河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3594号上诉人（原审原告）：秦某，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省上蔡县。上诉人（原审原告）：李某（系原告秦某之妻），女，1957年11月8日出生，汉族，农民，文盲，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：秦胜利（系二原告之子），男，1982年12月12日出生，汉族，小学文化，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：刘攀，男，1977年8月21日出生，汉族，教师，大学文化，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：刘某1（系被告刘攀之子），男，2009年12月3日出生，汉族，学生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：刘某2（系被告刘攀之女），女，2017年6月13日出生，汉族，文盲，住河南省永城市。刘某1、刘某2法定代理人：刘攀，男，1977年8月21日出生，汉族，教师，大学文化，住河南省永城市，公民身份号码412328197708216636。三被上诉人委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。上诉人秦某、李某与被上诉人刘攀、刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。秦某、李某上诉请求：1、撤销河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初3288号民事判决，依法公正判决。2、一、二审诉讼费用、鉴定费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实错误，1、一审认定上诉人获得补偿款30万元应返还给被上诉人188535元，与事实不符。一审中被上诉人并没有提供证据证明上诉人获的30万的补偿款，实际情况是秦小峰死后，医院将该笔赔偿款打入了被上诉用人账户中。二上诉人并没有收到赔偿款。2、一审中二上诉人提供由各个乡镇诊所医生开具的证明，均能证明债权的存在，一审法院认定上诉人未提交证据证明，这一事实明显错误。3、上诉人秦某年事已高，且身有残疾，在分配遗产上应给予照顾。4、有新的证据证明秦小峰生前存在多笔个人债务共70万元。二、一审程序违法，对秦小峰生前购买的位于中央名邸贷款数额为19万元，贷款期限120个月，这一事实认定未经质证直接作为认定事实的依据。三、一审判决适用法律错误，该房产由双方约定被上诉人刘攀占有产权20%，秦小峰占有产权的80%，那么秦小峰有80%的房产权应当归属于秦小峰自己。刘攀等辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。秦某、李某一审诉讼请求：1、判令秦某、李某继承秦小峰的遗产价值60万元；2、诉讼费由刘攀、刘某1、刘某2承担。一审法院认定事实如下：秦小峰系秦某、李某之女。秦小峰与刘攀于××××年××月××日登记结婚，2009年12月3日生育刘某1。2017年6月13日，秦小峰在永城市人民医院自然分娩刘某2时产后出血，后进行子宫全切术，转入重症医学科，于2017年6月14日上午6点20分许抢救无效死亡。2017年6月19日，刘攀之兄刘凯、秦某、李某之子秦胜利及刘攀与永城市人民医院签订调解协议书一份，永城市人民医院补偿款项30万元。后该款由秦某之子秦胜利取走。秦小峰生前与刘攀购买位于江苏省徐州市鼓楼区和信广场（二期商办综合楼）1号楼3-1109号的办公用房地产一套，不动产权证号为苏（2016）徐州市不动产权第0011922号，共有情况为刘攀20%、秦小峰80%，该房地产总价款为657735元，其中32万元通过抵押向中国建设银行股份有限公司徐州分行贷款支付，贷款期限为2013年12月25日至2023年12月25日，采用按月等额本息还款法，至2017年6月14日已偿还贷款本金85402.21元，尚欠贷款234598元（四舍五入取整，以下同）。经秦某申请，一审法院依法委托河南申鑫房地产评估事务所有限公司对该房地产进行了价格评估。经评估，该房地产市场价值为756200元。可知，已付购房款对应房产价值为486482元【（657735元－234598元）÷657735元×756200元】。该房屋虽购买于秦小峰与刘攀婚姻关系存续期间，但因双方对份额有明确约定，应认定为二人按份共有。分割析出刘攀应得20%份额后，属于秦小峰遗产范围的价值为389186元（486482元×80%）。秦小峰生前名下有位于永城市××、××路××友谊小区××单元××房屋××套，于2013年7月9日购买，房产证号为永房权证东城区字第××号，登记时间为2013年8月20日。经秦某、李某申请，一审法院依法委托河南申鑫房地产评估事务所有限公司对该房屋进行了价格评估。经评估，该房地产市场价值为423900元。该房产购买于秦小峰与刘攀婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产。平均分割析出刘攀应得价值后，属于秦小峰遗产范围的价值为211950元（423900元÷2）。秦小峰生前于2011年12月6日按揭方式购买位于永城市东城区雪枫路与建设路交叉口中央名邸小区（二期）第32幢1单元8层803号房屋一套，总价款为398375元，贷款金额为19万元，贷款期限120个月，采用按月等额本息还款法，每月偿还贷款本息合计2351.67元，至2017年6月14日尚欠贷款本金110070元。经秦某、李某申请，一审法院依法委托河南申鑫房地产评估事务所有限公司对该房屋进行了价格评估。经评估，该房屋市场价值为460800元。可知，已付购房款对应房产价值为333482元【（398375元－110070元）÷398375元×460800元】。该房产购买于秦小峰与刘攀婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产。平均分割析出刘攀应得价值后，属于秦小峰遗产范围的价值为166741元（333482元÷2）。秦小峰生前名下有豫Ｎ×××××号东风日产小型普通客车一辆，注册日期为2013年7月9日。经秦某、李某申请，一审法院院依法委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对该车进行了价格评估，经评估价值为82000元。该车辆购买于秦小峰与刘攀婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产。平均分割析出刘攀应得价值后，属于秦小峰遗产范围的价值为41000元（82000元÷2）。秦小峰生前曾购买个人人身保险一份，受益人为秦某、刘某1及秦胜利。至秦小峰于2017年6月14日去世，其名下中国建设银行62×××28账户有存款1785元，中国建设银行62×××12账户有存款4210元，中国工商银行17×××09账户有存款846元，河南永城农村商业银行62×××09账户有存款902元，河南永城农村商业银行62×××04账户有存款64元，中国农业银行62×××79账户有存款126694元，以上合计134501元。以上存款均发生在秦小峰与刘攀婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产，平均分割析出刘攀应得存款后，属于秦小峰遗产范围的存款为67251元。诉讼过程中，秦某、李某提供标注日期为2014年10月3日，带有“秦小峰”字样的借条一份，证明秦小峰生前向秦胜利借款10万元，刘攀对该借条是否为秦小峰签字提出鉴定申请。刘攀提供标注日期为2015年2月26日的借条一份，证明秦小峰生前与刘攀向刘攀之兄刘凯借款20万元；提供标注日期为2013年12月20日的证明一份，证明秦小峰生前与刘攀向刘攀之父刘效松借款18万元。秦某、李某就刘攀提供的上述借条及证明，对是否为秦小峰签字提出鉴定申请。一审法院依法委托无锡江南司法鉴定所进行了鉴定。经鉴定，秦某、李某提供的借条上“秦小峰”笔迹，刘攀提供的借条与证明上的“秦小峰”笔迹，均与秦小峰笔迹样本不是同一人书写。秦某、李某申请对涉案三套房屋进行评估时支付评估费16900元，对刘攀提供的借条及证明进行鉴定时支付鉴定费5500元，对涉案车辆进行评估时支付评估费2000元。刘攀对秦某、李某提供的借条进行鉴定时支付鉴定费1200元。另查明，2016年河南省在岗职工年平均工资为42670元。一审法院认为，关于秦小峰遗产总价值。综合房产、车辆价值及存款数额，对刘攀应得个人财产依法分割后，秦小峰遗产总价值为876128元（389186元＋211950＋166741元＋41000元＋67251元）。秦某、李某、刘攀均主张秦小峰生前存在多笔个人债务，但均未提供充分证据证明，一审法院不予采信。秦某、李某主张秦小峰生前存在的多笔债权被刘攀收取，但未提供充分证据证明，亦不予采信。秦某、李某主张位于江苏省徐州市鼓楼区和信广场（二期商办综合楼）1号楼3-1109号的办公用房地产的租金被刘攀收取，但未提供充分证据证明，不予支持。刘攀主张位于永城市东城区雪枫路与建设路交叉口中央名邸小区（二期）第32幢1单元8层803号房屋存在未交纳物业费的情况，应在该房产价值中扣除相关物业费，但未提供充分证据证明，不予支持。关于秦某、李某所获得补偿款30万元。该款应认定为永城市人民医院对秦某、李某及刘攀的补偿，可在扣除丧葬费后由秦某、李某、刘攀、刘吴鑫、刘某2平分。丧葬花费按照河南省2016年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，共计21335元，秦某、李某可获得的补偿为111466元﹝300000元－21335元）÷5×2﹞。因补偿款已全部归秦某、李某所有，而丧葬费已由刘攀支出，故秦某、李某应返还刘攀、刘吴鑫、刘某2188534元（300000元－111466元）。秦某、李某认为30万元补偿款系赠与，但刘攀、刘吴鑫、刘某2不予认可，秦某、李某也未提供充分证据证明，故不予支持。刘攀主张30万元应优先支付刘某1、刘某2抚养费，一审法院认为，该款系补偿款，并非赔偿款，刘攀主张无事实和法律依据，不予采信。关于遗产的分配。根据法律规定，应由作为第一顺序继承人的秦某、李某、刘攀、刘吴鑫、刘某2均分遗产876128元，秦某、李某可分得遗产350451元（876128元÷5×2）。因秦某、李某要求直接分得钱款，故秦某、李某就涉案房产、车辆及存款应得份额均归刘攀、刘吴鑫、刘某2所有，由刘攀、刘某1、刘某2给付秦某、李某遗产分配款项350451元。扣除秦某、李某应返还刘攀、刘某1、刘某2的补偿款，刘攀、刘某1、刘某2还应给付秦某、李某遗产分配款161917元（350451元－188534元）。秦某要求多分得遗产，但未提供充分证据证明其属于应予照顾的继承人，故不予支持。关于秦小峰生前的个人人身保险投保单，刘某1也是受益人之一，刘攀作为刘某1的法定代表人，其保存并无不妥；若可获得相关理赔，秦某、李某可在理赔完成后另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘攀、刘某1、刘某2于判决生效后十五日内给付秦某、李某遗产分配款161917元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，秦某、李某自行负担7155元，刘攀负担2645元；鉴定费共计25600元，秦某、李某负担20100元，刘攀、刘某1、刘某2负担5500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：秦某、李某提交证据借条两份，上诉人李某取款回执单3份、二上诉人之子秦胜利银行流水七份，上述证据拟证明秦小峰生前向二上诉人借款80万的事实。根据一审法院依法委托无锡江南司法鉴定所出具的鉴定结果为“均与秦小峰笔迹样本不是同一人书写”，并且相关银行流水与借条日期不具有关联性，对上述证据不予采信。提交各乡镇诊所、卫生所医生出具的证明，拟证明秦小峰生前具有多笔债权共400121元。该证据没有其他证据相印证，证人未出庭接受质询，对其证据不予采信。提交被上诉人刘攀流水一份，拟证明三十万赔偿款是由被上诉人领取。根据一审卷宗中的庭审笔录中显示上诉人已自认领取了三十万赔偿款，其上诉请求不能成立。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于涉案三十万元赔偿款由谁持有，本案中，上诉人一审中已经自认，30万赔偿款由其经取的事实，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》及司法解释，当事人自认产生的法律后果，对方当事人无须举证，免除对方当事人的举证责任。因此，上诉人称未收到赔偿款不能成立。关于秦小峰生前的多笔债权债务是否真实存在，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交秦小峰的借条并非本人出具、相关银行流水与借条日期不符，不足以证明借款关系成立，且与本案不是同一法律关系，不予受理。各乡镇诊所、卫生所医生出具的证明，证人未出庭，不足以证明债权的真实性，没有其他证据相印证，对上诉人主张继承债权的请求不予支持。关于一审程序问题，对中央名邸还款流水及贷款合同未经质证，但一审判决并未仅依据该证据认定案件事实，并不影响案件的公正审理。关于一审法院适用法律错误，本案中，秦小峰生前与刘攀购买位于江苏省徐州市鼓楼区和信广场（二期商办综合楼）1号楼3-1109号的办公用房地产一套，不动产权证号为苏（2016）徐州市不动产权第0011922号，共有情况为刘攀20%、秦小峰80%，该房地产双方对份额有明确约定，为按份共有，一审法院判决对秦小峰遗产范围内的80%进行分割并无不当，而刘攀作为秦小峰第一顺序继承有权参与继承。综上所述，秦某、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人秦某、李某负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十一月二十日书记员  李明璋