云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2359号原告：李伟全，男，1975年8月13日出生，汉族，安徽省临泉县人，个体户，住大理市。委托诉讼代理人：冯聪，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告：奚永卫，男，1968年9月29日出生，纳西族，云南省大理市人，大理州州委宣传部公务员，住大理市经济开发区。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：宝红燕，女，1971年12月4日出生，白族，云南省大理市人，无固定业，住大理市。原告李伟全诉被告奚永卫、宝红燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟全，被告奚永卫的委托诉讼代理人汤仕学，被告宝红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟全向本院提出诉讼请求：一、由被告向原告李伟全归还借款人民币10万元，并支付该款从2016年9月27日起至2017年3月25日止按月利率2％计算的利息人民币1.2万元。二、由被告向原告李伟全支付上述借款本金10万元从2017年3月26日起至款项还清之日止按月利率2％计算的利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告奚永卫、宝红燕与原告李伟全原系朋友关系，被告奚永卫、宝红燕称资金周转困难向原告李伟全借款，原告李伟全于2016年9月26日通过中国农业银行向被告宝红燕账号为62×××17的账户转款人民币10万元，二被告向原告出具《借条》，约定借款期限从2016年9月26日至2017年3月25日共计6个月，借款利息按月利率5%计算，还款期限届满后，被告仍未归还借款。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告奚永卫辩称：因借款时间较长，借款是宝红燕经手和使用，所以借款金额和具体的细节我不清楚，就以宝红燕的陈述为准。借款时因原告李伟全与被告是朋友关系，所以没有约定借款利息，我们已经归还原告李伟全部借款。我与宝红燕原来是夫妻，现在双方已经离婚。被告宝红燕辩称：我向原告借款10万元属实，借款时我与奚永卫是夫妻，我因在巍山县做中草药的投资向原告借款，这是我的个人债务，就由我归还。2017年11月26日，我向原告的公司员工“周云燕”的账户转款1.2万元归还原告借款；2018年2月14日，我向原告的公司员工“李科”的账户转款1.5万元归还原告借款；2017年9月28日，我向原告的账户转款5000元归还原告借款；2017年10月25日，我向原告的账户转款1.2万元归还原告借款。我通过银行转款合计向原告归还人民币4.4万元（1.2万元＋1.5万元＋5000元＋1.2万元），其余归还的款项我是以现金方式将钱直接存入原告提供给我的原告的建行卡上，原告的该建行卡号为62×××78，现在银行的小票已经成白纸，看不出来了。总之，原告的诉讼请求不能成立。原告李伟全针对其诉讼主张向本院提交证据：A1．原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体适格；A2．银行转款的《业务凭证》、《借条》原件各一份，证明被告向原告借款人民币10万元的事实。经质证，被告奚永卫对于原告李伟全提交的证据A1、A2的真实性均无异议，认可借条上奚永卫的本人签名，但认为奚永卫是对该借款作担保。经质证，被告宝红燕对于原告李伟全提交的证据A1、A2的真实性均无异议。被告奚永卫针对其答辩主张，向本院提交证据B1.五张微信转账的还款凭证，证明被告宝红燕向原告归还4.4万元借款的事实。经质证，原告李伟全对于被告宝红燕向原告微信转账5,000元的真实性、合法性认可，但关联性不认可，不能证明该转款是归还本案的10万元，看不出转款人是谁；二被告与原告除了本案的借款外，还有其他经济往来。被告向原告转账1.2万元的质证意见与上述相同。被告只有转账凭证，不能证明是归还本案的借款；对于被告宝红燕向案外人周云燕、李科的转账的三份微信转账凭证均不认可，不能证明原告与微信收款人的关系。经质证，被告宝红燕对于奚永卫提交的证据B1.五张微信转账的打印件还款凭证无异议，并说明这些证据是宝红燕打印好后给奚永卫的。被告宝红燕针对其答辩主张，向本院提交证据C1本人身份证复印件一份，证明被告宝红燕的诉讼主体资格。经质证，原告李伟全对于被告宝红燕提交的证据C1无异议。经质证，被告奚永卫对于被告宝红燕提交的证据C1无异议。本院认为：对于原告李伟全提交的证据A1、A2，宝红燕提交的证据C1，各方当事人对其真实性均无异议，予以采信；对于被告奚永卫提交的证据B1.五张微信转款的打印件：2017年9月28日宝红燕向原告本人的账户转款5,000元，2017年10月25日被告宝红燕账户向原告的账户转款12,000元，合计17,000元，原告对其真实性无异议，予以采信；2017年11月26日,被告宝红燕向案外人“周云燕”的账户转款人民币12,000元、2018年2月14日被告宝红燕向案外人“李科”的账户转款人民币15,000元，因原告李伟全不认可，被告并不能证明上述两笔转款是被告宝红燕向原告的还款，该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李伟全与被告奚永卫、宝红燕原系朋友关系，被告奚永卫、宝红燕原系夫妻关系。2018年10月8日，被告奚永卫与宝红燕协议离婚。2016年9月26日，在被告奚永卫、宝红燕的婚姻关系存续期间，原告李伟全向被告宝红燕的中国农业银行的账户转款人民币10万元，同一天，被告奚永卫、宝红燕向原告李伟全出具书面《借条》一张，该《借条》的内容为：“奚永卫、宝红燕于2016年9月26日向李伟全共借款人民币10万元整，借款期限6个月，从2016年9月26日至2017年3月25日。借款人奚永卫、宝红燕。”双方在该借条中未约定借款利息。2016年9月26日，原告李伟全通过其中国农业银行的账户向被告宝红燕转款人民币10万元。2017年9月28日，被告宝红燕向原告转款人民币5,000元；2017年10月25日，被告宝红燕向原告转款人民币12,000元。因被告未按约定归还原告全部借款，原告李伟全持起诉理由向本院提起诉讼。因无法向被告宝红燕送达相关法律文书上，经原告李伟全申请，本院于2019年7月17日在《云南法制报》上刊登向被告奚永卫、宝红燕送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票等文书的送达公告。现公告期、答辩期、举证期均已经届满。原、被告均到庭诉讼。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2016年9月26日，原告李伟全向被告宝红燕的中国农业银行的账户转款人民币10万元，同一天被告奚永卫、宝红燕向原告出具书面《借条》一张确认双方的借贷关系，原告李伟全与被告奚永卫、宝红燕之间存在合法的民间借贷关系。因为原、被告对借款利息约定不明确，视为不支付利息。被告宝红燕向原告的银行账户归还的1.7万元，视为归还借款本金；原告认为上述还款系被告归还原告其他的借款，因被告不认可，原告李伟全也未能提交相关证据进行证明，原告李伟全应当承担举证不能的法律后果，该抗辩不能成立；被告奚永卫认为其是该借款的保证人而非共同借款人的抗辩，无事实和法律依据，不能成立，被告奚永卫应当与宝红燕共同归还原告余下的借款；被告宝红燕主张其向原告所借款项已经全部归还，因原告不认可，被告也无相关证据进行证明，被告宝红燕应当承担举证不能的法律后果。被告奚永卫、宝红燕尚欠原告借款本金人民币83,000元（10万元-1.7万元）未还。现原告主张由被告奚永卫、宝红燕共同向原告归还借款人民币10万元的，不能完全支持；原告主张由被告支付借款本金10万元从2016年9月27日起至款项还清之日止按照月利率2％计算的利息，无事实和法律依据，不予支持；2017年11月26日,被告宝红燕向案外人“周云燕”的银行账户转款人民币12,000元，2018年2月14日，被告宝红燕向案外人“李科”的银行账户转款人民币15,000元，不是本案审理的范围，不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告奚永卫、宝红燕于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李伟全归还借款本金人民币83,000元。二、驳回原告李伟全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，由原告李伟全承担432元（2,540元×17%），被告奚永卫、宝红燕承担2,108元（2,540元×83%）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 马 萍人民陪审员 滕 英人民陪审员 罗进文二〇一九年十一月十九日书 记 员 黄媛婷