西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14056号原告：马杰，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王军峰，陕西韬达律师事务所律师。委托代理人：谢立，陕西韬达律师事务所律师。被告：中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX号。法定代表人：许蓁蓁，该公司执行董事。委托代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。原告马杰与被告中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司（以下简称“有色金属设计院”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马杰的委托代理人王军峰、谢立，被告有色金属设计院的委托代理人郭朝阳均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告马杰诉称，原告于1984年10月入职西安工程地质勘测公司处工作，1990年4月与西安工程地质勘测公司签订了《劳动合同》，后在西安工程地质勘测公司处连续工作至今。自1992年1月起，西安工程地质勘测公司停止支付原告工资并拒绝支付生活费，严重侵害原告作为劳动者的合法权益。同时，西安工程地质勘测公司从未给原告缴纳社会保险，2018年12月11日西安工程地质勘测公司注销。被告系西安工程地质勘测公司的设立人、唯一股东及上级主管部门，且西安工程地质勘测公司的注销是在被告的批准下进行，同时被告在西安工程地质勘测公司注销时为西安工程地质勘测公司的债权债务提供了担保。西安工程地质勘测公司未清偿职工的生活费、社保等债务即将公司注销，妨碍了原告通过清算程序得到清偿的可能，作为清算主体的被告负有清算过失之侵权责任，因此被告作为西安工程地质勘测公司的唯一股东应当承担违法清算的侵权责任。故原告现诉至法院请求判令：1、被告向原告支付生活费人民币129922.5元（从1992年1月1日暂算至2019年4月30日）；2、被告向原告支付终止劳动合同的经济补偿金人民币81155.5元；3、被告向原告赔偿未交社会保险而给原告造成的损失221204元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告有色金属设计院辩称，被告的原全资子公司西安工程地质勘测公司与原告之间不存在劳动关系，原告诉请没有事实依据。原告提起仲裁申请已经超过法律规定的仲裁时效期间，故其诉请不应予以支持。原告与西安工程地质勘测公司之间不存在劳动合同关系，原告请求被告支付生活费、经济补偿金及补偿未交社会保险而给原告造成的损失的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明，原告称：“其于1984年10月以社会招工的方式入职西安工程地质勘测公司，职务是钻工，入职时未签订劳动合同，双方于1990年补签了劳动合同,原告实际工作至1991年底。”为证明上述事实，原告提供了西安工程地质勘测公司的工商档案，其中《企业从业人员审查登记表》中记载“（姓名）马瑄（原告的曾用名），（性别）男，（年龄）22，（职务）钻工，记载时间是1989年。”被告认可原告于80年代末至90年代初在被告处西安工程地质勘测公司工作。再查，原告称于1992年1月开始，因西安工程地质勘测公司的工作量减少，该公司要求原告待岗，原告遂一直未上班直至该公司注销，该公司亦未向原告发放工资及缴纳养老保险，但主张双方在此期间内劳动关系存续。被告认为1992年以后双方劳动关系基于两不找的行为已经自然终止。原告为证明上述事实，提供了《收据》及《通知》，其中《收据》显示西安工程地质勘测公司于1998年2月28日收取马瑄养老统筹金246.72元。其中《通知》由西安工程地质勘测公司于2011年5月10日作出并加盖公司公章，《通知》记载：“根据落实人力资源和社会保障部、财政部《关于未参保XX镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》文件精神，结合实际做好《陕人社发（2011）145号文（未超龄人员）》参保人员工作，经单位同意，现就有关符合参保资格条件（人事档案在勘测公司）的人员名单如下：……窦长平、马瑄、庞永温见到通知后，请到单位办理参保相关手续，一次性补缴养老保险所需费用由个人承担，为了集中办理参保手续，截止时间到2012年5月31日前来办理，如不办理，视为自动放弃。”原告称按期收到《通知》，但因西安工程地质勘测公司将按照XX镇居民标准而非其企业职工的标准为原告办理社保，原告一直未按照《通知》要求办理相关手续。又查，陕西省人力资源和社会保障厅与陕西省财政厅于2011年10月24日联合下发陕人社发（2011）145号文件《关于未参保XX镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》规定：“为认真贯彻落实人力资源和社会保障部、财政部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》（人社部发〔2010〕107号）文件精神，结合我省XX镇集体企业超龄人员和原“五七工”、“家属工”超龄人员等参加企业职工基本养老保险工作，经省人民政府同意，现就有关问题通知如下：一、人员范围（一）具有我省XX镇户籍（实施户籍试点的市以试点前户籍为准），曾与我省XX镇集体企业建立劳动关系或形成事实劳动关系累计工作满3年（含）以上，未参加企业职工基本养老保险的人员。（二）已按陕政办发〔2009〕86号、陕人社发〔2010〕126号文件（以下简称“86号、126号文件”）规定按月领取养老补贴的人员……三、参保缴费（一）截至本通知印发之日，男未满60周岁、女未满50周岁的，按以下办法参保缴费。1、1993年1月1日以后与原单位解除劳动关系的人员，参照陕劳社发〔2002〕77号、陕人社发〔2009〕98号文件规定补缴1993年1月至解除劳动关系之月单位和个人的当期缴费（含利息），也可以经养老保险经办机构依据原始资料核实其在原单位的劳动关系存续后，由个人按同期灵活就业人员参保缴费办法补费（含利息）。2、与原XX镇集体企业解除劳动关系的XX镇灵活就业人员，可最早由个人从1999年1月起补缴灵活就业期间的养老保险费，具体为：以历年公布的全省上年度在岗职工平均工资的60%为基数，按照历年规定的缴费比例一次性补缴（含利息）。以后年度按照我省XX镇灵活就业人员政策继续参保缴费……”另查，西安工程地质勘测公司系被告中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司设立的全资子公司，西安工程地质勘测公司经被告批复同意于2018年12月11日依法注销。以上事实有居民户口本、收据、通知、西安工程地质勘测公司企业信用信息、西安工程地质勘测公司的工商内档等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告称从1984年10月入职西安工程地质勘测公司，实际工作至1991年底，被告亦认可原告于80年代末至90年代初在被告处西安工程地质勘测公司工作。因此，根据双方的诉辩意见，结合原告提交的《企业从业人员审查登记表》，本院确认原告与西安工程地质勘测公司自1989年至1991年12月31日之间存在劳动关系。本案争议焦点是原告与被告下属的西安工程地质勘测公司在1992年1月至该公司2018年12月11日注销前是否存在劳动关系。原告自1992年起未在被告下属的西安工程地质勘测公司实际劳动，不受该公司各项规章制度的约束，未领取工资，双方在长达二十多年的时间内未互相履行劳动权利义务，在此期间内双方亦未向对方提出异议，直至该公司依法注销。原告与被告下属的西安工程地质勘测公司之间的劳动关系已经实际解除，而非原告主张的直至西安工程地质勘测公司注销时才终止。原告以被告下属的西安工程地质勘测公司于1998年实际收取原告养老统筹金并向其下发要求办理补缴养老保险费用手续的相关事宜的《通知》为由，主张劳动关系一直存续，该理由不能成立，原因有两点：第一，原告主张在1998年的养老保险费用是自己个人缴纳，且《通知》下发后，因西安工程地质勘测公司将按照XX镇居民标准而非其企业职工的标准为原告办理社保，原告一直未按照《通知》要求办理相关手续。因此，西安工程地质勘测公司并未替原告缴纳社保费用亦未承诺按照企业职工标准为原告办理相关养老保险手续，该通知及收据均不能反推证明双方之间存在劳动关系。第二，《通知》中载明符合《陕人社发（2011）145号文（未超龄人员）》规定的参保资格的人员有原告，而根据该文件确定的参保人员范围，结合该文件在第三条参保缴费事项中规定了解除劳动关系情形的缴费标准，也可以看出该文件发布时存在符合参保资格的人员与原单位解除劳动关系的情形，因此亦不能根据原告符合该文件的参保资格就证明《通知》发布时原告与西安工程地质勘测公司存在劳动关系。总结上文所述，原告本次基于与西安工程地质勘测公司之间劳动关系一直存续为由主张的所有诉请，均无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李晓婷审判员  郑 彤审判员  宁 莎二〇一九年八月二十八日书记员  张雨濛打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达1