广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终993号上诉人（原审原告）：许树权，男，汉族，1970年1月11日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：陈华，广东鹏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈燕凤，女，汉族，1965年11月16日出生，住广东省汕头市金平区。原审被告：郑利和，男，汉族，1960年6月28日出生，住广东省揭阳市空港经济区。上诉人许树权因与被上诉人陈燕凤、原审被告郑利和民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院(2019)粤0511民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许树权上诉请求：1、撤销原审第二项判决；2、改判陈燕凤对原审第一项判决内容承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由陈燕凤承担。事实和理由：一审法院认定郑利和于2014年6月30日、2014年7月3日出具《借条》二份，确认结欠许树权借款20万元，并约定还款时间。期间郑利和付还许树权2万元，至2016年6月8日尚欠许树权18万元，同日，郑利和出具《欠款确认书》对上述事实予以确认。2015年1月7日陈燕风向许树权出具《承诺书》，承诺每月向许树权付款。根据相关证据，许树权与陈燕凤除本案涉案借款外并无其他关联与交集，陈燕凤也因本案借款于2015年1月7日向许树权出具《承诺书》，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”陈燕凤追认本案涉案借款并出具书面承诺，依法应当认定该债务为夫妻共同债务。一审法院无视陈燕凤出具的《承诺书》仍强加许树权举证责任显属适用法律错误，请二审法院依法予以纠正，改判陈燕凤对原审第一项判决承担共同还款责任。针对许树权的上诉，陈燕凤当庭口头答辩称，一、一审判决书认定郑利和的借款发生在婚姻关系存续期间的认定错误，许树权所述借款事实是发生在陈燕凤离婚之后，是其前夫郑利和的个人借款行为，与陈燕凤无关。陈燕凤在一审过程中所看到的许树权出示的借条签署的日期分别为2014年6年30日、2014年7月3日，但事实上陈燕凤与郑利已于2013年11月18日办理离婚，本案所述借条所签署的日期均在陈燕凤与郑利和离婚后，因此陈燕凤认为许树权与郑利和签订借条时，陈燕凤与郑利和已经离婚，上诉状所述欠款为前夫郑利和的个人借款行为，与陈燕凤无关。二、关于上诉状所述2015年1月7日陈燕凤向许树权出具承诺书，承诺每月向许树权付款一事，此承诺书是在许树权多次上门威胁下，陈燕凤在万般无奈之下按照许树权的意思所书写的，因此陈燕凤出具承诺书并非是对于案涉借款的追认，而是迫于许树权威胁下的自保之举。许树权企图通过此承诺书让陈燕凤背上原本不属于自己的债务，其用心之险恶，令人发指，陈燕凤恳请二审法院秉持公平公正的裁判原则，查明事实真相，不让许树权的不法企图得逞。陈燕凤之所以会向许树权出示承诺书，是因为许树权多次上门到陈燕凤父母家中闹事，许树权声称陈燕凤父母的住房已经被查封，并对陈燕凤父母进行威胁，陈燕凤在此之前并不认识许树权，更谈不上与其有任何经济往来瓜葛，当时许树权却以房子已经被查封，需要解封得出书面材料，并加以口头上威胁，当时家中有高龄父母在家，在许树权的大声威胁恐吓下，吓得不敢吱声。而后还生病，两个老人心里受到惊吓，家弟得知情况很气愤，陈燕凤为了家弟不和许树权发生肢体上的冲突，为保护家人不遭受不法侵害，为了许树权不再上门闹事，甚至把问题闹得更大，抱着走一步看一步的想法，就按照许树权的意思写了一份承诺书，由于该承诺书出具后许树权没有再次上门闹事，因此陈燕凤也没有继续追究此事。未曾想许树权竟利用承诺书作为陈燕凤愿意与前夫郑利和共同举债的依据，其目的是让陈燕凤平白无故背上巨额债务，因此陈燕凤认为上诉状所述承诺书并非出自陈燕凤本意所写。承诺书的书写实乃在许树权多次上门闹事、威胁恐吓之下，陈燕凤为保护父母安危的权宜之计。许树权企图通过承诺书让陈燕凤背上原本不属于她本人的债务，其用心是歹毒的，其行为是令人发指的。陈燕凤请求法院依法查明本案事实真相，对本案作出公正的判决，依法对一审判决中关于本案借款时间的错误认定予以纠正，驳回许树权的其他上诉请求。许树权向一审法院起诉请求：1、判令郑利和返还许树权借款18万元；2、判令郑利和自起诉至实际还款之日按年利率6%计付利息；3、判令陈燕凤承担共同还款责任；4、判决郑利和、陈燕凤承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：郑利和于2014年6月30日、2014年7月3日出具《借条》二份，确认结欠许树权借款20万元，并约定还款时间。期间郑利和付还许树权2万元，至2016年6月8日尚欠许树权18万元，同日，郑利和出具《欠款确认书》对上述事实予以确认。2015年1月7日陈燕凤向许树权出具《承诺书》，承诺每月向许树权付款。一审法院经审理认为，许树权借款20万元给郑利和，许树权、郑利和之间的借款关系已经依法成立，应当受到法律保护，郑利和应当履行还款义务。本案中，郑利和已付还许树权2万元，尚欠18万元，其行为已经构成违约。许树权请求郑利和偿还借款18万元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。郑利和未归还上述借款，许树权请求从起诉之日起至实际还款之日止支付借款利息，符合有关规定，一审法院可予支持，按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款发生于郑利和、陈燕凤夫妻存续期间，但许树权未能提供依据证明本案借款用于郑利和、陈燕凤夫妻共同生活，共同生产经营，或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，也没有证据证明陈燕凤分享郑利和本案借款而得利，故应认定本案郑利和的借款不是为家庭共同利益，不是夫妻共同债务，是郑利和个人债务，应由郑利和个人负责偿还。许树权主张本案债务系两被告夫妻共同债务，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十九条第平款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、郑利和应于判决发生法律效力之日起10日内付还许树权借款18万元及利息(以借款本金18万为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息)。二、驳回许树权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由郑利和负担，该款许树权已垫付，郑利和应于判决发生法律效力之日起10日内迳付还许树权。本院审理查明，原审查明的事实除“郑利和于2014年6月30日、2014年7月3日出具《借条》二份，确认结欠许树权借款20万元，并约定还款时间。”应为“郑利和于2014年6月30日、2014年7月3日出具《借条》二份，确认借到许树权借款20万元，并约定还款时间。”外，其他事实与本案的证据一致，本院予以确认。另查明，郑利和与陈燕凤于2013年11月18日办理离婚手续，领取了《离婚证》。本院认为，本案二审争议的焦点是涉案债务是否属于郑利和、陈燕凤夫妻共同债务。首先，本案债务发生于2014年6月、7月，而郑利和与陈燕凤于2013年11月18日办理了离婚手续，故本案债务并非发生在郑利和与陈燕凤夫妻关系存续期间，不应认定为郑利和、陈燕凤夫妻共同债务。其次，从《承诺书》的字义理解，陈燕凤承诺付还许树权款项的目的是要许树权解除对其房产的查封，而双方当事人均确认许树权没有因为郑利和的债务查封《承诺书》所涉房产。《承诺书》没有提及郑利和结欠许树权的债务，陈燕凤也没有明确表示愿意支付给许树权的款项是代为支付郑利和结欠许树权的债务。所以，《承诺书》的内容与郑利和所结欠许树权的债务之间不存在法律上的关联性。许树权上诉主张依据陈燕凤出具的《承诺书》以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，涉案债务属于夫妻共同债务，陈燕凤应承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，一审法院认定事实和适用法律方面虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人许树权负担。本判决为终审判决。审判长  张介志审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇一九年十一月十九日书记员  郑晓华