重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4054号原告：叶发伦，男，汉族，生于1969年7月22日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：陈志，重庆唐颂律师事务所律师。被告：刘兴刚，男，汉族，生于1968年5月9日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李明，重庆四方律师事务所律师。原告叶发伦诉被告刘兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告叶发伦及其委托诉讼代理人陈志、被告刘兴刚委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，后因案涉他案，我院于2019年6月27日裁定中止审理。中止审理事由消除后，本院于2019年11月18日再次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶发伦及其委托诉讼代理人陈志、被告刘兴刚委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶发伦向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘兴刚偿还原告借款本金150万元，并从2018年9月2日起以150万元本金为基数、按月息1分计算利息至付清时止；2、判令被告偿还2016年9月1日前的利息21.6万元；3、由被告承担两次起诉的诉讼费。事实及理由：原、被告系同学关系，被告因资金紧缺从2014年8月13日起向原告多次借款，截止2014年12月11日累计向原告借款300万元。后被告归还了150万元借款本金，被告于2016年9月1日与原告结算后重新给原告出具借条一张，并约定按照月息1%计算利息，后被告未按约定支付上述利息。原告多次向被告催收利息及本金无果，于2018年10月10日向开州区人民法院起诉，后支持了原告关于利息部分的诉讼请求，因本金未到期未予支持，现上述借款本金已到期，故依法起诉。被告刘兴刚答辩称：原、被告系同学关系属实；原、被告之间在2016年之前有很多资金往来没有书面协议，原告诉称的150万元不属实，该笔款项并不是结算后的借款，是2016年9月1日被告因资金需要，打算找原告借款150万元，但被告给原告出具借条后并未收到该款项，所以双方借贷关系不成立；原告诉称的21.6万元利息不属实，该款项是原、被告对2016年9月1日前所有资金往来进行的结算，共计下欠原告21.6万元；重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终2731号民事判决认定的事实错误，涉及本案的150万元借款并不成立；请求驳回原告要求被告承担150万元本金及利息的请求及要求被告承担诉讼费的请求。本院经审理确认以下基本法律事实：2014年8月13日至2014年12月11日间，被告刘兴刚因资金周转需要向原告叶发伦共计借款3000000元，原告分别于2014年8月13日分两次转账支付借款共计800000元，一次支付350000，一次支付450000元；于2014年12月1日分五次转账支付借款共计1500000元，一次支付500000元，一次支付300000元，一次支付200000元，一次支付100000元，一次支付400000元；于2014年12月11日支付借款700000元，以上八次均系原告通过银行账户方式支付给被告借款共计3000000元。借款后，被告刘兴刚陆续原告向叶发伦偿还了部分本金、支付了部分利息，支付的时间、金额如下：2015年2月17日，偿还本金800000元、支付利息2000元；2015年8月5日偿还本金200000元；2015年8月6日偿还本金300000元，2016年5月24日偿还本金200000元，以上合计偿还本金1500000元、利息2000元。2016年9月1日，原、被告双方对下余借款进行结算，刘兴刚向叶发伦出具借条一张，借条载明：“借条今借到叶发伦现金1500000.00元壹佰伍拾万正月息1%.2018年底还清150万元本金。刘兴刚2016.9月1日”。同日，被告刘兴刚另向原告叶发伦出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到叶发伦现金21.6万贰拾壹万陆仟元不计息刘兴刚2016年.9月1日”。因被告未按约定还款，原告曾就被告应支付的利息即以借款本金1500000元为基数从2016年9月1日至2018年9月1日期间，按照月利率1%计算的利息向我院提起诉讼，我院于2019年3月18日作出(2018)渝0154民初8114号民事判决对原告的诉讼请求予以支持，后被告叶发伦不服该判决向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2019年10月9日作出(2019)渝02民终2731号民事判决书维持了我院（2018）渝0154民初8114号民事判决。上述事实有原、被告身份信息、借条复印件、欠条复印件、银行汇款凭证复印件、重庆市开州区人民法院(2018)渝0154民初8114号民事判决书复印件、重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终2731号民事判决书及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据庭审中认定的事实，并结合我院(2018)渝0154民初8114号民事判决及重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终2731号民事判决查明的事实，原、被告之间债权债务关系明确，原、被告在借条中明确约定在2018年年底还清，现借款已到期，故在被告未举示相应证据证明其已经履行还款义务的情况下，其应当承担偿还责任，故原告主张要求被告偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原、被告双方在2016年9月1日的借条中约定借款利息为月利率1%，符合法律规定，故对原告从2018年9月2日起以1500000元本金为基数、按照月利率1%计算利息的主张，本院依法予以确认。关于2016年9月1日前下欠的利息21.6万元，原告自述该欠条是双方结算时被告下欠原告结算之前的利息，所以被告向原告出具欠条并载明该利息不计息。被告答辩称该欠条系原、被告双方对之前所有资金往来进行的结算后的最终欠款金额，并不是利息。根据查明的事实，原、被告之间借款事实依法成立，双方于2016年9月1日结算时，被告仍下欠原告借款本金150万元并由被告重新向原告出具借条一份，若被告答辩成立，那么被告同一天向原告出具借条及欠条各一张的行为不符合正常的交易习惯，且欠条中明确约定不计息也符合一般交易习惯中关于利息不再重复计息的习惯。同时，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具借条及欠条的法律后果，被告于结算当天向原告出具借条与欠条各一份，与原告自述双方结算时被告就下欠借款与下欠结算之前的利息分别出具借条与欠条的说法具有一致性，故本院依法予以认定。对于欠条载明的金额，结合本案庭审查明的事实及重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终2731号民事判决载明的内容来看，该欠条载明的金额与事实上下欠的利息金额基本相符。在双方均未明确该利息的计算方式及计算标准的情况下，本院对该欠条载明的下欠利息予以认定，故在被告未举示相应证据证明其已经偿还的情况下，原告主张被告支付该利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的诉讼费4993元，重庆市第二中级人民法院作出(2019)渝02民终2731号民事判决书，判决书第12页载明：“一审案件受理费25800元…由刘兴刚负担受理费4993元…”，相关诉讼费系原告预交，该诉讼费业经判决由被告承担，原告可直接向人民法院申请强制执行，本案不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘兴刚在本判决生效后十日内偿还原告叶发伦借款本金1500000元并支付以1500000元为基数、按照月利率1%计算从2018年9月2日起至还清借款之日止的资金利息；二、被告刘兴刚在本判决生效后十日内偿还原告叶发伦下欠的2016年9月1日前的资金利息216000元；三、驳回原告叶发伦的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20288元，减半收取计15144元，由被告刘兴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇一九年十一月二十八日书记员  付瑶瑶