山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书(2019)晋0603民初459号原告：徐叶，男，1971年1月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：张润梅，女，1975年3月4日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。（系徐叶之妻）委托诉讼代理人：郝中林，山西茂正律师事务所律师。被告：支艳青，男，1978年9月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区大运路东侧古北街南侧大运商城A区22#、23#。负责人：阎晋泰，职务：经理。委托诉讼代理人：刘冀巍，男，1986年1月11日出生，汉族，山西省汾阳市人，该公司员工，现住山西省汾阳市太和桥街道办事处富民路27号。被告：付连儒，女，1959年8月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市平鲁区井坪镇北坪文苑小区B1号楼1单元101室（人，支艳青之母）。委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。原告徐叶与被告支艳青、天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司、付连儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐叶的委托诉讼代理人张润梅、郝中林，被告支艳青、付连儒的委托诉讼代理人武燕,被告天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人刘冀巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐叶向本院提出诉讼请求：1.判令支艳青、付连儒连带赔偿原告医疗费等各项费用共计64832.28元（医疗费：22273.48元，护理费：19316.8元，交通费：592元，住院伙食补助费：15100元，营养费：7550元，误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后期治疗费、鉴定费等费用待鉴定结果作出后增加）；2.判令被告保险公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费;4.根据鉴定结果增加诉讼请求：误工费37738元、残疾赔偿金62070元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费5937元、后期治疗费6000元、鉴定费2500元，增加诉求共计119245元，总计184077.28元。事实与理由：2019年1月5日7时许，被告支艳青驾驶×××号小轿车，沿平朔线由北向南行驶至31KM+900M路段处，撞行人原告徐叶，造成原告受伤的交通事故。经朔州市公安局平鲁分局交通管理大队认定被告支艳青负事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车×××号小轿车的登记所有人是付连儒，该车在被告天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了交强险，现依据交警队认定的事实与责任，依法要求三被告承担赔偿责任。被告支艳青、付连儒辩称，1.对事故发生的经过及责任划分没有异议，原告在诉状中所说不是事实，原告要求赔偿的数额过高，合理部分支持，不合理部分应当驳回。当时答辩人将原告撞伤后，垫付了医疗费，并且其已经出院，后期其去中心医院看病与本次交通事故无关，答辩人不应当承担治疗精神病的医疗费，原告也没有证据证实答辩人与他的交通事故与其患有精神病有关，因此答辩人只赔付因本次交通事故原告受伤的情况；2.保险公司应在交强险范围内赔偿原告的相关费用。答辩人虽然在本次事故中没有驾驶本，系无证驾驶，但当时保险公司与答辩人签订的保险合同系格式合同。合同法规定，由提供格式条款乙方，对格式条款的免责条款、意外条款已提示说明承担证明责任，因此格式条款的提供处于保护其自身利益的目的，而设立一些免除自身责任的条款，但应当对其免责部分用黑体加注，并且给投保人尽到解释说明的义务，但本案中保险公司投保时只让答辩人签字，对其合同规定的无证驾驶免赔的条款，并没有向答辩人解释，也未用黑体加注，未尽到解释说明的义务，因此该条款对答辩人不生效，保险公司应当在交强险范围内对原告的伤情进行合理赔偿。综上所述，原告要求的合理要求，答辩人因投保保险，由保险公司赔偿，关于医疗费，当时事发的全部医疗费答辩人已垫付，因此答辩人不承担任何赔偿费用。被告天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，事故车辆×××在我公司投保交强险，投保期间是2018年9月1日至2019年8月31日，事故发生在保险期内。本案支艳青系无证驾驶，根据交强险条例的规定，我公司在赔付本案伤者后，有权向侵权人进行追偿。诉讼费和鉴定费我公司不承担。其他意见在质证中发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐叶为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.事故认定书，证明本次交通事故的经过，被告支艳青在本次交通事故中负全部责任，原告无责任。3.朔州市人民医院诊断建议书、出院证、病历，证明（1）原告受伤后被送往朔州市人民医院救治，经诊断蛛网膜下腔出血，右眼眶内侧壁骨折，一牙折断，头面部多处擦伤，右膝右踝软组织损伤，右侧脑室旁及顶叶剪切伤伴软化灶形成，右侧脑室旁及额叶缺血灶，脑外伤，原告住院83天，出院证明确载明原告需加强营养，因此原告诉求营养费合法有据；（2）原告出院后根据出院记录，证明反应迟钝，表情呆滞，记忆减退，需经上级医院进一步诊治。4.朔州市中医精神病医院诊断治疗建议书、住院证、出院证、病历，证明原告因交通事故二次住院，住院天数68天，经医院诊断为精神障碍。5.医疗费发票，证明原告因交通事故支出医疗费22273.48元。6.交通费发票，证明原告家属因看望原告，陪原告看病所支出的交通费592元。7.交强险保单，证明肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司处投保，事故发生在保险期间内，投保人为支艳青的母亲付连儒。8.物业证明及物业费缴费单据，证明原告生活在城镇。9.山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定意见书，证明原告因车祸致“蛛网膜下腔出血；右侧侧脑室旁及额叶缺血；右侧侧脑室旁及顶叶剪切伤伴软化灶形成”，评定为十级伤残。后期牙齿修复费约6000元。对原告徐叶提交的证据，被告支艳青、付连儒质证意见：证据1、2、3、7无异议。证据4有异议，均不认可，系原告个人的原因引起，与本次交通事故无关；证据5，对朔州市人民医院的票据无异议，对朔州市中医精神病医院的票据有异议，系原告个人原因所致，与本次交通事故无关；证据6真实性有异议，对交通费不认可，原告治疗的地方是朔州，所有从太原到朔州的票据不予认可；证据8有异议，物业费票据不能证明原告的居住情况，居住情况应当出示房屋产权证明以及由街道或者派出所出具的居住证明；对证据9.山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定意见书不予认可，申请重新鉴。对原告徐叶提交的证据，被告天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司质证意见：证据1.2.9无异议。证据3，对此证据的真实性无异议，但对住院天数有异议，从原告提供的体温单中可以看出中间有一段时间没有体温记录，所以应当核减住院天数12天。证据4.5.6.7.8意见都同第一被告代理人意见。被告支艳青、付连儒为证明其主张，提供如下证据：1.垫付医疗费收条，证明原告住院期间，被告给原告垫付医疗费10800元。2.医生关于原告发病原因的一个诊疗意见，证明原告的精神分裂症系个人原因以及家族遗传所致，与本次事故无关。对被告支艳青、付连儒提交的证据，原告质证意见：证据1.无异议。证据2.首先针对证据的真实性无法核实，因为是一个网站的截图并且并不是专业的医疗机构针对原告徐叶本人的诊断情况；其次，根据朔州市人民医院的出院记录上证明，原告出院时反应迟钝，记忆减退等，需上级医院进一步诊治。从医学常识可以判断，颅内出血等外伤可以引发精神障碍。从生活常理，原告如果不是因为交通事故怎么会去一个常人不想去的精神病医院去看病。综上，原告在朔州市中医精神病医院的住院原因跟本次交通事故有直接的因果关系。交通事故发生前，原告一切正常，事故发生后原告无法继续工作，基本生活都需要照顾。对被告支艳青、付连儒提交的证据，被告天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司质证意见：无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告徐叶提交的证据1.2.7被告均无异议，本院予以确认；对证据3.住院天数被告提出异议，本院认为，根据原告住院病案显示，原告伤情较为严重，住院83天符合客观实际，且有出、入院证予以证明，应予支持；对证据4.朔州市中医精神病医院住院情况提出异议，本院认为，被告异议成立，因为从该医院住院记录及病程记录无法证明原告的病情是由本次交通事故引起的，因此对原告在该医院治疗的费用本院不予支持；对证据5.医疗费票据提出异议，被告异议成立，对朔州市人民医院的票据予以支持，对朔州市中医精神病医院票据不予支持；对证据6.交通费592元提出异议，被告异议成立，但交通费根据原告伤情，应有实际费用，本院酌定500元；对证据8.提出异议，本院认为，原告提供的物业证明及物业费缴费单据具备一定的证明力，法院予以采信。且原告户口性质是“非农业家庭户口”，原告主张人身损害费按城镇居民标准计算，本院予以支持；对证据9.伤残鉴定意见，被告提出异议，申请重新鉴定，本院认为，该鉴定意见是经原、被告双方当事人协商，由法院委托、指定具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定程序符合法律规定，且被告未能提交足以推翻该鉴定意见的证据及相关材料，故本院对该鉴定意见予以确认。对被告重新鉴定的申请不予支持。对支艳青提供的证据1.原、被告均无异议，本院予以确认；对证据2.原告提出异议，本院认为，原告异议成立。因为该证据不是医生对原告发病原因的诊疗意见，只是一个网站的截图，与本案无关。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日7时许，被告支艳青驾驶被告付连儒所有的×××号小轿车，沿平朔线由北向南行驶至31KM+900M路段处，撞行人原告徐叶，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，入住朔州市人民医院，经医生诊断伤情为：蛛网膜下腔出血，右眼眶内侧壁骨折，头面部多处皮擦伤，1,1牙折断，右膝、右踝软组织伤。住院至2019年3月29日出院，住院83天，花费医疗费14505元。其中支艳青垫付医疗费10800元。徐叶出院后，向本院提起诉讼，2019年10月18日庭审时，原告提出对原告因交通事故造成的伤残等级、必要的后续治疗费予以鉴定。经原、被告协商由法院委托,2019年10月28日，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出，朔三医院司鉴【2019】临鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、被鉴定人因车祸致“蛛网膜下腔出血；右侧侧脑室旁及额叶缺血灶；右侧侧脑室旁及顶叶剪切伤伴软化灶形成”，评定为十级伤残。二、被鉴定人后期牙齿烤瓷修复约需陆仟元。本次事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队出具了第1406034201900026号道路交通事故认定书，认定当事人支艳青违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，”、第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行，”、第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让，”之规定，负事故全部责任，当事人徐叶无责任。经查，肇事车×××号小轿车的登记所有人是付连儒，该车在被告天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了交强险。另查明，徐叶被扶养人长子徐文祥，2007年3月10日出生，交通事故发生时12周岁，扶养期为6年。现原告依据交警队认定的事实与责任，依法要求三被告承担赔偿责任。本院认为，朔州市公安局平鲁分局交通管理大队第1406034201900026号《道路交通事故认定书》程序合法，结论明确，且原、被告对该认定书均未表示异议，被告支艳青在本次交通事故中负全部责任，原告无责任。经查，支艳青驾驶付连儒所有的×××号小轿车在被告天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了交强险，保险期间是2018年9月1日到2019年8月31日，本次事故发生在保险期间内。事故发生时，该车驾驶员支艳青无证驾驶，但根据交强险条例的规定，应由被告天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险责任范围内先予赔偿原告徐叶，赔偿后有权向责任人支艳青追偿。交强险责任不足部分由责任人支艳青赔偿。原告徐叶要求赔偿的项目、数额的请求，将按照法庭的辩论，综合本案的相关证据来予以确定。徐叶请求赔偿医疗费22273.48元，经本院核定为14505元，有医院的医疗费单据予以证实，本院予以确认；后续治疗费依据伤残鉴定意见书6000元；住院伙食补助费参照2018年度山西省国家机关工作人员出差每日100元的补助标准计算为8300元（100元×83天=8300元）；营养费4150元（83天×50元=4150元），有医嘱建议需加强营养，本院予以确认；护理费参照山西省2018年度居民服务业46693元/年的标准计算为10618元（46693元/年÷365天×83天=10618元）；徐叶误工费参照山西省2018年度居民服务业46693元/年的标准并依据伤残鉴定意见书，误工时间定残前一天为296天，误工费计算为37866元（46693元/年÷365天×296天=37866元）；被扶养人生活费5937元（19790元/年×6年÷2人×10%=5937元）；交通费500元；伤残赔偿金参照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元/年的标准并依据鉴定意见书确定的伤残等级主张的伤残赔偿金计算为62070元（31035元/年×20年×10％＝62070元）；精神抚慰金5000元，按伤残等级10级的（50000元×10%=5000元）；鉴定费2500元，有鉴定费票据予以证实，本院予以确认；综上，徐叶请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、扶养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计157446元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：1由天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付徐叶人身损害费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付徐叶人身损害费110000元；二、由被告支艳青赔付徐叶人身损害费37446元，其中核减垫付10800元，支艳青实际支付26646元，付连儒负连带责任。上述给付内容，在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，由支艳青负担3449元，由徐叶负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张增华人民陪审员 马 骉人民陪审员 力晓静 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 任兴枝