浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民再6号 原审原告：夏旭阳，男，1993年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：郑金舟，男，1990年3月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审原告夏旭阳与原审被告郑金舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2017）浙0902民初4646号民事调解书已发生法律效力。因原审被告夏旭阳涉嫌诈骗罪和非法拘禁罪，舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2019]33090200005号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院立案审查后，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年7月4日作出（2019）浙0902民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月30日在定海区看守所开庭审理了本案。原审原告夏旭阳、原审被告郑金舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏旭阳向原审法院起诉请求：判令郑金舟归还借款人民币10万元及利息。事实和理由：2017年10月6日郑金舟以生活、经营为由，向夏旭阳借款10万元，并出具借条一份。原审在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、郑金舟于2018年2月9日前向夏旭阳偿还借款5万元（该款在本协议签订时被告郑金舟已以现金的形式交付原告夏旭阳），于2018年4月10日前向夏旭阳偿还借款1万元；二、夏旭阳放弃对郑金舟的其他诉讼请求。本案受理费1300元，减半收取计650元，由夏旭阳负担。 舟山市定海区人民检察院提出再审检察建议，认为：根据人民检察院《民事诉讼监督规则》第四十一条的规定，该案存在虚假诉讼而损害国家利益和社会公共利益，人民检察院应当依职权进行监督。同时，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，调解书损害国家利益、社会公共利益。 夏旭阳称：是案外人郑丰恩向方文杰借款，郑金舟给郑丰恩担保的。郑金舟没有向其借款，是方文杰让其起诉郑金舟的，诉讼材料都是方文杰给其的，借条给其时出借人一栏已经有夏旭阳的名字了。其也问过郑金舟，他承认担保的，所有后来才调解的。 郑金舟辩称：这个事情本人什么都不知道。是两个外地人押了郑丰恩到本人地方，本来不签的，后来被他们说说就签名了，写的是借条，郑丰恩向谁借钱本人也不知道。对调解方案当时本人就不认可，是本人母亲答应的。 本院再审认定案件事实如下：案外人郑丰恩曾向方文杰借款，且向方文杰出具过借条，但实际到手借款42000元左右。后因郑丰恩不能归还方文杰借款，郑丰恩带人到郑金舟处，郑金舟对该借款进行担保，并按照要求出具了10万元的借据、收条、承诺书等。夏旭阳陈述系受方文杰指示以民间借贷纠纷为由向本院起诉郑金舟。另查明，案涉借条为填空式格式借条。 认定上述事实的依据如下： 一、夏旭阳在原审中提供的借据1份、收条1份、借款承诺书1份、房屋租赁合同1份。原审中郑金舟质证认为，双方并不存在民间借贷关系，夏旭阳并未将借款交付给郑金舟，郑金舟只是为案外人郑丰恩担保借款。 二、原审中郑金舟提供了录音光盘及书面摘抄件、微信聊天记录、郑丰恩签名的借据、收条、借款承诺书（除了姓名不一样，借据、收条、借款承诺书的所有内容包括金额、日期均与原审原告提供的郑金舟签名的借据、收条、借款承诺书一致）。原审中夏旭阳质证认为，这些证据均与其无关，其出借给郑金舟9.7万元，郑金舟出具借条和收条。 三、原审中，夏旭阳陈述案涉10万元的来源是家里放着的现金，现金交给郑金舟的。郑金舟通过中介向夏旭阳借款，夏旭阳乘出租车到海滨公园将钱交给郑金舟，郑金舟当场写条子，条子是夏旭阳提供的。夏旭阳不认识方文杰和郑丰恩。至于郑丰恩出具的一模一样的借据、收条、承诺书，夏旭阳表示不知道。原审中，方文杰在回答本院对其的询问时先回答不认识郑丰恩，后改口说郑丰恩可能向其公司借款，其代公司代付过借款，后又改口说记错了，是自己出借给郑丰恩，只交付给郑丰恩41500元。对郑丰恩签名的借据、收条、承诺书等表示没有看见过。 四、郑金舟当庭提供：1、郑丰恩与郑金舟的微信聊天记录，证明郑丰恩说借了41000元，向谁借没有说。2、郑金舟和“阿成”的通话内容摘抄件，证明他们套路贷，这件事情本人什么都不知道，郑丰恩借了多少，向谁借本人都不知道。本来本人签字担保，后来变成借款了。原审原告夏旭阳质证认为，不清楚郑金舟与“阿成”的事情，但本人去起诉前与郑金舟碰面过，郑金舟也承认担保的，后来调解也只拿回来5万元。 五、舟山市定海区人民检察院提供了该院于2019年4月12日对夏旭阳所做询问笔录，于2019年3月13日对郑金舟所做询问笔录，以及舟山市公安局定海分局扣押的方文杰笔记本1页。笔录中夏旭阳陈述：“我一开始是不认识郑金舟，是后来方文杰让我去起诉郑金舟后我才认识郑金舟的。至于债务怎么产生的我都不知道，我只是按照方文杰意思去起诉郑金舟，也是按照方文杰意思去调解的，他说调解6万就6万，毕竟这笔钱是方文杰与郑金舟之间的债务纠纷。我听方文杰讲本金只有5万不到。我是后来才知道本金4万多5万不到这样子，是郑金舟担保郑丰恩债务的。对方付了钱，我又把钱还给方文杰。……。我好像在定海法院还起诉过7个左右案子，这些案子都是方文杰让我出面起诉对方，钱都不是我借的，方文杰借的钱，我跟那些借款人起诉前都是不认识的。”笔录中郑金舟陈述：“我担保郑丰恩欠夏旭阳的钱，当初郑丰恩欠夏旭阳10万元，实际上只有41500元，当初证据都提交过，但法官不相信，说要判10万元的借款。我怕夏旭阳找我麻烦，同时考虑到不同意调解就会被判10万元，后来夏旭阳那边提出6万元结案，我也同意早点了结此事。”笔记本记载“10.3郑丰恩10万41000元阿成” 六、本院对郑丰恩于2019年6月23日制作了电话询问笔录，郑丰恩陈述借条写了10万元，扣了介绍费、服务费等，实际到手42000元，其还押了一根金项链、一个金戒指。后来钞票还不出，其就将他们带到郑金舟地方，让郑金舟担保，他们又重新让郑金舟写了10万元借条。最后对方起诉后进行调解，其同意还6万元，其中5万元通过支付宝还好，还有1万元至今未还。 夏旭阳对上述证据五、六郑金舟的笔录提出异议，认为其没有借款给郑丰恩，没有参与过套路郑丰恩或郑金舟借款，也没有带郑丰恩去消防大队找郑金舟。对本院制作的郑丰恩的笔录，夏旭阳认为方文杰和其说借款5万元左右，郑丰恩和方文杰之间应该还有介绍费。这笔钱确实是郑丰恩还不出了找郑金舟担保的。对笔记本记载则认为不知道。郑金舟质证认为无异议。 七、已生效的（2019）浙0902刑初122号和（2019）浙09刑终105号刑事判决书认定方文杰系恶势力犯罪集团首要分子，是主犯，夏旭阳系该犯罪集团成员，是从犯。方文杰和夏旭阳等人以非法占有为目的，单独或者共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，实施“套路贷”诈骗，骗取他人财物，其中方文杰、夏旭阳等人诈骗数额特别巨大，均已构成诈骗罪。 针对上述证据，本院认为，夏旭阳在舟山市定海区人民检察院的询问笔录中的陈述，与在本案再审中的陈述内容均稳定一致，均认为郑金舟与其无借款关系，郑金舟是为郑丰恩向方文杰借款进行担保。该陈述系对夏旭阳自身不利，且均能与郑金舟在原审和再审中的抗辩、郑丰恩的陈述相印证。笔记本系公安机关依法扣押取得，本院对真实性予以认定，可以佐证上述夏旭阳陈述的事实。结合夏旭阳、方文杰在原审中提供的证据和相关陈述，以及刑事判决书确认的方文杰、夏旭阳犯罪事实，本院认定了上述事实。 本院再审认为：夏旭阳与郑金舟之间无本案涉及的借款关系，夏旭阳的起诉不符合法律规定，原审调解书错误，应予纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第二百零七条第一款、第二百零八条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0902民初4646号民事调解书； 二、驳回原审原告夏旭阳原审提出的诉讼请求。 本案原审案件受理费1300元，由原审原告夏旭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  袁 龙 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  夏 英 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  冯琪玲