上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19213号原告：上海三牛食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张志民，该公司经理。委托诉讼代理人：马敏敏。被告：胡彩萍，女，1974年10月27日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：陈五四，男，1965年12月3日生，汉族，户籍地址同被告。委托诉讼代理人：杨乐，上海木诚木律师事务所律师。原告上海三牛食品有限公司(下称三牛公司)诉被告胡彩萍确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告三牛公司之委托诉讼代理人马敏敏、被告胡彩萍的委托诉讼代理人陈五四、杨乐等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三牛公司向本院提出诉讼请求：要求判决确认原、被告于2018年5月17日至2019年3月28日间不存在劳动关系。被告于2019年1月15日向原告提出2019年1月21日至3月1日期间请假，未获原告批准，被告于2019年1月21日辞职，故双方之后不存在劳动关系。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1．请假条、辞职单、劳动合同，旨在证明被告向原告请假，原告未批准，被告于2019年1月21日向原告提出辞职。被告对请假条、劳动合同真实性无异议，对辞职申请不予认可，但表示辞职申请的签字像是被告签的，不申请对该签字的笔迹鉴定。2．仲裁裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。胡彩萍辩称，要求驳回原告的诉讼请求，同意裁决结果。被告从未提出过辞职，被告于2019年3月1日回到原告处上班一直工作到同年3月28日，当日受工伤被原告送至医院。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1．通话录音(被告丈夫与原告人事张淑芳之间)，旨在证明被告于2019年3月28日受伤送至医院后，原告分别向被告及其丈夫转账共40,000元，且答应给被告补缴社会保险费，表明被告于2019年1月21日之后仍在原告处上班。原告对该证据不予认可，但表示不申请就录音的司法鉴定。2．仲裁庭审理笔录，旨在证明仲裁庭审时，原告提到被告提出过辞职，但未提交证据，且在仲裁时称被告2019年1月21日起自行不上班，诉讼时又称2019年1月21日批准被告辞职，相互矛盾。原告对该证据的真实性未表示异议。3．原告人事张淑芳微信主页、与张淑芳的聊天截图，旨在证明被告2019年1月21日未离职，此后双方仍存在劳动关系。被告演示手机中的微信聊天记录。原告对该证据不予认可，但表示不申请就微信的司法鉴定。4．银行对账单、微信转账记录，旨在证明被告在原告处工作发生伤害事故后，原告工作人员共支付给被告医药费40,000元，3月28日当晚给过被告现金5,000余元，通过银行ATM机分别打款11,700元、8,400元、9,900元，另有微信名“仰望天空”(原告线长李庆功)通过微信转账支付被告4,286元。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示原告处线长李庆功、生产部负责人张淑芳确实支付过被告合计40,000元款项，但系他们个人给被告的借款。5．被告丈夫与张淑芳的短信聊天记录，旨在证明被告2019年3月在原告处上班，上班时突发疾病，之后被告还与原告协商治疗的事宜。被告演示手机中的短信聊天记录。原告对该证据不予认可，但未申请对该短信进行司法鉴定。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1中请假条、劳动合同、证据2的真实性无异议，原告对被告提供的证据2无异议，对被告提供的证据4的真实性未表示异议，本院予以认定。原告提供的辞职单，被告虽不予认可，但未对该证据中被告的签字申请笔迹鉴定，并称笔迹像是被告所写，本院对该证据予以认定。被告提供的证据1、3、5，被告已演示原始载体，原告虽不予认可，但未予举证反驳，亦未申请司法鉴定，本院对该证据的真实性予以认定。本院结合当事人的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市外来从业人员。原、被告签订期限为2018年4月3日至2021年4月2日的劳动合同，约定被告担任普工。2019年1月15日，被告向原告申请2019年1月21日至2019年3月1日期间请假回家，未获原告同意。被告于2019年1月21日向原告提出辞职申请。2019年3月28日，被告至嘉定区中心医院就医，后转院至上海长征医院，被诊断为左侧基底节脑出血、高血压病、吸入性肺炎。被告就医后，原告工作人员李庆功、张淑芳于2019年3月底支付过被告款项共计40,000元。原告为被告缴纳了2018年4月至同年12月期间的本市城镇社会保险费。2019年1月22日，原告为被告办理了社会保险个人账户转出手续。2019年5月17日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2017年1月1日至2019年3月28日间原、被告存在劳动关系。2019年7月19日，该会嘉劳人仲(2019)办字第1292号裁决书作出裁决，确认原、被告于2018年5月17日至2019年3月28日期间存在劳动关系，对被告的其他请求事项不予支持。原告公司不服仲裁裁决，诉至本院。又查，被告丈夫陈五四与原告工作人员张淑芳的对话录音显示，2019年4月3日，陈五四：他现在要转到康复医院，他是现在门店那，明天门诊，住院部也要结账，她那个保险补得上去吗？张淑芳：但是我咨询下来补得可能没多大作用。陈五四：补了没有作用啊？张淑芳：但是交，后续给他交的，后续可能有作用……张淑芳：你好，她的社保我们会交上来，放心……陈五四：另外住院费还能不能给我解决一点？张淑芳：这怎么解决？你也不能都指着我们公司。陈五四：不是，我现在是实在是没办法了，我身上2万多块钱用了差不多没有了现在。你们借给我4万块钱还没用，还没动。张淑芳：我们给的钱还没用是吧？2019年4月11日，张淑芳：我现在我把我这边情况跟你说一下，你跟我说完之后，我们现在已经逐级往上报了，然后会走具体的流程，会找专人找你……陈五四：……你们是公司，我们是员工……在你岗位上病倒的，而且她不是病的，有点模糊，突然右边发麻，马上就站不稳了，她就这样说，这个事也不是我说了算，也不是你说了算。张淑芳：对，你这句话说的对，不是我说了算，也不是你说的算。对，任何事情都是有规定的对吧？2019年4月15日，陈五四：你不管怎么说，你这个病人见死不救，就是这意思，你如果是该怎么流程是以后的事情，你看在医院的医疗费，医疗费用你是出还是不出？张淑芳：我不跟你说嘛，该负的责任我们会负的。另查，被告丈夫陈五四与手机号XXXXXXXXXXX(张淑芳)的短信聊天记录显示，2019年4月4日，陈五四：领导你好，现在打电话你也不接，总不至于现在就撒手不管了吧，她(被告)毕竟是你厂里职工。总不能给四万块钱了事吧，目前已经有花了十万块了，叫我自己解决就是倾家荡产也拿不出来呀，其实我也不想这样向你要啊，她毕竟是你厂上班呀，希望你能慎重考虑一下，我们出来打(工)不容易啊。2019年4月8日，对方回复：我马上会打给你。再查，2019年2月15日，原告处工作人员张淑芳通过微信询问被告什么时候回来上班？本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方建立劳动关系的合意及权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案中，原、被告对2018年5月17日至2019年1月20日期间，双方存在劳动关系无异议，原告主张被告于2019年1月21日提出辞职，被告未再至原告处上班，之后双方不存在劳动关系，被告则主张其未提出过辞职，其于2019年1月21日请假回老家后，于3月1日又返回原告处工作至3月28日其在工作时突发疾病摔倒。本案争议焦点在于，2019年1月21日至同年3月28日间，原、被告间是否存在劳动关系？首先，被告于2019年1月21日填写辞职申请向原告提出辞职，原告予以批准，表明双方劳动关系于2019年1月21日因被告辞职而解除。本院对被告主张从未提出过辞职的意见，不予采纳。其次，就2019年3月后被告是否重新回原告处上班一节。其一，根据原告工作人员张淑芳与被告的微信聊天记录显示，张淑芳于2019年2月15日询问被告何时回来上班，表明原告要求被告回原告处继续上班。其二，原告处工作人员在被告2019年3月28日就医治疗后，支付过被告及被告的丈夫医疗费40,000元。如当时被告已并非原告的员工，原告的工作人员支付给被告大额的医疗费，显然与常理不符。其三，被告丈夫与原告工作人员张淑芬就被告住院的医疗费事宜进行过多次沟通，张淑芬一再表示会帮被告补缴社会保险费，而缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，补缴社会保险费以双方存在劳动关系为前提条件。原告于2019年1月22日将被告的社会保险关系转出，如按原告所称被告于1月21日辞职，之后未再至公司上班，无需补缴社会保险费。但原告工作人员同意补缴社会保险费，表明1月21日后，被告又至原告公司工作过。同时，张淑芳对被告丈夫提到被告是原告处员工，在原告的岗位上病倒，未表示异议，表明被告确实在原告处工作时突发疾病摔倒。再次，用人单位对于劳动关系的存续期间负有举证的责任，现被告提交的证据已形成完整的证据链，原告对此未举证予以反驳，根据被告的举证，本院采信被告所述于2019年3月1日又回原告处工作，并于2019年3月28日在工作时病倒的主张。综上，原告要求确认与被告于2019年1月21日至同年2月28日期间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。原告要求确认与被告于2018年5月17日至2019年1月20日、2019年3月1日至2019年3月28日期间不存在劳动关系的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告上海三牛食品有限公司与被告胡彩萍于2018年5月17日至2019年1月20日、2019年3月1日至2019年3月28日期间存在劳动关系；二、原告上海三牛食品有限公司要求不予确认与被告胡彩萍于2019年1月21日至2019年2月28日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海三牛食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇一九年十一月二十九日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《上海市劳动合同条例》第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。