湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2761号原告：广水市第一高级中学。住所地：广水市十里街道办事处清水桥。法定代表人：向军，该学校校长。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。被告：丁萍，女，1976年10月29日出生，汉族，广水市第一高级中学教师，住。被告：梅剑武，男，1975年5月29日出生，汉族，广水市电信公司职工，住本市。原告广水市第一高级中学（以下简称第一中学）与被告丁萍、梅剑武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一中学的委托诉讼代理人刘观峰，被告丁萍、梅剑武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一中学向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《房屋租赁合同》于2018年4月17日解除；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，原告为稳定教师队伍，鼓励教师骨干，提高教学水平，将校内沁园楼租给符合条件的教师使用。丁萍以一线教师骨干身份取得第一中学沁园楼3栋314号房屋承租权，于2002年、2003年分三次向原告交纳房屋租赁押金44000元。2014年，丁萍、梅剑武离婚时，未经原告同意，擅自将上述房屋让渡给梅剑武使用，后梅剑武未经原告同意又将该房屋租给他人使用。原告即向丁萍提出异议并通知其妥善处理，否则，将收回该房。2018年4月10日，原告向被告梅剑武送达了《房屋租赁合同解除通知书》，梅剑武于2018年4月17日收到通知书后，虽然于2018年5月8日以答复书的形式向原告提出异议，但至今没有起诉，也未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，租赁合同自其收到通知时解除。据此，请求人民法院确认原、被告之间的《房屋租赁合同》于2018年4月17日解除。被告丁萍辩称，答辩人对原告所诉的事实及诉讼请求无异议，请求法院依法作出公正判决。被告梅剑武辩称，1、本案原告属于重复起诉，依法应裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。2、单位内部规章不得与现行法律、司法解释相抵触，非法定事由不得解除公房租赁关系。答辩人通过生效的裁判法律文书取得了该公房的承祖、使用权。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年至2003年下半年，第一中学新校区教职工住宅楼先后建成交付，因住宅楼的分配，第一中学召开校务委员会、校务委员会扩大会，对该校住宅楼分配意见进行了统一，决定新校区的分配方案。丁萍为教学一线教师，遂取得了该校住宅楼房屋分配资格。2002年元月23日、2003年12月10日，丁萍分别向第一中学交款5000元、39000元，合计44000元的押金，第一中学向被告丁萍出具了收据，丁萍遂取得了该校住宅楼314号房屋的使用权，房屋所有权仍旧属于原告第一中学，双方未签订书面房屋租赁合同。丁萍与梅剑武于2001年5月28日登记结婚，2003年5月19日生育一女梅紫君。2014年5月15日，丁萍向本院起诉要求与梅剑武离婚，后经本院主持调解，双方达成协议，本院于2014年5月15日制作（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书，协议主要内容：丁萍与梅剑武自愿离婚；梅紫君随丁萍生活，梅剑武按1000元/月标准按月负担梅紫君直至其大学毕业……；丁萍与梅剑武自愿将婚姻关系存续期间的动产、上述财产外、含与下述房屋有关的其他一切财产权利赠与给梅紫君所有、享有；位于第一中学沁园3西单元1楼房屋（编号314）由梅剑武承租使用等。2015年3月，被告梅剑武将该房屋出租收取租金30000元，租期一年。原告第一中学知悉被告丁萍和被告梅剑武对涉案房屋的处分行为后，于2015年9月21日向被告丁萍送达了《通知书》，内容为：丁萍同志，根据学校房屋使用管理规定，你居住房屋只有使用权，没有处分权。你和梅剑武达成离婚协议由梅剑武承租使用，与学校的管理规定相冲突，限你于2016年1月25日前妥善处理，否则学校收回房屋，并对你予以纪律处分。此后，原告第一中学以返还原物为由向本院提起诉讼，后撤回了起诉，本院予以准许。2016年，原告第一中学以第三人身份向本院提起撤销之诉，请求撤销被告丁萍与被告梅剑武在离婚协议对涉案房屋的处理。一审法院作出（2016）鄂1381民撤1号民事判决：撤销了“一、丁萍与梅剑武自愿将婚姻关系存续期间的动产、上述财产外、含与下述房屋有关的其他一切财产权利赠与给梅紫君所有、享有”该项内容；驳回第一中学其他诉讼请求”。被告丁萍不服该判决，二审法院判决：“一、撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民撤1号民事判决；二、改判撤销湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书之协议第六项中关于“丁萍与梅剑武自愿将婚姻关系存续期间的含与下述房屋（即广水市第一高级中学）沁园3西单元1楼房屋）有关的一切财产权利赠与其女儿梅紫君所有、享有”的内容；三、驳回第一中学其他诉讼请求”。2017年12月5日原告第一中学向被告丁萍送达《房屋租赁合同解除通知书》，2018年4月10日原告第一中学向被告梅剑武送达《房屋租赁合同解除通知书》，被告梅剑武于2018年4月17日收到通知书。被告丁萍、梅剑武的女儿梅紫君（2003年5月19日出生）现就读于第一中学，在涉案租赁房屋居住使用，被告丁萍为照顾梅紫君也在涉案租赁房屋内居住。2019年4月15日，被告梅剑武向本院申请执行，请求人民法院责令被告丁萍按照（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书确定义务履行搬出涉案租赁房屋。被告丁萍随后向本院提出执行异议申请书，请求人民法院依法终结执行。本院于2019年8月26日驳回丁萍的异议请求。2019年9月16日，原告第一中学向本院提起诉讼。本院认为，1、本案原告第一中学是否属于重复起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案是房屋租赁合同纠纷，当事人为原告第一中学和被告丁萍、梅剑武，诉讼请求是确认原告第一中学与被告丁萍、梅剑武之间《房屋租赁合同》效力；而前诉为撤销之诉，第一中学为第三人，诉讼请求是撤销丁萍、梅剑武之间达成关于涉案房屋处理协议。前诉和后诉当事人诉讼主体地位不同，诉讼请求也不同，故本案不属于重复起诉。2、涉案房屋承租使用人的问题。最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答：人民法院审理离婚案件对公房使用、承租问题应当依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》和其他有关法律规定，坚持男女平等和保护妇女、儿童合法权益等原则，考虑双方的经济收入、实事求是，合情合理的予以解决。最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答第二问：“夫妻共同居住的公房，在什么情况下，离婚后双方均可承租？”答：夫妻共同居住的公房，具有下列情形之一的，离婚后，双方均可承租：（四）婚后一方或双方申请取得公房承租权的。”因涉案房屋是被告丁萍与被告梅剑武婚后取得承租权的，双方均可承租。被告丁萍与被告梅剑武离婚协议由被告梅剑武承租使用并未违反法律规定，被告梅剑武有承租使用权。但同时，从该解答精神中和两被告离婚调解协议可以看出，两被告的女儿梅紫君亦有居住使用权。3、原告第一中学是否有解除权。涉案房屋为公房性质，承租人只能将该房屋用于自己居住使用，不能空置，更不能转租收取租金。涉案房屋虽属公房，但本案案由仍为房屋租赁合同纠纷，承租人在承租涉案房屋使用时应当遵守《中华人民共和国合同法》中的相关法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。本案中，梅剑武在2015年3月至2016年6月期间将涉案房屋转租，之后，涉案房屋虽未转租，但在被告丁萍照顾双方的女儿梅紫君居住涉案房屋时，被告梅剑武却申请人民法院强制执行，要求被告丁萍从涉案的租赁房屋内搬出，梅剑武上述行为已经违反了原告第一中学最初出租涉案房屋时设立的合同目的，原告第一中学作为涉案房屋所有权人，其有权按照法律规定和承租双方的合约，对公房进行管理和处理，其向被告梅剑武下达解除《房屋租赁合同》，是依法行使其权利。综上，原告第一中学请求本院确认原、被告之间的《房屋租赁合同》于2018年4月17日解除，本院依法予以支持。关于《房屋租赁合同》解除后处理，原告第一中学未在诉讼中提出，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款，第一百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告广水市第一高级中学与被告丁萍、梅剑武之间的《房屋租赁合同》于2018年4月17日依法予以解除。诉讼费80元，由被告丁萍、梅剑武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  魏丽萍二〇一九年十一月九日书记员  方东升