wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民特513号申请人：广东睿雅科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：刘新明，总经理。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思理，广东禅邦律师事务所实习律师。被申请人：夏志花，女，1994年4月1日出生，汉族，住湖南省道县。申请人广东睿雅科技有限公司(以下简称睿雅公司)因与被申请人夏志花申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2019]1743号仲裁裁决，本院于2019年10月29日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人睿雅公司诉称：一、仲裁裁决认定事实错误，应予撤销。夏志花在睿雅公司处担任网络商务部客服工作，双方于2018年10月1日签订了《劳动合同》，劳动合同期限自2018年10月1日至2019年9月30日。为拓展销售渠道，2019年4月，睿雅公司网络商务部增加了网络直播项目，该部门包括夏志花在内的客服人员兼任网络直播工作。2019年7月，受经济大环境影响，网络直播项目未能达到预期效果，睿雅公司被迫终止网络直播项目并通知夏志花网络直播项目终止事宜，夏志花的工作部门、岗位并未发生变化，基本工资和提成等都不变，只是工作内容恢复到增加网络直播之前，补贴方面则因直播项目终止不再享受直播补贴，且睿雅公司确保夏志花的薪资待遇不会减少。夏志花于2019年8月27日以不同意降薪为由自行填写离职申请单申请离职。仲裁庭审过程中，双方出示确认的工资表可看出夏志花兼任网络直播工作前的工资与兼任网络直播后工资相差不大，且睿雅公司一直致力于优化网络销售各项举措，以确保包括夏志花在内的网络销售人员收入不低于直播项目终止前的水平。以上事实和证据可表明夏志花属自行申请离职，不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付补偿金的情形。仲裁裁决以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款即用人单位未按时足额支付劳动报酬为依据作出裁决，不符合案件事实，适用法律错误。合同约定每月工资于次月25日支付，根据工资支付记录，工资实际上是在睿雅公司财务核算后支付，与合同约定的每月25日为支付日有几天的顺延，夏志花亦一直清楚该事实。根据工资支付情况，睿雅公司并不存在未按时足额支付劳动报酬的情形，夏志花在仲裁庭审过程中亦确认睿雅公司已支付其2019年7月份的工资，其无论是离职申请还是仲裁申请都不以睿雅公司未按时足额支付劳动报酬为由申请，仲裁裁决以睿雅公司未按时足额支付劳动报酬为依据作出其需支付经济补偿金的裁决，不符合案件事实，适用法律错误。被申请人夏志花辩称，不同意睿雅公司所写的申请书内容，其确因睿雅公司减少工资才离职，并非自愿离职，工资单也显示睿雅公司减少了其工资。夏志花至今未收到2019年8月份工资，2019年7月份工资由睿雅公司于2019年9月2日、9月17日分两次发放，但睿雅公司并未向其发放提成工资。申请人睿雅公司向本院提交如下证据：证据一、营业执照一份，拟证明睿雅公司的主体适格；证据二、离职申请单一页，拟证明夏志花因个人原因单方提出离职申请；证据三、2018年10月-2019年8月夏志花工资表三页、夏志花2019年8月出勤记录一页，拟证明夏志花的工资发放情况及夏志花实际上班至2019年8月26日；证据四、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、广东省农村信用社交易回单一页，拟证明睿雅公司已向夏志花足额支付了2019年7月以前的工资。被申请人夏志花未向本院提交证据。本院组织了各方当事人进行证据交换和质证，夏志花发表了质证意见。经审查，本院认定如下：睿雅公司提交的证据，夏志花对此无异议，本院予以采信。本院查明，夏志花就其与睿雅公司因劳动争议纠纷向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出佛禅劳人仲案终字[2019]1743号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人睿雅公司自本裁决书生效之日起向申请人夏志花支付2019年8月工资4278元；二、被申请人睿雅公司自本裁决书生效之日起向申请人夏志花支付经济补偿13116.5元；三、驳回申请人夏志花其他仲裁请求。申请人夏志花对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本裁决自作出之日起发生法律效力。如被申请人睿雅公司有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形之一，被申请人睿雅公司可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人睿雅公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销仲裁裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，睿雅公司主张其已足额支付夏志花工资报酬，不存在拖欠工资报酬的情形，且夏志花系自行申请离职，其无需向夏志花支付经济补偿金，仲裁裁决不支持睿雅公司主张存在认定事实错误。因睿雅公司上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对睿雅公司的撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，睿雅公司申请撤销佛禅劳人仲案终字[2019]1743号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回广东睿雅科技有限公司要求撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2019]1743号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人广东睿雅科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十一月六日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执804号 申请执行人：廖春宇，女，1962年4月14日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：廖世界，男，1967年2月18日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行申请执行人廖春宇与被执行人廖世界宅基地转让合同纠纷一案中，查明位于合浦县廉州镇阜民南59、61后房是被执行人廖世界及案外人邹颍干、裴兴宜名下的房产，本院已依法查封该房屋中属于被执行人廖世界的部分。本院另对被执行人廖世界的银行存款、车辆、住房公积金、不动产等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或查封的被执行人的财产具备执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗远明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5205号 申请执行人李杏华，女，1998年10月28日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为6611.0元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为6611.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26593号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吕红霞，女，汉族，1990年2月5日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吕红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吕红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年4月20日，被告吕红霞以《工银房贷客户专属信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吕红霞立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金61907.48元、透支利息3390.77元、违约金2143.31元，合计67441.56元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金61907.48元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吕红霞承担。被告吕红霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月20日，被告吕红霞在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银房贷客户专属信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吕红霞按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金61907.48元、透支利息3390.77元、违约金2143.31元，共计67441.56元未归还。上述事实，有原告举示的《工银房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吕红霞向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金61907.48元、透支利息3390.77元、违约金2143.31元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吕红霞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕红霞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金61907.48元、透支利息3390.77元、违约金2143.31元，共计67441.56元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金61907.48元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取743元，由被告吕红霞负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十九日书记员  张 笛
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复317号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王再华，该公司员工。被执行人：杜超，男，汉族，1989年5月17日出生，住河南省信阳市平桥区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2019）豫15执199号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月12日举行了听证，恒元公司的委托诉讼代理人王再华到庭参加听证，现已审查终结。信阳中院经审查认为，该案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人杜超，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。遂于2019年6月24日作出（2019）豫15执199号执行裁定，驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对被执行人杜超的执行申请。恒元公司不服该裁定，向本院申请复议称，申请人提供的证据能够证明在该笔借款发生逾期的情况下，申请人依据约定向仲裁机构申请仲裁，不属于先予仲裁的情形，信阳中院认定事实错误；申请人所依据的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE028359号裁决是严格按照仲裁法规定作出的。请求撤销信阳中院（2019）豫15执199号执行裁定。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，珠海玖富消金科技有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，信阳中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。信阳中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15执199号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十四日法官助理闫龙欢书记员赵之越
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4124号 上诉人（原审被告）：余明礼，男，汉族，1951年5月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：李刚，男，汉族，1982年3月10日出生，住四川省南充市高坪区。 上诉人余明礼因与被上诉人李刚民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人余明礼预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余明礼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月六日 书记员  青 卓
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6140号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿某，职务总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李某，男，1987年9月7日出生，汉族，系该公司员工。被告：任某，男，汉族，1971年12月2日出生，住山西省大同市。原告垫富宝投资有限公司与被告任某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐某、李某到庭参加诉讼。被告任某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金61399元；2、判令被告向原告支付违约金13507.78元（以61400元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月10起至欠款还清之日止，暂计算至2019年7月10日）；3、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址WWW.dianfubao(?http:?/??/?WWW.dianfubao?).com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序，用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等的内容。在信用额度范围内，原告可以替用垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，单用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担其违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年7月10日在商户王小军处垫付消费款27000元、2018年7月10日在商户王小军处垫付消费款20000元、2018年7月10日在商户吴喜处垫付消费款9000元、2018年7月10日在商户王小军处垫付消费款5000元、2018年7月10日在商户**程处垫付消费款399元。以上原告替被告垫付的垫付款，被告仅归还0.5元，其余被告拒不归还，为此特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告任某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过其开办的网站向其会员赋予授信额度用于支付交易对价（消费支出）。买方会员与卖方会员发生交易时，买方会员可以不直接向卖方会员支付货币，而是通过支付授信额度的方式替代货币支付。此时，原告代买方会员向卖方会员支付货币，完成交易对价的支付，买方会员对原告已垫付的交易金额，向原告进行偿还。本案中，被告系原告享有授信61400元额度的垫付宝买方用户。2016年5月19日，原、被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、授权书等合同。2018年7月10日，被告在会员王小军、吴喜、**程处共计消费61399元后，通过前述的垫付方式，由原告为被告向商户王小军、吴喜、**程共计垫付61399元，至今被告仅归还垫付款0.5元。上述事实有原告陈述及原告提供的垫付宝领用合约、担保函、确认书、垫付宝账户交易记录、收款记录、北京壹号车科技有限公司资料等证据予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告发展会员的模式，只要具备一定的支付能力和经济实力的企业（个人）均可注册成为其会员，均可赋予授信额度并进行交易，后由会员向其归还款项，双方之间形成借贷关系。从此角度看，原告是向不特定对象开展贷款业务，该业务属于银行业务的范畴。依据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。依据确认的事实，原告未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其从事上述银行业的放贷业务，因违反法律禁止性规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对于因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告取得61399元，应当如数返还，因被告此后归还原告0.5元，故被告应将剩余的61398.5元归还原告。对于垫付宝公司主张的违约金，因合同无效，违约金条款亦无效，故本院对垫付宝公司的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司61398.5元；二、驳回原告垫富宝投资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取836元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年十一月二十九日书记员 庞叶琴
山西省大同市云冈区人民法院   民事判决书   （2019）晋0214民初1907号   原告:赵某1，男，汉族，1993年4月19日出生，同煤永定庄矿机电科职工，住大同市。   委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1962年1月24日出生，系大同市云冈区口泉街法律服务所法律工作者。   被告:曹某1，女，汉族，1994年11月10日出生，无业，住大同市。   被告:曹某2，男，汉族，1971年6月4日出生，同煤塔山矿职工，住大同市。   被告:赵某2，女，汉族，无业，1976年12月20日出生，住大同市。   原告赵某1与被告曹某1、曹某2、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人刘某、被告曹某1、曹某2、赵某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告退还原告48000元彩礼钱。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月原告经人介绍认识被告曹某1，双方确定关系后，被告父母曹某2与赵某2向原告索要48000元彩礼钱。2019年5月28日，原告母亲拿了48000元同媒人和被告的母亲赵某2一起去中国工商银行将48000元存入被告曹某2的银行卡内，被告曹某1才同意与原告领取结婚证书。双方只是领取了结婚证书，未举行婚礼也未共同生活，领取结婚证书两个月后，被告曹某1及其父母就吵着要和原告离婚，在被告的一再吵闹下，原告不堪骚扰，同意了被告的要求，并询问被告退还彩礼的事情，被告曹某2哄骗原告说其已咨询律师等相关人员，彩礼不退还，于是原告相信了被告的话，于2019年8月20日同被告曹某1在大同市云冈区民政局协议离婚，双方离婚后，原告才发现被告一直在哄骗自己，被告借婚姻向原告索要彩礼，事后又拒不退还，并欺瞒哄骗原告，致使原告作出错误的判断，严重损害了原告的合法权益，为此原告依据《婚姻法》司法解释二，第九、十条的有关规定依法向贵院提起诉讼，（当事人请求判令返还彩礼钱的，符合以下情形的，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活），请贵院依法判令，支持原告的诉讼请求。   曹某1辩称，钱全部花完了。我们确实是没有举办结婚典礼。   曹某2辩称，钱我收到了，已经全部消费了，不同意返还。   赵某2辩称，48000元的彩礼钱确实收到了，是打在曹某2卡上的。但是钱全部花完，购买了一些衣服、一部手机，去五台山旅游，是曹某1和我去的，原告没去。曹某1的奶奶和姥爷有病去探望花了一部分钱，另外瑞士佳典酒店定酒席押金2600元，饭店没有退。其余款项均用于他们小两口平时花销。   为了支持其主张，原告向本庭提交了如下证据：   1离婚证及离婚协议书，证明双方于2019年8月20日协议离婚；   2.媒人潘端证明材料一份，证明原告与被告曹某1领取结婚证的同时向原告索要48000元的彩礼钱；   3.中国邮政储蓄银行存取款业务凭单，证明原告于2019年5月28日取款48000元的事实；   4.大同煤矿集团有限责任公司四老沟矿社保中心证明一份，证明原告母亲为工亡职工赵永红的家属；   5.原、被告微信聊天记录，证明被告曹某1与其结婚目的不纯。   对原告提供的证据，三被告质证认为：对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4的真实性认可，但认为原告家庭生活并不困难，对证据5，三被告不认可，认为聊天记录应该是双方的，原告只出示单方面的，不符合客观事实。   三被告针对答辩意见，向本院提交如下证据：   1瑞佳酒店收据一张，证明预定酒席押金支出2600元；   2.府西商厦的消费凭证、恒安搜机城手机专卖店购买手机小票及超市流水小票，证明彩礼款已实际花销的事实；   对被告提供的证据，原告质证认为对证据1的真实性予以认可，但认为押金是为被告家举办酒席所支出，与原告无关；对证据2均不认可，认为这些支出原告并没有参与，也没有为结婚支出任何费用。   对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供证据1、2、3三被告均无异议，本院予以认定，证据4、5与本案没有直接的关联性，本院不予确认为有效证据；被告提供证据1、2本院认为，该证据只是证明被告个人日常消费与支出，与本案的事实没有关联性，本院不予确认。   经审理，本院确认案件事实如下：原告赵某1与被告曹某1经媒人潘端介绍认识，2019年5月28日登记结婚，未按当地习俗举行结婚仪式。订婚时，原告通过媒人潘瑞给付被告曹某1彩礼钱48000元，该款由原告母亲、潘端及被告赵某2存入被告曹某2工商银行卡中。被告曹某2、赵某2系被告曹某1父母。2019年8月20日原告赵某1与被告曹某1在云冈区民政局协议离婚，并领取离婚证。2019年9月16日原告赵某1以婚约财产纠纷为由向本院提起诉讼。   本院认为，法律禁止借婚姻索取财物，被告曹某2因婚约收到原告赵某1彩礼款48000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。原告赵某1与被告曹某1虽办理结婚登记手续，但未举办结婚仪式，且双方已协议离婚。致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，法院应予支持。被告曹某2、赵某2虽然不是婚约关系的当事人，但收取了原告给付的彩礼款，也应承担返还彩礼款的民事责任。三被告辩称该彩礼款已全部花销，理由不充分，本院不予采信。关于返还数额，考虑到在法庭调解阶段原告同意返还38000元，故返还金额以38000元为宜。故依据《中国人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第二项之规定，判决如下：   一、被告曹某1、曹某2、赵某2在本判决生效之日起十日内返还原告赵某1彩礼钱38000元;   二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取500元(原告已预缴)，由被告曹某1负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王慧平     二〇一九年十一月十三日   书记员 张睿娇
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特227号申请人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。本院于2019年8月19日发布受理锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月2日向本院申请债权登记称，因“鑫海盛168”轮与“金晨6”轮于2019年2月5日发生碰撞，“鑫海盛168”轮货舱进水沉没，船载货物随船入海。申请人是其中123.856吨货物的保险人，保险金额为458886.48元，申请人已向被保险人支付了保险赔偿395591.79元，有权就损失向责任方代位索赔。涉案货物由锦州海鑫船务有限公司的“鑫海盛168”轮实际承运，其应对货损承担赔偿责任，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了货物买卖合同、货运代理合同、航次租船合同、水路货物运单、港口货物水路运单、港口货物交接清单、船舶所有权证书、海事报告、国内货物运输保险协议、保单、保险赔款汇款单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮因碰撞事故发生货损有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司交纳。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年十月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4764号罪犯刘苏永，男，1984年6月14日出生，汉族，小学文化，浙江省龙泉市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年5月9日作出（2017）浙1102刑初229号刑事判决，以被告人刘苏永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币960元，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年5月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘苏永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘苏永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯刘苏永已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘苏永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘苏永减去有期徒刑六个月十五日（刑期自2016年12月6日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执123号申请执行人：赵井春，男，汉族，1940年11月1日出生，小学文化，农民，户籍地辽宁省义县，现住辽宁省锦州市太和区。申请执行人：李玉珍，女，汉族，1949年5月15日出生，无文化，农民，户籍地辽宁省义县，现住辽宁省锦州市太和区。委托代理人：赵玉梅，女，汉族，出生于1973年7月19日，住辽宁省义县。被执行人：金战，男，汉族，1973年3月30日出生，初中文化，户籍地辽宁省凌海市，现在监狱服刑。赵井春、李玉珍与金战刑事附带民事赔偿纠纷一案，辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2019）辽07刑初30号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因金战未履行生效法律文书确定的民事赔偿义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的34546.50元，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年10月27日向被执行人金战发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人金战在七日内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院经网络执行系统查询和传统查控，未查到被执行人金战名下有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人委托代理人并进行了终本约谈，申请执行人同意本次执行程序终结。本院于2019年10月27日向被执行人金战发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴江审判员  王向锦审判员  孙延庆二〇一九年十一月二十九日法官助理崔胜雷书记员钱坤
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初7651号原告：高文鹏，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵刘，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。被告：何文荣，女，1980年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告高文鹏与被告赵刘、何文荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文鹏、被告何文荣到庭参加诉讼。被告赵刘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告劳务费10000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：自2015年3月初原告受雇于二被告从事彩钢安装工作，截至2015年12月底，二被告共拖欠原告劳务费10000元。2017年2月10日，二被告为原告出具欠劳务费10000元的欠条1张，此款经催要未果，故提起诉讼。何文荣辩称，欠付高文鹏劳务费10000元属实，但因该款是其与赵刘在夫妻关系存续期间所拖欠，现其与赵刘已离婚，故其本人同意支付5000元给原告。赵刘未提交答辩材料，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：自2015年3月初原告受雇于二被告从事彩钢安装工作，双方约定，劳务费180元/天，按实际出勤天数计算，截至2015年12月底，二被告向原告支付部分劳务费后，尚欠原告劳务费10000元。2017年2月10日，二被告共同为原告出具欠条1张，载明：欠高文朋（鹏）2015年工资壹万元整（￥10000元）。另查，二被告原系夫妻关系，后于2016年3月1日在民政局办理了离婚手续。本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，夫妻从事共同生产、经营活动所负的债务属夫妻共同债务，夫妻共同债务应当共同偿还。本案中，二被告在夫妻关系存续期间共同经营彩钢生意，原告受雇于二被告从事彩钢安装工作，双方即形成合法的劳务合同关系，原告作为劳务提供人向二被告提供了劳务，二被告应当向原告支付劳务费。原告提供的欠条能够证明二被告欠付原告劳务费10000元的事实，且被告何文荣对此亦认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵刘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵刘、何文荣于判决生效后十日内共同给付原告高文鹏劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由二被告共同负担（执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  倪贵元二〇一九年十一月五日书记员  韩金莉附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执恢941号申请执行人：王莹仿，女，申请执行人：李玉海，男，被执行人：刘旭东，男，被执行人：刘迎霞，女，关于申请执行人王莹仿、李玉海与被执行人刘旭东、刘迎霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5054号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘旭东、刘迎霞银行账户存款19256元或查封、扣押、冻结被执行人刘旭东、刘迎霞永价值19256元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十二日书记员  崔锦泽
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1653号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市。被执行人：周鹏，男，1979年06月05出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人周鹏责令退赔一案，本院作出的（2018）辽1202刑初300号刑事判决书已经发生法律效力。铁岭市银州区人民法院于2019年8月12日向本院移送执行。本院于2019年8月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人周鹏发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人周鹏立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人周鹏采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无不动产、无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202刑初300号刑事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十一月二十五日书记员  郑龙峰
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1290号上诉人（原审原告）：钟伟华。上诉人（原审原告）：吴俊花。委托诉讼代理人：钟伟华。被上诉人（原审被告）：广东皇家名典集团有限公司。法定代表人：杨瑟。原审第三人：谢建梅。上诉人钟伟华、吴俊花因与被上诉人广东皇家名典集团有限公司，原审第三人谢建梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人钟伟华、吴俊花于2019年11月15日以其服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，钟伟华、吴俊花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钟伟华、吴俊花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14430元，减半收取7215元，由上诉人钟伟华、吴俊花负担。钟伟华、吴俊花已预交二审案件受理费14430元，由本院退回7215元。本裁定为终审裁定。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇一九年十一月十五日书记员  朱 棋
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9321号原告：朱青凤，女，1966年11月23日，汉族，农民，住山西省代县。被告：王志明，男，1966年4月21日出生，汉族，住山西省太原市。原告朱青凤与被告王志明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱青凤到庭参加了诉讼，被告王志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱青凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款47420元，并按同期银行贷款利率的标准向原告支付自2019年4月1日起至本息全部归还之日止的利息（暂计至2019年10月1日为1048.57元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告在太原市百亩会农贸综合批发市场租有商铺，从事粮油生意。2019年新春来临之际，太原市小店区西温庄乡西温庄村委会（以下简称“西温庄村委”）欲采购大米、白面、食用油为村民发放新春福利，在被告介绍下，西温庄村委在原告处共采购白面600袋，大米910袋，食用油850桶，金额共计97420元。原告为西温庄村委提供前述货物后，被告为原告出具欠条，表示由其为西温庄村委该笔交易进行支付，且将于2019年3月之前付清全部货款。但被告仅向原告支付5万元货款后便不再支付，经原告多次催要，被告至今尚未就剩余货款予以支付，现仍欠货款47420元。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告王志明未应诉答辩。经审理查明，原告从事粮油买卖生意。2018年，被告在原告处采购大米910袋、白面600袋、食用油850桶，原告将货物发到太原市小店区西温庄乡西温庄村后卸货。2019年2月1日，被告出具清单显示：西温庄，白面600袋×88=52800元，大米910袋×57=51870元，油850桶×35=29750元，共计134420元－37000元=97420元，付款时间，3月前付清。庭审中，原告陈述称，其是与被告王志明发生的买卖关系，王志明买的原告的货，又发给西温庄村。案件审理过程中，原告提供了2019年4月18日，被告向原告支付50000元粮油款的交易明细单。被告尚欠47420元货款未付。确认上述事实的证据，有欠条、交易明细单等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，被告王志明向原告朱青凤购买大米、白面、食用油的事实，有原告提供的欠条、交易明细单佐证，本院予以确认。原告已经依约履行了供货义务，被告未完全履行支付货款的义务，现原告要求被告支付剩余货款47420元，证据充分，本院予以支持。被告未依约在2019年3月前向原告支付剩余货款，给原告造成损失，应承担支付利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志明于本判决生效后三十日内支付原告朱青凤货款47420元，并支付以47420元为基数，从2019年4月1日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493元（原告已预交），由被告王志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓锦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13198号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼基汉，男，1955年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼基汉诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初430号行政裁定：对楼基汉的起诉，不予立案。楼基汉不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终220号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼基汉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基汉向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼基汉的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，楼基汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基汉的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                       （2019）陕0402民初4181号   原告：咸阳秦皇汽车服务有限公司，住所地陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611100563788882Y。   法定代表人：杨鹏辉，系该公司经理。   委托诉讼代理人：陈万哲，系陕西天之骄律师事务所律师。   被告：田某，男。   委托诉讼代理人刘喜军,系咸阳市148法律服务所法律工作者。   原告咸阳秦皇汽车服务有限公司与被告田某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车欠款87000元及利息48300元、、违约金10000元；2、由被告承担本案诉讼费。   事实与理由：2013年2月被告购买东风标致轿车时资金不足，因原告是经营汽车信贷服务的公司，双方商议由被告仅支付首付款20000元、其下欠的车款及相关费用87000元，由原告借给被告，帮助被告购买了该东风标致轿车、并办理好车辆挂牌手续。2013年2月28日被告与原告签订《分期付款车辆购销合同》，约定对购买陕DXXXXX号轿车而向原告所借的87000元借款，被告按照每月1.2％向原告承担利息；借款分期在36月内还清，被告应在每月20日向原告还款。若被告不能按时付款，应按日加收拖欠车款1‰的罚息；若跨月还款除每天收取罚息外，加收欠款额5％的违约金。合同签订后，被告取得汽车正常进行使用，但却不能按照合同约定及时足额还款，经原告多次催要，被告断断续续向原告履行了部分利息，借款至今未清偿，致使原告承担了很大的损失。被告拖欠原告借款87000元、累计利息48300元。由于被告严重违背了合同义务、损害了原告的合法权益。车原告依据《合同法》和《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。   被告辩称：我把钱已经还过了，欠款87000元不属实，当时没有提及利息的事情，买车属实，车总价款110000元左右，我首付了40000元，我在银行贷款贷了68000元，原告做的担保，我把钱打原告账户，由原告给银行还款，每月还2800元，我还了1年总共33000元左右，2015年我给原告合伙人韩小卫现金20000元，2016年、2017年分别给韩小卫转账10000元。   原告提举证据如下：   1、借条1份，证明借款的事实。   2、车辆购销合同1份，证明车总价款107000元，原告支付了20000元，且约定了付款方式、利息及违约金。   3、车辆移交单1份，证明原告履行了交付车辆义务。   4、机动车登记证书1份，证明被告未向原告履行还款义务，所购车辆的登记证书还由原告保管   5、短信截屏、交易明细1份，证明被告承认欠原告债务，并于2018年2月15日偿还利息10000元，本案债权在诉讼时效内，截止起诉时计息75个月，利息共计78300元，被告实际还息30000（元2014年6月还息20000元，2018年2月15日还息10000元），尚欠利息48300元。   被告质证认为：证据1真实性认可；证据2合同我前面看了，第一页乙方名字不是我签的，落款名字是我写，利息约定我没见过；证据3车我开着；证据4登记证书原告拿着。；证据5我把钱已经还完了。   本院经综合评议，对原告所举证据真实性均予以认定。   经举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：   2013年2月20日被告购买东风标致轿车一辆，从原告处以借款形式支付87000元并向原告出具借条一份。2013年2月28日原告与被告签订《分期付款车辆购销合同》，约定对被告购买案涉陕DXXXXX号轿车而向原告所借的87000元，被告按照每月1.2％向原告承担利息；借款分期在36月内还清，被告应在每月20日向原告还款。若被告不能按时付款，应按日加收拖欠车款1‰的罚息；若跨月还款除每天收取罚息外，加收欠款额5％的违约金。合同签订后，被告取得汽车正常进行使用截至2018年2月15日，被告实际偿还共计30000元。此后再未还款。   本院认为：原告出借87000元给被告，约定到期还本付息，双方成立借款合同。原告主张按约定月利率1.2%计算利息、按约定欠款5%计算违约金（87000元×5%＝4350元）不违反法律规定，本院予以支持，原告已付30000元从应付利息中扣除。被告辩称已偿还欠款但未提供相关证据，其辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳秦皇汽车服务有限公司借款本金87000元，并自2013年3月1日起按照月利率1.2%计付利息，其已偿还30000元从应付利息中扣除。   二、被告田某于本判决生效之日起十日内给付原告咸阳秦皇汽车服务有限公司违约金4350元。   如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费原告已预交1603元，由被告负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。             审判员 任伟圣     二零一九年十一月二十八日     书记员 陈雪峰
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民6043号原告：巩华，男，1985年9月11日出生，汉族，现住锡林浩特市。被告：刘艳，1970年1月4日出生，现住锡林浩特市。本院在审理原告巩华与被告刘艳民间借贷纠纷一案中，原告巩华于2019年11月20日以被告已付清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩华撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巩华撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告巩华巩某承担。审判员  包俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员  张志鹏
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1592号罪犯李兴臣，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年1月30日作出（2013）东法刑一初字第117号刑事判决，认定被告人李兴臣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年4月22日交付执行。本院2016年5月17日裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2026年11月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯李兴臣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯李兴臣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、8月，2017年1月、4月、9月，2018年3月记功表扬6次。经审理查明，罪犯李兴臣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李兴臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李兴臣减去有期徒刑七个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2026年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5517号 原告：瑞冬集团股份有限公司，住所地山东省德州市经济开发区项目东区天衢东路6555号。 法定代表人：张庆荣。 被告：石家庄宝腾人防设备销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街183号盛典商务1318室。 法定代表人：刘建宝。 被告：刘建宝，男，1980年6月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区体育南大街183号盛典商务1318室。 原告瑞冬集团股份有限公司与被告石家庄宝腾人防设备销售有限公司、刘建宝合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，被告石家庄宝腾人防设备销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签署的《石家庄宝腾人防设备销售有限公司承揽合同》（以下简称合同）中约定了仲裁条款，合同第九条约定“解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成由合同签订地仲裁机构裁决。”，原告在石家庄市裕华区国际名邸办公，并在该办公地点将合同盖章，被告在石家庄市裕华区体育南大街183号盛典商务1318室办公，被告在该办公地点将合同盖章，因此本合同签订地为石家庄市，故本案应由石家庄仲裁委员会进行仲裁。 本院经审查认为，合同约定“协商不成由合同签订地仲裁机构裁决”，但是合同中未明确约定合同签订地点，因此应当视为仲裁条款约定不明。原告称其住所地位于山东省德州市，合同最终由我方盖章成立，合同实际签订地位于山东省德州市。原被告就合同签订地双方无法达成一致意见，因此合同仲裁条款应属无效。原告依据被告住所地向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，符合法律规定。故被告石家庄宝腾人防设备销售有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告石家庄宝腾人防设备销售有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  左书旺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶 叶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保122号 申请人：成都农村商业银行股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路88号。 法定代表人：陈萍，董事长。 委托诉讼代理人：王泽龙，男，1978年1月8日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱羚茜，女，1991年5月29日出生，汉族，住成都市天府新区。系该公司员工。 被申请人：西藏金融租赁有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层。 法定代表人：李兆廷，职务不详。 申请人成都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人西藏金融租赁有限公司的财产在9.7亿元的范围内采取保全措施，成都农村商业银行股份有限公司出具《担保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人西藏金融租赁有限公司的财产在9.7亿元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月十九日 书记员  余正磊
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初819号原告戴广介，男，1966年5月19日出生，汉族，住上海市。被告上海市监狱管理局，住所地上海市。法定代表人吴琦。委托代理人郭国卿。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人吴丽梅。委托代理人李翔斌。原告戴广介不服被告上海市监狱管理局(以下简称市监狱局)作出的告知书及被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告戴广介诉称，其于2019年4月3日向被告市监狱局申请公开沪司狱公申决[2018]1号公务员申诉处理决定书所涉及的审理意见及审理报告，以及维持决定(如何)审理查明认定的事实清楚、定性准确、适用法律正确、处理恰当等的理由、具体标准及相关证成(事实、定性、法律证成)。被告市监狱局于4月18日作出告知书，认为原告要求获取的信息不属于政府信息，不予公开。后原告于同年5月25日向被告市政府申请行政复议，并于8月13日收到被告市政府作出的维持系争告知书的行政复议决定。原告认为，申诉处理决定书缺乏关键内容，内容格式在形式上、逻辑上严重不合法。其申请公开的信息系作出申诉处理决定书的行政机关应尽的公开义务，是《公务员申诉规定》中的必备内容。另，原告申请的系“处分恰当”的标准、“处理决定”的相关证成等，该些信息并非当事双方的争辩内容，故被告市政府认为原告申请公开的信息系当事双方争议的“系争信息”缺乏法律依据、不合逻辑。为维护自身合法权益，特诉请1、撤销被告市监狱局作出的沪司狱信公(2019)1号告知书(以下简称被诉告知书)，并判令被告市监狱局向原告公开沪司狱公申决[2018]1号公务员申诉处理决定书维持处分决定、复核决定的具体理由，即公正委员会审理查明认定的事实清楚、定性准确、适用的法律规定正确、处理恰当的理由及具体标准，也即审理意见或审理报告具体载明的事实与理由；2、撤销被告市政府作出的沪府复字(2019)第379号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定书)。被告市监狱局辩称，原告申请的信息系该局依据《公务员法》《行政机关公务员处分条例》《公务员申诉规定(试行)》等法律法规和相关规定对原告的政务处分事项，不属于其行使法定行政管理职能的政府信息。故该局所作被诉告知书，处理恰当，符合法定程序，适用法律正确，请求维持该行政行为。被告市政府辩称，该机关收到原告的复议申请并受理，其向被告市监狱局发出行政复议答复通知书，在收到行政复议答复书及相关证据材料后，依法延长了审理期限，并于规定期限内作出行政复议决定。因此，该机关所作被诉复议决定书程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月3日，原告向被告市监狱局申请公开《上海市监狱管理局公务员申诉处理决定书》(沪司狱公申决[2018]1号)处理决定所涉及的原告申诉案的审理意见、审理报告，以及维持决定审理查明认定的事实清楚、定性准确、适用法律规定正确、处理恰当等理由、具体标准及相关证成(事实、定性、法律证成)。被告市监狱局收到申请后，于同年4月18日作出被诉告知书，认为：经审查，原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》(国务院令第492号)和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，该机关不予公开。原告不服，于同年5月25日向被告市政府申请行政复议，被告市政府经延长审理期限后于8月6日作出维持被告市监狱局作出被诉告知书的行政复议决定。原告仍不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求申请公开的内容系针对行政机关作出的涉及工作人员公务员权利义务决定的相关事项，并非行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，故不属于《中华人民共和国信息公开条例》(国务院令第492号)所调整的范畴。原告就此提出本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告戴广介的起诉。案件受理费50元，退还原告戴广介。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  孙迪审判员  沈丹审判员  张忠二〇一九年十一月十四日书记员  尹伊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保187号解除保全申请人:宋振东，男，汉族，1971年5月2日出生，住徐州市。被申请人:徐州国华置业有限公司,住所地徐州市。法定代表人:段续为,该公司董事长。申请人与被申请人因合作开发房地产合同纠纷一案，于2016年1月4日，向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人徐州国华置业有限公司银行存款人民币3000万元或保全其他等值财产。同时宋振东以其所有位于徐州经济技术开发区美的城A3号搂3-701（国房权证徐州字第××号,建筑面积126.26平方米）房屋为财产保全提供担保,中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供保全责任保险担保。本院于2016年1月6日,作出(2016)苏03财保2号民事裁定,裁定:一、冻结被申请人徐州国华置业有限公司银行存款人民币3000万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产;二、查封保全担保财产即宋振东所有位于徐州经济技术开发区美的城A3号搂3-701（国房权证徐州字第××号,建筑面积126.26平方米）房屋。2018年12月28日,宋振东以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施,同时请求解除对徐州国华置业有限公司位于国华天玺小区1-108室房产的查封。本院于2018年12月29日，作出（2018）苏03执保182号民事裁定，裁定：一、继续冻结被申请人徐州国华置业有限公司银行存款人民币3000万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产;二、继续查封保全担保财产即宋振东所有位于徐州经济技术开发区××号××3-701（国房权证徐州字第××号,建筑面积126.26平方米）房屋。三、解除本院(2016)苏03财保2号民事裁定对徐州国华置业有限公司位于国华天玺小区1-108室房产的查封。2019年11月27日，申请人宋振东向本院提出申请，请求解除对被申请人徐州国华置业有限公司位于天玺小区B-1-2501、C-1-2301两套房屋的查封。经审查，本院认为，申请人申请人宋振东请求解除对被申请人徐州国华置业有限公司位于天玺小区B-1-2501、C-1-2301两套房屋的查封,符合法律规定。依照的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2018)苏03执保182号民事裁定对徐州国华置业有限公司位于天玺小区B-1-2501、C-1-2301两套房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十一月二十九日书记员  党梦轩
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初347号 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人吕辰，董事长。 委托诉讼代理人徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 被告南充琳琅山文化传媒有限公司，住所地：南充市仪陇县新政镇康宁路6段20号。 法定代表人吴晓菊，执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告南充琳琅山文化传媒有限公司（以下简称琳琅山传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人徐庆忠到庭参加了诉讼，被告琳琅山传媒公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告全景视觉公司诉称，原告发现被告在其微信公众号“嘉陵江社区网”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0506的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10,000元。 原告为支持其主张，提供以下证据：1、企业名称变更通知公证书，证明原告2015年9月更名为北京全景视觉网络科技有限公司；2、公证书及著作权登记证书及案涉图片原本，证明原告对案涉图片享有著作权；3、被告使用涉案图片的网络截图，证明被告存在侵权行为； 被告未提供质证意见也未提供新的证据。 根据原告的陈述和举证质证情况，本院查明如下事实：原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的原企业名称为北京全景视觉网络科技有限公司，注册成立于2005年11月8日，经营范围包括计算机软件开发、摄影服务、图像处理等，2015年9月2日企业名称变更为现名。 2012年6月4日，国家版权局颁发登记号为：2012－G－00062011的著作权登记证书。 该登记证书载明，申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视觉图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库》在中国地区的著作权，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行等记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上诉权利予以登记。（登记号为：国作登字-2012-G-00062011） 2018年4月3日，全景视觉公司通过由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营的易保全《电子数据保全平台》进行了取证保全，重庆易保全网络科技有限公司出具的《电子数据取证证书》记载了取证名称、证书编号、证书持有人、保全文书等信息，并附说明：1、易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性，通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构；2、登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证。证书附件显示：被告使用了原告享有著作权的编号为qj-0506图片。 全景视觉公司主张琳琅山传媒公司应赔偿其经济损失和合理费用共计10,000元，但并未提交充分证据。 上述事实有著作权登记材料、《中国图片库》及其中编号为qj-0506的摄影作品、电子数据取证证书及附件、原告工商信息登记材料等证据予以佐证。 本院认为，本案涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。全景视觉公司提供了载有包括编号为qj-0506的图片在内的作品登记证书及图片库等证据，在无相反证据的情况下，本院认定全景视觉公司是编号为qj-0506图片的著作权人，有权提起本案诉讼。 重庆易保全网络科技有限公司出具的《电子数据取证证书》及附件完整的记录了全景视觉公司的网上取证过程，可以认定被告琳琅山传媒公司在其微信公众号中使用了涉嫌侵权图片。 琳琅山传媒公司未经全景视觉公司的许可，在其开办的网站上基于商业目的使用涉案图片，且未能证明其所用图片的来源，侵害了全景视觉公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。 关于全景视觉公司主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将综合考虑涉案作品的类型、拍摄难度、被告使用涉案作品的方式、被告的过错程度，参考原告图片的正常购买使用价格，同时考虑原告的维权合理费用以及后续可能有大量涉嫌侵权照片尚未主张权利等情形，酌情确定本案的赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告南充琳琅山文化传媒有限公司立即停止使用北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权编号为qj-0506作品的行为； 二、被告南充琳琅山文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失500元（含合理费用）； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南充琳琅山文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘红 审 判 员  石炜 人民陪审员  李静 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘燕
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3195号 原告:林素英，女，1964年2月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告:吴国强，男，1954年11月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴美妹，女，1953年4月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告林素英与被告吴国强、吴美妹因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林素英到庭参加诉讼，被告吴国强、吴美妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林素英向本院提出诉讼请求：吴国强、吴美妹共同返还林素英借款70000元及利息（以借款本金50000元为基数自2017年4月14日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；以借款本金20000元为基数自2017年3月22日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息）。事实和理由：吴国强、吴美妹系夫妻关系。吴国强、吴美妹以其儿子开办工厂需要资金为由，分别于2012年4月13日向林素英借款50000元；于2016年3月21日向林素英借款20000元，共计借款70000元，上述两笔借款借贷双方均约定借款利息按照月利率1%计算，并口头约定借款每年到期支付一次利息，若林素英要取回借款需要提前一个月通知吴国强、吴美妹。借款后，吴国强、吴美妹分别向林素英支付上述借款50000元自2012年4月13日起至2017年4月13日止的借款利息；支付上述借款20000元自2016年3月21日起至2017年3月21日止的借款利息。之后，吴国强、吴美妹未再向林素英返还尚欠的借款本息。 吴国强、吴美妹未作答辩，也未在审理期间提交证据。 林素英围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：《借条》二份，以证明：2012年4月13日，吴国强、吴美妹向林素英借款50000元，借贷双方约定该笔借款利息按月利率1%计算。2016年3月21日，吴国强、吴美妹向林素英借款20000元，借贷双方约定该笔借款利息按月利率1%计算的事实。 本院经审查认为，吴国强、吴美妹不到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自愿放弃质证权利。林素英提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 吴国强、吴美妹在本院指定的举证期限内无提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，吴国强、吴美妹向林素英借款50000元。2016年3月21日，吴国强、吴美妹再次向林素英借款20000元。上述两笔借款，借贷双方均约定借款利息按照月利率1%计算，吴国强、吴美妹就上述两笔借款出具《借条》二份交林素英收执。借款后，吴国强、吴美妹分别向林素英支付上述借款50000元自2012年4月13日起至2017年4月13日期间的借款利息；支付上述借款20000元自2016年3月21日起至2017年3月21日期间的借款利息。之后，吴国强、吴美妹未再向林素英返还尚欠借款本息，致讼。 本院认为，吴国强、吴美妹分二次共向林素英借款70000元，并返还部分借款利息的事实，有林素英的陈述及其提供的《借条》为据，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。现林素英以起诉的方式向吴国强、吴美妹催讨借款，吴国强、吴美妹拒不返还尚欠借款本息，已构成违约，现林素英要求吴国强、吴美妹向其返还借款本金70000元，合理合法，予以支持。借贷双方于《借条》内书面约定借款利息按月利率1%计算，结合林素英自认的吴国强、吴美妹已向其返还借款50000元的利息至2017年4月13日及借款20000元的利息至2017年3月21日的事实，林素英要求吴国强、吴美妹向其返还以借款本金50000元为基数自2017年4月14日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息及以借款本金20000元为基数自2017年3月22日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息，未超过双方的约定及法律规定的年利率24%，具有事实和法律依据，予以支持。吴国强、吴美妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴国强、吴美妹应在本判决生效之日起10日内返还返还林素英借款70000元及利息（以借款本金50000元为基数自2017年4月14日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；以借款本金20000元为基数自2017年3月22日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2067元，公告费560元，合计2627元，由吴国强、吴美妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李峙人民陪审员沈志伟 人民陪审员 郑    祖    国 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 林    华    钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11563号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《父母的心声》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4888号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4888号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初20655号 原告：西安市小微企业民生金融促进会，住所地：西安市高新区。 法定齐国华，代表人：，该社团负责人。 委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。 被告：山高奎，男，汉族，1973年12月1日出生，住西安市莲湖区。 被告：杨巧利，女，汉族，1973年8月18日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：刘彬，陕西学进律师事务所律师。 被告：西安市远辉贸易有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：山高奎，职务不详。 本院受理原告西安市小微企业民生金融促进会诉被告山高奎、杨巧利、西安市远辉贸易有限公司追偿权纠纷一案，被告杨巧利在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告杨巧利现居住地为西安市碑林区XX路XX号内，并在该地址居住一年以上，故本案应该移送西安市碑林区人民法院管辖。 经审查，被告杨巧利提供西安市碑林区XX街XX道XX社区居住证明，证明被告杨巧利在该辖区XX路XX号XX酒店已居住一年以上。本院认为：本案系担保人承担担保责任后向债务人追偿，管辖应当使用被告住所地原则。本案中被告山高奎及西安市远辉贸易有限公司住所地均不在雁塔区。而被告杨巧利已经提供居住证明，证明其在碑林区XX路XX号XX酒店已居住一年以上，故被告杨巧利的经常住所地系碑林区辖区。本案三被告的住所地均不在雁塔区辖区范围，现被告杨巧利申请本院移送至碑林区人民法院，被告的管辖异议申请成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告杨巧利对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市碑林区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 李多萌 审判员 申国英 二〇一九年十一月二十日 书记员 张智旭
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1003民初5525号 原告姜晓海，男，汉族，1970年7月16日生，住廊坊市安次区。 被告廊坊市京明阳之光体育健身服务有限公司。 法定代表人隋明东，执行董事。 住所地廊坊市广阳区。 被告隋明东，男，汉族，1991年6月20日出生，住廊坊市广阳区，户籍地辽宁省本溪满族自治县。 原告姜晓海诉被告廊坊市京明阳之光体育健身服务有限公司、隋明东服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜晓海到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告姜晓海诉称，2018年5月18日，原告与被告公司达成协议，约定：原告向被告公司缴纳800元，被告公司向原告提供12节游泳培训课服务。协议达成当日，原告向被告公司支付800元会员费。2018年8月26日，被告公司以负债为由，将健身房关闭，导致原告无法享受游泳服务。原告要求被告对此情况予以解决，但被告法定代表人隋明东一再敷衍，拒绝退款。且被告在办卡时对原告进行欺诈，应按照原告所交费用的3倍对原告进行赔偿。被告隋明东是被告公司的股东，认缴出资8万元，但并未实际出资，根据公司法规定，被告隋明东应在认缴额内对被告公司的债务承担连带责任。原告特诉至贵院望法院判令：1，解除原告与被告于2018年5月18日签订的合同；2，判令被告廊坊市京明阳之光体育健身服务有限公司返还原告人民币800元，并支付利息；3，被告隋明东承担连带清偿责任；4，判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告廊坊市京明阳之光体育健身服务有限公司法定代表人、被告隋明东未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告姜晓海于2018年5月18日与被告廊坊市京明阳之光体育健身服务有限公司（以下简称公司）达成协议，并支付800元会员费，被告公司向原告提供12节游泳培训课服务。但是健身房在2018年8月27日就已经关闭门店，不再营业。实际服务未享受，会员费并未退还。 以上事实有入会申请表、收据、企业信用信息公示报告以及原告当庭陈述可证。 本院认为，原告与被告签订的入会申请表视为原被告针对游泳培训班的合同，原告支付了会员费，但未享受游泳培训课程服务。被告因负债关闭门店不再给原告提供健身场所视为根本违约，并且无法再继续为原告提供会员服务，应当退还会员费。故针对原告请求解除原被告之间合同的请求本院予以支持，会员费应当全部返还，其他请求不予支持。 另因被告京明阳之光公司为一人有限责任公司，法定代表人隋明东未证明其个人财产与公司财产没有发生混同，故根据公司法相关规定，法定代表人隋明东对会员费返还责任应当承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三、九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告姜晓海与廊坊市京明阳之光体育健身服务有限公司之间的服务合同。 二、被告廊坊市京明阳之光体育健身服务有限公司于本判决生效十日内向原告姜晓海返还会员费800元，被告隋明东对返还会员费承担连带责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告廊坊市京明阳之光体育健身服务有限公司、隋明东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李英杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵雪艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4999号罪犯胡秋胜，男，1988年2月14日出生，汉族，高中文化，山东省东明县人，现在浙江省。浙江省嵊州市人民法院于2016年8月22日作出(2016)浙0683刑初646号刑事判决，以被告人胡秋胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币200000元；责令被告人胡秋胜、唐强退赔被害人人民币660000元、与唐强、王飞共同退赔给被害人人民币708320元。宣判后，被告人胡秋胜不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）浙06刑终669号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡秋胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯胡秋胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯胡秋胜已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡秋胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯胡秋胜至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯胡秋胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2016年5月12日起至2027年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3426号上诉人(原审起诉人)：桂志军，男，1981年9月9日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县*********子4组145号，公民身份号码420************091。上诉人桂志军因诉广州市白云区住房建设和交通局信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3891号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，根据起诉人提交的证据等材料显示，其向被起诉人广州市白云区住房建设和交通局申请政府信息公开，请求公开“广州市人民政府100%控股广州市建筑集团有限公司名下广州工程总承包集团有限公司名下广州市水电设备安装有限公司名下物业解放北路1381号资产2010年至今转让或租赁至广州敬商物业管理有限公司（历史名称：广州名驹物业管理有限公司）完整链接备案资料”，其申请公开的上述信息涉及不同时间跨度及转让、租赁等不同类型，其实质系请求行政机关为其汇总、加工相关的资料和文件。根据上述规定，此类申请行政机关予以拒绝的，申请人以此向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理。据此，起诉人的起诉不属于行政诉讼案件的受案范围，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对桂志军的起诉不予立案。上诉人桂志军不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人申请的实质是请求被诉行政机关依法认真履行法律赋予的职责，因上诉人并不知情涉案资产具体如何出售还是出租至广州敬商物业管理公司。而上诉人只能根据已知的信息向被诉行政机关申请公开相关已经备案信息，被诉行政机关依法应向上诉人公布相关信息，而被诉行政机关适用法律错误、隐瞒重大事实，为他人谋取不当利益提供便利。据此，请求本院裁定：1、撤销被诉行政机关作出的云住建交函[2019]1551号《政府信息公开申请告知书》；2、被诉行政机关就云住建交函[2019]1551号《政府信息公开申请告知书》重新作出处理；3、诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人向被诉行政机关请求公开“广州市人民政府100%控股广州市建筑集团有限公司名下广州工程总承包集团有限公司名下广州市水电设备安装有限公司名下物业解放北路1381号资产2010年至今转让或租赁至广州敬商物业管理有限公司（历史名称：广州名驹物业管理有限公司）完整链接备案资料”的信息，实际上是行政机关对房屋租赁方面的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款的规定，此类信息一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，被诉行政机关作出涉案云住建交函[2019]1551号《政府信息公开申请告知书》，符合法律法规的规定、对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，亦不符合法定的起诉条件，应当不予立案。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月十九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435财保76号 申请人：吕学军，男，1955年9月23日出生，汉族，曲周县人。 被申请人：安志顺，男，1999年12月5日出生，汉族，曲周县人（系车辆驾驶人） 被申请人：安振国，男，45岁，汉族，曲周县人（系车辆所有人） 申请人吕学军于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ｄ×××××雪佛兰牌小型轿车进行查封、。申请人提供保单担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／被申请人安振国冀Ｄ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆。 案件申请费720元，由申请人吕学军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路学军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭晓改
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之六申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人胡风梅在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡风梅在支付宝（中国）网络技术有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十三日书记员  杨如意
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11111号 原告：银川神州物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：马涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志彦，男，该公司员工。 被告：杨金成，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川神州物业服务有限公司与被告杨金成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告银川神州物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川神州物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川神州物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4326号原告：张奉英，女,汉族,1973年9月17日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：廖军，男，汉族，1971年8月27日出生，住重庆市梁平区。被告：石小芳，女，汉族，1981年3月11日出生，住重庆市梁平区。原告张奉英诉被告石小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员黄策、彭炜懿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张奉英的委托诉讼代理人廖军到庭参加诉讼，被告石小芳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张奉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本不认识，在原告的朋友介绍下，原告于2012年11月29日晚在梁平西池广场门口借款叁万元给被告，约定被告向原告每月支付利息。借款之后，被告仅向原告支付了一个月的利息。之后，本金及利息再未支付。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告石小芳未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2012年11月29日，被告石小芳因资金周转向原告借款30000.00元，约定借款利息为月息5%，由被告石小芳向原告出具借条一份。借款后，被告按照约定向原告支付一个月的借款利息1500.00元。后被告一直未归还本金及利息。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告石小芳向原告借款30000.00元，有原告提供的借条、取款凭证、转款凭证为证，本案案件事实清楚，权利义务关系明确。原告在庭审中自认被告于借款后一个月向原告支付了利息1500.00元，因原、被告在借条中约定的利息过高，本院对已经支付的利息按年利率36%进行计算，对超过年利率36%的部分应折抵本金，经计算有600.00元应折抵本金，故截止2012年12月29日，被告尚欠原告的借款本金应为29400.00元。对原告主张的利息，因原被告双方在借条中约定的过高，且被告未实际支付，故本院对2012年12月29日后的利息依法调整为年利率24%。被告石小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石小芳于本判决书生效后十日内向原告张奉英偿还借款本金29400.00元及利息（利息自2012年12月29日起以借款本金29400.00元为基数按照年利率24%计算至款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755.00元，由被告石小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长 吕 欢人民陪审员 黄 策人民陪审员 彭炜懿二〇一九年十一月二十九日书 记 员 蒋凌欣
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3842号 原告：吴荣飞，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：谭桥生，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告吴荣飞诉被告谭桥生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣飞到庭参加诉讼，被告谭桥生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告谭桥生曾以资金周转为由向原告吴荣飞借款计人民币30000元，被告为此于2018年8月23日向原告出具借条一张，该借条主要内容约定，借款于2018年9月22日前归还；如逾期未还清，被告自愿按月利率2%计算逾期利息。被告仅支付原告利息至2019年5月22日，之后借款本息经原告催收未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元，并由被告以30000元为本金自2019年5月23日起按月利率2%计息给原告至还清款止。被告谭桥生未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、借条、收条、中国建设银行转账记录证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告谭桥生欠原告吴荣飞借款计人民币30000元及自2019年5月23日起按月利率2%计息的利息，该事实有借条、收条、中国建设银行转账记录及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元，并由被告以30000元为本金自2019年5月23日起按月利率2%计息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谭桥生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谭桥生于本判决生效后二十日内归还原告吴荣飞借款计人民币30000元； 二、还款同时，被告谭桥生应自2019年5月23日起按月利率2%计息给原告至还清款为止，息随本清。 案件受理费550元，由被告谭桥生负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  明心山 人民陪审员  邓旺翀 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  周德福 代理书记员  吴玉珍