浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3447号 原告：陈朋飞 。 委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 原告：朱龙飞 。 原告：陈文明 。 原告：**平 。 被告：舟山碧桂园房地产开发有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道新园路22号205室。 法定代表人：林恭博，执行董事。 委托诉讼代理人：李亚福，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王栋，男，公司员工。 被告：慈溪市碧悦置业有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇豪园10号楼室。 法定代表人：欧阳宝坤，执行董事。 原告陈朋飞、朱龙飞、陈文明、**平与被告舟山碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）、慈溪市碧悦置业有限公司（以下简称“碧悦公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年8月17日，本院依据原告财产保全申请，冻结被告碧桂园公司名下银行存款12000000元。原告陈朋飞的委托诉讼代理人毛耕炜、原告朱龙飞、陈文明、**平、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人李亚福、王栋到庭参加了诉讼。被告碧悦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 四原告共同向本院提出诉讼请求：一、两被告共同赔偿原告养殖锦鲤损失12000000元、水泵损失3900元、增氧机损失9600元，以上共计12013500元；二、两被告赔偿原告因诉讼保全而支出的保全费5000元与保险费24000元。事实与理由：2004年4月，原告与舟山市定海区临城街道城隍头村经济合作社签订协议承包22亩土地改造鱼塘从事淡水养殖。原告向塘内投放了100000余尾日本锦鲤，并已养殖8年。2018年6月，原告承包鱼塘在内的鼓吹山单元LC-01-15地块挂牌出让，被告碧悦公司以773000000元价格竞得。但此时，政府部门尚未与原告就其承包鱼塘谈妥征收事宜。被告碧悦公司竞得土地后，独资注册成立了被告碧桂园公司，并由后者负责开发建设。为加快施工建设，两被告在未取得施工许可情况下进场施工，将鱼塘排水沟渠填满，破坏了养殖便道，原告与两被告协商，无果。2018年7月27日12时许，被告施工中将鱼塘输电线拉断，8台增氧机和3台水泵被烧毁，造成鱼塘断电3小时。因天气炎热，断电后鱼塘水体缺氧，锦鲤开始死亡。2018年7月30日15时许，被告施工中再次将鱼塘输电线拉断，部分电线直接挂入鱼塘，将塘内锦鲤电死部分，且鱼塘断电后，再次发生锦鲤缺氧死亡现象。两次断电事故，原告均报警求助，被告的工作人员在新城公安分局书面承诺，今后施工尽量不影响原告养殖生产，并赔偿原告经济损失。政府工作人员也曾在2018年8月6日与被告的工作人员一起清点，初步统计死鱼数量2000余尾，尚不包括沉入塘底的数量，但被告的工作人员拒绝签字确认。原告养殖的锦鲤均系日本锦鲤，平均体长50-60厘米、体重3公斤，每尾市场价值1200元，经原告粗略计算，被告的行为导致锦鲤死亡10000余尾，直接经济损失12000000元，在被告拒绝赔偿情况下，原告诉至贵院。 被告碧桂园公司辩称，被告主体不适格。2018年7月，被告公司与舟山市国土资源局新城分局签订协议，取得鼓吹山单元LC-01-15地块国有建设用地使用权。在开发建设中，由宁波市江北良平土建有限公司负责渣土回填及平整作业，如果确因施工行为造成鱼塘内锦鲤死亡，侵权主体也应是宁波市江北良平土建有限公司。原告诉称塘内养殖日本锦鲤100000余尾，因施工行为造成10000余尾死亡，直接经济损失12000000元，但原告提供的证据不能证明死亡锦鲤数量，也不能证明损失范围，原告主张无事实依据。原告诉称两次断电事故发生后，均报警控告被告公司破坏养殖生产，但未提供出警记录证明，且原告也未提供证据证明在新城公安分局向原告作出书面承诺的王启滚系被告公司工作人员。原告主张被告公司赔偿其他财产损失，无事实及法律依据。 被告碧悦公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月9日，原告陈朋飞（乙方）与舟山市定海区临城街道城隍头村（甲方）签订一份《合同》，约定：乙方为发展淡水养殖业，承包北头洋水田作为淡水虾养殖基地，承包面积22亩，承包期限15年，自2004年4月1日至2019年3月31日，承包期内，如乙方承包地被国家建设征用，双方应无条件服从，挖塘养殖赔偿款归乙方所有，土地征用费归甲方所有，青苗补偿款根据征用时有关规定执行。 2018年6月，被告碧悦公司以总价772860485元竞得舟土储出（2018）1号地块（临城新区鼓吹山单元LC-01-15地块）国有建设用地使用权。同月，舟山市国土资源局与被告碧悦公司签订一份《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称“出让合同”），正式取得该宗土地，土地条件为净地，土地出让金772860485元分两期支付，第一期386430243元于2018年7月18日前付清，第二期386430242元于2018年12月18日前付清。 2018年7月，舟山市国土资源局新城分局与被告碧桂园公司签订一份《国有建设用地使用权出让合同变更协议》（以下简称“变更协议”），约定原受让人碧悦公司已投资成立碧桂园公司，具体开发临城新区鼓吹山单元LC-01-15地块，原出让合同所确定权利义务主体变更为碧桂园公司。 2018年7月，被告碧桂园公司在未全额付清土地出让金从而取得国有建设用地使用权证，也未取得建筑工程施工许可证前提下，进场开展渣土回填及平整作业。同月27日中午许，被告碧桂园在施工作业中拉断电线，造成原告养殖的22亩鱼塘断电，当日15时许，原告**平向舟山市公安局新城分局报警称：“因碧桂园施工将其鱼塘破坏掉了，对方不肯赔偿”。同月28、29日，千岛街道工作人员对鱼塘内漂浮死鱼进行清点。同月30日中午许，被告碧桂园在施工作业中再次拉断电线，造成原告养殖的22亩鱼塘第二次断电，当日15时许，原告陈朋飞向舟山市公安局新城分局报警称：“其鱼塘电线被该处施工的工地拉断，因昨天也拉断过，现其怀疑对方是故意的”。2018年7月30日至8月4日，千岛街道工作人员对鱼塘内漂浮死鱼继续进行清点。 第二次断电事故发生当日，王启滚以碧桂园工地现场负责人身份在新城公安分局协调下出具了一份《承诺书》，承诺：在施工期间尽量不影响附近鱼塘，若有影响则负责做好维护工作，鱼塘电线尽量和村里对接沟通使其绕道施工，今天因电线拉断导致鱼塘缺氧造成鱼死亡由我施工方承担赔偿费用。 2018年10月25日，被告碧桂园公司交纳第一期土地出让金386430243元。2019年6月24日，被告碧桂园公司交纳第二期土地出让金386430242元，并交纳了国有土地使用权契税和印花税。2019年6月25日，被告碧桂园取得该宗地国有建设用地使用权证。 2019年4月，依据原告申请，本院委托浙江众正价格评估有限公司对该22亩鱼塘因侵权事实造成锦鲤死亡的价值进行评估。评估过程中，经过生物盘点数量统计，截止2019年6月14日该22亩鱼塘内现有锦鲤6780尾。2019年8月20日，该公司出具评估意见，认为在价格鉴定基准期该22亩鱼塘因侵权事实造成锦鲤死亡的价值为1446530元。原告支付鉴定费330000元。 另查明，四原告于2016年签订合伙协议养殖锦鲤，四人各持25%股份。被告碧桂园公司对此不持异议。 本院认为，公民享有财产权。原告与村经济合作社签订协议承包22亩土地并改造鱼塘从事锦鲤养殖，其对鱼塘内锦鲤以及养殖附属设备享有所有权。根据现有证据，能够证实在承包期内2018年7月底，因人为事故造成增氧设备断电，夏季高温环境下养殖水体缺氧发生塘内锦鲤死亡现象。结合原、被告主要争议焦点，分析、评判如下： 一、侵权行为实施主体。被侵权人主张责任的对象是侵权人。被告碧悦公司竞得土地后，由被告碧桂园公司概括承受相应的权利义务，虽然两被告签订的出让合同明确宗地状况为净地，但原告养殖鱼塘至此时尚未被政府征收亦属事实，被告碧桂园在未取得建设用地使用权证与建设工程施工许可证等合规手续前提下，即进场开展土地平整作业，进出场地的工程车辆将原告养殖鱼塘搭接电线挂断，造成增氧设备断电进而引发塘内锦鲤死亡，系被告碧桂园公司施工行为所导致。被告碧桂园公司辩称其是工程开发商并非实际施工方，即使确因施工行为造成损害，也是实际施工方责任。在损害事实发生后，根据原告向公安机关报警记录，以及王启滚在公安机关协调下以碧桂园工地现场负责人身份所作承诺，能够证实造成损害事实的施工行为主体为被告碧桂园公司。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据上述分析，应当认定被告碧桂园施工行为造成损害事实上存在完全过错，而原告自身并无过错，故被告碧桂园公司应承担100%赔偿责任。 二、损害后果。侵害他人财产权的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本院依据原告申请委托浙江众正价格评估有限公司对该22亩鱼塘因侵权事实造成锦鲤死亡的价值评估并出具意见。原告对该份评估意见客观性、关联性持有异议，其异议主要归纳为浙江众正价格评估有限公司并无相应资质，价格鉴定应确定基准日而非基准期，以及通过鱼塘内现有锦鲤数量结合专家论证意见推算死亡数量并无科学依据，为此特申请专家证人张某出庭作证。对以上证据认证如下，浙江众正价格评估有限公司属于浙江省高院在册的司法鉴定机构。在评估时采用了2018年7月即事故发生当月的市场价格作为基准，鉴定人员出庭时解释锦鲤市场价格波动较小，采用整月作为评估基准期并无不妥。鉴定过程中，首先需要确定鱼塘现有锦鲤数量，并经双方确认在搬迁过程中采用工业摄像机拍照方式统计，统计结果也经双方确认现存6780条，鉴定启动前原告在笔录中明确了自2018年7月底发生断电缺氧死亡事故后鱼塘内锦鲤数量未发生变化，通过专家论证每亩最大养殖密度方式计算出死亡数量4086条，得出该结论过程中，鉴定机构曾书面要求原告提供种鱼、饲料购买资料，原告对此并未向鉴定机构提供。同时，法院委托鉴定意见得出死亡数量4086条，与原告提供的政府工作人员在事故发生后清点情况能够起到印证作用。对于浙江众正价格评估有限公司所作鉴定意见，应予采信。专家证人张某出庭作证认为原告系以征迁赔偿为目的的养殖行为，受经济利益驱动，不能简单以最大养殖密度来推算死亡数量，对专家证人证言在证明效力上欲否推翻浙江众正价格评估有限公司所作鉴定意见，本院不予认可，但其证言又讲到根据政府征迁前后两次评估意见与本起事故无关联，对前后数量差异由于不排除自然死亡现象，故不能简单直接反映侵权死亡数量，对该部分证言在证明力上本院予以采纳。综上，因被告碧桂园公司侵权行为造成原告养殖锦鲤死亡价值为1446530元，应当由被告碧桂园公司赔偿。原告为鉴定支出鉴定费330000元，结合其诉请主张、鉴定意见以及各方过错等因素，本院酌情确定由原告负担290000元，由被告碧桂园公司负担40000元。原告为保全支出保全费5000元，由被告碧桂园公司负担，为保全支出保险费24000元，系保全申请入支出的合理必要费用，本院酌情确定由原告负担20000元，由被告碧桂园公司负担4000元。原告主张被告碧桂园公司赔偿水泵损失3900元与增氧机损失9600元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告碧悦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舟山碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈朋飞、朱龙飞、陈文明、**平赔偿锦鲤损失1446530元、鉴定费40000元以及保全费用9000元，以上共计1495530元； 二、驳回原告陈朋飞、朱龙飞、陈文明、**平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取93881元，由原告陈朋飞、朱龙飞、陈文明、**平负担82194元，由被告舟山碧桂园房地产开发有限公司负担11687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张 杨 人民陪审员  王嗣庆 人民陪审员  范荣新 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  於航燕