wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初838号原告：候建奎，男，1981年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴山区。被告：鹤岗长安工贸有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南山路（原南山矿外幼儿园内）。法定代表人：展延君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹长林，该公司经营管理部副部长。原告候建奎与被告鹤岗市长安工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告候建奎及被告委托诉讼代理人曹长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候建奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付解除劳动合同经济补偿金99,000.00元；2.请求判令被告给付失业赔偿金34,800.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告候建奎于1997年6月3日在鹤岗市矿业集团兴山煤矿参加工作，2003年9月由兴山煤矿转入被告公司从事机电工作。2013年6月1日原告经诊断为股骨头坏死，因急需就医治疗无法正常上班。2013年10月18日被告以原告长期旷职为由，不顾原告正在医疗期内，强行解除了与原告的劳动关系。2019年5月23日原告向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月6日鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲字（2019）第1452号仲裁裁决书，以超过仲裁时效期一年为由驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为，职工患病在医疗期内，被告无权强行解除劳动关系，属于违法解除，根据相关规定，应支付二倍的经济补偿金，同时，由于被告没有为原告缴纳失业保险，导致原告失业后无法领取失业金。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告鹤岗市长安工贸有限责任公司辩称，一、被告不应支付经济补偿金。原、被告于2013年解除劳动合同，系由于原告严重地违反了企业劳动规章制度。原告于2003年5月转入被告单位工作，从此开始经常旷职，不向单位请假，经单位多次与其沟通，讲清劳动规章制度的规定，原告仍然继续旷职。特别是2012年，根据员工考勤台账记载，原告全年累计考勤36次，几乎是全年旷职。原告的长期旷职会影响企业的正常经营，经企业造成损失，被告迫于无奈，只能与原告解除劳动合同，送达劳动合同通知书，并通知原告到单位办理解除劳动合同事宜。原告接到通知后，在解除劳动合同通知书回执单上已签字确认。二、被告不应向原告支付失业金。1.原告不具备领取失业金的条件。根据《失业保险条例》第十四条的规定“（二）非因本人意愿中断就业；（三）已办理失业登记并有求职要求的”可以领取失业金。原告故意长期旷职，并在解除劳动合同通知书回执单上签字确认，证明原告不属于非因本人意愿中断就业的情形，原告经单位通知解除劳动合同后，不办理相关手续导致其没有办理失业登记，过错在于原告自己，应由原告承担相应后果。2.发放失业金是社会保险机构的职能，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的2张诊断书表示系复印件，没有法律效力，因该2张诊断书无法与原件核对，故对该证据不予确认。原告对被告提供的鹤矿集团有限责任公司劳动规章制度（第三十七条第三款）、员工考勤活页台账、解除劳动合同备案登记表、通知回执单及公告、鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（2019）第1452号仲裁裁决书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院查明本案事实如下：原告候建奎于1997年6月3日参加工作，于2003年9月16日转入被告鹤岗市长安工贸有限责任公司工作，原、被告签订了书面劳动合同。2013年10月份被告以原告长期旷职为由，解除了其与原告之间的劳动合同，原告已在解除劳动合同通知回执单上签字。2019年5月23日，原告向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其经济补偿金99,000.00元与失业金34,800.00元。鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日向原告送达了其作出的鹤劳人仲字（2019）第1452号仲裁裁决书，驳回了原告仲裁的全部请求。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系的，劳动者应当遵守用人单位的劳动规章制度。本案中，原告在2012年期间的全年累计考勤为36次，存在旷工事实。原告的行为严重违反了企业的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，被告可以单方解除劳动合同，且不需要支付经济补偿金，对于原告称其因急病就医，家中无人故未能向被告履行请假手续，不足以对抗其旷工的事实，故被告解除与原告的劳动合同关系并未违法。对于原告要求支付失业金的主张，因失业金属于社会保险范畴，应由具有该职能的政府主管部门进行处理，故本案不予审理。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告候建奎的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告候建奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付晓明二〇一九年十一月十四日书记员  王 爽
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1097号罪犯张连凯，男，1976年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青州市人民法院于二〇一七年六月六日作出（2017）鲁0781刑初162号刑事判决，以被告人张连凯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，责令退赔各受害人的经济损失，刑期自2016年8月30日起至2021年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月29天。已兑现表扬奖励五次，执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张连凯减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张连凯在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张连凯罚金人民币五万元及退赔款均未履行。上述事实有罪犯张连凯的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、关于罪犯张连凯财产性判项执行、履行情况的说明、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张连凯在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张连凯财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张连凯准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年8月30日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3377号原告：张家兵，男，1988年9月28日出生，汉族，本科文化，住安徽省淮北市相山区。原告：马丹丹，女，1987年1月12日出生，汉族，本科文化，住安徽省淮北市相山区。以上二原告共同的委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。被告：李丁顶，男，1986年8月20日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区。原告张家兵、马丹丹与被告李丁顶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家兵、马丹丹的委托诉讼代理人蔡雨歌到庭参加诉讼，被告李丁顶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家兵、马丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令李丁顶偿还借款8万元及利息1.6万元（该利息以8万元为本金，月利率为2%，暂自2018年9月20日计至2019年7月20日，其余利息计算至所有本息支付完毕之日止）共计9.6万元；2、判令李丁顶支付律师服务费3000元；3、案件受理费等由李丁顶承担。事实与理由：张家兵、马丹丹与李丁顶系朋友关系。2017年6月份，李丁顶因需用钱找到张家兵、马丹丹借款8万元。张家兵通过银行转账的方式向李丁顶提供了上述借款。2017年6月20日，张家兵、马丹丹与李丁顶签订《借款合同》，约定还款期限为2年，月利率2%，并在安徽省淮北市国信公证处对此《借款合同》进行公证。届期，张家兵、马丹丹向李丁顶多次主张债权，李丁顶均以无钱为由拒不还款，为此，张家兵、马丹丹具状起诉。李丁顶未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：张家兵与马丹丹系夫妻关系，张家兵、马丹丹与李丁顶系朋友关系。2017年6月20日，李丁顶向张家兵、马丹丹借款8万元，双方签订借款合同，约定：借款金额8万元，借款用途为自用/经营，月利率2%，利息支付方式及逾期支付利息的违约责任为每个月20日支付2000元，李丁顶累计三次未支付利息的，张家兵、马丹丹有权提前解除合同并收回借款；借款期限2年，自2017年6月20日起至2019年6月20日，以借款凭证日期作为具体起算日期；还款方式为第一年只支付利息，从第二年开始等额本息还款，抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的各项费用，如李丁顶在借款期限届满不能履行或不能完全履行还款义务时，应就未偿还的本金按月利率2%向张家兵、马丹丹支付违约金等内容。2019年6月21日，双方在淮北市国信公证处就借款合同进行公证。此后，张家兵、马丹丹将借款8万元转账给李丁顶账户，但收到借款后，李丁顶仅向张家兵、马丹丹支付利息至2018年9月20日，本金未能偿还。借款到期后，张家兵、马丹丹多次向李丁顶催要未果，遂诉至本院。为本案诉讼，张家兵、马丹丹聘请了律师，并支付律师代理费3000元。以上事实，有张家兵、马丹丹提交的借款合同、银行转账凭证、（2017）皖淮国公证字第4962号公证书及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。李丁顶向张家兵、马丹丹借款8万元，并签订借款合同，张家兵、马丹丹向李丁顶出借借款，双方债权债务关系依法成立。李丁顶应按照约定按时偿还借款，但其仅偿还利息至2018年9月20日，尚有8万元借款本金未偿还，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。故张家兵、马丹丹诉请李丁顶偿还借款本金8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息的问题。本案中，双方在借款合同中约定借期内利息和逾期还款违约金按月利率2%计算，李丁顶支付利息至2018年9月20日，故张家兵、马丹丹主张利息按月利率2%自2018年9月20日起计算至借款本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题。双方在借款合同中并未约定李丁顶逾期偿还借款本金、利息，应当承担因诉讼产生的律师代理费，仅约定了抵押担保范围包括为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于律师代理费、评估费、拍卖费等，但双方没有实际财产抵押的情形发生，故此，张家兵、马丹丹要求李丁顶支付本案律师代理费3000元，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李丁顶于本判决生效后十五日内偿还张家兵、马丹丹借款本金8万元及利息（利息按月利率2%标准自2018年9月20日起计算至借款本金还清时止）；二、驳回张家兵、马丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由李丁顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇一九年十一月十二日法官助理周圆圆书记员田丽娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8896号原告：吴轩明，男，1993年9月19日生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：李艳娜，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海程缙营销策划服务中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨道祥。被告：杭州温商机电实业有限公司，住所地杭州市。法定代表人：韩冬斌。原告吴轩明诉被告上海程缙营销策划服务中心(有限合伙)、杭州温商机电实业有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海程缙营销策划服务中心(有限合伙)去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。(本页无主文)审 判 长  宋成钢人民陪审员  黄德荣人民陪审员  陆 杰二〇一九年十一月一日书 记 员  陆槿君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3986号原告：郑张海，又名郑章海，男，1950年11月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：郑改春，该村村委主任。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告郑张海与被告鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村村民委员会（以下简称许沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑张海及其委托诉讼代理人唐海文到庭，被告许沟村委会法定代表人及其委托诉讼代理人靳海国到庭。本案现已审理终结。原告郑张海向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告为其垫付的机械租赁费、房屋拆迁款等共计80000元及利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年1月1日起至实际履行完毕止）。事实与理由：2007年3月，原告与被告签订了一份《路面整修协议书》，该协议书约定：由原告按照村村通公路规格对村里的街道工程进行施工，4米×0.18米的，每平方米40元；2.5米×0.15米的，每平方米35元。后原告按照约定履行了该协议，2008年3月对该工程面积进行了结算，总工程款为253167.35元，被告给原告出具了欠条。后被告陆续支付了原告部分工程款，其中2007年12月26日收到的80000元款项，根本就不在涉案工程款的范围内，该80000元是村里因修路需要对所占房屋的拆迁、租赁钩机和快速通道边的小路整修，是由其他人进行施工的，并且我已支付给其他施工人。后被告将该80000元的租赁、房屋拆迁款来折抵原告的工程款，拒不给付原告，明显与事实不符。据此，特请求法院维护我的合法权益。被告许沟村委会辩称，1、该案原告在2017年1月6日已经起诉过，并且已经判决，原告属于重复立案；2、被告已经全部履行完毕原告所主张的工程款，且不欠原告所主张的任何款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、该案是否重复立案？2、原告请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据3、路面整修协议一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、河南省高级人民法院（2018）豫民申4050号民事裁定书一份，证据2、本院（2017）豫0611民初660号民事判决书一份，该两份证据系生效法律文书，本院予以采信；证据4、2008年9月27日证明一份，被告对该证明上的款项无异议，本院予以采信；证据5、2007年12月26日发票一张，该发票系郑张海与郑某之间的经济往来；证据6、郑水英书面证明两份，该证人未到庭接受质询，本院不予采信；证人郑某到庭证言，郑某称“我负责记钩机时间、修路基。房屋拆迁的款项通过我支付给工人了，房屋拆迁款20000多，钩机款10000多，补修沿淇路14000千多，总共花80000元。这80000元是郑张海给我的，大约在2007年给我的，我在分发给施工工人”；证人王某到庭证言“修路时拆了我的房子，郑某给了我20000多元”。被告提交的证据1、收到条一份，本院予以采信；证据2、证明及记账凭证一组，该组证据系被告与其他案外人之间的凭证。经本院询问，许沟村委会干部到庭陈述，该村账上确实收到上级拨付的1万元沿淇步道修路款。该陈述与证人郑某的证人证言相印证。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2007年3月22日，甲方许沟村委会与乙方郑张海签订路面整修协议书一份，由郑张海负责整修主街道路基和排水管及工程费用。合同签订后，原告依约完成施工。2008年3月24日，被告向原告出具证明，“今欠到郑章海修路款253167.35元”。郑张海陆续从被告处领取253170元。2017年1月16日，郑张海诉至本院，要求被告支付修路款79997.35元，本院作出（2017）豫0611民初660号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉至鹤壁市中级人民法院，二审法院作出（2017）豫06民终652号民事判决书，维持原判。原告向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年3月27日作出（2018）豫民申4050号民事裁定书，裁定驳回郑张海的再审申请。该裁定书中本院经审查认为部分载明：郑张海提出“2007年12月26日其作为当时的村干部又将其中的80000元，转给了同时期为该村建设进行施工、修路的其他人，该80000元应从村委会已付工程款中扣除”的主张，与本案不属于同一法律关系，原一、二审未作处理，再审对此亦不予审查，如果郑张海认为许沟村委应该就此承担相应的责任，可以向许沟村委另行主张。故此，原告郑张海向本院提起诉讼，要求被告许沟村委会支付其修路款80000元。本院认为，原、被告之间就村内路面整修工程的案件，经本院一审、中级法院二审，该案件审理程序已结束。河南省高级人民法院的裁定中审查认为部分并非改变了原一、二审判决的内容，而是对郑张海申诉的主张给予说明，但适用了假设条件，即“如果郑张海认为许沟村委应该就此承担相应的责任，可以向许沟村委另行主张”，对本案的诉讼，郑张海仍有义务提供相关证据予以证明，但从本案的庭审情况，郑张海的证据不足。为化解村内矛盾，本院对原时任知情的村干部进行了询问了解，可以证明本村在修沿淇步道时，原、被告虽未签订书面合同，但郑张海确实对该路段进行了施工，被告许沟村委会已收到上级拨款10000元，该10000元并未给付郑张海，故该10000元属于新的诉讼，本院对该项主张予以支持，超出部分，不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郑张海修路款10000元；二、驳回原告郑张海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑张海负担788元，被告鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村村民委员会负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年十一月十三日书记员  耿晓阳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1963号原告：内蒙古日强建筑机械有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金海路金八道。法定代表人：王泮平，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓羽，男，内蒙古日强建筑机械有限责任公司员工，现住内蒙古呼和浩特市。被告：郭建忠，男，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司（下称内蒙古日强建筑公司）与被告郭建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告内蒙古日强建筑公司的委托诉讼代理人范晓羽到庭参加了诉讼，被告郭建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告内蒙古日强建筑公司的法定代表人王泮平也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古日强建筑公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告郭建忠履行买买配件合同义务，偿还原告配件款10586元；2、请求判令被告郭建忠向原告支付逾期违约金15191元（从2018年6月30日至起诉之日2019年4月17日，逾期287天，欠款本金10586元，违约金按日千分之五计算；从2019年4月18日起至还清之日违约金按未结清本金为基础，以欠款单约定违约金日1%计算直至还清）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭建忠于2015年11月至12月期间从原告内蒙古日强建筑公司乌拉特中旗办事处购买配件，合计金额26586元。被告于2016年8月、2017年4月分别支付了10000元和6000元，并于2018年6月2日为原告出具了欠条，欠条金额为10586元，还款日期为2018年6月30日。在还款日届至后原告多次催要，被告一直以各种理由推托，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。郭建忠辩称，郭建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明如下案件事实，自2015年11月20日起郭建忠陆续向内蒙古日强建筑公司赊购挖掘机配件，其中2015年11月20日分两次各赊购合款为7949元和7712元的配件，2015年11月28日分两次各赊购合款1020元、9185元的配件，2015年12月10日又赊购合款720元的配件。2016年8月30日，郭建忠向内蒙古日强建筑公司支付了10000元配件款，2017年4月12日支付了6000元配件款，剩余10586元欠款未给付，由郭建忠给内蒙古日强建筑公司填写格式化的欠款单一张，确定欠款金额为10586元。后经内蒙古日强建筑公司催要，郭建忠未按欠款单约定的还款日期即2018年6月30日偿还所欠款，为此，内蒙古日强建筑公司诉至本院，要求郭建忠偿还，并要求支付违约金。上述事实，有内蒙古日强建筑公司向本院提交的销售清单5张、客户郭建忠欠款明细、郭建忠的身份证复印件、郭建忠填写的格式化的欠款单以及郭建忠的还款收据等证据予以证实。本院认为，郭建忠向内蒙古日强建筑公司赊购挖掘机配件，尾欠该公司挖掘机配件款10586元的案件事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，郭建忠作为债务人应当按照其所填写的欠款单约定的还款时间给付内蒙古日强建筑公司所欠配件款，郭建忠未按约定的时间给付构成违约，应当承担清偿责任，并承担相应的违约责任。在本案庭审过程中，内蒙古日强建筑公司自愿放弃要求郭建忠承担违约金的诉讼请求，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭建忠给付尾欠内蒙古日强建筑机械有限责任公司挖掘机配件款10586元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回内蒙古日强建筑机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由郭建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期不予受理。审 判 长 马 麾人民陪审员 邢雅彬人民陪审员 杜乐乐 二〇一九年十一月四日书 记 员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3538号 原告：于仁贵，男，1961年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：孟令胜，男，1969年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：高东满，女，1968年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告于仁贵与被告孟令胜、高东满财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于仁贵委托诉讼代理人李爱民、被告高东满到庭参加诉讼，被告孟令胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于仁贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因玉米地秸秆管理不善失火造成的树木经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告种植的经济树林与被告的玉米地为邻，于2018年10月1日下午被告将玉米收获后，因秸杆还未及时处理，导致失火，造成原告已生长多年的经济树“皂角树”烧死80余棵，直接经济损失10000元。事故发生后经报案调解无果，故诉至贵院依法公断支持。 孟令胜、高东满辩称，被答辩人所称答辩人玉米秸秆失火造成其树木烧死，要求答辩人赔偿其经济损失一事，实属讹诈、诬告、无凭无据、不符合法定起诉条件，其理由：答辩人秸秆已还田，不存在处理不当的过失。被答辩人树地下有一层易燃落叶，失火时双方当事人都不在现场，火是先从哪方燃起事实不清，责任无法界定，国家三令五申，秸秆燃烧是违法行为，答辩人是守法公民，岂能知法犯法，再是答辩人深知秸秆燃烧土地会破坏耕地土质层，影响作物生长，怎能做损人不利己之事，答辩人同样也是受害一方。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条规定，被答辩人不仅侵犯了答辩人的公民合法权利，同时侵犯了司法机关的正常活动。综上，请依法驳回被答辩人不合理且不合法的诉讼请求。 于仁贵为证实自己的主张，提交证据：1、光盘一份、证实火是从被告的玉米地开始的，原告认为火源在被告的秸秆地处；2、资产评估报告一份、评估的收费单据一张，证实鉴定的损失7001元，鉴定费3000元。 高东满对上述证据质证称，对证据1，光盘的确是着火的现场，但是这只是其中的一部分；光盘播放的只是其中的一段，我地的北面也有着火的地方，火不应该在我的西面着火过去的，原告的地在我的东面，派出所当时也进行了录像，涉及的不仅只是原告录像中的，起火点不是在我们家的地这；对证据2，对鉴定报告中的数据和损失没有异议，对鉴定收据没有异议。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：被告孟令胜与被告高东满系夫妻关系。原告与二被告系同村村民，且其耕地为东西邻接，原告种植树木，二被告种植玉米，2018年10月1日上述地块发生火灾，造成原告树木受损，被告土地及地上秸秆还田的碎秸秆受损。经鉴定，原告的树木因此次火灾造成经济损失7001元。鉴定费用3000元。 另原告未证实此次火灾的着火点为二被告地块，也未能证实二被告为放火人。 以上事实有当事人陈述和原告提交光盘、鉴定报告、收费票据可供认定。 本院认为，2018年10月1日原、被告的地块发生火灾，造成原告树木受损，被告土地及地上碎秸秆受损的后果。但原告未能证实此次火灾的着火点或放火人为二被告，且二被告的玉米秸秆已秸秆还田，不存在造成火灾扩大的潜在危险性，故原告要求被告承担其因此次火灾造成的损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告于仁贵的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告于仁贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  高东珊 二〇一九年十一月八日 书记员  李佳雨
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初4563号 原告：镇江天润电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号。 法定代表人：陆金芳。 委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师，特别授权。 被告：如皋市凯弘电镀挂具有限公司，住所地如皋市城北街道陆桥村四组。 法定代表人：彭赟。 委托诉讼代理人：杨军妹，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权师。 委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。 原告镇江天润电镀有限公司（以下简称天润公司）与被告如皋市凯弘电镀挂具有限公司（以下简称凯弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天润公司委托代理人许培及被告凯弘公司委托代理人杨军妹、贲惠泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担退货的责任，并退还已支付的1万元；2、判令被告承担原告损失3万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月27日签订了挂具合同一份，被告从2017年9月29日开始陆续供货给原告，然而原告收到挂具后不久，有的甚至当天即发现有严重质量问题，挂齿夹子大面积脱落，导致原告无法用于生产。发现问题后，原告立即和被告进行沟通，要求被告将挂具拉回去维修，被告一直拖延，至今未维修，导致我公司无法正常生产、正常付款。因被告提供的挂具存在质量问题，致使原告订单无法正常完成，造成重大经济损失，原告有权要求被告退货、退还相应的货款并承担损失。 被告凯弘公司答辩称：1、原、被告双方签订的合同已合法生效，被告履行了约定的义务，原告方因没有给付货款导致双方另案已诉讼判决，现在原告滥用诉权起诉纯粹是为了逃避履行已生效的法律文书。2、原告提出的挂具质量问题，没有证据证明是被告公司生产，即使有证据证明是被告生产的，按照双方合同约定，有质量异议，应在3日内对挂具进行验收，否则视为货物的数量、质量均合格。3、在2018年6日被告向原告催要货款时，原告也没有就质量问题提出任何意见，说明质量是没有问题的。4、在如皋市人民法院（2018）苏0682民初10249号民事判决书中对货物是否存在质量问题以及存在质量问题的货物是否是原告提供的，法院难以确认。原告起诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 原告天润公司、被告凯弘公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证。 原告提供的证据一挂具购销合同，被告对该证据的真实性合法性关联性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据二微信截图一组，被告对该证据真实性无异议，但对于证明内容有异，本院认为原、被告双方微信往来真实，但该微信记录只记载双方就挂具脱落的现象进行过沟通，无法证明脱落的质量问题形成的原因。原告提供证据三照片一组，被告对其真实性合法性关联性均不认可，本院认为，该证据系电子数据证据，原告未能提供该组证据的原始载体供法庭核实真实性，无法证明其出处，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院均不予确认。 被告凯弘公司提供（2018）苏0682民初10249号民事判决书一份，证明案涉购销合同因天润公司未付货款，已由凯弘公司诉讼法院另案处理，在该判决书中对于被告辩称的质量问题未予采信。原告质证认为该判决为未生效的法律文书，不予认可。本院认为，该证据虽系未生效法律文书，但其中对于双方买卖合同关系的基础事实认定无异，且该判决中只是要求被告另案主张，并未对质量问题作明确认定，故其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，原、被告于2017年9月27日签订了挂具合同一份，由甲方天润公司向乙方凯弘公司购买挂具，约定新做挂具单价为70元/kg、翻新挂具单价为35元/kg，同时合同约定：“乙方根据甲方提供的产品工件进行设计，经甲方测试合格后，甲方提供图纸向乙方进行批量订购。若甲方在批量生产期间向乙方提出更改或货送至甲方后，甲方要求修改或退货，甲方须补偿乙方损失及修改和（由双方根据具体情况协商解决）。3、验收标准提出异议期限：甲方在收到产品3日内，应对产品进行验收；若有异议甲方应在前述期限内提出，否则视为交货的数量及质量合格，按照实际称重结算。”2017年9月29日起，被告开始陆续向原告供货。2018年1月7日、1月16日、1月18日，原告天润公司与被告方微行沟通时虽提及挂具存在脱落现象，但均未提及处理意见。2018年10月29日，凯弘公司就天润公司所欠案涉合同货款纠纷一案诉至本院，已另案判决。2019年5月9日，天润公司向本院起诉，主张2017年9月27日签订了挂具合同所供货物存在质量问题。 另查，在诉讼过程，应原告天润公司申请，本院经现场勘查、拍照，存放于原告天润公司仓库内的部分挂具存在夹子脱落现象。但该部分挂具已被天润公司使用过，且存放时间较长，难以认定质量问题形成原因。 庭审中，为明确认定挂具存在夹子脱落的原因，原告天润公司申请对案涉挂具质量进行专业鉴定，经本院司法鉴定科摇号，委托杭州标质技术检测有限公司进行技术鉴定，但天润公司在规定期限内未按通知交纳鉴定费用，致鉴定机构将该案件退回本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提出货物存在质量问题，虽提供了微信记录和照片，但无法证明出现质量问题是否原告生产的产品质量本身所致，双方在购销合同中对于产品质量检验亦有明确的约定，但原告在规定的时间未提出质量问题的异议。审理中，原告对案涉产品质量申请司法鉴定时，又未能交纳鉴定费用，导致对挂具存在质量问题的原因无法确定，故原告的主张没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告镇江天润电镀有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告镇江天润电镀有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  赵剑波 人民陪审员  陆建高 人民陪审员  周培培 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  石 燕 书 记 员  钱 肸
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13148号原告：中山市美生电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东凤大道南333号五楼。法定代表人：吴耀辉，职务总经理。委托诉讼代理人：李浩仪，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉靖，广东刘志均律师事务所律师助理。被告：何大龙，男，1986年6月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中山市美生电器有限公司诉被告何大龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩仪到庭参加诉讼，被告何大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款162000元及逾期付款违约金，自2018年12月27日起至清偿之日止，每天按162000元的0.3%计算）。事实和理由：原告与被告从2018年3月起开始有业务往来，原告向被告供应破壁料理机及相应配件。被告通过电话、微信的方式向原告下单，原告通过物流运输方式发货给被告，货款月结。被告自2018年6月份开始未能及时结清货款，2018年6月29日至2018年9月1日，被告累计拖欠原告货款162137元。经原告多次催讨，被告于2018年12月27日向原告出具《欠条》承诺于2019年2月1日前付清162000元，若逾期支付，则自出具欠条之日起每天按欠款金额的0.3%作为违约金。被告长期拖欠货款的行为给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未提交证据，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告为证明诉称事实，提供《欠条》、《运输凭证》、微信聊天截图、对账单在案佐证，《欠条》显示被告何大龙确认截止2018年12月27日欠原告货款162000元，该款于2019年2月1日前一次性还清，逾期支付则从2017年12月27日起每天按欠款金额0.3%计付违约金。中山市三马物流有限公司《运输凭证》日期从2018年6月29日至2018年9月1日，均显示托运区间从中山至长沙，托运人为“美生”，收货人为何大龙，托运货物为料理机配件、破壁机、料理机，并且均被何大龙、汤水生提货签收。微信聊天截图显示原告方与何剑雄（邦泰金服）优可生活之间的对话，原告方于2018年7月18日发送对账单，对方无异议，并于2018年8月9日向原告方转账616.5元，称截至5月30日止，以上对账单货款全部清还，原告方无异议。2018年8月20日原告方发送物流单，对方于2018年8月25日回复收到货物。庭审中，原告称双方没有签订合同，被告通过手机或微信下单，原告通过物流方式将货物运送至被告指定地点，一般货款都是月结。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的物流单显示被告何大龙均以签收原告邮寄的货物，现被告何大龙签收本院邮寄的证据材料后，未提供证据，亦未进行答辩，故本院采信原告的主张，认定双方存在买卖合同关系。被告何大龙出具《欠条》确认欠原告货款162000元，现被告未举证证明其在签订上述《欠条》后有偿还过原告任何款项，应承担举证不能的不利法律后果，故原告主张被告何大龙支付货款162000元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为，《欠条》中约定若被告逾期还款则自出具欠条之日起每天按162000元的0.3%（即年利率108%）计付违约金，因被告逾期支付货款，确给原告造成损失，故应承担相应违约责任，但是该约定的违约金计算标准过高，根据公平原则，本院依法调整为以162000元为基数，自2018年12月27日起至清偿之日止，按年利率24%计算。被告何大龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何大龙于本判决生效之日起七日内向原告中山市美生电器有限公司支付货款162000元及逾期付款违约金（以162000元为基数，自2018年12月27日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，减半收取计2751元，由被告何大龙负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年十一月二十二日书记员  巫斯霞尹珍
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢54号申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人：陈萍，该银行行长。被执行人李忠金，男，1963年4月2日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。江西穿越时空实业有限公司，住所地江西省铅山县新滩乡罗石村，组织机构代码06538991-8。法定代表人：李忠金，该公司总经理。潘菁菁（系被执行人李忠金的妻子），女，1987年8月17日出生，汉族，现住江西省铅山县（户籍所在地为江西省上饶县）。本院在执行申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人李忠金、潘菁菁、江西穿越时空实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李忠金、潘菁菁、江西穿越时空实业有限公司归还申请执行人借款5000000元及其利息（利息按生效法律文书确定的计算），并向本院缴纳诉讼费56434元、执行费59281.62元，但被执行人李忠金、潘菁菁、江西穿越时空实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月16日以（2017）赣1124执恢51号执行裁定书查封了登记在被执行人江西穿越时空实业有限公司名下的位于铅山县马鞍山的一幢两层房屋（证号：铅房权证铅字第××号）。因第二次拍卖流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖登记在被执行人江西穿越时空实业有限公司的位于铅山县马鞍山的一幢两层房屋（证号：铅房权证铅字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李梦莹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申798号 孙建法、孙瑞莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙建法、孙瑞莹的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月五日 书记员 杨柳青
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4307号原告其某，女，1976年10月16日出生，居民。被告那某，男，1981年10月8日出生，居民。被告牡某，女，1977年8月16日出生，居民。本院在审理原告其某诉被告那某、牡某追偿权纠纷一案中，原告于二〇一九年十一月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员 阿木尔 二〇一九年十一月九日书记员 娜荷芽
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3298号 原告：孙光芹,女，1971年2月19日出生，汉族，居民，户籍地江苏省邳州市，现住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。 被告：李庆霞，女，1974年1月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：宋逸凡，山东盈景律师事务所律师。 被告：济南晶恒山田电子精密科技有限公司，住所地济南市长清区经十西路13856号。 法定代表人：张宝财，董事长。 委托诉讼代理人：吕明，男，1978年6月18日出生，该公司副总经理。 原告孙光芹与被告李庆霞、济南晶恒山田电子精密科技有限公司（以下简称山田公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孙光芹于2019年9月18日以其伤情需要继续治疗为由申请中止审理。 孙光芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令李庆霞、山田公司支付孙光芹人身损害赔偿金（医疗费、住院伙食费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金）暂定3万元（待司法鉴定后在追加诉讼请求）；2.本案诉讼费等由李庆霞、山田公司承担。事实与理由：2019年6月5日，孙光芹在济南市长清区长清晶恒工业园内施工，不慎从约5米高处坠落，摔伤头部左耳等处，伤后意识不清，约半小时后清醒。醒后觉头痛、头晕、恶心，经济南市长清区人民医院检查：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左耳蜗裂伤、脑室出血、多处骨折等。随后孙光芹入院治疗，实际住院29天，后出院回家治疗。经孙光芹家人核实，其施工项目系山田公司发包，由李庆霞具体负责施工，孙光芹受雇于李庆霞，孙光芹受伤住院后，李庆霞仅仅为其支付5000元，便不管不问，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据孙光芹提交的申请书，孙光芹在起诉后伤情复发再次入院治疗，目前尚未治疗终结，致使本案无法进行司法鉴定及进一步审理，孙光芹可待其治疗终结，诉讼请求能够明确之后，另行提起民事诉讼，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回孙光芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一九年十一月四日 书记员  高丽文
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2166号原告：高晓奉，女，1951年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：闫其林，男，1979年12月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告高晓奉与被告闫其林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓奉到庭参加诉讼；被告闫其林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案原告高晓奉在起诉时，亦将吴某玲列为被告，在审理过程中，原告高晓奉申请撤回对被告吴某玲的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。高晓奉向本院提出诉讼请求：1、判令闫其林偿还高晓奉借款本金10万元及利息6.3万元（利息自2015年6月起计算至起诉时，扣除闫其林归还的1.7万元整），合计16.3万元整，起诉后的利息按约定月利率2%计算至本息全部清偿之日止；2、诉讼费由闫其林承担。事实与理由：高晓奉与吴某玲原本认识。在2013年2月27日，闫其林(吴某玲女婿)因经济周转向高晓奉借款10万元，高晓奉于当日在闫其林的办公室，交付闫其林10万元现金，约定借款期限为2年，每月利息2000元（月息2分），吴某玲作为共同借款人在借款合同上签字。后闫其林按月支付了利息，在2015年1月28日，高晓奉与闫其林又重新续签了一份借款合同书，约定借款期限为2年，月息2分，同时签订了补充协议，闫其林、吴某玲还是作为共同借款人共同签字予以确认。后闫其林、吴某玲仅支付利息至2015年6月份，之后至今再未支付任何利息，并且借款到期后，高晓奉一再催还，但闫其林、吴某玲至今未予归还本金及剩余利息。为维护高晓奉的合法权益，特依法提起诉讼。闫其林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，闫其林向高晓奉借款10万元，双方签订了借款合同书，约定借款利息为月利率2%，借款期限2年。高晓奉以现金的方式向闫其林交付了借款。此后，闫其林按月支付了利息。2015年1月28日，高晓奉（甲方）与闫其林（乙方）续签了借款合同书和补充协议，约定：乙方向甲方借款10万元整，月息为2分，乙方每月定时向甲方支付当月利息；乙方向甲方借款时限为2年，自2015年1月28日开始至2017年1月28日结束；甲方不得提前要求乙方支付当月利息及不可提前要求乙方归还本金。签订借款合同书后，闫其林每月支付利息2000元至2015年5月，之后不再按约付息。在高晓奉的催要下，闫其林于2016年给付1万元利息，吴某玲给付7000元利息。之后，闫其林未再偿还借款本息，高晓奉催要借款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有高晓奉提交的借款合同书、补充协议、中国农业银行业务凭证、中国农业银行活期存折明细清单以及当事人的陈述等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。闫其林向高晓奉借款，双方签订了借款合同和补充协议，高晓奉向闫其林支付了借款，双方债权债务关系成立。闫其林应按照双方约定按时归还借款本息，但其逾期未履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。高晓奉要求闫其林偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利息为月利率2%，但未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，高晓奉主张闫其林自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故高晓奉主张闫其林按照月利率2%标准给付2015年5月之后的利息至借款本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫其林于本判决生效之日起十五日内偿还原告高晓奉借款本金10万元及利息6.3万元（利息计算至起诉日即2018年11月5日，给付的1.7万元利息已予以扣除），并按照年利率24%的标准支付2018年11月5日之后的利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告闫其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  胡 剑审 判 员  李 萍人民陪审员  陈桂荣二〇一九年十一月六日书 记 员  杨梦君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8749号原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州市管城区石化路69号（综合楼）。法定代表人：王镇海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，河南并智律师事务所实习律师。被告：张孝阳，男，1974年2月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州美城物业服务有限公司（以下简称美城物业公司）与被告张孝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美城物业公司的委托诉讼代理人杨方到庭参加诉讼，被告张孝阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费50141.19元，违约金15042.36元，共计65183.55元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2004年9月入驻郑州市管城区石化路69号美景天城小区提供物业服务，期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区32-1-202室的业主，房产面积317.15平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.55元，每月应缴纳物业费491.58元。但是自2010年7月1日至2018年12月31日，被告一直未交纳物业费，拖欠金额为50141.19元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起应按每日千分之一标准交纳违约金，欠费期间共计产生违约金15042.36元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。张孝阳缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年4月1日，河南启元置业有限公司（甲方）与美城物业公司（乙方）签订《前期物业管理委托协议》，主要约定：1.乙方管理的小区坐落于郑州市××区世纪迎宾大道与××路（街道）69号，四至为东107国道南灵隐路北石化路西灵隐路与石化路，占地面积为22万平方米，建筑面积为40万平方米；2.乙方提供的物业管理服务内容包括：房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；3.住宅房屋物业费按照建筑面积0.51元/平方米/月收取，非住宅房屋物业费按照建筑面积1.50元/平方米/月收取，高层住宅物业费按照建筑面积1.37元/平方米/月收取，连体别墅物业费按照建筑面积1.55元/平方米/月收取；4.乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。此外，《前期物业管理委托协议》还对双方权利义务、物业管理服务质量、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用等事项进行了约定。张孝阳的房屋面积为317.15平方米，坐落于管城××区××路××楼××西户，该小区由原告提供物业管理服务。张孝阳正常交纳物业服务费至2010年6月，后未再向美城物业公司交纳物业费。另查明，在我院受理的多起原告美城物业公司起诉美景天城小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中，其他业主提供了照片等相关证据，证明美城物业公司在物业服务过程中存在一定的安全隐患，卫生及生活环境秩序存在脏乱差等现象。本院认为，郑州市管城回族区美景天城小区作为被告居住的小区，原告对小区进行物业管理。原告履行了为被告入住小区提供物业管理服务的主要职责，故原告收取相应物业服务费，合情合法。被告作为该小区业主亦应履行相应的义务，及时交纳物业管理服务费。因物业公司所提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告小区接受服务的业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，但并不能免除被告交纳物业服务费的义务。涉案房屋建筑面积为317.15平方米，连体别墅1.55元/平方米/月；以此计算，2010年7月1日至2018年12月31日期间被告应向原告交纳的物业费为50141.42元（317.15平方米×1.55元/平方米/月×102个月），原告主张50141.19元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，导致被告未能按期交纳物业服务费，故对原告的该项主张，本院不予支持。另，本案原告作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。原告对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真地予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告作为物业公司，是以业主交纳的物业服务费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业服务费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告张孝阳于本判决生效之日起十日内支付原告郑州美城物业服务有限公司2010年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费50141.19元；二、驳回原告郑州美城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元、公告费（以原告郑州美城物业服务有限公司实际缴纳为准），由被告张孝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  时满良人民陪审员  任明中人民陪审员  易国伟二〇一九年十一月十八日法官助理郑嘉伟书记员孙大豪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异115号 案外人：吴静芸，女，1975年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人吴静芸对执行宏益国际城·江山丽园一期4号楼地下A4-066、A4-068号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴静芸称，请求贵院撤销将吴静芸购买的宏益国际城·江山丽园一期4号楼地下A4-066、A4-068号车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期4号楼地下车位。事实与理由：2014年2月15日，吴静芸向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期4号楼地下车位两个，双方约定的购车位款为224000元。认购后，由吴静芸于2014年3月27日向宏益公司银行账户一次性汇入全款，收据凭证号为8025052、8025053，并签订认购书，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，吴静芸获悉该车位却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前吴静芸已支付全额款购买的车位裁定过户至万晟公司名下。吴静芸认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将吴静芸享有法定排除强制执行权的车位一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，吴静芸在案件执行前支付全额购款购买了上述车位，并与宏益公司签订了认购书，故吴静芸针对上述车位在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产车位号等信息，吴静芸在贵院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，吴静芸享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将吴静芸购买的车位（房产）拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”认购书、银行转账凭证、收据为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城·江山丽园”一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年10月29日，案外人吴静芸向本院提出前述书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，吴静芸所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，吴静芸现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回吴静芸的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十三日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。住所地：上海市延安东路300号。 法定代表人：杲云，该区人民政府区长。 再审申请人王荷珠诉被申请人上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）政府信息公开一案，上海市第二中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）沪02行初256号行政判决：驳回王荷珠的诉讼请求。王荷珠不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年10月16日作出（2017）沪行终438号行政判决：驳回上诉，维持原判。王荷珠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王荷珠请求本院依法撤销二审判决；改判撤销黄浦区政府作出的黄府信息2017第23号(答)《政府信息公开申请答复书》并判令其重新作出答复。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人向黄浦区政府申请公开的《黄浦区人民政府关于申请确认旧城区改建项目房屋征收范围的函》客观存在，黄浦区政府应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定公开。2.一、二审法院关于过程性信息不予公开的认定缺乏法律依据与事实依据。3.一、二审法院未适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条，属适用法律错误。 本院认为：再审申请人王荷珠向黄浦区政府申请获取《黄浦区人民政府关于申请确认旧城区改建项目房屋征收范围的函》。根据一、二审查明的事实，上述函件系黄浦区政府依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，向有关行政机关就确定旧城区改建房屋征收范围所作的申请，涉及露香园地块等六个地块。在王荷珠提出申请之时，该函所涉内容尚未完全得到有关机关的回复，该函所申请事项，在整体上能否得到最终施行尚具有不确定性。因此，黄浦区政府将此函认定为过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，并无不当。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，行政机关处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。关于王荷珠主张黄浦区政府应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定对相关信息进行区分处理，将其中已经获得复函的露香园地块的信息予以公开问题，二审判决已充分论述，本院予以认可，不再赘述。 综上，一审判决驳回王荷珠的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。王荷珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王荷珠的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初3744号原告：蔡克满，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告：朱中武，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告：王能春，男，1965年8月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告：曹斐，男，1975年2月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。上述四原告委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。原告:曹茂兵，男，1967年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告曹茂兵委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。被告：黄石市百花碎石厂（以下简称百花碎石厂），住所地：湖北省大冶市汪仁镇百花村。负责人：刘义强，系该厂厂长。委托诉讼代理人：黄青忠，湖北湛月律师事务所律师。第三人：湖北省地质勘察基础工程公司黄石分公司（以下简称地质公司），住所地：湖北省黄石市下陆区下陆大道。负责人：王士明，系该分公司经理。委托诉讼代理人：丁家成，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖北省黄石市，系公司员工。原告曹茂兵与被告百花碎石厂合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。诉讼中,经原告申请，本院通知原告曹茂兵的合伙人蔡克满、朱中武、王能春、曹斐作为共同原告参加诉讼，并依法通知地质公司为本案第三人参加诉讼。原告曹茂兵、蔡克满、朱中武、王能春、曹斐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告签订的《黄石市百花碎石厂恢复治理工程承揽协议书》以及补充协议一、二为无效协议；2、请求依法判令被告立即向原告退还工程保证金人民币1522532元；3、请求依法判令被告立即向原告支付承揽费4891819.35元（其中含未销售的1万吨石子、3万吨块石等）；4、请求依法判令被告返还原告投资的机械设备，如不能返还，折价补偿（具体数额以鉴定为准）；5、请求依法判令被告返还原告所谓罚款14万元以及预存电费20万元，合计34万元。事实和理由：2015年3月3日，原告曹茂兵与被告签订《黄石市百花碎石厂恢复治理工程承揽协议书》，协议签订后，原告投入资金、设备及大量人力、物力进行筹备。同时，应黄石经济技术开发区要求，原告代被告交纳了1522532元保证金。后原、被告经协商，在原协议基础上达成《补充协议》和《补充协议二》，因原、被告之间签订协议书的主体不合法，黄石市经济技术开发区要求被告将此工程承包给有资质的单位，原、被告和地质公司签订了一份《合同主体变更协议书》，原告又与地质公司签订了一份《聘用协议书》。原告与地质公司仅存在挂靠关系，地质公司实际并未参与工程的生产经营。2017年5月，黄石经济技术开发区有关部门又同意被告开工。开工后，原、被告进行结算，被告违反协议，不但不给原告补贴款，还强行以罚款、赔偿为由扣留原告的石料销售款高达几百万，并强行要求原告在政府未准许开工的时间段向被告交纳管理费，导致原告无法生产。现被告已将原告及全部工作人员赶出厂外，被告每天在出卖矿石，导致原告损失不断扩大。原、被告经黄石经济开发区有关主管部门多次调解无果，原告现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案在审理中发现案件当事人涉嫌犯罪,应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹茂兵、蔡克满、朱中武、王能春、曹斐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  董秋英人民陪审员  罗国营二〇一九年十一月四日书 记 员  曹 茜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22754号申请人：内蒙古君正互联网小额贷款有限公司，住所地内蒙古乌海市滨河新区海达君正街四街坊，统一社会信用代码91150300MA0NED0XXC。法定代表人张杰。被执行人：陈顺超，男，汉族，1972年1月18日出生，住河南省驻马店地区泌阳县。内蒙古君正互联网小额贷款有限公司与陈顺超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15723号民事判决书已发生法律效力。文书确认：被告翟全喜于本判决生效之日起十日内归还原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司借款本金144215.69元及利息、违约金（利息、违约金总额以未还本金为基数，按照年利率24%为计算标准，自2018年1月15日计算至实际至清偿之日）。陈顺超未履行生效法律文书确定的义务。权利人内蒙古君正互联网小额贷款有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈顺超名下银行存款172045.30元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十一月十日书记员  闫全顺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13224号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D（办公场所），统一社会信用代码：×××54Ｘ。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区朱先森贡茶饮品店，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区深惠路454号103，统一社会信用代码：×××40Ｙ。经营者：朱炫威，男，住址：广东省陆丰市，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告深圳市龙岗区朱先森贡茶饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司以双方达成和解协议并履行为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回对被告深圳市龙岗区朱先森贡茶饮品店的起诉。案件受理费675元（原告已预交），因撤诉减半收取337.5元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。审 判 员  罗超群人民陪审员  陈 伟人民陪审员  高海军二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 瑜
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7964号 原告：杨建荣，男，1983年12月5日生，汉族，住如皋市。 被告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39－3号三楼。 负责人：卢激扬，总经理 委托诉讼代理人：赵栋梁，男，1990年10月3日生，汉族，系被告单位职工，特别授权。 委托诉讼代理人：曹亚男，男，1990年12月10日生，汉族，系被告单位职工，特别授权。 原告杨建荣诉被告中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称中银南通公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建荣、被告中银南通公司委托诉讼代理人赵栋梁、曹亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建荣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿损失158778.64元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日生，薛晓峰驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车在如皋市汽车站南门前发生交通事故，后经如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定薛晓峰负事故全部责任，后薛晓峰的事故车辆经原告杨建荣维修，全部维修费用由原告垫付。2018年7月20日，薛晓峰与原告达成权利义务转让协议书，约定案涉车辆的维修费由原告向被告方保险公司主张权利。因被告保险公司未对事故车辆进行理赔，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告中银南通公司辩称，对于事故发生的事实以及原告在我公司投保商业车损险的事实均无异议，但原告主张的费用超过了事实损失，该车辆投保金额28万元，事故发生后，我公司通过询价第三方愿意21万残值收取该车辆，所以我公司只需承担7万元左右的赔偿。另外，原告单方委托宁价公估公司对事故车辆进行评估的车损价值，我们不认可，故该鉴定费也应由原告自行承担。 经审理查明，2018年4月19日，薛晓峰为其所有的苏Ｆ×××××小型汽车在被告中银南通公司处投保机动车商业保险，其中约定：“1、承保险种：机动车损失保险，保险金额：271404元，保险费：4095.20元；2、……3、承保险种：不计免赔率险，保险金额：0元，保险费：614.28元。”保险期间自2018年5月9日0时起至2019年5月8时24时止。 2018年5月11日20时05分，薛晓峰驾驶上述被保险车辆，在如皋市汽车站南门前与宋晓飞驾驶苏Ｆ×××××小型汽车发生交通事故，造成双方车辆损坏。2018年5月12日，经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，薛晓峰负该事故的全部责任。事故发生后，薛晓峰将被保险车辆送至原告处修理，产生施救费400元。后因未能支付修理费用，薛晓峰将案涉保险权益转让给原告杨建荣。 事故发生后，被告中银南通公司至现场拍照，勘验定损，但因双方对于车损的认定差距较大，未能达成理赔。原告于2018年5月24日委托江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司对事故车辆损失进行评估，2018年6月22日出具宁价公估鉴字（2018）第RG-11D180108号公估鉴定报告书，认定被保险车辆本次事故造成的实际损失为151000元（包括材料费143321元、工时费8500元、辅料费500元及残值1321元）。原告杨晓荣为此支出鉴定费7600元。 审理中，被告中银南通公司申请对被保险车辆损失进行司法鉴定，本院委托江苏方正保险公估有限公司对被保险车辆因本起事故造成的损失进行司法评估，该公司向本院出具评估报告，认定被保险车辆2018年5月11日在道路交通事故中造成该车辆损失价值为131000元（包括材料费123396元、工时费8500元、辅料费500元、残值处理1396元）。被告中银南通公司为此支出鉴定费8000元。 以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、施救费发票、中银保险公司商业保险单、宁价公估鉴字（2018）第RG-11D180108号公估鉴定报告书、评估费发票、权利义务转让书等证据及被告提交的现场勘验照片及司法评估报告等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案所涉车辆所有人薛晓峰为其车辆在被告中银南通公司处投保车损商业保险，被告中银南通公司向其签发了保险单，双方间保险合同关系依法成立，合法有效。后投保车辆在保险期间内发生道路交通事故，保险人依法应当承担保险责任。在保险事故发生后，车辆投保人薛晓峰将本次保险事故的保险权益请求权转让本案原告杨晓荣，未有违反合同性质当事人约定及法律法规规定不得转让的情形，故对原告杨建荣依法取得向保险公司主张理赔的权利，本院予以认可。 被告对车辆发生事故及产生车损、施救费等无异议，但认为原告主张的被保险车辆事故中损失明显过高，对其单方委托的评估报告，不认可，并申请了重新评估鉴定，根据重新鉴定报告，被保险车辆的实际损失数额为131000元；因该评估鉴定报告基本符合本案实际，故本院予以采信。 关于原告杨建荣诉前支出的鉴定费7600元及被告中银南通公司在本案中支出的司法鉴定费8000元，因事故发生后，原告为确定本起事故造成车辆损失的具体数额而进行的评估，具有一定的必要性及合理性，而被告中银南通公司不认可其单方评估，申请重新进行鉴定评估虽具有一定的合理性，但其未能明确提出具体需要重新评估的项目，在重新评估后两份鉴定报告中损失价格重叠部分的鉴定费系被告扩大的损失，故两次评估鉴定费应由原、被告按照被告实际赔偿的数额的责任比例进行分担，其中原告负担2066元，被告负担13534元,第二次鉴定费用8000元已由被告中银公司给付，故仍应承担5534元。 对于本院摇号委托的评估机构作出的价格评估结果，被告保险公司认为仍需要原告提供维修费发票以及实际付款凭证的主张不能成立，保险合同的原则是补偿损失，原告是否支付并不影响保险公司的赔付义务。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨建荣车辆损失人民币131400元。 二、被告中银保险有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨建荣鉴定费5534元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，由原告杨建荣负担452元，由被告中银保险有限公司南通中心支公司负担3027元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3480元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  赵剑波 人民陪审员  苏旭波 人民陪审员  陈星星 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  石 燕 书 记 员  钱 肸
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1879号原告：周长山，男，1975年8月5日出生，汉族，哈尔滨交通集团公共交通有限公司工人，住哈尔滨市松北区。原告：周欣晔，女，2002年2月21日出生，汉族，哈尔滨市第一中学学生，住哈尔滨市松北区。上述二原告委托诉讼代理人：张媛媛，女，1975年8月29日出生，汉族，哈尔滨交通集团公共交通有限公司劳资员，住哈尔滨市松北区。原告：张媛媛，女，1975年8月29日出生，汉族，哈尔滨交通集团公共交通有限公司劳资员，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告张媛媛、周长山、周欣晔与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告张媛媛（周长山、周欣晔的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张媛媛、周长山、周欣晔向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费4929元。事实和理由：张媛媛、周长山、周欣晔与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年9月26日签订书面合同，张媛媛、周长山、周欣晔办理家庭健身卡，交费共计4929元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十四条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还张媛媛、周长山、周欣晔健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对张媛媛、周长山、周欣晔举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及收据2张，对证据2中照片6张、夏代向与部分会员签订的协议、生活报，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信；对证据2中凤凰天下游泳健身工资表，无法核实真实性，本院不予采信；对证据2中会员自发统计的卡费明细表，不能证明待证事实，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年9月26日，张媛媛、周长山、周欣晔与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定张媛媛、周长山、周欣晔购买家庭健身卡，会费4929元，卡费30元，会员卡期限为2018年11月1日至2021年11月1日；此卡为健身卡，如游泳开业，此卡可免费尊享游泳，赠送一个月运动时间。张媛媛、周长山、周欣晔交费共计4929元。庭审中，张媛媛、周长山、周欣晔称因为忙未开卡。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。张媛媛、周长山、周欣晔为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与张媛媛、周长山、周欣晔签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与张媛媛、周长山、周欣晔的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与张媛媛、周长山、周欣晔应当根据协议约定全面履行义务。张媛媛、周长山、周欣晔履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为张媛媛、周长山、周欣晔提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还张媛媛、周长山、周欣晔健身会费。张媛媛、周长山、周欣晔主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。凤凰天下健身荟于2018年12月7日停业，会员在此之前可以正常健身，张媛媛、周长山、周欣晔因自身原因未开卡，根据公平原则，2018年11月1日至2018年12月6日可以健身期间的健身费应由张媛媛、周长山、周欣晔承担。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还张媛媛、周长山、周欣晔4767.25元（4929元－4929元÷1097天×36天），对张媛媛、周长山、周欣晔要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费4929元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告张媛媛、周长山、周欣晔4767.25元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任；二、驳回原告张媛媛、周长山、周欣晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。公告费560元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告张媛媛、周长山、周欣晔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  靖亚萍人民陪审员  姜 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理王春辉书记员王建婷
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2138号原告：张岩，男，1963年2月27日出生，汉族，桦川县统计局干部，现住桦川县。被告：司延革，女，1966年11月1日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被告：李福山，男，1964年4月4日出生，汉族，无职业，现住桦川县。原告张岩与被告司延革、李福山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岩、被告司延革到庭应诉，被告李福山经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金80000.00元及相应的利息并承担案件受理费。事实和理由：二被告因经营万达鞋城于2013年10月7日和21日，分别向原告借款50000元和30000元，均约定月利率为1.5%。被告司延革于2018年6月1日偿还原告20000元本金，余款原告多次向被告催要，被告至今未还，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息并承担案件受理费。被告司延革承认原告提出的全部诉讼请求。被告李福山未出庭应诉。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供了2013年10月7日和21日被告司延革为原告出具的借条两份，证明二被告为经营自家商店，向原告借款50000元和30000元，均约定月利率为1.5%。2018年6月1日被告司延革偿还借款30000元中的本金20000元。经庭审质证，被告司延革没有异议。本院经审查认为，被告司延革对原告提供的证据没有异议，被告李福山未出庭质证，视为对诉讼权利的放弃，本院对该份证据予以采信。庭审期间被告未提供证据。本院经审理认定事实如下，2013年10月7日和21日，被告司延革因经营“万达鞋城”缺少资金，向原告借款50000元和30000元，均约定月利率为1.5%，2018年6月1日，被告司延革偿还了30000元借款中的本金20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张岩与被告司延革之间的借贷行为系双方真实意思表示，且对利息的约定不违反法律的强制性规定，借款行为合法有效。被告理应在原告索要借款时积极履行还本付息的义务，推托不还违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。原告在庭审期间提供了借据的原件，该借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用途是二被告用于生产经营，该借款应认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告司延革、李福山偿还借款本息的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告司延革、李福山于本判决生效后十日内偿还原告张岩借款本金50000元，并给付自2013年10月7日起至实际还款之日月利率1.5%的利息；二、被告司延革、李福山于本判决生效后十日内偿还原告张岩借款本金10000元，并给付自2013年10月21日起至实际还款之日月利率1.5%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇一九年十一月三日书记员  张 琦
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1120号 被执行人：陈顺建，男，1993年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人陈顺建罚金一案中，于2019年5月31日向被执行人陈顺建发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈顺建的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈顺建纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十一月五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1586号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：赵争华，男，1978年10月12日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告赵争华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十一月八日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2344号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈剑毅，男，1993年6月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈剑毅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026732号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈剑毅一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0607刑初157号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人要喜旺，男，1980年5月2日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2019年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。 辩护人刘爱强，河北满星律师事务所律师。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）144号起诉书指控被告人要喜旺犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳、韩文艳出庭支持公诉，被告人要喜旺及其辩护人刘爱强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月11日12时许，在保定市满城区，被告人要喜旺与王某因冲洗暖气发生争执致打斗，在打斗过程中要喜旺将王某左眼打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。2019年3月29日，被告人要喜旺到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年11月14日，双方就民事赔偿达成协议，要喜旺一次性赔偿王某医疗费等共计80000元，王某对要喜旺表示谅解。 上述事实，被告人要喜旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、郄喜武、高某、刘某、要秀花的证言，被害人王某的陈述，受案登记表、立案决定书，司法鉴定意见书，辨认笔录，赔偿协议书、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人要喜旺故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人要喜旺有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人要喜旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2019年11月28日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩春龙 人民陪审员  陈素娟 人民陪审员  韩山林 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑一民，男，1958年2月8日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占宝，男，1986年5月7日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王常松，男，1960年6月8日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。再审申请人郑一民因与被申请人王占宝、王常松建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑一民申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定王占宝、王常松施工涉案工程事实清楚不当，因一审庭审时已查明涉案工程除有王占宝、王常松雇佣的工人施工外，还有郑一民雇佣的挖掘机施工。一、二审将本案的案由定为建设工程施工合同纠纷不当，本案应定性为劳务纠纷。一、二审已查明涉案工程是在河套的淤泥中施工，郑一民提供工程所需的石头、水泥、沙子等材料及雇佣挖掘机挖基槽、运送原料，施工现场缺少的只有人工。在挖掘机和人工同时施工的项目，无法确定各自的费用，只能以包清工的方式支付报酬，对此郑一民有记工本记载王占宝、王常松的施工天数、人数等情况。另外，从王占宝、王常松要求鉴定涉案工程的工期天数，也能证实双方之间不是建设工程施工合同关系，而是劳务纠纷。㈡原判决适用法律确有错误。二审认定郑一民提供的证据不能证明工程机械的施工参与度，鉴定部门亦不能确认，从而未支持郑一民的主张是不成立的。1.二审时郑一民提供了烟台市牟平区兴利安装工程有限公司出具的证明，证实郑一民为涉案工程雇佣该公司的挖掘机施工122小时。该挖掘机的驾驶员王树琪在一审时作为王占宝、王常松的证人出庭作证，证实挖掘机在现场施工，故该证明应予认定。根据该证明载明的挖掘机施工122小时，按社会价格计算挖掘机施工每小时为300元，就能计算出挖掘机的费用。2.经鉴定部门答复，一、二审判决郑一民支付给王占宝、王常松的人工费65769.06元，包括施工现场的材料至各施工部位的材料运输费用，而工地的运料是郑一民雇佣挖掘机运送的。故如不能确定挖掘机的运输费用，也不能判决65769.06元完全属于王占宝、王常松的人工费。3.对王占宝、王常松的人工费数额，一审时郑一民提供记工本加以证实，当时王占宝、王常松也有记工本，但其拒绝提供，故一、二审不认定该记工本记载的内容是不成立的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终711号民事判决，依法处理本案。本院经审查认为，王占宝、王常松从郑一民处承包涉案工程进行施工，事实清楚，郑一民应向王占宝、王常松支付工程的施工费用。双方对施工内容和施工费用的计算方式各执一词，郑一民主张应按每人每天150元计算施工费用，但其提交的记工本系自行制作，王占宝、王常松对此不予认可。故一、二审对郑一民主张的施工费用计算标准不予采信并无不当。山东华彬会计师事务所有限公司对涉案工程施工的人工费、工程排水、工程测量放线、工地看管人工费及模板费用作出鉴定，郑一民虽对鉴定的工程施工人工费65769.06元不予认可，主张该费用包括王占宝、王常松施工的费用和郑一民提供挖掘机的费用，但其提供的证据不能证明工程机械的施工参与度，亦无法证实机械费用的数额。故一、二审认为郑一民该主张证据不足，从而未予支持并无不当。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，依法判令郑一民支付王占宝、王常松施工费用70031.64元及利息，认定事实及适用法律并无不当。综上，郑一民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑一民的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月二十八日书记员  祁 盼
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3880号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102。 负责人：马玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟连新，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：张德杰，男,1992年4月5日出生,汉族,住德州市夏津县。 被告：胡青勇，男，1989年9月20日出生，汉族，住德州市夏津县。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告张德杰、胡青勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 平安保险公司诉称，2019年2月5日，被告驾驶鲁Ａ×××××号车辆在省道315线夏津县新盛店镇刘辛庄村西与原告承保车损险的鲁Ａ×××××号车辆发生交通事故。经交警认定，该事故被告承担主要责任。事故发生后，原告已经赔偿鲁Ａ×××××号车辆车损，现原告依据有关法律规定，向被告追偿。要求被告张德杰赔偿原告33360元及银行利息；要求被告张德杰承担本诉讼费用；要求胡青勇对以上请求承担连带责任。 胡青勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其买车时为挂济南牌子，汽车销售公司给被其办的临时居住证，故行驶证上住所地为济南市长清区山东城建工程集团公司A3项目部，但其从未在济南市长清区山东城建工程集团公司A3项目部工作或居住，其住所地为德州市夏津县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。胡青勇住所地为德州市夏津县，故本案应移送至德州市夏津县人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，原告平安公司提供的其承保车损险的鲁Ａ×××××号车辆行驶证显示，保险标的鲁Ａ×××××号车辆所在地位于济南市长清区平安街道办事处赵家营，故济南市长清区人民法院对该案享有管辖权。据此，被告胡青勇提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告胡青勇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告胡青勇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张善强 二〇一九年十一月四日 书记员  李 佳
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0281刑初175号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人张宝金，男，1959年2月8日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。2018年9月22日因本案被取保候审。指定辩护人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人张宝金犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。立案受理后。依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人张宝金及其指定辩护人肖义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2018年9月21日17时许，被告人张宝金酒后、无证驾驶无号牌德国技术性能不符合规定的潍坊牌四轮车，沿讷河市第四良种场东侧丁字路路口由北向南行驶，驶至讷河市第四良种场东侧丁字路口南300米处四轮车右前轱辘掉落后失控，车头和车斗翻到道路西侧沟内，致使乘坐车头左侧的被害人赵某（女，殁年49岁）被压到车头下面，致使赵某当场死亡。经鉴定，赵某右侧胸部受损致右侧肺脏破裂窒息死亡。经认定，张宝金负事故全部责任。赵某无责任。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张宝金违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张宝金系自首到案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定处罚。同时公诉机关向本院提出判处被告人张宝金一年六个月以上二年以下有期徒刑的量刑建议。开庭审理过程中变更为一年以上一年六个月以有期徒刑的量刑建议。被告人张宝金对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。指定辩护人提出：张宝金系自首到案，具有法定的从轻处罚情节，因是亲属之间帮忙而发生的交通事故，赔偿被害人近亲属张某的经济损失人民币10.8万元（其中10万元赔偿款，0.8万元丧葬费用），取得了谅解。经审理查明，2018年9月21日17时许，被告人张宝金酒后、无证驾驶无号牌德国技术性能不符合规定的潍坊牌四轮车，沿讷河市第四良种场东侧丁字路路口由北向南行驶，驶至讷河市第四良种场东侧丁字路口南300米处四轮车右前轱辘掉落后失控，车头和车斗翻到道路西侧沟内，致使乘坐车头左侧的被害人赵某（女，殁年49岁）被压到车头下面，致使赵某当场死亡。经鉴定，赵某右侧胸部受损致右侧肺脏破裂窒息死亡。经认定，张宝金负事故全部责任。赵某无责任。经侦查，被告人张宝金于2018年9月22日在事故现场主动向公安机关投案，到案后如实供述自己涉嫌交通肇事的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）物证肇事车辆（照片），证实肇事时所驾驶的车辆的外观状况。（二）书证1、讷河市公安局案件来源、到案经过，证实本案的发系张宝金主动报案。2、讷河市公安局户籍证明、现实表现，证实张宝金自然身份情况及无前科劣迹的事实。3、呼出气体酒精含量检测单，证实张宝金系饮酒驾驶机动车。4、情况说明，证实张宝金无驾驶资格（三）证人证言证人张某的证言，证实2018年9月21日18时许左右，张宝金打电话告诉我，在讷河市第四良种场东侧丁字路口南300米处发生交通事故，我到现场后看见我母亲赵某已经死亡的事实。（四）被告人供述被告人张宝金的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。(五)鉴定意见1、齐齐哈尔市讷河公安司法鉴中心（齐某）公（刑技）鉴（法病）字[2018]45号鉴定书。证实赵某右侧胸部受损致保侧肺脏破裂窒息死亡。2、讷河市交警大队道路交通事故认定书，证实张宝金负事故的全部责任，赵某无责任。3、黑龙江省大华司法鉴定中心黑大华[2018]交司鉴字166-1、司法鉴定意见书，证实泰山牌-20型四轮拖拉机组（无号牌）发动机舱罩刮撞破损痕迹特征，符合交通事故车辆与地面接触碰撞的痕迹特征。4、黑龙江省大华司法鉴定中心黑大华[2018]交司鉴字166-2司法鉴定意见书，证实泰山牌-20型四轮拖拉机组（无号牌）行车制动性能不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》的规定；转向性能事故前符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》的规定；灯光性能不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》的规定（六）现场勘验笔录及照片。讷河市公安局现场勘查材料，证实案发现场情况。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人张宝金违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张宝金犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。张宝金系自首到案，到案后如实供述自己交通肇事的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。张宝金无前科劣迹，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。张宝金的妻子王某代为赔偿被害人近亲属张某经济损失人民币10.8万元，取得被害人近亲属张某的谅解。具备社区矫正条件，可适用缓刑。张宝金辩护人的辩护意见和公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张宝金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宏英人民陪审员  李国才人民陪审员  蒋玉芹二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 颖本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3354号之一申请执行人:陈山，男，1981年5月19日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：宋志，男，1980年11月6日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302民初2731号民事判决书已发生法律效力。申请人陈山于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人宋志立即偿还91150元。本院在执行陈山与宋志民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月23日向被执行人宋志发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人宋志履行，但被执行人宋志未实际履行。2.本院于2019年7月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宋志名下财产信息，被执行人宋志名下仅有少量银行存款，不足以支付本案债务。本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车两辆，苏Ｎ×××××牌号车辆已于2018年12月27日过户，无法查封。本院已依法查封苏Ｎ×××××牌号车辆，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人宋志适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宋志名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋志名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月十九日书记员 刘家明