福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2704号 原告:杨大妹，女，1927年11月14日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：蔡思斌，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小丹，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：林以芬，女，1951年9月6日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 被告：林素玉，女，1974年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告杨大妹与被告林以芬、林素玉委托合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大妹的委托诉讼代理人蔡思斌、陈小丹、被告林以芬的委托诉讼代理人郁年和被告林素玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨大妹向本院提出诉讼请求：1.判决林以芬立即返还福州市台江区房屋拆迁安置补偿款172368元［（即《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＳＸＨＢ3034001）项下拆迁安置补偿款）］；2.判令林以芬、林素玉立即返还杨大妹《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＳＸＨＢ3034001）、《回迁安置决算单（交房）》（决算单编号：ＳＸＨＢ-ＪＳ3034001-2-2）等原件。事实和理由：杨大妹系第三人林敬恭配偶，林以芬系林敬恭与黄巧云所生女儿，林以芬系林素玉母亲。林敬恭已过世多年。坐落于福州市台江区房屋系福州美且有糕点厂所有的单位公房。在拆迁前一直由杨大妹居住。2013年，上述房屋因政府征收需拆迁。2013年12月7日，杨大妹作为被征收人与福州市台江区住房保障和房产管理局及福州市台江区城建征收工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＳＸＨＢ3034001），约定对杨大妹进行安置补偿如下：杨大妹获得各项补偿、补助及奖励费合计1072368元，扣除产权调换用房总价900000元后，杨大妹可取得产权调换差价172368元。2014年10月23日，林素玉私自前往征收实施单位，代杨大妹领取了上述房屋相应的《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＳＸＨＢ3034001）原件及《回迁安置决算单（交房）》（决算单编号：ＳＸＨＢ-ＪＳ3034001-2-2）原件。林以芬私自前往征收实施单位，代杨大妹领取了补偿款172368元。上述拆迁补偿款172368元以及相应的《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＳＸＨＢ3034001）原件及《回迁安置决算单（交房）》（决算单编号：ＳＸＨＢ-ＪＳ3034001-2-2）原件均属于杨大妹所有。林以芬、林素玉私自以代理人名义代为领取的，根据《合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被告依法应将上述财产返还杨大妹。 林以芬辩称，1.福州市台江区房屋是单位公房，在拆迁前杨大妹和林以芬是共同居住；2.杨大妹诉请林以芬返还拆迁补偿安置款172368元，其中一半份额为林以芬所有，因上述拆补偿安置款仅开立杨大妹一人的账户名下,故林以芬已于2014年10月23日将杨大妹补偿费172368元从福州市台江区城建征收工程处账户转入杨大妹借记卡号62×××93账户。故杨大妹以双方存在委托关系请求林以芬返还全部补偿安置款没有事实及法律依据。 林素玉辩称，其是代其母亲林以芬领取《房屋征收补偿安置协议书》。《房屋征收补偿安置协议书》有其母亲的签字，其母亲也是权利人之一。其领取的《房屋征收补偿安置协议书》是其母亲林素玉的，杨大妹无权要求其返还。另外，杨大妹的诉请已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于福州市台江区房屋系单位公房，2013年12月7日，以福州市台江区住房保障和房产管理局为甲方（房屋征收部门），杨大妹为乙方（被征收人），福州市台江区城建征收工程处为丙方（房屋征收实施单位），三方签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》，约定：甲方委托丙方征收乙方坐落台江区合春埕2号，属单元产，所有权人福州美且有糕点厂，就有关房屋征收补偿安置事宜达成如下协议：乙方被征收房屋主体屋式为木构一等，成新率65%，总建筑面积为71.62㎡……二、甲乙丙三方同意以下列方式对乙方（被征收人）房屋今向补偿安置（具体补偿项目详见附件货币补偿、产权调换费用确认表），附件编号：ＳＸＨＢ303-4001-1;ＳＸＨＢ303-4001-2）;乙方同意实行产权调换的房屋建筑面积为71.62㎡，其各项补偿、补助及奖励费总金额含计1072368元，乙方同意依据本征收项目房屋征收补偿方案规定的产权调换方式，选择如下产权调换用房，并按规定价格计算房屋价款：（1）首山丽景60房型1套（其中上靠60㎡按7100元／㎡，合426000元；（2）联建新苑60房型1套（其中上靠60㎡按7900元／㎡，合474000元）；以上产权调换用房总价约900000元，乙方同意扣除其房屋各项补偿、补助及奖励费1072368元，甲方应退乙方产权调换差价约172368元……合同落款乙方处有杨大妹和林以芬的签名和按捺手印。2014年10月23日，林以芬将征收部门领取的讼争补偿款项172368元的支票转账至户名为杨大妹，卡号为62×××93的中国银行卡内。 诉讼中，林以芬称：2014年10月23日，其与杨大妹到拆迁办办理拆迁余款的结算，拆迁办给其一张抬头名为杨大妹，金额为172368元的支票。而后，杨大妹将一张中国银行卡交付给其，并让其将讼争款项转账至卡上。当日，其就将讼争款项转账至杨大妹该卡里。第二天，其告知杨大妹款项已经转账至上述中国银行卡里，杨大妹就将银行卡密码告知其，让其将讼争款项转账至林以芬的卡里。杨大妹对此不予确认，其认为中国银行卡不是杨大妹开户的，其亦没有收到讼争款项。另，林以芬确认讼争《房屋征收补偿安置协议书》和《回迁安置决算单（交房）》的原件在其处。 依林以芬的申请，本院于2019年10月31日至中国银行中亭街支行，调查户名为杨大妹、卡号为62×××93的中国银行卡的开户情况。经银行工作人员调档核实，上述银行卡的开户人为杨大妹，开户时间为2014年4月22日。杨大妹、林以芬以及林素玉对于上述证据的真实性均无异议。 本院认为，本案系委托合同纠纷，对于杨大妹主张林以芬与其系委托代理关系，林以芬应将拆迁安置款返还给其的诉讼请求，因《房屋征收补偿安置协议书》载明的被征收人为杨大妹，在征收部门将发放给被征收人的讼争补偿款以支票形式交由林以芬，林以芬于2014年10月23日将讼争补偿款转入杨大妹开立的中国银行卡内，林以芬就完成了领取上述拆迁安置款的委托事项。故对于杨大妹以委托合同关系要求林以芬返还讼争补偿款的诉讼请求，本院不予支持。且根据本院到中国银行中亭街支行调取的信息，上述62×××93银行卡已于2014年4月22日开户，开户人系杨大妹，之后林以芬从杨大妹处知晓银行卡密码，并将该卡内的款项转账至自己的银行卡，杨大妹对此是知道或应当知道的，但杨大妹未能举证证明其有在法定的诉讼时效期间内向林以芬主张过权利。 对于杨大妹要求林以芬、林素玉返还《房屋征收补偿安置协议书》、《回迁安置决算单（交房）》原件的诉讼请求，因《房屋征收补偿安置协议书》载明的被征收人为杨大妹，林以芬一方领取《房屋征收补偿安置协议书》及其附件《回迁安置决算单（交房）》系代理行为，林以芬确认上述材料至今仍在其处，故杨大妹要求林以芬返还《房屋征收补偿安置协议书》和《回迁安置决算单（交房）》原件的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于林以芬、林素玉提出的，林以芬有出资建造被拆迁房，其亦为被征收人，其和杨大妹均享有拆迁安置权益的主张，与本案不属于同一法律关系，其可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林以芬应于判决生效之日起十日内向原告杨大妹返还《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：SXHB3034001）及附件《回迁安置决算单(交房)》的原件； 二、驳回原告杨大妹的其他诉讼请求。 案件受理费3747元，由原告杨大妹负担3647元，被告林以芬负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  曾美芳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢 附：本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法总则》 第四条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。