江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1627号原告：杨元标，男，1968年3月4日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汶泽，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路18号汇丰中央商场1号楼501-515室、2201-2215室。法定代表人：伍凯，总经理。委托诉讼代理人：周树明、戴凌，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原告杨元标与被告华夏人寿保险股份有限公司淮安中心支公司（下简称华夏人保）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日、8月9日公开开庭进行了审理，原告杨元标及其委托诉讼代理人赵峰、吴汶泽、被告华夏人寿保险股份有限公司淮安中心支公司委托诉讼代理人周树明、戴凌到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告杨元标及其委托诉讼代理人赵峰、吴汶泽、被告华夏人寿保险股份有限公司淮安中心支公司委托诉讼代理人戴凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨元标向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款80000元（残疾赔偿金按城镇居民标准47200元乘以20年乘以10%等于95440元，高于80000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年原告为雇员杨洪文在被告处投保了康平意外伤害保险，保单为电子形式，保单卡号为13×××11，该保险合同中注明：意外身故和意外伤残共用保额最高80000元，2017年10月25日上午，杨洪文在施工工地受伤，后杨洪文起诉原告至法院，在审理过程中，杨洪文被鉴定为10级伤残，经法院调解，原告作为雇主赔偿了杨洪文139426元，原告为杨洪文投保的意外伤害保险赔偿款归原告所有。原告按金湖县人民法院（2018）苏0831民初3381号民事调解书向杨洪文进行赔付并依法取得对被告的追偿权，经原告多次与被告联系，被告均以各种理由拖延，被告的行为有违履约精神。华夏人寿保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：1、原告杨元标不是保险合同的当事人，也不是本案的直接利害关系人，其不能证明与被告之间的主体法律关系，原告主体不适格，不享有诉权，被保险人杨洪文将对被告的保险金请求权作为债权转让给杨元标时应当通知债务人，但杨洪文事实上并未通知债务人，故该债权转让对被告不发生效力；2、被保险人杨洪文受伤的时间是2017年10月25日，并不在保险期间（2017年12月23日00时00分起至2018年12月23日00时00分止）内，故保险公司无需承担保险责任；3、崇玉芹将涉案自助保险卡单交给杨元标时已经按照公司规定向杨元标详细解释说明了保险合同的条款，被告已经尽到合理的提示说明义务；4、原告在庭审中主张被告已向被保险人杨洪文赔付了5400元的医疗费，以此推定该事故在理赔范围内的观点不能成立，被告通过崇玉芹转账给杨洪文的5400元并非赔付的医疗费，是被告出于协调矛盾解决矛盾和人道主义的慰问金；5、《人身保险伤残评定标准》不属于保险公司应予提示说明的免责条款，本案中可直接适用该标准，被保险人杨洪文经鉴定伤残等级为10级，对应的赔付比例为10%，且其在受伤时职业为非法人建筑单位的建筑施工人员，按照投保卡单及电子保单上的特别约定其职业类别系数为30%，故被保险人意外伤残保险金最多也应仅为80000元×10%×30%=2400元。本院经审理认定事实如下：“至尊保自助保险卡”系被告华夏人保推出的短期个人意外伤害保险产品，由投保人自行在网上激活生成电子保单。该保险卡正面记载的内容为“保障项目：意外身故保险金额80000元，意外伤残保险金额最高80000元、保险费120元、保险期间为一年，本保险为网上激活方式生效，激活有效期至2020年12月30日止等”。该卡背面“投保流程”部分的内容有卡号、密码，流程为登录www.hxlife.com点击自助卡激活-输入卡号和密码-填写投保信息-确认获得电子保单号码、接收或打印电子保单。该卡背面同时以表格形式对保障责任记载如下：1、意外身故和意外伤残共用保额，最高80000元，意外伤残每次事故最高赔付金额等于保险金额乘以职业类别系数乘以伤残等级对应的赔付比例，并且全年累计赔付金额以最高保险金额80000元为限；2、职业类别的确定依据被保险人出险时所从事的工作或活动确定其职业类别，并按照本保险规定进行相应赔付；3、特殊人员职业类别系数规定为非法人建筑单位的建筑施工人员职业类别系数为30%…保险责任条款记载意外伤残赔偿金：若被保险人发生意外伤害，将根据《人身保险伤残评定标准》（行业标准）所列伤残项目及评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应标准规定的给付比例乘以本合同载明的意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。华夏人寿保险股份有限公司网站系统显示，原告为其工人杨洪文购买的保险卡已被激活，并已生成电子保险单，载明投∕被保人为杨洪文，保险期间为2017年12月23日00时00分至2018年12月23日00时00分。2017年10月25日上午，杨洪文在施工工地上受伤，其伤情经淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所鉴定构成10级伤残，2018年11月14日，杨洪文向本院起诉要求杨元标作为雇主赔偿其医疗费、伤残赔偿金等各项损失，2019年2月1日，经本院主持调解，原告杨元标作为雇主赔偿了杨洪文医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计139426元，并约定本案所涉意外险保险金归原告所有，由原告主张。另查明：原告杨元标与被告业务员崇玉芹系朋友关系，原告杨元标经崇玉芹介绍，为其四名雇员（其中包含本案的被保险人杨洪文）购买意外伤害保险，2017年6月30日，原告通过微信向被告业务员崇玉芹转账支付保费480元，一星期左右，崇玉芹将涉案保险卡单交付给原告，卡单交付时密码为刮开状态，并标注了杨洪文，其业务员崇玉芹认为案涉保单已被被告公司激活，并未要求原告再行激活，2018年1月14日，被告通过其业务员崇玉芹向杨洪文转账支付了5400元，被告业务员崇玉芹陈述该5400元系被告通过其账户向被保险人杨洪文支付的意外伤害医疗保险金。以上事实，有原告提供提交的民事调解书、至尊保自助保险卡、司法鉴定意见书、保费转账记录、银行卡交易明细、被告提交的华夏人寿保险电子保单、保险条款、人身保险伤残评定标准、杨洪文的证人证言及本院庭审笔录、谈话笔录等证据加以佐证。本案的争议焦点为：一、杨元标是否本案适格原告；二、被保险人出险是否发生在保险期间内;三、《人身保险伤残评定标准》是否属于保险公司应予提示说明的免责条款；四、被告就免责条款是否履行了提示说明义务。本院认为，关于争议焦点一，原告杨元标与被保险人杨洪文在我院主持下达成调解协议经本院（2018）苏0831民初3381号民事调解书确认，被保险人杨洪文将案涉对被告的保险请求权作为债权转让给原告杨元标，《合同法》第八十条虽然规定债权转让未经通知债务人对债务人不发生法律效力，但并未限定通知的形式，相关诉讼材料送达被告足以达到债权转让通知的效果，故杨元标作为本案原告主体适格。关于争议焦点二，原告杨元标陈述其于2017年6月30日通过被告业务员崇玉芹购买了案涉至尊保自助保险卡，且由被告公司保险人员代为激活，其陈述与被告业务员崇玉芹的陈述相吻合，可以认定案涉保险卡系由被告保险人员激活这一基本事实。原告交纳保费后，被告业务员作为专业的保险人员在交付保险卡时，认为案涉保险卡已被被告公司激活，并未要求原告再行激活，其行为所产生的法律后果应当由被告承担。且被告业务员崇玉芹陈述被告在保险事故发生后通过其账户向被保险人杨洪文赔付了医疗保险金5400元，被告解释系其业务员理解错误，该款系被告出于协调解决矛盾和人道主义的慰问金，鉴于崇玉芹作为向原告杨元标销售被告保险业务的经办人，与被告有利害关系，其出具的不利于被告的证言可信度较高，应当予以认定，被告公司在事故发生后支付保险金的行为也应当系对案涉保险合同成立的认可。关于争议焦点三，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”之规定。《人身保险伤残评定标准》虽系保险行业标准，但其中所涉残疾赔偿金比例赔付仍系免除保险人责任的条款，保险人对此仍应承担提示说明义务。关于争议焦点四，在原告杨元标和被保险人杨洪文没有亲自激活的情况下，被告无法证明原告杨元标和被保险人杨洪文看到了投保单上的提示和免责条款，也未提供其他证据证明曾提示原告杨元标和被保险人杨洪文注意免责条款，故可以认定被告未能全面履行对免责条款的提示说明义务。被告主张的按照残疾赔偿金比例赔付及职业类别对应的比例赔付条款，因其未能就该免责条款履行提示说明义务而不产生效力。综上，被保险人杨洪文的残疾赔偿金按城镇居民标准47200元∕年×20年×10%等于95440元，高于被告意外伤残保险金额最高80000元，故被告应当按照最高赔付金额80000元支付原告保险金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华夏人寿保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨元标保险金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告华夏人寿保险股份有限公司淮安中心支公司负担。（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××80)预交上诉案件受理费。审 判 长  朱宝宏审 判 员  周 云人民陪审员  邹玉香二〇一九年十一月二十一日书 记 员  欣亚平附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八十条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”之规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。