广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2261号 原告：七星区遇恋你烧烤店，住所地桂林市七星区穿山路29号兴进·隆润天地（渔坊）A03幢第一层1020B/1021/1022商铺。统一社会信用代码：×××97Ｕ(1-1)。 经营者：安博远。 委托诉讼代理人：曾辉，广西古方律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：周玉荣，广西古方律师事务所律师，一般代理。 被告：桂林广置业传媒有限公司，住所地：桂林市象山区上海路7号2栋2层。统一社会信用代码：×××38Ｂ。 法定代表人：刘永平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娟，广西君美律师事务所律师，一般代理。 被告：袁帅，男，汉族，1992年4月2日出生，住广西桂林市象山区。 被告：叶志杰，男，汉族，1993年12月19日出生，住广西桂林市雁山区。 原告七星区遇恋你烧烤店（以下简称遇恋你烧烤店）与被告桂林广置业传媒有限公司（以下简称广置业传媒公司）、袁帅、叶志杰网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告遇恋你烧烤店的委托诉讼代理人曾辉，被告广置业传媒公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告袁帅、叶志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告遇恋你烧烤店向本院提出诉讼请求：1.判令永久冻结被告广置业传媒公司在腾讯公司的微信公众号“舌尖上的桂林”；2.判令三被告共同赔偿原告名誉权损失50000元；3.判令三被告共同赔偿原告经济损失200000元；4.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告于2019年7月9日开业，刚开业不久，被告广置业传媒公司找到原告寻问原告是否需要网络推广服务。原告抱着试试看的心理同意被告进入其店铺进行摄影、摄像等准备工作，在同步进行的双方合作谈判中，原告发现双方对于被告广置业传媒公司网络推广的完成的界定、费用的支付以及支付方式等重大事宜存在较大分歧，原告遂提出终止被告广置业传媒公司前期准备工作并要求被告广置业传媒公司交还之前在原告店铺里拍摄的影像资料，被告广置业传媒公司表示拒绝。2019年8月23日，被告广置业传媒公司在未得到原告同意的情况下，在其公众号“舌尖上的桂林”发布原告店铺的影像资料。更为严重的是，被告广置业传媒公司默认甚至指使叶志杰及袁帅等人在该公众号评论区散布诸多侮辱、诽谤等诋毁原告的不实言论。原告主要业务通过网络进行宣传推广，三被告的前述不法行为不仅给原告的名誉造成极为恶劣的影响，也给原告的正常经营造成重大损失。据不完全统计，三被告自在其公众号“舌尖上的桂林”发布前述不实言论之日起至今，造成原告的直接经济损失不少于200000元。2019年8月23日，原告依法向桂林市公安局穿山派出所报案。穿山派出所在查明事实的情况下对叶志杰及袁帅进行了处理。2019年8月24日,被告广置业传媒公司在其微信公众号“舌尖上的桂林”刊登《致歉信》。关于本案管辖，原告认为被告广置业传媒公司的住所地在桂林市××区，故依据我国民诉法相关规定，桂林市象山区人民法院具有对本案的管辖权。在本案开庭前，原告将第3项诉讼请求变更为要求三被告共同赔偿原告经济损失135000元。综上所述，三被告的行为对原告的名誉权造成极为恶劣的影响，也给原告的正常经营造成重大损失。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告广置业传媒公司辩称，一、原、被告双方已经达成和解，原告已向被告作公开道歉；二、原告以公司员工袁帅、叶志杰为被告诉讼主体错误；三、被告留言行为与原告营业额波动无因果关系，原告诉请被告赔偿其损失没有事实和法律依据。综上，被告广置业传媒公司认为，原、被告双方在诉前已达成和解且原告已向被告公开致歉，原告再就本案向法院提起民事诉讼系浪费司法资源，且原告的诉请证据不足，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告袁帅未到庭，但提交书面答辩状辩称，被告袁帅作为广置业传媒公司的员工，原告既然认为被告袁帅实施的行为为公司行为，而公司亦在与原告和解后公开以公司名义向原告进行了道歉，因此原告在双方和解的情况下，再以袁帅作为被告起诉没有事实和法律依据，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 被告叶志杰未到庭，但提交书面答辩状辩称，被告叶志杰作为广置业传媒公司的员工，原告既然认为被告叶志杰实施的行为为公司行为，而公司亦在与原告和解后公开以公司名义向原告进行了道歉，因此原告在双方和解的情况下，再以叶志杰作为被告起诉没有事实和法律依据，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年7月9日开业，刚开业不久，被告广置业传媒公司的工作人员找到原告寻求帮助原告在网络上进行推广方面的合作，原告遂同意被告广置业传媒公司的工作人员进入其店铺进行摄影、摄像等准备工作。2019年8月14日，原告法定代表人安博远的老公代安博远作为甲方与被告广置业传媒公司作为乙方签订《桂林广置业传媒有限公司合同》一份，约定甲方委托乙方于2019年8月14日至（或）2019年8月22日期间设计广告，并向乙方提交符合法律法规规定的证照材料；广告媒介为“舌尖上的桂林”，规格为头条；广告采用微信样稿，未经甲方同意，乙方不得改动，对不符合法律、法规的广告内容和表现形式，乙方应要求甲方作出修改，甲方未作出修改前，乙方有权拒绝设计；广告设计后，如有与签字稿件不符的重要差错，乙方负责对差错部分免费更正一次，原已刊出的广告仍按规定收费不予重登，如属原稿书写不清造成差错，乙方不承担责任；甲方委托乙方设计广告发排后，如要求停止刊登，须收取合同金额10%作为设计、服务费；因甲方原因导致乙方损失的，甲方应承担赔偿责任，包括但不限于应办理广告审查手续未办理使乙方被处罚等；截稿时间，所有广告甲方须在发稿之前将确认稿交给乙方，不到将视为自动撤稿，所造成损失由甲方自行承担；广告单价5000元；付费方式系抵消费，付款时间为2019年8月22日，抵消费现金券拆分为50×100张等内容。 2019年8月16日，被告广置业传媒公司的工作人员到原告处进行试吃及拍照等活动。在原、被告双方合作交流的过程中，原告与被告广置业传媒公司在网络推广的完成的界定、费用的支付以及支付方式等重大事宜产生分歧，特别是因被告广置业传媒公司不能给原告未加被告广置业传媒公司水印的照片和视频产生矛盾，原告遂提出终止被告广置业传媒公司的前期准备工作并要求被告广置业传媒公司交还之前在原告店铺里拍摄的影像资料，被告广置业传媒公司表示拒绝。2019年8月22日，被告广置业传媒公司在其公众号“舌尖上的桂林”发布推文“大牌歌手空降桂林!炸翻桂林的潮范音乐烤吧！草原肥牛9.9/手”，根据被告庭审中提交的微信聊天截图显示，被告广置业传媒公司发布该推文时已征得原告工作人员的同意，但因原告与被告广置业传媒公司在协商要取拍摄原告不带水印的照片和视频的过程中产生矛盾，被告广置业传媒公司的工作人员袁帅以“袁小帅（朋友）”的身份在该公众号发布原告店铺推文的评论区上发布“有朋友和我反应，一家四口去吃，全部吃坏肚子，有不同程度的呕吐头晕现象，自己肉质难吃”的评论，该条评论显示置顶在评论区内。被告叶志杰以“灵魂摆渡人（朋友）”的身份在该公众号发布原告店铺推文的评论区上发布“听说老板混黑道的，还威胁我，怎么办？”的评论，该条评论显示置顶在评论区内。原告遂于次日向桂林市公安局七星分局穿山派出所报案，被告叶志杰、袁帅在公安的询问笔录里承认其发表了上述评论，同时表示在该评论区中除了施周智也系被告广置业传媒公司的工作人员以外，其他发表评论的人与三被告无关。被告广置业传媒公司在庭审中称其未授意被告袁帅、叶志杰在案涉推文下的评论区上发表上述言论。被告庭审中提交手机公众号截图，显示案涉文章公众号点击阅读量为10247次。被告广置业传媒公司的法定代表人刘永平于23日当晚出具《保证书》一份给原告，内容为：“本公司从即日起，不对遇恋你烤吧在舌尖上的桂林公众号上发布任何诋毁内容，本月30日之前本公众号公开向遇恋你烤吧道歉，如果违反规定，本公司将承担一切法律责任。”同日，原告向被告广置业传媒公司出具2019年8月16日被告广置业传媒公司在原告店内试吃的结账单（免单）一份。2019年8月26日，被告广置业传媒公司在其公众号“舌尖上的桂林”对原告发布致歉信，截止庭审终结前，原告庭审中出示该致歉信在网络上的公众号点击阅读量为2567次。 原告庭审中出示原告2019年8月10日至2019年8月23日，2019年8月24日至2019年10月14日收入统计表及营业日报表原件各一份，证明在被告广置业传媒公司侵权行为发生前14天的营业总额为79535.34元，平均日收入为5681元，2019年8月24日到2019年10月14日侵权行为发生后营业总额为165419.71元，平均日收入为3181元。日收入的差距为2500元每天，截止开庭之日为止一共54天，乘以2500元的收入差额，得出原告诉讼请求第3项的135000元。被告对该证据的真实性不认可，认为是原告方单方制作的票据，对证明内容也不认可，认为营业额的波动因素非常多，不能因为营业额波动就认为是被告广置业传媒公司的行为造成的。本院于2019年10月18日组织原告与被告广置业传媒公司对原告庭审中出示的收入统计表及营业日报表的形成进行现场演示，原告采用的是美团系统来管理原告的营业收入，原告演示了顾客从点菜到后台下单再到现金、免单、支付宝、微信收款结算的流程，并演示了美团系统终端自动对现金、免单、支付宝、微信收款结算进行营业收入统计，被告对于原告演示上述流程的操作和美团系统的网络自动统计的演示均无异议，但同时对原告收银台上贴了两张二维码收款码的图片提出异议。原告当场表示该两张二维码收款码的图片是原告试营业期间在美团系统没有正式投入使用前用于收取客人款项使用，收款码系原告员工的个人收款码，但是原告正式开业并同时使用美团系统管理营业账目后，收银台上张贴的两张二维码收款码便不再使用。本院现场核实了原告庭审中出具的上述2019年8月10日至2019年8月23日，2019年8月24日至2019年10月14日收入统计表及营业日报表与美团系统网络终端的营业报表相一致。根据上述报表显示，2019年8月10日，原告系统收入10385.09元；2019年8月11日，原告系统收入6402.15元；2019年8月12日，原告系统收入4818.28元；2019年8月13日，原告系统收入3100.84元；2019年8月14日，原告系统收入2797.10元；2019年8月15日，原告系统收入3542.72元；2019年8月16日，原告系统收入4569.76元；2019年8月17日，原告系统收入9881.75元；2019年8月18日，原告系统收入7406.22元；2019年8月19日，原告系统收入7292.94元；2019年8月20日，原告系统收入5407.50元；2019年8月21日，原告系统收入4022.05元；2019年8月22日，原告系统收入4765.74元；2019年8月23日，原告系统收入5143.20元，2019年8月10日至8月23日期间，原告美团系统收入合计79535.34元，平均日收入为5681元。2019年8月24日，原告系统收入2870.84元；2019年8月25日，原告系统收入2590.59元；2019年8月26日，原告系统收入1089.17元；2019年8月27日，原告系统收入218元；2019年8月28日，原告系统收入146元；2019年8月29日，原告系统收入448元；2019年8月30日，原告系统收入438元；2019年8月30日，原告系统收入438元；2019年8月31日，原告系统收入2167.29元；2019年9月1日，原告系统收入466元；2019年9月2日，原告系统收入374元；2019年9月3日，原告系统收入0.00元；2019年9月4日，原告系统收入732元；2019年9月5日，原告系统收入881.59元；2019年9月6日，原告系统收入6300.51元；2019年9月7日，原告系统收入6920.23元；2019年9月8日，原告系统收入13878.66元；2019年9月9日，原告系统收入4740.33元……原告认为，三被告的行为给原告的名誉权造成了极恶劣的影响，也给原告的正常经营造成了重大损失，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条规定：网络用户或者网络服务提供者侵害他人人身权益，造成财产损失或者严重精神损害，被侵权人依据侵权责任法第二十条和第二十二条的规定请求其承担赔偿责任的，人民法院应予支持。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。结合本案，被告广置业传媒公司在其“舌尖上的桂林”微信公众号上发布推文“大牌歌手空降桂林!炸翻桂林的潮范音乐烤吧！草原肥牛9.9/手”虽经原告同意，但被告广置业传媒公司的两名工作人员袁帅、叶志杰却在该推文下的评论区上发表不实言论并将言论顶置，侵害原告的权益，依法应当承担赔偿责任。关于被告广置业传媒公司是否应承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。本案中，虽然被告广置业传媒公司并未授意其两名工作人员袁帅、叶志杰利用网络侵害原告的权益，但是被告袁帅、叶志杰在案涉推文下的评论区上发表不实言论后，被告广置业传媒公司并未及时对袁帅、叶志杰发表的不实言论进行处理，应当视为其默认了被告袁帅、叶志杰的不当做法，在原告报案后，被告广置业传媒公司又以公司的名义在其公众号“舌尖上的桂林”对原告发布致歉信，因此，被告广置业传媒公司应当对被告袁帅、叶志杰给原告造成的损失承担连带责任。三被告庭审中提供被告广置业传媒公司的法定代表人刘永平于2019年8月23日当晚出具《保证书》，证明三被告已与原告达成和解的辩称，本院不予采信。为消除对原告名誉造成的不良影响，恢复原告的名誉，被告广置业传媒公司已在其发布案涉推文的公众号“舌尖上的桂林”上对原告发布致歉信，在影响原告的范围内作出了道歉，故原告要求永久冻结被告广置业传媒公司在腾讯公司的微信公众号“舌尖上的桂林”并要求判令三被告共同赔偿原告名誉权损失50000元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求三被告共同赔偿原告经济损失135000元的问题。原告庭审中提交2019年8月10日至2019年8月23日、2019年8月24日至2019年10月14日收入统计表及营业日报表原件各一份，证明在被告广置业传媒公司侵权行为发生前14天的营业总额为79535.34元，平均日收入为5681元，2019年8月24日到2019年10月14日侵权行为发生后营业总额为165419.71元，平均日收入为3181元。日收入的差距为2500元/天，截止开庭之日为止一共54天，乘以2500元的收入差额，得出原告诉讼请求第3项的135000元。被告袁帅、叶志杰在涉案推文下的评论区上对原告发表不实言论确实造成了对原告的负面评价，影响了原告的形象与声誉，足以阻遏看到案涉推文的第三人去原告处消费，从而会直接或间接影响原告的经济收入，但是从原告提供的上述收入统计表可以看出，原告的生意从2019年9月6日开始逐渐好转，营业额也逐渐提高。因此，本院综合考虑以上因素与情节，酌情确定损害赔偿额为25000元，故对于原告要求判令三被告赔偿原告经济损失135000元的诉讼请求，本院不予全部支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、第三十六条，《最高人民法院〈关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁帅、叶志杰应当赔偿原告七星区遇恋你烧烤店经济损失25000元； 二、被告桂林广置业传媒有限公司对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告七星区遇恋你烧烤店的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4000元（原告已预交），由被告袁帅、叶志杰、桂林广置业传媒有限公司负担900元，余款3100元由原告七星区遇恋你烧烤店自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4000元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  秦永干 人民陪审员  黄桂莲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李 浏