广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15527号原告：黄滨，女，1974年12月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：何雪莹，系广东广大律师事务所律师。被告：李太喜，男，1980年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吕荣超，男，1981年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京乐创教育科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼28层3102室，统一社会信用代码91110106551410938L。法定代表人：李太喜。原告黄滨与被告李太喜、吕荣超、第三人北京乐创教育科技股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雪莹到庭参加诉讼。被告李太喜、吕荣超、第三人北京乐创教育科技股份有限公司（以下简称“乐创公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄滨向本院提出诉讼请求：1．被告李太喜向原告支付股权回购款合计人民币999954元以及逾期付款违约金（从2018年1月16日起，按日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；2．被告吕荣超对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担原告因本案所支出的前案诉讼费8110元；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，原告与第三人乐创公司签订《北京乐创教育科技股份有限公司股权认购协议》，约定原告以非现金（债权转股权）方式认购第三人发行的股票20588股，合计人民币999959.16元。2017年4月16日，被告李太喜、吕荣超、原告及第三人就《北京乐创教育科技股份有限公司股权认购协议》签订补充协议，确认：第三人自2016年3月挂牌新三板后，于2016年4月启动挂牌后第一次股票定增，原告参与此次定增，并于2016年4月29日汇入定增款人民币999959.16元，后因全国中小企业股转系统对新三板挂牌公司定增相关制度变更，第三人决定终止2016年第一次股票发行。第一次股票定增终止后，经各方友好协商，同意将原告已交至第三人的上述定增投资款全部转为对第三人的借款，并拟于2017年8月底前，将原告的上述债权即借款人民币999959.16元通过债转股的方式转化为股权，使原告成为第三人的在册股东。此外，被告吕荣超将其持有的北京合君同创投资中心的1%的出资以人民币0元转让给原告，原告愿意受让。《补充协议》正文部分就债转股、合伙企业股权转让及股份回购等事宜约定：（1）股权登记手续办理后，在2017年12月1日至2017年12月31日期间，在原告未出售任何股份情况下，原告有权视第三人的经营情况要求被告李太喜或吕荣超回购原告直接持有的第三人的股票及合伙企业的股权，总的回购金额为人民币1119954元（原告实收金额），各方应积极配合完成回购手续，原告无需承担因回购产生的各项费用。被告李太喜、吕荣超对回购义务承担连带担保责任。非因原告的原因导致原告未能在2018年1月15日前收到回购款人民币1119954元，原告有权要求被告李太喜和（或）吕荣超按未支付的回购款金额每日千分之一的标准支付2018年1月16日至实际收到回购款之日止的违约金。（2）2016年4月30日至2016年12月31日期间，原告于2016年4月29日支付的定增款人民币999959.16元，按照年利率5%计算资金占用费，由第三人乐创公司扣除已支付部分后于2017年6月15日前向原告付清，被告李太喜、吕荣超承担连带担保责任。（3）无论任何原因，若第三人乐创公司或员工持股平台未能在2017年9月30日前办理好股权变更登记手续，原告有权要求被告李太喜、吕荣超或第三人乐创公司于2017年10月5日前无条件退还原告上述款项人民币999959.16元并按照年利率12%的标准支付自2017年1月1日至2017年10月5日的资金占用费，逾期未退还的，每逾期一天，按逾期未退还金额的千分之一支付违约金，两被告承担连带担保责任。（4）四方签订本补充协议后，原签署的关于此次定增相关的其他补充协议及承诺函等失效，原告与第三人乐创公司于2016年4月签订《北京乐创教育科技股份有限公司股份认购协议》将以2017年3月签署的《北京乐创教育科技股份有限公司股份认购协议》及此次债转股的相关协议替代。2017年12月，原告向两被告及第三人发出《关于要求回购股权的函，要求两被告按照补充协议的约定回购原告持有的第三人乐创公司及员工持股平台的股权，在2018年1月15日前向原告支付股权回购款合计人民币1119954元。该函已于2017年12月13日由被告李太喜签收，被告吕荣超也于2017年12月25日确认收到该函件。签收后，被告李太喜表示因资金周转困难，希望能推迟6个月支付股权回购款并支付相应的利息，经各方协商一致，四方于2018年2月8日就股权回购款的支付、合伙企业股权的安排及股份回购、延期利息等事宜达成口头一致意见，拟签订《北京乐创教育科技股份有限公司股权认购协议》之补充协议（二）。原告按照被告李太喜的指示将签名之后的（一式四份）寄给被告李太喜，虽经原告多次催促，被告李太喜仍未将《补充协议二》寄给原告，为此，原告还委托律师事务所发函催告，被告及第三人均不予理会。鉴于被告李太喜收到原告寄出的《补充协议二》后，分别于2018年4月30日、5月10日及6月1日通过银行转账或微信转账方式向原告支付人民币2万元、4万元及6万元，故根据《补充协议》的约定，被告尚欠原告股权转让款金额为1119954元-120000元=999954元及违约金。2018年6月1日后，被告既没有将《补充协议二》寄给原告，也没有向原告支付剩余的款项。2018年10月9日，原告就上述纠纷向法院提起诉讼，在庭审当天，被告对原告的诉请及提交的证据没有异议，被告希望双方调解结案，双方就调解方案的主要条款达成一致口头意见。鉴于原被告双方之前良好的合作关系，原告同意先行撤诉，被告同意支付因撤诉产生的诉讼费人民币8110元。2019年1月31日，两被告及第三人根据口头调解方案签署了《北京乐创教育科技股份有限公司股份认购协议》之补充协议（二），并将该新补充协议寄给了原告，但是，被告迟迟不予支付己产生的诉讼费8110元，致使原告不敢签订新补充协议。被告未按照合同的约定向原告支付股权回购款的行为已经构成违约，依照法律规定及合同约定应承担违约责任。被告李太喜、吕荣超、第三人北京乐创教育科技股份有限公司未答辩。经审理查明：2017年3月31日，原告与第三人乐创公司签订《北京乐创教育科技股份有限公司股权认购协议》，约定：甲方乐创公司，乙方黄滨；甲乙双方同意，乙方以非现金（债权转股权）方式认购甲方发行的股票20588股，合计人民币999959.16元；乙方以非现金（债权转股权）方式认购。原告提交《关于林郁广先生替黄滨女士代付投资款的协议》及招商银行户交易明细表拟证实其出资的情况。其中，《关于林郁广先生替黄滨女士代付投资款的协议》约定：本协议由以下各方在2016年4月29日在广州地区签订；甲方黄滨，乙方林郁广，丙方乐创公司；乙方代替甲方向丙方支付投资款项，乙方同意在2016年4月29日向丙方支付甲方股票认购投资款人民币999959.16元；乙方向丙方支付本协议第一条所述的款项后，即视为乙方对甲方履行完毕相应金额的付款义务，且甲方已向丙方履行支付投资款的义务。招商银行户交易明细表显示案外人林郁广于2016年4月29日向乐创公司转账999959.16元。2017年4月16日，原告与两被告、第三人乐创公司签订《北京乐创教育科技股份有限公司股权认购协议》之补充协议，约定：甲方李太喜，乙方吕荣超，丙方黄滨，丁方乐创公司；丙方和丁方于2017年3月签订《北京乐创教育科技股份有限公司股权认购协议》，本协议为《北京乐创教育科技股份有限公司股权认购协议》之补充协议；丁方自2016年3月挂牌新三板后，于2016年4月启动挂牌后第一次股票定增，丙方和丁方签署《股权认购协议》参与此次定增，并于2016年4月29日汇入定增款人民币999959.16元，后因全国中小企业股转系统对新三板挂牌公司定增相关制度变更，丁方决定终止2016年第一次股票发行；第一次股票定增终止后，经各方友好协商，同意将丙方已交至丁方的上述定增投资款全部转为对丁方的借款，并拟于2017年8月底前，将丙方的上述债权即借款人民币999959.16元通过债转股的方式转化为股权，使丙方成为丁方的在册股东；北京合君同创投资中心（有限合伙）是丁方设立的员工持股平台，乙方持有合伙企业53.85%的股份，乙方愿意将其占合伙企业1%的出资以人民币0元转让给丙方，丙方愿意受让；若丙方本次以债转股认购丁方本次发行股票中20588股的股票市值及通过合伙企业股权转让间接持有丁方的股份，并成功办理相关的股权登记手续，股权登记手续办理后，在2017年12月1日至2017年12月31日期间，在丙方未出售任何股份情况下，丙方有权视丁方的经营情况要求甲方或乙方回购丙方直接持有的丁方的股票及合伙企业的股权，总的回购金额为人民币1119954元，各方应积极配合完成回购手续，丙方无需承担因回购产生的各项费用，甲、乙双方对回购义务承担连带担保责任，如丙方在2017年12月31日前未署名提出回购要求，则甲乙方不再承担回购义务。非因丙方的原因导致丙方未能在2018年1月15日前收到回购款人民币1119954元，原告有权要求甲方和（或）乙方按未支付的回购款金额每日千分之一的标准支付2018年1月16日至实际收到回购款之日止的违约金。原告提交《关于要求回购股权的函》及原告与被告吕荣超（134××××1363）之间的微信聊天记录，拟证实其于协议约定时间内向两被告及第三人提出回购要求。其中，函件载明：致李太喜先生、吕荣超先生，抄送北京乐创教育科技股份有限公司；请阁下在2018年1月15日前向本人支付股权回购款合计人民币1119954元，若逾期支付，本人将有权要求阁下按未支付的回购款金额每日千分之一的标准支付2018年1月16日至实际收到回购款之日的违约金；发函人黄滨，落款日期为2017年12月13日。函件落款签收人处有被告李太喜签名字样，签收日期为2017年12月13日。微信聊天记录显示：2017年12月25日，原告：“吕总，你好！这是上次李总来广州时签的，我也寄了一份给你，请问收到了吗？”，吕荣超：“收到了，因为这个事情至始至终都是李太喜负责，所以我咨询了他，他告诉我初步跟您这边达成了协议，所以我没有寄回”。原告另提交（2018）粤0106民初25662号民事裁定书及原告与被告李太喜（139××××6924）之间的微信聊天记录，拟证实被告承诺负担25662号案的案件受理费。其中，民事裁定书载明：原告黄滨与被告李太喜、吕荣超、第三人北京乐创教育科技股份有限公司与公司有关的纠纷一案，原告黄滨于2018年12月28日向本院提出撤诉申请，裁定如下：准许原告黄滨撤诉。案件受理费16220元减半收取8110元，由原告黄滨负担。微信聊天记录显示：2019年1月7日，黄滨：“裁定已收到，法院确定能退一半。”李太喜：“好的，我到时把费用转给你”。诉讼中，原告表示：1、原告与两被告及第三人在原告发函后进行过多次协商，约定过两次补充协议二，但最终未能签字确认；2、截至目前被告已支付了12万元，故原告主张剩余未支付的回购款999954元。本院认为：原告主张被告李太喜应向其支付股权回购款999954元，并提交了相关的证据予以证实，能够相互印证。根据补充协议的约定，原告有权要求被告李太喜或吕荣超回购股权。现原告发函向被告李太喜主张回购，被告李太喜亦签名承诺还款，现被告李太喜未能按时支付股权回购款已构成违约，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，原告主张被告李太喜应向其支付股权回购款999954元合法有据，本院予以支持。关于违约金，补充协议约定原告有权要求被告按未支付的回购款金额每日千分之一的标准支付2018年1月16日至实际收到回购款之日止的违约金。该违约金计算标准过高，明显超出原告的合理损失范围，本院酌情调整为按年利率24%的标准，从2018年1月16日起计算至实际清偿之日止，对于超出上述范围的，本院不予支持。关于原告主张被告吕荣超对上述债务承担连带清偿责任，补充协议约定两被告对回购义务承担连带担保责任，现原告主张被告吕荣超对上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。关于原告主张两被告承担（2018）粤0106民初25662号案件的案件受理费8110元，经查，原告与被告李太喜的微信聊天记录中显示被告李太喜表示同意支付，故原告主张被告李太喜向原告支付（2018）粤0106民初25662号民事裁定书所确认的案件受理费8110元合法有据，本院予以支持。原告未能提交证据证实被告吕荣超承诺支付上述案件受理费，现原告主张被告吕荣超承担上述案件受理费8110元无据，本院不予支持。被告李太喜、吕荣超、第三人北京乐创教育科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李太喜于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄滨支付股权回购款999954元及违约金（从2018年1月16日起，按年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、被告吕荣超对被告李太喜的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李太喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄滨支付（2018）粤0106民初25662号民事裁定书的案件受理费8110元；四、驳回原告黄滨的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18240元，由原告黄滨负担240元，由被告李太喜、吕荣超负担18000元（原告已向本院预交受理费18240元，本院予以退回18000元，由两被告径向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何  莹人民陪审员 刘 淑 贞人民陪审员 欧阳风燕二〇一九年十一月二十七日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠