wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3039号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈锴，该联社职工。委托诉讼代理人：张鑫，该联社职工。被告：李俊彦，男，电厂职工。被告：张小翠，女，环保局职工。被告：伊杰，男，市容局职工。被告：莎日娜，女，交通局职工。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告李俊彦、张小翠、伊杰、莎日娜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社委托诉讼代理人陈锴、被告张小翠、莎日娜到庭参加诉讼。被告李俊彦、伊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告李俊彦、张小翠归还原告借款本金20万元及利息46878.65元，本息共计246878.65元（利息暂计算至2019年6月18日，自2019年6月19日起至实际还清之日止的利息，按照借款合同约定计算为准）。二、判令被告伊杰、莎日娜对上述借款承担连带保证责任。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日被告李俊彦、张小翠与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，约定由原告向被告授信贷款贷款额度人民币20万元，授信期限从2017年9月1日至2019年8月31日止，并约定了借款期限内的借款利率为借款日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮165%，逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算，2017年9月1日，被告伊杰、莎日娜与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《保证合同》为上述借款承担连带保证责任，2017年9月1日原告依约履行放款义务，2017年9月1日至2018年9月1日被告李俊彦、张小翠使用授信贷款额度20万元。2018年9月1日借款到期后，被告李俊彦、张小翠未依约还款，被告伊杰、莎日娜也未履行连带保证责任，原告起诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，判如所诉。原告土默特左旗农村信用合作联社向法庭提供以下证据：一、富民一卡通领用合约。二、保证合同。证明：被告李俊彦、张小翠向原告土默特左旗农村信用合作联社借款的事实，并约定了借款的金额、期限及利率和罚息。保证人莎日娜、伊杰应承担连带保证责任。被告张小翠的质证意见：认可。被告莎日娜的质证意见：认可。被告张小翠辩称，我和李俊彦是夫妻关系，是共同借款人，向信用社借款是事实，当时李俊彦和我说是给别人担保，让我给签个字，我也没有仔细看合同，借款本金是20万元，伊杰和莎日娜是担保人。我们在2017年12月份办理了离婚手续。借款的这笔钱，我也不知道李俊彦用于什么开支。被告莎日娜辩称，借款是事实，我们当时是三户连保，我的贷款已经还清了，我也不认识被告李俊彦和张小翠。我是去签字了，但是不知道签字的内容。被告张小翠、莎日娜未向法庭提供证据。被告李俊彦、伊杰经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月1日，被告李俊彦、张小翠与原告土默特左旗农村信用合作联社签订了《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，借款本金200000元。同日，被告伊杰、莎日娜与原告土默特左旗农村信用合作联社签订了《保证合同》，被告伊杰、莎日娜为上述借款承担连带保证责任。上述事实有原告举证的富民一卡通领用合约、保证合同以及到庭当事人的陈述在卷佐证。本案的争议焦点：原告土默特左旗农村信用合作联社的诉讼请求是否成立。本院认为，原、被告之间签订的《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且有效。被告李俊彦、张小翠向原告借款本金200000元，被告伊杰、莎日娜为上述借款承担连带保证责任事实清楚。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊彦、张小翠还付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金200000元，利息46878.65元，本息共计246878.65元（利息暂计算至2019年6月18日，自2019年6月19日起至实际还清之日止的利息，按照借款合同约定计算为准）。二、被告伊杰、莎日娜对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元，由被告李俊彦、张小翠、伊杰、莎日娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张建军人民陪审员 乔福俊人民陪审员 弓忠孝 二○一九年十一月二十二日书 记 员 宏丽普附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执900号申请执行人李某某，男，1987年8月31日出生，汉族，住西安市曲江新区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室。被执行人李某，男，1966年5月11日出生，汉族，住西安市碑林区XX巷XX号XX号楼XX层XX室。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1618。申请执行人李某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2018）陕0104民初8241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2019年2月25日依法向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款175000元及利息，案件受理费4502元，被执行人承担2251元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人李某限制消费，并纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的175000元及利息，已执行给付0元，未执行标的为175000元及利息，案件受理费2251，已执行0元申请执行人李某某享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人李某某，李某某同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。    审  判  员      刘 文 皓                    二Ｏ一九年十一月十一日 书  记  员      王    婷  1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4555号 罪犯***，男，1982年12月14日出生，汉族，贵州省龙里县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2011年11月25日作出（2011）筑刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人民币15000元，并对总金额人民币50000元负连带赔偿责任。上诉后，贵州省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）黔高刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年12月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月18日起至2032年12月17日止。 2017年6月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行开庭审理，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯***准予减刑九个月(刑期自2014年12月18日起至2031年8月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7045号 原告:陆霖敏，男，1991年9月29日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 被告：曾小平，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：宁德市东侨经济开发区万安达货物运输服务部，住所地福建省宁德市东侨经济开发区水岸阳光9幢2204室。统一社会信用代码：92350901MA2YKQH93N。 经营者：曾小平。 被告：海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路西侧94号泓源国际大楼二层201、202、203、208室。统一社会信用代码：91350902MA2Y677D47。 负责人：龚超文。 原告陆霖敏与被告曾小平、宁德市东侨经济开发区万安达货物运输服务部、海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 陆霖敏向本院提出诉讼请求：一、判令曾小平、宁德市东侨经济开发区万安达货物运输服务部连带赔偿陆霖敏医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损失抚慰金等共计183771元；二、前项赔偿金额由海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司在交强险及商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；保险不足部分由曾小平、宁德市东侨经济开发区万安达货物运输服务部连带赔偿；三、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年5月24日，曾小平驾驶闽Ｊ×××××号车辆沿甬莞高速从连江琯头往甘棠方向行驶，途经甬莞高速Ｂ道546ＫＭ＋100Ｍ处时，变更车道影响行驶在快车道上由刘建辉驾驶的闽Ｊ×××××号车辆，闽Ｊ×××××号车辆碰撞闽Ｊ×××××号车辆左后尾部向右碰撞右波形防护栏，造成刘建辉、陆霖敏受伤及两车损坏额交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队三大队认定：曾小平负本事故的全部责任；刘建辉、陆霖敏无责任。陆霖敏受伤后被送往宁德市医院治疗，住院95天。福建晟蓝司法鉴定所对陆霖敏的伤残评定为十级、误工150天、护理90天、营养90天，后续取内固定物治疗费用需12000元。陆霖敏认为，曾小平系车辆驾驶人，是直接侵权人，应对陆霖敏的损伤承担赔偿责任，宁德市东侨经济开发区万安达货物运输服务部系车辆的登记所有人，应承担连带责任，海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司系责任车辆承保公司，应在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。 海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司在提交答辩期间内，对管辖权提出异议，请求将本案移送给宁德市蕉城区人民法院审理，理由：首先，其住所地为福建省宁德市蕉城区，本案另一被告宁德市东侨经济开发区万安达货物运输服务部，住所地为福建省宁德市东侨经济开发区水岸阳光9幢，曾小平属宁德市东侨经济开发区万安达货物运输服务部的员工，长期居住地为宁德市东侨区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，应由被告住所地法院管辖。其次，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故发生地为福建省宁德市，属宁德市管辖，事故所在地为宁德市地域，应由事故所在地人民法院关系。再次，保险合同签约地为福建省宁德市蕉城区，属合同签约地蕉城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，其认为福安市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送蕉城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为发生地或者被告住所地的人民法院管辖。本案中事故发生地为福建省宁德市，宁德市东侨经济开发区万安达货物运输服务部、海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司的住所地为宁德市东侨区和蕉城区，海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司在答辩期间内提出的管辖权异议，于法有据，其请求将本案移送至宁德市蕉城区人民法院审理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送宁德市蕉城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理颜莹莹 书记员郑志胧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2624号 原告：楚现忠，男，1948年9月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：楚春礼，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：牛玉爽，山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉柱，山东众翊轩律师事务所实习律师。 原告楚现忠与被告楚春礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚现忠、被告楚春礼的委托诉讼代理人牛玉爽、王玉柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楚现忠向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款40000元及利息，利息按照借款之日起至清偿之日止按照月息1.5%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与他人合伙经营杆子厂，原告在该杆子厂打工，给付原告工资后，被告以个人名义又向原告借钱，当时口头约定利息1分5厘。原告分两次将4万元借给被告，被告分别于2015年4月6日和2016年5月4日向原告出具借条。由于原告不识字，借条写没写利息也不清楚。后原告多次向被告索要欠款，被告都推迟不给，原告无奈，诉至法院。 被告楚春礼辩称，原告陈述其工资款分两次借给被告属实。但是双方未约定利息，被告也从来未向其支付过利息。并且被告未偿还原告的借款是因为，被告经营的公司与原告女婿朱昌永有经济纠纷，原告曾承诺用自己的借款抵扣女婿的经济纠纷账款，因被告与朱昌永的纠纷未解决，因此也未还原告的借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交借条两份，并经被告质证，对两份借条的真实性无异议。经审查，本院予以采信。被告提交（2018）鲁0829民初748号民事判决书和（2018）鲁08民终4123号民事判决书各一份。经审查，被告提交的判决书两份与本案无关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营杆子厂急需用钱，向厂内员工原告楚现忠借款4万元。原告分两次把40000元借给被告。被告先后向原告出具借条，借条内容为：“今借到现金贰万元（￥20000.00元）经手人：楚春礼15年4月6日”，“今借到现金贰万元（￥20000.00元）经手人：楚春礼16年5月4日”。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。现原告起诉来院，要求被告偿还所借欠款4万元本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。被告楚春礼向原告楚现忠借款4万元的事实清楚，被告应予偿还。原告要求月息1.5分的利息，但欠条中未约定利息，也未约定还款期限，原告也未能举证证明有利息约定，被告不认可，故依照法律规定，被告应向原告偿还40000元及逾期利息，该利息自起诉之日即2019年5月22日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告楚春礼于本判决生效之日起十日内偿还原告楚现忠借款本金40000元，并以40000元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息。 二、驳回原告楚现忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元、保全费420元，由被告楚春礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇一九年十一月七日 书记员  张晶晶
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执470号之二申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。负责人：柏宏伟，该支行行长。被执行人：郑三强，汉族，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人郑三强借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2019年11月29日自愿向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行自愿撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结本案的执行。申请执行人可以自本次强制执行申请提起之日起两年内再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正勇二〇一九年十一月二十九日书记员  曹 琴
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3030号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人高荣范，男，1989年2月19日出生，身份号码×××，汉族，小学文化，户籍地山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初223-1号刑事判决书。于2019年11月21日向被执行人高荣范发出执行通知书，责令被执行人高荣范交纳罚金人民币二千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高荣范存款人民币二千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇一九年十一月二十一日书记员 李 敏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3055号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人邢慧军，男，1992年8月11日出生，身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地山西省和顺县。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初797号刑事判决书。于2019年11月25日向被执行人邢慧军发出执行通知书，责令被执行人邢慧军交纳罚金人民币一万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢慧军存款人民币一万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇一九年十一月二十五日书记员 李 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23511号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：蔡玲，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：李建鹏，男，1979年2月14日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市赤坎区，现下落不明。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告李建鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告李建鹏下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿信用卡欠款人民币167527.41元（暂计至2019年1月31日的本金151105.88元、利息1069.68元、手续费12002.2元、违约金3349.65元），并支付自2019年2月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2．判令被告承担与本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2017年12月15日，被告向原告申请办理信用卡（信用卡账号：21×××03，卡号：62×××03）。被告在使用该卡过程中严重逾期还款，截至2019年1月31日，累计欠款金额达人民币167527.41元（包括欠款本金151105.88元，利息、违约金及其他费用共计16421.53元）。为此，原告曾多次催收，但被告均避而不见，拒绝还款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》之约定，被告应当立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应的利息、违约金、手续费等费用。鉴于上述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉，恳请法院依法裁判。被告李建鹏无答辩。经审理查明，2017年12月15日，被告向原告申请办理龙卡信用卡购车分期业务，并填写《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，表示已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。其中《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》第三条第五款约定：被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告的资信情况确定。原告有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知被告。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。第五条约定被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款、收回分期卡等一项或多项措施，还有权根据本协议约定要求被告支付违约金。《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》第二条第3款约定，分期手续费收取标准见相应公告及业务申请时系统提示信息，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入购车分期卡最低还款额；采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额记入购车分期卡最低还款额。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡，被告在用卡消费过程中出现欠费。原告主张被告自2018年10月4日开始出现逾期还款，截至2019年1月31日，被告共欠款167527.41元，包含本金151105.88元、利息1069.68元、手续费12002.2元、违约金3349.65元。庭审中，原告陈述自2019年2月1日起的手续费其没有主张。以上事实，有《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、购车首期款收据、机动车保险单、购车发票、信用卡交易明细、信用卡透支金额明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有信用卡消费的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申请办理龙卡信用卡购车分期业务，填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》等各项规则，故应受前述合同条款的约束，自觉履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定按期足额归还分期款项，但被告未按期足额归还借款本金及分期手续费、利息等，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还拖欠的借款本金、分期手续费、利息、违约金等费用于法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告李建鹏向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡欠款本金151105.88元、利息、违约金（截止至2019年1月31日止的利息为1069.68元、违约金为3349.65元；从2019年2月1日起的利息、违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计算至款项还清之日止）及截止至2019年1月31日的手续费12002.2元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650.6元，由被告李建鹏负担并于本判决发生法律效力之日起五日内直接向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  黎文俊人民陪审员  梁金连二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄静雯
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终466号抗诉机关吉林省榆树市人民检察院。原审被告人柳建彪，男，1981年5月7日出生于吉林省榆村市，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地榆树市，住榆树市。曾因犯危险驾驶罪，于2014年12月4日被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月26日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人柳建彪犯放火罪一案，于2019年10月24日作出（2019）吉0182刑初572号刑事判决，以放火罪判处被告人柳建彪有期徒刑三年。抗诉机关即原公诉机关吉林省榆树市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182刑初572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 巴 卓二〇一九年十一月二十九日书记员 温 恒
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初6451号 原告：上海友航工贸有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号2幢4层B区415室。 法定代表人：戴伟明，总经理。 委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：施卫菊，女，1980年3月23日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：倪惠忠，男，1955年1月25日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：施晓东，男，1970年3月18日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告上海友航工贸有限公司（以下简称友航公司）与被告施卫菊、倪惠忠、施晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友航公司的委托诉讼代理人卢娜、被告施卫菊、倪惠忠、施晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友航公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付货款18755元；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：启东市恒惠超市由三被告合伙经营，2018年6月25日注销登记。原告为原恒惠超市的供货商，截至2018年6月20日，被告共结欠原告货款18755元，现三被告均拒绝支付，故诉至本院。 施卫菊辩称，超市已转让，相关债务也亦转让；要求原告就其主张提供送货单、收货单原件。 被告倪惠忠、施晓东均辩称，三被告间不存在合伙关系，原告主张的货款与其无关。 本院经审理查明事实如下：原告系销售针纺织品、服装鞋帽等产品的公司，被告施卫菊系工商登记的恒惠超市个体经营者。恒惠超市于2017年4月14日经工商登记注册后对外营业，挂牌字号为恒欣超市，组成形式为个人经营，经营者为施卫菊，实际为被告施卫菊、倪惠忠、施晓东等人合伙经营。2018年6月25日，恒惠超市注销登记。 被告向原告购买针纺织品、服装鞋帽等商品，在双方的经济往来中，被告就结欠原告2017年10月至11月期间的货款，由原告提供的销售清单、恒欣超市验收入库单为证，被告结欠原告上述期间的货款总计18755元。经原告多次催要，被告至今不还，故诉至本院。 2018年6月20日，被告施卫菊（转让方，甲方）与案外人胡佳明（受让方，乙方）就恒惠超市转让事宜签订《协议书》，内容载明：一、该店铺的所有欠供应商的货款共311万，现由乙方接手偿还（其中包括库存有175万），以实际盘存为准，多退少补。……附件：……6、供应商名单及供货金额（含欠款、已付款）确认单……。后恒惠超市变更登记为众富超市，因经营不善后于2018年9月停止经营。 本院认为，原告友航公司与被告间的买卖合同关系合法有效。本案中，被告经营恒惠超市期间结欠原告友航公司2017年10月至11月期间的货款18755元，有销售清单、验收入库单 及当事人到庭陈述为证，故该事实本院予以确认，现原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。关于被告倪惠忠、施晓东辩称非合伙人的争议焦点，本院认为：被告施卫菊、倪惠忠、施晓东三人系恒惠超市的合伙经营人，应对原告主张的货款承担连带清偿责任。理由：根据原告申请本院调取的本院（2018）苏0681民初8132号、8133号、8136号三个案件中的被告施卫菊、倪惠忠、施晓东出具的授权委托书内容，三被告均对自己系原启东市恒惠超市合伙人进行了签字确认，构成了对自身身份的自认，且该项事实与本院调查询问笔录中案外人吴俊杰的陈述能够相互印证。故本院对被告倪惠忠、施晓东的辩称，不予采纳。 案涉恒惠超市，虽经工商注册登记系施卫菊为经营者的个体工商户，但经本院审理查明的事实，实为三被告等人所合伙经营。登记经营者与实际经营者不相一致，且现恒惠超市已登记注销。故依照合伙人对合伙的债务承担连带责任、偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿之法律规定，作为合伙人的三被告就其等人合伙经营恒惠超市期间结欠原告等供货商的货款，应负连带清偿责任。若还存在其他合伙人，三被告可在对外债务承担连带清偿责任后，依据合伙协议的约定或法律规定，要求其他合伙人承担相应的义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下： 被告施卫菊、倪惠忠、施晓东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海友航工贸有限公司货款18755元，三被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费134元（原告已预交），由三被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费268元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  陆 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  陆春燕 书 记 员  许愫胤
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0402行初76号原告葛全虎，男，1980年5月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告常州市消防救援支队（原常州市公安消防支队），住所地常州市天宁区飞龙中路9号。负责人王士军，该支队支队长。委托代理人钱玉玲，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人刘茜，江苏正气浩然律师事务所实习律师。原告葛全虎诉常州市消防救援支队（原常州市公安消防支队）（以下简称市消防支队）建设工程消防验收一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，经补正后，本院于8月9日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告葛全虎诉称，原告系位于常州市××路××楼××号房屋产权人，房屋用途为商业。近期，原告在商铺所在位置发现商铺的整体消防存在安全隐患，消防通道存在堵塞现象，消防产品质量也不符合国家标准，部分构筑物件并不符合防火要求等。2019年7月中旬，原告通过其他业主了解，才发现2012年8月1日，被告在消防不合格的前提下就作出了常公消验[2012]第0229号建设工程消防验收意见书，该意见书的作出对原告商铺权益存在极大侵害。原告认为被告作出常公消验[2012]第0229号建设工程消防验收意见书属于违法的行政行为。请求法院：确认被告于2012年8月1日作出的常公消验[2012]第0229号建设工程消防验收意见书违法。被告市消防支队辩称，市消防支队具有对建设工程实施消防验收的行政职责，对该建设工程受理过程合法，验收过程合法。经审理查明，葛全虎系青洋北路101号2号楼2035号房屋所有权人。2012年7月25日，常州德嘉置业有限公司（以下简称德嘉公司）就美吉特科技五金城二期北区1#~3#楼工程向被告申报建设工程消防验收。2012年7月27日，被告出具建设工程消防验收受理凭证。2012年8月1日，被告出具常公消验[2012]第0229号关于常州德嘉置业有限公司美吉特科技五金城二期北区1-3号商业土建及公共部位装修建设工程消防验收合格的意见。另查明，因机构改革，根据江苏省消防救援总队工作要求，目前常州市公安消防支队行政执法法律文书载明的行政主体名称为“常州市消防救援支队”。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的行政行为是建设工程消防验收行为，并不属于不动产类纠纷，故其最长起诉期限为五年。本案被诉行为作出的日期为2012年8月1日，原告向本院提起诉讼的日期为2019年8月1日，其已超出五年最长起诉期限。原告要求确认被告于2012年8月1日作出的常公消验[2012]第0229号建设工程消防验收意见书违法的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告葛全虎的起诉。案件受理费50元，退还原告葛全虎。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  范凌岐人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  梁晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15422号原告上海潇鹰装饰设计有限公司，住所。地上海市。法定代表人陈恒潇。委托代理人蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。被告上海银蕴信息科技有限公司，住所。地上海市。法定代表人张思展。委托代理人田某某。原告上海潇鹰装饰设计有限公司与被告上海银蕴信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海潇鹰装饰设计有限公司的委托代理人蒋凤超，被告上海银蕴信息科技有限公司的委托代理人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海潇鹰装饰设计有限公司诉称，2018年6月15日，原被告就上海市中山北路XXX号52F办公室装修签订《建筑装饰施工合同》。原告依照合同约定完成了施工项目，被告并于2018年7月15日进行了验收确认，且确认工程造价为人民币36030元。嗣后，被告未在约定时间内支付工程款，为此原告诉至法院要求被告支付工程尾款人民币36030元，并按日万分之三计，支付原告自2018年8月15日至实际付清之日止的逾期付款利息。被告上海银蕴信息科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的装修地址非被告的营运地址，且原告出示的工程确认单上的签字人非被告单位的工作人员。对该工程确认单上所盖的被告公章的真实性不持异议。经审理查明，原被告签订上海市中山北路XXX号52F的办公室装修的《建筑装饰施工合同》，施工时间为2018年6月15日至2018年7月15日。合同第八条价款和支付：(一)合同价款为人民币36030元……本合同价款中在甲方确认的设计图纸范围内，采用固定单价形式(具体项目见清单附件)……(二)在合同生效后应根据以下进度付款……首期款(合同签订后3个工作日内)，打款50%，金额18015元；二期款(工程验收完成后3个工作日内)，打款50%，金额18015元。合同尾部双方确认：在签署本合同时，各当事人对合同所有条款已经知悉，均无异议，并对当事人之间的法律关系，有关权利，义务和责任条款的法律含义有准确无误的理解。落款处有原被告加盖公章。合同签订后，原告如期施工，但被告却未按约付款。2018年7月23日的“工程竣工验收确认单”载明：建设单位：上海银蕴信息科技有限公司、施工单位名称：上海潇鹰装饰设计有限公司，装修工作量及合同预算价：合同预算价36030元，本次装修面积：约300平方米。……工程质量评定：合格。验收日期：2018年7月15日。……该工程竣工决算情况说明：经过双方确认：该工程最终决算价为叁万陆仟零叁拾元整，工程验收合格后10工作日内结清尾款叁万陆仟零叁拾元整。上述款项如逾期未付，按逾期付款额的日万分之3支付违约金至全额付清。落款处建设单位验收人员签名处盖有被告公章及魏尉屏签名。施工单位验收人员处也盖有原告的公章及工作人员签名。庭审中，原告变更诉请要求被告按月利率2%支付逾期付款违约金，自2018年8月15日起至实际付清之日止。原告称，签订《建筑装饰施工合同》的被告法定代表人已不再是被告的法定代表人，所以原告上门催讨工程款时被告不予理会。被告则表示，被告的法定代表人已发生变更，当时办公室装修后的实际使用人不是现在的被告，故被告不应承担给付义务。本院认为，原被告签订的《建筑装饰施工合同》均系原被告的真实意思表示，无违法律，应为有效，签约方均应恪守履行。审理中，被告认可原告出示的《建筑装饰施工合同》及“工程竣工验收确认单”上的公章真实性，但表示实际使用人不是被告故不同意支付工程款。由于《建筑装饰施工合同》的签约一方为被告，且被告对该合同的签订也不持异议故被告应承担因该合同履行而产生的给付义务。至于其与实际使用人之间的纠纷，与本案无关，被告可另寻途径解决。现原告已完成装修施工项目并经被告验收合格，且确认了工程款，故原告持“工程竣工验收确认单”要求被告支付工程尾款人民币36030元的诉讼请求，于法有据，本院应予准许。至于逾期付款违约金，原告的主张，符合双方的约定，本院应予准许。依照“工程竣工验收确认单”被告给付工程款日期为2018年7月25日，现原告要求被告自2018年8月15日支付逾期付款违约金，无不妥，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告上海银蕴信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海潇鹰装饰设计有限公司工程尾款人民币36030元；二、被告上海银蕴信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海潇鹰装饰设计有限公司上述款项的逾期付款违约金，按月利率2%计，自2018年8月15日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币700元，减半收取，计人民币350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇一九年十一月二十日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3108号 原告：谷某某，女，1990年9月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1988年2月10日出生，汉族，沧州市南皮县人。 原告谷某某与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告谷某某及委托诉讼代理人李丹青到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法令被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告都是做化妆品生意的，因为生意往来熟识。2019年3月24日，被告说借20000元周转一下，用两天就还。原告通过自己的支付宝账号转给被告的支付宝账号20000元。被告收到款后就失去了音信，联系不上了，款也不还。为此起诉，请人民法院依法令被告还款给原告。 刘某未答辩，也未向本院提交证据。 本院认定事实如下：原、被告系同行朋友。2019年3月24日，被告刘某向原告谷某某借款20000元称用于资金周转。同日，原告通过双方支付宝之间转账向被告转款20000元。该款经原告催要，被告一直未偿还。 本院认为：被告刘某向原告谷某某借款20000元的事实，有原告提供的转账记录、聊天记录为证，本院采信。被告在收到原告20000元转款后，双方之间借款合同成立并生效。被告经原告催要后拒绝偿还，并中断与原告的联系，现原告起诉要求被告偿还该20000元，于法有据，本院支持。被告刘某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告谷某某借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  文 斌 人民陪审员  南红燕 人民陪审员  檀彦霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  胡梦茜 ——
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1467号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。法定代表人：李新宇，该银行行长。委托代理人:何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：刘玉玲，女，1967年7月6日出生，汉族，现住哈尔滨市平房区。被告：李银章，男，1963年2月1日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称"邮储银行"）与被告刘玉玲、李银章借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告刘玉玲、李银章经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉玲立即偿还所欠贷款本金人民币15,291.87元,截至2018年5月15日拖欠利息人民币15,508.13元，欠款本息合计人民币30,800.00元。2、判令被告刘玉玲按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）。3、判令被告李银章与被告刘玉玲承担连带偿还责任。4、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，撤回对被告李银章的起诉。事实与理由：2012年12月27日，原告同被告刘玉玲签订小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向刘玉玲提供了贷款60,000.00元人民币，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告刘玉玲领取了60,000.00元贷款，但被告刘玉玲未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计30,800.00元。被告李银章与刘玉玲系夫妻关系，刘玉玲所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告李银章应当承担连带偿还责任。故原告诉至法院。被告刘玉玲、李银章未答辩、未出庭、亦未提交证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告的身份证复印件，证明原告、二被告的身份状况。证据2、二被告户口证据2、二被告户口本复印件一份，证明二被告系夫妻关系。证据3、贷款申请表复印件一份，证明二被告共同向我行申请贷款。证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、借款合同复印件一份、借据复印件一份，证明刘玉玲在我行贷款，我行向刘玉玲放款6万元，贷款开始日期为2012年12月27日起至2014年2月27日止，贷款期限为14个月，年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%。庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下，原告举示的证据1、2、3、4能够形成证据链条，足以证明被告刘玉玲向原告借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4予以采信。本院经审查查明，被告刘玉玲于2012年12月27日向原告借款本金60,000.00元，借款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，借款期限为2012年12月27日至2014年2月27日。被告刘玉玲至今仍欠本金15,291.87元。本院认为，原告邮储银行与被告刘玉玲之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告刘玉玲偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告当庭撤回对被告李银章的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘玉玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款本金人民币15,291.87元。二、被告刘玉玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款利息15,508.13元（利息计算至2018年5月15日）；三、被告刘玉玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以15,291.87元为本金，自2018年5月16日起至借款本金还清之日止,按年利率18.954%计算。上述一、二、三项于本判决生效后十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.00元由被告刘玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十一月二十日书 记 员  李翔宇
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执511号之一 申请执行人：王武昌，男，汉族，1953年1月13日生，住湖北省谷城县。 被执行人：古城县丰利隆路桥劳务有限公司，住所地谷城县城关镇泰山路329号，注册号420625000021899。 王武昌与谷城县丰利隆路桥劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2018）渝0101民初14210号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年1月15日向本院申请执行，申请执行的标的为案款41266元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令。本院已向被执行人谷城县丰利隆路桥劳务有限公司所在地基层组织了解其情况，暂时未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2930号申请执行人：尤春桃，女，1965年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县开发区。被执行人：刘汉文，男，1962年7月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：徐宏珍，女，1965年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人尤春桃与被执行人刘汉文、徐宏珍民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出（2019）苏0924民初5039号民事判决书已经发生效力，该判决书确定：一、被告刘汉文、徐宏珍差欠原告尤春桃借款本金550000元，被告刘汉文、徐宏珍于2019年8月15日前偿还原告尤春桃550000元；二、被告刘汉文、徐宏珍若到期后未足额按时履行，原告尤春桃有权以550000元借款的未偿还数额向法院申请强制执行。案件受理费及执行费，由被执行人负担。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人刘汉文、徐宏珍送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人刘汉文、徐宏珍银行账户进行了查询，余额较少，账户已冻结。3、对被执行人刘汉文、徐宏珍的车辆进行了查询，刘汉文、徐宏珍名下无车辆。4、对被执行人刘汉文、徐宏珍名下房产进行查询，名下位于黄沙港镇海堤公路北侧渔港新村10号楼306室的房产已被本院关联案件查封，本案等待处置分配。5、2019年11月7日，双方当事人达成和解还款协议，申请人同意被执行人长期履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人同意被执行人延期履行，本案应予以终结，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初5039号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员  王立志
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6043号原告：内蒙古正南装饰工程有限公司，住所地：内蒙古包头市青山区友谊大街67号文化创意园-A1904-C。法定代表人：张楠，公司总经理。委托诉讼代理人颜毅鹏，内蒙古昂石律师事务所律师。委托诉讼代理人王晗，内蒙古昂石律师事务所律师。被告：江苏恒龙装饰工程有限公司，住所地：江苏淮安经济技术开发区飞耀南路90-1号。法定代表人：熊子龙，总经理。委托诉讼代理人乔志刚，公司员工。委托诉讼代理人张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告内蒙古正南装饰工程有限公司诉被告江苏恒龙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古正南装饰工程有限公司委托诉讼代理人颜毅鹏、王晗，被告江苏恒龙装饰工程有限公司委托诉讼代理人张福恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程余款63.16万元；被告承担利息损失，按照年利率36%计算，从2018年11月30日起至付清时至；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月25日，被告江苏恒龙装饰工程有限公司与原告内蒙古正南装饰工程有限公司签订工程装饰承包协议，双方约定，原告承接被告位于呼和浩特市呼和塔拉会议中心提升改造工程的内部装修工程项目，被告于2017年8月6日工程竣工时为原告支付固定工程总价款961600元，但截止2019年7月5日被告尚欠原告工程款63.16万元，至今仍拖欠不付，故此提起诉讼，恳请贵院判如所求。被告江苏恒龙装饰工程有限公司辩称：原告只完成了部分工程，其余没有完成。合同约定竣工验收报告经我方认可后，向我方递交工程结算报告及完整的结算资料，由我方予以核定工程款。工程结算审价时由原告配合，我方与发包人进行审计，合同上约定的961600元，是暂估价。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原、被告签订《承包协议》，双方约定，原告承接被告承揽的位于呼和浩特市呼和塔拉会议中心提升改造工程，工程范围：内部装修，具体内容详见设计文件及清单；合同（暂估）价款961600元；本合同价款方式为：固定总价。工期：2017年7月25日-2017年8月6日。合同签订后，原告按照约定完成工程任务，该工程已经投入使用。原告完成工程后，被告从2018年3月21日起至2018年12月26日，通过中国建设银行分七次支付原告装修款合计330000元，尚欠原告工程款631600元未付。本院认为，原、被告签订的《承包协议》是双方真实的意思表示，协议不违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效协议，从该协议的约定看，该协议属于固定总价的合同。原告按照约定履行了装修义务，且工程已经交付使用。被告应当支付原告装修款，不付或不完全付都构成违约，故对原告诉请的支付工程款631600元的诉求，本院予以支持。对原告提出的按照年利率36%计算利息，从2018年11月30日起至付清时止的诉求，由于合同没有约定具体的付款时间，故利息损失应当从主张之日开始计算。原告向本院主张的时间为2019年7月25日，故原告请求的利息损失，应当从2019年7月25日起开始计算。由于双方没有约定具体的违约计算方法，故利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算较妥。被告的辩解，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江苏恒龙装饰工程有限公司于判决生效后三十日内给付原告内蒙古正南装饰工程有限公司工程款631600元以及利息损失；利息计算以631600元为基数，从2019年7月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；二、驳回原告内蒙古正南装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10210元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王采生人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 徐晓华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10573号原告：林文娟，女，1982年10月10日出生，汉族，住广东省英德市。被告：广州慕可生物科技有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城彩频路7号302B。法定代表人：黎文祥。被告：广州凡岛网络科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城彩频路7号302A、304。法定代表人：黎文祥。以上两被告共同委托诉讼代理人：方赞高，广东广信君达律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：高嘉航，广东广信君达律师事务所律师。原告林文娟与被告广州慕可生物科技有限公司（以下简称“慕可公司”）、广州凡岛网络科技有限公司（以下简称“凡岛公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文娟，被告慕可公司、凡岛公司的共同委托诉讼代理人高嘉航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文娟向本院提出诉讼请求：判令两被告支付2019年6月5日至6月13日工资、违法解除劳动合同赔偿金4000元。事实和理由：原告于2019年6月5日入职凡岛公司，与慕可公司签订劳动合同。2019年6月13日，凡岛公司辞退原告，但未支付原告2019年6月5日至6月13日工资和违法解除劳动合同赔偿金。被告慕可公司、凡岛公司共同辩称，同意按照仲裁裁决结果支付。原告自行离职，故其要求被告支付经济赔偿金没有依据。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，林文娟与慕可公司签订劳动合同，约定：合同期限从2019年6月5日起至2022年6月4日止，其中试用期从2019年6月5日起至2019年9月4日止；林文娟在渠道运营部门担任促销督导；试用期工资为4000元/月，工资结构为基本工资+全勤奖（200元），转正工资以《广州慕可生物科技有限公司转正通知书》为准；每月15日发放工资，如遇节假日或休息日，则推迟到最近的工作日支付。慕可公司确认没有支付林文娟2019年6月5日至6月13日的工资1066.67元。林文娟主张凡岛公司是实际用工单位，并提交电子邮件、钉钉记录、微信记录、工牌照片为证。电子邮件显示凡岛公司向林文娟发出录用通知书，通知林文娟于2019年6月5日入职。微信记录仅显示林文娟被“许佳纯”移出“线下渠道事业部”群。钉钉记录为林文娟与龙玉梅的聊天记录，龙玉梅于2019年6月5日告知林文娟的工号为“FD-13613”，龙玉梅的备注为“凡岛网络…源部-组织发展中心”。工牌照片上无姓名或照片。慕可公司、凡岛公司对上述证据的真实性无异议，但对关联系有异议，认为凡岛公司的录用通知仅说凡岛公司曾向林文娟发出要约；钉钉的备注名称可以更改，无法证明该备注名的真实性，工号的“FD”为管理系统上的编号；工牌照片上无姓名，无法证明是林文娟的工牌。慕可公司、凡岛公司表示两公司是关联公司，凡岛公司负责对外招聘事务，但慕可公司是实际用工单位，故林文娟与慕可公司存在劳动关系，与凡岛公司不存在劳动关系，龙玉梅亦是慕可公司员工。林文娟主张凡岛公司以口头形式将其辞退，并提交空白的员工离职申请审批表及钉钉记录为证。钉钉记录显示，林文娟于2019年6月13日对龙玉梅表示“张顺源经理说要辞退我，叫我今天就办离职，那公司出一份辞退公函该我吧”，龙玉梅随后让林文娟填写离职表。慕可公司主张林文娟是对培训制度不满，主动申请离职，故其提供离职表给林文娟填写。2019年6月18日，林文娟向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.慕可公司、凡岛公司支付林文娟违法解除劳动合同赔偿金4000元；2.慕可公司、凡岛公司支付林文娟2019年6月5日至2019年6月13日工资1066.67元。2019年9月2日，该仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]1493号《仲裁裁决书》，裁决：一、慕可公司一次性支付林文娟2019年6月5日至2019年6月13日的工资1066.67元；二、慕可公司一次性支付林文娟解除劳动关系经济补偿金2000元；三、驳回林文娟本案其他仲裁请求。林文娟不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，林文娟与慕可公司对2019年6月5日至2019年6月13日的工资1066.67元均无异议，本院对此予以确认。关于经济赔偿金的问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。林文娟与慕可公司签订劳动合同，其主张凡岛公司是实际用工单位，但其提交的证据不足以证明两家公司存在用工混同的情况，故其要求凡岛公司承担连带支付责任，依据不足，本院不予支持。林文娟主张公司将其此辞退，但其提交的证据不足以证明其主张。慕可公司主张林文娟自己申请离职，但未提交证据予以证实。鉴于双方对林文娟的离职原因各执一词，但均无有效、充分的证据予以证明，故根据公平原则，本院认定由慕可公司提出经双方协商一致解除劳动关系，慕可公司应向林文娟支付解除劳动合同经济补偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州慕可生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告林文娟支付2019年6月5日至2019年6月13日的工资1066.67元；二、被告广州慕可生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告林文娟支付解除劳动合同经济补偿金2000元；三、驳回原告林文娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告林文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一九年十一月七日书记员  刘婉仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京玩蟹科技有限公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：程骏，该公司经理。 委托代理人：司斌斌，男，该公司员工。 委托代理人：匡迪，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵齐朝，该局审查员。 再审申请人北京玩蟹科技有限公司因与被申请人国家知识产权局（原国家工商行政管理总局商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终3130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，北京玩蟹科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 :王艳芳 审判员 :钱小红 审判员 : 晏 景 二〇一九年十一月二十五日 法官助理:包硕 书记员 :杨钰桐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18118号原告：顾某某，女，1981年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。被告：沈某1，男，1974年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈2，男，1996年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：卫某某，女，1974年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告顾某某与被告沈某1、沈2、卫某某分家析产纠纷一案中，因被告卫某某无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  江敏超审 判 员  盛 庆人民陪审员  陆伟红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1281行初28号 原告：韦宗扣，男，1976年1月1日生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 被告：河池市宜州区德胜镇人民政府，住所地：河池市宜州区德胜镇政和街15号。 法定代表人：韦成斌，镇长。 原告韦宗扣诉被告河池市宜州区德胜镇人民政府（以下简称区德胜镇政府）履行行政职能一案，本院受理后，依法组成由审判员刘秀昌担任审判长，审判员韦明升、人民陪审员韦展菊参加的合议庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年，原告在环江路口把原来买的土地建起了楼房，当起到三层三米六高时，由于相邻的苏建仁把他建的第三层占到了原告的三层楼面，为此，原告向镇政府申请要求解决，但镇政府不仅不解决，还于2019年1月28日给原告下达了“责令限期拆除违法建筑物，退还非法占用土地的通知”，限于2019年2月28日前自拆，如逾期政府将强行拆除。原告和苏建仁的房子都属于违法建筑，但苏建仁却未得到拆除通知，相反，苏建仁还把房子从纠纷的三层再建到五层。此外，德胜街周边的德铝老路口、德胜北方庙、德胜廖家弯、德胜环江路口、德胜街后面等先后上百家楼房都属于违法建筑，但被告从不过问，从不处理，从不通知拆除。故请求人民法院判令：1、拆除原告违法建筑；2、拆除德胜周边所有违法建筑；3、支付本案诉讼费。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。在本案中，原告认为德胜镇存在大量违法建筑，被告未能履行其行政职能进行拆除。但德胜镇存在大量违法建筑其侵犯的是国家耕地安全这一公共利益，与原告个人并不存在利害关系，如被告存在未履行行政职能导致公共利益受损的情况，应由上级部门或检察院等监督机关要求被告履行职能，而不是由原告来起诉要求被告履行行政职能，原告作为本案原告的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下: 驳回原告韦宗扣的起诉。 案件受理费50元，由原告韦宗扣负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘秀昌 审 判 员  韦明升 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2029号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地钦州市龙翔路8号，统一社会信用代码91450702310205300J。 负责人：邓利洁，公司经理。 被告：冯小娟，女，1979年7月17日出生，壮族，住钦州市。 被告：彭洲，男，1971年9月29日出生，汉族，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司（以下简称康业物业公司）与被告冯小娟、彭洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康业物业公司的负责人邓利洁到庭参加诉讼，被告冯小娟、彭洲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康业物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业费1957.59元、电梯维护费237.28元，违约金1207.38元（违约金按每日千分之三计到2017年12月31日止，以后另计），合计3402.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向开发商广西海巍实业有限公司购买了“三祺·长岛花园”小区9幢4单元1702号房（134.82平方米），接开发商和原告入伙通知和交房公告其于2016年9月20日办理交房手续，按时交付物业管理费用至2017年3月份。随后2017年4月份至2017年12月份产生的9个月的物业费、电梯雏护费无故拒不支付，其行为违反了合同法“权利义务相一致”的原则。依原告与开发商签订的《前期物业服务合同》第四条的约定，被告应在每月10日前缴纳当月物业费用，对小区接受物业服务的业主欠费逾期三个月的有权采取法律手段处理，何况原告已向被告送达了《催缴费用通知单》催告其缴纳欠缴的物业费、电梯维护费。按时缴纳物业费用是业主的义务。被告作为三祺·长岛花园小区业主接受原告对该小区提供的前期物业管理服务，却故意不履行业主的法定义务，拒不支付物业服务费、电梯维护费、违约金等费用，损害了原告的合法权益及三祺长岛花园小区广大业主的公共利益。为了维护原告的合法权益及三祺长岛花园小区广大业主的公共利益，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告冯小娟、彭洲未进行答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告《营业执照》、《资质证书》、法定代表人身份证明、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《交房公告》、《前期物业服务合同》、《关于钦州住宅小区物业服务收费项目及标准的通知》、《对申请物业服务等级备案的复函》、《催缴费用通知单》、《欠费户明细清单》。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2014年6月25日，原告与广西海巍实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定“三祺·长岛花园”小区的物业服务管理由原告提供。被告向开发商广西海巍实业有限公司购买了“三祺·长岛花园”小区9幢4单元1702号房（134.82平方米），接开发商和原告入伙通知和交房公告其于2016年9月20日办理交房手续，按时交付物业管理费用至2017年3月份，但从2017年4月份至2017年12月份产生的9个月的物业费、电梯雏护费无故拒不支付。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》第二十条“业主应于甲方（开发商）正式通知办理交房手续之日起交纳物业服务费用，业主逾期不办理交房手续的，以甲方发出的交房通知书规定的日期之日起交纳物业服务费用。物业服务费用由乙方（原告）自行负责收取。”，第三十一条的约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的、应接每日千分之三的标准支付违约金。原告已向被告送达了《催缴费用通知单》催告其缴纳欠缴的物业费和电梯维护费。按时缴纳物业费用是业主的义务。被告作为三祺·长岛花园小区业主接受原告对该小区提供的前期物业管理服务，却故意不履行业主的法定义务，拒不支付物业服务费、电梯维护费等费用，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益及三祺长岛花园小区广大业主的公共利益。为此，原告于2019年7月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与广西海巍实业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《前期物业服务合同》第二十条规定，业主应于甲方（开发商）正式通知办理交房手续之日起交纳物业服务费用，业主逾期不办理交房手续的，以甲方发出的交房通知书规定的日期之日起交纳物业服务费用。物业服务费用由乙方（原告）自行负责收取。约定的内容，业主应予遵守。接开发商和原告入伙通知和交房公告被告于2016年9月20日办理交房手续，按时交付物业管理费用至2017年3月份，但从2017年4月份至2017年12月份产生的9个月物业费及电梯维护费没交。对于各项欠费的明细清单，原告已张贴于各业主的门口进行告知，符合本地通用的公示方式。因此，被告应当依约向原告缴纳物业费、电梯维护费。原告要求被告按每日千分之三计收违约金的诉请，因《前期物业服务合同》中该条款系格式条款，是原告与广西海巍实业有限公司签订的，原告未提供证据证明其已向各业主（被告）充分作出说明、协商并征得对方同意，加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付违约金诉请，本院不予支持。被告冯小娟、彭洲未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告冯小娟、彭洲应共同支付给原告南宁市康业物业管理有限公司钦州分公司物业费1957.59元、电梯维护费237.28元，共计2194.87元； 二、驳回原告南宁市康业物业管理有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费117元，共167元由原告南宁市康业物业管理有限公司钦州分公司负担18元，由被告冯小娟、彭洲共同负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  吴 钧 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  丁冬梅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申第544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹振勇，男，回族，1963年7月29日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局交通警察支队。住所地：辽宁省沈阳市浑南区金剑街2号。负责人：赵秀海，支队长。原审被告：沈阳市公安局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京街77号。法定代表人：杨建军，局长。再审申请人曹振勇因与被申请人沈阳市公安局交通警察支队、原审被告沈阳市公安局行政处罚决定及行政复议一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2284号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹振勇申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。理由：交警依据交通安全法执法有明显的缺陷；交警处罚程序有误；处罚理由不明确，适用法律不当；原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）（二）（三）（六）项法律规定，曹振勇请求依法再审。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，沈阳市公安局交通警察支队具有作出被诉处罚决定的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，沈阳市公安局具有作出被诉复议决定的职权。本案中，沈阳市公安局交通警察支队提供的监控记录能够证明辽Ａ×××××号小型汽车存在停放于禁止停放和临时停放机动车的地点的事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。沈阳市公安局交通警察支队根据监控记录对A031TK号小型汽车的所有人曹振勇作出的处罚决定，并无不当。沈阳市公安局提供的证据能够证明被诉复议决定程序合法，适用法律正确。综上，曹振勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹振勇的再审申请。审判长  康宪雷审判员  张广军审判员  吴晓红二〇一九年十一月二十五日书记员  鞠 林
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3368号原告：朱伍南，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：钟桂辉，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告朱伍南诉被告钟桂辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告朱伍南、被告钟桂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伍南向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金人民币20000元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告钟桂辉2018年10月1日以生意资金周转有困难、急用为由，向原告借现金20000元，还款期限为2018年12月31日，并现场写借据一份给原告。但时至今日经原告多次催被告还款，被告以其他理由拒绝归还上述借款。钟桂辉辩称，双方在借条约定我借原告2万元，实际上原告只向我支付1.9万元（现金支付），另外一千元作为利息预先扣除。借款时间大概在2年前，后来我给他每个月1千元利息，总共给了1年多利息，现在已经差不多1年时间没有向原告支付利息了。2019年2月份春节前我向原告偿还了3000元本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告均确认，双方口头约定由原告向被告提供借款20000元，但实际上原告只向被告支付了现金19000元，余下1000元作为利息由原告预先扣除。应原告要求，被告于2018年10月1日补写了一张字据，记载：“钟桂辉因资金周转借朱伍南贰万圆整，年底还清，无息无利。”原、被告双方的上述约定是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应依约履行义务和享受权利。2019年春节前，被告向原告偿还了3000元本金，余款至今没有向原告偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告向被告实际出借的金额为19000元，因此原告向被告出借的本金应为19000元，扣减被告后来偿还的3000元本金，被告实际还欠原告本金16000元。被告没有依约按时足额还款，已构成违约，应承担相应的责任。故原告要求被告归还剩余借款本金理据充分，本院予以支持，但剩余本金应为16000元，对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告钟桂辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱伍南偿还借款本金16000元；二、驳回原告朱伍南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已由原告预交），由原告朱伍南负担30元，被告钟桂辉负担120元（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员  程军二〇一九年十一月八日法官助理麦凤菁书记员李婉莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初3442号 原告：陈佳敬，男，1976年1月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：余健，贵州祥景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州祥景律师事务所实习律师。 被告：袁雨平，男，1969年3月15日生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。 原告陈佳敬诉被告袁雨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳敬的委托诉讼代理人余健、谷其军，被告袁雨平的委托诉讼代理人汤善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佳敬向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告袁雨平偿还原告借款人民币300000元；2、判令被告向原告支付自2016年11月24日至该借款全部还清之日的迟延履行利息，按照银行同期贷款利息计算至起诉之日止，本息共计330000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系认识多年的朋友，2016年11月24日被告因资金周转问题找到原告向其借款。因原告自身防范意识及法律意识较弱，且原告考虑到双方之前就认识，便在没有签订借条的前提下，原告就将这300000元的借款打到了被告账户，被告拿到借款后，不仅不按照双方约定的还款期限按时归还借款，还多次找寻借口搪塞原告。2017年至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：被告不认识原告，没有向原告借过任何款项，双方不存在任何借贷关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年11月24日原告陈佳敬通过中国建设银行向被告袁雨平账户转款300000元。原告提交原告身份证、中国建设银行股份有限公司遵义湘江支行出具的原告系尾号为5356持卡人的信息和原告向被告账户转款300000元的银行流水记录，用以证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告对转账事实不持异议，但认为不是借贷关系，是证人吕某等三人即原告陈佳敬、证人吕某、案外人吕小琴通过原告转给被告的三人合伙出资倒土场的出资款，同时被告提交其于2018年11月11日出具给证人邬某的借条、原告和证人邬某微信聊天记录，及申请了证人邬某、吕某出庭作证，用以证明其主张。 审理中，本院向被告送达起诉状副本后，被告袁雨平在法定期限内向本院提起管辖权异议申请，本院裁定驳回被告袁雨平提出的管辖异议，被告不服提起上诉。遵义市中级人民法院裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。 本院认为:本案的争议焦点是原、被告双方是否具有借贷关系。原告提交了银行转账凭证以证明原、被告双方之间存在借贷关系，被告提交了书证及出庭证人证言，反驳原告的诉请及证据。被告的证人吕某、邬某的证词及邬某提交的证据，可以证明原告陈佳敬、证人吕某、案外人吕小琴合伙向被告袁雨平拟经营的倒土场投资500000元，并签订合伙协议，协议约定合伙人投资款于2016年11月24日前交齐，资金监管由陈佳敬负责，监管账户为中国建设银行湘江支行，账户尾号为5356；原告将其监管的合伙账户的资金300000元转账给被告，该款系原告陈佳敬及吕某、吕小琴三人合伙投资款的一部分，是根据约定由原告转给被告的，而非原告出借给被告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，针对原告仅凭银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提出抗辩不是民间借贷并提交证据，被告的证据能证明被告的主张，举证责任重新归责到原告，原告未就借贷关系的成立提交证据，故原告的诉讼请求证据不足。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告陈佳敬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元（已减半收取），由原告陈佳敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王珏 二〇一九年十一月十八日 法官助理王骏 书记员彭中艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3726号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓月兰，女，1977年4月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人邓月兰商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦冰，男，1970年6月1日出生，汉族，住址辽阳市宏伟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市公安局宏伟公安分局，住所地辽阳市宏伟区朝阳街14号。法定代表人：龚立军，该分局局长。被申请人（一、二审第三人）柏英，女，1968年8月17日出生，汉族，住址辽阳县。再审申请人秦冰因诉辽阳市公安局宏伟公安分局（以下简称宏伟公安分局）治安处罚决定一案，不服辽阳市中级人民法院（2018）辽10行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦冰申请再审称：被诉治安处罚决定认定事实不清、证据不足，被申请人作出治安处罚决定所依据的都是第三人提供的虚假证据。被申请人执法程序违法，调查取证时间过长。被申请人重新作出的被诉治安处罚决定与之前被法院判决撤销的374号治安处罚决定结果相同，违反法律规定。原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求本院指令再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、第二款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。本案中，被申请人宏伟公安分局向一审法院提交的多份询问笔录以及受害人柏英的伤情照片、门诊病例等证据能够相互印证，足以证明秦冰实施了殴打柏英的违法行为，其据此对秦冰作出拘留十日并处五百元罚款的被诉X057号治安处罚决定主要证据充分、符合法律规定。辽阳市白塔区人民法院于2017年8月7日作出（2017）辽1002行初77号行政判决，以没有证据表明黄秀丽与秦冰具有共同殴打柏英的故意，不具备结伙殴打的法律特征为由，撤销被申请人对秦冰作出的374号治安处罚决定。被申请人于2017年9月12日重新作出被诉X057号治安处罚决定，并未超过《治安管理处罚法》第九十九条规定的经批准后的六十日办案期限，申请人关于被申请人执法程序违法，调查取证时间过长的主张缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。被撤销的374号治安处罚决定认定的违法事实是秦冰与黄秀丽结伙殴打柏英，适用的法律条款是《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定；而被申请人重新作出的被诉X057号治安处罚决定认定的违法事实是秦冰殴打柏英，适用的法律条款是《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，故虽然两次治安处罚决定的结果相同，但因主要事实和主要理由发生改变，故不违反上述法律规定。原一、二审法院判决驳回秦冰关于撤销被诉X057号治安处罚决定的诉讼请求符合法律规定，并无不当。综上所述，秦冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回秦冰的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十五日法官助理范文书记员张馨予（代）
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初2738号 原告：徐其珍，女，1956年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：赵连云，女，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告徐其珍与被告赵连云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序后于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐其珍到庭参加诉讼，被告赵连云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐其珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵连云返还欠款人民币贰万元整（20000元）；2.诉讼费用由赵连云承担。事实与理由：徐其珍与赵连云系朋友关系，赵连云因资金周转为由向其借款贰万元，并于2013年10月30日出具借条一张，约定三个月后还清。后徐其珍多次催要，赵连云均以各种理由推托，不予给付借款。徐其珍故具状起诉，请求依法判决。 赵连云未作答辩，亦未提交证据。 徐其珍围绕诉讼请求依法提交了借条，赵连云未到庭参加诉讼亦未提交书面的质证意见。徐其珍提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，赵连云因资金周转向徐其珍借款，并出具借条一份，载明：“今借徐其珍现金2万元，（贰万元整），三个月后还清，借款人：赵连云，担保人：蒋召丫”。当日，徐其珍将2万元现金交付给赵连云。借款到期后，徐其珍多次向赵连云催要借款，其均未于偿还，故具状起诉，请求依法判决。 本院认为，债务应当清偿。赵连云向徐其珍借款并出具借条，徐其珍交付借款，双方债权债务关系成立。借款到期后，赵连云未能如约偿还借款，依法应承担相应的民事责任。故徐其珍请求赵连云偿还借款本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵连云于本判决生效后十日内偿还徐其珍借款本金20000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由赵连云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐中平 审 判 员  胡 剑 人民陪审员  乐可洁 二〇一九年十一月二十二日 法官助理赵安 书记员孟祥浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执13号申请执行人：康有涛,男性,1956年11月25日出生,住大石桥市被执行人：大石桥市虎庄镇土台子村东拉房村民自治组,住大石桥市本院在执行康有涛与大石桥市虎庄镇土台子村东拉房村民自治组合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人大石桥市虎庄镇土台子村东拉房村民自治组暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  刘树森执行员  房 宸二〇一九年十一月二十六日()书记员  程云凤
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4793号原告：刘阳辉，男，1969年10月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：罗军，男，1975年3月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告刘阳辉（以下简称原告）与被告罗军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告蔡伟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款320000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月11日，被告向原告出具两份借条，“今借到刘阳辉现金人民币120000元、200000（共计320000）元，还款时间：2016年12月31日，如逾期未还则按月息收取借款利息。”原告多次向被告催讨欠款，被告至今未还，现无法联系被告，故起诉至法院，请求法院支持诉请。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告罗军的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘阳辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  甘院华二〇一九年十一月二十日书记员  吕江雁
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7554号 原告：林思传，男，1991年3月15日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：林川程，男，1991年12月17日出生，汉族，住南安市。 原告林思传与被告林川程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行审理。原告林思传委托诉讼代理人黄淑芬到庭参加诉讼，被告林川程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林思传向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款42000元；2.判令被告支付从2018年7月13日起至实际还清款项之日止的利息，按年利率6%计算;3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告、被告原本同在铭宇汽修服务有限公司工作。2018年6月份,被告谎称其母亲有病需要资金住院治疗,多次向原告借款,至2018年7月13日,被告共计向原告借款42000元整。被告于2018年7月13日立下借据一张确认向原告借款42000元，并约定愿以其名下闽Ｃ×××××为借款抵押，借款在1年还清。但被告借款后并没有将车交付原告作为抵押物，而且也没有将借款用于其母亲治病，而是自己到处旅游挥霍，将借款挥霍一空，直至知道自己无力还款后，就辞职不干。经原告多次打电话向其催讨，被告均以种种理由予以拖赖。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告林川程未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年6月至7月期间，被告林川程因资金周转需要多次向原告林思传借款。2018年7月13日，双方经过结算，被告林川程确认向原告借款共计42000元，并出具借据一份交原告收执。借据上未记载借款利息，记载借款期限为一年。借款期限届满后，经原告催讨，被告林川程未能偿还原告借款。 上述事实，有原告提交的借据、支付宝转账电子回单、微信转账记录和原告在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林川程向原告林思传借款42000元，事实清楚，证据充分，依法可以认定。双方约定借款期限为一年，该期限已届满，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告林川程偿还借款42000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求判令被告支付按年利率6%计算的利息，于法有据，可以支持，但利息的起算时间应自逾期之日（即2019年7月14日）起至还清款项之日止。被告林川程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林川程应于本判决生效后十五日内偿还原告林思传借款42000元及利息（利息自2019年7月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告林思传其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，由被告林川程负担，被告林川程应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  谢奕治 人民陪审员  叶永宏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1445号原告：孙学仁，男，1954年6月29日出生，汉族，住翼城县。被告：王风江，男，1966年9月1日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：郭惠杰，山西二峰律师事务所律师。原告孙学仁与被告王风江民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学仁，被告王风江及其委托诉讼代理人郭惠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙学仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金11300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年4月13日，被告向原告两次共计借款11300元，后原告多次催要，被告一直以种种理由推拖，不予归还。为此特诉至法院，请求依法判如所请。被告王风江辩称，2002年4月，被告为购买桑塔纳轿车用于经营出租车资金短缺，找到原告欲借款11000元。原告提出可提供给被告一张他人所有的翼城县农村信用合作联社存款凭证，凭该存款凭证可向该社办理贷款，拿到贷款后其中的11000元可借给被告使用。2002年4月13日，原告找到一张票面金额为30000元的存款凭证，经存款凭证所有人刘兵配合，在被告帮助下办理了贷款，贷出现金25000元。拿到贷款当日，原告与被告达成借贷合意，约定原告借款11000元给被告，被告需在2002年12月底前向原告归还本息共11300元。原告向被告交付现金11000元，被告向原告出具了借条，完成借款交付。剩余贷款14000元由原告保留。2002年8月底翼城县农村信用合作联社称贷款不合规，需立即归还本息，被告经与原告商议，2002年9月2日，以被告名义向翼城县农村信用合作联社贷款25000元，用于归还前笔贷款，由于前笔贷款14000元由原告保留，原告为该笔贷款做了担保。贷款完成后，被告归还了前笔贷款本息。由于原、被告债权债务关系发生变化，被告曾多次向原告提出退还借条并归还14000元用于偿还贷款，但原告拒不归还借条也拒绝还款。2002年12月29日，被告向翼城县农村信用合作联社清偿了上述贷款本金25000元并支付利息652.69元。综上所述，本案借款11000元被告已经通过其它方式偿还，被告自偿还后从未间断向原告索要借据及不当得利14000元，且过去17年间原告再未向被告主张还款，本案已超过诉讼时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年4月13日，被告王风江以购买出租车资金短缺为由，向原告孙学仁借款。当日，被告王风江出具借条一份，载明：“今借到孙学仁现金壹万壹仟叁佰元整11300元王风江2002年4月13日。”现原告孙学仁以被告王风江拒不偿还借款为由诉至本院。关于上述借条，原告孙学仁称，1995年被告王风江欠其货款1000余元，2002年4月10日被告王风江又向其借款，4月13日其交付被告王风江10000元现金，被告王风江说用3个月，月利率1%，3个月300元利息，所以被告王风江给其总的出具了11300元的借条。上述事实有当事人陈述、被告出具的欠条和借条等在案佐证，本院予以确认。本院认为，诉讼时效是指民事权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律制度其胜诉权便归于消灭的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”本案根据原告孙学仁陈述，涉案借款期限双方约定3个月，还款期限应截止到2002年7月13日，原告孙学仁行使权利的诉讼时效期限自2002年7月14日至2004年7月14日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，诉讼时效已经届满。本案原告孙学仁诉请已经超出了两年诉讼时效，且其未提交有效证据证明本案时效存在中止、中断的法定事由，已丧失胜诉权利。故原告孙学仁的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回原告孙学仁的诉讼请求。案件受理费83元，减半收取计41.5元，由原告孙学仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8547号 上诉人（原审被告）:上海凯眸信息科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢2735室，统一社会信用代码×××966。 法定代表人：喻勇。 委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州一元读书信息科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号仓山万达广场C区C4号楼8层10办公，统一社会信用代码×××22Ａ。 法定代表人：陆天然，董事长。 委托诉讼代理人：郑起英，福建迅维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞龙，福建迅维律师事务所律师。 上诉人上海凯眸信息科技有限公司因与被上诉人福州一元读书信息科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上海凯眸信息科技有限公司与福州一元读书信息科技有限公司之间签订的《项目委托开发合同》、《一元读书项目补充协议》所开发的“一元读书平台项目”为计算机软件，本案应属于计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）第五条第一款规定：“同意指定福州市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.发生在福建省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件”。因此，一审法院对本案不具有管辖权，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）民初0104民初1250号民事判决； 二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。 上诉人上海凯眸信息科技有限公司预交的二审案件受理费2660元予以退回。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡弘辉 附引用的主要法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4501号 罪犯张乾会，男，1986年7月11日出生，土家族，贵州省德江县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年3月18日作出（2014）筑观法刑初字第21号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元，剥夺政治权利三年。上诉后，本院于2014年6月17日作出（2014）筑刑一终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月旧考核积分折算为215.3分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张乾会准予减刑七个月(刑期自2013年3月18日起至2027年2月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3442号 申请执行人：付强，男，1965年8月22日出生，汉族，无业，住所地石家庄市新华区。 申请执行人：傅伯雄，男，1989年8月28日出生，汉族，无业，住所地石家庄市新华区。 被执行人：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层，统一社会信用代码：911301007009500587。 法定代表人：杨建青，该公司董事长。 本院在执行付强、傅伯雄与石家庄金正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0104民初3172号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人石家庄金正房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥西区裕华西路66号“金正.海悦天地”项目商业地上3层B区079号不动产。 二、查封期限三年，查封期限届满前三十日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐 侃
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8560号 申请人：陈某某。 申请人：辛某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与辛某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 辛某某于签协议后即时陈某某向付欠款4000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与辛某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍