wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2271号原告：胡加红，男，1977年9月14日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：道真自治县兴农种养殖专业合作社，住所地道真自治县洛龙镇五一村牟家岭组。法定代表人：周涛，该合作社理事长。被告：周涛，男，1977年5月15日出生，汉族，住湖北省随县。被告：宋胜涛，男，1966年2月2日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：李金，男，1987年5月4日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：牟辉亮，男，1976年1月29日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：宋胜虎，男，1972年12月23日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告胡加红与被告道真自治县兴农种养殖专业合作社（以下简称兴农合作社）、周涛、宋胜涛、李金、牟辉亮、宋胜虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡加红到庭参加了诉讼，被告兴农合作社、周涛、宋胜涛、李金、牟辉亮、宋胜虎经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡加红向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴农合作社支付原告欠款10000元；2、判令被告周涛、宋胜涛、李金、牟辉亮、宋胜虎在出资范围内与被告兴农合作社承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告兴农合作社培养食用菌需要大量木材生产菌棒，通过马国强介绍，原告与兴农合作社法定代表人周涛达成口头协议。原告于2017年9月、10月共出售47.7吨木材给兴农合作社，共计价款18200元，周涛当时支付了3000元，后经原告多次催收，又于2018年支付了5200元，尚欠10000元至今未付。2018年9月18日，经重庆市彭水县润溪乡司法所主持调解，周涛认可欠款事实，但拒不付款。另外，被告周涛、宋胜涛、李金、牟辉亮、宋胜虎出资不足，应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告兴农合作社、周涛、宋胜涛、李金、牟辉亮、宋胜虎未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告周涛、宋胜涛、李金、牟辉亮、宋胜虎共同出资成立兴农合作社。2017年，兴农合作社的法定代表人周涛与原告胡加红达成口头协议，由兴农合作社向原告购买木材用于生产菌棒，2017年腊月至2018年正月期间，兴农合作社共计向原告购买木材47.7吨，共计价款18200元，周涛已分次支付8200元，尚欠10000元至今未支付。现原告向本院提起诉讼，请求判令兴农合作社支付欠款，并要求兴农合作社出资人在出资范围内承担连带责任。另查明：被告周涛在合作社记载的出资额为73.6万元，被告宋胜涛在合作社记载的出资额为68.2万元，被告李金在合作社记载的出资额为48.2万元，被告牟辉亮在合作社记载的出资额为4万元，被告宋胜虎在合作社记载的出资额为6万元。本院认为：原告胡加红与被告兴农合作社达成的买卖合同合法有效，兴农合作社向原告购买木材，尚欠材料款10000元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求兴农合作社支付欠款10000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”之规定，被告周涛应在其出资额73.6万元，被告宋胜涛应在其出资额68.2万元，被告李金应在其出资额48.2万元，被告牟辉亮应在其出资额4万元，被告宋胜虎应在其出资额6万元范围内承担连带责任。被告兴农合作社、周涛、宋胜涛、李金、牟辉亮、宋胜虎经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告道真自治县兴农种养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告胡加红欠款10000元。被告周涛在其出资额73.6万元，被告宋胜涛在其出资额68.2万元，被告李金在其出资额48.2万元，被告牟辉亮在其出资额4万元，被告宋胜虎在其出资额6万元范围内承担连带责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告道真自治县兴农种养殖专业合作社、周涛、宋胜涛、李金、牟辉亮、宋胜虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇一九年十一月八日书记员  李林茂
文书内容云南省昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢254号昆明忠呈物业服务有限公司、杨秀娟：昆明忠呈物业服务有限公司与杨秀娟服务合同纠纷一案，申请执行标的共计14206.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位14206.77元。本院已于2019年11月25日将该款转付给昆明忠呈物业服务有限公司。至此，昆明忠呈物业服务有限公司向本院申请执行的(2018)云114民初2580号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十一月二十五日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1582号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人梁命雄，男，汉族，1995年10月9日出生，身份证号码430************，初中文化，住湖南省耒阳市*****。2019年5月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。被告人刘功方，男，汉族，1992年8月15日出生，身份证号码430************，初中文化，住湖南省耒阳市灶市**。2019年5月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1319号起诉书指控被告人梁命雄、刘功方犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人梁命雄、刘功方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日12时许，被告人梁命雄、刘功方通过尾随业主的方式进入佛山市禅城区********小区，后去到XX房，并使用携带的自制工具打开房门，由被告人刘功方在门口望风、被告人梁命雄进入室内实施盗窃，盗走被害人朱某现金人民币10000元、价值人民币788.10元的足金八卦吊坠一只、价值人民币973.10元的足金双鱼图案吊坠一只、价值人民币691.90元的足金珠子四颗、黄金长命锁挂饰一只、金饰挂绳两条、雅仕蓝帝手表一只。同日15时许，民警在佛山市南海区*********对开路边抓获被告人梁命雄、刘功方，并当场从被告人刘功方身上缴获现金人民币2664元、港币510元、纸质红包9封、首饰9件、首饰保证单1张、黑色口罩及手套1套、银行卡1张、锡纸铝条工具盒及锡纸铝条1盒；从被告人梁命雄身上缴获现金新版100元面额人民币36600元、新版50元面额人民币4950元、新版10元面额人民币910元、新版20元面额人民币840元、新版5元面额人民币480元，旧版人民币267.60元、1953年版一分钱和1990年版五角1沓、港澳币6790元、台币900元、美元419元、人民币七十周年纪念币11张、不知名外币10张、雅仕蓝帝手表1只、西铁城手表1只、黄金、铂金首饰21件（包括上述被盗的足金八卦吊坠、足金双鱼图案吊坠、足金珠子四颗）、万能钥匙和工具13件。破案后，被盗的现金人民币10000元和雅仕蓝帝手表已由公安机关发还给被害人朱某。上述事实，被告人梁命雄、刘功方在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述、辨认照片，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证照片，佛山市同心银楼首饰有限公司出具的证明，情况说明，视频监控截图，价格认定结论书，抓获经过，户籍材料，被告人刘功方的供述、签认材料，被告人梁命雄的供述及辨认笔录、签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁命雄、刘功方以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共价值人民币12453.10元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁命雄、刘功方归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且本案大部分赃款赃物已缴回，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁命雄、刘功方八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁命雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年3月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人刘功方犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年3月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）三、扣押的足金八卦吊坠、足金双鱼图案吊坠、足金珠子，由扣押机关依法发还给被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年十一月二十日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0111执10288号 杨紫萱、杨紫沂、杨紫韵申请执行被执行人广州市白云区钟落潭镇白沙村第十经济合作社一案，案号(2019)粤0111执10288号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十九日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3853号原告谭高梅，女，1992年11月21日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告杨帅，男，1993年06月18日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。委托代理人彭光焰，贵州黔鹰律师事务所律师，一般权限代理。第三人杨春林，男，1961年11月26日，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。第三人王清英，女，1965年09月20日，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。第三人共同委托代理人王华，开阳县冯三镇法律服务所法律工作者，一般权限代理。原告谭高梅与被告杨帅、第三人杨春林、王清英所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月09日受理后，依法适用简易程序于同年11月06日公开开庭进行了审理，原告谭高梅、被告杨帅及其委托代理人彭光焰、第三人杨春林、王清英及其委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年9月29日在开阳县民政局登记结婚，2017年7月双方共同出资18万元首付款（其中有向原告父母借资的10万元），因工作原因交由被告贷款30万元，购买了诉请中所述的商品房一套。当时双方考虑到为避免受到购买另一套商品房的相应限制，即商定将该房屋登记到被告个人名下，但至今仍以双方共同还贷。现因双方发生矛盾，原告于2019年8月2日向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚，同时主张按产权登记名字各自享有名下房产。审理过程中，法院认为该原、被告双方房屋产权证已给银行做抵押贷款，此套商品房因被告父母提出异议在该案中不予处理，即决定对房屋问题另案处理，仅确认双方调解离婚。由于双方已解除婚姻关系，案涉房屋合同及相关产权依旧却由被告单方占有，为了明确产权性质，依法保护原告的合法权益，依照法律有关规定，特向法院提起本案确认之诉，请求法院判决位于开阳县产权证为黔（2017）不动产权第004363号商品房为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。原告未向法庭提交证据。被告杨帅辩称，房屋买售人、出资人包括还贷人都是两第三人在履行，从客观事实上看，证明房屋就是第三人买的，因为第三人年龄限制不能贷30万房款，才改为被告的名字购房，实际出资人是第三人，原告主张与事实不符，无事实和法律依据，请法庭查明后依法驳回原告的诉讼请求。被告杨帅未向法庭提交证据。第三人杨春林、王清英辩称，原告方所述的房屋系两第三人所购买，给付的包括房屋首付款及后期的按揭款均由第三人给付，由于该房屋买卖是双方签订买卖合同系第三人签订，并且该房屋移交给两第三人。但是由于房屋办理按揭两个第三人年龄不符合办理按揭的条件，故由杨帅的名字办理的，但费用由第三人付的，所以房屋属于第三人所有，请法院依法驳回原告的诉求。第三人杨春林、王清英为支持其主张提供了下列证据：1.房屋买卖合同一份。拟证明，卖方系游建平，买方系杨春林、王清英，证明买房人为杨春林、王清英。原告谭高梅质证认为，证据是真实的，当时我在重庆回不来，由杨帅全权处理，我对买卖合同不知情，被告杨帅质证认为，无意见。2.定金收条一份。拟证明，付款人系杨春林，收款人系游建平，定金20000元。原告质证认为，我不知情；被告质证认为，真实的，无意见。3.房屋买卖移交清单一份。拟证明，移交人是游建平，接收人是王清英，中介方是百川地产，即买房人是王清英。原告质证认为，真实的，但是买方不对，名字应该是杨帅的；被告质证认为，真实的，无意见。4.证明一份。拟证明，买房人是杨春林和王清英及买房人杨春林、王清英将房屋名字改为杨帅的原因。原告质证认为，我不知情；被告质证认为，真实的，无意见。5.房屋贷款合同一份。拟证明，贷款人杨帅贷款的金额为30万元。原告质证认为，真实的，无意见；被告质证认为，真实的，无意见。6.转账凭证一份。拟证明，王清英转款214000元给杨帅购买房屋的事实。原告质证认为，真实的，无意见；被告质证认为，真实的，无意见。7.转账凭证一份。拟证明，杨帅转账168800元给房地产服务中心。原告质证认为，真实的，无意见；被告质证认为，真实的，无意见。8.付税凭证一份。拟证明，杨帅付税事实。原告质证认为，真实的，无意见；被告质证认为，真实的，无意见。9.微信转账凭证一份。拟证明，王清英通过微信转账给杨帅34750元给付按揭款。原告质证认为，真实的，无意见，但是与今天所诉案件无关；被告质证认为，真实的，无意见。10.银行转账凭证一份。拟证明，杨春林、王清英通过银行转账18100元给杨帅付房屋按揭款事实。原告质证认为，真实的，无意见；被告质证认为，真实的，无意见。11.房屋产权、偿还按揭的清单一份。拟证明，房屋产权虽然是杨帅的，但是贷款是由第三人支付的。原告质证认为，真实的，无意见；被告质证认为，真实的，无意见。经审理查明，原、被告于2015年9月29日在开阳县民政局登记结婚，第三人杨春林、王清英系被告杨帅父母；2017年6月26日两第三人与游建平签订房屋买卖合同，约定购买坐落于开阳县客运站商贸城2幢3-6-2号的房屋一套，并于2017年9年5日办理了房屋所有权证，权证载明所有权人为被告杨帅。2019年8月2日原告诉至我院，请求判决原、被告离婚，同年9月9日，原告与被告经本院调解离婚，双方未对夫妻共同财产进行处理。现原告谭高梅诉至我院，要求对上述房屋所有权进行确认。上述事实，有原告提供的（2019）黔0121民初3117号民事调解书一份，两第三人提供的房屋买卖合同、定金收条、房屋买卖移交清单、证明、房屋贷款合同、转账凭证、付税凭证、微信转账凭证、银行转账凭证、房屋产权证、偿还按揭的清单各一份以及庭审笔录在卷佐证。这些证据之间相互关联，来源合法，能证明本案客观事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是登记于杨帅名下的涉案房屋是否属于原、被告婚姻关系存续期间购买的财产的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中的涉案房屋系原、被告双方当事人婚姻关系存续期间所购买的，归夫妻共同所有。第三人杨春林、王清英以房屋办理按揭时其年龄不符合办理按揭的条件为由，提出该房屋系其所有，但其提供的证据不足以证明该房屋系其所有。综上，本院认为，涉案房屋系原告谭高梅与被告杨帅在夫妻关系存续期间所购买的，系夫妻共同所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：产权证号为黔（2017）不动产权第004363号商品房为原告谭高梅与被告杨帅婚姻关系存续期间的共同财产。案件受理费100元（已减半），由被告杨帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王祝久二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 莉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终991号 上诉人（原审自诉人）王群英，男，1962年7月11日出生，汉族，住深泽县。 原审被告人赵艳强，男，1961年8月14日出生，汉族，住河北省晋州市。 原审被告人高艳哲，女，1961年11月15日出生，汉族，住河北省晋州市。 原审自诉人王群英起诉被告人赵艳强、高艳哲犯侵占罪一案，河北省晋州市人民法院于2019年9月24日作出（2019）冀0183刑初321号刑事裁定。原审自诉人王群英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原裁定认定，依据现有相关证据，不能证实被告人高艳哲、赵艳强有侵占罪的犯罪事实，自诉人王群英不能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回自诉人王群英对被告人赵艳强、高艳哲的起诉。 原审自诉人王群英上诉主要提出，依据现有证据，可以认定原审被告人具有侵占罪的犯罪事实，一审法院裁定驳回其起诉是错误的，要求依法撤销原审裁定，指令原审法院依法进行审理。 经审理查明，在二审期间，原审自诉人王群英没有提交任何新的证据，依据现有证据不能证实原审被告人高艳哲、赵艳强有侵占罪的犯罪事实。 本院认为，上诉人（原审自诉人）指控原审被告人赵艳强、高艳哲犯侵占罪的证据不足。原裁定依法裁定驳回上诉人(原审自诉人)王群英对原审被告人赵艳强、高艳哲的起诉是正确的，适用法律正确。其上诉理由，依法不能成立。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁连山 审判员  赵龙坡 审判员  邵彩然 二〇一九年十一月八日 书记员  李 轩
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3659号 申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2573号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，现被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9863号 申请执行人李伟豪申请执行被执行人广州市白云区太和镇穗丰村第十六经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执9863号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十八日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3128号 被执行人：陈虎林,男,1990年4月2日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行陈虎林罚金一案中，因案件需要，淮北市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）皖06执187号执行裁定书，裁定本院作出的（2017）皖0603刑初210号刑事判决书的财产刑内容由淮北市中级人民法院执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项规定，案件被上级人民法院提级执行的，可以以“终结执行”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603刑初210号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3311号之一 申请执行人广西展鸿建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4712号。 法定代表人韦鸿飞。 被执行人陈帆，男，1974年11月25日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行广西展鸿建设集团有限公司与陈帆借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人陈帆的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，扣划了被执行人陈帆住房公积金9418.76元以及银行存款118311元，扣除执行费6267元，其余款项作为本案执行款；查封了陈帆与李艳名下南宁市西乡塘区大学路59号文华园40号楼3单元5层40-3-503号房产，因该房产为共有房产，目前不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为306146.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月十四日 书记员 林春铧
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3977号申请执行人沈建方被执行人杨伟锋关于申请执行人沈建方与被执行人杨伟锋民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11130号原告:杨志海，男，汉族，1978年1月2日出生，住福建省莆田市荔城区。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第153543号《关于第30139912号“白花三叶草”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一、二已被宣告无效，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标三在呼叫、文字构成、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。三、引证商标三处于驳回复审程序中，其权利状态不稳定，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：30139912。3．申请日期：2018年4月10日。4．标识：5．指定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2507-2513）：服装；袜；手套（服装）；鞋；围巾；腰带；帽；婴儿全套衣；婚纱；鞋（脚上的穿着物）。二、引证商标一1．注册人：莆田市天涯贸易有限公司。2．注册号：16516815。3．申请日期：2015年3月18日。4．专用权期限至：2026年10月27日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；童装；婴儿全套衣；体操服；防水服；舞衣；运动鞋；帽；短袜；手套（服装）；围巾；腰带；浴帽。三、引证商标二1．注册人：莆田市天涯贸易有限公司。2．注册号：16516854。3．申请日期：2015年3月18日。4．专用权期限至：2026年9月27日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；童装；婴儿全套衣；体操服；防水服；舞衣；运动鞋；帽；短袜；手套（服装）；围巾；腰带；浴帽。四、引证商标三1．注册人：阿迪达斯有限公司。2．注册号：18562697。3．申请日期：2015年12月10日。4．标识：5．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；化妆舞会用服装；足球鞋；；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；手套（服装）；围巾；腰带；服装绶带；浴帽；婚纱。五、其他事实诉讼过程中，原告提交了引证商标一、二无效宣告公告等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三指定使用的商品构成类似商品。经查，引证商标一、二已被宣告在全部商品上的注册无效，该无效裁定已经生效，并已刊登注册商标宣告无效公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标三是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标一、二已被宣告在全部商品上的注册无效，该无效裁定已经生效，并已刊登注册商标宣告无效公告，本院经审查对此予以确认。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三指定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“白花三叶草”为文字商标，引证商标三“三叶草”完全包含在内，二者在含义、呼叫、整体外观等方面均相似，二者使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标三处于驳回复审程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述驳回复审的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标三仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨志海的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨志海负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1697号原告：王跃芳，女，1958年5月15日生，汉族，高中文化，云南省临沧市云县人，住。委托诉讼代理人：倪志刚，男，云南任通律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：王庆，男，1969年3月19日生，汉族，大学本科文化，云南省临沧市云县人，住。委托诉讼代理人：李婕妤（王庆之侄女），女，1982年1月17日生，大专文化，云南省临沧市云县人，住。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱蓉，女，云南任通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张天粉，女，1963年4月2日生，汉族，初中文化，云南省临沧市云县人，住该组。原告王跃芳、王庆诉被告张天粉共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃芳及其委托诉讼代理人倪志刚，原告王庆的委托诉讼代理人李婕妤、朱蓉，被告张天粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王跃芳、王庆向本院提出诉讼请求：1、判令按公证协议分割其父王继候去世后的抚恤金171672元，其中被告张天粉分割享受15000元，其余的156672元由原告王跃芳、王庆平均分割各享受78336元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王跃芳、王庆之父王继候系云县教师进修学校离休干部，早年丧偶。因子女工作忙，为更好的照顾老人的生活及饮食起居，经人介绍后雇请被告张天粉为护理员。由于张天粉亦系早年丧偶，王继候在与张天粉相处一年多后，双方决定再婚。因王继候与张天粉属于老年人再婚，为避免再婚后双方就子女抚养、婚前及婚后财产问题等产生纠纷，双方于2011年1月7日在各自子女的见证下对婚前财产的处理及王继候死亡后的遗属抚恤金分割达成并签订了协议书，双方还到云县公证处对协议进行了公证及确认。双方签订并经过公证的《协议书》约定：王继候死亡后的抚恤金分给张天粉15000元，遗孀生活补助费归被告张天粉享受。2018年11月，原告父亲王继候去世，同年12月5日，云县人力资源和社会保障局发文，依据国家政策确认王继候遗属抚恤发放标准为：（1）安葬费1400元；（2）一次性抚恤金171672元；（3）遗孀生活补助费自2018年12月起发放至其寿终，每月1200元。原、被告对一次性抚恤金171672元如何分配发生争议。原告认为，国家发放抚恤金的对象是死者的亲属，包括子女及配偶，根据双方签订的经过公证的《协议书》的约定，一次性抚恤金被告可分割15000元，故剩余的156672元应由原告王跃芳、王庆平均分割。《协议书》经过云县公证处公证，合法有效，双方应按协议的约定分割一次性抚恤金。为维护其合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张天粉辩称，自从被告与王继候结婚后，王继候一直由被告扶养及照顾，原告王跃芳、王庆作为王继候的子女，对其从未尽扶养及照料义务，被告作为王继候的妻子，对抚恤金享有合法的继承权，况且，王继候生前留下临终遗嘱，遗嘱载明：王继候死亡后政府补偿给家属的丧葬费、抚恤金等分给王跃芳、王庆每人4万元，其余全部归被告张天粉所有，故抚恤金的分割依法应按遗嘱执行，原告的诉讼请求不成立，请求法院根据遗嘱，作出公平、合理的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王跃芳、王庆提交的身份证、公证书及协议书、云县人力资源和社会保障局《关于王继候同志病故后遗属抚恤金的批复》，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告张天粉提交的结婚证，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对其提交的遗嘱，因系复印件，且证明不了被告欲证实的事项，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王跃芳、王庆系亲姐弟，其父王继候系云县教师进修学校离休干部，早年丧妻。因子女工作繁忙，为了更好的照顾老人的生活及饮食起居，经人介绍后雇请被告张天粉护理及照顾王继候。由于张天粉亦系早年丧夫，王继候与张天粉在相处一年多后，双方决定结婚，并于2011年4月11日办理了结婚登记。因王继候与张天粉属于老年人再婚，为避免双方因子女抚养、婚前及婚后财产问题等产生纠纷，王继候与张天粉于2011年1月7日在其各自子女的见证下对双方婚前及婚后财产的处理及王继候死亡后的遗属抚恤金分割达成并签订了《协议书》，双方于2011年4月11日还到云县公证处对协议进行了公证及确认。双方签订并经过公证的《协议书》约定：王继候死亡后的抚恤金分给张天粉15000元，遗孀生活补助费归被告张天粉享受。2018年11月，原告父亲王继候去世，同年12月5日，云县人力资源和社会保障局发文，根据国家相关抚恤政策确认王继候遗属抚恤金发放的项目及数额为：一、安葬费1400元；二、一次性抚恤金171672元；三、遗属张天粉生活补助费为1200元／月，自2018年12月起计发，至其寿终时止。原、被告双方对一次性抚恤金171672元如何分配发生争议，该款项至今尚留存于王继候生前所在的单位云县。本院认为，死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，因为死亡抚恤金发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，所以抚恤金依法不属于遗产，不能按照遗产进行继承，而是应归于与死者生前生活的近亲属的共有财产来分割。本案中，原告王跃芳、王庆作为死者王继候的子女，被告张天粉作为王继候的配偶，三人均享有分割及享受王继候死亡后的抚恤金的权利。因王继候与张天粉签订有经过公证的《协议书》，且双方子女均在该协议上签名捺印，协议书明确约定王继候死亡后的抚恤金分给张天粉15000元，遗属生活补助费归被告张天粉享受，该协议是双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方应按协议的约定履行其各自的权利及义务，故一次性抚恤金171672元由被告张天粉享受15000元，剩余的156672元由原告王跃芳、王庆平均分割，每人各享受78336元，遗属生活补助费1200元／月由张天粉领取及享受。安葬费1400元，因双方均未提出诉请，不属于本案的审理范围，本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：王继候死亡后的一次性抚恤金171672元，由原告王跃芳、王庆各享受78336元，由被告张天粉享受15000元。案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告王跃芳、王庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈朝富二〇一九年十一月二十六日法官助理李杰书记员张才祥
新疆维吾尔自治区新和县人民法院民事判决书（2019）新2925民初374号原告：杜先政，男，1966年6月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。被告：阳先勇，男，1975年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。被告：邓德超，男，1973年11月2日出生，汉族，个体工商户，住四川省宜宾县。被告：曾敏，男，1969年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告杜先政与被告阳先勇、邓德超、曾敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜先政及其委托诉讼代理吴森、被告阳先勇、曾敏到庭参加诉讼，被告邓德超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜先政向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付人工工资80，268元，利息15，170.65元，合计95，435.65元。事实和理由：2012年，被告阳先勇承建位于新和县依其艾日克镇的抗震安置房，原告给被告承建的工地干贴砖的活，工程完工后，经结算，被告尚欠原告工资80268元。2014年12月28日被告工地负责人邓德超出具80，268元的欠条一张，后原告多次找被告索要此款，被告拖延不付，故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。阳先勇辩称，邓德超是曾敏请过来带班的，我不认识他。人工工资80，268元和利息15，170.65元已经给曾敏付完。曾敏辩称，请求驳回原告要求被答辩人承担责任的诉讼请求。1．本案为劳务合同纠纷，原告杜先政是被告阳先勇、邓德超雇佣的工人，该工程的分包人为第一被告阳先勇，实际的施工人为第二被告邓德超，原告持有的欠条也是第二被告邓德超出具，根据合同的相对性原则，原告和答辩人没有任何事实和法律关系，原告主张劳务费应当向其劳务合同的相对方主张，与答辩人无关；2.2012年年后，第一被告阳先勇将其承包的位于新和县依其艾日克乡抗震安居房以每套120，000元的价格分包给答辩人，答辩人以每套118，000的价格转包给第二被告邓德超。在最初阶段，第一被告向答辩人分发工程款，后第一被告知晓答辩人与第二被告邓德超的关系后，二人便直接对接，上述事实有2013年3月15日第一被告阳先勇向第二被告邓德超出具的保证书为证。2013年5月14日，依答辩人与第二被告的约定，双方将账目清算，第二被告将承诺的中间费用向答辩人付清后，答辩人即退出该工程施工，第二被告也向答辩人出具结算清单。答辩人与二被告关系终止；3．在2013年年底，第一被告阳先勇与第二被告邓德超对工程款项进行结算，由于答辩人是其中间人，第一被告阳先勇找答辩人为其二人结算做见证。在结算过程中，第一被告阳先勇以工程质量存在问题等一系列理由扣除第二被告邓德超工程款260，000元，导致第二被告邓德超无法支付工人工资而出走。因此，答辩人在本案中仅是被告阳先勇和被告邓德超的居间人，对第二被告邓德超出具的欠条不应承担付款责任。邓德超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对原告所提交的证据进行质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年5月15日，被告阳先勇（甲方）与被告曾敏（乙方）签订合同书一份，载明：乙方以包工包料形式承包本工程，单户面积95.65平方米，共计套数48套，共计建筑面积4591.2平方米，每套13万元，共计624万元，工期为2012年5月15日开工至2012年9月20日竣工。被告曾敏将该工程承包给被告邓德超。被告邓德超找到原告干活，与原告签订协议一份，约定了装修内容、价格、付款方法等，原告完工后，2014年12月28日，被告邓德超就剩余的工资给原告出具欠条一份，载明：欠杜先政2012年在新和县阳先勇安置房5#工地贴砖工人工资支付后余：80268.00元（捌万零贰佰陆拾捌元正），被告邓德超签字捺印。另查明，2013年5月14日，被告邓德超出具结算清单一份，载明：我邓德超在新和县阳先勇5#工地2012年4月份到2012年12月份曾敏处所干48栋房子账已全部算清，被告邓德超签字捺印。上述事实，有原、被告的陈述，合同书、协议、欠条、结算清单等证据在案予以证实，本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告阳先勇承建了新和县依其艾日克乡的抗震安置房，之后将该工程转包给被告曾敏，被告曾敏又将该工程转包给被告邓德超，被告邓德超在实际施工过程中将部分装修工程交由原告杜先政完成，原告杜先政带领工人完工后，被告邓德超向原告杜先政出具了欠条，双方对剩余人工工资80，268元进行了明确，故对原告杜先政要求被告邓德超支付人工工资80，268元，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在出具欠条时未书面约定利息和给付时间，故利息应当从原告主张权利之日起，按银行同期同类贷款利率计算。本案是劳务合同纠纷，因该劳务关系发生在原告杜先政与被告邓德超之间，根据合同相对性原则，被告阳先勇、曾敏并非劳务关系相对人，且被告邓德超出具了结算清单，故原告杜先政要求被告阳先勇、曾敏承担给付责任的主张，本院不予支持。被告邓德超经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告杜先政要求被告邓德超支付人工工资80，268元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓德超于本判决生效之日起十日内向原告杜先政支付人工工资80，268元及利息（利息按银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告杜先政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185.97元，公告费710元，由被告邓德超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 赵晓凤人民陪审员 青 江人民陪审员 李 磊二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王国泽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3838号 原告：金碧物业有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：董晨，男，系公司员工。 被告：田超云，女。 原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称：金碧物业运城分公司）与被告田超云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业运城分公司委托诉讼代理人董晨到庭参加了诉讼，被告田超云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金碧物业运城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金126300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买运城某某都××号房首付款不足，向原告借款人民币共计179600元。约定：被告应分别于2016年1月10日前、2016年7月10日前每期归还借款14500元、2017年1月10日前、2017年7月10日前、2018年1月10日前每期归还借款24300元，2018年7月10日前归还借款77700元。否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将借款借给被告，但被告偿还53300元后，拒不履行还款义务，经原告催告，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至本院。 原告金碧物业运城分公司为证实其主张，提交证据如下：1、商品房买卖合同一份，拟证明被告购买房屋的事实；2、被告田超云的购房基本信息表一份，拟证明被告所借款项的还款期限为：被告应分别于2016年1月10日前、2016年7月10日前每期归还借款14500元、2017年1月10日前、2017年7月10日前、2018年1月10日前每期归还借款24300元，2018年7月10日前归还借款77700元；3、借据3份、付款委托书、转账凭证及证明一份，共同拟证明被告购买房屋首付款不足，向原告借款179600元，原告依委托将款项打给运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司，运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司已经收到该笔款项；4、还款催告函一份，拟证明被告未按时归还借款126300元，原告已经履行了催告义务。 被告田超云未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告金碧物业运城分公司提交的证据，被告田超云拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：被告田超云因购买运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司开发的某某都××号房首付款不足，向原告金碧物业运城分公司借款人民币共计179600元，由原告直接将款项付给运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司，2015年7月11日田超云给原告出具了付款委托书。2015年7月28日、29日，原告给运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司付款共计2906200元，其中包含田超云的借款179600元。2018年4月9日，运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司出具证明一份，载明“田超云，运城某某都××号房客户，身份证号142××21，委托贵司向我司支付的购房首付款179600元，该笔付款我司已于2015年7月29日收到。特此证明。” 同时查明：根据原告金碧物业运城分公司提交的《购房基本信息表》显示，被告田超云应分别于2016年1月10日前、2016年7月10日前每期归还借款14500元、2017年1月10日前、2017年7月10日前、2018年1月10日前每期归还借款24300元，2018年7月10日前归还借款77700元。 再查明：被告田超云借款后，共计归还原告53300元，剩余126300元借款本金被告尚未偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告田超云向原告金碧物业运城分公司借款，原告代其向运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司支付了款项，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告田超云应当归还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田超云于本判决生效后十五日内偿还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金126300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，由被告田超云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王建武 人民陪审员  侯 军 人民陪审员  马建康 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵淑婷
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1951号原告：刘某某，男，1982年10月11日出生，汉族，住谷城县。被告：蒋某某，男，1965年1月17日出生，汉族，江苏省通州市人，住谷城县。原告刘某某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款67600元，并从2016年12月26日起按银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2016年，刘某某与蒋某某发生生意往来关系，刘某某向蒋某某供应玻璃制品。2016年12月26日，经结算，蒋某某向刘某某出具137600元欠条一份。后经我多次索要，蒋某某除偿还70000元外，余欠款67600元至今未付。故请求判如所诉。被告蒋某某未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠原告货款67600元的证据1份。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告蒋某某在本院指定的举证期限内和庭审结束前，均未反驳对方诉讼请求，也未提供证据加以证明，由此产生的不利后果，由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告蒋某某于2016年7月始建立供需业务关系。双方约定：由原告向被告提供经营业务所需的玻璃制品及安装等。2016年12月26日，双方经结算后，被告蒋某某向原告刘某某出具欠条一份。该欠条载明：“欠刘某某大润发大门玻璃、三楼儿童城、太平洋保险材料费、安装费137600元。2016年12月30日已付30000元，2017年1月18日已付40000元”。之后，原告向被告催收下欠67600元未果，原告刘某某诉至本院。本院认为，原告刘某某向被告蒋某某供应经营业务所需的部分原材料，双方虽未签订书面买卖合同，但原、被告间已形成事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效。在合同履行过程中，原告依约向被告履行了供货并进行安装义务，享有收取到期货款的权利；原告向被告安装交付后，被告应尽支付等价货款的义务。现原告要求被告支付货款67600元，有被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张从2016年12月26日起按银行同期贷款利率计付利息的诉请，因原告未提供相关证据证实双方对付款期限及逾期付款利息或违约金进行约定，故可从原告向本院主张权利之日起即从2019年9月11日起，由被告按银行同期贷款利率向原告赔偿占用货款的利息损失。综上所述，原告要求被告支付货款及利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋某某于本判决生效之日起5日内支付原告刘某某货款67600元及利息（利息以67600元为基数，从2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元减半收取745元，保全费720元，合计1465元。由被告蒋某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员  刘斌二〇一九年十一月二十九日法官助理谭明志书记员乐韵
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1139号 原告：黄坤东，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：孙放添，男，1950年7月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告黄坤东与被告孙放添买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤东委托诉讼代理人林秋玲到庭参加诉讼，被告孙放添经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄坤东向本院提出诉讼请求：1.判令孙放添向黄坤东支付货款480,000元及自2018年2月8日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失，暂计31,320元；2.诉讼费用由孙放添承担。事实和理由：黄坤东长期为孙放添供应模板，经双方结算，孙放添于2018年2月7日出具《欠条》一张给黄坤东收执，载明：欠黄坤东480,000元。欠条出具后，孙放添未偿还货款。为支持其主张，黄坤东向本院提供欠条、照片、视频及截图作为证据。 孙放添未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，孙放添无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。黄坤东提供的证据经当庭出示原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 根据黄坤东的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 孙放添向黄坤东购买模板。2018年2月7日，双方经结算，孙放添向黄坤东出具一份欠条，确认尚欠黄坤东480,000元。后经黄坤东催讨，孙放添未支付货款。 本院认为，黄坤东与孙放添之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。孙放添已经向黄坤东出具欠条，确认尚欠黄坤东货款480,000元，事实清楚，可予认定。黄坤东主张孙放添支付货款480,000元，理据充分，本院予以支持。孙放添拒不支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。黄坤东主张孙放添自2018年2月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失。因双方当事人未约定付款时间，故逾期付款违约责任的起算时间应当自黄坤东起诉之日即2019年5月14日起算。故对黄坤东的该诉请，本院依法支持自2019年5月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失，超过部分，不予支持。孙放添经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙放添应于本判决生效之日起十日内支付黄坤东货款480,000元及利息损失（利息损失以480,000元为基数自2019年5月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回黄坤东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,913元，由黄坤东负担413元，孙放添负担8,500元。公告费560元，由孙放添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  魏志艳 人民陪审员  吴群英 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书（2019）陕0118民初5456号原告：范秀梅，女，1971年1月7日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷永良，男，1966年7月20日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王万堂，男，1952年3月5日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告范秀梅诉被告雷永良合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范秀梅与被告雷永良及其委托代理人王万堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告于2018年12月21日所签订协议中关于“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房型用房外的一切权益”的内容；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系后又离婚，但双方至今未分户，仍登记在同一户口本中。2018年原、被告所在村被拆迁，被告作为户主，需代表原告签订拆迁安置协议。拆迁安置协议签订前，在拆迁办工作人员的误导下，原告产生重大误解，与被告签订了协议。原告认为，原、被告于2018年12月21日签订的协议中“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房型用房外的一切权益”的内容，违背原告真实意思，致原告权益遭受重大侵害，故诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告雷永良辩称：原告具有完全民事行为能力，有能力理智的处理自己的事务。在签订协议后，原告从未提出异议，且双方已按该协议履行完毕，应认定原告对协议内容没有异议。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，人民法院应予驳回。原告范秀梅围绕其诉讼请求提交如下证据：1、（2017）陕0125民初1569号民事判决书，证明原、被告已于2017年离婚；2、（2017）陕0125民初3191号民事判决书，证明经人民法院判决给原告分得房屋的情况；3、（2018）陕0118民初4008号民事判决书，证明原告曾以被告及其母妨害原告使用房屋为由诉至本院，要求排除妨害，本院支持了原告的诉讼请求；4、眼镜配镜验光处方，证明原告在签订协议前患有视力近视，无法看清协议内容；5、2018年12月21日原、被告签订的协议，证明原告要求撤销该协议中“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房型用房外的一切权益”的内容。被告雷永良未提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证。被告雷永良对被告范秀梅提交的证据1、2、3真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据4以没有相关机构盖章为由对真实性不予认可，且认为即使该证据真实，但协议签订在后，原告已配戴了眼镜，不存在看不清的情况；对证据5没有异议，该证据合法有效。因被告对原告提交的证据1、2、3真实性没有异议，且该证据系国家审判机关出具的法律文书，故对该证据予以认定。被告对原告提交的证据4真实性不予认定，因该证据未载明配镜验光人的姓名，原告亦未提交证据证明其患有视力近视的情况，故对该证据本院不予认定。被告对原告提交的证据5没有异议，本院对该证据的关联性予以认定。根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实： 原告范秀梅与被告雷永良于2004年7月1日登记结婚，2008年原、被告及被告之母共同建起三间一层平房及三间柴房。2017年3月21日被告诉至本院，要求与原告离婚，2017年6月6日本院依法作出（2017）陕0125民初1569号民事判决，原、被告离婚。之后，原告与被告一直未分户，仍登记在同一户口本中。2017年7月26日原告将被告及被告之母张秀珍诉至本院，要求分家析产，2017年9月19日本院依法作出（2017）陕0125民初3191号民事判决，原告分得三间一层平房中最东边一间及三间一层柴房中最东边一间，家中出入大门、楼梯及通道由双方共同使用。2018年原、被告所在村被拆迁。2018年12月21日在拆迁办工作人员参与下，原、被告签订协议一份，载明“证明  辛家庄一组村民雷永良（户主）与其前妻范秀梅（622XXXXXXXXXXXXXXX）拆迁安置分配入下：范秀梅与其女雷豆豆（XXXXXXXXXXXXXX1947）获房140平方米经营型住房20平方米，雷永良获前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房型用房外的一切权益。（集体财产分配范秀梅、雷豆豆均占有相应政策）。特此证明。雷永良。范秀梅。雷豆豆。2018年12月21日。”原告范秀梅在该协议上签名按手印，并签上其女雷豆豆的名字，被告雷永良亦在该协议上签名并按手印。2019年5月16日原告范秀梅领取了自己及其女雷豆豆的140平方米安置住房和20平方米经营型住房的房屋安置卡、过渡费及其它费用。2019年10月8日原告诉至本院，要求撤销原、被告于2018年12月21日所签订协议中关于“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房型用房外的一切权益”的内容。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《中华人民共和国民法总则》第十八条：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”原告系完全行为能力人，可以独立实施民事行为，依法享有民事权利，承担民事义务。原告称其在2018年12月21日签订协议时，拆迁办工作人员不给其看完整的协议内容，故其未看到“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房型用房外的一切权益”的内容，仅看到了其他内容，原告系识字的成年人，在未完全知晓协议内容（涉及原告重大利益）的情况下签名，不符合情理，且原告之后获取了协议所约定的相关利益，故原告以其存在重大误解为由要求撤销协议中“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房型用房外的一切权益”内容的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告范秀梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级 人民法院。 审 判 员  谢水浪 二〇一九年十一月八日 书 记 员  吴天资1
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初859号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人文昌权，男，1965年2月3日出生，籍贯：重庆市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地:重庆市涪陵区，现暂住福州市晋安区。因盗窃罪、销售赃物罪于2000年12月12日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币13000元，2005年9月12日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月16日被刑事拘留，2019年6月23日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]820号起诉书指控被告人文昌权犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员林昕、被告人文昌权到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 2019年6月15日21时11分许，被告人文昌权醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车在上洋路速8酒店路段倒车时，与闽Ａ×××××号小型轿车左后视镜发生碰撞，造成闽Ａ×××××号小型轿车后视镜损坏的交通事故，经事故责任认定，文昌权负交通事故全部责任，交警当场对文昌权进行酒精呼气测试，酒精值为253ｍｇ／100ｍｌ，随后将其带至晋安医院进行血样采集，经福建南方司法鉴定中心鉴定，文昌权血样中乙醇含量为230.38ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 上述事实，被告人文昌权在开庭审理过程中亦无异议，且闽Ａ×××××号小型轿车物证照片；道路交通安全违法行为处理通知书、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、车辆信息查询结果、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、送达凭证、户口证明、违法犯罪经历查询记录、文昌权前科刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明等书证；证人邓某、黄某的证言；福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心【2019】醇鉴字第774号司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场调查记录、醉驾查获照片；鉴定意见通知书、鉴定聘请书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文昌权醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达230.38mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人文昌权到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人文昌权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  范晓玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周严颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。  1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初16446号原告：刘倩，女，1982年8月5日出生，汉族，西安市。委托代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区幸福南路96号。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良，该公司董事长。委托代理人：王丽莎，该公司员工。原告刘倩与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地西安湖景公司）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托代理人谢国强、王笑、被告绿地西安湖景公司委托代理人付怀艳到庭参加了诉讼，被告绿地集团公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘倩诉称，2013年11月1日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同，约定被告绿地西安湖景公司向原告出售位于西安市雁塔区绿地生态城二期（东月路南）26-103号房屋，房屋建筑面积为228.64平方米，总价款3137835元。同时，合同附件二约定，被告绿地西安湖景公司应向原告提供给户式VRV空调（能效比：冷3.66；热4.10）。合同签订后，原告依约向被告绿地西安湖景公司履行了全部付款义务，但被告绿地西安湖景公司却违反合同约定，截止起诉之日仍未向原告交付上述空调。被告绿地集团公司虽然不是本案合同的相对人，但其作为被告绿地西安湖景公司的唯一的法人股东，且原告多方调查了解，其财产和被告绿地西安湖景公司混同，依法应对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1.依法判令被告绿地西安湖景公司向原告交付商品房买卖合同中约定的户式VRV空调；2.依法判令被告绿地集团公司对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告绿地西安湖景公司辩称，第一、原告要求被告向其交付VRV空调的诉请已超过诉讼时效。依据合同第八条约定，被告应于2015年5月30日向原告交付涉案房屋。合同附件七约定商品房达到交付使用条件后，被告可以通过书面信函或登报方式通知原告接收房屋，原告未按通知的验收交接日期前来收房的，验收交接日起视为房屋交付。涉案房屋于2015年5月通过竣工验收后，被告于2015年5月23日即在华商报刊登了交房公告，告知全体业主，房屋已具备交付条件，2015年5月30日至2015年6月14日集中办理交付。按照合同约定，原告如果未在此期间前来收房，则6月14日为房屋交付之日。据此，业主最迟收房时间为2015年6月14日，所以如果在此日期及以后收房，则诉讼时效从2015年6月14日起算，截止原告起诉之日，已远超两年的诉讼时效。本案中，原告收房后至起诉之时，从未向被告提出安装或交付空调的主张。因此，原告要求被告交付空调的诉讼请求已过诉讼时效，依法应驳回。第二、关于合同附件二所提到的VRV空调并非系双方对交付空调达成合意，被告无义务向原告交付空调。双方商品房约定交付的房屋为毛坯房，按照行业规定及大家普遍认可的交易习惯，毛坯房不含空调及其电器设备。其次，VRV指代的为空调的一个系统，而并非空调本身，附件二没有限定到某一类空调的品牌，型号、价款也没提及，若是双方存在对空调的交付达成合意，势必会具体约定到产品的品牌、型号、价款，这是合意达成的必备条件。附件二约定的是节能标准，此处载明的内容实际是被告所提供的商品房应具备的空调借口类型，而非空调。另外，原告在收房时，被告也向其送达了商品住宅使用说明书，该说明书注明VRV空调由原告自理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告绿地集团公司未出庭应诉，但是在庭后向法庭提交了书面答辩意见辩称，其与被告绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同。财产混同是指债务人将自己的财产与他人的财产混合，从而模糊其作为产权人的属性，使承担债务的财产形式减少，避免该财产被直接执行。绿地集团公司与绿地西安湖景公司首先各自有其办公场所及设施，没有使用统一办公场所；其次两公司日常的财务管理、单据审批、公司账簿、公司账户也都是分开独立进行的，并不存在统一管理的情况。再次，两公司的各项资产管理工作都分别由各自公司专人管理，不存在财务管理人员混同或者跨公司管理其他公司资产或相关财务工作的情况。综上，绿地集团公司与绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同的情形，不适用《公司法》第二十条承担连带责任的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月1日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同一份，约定，原告购买被告绿地西安湖景公司开发的位于西安市浐灞生态区月登阁路以南，浐河路以西绿地国际生态城二期第26幢1单元1层10103号房，该商品房为预售商品房，该商品房的用途为成套住宅，属钢混结构，层高为3米，建筑层数地上3层，地下1层。建筑面积为228.64平方米，该商品房为毛坯房，房屋总价为3137835元。合同第八条约定，出卖人应当于2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同附件二“建筑节能补充协议”约定：空调系统：冷源机组类型为户式VRV空调；能效比为冷3.66、热4.10。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋。庭审中，原告认为按照合同约定被告应向原告提供户式VRV空调，但被告对此不予认可，认为合同附件二处所载的“户式VRV空调”为被告仅需为原告预留空调的接口，并非指为原告提供户式VRV空调。上述事实，有商品房买卖合同，购房款发票、交房公告等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告作为买受人已经履行其应有的付款义务，被告绿地西安湖景公司亦应向原告交付符合合同约定的房屋，并按照承诺完善涉案房屋基础设施、公共配套设施建筑正常运行。本案原告依据合同附件二“空调系统”为“户式VRV空调”的约定向被告绿地西安湖景公司主张交付VRV空调的诉讼请求，经了解VRV系统简称多联机，由日本大金工业株式会社于1982年开发上市，为大金变冷媒流量多联系统的注册商标，系通过控制压缩机的制冷剂循环量和进入室内换热器的制冷剂流量，适时满足室内冷、热负荷要求的直接蒸发式制冷系统。双方合同约定的“户式VRV空调”为直接蒸发式制冷系统，该系统的空调品牌、规格多样、价值不等，原告直接要求被告提供“户式VRV空调”的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经本院向原告进行释明，是否变更诉讼请求为要求被告赔偿损失，但原告坚持不变更诉讼请求。故原告要求被告交付户式VRV空调的诉讼请求不明确，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘倩的起诉。本案案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十一月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2557号原告：承玲，女，汉族，生于1985年12月25日，住襄阳市高新区，委托诉讼代理人：石东营、曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：襄阳襄管物流有限公司（下称襄管物流公司），住所地襄阳市高新区名城路西端。法定代表人：王成海，襄管物流公司董事长。委托诉讼代理人：张波，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告承玲与被告襄管物流公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告承玲的委托诉讼代理人石东营，被告襄管物流公司的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告承玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告主动解除其与被告之间劳动合同的行为合法有效。2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金82500元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年4月，原告正式入职被告处从事保管员工作，2006年调整为叉车操作员，2008年从事现场服务，2010年5月又被调整为叉车操作员，2012年至2016年担任车间调度，2017年3月任车辆调度兼保管员班长，同年11月任统计员，2018年7月又被安排到仓储做计划员。被告与原告曾签订有书面劳动合同（具体几份记不清了）。2018年9月22日，原告以被告在履行劳动合同过程中存在严重违反劳动法律情形为由，通过快递的方式向被告递交了《解除劳动合同关系通知书》。2018年10月24日，被告通知原告到公司，双方签署了《解除劳动合同通知书》，并送达给原告。基于上列事实及理由，原告认为被告无视我国劳动法律及劳动政策规定，已构成对原告基本劳动权益的不法侵害。故依照相关法律的规定提起诉讼，请求依法公正判决。被告襄管物流公司答辩称：原告向被告提出解除劳动合同，被告与原告在合法自愿的基础上签订《解除劳动合同通知书》，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告双方陈述意见及其提交的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：2004年4月，原告承玲到被告襄管物流公司工作,襄管物流公司与承玲签订了劳动合同，亦为承玲缴纳了社会保险费。其中，原、被告双方于2013年12月11日签订的《劳动合同》约定：合同期限为无固定期限，自2014年1月1日起开始；被告录用原告从事生产岗位；公司根据岗位工资标准、工资结构，按月支付1020元的员工工资，公司所发工资不低于当地政府规定的最低工资标准；公司根据工作岗位、工作性质安排正常工作，正常工作时间为每日八小时；员工在公司连续工作一年以上，享受带薪年休假，休假安排应不与生产相冲突；公司根据国家有关法律、法规的规定，为员工缴纳养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险，员工个人缴纳社会保险部分由公司从员工工资中代扣代缴，员工社会保险业务由公司办理；等等。2018年9月22日，原告承玲向被告襄管物流公司发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“襄阳襄管物流有限公司：因贵公司在与本人履行劳动合同过程中存在着严重违反法律、行政法规的情形，如下：1、未及时足额支付劳动报酬；2、未与劳动者达成协议的情况下随意单方面变更劳动合同；3、加班无加班费等等。鉴于上述理由，现依据相关法律规定，本人决定解除劳动关系；本通知自贵公司收到之日起30日之后产生法律效力。”被告襄管物流公司于2018年9月23日收到该通知书。2018年10月24日，原、被告双方办理《解除劳动合同通知书》，解除终止劳动合同原因注明为“本人承玲提前三十日以书面形式通知对方解除劳动合同”。庭审中，原告认可至2018年9月22日时被告并不拖欠其工资。2019年2月18日，承玲作为申请人以襄管物流公司为被申请人向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人主动解除其与被申请人之间劳动合同的行为合法有效。2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金82500元。高新区仲裁委经过处理，于2019年6月17日作出襄高劳人仲裁字［2019］044号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的仲裁请求。承玲不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。本院认为，原、被告对其双方之间存在劳动关系的事实均无异议，故本院对此予以确认。原告承玲于2018年9月22日向被告襄管物流公司发出《解除劳动合同通知书》，通知被告其双方之间的劳动合同关系于三十日之后解除，且双方之间也于2018年10月24日办理了《解除劳动合同通知书》。原告承玲的上述行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”之规定，原告通知被告解除劳动合同的行为合法。关于原告承玲要求被告襄管物流公司支付解除劳动合同经济补偿金82500元的主张。原告列举被告存在“1、未及时足额支付劳动报酬；2、未与劳动者达成协议的情况下随意单方面变更劳动合同；3、加班无加班费”情形，以此为由通知被告解除劳动合同关系，但其所举证据不能证实被告存在上述情形1与情形3，而情形2不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的应由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。综上，原告要求被告支付经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告承玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承玲负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  时金爱人民陪审员  刘爱华二〇一九年十一月十八日法官助理周丹书记员刘璐
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12309号 原告：西安曲江文化产业融资担保有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：李阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：俸吉存,陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾御博,陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告：张永超，男，汉族，1975年7月25日出生，住西安市临潼区。 被告：张燕，女，汉族，1978年4月15日出生，住西安市临潼区。 被告：陕西昱彤汽车贸易有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：韩彤,系该公司员工。 被告：西安淘乐吧汽车贸易有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：张燕,系该公司总经理。 被告：韩彤，男，汉族，1974年4月25日出生，住西安市新城区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安曲江文化产业融资担保有限公司(以下简称“曲江担保公司”）与被告张永超、张燕、韩彤、陕西昱彤汽车贸易有限公司（以下简称“昱彤公司”）及西安淘乐吧汽车贸易有限公司（以下简称“淘乐吧公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永超支付原告代偿债务本息5007141.96元;2、判令被告张永超按担保额500万元的20%向原告支付违约金1000000元；3、判令被告张永超向原告支付代偿的全部款项的利息37553.56元（每日万分之五，从代为偿还本息之次日2019年5月16日暂计算至2019年5月31日，最终计算至全部清偿之日）；4、判令被告张永超承担原告因实现债权而支付的调查费、公证费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用，暂估350000元（最终以实际产生金额为准）；5、判令被告张燕、西安淘乐吧汽车贸易有限公司、韩彤、陕西昱彤汽车贸易有限公司对被告张永超上述付款义务承担连带清偿责任；6、判令本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告张永超与原告签订《委托担保合同》，约定被告张永超委托原告对其在北京银行股份有限公司西安分行申请的个人经营贷款500万元提供连带责任保证担保;并约定被告张永超未按照约定偿还债务应向原告支付担保金额20%的违约金。同日，双方又签订了《代偿还款追偿合同》，约定原告按照《委托担保合同》履行担保义务后即取得债权人地位，自承担责任之日起，两年内随时有权要求被告张永超偿还原告代偿部分或全部款项和代偿之日起的利息、应缴纳的担保费、依照相关合同约定应承担的违约金等以及原告为实现债权所支出的各项费用。2018年4月27日，被告张永超与北京银行股份有限公司西安分行签订《个人经营性贷款借款合同》，约定由北京银行股份有限公司西安分行向被告张永超提供个人经营性贷款500万元。原告按照《委托担保合同》相关约定，与贷款人签订《保证合同》，对该笔债务提供连带保证责任保证担保。针对原告提供的担保，被告张燕、西安淘乐吧汽车贸易有限公司、韩彤、陕西昱彤汽车贸易有限公司分别签订相关反担保法律文件，约定对被告张永超所负相关债务等承担连带清偿责任。被告张永超未能按照《个人经营性贷款借款合同》返还贷款本息，原告于2019年5月15日向北京银行股份有限公司西安分行代偿本息共计5007141.96元。为维护自身合法权益，现原告诉至本院，提出上述请求。 本院经审查认为，现已查明被告韩彤因此笔借款已被西安市公安局高新分局以涉嫌合同诈骗案立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告西安曲江文化产业融资担保有限公司的起诉。 预交的案件受理费56563元，在本裁定生效后由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张元平 审判员  栗德亮 审判员  宁 莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程 俊 打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达 1
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初68号 原告象山丹城蓝色妖姬美容养生会所象山港路店，住所地浙江省象山县丹西街道象山港路387-389号。 经营者李琳。 被告象山县市场监督管理局，住所地象山县丹东街道丹河路828号。 负责人石岳吉，局长。 委托诉讼代理人张峰（特别授权代理），该局工作人员。 原告象山丹城蓝色妖姬美容养生会所象山港路店诉被告象山县市场监督管理局工商行政处罚一案，于2019年11月8日向本院起诉，本院同日受理。本院依法组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，原告象山丹城蓝色妖姬美容养生会所象山港路店于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告象山丹城蓝色妖姬美容养生会所象山港路店向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告象山丹城蓝色妖姬美容养生会所象山港路店撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山丹城蓝色妖姬美容养生会所象山港路店负担。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇一九年十一月十五日 代书记员 陈玲玲 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初570号原告：照日格图巴特尔，现住阿巴嘎旗查干淖尔镇。被告：玛希，，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：哈日胡，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：通嘎，，现住阿巴嘎旗别力古台镇。原告照日格图巴特尔与被告玛希、哈日胡、通嘎生命权、健康权、身体权纠纷一案在审理期间，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告照日格图巴特尔撤回起诉。案件受理费260.00元，减半收取后130.00元，由原告照日格图巴特尔负担。审判员  满都拉二〇一九年十一月十八日书记员  伊如汉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11955号原告：徐加有，男，汉族，1986年2月11日生，住云南省禄劝县。委托诉讼代理人：颜玉松、周小雪（实习），云南天外天（昭阳）律师事务所律师。被告：殷炳权，男，汉族，1983年8月8日生，住本市西山区。委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师。原告徐加有诉被告殷炳权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告在超过答辩期后提出管辖权异议，本院依法不予审查。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款175000元，并按照《合作协议》约定迟发工资总额的10%向原告支付违约金17500元，以上合计：192500元；2、诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原告与被告系工作上的朋友，2017年7月29日原告与被告协商将被告管理的高新消防大队保安服务合同、昆明妇幼保健院保安服务合同移交给原告负责管理，双方签订了《合作协议》，协议约定：被告确保签订高新消防大队合同，合同人数暂定19人，每人每月的服务费为3200元，合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日，原告从2017年7月1日开始负责管理。对于昆明市妇幼保健院的合同，被告确保合同人数为4人，每人每月的服务费为2700元，合同期限为2017年4月26日至2018年4月25日，原告从2017年7月27日开始负责管理。在签订协议时原告按照协议的约定向被告支付了两个合同经营利润8万元，并缴纳了5万元保证金。并且原告与被告在协议中约定由原告在每月25日发放队员工资，工资由被告支付，若被告迟延5个工作日以上发放工资是为被告违约，被告应向原告承担工资总额10%的违约金。在合同签订后被告并未向安保人员发放工资，在原告接收高新消防大队保安服务合同和昆明市妇幼保健院保安服务合同后原告代替被告垫发了工资，共计175000.00元。在原告垫发工资后，原告向被告追要，但是被告以没有钱为由拒不支付，但是于2018年11月10日向原告签订了一份《欠条》，欠条载明：今欠徐加有现金人民币175000.00元，该笔款项是因保安业务合作徐加有垫发消防队2017年7月、8月工资和昆明市妇幼保健医院2017年1月、8月、9月、10月工资，此笔款项分期支付给徐加有，定于2018年1月30日前支付140000.00元，剩余35000.00元定于2018年3月30日前支付。但是在约定到期后，被告并未向原告支付款项，原告遂于2018年1月30日向被告追要，但被告却不想支付款项。被告答辩称：首先双方并没有进行过结算，服务费云南展宏保安服务有限公司也未支付，所以付款条件是不成就的。第二合作协议虽然约定了10%的违约金，但是合作协议里面并没有约定甲方也就是本案的被告支付工资的具体时间，相反只约定了队员的工资是由本案的原告去支付的，所以该违约条款实际没有任何意义。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告针对其主张向本院提交下列证据：1、身份证复印件；2、合作协议；3、欠条。被告质证后对真实性无异议，但是坚持答辩意见；被告没有证据提交法庭。本院综合认证认为，原告提交的证据前后印证，本院予以确认。综上，本院认定本案案件事实如下：2017年7月29日，原告与被告签订了《合作协议》，约定将被告管理的昆明市高新消防大队保安服务合同、昆明妇幼保健院保安服务合同移交给原告负责管理，协议约定：被告确保签订高新消防大队合同，合同人数暂定19人，每人每月的服务费为3200元，合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日，原告从2017年7月1日开始负责管理。对于昆明市妇幼保健院的合同，被告确保合同人数为4人，每人每月的服务费为2700元，合同期限为2017年4月26日至2018年4月25日，原告从2017年7月27日开始负责管理。在签订协议时原告按照协议的约定向被告支付了两个合同经营利润8万元，并缴纳了5万元保证金。并且原告与被告在协议中约定由原告在每月25日发放队员工资，工资由被告支付，若被告迟延5个工作日以上发放工资是为被告违约，被告应向原告承担工资总额10%的违约金。后原、被告结算，被告于2018年11月10日向原告出具一份《欠条》，欠条载明：今欠徐加有现金人民币175000.00元，该笔款项是因保安业务合作徐加有垫发消防队2017年7月、8月工资和昆明市妇幼保健医院2017年1月、8月、9月、10月工资，此笔款项分期支付给徐加有，定于2018年1月30日前支付140000.00元，剩余35000.00元定于2018年3月30日前支付。但是在约定到期后，被告并未向原告支付款项。本院认为：原、被告协议系双方真实意思表示，不违法国家法律、行政法规强制性规定，合同成立生效。被告出具欠条，系合同结算性质，被告应按期付款，由于欠条未约定违约金，故原告违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告殷炳权于本判决生效之日起30日内支付原告徐加有欠款175000元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由被告殷炳权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  杨 凡人民陪审员  秦招弟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨程程
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6029号原告：张建国，男，1973年7月11日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。被告：陕西璞玉观澜旅游文化产业开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：田章宇，职务不详。被告：陕西璞玉观澜旅游文化产业开发有限公司礼泉分公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉县。负责人：田章宇，职务不详。原告张建国诉被告陕西璞玉观澜旅游文化产业开发有限公司（以下简称璞玉观澜公司）、陕西璞玉观澜旅游文化产业开发有限公司礼泉分公司（以下简称璞玉观澜礼泉分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告璞玉观澜公司、璞玉观澜礼泉分公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建国诉称，原被告双方于2017年4月10日签订的《东土大唐·西游谷承包合同》，约定原告承包经营被告东土大唐西游谷项目的娱乐项目，约定开业时间为2017年10月1日，如果被告未按约定时间开业，延期时间不超过90个工作日，若被告违约应赔偿原告违约金10000元。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了50000元保证金，然而时至今日，被告的项目仍未开业，被告的行为构成根本违约，导致合同无法继续履行，同时给原告造成了巨大的经济损失，为此原告曾多次找被告协商，但被告一直以各种理由推脱，为此，为维护原告的合法权益，现予起诉，请求法院依法判令1、解除原被告双方于2017年4月10日签订的《东土大唐西游谷承包合同》；2、被告向原告退还保证金50000元；3、被告向原告支付违约金10000元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告璞玉观澜公司、璞玉观澜礼泉分公司经本院合法传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告称其通过广告宣传得知被告璞玉观澜公司在咸阳礼泉发展西游谷项目，计划在该项目投资儿童设施，被告法定代表人田章宇安排其至礼泉县实地考察。2017年4月10日,原告（乙方）与被告（甲方）签订了《东土大唐·游西谷娱乐承包合同》，就承包事宜约定：经营项目：娱乐设施；乙方于2017年4月10日交付预定保证金人民币50000元整；开业时间：2017年10月1日；如果甲方未按合同约定时间开业或延期开业，延期时间不超过90个工作日；若甲方违约，赔偿乙方违约金人民币壹万元整。该合同落款处甲方名称为被告璞玉观澜公司，但落款处加盖的印章为被告璞玉观澜礼泉分公司印章。乙方原告签字为其侄子张坤代为签署。同日，原告侄子张坤代原告将50000元交给被告，被告璞玉观澜礼泉分公司给原告出具了《收款收据》，摘由写明收到商铺保证金。原告称随后被告并未在2017年10月1日开业，经其与被告法定代表人田章宇多次联系未果。2018年12月份，原告电话联系田章宇称要求解除合同、退还保证金并承担违约责任。庭审中，原告主张2018年12解除涉案合同。上述事实，有东土大唐·游西谷娱乐承包合同、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告璞玉观澜公司、被告璞玉观澜礼泉分公司签订的《东土大唐·游西谷娱乐承包合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，各方均应依照合同履行各自的义务。原告依约向被告交付了50000元的保证金，现在被告并未在合同约定的时间内开业，原告主张2018年12月份解除涉案合同并按照双方的合同约定退还原告保证金并承担壹万元的违约责任，于法有据，本院依法予以支持。关于责任主体，原告称其一直与田章宇联系，而根据工商登记信息显示，田章宇分别是被告璞玉观澜公司及璞玉观澜礼泉分公司的法定代表人，同时原告与被告的合同，合同甲方注明为璞玉观澜公司，而合同落款处加盖的印章为璞玉观澜礼泉分公司，综上故二被告应共同向原告承担还款及违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、2017年4月10日,原告张建国与被告陕西璞玉观澜旅游文化产业开发有限公司、陕西璞玉观澜旅游文化产业开发有限公司礼泉分公司签订的《东土大唐·游西谷娱乐承包合同》于2018年12月解除。二、被告陕西璞玉观澜旅游文化产业开发有限公司、陕西璞玉观澜旅游文化产业开发有限公司礼泉分公司于本判决生效之日起十日内向原告张建国退还保证金50000元并支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告陕西璞玉观澜旅游文化产业开发有限公司、陕西璞玉观澜旅游文化产业开发有限公司礼泉分公司承担，因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  张清月人民陪审员  何美艳二〇一九年十一月八日书 记 员  马 琪打印：扈艳红校对：秦婷婷2019年月日送达1
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2019）晋0623刑初70号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人王建平，男,1975年8月31日出生，汉族，出生于大同市，初中文化，无固定职业，现住怀仁市。2017年1月9日因寻衅滋事被怀仁县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。2018年4月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被怀仁市公安局取保候审。2019年7月29日，朔州市中级人民法院以（2019）晋06刑辖6号指定管辖决定书指定我院审理被告人王建平故意毁坏财物一案。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人王建平犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。右玉县人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月20日上午，薛建保、沈某（注：二人均另案处理）为了向赵某1索要工程款，用沈某的一辆红岩新大康自卸货车、一辆奥迪牌A6L小型轿车、一辆五菱牌小型普通客车将绿城星居小区大门堵住，二人同时将各自的父亲叫来在小区门口看车。中午1点左右，小区内搅拌站站长赵某2指使装载机司机李某用装载机将自卸货车推开，并将自卸货车车头砸毁。薛建保的父亲薛某见状阻拦，被被告人王建平等人拉开。随后，被告人王建平用铁锹将被害人沈某的奥迪车前挡风玻璃及倒车镜、五菱客车前挡风玻璃及前机盖砸烂。沈某、薛建保闻讯赶到现场后，薛建保抢过铁锹打被告人王建平，沈某用一把尖刀将被告人王建平腿部划伤，后三人被人拉开。2018年4月13日，经怀仁县价格认证中心鉴定，被砸的红岩新大康自卸货车毁损价值人民币4823元，奥迪牌A6L小型轿车的毁损价值人民币4340元，五菱牌小型普通客车的毁损价值人民币1004元，共计人民币10167元。上述犯罪事实，被告人王建平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王建平的户籍证明，书证怀仁市公安局云东派出所的情况说明，书证沈某、薛建保的保证书，证人刘某1、苏某、薛某、刘某2、刘某3、赵某3、赵某2、李某、赵某4、赵某1的证言，被害人沈某的陈述，被告人王建平的供述，怀仁县价格认证中心怀价认字[2018]30号价格认定结论书，怀仁县公安局云东派出所现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，证人苏某、薛某对被告人王建平的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人信息，视听资料被砸车辆的照片，书证怀仁县公安局云东派出所出具的被告人王建平到案经过，书证怀仁县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表，书证朔州市怀仁县公安局行罚决字[2017]000044号行政处罚决定书等证据在案佐证，从而证实了被告人王建平寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人王建平借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人王建平在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人王建平的犯罪情节、人身危险性以及宣告缓刑对所居住的社区可能产生的影响等因素，本院认为其符合缓刑的适用条件，故可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王建平犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘彩霞审 判 员 杨月清人民陪审员 李新东 二0一九年十一月十九日书 记 员 李瑞霞书 记 员 姚晓霞
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5879号原告：朱兰英，女，1932年1月10日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：卢祖良，海门市悦来法律服务所法律工作者。被告：胡翠兰，女，1953年2月27日生，汉族，海门市人，住海门市。原告朱兰英与被告胡翠兰所有权确认纠纷一案，原告朱兰英于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱兰英的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱兰英撤回起诉。案件受理费40元，由原告朱兰英承担。审 判 员 彭文甫二〇一九年十一月四日法官助理 黄国安书 记 员 张丽英
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执852号之一 申请执行人:朱秋珍，女，1970年8月10日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：谭朝霞，女，1976年10月17日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的儋州市人民法院做出的（2019）琼9003民初1961号民事调解书立案执行申请执行人朱秋珍与被执行人谭朝霞经济适用房转让合同纠纷一案。依据上述民事调解书，被执行人谭朝霞应向申请执行人朱秋珍支付购房款210000元及赔偿金31000元，并负担案件执行费3515元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向谭朝霞发出执行通知书及财产报告令，谭朝霞已报告财产，但未履行。 二、向谭朝霞发出限制消费令、并对其采取限制出境强制措施。 三、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对谭朝霞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人户籍所在地的财产情况作了调查，查清被执行人户籍所在地无可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款241000元、执行费3515元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人谭朝霞发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1961号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6029号之一 申请执行人深圳大宇精雕科技有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区猪仔湾2号第1栋，统一社会信用代码914403005657354421。 法定代表人王贵银 被执行人泽金多科技发展（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道章阁社区落坑工业区A栋6楼，统一社会信用代码91440300769323490。 法定代表人黄贤才。 被执行人深圳市泽金光学电子有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道上塘村委工业区第8栋3楼，统一社会信用代码91440300754262015K。 法定代表人胡继风。 申请执行人深圳大宇精雕科技有限公司与被执行人泽金多科技发展（深圳）有限公司、深圳市泽金光学电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初第12450号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初第12450号民事判决确定的申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初第12450号民事判决确定的申请执行人申请的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年十一月十九日 书记员  周灵
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3249号原告：张立奎，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。被告：黄志浩，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。原告张立奎与被告黄志浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日和11月12日先后两次公开开庭进行了审理，本案当事人及双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还购车款15000元；2.本案诉讼费由被告承担，鉴定费由被告承担。事实和理由：原告和被告是同学关系。2015年10月5日，原告将自己的一辆车号为赣0309171的农用运输车以30000元的价格出售给被告。双方签订了购车合同。合同签订后，原告将车交给被告，被告后来分三次支付了15000元购车款。下欠的购车款15000元一直没有支付。原告每年都催要，但被告都以暂时无钱为由拖延不还。原告诉讼来院，请求判如所请。被告黄志浩辩称：原告要求被告给付购车款15000元没有事实依据，根本不存在被告尚欠原告购车款的事实，被告已经按照原告被告当时卖车约定的价格2万元全部支付给被告，根本不存在该车3万元卖给被告的事实，在2015年9、10月份，原告将其车辆借给被告使用，被告要还车时，原告说要把其车辆租给被告使用，就租给被告姐夫季飞使用，后来双方约定把车辆卖给季飞，以2万元价格，并非卖给被告本人，双方当时是口头协议的，没有签订合同。后来被告按照四次将2万元分别支付给原告，被告多次要求原告将车过户给季飞，但是原告一直没有将车过户给季飞，使得季飞一直无法上路。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定如下事实：张立奎与黄志浩系同学关系。2015年间，黄志浩姐夫季飞因运输需要，通过黄志浩向张立奎借用车号为赣0309171的农用运输车，借用期间出了事故，之后经协商一致，张立奎将该车作价30000元卖给被告黄志浩，2015年10月5日双方签订了《卖车合同》，载明“卖车合同本人张立奎现将一台发动机号B3304759、车辆识别代号/车架号LNYADEA25EK100735、车牌号赣0309171、经营许可证号411601008727运输型拖拉机卖于黄志浩，自从今天阳历2015年10月5号起无论以后发生任何事故都由黄志浩一人负责。卖车人：张立奎买车人：黄志浩证明人：2015年10月5日备注该车30000元（叁万元）车钱未付清”。当时由于疏忽，合同上未写明价款，张立奎从黄志浩家离开之后的路上想到此事又返回黄志浩家与其交涉，在路边上要求黄志浩把车价款写上，黄志浩叫张立奎写上“备注该车30000元（叁万元）”之后，黄志浩在其下方书写了“车钱未付清”，之后黄志浩分三次向张立奎支付了共15000元的购车款，余款一直拖延未付，未办理过户手续。该车卖给黄志浩后一直由其姐夫季飞使用，由于逾期未办理年审手续，该车被相关部门查到后，黄志浩联系张立奎要求配合审车，2017年4、5月间，黄志浩叫季飞到泗县人民医院处找到张立奎家属一起去审车，季飞给付3000元的相关费用。此后，张立奎多次向黄志浩催要下欠的购车款无果。张立奎诉讼来院，要求判如所请。诉讼过程中，张立奎向本院提交的《卖车合同》，黄志浩否认“车款未付清”五个字为其所书写，并称“如果这五个字是我写的，该多少钱我就给多少钱”，张立奎申请鉴定笔迹，经鉴定，该合同上“车钱未付清”书写笔迹与样本上“车钱未付清”书写笔迹是同一人书写，即为黄志浩本人所写，张立奎支付鉴定费用3000元。以上事实，有双方当事人的陈述和原告提交的《卖车合同》原件、《鉴定意见书》、鉴定费发票、季飞的当庭证言等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告购车款15000元，有双方签订的《卖车合同》原件为证，事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。被告辩称双方口头协议的车价款为20000元且已付清，但其没有提供充分的证据，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄志浩于本判决生效后三日内偿还原告张立奎购车款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，鉴定费3000元，合计3090元，由被告黄志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  王谦成二〇一九年十一月二十二日书记员  周文娟附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据