河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12188号 上诉人（原审原告）：**，男，1978年8月22日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄迈峰体育文化传播有限公司，住所地石家庄市长安区石纺路与荣华街交口东200米保利花园C区1-2-801。 法定代表人：邓义，职位：总经理。 被上诉人（原审被告）：邓义，男，1981年11月30日出生，汉族，住石家庄市长安区石纺路与荣华街交口东200米保利花园C区1-2-801。 被上诉人（原审被告）：高冬梅，女，1976年12月20日出生，汉族，住石家庄市长安区石纺路与荣华街交口东200米保利花园C区1-2-801。 委托诉讼代理人：董付华，河北明杰律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人石家庄迈峰体育文化传播有限公司、邓义、高冬梅民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人**及委托诉讼代理人王晓存、被上诉人高冬梅委托诉讼代理人董付华到庭参加诉讼，被上诉人石家庄迈峰体育文化传播有限公司、被上诉人邓义经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 **上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初3124号判決书。2、依法改判被上诉人高冬梅共同偿还上诉人借款本金及利息。3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误1、借款时，高冬梅和邓义系夫妻关系存续期间，高冬梅系迈峰公司的实际控制人和主要股东邓义系迈峰公司的法定代表人，该二人共同实际控制经营迈峰公司。高冬梅作为占有公司63％股权的实际控制人和股东，所享有的表決权已足以对股东会决议产生影响，迈峰公司的章程中公司的经营方针、投资计划、财务方案等关键决策都由控制表决权的高冬梅決策，高冬梅参与公司经营，取得迈峰公司的经营成果，还拿走了2700万元转让迈峰公司股权的现金。迈峰公司和邓义所借债务都转移成了高冬梅名下的财产，在此情况下，原审无视高冬梅是享有迈峰公司63％的控股股东，居然以其借款后不到三个月的时间就进行股权变更拿走股权转让款而否认高冬梅与邓义夫妻共同实际控制经营迈峰公司，不符合客观事实。2、原审认定高冬梅不明确知道该借款系认定事实错误。借款时，高冬梅在场，高冬梅和邓义一起借的款并对还款作出种种承诺，高冬梅用自己的银行卡偿还了50万元本金借款是其夫妻二人的共同意思表示原审无视借款时高冬梅在场并用自己的银行卡偿还50万元本金的事实，认定高冬梅不知道借款既不符合事实，也与在案证据相矛盾。3、通过离婚协议，邓义把所有夫妻共同房产转移给高冬梅，以抚养费的名义一个月转移给10万元，留下邓义和迈峰公司承接全部债务而高冬梅和邓义这二人居然还高调的离婚后住同一住所，委托诉讼代理人都委托一个，也一点借离婚转移财产的嫌疑都不肯避，原审法院置如此明显的事实于不见，显系错误。二、原审举证责任分配错误。我方已经提供银行流水高冬梅用自己的银行卡偿还了原告50万元本金证明高冬梅明知该债务的存在并且共同偿还，已经完成了自己的举证义务。高冬梅没有提供任何反证，一审法院在上诉人已完成举证责任的情况下仍要求上诉人继续举证以无有效证据为由否认了原告的诉求举证责任分配错误。三、原审适用法律错误。不管是根据《最高院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务;还是第二条，该债务用于夫妻共同生产经营的属于夫妻共同债务的规定高冬梅均应当偿还借款。原审无视其夫妻共同所借共同偿还债务的事实无视该债务用于夫妻共同生产经营的公司，共同取得公司利益的事实，让高冬梅取得了资产，脱掉债务，显然于法相悖。四、原审程序错误。原审庭审中，上诉人陈述借款时高冬梅在场，向上诉人表达了其曾作为健身中心高管，家里有多套房，还款一定没问题的事实，高冬梅没有到庭说明情況，一审法院告知高冬梅代理人庭下核实但核实结果末传达我方并且也未传当事人高冬梅到庭核实，在上述事实核实未果的情况下，却认定高冬梅对借款不知情，程序错误。综上所述，上诉人基于与邓义是朋友，在邓义与其妻子高冬梅共同经营的迈峰公司遇到资金困难的时候慷慨相助只取年9.6％的利息，并不是高息，纯粹为了帮助朋友。但没想到邓义将夫妻共有的房子在借款后用一纸离婚协议转给高冬梅，用一元钱转让了高冬梅的迈峰公司股权，让高冬梅带着2700万元从公司中全身而退，债务全部留给邓义和迈峰公司坑了本是好心助人的上诉人，原审法院却对如此粗糙的脱债操作手段的后果表示支持，在高冬梅借款在场，本人银行卡还款无任何反证的情况下，百般替高冬梅开脱，对本案的审判难以体现公平和公正性。出于对法律的信任特提出上诉一审法院认定事实不清适用法律错误，请求二审法院予以改判。 高冬梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持第一涉案债务为邓义一个人债务，不应由被上诉人高冬梅共同承担。首先，涉案债务虽发生于邓义、高冬梅夫妻关系存续期间，但在借款合同上高冬梅并为签字，事后也未追认，不符合最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案案件适用法律有关解释第一条，共债共签原则不应当认定夫妻共同债务，其次涉案借款用于邓义经营上的资金周转，数额较大，为用于高冬梅2人的共同生活。根据上述司法解释第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的人民法院不予支持。同时原一审提交。原告提交证据。2018年6月9日还款50万元，虽有高冬梅账户欠款，但交易附言也明确说明是邓义还款但交易附言也明确说明是正义还款并且向上诉人**还款的账户，还有张小红多次还款以及民生银行多次还款是否承担共同责任，明显是不应当承担共同责任。因此涉案债务为邓义个人债务，与高冬梅无关。第二点，2019年3月18日邓义与原告重新签订借款协议书，视为双方对借款关系的重新认定，是双方真实意思表示，合同是邓义与原告所签款也用于邓义经营上资金周转，根据合同相对性的原则，所借借款也未等一债务，同时，3月18日协议内容的签约背景第五行表达为，2018年的6月9日乙方还款伍拾万元，此处的一方是邓义，是甲方**认可的，与高冬梅无关。第三，2018年的10月15邓义与高冬梅已经离婚，离婚协议的约定，双方各自名义所借债务由各自偿还，其时间也早于新签订的借贷关系，即2019年的3月18日。综上，被上诉人不应当承担共同偿还责任，不属于夫妻共同债务。 **向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金150万元及利息56250元（利息暂计至2019年4月30日，自2019年5月1日起按月息2%计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费及保函费用由三被告承担。。 一审法院认定事实：被告邓义与被告高冬梅于2007年6月26日登记结婚，于2018年10月15日登记离婚。离婚协议约定双方以各自名义所借的债务，由各自偿还；各自名下的债权归各自所有。2018年2月14日，被告邓义与原告**签订《借款合同》，约定邓义因经营上的资金周转向原告借款人民币200万元整，借款期限6个月，自2018年2月14日至2018年8月14日，借款利率8厘月利息（9.6%年利率）。被告迈峰公司在该合同上加盖公章并约定“所借原告款项用于石家庄迈峰体育文化传播有限公司经营活动，由公司共同承担一切偿还责任。”合同签订前2018年2月11日，原告通过银行账户向被告邓义转账100万元，2018年2月14日，原告通过银行账户向被告邓义转帐100万元。2018年6月9日，由被告高冬梅银行卡转账给原告50万元用于偿还借款本金。2019年3月18日，原告（甲方）与被告邓义（乙方）签订《协议书》，协议书针对上述借款本金200万元及利息进行约定，载明：“……至2018年8月14日，月利息正常支付；2018年6月9日，乙方还款50万元，截止目前，乙方欠甲方本金150万元，欠2018年9月15日起的部分利息77500元，经双方友好协商，一致同意签订如下条款：一、2018年9月15日起至协议签订月前的利息由乙方于协议签订日起10日内按月息1.5%支付给甲方。二、乙方应于2019年3月30日前还款75万元，2019年4月30日前还款75万元，借款期限相应延长。三、2019年4月30日如乙方能够按时还款，则借款利率按月息1.5%支付，于每月15日前支付。四、如乙方不能按期还款，则按照月息2分计算至还清之日止。……”。该协议书中加盖迈峰公司公章，并载明“所借甲方款项用于石家庄迈峰体育文化传播有限公司经营活动，由公司承担一切偿还责任。”协议签订后，被告邓义及迈峰公司未按协议履行。原告主张被告高冬梅为迈峰公司的法定代表人未提交相应证据。邓义主张在2018年11月27日偿还的8万元中包含部分本金及利息。又查明，自2018年9月15日至2019年4月30日按照月息1.5%计算利息为168750元，扣除期间邓义转账给原告的13.5万元，剩余为33750元。迈峰公司的股东2018年5月11日之前为高冬梅、马子龙、牟鹏，法定代表人为邓义；5月11日之后股东为邓义、牟鹏，法定代表人为邓义。原告申请诉讼保全支出保函费4000元。 一审法院认为，原告与被告邓义签订的《借款合同》及《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《借款合同》的当事人双方为邓义及原告**，借款用途是公司经营所需，高冬梅仅是迈峰公司的股东，而且在借款后不到三个月时间内，迈峰公司的股东就变更为邓义及牟鹏，高冬梅不再是该公司股东；公司经营所欠债务应由公司承担偿还责任，而不是股东直接承担偿还责任。借款虽然发生在高冬梅及邓义婚姻关系存续期间，但是《借款合同》明确约定的借款人为邓义，而且借款用途是公司经营，并未用于家庭生活消费支出，虽然偿还借款本金50万元是用高冬梅的银行卡，但并不能表明高冬梅明确表示知道该借款且同意作为借款人承担偿还责任，且在高冬梅与邓义离婚后，原告再次与邓义签订《协议书》，该协议书的当事人仍然为邓义及原告本人，仍然没有将高冬梅作为借款人进行约定，因此原告无有效证据证明借款系高冬梅明确意思表示或进行追认，因此原告主张高冬梅承担还款责任，本院不予支持。依据双方账目往来及2019年3月18日《协议书》，被告邓义尚欠原告借款本金150万元，本院予以确认。被告邓义主张2018年11月27日偿还的8万元中包含部分本金及利息，但是依据2019年3月18日《协议书》约定的内容，在2019年3月18日签订协议书时被告尚欠原告利息77500元，因此对被告主张，本院不予支持。依据2019年3月18日《协议书》约定的内容，被告邓义在2018年9月15日之前正常偿还利息，因此原告主张截止到2019年4月30日剩余利息33750元尚未偿还；自2019年5月1日起利息按照月息2%计算至借款全部清偿之日止，本院予以支持。被告迈峰公司在《借款合同》及《协议书》上加盖公章自愿承担偿还责任，系其真实意思表示，本院予以确认。原告为催要借款申请诉讼保全支出保函费4000元，系合理支出，应由被告邓义承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告邓义与被告石家庄迈峰体育文化传播有限公司于本判决生效后十五日内，一次性偿还所欠原告**借款本金150万元及截止到2019年4月30日的利息33750元；并按照月息2%计算支付原告自2019年5月1日起至借款本金还清之日止的利息。二、被告邓义与石家庄迈峰体育文化传播有限公司于本判决生效后五日内，一次性支付原告保函费4000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9403元及诉前财产保全费5000元，均由被告邓义及石家庄迈峰体育文化传播有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人高冬梅是否应承担还款责任。 2018年2月14日上诉人**（贷款人）与被上诉人邓义（借款方）签订《借款合同》，合同约定借款200万，所借款项用于石家庄迈峰体育文化传播有限公司经营活动，由公司共同承担一切偿还责任，石家庄迈峰体育文化传播有限公司予以盖章确认。合同签订时高冬梅、马子龙、牟鹏为该公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条:公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故应先以公司全部财产承担责任，高冬梅作为公司股东，并不直接承担还款责任。虽然2018年6月9日高冬梅有50万转款行为，但2019年3月18日上诉人**与被上诉人邓义签定了新的《协议书》，该协议甲方是**，乙方是邓义，该协议双方确认由高冬梅偿还的50万元是还乙方所借的款项，该协议又对剩余的150万元重新约定了还款时间和还款数额，以及利息的支付方式，协议书中第二条约定：乙方应于2019年3月30日前还款75万元，2019年4月30日前还款75万元，借款期限相应延长。并确定上述150万元还款义务人为石家庄迈峰体育文化传播有限公司及邓义，石家庄迈峰体育文化传播有限公司及邓义、**均在该协议书上签字盖章予以确认。在各方签订的新的《协议书》中，该协议是在高冬梅转让其股权以及于邓义离婚之后又重新达成的还款协议，而高冬梅并未在该协议上签字予以确认，故原审法院认定高冬梅不承担还款责任并无不当。 综上所述，**的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判： 二审案件受理费18,806.0元，由上诉人**负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  张国顺 审判员  曹建民 二〇一九年十一月二十一日 法官助理丁巾津 书记员侯轶凡