wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2117号   原告：李冠征，男，1995年4月5日出生，汉族，现住山西省大同市。   被告：梁帅，男，1995年11月5日出生，汉族，住太原市。   原告李冠征与被告梁帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冠征到庭参加了诉讼，被告梁帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李冠征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6998元，从2019年4月19日起相应的利息按照银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止；2、被告支付原告因催要欠款而造成的经济损失1000元，合计7998元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年3月，被告因资金周转问题向原告借款，并要求原告帮其在分期乐软件购物。随后，原告在2018年3月至5月期间向被告出借5000元，并帮被告购买手机及笔记本电脑，随后被告偿还8800元，剩余6998元一直没有偿还，经过原告多次催要欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。   被告梁帅未答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：原告李冠征与被告梁帅系同学关系，被告梁帅称需要借用原告本科学历在分期乐软件购买物品，原告遂于2018年3月28日在分期乐软件代被告购买价值8399元iphoneX手机一部及价值2399元ipad平板电脑一部，共计10798元。被告以周转为由向原告借款，原告于2018年3月26日、5月3日分别向被告转账3000元、2000元，共计出借5000元。   另查明，被告梁帅于2018年7月21日、10月14日、11月9日向原告转账1500元、2300元、5000元，归还欠原告款项，共计偿还欠款8800元。   上述事实，有转账记录、购物记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告梁帅让原告代其购买手机及笔记本电脑，事实清楚，证据确实充分，被告理应承担自己相应的购物款项。随后，被告梁帅向原告借款5000元，因原、被告之间并未约定借款利息，故原告主张被告按照银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。原告代被告购买手机及电脑花费10798元，以及出借借款5000元，被告对上述款项均负有偿还责任。对于被告已经偿还的8800元，应予以扣减。故，原告主张被告偿还剩余欠款6998元的诉求，本院予以支持。原告无证据证明其因向被告催要欠款造成的经济损失，故对原告主张被告赔偿其经济损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。被告梁帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告梁帅于本判决生效之日起十日内偿还原告李冠征6998元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，由被告梁帅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 孙秋梅   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监610号原审原告：吴金土，x，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审被告：赵健平，x，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审原告吴金土与原审被告赵健平不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏0509民初11552号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初20849号原告：吴玉珊，女，1956年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：成楠，男，1955年10月17日出生，汉族，重庆大学退休人员，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告吴玉珊与被告成楠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玉珊撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告吴玉珊负担。审判员 李 勤二〇一九年十一月十三日书记员 张玲玲
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民终6598号 上诉人（原审原告）：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300357888567T。 法定代表人：ZHANGLIANG，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文彬、赵增启，河北达公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张占军，男，1964年7月27日出生，汉族，现住保定市容城县。 被上诉人（原审被告）：李兰匣，女，1965年9月21日出生，汉族，现住保定市容城县。 委托诉讼代理人：张占军，本案被上诉人，李兰匣之夫。 被上诉人（原审被告）：张志方，男，1967年10月20日出生，汉族，现住保定市容城县。 委托诉讼代理人：张占军，本案被上诉人，张志方之兄。 上诉人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司（以下简称前海华保宗德公司）因与被上诉人李兰匣、张志方、张占军民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理了。本案现已审理终结。 深圳市前海华保宗德金融服务有限公司上诉请求：1.依法撤销保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1602号民事裁定书；2.裁定指令保定市竞秀区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误；二、一审法院的认定违背了合同法设立债权转让的立法本意，裁定驳回上诉人的诉讼请求不利于节约司法资源，提高审判效率，在一定程度上增加了上诉人的诉累。 被上诉人李兰匣、张志方、张占军辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律的正确，华安保险股份有限公司转让债权是否真实被上诉人并不清楚，即使转让债权，华安保险有限公司也没有通知被上诉人，故债权转让对被上诉人依法不产生法律效力，被上诉人作为债权人诉讼主体并不适格，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 深圳市前海华保宗德金融服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告张占军向原告偿还借款本息169768.03元及违约金23993.46元，共计193761.49元；2.判令被告李兰匣、张志方对上述借款本息及违约金承担连带保证责任；3.诉讼费用、律师费等原告实现债权费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月16日张占军签订了出借人为空白、借款人为张占军、服务方为深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司的精融汇借款及服务协议，协议约定，张占军向借款人借款20万元，借款利率7%，借款期限12个月，等额本息还款。并约定乙方（借款人）确认甲方（出借人）可以根据自己的意志进行本协议下其对乙方的部分或全部债权转让，并特此同意甲方届时转让债权无需另行通知乙方。张占军同时在华安财产保险股份有限公司投保了“个人短期贷款履约保证保险”，该保险合同投保单被保险人处为空白。保险条款约定在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。同日，华安财产保险股份有限公司分别与被告李兰匣和张占军签订了连带责任担保书，约定张志方、李兰匣对华安财产保险股份有限公司履行保险责任且取得向投保人的保险代位求偿权之后，同意为张占军向保险公司的清偿责任提供连带责任保证。2018年10月23日深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司作为被保险人出具了代偿债务确认书，表示收到了华安财产保险股份有限公司代偿张占军的169768.03元。2018年10月25日华安财产保险股份有限公司出具了已承担保证责任及债权转让通知书，表示原告前海华保宗德公司于2018年10月10日已经代偿该笔款项，将债权169768.03元转让给原告前海华保宗德公司。 一审法院认为，关于原告的诉讼主体资格是否适格问题。原告主张债务人张占军签订的《精融汇借款及服务协议》中约定债权人转让债权无需通知债务人，华安财产保险股份有限公司在取得债权后将债权转让给原告，无需另行再通知张占军。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”当事人的合同约定不得违反法律规定，华安财产保险股份有限公司履行保险责任后，将债权转让给原告，该债权转让未通知被告，不符合法律规定，该债权转让对被告不发生法律效力。故原告前海华保宗德公司在本案中诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人前海华保宗德公司主张其与被上诉人张占军存在债权债务关系缺少事实和法律依据。首先，对于上诉人提出的被上诉人知晓债权转让存在可能，不能作为其抗辩理由的主张，除依据合同性质、当事人约定以及法律规定不得转让的债权外，所有债权皆存在转让可能，此可能性不能免除债权出让人的债权转让通知行为，此外当事人双方签订的《精融汇借款及服务协议》中“债权转让无需另行通知”的格式条款有违法律规定，因此，该条款是为无效条款；其次，《中华人民共和国合同法》规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”，上诉人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司并无证据证明诉前曾就债权转让通知债务人，故根据法律规定，该转让对债务人不发生法律效力，其向被上诉人主张债权缺乏事实和法律依据。 综上，深圳市前海华保宗德金融服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 冠 审判员 龚 倩 审判员 郑 东 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孟瑞超 ——
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初3080号原告：刘景发，男，1980年4月25日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码：911302007954829890。负责人：王小昆，该公司经理。委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告刘景发与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景发委托诉讼代理人荣会玲、被告阳光财险唐山支公司委托诉讼代理人尤玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景发向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付保险理赔款51597元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月14日22时30分许，宿振瑞驾驶原告刘景发所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿罗各庄—小杨各庄行驶至时，因操作不当车辆撞上路边建筑物发生车损事故。经滦南县公安交通警察大队道路事故认定书认定：宿振瑞负全部责任。原告刘景发为其所有的冀Ｂ×××××的小型客车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险等险种，保险期间自2019年1月13日0时起至2020年1月12日24时止，事故发生在保险期间。此事故给原告刘景发造成如下经济损失：车损47922元，公估费2875元，施救费800元，以上共计51597元。被告阳光财险唐山支公司辩称，事故车辆在我司投保车损险及不计免赔，我公司同意在无拒赔免赔的情况下，赔偿原告合理合法的损失。公估费系间接损失，且该车辆在事故后自行定损，应由原告自行承担。施救费应按照河北物价相关规定，根据实际里程计算，原告诉请数额过高。原告提交的维修发票及配件仅依据鉴定报告金额出具，要求原告方提供配件机打式的一式三联的配件明细，其滦南县博瑞祥宏高轿维修站提供的配件清单不予认可，发票开具时间与车辆维修时间不符，不能证实其开具的票据用于原告维修车辆使用，我司申请对其单个配件价格在500元以上的配件残值予以收回，我司对其车辆进行复勘。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，原告刘景发为其所有的冀Ｂ×××××的小型客车在被告阳光财险唐山支公司投保机动车损失保险（保险金额为112872.4元），保险期间自2019年1月13日0时起至2020年1月12日24时止，原告刘景发交纳了相应保费。2019年2月14日22时30分许，经原告刘景发准许，宿振瑞驾驶其所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿罗各庄—小杨各庄行驶至时，因操作不当车辆撞上路边建筑物发生车损事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定：宿振瑞负全部责任。事故发生后，依据原告刘景发的申请，经滦南县人民法院委托，河北鑫广泰保险公估有限公司对原告刘景发所有的冀Ｂ×××××小型客车进行了公估，经公估车损为47922元，原告为此支付公估费2875元。原告为施救事故车辆支付800元施救费。以上事实，有当事人陈述、原告提交的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告、施救费发票、修理费发票、滦南县博瑞祥宏高轿维修站出具的修理明细等证据可证实。本院认为，原告刘景发为其所有的冀Ｂ×××××小型客车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车损失险等附加不计免赔等险种，双方签订了保险合同，该合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应额度赔偿责任。滦南县人民法院依法委托河北鑫广泰保险公估有效公司对冀Ｂ×××××小型客车的车辆损失进行鉴定，经鉴定其车损为47922元，本院予以确认。公估费是原告为查清因本次事故造成的损失而支出的必要费用，本院予以支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担。原告刘景发主张的施救费800元过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定360元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘景发保险理赔款51157元（判决生效即履行）；二、驳回原告刘景发的其他诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告刘景发预交，待执行中一并给付原告刘景发。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨瑛二〇一九年十一月十六日书记员  靳宇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1023号之三申请执行人：曾海龙，男，1995年12月8日生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人：曾昭勇，男，系申请执行人父亲。被执行人：肖月军，男，1979年11月19日生，汉族，住吉安县。申请执行人曾海龙依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1号民事判决书于2019年7月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查封被执行人车辆牌照为粤Ｓ×××××丰田牌小汽车一辆，但未实际控制车辆；查封被执行人肖月军与案外人李惠共同所有的位于吉安市吉州区，现被执行人肖月军已向吉安市中级人民法院申请再审，申请执行人同意暂不拍卖该房产。未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年7月26日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行340000元及利息，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十八日书记员  袁莉莉
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2071号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地：广西兴安县兴安镇双灵路146号。 负责人：龙飞，该行行长。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被申请人：秦开连，男，1964年10月21日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：左剑忠，男，1962年7月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：王海兵，男，1975年8月24日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被申请人秦开连、左剑忠、王海兵金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行于2019年11月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人秦开连、左剑忠、王海兵名下价值125000元的财产予以查封或冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人秦开连、左剑忠、王海兵名下价值125000元的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 丹 二〇一九年十一月二十日 书记员 唐小敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21002号原告：赖永强，男，汉族，1979年9月14日出生，重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张爱华，女，汉族，1977年12月14日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告赖永强与被告张爱华婚姻无效纠纷一案中，原告赖永强于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖永强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖永强撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赖永强负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴桂黎书 记 员 杨 念
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2019）辽0202民初7588号                               立案时间                       2019-8-6                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。             负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘皓，系辽宁龙连航达律师事务所律师。                               被告                       被告：杨坤坤，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。                               原告的委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。                               诉讼请求                       1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金145013.51元，利息211303.38元，共计356316.89（暂计算至2019年3月15日）；2.请求法院判令被告自2019年3月16日起按照《个人信用贷款合同》约定的利率向原告支付利息、罚息及复利；3.判令被告承担本案的诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同（编号RLX）                               借款人                       杨坤坤                               签订时间                       2014/8/12                               贷款金额                       24万元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.89%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       24万元                               实际贷款期限                       2014/8/13至2017/8/13                               借款人逾期还款日期                       2016年2月                               欠付本金（截止日期）                       145013.51元（2019/3/15）                               起诉后还款情况                       未还款                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告杨坤坤偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金145013.51元；             二、被告杨坤坤自2016年2月14日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；       诉讼费7200元（含案件受理费6640元，公告费560元），由被告杨坤坤负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 程 鑫             人民陪审员 史玉珍       人民陪审员 李 丽       二Ο一九年十一月二十九日       书 记 员 于晓丽
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1150号申请执行人：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人：赵永峰,局长。委托代理人：骆铁，该局工作人员。被执行人：上海玖智实业发展有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路2777号4楼158室。法定代表人：陈伯成，执行董事。申请执行人上海市人力资源和社会保障局与被执行人上海玖智实业发展有限公司劳动和社会保障一案，上海市第一中级人民法院于二〇一九年八月二十三日作出的(2019)沪01行审29号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人上海市人力资源和社会保障局于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人上海玖智实业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人向申请执行人缴纳罚款人民币142,523.67元；被执行人还应承担执行费人民币2,037.86元。本院于2019年8月26日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年9月5日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，扣划到被执行人名下存款人民币7,561.53元，扣除执行费人民币2,037.86元后已将代管款人民币5,523.67元发放给申请执行人，未查得被执行人名下拥有其他存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续履行本案债务的义务，如已履行应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王胜军二〇一九年十一月二十二日书记员 邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9439号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层（经营场所：无锡市运河东路555号时代国际A栋一至五层）。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被告：高红英，女，1971年4月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陈晓民，男，1965年4月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告高红英、陈晓民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告高红英、陈晓民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、高红英立即向民生银行返还借款本金83428.06元；并支付期内欠息714.79元、逾期罚息（截至2019年10月25日为40.79元；自2019年10月26日起至实际给付之日止，以83428.06元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月25日为4.2元；自2019年10月26日起至实际给付之日止，以714.79元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费4438元；2、对高红英前述第1项债务，陈晓民承担连带保证责任；3、对高红英前述第1项债务及本案诉讼费用，民生银行有权以高红英提供抵押的锡房他证北塘字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与高红英协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由高红英、陈晓民负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人高红英；借款于2009年5月25日发放，于2019年10月25日提前到期；借款本金21万元已归还126571.94元，期内利息归还至2019年6月16日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。高红英应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费4438元。2、物的担保情况：高红英以锡房他证北塘字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。3、人的担保情况：陈晓民提供连带责任保证。高红英、陈晓民均未作答辩。本院认为，民生银行诉称事实有个人购房借款合同、个人借款凭证、个人保证合同、房屋他项权证、借据详细信息表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细表、外部律师委托代理协议等证据在卷证实，高红英、陈晓民未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高红英应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金83428.06元；并支付期内欠息714.79元、逾期罚息（截至2019年10月25日为40.79元；自2019年10月26日起至实际给付之日止，以83428.06元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月25日为4.2元；自2019年10月26日起至实际给付之日止，以714.79元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费4438元。二、对高红英前述第一项债务，陈晓民承担连带清偿责任。陈晓民承担保证责任后，有权向高红英追偿。三、对高红英前述第一项债务及本案诉讼费用，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权以高红英提供抵押的锡房他证北塘字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与高红英协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元减半收取为998.5元、保全费1120元，合计2118.5元，该款中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交，由高红英、陈晓民共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十一月四日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8919号之一原告：吕斌，男，1974年2月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王可，重庆大兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖义琪，重庆大兮律师事务所实习律师。被告：钟锐，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告吕斌与被告钟锐民间借贷纠纷一案。原告吕斌于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕斌有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕斌负担。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘诚诚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16418号 申请人：沭阳睿亿精密科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA1XAYA69W，住所地江苏省沭阳县经济开发区玉环路4号。 法定代表人：张卫星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 被申请人：江苏睿甲金属科技股份有限公司，统一社会信用代码91321322339004174X，住所地江苏省沭阳县经济开发区新205国道东侧赐富路南侧。 法定代表人：曹海平，该公司总经理。 申请人沭阳睿亿精密科技有限公司与被申请人江苏睿甲金属科技股份有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款162万元予以保全。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏睿甲金属科技股份有限公司在江苏银行股份有限公司沭阳支行（账号：15×××21）及中国工商银行股份有限公司沭阳支行（账号：11×××63）的162万元存款予以冻结，冻结期限为1年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓凤芹 二〇一九年十一月十五日 书记员  耿 静
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢929号申请执行人：运城大博商贸有限公司。法定代表人：薛文凯。被执行人：上官四学。被执行人：运城市华强物资贸易有限公司。法定代表人：上官四学。关于运城大博商贸有限公司与运城市华强物资贸易有限公司、上官四学买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0802民初4464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城大博商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市华强物资贸易有限公司、上官四学银行存款1053433元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月二十七日书记员  李 珊
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行赔初23号 原告王庆凤，女，1949年6月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人钟杰（特别授权代理），浙江灵桥律师事务所律师。 被告宁波市自然资源和规划局，住宁波市鄞州区和济街9号。 法定代表人王丽萍，局长。 原告王庆凤不服被告宁波市自然资源和规划局不动产行政登记一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关管辖规定，以宁波市自然资源和规划局为被告的第一审行政案件，依法应当由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《关于宁波市两级法院行政诉讼案件管辖的规定（试行）》第四条的规定以及原告王庆凤的选择，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  何锦霞
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1031号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人刘洋，男，2000年4月1日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，务工，户籍地黑龙江省鸡西市。因本案于2019年4月30日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月5日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2019］127号起诉书指控被告人刘洋犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年3月20日至4月20日，被告人刘洋结伙张某（另案处理）在桐乡市，通过微信虚构女性身份与被害人张某谈恋爱，后以交押金、还贷款等为由，诈骗被害人张某人民币11488元。 另查明，案发后被告人刘洋退赔了被害人张某相应损失，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人刘洋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，共计11488元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘洋归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘洋自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘洋有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、转账记录、归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段实施诈骗，诈骗他人钱款11000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洋归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人刘洋已退赔被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高洪超 二〇一九年十一月十三日 书记员  秦志伟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4081号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。 法定代表人：向国荣，系该公司总经理。 委托代理人：蒲良静，女，汉族，1970年10月28日出生，住四川省都江堰市，该公司员工。 被告：刘石柱，男，汉族，1987年3月1日出生，住成都市金牛区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告刘石柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告四川省润无声物业发展有限责任公司委托代理人蒲良静到庭参加诉讼、被告刘石柱经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉称，2014年6月20日，原告与该小区业主委员会签订了3年的《物业服务合同》，又于2017年9月5日与该小区业主大会签订了4年的《西区花园物业服务合同》，约定由原告对被告位于成都市郫都区（面积：127.43平方米）的住宅进行物业管理，按照《物业服务合同》的约定：使用人应缴纳物业服务费每月每平方1元。原告履行了合同义务，被告自2017年10月1日起未再向原告交纳物业管理费用，至2018年6月31日期间，被告拖欠物业服务费用1146.6元、代缴水费：160.6元，代缴电费：1692.6元，代缴生活垃圾处置费：40.5元，被告应支付原告违约金226元。经原告多次催收未果，现诉请：1、判决被告向原告支付物业服务费用1146.6元（从2017年10月1日起至2018年6月31日止）；2、判决被告支付违约金至付清物业服务费止。（暂计算至2018年6月31日，金额：226元）；3、判决被告向原告支付代缴水费260.6元、代交电费1692.6元；4、判决被告向原告支付代缴生活垃圾处置费40.5元（从2017年10月1日起至2018年6月31日止）；5、被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用。诉讼中，原告要求计算金额至2019年10月31日，物业费3185元、垃圾处理费112.5元、电费4275.7元。 被告刘石柱未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年6月20日，原告与该小区业主委员会签订了3年的《物业服务合同》，又于2017年9月5日与该小区业主大会签订了4年的《西区花园物业服务合同》，约定由原告对被告位于成都市郫都区（面积：127.43平方米）的住宅进行物业管理，按照《物业服务合同》的约定：使用人应缴纳物业服务费每月每平方1元，合同同时对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在2017年10月1日起起未再向原告交纳物业管理费用及原告代交的水费、垃圾处理费、电费，至2019年10月31日，拖欠物业服务费用3185元、代缴水费：260.6元，代缴电费：4275.7元，代缴生活垃圾处置费：112.5元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《西区花园物业服务合同》（2014年、2017年）、公告、说明、照片、抄表记录、发票、欠费明细及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，物业费的收取系物业公司持续开展工作、继续物业服务的最主要经济来源，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，更不宜采取拒交物业费用方式维权，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益，并陷入恶性循环的死胡同。 根据合同约定，被告房屋面积共计127.43平方米，自2017年10月1日至2019年10月31日，物业费共计3185元，应予以交纳，被告逾期未交纳，已属违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额10%计算，为318元；垃圾处理费112.5元应予以交纳；被告代收代缴水费、电费，提交了税务局提供的发票以及抄表明细记录等证据证明前述费用组成明细，其诉请金额真实性得到核实，本院予以支持，当然，前述费用被告在居住过程中有交付款项行为，执行中予以扣减以及具体核对水电读数。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘石柱在本判决生效之日起三日内支付原告四川省润无声物业发展有限责任公司物业费3185元、垃圾处理费112.5元、代缴水费260.6元、代缴电费4275.7元及违约金318元，共计8151.8元。 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元（已由原告四川省润无声物业发展有限责任公司垫付），公告费300元，由被告刘石柱承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 张 凝
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5281号罪犯李普，男，1990年7月13日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年2月27日作出(2018)浙1082刑初28号刑事判决，以被告人李普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人李普的违法所得人民币120元予以追缴，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月27日作出(2018)浙10刑终344号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李普在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李普在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯李普已退出违法所得人民币120元并履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李普在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李普减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月29日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十七日代书 记员  金 娜
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初402号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人吴杨赠，男，1983年9月19日出生于福建省霞浦县，汉族，高中，霞浦县振宏汽车修理厂经营者，住霞浦县，户籍在福建省柘荣县。因涉嫌污染环境罪，于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月30日因事实不清、证据不足，经霞浦县人民检察院决定不批准逮捕，同日被取保候审，于2019年8月28日被逮捕，现羁押于霞浦县看守所。 辩护人：王晓君，福建方厚律师事务所律师。 被告人林吴金，男，1979年5月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中，废品回收经营者，住霞浦县。因涉嫌污染环境罪，于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月30日因事实不清、证据不足，经霞浦县人民检察院决定不批准逮捕，同日被取保候审，于2019年8月28日被逮捕，现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人吴杨赠、林吴金犯污染环境罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员谢林丹，被告人吴杨赠及其辩护人王晓君、被告人林吴金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年下半年，被告人吴杨赠、林吴金与郑某（已判决）商定一同从事废旧铁桶翻新加工，郑某提供货源并负责加工、销售，被告人吴杨赠、林吴金负责提供场地。2017年10月左右，被告人吴杨赠、林吴金支付租金人民币2.5万元给缪某，租用霞浦县松港街道竹下村鑫凯福家具厂的场地作为加工点。郑某从浙江方源人造革有限公司运回1000多个废旧铁桶，并雇佣王某、曹某等工人进行翻新加工，在翻新过程中产生的残渣直接倾倒在露天空地，清洗废水未经处理直接排往外环境。期间，郑某将翻新的铁桶以人民币32元／个的价格销售给浙**大树脂有限公司，被告人吴杨赠、林吴金向郑某收取场地租金共计人民币1600元。 2017年11月21日，霞浦县环保局巡查发现该非法加工点，查获翻新加工过的铁废桶9.92吨，未加工过的废铁桶21.55吨，拆卸的铁桶盖2.33吨。 经霞浦县环境监测站对现场采集的水样进行检测，结果显示南侧翻新点清洗处排水沟、北侧清洗处地面积水、北侧燃烧处地面积水等三个地点均检测出列入《危险化学品名录》的二甲基甲酰胺（DMF），含量分别是为127mg/L、52.3mg/L和12.3mg/L。经福建力普检测有限公司对现场抽样采集的35个涉案铁桶样品进行检测，28个样品测出含有DMF，7个样品未检测出DMF。根据《国家危险废物名录》的规定，霞浦县环保局认定涉案铁桶属危险废物。 2018年7月26日，被告人吴杨赠、林吴金经公安机关电话通知到案。 本案在审理过程中，被告人吴杨赠、林吴金各退出违法所得人民币800元，各缴纳生态环境损害修复资金2000元。 上述事实，被告人吴杨赠、林吴金在开庭审理过程中均无异议，且有查扣的铁皮桶等物证；霞浦县环保局扣押决定书、霞浦县公安局扣押决定书、扣押清单、情况说明、短信照片、刑事判决书、被告人户籍信息等书证、证人郑某、缪某、曹某、王某的证言；霞浦县环境监测站检测报告、福建力普司法鉴定所检测报告书等鉴定意见；霞浦县环保局检查笔录、检查照片、指认笔录等现场检查、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴杨赠、林吴金违反国家法规，伙同他人非法处置三吨以上危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。且系共同犯罪。被告人吴杨赠、林吴金能自愿认罪，可从轻处罚，被告人吴杨赠、林吴金能退出违法所得并向本院缴纳生态环境损害修复资金，可酌情从轻处罚。对于被告人吴杨赠的辩护人关于被告人吴杨赠认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下： 一、被告人吴杨赠犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年1月22日止)。 二、被告人林吴金犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年1月22日止)。 三、被告人吴杨赠、林吴金退出的违法所得1600元，予以没收，上缴国库。 四、将被告人吴杨赠、林吴金共缴纳的生态环境损害修复资金人民币4000元用于本县域内生态环境损害修复。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王新宇 人民陪审员  邱凤丽 人民陪审员  林玄玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王丹阳 附：相关的法律条文、司法解释 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还了；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更574号罪犯黄文锋。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2013年6月20日作出(2013)淮中刑初字第0006号刑事判决，认定被告人黄文锋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄文锋不服，提出上诉。2013年12月16日，本院作出(2013)苏刑一终字第0074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对黄文锋的定罪量刑予以核准。裁定于2014年1月9日向黄文峰宣告，后交付执行。2016年4月28日，本院作出（2016）苏刑更210号刑事裁定，将罪犯黄文锋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年9月27日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年10月28日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官杜晓军、刘畅出庭履行职务。罪犯黄文锋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯黄文锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕431号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯黄文锋提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯黄文锋向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯黄文锋的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯黄文锋于2014年1月22日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年6月、2017年6月、2017年12月、2018年7月、2019年1月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄文锋在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄文锋的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2044年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 查 华 荣审判员 张 玉 霞二〇一九年十一月十一日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2827民初1986号原告：熊凯，男，生于1973年12月7日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：牟银艳、刘新皓，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人工作人员。原告熊凯与被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司职工债权确认纠纷一案（立案案由为劳动争议纠纷），本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告熊凯向本院提出诉讼请求：被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司补偿原告熊凯1年1个月工资47724元；补偿未交社会保险及医疗保险20736元；补偿2007年1月至2008年12月、2010年2月至2018年7月双倍工资216568；支付2006年10月12日至2018年7月28日之间的国家法定休息日加班工资（具体金额以公司考勤天数为准）。综上，请求人民法院依法确认原告对被告享有的债权金额。事实和理由；原告于2006年10月12日进入来凤安普罗（集团）食品开发有限公司制冷车间工作，至2018年7月底离职，期间，由于公司没有按照法律、法规的规定给原告提供特种行业劳动保护和未及时足额支付工资，原告单方提出辞职，现要求被告给予经济补偿。原告入职后只在2009年和2016年签订了固定劳动合同，公司存在未与原告签订劳动合同的事实，按照法律规定，公司应向原告每月支付双倍的工资。特向法院起诉，请求依法裁决支持原告的诉求。本院经审查认为，来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2017年12月28日经恩施土家族苗族自治州中级人民法院裁定进入破产清算程序，该公司管理人（以下简称管理人）于2018年2月26日依法启动债权申报登记工作。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用、以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”的规定，职工对管理人公示的债权有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工在规定的期限内方可向人民法院提起债权确认诉讼。本案中，熊凯在2018年7月23日对管理人公示的职工债权清单提出了异议，要求管理人更正。2019年6月21日，本院召开来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与凤鸣山大酒店有限公司以实质合并方式进行审理后的债权人会议时，将更正的来凤安普罗（集团）食品开发有限公司职工债权于2019年6月21日再次进行了公示，提出异议的期间为公示之日起15日内。熊凯未提供证据证实其在异议期内提出了异议，直接向本院提起诉讼，不符合破产法及司法解释的规定，依法应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告熊凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族苗族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判长 张 勤审判员 姚源盛审判员 吴志勇二〇一九年十一月二十五日法官助理陈洪书记员陈洪（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17801号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：叶宝华，男，汉族，1979年10月12日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶宝华信用卡纠纷一案中，依法对被执行人叶宝华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5741号 申请执行人杜玉平，女，1990年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周卫星，男，1990年3月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为38375.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民再15号 原审原告：夏旭阳，男，1993年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：周凌华，男，1990年7月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原审被告：李峰，男，1990年10月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原审原告夏旭阳与原审被告周凌华、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年作出的（2017）浙0902民初4819号民事调解书已发生法律效力。因原审被告夏旭阳涉嫌诈骗罪和非法拘禁罪，舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2019]33090200016号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院立案审查后，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年7月4日作出（2019）浙0902民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月31日在定海区看守所开庭审理了本案。原审原告夏旭阳、原审被告李峰到庭参加诉讼，原审被告周凌华经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 夏旭阳向原审法院起诉请求：要求周凌华、李峰归还借款7万元并自2017年5月3日起按照月利率2%支付利息至借款清偿之日。事实和理由：周凌华、李峰以生活之需为由，于2017年5月3日向夏旭阳借款7万元，并约定利息为月利率3%。现周凌华、李峰未还款。原审在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、周凌华、李峰归还夏旭阳借款4万元，该款从2018年4月起每月月底归还原告夏旭阳借款0.2万元，在20个月内还清；二、如果周凌华、李峰有一期逾期未及时归还的，夏旭阳有权要求周凌华、李峰立即一次性归还剩余未还的借款。案件诉讼费1550元，减半收取775元，由周凌华、李峰负担。 舟山市定海区人民检察院提出再审检察建议，认为：根据人民检察院《民事诉讼监督规则》第四十一条的规定，该案存在虚假诉讼而损害国家利益和社会公共利益，人民检察院应当依职权进行监督。同时，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，调解书损害国家利益、社会公共利益。 夏旭阳称：周凌华、李峰没有向其借款，是方文杰让其起诉的，诉讼材料都是方文杰给其的。在法庭上调解的时候周凌华的父亲和李峰在场，本人打电话给方文杰就调解达成共识。 周凌华未作答辩。 李峰辩称：本人是周凌华借款的担保人，他们是套路贷、有押金，利息也很高。钱是问方文杰借的，和夏旭阳没有关系。 本院再审认定案件事实如下：周凌华和李峰曾向案外人出具过7万元的借条，但未向夏旭阳借款。夏旭阳陈述系受方文杰指示以民间借贷纠纷为由向本院起诉周凌华和李峰，调解也是方文杰同意的。另查明，案涉借条为填空式格式借条。 认定上述事实的依据如下： 1、舟山市定海区人民检察院提供了该院于2019年4月12日和4月28日对夏旭阳所做询问笔录。其中4月12日笔录中夏旭阳陈述：“我好像在定海法院还起诉过7个左右案子，这些案子都是方文杰让我出面起诉对方，钱都不是我借的，方文杰借的钱，我跟那些借款人起诉前都是不认识的。”其中4月28日笔录中夏旭阳陈述：“周凌华、李峰他们也是我按照方文杰意思去起诉的，起诉用的材料和借条等证据都是方文杰准备好交给我的，我按照方文杰意思去起诉。方文杰说他跟周凌华、李峰沟通过，起诉7万元只要4万元调解结案就可以了。我只负责出面起诉和调解，其他的事我不管的。这钱都是方文杰的钱，是他借给周凌华、李峰。” 2、本院于2019年6月17日对周凌华制作的电话询问笔录中，周凌华陈述其不认识夏旭阳，也没有向夏旭阳借过钱。其向方文杰借了7万元，扣掉头笔利息后实际到手64400元。因为借条是真的，本金4万元没有还也是对的，所以同意调解。 3、本院于2019年7月1日对李峰制作的询问笔录中，李峰陈述是周凌华向方文杰借款，其是担保人。借款金额7万元，实际到手多少不清楚。不认识夏旭阳，也没有向夏旭阳借过款。调解时因为周凌华的父亲同意还4万元，其也没有办法就签字了。 4、已生效的（2019）浙0902刑初122号和（2019）浙09刑终105号刑事判决书认定方文杰系恶势力犯罪集团首要分子，是主犯，夏旭阳系该犯罪集团成员，是从犯。方文杰和夏旭阳等人以非法占有为目的，单独或者共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，实施“套路贷”诈骗，骗取他人财物，其中方文杰、夏旭阳等人诈骗数额特别巨大，均已构成诈骗罪。 夏旭阳和李峰对上述笔录均无异议。 周凌华未发表质证意见。 针对上述证据，本院认为，夏旭阳在舟山市定海区人民检察院的询问笔录中的陈述，与在本案再审中的陈述内容均稳定一致，该陈述系对其自身不利，且能与李峰的陈述相印证。结合双方在原审中提供的证据，以及刑事判决书确认的方文杰、夏旭阳犯罪事实，本院认定了上述事实。 本院再审认为：夏旭阳与周凌华、李峰之间无本案涉及的借款关系，夏旭阳的起诉不符合法律规定，原审调解书错误，应予纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第二百零七条第一款、第二百零八条第二款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0902民初4819号民事调解书； 二、驳回原审原告夏旭阳原审提出的诉讼请求。 本案原审案件受理费1550元，由原审原告夏旭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  袁 龙 人民陪审员  颜晶舟 人民陪审员  高艳艳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  冯琪玲
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4431号原告：吕劼，女，1976年6月9日出生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春律师事务所律师。被告：张大超，男，1979年5月19日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。原告吕劼与被告张大超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕劼及其委托诉讼代理人曲红智，被告张大超及其委托诉讼代理人朱立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕劼向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与吕劼关于吉林市船营区X单元X层X号房屋买卖合同；2、判令被告支付办理不动产变更登记的税费总计53135.47元；3、判令被告支付逾期交付房屋的违约金自2019年10月10日至实际交付日止，按总房款千分之三的标准支付；4、判令被告承担案件受理费、保全费、评估费等诉讼费用。事实与理由：被告系吉林市船营区X单元X层X号原所有权人。2019年8月19日，原被告签订房屋买卖协议，双方约定原告出具人民币97万元购买案涉房屋。2019年8月原告分两次向原告足额支付了购房款项，并且在2019年10月9日原告支付了相关税费并办理了产权过户手续。按照合同第四条规定办理过户的费用应当由被告承担。合同第四条还约定，被告应该在办理过户手续且原告全额支付房款的次日即2019年10月10日交付房屋。现被告以种种理由拒绝交付房屋，已经严重违反双方之间的合同约定，构成了根本违约。为维护原告的合法权益起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。张大超辩称，一、原被告之间签订的买卖合同属于合同法第52条第三款规定的无效合同情形，请求法院依法驳回原告诉请；二、本案案由错误，请求依法查清案件事实后，要求原告变更诉讼请求，原告如不变更诉请，应当依法驳回原告诉请；三、原被告在房屋更名之间并未对买卖房屋的相关问题进行协商，原告也未到涉案房屋看过房屋，该交易违背正常的房屋交易习惯；四、本案原告不是适格的诉讼主体，其不能作为原告向被告主张权利。综上所述，与被告之间并无任何房屋买卖的事实，原告在被告不知情的情况下，以欺骗方式将被告房屋更名到他人名下，该行为已经涉嫌刑事犯罪，请求法院查明事实驳回原告诉请并将本案移送公安机关查处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的房屋买卖合同、付款凭证、吉林市船营区人民法院民事裁定书、聊天记录、完税凭证、代为还款承诺书、合作协议、保全费票据、评估费票据、担保费票据、房证（姚某）、不动产权利登记信息、交易凭证、微信聊天记录、证人姚某、王某的陈述，真实性予以确认。关于被告提供的房屋买卖居间合同、补充协议、购房定金托管收条、吕劼的起诉状、收据、录音光盘、交通银行转账记录、原被告之间的微信聊天记录及被告与王某之间的微信聊天记录，证据的真实性亦予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2019年8月19日，张大超与吕劼签订房屋买卖协议，协议约定张大超将吉林市船营区X号建筑面积162.91平方米房屋以97万元的价格卖给吕劼，并在房屋产权证、土地使用权证等相关过户手续办理完毕且吕劼全额支付房款次日正式交付房屋。2019年8月29日吕劼通过中国建设银行向张大超转款50万元，8月30日代张大超向吉林邦信小额贷款有限责任公司还款499662.28元，张大超出具收据。2019年9月12日，张大超在吉林市沿江公证处办理委托事项公证，委托吕劼所在公司员工王某办理案涉房屋买卖、过户等事宜。2019年10月9日，吕劼向税务机关交纳契税、增值税等共计53135.47元，案涉房屋过户登记至姚某名下，但案涉房屋一直未予交付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人签订的买卖协议具备房屋买卖合同的形式要件和实质要件，协议内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经按照约定支付房屋对价款，且经原告指示过户至案外人名下，不动产登记已经发生变更，故其要求被告继续履行合同交付案涉房屋的诉请，本院予以支持。关于办证费用，因合同明确约定由被告负责缴纳，故该项请求本院予以支持；关于逾期交房违约金，因原告主张过高，被告要求予以降低，故本院酌定以购房款总额为基数，按年利率24%标准计算予以调整；关于担保、保全及评估费用，系另案诉讼产生，且另案双方已经达成和解，非因本案诉讼产生的必要费用，故本院对此不予支持；关于被告要求按民间借贷诉讼审理本案的诉讼主张，其就借款期限、借款利息及借款用途等均未提供证据加以证明，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张大超继续履行与原告吕劼于2019年8月19日签订的房屋买卖协议，并于判决生效后三日内将位于吉林市船营区X单元X层X号房屋交付给原告吕劼；二、被告张大超于判决生效后三日内向原告吕劼支付办理不动产变更登记税费53135.47元；三、被告张大超于判决生效后三日内向原告吕劼支付逾期交付房屋违约金，以97万元为基数按照年利率24%标准计算至交付房屋之日止；四、驳回原告吕劼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元由被告张大超负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇一九年十一月二十五日书记员  朱琳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4273号 申请执行人：张志南，男，1975年8月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：苏翰文，男，1974年2月5日出生，汉族，住广东省清新区。 申请执行人张志南与被执行人苏翰文民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初3359号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人苏翰文于判决生效之日起10日内向申请执行人张志南归还借款50841元及支付利息（利息从2017年12月1日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；案件受理费751元，由被执行人苏翰文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人苏翰文名下有牌号为粤Ｒ×××××小车一部，该车辆已被本院查封，因无法实际控制，故无法处理，除此之外，无发现被执行人有可供执行财产，本院派干警到被执行人户籍所在地进行现场调查，未得到可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人名下车辆已被本院查封，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4273号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟 强
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5048号原告：驻马店禾丰牧业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727667212407T（1-1）。法定代表人：雷爱民，该公司董事长。委托代理人：刘玉合，该公司员工。被告：赵迎春，男，汉族，1971年1月29日生，住河南省确山县。原告驻马店禾丰牧业有限公司（简称禾丰牧业）与被告赵迎春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉合到庭参加了诉讼。被告赵迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾丰牧业向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告饲料款59640元及利息（自2018年12月27日起至欠款还清之日止，按月息2分计算）。事实与理由：原被告之间有饲料购销往来业务。被告于2018年8月25日、9月21日、11月26日三次购买原告的饲料，共欠原告饲料款84640元。被告承诺此款于2018年12月26日前还清，否则，自出具欠条之日起，按月息2分5厘支付利息。到期后，经原告催要，被告偿还原告欠款25000元，下欠59640元饲料款，被告至今未还。被告赵迎春未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下2018年8月25日、9月21日、11月26日，被告张永成三次购买原告的饲料，共向原告出具3份欠条，欠款总金额为84640元。被告在上述三份欠条中，分别承诺了还款期限，其中最后一笔欠款，被告承诺于2018年12月26日前还清，否则，自出具欠条之日起，按月息2.5%向原告支付利息和欠款总额20%的违约金等。之后，经原告催要，被告偿还原告欠款25000元。原告提起本案诉讼后，被告于2019年11月4日又偿还欠款10000元。至今，被告尚下欠原告饲料款49640元未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告向被告提供了饲料，履行了供货义务，被告收到货物后未及时足额支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还下欠货款及利息，理由正当，本院予以支持。但欠款数额应以本院查明数额的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵迎春于本判决生效之日起五日内支付原告货款49640元及利息（自2018年12月27日起至2019年11月4日，以59640元为计息本金；自2019年11月5日起至欠款还清之日止，以49640元为计息本金，均按月息2分计算）。二、驳回原告驻马店禾丰牧业有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取646元，原告负担126元，被告负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马杰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佩
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1464号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇同安路同飞小区3栋。法定代表人：闻树林，该支行行长。委托诉讼代理人：史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该支行职员，住方正县。被告：周洪美女，1976年4月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地方正县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（以下简称邮储方正支行）与被告周洪美信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储方正支行的委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼。被告周洪美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储方正支行向本院提出诉讼请求：1.要求周洪美偿还借款本金19492.32元，费用3524.34元，利息2696.54元（计算至2019年5月5日），合计25713.20元，利息及罚息计算至还清借款为止；2.诉讼费由周洪美负担。事实和理由：周洪美信用卡逾期金额经多次催收，周洪美拒不履行还款义务。故此，为了保护我银行合法权益，起诉至贵院，请求依法判令周洪美偿还信用卡逾期本金及利息，利息及罚息计算至还清借款为止。周洪美未到庭参加诉讼，亦未作答辩。邮储方正支行围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：周洪美身份证、个人信用卡申请表、原工作证明、信用卡欠款信息表3份。因周洪美未到庭应诉，应视为对邮储方正支行提供的证据放弃质证的权利。邮储方正支行提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年1月18日，周洪美申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，后邮储方正支行下发信用额度16000元的信用卡给周洪美。至2019年5月5日，周洪美尚欠邮储方正支行借款本金19492.32元，费用3524.34元，利息2696.54元。本院认为：邮储方正支行与周洪美之间形成信用卡透支消费，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，当事人应按约定各自履行义务。邮储方正支行已准许周洪美用信用卡透支消费，履行了合同约定的义务。周洪美领卡并经消费后，未按约定归还透支本息，已构成违约，应承担偿还本金及相关利息和违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周洪美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行信用卡借款本金、利息、违约金、费用等，计算至2019年5月5日为25713.20元（此后欠款利息及罚息、违约金按合同约定继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，公告费560元，合计1002元，由被告周洪美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曹艺玲人民陪审员  高晓娜人民陪审员  高 飞二〇一九年十一月十八日书 记 员  石志强
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4529号 原告：王贺英，女，1980年9月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：于洁、汤金付，河北华旗律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村 原告王贺英与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺英委托代理人汤金付、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贺英向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即给付工资款6209元；2.诉讼费用四被告负担。事实和理由：被告何秀霞系被告遵化市鑫云海食品厂（原遵化市康复食品厂）实际投资人史福忠的妻子，被告史超、史敬系史福忠和何秀霞的婚生子，史福忠于2018年7月1日因交通事故死亡。原告于2017年1月至12月在被告遵化市鑫云海食品厂（原遵化市康复食品厂）从事质检员工作，至今被告共拖欠原告工资款6209元。 庭审中，因原告已支取3000元，故诉请数额变更为3209元。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告曾于2017年1至12月份在遵化市康复食品厂从事质检员工作，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款6209元，原告已支取3000元，剩余3209元工资款至今未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为3209元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费3209元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告王贺英劳务费3209元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5758号申请人：王某某，男，汉族，1961年7月14日出生，住山东省临沂市河东区。被申请人：陈某某，男，汉族，1987年2月1日出生，住山东省临沂市河东区。被申请人：刘某某，女，汉族，1983年9月18日出生，住山东省临沂市河东区。申请人与被申请人陈某某、刘某某买卖合同纠纷一案，申请人王某某于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某某、刘某某价值120000元的财产进行查封扣押。申请人王某某以保函提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈某某、刘某某价值120000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 李 明二〇一九年十一月八日书记员 诸葛瑞霞
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4121号 原告：王立君，女，1977年6月21日出生，汉族，住迁安市迁化生活区。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告王立君与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立君的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立君向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金31824.20元；2.被告支付自2016年11月至2019年4月的生活费39600元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资31824.20元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资12500元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2016年11月至2019年4月的生活费39600元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王立君值班工资12500元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王立君生活费39600元。 三、驳回原告王立君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2149-1号 申请执行人：廖祥宇，男，1986年5月23日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：纪程，男，1985年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人廖祥宇申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第1434号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人纪程应当偿还申请执行人借款本金10万元及判决确定的资金利息、迟延履行金。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月一日 书记员 徐 莉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4060号之三申请执行人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地宿迁市。负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂礼兵，该公司员工。被执行人：吴建军，男，1968年2月6日出生，住泗阳县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被执行人吴建军机动车交通事故责任纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民撤1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴建军未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理，申请执行标的8903.64元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人吴建军住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人吴建军家中无人。5.2019年11月15日，本院约谈申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人吴建军进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的8903.64元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月十五日书记员  王薇薇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初651号原告:王瑞英，女，1952年9月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：董秀芳，女，1963年4月14日出生，汉族，住徐州市市辖区。原告王瑞英诉被告董秀芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑞英及其委托诉讼代理人马洪星到庭参加诉讼。被告董秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞英提出诉讼请求：1、判令被告董秀芳偿还借款65500元及利息2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要向王瑞英借款三次共65500元，但被告经营不善，多次承诺归还但始终没有兑现。要求法院判如所请。被告董秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明：2010年12月25日，原告王瑞英出借被告董秀芳人民币30000元，约定年息3分（即3%），并将30000元现金存入董秀芳农业银行卡内。2011年2月25日，被告董秀芳给原告王瑞英出具收条一份，内容为“今收王瑞英10000元，壹万元，年息3分，董秀芳，2011.2.25—2012.2.25”。2011年4月30日，王瑞英将现金25500元汇至董秀芳农业银行卡内。以上事实，有原告提交的银行回单、董秀芳手书借条收条及原告的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。本院认为，2010年12月25日董秀芳向王瑞英借款30000元，以及2011年2月25日董秀芳向王瑞英借款10000元，有借据及银行回单可以证实，能否确认原被告之间存在借贷事实。2011年4月30日王瑞英向董秀芳汇款25500元，虽然仅有银行回单证明，但汇款账户与2010年12月25日汇款账户相同，且原告到庭能够予以当庭释明，本院根据民事证据盖然性规则，确认该笔借贷事实属实。关于利息计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告董秀芳偿还原告王瑞英借款65500元。二、本判决生效之日起十日内，被告董秀芳偿还原告王瑞英借款利息20000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1940元，公告费人民币700元，共计人民币2640元由被告董秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李晓梅人民陪审员  孟献勇人民陪审员  张爱金二〇一九年十一月五日书 记 员  张 彤
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4025号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，地址大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码91532900587356849L。法定代表人张枝荣，职务总经理。委托代理人杨正东，该公司风控中心员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨红明，男，1987年12月16日生，苗族，住巍山彝族回族自治县。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告杨红明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司以被告已还清借款为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司负担。审判员  何海瑛二〇一九年十一月二十八日书记员  杨骁鹏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1965号原告：陈宇鑫，男，1997年3月9日出生，汉族，百年人寿黑龙江分公司职员，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告陈宇鑫与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈宇鑫到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宇鑫向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1909元。事实和理由：陈宇鑫与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年9月28日签订书面合同，陈宇鑫办理健身三年卡一张，交费共计1909元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十四条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还陈宇鑫健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对陈宇鑫举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及收据，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年9月28日，陈宇鑫与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定陈宇鑫购买会员卡，会费1799元，卡费10元，会员卡期限为2019年11月1日至2022年11月1日；开卡时间2019年11月，此卡为健身卡，如游泳开业可免费享受游泳项目。陈宇鑫共计支付1809元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。陈宇鑫为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与陈宇鑫签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与陈宇鑫的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与陈宇鑫应当根据协议约定全面履行义务。陈宇鑫履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为陈宇鑫提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还陈宇鑫健身会费。陈宇鑫主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还陈宇鑫1809元，对陈宇鑫要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1909元的诉讼请求,本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈宇鑫1809元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任；二、驳回原告陈宇鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。公告费560元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告陈宇鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  靖亚萍人民陪审员  姜 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理王春辉书记员王建婷
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6283号 原告：掌某，男，1956年7月8日生，汉族，居民，住灌云县。 被告:徐某，男，1968年8月29日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 原告掌某与被告徐某承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告掌某，被告徐某及委托诉讼代理人李广余到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告掌某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告掌某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告徐某赔偿其扣押其圆筒钢模板损失17388元2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐某于2016年7月11日扣押原告的圆筒钢模板（规格为直径2.3米，长6米，重量4.14吨，当时价值17388元）至今未还，原告向被告讨要，被告竟称不知道模板在哪里。原告扣押地也没有找到，估计是被被告卖了。被告属于错误扣押，为此依据合同法，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐某辩称，1.原告要求被告赔偿损失17388元无事实和法律依据。2.原告估计钢模板被被告卖掉，不是事实，至于钢模板被谁卖掉，被告不知。如果是被告卖掉钢模板，原告应该报警。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告掌某围绕诉讼请求向本院申请证人杨某,4到庭作证。本院根据原、被告的举证、质证，并结合当事人的庭审陈述，可认定案件事实如下：被告徐某承揽原告掌某的钢模板加工业务。2016年7月11日，原告掌某带货车去取钢模板，在装车时过程因厉淑春受伤，原告、杨某,4（厉淑春的丈夫）及被告徐某的儿子一起将厉淑春送至医院。在此过程，被告徐某曾用车拦住原告货车挡住去路。被告徐某在庭审中陈述是因原告没有将加工费支付给被告，其才将货车拦住，原告支付加工费之后，没有再拦车。原、被告在庭审中一致认可涉案的圆筒钢模板已经装上车。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该规定说明原告就其向被告主张内容负有举证责任。具体到本案，原告掌某带货车到被告处去取涉案钢模板，被告将模板交付原告并且已经装到原告自带的货车上，被告已经完成了钢模板的交付义务，此后的钢模板控制权在原告。原告向本院申请证人杨某,4到庭作证，但杨某,4并未看见被告扣押钢模板，故原告所举证据不能证明被告扣押涉案钢模板，原告应承担举证不能的责任。综上原告的本案诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告掌某的诉讼请求。 本案案件受理费120元（已减半收取），由原告掌某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 审 判 员  梁 军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  王晓飞 书 记 员  管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。