河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3273号 原告：李希良，男，1947年7月1日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵先平（未到庭），河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：孙启存，男，1954年1月10日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李希良与被告孙启存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希良委托诉讼代理人闫俊丽、被告孙启存及委托诉讼代理人孙浙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李希良向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失210483.32元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月6日13时许，被告孙启存由西向东驾驶无牌照手扶拖拉机行驶至沿海线-杨柏线10沿海路193公里处右转弯时，与由西向东原告李希良骑行的无牌照二轮摩托车相撞，造成李希良受伤辆车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队出具的道路交通事故认定书，认定孙启存与李希良承担事故同等责任。本次事故给原告造成七级残疾，原告的具体损失为：医疗费131529.64元、住院伙食补助费2240元、营养费4800元、残疾赔偿金118789.2元、护理费13132.8元、鉴定费1600元、残疾辅助器具费875元、交通费3000元、精神抚慰金25000元，共计300966.64元。对原告的损失，被告应该赔偿210483.32元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告孙启存辩称，原告主张的医疗费过高，我已经垫付了17900元，住院费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害赔偿金过高，没有残疾补助器具费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交李希良身份证复印件一份、交通事故认定书一份，证明原告主体主体资格及本次事故发生的事实及责任认定。提交唐山市曹妃甸区医院住院病历两份、诊断证明两份、出院证两份、开滦总医院住院病历一份、诊断证明一份、出院证一份用药明细一份、医疗费票据十三张、唐山市工人医院医药商场增值税发票八张，证明原告因交通事故三次住院进行治疗及支出医疗费的事实。提交《商品房买卖合同》一份、社保发放本一份、唐山市曹妃甸区唐海镇幸福花园第三社区居委会出具的居住证明一份，证明原告居住于城镇，并按月领取退休金，各项损失应当按照城镇居民计算。提交唐山华北法医鉴定所鉴定报告及鉴定费发票一份，证明原告的伤残等级、护理期、营养期及支出的鉴定费用。护理人员身份证复印件，证明护理人员身份。提交轮椅收据一份，证明原告因伤情需要购买残疾辅助器具的事实。提交交通费发票二十张，证明交通费损失。被告孙启存质证称，开滦总医院出院证显示原告患有××，××，右肾囊肿等疾病，在费用清单中治疗上述疾病的费用与交通事故无关，应予扣除。唐山市曹妃甸区医院出院证显示原告患有双肾囊肿，腔隙性脑梗塞，前列腺钙化等病情，治疗上述疾病的费用应予以扣除。增值税普通发票由唐山市工人医院医药商场出具的，上述8张票据为原告在医药商场私自购买，因此上述医药费应予以扣除。唐山市曹妃甸区唐海镇幸福花园第三社区居委会出具的居住证明没有写居住的期限，并且原告也没有提供当地派出所出具的相关证明，《商品房买卖合同此合同》与本案没有直接的关系，不能证明李希良居住在城镇的事实以及时间，对其证明目的不予认可。救护车费票不是正规的发票，我方不予认可。轮椅助力器、助听器875元收据不是正式票，另外鉴定中也没有相关的费用花费，因此我方也不予以认可。收据不是正式的票，交通费的收据我方都不予认可，其中二张票据没有发生的时间，我方不予认可，法院核定。社保发放本与本案没有任何关系，不能证明原告所说的证明目的，另外就算是在幸福花园居住，能够有证据支持，也应该算是农村标准计算。其他的无异议。经审查，原告提交的唐山市曹妃甸区医院、开滦总医院住院病历住院治疗时间相互衔接，对原告在唐山市曹妃甸区医院、开滦总医院住院治疗期间的医疗费票据本院予以采信。原告提交的2018年10月10日唐山市曹妃甸区医院门诊票据5.8元，因当天原告李希良仍在开滦总医院住院治疗，对该票据本院不予采信。根据开滦总医院长期医嘱记录单显示，原告李希良在住院期间需要启动医用气垫床、一般物理降温、口腔护理、自备神经节苷脂钠注射液，对原告提交购买上述物品的唐山市工人医院医药商场的增值税发票本院予以采信，原告李希良提交的2018年10月29日购买蛋白粉的增值税发票，属于营养费范畴，对该票据本院不予采信。原告提交的唐山市曹妃甸区唐海镇幸福花园第三社区居委会出具的居住证明与《商品房买卖合同》相互佐证，对该证据本院予以采信，原告李希良的残疾赔偿金应按照城镇居民予以计算，护理费应按照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》居民服务业日平均工资109.44元计算。原告提交的救护车收据虽为非正式票据，但原告伤情较重，救护车费用为必要支出，对该证据本院予以采信。原告提交的轮椅、助力器、助行器收据为非正式票据，且无医嘱显示需要购买上述物品，对该证据本院不予采信。原告提交的交通费票据均为非正式票据，对交通费本院酌定1000元。 被告孙启存提交收条一份，证明为原告垫付医药费17900元，原告对该证据无异议，本院予以采信。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月6日13时许，被告孙启存由西向东驾驶无牌照手扶拖拉机行驶至沿海线-杨柏线10沿海路193公里处右转弯时，与由西向东原告李希良骑行的无牌照二轮摩托车相撞，造成李希良受伤辆车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队出具的道路交通事故认定书，认定孙启存与李希良承担事故同等责任。事故发生后，原告李希良被送往唐山市曹妃甸区医院急诊并住院治疗一天，产生医疗费4675.2元。2018年10月6日转入开滦总医院治疗，2018年10月6日至2018年11月13日，住院治疗38天，产生医疗费93470.47元。在开滦总医院住院期间，因病情需要，原告李希良另在唐山人民大药房有限公司购买药物及医疗用品，花费14847.7元。2018年11月13日至2018年12月1日，原告李希良在唐山市曹妃甸区医院住院治疗18天，产生医疗费14348.06元。后，原告李希良在唐山市曹妃甸区医院复查，产生医疗费3104.81元。2019年8月8日，唐山市曹妃甸区公安局交通警察支队第一交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所对李希良伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2019年9月5日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，意见为：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.7.1-4），评定为柒级伤残；（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.3，护理期为自受伤之日起120日。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.3，营养期为自受伤之日起120日。原告李希良的伤残等级为柒级伤残，精神抚慰金本院酌定20000元。 本院核定原告李希良的合理损失为：医疗费130446.24元，护理费13132.8元（120天×109.44元/天），住院伙食补助费2240元（56天×40元/天），营养费4800元（120天×40元/天）、交通费1000元（酌定）、救护车费600元、鉴定费1600元，残疾赔偿金118789.2（32997元×40%×9年）、精神抚慰金20000元，共计292608.24元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。在本次事故中，被告孙启存与原告李希良承担事故同等责任，对原告李希良的损失，被告孙启存应承担50%的赔偿责任。对被告孙启存已垫付的医疗费17900元应予以扣除。被告孙启存抗辩称，原告患有××，××，右肾囊肿，腔隙性脑梗塞，前列腺钙化等疾病，治疗上述疾病的费用应予以扣除，但未能在原告提交的费用清单及住院病历中指出治疗上述疾病所产生的医疗费用，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。原告的合理损失以本院核定的292608.24元为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告孙启存于本判决生效后十日内赔偿原告李希良各项损失128404.12元（292608.24元×50%-17900元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，减半收取计676元，由被告孙启存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李文倩 书记员袁婧 ——