文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2322号原告：何友荣，男，汉族，1960年2月17日出生，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：黄文竞，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东盈隆律师事务所实习律师。被告：鹤山市悦尚物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇石湖社区居委会下西村，统一社会信用代码：91440784MA4UTRW82M。法定代表人：李杰佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。第三人：尹洁梅，女，汉族，1962年9月10日出生，住广东省鹤山市，第三人：黄泽权，男，汉族，1962年7月8日出生，住广东省鹤山市，两第三人的共同委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。两第三人的共同委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告何友荣与被告鹤山市悦尚物业管理有限公司（以下简称“悦尚公司”）、第三人尹洁梅、第三人黄泽权案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告何友荣的委托诉讼代理人黄文竞与陈嘉颖、被告悦尚公司的委托诉讼代理人冯卫文、第三人尹洁梅、第三人黄泽权及两第三人的共同委托诉讼代理人王金兰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告何友荣向本院提出诉讼请求：1.原告就广东省鹤山市人民法院执行查封登记在第三人尹洁梅、黄泽权名下的位于“陈山高速公路对面二期工业区”（现地名为“鹤山市××镇陈山蟹眼泉”）的土地[地号为440784001019GB01648、国有土地使用权证号分别为鹤国用(2014)第000269号及鹤国用(2014)第000270号]，享有足以排除强制执行的民事权益，请求判决不得执行该执行标的；2.判令确认原告是“鹤山市××镇陈山蟹眼泉”的土地共有使用权人；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、涉案土地使用权实际为本人、尹洁梅、黄泽权三人共有，本人为涉案土地的土地使用权人之一。（一）涉案土地系本人、尹洁梅、黄泽权共同通过与鹤山市土地利用开发中心签订协议的方式取得。2002年至2003年期间，鹤山市土地利用开发中心欲将位于“陈山高速公路对面二期工业区”（现地名为“鹤山市××镇陈山蟹眼泉”）的土地转让给易永其用来冲抵应支付的工程款，易永其想以814070.50元的价格将其转让给本人、被执行人尹洁梅和黄泽权。经协商一致，本人、尹洁梅、黄泽权于2003年3月22日共同到鹤山市土地利用开发中心，先与易永其签订了《使用国有土地协议书》。签订该协议后，尹洁梅因临时有事要离开，便委托本人、黄泽权代表我们三人与鹤山市土地利用开发中心签订了《使用国有土地协议书》。对此，易永其、鹤山市土地利用开发中心均明确知悉并表示同意。且合同签订时各方共同在协议底部注明了“此地价款作抵顶易永其工程款”，而易永其亦在该份《使用国有土地协议书》签名确认表示同意。显然，鹤山市土地利用开发中心、易永其均一致确认何友荣、尹洁梅、黄泽权通过与鹤山市土地利用开发中心签订协议的方式共同取得了涉案土地使用权，本人、黄泽权、尹洁梅是涉案土地使用权的共有人。（二）涉案土地系本人、尹洁梅、黄泽权三人共同出资购买。在签订上述两份《使用国有土地协议书》之后，本人、尹洁梅、黄泽权三人共向易永其支付款项814070.50元，其中271757元系由本人出资，易永其于2018年12月在其与本人、尹洁梅、黄泽权三人签订的《使用国有土地协议书》复印件的底部明确写明“本人于2003年3月至年底已收到何友荣、黄泽权、尹洁梅三人合共814070.50元，已给本人全部结清”。显然，涉案土地实际是本人、黄泽权、尹洁梅共同购买，我们三人是涉案土地使用权的共有人。（三）自涉案地块购买至今，本人、尹洁梅、黄泽权对涉案土地一直都是共同管理、共同享有权利、共同承担义务。本人、尹洁梅、黄泽权通过签订协议方式取得涉案土地后，因土地不能长期闲置，我们三人便共同出资购买树苗在涉案土地上植树。之后为了出租需要，我们三人商量后便共同为涉案土地建设购置了变压器、电缆等设施设备，由黄泽权代表我们三人与承租方签订租赁协议，由尹洁梅负责记账，共同对涉案土地进行出租，共同享有租金收益，共同决定租金如何使用、分配，我们三人对涉案土地一直都是共同管理，并共同享有权利、承担义务，本人是涉案土地使用权的共有人之一。二、本案的执行将严重侵害本人对涉案宗地的土地使用权、共有权。黄泽权、尹洁梅在本人毫不知情的情况下擅自将我们三人共有的坐落于“鹤山市××镇陈山蟹眼泉”（原名为：陈山高速公路对面二期工业区）的土地[即地号为440784001019GB01648，国有土地使用权证号分别为鹤国用(2014)第000269号及鹤国用(2014)第000270号的土地]的土地使用权登记在他们自己名下，已经严重侵害了本人对该土地的土地使用权、共有权，涉案土地使用权证登记的土地使用权人情况与实际严重不符。不仅如此，黄泽权和尹洁梅未经本人同意擅自对涉案地块进行转让，将导致本人对涉案地块土地使用权、共有权的丧失，倘若法院在知悉上述情况后仍按照(2018)粤07民终2735号《民事判决书》执行，一旦将涉案地块土地使用权变更登记至悦尚公司名下，无异于纵容了黄泽权、尹洁梅侵犯本人权益的行为，是对本人对涉案地块所享有的土地使用权、共有权的再次严重侵害。另外，2019粤0784执1267号案的执行程序违法，请贵院依法纠正该案处理中的程序错误。被告向鹤山市人民法院申请强制执行，请求法院将何友荣享有国有土地使用权的位于鹤山市××镇蟹眼泉的土地过户到被告公司名下，为此原告作为案外人提出了执行异议，请求法院按照相关规定中止该案执行，但法院却在2019年6月19日出具裁定书驳回原告执行异议，并在裁决书中告知原告不服只能申请再审，导致原告差点错过提出执行异议的时间，执行法院的行为严重剥夺原告合法权益。后来在原告一再请求下，法院在2019年7月8日出具补充裁定，告知原告享有15日内向法院提出执行异议之诉的权利，但鹤山法院在2019年7月4日针对被告申请强制执行，出具结案通知书，通知本案已执行终结，让被告到有关部门办理过户手续。按照相关文书落款日期，执行法官7月8日针对该案出具补充裁定，处理原告提出执行异议一事，却在7月4日出具结案通知书告知该案已执行终结，法院在未处理完毕执行异议一事就将执行案件终结，是程序违法，希望贵院予以纠正。综上，本人对涉案地块享有土地使用权、共有权，为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请依法审查原告所提供的证据，尊重事实、尊重历史，依法支持原告的全部诉讼请求。被告悦尚公司辩称，原告在本案诉讼理由仍然主张涉案土地为三人共有，两第三人在未经其同意情况下擅自将土地转让，损害了其本人土地权益，即原告坚持认为执行所依据的民事判决是错误的。根据民诉法第227条规定，原告应该按照审判监督程序办理，原告诉讼理由并非与原判决无关，提起本诉不符合民诉法规定，应由法院直接驳回。原告所提交的证据不足以证明该土地是原告及两第三人共同持有。第三人尹洁梅、黄泽权共同陈述称，涉案土地的确是三人共有。原告提出的事实和理由属实，我方同意原告意见。第三人尹洁梅又陈述称，2017年4月4日确实将涉案土地卖给被告，当时被告支付了300000元定金，不是第三人不配合被告办理过户，当时有通知被告办理过户，是被告自己不去办理过户，有信息作为证据。第三人去国土部门多方咨询，均被告知由于土地纳入三旧改造范围，是工业用地，是不能直接过户，被告通过不正当手段令到国土部门向法院发出可以过户的文件，令到法院判决可以过户。所有证据显示原告在取得涉案土地时候在国土部门登记的合同中是有其名字，只是当时两第三人为方便，办理土地证时遗漏原告名字。现在执行程序侵害了原告物权，执行程序中一直无告知两第三人有关执行情况，从来无收到执行文件，所以我方同意原告说法，执行程序违法。经审理查明：2018年7月10日，本院就悦尚公司与尹洁梅、黄泽权建设用地使用权转让合同纠纷一案作出（2018）粤0784民初985号《民事判决书》，查明：2017年4月4日，黄泽权、尹洁梅（甲方）与悦尚公司（乙方）签订《土地房屋转让合同》，合同约定甲方将其名下土地证号为鹤国用(2004)第000414号，宗地号为01××87，面积为3200.40平方米即鹤国用(2014)第000270号地和土地号为鹤国用(2014)第000269号,宗地号44××48，面积为6400.90平方米的两块土地以及地上临时建筑物、构筑物、设施转让给乙方，两块土地总面积9601.3平方米。双方并对转让价格、支付方式、租金处理等进行了约定。签订上述《土地房屋转让合同》后，悦尚公司于2017年7月27日前已向尹洁梅、黄泽权支付转让款合共8249794元。悦尚公司通知尹洁梅、黄泽权前往国土部门办理过户手续，尹洁梅、黄泽权不予配合，悦尚公司催促未果遂诉至法院等事实。判令：尹洁梅、黄泽权于本判决发生法律效力之日起三十日内协助悦尚公司办理相关转让手续，将鹤国用（2014）第000269号、鹤国用（2014）第000270号两块土地的土地使用权过户到悦尚公司名下，权属于尹洁梅、黄泽权的涉案土地上建筑物、构筑物及设施归悦尚公司所有。尹洁梅、黄泽权不服该判决提起上诉，江门市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）粤07民终2735号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。并于同日作出（2018）粤07民终2735号《民事裁定书》，裁定驳回何友荣为本案第三人的申请。2019年5月13日，经悦尚公司申请本院就（2018）粤0784民初985号《民事判决书》、（2018）粤07民终2735号《民事判决书》立案执行，案号为（2019）粤0784执1267号。同年5月月18日，何友荣向本院提起执行异议，主张涉案土地使用权实际为其与尹洁梅、黄泽权共有，要求中止该案执行。同年6月19日，本院作出（2019）粤0784执异15号《执行裁定书》，裁定驳回案外人何友荣的异议。同年7月4日，本院出具了（2019）粤0784执1267号《结案通知书》，并向悦尚公司、尹洁梅、黄泽权进行了送达，告知悦尚公司可自行持民事判决书等资料到有关部门办理过户手续，（2019）粤0784执1267号执行案已全部执行完毕。同年7月8日，本院作出（2019）粤0784执异15号之一《执行裁定书》对（2019）粤0784执异15号《执行裁定书》的文字遗漏予以补正，裁定：裁定书第4页第八行“。”之前加上“，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。同年7月12日，原告何友荣向本院提起本案案外人执行异议之诉。另查明：2018年12月11日，何友荣以尹洁梅、黄泽权为被告向本院提起物权确认纠纷一案之诉讼，请求确认其对坐落于鹤山市××镇陈山蟹眼泉的一宗土地（即地号为440784001019GB01648、国有土地使用权证号为鹤国用（2014）第000269、000270号的两宗土地）享有土地使用权；请求尹洁梅、黄泽权依法协助其为坐落于鹤山市××镇陈山蟹眼泉的土地［即地号为440784001019GBO1648、国有土地使用权证号为鹤国用（2014）第000269、000270号］办理土地使用权人变更登记手续。2019年7月23日，本院对该案作出（2019）粤0784民初122号《民事裁定书》，认为：根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，由于案涉地块已经被本院查封并处于强制执行状态中，且在2019年7月5日该执行案已全部执行完毕，现何友荣提起确权之诉，依法应当撤销确权案件。此外，从《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定亦可知人民法院的查封拍卖措施实质上排除了其他法院含原受理法院对该查封物的另案确权。故对其所提的确权之诉应依法予以驳回。裁定驳回何友荣的起诉。本院认为，何友荣在其对执行标的提出的执行异议被裁定驳回后，向本院提起案外人执行异议之诉，认为其对国有土地使用权证号为鹤国用（2014）第000269号和鹤国用（2014）第000270号的两宗土地享有足以排除强制执行的民事权益，请求不得执行该执行标的及请求确认其是上述土地的共有使用权人。上述土地的土地使用权业已经（2018）粤0784民初985号《民事判决书》判决过户到悦尚公司名下，并经（2018）粤07民终2735号《民事判决书》判决维持原判。何友荣在诉讼理由中主张其是上述土地的共有使用权人，对尹洁梅、黄泽权将该土地的土地使用权转让给悦尚公司的行为提出异议，其所提起诉讼请求意在否定（2018）粤0784民初985号《民事判决书》及（2018）粤07民终2735号《民事判决书》作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，何友荣通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。本案涉诉的执行标的为（2018）粤0784民初985号《民事判决书》的讼争标的无疑，何友荣认为其诉讼请求与原判决无关，明显不符合事实，故何友荣的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条关于“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的条件。另外，何友荣在提起本案诉讼前已就涉案土地以尹洁梅、黄泽权为被告提起物权确认纠纷之诉讼。综上，原告何友荣的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告何友荣的起诉。本案不收取案件受理费。原告何友荣已预交的受理费11940.70元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            黄粤康                                人民陪审员                            麦敏婵                                人民陪审员                            麦威良                                                                                                        二Ο一九年十一月十五日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯