贵州省安龙县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2328行初127号 原告：许兴国，男，1969年1月18日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：兴义市人民政府，住所地兴义市市府路1号。 法定代表人：田涛，市长，未到庭。 委托代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。代理权限：特别授权。 委托代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴义市人民政府桔山街道办事处，住所地兴义市桔山街道办事处金笔路5号，统一社会信用代码证11522301009605452R。 法定代表人：夏昕，主任，未到庭。 委托代理人：肖洪，办事处工作人员。代理权限：特别授权。 委托代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告许兴国要求被告兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、兴义市人民政府桔山街道办事处（以下简称桔山街道办）支付征收补偿费，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告许兴国、被告兴义市政府的委托代理人何瑞、周先芳、被告桔山街道办的委托代理人肖洪、宋涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许兴国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告补偿原告承包地征收补偿费共计600000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：桔山街道办事处峡谷社区水井二组的土地，涉及万聚置业中央公园城和鑫凯龙城项目用地，鑫凯龙城项目用地由水井二组于2015年12月17日与桔山街道办签订了土地补偿协议，万聚置业中央公园城项目用地由水井二组于2015年12月22日与桔山街道办签订了土地补偿协议。原告的土地在万聚置业中央公园城和鑫凯龙城项目用地范围内。2016年1月18日，鑫凯龙城项目和城市主干线路网B9路启动，原告栽种的桂花树、苗正在B9路路网上，由于需要征用原告的上述土地，故针对原告的土地及地上附着物进行补偿。当时补偿标准是按照15200元／亩标准上浮30%／亩计算的，但上述计算方式明显不符合常理，致使原告所栽种的桂花树、苗没有得到公平公正的补偿。原告在上述土地上耕种已有二十年，桂花树以桔山街道办委托评估的报告为准，即为2774棵。2017年3月10日桔山街道办事处水井二组出具证明，证明记载：“兹有峡谷社区水井二组许兴国从2009年7月24日至今没有领取土地吃平款，自愿留着耕地自己耕种”。上述土地属于耕地，补偿款赔偿标准应高于一般土地。且原告在土地上栽种桂花树，桂花树属于价值非常高的经济林木，具有极高的经济价值、审美价值及绿化价值。由于征收土地方征收原告土地，在没有经过原告同意的情况下，故意毁坏原告绿色财产，造成原告所栽种桂花树全部损毁，赔偿标准除了按上述三种价值赔偿外，还应赔偿原告所栽种桂花树所花费的成本，成本包括：定价成本（含桂花树苗费、旋耕及管理费、栽种费、施肥费等）、抚育成本、管理费、土地使用权租赁费、资金成本、劳工费等费用。征收方在强行使用原告未被征收的土地后，并未按照上述成本标准赔偿原告损失，致使原告经济损失惨重。原告多次与征收方就赔偿事宜协商，但均未能达成一致意见。2018年2月28日，原告就上述情况再次向桔山街道办书面反映，桔山街道办受理原告的反映材料后，就拟征收所涉及的原告的资产委托贵州黔兴资产评估房地产评估有限公司进行评估。该资产评估公司系桔山街道办委托，其并没有站在中间立场，胡乱作一番论述后作出结果报告，同时，桔山街道办以该评估公司出具的评估报告为依据，作出“关于许兴国信访事项的处理意见书”，明确告知原告提出地上附着物桂花树、土地租金、生活费、每天务工收入补偿款全部计算进去，按照11亩地11年计算补偿费（原先估计是11亩，现在以评估报告7.538亩计算），没有法律依据和政策支持，不予支持。原告在收到桔山街道办的处理意见书及评估报告书后，表示非常气愤。原告认为，桔山街道办委托评估的报告完全不属实。首先，评估公司认定的定价成本偏低，每株价格偏低，严重不符合市场行情，极为不公平不公正。同时，未能将桂花树的规格分类，仅仅认定树苗2.5元／棵，胸径大的桂花树没有计算价值。其次，评估公司认定的旋耕及整理费等都严重与实际情况不符，评估公司的评估结果完全不实，没有考虑原告所损失的巨大成本。桂花树一直以来系观赏性价值非常高的经济作物，其价值之高可想而知。如果政府不征收原告的上述土地，原告在土地上栽种的桂花树将在十年之内价值不可限量，达到150万元左右基本没有问题。但现在原告的桂花树已被铲除，经济损失多少全凭政府和评估机构说了算，完全没有考虑原告的经济成本，原告多年来的辛苦和血汗付之东流，造成原告经济十分困难。原告辛苦劳动奋斗20年，由于政府不良行为，好像一夜之间从走出贫困圈子又回到贫困起点，无可奈何。为了兴义市的开发建设，原告也积极响应政府号召，但政府也需要考虑普通百姓的艰辛与困难，对能够给予补偿和赔偿的事项尽最大的帮助予以补偿和赔偿。然而政府却以牺牲原告的利益来发展城市，置原告的利益不顾。原告在被政府征收的土地上栽种桂花树，产生的经济损失如下：一、桂花树价值为521324.30元[1、胸径2cm：10棵×2cm×72元/棵×7.538亩；2、胸径3cm：73棵×3cm×72元/棵×7.538亩；3、胸径4cm：71棵×4cm×72元／棵×7.538亩；4、胸径5cm:65棵×5cm×72元/棵×7.538亩；5、胸径6cm:18棵×6cm×72元/棵×7.538亩；6、幼苗：131棵×2.5元/棵×7.538亩；二、旋耕及整理费3769元（500元／亩×7.538亩）];三、栽种费3769元（500元／亩×7.538亩）；四、施肥费16583.60元（200元／亩×7.538亩×ll年）；五、抚育成本费16583.60元（200元／亩×7.538亩×11年）；六、管护费16583.60元（200元／亩×7.538亩×11年）；七、土地使用权租赁费116085元（1400元／亩×7.538亩×ll年）；八、生活费120450元（30元／天×11年）；九、劳动补偿费386000元（100元／天×11年）。以上费用共计1201148.10元。原告管理的桂花树实际经济费用在60多万元，为了支持国家和地方建设，原告做了最大的让步，原告不要求政府补偿1201148.10元的损失，只要求政府补偿600000元的经济费用，上述请求应该得到人民法院的支持。相反，政府只给予19万元左右补偿，原告将又增加40多万元的债务。但上述情况桔山街道办不予调查核实，对原告的诉求不管不问，原告万般无奈之下，为维护自身的合法权益，只得具状向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢！ 原告许兴国向本院提交了以下证据： 1.原告居民身份证（复印件），证实原告许兴国的主体资格。 2.兴义市桔山街道大山村水井二组证明（彩印件），证明原告的承包地从未被征收，我也没有参与分配土地征收款。 3.评估报告，证明原告种有2774棵桂花树及面积为7.538亩。对认定的当时树木的现状，及评估认定的金额不认可。 4.兴义市人民政府桔山街道办事处作出的桔信复〔2018〕5号《关于许兴国信访事项的处理意见书》、原告的复查申请书、兴义市复查委员会办公室作出的[2018]27号《信访事项申请复查不予受理告知书》、兴义市信访事项复查申请提供审查材料告知、兴义市人民法院（2018）黔2301民初8818号民事裁定书、实际申请两份，证明：原告多次向相关部门要求支付款项。其曾向兴义市人民法院提起过民事诉讼。也曾向桔山街道办提交过申请。 5.行政起诉状、安龙县人民法院（2019）黔2328行初83号行政裁定书、行政上诉状、申请书、调取证据申请书、黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行终79号行政裁定书，证明原告曾经向安龙县人民法院提起过行政诉讼。 被告兴义市政府辩称：1.首先我方认为原告起诉已超过法定的期限。其诉请应被驳回。原告所起诉的征地行为即为2015年12月发生的，该征地行为已经完成。原告所述的地上附着物即桂花树的补偿已于2016年1月22日签订补偿协议，并于同日领取了补偿款。原告对补偿协议有异议认为侵害其权益的应当在征地行为完毕以后的6个月内提起诉讼。因原告于2019年9月16日才提交诉状，就征地行为和补偿协议提出异议，我方认为超过了法律规定的期限。2.本案是由于征地行为引起的，针对案涉的征地行为，市政府是根据省政府的征地批复开展的征地活动，政府在征地前获得了批复，发布了公告，政府的征地行为合法。3.原告诉请支付的补偿金额也没有依据。 被告兴义市政府向本院提交了以下证据： 1.兴义市人民政府办公室的统一社会信用代码证书（复印件）、兴义市人民政府法定代表人身份证明书，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格。 2.贵州省人民政府作出的黔府用地函〔2015〕408号《省人民政府关于兴义市2014年度第六批次城镇建设使用土地的批复》、兴义市二0一四年度第六批次城市建设用地上报材料、兴义市人民政府作出兴府发〔2013〕18号《市人民政府关于印发桔山街道办事处开发建设土地房屋征收安置补偿方案的通知》、兴义市桔山街道办事处开发建设土地房屋征收补偿安置的方案,证明本案涉案的集体土地是经贵州省人民政府批准作为兴义市2014年度第6批次进行征收，兴义市人民政府于2015年8月21日征收案涉的集体土地，政府的征地行为合法。 3．征地协议、附属设施征收协议书、领条，证明征收部门与峡谷村水井组于2015年12月22日签订征地协议，同时与土地承包经营权人许天成于2016年1月22日达成附属设施征收协议，同日，许天成、许顺吉领取了附属设施与地上附着物补偿款。征地行为已经完成，原告于2019年起诉已超过法定起诉期限。 被告桔山街道办辩称，与兴义市政府答辩意见一致。 被告桔山街道办向本院提交了以下证据： 1.统一社会信用代码证书（复印件）、法定代表人身份证明书，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格。 2.贵州省人民政府作出的黔府用地函〔2015〕408号《省人民政府关于兴义市2014年度第六批次城镇建设使用土地的批复》、兴义市二0一四年度第六批次城市建设用地上报材料、兴义市人民政府作出兴府发〔2013〕18号《市人民政府关于印发桔山街道办事处开发建设土地房屋征收安置补偿方案的通知》、兴义市桔山街道办事处开发建设土地房屋征收补偿安置的方案,证明本案涉案的集体土地是经贵州省人民政府批准作为兴义市2014年度第6批次进行征收，兴义市人民政府于2015年8月21日征收案涉的集体土地，政府的征地行为合法。 3．征地协议、附属设施征收协议书、领条，证明征收部门与峡谷村水井组于2015年12月22日签订征地协议，同时与土地承包经营权人许天成于2016年1月22日达成附属设施征收协议，同日，许天成、许顺吉领取了附属设施与地上附着物补偿款。征地行为已经完成，原告于2019年起诉已超过法定起诉期限。 本院依法调取了以下证据： 1.兴义市人民法院于2016年6月2日作出（2016）黔2301刑初180号刑事判决书、黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）黔23刑终178号刑事判决书。 经庭审举证、质证，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下： 一、针对原告许兴国提交的证据。二被告对证据的真实性无异议，但不认可原告许兴国的证明目的，并且已经超过起诉期限。本院对证据的真实性予以采信。 二、针对被告兴义市政府和桔山街道办提交的证据。二被告提交证据一致。原告许兴国对1号证据无异议，本院予以采信。对2、3号证据的质证意见是当时征收时，我在安龙县海子监狱服刑，我不认可我父亲和儿子签订的土地征收协议。本院对该组证据的真实性予以采信。 三、针对本院依法调取的证据。原被告对真实性均无异议。 经审理查明，2015年12月22日，兴义市国土资源局、桔山街道办与兴义市桔山街道峡谷村民委员会签订《征地协议》，约定：“一、征地面积：经甲乙双方实地踏勘计算，甲方征用乙方土地93.195亩。…三、征地补偿：土地征用补偿费按贵州省人民政府黔国土资函[2009]624号文件标准执行，土地征用补偿费每亩人民币38000元由甲方一次性付给乙方，总计补偿费为叁佰伍拾肆万壹仟肆佰壹拾元整（￥3541410）。…六、征用土地范围内的农户拆迁补偿费，由甲方与被拆迁户签定协议，拆迁户新建房屋宅基地在桔山城市中心区规划的居民点内定址，面积按《贵州省土地管理条例》及兴义市人民政府有关文件规定执行。……”。 2016年1月22日，桔山街道办与桔山街道办峡谷村水井二组原告之父许顺吉户签订《附属设施征收协议书》，征收其桂花树共计7.538亩，补偿标准为19760元/亩；临时房屋为17.02㎡，补偿标准为40元/㎡；水池12.96立方米，补偿标准为60元/立方米。补偿总金额为150409.3元。桔山街道办同日将补偿款支付给原告之父许顺吉及之子许志成。 原告许兴国认可2016年1月22日桔山街道办与许顺吉签订《附属设施征收协议书》中所征收的附属设施（桂花树、临时房屋、水池），就是原告许兴国向本院提起诉讼的要求支付征收补偿费的桂花树。但原告许兴国认为对该协议书是其父亲签字，其不予认可，同时对补偿标准不予认可。 同时查明，原告许兴国曾于2018年10月16日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.依法撤销兴义市人民政府桔山街道办事处出具的桔信复〔2018〕5号《关于许兴国信访事项处理意见书》及兴义市复查委员会办公室出具的[2018]27号《信访事项申请复查不予受理告知书》；2.依法判令被告兴义市人民政府桔山街道办事处补偿起诉人承包地征收补偿费共计600000元。因其第一项诉讼请求不属于行政受案范围，并且经本院释明后仍坚持起诉，本院于2019年5月27日作出（2019）黔2328行初83号行政裁定书，裁定不予立案。许兴国不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2019年7月22日作出（2019）黔23行终79号行政裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。 另查明，许兴国因故意毁坏财物于2016年1月19日被行政拘留，同年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。后兴义市人民法院于2016年6月2日作出（2016）黔2301刑初180号刑事判决书，以许兴国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月。许兴国不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2016年7月21日作出（2016）黔23刑终178号刑事判决书，改判为许兴国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。刑期为自2016年1月30日起至2017年1月18日止。 综合原被告诉辩称及案情，本案争议焦点：被告是否应当支付涉案桂花树的征收补偿费。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”的规定，原告许兴国其承包经营的土地被征收，有权要求被告支付地上附着物桂花树的征收补偿费。但是，针对原告许兴国所主张的被征收土地范围内的桂花树，桔山街道办早在2016年1月22日就已经与桔山街道办峡谷村水井二组许顺吉户签订了《附属设施征收协议书》，并于同日支付了征收补偿费用。而且，许兴国也认可桔山街道办与其父亲许顺吉签订的《附属设施征收协议书》中确定的桂花树就是其在本案中主张的桂花树。因此，针对原告所主张的被征收的桂花树，被告桔山街道办已经按照《附属设施征收协议书》支付了征收补偿款，原告许兴国再次起诉要求支付征收补偿款的诉讼请求没有事实依据。 同时，原告许兴国认为《附属设施征收协议书》系其父亲许顺吉签订，其不认可，同时也不认可《附属设施征收协议书》中确定的补偿标准，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，原告许兴国对于《附属设施征收协议书》的赔偿标准，可根据该条的规定主张权利。 此外，许兴国提起本案诉讼并未超过起诉期限。原告许兴国称其因故意毁坏财物于2016年1月19日被行政拘留，2016年1月30日被刑事拘留，并因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年，刑期至2017年1月18日。而针对原告主张的被征收的桂花树，是2016年1月22日签订的《附属设施征收协议书》，即是对其主张的桂花树的征收行为发生在2016年1月22日。征收行为发生之时，原告许兴国并不知道。其2017年1月18日出狱后，才应当知晓了被告桔山街道办实施的行政行为。因行政行为发生在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行之前，故本案的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，从其出狱之日2017年1月18日起算，其起诉期限应当至2019年1月17日届满。其于2018年10月16日就向本院提起行政诉讼主张权利，因其提起的第一项诉讼请求不属于行政受案范围，本院裁定不予立案。但其2018年10月16日提起行政诉讼的第二项诉讼请求就是本案的诉讼请求，因此，原告许兴国提起诉讼主张权利时并未超过起诉期限。 本案中，与涉案被征收附属物签订征收补偿协议的是桔山街道办，支付补偿款项的也是桔山街道办，签订土地征收协议的是兴义市国土资源局和桔山街道办，可以确定兴义市国土资源局和桔山街道办是涉案土地征收部门。因此，兴义市政府并非本案的适格被告。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告许兴国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  王 霞 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨再丽