安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终902号 上诉人（原审原告）：欧阳恒秀，男，1951年1月29日出生，汉族，住安徽省东至县。 被上诉人（原审被告）：欧阳有年，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省东至县。 上诉人欧阳恒秀因与被上诉人欧阳有年提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 欧阳恒秀上诉请求：1、撤销原审判决，依法将本案发回重审或查明本案事实依法改判，支持欧阳恒秀的一审诉求；2、本案诉讼费由欧阳有年承担。事实和理由：一、一审认定欧阳恒秀第二次住院治疗与本案无关是错误的。1、欧阳恒秀当时是从车上摔下的。欧阳恒秀提供的抢救病例显示欧阳恒秀受伤时系创伤性休克转到东至县人民医院进行治疗的，当时主要是治疗腿部骨折。欧阳恒秀当时头部不舒服以为是腿部骨折所致。第一次住院治疗于2018年1月24日出院回家休养。在出院休养期间欧阳恒秀头部不适加重，但仍然以为是腿部骨折未痊愈所致，直到2018年3月24日头部疼痛非常厉害时，才再次到医院诊治。二次治疗时诊断为：左侧大脑半球慢性硬膜下血肿，左下肢外伤。后头部进行了手术治疗。安徽省秋江司法鉴定书鉴定结论：欧阳恒秀因外伤致颅脑损伤，经临床行开颅术后；治疗后遗留左膝关节活动受限的后遗症，分别构成十级伤残、十级伤残。这进一步明确了欧阳恒秀头部损伤是外伤所致，构成十级伤残。2、欧阳有年一审答辩时称欧阳恒秀二次治疗可能是其他原因造成的，但没有提供证据证明。欧阳有年在一审庭审中当庭申请重新鉴定，因其未在法定的期限内提出，一审没有同意其重新鉴定的申请是正确的。但一审直接采信欧阳有年一审答辩时的“二次治疗可能是其他原因造成的与本案无关”的理由，明显错误。3、一审在未重新鉴定的情况下，直接认定二次治疗与本案无关，明显缺乏依据。大脑慢性硬膜下血肿，因是慢性的其症状是缓慢加重的，也会因人因伤势的差异导致受伤到症状明显时的时间也不相同。这是医学常识。一审法院非专业医疗机构、非有资质的鉴定机构，其是如何认定欧阳恒秀左侧大脑半球慢性硬膜下血肿不是当时受伤时造成的？显然一审认定是错误的。二、一审认定欧阳恒秀存在过错、应承担30%的责任，没有事实依据。欧阳恒秀受雇于欧阳有年，在从事雇佣劳动过程中受伤；受伤的原因是前面的雇工未将树放稳而导致的，欧阳恒秀并没有过错。一审认定欧阳恒秀存在过错、应承担30%的责任，没有证据予以证明。 欧阳有年二审中未予答辩。 欧阳恒秀一审诉讼请求：1.判令欧阳有年赔偿欧阳恒秀各项损失112012.19元（医疗费36500.25元、误工费23760元、护理费15948元、营养费3600元、伙食补助费1530元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、残疾赔偿金18243.94元、鉴定费1430元）2.本案诉讼费用由欧阳有年承担。 一审法院认定事实：2017年12月25日，欧阳恒秀受欧阳有年雇佣，替被告从事砍树、上树工作。当日下午16时许，欧阳恒秀在驮树上车时，因前面工人摆放树苗不稳，导致欧阳恒秀踩在上面晃悠，随即将所驮的树往上一扔，该树砸到其他树回弹将欧阳恒秀碰下车来，欧阳恒秀先倒地，树也掉了下来。其他雇佣人员于是将欧阳恒秀抬到路边上，随后被送往东至县张溪镇中心卫生院救治，被诊断为:左胫骨平台骨折，左腓骨上端骨折，花去医疗费700元（被告垫付）。因伤情严重，于2017年12月26日凌晨转院至东至县人民医院进行治疗，经诊断为：左胫平台骨折、左腓骨上段骨折、肺挫伤。经治疗伤情稳定后，欧阳恒秀遵医嘱于2018年1月24日出院，花去医疗费12706.9元（被告垫付4500元）。2018年3月24日，欧阳恒秀因头部疼痛，再次到东至县人民医院进行住院治疗，经诊断为：左侧大脑半球慢性硬膜下血肿；左下肢外伤（胫骨上端骨折）,2018年4月14日出院,花去医疗费21398.63元，其中欧阳恒秀个人支付12299.43元，医保统筹支付9099.20元。2019年1月10日，欧阳恒秀委托安徽秋江司法鉴定所对术后伤残等级及损伤后“三期”期限进行鉴定，2019年1月11日，安徽秋江司法鉴定所作出秋江司鉴所[2019]临鉴字第28号司法鉴定意见书，该鉴定意见认为：（一）被鉴定人欧阳恒秀因外伤受伤致颅脑损伤，经临床行开颅术后；治疗后遗留左膝关节活动受限的后遗症，分别构成《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残、十级伤残；（二）被鉴定人欧阳恒秀损伤后误工期（休息）期限应设240天，护理期限应设120天，营养期限应设120天为宜。因双方就赔偿事宜协商无果，故此成讼。 一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，双方争议焦点为：一、欧阳恒秀在本案中是否有过错。二、欧阳恒秀的第二次住院治疗是否与本案有关及鉴定意见书中关于因外伤致颅脑损伤构成十级伤残与本案是否有关。关于欧阳恒秀在本起事故中是否有过错。因欧阳恒秀自己将所驮的树往上一扔，该树砸到其他树回弹将欧阳恒秀碰下车来，导致欧阳恒秀受伤。由于欧阳恒秀对自身安全疏于防范，未能尽到安全、合理的注意义务，对其自身损害的发生有一定过错，因此欧阳恒秀自己应承担相应的责任，故依法可以适当减轻欧阳有年的赔偿责任。关于欧阳恒秀第二次住院治疗是否与本案有关。欧阳有年辩称欧阳恒秀第二次住院未被告知，第二次住院时间与第一次住院间隔二个月，可能是其他原因再次受伤。因当事人对自己提出的主张需要提供相应的证据证明，欧阳恒秀在庭审中没有提交相关证据证明系本次事故导致其第二次住院，且欧阳恒秀在东至县人民医院第一次住院时被诊断为：“左胫平台骨折、左腓骨上段骨折、肺挫伤。”并没有被诊断为头部受伤。因而欧阳有年认为欧阳恒秀第二次住院治疗与本案无关的抗辩理由成立，故欧阳恒秀要求欧阳有年承担第二次住院相关费用的诉讼请求，不予支持。因此安徽秋江司法鉴定所鉴定意见书中关于欧阳恒秀因外伤致颅脑损伤，经临床行开颅术后构成十级伤残的鉴定意见，不予认定。欧阳恒秀左胫平台骨折、左腓骨上段骨折损伤后的“三期”认定，参照安徽省人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准（试行），应酌情设定为休息期180天，护理期90天、营养期90天。依据上述认定的事实，一审法院依法确认欧阳恒秀在本起事故中受到的损失为：1、医疗费为13406.9元（12706.9元＋700元＝13406.9元）；2、住院伙食补助费为900元（30天×30元／天）；3、营养费为2700元（90天×30元／天）；4、护理费为11113.2元（90天×123.48元／天）；5、误工费为20354.4元（180天×113.08元／天）；6、伤残赔偿金为16795.2元（139××××2×10%＝16795.2元）；7、精神抚慰金为5000元；8、交通费500元；9、鉴定费1430元，以上欧阳恒秀因本起事故所受各项损失共计72199.7元。结合双方当事人在本起事故中的过错程度、原因力、因果关系，一审法院确定欧阳恒秀和欧阳有年承担本起事故责任的比例为3:7,即由欧阳有年承担欧阳恒秀因本起事故所受损失的70%即50539.79元（72199.7元×70%＝50539.79元），因欧阳有年已垫付5200元，故欧阳有年尚需赔偿45339.79元。其余损失由欧阳恒秀自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、欧阳有年于本判决生效后十日内一次性赔偿欧阳恒秀因本起事故所受的各项损失45339.79元。二、驳回欧阳恒秀的其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由欧阳恒秀负担381元，由欧阳有年负担889元。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担对己不利的法律后果。本案中，欧阳恒秀在为欧阳有年提供劳务过程中受伤，根据欧阳恒秀提供的第一次在东至县人民医院的就诊记录，医院诊断：“左胫平台骨折、左腓骨上段骨折、肺挫伤”，并没有头部受伤的诊断，欧阳恒秀第二次因头部疼痛住院，这与第一次住院间隔有二个月，欧阳恒秀应就其头部疼痛住院治疗与涉案事故存在因果关系提供证据证明，因欧阳恒秀未能提供充分证据证明，对其该项上诉请求不予支持。欧阳恒秀在提供劳务过程中，未能尽到安全、合理的注意义务，对其自身损害的发生具有一定过错，一审判决欧阳恒秀承担事故损失的30%的责任并无不当。 综上，欧阳恒秀上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1467元，由上诉人欧阳恒秀负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 程 进 审判员 杨似友 二〇一九年十一月二十八日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君