广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6695号原告：谢某，女，1987年7月17出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市。原告：杨修国，男，1951年7月3出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市。原告：陈发香，女，1957年1月10日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市。原告：杨某涵，男，2010年6月8日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市。法定代理人：谢某，女，1987年7月17出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市，系杨某涵母亲。上述四原告共同委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州金盛运输有限公司，住所广州市白云区白云湖街大冈村上石工业区自编三号A04。法定代表人：宋长记，职务经理。被告：广州道晟物流有限责任公司，住所广州市南沙区市南路102号自编1号。法定代表人：杨木华，职务经理。被告：迟小波，男，1986年3月14日出生，汉族，身份证住址辽宁省大洼县。上述三被告共同委托诉讼代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。被告：祁程，男，1980年8月18日出生，汉族，户籍住址安徽省长丰县。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，营业场所广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室，3708-10室。负责人：杨盛元，职务总经理。委托诉讼代理人：梁锐基，男，该公司职员。被告：广州市富宝运输服务有限公司，住所广州市天河区中山大道中1218号401房。法定代表人：姚晓军。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，营业场所广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东，职务总经理。委托诉讼代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。被告：王平，男，1972年11月23日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。原告谢某、杨修国、陈发香、杨某涵诉被告祁程、广州金盛运输有限公司（简称金盛公司）、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（简称大地财险广东分公司）、广州市富宝运输服务有限公司（简称富宝公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（简称平安财险开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序审理。审理过程中，原告谢某、杨修国、陈发香、杨某涵申请追加王平、广州道晟物流有限责任公司（简称道晟公司）作为被告参加诉讼，被告广州金盛运输有限公司申请追加迟小波作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告谢某、杨修国及原告谢某、杨修国、陈发香、杨某涵的共同委托诉讼代理人叶正青，被告金盛公司、道晟公司、迟小波的共同委托诉讼代理人黄丹，被告大地财险广东分公司的委托诉讼代理人梁锐基，被告平安财险开发区支公司的委托诉讼代理人何钜嘉到庭参加诉讼。被告祁程、富宝公司、王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢某、杨修国、陈发香、杨某涵向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在交强险的责任限额范围内赔偿四原告各项损失11万元，其中优先赔偿四原告精神损害抚慰金10万元；二、判令八被告连带赔偿原告各项损失共计1237015元，以上合计为1347015元；三、全部诉讼费由八被告承担。事实和理由：2018年12月29日7时18分，被告祁程驾驶的粤Ａ×××××重型厢式货车搭载杨某，在广州市番禺区番禺大道进龙美大道南100米由北往南方向行驶时，与前方同向由王平驾驶的正停在路旁等候修理的粤Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成杨某死亡，两车损坏的交通事故。被告祁程所驾驶的粤Ａ×××××重型厢式货车的车主为被告金盛公司，被告金盛公司在2018年10月31日为该车辆向被告大地财险广东分公司投保了《货运保通行无忧意外保险A-1款》“驾乘交通工具意外伤害险”，保险期间从2018年11月1日至2019年10月31日，此事故发生在保险责任期间。王平驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车的车主为被告富宝公司，被告富宝公司在2018年7月25日为该车分别向被告平安财险开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制险（简称交强险），保险期间是2018年7月29日至2019年7月28日，还投保了《机动车综合商业保险》中的机动车第三者责任险（简称商业三者险），保险期限是从2018年8月22日至2019年8月21日，此事故发生在保险责任期间。2018年2月18日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定，被告祁程负此事故的主要责任，王平负此事故的次要责任，杨某无责任。被告祁程因涉嫌交通肇事犯罪，已被刑事拘留。该事故给四原告造成了重大的经济损失和精神伤害，全部损失应由八被告连带赔偿；因该事故发生在保险责任期间内，被告大地财险广东分公司和被告平安财险开发区支公司作为涉案车辆的保险人，应在交强险和商业险的责任限额内负连带赔偿责任；肇事车辆的出资购买人为迟小波，车辆的实际使用人与肇事司机的用人单位为道晟公司，故此迟小波及道晟公司应当对本案的民事赔偿承担连带责任；王平作为本次事故的次要责任人，也要承担相应的赔偿责任其他损失。超出保险的部分应当由被告祁程、金盛公司、富宝公司、道晟公司、王平、迟小波连带赔偿。为了维护当事人的合法权益，维护社会的公平和正义，特依法向贵院提起诉讼，请法院能及时作出判决，并能判如所请。原告的各项赔偿项目如下：1、死亡赔偿金819500元；2、父母赡养费198293元；3、儿子抚养费142602元；4、丧葬费46784.5元；5、交通费5167.5元；6、住宿费3238元；7、误工费18780元；8、火化费用3650元；9、租车运骨灰回老家费用6000元；10、安葬时生活费3000元；11、精神损害抚慰金10万元。合计1347015元。被告大地财险广东分公司辩称：涉案车辆在我司投保货运保通行无忧意外保险，事故发生在保险期间内。本案死者家属未向我司正式索赔或未提供完整材料，我司暂未发出过拒赔通知书。原告须提供粤Ａ×××××号车的道路交通许可证再向我司正常索赔。被告平安财险开发区支公司辩称：一、粤Ａ×××××号车在我司投保交强险及限额为100万元的商业第三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，死者杨某在事故中未使用安全带，故对其死亡后果具有一定过错，我司只需对原告损失承担不高于30%的赔偿责任。二、粤Ａ×××××号车在大地财险广东分公司投保50万元的意外保险，杨某可获得该保险赔偿，赔偿金额应当在原告主张的损失金额中进行相应扣减。三、对原告诉请项目有异议，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，杨某死亡前有财产可供继承，精神损害抚慰金过高，交通费、住宿费金额过高，原告未提交误工损失证明，主张的误工时间过长，租车及安葬费用、火化费等不是法定赔偿项目，且原告已主张丧葬费，不应重复计算。被告金盛公司辩称：金盛公司仅为该事故粤Ａ×××××的营业车主，并未直接管理事故车辆，事故的发生金盛公司不存在任何过错，不应承担赔偿责任。被告道晟公司辩称：该事故车辆实际车主为迟小波，司机祁程为迟小波的个人雇佣，事故发生时为迟小波工作，道晟公司不应承担赔偿责任。我司已庭前提交迟小波个人说明，声称其个人雇佣的祁程驾驶粤Ａ×××××车辆，与本公司无关。原告提交的与道晟公司的仲裁裁决书并未生效，我司已向广州市南沙区人民法院提起一审诉讼。被告迟小波辩称：1、关于赔偿金额，受害人为农村户口，我方认为原告提供的证据不能证明受害人连续一年工作生活，也并未提供社保证明予以佐证，应以农村标准计算死亡赔偿金。2、杨修国、陈发香并无派出所提供的证明，无法证明其赡养人数仅为2人，即使是2人，受害人的赡养月份也存在计算过多，应为177个月。3、交通费、住宿费、误工费索赔金额过高，部分并无客观依据，请法庭酌情认定予以减少。4、火化费、丧葬费，火化费与丧葬费存在重复，不应重复计算。5、精神损害抚慰金过高，请法庭酌定；6、事故认定书虽认定祁程承担主要责任，但交通事故认定书中的责任并不等同于民事责任，二者的认定依据及认定目的有所不同，民事赔偿责任是法院依据民法通则、侵权责任法等法律结合当事人的行为、过错程度、因果关系等确定民事分担责任，本案中祁程在开车前提醒受害人需要系安全带，但受害人拒绝，此段事实在祁程交通肇事罪的刑事案件有陈述，事故发生时车辆追尾撞击，受害人未系安全带导致其直接弹起，导致其严重撞伤，而祁程仅轻伤。受害人是成年人，应当知道其严重后果，但其仍不系安全带，该行为也是导致其因事故死亡的直接原因之一，故我方认为受害人对事故后果有一定过错，应相应减轻民事责任人的赔偿责任。7、迟小波在之前以祁程名义向原告支付了23000元，此费用应予以扣除。被告祁程、富宝公司、王平均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：广州市公安局交通警察支队番禺大队于2019年2月18日作出第440113120180000457号《道路交通事故认定书》，记载：2018年12月29日07时18分，祁程驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车（搭乘杨某：未按规定使用安全带）沿广州市番禺区番禺大道由北往南方向行驶至番禺大道北进龙美大道南100米处时，碰撞事前由王平驾驶至该路段后违反机动车在道路上临时停车规定的粤Ａ×××××号重型厢式货车，造成杨某死亡，两车损坏的交通事故。该事故认定书认定祁程承担事故的主要责任，王平承担事故的次要责任，杨某无责任。2019年1月18日，杨某遗体于广州市番禺区殡仪馆火化。另查明：杨某，男，1986年8月5日出生，汉族，身份证住址湖北省××××组。原告提交宣城市道路运输管理所出具的《业务人员基本信息》，记载杨某具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，证件有效期从2014年4月23日至2020年4月23日。东莞市桥头攀越货运代理服务部于2018年11月25日出具《证明》，记载杨某自2018年4月9日至同年11月25日在该服务部工作。原告提交2019年3月13日广州市公安局番禺区分局预审大队对祁程的讯问笔录，其中记载祁程的陈述：“当天我驾驶公司的货车到广州送货，同车有同事杨某……”。原告提交户主为杨某的户口簿，登记在册人员有户主杨某、父亲杨修国（1951年7月3日出生）、母亲陈发香（1957年1月10日出生）、妻子谢某（1987年7月17日出生）、儿子杨某涵（2010年6月8日出生）。2019年3月1日，湖北省宜城市小河镇山河村村民委员会出具《亲属关系证明》，记载该辖区居民杨某的直系亲属关系有父亲杨修国、母亲陈发香、妻子谢某、儿子杨某涵、胞兄杨X波，杨修国与陈发香共生育杨X波、杨某二名子女，父母年老体弱，无其他生活来源，由二名子女扶养。2019年7月8日，宜城市公安局小河派出所出具《亲属关系证明》，记载杨某与杨修国为父子关系，与陈发香为母子关系，与谢某为夫妻关系，与杨某涵为父子关系，与杨X波为兄弟关系。再查明：王平驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车登记所有人为富宝公司，该车在平安财险开发区支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告于庭审中自认，事故发生后王平、富宝公司为原告垫付23390元。祁程驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车登记所有人为金盛公司，该车在大地财险广东分公司处投保保险金额为50万元的交通工具意外伤害险，事故发生在保险期间内。迟小波诉讼中，提交金盛公司与迟小波于2017年12月1日签订《车辆委托管理合同》，该合同约定迟小波将其出资购买的粤Ａ×××××号车挂靠在金盛公司营运。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会受理谢某与道晟公司因工资、确认劳动关系引发的劳动争议一案，并于2019年9月27日作出穗南劳人仲案【2019】969号《仲裁裁决书》，裁决：确认道晟公司与杨某在2018年11月26日至2018年12与29日期间存在劳动关系。上述裁决作出后，道晟公司不服裁决，向广州市南沙区人民法院提起诉讼，广州市南沙区人民法院受理该案，案号为（2019）粤0115民初8185号，目前该案尚在审理中。本院于2019年6月14日作出（2019）粤0113刑初998号刑事判决，认定祁程违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，且其行为已构成交通肇事罪，判决祁程犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。该判决已发生法律效力。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定祁程承担事故主要责任，王平承担事故次要责任，杨某无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。原告谢某、杨修国、陈发香、杨某涵作为死者杨某的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门依据交通管理法律、法规认定杨某无事故责任，杨某对两车的碰撞结果并无过错。但在本案的民事侵权法律关系中，杨某事故发生前乘坐副驾驶位置未按规定使用安全带，将其自身置于危险境地。在杨某乘坐的后车追尾前车的情况下，其未使用安全带，对其自身身体受损的结果存有疏忽大意的过失。故结合双方当事人在本案中的过错程度，本院酌情确定杨某一方对其损失结果承担10%的过错责任，由祁程一方承担63%的侵权责任，由王平一方承担27%的侵权责任。王平驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车在平安财险开发区支公司处投保交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于四原告的损失，应先由平安财险开发区支公司在交强险各分项责任限额内不计事故责任比例地赔偿，不足部分，应由平安财险开发区支公司在商业第三者责任险赔偿限额内参照王平的过错程度赔偿27%。关于四原告对粤Ａ×××××号重型厢式货车一方即祁程、金盛公司、道晟公司、迟小波、大地财险广东分公司的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”因穗南劳人仲案【2019】969号裁决书认定杨某与道晟公司之间存在劳动关系，而道晟公司不服裁决向广州市南沙区人民法院起诉的（2019）粤0115民初8185号一案尚在审理中，故对于本次交通事故四原告与粤Ａ×××××号重型厢式货车一方之间的法律关系，暂不具备处理条件，本案中不作处理。根据四原告的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定四原告因本事故造成的损失如下：一、死亡赔偿金819500元。原告提交的杨某《业务人员基本信息》、东莞市桥头攀越货运代理服务部出具的《证明》、祁程的讯问笔录等已形成证据链，足以证实杨某生前在城镇地区从事货运工作，杨某死亡时未满60周岁，故其死亡赔偿金可按广东省2018年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准40975元/年计算为819500元（40975元/年×20年）。二、丧葬费46784.50元。按照广东省2018年度道路交通事故赔偿标准城镇国有单位在岗职工平均工资93569元/年计算6个月丧葬费，计得46784.50元。原告另主张火化费用3550元、尸体辨认费100元，因上述费用均属于丧葬费范畴，本院不再重复计算。三、交通费4000元。根据家属处理丧葬事宜的过程，本院酌情支持交通费4000元。四、住宿费3238元。根据家属处理丧葬事宜的过程，原告主张住宿费3238元未超出合理范围，本院予以支持。五、误工费4356.45元。原告主张包括原告谢某在内四人家属处理丧葬事宜的误工费，主张的人数及时间均已经超出合理范围，本院酌情支持包括谢某在内的三人10日的处理丧葬事宜的误工费。关于谢某，原告提交的《劳动合同》、工资表等证实谢某事故发生前月收入为4300元，谢某误工费计得1433.33元（4300元/月÷30日/月×10日）；其他人员未提交劳动合同、银行流水、纳税证明等佐证，本院酌情参照广东省2018年度人身损害赔偿标准之全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，计得2923.12元（53347元/年÷365日/年×2人×10日）。综上，原告误工费共计4356.45元（1433.33元+2923.12元）。六、被扶养人生活费340895元。杨某兄弟二人共同扶养父亲杨修国（1951年7月3日出生）、母亲陈发香（1957年1月10日出生），杨某死亡时杨修国67周岁，陈发香61周岁，原告主张按广东省2018年度人身损害赔偿标准之农村居民人均生活消费支出13200元/年计算父母共180个月零8天的被扶养人生活费198293元，未超出合理范围，属自行处分民事权利，本院予以支持。杨某与配偶共同扶养儿子杨某涵（2010年6月8日出生），杨某死亡时杨某涵8周岁6个月，扶养份额为二分之一，原告主张按广东省2018年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民人均生活消费支出30198元/年计算儿子56个月零20天的被扶养人生活费142602元，未超出合理范围，属自行处分民事权利，本院予以支持。综上，原告被扶养人生活费共计340895元（198293元+142602元）。七、精神损害抚慰金90000元。杨某因交通事故导致死亡，对其近亲属身心造成较大伤害，交警部门虽然认定其对事故无责任，但其未使用安全带的行为对损害后果具有一定过错，故本院酌情支持精神损害抚慰金90000元。该项目计入交强险赔偿限额内。原告另主张租车运骨灰回老家费用6000元、安葬时生活费3000元，非法定赔偿项目，且原告亦未举证证明，本院不予支持。四原告上述第一至七项损失合计1308773.95元，均属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，平安财险开发区支公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元。超出交强险赔偿限额的1198773.95元（1308773.95元-110000元），应由平安财险开发区支公司在商业第三者责任险赔偿限额内参照王平的责任比例赔偿27%即323668.97元。扣除王平、富宝公司垫付的23390元后，平安财险开发区支公司还应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿四原告300278.97元（323668.97元-23390元）。王平、富宝公司垫付的费用，可按保险合同自行理赔，本案不作处理。四原告对祁程、金盛公司、道晟公司、迟小波、大地财险广东分公司的诉讼请求，本案暂不予处理。四原告超出本院认定部分的其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告祁程、王平、富宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告谢某、杨修国、陈发香、杨某涵110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告谢某、杨修国、陈发香、杨某涵300278.97元；三、驳回原告谢某、杨修国、陈发香、杨某涵的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16924元（原告谢某、杨修国、陈发香、杨某涵已预缴），由原告谢某、杨修国、陈发香、杨某涵负担11769元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担5155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  黄映文人民陪审员  陈浩辉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  叶嘉莹