山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6217号上诉人（一审原告）：刘德才，男，1953年6月5日出生，汉族，退休工人，住福山区。被上诉人（一审被告）：胡仕桢，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，住福山区。委托诉讼代理人：高旭东，山东邦典律师事务所律师。上诉人刘德才因与被上诉人胡仕桢机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘德才上诉请求：1.请求判令被上诉人赔偿医疗费4310.38元、司法鉴定费2180元、护理费10800元、营养费1800元、误工费26760元、伤残赔偿金83052.9元、精神损害抚慰金5000元，合计赔偿金额133903.28元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人购于药店的医嘱用药和钢板腰带属于持续治疗的必需花费，一审法院对此不予认定。2.护理费的计算标准错误，应按护理人员的平均工资计算，而非一审法院认定的城镇标准。3.一审法院认定的伤残系数无法律依据。4.一审法院认定的精神损害抚慰金数额违反司法解释的比例规定。5.上诉人对主张的误工费，提供了证人出庭作证，但一审法院对此不予认定，驳回了上诉人对误工费的主张，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人胡仕桢答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一审原告刘德才向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费2201.6元、司法鉴定费2180元、护理费10800元、营养费1800元、误工费30000元、伤残赔偿金94237.50元，合计141217元。庭审中，原告变更第一项诉请增加医疗费1396.78元、精神损害抚慰金5000元，另误工费变更为26760元、伤残赔偿金变更为83050.80元，后又增加医疗费732元；2.被告承担本案诉讼费与活动费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年1月10日5时11分许，胡仕桢驾驶无号牌三轮汽车沿204国道由南向北行驶至204国道8KM+400M处，与前方在非机动车道内顺向步行的刘德才相撞，致刘德才受伤，肇事后胡仕桢驾车逃逸。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，胡仕桢承担事故的全部责任，刘德才不承担事故责任。经烟台市公安局福山分局交通警察大队委托，烟台正禾司法鉴定所于2019年2月23日出具司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人刘德才之损伤属轻伤一级；于2019年4月24日出具司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人刘德才之左肩袖损伤属轻微伤。经原告委托，烟台正禾司法鉴定所于2019年2月24日出具司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人刘德才因交通事故致L1椎体压缩骨折构成十级残，误工期为150日，护理期为1人护理60日，营养期为60日。原告为此花费鉴定费2180元。经庭审质证，被告对该鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。经法院委托，烟台信恒祥司法鉴定所经重新鉴定，于2019年5月27日出具鉴定报告，鉴定意见：1.刘德才的腰部损伤构成十级伤残；2.建议误工时间为150日，伤后1人护理60日，营养期60日。被告为此花费鉴定费2080元。经庭审质证，原告对该鉴定报告无异议，被告对该鉴定报告有异议，要求烟台信恒祥司法鉴定所出具补充说明。烟台信恒祥司法鉴定所于2019年6月11日出具函，对刘德才的鉴定情况进行说明。经庭审质证，被告认为该补充说明没有指出受伤当日的骨折压缩情况，认为无法证明原告的伤情是否与本次交通事故有关。2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入39549元。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告胡仕桢驾驶车辆与原告刘德才相撞，致原告受伤，事实清楚。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告胡仕桢承担事故的全部责任，刘德才无责，该认定合法有效，应予采信。关于原告委托的烟台烟台正禾司法鉴定所出具的鉴定报告与法院委托的烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定报告，原告对两份鉴定报告均无异议；被告对烟台正禾司法鉴定所出具的鉴定报告有异议，申请进行重新鉴定，烟台信恒祥司法鉴定所经重新鉴定出具了鉴定报告，被告对其鉴定意见有异议，认为未能说明原告受伤当日的骨折压缩情况，后烟台信恒祥司法鉴定所出具补充说明函，被告仍认为烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定报告无法证明原告的伤情与本次交通事故有关。法院认为，两份鉴定报告的鉴定结论一致，且被告未能提供证据证明原告的伤情与本次事故无关，亦未对原告的伤情与本次事故的关系进行因果关系鉴定，故对被告的异议主张不予支持，对两份鉴定报告均予以采信。关于医疗费，原告主张医疗费2201.6元，后增加两次分别为1396.78元、732元。被告认为原告主张的医疗费中有腰带花费100元、自己到药店购买270元的药费不予认可，认为无相关医嘱予以证明，对于原告后增加的732元医疗费，认为其是超过误工期的花费，不同意赔偿。法院认为，关于腰带花费、药店花费，原告未提交医嘱及相关证明，对原告该部分医疗费主张不予支持；关于后增加的医疗费732元，该部分医疗费是原告基于伤情，到医院复诊检查的花费，是必要合理的，应当予以支持。综上，原告医疗费为3960.38元。关于护理费，原告主张由其妻子程木凤护理，工资为180元/天，故护理费为10800元。被告认为根据我方了解，是不存在护理人员护理，另外原告主张的护理人员也超过六十周岁，即使存在护理，也不存在护理费损失。法院认为，被告认为不存在护理人员护理，但未提供相应证据予以证明，对其异议主张不予支持；护理人程木凤作为退休职工护理原告虽然不会遭受停发退休工资的损失，但根据常理，其作为退休人员已经实际付出了劳动就应该得到相应的报酬，根据原告提交的户籍信息，护理人为城镇居民，其护理费应当按照城镇标准计算。故，护理费为39549元/年/365天*60天=6501元，对于原告多出部分主张不予支持。关于残疾赔偿金，原告主张按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算14年，乘以伤残系数0.15，结果为83052.90元。被告对原告的计算年限及计算标准无异议，但认为伤残系数应为10%。法院认为，本案为交通事故，原告主张根据工伤保险条例伤残系数为15%，于法无据，不予支持。故，残疾赔偿金为39549元/年*14年*0.1=55368.60元，对于原告多出部分的主张不予支持。关于营养费，原告主张按每天30元计算60天，被告认为原告未提供相关单据，对计算方式无异议，但数额不予认可。法院认为，根据鉴定意见原告的营养期为60日，营养费以30元/日为宜，故，营养费为1800元。关于鉴定费，法院认为鉴定费是原告为查明伤情而花费的必要合理的费用，被告应当予以承担，故原告花费的鉴定费2180元应当由被告承担。关于精神损害抚慰金，原告主张根据伤残等级，主张5000元，被告认为交通事故不是故意，不同意赔偿。法院认为，本次事故导致原告构成十级伤残一处，给原告造成了较大地伤害，精神损害抚慰金酌情以1000元为宜。原告主张误工费为26760元，认为其在事故发生时在劳务市场工作，每天工资为200元，并提供证人出庭作证。被告认为证人证言前后矛盾，不能证明原告工作及工资情况。法院认为，根据原告提交一个证人证言，不足以证明其在劳务市场打工以及其日收入200元，且原告为退休工人，享受退休待遇，原告提供的证据不足于证明其在休治期间因误工减少收入，故，对原告的误工费的主张不予支持。综上，原告事故损失70809.98元，由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，一审法院于2019年6月25日判决：一、被告胡仕桢于判决生效后十日内赔偿原告刘德才事故损失70809.98元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1562元、申请费1020元，由原告刘德才负担779元，由被告胡仕桢负担1803元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的腰带花费和药店花费，被上诉人不认可，上诉人对上述花费未提交医嘱及相关证明，对上诉人要求被上诉人承担上述费用，本院依法不予支持。关于护理费，本院认为，上诉人主张的护理人员已超过六十岁且已退休，一审法院考虑到护理人员付出劳动应获取一定的报酬，判令护理费参照2018年城镇居民人均可收入标准计算，并无不当，本院予以支持。关于伤残赔偿金的赔偿责任系数，本院认为，上诉人因交通事故致残，一审法院参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准计算伤残赔偿金，与法有据，上诉人要求按照0.3的系数计算伤残赔偿金，没有依据，本院依法不予支持。关于精神损害抚慰金，一审根据上诉人的伤情及损害后果，酌定由被上诉人赔偿1000元，本院依法予以支持。关于误工费，根据《最高人民法院》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”上诉人已是退休人员并享受退休待遇，现上诉人主张其在事故发生时在劳务市场工作，每天工资200元，但上诉人一审中提交的证人证言不足以证实其主张，对其主张存在误工损失，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3124元，由上诉人刘德才负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月二十一日书记员 杨风华