江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初5281号原告：胡连珍，女，1978年1月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁彪，安徽力澜律师事务所律师。被告：合肥恒全货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳区产业园连水路19号，统一社会信用代码91340100070942132F。法定代表人：李华。被告：李玲，女，1969年5月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈孝明，男，1967年8月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：宜兴市锦航货运有限公司，住所地江苏宜兴经济技术开发区宜金公路1号3幢，统一社会信用代码913202820645107041。法定代表人：陈孝明，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡相华（受陈孝明、锦航货运共同特别授权委托），安徽大鸣律师事务所律师。原告胡连珍与被告合肥恒全货运有限公司（以下简称恒全公司）、李玲、陈孝明、宜兴市锦航货运有限公司（以下简称锦航公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡连珍及其委托诉讼代理人周勇、丁彪，被告锦航公司、陈孝明及其共同委托诉讼代理人胡相华到庭参加诉讼，被告恒全公司、李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡连珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告与恒全公司签订的合作协议、协议复议于2018年2月13日已经解除。2、判令恒全公司、李玲立即返还投资款600000元并承担相应的利息自2018年11月15日起以600000元为本金按照24%年利率向原告支付至本清息止。3、判令陈孝明对上述款项承担连带担保责任。4、判令锦航公司对上述款项中的400000元承担连带担保责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡连珍通过陈孝明的介绍认识被告李玲，当时李玲违法使用其二姐李华（已死亡未注销户口及身份信息）身份证注册了恒全公司，后又以恒全公司法定代表人的身份与其签订合作协议一份。当时约定由胡连珍入资600000元作为合作资本，投资经营恒全公司，并约定协议期间任何一方不得随意挪用资金和双方有权每天对账等权利义务。协议签订后，胡连珍投入了600000元，但该600000元却被李玲使用一空，在陈孝明的担保下，胡连珍又与李玲重新签订“协议复议”一份，约定由恒全公司将200000元交由胡连珍保管并由胡连珍负责后期运营的资金管理，同时还约定如恒全公司每月发车少于10车，则胡连珍有权无条件退出，恒全公司应返还所有投资款。协议签订后，恒全公司再次违约，胡连珍提出按约返还投资款600000元，而李玲自愿对该600000元进行债务加入，由陈孝明、锦航公司对其中的400000元进行担保。后来才知晓“李华”实际是李玲一事，而陈孝明对于李玲冒用其姐身份一事是知情的，因多次催要未果，故诉至法院。被告恒全公司、李玲未作答辩。被告陈孝明、锦航公司辩称，一、根据胡连珍与恒全公司签订的合作协议约定合作期限至2021年1月8日，且约定如需终止协议必须提前三个月协商解除，现合同未到期，而双方亦未就解除达成商定，不符合约定解除的条件，故该合作协议未解除，合作资金600000元不应返还；二、所谓的借条和承诺书并不能确认合同已经解除，只是恒全公司、李玲对债务的确认，请求驳回原告要求返还合伙资金600000元的诉请；三、陈孝明对李玲冒用他人身份签订合同、出具欠条一事在事先并不知情。虽在胡连珍与李玲签订的协议复议中作为担保人签字，但担保事项为“如果甲方故意违约，担保人有权力变卖甲方公司车辆付给乙方200000元”，故该担保责任是变卖李玲的车辆后付给原告，而非对整体600000元进行担保，因此，陈孝明不承担担保责任。四、陈孝明作为一般保证人，享有先诉抗辩权，在主债务人未经强制执行不能履行债务前，有权拒绝承担保证责任；四、陈孝明在2018年1月24日出具的承诺书中所作担保，也是一般担保，同样可行使先诉抗辩权，陈孝明与锦航公司担保的借款均已过担保期间，担保责任可免除；五、2018年2月13日陈孝明与锦航公司担保的200000元系借款，与本案合伙协议无关，应另行主张；六、陈孝明已支付114800元，胡连珍应予返还。另外，被告李玲涉嫌诈骗，已有多人报案，陈孝明亦是受害人之一，案件应交由公安机关侦查。经审理查明，1、2018年1月1日，甲方恒全公司与乙方胡连珍签订《合作协议》一份，载明“第一条，乙方自愿入资甲方投入运营资金。第二条乙方首次入资600000元现金作为甲方公司的运营资金，2018年1月1日预付200000元现金，余款400000现金元在2018年1月10日前付清，转入恒全公司账户。合同期内乙方只分红利润不抽本金，后期如运营资金不够，双方协商解决资金问题。第三条2、……若出现个人以公司名义挪用资金为个人开销服务，必须征得另一方同意，如若未经同意擅自挪用所有资金必须如数归还公司，并且两个月公司所得利润均归另一方所有……第四条1、对协议及补充协议所作的任何修改、变更，甲乙双方共同在书面协议上签字方能生效；2、本协议一经签订，甲乙双方中途不得违约，如一方违约罚金100000元整；3、合同期限自2018年1月1日至2021年1月8日止。注2018年1月1日至2019年1月8日以入资比例利润50%分成。第二年乙方如需入股甲方，双方要协商解决。……双方如果需要终止合同，必须提前三个月双方协商解除合作协议。”该协议下方有甲方“李华”、乙方胡连珍签字。2018年1月1日胡连珍汇入恒全公司微商银行股份有限公司合肥四里河支行银行账户200000元，同年1月10日银行转账汇入400000元。2、2018年1月24日，甲方“李华”与乙方胡连珍签订《协议复议》一份，主要约定“乙方于2018年1月2日入资甲方公司600000元作为公司运营费用，甲方于2018年2月10日之前打给乙方账上200000元，此款由乙方负责保管，做为公司开年运营费用。从2018年1月30日之前公司的账目由甲方与乙方每月对账，把每月的开支收入公开给乙方……双方协商有甲方负责公司账目及运营管理，乙方负责管理资金，不负责管理公司。从2018年1月1日开始双方的资金收入客户转入公司后，由甲方转给乙方保管，支付公司的费用，2018年1月1日之前公司的收入都归甲方与乙方无关。乙方与甲方合作的时间协议复议时间为半年，甲方公司平均每月如发10车乙方可以无条件退出，甲方无条件把乙方所入资的600000元归还乙方，时间结止为2018年6月30日。公司所有的支出都有甲乙双方签字，由乙方支付。每月甲、乙双方把公司的利润清算出来。双方按比例分红。公司结账时间10天一小结，一个月结总账，结账后甲方把收入资金打到乙方卡上。如甲方故意违约，担保人有权力变卖甲方公司车辆付给乙方200000元。”该《协议复议》下方有甲方“李华”，乙方胡连珍，担保人陈孝明签字，并按指印。同日，陈孝明出具《承诺书》，写明“承诺人陈孝明担保李华在2018年2月10号之前付200000元给胡连珍，如李华付不清200000元整由担保人负责，最晚时间是2018年2月13日”。3、2018年2月10日到期后，恒全公司、“李华”未能支付给胡连珍上述协议复议中约定的200000元。2018年2月13日“李华”作为借款人出具借条一份，载明“本人李华今借胡连珍400000元整，期限为2018年8月1日之前还200000元整，余款200000元期限为2018年11月1日之前全部还清。有陈孝明用苏Ｂ×××××和宜兴市锦航货运有限公司担保。”该借条下方有借款人“李华”（身份证：），担保人陈孝明（身份证：）签字。同日，陈孝明与恒全公司达成《协议书》一份，约定“甲方陈孝明为李华借胡连珍600000元担保，如果乙方到期不按约定时间还款给胡连珍，甲方有权力变卖或收购乙方公司为乙方还清胡连珍欠款，还有乙方欠甲方人民币160000元。以上共计760000元整。双方签字生效，并负法律效力。”甲方陈孝明签字，乙方有恒全公司印章盖章。4、2018年10月26日，安徽省六安市金安分局作出六金公（派）行罚决字（2018）872号行政处罚决定书，载明违法行为人李玲，1969年5月15日生，居民身份证，户籍安徽省霍邱县城关镇松滋社区埋蛇居民组165号。现查明，2008年10月23日，违法行为人李玲使用其二姐李华死亡未注销户口及其身份信息，来六安市公安局金安分局三里桥派出所办理了李华的居民身份证（身份证号），骗领身份证后，李玲用李华的身份证参与社会交往并于2016年11月份注册“合肥恒全货运有限公司”使用至今，造成了不良的社会影响……给予拘留十日的处罚，骗领的李华居民身份证予以收缴。2018年10月25日，由六安市金安分局三里桥派出所民警向李玲询问并制作询问笔录一份，其中李玲就与胡连珍、陈孝明之间的往来关系中陈述“我之前在合肥开了个物流公司，后期因为公司资金周转不开，陈孝明也是做物流的，我们是亲戚，我当时就想找他借钱。他后来就介绍让别人到我公司入股，叫福联珍（音）的女的带了600000元到我公司入股，合同签的3年，约定她按每辆车物流的利润50%分成，陈孝明当时为我们双方担保。后来福联珍到公司干了两个月，以资金回笼太慢为由要求解除合同，我不同意，她就扣了我公司的两辆货车，把她入股资金叫我打成欠条，以高利贷的形式使用，我就打了欠她600000元本金的欠条，她是以4分的高利息让我使用，我没同意，所以她现在就对我提起民事诉讼，还报警说我冒用李华的身份是诈骗，我不认为我是诈骗。当初我的物流公司注册营业执照时，本人李玲的身份证丢失才临时用李华的身份证注册的公司，当时福联珍入股签合同时我准备用我自己的名字签合同，是他们说我公司注册的是李华的名字跟李玲没有关系，所以我就用李华的名字签的合同。”2018年9月4日，六安市金安分局三里桥派出所民警向陈孝明询问并制作询问笔录一份，“在2017年11月份，我家属李友平的一个远方侄女李玲打电话以公司缺钱，想向我借点钱给她，她也同样是做物流的，经常联系。我就通过微信转了一部分钱，另介绍三个朋友给她认识，我和朋友一共四人借给她大概591000元，她给我朋友打欠条都是用死去的姐姐李华的身份签字。后来我朋友胡连珍与她合作生意，胡投资了600000元，但李玲没有按合同协议办事，我当时也没弄清她到底叫李玲还是李华，后来她告诉我实情说是用死去姐姐李华的身份签的欠条”在民警询问“胡连珍与李玲合作时，是否清楚李玲的真实身份？”答：“胡连珍不清楚”。5、锦航公司登记法定代表人陈孝明，该公司为自然人独资公司。2018年2月13日、2月14日、3月3日、4月3日、5月12日、5月13日（支付宝）、5月25日（微信）、5月31日陈孝明分别通过微信转账、银行转账方式支付胡连珍7800元、32000元（备注付利息）、20000元、4000元、20000元、5000元、5000元、1000元、20000元，合计114800元。恒全公司为自然人投资或控股的有限责任公司，登记法定代表人“李华”。6、2018年8月7日，胡连珍曾就投资款以李华、恒全公司、陈孝明、锦航公司为被告起诉至本院，后撤回起诉。审理中，胡连珍称李玲除借条外还于2018年5月16日以“李华”签名出具过承诺书，但仅能提供照片件，载明“承诺人答应2018年5月18日下午5点之前还胡连珍100000元，如果到时不还此款，承诺人愿意用恒全公司2辆解放4、2大货车做抵押，有胡连珍和陈孝明两人把车开走。恒全公司任何一个员工及李华本人不能以任何理由阻止两人把车开走。抵押期到2018年5月25日止。如果到期李华不拿100000元来赎回2辆红色解放货车，此车有陈孝明出卖和自行处理，处理多少钱是多少，还胡连珍100000元欠款。此款是李华欠胡连珍的款，承诺人签字生效后不得反悔”等内容，对该承诺书被告陈孝明、锦航公司质证表示对承诺书内容真实性无异议，该承诺书是被告李玲向原告出具的，达不到原告称陈孝明、锦航公司自愿承担担保责任的目的，同时李玲明确将60万元中的10万元自己承担还款责任，用承诺书的形式免除了陈孝明的担保责任。审理中，胡连珍称当时《协议复议》约定“如发10车乙方可无条件退出”实际是漏写了，当时实际意思是“如未发10车乙方就以无条件退出”，同时就恒全公司未每月发10车向本院提交恒全公司发车单照片（照片显示1月份8车，2月份1车，3月份8车，4月份9车，5月份9车），对该证据被告陈孝明、锦航公司质证表示对该组发车单的证据三性有异议。被告陈孝明、锦航公司称已支付114800元给胡连珍，对此胡连珍确认收到陈孝明114800元，但表示陈孝明所付是支付的利息，而非归还本金，并提供微信聊天记录一份。对此被告陈孝明质证表示微信聊天内容是事实，但其中说到付利息，只是因为胡连珍自己说是这600000元有向别人借的钱，要还别人的利息，所以急着向其催要，其说到利息就是指胡连珍还别人的利息，而非指双方之间有利息，而且从李玲所作的笔录中也看出当时胡连珍提出要4分利息，李玲也没有同意，双方任何一份借条、协议、承诺书中均没有约定利息。上述事实，有合作协议、协议复议、银行汇款凭证及清单、借条、承诺书、行政处罚决定书及询问笔录、企业工商登记信息、支付宝、微信汇款记录及聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是1、胡连珍与恒全公司签订的合作协议及其复议件的效力，是否已于2018年2月13日解除；2、恒全公司、李玲是否应支付胡连珍600000元并承担相应的利息。3、陈孝明、锦航公司对本案债务中担保责任以及已付114800元的认定。一、关于胡连珍与恒全公司签订《合作协议》及《协议复议》的效力。我国民法总则第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第六十五条规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。本案中，李玲以其死去姐姐李华的身份登记注册了恒全公司，致恒全公司的登记法定代表人与其实际法定代表人不符，但恒全公司所有经营、管理全部由李玲进行，构成表见代理。与胡连珍签订协议并实际操作履行协议的是实际负责人李玲，投入款项亦汇入恒全公司银行账户，胡连珍作为善意相对人，在签订协议时并不明知其冒用身份一事，故胡连珍与恒全公司所签协议仍然有效，对双方具有约束力，应按协议诚信履行。二、胡连珍与恒全公司的《合作协议》及《协议复议》是否已经于2018年2月13日解除。根据我国合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，胡连珍与恒全公司在签订《合作协议》后又补签《协议复议》，该协议复议应视为对原《合作协议》的约定内容的变更与补充。其中包括有“甲方与2018年2月10日之前打给乙方账上200000元，此款由乙方负责保管，做为公司开年运营费用”以及“乙方与甲方合作的时间协议复议时间为半年，甲方公司平均每月如发10车乙方可以无条件退出，甲方无条件把乙方所入资的600000元归还乙方，时间结止为2018年6月30日”，另外还有对公司具体运营、资金管理、利润分配等相应的补充。从双方履约情况来看，恒全公司未能在2018年2月10日之前支付200000元，故恒全公司已构成违约，胡连珍作为守约方可履行其合同解除权，但由于胡连珍并未正式通知恒全公司合同解除，故本院认定上述协议自胡连珍于2018年8月7日向法院提起诉讼时解除。三、关于恒全公司、李玲是否应返还投资款600000元并承担相应的利息。根据我国合同法的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，根据双方签订的合作协议及协议复议的上下文义，特别是协议复议中关于公司运营管理、利润分配的具体约定，被告李玲、陈孝明在之后再行出具借条、承诺书等行为，包括其二人在公安机关接受询问时所作的相关陈述，原告胡连珍对于“甲方公司平均每月如发10车乙方可以无条件退出，甲方无条件把乙方所入资的600000元归还乙方”实际意思是“如甲方公司平均每月未能发至10车，则乙方可无条件退出，甲方无条件把乙方所入资的600000元归还乙方”的解释更符合双方合同目的、常理及行为逻辑，而被告方未能向本院提供充分证据予以反驳，故举证不能的责任只能由其自行承担。因此，被告恒全公司按约应返还胡连珍投资款600000元并赔偿相应的违约损失。至于被告李玲以“李华”名义出具借条的民事行为效力，本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中，所有以“李华”名义从事的民事法律行为实际行为人均为李玲，结合被告李玲在恒全公司与胡连珍签订合作协议及协议复议上签字以及其在公安机关接受询问时所作的相关陈述，被告李玲向原告胡连珍作出对恒全公司所负600000元返还投资款的债务进行债务加入系其真实意思表示，作为善意相对人的胡连珍在不主张撤销的前提下，被告李玲应当对恒全公司应予返还的600000元承担连带清偿责任。至于违约损失部分，鉴于双方之间的民事法律关系基础并非民间借贷，故对原告胡连珍要求按照24%年利率主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。根据我国合同法第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，本院确定可依中国人民银行同期同档贷款利率参照罚息，以1.5倍标准计算其损失。四、关于被告陈孝明、锦航公司的担保之责以及已付114800元款项的认定。根据我国担保法的有关规定，保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，涉及保证责任约定的有两处，一是胡连珍与恒全公司签订的《协议复议》中“如果甲方故意违约，担保人有权力变卖甲方公司车辆付给乙方200000元”“担保人陈孝明”签名以及陈孝明于签订协议复议同一天出具的《承诺书》，承诺“如李华付不清200000元整由担保人负责，最晚时间是2018年2月13日”。一般来说，保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，才为一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，陈孝明在承诺书中作“如李华付不清200000元有担保人负责”的担保应认定为对200000元的连带责任担保；二是2018年2月13日李玲以“李华”签名出具的债务400000元的《借条》，该借条中债务金额为400000元，结合借条中“有陈孝明用苏Ｂ×××××和宜兴市锦航货运有限公司担保”以及陈孝明在担保人处签字，该担保责任也未明确约定一般保证，故亦应当认定为连带责任保证。至于保证责任的范围，根据我国担保法的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告陈孝明应当对600000元及其相应的违约损失承担连带保证责任，锦航公司应当对其中400000元及其相应的违约损失承担连带保证责任。对被告陈孝明、锦航公司抗辩为一般保证的意见，本院不予采纳。至于保证期间的问题，我国担保法明确规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据双方提交的微信聊天记录以及陈孝明支付胡连珍钱款的事实，胡连珍已经于2018年2月13日即向陈孝明主张担保责任，且陈孝明亦予以履行部分，因此被告陈孝明抗辩已过保证期间可免除保证责任的意见，与事实不符，亦不合法律规定，本院不予采纳。双方一致确认被告陈孝明已支付胡连珍114800元，原告胡连珍主张该款为支付利息，但根据本案所涉借条、承诺书、协议复议等均从未提及双方有利息约定，原告胡连珍仅以其中一笔转账备注“付利息”以及有多义理解的微信聊天记录尚不足以证明双方之间有利息约定，因此本院认定被告陈孝明已支付的114800元可抵扣600000元本金。故被告恒全公司、李玲尚应支付胡连珍485200元，并承担该款自2018年11月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍至实际付清之日时止的利息损失；被告陈孝明对上述款项承担连带清偿责任；被告锦航公司对上述款项中的400000元及相应损失承担连带清偿责任。陈孝明、锦航公司担责后可向恒全公司、李玲追偿。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十五条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、确认原告胡连珍与被告恒全公司签订的《合作协议》及其《协议复议》于2018年8月7日解除。二、被告恒全公司、李玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡连珍485200元并承担该款自2018年11月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍至实际付清之日时止的利息损失。三、被告陈孝明对上述第二项承担连带清偿责任；被告锦航公司对上述第二项中的400000元及该款自2018年11月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍至实际付清之日时止的利息损失承担连带清偿责任。四、驳回原告胡连珍的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，保全费4020元，公告费600元，合计14420元，其中2759元由胡连珍负担，11661元由恒全公司、李玲、陈孝明、锦航公司负担，该款已由胡连珍垫付，恒全公司、李玲、陈孝明、锦航公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付胡连珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  李何林人民陪审员  丁志敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 静本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第六十五条法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。