wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2485号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：印正林，男，1962年4月29日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司申请执行被执行人印正林追偿权纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2018)苏0924民初2471号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：印正林偿还紫金财产保险股份有限公司垫付款11643.58元，此款限印正林于2018年12月30日前给付3000元,于2019年12月30日前给付3000元,于2020年12月30日前给付3000元,于2021年12月30日前给付2643.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年11月14日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十日书记员  殷伟玉
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执345号 申请执行人：陈美祥,男性,1987年5月16日出生,住冕宁县。 被执行人：吴川,男性,1988年3月20日出生,住冕宁县。 本院在执行陈美祥与吴川合伙协议纠纷一案中，执行标的金额为153590元，已执行到位10000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，本院已对被执行人限制消费，纳入失信被执行人名单，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫静研 二〇一九年十一月五日 书记员  罗宇翔
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初5216号原告：王家宾，女，1951年5月19日出生，汉族，天津市环球绿化景观工程有限公司总经理（已退休），住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：劳志刚，男，1963年10月30日出生，汉族，曾任天津万诚建设项目管理咨询有限公司法定代表人，现无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。被告：刘艳芬（被告劳志刚之妻），女，1962年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。第三人：天津万诚建设项目管理咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居B-2-101。法定代表人：姜伟钢，经理。委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟瞾律师事务所律师。原告王家宾与被告劳志刚、刘艳芬及第三人天津万诚建设项目管理咨询有限公司（以下简称万诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。王家宾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1000000元，利息385333元（截至2018年6月30日），本息共计1385333元；2.判令二被告向原告支付自2018年7月1日起至还清全部本息之日止，按照年利率24%计算）；3.判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告王家宾与被告劳志刚系朋友关系，2016年11月29日被告劳志刚向原告借款1000000元，对于双方之间借款均签订《借款合同》，并对借款期限及利息进行了约定。借款到期后原告就其对被告之债权曾多次向被告主张，被告时至今日未能偿还任何款项。为维护合法权益，原告特起诉来院。为支持上述主张，原告提交借款合同、借条、收款确认书、结算业务申请书、劳志刚名下银行账户历史明细清单、万诚公司企业信用信息公示报告、汉沽东岸彩苑住宅小区二期项目施工招标中标结果公示。劳志刚辩称，原告与被告劳志刚之间不存在借贷关系，本案所涉的本金是原告之子张天翼与第三人万诚公司因项目合作而缴纳的部分保证金，并非个人借贷，故不同意原告的全部诉讼请求。为支持上述答辩意见，被告劳志刚提供了民事起诉状11份、《关于彩苑二期项目合作协议》、《关于彩苑二期项目合作补充协议》、空白借款合同、空白借条、空白收款确认书。刘艳芬辩称，原告与刘艳芬之间素不相识，刘艳芬对原告与被告劳志刚之间的经济纠纷并不知情，对他们之间的合作也不清楚，对劳志刚的经济状况也并不掌握。不管是借贷纠纷还是合作纠纷，原告起诉的11起民间借贷诉讼标的额已超过26000000元，涉案款项明显超出家庭日常生活需要，不应属于夫妻共同债务，故不同意原告的全部诉讼请求。天津万诚建设项目管理咨询有限公司述称，本案诉争钱款是原告与第三人之间合作项目产生的保证金，该款项系由被告劳志刚代收，第三人不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告劳志刚为第三人万诚公司原法定代表人。虽然原告与被告劳志刚签订了涉案借款合同，但是在原告其子张天翼与第三人万诚公司签订的《关于彩苑二期项目合作协议》、《关于彩苑二期项目合作补充协议》中明确了该借款合同中的款项为彩苑二期项目的保证金。且在该两份协议中，对于工程项目双方的商谈情况、工程项目的具体内容、保证金总金额、已缴纳钱款的来源、涉案借款凭证的由来等均进行了明确记述。对此，原告提交的证据显示，合同中约定的彩苑二期项目总承包方、分包方与被告劳志刚、第三人万诚公司均无关联，且在涉案两份协议签订时项目已经开始施工，并非如被告劳志刚陈述为工程承包阶段。又根据原告提交涉案结算业务申请书显示，原告在涉案协议中认定为保证金的款项均支付至被告劳志刚及其指定的账户内，该款项由被告劳志刚支配使用，且存在部分款项通过银行转账转入了其妻，即被告刘艳芬账户内。对此，被告劳志刚未能提交任何证据证明其支配的涉案款项用于了彩苑二期工程项目。原告之子张天翼已就相关事实向公安机关报案，公安机关已决定立案侦查。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，本案事实存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。且本案中原告之子张天翼就相关事实已向公安机关报案，公安机关就该事实已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回王家宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘静审判员  王悦审判员  冯震二〇一九年十一月十三日书记员  张悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第一百二十四条（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法第一百一十九条第一百二十四条民事诉讼法第一百二十四条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合的规定，且不属于规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。民事诉讼法第一百一十九条第一百二十四条民事诉讼法第一百二十四条需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。民事诉讼法第一百一十九条第一百二十四条民事诉讼法第一百二十四条立案后发现不符合起诉条件或者属于规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初6735号原告:林海港,男，1971年9月15日出生,汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所。被告:张玉枝，女，1949年2月3日生，住太原市。被告：吴丽霞，女，1973年1月25日生，汉族，住太原市，现羁押于山西省女子监狱，系吴俊之女。被告：吴晓华，男，1978年6月15日生，汉族，住太原市，系吴俊之子。原告林海港诉被告张玉枝、吴丽霞和吴晓华保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告林海港向本院提出以下诉讼请求：1、判令各被告在继承吴俊遗产范围内连带清偿原告欠款790000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月17日，原告与被告吴丽霞签订《谅解备忘书（还款计划）》，确认：截止到2013年底，吴丽霞欠原告贷款1165832元，并约定自2014年元月开始，吴丽霞每月还林海港5万元整，于2015年年底全部还清。吴俊作为担保人自愿对上述债务承担连带偿还责任。2016年8月25日，山西省太原市中级人民法院作出《（2016）晋01刑终504号刑事判决书》，判决：吴丽霞犯合同诈骗罪，处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三十万元，依法追缴吴丽霞犯罪所得款七十九万元，发还林海港。据此，吴俊作为担保人，应对上述79万元承担连带清偿责任。吴俊于2015年去世，各被告作为吴俊的遗产继承人，应在继承遗产范围内对上述79万元债务承担连带清偿责任。原告现根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告林海港起诉各被告的基本依据是“各被告作为吴俊的遗产继承人，应在继承遗产范围内对上述79万元债务承担连带清偿责任。”庭审前，本院对原告及原告的代理人做了询问。查明，原告所提交法院的关键证据之一系2013年12月17日，原告与被告吴丽霞、案外人吴俊（系各被告的父亲）签订《谅解备忘书（还款计划）》，该备忘书载明：截止到2013年底，吴丽霞欠原告贷款1165832元，并约定自2014年元月开始，吴丽霞每月还林海港5万元整，于2015年年底全部还清。吴俊作为担保人自愿对上述债务承担连带偿还责任。该备忘书关于还款数额，还款计划部分为打印，关于连带保证的约定系原告亲笔书写。案外人吴俊最后一次向原告支付3000元现金的时间是2014年12月。案外人吴俊对主债务的担保期限为2015年年底至2017年年底。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故案外人吴俊对主债务的担保责任已经超过法律规定的保证期间，依法应予免除。相应的原告起诉“各被告作为吴俊的遗产继承人，应在继承遗产范围内对上述79万元债务承担连带清偿责任。”被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林海港的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  曹丽欣二〇一九年十一月四日书记员  安 靖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1173号罪犯黄波，男，1974年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯黄波于1995年因犯非法持有毒品罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑五年，2005年7月1日因犯寻衅滋事罪被山东省龙口市人民法院判处拘役三个月，2005年11月11日因犯寻衅滋事罪被山东省龙口市人民法院判处拘役二个月，2014年6月20日因犯非法持有毒品罪被山东省龙口市人民法院判处有有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年六月九日作出（2015）蓬刑初字第83号刑事判决，以被告人黄波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年10月17日起至2020年10月16日止。原审被告人黄波不服，提出上诉。本院于二○一五年九月二十四作出（2015）烟刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑五个月，减刑后的刑期自2014年10月17日起至2020年5月16日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日再次提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月16天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄波减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯黄波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯黄波于2017年11月22日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯黄波的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯黄波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄波系五次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，但鉴于其系毒品再犯，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄波准予减刑四个月（减刑后的刑期自2014年10月17日起至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初3024号本院于二〇一九年十一月四日对原告刘晓敬等与被告李树广等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀0224民初3024号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0224民初3024号民事判决书第7页中“还应由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江支公司返还被告王东喜垫付款430.53元。”补正为“还应由原告刘晓敬、安胜云、张宸玮、张宸熙、张宸旭返还被告王东喜垫付款430.53元。”。审判员 刘 壮二〇一九年十一月七日书记员 张国强
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5904号原告：朱群益，男，1963年8月27日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：耿峰，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东辉，江苏达因律师事务所实习人员。被告：无锡大燕电子有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村工业园锡贤路107号。法定代表人：许大清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄联涛，江苏封强律师事务所实习人员。原告朱群益与被告无锡大燕电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告朱群益于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱群益的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱群益撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由朱群益预交），由朱群益负担。审 判 员 程加干二〇一九年十一月十三日法官助理 曹 欣书 记 员 包檬丹
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0521民初3239号 原告：张彬，男，满族，1982年2月3日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：刘德森，男，成年人，本溪满族自治县人，农民，住址辽宁省本溪满族自治县，其他身份信息不详。 原告张彬诉被告刘德森侵权责任纠纷一案，本院受理后。2019年11月25日，原告张彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张彬撤诉处理。 案件受理费50元，收取25元，由原告张彬负担。 审判员  王立江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  贾艳君
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初2343号之一 原告:郭飞，男，1975年2月26日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：钟于明，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 被告:骆明华，男，1975年1月28日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被告:王华成，男，1983年3月5日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告郭飞与被告骆明华、王华成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，适用简易程序，由审判员李明独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告郭飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带赔偿原告各项损失146612元；2.被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年2月9日上午10时许，原告与被告骆明华、王华成在忠县拔山镇汽车站附近山人宾馆9999房间因高利贷发生纠纷。骆明华、王华成向原告讨债过程中，将原告殴打致伤。原告经忠县人民医院诊断为：1、右胫骨外侧平台塌陷性骨折伴膝关节创伤性滑膜炎，膝关节周围软组织大量挫伤。右股骨外侧髁、右腓骨头挫伤。2、右膝内外侧副韧带及髂胫束周围软组织挫伤。3、右膝内侧半月板前角移位。4、头皮裂创伤等。总共用去医疗费27969.19元。2019年1月25日，原告经鉴定为人损十级伤残，后续治疗费1万元，误工时限180日，护理时限90日，营养时限60日。故原告遂诉至本院要求二被告赔偿。 本院认为，民事纠纷的起诉，需要有明确的被告，人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案系侵权之诉，应以侵权人为被告。经本院审查核实，原告起诉的事由已由重庆市忠县公安局刑事立案，骆明华、王华成被公安机关刑事拘留后，现取保候审。而本案侵权事实及侵权人的认定需以刑事案件的认定结果为依据，原告以侵权为由起诉被告骆明华、王华成，侵权事实尚不确定，根据先刑后民的基本原则，原告可待该刑事案件审判终结后另行起诉。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。 审判员 李 明 二〇一九年十一月二十日 书记员 李燕宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15091号上诉人（原审原告）：吴胜权，住址：沈阳市于洪区。上诉人（原审被告）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：吕玉德，系公司经理。委托诉讼代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：许红娥，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。上诉人吴胜权、上诉人沈阳云升房地产开发有限公司(简称“云升公司”)因彼此及被上诉人沈阳明昀港物业管理有限公司（简称“明昀港物业公司”）服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。吴胜权上诉请求：撤销原判决，并支持上诉人如下请求：1、被上诉人返还上诉人煤气管网费1,600元；2、被上诉人支付占用煤气管网费期间利息（由被上诉人代收日到法院判决日的利息，按36%年利息）；3、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，收款收据中载明的1600元是煤气管网费，加盖有明昀港物业公司的专用章，现在煤气没有开通，屋内也没有煤气表，其收取的1,600元没有交给沈阳市煤气总公司，未到沈阳市城乡建设委员会和沈阳市发展和改革委员会正规审批，其提供的收据涉嫌伪造。小区已有业户要回1,600元，占用煤气管网费至今13年之久，应判决给付利息。云升公司、明昀港物业公司二审共同辩称：1,600元系云升公司用于建设园区内业主的煤气管网建设费用，未私自占用或挪借他用，不同意支付利息。本院审理过程中，上诉人云升公司于2019年11月7日申请撤回了上诉。吴胜权向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还1,600元煤气管网费；2、判令被告支付占用煤气管网费期间利息4,400元；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告购买了被告云升房公司开发的位于沈阳市于洪区住房一套。2006年4月16日，被告明昀港物业公司受被告云升公司的委托向原告收取煤气管网费1,600元。2005年9月28日，沈阳市于洪区丁香村委会与沈阳市安盛燃气工程有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳市安盛燃气工程有限公司承接位于沈阳市于洪区住宅小区的煤气配套工程。2006年1月3日，二被告签订委托收款协议书，协议书约定：“1、甲方全权委托乙方负责收取办理入住业主以下款项：水费、电费、煤气管网费、维修基金、垃圾清运费、有线电视初装费。2、乙方每月月末内，向甲方交付代收的以上款项。3、委托期限为2006年1月—2010年12月。4、甲方将承担乙方代理行为的全部法律后果和法律责任。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”(甲方为云升房公司；乙方为明昀港物业公司)。2007年3月31日，被告云升公司与沈阳利盛设备安装有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳利盛设备安装有限公司承接位于沈阳市于洪区的煤气配套工程。现被告云升房地产公司对原告所居住小区内煤气管网已经施工建设完毕，但尚未与市政燃气管网联网，原告及其他小区业主仍以煤气罐和电磁炉等维持日常生活。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据被告明昀港物业公司提供《委托收款协议书》可以证明，被告明昀港物业公司系受被告云升公司的委托，向业主收取煤气管网费等费用，并定期将该款转给被告云升公司，二被告之间形成委托合同关系，因此被告云升公司作为委托人应对受托人被告明昀港物业公司就委托事项承担法律责任。被告云升公司在向原告等小区业主收取煤气管网费后，负有对煤气管网进行施工建设，向小区业主提供煤气服务的义务，而原告作为小区业主，有享受该项服务的权利，双方之间形成事实上的服务合同关系，故均应全面地履行合同所赋予权利及义务。被告云升公司收取原告所在小区业主的煤气管网费是在辽宁省物价局发布的《关于规范住房入住环节收费的通知》(辽价发[2008]97号)之前，但截止该通知发布之时及发布后至今已长达十余年的时间，虽然已经对小区内的管网进行了施工建设，但始终未给原告所在小区的业主提供燃气服务。被告云升公司虽然不是燃气的供应主体，但其作为小区建设的开发单位，对小区内住户的燃气管网能否与市政燃气管网连接，以实现原告所在小区住户的用气需求负有法定责任。《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方享有法定解除权。因此，原告有权解除与被告云之间的服务合同，其要求退还煤气管网费的诉讼请求，理由正当，证据充分，对该请求予以支持，被告云升公司作为煤气管网费的实际收取人应承担退还的责任，被告明昀港物业公司作为被告云升公司的受托人不承担退还煤气管网费的责任。关于利息问题，由于原告在向被告交纳煤气管网费时，双方并未有利息的约定，且被告云升公司为原告所在小区进行燃气管网施工建设及联网供气具有持续性的特点，合同目的虽未实现，但被告履行合同的行为一直处于持续中，而作为违约责任的承担形式之一的利息，亦应从被告不履行或不完全履行合同义务之日起计算，因此对原告请求被告支付利息的请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳云升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴胜权煤气管网费1,600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳云升房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，云升公司收取吴胜权煤气管网费后，即负有对煤气管网施工建设，实现吴胜权用气需求的责任。但云升公司收取1,600元管网费后，供气事实至今未能实现，故吴胜权享有法定解除权，云升公司应退还吴胜权1,600元煤气管网费。因云升公司在履行管网的建设及联网供气中处于一定义务持续履行状态，对上诉人吴胜权主张利息不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴胜权上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。沈阳云升房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳云升房地产开发有限公司负担；吴胜权预交的二审案件受理费50元，由吴胜权负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇一九年十一月二十八日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1882号原告：崔书生，男，1974年11月10日出生，汉族，住南皮县。被告：商龙刚，男，1985年11月18日出生，汉族，住南皮县。原告崔书生与被告商龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔书生已到庭参加诉讼，被告商龙刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔书生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款90000元及利息和滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年3月18日向原告借款90000元用于做买卖资金周转。借款期限为：2018年3月18日至2019年3月18日。如到期不偿还借款按照借款额日3%支付滞纳金。在借款到期后，被告没有如期偿还借款。在2019年3月27日被告又给原告出具了延期至2019年4月31日偿还全部借款承诺。但是到2019年4月31日被告也没有偿还原告借款。经原告多次催要，被告总以资金紧张为由予以推拖。上述事实有：原被告双方签订的抵押借款合同，被告签订收款条，被告出具延期证明等证据为证。总之，原被告双方债权债务关系明确。原告在被告急需用款时给予被告及时的帮助。被告在拿到借款后没有按照约定偿还借款。侵害了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请求法院按照原告的上述请求依法判处。被告商龙刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告商龙刚在原告处借款90000元，被告为原告出具抵押贷款合同、收据及延期还款证明。证实内容为：被告向原告借款90000元，双方约定借款期限自2018月3月18日至2019年3月18日，本金在借款到期日结清，同时原告归还被告所出具的借据，如推迟归还借款被告应当按日3%的滞纳金。被告于2018年3月18日收到90000元。后双方于2019年3月27日约定还款日期延至2019年4月31日。以上事实有双方抵押贷款合同、收据、延期还款证明及原告陈述佐证。另原告当庭提交了双方通话录音光盘，证实借款及催款事实。本院认为，被告商龙刚欠原告借款90000元,有双方签订的抵押贷款合同、被告给原告出具的收据、延期还款证明及原告陈述佐证,事实清楚,证据确实充分,原告要求被告商龙刚偿还,合理合法,本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，而原告要求借款利息按照日利息3%计算，其主张的利息高于法律规定，本院不予支持。利息应按照本金年利率24%从逾期之日即2019年3月18日起至借款付清之日止计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告商龙刚于判决生效后五日内偿还原告借款90000元及利息（按照本金年利率的24%自2019年3月18日起至借款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元（已减半收取），由被告商龙刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一九年十一月十三日书记员 张之震
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4440号原告：周艳，女，1969年3月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杜勇，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：蒋立琴，女，1972年11月11日生，汉族，住宜兴市。原告周艳与被告蒋立琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳的委托代理人杜勇到庭参加两次庭审，被告蒋立琴到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：要求判令蒋立琴搬出原告所有的位于房屋并交付原告；判令蒋立琴支付自2018年7月11日起至2019年8月12日止的占用费25424元。审理中，周艳变更占用费用请求为按月租金1958元标准自起诉之日起计算至2019年8月12日止，即7636元。事实和理由：2018年1月12日，原告通过淘宝网司法拍卖平台，以最高价竞得位于宜兴市房屋，并办理了不动产登记证。其中被告所占用的202号1122室房屋在2018年7月10日办理了不动产登记。因被告一直占用房屋，故原告起诉。被告蒋立琴辩称，其不同意搬出房屋，其只有这一套房屋，没有其他地方可以搬。其居住房屋后，从来没有人去涉案房屋主张过权利，故其并未占用房屋。原告周艳围绕诉讼请求依法提交了(2015)宜商破字第23号之七民事裁定书、不动产权证书；蒋立琴提供了商品房买卖合同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。根据经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，本院裁定受理宜兴市大为装饰工程有限公司等人对江苏高青国泰置业有限公司(以下简称高青公司)的破产申请。2016年12月26日，本院裁定宣告高青公司破产。2018年1月12日，周艳通过淘宝网司法拍卖平台竞拍取得高青公司名下部分房产。2018年5月8日，本院作出(2015)宜商破字第23号之七民事裁定，裁定原高青公司名下坐落于宜兴市有证房屋的所有权、无证房产2处的使用权归周艳所有。同年7月10日，周艳取得上述拍卖房屋中位于新街街道九滨南路202号1122室房屋的不动产权证［证号：苏(2018)宜兴不动产权第0016828号)］。另查明，2013年11月14日，蒋立琴与高青公司签订商品房买卖合同一份，约定蒋立琴购买高青公司开发的位于房屋，房价55万元。蒋立琴支付了部分房款。2015年左右，蒋立琴搬进上述房屋居住至今。审理中，本院调取了2018年8月15日的高青公司破产分配方案及分配明细，在普通债权中，核定蒋立琴的普通债权为16.5万元，分配金额为9943.56元，分配方案确定破产财产分配时间在法院裁定之日起十日内完成第一次分配。后蒋立琴取得该9943.56元。审理中，根据周艳申请，本院依法委托江苏铭诚土地房地产评估测绘工程咨询有限公司对上述1122号房的租金价格进行评估，经评估，在2018年7月12日至2019年5月30日，1122号房的月租金为1958元。本院认为，周艳通过司法拍卖取得原高青公司名下位于宜兴市房屋的所有权，系依法取得，其权利受法律保护。蒋立琴与高青公司就该房屋签订房屋买卖合同，并支付部分款项，但在高青公司破产案审理过程中，管理人已对其所享有的债权依法进行了分配，蒋立琴应返还房屋。故周艳作为该房屋的所有权人有权要求其搬离并返还房屋，并可主张相应租金损失。根据鉴定的月租金1958元的标准，蒋立琴应支付自2019年4月18日起至2019年8月12日止占用期间的租金损失7636元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(四)项、第(六)项之规定，判决如下：一、蒋立琴于本判决发生法律效力之日起15日内搬出位于宜兴市房屋，并将房屋返还周艳。二、蒋立琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付周艳房屋使用费7636元。如蒋立琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218元(已减半收取)，由周艳负担193元，由蒋立琴负担25元。周艳预交诉讼费用中剩余部分25元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，蒋立琴应负担部分于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。鉴定费6500元，由蒋立琴负担。该款已由周艳垫付，蒋立琴应负担部分于本判决发生效力之日起十日内支付周艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇一九年十一月二十五日书记员  宗 瑛
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1081号罪犯粘浩武，男，1978年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市，居住地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯粘浩武于2008年3月18日因吸食毒品被山东省烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。本院于二○一六年八月十二日作出（2016）鲁06刑初36号刑事判决，以被告人粘浩武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年3月9日起至2021年3月8日止。原审被告人粘浩武不服，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于二○一六年十二月二十八日作出（2016）鲁刑终528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月8天，已兑现表扬奖励七次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯粘浩武的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯粘浩武在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯粘浩武于2019年4月11日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯粘浩武的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省莱阳市司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯粘浩武在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯粘浩武予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4308号 罪犯熊庆伟，男，1970年9月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年12月14日作出（2012）黔钟刑初字第761号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；六被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失244315.1元。同案其他被告人不服，提出上诉后，贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）黔六中刑一终字第00020号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯熊庆伟准予减刑八个月(刑期自2012年4月15日起至2025年12月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初1847号 原告：简瑞，男，汉族，生于1988年8月29日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张宜林，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 被告：刘得权，男，汉族，生于1964年5月28日，住四川省青川县。 被告：赖琼蓉，女，汉族，生于1970年1月22日，住四川省绵阳市涪城区。 原告简瑞与被告刘得权、被告赖琼蓉民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简瑞的委托诉讼代理人张宜林到庭参加诉讼。被告刘得权、被告赖琼蓉因下落不明，经公告送达传票传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告简瑞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还在原告处的借款本金6万元，其中2万元从2013年12月30日起至2万元本金付清时止按银行贷款利率支付利息；其中4万元从2014年9月11日起至4万元本金付清时止按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告2013年年底因经营位于绵阳市涪城区的绵阳城区柴门餐馆需要装修而急需要资金在原告处借款2万元。借款后二被告向原告出具欠条一份，该欠条载明二被告欠款贰万元用途是柴门餐馆装修。2014年9月11日二被告又因做生意买树而在原告处借款4万元。二被告借款后不积极履行还款义务，还以各种理由推诿还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告刘得权、被告赖琼蓉未作答辩。 经审理查明：2013年12月30日，被告刘得权、被告赖琼蓉共同向原告简瑞出具欠条一张，载明“今欠到：简瑞人民币贰万园整（20000.00元正）用途：柴门餐馆装修欠款人：刘得权赖琼容”。2014年9月11日，被告刘得权、被告赖琼蓉再次向原告简瑞出具借条一张，载明“今借到：简瑞人民币肆万元整（40000.00元正），用途买树。本借条到账生效借款人：刘得权赖琼蓉”。原告简瑞举出的建设银行流水明细显示2014年9月11日简瑞向赖琼蓉转款40000元。 上述事实，有当事人身份证明及其当庭陈述、借条原件、欠条原件、银行流水明细等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告举出的借条及银行流水明细，可以证明原被告之间4万元的借贷关系成立。关于2万元的借款，根据原告提供的被告个体工商户营业执照及欠条中签注的用途，原告主张被告刘得权、被告赖琼蓉向原告借款2万元用于餐馆装修的事实存在高度可能性，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金6万元，本院予以支持。对于利息，因双方借款时并未约定，故原告请求判令被告支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告刘得权、被告赖琼容在本判决生效后十五日内共同向原告简瑞偿还借款60000元; 二、驳回原告简瑞的其他诉讼请求。 若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1550元，其他诉讼费300元，共计1850元。由原告简瑞承担300元，被告刘得权、被告赖琼容共同承担1550元（此款原告已预交，被告在履行给付义务时将应承担部分一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贾武君 审 判 员  魏 东 人民陪审员  高进泉 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  谢秘秘 书 记 员  李 奎
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2532号申请执行人：汪子中，男，1971年2月6日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：徐以海，男，1983年7月9日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人汪子中依据江苏省射阳县人民法院作出的(2018)苏0924民初3727号民事判决书，申请执行被执行人徐以海民间借贷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人徐以海于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人汪子中借款50000元及利息（自2018年4月26日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算）。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被执行人徐以海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年7月23日进行财产查询，查明被执行人徐以海银行少量存款已冻结；被执行人徐以海名下无房产；被执行人徐以海名下有车辆，一时找不到车辆下落，暂不宜处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年11月22日与申请执行人谈话，表示愿意再给被执行人一段时间还款，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已冻结；被执行人名下无房产；被执行人名下有车辆，一时找不到车辆下落。请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月二十六日书记员  殷伟玉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5173号罪犯冷乔，男，1993年3月27日出生，汉族，初中文化，江西省修水县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年6月8日作出（2018）浙1082刑初391号刑事判决，以被告人冷乔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人冷乔等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）浙10刑终643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯冷乔在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯冷乔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冷乔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯冷乔予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02财保86号 申请人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市xxx，统一社会信用代码91620200063943073R。 负责人：张峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：嘉峪关凯运房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市xxx，统一社会信用代码916202005762825221。 法定代表人：黄文峰，该公司经理。 被申请人：黄文峰，男，1967年12月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市xxx 申请人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下房屋及土地使用权。甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行以甘肃银行股份有限公司出具的信用担保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄文峰所有的位于嘉峪关市xxx（权属证书号分别为：xxx）的土地使用权及房屋； 二、查封被申请人黄文峰所有的位于嘉峪关市xxx（权属证书号分别为：xxx）的土地使用权及房屋； 三、查封被申请人黄文峰所有的位于嘉峪关市xxx（权属证书号分别为：xxx）的土地使用权及房屋； 四、查封被申请人嘉峪关凯运房地产开发有限公司所有的位于嘉峪关市xxx（宗地编号为xxx，权属证书号为：xxx）的土地使用权。 以上财产在价值2700万元内查封。 案件申请费5000元，由甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇一九年十一月四日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9548号原告：中清龙图计算机科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼04层（04）403内F4-403。法定代表人：杨圣辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张瑶，女，汉族，1994年4月23日出生，住山西省襄汾县，中清龙图计算机科技（上海）有限公司北京分公司法务。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：盛趣信息技术（上海）有限公司。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第123579号关于第16787106号“屠龙传奇”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2019年11月6日被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在个人用防事故装置商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标，诉争商标的注册和使用不会导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标应当予以维持注册。被告作出的被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、第三人是中国领先的网络游戏开发商、运营商和发行商，其名下的“传奇世界”、“热血传奇”等品牌在同行业内享有非常高的知名度，在事实上已构成“中国驰名商标”。二、诉争商标与第三人在先注册的“传奇世界”、“热血传奇”商标构成类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定。故请求维持被诉裁定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：167871063．申请日期：2015年4月23日4．注册日期：2016年9月21日5．专用权期限至：2026年9月20日6．标识：7．核定使用商品（第9类，类似群0901；0919；0923）：电子出版物；个人用防事故装置；动画片等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：47087003．申请日期：2005年6月9日4．注册日期：2008年3月28日5．专用权期限至：2028年3月27日6．标识：7．核定使用商品（第9类，类似群0901；0908；0923）：计算机键盘；唱片；动画片等。（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：33809163．申请日期：2002年11月25日4．注册日期：2004年3月14日5．专用权期限至：2024年3月13日6．标识：7．核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0907-0908）：复读机；计算器；计步器等。三、其他事实在评审程序中，原告提交了以下主要证据：1．百度百科中“屠龙”的介绍；2．其他商标档案；3．原告及其关联公司企业信息；4．原告相关资料及所获荣誉等。在评审程序中，第三人提交了以下主要证据：1．第三人及其商标所获荣誉；2．关于“传奇世界”、“屠龙”、“热血传奇”的相关宣传资料等。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下主要证据：1．第1650304号“传奇”商标档案及流程；2．第三人名下第一件“传奇世界”商标第3547602号商标档案及流程；3．“传奇”商标与“传奇世界”商标；4．以“屠龙”和“屠龙刀”为关键词的网络搜索结果；5．含有“热血”字样的商标。在诉讼程序中，第三人提交了以下主要证据：1．第三人引证商标档案和游戏获奖证据；2．“传奇世界”、“热血传奇”商标在海外国家/地区注册证书（越南、英国、欧盟、新加坡、日本、韩国、美国、俄罗斯）；3．“传奇世界”、“热血传奇”商标使用证据（含获奖）。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。本案中，诉争商标“屠龙传奇”与引证商标一“传奇世界”、引证商标二“热血传奇”在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的可下载的计算机应用软件、动画片等商品分别与引证商标一核定使用的动画片等商品、引证商标二核定使用的计算机周边设备等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标共同使用在上述类似商品上，易使相关公众误认为其来源同一主体或属于系列商标，从而对商品来源产生混淆、误认。故，诉争商标在上述类似商品上的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定。同时，鉴于诉争商标核定使用的个人用防事故装置商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于相同或类似商品，故诉争商标在个人用防事故装置商品上与引证商标一、二未构成《商标法》第三十条所指的情形。被诉裁定对此认定正确。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中清龙图计算机科技（上海）有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中清龙图计算机科技（上海）有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 梁 京人民陪审员 翁京芬二〇一九年十一月二十八日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2310号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：富源县森岳酒店有限公司，住所地云南省曲靖市富源县中安街道胜境街385号。法定代表人：叶旭光。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告富源县森岳酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告富源县森岳酒店有限公司的起诉。案件受理费838元，减半收取计419元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  马 芸人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  代丽琼二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐 越
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执44号 申请执行人田东县绿保小额贷款有限责任公司，住所地广西田东县平马镇西南大市场D8栋3、4号。 法定代表人班红军，系该公司董事长。 委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。 被执行人田阳县三雷老韦物流有限公司，住所地广西田阳县田州镇三雷村部办公室后院。 法定代表人韦梓响，系该公司总经理。 被执行人韦梓响，男，1964年5月27日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人李先秀，女，1972年8月5日出生，壮族，住广西田阳县。 关于申请执行人田东县绿保小额贷款有限责任公司与被执行人田阳县三雷老韦物流有限公司、韦梓响、李先秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初556号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人田东县绿保小额贷款有限责任公司偿还借款本金60万元并支付利息；向申请执行人田东县绿保小额贷款有限责任公司支付律师费12000元；同时加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）；负担案件受理费9800元，案件申请执行费8618元；上述款项共计630418元。 本院在执行过程中，多方查询均未找到被执行人，同时依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，于2019年1月11日查封了被执行人田阳县三雷老韦物流有限公司有位于商贸城××区）1幢地下负一层-1001号商铺、-1002号商铺；于2019年10月30日冻结了冻结被执行人韦梓响在广西田阳农村商业银行营业部606611010106119238账户及中国农业银行股份有限公司田阳田州分理处62×××17账户，冻结了被执行人李先秀在中国农业银行股份有限公司田阳田州分理处62×××10账户及工行贵州省兴义富民路支行24×××94账户；并于2019年11月4日查封了被执行人韦梓响所有的号牌为桂Ｌ×××××福特牌汽车一辆。由于查封的标的物均存在抵押，且属于轮候查封，因此暂不具备处置条件。同时，本院已依法将被执行人列入了失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十一月四日 书记员  陆安娜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再172号原审原告:吴金洋，男，1988年5月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：金建华，男，1969年8月26日生，汉族，住如皋市。原审被告：杜江焱，男，1982年4月15日生，汉族，住如皋市。原审原告吴金洋与原审被告金建华、杜江焱民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出(2015)皋白民初字第890号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0682民监257号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告吴金洋于2015年12月22日向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告本金130000元，自2015年11月30日起按月息5000元计算利息至实际给付之日；2.判令被告杜江焱对上述借款本息承担连带担保责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院原审组织双方调解并达成协议如下：1.被告金建华于2016年1月24日前一次性偿还原告吴金洋借款130000元，如被告未能按期如数还款，被告自愿承担违约金26000元。原告有权自被告逾期之日起按照156000元申请法院强制执行。2.被告杜江焱对被告金建华上述还款承担连带担保责任。3.其它无异议。4.案件受理费1500元，由原告负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋白民初字第890号民事调解书；二、驳回吴金洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2365号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。主要负责人：王礼宏，该行行长。被执行人：曹孝怀，男，1966年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘红茹，女，1969年1月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:盐城市广丰置业有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：陶晨，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人曹孝怀、刘红茹、盐城市广丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5728号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人曹孝怀、刘红茹于判决发生法律效力之日起十日内共同向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金144367.56元，支付截至2018年6月12日止的利息2411.64元，合计146779.2元，并自2018年6月13日起至实际给付之日止，以所欠借款本金144367.56元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息和罚息，并以2411.64元和自2018年6月13日起至实际给付之日止的每月应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付复利；盐城市广丰置业有限公司对曹孝怀、刘红茹的上述给付义务承担连带清偿责任。另被执行人曹孝怀、刘红茹、盐城市广丰置业有限公司担负案件受理费1618元,保全费1295元,执行费2145元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人曹孝怀有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置；刘红茹、盐城市广丰置业有限公司无车辆登记信息、曹孝怀、刘红茹无房产登记信息，盐城市广丰置业有限公司有一房产登记信息（特庸镇时代华庭2号楼201室等），现已轮候查封，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年11月11日申请人表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人曹孝怀有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置；刘红茹、盐城市广丰置业有限公司无车辆登记信息；曹孝怀、刘红茹无房产登记信息，盐城市广丰置业有限公司有一房产登记信息（特庸镇时代华庭2号楼201室等），现已轮候查封，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初6047号原告:熊海玲，女，汉族，1985年3月5日出生，住江西省南昌市，公民身份号码XX。被告：向贤勇，男，汉族，1980年10月28日出生，住四川省邻水县，公民身份号码XX。原告熊海玲诉被告向贤勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊海玲到庭参加诉讼，被告向贤勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊海玲向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款20000元。事实与理由：被告于2016年在原告处订购门窗，被告一直未支付原告货款，双方于2017年8月26日核对账目，被告需支付原告货款20000元整。但被告至今仍未还款，故原告诉至法院。被告向贤勇未出庭，未答辩，未举证。经审理查明：原告熊海玲系经营铝合金门窗的个体工商户。2017年8月29日，向贤勇出具《欠条》，载明：今欠熊海玲材料门窗款20000元整（贰万元整），双方先同协商按月支付每月3000元大写叁仟元整，从2017年9月份开始。欠款人：向贤勇。XX。庭审中，原告熊海玲陈述：“被告是做家装的，他接到活后让我去帮他安装门窗，从2015年起开始合作，起诉的20000元金额是2017年对所有拖欠的门窗材料款的结算。2018年8月4日被告还款了1000元，实际尚欠19000元”。上述事实，有原告举示的欠条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告熊海玲与被告向贤勇之间虽未签订书面买卖合同，但原告熊海玲向向贤勇发货，向贤勇支付货款，双方的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。本案中，原告熊海玲举示的证据能够证明被告向贤勇认可截止2017年8月29日，尚欠熊海玲货款20000元。庭审中，原告熊海玲自认被告已付1000元，尚欠货款为19000元。现双方约定的还款期限已过，故本院对原告主张被告立即支付货款19000元的诉讼请求予以支持。被告向贤勇经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向贤勇于本判决生效之日起七日内向原告熊海玲支付货款19000元；二、驳回原告熊海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告向贤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫法官 助理  马 静二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 念
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1080号罪犯于信彬，男，1985年1月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及居住地山东省青岛市市南区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市市北区人民法院于二○一七年四月二十三日作出（2016）鲁0203刑初616号刑事判决，以被告人于信彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2017年2月17日起至2020年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月3天，已兑现表扬奖励五次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于信彬的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于信彬在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯于信彬于2019年5月23日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯于信彬的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、山东省青岛市市南区社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯于信彬在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于信彬予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3282号原告：大理恒益钢结构工程有限公司,住所大理市大理经济开发区泛亚国际C幢402号。法定代表人：邓银堂,职务总经理。委托诉讼代理人：赵德成，大理市大理镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨孔玥，大理市大理镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：大理春天街市商业管理有限公司,住所大理市大理镇东门村委会蔬菜批发市场综合楼二层。法定代表人：李正，职务总经理。原告大理恒益钢结构工程有限公司与被告大理春天街市商业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理恒益钢结构工程有限公司委托代理人赵德成、杨孔玥到庭参加了诉讼，被告大理春天街市商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大理恒益钢结构工程有限公司请求判令：被告支付拖欠原告的工程款963,300元及资金占用利息(2019年3月13日至被告支付工程款之日止，按日息0.1%计)；支付逾期付款利息180,188.90元。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2018年1月13日、2018年1月28日，原、被告分别签订《建设工程施工合同》两份、《补充协议》一份，被告将大理东门菜市场改造项目钢架房制安，办公楼零星安装工程承包给原告建设施工。合同约定：承包方式为包工包料。工程含税总价款1,807,844元。合同明确了付款方式。2.施工中，因被告增加工程项目。双方于2018年3月15日、2018年6月28日分别签订大理东门菜市场改造项目城中城广场地台防腐木、二楼大玻璃、广场两层玻璃钢架房安装，大理东门菜市场改造项目彩钢大棚及一层钢架房制安《建设工程施工合同》两份合同，把工程承包给原告施工。工程全部为包工包料，工程单价及工程款包干。3.2018年7月22日，原、被告签订《大理东门菜市场改造项目付款方式说明》，确定上述工程被告尚欠原告工程款1,933,300元未付。双方约定：剩余工程款分三次付清：2018年8月31日以前支付933,300元，2018年9月30日以前支付500,000元，2018年10月31日以前支付500,000元。双方还对逾期支付利息作出约定：“如甲方（被告）不按约定支付乙方（原告）款项应按剩余工程款支付相应利息(每天按0.1%)的日利息计算”。4.2018年8月20日，双方签订《建设工程施工合同》，被告把大理东门菜市场广场钢结构旋转搂梯，承包给原告建设施工，工程包干价70,000元，于竣工验收后一次付清。5.原告陈述：工程竣工交付被告使用，被告陆续向原告支付工程款104万元，剩余893,300元及钢结构旋转楼梯工程款70,000元，至今未付。上述事实，有原告提供的2018年1月13日大理东门菜市场改造项目钢架房制安《建设工程施工合同》、2018年1月28日大理东门菜市场改造项目办公楼零星安装工程《建设工程施工合同》及《补充协议》、2018年3月15日大理东门菜市场改造项目城中城广场地台防腐木、二楼大玻璃、广场两层玻璃钢架房安装《建设工程施工合同》、2018年6月28日大理东门菜市场改造项目彩钢大棚及一层钢架房制安《建设工程施工合同》，2018年7月22日双方签订《大理东门菜市场改造项目付款方式说明》，及原告陈述证实。判决的理由与结果本院认为：原告大理恒益钢结构工程有限公司按照双方所签《建设工程施工合同》五份、《补充协议》一份完成被告大理春天街市商业管理有限公司交给的工作任务，即对该系列合同履行完毕。双方在2018年7月22日对6月28日前被告所做工作量进行结算，签订《大理东门菜市场改造项目付款方式说明》，本院予以确认。原告陈述，结算后被告支付工程款104万元，剩余893,300元至今未付。因被告放弃答辩，故本院就7月22日双方结算工程款，被告至今尚欠893,300元，予以确认。此后，原告承建大理东门菜市场广场钢结构旋转楼梯工程，工程包干价70,000元，因原告未能提供该工程竣工验收或双方结算等证据，该款项支付的前置条件尚未成就，对原告要求被告支付钢结构旋转楼梯工程款70,000元的主张，本院不予支持。待付款条件成就后，原告可另行主张。因原、被告双方在《大理东门菜市场改造项目付款方式说明》中，对逾期利息有明确约定，故对原告主张被告支付拖欠工程款893,300元及资金占用利息(2019年3月13日至被告支付工程款之日止，按日息0.1%计)，本院予以支持。就原告主张的逾期付款利息，因无约定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告大理春天街市商业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告大理恒益钢结构工程有限公司的工程款893,300元及资金占用利息(2019年3月13日至被告支付工程款之日止，按日息0.1%计)。二、驳回原告大理恒益钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,091元，由原告大理恒益钢结构工程有限公司承担3,320元，被告大理春天街市商业管理有限公司承担11,771元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  林梦秋人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  郭文旗二〇一九年十一月一日书 记 员  张莹婷
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异118号 案外人：陈敏葵，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人陈敏葵对执行宏益国际城·江山丽园一期2号楼地下A2-053号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈敏葵称，请求贵院撤销将陈敏葵购买的宏益国际城·江山丽园一期2号楼地下A2-053号车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期2号楼地下A2-053号车位。事实与理由：2013年10月20日，陈敏葵向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期2号楼地下A2-053号车位一个，双方约定的购车位款为6万元。认购后，由陈敏葵于2013年10月20日向宏益公司银行账户一次性汇入全款6万元，收据凭证号为1216187，并签订认购书，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，陈敏葵获悉该车位却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前陈敏葵已支付全额款购买的车位裁定过户至万晟公司名下。陈敏葵认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将陈敏葵享有法定排除强制执行权的车位一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，陈敏葵在案件执行前支付全额购款购买了上述车位，并与宏益公司签订了认购书，故陈敏葵针对上述车位在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产车位号等信息，陈敏葵在贵院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，陈敏葵享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将陈敏葵购买的车位（房产）拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”车位认购书、收据各1份为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城·江山丽园”一期部分在建工程及土地和二期9-15#楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年10月31日，案外人陈敏葵向本院提出前述书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，陈敏葵所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，陈敏葵现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回陈敏葵的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十三日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4499号 原告北京市华章伟业商贸有限公司,住所地北京市昌平区回龙观外镇南店村南。统一社会信用代码91110114102705669Y。 法定代表人张国章，总经理。 委托诉讼代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所执业律师。特别代理。 被告张金发，男，汉族，1956年8月29日出生，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 原告北京市华章伟业商贸有限公司与被告张金发不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后依法进行审理。 原告北京市华章伟业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还其人民币84万元（以下货币均为人民币，略）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其公司财务人员因工作失误，于2018年2月7日向被告张金发的账户汇款84万元后，立即发短信要求被告返还，并委托律师发函敦促，但被告拒不返还。故被告的行为已构成不当得利，现具状贵院，望判如所请。 被告张金发辩称：其与张国章、黄金新三人合伙，以张国章成立的公司的名义，租赁涉案土地进行经营。后该土地被腾退获得补偿，张国章以个人的名义向其汇款84万元是其该得的股份利润，故其不构成不当得利。 本院经审查认为，张国章以个人账户向被告张金发汇款，但以公司的名义提起本案之诉，故该公司与本案不存在直接利害关系，其原告主体不适格。原告主张其获得的涉案土地补偿款均存放在法定代表人张国章的个人账户内，但货币不是特定物，张国章有权对自己账户内的货币进行处置，且张国章与被告张金发尚有其他经济纠纷，因原告主体不适格，故本院不予实体审查及评判。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北京市华章伟业商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；... 第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（三）驳回起诉；... 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申362号 陈国光： 你为犯故意伤害罪一案，不服河北省徐水区人民法院（2018）冀0609刑初97号刑事判决和保定市中级人民法院（2019）冀06刑终385号刑事裁定，主要以原裁判认定事实不清、证据不足，应判决你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2016年4月至6月期间，你与你弟陈红光两家因宅基地纠纷多次发生冲突并报警。2016年6月10日19时许，你的妻子杨某与陈红光的妻子邓某再次发生口角，后你与陈红光夫妻二人发生肢体冲突。过程中陈红光摔倒右面部着地，后你用右拳反击陈红光右面部，打斗行为致陈红光右侧鼻骨骨折、右侧眶骨内侧壁及眶下壁骨折，经鉴定，陈红光的损伤为轻伤一级。案发后，陈红光、邓某赔偿你及你的妻子杨某经济损失5万元，双方互不追究刑事责任，陈红光、邓某亦对你表示谅解。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人杨某、胡某的证言，行政处罚决定书，被害人邓某及陈红光的陈述，公安机关调取的视频监控录像，辨认笔录及照片，保定市徐水区公安局物证鉴定室（冀）公（徐）鉴（法临）字［2016］253法医学人体损伤程度鉴定意见书，保定市司法鉴定中心于2016年7月28日出具的［2016］临鉴字第2707号关于陈红光损伤程度鉴定意见书，调解协议以及你的供述等证据予以证实。你故意伤害他人身体致人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20429号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：何文琴，女，1971年10月01日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告何文琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告何文琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金22485.77元，并以22485.77元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年1月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：何文琴通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年9月13日，小雨点公司与何文琴签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款33000元给何文琴用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向何文琴发放了借款，但何文琴未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告何文琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，何文琴与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：何文琴向小雨点公司借款暂定54000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至何文琴银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率32%，采用等额本息还款，何文琴应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；何文琴同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；何文琴如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年9月14日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向何文琴的银行账户放款33000元，并扣收手续费2222.55元。何文琴分别于2017年10月1日、11月1日、12月2日、2018年1月4日、2月2日、5月9日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2019年2月7日、2月10日、2月23日、2月24日、2月25日、2月26日、2月27日、2月28日、3月1日、3月2日、3月8日、3月9日、3月24日、3月25日还款1419.76元、1419.76元、1419.76元、1419.76元、1419.76元、4260元、1419.04元、1419.76元、1419.76元、1419.76元、1419.76元、1419.76元、1419.76元、32.87元、4.86元、21.06元、1.62元、1.62元、1.62元、1.62元、1.62元、1.62元、1.62元、15.11元、2.52元、37.8元、2.52元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为何文琴。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向何文琴放款的当日即扣收2222.55元作为手续费，何文琴并未实际支配该部分资金，故何文琴实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为30777.45元。何文琴偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合何文琴实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与何文琴关于借款利率的约定，何文琴尚欠借款本金16628.88元，应予返还，同时小雨点公司有权要求何文琴支付自2019年1月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文琴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16628.88元；二、被告何文琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年1月2日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362.14元，减半收取181.07元，由被告何文琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金吐，男，1951年5月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：程天云，该县人民政府县长。 再审申请人王金吐诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）不履行其他法定职责一案，浙江省金华市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）浙07行初63号行政裁定：驳回王金吐的起诉。王金吐不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙行终992号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王金吐仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金吐向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，判令支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1、二审法院对其提交的新证据未予认定。其在二审开庭前将新的证据2013年12月5日方锦瑞廿亩山拆迁遗留以及廿亩山拆迁费用总汇遗漏，其将两证据提交给审判长遭拒。2、二审裁定认定事实不清。其多次向浦江县经济开发区、浦江县信访局反映五间茶厂地基返还的问题，浦江县经济开发区管理委员会虽作了回复，但并未解决其地基返还问题，二审裁定未予认定此事实。二审法院并未针对浦江县政府对其《申请书》在2015年12月8日至2016年2月8日未作出处理决定的情况予以事实认定，故二审裁定认定事实不清。3、二审法院适用法律错误。浦江县政府虚造证据，二审法院应当发回重审或查清事实后改判，但二审法院裁定驳回上诉属适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是王金吐的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为…”本案中，根据原审查明，2011年至2014年间，王金吐对2002年被征用的位于廿亩村茶厂五间地基返还的问题，已多次向浦江县信访局、浦江县经济开发区管理委员会等部门进行反映，浦江县经济开发区管理委员会亦多次作出了回复，且浦江县经济开发区管理委员会已于2014年对王金吐该信访事项作出了信访程序终结处理。王金吐于2015年12月1日再次就该信访事项向浦江县政府提出《申请书》，请求将原廿亩山茶厂地基五间予以返还。浦江县政府收到该申请后，作为信访事项转给浦江县经济开发区管理委员会，浦江经济开发区管理委员会于2015年12月23日作出浙浦开（访）告（2015）1号《信访事项不予受理告知单》，对其申请事项不予受理。王金吐起诉浦江县政府对该信访事项未予答复，明显不属于行政诉讼的受案范围。据此，一、二审法院分别裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 综上，王金吐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王金吐的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执1047号 关于申请执行人涉县卫生健康局与徐庆堂、刘水鱼社会抚养费征收纠纷一案，案号（2019）冀0426执1047号，本院于2019年10月10日立案执行，于2019年11月26日按照申请执行的事项执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执23342号 申请执行人：尹作廷，男，汉族，1945年9月14日出生，住所地玉田县。 申请执行人：蒋国军，女，汉族，1981年7月29日出生，住所地唐山市玉田县。 申请执行人：尹某，男，汉族，2013年11月30日出生，住所地唐山市玉田县。 被执行人：国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司。 法定代表人：万广军。 关于申请执行人尹作廷、蒋国军、尹某与被执行人国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行。要求被执行人赔偿714580.8元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人尹作廷、蒋国军、尹某与被执行人国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【（2018）冀0281民初4037号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人尹作廷、蒋国军、尹某基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2019年3月18日作出的（2018）冀0281民初4037号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初12541号 原告：蒋冠杰，男，1977年10月23日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈斌，男，1964年9月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告蒋冠杰与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告蒋冠杰于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋冠杰撤回起诉。 案件受理费272元（原告已预交，已减半收取），由原告蒋冠杰自行负担。 审判员  唐运明 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚 远
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申5020号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城海源路桥市政建设有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区滦河路与庐山路交叉口东北角。 法定代表人：田海田，总经理。 委托诉讼代理人：段景勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱延春，男，1953年7月9日出生，汉族，住山东省禹城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文岭，女，1975年10月18日出生，汉族，住山东省禹城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某1，女，2004年9月5日出生，汉族，住山东省禹城市。 法定代理人：李文岭（朱某1之母），女，1975年10月18日出生，汉族，住山东省禹城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某2，男，2007年10月31日出生，汉族，住山东省禹城市。 法定代理人：李文岭（朱某2之母），女，1975年10月18日出生，汉族，住山东省禹城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐立喜，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省禹城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金刚，男，1973年4月4日出生，汉族，住山东省禹城市。 一审被告：禹城市农业综合开发办公室，住所地山东省禹城市行政街552号。 法定代表人：张仁财，主任。 再审申请人聊城海源路桥市政建设有限公司因与被申请人朱延春、李文岭、朱某1、朱某2、徐立喜、王金刚及一审被告禹城市农业综合开发办公室生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聊城海源路桥市政建设有限公司申请再审称，1.侦办本案的交警李军与朱祥方具有亲戚关系，其利用其职权一手组建了交通事故案卷材料。同时，禹城市交警队严重违反法律规定，错误作出《道路交通事故证明》，原审法院据此采信该证明属于认定结论缺乏基本事实证据。原审法院判令徐立喜和王金刚不承担赔偿责任明显缺乏事实依据，在主观上具有重大过错，徐立喜和王金刚对朱祥方的死亡应承担相应的赔偿责任，二人主动赔偿45000给朱祥方家属的行为不能免除其应当承担的赔偿责任。原审法院未在赔偿总额中扣减徐立喜和王金刚已经赔偿的数额明显错误。2.涉案《道路交通事故证明》及其所依据的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》是李军一人伪造的，制作程序严重违反法律规定。《道路交通事故证明》没有任何相关办案人员的签名或者印章，这明显违反法律规定，李军独自一人伪造制作了该证明。《道路交通事故证明》所依据的所有询问笔录中，李伟与李军的签名均系李军一人所书写，鉴于与受害人朱祥方的亲戚关系，李军帮助朱祥方家属伪造证据材料的行为确定存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审法院认定的案件事实系依据双方提交并申请法院调取的证据，禹城市公安交警部门的事故证明、勘查笔录、询问笔录、事故现场图、现场照片等证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明案件的基本事实。聊城海源路桥市政建设有限公司主张原审判决采信的证据系伪造，但未能提交有效证据能够证明该主张，且公安机关将调查取证有关情况均及时告知涉案各方当事人，聊城海源路桥市政建设有限公司亦未提出异议，故其该项再审主张不能成立。关于聊城海源路桥市政建设有限公司主张的徐立喜和王金刚责任承担问题，与其二审主张的上诉理由基本一致，原审法院已进行详细阐述，认定事实并无不当之处。综上，聊城海源路桥市政建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回聊城海源路桥市政建设有限公司的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年十一月十二日 法官助理刘娟 书记员于卉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1449号 上诉人（原审被告）：阿巴嘎旗百吉乐农牧业产品开发有限责任公司，统一社会信用代码：91152522573280062N。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：康某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：罗某，现住内蒙古自治区。 上诉人阿巴嘎旗百吉乐农牧产品开发有限责任公司因与被上诉人罗某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人阿巴嘎旗百吉乐农牧业产品开发有限责任公司的委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，被上诉人罗某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，一审审理程序违法，被上诉人罗某向阿巴嘎旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委以超过申请人的申请超过仲裁申请时效为由驳回其仲裁申请。罗某随后向阿巴嘎旗人民法院提起诉讼，其诉讼请求为一、请求确认原、被告之间的劳动关系。二、请求判令被告向原告支付垫付的2013年到2017年度的社会保险金（养老金、医疗费、社会保险待遇）。三、请求判令被告支付劳动报酬15000元及利息。四、请求裁决被告支付11个月的双倍工资26400元。五、请求判令被告支付违法解除合同的经济补偿金12000元。六、请求判令被告支付赔偿金12000元，其主张的法律关系应为劳动合同纠纷，而一审法院经审理认为双方之间的法律关系为劳务合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”，根据上述法律规定，人民法院在审理法律关系时认为当事人主张的法律关系与人民法院认定不一致时，应当告知当事人可以变更诉讼请求，但一审法院并未告知罗某变更诉讼请求，且在罗某未变更诉讼请求的情况下按照劳务合同关系进行认定并判决，对罗某主张的诉讼请求均未做实体审理，属于程序违法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初241号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院重审。 上诉人阿巴嘎旗百吉乐农牧产品开发有限责任公司预交的二审案件受理费1450.0元予以退回。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十一月二十日 书记员 郭 淑 雯
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2019）辽0202民初8557号                               立案时间                       2019年9月3日                       适用程序                       简易程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。                               被告                       被告：郭金梅，女，1965年9月16日，汉族，住：辽宁省大连市中山区。                               原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。                               诉讼请求                       1、被告偿还原告借款本金161851.17元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计17102.07元），本息暂合计178953.24元。             2、被告承担本案的相关诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同（编号：平银平安银行个信贷字2017第RL20171103001881号）                               签订时间                       2017年11月3日                               贷款金额                       24万元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.53%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       24万元                               实际贷款期限                       2017年11月3日起至2020年11月3日止                               借款人逾期还款时间                       2019年2月3日                               欠付本金                       161851.17元                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告郭金梅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金161851.17元；             二、被告郭金梅自2019年2月3日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；       诉讼费3880元,由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 张 弘              二Ο一九年十一月十一日                    书 记 员 周思雨