wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初1374号原告：原成海，男，1966年3月9日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李永峰，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：邢振勇，男，1983年10月30日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。原告原成海诉被告邢振勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日以(2017)豫0581民初5270号判决，被告邢振勇提出上诉，安阳市中级人民法院以(2018)豫05民终465号裁定发回重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永峰、被告邢振勇及其委托诉讼代理人原杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原成海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款50000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并向原告出具了借据。之后原告多次向被告索要上述借款，被告均以种种理由推诿支付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持。被告邢振勇口头答辩称:原告陈述事实虚假，被告并未收到该笔借款。案件事实为，原告欠被告开封市龙亭区小李庄工地工程款二十余万元。2016年上半年龙亭区劳动局为调查小李庄工地工人工资结算情况，要求原告到案说明情况，原告请被告予以配合，遂偿还被告工资款五万元。原告为了迫使被告按原告的意思向劳动局解释说明，在支付上述五万元后，要求被告出具了借条，并表示从开封回来后就把借条还给被告。但是借条并未还给被告，涉案借贷关系中的借款并未实际支付，被告也没有收到，因此请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年原被告双方从承包人张志伟处分包了开封市龙亭区小李庄村建丰新城工地工程，原告为了让焦万强领取220000工人工资，特让被告造了一些收到条，其中包含本案中原告起诉的50000元工资款，被告向原告出具50000元借条一张。上述事实，有本院依法向林州市公安局、开封市公安局调取的原成海、焦方强、张志伟、邢振勇讯问笔录，四方协议等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告原成海向公安机关所做笔录中表示该50000元借据是工资款，现又以民间借贷起诉不符合法律规定，对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告原成海对被告邢振勇的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告原成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  赵广庆人民陪审员  冯雪婷二〇一九年十一月一日书 记 员  杨尚知
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4775号 原告：张某，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：东某。（经营者：樊某，女，1985年7月2日出生，身份证号码×××） 经营场所：东胜区康和南岸34号楼双满凯宾酒店一楼2号底商。 统一社会信用代码：XXXXX。 本院在审理原告张某诉被告东某产品责任纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费1206元，由原告负担。 代理审判员  王小忠 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈 冬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13563号原告：金婷，女，1992年2月9日，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：葛玉凡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：长沙仕岚日用品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖壹号2栋2003房。法定代表人：蒋莹。被告：彭涛，男，汉族，1984年7月17日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘贞敏，湖南泽伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭英姿，湖南泽伦律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。本院受理原告金婷诉被告长沙仕岚日用品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，为查清事实，原告申请追加彭涛为本案被告，本院准许后，被告彭涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告彭涛的住所地为湘潭市岳塘区，应将案件移送被告住所地湘潭市岳塘区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告与被告长沙仕岚日用品贸易有限公司有买卖合同关系，其合同履行地是被告长沙仕岚日用品贸易有限公司所在地湖南省长沙市岳麓区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告彭涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇一九年十一月十四日书记员 叶胜眉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1559号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：张立美，女，1956年9月11日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：成宝琪，男，1955年3月25日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人张立美、成宝琪（2018）鲁0602民初6062号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：(1)、被执行人给付借款本金84999.95元及利息、罚息24660.02元，自2018年4月3日起至实际给付之日仍按照合同约定计算利息、罚息；(2)、给付律师代理费1000元；(3)、给付案件受理费2424元、财产保全费1145元；(4)、支付迟延履行期间的债务利息。(5)、执行费用由被执行人负担。本院于2019年5月29日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、2019年5月30日、8月25日、11月12日通过网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商局、房产等登记信息。3、通过网络查控系统轮候冻结了被执行人成宝琪、张立美的银行账户内小额的存款。对冻结被执行人的银行账户内的小额存款，申请执行人不要求采取划拨的措施。4、没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有财产可供执行。5、以上执行情况及信息，本院以当面约谈的方式告知了申请执行人。6、2019年8月25日，将二被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：(1)、被执行人给付借款本金84999.95元及利息、罚息24660.02元，自2018年4月3日起至实际给付之日仍按照合同约定计算利息、罚息；(2)、给付律师代理费1000元；(3)、给付案件受理费2424元、财产保全费1145元；(4)、支付迟延履行期间的债务利息。(5)、执行费用由被执行人负担。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月十九日书记员  杨玉莹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7828号原告:徐亚芳，女，1945年12月17日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：黄生，男，1972年12月26日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：黄裕峰，男，1977年7月28日出生，汉族，住江苏省启东市。徐亚芳、黄生、黄裕峰的共同委托诉讼代理人吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。原告徐亚芳、黄生、黄裕峰与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐亚芳、黄生、黄裕峰的共同委托诉讼代理人吴红兴、被告平安公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐亚芳、黄生、黄裕峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失328852.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐亚芳、黄生、黄裕峰为黄某的第一顺序法定继承人。2019年8月17日15时57分左右，顾敏敏驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市王鲍镇新港二路由西向东行驶至与新港中心路交叉路口时，与沿新港中心路由北向南行驶通过该路口的由黄某驾驶的电动自行车发生交通事故，致黄某受伤，于当日死亡，车辆受损。启公交认字[2019]第116号道路交通事故认定书认定：由顾敏敏、黄某分别承担同等责任。顾敏敏驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在平安公司处投保了交强险和商业险。顾敏敏在黄某死亡后，未支付过赔偿费用。故诉至法院提出上述诉请。平安公司辩称，1.对本起交通事故的发生有异议，需要法院调取相关的事故卷宗核实事故真实性，对责任认定重新作出划分；2.根据我司拍摄的事故车辆照片，黄某驾驶的电瓶车显然属于超标电动车，不管从时速、重量等均已达到了机动车标准，应当按照机动车来予以认定；3.苏Ｆ×××××号车辆在我司投保交强险、商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因涉及到商业险部分，申请追加驾驶员顾敏敏为被告到庭参加诉讼，并由其陈述垫付情况，对于垫付部分应当在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月17日15时57分左右，顾敏敏驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市王鲍镇新港二路由西向东行驶至新港中心路交叉路口时，与沿新港中心路由北向南行驶通过该路口的由黄某驾驶的电动自行车发生交通事故，致黄某受伤，于当日死亡，车辆受损。启东市公安局交通警察大队作出事故认定，顾敏敏、黄某分别承担同等责任。顾敏敏驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平安公司处投保了交强险、商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，顾敏敏为表歉意，向黄某的近亲属补偿40000元，并向本院作出书面情况说明，承诺该补偿款不需要返还。平安公司未向黄某及其近亲属垫付费用。2.黄某出生于1946年11月29日，徐亚贤系黄某的妻子，黄生、黄裕峰系黄某的儿子。黄生、黄裕峰分别向本院作出书面承诺，同意案涉赔偿款汇入徐亚贤卡内，由家庭内部进行分配。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。黄某因交通事故受伤，其近亲属依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于本案的事故责任，本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，除有相反证据予以推翻，否则应确认其证明力。平安公司虽然对事故认定有异议，但在诉讼中未能提供证据以推翻该认定，故对其抗辩，本院碍难采信。关于黄某驾驶的电瓶车的性质问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，将残疾人机动轮椅车、电动自行车明确列为非机动车，结合该法第一百一十九条对非机动车、机动车的定义，以及机动车上路行驶的条件，黄某驾驶的电动自行车并不与“机动车”相符合。且交警部门出具的事故责任认定书已明确黄某驾驶的车辆为“电动自行车”，并未认定为机动车，事故双方对该事故认定书均无异议。根据优者危险负担原则以及本起事故的责任认定，平安公司对超出交强险部分的损失应按60%的比例予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定损失确定如下：1.医药费：平安公司对医药费总额1906.10元异议，但对姓名为“黄永新”、“无名氏”的医药费票据不予认可。本院认为，本案事故发生在2018年8月17日下午15时57分左右，黄某因颅脑损伤于当日死亡，抢救过程中时间紧急，无从准确得知伤者的姓名，在票据姓名栏出现“无名氏”、不违常理，另“黄永新”与“黄某”系同音，原告已提供了医药费票据的原件，本院对该两份发票予以认可，确认医药费为1906.10元；2.死亡赔偿金：原告主张的计算标准、年限符合法律规定，本院确认死亡赔偿金377600元（47200元/年×8年）；3.丧葬费：本院确认丧葬费为36342元（72684元/年÷2）；4.精神损害抚慰金：本院结合事故责任，酌情认可精神损害抚慰金28000元。5.交通费：本院酌情认可300元。6：车损：事故认定书中注明车辆受损，结合平安公司提供的车辆受损照片，本院酌情认可车损200元。以上各项合计：444348.10元。原告因黄某发生交通事故造成的损失由平安公司在交强险限额内赔偿112106.10元（1906.10元＋11万元＋200元），在商业三者险限额内赔偿199345.20元（444348.10元-112106.10元）×60%，合计311451.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐亚芳、黄生、黄裕峰因黄某发生交通事故造成的各项损失311451.30元（直接汇入原告徐亚芳开设在江苏启东农村商业银行股份有限公司的账户，账号：62×××02）；二、驳回原告徐亚芳、黄生、黄裕峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1022元（原告已预交），由原告徐亚芳、黄生、黄裕峰负担62元，被告平安公司负担960元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告徐亚芳的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2044元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇一九年十一月十一日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保516号之一 申请人：李秀雪，女，1990年10月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：邬明晓，男，1993年10月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人李秀雪与被申请人邬明晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1327财保516号民事裁定书，将被申请人邬明晓驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。被申请人邬明晓向本院缴纳20000元保证金，申请人李秀雪同意本院解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人邬明晓驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 辉
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1576号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：覃兰兴，男，1970年12月8日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告覃兰兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十一月一日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42830号之一原告：胡荣芬，女，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成(永嘉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡约笛，浙江嘉瑞成(永嘉)律师事务所律师。被告：上海中继企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁龙。原告胡荣芬与被告上海中继企业管理咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告胡荣芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告签订的《房地产买卖定金协议(无按揭)》无效；2.请求法院判令被告返还原告定金人民币(币种下同)1,000,000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；3.请求法院判令被告退还原告服务费407,837元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告签订《房地产买卖定金协议(无按揭)》一份，约定被告将其所持有的位于青浦区诸光路1588弄的“绿地融信商业中心”项目E号甲级办公(7#)298号商铺出卖给原告，商品房建筑面积为60.83平方米，购房款单价为每平方米111,787元，购房款总价为6,800,000元。另约定，原告按照分期付款的方式支付购房款，购房定金为1,000,000元并于协议签订当日支付。上述协议签订后，原告依约向被告支付了购房定金1,000,000元。2018年10月9日，被告口头要求原告支付服务费407,837元，但该服务费在上述协议中并未约定，被告口头述称“该服务费即购房款的一部分”。原告支付服务费后，在签订《上海市商品房出售合同》时才发现，涉案商铺的合法持有人系上海恺泰房地产开发有限公司，涉案商铺约定的每平方米房屋建筑面积单价为88,643.15元，总房价款为5,392,163元。综上，原告认为，鉴于被告对涉案商铺不具有合法的处分权，原告与被告签订的《房地产买卖定金协议(无按揭)》自始无效，被告应当向原告返还全部定金且退还已收取的全部服务费。为此，为保护原告的合法权益不受侵害，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，向法院提起诉讼，请求依法予以支持。被告上海中继企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，被告在签订合同时的住所地是上海市青浦区五厍浜路XXX号XXX幢二层D区217室，并且该合同争议的不动产所在地也位于上海市青浦区徐泾镇诸光路1588弄，故申请将本案移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据被告的工商登记信息，其住所地位于上海市闵行区申长路XXX弄XXX号XXX-XXX单元，被告住所地在闵行区，属本院管辖范围内，本院依法对上述纠纷具有管辖权，故被告所提的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海中继企业管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海中继企业管理咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇一九年十一月二十八日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初11545号 原告：潘华英，女，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。 被告：邓晓东，男，汉族，住宜兴市。 被告：宜兴市四方公路养护工程有限公司，住所地宜兴市屺亭街道边庄村里木组1号，统一社会信用代码913202827186860139。 法定代表人：强达军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。 负责人：尤立人，该公司经理。 委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。 原告潘华英与被告邓晓东、宜兴市四方公路养护工程有限公司（以下简称四方公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘华英的委托诉讼代理人徐道圣、被告邓晓东、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。被告四方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘华英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失133318.32元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年9月20日15时50分许，邓晓东持证驾驶小型普通客车，沿宜兴市官林镇官新西路由东往西行驶至官林镇官新西路南鸿宾馆门口路段处变更车道后右转弯时，与同向直行程信球驾驶的电动三轮车（搭载潘华英）发生碰撞，造成程信球与潘华英受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：邓晓东承担事故全部责任，程信球与潘华英不承担事故责任。涉案车辆登记在四方公司名下。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。医药费认可55822元，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，护理费标准认可80元/天，营养费标准认可20元/天，住院伙食补助费天数认可40天，交通费认可400元。对潘华英主张的其他赔偿项目均无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告邓晓东辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。保险公司承保了涉案车辆的交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。事故发生后其垫付了费用40060元,要求保险公司返还。对潘华英主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。不承担诉讼费和鉴定费。 被告四方公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆保险情况同诉讼请求所述。潘华英构成十级伤残。潘华英定残时70周岁,邓晓东在事故发生后已支付了潘华英40060元。本起事故另一伤者程信球书面承诺放弃交强险预留，交强险全部限额由潘华英享用。 审理中，潘华英提供了宜兴市官林医院的入院记录、出院记录、用药清单、医疗费发票等证据，证明潘华英于2019年3月11日因不慎摔倒，经医院诊断为头部外伤及左桡骨远端骨折并经治疗发生医疗费2990.32元的事实。潘华英主张该费用应由保险公司赔偿。保险公司、邓晓东质证后对证据真实性无异议，但认为上述医疗费系潘华英自己不慎摔倒所致，与本次交通事故没有关联性，故对该医疗费不予认可。 本院认为,公民的健康权受法律保护。本起事故是机动车之间发生的交通事故，邓晓东在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。邓晓东驾驶车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，潘华英的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。潘华英在宜兴市官林医院发生的医疗费，系其为治疗因不慎摔倒受伤而发生的医疗费，与本次交通事故并无因果关系，本院对潘华英的该笔医疗费诉讼请求不予支持。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。邓晓东垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。被告四方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对潘华英的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 58812.32 医疗费票据、医嘱等 住院伙补 50元/天*40天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 90天*80元/天 残疾赔偿金 10年*47200元/年*0.1 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 定损金额 原告总损失 128512.32 121422 赔偿计算 交强险:70900 死亡伤残 医疗费用 财产损失 三者险：（121422-70900）*100% 保险公司赔偿潘华英：70900+50522=121422-40060（垫付款） 保险公司返还邓晓东：40060（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿潘华英81362元，返还邓晓东40060元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回潘华英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4881元，其中案件受理费1042元减半收取计521元，鉴定费4360元。由潘华英负担269元，由保险公司负担4612元（潘华英同意其预交的诉讼费用中的剩余部分4612元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向潘华英支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                                    审判员 孟理想                                                  二〇一九年十一月十九日                                                   书记员  蒋冲
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0681民初1237号之一 原告：郁飞天，男，1955年8月23日生，汉族，住江苏省启东市。 原告：徐美香，女，1964年2月27日生，汉族，住址同上。 原告的共同委托诉讼代理人：吴红兴、吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：韩灵芝，女，1982年9月19日生，回族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李翔、王炀（实习），安徽大森律师事务所律师。 原告郁飞天、徐美香与被告韩灵芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，被告韩灵芝提出由南通仲裁委员会仲裁，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了听证。两原告及其委托代理人吴红权、被告的委托代理人李翔到庭参加听证。本案现已审查终结。 郁飞天、徐美香向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行房屋买卖合同并支付违约金20万元。事实和理由：2018年7月30日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告购买原告的本市寅阳镇恒大海上威尼斯701幢1301室房屋，被告支付20万元定金后不再按约支付房款也不愿办理房屋过户登记手续，被告已经违约。 韩灵芝辩称，订立房屋买卖合同时，为确保双方的诚意，原、被告将各自书写的合同交给对方，其持有的房屋买卖合同由原告书写后交予被告。合同第九条选择争议管辖方式中没有填写哪一种解决方式，故根据合同的约定应视为双方选择仲裁，启东市人民法院没有管辖权，应由南通仲裁委员会予以仲裁解决。原告在其提交的房屋买卖合同的解决方式空白一栏添加了“2”字，达到其在法院诉讼的目的。 经听证查明，2018年7月30日，原、被告签订房地产买卖合同。双方约定，原告将其所有的本市寅阳镇恒大海上威尼斯701幢1301室房屋以138万元的价格出售给被告，合同订立后，被告支付20万元定金。合同第九条格式条款内容为：“本合同在履行中若发生争议，甲乙双方采取协商的办法解决。协商不成的，按下列第款方式解决。双方未约定解决方式，视作提交南通仲裁委员会仲裁”。 2019年1月3日，本院收到韩灵芝的起诉状及证据材料后，于1月7日作出（2019）启民立告字第4号民事案件立案告知书，经查，该案房地产买卖合同第九条已经明确约定双方若发生争议提交南通仲裁委仲裁。你本次起诉不符合民事诉讼的立案条件。现将诉状及证据材料予以退回。 同年1月21日，南通仲裁委员会收到了韩灵芝的仲裁申请并发出（2019）通仲受字第0050号《案件受理通知书》。 同年1月30日，郁飞天、徐美香收到南通仲裁会相关的文书后，向仲裁会去信。内容为：今收到（2019）通仲受字第0050号，但是根据我们与韩灵芝的合同正本（韩灵芝亲笔书写），约定依法向人民法院起诉，她提供的是修改草拟件，未填选项仍草拟中，合同正本即明确了该选项。因此，按合同正本办理此案为合适，让她向人民法院起诉。 同年2月18日，郁飞天、徐美香提起本诉。同日，郁飞天、徐美香向南通仲裁会提出书面意见：根据仲裁规则第十二条，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出仲裁。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定，但仲裁委员会先于人民法院接受申请并已作出决定的，决定具有法律效力。现韩灵芝依据草稿的格式条款选项空白请求仲裁，我方根据韩灵芝亲笔誊清的合同正本，韩灵芝亲笔选定依法向人民法院起诉。而且本案仲裁庭尚未组成，对本案的仲裁管辖权异议，尚未做出决定。依据上述十二条，有权请求有管辖权人民法院裁定，不接受仲裁。现我方已经起诉，法院也已受理，故请求仲裁会驳回韩灵芝的仲裁申请。 另查明，原、被告提供的房地产买卖合同内容除收条及争议的第九条解决方式不一致外基本相同。原告提供的合同为被告填写，第九条“按第款方式解决”空格栏有“（2）”的字样。原告称该合同为正本合同，韩灵芝誊写后，两人各执一份，被告故意不提供。被告提供的合同为原告郁飞天填写，第九条“按第款方式解决”栏为空白。另合同的右下角有郁飞天书写的“收条，今收到定金贰拾万元”等字样。原告郁飞天称，该合同是其先写的草稿，双方签字后因被告不同意，要求修改，故由被告誊写两份后作为正本合同各执一份，其本人起草的两份草稿，自己一份撕掉了，被告持有的这份草稿是被告利用上卫生间时偷偷留下的。定金收条在正本合同形成后又单独出给被告。 2019年3月6日，被告韩灵芝申请司法鉴定，认为第九条所填的“（2）”系原告郁飞天、徐美香近期补写，不是其本人书写，请求对“（2）”字的形成时间进行鉴定。如鉴定为其本人所写，愿意由法院管辖，非其本人所写，请求法院驳回起诉交南通仲裁，并对原告进行处罚。4月29日，被告韩灵芝放弃笔迹形成时间鉴定。5月16日，南京东南司法鉴定中心告知：字迹笔画较单一，鉴定条件较差，无法判断手写字迹：“（2）”是否韩灵芝本人书写。同年8月16日，无锡江南司法鉴定所结论：第九条中“（2）”字笔迹与检材上其它手写内容笔迹是用同一种类笔书写形成；第九条中“（2）”字笔迹与检材上其它手写内容笔迹，未检出添加形成的确凿依据。 本院认为，原、被告提供的房地产买卖合同为同一种格式合同，空格内填写内容基本相同，权利义务约定明确。解决争议方式，原告持有合同为第二种方式，即向人民法院起诉，而被告持有的合同解决方式为空白，但按照格式条款：双方未约定解决方式，视作提交南通仲裁委员会仲裁。经过司法鉴定，原告的合同第九条中“（2）”字笔迹未检出添加形成的确凿依据。被告未能提供确凿证据证实该条款为原告添加，不能否认原告提供的合同真实性。被告提供的合同第九条“按第款方式解决”空格栏为空白，未有（2）的字样。原告认为该合同为草稿，不是双方合同的正本，但其未能提供相应的证据予以证实。因此，原、被告提供的合同就争议解决方式约定不明，存在争议，按照“双方未约定解决方式，视作提交南通仲裁委员会仲裁”合同约定，本案应当视作提交南通仲裁委员会仲裁。一方当事人向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郁飞天、徐美香的起诉。 本案受理费17220元（原告已预交8610元），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  印建忠 人民陪审员  成剑彬 人民陪审员  庞素珍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王雅璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3827号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：宋云云。 被执行人：刘新平，男，1985年5月10日出生，身份证住址江西省吉安市。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司与被执行人刘新平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初4733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币21951元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 捷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19103号之一解除保全申请人：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：章晨煜,上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忆湘，上海锦天城律师事务所律师。被申请人：金春友，男，1969年3月27日出生，汉族，住所地浙江省。被申请人：戴礼进，男，1968年12月7日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市。被申请人：上海美盾商业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：戴礼进。解除保全申请人上海万街商业经营管理有限公司与被申请人金春友、戴礼进、上海美盾商业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月27日作出民事裁定，冻结被申请人金春友、戴礼进、上海美盾商业管理有限公司名下银行存款3,428,673元，或查封、扣押其相等价值的财产。解除保全申请人于2019年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人已撤回起诉，故解除保全申请人的解除财产保全申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对金春友、戴礼进、上海美盾商业管理有限公司名下银行存款3,428,673元的冻结或其相等价值财产的查封、扣押。财产保全申请费5,000元，已由解除保全申请人上海万街商业经营管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋爱琴二〇一九年十一月八日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3117号 原告：王润军，男，汉族，1969年8月22日生，现住滦县。 被告：王淑娟，女，汉族，1968年11月16日生，汉族，现住滦县。 原告王润军与被告王淑娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润军、被告王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王润军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告7500元。事实与理由：原告将滦县新城晨光南里西侧21号商住楼二层部分房间出租给被告，按租房协议前6个月应付6000元，应伊始付清。被告用房不足两月期间里，原告三次催要租金。前两次找借口不给，最后一次是20号下午14点用微信催要。被告不回信息，直到下午18点原告用微信语音拨通被告手机，回应说给钱，但还是没给。当原告当日晚20点到出租楼时，被告已人去楼空，打被告手机拒接。本人马上打110报警，并用微信告知已报警。几分钟后被告用微信只转了1400元。警方到现场后简单了解了一下情况，警察两次又给被告打电话也拒接，最后警察建议走法律起诉。我于是就起诉希望通过法律途径追收前6个月尚欠部分4600元及押金500元和违约金2400元，以上合计7500元。 被告王淑娟辩称，不认可原告的诉讼请求，我用多久的相关租金已经给付，其他的钱我不承担。我与原告租赁关系确实存在，我认可协议内容。我现在已经不用这个房子了，我租房的目的是为了开小餐桌，但楼下是水果店，隔壁是棋牌室，不适合做小餐桌照顾孩子，我的使用目的受到影响，所以我搬走了，要求解除合同。原告诉请7500元我不认可。电费没有争议。我实际租住具体期间为2019年7月11到8月20日，给了他1400元租金，不到一个半月但我给他一个半月的租金。我认为我用了多久就给原告多久的房租，其他的跟我没关系。我承认解除合同之前没有和原告商量过。 本院经审理认定事实如下：滦县新城晨光南里西侧21号商住楼为原告所有。2019年7月12日原、被告双方签订了所涉及滦县新城晨光南里西侧21号商住楼二层部分房间的租房协议，协议内容为：“甲方将滦县新城晨光南里西侧21号商住楼二层部分房间出租给乙方使用，租期一年，自2019年7月12日至2020年7月11日。年租金12000元，租金分两次付清，第一次交付使用时付6000元，下半年伊始付6000元。前6个月应付6000元，应伊始付清。”协议中还标明押金500元但未实际给付。协议中没有相关违约金给付条款。双方在履行协议的过程中，被告在原告的多次催要下不给付上半年租金。2019年8月20号在未告知原告的前提下被告私自搬出出租楼，原告得知后打被告手机拒接。在原告打110报警后被告通过微信转付原告1400元租金。现原告认为被告单方解除合同且导致其损失故诉至法院要求被告给付以上三项损失合计7500元，后在法院向其释法后其诉请变更为上半年欠付租金4600元或相当于此数额的损失。被告在庭审中不同意再给付租金，在庭后法院的调解过程双方也未形成一致的意见。 以上事实，有双方当事人陈述、原告方的身份证、楼房的所有权证复印件、租房协议书等证据予以证实并记录在卷。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，对合同双方当事人具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在合同中没有约定违约金的，一方违约给对方造成损失的，另一方当事人可以依据合同法相关规定，要求违约一方承担损失的赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。 本案中，原、被告双方自愿签订了书面协议，形成了租赁合同关系，具有法律效力。但在履行合同过程中，被告单方解除合同且未事先通知原告。属于被告方的单方根本违约，故应承担一定的违约责任。但原、被告双方在租赁协议中未约定违约金条款。就本案而言，在被告方违约的情况下其承担违约责任的方式应当以赔偿损失为宜。具体的赔偿数额，本院结合被告方的责任及双方合同中所涉及的租金总额，合理认定为2000元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告王淑娟于判决生效后五日内给付原告王润军租租赁损失额人民币2000元整。 二、驳回原告王润军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告王淑娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十一月十一日 书记员  王明婕 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10443号原告：钱佳妮，女，1982年12月21日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。被告：天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：马肖玲，经理。委托诉讼代理人：李立民，男。原告钱佳妮与被告天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司(以下简称天津志昂上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日、2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告钱佳妮参加了第二次庭审，原告委托诉讼代理人钱剑娥参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人俞敏及被告委托诉讼代理人李立民均参加了两次庭审。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理，本案现已审理终结。钱佳妮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金13,343.84元；2.请求依法判决被告支付原告2018年1月7日至2018年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额131,129元(13,343元/月×9个月+13,343元/月÷21.75天×18天)。事实和理由：原告于2017年12月7日进入被告处工作，工作岗位为总经理，入职时原告的每月工资为16,000元，2018年1月1日起每月工资调整为实发12,000元，税前工资为13,343元。被告未与原告签订书面劳动合同，2018年3月开始，被告才为原告缴纳社保和公积金。2018年10月31日，被告在没有任何理由的情况下解除了与原告的劳动关系，仅仅支付了原告12,000元的经济补偿金。综上所述，为维护原告的合法权益，原告请求贵院支持原告的所有诉讼请求。天津志昂上海分公司辩称，1双方系协商一致解除劳动关系，且已经足额支付经济补偿金；2.被告通过电子邮件的方式通知原告签订劳务合同，系原告自己未签订。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告的诉辩、举证、质证和庭审情况，本院确认如下事实：原告于2017年6月25日进入被告处工作(被告筹备期间)，任被告处总经理一职，未签订书面的劳动合同，口头约定每月工资为16,000元。2018年1月始每月工资调整为实发12,000元。2018年10月31日，因被告经营不善，无法再经营，经双方协商一致，解除劳动关系，并支付了解除劳动关系经济补偿金12,000元(折抵电脑一台7,000元，实支付5,000元)，同时出具了辞退通知书。期间，2017年7月至2018年2月工资由被告合作单位上海品璀商务咨询事务所及被告处负责人马肖玲之夫张志个人账户支付，并由上海品璀商务咨询事务所为原告缴纳社保及公积金至2018年2月的相关费用。自2018年3月起由被告发放工资及缴纳社保、公积金至2018年10月。2018年12月，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金13,343.84元；2.2017年12月7日至2018年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额133,438.40元.奉贤区仲裁委于2019年3月20日作出裁决，1.被告于本裁决书生效之后支付原告2018年4月1日至2018年5月16日未签订劳动合同的双倍工资差额18,620.69元；2.对原告的其他请求不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，被告于2017年12月7日注册成立。再查明，被告筹备期间，上海品璀商务咨询事务所代被告支付原告工资及缴纳社保、公积金相关费用。以上事实，由裁决书、辞退通知书、劳务手册、电子邮件、银行交易明细、社保缴纳记录、公积金缴纳记录及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，虽原告在被告注册成立之前(被告筹备期间)已为被告提供劳动，因2017年12月7日之前被告尚未注册成立，故在该日之前双方不符合建立劳动关系的主体资格，双方的劳动关系自2017年12月7日始才建立。现原告同意以每月12,000元的基数计算相应的经济补偿金及未签订书面劳动合同双倍工资差额，与法无悖，本院予以准许。现根据查明的事实，双方系协商一致解除劳动关系，经本院释明，原告同意以本院查明的事实对该请求作出处理，因被告已根据原告在职期间的工作年限支付了原告终止劳动关系的经济补偿金12,000元(折抵电脑一台7,000元，实支付5,000元)，故该请求在判决主文中无需再行作出判决。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，虽被告认为，其已发出通知要求原告签订劳动合同，系原告不愿签订。但即使原告不愿签订，被告可根据相关法律法规规定，通知其终止劳动关系，但其未行使该权利，故双方未签订书面劳动合同的责任理应由被告承担，故被告应支付原告自2018年1月7日至10月31日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。经核算为117,931元(12,000/月×9个月+12,000元/月÷21.75天×18天)，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(二)项、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、判决如下：被告天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱佳妮自2018年1月7日至10月31日的未签订书面劳动合同双倍工资差额117,931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年十一月八日书记员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2890号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，该社主任。委托诉讼代理人：郭增法，该社职工。委托诉讼代理人：秦海亮，该社职工。被告：石锁林，男，1965年7月6日生，汉族，住河南省林州市。被告：尤爱青，女，1962年5月6日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市鑫盛包装有限公司，住所地林州市原康镇原康村。法定代表人：尤爱青。被告：李振杰，男，1990年4月10日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告石锁林、尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭增法及被告石锁林到庭参加了诉讼，被告尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告石锁林归还原告借款本金30万元和利息155902.8元，本息合计455902.8元（利息计算至2018年11月16日）及按合同约定利率支付之后的利息；2、被告尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告石锁林、尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰负担。事实和理由：2014年9月5日，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（简称采桑信用社）与被告石锁林签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定，借款金额30万元，期限自2014年9月5日至2017年9月4日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，采桑信用社与被告尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰签订了《最高额保证合同》，合同约定，被告尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰作为保证人为石锁林30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间未主债务履行期届满之日后两年。以上两份合同签订的当天，采桑信用社向石锁林提供了30万元贷款。借款人借款后共归还利息14391.70元，借款本金及剩余利息至今未清偿，特诉至人民法院，请依法判决。被告石锁林辩称，一、合同上的签字是我本人的，但我不是借款人，实际借款人是林州市鑫盛包装有限公司；二、借款后偿还利息14391.70元，不是答辩人所还；三、贷款后，答辩人从未见过银行卡，该银行卡还在尤爱青手中。被告尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了如下证据：1、最高额个人借款合同；2、借款借据；3、最高额保证合同；4、存款凭条。上述证据，原告与被告石锁林进行了质证，均表示无异议。被告尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告采桑信用社作为贷款人与借款人被告石锁林签订最高额个人借款合同，合同约定，借款人向贷款人申请从2014年9月5日至2017年9月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，借款期限为三年，自2014年9月5日起至2017年9月4日，贷款利率固定月利率，月利率为9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告石锁林与原告采桑信用社在2014年9月5日至2017年9月4日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障原告采桑信用社债权的实现，2014年9月5日，原告采桑信用社与被告尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰签订最高额保证合同，合同约定，被告尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰作为保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订当天，原告采桑信用社向被告石锁林提供了30万元贷款。被告利息结清至2015年1月31日，2017年9月28日，被告石锁林通过代扣归还利息1元；2018年1月9日，被告石锁林归还利息5元。截止2018年11月16日，被告石锁林欠原告采桑信用社借款本金30万元，合同期内利息92048.4元，逾期利息63860.4元，共欠利息155902.8元。本院认为，原告采桑信用社与被告石锁林签订的最高额个人借款合同以及与被告尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰签订的最高额保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告石锁林至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约，故原告采桑信用社请求被告石锁林依约偿还借款本金30万元，应予支持；原告采桑信用社主张的截止2018年11月16日的利息155902.8元及以后利息，双方有明确约定，应予支持。被告尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰作为被告石锁林上述借款本息的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰承担连带保证责任后，有权向被告石锁林追偿。被告石锁林辩称其不是实际借款人，未见到过银行卡。因原告信用社提供存款凭条，证明其已将该笔贷款发放至以被告石锁林开具的银行卡中，且最高额个人借款合同上有其本人的签字，而被告石锁林未提供证据对其主张事实予以佐证，故本院不予采信。综上所述，原告采桑信用社请求被告石锁林偿还借款本金30万元及并按合同约定支付截止2018年11月16日的利息155902.8元及以后利息，本院予以支持；原告采桑信用社要求被告尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰对被告石锁林上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石锁林于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社借款本金30万元，并支付利息（其中截止2018年11月16日利息为155902.8元，自2018年11月16日起至还清款之日按月利率9.72‰加收50％计收利息）；二、被告尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8139元，由被告石锁林、尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司、李振杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰审 判 员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年十一月十三日书 记 员  秦培艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初8653号原告：秦皇岛师恩文化传播有限公司。法定代表人：张某1。被告：秦皇岛盛大商业经营管理有限公司。法定代表人：张某2。原告秦皇岛师恩文化传播有限公司与秦皇岛盛大商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告秦皇岛师恩文化传播有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛师恩文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛师恩文化传播有限公司撤诉。案件受理费3095元，减半收取计1547.50元，由原告秦皇岛师恩文化传播有限公司负担。审 判 长 张 伶人民陪审员 张立敏人民陪审员 李庆贵 二〇一九年十一月二十日书 记 员 赵 倩
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4552号原告：临汾市供销建材物资公司经销部，住所地山西省临汾市平阳南街53号。法定代表人：翟冬玲，该经销部经理。委托诉讼代理人：王彦庆，男，1947年11月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，系经销部副经理。被告：潘新军，男，1972年4月16日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。第三人：裴进良，男，1956年7月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告临汾市供销建材物资公司经销部与被告潘新军、第三人裴进良侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临汾市供销建材物资公司经销部的委托诉讼代理人王彦庆、被告潘新军及其委托诉讼代理人李成德到庭参加诉讼，第三人裴进良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临汾市供销建材物资公司经销部向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还所占原告两间房地产（116号院内东两间）约五万元整；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年10月11日，江苏省连云港市新浦区人民法院（2002）新执字第859-3号裁定书裁定，将民权县工业煤炭有限公司位于民权县车站西路的116号房地产归原告所有，并为原告办理了房产证（民权房产2008字第××号）。民权县车站西路的116号房地产为原告的合法财产，故原告提出上述请求请判如所求，以维护原告的合法权益。被告潘新军辩称：原告起诉被告侵权的诉讼主体不合格，根据侵权责任法的规定，侵权人是依据侵权的事实产生的，被告未有任何侵权行为，被告从未出租或租赁涉案的房地产，因此原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。原告诉讼代理人提交的证明，没有证据证明其劳动关系的材料，原告代理人认可没有交纳社保，也从未从原告处领取工资，原告诉讼代理人的资格不合法，法庭驳回被告潘新军的异议错误，应予以纠正。第三人裴进良未陈述。本院受理本案后，依法向第三人裴进良送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内第三人裴进良未向本院提交证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的江苏省连云港市新浦区法院（2002）新执字第859-3民事裁定书及民权房权证2008字第××号房屋产权证，能够证明原告对涉案房屋具有所有权，该项证据形式合法、客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据；原告提交的通话录音，不能够证明被告潘新军、第三人裴进良占用原告房屋，其证据效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月11日，江苏省连云港市新浦区法院作出（2002）新执字第859-3民事裁定书，裁定解除民权县工业煤炭有限公司所有的位于民权县车站西路116号砖木结构办公用房12间（建筑面积为256.20平方米）的查封，并将民权县工业煤炭有限公司所有的位于民权县车站西路116号砖木结构办公用房12间（建筑面积为256.20平方米）过户给原告临汾市供销建材物资公司经销部，冲抵民权县工业煤炭有限公司所欠临汾市供销建材物资公司经销部的全部款项。2009年6月22日，原告办理了民权房权证2008字第××号房屋产权证。本院认为，原告提交的职工证明、授权委托书，能够证明王彦庆系原告临汾市供销建材物资公司经销部副经理，并授权王彦庆作为其为本案的委托诉讼代理人参加本案诉讼，原告的委托诉讼代理人王彦庆身份符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，可以参加本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的通话录音并不能证明被告潘新军、第三人裴进良占用原告房屋，原告亦未提供其他有效的证据予以证明其主张的事实，原告的主张证据不足。综上所述，原告的证据不足以证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告临汾市供销建材物资公司经销部的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告临汾市供销建材物资公司经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇一九年十一月二十一日书记员  常文杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8236号原告：刘广照，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张雨曼，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云天，河南天纲律师事务所律师。被告：刘志峰，男，1988年5月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告刘广照诉被告刘志峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广照的委托诉讼代理人张雨曼到庭参加诉讼。被告刘志峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广照向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款27800元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年11月26日起的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月6日至11月21日，被告以信用卡还款需要资金为由多次向原告借款。原告通过微信共向被告转账152000元并向被告交付现金8000元，共计出借给被告16万元。后被告陆续以转账及现金的形式向原告偿还10万元。2018年10月26日，原、被告协议约定，原告以3万元购买被告的汽车一辆，被告将3万元用于抵扣尚欠原告的借款。同年11月21日，原告要求被告交付车辆并支付剩余3万元借款。被告承诺2018年11月26日交付车辆及偿还3万元借款。后被告未交付车辆及偿还借款，仅于2019年1月10日偿还原告借款2200元，剩余27800元借款未还。原告因此起诉至法院。刘志峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信记录打印件及录音光盘等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日至10月26日，原告刘广照通过微信向一微信名为“明天会更好”的人多次转账；但原告所提交的微信账单打印件显示其中多笔系同一时间点转账。庭审中，原告述称微信名为“明天会更好”的人即是被告刘志峰，与被告通话录音时未告知被告。本院认为，原告刘广照诉称被告刘志峰多次向其借款16万元，应就其主张的其与被告之间借贷关系成立提交充分证据予以证明；但原告仅向本院提交了微信记录打印件等证据，未向本院提交被告向其借款的书面借据等债权凭证。原告现提交的微信记录不能充分认定其通过转账向被告交付了借款，亦不足以证明转款数额。原告应就其主张的借贷关系的成立，承担举证不能的法律后果。故原告现主张被告偿还欠款27800元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年11月26日起的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘广照的诉讼请求。案件受理费495元，公告费300元，由原告刘广照负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十一月五日书 记 员  谢小静
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1561号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：成守宝，男，1980年9月3日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：吴丽艳，女，1981年11月18日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人成守宝、吴丽艳（2018）鲁0602民初6036号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：（1）、被执行人给付借款本金85000元及利息、罚息21559.82元，自2018年4月3日起至实际给付之日仍按照合同约定计算利息、罚息；（2）、给付律师代理费1000元；（3）、给付案件受理费2451元、财产保全费1095元；（4）、支付迟延履行期间的债务利息；（5）、执行费用由被执行人负担。本院于2019年5月29日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、2019年5月30日、8月25日、11月12日通过网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商局、房产等登记信息。3、2019年11月13日，通过网络查控系统划拨被执行人吴丽艳银行账户存款10026.90元，扣缴执行费1565元，余款8461.90元已发放给申请执行人。4、经网络查控系统查询，没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。5、以上执行情况及信息，本院以当面约谈的方式告知了申请执行人。6、2019年8月25日，将二被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为（1）、被执行人给付借款本金76538.10元及利息、罚息21559.82元，自2018年4月3日起至实际给付之日仍按照合同约定计算利息、罚息；（2）、给付律师代理费1000元；（3）、给付案件受理费2451元、财产保全费1095元；（4）、支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月十九日书记员  杨玉莹
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执285号申请执行人：冉益林，男，1988年12月生，住贵州省长顺县。被执行人：姚亚兵，男，1990年6月生，住贵州省长顺县。冉益林申请执行姚亚兵合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民初952号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告姚亚兵于本判决生效之日起七日内向原告冉益林支付汽车修理费贰仟捌佰元整（￥2800.00）；二、案件受理费25元（已减半收取），由被告姚亚兵承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人冉益林向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年5月21日，本院依法向被执行人姚亚兵送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人姚亚兵下落不明，家中无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年5月21日、8月12日、9月25日、10月14日、10月28日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人姚亚兵账户上仅有零星存款，无其他可供执行财产。3、2019年5月31日，本院依法对被执行人姚亚兵采取限制高消费措施，并将被执行人姚亚兵列入失信被执行人名单。4、2019年10月29日，本院通过贵阳市不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人冉益林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚亚兵负有继续向申请执行人冉益林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇一九年十一月一日书记员  王 清
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢877号之二申请执行人：仲永臣，男，1975年7月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。被执行人：山东富达装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历下区环山路71号。法定代表人：于明杰，该公司经理。被执行人：海阳富达置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城镇凤阳路西首。被执行人：烟台东山实业有限公司，住所地山东省烟台市莱山经济开发区南区。法定代表人：于明杰，该公司经理。被执行人：烟台东山机动车排气检测有限公司，住所地山东省烟台市莱山区瑞檬达路6号内1号楼。法定代表人：吴华萍，该公司经理。被执行人：吴华萍，女，1974年8月2日出生，汉族，烟台东山机动车排气检测有限公司法定代表人，住济南市历下区。本院在执行申请执行人仲永臣与被执行人山东富达装饰工程有限公司、海阳富达置业有限公司、烟台东山实业有限公司、烟台东山机动车排气检测有限公司、吴华萍（2016）鲁0602民初4786号民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人山东富达装饰工程有限公司给付借款本金1500万元及利息1726027.40元，并自2016年7鳄鱼21日起至还清之日仍按年利率24%支付利息；2、支付律师代理费450000元；3、海阳富达置业有限公司、烟台东山实业有限公司、烟台东山机动车排气检测有限公司、吴华萍承担连带责任；4、支付给申请执行人案件受理费64525元、财产保全费5000元；5、支付迟延履行期间的债务利息。6、执行费用由被执行人负担。本院于2018年10月12日立案执行。执行经过如下：1、2018年11月1日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、2018年10月15日、11月9日和2019年2月27日、8月6日、11月29日，本院通过网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商局、房产等登记信息。没有发现被执行人可供执行的财产及其财产线索。3、2018年11月15日，在海阳××不动产登记中心及海阳市住房保障和交易中心，查封了申请执行人仲永臣以案外人程竹荣名义预购的、海阳富达置业有限公司开发的坐落于海阳市海滨中路南、湿地公园东盛龙国际二期的房屋38套。目前，所查封房屋不具备处置条件。4、2019年11月29日，对被执行人采取限制消费令的措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。6、以上执行情况及信息，本院以当面约谈的方式告知了申请执行人。7、至今被执行人未履行的法律义务：（1）、被执行人山东富达装饰工程有限公司给付借款本金1500万元及利息1726027.40元，并自2016年7月21日起至还清之日仍按年利率24%支付利息；（2）、支付律师代理费450000元；（3）、海阳富达置业有限公司、烟台东山实业有限公司、烟台东山机动车排气检测有限公司、吴华萍承担连带责任；（4）、支付给申请执行人案件受理费64525元、财产保全费5000元；（5）、支付迟延履行期间的债务利息。（6）、执行费用由被执行人负担。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十九日书记员  杨玉莹
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0521执1375号申请执行人：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号，统一社会信用代码913405218507812963。负责人：蔡忠明，行长。被执行人：吴宗平，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：杨倩，女，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。就中国农业银行股份有限公司当涂县支行与吴宗平、杨倩金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，现双方当事人就还款正在协商，故中国农业银行股份有限公司当涂县支行申请本院以和解长期履行终结执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0521民初2441号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  水从忠审 判 员  徐同海代理审判员  郭振东二〇一九年十一月二十日书 记 员  丁 鑫
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5023号原告：张某1法定代理人：胡某（系原告之母）委托诉讼代理人：贾淑芬被告：张某2（系原告之父）原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人胡某及委托诉讼代理人贾淑芬，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的母亲与被告原系夫妻关系，于2011年8月5日经政府登记离婚，离婚协议约定原告归母亲抚养，被告每月给付抚养费500.00元。但是，原告的母亲与被告离婚后，被告从未给付原告一分钱抚养费，被告违背道德良心和法律，不尽抚养义务，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告给付原告每月子女抚养费1,500.00元至原告独立生活时止，同时判令被告给付原告2016年8月27日至2019年8月27日三年抚养费18,000.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不同意原告的诉请，被告自己没有经济来源，为什么要给生活费，而且被告也给过抚养费。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、户口本复印件，意在证明胡某与被告张某2婚生男孩张某1于2010年11月7日出生；证据二、身份证复印件，意在证明原告的法定代理人胡某的身份情况；证据三、离婚证复印件，意在证明胡某与被告张某2于2011年8月5日经政府协议离婚；证据三、离婚协议复印件，意在证明胡某与被告张某2离婚协议约定原告由胡某抚养，被告每月给付抚养费500.00元至孩子18周岁。被告为证明其主张的事实成立，未向本院提交证据。庭审中，被告对原告所举证据一、二、三、四无异议，本院予以采信。经审理查明，原告的母亲与被告原系夫妻关系，于2011年8月5日经政府登记离婚，离婚协议约定原告归母亲抚养，被告每月给付抚养费500.00元。但被告认为与胡某离婚后，由于被告的双脚粉碎性骨折，干不了力气活，只能夏天找点零活，冬天没活，所以没有经济来源，都是由被告的父母看孩子时给抚养费，每次500.00元、1,000.00元、2,000.00元不等，孩子上学后的寒暑假，被告的父母都给孩子钱。本院认为，2011年8月5日，原告的母亲与被告经政府登记离婚，离婚协议约定原告归母亲抚养，被告每月给付抚养费500.00元。但由于被告的双脚粉碎性骨折，干不了力气活，只能夏天找点零活，冬天没活，所以没有经济来源，只有被告的父母每年给孩子抚养费一到二次，每次500.00元、1,000.00元、2,000.00元不等，可以认定被告没有尽到抚养子女的义务，因此，原告要求被告给付起诉前2016年8月27日至2019年8月27日三年抚养费的诉讼请求，本院予以支持，鉴于被告的身体状况及被告的父母曾给付过子女抚养费，故被告给付2016年8月27日至2019年8月27日三年间的子女抚养费10,000.00元较为适宜。原告的法定代理人认为，由于孩子上学需要课外补课、生活都需要钱，而要求被告每月给付子女抚养费1,500.00元，但原告未举示证据证实被告的收入状况，而被告确实存在双脚粉碎性骨折，干不了力气活的事实，虽然被告主张自己没有经济来源，但抚养子女是法定义务，并同意每月给付子女抚养费500.00元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”的规定，原告要求被告每月给付子女抚养费1,500.00元的主张应予调整，被告每月给付子女抚养费600.00元较为适宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条的规定，判决如下：一、被告张某2于判决生效后十日内给付原告张某12016年8月27日至2019年8月27日三年抚养费10,000.00元；二、被告张某2自2019年9月起每月的15日前给付原告张某1抚养费600.00元至张某1独立生活时止。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝剑二〇一九年十一月十五日书记员  高雪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4478号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。被告：苏慧燕，女，汉族，1977年9月29日出生，现住英德市。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告苏慧燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘圆圆到庭参加诉讼。被告苏慧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称：被告苏慧燕于2016年8月向我行申请开立两张信用卡，其中一张是2016年9月9日成功开卡，卡号为：62×××05。被告领用信用卡后，自2016年9月30日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2019年7月12日止被告尚欠透支本金7354.85元，利息356.97元，违约金401.34元，消费手续费（含额度内分期）171.80元，共欠款8284.96元。另一张是在2017年9月22日成功开卡，卡号为：62×××90，被告领用信用卡后，自2017年9月22日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2019年6月22日止被告尚欠透支本金7488.89元，利息168.25元，违约金414.28元，消费手续费（含额度内分期）468元，共欠款8539.42元。上述两张信用卡，被告尚欠原告透支本息共计16824.38元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金14843.74元，利息525.22元，违约金815.62元，消费手续费（含额度内分期）639.8元，共欠款16824.38元。其中卡号：62×××05，截至2019年7月12日止被告尚欠透支本金7354.85元，利息356.97元，违约金401.34元，消费手续费（含额度内分期）171.8元，共欠款8284.96元；另一张卡号：62×××90，截至2019年6月22日被告尚欠透支本金7488.89元，利息168.25元，违约金414.28元，消费手续费（含额度内分期）468元，共欠款8539.42元[之后利息、违约金分别从2019年7月13日和2019年6月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：证据1：身份证复印件、联网核查、行驶证复印件，证明被告主体适格；证据2：金穗贷记卡（个人卡）申请表，证明被告开卡事实；证据3：调查审批报告，证明被告申请信用卡成功审批受信额度事实；证据4：金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支事实。被告苏慧燕未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。本院认为：被告苏慧燕用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金人民币14843.74元，有被告苏慧燕使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告苏慧燕未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告苏慧燕签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，对于利息、滞纳金，超限费，可按月、按币种计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款人民币14843.74元及利息525.22元、违约金815.62元,消费手续费（含额度内分期）639.80元，之后利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的利率计算至清偿借款日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏慧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏慧燕欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支借款本金7354.85元、利息356.97元、违约金401.34元，消费手续费（含额度内分期）171.80元，合计8284.96元[2019年7月13日起利息、违约金等费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至款项全部还清之日止]，限在本判决生效之日起五日内付清；二、被告苏慧燕欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支借款本金7488.89元、利息168.25元、违约金414.28元，消费手续费（含额度内分期）468元，合计8539.42元[2019年6月23日起利息、违约金等费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至款项全部还清之日止]，限在本判决生效之日起五日内付清。本案受理费110.30元，由被告苏慧燕负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇一九年十一月五日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2116号原告：董旭敏，男，汉族，1965年10月15日生，住汝阳县。被告：汝阳县锦程学校，住所地：汝阳县上店镇南岭村。法定代表人：刘建光。被告：刘建光，男，1969年9月2日生，汉族，住汝阳县。被告：李会彩，女，1969年7月20日生，汉族，住汝阳县。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县。原告董旭敏与被告汝阳县锦程学校、刘建光、李会彩、李汝周借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭对案件进行了审理。原告董旭敏到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校、刘建光、李会彩、李汝周经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董旭敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建光偿还原告借款30万元，并自2017年8月15日起按照月利率3%支付利息至实际履行完毕之日；由被告汝阳县锦程学校、李会彩、李汝周对上述款项承担连带清偿责任。2、依法确认汝阳县锦程学校将教师公寓楼抵押给原告的行为有效。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，经人介绍，原告董旭敏通过银行向被告刘建光转账30万元，约定月利率3%，为确保债权，汝阳县锦程学校依据该校股东李汝周、李会彩共同以原锦程学校的房产作为借款抵押担保。被告如约支付利息至2017年7月。之后被告以经济困难为由，不再支付利息。直至被告刘建光下落不明。为维护原告权益，原告与被告汝阳县锦程学校股东李汝周、李会彩协商用锦程学校教师公寓楼抵给原告用以折抵借款及利息。2018年8月，原告将此公寓楼转租给竹园小学，每年租金6万元。综上，请支持原告的诉讼请求。被告汝阳县锦程学校、刘建光、李会彩、李汝周未作答辩。本院查明：汝阳县锦程学校系经依法登记的民办学校，刘建光系学校法定代表人。2016年10月15日，原告董旭敏借给刘建光现金30万元，并约定月息3分，按月付息。原告通过银行转账形式，将30万元转账支付给被告刘建光。刘建光向原告出具借条一份：今借到董旭敏现金叁拾万元整（￥300000.）借款人：刘建光，2016年10月15日。双方于同日签订房产抵押借款协议，约定被告将其名下位于汝阳县锦程学校教师公寓楼房产使用权作抵押，约定借款期限为2016年10月15日至2017年4月14日止，月息3%；并约定如到期不能还款，原告有权对抵押房产进行处置。汝阳县锦程学校在该抵押协议上盖章，被告李汝周、李会彩在乙方股东一栏签字并按指印。被告收到款项后，按期支付利息至2017年7月。原告当庭要求被告自2017年8月15日起支付利息。因被告方未按约定还本付息，原告董旭敏向本院提起诉讼。以上事实，有原告董旭敏提交的借条、银行转账凭条、房产抵押借款协议、及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董旭敏通过银行转账支付被告刘建光现金30万元，刘建光收到借款后向原告出具借条，双方形成了民间借贷关系，刘建光应当依照约定履行还款义务。关于原告要求被告按月利率3%支付利息的请求，按照民间借贷的相关规定，利息的计算标准应当按照月利率2%计算。关于原告主张的双方签订的房产借款抵押协议的效力问题，原告提交的证据不能证明该学校的股东全部同意该抵押协议，原告亦未提交股东决议，本院不能依据原告的证据进行判断该协议是否有效，故原告的该项请求，本院无法支持，可以另行处理。关于被告李汝周、李会彩应否承担责任的问题，被告李汝周、李会彩未在借条上签字确认，仅在借款抵押协议以学校股东身份签字，是对原告与刘建光、汝阳县锦程学校之间借款抵押协议的认可，原告亦未提交被告李汝周、李会彩应当承担责任的证据，故其该请求本院不予支持。汝阳县锦程学校在抵押协议上以借款人的身份签字盖章，是对被告刘建光借款事实的认可，应对借款承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘建光、汝阳县锦程学校于本判决生效之日起十日内偿还原告董旭敏借款本金30万元及利息（利息按本金30万元、年利率24%，从2017年8月15日起计算至实际履行之日）。二、驳回原告董旭敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元及公告费600元，由被告刘建光、汝阳县锦程学校承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一九年十一月十三日书记员  李亚鑫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5158号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1993年9月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7908号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2019年4月6日12时许，被告人张某某至上海市浦东新区沪南路、康桥路的公交车站附近，采用言语威胁等方式，强行索得被害人董某现金人民币310元。2、2019年4月10日16时许，被告人张某某至上海市浦东新区浦东大道2690号附近，采用言语威胁等方式，欲强行向被害人周某某(2002年12月10日生)索要钱款，后因遭拒未果。当日17时许，被告人张某某在上址附近，采用言语威胁等方式，强行索得被害人翟某某现金人民币80元。3、2019年7月25日16时许，被告人张某某至上海市浦东新区博山东路、金桥路路口的公交车站附近，采用搭讪、硬要的方式，强行索得被害人王某1(2003年7月15日生)交通卡1张，内有人民币270余元。4、2019年8月11日16时20分许，被告人张某某至上海市浦东新区惠南镇汽车站候车室大厅内，采用言语和佯装掏东西相威吓等手段，强行索得被害人王某2(2002年2月9日生)现金人民币30元。2019年8月14日，被告人张某某被公安机关抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人张某某的供述及辨认笔录、被害人董某、周某某、翟某某、王某1、王某2的陈述及辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、公安机关接受证据清单、截屏照片、有关支付宝账单等、上海公共交通卡股份有限公司查询信息、公安机关调取证据清单、监控光盘、有关照片等、公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口基本信息、相关刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在公共场所，多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张某某有多次前科劣迹，量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期34日，自2019年8月14日起至2020年7月10日止。)二、违法所得予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇一九年十一月二十七日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4014号原告：陆波，女，1978年5月25日生，汉族，住靖江市中天城市。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被告：方剑峰，男，1970年11月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。原告陆波与被告方剑峰为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，根据原告申请，冻结了被告在本院的执行款，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆波、被告委托诉讼代理人瞿剑到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人倪玲燕到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿设备（压缩机、电脑温控器、冰箱内部循环风扇、LED灯）维修费等损失60000元。事实和理由，2015年4月10日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告租赁被告名下的靖江市春江花城门面房B5，租期自2015年4月10日至2020年4月10日。原告承租被告房屋后开设了蛋糕店，并对该房屋进行了装修。2017年4月原告发现承租房屋屋顶漏水，立即通知被告母亲孙宝娟，其一直答应修理但未修理。2017年8月至2018年2月间，因房屋漏水导致电线浸水，致使店内的设备设施（包括冰箱、展示柜、空调、烤箱、中岛柜、LED灯带）损坏，原告于2017年8月21日、10月8日、11月15日、2018年1月9日、2月10日先后多次对电烤箱、开放柜、蛋糕柜、中岛柜等进行了维修，其中开放柜压缩机、蛋糕柜电脑温控器、中岛柜LED灯带等连续多次损坏、更换，原告为此支出修理费62700元。多次损坏维修后，维修人员判定电器损坏的原因系房屋漏水致主线浸泡在水中，从而导致电路短路损坏。原告提供了提拉米酥品牌合作协议书复印件、宜昌市西陵区昌符家用电器维修部开具的收款收据五张，徐培华出具的证明复印件一份及（2018）苏1282民初2887号民事判决书等。被告方剑峰辩称，被告向原告交付的承租房屋不存在漏水的情况。即使后来出现渗水也系原告装修吊顶，向屋顶打钢钉导致。且原告在装修过程中改造过线路，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月10日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定：被告将靖江市春江花城门面房B5出租给原告，租期五年（2015年4月10日至2020年4月10日，第一年租金80000元、以后每年租金递增5000元。原告交纳租金至2018年4月，后因房屋漏水问题，双方产生纠纷，原告未再交纳租金。2018年4月15日，被告通知要求原告三天内交纳房租，否则解除协议，收回房屋。2018年5月16日，被告向本院提起诉讼，要求解除租赁协议，判令被告支付房租、违约金等。本院于同年10月22日作出（2018）苏1282民初2887号民事判决书，判决：双方签订的房屋租赁协议自2018年4月19日起解除；被告陆波于判决生效后二十日内从租赁房屋内迁出，并将房屋返还方剑峰；另支付房屋租金及使用费、违约金等。该案审理中，陆波认为租赁房屋漏水导致其其机器设备损坏、出租人锁门导致其经济和名誉受损，要求赔偿，但因既未提起反诉，亦未提供相应的证据，未获支持。原告对该判决书不服向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，后因未在指定期限内缴纳上诉费，被裁定按撤回上诉处理。2019年3月13日，被告方剑峰向本院申请执行，要求陆波从案涉房屋中迁出并支付房屋租金及使用费等。执行过程中，原告迁出了设备，并于同年6月19日将承租房屋钥匙交执行法官，次日被告接收了原告返还的出租房屋，并于同年7月将房屋出租给他人，现案涉房屋已经重新装修使用。另查，原告于2019年7月30日向本院申请再审，要求撤销靖江市人民法院（2018）苏1282民初2887号民事判决书判决主文中第三项：要求申请人陆波给付违约金15833元。2019年9月17日原告撤回再审申请。本案审理中，原告申请对烘焙设备、裱花设备、中岛柜等设备的损坏与房屋漏雨是否存在因果关系，室内电路是否存在线路短路，线路短路与屋面漏水是否存在直接的因果关系等进行鉴定。本院于2019年6月25日组织双方进行了听证，并依法委托南京海天检测有限公司对上述因果关系及损失进行鉴定，该鉴定机构以待鉴定的电器设备已搬离、存放电器设备的房屋已重新装修，鉴定标的已不存在，无法鉴定为由，退回案件并终止鉴定。本院认为，原告主张其租赁被告房屋期间设备因房屋渗漏导致损坏，要求被告赔偿。即便原告存在设备受损支出维修费的事实、被告存在未及时维修房屋渗漏的违约行为，原告还应举证证明其设备受损与被告不履行出租房屋维修义务之间存在因果关系。然原告虽申请本院委托相应机构对相关因果关系进行鉴定，但在本院组织双方听证前，原告即已迁出了租赁房屋、搬走了设备，被告接收房屋后亦重新出租并装修。鉴定机构认为鉴定条件已丧失，无法得出鉴定结论。电器设备的损坏可能有线路短路等多种原因导致，而引起短路亦存在多种可能。原告未能举证证明其设备损坏系出租房屋渗漏导致线路短路从而导致设备损坏。故对其要求被告赔偿设备设施相关损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陆波要求被告方剑峰赔偿设备维修损失等60000元的诉讼请求。案件受理费1300元、财产保全费720元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  王乔林人民陪审员  陈永圣二〇一九年十一月二十八日法官 助理  郑 慧书 记 员  沈 璐《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3741号原告：马露宇，男，1987年3月生，回族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：佘佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告：马伟丽，女，1990年9月生，回族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：常文章，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告马露宇与被告马伟丽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告马露宇及其委托诉讼代理人佘佳京、被告马伟丽及其委托诉讼代理人常文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马露宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告欠款450000元（大写：肆拾伍万元整），及自2018年7月7日起至债务清偿之日止的债务利息，利率按每年6%计算，暂计算至2019年7月7日为人民币27000元（大写：贰万柒仟元整），合计477000元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年原被告婚姻关系存续期间，原告出资以被告母亲的名义在昆明市嵩明县大营村购买土地两亩建造一个仓库进行出租。建设资金共计51万元，其中45万元是原告母亲及其他亲友借款，被告及其母亲未经原告是否同意将土地登记在被告母亲名下，2015年原被告登记离婚。双方未对该土地房产及其债务进行处分。原告为维护自身合法权益，多次向被告进行母亲索要45万元投资款未果。于2016年7月7日上午经昆明市呈贡区雨花街道司法所主持调解。达成调解协议，双方同意以后好好过日子，双方都未改正自己的过错，如果在半年以内，双方再出现过错无和好可能，由马伟丽两年内2018年7月6日前赔付马露宇45万元，然而被告至今没有和好，被告也没有向原告履行付款义务。无奈原告只好起诉至法院，恳请法院支持原告主张，维护原告合法权益。被告马伟丽辩称，一、原被告离婚时没有提及土地问题。首先，结婚时原告给被告购买的金银首饰。离婚后被原告母亲全部控制。其次，被告结婚时其父母购买过3万元的家具以及陪嫁5万元现金。最后原被告离婚时，被告父亲还有35万元烤烟，在原告家委托原告售卖，35万元本金应由原告归还被告父亲，所得利润由原被告共同所有。二、被告之所以同意和原告签署调解协议书其一是因为原告因非法经营罪被判处有期徒刑，并处于缓刑考验期。原告对被告进行了威胁恐吓，并夺走被告的手提包，但被告考虑到原告处于缓刑考验期，并且念及曾经的夫妻情分，如报警处理可能会导致原告入狱服刑，而放弃报警处理。其二是被告孤身一人处于原告住所地，由于自身缺乏法律知识，并为了及早脱离原告的控制，一些关键事项的陈述，并非事实真相。比如在调解协议第一项第一款双方同意以后好好过日子，双方都改正自己的过错。该协议书于2016年7月7日签署，而实际上原被告早于2015年6月19日领取离婚证，解除婚姻关系，且后期也并未复婚，何谈以后好好过日子。由此可见部分调解协议内容并非被告完全真实意思表示。第三条，原被告离婚协议中约定婚生子马伍豪抚养权归原告，被告不需要承担抚养费，但实际情况是被告曾独自抚养马伍豪长达18个月。原被告离婚后原告以被告名义领取村集体分红款，按照每年5000元计算，四年乘以5000元每年，共计2万元，加上生活费学费合计61000元整，以上款项应由原告返还被告。第四、原告对被告一直有严重的家暴行为，2019年8月20日由于婚生子的抚养问题，原告殴打被告并导致被告小产。我们的意见是希望按照法定和约定的款项将原告应该返还被告的各项款项进行相应的折抵。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年9月20日登记结婚，于2015年6月19日登记离婚，离婚协议财产分割中约定：男、女双方无共同财产；债权债务约定：男女双方无共同债权、共同债务。2016年7月7日，经呈贡区雨花街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议如下：1、双方同意以后好好的过日子，双方都改正自己的过错。2、如果在这半年内双方再出现过错无和好可能，由马伟丽2年内（2018年7月6日前）赔付马露宇45万元。人民调解记录载明：“马伟丽：他前些天喝了酒就打了我……自从他被判了缓刑出来我们就争吵不断，争吵的原因主要是经济上的问题，我们在乡下买了一块地，有2亩多一小点，地上有点厂房，我们之前因为没有经济来源，马露宇想卖了地以后拿钱去做生意，但是我舍不得卖，所以就因为这个事情争吵不断。今年觉得娃娃很可怜，地我舍不得卖，剩余的钱我都拿去投资酒店，现在手头上也没有闲钱，等我周转过来我再拿钱给他想做什么做什么……我的意见就是，为了娃娃还是好好的生活下去，经济这一块我周转过来，我也拿钱给他做事情。问：马露宇，你的意见是？马露宇：问题是从经济上开始的，我的钱都是问我家亲戚借的，借了30万左右，就整了那块地。因为之前我们就协商好了，等土地升值了就立马把它卖了去做其他生意，但是后来就她一直把着不卖，我没有办法也不好意思问家人要，所以才去转烟，被判了非法经营罪的。后来她也找到事情做了，但被我发现她有了外遇，……我的意见是我不打算跟她过了，我的要求是原来她家人答应赔我45万，只要拿给我就行。我要求两年（2016年7月7日至2018年7月6日）内赔清我就行，娃娃……问：马伟丽。你的意见是？马伟丽：他说的这些我都承认的。我出去上班我也承认我乱过……只希望给我最后一个机会。问：大家都相互体谅一下，仔细考虑一下，希望你们还是好好的过下去？马露宇：我给过的机会我也给过了，但是她都没有改，我今天之所以过来是因为我想和她把经济上的事情了了，过是过不下去了。问：你们再在一起半年，最后给她一次机会，如果半年内再出现出轨这些事情，就没有什么好说的了，到时候你是否愿意赔付马露宇45万元？马伟丽：我同意，但是如果钱要我家人赔是不可能的了，因为是离婚前说的了，如果我再犯就由我来赔付他。”本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告马露宇主张被告马伟丽赔偿原告欠款450000元，依据的是《人民调解协议书》的第2条，但该条载明的是赔付450000元的条件是“如果在这半年内，双方再出现过错无和好可能”，结合《人民调解记录》的内容，即被告马伟丽如再有过错出现，导致双方无和好可能，原告马露宇作为承担举证责任一方并未举证证实上述条件已成就，故原告马露宇以该《人民调解协议书》的第2条主张被告马伟丽赔付450000元依据不足。综上，原告马露宇的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：驳回原告马露宇的诉讼请求。案件受理费减半收取4227元，由原告马露宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  方铮铮二〇一九年十一月七日书记员  庄 城
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2857号 申请执行人：雷时稳，男性，1954年10月02出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：邓雪媚，女性，1966年11月06出生，其他。 本院在执行雷时稳与邓雪媚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓雪媚的银行存款人民币及其它款项人民币5400.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年八月六日 书记员 顾小梅