wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初3167号原告：王丽艳，女，1954年9月1日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：王巍，河北新滦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李增泽，男，1989年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市迎宾大道泰大国际广场A座。统一社会信用代码：91130900806611732L。负责人：于立峰，该公司经理。委托诉讼代理人：田唤涛，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王学臣，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告王丽艳与被告李增泽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽艳的委托诉讼代理人王巍、被告李增泽、被告太平洋财险沧州支公司委托诉讼代理人田唤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告经济损失共计人民币326426.44元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月18日15时20分许，被告李增泽驾驶冀Ｊ×××××牌号小型普通客车，沿滦南县倴城镇中大街由西向东行驶至中大街新立庄大桥东侧处拐弯时，与由西向东行驶的原告王丽艳骑行的自行车相撞，发生致原告王丽艳受伤、车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告李增泽承担事故的全部责任，原告王丽艳无责任。经查，被告李增泽在被告太平洋财险沧州支公司投保了机动车交强险及商业三者险，本次事故发生在保险责任期间内。原告王丽艳因本次事故所致的经济损失如下：医疗费138912.04元，住院伙食补助1960元，营养费2400元，陪护费6566.4元，误工费18000元，鉴定费3600元，伤残赔偿金131988元，交通费3000元，精神抚慰金20000元，共计人民币326426.44元。庭审中，原告王丽艳放弃误工费，不再主张。被告李增泽辩称，对本次交通事故无异议，但原告的经济损失应由保险公司赔付。事故发生后，我为原告垫付了2235元医疗费，请求原告返还。被告太平洋财险沧州支公司辩称，本次事故中，事故认定书写明被告李增泽存在未保护现场的违法行为，依据商业三者险保险条款约定，不属于保险责任，商业险损失部分，我公司拒绝赔偿。被告李增泽应提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证。对于原告请求的医疗费用我公司主张扣除10%的非医保，外购药品需提供证明。因本案原告户籍性质为农业，我公司主张按照农村标准计算伤残赔偿金，原告的伤残鉴定为一个九级一个十级伤残，但两个伤残等级均依据的是脑部损失同一部位，我公司认为只应该计算九级伤残部分，对十级伤残的评定不认可。原告主张的精神抚慰金和交通费过高，请法院酌定。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理查明，2018年11月18日15时20分许，被告李增泽驾驶冀Ｊ×××××牌号小型普通客车，沿滦南县倴城镇中大街由西向东行驶至中大街新立庄大桥东侧处拐弯时，与由西向东行驶的原告王丽艳骑行的自行车相撞，发生致原告王丽艳受伤、车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告李增泽承担事故的全部责任，原告王丽艳无责任。事故发生后，原告王丽艳被送往滦南县医院住院治疗7天，后转入唐山市工人医院继续住院治疗26天。为修复颅骨损伤，又于2019年4月14日在唐山市工人医院住院治疗16天。其伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定其损伤综合评定为重伤二级；原告王丽艳因交通事故左侧颞叶脑挫裂伤经手术清除坏死脑组织符合脑叶部分切除术后，评定为九级伤残；致左侧硬膜下血肿、左侧颞、顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血行开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术，评定为拾级伤残；自受伤之日起误工180日，护理60日，营养60日；行颅骨修补术住院期间需护理、营养。原告王丽艳为此支付鉴定费3600元。另查明，被告李增泽在被告太平洋财险沧州支公司投保了机动车交强险及商业三者险，本次事故发生在保险责任期间内。且事故发生后，被告李增泽为原告王丽艳垫付医疗费2235元。还查明，原告王丽艳自2017年9月搬到滦南县与其儿子崔建成、儿媳张宏梅、孙女崔舒雅共同居住。上述事实，由原、被告陈述、交警队事故认定书、保险单、住院病历、出院证明、医疗费票据、滦南司法医学鉴定意见书、居委会证明、户口本页复印件、售房协议等证据证实。本院认为，被告李增泽驾驶冀Ｊ×××××牌号小型轿车与原告王丽艳骑行的自行车相撞，致原告王丽艳受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。被告李增泽在被告太平洋财险沧州支公司的投保情况属实，且事故发生时被告李增泽为抢救伤者即原告王丽艳积极拨打急救电话并在现场等候三小时，故被告太平洋财险沧州支公司应在机动车交强险和商业三者险限额内对原告王丽艳合理合法的损失予以赔付。结合原告王丽艳的伤情及住院治疗情况，滦南司法医学鉴定中心对原告王丽艳的伤残等级及护理期、营养期作出的鉴定意见，本院予以采纳。鉴定费系原告王丽艳为确定因此次事故造成的损失而支出的必要花费，本院予以支持。结合孙女崔舒雅的出生日期及村委会、居委会的证明，原告王丽艳自2017年9月在滦南县孙女同住的证明真实可信，故对原告王丽艳主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿的请求，本院予以支持。原告王丽艳请求的医疗费中包含外购医用耗材，该医用耗材系原告王丽艳在住院期间为治疗伤情所支出的必要花费且有唐山市工人医院医务部证明佐证，本院予以支持。对原告王丽艳主张的技术服务费3200元，人血白蛋白2600元，因其未提供医嘱等证明佐证，本院不予支持。原告主张的交通费、精神抚慰金过高，本院依法酌定。原告王丽艳主张的日用品及奶粉等在唐山百货大楼集团滦南购物广场有限责任公司的花费，应包含在原告主张的营养费当中，不再另行支持。综上，原告王丽艳因本次交通事故造成的经济损失如下：医药费126557.04元、伙食补助费1960元、营养费2400元、护理费6566.4元、鉴定费3600元、残疾赔偿金131988元、精神抚慰金13000元、交通费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、商业三者险限额内赔偿原告王丽艳经济损失共计287071.44元（其中284836.44元给付原告王丽艳提供的银行卡账户，2235元给付被告李增泽提供的银行卡账户）（本判决生效即履行）；二、被告李增泽不赔偿原告王丽艳经济损失；三、驳回原告王丽艳的其他诉讼请求。案件受理费1932元，减半收取966元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担866元，原告王丽艳负担100元，被告负担部分已由原告王丽艳预交，待执行中一并给付原告王丽艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨瑛二〇一九年十一月十六日书记员  靳宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初184号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：史延昌，男，1964年5月15日出生，汉族，住石家庄市长安区胜利北大街柳辛庄柳阳街规划路聚和港物流园。 被告：石家庄聚和港物流园区有限公司，住所地：石家庄市长安区胜利北大街柳辛庄柳阳街规划路聚和港物流园。 法定代表人：史延昌。 被告：张翠萍，女，1954年6月22日出生，汉族，住石家庄市长安区胜利北大街柳辛庄柳阳街规划路聚和港物流园。 被告：李进，男，1991年5月9日出生，汉族，住石家庄市长安区胜利北大街柳辛庄柳阳街规划路聚和港物流园。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告史延昌、石家庄聚和港物流园区有限公司、张翠萍、李进金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告史延昌、石家庄聚和港物流园区有限公司、张翠萍、李进名下银行存款3790000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告史延昌、石家庄聚和港物流园区有限公司、张翠萍、李进名下银行存款3790000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王爱宁
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2187号申请执行人：田桂梅，女，1965年8月1日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：高翔，男，1966年4月8日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人田桂梅与被执行人高翔民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初7725号民事判决书，本院于2019年5月7日立案执行。根据该判决书及申请执行人田桂梅申请，本案的执行内容为：高翔给付田桂梅借款本金40650元及利息，并承担案件受理费、公告费2666元。执行过程中，本院向被执行人高翔发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人高翔未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年5月8日、9月18日本院对被执行人高翔的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年5月16日查封高翔名下的苏Ｎ×××××小型汽车，于2019年6月26日移送拍卖，于2019年8月16日成交，成交价为64400元，扣除来拍网服务费600元，税费2490元，抵押贷款8416.25元，本案执行到位52893.75元；未能发现其他可供执行的财产；2、2019年5月8日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年9月20日，本院将执行情况向申请执行人进行了谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位52893.75元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人田桂梅申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人田桂梅表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十一日书记员 王成红
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审172号 申请执行人杭州市萧山区卫生健康局，住所地杭州市萧山区蜀山街道风情大道3258号。 法定代表人高锦耀，该局局长。 被申请执行人张丽丽，女，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人杭州市萧山区卫生健康局向本院申请执行杭萧卫医罚〔2018〕0205号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被申请执行人张丽丽于2017年11月20日开始到2018年9月28日期间未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》，在杭州市××区××街道××东面2间平房内开设诊所，从事诊疗活动；除我局检查当天收取了患者**治疗费用35元，收取了患者龙正海治疗费用40元外，期间其它具体的诊疗收入无法查清。且张丽丽为非卫生技术人员并曾于2015年7月14日被我局行政处罚过一次。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条，并根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定，对被申请执行人张丽丽作出没收非法所得75元，没收药品、器械，罚款10000元的处罚决定。该处罚决定同时载明被申请执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2018年12月27日将杭萧卫医罚〔2018〕0205号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请执行人于2019年3月3日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为没收违法所得75元、罚款10000元及加处罚款10000元，合计20075元。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法规准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市萧山区卫生健康局于2018年12月20日作出的杭萧卫医罚〔2018〕0205号行政处罚决定中对被申请执行人张丽丽的没收违法所得75元、罚款10000元及加处罚款10000元，共计20075元，准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯 怡
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5164号原告：济南卓好贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人何健，副总裁。委托代理人张栋，男，1991年8月13日出生，汉族，该公司副店总助，住济南市。委托代理人尹丽婷，女，1990年3月4日出生，汉族，该公司人事助理，住济南市。被告：杨紫薇，女，1993年6月29日出生，汉族，住济南市。原告济南卓好贸易有限公司与被告杨紫薇劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南卓好贸易有限公司于2019年11月5日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南卓好贸易有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南卓好贸易有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南卓好贸易有限公司负担。审判员 王 军二〇一九年十一月五日书记员 曲钰菁
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初6092号之一 原告：无锡市绿色热处理设备有限公司，统一社会信用代码913202147149186739，住所地无锡市新吴区锡南配套园二期B-15-4号地块。 法定代表人：王平清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱云飞，江苏海辉律师事务所实习律师。 被告：河北夸克轴承有限公司，统一社会信用代码91130535MA08GDXR80，住所地河北省邢台市临西县轴承工业园区光明路南。 法定代表人：郭银河，该公司负责人。 原告无锡市绿色热处理设备有限公司与被告河北夸克轴承有限公司定做合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告无锡市绿色热处理设备有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡市绿色热处理设备有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告无锡市绿色热处理设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2377元，财产保全费1770元，合计4147元，由无锡市绿色热处理设备有限公司负担。 审判长 徐 贞 二〇一九年十一月四日 书记员 王成英
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3031号被执行人：姚其国，男，1959年11月1日生，汉族，文盲，务农，住射阳县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初66号刑事判决书，执行被执行人姚其国罚金一案,现本院已立案受理,该法律文书确定：姚其国犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年三月十一日起，至二〇一九年七月十日止。罚金限在判决生效后三日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月12日立案受理强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。于2019年10月8日对被执行人姚其国进行财产查询，查明被执行人姚其国名下仅有少量银行存款已冻结；另查明被执行人姚其国名下无房产登记信息、无车辆登记信息。综上，被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚其国的财产进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初66号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月十八日书记员  顾海芹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12403号原告：刘美任，女，1969年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：张蕾，女，1987年6月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告刘美任与被告张蕾合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美任到庭参加诉讼。被告张蕾经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还委托费用63000元；2、支付利息（按银行同期贷款利率计算至实际给付之日），当庭撤回该诉请；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，原告委托被告办理房屋限购问题，原告分四次向被告支付共计63000元，但被告未按约定时限办理完成，故原告诉至法院。原告之前在房产局上班，是房产局的正式员工，后来调走了，现在在拍卖行上班。周学敏是代办公司的，有外地人找周学敏买房子，但是限购，所以周学敏找到侯丹办理限购。原告和侯丹认识，侯丹找到原告办理，原告就给侯丹找**，**也办不了。张蕾给原告打电话，说是**的同事，说被告张蕾可以办，称办不了退钱，原告怕被告张蕾是骗子，找到侯丹商量，侯丹说行。周学敏拿了16500元给了侯丹，侯丹给原告1.4万元，侯丹自己留了2500元，自己留了3000元。原告拿了1.1万元去被告张蕾的单位找被告，当时**也在，2019年6月3日给了被告张蕾1.1万元，当日被告张蕾给原告出具收条。后来被告张蕾找到原告问还有没有要办的件没有，代办公司说有件，周学敏说想挣钱就得胆大点。2019年6月16日又办了两件，给被告张蕾1万元，被告张蕾打了收条，这笔也是现金给付，钱也是侯丹送来的。2019年6月24日拿了6个件，给了3万元。当日原告朋友给原告1.2万元也要办理限购，就把1.2万元给被告张蕾了，该两笔都是转账的。被告张蕾说如果办不了前全部退回来，被告也同意还钱。周学敏起诉原告和侯丹，后来撤回对我的起诉，因为钱是周学敏给侯丹的，起诉的金额是56500元，包括2019年6月3日的1.1万元及6月16号的1万元、6月24日的3万元。另还有侯丹留的2500元和原告留下的3000元。周学敏让侯丹偿还这些。之后侯丹也起诉原告了，起诉的金额为54000元，扣除了他自己留的2500元。两个案件都没有结案。被告张蕾未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交收条4份、微信截屏等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人周学敏委托案外人候丹办理房屋限购，原告答应案外人侯丹后找到被告张蕾办理。为办理委托事宜，原告于2019年6月3日向被告支付现金1.1万元，6月16日现金支付1万元，6月24日现金支付3万元、1.2万元，合计6.3万元。被告为原告出具四份收条。被告收到该款项后，至今未办理委托事宜，也没有将该款项返还原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告答应原告办理房屋限购事宜，建立服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院准予确认。合同达成后，原告向被告支付了费用，但是被告没有按照约定为原告办理相关事宜也没有退款，其行为已经违约，应当承担继续履行返还合同款项的违约责任。故本院对原告的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蕾于本判决生效后10日内返还原告刘美任服务费用63000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1375元，公告费400元、由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十一月二十七日书记员  鲁楠
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2862号之一申请执行人：孙宏松,男，1970年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:河海科技工程集团有限公司,住所地在江苏省泰兴市高新技术产业开发区。法定代表人：俞建国，该公司董事长。申请执行人孙宏松依据本院作出的（2019）苏0924民初644号民事调解书，申请执行被执行人河海科技工程集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：河海科技工程集团有限公司差欠孙宏松1155120元，于2019年7月30日前归还20万元，于2019年10月30日前归还20万元，于2020年1月30日前归还20万元，于2020年4月30日前归还20万元，于2020年6月30日前归还20万元，于2020年9月30日前结清剩余款项；如果河海科技工程集团有限公司按期足额履行上述协议，双方余无纠葛，如果河海科技工程集团有限公司未能按期足额履行上述协议，孙宏松可就未归还的款项及利息（自逾期之日起至实际偿清之日止，以未归还款项为基数，按年利率12%计算）申请法院执行。案件受理费7598元、保全费5000元，合计12598元，由被执行人河海科技工程集团有限公司负担。另被执行人尚应承担本次执行费1652元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年8月28日对被执行人河海科技工程集团有限公司银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、已查封被执行人河海科技工程集团有限公司名下房产，但因属轮候查封，故暂不宜执行。4、已将被执行人河海科技工程集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、已对被执行人河海科技工程集团有限公司银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。6、2019年12月16日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0924民初644号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十九日书记员  顾海芹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5465号原告：徐振梅，女，1971年3月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：时尚地一街物业管理宿迁有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园区水杉大道1号知浩楼527室。法定代表人：徐小虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王倩倩，女，该公司职工。原告徐振梅与被告时尚地一街物业管理宿迁有限公司（以下简称地一街公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐振梅的委托诉讼代理人葛修艳、被告地一街公司委托诉讼代理人王倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还更名费10000元及利息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为时尚地一街C22-24号糖果果童装店的经营者，被告系时尚地一街物业管理公司，原告在经营糖果果童装店期间，被告于2018年7月3日收取更名费10000元。原告鉴于被告为管理方，为能正常经营，迫于无奈向被告交纳了上述费用。现原告认为在经营期间已按约定向被告支付了物业管理等费用，被告收取的更名费没有事实和法律依据，依法应予以返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。地一街公司辩称，1.原告向被告交纳更名费系双方协商一致的结果。案外人马树芹在向原告转让店铺时，原告知晓更名流程并提出更名申请，同时主动交纳了该费用。2.双方签订的更名费系真实意思表示。被告不存在任何欺诈胁迫、重大误解或趁人之危情形。3.被告收取的更名费符合交易习惯。在商铺租赁过程中，支付转让费、更名费的情形是普遍存在的，法律虽未对更名费有明确约定，但长期的市场发展形成了一定的交易习惯。4.被告在收取更名费的同时提供了服务。更名费虽然包含多种不同性质费用，但每部分都是合理的，被告需协助原告办理转让手续。铺位转让后，被告已按规定履行了义务，原告要求返还更名费违反契约精神。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月左右，原告徐振梅从宿城区幸福路地一街原租户即案外人马树芹处转租商铺，商铺品牌为糖果果，商铺号为C22-C24。2018年7月1日，原告和马树芹向被告地一街公司书面提出更名申请，更名申请载明“······经营品牌为糖果果，因无力经营，现经商场批准后自愿将铺位转让给经营为糖果果品牌······”，同时原告按被告要求向其支付了更名费用10000元。被告在收取该费用后，并未变更案外人马树芹与涉案商铺业主签订的相关合同。现因原告索要更名费未果，因而成讼。本院认为，原告徐振梅为涉案商铺的经营者，被告地一街公司为涉案商铺的物业公司，双方之间形成的物业服务合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告本案主张的更名费用实为双方就物业服务产生的纠纷。根据《物业管理条例》第四十条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。故物业服务收费应当合理，且与其提供的服务水平相适应。本案原告徐振梅在交纳更名费后，涉案商铺的品牌仍为糖果果，商铺品牌及门面并未变更，而被告亦未协助原告与涉案商铺业主就涉案商铺签订的相关合同主体进行变更，故被告收取的费用与其提供的服务存在不相适应的情形，该费用的收取并不合理。被告辩称履行了协助原告办理转让手续，但无法明确具体的服务内容，应承担相应的举证责任。关于原告主张的利息损失，本院自其起诉之日起按年利率6%予以支持。综上所述，因调解不成,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《物业管理条例》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告时尚地一街物业管理宿迁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告更名费10000元及利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告地一街公司负担。（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费66元。审判员  康凯二〇一九年十一月十八日书记员  郭晓附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《物业管理条例》第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3967号 原告：张海霞，女，1990年1月5日出生，汉族，住济南市。 原告：商会，女，1989年11月1日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告：商丽静，女，1988年7月24日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：商丽萍（系原告商丽静之妹），住山东省泰安市。 被告：柳涛，男，1973年6月22日出生，汉族，住济南市。 原告张海霞、原告商会、原告商丽静与被告柳涛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告张海霞、原告商会及原告商丽静的委托诉讼代理人商丽萍到庭参加了诉讼。被告柳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张海霞、商会、商丽静向本院提出诉讼请求：1.判令柳涛返还张海霞、商会、商丽静不当得利款项9900元及利息（以9900元为基数，自2016年1月1日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由柳涛承担。事实与理由：2015年8月27日，柳涛收取了张海霞、商会、商丽静三人的学车费用9900元，事后一直未练车。2016年4月，张海霞、商会、商丽静得知，柳涛所在报名点已于2015年12月31日合同到期，并同时与济南正航机动车驾驶员培训服务有限公司解除报名合同，其已不具备驾驶证培训资质。张海霞、商会、商丽静联系柳涛要求退款，柳涛以其与正航驾校有经济纠纷为由拒不退款。张海霞、商会、商丽静认为，柳涛没有占有该款项的合法依据，其行为严重违反法律规定。为维护张海霞、商会、商丽静的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 柳涛缺席，未答辩。 张海霞、商会、商丽静围绕诉讼请求提交了证据，因柳涛缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对张海霞、商会、商丽静提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张海霞、商会、商丽静经熟人介绍认识柳涛。2015年8月27日，张海霞、商会、商丽静向柳涛交纳学车费用9900元，柳涛出具收条一份，载明：“收条今收到张海霞、商会、商丽静学费共计玖仟玖佰元整（9900.00元）正航驾校柳涛2015.8.27”。柳涛收到上述费用后，未提供后续练车及报名服务。2016年4月6日，济南正航机动车驾驶员培训服务有限公司通过济南时报发布声明一份，相关内容为：声明今祝甸路正航驾校柳涛报名点已于2015年12月31日合同到期，同时并与正航驾校解除报名合同，剩余在本校未考科二、科三学员由柳涛负责继续培训，柳涛报名点与学员有关的所有债权债务与正航驾校无任何责任关系，特此声明，济南正航机动车驾驶员培训服务有限公司。此后，张海霞、商会、商丽静要求柳涛退款，柳涛以其与正航驾校有经济纠纷为由拒不退还。为此，形成诉讼。 本院认为：张海霞、商会、商丽静与柳涛之间的服务合同关系合法有效，应受法律保护。柳涛收取张海霞、商会、商丽静的学车费用后，未依约提供驾驶员培训服务，致使张海霞、商会、商丽静无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，双方之间的服务合同解除。合同解除后，张海霞、商会、商丽静要求柳涛退还学费9900元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。张海霞、商会、商丽静以不当得利为由，要求柳涛支付利息，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳涛于本判决生效之日起十日内返还原告张海霞、原告商会、原告商丽静学费9900元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告柳涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  朱小梅 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6925号原告:赵长明，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务董事长。原告赵长明与被告江苏鹏华建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告赵长明于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵长明自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵长明撤回起诉。案件受理费减半收取1450元，由原告赵长明负担。审 判 员 倪红梅二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘晓欣书 记 员 王 晶
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3524号原告:王某1,男,汉族,村民。原告：任某1，女，汉族，村民。原告：王某2，男，汉族，村民。法定代理人：任某1，系王某2之母。原告：王某3，女，汉族，村民。法定代理人：任某1，系王某3之母。共同委托诉讼代理人：任某2、赵某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告:陕西省泾阳县XX镇XX村XX组。负责人：高某某，系该组组长。原告王某1、任某1、王某2、王某3与陕西省泾阳县XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及四原告委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令请求法院判决被告支付原告每人土地补偿款10315.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王某12009年与任某1登记结婚，2010年2月16日育有王某2，2017年4月30日育有王某3。四原告一直在被告组居住生活。2018年，国家征用组上集体土地117.29亩，给付征地补偿款4281085元。2019年6月，被告发布公告，确定的分配方案为：谁的地谁拿钱。随后，被告按照此方案进行了分配。四原告未分得征地款。原告认为自己具有被告组的集体经济组织成员资格，理应享有同等分配权，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王某1、任某1、王某2、王某3是被告村组村民。2018年，因建设需要，XX镇XX村XX组集体土地117.29亩，并给付桂西组征地补偿款4281085元。2019年6月17日，被告发布分配方案为：1997年调整承包地时有承包地的人员参加分配，没有承包地的不予分配。随后，被告按照此方案进行了分配。被告以原告没有承包地为由，不予分配，引起纠纷。以上事实，有原告提交的户口本、结婚证、合疗本复印件及缴费票据2张、居民健康卡复印件4张、被告组拟定分配方案及公告复印件为证。案件审理中经原告申请，本院从大寨村村委会调取证据，大寨村村委会出具关于泾阳县XX镇XX村XX组基本情况说明一份，XX村XX户XX户，人口415人。本院认为，原告王某1、任某1、王某2、王某3户籍登记在被告处，并在此实际生产生活，具有该组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案被告被征用的土地属于该组村民集体所有，因土地被征用而产生的补偿费应属于该组村民集体所有。原告作为该集体经济组织成员享有参与集体财产收益的分配权利。被告组的分配方案虽然是经过村民会议形成的，但内容违背了法律规定，侵犯了其他集体经济组织成员的权益。对被告组2018年的土地补偿款应按415人，人均10315.87元进行分配。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：由陕西省泾阳县XX镇XX村XX组于判决生效后十日内给付原告王某1、任某1、王某2、王某3每人征地补偿款10315.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计308元，由被告陕西省泾阳县XX镇XX村XX组负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇一九年十月二十八日书记员  王雯雯1
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3199号 申请执行人：郑恒芳，女，1965年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：王春初，女，1975年5月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人郑恒芳与被执行人王春初借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4592号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人王春初于判决发生法律效力之日起十日内，向郑恒芳偿还借款本金24600元及利息。另被执行人王春初担负案件受理费208元,执行费272元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。 本院在执行过程中 1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2.查明被执行人王春初无车辆登记信息、有一房产登记信息（合城20030587，红旗二村30号30#1室），现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置，银行有零星存款，现已冻结； 3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费； 4.2019年12月11日申请人郑恒芳表示再给被执行人六个月时间履行，且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人王春初无车辆登记信息、有一房产登记信息（合城20030587，红旗二村30号30#1室），现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇一九年十一月十八日 书记员  项琪荐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3811号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路与人民路交叉口东北角一楼。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭连红，该联社员工。被告：薛鹏鑫，男，1995年2月13日出生，汉族，住河南省修武县。被告：张根庆，男，1967年5月7日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：侯羿，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告薛鹏鑫、张根庆、侯羿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张当智、郭连红到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告薛鹏鑫归还借款本金300000元、利息40038.05元（利息计算至2019年1月20日，自2019年1月20日起至清偿完毕之日止按逾期月利率16.245‰计算）。共计340038.05元；⒉被告张根庆、侯羿承担偿还借款本、息的连带清偿责任；⒊诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告薛鹏鑫签订个人借款合同，约定借款金额300000元，期限2017年6月29日至2018年6月29日，利率为10.83‰，用途为购钢材。其余被告承担偿还借款本息的连带清偿责任。合同签订后，原告已按约将将300000借款发放给被告薛鹏鑫，借款到期后，被告并未偿还借款本、息。经原告多次催收未果，依法提起诉讼，请求支持各项诉讼请求。三被告均未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，以原告为贷款人，被告薛鹏鑫为借款人，签订了个人借款合同及补充合同，约定薛鹏鑫向原告借款300000元用于购钢材，期限自2017年6月29日起至2018年6月29日止，月利率10.83‰，按月结息到期还本；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人连续三个月不偿还贷款利率时，贷款人有权提前收回全部贷款本息。当日，以原告为债权人，被告张根庆、侯羿为保证人，签订了保证合同及补充合同，张根庆、侯羿并签订了保证书，其二人作为保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至主债务履行期届满之日后二年止；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；借款人连续三个月不偿还贷款利率时，贷款人有权提前收回全部贷款本息，保证人提前承担担保责任。原告于合同签订当日向被告薛鹏鑫发放借款300000元，薛鹏鑫将利息清偿至2018年4月30日，此后的借款本息未再清偿。被告张根庆、侯羿亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的借款借据，个人借款合同及补充合同，保证合同及补充合同、保证书及原告方当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与三被告分别签订借款合同和保证合同均合法有效，合同双方均应履行。原告已依约履行发放借款义务，被告薛鹏鑫未按约归还借款本息，应承担违约责任；被告张根庆、侯羿作为连带责任保证人，在被告薛鹏鑫违约时应承担连带保证责任。原告的起诉理由正当，应予支持。三被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛鹏鑫应于本判决生效之日起五日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自2018年5月1日起至2018年6月29日，按月利率10.83‰计算支付；自2018年6月30日起至借款清偿完毕之日止，按月利率16.52‰计算支付）；二、被告张根庆、侯羿就上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告张根庆、侯羿承担保证责任后，有权向被告薛鹏鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3200元，由被告薛鹏鑫、张根庆、侯羿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇一九年十一月六日书记员  马艳玮
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行，住所广东省普宁市*************侧。统一社会信用代码：914***********067P。法定代表人：林俊斌，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志伟，该支行信贷业务部客户经理。被告：李国平，男，1979年3月4日出生，汉族，住广东省普宁市大坝镇大坝圩。公民身份号码：445************739。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行与被告李国平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费96元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行负担。审判员  陈钦韬二〇一九年十一月二十八日书记员  繆东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18850号原告：黄云苏，男，1966年6月13日出生，汉族，住址广东省英德市，委托诉讼代理人：罗见玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：杨文世，男，1986年9月15日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告黄云苏与被告杨文世民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗见玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金140485.86元及利息18637.68元(按月利率2.33%计算，从2018年6月8日起暂计至2019年3月19日，实际计至付清之日)；2.判令被告偿还罚息14572.2元（自逾期之日2018年10月7日起按借款金额149000元的万分之六每日支付，暂计至2019年3月19日，实际计至付清之日）；3.判令被告赔偿原告律师费损失15000元；4.本案诉讼费、保全费及担保费700元由被告承担。本案相关情况2018年6月8日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借149000元；借款期限36个月，自2018年6月8日至2021年6月7日；借款月利率2.33%，等额本息还款；借款人逾期偿还任何一期应还本金或利息，自逾期之日起，按借款金额万分之六/日的标准向出借人支付罚息，直至借款人将应还款项全部偿还之日止；分期偿还借款本息的，借款期内，如被告未按期偿还任意一期款项的，即属逾期，原告有权计收逾期利息、逾期还款违约金，并有权宣布借款提前到期；借款期届满，被告不能足额偿还借款本息的，原告因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告向被告转款149000元。关于还款，原告陈述被告于2018年7月7日还款6159.96元、2018年8月8日还款6160元、2018年9月7日还款6159.96元、2018年12月19日还款260元。原告主张被告已归还借款本金8514.14元（原告将2018年12月19日还款260元直接抵扣本金）。本院确认被告尚欠借款本金140485.82元（第2期多支付的0.04元直接抵扣本金）。被告已支付3期利息，拖欠自2018年9月8日起的利息。因本案原告支付律师费15000元及担保费700元。判决结果本院认为，原告向被告出借149000元，事实清楚，证据确实充分，原被告之间构成民间借贷法律关系。关于还款，被告应承担相应举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告还款情况的陈述。被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本金，并支付利息、罚息。原告要求被告返还剩余本金140485.82元的诉请，本院予以支持。关于利息、罚息，本院调整为按拖欠借款本金为基数，自2018年9月8日起，按年利率24%的标准计算，暂计至2019年3月19日为17888.53元，超出部分本院不予支持。原告要求被告赔偿律师费、担保费的损失，具有合同依据，且该两项费用确有发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文世应于本判决生效之日起十日内向原告黄云苏偿还借款本金140485.82元及支付利息、罚息合计17888.53元（暂计至2019年3月19日，之后按照年利率24%继续计算至清偿之日止）；二、被告杨文世应于本判决生效之日起十日内向原告黄云苏支付律师费15000元、担保费700元；三、驳回原告黄云苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元（已由原告预交），由原告负担293元，被告负担3781元；保全费1463.47元（已由原告预交），由原告负担73元，被告负担1390.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十一月十八日书 记 员 张乐艺
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9385号原告：杨淑晓，女，1968年10月31日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市声达法律服务所（回郭镇）。委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：巩义市朗曼房地产开发有限公司，住所地巩义市石河路。统一社会信用代码：91410181667228978F。诉讼文书送达地址：河南省巩义市石河路朗曼房地产开发有限公司三楼综合部。法定代表人：姜波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东骥，该公司员工。原告杨淑晓与被告巩义市朗曼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑晓的委托诉讼代理人邵建朝、被告巩义市朗曼房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马东骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑晓向本院提出诉讼请求：1.依法让被告承担逾期给原告办理房产证权属证书的违约金6,431.13元，并继续给原告办理权属证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于巩义市石河路北朗曼?海棠苑3号楼1单元1101房，房价款为643,113元，原告实际交房款643,113元，因被告没有按合同约定给原告办理产权权属证，应当承担房款总价的1%的违约金6,431.13元支付给原告，为了维护自身合法权益，请求判令如诉。巩义市朗曼房地产开发有限公司辩称，原告诉请被告为其办理房产证，没有合同依据和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于巩义市石河路北3号楼1单元1101房，房款为643,113元，交房时间为2015年12月31日前。合同第15条就产权登记进行了约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋，后原告未取得房产证，双方发生纠纷。诉讼过程中，被告称已在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，并承诺在开庭后一周内将备案手续提交法庭，但未在期限内提交证据。本院认为，原、被告双方于2013年11月10日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。现原告尚未取得房地产权属证书，被告又不能证明其在合同约定期限内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，应视为其未在合同约定期限内到产权登记机关备案，系违约行为。故被告应按已付房价款643,113元的1％向原告支付违约金6,431.13元。原告要求被告继续给其办理权属证书，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告巩义市朗曼房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨淑晓违约金6,431.13元；二、驳回原告杨淑晓的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元，由被告巩义市朗曼房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郅守峰二〇一九年十一月二十日书记员  谷亚茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1864号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王红彬，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 案由盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2019）川0703邢初16号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳罚金2000元。 截止2019年11月6日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人王红彬名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人王红彬纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人王红彬仍有继续履行（2019）川0703邢初16号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人王红彬名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月六日 书记员 杨锐锋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢440号之一 申请执行人承德龙盛伟业商贸有限公司龙盛加油站，男，1958年2月11日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式136××××3888。 法定代表人：马青龙。 被执行人纪艳华，女，1973年9月25日出生，住所地，联系方式183××××3333。 被执行人尹继丰，男，1972年2月6日出生，住所地，联系方式。 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初2175号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人尹继丰在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1487.74元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李德志
宝鸡市陈仓区人民法院   民事裁定书                                   （2019）陕0304民初第2769号   原告张军卫，男，生于1981年5月16日，住宝鸡市陈仓区。   被告赵军涛，男，生于1981年10月11日，住宝鸡市陈仓区。   原告张军卫与被告赵军涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。   原告张军卫的诉讼请求：1、请求被告支付宝鸡市XX路XX小区XX楼外墙装修剩余工程款8970元及其3年产生利息803.24元；2、在我索要劳动报酬时处处刁难，要求被告口头赔礼道歉。事实与理由：原告在被告赵军涛承包宝鸡市高新区XX路XX小区XX楼外墙装修工程干活，约定人工费每平方13.5元，截至2016年3月25日，我与王海岩共完成工程面积1380平方米（其中王海岩600平方米，全权委托我索要人工费），合计18630元，除已支付的6500元和劳动仲裁的3160元，现剩余8970元未结清。故起诉要求被告支付剩余劳动报酬8970元及利息，并赔礼道歉。   本院经审查后认为,原告张军卫曾于2019年2月27日向本院提起诉讼，请求被告赵军涛支付拖欠的劳务费3160元。本院于2019年6月6日作出（2019）陕0304民初第675号判决书判决：赵军涛向张军卫给付劳务报酬3160元。该判决现已发生法律效力。   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与前诉当事人均为张军卫、赵军涛，诉讼标的相同，只是诉讼请求的数额前案与本案不一。两案争议的实质均是基于同一劳务合同这一基础法律事实引起的拖欠劳务费的问题，前诉已对应付劳务费的数额做出了认定和判决，现原告起诉要求被告支付劳务费及利息，该诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。此外,本案为劳务合同纠纷，原告张军卫要求被告赵军涛赔礼道歉的责任承担方式属于侵权法律关系，属于另一独立的诉，本案不涉及。如原告认为被告对其有侵权行为，可以另行主张。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告张军卫的起诉。   预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张军卫。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                    审 判 员冯笃岐                             二〇一九年十一月十八日                                法官助理宁娇                              书 记 员孙超        1
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再37号原审原告：陈爱昌，男，1968年5月4日生，住盐城市亭湖区。原审被告：邢利敏，女，1969年5月31日生，住盐城市亭湖区。原审被告：陈曰根，男，1971年9月9日生，住盐城市亭湖区。原审原告陈爱昌与原审被告邢利敏、陈曰根民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月15日作出(2011)亭民初字第0784号民事裁定书，并已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏0902民监84号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈爱昌在原审时向本院提起诉讼请求：判令被告刑利敏，陈曰根给付原告借款2万元，违约金3800元及诉讼代理费4000元，合计27800元。2011年3月15日，本院准许原审原告陈爱昌撤回起诉。再审查明,2018年12月7日陈爱昌因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被公安机关执行强制措施。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，且目前陈爱昌已因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪进入刑事诉讼程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)亭民初字第0784号民事裁定书。二、驳回原审原告陈爱昌的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 单丽华审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十一月二十四日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审157号 申请执行人：盐城市建湖生态环境局，住所地盐城市建湖县近湖街道湖中北路18号。 法定代表人姜广建，该局局长。 委托代理人吴国良，该局法制科科长。 委托代理人胡仁民，该局环境综合执法局副局长。 被执行人：江苏森光机械股份有限公司,住所地建湖县建阳镇石油产业装备园发展大道3号。 法定代表人：彭广森。 申请执行人盐城市建湖生态环境局于2019年10月25日向本院申请强制执行建环罚[2019]6号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人盐城市建湖生态环境局的委托代理人吴国良、胡仁民到庭参加听证，被执行人江苏森光机械股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本案依法缺席听证。本案现已审查终结。 2019年1月21日，申请执行人盐城市建湖生态环境局以2019年1月8日对被执行人江苏森光机械股份有限公司在建湖县建阳镇石油产业装备园发展大道3号，从事的铸造项目未经环保部门审批，且需要配套建设的环境保护设施未建成及投入生产，造成环境污染的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定为由，依据该条例第二十三条第一款之规定，决定对建湖县冈东镇龙腾塑料制品厂作出建环罚[2019]3号《行政处罚决定书》,处罚内容为：1、责令铸造项目停止生产；2、处罚款450000元。盐城市建湖生态环境局于2019年1月24日向江苏森光机械股份有限公司送达了《行政处罚决定书》。现因江苏森光机械股份有限公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，也未履行行政处罚，故盐城市建湖生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚[2019]6号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏森光机械股份有限公司的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚[2019]6号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审判长  陈以奎 审判员  周来清 审判员  周德忠 二〇一九年十一月一日 书记员  徐海蓉 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2585号被执行人：唐劲宇，男，1954年1月5日生，汉族，住射阳县。被执行人：成秀红，女，1955年4月19日生，汉族，住射阳县。被执行人唐劲宇、成秀红罚金一案,射阳县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）射刑二初字第00074号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人唐劲宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币十万元。被执行人成秀红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2019年7月26日决定立案强制执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年7月26日对被执行人唐劲宇、成秀红银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款，现已冻结。2、2019年7月27日对被执行人唐劲宇、成秀红进行了车辆查询，在唐劲宇名下有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置，成秀红名下无车辆。3、2019年7月27日对被执行人唐劲宇、成秀红名下的房产进行了查询，在其名下共有一房产登记信息（特庸20120097，特庸镇码中街1号,2号），现已轮候查封，等待他案处置分配。4、本院于2019年8月1日向被执行人唐劲宇、成秀红依法公告送达了执行通知书、报告财产令。5.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；综上所述，因本案被执行人唐劲宇、成秀红暂无财产可供执行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）射刑二初字第00074号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，本院可以决定恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘必胜审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9639号原告：储立新，男，1967年8月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：陈洪，男，1977年3月5日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地江苏省靖江市渔婆南路58号，统一社会信用代码91321282680521085。负责人：张兵。本院于2019年8月9日立案受理了原告储立新诉被告陈洪、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案,审理过程中，原告储立新于2019年11月8日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告储立新申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告储立新撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由储立新负担。审判员 吴 畏二〇一九年十一月九日书记员 沈天宇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2930号申请执行人宋某，男，1977年2月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县。本院在执行宋某、连云港双蝶染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初3996号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。本院受理后，于2019年10月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月1日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司应偿还申请人宋某借款650000.00元及逾期利息，但被执行人连云港双蝶染料化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港双蝶染料化工有限公司采取财产调查等措施。现查明被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下土地与厂房正在他案中进行处置，除此，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并同意本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下除正在他案中处置的财产无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港双蝶染料化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在他案中处置的财产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月十六日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2957号 原告：郭晶，男，1988年9月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：刘红军，男，1981年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：杜海兵，男，1980年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：杜军辉，男，1976年12月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。统一社会信用代码：91120000746651037M。 负责人：石洪峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告郭晶与被告杜军辉、刘红军、杜海兵、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告郭晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失183489元、施救费1400元、车辆评估费6000元，共计190889元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年05月12日21时50分许，曹琬焯驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××小型越野客车由东向西行驶至迁曹线滦南县柏各庄镇西城子村西105ＫＭ处时，与前方头西尾东停放的被告刘红军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车相撞，发生曹琬焯受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，双方负同等责任。车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了商业险，其中第三者责任保险保额100万，含不计免赔，且事故发生时在保险有效期内。此次事故故原告造成的经济损失为车辆损失370978元、施救费2800元、公估费6000元，四被告总计应赔偿原告经济损失190889元。 在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据用以支持其主张： 1、2017年12月27日，唐山市中厦房地产开发有限公司为车牌号为冀Ｂ×××××小型越野客车投保商业保险一份； 2、2018年8月30日，被告杜海兵为车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车投保商业保险一份； 3、唐山市中厦房地产开发有限公司名下车牌号为冀Ｂ×××××小型越野客车行驶证（复印件）一份； 4、2019年5月20日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份； 5、原告委托，河北天平价格评估有限公司出具的公估报告一份； 6、公估费、施救费票据各一张； 7、唐山市中厦房地产开发有限公司名下车辆注册登记信息栏一份； 8、唐山市中厦房地产开发有限公司名下机动车销售统一票据一张； 9、2019年4月15日，卖方为唐山市中厦房地产开发有限公司，买方为原告的旧机动车交易协议书一份； 10、2019年9月8日，唐山市中厦房地产开发有限公司为原告出具的授权委托书二份，唐山市中厦房地产开发有限公司全权委托原告办理车辆理赔。 本院经审查认为，车牌号为冀Ｂ×××××小型越野客车登记在唐山市中厦房地产开发有限公司名下，发生本次交通事故时也系曹琬焯驾驶，原告虽向本院提交了旧机动车交易协议书，但因双方至今未办理车辆过户手续，且该旧机动车交易协议书未经公证机关或者人民法院确认，故原告提交的该旧机动车交易协议书本院无法采信，结合唐山市中厦房地产开发有限公司为原告出具的授权委托书，原告要求被告赔偿经济损失，主体不适格。原告郭晶的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭晶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年十一月十一日 书记员  魏 杰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3180号之二原告:陈家良，男，1970年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：山东良鑫机械铸造有限公司，统一社会信用代码913713277609750709，住所地山东省莒南县道口乡丁家屋子村。法定代表人：丁崇鑫，该公司经理。原告陈家良与被告山东良鑫机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告陈家良于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈家良撤诉。案件受理费已减半收取914元.财产保全费870元,由原告陈家良负担。审判员  韩爽二〇一九年十一月二十八日书记员  程超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10002号原告：吴在飞。委托诉讼代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡紫薇，山东龙旭律师事务所实习律师。被告：王国庆。原告吴在飞与王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵彩莉、胡紫薇，被告王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴在飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20万元及自2017年6月1日起至本案判决生效之日止逾期付款利息（按照年利率12%暂计算至2019年6月3日为48800元），以上合计248800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，双方经协商达成一致意见后，原告当日将20万元转入被告账户。2017年6月1日，被告向原告出具借条，载明借款金额为20万元，借款期限为2017年6月1日至2017年12月31日，借款年利率12%。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告王国庆提交书面答辩状称：1、原告称答辩人因资金周转困难,向原告借款20万元,而2017年期间,答辩人实为原告员工,何来资金周转困难之说。2、原告向答辩人账户(农商行),于2017年5月26日转入20万元,该款项于2017年5月26日当天,即由原告财务石X通过网银转入原告所属单位山东XX国际旅行社有限公司,用于其自身经营(另附答辩人农商行账户转款凭证)。天眼查显示资料亦证实:XX国旅法人为夏X,与吴在飞为夫妻关系,即吴在飞为XX国旅负责人之一。(另附XX国旅企业登记资料)3、答辩人在吴在飞所属公司任职期间,原告拖欠工资,至今未发!不投保,且从工资中扣除保险,虚假缴纳等行为,甚至要求员工以借款名义参与合伙经营。退而言之,即便该借条成立,也已于借款当日转入原告所属公司,其借贷关系已不存在。故敬请法院依据《民事诉讼法解释》:第92条第三款规定:自认的事实与查明的事实不符的,人民法院不予确认。第108条关于高度盖然性证明标准的规定,对原告主张的事实不予认定。4、依照我国相关法律规定,民间借贷是指公民之间的借款行为,借贷关系必须清楚明确,原告与答辩人在2017年6月1日签定了合伙协议,在此期间,双方又实际履行了合伙协议,故原告所出示借条,其实质并非借款(另附合伙协议书)。原告吴在飞围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行转账记录一份。证明被告于2017年5月26日向原告借款20万元，借款期限为2017年6月1日至2017年12月31日，借款年利率12%。被告王国庆对上述证据无异议。被告王国庆提交了2017年5月26日汇款凭证一份、合伙协议照片打印件一份、企业查询一份。证明双方实际不存在借贷关系，实际是双方合伙，且已经履行了合伙协议。当时原告要求员工以合伙名义共同经营山东XX国际旅行社有限公司，但要求我们以自己的名义从原告手中借20万元，借款当天即转入原告的山东XX国际旅行社有限公司账户，原告与该公司法人夏X是夫妻关系，原告与在该公司上班，有专门的办公室，实际上是原告说了算。即是以借款为名义的合伙经营，但所借到款项并不是被告自己使用，款项实际转到了原告经营的公司，但没有进行法律上的股权确认，被告仍然在公司拿工资、做业绩。原告质证称，对企业查询信息的真实性无异议，但与本案无关，原告系本公司的监事，不影响其个人与被告发生借贷行为。对于汇款记录的真实性无异议，根据交易记录，被告与所述银行账户发生多笔业务往来，无法证明其主张的事项。协议书因为是打印件，对其真实性无法确认，即便是真实的，根据合作协议书第一条的约定，被告应当出资20万元，被告向甲方山东XX国际旅行社有限公司支付20万元用于履行合作协议书与原告出借给被告20万元是两个不同法律关系。被告没有证据证明其个人的银行卡是山东XX国际旅行社有限公司的财务人员操控，即使被告是该公司的员工，也不妨碍其与原告之间发生借贷关系。原告将款项出借给被告后，被告关于该资金的款项用途与原告没有任何法律关系。上述当事人无异议的证据，本院确认其效力并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认效力的证据，本院查明事实如下：2017年5月26日，原告吴在飞向被告王国庆账户汇款20万元，2017年6月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借到吴在飞人民币20（大写）贰拾万元，借款期限为自2017年6月1日起至2017年12月31日止。借款年利率为12%。到期本息一次付清。”。被告王国庆账户收款当日，20万元资金转入山东XX国际旅行社有限公司账户。被告王国庆未偿还借款。被告王国庆提交与山东XX国际旅行社有限公司曾签订合作协议书照片打印件一份，主张：山东XX国际旅行社有限公司与被告王国庆在山东市场合作开展旅游业务，成立目标项目，项目合作时间为2017年1月1日至2017年12月31日。山东XX国际旅行社有限公司提供公司资质与XX集团业务资源，被告王国庆以山东XX国际旅行社有限公司名义实际运营。山东XX国际旅行社有限公司出资总额30万元；被告王国庆出资金额20万元；资金到账时间为2017年6月1日。协议另约定了其他事宜。合同甲方签章为XX旅游集团有限公司青岛分公司。山东XX国际旅行社有限公司法定代表人与原告吴在飞系夫妻关系。本院认为，被告王国庆向原告出具的借条应视为其真实意思表示。原告向本院提交的被告本人书写的借条及向被告的转账记录，被告当庭对于借条及汇款事实进行了确认。借款资金转入山东XX国际旅行社有限公司账户，不影响原告吴在飞与被告王国庆之间借贷关系。被告王国庆主张的原被告之间是合伙协议纠纷，虽然原告吴在飞与山东XX国际旅行社有限公司法定代表人系夫妻关系，但被告王国庆关于合伙协议所提交的合作协议书并非合同原件，原告不予认可。即使合作协议书真实，与被告王国庆进行合作的主体并非原告，原告不予认可借款与合作之间的联系，被告王国庆对其主张举证不足。合作协议与本案借款不属同一法律关系，针对合作协议纠纷，被告王国庆可另行起诉处理。综上所述，对原被告之间的借贷关系本院予以确认。被告王国庆对其所欠原告借款20万元负有偿还义务。原告主张的借款利息，符合当事人之间约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，判决如下：被告王国庆于本判决生效后十日内偿还原告吴在飞借款本金20万元及自2017年6月1日起至本判决生效之日止按照年利率12%计算的借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元,减半收取为2516元，保全费1770元，共计4286元，由被告王国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科二〇一九年十一月五日书记员  董淑钰
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民再16号 原审原告：夏旭阳，男，1993年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：陆益峰，男，1979年4月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审原告夏旭阳与原审被告陆益峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）浙0902民初814号民事调解书已发生法律效力。因原审原告夏旭阳涉嫌诈骗罪和非法拘禁罪，舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2019]33090200017号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院立案审查后，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年7月4日作出（2019）浙0902民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月13日在定海区看守所开庭审理了本案。原审原告夏旭阳、原审被告陆益峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏旭阳向原审法院起诉请求：要求被告陆益峰立即归还原告借款110000元，并从2017年6月2日起按月息2%支付至实际清偿日止的利息。事实和理由：陆益峰于2017年6月2日向夏旭阳借款110000元，由陆益峰出具给夏旭阳借条一张，载明向夏旭阳借款110000元，约定利息3%。夏旭阳于当日交付陆益峰现金110000元，扣除约定的3%的利息一个月。后夏旭阳多次催讨不着，故诉至法院。原审在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、陆益峰于2018年5月13日之前归还夏旭阳借款40000元；二、如陆益峰未按上述约定履行还款义务，则夏旭阳有权就40000元款项自2017年12月20日起至清偿之日止按月利率2%计算利息一并申请法院强制执行。本案受理费1250元，减半收取625元，由陆益峰负担。 舟山市定海区人民检察院提出再审检察建议，认为：根据人民检察院《民事诉讼监督规则》第四十一条的规定，该案存在虚假诉讼而损害国家利益和社会公共利益，人民检察院应当依职权进行监督。同时，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，调解书损害国家利益、社会公共利益。 夏旭阳称：陆益峰没有向其借款，是方文杰让其起诉陆益峰的，诉讼材料都是方文杰给其的，借条给其时出借人一栏已经有夏旭阳的名字了。调解方案也是方文杰出面谈好的。 陆益峰辩称：不认识夏旭阳，原审时问了律师说很难打赢官司。向方文杰借款110000元，实际到手88000元，扣了手续费等。律师说调解，后来还40000元本人也同意了。 本院再审认定案件事实如下：陆益峰曾向案外人借款，且向案外人出具过金额为110000元的借条，但未向夏旭阳借款。夏旭阳陈述系受方文杰指示以民间借贷纠纷向本院起诉张剑豪。另查明，案涉借条为填空式格式借条。 认定上述事实的依据如下： 1、定海区人民检察院提供了该院于2019年4月12日和4月28日对夏旭阳所做询问笔录。其中4月12日的笔录中，夏旭阳陈述：“我好像在定海法院还起诉过7个左右案子，这些案子都是方文杰让我出面起诉对方，钱都不是我借的，方文杰借的钱，我跟那些借款人起诉前都是不认识的。”4月28日的笔录中，夏旭阳陈述：“陆益峰也是我按照方文杰意思出面起诉他，我没有借钱给陆益峰。这笔借贷是方文杰借给陆益峰的，跟我没有关系，我只是出面起诉的。当初方文杰让我以110000元起诉，后来他说沟通好了，以40000元调解结案，我就按照方文杰意思以40000元调解结案了，其他我不太清楚的，我没有出资过。” 2、本院于2019年7月2日对陆益峰制作的询问笔录中，陆益峰陈述其不认识夏旭阳，也没有向夏旭阳借过钱。其向方文杰借了110000元，押金、利息扣掉后实际到手88000元。 3、已生效的（2019）浙0902刑初122号和（2019）浙09刑终105号刑事判决书认定方文杰系恶势力犯罪集团首要分子，是主犯，夏旭阳系该犯罪集团成员，是从犯。方文杰和夏旭阳等人以非法占有为目的，单独或者共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，实施“套路贷”诈骗，骗取他人财物，其中方文杰、夏旭阳等人诈骗数额特别巨大，均已构成诈骗罪。 夏旭阳、陆益峰对上述笔录均无异议。 夏旭阳在原审中提供了借据1份，收条1份。陆益峰质证认为：1、按照相关法律规定，夏旭阳应当庭提供原件。真实性等夏旭阳提供原件后发表质证意见。2、陆益峰事实是向案外人方文杰借款，出借人姓名是夏旭阳后来加上去的。3、所借金额也没有那么多，实际拿到手只有88000元，1万多是现金，70000多元是方文杰打到陆益峰银行卡上的。剩下的12000元是利息当场扣除，还有10000元为保证金。后来又付了两笔利息，大概是一笔12000元，一笔6-8000元。通过汇款方式打到方文杰银行卡上。之后又归还案外人方文杰70000元。陆益峰在原审中提供了以下证据：证据1，手机微信聊天记录截图复印件，未提供原件。证明陆益峰已向方文杰归还借款70000元；证据2，汇款凭证，证明陆益峰按方文杰所提供的银行卡账号进行汇款，归还欠款。夏旭阳质证认为：1、陆益峰是通过方文杰介绍给其的，当时说要做生意和还信用卡，向其借110000元，了解到陆益峰是现役军人，所以也放心借给他。当时约定的利息是月利率3%，借条也是当面出的。2、关于手机微信聊天记录，其之后向方文杰核实，他说他和陆益峰之间有另外的债务关系。关于汇款凭证，这个是陆益峰和方文杰之间的事情，其只是收到了第一期的3300元利息。 针上述证据，本院认为，夏旭阳在定海区人民检察院的询问笔录中的陈述，与在本案再审中的陈述内容均稳定一致，该陈述系对其自身不利。陆益峰在原审中就抗辩并未向夏旭阳借款，实际是向方文杰借款。现双方关于借款主体的陈述能相互印证，结合双方在原审中提供的证据，以及刑事判决书确认的方文杰、夏旭阳犯罪事实，本院认定了上述事实。 本院再审认为：夏旭阳与陆益峰之间无本案涉及的借款关系，夏旭阳的起诉不符合法律规定，原审调解书错误，应予纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第二百零七条第一款、第二百零八条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0902民初814号民事调解书； 二、驳回原审原告夏旭阳原审提出的诉讼请求。 本案原审案件受理费1250元，由原审原告夏旭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  袁 龙 人民陪审员  水海红 人民陪审员  钱** 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  姚 玲
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2570号申请执行人:张兰，女，1949年8月23日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：李运洪，男，1969年5月7日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张兰与被执行人李运洪民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2211号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：李运洪于本判决发生法律效力之日起十日内向张兰偿还借款本金25000元，截止2019年2月22日的利息3932元及自2019年2月23日起至实际给付之日止，以25000元本金为基数，按月利率1.2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人邮寄送达财产申报令、执行通知书。2、2019年7月27日对被执行人银行账户进行了查询，已被冻结。3、2019年7月27日对被执行人的车辆进行了查询，无车辆信息。4、2019年8月12日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。5、本院已将将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已将被执行人限制高消费。7、申请人向本院表示,同意被执行人延期履行且同意本案终结执行.上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、无车辆,被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人同意被执行人长期履行,且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月二十七日书记员  殷伟玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初108号原告：高民生，男，1954年10月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：孙红，女，1969年4月21日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：孙佳，女，1993年4月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：孙可进，男，1937年10月30日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：牛清云，女，1943年8月14日出生，汉族，住青岛市市北区。原告高民生（以下简称原告）与被告孙红、被告孙佳、被告孙可进、被告牛清云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙红偿还原告借款900000元；2.被告孙红支付原告以本金900000元为基数，自起诉之日至还清之日按照银行同期贷款利率计算的利息；3.被告孙佳、被告孙可进、被告牛清云在接受遗产的范围内对上述1、2项承担共同还款责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2015年2月至2015年4月，被告孙红以家庭事宜为由，先后数次向原告借款900000元，并写有借条（有现金及转账凭证）。另被告孙红的丈夫孙旭贵于2016年3月因病去世。被告孙红所借之债务系其与孙旭贵婚姻关系存续期间，依照法律规定应由夫妻二人共同承担。现孙旭贵已去世，留有本市南口路94号1单元102户房屋之遗产。孙旭贵之法定继承人为妻子孙红、女儿孙佳、父亲孙可进、母亲牛清云，故原告诉至来院，请求判如所请。四被告均未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行回单、凭条、交易流水等证据，四被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：原告于2015年2月6日向被告孙红账户转账97000元、194000元，于2015年3月18日向被告孙红账户转账192000元，于2015年4月3日向被告孙红账户转账168000元，于2015年4月30日向被告孙红转账47000元。此外，2015年2月13日原告还委托赵于霞向被告孙红账户转账97000元。以上转账金额合计795000元。被告孙红于2015年2月向原告出具400000元、200000元的借条各一份，于2015年4月18日向原告出具200000元的借条一份，于2015年4月30日向原告出具100000元的借条一份。借条均未写明利息或还款期限。诉讼过程中，原告认可支付借款时提前扣除了月3%的利息，但2015年3月18日转账支付的借款因是从邻居处为被告转借来的，被告给的利息高，故扣除了月4%的利息。原告还认可被告孙红还款如下：2015年3月16日6000元，2015年8月18日20000元，2015年9月21日50000元。对于2015年4月30日的借条，原告陈述除当日转账47000元外，还向被告孙红交付了50000元的现金。本院认为,被告孙红向原告出具借条四份，确认借款金额合计900000元，应当对此承担相应的民事责任。被告孙红未到庭反驳原告所诉借款或对还款进行举证，本院依法对四份借条予以采信。关于借款金额，因原告发放借款时存在提前扣除利息的情形，本院综合原告举证及陈述，依法认定借款本金为845000元，并应以此为基数计算应付利息。被告的还款76000元，未超出自每笔实际出借之日至各还款日止按照年利率36%计算的利息，系当事人自愿履行，本院不予干预。原告要求被告孙红自起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计付利息，合法有据，本院予以照准，但应以本金845000元为基数计算利息,且自2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率时起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，且以不超过年利率6%为限。因被告孙红的借款明显超出日常生活所需的金额，孙旭贵并未在借条中签字，原告未能举证证明借款用于孙红与孙旭贵的共同生活、共同生产经营或基于双方的共同意思表示，故原告主张系孙红与孙旭贵的共同债务，本院不予采纳，对原告要求被告孙佳、被告孙可进、被告牛清云在继承孙旭贵遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙红于本判决生效后十日内偿还原告高民生借款本金845000元；二、被告孙红于本判决生效后十日内偿付原告高民生借款利息（以借款本金845000元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，且以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告高民生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、财产保全费5000元、公告送达费600元，合计18400元，由原告高民生负担550元，被告孙红负担17850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  刘月杰人民陪审员  刘红霞二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 佳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5256号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：吉林省鹭岛桦林土特产有限公司（以下简称鹭岛公司），住所地吉林省舒兰市上营镇上营大街东侧。统一社会信用代码：91220283MA173RYR2C。 法定代表人：任亚峰。 委托诉讼代理人：刘辉，男，系该公司员工。 原告吴训刚与被告鹭岛公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴训刚、被告鹭岛公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴训刚向本院提出诉讼请求：判令鹭岛公司赔偿吴训刚10倍货款3007元，并赔偿30070元。事实与理由：2019年6月3日，吴训刚使用账号“君子爱财取之有道”在阿里巴巴1688.com平台上向鹭岛公司购买了“产地批发梅花鹿茸鹿茸片整枝鹿茸鹿场直销一件代发”梅花鹿茸120克，货款共计3007元。吴训刚在福建省莆田市秀屿区收货后发现该商品是梅花鹿茸干品切片，应为食用农产品。鹭岛公司销售该商品依法应经过林业局批准并获得专用野生动物标识，鹭岛公司不能提供梅花鹿茸标识，也不能提供动物检疫合格证明，案涉商品不符合食品安全标准。 鹭岛公司辩称，1、吴训刚并未实际支付货款，应认为合同尚未成立生效。吴训刚也未能提供案涉商品，无法证实案涉商品不符合质量标准。吴训刚应承担举证不能的不利后果。2、鹭岛公司在1688平台上的销售对象为商品批发商，而非消费者。吴训刚在购买案涉商品时主张为在自己的公司进行销售，故其并非法律意义上的消费者。3、吴训刚的行为涉嫌犯罪，且其已经处于取保候审状态，本案应当移送公安机关处理。 围绕诉讼请求吴训刚提交了网络截图、订单信息、支付宝电子回单等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2019年6月3日，吴训刚在鹭岛公司于阿里巴巴平台上经营的网店内购买了120克“产地批发梅花鹿茸鹿茸片整枝鹿茸鹿场直销一件代发”，实际商品为梅花鹿茸切片。案涉交易货款3000元，运费7元。2019年6月8日，买家签收了案涉商品。2019年6月10日，吴训刚申请退款并退还案涉商品。2019年6月23日，案涉交易全部款项3007元退还吴训刚。后吴训刚以鹭岛公司在案涉交易中未能提供专用野生动物标识及动物检疫合格证明为由诉至本案远。 另查明，梅花鹿系《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录（第一批）》列明的动物。案经审理，因鹭岛公司不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，根据网络购物交易模式，买受人在进行结算并确认支付货款时，合同即成立并生效。至于之后买受人申请退款退货系解除该买卖合同的范畴。鹭岛公司以其并未实际收到货款为由主张合同未生效缺乏法律依据，不予采信。 梅花鹿系国家重点保护野生动物。依法对列入人工繁育国家重点保护野生动物名录的野生动物及其制品，可以凭人工繁育许可证，按照省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门核验的年度生产数量直接取得专用标识，凭专用标识出售和利用，保证可追溯。在案涉交易中，鹭岛公司未能依法提供专用标识及检疫证明，显然违反了《中华人民共和国野生动物保护法》的规定。同时，案涉商品符合食品特征，鹭岛公司应对其销售的食品符合质量标准承担举证责任，但鹭岛公司未能提供任何有效证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。鹭岛公司主张其在阿里巴巴平台上销售案涉商品的对象为批发商，而非消费者。但鹭岛公司未能举证证明吴训刚以批发商而非消费者的身份购买案涉商品，不予采信。因此，吴训刚要求鹭岛公司支付案涉商品10倍的赔偿金，应予支持。由于案涉商品货款为3000元，故赔偿金应为30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条、第二十八条、第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吉林省鹭岛桦林土特产有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给吴训刚赔偿金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551.7元，减半收取275.85元，由吉林省鹭岛桦林土特产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月十八日 法官助理林超 书记员徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国野生动物保护法》 第二十七条禁止出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品。因科学研究、人工繁育、公众展示展演、文物保护或者其他特殊情况，需要出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品的，应当经省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门批准，并按照规定取得和使用专用标识，保证可追溯，但国务院对批准机关另有规定的除外。实行国家重点保护野生动物及其制品专用标识的范围和管理办法，由国务院野生动物保护主管部门规定。出售、利用非国家重点保护野生动物的，应当提供狩猎、进出口等合法来源证明。出售本条第二款、第四款规定的野生动物的，还应当依法附有检疫证明。第二十八条对人工繁育技术成熟稳定的国家重点保护野生动物，经科学论证，纳入国务院野生动物保护主管部门制定的人工繁育国家重点保护野生动物名录。对列入名录的野生动物及其制品，可以凭人工繁育许可证，按照省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门核验的年度生产数量直接取得专用标识，凭专用标识出售和利用，保证可追溯。对本法第十条规定的国家重点保护野生动物名录进行调整时，根据有关野外种群保护情况，可以对前款规定的有关人工繁育技术成熟稳定野生动物的人工种群，不再列入国家重点保护野生动物名录，实行与野外种群不同的管理措施，但应当依照本法第二十五条第二款和本条第一款的规定取得人工繁育许可证和专用标识。第三十条禁止生产、经营使用国家重点保护野生动物及其制品制作的食品，或者使用没有合法来源证明的非国家重点保护野生动物及其制品制作的食品。禁止为食用非法购买国家重点保护的野生动物及其制品。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4837号 原告：邓美菊（又名刘美丽），女，1980年3月12日出生，壮族，农民，现住遵化市。 委托代理人：李钊、刘斌，河北华旗律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告邓美菊与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓美菊委托代理人刘斌、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓美菊向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带给付原告劳务报酬3623元；2.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有二子，即长子被告史超，次子被告史敬。2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为被告史敬，2018年2月遵化市康复食品厂变更为被告遵化市鑫云海食品厂，上述食品厂虽为个人独资企业，但成立开始一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源。原告自2017年开始在被告处从事装罐工作，共欠原告劳务报酬3623元。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 2017年以来，原告为遵化市康复食品厂提供劳务，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款3623元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为3623元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费3623元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告邓美菊劳务费3623元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执2609号 申请执行人詹于洋，男，1956年12月21日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人：董桂付，男，1964年4月10日生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：李成洋，男，1955年10月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人詹于洋、董桂付依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2709号民事判决书，申请执行被执行人李成洋建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人李成洋于本判决生效后10日内向申请执行人詹于洋、董桂付给付工程款75100元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户予以冻结。无房产、无车辆登记信息。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2019年11月7日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结本次执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复 执行。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇一九年十一月七日 书记员  成 忻