福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2130号 原告：陈鸿星，男，汉族，1979年7月3日出生，住福建省福州市台江区。 原告：陈月娇，女，汉族，1962年7月12日出生，住福建省福州市台江区。 原告：陈嘉鑫，男，汉族，1999年6月29日出生，住福建省福州市台江区。 以上原告共同委托诉讼代理人：杨亚泉、徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：福州平安阁贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼5层，统一社会信用代码：91350103687528468Q。 法定代表人：洪伟宁，总经理。 被告：林雪，女，1977年10月28日出生，香港特别行政区居民。 被告：洪伟宁，男，汉族，1986年1月8日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：薛命喜、林隽逸（实习），福建闽江律师事务所律师。 被告：郭在善，男，汉族，1973年3月16日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈志祥、曾雅飞，福建闽江律师事务所律师。 原告陈鸿星、陈月娇、陈嘉鑫与被告福州平安阁贸易有限公司、林雪、洪伟宁、郭在善追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月娇及三原告共同代理人杨亚泉，被告洪伟宁代理人薛命喜、林隽逸，被告郭在善委托代理人曾雅飞到庭参加诉讼，被告福州平安阁贸易有限公司、林雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈鸿星、陈月娇、陈嘉鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告福州平安阁贸易有限公司向原告偿还代偿款人民币（币种下同）496464.62元及支付利息（从2018年11月29日起按年息6%计算至还清上述款项止）；2、判令被告林雪对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告洪伟宁、郭在善在出资范围内对上述债务承担连带责任；4、判令四被告承担本案的诉讼费、律师费及保全费。 事实理由：2014年9月2日，被告福州平安阁贸易有限公司（以下简称“平安阁公司”）与交通银行股份有限公司福建省分行（以下简称“交通银行福建分行”）签订编号为Ｓ351308Ｍ120140311676的《流动资金最高额借款合同》。交通银行福建分行为被告平安阁公司提供流动资金贷款。2014年9月2日，原告陈月娇、陈鸿星、陈嘉鑫与交通银行福建分行签订编号为351308Ａ4201400298854的《最高额抵押合同》，约定由三原告提供位于福建省福州市台江区的房产为被告平安阁公司与交通银行福建分行的主合同项下债务提供抵押担保。2014年9月18日，交通银行福建分行与被告林雪签订编号为351308Ａ2201400298853的《最高额保证合同》，约定由被告林雪为主合同项下发生的全部债务提供连带责任保证，担保最高债权为180万元。合同签订后，平安阁公司向交通银行福建分行申请贷款150万元，贷款发放后，平安阁公司未能按照主合同的约定向交通银行福建分行还本付息，2016年10月8日，交通银行福建分行将被告平安阁公司、被告林雪、原告陈月娇、陈鸿星、陈嘉鑫起诉至法院，福州市鼓楼区人民法院于作出（2016）闽0102民初7566号民事判决书，判决：1.平安阁公司向交通银行福建分行偿还贷款本金884425元及相应利息、复利；2.林雪对上述债务承担连带清偿责任；3.交通银行福建分行有权对原告陈月娇、陈鸿星、陈嘉鑫提供抵押担保的房屋在折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿”。原告陈月娇、陈鸿星、陈嘉鑫不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初7566号民事判决书，向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终208号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。终审判决已经生效，三原告为避免提供抵押担保的房屋被处置，于2018年11月29日向交通银行福建分行代偿了496464.62元。被告林雪作为上述借款的连带责任保证人，原告有权向被告林雪追偿，要求其承担连带清偿责任。另被告洪伟宁、被告郭在善系平安阁公司的股东，应在其出资范围承担连带责任。为此原告诉至本院。 被告洪伟宁、郭在善均辩称，原告诉请其在出资范围内对被告平安阁公司的债务承担连带责任，于法无据。洪伟宁、郭在善作为平安阁公司股东，只有在未履行或未全面履行出资义务的情况下，才有义务对平安阁公司的债务承担偿还责任，洪伟宁、郭在善作为公司继受股东，已完全履行了出资义务。 被告福州平安阁贸易有限公司、林雪未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据材料。 被告福州平安阁贸易有限公司、林雪未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的证据（2016）闽0102民初7566号一审民事判决书、（2018）闽01民终208号二审民事判决书、《申请书》、《抵押人代偿贷款情况说明》、交通银行转账明细，被告洪伟宁、郭在善对上述原告提交证据的真实性均无异议，可以证实原告为债务人平安阁公司向交通银行福建分行代偿496464.62元的事实，本院予以采信并作为定案依据。原告提交的证据《内资企业登记表》及《章程》，结合被告郭在善提交的证据《福州东祥会计师事务所验资报告》，上述证据共同证实被告郭在善、洪伟宁为平安阁公司的股东，截至2011年8月12日止，平安阁公司已收到郭在善、洪伟宁缴纳的新增注册资本合计450万元。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2014年9月2日，交通银行福建分行向平安阁公司签订《流动资金最高额借款合同》，约定交通银行福建分行向平安阁公司提供总额不超过150万元的流动资金贷款，原告陈鸿星、陈月娇、陈嘉鑫提供位于福建省福州市台江区的房产为上述借款合同项下债务提供抵押担保，被告林雪提供连带责任担保。2014年9月18日，交通银行福建分行依约向平安阁公司发放贷款150万元。贷款发放后，平安阁公司未按约履行全部还款义务，其他保证人亦未履行保证责任，截至2016年9月13日，平安阁公司仍拖欠债务本息合计1175866.58元，为此交通银行福建分行于2016年10月8日向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院经审理后作出（2016）闽0102民初7566号民事判决书，判决：1.平安阁公司向交通银行福建分行偿还贷款884425元，利息217395.08元，复利20230.24元（利息、复利暂计至2017年5月30日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2.林雪对上述债务承担连带清偿责任；3.交通银行福建分行有权对陈鸿星、陈月娇、陈嘉鑫提供的位于福建省福州市台江区的房产在折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。陈鸿星、陈月娇、陈嘉鑫不服上述判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）闽01民终208号民事判决书，维持一审判决。 2018年11月29日，原告陈鸿星向交通银行福建分行代偿款项496464.62元。2018年12月4日，交通银行福建分行出具《抵押人代偿贷款情况说明》，确认截至2018年11月29日平安阁公司尚欠贷款本金34425元，利息及复利417797.62元及诉讼产生的诉讼费15382元、公告费860元、律师费28000元，上述欠款合计496464.62元；原告陈鸿星、陈月娇、陈嘉鑫为避免其名下抵押房产被处置，于2008年11月29日为借款人平安阁公司向交通银行福建分行代偿496464.62元，其中34425元用于归还贷款本金、417797.62元用于归还利息及复利，以及归还实现债权产生的诉讼费15382元、公告费860元、律师费28000元。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 交通银行福建分行与平安阁公司存在的借款合同关系已经生效判决认定，原告陈鸿星、陈月娇、陈嘉鑫以其名下房产为交通银行福建分行与平安阁公司之间的借款提供抵押担保，在平安阁公司未按约还款的情况下，原告向交通银行福建分行代偿共计496464.62元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定，原告有权就其代偿款项496464.62元向被告平安阁公司行使追偿权，并要求被告平安阁公司支付因代垫资金所造成的利息损失；根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案原告支付的代偿款496464.62元，在被告平安阁公司不能清偿上述款项时，各保证人应平均分担。被告洪伟宁、郭在善作为平安阁公司的股东，已履行相应的出资义务，原告主张被告洪伟宁、郭在善承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。被告福州平安阁贸易有限公司、林雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州平安阁贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向原告陈鸿星、陈月娇、陈嘉鑫支付代垫款496464.62元及利息损失（1、以496464.62元为基数，按年利率6%的标准，从2018年11月29日计至款项全部还清之日止）； 二、若被告福州平安阁贸易有限公司未履行本判决第一项确定的付款义务，被告林雪应就被告福州平安阁贸易有限公司不能清偿部分的二分之一，向原告陈鸿星、陈月娇、陈嘉鑫承担清偿责任。被告林雪在承担担保责任后，有权向被告福州平安阁贸易有限公司追偿； 三、驳回原告陈鸿星、陈月娇、陈嘉鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8746元，由被告福州平安阁贸易有限公司、林雪负担。被告福州平安阁贸易有限公司、林雪应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告福州平安阁贸易有限公司、林雪负担。 如不服本判决，原告陈鸿星、陈月娇、陈嘉鑫和被告福州平安阁贸易有限公司、洪伟宁、郭在善可以在判决书送达之日起十五日内，被告林雪可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  林弦声 人民陪审员  林 辉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8