浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终311号 上诉人（原审原告）莫贤军，男，1987年5月30日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）温岭市公安局交通警察大队，住所地温岭市太平街道横湖中路158号。 法定代表人陈广兴，大队长。 应诉负责人陈炜，副大队长。 委托代理人卢军平，公职律师。 委托代理人蒋招雄，温岭市公安局交通警察大队民警。 被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人王宗明，市长。 委托代理人江君清、罗骁，温岭市司法局工作人员。 上诉人莫贤军因诉被上诉人温岭市公安局交通警察大队、温岭市人民政府道路交通行政处罚、行政复议一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审结。 原审法院查明：浙Ｊ×××××号福田牌白色轻型普通货车系原告莫贤军所有。2018年11月27日9时10分许，该车辆驾驶人驾驶车辆行至温岭市××线××处（××隧道西口）时实施了拨打接听手持电话的违法驾驶行为，被设备编号为7000000005固定式监控设备抓拍。被告温岭市公安局交通警察大 队于2018年11月30日经审核将上述违法行为录入到公安交通 综合应用平台，并于2018年12月1日通过系统平台向原告莫贤 军发送了手机短信，告知其上述违法事实以及其于收到告知之日 起30日内接受处理。被告莫贤军于2019年2月26日通过台州 交警微信自助处理平台处理了该起违法行为，系统自动产生3310811923405700的简易程序处罚决定书，对原告莫贤军处以 50元罚款。原告于2019年2月27日向温岭市人民政府提起行政 复议，要求撤销3310811923405700的简易程序处罚决定书。温 岭市人民政府于2019年4月24日作出温府复【2019】32号行政 复议决定，决定维持温岭市公安局交通警察大队于2019年2月 26日作出3310811923405700号简易程序处罚决定。原告不服。 提起本案诉讼。 原审法院认为：1.依照《中华人民共和国道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条规定，“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据；交通技术监控设备应当符合国家标准或者行业标准，并经国家有关部门认定、鉴定合格后，方可用于收集违法行为证据；交通技术监控设备应当定期进行维护、保养、检测，保持功能完好”;第十六条规定。 “交通技术监控设备的设置应当遵循科学、规范、合理的原则。 设置的地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号；固定式交 通技术监控设备设置地点应当向社会公布。”本案中，抓拍涉案 交通违法行为的固定监控设备为2018年新增，在正式启用前。 被告温岭市公安局交通警察大队对该设备的位置、功能和正式启 用时间进行了公告，符合上述法律规定。同时，被告温岭市公安 局交通警察大队提供的检验检测报告和设备采购项目验收报告等证据能证明该设备功能完好，且其所拍摄的涉案违法行为的照 片，内容清晰，能准确反映涉案违法事实，应当作为认定本案事 实的依据。驾驶时以手持的方式使用电话对安全驾驶形成严重影 响，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二 条第（三）项的规定，属于禁止性的交通违法行为，不区分时间 和路段，不属于在某特定路段应当规范的行为，故对原告关于被 告温岭市公安局交通警察大队应在涉案抓拍地点设置明确规范相应交通行为的交通信号的主张，本院不予支持。2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条规定，“驾驶机动车不得有下列行为：……（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为……”；《浙江省实施 交通安全法>办法》第四十九条规定，“机动车所有人、管理人或者驾驶人不得有下列行为：……（三）驾驶机动车时以手持方式使用电话；……”。本案中，浙Ｊ×××××号福田牌白色轻型普通货车的驾驶人在2018年11月27日9时10分许驾驶车辆行至温岭市××线××处（××隧道西口）时实施了拨打接 听手持电话的违法驾驶行为，被交通技术监控设备记录，该车辆 存在的违法事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国道路交 通安全法》第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据 交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人 依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法 予以处罚”；《浙江省实施办法》第七十四条第一款规定，“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元罚款，属于机动车所有人或者管理人责任的，处罚所有人或者管理人：……（九）违法本办法第四十九条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的……”；故被告温岭市公安局交通警察大队对原告处以50元罚款，适用法律正确。原告莫贤军主张其曾向原告提出申诉、抗辩但未能提供依据，且其系自愿选择通过台州交警微信自助处理平台接受处罚，在该平台的自助处理程序中，清楚载明了车辆违法事实情况、处罚决定的内容、适用法律的依据以及原告依法享有的陈述、申辩权和复议、诉讼的权利，处罚程序合法。综上，温岭市公安局交通警察大队作出的3310811923405700号简易程序处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被告温岭市人民政府经受理、审查后作出温府复【2019】32号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告莫贤军的诉讼请求。 莫贤军不服，向本院提起上诉称：一、温岭市公安局交通警察大队作出的行政处罚事实不清，证据不足。1、根据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十一条第三款的规定，新建、改建道路时，交通信号灯、交通标志、交通标线、交通监控、防撞护栏及其他交通安全设施，应当按照国家标准与道路同时规划、同时设计、同时建设、同时验收、同时投入使用。交警大队只提供监控设备的验收报告，未提供该监控与道路同时设计、同时建设、同时使用的说明，故该监控设备收集的证据属非法证据，不能作为定案的依据。2、交警大队未按规定进行调查，不能确认车辆的驾驶人有无使用电话，原审法院认定事实错误。3、交警大队未设置有监控设备的提示信号，违反法律规定。4、交警大队适用简易程序进行处罚，未按照一般程序进行调查询问，程序错误。5、交警大队使用“台州椒江”APP在线作出行政处罚，未向当事人进行调查，未履行法定义务，作出的行政处罚无效。综上，请求撤销(2019)浙1081行初78号行政判决。 被上诉人温岭市公安局交通警察大队辩称：涉案的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。1、2018年11月27日，上诉人莫贤军所有的号牌为浙Ｊ×××××机动车，驾驶人在途经温岭市××线××处（××隧道西口）时，实施了驾驶时拨打接听手持电话的违法行为，被设备编号为7000000005固定式监控设备拍摄。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条之规定，2018年11月30日我局将该起违法行为录入公安交通综合应用平台。2018年12月1日，我局通过系统平台向上诉人莫贤军发送了手机短信，告知其所属车辆的上述违法行为及收到告知之日起30日内接受处理。2019年2月26日，上诉人莫贤军通过台州交警微信自助处理平台处理了该起违法行为，系统自动生成了简易程序处罚决定书，决定对上诉人处以50元罚款。在上诉人进入平台接受处理前，平台上的用户须知进行了相关内容的告知，第2点告知：“仅限于处理无异议的非现场交通违法行为；对非现场交通违法行为无异议的，视为放弃陈述和申辩权利。如有异议，应当到违法行为发生地公安机关交通管理部门接受处理”；第8点告知：“用户通过本平台处理非现场交通违法行为的，不再另行制作和送达纸质公安交通管理简易程序处罚决定书”。上诉人在勾选“已阅读无异议”后才能进入下一步的处理；第二步平台显示违法行为的违法地点、时间、内容、违法条款处罚依据等内容时，会提供“返回列表”及“确认违法信息”，只有点击“确认违法信息”后才会跳转到下一步；第三步平台会显示违法行为详情及处罚依据、处罚内容，并注明“对于以上告知内容，不提出陈述和申辩”，并提供“已阅读，有异议，需要提出陈述和申辩意见”和“已阅读，不提出陈述和申辩”，只有选按“已阅读，不提出陈述和申辩”后，才能选择“确认接受处罚”的按钮，之后平台会提示进行手机短信认证。只有上述操作全部正确并完成后，平台才会显示出该起违法行为自助处理的简易程序处罚决定书，最后平台提示去缴款接受处罚。我局对上诉人莫贤军所有车辆违法行为的处理方式和程序，在确保严格执法的同时，遵循了高效便民的原则，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人温岭市人民政府辩称：浙Ｊ×××××号福田牌轿车的驾驶人实施拨打接听手持电话的违法驾驶行为，被交通技术监控设备记录，该违法行为事实清楚，证据充分。台州交警微信自助处理平台清楚载明了上诉人违法的事实、处罚决定的内容、适用法律的依据及享有陈述、申辩和复议、诉讼的权利，处罚程序合法。温岭市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条及《浙江省实施办法》第七十四条第一款第（九）项之规定作出的编号为3310811923405700的简易程序处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予支持。温府复［2019］32号行政复议决定维持温岭市公安局交通警察大队作出的简易程序处罚决定，程序合法，内容适当。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，一、抓拍涉案交通违法行为的固定监控设备为2018年新增，在正式启用前，被上诉人温岭市公安局交通警察大队对该设备的位置、功能和正式启用时间进行了公告，符合《中华人民共和国道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条、第十六条的规定。二、上诉人莫贤军主动通过台州交警微信自助处理平台接受处罚，在处理过程中已明确告知了车辆违法事实情况、处罚决定的内容、适用法律的依据及上诉人依法享有的陈述、申辩权和复议、诉讼的权利，处罚程序合法。三、《浙江省实施办法》第七十四条第一款规定，“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元罚款，属于机动车所有人或者管理人责任的，处罚所有人或者管理人：……（九）违反本办法第四十九条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的……”本案中，浙Ｊ×××××号福田牌白色轻型普通货车的驾驶人在2018年11月27日驾驶车辆行至温岭市××线××处（××隧道西口）时实施了拨打接听手持电话的违法驾驶行为，被交通技术监控设备记录，该车辆存在的违法行为事实清楚，证据充分。被上诉人温岭市公安局交通警察大队对浙Ｊ×××××号的车主莫贤军作出处以50元罚款的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。四、温岭市人民政府经受理、审查后作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莫贤军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王中毅 审 判 员 郭晓明 审 判 员 徐后利 二〇一九年十一月二十九日 法官助理管英芝 代书记员 朱佩珍 ·2· ·1·