山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初2774号 原告：杨化普，男，1948年4月6日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县，由山东省高唐县鱼邱湖街道大杨村民委员会推荐。 被告：王其明，男，1970年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。 原告杨化普与被告王其明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨化普及其委托诉讼代理人马宗政、被告王其明及其委托诉讼代理人童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨化普向本院提出诉讼请求：判令被告偿付人工费30000元及利息，并承担本案全部诉讼费。庭审中，原告将利息主张明确为自2019年8月22日起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告在施工高唐县赵寨子正方技校建楼工程时，原告为被告干瓦工、木工等人工活，被告欠原告人工费30000元，对此欠款，经多次向被告催要，被告答应于2019年7月27日一次性付清，并且签订协议书，但被告没有履行承诺，一再推脱，无奈诉至法院，请求人民法院查清事实，依法作出公正判决。 王其明辩称，1.被告从来没有雇佣过原告施工，也不欠原告任何劳务费。2012年，许振华在高唐县赵寨子镇赵寨子工业园开设正方技校，投资建设正方集团办公楼，许振华将办公楼工程发包给被告，被告又将部分木工、瓦工、钢筋工项目施工发包给李长金。李长金承包的上述工程量共计捌万元，此款被告已经向李长金全部付清。被告在该工程中从来没有雇佣过原告施工，也不欠原告任何劳务费。2.据被告了解，原告从来没有在赵寨子工业园正方技校建筑工地干活，原告在李长金承包的工程中与李长金有未结清的劳务费纠纷，李长金要原告到正方技校办公楼交涉，领取他二人之间纠纷的劳务费，为了保证正方技校工程顺利施工，排除干扰，被告才在许振华的委托下，代表正方技校的许振华与原告签订的协议，协议书约定的是，如果正方技校建楼的施工款与李长金没有算清，正方技校的许振华承诺偿还李长金与原告之间的债务。 综上所述，被告与原告之间不存在劳务关系，被告从未雇佣过原告施工，原告与李长金之间的劳务费纠纷与被告无关，被告不欠原告任何劳务费，请求法院查明事实，分清是非，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年，许振华在高唐县赵寨子镇赵寨子工业园开设正方技校，投资建设正方集团办公楼，许振华将该办公楼工程发包给被告王其明，王其明又将部分木工、瓦工、钢筋工项目转包给李长金，后王其明分四次给付李长金人工费80000元。2014年6月1日，李长金以拖欠人工费为由，以王其明、刘建民为被告提起诉讼，本院以（2014）高民一初字第653号劳务合同纠纷立案受理。后王其明、刘建民通过原告杨化普给李长金做工作，让其撤诉。经协商，杨化普代王其明支付李长金30000元后，王其明与杨化普签订了协议书一份，内容为：“协议书，本协议依照《中华人民共和国合同法》及其他有关法律法规，遵循平等自愿诚实信用原则，将事宜协商一致，订立本协议。赵寨子正方技校接建楼的工程款还欠16万元，正方技校工程款到位，马上付清杨化普的叁万元还清。如果正方技校工程款要不上来了，就等到2019年7月27日一次付清杨化普叁万元正。在这期间不得要账，不能闹事，如果出现这种情况，本协议书作废。本协议书一式两份，每人各一份，签字生效。甲方：王其明乙方：杨化普2014-2017年三年”。后李长金于2014年7月25日以双方当事人愿意通过协商解决问题为由申请撤诉，本院于2014年7月28日作出（2014）高民一初字第653号民事裁定书，准许其撤回起诉。2019年8月22日，因王其明未能按协议约定给付杨化普30000元，杨化普诉来本院。 另查明，刘建民系受被告王其明雇佣，在正方技校工地带工，因缺少人手，王其明让刘建民找人干活，刘建民通过原告杨化普找的李长金。 上述事实，有王其明与杨化普签订的协议书一份、李长金出具的领款条四份、本院依职权对李长金的调查笔录一份、本院（2014）高民一初字第653号案卷材料、被告在答辩状中关于其承包涉案工程经过的陈述予以证实，上述证据能够形成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院对被告提交的以下证据，认证如下： 1.王其明、刘建民与李长金签订的《主体抹灰工程承包合同书》，拟证明王其明代表正方集团将部分工程发包给李长金，还证明王其明是代表正方集团与原告杨化普签订的协议书。原告质证不予认可。审查认为，首先，被告王其明在答辩状中自认“许振华将办公楼工程以每平方米618元发包给答辩人，答辩人又将部分木工、瓦工、钢筋工项目施工发包给李长金”；其次，该合同书上并无正方集团盖章，李长金亦否认施工期间与王其明签订过书面合同。因此，对证据1的真实性无法认定，且即使真实，因被告主张的待证事实与其自认的事实矛盾，其待证事实亦不能成立。 2.王其明与许振华签订的协议书复印件一份，内容为：“协议书本工程按图纸预算是618平方，按实际测量723平方，差105平方，情况属实。董事长签字振华王其明2012年4月25日”。审查认为，该协议书系复印件，无原件核对，且即使真实，也仅能证明工程的图纸面积及实测面积，不能证明与本案的关联性。 3.正方技校清包工结算明细表一份，拟证明王其明将部分承包的工程转包给了李长金，李长金承包的工程量为74229.6元和12600元。经审查，该明细表中并无任何人签字确认，不能证明其真实性及与本案的关联性，本院不予认定。 4.协议书一份。经审查，该协议书落款显示由王其明与李长金签订，内容与王其明、杨化普所签协议书内容完全一致。李长金否认与王其明签订过书面材料，不认可其签名。因其签名真实与否，并不影响本院结合其他证据对王其明欠杨化普30000元的事实认定，因此，对该协议书本院不作评判。 本院认为，王其明承包了涉案工程，并将部分项目转包给李长金施工，杨化普依约定代王其明支付李长金人工费30000元后，与王其明签订协议书，杨化普自此取得了该款项的追偿权，因此，本案案由应为追偿权纠纷。王其明与杨化普签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，均应遵照执行。协议书上明确载明欠款主体为被告王其明，双方的债权债务关系明确，应由被告王其明承担还款义务。因此，原告要求被告王其明支付人工费30000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告未按协议约定期限支付该款项，已构成违约，故原告要求被告支付自2019年8月22日起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。 被告虽辩称不应承担偿还责任，其与原告所签订的协议书系代表许振华签订，但未提交相应授权委托手续，被告提交的其他证据也不能证明其主张，亦不能推翻该协议书所载明的欠款事实，本院对被告的抗辩主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王其明于判决生效后五日内向原告杨化普支付人工费30000元及自2019年8月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王其明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  史玉兰 二〇一九年十一月二十日 书记员  崔亚楠