wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初842号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秀林，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：罗昌奋，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告罗昌奋供用电合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十一月六日 书记员  禤丽娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4184号 原告：何幸碌，男，1988年12月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈文东，广西桂中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄优艳，广西桂中律师事务所律师。 被告：何桂现，男，1971年8月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告何幸碌与被告何桂现民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告何幸碌于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何幸碌撤诉。 案件受理费1187.6元，减半收取即593.8元，由原告何幸碌负担（已交纳）。 审 判 员 曾德文 二〇一九年十一月十八日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川07刑终334号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李敏，男，生于1972年4月4日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯贩卖毒品罪，2015年10月10日被绵阳市游仙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因本案，2018年6月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 指定辩护人李青，四川道融民舟律师事务所律师。 原审被告人黄毅，男，生于1972年4月14日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，小学文化，无业，住绵阳市涪城区。因本案，2018年6月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人黄勇，男，生于1970年2月3日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。因本案，2018年6月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月13日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，2018年9月14日被绵阳市涪城区人民检察院决定取保候审。2019年1月16日被绵阳市涪城区人民法院决定继续取保候审。经绵阳市涪城区人民法院决定，于2019年6月10日被依法逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人黄毅、李敏、黄勇等人犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月18日作出（2019）川0703刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人李敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷材料，讯问了被告人，经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 绵阳市涪城区人民法院判决认定： 被告人黄毅、李敏、黄勇采取由被告人黄勇保管、分装毒品，通过微信帮助收取毒资并记账，由被告人黄毅、李敏进行贩卖的方式，共同在绵阳城区贩卖毒品冰毒、海洛因。具体情况如下： 一、2018年5月31日17时许，吸毒人员张某通过电话联系被告人李敏购买毒品，后被告人黄毅在绵阳市涪城区处，将一小包毒品海洛因贩卖给张某，并收取张伟现金人民币50元。 二、2018年6月6日19时许，被告人黄毅在绵阳市涪城区处，将一小包毒品冰毒贩卖给吸毒人员付某，并通过微信收取付某转账人民币100元，后公安机关将付某挡获，并查获其购买的毒品。 三、2018年6月7日18时许，被告人李敏在绵阳市涪城区处，将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员马某，并收取马某现金人民币70元。 四、2018年6月7日19时许，吸毒人员侯某通过电话联系被告人黄毅购买毒品，后被告人黄毅安排被告人李敏将一小包冰毒带至绵阳市涪城区处贩卖给侯某，并收取侯某现金人民币50元，后公安机关先后将侯某、被告人李敏挡获，并从侯某处查获其购买的毒品。 五、2018年6月7日20时许，被告人黄毅在绵阳市涪城区被公安机关抓获，公安机关当场从被告人黄毅处查获白色固体状物18小包、白色晶体状物7小包。经称重，被查获白色固体状物净重2.69克，白色晶体状物净重1.63克。经检验，被查获白色固体状含有毒品海洛因、白色晶体状物含有毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年6月8日0时许，公安机关根据被告人李敏供述并在被告人李敏的协助下，在被告人黄勇位于绵阳市游仙区的家中将被告人黄勇抓获，并从被告人黄勇家中搜出3包白色固体状物、23包白色晶体状物，经称重，被查获白色固体状物净重7.25克，白色晶体状物净重5.53克。经检验，从白色固状物中检出海洛因，从白色晶体状物中检出甲基苯丙胺。 2019年1月15日，被告人黄勇在取保候审期间，协助公安机关在成都抓获贩卖毒品的曲某，并查获净重69.83克的毒品两袋。 原判以经庭审质证核实的书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实上述事实。 原判认为，被告人黄毅、李敏、黄勇违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人李敏曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人李敏协助公安机关抓获同案犯黄勇，属立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄勇协助公安机关抓获其他贩卖毒品的人员，属立功，亦可以从轻或者减轻处罚。遂以被告人黄毅犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑八年，并处罚金五万元；以被告人李敏犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑八年，并处罚金五万元；以被告人黄勇犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑七年，并处罚金五万元。 上诉人（原审被告人）李敏上诉称原审量刑过重，其没有参与购买、分赃，只是从犯；黄勇家搜出的毒品是其立功的，不应认定为其贩卖毒品的数量。 上诉人李敏的辩护人提出：李敏实际贩卖毒品数量较小，不足十克；据《刑法》第二十六条及《武汉会议纪要》对共同犯罪认定问题的规定，李敏只是一般主犯，仅需要对其实际参与的贩毒行为负责；李敏受雇于黄毅，其作用较小，一审量刑过重。 本院经审理查明的事实和证据与原审一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）李敏、原审被告人黄毅、黄勇违反毒品管理法规，共同贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人黄毅、李敏、黄勇采取由被告人黄勇保管、分装毒品，通过微信帮助收取毒资并记账，由被告人黄毅、李敏进行贩卖的方式，共同在绵阳城区贩卖毒品冰毒、海洛因。上诉人李敏曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；上诉人李敏协助公安机关抓获同案犯黄勇，属立功，可以从轻或者减轻处罚；原审被告人黄勇协助公安机关抓获其他贩卖毒品的人员，属立功，亦可以从轻或者减轻处罚。上诉人李敏的辩护人所提李敏只是一般主犯，仅需要对其实际参与的贩毒行为负责的辩护意见，经查，本案三被告人未形成组织稳定的集团犯罪，不存在划分首要分子和一般主犯的前提，三被告人分工合作贩卖毒品，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见及上诉人李敏所提其是从犯的上诉理由不予支持。上诉人李敏所提黄勇家搜出的毒品不应认定为其贩卖毒品数量的上诉理由，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》关于“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚”的法律适用要求,从黄勇家查获的毒品应认定为三被告人贩卖的毒品。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律基本正确，量刑适当。原判未对扣押在案的违禁品予以处置，本院予以纠正。对扣押在案的违禁品甲基苯丙胺4.4克、海洛因8.7克予以没收并销毁。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 何 娟 审 判 员 向星燃 二〇一九年十一月六日 法官助理 赵 青 书 记 员 廖允曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6801号原告：赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：杜某，总经理。委托诉讼代理人：李某。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会，住所地内蒙古赤峰市红山区钢铁西街天越建材城院内。法定代表人：徐某，主任。委托诉讼代理人：林某，村委会报账员。原告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司（以下简称亚殿公司）与被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会（以下简称大三家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告亚殿公司的委托诉讼代理人李某，被告大三家村委会的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚殿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款利息96837.98元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月7日，被告大三家村委会作为发包方，原告亚殿公司作为承包人，签订建筑工程施工合同，约定由亚殿公司承建位于××村治理工程项目，该项目竣工后经工程造价审核结算工程款价格，但被告于2019年1月31日才向原告还清工程款，未按合同约定支付工程款，为此双方形成利息测算汇总表，计算欠原告工程款利息为96837.98元未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告大三家村委会答辩称，对原告起诉的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据原告提供的建设工程施工合同、审计报告，利息测算表和被告提供的大三家村小巷治理工程汇总表，认定事实同原告起诉事实一致。本院认为，原告对涉案工程进行实际施工，被告欠原告工程款利息96837.98元的事实，有原、被告双方陈述及原告提供的建设工程施工合同、审计报告、利息测算表等证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告在原告施工完毕后未按双方约定给付原告工程款，应承担相关的违约责任，故原告要求被告给付因未按约定给付工程款所造成的利息损失96837.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赤峰亚殿建筑工程有限责任公司工程款利息96837.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（原告已预交），由被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十一月六日书记员 王玉东
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终11154号上诉人（原审被告）:陕西明辰房地产开发有限公司,住所地：西安市长安区韦曲街道张家村一号商业楼003室。法定代表人：齐祥义，该公司总经理。委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦秀凤，女，壮族，1983年4月15日出生，住广西合山市岭南镇中四街69号，现住西安市长安区。上诉人陕西明辰房地产开发有限公司（以下简称明辰公司）因与被上诉人韦秀凤房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。明辰公司上诉请求：1.撤销一审判决中第一项、第二项判决，并改判明辰公司在合理期限内（政府安排的期限）将办理被上诉人韦秀凤所购买的明威橡树湾第6幢1单元20层12004号房屋产权证书需要由其提供的资料报产权登记机关备案，驳回韦秀凤要求明辰公司承担违约金的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由韦秀凤承担。事实和理由：韦秀凤没有在约定期限内办理房屋所有权登记手续，系因涉案项目属于西安市城中村改造项目，政府部门一直没有将涉案土地的出让价格审定完毕，导致其公司无法缴纳土地出让金，亦无法将《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》更名至其公司名下，终致其公司无法履行向房屋权属登记机关提交涉案房屋备案登记的相关资料之合同义务。即使政府土地价格评估审定工作现已完成，也比原预期时间逾期达4个月，按照政府安排后续工作的完成时限，涉案房屋具备办证条件，必然会顺延至2020年1月15日以后，其公司客观上已无法在判决生效后三个月内履行一审判决第一项；涉案房屋交付后，其公司积极履行了协助办证义务，双方在合同中没有约定规定时间内其公司不提交备案资料需要承担违约金，韦秀凤在诉讼中也承认其没有缴纳契税和大修基金，一审法院判决其公司向韦秀凤支付违约金，于法无据。韦秀凤未到庭答辩。韦秀凤向一审法院起诉请求：1、判令明辰公司将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并履行为其办理房屋权属证书的义务；2、判令明辰公司向其支付违约金4350元；3、判令明辰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月31日，韦秀凤与明辰公司签订《商品房买卖合同》一份约定，韦秀凤购买明辰公司开发建设的明威橡树湾第6幢1单元20层12004号房屋；房屋价款为870070元，韦秀凤于2014年12月31日支付房屋首付款350070元，剩余房款520000元以银行按揭贷款方式支付；房屋交付时间为2015年12月31日前。合同第十五条约定，明辰公司应在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因明辰公司责任，韦秀凤不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列款项处理：1.韦秀凤退房，明辰公司在韦秀凤提出退房要求之日起90日内将韦秀凤已付房价款退还韦秀凤，并按已付房价款的0.5%赔偿韦秀凤损失；2.韦秀凤不退房，明辰公司按已付房价款的0.5%向韦秀凤支付违约金。该合同落款处有韦秀凤的签名及印章、明辰公司的合同专用章。双方签订合同后，韦秀凤依约向明辰公司支付了房款870070元。2016年1月6日明辰公司向韦秀凤交付了涉案房屋。后因明辰公司未能依合同约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，韦秀凤遂诉至一审法院。另查明，明辰公司开发建设的明威橡树湾有关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证，并通过竣工验收和消防验收，土地手续尚在办理之中。截止本案法庭辩论终结前，明辰公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，韦秀凤未能取得房屋权属登记证书。一审法院认为，韦秀凤与明辰公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，明辰公司应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案。现韦秀凤已依约支付了房款，明辰公司于2016年1月6日将涉案房屋交付韦秀凤，但明辰公司至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对韦秀凤要求明辰公司将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，其请求予以支持。因明辰公司违约，韦秀凤主张按照合同约定由明辰公司支付违约金，依法予以支持。明辰公司以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料之责任不在其公司，但未能提供有效证据，且即使明辰公司因第三人原因造成的违约，其也应按照合同相对性原则向韦秀凤承担违约责任，故该抗辩理由不成立，不予采纳。一审法院遂判决：一、被告陕西明辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理原告韦秀凤所购买的明威橡树湾第6幢1单元20层12004号房屋不动产权属证书需要由被告陕西明辰房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西明辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦秀凤违约金4350元。三、驳回原告韦秀凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。本院二审期间，当事人没有提交证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，按照《商品房买卖合同》第十五条之相关约定，明辰公司应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案。但截止韦秀凤提起本案之诉之日，明辰公司仍未按照《商品房买卖合同》约定，将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案，明辰公司已构成违约，应当承担违约责任。一审法院综合考虑合同性质、约定内容及履行实际等因素，判令明辰公司将涉案房屋办理权属登记应由明辰公司提交的资料报产权登记机关备案，并向韦秀凤支付逾期备案违约金，符合本案已查明事实及合同约定，并无不当。明辰公司上诉称涉案项目系本市城改项目因政府部门停止办理相关供地手续致其公司未能如约履行协助办证义务，但其公司在诉讼中提交的证据并不能证明其公司之事实主张，明辰公司应当承担举证不能的不利后果，本院对明辰公司该项上诉意见不予采纳。综上，明辰公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陕西明辰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 何 强二〇一九年十一月二十一日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7374号原告：耿晓文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：耿继光，系耿晓文父亲。被告：石月生，男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石磊，与石月生系父子关系。原告耿晓文与被告石月生财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿晓文及其委托诉讼代理人耿继光，被告石月生委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿给原告造成的财产损失人民币22954元；2、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告同为呼市新城区东护城河南街电子仪器商品7号楼2单元的业主，被告房屋为6楼602号，原告所住房屋为5楼502号，系同楼上下邻居。2019年8月30日，原告发现所住房屋屋顶大量漏水,各个房间均已被漏水所淹，且楼下几户住户家里都有漏水发生。经查确认:漏水全部来自6楼被告家中，原告及时将漏水情况通知到了被告及其儿子名叫石磊，盼其赶紧采取措施止漏处理，并将原告所遭损失告知了被告。次日，因被告未能及时有效地给予处理，又有大量漏水淹入原告家中，原告家中财物损失惨重，无法居住。原告受害房屋是新婚刚花了十余万元装修，家具卧具均为新购置的，现在已无法使用，就此，原告多次向被告提出赔偿要求，但被告以种种理由推脱不予解决。无奈，原告只能诉至法院，恳请人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告石月生辩称：漏水事实认可，由于该房屋已经和房屋中介签订买卖合同，漏水是在和房屋中介签订合同之后。对原告要求赔偿的金额有异议，同意赔偿一部分。本院经审理认定事实如下：原、被告同为呼和浩特市新城区东护城河南街电子仪器商品7号楼2单元的业主，系上下楼邻居。2019年8月30日，被告房屋漏水将原告房屋淋湿，给原告造成财产损失。庭审中，被告对于漏水事实予以认可，但对于原告请求的赔偿金额不予认可。双方对损失赔偿协商未果，原告诉至法院。本院认为：原、被告系上下楼邻居关系，2019年8月30日，被告房屋漏水将原告房屋淋湿，给原告造成财产损失，对于该损失，被告应当赔偿。但由于原告请求的财产损失人民币22954元缺乏相关证据佐证，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告耿晓文诉讼请求。案件受理费187元（原告已预交），由原告耿晓文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十一月二十一日书记员 徐晓华
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3108号原告：深圳市图盾科技有限公司,住所地山东省淄博市。法定代表人：周海军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告:山东瀚讯信息技术有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：张衍森，总经理。原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告山东瀚讯信息技术有限公司（以下简称瀚讯公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司的委托诉讼代理人公维强到庭参加诉讼。被告瀚讯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“山东瀚讯信息技术有限公司（域名：qlmoney.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：案外人李少谦系涉案作品的原始著作权人。2018年8月17日，李少谦将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“山东瀚讯信息技术有限公司（域名：qlmoney.com）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营的网站中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，编号为P1010516，被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。被告瀚讯公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李少谦艺名“行摄光阴”。2015年10月16日，李少谦拍摄了图片P1010516。该作品于2015年11月9日在“搜狐网：吃不停逛不完|首尔广藏市场【说走就走】”以“行摄光阴”的名义首次发表。2018年8月17日，李少谦出具授权书，将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予原告图盾公司，授权原告在中华人民共和国境内行使授权作品的独占性信息网络传播权，并授权原告针对授权书签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告及李少谦共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为二年。2019年11月17日，李少谦出具声明，许可图盾公司单独以自己名义针对授权书签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权及获得赔偿，并放弃以李少谦本人名义针对授权作品采取法律维权措施。2018年9月11日，原告图盾公司经易数据科技（上海）有限公司（以下简称易数据公司）转委托的委托代理人毕云鹏向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。2018年9月12日，毕云鹏在公证人员监督下，使用公证处的计算机，进行了一系列取证操作。在“360”安全浏览器地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”，点击回车，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，依次点击“公共查询”、“备案信息查询”、“网站域名”，输入“qlmoney.com”，查询信息。根据查询信息显示，域名“qlmoney.com”的主办单位为瀚讯公司。点击申请人提供的“山东瀚讯信息技术有限公司-88.xls”文件，在“360安全浏览器”的地址栏内依次复制并输入相关网址。经庭审播放核对，在网址为“http://travel.qlmoney.com/content-17-1054-1.html”的网页中的一张图片与涉案作品一致。网页尾部注有“【行摄光阴】：版权所有，未经允许，不得商用，转载请注明出处。博客文字与图片除注明外，均为本人原创。”山东省淄博市鲁中公证处于2018年10月27日出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第22658号公证书，完整记录了上述取证过程。本院认为，根据我国著作权法第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告图盾公司提交了作品原稿光盘及李少谦作出的创作说明，在没有相反证据的情况下，本院依法认定李少谦为涉案作品的著作权人，原告图盾公司经涉案著作权人授权，对涉案作品享有专有使用权，有权以自己的名义针对侵害著作权的行为提起诉讼。关于被告是否应当承担赔偿责任的问题，被告未经著作权人许可在其开办的网站上发布的文章中使用了与原告涉案作品相同的图片,属于通过信息网络向公众传播原告作品的行为，侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。关于被告应当承担的赔偿数额，原告未举证证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型以及侵权行为的具体情节，酌情确定。原告为维权支出的合理费用一并予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东瀚讯信息技术有限公司立即停止侵犯原告深圳市图盾科技有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站上删除；二、被告山东瀚讯信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失包括合理费用共计1000元;三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东瀚讯信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年十一月二十一日书记员  张竞心
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执异103号 案外人：宁德市建信建设工程有限公司，住所地宁德市东桥经济开发区天湖东路9号（金城花苑）17幢2层207。 法定代表人：林巧玲。 委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。 申请执行人：李生全，男，1962年5月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市范坑村墩头村民委员会，住所地福安市范坑乡墩头村。 负责人：郑石波。 在本院执行李生全与福安市范坑村墩头村民委员会建设工程合同纠纷一案中，案外人宁德市建信建设工程有限公司对本院冻结福安市范坑村墩头村民委员会名下银行账户存款的（2015）安执字第2834号-1号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宁德市建信建设工程有限公司称：2018年，该公司与福安市范坑乡墩头村民委员会签订“高标准农田节水灌溉”合同，现该工程已验收交付使用。2019年10月22日，福安市范坑乡财政所转账399511元“高标准农田节水灌溉”工程款至福安市范坑乡墩头村民委员会账户；因该账户被（2015）安执字第2834号-1号执行裁定冻结，致使该公司无法取得款项。案涉399511元工程款系专款不得他用，应归该公司所有，特请求解除对福安市范坑乡墩头村民委员会账户中399511元的冻结。 申请执行人李生全认为宁德市建信建设工程有限公司不是案涉款项的所有人，不同意解除冻结。 被执行人福安市范坑村墩头村民委员会认可宁德市建信建设工程有限公司主张。 本院查明，本院执行李生全与福安市范坑村墩头村民委员会等建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月9日以（2015）安执字第2834号-1号执行裁定冻结福安市范坑乡墩头村民委员会的银行存款700000元。2019年10月22日，福安市财政局范坑财政所转账399511元至福安市范坑乡墩头村民委员会银行账户，款项用途为2018年福安市高标准农田灌溉项目墩头灌片。宁德市建信建设工程有限公司向本院提出执行异议，主张该399511元系福安市范坑乡墩头村民委员会支付其的专款，归其所有，应解除冻结；并提交了2018年福安市高标准农田灌溉项目（范坑乡墩头村）施工合同、福安市财政局安财农﹝2019﹞126号文件、福安市范坑乡人民政府证明，福安市农村信用联社范坑信用社单位活期转账凭证等证据证明其主张。 本院认为，货币属于种类物，具有所有与占有相一致的属性。银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人，民事主体名下银行账户内的款项即视为归其所有；案涉银行账户登记在福安市范坑乡墩头村民委员会名下，则应推定福安市范坑乡墩头村民委员会对该存款享有所有权。福安市范坑村墩头村民委员会作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，故本院裁定冻结福安市范坑村墩头村民委员会的账户700000元并无不当。宁德市建信建设工程有限公司依据其对福安市范坑乡墩头村民委员会享有的合同债权不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回宁德市建信建设工程有限公司的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林志坚 审判员  王建军 审判员  王庆源 二〇一九年十一月六日 书记员  张燕彬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   2019内02行终141号   上诉人（原审原告）金丽萍，女，1950年3月15日出生，住包头市。   委托代理人任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。   委托代理人孙悦，内蒙古恩泰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市昆都仑区昆河镇人民政府。   法定代表人魏俊。   委托代理人张剑琴。   委托代理人马存宝，内蒙古金矢律师事务所律师。   原审第三人金宝昌，男，1974年12月26日出生，个体工商户，包头市昆都仑区团结大街十五号街坊文景苑210号。   原审第三人金玉环，女，1936年12月25日出生，职业不详，住包头市。   原审第三人金海，男，1954年8月5日出生，住包头市。   原审第三人金宝山，男，出生年月不详，职业不详，住北京市石景山区。   上诉人金丽萍因征收补偿协议一案不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，2017年4月15日，包头市昆都仑区人民政府发布《昆都仑区人民政府关于昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆决定的公告》（以下简称征拆公告）、《昆都仑区人民政府关于昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆的决定》（以下简称征拆决定）及《昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆补偿方案》（以下简称补偿方案）。根据上述征拆决定及补偿方案，涉案房屋征拆实施单位为被告昆河镇政府。被告与第三人金宝昌就位于包头市××区的房屋签订了《昆都仑区昆河地区棚户区（城中村）改造项目集体土地上房屋征拆补偿协议》（以下简称补偿协议），被征收房屋无房产证、无购房协议，面积为137.97平方米，评估单编号为59-219，经结算，被告向第三人金宝昌支付补偿款319110元。目前，该房屋已完成拆迁及补偿款发放。   1995年8月31日包头市人民政府向杨少相颁发位于××乡包郊权证办字第7319号房屋所有权证。原告金丽萍诉被告金玉环所有权确认纠纷一案，经本院调解后，原告金丽萍撤回了起诉。后于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。   另查明，第三人金玉环是原告金丽萍的姑姑，第三人金玉环与杨少相（已故）系夫妻关系，第三人金海是原告弟弟，第三人金宝山是原告哥哥。第三人金宝昌是原告的侄子，第三人金宝昌与郜俊芬是夫妻关系。原告父亲金长贵，金宝昌父亲金长久均已故。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告与第三人金宝昌就位于××村房屋签订补偿协议时并未涉及原告所提供的杨少相所有的房屋，且第三人金玉环系原告姑姑，其提交的证明及调解笔录不足以证明与涉案房屋存在利害关系，原告也未提交司法确权等其他证据。因此，原告尚无有效证据证明与被诉行政行为存在利害关系。最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，包头市昆都仑区人民政府于2017年4月15日发布征拆公告、征拆决定及补偿方案，2017年6月17日被告昆河镇政府与第三人金宝昌签订补偿协议，原告应当早已知晓拆迁事宜，且询问中原告称被告与第三人签订补偿协议领取拆迁款时已经知道所诉补偿协议，而原告于2019年4月29日向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)、（二）、（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告金丽萍的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告金丽萍。   上诉人金丽萍上诉称，第三人金玉环作为房屋产权证书上记载的产权人杨少相的合法妻子，认可涉案房屋的建造、出资情况。涉案被拆迁房屋与产权证书上记载的房屋系同一套房屋，上诉人在昆都仑区人民法院的民事诉讼中形成的庭审笔录亦印证了涉案房屋建造、出资的事实，故上诉人与涉案房屋有利害关系，是本行政诉讼案件的适格原告。本案上诉人在起诉时并未超过法律规定的起诉期限，不存在一审法院所称超过起诉期限的问题。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。   被上诉人包头市昆都仑区昆河镇人民政府答辩称,首先被答辩人金丽萍的现有证据无法证明其系本案所征拆房屋的所有权人或者合法继承权人，其提交的证明及调解笔录不足以证明与涉案房屋及被诉《集体土地上房屋征拆补偿协议》有利害关系。其次被答辩人的起诉已超过起诉期限。本案中，答辩人与第三人于2016年6月17日签订了征拆补偿协议，而被答辩人在2019年4月29日才向人民法院提起诉讼。再次，本案所涉房屋为第三人金宝昌所有。答辩人与金宝昌签订的《集体土地上房屋征拆补偿协议》合法有效，一审裁定应予维持。   本院经审理查明，金宝昌是金丽萍的叔伯弟弟，一审法院对此认定有误，应予纠正。其他事实与一审认定一致，本院予以确认。   本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的公民应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，上诉人金丽萍提供金玉环一方的证言及调解笔录不足以证明其拥有涉案被征拆房屋的补偿权利，其与被诉《集体土地上房屋征拆补偿协议》没有利害关系，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 孙 茹   审 判 员 张 磊   审 判 员 夏经坤     二○一九年十一月二十一日   法官助理 赵丹萍   书 记 员 李 辉   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1256号原告：黄洪明，男，1968年10月27日出生，汉族，住崇仁县。诉讼委托代理人：谢志国，江西豫章律师事务所律师。诉讼委托代理人：谭服桂，江西豫章律师事务所律师。被告：汪美荣，男，1978年6月16日出生，汉族，住鹰潭市余江县。被告：严丽娟，女，1979年10月30日出生，汉族，住鹰潭市佘江县。二被告诉讼委托代理人：汤庆斌，江西华星律师事务所律师。二被告诉讼委托代理人：宋鸣，江西华星律师事务所律师。原告黄洪明与被告汪美荣、严丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄洪明的诉讼委托代理人谭服桂及被告汪美荣、严丽娟的诉讼委托代理人汤庆斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪美荣、严丽娟立即偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金按年利率24%自2016年2月6日起计算利息至还清全部本息日止，暂计至2019年7月17日为25140元，本息合计55140元）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因被告汪美荣个人资金需要，2016年2月6日，被告汪美荣向原告借款现金3万元，汪美荣出具了借条并明确借款利息为月2%。被告汪美荣与被告严丽娟系夫妻关系，前述借款为夫妻存续期间的共同债务。原告认为，原、被告借款真实合法有效，被告汪美荣应履行还款义务。被告汪美荣拒不还款构成严重违约，被告严丽娟也未履行夫妻共同债务的偿还义务，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告汪美荣、严丽娟辩称，1、本案已过诉讼时效；2、该借款并不是夫妻共同债务，严丽娟并不是借款当事人；3、汪美荣已经偿还了该笔借款，原告在2015年至2016年期间陆续从汪美荣处以购买形式拉走价值三四百万元的海南黄花梨沙发及黄蜡石，作为本案3万元及另外一笔借款的还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告汪美荣因资金短缺向原告黄洪明借款30000元，原告为此向被告交付现金30000元，被告向原告出具了借条，该借条的主要内容有“今借到黄洪明现金人民币叁万元整（￥30000），借款利息月2%”。被告收到原告给付的借款后一直分文未还，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，施珍莲与原告黄洪明系夫妻关系，被告与施珍莲曾发生多次民间借贷关系，且施珍莲也因被告未按时偿还借款，先后向本院起诉被告，要求被告偿还借款，其中本案的涉案标的30000元，施珍莲曾以自己的名义于2019年1月16日在（2019）赣1024民初99号案中起诉要求被告与其他借款一并偿还，后施珍莲撤回对该30000元部分的诉讼请求。本院认为，被告汪美荣欠原告黄洪明借款本金30000元，有原告提供的借条及双方当事人在庭审中的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告依法应予偿还。对双方约定的借款利息为月2%未违反有关法律规定，依法予以支持。对原告提出要求被告严丽娟承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未提供确切证据证实二被告系夫妻关系，退一步讲，二被告即使是夫妻关系，原告也未提供相关证据证实被告汪美荣向原告所借30000元系用于家庭日常生活，而且被告汪美荣与原告妻子施珍莲之间也存在大额的借贷关系，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。对被告提出本案已过诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因原、被告在借款时未约定还款时间，被告也未明确表示不履行还款义务，故对被告的该项主张，依法不予支持。对被告提出原告已从被告汪美荣处拉走价值三四百万元的海南黄花梨沙发及黄蜡石用于偿还本案30000元及另外一笔借款的主张，因被告未提供相关证据证实，且原告予以否认，故依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪美荣偿还原告黄洪明借款计人民币30000元及利息（按月利率2%计算，从2016年2月6日起，算至还清款之日止），限期在本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告黄洪明要求被告严丽娟在本案中承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1178.5元，减半收取计589.25元，由被告汪美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  朱开平二〇一九年十一月六日书记员  高 超
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6611号原告：宋士兵，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内。法定代表人：周洁。原告宋士兵与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宋士兵于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋士兵自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋士兵撤诉。案件受理10元，减半收取5元，由宋士兵负担。审判员  杨贵莲二〇一九年十一月十一日书记员  韩双洋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初786号原告：王年双，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。原告：刘润，男，1989年6月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。原告：蔡平，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。原告：张清泉，男，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。被告：刘吉富，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王年双、刘润、蔡平、张清泉与被告刘吉富合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王年双及委托代理人熊先奎，原告刘润及委托代理人熊先奎，原告蔡平的委托代理人熊先奎、原告张清泉及委托代理人熊先奎到庭参加了诉讼。被告刘吉富因下落不明，依法律规定的送达方式仍无法送达，本院依法公告送达，期限届满后，仍未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王年双、刘润、蔡平、张清泉诉称，2016年6月1日，原告与被告签订《锯木糠经营业务合伙协议》，约定了合伙各方相关权利义务。2018年3月1日起由被告任合伙事务执行人至2018年5月31日。由于被告在任执行合伙人期间，将合伙事务及业务归属其个人业务，将合伙组织客户资源及商业秘密据为己有。2018年6月1日，原告通知被告对其经营合伙业务账目进行结算，但被告拒绝签字。2018年9月1日，原、被告发生纠纷，重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所出警处理，被告在派出所确认欠款为290000元。现要求被告立即向原告支付欠款290000元，并判令被告以290000元为本金，自起诉之日起按照商业银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至付清之止。诉讼费由被告承担。被告刘吉富未作出答辩意见。经审理查明，2016年9月30日，原、被告签订《锯木糠经营业务合伙协议》，约定合伙在曾家西物木材市场或周边收购木糠，并对外销售；自各方签字本协议之日起，至合伙项目能产生效益的时期均为合伙期限，具体期限由全体合伙人共同确定；以上合伙人各按股份比例出资，用于租用厂房等经营业务中的周转资金共计360000元；该项目所获盈余按各方合伙人股份比例进行分配，具体分配时间根据经营实际情况而定等条款。2018年6月8日，原告作出《合伙人除名决定》，载明：2016年9月30日，四除名决议人与被除名人签署《锯木糠经营业务合伙协议》，约定了合伙各方相关权利义务，成立后由王年双任合伙事务执行人至2018年2月底，2018年3月1日起由被除名人刘吉富任合伙事务执行人至2018年5月31日；由于被除名人刘吉富在任执行合伙人期间，没有做到忠诚勤勉之法定义务，将合伙事务及业务归属其个人业务，违反禁止性同业经营原则，并将商业秘密据为己有；2018年6月1日，除名决定人通知被除名人对其经营合伙业务账目进行结算，被除名人口头应允，电话承认，但拒绝对该《锯沫销售欠款清单》签字，该欠款清单确认被除名人刘吉富实际欠款金额为321340元；刘吉富的该等行为明显不正当，损公肥私，给合伙事务带来持续重大损害，决定对刘吉富作出除名决定，该决定自作出之日即2018年6月8日发生法律效力。此后，原告蔡平、张清泉分别与被告电话联系，被告认可欠款事实，并承诺三个月收回来是要拿给原告，但拒绝出具书面欠条，亦不与原告见面协商。2018年9月1日15时40分许，原告在被告所居住的东方剑桥小区车库出口处相遇，双方发生纠纷，重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所出警将双方带至该所处理。办案民警在调解中询问刘吉富：他们说是320000元，你说是290000元，你是不是欠他们290000元。刘吉富及其妻均答“嗯”。但被告拒绝向原告出具书面欠条。后被告仍未支付原告合伙经营款，原告遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告举示的《锯木糠经营业务合伙协议》、《合伙人除名决定》、治安调解协议书、音频资料、视频资料及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告自愿签订了《锯木糠经营业务合伙协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。因被告在任执行合伙人期间有不当的行为，经其他合伙人即四原告一致同意，作出《合伙人除名决定》，对被告刘吉富作出除名决定。此后，双方未再按《锯木糠经营业务合伙协议》约定合伙经营，被告应与其他合伙人对合伙期间的经营账目进行清算。在重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所调解双方治安纠纷中，被告对办案民警询问其：他们说是320000元，你说是290000元，你是不是欠他们290000元时，被告及其妻均答“嗯”。可确认为被告对尚欠其他合伙人的合伙经营款的自认。故被告应当支付原告该款。被告刘吉富因下落不明，依法律规定的送达方式仍无法送达，本院依法公告送达，期限届满后，仍未到庭应诉，依法可以缺席进行判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘吉富给付原告王年双、刘润、蔡平、张清泉合伙经营款290000元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。被告刘吉富给付原告王年双、刘润、蔡平、张清泉资金占用损失，该资金占用损失以290000元为本金，从2019年1月9日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告已预交2825元）、公告费300元，共计5950元，由被告刘吉富负担。此款限被告刘吉富于本判决发生法律效力后十日内迳付原告王年双、刘润、蔡平、张清泉3125元，向本院交纳2825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判长 王 正审判员 刘 淇审判员 刘 畅二〇一九年十一月六日书记员 邹竺珊
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马素平，女，1955年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小娥，女，1963年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原审被告：孙士温，男，1953年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人马素平因与被申请人孙小娥、原审被告孙士温民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1447号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马素平申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项规定，申请再审。申请事由：被申请人诉申请人借款一案，业经河北省邯郸市丛台区人民法院审理,申请人申请原审法院调取了案外人安占英证言,以安占英的笔录证明申请人与被申请人之间不存在借款关系。申请人只是被申请人与案外人安占英之间借款关系的经手人或者中间人,被申请人通过申请人的银行账户出借给案外人安占英钱款从中获取高额利息。被申请人转入申请人银行账户的钱款,申请人没做任何用途,都转入了安占英的账户,被申请人没有让申请人给其出具一分钱借据,何以认定申请人与被申请人之间是借贷关系,原审法院对调取安占英的证据只是部分采用,因此,原审判决申请人偿还被申请人943000元与涉案的实际借款关系不符。申请人上诉二审法院后即向二审法院提出申请,为查明本案的基本借款事实特申请追加案外人安占英作为本案的第三人参加诉讼,二审法院对申请追加案外人安占英作为第三人参加诉讼未答复,就对原审判决予以维持,有悖本案的基本事实。综上所述,二审判决显失公平,申请人提出新的证据足以推翻原审判决,二审法院对申请人申请追加案外人作为第三人参加诉讼未答复侵害了申请人合法权益,特依法申请再审。再审请求：1、请求依法撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1447号民事判决，发回原审法院重审,或改判第三人安占英承担相应责任；2、请求判令一审、二审诉讼费由被申请人承担。 被申请人孙小娥未提交意见。 原审被告孙士温未提交意见。 本院经审查认为，本案中，孙小娥提交了向马素平转账的有关凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。马素平先是抗辩系孙小娥偿还双方之前借款，但未能提交充分证据；诉讼过程中，马素平又抗辩案涉款项系孙小娥出借给案外人安占英的款项，仍不能提供充分有力的证据证明其主张。原审为查明案件事实，对安占英进行了询问，安占英虽称和孙小娥之间存在借款关系，但不能证明案涉款项就是其向孙小娥的借款。依据前述规定，马素平的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马素平的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年十一月四日 书记员  吴 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初2615号 原告：张家祥，1969年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林文侨，男，1973年7月17日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告张家祥与被告林文侨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年11月21日，原告张家祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由张家祥负担。 审判长  黄东来 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李坤煌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初3632号原告：惠某，住银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：兰某，住银川市。原告惠某与被告兰某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告惠某及委托诉讼代理人郭某、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告260000元购房款；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求确认房屋买卖协议无效；2.请求判令被告返还原告260000元购房款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告签订一份《房屋转让协议》，约定被告将西夏区兴泾镇居民家房屋一处卖与原告，原告支付26万元购房款。签订协议后，原告如约支付26万元价款。可是协议约定标的物房屋属违法建筑，已被当地政府于去年拆除。被告已违反协议第六条之约定，原告多次要求被告返还购房款，均无果。故原告诉至本院，希判如所请。被告兰某辩称，买房时是原告多次找我买的房，原告要求我退还房款26万元，需要将房屋恢复原状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的房屋转让协议一份，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提交的履行行政决定催告书及兴泾镇人民政府送达回执，被告虽有异议，但结合当事人的当庭陈述及其他证据，可以证实涉案房屋系违法建筑物，已被依法拆除的事实，本院予以采信。本院为了查清案件事实，调取了（2019）宁0105民初3366号案件中的宁发（1975）34号《关于营造铁路防护林带占地问题的批复》一份、泾芦指发（1995）第26号《关于废止占用铁路林带划分干部职工宅基地的通知》文件一份、（98）银证字第464号公证书一份、协议及补充协议各一份、银川市西夏区兴泾镇人民政府《关于西夏区兴泾镇居民点铁路防护林带土地权属情况的说明》一份、银西兴信处理（2018）17号银川市西夏区兴泾镇人民政府《关于西夏区兴泾镇居民点禹爱花、于冬梅等人在包兰铁路防沙林带范围内土地上的违建房被依法拆除后的信访事项处理意见书》一份、《土地登记审批表》一份、宁国用（2007）第777号土地证一份，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，原告惠某（乙方）与被告兰某（甲方）签订《房屋转让协议》一份，约定：经甲乙双方协商，甲方将西夏区兴泾镇居民点房屋一处以贰拾陆万元（260000元）整转让给乙方，院子1亩。协议对房屋四至进行了明确约定。协议签订后，原告向被告支付了260000元，被告向原告移交了涉案房屋及土地。另查明，原告受让土地属于包兰铁路银川新城k529至永宁黄羊滩K547+500处长18.5公里，铁路西侧300米范围内（8325亩）土地，是原兰州铁路局银川铁路分局的防沙林带，产权单位为铁路部门。现上述范围内的建筑物已全部被当地政府部门拆除，其中包括原告与被告所建房屋。本院认为，被告不是涉案土地的合法使用权人，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，以买卖形式非法转让土地，其与原告于2016年9月18日签订的《房屋转让协议》属无效合同，自始无法律约束力。对原告要求确认转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还转让费260000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决如下：一、原告惠某与被告兰某于2016年9月18日签订的《房屋转让协议》无效；二、被告兰某于本判决生效之日起十日内返还原告惠某购房款260000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 金 菁人民陪审员 司学霞人民陪审员 白菊梅 二〇一九年十月三十日法官 助理 刘夕源书 记 员 王小瑞附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初6222号原告：姚锡岚。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周友春，陕西云德律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁,该公司员工。原告姚锡岚与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚锡岚之委托诉讼代理人丁睿、周友春，被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚锡岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行向原告办理房屋不动产权证的义务；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金35196.49元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金35196.49元（以438017元为基数，按银行同期贷款利率即年利率4.75%，自2016年8月14日计算至2018年4月15日共计35196.49元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款438017元；同时约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并履行协助通知义务，通知原告配合提交相关资料办理不动产权证书。合同签订后，原告向被告支付了房款。2015年8月13日，原告办理了收房手续。但被告于2018年4月15日才向原告发出办理不动产权证书的通知，构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司辩称：一、被告已经为原告办理了房屋不动产权证；二、原告并未因逾期办证遭受实际损失，其主张的违约金金额过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园12号楼1单元21层12111号房屋一套，总价款443072元，房屋交付时间为2015年8月14日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款，实际购房款为438017元。2015年8月13日，被告向原告交付房屋。2018年4月15日，被告向原告发出办理不动产权证书的通知。2018年4月20日，原告交纳了房屋契税及专项维修资金。2018年6月13日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。现原告以被告未能按期提交备案资料致使原告未能按期取得房地产权属证书，违反了合同为由，诉至本院要求被告以总房款438017元为基数按照银行同期贷款利率即年利率4.75%支付自2016年8月14日至2018年4月15日的违约金共计35196.49元，并承担本案诉讼费。庭审中，双方就“被告向产权登记机关提交备案资料的时间”均未能举证。被告对原告主张的违约金计算期限无异议，认为原告主张的违约金计算标准过高，请求本院予以调低。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有商品房买卖合同、房款发票、专项维修基金缴存收据、契税完税证明、收款收据、西安雅居乐国际花园不动产权证办理通知函及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年8月13日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准，因双方就该违约行为未约定违约金，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，酌情确定违约金按已付购房款的日万分之零点六计算。违约金的计算期间，双方均认可自2016年8月14日计算至2018年4月15日，本院予以确认。原告其余诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告姚锡岚违约金16004.52元。二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，原告已预交，由原告负担374元，被告负担306元，连同判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    郭复萍审  判  员    徐向云人民陪审员    贺应杰           二0一九 年  十一 月 七 日 书  记  员     吴春艳 1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12549号原告：重庆市幸旺包装彩印有限公司，住所地:重庆市江津区李市镇双河桥。统一社会信用代码:9150011675306077×4。法定代表人:幸地良，总经理。委托诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：杨晓英，重庆市幸旺包装彩印有限公司员工，一般代理。被告:马世明，男，汉族，1954年7月31日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市幸旺包装彩印有限公司与被告马世明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市幸旺包装彩印有限公司委托诉讼代理人李渠、杨晓英，被告马世明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市幸旺包装彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告马世明立即支付所欠包装袋货款294482.28元，并从2016年6月起按商业银行同期货款年利率5%计算支付逯期资金占用损失46000元(2019年7月31日止)，本息合计340482.28元。从2019年8月1日起按同期货款利率计算至货款付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由:原告系包装袋印刷企业，被告马世明在经营重庆元派食品有限公司期间。在原告处定做食品包装袋拖欠原告包装袋货款。2016年4月8日，原告方代表杨晓英与被告马世明经过双方结算并达成还款协议:还款协议载明“甲方马世明、乙方重庆市幸旺包装彩印有限公司:经甲乙双方本蒼平等、友好协商，就甲方欠乙方货款(塑料包装袋)叁拾伍万肆仟肆佰捌拾贰元贰角捌分(小写:354482.28元)还款一事达成一致相关事宜，特订立此协议:1、甲方欠乙方货款354482.28元整，经双方议定同意甲方只还乙方总货款30万元，零数54482.28元去掉。2、甲方在4月9日-11日三天内付5万元给乙方，剩余的25万元从2016年5月份起每月31日前甲方向乙方支付壹万元还款如每月定期壹万元没付清则尾款54482.28元照付不误。若在二年内未还清30万元，尾款54482.28元照付不误。甲方马世明，乙方杨晓英，2016.4.8”。协议签订后被告马世明只付欠款5万元，协议确定的从2016年5月份起每月31日前甲方向乙方支付壹万元货款，至今被告只付2016年5月份的1万元。根据还款协议约定，甲方在二年內未付清货款应按354482.28元支付。扣减已支付贷款6万元，被告至今尚欠原告货款294482.28元未付。经原告多次催收，被告至今未履行支付所欠货款的义务。为了维护原告的合法权益，依照我国有关法律规定，特诉请人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告马世明辩称：对所欠货款金额无异议，被告愿意支付，可以调解。但是货款金额能不能少一点，支付原告20万元货款，并且分期支付。经审理查明：原告系包装袋印刷企业，于2016年4月8日与重庆元派食品有限公司签订《包装制品购销合同》。合同签订后，原告按合同约定向重庆元派食品有限公司提供散装豆干袋，而重庆元派食品有限公司未及时向原告支付货款。2016年2月25日，经双方对账，重庆元派食品有限公司欠原告货款354480.55元，双方在对账明细单上盖章确认。2016年4月8日，原告方代表杨晓英与被告马世明经过再次结算并达成还款协议，还款协议载明：甲方马世明、乙方重庆市幸旺包装彩印有限公司，经甲乙双方本着平等、友好协商，就甲方欠乙方货款(塑料包装袋)叁拾伍万肆仟肆佰捌拾贰元贰角捌分(小写:354482.28元)还款一事达成一致相关事宜，特订立此协议:1、甲方欠乙方货款354482.28元整，经双方议定同意甲方只还乙方总货款30万元，零数54482.28元去掉。2、甲方在4月9日-11日三天内付5万元给乙方，剩余的25万元从2016年5月份起每月31日前甲方向乙方支付壹万元还款，如每月定期壹万元没付清则尾款54482.28元照付不误。若在二年内未还清30万元，尾款54482.28元照付不误。甲方马世明，乙方杨晓英，2016.4.8”。协议签订后被告马世明支付原告货款5万元，协议确定的从2016年5月份起每月31日前甲方向乙方支付壹万元货款，至今被告只付2016年5月份的1万元。尚欠原告货款294482.28元经原告多次催收无果。另查明，被告马世明系重庆元派食品有限公司法定代表人李太萍之夫。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的包装制品购销合同，对账明细，还款协议等证据，经庭审质证确认，在卷为证。本院认为：原、被告均应按照合同约定全面及时履行合同义务。原告向重庆元派食品有限公司供应了包装袋，重庆元派食品有限公司理应按约定时间向原告支付货款，其怠于支付货款的行为有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。本案中，被告马世明基于帮助其妻所办企业偿还债务之需，自愿与重庆元派食品有限公司共同向原告支付货款，并与原告签订了《还款协议》，其协议内容合法有效，系双方当事人真实意思表示，应予维护。现马世明作为共同债务人加入本案中清偿债务，而原告放弃重庆元派食品有限公司清偿债务的行为符合法律规定，本院予以认可。关于原告请求被告支付逾期资金占用损失起止时间及标准的问题。本院认为，被告未按户口协议约定向原告支付货款导致货款资金占用损失的情况客观存在，应从约定每月付款1万元违约之月的2016年6月底的次日开始计算至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第一百一十六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告马世明在本判决生效后十日内支付原告重庆市幸旺包装彩印有限公司货款294482.28元。二、被告马世明在本判决生效后十日内支付原告重庆市幸旺包装彩印有限公司资金占用损失（以294482.28元为基数，从2016年7月1日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告重庆市幸旺包装彩印有限公司其余诉讼请求。如果被告马世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3204元（已减半），由被告马世明负担，限被告马世明在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年十一月二十七日法官助理 江明书 记 员 钟越
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执850号 申请执行人：雷勇，男，1979年12月1日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：杨林，男，1968年10月3日出生，苗族，住贵州省织金县。 被执行人：杨钧松，男，1989年6月4日出生，苗族，住贵州省织金县。 本院在执行雷勇申请执行杨林、杨钧松借款合同纠纷一案中，因案件较复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）、第二百五二八条的规定，裁定如下： 中止（2018）黔0524民初89号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈华江
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初第25111号原告：重庆睦和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，统一社会信用代码91500108574835971B。法定代表人：田桢，总经理。被告：龙舟，女，汉族，1991年出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆睦和物业管理有限公司诉被告龙舟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆睦和物业管理有限公司经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为25元，由原告重庆睦和物业管理有限公司负担。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十一月四日书 记 员  田艳秋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初1825号原告：西藏自治区拉萨中学。住所拉萨市，统一社会信用代码。法定代表人：陈飞，系该校校长。委托诉讼代理人：孙贵林，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。被告：王梅，女，汉族，1977年3月20日出生，经商，现住拉萨市，公民身份号码。委托诉讼代理人：王宪刚，西藏雪成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐真钧，男，汉族，1968年12月3日出生，经商，系被告配偶，现住拉萨市，公民身份号码。第三人：拉萨金汇房屋租赁有限公司，住所地拉萨市城关区林廓西路32号。法定代表人：陈宗金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林洋，男，汉族，1982年8月30日出生，系该公司副总经理，现住拉萨市、，公民身份号码。原告西藏自治区拉萨中学与被告王梅、第三人拉萨金汇房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，原告西藏自治区拉萨中学于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏自治区拉萨中学的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏自治区拉萨中学撤回起诉。案件受理费3810元，减半收取计1905元，由西藏自治区拉萨中学负担。审  判  员   普布吉宗二〇一九年十一月六日法 官 助 理   高  方书  记  员   次  仁
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初977号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴传宝，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：黎定新，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告黎定新供用电合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十一月二十一日 书记员  禤丽娜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3615号原告：熊建云，男，无固定职业，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师被告：呼和浩特市动物园管理处，住所地呼和浩特市回民区呼武公路15公里东。法定代表人：范谷君，该管理处主任。委托诉讼代理人：刘瑞珍、张尧，内蒙古东日律师事务所律师。原告熊建云与被告呼和浩特市动物园管理处（以下简称呼市动物园管理处）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告熊建云及其委托诉讼代理人曾大伟与被告呼和浩特市动物园管理处的委托诉讼代理人刘瑞珍、张尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款31017元；2、判令被告按同期银行贷款利率向原告支付资金利息损失：791.53元（2018年6月12日暂计至2019年12月11日31017×1.5×6%）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年4月份联系原告要求被告提供竹笋、竹子的供应及运输，原、被告经协商确认价格以及运输方式等情况后，由被告单位工作人员事先以简讯的方式将提供竹子、竹笋的需求信息发给原告，原告按照被告需求信息备货、发货至被告，被告到机场提货、收贷后被告当天支付货款。但是，自2018年6月开始，被告开始持续拖欠原告的应付货款，后经原告多次催促，被告尚拖欠31017元货款未付，原告认为，双方应本着诚实信用的原则，全面认真履行合同，被告的行为给原告的经营造成巨大困难，严重侵犯了原告的合法权益。原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁决，维持原告合法权益。被告呼市动物园管理处辩称：被告与原告不存在买卖合同关系，原告请求无事实和法律依据，被告主体不适格。与被告建立买卖合同关系是佛坪县曾卫涛农家乐，原告主张无事实和法律依据。利息的计算标准是错误，不应是按6%计算。本院经审理认定事实如下：1、原告提交微信截图上显示，原告应呼市小蔺（蔺某、案外人）的要求向被告空运竹笋、竹子。2、原告提交账户名为原告，开户银行为成都农村商业银行股份有限公司总行营业部的账户交易明细显示，2018年12月12日，曾卫涛向原告转账60000元。3、2017年11月15日，呼和浩特市公共资源交易中心向佛坪县曾卫涛农家乐出具《中标通知书》，载明佛坪县曾卫涛农家乐为被告就竹子、竹笋公开采购的中标人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中双方未签订书面的买卖合同。原告主张，原告、被告之间存在买卖合同关系，提交了微信截图证明案外人蔺某代表被告与原告进行交接、洽谈、达成合意等合同行为，但未提交被告向蔺某出具的授权委托书，被告对此事实也不认可，故本院对于该事实不予认可。对于原告主张被告指示案外人曾老板向原告支付货款，但被告未提交证据证明予以证明，被告对此事实也不予认可，故本院对于该事实不予认可。综上，对于原告主张与被告存在买卖合同关系，被告应当向原告支付货款，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊建云的诉讼请求。案件受理费已减半收取320元，由原告熊建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二0一九年十一月六日书记员 邢燕林
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初5491号   原告：海口美兰娇英副食店，住所地：海口市大英菜街10号农林招待所第一铺面。   经营者：林娇英，女，1972年6月6日出生，黎族，住海口市美兰区，身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：林某，海南大弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，海南大弘律师事务所律师。   被告：吴某，男，1987年3月16日出生，汉族，住海口市。   原告海口美兰娇英副食店与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海口美兰娇英副食店的经营者林娇英及其委托诉讼代理人林某、王某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海口美兰娇英副食店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款246800元及利息（以246800元为基数，按年利率4.75%计算，从2018年6月1日起实际计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年底，原告经营者林娇英代理销售被告代理的爱雨系列饮料，根据双方约定的价格，原告陆续向被告账户汇入订货款进行订货。截至2017年10月11日，经原被告双方核对确认，被告未能按约定向原告供应货品价值370000元。被告吴某于2017年10月11日向原告出具欠条，根据该欠条显示，被告所欠原告的370000元由河南爱雨食品有限公司及海南中腾贸易有限公司代为偿还，并于2018年10月31日前还清，没有还清欠款之前原告有权向被告追责。同时，河南爱雨食品有限公司、海南中腾贸易有限公司与原告签订还款协议，协议约定：“（第一条）前河南爱雨食品有限公司代理商-海南海通贸易有限公司法定代表人吴某所欠丙方（即原告）货款由甲方在产品销售过程中偿还，甲方授权现任代理商乙方（海南中腾贸易有限公司）具体执行；第八条……，若2018年12月31日前，甲、乙双方未能冲减吴某所欠丙方货款，则应由吴某继续承剩余所欠货款。”根据协议约定，海南中腾贸易有限公司于2018年5月向原告配送货物2800箱（44元/箱），折合人民币123200元，货款冲减后，被告尚欠原告货款246800元，至今未还，严重损害了原告的合法权益。   被告吴某承认原告海口美兰娇英副食店提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴某承认原告海口美兰娇英副食店的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：   一、限被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告海口美兰娇英副食店偿还欠款246800元；   二、限被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告海口美兰娇英副食店支付欠款利息（利息计算方式：以246800元为基数，按年利率4.75%，自2018年6月1日起计至实际付清之日止）。   如果未按本判决制定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5212元，减半收取计2606元，由被告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 靳铁志     二〇一九年十一月六日   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒
包头市东河区人民法院民事裁定书       （2019）内0202民初3122号原告包头市富坤物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市东河区新中路税苑小区6号楼物业办公室。统一社会信用代码91150202085181727W法定代表人王云富。委托代理人李晶，女，系公司员工，现住包头市（特别授权）。委托代理人高峰，女，系公司员工，现住包头市（特别授权）。 被告王红全，男，现住包头市。原告包头市富坤物业服务有限公司诉被告王红全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告包头市富坤物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市富坤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市富坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市富坤物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰   二0一九年十一月六日      书 记 员  刘波
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初13990号原告：重庆市北碚区智建建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔村代家湾，统一社会信用代码92500109MA5UAM3R8R。经营者：江智明，男，1965年1月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗丽虹，重庆沙磁律师事务所律师。被告：席正华，男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈泽华，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：南江县同创房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江南县红光镇南京桥街36号，统一社会信用代码91511922073988654K。法定代表人：谭耀东，总经理。原告重庆市北碚区智建建筑工程设备租赁站（以下简称智建租赁站）与被告席正华、陈泽华、南江县同创房地产开发有限公司（以下简称同创公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告智建租赁站的经营者江智明及委托诉讼代理人罗丽虹和被告陈泽华到庭参加诉讼。被告席正华、同创公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告智建租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告立即支付设备租赁费余款97255元，并承担逾期支付的资金占用损失（按照每月2%从2017年11月24日起计算至付清时止）；2.请求依法判令三被告支付原告建筑物资赔偿款15970元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年6月至2017年6月，被告席正华、陈泽华以其分包了巴中市冰河国际建设工程被告同创公司的部分劳务，在原告处租赁扣件、顶筒、槽钢等建筑设备。设备由被告席正华、陈泽华自行在原告处提取。至2017年9月30日，被告席正华、陈泽华、同创公司尚欠原告设备租赁费用97255元。至2017年11月，被告无法归还的设备价值15970元。被告长期拖欠租金，给原告的周转集约型经营造成巨大经济损失，被告应按照民间借贷最高利率每月2%标准赔偿原告损失。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告陈泽华辩称，被告席正华叫我跟他一起合伙做这个工程，建筑器材是我跟被告席正华从原告处租用的。这个租赁费该支付就支付，但是我不知道被告席正华是否已经支付该费用。我出了17万和被告席正华合伙做南江县河滨国际村工程，但是现在他又不认可与我合伙的。被告席正华、同创公司未作答辩。经审理查明：2015年6月11日，原告智建租赁站向被告席正华、陈泽华发货，包括槽钢、扣件、顶筒、安全网、安全帽、铝心、铜心等材料。2016年11月及2017年11月24日，被告席正华、陈泽华分别归还了部分租赁物资。2018年5月，原告与被告席正华、陈泽华结算，双方确认2015年6月11日至2017年11月24日物资赔偿款为15970元；2015年6月11日至2017年11月24日物资租金共计97255元。另查明：2016年3月5日，被告席正华、陈泽华作为承包人（乙方）与被告同创公司（甲方）签订《劳务承包合同》，乙方提供承建制队伍，采取包工、包部分材料和完成相关作业使用的所有机械机具设备等方式承包位于巴中市南江县正直镇滨河路的冰河国际村21号楼，合同暂定总价378.40万元。2019年6月29日，本院向被告陈泽华送达起诉状副本。2019年7月1日，本院向被告席正华送达起诉状副本。上述事实，有送货单、收货单、结算单、《劳务承包合同》、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，被告陈泽华的陈述与原告主张的事实一致，结合送货单以及结算单、《劳务承包合同》等证据，可以认定原告与被告席正华、陈泽华之间存在建筑设备租赁合同关系。原告要求被告席正华、陈泽华承担合同责任，具有事实依据。原告要求被告席正华、陈泽华支付设备租赁费97255元及物资赔偿款15970元的请求，本院予以支持。因原告并未举证证明双方约定了租金的支付时间，其主张资金占用损失从2017年11月24日开始计算，本院不予支持。本院按照原告向被告主张权利的起诉状副本送达之日后的合理期限确定资金占用损失的起算日即2019年7月5日。因原告并未举证证明其损失，本院按照中国人民银行同期贷款利率确定资金占用损失。原告要求被告同创公司承担合同责任，缺乏证据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告席正华、陈泽华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市北碚区智建建筑工程设备租赁站租金97255元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月5日起至付清之日止的资金占用损失；二、被告席正华、陈泽华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市北碚区智建建筑工程设备租赁站物资赔偿款15970元；三、驳回原告重庆市北碚区智建建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1440元（已减半收取），由被告席正华、陈泽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 行人民陪审员  郑晓玲人民陪审员  程世全二〇一九年十一月二十一日书 记 员  蒋 欣
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初874号原告：重庆瑟域科技有限责任公司。住所地：重庆市渝中区渝州路176号附6号。统一信用代码：91500103685212963D。法定代表人：陈渝，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯夏煜，男，四川川法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州正大餐饮后勤管理有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖风街道办事处工业园区小微企业创业园。（经公告传唤未到庭）统一信用代码：91522328MA6DKP4290。法定代表人：卢海波。（未到庭）原告重庆瑟域科技有限责任公司诉被告贵州正大餐饮后勤管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告重庆瑟域科技有限责任公司到庭参与诉讼，被告贵州正大餐饮后勤管理有限公司经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告重庆瑟域科技有限责任公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款135455元，利息24381.9元，共计159836.9元，并自2018年10月30日起以135455元为本金，按年6％利率计算利息至实际履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月11日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告为安龙县学生营养餐集中统一配送智能中央厨房提供视频监控系统设备、背景音乐音响设各、翼闸系统设备，总计金额为40万元。2016年l0月21日，原告又追加考勤设备、弱电系统设备、投影仪设备，共计35455元。原告按约定为被告提供了合同项下所有设备，并安装调试完毕，后于2016年10月19日与被告进行了验收。被告共支付30万元货款，尚欠原告135455元货款未支付。原告曾多次找被告协商，但被告拒不支付余下货款。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关法律法规及司法解释提起诉讼，望判如所请!原告重庆瑟域科技有限责任公司提供证据如下：1、原、被告营业执照、原告法定代表人身份证明、身份证复印件1份，证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、购销合同、弱电系统增项明细表、考勤机增项设备明细表、投影仪增项设备明细表复印件1份，证明被告向原告购买视频监控视频、背景音乐音响设备、翼闸系统设备、弱电系统、考勤机设备、投影仪设备，共计435455元的事实。3、视频监控系统工程验收报告、投影设备验收报告、广播系统工程验收报告、翼闸门禁验收报告、考勤系统验收报告、弱电项目备用数量交接单、弱电项目数量验收交接单复印件1份，证明原告按合同约定向被告提供了合同项下的所有设备，并安装调试完毕后经被告验收合格的事实。被告应当按照合同约定向原告支付货款。4、证人王某的证言：我与原告没有关系，我是当时被告的股东。原、被告签订合同我知道，所购买的货物我也知道，视频监控视频、背景音乐音响设备、翼闸系统设备、弱电系统、考勤机设备、投影仪设备等，共计是400000多元。原告已经完成了供货义务，并且是我验收的。验货单上的签名是我本人签收的。被告贵州正大餐饮后勤管理有限公司在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告重庆瑟域科技有限责任公司与被告贵州正大餐饮后勤管理有限公司签订《购销合同》，约定由原告为被告提供视频监控系统设备、背景音乐音响设各、翼闸系统等设备并安装调试，总计金额为40万元；同时约定，被告付款方式为验收后五日内付货款的70%，余款在半年内付清。2016年l0月21日，应被告要求，原告为被告追加考勤设备、弱电系统设备、投影仪设备，共计35455元。原告按约定为被告提供了合同项下所有设备，并安装调试完毕，后于2016年10月19日与被告进行了验收，验收后，被告共支付30万元货款，尚欠原告135455元货款未支付，原告于是持上述请求向本院提出起诉。上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。本院认为：原告重庆瑟域科技有限责任公司与被告贵州正大餐饮后勤管理有限公司约定，由原告出售视频监控系统设备、背景音乐音响设各、翼闸系统等设备给被告贵州正大餐饮后勤管理有限公司并安装调试，被告支付价款的协议，是法律规定的买卖合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告重庆瑟域科技有限责任公司按照协议履行了交付设备并安装调试义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告贵州正大餐饮后勤管理有限公司应该按照约定的时间、数额履行支付价款的义务；因被告贵州正大餐饮后勤管理有限公司尚欠原告135455元价款，应该按照约定支付。原告诉请的利息问题，因双方事前没有约定，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款的利息，利息的起算日期应当按照合同约定的付款期限即验收后的半年（2017年4月19日），原告诉请超过的部分不予支持。据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：一、由被告贵州正大餐饮后勤管理有限公司支付原告重庆瑟域科技有限责任公司货款人民币135455元。并自2017年4月19日起以135455元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款的利息至债务全部履行止。（限判决生效后十日内付清）二、驳回原告重庆瑟域科技有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，由被告贵州正大餐饮后勤管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审 判 长  贺时品人民陪审员  陈安益人民陪审员  杨再龙二〇一九年十一月六日书 记 员  罗钰清
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8026号原告：吴某，女，1960年4月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告：胡某1，女，1962年12月20日，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告：胡某2，女，1967年2月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告：胡某3，女，1968年6月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。四原告委托诉讼代理人：韩某，男，1967年7月10日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告：胡某4，男，1964年11月8日出生，公民身份号码×××，公务员，现住赤峰市。五原告委托诉讼代理人：梁某，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：胡某5，女，1957年4月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告吴某、胡某1、胡某4、胡某2、胡某3与被告胡某5继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某、韩某到庭参加诉讼，被告胡某5经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法继承被继承人罗素珍的遗产。庭审中，原告明确诉讼请求，称罗素珍和胡忠志共同的房屋，罗素珍应该享有该房屋的二分之一财产份额，罗素珍于2012年11月2日去世，罗素珍的遗产应该由丈夫胡忠志和六名子女继承，现胡忠志已经去世，遗产继承人应该各享有房屋的十四分之一份额，现五原告要求继承房屋份额为各十四分之一，胡忠志享有的罗素珍该遗产份额的也应该发生继承，现五原告放弃继承胡忠志的享有罗素珍的遗产份额。事实与理由：胡忠志（现已死亡）共生育了6个子女，分别是：胡某5、胡某4、胡某1、胡某2、胡某3、吴某。胡国忠的妻子罗素珍于2012年11月2日去世。2016年9月30日，五原告作出了放弃继承罗素珍遗产的声明，并进行了公证，现胡忠志已死亡。五原告放弃继承是有条件的，是用继承的遗产抵顶胡某4欠郑建东、郑信（胡某5的丈夫）的债务。2017年3月，郑信、郑建东起诉胡某4请求其偿还借款1140000元，此案经两级法院审理，（2018）内04民终4677号民事判决书认定以物抵债行为没有成立，五原告及胡忠志所作出的放弃继承行为没有达到目的，故五原告对放弃继承的行为反悔，要求继承罗素珍的遗产。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡忠志和罗素珍系夫妻关系,共同生育被告胡某5、原告胡某4、胡某1、胡某2、胡某3、吴某。罗素珍于2012年11月2日去世。2012年10月30日，胡忠志和原告胡某4、胡某1、胡某2、胡某3、吴某书面声明放弃继承被继承人罗素珍的遗产即赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇土城子村六组的房屋（蒙村房权证蒙D10-0201167号）。2016年10月9日，胡忠志和五原告共同对继承被继承人罗素珍上述房屋的情况进行了公证，被继承人罗素珍所留的上述房屋由被继承人罗素珍的长女被告胡某5一人继承。现胡忠志已经去世。郑信、郑建东作为原告，以被告胡某4、王淑玲作为被告，向本院提起民间借贷纠纷之诉，经过一二审法院审理，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终4677号民事判决书，认定“关于胡某4主张的以其本人及其他姐妹放弃继承的其母亲的遗产及其父亲赠与给胡某5的财产抵顶债务问题，胡某5在通话录音及一审法院所做的调查笔录中并不否认，但因胡某4申请鉴定后又撤回，上述财产的价值不能确认，故在本案中不予抵顶，双方可另行解决”，并判决：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1115号民事判决；二、上诉人胡某4于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人郑信、郑建东借款人民币1140000元，并自2014年7月1日起按照月利率15%支付利息至本息付清之日止（已经偿还的135000元应该首先从利息中扣除）；三、驳回被上诉人郑信、郑建东的其他诉讼请求。本院认为，被继承人罗素珍死亡，继承开始后，五原告作为继承人书面放弃继承，现在予以翻悔，因五原告出具的书面放弃声明中并未记载以继承被继承人罗素珍的遗产抵顶原告胡某4欠郑信、郑建东债务的内容，且被告胡某5在通话笔录及调查笔录中并不否认五原告放弃继承被继承人罗素珍遗产及其父亲胡忠志赠与给被告胡某5的财产用于抵顶原告胡某4欠郑信、郑建东债务，被告胡某5并未表示拒绝抵顶，因原告胡某4申请鉴定后又撤回导致财产价值不能确定，法院已经释明可另行解决，故本院对五原告的翻悔行为不予认可。五原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，判决如下：驳回原告吴某、胡某1、胡某4、胡某2、胡某3的诉讼请求。案件受理费50元，由五原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王黎黎 二0一九年十一月六日书记员 孙胜淼
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2084号   上诉人（原审被告）：张昕，男，1976年8月3日出生，住包头市。   上诉人（原审被告）：宋秀珍，女，1974年4月15日出生，住包头市。   被上诉人（原审原告）：王煜，男，1975年4月11日出生，住包头市。   上诉人张昕、宋秀珍因与被上诉人王煜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张昕，宋秀珍，被上诉人王煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张昕、宋秀珍上诉请求：1.撤销(2019)内0203民初2665号民事判决书,将本案发回重审或依法改判;2.本案一审、二审诉讼费用由王煜承担。事实与理由：(2019)内0203民初2665号民事判决事实不清、程序违法。张昕就本案的债务如何形成以及具体用途,作为妻子的宋秀珍均不知情,也未用于双方共同生活支出,且未在借据上署名,实属张昕个人债务。现判令宋秀珍承担连带责任实属事实不清、程序违法、主体设置不当。严重违法最高人民法院的相关司法解释。另外,张昕2018年8月9号出具的欠条是在王煜胁迫的情况下出具的,属于可撤销的民事法律行为。张昕将保留相关的权利。综上,原审法院认定案件事实有误、程序违法,侵害了上诉人的合法权益。   王煜辩称，张昕的妻子宋秀珍对案涉款项是知情的，出具欠条不存在胁迫的情况。   王煜向一审法院起诉请求：1.判令张昕、宋秀珍给付欠款4.1万元及利息，利息自2018年8月10日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算，以4.1万元为基数。2、本案的诉讼费用由张昕、宋秀珍承担。   一审法院认定事实：2017年8月份，王煜与张昕合伙购买一辆自卸车用于跑运输。2018年8月9日，王煜与张昕商议将车辆归于张昕，张昕给付王煜8万元。张昕于当日出具欠条一份，载明“今欠到王煜现金捌万元整，小写（80000）。一个月内还清”。欠条出具后，张昕于2018年11月12日还款3万元，2018年12月13日还款9000元，共计给付3.9万元，剩余4.1万元未付。张昕与宋秀珍系夫妻关系。   一审法院认为，王煜与张昕合伙购买自卸车，后双方商议将车辆归于张昕，张昕给付王煜8万元并出具欠条。张昕应当按照欠条约定给付王煜款项，除已付3.9万元，剩余4.1万元应当给付。关于利息，张昕出具欠条未约定利息，依法予以支持从起诉之日即2019年4月24日至付清之日止的利息，结合王煜诉讼请求，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于王煜要求张昕之妻宋秀珍承担偿还责任的诉讼主张，张昕与宋秀珍系夫妻关系，夫妻关系存续期间购买的自卸车属于夫妻共同财产，王煜与张昕因自卸车产生债权债务属于家庭共同的债权债务。根据法律规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。故宋秀珍对张昕的债务承担连带责任。   二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院审理查明的事实本院予以确认。   本院认为，本案是由其他关系结算后，转换为欠款关系，引起的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王煜与张昕对于欠条真实性不存在异议，欠条出具后，张昕已实际履行了部分还款责任，张昕主张欠条是在受胁迫的情况出具，属于可撤销行为，但是其只提出了口头抗辩，并没有证据支持。因此张昕、宋秀珍提出的该项上诉理由不能成立。   案涉车辆从王煜与张昕结算后即属于张昕所有，该车辆属于张昕与宋秀珍婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，亦可认为张昕取得案涉车辆的行为，属于家庭消费范畴，因此宋秀珍应当对案涉欠款承担共同还款责任。   综上所述，张昕、宋秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费826元，由张昕、宋秀珍负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 杨娜   审判员 贺斌     二〇一九年十一月四日   书记员 杨洋   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3296号 原告：刘淑华，女，1956年9月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：鲁敏，四川彰正律师事务所律师。 被告：刘学明，男，1962年10月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：佘加英，女，1963年4月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈玉勤，女，1935年8月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 原告刘淑华诉被告刘学明、佘加英、陈玉勤相邻用水、排水纠纷和相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法由审判员刘耿适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘淑华及委托诉讼代理人鲁敏、被告刘学明及委托诉讼代理人李开兵、被告陈玉勤、佘加英的委托诉讼代理人李开兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑华向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即拆除位于原告家进出通行道路商的新建墙，移除堆砌在原告家路口的杂物，疏通排水沟，排除妨碍，保证原告家的通行权和排水权；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付由于其行为导致原告出行不便，在外租房居住，产生的租金14900元。事实和理由：原被告系姐弟，又系邻居，2019年6月26日，被告冲到原告位于崇州市的家中，将原告丈夫沈树成头部打伤，2019年7月25日，双方在崇州市公安局滨河派出所警官主持下达成调解协议。但是，被告不思悔改，第二天又将原告家的进出通道用木棍、树枝、网布堆砌封闭，进而将自家围墙向原告家进出通道处横向扩展约0.6米，并在围墙上搭建棚盖，造成原告家进出只能从邻居房屋的建工地中间暂时通过。同时，被告将道旁排水通道封堵，致使原告家排水不畅，综上，被告的行为已侵害原告的合法权益，特起诉至法院，请判如所请。 刘学明、陈玉勤、佘加英辩称，不认可原告主张的事实，被告在自家土地上进行堆砌，并没有妨碍原告的通行，原告家有两条通道可走，被告在自家的承包地上设置围栏，并不妨碍原告的通行权。被告沟没有堵塞原告的排水。原告也不存在排水不畅的情况。原告家人是否在外租赁房屋是其个人行为与与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的事实，本院已经记录在案。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、关于刘淑华主张刘学明堵塞原排水沟导致无法排水的问题。刘淑华当庭向本院举示照片一组和崇州市崇阳镇白碾社区居民委员会2019年8月20日工作记录，刘学明表明并没有堵塞排水沟也不存在排水不畅。本院当庭询问刘淑华是否有证据证明下水道被堵塞，刘淑华委托诉讼代理人答：“照片显示下水道已经被盖住了，至于是否能通，现在还没有检验”，结合本院组织双方当事人的现场勘验情况看并不能达到刘淑华证明下水道被堵塞及不能排水的事实，故本院对刘淑华主张的该项事实不予支持。 二、刘学明封堵刘淑华原来进出的通道之后，是否给予刘淑华另行的通道问题。结合双方当事人举证、质证意见和本院组织双方当事人现场勘验，可以得知刘学明虽然封堵了刘淑华住房的原通道，但刘淑华尚有另一通道可以通行，即出门向左的一条通道可以通行，故刘淑华主张封堵原通道后期不能通行的事实不能成立。 三、关于刘淑华原通道大门外的土地是否是刘学明的承包地问题，结合刘学明当庭向本院提交的承包证以及证人证言，可以证实刘淑华原通道大门外正方向的土地为刘学明及家庭成员的承包地的事实。 本院经审理认定事实如下：刘淑华与刘学明系姐弟关系，刘学明、佘加英、陈玉勤为房屋共有权人，该房屋与刘淑华自1990年起就居住至今的房屋系相邻关系。刘学明与刘淑华丈夫沈树成发生纠纷经公安机关调解达成协议后，于2019年7月26日起封堵了刘淑华住房的原通道，刘淑华认为刘学明封堵原通道和排水不畅，导致其不能通行和排水为由，要求本院判令排除妨碍并赔偿租房损失。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案属于相邻通行及排水纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，不动产一方以通行为理由要求另一方提供必要便利的，至少同时满足以下条件：不动产的坐落符合法律关于相邻关系的有关规定；该通行便利的提供是必须的；该通行便利基于历史形成通道等原因必须有该另一方提供。“必须”是指一方权利的行使须以利用相邻一方的土地为条件，若不利用相邻一方的土地，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产或者生活。同时依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的也可以另开通道。”的规定，结合本院查明的事实来看，刘淑华在本案中主张的诉讼请求并不能满足须以利用相邻一方的土地为条件，若不利用相邻一方的土地，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产或者生活，即刘淑华家门口有除被封堵的原通道以外，尚有另一通道可以满足其通行，而非唯一一条通道。故，本院对刘淑华主张排除妨碍并恢复原通道的诉讼请求不予支持。关于刘淑华主张其原有排水沟被封堵而不能排水的事实，同本院查明的事实不符，刘学明也表示若日后出现排水不畅，其愿意配合刘淑华疏通排水。换句话说，刘淑华不能证明下水道被封堵，即使下水道排水不畅，其可以自行处理而与刘学明无关，故本院对刘淑华的该项诉讼请求不予支持。刘淑华主张其通道被堵的承租房屋的租金损失，因不能证明同刘学明封堵通道有因果关系，故，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回刘淑华的诉讼请求。 案件受理费50元，由刘淑华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  刘 耿 二〇一九年十一月十五日 法官助理  张 攀 书 记 员  罗雨薇