wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19689号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：柳志强，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：王阿芹，女，1984年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告柳志强、王阿芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告柳志强、王阿芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告柳志强、王阿芹向原告偿还截至2019年10月12日尚欠的借款本金65854.08元、利息1529.33元、罚息及复利3975.25元，并支付自2019年10月13日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率9%上浮50%计算）；2.被告柳志强、王阿芹支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告柳志强、王阿芹均未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1.合同签订时间：2018年2月1日。2.借款人：柳志强、王阿芹。3.借款金额：167000元。4.借款期限：2018年2月5日至2019年8月5日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按央行人民币贷款基准利率18个月期限档次加4.25%，以自借款发放之日起每个公历年的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。6.还款方式：等额本息还款法。7.实现债权费用的约定：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；债权人实现债权的费用，是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。8.贷款发放时间：2018年2月5日。9.欠款事实：截至2019年10月12日尚欠本金65854.08元、利息1529.33元、罚息及复利3975.25元。二、本案产生律师费的事实1.律师费金额：4000元。2.支付时间：2019年10月15日。本院认为，原告与被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。柳志强、王阿芹借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求柳志强、王阿芹立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。其中，原告兴业银行重庆分行主张罚息、复利利率均按年利率9%上浮50%计算，而双方合同约定罚息、复利的利率为按中国人民银行同期贷款利率增加4.25%上浮50%，故本院在不超过年利率13.5%的范围内予以主张。兴业银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对兴业银行重庆分行要求柳志强、王阿芹支付律师费4000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳志强、王阿芹于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金65854.08元及截至2019年10月12日的利息1529.33元、罚息及复利3975.25元，并支付自2019年10月13日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加4.25%上浮50%计算，且以不超过年利率13.5%为限，罚息利随本清；若遇中国人民银行同期贷款利率调整，则按双方合同约定的方式作相应调整）；二、被告柳志强、王阿芹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1625.44元，减半收取812.72元，由被告柳志强、王阿芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2529号 原告：陈孝琪，男，1977年10月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：林存平，男，1976年1月19日出生，汉族，住闽清县。 被告：苏礼津，男，1978年7月12日出生，汉族，住闽清县。 原告陈孝琪与被告林存平、苏礼津民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 本院审查认为，本案与（2019）闽0124民初2528号的案件是诉讼标的是同一种类且陈孝琪、林存平、苏礼津均同意合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0124民初2528号案件审理。 审判员  毛行锦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈莉莉 附文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2- -2-
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）合刑初字第507号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人张雪，曾用名张五妹，女，1984年6月26日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：合浦县，现住合浦县。因本案于2019年4月12日被刑事拘留,同年4月26日被合浦县公安局取保候审，同年10月9日被本院继续取保候审。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]397号起诉书指控被告人张雪犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人张雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年4月3日10时许，被告人张雪窜至广西合浦县下，趁无人之机，将被害人权某1停放在该次未拔钥匙的绿铃牌电动车盗走。经合浦县价格认证中心估价：被盗车辆价值人民币2162元。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张雪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张雪对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，提出其小孩尚小需要照顾，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2019年4月3日10时许，被告人张雪窜至广西合浦县下，趁无人之机，将被害人权某1停放在该次未拔钥匙的绿铃牌电动车盗走。经合浦县价格认证中心估价：被盗车辆价值人民币2162元。 以上事实有如下证据：被告人张雪的供述、被害人权某1的陈述，证人劳某1的证言，扣押物品清单，发还物品清单，提取笔录，照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书及通知书，谅解书，归案证明，户籍证明。 以上证据经庭审举证、质证，证据相互印证、吻合，本院予以确认。 本院认为，被告人张雪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人张雪取得被害人的谅解，主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张雪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人张雪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年2月4日止，扣减之前羁押的15日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  陆人展 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 虹 法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13025号原告：胡豫濮，男，汉族，1963年4月20日出生。住河南省濮阳市华龙区，联系方式。委托诉讼代理人：程麟清，河南长庚律师事务所律师，联系方式。被告：吴文英，女，汉族，1967年3月5日出生。住河南省濮阳市华龙区。被告：张军林，男，汉族，1964年5月12日出生。住河南省濮阳市华龙区。原告胡豫濮与被告吴文英、张军林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程麟清到庭参加了诉讼，被告吴文英、张军林经本院公告送达后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告妻子周俊峰系被告吴文英同事，吴文英因资金周转困难向胡豫濮提出借款请求，原告出于朋友关系，将自己信用额度为10万元的信用卡交付给吴文英指定人员韩丹手中，后吴文英及张军林使用该卡总计取款99199.43元，张军林和吴文英在取得信用卡时，向原告出具借款10万元的借条一张，并约定利息2分。被告未按约定期限及时归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求:1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金99199.43元及利息，利息按照月利率2%，自2015年10月26日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴文英、张军林未到庭答辩。经审理查明，2015年7月6日被告吴文英、张军林通过原告妻子周俊峰向原告借款10万元，原告将自己额度为10万元的信用卡交付给被告指定的人员韩丹手中，2015年8月5日韩丹向原告出具收条一份，二被告向原告出具借据一份，内容为：“今借到胡豫濮壹拾万元整，8月5日至10月4日，月息2分。”被告张军林、吴文英均在借条上签字，并盖有濮阳市龙行天下实业股份有限公司的行政印章和财务专用章，本次诉讼原告对该公司未主张权利。后因该款二被告未按时偿还，双方形成纠纷。另查明，被告于2015年8月9日从原告信用卡中取现99200元，同年8月28日偿还99200元，当天又取出99200元，于9月24日偿还99200元，随即又取出99200元，之后被告未再偿还，原告于2015年10月26日代被告偿还欠款99199.43元。为证明上述事实，原告提交了借条原件、收条、银行转账凭证、对账单等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据本案查明的事实及原告提交的相关证据，可以证实二被告向原告借款99199.43元的事实，由二被告出具的借据和其指定的代收人韩丹出具的收条以及原告的银行转账凭证、对账单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后二被告未如期偿还借款本息，应承担相应的违约责任。现原告要求二被告偿还借款本金99199.43元，并按双方约定的月利率2%支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴文英、张军林经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告吴文英、张军林于本判决生效后十日内偿还原告借款本金99199.43元及利息（按月利率2%，自2015年10月26日起计算至付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴文英、张军林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费审判长  张志勇审判员  王方剑审判员  王婵微二〇一九年十一月三十日书记员  王胜凯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市新世纪机电有限公司。住所地：长葛市区人民路中段165号。法定代表人：孙芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙保平，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成华，男，1945年8月15日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：张鹏，系张成华侄子。一审被告：孙保平，男，1958年9月29日出生，汉族，住长葛市。一审被告：李庆伟，男，1961年6月21日出生，汉族，住长葛市。再审申请人长葛市新世纪机电有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人张成华、一审被告孙保平、李庆伟民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，于2019年11月18日按照双方当事人填写的送达地址确认书所确认的地址向各方邮寄传票，通知各方当事人到庭接受询问。经核实法院专递邮件详情单，长葛市新世纪机电有限公司于同年11月20日签收该邮件，但长葛市新世纪机电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按长葛市新世纪机电有限公司撤回再审申请处理。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十一月二十七日法官助理朱青书记员裴婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏03民终5276号上诉人（原审被告）：罗娅，女，1977年6月12日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁伟，男，1969年3月10日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。原审第三人：潘天池，女，2003年2月9日生，汉族，学生，住徐州市泉山区。法定诉讼代理人：潘珊珊，女，1979年9月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。上诉人罗娅与被上诉人梁伟，以及原审第三人潘天池房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初6749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，涉案房屋所有权证载明的所有权人为罗振远，罗振远死亡后，其遗产并未进行分割。现在涉案房屋已经被拆除，转化为拆迁利益。各方当事人均主张享有拆迁利益，而涉案房屋拆迁利益的分配必然涉及到罗振远死亡后遗产的分割问题，对于该问题，原审法院并未进行审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初6749号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市泉山区人民法院重审。上诉人罗娅预交的二审案件诉讼费5800元予以退回。审判长 祝 杰审判员 崔金城审判员 李 琳二〇一九年十一月二十八日书记员 金宇婷
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李康曹，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安东城汽车驾驶员培训有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：陈超英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，陕西旺园律师事务所律师。 再审申请人李康曹因与被申请人西安东城汽车驾驶员培训有限公司（以下简称东城公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终9648民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李康曹申请再审称，一、二审判决认定事实不清。李康曹于2005年3月被XX城XX学校聘为汽车驾驶员教练，后XX城XX学校更名为西安东城汽车驾驶员培训有限公司（东城公司），2018年6月李康曹从东城公司辞职。2018年1月1日以前，东城公司未与李康曹签订劳动合同，未给李康曹购买社会保险。二审未查明李康曹自2005年3月起与东城公司之间存在劳动关系，属认定事实不清。二、二审判决实体错误。因李康曹自2005年3月起与东城公司之间存在劳动关系，依据《中华人名共和国劳动合同法》第四十七条及第八十二条的规定，李康曹应得到经济补偿金33800元及未签订无固定期限劳动合同二倍工资369200元。请求：1、撤销二审判决；2、东城公司支付李康曹经济补偿金33800元及未签订无固定期限劳动合同二倍工资369200元；3、一、二审诉讼费由东城公司承担。 东城公司提交意见称，一、二审程序合法，事实清楚，适用法律正确，李康曹申请再审不符合法律规定，请求驳回其申请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李康曹称其2005年3月就在XX城XX学校工作，后该培训学校变更为被申请人东城公司，故李康曹主张其在2005年3月就与东城公司建立劳动关系，但李康曹未能提供有效证据证明其在2005年3月就到XX城XX学校工作的事实，也未提供证据证明东城公司系XX城XX学校变更而来，故李康曹该主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，对李康曹要求东城公司向其支付经济补偿金33800元及未签订无固定期限劳动合同二倍工资369200元的请求，本院亦不予支持。 综上，李康曹申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李康曹的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9320号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：王军，系该分行行长。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。被告：王琰。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王琰金融借款纠纷一案，现原告未能在本院指定期间提供被告的确切地址和户籍信息，以便人民法院及时向被告送达法律文书，应承担相应的法律责任。本院认为：原告未在本院指定期间提供被告的确切地址和户籍信息，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费7920元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十一月一日书 记 员  陈婉婷
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初1831号原告：朱贤稳，男，1966年11月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。被告：郧西县槐树林特场管理委员会。住所地：郧西县槐树林特场槐树村。法定代表人：黄琦，系该管委会负责人。委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。原告朱贤稳与被告郧西县槐树林特场管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贤稳及其委托诉讼代理人谌甲军、被告郧西县槐树林特场管理委员会（以下简称槐树林特场）的委托诉讼代理人王健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱贤稳向本院提出诉讼请求：1.判令槐树林特场支付尚欠我的工程款979479.30元；2.判令槐树林特场支付前述欠款自2012年9月20日起至清偿之日止按人民银行规定的贷款利率计算的利息，暂算至2019年8月20日为406483.90元，以上合计为1385963.20元；3.判令槐树林特场承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月6日，槐树林特场与十堰市康隆建设工程有限责任公司在经过合法的招投标程序后，签订了建设工程施工合同协议书，将槐树林特场农业综合开发中心的建设工程承包给了十堰市康隆建设工程有限责任公司施工，约定工程承包价款为2386800.00元（暂定）。合同签订后，十堰市康隆建设工程有限责任公司将该工程交给我作为实际施工人进行投资建设，我据此对该工程进行了施工，并于2012年9月30日竣工后将工程交付给了槐树林特场。后经郧西县审计局依法审计审定，该工程最终总造价为2829479.34元。在工程施工过程中及施工完毕后，槐树林特场总共支付我方（含十堰市康隆建设工程有限责任公司）工程款1850000.00元，尚欠我工程款979479.30元，经我多次追要，槐树林特场一直推诿。槐树林特场的上述行为已构成违约，应当承担违约的民事责任，请求依法支持我的诉讼请求。槐树林特场辩称：1.朱贤稳的诉讼主体资格不适格。我场将工程发包给了十堰市康隆建设工程有限责任公司，而不是朱贤稳个人，朱贤稳不是实际施工人，只是该项目的施工负责人；2.建设工程施工合同协议书约定的工程价款是2386800.00元，而不是2829479.34元；3.我场已支付工程款2158000.00元，而不是1850000.00元；4.朱贤稳主张支付所谓拖欠工程款利息406483.90元的诉请无法律和事实依据。我场不存在拖欠工程款，国家出资建设的工程必须经过审计，郧西县审计局于2016年11月19日作出审计报告，朱贤稳要求从2012年9月20日起依据审计结论支付利息不能成立；5.要求承包方十堰市康隆建设工程有限责任公司依法履行向我场提供建安工程结算发票的附随义务。总之，朱贤稳的诉讼主体资格不适格，且诉讼请求不能成立，请求依法驳回其起诉。本院经审理认为：朱贤稳突破合同的相对性，以实际施工人的身份主张工程款，但其提供的证据不足以认定其是案涉工程的实际施工人，不能认定其与案涉工程款有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告朱贤稳的起诉。二、案件受理费17274.00元，由原告朱贤稳领回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李尚群二〇一九年十一月十二日书记员  王紫力
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5321号罪犯张余林，男，1976年3月17日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省方城县人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫1322刑初80号刑事判决，以被告人张余林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人张余林等人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年5月25日作出(2017)豫13刑终399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年6月30日被交付河南省豫南监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯张余林调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张余林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张余林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张余林已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张余林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张余林减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月15日起至2027年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1358号 罪犯李志刚，男，1977年12月30日出生，汉族，河北省邢台市桥东区人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省临西县人民法院于2017年8月24日以（2017）冀0535刑初42号刑事判决，以被告人李志刚犯寻衅滋事罪,赌博罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金12万元。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯李志刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯李志刚入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李志刚减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金12万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5165号罪犯温木桂，男，1979年9月23日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2017年12月11日作出（2017）浙1022刑初349号刑事判决，以被告人温木桂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币55000元。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯温木桂在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯温木桂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯温木桂已履行生效判决所判处的罚金人民币55000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温木桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯温木桂予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁01民初3634号 原告：北京新东方大愚文化传播有限公司，住所地北京市。 法定代表人：俞敏洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。 被告：济南市历城区大儒考试书店，经营场所山东省济南市历城区建筑大学购物中心。 原告北京新东方大愚文化传播有限公司(以下简称大愚公司)与被告济南市历城区大儒考试书店(以下简称大儒书店)侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大愚公司的委托诉讼代理人程相慧，被告大儒书店的经营者赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大愚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，停止销售被控盗版书《乱序版六级词汇+词根联想记忆法》，支付侵权赔偿金及制止侵权的合理开支共计2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有《乱序版六级词汇+词根联想记忆法》的著作权。被告未经许可擅自长期销售该图书的盗版书，侵犯了原告的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失及维权合理开支的民事责任。 被告大儒书店辩称，原告要求的赔偿金额过高，被告的实际获利很微薄，应按照相关规定，以原告的实际损失或被告的侵权获利确定赔偿额。原告已经起诉过被告一次，本案中不应再包括合理费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月，《乱序版六级词汇+词根联想记忆法》第1版由海豚出版社出版发行，编著署名为俞敏洪，书号ISBN978-7-5110-4129-6，字数502千字。 2013年3月14日，俞敏洪（甲方）与北京汇智博纳教育科技有限公司（乙方）签订《著作权代理协议》，约定：甲方授予乙方在本合同有效期内，独家代理甲方作品在全球范围内以图书形式出版事宜。在此期限内，甲方同时将本作品的翻译权、海外重印权、转载权、改编权、电子出版权等从属权利授予乙方使用，乙方有权将上述权利全部或部分转授权给第三方使用。为保证甲方作品统一管理，甲乙双方确认乙方依据本代理协议所有授权仅限于转授权给第三方北京新东方大愚文化传播有限公司。本合同自甲方签字乙方盖章之日起生效，有效期为10年。 2014年8月26日，北京汇智博纳教育科技有限公司（甲方）与大愚公司（乙方）签订著作权代理协议，约定：甲方授予乙方在本合同有效期内，在全球范围内以图书形式出版包括《乱序版六级词汇+词根联想记忆法》一书在内的系列作品中文（含简、繁体字）版的专有使用权。在此期限内，甲方同时将本作品在全球范围内的翻译权、转载权等从属权利授予乙方独家使用。本合同自签字盖章之日起生效，授权到期日为2018年12月31日。 2019年2月27日，北京汇智博纳教育科技有限公司（甲方）与大愚公司（乙方）签订著作权代理协议，约定：甲方授予乙方在本合同有效期内，在全球范围内以图书形式出版包括《乱序版六级词汇+词根联想记忆法》一书在内的系列作品中文（含简、繁体字）版的专有使用权。在此期限内，甲方同时将本作品的翻译权等从属权利授予乙方独家使用。本合同自签字盖章之日起生效，有效期为5年。 2018年11月12日，原告大愚公司与海豚出版社签订图书出版战略合作协议，大愚公司授权海豚出版社出版包括《乱序版六级词汇+词根联想记忆法》一书在内的56部作品，合同有效期为3年。 2019年11月1日,海豚出版社有限责任公司出具关于发行权许可的说明,主要内容如下:根据我社与北京新东方大愚文化传播有限公司（以下简称“新东方”）签订的出版合作协议约定，我社出版的“新东方”品牌图书均委托新东方为总经销，该品牌图书发行权由我社独家专有许可给新东方行使，被许可人新东方可在中国境内（除香港、澳门、台湾地区外）独家负责发行（总销售）业务，被许可人新东方有权排除包括我社在内的任何人以同样的方式行使该权利。 2019年3月18日，申请人山东盛世泰华法律服务有限公司向山东省济南市钢都公证处申请证据保全公证。4月24日，公证员郝秀燕、公证人员金旭随同申请人的委托代理人宋杰来到位于济南市历城区山东建筑大学建大超市内的“大儒书店”，宋杰以普通消费者身份购买包括《乱序版六级词汇+词根联想记忆法》在内的书籍4本，并通过微信支付货款80元，账单详情显示收款方为“大儒书店”。宋杰对购物现场及所购物品进行了拍照，公证人员封存了相关物品，并交由宋杰保存。2019年5月5日，山东省济南市钢都公证处作出（2019）鲁济南钢都证民字第1150号公证书。被告表示销售过该种图书，但不能确定涉案图书是否系其销售。 经与原告提供的正版图书比对，正版图书前后的内折页长度一致，正文中词条上的绿色由小斑点组成，不是实体绿色，图书后面再版编目数据部分的“Ⅰ”中间系镂空印刷。涉案图书前后的内折页长度不一致，且比较短，正文中词条上的绿色小斑点不清晰，图书后面再版编目数据部分的“Ⅰ”偏细且镂空不明显。与正版图书相比，涉案图书的纸张较软，细节部分的印制及折页上的照片均不够清晰。 本院认为，北京汇智博纳教育科技有限公司依据涉案作品著作权人俞敏洪的授权，将以图书形式出版中文版《乱序版六级词汇+词根联想记忆法》的专有使用权转授予原告大愚公司，故大愚公司依法享有上述图书作品的专有出版发行权，其作为当事人提起本案诉讼，符合法律规定，其享有的合法权益，依法应予保护。 被告大儒书店虽辩称不能确定涉案图书是否系其销售,但公证书记录的书店地址及收款人信息均指向大儒书店,且大儒书店并未提供反证,故现有证据可以认定大儒书店系涉案图书的销售者。被告大儒书店未经许可，销售原告大愚公司享有专有使用权的《乱序版六级词汇+词根联想记忆法》一书的图书复制品，侵犯了原告对该作品享有的发行权,依法应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。 关于赔偿经济损失及合理费用的数额，因原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院主要考虑涉案作品知名度和被告的经营规模、主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，另外，原告一次取证过程中共购买了包括涉案图书在内的四本图书，且已对其中一本图书提起过诉讼，本院也已作出了判决，本案中对原告用于取证过程的合理费用应予扣除。本院综合以上因素对被告应承担的赔偿数额及合理费用予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（六）项、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下： 一、被告济南市历城区大儒考试书店立即停止销售《乱序版六级词汇+词根联想记忆法》侵权复制品的行为； 二、被告济南市历城区大儒考试书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新东方大愚文化传播有限公司经济损失及合理支出共计8000元； 三、驳回原告北京新东方大愚文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告北京新东方大愚文化传播有限公司负担100元，被告济南市历城区大儒考试书店负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  颜 峰 审 判 员  程 军 人民审判员  王伟燕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  贾文婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6729号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：程玉武，男，汉族，1971年6月10日出生，住四川省富顺县。 原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告程玉武侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 浪莎公司诉称： 停止销售侵犯3059143号“浪莎”注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计25000元。 程玉武辩称： 浪莎公司未出具公证文书，无法证明程玉武销售了被诉侵权商品 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，浪莎公司为商标权人，有权以自己的名义提起诉讼，因 第3059143号商标注册证、核准续展注册证明，证明涉案注册商标在有效期内，商标权人为浪莎公司，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品，程玉武未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 本院作出的（2019）川0124名442号民事判决书，确认程氏百货向郫都区鑫逸家副食超市销售了被诉侵权商品，程玉武系程氏百货经营者。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，程玉武应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院认为程玉武需立即停止侵权行为，并综合考虑程玉武侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、浪莎公司为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，确定程玉武承担经济损失及合理开支7500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告程玉武于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的商品； 二、被告程玉武于本判决生效之日起十日内，支付原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7500元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告浪莎针织有限公司负担375元，被告程玉武负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李建容 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  牟徐全
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2041号原告：翟xx，女，1961年3月17日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：叶x（与翟xx系夫妻关系），男，1967年10月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：翟xx，男，1954年10月31日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市铁锋区。原告翟xx与被告翟xx合同纠纷一案，原告于2019年7月16日诉讼至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告翟xx及其委托诉讼代理人叶x到庭参加诉讼，被告翟xx经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同胞兄妹。2015年3月，被告及原、被告三姐取出原、被告父亲抚恤金和丧葬费总计201,670.00元。被告打电话给原告分钱，因原告对被告所说的分配方案有异议，要求被告与其他继承人共同商议分割方案，被告没有拒绝。之后，原告曾向被告询问抚恤金、丧葬费分割情况，被告一直称没有分割，钱款在原告大姐手中。直到2018年12月29日，原告从大姐和三姐处获知，早在2015年3月钱款取出后，该笔抚恤金和丧葬费就已分配完，分割的结果是每人30,000.00元、给原告50,000.00元，原告的钱由被告领取。对上述分割结果原告当时毫不知情。得知情况后，原告当即电话质问被告，被告开始还坚称没有分割，后又推托说在外地，承诺2019年春节返齐齐哈尔市后联系原告。之后，被告一直找各种理由推托，直到原告提出要起诉被告，被告才勉强同意最晚3月中旬归还钱款，并说原告的钱已被存在银行存折上取不出来。一直拖到4月10日才同意与原告见面，被告坚持说有一万多元给三姐交取暖费了，不在他手中，许诺他联系三姐4月末给原告钱。经过一个多小时交涉，原告只好提出先将原告的40,000.00元归还，被告带原告去两家银行，分别取出总计40,000.00元，被告无任何理由拒绝支付利息。此后，被告再次失信，原告多次联系被告，被告不是拒接电话就是声称人不在本地，一直到现在拒不与原告见面。6月9日原告去三姐家，三姐当着原告的面给被告打电话，证实了原告的10,000.00元抚恤血和丧葬费就在被告手中。6月10日和6月14日，原告三姐受被告委托打电话给原告，转述原告的10,000.00元抚恤金丧葬费是在被告手中，被告已用做了个人投资。抚恤金和丧葬费已分割多年，被告还称没有分割，所以被告应偿还并支付占有分割款的本金10,000.00元和利息10,200.00元。从原告知情开始，半年多与被告交涉，被告欺骗不予配合。被告的行为将原告的分割款占为己有，应赔偿原告精神损害赔偿金1,000.00元。另外，原告因诉讼支出复印费33.50元和交通费349.00元。被告还应承担本案的诉讼费用。被告翟xx未到庭但答辩称，其已支付原告抚恤金和丧葬费分割款40,000.00元，尚有10,000.00元未支付。经审理查明，原告翟xx、被告翟xx均为崔x5和张xx的子女，崔x5和张xx的子女还有翟x1、翟x2、翟x3、翟x4。2010年10月8日张xx因病死亡，2014年6月9日崔x5因死亡被齐齐哈尔市xx注销户口。截至2015年3月10日，崔x5工商银行账户中有201,670.00元，该款已取出。崔x5和张xx的子女经协商，将上述款项分割给翟xx50,000.00元。翟xx于2019年4月10日给付翟xx40,000.00元，翟xx承认尚有10,000.00元未支付给翟xx。上述事实有原告向本院提交的2019年7月24日翟x1出具的书面证明、崔x5在工商银行的存折、张xx死亡证明、崔x5的户口注销证明为证及原告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原、被告在其二人父亲死亡后，经与其他兄弟姐妹协商，确定了抚恤金和丧葬费的分割方式，该分割方式构成当事人对财产权的处分，双方已构成合同关系。被告应按双方协商的方式给付原告分割款50,000.00元，但被告仅支付40,000.00元，故已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付利息，但原、被告间并非借贷关系，故原告要求给付利息的诉讼请求应理解为占有分割款项期间的利息损失。本院依据原告主张被告给付分割款的时间及人民银行贷款利率计算原告的利息损失，共计422.95元。原告要求被告给付精神损害赔偿金1,000.00元的诉讼请求于法无据，故本院不予支持。原告要求被告给付因诉讼产生的复印费，因原告提供的证据为非正式发票，无法确定复印费是否实际发生，故本院对此诉讼请求不予支持。原告要求被告给付交通费，但原告未举证证实交通费的发生系由诉讼所致，故本院对此诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、翟xx于本判决生效后十日内给付翟xx人民币10,000.00元及利息损失422.95元；二、驳回翟xx的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由翟xx负担150.00元，由翟xx负担125.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  刘长虹人民陪审员  杨文远二〇一九年十一月十九日书 记 员  黑 煜
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初3855号 原告：王锦明，男，1974年5月13日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：候占林，河北至威律师事务所律师。 被告：李增群，男，1971年3月21日出生，汉族，住河间市。 原告王锦明与被告李增群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦明的委托诉讼代理人侯占林到庭参加诉讼，被告李增群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锦明提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款300万元及利息118.5万元（利率按还款合同执行）,庭审中原告要求利息计算自2018年9月6日至起诉日2019年10月21日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，原告与被告签定《短期借款合同》，合同约定被告向原告借款300万元，约定月息为本金的3%，借款期限自2018年9月6日至2018年11月21日。原告依约定将款支付到被告指定的谢亚宁账号为62×××12的银行账户上。经原告索要，被告至今没有偿还。被告的行为违反了双方的约定，被告除应支付本金外，还应依约支付借款全部偿还止的利息118.5万元。请依法判决。 被告李增群未提交答辩状亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、短期借款合同一份，借款人是李增群，债权人是王锦明，借款金额300万元，期限自2018年9月6日至2018年11月21日，执行利息为月息3%，同时在第六条约定该借款从原告账户划入谢亚宁的账户，账号就是原告在诉状中列的账号。2、收条一张，借款人是李增群，证明李增群已经收到了300万元。3、中国农业银行活期账户明细清单，证明在原告的账户于2018年6月6日向谢亚宁的账户上分三笔每笔100万元，共计300万元，谢亚宁账户上实际收到300万元。在2018年6月6日被告收到借款后于2018年9月6日补签的收条和短期借款合同。以上证据证实借款数额、利息和计算方式。 本院认为，以上证据来源合法，内容真实，能够相互印证，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年9月6日，原告与被告签定《短期借款合同》，合同约定被告向原告借款300万元，约定利息为月息3%，借款期限自2018年9月6日至2018年11月21日。合同约定借款由原告划入被告李增群指定的谢亚宁帐户，账号为：62×××12。同日，被告李增群为原告王锦明出具了收条，且收条中借款期限、利息及收款指定账户与《借款合同》中约定一致。原告王锦明于2019年6月6日已将300万元支付到被告李增群指定的谢亚宁账号为62×××12的银行账户上。后经原告催要，被告至今未偿还原告借款及利息。 本院认为，被告李增群向原告王锦明借款300万元，有双方签署的短期借款合同、收条及银行账户明细清单为证，但被告未按约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告李增群应偿还原告借款本金300万元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定月息3%，超出年利率24%的规定，对原、被告的约定利息本院予以支持年利率24%，故对原告要求按双方约定的利率支付利息的主张本院不予支持、第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告李增群应偿还原告王锦明借款300万元及相应利息(按年利率24%计算自2018年9月6日起至2019年10月21日)。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 被告李增群偿还原告王锦明借款本金300万元及相应利息(按年利率24%计算自2018年9月6日起至2019年10月21日止)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25140元、保全费5000元由被告李增群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇一九年十一月八日 书记员  张琳资
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2299号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县，统一社会信用代码：93130321ＭＡ07Ｕ8ＴＡ51。 负责人武建松，男，1984年10月8日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告韩继元，男，1988年4月28日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告潘友，男，1963年2月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告杜志广，男，1990年2月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社负担。 审判员 魏 东 二〇一九年十月二十日 书记员 孟庆南
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2990号上诉人（原审原告）：杨永忠，男，汉族，户籍所在地址湖南省衡阳市衡山县。委托诉讼代理人：卢国全，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：连州市德勤建材店。经营者：王琴，女，汉族，住湖南省洞口县。上诉人杨永忠因与被上诉人连州市德勤建材店承揽合同纠纷一案，不服连州市人民法院（2019）粤1882民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨永忠上诉请求：一、撤销一审判决，改判连州市德勤建材店支付杨永忠工程款92000元及利息5338元（利息以92000元为基数按年利率6%从2018年4月27日起暂计到2019年4月15日为5388元，此后持续按上述标准计算至付清之日止）；二、诉讼费用由连州市德勤建材店负担。事实和理由：一、杨永忠已完成了超过一半以上的工程量，包括：1.拆、砌墙，2.水、电隐蔽工程，3.防水工程，4.墙面基层处理，5.木工整体工程等重要环节，足以认定完成装修工程量达标，具备结算第二阶段工程款的条件。连州市德勤建材店不具备专业技能，其主观认知不足以认定工程量是否达标，而且该建材店没有按合同约定参加隐蔽工程和中间工程验收，故意逃避结算要求，应按合同由杨永忠直接验收认定工程进度即可。二、连州市德勤建材店失联且拖欠物业公司租金，导致工地门被锁，造成杨永忠不能进场作业，即使工程量没有完成一半也是该建材店的过错，该建材店应当与杨永忠结算。三、施工合同解除后不影响结算条款的效力，连州市德勤建材店应当与杨永忠结算及付款。被上诉人连州市德勤建材店辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审证据、照片都是杨永忠提供的，杨永忠确实没有做那么多工程，一审法院已核实。杨永忠到连州市德勤建材店经营者王琴位于佛山的办公地点来协商过，双方已达成一致意见，但杨永忠依然无理取闹。杨永忠向一审法院起诉请求：一、连州市德勤建材店支付杨永忠装修工程款92000元及利息5338元（利息以92000元为基数按年利率6%从2018年4月27日起暂计算2019年4月15日为5338元，2019年4月15日后的利息以92000元为基数按年利率6%计算至实际付清日止）；二、诉讼费用由连州市德勤建材店经营者承担。一审法院认定事实：2017年7月29日，杨永忠与连州市德勤建材店经营者王琴签订《东鹏陶瓷展厅施工合同》。合同约定“杨永忠承包连州市德勤建材店在连州东华路的东鹏瓷砖工程施工，杨永忠包工包料，工程总造价共计人民币262400元，合同签订连州市德勤建材店支付10000元工程定金，合同签定进场施工支付杨永忠92000元，施工工程量到整体工程的一半需支付杨永忠92000元，最后一期支付杨永忠78400元。杨永忠指派唐文果为该装修工程负责人”等条款。合同签订后，连州市德勤建材店支付了工程定金10000元，2017年8月8日再支付工程款81000元给杨永忠。杨永忠依合同约定进场装修施工。同年9月，杨永忠施工受阻未能继续后续装修事宜，第二期工程款应否给付双方未能达成一致。诉讼中，双方确认案涉后续装修另由他人完成。连州市德勤建材店辩称杨永忠施工停止后，连州市德勤建材店即退出后续装修事项，也无参与经营现展厅营业。一审法院认为，该案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。杨永忠诉称“施工程量已经超过整体工程的一半，按照合同约定，连州市德勤建材店要支付杨永忠工程款人民币92000元”，杨永忠对其诉称事实应提供证据加以证明，而杨永忠提交证据材料经庭审质证，一审法院审查认证均不能足以认定工程量已经达到或超过整体工程的一半，而连州市德勤建材店对杨永忠诉称事实不予认可。由于杨永忠对其诉讼请求所依据的事实无提供充分证据证明，其诉求判令连州市德勤建材店支付杨永忠装修工程款本息，理据缺乏，一审法院不予支持。一审法院作出判决：驳回杨永忠的诉讼请求。一审受理费1116.73元，由杨永忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系承揽合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：杨永忠关于其所完成工程量的主张是否理据充分。双方的承揽合同中约定工程款按工程进度分期支付，施工工程量达到整体工程的一半需支付92000元。杨永忠请求该期工程款的条件是完成一半的工程量，但双方对工程量存在争议。杨永忠作为承揽人对其完成的工程量负有举证责任，但其所提交的证据主要是单方陈述，不足以证明工程量的大小，且其主张因定做人的原因无法继续施工，亦未提交证据证明。因此，一审法院按照举证责任分配原则，在杨永忠永举证不能的情况下，判决驳回杨永忠的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人杨永忠的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2233.46元，由上诉人杨永忠负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十五日书记员  潘丽泳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1147号原告：中信银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区五一路35号。负责人：殷晓光，行长。委托诉讼代理人：马一博，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：王恒，男，1985年2月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：李嘉琪，女，1988年5月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中信银行股份有限公司鞍山分行（以下简称中信银行）与被告王恒、李嘉琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行鞍山分行委托诉讼代理人马一博到庭参加诉讼。被告王恒、李嘉琪经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王恒、李嘉琪偿还本金23591.38元及利息476.51元、罚息5400.63元，共计29468.52元（本息及罚息计算到2019年1月11日,2019年1月12日起本息及罚息案借款合同计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年6月5日，原告与王恒签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称《借款抵押合同》），《借款抵押合同》约定：王恒向中信银行借款82000元，该借款用于购置牌号为辽Ｃ×××××车辆。借款期限36个月（2014年6月18日至2017年6月18日）。《借款抵押合同》还约定以王恒、李嘉琪共同所有的牌号为辽Ｃ×××××车辆对《借款抵押合同》项下的借款本金、利息、违约金、实现债权与抵押权发生的一切费用予以抵押担保，并于2014年6月11日设立抵押权登记。2014年6月18日中信银行向《借款抵押合同》约定的账户实际转入购车借款82000元。王恒与李嘉琪系夫妻关系，《借款抵押合同》约定借款发生在夫妻关系存续期间，用于购置生活车辆。现《借款抵押合同》借款期限已经届满，王恒、李嘉琪尚欠借款本金23591.38元及利息476.51元、罚息5400.63元，共计29468.52元。根据《借款抵押合同》约定，王恒、李嘉琪逾期还款已经构成违约，王恒、李嘉琪应当连带承担清偿剩余借款本息、罚息、实现债权的律师费用及全部诉讼费用。根据《借款抵押合同》约定，中信银行对王恒、李嘉琪夫妻共有的抵押车辆享有优先受偿权。王恒未到庭未作答辩。李嘉琪未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，中信银行与王恒签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定:王恒向中信银行借款82000元，借款期限为36个月；借款用途仅用于购买本条所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车壹辆，还款方式：等额本息，利率9%，还款日每月20日。还款账户名称王恒，账号62×××05；担保方式车辆抵押担保。抵押担保的范围：《借款合同和抵押合同》项下借款本金、利息、违约金、实现债权与抵押权发生的相关费用。放款账户鞍山鑫路鑫汽车销售服务有限公司。中信银行于2014年6月18日向鞍山鑫路鑫汽车销售服务有限公司放款82000元，到期日为2017年6月18日。另查，王恒购买的北京现代牌小型轿车，车牌号为辽Ｃ×××××号车辆(车架号LBEMDAFC1EZ35L352)，并于2014年6月12日进行抵押登记。再查，但截止2019年1月11日，王恒尚欠借款本金23591.38元及利息476.51元、罚息5400.63元，共计29468.52元。再查，王恒与李嘉琪系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中信银行与王恒签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行已按合同约定向王恒履行了发放贷款的义务，王恒未按合同约定按期偿还本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期的措施，故对原告要求被告王恒偿还本金23591.38元及利息476.51元、罚息5400.63元，共计29468.52元（本息及罚息计算到2019年1月11日，2019年1月12日起本息及罚息按借款合同计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于中信银行要求对王恒抵押给中信银行车牌号为辽Ｃ×××××号车辆(车架号LBEMDAFC1EZ35L352)享有优先受偿权之诉讼请求。因中信银行与王恒明确约定王恒以上述车辆为其借款提供抵押担保，并约定担保范围为本合同项下借款人全部债务、包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，且该抵押办理了抵押登记，故对中信银行上述诉讼请求，本院予以支持。关于中信银行要求王恒、李嘉琪承担律师费3000元之诉讼请求，因中信银行未举证有该项费用的支出，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于中信银行要求王恒与李嘉琪共同偿还借款本息的诉讼请求一节。本院认为，王恒向中信银行贷款时，王恒与李嘉琪系夫妻关系，但本案所涉借款金额较大，中信银行未举证证明该借款是王恒与李嘉琪共同借款，亦未举证证明该借款用于夫妻共同生活，故对中信银行的上述诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王恒于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司鞍山分行截止2019年1月11日的借款本金23591.38元及利息476.51元、罚息5400.63元，共计29468.52元，并继续支付自2019年1月12日起至全部借款清偿之日止按双方合同约定的标准计算的利息；二、中信银行股份有限公司鞍山分行对王恒提供抵押担保的车牌号为辽Ｃ×××××号车辆(车架号LBEMDAFC1EZ35L352)享有优先受偿权。三、驳回中信银行股份有限公司鞍山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由王恒负担。公告费600元，由中信银行股份有限公司鞍山分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭洪梅人民陪审员  荆 巍人民陪审员  刘仁风二〇一九年十一月四日代理书记员  刘姣依
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2080号之一 申请执行人刘德顺，男，1982年07月22日出生，住石狮市。 被执行人郭辉，男，1980年05月12日出生，住江西省萍乡市湘东区。 本院于2019年05月07日立案执行申请执行人刘德顺与被执行人郭辉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初186号民事判决书，被执行人郭辉应支付申请执行人刘德顺款项139732元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郭辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郭辉发出限制高消费令（2019年05月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郭辉有可供执行的财产。现被执行人郭辉尚有款项139732元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郭辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月四日 书记员  龚晓茵
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3939号 罪犯杨海，男，1982年1月25日出生，彝族，贵州省六盘水市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年12月10日作出(2014)黔钟刑初字第725号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；总和刑期九年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，赃款赃物继续追缴，发还被害人；二人非法所得人民币1000元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月2018年10月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨海准予减刑八个月(刑期自2014年5月7日起至2021年4月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5210号原告:大同市南郊区同汇丰汽车贸易有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡西谷庄村大塘路126号。法定代表人:李某,职务：总经理。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1973年3月9日出生，现住山西省大同市。被告：朱某，女，汉族，1977年1月7日出生，住同上。原告大同市南郊区同汇丰汽车贸易有限公司诉被告刘某、朱某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区同汇丰汽车贸易有限公司的法定代表人李某及其委托诉讼代理人马某、被告刘某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大同市南郊区同汇丰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付购车合同款共计392500元,2019年7月30日后以392500元为本金，月息1.5%计息，直至利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某、朱某为夫妻关系。2017年6月，被告与原告确定购买欧曼牌380汽车两辆,后双方分别于2017年6月29日和2017年7月24日分别签订分期付款汽车买卖协议（标的汽车发动机编号89357211、89331816）,被告朱某为刘喜军就上述合同承担连带保证责任。其中（1)2017年6月29日签订车辆购买协议约定合同总价款240000元，首付款40000元，其余分24个月付清，按揭款本息共计312000元。经双方对账确认,被告已支付首付款及前五期按揭款120200元，剩余191800元未付。（2)2017年7月24日签订车辆购买协议约定合同总价款245000元，首付款45000元，其余分24个月付清，按揭款本息共计317000元。经对账确认，被告已支付首付款及前五期按揭款116300元，剩余200700元未付。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，认可数额392500元，现在没有经济能力支付。被告朱某未到庭亦未答辩。本院经审理认定如下事实：原告大同市南郊区同汇丰汽车贸易有限公司与被告刘某于2017年6月29日和2017年7月24日分别签订分期付款购车合同（标的汽车发动机编号89357211、89331816）,约定2017年6月29日签订的合同总价款240000元，首付款40000元，其余分24个月付清，按揭款本息共计312000元。2017年7月24日签订的合同总价款245000元，首付款45000元，其余分24个月付清，按揭款本息共计317000元。被告已支付首付款及部分按揭款，尚欠原告购车款392500元。被告刘某代替朱某在担保承诺书处签字，愿意承担连带责任。认定上列事实的证据有分期还款购车合同、对账函等，足以认定。本院认为，原被告之间系分期付款买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告向被告提供了货物，被告应履行支付价款的义务。原告要求支付从2019年7月30日起的利息不违反法律规定，本院按年息6%予以支持。关于朱某的担保责任，因其签名为被告刘某代签，并不是其真实意思表示，其效力本院不予确认，故对原告要求其承担担保责任的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决书生效之日起十日内支付原告大同市南郊区同汇丰汽车贸易有限公司购车款392500元，并从2019年7月30日起按年息6%支付利息至上述购车款清偿之日止；二、驳回原告大同市南郊区同汇丰汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3594元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十一月六日书记员 尚思敏
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申368号 郭成凤： 你为李明岩犯合同诈骗罪一案，对河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207刑初213号刑事判决和唐山市中级人民法院（2019）冀02刑终184号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，采信证据错误，程序不当，应当依法改判李明岩无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2015年4月3日，被告人李明岩隐瞒其无实际履行能力，以为自己经营的天津市腾辉汽车销售有限公司（以下简称腾辉公司）购进汽车完成销售任务为由，用事先伪造的其借用和租赁的“奔驰”牌轿车（车牌号为津Ｋ×××××）、“宝马”牌轿车（车牌号为津Ｎ×××××）的购车协议书、收款手续以及机动车登记证书等证明材料，与孟某在唐山市芦台经济开发区签订了汽车抵押借款合同，孟某于2015年4月4日、4月5日通过银行给李明岩打款共计人民币125万元，后李明岩将上述款项用于偿还个人借款等。2015年5月份，李明岩为向他人借款再次将以上两车抵押。上述事实，有经原庭审质证、认证的被害人孟某的陈述，证人李某1、李某2、徐某、韩某等人的证言，编号为120003116260、120003313447的机动车登记证书、天津市公安交通管理局车辆管理所出具的相关材料，李明岩账户尾号为1372的农业银行卡开户信息、2015年1月1日至6月27日间该卡资金流水信息、交易明细清单、个人活期交易明细查询结果、借记卡资料查询单，资金往来（全渠道）信息结果表，天津市宁河县地方税务局税务报表，以及被告人李明岩的供述等证据予以证实。被告人李明岩以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原裁判认定本案的事实、适用法律、审判程序以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2129号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县凉水河乡凉水河村，统一社会信用代码：93130321MA07U8TA51。 负责人龚志华，男，1971年2月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告孙纪春，男，1969年10月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告孙纪平，女，1961年4月15日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告诉二被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社撤回起诉。 案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社负担。 审判员 魏 东 二〇一九年十一月二十日 书记员 孟庆南
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3389号原告:钟明，男，1977年5月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：张得平，男，1994年9月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告钟明与被告张得平承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告钟明到庭参加诉讼，被告张得平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟明向本院提出诉讼请求：要求被告张得平支付违约费用6000元及误工费2000元。事实和理由：钟明有两条趸船需要用挖机砸成废铁，经人介绍认识开挖机的张得平，双方于2019年9月7日到现场查看后，口头约定张得平砸完两条趸船上车后，钟明一次性支付报酬1.2万元。施工过程中，张得平花了4天时间才砸完一条趸船，砸完后就要求钟明支付报酬1.2万元，并提出砸第二条趸船需要加钱，钟明拒绝支付，双方协商未果，张得平用挖机拦下运送废铁的货车，严重影响钟明及合伙人的生意，钟明报警后，公安干警到现场查看了，因双方均不在现场，公安干警让双方协商。第二天，钟明在打不通公安干警电话的情况下，因情况紧急，为了合伙人的利益，被逼无奈，向张得平支付了1.2万元。因张得平擅自违约，造成钟明重大损失，故钟明诉至法院。被告张得平辩称，钟明有两条趸船需要用挖机砸成废铁，于2019年9月5日约张得平、王老板、另一位挖机师傅协商，口头约定砸完一条趸船上车后，工钱1.2万元。张得平等三人觉得不合算，就离开了。第二天，钟明又打电话，张得平就同意了，口头约定还是砸完一条趸船的工钱是1.2万元。张得平花了4天时间才砸完一条趸船，亏了钱，不同意砸第二条趸船，要求钟明支付报酬1.2万元，钟明拒绝支付，双方协商未果，张得平用挖机拦下运送废铁的货车，钟明报警后，警察让双方协商，后钟明支付报酬1.2万元后，张得平就开挖机走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告钟明向本院提交了录音一份，拟证明砸完两条趸船的报酬是1.2万元。对上述证据，本院经审查认为，张得平在录音中只是说“我是说了12000元钱”，与他人通话中说“他说两条船才一共12000元钱，开什么国际玩笑！”，并没有明确双方约定砸完两条趸船的报酬是1.2万元，故该证据不能达到原告钟明的证明目的，不予采信；二、原告钟明向本院提交了收条一份、图片二份，拟证明张得平用挖机拦下运送废铁的货车，钟明支付报酬1.2万元。对上述证据，本院经审查认为，该证据与双方当事人的陈述一致，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟明有两条趸船需要用挖机砸成废铁，经人介绍认识开挖机的张得平，双方到现场查看后，口头约定张得平砸完一条趸船上车后，钟明支付报酬1.2万元。施工过程中，张得平花了4天时间才砸完一条趸船，因钟明未支付报酬1.2万元，张得平用挖机拦下运送废铁的货车，钟明报警后，公安干警到现场查看了，因双方均不在现场，公安干警通过电话让双方协商。第二天，钟明向张得平支付了1.2万元，张得平出具了收条，内容如下：“收条今收到钟老板炮机拆除一条船费用壹万贰仟元整（12000）收款人：张得平”。钟明认为张得平违约，遂诉至法院。本院认为，原告钟明与被告张得平口头约定将趸船砸成废铁上车后支付报酬，以交付工作成果为标的，双方订立的是承揽合同。原告钟明提出砸完两条趸船的报酬是1.2万元，被告张得平辩称砸完一条趸船的报酬是1.2万元，双方争议的焦点在于1.2万元是砸几条船的报酬。因原告钟明提供的录音不能达到其证明目的，而其提供的收条已明确“拆除一条船费用壹万贰仟元整”，故原告钟明不能提供充分的证据证明其主张的事实，也不能证明被告张得平违反约定，故对其要求支付违约费用6000元及误工费2000元的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：驳回原告钟明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一九年十一月五日书记员  赵 贤
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7674号原告：吴志伦，男，1933年2月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。被告：吴惠强，男，1954年10月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴燕荣，系吴惠强儿子，1981年12月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告吴志伦诉被告吴惠强相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人殷鸿、被告委托诉讼代理人吴燕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，对其宅基地东边围墙上的门洞进行封闭；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其母亲沈月林在苏州市吴中区明湾（5）大明湾75号有宅基地1.2亩，上面建造了六间楼房、围墙、猪舍三间、厕所两间、柴间房一大间等建筑物。沈月林在生前立有遗书一份，将石公村明湾(5)大明湾75号宅基地上的房屋及附属设施进行了分配，其中楼上东南间一大间由其继承，楼上中间屋、楼下中间屋由长女和其共同继承，另外宅基地上其他附属设施及房屋由其等四子女共同继承。1987年12月3日沈月林病逝。因其长期未居住在该宅基地内，2006年，其发现被告在其继承母亲的宅基地内的东边围墙上开了门洞，并在其宅基地内放养鸡鸭等家禽，严重影响了其居住的环境和人身安全。对此，其一直要求被告停止侵权行为，封闭门洞，并整理被其污染的场地。也多次向当地的村委和政府部门反映，要求有关部门协调处理，但是被告及当地政府均置之不理，拒不整改，被告的侵权行为，已严重侵犯了其的合法权益。审理中，原告明确第1项诉请为要求被告将与其房屋相邻的围墙予以封闭。被告吴惠强辩称，不同意维修围墙，原告所述的围墙系其老宅基地中猪圈的西墙，后猪圈年久失修，所以围墙有部分坍塌了，围墙在其宅基地范围内，不同意封闭。经审理本院认定如下事实：原、被告两户的房屋东西相邻，因原告认为被告私自将与其房屋相邻的西侧围墙拆除部分，导致被告西侧围墙内饲养的鸡鸭随意进入其宅基地，给其宅基地内环境造成影响，故要求被告将上述被拆除的墙体予以封闭。审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.土地房产所有权存根复印件一份，反映1951年9月户主吴洪生在西山石公明湾土地的相关情况。2.户表复印件一份，反映沈月林于1987年12月注销户口。3.生前遗书复印件一份，反映沈月林于1980年2月19日出具的关于祖传楼房的安排情况。4.照片打印件两张，反映房屋及围墙情况。5.西山镇人民政府办公室于2007年3月2日出具的函件复印件一份，内容为回复吴志伦于2006年11月13日信访至吴中区信访局，反映与吴惠强、吴玉忠因建房引起的相邻纠纷问题，其中载明“围墙是政府出资建造，门洞也因对方吴惠强要求而开，但这是在因您想砌围墙而吴惠强阻挠的前提下，政府从明湾古村景点整体旅游环境考虑才建造，围墙砌了一半吴惠强考虑自己的出路问题，与王总协商提出要开个门洞的要求。为避免再次产生矛盾，答应其开个门洞应该说是一种两全其美的办法”。针对上述证据，原告称，其父亲吴洪生名下有门前果树5分、门前旱田7分、楼房7间、平房3间，其母亲沈月林于1987年12月3日死亡，其依法继承了其母亲遗产，合法取得了涉案宅基地的使用权，被告在围墙上开洞，在该墙体东侧被告养了鸡、鸭，鸡、鸭一直走到其宅基地内，影响其宅基地的正常使用和安全，其多次向政府部门反映，但没有得到有效处理。证据5中所反映的围墙门洞不是案涉其主张被告封闭的围墙门洞。被告称，对证据1不认可，对证据2不清楚，对证据3、4、5认可；其确实在坍塌的墙体东侧养鸡、鸭，但鸡、鸭都是散养，并没有去原告的宅基地。审理中，本院至苏州市吴中区村委会调查，该村委会向本院反映，本案争议的围墙属于吴志伦家宅基地房屋东侧，吴惠强老宅基地房屋的围墙，由于年久失修，所以倒塌了一部分，该围墙不需要封闭，因为该围墙西侧是双方公用的小路，双方可以共用。上述事实有原告提供的土地房产所有权存根、户表、遗书、函、照片，以及本院开庭笔录、调查笔录在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告吴志伦与被告吴惠强的宅基地房屋相邻，现吴志伦认为吴惠强单方拆除墙体导致吴惠强院内家禽进入其宅基地导致其权益受损，吴惠强对此予以否认，并表示其散养的鸡鸭并未进入吴志伦宅基地。根据本院调查情况，争议墙体西侧与吴志伦房屋东侧之间有属于两家共用的小路，吴惠强有权通过其自家围墙门洞出行而使用上述小路，故吴惠强未予修补该围墙门洞存在合理性，虽吴志伦认为因为上述围墙门洞未修复导致吴惠强所饲养的家禽通过上述门洞随意进入其宅基地，亦属于吴惠强饲养家禽不当所致，与上述门洞的修复并不存在必然联系，故吴志伦关于上述围墙应予修补封闭的请求依据不足，本院对此不予支持。但是，吴惠强在饲养家禽的情形下，对其饲养的家禽有管理义务，应当注意环境卫生，且不得妨害相邻其他居民的生活生产，在发现自家家禽对周边环境造成污染或进入其他居民宅基地范围内时，应当及时清理及制止。同时，吴志伦对于周边邻居饲养家禽应给予合理限度的理解与包容，亦可在自家宅基地范围内设置围挡等设施，以维护自家宅基地清洁及人身财产安全。据此，依照《中华人民共和国物权法法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴志伦的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由原告吴志伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇一九年十一月十三日书记员 钟晓婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8004号 原告：袁春峰，男，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐磊，浙江禾平律师事务所律师。 被告：邵铁军，男，1974年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：邵秀君，女，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：戚欣然，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：浙江汇金珠宝有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街241号芙蓉楼南座8室。 法定代表人：邵铁军，董事长。 被告：浙江汇金仓储有限公司，住所地浙江省金华市金东区多湖街道王坦社区办公楼三楼。 法定代表人：邵铁军，董事长。 原告袁春峰与被告邵铁军、邵秀君、浙江汇金珠宝有限公司（以下称汇金珠宝公司）、浙江汇金仓储有限公司（以下称汇金仓储公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告邵铁军、邵秀君归还原告借款本金400万元，支付利息88万元（按月息2分自2018年7月28日起计算至2019年6月27日止，此后利息按月息2分计算至实际还款之日止）；2、被告邵铁军、邵秀君承担实现债权的律师费5万元；3、被告汇金珠宝公司、汇金仓储公司对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；4、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告邵铁军、邵秀君于2017年4月28日签订《借款合同》，约定：原告出借给被告邵铁军、邵秀君400万元，借期一年，自2017年4月28日起至2018年4月27日止，月息3分。同日，原告与被告汇金珠宝公司、汇金仓储公司签订《最高额保证合同》，被告汇金珠宝公司、汇金仓储公司对前述借款本息等提供连带担保责任。借款到期后，被告邵铁军、邵秀君仅支付利息至2018年7月28日止，此后的利息及本金经多次催讨均无果。故诉至法院，要求判如所请。 被告邵铁军辩称：被告邵铁军并不认识原告，从未向其借款。当时原告向案外人借款，业务员郑鹏皓称平台有上亿的资金进入，希望通过原告的人脉关系对外出借，同时表示可以免息出借给被告邵铁军400万元。《借款合同》的签字是真实的，但合同中未约定利息，借款期限、补充条款及出借人处均为空白，签订时业务员要求不许拍照复印、关掉监控，且借款人一方只有被告邵铁军在场。合同签订后，业务员亦未将合同原件提供给被告邵铁军。与此同时，业务员称为了保证债权实现，还让被告邵铁军签订了店铺租赁合同、房屋买卖合同以及《最高额保证合同》，所有合同原件均未提供给四被告。截至2018年11月，被告邵铁军、邵秀君根据业务员的指示将借款本金共计400万元陆续归还给王存涛、郑杰、戴红平及李凯强，债务已清偿。此后，原告及业务经办人均未再主张债权。现原告提起本案诉讼，涉嫌虚假诉讼。且原告系杭州招财猫网络科技有限公司的法定代表人，其出借的款项来源于该公司的融资平台，数额较大，原告系通过前述借款还款行为侵占平台资金，其行为涉嫌刑事犯罪。 被告邵秀君、汇金珠宝公司、汇金仓储公司的辩称意见同被告邵铁军。 原告为证明其主张提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、银行回款单、律师费发票等证据。四被告对真实性均无异议。四被告为证明其主张提交了银行业务凭证、银行流水明细、微信聊天记录、领用款审批通知单等证据。原告对证据真实性无异议，但仅认可支付给王存涛的款项，其余款项支付与本案无关。 审理过程中，原告认可合同签订及款项催收均由案外人邵海鸣办理，原告确系杭州招财猫网络科技有限公司的法定代表人，款项也是来源于招财猫平台。 本院认为：本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案存在刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回袁春峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年十一月十四日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
厦门海事法院 结 案 通 知 书 (2019)闽72执恢30号 中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行、林传平、林明娇、平潭综合实验区铭德渔业有限公司： 本院在执行（××）××申请执行人××邮政储蓄银行股份有限公司××自××试验区平潭片区支行申请强制被执行人林传平、林明娇、平潭综合实验区铭德渔业有限公司履行本院（2016）闽72民初90号民事判决书一案中，于2019年9月12日终结该案本次执行程序。2019年10月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行申请恢复执行。本院在本次恢复执行中已变卖被执行人林传平所属“闽平渔69186”号、“闽平渔69188”号渔船，所执行到款项807876元已支付给申请执行人，本次恢复执行已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4891号之一 申请人陈国洪，男，1968年1月26日出生，住广东省中山市东区。 被执行人周敏红，女，1972年7月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人陈国洪与被执行人周敏红房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理，（2019）桂0103民初665号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人周敏红名下在中国银行股份有限公司玉林市清宁路支行62×××98账户、中国工商银行股份有限公司玉林市解放路支行21×××16账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人周敏红名下在中国银行股份有限公司玉林市清宁路支行62×××98账户、中国工商银行股份有限公司玉林市解放路支行21×××16账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 刘中伟 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月八日 书记员 朱佳琳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3569号上诉人(原审起诉人)：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区*****，公民身份号码440************017。委托代理人：伍美金，女，1949年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区*****，公民身份号码440************027，系起诉人的母亲。上诉人黄立祥因诉广州市海珠区城市管理和综合执法局、广州市海珠区人民政府投诉举报处理情况告知书及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4497号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，黄立祥认为其相邻的*****修建电梯超出规划，向被诉行政机关广州市海珠区城市管理和综合执法局投诉举报，请求对涉诉违法行为予以查处。被诉行政机关收到该投诉举报后，对投诉举报事项进行调查并作出答复，该答复行为与黄立祥并不存在行政法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。据此，黄立祥的起诉不符合上述法律规定，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄立祥的起诉不予立案。上诉人黄立祥不服原审裁定，向本院提出上诉称，原审裁定剥夺上诉人的诉权。涉案建筑违反《建筑法》第三十九条第二款的规定，施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施。被诉行政机关作为执法和复议机关，没有履行建筑法安全第一的规定，剥夺上诉人的房屋和生命安全。据此，请求本院判令：1、撤销原审裁定；2、撤销海城管信[2019]134号《投诉举报处理情况告知书》；3、撤销海珠府复字[2019]43号《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人认为涉案房屋修建电梯超出规划，向被诉行政机关广州市海珠区城市管理和综合执法局投诉举报。该局于2019年4月28日作出海城管信[2019]134号《投诉举报处理情况告知书》，属于对上诉人的信访答复，且告知书内容未增设上诉人的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。上诉人不服该告知书，向被诉行政机关广州市海珠区人民政府申请行政复议。广州市海珠区人民政府于2019年7月17日作出海珠府复字[2019]43号《行政复议决定书》，对上诉人的权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应当不予立案。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月二十八日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初760号原告：陈春怡，女，1950年12月23日生，汉族，住江西省莲花县。原告：刘昔元，男，1948年9月12日生，汉族，住江西省莲花县。原告：刘志明，男，1976年4月5日生，汉族，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：颜开光，江西和园律师事务所律师。被告：刘佳，男，1996年1月9日生，汉族，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：刘立元（刘佳父亲），男，1962年8月12日生，汉族，住江西省莲花县。原告陈春怡、刘昔元、刘志明与被告刘佳健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昔元及三原告的委托诉讼代理人颜开光，被告刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈春怡、刘昔元、刘志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费共计8950.8元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系一家人，与被告系同村。2019年5月28日9时许，被告带上其家属五人，以用地纠纷为由，持锄头、铁锹等找上原告家闹事。当时双方发生争执，争执中被告将三原告打伤。升坊派出所出警，三原告被送往县人民医院治疗，后经鉴定均为轻微伤。2019年5月30日，升坊派出所对被告作出行政处罚决定书。时至今日，被告未赔偿原告分文，为维护原告权益，特提起诉讼。刘佳辩称，被告没有在对方家里打架，是在我家的土地上打架，刘佳只打了刘志明的背三下，背上有伤就认，我没有打陈春怡和刘昔元，不承认对他们俩的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村人，2019年5月28日9时许，被告刘佳家与原告刘志明家因土地权属问题发生纠纷，三原告就去抢被告方用来挖地的锄头、铁锹，在拉扯过程中双方都倒在地上，刘佳看见刘志明的手抓住堂哥刘江的裆部以为刘志明抓伤了刘江，于是就用手中的铁锹打了刘志明的后背、臀部。当日三原告到莲花县人民医院治疗伤情，其中陈春怡入院诊断为：右肋骨骨折，右耳挫裂伤；其住院7天，医药费共计5179.7元。刘昔元门诊诊断为:多处软组织擦挫伤；其医药费497.8元。刘志明门诊诊断为：右眼上睑皮肤裂伤，多处软组织挫伤。其医药费833.3元。2019年5月28日，经鉴定刘志明的伤情为轻微伤。鉴定费450元。2019年5月29日，经鉴定陈春怡的伤情为轻微伤。鉴定费450元。2019年5月30日，莲花县公安局对刘佳作出罚款五百元的行政处罚决定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。公民侵害他人身体健康的，应该承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因土地权属问题发生纠纷时，应冷静协商，通过合法程序解决矛盾，但双方均不能控制自己的情绪发生冲突并打架，双方对纠纷的发生均负有责任，其中被告刘佳对原告刘志明实施了击打，应对原告刘志明的受伤应承担主要责任，即应承担赔偿刘志明受伤损失的70%的赔偿责任；对于原告刘昔元、陈春怡的受伤，虽然无证据证实被告刘佳对其直接实施的击打，但根据双方事发后在公安机关的陈述，可以认定双方发生争吵致肢体冲突、在冲突中致刘昔元、陈春怡受伤的事实，根据双方的过错程度、刘昔元、陈春怡的损害程度及其自身身体状况，本院酌定原告刘昔元、陈春怡与被告双方对刘昔元、陈春怡的受伤各负50%的责任。关于原告陈春怡的护理费，应按2018年江西省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算。关于伙食补助费，原告主张的标准未超过本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，应予认定。关于营养费，根据司法实践认定为每天20元。三原告的损失，本院依法认定如下：1、陈春怡医药费5179.7元、护理费136×7天＝952元、住院伙食补助费：50元/天×7天＝350元、营养费20元/天×7天＝140元、鉴定费450元，共计7071.7元；2、刘昔元医药费497.8元；3、刘志明医药费833.3元，鉴定费450元，共计1283.3元。陈春怡的损失7071.7元，由被告刘佳承担50%为3535.85元；刘昔元的损失497.8元，由被告刘佳承担50%为248.9元；刘志明的损失1283.3元，由被告刘佳承担70%为898.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘佳赔偿原告陈春怡的经济损失3535.85元，赔偿原告刘昔元的经济损失248.9元，赔偿原告刘志明的经济损失898.31元，共计4683.06元，限判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘佳承担300元，原告陈春怡、刘昔元、刘志明承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  杨小芳二〇一九年十一月二十六日书记员  李 昕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9827号 原告：泉州东南报刊发行有限责任公司，住所地泉州市丰泽区刺桐东路泉州晚报印务中心大楼二层，统一社会信用代码91350503766197425M。 法定代表人：董欣育，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：洪金钹，泉州晚报社员工。 委托诉讼代理人：许迎春，泉州晚报社员工。 被告：郑杰辉，男，1975年8月20日出生，汉族，住德化县。 被告：苏春莲，女，1974年1月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州东南报刊发行有限责任公司与被告郑杰辉、苏春莲委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告泉州东南报刊发行有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告与原告协商申请延期付款为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州东南报刊发行有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东南报刊发行有限责任公司负担。 审判员  黄旭光 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨实达 -2-
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4602号 原告：徐群，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区永嘉运输有限公司，住所地唐山市丰润区王官营镇千佛院村村南。 法定代表人：甄永鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。 原告徐群与被告唐山市丰润区永嘉运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员张文月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐群及其委托诉讼代理人赵雪刚，被告唐山市丰润区永嘉运输有限公司的委托诉讼代理人高儒深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐群诉称，2018年6月开始，原被告有运输业务。截止到2019年6月11日，被告尚欠原告运费82,810元，被告出具了完工证。此款原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告给付运费82,810元并自2019年6月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至运费付清之日止。 被告唐山市丰润区永嘉运输有限公司辩称，原告起诉拖欠的事实存在，但是因为被告的资金紧张正在筹措资金，原告主张利息没有法律依据，希望原告不再主张利息，所欠的运费尽快给付原告。 经审理查明：2018年6月开始，原、被告有运输业务，截止到2019年6月11日，被告尚欠原告运费82,810元，被告出具了完工证。此款原告多次催要，被告没有给付。 以上有原、被告陈述、完工证等证据予以证实。 本院认为：被告拖欠原告运费82,810元，双方并无异议，原告的诉讼请求应予以支持，但逾期利息应自立案之日2019年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至运费付清之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条的规定，判决如下： 一、限被告唐山市丰润区永嘉运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐群运费82,810元，并自2019年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至运费付清之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，保全费920元，合计1,855元，均由被告唐山市丰润区永嘉运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年九月十七日 书记员  张 路
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2369号白伟：你与田平借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3014号判决已发生法律效力。申请执行人田平于二〇一九年十一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3014号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇一九年十一月二十八日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5301号 原告：王海峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：刘璟，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姗，山东勤力律师事务所律师。 被告：张腾，男，1990年1月25日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告王海峰与被告张腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王海峰及其委托诉讼代理人李姗到庭参加诉讼。被告张腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决张腾返还王海峰借款8000元及利息（以8000元为基数自2018年9月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由张腾承担。事实与理由：2017年10月份，王海峰经人介绍跟着张腾打工，总共干活10多天，劳务费共计8000元。工作完成后，张腾将王海峰的8000元费用借走，并给王海峰写下借条一份，约定2018年中秋节（2018年9月24日）归还，借款到期后，王海峰多次找张腾催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张腾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张腾未到庭予以质证，对王海峰提交的证据，即借条一份，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王海峰与张腾系老乡关系。2017年10月，张腾以资金周转为由向王海峰借款，王海峰于当月在济南市二环西路张庄街道办事处社区门诊门口向张腾支付现金8000元，张腾向王海峰出具借条一份，借条载明：“借条，今借王海峰现金捌仟元整，小写（8000.00）整。本借条不产生利息，2018年中秋节清账。借款人：张腾，***，***。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王海峰主张张腾偿还借款8000元，提交借条一份，张腾未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，故对王海峰与张腾之间的民间借贷关系，本院予以确认。王海峰该项主张，于法有据，本院予以支持。关于王海峰请求张腾支付借款逾期利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定无借款利息，但约定了还款期限即2018年中秋节（2018年9月24日），依照法律规定，王海峰有权主张张腾自借款期限届满次日即2018年9月25日起按照年利率6%支付逾期还款利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张腾于本判决生效之日起十日内偿还原告王海峰借款本金8000元； 二、被告张腾于本判决生效之日起十日内支付原告王海峰上述借款逾期利息（以8000元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李振花 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 薛 原 书 记 员 董 恺
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3913号 罪犯王鹏，男，1996年12月27日出生，汉族，河南省光山县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省金沙县人民法院于2016年3月28日作出(2016)黔0523刑初54号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币50000元，赃款人民币162300元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2018年4月经本院裁定减刑二个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年12月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王鹏准予减刑四个月(刑期自2015年11月21日起至2020年1月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲