福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0803行初29号 原告赖开通，1962年12月7日生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告上杭县公安局南阳派出所，住所地福建省上杭县南阳镇汀杭路8号。 法定代表人马文林，上杭县公安局南阳派出所所长。 行政机关出庭负责人姚锋，上杭县公安局南阳派出所教导员。 委托代理人傅文辉，上杭县公安局法制大队教导员，男，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人何龙昌，上杭县公安局南阳派出所民警，男，汉族，住福建省上杭县。 原告赖开通不服被告上杭县公安局南阳派出所行政处罚一案，本院于2019年7月2日立案后，因原告起诉的上杭县公安局非本案适格被告，经征得原告同意，本院依法将被告变更为上杭县公安局南阳派出所。本院于2019年8月9日向被告上杭县公安局南阳派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，原告赖开通，被告上杭县公安局南阳派出所行政机关负责人姚锋、委托代理人傅文辉、何龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年3月6日作出了杭公（南阳）行罚决字[2019]00015号《行政处罚决定书》，决定对原告赖开通处以罚款300元。 原告赖开通诉称，2019年2月28日上午8时30分许，原告要求刘某堂将其从原告手中拿走的十几年前南阳镇豪东村因需使用原告名下责任田而由他人支出粮食事宜所出具给原告的凭据归还原告，然而，刘某堂拒不归还，双方发生争吵，刘某堂报警。但在整个事件过程中，原告并没有殴打刘某堂。被告以原告打了刘某堂后脑部位一拳，并按《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告处以罚款300元，没有事实依据，适用法律错误，应依法撤销。原告为维护自身合法权益，现提起行政诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 原告赖开通向本院提供以下证据： 1.杭公（南阳）行罚决字[2019]00015号《行政处罚决定书》。证明被告对原告作出行政处罚。 2.上杭县南阳镇豪东村民委员会出具的《通知》复印件。证明原告赖开通与刘某堂2（豪东村村主任）约好15年的租金，但实际上还没给满15年。 被告上杭县公安局南阳派出所辩称，一、对原告赖开通作出行政处罚事实清楚，证据充分。原告赖开通系上杭县南阳镇豪东村村民，刘某堂系该村党支部书记。十几年前因豪东村要修路，需占用赖开通家部分土地，后经协商，村委以每年500斤粮食补偿给赖开通，赖开通让出土地用于修路，当时村委有出具补偿单。2017年，村委一次性补偿给赖开通9500元。2019年2月28日上午，赖开通在南阳镇新百佳超市对面遇到刘某堂，赖开通向刘某堂欲要回以前给刘某堂的补偿单，刘某堂答复因钱已结清，补偿单已被撕掉，随后赖开通朝刘某堂后脑部位处打了一拳。对于该事实有受害人刘某堂的陈述，刘某堂受伤照片,黄灵等人的证词证言等证据证实。二、对原告赖开通作出行政处罚适用法律正确，程序合法，量罚得当。受害人刘某堂报警后，公安机关对该案依法受理并开展调查。调查结束后，基于本案的事实、情节、性质及社会危害性，2019年3月6日，公安机关在向原告赖开通告知拟作出处罚的事实、理由和依据后，对原告赖开通殴打他人的违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以较轻情节对原告赖开通作出罚款三百元的处罚决定。公安机关从受理、调查到作出处罚决定均严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的相关程序进行。 综上所述，公安机关对原告赖开通作出的行政处罚事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告上杭县公安局南阳派出所提交了以下证据： 1.赖开通询问笔录。证明原告赖开通有殴打刘某堂的主观故意，其中还说到，要对刘某堂见一次打一次。 2.刘某堂询问笔录。证明赖开通有殴打刘某堂的违法事实。 3.黄某询问笔录。证明赖开通有殴打刘某堂的违法事实。 4.黄某清询问笔录。证明赖开通有推了刘某堂，然后双方互相推搡，双方有肢体冲突，她没有注意赖开通有没有打刘某堂。 5.黄某台询问笔录。证明看到刘某堂和赖开通有发生口角，但是后面殴打的事情没有看到。 6.受伤部位照片。证明刘某堂有受伤。 7.南阳镇政府补偿9500元的转账记录。证明征地补偿了原告9500元，并转账给原告。 8.缴款凭证。证明原告有缴纳罚款。 9.户籍证明。证明被告是有行政责任能力的自然人。 经庭审质证，原告提供的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均无异议；原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为南阳镇人民政府已于2017年一次性补偿给原告。被告提供的证据1，原告对真实性、合法性、关联性均无异议；被告提供的证据2、3、4、5、6，原告对真实性有异议，认为自己没有殴打刘某堂；被告提供的证据7，原告认为钱不是转账支付的，而是村主任刘某堂2通过现金支付的；被告提供的证据8，原告认为收据被被告换过；被告提供的证据9，原告对真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9，形式和来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，可作为本案的定案依据。被告提供的证据6，无法确定其真实性，不作为本案定案依据。 经审理查明，2019年2月28日上午8时许，原告赖开通在上杭县南阳镇新百佳超市对面遇到上杭县豪东村书记刘某堂，就向刘某堂索要一张10多年前上杭县豪东村民委员会出具的关于修路补偿的凭证，刘某堂以补偿已经付清，凭证已被销毁为由拒绝提供，双方因此发生争吵，互相推来推去，发生肢体冲突，赖开通当场打了刘某堂，后赖开通被其妻子拉开，刘某堂离开现场，赖开通还到刘某堂妻子的水果摊上对刘某堂的妻子说以后见刘某堂一次就要打他一次。当天下午16时许，刘某堂就赖开通殴打其一事到上杭县公安局南阳派出所报案。被告受理该案后，陆续找刘某堂、赖开通、黄灵（刘某堂的妻子）、黄某清（赖开通的妻子）、黄某台（在场人）询问案情。2019年3月6日，上杭县公安局南阳派出所认定赖开通实施了殴打刘某堂的行为，作出杭公（南阳）行罚决字［2019］00015号《行政处罚决定书》，对赖开通处以罚款300元。赖开通的妻子于当日主动替赖开通缴纳了300元罚款。赖开通不服行政处罚决定，遂提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告上杭县公安局南阳派出所有权作出被诉行政行为；原告未对被告作出被诉行政行为的程序提出异议，经本院审查，被告依法履行了受案登记、调查、告知、作出处罚决定、送达等法定程序，作出被诉行政行为的程序合法；虽然被告提供的伤情白色照片比较模糊，无法证实刘某堂后脑部是否红肿，但根据刘某堂、黄某、黄某清、黄某台等人的询问笔录，能够证实赖开通确有实施推、打刘某堂的行为，被告据此认定原告有殴打他人，对事实定性准确。因赖开通殴打刘某堂的行为情节较轻，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，决定对赖开通处以罚款300元，量罚适当，适用法律正确。原告主张被告作出被诉行政行为不合法，应予撤销，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，被告作出被诉行政行为程序合法，证据充分，事实清楚，量罚适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赖开通的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告赖开通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  林灿岗 人民陪审员  王胜英 人民陪审员  戴良荣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李小凤 书记员游隆祥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。