湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘08行初146号原告欧先杰，女，1948年2月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人全卫华，男，1978年7月20日出生，土家族，系原告之子，住湖南省张家界市永定区。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人王婷，女，1986年5月16日出生，土家族，系张家界市永定区人民政府工作人员，住湖南省慈利县。委托代理人赵沙，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告张家界市人民政府，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人刘革安，市长。委托代理人滕英，女，1982年5月12日出生，苗族，系行政复议应诉科工作人员，住湖南省慈利县。委托代理人胡腾方，女，1995年6月3日出生，土家族，系行政复议应诉科工作人员，住湖南省张家界市永定区。原告欧先杰不服被告张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）和张家界市人民政府（以下简称张家界市政府）房屋补偿决定及行政复议决定，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全卫华、张世伟，被告永定区政府的委托代理人王婷、赵沙，被告张家界市政府的委托代理人滕英、胡腾方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告张家界市永定区人民政府于2019年4月10日作出张定政补字[2019]59号房屋补偿决定。原告欧先杰不服，向被告张家界市人民政府提起行政复议。被告张家界市人民政府于2019年7月22日作出张政复决[2019]28号行政复议决定，维持了上述房屋补偿决定。原告诉称：原告在湖南省××永××区××办事处后××街××回龙路古城堤合法拥有436.41平方米的集体土地上房屋，因岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目，该房屋被纳入征收范围。被告永定区政府于2019年4月10日作出张定政补字［2019］59号《房屋补偿决定书》，原告认为被告永定区政府作出的《房屋补偿决定书》实体和程序上均存在违法，向被告张家界市政府提起行政复议，申请撤销该决定书，被告张家界市政府于2019年7月22日作出张政复决［2019］28号《行政复议决定书》，认为房屋补偿决定书主要事实清楚，符合法定程序，内容适当，予以维持。原告认为该复议决定书认定事实和法律适用错误，应当依法予以撤销。具体理由如下：一、对原告建房使用的土地性质认定和征收依据错误。行政复议决定书中明确载明：被告永定区政府作出房屋征收决定时将原告所在集体土地范围内的农村集体土地直接按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行征收补偿，违反《中华人民共和国土地管理法》有关集体土地及地上附着物征收的规定。因此，原告房屋所在地块仍为集体土地，应当适用《土地管理法》及其实施条例对集体土地实施征收，即使征收时原告房屋所在地已被纳入城市规划区范围内，被告永定区政府也不能在未对集体土地进行征收的情况下，直接按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对原告的房屋进行征收，而应当在取得省级人民政府对集体土地征收的批复后，按照集体土地征收有关程序对申请人家庭户进行安置。二、对原告房屋的建筑面积认定错误。原告位于征收范围内436.41平方米房屋均为合法建筑。被告在未进行调查和听取申请人陈述、申辩的情况下，将其中的346.44平方米房屋认定为违法建筑，缺乏事实和法律依据。三、对原告房屋价值补偿过低。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的相关规定：“征收集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院应予以支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”且被告张家界市政府作出的行政复议决定书也明确载明了这一点，但未就被告永定区政府作出的房屋补偿决定书予以撤销，显然属于严重违法。本案中，原告房屋已纳入城市规划区，作出征收决定时周边类似房地产的市场价已达到7000元每平方米左右，但被告永定区政府作出的房屋补偿决定书只给予3683元／平方米，这违反了法律规定且严重降低了原告的生活水平。四、剥夺了原告关于补偿方式的选择权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。而本案中，被告永定区政府作出的张定政补字［2019］59号《房屋补偿决定书》，对原告的房屋征收只采取了一次性货币补偿方式，严重剥夺了原告对于房屋补偿方式的选择权。五、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款之规定，评估机构应当首先由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，该评估机构的选定根本没有履行协商的程序，未依法保障被征收人协商选定评估机构的权利，未做到公开、透明和民主，明显违法。六、原告在收到评估机构的评估报告书10日内，对评估价格不服，口头和书面均提交了复核申请，但一直未收到任何复核结果。七、原告通过申请政府信息公开得知，岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目，该地块没有征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告，也没有相应的征地批复文件、未进行环境影响评价等。综上，请求人民法院依法撤销被告张家界市永定区人民政府作出的张定政补字［2019］59号房屋补偿决定和被告张家界市人民政府于2019年7月22日作出张政复决［2019］28号行政复议决定，本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组：《房屋补偿决定书》（张定政补字[2019]59号）、《行政复议决定书》（张政复决[2019]28号），拟证明被告作出的行政事实，原告主体适格。第二组：1.关于欧先杰、林浪《政府信息公开申请表》的复函；2.张棚改[2017]106号关于申请张家界市中心城区2017年棚户区改造项目（一）可行性研究报告的请示；3.张家界市国土资源局关于张家界市中心城区2017年棚户区改造项目（一）用地情况说明；4.张规函[2017]149号张家界市规划管理局关于张家界市中心城区2017年棚户区改造项目（一）的规划意见；5.张发改审批[2017]46号关于核准张家界市中心城区2017年棚户区改造项目（一）的批复；6.张能审函[2017]79号确认函了。拟证明被告的征收决定计划和批准的范围不一致，扩大了征收范围。第三组：湘自然资公开告知[2019]180号湖南省自然资源厅政府信息公开告知书，拟证明原告房屋所使用的集体土地没有被征收。第四组：关于永定区岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目是否办理环境影响评价手续的函，拟证明被告的征收程序不合法。被告永定区政府答辩称：一、被告作出的《房屋补偿决定书》事实认定部分符合实际情况，且未违反法律规定。（一）原告称其被征收房屋的土地性质为集体土地，《房屋补偿决定书》对其所有的房屋的土地性质认定错误与事实不符。2017年6月27日，张家界市人民政府发布了《关于收回岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目收储用地红线范围内国有土地使用权的通告》（被告已将该通告张贴在涉案项目征收范围内），该通告载明“为实施城市规划，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，现就收回岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目收储用地红线范围内国有土地使用权的有关事项通告如下：一、被收回的国有土地位于永定区××街道后××街社区××路以北、教场路以西。.....”由此可知，岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目收储用地红线范围内的土地为国有土地，原告的被征收房屋属于该收储用地红线范围内。因此，原告所称其被征收房屋的土地性质为集体土地没有事实和法律依据，其被征收房屋的土地性质应为国有土地。（二）原告称其被征收的436.41平方米房屋均为合法建筑与事实不符。2018年11月18日，市国土资源局、区住建局、市规划管理局永定分局等职能部门依法根据房屋实际情况及相关规定共同出具《被征收房屋合法性调查认定表》，确定了原告被征收房屋的合法面积为89.97平方米，违法建筑为346.44平方米，职能部门已经对原告被征收房屋的合法面积、违法面积进行了认定。因此，被告依据职能部门的认定意见作出《房屋补偿决定书》符合事实和法律规定。（三）原告所称对其被征收房屋价值补偿过低与事实不符。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。张家界先达房地产评估咨询有限公司在作出评估报告之前，进行了现场勘查，综合考虑了原告房屋所在地的交通便捷度、生活便利度、环境景观、公共配套实施及繁华程度，于2018年12月24日作出了《房地产估价报告》，并于2019年1月29日向原告送达，确定评估价值为331360元。根据相关法律法规的规定，原告应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产评估机构书面申请复核评估，对于逾期不申请复核评估的，即视为认可评估结果。但原告并未在该规定的期限内提出复核，可见原告的所称评估价格及补偿价格过低毫无依据。（四）原告所称对其房屋征收采取了一次性货币补偿方式，剥夺了原告对于补偿方式的选择与事实不符。根据《国有土地上房屋征收及补偿条例》第二十一条之规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本项目中，就产权调换而言，被告根据张家界市人民政府相关规定，提供了张家界市土地房地产开发有限责任公司开发的该项目安置房源，房源的供应方案张贴在征收范围内予以公告，供包括原告在内的被征收人选择，充分保障了被征收人的合法权益，符合《国有土地上房屋征收及补偿条例》关于产权调换的规定，原告所称被告强制执行货币补偿，没有保障其产权调换的权利与事实不符。二、被告实施的岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目的征收程序合法，公正、公平、公开。首先，涉案征收项目为张家界市城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目，并纳入了2017年度张家界市国民经济和社会发展年度计划，具有社会公益性，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定。房屋征收的所有程序均是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）、《张家界市国有土地房屋征收与补偿实施办法》、《岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》等相关规定及规范性文件的内容和要求进行的，所有的征收程序均是依法进行，公正、公平、公开。其次，原告在诉状中称被告作出涉案征收决定的程序违法，被告认为上述问题均属于房屋征收决定中涉及的内容，与本案审查的房屋征收补偿决定行为并非同一行政行为，原告亦未就征收决定提起行政诉讼，本案中征收决定已于2017年7月26日公布，且依法在征收范围内进行了公告，即便原告提起诉讼也已超过起诉期限，所以人民法院依法对此不应当在本案中再进行审查。（一）原告所称其被征收房屋属于集体土地的房屋应按照集体土地征收程序进行征收，没有实施依据和法律依据。首先，根据《张家界市人民政府关于收回岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目收储用地红线范围内国有土地使用权的通告》，岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目收储用地位于张家界市中心城区，其红线范围内的土地为国有土地，原告的被征收房屋属于该收储用地红线范围内。因此被告征收时应当适用国有土地征收程序而非集体土地征收程序。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应扣除已经取得的土地补偿费。”可知，即便原告被征收的房屋属原集体土地上建设的房屋，根据该司法解释规定，在本案中所涉及征收区域已经纳入城市规划区，被告按照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿，更有利于被征收人合法权益的保护。（二）原告所称岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目的评估机构选择违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定与事实不符。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。”2017年6月13日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室发布《关于选定岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告》，组织被征收人于2017年6月14日至6月20日协商选定评估机构。2017年6月23日，原张家界永定区房屋征收与补偿管理办公室发布《房屋征收评估机构协商选定结果的公示》，被征收人通过协商方式最终选定张家界先达房地产评估咨询有限公司为本项目的评估机构，选定评估机构的全过程由湖南省张家界市胜地公证处进行监督，并出具（2017）湘张胜证字第1039号《公证书》予以公证。因此，涉案征收项目的评估机构选定方式系严格按照法定程序进行，没有违反法律规定。（三）原告称张定政补字［2019］59号《房屋补偿决定书》的送达程序违法与事实不符。《岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》及其补偿方案已于2017年7月26日公布，在被告门户网站刊登，同时在征收范围内进行了张贴。在签约期限内，工作人员多次与原告就房屋征收补偿事宜进行了多次协商，一直未能达成补偿协议。因原告未在规定的时间里签订补偿协议，也未选择补偿方式，为了维护公共利益，被告于2019年3月19日向原告送达张定征告字［2019］6号《房屋补偿决定告知书》。因原告未在告知书规定的期限内未进行陈述、申辩，被告于2019年4月10日作出张定政补字［2019］59号《房屋补偿决定书》，并于2019年4月17日向原告送达，并在征收范围进行了张贴予以告知。其程序和内容均完全符合国务院590号令第二十六条、《张家界市国有土地房屋征收与补偿实施办法》第四十一条、第四十二条的规定。三、复议机关适用法律正确，程序正当。被告的征收及补偿程序均是依法进行，复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”的规定，维持被告作出的《房屋补偿决定书》是正确的。综上所述，被告作出的张定政补字［2019］59号《房屋补偿决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告永定区政府向本院提交了以下证据：第一组：1.《关于批准〈张家界市人民政府关于提请审议2017年度张家界市城市棚户区改造项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案〉的决定》；2.《关于提请审议2017年度张家界市城区棚户区改造项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》；3.《2017年度拟计划实施和张家界市城区城市棚户区改造项目表》；4.《房屋征收预告》；5.《房屋征收社会稳定风险评估备案表》；6.《市气象局地块周边棚户区改造项目联合审查表》；7.《张家界市经济发展投资集团有限公司关于市气象局及周边棚户区改造项目变更名称的函》；8.《张家界市人民政府关于同意收回岩塔莱市场周边城市棚户区改造项目收储地红线范围内国有陆地使用权的批复》；9.《张家界市人民政府关于同意收回岩塔莱市场周边城市棚户区改造项目收储地红线范围内国有陆地使用权的通告》；10.《市气象局小区周边城市棚户区改造用地收储红线图》；11.《张家界市永定区人民政府关于发布〈岩塔莱市场周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉的公告》及《岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）；12.《关于〈岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案〉征求意见情况的公告》的公告及永定区人民政府门户网站上的公示照片；13.《关于发布〈岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收决定〉的公告》的公告及永定区人民政府门户网站上的公示照片及张贴照片；14.《岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》的公告及永定区人民政府门户网站上的公示照片及张贴照片；15.《岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的公告及永定区人民政府门户网站上的公示照片及张贴照片；16.《张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室关于选定岩塔莱市场周边城市棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告》；17.《张家界市永定区房屋征收与补偿办公室房屋征收评估机构协商选定结果的公告》；18.《关于同意〈岩塔菜市场周边城市棚户区改造房屋征收补偿方案〉的批复》；19.《公证书》；20.三榜公示；21.启动征收项目的相关程序性照片。证明目的：1.原告的房屋位于征收范围内，被告的征收程序合法；2.涉案征收房屋位于国有土地范围内，并非集体土地；3.选定评估机构程序合法；4.该征收项目为被征收人提供了房源。第二组：1.《房地产估价报告书》及附件；2.《房地产估价报告书》的送达回证；3.谈话记录；4.《房屋补偿决定告知书》；5.《房屋补偿决定告知书》送达回证；6.《房屋补偿决定书》；7.《房屋补偿决定书》送达回证；8.《房屋征收补偿决定公告》及张贴照片。证明目的：1.被告作出的《房屋补偿决定书》事实清楚，程序合法；2.涉案房屋补偿价格公平合理。被告张家界市政府答辩称：一、张家界市永定区人民政府作出的《房屋补偿决定书》征收程序合法，内容适当，保障了原告的房屋补偿选择权。（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)的规定，行政复议机关审查征收补偿决定合法性时，应当将房屋征收决定及征收补偿方案件为被提出行政复议行政行为的主要证据和依据进行审查，如果房屋征收决定及征收补偿方案存在重大明显违法，应当排除其证明效力。永定区政府发布的房屋征收决定对征收范围、征收对象、征收部门、依据的法律法规及政策等内容进行了公告，并附有征收补偿方案。虽永定区政府作出该房屋征收决定时将范围内的农村集体土地直接按照《征补条例》规定进行征收补偿，违反《中华人民共和国土地管理法》有关集体土地及地上附着物征收的规定，但该项目征收属公共利益的需要，况且原告对房屋征收决定未提出行政诉讼或行政复议，若撤销房屋征收决定将给永定区公共利益造成重大损失。此外，法释(2011)20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”即便原告被征收的房屋属原集体土地上建设的房屋，根据上述司法解释规定，在本案所涉项目征收区域已经纳入城市规划区，实现城镇化的情况下，永定区人民政府按照《征补条例》的规定予以征收补偿，更有利于被征收人合法权益的保护，于法有据。故房屋征收决定仍然有效，具有法律上的确定力和执行力，永定区政府在此基础上作出的《房屋补偿决定书》并在征收范围内公告，征收程序合法。（二）《征补条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，由被征收人协商选定的先达评估公司对涉案房屋以房屋征收决定公告之日为评估时点作出评估，原告对该评估报告结论不服，未依法向先达评估公司申请复核评估，也没有证据证明该评估报告对涉案房屋的价值评估程序违法或者评估结果明显不当，原告关于房屋价值补偿过低的主张不予支持。《房屋补偿决定书》依照《征补条例》第二十六条及征收补偿方案逐项予以补偿，于法有据，内容适当。（三）产权调换是指被征收房屋与用于调换房屋之间等价值调换，而非等面积调换。《征补条例》第二十一条第一款及《张家界市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。选择房屋产权调换的，房屋征收部门应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋和用于产权调换房屋价值的差价。”按照补偿方案“五、(二)‘产权调换房源为与区征收办签有房源供应的开发项目商品住房’”的规定，永定区政府将张家界市土地房地产开发有限责任公司开发的项目安置房源在征收范围内予以张贴，告知了被征收人可选择的房源，保障了原告的房屋补偿选择权。且永定区政府发布的房屋征收决定及征收补偿方案已明确告知原告对其不服的救济途径及期限，申请人在规定期限内未对房屋征收决定及征收补偿方案提出异议。在原告未与房屋征收部门按照《征补条例》第二十五条规定达成协议的情况下，永定区政府作出《房屋补偿决定书》符合法律规定。二、被告作出复议维持决定，认定事实清楚，程序合法。被告于2019年6月3日收到原告对永定区人民政府作出的张定政补字[2019]59号《房屋补偿决定书》不服提出的行政复议申请书，被告负责法制工作的机构审查后于2019年6月4日予以受理，并于同日(受理之日起7日内)将前述行政复议申请书副本和行政复议答复通知书、行政复议(被申请人)提交的材料清单发送给永定区政府。永定区政府在法定期限内作出书面答复，并提交了其当初作出《房屋补偿决定》的证据和其他有关材料。被告根据永定区政府及原告欧先杰提交的证据材料，依法审查后作出张政复决[2019]28号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据充分。并依法向原告及永定区政府送达。被告作出行政复议决定的程序合法。综上，永定区政府依照法定程序，根据评估结果及征收补偿方案，依法作出《房屋补偿决定书》，主要事实清楚，符合法定程序，内容适当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项及《行政复议法实施条例》第四十三条规定，依法作出张政复决[2019]28号《行政复议决定书》维持张定政补字[2019]59号《房屋补偿决定书》事实清楚，程序合法。故恳请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告张家界市政府向本院提交了以下证据：第一组：行政复议程序合法性相关证据。1.行政复议申请书、行政受理通知书及送达回证。证明内容：拟证被告依原告欧先杰的申请受理行政复议申请，受理后依法进行了送达。2.行政复议答复通知书及送达回证、永定区政府《行政复议答复书》及证据目录。证明内容：拟证被告受理案件后依法向永定区政府送达了行政复议答复通知书。3.《行政复议决定书》（张政复决[2019]28号）及送达回证。证明内容：被告作出复议决定后，依法向当事人送达的事实。第二组：被告作出《行政复议决定书》维持永定区人民政府作出的《房屋补偿决定书》所依据的事实相关的证据。1.《行政复议答复书》；2.关于批准《张家界市人民政府关于提请审议2017年度张家界市城区棚户区改造项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》的决定；3.关于提请审议2017年度张家界市城区棚户区改造项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案（张政函〔2017〕50号）；4.2017年度拟计划实施和张家界市城区城市棚户区改造项目表；5.房屋征收预告及公示照片；6.房屋征收社会稳定风险评估备案表；7.市气象局地块周边棚户区改造项目联合审查表；8.张家界市经济发展投资集团有限公司关于市气象局及周边棚户区改造项目变更名称的函（张经投函〔2017〕20号）；9.张家界市人民政府关于同意收回岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目收储地红线范围内国有土地使用权的批复（张政函〔2017〕104号）及公示张贴照片；10.张家界市人民政府关于同意收回岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目收储地红线范围内国有土地使用权的通告（张政通〔2017〕43号）；11.市气象局小区周边城市棚户区改造用地收储红线图；12.张家界市永定区人民政府关于发布《岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的公告及补偿方案、公示张贴照片；13.关于《岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》征求意见情况的公告及永定区人民政府门户网站上的公示照片、公示张贴照片；14.关于发布《岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》的公告、永定区人民政府门户网站上的公示照片、公示张贴照片及张家界日报；15.永定区征收办关于选定岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告及公示张贴照片；16.张家界市永定区房屋征收与补偿办公室房屋征收评估机构协商选定结果的公告及公示照片；17.关于同意《岩塔菜市场周边城市棚户区改造房屋征收补偿方案》的批复（张征办函〔2017〕1号）；18.公证书（2017湘张胜证字第1039号）；19.启动征收项目的相关程序性照片；20.房地产估价报告书及送达回证；21.被征收房屋合法性调查认定表及公示张贴照片；22.欧先杰谈话记录；23.《房屋征收补偿决定公告》（张定政补公字[2019]19号）及公示张贴照片；24.《房屋补偿决定告知书》（张定征告字[2019]6号）及送达回证；25.《房屋补偿决定书》（张定政补字[2019]59号）及送达回证、公示张贴照片；26.房源公示照片；27.相关法律规定。证明内容：拟证永定区政府作出的《房屋补偿决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。被告张家界市人民政府作出维持的复议决定符合法律规定。经庭审质证，原告对被告永定区政府提交的第一组证据证据1、2、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，达不到其证明目的；对于证据8、9、10的真实性、合法性无异议，但原告认为其房屋所占土地属集体土地，批复只是针对国有土地，故不具有关联性；证据4与证据3的房屋征收面积不一致；证据11、12、13、14、15扩大了征收范围，对其合法性不予认可；证据16、17不合法，根据《湖南省实施办法》第九条第四项的规定，评估机构不得少于三家；证据18程序不合法，根据相关文件的规定，房屋征收决定应当讨论决定，本案已经超过三百户，被告没有经过人民政府常务会议讨论的会议纪要；对证据19的真实性有异议，内容并未列明被征收人可以选择的不少于三家房地产评估机构，被告没有提供选票证据，该公证只是形式，程序不合法；对证据20、21的真实性、合法性、关联性均有异议，第一榜、第二榜公示的欧先杰房屋面积与第三榜公示面积不一致。对第二组证据证据1《房地产估价报告书》及附件，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，合法面积应予补偿，房屋征收决定作出前就应当对房屋合法性进行认定，被告程序倒置不合法，被征收房屋合法性认定前先达评估公司就已经认定面积，但实际面积应是436.41㎡，程序违法；对证据2无异议；证据3谈话笔录上原告没有签字，对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4、5、6、7、8的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议。原告对被告张家界市政府提交的第一组证据无异议。对第二组证据证据26房源公示照片，因看不清楚，不予认可；对其他证据的质证意见与对被告永定区政府提交证据一致。两被告对对方提交的证据均无异议。被告永定区政府对原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议；对第二组证据的真实性有异议，达不到其证明目的：被告提交的联合审查表中已经说明，用地面积115亩，由相关部门已经盖章，与被告提交的证据冲突矛盾；第三组证据自然资源厅复函内容是告知原告可以进一步核实，而不是涉案土地属于集体土地性质且未经批准，与原告的主张不符；对第四组证据予以认可，征收不需要相关环境评估的规定，该项目正在推进过程中，手续会按照相关程序办理。被告张家界市政府对原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议；其他不属于证据范畴，是相关政府部门的回复，也达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：两被告提交的全部证据和原告提交的第一组证据，内容真实，证据来源、形式合法，且与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据，内容真实，证据来源、形式合法，但达不到原告的证明目的，本院不予采信。本院组织协调时，对被告提交《关于岩塔菜市场棚改项目被征收户林浪、欧先杰房屋丈量确权认定的情况说明》组织双方质证，证实：两户实际确权面积与三榜公示数据不符，原因是该两户旧房改扩建，改建位置发生变化，且旧房全部拆除。确权时认定合法面积与三榜公示的数据不一致，并附有2003年这两户航拍图以及2015年航拍图。经审理查明：2017年7月26日，张家界市永定区人民政府公告发布《岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》及附件《房屋征收补偿方案》。原告欧先杰的房屋在该项目规划红线范围内，属被征收对象。原告房屋调查认定情况经三次张榜公示后，由相关职能部门作出合法性认定：建筑面积为436.41平方米，其中89.97平方米为1998年前修建的无证建筑，属补交规费范围；346.44平方米为2003年清房后修建的违法建筑。2017年6月13日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室发布《关于选定岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告》，确定房地产价格评估机构首先由被征收人选定；若协商不成，将采取公开摇号方式确定。被征收人须在2017年6月14日至6月20日协商选定。2017年6月23日，经张家界市胜地公证处公证，被征收人协商选定了张家界先达房地产土地评估咨询有限责任公司承担此项目的房屋价值评估。2018年12月24日，张家界先达房地产土地评估咨询有限责任公司出具《房地产估价报告书》，并送达给原告。原告房屋价值评估为：331360元。为保障被征收人的房屋补偿方式选择权，被告永定区政府将张家界市土地房地产开发有限责任公司开发的项目安置房源用于进行产权调换，并将房源信息在征收范围内予以公告。房屋征收部门与原告多次协商，在《房屋征收补偿方案》规定的签约期限内未达成补偿协议，原告也未选择补偿方式。2019年3月19日，永定区政府向原告送达了《房屋补偿决定告知书》（张定征告字[2019]6号）。原告在告知书规定的期限内未进行陈述、申辩。2019年4月10日，永定区政府作出《房屋补偿决定书》（张定政补字[2019]59号），决定内容如下：一、被征收人欧先杰位于岩塔菜市场周边城市棚户区改造项目规划红线范围内房地产实行一次性货币补偿，具体明细及补偿金额如下：1.房屋主体补偿：331360.00元；2.装饰装修补偿：44985.00元；3.构筑、附属物补偿：5532.00元；4.临时安置补偿费：12000.00元；5.搬迁补偿费1799.40元；6.补交规费：3148.95元；7.购房补助：30000.00元；以上1-7项相互抵减后，合计补偿422527.45元（大写肆拾贰万贰仟伍佰贰拾柒元肆角伍分）。二、被征收人欧先杰2003年清房后修建的违法建筑不予补偿。三、被征收人欧先杰收到补偿决定书之日起15日内自行腾房让地；预期未腾房让地，张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。还告知了欧先杰申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。被告永定区政府于2019年4月17日将《房屋补偿决定书》留置送达给原告，同时在征收范围进行了张贴予以公告。原告不服，向被告张家界市政府申请行政复议。被告张家界市政府于2019年6月3日收到原告的行政复议申请书，经审查后于2019年6月4日受理，并于同日将行政复议申请书副本和行政复议答复通知书、行政复议(被申请人)提交的材料清单送达给永定区政府。永定区政府在法定期限内作出书面答复，并提交了作出《房屋补偿决定书》的证据和其他有关材料。被告张家界市政府对被告永定区政府和原告欧先杰提交的证据材料依法审查后，于2019年7月22日作出《行政复议决定书》（张政复决[2019]28号），维持了永定区政府作出的《房屋补偿决定书》（张定政补字[2019]59号），并向双方进行了送达。另查明，欧先杰之子全卫华称，其妻林宏丽与其于2016年4月7日在该房屋内注册登记个体工商户，名号为“张家界市永定区鸿运人家客栈”从事经营，但没有得到补偿。本院认为，本案是对被诉房屋补偿决定及行政复议决定是否合法进行审查，综合诉辩双方意见，争议焦点如下：一、关于房屋面积认定的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，原告对第三榜公示的房屋合法面积与前两榜公示不一致有异议。根据上述规定，房屋合法面积在三榜公示过程中出现错误应当予以更正，并最终以有关部门的调查认定为准。本案中，相关职能部门对原告房屋作出合法性认定：建筑面积为436.41平方米，其中89.97平方米为1998年前修建的无证建筑，属补交规费范围；346.44平方米为2003年清房后修建的违法建筑。故原告提出房屋合法面积认定错误没有提交房屋合法的相关证据证实，本院不予采信。二、关于房屋价值补偿是否过低问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。……”第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。……”本案中，由被征收人协商选定的张家界先达房地产土地评估咨询有限责任公司对原告房屋价值按《房屋征收决定》发布公告之日为评估时点作出评估，符合上述规定。申请人对该评估报告结论不服，未向张家界先达房地产土地评估咨询有限责任公司申请复核评估。故原告房屋价值补偿合法、合理，原告提出房屋价值补偿过低，本院不予采纳。三、关于房屋补偿方式选择权的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定:“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。选择房屋产权调换的，房屋征收部门应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋和用于产权调换房屋价值的差价。……”本案中，被告永定区政府按照《征收补偿方案》“产权调换房源为与区征收办签有房源供应的开发项目商品住房”的规定，将张家界市土地房地产开发有限责任公司开发的项目安置房源用于产权调换，并将房源信息在征收范围内予以公告，保障了原告的房屋补偿方式选择权。故原告提出被告永定区政府剥夺其房屋补偿方式选择权，本院不予采纳。综上所述，被告永定区政府在对原告房屋实施补偿过程中，组织相关职能部门对原告房屋作出了合法性认定，由被征收人协商选定的房地产价格评估机构对原告房屋价值进行了评估，房屋征收部门与原告多次协商未达成补偿协议，并保障了原告的房屋补偿方式选择权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”根据上述规定，被告张家界市永定区人民政府作出《房屋补偿决定书》（张定政补字[2019]59号），对原告房屋按照《房屋征收补偿方案》逐项给予了货币补偿，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告张家界市人民政府严格履行行政复议程序，依法审查后作出《行政复议决定书》（张政复决[2019]28号），维持上述《房屋补偿决定书》正确。涉案项目房屋征收决定不应在本案中作为行政行为予以合法性审查，应当作为证据予以审核认定：涉案项目房屋征收决定是人民政府依法作出的行政决定，一经作出即产生法律效力，在依法撤销之前持续有效，本院予以采信。故原告提出其建房使用土地性质认定和征收依据错误，不属于本案审查范围，本院不予采纳。原告房屋既已作为国有土地上房屋被征收，就应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施补偿。原告之子全卫华诉称注册个体工商经营户进行经营要求补偿的诉请，属于另一个法律关系，本案不宜处理。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告欧先杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧先杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  钟 强人民陪审员  吴如根人民陪审员  彭永珍二〇一九年十一月十四日法官助理陈建琳书记员王晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。