wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21782号 原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号，统一社会信用代码913502007841898755。 负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：王涛，员工。 委托诉讼代理人：项莉莉，福建福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：林开岩，男，1985年1月6日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被告：王秀华，女，1984年9月29日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被告：林因地，男，1953年5月4日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被告：陈秀青，女，1956年7月15日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告林开岩、王秀华、林因地、陈秀青金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令被告林开岩、王秀华、林因地、陈秀青共同偿还中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金790283.01元、并支付利息70938.13元、罚息、复利6854.02元（合同贷款利息按年利率6.65%，罚息和复利按年利率9.975%计付，利息、罚息、复利均计至实际还款之日，暂计至2019年8月15日的本金、利息、罚息、复利合计为868075.16元）；2.判令被告林开岩、王秀华、林因地、陈秀青共同向中国民生银行股份有限公司厦门分行支付违约金39514.15元；3.判令被告林开岩、王秀华、林因地、陈秀青共同向中国民生银行股份有限公司厦门分行支付因实现债权而产生的律师费34227元；4.本案件受理费、诉讼保全费、公告费由被告林开岩、王秀华、林因地、陈秀青承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林开岩、王秀华、林因地、陈秀青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月14日。 三、借款人：林开岩、王秀华、林因地、陈秀青。 四、借款本金：883000元。 五、借款期限：自2016年7月20日至2019年7月20日。 六、还款方式：按月付息、到期结清。 七、借款利率：年利率6.65%。 八、罚息、复利约定：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 九、违约金的约定：借款金额的5%。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人发生在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期情形的，视为违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期。 十一、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 十二、放款日期：2016年12月27日。 十三、实际到款日期：2019年12月10日。 十四、逾期还款日期：2017年8月20日。 十五、欠款最新截至时间：2019年8月15日。 十六、欠款本金：790283.01元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：77792.15元。 十八、违约金金额：39514.15元。 十九、实现债权的费用：律师费8000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林开岩、王秀华、林因地、陈秀青应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金790283.01元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月15日的利息、罚息、复利为77792.15元，之后的罚息按年利率9.975%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付违约金39514.15元、律师费8000元； 二、驳回中国民生银行股份有限公司厦门分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13218元，减半收取计6609元，由中国民生银行股份有限公司厦门分行负担228元，由林开岩、王秀华、林因地、陈秀青负担6381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月十四日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1207号罪犯邹建，男，1974年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二○一七年四月二十七日作出（2017）鲁1092刑初66号刑事判决，以被告人邹建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2016年9月21日起至2025年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年6个月20天，已兑现表扬奖励五次，执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邹建减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邹建在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯邹建罚金人民币六万元未缴纳。上述事实有罪犯邹建的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邹建在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯邹建财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邹建准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年9月21日起至2024年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3350号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************之一。统一社会信用代码：914************796。负责人：罗磊，该支公司经理。委托诉讼代理人：梁雁玲，女，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：容建荣，男，1963年4月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********。公民身份号码：440************533。委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟珊珊，广东国晖（江门）律师事务所律师。原审被告：李艳伟，女，1986年5月11日出生，壮族，住广西大新县************。公民身份号码：452************527。委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人容建荣、原审被告李艳伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判（争议金额为59603元）；2、一、二审诉讼费用由容建荣承担。事实和理由：根据粤高法（2018）39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于“医疗费”的计算方法，平安财保公司提交了广东精正司法鉴定中心《关于容建荣医保项目费用的咨询意见》，证明容建荣的非医保项目费用合计5727.55元。平安财保公司非交通事故的直接侵权人，仅根据机动车第三者责任保险的保险责任进行赔付，平安财保公司已经举证5727.55元不属于保险赔偿范围，一审法院未作任何说明即判决平安财保公司承担，平安财保公司不服。容建荣辩称，平安财保公司提到的纪要仅是文件，不是法律法规，没有适用的强制性。平安财保公司未能证明咨询意见是法定鉴定机构出具的，不能采纳作为证据使用。李艳伟述称，一、平安财保公司未对李艳伟提出上诉请求，无论其上诉请求是否成立，与李艳伟无关。二、平安财保公司上诉请求无事实法律依据，应予驳回。1.对扣除项目有异议的，由保险公司负举证责任，而平安财保公司提交的咨询意见不符合相关证据要求，不应采信作为本案证据，未能证明扣除相应费用的必要性。2.根据平安财保公司提交的咨询意见，容建荣非医保费用为1237.3元，无法明确费用35.98元，与平安财保公司主张的数额不符。3.平安财保公司未举证证明相应的交强险、商业险保险合同的约定是否有效，其主张没有合同依据。容建荣向一审法院起诉请求：一、判令李艳伟向容建荣赔偿人身损害经济损失62969元（医疗费59669元、住院伙食补助费3300元）；二、判令平安财保公司在机动车商业第三者责任保险责任范围内直接将第1项诉讼请求的赔偿款支付给容建荣；三、一审诉讼费由平安财保公司、李艳伟承担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向容建荣赔偿人民币62903元；二、驳回容建荣其他的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1374.22元，减半收取687.11元，由容建荣负担1.11元，平安财保公司负担686元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：平安财保公司主张容建荣的医疗费应扣除非医保项目费用5727.55元应否予以支持？平安财保公司主张容建荣医疗费包含的5727.55元非医保项目费用应当予以扣除，其应就扣除的必要性、合理性承担举证责任。经审查，平安财保公司提交的广东精正司法鉴定中心出具的《关于容建荣医保项目费用的咨询意见》，载明容建荣2017年10月17日至同年11月9日住院期间乙类医保项目费用8524.51元、非医保项目费用792.39元；2018年1月18日至同月27日住院期间乙类医保项目费用36377.96元、非医保项目费用444.91元，而平安财保公司未能举证证明广东精正司法鉴定中心具备相应鉴定资质，故其出具的该咨询意见非鉴定报告，不具有鉴定意见的证明力，不能据此认定容建荣的医疗费用包含非医保项目费用5727.55元。即使上述咨询意见载明的医疗费包含的项目费用真实，其中非医保项目费用仅为1237.3元（792.39元+444.91元），并非平安财保公司主张的5727.55元，而平安财保公司未能举证证明扣除该部分非医保项目费用的必要性、合理性，应承担举证不能的法律后果，故其上述主张缺乏依据，本院不予支持。据此，一审法院认定容建荣的医疗费损失为69603元，并无不当，本院予以维持。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290.08元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十一月二十七日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4299号 罪犯赵为江，男，1995年9月29日出生，彝族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年8月1日作出（2014）筑观法刑初字第123号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；总和刑期有期徒刑十七年，并处罚金60000元，剥夺政治权利四年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金60000元，剥夺政治权利四年。非法所得继续追缴。上诉后，本院于2014年11月16日作出（2014）筑刑二终字第334号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵为江准予减刑八个月(刑期自2014年1月15日起至2029年1月14日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1133号罪犯邵新华，男，1968年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省嘉兴市嘉善县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二〇一五年九月十五日作出（2014）招刑初字第393号刑事判决，以被告人邵新华犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元，刑期自2015年4月16日起至2025年4月15日止。邵新华不服，提出上诉，本院于二〇一五年十一月十一日作出（2015）烟刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2015年4月16日起至2024年8月15日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日再次提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年11个月15天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邵新华减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邵新华在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯邵新华于2017年12月15日缴纳罚金人民币一万元，于2019年5月27日缴纳罚金人民币二十九万元。上述事实有罪犯邵新华的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邵新华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邵新华准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年4月16日起至2023年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）内7101执恢1号 申请执行人：倪文华，男，XXXX年XX月XX日出生，住包头市固阳县。 被执行人：王强，男，XXXX年XX月XX日出生，住包头市昆都仑区。 本院在执行倪文华与王强借款合同纠纷一案中，原执行法院为包头市昆都仑区人民法院，（2018）内执行监246号执行裁定书裁定本院负责本案的执行工作。本院在执行过程中，责令被执行人王强履行（2017）内0203民初285号民事判决书所确定的偿还本金及相应利息的义务，但被执行人王强均未履行生效法律文书确定的义务。2018年10月23日轮候查封被执行人王强名下位于包头市高新区富林路2号XXXX房屋（房屋合同号XXXX-XXXXXXX）房产，查封期为三年。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王强名下位于包头市高新区富林路2号XXXX房屋（房屋合同号XXXX-XXXXXXX）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 乌力吉图 审判员 陆 建 新 审判员 肖  波 二〇一九年十一月一日 书记员 张  楠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4570号 罪犯范孝刚，男，1986年10月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2009年2月26日作出（2009）筑刑一初字第24号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）黔高刑三终字第81号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年12月20日作出（2010）云民一（一）初字第386号民事判决，判决如下：范孝刚、黄士杰、吴龙在本判决生效之日起十日内一次性赔偿给邓正国、谢春英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计人民币58813.98元，案件受理费660元。判决发生法律效力后交付执行。 2012年3月20日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年9月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年9月29日起至2034年4月28日止。 2017年6月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2019年1月获得一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯范孝刚准予减刑七个月(刑期自2014年9月29日起至2033年2月28日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1416号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：刘洋，女，1993年06月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河屯林业局胜利委1组44号。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53879号裁决书，受理了深圳融信保非融资担保有限公司申请执行刘洋借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司于2019年11月11日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53879号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵岂民
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1332号 原告：王顺利。 被告：杨怀民。 原告王顺利与被告杨怀民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法向被告杨怀民进行了公告送达，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺利到庭参加诉讼。被告杨怀民经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 王顺利向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还欠款68600元。事实和理由：被告于2019年2月28日、3月1日、3月3日、3月7日向原告赊欠化肥款共计68600元，并当场为原告出具欠条共计四张，承诺2019年4月底还清。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据：2019年2月28日、2019年3月1日、2019年3月3日、2019年3月7日被告为原告出具的26000元、19600元、11000元、12000元借条各一份。 杨怀民未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处赊欠化肥，并分别于2019年2月28日、2019年3月1日、2019年3月3日、2019年3月7日为原告出具26000元、19600元、11000元、12000元化肥款借条各一张，并承诺于2019年4月底还清，但一直未偿还。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款68600元。 本院认为，根据原告提供的借条及事实陈述，被告赊欠原告款68600元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 限被告杨怀民于本判决生效之日起三日内，给付原告王顺利化肥款68600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李春密 人民陪审员  张玉霞 人民陪审员  张维栋 二〇一九年十一月七日 法官助理李艺伟 书记员高士杰 ——
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1345号 罪犯魏善民，男，1965年1月6日出生，汉族，河北省南和县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省南和县人民法院于2012年11月1日作出（2012）南刑初字第24号刑事判决，以魏善民犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一百二十万元。本院于2013年05月27日以（2012）邢刑终字第243号刑事裁定，维持原判。2015年7月6日，本院作出（2015）邢刑执字第1640号刑事裁定，对魏善民减刑一年，2016年12月20日，本院作出（2016）冀05刑更2746号，对魏善民减刑十一个月。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯魏善民在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯魏善民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，记功2次，考核表扬2次，新表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯魏善民入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯魏善民减去有期徒刑六个月，并处罚金一百二十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执783号 申请执行人胡兆伦，男，1982年3月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人周乐松，男，1977年8月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人胡兆伦与被执行人周乐松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初482号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“限被告周乐松于本判决生效后十日内支付原告胡兆伦运费人民币二万元。案件受理费减半收取人民币150元（原告已预交）由被告周乐松负担，与判决款项一并给付原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人周乐松至今未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人周乐松名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人周乐松除有工商登记（无实体财产）外无其他财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费200.00元，被执行人周乐松未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初482号民事判决书的本次执行程序。 被执行人周乐松负有继续向申请执行人胡兆伦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月八日 书记员  张 涛
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执844号之一申请执行人：杨明，男，汉族，1969年7月10日出生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区向荣里32号301户。被执行人：邹声凡，男，汉族，1975年6月7日出生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区常胜西路28号。本院立案执行的申请执行人杨明与被执行人邹声凡租赁合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0421民初142号民事判决书与衡阳市中级人民法院作出的（2019）湘04民终1400号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，于2019年9月6日在衡阳市住房公积金管理中心的协助下提取了被执行人邹声凡的住房公积金99767.37元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人邹声凡所有的坐落于衡阳市蒸湘区常胜西路28号北校区17栋802房产（房产证号：衡房权证蒸湘区字第00300078号，建筑面积：133.45平方米）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  洪 灏审 判 员  周小平审 判 员  刘志波二〇一九年十一月一日法官助理  廖 莎书 记 员  王韶军附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：…（四）债务已经清偿的；…
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3576号原告：张新红，女，1968年4月16日出生，系乌鲁木齐水上乐园公园退休职工，住乌鲁木齐市天山区。被告：王萍，女，1965年12月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：陈丽萍，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。本院在审理原告石学军诉被告王萍借款合同纠纷一案中，由于案情复杂，需由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由本院按照普通程序进行审理。审 判 长 张 亚 丽人民陪审员 吕 继 学人民陪审员 杜 风 霞二〇一九年十一月九日书 记 员 ??王玥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终9104号之一解除保全申请人：上海绿筑住宅系统科技有限公司，住所地上海市闵行区黎安路999、1009号26层2605室。法定代表人：庚利，董事长。委托诉讼代理人：姜蜻，上海融势成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智勇，上海融势成律师事务所律师。被申请人：陈冬梅，女，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区都市。委托诉讼代理人：程跃，上海胜杰律师事务所律师。被申请人陈冬梅与解除保全申请人上海绿筑住宅系统科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）沪01民终9104号民事裁定，并据此冻结解除保全申请人上海绿筑住宅系统科技有限公司银行存款人民币513,570.83元。解除保全申请人上海绿筑住宅系统科技有限公司于2019年11月25日以快递寄交申请书方式向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海绿筑住宅系统科技有限公司在其公司与被申请人陈冬梅之间劳动合同纠纷一案的二审判决作出后，已按照生效判决确定的支付义务向一审法院代管款账户划转了相关款项，上海绿筑住宅系统科技有限公司现提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对上海绿筑住宅系统科技有限公司的银行存款513,570.83元的冻结。案件申请费3,087.85元，由解除保全申请人上海绿筑住宅系统科技有限公司负担1,316元，被申请人陈冬梅负担1,771.85元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇一九年十一月二十八日书记员  王正叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1878号申请执行人：中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行,住所地湖北省十堰市人民南路25号。负责人：陈永军，该支行行长。被执行人：杨安毅,男,1977年11月23日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘云霞,女,1978年3月15日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2017)鄂0302民初3833号判决书，在执行中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行与杨安毅、刘云霞一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行杨安毅、刘云霞位于二堰街办北京南路10号17幢2-16-3号房屋一套。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十一月一日书记员 金吉红
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2500号申请执行人：江苏亭湖经济开发区华泰纸业有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人侍成华，公司董事长。被执行人：射阳县丰华纸塑包装有限公司，住所地射阳经济开发区。法定代表人陈建华，该公司董事长。申请执行人江苏亭湖经济开发区华泰纸业有限公司依据江苏省亭湖区人民法院作出的（2013）亭民初字第2579号民事判决书，申请执行被执行人射阳县丰华纸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：射阳县丰华纸塑包装有限公司给付江苏亭湖经济开发区华泰纸业有限公司货款2896348.44元并承担从2013年6月13日起至判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆4、对被执行人名下的房产进行了查询，名下无房产。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、已告知申请人将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年十一月二十日书记员  殷伟玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12249号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：张水梅，女，1983年12月26日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市沾益县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张水梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告张水梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币33719.03元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币1423.23元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告张水梅因消费向原告申请借款。2017年11月8日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年11月8日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告张水梅未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张水梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张水梅放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年11月8日，原告与被告张水梅签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过人民币50万元的授信额度，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》的约定为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年11月8日，原告向被告发放了5万元贷款，《个人贷款确认书》载明的贷款期限为36个月，贷款利率为1.53%，还款方式为等额还款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币33719.03元、利息及罚息人民币4899.66元、复利人民币457.95元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币33719.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币4899.66元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告张水梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币33719.03元、利息及罚息人民币4899.66元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告张水梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币704元、邮寄费人民币39元，由被告张水梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初584号公诉机关潜江市人民检察院。被告人吴培海，男，生于1980年5月22日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，务工，住潜江市。因犯抢劫罪于2002年9月25日被潜江市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日经潜江市公安局决定被刑事拘留，同年8月2日经潜江市公安局决定被取保候审，同年11月21日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕519号起诉书指控被告人吴培海犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人吴培海到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年7月14日21时，被告人吴培海酒后持准驾不符的驾照驾驶无号牌麦科特牌两轮车（经鉴定，该车属机动车范畴），沿潜江市东城大道行驶至章华北路路口处时，与前车驾驶员发生纠纷。前车驾驶员随即拨打电话报警并控制吴培海直至公安民警到达现场。公安民警发现吴培海有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至潜江市中心医院抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，吴培海血液中乙醇含量为107.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴培海的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。被告人吴培海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴培海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴培海曾因犯抢劫罪被判处刑罚，其醉酒后持准驾不符的驾驶证驾驶无号牌机动车，均应作为量刑情节予以考虑。被告人吴培海自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴培海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒲清慧二〇一九年十一月二十六日书记员  彭晓莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1394号 申请执行人：承德宇航人高山植物应用技术有限责任公司，所在地围场满族蒙古族自治县四合永镇。 法定代表人刘春海，职务董事长 被执行人：承德市德运商贸有限公司，所在地承德市双桥区潘家沟旱河沿路万华小区。 法定代表人黄艳霞，职务总经理 申请人承德宇航人高山植物应用技术有限责任公司与被执行人承德市德运商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初587号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5.77万元，缴纳执行费765.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年05月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年10月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年05月29日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年07月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德市德运商贸有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初587号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十三日 书记员  李德志
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申406号申请人：甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关滨河路。法定代表人：吴城，董事长。委托代理人：陈曦，浙江京衡律师事务所律师。委托代理人：任一民，浙江京衡律师事务所律师。被申请人：深圳冠欣矿业集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16楼A-2法定代表人：梅平，董事长。委托代理人：段少玉，广东阿尔法律师事务所律师。委托代理人：陈健，系该司财务总监。申请人甘肃建新实业集团有限公司（以下简称甘肃建新）以被申请人深圳冠欣矿业集团有限公司（以下简称冠欣矿业）不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，申请本院对冠欣矿业进行破产清算。本院对甘肃建新的申请进行了听证审查，申请人甘肃建新委托代理人陈曦，被申请人冠欣矿业委托代理人段少玉、陈健参加了听证。被申请人冠新矿业对被申请破产提出异议。本院查明，冠新矿业成立于2001年8月27日，注册资本5000万元，股东为梅伟（持股55%）、梅平（持股45%），企业类型为有限责任公司。2016年4月8日，深圳仲裁委员会作出[2015]深仲裁字第2365号仲裁裁决，认定冠欣矿业应向中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行归还本金人民币131936976.62元和18497447.57美元及相应利息，甘肃建新等担保人对上述债务承担连带清偿责任。因冠欣矿业、甘肃建新等债务人未履行上述生效法律文书确定的债务，中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行向本院申请强制执行。2017年9月6日，本院作出（2016）粤03执1675、1676、2185号之一执行裁定，认为深圳仲裁委员会作出[2015]深仲裁字第2365、2366、2572号裁决书已经发生法律效力，被执行人甘肃建新已进入破产重整程序，本院之前保全冻结甘肃建新持有的股票应在破产案件中进行处分，本院中止对该财产的执行，因冠欣矿业等其他被执行人的财产处分完毕后仍不足以清偿全部债务，故终结该此执行程序。2017年12月25日，甘肃省陇南市中级人民法院作出（2016）甘12民破字01-10号民事裁定，批准甘肃建新的重整计划及修正案，终止甘肃建新重整程序。依据上述重整计划，冠欣矿业对中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行负债本金人民币259267856.46元，甘肃建新对此承担担保责任；按照8%的清偿比例，甘肃建新应在重整计划执行期间内向中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行支付款项人民币34202874.21元。2018年7月19日，甘肃省高级人民法院出具（2018）甘民终357号民事判决，认定中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行未被甘肃建新管理人确认的债权利息人民币2464072.35元为破产债权。2018年8月17日，甘肃建新管理人按照重整计划确定的清偿比例向中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行支付人民币34400000元。冠欣矿业作为被告的多宗诉讼案件目前尚未审结。另外，冠欣矿业作为被执行人的多宗案件中，人民法院以被执行人无可供执行的财产为由终结执行程序。本院认为，根据[2015]深仲裁字第2365号仲裁裁决，冠欣矿业应向中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行归还本金人民币131936976.62元和18497447.57美元及相应利息，甘肃建新对上述债务承担连带清偿责任。甘肃建新按照上述生效法律文书确定的内容于2018年8月17日向中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行支付部分款项人民币34400000元。鉴于冠欣矿业应在甘肃建新代偿后向甘肃建新偿还部分款项人民币34400000元，冠欣矿业至今未予偿还，其明显缺乏清偿能力，甘肃建新申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条第一款、第四条第三项规定，裁定如下：受理申请人甘肃建新实业集团有限公司对被申请人深圳冠欣矿业集团有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年十一月十八日书记员 朱秋爽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5429号 原告：林国珍，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：彭劲达，福建大雄律师事务所律师。 被告：林亚椿，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林国珍与被告林亚椿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国珍及其委托诉讼代理人彭劲达、被告林亚椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 林国珍向本院提出诉讼请求：判令林亚椿向林国珍偿还借款20万元及利息，其中以本金为10万元，分别自2015年1月24日和2015年3月15日起均至还清之日止按月利率1.5%计算利息。林亚椿已归还利息7万元予以扣减。事实与理由：2013年3月14日，林亚椿以资金周转需要为由向原告借款，原告现金支付给被告10万元。2015年3月15日，林亚椿补写借条一张，载明借原告现金10万元，利息每年1.8万元（折算月利率为1.5%）。2014年1月24日，林亚椿又以资金需要为由向原告借款，原告现金支付给被告10万元。2015年1月24日，被告补写借条一张，载明借原告现金10万元，利息每年1.8万元。然而，被告至今拒不偿还上述借款本息，恳请法院依法判如所请。 林亚椿辩称：欠款属实。但原告之前答应可以减免部分利息。 本院经审理认定事实如下：林国珍向本院提交借条两份，分别内载：“借林国珍现金100000.-元一年利息18000.-此据借款人林亚椿2015年1月24号”和“借林国珍现金100000.-元一年利息18000.-借款人林亚椿2015年3月15号”。该借款，林亚椿支付给林国珍7万元利息后不再偿还，致讼。经调解，当事人双方因利息减免问题不能达成一致意见。 本院认为，林亚椿先后出具两份借条给林国珍确认向其借款计20万元，事实清楚，可予认定。当事人双方约定的“一年利息18000.-”，经计算为月利率1.5%。林国珍的诉求合法有据，予以支持。林亚椿主张，林国珍之前答应可以给予减免部分利息，没有证据证实，林国珍又不予认可，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 林亚椿应在本判决生效之日起五日内支付给林国珍借款20万元，并分别以本金10万元为基数自2015年1月24日和2015年3月15日起均至还款之日止按月利率1.5%计付利息（林亚椿已支付给林国珍的7万元予以扣减利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5768元，减半收取计2884元，由林亚椿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5206号罪犯张荣，男，1986年3月5日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙1082刑初1130号刑事判决，以被告人张荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯张荣已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张荣减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月31日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3072号 原告：范推学，男，1964年12月30日出生，满族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。住所地：河北省唐山市滦南县友谊路幸福花园23号底商。统一社会信用代码：91130224329670819P。 负责人：杜振友，该公司经理。 委托诉讼代理人：张华，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 原告范推学与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范推学及委托诉讼代理人张宇声、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范推学向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失和施救损失40800元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年6月5日签订了《机动车辆商业保险保险单》，原告将家庭自用的车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险52609.6元，附加不计免赔，保险期间为2018年6月6日至2019年6月5日。2019年3月10日14时00分，原告长子范文瑞驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车沿唐港线43公里500米-壮里庄线由东向西行驶至左转弯时，与由南向北张超驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车相撞，发生两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交警大队认定，范文瑞承担事故全部责任，张超无责任。此次事故给原告造成的经济损失为车辆损失40000元、施救费800元，合计40800元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损保险，事故发生在保险期间内，在机动车行驶本、驾驶证年检有效、没有免责免赔情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理、合法的损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月5日签订了《机动车辆商业保险保险单》，原告为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险（保险限额52609.6元），附加不计免赔，保险期间为2018年6月6日至2019年6月5日。2019年3月10日14时00分，原告长子范文瑞驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车沿唐港线43公里500米-壮里庄线由东向西行驶至左转弯时，与由南向北张超驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车相撞，发生两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交警大队认定，范文瑞承担事故全部责任，张超无责任。经原告申请，河北省唐山市中级人民法院委托，被保险车辆的实际损失被唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司公估为25444元，原告支付施救费800元、公估费4000元，合计30244元。被告对该公估报告提出异议，认为公估车辆损失过高，但未向本院提交足以反驳该公估报告的证据。原告对被保险车辆进行了修理，并向本院提交了车辆修理票据及修理明细。 另查，车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车的机动车行驶证、车辆驾驶人名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。 上述事实，有原、被告陈述，保险合同、道路交通事故责任认定书、唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司出具的公估报告、公估费、施救费、车辆修理票据及清单予以证实。 本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告应对被保险车辆在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。原告提交的车辆损失公估报告系河北省唐山市中级人民法院委托作出，公估程序合法，且原告向本院提交了车辆修理票据及修理明细加以佐证，本院予以确认，被告对该公估报告虽提出异议，认为车辆损失过高，但未向本院提交足以反驳该公估报告的证据，故被告的主张，本院不予支持。公估费、施救费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告在保险限额内赔偿，但原告主张的施救费过高，本院酌定为500元。综上，原告在此次事故中的损失本院认定为车辆损失25444元，原告支付施救费500元、公估费4000元，合计29944元。对方车辆无责任，应扣除对方车辆交强险财产损失无责任赔偿限额100元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司于判决生效十日内给付原告范推学保险理赔款29844元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司直接打入原告范推学个人账户，账号由原告范推学自行向被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司提供； 二、驳回原告范推学的其他诉讼请求。 案件受理费820元，减半收取计410元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担，判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年十一月五日 书记员  魏 杰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终735号原公诉机关偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某，男，出生于1991年9月3日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月16日被偃师市公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控被告人马某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月30日作出（2019）豫0381刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年2月16日3时许，被告人马某某酒后在府店镇“小王肉合店”内持凳子将偃师市府西村潘某头部打伤，“小王肉合店”老板王某1拨打“120”急救电话，府店镇卫生院医生赶到现场将受伤的潘某接到府店镇卫生院进行治疗，随同的马某某又对救护车司机张某无故殴打，府店镇派出所民警接警赶到现场后将马某某传唤至府店镇派出所，马某某在派出所内辱骂民警杨某，在值班室内撒尿，将值班室的柜门、窗户玻璃等物品损坏，并持凳子扔砸派出所辅警王某2。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，潘某所受损伤构成轻微伤。2019年2月19日、3月5日，被告人马某某家人分别赔偿被害人潘某6000元、张某4000元，二被害人出具谅解书，对马某某的行为表示谅解。原判认定上述事实，有以下证据：1.刑事案件受理登记表、立案决定书；2.被害人潘某、张某、王某2的陈述；3.证人王某1、李某、程某、邓某、杨某等的证言；4.住院病历、诊断证明书；5.谅解书；6.洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定意见书；7.到案证明及年龄证明。原判根据以上事实和证据，认定被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人马某某上诉称：上诉人的有关行为系醉酒后无意识下发生，事后积极赔偿，得到被害人谅解，故原审量刑过重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人马某某提出原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人马某某酒后无故殴打他人，辱骂公安民警，毁坏公安机关办公用品，造成他人人身伤害和财物受损的危害后果，但上诉人能够自愿认罪，积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，原审综合考虑其犯罪性质、情节，依法予以从轻处罚，在量刑上已给予充分体现，本院不再重复评价。本院认为，上诉人（原审被告人）马某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审结合犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇一九年十一月二十五日书记员 谭静祎
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1596号申请执行人：沈翠兰，女，1969年1月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：陈俊，女，1968年6月4日出生，汉族，户籍所在地扬州市。关于申请执行人沈翠兰与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初3202号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人陈俊应于判决生效之日起十五日内向申请人沈翠兰支付借款本金80000元及利息（自2017年7月17日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。驳回申请人沈翠兰对被执行人于洋的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人陈俊逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月17日依法对被执行人陈俊进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年6月14日、7月15日、10月18日、11月5日通过网络查控平台，对被执行人陈俊名下银行帐户、房产、车辆、股票等情况进行了财产调查，未发现被执行人其名下有3.本院于2019年7月2日、8月14日到被执行人陈俊户籍所在地扬州市××集镇××集村××号查找被执行人，未找到被执行人陈俊，另本院已委托公安部门协助查找被执行人陈俊，截止到目前未收到反馈信息。4.本院依法将被执行人陈俊纳入失信人员名单及限制高消费。本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十一月十九日书记员 王     玮
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2578号申请执行人：襄阳市四维厨具有限公司，住所地：襄阳市。法定代表人：罗梦莹，该公司董事长。被执行人：湖北再发现概念餐饮管理有限公司，住所地：襄阳市。法定代表人：肖奎，该公司执行董事。本院执行的襄阳市四维厨具有限公司与湖北再发现概念餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初3245号民事判决书，执行标的为被执行人湖北再发现概念餐饮管理有限公司向襄阳市四维厨具有限公司支付货款65000元及利息。2019年6月5日，本院向湖北再发现概念餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。本院于2019年11月21日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人湖北再发现概念餐饮管理有限公司的银行账户无余额，除此外暂未发现湖北再发现概念餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。因申请执行人襄阳市四维厨具有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十一月二十一日书记员  曾 静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3859号 罪犯李轶，男，1997月11月21日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，捕前无业，原住思南县。现在贵州省金西监狱服刑。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯李轶因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。贵州省思南县人民法院于2017年12月6日作出（2017）黔0624刑初132号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2017年7月4日起至2021年1月3日止。2017年12月18日被交付执行。该犯在服刑改造期间于2018年3月至2018年9月、2018年10月至2019年2月先后获2个表扬。另查明，该犯有吸毒史。 以上事实有贵州省思南县人民法院（2017）黔0624刑初132号刑事判决书及执行通知书、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯收监身体检查表、罪犯李轶的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯李轶有吸毒史，不能认定其没有再犯罪的危险，不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯李轶不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫菲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执823号 申请执行人王伟，男，1986年4月1日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被执行人田应财，男，1962年2月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初2176号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、限田应财在本判决生效后十日内支付王伟欠款五千元；二、驳回王伟的其余诉讼请求。案件受理费50.00元，公告费300.00元，合计350.00元，由被告田应财负担，与前述款项一并支付原告。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人田应财无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同时向本院撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11774号之一 申请执行人文小华，男，汉族，1974年9月7日出生，住重庆市合川市。 被执行人戴远军，男，汉族，1971年3月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 关于文小华与戴远军租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8401号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封被执行人戴远军名下所有的琼Ａ×××××号牌车辆（查封期限至2021年11月4日止），该车辆因下落不明而无法处置。另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11774号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十二日 书记员  张志斌
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2342号原告：肖学亮。被告：江云学。原告肖学亮与被告江云学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖学亮到庭参加诉讼。被告江云学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖学亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款本金10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系邻居关系。2011年7月4日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告向原告购买住房一套，总价款120000元，签订协议时支付70000元，余款在2012年7月1日前一次性付清，原告在协议签订当天将房屋以现状交付被告。合同签订后，双方在随县唐县法律服务所办理了见证手续。被告后陆续向原告支付购房款110000元。2012年7月1日，被告就下欠的10000元向原告出具欠条。2017年5月6日，经原告索要，被告再次在欠条上签名确认。原告后向被告催要未果。请求判如所请。被告江云学未作答辩。经审理查明，原告肖学亮诉称的房屋买卖合同关系、见证手续办理、被告江云学就下欠10000元房款出具欠条以及经原告索要再次在欠条上签字确认欠款的事实，有原告肖学亮提交的房屋买卖合同、见证书、见证费收据、欠条证实，本院予以认定。本院认为，原告肖学亮诉请被告江云学支付下欠房款10000元，本案应为房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告江云学向原告肖学亮出具欠条确认欠款事实，原告肖学亮据此请求被告江云学支付下欠款项10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告江云学于本判决生效之日起十五日内向原告肖学亮支付10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江云学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十一月十九日书记员  黄 芬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂民终921号 上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西歌乐迪投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学东路75号陈东商贸城第五层，统一社会信用代码×××476。 法定代表人：刘广耀，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 上诉人叶佳修因与上诉人广西歌乐迪投资有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民初14号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶佳修于2019年11月1日、上诉人广西歌乐迪投资有限公司于2019年11月14日分别向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人叶佳修、上诉人广西歌乐迪投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人叶佳修、上诉人广西歌乐迪投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费89元，减半收取45.5元，由上诉人叶佳修（已预交50元）、上诉人广西歌乐迪投资有限公司（已预交89元）分别负担22.75元，余额由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 周 冕 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 黄子珍
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1086号 申请执行人：杨传忠，男，1973年9月12日出生汉族，住福建省古田县。 被执行人：李好细，男，1977年3月23日出生汉族，住福建省古田县。 古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初601号民事判决书于2019年5月1日已经发生法律效力。由于被执行人李好细未履行生效文书所确定的义务，且杨传忠于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，2019年1月9日，余泽算向本院申请强制执行，要求被执行人李好细偿还欠款。本院认为，对申请执行人余泽算、杨传忠与被执行人李好细合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人余泽算与被执行人李好细合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执1086号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇一九年十一月五日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11971号原告：冯凤保，男，1964年2月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：黄俊伟，男，1981年6月22日出生，居民身份号码320223198106264415汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、401室、501室。统一社会信用代码：91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。原告冯凤保与被告黄俊伟、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告冯凤保在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯凤保撤回起诉处理。审判员  方志林二〇一九年十一月二十一日书记员  成 芳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2590号原告：赵雪涛，男，纳西族，1969年4月20日生，云南省丽江市人，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：王宏翼，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵雪松，男，纳西族，1963年3月20日生，云南省丽江市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告：吴红文，女，汉族，1967年5月2日生，云南省建水县人，住云南省大理白族自治州大理市。原告赵雪涛诉被告赵雪松、吴红文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪涛及其委托诉讼代理人王宏翼、被告赵雪松、吴红文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告配合原告将大理市产权变更登记在原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告赵雪涛和被告赵雪松系亲兄弟，被告吴红文系被告赵雪松妻子。2××4年7月，被告将位于大理市以40000元的价格转让给原告，随后房屋一直由原告居住。因双方是亲兄弟，在房产转让时约定原告需办理相关手续时被告予以配合。但近期原告提出办理产权变更登记时，被告不予以配合。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告赵雪松辩称：本案提及的房屋人民南路154号13幢1单元2楼2号系水电十四局大理分局分配给我的45.45平方米的房改房，吴红文是我妻子，是房屋共同所有人，2××4年7月应我母亲的请求，让我将涉案房子转让给我兄弟赵雪涛，当时我和赵雪涛关系很差，没有任何往来，母亲的要求让我为难。因为母亲生活不好，父亲半身不遂11年，一直是我母亲照顾，我母亲和父亲有一个住房，因为赵雪涛没有住房，赵雪涛一家三口与我母亲住在一起，迫于压力，我不得不在吴红文不知情的情况下，与赵雪涛签订房屋转让协议，签订协议时候赵雪涛知道吴红文不会同意转让，所以向我提出要求让我在他办理住房的时候协助办理，故此协议是两兄弟的私人行为，吴红文不知晓。原告在诉状中称的近期办理产权登记，但是我们没有得到他本人的任何通知，所以我不清楚这件事，所谓的近期的时间点指向不明，房屋一直有争议，从2××4至2019年一直争议，在2013年时候我父亲去世时也发生巨大争议，我是协议的当事人，十多年我一直配合赵雪涛，租房、转售我都有配合，所以我一直遵守承诺。被告吴红文辩称：我和赵雪涛是叔嫂关系，他不可能不知道人民南路154号13幢1单元2楼2号房屋是我和赵雪松的共同财产。在1996年的时候我与赵雪涛有过很大的冲突，之后就没有什么往来，更不要说有经济往来，在2××4年原告买我们的涉案房屋，是通过其母亲用亲情胁迫的方式卖房，然后与赵雪松单独完成卖房事宜，我是一直不知道的，原告与赵雪松签订的房屋转让协议违背我的意愿，我不会同意产权变更并签字，原告在诉状中故意将我与赵雪松混为一谈是歪曲事实，其次本案的诉讼费不应我们承担。原告赵雪松为证明其主张，向本院提交如下证据：Ａ1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；Ａ2、收条一份，证明被告以40000元的价将大理市转让给原告，并实际收到原告转让款，被告有义务配合原告办理产权过户登记手续；Ａ3、房屋所有权证和国有土地使用证，证明原告付款后一直居住管理该房产，产权证书被告已交付原告。经质证，被告赵雪松、吴红文对原告提交的证据Ａ1—Ａ3三性均无异议。但被告吴红文提出房产证是2××4年办理的，当时没有写共有人，2007年物权法出台以后才会写共有人，所以不代表房屋是赵雪松一个人所有。被告赵雪松、吴红文未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据A1、A2、A3具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依庭审举证、质证、认证和双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告赵雪涛和被告赵雪松系亲兄弟，二被告系夫妻。2××4年7月，原告赵雪涛与被告赵雪松协商，被告赵雪松将其名下位于大理市房屋以40000元的价转让给原告赵雪涛。该房屋建筑面积45.45平方米，房产证号为字第××号，国有土地使用证号为大国用（2002）字第××号。2××4年8月26日，被告赵雪松给原告赵雪涛出具了收条一份，收条写明“收到赵雪涛支付赵雪松住房转让款40000元，付款时间2××4年7月30日，附件房屋所有权证一本，申明该房产权现已完全转交给赵雪松的兄弟赵雪涛，如有相关需要协调手续赵雪松将配合赵雪涛办理……。”之后该房屋由原告赵雪涛管理至今，但双方未办理该房屋产权变更登记手续。本院认为：原告赵雪涛与被告方就大理市房屋买卖合同关系成立。原告赵雪涛按约向被告赵雪松支付了购房款40000元，履行了合同义务，被告方也应按收条中的承诺履行协助原告赵雪涛办理涉案房屋产权变更登记手续。故原告赵雪涛提出的由二被告配合原告将大理市产权变更登记在原告名下的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告赵雪松、吴红文在本判决书发生法律效力之日起十五日内协助原告赵雪涛办理大理市（房产证号为字第××号，国有土地使用证号为大国用（2002）字第××号）产权变更登记手续。案件受理费800元，由被告赵雪松、吴红文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 赵 良人民陪审员 滕 英人民陪审员 李映和二〇一九年十一月十九日书 记 员 杨筱榕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终684号上诉人（原审被告）：陈颖翚，男，汉族，1982年10月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。被上诉人（原审原告）：王鸿坚，男，汉族，1990年6月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。上诉人陈颖翚因与被上诉人王鸿坚买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5668号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈颖翚上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不准确。双方买卖合同至今未结算，交易没有结束，涉及到退货和交货不足等问题，本案的合同履行地和被告所在地都在台州市黄岩区，请求撤销原审裁定，将本案移送至台州市黄岩区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币，且无证据显示双方对合同履行地点进行约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院享有管辖权。上诉人其他上诉理由属于案件实体审理范围，应通过实体审理予以认定，不属管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十五日代书记员 郑思怡
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初3807号 原告：林涛，男，1968年8月11日出生，汉族,住址为日本。 委托诉讼代理人：方清清，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：陈巧英，女，1973年1月25日出生，汉族,住福建省福清市。 原告林涛与被告陈巧英民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林涛的委托诉讼代理人方清清到庭参加诉讼，被告陈巧英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告归还借款432617元并支付利息162447元（利息按月1.5%，从2017年4月6日起计算至教项全部还清之日止，暂计至2019年5月7日）；2.本案诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：2010年被告经人介绍与案外人施华珍(原告母亲)相识，后施华珍一次性全款现金购买被告公司(福清市金仕房地产开发有限公司，法人为陈巧英)名下房产景元公寓。2010年4月，被告以其公司急需资金周转为由，多次向原告母亲施华珍借款。基于主观原因原告母亲施华珍以原告名义将款项出借给被告，借款到期后被告未依约还本付息，且多次以公司开发新项目资金暂时无法调出为由要求将本息结算后继续出借使用，如此重复数次。2017年4月被告再次结算并出具新借条，载明2017年4月6日向原告林涛借款432617元，利息按月1.5%计算，并口头承诺2018年还清。但还款期限届至原告方才发现被告手机已关机，至今无法与其取得联系。特提起诉讼请求依法判如所请。 被告陈巧英未作答辩，也未举证、质证。 因被告陈巧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的护照、身份证复印件、借条、中国建设银行存折流水、户口本、证明以及原告庭审陈述为证。 本院认为，林涛与陈巧英借贷关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当依约履行。陈巧英未按约还本付息，已构成违约，应按照约定继续偿还借款并应支付相应利息。林涛提出要求陈巧英还本付息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陈巧英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈巧英应于本判决生效之日起十日内偿还林涛借款432617元并支付利息162447元（按照月利率1.5%自2017年4月6日起计至款项还清之日止，暂计至2019年5月7日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9751元，由陈巧英负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文晖 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  吴霖海 二〇一九年十月八日 书 记 员  何 娟
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初8896号 原告：柴宝臣。 被告：沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部。 经营者：吕辉华。 委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。 第三人：尹猛。 委托诉讼代理人：王洪涛。 原告柴宝臣与被告沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部、第三人尹猛劳动争议、劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴宝臣，被告沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部的经营者吕辉华及委托诉讼代理人侯滢、第三人尹猛的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求被告及第三人连带给付2019年8月15日至2019年9月30日的工资13000元。 事实与理由：原告于2019年4月15日至2019年9月30日期间在被告处工作，月工资10000元。都是尹猛微信给开工资，9月30日找不到尹猛，电话打不通，故要求被告给付拖欠工资。 被告辩称，原告系尹猛雇佣的工作人员，由尹猛发放工资，与尹猛系雇佣关系，应向尹猛主张权益。被告与尹猛系租赁关系，尹猛租赁被告的厂房和机器设备，自己挂牌，自己经营，原告与被告无法律关系，故原告诉求无事实及法律 依据，请法院驳回原告诉讼请求。 第三人尹猛辩称，原告确实是由尹猛找来干活，在被告负责人吕辉华共同在场的情况下共同商谈工资等事宜，原告的工资不应由尹猛个人承担，尹猛也同时给被告的负责人吕辉华加工石材，原告的欠款应由被告和第三人共同承担。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年由第三人尹猛招来从事石材加工工作，并由尹猛通过微信开工资，2019年10月9日由尹猛雇佣的设计人员徐闫给原告出具证明，证实拖欠原告工资13000元，原告同时提供与尹猛的微信聊天记录佐证拖欠工资事宜。 另查明，尹猛租赁被告的厂房和设备进行石材加工工作，双方未签订书面租赁合同，口头约定租赁事宜。尹猛悬挂“森垒石材”的广告牌，预留自己电话，对外承接石材加工。 本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实，本案原告主张与被告之间存在劳动合同关系，应当提交证据予以证明。从本案现有证据看，被告系个体工商户，其将设备和租赁自石材城的场地租赁给尹猛并不违反法律规定，被告与尹猛系两个不同的经营主体。原告即未提交与被告之间的劳动合同，又没有被告负责人吕辉华开具工资的证据，主张与被告之间存在劳动合同证据不足，其向被告主张工资亦于法无据，本院不予支持。因第三人尹猛加工石材并未到工商部门进行注册，不具备劳动法规定的劳动关系的用工主体，故其与原告之间应属于劳务合同关系，原告付出劳务，理应得到相应报酬，第三人尹猛应当予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、驳回原告柴宝臣对被告沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部的诉讼请求； 二、第三人尹猛自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告柴宝臣劳务费13000元。 案件受理费10元，减半收取5元，由第三人尹猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周立永 二〇一九年十一月七日 法官助理李吉阳 书记员郝擎
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初842号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：高益民，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：林朝雄，男，1988年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告林朝雄著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月27日申请撤回起诉。 本院经审查认为，万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  朱明梅 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  蔡碧贞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1275号 原告：肖文潘，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：郑小伟，福建联商律师事务所执业律师。 被告：陆金祯，男，1969年3月9日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告肖文潘与被告陆金祯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告肖文潘到庭参加诉讼，被告陆金祯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖文潘向本院提出诉讼请求：陆金祯立即支付尚欠货款60000元，并支付从2019年6月13日起至付清货款之日止的逾期付款损失（按年利率6%计算）。事实和理由：2014年起，陆金祯多次向肖文潘购买杉木，并支付了部分货款。2016年12月4日，经双方结算，陆金祯尚欠肖文潘货款80000元，并由陆金祯出具一份欠条作为凭证。同月15日和2017年7月31日，陆金祯分别向肖文潘支付了货款各10000元，尚欠60000元至今未付。尔后，肖文潘经催讨未果，故具状起诉。 陆金祯未作答辩。 围绕诉讼请求肖文潘依法提交了欠条一份，陆金祯未予质证。对肖文潘提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，陆金祯以口头约定的形式陆续向肖文潘购买杉木，双方于2016年12月4日进行结算。经结算，陆金祯尚欠肖文潘货款80000元，并由陆金祯出具一份欠条给肖文潘作为凭证。同月15日和2017年7月31日，陆金祯分别向肖文潘支付了货款各10000元。尔后，肖文潘向陆金祯催讨未果，陆金祯至今尚欠肖文潘货款60000元。 本院认为，肖文潘与陆金祯之间形成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。肖文潘已按约向陆金祯供货，陆金祯未按照约定支付货款，其行为已构成违约，应承担支付尚欠货款及逾期付款损失的民事责任。肖文潘的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因此，肖文潘要求陆金祯支付尚欠货款60000元，并支付从2019年6月13日起至付清货款之日止的逾期付款损失（按年利率6%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陆金祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陆金祯应在本判决发生法律效力后二十日内支付给肖文潘货款60000元，并向肖文潘支付从2019年6月13日起至上述货款付清之日止的逾期付款损失（以货款60000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由陆金祯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  邓锦军 人民陪审员  林克旭 人民陪审员  连 艺 二〇一九年十一月五日 书 记 员  郭景昉 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4964号 原告：中国农业银行股份有限公司保定东城支行，住所地保定市建华南大街788号。 负责人：武军，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史金锁，该公司员工。 被告：汪文源，男，1987年11月3日出生，满族，住保定市清苑区。 原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行与被告汪文源信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛巍、史金锁到庭参加诉讼。被告汪文源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司保定东城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款17605.36元，并支付逾期还款的滞纳金及复利自2018年5月14日起至本案执行完毕止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，被告汪文源在原告处申请信用卡（贷记卡）1张，2014年3月18日开卡成功，卡号62×××30，授信额度12000元，2014年3月18日至2018年5月14日被告用于取现、消费，本金11000元，利息、滞纳金6605.36元，欠款共计17605.36元，被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院依法判准原告的诉求。 汪文源未向本院提交答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行为证明其主张向法庭提交了以下证据：证据一：被告汪文源的身份证复印件，证明被告身份。证据二：中国农业银行金穗贷记卡申请表和章程，证明被告办理信用卡的事实。证据三：被告汪文源的收入证明，证明其收入来源。证据四：持卡人个人帐户信息，证明被告帐户的详细信息。证据五：交易流水查询清单，证明被告消费情况。证据六;金穗贷记卡调查表，证明被告办卡的真实性。 被告汪文源未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪文源于2014年2月26日在原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行申请办理信用卡（贷记卡）1张，卡号为62×××30。被告汪文源在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行在申请表上盖章。后原告依约向被告汪文源发放了信用卡，被告于2014年3月18日开卡后至2018年5月14日，已经拖欠贷款本金11000元、利息6536.41元、违约金8.95元、管理类费用60元，总计17605.36元。原告催收未果后诉至本院。 本院认为，被告汪文源向原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效。被告汪文源在开卡后，理应按照合约的约定及时、足额的偿还透支款本息等费用，现其不及时偿还贷款本息的行为已构成违约，应按照双方的约定，向原告承担相应民事责任。原告诉请被告汪文源偿还信用卡贷款本金11000元、利息6536.41元、违约金8.95元、管理类费用60元，总计17605.36元（截止2018年5月14日）及前述费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止的主张，即自2018年5月14日起至清偿之日止，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告汪文源经本院合法传唤，未出席法庭审理，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪文源于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司保定东城支行支付欠款本金11000元、利息6536.41元、违约金8.95元、管理类费用60元，总计17605.36元(自2018年5月14日起至清偿之日止，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240.0元，减半收取计120.0元，由被告汪文源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月四日 书记员 师天淼
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5491号原告：林选琼，女，1977年4月15日出生，汉族，原住贵州省六盘水市六枝特区堕却乡左坝村大坡组，现住宜兴市。委托诉讼代理人：储永忠（受原告的特别授权委托），在安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站工作，住宜兴市。被告：张志乾，男，1991年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告林选琼与被告张志乾健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储永忠到庭参加诉讼。被告张志乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林选琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费4599.04元、住院伙食补助费350元、营养费900元、护理费700元、误工费6000元、交通费200元、施救费100元、车损1000元，合计13849.04元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日7时05分许，被告张志乾骑电动自行车，沿宜兴市丁蜀镇紫砂村道由西向东行驶至丁蜀镇紫砂村牌楼东时，与前方同向行驶向左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，张志乾负事故的主要责任，原告负次要责任。该起事故造成原告下唇部挫裂伤、面部钝挫伤、牙外伤。现要求法院依法支持其诉讼请求。被告张志乾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日7时05分许，张志乾骑电动自行车，沿宜兴市丁蜀镇紫砂村道由西向东行驶至丁蜀镇紫砂村牌楼东时，与前方同向行驶向左转弯的林选琼驾驶的电动自行车相撞，造成林选琼受伤、车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，张志乾负事故的主要责任，林选琼负次要责任。事故后，林选琼被送至宜兴市第二人民医院治疗，入院诊断：下唇部挫裂伤、面部钝挫伤、牙外伤。2017年11月13日出院，其在该院治疗共住院6天。后又至宜兴市人民医院治疗。共支出医疗费4599.04元。另查明，林选琼于2015年5月8日即在宜兴市居住。事故后，林选琼支付事故施救费100元。审理中，经林选琼申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对林选琼的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年2月22日，林选琼表示放弃伤残等级鉴定。2019年3月15日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2019]鉴字第330号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林选琼误工期45日，护理期7日，营养期30日为宜。此次鉴定，鉴定费1860元由林选琼支付。庭审中，林选琼对其主张的误工费损失、车损，不能提供证据证明。上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、施救费发票、江苏省居住证、司法鉴定意见书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起非机动车交通事故，被告张志乾负事故的主要责任，应承担本案70%的赔偿责任。原告林选琼负次要责任，应承担本案30%的责任。关于林选琼的各项损失的确定，本院认定如下：1、医疗费，按照医疗费票据总金额4599.04元确认。2、住院伙食补助费、营养费、护理费，根据林选琼的住院治疗情况及司法鉴定意见，本院确认林选琼的住院伙食补助费计算天数为6天、营养期30天、护理期7天。至于计算标准，参照当前本市消费水平、护理人员工资水平，结合林选琼的伤情，本院确定林选琼的住院伙食补助费50元/天，营养费30元/天，护理费100元/天。综上，林选琼的住院伙食补助费为300元，营养费为900元（30元/天×30天）、护理费为700元（7天×100元/天）。3、误工费，因林选琼不能提供证据证明其误工损失，其主张的误工费损失6000元，缺乏依据，不予支持。4、施救费，按照票据确认为100元。5、交通费，根据林选琼的住院时间、复查情况，酌情确定为200元为宜。6、车辆损失费，因林选琼未提供证据证明，本院无法确认。综上，林选琼的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、施救费、交通费合计6799.04元，由张志乾赔偿4759.33元。林选琼超出此限提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、张志乾于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林选琼4759.33元。二、驳回林选琼的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2860元，其中案件受理费400元，鉴定费1860元，公告费600元，由林选琼负担858元，张志乾负担2002元。张志乾应负担的诉讼费已由林选琼垫付，张志乾于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述诉讼费直接支付给林选琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  方志林人民陪审员  魏国良人民陪审员  蒋和芳二〇一九年十一月二十六日书记员成芳