山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3070号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。 被告：王宏，男。 被告：牛贤芳，女。 原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行（以下简称浦发银行运城分行）与被告王宏、牛贤芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行运城分行委托诉讼代理人乔文朝、邓亚琛到庭参加了诉讼，被告王宏、牛贤芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王宏、牛贤芳签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》；2、判令被告王宏、牛贤芳立即偿还原告借款本金299943.07元及利息（含罚息、复利）27927.95元，（暂计至2019年3月31日，之后按照借款合同约定支付至款项还清之日止）；3、确认原告对抵押物运城市府东街某某小区（某某岸）××层西房屋拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告王宏、牛贤芳承担。事实和理由：2012年11月27日，原告与被告王宏签订《个人综合授信合同》，约定原告为被告王宏提供30万元可循环授信额度，综合授信有效期为5年，自2012年11月27日起至2017年11月27日。支用授信额度起点为1万元。被告牛贤芳作为共同还款人签字确认。同日，原告与被告王宏签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定：1、原告为被告王宏提供消贷易额度总额30万元，有效期自额度划拨至消贷易卡（卡号为62××27）之日起至2017年11月26日，贷款期限为5年。2、还款方式为等额本息，还款日为每月1日，采用浮动利率的方式计收利息，利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮30%，签订本合同时的中国人民银行同档期贷款基准年利率为6.4%，利率按年调整，分段计息。3、若被告王宏有违约行为，例如未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，则原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同时原告有权宣布被告王宏不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救措施或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告王宏承担。被告牛贤芳作为共同还款人在《个人消贷易额度及支用借款合同》上签字确认。同日，被告王宏与原告签订了《个人最高额抵押合同》，自愿提供其所有的运城市府东街某某小区（某某岸）××层西房屋（运房权证字第0××24号）为前述贷款提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金，由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用。被告牛贤芳在抵押物共有人一栏签字确认。原告与被告王宏、牛贤芳就抵押房屋办理了抵押登记。原告已经按照合同约定向被告王宏划拨消贷易额度30万元，然而被告王宏与被告牛贤芳均未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。截止2019年3月31日，尚欠原告贷款本金299943.07元及利息27927.95元（含罚息、复利）。故诉至法院，请求判如所请。 被告王宏、牛贤芳未到庭，亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、被告王宏和牛贤芳的身份证、结婚证、户口本复印件，拟证明：二被告的个人基本情况及2012年11月22日被告王宏向原告申请个人综合授信额度时，被告王宏与被告牛贤芳系夫妻关系。 2、《个人综合授信额度支用申请表》、《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请审批表》、《个人综合授信合同》，拟证明：2012年11月22日，被告王宏向原告浦发银行运城分行提交了个人综合授信额度支用申请，原告审批后同意为被告王宏开通消贷易贷款。2012年11月27日，原告与被告王宏签订了《个人综合授信合同》，约定授信额度为30万元，授信有效期5年，自2012年11月27日起至2017年11月27日止。牛贤芳作为共同还款人在该合同上签字确认。 3、《个人消贷易额度支用及借款合同》，拟证明：2012年11月27日原告与被告王宏签署了《个人消贷易额度及支用借款合同》：合同约定：原告浦发银行运城分行将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨到指定消贷易卡中，卡号为62××27。消贷易额度总额为30万元，有效期自额度划拨至消贷易卡之日起至2017年11月26日。本合同项下消贷易额度属于循环额度，有效期内债务一旦清偿，该部分额度自动恢复。贷款期限为5年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准。还款方式为等额本息，还款日为每月1日，采用浮动利率的方式计收利息，利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮30%，签订本合同时的中国人民银行同档期贷款基准年利率为6.4%，利率按年调整，分段计息。若借款人未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，则构成违约，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。原告有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行。原告有权宣布被告已提用部分的本息全部到期、未提用部分取消。如被告不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救措施或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。 4、《个人最高额抵押合同》、房屋所有权证及他项权登记材料复印件，拟证明：2012年11月27日，被告王宏与原告签订了《个人最高额抵押合同》，主要约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同，即《个人综合授信合同》或在2012年11月27日至2017年11月27日期间连续签署的一系列合同项下的各项义务，自愿提供其与牛贤芳共有的坐落于运城市府东街某某小区（某某岸）××层西的房屋（权证编号：运房权证字第0××24号）作抵押，被告牛贤芳作为共有人在《个人最高额抵押合同》上签字确认。担保范围为：主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。2012年12月17日，原告浦发银行运城分行与被告王宏、牛贤芳就抵押的房屋办理了抵押登记，取得了运城市房他证盐湖区字第1××4号抵押权证。 5、个人贷款还款通知单（代回单）、欠款情况表，拟证明：2012年12月至2017年12月，原告浦发银行运城分行向被告王宏累计发放消贷易贷款35笔共计751947.13元，截至2019年3月31日，尚欠浦发银行运城分行贷款本金299943.07元及利息27927.95元（含罚息、复利）。 被告王宏、牛贤芳未到庭，视为放弃对证据质证的权利。对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对该证据材料复印件与原件核对一致后附卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月22日，被告王宏向原告浦发银行运城分行提交了个人综合授信额度支用申请，原告审批后同意为被告王宏开通消贷易贷款。2012年11月27日，原告浦发银行运城分行与被告王宏签订了《个人综合授信合同》，约定授信额度为30万元，授信有效期5年，自2012年11月27日起至2017年11月27日止。被告牛贤芳与被告王宏系夫妻关系，其作为共同还款人在该合同上签字确认。同日原告浦发银行运城分行与被告王宏还签署了《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定：原告浦发银行运城分行将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨到指定的卡号为62××27消贷易卡中，消贷易额度总额为30万元，有效期自额度划拨至消贷易卡之日起至2017年11月26日。本合同项下消贷易额度属于循环额度，有效期内债务一旦清偿，该部分额度自动恢复，贷款期限为5年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准。还款方式为等额本息，还款日为每月1日，采用浮动利率的方式计收利息，利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮30%，签订本合同时的中国人民银行同档期贷款基准年利率为6.4%，利率按年调整，分段计息。若借款人未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，则构成违约，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。原告有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行，并有权宣布被告已提用部分的本息全部到期、未提用部分取消。如被告不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救措施或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，被告王宏与原告浦发银行运城分行签订了《个人最高额抵押合同》，主要约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同，即《个人综合授信合同》或在2012年11月27日至2017年11月27日期间连续签署的一系列合同项下的各项义务，被告王宏自愿提供其与被告牛贤芳共有的坐落于运城市府东街某某小区（某某岸）××层西的房屋（权证编号：运房权证字第0××24号）作抵押，被告牛贤芳作为共有人在《个人最高额抵押合同》上签字确认。担保范围为：主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。2012年12月17日，原告浦发银行运城分行与被告王宏、牛贤芳就抵押的房屋办理了抵押登记，取得了运城市房他证盐湖区字第1××4号抵押权证。 2012年12月至2017年12月，原告浦发银行运城分行向被告王宏累计发放消贷易贷款35笔共计751947.13元，截至2019年3月31日，被告王宏尚欠原告贷款本金299943.07元及利息27927.95元（含罚息、复利）。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告浦发银行运城分行与被告王宏签订的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》均是在双方当事人自愿合法的原则下订立的，上述合同均合法有效，双方应依约履行。原告已按约定向被告王宏发放消贷易贷款，但被告王宏仅按合同约定支付了部分本息，对剩余本息久拖不付，被告王宏构成违约，应承担违约责任。被告牛贤芳在被告王宏与原告签署的合同上均签字确认，其作为共同还款人理应与被告王宏共同偿还欠原告的贷款本息。 关于原告主张解除合同部分，原告浦发银行运城分行主张解除与被告王宏签订的《个人授信合同》、《个人消贷易额度支用及借款合同》，因《个人授信合同》约定的有效期已届满，合同已自行解除，无需再行予以解除。被告王宏、牛贤芳未按《个人消贷易额度及支用借款合同》的约定履行义务，按合同约定原告享有解除权，故对原告要求解除《个人消贷易额度及支用借款合同》的请求本院予以支持。 关于罚息部分，借款合同中约定的罚息在性质上属于违约责任条款，属于合同的“结算和清理条款”，合同权利义务的终止不影响“结算和清理条款”的效力，故借款人未按约定归还借款本金致合同解除的，合同约定的罚息条款仍然有效，银行有权要求借款人支付罚息至款付清为止。 关于原告主张抵押物优先受偿部分，原告浦发银行运城分行与被告王宏签订的《个人最高额抵押合同》约定以坐落于运城市府东街某某小区（某某岸）××层西的房屋（权证编号：运房权证字第0××24号）作抵押，为被告王宏的贷款提供最高额抵押担保。该房屋为被告王宏、牛贤芳共同共有，被告牛贤芳作为共有人在《个人最高额抵押合同》上签字确认，且已办理了抵押登记手续，故抵押权已依法设立。若被告王宏、牛贤芳不能归还借款本息，原告浦发银行运城分行有权以上述房屋折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被告王宏、牛贤芳签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》； 二、被告王宏、牛贤芳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行借款本金299943.07元及利息、罚息(利息的计算按照借款合同约定，自2018年1月1日起算至2019年5月5日止；罚息的计算按照借款合同约定，自2018年1月1日起算至款付清之日止)； 三、如被告王宏、牛贤芳不能履行上述债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行有权对被告王宏、牛贤芳所有的运城市府东街某某小区（某某岸）××层西房屋（房屋所有权证号：运房权证字第0××24号）折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6218元，由被告王宏、牛贤芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀丽 人民陪审员  弓 楠 人民陪审员  李 馨 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李芳君