贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终4612号上诉人（原审原告）:潘岳龙，男，1988年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：顾圣国，贵州神兽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李鸿，男，1988年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。委托诉讼代理人：谢成，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:七星关区美都美容美发店，住所贵州省毕节市七星关区洪山路胜鼎华庭二、三层。经营者:李鸿。上诉人潘岳龙与被上诉人李鸿、七星关区美都美容美发店（以下简称美发店）合同纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2018年8月23日作出（2018）黔0502民初4105号民事判决，潘岳龙不服，向本院上诉。本院作出（2018）黔05民终3827号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。贵州省毕节市七星关区人民法院重审后作出（2019）黔0502民初1755号民事判决，潘岳龙不服，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人没有任何违约行为，被上诉人为了利益，暴力赶走上诉人、不按时支付营业额，插手公司经营管理，严重违反了《合同》约定，应当承担相应的民事责任。上诉人经营涉案会所期间积极履行合同义务，不存在技师不足7人而违约的情况。根据合同第六条第三款“乙方必须保证至少八名技师正常上班，不得低于7名，差一名技师的时间不得超过15天，则甲方有权解除合作关系，押金不退。”上诉人提交了17个技师的入职的表格，已经证明了技师不止7人。庭审中，被上诉人提交的2017年3月、4月的工资表不能证明技师少于7人，实际上技师的工资是按每个月的劳动收入计算，那些没有被消费者选中的技师是没有工资的，也就没有记录在工资表上，故其不能证明上诉人经营期间技师少于7人的目的。上诉人拖欠技师工资是因为被上诉人未按约定给上诉人分账发工资，根据合同第六条第五款“如甲方每月20日之前未给乙方分账总额发工资，视为甲方违约，则逾期一天按乙方分账总额的5%为日罚金，由于甲方未按时分账给乙方原因，造成乙方未在21日之前按时发工资。则乙方未按时发工资的责任免除”。上诉人并没有违约。实际上作为管理者都知道，处理好与员工的关系非常重要，拖欠工资引起的种种问题也是管理者不愿意看到的，本案中是被上诉人未按时分账给上诉人，导致上诉人不能按时给技师发工资，是被上诉人违反了合同约定，上诉人并没有违约。再次，被上诉人使用暴力手段把上诉人赶走，严重违反了合同约定。在双方签订合同后，上诉人积极履行了合同义务，购买设备，招工等，在上诉人积极的努力下，会所盈利渐渐好转，但此时被上诉人想一个人坐收成果，在合同未到期前，找王永杰等人暴力把上诉人赶走。庭审中，上诉人提交的治安调解协议书可以证明，证人王永杰也当庭承认其是被上诉人的其他合伙人，也是被上诉人安排在涉案会所的财务。二、被上诉人未按合同约定支付上诉人分成，对上诉人构成违约。根据合同第二条第一款、第六条第五款，被上诉人应该在每月20日之前支付上诉人上月营业额的69%，由上诉人统一发放工资，但被上诉人并没按时按量支付上诉人营业额，导致上诉人不能按时给技师发放工资，被上诉人的行为已经严重违反合同约定。三、被上诉人安插财务王永杰干涉会所管理和经营活动，违反合同约定，构成违约。庭审中，证人王永杰陈述，其与被上诉人是合伙关系，也是被上诉人安排在涉案会所管理财务，由此可证，被上诉人的行为违反合同第三条第三款的约定，其行为已对上诉人构成违约。综上，被上诉人的行为已经严重违反了合同约定，被上诉人应根据合同第六条第一款、第五款规定承担违约责任，支付上诉人违约金745,200.00元，并退回上诉人押金50,000.00元。四、一审判决不予支持上诉人退回5万元押金和要求赔偿745,200.00元违约金的诉求，既没有事实依据也没有法律依据。被上诉人李鸿答辩称，与一审意见一致。被上诉人七星关区美都美容美发店未答辩。一审原告潘岳龙向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告双方《美都国际养生会所承包合同》关系;2、判决被告赔偿原告违约金745,200.00元，退回原告50,000.00元的押金；3、本案诉讼费由被告承担。一审查明，被告李鸿是美都美容美发店和美都国际养生会所（二楼经营美都美容美发店，三楼经营美都国际养生会所，签订合同时未注册美都国际养生会所，王永杰到该所上班后，经营者李鸿要求其注册，王永杰便以自己的名义注册，实际经营者也是李鸿，现王永杰已注销该营业执照）的经营者，2017年4月1日，以美都国际养生会所为甲方、原告潘岳龙为乙方签订《美都国际养生会所承包合同》（该合同名称因笔误为“美都国际国际养生会所承包伙同”，王永杰注册营业执照后，在该合同的法定代表人处补签了名字，合同未加盖会所公章），合同约定：甲方将其经营的“养生会所”承包给乙方经营，合作期限为2017年4月1日至2019年3月30日，共2年；利润分成及结算方式：乙方所做SPA养生的相关项目总营业额的比例分成如下：1、甲方分得总营业额的31%，乙方分得总营业额的69%；2、结算方式：甲方每月20日支付乙方上月的所有分成。为便于管理，甲方付现金给乙方，由其统一发放工资。3、每日营业额归甲方管理。管理形式：经甲方审核确认乙方具备合作经营条件，并以契约方式将属下SPA养生部委托乙方统一管理，综合服务，甲方不干涉乙方管理和经营，不参与日常工作。甲方责任：确保乙方属下员工的住宿。乙方责任：“负责经营成本，包括后续所需设施设备、材料、产品、装饰。营业时间全天，每个班次的人数将根据公司客源具体情况由乙方自行分配。（1）必须保证人员配备数额和质量，并负担他们的人员培训和规章制度，以及养生部员工工资（养生部收银员一名由甲方安排统一管理），（2）乙方在合同生效日的当年十月份起必须做到18万营业额，如未做到也应给予18万营业额的标准给予甲方分成。乙方共需付甲方五万元的押金，合同签订后乙方立刻支付五万元押金。合同到期无条件退还押金:若合同未到期，乙万退出的，甲方不退还乙方押金。”违约责任：“1、甲乙双方在合同期内，如甲方违约或无故要求乙方退出经营的，甲方需补偿乙方六个月SPA营业额(补偿标准为每个月18万营业额分成)以及返还乙方押金五万元人民币；如乙方在经营过程中违约或自动退出经营的，不得要求甲方赔偿任何费用，且乙方五万元押金不退还。2、乙方必须在每月20号晚上12点之前发放所有技师工资，不可拖欠任何技师工资，如发现拖欠任何一名技师工资，则视为乙方自动退出，双方合作关系解除，押金不退。3、乙方必须保证至少八名技师正常上班，不得低于七名。差一名技师时间不得超过15天，一经证实，则甲方有权解除合作关系，押金不退。5、如甲方每月20日之前未给乙方分账总额发工资，视为甲方违约，则逾期一天按支付乙方分账总额的5%为日罚金。”合同还约定其他事项。合同签订后，原告便正式管理经营该会所并支付被告押金五万元，购置相关器材，与相关人员签订《应聘人员登记表》，其中登记表上有的载明保底工资，有的未载明。双方还核实了相关业绩，并制作《美都国际养生会所业绩报表》，载明相关事项。被告安排王永杰为其“法定代表人”，在该会所负责收银。在双方对SPA养生会所相关项目营业额比例分成中，被告安排王永杰以现金或微信转账的方式按时支付给原告应得的分成（其占总营业额的69%）。在履行过程中，原告未严格按照约定经营，存在拖欠员工工资以及技师数量不足合同约定等情形。为此，被告要求原告提供2018年3月、4月美都国际SPA养生部工资表，该两月的工资表载明的技师人数均未满7人，2018年4月19日，被告李鸿通过王永杰交给原告潘岳龙《解除合同通知》，该通知载明：原告（乙方）多次违约，双方协商无果，合同约定的保证金不退还。乙方在收到通知之日2018年4月19日起解除合作关系。王永杰将该通知交给原告，原告便当场撕毁。2018年4月21日，原告与被告李鸿的“法定代表人”（同时又是七星关区美都养生会所的法定代表人）王永杰发生纠纷，经公安机关调解，双方同意私下解决“美都国际养生会所”的账务问题。被告便以原告违约为由，不再让原告继续经营该养生会所。2019年5月，原告到该会所取走相关资料。一审法院认为，综合诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：1、被告美发店是否应为本案被告；2、二被告是否应当承担对原告的赔偿责任。对原告要求解除双方签订的《美都国际养生会所承包合同》的诉讼请求，被告当庭表示愿意解除该合同。系其真实意思表示，且其在2018年4月19日以书面形式通知原告要求解除双方签订的合同。况且，解除合同未损害国家、集体及第三人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对双方争议的焦点1，从双方提供的《美都国际养生会所承包合同》来看，签订合同的双方为原告潘岳龙和被告李鸿（以美都国际养生会所名义），根据双方的陈述和证人证言，签订合同时，美都国际养生会所实际经营场所在三楼，而美发店在二楼，原告承包的属于三楼的美都国际养生会所，虽经营者都是被告李鸿，但二者之间经营场地不同，业务也各异，合同上也未加盖美发店的公章，且原告也不能举证证明美都国际养生会所与美发店之间存在必然联系和被告李鸿的行为代表美发店。故该合同应与美发店无关联性。庭审中，被告美发店辩称原告将其列为被告是起诉错误。对被告美发店主张原告起诉错误，本院予以支持。经本院释明，原告表示继续以美发店为本案被告。对原告继续以美发店为被告，因美发店不是合同的签订方，不应属于本案的被告。对双方争议的焦点2，原告潘岳龙与被告李鸿签订的《美都国际养生会所承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定：“甲方每月20日支付乙方上月的所有分成。”、“甲方不干涉乙方管理和经营，不参与日常工作”。虽原告主张被告未按时（庭审中陈述拖欠几天）支付其分成，但证人王永杰证实已按被告的要求在每月15日前将原告应得的分成支付给原告。说明被告已按双方的约定按时履行了分成义务，被告未违约。对原告主张被告干涉乙方管理和经营：“与技师套近乎，请技师吃饭”。“吃饭和套近乎”，不能说明是干涉乙方的经营管理。原告不能举证证明被告有干涉其经营管理的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担对自己不利的后果，故对原告的该主张，本院不予以支持；对原告主张被告将其赶出门，其以提供证据“调解协议和光盘”予以证明，从原告提供的证据来看，该证据只能证实原告与王永杰因账本发生抓打，经公安机关调解处理的事实和经过，不能证明被告李鸿使用暴力将原告赶出经营会所不让其继续经营的事实，故对原告的该主张，本院不予以支持。从被告提供的证据3、4月份工资表上载明的技师人数和证人证言以及原告提供的业绩报表可认定，在实际履行合同过程中，原告拖欠工人工资及从事技师的人数确实不符合合同约定。根据双方合同约定：“乙方必须保证至少八名技师正常上班，不得低于七名。差一名技师时间不得超过15天，一经证实，则甲方有权解除合作关系，押金不退”、“乙方不可拖欠任何技师工资，如发现拖欠任何一名技师工资，则视为乙方自动退出，双方合作关系解除，押金不退”。该条款系双方约定解除合同的条件及后果，原告已违反该约定，条件已成就，甲方（被告）有权解除合作关系。被告于2018年4月19日通过书面形式解除双方签订的合同，是其行使解除权的行为，从被告通过王永杰将《解除合同通知》交给原告后，被告不让原告继续经营该养生会所，未违反合同的约定。根据合同约定：“甲方（被告）违约或无故要求乙方（原告）退出经营”、“如乙方在经营过程中违约或自动退出经营的，不得要求甲方赔偿任何费用，且乙方五万元押金不退还”以及其他条款的约定，被告赔偿原告违约金的情形是被告违约或无故要求原告退出经营。同时约定在前述事实存在的情况下，甲方（被告）有合同解除权并不赔偿原告任何损失（原告未举证证明其损失）、不予退还押金。本案中，被告未违约，其要求原告退出经营的行为不属于合同约定的“无故”情形，况且原告也不能举证证明自己受到的实际损失的数额。因此，原告要求被告按照合同约定赔偿违约金及退还押金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，美发店不是本案的适格被告；原告要求解除与被告签订的《美都国际养生会所承包合同》关系的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿违约金745,200.00元，退回原告50,000.00元的押金的诉讼请求，本院也不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、解除原告潘岳龙与被告李鸿于2017年4月1日签订的《美都国际养生会所承包合同》（该合同名称因笔误为“美都国际国际养生会所承包伙同”）;二、驳回原告潘岳龙的其他诉讼请求。案件受理费人民币5,876.00元，由原告潘岳龙负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，关于上诉人对美发店提出的主张，一审理由已经充分，本院不再赘述。关于上诉人聘用的技师是否符合合同约定不得少于7人正常上班的问题，上诉人提交的应聘登记表只能说明应聘人数，不能证明实际上班人数，且一审证人詹丽春证实技师最多的时候7个，5个技师的时间多；田茂敏亦证实最多的时间有6、7个人。足以证明上诉人安排上班的技师人数不符合合同约定。本院对上诉人的该上诉理由不予支持。关于上诉人主张上诉人拖欠技师工资是因为被上诉人未按约定给上诉人分账导致的问题，证人詹丽春、田茂敏出庭证言证实上诉人长期拖欠工资，其中詹丽春证词“其上班的半年每个月都拖欠工资，工资都是李鸿追回来的”，这说明上诉人拖欠技师工资并非被上诉人李鸿怠于分账造成。本院对上诉人的该上诉理由不予支持。关于上诉人主张被上诉人使用暴力手段把上诉人赶走的问题，上诉人用以证明其主张的证据是公安机关主持达成的调解协议，从调解协议内容看，只能证实上诉人与王永杰因账本发生抓打，经公安机关调解处理的事实和经过，不能证明李鸿使用暴力将上诉人赶出经营会所不让其继续经营的事实，本院对上诉人的该理由不予支持。关于上诉人主张被上诉人安插财务王永杰干涉会所管理和经营活动的问题，合同约定每日经营额归被上诉人保管，被上诉人安排王永杰管理账务符合约定，无确凿证据证明王永杰除管理财务外有其他干涉上诉人经营管理的行为，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，被上诉人不构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，上诉人安排上班的技师人数长期不符合合同约定人数，长期拖欠技师工资，按照合同第六条之约定，被上诉人有权解除合同，不退还押金。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5876元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇一九年十一月二十日书记员  郑勤文