湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初970号原告：湖北某某房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖东湖路。法定代表人：程某某，总经理。委托诉讼代理人：罗承华，男，系湖北某某房地产开发有限公司法律顾问。被告：湖北某某企业建筑工程公司，住所地武汉市武昌水果湖东湖路。法定代表人：曾某某，总经理。委托诉讼代理人：邓昕，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戢洪洲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。第三人：武汉市某某典当行有限责任公司，住所地武汉市汉阳区北城路。法定代表人：白某某，总经理。委托诉讼代理人：张海泉，男，系武汉市某某典当行有限责任公司员工。原告湖北某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）与被告湖北某某企业建筑工程公司（以下简称某某建筑公司）、第三人武汉市某某典当行有限责任公司（以下简称某某典当行）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告某某房地产公司的委托诉讼代理人罗承华，被告某某建筑公司的委托诉讼代理人戢洪洲，第三人某某典当行的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令某某建筑公司赔偿某某房地产公司经济损失人民币2,288,645元，并以上述执行资金为总额，以年24%为标准从执行之日起到支付之日止支付资金占用损失及因为本案形成的律师费、诉讼费、执行费等；2、由某某建筑公司承担本案诉讼费。事实与理由：某某山江投资有限公司（以下简称山江公司）诉某某建筑公司、某某房地产公司、某某典当行、程某某借款合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院于2011年7月12日作出（2011）武区民商字第274号民事判决，判决由被告某某建筑公司向原告山江公司偿还欠款人民币3,000,000元，某某房地产公司对上述还款内容承担连带赔偿责任，某某典当行对上述还款内容在出资不实的3,000,000元范围内承担补充赔偿责任。某某房地产公司不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）武民商终字第1391号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。某某房地产公司、某某典当行均不服提出再审申请，武汉市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）鄂武汉中民商再终字第00012号民事判决，判决维持（2011）武民商终字第1391号民事判决。案件进入执行程序后，山江公司于2012年2月7日向武昌区人民法院申请执行，武昌区人民法院于同月10日向被执行人发出执行通知书，责令某某建筑公司、某某房地产公司和某某典当行履行上述义务。因被执行人到期未履行，武昌区人民法院于2012年2月15日作出（2012）鄂武昌执字第215号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人某某建筑公司、某某房地产公司和某某典当行银行存款3,093,508元或查封、提取等价值财产。武昌区人民法院于2013年7月25日从某某典当行扣划1,505,937元。其后，三江公司与某某典当行达成执行和解协议，2015年12月22日某某典当行支付782,708元，共计还款2,288,645元。第三人某某典当行是原告某某房地产公司的股东之一，其被执行是因为原告某某房地产公司与被告某某建筑公司的担保关系，原告某某房地产公司为被告某某建筑公司贷款提供了担保，某某典当行作为原告某某房地产公司的股东并最终因为原告某某房地产公司和被告某某建筑公司都没有可供执行的财产而承担了补充赔偿责任，第三人某某典当行承担补充赔偿责任后解除了原告担保义务，同时也履行了某某建筑公司的贷款还款义务，某某房地产公司作为某某典当行出资的管理人，在股东公司某某典当行履行义务后，依法可以向被告某某建筑公司请求赔偿上述还款及资金占用损失费。同时，因为本案形成的律师费、诉讼费、执行费等，也应由某某建筑公司赔偿。现某某房地产公司诉至法院请求判如所请。某某建筑公司辩称：某某典当行支付的2,288,645元是其履行出资不到位的义务，与某某房地产公司无关，某某房地产公司不是本案适格原告。（2011）武区民商初字第274号民事判决书还在执行过程中，本案不具备起诉条件。本案构成重复诉讼，已经生效的（2011）武区民商初字第274号民事判决已经明确了某某房地产公司的权利义务，某某房地产公司可以依据该判决主张权利义务。某某房地产公司主张以年24%的标准支付资金占用损失及本案的诉讼费、律师费等，没有事实法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。某某典当行述称：某某建筑公司是原借款合同中的第一责任人，某某房地产公司是该案的连带责任人，某某典当行仅为普通责任人。由于原、被告均无履行能力，法院执行了某某典当行的财产2,288,645元。某某典当行对某某房地产公司的出资款于2012年6月28日到位，该事实有湖北省工商行政管理局公司变更通知书予以证明。某某典当行已经承担了出资责任，根据法律规定不应再承担其他资金不到位的责任。综上，支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：某某典当行系某某房地产公司的股东。本院于2011年7月12日作出的（2011）武区民商初字第274号民事判决，认定某某房地产公司以其名下证号为WP国用（94临）字第066号的土地使用权为某某建筑公司向两家银行共借款300万元作为抵押担保，某某房地产公司在抵押期间在抵押标的物上建造房屋并进行销售转让，致使抵押权人不能行使抵押权从而实现其合法债权。而某某典当行存在对某某房地产公司的出资不到位的事实。本院根据前述事实和相关法律规定，判决由被告某某建筑公司向债权人某某山江投资有限公司（以下简称山江公司）偿还欠款300万元，某某房地产公司对上述还款内容承担连带赔偿责任，某某典当行对上述还款内容在出资不实的300万元范围内承担补充赔偿责任。某某房地产公司不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）武民商终字第1391号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。山江公司于2012年2月7日向本院申请执行，该院于同月10日向被执行人发出执行通知书，责令某某建筑公司、某某房地产公司和某某典当行履行上述义务。因被执行人到期未履行，本院于2012年2月15日作出（2012）鄂武昌执字第215号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人某某建筑公司、某某房地产公司和某某典当行银行存款3093508元或查封、提取等价值财产。2012年7月6日，湖北省工商行政管理局对某某房地产公司变更登记，某某典当行以货币出资300万元。某某房地产公司、某某典当行因不服（2011）武民商终字第1391号民事判决，提出再审申请，武汉市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）鄂武汉中民商再终字第00012号民事判决，判决维持（2011）武民商终字第1391号民事判决。该判决还认定了某某典当行在二审判决生效后自行补充出资又擅自使用的行为。本院于2013年7月25日从某某典当行扣划1,505,937元。其后，申请执行人与某某典当行达成执行和解协议，2015年12月22日某某典当行支付782,708元，共计还款2,288,645元。本院于2016年7月5日受理某某典当行与某某建筑公司、某某房地产公司追偿权纠纷一案，某某典当行提出诉讼请求：1、判决某某建筑公司赔偿某某典当行经济损失2,288,645元，并以上述执行资金为总额，以年24%为标准从执行之日起到支付之日止支付资金损失及因为本案形成的律师费、诉讼费、执行费等。某某房地产公司对上述赔偿内容承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院作出（2016）鄂0106民初3916号民事判决书，判决驳回某某典当行的诉讼请求。某某典当行不服该判决，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终1498号民事判决书，认为某某典当行在（2011）武民商终字第1391号民事判决生效前并没有履行其作为股东应对某某房地产公司出资300万元的义务，损害了某某房地产公司债权人的利益，其偿还欠款承担的补充赔偿责任为自己责任，并非代某某建筑公司和某某房地产公司履行判决，故判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，某某房地产公司提交验资报告，拟证明某某典当行已于2012年6月29日出资到位。某某房地产公司提交（2012）鄂汉阳执字第00002号执行裁定书、（2012）鄂汉阳执字第00581号执行通知书、武汉市汉阳区人民法院执行笔录、银行进账单、收据、协议书、（2012）阳执第581号协助冻结存款通知书、本案执行说明等，拟证明某某典当行出资款300万元已经到位，该300万元到位后因另案被执行，不是抽逃资金，并认为相对于某某房地产公司而言，某某典当行已经承担了出资不到位的法律责任，不应再重复承担责任。上述事实，有（2011）武区民商初字第274号民事判决书、（2011）武民商终字第1391号民事判决书、（2013）鄂武汉中民商再终字第00012号民事判决书、（2012）鄂武昌执字第215号执行裁定书、湖北省暂扣款物票据、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、银行转账凭证、公司变更通知书、验资报告、企业信息、（2012）鄂汉阳执字第00002号执行裁定书、（2012）鄂汉阳执字第00581号执行通知书、武汉市汉阳区人民法院执行笔录、银行进账单、收据、协议书、（2012）阳执第581号协助冻结存款通知书、本案执行说明及当事人的陈述等予以证实。本院认为：某某典当行因其在（2011）武民商终字第1391号民事判决生效前没有履行其作为股东应对某某房地产公司出资300万元的义务，损害某某房地产公司债权人的利益，故承担该判决确定的补充赔偿责任向山江公司偿还欠款2,288,645元，该行为系某某典当行作为某某房地产公司的股东，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的行为。在某某房地产公司内部系某某典当行履行出资义务的行为，而在某某房地产公司外部则是某某房地产公司向山江公司清偿债务的行为。对某某建筑公司提出的某某典当行偿还欠款与某某房地产公司无关的辩称意见，本院不予采信。某某房地产公司以其名下土地使用权为某某建筑公司的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，后因某某房地产公司在抵押期间将已在抵押的标的物上建筑房屋销售转让，致使抵押权人不能通过对该抵押标的物行使抵押权，从而对山江公司与某某建筑公司之间的主债权及主债权的实现承担连带赔偿责任。某某房地产公司承担连带赔偿责任系基于其与山江公司的抵押合同关系转化而来。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，在某某房地产公司向山江公司承担责任后，其有权向债务人即某某建筑公司追偿。对某某房地产公司要求某某建筑公司偿还2,288,645元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，但资金占用损失应以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准计算。某某房地产公司未提交证据证明其因本案发生了律师费，对其要求某某建筑公司支付因本案形成的律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北某某企业建筑工程公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖北某某房地产开发有限公司偿还代偿款2,288,645元；二、被告湖北某某企业建筑工程公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖北某某房地产开发有限公司按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准支付资金占用利息，以1,505,937元为基数自2013年7月25日起计算至2015年12月21日止，以2,288,645元为基数自2015年12月22日起计算至清偿之日止；三、驳回原告湖北某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25,109元，由被告湖北某某企业建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 敏人民陪审员 刘 理人民陪审员 于 艳二〇一九年十一月十四日书 记 员 邓雅欣