贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初733号原告吴某1，男，苗族，1945年6月4日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，中专文化，居民。原告汪某，女，水族，1954年7月生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，小学文化，农民。原告吴某2，男，苗族，××××年06月24日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，本科文化，系丹寨县公安局职工。原告吴某3，男，苗族，1984年4月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告王某，女，苗族，1950年1月5日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系吴正裘之妻。原告吴某4，男，苗族，系吴正裘之子。原告吴某5，男，苗族，系吴正裘之子。原告吴某6、吴某7、吴某8，系吴正裘之女儿。被告吴某9，男，苗族，1966年12月21日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇建设南路11号，大专文化，系丹寨县教育局职工。原告吴某1诉被告吴某9继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法追加了汪真玉、吴某2、吴某3、王某、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8作为原告参与诉讼，并于2019年7月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、汪真玉、王某与被告吴某9到庭参加诉讼，原告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8经本院传票传唤拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称：原告吴某1与被告吴某9的父亲吴光荣、母亲王荣留下遗产两间木楼房及相连的厨房至今，该遗产坐落于龙泉排牙片区下富贵四方井。吴光荣、王荣生前生育有吴某1、吴正裘、吴正学、吴某9、吴正兰、吴正芳。原告吴某1是长子，从10岁时起就跟随父母抢公分养家，干农活长达17年，直到1974年9月去贵阳读两年中专，1976年分配丹寨工作。原告从参加工作后，仍旧跟随父母生活并全力扶助赡养父母。1985年母亲王荣去世，是由原告吴某1承担安葬母亲。而被告吴某9从小不会干农活，从不扶助赡养父母，只在1997年到2002年的四年赡养父亲。被告吴某9从2003年起就狂妄伪造遗嘱，霸占父母遗留房屋。依据继承法，被告吴某9伪造遗嘱丧失继承权。原告吴某1作为兄长，比被告吴某9年长20岁，原告赡养父母的时间要多。但是最近几年，被告对作为兄长的原告吴某1不尊重。为此，原告提起诉讼，请求判决原告吴某1继承父母遗产木房一间，判决被告吴某9伪造遗嘱丧失继承权。原告某称：吴正学是吴光荣、王荣的儿子，原告某作为吴正学的遗孀，也应代吴正学继承吴光荣、王荣的遗产。原告王某称：吴光荣死的时候四个兄弟都在的，我老公吴正裘回家跟我说过“父亲吴光荣说房子留给吴某9”。现在吴某1不承认，吴正学家不承认。我的意见是如果判给吴某9我就不要了，如果四个兄弟平分的话我就要一份。被告吴某9辩称：父母自1960年其从祖父母处得木房两间，2002年父亲去世，被告就从2003年起继承了这两间木房到现在。而原告吴某11976年参加工作，分配到岩英磷矿厂，××××年以前妻郭泽平结婚两人都是县乡镇企业局的公职人员，全家都是居民。当时吴某1住城关二小对面的在乡企局民用房，后原告吴某1又购得老加油站发改委修建的商品房一套，现在又有一套廉租房。而二哥吴正裘及其妻子王某，于七十年代自立门户，全家住在下富贵村民组至今，并获得村委会按人口数发包的山林、田土。而三哥吴正学1979年也与父母分家了，在××××年村委会也按人口数发包给山林、田土，并于1984年在父母房子旁边修建了砖房，全家居住至今。剩余被告吴某9与父母及姐姐吴正兰、妹妹吴正芳作为一家，并在××××年4月村里按户人口数发包山林、田土给吴某9家。八十年代姐、妹相继出嫁，只剩父母与被告吴某9居住在一起，并由吴某9赡养父母和安葬父母。××××年全国农村实行定户定员进行土地承包责任制，被告吴某9与父母定为一户。1981年被告高中毕业后回乡务农，与父母一起辛勤劳作。1985年秋季被告母亲得脑溢血去世，都用父母饲养的猪肉和粮食安葬母亲。原告吴某1说由其全部安葬母亲不是事实，被告和父亲当时是有能力安葬母亲的，而吴某1只是一个葬礼参与者，况且当时原告吴某1与父亲的矛盾尚未化解。母亲去世后，被告与父亲仍住一家。1989年底被告吴某9自己出资修建灶房，在灶房里设置食用菌培育室。为此，被告于1992年参加高考考上贵州农学院，并在××××年毕业后到龙泉镇工作。1999年10月26日，被告父亲患严重肺热病，病危时交待四个儿子到病床前并留下口头遗嘱，吩咐老人后事由被告吴某9办理并由被告吴某9继承两间烂木房。后被告父亲吴光荣在2002年因病去世，后事都是被告吴某9办理，吴某1、汪真玉两家不出一分钱粮。被告父亲去世后，被告才对烂木房进行维修，对房子房前院坝进行水泥硬化。综上，被告吴某9一直跟父母为一家，按照农村习俗，哪个儿子跟老人居住，老人去世后留下的房子、田土等就归这个儿子继承。而原告吴某1历史上虐待过老人，未尽过责任，无权继承父母的两间老房子，更无权抢被告吴某9出资修建的灶房，请求驳回原告的诉讼请求。原告吴某1提交的证据材料如下：1、还款单。用以证明原告吴某1工作后，出钱帮助父母还清信用社贷款的事实。2、龙文祥证明。用以证明原告吴某1赡养安葬母亲大事中亲客礼全部交给父亲的事实。3、王安平证明。用以证明原告吴某1多年跟随父亲到都匀套头，艰辛徒步抬小猪到丹寨卖，找钱养家开支的事实。4、王安平、龙文祥、王安儒证明。用以证明原告吴某1从少年13岁起14年之久扶助父母赡养父母，干尽农活的事实。5、吴某9家对诉讼案件的意见及要求。用以证明被告吴某9捏造事实，虚伪作假赡养父母安葬父母的事实。6、吴正裘作的事实证明、遗嘱证据。用以证明被告吴某9和案外人吴正裘恶意串通伪造遗嘱的事实。7、照片。用以证明原告吴某1一家有父母亲情关系留影。原告某对原告吴某1提交的所有证据材料均无异议，原告王某对原告吴某1的所有证据材料三性均有异议。被告吴某9认为原告吴某1的第1号证据系单方制作且没有银行凭据；认为原告吴某1的第2号、3号、4号证据材料均系亲戚出具及伪造事实；认为原告吴某1第5、6号证据材料是自己所写和吴正裘出庭作证所产生，内容是真实的；认为吴某1第7号证据材料与本案无关。原告某当庭提交2张照片，用以证明被告父亲在原告某家生活过的事实。被告吴某9认为只能说明兄弟家走访的事实。原告王某未提交证据材料。被告吴某9提交证据如下：1、口头遗嘱记录、吴正裘出具的事实证明、龙泉镇排牙村出具的事实证明、收据、礼簿。用以证明被告吴某9赡养安葬父亲，以及被告吴某9父亲口头遗嘱由其继承案涉木房的事实。2、建灶房开支明细账、收据、及灶房照片。用以证明被告自建灶房和维修灶房的事实。3、两间木房照片、收据、收条。用以证明多年来被告对父亲老房子进行维修维护的事实。4、照片、中华村委会维稳事件说明、报案书。用以证明原告吴某1、汪真玉、吴某2、吴某3两家联合从2016年到2019年欺凌被告的事实。5、农业税单据（交粮单）。用以证明八、九十年代“完粮纳税”被告和父亲作为一户纳粮，头上哥嫂各自分家的事实。原告王某对被告吴某9的5组证据材料均无异议。原告吴某1、汪真玉对被告第1组、2组、4组证据材料均认为系伪造虚假的材料。被告的第3组证据材料，原告吴某1认为被告修建房屋未经共有人三分之二的同意，是违法的，同时是对共有物的破坏；原告某认为吴某9来修过是事实，当时吴正学拉砖来起的一间灶房。被告吴某9第5组证据材料，原告吴某1认为不能证明被告赡养老人；原告某认为被告确实是和父亲吴光荣为一家，但都是父亲自己做吃。本院对双方证据的认定如下：原告吴某1的第1号证据材料，来源不清，不具有证明力，本院不予采信；原告吴某1的第2号证据材料，结合本院调查，可以证明原告吴某1安排其母亲后事的事实，本院仅仅对此予以采信；原告吴某1的第3号、4号、5号、6号证据材料，没有直接说明被告吴某9伪造遗嘱的内容，本院对此不予采信；原告吴某1第7号证据材料，可以证明原告吴某1与其父亲有合影的事实，本院仅对此予以采信。原告某提交的两张照片，未能直接反映被告吴某9父亲吴光荣是在汪真玉家生活的，本院不予采信。被告吴某9的第1组证据材料：⑴、口头遗嘱记录没有见证人等证据予以证明，且系被告吴某9单方制作，可信度不高，本院不予采信；（2）、吴正裘的事实证明，吴正裘本人为继承人之一，其证明不能说明吴光荣口头遗嘱的真实有效，但其证明可以说明被告吴某9赡养安葬其父亲吴光荣的事实，本院仅对此予以采信；（3）、龙泉镇排牙村出具的事实证明、收据、礼簿，经与原件核对具有证据的三性，可以证明被告吴某9与父母一起生活，并安葬父亲吴光荣，以及父母去世后管理维护父母留下的木房的事实，本院予以采信。被告吴某9第2组、第3组、第5组证据材料，与原件核对无异，且相应出具收据的收款人均已经于2016年8月1日同一纠纷案件开庭时到庭作证予以证明，可以证明被告吴某9与父母定为一户共同生活，及在父母去世后维修本案所涉木房及1989年重新修建木房边灶房的事实，本院予以采信。被告吴某9的第4组证据材料，与本案待证事实无关，本院不予以采信。本院查明的事实：丹寨县龙泉下富贵片区居民吴光荣、王荣夫妇生前育有四子二女，即长子吴某1、次子吴正裘、三子吴正学、四子吴某9、长女吴正兰、次女吴正芳。王荣于1985年去世，吴光荣于2002年去世，其三子吴正学于2009去世，次子吴正裘于2018年去世。汪真玉系吴正学之妻，夫妇生育吴某2、吴某3。王某系吴正裘之妻，夫妇生育吴某5、吴某4、吴某6、吴某7、吴某8五个子女。上世纪五十年代，吴光荣从其父母吴跃成、杨氏夫妇处获得位于龙泉间及木房西边草房一间。1976年吴光荣长子即本案原告吴某1分配工作，××××年前即与同单位（丹寨乡企局）职工郭某结婚而离开父母居住，后一直在龙泉镇城北居住生活至今。上世纪七十年代，吴光荣次子吴正裘结婚分家至龙泉户，并于××××年承包得自己家的责任田土。三子吴正学××××年之前也成家分家出去，并在父母房子旁边的土地上修建住房并独立分户获得村里的发包的田土。吴某9因属于家中最小儿子，在三个哥哥成家之时尚在读高中阶段，吴某1、吴正裘、吴正学三人成家分家外出居住后，便和父母立为一户共同生活，并获得村委会发包的田土。××××年吴某9从农校毕业后参加工作，其后与农村居民唐玉禄结婚，并一直生活在父母留下的房屋内，直至吴某9在城内购买房屋。吴光荣2002年去世后，吴光荣、王荣在生时居住的木房一直由吴某9维护，相应的房屋保险、电费都由吴某9支付。原来木房西侧的草房也由被告吴某9新修成砖砌灶房，并经吴某9多次维修。在2016年之前，本案当事人之间并无遗产继承纠纷发生。直至2016年5月20日，本案原告吴某1向本院提起法定继承诉讼，将吴某9、汪真玉、吴正裘、吴正兰、吴正芳、吴某2、吴某3诉至本院，要求继承吴光荣、王荣遗产木房一间。该案经过公开庭审后，吴某1于2016年8月5日以当事人已案外达成和解协议为由申请撤回起诉，并获本院准许。但2017年3月6日吴某1再次向本院提起法定继承诉讼，因被继承人吴光荣名下房屋范围出现纷争而无法固定应继承遗产的范围，原告则于2017年8月28日以需要明确吴光荣应继承份额为由申请撤诉，并获准许。此后，吴某1及汪真玉、吴正裘等吴光荣的子女则以吴正国为被告，提起共有物确认纠纷。此纠纷经本院（2018）黔2636民初148号案件审理判决及黔东南州中级人民法院（2018）黔26民终2294号二审终审裁决，确认吴光荣从其父亲吴跃成处获得的房屋为四方井坐南朝北一楼一底的木房一间、草房一间，认定木房的中间堂屋系吴跃成生前处分给吴正国胞兄吴正中的财产。现本案原告吴某1以其胞弟吴某9为被告，继续就其父母吴光荣、王荣名下房屋第三次提起继承纠纷诉讼。经本院通知，吴光荣女儿吴正兰、吴正芳放弃继承实体权利。吴正裘、吴正学遗孀及子女作为转继承人，本院追加为共同原告。以上事实有经认定的证据、双方当事人的多次庭审陈述及相关案件材料予以佐证，足以证明。本院认为，公民去世后所遗留的房屋依法由其继承人继承。但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人吴光荣、王荣的长子吴某11979年分配公职后离开父母所在的村集体，且××××年后独立成户并长期居住于其他住所；次子吴正裘××××年前也结婚独自立户，并获得村委会发包的单独一户的责任田土；三子吴正学与吴正裘情况一致；只有四子吴某9与父母独立成为一户而长期共同生活，并在兄弟分家后安排父亲吴光荣的后事，且长期负责案涉房屋的保险、维护及电费缴纳。上述四个家庭之间经济独立，除土地承包责任制实施前获得国家安排工作的吴某1外，其他三家各自按照政策按户获得了村委会发包的责任田土，且各自有各自的住房。从以上可以看出，被告吴某9与被继承人吴光荣、王荣作为家庭成员共同居住，对被继承人吴光荣后事尽了义务，对遗产也进行了维护，故在分配遗产时应当考虑予以多分。至于本案所争议的遗产范围，本案原告称被继承人吴光荣、王荣遗产由一楼一底两间木房和一间灶房，但现在所见的一间灶房实际为原一间草房的基础上形成的砖砌灶房，系吴某9于1989年新建，并经吴某9后来多次维修，相应的原草房一间已不存在，不应作为本案遗产的范围。同理，吴某9因建设而获得此砖砌灶房屋的物权，现龙泉镇四方井吴光荣木房西侧的砖砌灶房不属于吴光荣遗留的财产，不应作为本案分割的对象。另外，已经发生法律效力的本院（2018）黔2636民初148号案件审理判决及黔东南州中级人民法院（2018）黔26民终2294号二审终审裁决书，已经确认吴光荣名下位于四方井的房屋实际只有一楼一底木房一间、草房一间，故本案原、被告所争的遗产为被继承人吴光荣、王荣所遗留的原四方井坐南朝北一楼一底木房一间。至于被继承人吴光荣、王荣遗留的四方井一楼一底木房一间的分配方案。依照继承法的规定，应由被继承人吴光荣、王荣的第一顺位的继承人吴某1、吴正裘、吴正学、吴某9依法继承。因吴正裘、吴正学已去世，二人应继承的份额可以由其第一顺位继承人继承。我国继承法第二十九条已规定遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。被继承人吴光荣、王荣遗留的木房只有一楼一底的一间房屋，四位继承人无法通过实物划分的方式进行分割，且四位继承人现均有他处住房并不缺住房，因此宜按照按份共有的方式进行继承。因吴某9符合多分的法律条件，及考虑到被告吴某9本身曾长期以案涉房屋为家的情况，本院酌定吴某9继承50%的份额，吴某1继承18%的份额，吴正裘的第一顺位继承人王某、吴某4、吴某5、吴某6、吴某8、吴某7共同继承16%的份额，吴正学的第一顺位继承人汪真玉、吴某3、吴某2共同继承16%的份额。至于原告吴某1关于被告吴某9伪造遗嘱丧失继承权的主张，因无证据证实相应的事实，本院不予支持。而被告吴某9称父母遗留的房屋老人在世时已经口头遗嘱全部由其继承的意见，因吴某9并未提供真实有效的口头遗嘱，其自行记录的遗嘱一是没有有效见证人见证，二是吴光荣病好后也并未进行书面的确认，故被告以口头遗嘱主张被继承人吴光荣、王荣所遗留房屋全部归其继承的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人吴光荣、王荣所遗留的一楼一底木房一间（位于丹寨县四方井）由被告吴某9继承50%的份额，由原告吴某1继承18%的份额，由原告王某、吴某4、吴某5、吴某6、吴某8、吴某7共同继承16%的份额，由原告某、吴某3、吴某2共同继承16%的份额。二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为25元，由原告吴某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年十一月十八日书记员  杨再权