wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1154号原告：孟庆英（受害人周艳莉之母），女，1941年8月4日出生，汉族，居民，住峄城区。委托诉讼代理人：许太华（受害人周艳莉之夫），男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住峄城区，代理权限：特别授权。原告：许太华（受害人周艳莉之夫），男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住峄城区。原告：许慎修（受害人周艳莉之长子），男，1994年2月20日出生，汉族，居民，住峄城区。原告：许某。法定代理人：许太华（原告许某之父），男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住峄城区阴平镇大南庄村，身份证号码：370404197011153719。四原告委托诉讼代理人：孟凡跃，山东滕国律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：枣庄市海利源纺织有限公司，住所地：峄城区阴平镇金寺驻地，统一社会信用代码：91370404670535442Y。法定代理人：孙中君，总经理。委托诉讼代理人：梁艳梅，女，1976年7月8日出生，汉族，住市中区，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙中芝，女，1972年2月5日出生，汉族，住枣庄市，该公司员工。代理权限：特别授权。原告孟庆英、许太华、许慎修、许某与被告枣庄市海利源纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许太华及委托诉讼代理人孟凡跃、被告委托诉讼代理人梁艳梅、孙中芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告一次性支付困难补助金52967元；二、判令被告支付给原告亲属丧葬费1000元；三、判令被告向原告支付生活困难补助费42480元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之近亲属周艳莉（曾用名：周艳丽）生前系被告单位职工。2017年7月23日14时许，周艳莉驾驶电动自行车在前薛线峄城区阴平镇金寺街北门路口处与宋名銮发生交通事故受伤，经抢救无效于2017年7月25日在枣庄市立医院身故。就周艳莉的非因公死亡待遇事宜，原告于2018年6月22日依法向峄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委通过开庭审理后作出仲裁裁决，仅支持一次性救济费39086.87元。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉请判如所请。被告辩称：周艳莉同志出事时已经不是我厂里的正式员工，事故发生时，双方劳动关系已经中止，辞职证明在与周艳莉丈夫签订协议后销毁；二、我厂是小微企业公司，无档案室，一人兼多职，周艳莉在厂时，多次违反厂规厂纪，也多次被厂里开除，后碍于面子又答应让周艳莉来厂干活，干一天给一天钱，属于雇佣关系，不属于长期劳务合同关系，这样的工人厂里最多给买意外保险，只有长期在厂里工作的，厂里才考虑给买劳动保险；周艳莉于2017年4月30日向我厂提交了辞职报告，购买保险的时间是2017年4月25日，周艳莉辞职后因在家中没事干，又来厂里找我，后因厂里招工困难又同意周艳莉继续回厂干活，再次回厂后，周艳莉还是经常违反厂规厂纪，不服从安排违反劳动纪律，上班时私自回家时发生交通事故，经抢救无效后死亡，事故发生后，厂里已经给了死者家属一定的丧葬费和救济费，死者死于交通事故，不属于工伤范围，保险公司本来不愿赔付，后厂里又给保险公司协调追回10万元意外死亡金，保险公司已经把钱打到其丈夫许太华的账户，且与公司签订一份协议，从此一次了结，不再找厂里麻烦，死者家属现出尔反尔，又向公司索要非因工死亡赔偿金。综上，周艳莉已经不是我厂员工，因此，无非因工死亡待遇，且我厂现经济效益差，无能力承担此费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，四原告之近亲属周艳莉（曾用名：周艳丽）生前系被告公司职工，在被告公司上班期间发生交通事故死亡，属于交通事故与工伤竟合情形，根据《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条和山东省人力资源和社会保障厅鲁人社字【2017】160号之规定，四原告依法应得到周艳莉非因公死亡享受的工伤待遇，对四原告要求的一次性困难补助金、丧葬费、生活困难补助金依法应予支持。被告辩解保险公司已赔付原告方10万元意外死亡金，不应支持原告的诉求，因意外伤亡险是周艳莉与保险公司之间签订，系保险合同关系，与本案原告诉求的非因工死亡待遇是两种不同的法律事实和法律关系，对被告的主张本院不予支持。被告主张原告方因交通事故已经得到救济金和丧葬费，不应再享受工伤事故待遇的主张，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款、鲁劳发【1993】343号和山东省人力资源和社会保障厅鲁人社办发【2012】74号、鲁人社字【2017】160号通知之规定，判决如下：一、被告枣庄市海利源纺织有限公司向原告孟庆英、许太华、许慎修、许某一次性支付困难补助金52967元（63563元/12×10）；二、被告枣庄市海利源纺织有限公司向原告孟庆英、许太华、许慎修、许某支付其近亲属周艳莉死亡丧葬费1000元三、被告枣庄市海利源纺织有限公司向原告孟庆英、许太华、许慎修、许某支付一次性生活困难补助费42480元（孟庆英5×12×360=21600元、许某58×360=20880元）。以上赔偿费用于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费10元由被告枣庄市海利源纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审 判 长  万裕庆人民陪审员  赵利伟人民陪审员  孙晋武二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭欣媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3320号申请执行人:杨亮,男,1978年4月1日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:龚春华，男，1993年8月30日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初7514号民事判决书已发生法律效力。申请人杨亮于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人龚春华立即偿还31482元。本院在执行杨亮与龚春华民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月23日向被执行人龚春华发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人龚春华履行，但被执行人龚春华未实际履行。2.本院于2019年7月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人龚春华名下财产信息，被执行人龚春华名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下位于宿迁市××2-504不动产本院已依法轮候查封，暂无法处置。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人龚春华适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人龚春华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人龚春华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月十九日书记员 刘家明
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1661号原告宗学峰，女，1958年2月10日生，汉族，住涿鹿县。原告苗云杰，男，1982年7月19日生，汉族，住涿鹿县。原告苗云飞，男，1988年9月16日生，汉族，住涿鹿县。三原告委托诉讼代理人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号。负责人张永杰，公司总经理。被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经济开发区中兴北路11号长江时代广场A区10-05、10-06室。负责人王建军，公司总经理。二被告委托诉讼代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。被告樊文明，男，1969年5月10日生，汉族，住涿鹿县。原告宗学峰、苗云杰、苗云飞与被告樊文明、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称泰山财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗云杰及三原告委托诉讼代理人、被告泰山财险肥乡支公司及泰山财险张家口支公司委托诉讼代理人、被告樊文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿经济损失277197元并承担诉讼费。事实与理由：2019年9月6日，樊文明驾驶车辆行驶中与苗荣驾驶的摩托车相撞，致苗荣经抢救无效死亡。交警认定，樊文明、苗荣承担事故的同等责任。樊文明驾驶的车辆在泰山财险肥乡支公司、泰山财险张家口支公司投有保险。请求法院依法判决。樊文明口头辩称，承认事故事实，认可责任认定，原告损失应由保险公司赔偿。泰山财险肥乡支公司口头辩称，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿原告的损失，不承担诉讼费。泰山财险张家口支公司口头辩称，事故车辆在我司投保了商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期间内，对原告的损失超出交强险的部分同意按不超过50%承担赔偿责任。当事人提供以下证据：①涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实事故发生的经过，认定樊文明、苗荣承担事故的同等责任。②机动车行驶证、驾驶证，证实樊文明的驾驶资格及事故车辆行驶资格均合法。③保险单，证实樊文明的事故车辆保险情况。④涿鹿县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明、火化证、中国人民解放军第二五一医院住院病历、诊断证明，证实苗荣伤后在医院抢救1天无效死亡。⑤开支票据，证实医疗费、医疗器械费、交通费支出。⑥户口本、涿鹿县涿鹿镇朝阳寺村村委会证明，证实苗荣系原告宗学峰之夫、原告苗云杰和苗云飞之父；宗学峰年老多病、无劳动能力，依靠苗荣生活，有苗云杰、苗云飞二子女。以上证据经庭审质证，泰山财险肥乡支公司、泰山财险张家口支公司认为，朝阳寺村村委会的证明不能证实宗学峰无劳动能力，不认可其主张的被扶养人生活费。本院认为，被扶养人生活费的赔偿并非被扶养人实际生活需要，而是因受害人死亡后导致的其个人收入中用于家庭成员消费需要减少的部分，所以被扶养人生活费属受害人未来损失的一部分，与受害人实际情况相关联，保险公司的抗辩意见不符合关于被扶养人生活费的立法本意，本院不予采纳。三原告主张交通费3051元，但其提供的票据原件只有2051元，对此票据本院予以认定，无票据证实的部分本院不予认定。上述其他证据当事人无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年9月6日，樊文明驾驶冀Ｇ×××××号车辆，行至X456县道罗庄村路段，与苗荣驾驶的三轮摩托车相撞，致苗荣经抢救无效死亡。涿鹿县公安交通警察大队认定，樊文明、苗荣承担事故的同等责任。樊文明驾驶的车辆在泰山财险肥乡支公司投保了交强险，在泰山财险张家口支公司投保了不计免赔的商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期间内。苗荣伤后经中国人民解放军第二五一医院抢救1天无效死亡。苗荣与原告宗学峰是夫妻，与原告苗云杰、苗云飞是父子。事故造成三原告如下损失：医疗费24601.63元，医疗器械费600元，住院伙食补助费30元，营养费30元，护理费120元，死亡赔偿金338681元（其中被扶养人宗学峰生活费72092元），丧葬费35816.5元，精神损害抚慰金30000元，交通费2051元，处理丧葬事宜误工损失578元（原告主张3人3天农林牧渔业工资标准）。苗荣抢救期间，樊文明为其垫付医疗费15000元。本院认为，樊文明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违章驾车造成苗荣死亡，交警确认樊文明承担事故的同等责任，故樊文明对损害的发生应负相应过错责任，对由此给三原告造成的损失应负赔偿责任。泰山财险肥乡支公司作为樊文明事故车辆交强险的承保公司，应在交强险限额内对三原告的损失承担赔偿责任。交强险赔偿后的不足部分由承保樊文明事故车辆商业三者险的泰山财险张家口支公司赔偿50%。樊文明投保保险后不负保险限额内的赔偿责任，其为苗荣垫付的医疗费由保险公司一并赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项、第二款规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿三原告经济损失120000元（包括樊文明垫付的15000元，三原告在收到本案保险赔偿款后，如数返还给樊文明）；二、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿三原告经济损失156254.1元；以上给付内容于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回三原告要求樊文明承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，减半收取计2729元，三原告负担10元，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担1181元，泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建明二〇一九年十一月十六日书记员  郝晓霞附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初734号之一原告黄绍锋，男，1972年12月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。委托代理人张银安，该局顺德分局工作人员。委托代理人廖德玑，该局顺德分局工作人员。第三人毛芳梅，女，1978年3月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。第三人徐耀堂，男，1974年11月7日出生，汉族，住佛山市禅城区。原告黄绍锋诉佛山市顺德区国土城建和水利局不动产登记一案，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。因佛山市机构改革，佛山市顺德区国土城建和水利局已不再保留，该局的不动产登记职能已由被告佛山市自然资源局设在顺德区的顺德分局承继，故本案的适格被告应为佛山市自然资源局。在审理过程中，原告于2019年10月30日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄绍锋撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄绍锋负担。原告黄绍锋多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年十一月一日书记员  肖静紫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11227号原告：焦作市明仁天然药物有限责任公司，住所地河南省焦作市黄河大道（西段）68号。法定代表人：李青川，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：河南润泽源食品有限公司，住所地河南省武陟县城工业路。法定代表人：刘有明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第175851号关于第9681357号“润泽源名人”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月11日开庭审理时间：2019年11月15日被诉裁定认定：一、诉争商标与引证商标未构成修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的申请注册未构成2001年商标法第十三条第二款所指之情形。三、在案证据未能证明诉争商标使用在指定商品上违反2001年商标法第十条第一款第七项的规定。四、无充分证据证明诉争商标的注册采取了欺骗或不正当手段，违反诚实信用原则，未违反2001年商标法第四十一条第一款的规定。依据修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成近似商标，易使公众混淆，应根据2001年商标法第二十八条的规定对其宣告无效，被诉裁定认定事实不清应予以撤销。二、引证商标在诉争商标申请日之前已经达到驰名商标状态，结合标识呼叫上近似与第三人的恶意情形，应根据商标法第十三条第二款规定对诉争商标宣告无效。三、第三人具有一贯攀附他人知名商标的恶意，属于以不正当手段获得注册，根据商标法第四十四条第一款规定应对诉争商标宣告无效。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：96813573.申请日期：2011年7月5日4.专用期限至：2022年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、水（饮料）、蔬菜汁（饮料）、苏打水、果汁饮料（饮料）、无酒精饮料、植物饮料、豆类饮料、乳酸饮料（果制品，非奶）、饮料制剂。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：83481233.申请日期：2010年5月31日4.专用期限至：2021年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、果汁、矿泉水、蔬菜汁（饮料）、苏打水、无酒精饮料、耐酸饮料、植物饮料、乳酸饮料（果制品、非奶）、饮料制剂。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告的营业执照及法定代表人身份证复印件；2.引证商标2016年获准驰名商标批复复印件；3.引证商标及原告名下相关商标打印件；4.2015-2017年的审计报告；5.相关销售合同、广告合同及发票等；6.企业及原告商标所获荣誉复印件；7.部分广告宣传及新闻图片；8.第三人第32类9681357号“润泽源名人”商标信息。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.商标法释义节选；2.诉争商标异议裁定书；3.民事起诉状与传票；4.法院判决书；5.公证书；6.向有关机关举报截图。在本案审理期间，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：9.2008年起定制“名仁”苏打水包装等协议、票据及证明；10.原告线上销售“名仁”苏打水商品数据截屏；11.2016-2019年审计报告；12.广告协议及票据；13.引证商标荣誉证书；14.原告维权行政及判决文书；15.第三人侵犯原告“名仁”商标权行政及判决文书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案涉及对诉争商标的申请注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告向被告申请商标无效宣告时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。二、诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定2001年商标法第二十八条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为中文“润泽源名人”，引证商标为中文“名仁”。“名人”与“名仁”虽然读音相同，但“名人”为固有汉语词汇，有其特定含义，“名仁”为臆造词汇，两者的含义有明显区别。加之诉争商标由五个汉字组成，引证商标有两个汉字组成，整体外观方面存在区别。因此，两商标不会导致相关公众混淆误认，不构成近似商标。被告对此认定正确。三、诉争商标的申请注册是否违反了2001年商标法第十三条第二款的规定2001年商标法第十三条第二款规定“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本案中，诉争商标与引证商标尚可区分，不能认定诉争商标系复制、摹仿引证商标，故不能认定诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定，被告对此认定正确。三、诉争商标的注册是否构成2001年商标法第四十一条第一款规定的情形2001年商标法第四十一条第一款规定：已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，虽然原告主张诉争商标的注册系以不正当手段获取，但其提交的证据不足以证明第三人申请注册诉争商标存在上述情形。据此，原告基于2001年商标法第四十一条第一款的诉讼理由不能成立，被告对此认定正确。综上所述，被诉裁定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告焦作市明仁天然药物有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告焦作市明仁天然药物有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  陈月英二〇一九年十一月二十五日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初1111号 原告：尹忠池，男，1960年8月23日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：周庆兰，河北海之光律师事务所律师。 被告：武广锁，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住海兴县。 原告尹忠池与被告武广锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹忠池的委托诉讼代理人周庆兰、被告武广锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹忠池向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿付原告借款20000元及利息；2、案件受理费及其他相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，被告因家庭急需向原告借取现金20000元，承诺于当年12月前还清，有被告亲笔书写的《借条》为证，但借期届满后，被告虽经原告多次催讨，不仅分文未付，而且发展到不接原告电话，综上所述，被告之所为，有违社会诚信，严重损害了原告的合法权益，为依法维护自身合法权益，特提起诉讼。 武广锁辩称，2012年我在时向原告借了两个5000元，当时给我的9500元，一天500元的利息，原告给我算了1个月的高利贷，10000元的利息，成了20000元了，原告放了几天贷款，被海兴县公安局一队队长李飞给抓了，2012年年底—2013年初原告上我家追债三次，原告贷给我钱的时候，由朱王村的张美丽、王连华、任景延、高湾的霍广雨在场，2016年原告和我对账，和我要的海兴原浆酒和内供顶债。2017年3月15日，原告让大黄庄子的王三追着我要钱，2017年原告要领着山东省任庄社会上的人上我家去要钱，原告让我给他打一个20000元的欠条，我就给他打了这20000元的欠条，如果不给他打这个条，他就不让我孩子结婚，上我家去闹的，实际我就借了原告本金10000元，被告在赌场放贷，原告找过尹福和和武洪卫调解过。 本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告向原告借现金20000元，并有被告亲笔为原告书写《借条》，借条载明：“今借尹中池现金20000元贰万元正，12月前付清，武广锁，2017年10月6日”。 上述事实由当事人的陈述、“借条”予以证实，并已开庭质证。 本院认为，原告所诉由被告亲笔书写的“借条”予以证实，根据证据采用规则，本院予以支持。被告未按照约定期限还款，应承担违约责任，给付违约金，违约金原告主张按年息6%支付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，本院予以支持。被告抗辩原告借给被告的钱是赌资，对此原告予以否认，被告应对自己的主张提供证据予以证实，现被告未能提供相关证据，故本院对被告抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告武广锁于本判决生效后十日内偿还原告尹忠池借款20000元及利息（自2017年12月1日起至借款付清之日止，利息按照年利率6%标准计算）。 案件受理费150元，由被告武广锁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  呼金昌 二〇一九年十一月十九日 书记员  仝晓林
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2855号原告：淮南市大运运输有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。被告：王强，男，1979年12月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮南市大运运输有限公司（简称大运公司）与被告王强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告大运公司到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大运公司向本院提出诉讼请求：1、判令王强支付货款24.31万元；2、王强承担诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年4月，王强经常购买大运公司经销的粉煤灰。截止到2016年4月25日，累计拖欠大运公司货款24.31万元。为此，王强给大运公司出具了欠条，写明“今欠货款24.31万元”。后经多次催收，王强在2017年1月26日向大运公司出具承诺书一份，承诺在2017年5月1日前付清，同时用相山庭院某房屋抵押，并向大运公司交付了房产证。由于王强迄今为止并没有履行承诺，故大运公司依法提起诉讼，请求法院判令王强支付所欠货款24.31万元。王强未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年4月，王强多次从大运公司处购买粉煤灰。2016年4月25日，经双方结算，王强向大运公司出具欠条一份，载明：“今欠货款贰拾肆万叁仟壹佰元整，￥243100元。”此后，王强未给付货款。2017年1月26日，王强出具承诺书一份，内容为“本人欠大运公司24.31万元整。本人承诺2017年5月1日前付清，现本人用淮北市相山区长山路相山庭院某房屋抵押，如不能按期还清欠款，房子由大运公司处置。”以上事实，有大运公司提交的欠条、承诺书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，王强因需向大运公司购买粉煤灰，双方买卖合同关系成立，双方基于买卖合同所形成的债权债务应受法律保护。大运公司作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，王强作为买受人应本着诚实信用原则，履行给付货款的义务。王强向大运公司出具欠条和承诺书后，未按约给付欠款。现大运公司诉请王强支付货款24.31万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告王强于本判决生效之日起十五日内日给付原告淮南市大运运输有限公司货款24.31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李 萍审 判 员  徐继东人民陪审员  王新桥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨梦君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11816号 申请执行人张德抗，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人肇庆市乐盛泰游乐园有限公司，住所地广东省肇庆市端州区草场路64号3楼302室，统一社会信用代码：91441202MA4W5AJP3W。 法定代表人徐永光。 关于张德抗诉肇庆市乐盛泰游乐园有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28653号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，肇庆市乐盛泰游乐园有限公司应支付张德抗工程余款11320元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，张德抗向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案，案件执行费1706元。 在执行过程中，本院已向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11816号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  温 彦
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初306号原告：曹光波，男，1981年11月22日出生，汉族，住陕西省岚皋县，现住新疆伊吾县。被告：袁金涛，男，1975年9月5日出生，汉族，住河南省西平县。原告曹光波与被告袁金涛买卖合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告曹光波到庭参加诉讼，被告袁金涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告汽车配件款17990元及逾期付款利息2160元；2、请求法院判令被告承担原告律师费损失3000元；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至12月期间，被告多次从原告处赊购汽车配件，截止2018年12月24日，被告尚欠原告汽车配件款17990元。虽经原告多次催要，被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告曹光波围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：袁金涛向曹光波出具的欠条一张，用于证明双方之间存在买卖合同关系及袁金涛欠曹光波汽车配件款17990元的事实。该证据有袁金涛签字确认，结合曹光波庭审陈述，本院对欠条真实性予以采信，对关联性予以确认。被告袁金涛未提交书面答辩意见。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：曹光波在伊吾县淖毛湖镇快通物流园经营汽车配件店，袁金涛驾驶其本人半挂大货车运输货物。2018年6月至12月，袁金涛多次从曹光波处赊购汽车配件，截止2018年12月，累计欠曹光波汽车配件款17990元，袁金涛向曹光波出具欠条一张，约定还款期限为一个月，若逾期未付，袁金涛按月息2%承担逾期利息，同时承担律师费等费用。袁金涛至今未付，曹光波提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。袁金涛从曹光波处赊购汽车配件，有袁金涛签字确认的欠款条予以证实，本院确认双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”曹光波作为出卖人将汽车配件出售给袁金涛，袁金涛作为买受人应当按照双方约定的数额向曹光波支付货款，现袁金涛欠曹光波汽车配件款17990未付，应当承担支付责任。曹光波要求袁金涛支付逾期付款违约金2160元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告对付款时间、逾期违约金的计算方法进行了明确约定，被告在约定期限内未履行支付义务，构成违约，应依法向原告赔偿违约金，曹光波主张按月息2%计算违约金，符合双方约定和法律规定。曹光波要求袁金涛支付律师费3000元，曹光波未提供相应证据，且未委托律师作为诉讼代理人出庭，对其该项的诉讼请求本院不予支持。曹光波主张袁金涛承担因诉讼产生的邮寄费41元、公告费710元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。曹光波为维护其合法权益依法提起诉讼，并在诉讼中支出邮寄送达费41元，公告费710元，上述费用是因袁金涛违约给曹光波造成的损失，袁金涛应当予以赔偿。综上所述，对曹光波要求袁金涛支付汽车配件款17990元、逾期付款违约金2160元及邮寄费41元、公告费710元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁金涛于本判决生效之日起十日内支付原告曹光波汽车配件款17990元及逾期付款违约金2160元。二、被告袁金涛于本判决生效之日起十日内支付原告曹光波邮寄送达费41元，公告送达费710元，合计751元。三、驳回原告曹光波的其他诉讼请求如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元（原告已预交），由原告曹光波负担75元，由被告袁金涛负担303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 张  海  鹏审 判 员 阿玛尼莎·艾力人民陪审员 吴  丽  莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员 陈     蕊
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执678号之三 申请执行人：安国市自然资源和规划局。 法定代表人：程树辉职务：局长 被执行人：胡涛，男，汉族，1973年7月14日生，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683行审74号行政裁定书，于2019年11月5日依法立案执行。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡涛在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币57133.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十一月八日 书记员  崔 乐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1867号原告：张宇，男，1983年4月26日出生，汉族，哈尔滨市康华旅行社松北门市部经理，住哈尔滨市松北区。原告：王丽英，女，1959年1月22日出生，汉族，糖厂退休工人，住哈尔滨市松北区。二原告委托诉讼代理人：叶某，女，1984年1月8日出生，汉族，哈尔滨市康华旅行社松北门市部负责人，住哈尔滨市松北区。原告：张天昊，男，2014年4月7日出生，汉族，学龄前儿童，住哈尔滨市松北区。法定代理人：叶某，女，1984年1月8日出生，汉族，哈尔滨市康华旅行社松北门市部负责人，住哈尔滨市松北区。原告：叶某，女，1984年1月8日出生，汉族，哈尔滨市康华旅行社松北门市部负责人，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告叶某、张宇、王丽英、张天昊与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告叶某（张宇、王丽英、张天昊的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某、张宇、王丽英、张天昊向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费4939元。事实和理由：叶某、张宇、王丽英、张天昊与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年10月16日签订书面合同，叶某、张宇、王丽英、张天昊办理家庭健身卡，交费共计4939元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十四条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还叶某、张宇、王丽英、张天昊健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对叶某、张宇、王丽英、张天昊举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及收据2张，对证据2中照片6张、夏代向与部分会员签订的协议、生活报、支付宝截图，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信；对证据2中凤凰天下游泳健身工资表、凤凰天下二期预售员工内部报价单、赵海峰与夏代向聊天截屏，无法核实真实性，本院不予采信；对证据2中会员自发统计的卡费明细表，不能保证全部内容客观真实，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年10月16日，叶某、张宇、王丽英、张天昊与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定叶某、张宇、王丽英、张天昊购买家庭健身卡，会费4899元，卡费40元，会员卡期限为2019年11月1日至2022年11月1日；此卡为健身卡，如游泳开业可免费尊享游泳项目，张天昊只能享受游泳项目。叶某、张宇、王丽英、张天昊交费共计4939元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。叶某、张宇、王丽英、张天昊为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与叶某、张宇、王丽英、张天昊签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与叶某、张宇、王丽英、张天昊的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与叶某、张宇、王丽英、张天昊应当根据协议约定全面履行义务。叶某、张宇、王丽英、张天昊履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为叶某、张宇、王丽英、张天昊提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还叶某、张宇、王丽英、张天昊健身会费。叶某、张宇、王丽英、张天昊主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还叶某、张宇、王丽英、张天昊4939元，对叶某、张宇、王丽英、张天昊要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费4939元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告叶某、张宇、王丽英、张天昊4939元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。公告费560元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告叶某、张宇、王丽英、张天昊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  靖亚萍人民陪审员  姜 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理王春辉书记员王建婷
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初4690号原告：明永金，男，1983年4月12日出生，汉族，住莒南县。原告：解万敏，女，1982年1月3日出生，汉族，住莒南县。被告：莒南县苏北房地产开发有限公司，住所地：临沂市莒南县庆丰路中段北侧。法定代表人：范燕燕，总经理。委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。原告明永金、解万敏与被告莒南县苏北房地产开发有限公司（苏北公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解万敏、明永金与解万敏的委托诉讼代理人刘彦、被告苏北公司的委托诉讼代理人徐前伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。明永金、解万敏向本院提出诉讼请求：苏北公司支付我们违约金17114元，并办理房产证。事实与理由：我们与苏北公司签订了商品房预售合同，约定购买苏北公司开发的尚城府邸27号楼2单元402号房，总价款共计312580元。我们依照合同的约定履行了合同义务，但苏北公司延迟为我们办理产权证。苏北公司辩称，我公司与明永金、解万敏双方于2015年12月8日签订了商品房预售合同，2016年9月25日，我公司交付了房屋，房产部门已对合同进行了备案登记。2016年11月8日，莒南县房产部门下发莒南房发（2016）35号关于住宅专项维修基金缴存的通知，要求各业主必须交纳专项维修基金房产才能给予办理综合验收。明永金、解万敏现在是否办理交纳了专项维修基金我公司现在无法确定。双方签订的商品房预售合同没有约定办理产权证的具体时间，视为约定不明。我公司不存在违约情形，且明永金、解万敏也没有向不动产登记部门和我公司提出办理产权登记的申请，因为办理产权登记需要双方共同申请方可办理，仅凭我公司一方不能办理产权登记。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审查本院认定事实如下：2015年12月8日，苏北公司与明永金、解万敏签订商品房预售合同，合同编号：YS0021101，约定明永金、解万敏购买苏北公司开发的位于尚城府邸小区27号楼2单元402室，预测建筑面积为100.23平方米，每平方米3118.63元，房款总计人民币￥312580元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：……3.如因出卖人的原因，使买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，出卖人每天按买受人所购房款（不含储藏室、车库款）款额的0.05‰向买受人支付违约金；但是，因不可抗力因素或者政府相关部门原因导致延期办证的除外。上述商品房预售合同于2015年12月16日在房管部门进行了备案。合同签订后，明永金、解万敏按照合同约定支付了房款312580。2016年9月25日，苏北公司将尚城府邸小区27号楼2单元402号房屋交付给明永金、解万敏。2016年11月8日，莒南县房产和住房保障局下发莒南房发【2016】35号莒南县房产和住房保障局关于住宅专项维修资金缴存有关事项的通知，载明“已经交付的楼盘，业主在巴黎房屋权属登记由开发企业盖章时，由业主提供专项维修资金发票原件并留存复印件。”2018年8月18日，苏北公司及尚城府邸业主委员会、尚城府邸龙能物业向尚城府邸18号楼至28号楼各业主就办理不动产证事项发布“尚城府邸小区关于交付维修资金的紧急通知”。本院认为，苏北公司与明永金、解万敏签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行相应义务。按照合同约定，苏北公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。该涉案商品房于2016年9月25日交付，按照合同约定，苏北公司应于2016年12月24日前，将需要由其提交的资料报产权登记机关，但直到本案庭审时，明永金、解万敏仍未取得产权证书。对此，苏北公司辩称，根据莒南房发（2016）35号关于住宅专项维修基金缴存的通知，各业主必须交纳专项维修基金房产才能给予办理综合验收，明永金、解万敏及部分业主没有及时缴纳专项维修基金，造成综合验收报告延迟出具，最终造成了不能及时办理产权证。鉴于在商品房买卖合同关系中双方所处的地位，对于办理产权证明需要的具体材料及流程，苏北公司负有通知义务。明永金、解万敏举证证实苏北公司于2018年8月18日才将缴纳专项维修资金的事项及办理产权登记的相关事项予以通知，故对苏北公司的该答辩意见，本院不予支持。故自房屋交付后90日起即2016年12月24日至2018年8月17日，该期间延迟办理产权登记的原因应视为苏北公司的原因，苏北公司应当承担该期间的违约责任。2018年8月18日后，因明永金、解万敏至今未缴纳专项维修基金，且因双方认可房管部门对房屋面积的实际测量与合同中约定的房屋面积存在差额，明永金、解万敏与苏北公司就房款补交问题存在争议，导致至今未办理产权登记手续，应视为双方原因，不能认定系苏北公司单方违约，故自2018年8月18日之后，苏北公司不承担支付违约金的责任。综上，按照合同约定，苏北公司应承担的逾期办理房产证的违约金，应自违约之日起即2016年12月25日起至2018年8月17日止，按照双方约定的每天按买受人所购房款款额的0.05‰计算，即9377.4元（312580元×600天×0.05‰）。明永金、解万敏要求苏北公司办理产权证明，按照双方合同约定及相关法律规定，苏北公司有明确的义务，将所售商品房的产权过户给买方，但办理产权证明的主体机关为不动产登记部门不是苏北公司，苏北公司的义务是将符合办理商品房产权过户要求的需要有开发商提交的手续交由不动产登记机关，并协助明永金、解万敏办理产权登记手续。明永金、解万敏亦应履行相关义务已确保最终能取得产权证明。现综合验收已完成，双方系因房屋实测面积与合同预测的面积差额造成的房款问题存在争议，明永金、解万敏未补交差额，无法取得完税发票，尚不具备办证条件。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告莒南苏北房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告明永金、解万敏支付逾期办理产权证明的违约金9377.4元并继续履行合同约定的义务，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助明永金、解万敏办理涉案房屋产权登记。二、驳回原告明永金、解万敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取127元，由原告明永金、解万敏负担56元，由被告莒南苏北房地产有限公司负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恒举二〇一九年十一月十二日法官助理康秀丽书记员周云宁
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2034号原告：侯玉春，男，汉族，1963年12月22日出生，现住衡水市故城县。委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。被告：衡水盛通房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街233号。法定代表人：宋春佩，经理。委托诉讼代理人：董济黔，男，汉族，1995年2月6日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：王涛，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。原告侯玉春与被告衡水盛通房地产开发有限公司（以下简称衡水盛通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉春及其委托诉讼代理人戴吉峰，被告衡水盛通公司委托诉讼代理人董济黔、王涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉春诉请：一、、请求依法解除原被告之间于2016年9月5日签订的四份房屋认购协议。二、依法判令被告返还购房款1162866.6元并自2017年12月31日按每日万分之三承担违约金至被告返还房款之日止。三、判令被告返还定金232573.2元。事实与理由：2016年9月5日,经原告同意,衡水银信投资担保有限公司将1162866.6元的借款债务转让给被告,同日原被告之间签订了四份房屋认购协议,以房屋抵顶债务,双方约定购房款已全部交清,交房日期为2017年12月31日。但时至今日,房屋仍未能建成交付,为此,原告决定解除与被告签订的房屋认购协议,并要求被告返还房款,请法院依法裁判。被告衡水盛通公司辩称：一、该四份房产《认购协议》应认定为无效,因为认购协议里全部购房款中包含衡水银信投资担保有限公司非法吸收公众存款刑事案件中的高额利息232260元,按照国家法律及相关司法解释的规定,该利息约定无效,原告侯玉春与本案相关人员王涛、郁丽红、李朝爽已经取得的、计入《还款计划书》中的、包含在原告侯玉春《认购协议》之内的利息应予扣除,扣除金额为347760元。二、如果法院判决解除原、被告之间订立的房产《认购协议》应仅判决被告给付原告本金815105.9元,而不应判决给付其违约金。三,原告主张的双倍返还定金没有法律依据不应支持。本院经审理查明：2016年9月5日，原告侯玉春与被告衡水盛通公司签订四份认购协议，约定将原告侯玉春对案外人衡水银信投资担保有限公司的债权1162866.6元转换为购房款在被告处购买位于衡水市桃城区××与××时代××、××、××、××号房屋；上述四份协议约定原告方向被告分别交纳定金309962.7元、271470.6元、309962.7元、271470.6元，协议第三条第4项约定：若乙方未按通知时间内签署《商品房买卖合同》，在甲方以书面形式催函后10日内仍然未签署《商品房买卖合同》，视为乙方违约，违约金按每日总房款的万分之三计算。协议第三条第5项约定：甲方如不能按约向原告提供所认购的商品房则视为甲方违约，甲方应按所交纳定金双倍赔偿给原告。在签订上述认购协议时，被告并未取得盛通新时代A座的预售许可证明，至原告起诉前被告仍未取得上述房屋的预售许可证明。以上事实有原、被告提交证据以及庭审笔录在卷为据。本院认为：原、被告双方签订的四份认购协议系双方真实意思表示，以上四份认购协议均已成立。现原告因被告方未按照协议上约定的交房时间交付房屋主张解除上述四份协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院予以支持。被告衡水盛通公司称因涉案四份认购协议的购房款涉嫌案外人衡水银信投资担保有限公司的非法吸收公众存款的刑事犯罪故主张双方签订的四份认购协议为无效协议，关于衡水银信投资担保有限公司非法吸收公众存款一案已由衡水市故城县人民法院作出的（2019）冀1126刑初44号生效的民事判决书进行裁判，被告未举证本案所涉款项包含在上述刑事案件中，故对被告衡水盛通公司的上述辩称，本院不予认定。被告衡水盛通公司称，原告主张退还的购房款1162866.6元中包含大量高额利息，但其无证据予以证实，本院不予采信，故原告诉请退还购房款1162866.6元的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约责任问题，原、被告双方在协议中仅约定了关于原告方经催告未签署《商品房买卖合同》的违约责任承担，未约定因被告方原因未签订《商品房买卖合同》的违约责任承担，且《中华人民共和国合同法》规定了违约责任主张的规则和标准，原告依照合同对等原则主张未签订房屋买卖合同违约金的主张于法无据，本院不予支持。被告未按照合同约定的交房时间交付房屋，原告主张被告给付全部购房款20%的定金的要求，符合《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2016年9月5日签订的四份认购协议；二、被告衡水盛通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯玉春购房款1162866.6元并赔付定金232573.2元；二、驳回原告侯玉春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，由被告衡水盛通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年十一月四日书记员  姬倩倩
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3001号原告：刘大学，男，汉族，1962年10月22日出生，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所法律工作者。被告：林作友，男，汉族，1961年11月13日出生，住商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司经理。住所地：信阳市浉河区鸡公山大道66号。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告刘大学与被告林作友、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（简称被告人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘大学及其委托诉讼代理人姚祥海、被告林作友及被告人民财保信阳分公司委托诉讼代理人洪安然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿48091.27元[医疗费12320.77元、误工费16000元（8000元/月×60天）、护理费3790.5元（35天×108.3元/天）、住院伙补费2800元（35天×80元/天）、营养费1750元（35天×50元/天）、精神抚慰金5000元、司法鉴定费1430元、交通费3000元、修车费2000元]；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月5日，原告驾驶摩托车行驶在四金线5公里200米商城县金刚台乡河口村路段，遭到被告曾庆超驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车的撞击，导致原告身体受到严重损伤，车受损的事实。原告送往商城县人民医院住院治疗，诊断为左侧睾丸破裂班血肿形成等，安徽正源司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，认定原告误工60天、护理35天、营养35天。商城县公安局交通警察大队认定被告林作友交通过错是造成该次事故的全部责任。肇事车辆的投保单位系第三被告，特向法院起诉，请求依法审理。原告举交证据：1、身份证、农业补贴存折、村委会证明；2、事故认定书；3、病历和医疗费发票；4、鉴定意见书及发票；5、修车清单。被告林作友辩称，垫付医疗费2197元。未举证。被告人民财保信阳分公司辩称，请法院核实驾驶员证件齐全合法有效的前提下，保险公司愿意承担赔偿责任，超出部分保险公司不承担，原告诉请过高请法院依法予以扣减；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：证据1村委会证明不予认可，原告没有提供劳动服务合同、工作资质证明、工资流水清单，没有提供因交通事故导致收入减少证明，原告在证明内容上私自添加，对此村委会证明不予认可，应按农村标准计算；证据3涉及到三期，以鉴定意见书为主；证据5没有提供修理单位资质证明，无证明人出庭作证，没有提供因交通事故导致的车损，仅单方面维修。对双方均无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告方提供证据不足以证明其务工情况，对于其误工损失按照农林牧渔业标准计算；2、原告车辆维修无正规票据，被告保险公司也未定损，但事故认定书证实了原告车辆受损，对于该部分损失本院酌定为1500元。经审理查明：2018年8月5日7时30分许，在四金线5公里200,米商城县金刚台乡何口村路段，被告林作友驾驶豫Ｓ×××××号小型客车与原告刘大学驾驶的普通摩托车发生碰撞，致原告刘大学受伤、两车受损。事故发生后原告刘大学被送往商城县人民医院住院治疗35天，伤情诊断为：左侧睾丸挫裂伤伴阴囊血肿，开支医疗费12320.77元。2018年8月15日，经商城县公安交通警察大队认定，被告林作友负事故全部责任，原告刘大学无责任。2018年12月25日，经安徽正源司法鉴定所鉴定：1、刘大学因交通事故致左侧睾丸破裂不构成“分级标准”伤残等级；2、三期评定为：误工60日；营养、护理按照实际住院天数计算，开支鉴定费1430元。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型客车在被告人民财保信阳分公司处投有交强险和限额500000元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后被告林作友垫付2197元。经庭审核实原告的损失为31228.57元，其中医疗费12320.77元、误工费6738元（112.3元/天×60天）、护理费3789.8元（108.28元/天×35天）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费700元（20元/天×35天）、精神抚慰金2000元（酌定）、鉴定费1430元、交通费1000元（酌定）、车损1500元（酌定）。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告林作友驾驶豫Ｓ×××××号小型客车与原告刘大学驾驶普通摩托车发生碰撞，导致原告刘大学受伤、两车受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告林作友负事故全部责任，原告刘大学无责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型客车在被告人民财保信阳分公司处投有交强险和限额500000元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内，故原告刘大学的损失由被告人民财保信阳分公司在保险限额内赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：（2019）被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告刘大学损失31228.57元；（2019）被告林作友不直接承担赔偿责任；（2019）驳回原告刘大学其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告林作友垫付2197元在执行中一并结算。案件受理费1002元由被告林作友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  陈 景人民陪审员  姚永庆二〇一九年十一月二十六日法官助理吴霄霄书记员汪静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8194号原告：孙德楼，男，1948年9月11日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：曹**，江苏律鼎律师事务所律师。被告：马光明，男，1972年4月14日出生，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李宜斌，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：李思传，男，1970年2月11日出生，住江苏省新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。原告孙德楼诉被告马光明、李思传、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（徐州人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德楼的委托诉讼代理人曹**、被告马光明的委托诉讼代理人李宜斌、被告徐州人保财险的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。被告李思传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失792285.84元（医疗费2145.58元、死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.50元、近亲属处理丧葬事宜合理支出8000元、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费46901.25元、车辆损失2000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月30日，被告马光明驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××号重型普通半挂车沿玉兰路由东向西行驶时，与沿三峰路由北向南行驶孙某2驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，导致孙某2受伤，后抢救无效死亡。该事故经交警部门处理，认定马光明承担主要责任，孙某2承担次要责任。肇事牵引车、挂车的登记车主为李思传。徐州人保财险承保了涉案车辆。现原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告马光明辩称：对案件事实和责任认定无异议。对原告的起诉没有意见。被告李思传未作答辩。被告徐州人保财险辩称：对事故事实和责任认定无异议。牵引车在我司投保商业三者险100万元含不计免赔，挂车投保商业险5万元。事故发生在保险期间。原告是农村户口应按照农村标准赔偿其死亡赔偿金。精神抚慰金过高应根据事故的责任及我公司投保车辆驾驶员过错程度适当降低。本案诉讼费用本司不承担。经审理查明：涉案事故发生事实及责任划分与原告孙德楼陈述相一致。该事故致孙某2抢救无效死亡。宿迁市公安局物证鉴定所出具鉴定书，鉴定结果为孙某2符合因交通事故致严重腹盆腔脏器损伤合并双下肢严重毁损伤死亡。事故发生当日，孙某2被送至宿迁市第一人民医院救治，花费医药费1151.89元。被告马光明已赔偿原告39000元。李月梅于2016年11月去世，生前与本案原告孙德楼育有两子两女，其中之一为涉案事故受害人孙某2。孙某2生前在宿迁贝斯特建材有限公司工作。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××号重型普通半挂车登记车主被告李思传，其为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在徐州人保财险投保了交强险、商业三者险150万元含不计免赔，为苏Ｃ×××××号重型普通半挂车在徐州人保财险投保了商业三者险5万元含不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的有权要求侵权人赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据涉案事故责任划分及事故双方驾驶车辆的性质，被告马光明应对原告的损失在交强险之外承担70%的赔偿责任。根据苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××号重型普通半挂车的投保情况，被告徐州人保财险应在保险范围内承担责任。原告未举证证明被告李思传对涉案事故的发生存在过错，故原告要求李思传承担责任的主张，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医药费1151.89元；2.死亡赔偿金，孙剑宇生前在城镇工作，其死亡赔偿金可按2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，支持944000元（47200元/年×20年）；3.丧葬费39870.50元；4.近亲属处理丧葬事宜支出1500元；5.精神损害抚慰金28000元；6.被抚养人生活费，原告主张46901.25元（20845元/年×9年÷4人），本院予以支持；7.车辆损失，原告未提供证据证明，本院不予支持。上述损失合计1061423.64元，由被告徐州人保财险赔偿776342.12元[（1061423.64-1151.89-110000）×70%+1151.89+110000]。被告马光明垫付的39000元，由徐州人保财险返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙德楼739522.12元（776342.12-39000+2180）；（上述款项汇至原告账户，户名：孙德楼，开户行：民丰银行晓店支行，账号：62×××36）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告马光明36820元（39000-2180）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2180元，由被告马光明负担（已在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十一月十一日法官助理  翁荣荣书 记 员  王东岳
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执恢26号 申请执行人：刘鑫，男，汉族，1982年10月24日生，四川冕宁县人，住四川省。 申请执行人：陈先娇，女，汉族，1987年10月18日生，四川省冕宁县人，住四川省。 被执行人：王云，男，汉族，28岁，四川冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人：邓超，女，汉族，28岁，四川冕宁县人，住四川省冕宁县。 本院在执行申请执行人刘鑫、陈先娇与被执行人王云、邓超借款合同纠纷一案中，执行标的172503元，现双方达成长期和解履行协议，申请人书面表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项第一款，裁定如下： 中止(2019)川3433执恢26号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫静研 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 勇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3837号原告宝某，男，1988年10月28日出生。被告布某，男，1988年11月29日出生。被告西某，男，1977年1月1日出生。本院在审理原告宝某诉被告布某、西某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一九年十一月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。审判员 阿木尔 二〇一九年十一月五日书记员 娜荷芽
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保169号 申请人：徐向阳，女，1968年11月1日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被申请人：烟台市荣台装潢工程设计有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街156号平安大厦801号，办公地址济南市历下区明湖东路明湖天地A座530.531。 法定代表人：向松华，总经理。 被申请人：向松华，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 申请人徐向阳于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人烟台市荣台装潢工程设计有限公司、向松华名下的银行存款240万元或者其他同等价值的其他财产予以诉讼保全，申请人徐向阳以其中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人徐向阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台市荣台装潢工程设计有限公司、向松华的银行存款240万元或查封其同等价值的财产，查封期限一年。 案件申请费5000元，由申请人徐向阳预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘爱国 审判员  张道泉 审判员  王方年 二〇一九年十一月十三日 书记员  高丽文
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初7522号申请人：上海梦擎信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢7层J2623室。法定代表人：庄竹萍，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘景涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：江苏金坛汽车工业有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金坛大道79号。法定代表人：夏胜初，该公司执行董事。上海梦擎信息科技有限公司诉江苏金坛汽车工业有限公司承揽合同纠纷一案中，上海梦擎信息科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结江苏金坛汽车工业有限公司名下银行存款240845元。天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人上海梦擎信息科技有限公司的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人上海梦擎信息科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏金坛汽车工业有限公司名下银行存款人民币240845元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛齐梁二〇一九年十一月十二日书记员  周 莺
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3863号之三申请执行人广州市蝶金小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1204房。法定代表人王宏，系该公司执行董事。被执行人刘新林，女，1971年9月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂楚信证字第2912号具有强制执行效力的债权文书公证书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘新林3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘新林的银行存款2044115元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十一月十五日书记员  朱道远
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3125号原告包头市富坤物业服务有限公司。住所地东河区新中路税苑小区6号楼物业办公室。统一社会信用代码91150202085181727W。法定代表人王云富，系该公司负责人。委托诉讼代理人李晶，系该公司员工。委托诉讼代理人高峰，系该公司员工。被告唐更新，女，1966年6月22日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市富坤物业服务有限公司诉被告唐更新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告包头市富坤物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市富坤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市富坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市富坤物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十一月七日书记员 杨岩昕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢72号之二 申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被执行人刘志军，男，1975年5月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王学铭，男，1964年3月7日生，蒙古族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人赵广新，男，1958年10月21日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人赛文坤，男，1959年9月17日生，满族，干部，汉族河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张艳春，女，1976年2月14日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与刘志军、王学铭、赵广新、赛文坤、张艳春金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第01124号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付144320.00元，缴纳执行费2064.80元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年2月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到被执行人赵广新银行存款2300.00元并将账户予以冻结； 三、2019年3月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月6日和2019年9月8日本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月16日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 八、2019年11月3日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘志军、王学铭、赵广新、赛文坤、张艳春限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第01124号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月六日 书记员  李德志
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1739号 原告焦彦华，男，1968年8月2日出生，汉族，住清河县。 被告陈广栋，男，1990年5月1日出生，汉族，住西藏拉萨市京开区。 焦彦华、焦彦华男与陈广栋、陈广栋另买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告焦彦华、焦彦华男于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许焦彦华、焦彦华男撤诉。 案件受理费200.0元，减半收取计100.0元。 审判员  霍红霞 二〇一九年十一月四日 书记员  张长顺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季月霞，女，1967年1月17日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人力资源和社会保障厅。住所地：江苏省南京市北京西路16号。 法定代表人：戴元湖，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 原审第三人：响水兴源电气实业有限公司。住所地：江苏省响水县县城204国道东侧、城南大道南侧。 法定代表人：赵峰，该公司董事长。 再审申请人季月霞诉被申请人江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）劳动和社会保障行政审批及江苏省人民政府行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年5月2日作出（2017）苏01行初920号行政判决：驳回季月霞的诉讼请求。季月霞不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年8月1日作出（2018）苏行终1140号行政判决：驳回上诉，维持原判。季月霞仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 季月霞请求本院依法撤销一、二审判决；撤销江苏省人社厅的行政审批及江苏省人民政府的行政复议决定；责令江苏省人社厅针对申请人申诉退休事项重新审批。其申请再审的主要事实和理由为：1.用人单位为职工及时办理退休手续，是其法定义务，而非职权。申请人既有劳动能力，又有继续劳动意愿，且没有违法违规行为，原审第三人无权强行办理退休离岗手续。2.原审第三人违反立法解释和企业主管部门规定，对申请人实际从事岗位是生产岗还是管理岗进行任意解释。申请人长期以来担任企业的财会主任、财供科长等职，属于企业管理人员。3.原审第三人与员工签订的所有格式劳动合同，无论从事何种工作，都是生产岗，其以此抗辩申请人提起的行政复议申请，缺乏依据。被申请人仅凭合同中有“生产岗”字样就认定申请人从事生产岗工作，与事实不符。 本院认为：再审申请人季月霞因其退休问题提起本案行政诉讼，其在一审的诉讼请求为：撤销江苏省人社厅作出的审退（2017）第C2428号《江苏省企业职工退休审批表》；撤销江苏省人民政府作出的[2017]苏行复第286号《行政复议决定书》。故本案的争议焦点为江苏省人社厅作出的批准季月霞退休的审批行为是否合法。根据一、二审查明的事实，季月霞的档案材料表明，其在响水纺织厂参加工作时为工人身份，调至响水县供电局综合服务公司工作后，其从事的岗位为生产岗。季月霞与工作单位签订的多份合同中虽载明工作单位聘用其为“科长”、“财供科长兼总帐”、“财务科长”，但工作单位将季月霞从事的上述岗位均定为生产岗位。季月霞虽主张其未从事过1995年劳动合同所载的校表工岗位，2006年的劳动合同不是其本人所签，但并未提交证据证明其在该两份劳动合同期限内的工作岗位性质是管理或技术岗。根据苏劳社险[2003]8号《江苏省劳动和社会保障厅关于省直管企业职工退休审批有关事项的通知》的规定，生产岗位与管理或技术岗位的划分属于企业内部管理事务，系企业行使经营自主权范畴，应由企业根据职工所在岗位属性综合认定。季月霞主张其工作岗位应认定为管理岗，缺乏相应的证据，不能成立。根据国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及劳社部发〔1999〕8号劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，女职工年满50周岁的，应当退休。职工本人是否在退休审批表上签字认可，不是认定其是否应当退休的法定程序。2017年2月27日，江苏省人社厅在季月霞已年满50周岁的情况下，在审退（2017）第C2428号《江苏省企业职工退休审批表》上盖章批准其于2017年1月退休，并无不当。江苏省人民政府依法作出的维持江苏省人社厅批准季月霞退休的审批行为的[2017]苏行复第286号《行政复议决定书》，符合法律规定。一审判决驳回季月霞的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，季月霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人季月霞的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执492号之二申请执行人：文昌椰海食品有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文清大道319号。法定代表人：符积江，总经理。委托代理人：潘密，海南川合律师事务所律师。被执行人：王吉方，男，1973年8月13日出生，汉族，现住海南省昌江县。公民身份号码：×××。申请执行人文昌椰海食品有限公司与被执行人文昌椰海食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初254号民事判决书已发生法律效力。被执行人王吉方未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人文昌椰海食品有限公司支付货款83,727.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。申请执行人文昌椰海食品有限公司于2019年5月17日申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年5月30日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币1155.90元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年5月29日、9月27日、10月23日通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统以及海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人王吉方的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，仅查控到被执行人王吉方有银行存款。本院于2019年9月27日作出了（2019）琼9005执492号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人王吉方银行存款3,307.70元。本院于2019年6月4日到文昌市不动产登记中心、文昌市住房和城乡建设局、文昌住房公积金管理局查询了被执行人王吉方的不动产、房产及公积金缴存登记信息，均未查询到相关登记信息。本院已于2019年10月23日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为,本案共执行到位案款共计人民币3,307.70元，仍有剩余案款未到位，被执行人目前没有其他可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 罗华伦审判员 王 俊 二0一九年十一月二十五日书记员 陈春燕附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4778号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：徐永飞，男，1996年1月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：胡东方，男，1983年8月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：尹东杰，男，1982年11月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李岩，男，1978年7月2日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告徐永飞、胡东方、尹东杰、李岩金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告的存款320000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告徐永飞、胡东方、尹东杰、李岩的银行存款320000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年十一月十二日书记员  王嘉馨
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3072号 原告：中国农业银行股份有限公司保定阳光支行，住河北省保定市七一中路1524号。统一社会信用代码911306008059480189。 负责人：安海涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 被告：霍春青，男，1986年2月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行与被告霍春青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟亚涛到庭参加诉讼。被告霍春青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金1929.56元、逾期还款违约金762.36元、取现手续费12元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2019年2月11日为2279.79元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止），前述款项暂合计4983.71元；2、本案受理费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告霍春青向原告提交《金穗贷记卡申请表》，充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）《中国农业银行金穗信用卡章程》全部内容；同时提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，充分理解并愿意遵守《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。章程、领用合约、分期细则约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告霍春青的申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活上述信用卡后多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未依约按时偿还本金及支付利息。诉讼过程中，原告放弃律师费及实现债权所支出的费用由被告承担的诉讼请求。 被告霍春青未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证实被告于2014年6月16日向原告申请贷记卡，并填写了被告的住址、工作单位和联系方式等信息，阅读并理解了信用卡领用合约、章程的全部内容，并自愿遵守各项规定；2、被告身份证复印件、公安部身份信息核查结果及收入证明书，证实被告符合申请信用卡的条件；3、信用卡章程和领用合约，证实被告未能按期偿还最低还款额，应向原告支付逾期违约金，原告可从记账之日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；4、被告账户交易明细，证实被告使用该卡进行消费和透支的基本情况；5、农行系统账户详细信息表，证实截至2018年12月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金1929.56元、逾期还款违约金762.36元、取现手续费12元、利息2279.79元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款，有原告提供的信用卡账户交易明细、系统账户详细信息表为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告在使用信用卡期间未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并按约定向原告支付逾期利息。故本院对原告主张被告偿还信用卡透支本金、逾期还款违约金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍春青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行信用卡透支本金1929.56元、逾期还款违约金762.36元、取现手续费12元、利息2279.79元（截止2018年12月10日）； 二、被告霍春青给付原告被告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行逾期利息（按欠款本息日万分之五计算，期间自2018年12月11日至欠款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇一九年十一月二十一日 书记员  段晓曦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2736号原告：王现松。委托诉讼代理人：丁小兵。被告：刘帅。原告王现松诉被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。因被告下落不明，于2019年5月20日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁小兵到庭参加诉讼，被告刘帅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金52,500元；2、判令被告支付原告自2015年3月25日起至2016年3月25日止的借款利息12,350元；3、判令被告支付原告逾期违约金10,500元；4、判令被告支付原告律师费8,000元。事实和理由：2015年初被告邀原告一起买车，原告就将60,000元购车款交予被告，后原告未买车，被告就用原告给的60,000元用来买车，被告于2015年3月25日向原告出具借条一份，并将其欠原告的5,000元运费写入借款数额中。经原告多次催讨，被告向原告还款12,500元，剩余款项至今未还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款65,000元，约定了还款期限、利息、违约金及律师费承担的事实；2、原告、原告代理人与被告的电话录音及文字整理资料一组，证明双方存在借贷关系，被告确认借到了原告65,000元现金的事实；3、中国银行存款历史明细交易清单、案外人潘猛出具的情况说明各一份，证明原告出借款60,000元的资金来源，其中30,000元是原告向案外人潘猛所借的事实；4、聘请律师合同、《上海市律师服务收费管理办法》一组，证明原告为本案诉讼应支付律师费8,000元的事实；5、微信、支付宝转账截图，证明被告曾向原告归还部分借款的事实；6、原、被告身份资料，证明原、被告诉讼主体资格适格。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、4、6和证据3中的交易明细清单，本院予以采信；证据2、5和证据3中的情况说明，本院不予采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2015年3月25日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今本人刘帅(身份证号码XXXXXXXX****1797)向王现松借款人民币(大写)陆万伍元整(小写65000.00)，资金用途为买车，并承诺在2016年3月25日之前还清本金及利息，利率为中国人民银行公布的同期五年期贷款利率的四倍。若逾期30日未还清本息，本人愿承担未还本金的20%作为违约金”，还约定律师费(按诉讼标的额8%计算但不低于人民币壹万元整)由被告承担。被告在借款人一栏签名，并注明其电话号码。庭审中，原告陈述被告已归还借款12,500元。因被告至今未归还剩余借款，原告遂涉诉来院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借贷关系的成立生效包含了借贷双方的借贷合意及实际交付两个法律要件。本案中，原告提供了被告出具的借条，该证据证明了双方存在借贷合意。诉讼中，原告陈述其分别于2014年底和2015年初现金交付被告借款各30,000元，本院认为，借条形成时间是2015年3月25日，但原告提供的存款历史交易明细清单为2015年2月9日至2015年2月12日期间的存取款状况，难以证明原告实际交付被告借款各30,000元；另,原告提供的通话录音及文字资料，因无法确认与原告及其委托诉讼代理人的通话对象为被告本人，故本院对通话的内容不予认定。综上，原告提供的证据难以证明借款已实际交付被告，在被告未到庭的情况下，原告应承担进一步举证的责任。现原告无其他证据可以证明自己的主张，本院难以支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王现松的全部诉讼请求。本案案件受理费1,984元、公告费990元，合计2,974元，由原告王现松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李满园书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13114号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所：深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D，统一社会信用代码：×××54Ｘ。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师被告：张俊霞，女，汉族，1992年5月19日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，系深圳市龙岗区布吉御见贡茶店（己注销）经营者。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告张俊霞侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭秀林到庭参加诉讼，被告张俊霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第9310542号注册商标“”。二、商标是否在有效期限内：是。三、注册商标核定服务项目：第43类，包括咖啡馆；餐馆；饭店等。四、原告与该商标的关系：注册商标权利人贡茶（上海）餐饮管理有限公司授权原告长期使用涉案商标，同时授权原告有权以自己的名义独立行使诉权。五、被告的具体侵权行为：2018年11月23日，2018深版协电证固字第1885号电子证据固化报告显示，被告张俊霞经营的深圳市龙岗区布吉御见贡茶店在外卖平台宣传网页上使用与原告享有专用权的涉案注册商标相同的标识。六、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。七、原告的合理费用有无具体证据证实：原告提交了《委托代理合同》及律师费发票证实原告因本案已实际支出律师费5000元。八、其他需要说明的事项：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，虽然张俊霞开办的深圳市龙岗区布吉御见贡茶店的企业性质属于个体工商户，并有自己的字号，但深圳市市场监督管理局已经核准该店注销登记，原告将张俊霞（深圳市龙岗区布吉御见贡茶店经营者）列为本案被告，并无不当。判决结果本院认为，被告张俊霞在深圳市龙岗区布吉街道吉华路180号侧2铺经营深圳市龙岗区布吉御见贡茶店所提供的服务与原告诉请保护的第9310542号注册商标核定服务项目属于同种服务。被告未经原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的许可，销售侵犯原告享有涉案注册商标专用权的商品，依法应承担相应的民事责任。原告未提交证据证明其因被告侵权所造成的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院依法酌情确定被告张俊霞应向原告赔偿损失的数额。被告张俊霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊霞于本判决生效之日起十日内，赔偿原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司经济损失及律师费共计人民币20000元；二、驳回原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告张俊霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币675元（原告已缴纳），由被告张俊霞负担，被告张俊霞应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗超群人民陪审员  朱瑞多人民陪审员  刘文波二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 瑜
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初4022号原告：李毕亚，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。被告：徐维，男，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告李毕亚与被告徐维民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毕亚及其委托诉讼代理人周擎到庭参加诉讼，被告徐维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李毕亚向本院提出诉讼请求：1.判令徐维立即偿还借款本金35000元、违约金35000元及逾期还款利息13451.67元（利息按照年利率6%自2013年2月11日起暂计算至2019年7月9日，请求至借款本息付清之日止），合计83451.67元；2.因本案产生的案件受理费、律师费等案件费用均由徐维承担。事实和理由：徐维在2012年8月至2012年12月期间分两次共向李毕亚借款35000元，为此徐维在2012年12月2日出具借条一张，借条载明：借款金额为35000元，2012年春节前先还20000元，如不能偿还，自愿翻倍赔偿70000元，还款到期后，徐维未能偿还借款，经多次催要未果，李毕亚故具状起诉，请求依法判决。徐维未作答辩，亦未提交证据。李毕亚围绕诉讼请求依法提交了证据，徐维未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见。李毕亚提交的欠条、中国农业银行业务回单、个人明细对账单、证人证言等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月至9月，徐维向李毕亚借款并于2012年12月2日向李毕亚出具欠条，载明：“今欠到李毕亚人民币叁万伍仟元整，￥35000，本人承诺在2012年春节前还贰万元整，余款在2013年6月1日前还清，在2012年春节前先还贰万元整，如果2012年春节不能先还贰万元整，就自愿整体翻倍赔偿人民币柒万元整”。借款后，徐维未能偿还，李毕亚遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。徐维向李毕亚借款并出具欠条，李毕亚如约交付了借款，双方债权债务关系成立。借款后，徐维未能如约偿还借款，依法应承担相应的民事责任。现李毕亚请求徐维偿还借款本金35000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息请求，欠条载明2012年春节前偿还，逾期整体翻倍，对逾期利息没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及第三十条的规定，李毕亚可以请求徐维自逾期还款之日即2013年2月11日起按照年利率24%支付违约金及逾期利息，经核算，截至李毕亚诉请之日即2019年7月9日，欠付违约金及逾期利息数额应为53806.67元（35000元×24%×6年4个月26天），李毕亚请求徐维支付违约金35000元、逾期利息13451.67元，合计48451.67元，未超出上述范围，本院予以支持，之后利息应按照年利率6%自2019年7月10日起继续计算。李毕亚请求律师费等费用由徐维承担，但未能提交相应证据，故对其该项主张不予支持。徐维未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告徐维于本判决生效后十日内偿还原告李毕亚借款本金35000元、违约金及逾期利息48451.67元（之后利息以35000元为基数按照年利率6%自2019年7月10日计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李毕亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，因本案适用简易程序审理，减半收取943元，由被告徐维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐中平二〇一九年十一月二十七日法官助理赵安书记员孟祥浩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1475号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某，男，1988年6月29日出生，汉族。辩护人袁亦清，德恒上海律师事务所律师。辩护人褚维姝，德恒上海律师事务所律师。被告人王某，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]993号起诉书指控被告人马某、王某某犯串通投标罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人马齐及其辩护人袁亦清、褚维姝，被告人王亚奉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2017年5月德邦物流股份有限公司(下简称德邦公司)北京外场代打木架包装采购项目招标期间，被告人马齐与实际经营上海兰羽贸易商行(下简称兰羽商行)的被告人王亚奉经事先商量，由被告人马某利用负责招标的权限将第二轮投标中其余投标人最低报价告知被告人王某，再由被告人王某在该最低价下出价，并使兰羽商行最终中标，中标金额为人民币809万余元。事后被告人王某支付被告人马某人民币1万元好处费。至案发德邦公司该项目实际支付兰羽商行1,000万余元。另查明，被告人马某、王某如实供述了上述事实。审理中，被告人马某退出违法所得人民币1万元。上述事实，被告人马某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录、证人杜某某的证言笔录，寻源策略审批表、2017年北京外场代打木架包装采购项目需求确认书，询价发放与报价单，定标分析、定标申请书、合同、营业执照、说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单、微信聊天记录，户籍资料、劳动合同、刑事判决书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某、王某某串通投标，损害他人合法利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪，依法应予惩处。被告人马某、王某到案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚；被告人马某退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某、王亚奉的犯罪罪名及认定其系均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人马某的辩护人以其当事人系如实供述罪行、退出违法所得等为由请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护国家的招投标管理制度，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)。二、被告人王某某犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年1月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)。三、扣押在案的赃款人民币1万元、作案工具手机2部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月二十五日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十三条投标人互相串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0611执1307号申请执行人：刘某某，男1966年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市福山区淇宜恒快餐店，经营场所：烟台市福山区祥福街道109号。经营者：韩某。被执行人:韩某，住吉林省长春市二道区。本院在执行刘某某与福山区淇宜恒快餐店、韩某供货合同纠纷一案中，查封了被执行人福山区淇宜恒快餐店、韩某的银行账户。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人福山区淇宜恒快餐店、韩某名下所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡楠二〇一九年十一月二十七日书记员  李军
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初202号原告：崔立斌，男，1983年11月9日出生，汉族，河南省京测检测技术有限公司职员，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新矿，河南正方圆律师事务所律师。被告：郑州市管城区茗善堂海鲜饭店，住所地郑州市管城区航海路南老107国道西5幢1-2层010004号。经营者：陈清梅，女，1977年3月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。原告崔立斌诉被告郑州市管城区茗善堂海鲜饭店（以下简称茗善堂饭店）产品责任纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。崔立斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款63000元；2.判令被告赔偿原告630000元；3.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日和7月2日，原告经人介绍从被告处分别定购了3箱和4箱茅台酒（每箱6瓶）；原告处工作人员顾*将酒送至原告所在的单位；原告委托同事收货并以POS机刷卡方式分别支付给被告27000元和36000元。后原告所购买的酒品在饮用前经鉴定为假酒。原告与被告协商赔偿事项未果；故原告起诉至法院。本院经审查认为，原告崔立斌诉称其分别于2018年6月26日及7月2日自被告茗善堂饭店处购买了价值63000元的“茅台”酒，并向本院提交了两张刷卡单据；但该两张单据所对应的发票上载明的购买方却为“河南宏达检测技术有限公司”。而且，原告述称系被告方工作人员送货到原告单位；原告委托同事代收酒品并支付了货款。被告对此不予认可，述称未曾出售案涉酒品，亦未安排工作人员送货给原告；原告在被告处刷卡系为了开具发票用以报销。根据原、被告所举证据及陈述，本院认为原告现有证据不能充分证明系原告自被告处购买了案涉酒品及原告与本案有直接利害关系。另，因本案案涉销售“以假充真、以次充好”产品金额已超5万元，涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应被裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔立斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文霞人民陪审员  杨建明人民陪审员  蔡玉林二〇一九年十一月十一日书 记 员  谢小静
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保131号 关于河北奥顺建筑设备租赁有限公司申请执行北京华建诚通建筑劳务分包有限公司、王昌树、王茂借款合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日