wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5703号原告：白某（曾用名：白某某）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司。原告白某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人杨某；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得43950元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年1月27日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，白某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“白某购买时代天宇公司开发的xxx号房屋（合同约定建筑面积138.05平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米15000元，总金额2070750元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，白某向时代天宇公司支付了购房款2070750元，时代天宇公司向白某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2018年10月26日，时代天宇公司（甲方）、武汉市时代天宇物业发展有限公司（乙方）、白某（丙方）签订《和解协议》，约定：“鉴于甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经友好协商，对甲、丙两方的交房事宜及乙、丙两方的物业事宜达成如下协议：一、冲抵费用基本原则：甲、乙、丙三方协商一致同意将甲方应付丙方逾期交房违约金与丙方应付甲方购房款面积差价及丙方应付乙方物业费（含预交物业费）冲抵，最终计算差额（甲方）多退（丙方）少补。1.根据（2018）鄂0104民初1885号二审民事判决书，甲方应向丙方支付逾期交房违约金30760.73元；2.根据甲、丙两方2014年1月27日签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，甲丙双方应以产权登记面积据实结算购房款，即丙方应向甲方支付购房面积差价43950元（15000元/平方米×2.93平方米）；3.截止2018年12月31日，丙方应向乙方支付物业费19596.89元，丙方同意以缴纳物业费19596.89元的形式用于冲抵第一条第一项违约金；4.综合上述所有费用，结合第一条的冲抵费用基本原则，且乙方同意由甲方代为收取丙方在本协议中应付乙方所有款项。冲抵完成后，丙方还应向甲方支付32786.16元，丙方同意于本协议签订之日起三日内一次性付清。二、本协议生效后，丙方保证不得再就本协议相关内容向甲乙双方再主张任何权利。”白某支付约定款项后，时代天宇公司向其交付了办证所需资料。2018年12月11日，案涉房屋登记至白某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺白某所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时无需支付购房款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款43950元属不当利益，白某有权要求返还。白某与时代天宇公司签订《和解协议》的目的是为了解决逾期交房违约金和物业费的纷争，当时关于赠送面积的认定并无生效判决，白某签订协议时并无放弃赠送面积利益的意思表示，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告白某返还43950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取449元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈为安
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初9385号   原告：中国银行股份有限公司太原长风支行，住所地太原市体育西路198号长风画卷中段长风画卷项目C座底商裙楼。   负责人：张玎，行长。   委托诉讼代理人：成维，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安雅毓，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。   被告：王润贵，男，1969年3月8日出生，汉族，住太原市。   原告中国银行股份有限公司太原长风支行与被告王润贵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原长风支行的委托诉讼代理人成维、安雅毓，被告王润贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原长风支行向本院提出诉讼请求：原告：1.请求判令被告归还原告截止2019年3月25日的欠款本金78607.15元，利息41090.32元及滞纳金（又称“还款违约金”）42536.74元，分期付款手续费5678.44元，合计167912.65元及自2019年3月26日起至全部欠款还清之日止的利息；2.本案的诉讼费及因诉讼费支出的费用由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，被告阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，签订了相关合约及声明书，向原告申请办理信用卡，卡号：×××。合约第十四条约定：被告在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。第十五条约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定：被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，原告按照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。第二十一条约定：被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（又称“还款违约金”）。第二十条约定：被告应赔偿原告因催收而产生的一切费用。被告持信用卡后，多次刷卡消费，偿还部分欠款后，不再履行还款义务。截止2019年3月25日，被告累计欠款本金78607.15元，利息41090.32元，滞纳金（又称“还款违约金”）42536.74元，分期付款手续费5678.44元，合计167912.65元，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告王润贵辩称，利息应该给，但是滞纳金有点多，能不能给减免，其他正常手续费该给就给。对原告诉状中的事实无异议。   经审理，本院认定事实如下：被告王润贵于2012年12月28日向原告申请办理个人信用卡，并依要求填写了《中银白金信用卡申请表》（申请人为乙方，中国银行为甲方），被告在申请人签名处签字，该申请表写明乙方在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准，乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠，如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金；分期付款手续费不得高于以下费率：3期、1.95%，6期、3.6%，9期、5.4%，12期、7.2%，18期、11.7%，24期及以上、15%；滞纳金按照最近还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔。另被告在《信用卡申请人声明》中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。其后，经原告审批，被告办理了卡号为×××的信用卡，信用额度为100000元，其后被告开卡使用，被告在使用该卡的过程中，原告逐步提升了被告的信用额度至150000元。据原告提交的卡号为×××信用卡2013年4月26日起至2019年2月26日止的对账单，对账单及原告提供的银行卡信息管理系统截屏显示，截止2019年3月25日，被告尚欠原告借款本金78607.15元、利息41090.32元、应收费用48215.18元（滞纳金42536.74元+分期付款手续费5678.44元），以上合计167912.65元。庭审中原告陈述只主张2019年3月26日后的利息，日利率为万分之五。   以上事实，有原告提交的被告身份信息、《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》、对账单、中国银行山西分行银行卡信息管理系统截屏及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案中原、被告之间签订的《中银白金信用卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方应当依据合同条款履行义务、行使权利。原告依被告申请、经审核后为其办理了卡号为×××的信用卡，被告使用该信用卡之后应及时还款，现被告逾期还款的事实清楚，原告主张被告归还卡号为×××的信用卡截止至2019年3月25日借款本金78607.15元、利息41090.32元、滞纳金42536.74元、分期付款手续费5678.44元的诉讼请求，本院应予支持；对原告主张的后期利息，本院支持以借款本金78607.15元自2019年3月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告王润贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原长风支行截止至2019年3月25日借款本金78607.15元、利息41090.32元、滞纳金42536.74元、分期付款手续费5678.44元，并支付原告中国银行股份有限公司太原长风支行以借款本金78607.15元为基数自2019年3月26日起至实际清偿之日止按照日利率万分之五计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1829元（原告已预交），由被告王润贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二○一九年十一月二十五日   书记员 胡瑞殊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0325民初2266号原告：勾明福，男，1948年9月19日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。托诉讼代理人：勾新伟，系勾明福儿子。原告：韩忠容，女，1947年8月24日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：王启伦，男，1952年2月6日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：邱应珍，女，1948年10月13日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：王世奇，男，1970年9月1日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告勾明福、韩忠容与被告王世奇、王启伦、邱应珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员孟先顺适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告韩忠容及勾明福委托诉讼代理人勾新伟，被告王世奇、王启伦、邱应珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾明福、韩忠容向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即恢复或者疏通原始排水沟，使原告能够正常耕种稻田不被冲毁家作物，停止对原告稻田使用权的侵害。事实和理由：原、被告两家在桥干前的稻田上下相邻，原告家的稻田在下方，被告家的稻田在上方，1981年土地承包到户时，原始排水沟是由被告家的稻田前的排水沟向大沟的，2013年被告将原始排水沟堵塞后至今未恢复或者疏通，使原告不能够正常耕种稻田，农作物经常被冲毁。因此被告的行为损害原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王启伦、邱应珍辩称：2013年我们调换被告王世奇家的田耕种时，因原告将我种的田上方人行路面铺高，双方发生矛盾，进而发生打架，该打架的事已经法院处理，铺路的事经村委会工作人员处理后，因不想产生麻烦，我就将田还归被告王世奇，现王世奇家的田有什么矛盾与我们无关。原告陈述我耕种时堆放石头造成水流向原告家的田，没有该事实，经村委会处理要求保持现状，之后我已将田还给被告王世奇，现在的权利人是王世奇，要怎样处理由王世奇决定。被告王世奇辩称：被告王启伦、邱应珍耕种时双方发生什么矛盾我不清楚，但是我家田靠山体一面与人行路相邻的位置的原始形状是人行路被水冲击成沟状，小路的外缘高于内侧，“山水”基本不会流入我家的田里，他们发生矛盾过后，现场看“山水”有大部分会流入我家的田里，对此，我不去加高外缘。但原告说我家的田里原本有一条排水沟不属实，我家的田未开水渠将水排向他家田，水渠开在靠大沟一面属实，而且现在田坎都在，只是现在田改成土，无法蓄水，发洪水时水会溢流至原告的田里，这是自然原因。现原告为了保护自己的田要求我开一条排水沟，无事实和法律依据，我不能同意。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告王世奇家位于小地名“桥该前”的田相邻，东面是二原告家的田，西面是被告王世奇家田，相邻间有一条人行路，人行路宽约60ｃｍ，被告王世奇家的田高于二原告家的田约1ｍ，原、被告家田北面是一条水沟，南面靠山体，人行路自北向南通向山上。下大雨发洪水时，“山水”从南面的山上顺人行路往下流，流至被告王世奇家田左上方时，会有部分水流入被告王世奇家田，也会有部分水继续顺人行路往下流直至二原告家田。2013年被告王世奇家的田由被告王启伦、邱应珍耕种，双方在王世奇家田靠山体的南面左上方因流水排向发生争执，进而发生打架，该打架事件已经本院处理，当时阳溪村委会到现场清理了路上堆放的石头、泥巴，明确双方保持清理后的现状。当年，被告王启伦、邱应珍将田还归被告王世奇，后王世奇家的田在耕种中变为土。2019年发洪水，二原告家的秧苗受到了洪灾，二原告认为三被告对其构成侵权向人民法院提起诉讼。本院认为，本案因相邻田间排水问题引发的纠纷，二原告提供的证人证实，意图证明人行路上的“山水”历来全部应流入被告王世奇家的田，但证人的证言未能陈述清楚人行路靠山体与被告王世奇家田相邻位置的原始状态，故不能作为三被告对二原告的田有妨害行为的依据，在2013年二原告与被告王启伦、邱应珍因排水问题发生纠纷后，阳溪村委会到现场处理，明确双方保持处理后的现状，被告王启伦、邱应珍将田还给被告王世奇后，没有再去改变现状，被告王世奇收回田后也没有去改变现状，二原告要求三被告排除人行路上的妨害的请求，证据不充分，理由不能成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。二原告提供的证人证实，意图证明王世奇家的田靠人行路一面的田坎边原有排水沟，证人语言内容只说了冷家湾的水流到被告王世奇家田后排向了大沟，并未证明被告王世奇家的田靠人行路一面有一条原始的排水沟，故被告王世奇家的田靠人行路一面原有排水沟的说法证据不充分，被告王世奇收回田后，将田改为土进行耕种后，无蓄水功能，发洪水时，“山水”会溢出田坎流向人行路再流至二原告家的田，是自然规律，并不是人为的侵权行为，现二原告为了保护自己的田，要求被告王世奇将已经改为土的田坎边开一条排水沟，理由牵强，证据不充分，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第二款“对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”的规定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告勾明福、韩忠容的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告勾明福、韩忠容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇一九年十一月二十七日书记员  邓 丽
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执792号之一申请执行人：林小燕，女，1968年12月6日出生，汉族，原住文昌市东阁镇××，现住文昌市文城镇××。被执行人：严崇业，男，1960年7月25日出生，汉族，住琼海市潭门镇××。本院在执行申请执行人林小燕与被执行人严崇业民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初1505号民事调解书所确定的义务，尚欠申请执行人借款本金29118元（2018年7月1日偿还利息3671元、本金8829元，2018年10月1日偿还利息447元、本金12053元，50000元-8829元-12053元=29118元）及利息868元（2018年10月2日至2019年6月9日共250天，该利息=29118元×4.35%÷365天×250天=868元）、后续利息（从2019年6月10日起算），并欠本案执行费275元。执行过程中，本院依法作出（2019）琼9002执792号执行裁定书，裁定冻结、划拨（扣留、提取）被执行人严崇业所有的存款（收入）30000元，或查封、扣押其相同价值的财产，并于2019年6月19日查封了被执行人严崇业名下位于琼海市潭门镇九吉工业区的房地产【产权证号：海国用（2005）第××号、海房权证字第××号】。因申请执行人申请撤销本案的执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2019）琼9002执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            rmodj5xgebxm01l61b      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月二十六日            书  记  员    陈 上 也      附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0303刑初485号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人余某某，男。指定辩护人赵勇，贵州他山律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2019）1593号起诉书指控被告人余某某犯抢劫罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员柯尊平出庭支持公诉，被告人余某某及其指定辩护人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：刑满释放被告人余某某以其犯敲诈勒索罪时的被害人陈某致其摩托车丢损损失人民币800元一直心生不满，2019年8月23日10时许，被告人余某某在遵义市汇川区中寺碰见被害人陈某，便将陈某带到中寺旁一公厕外，余某某将陈某推到在墙上并用手掐住陈某的颈部，导致陈某不能反抗，余某某在陈某身上抢走现金120.00元后逃离。同日被告人余某某被公安机关抓获归案，并追回赃款120.00元发还给被害人陈某。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事照片、扣押、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、证明、贫困户信息表、人员基本信息、被告人余某某多次供述及辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为被告人余某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任，建议判处被告人余某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人余某某及其指定辩护人对公诉机关指控罪名及犯罪事实不持异议。余某某当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系坦白；2、认罪、认罚，有悔罪表现；3、犯罪金额小，暴力程度低，加害时间短，未给被害人造成人身、财产损失；4、自身身体残疾，系精准扶贫人员，家庭困难。故建议从轻处罚，适用缓刑。本院认为：被告人余某某无视国法，以非法占有为目的，使用暴力、威胁方式劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于余某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪、认罚，量刑时从宽处罚。被告人余某某有犯罪前科，量刑时从严把握。辩护人意见与本案查证事实相符，予以支持。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人余某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2022年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周朝晖人民陪审员  李明芬人民陪审员  宋红艳二〇一九年十一月二十五日法官助理廖本正元书记员唐丹
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4546号 原告：王立胜，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：魏彭伟，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 本院在审理原告王立胜与被告魏彭伟民间借贷纠纷一案中，原告王立胜于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立胜的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王立胜撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王立胜负担。 审判员  李立国 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 维
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1467号 原告：彭跃新，男，1992年10月26日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：代青青，男，1996年5月14日出生，住贵州省铜仁市万山区。 第三人：铜仁艺源装饰有限责任公司，住所地贵州省铜仁市万山区仁山街道办事处义乌城23栋2层第23号门面。 法定代表人：胡柴，公司经理。 原告彭跃新与被告代青青、第三人铜仁艺源装饰有限责任公司（以下简称艺源公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭跃新的诉讼代理人马军、杨燚到庭参加诉讼，被告代青青、第三人艺源公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告彭跃新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款50,000元及违约金10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在艺源公司所持有的股权转让给被告，转让价款为10万元，于协议生效之日支付5万元，15个工作日内付5万元。被告未按期付款，每逾期一个月，需支付出资额20%的违约金，逾期三个月仍未缴付的，除支付违约金外，原告有权终止协议，并要求被告赔偿损失。协议签订后，原告积极履行了协议义务，被告也实际经营。但被告支付第一期转让费5万元后，一直未支付二期的5万元。经原告多次催要，被告至今为履行义务。原告因此诉至法院。 被告代青青通过微信辩称，其与原告签订协议后才知道艺源公司没有财产，也未开业。被告也未持有艺源公司的有关证件，并被其骗取了5万元。 第三人艺源公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：艺源公司于2018年6月22日注册成立，注册资本200万元，有彭跃新和胡柴两名股东，其中，彭跃新认缴出资80万元，胡柴出资120万元，认缴时间为2018年6月22日。艺源公司住所为贵州省铜仁市万山区仁山办事处义务城23栋2层第23号门面，法定代表人为胡柴，彭跃新担任监事。公司经营范围包括承接室内外装饰工程；新型环保材料、装饰材料、建筑工程机械设备等事项。 2018年8月23日，被告与原告签订股份转让协议，约定原告自愿将艺源公司的全部权益以10万元价格转让给被告，自协议由审批机构批准生效之日支付5万元，15个工作日内支付5万元。被告逾期付款，需向原告支付应出资额20%的违约金，如逾期三个月仍未付款，除向原告支付违约金外，原告有权终止协议，并要求被告赔偿损失。股权转让后，被告承认原艺源公司的合同、章程及附件，愿意履行并承担原告在该公司中的一切权利义务及责任。被告已向原告支付股权转让费5万元。 2018年11月1日，铜仁万家兴装饰有限责任公司注册成立，注册资本200万元，胡柴为法定代表人，有胡柴、赵涛及代青青三名自然人股东。其中，代青青认缴出资60万元，认缴时间为2018年11月1日。铜仁万家兴装饰有限责任公司的住所和经营范围与艺源公司一致。 上述案件事实有原告的陈述及其提交的企业信用信息公示报告、股权转让协议等材料在卷佐证。 本院认为，原告彭跃新作为艺源公司股东与被告代青青签订书面的股份转让协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也并非需要办理批准为生效要件。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款规定，该协议自双方签字时成立并生效。协议签订后，艺源公司的另一股东胡柴对原、被告之间的股权转让也未提出异议，而是与被告以艺源公司的住所重新注册了公司。实质上，原、被告之间的股权转行为已经完成，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，被告应当依约向原告支付股权转让费。故对原告要求被告支付50,000元的请求，本院予以支付。被告未依约向原告支付转让费，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，原告诉请10,000元的违约金，于法有据，本院予以支持。而对被告的辩称意见，其并未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告代青青、第三人艺源公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，被告应向原告支付股权转让费50,000元及违约金10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代青青在本判决生效之日起十五日内支付原告彭跃新股权转让费50,000元； 二、被告代青青在本判决生效之日起十五日内支付原告彭跃新违约金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取650元，由被告代青青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘元美 二〇一九年十一月二十二日 法官助理熊浩华 代理书记员  熊浩华
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执1206号 关于河北麦琪斯通信设备科技有限公司申请执行河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年11月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执恢188号之二被执行人陈洪林，男，陆良县中枢镇茶花村委会二十六组。关于申请人叶华与被执行人陈洪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月8日冻结了被执行人陈洪林在云南省农村信用社联合社62×××31账户内存款人民币64.22元，现因被执行人履行完毕还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈洪林在云南省农村信用社联合社62×××31账户内存款人民币25000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年十一月二十二日书记员  念江宏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4553号上诉人（原审被告）：王行库，男，1968年12月17日出生，汉族，住泰顺县。被上诉人（原审原告）：周桂俊，男，1981年4月15日出生，回族，住新疆吉木萨尔县。原审被告：毛显交，男，1965年1月1日出生，汉族，住泰顺县。上诉人王行库因与被上诉人周桂俊、原审被告毛显交民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2018）浙0329民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人王行库送达了开庭传票，因上诉人王行库无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王行库自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案案案件受理费9278元，减半收取4639元，由上诉人王行库负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十一月二十九日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16628号原告：李菊花，女，1955年10月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：张德僊，男，1964年2月15日生，汉族，住上海市松江区。原告李菊花诉被告张德僊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中发现，被告张德僊因涉嫌诈骗罪已被上海市松江区人民检察院批准逮捕。本院经审查认为，本案被告张德僊现因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 顾国华二〇一九年十一月二十日法官助理 李传辉书 记 员 李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34245号原告:深圳市博益恒隆控股有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区金田路3037号金中环国际商务大厦2506，统一社会信用代码91440300MA5DRN8P31。委托诉讼代理人：骆绍棋，广东华商律师事务所律师。被告：郭咏泉，男，汉族，1987年6月25日出生，住址广东省深圳市南山区，原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《深圳市房屋租赁合同书》已经解除；2、被告支付租金20255元及利息80.77元（自2019年3月1日暂计至2019年4月3日，利率为同期人民银行贷款利率）；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告支付租金20254元及资金占有费（从2019年3月2日计至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案相关情况一、房屋租赁合同的签订时间：2018年12月12日；二、涉案租赁物的情况：坐落于福田区××大道与××路交汇处××滨河时代广场北区（××）1103B房屋；权利人许汀蓝;三、租赁面积:105平方米；四、租赁期间：2019年1月1日至2023年10月31日；五、租金的确定及金额：2019年1月1日至2019年10月31日每月租金为人民币13650元；六、租金的支付时间：2019年1月1日被告支付首期租金13650元，每月01日前向原告交付租金。原告交付租赁房屋时，可向被告收取租赁保证金31200元；七、押金的没收条件：租赁期未满，被告未经原告书面同意擅自提前退租的，原告可不予返还保证金；八、实际承租开始时间：2019年1月1日；九、计租时间：2019年1月1日；十、房产交付情况：2019年1月1日；十一、已支付租金及拖欠租金情况：已支付2019年1月份租金；十二、解除合同的约定：被告拖欠租金达5天以上，除追究被告损害赔偿责任或违约责任外，原告有权依据上述情形向被告提出变更合同条款或解除合同；十三、其它需要说明的事项：原告称被告自2019年2月1日起未付租金。2019年3月11日，原告通过EMS向被告邮寄《律师函》要求被告支付所欠租金，被告对此未作出回应。2019年3月15日，原告再次通过EMS向被告邮寄《解除租赁合同通知》，解除双方租赁合同，涉案房屋已在2019年3月15日实际收回，水电费已结清。判决结果本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告于2019年3月15日前搬离房屋并拖欠租金，已构成违约，根据原告庭审陈述，其已向被告发出《解除租赁合同通知》并将涉案房屋收回，解除双方的租赁合同关系。被告在2019年1月1日至2019年3月15日期间承租涉案房屋，原告请求被告支付欠付的2019年2月1日至2019年3月15日期间的租金20254元，本院予以支持。原告诉请的租金利息为资金占用损失，原告诉请以20254元为基数，自2019年3月2日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日，存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市博益恒隆控股有限公司与被告郭咏泉之间的房屋租赁合同于2019年3月15日解除；二、被告郭咏泉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博益恒隆控股有限公司支付拖欠租金20254元及资金占用损失（以20254元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 黄    帅人民陪审员 莫  凡  清二〇一九年十一月二十二日书 记 员 王宗宝（代）
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1855号 上诉人（原审原告）：梁有成，男，汉族，1942年12月29日出生，住陕西省宝鸡市扶风县。 被上诉人(原审被告)：扶风县水利局。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8590。住所地：陕西省宝鸡市扶风县新区。 法定代表人：郭军良，任局长。 委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，委托诉讼代理人：权少军，陕西扶法律师事务所实习律师。 上诉人梁有成因与被上诉人扶风县水利局劳动争议纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2019)陕0324民初1526号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理，上诉人梁有成、被上诉人委托诉讼代理人侯国荣、权少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁有成上诉请求：1、依据陕人发[2011]178号文件，使我合法享受农业户籍人员的老年社会保障和养老保险。2、请求扶风县水利局对我上访省水利厅的问题予以答复。事实与理由：我对陕水发[2013]17号文件不认可，陕水发[2013]17号文件是2013年5月14日发行，共发行120份，却在2013年元月1日就执行。而陕人发[2011]178号文件早在2011年12月23日就发行了，共发行200份。因此我只认可陕人发[2011]178号文件，我对陕水发[2013]17号文件不认可。 扶风县水利局答辩称，上诉人的情况不符合陕人发[2011]178号文件规定的适用范围人员，上诉人提出的要求根本不属于人民法院民事案件的受理范围。请求驳回上诉，维持原判。 梁有成向一审法院起诉请求：1、被告依据（陕人发2011）178号文件给付原告养老金10945元（199个月*55元/月）；2、被告给付原告工龄补助41790元（199个月*210元/月）；3、从2019年8月起每月给付原告养老金55月、工龄补助210元，合计265元。 一审法院认定事实：原告梁有成自1977年起至2013年在扶风县地下水管理监测站B161号基本井从事动态观测工作，该站给予原告相应报酬。2011年12月23日，陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅联合下发《关于对按计划招用的曾在我省国有、集体企业工作过的农业户籍人员发放养老补助有关问题的通知》陕人社发［2011］178号文件，该文件在“审核认定”中规定：按照属地管理原则，由县（市、区，下同）人力资源和社会保障行政部门负责组织认定。经市人力资源和社会保障行政部门批准，并报省人力资源和社会保障厅、财政厅备案。按上述程序批准和备案后，由户籍所在地负责发放。2013年5月14日，陕西省水利厅、陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅联合下发《关于对曾在渭水XX镇以上水利工程管理单位工作过的农业户籍人员发放养老补助的通知》陕水发［2013］17号文件，该文件在“审核认定”中规定：由涉及人员户籍所在地县级水行政主管部门负责组织审核认定，并报市级水行政主管部门审批。市级水行政主管部门将审批情况抄送同级财政部门和城乡居民社会养老保险经办机构，并上报省级相应主管部门备案。原告多次向被告扶风县XX社XX号文件给予原告待遇，至今无果。 一审法院认为，根据陕人社发［2011］178号文件的规定，原告是否为陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅联合下发的陕人社发［2011］178号文件所涉及的养老补助发放人员的范围，应由人力资源和社会保障行政部门审核认定，不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告梁有成的起诉。预交的案件受理费10元，本院予以退还。 二审中，当事人未提交新的证据，本院二审经审理查明的案件事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅于2011年12月23日联合下发的陕人社发［2011］178号文件第二条审核认定的规定，上诉人是否为该文件所确定的养老补助发放人员的范围，能否能享受该文件所确定的待遇，应由人力资源和社会保障行政部门进行审核认定。同时，依据陕西省水利厅、陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅于2013年5月14日联合下发的陕水发［2013］17号文件的规定，对曾在我省XX镇以上水利工程管理单位工作过的农业户籍人员发放养老补助，上诉人是否属于该文件所规定的人员范围，应由县级水行政主管部门进行审核认定。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院驳回梁有成的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人梁有成预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年十一月一日 法官助理 王云飞 书 记 员 李雯静 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34650号原告：王某，女，1981年8月6日出生,汉族，住址湖北省麻城市。委托诉讼代理人:邱秀娟,北京大成(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈梦莹,北京大成(深圳)律师事务所实习律师。被告：于某磊，男，1981年5月22日出生,汉族，住址山东省莱阳市。上列原告王某诉被告于某磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈梦莹、邱秀娟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款20万元；2.被告承担原告律师费5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年4月16日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：被告出具借条载明，2017年9月向原告借款20万元，2018年9月30日前还清，未约定利息。三、实际出借款项时间、金额：原告于2017年9月4日、9月19日通过其名下中国工商银行账户分别转账支付给被告10万元、10万元。四、还款情况：原告确认被告未还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金20万元。原告主张律师费5000元，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某磊应于本判决书生效之日起十日内向原告王某偿还借款本金20万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4375元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  蒋如秋二〇一九年十一月七日书 记 员  蒋 莹
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢111号申请执行人：洛阳市良凯建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市。法定代表人：袁进锋。被执行人：魏振庆，男性，1965年03月30出生，汉族，住伊川县。被执行人：王贵贤，男性，1982年12月25出生，汉族，住河南省周口市邯城县。被执行人：陈四元，男性，1970年02月12出生，汉族，住洛阳市孟津县。申请执行人洛阳市良凯建筑安装工程有限公司与被执行人魏振庆、王贵贤、陈四元不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）伊四民初第37号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人洛阳市良凯建筑安装工程有限公司的申请，本院于2019年5月14日立案执行，本案执行标的800319元，执行到位0元。在执行过程中，1、本院于2019年5月16日通过公告送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年5月14日、2019年10月11日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人魏振庆、王贵贤、陈四元名下银行账户有少量不足额财产。于2019年5月24日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年5月30日到伊川县国土资源局、2019年6月10日到伊川县房地产管理所对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。于2019年8月19日到魏振庆、王贵贤户籍地调查，2019年11月5日到陈四元户籍地调查，被执行人均未在家中。3、本院于2019年6月13日将魏振庆、王贵贤、陈四元纳入失信人同时对魏振庆、王贵贤、陈四元限制高消费,2019年8月29日作出拘留决定书，对魏振庆、王贵贤、陈四元各处以十五日拘留，于2019年8月29日将被执行人魏振庆拘留，但因未发现王贵贤、陈四元，故未对二人实际拘留。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过面谈方式告知申请执行人洛阳市良凯建筑安装工程有限公司。并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人魏振庆、王贵贤、陈四元名下有财产可供执行，经本院向申请执行人袁进锋释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李新阁审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇一九年十一月十三日书记员  赵 洋
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9582号上诉人(原审被告)：陈辉，男，1994年2月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海迪茂充气模型有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘辉，该公司总经理。上诉人陈辉因与被上诉人上海迪茂充气模型有限公司(以下简称“迪茂公司”)加工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈辉的委托诉讼代理人李守满、被上诉人迪茂公司法定代表人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辉上诉请求：改判驳回迪茂公司诉讼请求或者依法将案件发回重审。事实和理由：1.一审判决认为运输费用应由陈辉承担系事实认定错误。双方当事人签约时陈辉不知道货物最终被运送到哪里,运输费用无法预估,合同约定陈辉货交承运人即可,故运输费用不应由陈辉承担。2.双方是同行,出于商业秘密保护的需要在签约时陈辉并不知道迪茂公司的最终用户是谁,只有陈辉做好了产品需要发货,迪茂公司才会告知最终用户的名称。迪茂公司提供的物流单显示货物被运往贵州省罗甸县就表明迪茂公司已经通知了陈辉发货。3.一审判决作出后,陈辉到产品的最终用户贵州天眼驿站旅游综合开发有限公司寻找证据,该公司表示其已经收到了陈辉物流单所载货物并出具了书面证明及相关证据材料。综上所述,迪茂公司起诉的基础事实并不存在,其诉请应全部予以驳回。迪茂公司辩称，一审法院的判决有事实和法律依据，二审应当驳回陈辉的上诉。事实和理由：1.合同明确约定运输费由陈辉承担；2.无论陈辉是否知道最终用户不能证明其已经发过货；3.贵州天眼驿站旅游综合开发有限公司出具的证明虚假。迪茂公司向一审法院起诉请求：1.判令陈辉返还货款人民币(以下币种均为人民币)50,000元；2.判令陈辉支付违约金76,700元。一审诉讼中，迪茂公司增加诉请要求判令解除迪茂公司与陈辉于2017年5月9日签订的合同。一审法院认定事实：2017年5月9日，迪茂公司与陈辉签订合同一份，约定由陈辉为迪茂公司加工水池闯关等水上游乐产品。合同首部注明甲方为迪茂公司，乙方为陈辉，合同主要内容有：运输费用由乙方承担；合同签订后15天内发货；甲方送到乙方指定的物流点，负责发货；合同总价为76,700元，甲方签订合同后支付30,000元订金，乙方产品完工验收合格后支付余款，乙方不能按时完工支付违约金为合同同等价值；乙方单方面终止合同，订金及已经支付甲方的款项不予退回，以此来弥补甲方损失。合同尾部注明甲方为陈辉，乙方为迪茂公司。合同签订后，迪茂公司向陈辉支付5万元。后因迪茂公司称陈辉未按约交付合同项下的产品，双方产生争议，故诉至法院。一审法院认为，迪茂公司与陈辉之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。本案争议焦点之一为涉案合同项下产品的送货主体是迪茂公司还是陈辉。根据合同约定由甲方送到乙方指定的物流点，负责发货，但合同首、尾部对于甲方乙方的约定并不一致，故根据文义解释，无法确定发货主体。迪茂公司主张陈辉加工完工后，由迪茂公司至陈辉处进行验收，并由迪茂公司送至陈辉指定的物流点，迪茂公司负责发货。陈辉则认为系陈辉加工完后由陈辉送至迪茂公司指定的物流点，陈辉负责发货。一审法院认为，陈辉作为合同项下产品的加工主体，合同亦约定运输费用由陈辉承担，故以此推论，本案的送货主体应为陈辉。本案争议焦点之二为陈辉是否按约交付了合同项下的产品。陈辉为证明其交货情况提交了货物托运单及贵阳市安达托运站出具的托运部证明各一份，但该两份证据上均无收货人的签收记录。虽然双方均认可迪茂公司的最终用户已经使用了合同项下的加工产品，但迪茂公司主张因陈辉未按约交付产品，系由其自己加工制作并向最终用户提供了相应产品，一审法院认为，陈辉作为交货主体，并未提交迪茂公司最终用户的签收凭证，亦未提交其他证据佐证交货事实，应自行承担举证不能的不利后果。迪茂公司据此要求解除双方之间的合同及要求返还已支付的货款合法有据，一审法院予以支持。至于违约金诉请，虽然合同约定陈辉不能按时完工支付合同同等价值的违约金，但一审法院综合陈辉违约情况及迪茂公司损失情况，酌情调整为5,000元。一审法院据此判决：一、解除迪茂公司与陈辉于2019年5月7日签订的合同；二、陈辉应于判决生效之日起十日内返还迪茂公司价款50,000元；三、陈辉应于判决生效之日起十日内偿付迪茂公司违约金5,000元；四、驳回迪茂公司的其余诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,834元，减半收取1,417元，由迪茂公司负担801.89元，陈辉负担615.11元。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年8月8日，贵州天眼驿站旅游综合开发有限公司出具《证明》一份：“本公司曾与上海迪茂充气模型有限公司订立了一份购《罗甸玉都北殿现代高效农业示范园项目‘水上乐园设计、制作、安装施工’供销合同》。2017年6月1日该公司总经理刘辉通知我公司有一批产品到了,之后我公司收到了广州九邦物流有限公司托运单号XXXXXXXXX所载的17件货,货物为水池闯关、水上跷跷板、水上陀螺、水上圆蹦床、水上方蹦床、冰山等产品,该批货物系由罗甸安达托运部的王立祥于2017年6月1日傍晚送达到我公司位于罗甸县边阳镇的玉都北殿水上乐园。第二天在刘辉的指导下我公司员工对以上17件水上乐园产品进行了安装。该17件水上乐园产品为上述合同的一部分。特此证明!证明人：贵州天眼驿站旅游综合开发有限公司”。本院认为：一审法院以“陈辉作为交货主体，并未提交迪茂公司最终用户的签收凭证，亦未提交其他证据佐证交货事实”为由，作出陈辉“应自行承担举证不能的不利后果”的处理。陈辉据此在一审法院判决之后，从最终用户贵州天眼驿站旅游综合开发有限公司处取得了本案交付货物的书面证明。虽然迪茂公司坚持认为贵州天眼驿站旅游综合开发有限公司出具的证明虚假，但迪茂公司对于该证明主体系实际最终用户以及该证明上落款处加盖公章的真实性确认。而迪茂公司认为该公司出具虚假证明的理由为恶意报复迪茂公司，迪茂公司对此并未提交任何证据予以证明。故本院对迪茂公司的该部分质证意见不予采纳。基于陈辉在二审过程中取得了证据证明其已经向涉案最终用户交付了争议货物，故本院对一审判决作出改正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初3534号民事判决；二、驳回上海迪茂充气模型有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币1,417元，二审案件受理费人民币1,175元，共计人民币2,592元，均由上海迪茂充气模型有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理郭强审判长  邵美琳审判员  王逸民审判员  李 蔚二〇一九年十一月二十二日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初13859号 原告:周书抗，男，1949年07月24日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安爱家超市有限公司,住所地西安市，统一社会信用代码91610102668668916J。法定代表人：徐健，系董事长。委托代理人惠娟，女，1987年2月9日出生，住所地西安市临潼区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告周书抗诉被告西安爱家超市有限公司（以下简称爱家超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周书抗和被告西安爱家超市有限公司法定代表人的委托代理人惠娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告退还购买牛皮皮带的货款295元；2、被告赔偿原告人民币2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月8日，原告以每条59元的价格购买了被告西安爱家超市有限公司长安区XX街XX店出售的牛皮皮带5条，共计295元。该皮带合格证明牛皮材质，但实为仿皮革材质，且无制造厂家的厂名、厂址、商品名称、属三无产品。被告丧失商业诚信，采取虚假、不正当的手段，将仿制皮革材料谎称牛皮材质皮带，属于欺诈消费者的行为，故应当向原告退还货款并赔偿2500元。被告辩称，被告及生产厂商均不存在任何虚假或欺诈行为，该案经过工商部门处理，原告所述不属实。被告的销售行为没有任何不当，尽到了审查义务。爱家超市并没有任何欺诈的故意和行为，因该商品从生产流通直至销售整个环节，被告均未在其原告的标示基础上进行修改添加，没有欺诈隐瞒的故意。标签标示是否规范不能作为欺诈的判定标准，更多应该考虑消费者是否因此标示做出错误的判断。原告经过自行筛选做出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的后果。本院经审理认定没有争议事实如下：2019年9月8日，原告在被告处购买“KURAN”皮带5条，共花费295元。该皮带标签显示长沙学勤百货商贸有限公司总经销，地址在长沙市岳麓区XX街道XX大道XX号。但未标示生产厂商。对于当事人有争议的事实为：1、该皮带是否为牛皮材质；2、该皮带上未标示生产厂商是否构成欺诈。被告为证明以上争议事实向法庭提交长沙学勤百货贸易有限公司、广州都派贸易有限公司营业执照各一份，广州都派贸易有限公司授权长沙学勤百货贸易有限公司特约代理商委托证书一份，证明该皮带有合法销售来源，爱家超市尽到了合法的审查义务。原告质证称资质与本案无关，不予质证。被告提供检测报告一份，证明该皮带为牛皮材质，被告不存在欺诈。原告对此不予认可，认为该送检材料商公司地址为湖南省，但是在标牌上显示产地为广东广州。庭审中，审判人员向原告告知是否申请对该皮带的材质进行鉴定，被告表示不同意鉴定，仅就无生产厂商和产地与检测不相符要求被告予以赔偿。审判人员问询原告在购买时是否阅读该标牌，原告表示并未阅读。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。原告主张被告向其出售的皮带与标牌材质不符，但却未提供相应的证据支持，故对此所述事实不予采信。原告称被告出售的皮带产地和经销商住所地不符，且未标明生产厂商，但皮带属于一般消费品，未标注生产厂商并不能对原告产生消费误导，即不因其是否注明生产厂商而诱导消费者购买或不购买该产品，不构成《消费者权益保护法》经营者的欺诈行为，故对原告的诉讼请求依法不予支持。原告所称皮带标牌上没有生产厂的地址不符合《产品质量法》，但标注生产厂址为生产厂商责任，且不属于《消费者权益保护法》调整的部分。综上所述，根据《民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《合同法》第六十条、《消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李翌平 二O一九年 十一 月二十一日 书  记  员    雷婷玉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3825号申请执行人：山西国杰汽车服务有限公司，法定代表人：王海海，被执行人：王飞，男，关于申请执行人山西国杰汽车服务有限公司与被执行人王飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7335号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山西国杰汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王飞银行账户存款13017元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十五日书记员  陶柏良
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2747号原告：张某，男，汉族，现住山西省孝义市。委托代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部。住所地：山西省吕梁市离石区北川河东路10号。负责人：崔建恩，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部经理。委托代理人：吴某，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部员工。原告张某诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部保险纠纷一案,本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月1日，原告张某驾驶牌号为×××、×××号重型半挂牵引车，沿西张线由北向南行驶至西张线246公里300米处时，由于操作不当致使半挂车驶入道路西侧路基下，造成车辆和货物损失，经甘肃省民乐县公安局交警大队认定，原告张某负本起事故的全部责任。原告所有的×××号车辆在被告保险公司处投有车辆损失险，且案涉交通事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，要求被告在车辆损失险限额内赔偿原告车损、鉴定费等损失共计62690元，并承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部辩称：对原告的合理损失在无保险拒赔的情形下同意在保险责任范围内赔偿，对原告提供的公估报告不认可，该报告是原告单方委托，该报告中对于换件项目的金额明显高于市场价格且工时费偏高，诉讼费和鉴定费不予承担。经审理查明，2019年8月1日，原告张某驾驶牌号为×××、×××号重型半挂牵引车，沿西张线由北向南行驶至西张线246公里300米处时，由于操作不当致使半挂车驶入道路西侧路基下，造成车辆和货物损失，经甘肃省民乐县公安局交警大队认定，原告张某负本起事故的全部责任。原告所有的×××号车辆在被告保险公司处投有车辆损失险，且案涉交通事故发生在保险期限内。原告单方委托河北三玉利保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，河北三玉利保险公估有限公司于2019年9月6日对×××车辆作出鉴定，实际核损金额为60090元，原告支付鉴定费2600元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张某所有的×××车在被告处投保了车辆商业险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效，被告应当依约对原告的损失进行理赔。本案争议焦点为原告委托有关部门作出的鉴定结论是否可以作为本案认定车损的证据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中被告对原告提供的鉴定报告提出异议，但被告未提交证据予以反驳。且依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本院对原告委托有关部门出具的鉴定书进行审查，认定鉴定书符合以上内容，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部于本判决生效之日起十五日内在车辆商业险限额内赔偿原告张某人民币60090元；二、鉴定费2600元由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇一九年十一月十二日书记员 艾利利
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执30号 申请执行人：张海明，男，1964年3月19日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：刘书娥，女，1963年5月18日出生，汉族，现住。 被执行人：索清海，男，1963年12月27日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人张海明与被执行人刘书娥、索清海合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0427执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭景宏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖钦博
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执585号之一申请执行人：琼海亨利实业有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。法定代表人：王树彬，该公司总经理。委托代理人：钟琴胜，海南维特律师事务所。被执行人：符长林，男，1963年1月9日出生，汉族，住海口市美兰区。本院在执行申请执行人琼海亨利实业有限公司与被执行人符长林买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）琼9002民初411号民事判决书所确定的义务，被执行人符长林应向申请执行人琼海亨利实业有限公司支付货款101115.25元及相应利息，并承担本案执行费1567元。在执行过程中，本院依法向被执行人符长林送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人符长林名下的财产信息，被执行人符长林在银行没有发现有存款，已依法对其名下的账户限额冻结。经查询，被执行人名下有一辆丰田牌汽车（车牌号：琼AUXXXX），但目前并未实际扣押，无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行财产；通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人符长林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人符长林名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月六日书记员  陈如欣附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11530号原告：肖繁，男，1999年12月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：肖永江，男，1955年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杨振兴，男，1970年6月9日出生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。被告：高文建，男，1990年10月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。负责人：史燕，总经理。委托诉讼代理人：张雅楠，该公司员工。原告肖繁与被告杨振兴、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、高文建、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖繁及其委托诉讼代理人肖永江，被告杨振兴的委托诉讼代理人任永威，阳光保险公司的委托诉讼代理人穆雪到庭参加诉讼。被告高文建、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖繁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事前超过其责任比例赔偿的案外人**医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费等合计660000元，案外人王鑫元医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等合计154000元，案外人周媛医疗费、精神损害抚慰金合计5000元，以上费用共计819000元，按责任比例30%计算为331100元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨振兴辩称：应由保险公司进行赔偿。被告阳光保险公司辩称：超出交强险的部分要求扣除10%的非医保用药。精神损害抚慰金不同意赔偿。事故车辆有超载的情形，需要扣除10%的责任比例。被告平安保险公司辩称：同意在交强险无责限额内赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日18时54分许，肖繁驾驶津Ｈ×××××号车辆（载乘**、王鑫元、周媛）行驶至山深线荣乌高速小孙庄收费站口与杨振兴驾驶制动性能不符合安全技术标准的、载物超过核定载质量的冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号车辆发生接触，后肖繁所驾车辆又与高文建驾驶的冀Ｔ×××××号车辆发生接触，造成**受伤经抢救无效死亡，肖繁、王鑫元、周媛、高文建受伤及三方车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定肖繁负主要责任，杨振兴负次要责任。事故发生时，冀Ａ×××××号车辆在阳光保险公司投保交强险和50万元的商业三者险,并投保不计免赔。冀Ｔ×××××号车辆在平安保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间。事故发生后，**（1998年10月2日出生）被送往天津市中心医院进行治疗，支付医疗费72863元，2018年11月19日经抢救无效死亡。**系农业户籍。王鑫元被送往天津市天津医院住院治疗6天、天津市北辰医院住院治疗17天，经诊断主要伤情为双侧肋骨多处骨折等，支付医疗费54972元。经天津市西青区交通事故人民调解委员会调解，肖繁赔偿**家属李文杰、周庆江医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失、处理丧葬人员误工费、交通费等合计660000元，赔偿王鑫元医疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失154000元，赔偿周媛医疗费损失5000元。2019年5月28日肖繁因犯交通肇事罪被西青区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医疗费票据、相关书证、鉴定报告、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定肖繁负主要责任，杨振兴负次要责任认定准确、符合规定，本院予以确认。本院认定肖繁承担70%责任，杨振兴承担30%责任。经审查原被告的主张及证据，依据相关法律规定，原告肖繁赔偿**家属的合理损失认定为：医疗费72863元、丧葬费35000元（原告主张）、处理丧葬事宜误工费、交通费4000元、死亡赔偿金461300元，精神损害抚慰金15000元（在交强险限额内优先受偿）。原告肖繁赔偿王鑫元的合理损失认定为：医疗费54972元、营养费1800元、误工费14760元、护理费7380元。以上合计667075元。首先由阳光保险公司在交强险限额内承担120000元，平安保险公司在交强险无责限额内承担12000元，余额的30%即160522.5元由阳光保险公司在商业三者险限额内承担。原告肖繁主张为周媛垫付，未提交证据证实合理损失部分，对其主张不予支持。阳光保险公司的辩称事由，未提交相关证据加以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿肖繁280522.5元；二、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿肖繁12000元；三、驳回肖繁的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取978元，此款由肖繁负担685元，杨振兴负担293元。（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇一九年十一月二十七日书记员  王露卿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2019）新2302民初37号原告：石生军，男，1959年1月18日出生，汉族，系阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：王加才，新疆瑞升合律师事务所律师。被告：徐泉，男，1975年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：新疆德诚房地产开发有限责任公司，住所地新疆昌吉州阜康市新城花园S4商业楼（1区5段）。法定代表人：冯江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉梅，新疆益一律师事务所律师。原告石生军与被告徐泉、新疆德诚房地产开发有限责任公司（以下简称德诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告石生军的委托诉讼代理人王加才、被告德诚公司的委托诉讼代理人李江红、吴玉梅到庭参加了诉讼，被告徐泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石生军向本院提出诉讼请求：请依法判令二被告将位于法院西侧的新城花园六期商业门面房（面积60.64平方米）交付给原告。事实和理由：2011年4月，二被告签订拆迁补偿安置协议，约定被告德诚公司向被告徐泉补偿商业门面房60.64平米，位置在阜康市法院西侧新城花园六期。2012年6月28日，被告徐泉与原告签订房屋转让协议，由被告徐泉将该房屋以370000元的价格转让给了原告。2018年1月，原告向阜康市人民法院起诉，要求确认原告与被告徐泉签订的《房屋转让协议》有效。2018年7月26日，阜康市人民法院作出（2018）新2302民初503号民事判决书，依法判决《房屋转让协议》有效，现该判决已发生法律效力。因此被告德诚公司负有向原告交付房屋的责任与义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求公正判决。德诚公司辩称，我方不承担向原告交付商业门面房的责任，我方与原告之间不存在商品房买卖合同关系，也不存在拆迁置换关系。原告是从被告徐泉处购买的房屋，其购买时也并未向我公司告知，我公司不知情，我公司给被告徐泉安置的商业用房已向其交付，应当由被告徐泉承担向原告交付房屋的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.原告提交的房屋转让协议一份、（2018）新2302民初503号民事判决书一份，拟证明原告与被告徐泉于2012年6月28日签订的《房屋转让协议》经法院判定有效，徐泉将被告德诚公司置换给他的商业用房（60.64平方米）已经转让给本案原告，原告已经成为新城花园商业用房（60.64平方米）的权利人。经质证，被告德诚公司对该组证据的真实性无异议，但认为与公司无关，原告与被告徐泉之间存在房屋买卖合同关系。对该组证据的真实性本院予以确认。2.被告德诚公司提交的徐泉补偿房屋确认书一份、徐强补偿房屋确认书一份、个人授权委托书一份、承诺书一份，拟证明公司与徐泉、徐强之间存在拆迁房屋补偿合同关系，对徐泉安置的60.64平方米与徐强安置的78.61平方米已合并进行安置。德诚公司与原告之间不存在商品房买卖合同关系及安置关系。经质证，原告对该组证据有异议，认为徐强的确认书上没有徐泉的签字，内容只是徐强的商业房加徐泉的商业房，无法看出是转让还是赠与；根据原告与徐泉的转让协议，从协议签订之日起，徐泉丧失房屋所有权，所有权已经属于本案原告所有，徐泉不能对该房屋行使任何权利；承诺书仅仅是徐强个人签名，没有徐泉本人签名；个人授权委托书从形式上看并没有特别指本案诉争房屋，原告已经是该房屋的所有人，徐泉无权行使权利。对该组证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月19日，被告德诚公司（作为甲方）与被告徐泉（作为乙方）签订了拆迁补偿安置协议书，对徐泉位于龙王庙村博峰西路北号，宅基地面积822平方米予以拆迁，总建筑面积411平方米予以补偿，双方达成置换方案。2012年6月28日，原告石生军与被告徐泉签订了《房屋转让协议》一份，协议约定：“甲方：徐泉；乙方：石生军。一、甲方将其所有的新城花园六期商业门面房（面积60.64㎡）转让给乙方，具体位置：位于阜康市人民法院西侧，现尚在开发建设中；二、转让价款：人民币叁拾柒万元整；三、支付方式：乙方于2012年6月28日一次性支付给甲方，甲方给乙方出具收条；四、乙方同意接受并对转让门面房现状表示认可；五、甲方保证该门面房无产权争议······”。2012年7月2日，原告向被告徐泉支付购房款350000元，被告出具了收条；2014年7月，原告向被告徐泉支付购房款20000元。同年6月11日，德诚公司与徐泉签订《新城花园安置补偿房屋确认书》，确定对徐泉补偿商业房面积为60.64㎡，该房屋未明确具体位置。2017年11月30日，被告德诚公司与被告徐泉的哥哥徐强签订《新城花园安置补偿房屋确认书》，将补偿给徐泉的商业房面积与徐强的商业房面积合并后置换5S商业房01室，该房屋徐强因欠被告德诚房款，尚未实际交付。另查明，原告石生军与被告徐泉确认合同有效纠纷一案，2018年7月26日阜康市人民法院作出（2018）新2302民初503号民事判决书，判决：原告石生军与被告徐泉于2012年6月28日签订的《房屋转让协议》有效。该判决书已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告石生军与被告徐泉签订的《房屋转让协议》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定，合同当事人均应按约定全面履行各自的合同义务。被告徐泉明知房屋已转让原告，已没有处分权利，却向徐强出具委托书办理已转让的房屋的安置补偿事宜，已构成违约，由于本案涉案房屋已不存在，事实上不能履行，被告徐泉应承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告徐泉将位于阜康市新城花园六期商业门面房(面积60.64平方米)交付给原告的诉讼请求，因涉案房屋不存在，本院不予支持。依据合同相对性原则，合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人以外，任何其他人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的责任。本案被告德诚公司并非《房屋转让协议》缔约方，因此，对原告要求被告德诚公司交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，第一百零七条，第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石生军的诉讼请求。案件受理费70元，由原告石生军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 米 燕人民陪审员 韩玉霞人民陪审员 马晓艳二〇一九年十一月二十八日书 记 员 朱淑芳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11681号原告：徐广才，男，1944年10月7日生，汉族，住张家港市。原告：沈良英，女，1946年5月12日生，汉族，住张家港市。上述两原告共同委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。被告：郭兰芬，女，1949年10月11日生，汉族，住张家港市。原告徐广才、沈良英与被告郭兰芬返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员黄一庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广才、沈良英及两原告共同委托诉讼代理人蒲孝东、被告郭兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光才、沈良英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于张家港市的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，2013年11月6日，原告徐广才与被告郭兰芬签订一份《私房出售协议书》，约定由原告徐广才将位于张家港市的平房两间出售给被告郭兰芬，价款7800元。嗣后，被告交付了7800元款项，原告也将房屋交付给被告，被告至今仍在该房屋内居住。2019年1月14日，张家港市人民法院作出了（2019）苏0582民初14572号民事判决书，判决确认《私房出售协议书》无效。故原告应将房款7800元返还给被告，被告也应当将房屋返还给原告。为此，原告提起诉讼。被告郭兰芬辩称：不同意返还。本院经审理认定事实如下：徐广才与沈良英系夫妻关系，2003年11月6日，徐广才与郭兰芬签订一份《私房出售协议书》，约定由徐广才将位于张家港市的平房两间出售给郭兰芬，价款7800元。嗣后，双方履行了协议。2018年11月28日，徐广才、沈良英提起诉讼，请求确认上述《私房出售协议书》无效。2019年1月14日，本院作出（2018）苏0582民初14572号民事判决书，判决确认徐广才与郭兰芬在2003年11月6日签订的《私房出售协议书》无效。因郭兰芬目前居住在上述房屋中，为此，徐广才、沈良英提起诉讼，要求郭兰芬返还位于张家港市的房屋。本院认为，原告徐广才与被告郭兰芬在2003年11月6日签订一份《私房出售协议书》后，双方履行了协议。本院（2019）苏0582民初14572号民事判决书确认原告徐广才与被告郭兰芬签订的《私房出售协议书》无效。现原告徐广才、沈良英要求被告郭兰芬返还上述房屋，综合考虑原、被告双方签订该房屋买卖时间较长及现在房屋的使用状况，本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：驳回原告徐光才、沈良英的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告徐光才、沈良英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员  黄一庆二〇一九年十一月二十五日书记员  陶俊婧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4173号上诉人（原审被告）：荣晶，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：杨婷婷，女，住呼和浩特市。原审被告：宝音贺希格，男。原审被告：李新来，男。上诉人荣晶因与被上诉人杨婷婷、原审被告宝音贺希格、原审被告李新来民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人荣晶经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人荣晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十一月二十七日书记员 董 丽
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3638号 原告：罗红，女，1977年9月22日出生，公民身份号码350423197709226540，汉族，住福建省三明市梅列区列西龙岗花园16幢404室。 被告：黄行财，男，1978年3月26日出生，公民身份号码350429197803263012，汉族，住福建省泉州市丰泽区城东社区霞美村霞浦路187号货场小店。 原告罗红与被告黄行财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗红、被告黄行财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗红向本院提出诉讼请求：1.黄行财向罗红偿还借款10000元并支付利息1075元（该利息按银行同期贷款利率计算，自2017年10月10日起暂计至2019年6月25日），此后利息继续计至借款清偿之日止；2.黄行财向罗红支付财产保全费。事实与理由:罗红与黄行财民间借贷纠纷一案，经（2016）闽0402民初2413号民事判决确认黄行财应于2016年7月前偿还罗红20000元。判决生效后，黄行财未按判决确认的义务履行，罗红向三明市梅列区人民法院申请强制执行。2017年10月10日，经协商，双方在法院的调解下达成执行和解协议：黄行财同意先偿还罗红10000元，剩余10000元以出具欠条的形式给罗红。然而，黄行财未将剩余的10000元偿还给罗红。 黄行财辩称，其已经还清借款，借条已经被收回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 罗红提供执行和解协议一份，用以证明黄行财尚欠罗红借款10000元。黄行财认为，对证据的真实性没有异议，但其已经还清借款。本院认为，黄行财关于其已还清案涉借款的主张，未提供相应的证据证明。加之，黄行财在庭审中关于欠条撕毁的时间陈述不一致，先陈述“我（黄行财）是欠条先撕毁了，后来再将钱还给原告（罗红）的”，后陈述“协商后我（黄行财）还了原告（罗红）一万元，就把欠条撕毁了”；黄行财在法庭询问其还款方式时先询问能否不回答，后经法院释明后仅陈述“我（黄行财）想不起来”，未对该问题进行明确的答复，故认定黄行财并未向罗红偿还案涉借款10000元。 依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 2016年11月16日，本院作出（2016）闽0402民初2413号民事判决书，判决黄行财应向罗红偿还借款20000元。案件生效后，罗红向本院申请强制执行，要求黄行财向其支付借款20000元及逾期付款利息。2017年10月10日，罗红与黄行财达成执行和解协议，双方约定：黄行财一次性付给罗红10000元钱后，罗红同意解除对黄行财银行账户的冻结；上述款项由法院强制扣划后，由法院支付给罗红；上述款项支付后，罗红放弃对剩余借款10000元的强制执行，全案履行完毕；黄行财另行出具10000元的欠条给罗红。本院于2017年10月18日、2017年10月20日分别扣划黄行财银行账户里的4973元、5027元，合计10000元。之后，本院将该10000元支付给罗红。黄行财未向罗红出具剩余10000元的《欠条》，也未向罗红偿还剩余的10000元。 本院认为，黄行财尚欠罗红借款10000元的事实清楚，证据充分。罗红要求黄行财偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。罗红要求借款利息自2017年10月10日起开始计算，于法无据，逾期利息应从起诉之日2019年9月10日开始计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故罗红主张的银行同期贷款利率表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下： 一、黄行财应于本判决生效之日起三日内向罗红偿还借款10000元并支付利息（该利息以借款10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月10日起计至借款清偿之日止）; 二、驳回罗红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半收取计39元，由黄行财负担,该款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗明凤 附判决书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4770号原告：董宁，男，1972年3月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田志文，男，1994年1月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田世吉，男，1966年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘淑霞，女，1968年6月21日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田立存，女，1990年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田志坚，男，1986年6月24日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张文龙，男，1989年5月16日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。原告董宁与被告田志文、田世吉、刘淑霞、田立存、田志坚、张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。按照原告提供的地址通知被告田志文应诉时，被告田志文不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告田志文的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董宁的起诉。案件受理费减半收取1900元，退还原告董宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年十一月二十七日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4210号 申请人段婷婷等36人，系深圳控石智能系统有限公司员工。 员工代表周春赟，女，汉族，1986年2月1日出生，住址为陕西省乾县。 员工代表段婷婷，女，汉族，1987年4月24日出生，住址为广东省深圳市罗湖区书城路1号都市名园名景阁F栋6H。 员工代表周军，男，汉族，1980年3月20日出生，住址为广东省深圳市龙岗区龙岗大道3018号宜城风景花园3#楼1单元1204房。 员工代表孔丹，女，汉族，1990年2月28日出生，住址为湖北省安陆市。 员工代表张昌高，男，汉族，1982年6月24日出生，住址为湖北省蕲春县。 被申请人：深圳控石智能系统有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦B座8J，统一社会信用代码：91440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 申请人段婷婷等36人与被申请人深圳控石智能系统有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人段婷婷等36人于2019年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳控石智能系统有限公司名下价值人民币2417401.45元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：ASHZ001Z0119Q003302H《保单保函》，为保全申请人段婷婷等36人的财产保全申请提供信用担保。 经审查，本院认为，申请人段婷婷等36人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳控石智能系统有限公司名下价值人民币2417401.45元的财产。 申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 湘 二〇一九年十一月二十九日 书记员 钟秋玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9739号 原告：石言成，男，汉族，1981年4月27日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何华修，四川元绪（郫都）律师事务所律师，特别授权。 被告：李开全，男，汉族，1978年6月4日出生，住四川省南部县。 原告石言成诉被告李开全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石言成及其委托诉讼代理人何华修到庭参加了诉讼，被告李开全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 石言成向本院提出诉讼请求：1.判令李开全立即支付石言成设备尾款29000元，并从2017年1月30日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算支付资金利息（暂计算至起诉之日利息为：4732元）；2.判令李开全承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李开全因经营石材厂需石材加工设备，遂陆续向石言成购买了6台数控石材雕刻机，前四台数控石材雕刻机的款项李开全已全部付清；2016年8月向石言成购买的两台价值8万余元的数控石材雕刻机，在石言成交付设备后被告只支付部分款项，2016年10月9日李开全与石言成对设备尾款进行了结算，并由李开全向石言成出具《欠条》一张，该《欠条》确认李开全欠石言成设备尾款34000元，并定于2017年1月29日前付清。《欠条》上载明的付款期限届满后虽经石言成多次催收李开全仅支付了5000元，余款29000元李开全至今仍拒绝支付，李开全的行为已严重失信，依法应向石言成承担相应的违约责任。为了维护石言成的合法权益，现石言成依法提起诉讼，请求法院判如所请。 李开全未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 石言成为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.石言成、李开全身份信息，证明双方主体适格； 2.《欠条》，证明石言成与李开全之间形成买卖合同关系，2016年10月9日石言成与李开全结算设备尾款为34000元，于2017年1月29日付清。 李开全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对石言成所举证据放弃质证。对石言成所举证据，本院予以采信。 本院经审理，认定事实如下：石言成与李开全之间存在买卖合同关系，由石言成向李开全提供设备，李开全向石言成支付货款。在石言成交付设备后，李开全仅支付了部分款项。2016年10月9日，李开全与石言成对设备尾款进行了结算，并由李开全向石言成出具《欠条》，载明：“今欠到石言成名下设备尾款叁万肆仟元，已定于2017年1月29日付清。欠款人：李开全，2016.10.9。”该《欠条》落款处有李开全签字确认。 审理中，石言成自认2016年10月9日确定所欠尾款34000元后，李开全向其还款5000元。 本院认为，石言成向李开全提供设备，李开全向石言成支付货款，双方存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，石言成向李开全交付了货物，李开全也应按照约定向石言成支付货款。对于欠付款项，2016年10月9日李开全出具的《欠条》中，明确李开全应于2017年1月29日将所欠设备尾款34000元支付给石言成，现石言成自认李开全已偿还5000元，对于剩余29000元李开全未提供证据证明其予以了清偿，故对于石言成主张李开全支付其设备尾款29000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%......对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”之规定，故石言成主张李开全向其支付资金占用利息（以29000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准、自2017年1月30日起计算至款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。 综上，对石言成的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李开全于本判决生效之日起十日内向石言成支付设备款29000元及资金占用利息（以29000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率150%的标准，自2017年1月30日起计算至款项付清之日止；若未按本判决确认的给付之日给付，上述利息计算至本金实际付清之日止）。 如李开全未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费300元，共计825元，由李开全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 维 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 杨希泉 二〇一九年十一月二日 书 记 员 赵蔚宁
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执476号 申请执行人：王玉芹，女，1962年11月18日出生，汉族，磁县人。 申请执行人：侯彬，男，1956年2月23日出生，汉族，磁县人。 被执行人：王金录，男，1966年9月14日出生，汉族，住磁县人。 申请人王玉芹、侯彬与被执行人王金录为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）冀0427民初544号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还粮食款187400元及资金占用期的利息，交纳案件受理费4920元，执行费3459.44元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月12日，我院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令； 二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利，未查找到可供执行财产线索； 三、2019年7月15日-7月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金、理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、我院干警到被执行人王金录住所地进行现场调查，经走访，被执行人下落不明，未发现可供执行的财产线索； 五、2019年11月13日本院再次网络查控未找到被执行财产； 六、2019年11月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、在执行过程中，因为被执行人拒不履行法律生效文书，我院已依法将被执行人王金录纳入失信人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为23.7296万元，执行到位0元。申请执行人未能提供可供执行的财产线索书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初544号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  郭景宏 审判员  王为民 审判员  张清刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖钦博
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2020号原告：深圳市万厦居业有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区泰前街道嘉德社区彩虹新苑。负责人：李映萱，经理。委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。被告：刘海青，男，1974年10月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司（以下简称深圳万厦居业泰安分公司）与被告刘海青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳万厦居业泰安分公司的委托诉讼代理人李天林到庭参加了诉讼，被告刘海青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳万厦居业泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理服务费11787.12元，滞纳金6306.76元，共计18093.88元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘海青购买了泰安鲁邦房地产开发有限公司开发的丽景花园20号楼3单元501室，后被告与原告签订了《丽景花园前期物业管理服务协议》，该协议约定了双方的权利义务，原告按协议履行了义务，但被告拖欠2013年1月至2018年12月物业费11787.12元，滞纳金6306.76元，共计18093.88元。原告多次找被告要求其支付物业费用，但被告至今拒不支付，为维护原告合法权益，特具状起诉。刘海青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、《丽景花园前期物业管理服务协议》一份，证实原、被告之间存在物业合同服务关系。证据二、入住通知书、入住文件签署确认表、物业分户移交验收表一份，证实被告已经实际入住。证据三、车辆出入登记表一份，证实原告如约履行了合同义务。证据四、物业费及滞纳金计算明细一份，证实被告欠缴物业费及滞纳金情况。本院经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告深圳万厦居业泰安分公司（甲方）与被告刘海青（乙方）签订《丽景花园前期物业管理服务协议》一份，约定：乙方所购房屋销售（预售）合同编号YS0013001；物业名称丽景花园；所处位置20栋3单元501房，建筑面积109.14平方米。协议书适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；乙方从开发商通知的业主入住之日起，开始向甲方缴纳管理费，以后正常缴纳时间为每月10日前缴纳当月物业管理服务费；住宅按建筑面积1.5元/平方米/月的标准收取；乙方违反协议，不按本约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起加收应缴纳费用万分之五的滞纳金，连续三个月不缴纳的，甲方可向人民法院申请追缴。庭审中，原告称被告自2013年1月至今一直拖欠物业费用，原告采取口头、电话催要的方式催要物业费，被告均未支付。自2013年1月至2018年12月的物业费用为11787.12元、滞纳金6306.76元。另查明，本院（2018）鲁0902民初2427号、（2019）鲁0902民初1459号、（2019）鲁0902民初1301号等案件的生效法律文书中均认定，原告就涉案小区所提供的物业服务存在一定的瑕疵。本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告刘海青作为业主，并且已经与原告签订了相关物业服务合同，理应按照合同内容履行其缴纳物业费的义务。因双方已在合同中约定物业费收取标准及滞纳金的计算方式，被告未到庭答辩亦未在举证期限内提交证据，故本院对原告要求被告支付2013年1月至2018年12月的物业费用及滞纳金的诉讼请求予以支持。关于违约金,本院生效法律文书中认定原告存在瑕疵，也是致使小区业主拒交物业费的主要原因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因其提供的服务存在瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘海青于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司物业服务费11787.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告负担深圳市万厦居业有限公司泰安分公司88元，被告刘海青负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  贾培泉人民陪审员  朱春辉二〇一九年十一月十四日法官助理张振锋书记员黄媚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3384号申请执行人姬亚龙，宁夏固原市人，住固原市原州区金城阳光佳苑14号楼1单元602室。被执行人黄宝定，宁夏固原市人，住固原市原州区晨光家园36号楼3单元502室。申请执行人姬亚龙与被执行人黄宝定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初6310号民事判决书已经发生法律效力，确定：由被执行人黄宝定偿还申请人借款本金30000元及利息1800元、案件受理费298元、执行费377元；本案在执行过程中查明，被执行人黄宝定在本院还有几起案件均未执行，除此之外，被执行人黄宝定名下无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；经本院多次联系来法院处理此事，均未联系到，本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人姬亚龙的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十一月二十八日 书记员 马晓强
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5500号 申请执行人刘宏伟，男，汉族，1984年9月28日出生，甘肃省张掖市高台县人，住本区。 被执行人高明，男，汉族，1974年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘宏伟诉被执行人高明劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）甘0702民初5640号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告高明偿付原告刘宏伟民工工资151513元，石材款216828元，于2019年1月20日前支付151513元，同年5月30日前支付216828元。 该调解书生效后，被执行人高明未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘宏伟已向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月15日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年5月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年7月12日、2019年10月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户，反馈被执行人名下位于甘州区西一路财智世家居住组团4号楼14层1-1401室登记有不动产一套，该房屋已向中国建设银行股份有限公司张掖分行办理抵押登记，无法处置。 4.2019年7月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 5.2019年8月20日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人长年在外打工，行踪不定，暂无可供执行财产。 6.2019年9月17日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的140296.4元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记房产，已办理抵押登记，无法处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 轩