贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初122号原告刘晓欢，女，1974年7月27日生，汉族，湖南省人，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人涂松松，贵州蕴诚律师事务所律师。委托诉讼代理人张明毅，贵州蕴诚律师事务所实习律师。被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11522700009800629Y，地址都匀经济开发区匀都国际B栋4-7楼。法定的代表人严文敏，局长。委托诉讼代理人胡中宁，贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人马秀琪，黔南州工伤认定办公室工作人员。第三人河北翼民工程咨询有限公司，统一社会信用代码91131003798446596Y，住所廊坊市广阳区爱民东道42号甲尚都金茂中心808室。法定代表人王磊，经理。委托诉讼代理人吕帅，湖南益云律师事务所律师。委托诉讼代理人陈橙，湖南益云律师事务所实习律师。原告刘晓欢（以下至判决主文前简称原告）因不服被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称被告）的不予认定工伤决定，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月26日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人涂松松、张明毅，被告的委托诉讼代理人胡中宁、马秀琪，第三人的委托诉讼代理人吕帅、陈橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年6月21日作出黔南州人社工认字［2019］05020号不予认定工伤决定，对原告之夫李志挥于2019年4月6日猝死不予认定为工伤。原告诉称,一、李志挥系在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，完全符合《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的情形。李志挥系贵黄高速五驻地办工程项目的副高级监理工程师，主要负责协助贵黄高速五驻地办项目监理部，工作地点在贵黄高速五驻地办项目部，在高监贺雄军请病假期间李志挥承担了全部的管理工作，只要工地仍在施工，李志挥随时都要对项目的推进进行沟通、协调和管理，不分昼夜，其工作性质、工作时间不应简单和一般普通的办公室行政管理人员等同，整个项目工地包括宿舍都属于李志挥的工作场所，只有书面请假被批准且离开工地回家休息才属于放假休息。2019年4月6日，李志挥在高监贺雄军的同意下，上午组织员工到十多公里外的“金海雪山”开展团建活动，中午简单就餐后，下午就与同事已经返回工地并安排工人工作，其本人亦回到工作岗位投入工作，从工作群的聊天记录足以证实，李志挥死亡时间在当日的16时至18时之间，有员工看到李志挥的衣服、水杯在办公室，电脑仍在开着，员工曾栋说下午李志挥给其交代工作，16时至18时左右李志挥感觉身体不适返回宿舍后突发疾病死亡。上述事实完全符合“工作时间、工作岗位突发疾病”的情形。二、第三人并未举证证明李志挥突发疾病死亡的情形不属工伤情形，应当承担举证不能的后果。第三人作为用人单位在工伤认定过程中并未提供任何证据证明李志挥的死亡不属于工伤。被告认定的事实存在严重偏差，诉讼请求撤销黔南州人社工认字05020号不予认定工伤决定，并责令被告重新作出认定李志挥死亡为工伤的决定。原告提供以下证据：1、身份证复印件及结婚证复印件，拟证明：1、原告的身份及诉讼主体资格；2、原告与死者李志挥是夫妻关系。2、第三人企业信用信息公示报告。拟证明第三人的身份及诉讼主体资格。3、黔南州人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书。拟证明死者李志挥系第三人的员工，任贵黄高速第五驻地办副高级监理工程师职务。4、贵定县人民医院死亡证明。拟证明李志挥死亡原因是猝死。5、贵定县公安局出具的死亡调查结论。拟证明李志挥符合自身原因死亡。被告对上述证据均无异议；第三人对证据无异议，但认为证据4、5不能说明李志挥死亡符合工伤或视同工伤认定条件。6、死者手机通话记录及微信聊天记录。拟证明：1、2019年4月6日项目仍然在推进，死者李志挥在群里有发送信息，且与工作内容相关；2、宋工（宋桂芬）在4月6日下午曾与死者李志挥联系，说晚饭有事情要对接，说明死者的工作时间并不限定在某一时段。被告对微信语音的真实性存在异议，认为即使系真实，也达不到原告的证明目的。第三人认为李志挥与宋工的语音记录达不到其证明目的，对话中宋工明确知道李志挥在休假，也没有汇报工作；群聊记录证明目的有异议，发的信息与工作无关，且当天上午出去玩，信息也是出去玩时所发，工地上确实有人在工作，恰好证实公司安排有人在值班，但没有安排李志挥，李志挥也没有在加班。7、录音及录音整理说明。（来源李志挥出事后单位组织相关调查，原告及其家属参与进行的录音。）拟证明：1、4月6日下午，仍然有人看到李志挥去过办公室办公；2、高级监理请假需要经过多个领导审批，李志挥4月6日并未休假，仍在其工作时间；3、4月6日下午李志挥的水杯、衣服均在办公室且电脑是开着；4、李志挥在高级监理请假期间一直坚守岗位，连续工作未休假。被告认为与本案没有关联性，并恰恰证明李志挥当天喝了酒且喝了不少，达不到原告的证明目的。第三人真实性暂不发表意见，原告除了录音证据之外没有其他证据予以佐证，是个孤证，不予认可。被告辩称，一、李志挥不在工作时间死亡。李志挥在高级监理工程师请假期间全面负责驻地办的日常工作，2019年4月5日至7日是国家法定节假日，4月5日李志挥通知驻地办同事6日外出游玩，6日上午9时李志挥和同事一行10人前往贵定县“金海雪山”景区游玩，中午12时许，在贵定县城由同事个人请吃中午饭后，没有要求职工继续工作，也没有发布工作指令，下午4时许其在工作群发布与工作无关的内容，从下午4时至同事发现其死亡结合在案证据，未发现其从事与工作相关业务，故其不在工作时间死亡。二、第三人驻地办办公场所与宿舍为两栋相邻的楼房，李志挥死亡现场是在宿舍，并且在宿舍并未看见有任何办公文件，所以其死亡也不是在工作岗位上。综上，作出黔南州人社工认字［2019］05020号不予认定工伤决定，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、工伤认定申请表、李志挥身份证复印件、死亡证明、职工证明、河北翼民工程咨询有限公司营业执照、授权委托书、微信聊天记录、考勤记录、李小梨等人证人证言。申请表证明第三人申请的时间；身份证证明李志挥的身份信息；死亡证明证实李志挥死亡时间及原因；职工证明证实劳动合同关系；营业执照证明第三人主体资格；授权委托书证实第三人委托人员向被告提交材料；微信聊天记录证实在事发时李志挥在微信群的聊天记录；考勤记录证实在事发当时没有安排工作；证人证词证实事发当日由李志挥安排休假并去游玩，当天非工作时间，从事的也是与工作无关的事。原告的质证意见是：李志挥身份证、死亡证明、职工证明、河北翼民工程咨询有限公司营业执照、授权委托书真实性无异议，证明目的无异议；申请表真实性无异议，但对其中受伤害的陈述有异议；微信记录真实性无异议，达不到证明目的，微信记录明显显示4月6日下午李志挥还在发布招考监理工程师资料，可证实李志挥在从事与工作相关的事务；考勤记录系第三人的单方陈述；证人证言的内容和事发后当事人家属在现场参加第三人相关主管人核实的录音存在冲突。第三人对以上证据均无异议。2、工伤认定申请受理决定书、送达回证。拟证明受理工伤认定申请在法定时限内，程序合法。3、工伤认定举证通知书、送达回证、第三人举证材料、原告举证材料。拟证明向第三人发出举证通知及送达工伤认定申请受理决定书的情况，第三人举证材料证实原告丈夫李志挥不是在工作时间工作场所因工死亡或突发疾病死亡。4、对陈永菲、曾栋、李小梨、黎光武、姚园、贺雄军的调查笔录、现场打卡机考勤记录、公安提供的相关资料。拟证明事发当天李志挥安排放假，组织员工到金海雪山游玩，当天并未安排工作，李志挥死亡地点在宿舍而非办公区域。5、黔南州人社工认字（2019）05020号。拟证明被告在法定时限内作出，程序合法。6、送达回证。拟证明工伤决定书送达情况，程序合法。原告的质证意见是：证据2无异议；证据3中的通知书、送达回证无异议，第三人举证材料中处警记录、职工证明、请假条、微信记录真实性无异议，但达不到拟证明目的，驻地监理工程师岗位职责与本案无关，请假条真实性无异议，能够证明李志挥4月4日因正高监请假，代为行使高监职责；证人证言质证意见同证据1中的质证意见一致；原告提交的证据材料真实性无异议，且能够证明李志挥作为副高监在正高监请假期间包含死亡当天一直代行正高监工作职责，也证明李志挥如果要请假必须征得业主方及第三人的同意；证据4中的调查笔录从内容上看实际上是被告作的调查笔录，调查笔录的质证意见与证据1中李小梨等证人证言质证意见一致；考勤记录系第三人单方制作，且没有死者及第三人员工的签字确认；院前急救病历真实性无异议，病史的陈述不符合客观事实，也非原告及死者其他近亲属所填写的；公安机关对李志挥死亡调查结论、证人诉讼权利告知书无异议；公安调查笔录真实性无异议，内容达不到被告的证明目的，且内容中的某些系被调查人的个人猜想，李志挥没有职权安排职工休息；休假制度的真实性无异议，恰恰证明监理人员、项目负责人员休假必须以书面形式请假，亦证明上述被调查人陈述的不真实性，该证据达不到被告的证明目的，李志挥在死亡当天并没有休假；证据5、6无异议。第三人对证据2-6无异议。第三人述称，被告具有认定工伤性质的职权，李志挥是在休假期间与同事旅游、聚餐、喝酒后回宿舍休息时意外死亡，而宿舍不是其工作场所，死亡时和死亡前后也未加班履行工作职责，故不在工作岗位上，另外，李志挥也不是在工作时间、工作岗位发现身体不适，经抢救或有证据证明是突发疾病死亡，被告认定不是工伤，事实清楚，适用法律无误。第三人按被告送达的举证通知如期提供了相关证据，已完成举证责任，并非如原告所述的“未提供任何证据”，被告依据其调查走访核实的材料及相关证据，依法作出不予认定工伤决定，程序合法。请求驳回原告的诉请。第三人提供以下证据：第一组：1、处警经过；2、贵定县人民医院院前抢救病历；3、贵定县人民医院死亡证明。拟证明李志挥为饮酒后猝死，死亡地点在宿舍。原告对真实性无异议，但认为只能证明李志挥在猝死前饮过酒，达不到证明李志挥因饮酒后死亡的证明目的。被告无异议。第二组：4、工程监理人员廉政建设的承诺监理工作十不准；5、监理人员廉洁自律规定；6、贵黄项目请假条。拟证明：1、公司规定工作日不准喝酒，不得私自离开工作岗位；2、高监于4月4日至4月26日请病假，并将工作交接给副高监李志挥，由其履行监理工程师职责。原告对证据4、证据5真实性有异议，认为即使工作日不准喝酒也不代表李志挥违反了工作日喝酒的规定，就认为其没有上班，与本案不具有关联性，证据6无异议。被告无异议。第三组：7、证人证言；8、贵州省贵阳至黄平高速公路PPP项目考勤记录；9、办公室职责范围；10、驻地监理工程师工作职责；11、申请曾栋、陈永菲作为证人出庭作证。拟证明：1、驻地办职工均有工作及休息时间安排，4月6日除工地值班人员外，其他职工均放假休息；2、4月6日上午李志挥与同事自费到景点游玩，中午饮酒至2点，李志挥喝了3瓶酒，并与同事相约当日晚上唱歌娱乐；3、4月6日下午除工地值班人员外全体休息，没有工作，李志挥也在宿舍休息，并未履行监理工程师岗位职责或其他工作任务。原告的质证意见是：出庭的两个证人大部分陈述客观真实，也能够证明李志挥在死亡当天没有请假，李志挥当天是在工作岗位、工作时间死亡，符合认定工伤的情形，真实性无异议，其他证言，证人未出庭作证，真实性不予认可，且达不到其证明目的，证据8、9、10真实性不予认可，达不到其证明目的。被告均无异议。根据各方的陈述和质证意见，本案争议及待证事实是李志挥是否在工作时间、工作岗位突发疾病死亡。围绕争议，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：对相互无异议或仅对证明目的有异议的证据本院均予以确认；原告提供的证据6-7与本案待证事实无关，即使李志挥当日在单位微信群发布与工作相关的信息，也不能达到李志挥在工作岗位突发疾病的最终证明目的，不予确认；被告提供证据1中的微信聊天记录、考勤记录、李小梨等人证人证言系第三人在工伤认定行政程序中提交的证据材料，对微信聊天记录与原告提供的认证意见一致，考勤记录系第三人在5月份制作，且反映当日到“金海雪山”游玩的人员均按公休假处理，这是第三人自身认定，不影响行政机关或人民法院对工作时间和工作岗位的认定，故与本案待证事实不存有关联，无审查认证必要，证据4中包含有被告对相关证人的调查和公安机关的调查，被调查人基本相同，其陈述的事实经过一致，与证据1中的证人证言能相互印证，均予以确认；第三人提供证据4-5系公司内部涉及工作时间不准饮酒的相关规定，但在本案中李志挥死亡是否与饮酒有关被诉的行政行为并无涉及，因此诉讼中也无审查的必要，证据7包括了出庭作证的证人证言，证人与被告的调查和公安机关的调查，被调查人基本相同，其陈述的事实经过一致，予以确认，证据8与被告提供的一致，认证同上，证据9与本案无关，不作审查认证，证据10证人证明系上墙于驻地办公室，予以确认。经审理查明，原告之夫李志挥系第三人公司贵黄高速第五驻地办副高级监理工程师，监理工程师岗位职责包括对工程建设监理合同的实施负全面职责，2019年4月4日因正高级监理工程师请假，由李志挥负责全面工作。4月5日李志挥通知员工6日到贵定县“金海雪山”景区游玩，6日上午9时，驻地办员工除二人工地值班、一人表示已去过外，包括李志挥在内的一行十人分乘两车前往，约12时回到贵定县城吃中午饭，吃饭费用由其中一名员工个人请客，其间包括李志挥在内饮用了十瓶啤酒，李志挥在吃饭期间通知下午自由活动。约18时许，驻地办员工叫李志挥吃晚饭时，发现其已躺在宿舍地上，经医生于18时19分到达现场确认，李志挥已无生命体征，诊断为猝死。驻地办上班时间为上午8时至12时，下午14时30分至18时，驻地办员工每月有不固定日期的四天休息时间，员工休息需经驻地办负责人批准，高级监理需经公司批准，4月6日到“金海雪山”游玩的人包括李志挥在内均未请假。李志挥作为管理人员，有其单独的办公室和宿舍。2019年4月12日，第三人就李志挥的死亡向被告申请工伤认定，其简述李志挥受伤害经过为“我司承接了贵黄高速五驻地办工程的监理项目，于2019年2月28日聘请了李志挥为项目副高监，负责协助高监管理项目监理部（五驻地办）的日常工作，但李志挥的社保关系及监理资质注册均在其他单位尚未变更，故我司暂未能给予其购买社保。2019年4月3日，因项目高监请假，故李志挥暂代行其职责。2019年4月4日，因项目的业主方及总监办清明节放假，李志挥就安排驻地办职工清明节期间休假一天并邀请大家一起出去玩，但部分有其他私事的同事没有应邀……”，被告于同月25日受理，并向第三人发送了举证通知等材料，第三人提交了在本案诉讼中提供的证据材料，被告亦进行了相关的调查。2019年6月21日，被告作出了黔南州人社工认字（2019）05020号不予认定工伤决定，认为李志挥的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款（在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的）认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。本院认为，受事故伤害的职工是否认定为工伤或者视同工伤，应当根据《工伤保险条例》等法律法规的规定进行。李志挥系猝死，在无证据证明存在其他死亡原因情况下，应认定为突发疾病死亡，根据《工伤保险条例》第十五条的规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……。职工突发疾病死亡，工作时间和工作岗位是是否视同工伤在时间和空间上的界定，工作时间是在工作岗位以及履行工作职责的必然要求，工作岗位以及履行工作职责是工作时间内的具体表现形式。本案中，2019年4月6日属清明节假日期间，虽然各企业根据生产经营需要有所不同，但4月6日上午李志挥邀约员工前往景区游玩，不属于工作岗位及工作职责范围，也不是驻地办工作时间内的行为表现，李志挥宣布当日下午自由活动，自由活动意味着职工对时间与行为的自由支配，与工作时间存在明显区别。李志挥死亡场所为职工宿舍，虽然死亡场所并非认定工伤或视同工伤的必要条件，但从当日的驻地办职工的行为表现，并不能证明李志挥在履行工作职责过程中突发疾病死亡。至于原告提出李志挥工作职责特殊，包括宿舍都属其工作场所，只有请假被批准回家才属休息的问题，李志挥作为管理人员，虽然有可能在日常的工作时间外，存在对相关的工作问题需要其进行处理，但不能就此说明其每天24小时都在工作岗位或在履行工作职责，休息需要请假且被批准也不能推定没有请假就在工作岗位。综上，李志挥死亡不属在工作时间和工作岗位突发疾病应当视同工伤的情形，被告作出黔南州人社工认字（2019）05020号不予认定工伤决定，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘晓欢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘晓欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  莫义军人民陪审员  杨通贤人民陪审员  殷明燕二〇一九年十一月二十九日法官助理陆盛姗书记员孟柔附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。