广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初831号 原告：卢某，女，1979年11月4日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人：卢江南，广西万科律师事务所专职律师。 委托代理人：卢诗雨，广西万科律师事务所实习律师。 被告：田林县乐里镇新宁村分水屯村民小组。 负责人：黎小谁，该村民小组组长。 第三人：李某2，女，2001年2月9日出生，壮族，农民，住广西田林县。 第三人：李某1，男，2007年4月19日出生，壮族，学生，住广西田林县。 第三人李某1的法定代理人：卢某，是李某1的母亲。 第三人：李景权，男，1957年9月6日出生，壮族，农民，住广西田林县。 第三人：黎秀花，女，1956年6月12日出生，壮族，农民，住广西田林县。 第三人李某2、李景权、黎秀花的委托代理人：梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告卢某与被告田林县乐里镇新宁村分水屯村民小组（以下简称分水村民小组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，因当事人申请，本院依法追加李某2、李某1、李景权、黎秀花为第三人参加诉讼。原适用简易程序第一次公开开庭审理，后因案情复杂而转为普通程序，组成合议庭第二次公开开庭审理。原告卢某及其委托代理人卢江南，被告分水村民小组的负责人黎小谁，第三人李某2、李某1、李景权、黎秀花，以及第三人李某2等的委托代理人梁锦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告分水村民小组给付征地补偿费172755.09元（在审理过程中变更为175181.36元）及孽息；二、本案诉讼费由被告分水村民小组负担。事实与理由：2017年田林县人民政府因建设乐里河防洪工程而征用原告正在使用的集体土地2.6506亩，于2017年3月9日签订《征收土地补偿协议书》，原告作为乙方群众代表签字。该征地补偿款按照村民小组的惯例是全额支付给被征地农户，但原告是从外乡嫁到分水屯与李海基结为夫妻，李海基于2015年去世，原告向分水村民小组领取款项被拒绝，当时的小组长说是家公家婆不给领，怕原告领了钱对小孩不尽抚养义务。原告认为，田地是原告个人开荒造出来的，且原告的户籍已经转到分水屯，应当享受村民资格和权利，家公家婆无权干预，村民小组不给原告领取属于原告的征地补偿费，侵害原告的合法权益。因协商无果，特提起诉讼。 原告提供以下证据： 1.户口本复印件1份，用以证明原告的家庭成员；2.《征收土地补偿协议书》、《征地现场记录表》、《田林县乐里河防洪工程项目建设征（占）各类土地及地上附着物补偿明细表》复印件各1份，用以证明被征用土地情况及补偿标准、补偿金额；3.《申请书》复印件1份，用以证明田林县乐里镇政府要求分水村民小组付款给原告。 被告分水村民小组答辩称，补偿费肯定是要给，但分水村民小组不应该承担诉讼费。 第三人李某2、李景权、黎秀花述称，补偿费以户为单位补偿，李某2对补偿费有四分之一的份额，李海基占有四分之一的份额。李海基去世了，李某2、李景权、黎秀花三人对李海基的份额占有五分之三的比例，加上李某2的份额，应该将补偿费的五分之二分给李某2、李景权、黎秀花。 原告代理第三人李某1述称，李某1的份额应该由原告自己保管。 被告分水村民小组及四位第三人都没有提供证据。 经质证，分水村民小组和李某1对原告的证据无异议；李某2、李景权、黎秀花对原告的证据的真实性均无异议，但认为补偿费不全部属原告所有。 经审查，本院认为，原告提供的证据都是真实的，可作为认定案件事实的依据。 经审理，本院认定以下事实：原告及四位第三人都是分水村民小组的村民。原告与其丈夫李海基生育有李某2、李某1两个孩子。李景权、黎秀花是李海基的父母。2001年，原告夫妇与父母分家，另立门户，原告户的家庭成员有李海基（户主）、原告和两个小孩共四人。2015年11月20日，李海基因交通事故不幸去世。2017年间，田林县人民政府因建设乐里河防洪堤工程需要而征收到分水村民小组的集体土地，分水村民小组对此次征收土地补偿费的分配方案是：将所有补偿费全额支付给被征收到承包土地的各户。原告户承包经营的田地，有部分也被征收，应得土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计175181.36元。就原告户被征收的田地，由当时的田林县国土资源局作为甲方、分水村民小组作为乙方、原告作为群众代表，于2017年3月9日签订了一份《征收土地补偿协议书》（防洪堤征编号2016-007号）。上述175181.36元补偿费支付到分水村民小组账户后，原告要求领取该补偿费。但李景权、黎秀花认为李某2等对该补偿费也有份额，担心原告领取后对两个小孩不尽抚养义务，为此要求分水村民小组不支付给原告。因此，分水村民小组一直没有将该补偿费支付给原告。原告为此就本案起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：原告和四位第三人中谁对涉案的补偿费享有份额，份额如何确定。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十六条规定“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第十七条第（四）项规定“承包地被征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。在本案原告户承包经营的田地被征收时，原告户的家庭成员有原告及李某2、李某1三人，且该三人都属于分水村民小组的村民，故该三人对本案补偿费都享有平等份额。李景权、黎秀花不是原告户的家庭成员，对原告户被征收的土地不享有承包经营权，故对本案补偿费不享有份额。虽然李海基原来是原告户的家庭成员，但其在2015年间已不幸去世，不再是本案被征收田地的承包经营户的家庭成员，故李海基对本案补偿费不享有份额。而李海基去世时，本案补偿费尚未产生，故不存在本案补偿费有部分属于李海基遗产的情况。李景权、黎秀花关于其对本案补偿费享有份额的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告及李某2、李某1所占有的份额，综合本案实际情况，应以平分为宜，即每人得约58393.77元（175181.36元÷3），确定李某2、李某1各得58393元，其余58395.36元归原告所得。鉴于李某2已成年，其所得的补偿费应由其自行保管；李某1尚未成年，其所得的补偿费应由其法定代理人即原告代为保管。对于案件受理费的承担问题，由于原告和李某2、李某1未能协商确定各自应得份额，分水村民小组为了保护当事人的相关权利，没有将本案补偿费支付给原告，情有可原，故分水村民小组不应该承担本案受理费。亦因此，对于原告要求分水村民小组支付本案补偿费孽息的请求，本院不予支持。本案受理费应由原告和李某2、李某1负担，原告作为母亲可适当多承担一些。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田林县乐里镇新宁村分水屯村民小组将涉案征收土地补偿费中的58395.36元支付给原告卢某； 二、被告田林县乐里镇新宁村分水屯村民小组将涉案征收土地补偿费中的58393元支付给第三人李某2； 三、被告田林县乐里镇新宁村分水屯村民小组将涉案征收土地补偿费中属于第三人李某1所有的58393元支付给原告卢某，由原告卢某代第三人李某1保管； 四、驳回原告卢某的其他诉讼请求； 五、驳回第三人李某2的其他诉讼请求； 六、驳回第三人李景权、黎秀花的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕（可将上述款项转入本院账户，后由本院转付给相关当事人）。 案件受理费3803元，由原告卢某负担1303元，由第三人李某2、李某1各负担1250元（可从分得的征收土地补偿费中扣除支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃立革 人民陪审员  张兴木 人民陪审员  黄柳云 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郭秀慧