河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初1269号原告：李俊新，男，1973年6月28日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：吴洪岗、马爱华，系河北子帅律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司沧州市分公司，住所地沧州市新华区新华中路80号网通大厦，统一社会信用代码：91130900718340813N。法定代表人：赵齐军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健英，系河北衡泰律师事务所律师。第三人：邓晴，女，1989年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：杨方霖，系河北衡泰律师事务所律师。原告李俊新与被告中国联合网络通信有限公司沧州市分公司（以下简称中国联通沧州分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴洪岗、马爱华，被告中国联通沧州分公司委托诉讼代理人陈健英，第三人委托诉讼代理人杨方霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告办理档案关系及社会保险关系划转手续；2、依法判决被告补缴各项社会保险费用至2000年离职时止，并返还养老保险等保险凭证；3、依法判决被告将扣发原告的住房基金返还本人；4、依法判决被告将原告缴实业公司的入股资金2000元返还本人；5、请求依法判令被告向原告支付因其丢失档案和长期扣押原告社保和医疗凭证拒不返还导致原告无法办理档案关系及社会保险关系转移手续，无法调工调干，无法确认工龄，无法享受国家视同缴费的政策和年限，无法正常续接工龄和社保，无法享受国家政策规定的退休和医疗待遇给原告造成的损失50万元。事实和理由：原告于1990年7月1日毕业分配至被告单位参加工作，1995年单位体制改革并签订《劳动合同协议书》。2001年原告与被告协商解除双方签订的劳动合同协议书，双方劳动关系解除，但是被告一直以档案丢失和养老保险凭证由单位统一保管为由需请示省公司后办理划转手续，未履行相关用人单位的后续职责，导致原告损失巨大，具体事实及理由如下：一、被告因丢失原告档案，未办理档案关系及保险关系划转手续，被告的行为给造成巨大经济损失。2001年2月被告为原告出具了《沧州市电信分公司关于与电信营业部营业员李俊新解除劳动合同的处理意见》，并明确：（一）扣发本人的住房基金返还本人；（二）本人缴实业公司入股资金2000元返还本人；（三）个人养老保险金请示省电信公司后划转沧州市社保办。合同解除后原告便去深圳寻求新的工作，但是被告一直没有将原告本人的档案及保险关系转至沧州市社保办，并长期扣押原告社保凭证和医疗保险凭证，因档案丢失不能向用人单位提交确认，造成原告多次不能调工调干，工龄社保及视同缴费年限人保部门不能确认，不能正常续接，不能享受正常医疗待遇，经原告多次催促，被告人力资源部门工作人员邓晴（本案第三人）经过多处多次的轮番查找，才将原告的档案找到。至此，原告次得知被告将其档案关系丢失的事实，鉴于该原因，被告一直无法为原告办理上述划转手续，一直不请示省主管部门为原告办理向沧州地方人保部门划转养老关系，被告应当按照处理意见的要求立即履行档案关系及保险关系划转的义务，但是被告至今未履行，致使原告在10多年的时间里，无法确认工龄续接社保和长期自费就医，对原告的损失及侵害已实际发生，根据相关法律国有企业为职工交纳养老保险属于强制性范围，被告不仅对原告个人的交纳的部分构成侵害，也对应向国家统筹交纳的部分构成侵害，给原告造成巨大的直接经济损失、可预见损失和精神损失，享受的退休待遇也大大降低，被告应当对上述损失承担赔偿责任。二、被告未按照法律规定为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险等保险费，其应当依法补齐，并将扣押的原告的养老保险本返还原告；三、被告未将原告的住房基金办理核算并办理返还原告。四、被告未将原告缴纳实业公司的入股资金2000元返还本人。另原告入职时的沧州市邮电局拆分重命名为中国联合网络通信有限公司沧州市分公司，即为本案被告。综上所述，为维护原告的合法权益，以弥补给其造成的损失，依据《劳动法》、《侵权责任法》和《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》等相关法律的规定，特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告中国联通沧州分公司辩称，原告的诉求超过仲裁时效，诉讼请求三、四、五向没有事实和法律依据，应予驳回。第三人邓晴称，原告诉状中没有针对第三人的诉讼请求，我方被列为第三人没有必要，本案为劳动争议案件，第三人不是适格主体，第三人作为被告的单位职工，履行的是职务行为，因此第三人对原告诉请不承担责任。原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、劳动合同协议书，证明原告曾经在沧州市邮政局工作；2、解除劳动合同处理意见书，证明原告1990年开始在被告工作，2000年解除劳动合同；3、证明信一份，证明原告的原工作单位邮电局现改名为联通公司；4、解除工作关系遗留问题的请求书，证明经原告与被告单位工作人员多次沟通应邓晴的要求为被告公司领导出具的请求书；5、录音材料三份，证明原告多次到被告单位协商丢失档案的赔偿和档案划转问题；6、劳动人事仲裁委的受案通知书。被告中国联通沧州分公司及第三人邓晴对原告提交的证据发表的质证意见为：劳动合同协议书真实性无异议，合同期限至2000年6月30日结束，事实上原告请求辞职，双方已经于2000年12月解除劳动合同。处理意见的真实性无异议，处理意见的最后关于2000年的资金原告应提交相关票据。两份电话录音原告没有提供原始载体，我方只看了文字记载，其提交的录音不排除删除剪辑的可能，录音的对方不确定是被告公司员工，并且根据原告的录音时间为2016年11月1日以及2017年2月7日距离劳动解除以及原告取走档案2015年11月9日均超过一年的仲裁时效。对证明信，是在原告请求下，被告为了方便其办理户口、工作等手续才出具的证明，不能达到原告的证明目的。案件受理通知书即在2017年8月25日，距离原告劳动关系解除将近7年时间，远远超过仲裁时效。经审理查明，原告于1990年7月1日毕业分配至沧州市邮电局参加工作，因体质改革，于1995年7月1日与沧州市邮电局签订劳动合同协议书，劳动合同有效期为五年，自1995年7月1日起至2000年6月30日止。2001年2月河北省电信公司沧州市分公司人力资源部为原告出具了《沧州市电信分公司关于与电信营业部营业员李俊新解除劳动合同的处理意见》，该意见载明：“李俊新同志和沧州市电信分公司解除合同后，不再保持任何劳动关系。此外：（一）扣发本人的住房基金返还本人；（二）本人缴实业公司入股资金2000元返还本人；（三）个人养老保险金请示省电信公司后划转沧州市社保办。”合同解除后原告档案及保险关系未转出。原告称因其档案丢失不能向用人单位提交确认，造成原告多次不能调工调干，工龄社保及视同缴费年限人保部门不能确认，不能正常续接，不能享受正常医疗待遇，经原告多次催促，被告人力资源部门工作人员邓晴（本案第三人）查找，将原告的档案找到。原告提交的录音，可以证实被告方工作人员认可原告档案遗落后又找到的事实。2015年10月9日李俊新从被告处将其档案取走。原告提交的深圳市社会保险参保证明，可以证实截止至2019年10月22日，原告参保了养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险，其中养老保险、医疗保险、生育保险、累计月数均为71个月，工伤保险累计月数为59个月，失业保险累计月数为50个月。2017年8月，原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年5月7日作出沧劳人仲案[2017]140号仲裁裁决书，裁决驳回李俊新的仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点之一为原告李俊新起诉是否超过仲裁时效，因被告将原告档案遗落后找回，原告未停止过向原告主张权利，因此，对被告辩称的本案已超仲裁时效的意见，本院不予采纳。对于原告主张的请求被告补缴各项社会保险费用至2000年离职时并返还养老保险等保险凭证的主张，因涉及企业改制，属于历史问题，不属民事案件受案范围，对此本院不予处理。因原告未明确被告扣发原告住房基金数额，对原告主张返还住房基金的请求不予支持。因原告提交的解除劳动合同处理意见中载明入股资金2000元返还李俊新本人，被告亦未提交证据证明已返还原告入股资金，对原告该项请求，本院予以支持。根据《邮电企业职工档案管理实施办法》规定，邮电企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。本案中，原告与被告方解除劳动合同后，被告未将原告档案转交原告新的工作单位或原告户口所在地的街道劳动（组织人事）部门，并且被告存在将原告档案遗落后又找回的情形。结合原告提交的证据，可证实自2013年开始原告已参保了养老保险、医疗保险、生育保险。2015年10月9日原告将其档案取回。据此，本院认为被告将原告档案丢失并不必然导致原告不能享受国家政策规定的退休和医疗待遇，但被告将原告档案丢失的行为，对原告缴纳社会保险、确认工龄、续接工龄和社保会造成一定程度的影响。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（2004）民立他字第47号的规定，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。对此，本院酌情判令被告赔偿原告因丢失原告档案造成损失50000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李俊新入股资金2000元，赔偿原告李俊新损失50000元；二、驳回原告李俊新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  回海峰人民陪审员  杨立新人民陪审员  李亚男二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 扬