大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民再6号再审申请人（原审被告）：鲁克，男，1963年12月15日出生，汉族，无职业，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王贺宾，辽宁必达律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：康学玲，女，1959年11月21日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高杰，辽宁瑞石律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：李春梅，女，1965年2月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。再审申请人（原审被告）鲁克因与再审被申请人（原审原告）康学玲、再审被申请人（原审被告）李春梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽0204民初1055号民事判决,向本院申请再审。本院于2018年10月31日作出（2018）辽0204民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）鲁克及其委托诉讼代理人王贺宾、再审被申请人（原审原告）康学玲的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，再审被申请人（原审被告）李春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）鲁克再审请求，撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1055号判决书，申请人不承担还款责任。事实和理由：我对被告李春梅向原告康学玲借款一事不知情，我没有使用该借款，借款与我无关，也没有用于夫妻家庭共同生活。康学玲于2014年7月23日转款给李春梅220万元，李春梅在两天后出具的借条所载明的数额为200万元，原审判决以实际转款数额确认借款数额没有事实与法律依据。我与李春梅的离婚协议书中双方已确认“除车辆贷款、房屋贷款外，无其他债权债务。”，李春梅个人发生的对外债务应由其自行承担。本案不应认定为夫妻共同债务，自己不应承担还款责任。原告康学玲借款给李春梅的时间是2014年7月，提起诉讼的时间是2017年3月，已超过当时诉讼时效两年的法律规定，人民法院不应保护。故请求撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1055号判决书，驳回原告康学玲对鲁克的诉讼请求。再审被申请人（原审原告）康学玲辩称，不同意再审申请人的请求，原审判决认定事实正确。申请人鲁克与李春梅于2014年3月31日登记结婚，于2015年9月22日登记离婚。婚姻关系存续期间，李春梅于2014年7月23日向康学玲借款220万元，故判令申请人鲁克对220万元及相应利息承担偿还责任，符合法律规定。申请人鲁克认为该借款不是夫妻共同债务，没有任何法律依据。根据被申请人康学玲提供的法院调取的李春梅名下3400053501003706192卡(中国工商银行帐号)的交易记录看，申请人鲁克与李春梅在婚姻关系存续期间，使用该银行卡进行各种家庭生活消费200多笔，累计消费金额达2931744.47元，远远超过实际借款金额220万元，被申请人李春梅向康学玲借款后，已经全部用于与再审申请人鲁克的家庭生活当中，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，均用于夫妻家庭共同生活，该债务应认定为夫妻共同债务。原告提供的借条中没有还款期限的约定，原告康学玲可以随时向被告主张权利，本案没有超过诉讼时效。因此，原审判决认定再审申请人鲁克对共同债务220万元及相应利息承担偿还责任，完全正确。请求法院依法驳回再审申请人的诉讼请求，维持原判。再审被申请人（原审被告）李春梅未提出答辩意见。原审原告康学玲于2017年3月6日，向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被二被告偿还原告借款本金220万元及利息，利息自2014年7月25日起按年利率12%计算。本案原审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告康学玲提供的借条、银行电汇凭证、离婚协议书，被告鲁克提供的离婚证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院原审认定案件事实：2014年7月23日，原告通过其名下大连银行尾号5118账户向被告李春梅转账220万元。2014年7月25日，被告李春梅书写借条一份，内容为：借康学玲人民币贰佰万元正（2000000元），每月贰万元利息。另查，二被告于2014年3月31日登记结婚，于2015年9月22日登记离婚。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李春梅给付了款项，被告李春梅出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告李春梅应按照约定偿还借款本金及利息。借条记载的借款数额与转账给付的数额不一致，借款数额应以实际给付为准，故原告诉请被告李春梅偿还借款本金220万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借条记载200万元每月利息为2万元，即年利率为12%，被告李春梅应按照约定给付原告利息。被告李春梅向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李春梅经本院合法传唤未到庭，被告鲁克未能证明该债务是李春梅的个人债务，也未能证明其与李春梅在婚姻关系存续期间对家庭财产进行了特别约定，应认定本案债务属于夫妻共同债务。本院原审判决：：被告李春梅、鲁克于本判决生效之日起二十日内偿还原告康学玲借款本金220万元及利息，利息自2014年7月25日起按年利率12%计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费29856元、公告费600元（原告均已预交），由二被告负担，给付时间同上。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案再审中，原告康学玲提供了被告李春梅名下银行交易流水，被告鲁克对银行交易流水有异议，但未提供相反证据反驳，该证据客观真实本院予以采信。原告康学玲提供的其他证据，与本案没有关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审对原审判决认定的事实予以确认。另查明，被告李春梅名下3400053501003706192卡（中国工商银行帐号），2014年3月31日至2015年9月22日期间累计消费金额约290余万元。本院再审认为，本案争议焦点为：一、案涉借款总额是多少、是否超过诉讼时效；二、案涉借款是否属于被告李春梅、鲁克夫妻存续期间共同债务，鲁克应否承担还款责任。关于焦点一，本案中原告提供的借条没有还款期限的约定，康学玲可以随时向被告主张权利，本案没有超过诉讼时效。鲁克提出本案已经超过诉讼时效的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。虽然借条记载的借款数额与转账给付的数额不一致，鲁克没有提供证据证明超出借条的款项系偿还原告之前的借款或其他债务，故借款数额应以实际给付为准，案涉借款总额应确认为220万元。关于焦点二，1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外”。本案中，案涉借款虽发生在被告李春梅、鲁克婚姻关系存续期间，但借条上只有李春梅一人的签字,鲁克表示并不知情，事后也没有追认该债务。2、本案借款金额巨大,远超正常家庭日常共同生活所需。原告康学玲提供的被告李春梅的银行交易流水，拟证明系李春梅与鲁克共同的生活消费。鲁克不予认可，康学玲没有提供其他证据证明该主张，故对康学玲该主张本院不予支持。3、原告康学玲提供的现有证据无法证明被告李春梅的借款用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告康学玲主张案涉借款属于被告李春梅与鲁克夫妻存续期间共同债务，请求被告鲁克共同承担还款责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告鲁克再审请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本院原判决对该节认定事实、适用法律错误，应予撤销。本院原判决对被告李春梅借款及承担责任认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院(2017)沙民初字第1055号民事判决；二、被告李春梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告康学玲借款本金220万元及利息，利息自2014年7月25日起按年利率12%计算至款项付清之日止；三、驳回原告康学玲其他的诉讼请求。上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费29856元（原告交付）、公告费1200元（原告交付600元、被告鲁克交付600元），均由被告李春梅负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑玉兰人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  赵东升二〇一九年十一月二十九日书 记 员  纪欣茹