贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5868号上诉人（原审原告）：唐晓红，男，汉族，1975年11月15日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：何思远，系贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晟，系贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨绍刚，男，汉族，1979年5月24日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：赵仁秀，女，汉族，1977年1月9日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：桐梓县鑫成达商贸有限公司,住所地:贵州省遵义市桐梓县娄山关镇东山村。法定代表人:赵仁秀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建群，系贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人唐晓红因与被上诉人杨绍刚、赵仁秀、桐梓县鑫成达商贸有限公司（以下简称鑫成达公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初4592号民事判决，提起上诉，本院作出（2018）黔03民终6768号民事裁定，撤销原判，发回重审。贵州省遵义市播州区人民法院重审后，作出（2019）黔0321民初1597号民事判决，唐晓红向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐晓红上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：第一，一审判决认定被上诉人2017年3月21日归还的20万元是投资款而非借款事实错误。第二，（2018）黔0321民初4592号案件因认定事实不清已被撤销，一审法官在重审过程中未将该庭审笔录进行质证直接作为定案依据错误。杨绍刚二审未答辩。赵仁秀辩称，我与上诉人协商上诉人打款70万元给我，签合同时上诉人说合同有误，让我带回家修改，修改时我发现合同是假合同。鑫成达公司辩称：1、合同开始约定收益款按10元计算，双方签订合同时间有差异，最开始的合同为第一页和第二页均有公司公章，但是本案诉讼中上诉人提供的合同第一页公章消失，我方怀疑上诉人有篡改合同的嫌疑，所以一审中上诉人才答应按10元计算。2、返还的20万元是投资款，20万元是公司法定代表人直接向上诉人转账。唐晓红向一审法院起诉请求：1、判令杨绍刚、赵仁秀、鑫成达公司返还唐晓红投资款200000.00元，并支付自2017年4月6日起至6月5日止期间的利息30000.00元，从2017年6月6日起每月支付利息6000.00元至还清本金之日止（计算至起诉之月为72000.00元）；2、判令杨绍刚、赵仁秀、鑫成达公司支付唐晓红收益款141949.80元；3、判令杨绍刚、赵仁秀、鑫成达公司支付唐晓红收益款自2017年1月10日至2018年7月10日期间逾期付款利息139324.00元，并从2018年7月10日起，以未付收益款本金为基数，按照每日2‰继续支付逾期利息至实际付清之日止；4、本案案件受理费由杨绍刚、赵仁秀、鑫成达公司承担。一审法院认定事实：2016年11月30日，唐晓红与鑫成达公司签订《煤炭购销合作协议》，该协议约定：1、唐晓红出资500000.00元用于鑫成达公司到贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿（以下简称马蹄煤矿）采购煤炭进行销售。2、唐晓红按20元/吨提取收益，煤炭数量以鑫成达公司向马蹄煤矿购煤时矿方磅房数据为准，鑫成达公司将当月收益款在次月10日前支付给唐晓红，逾期未付，双方友好协商解决，唐晓红可按收益款总额的2‰计算日息。3、若唐晓红提前解除合作关系，需提前30日书面（短信微信邮件均可）告知鑫成达公司，鑫成达公司于此期限到期后3个工作日内返还唐晓红500000.00元，并结算清楚通知鑫成达公司终止合作当日之前应得的收益款。如鑫成达公司未按规定时间退还资金，必须按未退还资金总额（含未结算收益）的3%支付唐晓红月息。4、唐晓红与鑫成达公司解除合作关系时，涉及留在马蹄煤矿押金部分按各50%的方式承担占用风险，马蹄煤矿分期退回的，应自分期退回资金退回之日起3个工作日内，按分期退回资金的50%退还唐晓红。合同签订后，唐晓红将投资款500000.00元转入鑫成达公司在马蹄煤矿指定账户（唐克孟账户）。在合作过程中，唐晓红与杨绍刚（赵仁秀之夫）、案外人唐克孟三人建立微信群对相关合作事宜进行商谈。后唐晓红与鑫成达公司在合作过程中产生争议，双方于2017年3月底解除合作关系。赵仁秀通过中信银行遵义红花岗区支行于2017年3月31日向唐晓红转账200000.00元，于2017年5月31日向唐晓红转账60000.00元，于2017年6月1日向唐晓红转账50000.00元，于2017年6月5日向唐晓红转账20000.00元，于2017年6月11日向唐晓红转账20000.00元，于2017年7月2日向唐晓红转账100000.00元，于2017年7月28日向唐晓红转账50000.00元，共计500000.00元。另查明：2017年5月14日，鑫成达公司与马蹄煤矿结算，2016年11月16日至2016年12月31日，鑫成达公司从马蹄煤矿拉煤1253.64吨；2017年1月1日至2017年1月25日，拉煤1517.96吨；2017年2月1日至2017年2月28日拉煤1836.22吨；2017年3月1日至3月30日拉煤2489.67吨。马蹄煤矿尚欠鑫成达公司货款696594.59元。2018年8月15日，马蹄煤矿向鑫成达公司出具证明，尚欠其货款696594.59元。鑫成达公司是自然人独资的有限责任公司，赵仁秀系公司投资人，也是公司的法定代表人。赵仁秀与杨绍刚系夫妻。唐晓红自认发生争议后，经协议同意收益款按每吨10元计算。一审法院认为，本案双方争议的焦点有：1、争议合同的双方当事人是谁，争议的收益款应怎样计算；2、赵仁秀、杨绍刚是否应承担支付责任；3、双方争议的20万元是投资款还是借款；4、唐晓红诉请的收益款及违约金计算是否有法律依据及双方争议的押金问题。关于第一个争议焦点：唐晓红与杨绍刚、赵仁秀、鑫成达公司双方对合同上的签字盖章均无异议，根据合同的相对性原则，合同的主体应是唐晓红和鑫成达公司。对唐晓红主张其合伙事宜一直是与杨绍刚协商，实际合伙人是杨绍刚的主张，不予采纳。关于杨绍刚在本案中的角色，因杨绍刚与鑫成达公司法定代表人赵仁秀的特殊关系，结合杨绍刚在整个合伙事宜中的行为，可以认定杨绍刚为鑫成达公司的委托代理人。关于合同规定的收益款结算方式，双方合同第一条规定收益款按每吨20元计算，但该条约定，发生争议，双方友好协商解决，唐晓红在庭审中自认，经过协商，同意按每吨10元计算，因此收益款应按每吨10元计算。关于第二个争议焦点：鑫成达公司是一人有限责任公司，赵仁秀是鑫成达公司的法定代表人和股东，在双方合伙事宜中，资金往来都是走的赵仁秀的个人账户，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，赵仁秀应对鑫成达公司的该笔债务承担连带责任。杨绍刚系赵仁秀的配偶，对赵仁秀的经商行为，杨绍刚知情并一直参与，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，赵仁秀的该笔债务应视为夫妻共同债务。关于第三个争议焦点：唐晓红主张鑫成达公司返还的50万元其中有20万元是唐晓红借给公司的借款，鑫成达公司对借款20万元无异议，但主张已返还唐晓红的50万元是唐晓红的投资款，20万元借款未返还。唐晓红主张返还了20万元借款但未提供证据予以证明，对唐晓红的主张不予采纳。关于第四个争议焦点：关于唐晓红收益款的问题，根据鑫成达公司提交的结算单中拉煤的数量为7097.49吨，根据双方合同的约定和协商结果，对唐晓红主张的收益款认定70974.9元。对鑫成达公司主张马蹄煤矿尚欠公司696594.59元，收益款应待马蹄煤矿支付公司后再支付唐晓红，不符合双方合同关于收益款支付的约定，不予支持。对鑫成达公司主张马蹄煤矿的欠款系缴纳的押金，根据合同中关于押金的约定，唐晓红应承担50%的资金占用风险；但鑫成达公司未提供证据证明其缴纳了多少押金，鑫成达公司提交的马蹄煤矿出具的说明亦未说明该欠款是押金，鑫成达公司应承担举证不能的后果，对鑫成达公司的主张不予支持。关于收益款的违约损失，双方合同约定的损失计算为日息2‰，鑫成达公司认为过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，酌情认定违约金按月息2%计算。杨绍刚经法院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、桐梓县鑫成达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付唐晓红合伙收益款70974.9元及违约损失（以月息2%计算，其中12536.4元从2017年1月11日起算至付清之日止；15179.6元从2017年2月11日起算至付清之日止；18362.2元从2017年3月11日起算至付清之日止；24896.7元从2017年4月11日起算至付清之日止）。二、赵仁秀、杨绍刚对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回唐晓红的其他诉讼请求。案件受理费9632.00元，由唐晓红承担5410.00元，桐梓县鑫成达商贸有限公司、赵仁秀、杨绍刚共同承担4222.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题有二，一为鑫成达公司支付给唐晓红的20万元是投资款还是借款；二为收益款计算标准是10元/吨还是20元/吨。关于争议焦点一，唐晓红主张20万元是借款，但未提供证据予以证明，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，唐晓红在法庭审理中自认收益款按10元/吨计算，有庭审笔录及庭审同步录音录像光盘证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，一审以10元/吨计算收益款，并无不当。唐晓红上诉称（2018）黔0321民初4592号案件因认定事实不清已被撤销，一审法官在重审过程中未将该庭审笔录进行质证直接作为定案依据错误，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，唐晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由唐晓红负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十一月二十六日法官助理周晓易书记员王艳莉