安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0111行初122号 原告：合肥易彦电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城树荫苑5栋703室，统一社会信用代码9134010009076306X。 法定代表人：王娟，经理。 委托代理人：方义彦，该公司员工。 被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码113401110984041331。 法定代表人：李崇怀，局长。 委托代理人：赵骥，该局工作人员。 委托代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。 被告：合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340111731661638J。 法定代表人：李命山，区长。 委托代理人：方仰勇，行政复议与应诉科科长。 委托代理人：李婷，安徽汉合律师事务所律师。 原告合肥易彦电子商务有限公司（以下简称“易彦电子”）不服被告合肥市包河区市场监督管理局（以下简称“包河区市场监管局”）作出的行政处罚决定和被告合肥市包河区人民政府（以下简称“包河区政府”）的行政复议决定，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告易彦电子委托代理人方义彦，被告包河区市场监管局的法定代表人李崇怀，委托代理人赵骥、杨婷婷，被告包河区政府委托代理人方仰勇、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易彦电子诉称：原告于2019年4月2日收到《行政处罚决定》，被告作出行政处罚没有充分考虑原告违法行为，轻微可以免于处罚的原则。原告积极主动配合滨湖市场监督管理所调查，违法行为轻微并且及时纠正，没有造成社会危害性应当不予行政处罚，原告认为被告自由裁量幅度没有结合当事人合理合法进行。原告不服被告行政处罚，向被告包河区政府申请行政复议，被告包河区政府决定维持处罚决定，原告不服，故诉至法院，请求：一、撤销被告包河区政府作出的《行政复议决定书》；二、撤销被告包河区市场监管局作出的《行政处罚决定书》；三、本案诉讼费用被告承担。 原告易彦电子向本院提交了以下证据：证据一、购买截图，证明该商品和违法行为具有关联性。证据二、最高法关于职业打假人的司法解释，证明国家不支持职业打假企业。证据三、百度搜索页面截图，证明举报企业属于职业打假企业，把案件作为其要挟其他受害案件的证据。证据四、行政处罚法，证明原告主动消除，情节轻微，可以免予处罚。在被举报人被举报期间，没有其他单位个人报案，社会危害性相当小，应当免于行政处罚。证据五、专利申请书，证明申请取得了国家专利的事实。证据六、安徽省工商行政管理处罚裁量标准，证明原告积极主动消除违法行为，罚款10000元不当，不应适用《安徽省工商行政机关处罚法裁量参照标准》。 被告包河区市场监管局辩称：一、被告对原告的案件依法处理，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定。2018年11月23日，被告接到石家庄特和商贸有限公司关于原告在广告中宣称发明专利而未标明专利号和专利种类的举报信，涉诉产品为史莱姆水泥。2018年11月27日，被告对该举报予以立案调查。本案调查中发现原告涉嫌在未取得专利权的情况下，在广告中谎称取得专利权。2018年10月26日，被告通过合肥市网络交易监管服务平台第三方存证系统对原告经营的史莱姆水晶泥网页进行存证。2018年11月30日，被告向杭州阿里巴巴广告有限公司发送异地协作函，对方于同日回函。2018年10月27日，12月10日，12月19日，承办人员对原告分别进行了三次询问调查。2019年3月21日，被告作出了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》并于3月25日送达。2019年3月27日，被告收到原告提交的关于违反广告法专利权一案的陈述书，经对原告陈述申辩情况的复核，原告提出的事实理由不成立，被告不予采纳。2019年3月29日，被告对原告作出行政处罚决定，决定责令原告停止发布违法广告，并对原告作出罚款人民币壹万元整的行政处罚，并于2019年4月2日送达原告。原告在其销售的史莱姆水晶泥在网页详情中的专利及着作权一栏，勾选了发明专利，即构成原告宣称取得专利权的事实。根据原告提供的购进订单，涉案商品的生产者及供货者均为义乌市彩陶饰品有限公司。2019年1月10日，被告向义乌市彩陶饰品有限公司注册地址所在地的义乌市场监督管理局协助调查相关情况，其回函称义乌市彩陶饰品有限公司生产销售的史莱姆水泥未取得专利权。故，原告销售的史莱姆水晶泥未取得专利权。《中华人民共和国广告法》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内，商品经营者或服务提供者通过一定的媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动适用本法。原告以文字图片的形式介绍商品的基本信息，属于广告法的调整范畴。原告作为涉案商品的销售者，在销售商品未取得专利权的情况下，在广告中使用发明专利字样的行为，违反《中华人民共和国广告法》第十二条第二款的规定，未取得专利权的不得在广告中谎称得专利权，构成了在广告中谎称取得专利权的违法行为。应由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处10万元以下的罚款，涉及专利的广告违反本法第12条规定，《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照标准》（2018年版）第七章第一节第四条，是对广告法第五十七条罚款裁量的规定。其最低裁量基准为：有以下情形之一的处3万元以下罚款，（一）广告费用一万以下，（二）致使消费者直接经济损失5000元以下。本案中，原告未提供广告费用相关证据，广告费用无法计算，致使消费者直接经济损失亦无法计算。被告秉承对当事人有利的原则，对当事人作出罚款人民币壹万元整的处罚属于从轻处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。行政机关作出不予行政处罚，该违法行为必须同时满足违法事实轻微，及时纠正，没有造成危害后果，三个要件。本案系石家庄特河商贸有限公司举报，不属于没有造成危害后果的范畴。原告纠正违法行为的时间是在案发后，不属于及时纠正范畴。《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国广告法》中未见轻微的客观判断标准。原告在行政起诉状中所述的配合调查不属于行政处罚自由裁量要件。因此，本案不存在原告所称的违法行为轻微，并及时纠正，没有造成危害后果的情节。被告的行政处罚在法律法定的处罚幅度范围之内，不存在滥用行政处罚自由裁量权的情形。综上，被告对原告违法行为作出了行政处罚决定，符合法律规定。 被告包河区市场监管局向本院提交了以下证据：证据一、投诉举报信，证明涉案投诉举报的情况。证据二、合肥易彦电子商务有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，委托书，以及受托人身份证复印件，证明原告主体的资质和授权委托的相关情况。证据三、合肥市网络交易监管服务平台第三方从政系统的网页存证打印件，证明原告宣称涉案产品取得了专利权的事实。证据四、合肥市网络交易监管服务平台协查详细信息打印件，证明被告向杭州阿里巴巴广告有限公司协调的具体情况。证据五、说明函打印件、网页信息截图打印件，证明原告宣称取得专利权的事实。证据六协助调查函以及案件线索移送函，证明被告向义乌市市监局要求协查的情况。证据七义乌市彩陶饰品有限公司相关产品调查的回复函，证明涉案产品未取得专利权的事实。证据八询问通知书以及相关的送达回证、挂号信照片打印件，证明被告要求原告提供证据材料的情况。证据九调查询问笔录，证明被告对原告进行了调查，了解案件的相关情况的事实。证据十原告的陈述书以及情况说明书、答辩状，证明原告对案件进行了陈述申辩的相关情况。证据十一行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、相关的送达回证两份，证明被告向原告送达了行政处罚告知书以及听证告知书的相关情况。证据十二关于违反广告法专利权一案陈述书，原告提供的关于对包河区市场监督管理局作出的行政处罚告知书的申辩，证明原告陈述申辩的相关情况。证据十三行政处罚决定书以及相应的送达回证，证明被告作出了行政处罚的决定以及向原告送达的相关情况。 被告包河区政府辩称：一、被告依照法定程序受理原告的行政复议申请，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。包河区市场监管局因原告在销售的商品未取得专利权的情况下，在广告中使用发明专利字样的行为，于2019年3月29日作出行政处罚决定书。原告因不服该行政处罚决定，于2019年4月2日向被告申请行政复议，经审查后依法决定予以受理。包河区市场监管局于2019年4月16日向被告提交了答复书及作出具体行政行为的相关证据。被告通过书面审查，在查明事实的基础上，于2019年5月31日作出行政复议决定书，维持原行政行为，并于同日邮寄送达行政复议决定书，程序合法。二、被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。包河区市场监管局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国广告法》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内，商品经营者或服务提供者通过一定媒介和形式，直接或间接地介绍自己所推销的商品，或服务的商业广告活动，适用本法。本案中原告通过在阿里巴巴网站发布案涉产品，并在详细信息项下的专利及著作权一栏勾选发明专利来向消费者介绍商品基本属性，推销商品的行为，属于广告法调整的范围。包河区市场监管局作为本行政区域市场监督管理部门对原告发布的广告具有监督管理调查处理的法定职权。2018年11月23日，包河区市场监管局在收到对原告的投诉举报后，依法立案调查。查明原告所销售史莱姆水晶泥未获得专利权，被告对申请人作出的处理结果并无不当。二、处罚决定程序合法。作出行政处罚前依法进行了立案、举证，并向原告发出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，听取了原告的陈述申辩，并进行了复核。作出行政处罚决定后依法送达，故被告的行政处罚决定书，符合法定程序。 被告包河区政府向本院提交以下证据：证据一、行政复议申请书，证明被告包河区政府于2019年4月2日收到原告的复议申请，并依法受理。证据二、行政复议答复通知书，送达回证，证明被告包河区政府在受理行政复议申请后，向被告包河区市监局送达了行政复议答复通知书，要求其在收到申请书副本之日起10日内出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据依据和其他有关材料。证据三、行政复议证据目录，证明被告包河区市监局在收到申请书副本后在法定期限内提交了书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据依据和其他有关材料。证据四、行政复议决定书，EMS快递单和物流记录，证明被告包河区政府在法定期限内作出行政复议决定并依法送达，程序合法。 被告包河区市场监管局对原告易彦电子提交的证据的质证意见是：证据一三性和证明目的均有异议，该购买截图的形成时间是2019年的4月，晚于行政行为作出的时间。其次，不具备合格的证据形式，不能看出购买人的身份。本案行政处罚针对其发布的发明专利广告，而不是针对其出售行为或者是销售行为，达不到该证据的证明目的。证据二不符合法定证据的要求，不属于八大证据种类，三性和证明目的不予质证。证据三三性和证明目的均有异议。证据四是行政处罚法，质证意见同证据二。证据五三性和证明目的均有异议。该证据只能证明涉案产品曾经提出过专利申请，并不能证明该产品获得了专利。证据六不属于法定证据种类。 被告包河区政府对原告易彦电子提交的证据的质证意见是：证据一三性及证明目的有异议，订单产生的时间分别在原告收到行政处罚告知书和行政处罚决定书之后，该证据与本案无关。证据二不属于法定的证据种类，且本案为行政机关依据法定职责作出的行政处罚而并非打假行为。证据三三性及证明目的均有异议，真实性无法核实，与本案的行政处罚行为无关。证据四质证意见同证据二。证据五三性及证明目的均有异议。该专利申请人并非案涉商品的供货商。与本案无关。证据六不属于法定的证据种类，被告处罚符合法律规定。 原告易彦电子对被告包河区市场监管局提交的证据的质证意见是：证据一、二三性及证明目的无异议。证据三真实性有异议，证明目的有异议。证据四三性无异议。证据五真实性、合法性无异议，证明目的有异议。证据六真实性、合法性无异议，证明目的有异议。证据七是涉产品未取得专利权，与专利权事实没有任何关系。证据八至证据十三的三性及证明目的无异议。 被告包河区政府对被告包河区市场监管局提交的证据均无异议。 原告易彦电子对被告包河区政府提交的证据的均无异议。 被告包河区市场监管局对被告包河区政府提交的证据均无异议。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据一、二、三、五与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据四、六系法律及规范性文件，无法证明原告所欲证明事项。被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的法定要件，能够证明被告作出具体行政行为的内容及履行程序的情况，本院依法予以采纳。 经审理查明：2018年11月23日，被告包河区市场监管局收到石家庄特和商贸有限公司的《投诉、举报信》，信中举报原告在阿里巴巴网购物平台销售的“史莱姆水晶泥成品slime解压戳戳鼻涕高透水晶泥INS同款棉花泥成品”宣传“发明专利”，但没有标明相关专利号。2018年11月27日，被告包河区市场监管局予以立案调查，2019年1月10日，被告包河区市场监管局向义乌市市场监督管理局发函，请求协助调查义乌市彩陶饰品有限公司生产的“史莱姆水晶泥成品slime解压戳戳鼻涕高透水晶泥INS同款棉花泥成品”是否取得专利及专利名称、专利号。2019年3月1日，义乌市市场监管局回函称未取得专利。被告包河区市场监管局在听取原告陈述意见后，于2019年3月21日作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟作出的行政处罚及原告有陈述、申辩的权利，有要求举行听证的权利。2019年3月25日，原告向被告包河区市场监管局提交《关于违反广告法专利权一案陈述书》和《关于对包河区市场监督管理局做出的行政处罚告知书的申辩》。2019年3月29日，被告包河区市场监管局作出《行政处罚决定书》，并于2019年4月2日送达原告。 原告对处罚决定不服，向被告包河区政府申请行政复议，被告于2019年4月2日收到复议申请后，向被告包河区市场监管局发出《行政复议答复通知书》，2019年4月16日，被告包河区市场监管局向被告包河区政府提交《被申请人答复书》。2019年5月31日，被告包河区政府作出《行政复议决定书》，决定维持被告包河区市场监管局作出的行政处罚决定，并送达原告和被告包河区市场监管局。被告对复议决定不服，诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国广告法》第二条第一款之规定，在中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法。本案中，原告在阿里巴巴购物网站平台以文字的形式介绍自己所销售的商品的行为，符合《中华人民共和国广告法》的规定，适用《中华人民共和国广告法》。《中华人民共和国广告法》第十二条第二款规定，未取得专利权的，不得在广告中谎称取得专利权。第五十九条规定，有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处十万元以下的罚款：……（三）涉及专利的广告违反本法第十二条的规定的。本案中，根据义乌市市场监管局的回函及原告的陈述，原告在阿里巴巴购物网站销售的“史莱姆水晶泥成品slime解压戳戳鼻涕高透水晶泥INS同款棉花泥成品”未取得专利权，原告在商品网页详情中的“专利及著作权”一栏标注“发明专利”字样，违反了《中华人民共和国广告法》的规定，被告包河区市场监管局对原告作出一万元的罚款，符合《中华人民共和国广告法》的规定。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。原告辩称，对其处罚应当依据上述规定不予行政处罚。本院认为，根据该条规定，不予行政处罚需满足违法行为轻微，及时纠正且没有造成危害后果三个条件，三者应当综合考量。首先，作为商品销售者，应当对其销售的商品的性能、用途及专利情况负有审查义务，应当保证发布的商品信息是真实有效的。本案中，原告在不确定销售商品是否取得专利的情况下，未经核实即在商品销售网页宣称取得专利，其主观上对危害行为持放任态度。其次，原告广告发布场所是在开放的购物网站上，浏览者数量众多，其违法行为影响较广，其行为对市场经济秩序的稳定性和消费者的知情权造成了不良影响。再次，时间上，原告未及时主动纠正违法行为，其在被告包河区市场监管局进行立案调查以后才进行纠正。综上，其行为不符合免于行政处罚的构成要件，对原告主张本院不予支持。 被告包河区市场监管局在立案调查后，听取了原告的陈述和申辩，告知了拟作出的处罚及原告有听证的权利，并在法定期限内作出《行政处罚决定书》，送达原告，程序符合法律规定。 原告对处罚决定不服向被告包河区政府申请行政复议，被告包河区政府在收到复议决定后，告知了被告包河区市场监管局进行答复，在审查被告包河区市场监管局提交的作出行政行为的证据材料后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并送达原告和被告包河区市场监管局，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告合肥易彦电子商务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告合肥易彦电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 审 判 员  张 慧 人民陪审员  沈建华 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。