wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7152号原告：王孝，男，1978年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：世侨融通（天津）投资有限公司，住所：天津市武清京滨工业园晋元道3号303室-1。法定代表人：汪伟，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪煜，该公司员工。原告王孝与被告世侨融通（天津）投资有限公司（以下简称世侨公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝到庭参加诉讼，被告世侨公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王孝向本院提出诉讼请求：1、请求判令继续履行原被告签订的《商品房买卖合同》，尽快将原告所购买的房屋建成交付原告；2、请求判令被告向原告支付2017年7月31日至2019年5月23日期间拖欠的延期交房利息43309元，判令被告支付以上期限的违约金3633.9元，共计金额46942.9元。原告保留向被告追索2019年5月23日至房屋交付之日期间延期交房利息及违约金的权利；3、诉讼费用由被告支付。事实与理由：2016年5月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于武清区住宅一套出售给原告；房屋单价为6802.03元每平方米，80.74平方米，总价549196.00元；同时特别约定，被告应于2017年7月30日前向原告交付该住宅房；如延迟交房，应按照已收价款的银行同期商业银行贷款利率计算延迟期间的利息，并向乙方支付违约金。随后，原告按照被告的要求，以按揭贷款的方式付清了房款，原告付清全部房款后，一直等待被告按期交房，但被告将交房日期一拖再托。直至今日还没有交付该房屋，延迟交房天数已达660天。原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。世侨公司辩称，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及附属《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。现涉案楼房未竣工验收，被告未履行合同主要义务。现合同是否能够履行完毕尚不确定，且在此情况下，原告持续取得相应利息及违约金亦与合同目的不符。现原告要求继续履行合同，基于《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条的规定，对于原告的诉讼请求，被告申请待涉案楼房竣工验收后另行解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月19日，被告为出卖人（甲方）、原告为买受人（乙方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定商品房坐落于武清区，价款549196元，甲方于2017年7月30日前将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付乙方。同时约定除遇不可抗力外，甲方如未按约定日期交付商品房，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权要求甲方每日按商品房价款的0.1／10000向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约支付了房款。2017年5月18日，被告向原告发出延期交房通知书一份，该通知书表示原告所购买的房屋原定于2017年7月30日交房，由于不可抗力的因素，导致在建期间多次停工，影响了工程进度及交房时间。预计延期至2018年1月31日之前交房，具体日期以被告向原告发出的“房屋交付通知书”为准。2018年1月15日，被告公司再次向原告发出延期交房通知书，该通知书表示原告所购买的房屋原定于2018年1月31日交房，由于不可抗力的因素，导致在建期间多次停工，影响了工程进度及交房时间。预计延期至2018年10月30日之前交房，具体日期以被告向原告发出的“房屋交付通知书”为准。原告购买涉案房屋经被告两次延期后，被告至今未向原告交付涉案房屋。另查明，原告在庭审过程中明确表示，要求按照双方签订的《天津市商品房买卖合同》继续履行，不要求解除合同。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力并应依约履行。原告主张依照该合同继续履行，其中将原告购买的商品房建成并交付的诉讼请求以及原告保留2019年5月23日至房屋交付之日利息、违约金的权利的诉讼请求，因为商品房交付需经房管部门审核，原告可待条件成就后另行主张权利，本院不予支持；原告要求被告支付自2017年7月31日至2019年5月23日逾期交房利息及违约金的诉讼请求，因合同约定于2017年7月30日前将符合条件的商品房交付原告，但被告经两次延期后至今未交付房屋，构成违约，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。对于利息及违约金的计算方法，原告主张自逾期之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息、自逾期之日起按照每日0.1/10000的标准计算违约金，逾期天数自2017年7月31日至2019年5月23日计算660天，上述计算方式符合原、被告之间签订的商品房买卖合同的约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。经计算，被告应向原告支付的利息数额为43198（549196元×4.35%÷365天×660天）元，违约金数额为3625（549196元×0.1/10000×660天）元，合计46823元，原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告王孝与被告世侨融通（天津）投资有限公司于2016年5月19日签订的《天津市商品房买卖合同》继续履行；二、被告世侨融通（天津）投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告王孝支付2017年7月31日至2019年5月23日延期交房利息43198元（549196元×4.35%÷365天×660天）、违约金3625（549196元×0.1/10000×660天）元，合计46823元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费974元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  王亚军人民陪审员  崔雪艳二〇一九年十一月六日书 记 员  佟梦泽附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27738号原告：黎添尧，男，1963年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，身份证号码：441************818。委托诉讼代理人：黎惠诗，女，1990年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，身份证号码：441************807，系原告的女儿。被告：黎国权，男，1971年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，身份证号码：441************773。原告黎添尧诉被告黎国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年11月4日，原告以“被告已归还借款本金，原告不追究利息”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告达成庭外和解，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告黎添尧撤诉。案件受理费2181.8元（原告已预交），由原告原告黎添尧负担。审判员  谢兆全二〇一九年十一月四日书记员  李玉珍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2079号 原告威宁县农村信用合作联社。 地址：威宁县草海镇广园路奥体花园A1区。 法定代表人周正，理事长。 统一社会信用代码：9152052621561259XR。 委托代理人李继林，男，威宁县农村信用合作联社公司律师。代理权限：特别授权。 被告黄先海，男，1972年12月30日生，汉族，个体户，住贵州省威宁县。 被告黄广，男，1994年2月13日生，汉族，住威宁县。 被告成信美，女，1988年5月9日生，汉族，本科文化，教师，住威宁县。 被告马开贵，男，1986年1月6日生，汉族，本科文化，教师，住威宁县。 原告威宁县农村信用合作联社（简称农村信用社）诉被告黄先海、黄广、成信美、马开贵借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，因被告黄先海下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员蒋靖、人民陪审员陈国银、祖万章组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人李继林、被告成信美到庭参加了诉讼，被告黄先海经公告传唤未到庭，黄广、马开贵经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告农村信用社诉称：2018年4月4日，被告黄先海向原告借款70万元，其与原告签订了合同号为2822018040400002号的《个人借款合同》，双方约定借款期限从2018年4月4日起至2019年3月26日止借款月利率为8.8166‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期的逾期月利率为13.2249‰。借款人违约时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还借款合同项下的所有费用及未到期本金、利息、费用、复利等。同日，被告黄广、成信美、马开贵分别向原告出具了《担保承诺书》承诺如不能如期偿还借款本息，同意以其工资及收入偿还借款人的贷款本息及为实现债权产生的相关费用。并签订了《保证合同》约定对债权本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金等费用承担保证责任。上述合同签订后，原告于2018年4月4日以受托方式将借款本金70万元一次性支付借款人指定的对象履行了合同义务，但被告黄先海未按约定履行还款义务，三个保证人亦未履行担保责任。截止2019年3月21日，被告黄先海共欠付借款本金70万元、利息18514.86元、复利31.04元，合计718545.9元。故请求判令：一、由被告黄先海偿还原告借款本金70万元、利息18514.86元、复利31.04元，合计718545.9元，并从2019年3月22日起至3月26日，按照月利率8.8188‰支付利息，按月利率13.2249‰计算支付复利，从2019年3月27日起至还清全部款项之日止按月利率13.2249‰计算罚息和复利；二、由被告黄先海承担公告费600元、保全费4112.7元、保险费1796元；三、由被告黄广、成信美、马开贵对以上债务承担连带清偿责任；四、案件受理费、公告费、保全费、保险费由四被告承担。 原告在举证期限内提交的证据有： 1、原告企业营业执照复印件、法人身份证明书、身份证复印件、授权委托书、四被告的身份证复印件。用以证明:原、被告的诉讼主体适格。 2、个人借款合同、借款借据。用以证明：原告与被告黄先海之间的借贷关系合法有效。 3、《保证合同》、面签照片。用以证明：被告黄广、成信美、马开贵的连带担保责任成立及连带担保范围。 4、贷款账户查询凭证。用以证明：截至2019年3月21日，被告黄先海的欠款本息情况。 5、公告费收据、保单保函、民事裁定书。用以证明：原告支出的公告费、保险费、保全费。 被告黄先海未作答辩。 被告在举证期限内未提供证据。 被告黄广未作答辩。 被告在举证期限内未提供证据。 被告成信美辩称：借款是事实，但是借款人黄先海，其儿子黄广也是担保人，我们愿意偿还一部分，剩下的部分应由被告黄先海及黄广偿还。 被告在举证期限内未提供证据。 被告马开贵未作答辩。 被告在举证期限内未提供证据。 经审理查明：：2018年4月4日，被告黄先海与原告农村信用社签订了合同号为2822018040400002号的《个人借款合同》，双方约定被告黄先海同原告借款70万元，借款期限从2018年4月4日起至2019年3月26日止，借款月利率为8.8166‰。按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期期间从逾期之日起按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，贷款逾期的逾期月利率为13.2249‰。借款人违约时，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还借款合同项下的所有费用及未到期本金、利息、费用、复利等。同日，被告黄广、成信美、马开贵分别向原告出具了《担保承诺书》承诺如不能如期偿还借款本息，同意以其工资及收入偿还借款人的贷款本息及为实现债权产生的相关费用。并签订了《保证合同》约定对债权本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金等费用承担保证责任。上述合同签订后，原告于2018年4月4日以受托方式将借款本金70万元一次性支付给借款人黄先海指定的对象。后被告按季付息至2018年12月20日。截止2019年3月20日，被告黄先海尚欠原告的借款本金70万元，利息18514.86元、复利31.04元。后原告多次找被告追款未果，现被告黄先海已下落不明，故原告诉至本院。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告黄先海向原告农村信用社申请贷款70万元，双方签订了《个人借款合同》约定由被告按月付息，到期偿还本金。但被告黄先海未按期支付利息且在贷款期限届满后亦未按约偿还本息，至2019年3月20日尚欠原告本息718545.9元未付，按照双方所签订的合同约定若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权采取对已发放贷款要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。因被告黄先海至今未支付所欠贷款本利，现原告主张被告黄先海偿还贷款本金70万元及支付到期利息、逾期利息、复息，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告黄广、成信美、马开贵为该笔贷款的连带保证人承诺对该笔贷款提供连带保证，因此，原告请求三被告承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄先海承担公告费、保险费、保全费符合法律规定，本院予以支持。被告黄先海经公告传唤未到庭，被告黄广、马开贵经传票传唤未到庭，是对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄先海偿还原告威宁县农村信用合作联社借款本金70万元、利息18514.86元、复利31.04元，合计718584.9元；并从2019年3月22日起至3月26日，以70万为基数按照月利率8.8188‰支付利息，按月利率13.2249‰计算支付复利、从2019年3月27日起至还清全部款项之日止按月利率13.2249‰计算罚息和复利。 二、由被告黄先海给付原告威宁县农村信用合作联社公告费600元、保险费1694.34元、保全费4112.7元。 以上两项定于判决书生效后十日内履行完毕。 三、被告黄广、成信美、马开贵对以上债务承担连带责任。 案件受理费5493元由四被告承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  蒋 靖 人民陪审员  陈国银 人民陪审员  祖万章 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  彭瑞珲
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2666号原告：老河口市民信物业管理有限公司，住所地：老河口市胜利路34号（建设局院内）。统一社会信用代码：91420682MA49243M3X。法定代表人：王光庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：钱红梅，系该公司员工，委托代理权限：一般授权。被告：钱红萍，女，汉族，住湖北省老河口市。原告老河口市民信物业管理有限公司与被告钱红萍物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月25日立案。原告老河口市民信物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市民信物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：准许原告老河口市民信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口市民信物业管理有限公司负担。审判长  陈文彦审判员  栗建伟审判员  袁水平二〇一九年十一月十五日书记员  张 群
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18216号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告:邹柳燕，女，1986年09月07日出生，汉族，住广西浦北县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邹柳燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金60124.82元、利息1580.78元、手续费700.32元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）2044.40元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金60124.82元、利息1580.78元、逾期还款违约金2044.40元、手续费700.32元，自2019年3月19日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹柳燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金60124.82元、利息1580.78元、手续费700.32元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411元,由被告负担1366.24元，原告负担44.76元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执恢468号 申请执行人:广东万瑞机电科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇佛子凹村富民工业区佛子凹区10号，组织机构代码证号67128154-4。 法定代表人：郑胜巨，总经理。 委托代理人：周双良、邹忠庆，广东赋诚律师事务所。 被执行人:厦门市润泓健康科技有限公司，住所地福建省厦门市大同街道东宅村洪塘路329号（1-4层），组织机构代码证号76173787-5。 法定代表人姜晓红，总经理。 原告广东万瑞机电科技有限公司与被告厦门市润泓健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2016年9月30日作出的（2016）闽02民终2575号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人广东万瑞机电科技有限公司于2016年11月30日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1976067元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令等法律文书。 2、本院自2016年12月5日起通过执行查控系统查询被执行人厦门市润泓健康科技有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人厦门市润泓健康科技有限公司名下有少量银行存款，且银行账户已被本院另案冻结，但存款余额不足以清偿本案债务；被执行人名下无车辆可供执行，亦无机器设备可供执行。经现场调查，被执行人厂房内有少量机器设备。 3、本院于2017年6月2日到现场查封被执行人厦门市润泓健康科技有限公司厂房内的机器设备并于2018年12月27日在淘宝网司法拍卖平台上拍卖上述机器设备，本次拍卖因无人报名而流拍。本院于2019年1月14日发起第二次拍卖，但本次拍卖仍因无人报名而流拍。2019年1月23日，本院依法将上述机器设备以第二次拍卖保留价人民币290584元以物抵债给另案申请执行人张堰等68名工人。 4、本院已将被执行人厦门市润泓健康科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月8日以邮寄案件执行情况告知书的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，被执行人所有的机器设备已处置完毕，目前暂未发现被执行人厦门市润泓健康科技有限公司名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6439号申请执行人：彭顺友，女，1949年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市双桥区。被执行人:吴桃岭，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。彭顺友申请执行吴桃岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初22941号民事判决书已发生法律效力。彭顺友向本院申请执行，要求被执行人吴桃岭给付案款179558.41元、诉讼费1000元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴桃岭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴桃岭有可供执行的财产。申请执行人彭顺友亦未提供被执行人吴桃岭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人彭顺友申请执行的案款179558.41元、诉讼费1000元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吴桃岭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人彭顺友享有要求被执行人吴桃岭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴桃岭负有继续向申请执行人彭顺友履行债务的义务。申请执行人彭顺友发现被执行人吴桃岭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 刘媛媛
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5338号上诉人（原审被告）：张现华，男，1976年12月4日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张银成（系张现华父亲），住内黄县。被上诉人（原审原告）:张梦媛，女，2015年10月22日出生，汉族，住内黄县。法定代理人：张建彪（系张梦媛父亲），住内黄县。上诉人张现华因与被上诉人张梦媛健康权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张现华的委托诉讼代理人张银成、张梦媛的法定代理人张建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张现华上诉请求：撤销原判，改判驳回张梦媛的诉讼请求，案件受理费由张梦媛负担。事实与理由：张梦媛没有直接证据证明其受伤与张现华存在因果关系，一审判决认定的基本事实缺乏证据支持，依据行政处罚作为判决依据逻辑错误。张梦媛受伤系监护人过错造成，其监护人未尽到监护职责应承担损害后果。一审法院判决的各项费用证据不足，标准过高，应予改判。张梦媛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决的费用合理适当，请求驳回上诉，维持原判。张梦媛向一审法院起诉请求：判令张现华赔偿张梦媛医疗费，护理费，伙食补助费，营养费，交通费，精神抚慰金等共计12106.9元，案件受理费由张现华承担。一审法院认定事实：2018年8月5日上午，张现华与张梦媛法定代理人张建彪因宅基地边界发生争执，张现华用一个长铁管子将张梦媛家屋顶拐角处的屋瓦损毁，被损毁的屋瓦碎片坠落后砸在张梦媛的头部，致张梦媛受伤。2018年8月5日，张梦媛在法庭代理人的陪同下去内益民医院做CT检查，CT检查诊断意见为，颅脑及颅盖骨平扫未见明显异常改变，建议结合临床必要时进一步检查，并支付检查费220元，并于该日住濮阳市仁济医院，同月8日出院，住院三天，支付医疗费1609.88元。张梦媛病例记载：入院情况，患儿以外伤治头痛哭闹，两小时代为主诉入院，两小时前患儿因双方吵架时被高处落下的砖头砸伤头部，头疼哭闹不止，当时伴有昏迷约20分钟后自行清醒。出院诊断：头部外伤。2018年8月9日，张梦媛住内黄县人民医院治疗，同月20日出院，住院共11天，支付医疗费3025.68元。出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，头部软组织损伤。出院医嘱：1.好转出院，不适随诊；2.出院后如症状加重或不缓解及时就诊；3.两周后来院复诊。长期医嘱单记载，2018年8月9日陪护人数为二人，2018年8月10日陪护人数为一人。另查明，张现华因将张建彪家屋顶拐角处的屋瓦损毁，内黄县公安局以故意损毁财物行政拘留张现华五日，并处罚款500元。一审法院认为，张现华用一个长铁管子将张梦媛家屋顶拐角处的屋瓦损毁，被损毁的屋瓦碎片坠落后砸在张梦媛的头部，致张梦媛受伤，张现华存在过错，应承担张梦媛因受伤而产生的合法物质损失。关于张现华及其委托诉讼代理人辩称，张梦媛所述不实的意见。经查，张梦媛的病例、鉴定书、张现华及其家人在公安机关的陈述、张建彪及其家人在公安机关的陈述等证据均可以证实，张梦媛的受伤与张现华的侵权行为有法律上的因果关系，故对张现华及其代理人的辩称，均不予支持。张梦媛的损失应根据其要求，依照法律规定及有效证据计算：1.检查及医疗费5245.56；2.住院伙食补助700元（50×14=700）；3.营养费280元（20×14=280）；4.关于护理费，结合本案案情，酌定张梦媛住院的前四天为二人护理，后十天为一人护理，护理费为2021.4元（112.3×2×4=898.4112.3×1×10=1123898.4＋1123＝2021.4）；5.交通费酌定为600元。以上各项物质损失共计8846.96元。张梦媛计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张现华赔偿张梦媛医疗费、住院伙食补助费等费用共计8846.96元，限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回张梦媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，张梦媛负担30元，张现华负担72元。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为,张现华认可用长铁管将张梦媛家屋顶拐角处的屋瓦损毁，否认张梦媛受伤是因为屋顶坠落的瓦片所致，但张现华未提供证据证明张梦媛受伤是其他原因所致，一审结合张梦媛的病例、鉴定书、张现华及其家人在公安机关的陈述、张建彪及其家人在公安机关的陈述等证据认定张梦媛受伤与张现华的侵权行为有法律上的因果关系合法有据，张现华主张张梦媛受伤系监护人未尽到监护职责、其不应承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。张现华虽对张梦媛的各项费用提出异议，但未提供有效证据予以证明，张梦媛亦不予认可，经核查，一审法院认定各项费用符合法律规定标准，张现华的该项上诉理由不予采信。综上所述，张现华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由张现华负担。本判决为终审判决。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇一九年十一月二十二日书记员  宰梦梦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8109号原告：刘毅军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：常宏、姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大西街友谊西小区商业楼A段三楼。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓兵、杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告刘毅军与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘毅军及其委托诉讼代理人常宏、姜运峰、被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘毅军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付临时安置补助费136000元(暂算2014年1月27日至2019年9月27日,68个月×2000元=136000元,应计算至被告交付回迁房屋时止)；2.判令决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年被告取得呼和浩特市拆迁管理办公室颁发的呼拆许字(2010)第158号《房屋拆迁许可证》,对呼伦南路范围进行拆迁。2011年1月27日,原告与被告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》,约定由原来位于××路房屋60.32平方米回迁为呼伦南路坤源名居1号楼1单元23层A3房屋88.33平方米,周转期为36个月自2011年1月27日至2014年1月27日。在约定的安置期到达后被告不能如期给原告安置，原告多次找到被告要求解决，被告以各种理由推脱。原告就该问题多次向政府、信访局反映，在安置用房不能得以解决的情况下，原告长期租赁房屋居住，导致原告的支出极大，已经无法负担，生活困难，原告合法利益严重受损。被告坤源公司辩称，第一、原被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按协议履行各自义务，协议中已约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且双方回迁证中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应按合同约定履行义务，现房屋尚未交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，原告所请无事实及法律依据；第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日废止，丧失法律效力，故原告无权依此提出诉请；第三、原告尚欠房款20763元未能支付。综上，原告所请无事实及法律依据，应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了《拆迁房屋安置补偿协议书》、回迁证、收据，被告提交了拆迁房屋补偿安置协议书、回迁证、《呼和浩特市人大常委会关于废止的决定》，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月27日，原告刘毅军与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-030），被拆迁人刘毅军，拆迁地址××区，建筑面积60.32平方米；回迁地址××路，建筑面积88.33平方米；过渡期限36个月，过渡费：60.32×12×36＝26058.24元，….结算后补房屋差价30763元（首付10000元，欠付20763元）。《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室公章。2011年1月27日，坤源公司给刘毅军开具回迁证，编号为2011-030，过渡期限36个月（交房据实结算），刘毅军与坤源公司均在回迁证上签名盖章。之后刘毅军搬出原来的房屋。2011年1月27日，被告坤源公司出具收据，载明：“今收到刘毅军交来回迁首付款人民币壹万元整”。经核实，坤源公司已付清协议约定的36个月过渡费。2014年1月27日，坤源公司未按约定交房，至今未交付。本院认为，原告刘毅军与被告坤源公司、案外人鑫宏拆迁公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，该协议合法有效。原告刘毅军请求被告支付自2014年1月27日至交付回迁房屋时止的临时安置补助费（按每月2000元计算），系根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”的规定。本案中，《拆迁房屋补偿安置协议书》约定过渡期为36个月，至2014年1月27日过渡期满，被告坤源公司仍未交付安置房屋，已超过协议约定的过渡期限，之后的过渡费应按照每户2000元/月支付原告。关于被告坤源公司抗辩称过渡费应在交房时据实结算，由于交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，故案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定，应理解为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今未交房的情况下，原告有权要求坤源公司给付诉争的过渡费，故本院对被告的上述抗辩不予采信。对于被告所述《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止的抗辩理由，《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，而由市、县级政府对国有土地房屋实施征收，而本案仍由坤源公司实施拆迁，并非由政府实施征收，坤源公司亦未证明市、县级政府实施征收工作对于超过过渡期的情况以何种标准给付，综上本案参照《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条规定以每月2000元作为给付标准并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘毅军支付房屋过渡安置补助费136000元，之后的房屋过渡安置补助费按每户每月2000元的标准自2019年9月28日计算至被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告刘毅军交付回迁房屋之日止。如果被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（原告已预交），由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十一月十八日书记员 王慧铖
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初397号 被告人游万健，男，1967年12月19日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人游万健犯非法经营罪，于2019年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员吴秀华出庭支持公诉，被告人游万健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至2019年6月13日期间，被告人游万健在南平市延平区其子经营的“金满缘佛具用品商行”内非法经营“六合彩”，接受下家黄某、赵某、甘某等人投注共计人民币483549元，其中接受黄某投注人民币431998元，接受赵某、甘某等人投注共计人民币51551元。 2019年6月13日晚，被告人游万健在“金满缘佛具用品商行”经营“六合彩”时被民警当场查获，其用于经营“六合彩”的笔记本、记账本及手机被依法扣押。 上述事实，被告人游万健在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、甘某、赵某的证言及其辨认笔录、被告人游万健辨认笔录、被告人游万健现场指认笔录与现场指认照片、检查笔录、检查照片、现场平面图、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、扣押笔录、六合彩笔记本、记账本、手机、提取笔录、提取照片、微信转账记录、六合彩投注明细表、六合彩码单及统计表、南平市公安局延平分局行政处罚决定书、被告人游万健人员基本信息表、公安机关出具的抓获经过与情况说明、违法、犯罪信息查询记录表等证据在案为证，以上证据均经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人游万健以非法牟利为目的，违反国家规定非法经营“六合彩”投注业务，接受投注金额共计人民币483549元，情节严重，其行为已构成了非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游万健到案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 1、被告人游万健犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2023年6月13日止。） 被告人游万健所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 2、扣押在案的六合彩笔记本、记账本、手机等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 林 洁 人民陪审员 赵 敏 人民陪审员 胡榕卿 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 黄欣蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百二十五条违反国家规定，有下列行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （1）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （2）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （3）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （4）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 （5）
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5401号 原告：房中秀，女，1971年出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：田璐璐，山东铭信律师事务所律师。 被告：费县加玉板材厂，住所地：费县费城街道办事处马兴庄村，统一社会信用代码：91371325MA3C3YYJ4M。 法定代表人：郭家玉，经理。 委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。 原告房中秀与被告费县加玉板材厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房中秀及其委托诉讼代理人田璐璐、被告费县加玉板材厂法定代表人郭家玉及其委托诉讼代理人王桂钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房中秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月26日早上开始到被告处工作，工种为锯板工，工资计件。当日中午12时许，原告在被告处锯板时，因木板位置不合适，在调整木板位置时被自动锯伤到了左手，导致左手食、中、环、小指屈指肌腱断裂，左中、环、小指血管神经损伤。受伤后，原告被送往临沂中德医院治疗。自入职以来，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告交纳社保。被告行为违反了我国的劳动法律制度。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。 费县加玉板材厂辩称，原告所诉与事实不符。2019年2月26日，原告至被告处寻求工作，经被告法定代表人郭家玉询问原告过往工作经历，因原告不具有从事锯板工作的劳动经历，被告对于原告的用工请求未同意。至于原告是如何受伤在何处受伤，被告并不清楚，双方之间并不存在事实上的劳动关系，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下： 被告系依法成立的个人独资企业，从事木材经营、胶合板加工销售。原告于2019年2月26日上午10时许到被告处工作，从事锯板工作，原告与被告之间没有签订书面劳动合同。当日12时许，原告在被告处工作时被电锯致伤，伤后被送往临沂中德骨科医院住院治疗。被告为原告垫付医疗费21900元及护理费1300元。原告自述从受伤后即未到被告处上班，并于2019年7月12日通知被告解除劳动关系。 原告与被告就双方之间是否存在劳动关系意见不一致，酿成纠纷。就上述纠纷，原告提出仲裁申请，费县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案系由确认劳动关系引发的纠纷，案由应定为确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告达到法定劳动年龄且具有劳动能力，被告为依法登记成立的企业，双方均具备劳动关系主体资格条件。虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，根据被告陈述、原告丈夫肖连付与被告法定代表人郭家玉的通话录音及视频录像可以证实原告于2019年2月26日到被告处工作，劳动工具由被告提供，工作区域在被告单位生产区域，从被告核准登记的经营范围可以看出，原告所从事的工作正是被告业务的组成部分。原告与被告之间具有劳动关系的基本特征，符合劳动关系的法定构成要件，故确认原告与被告之间存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告房中秀与被告费县加玉板材厂自2019年2月26日起至2019年7月12日止存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告费县加玉板材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙传海 二〇一九年十一月十八日 书记员  霍宝霞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15191号原告：马丁鑫，男，1981年9月6日生，回族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张一佳，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。被告：上海溢乐餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡潇雁，总经理。委托诉讼代理人：蔡向东。委托诉讼代理人：周佳明，上海沪泰律师事务所律师。第三人：上海荷中商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区长江西路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：李勍昊，执行董事。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。原告马丁鑫与被告上海溢乐餐饮管理有限公司(以下简称溢乐公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法通知上海市荷中商业投资管理有限公司(以下简称荷中公司)作为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丁鑫的委托诉讼代理人张一佳、严谨洁，被告溢乐公司的委托诉讼代理人蔡向东、周佳明，第三人荷中公司的委托诉讼代理人李春何、张裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丁鑫向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还押金人民币30,000元；2、被告向原告返还进场费20,000元；3、被告向原告支付营业额结算款68,390.07元；4、被告赔偿原告律师费10,000元。事实和理由：上海市宝山区通河路XXX-XXX号一层红太阳美食城由被告向第三人承租。2017年7月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《红太阳美食城档口合作经营租赁合同》，约定甲方聘请乙方驻场红太阳美食城进行经营管理“东南亚料理9号”项目，联合经营的标的即位于上海市宝山区通河路XXX-XXX号一层档口，具体约定如下：(一)甲方对美食城进行统一管理，配备经理、收银、保安、保洁、服务人员、洗碗工、公用设施设备管理维护人员，为各商户及美食城进行管理和服务费用平摊。(二)乙方在签订本合同前即支付甲方30,000元整的诚信经营违约质保押金，合同终止后三十天内，如无损坏及其他违约责任，质保押金如数退还(不计利息)。(三)甲方按照乙方的营业额每个月提取20%作为租金，乙方销售额以甲方收银记录为依据。2017年7月22日，原告以现金方式向被告支付押金30,000元、进场费20,000元，共计50,000元。其中被告开具的进场费收据载明款项性质为定金。原、被实际合作经营至2019年4月15日，但被告未按合同约定与原告结算自2019年3月1日至2019年4月15日期间营业额。2019年4月16日，因被告违约第三人解除与被告之间的《房屋租赁合同》，并没收被告房屋经营使用权。鉴于被告于2019年4月16日因自身过错失去系争美食广场商业经营使用权，致使原、被租赁合同目的无法达成，被告构成单方违约，应当向原告按合同约定与原告结算2019年3月1日至2019年4月15日期间营业额，并返还相应押金、进场费，赔付律师费等实际损失。被告溢乐公司辩称，确认收取押金3万及进场费2万元。第三人与被告的合同并未解除，被告已向第三人和各商户发函，第三人也未收回房屋经营使用权。租赁合同到期后，双方之间为不定期租赁合同，租赁合同继续有效，故不同意返还押金。收据上载明进场费不予退还，进场费是原合同约定的，原合同已到期，被告已经履行合同义务，故不予退还。根据合同第1.3条约定，被告不同意原告的计算方式。关于原告的第四、五项主张，合同无相关约定，不认可。第三人荷中公司述称，原告的诉讼请求是否获得法院支持，都与第三人无关。第三人与被告的租赁合同于2019年4月16日解除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，马丁鑫(乙方)与溢乐公司(甲方)签订《红太阳美食城档口合作经营租赁合同》，约定甲方聘请乙方驻场对上海阳光美食林进行经营管理“东南亚料理9号”项目，合同期限自2017年8月1日至2018年7月30日；甲方对乙方进行经营管理指导，现场操作由乙方进行；乙方需每个月底最后一天提报各项数据记录给甲方，以便甲方核对结算；各档口每月15号结算，甲方向乙方发出《结算对账通知》，乙方确认后，开具收款收据，送交甲方存档；每月的保底租金6,000元，月营业额以3万元为基准，3万元以下都按6,000元租金计算(包括3万)，3万以上按20%个点计算；乙方在签订本合同时即支付甲方诚信经营违约质保金为30,000元，若有违约扣除保证金，合同终止后三十天内，如无损坏及其他违约责任，质保押金如数退还(不计利息)，乙方凭甲方开具的保证押金单据办理退还手续；甲方按照乙方的营业额每个月提取20%作为租金，乙方销售额以甲方收银记录为依据。2019年4月8日，马丁鑫支付溢乐公司押金30,000元，并支付进场费2万元。2019年4月16日，溢乐公司收到荷中公司的《解约函》。该《解约函》告知溢乐公司解除双方于2015年9月1日签订的《房屋租赁合同》，并要求将房屋交还荷中公司。同日，马丁鑫与出租人上海锦街商业管理有限公司就系争商铺签订《临时租赁协议》。审理中，针对2019年3月1日至4月15日期间营业额，马丁鑫与荷中公司经核对账目一致确认上述期间的营业额为85,487.59元。本院认为，马丁鑫与溢乐公司签订的《红太阳美食城档口合作经营租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。通过荷中公司的解约函及溢乐公司的联系函，可以认定溢乐公司存在根本违约行为，马丁鑫与溢乐公司签订《红太阳美食城档口合作经营租赁合同》无法履行，导致该租赁合同解除。合同解除后，溢乐公司收取的押金30,000元理应返还给马丁鑫。关于2万元进场费，双方合同中对进场费的收取和退还未进行约定，但马丁鑫已进场经营，且双方之前签订的租赁合同履行期限已经届满，其再主张进场费返还无相关依据，本院难以支持。关于营业额结算款，根据马丁鑫提供的银行转账流水、美团账单等证据，结合其与荷中公司核对的营业额，本院确认2019年3月1日至4月15日期间的营业额为85,487.59元。根据双方之间提成比例的约定，溢乐公司应支付马丁鑫营业额结算款68,390.07元。关于律师费，马丁鑫的主张无合同依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海溢乐餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告马丁鑫押金30,000元；二、被告上海溢乐餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告马丁鑫营业额结算款68,390.07元；三、驳回原告马丁鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,434元，由原告马丁鑫负担304元，被告上海溢乐餐饮管理有限公司负担1,130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年十一月十八日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2051号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：李佰爽（特别授权），系该单位资产经营中心诉讼管理办公室主任。 被告：济宁支点石业有限公司。住所地：山东济宁市嘉祥县纸坊镇朱街村北一公里处。 法定代表人：朱立秋，系该公司总经理。 被告：山东华和融资担保有限公司。住所地：日照市东港区黄海二路53号。 法定代表人：何金宝，系该公司经理。 被告：嘉祥艺冠石业有限公司。住所地：嘉祥县纸坊镇朱街村南500米。 法定代表人：朱立奎，系该公司经理。 被告：济宁明天生物科技有限公司。住所地：济宁市任城区长沟镇杨胡李村西（高速公路口）。 法定代表人：丁龙阁，系该公司经理。 被告：朱立秋，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：朱立奎，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：丁龙阁，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告山东华和融资担保有限公司、嘉祥艺冠石业有限公司、济宁明天生物科技有限公司、朱立秋、朱立奎、丁龙阁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月17日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告济宁支点石业有限公司归还清偿所借贷款400万元及约定利息；被告山东华和融资担保有限公司、嘉祥艺冠石业有限公司、济宁明天生物抗科技有限公司、朱立秋、朱立奎、丁龙阁共同承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告济宁支点石业有限公司、山东华和融资担保有限公司的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告济宁支点石业有限公司、山东华和融资担保有限公司的送达地址，原告亦无证据证明被告济宁支点石业有限公司、山东华和融资担保有限公司下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十一月一日 书记员  常 倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3728号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周祥尚，男，1977年10月30日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人周祥尚商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74302号原告：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜培帅，男。委托诉讼代理人：谢印锋，男。被告：陆某某，男，1971年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄某(系被告陆某某妻子)，住上海市浦东新区。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司与被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅、谢印锋、被告陆某某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月至2019年6月的物业管理费人民币5,034元，并支付逾期付款滞纳金3,926元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告承担逾期付款违约金的请求。事实和理由：原告自2016年4月起对被告居住小区进行物业管理，原告履行了自己的责任和义务。被告拥有该小区房屋一套，面积为118.42平方米，物业费收费标准1.09元/月/平方米。被告自2016年4月至今未支付物业费，故原告要求判如诉请。被告陆某某辩称，对欠费金额有异议，不清楚怎么计算的；小区配套设施还未完善，应降低收费。本院经审理认定事实如下：原告上海鑫遥物业经营管理有限公司系被告房屋所在小区的物业管理服务企业，被告系该小区拱极路XXX弄XXX号XXX室的业主，建筑面积为118.42平方米，房屋类型为公寓。该小区所涉《前期物业服务委托合同》约定，物业收费标准为：多层1.09元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月履行交纳义务；合同期限自2016年4月1日至业主大会成立时止等。现该小区业主大会、业主委员会未成立。自2016年4月起至2019年6月止被告未支付原告物业管理费5,034元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.09元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉求，于法不悖，本院予以照准。被告在审理中辩解原告达不到与物业费收费标准相匹配的服务，应降低收费标准，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业管理费的理由缺乏依据，本院难以采纳。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫遥物业经营管理有限公司自2016年4月起至2019年6月止的物业管理费5,034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年十一月二十一日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会委员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4407号 原告：刘新，男，汉族，1978年4月5日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李忠伟，男，汉族，1954年5月21日出生，住广西北海市银海区，与原告系同事关系。 委托诉讼代理人：黄朝强，男，汉族，1979年10月6日出生，住南宁市，与原告系同事关系。 被告：广西北海业中房地产开发有限公司，住所地：北海市，统一社会信用代码：9xxxxxxxxJ。 法定代表人：彭缘忆，董事长。 被告：彭建武，男，汉族，1955年4月10日出生，住广西玉林市玉州区。 两被告共同委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律服务所法律工作者。 原告刘新诉被告广西北海业中房地产开发有限公司（以下简称“业中房地产公司”）、彭建武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序分别于2019年11月26日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘新及其委托诉讼代理人李忠伟、黄朝强，被告业中房地产公司及彭建武的共同委托诉讼代理人邓昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新向本院提出诉讼请求，判决：1、两被告共同偿还原告借款本金3000000元；2、两被告按照年利率24%的标准从2018年4月1日起暂计至2019年10月16日止支付利息给原告，以后利息另计至还清款项之日止。事实与理由：2018年1月19日，两被告因需要资金周转向原告借款人民币3000000元（大写：叁佰万元整），当日原告便通过广西农村信用社银行转入人民币3000000元到被告彭建武的收款账号62×××85(详见转账业务凭证），两被告亦向原告出具了《借款协议书》一张，约定2018年3月31日全部还清。在约定还款即将到期之前，原告多次向两被告催讨借款，但两被告均未能及时归还借款。现原告有急用需要资金周转，遂向两被告催讨借款，被告却以各种理由拒绝还款。事实上，两被告有稳定的收入来源，依然不按时支付原告借款。为此，原告特起诉至法院并提出以上诉讼请求。 被告广西北海业中房地产开发有限公司、彭建武共同辩称：两被告确实有向原告共同借款300万元的意思表示，并向原告出具了《借款协议书》一份，但借款用途并非原告所述的用于支付农民工工资，而是用于办理泰富商业广场建设项目施工许可证。《借款协议书》出具后，两被告并未实际收到原告支付的案涉借款300万元。原告刘新将该300万元转到被告彭建武账上后又以过账的形式将该300万元转到了案外人余逢武的账户，对此彭建武是不知情的，不知道原告将该笔款项转给了谁。转出至今也没见转回给被告业中房地产公司或彭建武，彭建武又以为原告不借钱了，便没有再进行追问。此后，原告也没有向被告业中房地产公司及彭建武催收还款及支付利息。综上，两被告实际上并没有占有使用该借款300万元，而是原告自行操作将该笔款项转给了案外人余逢武使用。原告的借款是其自己所为，原告起诉并要求两被告共同偿还借款本金及利息不存在客观事实，因借款协议书没有完全履行，故民间借贷关系依法不成立，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：被告彭建武系被告业中房地产公司2015年10月16日至2018年9月24日期间的法定代表人。2018年9月25日，被告业中房地产公司的法定代表人变更为彭缘忆。 2018年1月19日，两被告向原告刘新出具了电脑打印的《借款协议书》一份，内容载明：今借到刘新人民币叁佰万元整（¥3000000.00）至2018年3月31日还清，如到期不能偿还可用法律维护债权人权利，双方一致同意到北海市海城区人民法院诉讼（附借款人营业执照、身份证各一份）。备注：月息按三分计算。借款人为彭建武，身份证为，公司名称为广西北海业中房地产开发有限公司。被告彭建武彭在该协议书的借款人及日期处签字捺印，被告广西北海业中房地产开发有限公司在该协议书的公司名称上盖章确认。 庭审中，原被告均认可该《借款协议书》上的共同借款人为被告业中房地产公司及彭建武；原告主张该3000000元借款的用途为支付农民工工资，两被告则抗辩该借款的用途为办理泰富商业广场建设项目施工许可证；原告认为其已依约将案涉借款3000000元转至被告彭建武账户，已履行了出借义务，两被告则抗辩原告在将该3000000元借款转至被告彭建武账户后即时又转到了案外人余逢武账户，两被告并未实际收到该借款，故原告并未依约履行出借义务，民间借贷关系依法不成立。 另查明：2018年1月19日，原告刘新通过其名下账号为62×××30的账户向被告彭建武账号为62×××85的账户转账支付了3000000元。同日，被告彭建武名下的上述账户向案外人余逢武账户转账支付了3000000元。 以上事实，有企业信用信息公示报告、《借款协议书》、转账业务凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：两被告共同向原告借款3000000元是事实，有原告提交的《借款协议书》、转账业务凭证及庭审笔录等予以证实，故原、被告双方的借贷关系成立，本院予以确认。现借款期限已过，两被告仍拒不返还该借款，其行为已经构成违约，故对于原告要求两被告共同返还借款本金3000000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于两被告抗辩其并未实际占有使用该3000000元借款、原告并未履行出借义务、原被告之间的民间借贷关系依法不成立的辩解意见，根据原被告所提交的业务转账凭证可知，原告确有将3000000元转账支付给被告彭建武账户的事实，被告抗辩原告将该3000000元转入被告彭建武账户后又由原告操作转到了案外人余逢武名下，但被告所提交的证据不足以证实被告彭建武名下的账户向案外人余逢武转账支付3000000元的行为系原告所为，更与一般的交易习惯不符，原告对此亦不予认可，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采信，本院予以确认原告已实际依约履行了出借本案借款3000000元的义务。 关于本案利息，虽原、被告之间对该借款利息在《借款合同书》上作了明确约定，但该利息约定已超出法律规定，原告自愿诉请以3000000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年4月1日起计算至实际还清借款之日止支付利息给原告，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告广西北海业中房地产开发有限公司、彭建武须共同偿还借款本金3000000元及支付利息（利息的计算方式：以3000000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月1日起计至实际清偿之日止）给原告刘新。 案件受理费43512元，减半收取计21756元，由被告广西北海业中房地产开发有限公司、彭建武共同负担（该费用原告已向本院预交，被告广西北海业中房地产开发有限公司、彭建武应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费43512元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 覃静燕 书 记 员 钟洁雁
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3834号 罪犯王学英，女，1954年5月8日出生，苗族，贵州省长顺县人，文盲，捕前无业，原住贵州省长顺县广顺县，现在贵州省第一女子监狱服刑。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月25日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯王学英因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。贵州省长顺县人民法院于2017年5月17日作出（2017）黔2729刑初63号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金25000元；长顺县公安局予以冻结在案的彭小会在长顺县农村信用合作联社账号为2499-0101-201-14176-99的银行存款137885.17元、账号为2499-0100-211-12990-86的银行存款9800元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司长顺县支行账号为6217997150002356766的银行存款61586.81元，共计贰拾万玖仟贰佰柒拾壹点玖捌（209271.98）元，用于赔偿被害人邱加明损失68000元、被害人万彬损失61200元、被害人谢老六损失53200元，余款26871.98元用于折抵罚金；对于谢老六余下的1600元损失，由被告人韦凤英予以赔偿，对于邱加明余下的3600元损失，由被告人黄德英予以赔偿。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年9月18日作出(2017)黔27刑终139号刑事判决，维持贵州省长顺县人民法院（2017）黔2729刑初63号刑事判决第二项，即罪犯王学英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金25000元；撤销一审判决关于赔偿的判项，改判责令被告人黄德英、彭小会、王学英共同退赔被害人邱加明损失人民币68000元。被告人彭小会、王学英共同退赔被害人万彬损失人民币61200元。被告人黄德英、彭小会、王学英、韦凤英共同退赔被害人谢老六损失人民币53200元。对于谢老六余下的1600元损失，由被告人韦凤英予以赔偿，对于邱加明余下的3600元损失，由被告人黄德英予以赔偿。长顺县公安局予以冻结在案的彭小会在长顺县农村信用合作联社账号为2499-0101-201-14176-99的银行存款137885.17元、账号为2499-0100-211-12990-86的银行存款9800元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司长顺县支行账号为6217997150002356766的银行存款61586.81元，共计贰拾万玖仟贰佰柒拾壹点玖捌(209271.98）元，上述扣押在案存款中，其中属于被告人彭小会个人存款的部分先用于赔偿被害人邱加明、万彬、谢老六（谢老六的1600元，邱加明的3600元除外）。刑期自2016年9月18日起至2021年3月17日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2017年12月30日至2018年7月31日获得一个表扬；2018年8月1日至2019年1月31日获得一个表扬，共计两个表扬。罚金25000元已缴纳；与同案犯共同退赔182400元已履行。长顺县司法局出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省长顺县人民法院（2017）黔2729刑初63号刑事判决书及（2017）黔2729刑执134号执行通知书、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27刑终139号刑事判决书、罪犯假释审核表、调查评估意见书、罚金收据、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯王学英的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯王学英在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年两个月余，剩余刑期一年三个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王学英予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 何 艳 审判员 陈 红 审判员 刘 梅 院印 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王元鑫
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2948号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西领航建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：彭爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文兵，陕西泽诚律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市达濠建筑总公司西安分公司，住所地：西安市。 负责人：杨建波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杜弥，该公司员工。 再审申请人陕西领航建筑劳务有限公司（以下简称陕西领航劳务公司）因与被申请人汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称汕头达濠公司西安分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陕西领航劳务公司再审请求：1、撤销二审判决发回重审或者依法改判，请求不承担维修费用；2、一、二审和再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、判决缺乏证据证明。汕头达濠公司西安分公司不能证明其工程返修是因为申请人的劳务施工所造成，申请人的施工量只是工程的一部分。被申请人出具了结算清单，且将质保金10万元退还给了申请人，故申请人的工程质量无任何问题。申请人在施工期间被申请人从未发出过整改通知，监理部门等亦未发出过质量不合格的通知单。2、该工程承包人是冯宏科个人，其仅为个人承包，最终得出工程需维修的结论无法让人信服，且维修费的领取皆为白条，证据涉嫌伪造。冯宏科为被申请人的工人，证言可信度不大。3、二审法院认定的6:4承担比例以及按照所谓的“过错责任”让申请人承担主要责任无事实及法律依据。被申请人仅出具了张计宝的收据，证据不足，且亦无证据证明其在总工程里占四成比例。张计宝亦无劳务承包资质，不应当适用过错责任原则，即使适用该原则，主要责任也因被申请人未通知申请人确认维修范围由被申请人承担。 汕头达濠公司西安分公司提交意见称，事实清楚，适用法律正确，请求驳回陕西领航劳务公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：陕西领航劳务公司是否应当向汕头达濠公司西安分公司支付维修费用，如果应当支付，支付的金额为多少。首先，20153262015年3月26日，汕头达濠公司西安分公司向陕西领航劳务公司发出了《工作联系单》后，以公司内部分包班组进行调整为由，解除了双方签订的《水岸枫桥二次装修施工合同》，剩余劳务工程发包给张计宝继续施工。《工作联系单》对已结算的工程，约定所产生的人工费用由陕西领航劳务公司承担。陕西领航劳务公司对上述《工作联系单》并未提出异议。据此，陕西领航劳务公司应当按照《工作联系单》中的内容支付已完工程的维修费用。陕西领航劳务公司虽然提出汕头达濠公司西安分公司将质保金10万元退还给了陕西领航劳务公司,汕头达濠公司西安分公司在施工期间从未发出过整改通知、监理部门等亦未发出过质量不合格的通知单，但陕西领航劳务公司并未在收到上述载明维修费承担方式的《工作联系单》后，对《工作联系单》提出异议，其关于不承担维修费的主张无事实依据。其次，关于陕西领航劳务公司与张计宝施工的工程量比例，因当事人双方皆未提供充分证据予以证明，一、二审法院按照本案客观实际，酌情以6:4比例予以确认并无不当。最后，汕头达濠公司西安分公司将二次修补工程承包给冯红科施工，在维修中，汕头达濠公司西安分公司与陕西领航劳务公司都未采取必要的措施固定陕西领航劳务公司所完成工程的维修工程量，双方均存在一定的过错，二审法院认定陕西领航劳务公司承担维修费用的70%并无不当。 综上，陕西领航劳务公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西领航劳务公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张 洁 书 记 员 史明静 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王继伟，男，1975年7月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 委托诉讼代理人：王凤有，男，1973年10月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省伊春市人民政府，住所地：黑龙江省伊春市伊春区兴安街3号。 法定代表人：韩库，该市人民政府市长。 再审申请人王继伟因诉黑龙江省伊春市人民政府（以下称伊春市政府）履行征收补偿职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王继伟申请再审称：一、二审判决认定事实及适用法律错误。伊春市政府是承担补偿责任的主体。王继伟依据土地承包合同合法占有、使用伊春市政府征收前的承包土地，是土地承包经营权人。王继伟违反土地承包合同的约定只是承担违约责任，违约并不一定违法，由王继伟自行承担损失的理由错误。王继伟有权依法获得征收该承包地的补偿费用，且其补偿数额合理合法，伊春市政府应该按照法律规定及时、足额对王继伟进行补偿。故请求撤销一、二审判决，由伊春市政府承担本案诉讼费用。 本院经审查认为：本案争议焦点是伊春市政府是否具有对王继伟作出征收补偿决定的职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，收回国有土地使用权时，是为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要使用土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿，而对土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的，不属于应当给予补偿的情形。根据本案业已查明的事实，2009年8月7日伊春市政府作出伊政发[2009]59号《关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定》，撤销青峰农场的伊春集有[2000]字第001号至第039号集体土地所有权证，并将收回的土地转为国有农用地，故案涉土地性质为国有土地，案涉行政行为系伊春市政府变更国有土地用途的行为。王继伟与青峰农场签订土地承包合同的到期日为2010年12月31日。根据伊春市土地整理储备交易中心于2011年4月30日在伊春市人民日报上发布的通告，王继伟与青峰农场签订的土地承包合同已经废止。伊春市土地整理储备交易中心并未与王继伟签订临时土地承包合同，王继伟虽继续在原承包土地范围内耕种，但其已丧失对案涉土地的合法使用权，故王继伟要求伊春市政府对其地上物作出补偿决定，没有事实及法律依据。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判决，并无不当。 综上，王继伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王继伟的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  凌白羽
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2174号原告：郭某1，男，汉族，孝义市村民。委托诉讼代理人：郭某2，山西远志律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。原告郭某1与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人郭某2，被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告即期给原告出具155万元的增值税发票；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在柴油买卖业务，孝义市人民法院（2016）晋1181民初1847号民事判决书证实原告购买过被告的126万元的柴油，孝义市人民法院（2015）孝民初字第2427号民事判决书还证实原告向被告购买过29万元的柴油，共计155万元，庭审中，原告增加诉讼请求，要求增开10万元增值税发票，共计165万元。但被告未就该165万元油款向原告提供过增值税发票，原告以为，被告作为销售方有义务给原告（购买方）出具增值税发票。现原告依法向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告马某辩称，该对买卖的事实和数额没有异议，但该与原告口头约定由该将柴油运送到工地，原告不出运费，该也不给原告出具增值税发票，现在要求出具增值税发票不符合相关税法，该不能出具2011年、2012的增值税发票，除非税务机关同意开具，且原告付清全部柴油款及当时的运费款。原告郭某1围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.孝义市人民法院（2016）晋1181民初1847号民事判决书一份，证明原告曾购买被告126万元的柴油且被告未给原告出具增值税发票；2.（2015）孝民初字第2427号民事判决书一份，证明原告曾购买被告39万元的柴油且被告未给原告出具增值税发票。被告对原告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年至2012年原告郭某1与被告马某之间存在柴油买卖业务，原告郭某1曾向被告马某购买价值165万元的柴油，被告马某为原告供应柴油。被告马某未曾给原告郭某1开具任何增值税发票。本院认为，本案争议的焦点为原告要求被告出具增值税发票的要求能否得到支持。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”本案中原告郭某1向被告马某购进柴油并支付相应价款，双方买卖法律关系明确。被告马某作为销售货物一方有义务给购买方即原告郭某1出具增值税发票。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：判令被告马某即期给原告郭某1出具165万元的增值税发票。案件受理费80元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 裴治文 二〇一九年十一月六日法官助理 郭俊剑书 记 员 刘俊红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17135号原告：庄金如，男，1957年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告：庄艳，女，1982年9月25日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：李艳，上海市协力律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张捷，上海市协力律师事务所律师。被告：上海随易网络有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪良，执行董事。被告：江苏随易信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张洪良，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：高媛，江苏兰创律师事务所律师。第三人：上海市徐汇区龙漕路51弄业主委员会，住所地上海市徐汇区。主要负责人：徐赟，主任。委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。原告庄金如、庄艳与被告上海随易网络有限公司(以下简称上海随易公司)、江苏随易信息科技有限公司(以下简称江苏随易公司)排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，本院依法追加上海市徐汇区龙漕路51弄业主委员会(以下简称51弄业委会)为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告庄金如及两原告的共同委托诉讼代理人李艳、两被告的共同委托诉讼代理人高媛、第三人委托诉讼代理人程若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄金如、庄艳向本院提出诉讼请求：上海随易公司、江苏随易公司立即停止侵害，排除妨害，立即拆除龙漕路XXX号、XX弄X号地下仓库门外的“食行生鲜”的柜子等相关设施。事实和理由：庄金如、庄艳自2004年起成为上海市龙漕路XXX号、XX弄X号商场产权人，卸货平台自2002年起即交付庄金如、庄艳使用。不料2018年3月，平台上设置了“食行生鲜”的柜子，遮挡了房屋通风、采光和卸货平台的正常使用。经查，“食行生鲜”是江苏随易公司经营的商务平台,上海随易公司购买了柜子后委托江苏随易公司经营。上海随易公司与物业公司签署了合同。生鲜柜的设置妨碍了庄金如、庄艳的物权，故庄金如、庄艳诉至本院。上海随易公司、江苏随易公司辩称，柜子摆放于公共区域，庄金如、庄艳并非该场地的权利人。上海随易公司与业委会协商、与物业公司签约后入驻该场地，柜子的所有人和经营者是上海随易公司。柜子摆放并未妨害庄金如的物权，柜子与房屋窗户相距4米，没有影响采光、通风；该场地并非卸货平台，柜子摆放未阻碍通行。柜子设置给业主带来的生活便利，得到业主的欢迎和好评，要求驳回庄金如、庄艳的诉讼请求。51弄业委会述称，涉案场地属于业主共有的公共场所，不属于庄金如、庄艳的产权范围内，二人不享有该场地的物权。该场地并非卸货平台，实际该场地只有台阶与地面相连，手推车无法到达其上，不符合卸货用途。庄金如等曾占用该场地用于洗晒衣物，在拆违中被拆除后，庄金如等再未使用该场地。根据房产现状和图纸，庄金如地下仓库出入口在101室房屋内，后门是庄金如私自切割墙体所开，在2017年街道整治中该后门被封闭，庄金如在该平台处无通行权。按照柜子摆放现状，没有遮挡庄金如、庄艳的通风、采光，不阻碍其通行。即使此处有门，阻挡后门的也是另案已处理完毕的“易小鲜”的柜子。本院认定事实如下：上海市龙漕路XXX号、XX弄X号XXX室(店铺)、地下仓库1、地下仓库2、地下仓库3、地下仓库4、第2号车位产权系庄金如、庄艳。3号楼除一层为商用外，二层及以上均为住宅。51弄业委会系上述房屋所在小区成立的业主委员会。上述房屋XXX室位于龙漕路51弄小区南侧、紧邻龙漕路、正门开向龙漕路。XXX室房屋后、在51弄小区内构筑一平台并与XXX室房屋相连；该平台西侧大体与101室西墙平直，平台为大体呈长方形、东西走向；平台东北角有一台阶通向小区地面；正对该台阶，XXX室房屋有一扇后门通向平台。该平台自建成时即在平台外围设置了铝合金围栏，台阶两旁亦设置了扶手。2017年3月，上海随易公司(乙方)与51弄小区的物业管理单位上海佳信物业管理有限公司(甲方)签订澳龙公寓直投配套场地使用合同，约定甲方提供场地，乙方设置食行生鲜保鲜柜。后上海随易公司在前述平台设置四只生鲜柜。经现场勘查，该组柜体紧靠平台北沿，自台阶旁由东向西排列；柜体宽70厘米、高2米、东西长4米，柜体另有底座和顶棚；该组柜体距平台西侧5.1米，距离101室后墙3.5米。庭审中，庄金如、庄艳提供了施工图复印件、竣工图，施工图上注明涉案平台系“卸货平台”，证明涉案平台系卸货平台，因小区仅有其产权房屋为商业用房，故该平台系其专用；竣工图显示XXX室房屋有一后门，正对平台台阶；竣工图显示，平台外侧及台阶两旁设有不锈钢栏杆。上海随易公司、江苏随易公司对施工图真实性不认可，认为应以竣工图为准，而竣工图未注明该区域为卸货平台。51弄业委会对施工图真实性不予认可，认为该平台现状不符合卸货平台用途，且属于公共场所，属小区业主共有；对竣工图无异议，但认为庄金如等对该平台无通行需求。以上事实，除当事人庭审一致陈述外，另有房地产权证、澳龙公寓直投配套场地使用合同、现场照片、竣工图等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。庄金如等主**台为卸货平台属其专用，本院认为，该平台位于庄金如、庄艳的房屋红线之外，虽然庄金如提供的施工图复印件显示该区域为卸货平台，但未提供施工图原件供核对；且平台建成后只有台阶与地面相连、平台外侧有围栏，51弄业委会提出平台现状不符合卸货平台的用途，否定该平台应由庄金如、庄艳专用，具有合理依据，本院予以采信。从竣工图可知，101室房屋确实开有后门，图纸与现状一致，但上海随易公司设置的生鲜柜并未阻挡通道，未对庄金如等的通行造成妨害。从现场看，柜子距101室后墙较远，且并未正对101室窗户，根据柜子体积，不会对101室通风、采光造成明显妨害。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回庄金如、庄艳的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由庄金如、庄艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  晏 莹二〇一九年十一月二十九日法官助理  刘 兴书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42817号原告：蒋宗龙，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托代理人：尹培培，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘学院，男，1971年10月27日出生，汉族，现下落不明。原告蒋宗龙（以下简称原告）与被告刘学院（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹培培到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费51861.34元。事实与理由：2018年11月20日，被告骑电动车将原告撞伤。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，在北京市朝阳区南皋村，被告骑电动车和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定被告负事故全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到12月5日共计15天，经诊断为右侧股骨颈骨折，2型糖尿病，高血压2级，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，住院费51003.89元。原告提交事发当天发生的门诊医疗费票据若干张，金额共计857.45元。本院认为，被告作为此次交通事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学院于本判决生效后七日内给付原告蒋宗龙医疗费51861.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告刘学院负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告刘学院负担（原告蒋宗龙已垫付，本判决生效后七日内给付原告蒋宗龙）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 袁 丽人民陪审员 刘爱英二〇一九年十一月二十日书 记 员 颉晓杨
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初513号   原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。   法定代表人：吕辰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭帆。   被告：包头东大肛肠专科医院有限责任公司。   法定代表人：汪景波。   原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告包头东大肛肠专科医院有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年十一月十八日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4498号 罪犯徐德江，男，1984年11月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2010年9月8日作出（2010）筑刑二初字第44号刑事判决，认定该犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，总和刑期二十年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。赃款、赃物继续追缴发还被害人俱领。上诉后，贵州省高级人民法院于2010年12月3日作出（2010）黔高刑三终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年11月先后三次经本院裁定减刑三十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯徐德江准予减刑七个月(刑期自2008年9月24日起至2024年1月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审335号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人王四清，男，1964年10月01日出生,住河南省辉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对王四清作出的编号4107241005289586公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行王四清的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对王四清作出的编号4107241005289586公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初4045号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。负责人：杨佳鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：刘波，系该行员工。被告：杨支武，男，汉族，1979年8月3日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：张长珍，女，汉族，1994年12月23日出生，云南省昭通市威信县人，现住仁怀市，公民身份号码5321301994××××××××。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与杨支武、张长珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告杨支武、张长珍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金24672.15元，并以借款本金按约定月利率6.9792‰支付至履行完毕之日止的利息及罚息。事实及理由：2017年3月14日，被告杨支武、张长珍以养牛为由向原告贷款人民币30000.00元，借款期限至2018年3月13日止，月利率为6.9792‰。但被告未按约定还本付息，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告杨支武、张长珍未答辩。经审理查明，2017年3月14日，被告杨支武、张长珍（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，原告经被告申请向被告杨支武账户内汇款30000.00元，该借据载明月利率为6.9792‰，到期日期为2018年3月13日。截止至2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金19648.19元、利息5578.89元及罚息116.56元，共计本息25227.08元。现原告以被告杨支武、张长珍未按约定履行义务为由诉如上请。本院认为，原告要求被告杨支武、张长珍履行还款义务立即偿还本息及从2019年10月29日起按借款本金计算逾期利息（月利率6.9792‰，罚息为在月利率的基础上加收50%），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对此予以支持。被告杨支武、张长珍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨支武、张长珍在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本息25227.08元；并以借款本金19648.19元为基数按月利率10.4688‰支付从2019年10月29日起至清偿之日止的利息、罚息。二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费417元、公告费600元，由被告杨支武、张长珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。审 判 长  李洪乾人民陪审员  王大行人民陪审员  李发能二〇一九年十一月十八日书 记 员  袁皓东
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初6601号   申请人：刘忠慧，女，1972年11月23日出生，汉族，科员，住开鲁县，公民身份号码：×××。   被申请人：王冬松，男，1979年6月26日出生，汉族，教育局教育股副股长，住开鲁县，公民身份号码：×××。   被申请人：夏冬雨，女，1976年10月2日出生，汉族，会计，住址同上，公民身份号码：×××。   申请人刘忠慧于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王冬松中国工商银行工资账户（账户号码：）、夏冬丽中国人民银行工资账户（账户号码：）予以冻结。   本院经审查认为,申请人刘忠慧的申请符合法律规定。依照>第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:   依法冻结被申请人王冬松中国工商银行工资账户（账户号码：）、冻结夏冬丽中国人民银行工资账户（账户号码：）。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 齐文俊     二〇一九年十一月二十一日   书记员 董海波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32671号原告：中国农业银行股份有限公司深圳深南支行，经营场所深圳市福田区红岭南路1001号红岭大厦一至二楼，统一社会信用代码91440300892332317D。代表人：曹芳，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨清，广东惠商律师事务所律师。被告：叶建南，男，1961年11月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行与被告叶建南金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈侨清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元及暂算至2019年1月16日的利息17073.75元、罚息2892.75元、复利178.62元（之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至所有款项清偿之日止）；2.本案诉讼相关费用由被告承担。本案相关情况2013年11月13日，被告在原告处申请办理个人结算账户，并同时申请开通手机银行功能。申请成功后，被告领取了卡号为62×××71的银行卡。2017年12月1日，被告登陆卡号为62×××71的银行卡账户，通过网络与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定自2017年12月1日至2017年12月31日，被告可以在30万元额度内向原告申请借款，借款额度不可循环使用；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款利率为浮动利率，执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮40%，按日计息；被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息；关于罚息，对合同期内应付未付的利息，借款期内按照合同约定的执行利率计收复利，自借款到期后按照逾期借款利率计算复利。合同签订后，被告于2017年12月1日通过在线向原告申请借款30万元，借款期限12个月，自2017年12月1日至2018年11月30日；执行年利率6.09%；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。2017年12月1日，原告将30万元发放至被告卡号为62×××71的银行账户内。借款到期后，被告于2019年1月8日还款1450元，于2019年2月2日还款1500元，于2019年3月1日还款1300元，于2019年4月1日还款1500元，于2019年5月4日还款1300元，于2019年6月4日还款500元，共计7550元，原告主张用于抵扣合同期内的利息。暂计至2019年10月16日，被告尚拖欠原告借款本金30万元、利息10973.75元、罚息24283.91元、复利1076.26元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建南应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行偿还借款本金300000元，并支付利息10973.75元、罚息24283.91元、复利1076.26元（暂计至2019年10月16日，之后罚息以拖欠本金为基数，复利以拖欠利息为基数继续计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十一月七日书 记 员 张乐艺
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3891号原告：黄剑峰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。被告：满鸿志，男，住呼和浩特市。原告黄剑峰诉被告满鸿志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄剑峰的委托诉讼代理人马东旭、被告满鸿志到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告个人从事食品原料配送工作，被告于2017年前后承包上岛咖啡昭君店经营餐饮业，原告经常为被告配送食品原料。2018年5月2日，经双方对账，被告向原告出具欠条1张，认可拖欠原告货款18000元，并承诺于2018年7月1日前清偿。后原告多次催促被告偿还欠款，但被告均以各种理由拖延，原告诉至法院。为了证明自己的主张，原告向法庭提交的证据是被告出具的欠条1张。被告满鸿志对原告主张的事实认可，辩称自己与其他几个人合伙经营上岛咖啡，结算时由被告向原告出具了欠条，欠款18000元实为被告及合伙人的共同欠款。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年被告在经营上岛咖啡昭君店期间，原告为被告配送食品原料，2018年5月2日，经双方对账，被告为原告出具欠条，确认欠原告货款18000元未付，并承诺于2018年7月1日前结清，后原告多次索款无果，诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告出具的欠条系双方真实意思表示，应属合法有效，对双方均具有约束力，原告向被告提供了货物，被告未依约支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告满鸿志于本判决生效后十日内支付原告黄剑峰货款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（本院已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年十一月二十五日书记员 王思颖附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。