wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初5996号原告：永宁县睿智龙劳务派遣有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县闵宁镇福宁村北九组。法定代表人：李学龙，公司执行董事。被告：宁夏巧工匠智能科技发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远工业园区红旗路D3号。法定代表人：蒋鹏，公司总经理。原告永宁县睿智龙劳务派遣有限公司（以下睿智龙公司）与被告宁夏巧工匠智能科技发展有限公司（以下简称巧工匠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿智龙公司法定代表人李学龙、被告巧工匠公司法定代表人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿智龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款62825元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月13日，原告与被告协商，就宁夏宁东峰盛科技有限公司荧光增白和阻燃项目签订工程承包合同。合同约定：围栏基础全包（包工、包料），综合单价320元/米，工程合同量800延米，合计工程总价25600元。2018年10月16日，被告通知原告，要求对围墙基础钢筋由12螺纹变更为12、14、16螺纹不等，变更后单价每米增加25元。2018年10月18日，被告通知原告，要求对围墙基础西边和南边立柱由原间距6.2米变更为4.5米，高度由原来不高于1.4米变更为1.4米-2.2米不等，围墙基础土方开挖深度由原来1.4米变更为1.4米-2.2米不等，开挖宽度因防止土方塌方由原来计划1米变更为3米，变更后工程成本每米增加40元。两次变更引起工程成本合计变更为385元/米。截止2018年11月15日，原告累计实际完成工程845米，除涂料部分因天气影响无法施工外，工程其它部分全部完工。扣除涂料部分工程款13520元外，原告完成工程总造价为311805元。自2018年10月15日至2019年1月15日，被告分批向原告支付工程款合计249000元，尚欠原告工程款包括质保金在内合计62825元，为此原告诉至法院。巧工匠公司辩称，我公司与原告在宁东化工工业园区承建的涉案工程，我公司负责下面的护栏加工，我公司将土建的工程全部承包给原告，原告做土建时我从来没有去过现场。原告作为现场实际施工人从未做过图纸的变更和现场监理人员的签字变更，其增量未得到甲方认可，原告作为我方代表在现场施工，需要变更应向我公司说明后找负责人签字，造成我公司目前也无法得到增量和变更的确认。按照双方的付款约定，最后的核算我公司目前只欠原告2000元。其中原告所称除已付249000元外，还另付4000元未记录。原告到目前为止，我方已经向其支付253000元，后未支付的2000元是因为对方一直未向我公司开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1混凝土基础设施承包合同，能够证实原、被告于2018年10月15日就荧光增白剂和阻燃项目工程签订承包合同的事实；原告提交的证据2微信图片，不能够证实合同双方就涉案工程结算事项进行了明确约定；原告提交的证据3对账单，能够证实2019年1月2日，经双方结算，原告施工工程共计291525元，扣除未完刮腻子费用33800元、质保金8745.75元，结算欠款79000元的事实。被告提交的证据1施工承包合同，能够证实原被告签订了承包合同的事实；被告提交的证据2工资协议书，能够证实被告向原告支付工程款79000元的事实；被告提交的证据3银行存款明细、微信转款凭证，能够证实2018年被告先后向原告支付工程款的事实。本院经审理认定事实如下，2018年10月13日，原、被告签订了混凝土基础设施承包合同。约定，被告向原告承包位于宁夏宁东峰盛科技有限公司院内的荧光增白剂和阻燃项目工程，工程范围为护栏基础施工，工程计量为800延米（以实际完成工程量甲方核对决算为准），承包方式为土建基础包工包料，工程单价为每延米320元，总价款为256000元，合同并就其他事项进行了约定。2019年1月2日，原、被告双方出具对账单，载明，“宁东丰盛公司混凝土基础设施承包合同，核量845米×345元（单价）=291525元，扣除未完刮腻子费用33800元、质保金291525元×3%=8745.75元（质保金到期后支付），结算欠款79000元。”2019年1月15日，被告向原告支付工程款79000元。本院认为，原告睿智龙公司已按合同约定施工，并完成护栏基础施工，被告巧工匠公司应当按照合同约定支付工程款。关于原告睿智龙公司主张涉案工程单价为385元/米的诉请，因其未能提供相关证据予以证实双方就工程单价进行补充约定的事实，本院按对账单约定的价款予以支持。根据原告提交的对账单载明，扣除质保金8745.75元后，被告尚欠原告工程款79000元。现被告已支付完毕，尚欠质保金8745.75元未予支付。故此，对原告主张被告支付工程款，本院以实际欠款8745.75元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏巧工匠智能科技发展有限公司于判决生效之日起五日内支付原告永宁县睿智龙劳务派遣有限公司工程款8745.75元；二、驳回原告永宁县睿智龙劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。案件受理费685元（已减半收取），由原告永宁县睿智龙劳务派遣有限公司负担590元，由被告宁夏巧工匠智能科技发展有限公司负担95元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李杨 二〇一九年十一月二十五日法官助理 邓双书 记 员 路展 附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2052号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，住所地兴化市。负责人：卢向荣，行长。委托诉讼代理人：刘传芳、王园园,该行职工。被执行人：刘兔年，男，1975年2月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：李书红，女，1967年6月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：卢中生，男，1967年12月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：杨书平，男，1971年1月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：陆圣秀，男，1976年4月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：周建书，男，1974年11月30日生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行与被执行人刘兔年、李书红、卢中生、杨书平、陆圣秀、周建书金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年4月25日作出（2016）苏1281民初9991号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人刘兔年于本判决生效后立即偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款70万元及利息；被执行人李书红、卢中生、杨书平、陆圣秀、周建书、裴明珠对被执行人刘兔年的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费10800元，公告费200元，由被执行人负担。公告费申请人已垫交，被执行人在上述履行期限内一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用9510元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年5月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年5月7日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人陆圣秀银行存款62800元，扣除本案执行费9510元，余款发现53290元发放申请人。另发现被执行人刘兔年名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，被执行人陆圣秀名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院依法对上述车辆予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年5月7日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年10月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月7日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年9月16日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款，申请人受偿53290元，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9991号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月七日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18271号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:黄飞，男，1994年01月03日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金34958.39元、利息2525.80元、手续费776.16元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1971.81元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金34958.39元、利息2525.80元、逾期还款违约金1971.81元、手续费776.16元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34958.39元、利息2525.80元、手续费776.16元及从2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元,由被告负担766.50元，原告负担39.50元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20115号 原告：厦门市房屋修建工程有限公司，住福建省厦门市思明区汇文路57号三楼，统一社会信用代码91350200154984364T。 法定代表人：陈睿武，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江栋宇，福建信海律师事务所律师。 被告：曾克礼，女，1956年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市房屋修建工程有限公司与被告曾克礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市房屋修建工程有限公司撤诉。 本案案件受理费204元，由厦门市房屋修建工程有限公司负担。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民申84号再审申请人（原审被告）：孙兴刚，住吉林市。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所。被申请人（原审原告）：吉林市贯通担保有限责任公司。法定代表人：李伟红。委托诉讼代理人：付雷。再审申请人孙兴刚因与被申请人吉林市贯通担保有限责任公司（以下简称贯通公司）追偿权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙兴刚申请再审称，原审判决未经有效送达，属程序违法；贯通公司代为偿还借款后，吉林银行对申请人享有的主债权已经消灭，抵押权作为从权利随之消灭。吉林银行向贯通公司转让债权及其从权利的行为应为无效行为；（2014）昌民二初字第433号判决已生效并进入执行程序，原审法院受理本案违反一事不再理原则。请求进行再审，支持申请人的主张。贯通公司提交意见称，申请人在原审对（2014）昌民二初字第433号判决无异议。吉林银行出具“垫款证明”将抵押房屋的他项权利转让给我公司不违反法律规定。申请人的再审申请理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，孙兴刚不服原审判决向本院申请再审，是基于原审判决已经生效，并且孙兴刚亦要求原审法院为其出具生效证明，故孙兴刚提出原审判决送达程序违法并未生效的主张不成立。孙兴刚与吉林银行签订的《自然人借款抵押合同》第十二条规定“（五）抵押权人将主合同下全部或者部分权利义务委托吉林银行其他机构履行或者将主合同债权转让给第三人，无需征得抵押人的同意，抵押人的担保责任不因此而减少或免除，抵押人应协助抵押权人及该第三人完成法律所要求的抵押变更或登记手续”。吉林银行在孙兴刚不履行偿还义务的情况下，按照约定，将对孙兴刚享有的债权及从权利转让给贯通公司的行为不违反法律禁止性规定，且该转让行为并未损害各方当事人合法权益，故应认定为合法有效。被申请人基于受让债权向孙兴刚诉请偿还，不同于追偿，本案相对于（2014）昌民二初字第433号判决不构成重复告诉。原审判决虽案由确定不当，但未影响审理及判决结果。故孙兴刚的再审申请理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙兴刚的再审申请。审判长  孙兴华审判员  王宏伟审判员  李 寅二〇一九年十一月五日书记员  王英惠
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3259号原告：李某1，现住磴口县，打工者。公民身份号码×××。被告：李某2，住磴口县。公民身份号码×××。被告：敖某，住磴口县。公民身份号码×××。原告李某1与被告李某2、敖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1、被告敖某到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还借款70000元。2、由二被告承担以70000元为本金从借款之日起至还款之日止按照月利率1.5%计算的利息。3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年8月4日二被告借原告70000元，约定月利率1.5%，还款期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告推拖不还，故原告诉讼至法院处理。原告李某1为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2018年8月4日由二被告出具的借款单一份，证明二被告借原告钱未还已逾期的事实。质证时，被告敖某对借条的真实性没有异议，但对借款本金7万元有异议，称当时实际借款是6万元。被告敖某辩称：自己与李某2向原告借款是6万元，打借条时写成了7万元，原告当时说你们将条子打成7万，还的时候还6万就可以了。2019年5月21日自己和李某2离婚时，约定原告李某1的债务由李某2偿还，故该笔借款不应该由自己偿还。被告敖某为证实自己的辩驳主张在庭审中出示了2019年5月21日敖某和李某2的离婚证及离婚协议各一份，证明二被告离婚时约定原告的借款由李某2偿还。质证时，原告对以上两份证据的真实性无异议，但对离婚协议中欠原告的借款金额有异议，借款金额不是6万元，是7万元，对被告敖某的举证意图不认可，认为是二被告共同借款，应该由二被告共同偿还。被告李某2经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院认为，原告及被告敖某对对方出示的证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定以下事实，被告李某2、敖某于2018年8月4日给原告出具借款单一张，载明：“今借到李某1人民币7万元，使用期限1年，还款日期2019年8月3日，月利率1.5分”等内容。之后，原告给被告支付了上述借款。借款到期后，被告一直未给原告偿还借款本息，为此，原告诉至法院处理。另查明：被告敖某与李某2于2019年5月21日登记离婚，离婚时双方约定欠原告的6万元由被告李某2负责偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某2、敖某向原告李某1借款，有二被告向原告出具的借款单予以证明，虽然被告敖某辩称借款金额是6万元，出具借条时按原告的要求写成了7万元，但其未能提供有利证据证实其该辩称理由的成立，应承担举证不能的后果，故对被告敖某的该辩称理由,本院不予支持。被告敖某辩称自己和被告李某2离婚时约定所欠原告的借款由被告李某2偿还，故该笔借款不应该由自己偿还。因二被告作为共同借款人给原告出具了借款单，虽然双方在离婚时约定该笔借款由被告李某2偿还，但原告就该笔夫妻共同债务仍可向二被告主张权利，故被告敖某辩称该笔借款不应该由自己偿还的理由不能成立。原、被告双方在借款单中约定的利率未超过法律规定的范围，故原告请求二被告偿还借款本金7万元及从借款之日起至还款之日止按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。二被告没有按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告李某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告敖某、李某2于本判决生效后十日内偿还原告李某1借款本金70000元及利息（利息从2018年8月4日起按照月利率1.5%计算至清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告敖某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孟学琴二〇一九年十一月五日书记员  徐国强附判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执48号被执行人：李光宇，男，蒙古族，1974年11月2日出生，捕前住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被执行人：徐晓光，男，汉族，1962年4月1日出生，捕前住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。本院在执行李光宇、徐晓光罚金、责令退赔、追缴违法所得一案中，依法向被执行人李光宇、徐晓光送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，被执行人徐晓光已交纳了被追缴的违法所得9万元，已上缴国库。被执行人李光宇未履行生效法律文书确定罚金和责令退赔义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人李光宇有部分银行存款，已采取冻结、划拨措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月3日，执行员到赤峰市元宝山区不动产登记中心、赤峰平煤投资有限责任公司房地产管理中心调查，被执行人李光宇没有房屋、土地登记信息，通过对被执行人李光宇捕前居住的红山路社区居民委员会调查，也未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人李光宇采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、被执行人徐晓光追缴违法所得9万元，执行完毕。二、被执行人李光宇罚金、责令退赔，终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李光宇负有继续履行罚金和责令退赔的义务。如发现被执行人李光宇有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十一月二十三日法官助理王志辉书记员钱坤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14779号原告:北京泰华美邦建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村信义北路1号。法定代表人：蔡丽乔，董事长。委托诉讼代理人：郑权，1954年7月1日出生，北京泰华美邦建材有限责任公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。被告:北京嘉岸伟业商贸有限公司，住所地北京市石景山区古城北路综合商业楼1幢2层253室。法定代表人:李冲,经理。委托诉讼代理人:刘毅，男，1963年10月24日出生，北京嘉岸伟业商贸有限公司经理，住北京市石景山区。被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，男，1973年11月30日出生，上海二十冶建设有限公司员工，住上海市宝山区。原告北京泰华美邦建材有限责任公司（以下简称：泰华公司）与被告北京嘉岸伟业商贸有限公司（以下简称：嘉岸公司）、上海二十冶建设有限公司（以下简称：上海二十冶公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰华公司的委托诉讼代理人郑权、郑义，被告嘉岸公司的委托诉讼代理人刘毅、被告上海二十冶公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰华公司向本院提出的诉讼请求:1、判令上海二十冶公司支付货款222750元及利息（自2017年2月1日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.判令嘉岸公司、上海二十冶公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，泰华公司与嘉岸公司协商一致，就上海二十冶公司承接的北京南口翻建项目提供砌筑砂浆等建筑材料，泰华公司依约履行合同义务。2016年8月19日，泰华公司与嘉岸公司经过对账确认，嘉岸公司尚欠泰华公司材料款222750元。此后，泰华公司多次向嘉岸公司索要材料款，嘉岸公司以上海二十冶公司未向其结算致使其无法偿付货款。泰华公司与上海二十冶公司工程代表杨斌确认上述事实，杨斌收取了泰华公司的相关供货凭证，承诺尽快付清货款。同时，嘉岸公司向上海二十冶公司发出了债权转让通知书，上海二十冶公司杨斌对此予以确认。嘉岸公司和上海二十冶公司至今也未履行支付义务。为维护泰华公司的合法权益诉至法院。被告嘉岸公司辩称，泰华公司与嘉岸公司存在买卖合同关系，嘉岸公司认可尚欠泰华公司货款，但工程款未结算完毕，无法向泰华公司支付货款。泰华公司与嘉岸公司的结算与上海二十冶公司无关。债权转让通知书无效。故不同意泰华公司的诉讼请求。被告上海二十冶公司辩称，泰华公司与上海二十冶公司没有合同关系。债权转让通知书所书债务人并非上海二十冶公司。上海二十冶公司从未收到嘉岸公司发出的债权转让通知书。故不同意泰华公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月1日，嘉岸公司（甲方）与泰华公司（乙方）签订《工业品买卖合同》，约定:“乙方为甲方北京南口学校翻建项目供应砂浆。合同总价款54万元。结算方式：2016年10月底前借款60%，2016年春节前结清全部货款”。合同签订后，泰华公司依约履行了供货义务，实际发生货款总额为222750元。嘉岸公司未支付货款。2018年1月10日，嘉岸公司向泰华公司出具的《关于债权转让的通知》载明：“二十冶集团有限公司：2016年3月到5月贵公司昌平南口四中工地施工期间，向我司采购干混砂浆875吨，货款人民币222750元至今未付。现我司将此债权于2018年1月10日转让给北京泰华美邦建材有限责任公司”。此后，泰华公司以二十冶集团有限公司为收件单位，通过EMS快递寄送了该通知。2019年5月8日，本院受理本案，泰华公司以嘉岸公司及中国二十冶集团有限公司为被告，要求二被告共同承担给付货款的责任。2019年6月10日本案召开庭前会议，中国二十冶集团有限公司答辩称，其与泰华公司及嘉岸公司均无合同关系，中国二十冶集团有限公司不是本案适格被告。2019年6月12日，泰华公司申请将被告中国二十冶集团有限公司变更为上海二十冶公司。另查明，2015年8月5日，上海二十冶公司与嘉岸公司签订《水泥采购合同》，约定：嘉岸公司为上海二十冶公司承建的北京南口学校翻建项目供应砂浆，合同总价款184500元。嘉岸公司向上海二十冶公司提供了货物，上海二十冶公司亦给付了部分货款。诉讼中，嘉岸公司与上海二十冶公司提出双方剩余货款数额尚不明确。且两公司均表示不同意转让该笔债权。庭审中，泰华公司表示嘉岸公司向其出具《关于债权转让的通知》时，泰华公司并不知道新的债务人为上海二十冶公司。经本院释明，泰华公司坚持只要求上海二十冶公司给付货款及利息。上述事实，有《水泥采购合同》、《工业品买卖合同》、《关于债权转让的通知》、EMS快递单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：债权人与受让人经平等协商达成一致，债权人将其享有的有效债权全部或者部分转让于受让人，受让人替代原债权人的地位，即可直接向债务人主张权利。本案中，泰华公司主张嘉岸公司将其对上海二十冶公司的债权转让于泰华公司，泰华公司据此向上海二十冶公司主张权利。泰华公司与嘉岸公司的债权转让合同是否成立并有效成为本案争议焦点。首先，嘉岸公司向泰华公司出具的《关于债权转让的通知》虽有债权转让的意思表示，但所书债务人为“二十冶集团有限公司”，并未明确指向上海二十冶公司。其次，泰华公司接受债权转让时，亦不知债务人为上海二十冶公司，致使泰华公司根据通知书误认为新的债务人为中国二十冶集团有限公司。而中国二十冶集团有限公司与上海二十冶公司系两个独立的法人，嘉岸公司对中国二十冶集团有限公司不享有债权。再者，嘉岸公司与上海二十冶公司均表示双方之间的债权具体数额尚不明确。现两公司均不同意将嘉岸公司对上海二十冶公司的债权转让于泰华公司。综上，泰华公司与嘉岸公司并未对嘉岸公司与上海二十冶公司之间的债权转让事宜达成一致，债权转让合同尚未成立。经本院释明，泰华公司仍坚持依据《关于债权转让的通知》，要求上海二十冶公司支付嘉岸公司拖欠的货款及利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告北京泰华美邦建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2546元，由原告北京泰华美邦建材有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李军梅人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张莎丽二〇一九年十一月八日书 记 员  王洁如-6--1--6--1-
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3288号原告：史某，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：姜某，住磴口县，公民身份号码×××。被告：侯某，住址同上。公民身份号码×××。原告史某与被告姜某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某到庭参加了诉讼，被告姜某、侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还尚欠原告借款本金25万元，并支付借款利息（从2017年7月1日起算至付清款之日止，其中15万元按月利率2%计算，另10万元按月利率1.5%计算）。2、请求法院判令二被告偿还另欠原告借款本金1万元。3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月12日，二被告向原告借款15万元，双方约定借款利率月利率2%。2013年9月23日，二被告又向原告借款10万元，双方约定借款利率月利率1.5%。2015年夏天，被告在外地急需1万元定货款，打电话向原告借款1万元，原告通过银行转账将1万元借款打到被告指定的定货商账户。被告按约定向原告支付上述借款的利息至2015年底，之后二被告停止向原告支付利息，故原告要求二被告一次性还本付息。经原告多次催要，被告于2017年11月支付8万元利息，后至今本息未付，为此原告诉至法院处理。原告史某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了由被告姜某于2011年10月12日、2013年9月23日出具的现金借条各一张，证明二被告向原告借款25万元的事实。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院向被告侯某作的询问笔录一份，证实被告侯某与姜某系夫妻关系，对被告姜某向原告史某借款一事知情，并认可该债务是夫妻共同债务。原告对该笔录中侯某陈述的内容认可。本院认为，原告出示的证据及法院向被告侯某所作的询问笔录来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定以下事实，2011年10月12日被告姜某给原告出具借条一张，该借条载明：“兹有姜某向史某于2011年10月12日借到人民币现金15万元，借款期限1年，即从2011年10月12日到2012年10月12日止，月息2%。结息方式为3个月一结算。”2013年9月23日被告姜某给原告史某出具借条一张，该借条载明：“兹有姜某向史某于2013年9月23日借到人民币现金10万元，借款期限1年，即从2013年9月23日到2014年9月23日止，月息1.5%。结息方式为3个月一结算。”原告自认之后被告将以上两笔借款的利息结至2017年6月30日。下剩借款本息被告再未给原告偿还，为此原告诉讼至人民法院处理。另查明：被告姜某和被告侯某系夫妻关系。经本院与被告侯某核实，被告侯某认可被告姜某向原告史某的借款是夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜某向原告史某借款25万元，有原告出示的2011年10月12日及2013年9月23日由被告姜某给其出具的借条予以证明，且该借条中约定的月利率未超过法律规定的范围。虽然被告侯某未在借条上签名，但在审理过程中其认可该笔债务系夫妻共同债务，故被告侯某应当承担共同偿还责任。因原告自认将以上两笔借款的利息结至2017年6月30日，故原告要求二被告偿还尚欠原告借款本金25万元，并支付借款利息（从2017年7月1日起算至付清款之日止，其中15万元按月利率2%计算，另10万元按月利率1.5%计算）的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，被告姜某、侯某没有按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张要求判令二被告偿还2015年被告通过电话向其借款1万元的请求，因原告未向法庭提交相关证据证实，应当承担举证不能的后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下一、被告姜某、侯某于本判决生效后十日内偿还原告史某借款本金25万元及利息（其中15万元的利息按月利率2%，从2017年7月1日起计算至付清款之日止；另10万元的利息按月利率1.5%从2017年7月1日起计算至付清款之日止）；二、驳回原告史某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告姜某、侯某负担2525元，由原告史某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孟学琴二〇一九年十一月五日书记员  徐国强附判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2417号原告：重庆汇投投资有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道文峰路145号，统一社会信用代码：915002280756545517。法定代表人：温长生，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈彦名，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：游清波，男，汉族，1968年3月16日出生，住重庆市梁平区。被告：甘信君，女，汉族，1971年5月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。原告重庆汇投投资有限公司诉被告甘信君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。立案受理后，本案依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，于2019年5月3日公开开庭进行了审理，原告重庆汇投投资有限公司的委托诉讼代理人陈彦名、游清波，被告甘信君及其委托诉讼代理人刘超先均到庭参加诉讼。本案因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年7月7日、2019年9月5日公开开庭再次进行了审理，原告重庆汇投投资有限公司的委托诉讼代理人陈彦名、游清波，被告甘信君的委托诉讼代理人刘超先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆汇投投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告甘信君偿还原告借款817700.00元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年4月3日开始计算至款还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告为其公司（重庆市敬元园林工程有限公司）缴纳工程保证金，个人向原告借款817700.00元，因当时过于相信被告并未要求被告出具书面字据。原告通过重庆银行转账到被告农业银行账户，上述借款经原告多次催收，被告一直未偿还借款。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告甘信君辩称，1、本案系原告虚构民间借贷法律关系，为骗取被告款项的虚假诉讼行为，案涉的款项817700.00元系原告代他人向被告支付的费用，原、被告之间不存在借款的合意。2、原告在2014年处于资金紧张的状况，在未约定利息的情况下向被告出借大额款项，与原告当时的经济状况不符。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告委托诉讼代理人游清波系原告公司股东，被告甘信君系重庆市敬元园林工程有限公司法定代表人。2014年4月3日，原告重庆汇投投资有限公司通过重庆银行梁平支行向被告甘信君银行账户转款817700.00元。原告重庆汇投投资有限公司2014年4月30日财务会计记账凭证第0002号-0001/0001摘要显示：2014.4.3个人往来03145962，其他应收款甘信君，借方金额817700.00元…，附单据数12张。其中本案争议款项无公司借款申请单、借款协议。现原告以借款合同关系起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案涉及民事诉讼的证明标准问题，所谓民事诉讼的证明标准是指当事人为说服裁判者相信其主张，对其主张形成心证而达到的最低证明程度。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告提供转账支票存根、重庆银行进账单后，对借款发生的原因、出借人与借款人之间的关系等进行阐明，虽原告未能举证证明原、被告存在借贷合意，但被告在庭审中亦未举证证明双方之间存在其他法律关系的情况下，应当认定双方之间存在借贷关系的几率非常高，即原告的举证已经达到“高度盖然性”的证明标准。因此，在“高度盖然性”的推定原、被告存在借贷合意的情况下，款项实际交付给被告，应当认定原、被告之间的借款合同成立生效；对于被告主张的已过诉讼时效的抗辩主张，因原、被告在借贷关系发生时，并未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。且庭审被告未能提供相关证据证明原告何时向被告主张权利，故本院对被告的该辩解不予采信；对原告主张的利息，因原告未能提供相关证据证明双方约定了借款利息，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，自原告向本院主张权利之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告甘信君于本判决书生效后十日内向原告重庆汇投投资有限公司偿还借款本金817700.00元及资金占用利息（资金占用利息自2019年4月18日起以借款本金817700.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告重庆汇投投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11977.00元，由被告甘信君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  张桓腾人民陪审员  彭炜懿二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋凌欣
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4545号 原告：骆玉峰，男，1978年11月13日生，汉族，住湖北省孝昌县陡山乡大兴村一组。 委托诉讼代理人：于春霞，吉林法坤律师事务所律师。 被告：张兆峰，男，1982年7月17日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区长白五街235-3号2-26-2。 被告：北京鸿泰盛达建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2099。 法定代表人：钱向东。 被告：北京爱德伦工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西三旗永泰园新地标14楼2707号。 法定代表人：王德利。 被告：北京优高雅装饰工程有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同5号9层。 法定代表人：洪先煜。 原告骆玉峰与被告张兆峰、北京鸿泰盛达建筑劳务有限公司、北京爱德伦工程技术有限公司、北京优高雅装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 骆玉峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告张兆峰给付原告工程款190万及逾期利息（其中100万按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年7月16日至实际给付完毕止，90万按此标准计算自2019年8月16日至实际给付完毕止）；2.判决被告张兆峰给付原告违约金19万元；3.判决被告北京鸿泰盛达建筑劳务有限公司、北京优高雅装饰工程有限公司、北京爱德伦工程技术有限公司对上述第一、第二项承担连带给付责任；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告北京优高雅装饰工程有限公司承揽了长春华润紫云府一期小高层及公区等精装修工程，随后将工程转包给了北京爱德伦工程技术有限公司。被告张兆峰以被告北京鸿泰盛达建筑劳务有限公司的名义从北京爱德伦工程技术有限公司分包了上述工程。被告张兆峰将精装修劳务工程转给了原告。施工过程中，由于被告不能及时支付工程款，原告应被告的要求，不得不垫付工人工资等劳务费用，实在不堪重负。2019年3月13日，被告张兆峰与原告协商退场事宜，并就已施工的长春华润紫云府一期A1、A2、A3号楼等的劳务费用完成了结算。被告张兆峰给原告出具了欠条一枚，确定被告共欠付原告工程款320万元，并约定分期偿还。其中2019年3月15日还款30万元；2019年4月1日还款50万元；2019年5月15日还款50万元；2019年7月15日还款100万元；2019年8月15日还款90万元。如逾期超过三日，按照当月欠付总额的10％给付原告违约金。今后工程质量与原告无关。截至今日，被告张兆峰仅将3月至5月份约定的付款金额给付了原告，尚欠付原告190万元工程款。原告向被告索要，被告拒绝给付。原告认为，被告张兆峰作为挂靠人应当依照欠条中约定的还款日期足额支付工程款。被告北京鸿泰盛达建筑劳务有限公司将自己的资质出借给张兆峰，应对欠付原告的工程款承担连带给付责任。被告优高雅装饰工程有限公司、北京爱德伦工程技术有限公司、北京鸿泰盛达建筑劳务有限公司之间依次违法转包或分包，亦应承担连带责任。因此，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告骆玉峰与被告北京爱德伦工程技术有限公司于2018年7月5日签订有《长春华润·紫云府一期小高层及公区精装修工程劳务分包合同》一份，该合同第二十五条争议与裁决条款中明确约定，“25.1因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决。协商不成时，提请长春仲裁委员会按照该委员会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。25.2本合同中关于管辖权的约定是唯一的，任何一方不得通过债权转让或其他方式对涉及本合同约定事项或与之相关的事项的争议解决方式进行另行约定或对本合同关于管辖权的约定进行变更，如发生类似情形，该等约定亦属无效。”双方在合同中明确约定发生纠纷提请长春仲裁委员会仲裁解决，该项约定明确、具体、唯一，应认定双方共同选择确认解决纠纷的方式为提请仲裁，继而排除了人民法院的诉讼管辖，故原告骆玉峰的起诉因双方约定了仲裁解决方式而不符合法定的起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回骆玉峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年十一月五日 书记员  隋 汉
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4389号原告：徐小平，男，1981年2月8日生，汉族，住丰城市。委托代理人：李荣平，江西龙泰律师事务所律师。执业证号码：136××××88226.被告：张掌财，男，1985年10月9日生，汉族，住丰城市。本院在审理原告徐小平（以下简称原告）与被告张掌财（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，由于原、被告庭外已经达成和解，原告徐小平于2019年11月5日向本院提出撤回对被告张掌财的起诉。本院认为：原告徐小平的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐小平撤回对被告张掌财的起诉。案件受理费4400元，由原告徐小平负担。审判员  甘院华二〇一九年十一月六日书记员  吕江雁
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2171号 申请执行人：张学文，男，1972年7月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：陈光华，男，1959年3月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：张美，女，1963年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人张学文与被执行人陈光华、张美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0111民初4830号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。执行标的为借款2794000元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人的主要财产：张美名下的福州市台江区上海街道办公房产，1＃楼33层23办公房产；陈光华名下的福州市闽侯县排住宅；已被福州市台江区人民法院首先查封并已经进入执行程序，本院已向该法院发出了参与分配函。通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供新的线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单，约谈申请执行人告知了执行情况，其同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇一九年十一月八日 书记员 刘 彬
山西省山阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0621民初991号 原告：刘俊华，男，1969年9月9日出生，汉族，河北省河间市人，个体工商户，住山西省大同市。 被告：马玉刚，男，1980年8月11日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。 被告：郭成相，男，1980年7月13日出生，汉族，山西省应县人，无业，住山西省大同市。 原告刘俊华与被告马玉刚、郭成相买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊华到庭参加诉讼，被告马玉刚、郭成相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊华向本院提出诉讼请求：1.要求马玉刚归还刘俊华货款40406元，郭成相承担连带责任；2.要求马玉刚、郭成相承担本案诉讼费用。事实和理由：刘俊华系保温材料经销商，马玉刚通过熟人介绍去刘俊华处购买保温材料，双方约定2019年8月2日由刘俊华将货物送到马玉刚所需处，货到付款。货物送到后，马玉刚称没有现金答应第二天转账支付，但一直未给付。经催要，马玉刚为刘俊华出具欠条一支，并由郭成相承担担保责任。此后，马玉刚与郭成相二人拒接电话，人也不露面。无奈之下，刘俊华诉至法院以维护其正当权益。 马玉刚未作答辩。 郭成相未作答辩。 刘俊华围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1.刘俊华的身份证复印件，证实原告的诉讼主体；2.欠条一支，证实马玉刚欠刘俊华40406元保温材料款，郭成相承担保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘俊华系保温材料经销商，马玉刚到刘俊华处购买保温材料，经结算共欠刘俊华40406元材料款。经催要，马玉刚于2019年8月31日为刘俊华出具欠条一支，欠条载明：“今欠到刘俊华保温材料款四万零肆佰零陆（40406）元欠款人：马玉刚身份证：×××担保人：郭成相身份证：×××2019.8.31号”。马玉刚现尚欠刘俊华材料款40406元未给付，郭成相承担连带责任。 本院认为，刘俊华与马玉刚双方就买卖保温材料一事以口头形式订立合同，且刘俊华已实际向马玉刚交付保温材料，并予以结算，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应予保护。马玉刚应当按照约定全面履行合同确定的支付价款的义务，故刘俊华要求马玉刚支付40406元材料款的诉讼请求应予支持。郭成相在欠条担保人名下签字捺印承诺担保,应依法履行担保责任。 综上所述，对刘俊华要求马玉刚给付保温材料款40406元的诉讼请求予以支持。郭成相对上述欠款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马玉刚于本判决生效之日起十日内给付刘俊华保温材料款40406元； 二、郭成相对上述欠款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取计405元，由马玉刚负担。（于本判决生效后七日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审判员  郝玉玥 二〇一九年十一月五日 书记员  伊庆玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31447号原告：东莞市庭辉家具有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：邓家高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：刘政，女，1979年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区恒华社区*********************，公民身份号码：432************340。原告东莞市庭辉家具有限公司与被告刘政定作合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序审理。原告东莞市庭辉家具有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市庭辉家具有限公司撤回起诉处理。审判员  李加恩二〇一九年十一月一日书记员  李乐怡
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2524民初482号 原告：桑德合，牧民，住青海省兴海县。 委托诉讼代理人：尕贝加，男，藏族，牧民，住青海省兴海县。 被告：花青，兴海县曲什安镇塔洞村党支部书记，住青海省。 原告桑德合与被告花青合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告桑德合于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出本次诉讼是因其委托诉讼代理人在原告不知情的情况下以原告名义向法院提起的撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桑德合撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告桑德合负担。 审 判 员 英  拉 二〇一九年十一月八日 法官助理 李 卓 措 书 记 员 索南仁青
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2425号申请执行人：雷某,男,1991年4月22日出生,汉族，住扬州市广陵区。被执行人：徐某,男,1989年8月9日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人徐玲与被执行人于卫锋离婚纠纷一案中，本院（2019）苏1002民初2325号民事调解书已经发生效力。根据申请人执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条的规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  王科海二〇一九年十一月十六日书记员  刘 娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市玉米综合开发有限责任公司。住所地：南阳市高新区明山路西侧。法定代表人：刘聚兰，该公司经理。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳天海房地产开发有限公司。住所地：南阳市高新区明山路86号。法定代表人：杨松，该公司经理。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨天海，男，l964年10月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨博翔，男，l988年7月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚永忠，女，1968年9月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王国平，男，1968年8月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区，由姚永忠住所地南阳市卧龙区。一审被告：郭莲，女，1958年7月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王宇航，男，1990年12月23日出生，住南阳市卧龙区。系郭莲之子。再审申请人南阳市玉米综合开发有限责任公司、南阳天海房地产开发有限公司、杨天海、杨博翔因与被申请人姚永忠，一审被告郭莲民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2019年10月31日，再审申请人南阳市玉米综合开发有限责任公司、南阳天海房地产开发有限公司、杨天海、杨博翔向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人南阳市玉米综合开发有限责任公司、南阳天海房地产开发有限公司、杨天海、杨博翔撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人南阳市玉米综合开发有限责任公司、南阳天海房地产开发有限公司、杨天海、杨博翔撤回再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月八日法官助理刘广富书记员米柏颖
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢359号之一申请执行人：扬州三星塑胶有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：董乃彪，该公司董事长。被执行人：杭州莹丽塑料包装厂，住所地浙江省杭州市萧山区。投资人：周正兴。被执行人：周正兴，男，1968年7月29日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。关于申请执行人扬州三星塑胶有限公司与被执行人杭州莹丽塑料包装厂、周正兴买卖合同纠纷一案中，本院（2016）苏1002民初1261号民事判决书已经发生效力。根据申请人执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条的规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  王科海二〇一九年十一月十一日书记员  刘 娜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢898号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：李培生，该行行长。被执行人：李淑娟，女，被执行人：杨繁荣，男，被执行人：刘文莹，女被执行人：张保定，男关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人李淑娟、杨繁荣、刘文莹、张保定公证债权文书一案，运城市河东公证处作出的（2016）运证经字第835号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李淑娟、杨繁荣、刘文莹、张保定银行账户存款元或扣留、提取被执行人李淑娟、杨繁荣、刘文莹、张保定的收入元或查封、扣押被执行人李淑娟、杨繁荣、刘文莹、张保定价值13621949元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇一九年十一月八日书记员  许 洁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终621号上诉人（原审被告）：上海仟家信投资管理有限公司。住所：上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A1731室。法定代表人：牟世萍，董事长。委托诉讼代理人：马军，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：上海仟家信投资管理有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城B座14褛1503a室。负责人：牟世萍。委托诉讼代理人：王有平，上海市大华律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司昆明翠湖支行。住所：云南省昆明市五华区青云街俊园小区青云街27-28号商铺。负责人：赵琪涛，行长。委托诉讼代理人：廖栋，中国工商银行股份有限公司云南省分行法律事务部员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢同春，云南同春律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王萍，女，汉族，1959年7月10日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李慧娟，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：熊敏，女，汉族，1975年5月21日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人上海仟家信投资管理有限公司（以下简称“仟家信公司”)、上海仟家信投资管理有限公司云南分公司（以下简称“仟家信云南分公司”）、中国工商银行股份有限公司昆明翠湖支行（以下简称“工行翠湖支行”）因与被上诉人王萍、熊敏委托理财合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案，上诉人仟家信公司的委托诉讼代理人马军、张静，仟家信云南分公司的委托诉讼代理人王有平，工行翠湖支行的委托诉讼代理人谢同春、廖栋，被上诉人王萍的委托诉讼代理人李慧娟、汤宇，熊敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，一审法院在审理中对于原告王萍主张的损失金额这一基本事实认定不清，导致本案案件基本事实不清楚。本案应撤销原判，发回重审，以查明案件事实，依法对案件作出公正判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第47号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人上海仟家信投资管理有限公司、上海仟家信投资管理有限公司云南分公司和中国工商银行股份有限公司昆明翠湖支行预交的二审案件受理费58441.70元予以退回。审判长 尹 波审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年十一月八日书记员 张艺严
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初737号 原告：长治市金利源典当有限公司，住所地长治市紫金东街293号帝景苑小区第12号商铺。 法定代表人：贾玉堂，董事长。 委托诉讼代理人：刘宝刚，男，长治市员工。 被告：连虎平，男，1964年7月14日出生，汉族，住长治市。 第三人：毕飞飞，男，1964年7月14日出生，汉族，住长治市。 原告长治市金利源典当有限公司与被告连虎平、第三人毕飞飞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告长治市金利源典当有限公司诉称，2013年1月14日，原、被告达成长金（典）字2013第02号典当合同。合同约定：被告以其所有的的位××县作为当物，当金为30万元，典当期限为180天，从2013年1月14日至2013年7月13日，综合费用及当金利息为月3.2%。同日双方签订了抵押合同。合同签订后，原告按照合同约定支付了被告当金30万元，但合同到期后，被告并未按合同约定支付当金、综合费用及利息。2019年7月，原告依法向长治市潞州区人民法院提起诉讼。庭审中，沁县福泰加油站现法定代表人毕飞飞向法庭提供了沁县福泰加油站个人独资企业整体转让合同。至此，原告方知被告已将沁县福泰加油站转让于第三人。原告认为被告以300万元人民币转让加油站的行为明显属低价转让，且有与第三人恶意串通损害债权人利益之嫌，故诉至人民法院，要求人民法院依法撤销2015年9月10日被告与第三人签订的沁县福泰加油站个人独资企业整体转让合同，并确认被告转让沁县福泰加油站行为无效，诉讼费由被告承担。 被告连虎平、第三人毕飞飞在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，原告长治市金利源典当有限公司与被告连虎平、第三人毕飞飞确认合同无效纠纷一案，是原告长治市金利源典当有限公司与被告连虎平在履行双方签订的典当合同及抵押合同过程中发生的争议。就该争议的解决，原、被告双方已在合同中协议选择管辖法院，由原告住所地人民法院管辖，且该协议管辖不违反级别管辖与专属管辖的规定，故本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送山西省长治市潞州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 芳 二〇一九年十一月五日 书记员 骈世敏
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初35780号 原告：上海聚博石业有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：张仕辉，总经理。 委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。 被告：上海沛佳装饰工程有限公司，注所地上海市崇明区堡镇堡镇南路XXX号XXX幢XXX楼XXX-XXX室。 法定代表人：刘淑荣，总经理。 委托诉讼代理人：李芳，女。 原告上海聚博石业有限公司与被告上海沛佳装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。并依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告上海聚博石业有限公司的法定代表人张仕辉及其委托诉讼代理人张福淇，被告上海沛佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)454,570元；2、判令被告向原告支付以454,570元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月14日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：原、被告于2016年10月8日签订《采购合同》，被告向原告采购石材，合同价格1,411,000元，另有一小部分按实结算。合同约定，2017年春节前，被告支付原告所供货物总金额的85%，供货完成后，被告在三个月内支付总结算款的95%给原告，剩余5%作为质保金，质保期一年，待质保期满且材料无质量问题，十五天内付清。合同签订后，原告依约供货，至2017年9月13日，双方对货款进行结算，扣除此前被告支付的550,000元，尚欠货款604,570.885元。结算后，被告又支付了原告150,000元。但之后，被告不再付款，质保期满后，被告也没有支付质保金。原告因此诉至法院。 被告辩称，不同意原告诉请。第一，原告提供的货物不符合质量要求。合同约定送货规格是30mm，但实际供货是25mm，原告根本违约，无权要求被告支付货款。故被告已经另案起诉原告，要求原告返还已付的700,000元货款并要求原告支付赔偿金。目前货物大部分已经使用。第二，原告经常到被告办公场所捣乱，导致被告无法正常经营，造成了被告的损失，原告应当一并承担相应责任。第三，按照合同约定，付款需要按照实际安装验收合格的质量做结算，由于原告提供货物规格不符，原告至今未和被告做最后结算。按照原告提供的25mm货物，市场价每平米不超过100元，被告已经支付货款已经超过原告供货金额。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《采购合同》，由甲方向乙方采购石材，总价1,411,000元。合同约定，乙方负责将货送至甲方指定的昆明云都会准甲办公、商业幕墙工程项目部指定位置，乙方必须将甲方所订购的货物交给甲方指定的收货人：王东。验收标准、方法：甲方按本协议第四条规定的质量要求与技术标准进行验收。甲方可采取抽样检验或全数检验两种方法。在到货后当日，由甲方对货物数量进行清点，并验收合格后签署送货清单。双方按批结算，乙方供货达到1500平方时，对账结束后，甲方应于7个工作日内付至所供货物总金额的70%，在2017年春节前，甲方支付乙方所供货物总金额的85%，供货全部完成后，甲方须在三个月内支付总结算款的95%给乙方。剩余5%作为质保金，质保期一年，待质保期满且材料无质量问题，十五天内付清。乙方收到上述货款时均应向甲方开具等额有效的增值税专用发票，否则，甲方有权不支付货款。付款条件：乙方的每批货物必须开具相应的送货清单(须有乙方签章或指定乙方人员签字)以供现场验收。 合同签订后，原告于2016年10月至2017年7月期间向被告指定地点供货，《送货单》由王东在收货人栏签字。2017年7月20日，原告出具《云都会石材结算单》，列明了订单编号、货物名称、数量、单价，合计货款1,154,570.885元，被告已支付550,000元，按合同约定此次请款为总货款的95%计546,842.30元。被告方人员付明建在客户签字确认栏签名并注明日期2017年9月13日。之后，被告又支付了原告150,000元，余款未再支付，原告遂提起本案诉讼，要求被告支付全部剩余货款454,570元，另，原告共计向被告开具了增值税专用发票753,566.71元。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的《采购合同》系真实意思表示。原告依约交付了货物，被告应当按合同约定的期限支付相应货款。原告提供《送货单》与《云都会石材结算单》相互印证供货数量及货款金额。被告关于《送货单》中“王东”签名前后不一以及付明建无权签署结算单的抗辩意见，本院认为，王东是合同约定的被告方签收人，被告对部分签名不一致的说法未能举证证明，且被告对于收到石材的事实并无异议；付明建系被告方人员，其签署结算单系代表被告的职务行为，对被告具有约束力。故被告的上述抗辩意见，本院均不予采纳。被告又辩称原告交付的部分石材厚度与合同约定不一致且其中一款石材单价高于合同约定金额，本院认为，对于石材厚度，被告在收货之时理应且能够验收，若不符合要求，被告有权拒收，但被告并未就此提出过异议且已经安装使用于工程项目中，由此应当视作被告对原告交付石材的认可。至于部分石材单价高于合同约定金额，本院注意到该部分石材并非合同中约定的规格，系实际履行过程中原告根据被告要求另行采购的石材，其价格与合同约定不一致实属正常，且在结算单中被告已经确认了该石材的价款。综上，本院认为，被告应当按照结算单中确认的货款金额向原告支付石材货款，从被告方人员签署结算单之日起一年的质保期也已经届满，故被告应当付清全部货款。原告要求被告支付454,570元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，原告要求其偿付利息损失并无不妥，但考虑到合同中关于开票后付款的约定，现原告仅就部分货款金额开具了增值税专用发票，故本院对原告主张的利息予以调整，被告偿付原告以53,566.71元(已开票金额753,566.71元-已付款金额700,000元)为本金，自2017年9月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告上海沛佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚博石业有限公司货款454,570元； 二、被告上海沛佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聚博石业有限公司以53,566.71元为本金，自2017年9月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计4,059.28元，由被告上海沛佳装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  费芸 二〇一九年十一月八日 书记员  王凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4346号上诉人（原审被告）：湖南耀泓生态农业开发有限公司，住所地：衡阳县樟木乡高城村曾家祠组。法定代表人：曾爱生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾铭，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赫章县达依乡青禾农业产业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县达依乡达依村达依组。法定代表人：谢道林，系该公司董事长兼总经理。上诉人湖南耀泓生态农业开发有限公司因与被上诉人赫章县达依乡青禾农业产业发展有限公司合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1144号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许湖南耀泓生态农业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10800元减半收取5400元，由湖南耀泓生态农业开发有限公司负担，其余5400元由湖南耀泓生态农业开发有限公司自行退回。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十一月五日书记员  郑勤文
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1678号 原告：粟泽坤，男，1989年7月18日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓键，广西律翔律师事务所实习律师。 被告：彭伟伦，男，1988年2月15日出生，汉族，住广西平南县。 被告：陆燕妮，女，1989年6月2日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告粟泽坤诉被告彭伟伦、陆燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告粟泽坤及其委托诉讼代理人林子程、李泓键、被告彭伟伦、陆燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟泽坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金人民币17.5万元及利息(从2018年5月1日起以本金19.5万元按月利率2%计算利息至2018年8月31日，利息为1.56万元，再以本金17.5万元从2018年9月1曰起按月利率2%计算利息至全部还清之日止，现暂计算至2019年6月1日，利息为3.15万元)给原告，合计22.21万元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日被告以需要资金周转解押房产为由，向原告借款16.5万元，借款期限从2018年5月1日起至2018年6月15日，利息按月利率3%计算，2018年5月19日又以相同理由向原告借款3万元，借款期限1个月，利息按月息4%计算，被告均立有借条给原告。借款到期后，于2018年6月26日还款2万元给原告，于2018年8月26日经双方确认，之前还的2万元作归还本金，被告重新写下借条确认被告尚欠原告的借款17.5万元，利息由原来的每月3%、4%统一降为每月2%，约定从2018年8月26日起到2019年元月旦前还清借款。借款到期后，原告多次追讨无果。两被告是夫妻关系，彭伟伦多次向原告说明所借之款用于解押夫妻共同房屋，所以应当为夫妻共同债务，应由两被告共同承担连带还款责任。为此起诉法院，请依法判决。 被告彭伟伦辩称：借款是有借，但是具体借多少不记得，并且借款是我个人所借与陆燕妮无关。 被告陆燕妮辩称：被告彭伟伦所借款项我不知道，与我无关，我不应承担还款责任，且与彭伟伦已经离婚，并约定个人债务由个人偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告彭伟伦以需要资金周转为由，向原告借款16.5万元，约定利息按月利率3%计算，借款期限到2018年6月15日一次性还清本息，2018年5月19日又向原告借款3万元，约定利息按月息4%计算，借款期限1个月，本息一次付清，被告均立有借条给原告。被告借款到期后，于2018年6月26日还款2万元给原告，2018年8月26日经双方确认，上述还的2万元作归还本金，被告重新写下借条确认被告尚欠原告的借款为17.5万元，从2018年8月26日起到2019年元旦前还清借款。借款到期后，经原告多次追讨，被告仍没有还款。 另查明，两被告原是夫妻关系，于2019年5月5日离婚。 本院认为，一、关于原告诉请被告彭伟伦偿还借款17.5万元应否支持问题。被告彭伟伦向原告借款17.5万元的事实，有原告提供被告出具的借条及庭审中被告自认证实，双方已形成实际借贷关系，本院依法以予确认。双方当事人应当按照约定履行还款义务。被告借款后没有按照约定归还给原告，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告彭伟伦偿还借款17.5万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二、被告应否支付利息的问题。原、被告之间的借款在立借据前约定有利息计付，但重新立下借条时，已无利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”的规定，故对原告请求按月利率2%计算利息的请求不予支持。但约定在2019年元旦前还清而逾期不还，已经违约，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故支持从2019年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，对被告在借期内无利息的约定的辩解意见予以采信。三、被告陆燕妮应否承担共同还款责任。被告彭伟伦向原告借款用于经营资金周转，而非用于家庭日常生活需要，原告也无证据证明被告用于夫妻期间共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告要求被告陆燕妮承担共同还款责任的请求不予支持，对被告陆燕妮不承担还款责任的辩解意见予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 1、被告彭伟伦偿还借款本金17.5万元及利息（利息计算方法：以17.5万元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告粟泽坤。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4632元（原告已预交），由被告彭伟伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4632元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈庆飞 人民陪审员  廖日凤 人民陪审员  曾桂容 二〇一九年十一月七日 法官 助理  黄全红 书 记 员  陈 清
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2259号 申请执行人：陈俊，男，1966年5月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：林君峰，男，1973年3月25日生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈俊与林君峰人格权纠纷一案，本院于2019年11月06日冻结了被执行人林君峰在贵州省农村信用社联合社62*****47_1账户内存款人民币11.52元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人林君峰在贵州省农村信用社联合社62*****47_1账户内存款人民币3355.82元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十一日 书记员 宋臣江
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1172号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号，统一社会信用代码:91130100804432722F。 主要负责人：李伟，该行行长。 被执行人：尹燕卜，男，1970年1月25日出生，汉族，晋州市海洋涂料厂员工，住河北省晋州市。 被执行人：崔淑丽，女，汉族，1968年1月18日出生，住河北省晋州市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行与尹燕卜、崔淑丽金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0104民初1620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人尹燕卜名下位于河北省晋州市的不动产。 二、查封期限三年，查封期限届满前三十日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十一月四日 书记员  徐 侃
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1285号原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住。被告：广东医网网络信息服务有限公司，住所地广州市天河区天河路549号503房。法定代表人：谢远宽。原告曹晓丽与被告广东医网网络信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓丽到庭参加诉讼，被告广东医网网络信息服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓丽向本院提出诉讼，请求判令被告广东医网网络信息服务有限公司：1.停止侵犯原告的著作权；2.在其所主办的网站首页上向原告书面道歉一个月；3.赔偿原告经济损失7千元及制止侵权行为所支付的合理开支3千元，合计一万元；4.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曹晓丽于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客(××/s23s)，至今博客总点击逾六千万次。期间原告曾获得新浪博客回馈博主最具贡献奖、2009—2011年度新浪女性情感十大草根写手、2009年度草根名博情感十大新锐、女性频道及婚姻与家庭杂志60年钻石婚征文三等奖等荣誉。被新浪网认证为情感名博。为防止博文被侵权，原告专门在博客及博文中声明：“博客博文均为原创。博文版权所有，未经博主书面允许，谢绝一切个人，网站，纸媒转载。如有任何转载引用请预先协商并获取授权。剽窃必究！”，并在博客上留有相应联系方式。2016年10月原告发现被告所经营的医网(/)，未经授权，擅自上传原告2010年5月14日原创文章《女人旺夫的五大经典表现》。（网址/s/blog＿5a74778c0100iaov.html）在该篇文章中，被告没有署名来源作者，且在页面上传广告谋取利益。被告侵权行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权。被告广东医网网络信息服务有限公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对证据和事实认定如下：曹晓丽于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客（博客网址s23s），在新浪网上以夏季紫罗兰名义撰写文章，并声明版权“博客博文均为原创。博文版权所有，未经博主书面允许，谢绝一切个人、网站、纸媒转载，如有任何转载引用请预先协商并获取授权。剽窃必究！”。2010年5月14日，曹晓丽在新浪博客发表原创文章《女人旺夫的五大经典表现》，署名夏季紫罗兰。2016年10月24日，曹晓丽到河南省巩义市公证处申请对互联网上有关网页内容进行保全证据。曹晓丽在该公证处的计算机上操作上网，点击桌面IE浏览器，在地址栏上输入网址/a/20121128/839214.html,点击搜索并打开网页，显示《女人旺夫的五大表现》一文，发布时间为2012年12月28日,稿源医网论坛。公证处工作人员对上述有关网页内容进行了查看，监督曹晓丽对有关网页进行了截屏粘贴。河南省巩义市公证处对保全证据过程出具（2016）巩证民字第643号公证书予以确认。经比对，上述《女人旺夫的五大表现》文章中的内容与曹晓丽的博文《女人旺夫的五大经典表现》内容大致相同，文章题目不同，未署作者姓名。在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询http://www.ewsos.com，显示该网址的主办单位名称为广东医网网络信息服务有限公司。另查明：1、曹晓丽任郑州市作家协会作家，其博客被新浪网认证为情感名博，并于2009年12月15日获得婚姻与家庭杂志社颁发的荣誉证书。2、北京天略图书有限公司出具证明，曹晓丽于2011年11月29日向该公司递交《女人魅惑男人无需爱的太多》一文，经该公司审核后发布于夏季紫罗兰新浪博客，并向曹晓丽支付稿费1300元。以上事实有新浪网注册信息、夏季紫罗兰博客网页截图、（2016）巩证民字第643号公证书、作家证、荣誉证书、北京天略图书有限公司证明、相关网页截图以及庭审笔录等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。新浪博客上发表的《女人旺夫的五大经典表现》署名为夏季紫罗兰，曹晓丽提交的新浪博客注册信息、身份证、夏季紫罗兰博客网页截图能够相互印证，夏季紫罗兰是曹晓丽的笔名，因此曹晓丽对《女人旺夫的五大经典表现》文章依法享有著作权。广东医网网络信息服务有限公司于2012年11月28日在http://www.ewsos.com网站上刊登的《女人旺夫的五大表现》文章，经与曹晓丽《女人旺夫的五大经典表现》一文对比，上述文章内容与曹晓丽的博文内容大体一致，文章题目不同。广东医网网络信息服务有限公司未经曹晓丽许可，在其主办的网站上转载涉案文章，未署作者姓名，侵犯了曹晓丽对该文享有的署名权、信息网络传播权。因此，原告曹晓丽主张被告广东医网网络信息服务有限公司侵犯其署名权、信息网络传播权，要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于赔礼道歉的形式，应当在侵权行为影响的范围内进行，因此曹晓丽请求广东医网网络信息服务有限公司在其主办的网站首页上刊登致歉声明的诉讼请求，同时综合考虑广东医网网络信息服务有限公司的主观过错程度及侵权情节，酌定其在其主办的http://www.ewsos.com网站以连续三十日刊登声明的方式向曹晓丽赔礼道歉。关于赔偿损失的数额。本院综合参考涉案文章的内容、字数，广东医网网络信息服务有限公司的经营类型、侵权行为的性质、合理支出等因素，将赔偿数额酌定为1200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起立即删除在其主办的http://www.ewsos.com网站上刊登的《女人旺夫的五大表现》文章；二、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起三十日内在其主办的http://www.ewsos.com网站首页上刊登致歉声明连续三十日，公开向原告曹晓丽赔礼道歉，内容需经本院审定；若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告广东医网网络信息服务有限公司负担；三、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晓丽经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计1200元；四、驳回原告曹晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东医网网络信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年十一月五日书记员  魏艳然
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执1069号   申请执行人：武×，男，1980年3月13日生，汉族，山西省孝义市西辛庄镇芦子里村村民，山西省孝义市村民，现住孝义市府前街德尚小区B1201室，现住孝义市。   被执行人：白水县老良煤业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市白水县西固镇器休村村西。   法定代表人：李×：执行董事兼总经理   被执行人：陈×，男，1979年10月27日生，汉族，西安市雁塔区芙蓉东路居民，现住西安市雁塔区芙蓉东路69号11号楼1单元901室，现住西安市雁塔区。   上列当事人因武×与白水县老良煤业有限责任公司、陈×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月24日作出(2019)晋1181民初1959号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：   一、责令被执行人白水县老良煤业有限责任公司、陈×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人5000000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费23400元。   二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   三、被执行人白水县老良煤业有限责任公司、陈×如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。   执行费52400元，由被执行人白水县老良煤业有限责任公司、陈×承担。   本裁定立即执行。   执行员 张开旺     二〇一九年十一月八日   书记员 薛 美
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初160号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人韩某，男，中专文化，群众，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。2019年5月27日因涉嫌诈骗罪被土默特左旗公安局刑事拘留；于2019年6月6日因涉嫌犯有诈骗罪，被我院批准逮捕，同日由土默特左旗公安局执行逮捕。现在押。指定辩护人郝丽娟，土默特左旗法律援助中心律师。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2019】38号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员梁某、检察官助理云斯琴出庭支持公诉，被告人韩某及其指定辩护人郝丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控，2018年12月2日，土默特左旗金山收费站收费员孟奇（另案起诉）通过电话联系同事被告人韩某帮助放行几辆倒卡偷逃过路费大车。2018年12月3日凌晨1点到2点之间，范永（另案起诉）开着自己的红色一汽澳威空车头分别悬挂着×××、×××、×××、×××、×××、×××假车牌分6次从金三收费站上高速与准兴兴和方向过来的车牌为×××、×××、×××、×××、×××、冀H2315的重车在金山收费站高速立交桥上互换车牌和通行卡，互换后范永开着自己的红色一汽澳威空车头分别悬挂着×××、×××、×××、×××、×××、冀H2315的重车的车牌在被告人韩某的帮助下从金山收费站出口下了高速，事后孟奇通过微信转账的方式给被告人韩某转账的好处费300元。在被告人韩某的帮助下，×××重车偷逃过路费1345元；×××重车偷逃过路费1770元；×××重车偷逃过路费1680元，×××的重车偷逃过路费1215元，×××的重车偷逃过路费1690元，×××的重车偷逃过路费1705元，共计偷逃过路费9405元。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，同时认为被告人韩某以隐瞒真相的方式帮助他偷逃过路费9405元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪，提起公诉，请求依法判处。被告人韩某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。被告人韩某辩护人对公诉机关认定的事实和适用法律无异议。对被告人量刑及处罚提出如下辩护意见为：1、被告人韩某系初犯、偶犯，积极缴纳罚金且主动赔偿被害单位损失，具有认罪悔罪表现，依法从轻处罚；2、被害单位也存在一定过错。建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年12月2日，土默特左旗金山收费站收费员孟奇（另案起诉）通过电话联系同事被告人韩某帮助放行几辆倒卡偷逃过路费大车。2018年12月3日凌晨1点到2点之间，范永（另案起诉）开着自己的红色一汽澳威空车头分别悬挂着×××、×××、×××、×××、×××、×××假车牌分6次从金三收费站上高速与准兴兴和方向过来的车牌为×××、×××、×××、×××、×××、冀H2315的重车在金山收费站高速立交桥上互换车牌和通行卡，互换后范永开着自己的红色一汽澳威空车头分别悬挂着×××、×××、×××、×××、×××、冀H2315的重车的车牌在被告人韩某的帮助下从金山收费站出口下了高速，事后孟奇通过微信转账的方式给被告人韩某转账的好处费300元。在被告人韩某的帮助下，×××重车偷逃过路费1345元；×××重车偷逃过路费1770元；×××重车偷逃过路费1680元，×××的重车偷逃过路费1215元，×××的重车偷逃过路费1690元，×××的重车偷逃过路费1705元，共计偷逃过路费9405元。另查明，被告人韩某在案件审理过程，主动退赔被害单位损失，人民币9405元。认定上述犯罪事实的主要证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，证据来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能证实上述犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人韩某以隐瞒真相的方法帮助他人偷逃过路费9405元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。土默特左旗人民检察院指控被告人韩某构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人在案件审理过程中，委托其家属积极退赔被害单位损失，积极缴纳罚金，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人韩某系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，积极退赔被害人损失，从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韩某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止。）二、依法追缴被告人韩某违法所得人民币9406元（已汇入土默特左旗人民法院指定账户）。三、犯罪所用白色OPPO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 刘 佳人民陪审员 杜乐乐人民陪审员 周培刚 二○一九年十一月五日书 记 员 李晓妮附相关法律条款：（此页无正文）《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事判决书   （2019）内0523民初6011号   原告：李海波，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所开鲁县。   负责人：王亚玲，系公司经理。   委托诉讼代理人：张月，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   原告李海波诉被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李海波向本院提出诉讼请求：要求被告按保险合同赔付保险理赔款48,370.40元及诉讼费用。事实和理由：2019年3月13日，原告投保了“人人安康”百万医疗保险，保险保额合计200,0000.00元，保险期间为2019年3月14日零时起至2020年3月13日24时止。2019年5月1日，原告诊断为：直肠恶性肿瘤。病情确诊后，到辽宁省肿瘤医院进行了手术治疗，共花医疗费72,753.95元，合作医疗核销24,383.55元，余额48,370.40元，按我所投保的“人人安康”百万医疗保险，应由被告进行理赔。但被告至今仍以各种理由拒赔，原告投保的“人人安康”百万医疗保险，病情发生在保险期间内，被告应按照保险合同履行理赔义务。故原告诉至法院,提出以上诉讼请求。   被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，认可原告的投保事实，该保单生效时间为2019年3月14日，原告发病时间为2019年4月24日，只相差40天。有带病投保嫌疑，因原告拒不出具委托书，我公司无法查阅原告在投保前的相关诊断证明。但是根据常识，直肠腺癌会在发病前出现身体症状。原告的花销中自费药及自费项目金额为1,076.40元，应予以剔除。   经审理查明，原告陈述的案件事实即为本案事实，上述证据有原告所举的证据佐证，故予以认定。   本院认为，依法成立的合同当事人应该全面履行义务。原告在保险期间患恶性肿瘤的事实清楚，被告应在保险限额内给付原告医疗费。原告主张的医疗费用合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十五条之规定判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司给付原告李海波保险金48,370.40元，于本判决生效后十日内一次性给付。   案件受理费1,010.00元，减半收取505.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 于凤权     二〇一九年十一月八日   书记员 王美嘉   附：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国保险法》   第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5662号 原告贵州中建四局工程机械有限公司。 住所地：贵州省贵阳市南明区中曹路2号。 法定代表人：曾璞，总经理。 统一社会信用代码：915200002144001302。 委托代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人陈晓林，男，1995年8月23日，汉族，本科文化，公司员工，住贵阳市南明区。代理权限：特别授权。 被告威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局。 住所地：威宁县六桥街道铂宫商务大厦7楼。 法定代表人：刘安宁，局长。 统一社会信用代码：1152242700966855X2。 委托代理权人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告贵州中建四局工程机械有限公司（以下简称中建公司）诉被告威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称威宁县住建局）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托代理人黄燕江、陈晓林、被告威宁县住建局的委托代理人马迁祝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中建公司诉称：原告于2002年9月26日中标“草海湿地保护污水治理工程Ⅲ标段”，中标价327.80175万元。工程于2002年12月26日开工，于2003年11月13日完成了全部污水管道安装，全线贯通，并已验收合格。3号泵在二标段区域，征地完成，建设单位资金未到位和设计原因，于2003年11月21日由建设单位通知停工，被告已按进度拨款138万元。经被告认同，原告又额外垫付管道接口人工材料费23050元，青苗代付款28761元。由于被告指定购买，材料调差70556元，审计不应审减费用97821元。2002年11月，中共县委（2002）2号办公纪要决定，该项目改由威宁县住建局负责实施。从2003年11月，该工程全部无限期停工，随即住建局与自来水公司有关材料被相关单位查封，一直未解封。原告多次向有关部门反映未果。2015年9月28日，原告提起诉讼，因收集证据而撤诉，现原告已收集到毕节市审计局关于本案项目的审计报告。故请求判令被告支付工程款499300元、垫付人工材料费23050元、青苗代付款28761元、材料调差款70556元、不应审减费用97821元，合计719488元；并由原告支付欠付工程款至付清止的利息586100.85元；案件受理费由被告承担。 原告中建公司在举证期限内提交的证据有： 1、建设工程施工合同。用以证明：原、被告的权利、义务，原告依约履行，被告违约，至今未支付工程款及相关代垫费用。 2、审计报告。用以证明：原告已完成合同义务，工程已竣工验收。原告应得工程款经审计应得187.37万元和相关待摊费用，因自来水公司不存在，是被告具体负责相关工程，被告故意隐瞒证据。 3、民事裁定书及卷宗。用以证明：本案的诉讼时效，代收费用及建设工程施工合同中标通告书经庭审质证，双方无异议，当时的承包人徐洪江也陈述系人民政府安排住建局具体实施，住建局是实施单位，应当承担法律责任。 4、2002威府专议字第30号文件及抽水台班费用会议纪要。用以证明：威宁县人民政府将其他的款项明确了计算标准，该款项由施工方垫付。 被告威宁县住建局辩称：原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告威宁县住建局在举证期限内未提供证据。 经审理查明：2001年10月贵州省计委以黔计投【2001】993号文批准项目的可行性研究报告，主要建设内容为16公里截污大沟。2002年贵州省发计委以黔计建设【2002】361号文批准。主要建设内容为：新建截污管13公里，城区污水管8.5公里；项目概算总投资1040.05万元，项目法人为威宁县自来水公司（该公司未在工商及有关部门登记注册，不具备企业法人资格）建设工期1年，建设资金来源由国债资金900万元、威宁县人民政府筹措140.05万元解决。2002年10月威宁县建设局以：“威宁县自来水公司”的名义与原告签订《建设工程施工合同》，工程内容为截污管、污水泵房。合同价款3278075元，工期268天。2002年11月，中共威宁县委【2002】2号办公会议纪要决定，将该建设项目改由威宁县建设局负责实施，但仍以“威宁县自来水公司”的名义进行。2003年11底，威宁县草海湿地保护污水治理工程建设项目在未经有权部门批准的情况下全部停工。经审计：截止2004年12月31日，威宁县草海湿地保护污水治理工程建设项目，累计下拨国债资金900万元，已到达工程建设项目账户714.50万元，其中“威宁县自来水公司”账户694.5万元，威宁县发改局账户20万元，银行存款余额185.5万元，已完成截污管理安装12314.14米。已完成工程的结算价款557.54万元，已完成投资585.85万元，其中：设备投资-截污管理安装工程535.44万元（威宁县建筑工程公司172.26万元，六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司175.25万元、中国建筑第四工程局第二建筑工程公司187.93万元）待摊投资50.41万元。以上经施工单位、监理单位、建设单位确认。但经审计报告认定：已完成工程结算价款不真实。施工单位编报的截污管暗转工程已完工结算，报审金额为687.86万元。由于受计量、计价错误和未按合同约定结算下浮14.50%。加上建设单位、监理单位审核不严，多计已完成工程结算款154.24万元（经审计一标段172.26万元；二标段175.25万元，三标段187.93万元。）责成威宁县人民政府敦促威宁县建设局按照审计确认的各单位工程结算数额，尽快办理已完成工程结算价款，收回违规支付的款项。后原告以被告未支付其工程款为由诉至本院。 另：在诉讼过程中原告撤回对威宁县自来水公司的起诉。 本院认为：当事人对自己的主张应举证证明。本案中，被告威宁县住建局（原威宁县建设局）以“威宁县自来水公司”的名义与原告签订了《建设工程施工合同》，但在合同的履行过程中，出现了多处违规违法行为。现该工程已于2003年停工，工程实为烂尾工程。原告主张给付其工程款、人工材料费等共计719488元，但其仅向本院提供《建设工程施工合同》而无其他相关证据，其虽向本院提供《审计报告》印证其应得工程款，但从审计报告的内容中可知，由于已完成工程结算价款不真实，出现多计工程款，要求被告与原告重新完成结算。但原告未向本院提供双方新的结算报告，同时，原告在庭审中自认其已收到138万元工程款，但无相关证据证实其实际收到的工程款数额。其所主张的人工材料费、青苗代付款、材料调差款、不应审减费用，均未有证据印证。因此，对原告的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州中建四局工程机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费8275元，由原告负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 蒋 靖 二〇一九年十一月五日 书记员 彭瑞珲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4348号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路。负责人：彭龙。委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂昌军，男，汉族，1969年1月4日生，小学文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：裴兴平，男，汉族，1982年9月14日生，住黔西。委托诉讼代理人：王志，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黔西县精好徕食品有限公司，住所地：黔西县岔白工业园区内。法定代表人：梁先会，投资人。委托诉讼代理人：王志，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市开行路东升华庭2层。负责人：王峰，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司因与被上诉人涂昌军、裴兴平、黔西县精好徕食品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初812号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司系赵康凯驾驶的XXX号车辆的交强险的承保公司的事实无证据证明，一审关于赵康凯驾驶的XXX号车辆是否投保交强险以及在哪一保险公司投保交强险的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初812号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人交纳的二审案件受理费50元由其自行退回。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇一九年十一月五日书记员  郑勤文