湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)湘01民初1142号原告：罗振明，男，1964年11月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周瓒，云南义海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玲，女，1984年5月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：谢富求，男，1964年3月29日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被告：临沧市富雄房地产开发有限公司，住所地耿马县幸福新城27栋2705号。法定代表人：金资邵，系该公司总经理。被告：临沧市广康药业有限公司，住所地云南省临沧市临翔区公园路83号。法定代表人：谢富求，系该公司顾问。被告：申少亚，女，1964年7月24日出生，汉族，系谢富求妻子，住云南省临沧市临翔区。上述被告共同委托诉讼代理人：周后有，湖南岳林律师事务所律师。原告罗振明与被告谢富求、临沧市富雄房地产开发有限公司（以下简称富雄公司）、临沧市广康药业有限公司（以下简称广康公司）、申少亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭于2019年5月6日、5月30日、6月20日公开开庭进行了审理。原告罗振明及委托代理人周瓒、罗玲，被告谢富求、被告富雄公司、被告广康公司、被告申少亚及共同委托代理人周后有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗振明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告一、被告二、被告三、被告四连带偿还借款本金1079万元及利息14448166.7元（600万元本金从2013年6月25日起至2019年3月6日的利息按照年利率24%计算为8324000元，400万元的本金从2013年8月20日起至2019年3月6日的利息按照年利率的24%计算为5400000元，79万元的本金从2015年6月1日起至2019年3月6日的利息按照年利率24%计算为724166.7元），1079万元的本金从2019年3月7日至实际还款之日止的利息按照年利率的24%计算；以上共计25238166.7元。二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：谢富求等被告因经营需要从2011年9月至2015年期间陆续向原告借款。原告按被告要求将相关借款转入其指定账户。借款到期后，2016年2月16日，原告与被告谢富求通过对账，被告谢富求向原告出具还款计划，载明借款本金为1079万元，其中2013年8月26日借款肆佰万元；2013年6月25日借款陆佰万元；2015年借款柒拾玖万元，利息按原约定计算。约定的还款期限到期后，经原告多次催要。被告一直不予归还所欠本息。原被告之间借贷关系合法有效，被告违反约定，为维护原告的合法权益，请求依法判处。被告谢富求、被告富雄公司、被告广康公司、被告申少亚共同辩称，第一、本案中被告富雄公司、广康公司、申少亚主体不适格，和原告没有借贷关系。第二、本案中原告所提供的几份借款合同都是原告事先准备的一种格式的合同，因欠缺法律的要件，不成立或不生效，同时，原告也没有提供和借款合同相应的银行流水予以印证，所以该几份借款合同的借贷关系事实上不存在。第三、如果原告和谢富求存在其他的借贷关系，因没有相应的借款协议或借款合同，没有约定还款期限，就是要还也仅仅是按照没有约定利息和期限偿还本金；第四、从我方提供的证据来看，仅就和原告存在借贷款项已还1571万，借款已经偿还完毕。在审理过程中，原告罗振明为证明自己的主张提交了如下证据：第一组证据：1、原告身份证；2、广康公司企业信用公示报告；3、富雄公司企业信用公示报告。该三份证据证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格。第二组证据：证据1-5：1、2011年9月30日借款收条100万；2、银行承兑汇票2张；3、2011年9月30日借款收条3030460.47元；4、银行承兑汇票7张。5、借款合约。该五份证据证明：1、2011年9月30日，富雄公司借长沙安拓药业有限公司（以下简称安拓公司）共计4030460.47元。2、2011年9月21日安拓公司与富雄公司签订400万元的借款合约，借期3个月，约定每月利息为2%。证据6、2011年1月12日电汇凭证。证明：安拓公司向广康公司出借420万元。证据7、长沙银行网上银行电子受理凭证共5份。证明：2012年1月湖南时代阳光医药有限公司（以下简称时代阳光公司）向广康公司出借380万元。证据8、中国银行银行流水共1份；证据9、2012年11月7日借款合同。证明：1、2012年11月7日安拓公司向广康公司出借200万元；2、2012年11月7日，原、被告签订借款合同，约定借款本金200万元，借款期限从2012年11月7日至2013年5月7日，月息为2.5%。证据10-13：10、中国农业银行业务凭证3份；11、中国农业银行湖南省分行对公账户明细查询；12、借款合同；13、收条；证明：1、2012年12月24日、25日湖南拓责欣科技发展有限公司（现更名为湖南泽贝生态农业科技有限公司，以下简称拓责欣公司或泽贝公司）向广康公司出借400万元。2、2012年12月25日，原、被告签订借款合同，约定借款本金400万元，借款期限从2012年12月25日至2013年3月25日，月息为2.5%。证据14-15：14、银行卡转账3份；15、2012年8月10日、2012年8月24日借款合同2份。证明:1、2012年8月10日、24日向谢富求出借400万元;2、2012年8月10日原、被告签订借款合同约定借款本金200万元，借款期限从2012年8月10日至2013年2月10日，月息2%;3、同年8月24日原、被告签订借款合同，约定借款本金200万元，借款期限从2012年8月24日至2013年2月24日止，月息2.5%。证据16：中国农业银行单笔转账交易信息1份。证明:2013年1月24日拓责欣公司向广康公司出借200万元。证据17：国内跨行大额汇款凭证共2份。证明：2013年8月19日、29日安拓公司向广康公司出借446万元。证据18：银行转账流水及凭证。证明：2014年3月31日出借100万元。证据19：中国工商银行转账凭证及流水。证明2014年6月27日出借给案外人童雨阳170万元（童雨阳系被告谢富求、申少亚女婿）。证据20-21：20、建设银行汇款凭证；21、收条。证明：1、2015年6月1日出借给申少亚79万元；2、被告于2015年6月15出具收条。证据22：国内汇款收款通知单。证明：2013年8月16日被告向原告支付货款（购买药材）500万元。第三组证据：证据1-2：1、借款合同2份；2、收条。证明：1、上述借款到期后，2013年8月20日原、被告签订借款合同约定借款本金200万元，借款期限从2013年8月20日至2014年2月20日，月息2%。同年8月20日原、被告签订借款合同，约定借款本金200万元，借款期限从2013年8月20日至2014年2月20日止，月息2.5%。2、被告于2013年8月20日出具收条。证据3-4：3、借款合同；4、收条。证明：1、上述借款到期后，2013年6月25日原、被告签订借款合同约定借款本金600万元，借款期限从2013年6月25日至2013年9月25日，月息2.5%。2、被告于2013年8月20日出具收条。证据5：还款计划。借款到期后，2016年2月16日，原、被告通过对账，被告向原告出具还款计划，载明借款本金为1079万元，其中2016年8月26日借款合同两张，借款400万元；2013年6月25日借款合同一张，借款本金陆百万元，另2015年6月借款79万元，利息仍按照双方之间的约定计算。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直不予归还所欠本息。第四组证据：1、湖南润阳医药有限公司（原时代阳光公司，以下简称润阳公司）情况说明。证明：润阳公司与广康公司、富雄公司无购销业务往来，往来款7830460.47元根据罗振明要求付款，系罗振明的款项。2、泽贝公司情况说明。证明：拓责欣公司与广康公司6000000元往来款系根据罗振明要求付款，系罗振明的款项。3、安拓公司情况说明。证明：安拓公司与广康公司无业务往来，往来款10660000元均根据罗振明要求付款，该款系罗振明款项。4、罗振明、案外人伍群业、临沧金山药业有限公司（以下简称金山公司，该公司实际所有人为申少亚夫妇，股东谢文博、金资邵分别为谢富求侄子、外甥）发生的因案外人伍群业基于投资关系安排小孩到云南读书发生的资金往来。5、罗振明投资云南文泽沃德投资有限公司（以下简称文泽沃德公司）投资款140万元。被告谢富求、被告富雄公司、被告广康公司、被告申少亚为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、被告和安拓公司、时代阳光公司之间的资金往来。证明：共计达2200万，是我方汇给这些公司的，同时也证实有一些款项证实我们是资金往来，而不是借款关系。证据二、被告汇给罗振明的个人款项，总计771万元。证据三、银行汇票。证明;被告证实确实有这个承兑汇票，但不是安拓公司的，是时代阳光公司的承兑汇票，与安拓公司无关，与原告无关，与本案无关。富雄公司的银行汇票是时代阳光公司的。证据四、罗振明入股股金300万。证明：原告和被告之间存在多种资金往来，这300万是增资入股的本金，不是借款。证据五、财务凭证。证明：银行汇款单按行业的业态来，必须按银行要求填写是购买药材货款，这是格式的模板。药品买卖必须要有销售合同、发票、随行的药品销售单，才能证实是药品的真实买卖关系。证据六、罗振明购买文泽沃德公司股份的证据。证明;罗振明和被告及其家人之间存在共同投资、合伙经营以及多项资金往来，在文泽沃德公司,罗振明占百分之十的股份，对其生产、经营没有投入生产成本以及与其股权相应的资金，原告和被告之间确实只是资金往来，并没有存在真实的借款关系，文泽沃德公司到目前我方投资超过5000万，罗振明作为股东没有投入任何资金。证据七、药品采购的发票、合同、随行的货单。证明：药品的买卖必须具备这些材料，我方汇给原告方的款项并不是药品购买。证据八、广康公司2012年纳税凭证。证明：被告和原告之间并没有药品买卖关系，广康公司年销售额是320万。证据九、金山公司情况说明。证明：2012年广康公司汇出去的钱都是谢富求个人资金汇给的广康公司。汇到公司的钱就是谢富求的个人资金，只是通过公司走流水。广康公司的债务都是谢富求个人的资金往来。证据十、谢富求与金山公司汇款340万、290万。证明：原告证据2012年11月7日借款合同、2012年12月25日借款合同系谢富求汇给金山公司，金山公司再汇给对方指定的关联企业。证据十一、广康公司、金山公司、谢富求、文泽沃德公司相互汇款往来凭证。证明：原告汇入广康公司2046万、广康公司转汇金山公司、谢富求及用于文泽沃德公司三方资金往来的事实，已汇回2066万元。上述原被告提交的证据，经双方公开质证，质证结果如下：被告谢富求、被告富雄公司、被告广康公司、被告申少亚对原告罗振明提交的证据质证认为：第一组证据：证据1、罗振明的身份证没有异议；证据2、广康公司的企业信息报告对其关联性有异议；证据3、富雄公司企业信息的报告对其关联性有异议；第二组证据：证据1、借款收条对其内容的真实性和关联性以及合法性有异议，收条是谢富求签字，但是内容是代表富雄公司借到安拓公司的，第一没有进行确认，第二合法性有异议；证据2、银行承兑汇票是湘雅医院出具给时代阳光公司的，与本案无关，以承兑汇票套现本身就是违法的，银行汇票到期是2012年3月28日，必须在汇票到期后才能实现承兑汇票的权利，和借条是有矛盾的，关联性和借款合同的合法性是有异议的。证据3、对第三份借款收条质证意见同前述证据1质证意见。证据4、对7张汇票的合法性和关联性有异议，汇票到期时间和前面出具的收条相矛盾。证据5、借款合约，对其内容的三性都有异议，没有具体的银行记录与之向印证，借款没有真实发生。证据6、2011年的电汇凭证，对其关联性有异议，不属于安拓公司对于广康公司的借款，而是双方之间资金往来。证据7、用途是退款而不是借款，对其关联性有异议。证据8-9、对其关联性有异议，系两个公司之间的资金往来，对借款合同的三性有异议，第一，合同的相对方没有签字，法律没有约束效力，第二，这是两个公司之间为了资金往来而做的一个虚假的合同，双方都知道这份合同不会履行，条款的约定都不合法。证据10-11、关联性有异议，和本案无关，这也是两个公司之间的往来，我方和拓责欣公司也都是这种往来。证据12、对借款合同的三性都有异议，这个合同的法定要件不具备，甲乙都没有签字盖章，合同条款的约定也是违法的，这也是两个公司资金往来做的银行流水而做的借款协议。证据13、对关联性、合法性、真实性有异议，并不是真实存在的借款，单位没有盖章，与本案无关，收条的时间也没有写。证据14-15、银行转账记录三份，对其关联性有异议。是一个资金的往来，不属于真正的借贷。借款合同，对其真实性、合法性有异议，合同法定要件不具备，没有盖章，没有相对应的资金流水相印证，这两份合同没有真实存在。证据16、对其关联性有异议，这也是两个公司之间资金流水的往来，证据上交易信息标注的用途也是往来。证据17、对其关联性有异议，这个与本案无关，也是公司之间正常的资金流水往来。证据18、对其关联性、真实性有异议，只有转账的表格，表格上没有银行盖章。证据19、对其关联性、真实性有异议，童雨阳与罗振明有股权转让的存在，这是股权转让款。证据20-21、对其真实性、关联性有异议，收款是申少亚，付款方是罗玲，收条上注明是今收到罗振明人民币79万元。证据22、系广康公司付给安拓公司的资金往来，用途是当时银行必须要求按照业务填写模板写，实际广康公司与安拓公司没有任何的药品销售业务往来。第三组证据：证据1、借款合同没有双方的签字确认、时间，法定要素不具备，对双方没有法律约束力，没有流水与之相印证，对三性有异议。证据2、对其三性有异议，没有流水相印证，条款约定也违法。证据3、对其三性有异议，合同的相对双方没有签字盖章确认，对双方不具备法律约束力，条款违法，与本案无关，没有资金流水相印证。证据4、对收条内容的三性有异议，没有银行流水、与本案无关。证据5、对还款计划内容的真实性、合法性有异议，计划上所谓的借贷关系和金额都没有确实的证据证实这借贷关系真实存在。第四组证据：证据1、润阳公司情况说明的三性有异议，因为承兑汇票出票方是湘雅医院，罗振明不是时代阳光公司的股东和法人，所以根据出票的情况，都和罗振明没有关系，不能说明这个是罗振明的自有资金，双方已经平账。证据2、拓责欣公司的情况说明，对其三性有异议，因为双方已经平账了，清了，同样不能说明这个是罗振明的自有资金，无法证实这个款项的来源。证据3、安拓公司的情况说明，对其三性有异议，理由和前面是一样的，证实不了这个款项是罗振明的自有资金。对被告谢富求、被告富雄公司、被告广康公司、被告申少亚提交的证据，原告罗振明质证认为：证据一、公司汇款合计2200万元。1、2011年1月7日广康公司汇款安拓公司420万元真实性认可，合法性、关联性不予认可。罗振明书面补充说明，该款系广康公司因贷款需要银行流水而发生的资金往来。2、2011年12月29日广康公司汇给时代阳光公司480万元真实性认可，合法性、关联性不予认可。该款系广康公司因银行贷款制造流水需要而发生的资金往来。2012年1月，时代阳光公司已退回380万元，剩余100万元已抵作归还2011年9月21日承兑汇票的借款本金。3、2012年8月1日金山公司汇给时代阳光公司300万元，罗振明补充说明系归还2011年9月21日承兑汇票的借款本金。4、2013年1月23日广康公司汇款拓责欣公司200万元真实性认可，罗振明补充陈述系因银行贷款制造流水需要，2013年1月24日拓责欣公司已退回广康公司。5、2013年6月3日金山公司汇给安拓公司300万元。罗振明补充陈述因罗振明女儿需参加云南省高考，按当时云南省政策于2013年5月30日增加的对金山公司投资款。该款系按罗振明要求归还该增资款。6、2013年8月16日广康公司汇款500万元真实性认可，合法性、关联性不予认可。罗振明补充陈述该款系广康公司为银行贷款需往来流水而发生的资金往来，2013年8月19日及29日共计退回446万元。余款54万元抵扣了利息。证据二、汇给罗振明银行凭证771万元一、童雨阳汇款金额220万元1、2014年6月6日50万元真实性认可，合法性、关联性认可，证明目的不予认可。此款系童雨阳代被告支付本案的借款合同的利息。2、2014年6月27日90万元真实性、合法性、关联性都不认可，此款系罗振明2014年6月26日出借给童雨阳另外借款，与本案所涉借款无关。3、2014年7月1日80万元。此款系罗振明于2014年6月27日出借给童雨阳另外借款，与本案所涉借款无关。二、谢富求汇款金额150万元1、2012年12月28日50万元真实性、合法性、关联性不予认可。此款系支付双方之前往来的借款利息，与案涉1079万元的本金及利息无关。2、2014年4月1日100万元真实性、合法性、关联性不予认可。此款系归还原告于2014年3月31日临时出借的100万元。三、2013年7月4日富雄公司临沧分公司汇款金额95万元，罗振明补充陈述系支付借款利息。四、2014年3月21日金山公司汇款金额300万元不予认可。罗振明补充陈述该款系案外人伍群业为了其子女在云南参加高考，同日由罗振明汇给伍群业300万元，伍群业再汇给金山公司，完成增资手续后，金山公司当天直接归还给罗振明。与本案所涉借款无关。五、2014年1月29日金资邵汇款金额6万元，罗振明补充陈述系归还利息。证据三、2011年9月30日，谢富求代富雄公司收安拓公司（时代阳光公司）银行承兑汇票共计4030460.47元，真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可。1、谢富求系富雄公司法定代表人，4030460.4元也已进入其账户，富雄公司应承担还款责任。2、承兑汇票需要承兑期限的，未到期承兑的需贴现利息，75014.55元系被告未到期承兑的贴现利息，所借款项为4030460.47元。证据四、2013年5月30日罗振明汇款金山公司300万元，真实性、合法性、关联性均不予认可，证明目的也不予认可。罗振明与案外人金山公司之间与本案无关。证据五、财务凭证、公司银行汇款单填写格式模板的真实性、合法性、关联性均不予认可，证明目的也不予认可。证据六、证据七、证据八、与本案无关，真实性、合法性、关联性均不予认可，证明目的也不予认可。证据九、金山公司非本案借款人，与其发生的资金往来系因罗振明小孩到云南读书而入股，该款已退回。双方予以认可。证据十、与本案无关，真实性、合法性、关联性均不予认可，证明目的也不予认可。证据十一、与本案无关，真实性、合法性、关联性均不予认可，证明目的也不予认可。谢富求系广康公司的法定代表人，广康公司如何处分借款与出借人无关。根据上述证据、质证意见及双方当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告罗振明与被告谢富求系同学关系。原告罗振明系拓责欣公司控股股东（占股95%）。同时，其为安拓公司法定代表人（其陈述股权系他人代持）。被告谢富求与被告申少亚系夫妻关系。被告谢富求系被告广康公司法定代表人、被告申少亚系该公司股东。同时，被告谢富求与被告申少亚原系被告富雄公司股东。原告罗振明与被告谢富求因系同学关系，双方均各自经营相关的企业，出于经营需要多次通过相关联企业发生相互资金往来，双方均陈述除入股文泽沃德公司外，并无其他业务关系。2011年9月21日，被告谢富求因公司经营需要向原告罗振明公司借款。同日，双方通过关联公司--安拓公司与被告富雄公司签订《借款合约》一份，该合同约定：1、经双方协商，甲方（指安拓公司）同意乙方（指富雄公司）向甲方借款肆佰万元整人民币，时间定三个月，每月利息按2%收取，即每月捌万元人民币利息，到期连本带息一次偿还，逾期未还款，按追加月息千分之五；2、乙方不能违背借款合约，如违背合约，愿以富雄公司全部股权作质押，甲方有权处置乙方的所有资产，用以偿还甲方的债务；该合同由原告罗振明、被告谢富求签字，未加盖公章。该合同签订后，2011年9月30日，原告罗振明将属于其的银行承兑汇票（出票人中南大学湘雅医院内部结算中心，收款人时代阳光公司）九张交付被告谢富求，票面金额总计4030460.47元。原告罗振明以此作为对上述借款的交付，被告谢富求对上述九张银行汇票出具借款收条。上述汇票后由被告谢富求贴息兑现。上述借款400万元的偿还方式如下：2011年12月29日，被告广康公司（账号13×××73）通过中国银行临沧市分行营业部转账480万元给时代阳光公司。2012年1月6日、12日，时代阳光公司尾号为2011的账户分5次电汇给被告广康公司（账号13×××73）往来款380万元。上述100万元差额款抵作还款。2012年8月1日，金山公司（账号尾号8179）通过临沧市工商银行转款300万元给时代阳光公司（账号尾号2011）。至此，上述400万元借款本金已归还，原告罗振明当庭承认双方该笔借款已结清。2012年8月10日，原告罗振明（甲方）与被告谢富求（乙方）签订借款合同一份，该合同主要内容为：二、借款金额（大写）：贰百万元整（人民币）……四、借款利率为月息2%，按半年收息，利随本清。五、借款期限：借款时间自2012年8月10日至2013年2月10日止。六、借款抵押及还款方式：1、借款抵押物：乙方以其在文泽沃德公司的全部股份作为抵押。2、还款方式：到期一次还清。七、违约责任：1、签订合同后，甲方应在乙方提出借据3日内（遇节假日顺延）将款划出，转入乙方账户。2、乙方如不按合同规定的用途使用该款，甲方有权收回部分或全部借款，对违约使用部分，按规定加收罚息。3、乙方应按合同规定的时间还款。如乙方需要将借款延期，应在到期前30日内向甲方提出申请，经甲方审查同意后办理延期手续。如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期追回此款，并按规定追加逾期罚息，逾期利息为月息千分之五以及乙方在文泽沃德公司的全部股份归乙方所有。八、其他：本合同签订后，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。如当事人要求变更或解除合同时，应在10天内通知另一方当事人并达成书面协议，本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按本合同的规定偿付。本合同经双方签字生效，借款利息偿清后自动失效。该合同原告罗振明未签字，被告谢富求签字。同日，原告罗振明通过其侄女罗玲账户（62×××69）向被告谢富求个人账户（45×××52）转款200万元整。2012年8月24日，原告罗振明与被告谢富求再次签订借款合同一份，该合同主要内容除借款期限为2012年8月24日至2013年2月24日止、借款利率为月息2.5%外，其他内容与2012年8月10日借款合同约定一致。该合同原告罗振明未签字，被告谢富求签字。同日，原告罗振明通过其侄女罗玲账户（62×××69）向被告谢富求个人账户（45×××52）转款200万元整。2012年11月7日，原告罗振明以安拓公司名义第四次与被告谢富求签订借款合同一份，该合同除借款期限为2012年11月7日至2013年5月7日止、借款利率为月息2.5%外，其它内容与2012年8月10日借款合同约定一致。该合同安拓公司无签字盖章，被告谢富求签字。同日，安拓公司（账号尾号0176）通过中国银行星沙支行汇款200万元至被告广康公司（账号尾号6073）。2012年12月25日，原告罗振明以拓责欣公司名义第五次与被告谢富求（广康公司）签订借款合同一份，该借款合同除金额为肆佰万元、借款期限为2012年12月25日至2013年3月25日、借款利息为月息2.5%按三个月收息外，其它内容与2012年8月10日借款合同约定一致。该合同拓责欣公司亦未签字盖章。该合同项下借款原告罗振明在合同签订前后分三次付款，分别为：2012年12月24日，拓责欣公司（账号尾号8151）通过农业银行长沙市芙蓉中路支行向被告广康公司（账号尾号6073）分两次各转款50万元，共100万元；2012年12月25日，拓责欣公司（账号尾号8151）再次通过该行向被告广康公司（账号尾号6073）转款300万元。对该400万元借款被告谢富求另出具书面收据。2015年6月1日，原告罗振明通过其侄女罗玲（账号尾号7769）向被告申少亚账户（尾号1954）汇款79万元，2015年6月15日，被告谢富求向原告罗振明出具收据。该笔借款双方未签订书面借款合同。综上，除2011年9月21日发生的借款已结清外，原告罗振明以其名义或其他公司、关系人名义分五次向被告谢富求、被告申少亚或其关联公司出借共计1079万元整。前述2012年8月10日、2012年8月24日、2012年11月7日、2012年12月25日共四份借款合同、本金1000万元逾期未还后，原告罗振明与被告谢富求续签借款合同三份。分别为：借款期限为2013年6月25日至2013年9月25日借款合同一份，该合同原告罗振明未签名亦未签时间，被告谢富求签字，签订时间为2013年6月25日。该合同除借款金额为陆佰万元整外，其他内容与2012年12月25日的借款合同一致。此外，被告谢富求出具书面收条一份，内容为：今收到长沙安拓药业有限公司人民币陆佰万元整（6000000.00），此收据与2013年8月20日借款合同相匹配，此据。收款人：谢富求（盖手印）2013年8月20日。借款期限为2013年8月20日至2014年2月20日借款合同一份，该合同原告罗振明未签名亦未签时间，被告谢富求签字。该合同其他内容与2012年8月10日借款利率为月息2%的借款合同一致；借款期限为2013年8月20日至2014年2月20日借款合同一份，该份合同原告罗振明签字但未签时间，被告谢富求签字，签订时间为2013年8月26日，该合同其他内容与2012年8月24日借款利率为月息2.5%的借款合同一致。此外，被告谢富求出具书面收条一份，内容为：今收到罗振明人民币肆佰万元整（4000000.00），此收据与2013年8月20日借款合同相匹配，此据。收款人：谢富求（盖手印）2013年8月20日。因被告谢富求及相关关系人仍未按期还款，2016年2月16日，被告谢富求出具书面《还款计划》一份，内容如下：本人谢富求因借罗振明本金1079万（本金壹仟零柒拾玖万，其中2013年8月26日借款合同两张，借款本金肆佰万元；2013年6月25日借款合同一张，借款本金陆佰万元；另2015年6月借款柒拾玖万元），为还清欠款，向罗振明出具以下还款计划：一、2016年3月归还本金壹佰万元；二、2016年6月归还本金贰佰万元；三、2016年9月归还本金叁佰柒拾玖万元；四、2016年12月归还本金肆佰万元及全部利息。庭审中，被告谢富求对上述合同、收据签字均予以认可。上述借款，原告罗振明承认收取利息如下：1、2012年9月20日原告罗振明应付文泽沃德公司投资款200万元，后于2012年9月24日通过尾号0034账户实际支付140万元，差额60万抵扣借款合同部分利息。2、2013年7月4日富雄公司临沧分公司尾号9584账户以工程款名义汇款95万元给原告罗振明尾号2588账户，原告罗振明承认该款为收取借款利息。3、2013年8月16日，被告广康公司（账户尾号6073）向安拓公司汇款500万元，2013年8月19日及8月29日，安拓公司（账户尾号0176）分别向被告广康公司（账户尾号1836）退回100万元和346万元，未退款54万，抵作借款合同的部分利息。4、2014年1月29日，案外人金资邵通过其尾号3010账户汇款6万元给原告罗振明尾号2588账户，原告罗振明承认该款为收取利息。5、2014年6月6日，案外人童雨阳通过其尾号3735账户汇款给原告罗振明尾号2588账户50万元，原告罗振明承认该款为利息。除上述借款合同本金及利息往来外，本院另查明，原告罗振明或其关联公司与被告谢富求或其关联公司另发生与借款关系无关的以下资金往来：1、2011年1月7日，被告广康公司（账户尾号6073）通过中国银行汇款420万元给安拓公司（账户尾号1001）。同年1月12日，安拓公司（账户尾号1001）通过中国银行星沙支行向被告广康公司（账户尾号5442）退款420万元。2、2012年9月24日原告罗振明通过尾号0034账户向文泽沃德公司（账户尾号3742）支付投资款140万元，应付投资款200万元，差额60万元抵扣借款合同部分利息。3、2012年12月28日，原告罗振明通过工商银行尾号9451账户向金山公司（账户尾号1181）汇款50万元，当天，被告谢富求通过其尾号1719账户退回原告罗振明工行尾号9451账户50万元。4、2013年1月23日，被告广康公司通过尾号6073的账户向拓责欣公司汇款200万元，次日，拓责欣公司（账户尾号8151）向被告广康公司（账户尾号1836）退款200万元。5、2013年5月30日，原告罗振明因小孩到云南读书（参加高考），以入股金山公司的形式，通过其尾号4821的账户向金山公司（账户尾号8179）汇款300万元。庭审中，被告谢富求对该款系为小孩入读性质予以认定。2013年6月3日金山公司通过尾号为8179的账户向安拓公司（账户尾号0176）退款300万元，此款为原告罗振明女儿读书过账资金。6、2013年8月16日，被告广康公司（账户尾号6073）向安拓公司汇款500万元，2013年8月19日及8月29日，安拓公司（账户尾号0176）分别退回被告广康公司（尾号1836）100万元和346万元，未退款54万，抵作借款合同的部分利息。7、2014年3月21日，原告罗振明通过其工商银行尾号2588账户向案外人伍群业尾号6747账户汇款300万元，案外人伍群业转汇金山公司尾号1181账户300万元。当天金山公司通过工行尾号8179账户向原告罗振明尾号2588账户退款300万元，此款系为案外人伍群业小孩读书过账，庭审中被告谢富求对该款性质予以确认。8、2014年3月31日，原告罗振明通过其工商银行尾号2588账户向被告谢富求农业银行尾号6760账户汇款100万元，次日，被告谢富求退回100万元。9、2014年6月26日，原告罗振明通过其工商银行尾号2588账户汇给案外人童雨阳工商银行尾号3735账户90万元，次日，案外人童雨阳退回90万元。此款系原告罗振明与案外人童雨阳私人往来。10、2014年6月27日，原告罗振明通过其工商银行尾号2588账户汇给案外人童雨阳工商银行尾号3735账户80万元，2014年7月1日，案外人童雨阳退回80万元。此款系原告罗振明与案外人童宇阳私人往来。再查明，本案审理过程中，原告罗振明关联企业时代阳光公司、安拓公司、拓责欣公司（现为泽贝公司）均出具书面说明，对原告罗振明与被告谢富求及其关联企业发生的款项属于原告罗振明所有的款项。原告主体资格适格。本院认为，本案争议焦点如下：1、原告罗振明、被告谢富求签订的《借款合同》是否成立；2、被告欠款金额争议；3、被告富雄公司、被告广康公司、被告申少亚是否承担还款责任。关于原告罗振明、被告谢富求签订的《借款合同》是否成立的争议。依据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，双方发生实质争议的《借款合同》分别为：2012年8月10日《借款合同》、2012年8月24日《借款合同》、2012年11月7日《借款合同》、2012年12月25日《借款合同》及2015年6月1日的借款。上述合同中，以原告罗振明、被告谢富求名义签订的借款合同分别为2012年8月10日《借款合同》、2012年8月24日《借款合同》，2012年11月7日《借款合同》、2012年12月25日《借款合同》原告罗振明分别以其关联企业安拓公司、拓责欣公司名义出借，被告谢富求以其及被告广康公司名义借款。上述四份借款合同原告罗振明及其关联企业均未签字及盖章，被告谢富求均签字，但被告广康公司均未签字盖章。2015年6月1日的借款被告申少亚承认收到款项，该借款被告谢富求出具收据。上述借款原告罗振明均提供了相应的银行汇款记录，被告谢富求对其签名均确认属实。本院对上述实际发生借款往来的合同确认其成立并生效，对合同当事人具有法律约束力。原告罗振明提供的其它借款合同或已实际偿还（2011年9月21日《借款合约》）或为借款延期重签（2013年8月20日起计算借款期限的两份《借款合同》、2013年6月25日《借款合同》），原告罗振明并未因该合同另行获得合同权利。被告辩称的借款合同未成立生效的抗辩理由本院不予采纳。关于被告实际欠款争议。根据查明的案件事实，被告谢富求2012年8月10日—2015年6月1日期间经手实际向原告罗振明借款本金为1079万元。在此期间，原告罗振明及其相关联企业与被告谢富求及其相关联企业因经营需要或其他原因（小孩云南入学、股权投资）多次互相发生资金往来，对属于原、被告借款关系的资金并未标注。原告罗振明陈述的除双方相互资金临时借支往来、小孩入学资金往来、文泽沃德公司入股、案外人童雨阳私人资金往来外，其余为借款资金及收取利息的部分，该陈述与被告谢富求2016年2月16日《还款计划》相映证，本院对该事实予以采纳。被告谢富求及其关联企业、相关人员对被告谢富求经手的上述借款共计偿还利息如下：2012年9月20日文泽沃德公司投资款抵扣利息60万元；2013年7月4日富雄公司临沧分公司代付利息95万元；2013年8月16日，被告广康公司代付利息54万元；2014年1月29日，案外人金资邵代付利息6万元；2014年6月6日，案外人童雨阳代付利息50万元。共计付息265万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告前述四份合同中超过月息2%的约定属于无效约定，对超出部分本院不予支持。原告罗振明出借资金时间分别为：2012年8月10日付款200万元；2012年8月24日付款200万元；2012年11月7日付款200万元；2012年12月25日付款400万元（其中100万元为12月24日转账）。根据上述原告收息时间分别计算，被告实际应付本金利息为：至2012年9月20日欠本金3490666.67元（本金400万元+应付利息90666.67元-实际扣息60万元）；至2013年7月4日欠本金9490666.67元及利息534899.56元（本金3490666.67元及应付利息660899.56元+本金200万元及应付利息317333.33元+本金400万元及应付利息506666.67元-已付利息95万元）；至2013年8月16日欠本金9490666.67元及利息260638.22元（欠息534899.56元+应收利息265738.66元-已付利息54万元）；至2014年1月29日欠本金9490666.67元及利息1231957.33元（欠息260638.22元+应付利息1031319.11元-已付利息6万元）；至2014年6月6日欠本金9490666.67元及利息1535500.44元（欠息1231957.33元+应付利息803543.11元-已付利息50万元）。原告罗振明2015年6月1日出借的79万元并未约定利息，依法应不予计算利息。综上，被告应付借款本金10280666.67元（其中本金9490666.67元的利息计算按照前述认定）。原告罗振明虽以续签的借款合同作为其诉讼请求依据，但根据被告实际付息情形，该请求权应当以原借款合同分别据实计算为宜。关于被告富雄公司、被告广康公司、被告申少亚是否承担还款责任问题。根据查明的案件事实，被告谢富求为被告广康公司法定代表人，本案借款中，2012年11月7日、12月25日的《借款合同》被告谢富求均以自己及被告广康公司名义共借款600万元，虽然被告广康公司未签字盖章，但该600万元借款均汇入被告广康公司账户，被告广康公司亦多次与原告罗振明关联公司发生资金往来。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告广康公司对上述被告谢富求担任法定代表人期间发生的借款依法应共同承担相应的民事责任。被告富雄公司虽系被告谢富求、被告申少亚夫妻成立的有限责任公司，后被告谢富求股份变更给其外甥金资邵，但该公司依法属于独立的企业法人，现有证据无法证明该公司与上述借款之间存在民事法律关系，故原告罗振明请求该公司承担还款责任无事实及法律依据。被告谢富求与被告申少亚系夫妻，共同经营所开办的企业，被告谢富求、被告申少亚职务均有被告广康公司、被告富雄公司等相关公司登记印证。被告谢富求与原告发生的借款往来均系其担任相关企业负责人期间发生。同时，被告申少亚账户亦收取79万元借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告申少亚应对上述债务承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告谢富求、被告临沧市广康药业有限公司、被告申少亚在本判决生效后十日内一次性给付原告罗振明借款本金10280666.67元及利息（计息本金为9490666.67元，至2014年6月6日欠息1535500.44元，2014年6月7日至实际偿还之日止利息按照月息2%计算）。逾期未履行给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗振明的其他诉讼请求。本案受理费167991元、财产保全费5000元，共计172991元，由原告罗振明负担29991元，由被告谢富求、被告临沧市广康药业有限公司、被告申少亚共同负担150000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  瞿武贵审判员  龙显雄审判员  旷学瑛二〇一九年十一月二十一日书记员  李俊熙附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。