云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1534号原告：许冬香，女，1970年1月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，个体户，住大理市。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：何永，男，1983年10月24日出生，白族，云南省洱源县人，无固定职业，住洱源县。原告许冬香诉被告何永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许冬香及其委托诉讼代理人汤仕学，被告何永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许冬香向本院提出诉讼请求：一、由被告何永偿还原告许冬香借款人民币75万元。二、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年4月份，原、被告通过微信认识，双方经常在一起跑步、爬山、吃饭。2015年11月份，被告说要做期货生意，向原告借款15万，月息为1分5的利息（按月利率1.5%计算利息），原告为了利息，答应借给被告人民币15万元，被告借款后也每月按时支付利息；2017年，被告说他弟弟何金海在大理市开发区车立方做汽车买卖生意，生意好做，被告想和弟弟做汽车生意，又向原告借款60万元，按月息1分5计算利息，原告为了利息，就向亲戚朋友借，自己也拿出来一部分。2017年12月5日早上，原告就先把事先凑好的40万元借给被告，被告写了借条约定于2018年9月6日一次性归还该款；当天晚上，原告又找亲戚朋友凑来20万元现金借给被告，被告向原告出具借条，双方约定该款于2019年1月5日归还。2018年10月10日原告向法院起诉被告已到期的40万元借款，后被告同意还款，原告于2018年12月24日申请撤诉，大理市人民法院出具了（2018）云2901民初3137号民事裁定书。但至今被告分文未还原告，原告在万般无奈催款无果的情况下，只有再次诉诸法律。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告何永辩称：（一）2017年10月15日的借条是我写的，但当天我没有收到15万元。2015年10月左右，原告用我的身份证开户，投资期货15万元，我分红给原告大概有1-2万元，后来出现亏损，我就写给原告借条，我认可该借款，但我出具的借条中没有约定利息。借条上的“利息1.5分”的内容，不是我写的；（二）我与原告许冬香曾是情人关系，双方认识后长期往来。2017年12月5日，原告许冬香哭闹以自杀相逼，并说要将我们的关系告诉我的妻子和家人，让我家破人亡相威胁，让我给她写了40万元、20万元的借条各一张，但这一天，我并未收到原告交付的借款本金60万元。庭审中原告陈述的60万元大额现金交付，违背交易常识，并不可信。对于原告主张的借款75万元，我只认可15万元的这张借条，其余40万元的借条和20万元的借条，我均不认可。原告自认我已经归还给她的51,900元，要进行扣减，我愿意再归还原告本金人民币98,100元（150,000元-51,900元）。原告许冬香针对其诉讼主张，向本院提交证据：Ａ1．原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及系本案适格的诉讼主体；Ａ2.2017年10月15日借条原件1份，证明被告向原告借款15万元的事实；Ａ3.2017年12月5日借条原件2份，证明原告借给被告60万元的事实；Ａ4．保证书，证明被告承诺还款40万元的事实；Ａ5．营业执照，证明原告多年经营服装生意的事实；Ａ6.离婚证，证明陈某是原告的前夫；Ａ7.中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明2015年12月17日，原告向被告转款2.9万元；Ａ8.中国建设银行个人活期交易明细一张，证明2016年4月27日转账10万元；Ａ9.原告与被告的微信、短信记录截屏打印件，证明原告向被告催款的事实；Ａ10.照片；Ａ11.通话录音，证明被告欠原告75万元并承诺先还40万元及原告多次催款的事实；Ａ12.商品房购销合同、房产证，证明原告的房产情况；Ａ13.原告的朋友金某、施某的出庭证言，证明金某、施某均向原告出借过借款；原告的前夫陈某的出庭证言，证明原告向被告出借现金人民币75万元；原告的雇员栗兴美的出庭证言，证明2017年12月5日，在原告经营的人民街86号商铺里，上午向被告交付借款40万元，下午向被告交付20万元，栗兴栗兴美是原告请的雇工，在商铺里上班，所以看到交付借款的过程。经质证，被告只认可收到原告15万元的事实，对于原告提交的其余的60万元的相关证据均不予认可，并说明双方原系男女朋友关系，但双方都各自有家庭和子女，借条是在原告的逼迫下所写，证人并不能证明被告收到60万元借款本金的事实；对于照片不认可，认可微信上的微信名“何峰”是指被告。被告除身份证外，未向本院提交证据。本院认为：对于原告许冬香提交的证据Ａ1、Ａ2，双方当事人对其真实性均无异议，予以采信；对于证据Ａ3、Ａ4，因被告不认可，又无相关的证据相佐证，不予采信；证据Ａ7、Ａ8，其形式合法、内容客观，与本案有关联性，当事人对其真实性也无异议，予以采信；证据Ａ9、Ａ10，双方当事人未提出异议，予以采信；证据Ａ11，因被告未予质证，原告也未提交电话内容文本，不予采信；证据Ａ5、Ａ6、Ａ12与本案无关联，不予评判；Ａ13.证人金某、施某、陈某、栗兴美证人分别是原告的朋友、前夫、雇员，与原告有利害关系，且被告提出抗辩，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许冬香与被告何永在2015年至2018年期间系男女朋友关系，但当时双方均各自有自己的家庭。（一）2015年12月17日，原告许冬香向被告何永通过银行转款人民币2.9万元；2016年4月27日，原告许冬香向被告何永通过银行转款人民币10万元。2017年10月15日，被告向原告出具书面《借条》一张，内容为：“今何永借到许冬香现金15万元，经双方协商约定于2018年12月15日归还，一次性还清，空口无凭，特立此据。借款人何永。”在该借条的空白处另书写有“利息1分5”的内容。庭审中，被告认可收到该借款本金15万元，但认为借条中的利息的内容不是被告所写的，不予认可。（二）2017年12月5日，被告又向原告出具书面《借条》两张，其中一张《借条》的内容为：“今何永借许冬香现金40万元，经双方协商约定于2018年9月6日归还，一次性还清，特立此据。借款人何永。”原告主张的该笔借款，当天无相关转款凭证，被告不予认可；另一张《借条》的内容为：“今何永借到许冬香人民币20万元，经双方协商于2019年1月5日归还，一次性还清，空口无凭，特立此据。借款人何永。”原告主张的该笔借款，当天也无相关转款凭证，被告也不认可。庭审中，原告自认2018年12月24日其申请撤诉的大理市人民法院（2018）云2901民初3137号案件中借款本金人民币40万元，与本案中的2017年12月5日《借条》的借款本金40万元系同一笔借款，原告在两个案件的庭审、质证过程中对于该借条的形成，以及被告何永交付借款40万元的过程的陈述并不一致。原告认可被告借款15万元后，已经归还51,900元。现原告持起诉理由向本院提起诉讼，被告持答辩理由应诉。经本院主持调解双方当事人未能达成协议。庭审中，双方当事人对以下事实存在争议：原告许冬香是否向被告何永交付借款本金人民币75万元？本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告许冬香主张其于2017年12月5日分两次合计向被告何永交付借款本金人民币60万元，因被告不认可，原告无相关转款凭证，且原告对于其中40万元借款，前后几次向法庭的陈述内容相互矛盾，该事实真伪不明，原告应当承担举证不能的法律后果，对于原告主张由被告归还2017年12月5日出借的借款本金人民币60万元的主张，无事实和法律依据，不予支持；2017年10月15日，被告向原告出具的书面《借条》借到现金15万元，结合相关的转款凭证，且被告也确认已经收到该款，可认定双方存在15万元的民间借贷关系。但在该借条的空白处另书写有“利息1分5”的内容，因被告提出抗辩，且该内容明显为单独添加，对于利息约定，证据不足，不予支持；原告自认被告已经归还的51,900元，应当扣减本金，现被告仍欠原告借款本金人民币98,100元（150,000元-51,900元）。综上，对于原告主张由被告偿还原告借款人民币75万元，不能完全支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、被告何永于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告许冬香偿还借款本金人民币98,100元。二、驳回原告许冬香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，由原告许冬香承担9,040元（11,300元×80%），被告何永承担2,260元（11,300元×20%）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 萍审 判 员  田艳丽人民陪审员  滕 英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄媛婷