成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3804号 原告：浙江双金机械集团股份有限公司，住所地杭州余杭区瓶窑镇南山村。 法定代表人：胡祖尧，董事长。 委托诉讼代理人：陈达，浙江海通联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金祥，浙江海通联合律师事务所律师 被告：四川明宇双金环保科技有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号海科电子信息产业园1栋1003室。 法定代表人：苏文，总经理。 委托诉讼代理人：马坤，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍小强，四川亚峰律师事务所律师。 原告浙江双金机械集团股份有限公司（以下简称浙江双金公司）与被告四川明宇双金环保科技有限公司（以下简称明宇双金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江双金公司的委托诉讼代理人陈达、杨金祥，被告明宇双金公司的委托诉讼代理人马坤、雍小强到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 浙江双金公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款472.92万元；2、请求判令被告支付逾期付款的违约金至实际清偿货款之日止，暂计至2019年8月1日为46.96万元（附详细计算清单）3、被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：原告应被告要求于2019年3月13日，向被告发送了机器设备ＳＪ1200圆锥式破碎机主机、大油箱、小油箱、电动机、电控柜、冷却塔等各2台及配件箱2只；ＳＪ-ＰＥ500×900颚式破碎机主机2台、电动机2台、电控柜2台及配件箱2只；ＳＪ1400圆锥式破碎机主机、大油箱、小油箱、电动机、电控柜、冷却塔等各1台及配件箱1只，前述货物价值184万元，原告对前述货物运输进行了投保（保单号1195009012019000181）。2019年3月14日，原告向被告发送了机器设备ＳＫ1800单缸液压圆锥式破碎机、大油箱、小油箱、电动机、电控系统、冷却塔等各3台及配件箱3只，前述货物价值480万元，原告对前述货物运输进行了投保（保单号1195009012019000190）。上述机器设备发出后，被告并未支付相应的货款，原告于2019年4月25日委托律师向被告发函要求被告对过往合作账目配合进行核对，被告在收到律师函后于2019年5月9日至原告处。经与被告当面沟通，被告对上述机器设备确认均已签收，且认可上述机器设备仍在其支配的仓库内。但被告明确否认上述机器设备为买卖合同关系，也不认可系仓储保管合同关系。2019年7月5日，原告再次发函通知被告返还上述机器设备，但被告至今未予退还，被告既不返还设备又未按照合同约定支付货款，构成违约。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 明宇双金公司辩称，双方自2018年9月15日签订《战略合作框架协议》，由被告采用原告的设备，截止2019年7月被告向原告支付货款42,864,072.4元。2018年11月20日双方签订了7份设备买卖合同，货款总额为11,086,700元，该货款包含了本案的7台机械设备及附件，由于双方的交易习惯，双方的货款无法一一对应，部分货物无法发货，被告多次要求结算货款，原告至今拒绝被告办理结算。我们的款项是支付完毕并超过了7台设备的款项，因为双方的交易习惯为滚动付款，定期结算的方式且被告也向原告通过基本账户、法人账户转款，整个纠纷的核心是来自被告要求原告对账，双方合作比较长，应当通过对账解决货款和货物问题。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，浙江双金公司（甲方）与明宇双金公司（乙方）签订《战略合作框架协议》，约定甲方许可乙方在指定区域内使用甲方的商标、品牌及专利使用权，使用年限壹拾年，甲方授权乙方为指定区域内的独家代理商。 2018年11月22日、2018年11月27日、2019年1月17日、2019年1月29日、2019年3月8日、2019年3月13日、2019年3月22日，浙江双金公司与明宇双金公司签订七份《设备买卖合同》，约定明宇双金公司向浙江双金公司购买圆锥机、振动筛、制砂机等设备，合同总价共计1，108.67万元。双方对上述合同中已履行交付的货物521.92万元没有争议。但对货款履行情况，双方存在争议。 2019年7月5日，浙江双金公司向明宇双金公司发出《交还机器设备通知函》，认为自2019年3月13日、3月14日，其公司向明宇双金公司发送了圆锥机、大油箱等价值664万元的设备，但明宇双金公司否认双方存在买卖合同关系，也无法说明占有机器的合理理由，故要求明宇双金公司退还设备。 2019年7月10日，明宇双金公司向浙江双金公司出具回复函，载明我司收悉《交还机器设备通知函》，根据双方于2018年11月22日、2018年11月27日、2019年1月17日、2019年1月29日、2019年3月8日、2019年3月13日、2019年3月22日签订的七份《设备买卖合同》，贵司向我方交付了函告中所列机器设备（合同明细见附件），贵司副董事长胡建明依据市场变化等事件变更《设备买卖合同》交易条款，并实际履行交付义务，符合法律规定等。附件明细记载总货物金额521.92万元，已付定金49万元，未付货款472.92万元。 浙江双金公司依据该附件明细认为明宇双金公司欠付其货款472.92万元。明宇双金公司则认为，该附件明细中未付款项的表述仅为记账，依据双方的习惯，货款无法一一对应，其支付的款项已超过案涉设备款项。明宇双金公司提交转款凭证拟证明其向浙江双金公司支付了货款42,864,072.4元，对其中的41,757,262.4元浙江双金公司予以认可。 经法庭询问，浙江双金公司陈述其与明宇双金公司还签订了一百余份买卖合同，对此明宇双金公司予以认可。为查明双方发货付款的交易习惯，经法庭要求，浙江双金公司另向法庭提供了其与明宇双金公司签订的46份《设备买卖合同》（2018年9月26日-2019年7月31日）、送货单等，其陈述依据该46份合同，其向明宇双金公司共计发货45,703,662.4元。明宇双金公司陈述其收到了货物为42,392,200元。经双方核对，该46份合同中包含了案涉的3份合同。 庭审中浙江双金公司陈述其交易习惯为先款后货，后又陈述双方签订的合同存在交叉履行、滚动付款的情况，未一一对应，且双方合作期间没有对账。浙江双金公司对附件明细中显示已付定金49万元，其陈述为不确定是好久付的，是一并付的。明宇双金公司陈述为定金系按合同约定金额记载，因滚动支付应进行抵扣，具体应该在2019年3月左右支付。 本院认为，浙江双金公司与明宇双金公司签订的案涉七份《设备买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方对案涉买卖合同关系没有争议。现浙江双金公司仅依据明宇双金公司出具的回复函中记载的未付款项就案涉七份合同主张未付货款等证据不足，理由为：一、明宇双金公司与浙江双金公司的举证已证明双方签订了多份买卖合同，且案涉合同并非最后的合同；二、浙江双金公司在庭审中陈述双方在实际履行过程中存在交叉履行、滚动付款、未一一对应的情况；三、双方在履行数份合同过程中从未进行对账；四、关于案涉合同的定金支付情况，浙江双金公司不能清楚对支付时间、支付情况进行说明。综上，本院认为浙江双金公司与明宇双金公司签订了包含案涉七份合同在内的多份买卖合同，且合同的履行、付款并未一一对应，在案涉合同签订前后双方还签订有多份买卖合同，而浙江双金公司并不能明确指出明宇双金公司支付款项与合同及货物的对应关系，双方也未曾对帐，故浙江双金公司的举证不能达到其证明目的，对其诉请本院不予支持。浙江双金公司可对其与明宇双金公司签订履行的所有合同进行梳理对账，明确是否存在欠付货款及具体欠付金额后另行处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回浙江双金机械集团股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为29,140元，由浙江双金机械集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年十一月十一日 书记员  苟涛