江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0302民初2974号原告：杨建军，男。原告：何湘萍，女。两原告的委托诉讼代理人：张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被告：中鼎国际工程有限责任公司房地产开发分公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源大道北侧中鼎景泰园19号楼，统一社会信用代码91360300664768434R。负责人：肖忠，总经理。被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号，统一社会信用代码91360000796988789J。法定代表人：胡立俭，董事长。两被告委托诉讼代理人：巫春荣，江西振武律师事务所律师。原告杨建军、何湘萍与被告中鼎国际工程有限责任公司房地产开发分公司（以下简称中鼎分公司）、中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张道若、两被告的委托诉讼代理人巫春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿政策性购房补助损失21544.5元，并由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告杨建军、何湘萍于2016年7月4日购买了被告中鼎国际工程有限责任公司开发建设的位于萍乡市经济开发区荷塘路西侧、玉湖西路以南中鼎景泰园34号楼三单元1603号住宅一套,当时合同约定面积为146.14平方米,该房购买后的销售服务由被告中鼎国际工程有限责任公司房地产开发分公司负责。2016年6月,萍乡市不动产权籍调查报告确定原告所购房屋的实际面积为143.63平方米。根据萍府字[2016]45文件及《萍乡市申领发放购房补贴实施细则》的规定“2016年1月1日至12月31日在萍乡行政区域范围内购买普通商品房的,所购商品房建筑面积在145平米以下的,政府可予每平米150元的补贴,并应在2017年3月31日前申报,逾期视为自动放弃、不予受理”。依政策规定原告本次购房本来可享政府补贴21544.5元。两被告作为掌握原告实际购房面积,且明知原告系补贴对象,但未将实际房屋面积告知原告。后在2018年6月26日,被告告知原告去其财务换取发票时才知道自己的房屋面积在政府补助范围内,由于被告没有及时向原告告知实情,使原告错过了申报时期,而遭受了不该有的经济损失。综上所述，由于两被告的过错责任,使原告遭受了不应有的经济损失,故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，答辩人没有合同约定的义务或法定的义务为原告办理购房补贴。依据萍乡市人民政府办公室关于印发《萍乡市申领发放购房补贴实施细则》的通知的规定，满足申领购房补贴需具备相应条件，答辩人与原告签订《商品房买卖合同》时房屋预测面积为146.14㎡，不符合申领条件，答辩人系在萍乡市规划局于2017年4月25日出具了《建设工程竣工规划核实合格意见单》后于2017年5月20日委托测绘单位对房屋实际面积进行测绘，至被告知道房屋实际面积时超过申领购房补贴的截止时间，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，两被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：1.原告身份证复印件各1份，证明两原告主体适格。两被告质证后无异议。本院予以采信。2.被告企业登记信息2份，证明两被告主体适格。两被告质证后对证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的不予认可。合同相对方为中鼎公司，责任主体应为中鼎公司。本院认为，两被告对证据真实性无异议，予以确认。3.萍乡市不动产权籍调查报告1份，证明原告购买的中鼎·景泰园34号3单元1603号房屋于2016年6月作出面积测绘。两被告质证后对证据三性有异议，不动产权籍调查报告上的测量日期“2016年6月”是土地测量日期，非原告主张的房产实测面积。本院认为，该组证据待说理部分予以阐述。4.萍乡市商品房买卖合同、江西增值税普通发票各1份，证明原、被告签订商品房买卖合同时被告隐瞒房屋实际面积逃避政策补偿义务。两被告质证后对证据三性无异议，对证明目的有异议。被告于2017年5月20日才知道该房屋的实测面积。本院认为，两被告对证据三性无异议，予以确认。5.江西增值税普通发票1份（2018年6月26日），证明原告在签订合同时房屋面积大于房屋实测面积导致退回购房款9802元。两被告质证后对三性予以认可，但认为是因为面积差退回多收取的购房款。本院认为，两被告对证据三性无异议，予以采信。6.信访事项处理意见书1份，证明根据萍府办【2016】68号《萍乡市人民政府印发萍乡市房地产业降成本去库暂行办法的通知》文件之规定原告所购房屋可享有150元/平方米的补贴政策；被告没有给原告向有关部门递送申领补贴材料。两被告质证后对证据三性予以认可，根据该文件规定原告不符合补贴的条件，作为开发商也没有法定义务为原告办理购房补贴和申报事宜。本院认为，两被告对该证据真实性无异议，予以确认。7.《萍乡市申领发放购房补贴实施细则》复印件1份，证明申请补贴对象应在2017年3月31日前提出申请，逾期视为自动放弃，不予受理。被告作为本次购房补贴政策的房地产开发企业，其购房补贴直接在销售价格中核减。两被告质证后对证据真实性无异议，该文件是公开性文件，原告认为其购房补贴直接在销售价格中核减没有依据。且根据政策规定缴纳了契税才能享受补贴条件。本院认为，两被告对证据真实性无异议，予以确认。8.税收完税证明1份，证明被告中鼎分公司于2017年4月份左右代收两原告契税，之后又将契税退还给原告，原告于2018年4月18日向有关部门缴纳契税。两被告质证后对证据真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。该组证据证明原告缴纳契税时间在2017年3月31日之后，原告不能享受政府补贴是由其自身原因造成。本院认为，两被告对证据真实性、合法性无异议，予以确认。被告中鼎公司为支持其答辩意见，向法庭提供了如下证据，两原告当庭进行了质证。被告中鼎分公司对被告中鼎公司提供的证据均无异议。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：江西省建设工程竣工规划核实合格意见单复印件1份、房屋面积测绘报告1份，证明工程竣工规划核实合格后被告中鼎公司委托测绘单位对房屋面积进行实测。两原告质证后认为其提供的不动产权籍调查报告是持法院的调查令向测绘单位调取，被告提供的报告内容与实际事实不符，被告向原告退款是2018年6月28日，而房屋面积测绘报告批准时间是2018年8月28日，充分说明被告隐瞒了原告提供的调查报告。且原告出示的证据是萍乡市不动产权籍报告，而被告出具的是房屋测绘面积报告，委托的单位和时间也不一样。萍乡市不动产权籍调查报告是用于房产分户用，根据该份报告出具后，被告应该知道原告购买房屋的实际面积。江西省建设工程竣工规划核实合格意见单真实性无异议，关联性有异议。本院认为，两原告对江西省建设工程竣工规划核实合格意见单真实性无异议，予以确认。对房屋面积测绘报告待结合其他查明的事实在说理部分予以阐述。为查清本案事实，本院依被告中鼎公司申请向涉案房屋的土地及房产分户测绘单位萍乡市国土资源勘测设计院调查核实相关情况，并制作调查笔录。两原告对调查笔录质证后认为被调查单位陈述的不动产权籍调查报告测绘日期为宗地测绘日期与事实不符，被告最早销售房屋的时间为2015年12月。两被告质证后对证据三性无异议，原告陈述的2015年12月是预售阶段，测绘单位在2016年6月对土地测绘时房屋还没有竣工验收。本院认为，萍乡市国土资源勘测设计院作为宗地及房屋分户的测绘单位，对调查笔录内容的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：两被告系总公司与分公司关系。2016年政府出台去库存相关政策，为此萍乡市房管局出台《萍乡市申领发放购房补贴实施细则》明确购房人同时满足以下条件可享受政府购房补贴：1.2016年6月1日至2016年12月31日在萍乡市行政区域范围内购买新建普通商品住房，购房时间以商品房买卖合同备案时间为准；2.所购商品房项目参与了本次购房补贴活动；3.所购商品房建筑面积在145㎡以下，商品房所在小区容积率在1.0以上；4.申请购房补贴前已按法定标准缴纳房产契税，取得契税完税凭证；5.2017年3月31日前提出申请，逾期视为自动放弃、不予受理。两原告与被告中鼎公司于2016年9月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定由两原告向被告中鼎公司购置位于萍乡市开发区中鼎·景泰园34号楼3单元1603室预售房屋一套，合同约定房屋建筑面积为146.14㎡，合同总价款为570677元。被告中鼎分公司向两原告开具570677元的江西增值税普通发票。2017年4月左右，被告中鼎分公司代收契税，之后退还给两原告。两原告于2018年4月18日自行到契税部门补缴契税。2017年4月25日，萍乡市规划局对中鼎·景泰园33#、34#楼出具江西省建设工程竣工规划核实合格意见单。2017年5月20日，被告中鼎公司委托萍乡市国土资源勘测设计院对34号楼进行房屋面积测绘，其中涉案房屋套内面积为120.54㎡，阳台面积为5.91㎡，分摊面积为23.09㎡，建筑面积为143.63㎡。房屋面积测绘报告显示，测绘单位于2017年5月20日进行测绘，于2018年8月28日进行了复核。2018年6月26日，被告中鼎分公司向两原告退回多收的购房款9802元。后双方因房屋补贴问题产生纠纷，原告杨建军向萍乡经济技术开发区财政局信访，该局作出萍开财信复字[2018]1号信访事项处理意见书，答复杨建军其购买的房屋签订合同面积为146.14㎡，按萍府办[2016]68号文件精神，其购买的房屋不在购房补贴规定面积之内，开发商给财政局递送的经市房管局审核并盖章的购房补贴材料中没有杨建军递交的购房补贴资料。另查明，本院依申请向萍乡市国土资源勘测设计院调查核实《房屋面积测绘报告》作出的前提是开发商提供《建设工程竣工规划核实合格意见单》。分户编号为2019-03-17，测量日期为2016年06月的《萍乡市不动产权籍调查报告（土地、房产分户）》是开发商对不动产登记时所用，不动产权籍调查报告中房屋面积的数据来源于《房屋面积测绘报告》。另外，不动产权籍调查报告之所以标注测量日期为2016年6月份，是因为测绘单位在2016年接受被告中鼎公司委托对宗地进行的测绘，不是土地、房产分户的实际面积测绘日期。经本院向萍乡市房地产市场管理所测绘科核实，被告中鼎公司在其单位备案的房屋预测面积为146.14㎡，备案的《房屋面积测绘报告》中显示测绘单位于2017年5月20日进行了房屋实际面积测绘，于2017年12月6日进行了复核。本院认为，根据《萍乡市申领发放购房补贴实施细则》之规定，申领购房补贴以商品房买卖合同备案面积为准，时间范围为2016年6月1日至2016年12月31日。两原告与被告中鼎公司于2016年9月8日签订商品房屋买卖合同，房屋备案登记时间为2016年9月27日。本案争议焦点为在两原告与被告中鼎公司签订购房合同及合同备案时被告中鼎公司是否知晓两原告所购房屋面积在领取补贴范围内。涉案34号楼竣工规划核实合格时间为2017年4月25日。被告中鼎公司于2017年5月20日委托测绘单位对房屋面积进行测绘，根据测绘单位陈述，房屋分户面积测绘的前提是建设工程竣工规划核实合格，房屋面积测绘系对房屋面积的实测，被告中鼎公司在萍乡市房地产市场管理所备案的房屋面积测绘报告核准时间为2017年12月6日，进一步印证被告中鼎公司知道房屋实测面积在2017年5月20日之后。关于原告提出萍乡市国土资源勘测设计院在分户编号为2019-03-17号《萍乡市不动产权籍调查报告》封面注明测量日期“2016年6月”为被告中鼎公司知晓房屋具体面积时间的意见。根据萍乡市国土资源勘测设计院陈述，萍乡市不动产权籍调查报告的作用是用于办理不动产登记，报告中对土地分户面积做具体测绘，房屋面积数据来自房屋面积测绘报告，报告应该以“2019-03-17”为最终定稿时间。则分户编号为2019-03-17号《萍乡市不动产权籍调查报告》在《房屋面积测绘报告》之后作出。故对两原告该意见不予支持。综上，被告中鼎公司系客观原因未能在签订房屋买卖合同时知晓房屋面积符合申领购房补贴条件，被告中鼎公司不存在对两原告不能申领购房补贴存在缔约过失。且根据《萍乡市申领发放购房补贴实施细则》之规定，申领购房补贴之前应缴清购房契税，而两原告在申领时间结束之后才缴纳房屋契税，亦不符合申领条件。故对两原告要求被告中鼎公司赔偿政策性购房补助损失21544.5元的诉讼请求，不予支持。关于两原告要求被告中鼎分公司承担责任的诉讼请求，虽然被告中鼎分公司在房屋销售过程中有代被告中鼎公司从事相关事务，但两被告本就是总公司与分公司关系，而两原告系与被告中鼎公司签订合同，根据合同相对性原则，约束的应该是合同相对方，故对两原告要求被告中鼎分公司承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨建军、何湘萍的诉讼请求。案件受理费339元，由原告杨建军、何湘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  尹天兰二〇一九年十一月十九日代理书记员  程 娜