wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4202号 原告：刘贺，男，1990年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：贾恒兴，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。 原告刘贺与被告贾恒兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘贺到庭参加诉讼，被告贾恒兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠款123420元及相应利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告贾恒兴拖欠原告货款123420元。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请法院支持我方的诉讼请求。 贾恒兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务关系，被告从原告处购买木料用于家具制作。后被告不能按时结算货款，分别于2018年10月7日、2019年1月27日为原告书写欠条两份，共计拖欠原告货款123420元。出具欠条后，被告至今未付。 上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条两份予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告收到原告货物后应及时给付货款，故原告主张被告给付原告拖欠货款123420元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付相应利息，本院认为被告应自原告起诉之日即2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息为宜，支付至欠款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾恒兴给付原告刘贺货款123420元，并以123420元为基数，自2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，支付至欠款还清之日止。于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，由被告贾恒兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王金生 人民陪审员  纪建平 人民陪审员  李雅妮 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张宗杰
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1040号原告温某。委托代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告其某。委托代理人巴某，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。原告温某诉被告其某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人王某，被告其某及其委托代理人巴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款壹拾壹万元及利息贰佰贰拾元；2、本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告人因欠下网络贷款，从2018年3月开始以男女朋友关系为由，陆陆续续与原告借钱还贷，直到2019年6月累计借款总额达到壹拾壹万多元，并在2019年6月11日向原告写下借条一份，然而，到还款日期后，被告人以各种理由和说辞不肯偿还债务，其行为严重损坏了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币壹拾壹万，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告其某辩称，我与原告2017年12月30日相见认识后确定了恋爱关系，已用夫妻叫成共同生活。2019年3月份我们分手。分手后原告一直与我纠缠不休。原告承认，钱是原告自愿为被告花的。分手后原告逼迫我在拟好的“借条”上签字是为了控制我与他复合从前的男女关系，为此被告以撤销“借条”为由已向你院另案起诉。在婚约恋爱关系中双方之间发生钱物、经济上的来往是正常的，何况我与原告确定恋爱关系，双方的父母已认可，我与原告已有了夫妻名义共同的生活。所以我与原告本案的关系不是借贷关系，而是男女恋爱共同生活，期间的相互经济上自愿来往金钱关系，钱物是原告自愿给我的，而且说不用返还。恋爱共同生活中的经济上的来往合法、合理的方式可妥善解决，但不得以欺诈、胁迫之手段，趁人之危、侮辱人格、名义方式逼迫已拟好的《借条》上让我签字，把婚约、恋爱关系中发生的金钱经济往来，变更为民间借贷关系进行诉讼，原告诉讼是为了非法目的，滥用诉权的行为。经审理查明，2019年6月11日被告其某向原告温某出具借条一份，内容为向出借人温某借到11万元，借期为2个月，2019年8月11日到期还款本金和利息，借款利息是月利率1.0‰。借款由出借人温某以现金、微信、支付宝方式交付借款人，借款人已经实际收到了上述借款。落款借款人处由被告其某签字捺印。此借款实际上是原被告恋爱期间发生的，分手后原告让被告书写的借条。以上事实，由原被告的陈述及提供的《借条》等内容加以佐证，足以认定。本院认为，根据《民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。赠送财物的行为就是一种赠与民事法律行为。该行为可以附一定的条件，当条件未成就时，赠与行为就不发生法律效力。男女在恋爱期间为了结婚往往提前赠送大额财物，这就构成附条件的赠与行为，这与双方在平时交往中出于礼节而赠送礼品的赠与行为是有区别的。如果是恋爱期间借贷，应于返还；如果是赠与，一看财物金额大小、二看是否以结婚为目的或者为条件的。大宗财物或金钱基于恋爱关系或婚约关系而存在，以与之结婚为前提，一旦这个关系不存在，丧失前提，另一方取得财物就失去基础，再占有此项财物则属于不当得利，应当返还。本案中，原、被告以结婚为目的共同交往，在交往的过程中，原告通过微信、支付宝及银行转账等方式陆续向被告转账，金额达到人民币11万元，对此被告向原告出具了《借条》一份，并在双方的微信聊天记录中，被告也称会还款，故本院认定双方之间存在借贷关系。被告辩称，《借条》的形成存在威胁、强迫的情形，系无效的，但在庭审过程中，并未提交相关的证据加以佐证，故本院不予认可。另被告称返还过一部分借款，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上，原告主张被告返还借款11万元及利息的诉请，与法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告其某在本判决生效之日起十日内给付原告温某借款人民币110000.00元及利息220.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1252.20元由被告其某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一九年十一月五日书记员  赵 君附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A193600&tiao=62""释义""http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初1445号 原告：唐爱明，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。 被告：莫增树，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 原告唐爱明与被告莫增树建设施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐爱明、被告莫增树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐爱明向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告违约金3000元；二、判决被告给付原告建材损失10570元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告签订建房合同，由原告承建被告的二层房屋及地基的工程。原告修建好地基并经验收合格，被告付清了地基工程款。此后，被告雇请其他人修建房屋，被告的行为违反合同约定，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告为其陈述事实提供的证据有： 一、承包合同一份，拟证明原、被告双方之间订立建设施工合同，被告存在违反合同约定的行为； 二、销货清单，拟证明原告为被告建房购买建材，被告违约造成原告损失。 被告莫增树辩称，原告建房存在偷工减料的行为，所建房屋地基不符合质量规格，原告违反合同约定，被告才不要原告建房，请求法院公正裁决。 被告为其辩解提供的证据有： 照片一组，拟证明：1、根据合同约定，原告应当用规格为18的钢筋修建梁柱，但原告却用了规格为16的钢筋修建梁柱，原告违反合同约定;2、原告完成地基工程后，在建筑现场未遗留有建筑材料，原告并没有损失；3、原告所建地梁位置偏移了8-10厘米，原告所建工程不符合质量规格。 原告提供的证据经被告质证，被告对原告证据一予以认可；对原告证据二，被告认为销货清单只能证明原告定购了钢筋建材，被告未接受原告的材料，原告亦未证明定购的建筑材料用于为被告建房。 被告提供的证据经原告质证，原告认为被告的证据不能证明其主张，不能证明原告建筑的房屋地基存在质量问题。 对当事人提供的证据，本院认定如下：对原告证据一，内容真实，本院予以采信；对原告证据二，真实性本院予认定，但被告提出了合理的反驳意见，原告未提供其他证据相佐证，对该证据与本案的关联性，本院不予认可。对被告证据的真实性，本院予以认定。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2019年1月24日，原告唐爱明与被告莫增树签订《承包合同》，原告承包被告位于高铁站旁一栋二层楼房的地基及房屋工程建设。该合同约定：工程为二层或二层以上，如只建一层或只建基础，发包方应补给承包方人民币3000元折损费用。合同签订后，原告建设完成房屋地基工程，被告便将地基工程的工程款结算给付原告，其后，被告另行雇请他人建设地基上部房屋的工程。原告认为被告未与原告协商便擅自将地基以外的房屋建设工程交给他人施工，违反原、被告签订的承包合同，因此向法院提起诉讼。 另被告莫增树未提供证据证明原告唐爱明施工建设的地基工程存在质量问题。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否存在违反合同约定的行为，是否承担违约责任；被告的行为是否造成了原告的损失，原告要求被告赔偿损失，是否有合法的依据。 依法成立的合同受法律保护。原告唐爱明与被告莫增树签订《承包合同》，原告承包被告位于高铁站旁一栋二层楼房的地基及房屋工程建设，该合同系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，对该合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。在原告建设完成房屋地基工程，被告将地基工程的工程款结算给付原告后，被告未与原告协商便将地基上部房屋的建设工程另行交给他人施工，被告的行为违反了合同的约定。根据合同对违约责任的约定，被告应当补偿原告3000元。因此，原告要求被告给付违约金3000元，理由充分，本院依法予以支持。 对于原告要求被告给付原告建材损失10570元的诉讼请求，原告虽然提供销货清单证明其购买了钢筋建材，但原告未提供证据证明其购买的钢筋建材用于为被告修建房屋，亦未能证明原告将所购买的建材交付给被告。因此，原告主张由于被告违约产生了损失，证据不足，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告莫增树答辩称，原告建房存在偷工减料的行为，所建房屋地基不符合质量规格，原告违反合同约定，被告却未对其辩解提供充分的证据予以证实。原告施工建筑的工程是否存在质量问题，被告可以在准备好相关证据后，另行提起对原告的诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告莫增树在本案判决生效之日起十五日内给付原告唐爱明违约金3000元； 二、驳回原告唐爱明的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由被告莫增树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年十一月十三日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4248号 原告：苏碧桃，女，1971年2月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：苏素芬，女，1972年9月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告苏碧桃与被告苏素芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏碧桃到庭参加诉讼，被告苏素芬经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏碧桃向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年9月24日向原告借款50000元，此后，经原告催讨被告未能还款。 被告苏素芬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年9月24日向原告借款50000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利率2%，但未举证加以证明，不予采纳。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2013年9月24日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元并按年利率6%计付2019年5月15日起诉催告之日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏素芬应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏碧桃借款50000元，并按年利率6%计付2019年5月15日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告苏素芬负担（限于本判决生效后五日内缴交），原告苏碧桃预交的1050元予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  郭献祥 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8440号 申请人：李某某。 申请人：王某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人李某某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某某于签协议后即时向王某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与王某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2730号申请执行人：姚建成被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人姚建成与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的姚建成与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1686号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：王桂目，男，1971年8月4日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘学芬，女，1971年5月15日出生，住黑龙江省铁力市。被告：杜宝权，男，1969年5月10日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告王桂目、刘学芬、杜宝权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王桂目、刘学芬、杜宝权经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王桂目、刘学芬偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金50,100.00元及利息14,104.83元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计64,204.83元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求杜宝权承担联保连带责任；3.要求王桂目、刘学芬、杜宝权承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2015年12月2日，王桂目、杜宝权自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人王桂目于2015年12月2日借得人民币50,100.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2018年11月28日，王桂目、刘学芬至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。王桂目、刘学芬、杜宝权未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.王桂目、刘学芬的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；杜宝权的身份证复印件、户口复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。王桂目、刘学芬、杜宝权经法院依法传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2015年12月2日，王桂目、杜宝权自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人王桂目于2015年12月2日借得人民币54,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2018年11月28日，月利率9.75‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。王桂目、刘学芬偿还部分欠款，剩余50,100.00元欠款至今未还，杜宝权也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.王桂目、刘学芬是否应偿还铁力市农村信用合作联社借款本金50,100.00元及利息14,104.83元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。2.杜宝权是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与王桂目、杜宝权签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。王桂目借款后应按约定履行偿还贷款义务。王桂目与杜宝权成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。王桂目与刘学芬系夫妻，王桂目借款为夫妻共同债务，刘学芬应当共同偿还。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王桂目、刘学芬偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金50,100.00元及利息14,104.83元，（利息截至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、王桂目、刘学芬自2019年6月27日起以50,100.00元为基数按月利率14.625‰支付利息至结清日止；三、杜宝权对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405.00元，公告费600.00元，由王桂目、刘学芬负担，杜宝权承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21248号原告：崔卫荣，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉梅。被告：南京我乐家居股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：繆妍缇。被告：东阳正午阳光影视有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：侯鸿亮，总裁。委托诉讼代理人：崔景龙，男。被告：山东影视制作股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴雪松。原告崔卫荣与被告南京我乐家居股份有限公司、东阳正午阳光影视有限公司、山东影视制作股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告向本院申请撤回对被告山东影视制作股份有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告山东影视制作股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔卫荣撤回对被告山东影视制作股份有限公司的起诉。审 判 长  吕清芳审 判 员  陈璐旸人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月五日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9557号原告：杨鹏。被告：上海左诱餐饮管理有限公司。被告：王明明。原告杨鹏与被告上海左诱餐饮管理有限公司、王明明公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智人民陪审员  倪璆玲人民陪审员  沈建萍二〇一九年十一月二十八日法官 助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5835号原告：王建军，男，1953年7月31日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：姜胜利，男，1953年3月5日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李秀花，威海文登高村法律服务所法律工作者。原告王建军与被告姜胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年十月十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春燕、被告姜胜利及其委托诉讼代理人李秀花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理房屋过户登记手续。事实与理由：原告于2002年2月5日购买被告所有的位于文登区间，价格80000元。原告付清房款后，住居该房至今，但房屋至今未办理变更登记。被告姜胜利辩称，原被告所案涉的房屋是典当而非是买卖关系。案涉房屋是与原告的妻子李克俭协商的，当时被告的儿子告诉被告，房屋典当了8万元，十六七年还能赎回来，然后一家三口签了字。被告当时房屋产权证上为四间，并非六间，后期增加了二间，房产证上没有。房子卖的第23天，被告与妻子离婚，离婚时商定卖房款8万元给儿子，离婚协议误写成6万元，但谁也没有收到。不同意协助原告办理变更登记手续。本院经审理认定事实如下：1988年被告申请建房，1988年12月9日办理了产权登记，房产所有权证号为文房产证字第××号。2001年峰西村社区居委会进行房屋调查，被告房产所有权证登记有误。2010年1月12日峰西村社区居委会出具证明，证明被告于1988年自建房屋坐落于间，1988年办理房产证时，由于工作失误，误办四间。2002年2月5日原告与被告及其妻邵玉华、儿姜涛签订契约一份，约定被告将坐落在峰西村清河街东7巷6号正瓦房六间卖与原告名下，卖价人民币捌万元整，契约执笔人王夕永、中见人王夕永、丛仲基签字。2002年2月8日被告原妻邵玉华为原告出具收据内容为：“今收到王建军房款捌万元整”。本院认为，原被告原均系同村村民，双方签订的农村房屋买卖合同，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，原被告应当按照约定全面履行自己的义务，负有协助义务的一方应当履行协助义务。本案中，原被告签订房屋买卖合同，原告支付给了被告房款，被告将房屋交付原告居住，但未依法变更房产所有权登记，被告有义务协助原告变更房产所有权登记。故，原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：被告姜胜利于本判决生效之日起十五日内协助原告王建军办理位于文登区间【房产所有权证号为：文房产证字第××号，国有土地使用权证为：文市宅（2000）字第020015号、文市宅（2002）字第021075号】房屋过户登记手续。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇一九年十一月十八日书记员  高金玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初28346号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张林，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省衡山县******站公组。系原告公司员工。被告：朱玉强，男，1962年6月9日出生，汉族，住广东省阳山县*************之一，公民身份号码440************730。原告广东吉豪物业管理服务有限公司诉被告朱玉强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。原告于2019年11月13日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理服务有限公司撤回对被告朱玉强的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广东吉豪物业管理服务有限公司负担。审判员 杜 杰二〇一九年十一月十四日书记员 余柔敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4899号之一 申请执行人：南宁市恩典塑业有限责任公司，住所地南宁市邕宁区八鲤路316-2号。法定代表人：梅山旺。 被执行人：广西南华商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道118-3号洋浦南华大厦24楼市科园大道48-2号九彩科技大楼三楼。法定代表人：焦念民。 申请执行人南宁市恩典塑业有限责任公司与被执行人广西南华商贸有限公司支付令纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民督16号支付令已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人广西南华商贸有限公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西南华商贸有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十一月四日 书记员  陈瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24676号原告：杜梅龙，男，1956年1月16日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：梁永成，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告杜梅龙与被告梁永成民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为400元（原告已预交），由原告杜梅龙负担。审判员  梁逵二〇一九年十一月二十六日书记员  范文
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3429号所有当事人信息串：【申请人：王建伟,男1955年5月05日出生64岁,汉族,身份证号码3422011955××××××××,住安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处大河南街363室,联系电话:136××××4111。被执行人：季彪,男1968年10月02日出生50岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。】本院在执行申请人王建伟与被执行人季彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人季彪未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王建伟申请执行，本院于2019年7月24日立案强制执行。执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人季彪名下的财产信息，被执行人季彪名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行季彪列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人季彪名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 东 平审判员 胡   波审判员 王   伟二〇一九年十一月二十八日执行员 /执行助理书记员
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15608号原告：王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：喜某2(系王某某之女)，女，1962年7月31日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。被告：申某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：喜某3，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上。被告：喜4，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上。法定代理人：喜某3(系喜4之父)，身份情况同上。被告：喜某5，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上。法定代理人：喜某3(系喜某5之父)，身份情况同上。四被告共同委托诉讼代理人：李逸伦，上海恒建律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：王清扬，上海恒建律师事务所律师。原告王某某与被告申某某、喜某3、喜4、喜某5其他用益物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月5日、8月27日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人袁政伟、被告申某某、喜某3、喜4、喜某5的共同委托诉讼代理人李逸伦、王清扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告搬离上海市徐汇区中山南二路XXX号XXX室房屋；2.判令四被告向原告支付房屋使用费273,000元(自2012年10月1日暂计至2019年3月31日，按每月3,500元计算)。事实和理由：原告系案外人喜某1(已于2012年10月1日报死亡)之母，申某某与喜某1原系夫妻关系，两人于2005年5月离婚，喜某3系两人之子，喜4、喜某5系喜某3之子女。2006年9月，原告与案外人张某某就上海市徐汇区中山南二路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订上海市公有住房承租权转让合同，后原告登记为该房屋的承租人。原告购得房屋后，喜某1一家入住系争房屋。喜某1去世后，原告多次要求自己的户籍迁入，并要求被告搬离系争房屋，但均遭拒绝。被告一家霸占涉案房屋，从未对原告履行过赡养义务，导致原告只能居住在女儿家中，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。申某某、喜某3、喜4、喜某5辩称，系争房屋是喜某1生前用动迁安置所得的款项购买，自取得租赁凭证之日起，被告即居住在系争房屋内，被告对系争房屋享有居住使用的权利。原告在他处有房可供居住，而被告在他处无房，故不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：王某某系案外人喜某1(已于2012年10月1日报死亡)之母，申某某与喜某1原系夫妻关系，两人于2005年5月离婚，喜某3系两人之子，喜4、喜某5系喜某3之子女。上海市徐汇区中山南二路XXX号XXX室(即系争房屋)的承租人为王某某。系争房屋为2006年9月王某某向案外人张某某购置所得，合同约定的转让价为40万元。该房屋租赁部位为三层302室南13.8平方米、9.5平方米，灶间4.7平方米，合用三层西小卫生间。2006年11月，王某某取得系争房屋的租赁公房凭证，附注记载：户口迁入：王某某、喜某1、申某某、喜某3、喜某6。2007年4月，喜某1、申某某、喜某3户籍迁入系争房屋，喜4、喜某5户籍报出生在系争房屋内。王某某户籍未迁入系争房屋。后王某某实际并未搬入系争房屋居住，系争房屋一直由喜某1、申某某一家居住使用。还查明，王某某与申某某、喜某3、喜某1原户籍均在本市兆丰西路七房XXX号，2006年1月，该房屋动迁，王某某与申某某、喜某3、喜某1均为安置对象。庭审中，申某某提供其名下银行账户历史明细交易一份，证明由其银行账户中支付了购房款项30万元，并提供了张某某的收条等。王某某认为申某某支付的款项系动迁款，是王某某交给喜某1用于购房的，因王某某不识字，故委托喜某1夫妇办理了购房手续。被告另提供了一组证人证言及录音资料等，欲证明系争房屋由被告出资购买，原告对上述证据不予认可，因证人未到庭作证，对上述证据的证明力本院不予确认。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有公有住房承租权转让合同、收条、离婚登记审查表、公房租赁凭证、租金账单收据、户籍资料、银行交易记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告为系争房屋的承租人，对系争房屋享有居住使用的权利。系争房屋使用权系出资购买所得，被告亦为此支付了一定的费用，原告认为被告支付的款项为原告转交代付，但对此原告未提供相应的证据证实，应由原告承担举证不能的责任。被告基于其出资入住系争房屋，于法有据，原告要求被告搬离系争房屋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。现由于系争房屋的实际情况，王某某未实际入住使用，被告作为全部居住利益的得益人，应当给予王某某一定的经济补偿。但原告要求支付的使用费标准过高，本院根据本案实际情况酌定补偿标准为每月500元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、申某某、喜某3、喜4、喜某5于本判决生效之日起十日内向王某某支付2012年10月1日至2019年3月31日不能居住上海市徐汇区中山南二路XXX号XXX室房屋的补偿费39,000元；二、驳回王某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,476元，减半收取计2,738元，由王某某负担2,360元，申某某、喜某3、喜4、喜某5负担378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一九年十一月四日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6724号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区******、185号。法定代表人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：梁来珍，女，1978年7月8日出生，汉族，住广东省阳江市市辖区********************。公民身份号码：441************021。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁来珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤诉。案件受理费238元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  黄英燕二〇一九年十月二十五日书记员  陈俊颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9129号原告：黑龙江永安世纪医药有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇万丈村钢厂路口。法定代表人：刘俊莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹民，男，1963年7月17日出生，汉族，该公司业务员，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市道外区远达货站，住所地哈尔滨市道外区先锋路148号G区2号（内陆港院内）。经营者：王金绕，男，1971年8月25日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市道外区。原告黑龙江永安世纪医药有限公司（以下简称永安世纪公司）与被告哈尔滨市道外区远达货站（以下简称远达货站）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安世纪公司委托诉讼代理人曹民与被告远达货站经营者王金绕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安世纪公司向本院提出诉讼请求：1.远达货站立即偿还货款16800元；2.远达货站给付上述货款金额的利息（自2019年8月9日起至实际给付时止）按法院实际执行利息计算；3.诉讼费由远达货站负担。事实和理由：2019年8月7日黑龙江永安世纪医药有限公司委托哈尔滨市道外区远达货站发往迎春（854农场医院）一件药品（阿托伐他汀钙片400盒），运单号0041731。由于货站原因在运输过程中导致此单货物丢失。收货方至今未收到此单药品，事后，永安世纪公司曾与远达货站多次沟通与协调未果。远达货站辩称,不同意永安世纪公司的诉讼请求，远达货站不知道永安世纪公司发货的盒子里装的是什么东西，也不知道永安世纪公司发的货价值多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.永安世纪公司A2厂家购货合同、汇款凭证各一份，证据A3销售发票复印件一张、出货单一张，均系永安世纪公司单方出具，无其他证据佐证与本案的关联性，本院不予采信；2.永安世纪公司证据A4854医院证明及远达货站证明各一份，能够证明案涉药品发货方为永安世纪公司，运输方为远达货站，收货方为854医院，854医院未收到货物部分，本院予以采信；854医院证明内证明货物品名、数量、价格等部分，因无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日印发吉卫联发【2018】34号文件，永安世纪公司与黑龙江省茂源广和医药有限公司为关联企业，永安世纪公司拥有售药资质。2019年8月7日，永安世纪公司委托远达货站发送一件药品至迎春（854农场医院），运费10元。2019年8月15日，854医院出具证明，载明：未收到药品。2019年9月5日，远达货站（虎林）出具证明一份，承认收货方854农场医院未收到永安世纪公司委托运输的药品,注明“什么药不知内装多少不知”。本院认为，永安世纪公司与远达货站订立的合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。永安世纪公司与远达货站的托运事实清楚，远达货站应履行自己的合同义务，按照约定将永安世纪公司托运货品安全运输至目的地，但远达货站将货品运输至虎林后，将永安世纪公司的货物丢失，构成违约，应承担相应的违约责任。但永安世纪公司未对货品进行保价，亦未提供证据证明包裹中货物的品名、实际数量与价值，货物具体损失数额不明确，故永安世纪诉请远达货站赔偿16800元并给付货款利息的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、三百零四条、三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回黑龙江永安世纪医药有限公司的全部诉讼请求。案件受理费110元（黑龙江永安世纪医药有限公司已预交），由哈尔滨市道外区远达货站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘秀英二〇一九年十一月十九日书记员  陈沈钒
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8461号 申请人：陈某。 申请人：刘某某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人陈某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某于签协议后即时向刘某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某与刘某某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2718号申请执行人：王萍萍被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王萍萍与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的王萍萍与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1334号 原告黄启威，男，1983年7月24日出生，汉族，住宾阳县。 被告赵大军，男，1986年9月7日出生，汉族，住宾阳县。 被告陆玉婷，女，1985年9月10日出生，汉族，住宾阳县。 原告黄启威与被告赵大军、陆玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄启威到庭参加了诉讼，被告赵大军、陆玉婷经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启威向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵大军、陆玉婷归还原告借款本金110000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付该款从2018年6月24日起至还清之日止的利息；2、判决被告赵大军、陆玉婷负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，被告赵大军、陆玉婷以经商为由向原告借款110000元，约定月息三分，借期一个月，被告赵大军、陆玉婷出具了借条。被告赵大军、陆玉婷已支付利息至2018年6月23日，以后利息和本金没有归还支付。现请求法院判决被告赵大军、陆玉婷归还原告借款本息及承担诉讼费用。 原告黄启威对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告赵大军、陆玉婷向原告借款110000元的事实；2、邮政储蓄银行汇款业务凭单一份，证明原告2017年2月24日已将借款转到了被告赵大军帐户的事实。 被告赵大军、陆玉婷未作答辩，未向本院提供证据。 被告赵大军、陆玉婷未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告黄启威提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原告起诉和庭上陈述，本院认定以下事实：2017年2月24日，被告赵大军、陆玉婷以经商为由向原告借款110000元，约定月息五分，借期至2017年3月24日止，出具了借条，借条主要载明：“兹有本人赵大军于2017年2月24日向黄启威借到人民币现金110000元，借款期限从2017年2月24日起至2017年3月24日止，月利息按5%执行，资金风险管理费2%利息。如到期借款人未还清全部借款，借款人要支付违约金，每天按借款金额的2%计算。借款人赵大军陆玉婷2017年2月24日。”被告赵大军、陆玉婷在借款人栏上签名并摁印。原告黄启威在借款当日将借款110000元通过邮政储蓄银行帐户转到被告赵大军帐户上。被告赵大军、陆玉婷已按月息三分利率支付利息至2018年6月23日。原告黄启威因被告赵大军、陆玉婷不能继续支付利息和归还借款本金，遂诉至本院。 本院认为，被告赵大军、陆玉婷向原告黄启威借款110000元，有借条和邮政储蓄银行汇款业务凭单为据，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告黄启威履行了出借义务。被告赵大军、陆玉婷应当按照合同约定的期限归还履行借款人的还款义务。被告赵大军、陆玉婷未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借条约定利息按月息五分计算，原告现主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，中国人民银行同期贷款利率的四倍低于年利率24%，不违反法律规定，本院予以准许。被告赵大军、陆玉婷已付至2018年6月23日的利息应予扣减。原告黄启威诉讼请求理由成立，本院予以支持，被告赵大军、陆玉婷应当归还原告黄启威借款110000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付该款从2018年6月24日起至还清之日止的利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵大军、陆玉婷归还原告黄启威借款110000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以不高于年利率24%为限）支付该款从2018年6月24日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3050元，由被告赵大军、陆玉婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  廖捍东 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  严慧娟
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终188号上诉人（原审原告）徐小华，男，汉族，1960年1月29日出生，住卫辉市。上诉人（原审被告）卫辉市市场监督管理局，住所地卫辉市比干大道中段，统一社会信用代码11410781MB1978086N。法定代表人侯国忠，局长。委托代理人闫文喜，该局工作人员。委托代理人侯振林，河南经东律师事务所律师。上诉人徐小华、卫辉市市场监督管理局因行政处罚一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711行初1号行政判决书；二、本案发回新乡市牧野区人民法院重新审理。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年十一月一日书记员 吕朝帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初20016号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司工作人员。被告：袁嫒，女，1983年8月4日出生，汉族，住四川省古蔺县*************，公民身份号码：510************545。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告袁嫒信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日以被告已履行还款义务为由申请撤诉。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计48.82元（由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何自梁二〇一九年十一月十九日书记员  冯晓岚
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3253号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵金平，男，1987年6月17日出生，土家族，小学文化，户籍所在地为湖南省张家界市慈利县**********，身份证号码：430************210。2016年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人赵帅，男，1986年1月15日出生，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省张家界市慈利县**********，身份证号码：430************213。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人赵顺，男，1994年6月4日出生，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省张家界市慈利县**************，身份证号码：430************216。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2978号起诉书指控被告人赵金平、赵帅、赵顺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉，被告人赵金平、赵帅、赵顺到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月23日1时许，被告人赵金平、赵帅、赵顺经商量盗窃电缆后携带剪钳等作案工具，驾驶摩托车在本市常平镇附近寻找作案目标。后赵金平等三人途经常平镇岗梓村大浦公业区原长荣厂时，见厂房无人看管，遂进入厂房内，盗走一至四层楼的电房等位置的电缆（价值约16725.76元）。事后，赵金平等三人将上述盗得的电缆予以变卖，所得赃款三人平分。同年6月11日，公安机关在本市常平镇木伦村抓获赵金平、赵帅；6月12日，在常平镇苏坑村抓获赵顺。破案后，未能起回被盗财物。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，参考价格认定明细表，朱立明等证人的证言，李运星等被害人的陈述，身份材料等书证，被告人赵金平、赵帅、赵顺华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人赵金平、赵帅、赵顺无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵金平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人赵金平、赵帅、赵顺自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人赵金平判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金；对被告人赵帅、赵顺判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人赵金平、赵帅、赵顺对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵金平、赵帅、赵顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被盗财物系东莞市深鹏电子有限公司所有。本院认为，被告人赵金平、赵帅、赵顺无视国法，非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已共同触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵金平、赵帅、赵顺犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赵金平因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵金平、赵帅、赵顺归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内能与被告人所犯罪行相适应。合理合法，本院予以采纳。根据被告人赵金平、赵帅、赵顺的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵金平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年4月10日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人赵帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人赵顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。四、责令被告人赵金平、赵帅、赵顺在本判决生效之日起三十日内共同退赔被害单位东莞市深鹏电子有限公司人民币16725.76元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  吕海潜二〇一九年十一月七日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8437号 申请人：李甲。 申请人：任某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人李甲与任某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李甲于签协议后即时向任某付欠款3550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李甲与任某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初825号 原告：常运霞，女，1972年9月19日生，农民，初中文化，住柏乡县。 被告：魏愿晓，男，1996年1月20日生，汉族，住。 原告常运霞与被告魏愿晓为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常运霞到庭参加诉讼，被告魏愿晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常运霞向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款11500元及到利息1421元（自借款之日至起诉之日，按月利率1.5%计算）。事实与理由：2018年12月29日和30日，被告分别借我现金1500元和1万元，借款到期后，被告一直没有偿还，故起诉。 原告提交的证据有：一、2018年12月29日欠条一张，写内容为：今借到常运霞1500元，于2019年1月7日归还，魏愿晓。 二、2018年12月30日借条一张，内容为：因资金周转于2018年12月30日魏愿晓借到常运霞1万元，于2019年2月30日归还。借款人魏愿晓。 被告魏愿晓未答辩、未提交证据、未质证。 被告魏愿晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述及证据认证，我院查明以下事实，被告2018年12月29日，被告魏愿晓借原告常运霞1500元，约定在2019年1月7日偿还。次日魏愿晓又借原告常运霞1万元，约定2019年2月30日偿还。二笔借款到期后，被告一直没有偿还。 本院认为，本案事实清楚，被告魏愿晓借款后，理应按约定期限偿还借款，现期限已过，原告要求其偿还借款的主张，我院依法予以支持。本案没有约定借期内利率及逾期利率，现原告要求被告偿还借期内利率的主张，不符合法律规定，我院不予支持，逾期利率可按年利率6%计算，利息自逾期之日至原告要求的起诉日止。因被告没有到庭，无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二十九条的规定，判决如下： 被告魏愿晓在本判决生效后三日内偿还原告常运霞借款本金11500元及逾期利息（按年利率6%，以1500元为本金的，自2019年1月8日起；以1万元为本金的，自2019年3月1日起，均计算至2019年8月27日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告魏愿晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 史素云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初6113号 原告：郑建荣，女，1968年3月4日出生，汉族，西安博金融资担保有限责任公司业务经理，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：祝飞，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：黄波，男，1984年5月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市榆阳区。原告郑建荣与被告黄波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建荣及其委托诉讼代理人祝飞到庭参加诉讼，被告黄波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建荣诉称，2015年3月31日被告黄波因银行贷款到期，原告作为被告借款担保方的介绍人催促其尽快还款，被告自称资金紧张想办法让他缓缓就还能正常还款，原告为了维系客户就在还款日到期后为其垫付欠款118963.55元用以偿还银行贷款，但后来到期款项越来越多原告无力继续垫付。直到2018年5月3日黄波才向郑建荣还款5000元，并出具《欠条》一份，单方承诺于2018年5月10日再还款3000元，下余欠款每月还款5000元。 但被告承诺后，只向原告支付了5000元，此后再无归还之意。原告多次催要无果，现在已经不接电话。被告违反自己的单方承诺已经有8期累计4万元到期款拒不偿还，也不给任何解释，且现今被告拒接电话，拒绝还款，被告这种不诚信的行为已经表明了其不愿意还款的意思表示，原告已经不再相信其承诺的内容。利息标准按照中国银行同期贷款利率计算。现诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告黄波立即向原告郑建荣偿还欠款本金113963.55元，并承担2018年5月10日至2019年1月15日的利息3442.65元和2019年1月16日至还清之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更诉讼请求为：1，被告偿还原告从2018年5月10日还至2019年9月10日的共16个月每月5000元，共计本金8万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告黄波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明，原告庭审中提交2018年5月3日的欠条，载明：“本人黄波因银行贷款在2015年3月31日由郑建荣（610103196803042825）代我垫付到期还款额118963.55元（壹拾壹万捌仟玖佰陆拾叁元伍角伍分整）。2018年5月3日现向郑建荣承诺，今日先付5000（伍仟元）。2018年5月10日还3000（叁仟元整）。剩余110963.55元在两年内还清，每月还5000（伍仟元整）”。原告称当日被告黄波向其还款5000元，2018年5月11日被告黄波通过微信还款4000元，共计还款9000元。另查，2015年3月31日，西安博金融资担保有限责任公司向黄波转账118963.55元。庭审中原告称其为西安博金融资担保有限责任公司的员工，其向所在公司交付现金，银行从其公司进行的扣划，截止至今，其共代被告黄波还款118963.55元，后被告黄波还款9000元后未按欠条约定如期向其偿还代付款。庭审中原告提交其与黄波及委托诉讼代理人祝飞的微信聊天记录以证明被告黄波认可欠款的事实。以上事实有欠条，微信聊天记录，记账凭证，原告陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为，原告庭审中提交的2018年5月3日欠条及微信聊天记录能形成证据链证明原告郑建荣与被告黄波成立代偿付款的法律关系。通过原告庭审中提交的2018年5月3日的欠条，被告黄波认可原告郑建荣代为垫付银行贷款118963.55元，被告黄波应按欠条约定如期偿还每期欠款，原告认可被告黄波于2018年5月3日还款5000元，5月11日还款4000元，故按双方欠条约定，被告黄波应于2018年5月10日至2019年9月10日共16个月应偿还原告代付款80000元，扣减2018年5月11日多偿还的1000元，还应支付原告79000元。被告黄波经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，本判决生效之日起十日内被告黄波偿还原告郑建荣代付款79000元；二，驳回原告郑建荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2648元、公告费690元由被告黄波负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    贾 曼 莉                          审  判  员    蒲    晖                          人民陪审员    李    秦 二〇一九年十月二十八日                           书  记  员    张 文 婷 1
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1451号 申请人：上海通鹏建设发展有限公司，住所：上海市崇明区*****************（上海崇明森林旅游园区）。 法定代表人：孙海平，执行董事。 委托代理人：罗雪莹，广东中深律师事务所律师。 被申请人：东莞市富大装饰工程有限公司，住所：广东省东莞市************。 法定代表人：许某1。 被申请人：方雪鹭，女，汉族，1982年11月30日出生，住广东省惠来县***************，公民身份号码：445************168。 申请人上海通鹏建设发展有限公司于2019年10月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市富大装饰工程有限公司、方雪鹭相应价值777309元的财产。申请人上海通鹏建设发展有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额777309元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市富大装饰工程有限公司、方雪鹭或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年11月2日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人上海通鹏建设发展有限公司于2019年11月8日预交诉前保全费4406.55元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市富大装饰工程有限公司、方雪鹭相应价值777309元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十二日 书记员  黎顺珍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0302刑初216号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人龙满德，男，1968年4月8日生于广西桂林市临桂县，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地：广西桂林市临桂区，现暂住：广西桂林市秀峰区。因涉嫌犯非法买卖、储存危险物质罪，于2018年12月28日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2019年1月7日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 辩护人卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。 辩护人卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]171号起诉书，指控被告人龙满德犯非法买卖危险物质罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人龙满德到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2018年11月17日上午11时许，被告人龙满德在桂林市秀峰区三多路与府后里的交叉路口售卖“闻到死”、“药王闻到死”等老鼠药时，被公安人员抓获。公安人员从其自行车上及租住的房屋内查获“闻到死”老鼠药（净重3074.12克）、“药王闻到死”老鼠药（净重316.69克），上述鼠药均检出毒鼠强成分。 公诉机关提交了下列证据：抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、物证照片、当面称量记录、情况说明等书证；鉴定意见及告知书；辨认现场笔录及指认照片和被告人龙满德的供述。公诉机关认为，被告人龙满德非法买卖、储存剧毒化学品毒鼠强，应当以非法买卖、储存危险物质罪追究其刑事责任。 被告人龙满德对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 辩护人卢盛喜、卢林弟提出被告人龙满德被查获后公安人员让其回家，之后其接到电话后主动到公安机关，有自首情节，其系文盲，不知道所卖鼠药有毒鼠强成分，其所售卖的鼠药也没有造成社会危害，其归案后能如实供述，有坦白情节，当庭表示认罪，希望能对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月17日上午11时许，被告人龙满德在桂林市秀峰区三多路与府后里的交叉路口售卖“闻到死”、“药王闻到死”等老鼠药时，被公安人员抓获。公安人员从其自行车上当场查获“闻到死”39包、“溴敌隆”31包、“药王闻到死”2包。随后，公安人员在被告人龙满德租住的出租房查获老鼠药“闻到死”225包、“溴敌隆”453包、“溴敌隆”母液57支、“药王闻到死”12包、“速效王中王”43瓶、“溴敌隆”老鼠药包装袋4个。 经鉴定，从被告人龙满德处查获的“闻到死”老鼠药（净重3074.12克）、“药王闻到死”老鼠药（净重316.69克）均检出毒鼠强成分。 上述事实，有公诉机关提交，经当庭举证质证的下列证据予以证实：抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、当面称量记录、物证照片、情况说明等书证；鉴定意见及告知书；辨认现场笔录及指认照片和被告人龙满德的供述。 上述证据来源合法，内容真实，均与本案事实相关，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人龙满德不具备买卖、储存剧毒化学品毒鼠强的资格和条件，违反国家有关监管规定，非法买卖、储存剧毒化学品毒鼠强，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款之规定，构成非法买卖、储存危险物质罪，公诉机关的指控成立。辩护人卢盛喜、卢林弟提出被告人龙满德被查获后公安人员让其回家，之后其接到电话后主动到公安机关，有自首情节的意见，经查，公安人员于2018年11月17日在街上当场查获正在售卖鼠药的被告人龙满德，随后在其家中查获更多的鼠药，并取样检验，对其进行了讯问，待检验结果出来后通知被告人到公安机关，其不是主动投案，不符合自首的条件，对辩护人的该部分意见，本院不予支持。二辩护人提出被告人龙满德系初次犯罪，没有造成严重后果，归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪希望能对其从轻处罚的意见与事实相符，本院予以支持。辩护人还提出对被告人适用缓刑的意见，因被告人行为的社会危害性较大，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品刑事案件具体应用法律若干问题的解释之规定，判决如下： 被告人龙满德犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2022年3月27日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘伟胜 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  刘孔钿 二〇一九年十一月一日 书 记 员  吴云娟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2331号申请执行人：吴国君，男，1969年3月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：蔡连兵，男，1973年2月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人吴国君与被执行人蔡连兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初74号具有执行内容的民事判调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币8000元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有车辆本院对其进行了查封（未实际控制），另无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的8000元及利息，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2331号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月八日书记员  周邦伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12660号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《憨人》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《憨人》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9413号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9413号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初23657号原告：黄少桃，女，1991年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码445************042。被告：广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区*************。负责人：周敏全。原告黄少桃与被告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行银行卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成协议为由自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄少桃撤诉。案件受理费减半收取计3702.35元（原告已预交），由原告黄少桃负担。审判员 梁 斌二〇一九年十一月七日书记员 刘殷仪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保543号申请人：许锡南，男，1970年8月7日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：杨琪，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书云，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。被申请人：深圳市恒泰华盛资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300076931936G。法定代表人：郝丹。申请人许锡南于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市恒泰华盛资产管理有限公司名下价值人民币6,037,775.68元的财产，申请人许锡南以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人许锡南提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市恒泰华盛资产管理有限公司名下的财产，以价值人民币6,037,775.68元为限。案件申请费5.000元，由申请人许锡南负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十一月十九日书记员  刘小草
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2256号之一原告：黄俊南，男，1953年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市**********************。身份证号码：440************036。被告：江锡南，男，1955年11月13日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：440************811。原告黄俊南与被告江锡南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告方桂晓于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄俊南撤诉。案件受理费7820元，保全费5000元，共12820元，由原告黄俊南负担。审判员  高少宏二〇一九年十月十八日书记员  高秀佳附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5814号原告：周宇。委托代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告：杰旭阳（深圳）数码科技有限公司。法定代表人：权杰。原告周宇与被告杰旭阳（深圳）数码科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告周宇于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宇申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周宇负担，多预交的525元退还原告。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴 祎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36259号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。负责人：长原彰弘。委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：曾某艳，女，1974年1月23日出生，汉族，住址湖南省邵阳市邵东县。上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告曾某艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告深圳亚联财小额贷款有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告深圳亚联财小额贷款有限公司负担。审 判 长  江文龙人民陪审员  凌志红人民陪审员  管 莉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蒋 莹
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5294号原告：荣成市双裕基础工程有限公司（统一社会信用代码：91371082MA3D3AOX87），住所地荣成市人和镇西邵家山村。法定代表人：于晓燕，总经理。委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：91371002783469197Y），住所地威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城-33号楼33-11、33-12、33-13、33-301、33-401、及34号楼34-1。负责人：张润洁，总经理。委托诉讼代理人：郭超，山东东方未来律师事务所律师。原告荣成市双裕基础工程有限公司（以下简称双裕公司）与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光财保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘永海、被告之委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双裕公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告意外伤害伤残保险金40,000元、误工费19,500元、医疗费24，561.11元，共计84,061.11元。事实和理由：2018年2月8日，原告为邹积林等人向被告投保团体意外伤害保险，保险期限自2018年2月8日起至2019年2月7日止，保险险种为死亡伤残费用每人赔偿限额为40万元。2018年9月15日下午3时左右，邹积林在荣成市人和镇玄镇工地卸自来水管时不慎砸伤右脚，被送到石岛人民医院、文登整骨医院治疗，邹积林花费医疗费24,561.11元由原告负担。经鉴定，邹积林为10级伤残、误工时间为150天。邹积林向荣成市人民法院起诉原告主张伤残赔偿，双方达成和解后其撤回起诉，原告给付邹积林赔偿款70,860元。现双方就理赔事宜协商未果，遂诉至人民法院。被告阳光财保公司辩称，原告在我公司投保了雇主责任险，但其仅投保其中的死亡、伤残分项，每人赔偿限额40万元，其没有投保误工费用、医疗费保险金分项。故原告仅可主张伤残赔偿，但我方对邹积林诉前鉴定所依据的评残标准有异议，应当在重新鉴定后确定伤残赔偿金的具体数额。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告为案外人雇员邹积林在被告处投保了雇主责任保险，保险期限自2018年2月8日起至2019年2月7日止，赔偿限额为400,000元。该保险合同在其具体条款第三条中明确约定，在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内因从事保险单所载明的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的下列经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：（一）死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金；（三）误工费用；（四）医疗费用。2018年9月15日下午3时，邹积林在荣成市人和镇玄镇工地卸自来水管时，被自来水管砸伤右脚。同日，邹积林入住荣成市石岛人民医院，入院诊断为趾骨骨折（右拇指进节、远节、粉碎性）。2018年9月16日，邹积林自荣成市石岛人民医院转入文登整骨医院，入院诊断为右足拇指骨折。邹积林在文登整骨医院住院25天，于2018年10月11日出院。邹积林受伤共花费医疗费24,561.11元。2019年2月19日，邹积林自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，威海恒源司法鉴定所于2019年2月25日分别出具恒源司鉴所【2019】临鉴字第59号、第124号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人邹积林符合十级伤残，误工时间为150天，住院治疗期间及出院后需1人护理60天。2019年4月25日，邹积林以意外伤害保险合同为由将被告诉至本院，要求被告支付意外伤害医疗保险金22,015元，住院定额给付团体医疗保险金3,120元，合计25,135元。经本院主持调解，邹积林与被告达成调解协议，被告于2019年7月18日前向邹积林支付意外伤害医疗保险金20,015元、住院定额给付团体医疗保险金3,120元，共计23,135元。2019年7月16日，原告与邹积林自行达成《和解协议书》，约定原告一次性赔偿邹积林2，600元、误工费19,500元、护理费6,480元、鉴定费2,280元、伤残赔偿金40,000元，合计70,860元。原告认为己方已在被告处投保了雇主责任险，被告应当按照保险合同约定向其赔偿相关费用。双方就理赔事宜协商未果，遂成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告在被告处投保了雇主责任保险，并按约定支付了保险费用。因此，原、被告签订的雇主责任保险合同合法有效，双方的保险合同关系成立。现涉案保险合同中的被保险人之一的邹积林在保险期限内发生意外事故致伤，对于应由原告承担的雇主责任赔偿事宜，原告有权根据保险合同的约定向被告理赔。对于邹积林花费的医疗费，因被告已在它案中向邹积林进行了赔偿，不应进行重复赔偿，且原告亦未提供证据证明其支付了相应的医疗费，故对于原告关于医疗费的主张，本院不予支持。对于原告主张的意外伤害伤残保险金、误工费，因双方签订的保险合同条款中明确约定了被告赔偿的范围，原告主张的上述两项费用在保险合同约定的赔付范围内，且其已实际支付给邹积林亦未超过保险限额，被告应当按照合同约定赔付给原告。但根据双方在保险合同中约定的赔偿比例，邹积林的伤残等级为十级伤残，按合同约定，应按5%予以理赔，故原告主张的伤残保险金应为20,000元。原告主张的误工费19,500元，系对邹积林进行的合理赔付，被告作为保险人，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内支付原告荣成市双裕基础工程有限公司意外伤害伤残保险金20,000元、误工费19,500元，合计39,500元。二、驳回原告荣成市双裕基础工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元（系减半收取），由原告荣成市双裕基础工程有限公司负担558元，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇一九年十一月二十六日书记员 吕俊杰
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝02执293-3号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，组织机构代码67101402-4。负责人：段云军，行长被执行人：马芝九，男，生于1972年5月16日，汉族，住重庆市忠县。被执行人：彭清华，女，生于1975年10月20日，汉族，住重庆市忠县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与马芝九、彭清华等借款合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人彭清华位于重庆市忠县忠州镇白公路XX号附X、X、X号三套商服用房。并商请首轮查封的忠县人民法院将上述房屋移送本院执行。现本院已拍卖上述房屋，竞买人杨以华(身份证号5122231968××××××××)分别于2019年11月10日、11日、12日通过淘宝网以634104.00元、659504.00元、803280.00元的最高价竞得上述财产。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、重庆市忠县忠州镇白公路XX号附X号(产权证号311房地证2010字第××号，原忠县忠州镇白公路XX号X层X区X号)、忠县忠州镇白公路XX号附X号（产权证号311房地证2010字第××号，原忠县忠州镇白公路XX号X层X区X号）、忠县忠州镇白公路XX号附X号（产权证号311房地证2010字第××号，原忠县忠州镇白公路XX号X层X区X号）三套商服门面房的所有权归买受人杨以华所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人杨以华时起转移。二、买受人杨以华可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院(2018)渝02执293号执行裁定书、忠县人民法院(2016)渝0233民初372号民事裁定书（该案对应的执行案件为2017渝0233执192号）对上述房屋的查封措施。但对其他房屋的查封依然有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十一月十九日书记员  毛国玉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4042号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人骆羽恒，男，1986年4月7日出生，身份证号码：441************234，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省河源市和平县**************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月16日被羁押，同年7月27日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3878号起诉书指控被告人骆羽恒犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人骆羽恒及其辩护人吕文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月16日10时许，骆羽厚与前妻刘家燕在东莞市****江南世家裕丰地产对出停车场发生争吵，刘家燕的同事被害人李宋明过来劝阻时，与骆雨厚发生冲突并互相推拉，李宋明将手中保温杯里的热水泼向骆雨厚，在场的骆雨厚的哥哥被告人骆羽恒见状，即上前打了被害人李宋明的嘴部一拳，李宋明被打后受伤倒地（经鉴定，李宋明左上唇贯通伤，长度超过1.0CM，左腓骨粉碎性骨折，骨折累及关节面，身体损伤为轻伤一级）。案发后，被告人骆雨厚在现场被公安人员带回派出所审查，于次日被处以行政拘留十日，后于2019年7月27日被刑事拘留。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，医疗诊断证明材料,受害人李宋明的陈述，证人梁惠雅、刘家燕、沈珍珠、骆雨厚等人的证言，被告人骆羽恒的原籍材料，说明材料，被告人骆羽恒的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人骆羽恒对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人骆羽恒的辩护人辩称，被告人骆羽恒有自首情节，且认罪态度好，是初犯、偶犯，已赔偿受害人损失，并得到谅解等从轻意见，请求对被告人骆羽恒从轻处罚，并建议对被告人骆羽恒适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人骆羽恒犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人骆羽恒已赔偿受害人李宋明50000元，并得到谅解。以上事实，有谅解书，协议书等附卷为证。本院认为，被告人骆羽恒无视国法，故意伤害他人身体，并致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人骆羽恒犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人骆羽恒案发后知道他人报警后，留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人骆羽恒案发后，已赔偿受害人的损失，并得到谅解，到被告人骆羽恒也可酌情从轻处罚。被告人骆羽恒的辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。辩护人建议对被告人骆羽恒适用缓刑，根据本案的具体情节，不宜对被告人骆羽恒适用缓刑，辩护人的此建议，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人骆羽恒在一年二个月至二年二个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人骆羽恒的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人骆羽恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  钱雪萍人民陪审员  江康宁二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11796号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 被执行人：李月华，女，1986年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与李月华金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初2040号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李月华应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金127079.45元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2018年9月17日分别为8917.30元、1281.50元及506.95元；自2018年9月18日之后罚息以尚欠本金为基数按合同约定利率上浮50%计算、复利以不能按时支付的利息为基数按罚息利率计算至实际清偿日止，上述利息、罚息、复利的计算总和超过年利率24%的按年利率24%计算）；二、被告李月华应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费3295.70元，由被告李月华负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。因李月华未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有粤Ｅ×××××号吉利美日牌汽车（注册日期2008年10月23日，已查封，查封期限至2021年9月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请），但因该车的去向不明暂未能扣押处理。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余133375.15元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11796号案终结本次执行程序。 被执行人李月华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十一月十五日 书记员  何国裕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20649号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：彭蓉。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告彭蓉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭，本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡（卡号为**********905）欠款本金349986元、分期手续费65465.48元、利息3224.92元、违约金11384.51元，暂合计430060.91元（利息、违约金暂计至2019年4月21日，自2019年4月22日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告下辖中国银行股份有限公司佛山张槎支行（以下简称张槎支行）与被告所签《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，张槎支行授予被告该合同项下卡号为**********905的贷记卡500000元信用额度用于装修，分期手续费95000元，期数60期。二、履约情况：2017年3月30日，原告依约发放贷款500000元至前述合同指定账户。被告自2018年11月21日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2019年8月29日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2019年8月29日，被告尚欠分期本金349986元，利息8669.88元，分期手续费65465.48元，还款违约金11384.51元。四、其他事项：张槎支行系原告辖内支行，其分期业务均由原告授权，债权债务由原告承担，贷款亦由原告发放。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》对利息、手续费的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费的主张，予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金349986元，利息8669.88元，分期手续费65465.48元（上述利息暂计至2019年8月29日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3875元，由被告彭蓉负担3773元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月六日书记员 李展云
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14802号原告：快意电梯股份有限公司，住所地为广东省东莞市******金龙工业区。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：罗杨列，系该公司员工。委托诉讼代理人：许伟，系该公司员工。被告：浠水县清泉镇人民政府，住所地为湖北省黄冈市浠水县***********。法定代表人：王峰，该镇镇长。原告快意电梯股份有限公司诉被告浠水县清泉镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告浠水县清泉镇人民政府的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告快意电梯股份有限公司撤回对被告浠水县清泉镇人民政府的起诉。本案受理费377.5元（已减半收取），由原告快意电梯股份有限公司负担。（本页无正文）审判员  邓鹤飞二〇一九年十一月二十六日书记员  郭家铄