wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初174号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人王天常，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。2017年11月14日因涉嫌诈骗罪被武都区公安局刑事拘留，同年12月1日被武都区公安局决定取保候审，2018年11月30日被武都区公安局解除取保候审，同年12月5日被武都区公安局取保候审，2019年3月26日被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。 辩护人杜伟东，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告人杨文杰（曾用名杨玉蛟），户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。2013年6月13日因犯敲诈勒索罪被新疆石河子市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月28日刑满释放；2017年11月14日因涉嫌诈骗罪被武都区公安局刑事拘留，同年12月1日被武都区公安局决定取保候审，2018年11月30日被武都区公安局解除取保候审，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年12月5日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 辩护人王正银，陇南朝阳律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）132号起诉书指控被告人王天常、杨文杰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人王天常及其辩护人杜伟东、杨文杰及其辩护人王正银到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2015年10月份，被告人王天常因赌博用钱，便找到被告人杨文杰，二人商议假借杨文杰名义用王天常后妈罗彩霞位于××区办赵坝廉租房向被害人杜某2抵押借款，之后二人伪造了陇南市武都区廉租住房配售合同、物业管理服务协议各一份，并在刻章处私刻陇南市武都区住房和城乡建设局公章、陇南泰安物业服务有限责任公司印章及法人代表印章共四枚并加盖于假文书之上，杨文杰在上述两份协议上签上自己的名字后向杜某2谎称该房屋系自己所有，并用该房屋抵押向杜某2借款，之后二人为进一步取得杜某2的信任，雇佣两名清洁工假扮杨文杰父母在借款协议上签字，骗得杜某2现金十二万元。其中，王天常分得十万元、杨文杰分得二万元，以上所骗现金均被二人挥霍。案发后，被告人王天常、杨文杰对杜某2退赔现金十二万元。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人王天常、杨文杰以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人财物且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且杨文杰系累犯，应当以诈骗罪追究二被告人刑事责任。 被告人王天常辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人意见：1、被告人王天常主动认罪、认罚，且主动向受害人积极赔偿，依法应当从轻或减轻处罚；2、被告人案发后主动交待了自己的全部罪行，其行为构成自首，依法应当从轻或减轻处罚；3、被告人自始至终供述稳定，认罪悔罪，没有违法犯罪前科，被告人系初犯、偶犯，以前表现一贯良好，没有违法犯罪的不良记录；4、被告人及家属积极赔偿了受害人损失并获得受害人的谅解。 被告人杨文杰辩称：事实没有异议，对罪名有意见，我们之间是借贷关系是利益关系，我给他打了借条，我也给他付了利息了，对于合同和章子我伪造的，雇佣的人员是打工的，其他没有异议。 辩护人意见：1、被告人杨文杰在本案中的行为和事实的性质属于民间借贷关系中的欺诈行为，而不是刑法规定中的诈骗行为，公诉机关指控被告人犯诈骗罪不能成立；2、在本案审理中，虽然被告人王天常自愿认罪，但不能影响本案本身的性质，更不能说明被告人杨文杰的行为就构成诈骗，因为从抵押借款的提出、借款的分配比例、借款的用途去向、偿还借款的积极态度等方面均可以看出杨文杰不存在非法占有借款资金的主观目的；3、本案应根据二被告人的一系列行为和本案的所有证据来查明、分析、论证被告人的主观目的，而不能仅以被告人伪造合同、私刻印章等行为就认定被告人的行为就是诈骗行为。在本案中，被告人借到钱后，再经努力，只是无力偿还本金和高额利息，这是典型的民间借贷关系中出现的欺诈，而不是犯罪，为此建议法庭对被告人杨文杰作出无罪判决为妥。 经审理查明：2015年10月份，被告人王天常因赌博用钱，便找到被告人杨文杰，二人商议假借杨文杰名义用王天常后妈罗彩霞位于××区办赵坝廉租房向被害人杜某2抵押借款，之后二人伪造了陇南市武都区廉租住房配售合同、物业管理服务协议各一份，并在刻章处私刻陇南市武都区住房和城乡建设局公章、陇南泰安物业服务有限责任公司印章及法人代表印章共四枚并加盖于假文书之上，杨文杰在上述两份协议上签上自己的名字后向杜某2谎称该房屋系自己所有，并用该房屋抵押向杜某2借款，之后二人为进一步取得杜某2的信任，雇佣两名清洁工假扮杨文杰父母在借款协议上签字，骗得杜某2现金十二万元。其中，王天常分得十万元、杨文杰分得二万元，以上所骗现金均被二人挥霍。案发后，被告人王天常、杨文杰对杜某2退赔现金十二万元。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、指认、辨认笔录、鉴定意见、前科材料、收条、谅解书、被害人称述、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人王天常、杨文杰以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王天常、杨文杰犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。本案系共同犯罪。被告人王天常当庭认罪，认罪态度较好，且案发后退赔被害人损失，酌情从轻处罚。被告人杨文杰在刑满释放后五年内再犯，系累犯，依法从重处罚，案发后退赔被害人损失，酌情从轻处罚；被告人杨文杰关于其不构成诈骗罪的辩解不能成立，不予支持。本院委托被告人王天常所在社区的矫正机构对其社区影响进行评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。被告人王天常的辩护人关于王天常构成自首的辩护意见与查明案件事实不符，不予支持；被告人杨文杰的辩护人关于杨文杰不构成诈骗罪的辩护意见与查明案件事实及相关法律规定不符，不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人王天常犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即折抵十八日，即从2018年12月5日起至2022年2月14日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  陈大志 人民陪审员  潘海龙 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张高宝
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执1149号 申请执行人：平定县某有限公司。 法定代表人：窦某，职务：总经理。 被执行人：山西某开发有限公司。 法定代表人：李某某，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人平定县某有限公司与被执行人山西某开发有限公司债权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初530号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款3815101元及利息,本案执行费40551元，诉讼费40777元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山西某开发有限公司银行账户存款3896429元及利息。 二、查封（扣押）被执行人山西某开发有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王世敏 审判员  岳富祥 审判员  李月平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张雪峰
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2832号 原告：蒋东华，男，1992年12月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：徐天江，男，1976年3月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。 负责人：蔡军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工。 原告蒋东华诉被告徐天江、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告蒋东华于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蒋东华的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋东华撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告蒋东华负担。 审 判 员  王 喆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异193号申请执行人：空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：HONGKOKMENG，董事长。委托诉讼代理人：赵海晏，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海鑫中化学玻璃仪器厂(普通合伙)，住所地上海市。执行事务合伙人：于骏。第三人：于骏，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：黄燕椿，女，1943年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：于骏。本院在执行申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司(以下简称“空化气体生产公司”)与被执行人上海鑫中化学玻璃仪器厂(普通合伙)(以下简称“鑫中仪器厂”)仲裁纠纷一案中，申请执行人认为被执行人的财产不足以清偿该案债务，故向本院申请追加第三人于骏、黄燕椿为(2018)沪02执973号案件的被执行人，承担被执行人的债务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人空化气体生产公司称，其与被执行人鑫中仪器厂仲裁纠纷一案，已经上海国际经济贸易仲裁委员会作出(2018)沪贸仲裁字第509号(以下简称“仲裁509号”)生效仲裁裁决，但对方未按该裁决履行，申请执行人据此向本院申请执行。因执行中被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行，并出具了(2018)沪02执973号(以下简称“执973号”)执行裁定书。现申请执行人提供有关被执行人的工商登记材料，证明：被执行人为普通合伙企业，第三人于骏、黄燕椿为其普通合伙人，对该企业承担无限责任，且二人名下拥有共同的房产可供执行，故申请执行人依据相关规定，提出追加两位第三人为执973号案件的被执行人，并依法承担被执行人所欠债务。第三人于骏、黄燕椿共同称，其系被执行人鑫中仪器厂执行事务合伙人，第三人黄燕椿系其母亲。被执行人愿意履行所欠申请执行人空化气体生产公司人民币(以下币种均为人民币)100,000余元的债务，但现确无财产偿还。对于申请执行人提交的被执行人相关企业工商登记材料，无异议，愿意与对方进行调解。但是，对于仲裁509号裁决不服。本院查明，2018年8月15日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出仲裁509号仲裁裁决，并已发生法律效力。该裁决判令：鑫中仪器厂应于裁决作出之日起十五日内向空化气体生产公司支付款项103,674.71元和逾期付款利息(以10,551.61元为基数，按日0.05%单利的标准自2017年11月20日起计至实际支付之日止)。仲裁后，鑫中仪器厂未按裁决履行支付义务，故空化气体生产公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2018年12月10日向被执行人鑫中仪器厂发出执行通知及报告财产令，责令其立即依上述裁决履行义务和双倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费1,482.03元并如实申报财产等。执行中，被执行人鑫中仪器厂未申报财产，本院亦未查询到其可供执行的财产，申请执行人空化气体生产公司也未能提供。本院已限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。2019年4月28日，本院据此依法作出执973号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行等。另查明，2018年6月1日，原被执行人上海鑫中化学玻璃仪器厂(有限合伙)经合伙人决议，更名为鑫中仪器厂；经分别与案外人张迪珍、安竹平签署《转让协议书》，第三人于骏、黄燕椿各出资150,000元成为该被执行人的两位普通合伙人，各持被执行人50%合伙权，其中，于骏系普通合伙事务执行人；此外，两位第三人对于被执行人承担责任方式为：无限责任。嗣后，有关部门核准了被执行人相关企业工商变更等登记。以上事实，有上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)仲裁509号仲裁裁决、本院执973号执行裁定书，被执行人鑫中仪器厂《变更后的全体合伙人名录及出资情况》、《上海鑫中化学玻璃仪器厂合伙人决议书》、《转让协议书》、《合伙协议(普通合伙)》、《承诺书》，以及本院的审查笔录等证明属实。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。经依法转让、变更、登记，第三人于骏、黄燕椿现为被执行人鑫中仪器厂普通合伙人，并对被执行人承担无限责任，于骏等对此无异议，且对被执行人所欠申请执行人空化气体生产公司依据生效法律文书确认的债务，亦未提出异议。于骏等对于生效的仲裁裁决不服，不是本案执异案件审查范围。鉴于被执行人确无财产可供执行，相关执行程序亦依法终结，故申请执行人提出追加上述两位第三人为该执行案件的被执行人，承担相应的责任，于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条规定，裁定如下：追加第三人于骏、第三人黄燕椿为(2018)沪02执973号执行案件的被执行人，承担被执行人上海鑫中化学玻璃仪器厂(普通合伙)不能清偿(2018)沪贸仲裁字第509号生效仲裁裁决确定的债务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 徐 庆审判员 徐 江二〇一九年十一月二十九日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云03行初50号起诉人李启高，男，1973年4月2日生，汉族，住会泽县。2019年11月1日，本院收到起诉人李启高的行政起诉状。起诉人李启高向本院提出行政诉讼，称其是会泽县马路乡高村养殖厂实际经营者，自2018年起，其在马路乡尖山村上河边小组养鱼，并取得营业执照。2018年8月14日会泽县农业局作出《行政处罚决定书》，并申请会泽县人民法院强制执行，会泽县人民法院于2019年3月21日作出《行政裁定书》。2019年3月25日，会泽县人民政府作出《关于依法取缔象鼻岭水电站库区违法网箱养殖的公告》。2019年5月20日，会泽县人民政府与会泽县农业局共同组织实施强制拆除行为，超出执行范围，将网箱、网片、绳索等损坏，造成瓦片脱落，致使网箱内所有养殖鱼全部流入水库。会泽县人民政府与会泽县农业局超出人民法院作出裁定的执行范围，且在实施行政强制执行前，并没有按法定程序履行相关义务，没有尽到对相关后果的合理避免义务，程序和实体上均违反法律规定，违反合理合法行政原则、比例原则，造成原告巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。请求确认二被告联合实施强制拆除原告养殖网箱并导致网箱内所有鱼流入库区的行政行为违法，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案行政拆除行为系根据会泽县人民法院生效行政裁定进行的，原告诉称被告的拆除行为超出了裁定的范围，但原告提交的证据只能证实被告实施了拆除裁定准予执行的网箱设施，不能证明被告的执行行为超出了裁定准予执行的范围。本院依法告知原告补充提交相关证据材料，原告补充提交的材料仍不能证明被告的执行行为超出了裁定准予执行的范围，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第五十五条第二款规定，裁定如下：对起诉人李启高的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十一月二十九日法官助理邓义书记员张海艳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终2169号上诉人（原审被告）：韦其林，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市************，身份证号码：441************910。被上诉人（原审原告）：汪传凤，女，1973年11月22日出生，汉族，住广东省信宜市*************，身份证号码：440************460。原审被告：茂名金鸿发贸易有限公司，住所地广东省茂名市************，统一社会信用代码：914***********347N。法定代表人：韦其林，该公司经理。原审第三人：陈知年，男，1960年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，身份证*码：442************018。上诉人韦其林因与被上诉人汪传凤、原审被告院茂名金鸿发贸易有限公司、原审第三人陈知年民间借贷纠纷一案，不服信宜市人民法院（2019）粤0983民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦其林收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韦其林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年十一月二十六日书记员  谭宇胜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘焕军，男，1968年8月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐淑妍，女，1972年6月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。再审申请人刘焕军因与被申请人徐淑妍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘焕军申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2017年10月30日的《购房协议》是无效的。2015年7月27日的房屋买卖合同已经履行完毕，徐淑妍无权要求解除。刘焕军以马油抵顶房款，即使98万元的马油已经退回，刘焕军也以另外35万元马油抵顶房款。即使刘焕军未支付任何房款，根据双方之间的协议，徐淑妍也不能解除合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终968号民事判决，驳回徐淑妍的诉讼请求；全部诉讼费用由徐淑妍负担。本院经审查认为，双方于2015年7月27日签订了房屋买卖合同、2017年10月30日签订了购房协议，刘焕军所陈述的理由不能否认其在协议上的签字，原审认定该购房协议系双方当事人的真实意思表示并无不当。购房协议并未违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的协议。双方应当依约履行。刘焕军未按照合同约定支付购房款，徐淑妍有权解除合同。刘焕军主张其以马油抵顶房款，证据不足，本院不予支持。综上，刘焕军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘焕军的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月十九日书记员  林重霄
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1498号原告：李某，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区科尔沁北路绿地香树花城B-5-2-501号。委托诉讼代理人：王某，北京市亿达（包头）律师事务所律师。被告：包头市利丰实业有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：白某，内蒙古义源律师事务所律师。原告李某与被告包头市利丰实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某、被告包头市利丰实业有限公司的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告构成违法解除，应支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金348000元；2.被告应支付欠付原告的工资1392000元；3.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月11日签订《聘用协议》一份，约定原告在被告处工作期限为三年，自2017年1月1日起至2020年1月1日止，原告的岗位为总经理，合同期内月工资58000元。在原告与被告签订合同之后，原告即开始履行合同，但是被告未按时向原告支付工资，截止原告申请劳动仲裁之日，被告欠付原告自2017年9月至2019年8月的工资1392000元。2019年8月30日，被告向原告发送了解除劳动合同的《通知函》，通知原告于2019年9月6日前交接工作。但未提欠付原告的劳动报酬。原告认为被告与原告解除劳动合同构成了违法解除，故被告应支付欠付原告的劳动报酬及违法解除劳动合同的经济赔偿金348000元。2019年8月19日，原告向包头稀土高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，仲裁院向原告出具了（2019）包开劳人仲案237号《不予受理通知书》，认为原告已满60周岁，原、被告之间存在劳务关系，不属于仲裁院的受理范围，故不予受理原告的仲裁申请。原告认为，尽管原告年龄已满60周岁，但原告确实已为被告提供了劳动，被告有义务向原告支付工资，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告包头市利丰实业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方签订的《聘用协议》属于委托合同，并非劳动合同，原告自身也不符合与被告成立劳动关系的条件，故原告起诉要求支付工资、经济赔偿金等诉求没有法律依据，请求人民法院驳回。原告主张的属服务费，而本案是劳动合同争议，不是服务费支付，原告诉请与本案无关。另外2019年7月26日，包头市利丰实业有限公司的股东由内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司变更为北京和风顺科技有限公司。本院经审理认定事实如下：1.包头市利丰实业有限公司是内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司的全资子公司，2019年7月26日，包头市利丰实业有限公司的股东由内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司变更为北京和风顺科技有限公司；2.2017年1月11日，原、被告双方签订《聘用协议》，被告聘请原告为汽车公园项目经理，自2017年1月1日至2020年1月1日，期限三年，合同期内月服务费为58000元，2017年11月18日，被告召开股东会，任命原告为总经理，任期三年；3.被告已支付原告2017年1月1日至2017年8月期间的劳动报酬，2017年9月至2019年8月期间的劳动报酬未给付；4.被告于2019年8月30日给原告发出《通知函》，解除并终止《聘用协议》的履行，终止时间从2019年9月1日起生效，原告于2019年9月3日交接工作并离开公司；5.原告退休时间是2017年10月，之前是中国机械设备进出口总公司员工；6.原告于2019年8月19日向包头稀土高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，仲裁院认为，原告已年满六十周岁，双方签订的《聘用协议》应属劳务合同，因此产生的争议不属该院调整范围，出具（2019）包开劳人仲案237号《不予受理通知书》，原告不服，诉至人民法院。以上事实有《不予受理通知书》、《聘用协议》、《通知函》等证据及双方的当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，原告李某于2017年10月退休，原系中国机械设备进出口总公司员工，其并不符合司法解释规定的劳动者可与用人单位建立双重劳动关系的情形，故原告李某主张原、被告双方系劳动关系，要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；因被告包头市利丰实业有限公司未向我院提供原告李某未履职尽责，给公司造成损失的相关证据，故其应承担举证不力的法律后果，被告包头市利丰实业有限公司应按协议约定给付原告李某劳务报酬1392000元（58000元/月×24个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包头市利丰实业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告李某2017年9月至2019年8月的劳务报酬1392000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，保全费5000元由被告包头市利丰实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审判员  王淑娟    二〇一九年十一月十一日 书记员  亢    瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1455号 原告：李永，男，1991年1月17日出生，汉族，本溪市殡仪服务中心职工，现住本溪市明山区。 被告：魏茂龙，男，1982年9月8日出生，汉族，本钢北营发电厂职工，现住本溪市平山区。 本院在审理原告李永起诉被告魏茂龙民间借贷纠纷一案中，原告李永经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，根据法律规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 诉讼费三百八十元，减半收取一百九十元，由原告李永承担。 审 判 长  佟琳琳 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  曹锡美 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张宏睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初264号原告：刘伟，男，1976年6月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区****6*****9*****。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈廷操，广东君熙律师事务所实习律师。被告：东莞好方便家居用品有限公司，住所地广东省东莞市******永发工业区。法定代表人：姚瑞贤，执行董事。委托诉讼代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭友健，广东翰锐律师事务所实习律师。被告：姚瑞贤，女，1983年8月31日出生，汉族，住广东省东莞市***************。委托诉讼代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭友健，广东翰锐律师事务所实习律师。原告刘伟与被告东莞好方便家居用品有限公司（以下简称好方便公司）、姚瑞贤侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄仁东，两被告的共同委托诉讼代理人胡厚财、彭友健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告好方便公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利号为ZL**************、名称为“免钉砧板架”的外观设计专利权的产品的行为，销毁制造被诉侵权产品的模具；2.两被告连带赔偿原告经济损失及合理维权费用共10万元；*.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是专利号为ZL**************、名称为“免钉砧板架”的外观设计专利的专利权人，该专利申请日为****年9月29日，授权公告日为2017年1月18日，目前处于有效期内。被告好方便公司未经原告许可，制造、销售、许诺销售落入原告专利权保护范围的产品，构成侵权。姚瑞贤为被告好方便公司的唯一股东，应当承担连带责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告好方便公司辩称，1.被诉侵权产品与原告专利不相同不近似；2.原告主张的赔偿金额过高，没有依据。被告姚瑞贤辩称，同意好方便公司的答辩意见，同时认为，根据天猫规则，所有账款均通过对公账户流入好方便公司账户内，其不存在与好方便公司财产混同的情况，不应当承担连带责任。经审理查明：原告是专利号为ZL**************、名称为“免钉砧板架”的外观设计专利的专利权人，该专利申请日为****年9月29日，授权公告日为2017年*月18日，目前处于有效期内。原告购买了被诉侵权产品并通过公证收取了该产品。公证封存物外包装显示制造商为被告好方便公司。当庭拆封公证封存物，内有被诉侵权产品一个。原告主张被告好方便公司制造、销售、许诺销售了被诉侵权产品，被告好方便公司确认被诉侵权产品系其制造、销售、许诺销售。原告主张销毁制造被诉侵权产品的专用模具，认为悬挂架、横梁均需要专用模具制造，两被告认为悬挂架、横梁均为日常生活中常见的金属弯折而成，没有特别的技术要求，无需专用模具。原告主张被诉侵权产品与原告专利构成近似，其区别点为：1.原告专利横梁是两根，但被诉侵权产品有三根横梁；2.在悬挂架和中间的砧板架的衔接处，原告专利是一根横梁，被诉侵权产品为两根横梁。两被告认为被诉侵权产品与原告专利不相同不近似，其同意原告所述的两点区别，但同时认为还有如下区别：1.原告专利设有两个沥水架，而被诉侵权产品设有三个沥水架；2.原告专利侧面为正U型设计，而被诉侵权产品侧面为斜U型设计；3.原告专利的背面有一根钢丝固定，而被诉侵权产品无此设计；4.原告专利底部是四条钢线平行的设计，而被控侵权产品是各两条钢线往中间位置弯折并拢的设计，底部形成固定的三角形结构；5.原告专利与U型挂钩用单根钢丝固定，而被诉侵权产品为双钢线加固；6.原告专利固定的单根钢丝仅与底部两侧的两根钢丝相连接，而被诉侵权产品固定的双钢线与底部四根钢丝相连接；7.原告专利固定的钢丝位置在下端，并与前一层的U型固定钢丝相连接，而被诉侵权产品无此设计；8.原告专利的挂钩位置是固定于整个砧板架最外两端，而被诉侵权产品的挂钩位置是固定于砧板架的左右两边的中间位置；9.原告专利外凸横梁相对于产品顶部和底部的距离较大；被诉侵权产品外凸横梁相对于产品顶部和底部的距离较小。另查明，被告好方便公司为有限责任公司（自然人独资），成立于2012年3月29日，注册资本为180万元，经营范围分为产销：家居用品、厨具用品、卫浴用品、五金制品。被告姚瑞贤为该公司的唯一股东。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告是专利号为ZL**************、名称为“免钉砧板架”的外观设计专利的专利权人，其合法权利应受法律保护。他人未经原告许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售该专利产品。被告好方便公司确认被诉侵权产品系其制造、销售、许诺销售，本院予以确认。本案的焦点问题是：一、被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；二、如被诉侵权产品落入原告专利权的保护范围，两被告应如何承担责任。关于被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围的问题，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第九条规定：“人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。”原告专利为砧板架，被诉侵权产品也为砧板架，两者属于相同种类的产品。将被诉侵权产品与原告专利进行比对，原告所述区别与两被告所述区别均属实，上述区别构成了两者间的主要区别，以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，从整体视觉效果上进行综合判断，被诉侵权产品与原告专利在整体视觉效果上存在明显差异。本院认为被诉侵权产品与原告专利不构成近似，不落入原告专利权的保护范围。被告好方便公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为不侵犯原告专利权。鉴于被告好方便公司的上述行为不构成侵权，原告诉请好方便公司的唯一股东姚瑞贤承担连带责任的主张也不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘伟的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  谭海华人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  郭绮群二〇一九年十一月二十八日法官 助理  曾维亮法官 助理  张嘉惠书 记 员  盛燕冰附：专利授权公告图片：主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图被诉侵权产品图片：主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6286号上诉人（原审原告）：乔永强，男，1970年8月11日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：乔丽燕（乔永强之妹），住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津成保保安服务有限公司,住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号A区621室。法定代表人：孙玉成，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。上诉人乔永强因与被上诉人天津成保保安服务有限公司（以下简称成保公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2019)津0112民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔永强上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的合法请求。成保公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。乔永强向一审法院起诉请求：1、请法院判令成保公司给付乔永强2019年1月份工资2200元和给付未签劳动合同的二倍工资11000元；2、成保公司支付乔永强2018年12月至2019年1月14日的医疗费2100元、住院费4326.5元；3、成保公司支付乔永强2018年10月1日国庆节加班费、2019年1月1日元旦加班费合计5280元；4、支付2018年8月至9月延时加班费3000元；5、请法院确认2018年8月11日至今双方存在劳动关系；6、诉讼费由成保公司承担。一审法院认定事实：原告乔永强于2018年8月11日入职成保公司工作，从事保安工作，约定工资为2200元，以现金形式发放，工作时间为上24小时休48小时。原告乔永强与被告成保公司签订了协议书及离职承诺各一份，载明：双方再无任何经济争议，互不追究双方责任、乔永强也不得再向天津成保保安服务有限公司主张任何权利，时间2019年1月20日。2019年2月2日原告乔永强向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请：1、支付2019年1月份工资2200元和给付未签劳动合同的二倍工资11000元；2、支付2018年12月至2019年1月14日的医疗费2100元、住院费4326.5元、陪伴误工费3000元、伙食费1000元、交通费1000元；3、支付2019年后续的康复治疗费30000元、患者的赔偿金30000元；4、支付2018年10月1日至10月2日国庆节加班费、2019年1月1日日元旦加班费合计5280元；5、支付2018年8月至9月延时加班费3000元；6、确认2018年8月11日至今双方存在劳动关系。该仲裁委出具津南劳人仲裁字【2019】第180号裁决书确认2018年8月11日至2019年1月20日原被告双方存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。本院认为，劳动者和企业的合法权益均应受到保护。窗体顶端当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张窗体顶端一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动合同关系，双方均应遵守法律规定及合同约定。根据相关法律规定，用人单位与劳动者协商一致的可以解除劳动合同。在本案中，双方已经签订了书证约定双方解除劳动关系及原告保证今后不与被告成保公司发生任何法律劳动纠纷。应视为双方已经对劳动关系解除及双方不再具有任何劳动关系争议达成了一致意见。该书证的签订是双方真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照书证上的内容履行各自义务。书证约定双方解除劳动关系，原告乔永强不得再因劳动关系纠纷向被告成保公司主张权利，故对原告第1-4项诉请均不予支持。原告于2018年8月11日入职成保公司，双方在2019年1月20日签署协议书及承诺书解除劳动关系，故确认原告与被告自2018年8月11日至2019年1月20日存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、确认原告乔永强与被告天津成保保安服务有限公司2018年8月11日至2019年1月20日存在劳动关系。二、驳回原告乔永强的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告乔永强负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，根据已查明事实能够认定上诉人与被上诉人于2019年1月20日签订的《协议书》系双方真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照协议书约定的内容履行义务。该协议书约定双方解除劳动关系，并已结清工资、加班费等事项，双方之间再无任何经济争议。依据此协议，上诉人再向被上诉人主张未签订劳动合同二倍工资差额、医药费、加班费等事项，依据不足，本院不予支持。关于双方劳动关系问题，上诉人于2018年8月11日入职成保公司，双方在2019年1月20日签署协议书解除劳动关系，因此，一审法院认定上诉人与被上诉人自2018年8月11日至2019年1月20日存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，乔永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人乔永强负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月八日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5533号上诉人（原审被告）：康虎尧，男，1986年9月11日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托诉讼代理人：李长龙，山东新势力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明欣，女，1986年2月6日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托诉讼代理人：蒋丽媛，山东康桥（烟台）律师事务所律师。上诉人康虎尧因与被上诉人刘明欣民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人康虎尧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人系情侣关系，2009年双方分手，被上诉人强迫上诉人写下了借款11万元的借条，上诉人从未收到过被上诉人任何借款。被上诉人一直到上诉人家中索要所谓的“借款”，上诉人想了解此事，于2010年6月3日向被上诉人支付现金7万元，并要求被上诉人出具收条。对于上诉人出具给被上诉人11万元借款的事实，被上诉人无法提供有效真实的转账记录及其他证据证实该笔借款已实际交付上诉人，被上诉人的诉讼请求于法无据，应予驳回。二审中，上诉人补充上诉意见称，在2009年被上诉人仅23岁，不可能也没有能力支付11万元借款。在2010年6月3日上诉人支付7万元后，被上诉人再也没向上诉人主张过任何权利，已过诉讼时效。被上诉人刘明欣辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人主张借条是受强迫出具的，但上诉人并无报案记录及要求返还借条的行为且无相应证据证实其主张。上诉人主张其已经偿还11万借款中的7万元，与事实不符。被上诉人在上诉人出具借条后，曾多次要求其偿还借款，若上诉人确实没有借过钱款则应拒绝偿还借款。涉案11万元借款是双方恋爱期间累积而成的，被上诉人提交了由上诉人书写并签字的借条，上诉人在未提供相反证据证实其未向被上诉人借款的前提下，该借条具有证明效力。刘明欣向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款11万元；2、诉讼费由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实如下：原、被告2006年至2009年间谈恋爱，系男女朋友关系。原告主张被告欠其借款11万元，提交了借条一张，载明“借条今借到刘明欣现金人民币拾壹万元整(￥110000)康虎尧”。被告对借条的真实性不认可，称并非被告真实意思表示，系原、被告恋爱期间出于玩笑或者其他原因写下该欠条，但实际并没有该笔欠款的支付凭证，借条中没有写明任何日期，属于形式欠缺，应属无效。被告对自己的辩解主张未提供证据证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其借款11万元，提供了被告出具的借条为证，原告完成了举证责任。被告认为借条系原、被告恋爱期间出于玩笑或者其他原因写下该欠条，并非被告真实意思表示，以借条中没有写明任何日期，属于形式欠缺为由主张借条应属无效。对此，被告应当对自己的辩解主张提供证据证明，但被告并未提供证据证明，且被告系完全民事行为能力人，其“借条系原、被告恋爱期间出于玩笑或者其他原因写下”的理由与日常生活常理相悖，故被告的辩解主张不成立，一审法院不予采信。原告要求被告偿还借款11万元，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2018年12月14日判决：被告康虎尧于判决生效之日起10日内偿还原告刘明欣借款11万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告康虎尧负担。二审中，上诉人提交2010年6月3日被上诉人向上诉人出具的收据一份，用以证明2010年6月3日被上诉人收到上诉人7万元借款钱。被上诉人质证称，对收条的真实性没有异议，但收据是在借款前书写的。该证据不能作为新证据使用，若该收据条为真实，应一直在上诉人手中，其在一审开庭时就应该提交。此收据条书写的时间早于上诉人为被上诉人书写借条的时间，该7万元不包括在11万元借款当中。上诉人是在2010年6月底双方恋爱结束之后为被上诉人出具的借条。被上诉人申请证人杨某出庭作证，用以证明涉案借条出具的经过。杨某称2010年6月29日被上诉人母亲找我拉着被上诉人去找上诉人，我听街坊说上诉人借了被上诉人的钱，上诉人也承认，打借条是在车上打的，打借条时没有给钱，打了11万元的借条。上诉人说钱没有时间给，所以当时借条没写日子，将来还款时把日子写上，或重新打给借条。当时不止这些钱，上诉人只愿意承担11万元。上诉人质证称，证人没有参加整个借款的过程，其证言不能证实所要证明的内容。本院二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人向上诉人主张偿还借款，并在一审提交上诉人向被上诉人出具的借条。上诉人认可该借条系由其书写并签字，但主张其系受胁迫出具该欠条，借款未实际交付。对此本院认为，涉案借条书写清楚，上诉人作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果应具有充分的预期。上诉人出具借条之后既未向被上诉人要回借条，亦未就其主张的受胁迫情况报警，上诉人无证据证明借条不是在其真实意思表示情况下出具的。上诉人称其与被上诉人之间不存在借贷关系，但又称其曾经偿还过被上诉人7万元，这亦与常理不符。故一审依据借条认定上诉人偿还借款并无不当。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人在二审中提供的收据条不属于一审庭审结束后新发现的证据，其在二审期间提出诉讼时效抗辩本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人康虎尧负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十一月十一日书记员  王 玥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2042号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路18号，统一社会信用代码91320594718575858L。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆金冠捷莱五金机电市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街6号金冠大厦1-7楼，统一社会信用代码91500107778458039Q。法定代表人：孙露，总经理。委托诉讼代理人：曾莉佳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力丹，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：力神工具南通有限公司（原名南通力神工具有限公司），住所地江苏省启东市吕四港镇菜园村，统一社会信用代码91320681061894992M。法定代表人：徐兴勇，执行董事。原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告重庆金冠捷莱五金机电市场有限公司、力神工具南通有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年10月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  姚天玲二〇一九年十一月五日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17168号原告：吴岚女，汉族，1992年10月8日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆信慕半导体有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路162号1幢11层A19，统一社会信用代码91500108MA5YU6RA02。法定代表人：安成仁，职务不详。原告吴岚与被告重庆信慕半导体有限公司（以下简称：信慕半导体公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员陈作秀、杜仁海组成合议庭依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴岚到庭参加了诉讼，被告信慕半导体公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴岚向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2018年11月至2019年5月的工资29312.5元（4187.5元/月×7个月）；。事实及理由：原告于2018年8月24日进入被告公司工作，担任行政文员一职，月工资4187.5元，被告从2018年11月开始拖欠原告工资，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告信慕半导体公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年8月24日签订书面劳动合同书，约定：合同采取固定期限：自2018年8月24日起至2021年8月23日止；其中试用期为2018年8月24日至2018年11月23日止；乙方从事行政前台工作；乙方试用期的工资标准为2800元/月。（试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低工资或者本合同第十三条约定工资的80%，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准）；甲方应以法定货币形式按月支付原告工资，发薪日为每月10日，不得克扣或无故拖欠等内容。被告从2018年11月起未向原告支付工资。被告出具了一份《解除劳动合同证明书》，证明原告与被告于2019年6月解除了劳动关系。被告信慕半导体公司的《2018年11月人员异动表》中载明了：行政部吴岚，2018年11月24日转正，异动前薪酬为4187.5元，异动后薪酬为4187.5元，该异动表底部有人力资源部负责人朱琛签字。另查明，被告信慕半导体公司于2018年6月25日加盖了公章的《信慕代表团来访函》中载明了被告公司人事行政总监朱琛。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2018年11月至2019年5月的工资29312.5元。2019年7月2日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《2018年11月人员异动表》、《信慕代表团来访函》、《解除劳动合同证明书》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告举示的证据可以确认原告月工资为4187.5元的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果，本院对原告陈述被告从2018年11月起停止发放工资的事实予以确认。因原告与被告于2019年6月解除了劳动关系，故原告要求被告支付其2018年11月至2019年5月的工资共计29312.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆信慕半导体有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告吴岚2018年11月至2019年5月的工资共计29312.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆信慕半导体有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 薇人民陪审员  陈作秀人民陪审员  杜仁海法官 助理  王 亮二〇一九年十一月二十二日书 记 员  漆隽宏
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6733号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：郭磊，男，1983年4月16日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郭磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼,被告郭磊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金60200.26元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利11283.16元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金60200.26元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年8月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款86000元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3124.66元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年8月17日向被告发放贷款86000元。被告自2018年10月17日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郭磊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告郭磊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告郭磊(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170816000806号），其中约定：贷款金额为86000元，贷款期限为36个月；贷款用途为其他消费性用途；贷款利率为执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年8月17日向被告发放了贷款86000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，自2017年8月17日起至2020年8月17日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2017年9月17日。被告自2018年10月17日起未按约还款；截至2018年10月17日，被告欠原告借款本金60200.26元，利息921.06元。原告主张被告截至2019年7月27日欠付的利息、罚息及复利合计为11283.16元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郭磊签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金60200.26元；二、被告郭磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利11283.16元，并支付自2019年7月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息921.06元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取794元（原告已预交），全部由被告郭磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5966号原告靳虹，女，1975年1月5日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人高颖，辽宁亚太律师事务所律师。被告王岩，男，1969年11月25日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告靳虹与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告靳虹及其委托代理人高颖，被告王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同事关系，2014年5月和2014年6月原告将其持有的招商银行信用卡（卡号为43×××19）和广发银行信用卡（卡号：62×××47）借给被告透支使用，截止到2019年6月被告在上述两张信用卡的透支款额共计134642.96元，因被告无力偿还，原告于2019年7月16日还清上述款项。2019年7月18日被告给原告出具了借款经过，并同意按照年息10%向原告支付借款利息直至还清借款。2019年7月30日原告在微信上就还款事宜询问被告，被告置之不理，特诉诸法院。1、请求被告偿还借款135277.14元及利息（自2019年7月16日至被告还清借款之日止按照年息10%计算利息）；2、请求被告承担律师费12000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，这两张银行卡的初始额度，一张是1万元，一张是2万元，当初原告的卡里有6000元欠款，这6000元欠款我答应还，到时候我还她两张清卡，在这个过程当中，两张卡我一共取款2万元，然后我用这两张卡循环偿还每月的最低还款额，在这5年过程中，原告把卡要回去2、3次，我从来没有用这个卡消费过，做格外的花销，就是来回倒钱，这个卡能累计到13万多元，我不理解，一共就3万的额度，在多也透支不了，而且有一笔小额6万多，这个我本人是做不了的，我说你别还钱，我们一起去找，经过我手我才认。我一共取了2万元，我本人没有钱还，一直用这两张卡倒。经审理查明，原、被告系同事关系，2014年5月和2014年6月，原告将其持有的招商银行信用卡（卡号为43×××19）和广发银行信用卡（卡号：62×××47）借给被告透支使用，截止到2019年6月，被告在上述两张信用卡的透支款额共计134642.96元。因被告无力偿还，银行多次催要，原告于2019年7月16日还清上述款项。2019年7月18日，被告给原告出具了前述借款经过，并同意按照年息10%向原告支付借款利息直至还清借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款经过、还款单及双方陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，均予采信。本院认为，原告将信用卡交给被告透支使用，被告透支使用款额后没有及时偿还银行欠款，由原告将透支款项偿还，此后被告为原告出具了借款经过，承诺偿还借款并支付年息10%的利息，所以原被告之间系民间借贷关系，被告应当给付原告其透支的款项。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告诉讼请求中要求被告给付律师费一节，因双方并无约定且原告亦未向法庭提交相关证据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告靳虹借款134642.96元及利息（自2019年7月16日起按年息10%计算至款还清时止）。二、驳回原告靳虹其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元（原告已预交），由被告王岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  宁波二〇一九年十一月二十五日书记员  张康
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6821号 上诉人（原审被告）：郑智财，男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：郑智银，男，1962年3月23日出生，汉族，住福建省罗源县，系郑智财兄长。 被上诉人（原审原告）：黄海铭，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 上诉人郑智财因与被上诉人黄海铭民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决存在认定基本事实不清的问题，可能影响案件的公正裁判，应当由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初1036号民事判决； 二、本案发回福建省罗源县人民法院重审。 上诉人郑智财预交的二审案件受理费4360元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十一月八日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8366号 原告：孙海浪，男，1987年7月14日出生，淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区渔沟镇蒋桥村后孙庄1号，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：叶奇，江苏正四方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。 被告：宿迁市苏阳建设工程有限公司，统一社会信用代码91321322780296358W，住所地沭阳县湖东镇湖北路1号3幢。 法定代表人：孙玉军，该公司总经理。 原告孙海浪与被告宿迁市苏阳建设工程有限公司（苏阳公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙海浪及其委托诉讼代理人叶奇到庭参加诉讼。被告苏阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海浪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付30100元并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际支付之日止。事实与理由：2014年7月，王维凤挂靠被告名义承建沭阳县贤官新城安置小区工程。经张大勇介绍，在施工过程中王维凤将外墙工程分包给原告实际施工。2014年9月，案外人王某到工地上为原告提供劳务，做前面贴面板工。2014年9月23日，王某在工作时被下沉的脚手架砸伤住院治疗，原告支付了43000元住院费。后经沭阳县人力资源和社会保障局认定王某所受伤害为工伤，致残程度为八级。经沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5894号和宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3151号民事判决，被告支付相关赔偿费用192862.49元，原告承担连带责任。被告履行赔偿义务后，向贵院起诉原告追偿190000元，该案经宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终630号民事判决，认定原告负次要责任，承担30%的赔偿，被告承担70%赔偿。后因原告要求被告支付原告垫付的医疗费43000元应由被告承担的部分，被告拒绝支付。原告认为，虽然王某系原告雇佣，但脚手架并非原告搭建，被告系涉案工程承建方，且生效判决已确认被告有权向原告追偿的金额为被告已支付赔偿款数额的30%，故原告有权向被告追偿的金额为垫付的医疗费的70%。为维护原告合法权益，特具状起诉。 原告孙海浪为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.（2016）苏13民终3151号民事判决书复印件一份，证明被告对王某所受工伤损失192862.49元承担赔偿责任，原告承担连带责任；判决书第六页倒数第四行认定原告为王某支付43000元医疗费的事实；判决书第六页至七页明确了192862.49元的赔偿明细，其中原告支付的43000元医疗费不包含在认定的医疗费数额中。 2.沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5894号案件开庭笔录，证明原被告及王某均认可原告垫付了43000元医疗费的事实，原告支付的该43000元与王某认定的8548.16元医疗费不重合。 3.沭阳县人民医院暂存款临时收据5张，证明原告为王某支付43000元医疗费的事实。 4.宿迁市中院（2019）苏13民终630号民事判决书一份，证明经过宿迁市中院二审判决，原告对被告的追偿承担30%的比例，本次诉讼请中原告主张的30100元即为原告垫付的医疗费的43000元的70%。 被告苏阳公司未作答辩。 本院认证认为，被告苏阳公司经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。 本院经审理查明事实与原告陈述一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，案外人王某在向原告孙海浪提供劳务时被突然下沉的脚手架致伤，孙海浪未能尽到对劳务活动的监督、指导和管理的义务，对事故的发生具有一定的过错。但鉴于致伤王某的脚手架并非孙海浪搭建，且苏阳公司系涉案工程的承建方，故综合事故情节，原告孙海浪应承担次要责任，本院依法酌定原告孙海浪承担30%的赔偿责任。原告孙海浪在案外人王某受伤第一次住院时，为案外人王某支付了43000元的医药费，对于超出原告孙海浪应赔偿数额部分，有权向被告苏阳公司追偿，即30100元（43000元×70%）。原告孙海浪主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿迁市苏阳建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙海浪支付30100元； 二、驳回原告孙海浪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元（原告预交277元）、保全费330元，由被告宿迁市苏阳建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费553元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  周业生 人民陪审员  史 明 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
/贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4931号原告：肖永全，男，1974年07月09日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告委托诉讼代理人：王羽峰，系贵州慧原律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:代琴琴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告肖永全诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永全及其委托诉讼代理人王羽峰、广聚源公司委托诉讼代理人代琴琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；2、判令被告向原告交付位于贵阳市白云区房屋；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金，按100元／平方米／月标准计算，自2017年1月1日计算至实际交付房屋时止（至2019年6月30日为193020元，最终以评估为准）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月16日，被告将案涉房屋出售给原告，双方签订《商品房买卖合同》，房屋性质为商业用房，总价866946元，建筑面积63.34平方米，交房时间2016年12月31日。但被告至今未交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金，鉴于案涉房屋是商业用房，实现收益的方式为对外出租，其实际损失为房屋租金，按照合同约定的计算标准明显过低，不足以弥补原告遭受的经济损失，按照法律规定，请求增加违约金，参照《2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价》，观山湖区商业类用房租金标准为70-125元／平方米，取中间值100元／平方米／月计算租金损失（最终租金以法院评估为准）。另补充协议第五条不合理的减轻、免除出卖人的责任，排除买受人的主要权利，应确认为无效条款。被告辩称，1、对于原告诉请判决协议无效问题，因为合同是双方在意思自由的情况下签订，是双方真实意愿，也未违反法律规定，应当合法有效，双方均应当遵守，故原告要求无效于法无据。2、关于逾期违约金，因为合同约定逾期交房违约金最高不超过总房款的百分之二，且该协议真实有效，故我公司仅仅能按照该标准支付违约金。经审理查明：2014年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的贵阳市白云区房屋，房屋总价866946元，交房时间2016年12月31日，合同第十三条约定“逾期交房超过180日，买受人要求继续履行合同的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。因案涉房屋尚未取得竣工验收备案表，故至今未交付。上述事实有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。、本院认为，本案的争议焦点一，是否同意原告提出的评估申请。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。焦点三，支付违约金的时间。焦点一：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告逾期交房是无争议的事实，但双方在合同中对逾期交房违约金的约定是清楚的，并非无法查清的案件事实，也不需要第三方评估机构进行评估。故对原告的评估申请，本院不予准许。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。该协议约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。因被告的交房时间尚不能确定，逾期交房的违约状态一直在存续，该条对违约责任上限的约定，免除了被告一定期间的违约责任，属于不合理的减轻、免除出卖人责任，排除了买受人的权利，属格式条款，应为无效条款。焦点三，支付违约金的时间。合同约定支付违约金的时间为“于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，因该商品房尚未交付，交付时间尚不能确定，故目前尚达不到双方约定的支付违约金的时间。应于商品房实际交付之日起30日内支付。综上，依照《中华人民共和共合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、原告肖永全与被告贵州广聚源房地产开发有限公司于2014年3月16日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在具备交付条件时向原告肖永全交付位于贵阳市白云区房屋；三、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在实际交房之日起30日内向原告肖永全支付逾期交房违约金（以房屋总价866946为基数，按照每日万分之一，从2017年1月1日计算至实际交房之日止）；四、驳回原告肖永全的其他诉讼请求。案件受理费人民币2080元（已减半收取，原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担683元，由原告肖永全负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年十一月二十九日书记员  骆 余
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0223刑初188号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人靳中秋，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省滦州市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年12月28日被滦州市公安局刑事拘留，于2019年1月3日被滦州市公安局取保候审；2019年9月6日被本院取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉【2019】185号起诉书指控被告人靳中秋犯开设赌场罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员陈继云出庭支持公诉，被告人靳中秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2018年1月以来，被告人靳中秋以营利为目的，建立了赌博微信群，群内约60名成员通过发红包“埋雷”、抢红包“中雷”的方式进行赌博，靳中秋利用群主身份“中雷后免雷”从中非法获利。该赌博群建立以来，被告人靳中秋从中共计非法获利人民币7372.68元。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人靳中秋以营利为目的组建微信红包赌博群，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人靳中秋到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人靳中秋有期徒刑八个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币八千元。 被告人靳中秋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明，2018年1月以来，被告人靳中秋以营利为目的，建立了赌博微信群，群内约60名成员通过发红包“埋雷”、抢红包“中雷”的方式进行赌博，靳中秋利用群主身份“中雷后免雷”从中非法获利。该赌博群建立以来，被告人靳中秋从中共计非法获利人民币7372.68元。 另查明，2018年12月28日，滦州市公安局治安管理大队民警到被告人靳中秋家中找到被告人，将被告人口头传唤至滦州市公安局。 还查明，被告人靳中秋违法所得人民币7372.68元已缴纳。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证靳中秋两部手机，书证受案登记表、立案决定书、滦州市公安局治安管理大队出具的到案经过、靳中秋用于微信群抢红包的微信信息截图、靳中秋中国农业银行交易记录、常住人口数据查询详细信息，证人靳某、陈某、冯某、刘某的证言，被告人靳中秋的供述，光盘两张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳中秋以营利为目的组建微信红包赌博群，从中共计非法获利人民币7372.68元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人靳中秋犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当以开设赌场罪依法追究其刑事责任。被告人靳中秋到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为维护良好的社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人靳中秋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人靳中秋违法所得人民币7372.68元予以追缴（已缴纳）。 三、扣押在案的作案工具苹果手机一部、VIVO手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨海芸 人民陪审员  柏建飞 人民陪审员  刘文满 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谢建晖 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐统海，男，1993年6月27日出生，汉族，户籍地海南省东方市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐统海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐统海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币14,592.78元、利息1,452.04元、违约金等其他费用9,389.51元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年5月29日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计25,434.33元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告唐统海未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月12日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金14,592.78元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告唐统海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金14,592.78元；二、被告唐统海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.80元，减半收取计82.40元，由被告唐统海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13481号 原告：广西胜达汽车销售服务有限公司南宁汽车运输分公司，所在地：南宁市西乡塘区秀厢大道3号，统一社会信用代码：91450100763078228W。 法定代表人：吴应连。 委托代理人：李振锋，公司员工，委托代理权限：特别授权。 被告：黄崇盛，男，汉族，1976年5月14日出生，户籍地：广西都安瑶族自治县。 原告广西胜达汽车销售服务有限公司南宁汽车运输分公司与被告黄崇盛民间借贷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成独任庭公开开庭进行了审理，原告广西胜达汽车销售服务有限公司南宁汽车运输分公司委托代理人李振锋到庭参加诉讼，被告黄崇盛经本院依法传唤拒不到庭，现已审理终结。 原告广西胜达汽车销售服务有限公司南宁汽车运输分公司当庭提出相关诉讼请求；：1、判令被告偿还借款本息本金为20220元，利息是15420.96元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。其事实和理由是，2012年5月17日被告向原告借款购买中性牵引车和半挂车各一辆并将车辆挂靠在原告公司名下经营。在借款期间，被告归还过部分本息，截止2015年8月28日，被告尚欠原告借款本金21418元，利息15420.96元。 被告黄崇盛未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议。故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经举证、质证查明，1、被告黄崇盛为购买货运货车向原告借款80000元，并签订了《借款合同》，约定利息1.5%，分六期还款，每期还款额是14533元，还款总额87200元，约定利息1.5%。2、被告主动偿还了三期，第四期系原告从保证金15970元中扣除，第5期被告交款6211元，加上余下的保证金1437元，该期还款7684元，被告共偿还了本金59780元、利息6000元。 本院认为，双方借款事实明确，尚欠款项清楚，原告的诉请应予支持。利息应从被告第一次不履行还款义务开始。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄崇盛偿还原告广西胜达汽车销售服务有限公司南宁汽车运输分公司借款20220元及利息（以20220元为基数，按18%年利率，从2012年9月17日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 本案案件受理费361元由被告黄崇盛承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 ：黄支革 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ： 吴 昊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2234号 原告：周秀云，女，汉族，1971年8月16日出生，住所地湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告：宋晓军，男，汉族，1968年9月17日出生，住所地广西北海市海城区。 原告周秀云诉被告宋晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告周秀云的委托诉讼代理人赵成民到庭参加诉讼。被告宋晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周秀云诉称，原被告系朋友关系。被告向原告借款，原告于2018年7月4日通过中国农业银行转账给被告82500元。原告向被告催还借款，但被告均予拖延。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还给原告借款82500元及利息4345元（利息计算：以82500元为基数，按年利率6%，自2018年7月4日暂计至2019年5月22日，以后另计至判决生效止）。 被告宋晓军未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋晓军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年7月4日，原告周秀云通过中国农业银行向被告宋晓军转账82500元。 本院认为，原告周秀云以转账记录为依据主张其与被告宋晓军之间存在借贷关系，被告宋晓军未到庭参加诉讼，亦无证据予以反驳，对原告周秀云的主张，本院予以采纳。原告周秀云请求被告宋晓军偿还借款82500元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告周秀云请求被告宋晓军按年利率6%，自2018年7月4日起计付利息至本判决发生法律效力之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋晓军偿还给原告周秀云借款本金82500元及支付利息（利息计算：以82500元为基数，按年利率6%，自2018年7月4日起计至本判决发生法律效力之日止）。 案件受理费1971.12元，由被告宋晓军承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1971.12元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  何显著 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10知民初429号 原告：宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司。 法定代表人：张江平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾旭东，湖南乾越律师事务所实习律师。 被告：陈小祥，女，1994年3月12日出生。 原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司（以下简称“太平鸟公司”）诉被告陈小祥知识产权与竞争纠纷一案，本院2019年8月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平鸟公司的委托诉讼代理人曾向前、艾旭东到庭参加了诉讼,被告陈小祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平鸟公司向本院起诉请求：1.判令被告停止侵害原告商标权及不正当竞争的行为，停止销售、许诺销售案涉侵权产品，销毁库存；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计人民币18万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告是第1311033、16240072、11965527、12042109、15073848号注册商标的商标权利人，且案涉商标至今均合法有效。其中，第1311033号为驰名商标。二、近期，原告发现陈小祥未经许可，在taobao.com开设网店（掌柜ID：美丽依衣阁），公开销售侵权产品，严重侵害了原告的合法权益。被告的侵权行为给原告造成极大的商业损失，依据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》及其他相关法律法规，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 陈小祥未到庭亦未答辩。 原告太平鸟公司提交了以下证据拟证明其诉讼主张： 1.营业执照副本复印件，拟证明原告的主体资格。 2.商标注册证，拟证明原告的商标注册信息及商标权属信息。 3.各类获奖证书，拟证明原告所拥有的太平鸟商标在国内具有较高的声誉。 4.商标局驰名商标认定及商标异议裁定书，拟证明原告所拥有的太平鸟注册商标属于驰名商标。 5.网络宣传截图，拟证明原告对太平鸟商标进行了大量的宣传和明星代言。 6.公证书，拟证明被告在淘宝网站的ID名为“美丽依衣阁”，被告使用该淘宝店铺大量销售假冒的太平鸟品牌的服装，其销售的服装系从郴州市北湖区协作路建设里悦秀名城发货，故郴州市中级人员法院对本案具有管辖权，采购该侵权服装的费用为314元。 7.可信时间戳认证证书及光盘，拟证明以区块链技术存证的证据证实被告在淘宝网店铺的销售情况以及原告拥有的太平鸟注册商标的知名度、销售范围及为推广、宣传该知名商标所做出的努力。 8.授权委托书，拟证明原告委托律师代理维权。 9.公证费用及打印、复印材料费用票据，拟证明公证费1500元，打印复印资料费265元。 被告陈小祥未对上述证据发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据六经本院当庭拆封公证保全的实物，该实物为一件T恤和一件长袖衬衣，与公证记录的实物T恤和短裤不符，对该公证的效力，本院不予采信。原告提交的其他证据均系具有法律效力的书证，本院予以采纳。 本院经审理查明：宁波太平鸟集团有限公司于1999年9月7日注册第1311033号太平鸟图文商标，核定使用类别为第25类：服装，婴儿服装，游泳衣，鞋等。2004年7月19日，第1311033号太平鸟图文商标变更注册人名义为宁波太平鸟投资集团有限公司。2007年7月第1311033号太平鸟图文商标变更注册人名义为太平鸟集团有限公司。2009年11月23日，第1311033号太平鸟图文商标经核准续展至2019年9月6日，目前，该商标在使用到期后六个月的宽展期内。2013年3月6日，第1311033号太平鸟图文商标经核准转让给本案原告太平鸟公司。 太平鸟公司于2014年6月14日注册第11965527号PEACEBIRD文字商标，有效期至2024年6月13日；于2015年9月7日注册第12042109号太平鸟文字组合商标，有效期至2025年9月6日；于2015年9月21日注册第15073848号太平鸟文字商标，有效期至2025年9月20日；于2016年3月28日注册第16240072号PEACEBIRD文字商标，有效期至2026年3月27日。上述商标核定使用类别均为第25类：服装；浴帽；睡眠用眼罩等。 淘宝网中卖家名为“美丽依衣阁”系使用被告陈小祥身份证开设的网店。原告工作人员在浙江省杭州市湖公证处的公证下，于2018年7月16日收取购买被控侵权商品的快递，由工作人员进行拍照封存。原告工作人员于2018年7月19日在该公证处的计算机上访问该“美丽依衣阁”网页，并点击“美丽依衣阁”店铺买到的商品链接及物流链接，进行截图保存。原告工作人员共花费314元从“美丽依衣阁”购买了标识为“太平鸟”的Ｔ恤、短裤各一件。但经本院当庭拆封公证保全的实物，为Ｔ恤和长袖衬衣各一件。 本院认为，本案为知识产权与竞争纠纷。争议焦点为：陈小祥是否对太平鸟公司构成商标侵权和不正当竞争。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告太平鸟公司主张被告陈小祥侵权的主要证据是保全证据的公证书，经本院当庭拆封该公证保全的被控侵权商品包装，包装内的实物与公证书上记载的被控侵权商品不符，因此，该公证书不具有真实性，无法作为证据采信。原告主张被告侵害其商标权证据不足，应当承担举证不能的不利后果。同时，原告未举证证明陈小祥构成不正当竞争的具体事由，对其主张，本院亦不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费3900元，由原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 李 虹 审判员 刘殳扬 审判员 雷媚娟 二〇一九年十一月六日 法官助理苏晓玲 书记员朱丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1306号之一原告：陈细女，男，1956年4月10日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块，统一社会信用代码：9136000158283493R。法定代表人：魏德福，系该公司董事长。原告陈细女（以下简称原告）与被告江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告诉称，被告系铜鼓县泉**府商品房的施工单位。2013年8月21日，被告与原告签订“木工承包协议书”，双方约定由被告将其承建的泉**府商品房项目中的木工劳务作业发包给原告施工，单价为106元/平方米，原告完成全部木工作业时被告应支付原告80%的木工工资，项目竣工验收后支付至90%的木工工资，开发商与被告办理完工程决算后支付全部工程款。双方签订协议后，原告进场施工，并于2015年5月中旬完成全部木工作业，经被告核算，原告共完成木工作业49500平方米，木工工资为5247000元，此后原告经诉讼向被告追要到了80%的工资。2018年8月16日，该楼盘经五方竣工验收合格，且购房者早已入住，按约定被告应于2018年8月16日竣工验收之日就付至90%的工资即再付524700元木工工资给原告，但被告逾期未付，故诉至法院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为劳务合同纠纷，应适用法定管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。其次，本案中关于合同履行地的约定不明确，无法确定本案的合同履行地，故本案应由被告住所地即中盛公司住所地南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，被告将其总承包工程中的木工工程发包给原告，双方形成的法律关系为建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖原则确定管辖法院。因本案涉及的建设工程位于铜鼓县内，作为该不动产所在地法院，我院对本案享有管辖权。原告向我院起诉具有事实和法律依据，因此本案应由我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告江西省中盛建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 兰 旺二〇一九年十一月二十九日书记员 湛志萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2805号之三 申请执行人：刘娜，现住通辽市。 被执行人：姜艳威，现住通辽市。 本院制发的（2019）内0523民初4319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜艳威至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人姜艳威在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3692.31元。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王铭岩
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初187号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人林惠勇（曾用名林国清，绰号“啤酒”），男，1983年10月18日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，无固定职业，住东山县。2000年10月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2001年12月18日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月,2004年5月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 辩护人李兴洲，福建达理律师事务所律师，东山县法律援助中心指派。 东山县人民检察院以东检诉刑诉（2019）172号起诉书指控被告人林惠勇犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东山县人民检察院指派检察员陈小慧、吴良锋出庭支持公诉。被告人林惠勇及其辩护人李兴洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 东山县人民检察院指控，2017年年底，被告人林惠勇在东山县某祠堂附近一巷开设赌场，至2018年元宵节后因参赌人员较少而关停。2019年1月份，林惠勇在该祠堂附近一巷子内，重新开设赌场。赌场开设期间，林惠勇抽头渔利共计人民币9000元。为支持指控，公诉机关当庭出示了证人证言、现场勘查笔录、相关书证材料、被告人供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人林惠勇以营利为目的提供场所供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人有自首情节且自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人积极退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。建议本院对被告人在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内依法判处，并处罚金。 被告人林惠勇对指控基本事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人有自首情节、自愿认罪认罚、积极缴纳罚金及违法所得，建议对被告人判处有期徒刑八个月。 经审理查明： 2017年年底，被告人林惠勇在东山县某祠堂附近一巷开设赌场供他人赌博，至2018年元宵节后因参赌人员较少而关停。2019年1月份，林惠勇在该祠堂附近一巷子内，重新开设赌场供他人赌博至6月。赌场开设期间，林惠勇共抽头渔利人民币9000元。 2019年6月6日，被告人林惠勇自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 2019年11月20日，被告人林惠勇积极预缴罚金人民币10000元及违法所得人民币9000元。 2019年11月22日，被告人林惠勇与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对林惠勇在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内判处，并处罚金。 上述事实，被告人林惠勇在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有书证户籍证明、到案经过等证明、《认罪认罚具结书》、前科劣迹查询证明、刑事判决书，证人林某1、林某2、林某3、胡某、周某、王某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林惠勇以营利为目的，为他人赌博提供场所，抽头渔利累计人民币9000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，归案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人有前科，可以酌情从重处罚。被告人积极预缴全部罚金及违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内判处、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人的辩护人提出被告人有自首情节、自愿认罪认罚、积极预缴罚金及违法所得的辩护意见与本院查明的事实相符，提出对被告人判处有期徒刑八个月的量刑建议符合法律规定，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林惠勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年3月4日止；罚金已预缴）。 二、追缴被告人林惠勇违法所得人民币九千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂秀珠 人民陪审员  林连升 人民陪审员  杨立婷 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  许益民 主要法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。