wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8914号原告：朱某，男，1980年10月12日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰雨润地华房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城1号楼C区综合办公楼四楼。法定代表人：祝某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，1981年1月15日出生，公民身份号码×××，职员，现住辽宁省沈阳市沈河区。原告朱某诉被告赤峰雨润地华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人李某、被告赤峰雨润地华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付商品房已付房款利息180667.8元，支付违约金109454元，总计290122.38元。事实与理由：2015年6月12日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的赤峰市××区出售给原告，价款为1505565元，并约定被告于2016年12月31日前交付房屋，逾期交付则被告应按照银行同期贷款利率支付利息，并按照日万分之一支付违约金。合同签订后，原告陆续支付了房款。但被告至2018年12月28日才交付房屋。故请求判如所诉。被告辩称：被告已经按照工程抵款协议及商品房买卖合同约定交付房屋。原告主张无事实及法律依据，应予驳回；涉案房源系工程抵账房，作为债权债务工程抵款金额标的房源，并非以正常的现款支付对价购买，作为债权方的原告签订合同系履行2015年1月6日债权债务抵消协议中的手续；涉案房源已经在买卖合同约定的交付日期，即2016年12月31日前，作为工程实际安装方的原告已经实际领取钥匙，装修等一系列的收房行为，并现实持续实际占有该房源，故不存在被告违约交房的行为；按工程进度确认单证明工程监理单位、原告方等已经在2014年9月17日作为实际收房日前，原告方未履行交回涉案房源钥匙的手续，并未将钥匙交回给被告，可以认定原告在此日期已经实际收房。以此证明原告诉请已过诉讼时效期间，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、发票、收据、增值税发票等证据，被告对商品房买卖合同、发票无异议，对收据、增值税发票不予质证。对商品房买卖合同、发票，本院经审查予以确认并在卷佐证；对收据，能够与被告提交的业主物品交接清单证明相互印证原告的收房时间，故本院对此予以确认并在卷佐证；对增值税发票，与本案的待证事实无关，本院对其关联性不予采信。被告围绕答辩意见提交了被告围绕答辩意见提交了《商品房买卖合同》及补充协议、付款指示及债务处理协议、工抵收据、建设工程竣工验收证明书、赤峰日报发布的《交房公告》、关于赤峰星雨华府配套设施运行情况的说明、工程进度确认单、声明、接热通知单、通水通知单、管道建设工程施工合同、涉案房屋暖气报停清单、监控录像、涉案房屋外观照片、业主物品交接清单等证据，原告对《商品房买卖合同》及补充协议、付款指示及债务处理协议、工抵收据、建设工程竣工验收证明书、业主物品交接清单的真实性无异议；对赤峰日报发布的《交房公告》、涉案房屋暖气报停清单、监控录像、涉案房屋外观照片的关联性持有异议；对关于赤峰星雨华府配套设施运行情况的说明、工程进度确认单、声明、接热通知单、通水通知单、管道建设工程施工合同、持有异议。对《商品房买卖合同》及补充协议、付款指示及债务处理协议、工抵收据、建设工程竣工验收证明书、业主物品交接清单能够证明本案待证事实，故本院经审查予以确认并在卷佐证；对赤峰日报的公告，2016年12月31日系双方约定的房屋交付届满之日，而非开始交付之日，且公告系向不特定主体发出，而原告作为预留了特定联系方式的相对人，被告在无其他证据证明其以特定的联系方式通知到达原告的情形下，该公告作为孤证，不能证明被告按照约定时限有效通知了原告交付房屋，故对该证据的关联性，本院不予采信；对接热通知单、通水通知单、管道建设工程施工合同，原告未提供证据予以反证，且与原告提交的余热费收据相互印证，故本院予以确认并在卷佐证；关于赤峰星雨华府配套设施运行情况的说明、工程进度确认单、声明、涉案房屋暖气报停清单、监控录像、涉案房屋外观照片，与本案待证事实不具有关联性，本院对此不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的赤峰市××区房屋出售给原告，价款为1505565元，并约定被告于2016年12月31日前交付房屋，逾期交付则应按照银行同期贷款利率支付利息，并按照日万分之一支付违约金；同时约定，涉案房屋在交付前，配套设施均应接入城市公共设施管网。合同签订后，原告如约交付了房款。2016年12月20日，涉案房屋建设工程通过竣工验收。2017年1月6日，热力公司发出通水通知。2018年12月28日，被告向原告交付了房屋。同日，该小区的物业公司补收了原告自2017年1月15日后的取暖费、自2017年1月1日后的物业费等。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，故对双方均具有约束力。原告于合同签订后如约交付了全部购房款，被告亦应按照合同约定履行交付房屋义务。但对于商品房的交付，除应具备建设工程竣工验收的法定条件，还应符合买卖双方约定及基本的住宅使用条件。本案中，被告虽于约定交付房屋期限届满前发布交房公告，但该公告系向不特定主体发出，而原告作为预留了特定联系方式的相对人，被告在无其他证据证明其以特定的联系方式通知到达原告的情形下，该公告作为孤证，不能证明被告所通知欲交付的房屋，具备交付条件；但通过被告提交的供热通水通知及自2017年1月15日后收取原告取暖费的事实，反而能够推定涉案房屋截至2017年1月15日，涉案房屋的配套设施并未满足使用条件，故对于被告约定向原告交付房屋的届满后，即2017年1月1日至2017年1月15日的时间段内，被告应承担逾期交房的违约责任，即应以房屋总价款1505565元为基数，按银行同期贷款利率支付利息2547元及按日万分之一支付违约金2108元，本院予以支持。原告不能举证涉案房屋在2017年1月16日后仍存在与约定交付条不符或质量瑕疵的情形，或被告在约定交付期限届满后拒绝向其交付房屋，故对于2017年1月16日原告仍未受领房屋的责任，应由其自行承担。综上，对于原告要求被告承担自2017年1月16日至2018年12月28日逾期交房的违约责任，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赤峰雨润地华房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告朱国峰违约金共4655元（2547元+2108元）；二、驳回原告朱国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，由原告朱国峰负担2801元，被告赤峰雨润地华房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二〇一九年十一月十一日书记员 王小洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21234号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：殷延春，男，1989年02月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告殷延春借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15734.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15734.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告殷延春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15734.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.00元，由被告殷延春负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费476.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初1897号原告：潜江市城市建设投资开发有限公司。住所地：潜江市泰丰办事处潜阳东路62号。法定代表人：章华，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。被告：潜江市荆渝公共交通工程投资有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳西路39号。法定代表人：廖政，该公司董事长。被告：湖北楚捷公共交通股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳西路39号。法定代表人：廖政，该公司董事长。原告潜江市城市建设投资开发有限公司与被告潜江市荆渝公共交通工程投资有限公司、湖北楚捷公共交通股份有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告潜江市城市建设投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潜江市城市建设投资开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 丁盼审判员刘汝梁人民陪审员 许   雅   亭二〇一九年十一月十一日书 记 员 宋      捷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4300号原告：刘金书，男，1952年1月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：蔡维鼎，男，1972年7月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：魏清碧，女，1977年9月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告刘金书与被告蔡维鼎、魏清碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金书到庭参加诉讼，被告蔡维鼎、魏清碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘金书向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50800元，并按国家规定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告找我借钱买王少泉的房屋，并将其购房协议抵押给我，我借给他10000元；2016年8月22日，被告又向我借款40800元。现上述款项已逾期，且被告将该房屋私下转卖并办理了过户手续,为保障原告权利故诉如上请。蔡维鼎、魏清碧未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日（农历六月十八）被告蔡维鼎、魏清碧向原告刘金书出具《借条》，载明被告在原告处借款10000元用房屋抵押；2016年9月22日（农历八月二十二）被告蔡维鼎、魏清碧向原告刘金书出具《借条》，载明被告在原告处借款40800元，一年内还清。被告将其购买案外人王绍泉房屋的购房契约原件交由原告保管。现原告以被告未履行给付义务为由诉如上请。庭审中，原告陈述被告蔡维鼎向其出具利息结算欠条，该“欠条”上半部载明“2017年10月18日（八月二十九）借款15000元，从8月29日算到正月29日，5个月×750元＝3750元”；下半部载明“12000元先付二个月利息，十月间、冬月间付了，剩余腊月初七至正月初七两个月未付1200元。”；经询问，原告认可被告按月利率3%支付至2017年7月29日的利息，但其陈述对被告支付利息总金额不清楚亦未对约定月利率5%实际按3%支付的事实进行说明；原告申请证人刘某出庭作证，刘某陈述被告借款时其在现场，但对借款金额不清楚，借款四次大约70000-80000元。另查明，原告刘金书另案（2019黔0382民初4383号）诉请被告蔡维鼎支付2017年7月29日（农历闰六月初七）借款16200元，2017年10月18日（农历八月二十九）借款16500元。本院认为，原告刘金书诉请判决被告返还借款58600元，但其提交的借条和其陈述的实际借款情况、利息支付方式互相矛盾，证人证言亦无法证明被告借款的准确金额，致使本院无法查清实际借款情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告刘金书承担举证不利的后果，故对原告诉请不予支持。若其收集到其他证据可另行依法主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘金书的诉讼请求。案件受理费1670元、公告费300元，由原告刘金书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李洪乾人民陪审员  吴吉平人民陪审员  李发能二〇一九年十一月十二日书 记 员  袁皓东
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15257号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省泉州市晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，该行工作人员。 被告：蔡文炽，男，1963年7月18日出生,汉族，住福建省。 被告：杨元众，男，1981年3月10日出生,汉族，住福建省。 被告：蔡福来，男，1968年2月23日出生,汉族，住福建省。 被告：蔡培芬，女，1965年7月16日出生,汉族，住福建省。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告蔡文炽、杨元众、蔡福来、蔡培芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执989号被执行人：吕进宝，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，现齐齐哈尔市监狱服刑。本院在执行被执行人吕进宝罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2015年2月25日作出的（2015）富刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月19日依法立案执行，向被执行人吕进宝发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令吕进宝并处罚金人民币五万元，上缴国库，违法所得人民币14610.00元予以追缴不足部分责令退赔给被害人。本院在执行过程中依法对吕进宝在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现吕进宝名下无任何可供执行的财产。本院又于2019年9月10日去齐齐哈尔市监狱提审吕进宝，经查吕进宝暂无可供执行的财产也暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月二十日书记员  郑元昊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8869、8870号再审申请人[（2018）粤0112民初7294号案原告、7517号案被告,二审上诉人]：邱清燕，女，1986年11月28日出生，汉族，住广东省四会市。被申请人[(2018)粤0112民初7294号案被告、(2018)粤0112民初7517号案原告，二审被上诉人]：广东泰菱制冷设备实业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区高新技术产业开发区科学城尖塔山路2号三楼。法定代表人：陈淼，该公司财务总监。委托诉讼代理人：丁乐文，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何钰萍，女，该公司工作人员。再审申请人邱清燕因与被申请人广东泰菱制冷设备实业有限公司（以下简称泰菱公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13196、13197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱清燕申请再审称，其所任的市场部部长属管理岗位，泰菱公司在续签的劳动合同中并未对邱清燕的实际岗位及对应工资标准作明确约定或注明。丘清燕从未作出拒绝续签劳动合同的意思表示，泰菱公司未按邱清燕的实际工作条件续签劳动合同，该拟定的新劳动合同降低了邱清燕原有的劳动条件。邱清燕对此提出异议，但泰菱公司拒不改正并单方违法解除劳动关系，故其应向邱清燕支付赔偿金。据此，请求立案再审。泰菱公司提交意见称，邱清燕的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。双方签订的第二份劳动合同约定邱清燕的岗位为市场及销售类岗位而非管理类岗位，且在邱清燕任市场部部长一职时，双方并未对合同岗位的约定作书面变更，结合泰菱公司拟定的新劳动合同载明邱清燕的工资报酬未低于其原劳动合同的工资报酬，邱清燕主张新劳动合同对其调岗降薪，缺乏事实及法律依据。泰菱公司在原劳动合同到期前后，将拟定的新劳动合同发送邱清燕，并多次积极与其协商续签劳动合同事宜，但邱清燕一直未予续签，后于2018年8月31日向泰菱公司发送邮件明确表示其不同意续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，二审法院认定泰菱公司解除双方劳动合同合法，泰菱公司无需向邱清燕支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。至于邱清燕主张的工资差额及代通知金，均缺乏依据，二审法院对此不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱清燕的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月十一日书记员  黄雄英
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初841号原告：鞍山市某加工有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇网户屯村。法定代表人：张志博。经理。委托代理人：李某，辽宁坤言律师事务所律师。委托代理人：王某某，辽宁坤言律师事务所律师。被告：鞍山某某制品有限公司，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇经济开发区。法定代表人：董仁所，董事长。委托代理人：秦某某，女，1965年4月2日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山市某加工有限公司诉被告鞍山某某制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鞍山市某加工有限公司的委托代理人李某、被告鞍山某某制品有限公司的委托代理人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：1、判决给付货款390551.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月至今，被告从网户屯原告碎石厂内拉取碎石作为工业原料，原、被告双方多次对帐，但至今被告未支付相应货款，因此诉至法院，要求被告给付碎石货款390551.5元。被告辩称：原告所述无理无据，请法院驳回原告的诉讼请求。1、被告企业的生产经营并不需要原告的碎石作为工业原料。2、截止到2016年12月20月日对帐，原告尚欠被告19974.50元。3、案外人闫松的欠款与被告没有关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告企业之间互有业务关系。王强原系被告公司员工，现已离职。闫松原系被告公司股东、法人代表。2014年3月17日，闫松与董仁所签定协议书，闫松将其持有的被告公司股份全部转让给被告公司现任法人代表董仁所，并于2014年9月11日完成工商登记。上述事实，工商登记、协议书及庭审笔录为证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公私合法财产依法受法律保护。在本案中，原告依被告公司原员工王强的对帐单向被告主张偿还货款。该对帐单在无被告公司公章，也未得到被告公司确认的情况下，其真实性存疑，而且从该对帐中体现的是原告欠被告公司部分款项。至于原告主张的被告公司所欠款项390551.5元，在该对帐单显示是王强单列注明为闫松所用，综合被告出具的闫松与董仁所签定的协议书，闫松于2014年3月16日离开被告公司，所以原告以该对帐单要求被告公司承担还款某务证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鞍山市某加工有限公司要求被告鞍山某某制品有限公司给付390551.5货款的诉讼请求。案件受理费7158元，由原告鞍山市某加工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘志华人民陪审员  姜中华人民陪审员  李 阳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘一淼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14507号原告：唐实枚，女，1967年5月3日出生，汉族，住湖南省武冈市********。被告：中山市山木显示技术有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：邓某1。原告唐实枚诉被告中山市山木显示技术有限公司（以下简称山木公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐实枚到庭参加诉讼。被告山木公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐实枚向本院提出诉讼请求：判令山木公司向唐实枚支付工资2300元。事实和理由：唐实枚于2014年12月1日入职山木公司，从事清洁工工作，每月工资3000元。山木公司自2018年10月底开始停产。2018年10月31日，山木公司与唐实枚签订协议书，确认尚欠唐实枚2018年7月至同年10月工资10816元，承诺于2018年12月前补发所欠工资。签订协议书后，山木公司支付8516元后未支付余款。山木公司未到庭应诉、答辩。本院认为，唐实枚入职山木公司工作，虽已达到法定退休年龄，但其向山木公司提供了劳务，依法应当获得相应的报酬。唐实枚提供协议书证实山木公司尚欠其工资2300元（10816元-8516元），山木公司对此并无提供任何证据予以反驳，故本院对唐实枚要求山木公司支付尚欠工资2300元的诉讼请求予以支持。山木公司应向唐实枚支付工资即劳务报酬2300元。中山木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。综上所述，唐实枚的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二规定，缺席判决如下：被告中山市山木显示技术有限公司于本判决生效之日向原告唐实枚支付劳务报酬2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中山市山木显示技术有限公司负担（该款已由原告唐实枚预交，被告中山市山木显示技术有限公司于上述付款期限内一并迳付原告唐实枚，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  黄好娇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘洁欢
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执808号之三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：韩国兴，男，1978年1月21日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：陈俊艳，女，1978年5月26日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：亓冠杰，男，1984年11月28日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：韩国静，女，1985年3月11日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：王林，男，1986年9月29日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与韩国兴、陈俊艳、亓冠杰、韩国静、王林借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人亓冠杰在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX分理处有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人亓冠杰在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十二日书记员  杨如意
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行审170号 申请执行人单位名称宁波市海曙区综合行政执法局 法定代表人卢洪波职务局长 浙江省宁波市海曙区住所地浙江省宁波市海曙区 委托代理人俞承表职务宁波市海曙区综合行政执法局工作人员 陈嘉赟职务宁波市海曙区综合行政执法局工作人员委托代理人陈嘉赟职务宁波市海曙区综合行政执法局工作人员 汉族出生日期1972年被申请执行人姓名张红性别女民族汉族住址河南省上蔡县 申请执行事项 （2019）甬海生态一决字第8号行政处罚决定申请执行的行政行为（2019）甬海生态一决字第8号行政处罚决定 罚款人民币210元及加处罚款（2019年5月2日至今每日百分之三）申请执行的事项罚款人民币210元及加处罚款（2019年5月2日至今每日百分之三） 审查认定事实 2019年4月16日行政决定送达日期2019年4月16日 2019年9月19日行政机关催告日期2019年9月19日 2019年11月1日申请强制执行日期2019年11月1日 经审查，申请执行人作出的（2019）甬海生态一决字第8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。裁定理由经审查，申请执行人作出的（2019）甬海生态一决字第8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 对申请执行人宁波市海曙区综合执法局作出的（2019）甬海生态一决字第8号行政处罚决定的罚款210元及加处罚款210元准予强制执行。裁定结果对申请执行人宁波市海曙区综合执法局作出的（2019）甬海生态一决字第8号行政处罚决定的罚款210元及加处罚款210元准予强制执行。 交由宁波市海曙区人民法院执行。执行单位交由宁波市海曙区人民法院执行。 审 判 长 袁永达 审 判 员 贾丰荣 审 判 员 罗书君 二〇一九年十一月六日 代书记员 蒋 欣
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢162号之五申请执行人：姚奎勇，男，1983年2月25日出生，汉族，住宁津县。被执行人：姚新生，男，1985年7月29日出生，汉族，宁津县。本院执行的申请执行人姚奎勇与被执行人姚新生故意伤害罪纠纷一案，因被执行人姚新生未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人姚新生在山东省农村信用社联合社账号914101400010101884958的存款327.09元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十一月二十二日书记员  孙杨
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢1036号申请执行人：张振宁，男，1981年2月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：刘建利，男，1967年3月16日出生，汉族，郑州市中牟县。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）开民初字第07562号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘建利至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张振宁于2019年11月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘建利价值245987元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月二十三日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢162号之二申请执行人：姚奎勇，男，1983年2月25日出生，汉族，住宁津县。被执行人：姚新生，男，1985年7月29日出生，汉族，宁津县。申请执行人姚奎勇与被执行人姚新生故意伤害罪纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人姚新生在财付通支付账号085e9858eca70a677c6f9e76f@wx.tenpay.com中的存款6007.16元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年11月21日起至2020年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十一月二十一日书记员  孙杨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5225号原告：刘骏，男，1992年2月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：童锴，江苏亿诚律师事务所律师。被告：合肥图鸭信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区凤游寺路52号悦动新门西15号写字楼2楼M15、M16室。法定代表人：武俊敏。委托诉讼代理人：朱志军，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。原告刘骏诉被告合肥图鸭信息科技有限公司（以下简称图鸭公司）公司决议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告刘骏向本院提出诉讼请求：1、确认被告图鸭公司于2019年3月20日作出的董事会决议无效，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月，原告与被告法定代表人武俊敏共同出资设立了被告图鸭公司，武俊敏担任图鸭公司法定代表人，职务为董事长兼总经理。原告担任董事，并负责管理。图鸭公司通过三轮融资共引入了8名投资人，经最后一轮融资后，原告现持有图鸭公司10.328%股权（对应出资额为1.7282万元，其中5.164%股权登记在武俊敏名下，公司全体股东都明确知晓），图鸭公司类型变更为有限责任公司（中外合资）。作为被告的创始股东及董事，原告一直忠于职守，勤勉尽责，积极参与图鸭公司的经营管理。不料2019年3月20日，被告图鸭公司作出董事会决议：去除原告股东身份，退出董事会席位。原告认为，不论根据《公司法》还是《中外合资经营企业法》的规定，有限公司董事会均无权剥夺股东和董事资格，被告作出的上述董事会决议违反法律法规的规定，依法应当认定无效。此外，根据被告公司章程第十七、第十八条规定，董事由股东委派，且只有股东可以撤换其委派的董事。原告的董事身份，是原告基于创始股东的身份而受委派产生，被告的董事会无权撤换。因此，被告的上述董事会决议内容也违反公司章程规定，应当予以撤销。原告诉至法院，请求判如所请。被告图鸭公司辩称：原告起诉依据的公司章程第十七条和第十八条规定，认为董事由股东委派，董事会无权撤换。但根据章程第六十四条规定，凡因执行本章程所发生的或与章程有关的一切争议，若15天内协商无法解决，则任何一方有权将该争议提交位于上海的上海国际经济贸易仲裁委员会/上海国际仲裁中心根据仲裁规则解决。原告主张的确认董事会决议无效之诉，系执行章程而产生的争议，应由仲裁受理。根据法律规定，有仲裁协议的，人民法院不应受理，在受理后发现的，应当裁定驳回起诉。故被告请求驳回原告的起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国公司法》第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。被告图鸭公司章程第六十四条规定，凡因执行本章程所发生的或与本章程有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。若任何争议无法在争议发生后15天内通过协商解决，则任何一方有权将该争议提交位于上海的上海国际经济贸易仲裁委员会/上海国际仲裁中心根据其当时有效的仲裁规则在上海经仲裁解决，仲裁地点在上海，根据该会届时有效的仲裁程序和规则进行仲裁。仲裁庭由三名按照仲裁规则指定的仲裁员组成。仲裁语言为中文。仲裁裁决是终局的，对各方都有约束力。本案中，原告请求确认2019年3月20日董事会决议无效，该请求涉及对决议内容是否违反法律、法规，及公司章程相关内容的审查。故原告提起的本次诉讼与被告公司章程有关，根据仲裁条款，应当由约定的仲裁机构仲裁解决。2019年3月20日董事会决议虽然约定“各方应尽力通过友好的协商解决因本事件而引起或与之相关的任何争议。如在任何一方向其他各方发出通知之日起的一周内不能通过协商解决争议，则该争议应提交位于公司实际经营地的秦淮区法院诉讼”，但该内容涉及对公司章程中争议解决方式的变更，根据章程第二十四条，“未经出席有效、合法按规定召集和组成的董事会会议的董事一致决议通过，合资企业及其任何子公司不得从事以下事项：（1）合资企业章程的修改……”，案涉董事会决议未经相关董事一致决议通过，故讼争的公司决议纠纷，仍应当按照公司章程由约定的仲裁机构按照仲裁程序和规则仲裁解决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘骏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈君君人民陪审员  刘亚萍人民陪审员  陈美芳二〇一九年十一月二十三日书 记 员  庄 丽
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0324民初1841号 原告：张志刚，男，1979年3月23日出生，汉族，职工，住卢龙县。 委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。 被告：李一明，男，1995年6月24日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码91130301MA07N99788。 负责人：李金和，经理。 地址：秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐东强，该公司职工。 原告张志刚与被告李一明、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告张志刚的委托诉讼代理人刘云鹏、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人徐东强到庭参加诉讼，被告李一明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失16132元、公估费3000元、施救费600元，合计19732元。事实和理由：2019年9月12日09时50分许，被告李一明驾驶冀Ｃ×××××小客车在卢龙县红坡子路段与原告张志刚驾驶的冀Ｃ×××××小客车及张永驾驶的冀Ｃ×××××小客车相撞发生交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，李一明承担事故全部责任，张志刚、张永无责任。此次事故给原告造成如下损失：车辆损失16132元、公估费3000元、施救费600元，合计19732元。因被告李一明驾驶的冀Ｃ×××××小客车在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、第三者责任险，故提起诉讼，要求被告赔偿原告上述经济损失。 被告李一明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀Ｃ×××××小客车在我公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔险。但原告的诉讼请求过高，公估费、诉讼费属间接损失，我公司不予承担。 原告张志刚为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原告张志刚的身份证复印件、冀Ｃ×××××小客车的车辆行驶证复印件、驾驶证复印件，证明原告张志刚是本案适格主体。 2、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，李一明承担事故全部责任，张志刚、张永无责任。 3、被告李一明的驾驶证、冀Ｃ×××××小客车车辆行驶证复印件。 4、保单一份、保险代抄单二份，证明被告李一明驾驶的冀Ｃ×××××小客车在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间。 5、汇新保险公估有限公司公估报告、公估费票据一张，证明经评估，冀Ｃ×××××小客车车辆损失16132元、公估费3000元。 6、施救费票据一张，证明原告支出施救费600元。 被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，对公估报告中配件的更换项目无异议，但评估金额略高，维修工时费高于市场价格。因原告仅提供了公估报告，未提供维修发票，无法证明该车实际维修费用与评估金额相符。 原告张志刚提交的证据1、2、3、4、5、6，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日09时50分许，被告李一明驾驶冀Ｃ×××××小客车在卢龙县红坡子路段与原告张志刚驾驶的冀Ｃ×××××小客车及张永驾驶的冀Ｃ×××××小客车相撞发生交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，李一明承担事故全部责任，张志刚、张永无责任。此次事故给原告张志刚造成如下损失：车辆损失16132元、公估费3000元、施救费600元，合计19732元。另查明，被告李一明驾驶的冀Ｃ×××××小客车在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告李一明驾驶冀Ｃ×××××小客车与原告张志刚驾驶的冀Ｃ×××××小客车及张永驾驶的冀Ｃ×××××小客车相撞发生交通事故的事实清楚、证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因冀Ｃ×××××小客车在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、第三者责任险，对因交通事故给原告造成的损失，被告保险公司应在交强险限额内先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿。评估费是确认原告损失支出的必要合理费用，被告保险公司应承担赔偿责任。原告的经济损失未超出保险责任，被告李一明不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张志刚车辆损失、施救费2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告张志刚车辆损失、评估费、施救费17732元（19732元-2000元），合计19732元。 二、被告李一明在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由被告李一明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇一九年十一月十一日 书记员 李宝杰
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1196号马荟飞：申请执行人马荟飞与被执行人卜希豹所有权确认纠纷一案，申请执行标的为将（2018）苏0703执恢378号案执行过程中拍卖的被执行人缪海波、时迎春位于连云区墟沟镇海棠购物中心1层2号门面房产的48%的产权份额过户到申请人的名下。本案立案受理后，本院依法向市不动产登记中心送达了协助执行通知书，请求协助将（2018）苏0703执恢378号案执行过程中拍卖的被执行人缪海波、时迎春位于连云区墟沟镇海棠购物中心1层2号门面房产的48%的产权份额直接过户到申请人名下。至此，马荟飞申请执行的（2019）苏0703民初1838号民事调解书确定的义务执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8075号申请执行人：朱大忠，男，1957年9月27日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人:刘延群，男，1971年4月1日出生，汉族，现住北京市丰台区。朱大忠申请执行刘延群借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终4943号民事判决书已发生法律效力。朱大忠向本院申请执行，要求被执行人刘延群偿还借款546904.12元、一审案件受理费4256元以及二审案件受理费8512元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘延群发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘延群名下位于北京市丰台区东木樨园西9号楼2门2102房产予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人刘延群有其他可供执行的财产，申请执行人朱大忠亦未提供被执行人刘延群可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱大忠申请执行的偿还借款546904.12元、一审案件受理费4256元以及二审案件受理费8512元未受清偿。经申请执行人朱大忠确认，被执行人刘延群确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱大忠享有要求被执行人刘延群继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘延群负有继续向申请执行人朱大忠履行债务的义务。申请执行人朱大忠发现被执行人刘延群有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员  张瑞瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21237号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈巧巧，女，1990年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈巧巧借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15734.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15734.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈巧巧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15734.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.00元，由被告陈巧巧负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费476.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1171号原告：叶立祥，男，1962年2月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：柯丹、姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邵春生（曾用名邵火生），男，1962年2月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：陆文，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告叶立祥诉被告邵春生合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告叶立祥及其委托代理人姜培铭、被告邵春生及其委托诉讼代理人陆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶立祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款269659元暂计至起诉之日起的利息119836.32元（利息以249659元为基数，按年利率8%自2014年4月22日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月21日黄石市固强硬面复合制造有限公司（以下简称黄石固强公司）召开第三次股东大会，会议决定原告以现金方式入股。嗣后，原告多次通过转账、垫资等方式向黄石固强公司投入投资款共计249659元。2014年4月21日被告向原告出具借条一份，借条载明原告投入黄石固强公司的投资款249659元转为被告个人向原告的借款，约定按年息8%支付利息，原告在黄石固强公司的所有股权、权益转给被告个人。2017年2月17日被告在上述借条中补充承诺在2017年偿还本息。除上述款项外，被告另有20000元借款未偿还给原告，其于2019年6月18日向原告补充出具20000元借条一份。现因原告多次要求被告还本付息，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至法院。邵春生辩称：1、被告与原告之间的借款合同未生效，原告并未向被告交付借条载明的出借款项，被告依法不应该承担偿还责任；2、原告于2009年8月18日向黄石固强公司账户转账10万元，《进账单》并未载明该款项的性质，如原告在起诉状中称为“投资款”，那么该笔10万元依法转化为黄石固强公司的财产，而不再属于原告的个人财产，原告无权将公司的资金出借给被告，同时黄石固强公司也并未将该10万元转给被告，原告没有实际履行出借款项交付义务，该借条依法不成立，被告不应承担偿还责任；3、《借条》的法律性质疑似“股权转让协议”，但原告并非黄石固强公司的股东，也并不实际合法持有该公司的股权，向非公司股东转让所谓的“股权”也并未依法经其他股东半数同意及书面通知其他股东征求同意等法定程序，该借条亦未成立生效；4、原告在起诉状中还称“之后，原告多次通过直接转账、垫资等方式向黄石固强公司共计投入投资款249659元”，既然黄石固强公司股东会不同意原告投资入股，原告向黄石固强公司的转账及垫资可视为原告与黄石固强公司之间的债权债务关系，与被告无关。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明：被告邵春生系黄石固强公司股东。经被告邵春生介绍，原告叶立祥于2009年8月至2010年9月向黄石固强公司投入资金（2009年8月18日叶立祥向黄石固强公司银行账户转款100000元）并参与经营。2010年4月26日，黄石固强公司向原告叶立祥出具出资证明，其内容为“经公司股东会决定：因支付到唐山轧辊（30吨）运输费用，由股东叶立祥个人垫付运输费用6400元，特此证明。黄石固强公司2010年4月26日”。2010年7月21日，黄石固强公司向原告叶立祥出具了公司第三次股东大会决议，其内容为“经公司第三次股东大会讨论决定：同意叶立祥同志以现金入股黄石固强公司，所占公司股份按实际到账资金核定，并担任公司副总经理。”被告邵春生及案外人叶剑萍以股东身份亦在前述决议上签署了自己的姓名。2010年9月13日，被告邵春生和黄石固强公司向原告叶立祥出具证明一份，其内容为“因固强公司在冶钢第一次结算需开税票（93000元），由股东叶立祥垫开票费用叁仟元（3000），特此证明。”后因黄石固强公司未将原告叶立祥的股东身份以工商登记形式予以确认，原告叶立祥为此要求退股。2014年4月21日，被告邵春生向原告叶立祥出具借条一份，该借条载明“经双方协商，叶立祥投入黄石固强公司投资款贰拾肆万玖仟陆佰伍拾玖元整（249659-），转为邵春生个人向叶立祥借款，并按年息8%支付利息，叶立祥在原黄石固强公司的所有股权、权益转入邵春生个人，还款期二年，从即日开始计息。经办人邵春生2014年4月21日”2017年2月17日，被告邵春生在前述借条上签署“承诺在2017年内偿还本金，并分期还款”。2019年6月18日，被告邵春生又向原告叶立祥出具借条一张，该借条载明“今借到叶立祥现金贰万元（￥20000）为原黄石固强公司轧辊试用费用。邵春生负责还款经办人邵春生2019年6月18日补”后因被告邵春生未按承诺履行还款义务，原告叶立祥为此向本院提起诉讼。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告邵春生虽未收到原告叶立祥提供的借款，但其自愿将原告叶立祥投入黄石固强公司的投资款转为其个人借款，其意思表示真实，其行为不违反法律规定，依照诚实信用原则其应当履行约定的义务，为此其就本案提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告邵春生出具借条后，未按约定期限履行还款义务，其行为构成违约，为此原告叶立祥要求其履行合同义务的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告邵春生于本判决生效之日起十日内偿还原告叶立祥借款269659元及利息（以249659元为基数，从2014年4月21日起按年利率8%计算至前述款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3571元，由被告邵春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇一九年十一月九日书记员  雷美柠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执899号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：杨泉，男，汉族，1964年8月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈卫，女，汉族，1969年2月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与杨泉、陈卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6083号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人杨泉、陈卫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人陈卫名下位于珠海市香××区××房的房产（权证号码：01××67）。2019年11月13日，本院拍出上述房产，所得价款人民币715252元，已支付申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行人民币254919.32元、珠海华润银行股份有限公司366179.68元、预留被执行人杨泉、陈卫唯一住房租金86400元； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁海荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24803号之二 申请执行人张大茂，男，汉族，1977年9月9日出生，住四川省达县。 申请执行人张大平，男，汉族，1988年2月7日出生，住四川省达县。 申请执行人陈明秀，女，汉族，1953年12月17日出生，住四川省通川区。 被执行人何大元，男，汉族，1977年10月18日出生，住江西省九江市永修县。 申请执行人张大茂、张大平、陈明秀与被执行人何大元机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）粤1971民初14266号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何大元应向申请执行人张大茂、张大平、陈明秀支付559610元、受理费4141元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人何大元华录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24803号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月十二日 书记员  钟耀文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21186号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王新中，男，1971年01月27日出生，汉族，住山西省稷山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王新中借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16850.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16850.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王新中在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16850.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.00元，由被告王新中负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费502.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2172号之三 申请执行人庐江县人民法院。 被执行人崔青山，男，汉族，1978年9月2日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。 本院在执行被执行人崔青山罚金、追缴违法所得一案中，现经过财产调查，被执行人名下无银行存款、房屋、股权等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人。被执行人崔青山现在服刑，无财产可供执行。本案申请执行标的371200元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孙 玄
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14467号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴爱华，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：洪传材，男，1987年1月6日出生，汉族，住晋江市西园王厝北区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告洪传材金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告洪传材经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：判令洪传材归还晋江农商银行西园支行借款本金45924.07元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复息为2115.73元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 洪传材未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2017年8月28日与洪传材签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行西园支行自2017年8月28日起至2020年8月27日止向洪传材在最高贷款本金余额肆万陆仟元整内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年8月27日止；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。同日，洪传材通过福建农信APP申请自助放款46000元，晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但洪传材未依约还本付息，且逾期还款10日以上。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪传材应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金45924.07元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复息为2115.73元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，因适用简易程序减半收取计500.5元，由洪传材负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张诗茹 2- 3-
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏8601刑初120号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人卢生州，男，1963年2月19日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月15日被取保候审。 被告人银书洋，男，1966年6月6日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月29日被取保候审。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉【2019】82号起诉书指控被告人卢生州、银书洋犯滥伐林木罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员王殿新出庭支持公诉，被告人卢生州、银书洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控，2018年9月初，被告人卢生州为谋取利益，将其位于江苏省睢宁县XXX镇XX村村南部承包地上的杨树出售给被告人银书洋。上述二被告人在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，由被告人银书洋雇佣他人将109棵杨树予以砍伐。经睢宁县林政资源管理站测量和鉴定，被砍伐杨树系商品林，立木蓄积为45.6214立方米。 2018年10月29日和11月16日，被告人银书洋和卢生州被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人卢生州、银书洋供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案经过、到案经过、情况说明、户籍信息及前科劣迹证明、关于卢营村滥伐林木材积的补充说明、土地承包合同、现场照片、林木现场检尺表、证人证言、二被告人的供述与辩解、睢宁县林政资源管理站出具的现场勘验报告、辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，林木具有防风固沙、保持水源、净化空气等作用，国家鼓励植树造林、封山育林等扩大森林覆盖面积的行为， 并对森林实行限额采伐等保护性措施。《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定:“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐，农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。”被告人卢生州、银书洋违反上述规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人卢生州、银书洋被公安机关传唤到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，可以酌情从轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查，被告人卢生州、银书洋符合社区矫正条件，司法行政机关愿意对二被告人接收监管。综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人卢生州犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人银书洋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  王小曼 审 判 员  周 刚 法官助理  杨 洋 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  乔 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条……违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。…… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木"数量较大"，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木"数量巨大"，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢959号之一申请执行人：马新武，男，被执行人：李会强，男，本院在执行申请执行人马新武与被执行人李会强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2187号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李会强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月3日依法查封了被执行人李会强名下晋MWL163号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李会强名下晋MWL163号车辆。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一九年十一月十二日书记员  陶柏良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：程峰峰，女，1983年05月30日出生，汉族，住所地山东省利津县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程峰峰借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2015年9月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36270元；交付时间：2015年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30194.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30194.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告程峰峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30194.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告程峰峰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1199元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1328号原告：龚远辉。原告：吴应敏。被告：镇宁展硕房地产开发有限公司法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：王德华，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告龚远辉、吴应敏与被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚远辉，被告展硕公司的委托代理人王德华到庭参加诉讼。原告吴应敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告履行《商品房买卖合同》的义务，为原告办理合同项下商品房产权证；2、请求法院判决被告因违反合同约定应支付原告自2017年2月28日至2019年7月31日起诉之日逾期办理商品房所有权初始登记的违约金人民币13353.41元，自2019年8月1日起至办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人之日止的违约金被告仍继续承担；按照每日万分之0.5承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年8月23日与被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买位于房屋，并支付购房款人民币306975元。但被告交付房屋至今，被告并未按合同约定办理合同项下商品房所有权初始登记。办理房屋所有权证交付原告。至今已逾期，违约870天。被告的上述行为系严重违约行为，同时给原告造成巨大的经济损失。为此，原告多次要求被告解决均遭被告无理拒绝。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，如上所请。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经按约把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决xxxx绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工备案；2019年6月6日完成xxxx房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书。我公司一直都在积极办理验收相关手续，又由于从2018年开始，各机关单位均下乡进行扶贫工作，受各种原因影响，导致xxxx房屋初始登记手续办理缓慢。房屋所有权初始登记逾期不是我公司主观意愿。原告所在房屋在2019年6月6日即办理了房屋所有权的初始登记。原告的房屋不动产登记证书正在办理，原告逾期违约算至2019年7月31日无法律依据。综上所述，xxxx房屋所有权初始登记逾期未办理原因，非被告不进行办理的原因，而是由于上述客观因素存在造成，且合同约定逾期违约责任过高，不能由我公司承担全部的逾期违约责任，且由于本房产抵押在银行，房屋已按期交付原告使用，不动产登记证书已办理，逾期办理房屋的初始登记并未给原告带来实际损失，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2015年8月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的xxxx号商品房一套。该商品房房屋总价306975元；合同还约定被告承诺于2017年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用，被告展硕公司于2019年6月6日已办理不动产初始登记。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2017年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。原告诉请被告为原告办理合同项下商品房不动产权证书，被告作为房地产开发企业，无权为原告颁发房屋的不动产权证书，即使其申请了办理房屋的不动产权证书，该证应否办理还须经登记机关审核批准。因此，被告仅有义务根据双方签订合同的相关约定为原告向登记机构申办不动产权证书并备齐办证所需条件。而本案的涉案房屋已经向相关登记机构申请办证，如被告仍未办理不动产权利证书，原告仍可就被告逾期违约的行为请求承担违约责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但是被告有义务将相关资料移送房屋登记部门为原告办理转移登记手续。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实及营造良好的营商环境政策，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2017年3月1日起至2019年7月31日期间的逾期办证违约金人民币3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2017年3月1日至2019年7月31日的违约金人民币3000元给原告龚远辉、吴应敏。二、驳回原告龚远辉、吴应敏在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币134元，减半收取67元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十一月十二日法官助理卢文志书记员龙伶俐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21260号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钱海燕，女，1984年12月12日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钱海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告钱海燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.00元，由被告钱海燕负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费472.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1327号原告：梁国志。原告：韦天兰。被告：镇宁展硕房地产开发有限公司法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：王德华，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告梁国志、韦天兰与被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁国志，被告展硕公司的委托代理人王德华到庭参加诉讼。原告韦天兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告履行《商品房买卖合同》的义务，为原告办理合同项下商品房产权证；2、请求法院判决被告因违反合同约定应支付原告自2017年2月28日至2019年7月31日起诉之日逾期办理商品房所有权初始登记的违约金人民币13677.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年7月16日与被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买位于房屋，并支付购房款人民币314415元。但被告交付房屋至今，被告并未按合同约定办理合同项下商品房所有权初始登记。办理房屋所有权证交付原告。至今已逾期，违约870天。被告的上述行为系严重违约行为，同时给原告造成巨大的经济损失。为此，原告多次要求被告解决均遭被告无理拒绝。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，如上所请。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经按约把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决xxxx绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收资料到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工验收备案；2019年6月6日完成xxxx房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书。我公司一直都在积极办理验收相关手续，又由于从2018年开始，各机关单位均下乡进行扶贫工作，受各种原因影响，导致xxxx房屋初始登记手续办理缓慢。房屋所有权初始登记逾期不是我公司主观意愿。原告所在房屋在2019年6月6日即办理了房屋所有权的初始登记，原告家的房屋不动产登记证书已办理完毕，原告可以随时领取不动产登记证书相关文件，原告逾期违约算至2019年7月31日无法律依据。综上所述，xxxx房屋所有权初始登记逾期未办理原因，非被告不进行办理的原因，而是由于上述客观因素存在造成，且合同约定逾期违约责任过高，不能由我公司承担全部的逾期违约责任，且由于本房产抵押在银行，房屋已按期交付原告使用，不动产登记证书已办理，逾期办理房屋的初始登记并未给原告带来实际损失，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2014年7月16日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的xxxx号商品房一套。该商品房房屋总价314415元；合同还约定被告承诺于2017年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用，被告展硕公司于2019年7月份已办理不动产登记证书。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2017年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。原告起诉后在庭审前被告已将原告的不动产权利证书办理完毕。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实及营造良好的营商环境政策，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2017年3月1日起至2019年7月31日期间的逾期办证违约金人民币3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2017年3月1日至2019年7月31日的违约金人民币3000元给原告梁国志、韦天兰。二、驳回原告梁国志、韦天兰在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币142元，减半收取71元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十一月十二日法官助理卢文志书记员龙伶俐
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2493号之三 申请执行人:庐江春盛水泥制品有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇五金磁电产业园内电镀中心路北侧，统一社会信用代码913401243438895770。 法定代表人：赵其春，该公司总经理。 被执行人：江正武，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人庐江春盛水泥制品有限公司与被执行人江正武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）皖0124民初3544号民事判决书已经发生法律效力。权利人庐江春盛水泥制品有限公司于2019年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的210110元及利息，未执行标的210110元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0124民初3544号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施正东
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行审182号 申请人单位名称宁波市海曙区社会劳动保险管理所 法定代表人王承晖职务所长 住所地浙江省宁波市海曙区 委托代理人赵志刚职务宁波市海曙区社会劳动保险管理所工作人员 被申请人姓名郑惠君性别女民族汉族 出生日期1963年7月28日公民身份号码住址浙江省宁波市北仑区春晓街道昆亭村桂池瓦里71号 申请 执行 事项申请执行的行政行为甬海社保20190505《关于变更朱康平工伤保险待遇核准并要求退回多领工伤保险待遇的决定》 申请执行的事项退还工伤保险待遇637122.6元 审查 认定 事实行政决定送达日期2019年5月9日 行政机关催告日期2019年11月1日 申请强制执行日期2019年11月20日 裁定理由经审查，申请人作出的甬海社保20190505行政决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍不完全履行行政决定义务。现申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。 法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条。 裁定结果对申请人宁波市海曙区社会劳动保险管理所作出关于退回工伤保险待遇637122.6元的行政决定准予强制执行。 执行单位宁波市海曙区人民法院 审 判 长 袁永达 审 判 员 贾丰荣 审 判 员 罗书君 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 吴益梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1151号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道1346号。 法定代表人：刘晓勇，董事长。 被执行人：陈卫，女，汉族，1969年2月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于珠海华润银行股份有限公司与陈卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6545号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陈卫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海华润银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人陈卫名下位于珠海市香××区××房的房产（权证号码：01××67）。2019年11月13日，本院拍出上述房产，所得价款人民币715252元，已支付申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行人民币254919.32元、珠海华润银行股份有限公司366179.68元、预留被执行人杨泉、陈卫唯一住房租金86400元； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁海荣
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执960号之三申请执行人：胡琼珍，女，生于1960年9月14日，彝族，农民，住砚山县。申请执行人：胡琼兰，女，生于1969年8月19日，彝族，农民，住砚山县。申请执行人：胡启敬，男，生于1978年12月10日，彝族，学生，住砚山县。被执行人：高进发，男，生于1984年12月6日，壮族，农民，住文山县，现羁押于弥勒市看守所。被执行人：陈明，男，生于1977年11月24日，汉族，农民，住贵州省黔西县。关于申请执行人胡琼珍、胡琼兰、胡启敬与被执行人高进发、陈明交通事故责任纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年3月5日作出（2018）云2504刑初28号刑事附带民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人高进发、陈明未履行判决书确定的义务。2019年3月1日，申请执行人胡琼珍、胡琼兰、胡启敬书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月21日通过邮寄方式向被执行人高进发、陈明发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人高进发、陈明向申请执行人支付121432.22元，交纳案件执行费1721元，被执行人未实际履行。本院于2019年5月16日对被执行人高进发、陈明适用限制消费措施。本院分别于2019年5月14日、9月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人高进发、陈明名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人陈明名下银行存款已被本院冻结并扣划支付申请执行人，被执行人高进发名下无银行存款，二被执行人名下均无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年5月17日、5月20日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人高进发、陈明不动产登记信息，二被执行人名下无房产及其他不动产登记信息。2019年9月24日，本院委托黔西县人民法院查询被执行人陈明不动产登记信息，经查，被执行人陈明无房产及其他不动产登记信息。2019年11月4日，本院到文山市不动产登记中心查询被执行人高进发、陈明不动产登记信息，经查，被执行人陈明名下有位于文山市水车下寨恒丰安置区13号房产一套，该房产本院已依法查封，且该房产已办理过抵押登记，经回告，申请执行人待考虑是否向本院申请评估拍卖。被执行人高进发名下无房产及其他不动产登记信息，无其他可供执行的财产。2019年10月24日、11月4日，本院分别到被执行人高进发服刑地弥勒市看守所和文山市人民法院进行传唤被执行人陈明进行财产调查及家庭成员情况。经查，被执行人高进发无财产可供执行；被执行人陈明除上述查明财产外无其他可供执行的财产。本案申请标的121432.22元，执行到位16745元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人高进发、陈明其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人高进发、陈明确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人高进发、陈明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年十一月十二日书记员  王晓祥
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3894号之二申请执行人：布丁酒店浙江股份有限公司南京大光路分公司，住所地南京市秦淮区，统一社会信用代码：91320100MA1MBFF13M。负责人：章建春，该公司负责人。委托代理人：岳云飞、康丽，布丁酒店南京大光路分公司职工。被执行人：戚天胜，男，1987年10月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人布丁酒店浙江股份有限公司南京大光路分公司与被执行人戚天胜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12800号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人房屋租金137978元及逾期付款违约金（其中98000元自2018年4月5日至实际付清之日止，39978元自2018年10月5日至实际付清之日止，按年利率12%计算利息）；二、支付申请执行人截至2019年4月的水电费51949.7元；三、支付申请执行人房屋占用费（自2018年11月11日起至实际搬离之日，按856000元/年的标准计算）；四、支付申请执行人违约金30000元（已扣减定金70000元）；五、负担案件受理费6600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；网络查询显示被执行人名下有另一车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但南京市车管所反馈未查询到该机动车信息；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月十三日见习书记员  刘 冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21185号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张玉华，男，1985年06月16日出生，汉族，住山东省临朐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张玉华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14084.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14084.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张玉华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14084.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.00元，由被告张玉华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费404.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2192号 申请执行人：克荣花,女,1973年4月5日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人：付培会,男,1969年2月7日生，汉族,住安徽省泗县。 申请执行人克荣花与被执行人付培会买卖合同纠纷一案，被执行人付培会拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初1218号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：被告付培会于本判决生效后三日内偿还原告克荣花货款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付培会承担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无银行存款、无车辆信息、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1218号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1218号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  石济荣
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初516号公诉机关柘城县人民检察院。被告人孔欢庆，男，1986年8月19日出生，汉族，初中肄业，农民，住江苏省丰县。2007年10月22日因聚众斗殴罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月5日被江苏省徐州市公安局天桥派出所民警抓获，同日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2019年6月18日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2019】117号起诉书指控被告人孔欢庆犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王翠云、郭英出庭支持公诉。被告人孔欢庆及指定辩护人张殿领均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人孔欢庆与柘城县大仵乡居民赵某曾系男女朋友关系，后因分手产生纠纷。2019年3月31日晚23时许，被告人孔欢庆到被害人赵某居住的柘城县城关镇西城名郡小区20号楼7楼中户家中，将被害人赵某打伤，经鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人孔欢庆在开庭审理过程中亦无异议。并有1、书证；2.证人马成等人的证言；3.被害人赵某等人的陈述；4.被告人孔欢庆的供述与辩解；5.现场勘验笔录；6.鉴定意见；7.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人孔欢庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孔欢庆犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔欢庆具有犯罪前科，且未赔偿被害人损失，可酌情予以从重处罚。被告人孔欢庆在归案后能如实供述自己的犯罪事实构成坦白并认罪认罚，依法可以从轻处罚。故指定辩护人认为对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔欢庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年12月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  皇志强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 昊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25293号谭广利：你与郑州银行股份有限公司财经支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初25827号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××74特此通知二〇一九年十一月二十七日