贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1098号原告：赵跃进，男，1977年10月14日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所律师。被告：贵阳市修文县滨江船运有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县六广镇滨江村（现驿泉村）老码头。法定代表人：刘兴阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：蒲桂华，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者。第三人：张仕海，男，1970年10月15日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：赵荣，男，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：赵成朋，男，1982年07月17日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：张仕勇，男，1981年03月05日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人:赵永荣，男，1964年02月07日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：刘兴阳，男，1963年07月28日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：赵学军，男，1954年04月02日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：陈国斌，男，1975年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。第三人：张仕伦，男，1973年03月20日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：张仕学，男，1968年10月16日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：赵成翔，男，1986年05月17日出生，汉族，住贵州省修文县。原告赵跃进与被告贵阳市修文县滨江船运有限责任公司（以下简称滨江船运公司）、第三人张仕海、赵荣、赵成朋、张仕勇、赵永荣、刘兴阳、赵学军、陈国斌、张仕伦、张仕学、赵成翔股东资格确认纠纷一案，本院于2019年05月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵跃进及其委托诉讼代理人萧云阳、张俊蛟，被告滨江船运公司的委托诉讼代理人杨秀红，第三人赵荣、赵成朋、张仕勇、赵永荣、刘兴阳、赵学军、张仕伦、赵成翔到庭参加诉讼。第三人张仕海、陈国斌、张仕学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵跃进向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照实际出资额确认原告在被告的股权比例，庭审中，原告要求确认其股权比例为37.80％；2.判决被告按照股权比例分发红利；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年01月05日，原告与赵荣、赵永荣等第三人协商筹建被告滨江船运公司，约定按照实际出资额分配股权比例和分红比例，并签订股东协议，后原告将约定的出资的三艘船投入到成立后的公司运营。被告成立后未向原告披露其他股东的出资情况，原、被告多次协商未果。后经工商部门核查，原告得知自己的股份仅为11.11％，与筹建公司时的协商结果不符，严重损害了原告的合法权益。现股东之间有矛盾，被告的实际控制人也不按约定履行股东股权变更事项，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判决支持如前诉请。被告滨江船运公司辩称，1.对于原告第一项诉讼请求公司法已明确规定无需确认，被告予以认可。如果需要确认原告股东身份和股权比例，就要收回两艘船的运营。原告以三艘船出资，按照公司法的规定，原告不得抽回出资，但原告现已将两艘船挂靠在其他公司，还有一艘船未通过年审；2.原告要求按比例分红，但根据公司习惯，实际上每天下午进行当场结算，当场分配，从公司的资产负债、利润为负值，无利润可分，故原告的第二项诉讼请求不明确，请求法院予以驳回。第三人张仕海未作陈述。第三人赵荣述称，我们是船入股的，有船跑才有分红，除燃油费以外跑的钱每天都进行结算，原告的船现在没有跑了，所以我不同意原告的诉讼请求。第三人赵成朋述称，同意第三人赵荣的意见。第三人张仕勇述称，同意第三人赵荣的意见。第三人赵永荣述称，当初公司成立时人数不够，要一百个客位才够，当时修文这面有九艘船，原告有三艘船，股权按十一艘船的比例给，原告股份按三艘船给。分红是按十一艘船数来分，并且开始时扣除了法人2％的提成，后来扣除了5％。现在他们把原告踢出来了，我搞不清楚原因，我也被踢出来了。第三人刘兴阳述称，同意第三人赵荣的意见。第三人赵学军述称，同意第三人赵荣的意见。第三人张仕伦述称，同意第三人赵荣的意见。第三人赵成翔述称，同意第三人赵荣的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人张仕海、陈国斌、张仕学未出庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的《居民身份证》、《协议》、《船舶建造合同》，对被告提交《营业执照》、《居民身份证》、《法定代表人身份证明》，到庭当事人均无异议，经审查，上述证据客观真实，可以反映相关案情，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的《企业信用信息公示报告》，第三人赵荣、赵成朋、张仕勇、赵永荣、刘兴阳、赵学军、张仕伦、赵成翔持异议，称第三人张仕海、陈国斌、张仕学已出售了船只，该三人已不是股东，虽然被告未向工商部门申请进行变更登记，但因到庭第三人对此陈述一致，故对该证据中关于上述三人股东身份记载的部分，本院不予确认，其余部分本院予以确认。对被告提交的《第一次股东会议决定》、《第二次股东会议决定》、《第三次股东会议决定》，原告均持异议，因该三份证据无参会人员签名，且《第二次股东会议决定》未提供原件，故对该份证据本院不予确认。对被告提交的《会议决议》、《开除决议》，原告持异议，因该二份证据可以反映被告对原告进行处罚的事实，故对该二份证据本院予以确认。对被告提交的《情况说明》、《公司协调会》，原告持异议，因该二份证据可以客观反映当事人协调解决纠纷的事实，故对该二份证据本院予以确认。对被告提交的黔西县xxxx有限公司出具的《证明》，原告持异议，因该证据可以反映原告将船只挂靠其他公司经营的事实，故对该份证据本院予以确认。对被告提交的《贵阳市修文县滨江船运有限责任公司章程》，原告持异议，因该证据中有原告及部分股东签名，故对该份证据本院予以确认。对被告提交的《资产负债表》，原告持异议，因该证据缺乏其他证据佐证，故对该份证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年01月05日，第三人赵荣、赵成朋（即赵鹏）、张仕勇、赵永荣、刘兴阳、赵学军、张仕学、赵成翔签订《协议》，内容为：“经公司股东与赵跃进协商同意达成如下协议：一、赵跃进在筹建公司时按三艘船入保险股，每股按贰仟柒佰贰拾捌元投资，其他费用按三艘船出资。二、公司成立营运正常后赵跃进按出船艘数分红。三、如有其它船挂靠或经济补助公司按壹拾壹股平分，但不包括燃油补助。股东签字：刘兴阳（捺印）赵荣（捺印）赵学军（捺印）赵鹏（捺印）张仕勇（捺印）赵永荣（捺印）赵成翔（捺印）张仕学（捺印）2013年1月5日”。2013年01月06日，原告与第三人张仕海、张仕勇、赵永荣、刘兴阳、赵学军、陈国斌、张仕学共同签订《贵阳市修文县滨江船运有限责任公司章程》，主要内容为：第三条：“公司注册资本：人民币叁万元”；第四条：“陈国斌、刘兴阳、张仕学、赵跃进、张仕勇、赵永荣出资额均为3333.00元，股东赵学军出资额为3336.00元，股东张仕海出资额为6666.00元，上述八位股东均为货币出资，出资时间为2013年01月04日”；第六条：“公司成立后，应向股东签发出资证明书并置备股东名册。”；第九条：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每2月召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”；第十一条：“股东会会议应对所议事项作出决议，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名…”；第十六条：“公司不设监事会，设监事1人，监事任期每届三年，任期届满，可以连任…”；第二十三条：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的…”；第二十六条：“公司利润分配按照《公司法》及有关法律、法规、国务院行政主管部门的规定执行。股东按照实缴的出资比例分取红利。”；第三十五条：“董事、高级管理人员不得有下列行为：…（五）未经股东会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；…（八）违反对公司忠实义务的其他行为。”；第三十六条：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”。2013年03月12日，被告经主管部门审核后设立，营业期限为2013年03月05日至2033年03月04日。之后，原告将三艘船舶交付被告经营。经营期间，扣除燃油费后，经营所得收入当天分配完毕。2018年05月，因黔毕节客xxxx号船舶经营收入分配问题，原、被告及第三人发生争议。2018年05月30日，第三人刘兴阳、张仕伦、赵成朋、赵荣、张仕勇、赵成翔、赵学军召开会议，会议决议决定对原告进行处罚。2018年07月04日，第三人刘兴阳、张仕伦、赵成朋、赵荣、张仕勇、赵成翔、赵学军召开会议，会议决议决定对赵跃进进行开除黔毕节客xxxx号船、黔毕节快xxxx号船的处罚，并要求赵跃进对被告的经济损失给予赔偿。2018年10月04日，在政府相关部门领导主持下，第三人刘兴阳、赵成朋、赵荣、张仕勇、张仕伦、赵成翔、赵学军、赵跃进、赵文礼（赵跃进父亲）、黄敏召开公司协调会，会议记录显示由于赵跃进私自改造xxxx号船的动力和船体结构、黔修文xxxx号船没有办理运营手续而被停止运营，赵跃进堵码头，导致被告收到损失，经六广镇政府领导和地方海事处领导调解，赵跃进认错态度较好，并答应以后按公司制定和规定执行，并答应办理黔修文客xxxx号船的申办运营手续，手续办完后按公司排班制度执行。第三人刘兴阳、赵成朋、赵荣、张仕勇、张仕伦、赵成翔、赵学军在会议记录上捺印，赵跃进、赵某礼、黄某未在该会议记录上捺印。此后，原、被告及第三人纠纷未能化解，原告遂诉至法院。另查明，《企业信用信息公示报告》记载被告股东为张仕海、刘兴阳、赵学军、陈国斌、赵跃进、张仕勇、赵永荣、张仕学八人。张仕海持股比例为22.22％，刘兴阳持股比例为11.11％，赵学军持股比例为11.12％，陈国斌持股比例为11.11％，赵跃进持股比例为11.11％，张仕勇持股比例为11.11％，赵永荣持股比例为11.11％，张仕学持股比例为11.11％。被告名下登记有黔修文客xxxx号、黔修文客xxxx号、黔修文客xxxx号、黔修文客xxxx号、黔修文客xxxx号、黔修文客xxxx号、黔修文客xxxx号、黔修文客xxxx号、黔修文客xxxx号九艘船舶。再查明，2011年第三人张仕海将一艘船出售给第三人赵成翔。2012年第三人张仕海将一艘船出售给第三人赵成朋。2013年第三人陈国斌将一艘船出售给第三人赵荣。2014年第三人张仕学将一艘船出售给第三人张仕伦。被告至今未办理股权变更登记。2016年12月26日，原告花费228000.00元购买黔修文客xxxx号船。2017年08月，原告将黔毕节客xxxx、黔毕节快xxxx号挂靠于黔西县野济河航务有限公司运营。2018年05月21日，黔修文客xxxx号船登记到被告名下。诉讼过程中，原告于2019年07月24日申请对被告股东以船舶出资的财产进行评估，后原告于2019年08月16日撤回评估申请。本院认为，本案争议焦点为：1.原告是否具有股东身份；2.原告享有的股权份额应如何认定；3.被告是否应按原告享有的股权比例进行分红。关于焦点1，依法成立并生效的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，在被告成立前，原告与第三人签订《协议》约定原告以船只出资，之后在《贵阳市修文县滨江船运有限责任公司章程》上签字，原告实际出资并参与了被告的设立，在被告成立后，原告将黔修文客xxxx号船舶登记在被告名下从事经营活动，《企业信用信息公示报告》中也记载原告为被告股东，故原告应为被告股东。被告对原告进行开除黔毕节客xxxx号船、黔毕节快xxxx号船的处罚，其实质是将原告从股东中除名，剥夺原告的股份身份。对于该决定的效力问题，虽然被告召开了股东会议决定将原告除名，但因原告系被告股东，而对股东除名的对象仅限于未出资和抽逃全部出资的股东，且应当催告该股东在合理期限间内缴纳或返还出资，虽然原告将黔毕节客xxxx号船、黔毕节快xxxx号船挂靠于黔西县野济河航务有限公司经营，未按《协议》约定的船只数量出资，但原告已将黔修文客xxxx号登记在被告名下，已实际履行了部分出资义务，不属于被除名的对象，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持…”之规定，被告对原告所作的除名决定不具有法律效力，故原告仍为被告股东。关于焦点2，庭审中，原告要求确认其享有被告37.80％的持股比例，虽然在被告成立前，原告与第三人签订《协议》，约定原告按三艘船入保险股，每股按2728.00元投资，其他费用按三艘船出资，公司成立营运正常后原告按出船艘数分红，但《贵阳市修文县滨江船运有限责任公司章程》中记载被告注册资本为30000.00元，原告出资金额为3333.00元，《企业信用信息公示报告》记载原告持股比例为11.11％。因原告与第三人签订《协议》主要调整公司成立前公司投资者之间的权利义务关系，属于投资者之间的内部约定，不对外公开，而《贵阳市修文县滨江船运有限责任公司章程》是公司法规定的要式法律文件，调整公司、股东、公司经营管理人员之间的法律关系，也可能涉及对外投资、担保等法律关系，效力及于公司成立后的整个存续期间，且需在工商部门进行公示，其内容对外公开，为公众所知悉，亦可以与《企业信用信息公示报告》相互印证，《贵阳市修文县滨江船运有限责任公司章程》的法律效力高于原告与第三人签订《协议》，故应以此作为确定原告股权比例的依据。因此，根据《贵阳市修文县滨江船运有限责任公司章程》、《企业信用信息公示报告》的记载，本院确认原告享有被告11.11％的股权比例。关于焦点3，原告要求按其所持股权比例分红，但在《贵阳市修文县滨江船运有限责任公司章程》第二十六条中仅规定了利润分配按照公司法及有关法律、法规、国务院行政主管部门的规定执行，股东按照实缴的出资比例分取红利，并未确定具体的利润分配时间和分配方案，而实际经营中，原、被告及第三人在扣除燃油费用后，已按天进行了结算分配，现原告未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”之规定，原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告赵跃进享有被告贵阳市修文县滨江船运有限责任公司11.11％的股权比例；二、驳回原告赵跃进的其余诉讼请求。案件受理费60.00元，由被告贵阳市修文县滨江船运有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙春光人民陪审员  熊显志人民陪审员  李 敏二〇一九年十一月十三日书 记 员  磨虹冰