河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初238号 原告（案外人）：陈永建，男，1971年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:徐海滨,河北新择律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李贺永，男，1954年10月12日出生，汉族，住天津市宁河县。 委托诉讼代理人:岳彩东，天津亚大律师事务所律师。 第三人(被执行人)：邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼25层2515号。 法定代表人：蒲培国，该公司经理。 委托诉讼代理人:冯军红，该公司员工。 原告陈永建与被告李贺永第三人邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司（以下简称龙浩房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈永建、被告李贺永、第三人邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永建向本院提出诉讼请求：一、请求邯郸市中级人民法院停止执行其在鸡泽县鑫泽花所购商品房：10号楼3单元3层5室、6室，10号楼3单元5层10室，12号楼3单元3层6室，并解除对上述房产的查封；二、依法确认鸡泽县人民法院（2017）冀民初481、482、453、454号发生法律效力民事调解书确定的原告对上述房产的合法财产权益；三、责令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月6日，原告与龙浩房地产公司双方签订了4份商品房购买合同，并且在鸡泽县房管局备案登记。原告购买的商品房分别为：鸡泽县鑫泽花园10号楼3单元3层5室、127.52平米，价格3195元每平米，总价405765元，合同编号（NOJX-692);10号楼3单元3层6室、136.8平米，价格3198元每平米，总价437486元，合同编号（NOJX-693);10号楼3单元5层10室、136.5平米，价格2995元每平米，总价410126元，合同编号（NOJX-697);12号楼3单元3层6室、131.03平米，价格3198元每平米，总价419033元，合同编号（NOJX一669)，原告己付清所有款项。龙浩房地产公司所开发的上述楼房己交付入住使用，但原告所购买的房屋至今没有交付，为此，2017年原告向鸡泽县人民法院提起民事诉讼，鸡泽县人民法院做出（2017）冀民初451、452、453、484号民事调解书，调解书己发生法律效力，2017年9月份原告向鸡泽县人民法院提出强制执行申请，该案已在执行过程中，执行案号为（2017)执295、298、315、318。2015年被告以第三人为被执行人，向邯郸市中级人民法院申请强制执行，查封了原告在鸡泽县鑫泽花园所购龙浩房地产公司的商品房：10号楼3单元3层5室、6室，10号楼3单元5层10室，12号楼3单元3层6室。上述房产是原告的合法财产，原告因此向邯郸市中级人民法院提出案外人执行异议申请，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执异89号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。为此，原告现向邯郸市中级人民法院提出案外人执行异议诉讼，请求法院依法处理。 李贺永辩称，一、陈永健所称的签订了四份商品房购买合同，并未在鸡泽县房管局备案登记。首先，鸡泽县没有房管局，有的是“住房和城乡建设局；其次，经调查，无论是陈永健还是龙浩公司从来没有在该部门进行过备案登记;二、陈永健所谓“已付清所有款项”更是其编造的谎言。经查，陈永健在鸡泽县法院诉龙浩公司一案，证实其己付清所有购房款项共1675413元的凭证只有龙浩公司开具的《收据》。既没有银行流水的付款凭单，也没有国家税务机关的正式发票。《收据》和《购房合同》只需要龙浩公司盖章、陈永健签字即可完成，根本不存在房屋买卖事实，不可能有国家正式发票；正因为没有国家正式发票的凭证，所以才不可能在主管机关进行“备案登记”!三、鸡泽县法院虽然出具了《民事调解书》，但该“调解书”仅仅是根据两个当事人之行为作出的认可，这完全不同于《判决书》是基于事实和法律作出的认定。陈永健与龙浩公司之间有没有房屋买卖的事实既没有作调查也没有作认定。据此，第一，该《调解书》没有陈永健是房屋所有人的证明力；第二，其效力只能在这二个当事人之间具有约束力，对第三方没有法律约束力。陈永健执行异议之诉不符合最高人民法院《关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条（三），更不符合第28条（二）、（三）、（四）的一系列规定。对其所谓“执行异议之诉”应依法驳回。 龙浩房地产公司述称，陈永健所购房产缴款手续虽然为收据，因当时均不具备开具正式发票，但均已备案。 陈永健围绕诉讼请求提交了证据， 1、四分购房合同; 2、交房款收据; 3、鸡泽法院调解书。 本院组织当事人进行了质证，对无争议的事实予以确认，对有争议的事实认定如下：李贺永诉龙浩地产公司、郝占晓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2013）邯市民三初字第78号民事判决书，判决：一、被告龙浩地产公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李贺永工程款2528870元及利息（利息自2012年9月19日起至2013年10月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告郝占晓对以上款项承担连带给付责任；三、驳回原告李贺永的其他诉讼请求。龙浩地产公司不服本院一审判决，河北省高级人民法院于2015年4月23日作出（2015）冀民一终字第52号民事判决书，终审判决：一、撤销邯郸市中级人民法院（2013）邯市民三初字第78号民事判决第一项、第二项，维持第三项;二、郝占晓于判决生效后十日内给付李贺永垫资款2528870元及利息（利息自2012年9月19日起至2013年10月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;三、邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司在欠付工程价款范围内对判决第二项确定的债务承担连带给付责任。李贺永向本院申请强制执行，于2015年6月1日立案执行，案号为（2015）邯市执字第194号。执行过程中，于2015年7月6日向鸡泽县住房和城乡规划建设局送达了（2015）邯市执字第194-1号执行裁定书、协助执行通知书，查封了龙浩地产公司名下鸡泽县鑫泽花园小区如下房产：10号楼底商、12号楼底商、C商铺1号门市、C商铺3号门市、20号楼一间车库、21号楼一间车库、12-3-3号东户住宅、12-1-3号东户住宅、12-1-6号西户住宅、12-2币号东户住宅、12-2-6号西户住宅、10-3-1号西户住宅、10-3-3号西户住宅、10-3-3号东户住宅、10-3-5号东户住宅、13-1-6号东户住宅、13-1-6号西户住宅、14-3-6号西户住宅，查封期限自2015年7月6日至2018年7月5日，后本院作出（2015）邯市执字第194号执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序，2018年5月7日，本院对该案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢57号,执行过程中，本院作出（2018)冀04执恢57号执行裁定书，裁定:查封、冻结、划拨被执行人郝占晓、龙浩地产公司银行存款人民币2778759元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。2018年6月11日，本院向鸡泽县住房和城乡规划建设局送达了(2018）冀04执恢57号执行裁定书及协助执行通知书，续查封了龙浩地产公司名下鸡泽县鑫泽花园小区上述房产。 另查明，陈永建与龙浩地产公司房屋买卖合同纠纷一案，鸡泽县人民法院于2017年6月6日分别作出（2017）冀0431民初481号、482号、483号、484号民事调解书，内容为龙浩地产公司于2017年6月30日前向陈永建交付在鸡泽县鑫泽花园所购买的商品房10号3单元3层5室、10号3单元3层6室、10号楼3单元5层10室、12号楼3单元3层6室，上述调解书均已发生法律效力。 庭审后陈永健向本院提交了银行转账记录，李贺永对此不予质证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，2015年7月6日，本院对案外人陈永建所提案涉执行标的采取了查封措施，期限至2018年7月5日，而鸡泽县人民法院针对案涉执行标的作出（2017）冀0431民初481号、482号、483号、484号民事调解书时间为2017年6月6日，在本院查封之后，故案外人陈永建依据上述调解书提出排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 驳回案外人陈永建的异议请求。 案件受理费19880元,由陈永健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十一月二十二日 书记员  闫昭杰