苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再211号原审原告：鲁琼兰，女，1984年6月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原审被告：沈希曦，男，1987年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：沈萍，女，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告鲁琼兰与原审被告沈希曦、沈萍民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初2723号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏0509民监574号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告鲁琼兰向本院起诉请求：1.沈希曦、沈萍归还借款65000元、利息1125元、逾期付款利息（自2016年6月5日起至2016年7月4日，以75000元为本金，按月利率1.5%计算；自2016年7月5日起至实际给付之日止，以65000元为本金，按月利率1.5%计算）、律师费6000元；2.本案诉讼费用由沈希曦、沈萍承担。事实和理由：沈希曦与沈萍于2013年1月4日结婚，于2016年8月2日离婚。鲁琼兰经朋友介绍与沈希曦相识。2016年5月5日，沈希曦以经营纺织厂需要资金周转为由向鲁琼兰借款75000元。双方签订借款合同一份，约定沈希曦应于2016年6月4日前还款，借款期内月利率1.5%，并对逾期付款违约责任及律师费作了约定。鲁琼兰于当日以银行转帐的方式向沈希曦支付了款项。2016年7月4日，沈希曦以微信转账的方式向鲁琼兰丈夫归还了本金1万元。后鲁琼兰多次催讨余款，沈希曦拒绝归还。本院原审认定案件事实：2016年5月5日，沈希曦与鲁琼兰签订借款合同一份，该合同约定：沈希曦向鲁琼兰借款75000元，沈希曦于2016年6月4日前归还，借款期内月利率1.5%，如沈希曦未在规定时间内还款，则承担借款总额的35%作为违约金，如沈希曦违约导致鲁琼兰起诉，则沈希曦承担鲁琼兰因诉讼而支付的律师代理费、交通费等相关费用。鲁琼兰于当日从其招商银行的账户转账给沈希曦75000元。2016年7月4日，沈希曦以微信转账的方式向鲁琼兰指定的收款人陆延奎归还了本金1万元。后鲁琼兰多次催讨余款，沈希曦一直未归还。沈希曦与沈萍系夫妻关系，于2013年1月4日办理结婚登记，于2016年8月2日办理离婚登记。鲁琼兰为此次诉讼委托江苏熙予律师事务所律师程庆军，并支付律师代理费6000元。本院原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲁琼兰与沈希曦之间的借贷合同中对违约金的约定违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定无效，其他不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。沈希曦先在借款合同上签名，鲁琼兰在转账给沈希曦款项后才在借款合同上签名，不影响鲁琼兰与沈希曦间借贷关系的成立，故沈希曦认为是与正信公司签订协议的主张不能成立。沈希曦主张应扣除在2016年5月5日根据原告要求转账给陈良的27000元和在2016年6月5日已以微信转账方式给付陈良的10000元，但沈希曦提供的证据不足以证明其主张，且鲁琼兰对此不予认可，故应由沈希曦承担不利后果，沈希曦的这一主张本院不予支持。沈希曦结欠鲁琼兰之借款65000元，系沈希曦、沈萍婚姻关系存续期间所欠，沈萍亦未提出异议及反驳证据，故应当认定为夫妻共同债务。因此，沈希曦、沈萍就结欠鲁琼兰的借款应共同清偿。沈萍清偿后可按离婚协议追偿。沈希曦、沈萍在鲁琼兰催讨后未能归还借款，故引起本案纠纷的责任在沈希曦、沈萍，沈希曦、沈萍依法应归还鲁琼兰借款，并偿付利息及自逾期之日起至给付之日止的逾期付款利息。关于律师费的主张，在借款合同中有明确约定，且计算标准不违反法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、沈希曦、沈萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向鲁琼兰归还借款65000元、并支付利息1125元、逾期付款利息（自2016年6月5日起至2016年7月4日止，以75000元为基数，按月利率1.5%计算；自2016年7月5日起至实际给付之日止，以65000元为本金，按月利率1.5%计算）；二、沈希曦、沈萍应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿鲁琼兰律师费损失6000元。案件受理费1802元，减半收取901元，诉讼保全费821元，合计1722元，由沈希曦、沈萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付鲁琼兰。本院再审认定案件事实如下：沈希曦的母亲沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年4月15日，苏州市吴江区人民检察院指控陈良、陆延奎等犯敲诈勒索罪、诈骗罪，并提起公诉。本院于2019年4月17日立案，目前该案仍在审理中。2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于鲁琼兰涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初2723号民事判决书；二、驳回原审原告鲁琼兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十四日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。