wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初593号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行，住所地：阳高县龙泉镇新华南街原留守处院内。   负责人：李建军，该行行长。   委托诉讼代理人：文某，男，1986年12月2日出生，汉族，住山西省大同市城区兴周里11楼2单元8号。身份证号码：×××。系该行职工。   委托诉讼代理人：张某，男，1976年7月4日出生，汉族，住山西省阳高县龙泉镇龙泉新村21-3-301室。身份证号码：×××。系该行职工。   被告：唐某，男，1981年5月8日出生，汉族，个体户，住山西省阳高县。   被告：严某，女，1983年2月20日出生，汉族，个体户，住山西省应县。系唐某妻子。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行（以下简称邮储银行阳高支行）与被告唐某、严某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阳高支行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告唐某、严某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储银行阳高支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金130259.05元及截止2019年11月25日的利息、罚息30498.54元；并按照年利率13.44%支付从2019年11月25日起至全部贷款结清后的利息及罚息；2.判令二被告支付借款合同违约金12500元。事实和理由：2014年7月30日，被告唐某、严某向原告申请个人商务贷款25万元，用于进购汽车及装饰材料。经过审核，原告与二被告于2014年9月18日签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》。合同约定，二被告授信金额为25万元，期限为5年，还款方式为等额本息还款法，并由二被告共同房产作为抵押。合同签订后，被告于2014年9月19日向原告支用个人商务贷款25万元，原告随即履行合同义务向二被告发放贷款25万元。贷款发放后，被告于2017年5月开始产生贷款逾期，经原告多次催要，发现二被告已无还款意愿，为使原告的债权得以实现，故诉至法院。   唐某、严某未作答辩，亦未提供证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，经核证，本院认定如下：1.原告提供的营业执照、负责人证明、负责人身份证复印件，可以证明原告的身份。2.原告提供的二被告身份证、户口本、结婚证复印件，可以证明被告的身份。3.原告提供的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮   政储蓄银行个人最高额抵押合同》、贷款借据、还款计划表、放款单、房产证复印件，可以证明原告按照借款合同向唐某发放借款25万元，唐某、严某以二人共有的房产对该借款提供抵押担保；合同约定：还款计划为59期、还款方式为等额本息、正常年利率为8.96%、逾期年利率为13.44%、违约金为合同金额的5%。4.还款流水明细表、个人信贷系统网页截图复印件，可以证明截止2019年11月25日，二被告尚欠借款本金130259.05元，利息和罚息共计30498.54元（利息计算方式为：年利率13.44%）。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，唐某与邮储银行阳高支行签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，唐某获得授信金额为250000元，额度期限为5年；同日，唐某、严某与邮储银行阳高支行签订《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，唐某、严某以二人共有的位于阳高县金光街鑫庄园小区3号楼2单元301号楼房一套为该额度提供抵押担保。2014年9月19日，邮储银行阳高支行按照合同约定向唐某发放贷款250000元，约定还款计划为59期，还款方式为等额本息，正常年利率为8.96%，逾期年利率为13.44%，违约金为合同金额的5%。2017年5月，唐某开始出现贷款逾期，拒不还款。截止2019年11月25日，唐某、共欠邮储银行阳高支行借款本金130259.05元，逾期利息30498.54元。   本院认为，本案为借款合同纠纷。本案的争议焦点是：1.唐某、严某应否偿还邮储银行阳高支行截止2019年11月25日的借款本金130259.05元，承担利息及罚息30498.54元，共计160757.59元；并按照年利率13.44%支付从2019年11月25日至全部贷款结清后的利息、罚息；2.唐某、严某是否应当支付违约金12500元。本案中，邮储银行阳高支行与唐某签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自成立时即生效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，邮储银行阳高支行按约向唐某发放贷款250000元，唐某亦应当按合同约定的阶段性等额本息还款方式还本付息。但唐某只按约偿还部分借款本息，故唐某的行为已构成违约，应承担违约责任，现邮储银行阳高支行要求唐某按照约定偿还借款本金，并按照逾期利率承担相应利息、罚息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。邮储银行阳高支行主张要求被告唐某按照合同约定支付违约金12500元，亦系合法主张，本院予以支持。本案中，严某仅为抵押担保人，而非借款人，故邮储银行阳高支行要求严某偿还借款本金、利息及违约金的主张，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、唐某在本判决书生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行借款本金130259.05元，并支付截止2019年11月25日的利息及罚息30498.54元，并按照年利率13.44%支付从2019年11月25日起至全部贷款结清止的利息及罚息。   二、唐某在本判决书生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行违约金12500元。   三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3323元，由唐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 顾永清   审 判 员 翟步周   人民陪审员 范少奇     二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 王 帅
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1944号申请执行人：王祚坤，男，1963年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：顾明柱，男，1966年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：方玉，女，1965年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：射阳县明玉粮食加工厂，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：顾善冬，该厂总经理。申请执行人王祚坤依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初359号民事判决书，申请执行被执行人顾明柱、方玉、射阳县明玉粮食加工厂民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告顾明柱、方玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王祚坤偿还借款本金220万元及利息（自2018年1月7日起至实际还款之日止，以20万元为基数，按月利率1.2%计算。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人顾明柱、方玉银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人顾明柱、方玉有房产、有车辆。3、已于2019年9月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2019年11月19日申请人王祚坤向本院表示同意被执行人顾明柱、方玉延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人顾明柱、方玉暂无其他财产可供执行，因申请人王祚坤同意被执行人顾明柱、方玉长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十一月十九日书记员  林韦廷
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1419号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人姜某，男，1969年5月17日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3383号起诉书指控被告人姜某犯开设赌场罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人姜宇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年6月6日、7日，被告人姜某以营利为目的，先后组织赌博人员至上海市青浦区朱家角镇万达茂南侧树林、横江村横港12队东侧树林内，以“二八杠”的方式进行赌博并通过抽取窑花获利。另查明，被告人姜宇到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人孔某某、张某某、孙某某、王某、卞某某的证言笔录及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，司法鉴定意见书、微信聊天记录截图、微信号及手机号截图，行政处罚决定书，案发经过表格、抓获经过、归案情况说明、当场盘问、检查笔录，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人姜某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人姜某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月十八日书记员  姚超宇附：相关法律条文第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2633号原告：杨国栋，男，1952年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市市政设施管理处，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘大冬，处长。委托诉讼代理人：柳柏琴，女，该单位法律顾问。原告杨国栋与被告鸡西市市政设施管理处（以下简称市政管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国栋、被告市政管理处的委托诉讼代理人柳柏琴到庭参加诉讼。2019年10月21日至2019年11月22日为鉴定期间。本案现已审理终结。杨国栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告杨国栋发生的经济损失49500元予以补偿；2.诉讼费由被告市政管理处负担。事实和理由：杨国栋家住鸡西市鸡冠区××组。2017年鸡西市西郊乡××附近的铁西路新修扩建完工后，交由市政管理处管理，该路段路经杨国栋家门前。该路段修建完工后，距离杨国栋房屋、蔬菜大棚、养猪场、车库、大门等设施仅有70公分，其路基高于房屋70公分以上，且与杨国栋房屋的窗台持平，加之以上修建的路段排水管道直径较细，一旦雨水大、急，排水便不畅。2019年4月、5月份，由于天降急雨，排水不畅，意外将杨国栋的车库门冲坏，导致屋内的物品被淹。其中，棉被大约五、六十床，每床20元，计1000元；电冰箱一台2000元；白菜3000斤，每斤1.5元，计4500元；独头紫皮蒜2000多斤，每斤20元，计4万元；其他家具和工具大约损失2000元，共计49500元。因双方就损失赔偿协商未果，故杨国栋诉至法院。市政管理处辩称，1.该地段交由市政管理处管理无事实依据，修建路段排水正常不存在杨国栋所述的事实；2.据鸡西天气形势显示2019年4、5月份从未出现天降急雨的现象，无排水不畅现象，杨国栋对被淹的事实叙述不清，杨国栋被淹的物资与排水不畅是否存在因果关系无证据支持，故此所谓的该损失与市政管理处无关。综上，杨国栋的诉讼请求成立，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：杨国栋系鸡西市鸡冠区××组居民，在鸡西市西郊乡××附近的铁西路旁有房屋、车库。车库内存放独头紫皮蒜。2019年8月29日鸡西市气象产业服务台出具气象凭证，证明2019年5月27日12时至28日06时，鸡西降水量为35.4毫米（大雨组，数据来源于鸡西国家基本站）。庭审中，杨国栋称2017年春天杨国栋的房屋门前修路，2018年11月份修完，修路前未发生过水淹现象，门前的路段排水管道是由市政管理处管理。2019年大约4、5月之间，杨国栋于下雨后第二天早上发现车库内的独头紫皮蒜、白菜、冰箱、棉被、其他家具及工具被水淹损，损失价值为49500元，并提供照片和杜某某、梁某、王某某、李某某出具的证明。市政管理处则称杨国栋房屋门前排水管道虽由市政管理处管理，但杨国栋车库被水淹与排水管道没有关系。因杨国栋提交的证据不能证明其车库被水淹系排水不畅导致，且照片只显示车库内被淹后的状况，不能证明损失的具体物品、数量，而杜某某、梁某、王某某、李某某出具的证明亦不能证明其损失的金额，故对杨国栋的陈述，本院不予确认。审理中，杨国栋向本院申请对其车库被淹与市政管理处管理的门前排水管道设计、管理不善是否存在因果关系和财产损失数额进行鉴定，经摇号确定鉴定机构为黑龙江省某某建设工程技术咨询有限公司，该鉴定机构要求提供1.涉案路段排水管图纸（原设计图纸），包括相对位置图纸，这个相对位置图需要确定现在标高和设计标高；2.气象部门关于事故发生期间的半年雨量；3.路桥施工前地质报告；4.根据上述材料还需确定是否现场勘查。市政管理处称其非涉案路段的排水管道的设计方和建设方，且未进行接收管理，无法提供鉴定材料。杨国栋则称涉案路段排水管道的建设单位系新区办。因杨国栋认可涉案路段排水管道的设计方和建设方非市政管理处，故其主张对其车库被淹与涉案路段排水管道设计不合理存在因果关系进行鉴定的结果与市政管理处无关，本院予以终止鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨国栋主张被告市政管理处修建的路段排水管道直径较细，遇大雨、急雨时排水不畅导致其车库内物品被淹，应提供证据证明其车库物品被淹与涉案路段排水管道设计不合理、管理不善存在因果关系，现杨国栋提交的证据不能证明，且自认该排水管道的设计方和建设方均非市政管理处，应自行承担不利的法律后果，故对杨国栋的主张，本院不予支持。综上所述，原告杨国栋要求被告市政管理处赔偿经济损失49500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨国栋的诉讼请求。案件受理费519元，原告杨国栋已预付，由原告杨国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  庞学勤二〇一九年十一月二十五日书记员  夏 萍
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执3920号 申请执行人张悦，女，1990年7月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人行知技术有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人胡亮。 关于张悦申请执行行知技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请执行人于2019年11月21日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019)苏0111执3920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 胜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4035号之一 申请执行人覃克，男，1967年3月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人宋忠琨，男，1985年3月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人覃克与被执行人宋忠琨民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初14283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人宋忠琨名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月26日至2020年7月26日）；轮候查封了被执行人宋忠琨名下车牌号为桂Ｎ×××××的车辆（查封期限在2019年11月19日起至2021年11月18日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 岩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4581号 罪犯桂勤光，男，1971年10月24日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）安市刑二初字第27号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2004年3月15日作出（2004）黔高刑二终字第6号刑事判决，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2006年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2009年1月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2009年1月9日起至2026年7月8日止。 2010年12月至2016年10月先后经本院裁定减刑五十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯桂勤光准予减刑七个月(刑期自2009年1月9日起至2021年8月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市通达实业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区淮河东路54号。法定代表人：丁根昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁国庆，河南融业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：徐哲，该支公司员工。再审申请人郑州市通达实业有限公司（以下简称通达公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通达公司申请再审称：1.中国人寿郑州支公司仅提交了投保单，无证据证明向投保人及被保险人发放了保险条款，且无证据证明对保险条款中的免责条款向投保人及被保险人尽到了提示说明的义务，故保险条款中的免责条款是无效的，一、二审判决认定保险条款中的免责条款有效是错误的。2.本案受害人是在发现车辆溜车后，为了避免给他人造成更大的人身及财产损失，遂上前努力采取措施控制车辆，不幸被车辆撞上，该行为是值得鼓励的。3.投保人投保不仅仅是为他人投保，也是为自己投保，如果在相同事故的情形下，仅赔偿他人，而当自己变成受害人后，保险公司却不予赔偿，这样显然达不到投保目的，且不能弥补投保人的损失。通达公司请求撤销一、二审判决，改判中国人寿郑州支公司在保险限额内赔偿通达公司19万元。中国人寿郑州支公司辩称：朱庆军系案涉车辆的驾驶人，不属于第三者，因此不属于商业三者险的赔偿对象。中国人寿郑州支公司请求驳回通达公司的再审申请。本院经审查认为：通达公司系豫Ａ×××××轻型货车的所有权人。2014年9月1日，通达公司为豫Ａ×××××车辆在中国人寿郑州支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客），保险金额分别为142,650元、100,000元、10,000元、10,000元/座×4座。2015年7月12日，朱庆军驾驶豫Ａ×××××车辆行驶途中，将该车辆停放在路边下车问路，由于采取措施不当，致使该车辆溜车，溜车时撞住停放在路边的车辆。朱庆军发现后上前阻挡车辆溜车，被该车辆撞伤。原判认定，朱庆军系驾驶员，其在车辆停车之后下车，因车辆溜车发生事故，自己受到侵害，此种情况下朱庆军不能转化为商业三者险中的“第三者”。原判驳回了通达公司的诉讼请求。首先，通达公司既投保了第三者责任保险，又投保了车上人员责任保险（驾驶人）。原判既未判令保险人在车上人员责任保险（驾驶人）限额内赔偿，又未判令保险人在第三者责任险限额内赔偿，明显不当。其次，在事故发生时，朱庆军处于被保险车辆之外，应当属于“第三者”，原判以朱庆军不属于第三者为由未判令保险人在第三者责任保险限额内赔偿不当。综上，原判适用法律错误，通达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 晴
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初643号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人雷玉华，男，1987年9月13日出生于福建省宁德市，畲族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因吸毒于2017年7月26日被宁德市公安局东侨经济开发区分局处以行政拘留十二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月12日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月23日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]567号起诉书指控被告人雷玉华犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人雷玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年7月至8月间，被告人雷玉华二次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给阮某1，数量计0.4克，收取毒资计380元。同年8月12日被告人雷玉华主动向公安机关投案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人雷玉华违反国家关于毒品的监管制度，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，数量达0.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人雷玉华到案后自愿认罪认罚。建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人雷玉华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1、2019年7月31日15时许，被告人雷玉华和吸毒人员阮某1微信联系，并通过微信收取毒资人民币200元。后被告人雷玉华将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）放在宁德市蕉城区金涵乡麒麟寨一路口处，发信息阮某1自行拿取。 2、同年8月8日19时许，被告人雷玉华和吸毒人员阮某1微信联系，并通过微信收取毒资人民币180元。后被告人雷玉华将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）送至宁德市蕉城区金涵乡麒麟寨一路口处贩卖给阮某1。 2019年8月12日，被告人雷玉华主动向宁德市公安局蕉城分局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人阮某1的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的扣押决定书、提取笔录、现场照片、尿液提取记录及现场检测报告书、辨认笔录，微信交易记录，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、户籍证明，被告人雷玉华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷玉华违反国家对毒品的管制规定，二次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量计0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷玉华具有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人雷玉华犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年12月11日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 在案扣押的OPPOr11手机一部，由公安机关予以没收。 责令被告人雷玉华于判决生效后十日内退出赃款人民币380元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴灿钦 二〇一九年十一月二十日 书记员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5571号原告:张某1锡林浩特市团结大街广达欣城27号3单无502室。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古合志律师事务所律师。被告：梁某锡林浩特市锡林大街64号楼7单元301室。被告：王某，住锡林浩特市。被告：薛某。原告张某1与被告梁某、王某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告张某1于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1的撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告张某1负担。审判员  赵丽娜二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽丽
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1424号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1980年3月17日出生，汉族，户籍所在地山东省。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3399号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年1月9日1时序，被告人刘某某伙同朱某某(已判决)至本区练塘镇东庄村蒸东X号X室，二人共同进入该处实施盗窃，共窃得现金人民币500元。另查明，被告人刘伯军到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人唐某某的陈述笔录、证人朱某某、曹某某、王某某、刘某某的证言笔录及相关辨认笔录，视频监控录像、情况说明，刑事判决书，案发经过、兰陵县公安局的情况说明、羁押证明，常住人口户籍情况、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其系如实供述主要罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年12月27日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人刘某某应退赔被害人唐某某的经济损失人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月十八日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5022号 申请人：河北合佳医药科技集团股份有限公司，住所地:石家庄经济技术开发区。 法定代表人：刘振强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦利军，河北秦邦律师事务所律师。 被申请人：海若斯（北京）环境科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋英豪。 原告河北合佳医药科技集团股份有限公司与被告海若斯（北京）环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北合佳医药科技集团股份有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海若斯（北京）环境科技有限公司银行存款450000万元或查封同等价值的其他财产。申请人河北合佳医药科技集团股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人河北合佳医药科技集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海若斯（北京）环境科技有限公司的银行存款450000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费2770元，暂由河北合佳医药科技集团股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽珍 二〇一九年十一月七日 书记员  张晓青
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵凤英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人姜勇智，该局局长。委托代理人刘勇，该局工农派出所民警。被申请人（一审被告、被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人刘亚洲，该局局长。委托代理人徐宏达，该局道里分局法制科民警。赵凤英因诉哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）治安行政处罚决定、哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终112号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日组织各方当事人进行询问。再审申请人赵凤英，被申请人委托代理人刘勇、徐宏达到庭参加询问。本案现已审查终结。赵凤英居住于哈尔滨市。2018年1月11日，赵凤英在北京非接待场所滞留（北京中南海周边非正常上访），被北京市公安机关分流到久敬庄接济服务中心。2018年1月12日，哈尔滨市公安局道里分局工农派出所，向赵凤英出具训诫书。2018年1月28日，赵凤英在北京非接待场所滞留（北京中南海周边非正常上访），被北京市公安机关分流到久敬庄接济服务中心。西城分局对赵凤英出具训诫书。2018年1月29日，道里分局作出哈里公（工农）行罚决字﹝2018﹞145号行政处罚决定，对赵凤英处以行政拘留十日的处罚。赵凤英对该处罚决定不服，于2018年2月13日向市公安局申请行政复议。市公安局于2018年3月23日作出哈公复决字[2018]第12号行政复议决定，维持了道里分局作出的行政处罚决定。赵凤英不服，于2018年4月9日向法院提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定及行政复议决定，并赔偿其损失。一审法院认为，道里分局有权对违反治安管理行为人作出行政处罚。根据道里分局所提供的哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明及西城分局的训诫书，均能证明赵凤英存在到北京中南海地区非法上访，在北京非接待场所滞留，扰乱国家机关单位正常办公秩序的行为，道里分局对赵凤英作出的行政处罚无不妥之处，市公安局维持该处罚决定亦无不妥之处。赵凤英要求撤销该行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵凤英的诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。赵凤英到北京市违反治安管理行为的事实有本人询问笔录及哈尔滨市驻京信访工作组《情况说明》证实，道里分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出哈里公（工农）行罚决字﹝2018﹞145号《行政处罚决定书》适用法律正确，程序合法；市公安局作出的哈公复决字[2018]第12号《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确。请求行政机关行政赔偿，应以确认行政行为违法为前提，道里分局、市公安局作出的行政行为没有被确认违法，赵凤英请求赔偿损失无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。赵凤英申请再审称，道里分局作出的行政处罚决定错误适用法律，对其处罚无事实和法律依据。请求依法撤销一、二审判决；撤销行政处罚决定和行政复议决定，赔偿因限制人身自由给其造成的损失。主要理由：1.道里分局无执法权，未提供北京公安机关移交手续，证明其没有违法行为。2.道里分局凭驻京工作组编造情况说明，造假训诫书，以权代法乱扣法条。3.其仅在中南海地区行使自己的通信自由权并未实施任何外在的扰乱秩序的行为。道里分局答辩称：1.原审法院认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回赵凤英的再审申请。主要事实和理由：2017年12月23日赵凤英在北京中南海地区非正常上访，2018年1月12日工农派出所对其进行了训诫，2018年1月28日其再次到北京中南海地区非正常上访，我局依据哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明、北京市西城分局和工农派出所出具的训诫书以及赵凤英的陈述，对其进行处罚符合法律规定。市公安局答辩称：原审判决驳回赵凤英的诉讼请求，程序合法，适用法律正确，请求驳回赵凤英的再审申请。主要理由：道里分局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。因此，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了该处罚决定。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，道里分局作为赵凤英住所地公安机关，对其违反治安管理的行为具有管辖权。道里分局依据哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明、北京市西城分局和工农派出所出具的训诫书、赵凤英的询问笔录等证据，认定赵凤英到北京中南海周边非正常上访，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对赵凤英作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局作出处罚决定履行了受案、审批、告知等相关程序，作出行政处罚程序合法。哈尔滨市公安局作出行政复议决定程序符合法律规定。原审判决驳回赵凤英的诉讼请求并无不当。综上，赵凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵凤英的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 冷  慧二〇一九年十一月二十二日法官助理任夫亮书记员吴迪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4854号 原告：河北工程职业技工学校，住所地石家庄市石获北路83号。 法定代表人：陈媛媛，该学校校长。 委托诉讼代理人：薄立鹏、郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被告：石家庄广播电视台，住所地石家庄市体育南大街302号。 法定代表人：王勋涛，该电视台台长。 委托诉讼代理人：李言，河北三和时代律师事务所律师。 原告河北工程职业技工学校与被告石家庄广播电视台侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北工程职业技工学校的委托诉讼代理人薄立鹏、郝朋利，被告石家庄广播电视台的委托诉讼代理人李言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北工程职业技工学校向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告停止侵权行为，并在被告《民生关注》等栏目公开给原告赔礼道歉、恢复名誉；2、请求贵院依法判令被告赔偿原告暂计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月份刘梦凡（已退学学生）在原告处就读，所学专业为汽车检车与维修，向原告交纳学杂费共计7830元。2019年3月8日晚上十点左右，通过学校监控及学校学生反映刘梦凡学生于当日晚上手持工具滋事，严重影响了学校的安定团结与教学秩序。2019年3月9日原告处老师寻找刘梦凡了解情况，刘梦凡予以否认、情况恶劣。2019年3月21日经原告研究决定予以开除刘梦凡。2019年3月25日原告将刘梦凡的学杂费予以退还。2019年3月25日被告在《民生关注》栏目播出名为《在河北工程职业技工学校入学半个月被开除学籍学费不退？》的节目，该节目播出与实际事实不符，同时该节目断章取义，多处使用不退学费，被告在没有对原告的真实情况进行调查核实，也没有适当履行对此类评论性、批评性的新闻报道的特定审批程序，没有尽到谨慎审查义务的情况下，播出的标题与内容严重失实，侵犯了原告的名誉权。造成对原告名誉权的损害事实发生，其行为存在严重过错，造成原告社会评价严重降低，在业界造成极坏的影响，严重侵害了原告的名誉权和商业信誉。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告石家庄广播电视台辩称，一、原告所述不符合事实，被告播出的节目名称为《入学半个月被开除学籍，学费不退？》，至于原告起诉书中所述的节目名称并非我方节目的真实名称，系他人的转载行为，与我方无关。二、被告在实施新闻报道行为时，主观上不存在任何过错，无论是根据《民法通则》，还是《侵权责任法》，原告的权利受到侵犯属于一般侵权行为，应适用过错原则来进行处理。即要求侵权人构成和侵权的前提是主观上存在过错，在本案中被告的报道本为真实客观的报道，没有故意歪曲事实，没有对原告的行为进行贬损、污蔑以及攻击性的言辞。并且在整个报道过程中，原告明确知道新闻媒体在场参与进行采访，但在针对不退学费的疑问时，明确答复“开除一分钱也不退”，因此原告应对报道后果承担相应责任。三、被告在实施新闻报道行为时不违反我国现行的法律强制规定。四、原告未能提交充分证据来证明自己的相关权利受到侵犯以及受侵犯的程度，本案是侵权案件，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当提交充分的证据证实自己的相关权利确实因为被告的报道行为受到侵害，但截至目前没有看到相关证据。五、作为新闻媒体本身承担舆论监督作用，对任何的社会现象均可以进行报道，任何的新闻报道均有可能因为不同的收视人群关注角度不同，而引发不同层面的关注度。这是由于不特定的社会公众价值取向所造成的，作为新闻媒体没有能力控制原告是否实施某种行为，也没有能力控制他人对原告所实施的行为而出现的社会评价，因此无论他人对原告的做法做出任何评价，都是原告自身行为所引发的，与我方的报道没有任何因果关系。六、原告所述赔偿数额无任何赔偿依据。综上请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日原告学校的学生刘梦凡因违反学校规章制度，被原告学校责令退学。该学生向原告交纳学杂费共计7830元。针对交纳的学杂费是否予以退还问题，2019年3月21日上午被告派出记者到原告学校进行新闻采访。2019年3月25日晚间《民生关注》节目，被告以《入学半个月被开除学籍，学费不退？》为题目就相关情况进行了播出。后就播出内容双方发生争议，原告陈述2019年3月25日下午原告与刘梦凡达成和解意见，原告退还刘梦凡学费5180元，被告对此不认可，认为原告并未提交有效证据证实其主张。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告作为新闻媒体，本身承担舆论监督作用，对任何的社会现象均可以进行如实报道，本案中，针对学生入学半个月被开除学籍是否退还学费问题，原告与学生家长存在争议，被告如实报道该情况并未有不妥之处。对于原告陈述的在该节目播出前原告与刘梦凡已经达成协议，并且退还其学费情况，原告提供的证据仅为原告自己出具的情况说明，被告不认可。原告没有提交其他证据证实其实际退费的情况，本院对此不予认可。对于原告主张的损失也未提交证据证实，因此原告主张被告严重失实报道，侵犯了原告的名誉权要求赔礼道歉并支付损害的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告河北工程职业技工学校的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告河北工程职业技工学校承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费50元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇一九年十一月十三日 书记员  丁姣姣
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3256号 申请执行人耿立祥，男，1962年9月22日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人张庆龙，男，1988年8月20日生，汉族，住江苏省赣榆县。 耿立祥与张庆龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2018）苏0111民初8653民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告张庆龙于本判决生效之日起七日内给付原告耿立祥劳务工资人民币22000元并支付利息（以22000元为基数，自2018年2月14日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；驳回原告耿立祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张庆龙负担（原告已经预交175元，被告张庆龙于本判决生效之日起七日内给付原告耿立祥175元并向法院诉讼费账户缴纳175元）。因被执行人张庆龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿立祥于2019年9月11日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张庆龙名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位22000元及利息。本院已将被执行人张庆龙纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3256号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张庆龙名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位22000元及利息。本院已将被执行人张庆龙纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8653号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  汪如琴
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1447号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：雷兴亮，职工。 被执行人：王道修，男，1946年1月26日出生，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人王道修借款合同纠纷一案。本院于2019年7月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月25日撤销本次执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩大明
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初349号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人冯某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住锡林浩特伊利乳品有限责任公司员工宿舍。委托辩护人于某，内蒙古蒙中律师事务所律师。委托辩护人方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]9号起诉书指控被告人冯某涉嫌强奸罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。锡林浩特市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人于某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人冯某违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人冯某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年。被告人冯某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及犯罪经过均无异议，自愿认罪认罚。辩护人意见，1、被告人冯某真诚悔罪取得被害人谅解；2、被告人冯某被传唤到案后如实供述案件罪行，构成自首；3、被告人冯某签署了认罪认罚具结书；4、被告人冯某没有前科，系初犯、偶犯。经审理查明，2019年6月16日晚，被告人冯某与被害人吴某等同事在锡林浩特市老班长烧烤店吃饭，饭后被告人冯某谎称单位有规定，太晚不能回宿舍，打车将被害人吴某带至锡林浩特市迎客莱宾馆过夜。在宾馆523房间内强行与被害人吴某发生性关系。另查明，2019年9月23日，被害人吴某出具谅解书，自愿放弃赔偿，对被告人冯某的行为表示谅解，特向人民法院申请减轻对冯某的刑事处罚，以后不再主张冯某的民事责任。上述事实，有以下证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案发后被害人报警，锡林浩特市公安局立案侦查，被告人冯某于2019年6月25日传唤到案；2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人冯某达到完全刑事责任年龄；3、锡林浩特市迎客莱宾馆结账凭证，证实被告人冯某2019年6月16日开房的事实；4、锡林浩特伊利乳品有限责任公司宿舍管理规定，证实锡林浩特伊利乳品有限责任公司无职工酒后或超过规定时间不能回宿舍的相关规定;5、被告人冯某与被害人的微信聊天记录截图；6、证人张某2、闫某、贾某、张某3的证言；7、被害人的陈述，证实被告人冯某与其强行发生性关系的事实；8、被告人的供述，证实被告人冯某对与被害人强行发生性关系的事实予以认可；9、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；10、试听资料、电子数据；11、谅解书一份，证实被害人吴某自愿放弃赔偿，对被告人冯某的行为表示谅解，特向人民法院申请减轻对冯某的刑事处罚，以后不再主张冯某的民事责任。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人冯某违背妇女意志，强行与被害人吴某发生性关系。其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人冯某犯强奸罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护妇女人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下：被告人冯某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 琦 源审 判 员 苏乙拉图人民陪审员 杨 树 森二〇一九年十一月二十五日书 记 员 梁 珈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初4788号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：赵伟，该行职工。被告：陈永根，男，1977年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈冬林，男，1975年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈永根、陈冬林为信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费290元，依法减半收取145元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 张凯水二〇一九年十一月二十二日代书记员 张莹兮
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1567号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人王美兰，女，1979年9月2日出生，汉族，住山西省原平市。被执行人山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。法定代表人郝福录，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人王美兰、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出地（2016）鲁1083民初1590号民事判决书已经发生法律效力，2019年8月12日立案执行。我院受理后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，我院对被执行人银行、车辆、证券、互联网银行等进行多次网络查控，查封了登记在被执行人王美兰名下位于乳山市银滩湖畔人家小区6-5-310室的房产，并进行了网络询价。2019年9月28日我院在淘宝司法拍卖网络平台上对被执行人王美兰抵押的房产进行拍卖，2019年11月4日一拍以208000元拍卖成交。拍卖款已到账。房产拍卖款不足以偿还银行借款的本金及利息，网络查询未发现其他可供执行的财产和线索。我院对申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行进行约谈，向其告知我院的执行情况和存在的问题，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，对我院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1083民初1590号案的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十一月二十三日书记员 于 辉
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1322号原告：赖庚才，男，汉族，1968年3月2日出生，住江西省赣州市石城县。被告：谢东明，男，汉族，1983年12月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。原告赖庚才与被告谢东明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖庚才到庭参加诉讼，被告谢东明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖庚才向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年3月份的基本工资17800元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2018年3月到被告经营的东二路幸福家园务工。从入职被告经营的泥工装修开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。原、被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2018年3月被告无故终止与原告的双方劳动关系，但未给予书面通知，并拖欠原告2018年3月份的工资不予以支付，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告追讨未果，原告是听力和表达有严重障碍的人土，是残疾人弱势群体，生活困顿，只求温饱。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依相关法律规定向贵院提起诉讼。被告谢东明没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下:1.证据认定：原告提交的证据1即原告身份证，证据2即广东公安人口信息查询资料，证据3即《欠条》均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。2.事实认定：原告赖庚才于2018年3月份在被告谢东明经营的东二路幸福家园务工，完工后经双方结算，被告谢东明共结欠原告赖庚才工资17800元。后经原告多次催讨，被告谢东明于2018年9月12日写下《欠条》交原告赖庚才存执。欠条的内容为：“欠条，今欠到赖庚才泥工工资壹万柒仟捌（17800元），在二个月内全部还清，到期未还清可以拿我的东西抵押。今欠人：谢东明。2018.9.12日”。原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是追索劳动报酬纠纷。原告赖庚才于2018年3月份在被告谢东明经营的东二路幸福家园务工，被告谢东明结欠原告赖庚才工资17800元的事实，有原告提交的《欠条》为证，应予认定。被告在结算后没有按约定时间履行付还原告欠款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告赖庚才请求被告谢东明付还结欠的工资17800元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告谢东明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢东明应于本判决生效之日起10日内付还原告赖庚才工资17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告谢东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  倪令鹏人民陪审员  林晓东二〇一九年十一月一日书 记 员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执288号之六 申请执行人：北屯新建旅客运输有限责任公司，住所地北屯市。 法定代表人：朱亚军，董事长。 被执行人：李有超，男，1983年11月7日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。 本院在执行申请人北屯新建旅客运输有限责任公司与被执行人李有超合同纠纷一案中，查明本案执行标的945183.49元，执行费11851.83元，本案在执行过程中已通过网络扣划被执行人李有超银行存款911.49元，被执行人李有超于2019年11月1日自动履行60000元，第三人尹建民于2019年10月31日自动履行案款38804.87元，尚未执行金额845467.13元。现因双方达成和解协议，且履行期限较长，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  宿耀巍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3304号罪犯王伟中。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年7月27日作出（2017）苏0581刑初1006号刑事判决，认定被告人王伟中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。扣押于常熟市公安局的退赃款人民币5000元发还相关被害人；责令被告人王某、王伟中退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。刑期自2016年12月5日起至2020年6月4日止。判决发生法律效力后，于2017年8月11日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王伟中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王伟中减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王伟中在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯王伟中被判处财产性判项未履行。王伟中系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王伟中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王伟中的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民申4096号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黑龙江盛福隆经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街363号地宝大厦17层1号。 法定代表人：刘恩成，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路38号。 负责人:董仁卫，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。 再审申请人黑龙江盛福隆经贸有限公司（以下简称盛福隆公司）因与被申请人北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛福隆公司申请再审称，一审庭审中，华联超市未对诉讼时效抗辩，原审法院认定华联超市提出了诉讼时效抗辩缺乏证据证明，主动适用诉讼时效规定的判决违反法律规定。2015年8月25日，双方对此前货款及服务费用进行过交涉对账，华联超市给盛福隆公司出具了《北京华联供应商清场审批表》，因此，本案诉讼时效的起算时间应从2015年8月25日计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，一审法院庭审笔录（卷宗89页)清晰记载，华联超市质证盛福隆公司举示证据三（服务费发票）的部分意见为“2014年、2015年服务费即便退还的话也超过诉讼时效”。因此，再审盛福隆公司提出一审法院主动适用诉讼时效的理由不成立。盛福隆公司主张《北京华联供应商清场审批表》中记载日期2015年8月25日起算本案诉讼时效，至《中华人民共和国民法总则》实施之日2017年10月1日的期间已超过两年，盛福隆公司于2018年3月19日向一审法院提出该项诉讼请求，一审法院于2018年11月10日作出的判决适用2018年7月23日起施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年的诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定。因此，原审法院认定该两笔服务费的请求超过诉讼时效，判决驳回盛福隆公司的该项请求并无不当。综上所述，盛福隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黑龙江盛福隆经贸有限公司的再审申请。 审判长  王洪刚 审判员  郭伟宏 审判员  徐世敏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘卓 书记员李龙杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6674号原告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街163号3门。法定代表人：刘文龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈龙，系该公司职工。被告：侯左元，男，1989年1月28日出生，汉族，住铁岭市。被告：施艳娇，女，1984年4月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：施梅（系施艳娇姑姑），女，1968年4月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告沈阳市沈苏客运有限公司与被告侯左元、施艳娇、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈苏客运有限公司委托诉讼代理人陈龙、被告施艳娇委托诉讼代理人施梅、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。被告侯左元未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳市沈苏客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费5498元、鉴定费350元、施救费250元、停运误工费10800元，合计16898元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日9时30分许，在苏家屯区丁香街葵松路路口，被告侯左元驾驶辽Ａ×××××面包车与姜广贺驾驶辽Ａ×××××比亚迪出租车发生交通事故，致两车不同程度受损坏。事故经交警部门认定被告侯左元负事故主要责任，姜广贺负事故次要责任。经查辽Ａ×××××号面包车以施艳娇名在中国平安保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。根据民事诉讼法相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。施艳娇辩称：本次事故是主次责任，我方主责，我车辆有保险，应该由保险公司赔偿。原告车辆在责任认定书未下达前已进行营运。保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意对原告的损失在保险限额内按照责任比例予以赔偿，本案中停运损失费为事故未认定责任期间产生，不属于保险理赔范围，我司不同意承担。诉讼费为间接损失我司不同意承担。侯左元未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日9时30分许，在苏家屯区丁香街葵松路路口，被告侯左元驾驶辽Ａ×××××面包车与姜广贺驾驶辽Ａ×××××比亚迪出租车发生交通事故，致两车不同程度受损坏。2019年8月27日苏家屯大队交警出具事故认定书，认定被告侯左元负事故主要责任，姜广贺负事故次要责任。辽Ａ×××××事故当日2019年7月23日为查明事故成因被暂扣，2019年8月22日放行，2019年8月27日修车完毕，期间停运35天。辽Ａ×××××事故后修车支出5498元、鉴定费支出350元、施救费支出250元。辽Ａ×××××号车主为施艳娇，该车在中国平安保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，且事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险责任限额内予以赔偿。因事故车辆辽Ａ×××××已在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔，故被告保险公司应在保险限额内对该车辆发生交通事故所致原告的损失承担赔偿责任。关于原告所主张的停运损失属于间接损失本案中停运损失费为事故未认定责任期间产生，不属于保险理赔范围，不在保险理赔范围内，不同意赔偿的辩解，因保险合同系格式条款，保险公司未提供证据证明免赔条款已向投保人明示，本院不予采信。原告要求停运损失按每日300元计算过高，按本地区行业标准酌定每日按220元计算。原告损失为修车费5498元、鉴定费350元、施救费250元、停运损失费7700元，合计13798元。由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款11798元，由保险公司按事故责任承担70%为8258.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告沈阳市沈苏客运有限公司2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳市沈苏客运有限公司8258.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（已减半收取），由施艳娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇一九年十一月二十九日书记员  李 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103260号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：李永刚，男，1975年5月4日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：史喜敏，女，1976年9月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：武九全，男，1974年6月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告李永刚、史喜敏、武九全民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终76号 上诉人（一审被告）：宁明县加德精华置业有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道西137号，统一社会信用代码914514220865317335。 法定代表人：李加，经理。 委托诉讼代理人：程林权，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广东电白四建工程有限公司，住所地广东省电白县水东镇新湖一路95号，统一社会信用代码914409041951701720。 法定代表人：杨任之，董事长。 上诉人宁明县加德精华置业有限公司（以下简称加德精华公司）因与被上诉人广东电白四建工程有限公司（以下简称电白四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院(2019)桂14民初8号之一民事裁定，向本院提起上诉。 加德精华公司上诉称：（一）加德精华公司没有也不可能参加中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第423号仲裁案件，一审裁定适用仲裁法第九条第二款规定，违背了该法的立法原意。法院撤销（2017）穗仲案字第423号调解书，是电白四建公司在明知叶某的法定代表人职务被免，其所持公章已经作废的情况下，仍与叶某进行仲裁调解，是电白四建公司与叶某恶意串通行为。因此，加德精华公司与电白四建公司没有发生真实的仲裁调解，不属于适用仲裁法第九条第二款规定的情形。（二）本案应执行《广西壮族自治区崇左市宁明县兴宁广场工程施工总承包合同》（合同编号：20131031，以下简称《承包合同》）39.1条约定的解决争议的仲裁条款，不能提起诉讼。由于加德精华公司没有实际参与仲裁程序，法院虽然撤销了仲裁调解书，但《承包合同》解决争议的仲裁条款至今有效，双方真实意思表示是通过仲裁解决纠纷，因此无需重新达成仲裁协议，仍应按照约定进行仲裁，不能向法院起诉。综上，请求撤销一审裁定，确认本案由中国广州仲裁委员会仲裁，驳回电白四建公司的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款规定：“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”本案中，中国广州仲裁委员会根据电白四建公司与加德精华公司于2013年10月31日签订的《承包合同》中的仲裁条款，受理电白四建公司关于建设工程施工合同纠纷的仲裁申请，并作出（2017）穗仲案字第423号调解书。后加德精华公司以仲裁调解事项不属于仲裁协议范围，仲裁调解不是加德精华公司真实意思表示等为由，向广东省广州市中级人民法院申请撤销该调解书。广东省广州市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）粤01民特792号民事裁定，裁定撤销（2017）穗仲案字第423号调解书。根据上述法律规定，加德精华公司与电白四建公司因《承包合同》发生纠纷的，可以选择重新达成仲裁协议申请仲裁，也可以选择向人民法院起诉。现电白四建公司选择向一审法院起诉，于法有据。加德精华公司主张只能依据《承包合同》的仲裁条款申请仲裁，人民法院没有管辖权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院对本案具有管辖权，一审法院裁定驳回加德精华公司的管辖权异议正确，依法应予维持。加德精华公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6520号再审申请人(一审被告、二审上诉人):新乡市牧野区交通运输局。住所地：新乡市牧野区中原路569号。法定代表人：王永生，该局局长。委托诉讼代理人：王晓峰，男，该局副局长。委托诉讼代理人：郭英，河南启轩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):李玉礼，男，1955年4月25日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人):吴淑兰，女，1957年6月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。一审被告、二审被上诉人:陈升昌，男，1954年2月28日出生，汉族，住新乡市。一审被告、二审被上诉人:新乡市牧野区交通车队。住所地：新乡市牧野区前进路东段。负责人：陈升昌，该车队负责人。再审申请人新乡市牧野区交通运输局因与被申请人李玉礼、吴淑兰及一审被告、二审被上诉人陈升昌、新乡市牧野区交通车队民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新乡市牧野区交通运输局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  常若琼二〇一九年十一月二十二日法官助理刘秀书记员刘震
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3421号 原告：陈金忠，男，1974年12月30日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被告：夏朝军，男，1972年4月13日出生，汉族，住当涂县。 原告陈金忠与被告夏朝军运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金忠及其委托诉讼代理人芮铭乐、被告夏朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金忠向本院提出诉讼请求：1.夏朝军给付运输费97260元，支付逾期付款利息损失22395元，合计119655元，并以97260元为基数、按年利率7.125％支付自2019年7月16日至实际给付之日的逾期付款利息损失。事实与理由：2012年8月，马鞍山市皖建路桥建设有限公司将位于马鞍山市雨山区经十路道路建设工程交由夏朝军施工。夏朝军因施工需要，将倒土、砂石、洒水等运输业务交由从事运输业务的陈金忠负责。明珠路东段完工后，2015年9月23日，经双方对账确认，夏朝军拖欠运输费62365元。明珠路西段完工后，2016年9月28日，经双方对账确认，夏朝军拖欠运输费49895元。现在该建设项目已完工，夏朝军拖欠运输费112260元。2019年7月17日，夏朝军支付运输费15000元，剩余运输费97260元至今分为未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并参照中国人民银行2015年10月24日调整后一至五年档次内金融机构人民币贷款基准利率标准，夏朝军应按同期银行利率4.75%的1.5倍即7.125%的标准，赔偿陈金忠自2016年9月28日至2019年7月17日逾期付款利息损失22395元（112260元×7.125%÷365×1022）。 庭审中，陈金忠陈述夏朝军已经支付40000元，将诉请变更为57260元，并以57260元基数、按年利率7.125％支付自2019年9月10日起的逾期付款利息。 夏朝军辩称：1.罗小平是我的会计，他经办的欠条无异议；2.对另一张欠条有异议，对方没有跟我联系要过钱，不应当收取利息，“徐德义”是在工地上看场地的，负责收货，每天住在工地上，他出具的这个欠条我不知情，我也没有授权他开具欠条，不清楚对方跟欠条出具人是什么关系，不是我会计开具的条子，这个帐我不好付；3.我记得已经给付了5.5万元，具体给付时间不清楚。 本院经审理查明：马鞍山市明珠路项目由夏朝军承建，陈金忠向该工程提供倒土、砂石、洒水服务。2015年9月23日，经办人“罗小平”出具一份欠条交陈金忠收执，内容为：今欠到陈金忠62365元，明珠路项目部倒土、砂石、洒水款。夏朝军认为“罗小平”系其会计，对该欠条没有异议。2016年9月28日，徐德义出具支出证明单一份交陈金忠收执，内容为：今欠到陈金忠45895元，明珠路项目部倒土、砂石、洒水款，徐德义在下方签字证明。夏朝军认为对该欠条不知情，没有授权徐德义开具欠条，对该欠条不予认可。 另查明：夏朝军于2019年7月17日给付15000元，8月底给付20000元，9月9日给付20000元，合计给付陈金忠55000元。 为了查明案件事实，本院向徐德义了解欠条的出具情况。徐德义陈述：明珠路工程是夏朝军和夏永华合伙做的，我在工地上做管理、记账，欠条上的单价是夏朝军、夏永华告诉我的，我按照数量计算出欠款金额，倒土是1171车、25元一车，洒水是157车、60元一车。并提供收款收据23份。 上述事实，有当事人陈述，陈金忠提交的欠条2份，收款收据17份，本院询问笔录、庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，夏朝军对于“罗小平”出具的欠条没有异议，本院予以认定。本案的争议焦点是徐德义作为证明人出具的欠条能否证明欠款事实、夏朝军是否应当支付该款。经查，夏朝军对于陈金忠向其承建的明珠路工程提供倒土、砂石、洒水服务以及徐德义是其明珠路工地工作人员的事实没有异议，现徐德义已到庭说明欠条的形成过程，并附有部分收款收据，而夏朝军就其抗辩意见并未进行举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，“夏朝军知晓徐德义出具的该份欠条”这一待证事实存在高度可能性，本院对该事实以及徐德义出具的欠条予以认定。经计算，夏朝军共计欠陈金忠108260元，扣除已经给付的55000元，尚欠53260元。逾期不付，应属违约，应承担相应的违约责任。对于陈金忠主张的逾期付款利息损失，本院依法按照年利率6%支持自2019年9月10日起至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告夏朝军于本判决生效之日起十日内给付原告陈金忠53260元，并按年利率6%支付自2019年9月10日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回原告陈金忠其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计616元，由原告陈金忠负担50元，被告夏朝军负担566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高芸芸
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5102号 原告：许天娥，女，1965年9月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐泽旸，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：李锋，男，1989年8月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李忠，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告许天娥与被告李锋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董莉君、徐泽旸及被告的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许天娥的诉讼请求为：1.确认《基金代持协议》无效；2.被告立即退还原告欠款900000元；3.被告支付款项占用期间利息损失34430.5元（按银行同期贷款利率4.35%，从2018年11月23日起暂算至2019年10月10日，之后按此标准继续算至款项付清之日之）；4.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，被告李锋从事的业务为销售私募基金产品。原告许天娥与被告通过原告之女认识，被告曾为原告介绍购买银行理财产品。2018年11月被告向原告推荐上海檀实中铁稳赢二号私募投资基金，同年11月21日及11月22日原告向被告账户共打款90万元。同年11月23日，原告（委托人）与被告（受托人）签订基金代持协议书，明确双方本着平等互利的原则，经友好协商就委托人委托受托人持有私募基金产品事宜达成如下协议：委托人出资90万元，购买私募基金理财产品，产品实际收益以基金公司出具的确认函及利息账单为准，双方根据出资金额不等分配收益，产品持有期内受托人有权维护产品收益及回款信息的协调和沟通。委托人享有监督权和基金收益分配知悉权。同日，被告认购上海檀实中铁稳赢二号私募投资基金120万元。2019年3月19日被告收到上海檀实中铁稳赢二号私募投资基金的基金收益分配34101.37元后即向原告转账25576元，后该基金至今未兑现后期的收益分配。现原告以双方签署的基金代持协议内容违反法律法规强制性规定、且属以合法形式掩盖非法目的，认为合同无效，要求被告退还该款。 本院认为：原告系一位投资者，在知晓投资上海檀实中铁稳赢二号私募投资基金的起点为100万元起投的前提下，分次将90万元投资款打入被告账户后签订基金代持协议书，故该协议系双方协商后的真实意思表示，并不违背公序良俗。原告认为双方签订的协议违反《中华人民共和国证券投资基金法》中关于合格投资者单笔100万元起投的规定，本院认为《中华人民共和国证券投资基金法》明确，在中华人民共和国境内，公开或非公开募集资金设立证券投资基金（以下简称基金），由基金管理人管理，基金托管人托管，为基金份额持有人的利益，进行证券投资活动，适用本法。故该法调整的是基金管理人、基金托管人、基金持有人之间的法律关系，并不适用于本案。综上原告要求确认基金代持协议书无效缺乏法律依据，其诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告许天娥的全部诉讼请求。 预收案件受理费13144元、减半收取6572元，财产保全申请费5000元，由原告许天娥负担。 原告许天娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 超
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书                                    （2019）陕0104刑初951号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王军，男，1974年1月8日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍地陕西省榆林市子洲县，2019年9月2日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，9月12日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。公诉机关以莲检诉刑诉（2019）935号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月2日18时许，被告人王军到西安市莲湖区XX学院篮球场，趁被害人打篮球之际，王军来到场边放置物品的坐凳处，将被害人杜某某放在背包下的苹果XR手机盗走。离开现场后，王军将被盗手机以1200元销赃于土门华为OPPO手机店。，随后，王军又来到XX学院篮球场旁观察情况，被出警民警和学校保安抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币4079元。案发后，赃物已追回。公诉机关建议判处被告人王军建议判处拘役五个月，并处罚金5000元。被告人王军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人认罪、认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下： 被告人王军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（自2019年9月2日起至2020年2月1日止。罚金限五日内缴清）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。                              审    判   员    权波蓉                              二○一九年十一月八日                              书    记   员    戴艳铃1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4317号 罪犯朱概，男，1990年8月3日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年3月29日作出（2017）黔0115刑初56号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱概准予减刑七个月(刑期自2016年8月16日起至2031年1月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0125执1427号申请执行人：李精一,男,1962年9月24日出生,汉族，住济阳区。被执行人：张庆东,男,1957年12月1日出生,汉族，住济阳区。本院在执行申请执行人李精一与被执行人张庆东股权转让纠纷一案中，现因，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鲁0125执1427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇一九年十一月二十八日书记员  李佃友
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4400号 罪犯张宇，男，1975年12月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2002年8月6日作出（2002）筑刑一初字145号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2002年11月27日作出（2002）黔高刑二复字第7号刑事裁定,核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2005年7月25日经贵州省贵高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减刑有期徒刑十七年，剥夺政权利六年，刑期自2008年8月12日起至2025年8月11日。 2010年12月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑三十三个月零十五日。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张宇准予减刑五个月(刑期自2008年8月12日起至2022年5月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏鸿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局平房分局，住所地哈尔滨市平房区保国大街22号。法定代表人王彤，该局局长。委托代理人满正彬，哈尔滨市公安局平房分局法制科民警。委托代理人周玉伟，哈尔滨市公安局平房分局新疆派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府,住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人刘煦，哈尔滨市司法局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李臣。再审申请人苏鸿因诉哈尔滨市公安局平房分局（下称平房公安分局）、哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）不予行政处罚决定及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月11日组织当事人进行询问。再审申请人苏鸿，平房公安分局的委托代理人满正彬、周玉伟，哈尔滨市政府的委托代理人刘煦到庭参加询问。本案现已审查终结。苏鸿系东北轻合金有限责任公司（下称东轻公司）职工。2018年8月9日，苏鸿报警称，在东轻公司老办公楼一楼被人殴打。平房公安分局于2018年8月23日作出哈平公（新疆）不罚决字〔2018〕4号《不予行政处罚决定书》认定,2018年8月9日中午11时26分，新疆派出所接到哈尔滨市公安局110指令,在东轻公司老办公楼一楼，有人称被人殴打。经查,报警人苏鸿系东轻公司职工，该人想在厂内老办公楼一楼大厅等领导谈事情，在此期间东轻公司经警李臣告知其不允许在此地等候，以免影响办公，苏鸿拒绝；随后李臣在保安鞠某的配合下，强行将苏鸿带出一楼大厅，李臣和鞠某二人没有殴打苏鸿的违法行为。以上事实有李臣陈述、苏鸿陈述、证人鞠某证言、东轻公司出具的信访接待规定、现场视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对李臣不予行政处罚。苏鸿对该《不予行政处罚决定书》不服，向哈尔滨市政府申请行政复议。哈尔滨市政府于2018年11月21日作出哈政复决〔2018〕653号《行政复议决定书》，维持了平房公安分局作出的不予处罚决定。苏鸿不服，提起本案诉讼。请求撤销不予处罚决定及行政复议决定，并赔偿其医疗费等经济损失。庭审时，苏鸿明确其第三项诉讼请求，即李臣赔偿其医疗费等经济损失的数额为：医疗门诊费790元，衣物损失50元，手机损失费200元，营养费200元，因诉讼产生的费用500元，合计1740元。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，东轻公司安保人员李臣系在履行安保职责时实施了相关行为，并非李臣寻衅滋事，现没有证据证明李臣实施了故意伤害苏鸿身体或者故意损毁苏鸿财物的行为，苏鸿主张的违法事实不能成立。平房公安分局对李臣作出不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；哈尔滨市政府对苏鸿的复议申请审查程序合法，适用法律正确，作出维持结论准确。故苏鸿以平房公安分局作出的不予行政处罚决定认定事实不清，法律依据不足，明显不当以及哈尔滨市政府作出的行政复议决定认定事实不清，法律依据错误，明显不当为由，请求予以撤销的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。关于苏鸿要求判令李臣赔偿其医疗费等经济损失的诉讼请求是否应一并审理的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本案系苏鸿不服不予行政处罚决定及复议决定引发的诉讼，不属于上述法律规定的行政诉讼案件类型，故苏鸿该诉讼请求，本案不予一并审理。关于是否应追加鞠某为本案第三人的问题，因苏鸿系对平房公安分局对李臣作出的不予行政处罚决定不服，要求予以撤销，因此，鞠某同案件的处理结果没有利害关系，故不予追加。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第六十一条、第六十九条的规定，判决驳回苏鸿的诉讼请求。二审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，2018年8月9日苏鸿闯入东轻公司办公楼内，被公司经警李臣制止，并将苏鸿带出一楼大厅，李臣系履行工作职责，其不存在伤害苏鸿身体及损坏苏鸿财物的违法行为。平房公安分局哈平公（新疆）不罚决字〔2018〕4号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。哈尔滨市政府哈政复决〔2018〕653号《行政复议决定书》复议决定审查程序合法，适用法律正确，作出维持结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。苏鸿申请再审称，原审法院认定事实和适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原审判决，发回重审或重新审理。主要理由：1.李臣当时佩戴了执法记录仪，平房公安分局未出示该视频资料。2.其申请一审法院审判长回避，但审判长未予回避。3.其没有闯入东轻公司办公楼，是正常进入办公楼，等待与领导谈事。二审法院认定事实不清，枉法裁判。平房公安分局答辩称，不予处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。哈尔滨市政府答辩称，行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，一、二审法院所作裁定符合法律规定，请求驳回苏鸿的再审申请。本院经审查认为，平房公安分局根据苏鸿、李臣的陈述，鞠某的证言及视频资料等证据，认定东轻公司安保人员李臣在履行安保职责时实施的行为未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对李臣作出不予处罚的决定，认定事实清楚，适用法律正确。平房公安分局作出不予处罚决定时履行了立案、审批、权利义务告知、送达等程序，处罚程序符合法律规定。哈尔滨市政府作出复议决定程序符合法律规定。原审法院判决驳回苏鸿的诉讼请求正确。苏鸿的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，苏鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏鸿的再审申请。审判长 王 鹏 跃审判员 顾 栩 菲审判员 皇甫延玉二〇一九年十一月二十五日法官助理任夫亮书记员吴迪
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1193号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李文，男，2001年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人王相文，上海申京律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]707号起诉书指控被告人李文犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李文及辩护人王相文到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年5月27日，被告人李文谎称可以为被害人吴某某代购德云社张云雷的相声专场门票，骗得被害人吴某某微信转账人民币3,779元，被告人李文得款后将钱款挥霍殆尽。2019年6月至7月间，被告人李文谎称可以为被害人朱某某代购国外奢侈品，骗得被害人朱某某微信、支付宝转账人民币77,195元，被告人李文得款后将钱款挥霍殆尽。2019年8月12日，被告人李文主动向公安机关投案，并在亲属帮助下退赔了被害人全部损失并取得被害人的谅解。上述事实，被告人李文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、朱某某的陈述，微信聊天记录截屏、微信转账记录、支付宝转账记录，谅解书、收据证明，安徽省旌德县公安局三溪派出所出具的抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人李文主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；退赔全部违法所得，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)李文回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十一月二十九日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11748号之一原告：曹媛媛，女，汉族，1991年2月12日出生，住河南省商丘市。被告：张曼玉，女，汉族，1990年1月9日出生，住河南省商丘市。本院于2019年11月25日受理的原告曹媛媛诉被告张曼玉民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 苏 君审判员 陈 瑛审判员 赵军峰二〇一九年十一月二十七日书记员 王瑞乾
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3840号 罪犯张莲柳，女，1969年3月23日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，捕前无业，原住云南省大理市，现在贵州省第一女子监狱服刑。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月25日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯张莲柳因涉嫌犯运输毒品罪，于2001年4月19日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2001年10月22日作出（2001）兴刑初字第124号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2001年12月25日作出(2001)黔高刑一终字第699号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。死缓考验期自2001年12月25日起至2003年12月24日止。另查明，2004年7月9日，该犯经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年2月1日，该犯经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年，刑期自2007年2月1日起至2025年7月31日止。2009年8月31日，该犯经本院裁定减刑十四个月；2012年10月15日，该犯经本院裁定减刑十二个月；2015年2月25日，该犯经本院裁定减刑八个月；2016年9月30日，该犯经本院裁定减刑七个月，现刑止日期为2022年2月28日。该犯在服刑改造期间，2015年10月至2016年9月一次被核准为改造积极分子，转换为三个表扬，截止到2017年3月31日所获积分折算后转换为一个表扬，2017年4月1日至2017年9月30日获得一个表扬，2017年10月1日至2018年3月31日获得一个表扬，2018年4月1日至2018年8月31日获得一个表扬，2018年9月1日至2019年2月28日获得一个表扬，共计八个表扬。没收财产人民币5000元已履行。大理市司法局出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2001）兴刑初字第124号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院(2001)黔高刑一终字第699号刑事判决书、没收财产收据、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯张莲柳的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯张莲柳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑十五年以上，剩余刑期两年三个月，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张莲柳予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 陈 红 审判员 刘 梅 院印 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王元鑫
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1243号申请执行人乔家卿，男，1970年7月23日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人程冬胜，男，1970年10月29日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人上海晓辉旅游服务有限公司，统一社会信用代码91310120755725237J，住所地上海市奉贤区。法定代表人：应春荣，总经理。被执行人应春荣，男，1969年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人乔家卿、程冬胜与被执行人上海晓辉旅游服务有限公司、应春荣合伙纠纷一案，本院作出（2019）苏1203民初179号民事调解书，依据该民事调解书：申请人、被执行人一致同意以900000元结清本次纠纷，被执行人上海晓辉旅游服务有限公司、应春荣自2019年4月30日起分别每月底前各给付申请人乔家卿、程冬胜5000元，余款于2022年4月30日前全部结清，如被执行人上海晓辉旅游服务有限公司、应春荣有任何一期未按约履行，申请人乔家卿、程冬胜有权就未履行余款一并向法院申请执行。并自违约之日起至实际给付之日止，以未履行款项本金，按年利率6%主张利息。案件受理费减半收取为6100元，被执行人上海晓辉旅游服务有限公司、应春荣自愿承担。因被执行人未履行义务,申请人向本院申请执行。本院于2019年6月26日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年6月26日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产登记、持有的市场主体股权及其他投资权益，2019年10月10日轮候查封应春荣名下位于上××共××村××室房产，轮候查封上海晓辉旅游服务有限公司名下沪A02868F、沪A05896F、沪A02811F、沪A05838F、沪A00600F、沪A09897F、沪A05590F、沪A02833F、沪A05518F、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｂ×××××车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院于2019年11月再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.本院于2019年11月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索,并同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初179号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十一月二十九日书记员  仇一鸣