重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初35491号原告：恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北滨一路186号附1号ALG-3号，统一社会信用代码91500105563466031L。负责人：段佳玲，行长。委托诉讼代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘攀，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邹娅，女，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆恒胜集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号，统一社会信用代码91500107622060753Q。法定代表人：万迅,董事长。委托诉讼代理人：陈雄，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。被告：重庆辉鑫益商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路142号A幢27-A14#，统一社会信用代码915001030564813925。法定代表人：邹娅，执行董事。原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称恒丰银行江北支行）与被告邹娅、重庆恒胜集团有限公司（以下简称恒胜公司）、重庆辉鑫益商贸有限公司（以下简称辉鑫益公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行江北支行的委托诉讼代理人樊明星、潘攀，被告邹娅、辉鑫益公司，被告恒胜公司的委托诉讼代理人陈雄、吴小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告邹娅立即向原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行偿还借款本金人民币4755723.95元，以及截至2018年10月20日欠付的罚息249882.46元、复利5568.57元；2、被告邹娅立即向原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行偿还自2018年10月21日起至借款本息还清时止，以欠付借款本金为基数按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%再上浮50%计算的罚息，以欠付罚息为基数按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%再上浮50%计算的复利；3、被告邹娅立即向原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行支付为实现债权而支付的律师代理费人民币3.85万元（大写：叁万捌仟伍佰整）；4、被告重庆恒胜集团有限公司、重庆辉鑫益商贸有限公司对被告邹娅上述第一、二、三项债务，向原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告邹娅、重庆恒胜集团有限公司、重庆辉鑫益商贸有限公司负担。事实和理由：2017年1月5日，恒丰银行江北支行与邹娅签订《个人经营借款合同》，约定邹娅向恒丰银行江北支行借款500万元，合同对借款期限、利率等均作了约定。同日，恒丰银行江北支行与恒胜公司、辉鑫益公司分别签订《个人借款保证合同》，约定恒胜公司、辉鑫益公司为邹娅的借款承担连带保证责任。2017年1月17日，恒胜公司在恒丰银行江北支行开立的保证金账户中为该笔贷款存入了保证金25万元。2017年1月19日，恒丰银行江北支行向邹娅发放贷款500万元。借款期满，邹娅未依约还款，保证人也未承担保证责任。被告恒胜公司辩称，原告诉请的事实及理由不予认可，本金和罚息的计算标准不认可，罚息不应当计收复利，复利应当予以驳回，律师费未支付的部分不应由被告承担。因为期内利息是支付完毕的，因此归还的复利部分应当冲抵本金，进而罚息金额应相应变动。同时合同对借款利率、罚息利率有明确约定，不应上浮。恒丰银行江北支行在合同到期后没有及时扣划保证金，加重了债务人的还款义务。被告邹娅、辉鑫益公司对原告的诉讼请求不予认可，该贷款的实际使用人不是邹娅。本院经审理认定事实如下：一、《个人经营借款合同》[编号：恒银（渝）（2）个经借字（2017）年第（00004）号]的具体约定和欠款事实。1、签订时间：2017年1月5日，借款人：邹娅；2、借款金额：500万元；3、借款用途：用于支付货款；4、借款期限：12个月，自2017年1月19日至2018年1月19日止。若借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，以借款借据中的记载为准；5、借款利率标准及调整方式：中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%；借款利率次期调整，遇人民币基准利率发生变化，利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准，利率浮动周期为月；6、还款方式：按月付息，到期还本，每月20日为还款日；7、罚息、复利条款：债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率以合同约定的借款利率加收50%确定，罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率，借款利率采用浮动利率的，则罚息利率也为浮动利率；8、费用条款：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于律师费、公告费、保全费等；9、贷款发放时间：2017年1月19日；10、还款情况：恒丰银行江北支行陈述邹娅于2018.1.19还25325.93元，其中用于还期内利息22777.08元，剩余2548.85元偿还借款本金；2018.2.12还42000元，其中用于偿还罚息28260.59元，复利12.21元、本金13727.2元；2018.3.20还3.8万元，其中用于偿还罚息37932.76元、复利67.24元；2018.3.21还0.29元复利；2018.4.20、2018.5.18、2018.6.20、2018.7.20、2018.8.20、2018.9.20均偿还本金3.8万元；2018年10月22日还本金37000元；2018.12.5还本金249900元；2019.3.4还本金82601.34元；11、尚欠款项情况：截至2018年10月20日，邹娅尚欠本金4755711.74元，罚息249814.21元。二、《个人借款保证合同》的约定[编号：恒银（渝）（2）个保借字（2017）年第（00005）号]、[编号：恒银（渝）（2）个保借字（2017）年第（00006）号]。1、保证人：恒胜公司、辉鑫益公司，签订时间：2017年1月5日；2、保证方式：连带责任保证担保；3、保证范围：借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、实现债权的费用等；4、保证期间：自本合同签订之日起至主合同履行期限届满后另加两年；5、其他约定：当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无需先行行使其他担保权利。保证人不可撤销的授权债权人有权从保证人的任何账户中扣划款项用以清偿保证人应承担的债务。三、其他事实。1、保证金：2017年1月17日，恒胜公司向其保证金主户支付25万元保证金，保证金期限为2017年1月17日至2018年1月30日，保证金类型为活期（0.35%）,2018年12月5日，恒丰银行江北支行在该账户内扣款249900元；2、恒丰银行重庆分行为实现债权支付律师费7700元。上述事实，有《个人经营借款合同》、《个人借款保证合同》、借款凭证、业务交易流水、扣款回单、凭证、欠款计算表、代理合同、发票、转账凭证等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，邹娅与恒丰银行江北支行签订的《个人经营借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，恒丰银行江北支行履行了全部合同义务，邹娅未按时足额还款，构成违约，恒丰银行江北支行有权要求邹娅归还尚欠本金、罚息，因邹娅期内利息按期足额付清，且合同约定仅能对利息计收复利，故其主张的对罚息计收复利的部分不应支持，同时，因双方并未约定还款抵扣顺序，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。因此，恒丰银行江北支行将邹娅的部分还款抵扣复利的部分，应当用于冲抵罚息、本金。恒胜公司、辉鑫益公司自愿为邹娅的债务承担连带责任担保，故恒丰银行江北支行请求二公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因恒胜公司交纳的25万元保证金系转款至其自有账户内，并未转移给恒丰银行江北支行占有，该账户也未进行冻结，故该款项的性质不应为保证金质押。《个人借款保证合同》约定债权人有权从保证人的任何账户中扣划款项用以清偿保证人应承担的债务，因此恒丰银行江北支行有权随时从恒胜公司的账户内扣划该款项。因恒丰银行江北支行为实现债权仅实际支付了7700元律师费，对其未支付的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹娅于本判决生效之日起十日内返还原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行借款本金4386210.37元，截至2018年10月20日的罚息249814.21元；二、被告邹娅于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行自2018年10月21日起至本金付清之日止的罚息（其中，2018年10月21日至2018年10月22日，以4755711.74元为基数，2018年10月23日至2018年12月5日，以4718711.74元为基数，2018年12月6日至2019年3月4日，以4468811.74元为基数，2019年3月5日至本金付清之日止，以4386210.37元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告邹娅于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行律师费7700元；四、被告重庆恒胜集团有限公司、重庆辉鑫益商贸有限公司对邹娅的上述付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取23573.86元，由被告邹娅、重庆恒胜集团有限公司、重庆辉鑫益商贸有限公司负担23211.36元，由原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行负担362.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十一月六日书记员  毛 蕾