新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   行 政 裁 定 书     (2019)兵行终9号   上诉人（原审原告）：王传贝，男，1942年12月4日出生，汉族，新疆西部绿珠果蔬有限公司退休职工，住石河子市。   被上诉人（原审被告）：石河子市人民政府，住所地石河子开发区北四路。   法定代表人：钟永毅，该市市长。   原审第三人：新疆西部绿珠果蔬有限公司，住所地石河子市29小区乌伊东路56号。   法定代表人：周锐，该公司董事长。   上诉人王传贝因与石河子市人民政府确认房屋征收补偿决定违法一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   王传贝向一审法院诉称： 2017年3月29日，被告决定对新疆西部绿珠果蔬有限公司生产队房屋征收与补偿，2018年4月开始实施。被告公告的征收补偿方案及实施过程中存在多处违法：一是补偿依据不是以合法建筑或者非法建筑为标准，而是以有无房产证为标准。有证的砖混结构按3200元/平方米，无证的按833元/平方米；二是补偿方式只有产权调换一种，剥夺了被征收人选择货币补偿的权利；三是房屋及附属设施、果木等少量少算。4个渗坑只算1个，48平方米地下室(住人)按菜窖标准计算等。原告要求复核评估，被告称只有要房屋才给复核评估。被告的行为违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十四条之规定，其行政行为违法。请求：1.确认被告对原告房屋征收补偿的行政行为违法；2.诉讼费、邮寄送达费由被告负担。   石河子市人民政府一审时辩称：1.原告提起的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”和第十一项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定的受案范围，依法应裁定驳回。2.原告的诉讼已过诉讼时效。2017年3月，石河子市房屋征收与补偿管理办公室下发《西部果蔬公司生产队住宅小区房屋征收与补偿安置方案》，2017年6月21日，原告对评估机构作出的《房屋征收与补偿价值结果表》进行确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告最晚应于2018年6月21日前向人民法院提起行政诉讼。原告提起行政诉讼的时间为2018年10月，已经超过诉讼时效，人民法院应驳回原告的诉讼请求。   第三人新疆西部绿珠果蔬有限公司一审时述称：2017年3月，石河子市房屋征收与补偿管理办公室下发《西部果蔬公司生产队住宅小区房屋征收与补偿安置方案》，第三人是作为政府指定的生产队平房区房屋征收实施单位。在具体实施征收与补偿安置方案过程中，第三人没有任何不当行为。   原审法院审理查明， 2017年3月29日，被告下属单位石河子市房屋征收与补偿管理办公室下发并在第三人单位张贴《西部果蔬公司生产队住宅小区房屋征收与补偿安置方案》，该方案明确第三人为房屋征收与补偿的责任单位，具体负责其区域内房屋征收与补偿安置的一切事务，还明确了房屋征收范围、征收时间、房屋征收与补偿安置依据、房屋价格评估机构的选择、房屋征收与补偿安置标准、搬迁奖励等内容。之后，第三人选择石河子开发区正平房地产评估有限责任公司对包括原告在内的房屋及附属设施进行价值评估。2017年6月15日，该公司在第三人单位张贴了《王传贝—房屋征收与补偿价值结果表》。显示评估结果：估价对象(160.7平方米产权房、205.15平方米无证房、附属物)在估价时点的现有价值为712 476元。原告对征收补偿方案及实施过程有异议，向法院提起行政诉讼。   原审法院认为：本案争议的焦点是：(一)原告的起诉是否属于行政诉讼受案范围；(二)原告的起诉是否超过起诉期限。   关于原告的起诉是否属于行政诉讼受案范围问题。根据本案事实，被告下属单位石河子市房屋征收与补偿管理办公室作出的《西部果蔬公司生产队住宅小区房屋征收与补偿安置方案》，系被告实施征收补偿的过程性行为，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。第三人选择评估机构作出的《王传贝—房屋征收与补偿价值结果表》也并非由被告或者其下属单位石河子市房屋征收与补偿管理办公室作出的补偿决定。   关于原告的起诉是否超过起诉期限问题。庭审中，原告主张《西部果蔬公司生产队住宅小区房屋征收与补偿安置方案》应视为征收决定。即便该行为可诉，《西部果蔬公司生产队住宅小区房屋征收与补偿安置方案》已于2017年3月29日作出并张贴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，原告于2019年3月提起行政诉讼，也已超过一年的起诉期限。且原告无证据证实其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的，因不可抗力或者其他不属于自身的原因，以及其他特殊情况而耽误起诉期限的情形。   综上，原告王传贝的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王传贝的起诉。   王传贝不服一审裁定，向本院上诉称：1.依照《行政诉讼法》第十二条第（五）项的规定 ，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，是行政诉讼的受案范围，上诉人属于原审第三人的退休职工，所有的房屋坐落在被上诉人征收与补偿的范围内，是本案的被征收人，是与被上诉人征收补偿行为有利害关系的公民，具备原告主体资格。一审裁定认定被上诉人的征收管理办公室作出的《西部绿珠果蔬公司生产队房屋征收与补偿安置方案》对上诉人利益不产生实际影响，没有利害关系，违背事实。2.关于上诉人起诉是否超过行政诉讼的时效期间，本案征收补偿工作开始于2018年4月，上诉人于2018年10月29日向法院提起诉讼，依照《行政诉讼法》第46条第二款因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案是因不动产提起诉讼，在起诉期限上应依法适用20年的最长保护期限。故请求：撤销一审裁定，指令由原审人民法院继续审理上诉人的起诉。   本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。本案中，上诉人提起诉讼的《西部绿珠果蔬公司生产队房屋征收与补偿安置方案》非为上述规定的征收决定，是征收过程中的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”上诉人提起诉讼的《西部绿珠果蔬公司生产队房屋征收与补偿安置方案》于2017年3月29日作出并张贴，其于2019年3月提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限。同时，上诉人针对《西部果蔬公司生产队住宅小区房屋征收与补偿安置方案》提起诉讼，诉讼指向征收行为，本案非为因不动产提起诉讼的案件，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的二十年的起诉期限。上诉人关于本案应适用二十年起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  杜爱冬   审判员  李健鹏   审判员  黄华     二○一九年十一月二十五日     书记员  海志航   1