四川省南充市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川13刑终313号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阿牛尔布，男，1992年8月14日出生，彝族，文盲，无业，四川省昭觉县人，户籍地昭觉县。2017年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元，2018年12月14日刑满释放。2019年4月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 上诉人（原审被告人）甲达尔几，男，1995年2月16日出生，彝族，小学文化，无业，四川省昭觉县人，户籍地昭觉县。2016年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月25日刑满释放；2017年8月26日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。2019年5月10日因本案被抓获，同日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日，同年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人阿牛尔布、甲达尔几犯盗窃罪一案，于2019年9月11日作出（2019）川1302刑初503号刑事判决。原审被告人阿牛尔布、甲达尔几不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查阿牛尔布、甲达尔几的上诉意见，讯问了阿牛尔布、甲达尔几，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月中旬，被告人阿牛尔布、甲达尔几来到南充后没有找到工作又无经济来源，遂共谋在南充市入户盗窃。二人通过踩点选择低楼层的住房，戴上事前准备的口罩、手套等作案工具，经过分工后各自进行望风和入户实施盗窃，在凌晨时分通过破坏防护栏翻窗、攀爬防护栏等方式进入居民家中，先后在南充市顺庆区实施入户盗窃，所获赃款、赃物被二人生活开销耗尽。具体事实如下： 1.2019年4月14日凌晨，被告人阿牛尔布、甲达尔几至顺庆区清风北路清泉小区东区，采取破坏防护栏方式，由甲达尔几望风、阿牛尔布进入失主杜朝勇家中，将一台黑色联想牌工程机、一台白色华为牌电脑、现金300余元盗走，后二人逃离现场。 2.2019年4月15日凌晨，阿牛尔布、甲达尔几至顺庆区三元路颐和家园小区东区，采取破坏防护栏的方式，由阿牛尔布望风、甲达尔几进入失主王春燕家中，盗窃3000元现金和一台黑色苹果笔记本电脑。随后，阿牛尔布、甲达尔几又在该小区采取攀爬入户方式，由甲达尔几望风、阿牛尔布进入失主罗碧清和李新生家中实施盗窃，后因未发现贵重物品二人逃离现场。 3.2019年4月16日凌晨，被告人阿牛尔布、甲达尔几至阆中市，采取攀爬入户方式，由甲达尔几望风、阿牛尔布进入失主卿盈家中，盗得现金100余元。盗窃得手后，阿牛尔布下楼时又翻入一楼失主廖学珍家中，将一部金色ＶＩＶＯ牌手机盗走。经鉴定，被盗ＶＩＶＯ手机价值1774元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经确认的失主杜朝勇、王春燕、罗碧清、李新生、卿盈、廖学珍的陈述及报案记录，受案登记表、立案决定书，现场勘验工作笔录及现场照片、指认现场笔录及照片，辨认笔录，情况说明，被盗VIVO手机价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，被告人阿牛尔布、甲达尔几的供述、常住人口信息表及抓获经过等证据予以证实。 原判认为，被告人阿牛尔布、甲达尔几以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。二被告人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人共同准备作案工具，共同找寻犯罪目标，实行中相互配合紧密，事后共同分赃等，所起作用上没有明显的主次之分，不宜划分主从犯，但阿牛尔布直接入户实施盗窃的次数多于甲达尔几，应当在量刑上加以体现。二被告人采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物毁损，应当从重处罚。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。甲达尔几还有盗窃犯罪前科及其他劣迹，均应当在量刑中从重考虑。二被告人认罪认罚，可以依法从宽处罚。二被告人的犯罪所得，应当责令向各失主进行退赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决：一、被告人阿牛尔布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人甲达尔几犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；三、责令被告人阿牛尔布、甲达尔几共同退赔失主杜朝勇300元、退赔失主王春燕3000元、退赔失主卿盈100元、退赔失主廖学珍1774元。 上诉人（原审被告人）阿牛尔布的上诉意见是：其盗窃金额小，社会危害程度低；其认罪认罚；原判未划分主从犯，对其量刑重于甲达尔几，量刑过重。 上诉人（原审被告人）甲达尔几的上诉意见是：其未与阿牛尔布共谋实施盗窃，且认罪认罚，请求从轻处罚。 本院经审理查明：一审庭审中，出庭公诉人当庭调整量刑建议，上诉人（原审被告人）甲达尔几、阿牛尔布认为量刑过重，双方未达成一致意见。 二审审理查明的其他事实和确认的证据与原判一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）阿牛尔布、甲达尔几以非法占有为目的，多次入户盗窃他人现金、电脑等财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。阿牛尔布、甲达尔几在盗窃过程中分工合作、相互配合，不宜划分主从犯，根据各自在共同犯罪中的地位和作用量刑。阿牛尔布、甲达尔几曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。阿牛尔布、甲达尔几采取破坏性手段实施盗窃、当庭自愿认罪，作为量刑情节予以考虑。阿牛尔布关于“其盗窃金额小，社会危害程度低”的上诉意见，经查，阿牛尔布曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，再度多次入户盗窃他人财物，数额较大，其社会危害性和人身危险性较大。甲达尔几关于“其未与阿牛尔布共谋实施盗窃”的上诉意见与查明的事实不符。阿牛尔布、甲达尔几关于“其认罪认罚”的上诉意见，经查，虽然阿牛尔布、甲达尔几均签署了《认罪认罚具结书》，但在一审庭审中，出庭公诉人当庭调整量刑建议，双方未就调整后的量刑建议达成一致意见，原判适用认罪认罚从宽处罚制度不当。阿牛尔布关于“原判未划分主从犯，对其量刑重于甲达尔几，量刑过重”以及甲达尔几关于“请求从轻处罚”的上诉意见，经查，阿牛尔布、甲达尔几在盗窃过程中，分工合作、相互配合，原判综合考虑本案实际情况未划分主从犯正确，因阿牛尔布直接入户盗窃的次数多于甲达尔几，原判在量刑时予以考虑亦无不当。根据阿牛尔布、甲达尔几犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判量刑适当，对其请求从轻处罚的上诉意见不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但对阿牛尔布、甲达尔几违法所得的其他财物未继续追缴或责令退赔不当，本院依法予以纠正。关于甲达尔几刑期计算问题，经查，公安机关掌握甲达尔几涉嫌盗窃的行为后，对其进行了网上追逃。2019年5月10日，公安机关将甲达尔几抓获归案，同日以其未取得机动车驾驶证驾驶机动车为由对其行政拘留十五日，可视为公安机关已对其进行了羁押审查，故应自其被行政拘留之日起折抵刑期，原判刑期折抵不当，依法亦应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302刑初503号刑事判决； 二、对上诉人（原审被告人）阿牛尔布、甲达尔几违法所得的其他财物予以追缴或者责令退赔。 本判决为终审判决。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月二十六日 书记员 罗 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。