北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7070号原告：孙荣贵，男，1961年12月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：赵淑梅，女，1961年6月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王海，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告孙荣贵与被告赵淑梅、王海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣贵，被告赵淑梅、王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付建房款54200元，2.诉讼费被告负担。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告签订了农村建房施工合同，原告给被告家渤海镇沙峪村建民房，原告按照合同，保质保量的完成了工程，被告欠原告盖房款54200元，原告多次催要，被告拒绝支付。涉案工程是大包，约定1650元每平米，被告共给付盖房款117058元。被告欠原告盖房款54200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵淑梅、王海辩称，已给付92000元。地基打的差40公分，墙体差10公分，还存在质量问题。现在我的房子成了危房了。我们二人是夫妻关系，原告是给我们家建房。是赵淑梅签的合同。房子是我们两人的房，我们两人当被告没问题。关于涉案房屋存在质量问题，不同意给付剩下的款项。经审理查明，2019年4月1日，赵淑梅作为甲方，孙荣贵作为乙方，双方签订农村建房施工合同，协议约定：“一、甲方将自有房屋建设工程包工包料的形式发包给乙方承包建设，每平方米1650元……二、地基深度80-1米，上平板底高度＿＿＿拆房土回填，不够用另外拉土，沙漏石子打垫层……三、厢房有地圈梁、窗上发苏式旋压两层钢筋，窗高、门高在定公分”，彩铝厢房240元每平方米，厚度5.5公分，门窗乙方定价正房360元每平方米……四、下圈梁有，宽高500x400，钢筋6x14直径，上圈梁有，宽高370x240，钢筋6x14直径，过梁有，宽高240x300，钢筋6x14直径，组合柱有个，窗上过梁有，宽高370x500，钢筋18直径2个、16直径2个、14直径2个，正面和侧面35x37，钢筋6x16直径。钢筋品牌为四大钢厂国产钢筋，打顶钢筋螺纹，不算费准非标准，间隔双相筋12直径、20x20见方。混凝土浇筑作业期间机械出现故障、不隔夜、对工程质量没有影响。五、装修标准：沙漏石子打垫层，铺砖325#水泥，地板砖每平米30元，卫生间瓷砖每平米15-20元，厨房瓷砖每平米15-20元，外前脸砖每块150元……粗装，达不到精装质量。甲方需要精装自己处理或追加工程造价款。六、甲方负责吊顶大块石膏板18元每平米，厨房塑料叉板18元每平米，卫生间塑料叉板18元每平米，坐便300元，洗手盆100元，自来水有。引进室内下主管道为止，其他方面乙方不负责，大门砖有，电线有，穿单路、主线6平米，插座4平米、灯线215平方米，线盒每间4-6个（有线、网线、电话线、浴霸线、防臭地漏甲方自己购买），不负责安灯、其他线路不要和我安装灯线连接，主线甩到墙外边就算完工，下污水管有，凉台1.8宽，化粪池2米宽。七、工程质量按农村建房要求普通标准，决不能按楼房要求比较，做预算甲方没出那么高造价，所以不能按楼房标准要求去施工，墙和房顶出现直线或斜线，细缝不超过3-4毫米为正常，沉降度3-4公分正负标准……九、付款方式：动工之前30%，砌砖20%，打顶之后（中式房上瓦前）付30%，装修前付18%，剩余2%工程款在完工后过本年雨季一次性全部付清，不扣留押金、保修金及跨年度维修金，如果平房漏雨，甲乙双方协商可以做SBS卷材防水解决……十一、施工过程中，甲方必须有人在工地及时检查建筑材料，所有建筑材料，一经使用甲方认可符合合同要求，说明甲方检验合格。十二、甲方负责水、三相电、二相电及电费，负责协商与施工左右邻居有关的事宜，运料不方便，50米外补加搬运费……十五、室内包厢门伍佰元每套，外墙保温普通板5公分普通板……二十、备注甲方自己准备养护和材料，甲方按时拨款，因为农民工工资问题，承包人和盖房补助款没有关系；二、厢房1400元每平米，知有地圈梁14φ×4、地砖60×60，10元每块，没有保温，主体二、四墙，正房檐要求厚度12公分。15-12公分。2019年9月29日法院进行现场勘查。原告称：正房面积13.18×6.10=80.398平方米×1650元；东厢房7.34×3.27=24平方米×1400元；对此被告认可。关于未完工部分，1.吊顶刮白。被告称65平方米，每平米45元不够，50元是吊顶。原告称65平方米×45元，连带吊顶刮白，刮白8块一平米。2.凉台散水，被告称，1.8×1.25米=22.5平方米，55元不够，垫8车料，一车130元，砖是120块，30cm×60cm，每块9元，铺砖30元。原告称，我用剩下的料，不需要拉料，铺砖15元，料钱我没算。3.自来水管。原告称按合同主管道，已经做完了。4.下水管。被告称13根未下，1000元连工带料，原告未做清单上没写。原告称是没做800元连工带料，清单上未写是忽略了。5.房顶八字未抹。被告称500元。原告认可500元。6.东房和正房的墙。被告称东房和正房的墙未垒，后墙散水600元。原告称不在合同内，不归我管，后墙散水600元。7.厢房穿线。被告称厢房穿线没写，吊顶。原告称80平方米按屋内面积。8.房顶。原告称房顶粗糙漏雨。被告称不漏，雨水管积水。9.门高平米。被告称30.8平方米，每平米扣360元，原告只扣25平方米，这是正房的。被告称按30.8平方米。10.包厢门。被告称包厢门5个门，正房中客厅4个，东房1个门，每个门500元。被告称按5个门计算。11.坐便。被告称坐便2个，300元一个，600元。原告称2个坐便600元。12.洗手盆。被告称洗手盆4个，100元1个，400元。原告称洗手盆共4个400元。13.建房卫生费。被告称1600元，交村里，打扫完了才能退，能卖的对方拉走了。原告称与我无关。14.地暖。被告称40元每平方米，我的合同上有。正房65平方米，厢房面积2.7×2.7=7.3平方米。原告称，正房粘砖面积65平方米，一平米扣40元，对方的合同上写着。厢房面积认可，厢房地暖不管。15.被告称，有一千块砖，对方用了，430元要扣。原告称我没有在现场，不了解是否用了。被告称，原告写的其他扣除项我方认可。关于质量问题，1.地基。被告称地基不平，东边地基码了四层砖，西边地基码了一层砖。原告称地基不平，需要找平，码是码砖了，上找平。2.尺寸。被告称正房南边尺寸13.15米，北边13.05米，差10厘米，北边砌了一层砖。原告称是码了一层砖，前面跑膜，没有影响。3.梁上通气孔。被告称正房梁上有道气孔，不应该放梁上。原告称关于正房梁上问题是按房主要求的。4.钢筋。被告称正房的钢筋是弯的。原告称关于钢筋问题，是正常的，我可以解释。5.钢筋型号。被告称正房屋顶是写了12号，用的是8-10号的。合同上写了建筑材料用了就说明认可。关于已付款项，双方认可被告已给了92000元。原告提供的清单显示，建房款：1.正房13.18米×6.10=80.398平方米×1650元/平方米=132656元。厢房7.34长×3.27=24平方米×1400元/平方米=33602元。合计166258元。2.西山墙拆从砌山墙，往西移2公分，拆墙和砌墙人工费用5000元，总计171258元。3.收甲方现金92000元。未完工部分为：1.甲方自己定做门窗、地砖、墙砖、正房门窗25平方米×360元/平方米=9000元。乙方出的价，厢房11.56平方米×240元/平方米=2774元，地砖73平方米×30元/平方米=2190元，卫生间厨房131平方米×20元=2620元，外墙砖25平方米×17.5元/平方米=437.5元，合计17021元。2.包厢门4个×500元=2000元，没完工的工程，穿线人工费80平方米×10元/平方米=800元，电线6平方米1盘×275元=275元，4平方米3盘×235=470元，215平方米3盘×110元=330元。吊顶刮白人工费材料费65平方米×45元=2925元，凉台1.8米×长12.5=22.5平方米×55元/平方米=1237元，垫层砖，合计8037元。本院认为，双方就建房达成协议，应当全面履行合同义务。双方均认可工程款为166258元，已给付92000元，本院予以确认。双方签订的建房协议，实际上已经解除。本案的争议焦点包括未完工部分款项和质量问题应扣减的款项。未完工部分，根据现场勘查情况和双方意见，本院酌情确定为38100元。被告方提出的地基不平、正房南北尺寸偏差、钢筋型号等问题，与原告重新垒西山墙一起考虑，本院酌情扣减工程款16000元。二被告还需给付工程款20158元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告赵淑梅、王海于判决生效后十日内给付原告孙荣贵建房款20158元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告负担426元（原告已交纳），由被告赵淑梅、王海负担152元（原告已预交，二被告于本判决书生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊海水二〇一九年十一月二十日书记员  胡雪艳