福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10222号 原告：张志芳，男，1984年11月25日出生，汉族，住蒲城县。 委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：晋江润通汽车销售服务有限责任公司，住所福建省晋江市梅岭街道竹园社区世纪大道1048号，统一社会信用代码913505827463635885。 法定代表人：龚诗富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林奋发、林锦量，该公司职员。 被告：罗美锋，女，1982年2月28日出生，汉族，住放假时间石狮市，现羁押于福建女子监狱。 原告张志芳与被告晋江润通汽车销售服务有限责任公司、罗美锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，在福建女子监狱公开开庭进行审理进行审理。原告张志芳及其委托诉讼代理人朱碧桂，被告晋江润通汽车销售服务有限责任公司（以下简称润通公司）委托诉讼代理人林奋发、林锦量、被告罗美锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志芳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告润通公司之间的汽车销售合同；2.被告润通公司、罗美锋共同返还原告购车款59000元，并支付该款自2018年12月20日起之首起诉之日止按年利率6％计算的利息损失。事实和理由：原告于2018年11月30日向被告润通公司订购了一部新款凌派轿车，双方确定了所购车辆的车型、颜色、售价、赠送礼包及付款方式，全程均由被告罗美锋负责与原告的接待与洽谈。原告于当日以现金方式交付润通公司5000元作为定金。之后原告于2018年12月11日在润通公司内，按照罗美锋的指示，将54000元汇入林锦辉账户，罗美锋告知原告可在二十日后取车。但原告欲2018年12月31日前往润通公司取车时才被润通公司已未收到54000元为由拒绝交车，经原告多次交涉未果，润通公司的行为已构成根本违约，因此，应当解除双方之间的车辆买卖合同关系。被告罗美锋是被告润通公司的职员，并且负责与原告的整个销售接待工作，原告是基于对罗美锋的信赖才将款项汇往罗美锋所指定的账号，罗美锋的行为应当视为履行职务的行为，罗美锋未将款项转交给润通公司是润通公司内部管理问题，不应因此影响原告的合法权利。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告润通公司辩称：对于罗美锋作为本案交易中润通公司一方的销售接待人员的事实没有异议，润通公司同意解除双方之间的车辆买卖合同，但润通公司至今仅收取了原告交付的5000元定金，直至2018年12月21日原告到润通公司要求提车的时候，润通公司才得知原告所称的已交付54000元的事实。但原告所主张的54000元款项是按照罗美锋的指示交付的，并没有实际交付给润通公司。润通公司是合法、合规经营的公司，在公司内有明确公示告知所有客户，车款应当交纳至润通公司的账户，原告将款项交付给罗美锋因此产生的后果应由罗美锋负责，原告已预交的定金5000元润通公司同意退还。 被告罗美锋辩称，对原告所称的购车事实和交付了59000元购车款的事实没有异议。原告要购买的新款的凌派牌车，该款车因为是新款，数量有限，原告为此已经多次来店里要求订车。罗美锋了解到原告要求要赶在2019年1月1日提车，在2018年12月份的时候，因为公司有一个插队的名额，罗美锋就让原告要支付款项。因为原告要回老家异地上牌，因此贷款也要异地处理，如果将车款先打入到公司公户，有可能发生在元旦放假期间无法转账办理的情况，会影响车辆上牌，因此罗美锋在征得公司销售部经理陆长春的同意之后，指示原告将54000元款项先汇往林锦辉的账号。之后，罗美锋于2019年12月份因涉嫌刑事犯罪被刑事羁押，就无法继续处理后续事务，但银行贷款事务已经处理完毕。原告要求解除合同罗美锋没有异议，并同意退还原告已交付款项。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.原告身份证、被告润通公司企业登记信息、被告罗美锋身份证，以证明原被告身份情况及主体资格； 2.银行汇款凭证，以证明原告已支付定金及购车款59000元的事实。 被告润通公司质证称，对原告所提供的证据没有异议，但润通公司仅收到了其中的5000元定金。 被告罗美锋质证称，对原告所提供的证据没有异议，罗美锋确有收到原告所交付的54000元购车款。 原告所提供的证据经二被告质证均无异议，本院予以认定，可以证明原告于2018年11月30日向润通公司汇款5000元、于2018年12月11日向林锦辉账号汇款54000元的事实。 本案争议焦点为：原告主张两被告共同返还59000元应否予以支持。 关于本案争议焦点，本院认为，根据双方无争议事实可见，原告于2018年11月30日向被告询价购买凌派小轿车一部，双方已就该车的具体款式、规格、价格及付款方式达成明确的合意，且原告于当日即已交付了定金，应当认定双方之间已构成关于购买凌派小轿车的买卖合同。罗美锋作为被告的工作人员，是本案双方买卖合同交易中润通公司的业务履行职员，其在工作职责范围内所作出的与本案车辆销售相关的行为应当视为其职务行为，其后果应由被告润通公司予以承担。原告于2018年12月11日在润通公司内与罗美锋进一步协商确认具体提车情况，并经由罗美锋告知可将余款54000元汇入罗美锋所指示的林锦辉账户内，双方的协商内容仍然属于罗美锋的职务范畴。因此，在润通公司场所内、基于罗美锋系润通公司的职员及双方所协商事宜为原告与润通公司之间的购车事宜，原告因此信赖罗美锋的行为已获润通公司授权本院予以支持，罗美锋的行为后果应由润通公司予以承担。现原告主张解除本案合同，润通公司已予以同意，因此，原告主张被告润通公司返还其定金、购车款59000元本院予以支持。被告罗美锋的行为后果虽应当由润通公司承担，但罗美锋作为该款项的实际接受者，其明确表示同意退还其所收取的54000元及相应的利息，是对其权利的处分，因此，被告罗美锋可在54000元及相应利息的范围内对润通公司的返还款项责任承担连带清偿责任。双方之间对款项的退还没有明确的约定，原告直至本案当中明确提出解除合同的主张并要求退还定金，因此，原告主张本案起诉主张权利之日前的利息损失没有依据，本院不予支持。 经审理，除双方无争议事实外，对本案主要事实可作如下认定： 原告于2018年11月30日向润通公司购买凌派小轿车一部，原告于当日支付润通公司定金5000元，润通公司指派罗美锋作为本案业务的销售人员。原告于2018年12月11日根据罗美锋指示将54000元购车款汇往林锦辉账户内。润通公司至今未能向原告交付车辆。原告于2019年8月19日诉至本院。 综上所述，本院认为，原告与被告润通公司之间虽然已经达成了凌派小轿车的买卖合同，但双方之间长期无法实际履行，现双方均同意解除合同，本院予以认定。原告至今已经直接向润通公司交付、通过罗美锋转交了购车款共计59000元，罗美锋作为本案原告与被告润通公司购车协议的销售接待人员，其在润通公司经营现场经过罗美锋的接待交付款项，其因此所产生的款项是用于购车款的信赖应当予以保护，罗美锋的收取款项行为应当视为职务行为，其行为后果应由被告润通公司予以承担，因此，原告据此主张其已支付购车款59000元本院予以支持，现双方之间的合同已解除，被告润通公司应当返还该款项，被告罗美锋同意对其中的54000元返还承担连带清偿责任是对其权利的处分，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告张志芳与被告晋江润通汽车销售服务有限责任公司之间于2018年11月30日就购买凌派小轿车所形成的买卖合同关系； 二、被告晋江润通汽车销售服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张志芳购车款59000元； 三、被告罗美锋在54000元范围内对被告晋江润通汽车销售服务有限责任公司对原告张志芳的还款责任承担连带清偿责任； 四、驳回原告张志芳的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，因适用简易程序结案依法减半收取计675元由被告润通公司负担，被告罗美锋应与被告润通公司共同负担其中617元受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。