吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2732号 原告：于淑萍，女，1952年4月21日出生，汉族，无职业，住梅河口市，现住北京市。 委托诉讼代理人：朱涛，吉林兴启律师事务所律师。 原告：曾祥琳，男，1981年7月29日出生，汉族，公司职员，住梅河口市，现住北京市。 委托诉讼代理人：朱涛，吉林兴启律师事务所律师。 被告：张立恒，男，1970年7月26日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 被告：关淑杰，女，1970年3月3日出生，满族，个体，现住梅河口市。 被告：关昌宏，男，1972年9月20日出生，满族，公务员，现住梅河口市。 被告：张大海，男，1963年1月13日出生，汉族，教师，现住梅河口市。 原告于淑萍、曾祥琳与被告张立恒、关淑杰、关昌宏、张大海民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，因被告张立恒被捕不能参加诉讼，本院于2019年1月15日裁定中止诉讼，2019年10月17日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑萍、曾祥琳的共同委托诉讼代理人朱涛，被告张立恒、被告关淑杰、被告关昌宏、被告张大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于淑萍、曾祥琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立恒、关淑杰连带偿还原告借款本金125400元及利息（利息按照125400元为本金，利率为月利率1.5分，自2018年9月1日起计算至本息还清之日止）；2.判令二被告关昌宏、张大海对以上款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，被告张立恒向曾繁胜借款8万元，约定利息为月利1.5分。2010年10月27日，被告张立恒向曾繁盛借款6万元，约定利息为月利1.5分。2017年2月19日，曾繁胜因病去世。原告于淑萍、曾祥琳作为曾繁胜的第一顺位继承人与被告张立恒多次进行协商还款事宜。2018年8月，被告张立恒向原告偿还3万元。被告于8月20日向原告出具借条一张，载明此前双方债务总额为155400元，但若被告张立恒能尽快按照其承诺的日期内偿还款项，原告将减免部分债务，并按银行活期存款利率计算利息，因此被告张立恒在借条内记载“借条出具日期后10天内当归还20000元整，余下100000元利息按银行年利率1.55%整2019年8月20日一次性偿还，如违反上述条款愿承担所有法律责任”同时，被告关昌宏、张大海作为担保人在借条上签字，明确承担连带保证责任。后被告并未在出具借条10天内归还2万元。经原告多次向被告张立恒催要款项，被告均以各种理由予以拒绝。现双方已无法协商。原告认为，被告张立恒违反其出具的承诺，已构成违约，原告有权现在提起诉讼。被告张立恒两次向曾繁胜进行借款均发生在其与被告关淑杰婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告张立恒、关淑杰对该笔款项的偿还应承担连带责任。被告关昌宏、张大海作为连带保证人，也应当承担连带责任。因此原告依据《民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院。望贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 张立恒辩称，借钱是事实，借款数额我都认，利息我认可，我要求与原告协商重新拟定还款计划。 关淑杰辩称，我不知道这件事，我认为借钱时我没有签字而且我俩已经离婚了，这钱我不应当偿还。 关昌宏辩称，担保事实承认，但是合同我没有认真细看。签字是我签的。我认为我应当承担保证责任。 张大海辩称，我签字时没有看借条且不知道多少钱，被告说占房后马上还我就签了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张立恒、关昌宏、张大海无异议的证据曾繁胜死亡注销证明复印件、火化证复印件一份、结婚证复印件一份、独生子女复印件一份、曾繁胜户口本复印件一份、曾繁胜父母公墓安葬证复印件一份、曾凡洁出具的证明一份、2009年借条复印件一份、2010年借条一份、2011年借条一份、2014年借条一份、2016年借条一份、2017年3月8日借条一份、2017年6月14日借条一份、2018年8月20日借条一份、对张立恒、关淑杰无异议的离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份、梅河口市城市棚户区改造房屋征收货币化安置协议书一份、房屋征收自行安置补偿协议一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.梅河口市关东力酒销售有限公司工商登记信息一份、企业信用信息一份、梅河口市参鹿源土特产商行工商登记信息一份是从市场监督管理部门调取的，本院对真实性予以确认；2.对证人张树坤的证言，张立恒主张证人关于扩建厂房的时间陈述不对，认为证人不清楚这件事。本院认为，在回答原告代理人提问时并不清楚详细的借款经过，被告张立恒对证人的证言有异议，且无其他证据证明借款用途，本院对证人证言对借款用途的陈述不予采信。 本院经审理认定事实如下：2009年，被告张立恒向曾繁胜借款8万元，约定利息为月利1.5分，以张立恒父亲张洪涛房照作抵押。2010年10月27日，被告张立恒向曾繁胜借款6万元，约定利息为月利息1000元。2011年8月25日张立恒重新给曾繁胜出具借条，约定借款14万元，月利息2200元，以张立恒父亲张洪涛房照作抵押。2014年2月24日，张立恒重新给曾繁胜出具借条，约定借款14万元，月利息2200元。2016年1月24日张立恒重新给曾繁胜出具借条，约定借款14万元，月利息2100元，以张立恒父亲房照作抵押。2017年2月16日，曾繁胜因病去世，于淑萍是曾繁胜的妻子，曾祥琳是曾繁胜的儿子，曾繁胜的父母先于曾繁胜死亡。2017年3月8日张立恒重新给曾繁胜的妻子于淑萍出具借条，约定借款14万元，月利息2200元，以张立恒父亲张洪涛房照作抵押。2017年6月14日张立恒重新给于淑萍出具借条，约定借款14万元，月利息2200元，由关昌宏、张大海在借条保证人处签名。2018年8月，被告张立恒向原告偿还3万元，2018年8月20日张立恒重新给于淑萍出具借条，约定借款本息12万元，于借条出具日期后10天内归还2万元整，余下10万元利息按银行年利率1.55%整2019年8月20日一次性偿还，如违反上述条款愿承担所有法律责任，关昌宏、张大海在借条保证人处签名。后被告并未在出具借条10天内归还2万元。经原告多次向被告张立恒催要款项，被告均以各种理由予以拒绝。张立恒与关淑杰于1992年8月21日登记结婚，于2011年8月16日登记离婚。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告张立恒向曾繁胜借款14万元，并出具借条，原、被告双方的债权债务关系明确，合法有效。曾繁胜死亡后，二原告作为曾繁胜的继承人，被告又向二原告重新出具借条，故被告应当按照约定向二原告履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”关于本案本金及利息问题，原告要求被告归还本金125400元，并从2018年9月1日起按月利率1.5分计算利息，本院认为，2018年8月20日张立恒重新给于淑萍出具借条，约定“2018年拆迁本金连带未付利息155400元整，后于2018年8月偿还30000元整，经协商归还剩余本金连带利息12万元整，于借条出具日期后10天内归还2万元整，余下10万元利息按银行年利率1.55%整2019年8月20日一次性偿还，”，上述借条经三被告签字后交给原告于淑萍，原告于淑萍、曾祥琳以上述借条作为证据起诉，说明二原告当时对该借条中的约定是认可的，借条中的约定系双方真实意思表示，合法有效，该借条已经对原借条内容进行了变更，该借条中约定“如违反上述条款愿承担所有法律责任”，但未明确写明承担怎样的法律责任，故对原告要求被告按照月利息1.5%计算借款利息的诉讼请求不予支持。被告应当按照2018年8月20日借条的约定履行还款义务，以12万元为本金偿还借款本金及利息，其中2万元未约定利息，应当自起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率支付资金占用期间的利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准贷款已经取消，故自2019年8月20日起被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，至本息还清时止。其中10万元应当按照约定的利息自2018年8月20日起支付资金占用期间的利息，至本息还清时止。对于原告要求被告张立恒、关淑杰共同偿还借款的主张，原告未向法庭提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，且借款至今起诉前张立恒多次重新向原告出具借条，原告均未向被告关淑杰主张过借款或要求关淑杰签字，故本院对原告认为该笔借款属于二被告夫妻共同债务的主张，不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中被告关昌宏、张大海主张在签字时没有看借条的内容，本院认为，关昌宏、张大海作为完全民事行为能力人，在借条上签字的行为应视为对借条内容的认可，2017年6月14日和2018年8月20日的借条中均明确写明的借款和担保的情况，关昌宏、张大海作为保证人应当对上述借款承担连带保证责任。综上张立恒应当偿还二原告借款本金12万元及利息（其中2万元自2018年12月3日起至2019年8月19日以2万元为本金按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日以2万元为本金起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，至本息还清时止；其中10万元自2018年8月20日起以10万元为本金按年利率1.55%计算至借款还清时止）。被告张大海、关昌宏承担保证责任后，有权向借款人张立恒追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下： 一、被告张立恒于本判决生效后十日内向原告于淑萍、曾祥琳偿还借款本金12万元及利息（其中2万元自2018年12月3日起至2019年8月19日以2万元为本金按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日以2万元为本金起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，至本息还清时止；其中10万元自2018年8月20日起以10万元为本金按年利率1.55%计算至借款还清时止）； 二、被告张大海、关昌宏对上述借款负连带给付责任；被告张大海、关昌宏承担保证责任后，有权向借款人张立恒追偿； 三、驳回原告于淑萍、曾祥琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元（已减半），由被告张立恒负担，被告张大海、关昌宏承担连带给付责任。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋纪平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林验婷