山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5975号 原告：运城市博瑞医用设备有限公司。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 被告：刘学良，男。 原告运城市博瑞医用设备有限公司与被告刘学良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城市博瑞医用设备有限公司委托诉讼代理人王珍珍、被告刘学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市博瑞医用设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告无需向被告支付一次性伤残补助金25200元、一次性伤残医疗补助金50400元、一次性伤残就业补助金25200元、停工留薪期工资12000元、劳动能力鉴定费400元、住院伙食补助费210元、生活护理费876.58元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案裁字（2018）131号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、本案中被告的受伤不属于工伤，原告无需承担任何责任。被告确系于2016年5月15日在参加原告组织的户外扩展训练中摔伤，但是其摔伤的原因系其在当天就餐时饮酒过度，以致其醉酒，那么被告在醉酒的情况下发生意外摔伤，其行为当然不符合工伤的认定标准。故，本案中被告的受伤不应认定为工伤，原告也无需承担任何赔偿责任。二、即便被告的受伤属于工伤，本案中被告的工资也应按照每月2500元的标准计算。被告在原告公司就职期间，每月工资的构成为2500元基本工资及车辆补助，对此，被告在仲裁审理中予以认可，因车辆补助不属于工资的组成部分，故对于被告的工资应按其基本工资，即每月2500元进行计算，仲裁庭应在查明事实的基础上，根据实际情况进行裁决，运盐劳仲裁字（2018）131号裁决书按照2800元/月的标准计算系事实认定错误，故本案中被告相应的损失应按照2500元/月标准计算。三、对于停工留薪期的费用，原告在事发后就该部分的损失已全额支付被告，运盐劳仲案裁字（2018）131号裁决书要求原告向被告支付该部分损失没有依据。故，原告无需向被告支付被告停工留薪期工资。 原告运城市博瑞医用设备有限公司为证实其主张提交如下证据：被告在仲裁委庭审过程中，被告陈述称在原告处领取工资4000元左右，其中2500元为司机的岗位工资，1500元为使用被告私家车的费用，包含违章、保养、维修、车损等，该1500元费用不能认定为劳动法意义上工资，因此被告的工资应该按照2500元/月计算。仲裁裁决书一份，拟证明被告自认工资的组成以及基本工资为2500元。 被告刘学良的质证意见为：对于原告的陈述不予认可，本人的工资4000元是本人在原告公司工作期间的最低工资，基本上工资都远超4000元，我在表述中指2500元为基本工资，并不是司机的岗位工资，原告公司采用绩效制，每出车一次城内短途费用和城外长途费用标准都会不同，再者本人并非只是单纯的司机，还兼任商务接待工作，出车主要是指接专家出诊和手术，本人的实际工资有上海浦东发展银行的工资和报销发放记录，其中2016年6月30日发放的5月份工资2411元只是半个月工资，由于本人2016年5月15日摔伤后再也没有上班，所以只发了半个月工资。本人的实际工资可以请原告出示财务凭证或者法庭前去调查核实。 被告刘学良辩称：一、请求依法驳回原告的诉讼请求；二、请求依法判决运盐劳仲案裁字（2018）131号裁决书中的工资标准按答辩人在原告公司离职前12个月平均工资标准计算；三、请求依法判决运盐劳仲案裁字（2018）131号裁决书中的停工留薪期工资按8个月计算；四、请求依法判决原告公司支付答辩人经济补偿2.5个月工资。答辩的理由及法律依据：一、原告在起诉状中称答辩人的受伤不属于工伤的表述既不符合事实，也不合法。 不符合事实理由是：以下三份证据可以证明，第一份证据，内容是原告公司于2016年5月25日成文、5月28日印发的《关于对户外拓展训练意外事故相关责任人及违纪人员的处理决定》的一份公司文件，由于该文件形成时不涉及工伤认定和赔偿问题，所以文件中对答辩人摔伤发生事故原因分析的比较客观、内容也更真实，整篇文件中没有“因饮酒过度致醉酒摔伤”一说，也没有“饮酒过度”和“醉酒”的文字出现。第二份证据，答辩人在参加公司组织的户外拓展训练中从开始活动到摔伤全过程的照片（拍摄者是原告公司，电子版已被原告删除），因照片已经提供给工伤认定部门和一审法庭，所以目前答辩人无法提供，烦请法庭前去调阅；第三份证据，内容是中国平安财产保险股份有限公司发的意外险及健康险客户理赔通知书，理赔保单号：133××20；案件登记号：MC××23；归档号：19××14；投保人：运城市山水旅游服务有限公司，也是原告公司此次户外拓展训练活动的承办单位；被保险人：刘学良（答辩人）；理赔金额：15000元，已支付给投保人：运城市山水旅游服务有限公司，开户行：中国工商银行运城市分行，帐号：051××38。根据《人身意外保险条例》第七条第二款规定：被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任。此次理赔是由平安保险公司审核决定的，很显然答辩人根本不存在“因饮酒过度致醉酒摔伤”一说，否则平安保险公司绝对不会进行理赔。 不合法的理由是：四份判决书和工伤认定书可以证明：证据三、四、五、六、七，内容分别是：（2017）晋0802行初15号盐湖区人民法院判决书，（2017）晋08行终108号运城市中级人民法院判决书，（2018）晋0802行初13号盐湖区人民法院判决书，（2018）晋08行终45号运城市中级人民法院判决书，运盐人社工伤认（2016）054-1号工伤认定决定书。盐湖区人民法院、运城市中级人民法院四份判决书和盐湖区人社局的工伤认定均一致认为答辩人在活动中受伤属于工伤。运盐劳仲案裁字（2018）131号裁决书中的工资标准认定不合法，仲裁委在裁决中没有以事实和法律规定为依据。（一）法律依据山西省实施《工伤保险条例》办法：第二十六条职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残的，按照《条例》第三十六条、第三十七条规定：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以职工与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系之日前12个月的本人平均月缴费工资为基数。故，运盐劳仲案裁字（2018）131号裁决书中认定的工资标准不符合《工伤保险条例》的规定。（二）通过原告公司发放给答辩人的工资和报销银行记录，和原告公司财务原始凭证和答辩人填写的原始报销凭证可以查证答辩人的实际工资。证据八为答辩人在原告公司工作期间2015年1月1日至2016年6月30日上海浦东发展银行的工资和报销发放记录（其中2016年6月30发放的是5月份工资为2411元，只是半个月工资，由于答辩人2016年5月15日摔伤后没有上班，所以只发了半个月工资），请法庭令原告出示或者是法庭前去调查答辩人在原告公司工作期间的工资发放的财务原始凭证和答辩人填写的原始报销凭证（财务制度《会计档案管理办法》规定的自2016年1月1日起原始凭证、记帐凭证保存期限由15年变为30年，总帐、明细帐的保存期限由15年变为30年），以查证答辩人的实际工资。三、运盐劳仲案裁字（2018）131号裁决书中的停工留薪期时间认定不合法，仲裁委在裁决时应以法律规定为依据，（一）答辩人从未收到过原告支付的停工留薪期费用，答辩人自受伤后至今未收到过停工留薪期的费用，请原告出示相关证据。（二）法律依据山西省实施《工伤保险条例》办法第二十一条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长期不得超过12个月。（三）停工留薪期工资应按法律规定的8个月计算，因《工伤保险条例》中关于停工留薪期的具体时间没有明确的规定，只规定了不超过12个月，具体停工留薪期工资时间由劳动仲裁委确定。答辩人在不熟悉法律、法规的情况下，申请劳动仲裁时，在确实不知道应该申请几个月的情况下只提出了3个月申请，但是仲裁委在裁决书中是按8个月的标准计算的，既然法律有规定标准，那么仲裁委裁决时就应以法律规定为依据进行仲裁，故，运盐劳仲案裁字（2018）131号裁决书中的停工留薪期工资就应按8个月计算。四、运盐劳仲案裁字（2018）131号裁决书中关于原告在答辩人于2014年2月22日至2016年8月23日工作期间未缴纳社会保险费，不支持经济补偿的原因不合法。（一）法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。（二）运盐劳仲案裁字（2018）131号裁决书中仅以答辩人并非原告公司未能缴纳社会保险提出离职不予支持不合法，应按法律规定支持原告公司给予答辩人经济补偿。盐湖区劳动仲裁部门对法律条文理解有偏差，理由一是：按照《劳动合同法》第三十八条的规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。指的是劳动者可以解除劳动合同，并没有规定必须以未缴纳社会保险为由提出离职从而解除劳动合同，答辩人以受伤无法参加工作为由申请离职只是离职的原因之一，未缴纳社会保险也是离职原因之一，因为以未缴纳社会保险为由提出离职，是不会获得批准的。原告公司不缴纳社会保险是事实，违反了社会保险法与劳动法、工伤保险条例等法律法规规定，侵害了答辩人的合法权益，仲裁委应当裁决原告公司支付给答辩人2.5个月经济补偿金。 盐湖区劳动仲裁部门对法律条文理解有偏差，理由二是：假设按照盐湖区劳动仲裁委的理解，劳动者要想获得经济补偿就必须以未缴纳社会保险为由提出离职，但是用人单位为了不支付劳动者经济补偿就不批准解除劳动合同，而劳动者就只能在用人单位不缴纳社会保险的情况下继续工作，即使合同到期了也无法申请经济补偿，合同到期后属于自行解除劳动合同，劳动者将永远无法申请经济补偿；劳动者确实想离职也只能以其他理由申请解除劳动合同。那么，劳动者合法权益应该如何保障?综上所述，答辩人在原告公司组织的户外拓展训练中受伤属于工伤，盐湖区劳动仲裁委作出了运盐劳仲案裁字（2018）131号裁决书，答辩人对裁决书中的工资标准、停工留薪期工资和经济补偿有异议外，其它裁决表示认可。原告的诉求于法无据，纯属无理要求。恳请盐湖区人民法院查明事实，秉公执法，以维护答辩人的合法权益。 被告为证实其主张提交如下证据：2016年6月30日上海浦东发展银行的工资和报销发放记录（其中2016年6月30发放的是5月份工资为2411元，只是半个月工资，由于被告2016年5月15日摔伤后没有上班，所以只发了半个月工资）。 原告运城市博瑞医用设备有限公司的质证意见为：该份证据无法证明被告受伤前一年的平均工资，首先，该证据中的流水与被告在仲裁庭以及今天的庭审中陈述的被告工资严重不符，其次，流水中也无法显示被告所勾画的部分系原告所支付的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年被告刘学良入职原告运城市博瑞医用设备有限公司从事办公室司机工作。2016年5月15日，被告在参加原告方组织户外扩展训练中摔伤，住院治疗7天。2016年8月23日，因受伤无法参加工作离职。2017年12月17日，经运城市盐湖区人力资源和社会保障局作出运盐人社工伤（2016）054-1号《工伤认定决定书》，认定为工伤。2018年7月26日，经运城市劳动能力鉴定委员会作出晋运劳鉴（2018）093号《鉴定结论书》鉴定为九级伤残。原告未为被告缴纳工伤保险。双方因工伤赔偿问题未达成协议，被告刘学良作为申请人向运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月31日，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决如下：1、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金25200元、一次性伤残医疗补助金50400元、一次性伤残就业补助金25200元、停工留薪期工资12000元、劳动能力鉴定费400元、住院期间伙食补助费210元、生活护理费876.58元；2、驳回申请人的其他诉讼请求。裁决书送达后，原告运城市博瑞医用设备有限公司不服，提起本案诉讼。 同时查明：关于被告刘学良的工资标准，被告在劳动仲裁时称其工资4000元左右，包括使用私家车费用1500元，原告认可被告工资为2800元。审理中，原告在限期内未提供被告的工资发放表。 另查明：运城市山水旅游服务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司为刘学良投保有意外险，2016年9月8日，中国平安财产保险股份有限公司向被告刘学良出具理赔通知书，赔保单号：133××20，险种名称：平安旅行附加医疗费用补偿保险（J047），理赔金额：15000元。 本院认为：给职工缴纳工伤保险费是用人单位的法定义务。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告在工作中发生事故，经运城市盐湖区人力资源和社会保障局认定为工伤，应享受工伤保险待遇。原告未为其缴纳工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向被告支付工伤保险待遇。现双方劳动关系已解除，本院予以确认。对于被告的月平均工资，原告未提供证据证明，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会以原告自认的2800元并无不当。对被告主张的各项费用，本院核定如下：一次性伤残补助金25200元、一次性伤残医疗补助金50400元、一次性伤残就业补助金25200元、停工留薪期工资22400元（被告在劳动仲裁时主张12000元）、劳动能力鉴定费400元、住院期间伙食补助费210元、生活护理费876.58元。关于原告主张不支付被告工伤保险待遇的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对被告主张超出劳动仲裁裁决部分的诉讼请求，因其未依法提起诉讼，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、原告运城市博瑞医用设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘学良一次性伤残补助金25200元、一次性伤残医疗补助金50400元、一次性伤残就业补助金25200元、停工留薪期工资12000元、劳动能力鉴定费400元、住院伙食补助费210元、生活护理费876.58元，共计114286.58元； 二、驳回原告运城市博瑞医用设备有限公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告运城市博瑞医用设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 涵