广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1424号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所律师。被告：黄丹彤，女，1969年5月24日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。被告：伍玉珠，女，1994年3月18日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。被告：伍海杰，男，1997年2月8日出生，汉族，住址：广东省恩平市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告黄丹彤、伍玉珠、伍海杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年5月5日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人丘洁玲到庭参加诉讼，被告黄丹彤、伍玉珠、伍海杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄丹彤立即向原告偿还贷款本金40000元及至清偿日止的利息（利息包括正常息、罚息和复利，按《个人自助小额消费借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款还清时为止，现暂计至2019年3月21日的利息为3073.33元）；2．判令被告黄丹彤承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；3．判令被告伍玉珠、伍海杰对上述第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任；4．判令三被告承担本案全部诉讼费用。以上第一、二项暂合计51073.33元。事实和理由：伍连贵通过个人自助小额信用消费贷款（网捷贷）向原告贷款，原被告签订《个人自助小额消费借款合同》，合同约定：自2018年1月24日起至2018年2月23日止，借款人可以在人民币40000元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最长期限为12个月；借款用途为综合消费；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，借款期限如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，可进行利率调整；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；关于违约责任，合同第8.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第8.3条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款合同第8.4条约定：发生“未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务”、“死亡、被宣告失踪或者宣告死亡”情形的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；借款合同第8.5条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告于2018年1月24日发放借款40000元至伍连贵账户，贷款到期日为2019年1月23日。但伍连贵在借款到期后未能依约归还借款本息。据悉，伍连贵于2018年5月15日已死亡。被告黄丹彤与伍连贵是夫妻关系，在婚姻存续期间伍连贵因夫妻生活需要向原告贷款消费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该贷款属于夫妻共同债务，被告黄丹彤应承担共同偿还责任。被告伍玉珠、伍海杰是被告黄丹彤和伍连贵的子女，伍连贵去世后，被告伍玉珠、伍海杰作为伍连贵的继承人，应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，恳请依法判决如前诉请。黄丹彤辩称，本案债务是伍连贵的个人债务，不应由黄丹彤来承担，请求法院驳回农行鹤山支行对黄丹彤的全部诉讼请求，理由如下：1、伍连贵在婚姻关系存续期间，与案外人李瑞燕系情人关系，二人长期同居，两人之间存在大量的财务往来，黄丹彤与伍连贵婚姻关系存续期间，伍连贵长期不归家，与李瑞燕长期保持着不正当男女关系，并且伍连贵死亡时在场同车的人就是李瑞燕。2、伍连贵和黄丹彤夫妻关系存续期间，感情一般，伍连贵长期不回家，不顾家庭，极少给家用。黄丹彤有固定工作，也没有依靠伍连贵生活。农行鹤山支行所提供的涉案款项完全是伍连贵个人债务，黄丹彤对涉案的所谓债务毫不知情。另外，农行鹤山支行也未能举证证明黄丹彤对涉案债务存在共同举债的合意，也未能证明案涉债务用于黄丹彤家庭日常生活，该笔债务不应该由黄丹彤偿还。3、以上事实，江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初3754号民事判决书及江门市中级人民法院（2019）粤07民终860号民事判决均予以认定，法院可调取上述案件的卷宗核实。综上，黄丹彤对伍连贵涉案债务毫不知情，涉案债务也没有用于黄丹彤家庭生活，应当认定为伍连贵的个人债务，且上述债务不清，恳请法院驳回农行鹤山支行对黄丹彤的全部诉讼请求。伍玉珠、伍海杰未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，伍连贵通过手机银行向农行鹤山支行申请办理“网捷贷”业务，双方网上在线签订了一份《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2018年1月24日起至2018年2月23日止，借款人伍连贵可以在40000元的借款本金额度内向贷款人农行鹤山支行申请借款，借款额度不可循环使用；单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款发放后，遇到中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人还款卡号为62×××77；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；若借款人未按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，或违反合同约定，或发生影响贷款人债权实现的情况，贷款人有权按《个人自助小额借款合同》有关规定计收罚息、复利，贷款人有权提前收回已发放的借款。另《个人自助小额借款合同》第八条第8.1款约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第8.3款约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；第8.5款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，等等。2018年1月24日，伍连贵申请提用额度40000元，农行鹤山支行同日依约将借款40000元发放至伍连贵名下卡号为62×××77的银行卡内，借款到期日期为2019年1月23日。后伍连贵未能按照合同的约定还款付息，截至2019年3月21日，共计欠农行鹤山支行借款本金40000元及利息、罚息、复利共3073.33元。就上述欠款，农行鹤山支行经追收未果，于2019年4月18日诉至本院。另查明，农业银行为处理本案纠纷，委托了广东金硕律师事务所律师徐丹、丘洁玲作为其诉讼代理人，为此支付律师代理费用8000元。再查明，伍连贵，男，1965年3月3日出生，公民身份号码：，于2018年5月15日死亡。2018年7月11日，恩平市沙湖镇关村村民委员会以及恩平市公安局沙湖派出所盖章出具《证明》一份，载明，伍连贵生前有过两段婚姻，伍连贵的前妻是高扬，两人于1993年按中国传统习俗结婚，并于2012年11月28日补办结婚登记，后于2012年11月29日登记离婚；2014年12月31日，伍连贵与黄丹彤登记结婚。伍连贵生前只有两个子女，分别是伍玉珠（身份证号码：，现住珠海市香××区××）、伍海杰（身份证号码：，现住恩平市XX镇XX），其中伍玉珠、伍海杰是伍连贵和前妻高扬生育所得，此外别无其他子女。伍连贵的父亲伍松深已于2017年3月6日死亡，伍连贵的母亲刘爱养已于2011年3月7日死亡。以上事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。伍连贵通过“网捷贷”操作流程与农行鹤山支行形成的金融借款合同关系，是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约定和法律规定履行各自的义务。借款合同签订后，农行鹤山支行已依约履行了出借款项的义务，但伍连贵在借款后没有按照合同约定偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。伍连贵应向农行鹤山支行偿还尚欠的借款本金40000元及利息（利息含正常利息、罚息、复利，暂计至2019年3月21日为3073.33元；从2019年3月22日起至还清款日止的利息，以实欠借款本金为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的计算方法另行计算）。另，涉案《个人自助小额借款合同》约定因借款人违约导致贷款人实现债权而发生的律师费用由借款人负担。农行鹤山支行为本案诉讼支出律师费8000元，有《委托代理协议》和付款凭证在案佐证，该费用没有违反律师收费的有关规定且符合双方约定。为此，伍连贵应向农行鹤山支行支付律师费8000元。虽然涉案借款发生在伍连贵与黄丹彤夫妻关系存续期间，但借款没有黄丹彤的共同签字或事后追认，且借款数额较大，已经超出家庭日常生活所需，农行鹤山支行并未能进一步提供证据证明涉案借款用于伍连贵与黄丹彤的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，农行鹤山支行主张黄丹彤基于夫妻共同债务对涉案债务承担清偿责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”现由于伍连贵已死亡，其第一顺序继承人为黄丹彤、伍玉珠、伍海杰，故黄丹彤、伍玉珠、伍海杰依法应在其继承伍连贵遗产的实际价值范围内对伍连贵的上述债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丹彤、伍玉珠、伍海杰于本判决发生法律效力之日起十日内在其继承伍连贵遗产的实际价值范围内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还借款本金40000元及利息（利息含正常利息、罚息、复利，暂计至2019年3月21日为3073.33元，从2019年3月22日起至还清款日止的利息，以实欠借款本金为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的计算方法另行计算）；二、被告黄丹彤、伍玉珠、伍海杰于本判决发生法律效力之日起十日内在其继承伍连贵遗产的实际价值范围内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费8000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076.83元、财产保全费540元，合共诉讼费1616.83元，由被告黄丹彤、伍玉珠、伍海杰共同负担（原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交的一审案件诉讼费1616.83元，本院向其退回；被告黄丹彤、伍玉珠、伍海杰负担的一审案件诉讼费1616.83元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  吕月明人民陪审员  李伟业二〇一九年十一月二十六日书 记 员  冯凯颖