wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5997号申请人：王某1，男，1995年7月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王某2，女，1995年10月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王某3，男，1970年12月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：杨某，女，1971年7月18日出生，汉族，住沈丘县。申请人王某1与被申请人王某2、王某3、杨某婚约财产纠纷一案，申请人王某1于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某2、王某3、杨某的银行存款120900元。申请人王某1以中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司PZDM201941270000000272号保险单提供担保。本院经审查认为，申请人王某1的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某2、王某3、杨某的银行存款120900元。案件申请费1125元，由申请人王某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹杰二〇一九年十一月二十七日法官助理韩媛媛书记员赵文文
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8538号 申请人：陈某某。 申请人：闰某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与闰某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 闰某于签协议后即时陈某某向付欠款3150元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与闰某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21190号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18060元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18060元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18060元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.00元，由被告黄飞负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费586.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2125号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人余某生，男，汉族，1978年2月13日出生，初中文化，户籍所在地四川省越西县，暂住深圳市龙华区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月13日被羁押，次日被取保候审；深圳市龙华区人民检察院受理后，于2019年11月13日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2222号起诉书，指控被告人余某生犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月13日21时59分许，被告人余某生饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区观澜人民路X大厦路段时被民警查获。民警对被告人余某生进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人余某生血液中检出乙醇，含量为133.80mg/100ml。                  本院意见              被告人余某生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。      被告人余某生在本案中具有认罪认罚从宽的情节。综合考虑被告人余某生的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人余某生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                        二〇一九年十一月二十九日                  书记员   仇   晓   婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞姝，女，1975年2月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。法定代表人：王永和，系该公司董事长。再审申请人张瑞姝因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司（以下简称东关房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张瑞姝申请再审称，安顺市中级人民法院（2019）黔04民终239号民事判决应当予以撤销，请依法对本案进行再审，改判支持申请再审人的一审诉求。事实及理由：一、本案当事人约定逾期办证违约金按日万分之一计算，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率相比，当事人约定的利率明显低于法定的利率，故不应再予以调减。二、一审法院认为申请人应举证证明逾期办证损失，举证责任分配错误。逾期办证违约金责任的承担并不以买受人遭受损失为基础。按照“谁主张谁举证”原则，被申请人主张违约金高于实际损失的，应由被申请人承担举证责任。三、被申请人自始至终均没有提出过“申请人存在违约行为”、违约金应“折抵”的主张及相应的证据，二审判决以申请人接收案涉房屋存在过错为由对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。在收房时对房屋进行查验并非申请人的义务，申请人在收房时不查验被申请人的相关证明文件与被申请人逾期办证之间无因果关系，不能将申请人在收房时未对房屋进行检查的行为认定为违约行为，以此来减轻被申请人的违约责任。此外，原判决确定的超低违约金不利于市场秩序的维护，纵容了房地产开发企业低成本违约。东关房开公司提交意见称，再审申请人的理由不成立。首先，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用合同法第一百一十四条规定对违约金进行调低，适用法律正确。其次，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用合同法第一百二十条规定进行判决，适用法律正确。再次，案涉房屋迟延办证是因2014贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。最后，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。本院经审查认为：张瑞姝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月十一日法官助理李锋书记员刘丹
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执804号之二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：刘国华，男，1992年9月17日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：刘铁刚，男，1968年8月15日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与刘国华、刘铁刚借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘铁刚在中国农业银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘铁刚在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十二日书记员  杨如意
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1230号申请执行人：周小英，女，汉族，1977年01月13日出生，住重庆市合川区。被执行人：李庆华，男，汉族，1972年07月15日出生，住重庆市合川区。被执行人：唐雪梅，女，汉族，1979年12月11日出生，住重庆市合川区。申请执行人周小英与唐雪梅、李庆华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初4405号民事判决已经发生法律效力，依该民事判决书，被执行人李庆华、唐雪梅应偿还申请执行人周小英本金17万元及利息，保全费2245元。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，周小英申请强制执行，本院于2019年2月27日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李庆华、唐雪梅的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，本案诉讼保全中，查封了被执行人李庆华位于重庆市合川区房屋（该房屋已设定抵押）。执行中查明，唐雪梅有位于重庆市合川区两处房屋（两处房屋均设定抵押）。执行中，被执行人提出，由其自行出售位于重庆市合川区房屋以偿还银行贷款，换取解除对其他房屋的抵押后，再出售房屋以偿还借款，并由担保人袁菊以其名下位于重庆市合川区（权证号：渝2017合川区不动产权第00086XXXX号）进行担保（本案已对该房屋进行查封），申请执行人同意被执行人提出的解决房屋，并同意本案终结本次执行程序，等待被执行人出售房屋以清偿债务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人李庆华、唐雪梅应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人李庆华、唐雪梅履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，执行当事人因达成在案外人以房屋提供担保并由被执行人自行出售房屋的执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月三十日书记员 陈 卓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21196号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：鞠敬伟，男，1973年10月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告鞠敬伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18914.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18914.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告鞠敬伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18914.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.00元，由被告鞠敬伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费609.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10521号原告：杨凤云，女，1968年3月26日生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：衣起平，胶州德恒法律服务所法律工作者。被告：青岛淑倪居商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路285号301室1209。法定代表人：崔虎男，董事长。原告杨凤云与被告青岛淑倪居商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人衣起平、被告法定代表人崔虎男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤云向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年12月份工资3638元、2019年1月份工资2940元，合计6578元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月底到被告下设、经营的位于胶州市李哥庄镇孙家村（原胶州市禄玛茹家居用品厂）的一车间内工作，工作至2019年1月23日。原告于2018年10月15日申请辞职，2018年11月15日到期。同年11月14日，经理贾晓霞找原告谈话，要求原告工作到2018年年底再把工资结清。2018年12月上旬贾晓霞开会通知2019年1月23日放假，月末微信开支。结果年后被告将厂子设备搬走，至今没有支付原告工资。原告庭审时主张，原告等工人是通过一个姓胡的找到徐淑霞，徐淑霞联系工人一起去胶州市禄玛茹家具厂工作。当时约定到月开工资，压一个月的工资。原告在厂里干纸箱上打贴和拽绳子的工作，贾晓霞给原告开工资。贾晓霞为崔虎男工作，崔虎男为谁工作不清楚。被告辩称，被告从未在胶州市李哥庄镇孙家村（原胶州市禄玛茹家居用品厂）设车间，被告公司位于青岛市城阳区，经营贸易业务，不认识原告，不欠原告工资。禄玛茹家居用品厂是被告公司的客户。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据三系原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认。原告提交证据四、五、六系截图打印件，未提交原始载体，被告不予认可，本院不予确认。原告提交证据十录音资料一份，被告不予认可，本院认为即使该证据系真实的，录音双方系原告与熊涛，不能证明原告的主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛淑倪居商贸有限公司于2011年10月17日注册成立，法定代表人崔虎男，股东崔虎男、贾晓霞各持股50%。经营范围：批发日用百货、家居用品、家居、五金、箱包、厨房用品、户外用品……；货物进出口。住所：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路285号301室1209（集中办公区）。胶州市禄玛茹家居用品厂于2017年4月13日注册成立，于2017年12月7日登记注销，负责人熊波。经营范围及方式：制作箱包。经营场所：山东省青岛市胶州市李哥庄镇孙家村。本院认为，原告提供的证据八照片显示该地点为“禄玛茹家居用品厂”，从工商登记情况看禄玛茹家居用品厂与被告系不同企业。原告提交的微信聊天记录系打印件，无原始载体进行核对，无法确定是否系贾晓静、崔虎男等人的聊天记录，更无法证明与被告存在关联。综上，原告主张与被告存在劳务关系，要求被告支付劳务费，事实不清、证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后，另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨凤云对被告青岛淑倪居商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十一月十六日书记员  孙康嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21254号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张楠，男，1989年11月09日出生，汉族，住陕西省兴平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张楠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23634.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23634.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张楠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23634.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.00元，由被告张楠负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费733.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2805号原告：王辉东，男，1981年8月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：胡圣久，男，1965年10月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告王辉东与被告胡圣久买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案受理后。原告以被告已清偿欠款为由于2019年11月27日申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王辉东负担。审判员  曾昭凌二〇一九年十一月二十七日法官助理罗刚书记员宋步云
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2279号淮南市华安盛置业有限公司、应松：淮南市华安盛置业有限公司与应松房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27900.5元，并申请解除淮南万达广场(永安国际城二期）第A2幢28层2811号房屋的网上备案手续。经本院立案执行，现已从应松支付的涉案房屋首付款中抵付27900.50元，且上述房屋现已解除备案。至此，淮南市华安盛置业有限公司向本院申请执行的（2019）皖0403民初381号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7936号之二 申请执行人李中庆,男,1981年12月23日出生,汉族,住江西省吉安市峡江县。 被执行人黄伟平,男,1970年7月15日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人东莞市笠伸电子科技有限公司,住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰东路427号三楼。 法定代表人黄佛添。 申请执行人李中庆与被执行人黄伟平、东莞市笠伸电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还欠款87300元利息、诉讼费991.25元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市笠伸电子科技有限公司厂房内机器设备，拍卖所得款26580元，另被执行人东莞市笠伸电子科技有限公司主动缴纳款项2000元，合共款项为28580元，扣除评估费265.8元、拍卖服务费365.8元、执行费319.23元，剩余可支付款项为27629.17元，该款已支付给申请执行人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人黄伟平、东莞市笠伸电子科技有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7936号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟耀文
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院   执 行 裁 定 书                            （2017）兵0701执228号之一     申请执行人：白丽萍，女，1967年10月1日出生。   被执行人：李森，男，1986年7月16日出生。   白丽萍与李森光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）兵0701民督3号支付令已经发生法律效力，被执行人李森未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月21日申请人白丽萍向本院申请强制执行，要求被执行人李森支付案款1104900元，并承担执行费13449元。   在执行过程中，1、由于被执行人李森下落不明，本院于2017年4月10日向被执行人李森公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人李森至今未实际履行。   2、本院自2017年3月22日起多次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人李森的财产信息，被执行人李森名下无股票证券、无保险理财、无银行存款可供执行。   3、本案诉前保全查封被执行人李森名下新A54891号、新AB2885号车辆，均未实际扣押，本案无法处置。   4、本案诉前保全轮候查封的被执行人李森名下位于奎屯市市区夏哈拉36幢133号房屋，暂不具备处置条件。   5、通过线下调查，被执行人李森与案外人尹娟已于2016年9月22日办理离婚登记手续，被执行人李森现住址不详，未发现可供执行财产。   6、本院已将被执行人李森列为失信被执行人，同时向其发出限制消费令。本院通过短信向申请执行人告知案件执行情况后，申请执行人认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案执行标的1104900元及迟延履行期间债务利息、执行费13449元未执行到位。   综上，因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。                              审判长   赖文元                            审判员   赵峰                            审判员   赵旭                              二〇一九年十一月二十四日                                  书记员    何颖        1
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25095号 杨地桂、汪成洋： 关于申请执行人杨地桂与被执行人汪成洋劳动争议纠纷一案，案号为（2019）粤1971执25095号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3763号原告：李志斌，男，1990年10月12日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。被告：赵善云，男，1985年8月18日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。原告李志斌与被告赵善云民间借贷纠纷一案，本院2019年7月5日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志斌到庭参加诉讼，被告赵善云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款5万元，逾期利息400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年7月20日以资金周转为由向原告借款5万元，言明在2018年10月20日前归还，有借条为证，届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还并已处于失联状态，为此原告向法院提出起诉。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息为按月利率1‰自2018年10月20日起计算，暂计算至起诉当月为400元，之后的利息按照月利率1‰计至清偿日止。被告赵善云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，赵善云作为借款人出具一张《借款条》，载明：为资金周转，今收到李志斌以信用卡出借的人民币伍万元整，借期三个月，定于2018年10月20日到期时还清，如到期未还，愿按月利率仟分之（壹%）计付逾期利息。原告陈述称其将建设银行的5万元额度信用卡给被告赵善云使用，后由原告还款时卡内5万元的额度已经用完，原告承担了5万元的信用卡债务，目前该信用卡已经停用，欠的信用卡欠款由原告已经清偿，被告出具借据后，没有依约还款，其多次通过微信、短信向被告催收均未果，为此提出起诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告赵善云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。李志斌主张其与赵善云之间的借款关系，提供了《借款条》予以证明并保证证据真实，并对款项交付作出合理的陈述，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。依照原告的陈述，在被告没有提供相反证据的情况下，本院确认被告借款后没有还款，其应向原告返还借款本金50000元。对于利息，原告主张按照月利率1‰自2018年10月20日计付，没有超过法律规定及合同约定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵善云应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志斌返还借款本金50000元并支付利息（利息以未还借款本金为基数按月利率1‰自2018年10月20日起计至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1060元（原告李志斌已预交），由被告赵善云负担，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  黎瑞英二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈主航
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2703号之一申请执行人：刘永玲，女，1970年8月19日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：王秀武，男，1968年10月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：沈卫荣，女，1968年7月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行刘永玲与王秀武、沈卫荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4323号调解书向被执行人王秀武、沈卫荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人王秀武、沈卫荣纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的19978元，执行费200元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十七日法官助理陶之娟书记员辛意
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5224号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄近之，上海建纬（杭州）律师事务所实习律师。被告:王莹，女，1985年8月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告王莹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告王莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项22384.74元，支付违约金10744.6752元，律师费1200元，合计34329.4152元。事实和理由：2014年1月20日，原被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款52000元用于数码产品，贷款期限36个月，月利率1.1%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应在贷款发放之日次月起且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费150元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金。合同签订后，外经贸公司依约将52000元交付被告。被告自2016年6月13日起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了23期本息。维仕金融公司于2016年2月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2016年3月22日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年6月13日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了22384.74元（其中本金20222.32元，拖欠利息1716元，扣款失败手续费150元，罚息296.42元）。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告王莹未作答辩。原告维仕担保有限公司为证明其主张，提交了下列证据：1．合同编号为021001515010000065的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，以此证明被告与外经贸公司、维仕金融公司、维仕公司四方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、期限、手续费、利息、担保义务及违约责任等。2．被告王莹于2014年1月20日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》一份，载明：借款人王莹，借款合同编号021001515010000065，借款期限为自放款之日起36个月，借款金额52000元，借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额，即借款金额减去手续费1040元时生效；以此证明合同签订后，外经贸公司依约将款项交付给被告。3．维仕金融公司于2016年2月22日发给被告的《特别告知函》一份，以此证明被告违约及维仕金融公司催款的事实。4.外经贸公司于2016年3月22日作出通知被告的《解除合同通知书》一份（加盖外经贸公司维信现贷业务专用章），以此证明外经贸公司通知被告依约解除了四方签订的合同。5．外经贸公司于2016年6月27日出具给原告的《已履行担保责任确认书》、明细及网上银行转账凭证各一份，确认书及明细载明：维仕公司按照合同及协议规定在2016年6月13日已经为借款人的欠款向外经贸公司履行了担保责任，支付了借款人王莹拖欠的贷款本金20222.32元、利息1716元、扣款失败手续费150元、罚息296.42元，合计22384.74元，维仕公司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿；以此证明合同解除后，原告代为偿付了各项费用。6．委托代理书及律师费发票复印件（与原件核对一致）各一份。以此证明原告为实现本案债权支出律师费1200元。被告王莹未提供证据，经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力均予以确认。综上，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。但原告主张的违约金过高，结合被告的还款情况，原告的代偿时间等，本院将该违约金调整为6067元。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王莹于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款22384.74元，违约金6067元；二、被告王莹于本判决生效后十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师代理费1200元;三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告维仕担保有限公司负担147元，由被告王莹负担511元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周晓红1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、当事人自动履行的，可自行支付至对方账户，或可将款项支付至本院账户。开户行：农行嘉兴秀洲支行；开户名：嘉兴市秀洲区人民法院执行款专户；账号：19×××35。付款时请注明本案案号并联系承办法官。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初108号原告：刘光秀，女，1963年8月8日出生，汉族，医生，住辽阳县。原告：金殿伟，男，1951年12月9日出生，汉族，会计，住辽阳市太子河区。原告：李锡贵，男，1956年5月23日出生，汉族，医生，住辽阳县。原告：王丽红，女，1962年11月17日出生，汉族，助产师，住址同上。原告：王远忠，男，1966年8月8日出生，汉族，医药师，住址同上。原告：黄素娟，女，1960年2月21日出生，汉族，医生，住址同上。原告：郑素华，女，1959年10月25日出生，汉族，医药师，住辽阳市宏伟区。原告：陈忠增，男，1952年8月29日出生，汉族，医生，住辽阳县。原告：宋成茂，男，1961年1月3日出生，汉族，工人，住辽阳县。原告：孙汝家，男，1955年1月8日出生，汉族，电工，住辽阳县。原告：刘黎明，女，1956年4月17日出生，汉族，医药师，住址同上。原告：李素兰，女，1953年9月13日出生，汉族，住址同上。被告：辽阳县黄泥洼镇中心卫生院，住所地辽阳县黄泥洼镇本街。法定代表人：倪彬，职务院长。被告：辽阳县黄泥洼镇人民政府，住所地辽阳县黄泥洼镇本街。法定代表人：戴晓晨，职务镇长。原告刘光秀、金殿伟、李锡贵、王丽红、王远忠、黄素娟、郑素华、陈忠增、宋成茂、孙汝家、刘黎明、李素兰与被告辽阳县黄泥洼镇中心卫生院、辽阳县黄泥洼镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。原告刘光秀、金殿伟、李锡贵、王丽红、王远忠、黄素娟、郑素华、陈忠增、宋成茂、孙汝家、刘黎明、李素兰向本院提出上述请求：1.请求判令被告给付刘光秀81,036.53元、金殿伟80,854.16元、李锡贵73,315.16元、王丽红88,376.57元、王远忠78,372.16元、黄素娟81,696.52元、郑素华78,820.84元、陈忠增86,234.36元、宋成茂68,960.16元、孙汝家65,785.60元、刘黎明69,684.94元、李素兰40,300.76元，合计893,457.76元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等12人与被告因劳动报酬争议申诉至辽阳县劳动人事争议仲裁委员会，该委作出辽县人仲字[2018]第114号仲裁裁决书，以申请请求超出仲裁时效为由不予支持，此裁决认定事实错误，被告应当给付原告拖欠的30%工资及休息日加班工资。原告等12人是被告单位在职职工，2003年7月辽阳县黄泥洼镇人民政将辽阳县黄泥洼镇中心卫生院承包给徐恒刚经营管理。承包合同约定：确保在职职工97年全额工资的70%工资，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会分别作出辽县劳人仲字[2012]第5号仲裁裁决书、辽县劳人仲字[2012]第10号仲裁裁决书，辽县劳人仲字[2013]第100号仲裁裁决书，裁决被告给付申请人2004年至2012年6月70%工资，但原告应得的另外30%工资被告未支付，原告付出了劳动应当得到全额劳动报酬。另外，2004年1月1日至2004年12月31日、2006年1月1日至2011年12月31日原告在被告单位工作时，双休日被安排工作一天，并没有补休，按我国劳动合同法的规定，被告应当给付休息日加班工资，但被告未支付。原告就以上工资问题多次向有关部门反映，但都未能合理解决，原告一直在主张权利导致诉讼时效中断，并未超过法律规定的时效。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终748号民事裁定书，该裁定书裁决的案件与本案系同原告主体、同类型案件，该民事裁定书以不属于人民法院受理民事案件的范围将与本案同类型的案件裁定驳回起诉。原告等人对此不服申请再审，辽宁省辽阳市中级人民法院以（2019）辽10民申162号民事裁定书裁定驳回原告等人的再审申请。辽宁省辽阳市中级人民的上述民事裁定书均已生效。据此，本院认为，本案亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告刘光秀等12名人员的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘光秀、金殿伟、李锡贵、王丽红、王远忠、黄素娟、郑素华、陈忠增、宋成茂、孙汝家、刘黎明、李素兰的起诉。案件受理费10元，返还原告刘光秀、金殿伟、李锡贵、王丽红、王远忠、黄素娟、郑素华、陈忠增、宋成茂、孙汝家、刘黎明、李素兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝审 判 员  姜冬梅人民陪审员  杨德印二〇一九年十一月二十七日法官助理李晨书记员李宣东
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10445号 申请执行人：贺玉光，女，1981年2月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈公平，广东商达(东莞)律师事务所律师。 被执行人：李书成，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省遂平县。 申请执行人贺玉光与被执行人李书成刑事附带民事纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初1560号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付损失100859.19元，并承担本案执行费1412元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人尚在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出执行决定书和限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈宝琪
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初2716号 原告：王小玉，男，1978年10月1日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：马立群，男，1974年6月19日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：倪国峰，河北运达律师事务所律师。 被告：平泉万福房地产开发有限公司。住所地平泉市平泉镇万福城小区。 诉讼代表人：平泉万福房地产开发有限公司管理人。 负责人：洪继瑞，平泉万福房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：周慧女，管理人工作人员。 原告王小玉与被告平泉万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王小玉的委托诉讼代理人马立群、倪国峰，被告万福公司委托诉讼代理人周慧女，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小玉向本院提出诉讼请求：要求确认原告对所购买万福城二期13号楼2单元602室的房屋及地下室所有权（法庭审理中，将诉讼请求进一步说明为：房屋归原告所有，万福公司将房屋过户到原告名下）。事实和理由：2018年3月12日，我与万福公司签订预约申请书，以每平方米5960.00元和1500.00元的单价，全款购买万福公司开发建设的万福城二期13号楼2单元602室房屋及地下室，当即履行了交款手续，并由万福公司开具了收据，万福公司亦将房屋交付给我。2018年8月24日，万福公司收取我交纳的装修保证金、维修基金、物业费等费用，并由万福公司开具了收据，我已依法占有使用该房屋。2018年8月1日，万福公司宣告破产，成立清算组后，却通知对我购买的房屋不予确认。综上，我与万福公司双方均已依约履行完毕各自的义务，我也已实际占有使用该房屋，如果不是因为万福公司的原因，我对已购买的房屋早已产权登记完毕，因我所购买的房屋已不属万福公司的破产财产，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告万福公司辩称，一、案件立案案由错误。根据原告诉讼请求的内容，其诉讼请求属于别除权纠纷诉讼，而非破产债权确认纠纷。二、原告对诉讼标的物不享有别除权。鉴于万福公司两期房屋在破产案件受理前尚没有达到竣工验收条件，故购房人实际上享有的是请求权，即为债权，而非基于物上请求权而享有的别除权。三、原告主张购买房屋的证据不足。原告称其已实际支付购房款，仅提交了万福公司第二项目部的收据，无转账凭证等证实其已实际支付了购房款。全部收据上显示交款人是王小玉，而非原告，且未提供王小玉以何种方式履行的交付义务的证据。此外，王小玉作为北鑫电力与佳明消防的代理人，在向管理人申报的材料中，为二公司主张工程款债权。该债权主张，与含本案原告在内的六位债权人主张的已付购房款，存在着重合。管理人无法对原告及二公司代理人同时提出的矛盾主张，在原告及二公司作出明确选择前作出确认。四、本案中的涉案房屋，预约申请书的签订时间，以及“房款的交付时间”均为受理破产案件前六个月内，如原告主张涉案房屋是由于抵顶到期债权而形成的买卖关系，抵顶行为也属于清偿方式的一种，则该清偿违反破产法第三十二条的强制规定，且没有证据证明该个别清偿使债权人受益。五、原告对涉案房屋不属于消费者购房人，不享有优先权，而应确认为普通债权。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告王小玉围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据各方当事人的诉辩陈述及质证意见，本院查明确认的事实如下： 2018年3月12日，王小玉与平泉万福房地产开发有限公司第二项目部（以下简称万福公司第二项目部）签订预约申请书，预约购买万福公司建设的万福城二期13号楼2单元602室楼房一套及35#地下室（面积88.65平方米、价款528345.00元，地下室面积20.87平方米、价款31305.00元）。2018年3月21日，万福公司第二项目部给王小玉出具了收到购房款528354.00元和地下室款31305.00元的收据。关于是如何付款的问题，本院在法庭审理中进行了调查，庭审中查明，该款系以河北北鑫电力工程有限公司、河北佳明消防工程有限公司承德分公司在万福城二期项目中应取得的工程款而代王小玉付款的方式给付。2018年8月24日，王小玉向万福公司第二项目部交纳了维修基金、物业费、电梯费、取暖费等费用。 又查明，2016年8月14日，万福公司召开股东大会，明确万福公司第二项目部的工作范围，包括负责项目的经营管理、房屋销售等。 再查明，涉案房屋所在的平泉万福城二期工程，现虽未经竣工验收，但该工程的房屋已大部分实际出售。关于万福城项目，根据2017年1月6日平泉县人民政府县长办公会议纪要（平泉县人民政府现为平泉市人民政府）的内容，已责成国土、规划城管、住建等部门加大力度尽快完善项目手续。 还查明，2018年7月17日，王富隆以万福公司对外负有大额到期债务不能清偿，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。2018年8月1日，本院作出（2018）冀0823破申1号民事裁定，受理王富隆的破产清算申请。万福公司管理人对刘国华申报的涉案房屋的债权不予确认。 本院认为，关于王小玉是否就涉案房屋对万福公司享有破产债权的问题。万福公司第二项目部经股东大会授权，负责项目的经营管理、房屋销售等，王小玉与该项目部签订预约申请书，应当视为其与万福公司达成协议。河北北鑫电力工程有限公司、河北佳明消防工程有限公司承德分公司以其在万福城二期项目中应取得的工程款而代王小玉付款，两公司与万福公司之间虽属抵债行为，但就王小玉与万福公司之间的关系来讲，王小玉本身属于为购买住房而与万福公司之间发生的房屋买卖关系，王小玉作为消费者的权利依法应当得到保护。因万福公司需完成法律意义上的不动产交付，故本院依法应当确认王小玉就涉案房屋对万福公司享有交付类破产债权。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，判决如下：确认原告王小玉就平泉万福城二期13号楼2单元602室房屋及35#地下室对被告平泉万福房地产开发有限公司享有交付类破产债权。 案件受理费9396.00元，由被告平泉万福房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 王 杰 审判员 计玉奎 审判员 张赓宇 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐 野 判后提示 一、适用法律 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 二、上诉 如果不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照判决书规定的份数提出副本。 如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。 如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 三、判决生效 如果双方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决送达之次日，是法律文书生效之日。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9615号原告：刘宇航，男，1999年2月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：毛媛惠，女，1971年10月9日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州施格房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄金路A栋1层1号。法定代表人：薛平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海章，贵州听策律师事务所实习律师。原告刘宇航与被告贵州施格房地产开发有限责任公司（以下简称施格房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇航及其委托诉讼代理人毛媛惠，被告施格房开公司委托诉讼代理人黄平忠、李海章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇航向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年12月31日至2016年9月3日期间的逾期交房违约金22971元；2.本案一切费用由被告承担。事实及理由：2013年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区施格名门一期房屋一套，合同对双方权利义务进行了明确约定。2014年4月20日前，原告已将全部购房款93万元向被告支付完毕，被告出具了收款收据。根据合同约定，被告应于2015年12月31日前向原告交付经验收合格的房屋，被告至今未完全竣工验收，且实际发布交房通知时间也为2016年9月3日，已构成违约。为维护自身合法利益，故原告诉至本院。被告辩称，原告购买的房屋已于2016年7月18日验收合格，被告已通知原告收房，应以实际收房时间为准，逾期交房非归责被告原因，系施工方过错，考虑到被告无违约行为且未给原告造成过大损失，请求降低违约金，按每日万分之0.5计算。本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，原告刘宇航与被告施格房开公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区房屋，房屋总价款为93万元，原告采用分期付款方式，预付款28万元，应于2013年12月14日前支付32万元，于2014年4月20日支付剩余房款33万元。被告应于2015年12月31日前向原告交付该房屋。该合同第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过120日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。”。合同签订当日，原告向被告支付购房款28万元、32万元，2014年4月16日，原告向被告支付购房款33万元，被告分别出具《收款收据》予以确认，至此，原告共计向被告支付购房款93万元。2016年7月18日，施格名门一期5、6、7栋楼竣工并经贵阳建筑勘察设计有限公司、贵州建工监理咨询有限公司、七冶土木建筑工程有限公司责任公司、贵阳铝美设计研究院有限公司等验收合格。同年9月3日，被告在《贵州都市报》上刊登《交房通知》，该通知载明：“尊敬的施格名门业主：施格名门项目期项目已经顺利竣工，现为提高效率，保证服务质量，交付手续可以在您认为方便的时候和我公司预约办理。”。庭审中，原告表示于2017年初办理收房手续。本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案的争议焦点在于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否有效，被告是否存在逾期交房的情况，违约金如何计算。首先，关于合同效力方面。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。其次，关于被告逾期交房及逾期交房违约金方面。第一，关于被告是否存在逾期交房方面，其一，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2015年12月31日前向原告交付该房屋；其二，原告已按合同约定向被告支付完全部购房款；其三，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，被告应向原告交付经验收合格的房屋，被告于2016年7月18日已取得涉案房屋所在的施格名门一期5、6、7栋楼竣工验收合格报告，应予认定涉案房屋于2016年7月18日已具备交房条件；其四，被告已于2016年9月3日在报纸上刊登《交房通知》，该通知明确要求购房人前往预约办理交房手续，后原告已办理交房手续；其五，因原、被告均未提具体交房时间的证据，应以刊登《交房通知》之日即2016年9月3日为交房之日，由此，本院认定被告向原告交付涉案房屋的时间为2016年9月3日，显然，被告逾期交房，已构成违约。第二，关于逾期交房违约金方面，其一，虽被告认为系施工方原因导致逾期交房，非被告过错，但无其他证据予以佐证，且原告亦不予认可；其二，被告认为违约金约定的计算标准过高，应予调扣，经查，合同第十三条约定：交房逾期超过120日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向原告支付该违约金，日万分之一折合年利率为3.65%，低于中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，且该约定支付标准与《商品房买卖合同》中关于逾期付款的违约金支付标准一致，均为万分之一，属对等约定，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款可以调低违约金的情况，因此，逾期交房违约金应按合同约定进行计算，违约金自2015年1月1日起计算至2016年9月3日止，共计246日，违约金为22878元（930000元×0.0001×246日），该逾期交房违约金被告理应承担。综上所述，对原告要求判令被告向其支付2015年12月31日至2016年9月3日期间的逾期交房违约金22971元的诉请，本院依法支持由被告支付22878元，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州施格房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘宇航2016年1月1日至2016年9月3日期间的逾期交房违约金22878元；二、驳回原告刘宇航其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告贵州施格房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十一月十一日书记员 廖雨濛
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1040号申请执行人：谢光友，男，生于1984年3月25日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：高华海，男，生于1986年9月22日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人谢光友与被执行人高华海附带民事赔偿一案中，查明：重庆市綦江区人民法院作出的(2006)綦法刑初字第113号刑事附带民事判决书发生法律效力后因被执行人高华海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢光友于2017-10-12向本院申请执行，因被执行人高华海无可供执行财产依法于2018年3月26日终结本次执行程序后申请人于2019年10月9日向本院申请恢复执行，本院依法受理后经依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，经向申请人释明后申请人自愿撤回恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执恢1040号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月十七日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初558号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人王子彬，男，1964年3月11日出生，住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被大连市公安局金州分局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审，同年11月7日经本院决定被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）538号起诉书指控被告人王子彬犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指控，2019年9月5日13时许，被告人王子彬无驾驶资格驾驶鲁Ｃ×××××号红色正三轮载客摩托车，沿大连市金州区三十里堡街道真爱街由西向东行驶至真爱街“莹莹超市”附近时，被大连市公安局金州分局交通警察大队民警当场查获，现场呼出气体酒精含量测试值为156mg/100ml,当日14时许，民警带王子彬到金州区第三人民医院提取其血液。经鉴定，王子彬血液中乙醇（酒精)含量为161.39mg/100ml。2019年9月17日，被告人王子彬经民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人王子彬醉酒驾驶机动车上道行驶，危害了交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王子彬系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚，建议判处被告人王子彬拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王子彬自愿认罪，对上述事实、罪名、随案移送证据、量刑建议均无异议，本案现已审理终结。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王子彬经民警电话传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2019）538号起诉书指控被告人王子彬犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人王子彬系自首，可以从轻处罚。被告人王子彬无机动车驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王子彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王通福二〇一九年十一月十二日法官助理王非非书记员张鑫附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驰，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初9607号原告：南京链家房地产经纪有限公司，住所地南京市建邺区庐山路169号新地中心二期3楼，统一社会信用代码91320116062644725Q。法定代表人：祁世钊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玖文，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姗，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：徐连芬，女，1975年6月2日生，汉族，住南京市玄武区。原告南京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告徐连芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告链家公司的委托诉讼代理人张玖文、陈珊，被告徐连芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告链家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余定金73400元；2.判令被告给付原告违约金90000元；3.本案保全担保费1000元、律师费16064元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，林渊博通过原告购买被告所有的位于南京市秦淮区房屋（以下简称案涉房屋），双方签订房屋买卖合同且约定管辖地为房屋所在地法院，合同签订后林渊博支付被告定金90000元。后因被告无法解除案涉房屋上设立的抵押导致该房屋无法继续交易。经协商，林渊博与被告签订协议，解除双方签订的房屋买卖合同，并确认合同解除原因是因为被告违约，被告应在2019年4月30日前返还剩余定金73400元，林渊博同时保留追究被告违约责任的权利。2019年4月25日，原告与林渊博签订债权转让协议，由原告依法受让林渊博对被告追究违约所可能获得的一切赔偿（包括但不限于双倍定金返还、根据合同约定违约方需要承担的违约责任；还包括向被告主张违约责任而付出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告现已依法取得对被告的合法债权且有权要求被告支付，故诉至法院，请求依法判决。被告徐连芬辩称，因为房子出现问题，没有卖掉，暂时没钱归还。被告同意归还剩余定金73400元，愿意承担被告方的保全担保费和律师费，但认为违约金数额过高，被告愿意承担2-3万元违约金。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告、林渊博及居间方即原告签订《南京市存量房屋买卖合同》，约定：被告将案涉房屋出售给林渊博，房屋总价款1730000元；林渊博于2018年12月27日将定金50000自行支付给被告，给付定金的一方不履行本合同约定义务导致合同解除的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行本合同约定义务导致合同解除的，应双倍返还定金；买卖双方任何一方根本违约的，应向守约方支付总房价款20%的违约金；双方在合同履约过程中，因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张赔偿损失的，违约方须承担守约方所花费的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及交通费等。签约当日，林渊博向被告支付定金50000元，2019年1月17日，林渊博支付定金40000元。2019年4月24日，被告（甲方）、林渊博（乙方）及原告（丙方）签订《协议》，约定：“2018年12月27日，甲、乙双方就南京市秦淮区房屋在秦淮区苜蓿园店链家中介签订买卖合同(合司编号：100003060530)，甲方收到乙方支付的定金人民币9万元(其中16600元金融服务费已退还，甲方尚欠付乙方73400元)。甲方于2019年1月23日未按照购房合同约定办理房屋权属转移登记及抵押登记手续，直至2019年3月23日甲方告知乙方无法解除抵押，导致合同无法履行，故解除购房买卖合同，乙方保留追究甲方合同违约责任的权利。甲方需在2019年4月30日前返还上述剩余定金73400元”。2019年4月25日，原告与林渊博签订《债权转让协议》，约定：林渊博向原告转让因追究被告的违约责任可能获得的一切赔偿，包括但不限于双倍定金返还、根据合同约定违约方需要承担的违约责任；还包括追究违约责任而付出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费等所有同本买卖协议有关，因追究违约责任衍生出来的各项费用，原告同意向林渊博支付73400元作为转让对价。后原告向林渊博支付73400元。2019年4月27日，林渊博向被告发出《债权转让通知书》，告知被告其已将对被告的所有债权依法转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，被告接到该债权转让通知书后应向原告履行全部义务。另查明，2019年8月2日，原告与江苏致邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托江苏致邦律师事务所代理原告与被告债权转让纠纷一案，支付代理费16064元。2019年8月12日，原告向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付保全担保费1000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，即同意返还定金73400元并承担律师费16064元、保全担保费1000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金90000元，被告提出违约金数额过高，申请法院降低，本院综合考量本案实际情况、原告方的实际损失等因素，酌定被告应支付给原告的违约金以30000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐连芬于本判决生效之日起十日内返还原告南京链家房地产经纪有限公司定金73400元。二、被告徐连芬于本判决生效之日起十日内支付原告南京链家房地产经纪有限公司律师费16064元、担保保全费1000元，并支付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3909元、财产保全申请费1417元，共计5326元，由原告徐连芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱教莉二〇一九年十一月十一日见习书记员  章 涵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15943号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地福建省泉州市晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 主要负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈佳常，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：蔡世情，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告蔡世情金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人陈佳常、张杨培到庭参加诉讼，被告蔡世情经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡世情归还晋江农商银行嘉排支行借款本金30000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1594.44元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 蔡世情未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行嘉排支行于2018年6月7日与蔡世情签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行嘉排支行自2018年6月7日起至2020年6月6日止，向蔡世情提供最高额30000元，月利率8.5‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，蔡世情通过福建农信APP申请自助放款共计30000元，晋江农商银行嘉排支行依约发放了贷款，但蔡世情未依约还本付息且逾期已达10日以上。 本院认为，晋江农商银行嘉排支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡世情应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行贷款本金30000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1594.44元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，因适用简易程序减半收取计295元，由蔡世情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2563号申请执行人：肖丽，女，汉族，1971年10月04日出生，住重庆市合川区。被执行人：漆德荣，男，汉族，1963年10月25日出生，住重庆市合川区。被执行人：黄曙光，男，汉族，1961年05月17日出生，住重庆市合川区。本院在执行肖丽与漆德荣、黄曙光借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出（2018）渝0117民初858号民事判决已经发生法律效力，依该民事判决书：“被告黄曙光在本判决生效后五日内向原告肖丽偿还借款1270000元，并支付利息（以借款1270000元为基数，从2016年9月8日起按月利率2%支付利息至借款还清时止，已付的利息80120元应予扣减。）；被告漆德荣对本判决第一项的借款本息承担连带保证责任；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，肖丽申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对漆德荣、黄曙光的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，被执行人漆德荣名下的房产、车辆、股权均被其他案件多轮查封、冻结，且房产设定有抵押权；被执行人黄曙光名下无财产信息。执行人员 到被执行人的住所地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、询问笔录、现场调查笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人漆德荣、黄曙光应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人漆德荣、黄曙光履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人的财产均被查封、冻结，且房产设定有抵押权，本案无处置权，且预估处置后无余值。因此，本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现有可供执行财产的，可申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈果审判员张安国审判员胡兵二〇一九年十一月三十日书记员陈卓
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6600号 原告：杨金洪，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，成都市双流区。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春，执行董事兼总经理。 被告：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告杨金洪与被告漆红霞、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金洪的委托诉讼代理人张春燕、张立君，被告漆红霞的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼；被告美盛公司、曾蜀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金洪向本院提出诉讼请求：立即停止对美盛·弗客水岸小区6幢负1层269号车位的执行。事实与理由：杨金洪于2012年购买美盛公司开发的美盛·弗客水岸3栋1单元1206号房屋，后为了生活便利、便于停车，于2013年9月17日与美盛公司达成一致，约定购买美盛公司开发的该楼盘负1层269号车位，杨金洪当日即支付定金10,000元，美盛公司同时将车位交付杨金洪占有，使用至今。2015年1月5日，双方签订《商品房买卖合同》，约定车位总价款为60,000元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订后，杨金洪依约向美盛公司支付了全部购车位款，但美盛公司至今未为杨金洪办理车位的权属登记。 2015年4月28日，杨金洪向本院提起民事诉讼，要求确认《商品房买卖合同》有效，本院于2015年12月6日作出（2015）双流民初字第3423号民事判决书，确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。 漆红霞与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1647号民事判决，漆红霞于2017年依据该判决申请强制执行。2019年本院拟评估拍卖该车位。2019年7月1日，杨金洪提起案外人执行异议申请，当年7月12日，本院作出（2019）川0116执异177号执行裁定书，驳回了杨金洪的异议申请。 杨金洪认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，杨金洪付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为杨金洪办理相关权属登记，杨金洪没有过错。根据相关法律规定，杨金洪签订了书面合同、支付了全部款项、合法占有车位、非因杨金洪原因没有办理过户登记，能够排除执行。同时，车位是杨金洪购买房屋的附属设施，杨金洪对车位享有的消费物权期待权应优先于漆红霞的抵押权，因此杨金洪对车位享有的合法权益足以排除执行，故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对案涉车位享有优先受偿权，为善意抵押权人，其与被告美盛签订时间2014年6月20日，早于杨金洪与美盛公司签订的《商品房买卖合同》，漆红霞的权利应受保护。2、执行复议第29条为商品房的异议，本案为车位，不适用于本条款。3、人民法院依法对案涉车位进行拍卖，没有违反执行异议解释第21条规定。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、（2015）双流民初字第3423号民事判决书、（2019）川0116执异177号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，杨金洪与美盛公司约定购买标准车位，当日杨金洪向美盛公司交纳定金10,000元。2015年1月5日，双方签订《商品房买卖合同》，约定由杨金洪购买美盛公司开发的“美盛·弗客水岸”6栋-1层269号车位，合同总价款为60,000元，当日，杨金洪交纳了剩余的50,000元，并同时向美盛公司支付代缴的专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。美盛公司将该车位交付杨金洪使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括杨金洪购买的车位为上述借款设定了抵押。 2015年5月，杨金洪向本院提起诉讼，请求确认与美盛公司签订的《商品房买卖合同》有效，本院作出（2015）双流民初字第3423号民事判决书，确认合法有效，现该判决书已发生法律效力。 因美盛公司和曾蜀未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区个车位予以查封，该查封包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月12日，本院作出（2019）川0116执异177号执行裁定书，裁定驳回杨金洪请求中止对269号车位执行的异议申请。 本院认为，杨金洪请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，杨金洪与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为杨金洪办理房屋产权，杨金洪在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，杨金洪主张的情形符合上述规定。故本院对杨金洪的诉讼请求予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位； 案件受理费100元，由原告杨金洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  李仕元 人民陪审员  叶元方 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  李心蕙 书 记 员  傅丽颖
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6855号原告：范志君，女，1971年12月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，内黄县柴庄村民委员会推荐代理人。被告：刘姗姗，女，1991年1月19日生，汉族，住内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。住所地，新疆巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。负责人：焦根利，职务：总经理委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。原告范志君与被告刘姗姗、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告范志君的委托诉讼代理人张院民，被告刘姗姗，被告人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司的委托诉讼代理人黄向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志君向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计49457.85元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月20日18时40分许，被告刘姗姗驾驶新Ｍ×××××小型普通客车，沿向阳路由东向西行驶至枣乡大道与向阳路交叉口向北转弯时，与沿向阳路由西向东行驶的向北转弯的原告范志君驾驶的电动自行车相撞，造成范志君受伤、两车损坏的交通事故。经交警大队认定，被告刘姗姗负事故的全部责任。肇事车辆在被告人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（一下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），我方损失被告未赔偿，双方协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告刘姗姗辩称，事故发生属实，我的车在被告保险公司投保交强险及三者险，原告的损失应由被告保险公司承担；事故发生后，我为原告垫付了2000元，请求一并处理。被告人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险，应依据保险合同约定确定我公司是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任；原告各项诉请过高，证据不充分，请求法院依法合理认定；根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。综上，请求依法公正判决。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日18时40分许，被告刘姗姗驾驶新Ｍ×××××小型普通客车，沿向阳路由东向西行驶至枣乡大道与向阳路交叉口向北转弯时，与沿向阳路由西向东行驶的向北转弯的原告范志君驾驶的电动自行车相撞，造成范志君受伤、两车损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2018）第018289号道路交通事故认定书，认定刘姗姗应负事故的全部责任，范志君无责任。事故后，原告张新平被送往内黄县人民医院住院治疗，病历显示共住院59天，其提供的长期医嘱及临时医嘱均未显示自2018年7月27日至出院日2018年9月17日的用药记录。原告在内黄县人民医院共支付医疗费9354.16元。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。事故后，原告就其车辆损失委托安阳鑫源机动车鉴定评估有限责任公司进行评估，2018年9月18日，该公司出具评估意见：爱玛牌电动车的损失价值为人民币为壹仟伍佰元整（小写：￥1500元），原告为此支付评估费200元。事故车辆新Ｍ×××××小型普通客车的所有人系被告刘姗姗，被告人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司承保了该车的交强险和三者险，其中，三者险赔偿限额500000元，不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，被告刘姗姗垫付了原告2000元，对此，原告认可属实并主张包含在诉请中。诉前，本院依据原告申请，委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行评估。2019年4月8日，该所出具评估意见：被评估人范志君之护理期限为30日，误工期限为60日，营养期限为30日；其后续治疗为烤瓷牙修复更换，每次治疗费为人民币贰仟贰佰（￥2200）；梅8-10年需更换一次。原告为此支付评估费3100元。原告在内黄县人民医院因换牙支付医疗费10541.98元。本院认为，关于本案的事故责任，刘珊珊驾驶机动车与范志君驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定刘珊珊负事故的全部责任、范志君无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，应首先由被告人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因被告刘姗姗负事故全责且被告人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司承保了该车的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，其应依据原告请求在三者险限额内直接赔付原告。仍有不足及不属于保险赔偿的部分，由被告刘珊珊承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费19896元；2、住院伙食补助费，原告提供的病历显示其实际住院天数为自2018年7月20日至2019年7月27日，故应按7天计算其相关损失，即350元（50元×7天）；3、营养费，参考鉴定意见，应计算为600元（20元×30天）；4、误工费，参考鉴定意见，即6738元（40990元÷365天×60天）；5、护理费3248.38元（39522元÷365天×30天）；6、交通费，本院酌定100元；7、牙齿更换费用，参照女性平均寿命，应计算3次，即6600元（2200元×3次）；8、鉴定评估费3300元；9、车损，被告人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司对安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司车物损失估价鉴定结论书虽有异议，但未提交反证或申请重新评估，且该公司具备评估资质，故应予采信，即车损为1500元。上述共计42332.38元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应首先由被告人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司在交强险内承担医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费共计24886.38元，下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿更换费用共计17446元，由被告人保财险巴音郭楞蒙古自治州分公司在三者险限额内负担。对被告刘珊珊垫付的2000元，原告范志君应返还被告刘姗姗。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效后五日内赔偿原告范志君物质性损失共计42332.38元（履行时，应将其中的2000元返还被告刘姗姗）；二、驳回原告范志君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告范志君负担25元，由被告刘姗姗负担493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年十一月二十五日书记员  王玮康
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3991号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁亚明信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人已经偿还全部债务。至此，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院（2019）苏0104民初335号民事判决书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3216号 被执行人：合肥市和平糖酒饮料有限责任公司，住所地安徽省合肥市漕冲批发市场C区1号，组织机构代码14914419-2。 法定代表人：胡平，总经理。 被执行人：胡平，男，1962年10月10日生，汉族，合肥市和平糖酒饮料有限公司负责人，住安徽省合肥市。 本院业务庭移送执行的被执行人合肥市和平糖酒饮料有限责任公司、胡平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月十四日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21240号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯晓东，男，1971年05月11日出生，汉族，住吉林省榆树市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯晓东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告冯晓东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.00元，由被告冯晓东负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费811.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21188号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：欧鸿进，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告欧鸿进借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17480.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告欧鸿进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.00元，由被告欧鸿进负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费551.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0109民初5318号 原告：左某某，女，1985年1月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王某某，男，1993年4月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在审理原告左某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告左某某撤回对被告王某某的起诉。 案件受理费25元，由原告左某某承担。 审判员  耿燕广 二〇一九年十一月二十七日 书记员  范孝彤
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1011民初543号原告：任福克，男，1976年2月14日出生，汉族，个体户，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一镇法律服务所法律工作者。被告：杨志伟，男，1974年3月14日出生，汉族，司机，住海城市。被告：海城市兄弟运输有限公司，住所地海城市东四管理区后山村。法定代表人：范垂吉，公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号。负责人：范新福，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219号28号。负责人：温华，公司总经理。委托代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原告任福克与被告杨志伟、海城市兄弟运输有限公司（以下简称兄弟运输公司）、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光保险嘉兴支公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任福克的委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告杨志伟、兄弟运输公司、阳光保险嘉兴支公司、中保鞍山分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福克诉称，2019年5月25日12时左右，在辽阳市太子河区绣江路口附近，被告杨志伟驾驶辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号车（载乘杨志龙）由北向东转弯与周海军驾驶的辽Ａ×××××-辽Ａ×××××号车由南向北直行发生碰撞，造成两车车损，杨志龙与周海军受伤，道路监控杆损坏以及货物损失。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队认定，被告杨志伟负全部责任。被告杨志伟驾驶的车辆所有人为被告兄弟运输公司，在被告中保鞍山分公司投保交强险，在被告阳光保险嘉兴支公司投保第三者责任险。现要求四被告赔偿我货物运输费5600.00元，施救费6000.00元，车辆损失153385.00元。被告杨志伟、兄弟运输公司、阳光保险嘉兴支公司、中保鞍山分公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理查明，辽Ａ×××××-辽Ａ×××××号重型普通半挂车系原告任福克所有，挂靠在沈阳鑫溢运输有限公司运营；辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车法定车主为被告兄弟运输公司，该车于2018年7月12日在被告中保鞍山分公司投保交强险，在阳光保险嘉兴支公司投保100万元第三者责任险。2019年5月25日12时左右，在辽阳市太子河区绣江路口，被告杨志伟驾驶辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车（载乘杨志龙）由北向东左转弯与周海军驾驶辽Ａ×××××-辽Ａ×××××号重型普通半挂车由南向北直行发生碰撞，造成两车车损，辽Ａ×××××-辽Ａ×××××号重型普通半挂车车上货物损坏，杨志龙与周海军受伤，道路监控杆损坏。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队认定，被告杨志伟驾驶车辆上道路行驶左转弯未让直行的车辆先行的行为是此事故形成的全部原因、过错，负此事故全部责任。原告任福克支付施救费6000.00元，货物转运费5600.00元。经原告任福克申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院技术处对辽Ａ×××××-辽Ａ×××××号重型普通半挂车的车辆损失进行鉴定，辽阳市价格评估有限公司于2019年9月2日出具评估结论为，辽Ａ×××××福田牌重型半挂牵引车损失价格为144920.00元，损坏零部件残值为1000.00元；辽Ａ×××××号三山牌重型普通半挂车损失价格为8465.00元，损坏零部件残值500.00元。评估费6500.00元由原告任福克预付。上述确认事实依据有事故认定书、货运挂靠合同、沈阳鑫溢运输有限公司证明、辽Ａ×××××-辽Ａ×××××号重型普通半挂车行驶证、营业执照、法定代表人身份证、原告任福克身份证、施救费发票、货物转运费发票、辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车行驶证、驾驶证、保险单复印件、辽阳市价格评估有限公司辽市价估字［2019］涉诉第058号价格评估报告书、评估费收据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，侵害他人财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告杨志伟驾驶车辆上道路行驶左转弯未让直行的车辆先行的行为是此事故形成的全部原因、过错，应负此事故全部责任。由于辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车在被告中保鞍山分公司投保交强险，在被告阳光保险嘉兴支公司投保第三者责任险，故被告中保鞍山分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，被告阳光保险嘉兴支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告任福克主张的施救费、货物转运费，均有相关票据为证，本院予以支持。原告任福克主张的车辆损失应以辽阳市价格评估有限公司的评估结论为准，扣除损坏零部件残值。被告杨志伟、兄弟运输公司、阳光保险嘉兴支公司、中保鞍山分公司经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险范围内赔偿原告任福克车辆损失2000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告任福克超出交强险部分的车辆损失、施救费、货物转运费合计161485.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600.00元，减半收取1800.00元，由原告任福克负担15.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担50.00元，被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担1735.00元。评估费6500.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担80.00元，被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担6420.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 刘 国二〇一九年十一月十二日书记员 周一丹