广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3558号原告：宁波维科电池有限公司。住所地：浙江省宁波保税区西区0212地块2号标准厂房。法定代表人：陈良琴，董事长。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东深博律师事务所律师。被告：亚洲光学国际有限公司（ASIAOPTICALINTERNATIONALLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界上水新运路188号剑桥广场B座3楼30室。代表人：崔伟文、蔡佩华，董事。委托诉讼代理人：张友学，广东君孺律师事务所律师。被告：深圳市赛科龙电源科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区40栋。诉讼代表人：陈嘉伟，深圳市赛科龙电源科技有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：殷铁军，男，深圳市赛科龙电源科技有限公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：王鸿婷，女，深圳市赛科龙电源科技有限公司破产管理人工作人员。被告：陕西德飞新能源科技集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路25号银河科技大厦4层B289。法定代表人：张西宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。被告：陕西鸿基实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路25号银河科技大厦4层B288。法定代表人：葛伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。被告：西安鸿基实业控股有限公司。住所地：陕西省西安市高新区团结南路32号中国航天技术军民融合创新中心大厦15楼东7。法定代表人：葛伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。原告宁波维科电池有限公司（以下简称维科公司）诉被告亚洲光学国际有限公司（以下简称亚洲光学公司）、深圳市赛科龙电源科技有限公司（以下简称赛科龙公司）、陕西德飞新能源科技集团有限公司（以下简称德飞公司）、陕西鸿基实业集团有限公司（以下简称陕西鸿基公司）、西安鸿基实业控股有限公司（以下简称西安鸿基公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同向原告支付本金170257.33美元，折合人民币1164883.6261元；2.判令五被告共同向原告支付逾期付款利息17275.2072美元，折合人民币118195.24元（利息以本金170257.33美元按起诉之日汇率折合人民为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月1日起计算至被告实际支付之日止，暂计至2018年9月9日）；以上本息暂共计187532.537美元，共计人民币1283078.87元。3.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告赛科龙公司归还欠款本金及利息，被告德飞公司、陕西鸿基公司、西安鸿基公司承担连带责任。事实与理由：原告与被告赛科龙公司之间存在长期业务往来，赛科龙公司向原告采购电池，月结60天。截至2016年5月，被告赛科龙公司尚欠原告货款人民币12614766.66元。2015年10月23日，被告陕西鸿基公司向原告维科公司出具《担保书》，为被告赛科龙公司的货款承担连带责任保证。陕西鸿基公司系一人有限责任公司，被告西安鸿基公司持有陕西鸿基公司100%股权。西安鸿基公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产应当对陕西鸿基公司债务承担连带责任。2015年12月26日，原告与被告赛科龙公司、德飞公司签订《协议书》，被告德飞公司对被告赛科龙公司不能按时支付的货款承担付款责任，在逾期1个月内代付货款。因被告未按期支付货款，原告于2017年6月6日向宁波市北仑区法院提起诉讼，诉讼过程中，原告与被告赛科龙公司、德飞公司、陕西鸿基公司签订《和解协议书》，约定被告赛科龙公司将相关应收账债权转让给原告抵冲相应欠款，其中对被告亚洲光学公司的债权为170257.33美元。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告亚洲光学公司辩称，一、亚洲光学公司收到人民法院寄送的诉讼文书后，经仔细核查，未能发现与被告赛科龙公司之间存在任何商务合作或者侵权等事实，甚至未能发现与被告赛科龙公司之间存在任何性质的往来，不知晓与被告赛科龙公司之间存在何种债权债务关系；二、原告从未告知亚洲光学公司其从被告赛科龙公司处受让了何种债权；原告提交的债权转让协议亦未注明被告赛科龙公司与亚洲光学公司之间的债权债务属于何种类型以及债权债务产生的事由及时间；原告也没有提交与所受让的债权债务相关的证据材料，亚洲光学公司无从知晓与涉案的受让债权相关的任何信息；三、基于原告不能提交任何与所受让的债权债务相关的证据材料，就轻易向人民法院起诉，完全漠视其起诉行为所导致的亚洲光学公司的损失，亚洲光学公司请求人民法院责令其赔偿亚洲光学公司因此发生的全部经济损失。如原告能及时制止亚洲光学公司损失的扩大，撤回对亚洲光学公司的起诉，亚洲光学公司可以放弃赔偿损失的要求。综上，原告的起诉行为完全没有事实依据并漠视亚洲光学公司的经济损失，请求判决亚洲光学公司无需向原告承担债务清偿责任。被告赛科龙公司辩称，一、赛科龙公司所转让的债权合法真实有效；二、债权转让行为已经对债务人产生效力，原告诉请金额已经由赛科龙公司偿还完毕，原告应直接向债务人追索，赛科龙公司不是本案适格被告；三、原告诉讼请求不符合双方签署的《和解协议》，双方在和解协议中已经确认将美元折算为人民币，原告诉讼请求仍为美元，并参照人民币贷款利率计算利息，无法律依据。赛科龙公司对亚洲光学公司的债权是进行一定折扣后再转给原告的，如果法院判决认定赛科龙公司承担责任，也应按相应折扣计算。四、原告在《和解协议》中放弃了利息主张，此事实已经由（2018）粤03民终9080号民事判决书确认。被告德飞公司辩称，一、德飞公司仅对赛科龙公司欠原告的人民币8169665.82元货款承担担保责任；二、2017年2月9日起，原告与赛科龙公司、德飞公司等达成《和解协议书》，各方对货款冲抵事项及不完全冲抵时的处理方式做了具体约定，其中德飞公司不再承担任何责任。被告陕西鸿基公司辩称，一、陕西鸿基公司仅对赛科龙公司欠原告人民币3089418.31元货款承担担保责任；二、2017年2月9日起，鸿基公司的保证责任转变为以用赛科龙公司剩余货款6折抵付维科公司购买陕西鸿基公司的购房款，协议生效后，陕西鸿基公司依约转让房屋两套，抵款人民币673万元。被告西安鸿基公司辩称，因为西安鸿基公司和陕西鸿基公司都是独立的法人，应当对各自的债务承担责任，西安鸿基公司不应当对陕西鸿基公司的债务承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据，结合当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2015年8月起，被告赛科龙公司先后向原告订购电池等产品。经对账，被告赛科龙公司确认截至2016年5月31日尚欠原告货款人民币12614766.66元。2015年10月23日，陕西鸿基公司向原告出具《担保书》，载明：兹有赛科龙公司与贵司在双方商务合作中，按照有效合法合同产生的贵司应收货款（双方确认有效），我司承诺有义务敦促货款按照还款计划执行，同时经我公司审核通过，同意为赛科龙公司未能支付贵司货款余额提供连带责任保证。备注：担保函附还款计划并列执行。2015年12月26日，维科公司（甲方）与赛科龙公司（乙方）、德飞公司（丙方）签订《协议书》，载明：一、在甲乙双方商务合作中，按照甲乙双方签订的有效合同产生的且经双方书面确认的到期货款，丙方有义务敦促乙方按照约定的账期及时付款给甲方，并承诺对乙方封装品质问题或其他自身原因不能按时支付的货款承担付款责任，在逾期一个月内代付货款。下列条款单独执行：1.如因闻泰、桑菲项目（桑菲、东方拓宇、财富之舟）客户原因，导致乙方未能在账期内及时支付货款的，丙方不承担任何责任。2.如因闻泰、桑菲项目（桑菲、东方拓宇、财富之舟）客户原因，导致乙方未能在账期内及时支付货款的，丙方有责任敦促乙方在收到客户支付相应货款后的3个工作日内支付给甲方。3.因乙方封装品质问题或其他自身原因导致闻泰、桑菲项目（桑菲、东方拓宇、财富之舟）不能按时支付货款的，丙方需要承担乙方相应到期账款的付款责任。……四、本协议自2015年10月1日起、甲乙丙三方盖章生效，三方合作期间有效。2016年6月6日，原告以买卖合同纠纷对赛科龙公司、德飞公司、陕西鸿基公司向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，案号为（2016）浙0206民初3438号，要求赛科龙公司、德飞公司支付货款人民币12614766.66元，并支付利息，陕西鸿基公司承担连带责任。同年8月23日，宁波市北仑区人民法院作出民事裁定，裁定该案移送深圳市龙岗区人民法院审理。德飞公司、陕西鸿基公司不服提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2017年5月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年6月20日，该案移送深圳市龙岗区人民法院审理，案号为（2017）粤0307民初11549号。2017年2月9日，原告维科公司与被告赛科龙公司、德飞公司、陕西鸿基公司签订《和解协议书》，载明：鉴于赛科龙公司欠维科公司货款人民币12614766.66元（截止日期为2016年5月31日），德飞公司、陕西鸿基公司为连带保证人（德飞公司连带责任范围以2015年12月26日出具的《协议书》为准，陕西鸿基公司连带责任范围以2015年10月23日出具的《担保书》为准）；……为了清偿上述货款，各方协商一致，通过下述方式清偿：一、还款方式。（一）应收账款抵冲。1.赛科龙公司对外尚有应收账款，赛科龙公司将该应收账款债权转让给原告维科公司收取，该应收账款账面金额为人民币4199292.02元，客户简称分别为：南和移动、宝尔爱迪、东方拓宇、传奇、闻泰、康佳、多美达、信泰。客户全称及账目作为本协议附件一，各方盖章确认为准；2.原告与赛科龙公司应在本协议签订后，相互配合办理完毕上述应收款债权转让工作，具体为：达成三方债权转让书面协议书或应收款客户在债权转让通知书上签字盖章（要求明确应付金额），该债权转让在本协议签订之日起15日内完成；……（二）退货及加工费抵冲。1.赛科龙仓库尚有原告供货库存（具体型号、数量、价格作为本协议附件二，各方盖章确认为准），原价约人民币187万元，原告同意赛科龙公司做退货处理……；3.赛科龙公司及甬维加工费人民币75475.67元，可抵冲赛科龙所欠原告货款。（三）商品房抵冲。1.赛科龙公司欠原告货款人民币12614766.66元扣减前述一、二项约定金额后的余款，原告同意陕西鸿基公司按照余款6折后的金额抵付原告购买陕西鸿基公司开发的位于陕西省××大荔县“新都荟”项目或陕西鸿基公司开发的其他项目房地产的预售房款（具体房屋价格、面积、坐落作为本协议附件三，各方盖章确认为准）；2.本协议签订后，原告先行向陕西鸿基公司购买人民币404万元的房屋，原告和陕西鸿基公司需在本协议签订后5日内签订正式商品房买卖合同，并同时开具相应收款收据给原告，随后由陕西鸿基负责向房管处等相关机构备案，正式发票开具前，陕西鸿基公司同意原告采取直接更名方式转让该房屋，陕西鸿基公司应予配合办理，不收取任何费用；3.在陕西鸿基公司与原告签订的正式商品房买卖合同向房管处等相关机构备案并开具发票后，第（三）条第2款的商品房抵冲义务履行完毕；4.在原告和陕西鸿基公司履行完本条第2款义务后，无论本条前述一、二项履行情况如何，均不影响陕西鸿基公司用人民币404万元的预售房款抵付原告人民币673万元货款的效力。（四）原告与赛科龙公司在履行前述一、二项过程中，如实际转让债权数额及退货数额少于原定数额的，不足部分陕西鸿基公司另需提供相应房产抵冲，具体为人民币12614766.66元减去前述一、二项实际抵冲金额，再减去前述三项第2款房产抵冲的款项人民币673万元，剩余部分原告同意陕西鸿基公司按照6折后的金额抵付原告购买陕西鸿基公司开发的位于陕西××大荔县“新都荟”项目或陕西鸿基公司开发的其他项目房地产的预售房款（具体履行标准同三，本条需在不足金额明确之日起5日内履行完毕）。二、案件处理。1.本和解协议的签订不影响本协议所涉货款的诉讼，赛科龙公司、德飞公司、陕西鸿基公司及时、完全履行上述第一条第一、三项款后3日内，立即前往宁波相关处理管辖权异议的法院与原告就本条第二款达成调解书，将货物退还给原告抵冲货款，以便后期执行。2.若赛科龙公司、德飞公司、陕西鸿基公司按本协议及时、完全履行的，各方今后就本协议所涉货款无涉，若赛科龙公司、德飞公司、陕西鸿基公司未按本协议及时、完全履行的，已履行部分可以从赛科龙公司所欠总款项中扣除，剩余部分赛科龙公司仍需向原告支付货款。该和解协议附件1《债权清单》载明：客户AsiaOpticalInternationalLtd（信泰）的应收账款金额为USD170257.33，折算人民币1136076.09元（2016.9.2汇率6.6727，以实际签订协议时协商汇率为准）；附件2为《产品库存清单》，附件3为“新都荟”项目抵冲房产的具体房屋房号、面积、价值等。上述和解协议签订后，和解协议第一条“还款方式”中第一项应收账款抵冲未履行，第二项中退货抵冲因货物已被另案查封未履行，原告同意以甬维加工费人民币75475.67元抵销赛科龙公司所欠货款。在履行第三项商品房抵冲时，因附件3载明的房屋无法办理备案手续，原告与赛科龙公司、德飞公司、陕西鸿基公司经协商变更抵偿的房屋为荔锦台项目14B-14、15号房产，房屋总价仍为人民币404万元。此后，原告与陕西鸿基公司签订了上述房屋的买卖合同，并已办理了备案登记，尚未开具发票。原告在（2017）粤0307民初11549号案件庭审后认可该抵冲已履行完毕，抵冲金额为人民币673万元。2018年3月23日，深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0307民初11549号民事判决，确认扣除根据上述和解协议已履行部分，赛科龙公司尚欠原告货款人民币5809290.99元（12614766.66元-加工费75475.67元-房产抵冲款673万元），因和解协议仍在履行中，在和解协议履行完毕或终止履行前，双方债权债务尚处不确定状态，故判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决提出上诉，请求撤销该案一审判决，并依法判决赛科龙公司支付货款人民币187万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至货款清偿之日的利息，德飞公司、陕西鸿基公司承担连带责任。2018年11月2日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终9080号民事判决书，认定《和解协议书》系各方真实意思表示，合法有效，其中约定还款方式为应收账款、退货、加工费及商品房抵冲，部分已履行，原告有权就未履行的部分主张权利。就应收账款抵冲部分，原告未提起上诉，二审争议焦点在于赛科龙公司应否支付退货抵冲部分的货款人民币187万元，德飞公司、陕西鸿基公司应否承担连带保证责任。因赛科龙公司拟用作退货处理以抵冲货款的库存已被另案查封，未实际退货给原告，退货抵冲货款的清偿方式已确定履行不能，陕西鸿基公司亦未举证证明其已依约提供房产用于抵冲该部分货款，故判决赛科龙公司向原告支付货款人民币187万元；因各方在诉讼期间达成《和解协议书》，未约定应支付货款的利息，视为原告已放弃主张该项权益，故未支持原告关于支付货款利息的主张；因陕西鸿基公司向原告出具的《担保书》，德飞公司、赛科龙公司与原告签订的《协议书》系各方真实意思表示，合法有效，《和解协议书》亦约定德飞公司、陕西鸿基公司为连带保证人，就赛科龙公司所欠原告的人民币187万元货款，属于德飞公司、陕西鸿基公司的连带责任范围，故判决德飞公司、陕西鸿基公司对赛科龙公司应付货款人民币187万元承担连带保证责任。另查，2018年8月20日，原告通过快递方式向亚州光学公司寄送了《债权转让通知书》，告知赛科龙公司将应收账款USD170257.33转让给原告收取。西安鸿基公司系陕西鸿基公司的独资股东。本院认为，本案为涉港商事纠纷。因原告及被告赛科龙公司、德飞公司、陕西鸿基公司、西安鸿基公司住所地、案涉债权合同签订地、履行地均在中国内地，按照最密切联系原则，就本案争议解决本院依法适用中国内地法律。本案争议焦点问题在于：一、被告赛科龙公司应否支付案涉应收账款抵冲部分的货款；二、德飞公司、陕西鸿基公司、西安鸿基公司应否承担连带责任。关于被告赛科龙公司应否支付案涉应收账款抵冲部分的货款问题。本院认为，《和解协议书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。各方在该和解协议中约定赛科龙公司将包括案涉应收账款债权在内的债权转让给原告，若赛科龙公司、德飞公司、陕西鸿基公司未按本协议及时、完全履行的，已履行部分可以从赛科龙公司所欠总款项中扣除，剩余部分赛科龙公司仍需向原告支付货款。被告赛科龙公司未能提交证据证明其对被告亚州光学公司享有合法应收账款债权，亦无证据证明赛科龙公司、德飞公司、陕西鸿基公司已经按和解协议约定完全履行了赛科龙公司所欠货款。因此，原告有权就未履行的应收账款抵冲部分货款主张权利。关于案涉应收账款抵冲货款金额，各方在《和解协议书》附件1《债权清单》中明确“AsiaOpticalInternationalLtd（信泰）的应收账款金额为USD170257.33，折算人民币1136076.09元（2016.9.2汇率6.6727，以实际签订协议时协商汇率为准）”，故案涉应收账款抵冲货款金额应按约定执行，为170257.33美元，折合人民币为1136076.09元。关于原告主张的利息问题，原告虽在2016年6月6日起诉被告赛科龙公司、德飞公司、陕西鸿基公司买卖合同纠纷一案时主张了利息，但各方在该案诉讼中达成了和解协议，该协议中并未约定应支付货款的利息，视为原告已放弃主张该项权益，因此，原告主张被告赛科龙公司支付利息，本院不予支持。关于德飞公司、陕西鸿基公司、西安鸿基公司应否承担连带责任问题。被告陕西鸿基公司于2015年10月23日向原告出具《担保书》，同意为原告与被告赛科龙公司共同确认的、赛科龙公司未能支付的货款提供连带责任保证。被告德飞公司、赛科龙公司与原告于2015年12月26日签订《协议书》，约定对原告与被告赛科龙公司签订的有效合同产生的且经过双方书面确认的到期货款，德飞公司承诺对赛科龙公司因封装品质问题或其他自身原因不能按时支付货款承担付款责任。《担保书》《协议书》均系各方真实意思表示，合法有效。原告与被告赛科龙公司已经对账确认尚欠货款，《和解协议》亦约定被告德飞公司、陕西鸿基公司为连带保证人，连带责任范围分别以《担保书》《协议书》为准。在案涉应收账款抵冲货款不能实现的情况下，仍系被告赛科龙公司应付而未付的货款，属于德飞公司、陕西鸿基公司的连带责任范围。因此，被告德飞公司、陕西鸿基公司应对被告赛科龙公司的案涉债务承担保证责任，其在承担保证责任后有权向赛科龙公司追偿。被告西安鸿基公司系陕西鸿基公司的一人股东，未能提交证据证明公司财产独立于股东财产，原告主张其对陕西鸿基公司的付款义务承担连带责任，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对被告亚州光学公司的诉讼请求，系对自身诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市赛科龙电源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁波维科电池有限公司支付货款人民币1136076.09元；二、被告陕西德飞新能源科技集团有限公司、陕西鸿基实业集团有限公司、西安鸿基实业控股有限公司对被告深圳市赛科龙电源科技有限公司的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告深圳市赛科龙电源科技有限公司追偿；三、驳回原告宁波维科电池有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16348元，由原告负担1873元，被告深圳市赛科龙电源科技有限公司、陕西德飞新能源科技集团有限公司、陕西鸿基实业集团有限公司、西安鸿基实业控股有限公司共同负担14475元；保全申请费人民币5000元，由被告深圳市赛科龙电源科技有限公司、陕西德飞新能源科技集团有限公司、陕西鸿基实业集团有限公司、西安鸿基实业控股有限公司共同负担。如不服本判决，原告及被告深圳市赛科龙电源科技有限公司、陕西德飞新能源科技集团有限公司、陕西鸿基实业集团有限公司、西安鸿基实业控股有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告亚洲光学国际有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  李 强人民陪审员  黄耀武二〇一九年十一月十八日法官助理李丹丹书记员王迪