wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15468号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：黄艳娟，女，1980年1月21日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，被告：郭华勇，男，1978年10月21日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄艳娟、郭华勇信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄艳娟偿还截至2019年4月12日的信用卡欠款本金97955.50元、利息13541.26元、违约金17672.07元，从2019年4月13日起至清偿之日止，利息按信用卡领用合约约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；2.被告郭华勇对黄艳娟上述债务承担连带清偿责任；3.被告黄艳娟、郭华勇承担原告因实现债权所产生的律师费。事实与理由：被告黄艳娟向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款，被告郭华勇与黄艳娟为夫妻关系。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉求中的违约金17672.07元包含分期付款手续费369.65元及违约金17302.42元，且本案律师未实际产生；并陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2019年8月12日，被告黄艳娟尚欠信用卡透支本金97905.50元、利息20497.82元、分期付款手续费369.65元、违约金1732.42元。被告黄艳娟、郭华勇经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：黄艳娟。信用卡卡号：62×××42。卡种：长城环球通系列信用卡。申请时间：2014年7月29日。利息计收标准：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内欠款的，应按合约及中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.7%、24期及以上15%。中国银行中山分行根据黄艳娟的申请，为其办理了多笔分期付款业务，该分期付款业务均已到期。欠款情况：黄艳娟向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄艳娟持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年8月12日，黄艳娟拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金97905.50元、利息20497.82元、分期付款手续费369.65元。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与黄艳娟另行协商。另查：黄艳娟与郭华勇为夫妻关系，双方于2001年8月22日登记结婚。中国银行中山分行黄艳娟案涉债务产生于与郭华勇夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故主张郭华勇承担连带清偿责任。又查：中国银行中山分行提供的对账单流水显示案涉信用卡欠款产生于与各公司间的大额消费。本院认为,黄艳娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄艳娟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄艳娟应承担清偿信用卡透支本金、利息、分期付款手续费等违约责任。黄艳娟尚欠本金、利息、分期付款手续费的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且黄艳娟没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于律师费主张。中国银行中山分行于庭审中明确案涉律师费尚未实际产生，故其律师费主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于郭华勇的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”本案中，黄艳娟在与郭华勇夫妻关系存续期间以个人名义向中国银行中山分行申办信用卡并持卡消费，郭华勇未在任何有关信用卡申领文件中签字，故黄艳娟案涉欠款不能视为夫妻共同意思表示；此外，中国银行中山分行提交的对账单流水反映案涉信用卡项下欠款系产生于与各公司间的大额消费，明显超出超出家庭日常生活需要，中国银行中山分行亦未举证黄艳娟案涉信用卡项下债务系用于家庭共同生活或生产经营，故其主张黄艳娟案涉债务为夫妻共同债务并要求郭华勇承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。黄艳娟、郭华勇经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄艳娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月12日止的信用卡透支本金97905.50元、利息20497.82元、分期付款手续费369.65元，及自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担386元，被告黄艳娟负担2497元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  关结文人民陪审员  胡凤华二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18405号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：林洪建，男，1965年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告林洪建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告林洪建拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告林洪建向原告广发银行中山分行偿还截至2019年5月3日的信用卡透支欠款本金6661.15元、利息3673.16元、违约金1618.49元、滞纳金38.35元、年费2888元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告林洪建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：林洪建。信用卡卡号：52×××39。申请时间：2016年3月15日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。年费计收标准：商旅白金卡主卡2888元/年。欠款情况：林洪建持卡消费未按时足额还款，截至2019年5月3日，林洪建尚欠广发银行中山分行信用卡本金6661.15元、利息3673.16元、滞纳金38.35元（产生于2016年2月31日前）、年费2888元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与林洪建达成一致协议。本院认为，林洪建在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林洪建持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、滞纳金、年费。关于林洪建欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且林洪建没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张林洪建支付违约金的诉求，本院不予支持。林洪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林洪建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月3日的信用卡透支本金6661.15元、利息3673.16元、滞纳金38.35元、年费2888元，以及从2019年5月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担19元，被告林洪建负担153元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3166号原告：邹广，男，1978年5月20日出生，汉族，公民身份证号码440************270，住广东省珠海市斗门区井岸镇滨江东小区*******。委托诉讼代理人：郑浩荣，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵善剑，广东嘉骏律师事务所律师。被告：吴少平，男，1960年6月1日出生，汉族，公民身份号码440************510，住广东省珠海市斗门区***************。原告邹广与被告吴少平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告邹广于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹广撤回起诉。案件受理费2280元，减半收取1140元（原告已预交），由原告邹广负担。审判员 周 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 林泳珊颜琳附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2187号 申请执行人江苏金瑞金融设备有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人高立文，总经理。 被执行人七星关区新亿达办公用品经营部，住所地在贵州省毕节市七星关区。 经营者徐达。 被执行人徐达，男，1985年9月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 江苏金瑞金融设备有限公司与七星关区新亿达办公用品经营部、徐达买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的(2019)苏0111民初2263号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解：七星关区新亿达办公用品经营部支付江苏金瑞金融设备有限公司货款80000元、利息5000元，此款自2019年5月起每月30日前支付4000元，直至款项付清之日止。如七星关区新亿达办公用品经营部任何一期未如期履行，则江苏金瑞金融设备有限公司可立即向人民法院申请执行剩余所欠款项，七星关区新亿达办公用品经营部并承担违约金5000元。江苏金瑞金融设备有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本案案件受理费1800元减半收取900元，由被告七星关区新亿达办公用品经营部负担（此款原告已预交，被告于2019年12月30日前一并给付原告）。因被执行人七星关区新亿达办公用品经营部、徐达未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金瑞金融设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人七星关区新亿达办公用品经营部、徐达名下账户无大额存款且已被冻结、名下无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人七星关区新亿达办公用品经营部、徐达纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2187号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人七星关区新亿达办公用品经营部、徐达名下账户无大额存款且已被冻结、名下无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人七星关区新亿达办公用品经营部、徐达纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2187号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111民初2263号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童晓燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6406号 原告：蒋宁，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告:乔冰冰,男,汉族，1985年6月10日出生,住安徽省蒙城县。 被告:崔龙,男,汉族，1988年7月28日出生,住安徽省宿州市萧县。 原告蒋宁与被告乔冰冰、被告崔龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）皖1302民初4018号民事判决，被告乔冰冰不服提出上诉，宿州市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）皖13民终1213号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋宁、被告崔龙到庭参加诉讼。被告乔冰冰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告车款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告签订车辆转让协议，将原告所有的马自达ＣＸ5轿车（车牌号皖Ｌ×××××）转让给被告乔冰冰，转让费114000元，合同签订之日给付4000元，剩余车款乔冰冰应在车辆办理过户手续后立即付清，协议签订后，被告乔冰冰提示原告将该车过户到本案第二被告崔龙名下，现该车已过户到崔龙名下，两被告在给付44000元后，剩余70000元，拒绝给付，故请求贵院判令两被告给付原告车款70000元。 乔冰冰未到庭未提交书面答辩。 崔龙辩称，我不同意付款，我也没有任何签字。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，经人介绍，乔冰冰、崔龙一起到蒋宁店里看车，原告蒋宁（甲方）与被告乔冰冰（乙方）签订《车辆转让协议》。该协议约定：“1、甲方自愿将品牌型号马自达ＣＸ5,车牌号皖Ｌ×××××车辆以人民币大写拾壹万肆仟元价格转让给乙方；3、签订本协议即视为成交，乙方应立即向甲方支付购车定金人民币肆仟元，如果乙方中途毁约，甲方定金不退，如果甲方中途毁约，应赔偿乙方双倍定金；4、在收取乙方定金后，甲方为乙方办理提档过户手续，在甲方手续办齐交于乙方后，乙方应立即向甲方付清余款。付款是否完成应以甲方出具的现金收条为准。”协议签订当日下午被告乔冰冰即将4000元定金微信转账给原告。2017年8月24日，原告蒋宁将涉案车辆开往萧县将该车过户给被告崔龙，然后由原告蒋宁将汽车开回。2017年8月25日被告乔冰冰通过中国工商银行转款4万元给原告蒋宁后将车辆开走。蒋宁向乔冰冰催要车款，未果。随后，崔龙将车辆抵押给商学勤，商学勤支付给蒋宁2万元。 审理中查明，原告蒋宁提供的协议上的“马自达CX5此车由乔冰冰购买过户给崔龙。如有一方违约，则在合同签订地宿州法院起诉。”是其在咨询律师后，自己书写上去的。另在一审庭审中，原告蒋宁变更诉讼请求为46000元。 本院认为，本案的合同签订人和实际履行人均是被告乔冰冰，且该车原告蒋宁交付的也是被告乔冰冰，因此，被告乔冰冰系买卖合同相对人，根据合同相对性原则，蒋宁只能向其合同相对方乔冰冰主张权利。故对原告要求被告乔冰冰支付车款的诉讼请求，本院予以支持。对被告崔龙辩称，没有任何签字不同意付款，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告乔冰冰于本判决生效后十日内给付原告蒋宁汽车款46000元。 二、驳回原告蒋宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告乔冰冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张久华 人民陪审员  朱 静 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  马岩岩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，曲亮，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：张军峰,男,1990年6月11日出生,汉族,住址辽宁省朝阳市龙城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛、曲亮到庭参加诉讼。被告张军峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张军峰偿还原告借款本金189325.76元及利息(含罚息、复利)7703.71元(暂计至2019年1月3日,自2019年1月4日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算);共计:197029.47元。二、请求法院依法判令原告有权对被告张军峰所有的位于沈阳市经济技术开发区房屋行使抵押权,并优先受偿;三、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。事实和理由:2017年8月25日原告与被告张军峰签订《个人授信合同》,约定授信额度总额为20万元,授信有效期为5年,自2017年8月23日起至2022年8月23日止。同日,原告与被告张军峰签订《最高额抵押合同》,被告张军峰以所有的位于沈阳市经济技术开发区房屋作为抵押物提供最高额的抵押担保,并办理了抵押登记。同日,原告与被告张军峰签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》,消贷易额度总额为20万元,额度有效期至2022年7月23日,贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮60%,还款方式为等额本息还款法;合同签订后,原告依照合同约定将消贷易额度划拨至指定的银行卡上,被告张军峰自2018年7月10日开始未能按照约定还款。因此,原告向贵院提起诉讼,请求依法维护原告的合法权益,支持原告的诉讼主张。被告张军峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告张军峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、抵押权证、交易流水、应付本金及利息说明等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月25日，原告与被告张军峰签订《个人授信合同》，约定综合授信额度总额为20万元，授信有效期为5年，自2017年8月23日起至2022年8月23日止。2.2017年8月25日，原告与被告张军峰杰签订《最高额抵押合同》，约定被告张军峰以所有的位于沈阳市经济技术开发区房屋作为抵押物提供最高额的抵押担保，并于2017年9月8日办理了抵押登记。3.2017年8月25日，原告与被告张军峰签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，消贷易额度总额为20万元，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮60%，还款方式为等额本息；合同签订后，原告依约向被告放款，被告张军峰自2018年7月10日开始未能按照约定足额还款，截至2019年1月3日，尚欠原告借款本金189325.76元及利息(含罚息、复利)7703.71元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《个人授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告张军峰应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告张军峰未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求对涉案房产行使抵押权并优先受偿权的问题，因被告将涉案房屋抵押给原告以担保债务履行，且双方实际办理了抵押权设立登记，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金189325.76元及利息（含罚息、复利）7703.7元（截至2019年1月3日，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、如被告张军峰逾期履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告张军峰抵押的房产（位于沈阳市经济技术开发区建筑面积75.09平方米)享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元、公告费800元，由被告张军峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  高 璇人民陪审员  陈 英二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11339号原告：谢爱喜，女，1985年11月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李淑英（原告谢爱喜的姨），住址沈阳市大东区。被告：季文光，男，1975年4月25日出生，汉族，住址浙江省青田县。原告谢爱喜与被告季文光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员贺晓春、关宏组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告谢爱喜的委托诉讼代理人李淑英到庭参加诉讼。被告季文光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢爱喜向本院提出诉讼请求:1、要求被告一次偿还货款119900元及利息；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告从2015年1月27日起至2018年9月14日止欠原告货款159900元，原告于2019年2月22日立案。后庭后经协商被告承诺于2019年6月底给4万元后，剩余货款119900元至今未付。（2019）辽0103民初2458号民事裁定书载明，原告申请撤诉。由于被告不讲诚信，原告为了维护合法权益，起诉被告。被告季文光未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系购销关系，由原告向被告供应服装。被告从2015年1月27日起至2018年9月14日止欠原告货款159900元，被告于2018年9月4日出具《欠条》一份载明“欠0046档口谢爱喜货款159900元。”2019年2月22日，原告曾起诉被告要求支付上述欠款，该案在审理过程中，2019年3月6日，被告为原告出具还款计划一份载明“经协商按我和谢爱喜协商办理，于一周内再还谢爱喜3万元；在2019年6月底给4万元；余下各月底给5千元。”被告只于2019年5月5日支付原告4万元。同日，原告撤诉。因剩余货款119900元至今未付，原告向被告催要未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及到庭当事人的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告出具的欠条已形成了双方的买卖合同关系。原告向被告出售服装，被告累计拖欠货款119900元，根据上述法律规定，被告应予给付，故本院对原告关于要求支付欠款本金119900元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，被告应自2018年9月4日起至2019年5月4日，按本金159900元、中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年5月5日起至实际给付之日止按本金119900元、中国人民银行同期贷款利率计算。终上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告季文光于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告谢爱喜欠款119900元；二、被告季文光于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告尹文和欠款159900元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年9月4日起至2019年5月4日止）；三、被告季文光于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告尹文和欠款119900元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月5日起至实际给付之日止）；四、驳回原告谢爱喜的其他诉讼请求。如果被告季文光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，公告费690元，由被告季文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  贺晓春人民陪审员  关 宏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5364号 申请执行人：李树峰，男，汉族，1973年1月7日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人:张国平，男，汉族，1980年3月29日出生，住址：广东省东源县。 关于申请执行人李树峰与被执行人张国平民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初3372和惠州市中级人民法院作出的（2018)粤13民终1951号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人张国平未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2018年8月13日依法立案受理。 在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 2018年10月12日，申请人李树峰与被执行人张国平到庭，但最终并未达成和解，因被执行人未按照执行通知书及报告财产令规定的事项向本院申报财产，对被执行人张国平采取了十五天的司法拘留措施。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明登记在被执行人张国平名下有丰田牌车辆（号牌号码：粤Ｐ×××××）和解放牌车辆（号牌号码：粤Ｐ×××××），本案已对上述车辆予以查封，查封期限为二年，但车辆未实际扣押，暂不能处置。 2、2019年4月11日委托河源市源城区人民法院查询被执行人张国平名下的不动产信息，经查，其在河源市无住房登记情况。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执5364号案终结本次执行程序。 被执行人张国平负有继续向申请执行人李树峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  黄 艳 审判员  赖素霞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈素娜 书记员唐敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22229号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：陈世伟，男，1989年10月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码452************616。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈世伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9601.08元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月9日，尚欠利息1611.57元、逾期还款违约金562.3元、取现手续费12.83元、消息服务通知服务费15元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********326），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月9日，被告尚欠本金9601.08元、利息1611.57元、逾期还款违约金562.3元、取现手续费12.83元、消息服务通知服务费15元。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及领用合约、粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、催收账户交易历史记录证据。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表所附的中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张卡号为625**********326的金穗粤通卡，账单日为每月9日。中国农业银行金穗信用卡领用合约载明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；境内紧急取现按提现金额的2%且最低2元计算取现手续费；消息通知服务费按3元/账户/月计收。刷卡消费后，被告未按约定向原告偿还透支款项及利息等，截至2019年6月9日账单日，原告根据信用卡领用合约计算被告尚欠透支本金9601.08元、透支利息1611.57元、逾期还款违约金562.3元、取现手续费12.83元、消息服务通知服务费15元。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告在透支原告所发放的信用卡后，未按约定向原告还款付息，已构成违约。原告现请求被告偿还信用卡透支本金9601.08元、取现手续费12.83元、消息服务通知服务费15元、逾期还款违约金562.3元（逾期还款违约金暂计至2019年6月9日，此后逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）、利息1611.57元(利息暂计至2019年6月9日，此后的利息以透支本金9601.08元为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告陈世伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金9601.08元、取现手续费12.83元、消息服务通知服务费15元、逾期还款违约金562.3元（逾期还款违约金暂计至2019年6月9日，此后逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）、利息1611.57元(利息暂计至2019年6月9日，此后的利息以透支本金9601.08元为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取47.54元（原告已预付），由被告陈世伟负担并于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不作收退。本判决为终审判决。审判员 梁 斌二〇一九年十一月十八日书记员 刘殷仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19707号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。被告张应梅，女，汉族，1977年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金50725.51元，利息3402.31元，罚息1205.32元，复利202.91元，合计55536.05元（利息、罚息、复利计至2019年3月28日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费5000元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告张应梅于2017年1月19日签订的《授信合同》；二、被告张应梅应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付借款本金50725.51元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息3402.31元、罚息1205.32元、复利202.91元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  李克勤人民陪审员  曾海燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  常潆尹书 记 员  陈家慧
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢618号申请执行人：张福珍、张福桂、张福林被执行人：杨东军、四川瑞通工程建设有限公司申请执行人张福珍、张福桂、张福林与被执行人杨东军、四川瑞通工程建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为138058元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张福珍、张福桂、张福林与被执行人杨东军、四川瑞通工程建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月十五日书记员 ：李振雷
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3802号 原告：宋艳，女，1986年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏品映律师事务所律师。 被告：当涂县鑫昊置业有限公司，住安徽省当涂县青山河高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人：佘大旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。 原告宋艳与被告当涂县鑫昊置业有限公司（以下简称：鑫昊置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳委托诉讼代理人蒋旺翔、被告鑫昊置业公司委托诉讼代理人张来林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《金色里程商品房订购协议》（以下简称：《订购协议》），返还宋艳已付款195000元，赔偿利息损失暂定7696元（计算方式2万元自2018年11月3日，10.5万元自2018年11月30日，7万元自2018年12月25日起按照同期人民银行贷款利率计算利息损失至实际还款之日），承担已付购房款195000元的赔偿责任。总计397696元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年11月3日签订了被告开发的金色里程1栋3层304室房屋，面积100.43平方米，单价6223元/平方米，总价为625000元。原告支付了195000元购房款后办理贷款时，被银行告知案涉房屋已经登记在他人名下。被告的行为严重违反合同及相关法律法规，导致双方合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 鑫昊置业公司辩称，1.双方签订的《订购协议》真实、合法、有效，双方均应本着诚信原则履行，《订购协议》不符合约定解除和法定解除；2.原告诉称解除合同的原因系双方签订《订购协议》后不能实现合同目的，没有事实及法律依据，《订购协议》签订后，答辩人多次催促其交付订购协议所载款项及签订买卖合同、办理按揭，但原告拒不办理，其理由系因房屋价格没有上涨，没有投资收益，先放着，双方未能履行合同的原因和责任完全在原告；3.原告所述办理贷款时被银行告知案涉房屋已经登记在他人名下，该主张不符合事实，原告在签订《订购协议》时已知该房屋登记情况；4.被告系协议所涉房屋的实际所有权人、支配人，完全有权处分该房屋，完全有能力履行订购协议，也有能力交付房屋，只要原告签订买卖合同、办理按揭手续，可以按约拿到房屋，不会出现无法实现合同目的情形；5.在原告签订《订购协议》前，也实地查看所涉房屋，在对房屋面积、位置、布局等完全认可的条件下订购并支付了部分款项；6.案涉房屋一直空置至今，被告可以随时履行合同和交付房屋，正因为双方签订了《订购协议》，所以被告一直未销售该房屋，如果原告单方以无法实现合同目的解除合同，则给被告造成较大损失，严重损害被告合法权益，对被告显失公平。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，原告与被告签订《订购协议》一份，双方约定：原告自被告处订购金色里程1栋3层304室住房一套，建筑面积约100.43平方米，单价为6223元/平方米，总价款为625000元，原告应于2018年11月30日前支付首付款195000元，其中2018年11月15日付100000元。协议签订后，原告支付部分购房款，后以案涉房屋已登记在案外人名下为由，要求解除与被告签订的《订购协议》未果，以致成诉。 另查明，案涉房屋于2018年6月25日登记在案外人郭君梅名下，并于当日办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司当涂支行，不动产证明号为皖（2018）当涂县不动产证明第0004705号。 以上事实，由原、被告双方的当庭陈述及双方提交在卷的证据佐证，足以认定。 本院认为，本案为一起买受人主张解除与出卖人签订的《订购协议》而引起的商品房销售合同纠纷，被告对原告主张的双方于2018年11月3日签订《订购协议》及案涉房屋于2018年6月25日已登记在案外人郭君梅名下并于当日办理了抵押登记手续的事实无异议，但辩称原告在签订《订购协议》时对案涉房屋的相关登记信息是已知的，并提交微信聊天记录三张加以佐证，三张微信聊天记录中有两张是与案外人的聊天记录，在其陈述与原告的聊天记录中并无其主张的相关内容，上述证据不能证明原告在与被告签订《订购协议》时对案涉房屋的登记情况是已知的，故对被告的抗辩意见不予采信。综上，被告虽对原告解除《订购协议》的主张不予认可，但在与原告签订《订购协议》前，该《订购协议》项下的房屋已登记在案外人名下并办理了抵押登记手续，且在本案审理期间该房屋一直处于登记在案外人名下的状态，致使原告签订《订购协议》的合同目的不能实现，现原告据此主张解除与被告签订的《订购协议》，于法有据，应予支持。 《订购协议》解除后，原告有权要求被告返还已支付的购房款、利息，并承担赔偿责任。原告主张已付购房款为195000元，被告对其中的135000元予以认可，就2018年11月30日转账支付给龚雪的60000元（备注为：1-304首付款），因被告未在规定期间内对龚雪为被告方销售公司员工的身份提出异议，结合被告提交的“与原告的微信聊记录”中有索要首付款发票的陈述，本院对原告主张的该60000元首付款予以确认，故原告已付首付款金额为195000元，现原告主张被告返还已付购房款195000元及相应利息，于法有据，应予支持。 就原告要求被告承担赔偿责任的主张，被告对此虽不予认可，认为其完全有履行该《订购协议》的能力，但其违约事实客观存在，且违约状态持续至今。因此，结合原告在签订《订购协议》后亦未按约定时间支付首付款的事实及被告的过错程度及该过错给原告造成的损失，综合认定被告承担因违约至合同解除而产生的赔偿责任8万元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告宋艳与被告当涂县鑫昊置业有限公司于2018年11月3日签订的《金色里程商品房订购协议》。 二、被告当涂县鑫昊置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告已付购房款195000元，并以20000元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2018年11月3日起至实际返还之日止的利息，以105000元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2018年11月30日起至实际返还之日止的利息，以70000元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2018年12月25日起至实际返还之日止的利息。 三、被告当涂县鑫昊置业有限公司于本判决生效之日起十内支付原告宋艳因《金色里程商品房订购协议》解除产生的赔偿责任80000元。 四、驳回原告宋艳的其他诉讼请求。 本案案件受理费3633元（已减半收取），由原告宋艳负担1051元，被告当涂县鑫昊置业有限公司负担2582元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年十一月十八日 书记员 张曼稚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4272号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛、曲亮，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：陈成春,男,1963年5月7日出生,汉族,住址浙江省乐清市。被告：杨书君,女,1966年1月18日出生,汉族,住址沈阳市大东区,系第一被告配偶。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈成春、杨书君金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛、曲亮到庭参加诉讼。被告陈成春、杨书君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈成春立即偿还原告个人贷款本金1150000元人民币,利息(含罚息,复利)50465.23元人民币(暂计至2018年12月26日,以后利息、罚息、复利以实际发生数为准);本息合计:1200465.23元;2.请求法院判令原告对位于沈阳市沈河区房屋行使抵押权,并优先受偿;3.请求法院判令杨书君对以上债务承担连带保证责任;4.本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告于2014年1月27日签订《个人额度贷款合同》约定原告向被告提供贷款115万元,被告陈成春选择到期一次还本分期结息的还款方式。该项贷款由被告杨书君提供其位于沈阳市沈河区房屋作为抵押物向原告提供担保,并办理了抵押登记。合同签订后,原告依照合同约定向被告发放了贷款。至今被告陈成春未按约定还款。根据《个人额度贷款合同》第十六条及十七条的规定,被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关本息及相关费用,则原告有权宣布贷款提前到期,要求被告偿还全部借款本息及相关费用。被告为该笔贷款提供全程连带责任保证。同时,根据《个人额度贷款合同》第九条、第十条、第十一条的规定,原告有权对抵押房屋行使抵押权,抵押担保的范围为未归还的全部借款本金、利息、罚(复)息等及相关费用和实现债权及抵押权有关费用。综上原告向贵院提起诉讼,请求依法维护原告的合法权益,支持原告的诉讼主张。被告陈成春未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告杨书君未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈成春、杨书君经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《个人额度贷款合同》、借款借据、他项权利证明、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈成春、杨书君签订的编号为139149000251的《个人额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告陈成春应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告陈成春立即偿还借款本金1150000元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告要求判令被告杨书君抵押于原告的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，原告对被告杨书君位于沈阳市沈河区房屋办理了抵押权登记手续，设立了抵押权。因此，对于该项诉请，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告杨书君承担连带保证责任的诉请，根据合同第八条及第三十一条的约定，丙方一提供全程连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至债务人履行期限届满之日后两年。符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成春于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1150000元；二、被告陈成春于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）50465.23元（截止2018年12月26日，自2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、如被告陈成春逾期履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告广发银行股份有限公司沈阳分行对被告杨书君抵押的（位于沈阳市沈河区建筑面积177.02平方米房产享有优先受偿权；四、被告杨书君对判决一、二、三项债务承担连带保证责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15604元，公告费800元，由被告陈成春、杨书君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  高 璇人民陪审员  陈 英二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 博本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9857号原告：林海钳，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：潘海青，广东常成律师事务所律师。被告：史传川，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：李媛，女，汉族，1995年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区。原告林海钳与被告史传川、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海钳及其委托诉讼代理人潘海青到庭参加诉讼。被告史传川、李媛经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告林海钳向本院提出如下诉讼请求：1.被告史传川向原告偿还借款本金人民币10万元；2.被告史传川向原告支付逾期违约金人民币2万元整（按照全部贷款的总金额的20%计算）；3.被告李媛在被告史传川的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告史传川、李媛于2019年4月10日签订《借款担保合同》，约定被告史传川向原告借款人民币10万元，借款期限一个月，逾期还款则应当按照出借款项的20%支付违约金，被告李媛作为担保人，对被告史传川的债务承担连带责任。其后，原告通过银行转账向被告史传川出借上述款项，对此被告史传川、李媛向原告出具收据确认收到上述借款。借款到期后，两被告未能按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告林海钳为其诉称向本院提交如下证据：1.借款担保合同；2.收据；3.银行流水记录。被告史传川、李媛在法定期间内没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2019年4月10日，原告林海钳作为贷款人与借款人被告史传川、担保人被告李媛签订一份《借款担保合同》，约定：因借款经商需要资金周转，借款人民币10万元；借款期限一个月，自合同签订之日起至2019年5月9日止，借款到期一次性还清全部本金；如借款人不按时支付利息，贷款人有权随时要求借款人在约定的期限内提前清偿全部贷款本息；为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有权处分权的全部财产给贷款人作为借款人归还借款的担保，担保人承担的担保为连带责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）等。同日，原告林海钳通过其在中国建设银行账号为62×××48的账户向被告史传川账号为62×××22的账户分二笔共计转账人民币10万元。同日，被告史传川、李媛向原告出具一份《收据》，内容为：收到林海钳借款史传川、李媛现金人民币10万元。借款到期后，被告未能清偿借款本息，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告提交的《借款担保合同》、《收据》、转账凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原、被告之间的借款关系成立。原告按照合同约定，向被告史传川的账户转账出借人民币10万元，但是被告史传川未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约，原告请求被告史传川清偿借款本金人民币10万元，并按照合同约定支付按照出借金额的20%计算的违约金，理据充分，本院予以支持。被告李媛自愿为被告史传川的上述债务提供连带责任的保证，被告史传川未能按约清偿债务，原告请求李媛对被告史传川的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和双方合同约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告史传川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林海钳偿还借款人民币100000元；二、被告史传川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林海钳支付违约金人民币20000元；三、被告李媛对被告史传川上述债务承担连带清偿责任；被告李媛承担责任后，有权向被告史传川追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2700元、财产保全费人民币1120元，合计人民币3820元，由被告史传川、李媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张念波人民陪审员  梁 军人民陪审员  曾祥云二〇一九年十一月六日书 记 员  周慧敏苏海婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2274号之二 申请执行人南京市浦口区永顺石材经营部，住所地在江苏省南京市浦口区。 经营者吕辉可，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人南京多嘉装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区。 法定代表人朱述清，该公司总经理。 南京市浦口区永顺石材经营部与南京多嘉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2019年5月20日作出的（2019）苏01民终2127号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：、撤销南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初3127号民事判决第二项；变更南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初3127号民事判决第一项为：南京多嘉装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付给南京市浦口区永顺石材经营部货款201593元及逾期付款损失（其中，以123262元为基数自2016年8月11日计算至实际给付之日止，以78331元为基数自2018年4月25日计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；驳回南京市浦口区永顺石材经营部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4360元，减半收取2180元，财产保全费1770元，合计3950元，由永顺石材负担20元，多嘉公司负担3930元。二审案件受理费4360元，由永顺石材负担2180元，由多嘉公司负担2180元。因被执行人南京多嘉装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区永顺石材经营部向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京多嘉装饰工程有限公司名下账户已被本院扣划9276元并交付于申请执行人，被执行人名下无房产、车辆权属登记。本院已将南京多嘉装饰工程有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。故本院依职权对（2019）苏0111执2274号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京多嘉装饰工程有限公司名下账户已被本院扣划9276元并交付于申请执行人，被执行人名下无房产、车辆权属登记。本院已将南京多嘉装饰工程有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。故本院依职权对（2019）苏0111执2274号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院作出的2019）苏01民终2127号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年十一月十一日 书记员  童晓燕
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1342号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路49号，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴旭梦，系贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：龙德元，女，1959年12月13日生，汉族，住址福泉市。 被告：郑传君，男，1956年6月3日生，汉族，住址福泉市。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称“福泉农村商业银行”）与被告龙德元、郑传君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福泉农村商业银行的委托诉讼代理人吴旭梦到庭参加诉讼，被告龙德元、郑传君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福泉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙德元偿还原告借款本金56,719.53元及截止2019年4月24日欠付罚息25,492.54元，本息共计82,212.04元，2019年4月24日后按合同约定支付利息、罚息和复利至付清本息为止；2、判决被告龙德元承担原告为实现债权支付的律师费5,000元；3、判令被告郑传君对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费、公告费等一切为实现债权之费用。事实和理由：2012年7月11日，被告龙德元与原告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》，约定借款利息从贷款实际发放之日起计算，借款人应按时向贷款人支付利息且贷款人有权依约计收复利，借款方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率加收30%，借款方未按期归还债务本息，贷款方有权立即向借款方追偿并要求借款人承担违约责任。借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告龙德元向原告借款70,000元，借款期限为36个月，即自2012年7月11日至2015年7月10日，借款利率为月息8.98‰。为保证贷款按时归还，二被告向原告出具了《还款承诺书》，约定二被告自愿对上述贷款承担连带责任保证。该款到期后，二被告未还本付息，构成违约，故诉至人民法院请求判决如前所诉。 被告龙德元、郑传君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告龙德元与被告郑传君系夫妻关系。2012年7月11日，被告龙德元因购家电资金不足，向原告申请贷款70,000元，并与原告签订了《个人额度借款合同》，其中约定贷款人根据对借款人的评级授信后，向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币10万元，贷款人向借款人提供的信用借款额度的有效自2012年7月11日至2015年7月10日。借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同及《个人额度借款支用单》中载明的贷款利率基础上加收30%。同日，被告龙德元与原告签订《个人额度借款支用单》，载明借款人龙德元申请借款金额70,000元，期限36个月，即从2012年7月11日至2015年7月10日，固定利率8.98‰，本支用单项下贷款逾期的，罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率基础上上浮30%，按月结息，分期还款。被告郑传君为被告龙德元的该笔贷款向原告出具了《共同还款承诺书》，二被告同时还向原告出具了《还款计划承诺书》。当日，原告即向被告龙德元发放贷款70,000元，龙德元向原告出具了借款借据。二被告支付部分利息和本金后，未按约还本付息，截止2019年4月24日，欠本金56,719.53元、利息25,492.54元，本息合计82,212.07元。 上述事实，有经过庭审举证、质证原告提供的龙德元、郑传君身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》、《共同还款承诺书》、《还款计划承诺书》、提款申请书、借款借据、银行流水、还款清单及原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告龙德元与原告在自愿、平等的基础上签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》、《借款借据》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告龙德元发放贷款70,000元后，被告龙德元理应按合同约定履行按期付息、还本的义务，被告龙德元未按约定还本付息，其行为明显构成违约，故原告要求被告龙德元偿还借款本金70,000元及按合同约定支付相应利息的理由充分，本院予以支持。另因被告龙德元的该债务产生于与被告郑传君夫妻关系存续期间，且被告郑传君亦向原告承诺共同还款，故被告郑传君对被告龙德元的该债务应承担共同清偿责任。原告另要求被告支付律师费的主张，未提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告龙德元、郑传君未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙德元、郑传君于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金五万六千七百一十九元五角三分（￥56,719.53元），支付截止2019年4月24日欠付利息二万五千四百九十二元五角四分（￥25,492.54元），并按合同约定从2019年4月25日起按月利率8.98‰计付利息至清偿之日止，从2019年4月25日起在月利率8.98‰的基础上加收30%罚息至清偿之日止； 二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,980元，公告费260元，合计2,240元，由被告龙德元、郑传君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  熊喜梅 人民陪审员  王绪刚 人民陪审员  王思琪 二〇一九年十一月五日 书 记 员  滕树英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20090号原告：南京康瑞机械有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：李为康。委托诉讼代理人：汤友慧，江苏东银律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汤友慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告质量保证金68000元；2.被告支付逾期利息(自2018年9月14日起计至实际支付之日止，按年利率6.525%计算逾期利息)；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告签订采购合同（XLT20***号），合同总价款为34万元，约定合同总价款的10％作为质保金自验收之日起满一年后予以支付。被告自2017年9月15日验收合格，至今仍未支付剩余价款。2017年3月7日，双方再次签订采购合同（XLT20***号），合同总价款为34万元，约定合同总价款的10％作为质保金自验收之日起满一年后予以支付。被告自2017年9月15日验收合格，但截至目前为止仍未支付10％质保金。以上合计68000元。原告认为被告应当根据合同约定支付质保金并承担违约责任。特诉至本院，请判如所请。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。并且，被告应当在验收合格后根据约定按时支付质保金，但被告在支付质保金的条件已经成就后逾期未支付质保金，构成了违约。原告主张被告支付质保金68000元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述68000元的质保金予以支持。另外，被告逾期支付质保金，应向原告支付逾期付款利息。根据双方约定，并综合本案案情，本院对原告主张的以68000元为计算基数并按年利率6.525％计算的从2018年9月14日起至实际清偿日止的逾期付款利息予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付质量保证金68000元予南京康瑞机械有限公司；二、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以68000元为计算基数并按年利率6.525％计算的从2018年9月14日起至实际清偿日止的逾期付款利息予南京康瑞机械有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1599.22元，减半收取计799.61元（南京康瑞机械有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予南京康瑞机械有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十一月十五日书记员  杜宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10332号申请执行人：武英杰，男，1987年7月5日出生，汉族，东方信远（北京）国际建筑防水工程有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：缘梦园酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李粉雪，经理。武英杰申请执行缘梦园酒店管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初372号民事判决书已发生法律效力。武英杰向本院申请执行，要求被执行人缘梦园酒店管理（北京）有限公司退还租房款（会费）136000元、赔偿利息损失32640元、案件受理费3020元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人缘梦园酒店管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人缘梦园酒店管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人武英杰亦未提供被执行人缘梦园酒店管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武英杰申请执行的租房款（会费）136000元、利息损失32640元、案件受理费3020元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人武英杰确认，被执行人缘梦园酒店管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武英杰享有要求被执行人缘梦园酒店管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人缘梦园酒店管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人武英杰履行债务的义务。申请执行人武英杰发现被执行人缘梦园酒店管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员 梁 栋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16843号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘思宇、陈文芳，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈丽莉，女，汉族，1981年10月15日出生，住址为广东省梅州市梅江区*****，公民身份号码为441************04X。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告陈丽莉物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇一九年十一月十八日书记员  王雅仪
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4731号 原告:范海磊，女，1985年10月1日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。 原告:孙邦建，男，1986年11月11日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告:临沂新城吾悦置业有限公司，住所地临沂市河东区九曲办事处环球阳光城2楼北。 法定代表人：杨可，执行董事。 委托诉讼代理人：侯延林，男，1983年1月30日生，汉族，上海市人，该公司职工，住。 原告范海磊、孙邦建与被告临沂新城吾悦置业有限公司（以下简称吾悦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人孙树金，被告吾悦置业公司的委托诉讼代理人侯延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范海磊、孙邦建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告与原告解除合同编号为YS201867302号山东省新建商品房买卖合同（预售）；2.被告返还原告购房款80万元及利息，并支付违约金；3.诉讼费由被告负担。原告在庭审时口头变更第二项诉讼请求为：被告返还原告购房款1157683元及利息并支付违约金。同时确定主张的利息以商业贷款50万元为基数，按照在莱商银行贷款利息计算，自2018年8月15日至实际履行完毕之日止；违约金按照全部房款5%计算。事实和理由：2018年8月15日原告购买被告开发的新城吾悦广场10号楼2层223号商铺，并与被告签订合同编号为YS201867302号山东省新建商品房买卖合同（预售），当时商定房屋门口无任何遮挡，原告按照合同约定缴纳购房款并办理贷款业务，2019年6月28日被告交房，原告到现场查看商铺时发现门前没按照合同约定，被告在原告购买的商铺前改变了规划设计，致使原告购买的商铺无法正常使用，原告多次与被告协商未果。为维护合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吾悦置业公司辩称，第一、孙邦建不是本案适格原告，因为购房合同上只有范海磊一个人的名字。第二、被告在与范海磊签订合同时，已经在楼房沙盘中明示，涉案商铺所在的建筑外观造型，范海磊是知晓商铺外存在建筑外观造型的。沙盘是在2017年的7月3日就已经公证了，签订的商品房买卖合同的补充协议里面第一条第三款约定，买受人已经完全了解所购房屋的面积及组成、房屋结构、装饰、房屋平面图等信息，并对小区配套设施的分布状况及所购房屋入户进门通道及楼梯位置等情况已做了了解并认可。第三、即使如原告陈述存在设计变更，外观造型的变更也不属于需要通知原告的设计变更且买受人行使解除权的时间已经超出合同约定的时间，具体在补充协议第五条第一款及第七条第一款都有约定。第四、外观造型并不影响商铺正常使用。综上，被告不存在违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 二原告围绕诉讼请求提交了证据，被告吾悦置业公司围绕答辩意见提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吾悦置业公司成立于2016年12月12日，经营范围有房地产开发经营、旅游景点开发、销售旅游产品。2018年7月15日，原告范海磊与被告吾悦置业公司签订山东省新建商品房买卖合同（预售）一份，合同编号为YS201867302。合同约定原告范海磊购买被告吾悦置业公司开发的坐落于河东区商品房，该商品房总价款为1157683元。合同第十四条第（一）项约定“出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。”第十五条规定“双方签订合同后，出卖人按照法定程序变更建筑工程施工图设计文件，涉及下列可能影响买受人所购商品房质量或使用功能情形的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未地规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。1.该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2.供热、采暖方式。”合同签订后，原告按约定支付首付款657683元，并申请了500000元商业贷款。后原、被告在交付房屋时，原告认为涉案商铺门前的通道走廊外侧的外观造形改变规划设计，影响了该商铺的正常使用，遂诉至法院。 本院认为，原告范海磊与被告临沂新城吾悦置业有限公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对于该预售合同的效力本院依法予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行己方义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的相关证据不足以证明被告有改变外观造形规划设计情形，亦无法证明该外观造型影响了该商铺的正常使用，且符合商品房买卖合同中约定的解除事由，亦无有效证据证明被告存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的解除合同的法定事由。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告范海磊、孙邦建的诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由二原告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费11800元（(开户行：建设银行临沂河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81)。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  尤文艳 二〇一九年十一月一日 法官助理沈梦 书记员姚利军
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22380号原告：中山台光电子材料有限公司，住所地中山市火炬开发区科技西路37号，统一社会信用代码91442000763841465D。法定代表人：董定宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦红英,广东励而德律师事务所律师。被告：曹进超,男,1984年9月16日出生,汉族,住中山市火炬开发区,原告中山台光电子材料有限公司（以下简称台光公司）与被告曹进超工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。经查：在台光公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2019]1286号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，曹进超已于同日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初21135号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2019]1286号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初21135号案件审理。审判员 周 逵二〇一九年十一月十一日书记员 何浚欢
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2929号原告：刘嵩，男，1986年11月11日出生，锡伯族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：崔勇，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：窦淑英，女，1955年8月5日出生，汉族，住址辽宁省开原市。被告：陈乃斌，男，1957年1月15日出生，汉族，住址辽宁省开原市。原告刘嵩与被告窦淑英、陈乃斌借款合同纠纷一案，本院2019年3月1日立案后，适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员马增武、曹红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘嵩的委托代理人崔勇到庭参加诉讼，被告窦淑英、陈乃斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嵩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金160000元及利息（包括两部分：1、借期内利息以16万元为本金，按月息1.5%计算，借期为1年，自2015年10月20日—2016年10月20日，金额为28800元；2、逾期还款利息自2016年10月21日起以本金16万元为基数，按月息2%计算至全部偿清之日止）；2、判令二被告支付原告因实现债权而支出的律师费6000元；3、判令原告就二被告名下位于辽宁省开原市.25平方米（房证号：开原市房权证开原镇字第××号）房屋享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：被告一与被告二为夫妻关系。2015年10月20日二被告与原告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款人民币16万元，借款期限为2015年10月20日至2016年10月20日，借款利息为月息1.5%；若逾期还款，二被告从应当还款之日起，每日按借款金额的千分之五支付违约金；本合同项下借款本金及费用和可能发生的违约金、实现债权的费用由二被告清偿。同日，二被告与原告签订《抵押合同》，约定：二被告提供名下位于辽宁省开原市.25平方米（房证号：开原市房权证开原镇字第××号）房屋，作为其向原告借款16万元的抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息及违约金等。《借款合同》签订后，原告向二被告交付借款本金16万元。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告始终以各种理由拖延、拒绝还款，严重损害了原告的合法权益。综上，依据相关法律规定，原告特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求！被告窦淑英、陈乃斌未作书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，二被告与原告签订《借款合同》约定：二被告向原告借款人民币16万元，借款期限为2015年10月20日至2016年10月20日，借款利息为月息1.5%；若逾期还款，二被告从应当还款之日起，每日按借款金额的千分之五支付违约金；本合同项下借款本金及费用和可能发生的违约金、实现债权的费用由二被告清偿等。同日，原告通过农业银行给被告转款16万元，被告窦淑英出具收条一份。同日，二被告与原告签订《抵押合同》，约定：二被告提供名下位于辽宁省开原市.25平方米（房证号：开原市房权证开原镇字第××号）房屋，作为其向原告借款16万元的抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息及违约金等。借款到期后，经原告催要未果，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告窦淑英、陈乃斌经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供了借款，二人未按约定返还借款已构成违约，现原告主张二被告返还本金16万元及利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告要求对二被告的抵押房产享有优受偿权问题，根据原告与被告窦淑英、陈乃斌签订的《抵押合同》约定，原告对抵押不动产享有相应的权利，且抵押的不动产已在相应部门办理了抵押登记手续，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告窦淑英、陈乃斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘嵩借款本金160000元；二、被告窦淑英、陈乃斌于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘嵩本金160000元的利息（自2015年10月20日起计算至2016年10月20日止，按年月利率1.5%计算）；三、被告窦淑英、陈乃斌于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘嵩本金160000元的利息（自2016年10月21日起计算至实际给付之日止，按年月利率2%计算）；四、原告刘嵩就前述三项债权对被告窦淑英、陈乃斌的位于开原市开原镇胜利街8委2组八一小区北市路93号141房屋（所有权证号：开原市房权证开原镇字第××号）享有优先受偿权。如果被告窦淑英、陈乃斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费800元，由被告窦淑英、陈乃斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  曹 红人民陪审员  马增武二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中计明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3776号 原告：秦建东，男，1978年11月26日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师,特别代理。 被告：张小娜，女，1985年4月10日生，汉族，住滦州市。 原告秦建东与被告张小娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建东的委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼。被告张小娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦建东向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告借款人民币50000元及利息（自2018年12月15日起至还清全部借款之日止按照年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，被告张小娜以资金短缺为由向原告借款50000元，原告于2018年12月15日通过手机银行转账和微信转账方式将5万元支付给被告张小娜。张小娜为原告出具了签字并摁手印的借条一张，借条中记载，今借到秦建东人民币伍万元整。事后，原告曾多次向被告主张要求其偿还借款，但被告始终以各种理由拒不履行其偿还借款的义务。因此。原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 被告张小娜未作答辩， 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月14日，被告张小娜以资金短缺为由向原告借款50000元，原告于2018年12月15日通过手机银行转账（42000元）和微信转账（8000元）方式分两次将5万元支付给被告张小娜。被告张小娜为原告出具了借条一张,内容为：“今借到秦建东人民币大写伍万元整，小写50000元。”被告本人在借条上签字并将自己的身份证号注明。后原告就以上款项找到被告要求偿还，未果。现原告诉至法院要求法院依法支持其诉讼请求。原告在庭审中表示放弃对利息的请求。被告在收到本院开庭手续后未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。 以上事实，有原告方陈述、庭审笔录、原告方的身份证复印件、转帐记录及借条等证据予以证实并记录在卷。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借贷合同中双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，被告向原告借款，原告支付现金，被告并为原告打下收条，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告方应履行还款义务。被告在收到开庭手续后无正当理由拒不到庭视为放弃答辩的权利。故原告诉请本金50000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告庭审中不再主张诉请的利息，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由被告张小娜在本判决生效之日起五日内支付原告秦建东人民币50000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元，由被告张小娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  商英杰 ——
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2983号原告：李彩凤，女，汉族，1990年5月16日出生（公民身份号码：440************147），身份证住址广东省高州市************，现住信宜市*******，联系电话：139*****288。被告：何英龙，男，汉族，1992年1月18日出生（公民身份号码：440************130），住广东省信宜市***********，联系电话：137*****140。原告李彩凤与被告何英龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李彩凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李彩凤撤回起诉处理。审判员  郭喜仍二〇一九年十一月十一日书记员  周捡虹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初27740号原告：佛山市沙森堡新材料有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇溶洲新兴工业区内的厂房自编02号，统一社会信用代码91440604MA4WJ0LHX4。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冼秀玲，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被告：安徽苏立科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区******，统一社会信用代码913***********224H。法定代表人：孔某1。本院在审理原告佛山市沙森堡新材料有限公司诉被告安徽苏立科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市沙森堡新材料有限公司撤回对被告安徽苏立科技股份有限公司的起诉。本案受理费1671元，财产保全费1281元，合共2952元（原告已预交），由原告佛山市沙森堡新材料有限公司负担。审判员  陈文戈二〇一九年十一月十二日书记员  黎燕冰
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0402行初12号原告：许来福，男，1957年4月5日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市粮食局，住所地鹤岗市向阳区七马路。原告许来福诉被告鹤岗市粮食局行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告许来福诉称：我原是黑龙江省鹤岗市粮食局新华镇粮管员，1987年我被人陷害，粮食局违法对我作出开除公职，当时我不知道，在2003年2月19日我才得知我被粮食局开除公职一事，我后来提起诉讼，但是粮食局一直行政不作为，行政乱作为，致使我的案件错上加错，现在我提起行政诉讼，请求法院依法公正的审理。本院认为：原告许来福对被告鹤岗市粮食局1987年12月13日作出开除公职处分决定，是发生在1990年10月1日《行政诉讼法》实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，不属于法院的受理案件范围,因此原告许来福主张的诉求，法院应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告许来福的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长  何远培审判员  刘光辉审判员  贾 岩二〇一九年十一月八日法官助理杨昊澄书记员王雪智
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3029号原告：冯华彩，女，1969年12月24日出生，汉族，公民身份号码440************743，住珠海市斗门区**************。被告：郑建伟，男，1963年7月21日出生，汉族，公民身份号码440************014，住珠海市斗门区**********。被告：梁凯玲，女，1969年1月7日出生，汉族，公民身份号码440************927，住珠海市斗门区**********。原告冯华彩与被告郑建伟、梁凯玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯华彩撤回起诉。本案受理费10800元（原告冯华彩已预交10800元），减半收取5400元，由原告冯华彩负担。审 判 长  杨海勋审 判 员  钟红敏人民陪审员  吴建伟二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1872号申请执行人：靳成，男，汉族。被执行人：段爱军，女，汉族。被执行人：锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司。法定代表人：段爱军。本院在执行申请执行人靳成与被执行人段爱军、锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年5月21日作出了（2019）内2502民初1374号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，靳成向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理。因锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司为自然人独资企业，本院于2019年9月24日追加该公司为被执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查到被执行人段爱军银行账户内有存款15711元，本院已扣划后向申请人发放；被执行人锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司银行账户内没有存款；2.查明被执行人段爱军名下登记有三辆汽车，本院已对其户籍进行查封，但因无法找到车辆故无法处置；查明被执行人锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司名下无车辆登记信息；3.查明被执行人名下均无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下均无房产及土地登记信息；5.查到被执行人锡林郭勒盟坤霖工贸有限公司有设备一套，本院已发出协助执行通知书，冻结了另案拍卖设备后的可剩余款项；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，均未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月十四日书记员 琪哈日木
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3957号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：吴喜昌，男，1961年5月10日出生，水泉信用社职工，住哈尔滨市双城区。被告：王文学，男，1972年9月21日出生，汉族，无业，现住山东省寿光市。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王文学借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吴喜昌、被告王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告王文学立即偿还原告借款本金500,000.00元，利息112,980.00元（利息算至2018年10月25日），贷款本息合计612,980.00元及嗣后利息；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用及债权费用。事实和理由：2016年12月31日被告王文学在原告处贷款500,000.00元，贷款用途：购置住房，贷款方式：抵押，利率8.4‰，约定还款日期为2018年1月10日。贷款约定按季度偿还利息到期一次性还本，借款人自2018年1月10日后未按合同约定偿还利息，经信用社信贷人员多次催收，被告以没钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益不受损失，故原告诉讼至法院。被告王文学承认原告农村信用社在本案中所主张的事实。本院认为，被告王文学承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告诉讼主张的事实予以确认。原告与被告王文学签订的借款合同合法有效，被告王文学已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本息，故原告请求被告王文学偿还借款本金500,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的借款期间月利率为8.4‰，逾期月利率为12.6‰，符合法律规定，故对原告要求被告王文学偿还借款利息及嗣后利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王文学偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金500,000.00元；二、被告王文学给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息112,980.00元（计算至2018年10月25日）；上述一至二项，本息合计612,980.00元，被告王文学于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告王文学给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款500,000.00元为本金，按月利率12.6‰计算，自2018年10月26日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,965.00元，由被告王文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年十一月八日书记员 李翔宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4959号原告：张宜芹，女，1969年2月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：张龙华，男，1987年10月19日生，汉族，住邳州市。被告：张荣江，男，1964年9月2日生，汉族，住邳州市。原告张宜芹诉被告张龙华、张荣江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张宜芹及其委托诉讼代理人朱兴雷到庭参加诉讼，被告张龙华、张荣江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宜芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及违约金（以30000元为本金，自2012年12月4日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月4日被告张龙华因购买船舶需要资金向原告借款30000元，约定借期2个月，如果到期不归还自愿每天付违约金1000元，被告张龙华出具借条一张，张荣江签字担保。现该款早已到期，原告多次向两被告催要未果。为了维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告张龙华、张荣江未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月4日，被告张龙华向原告借款30000元，并向原告出具借条一份：今借张宜芹叁万元（30000元），用期两个月，保证2012年12月4日归还。如果到期不归还，本人自愿每天付壹仟元作为违约金。借款人：张龙华。被告张荣江于借条下方签署:担保人：张荣江。上述事实有原告提供的借条，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张龙华向原告借款30000元，约定借期2个月，到期后张龙华未按约清偿，应承担继续偿还的责任及相关逾期违约责任。故原告诉请张龙华偿还借款30000元本院予以支持。双方未约定借款期间的利息,应视为借款期间内无利息。对于逾期还款利息，借条中约定的每天1000元过高，原告主张自到期之日起按月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张荣江是否应承担保证责任的问题：借条中未约定保证期间，故本案中张荣江的保证期间应自借款到期之日起计算6个月，即自2012年12月4日至2013年6月4日。原告未能举证证明其曾于该期间内向张荣江主张过保证责任，故张荣江的保证责任免除。原告诉请张荣江承担保证责任，本院不予支持。被告张龙华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张龙华于本判决生效之日起十日内偿还原告张宜芹借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2012年12月4日起，按年24%计算至实际给付之日）。二、驳回原告张宜芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  董雪利人民陪审员  宋 阳二〇一九年十一月十一日书 记 员  王艳飞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7318号 原告：傅正梅，女，1962年11月2日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：李家民，男，1963年8月3日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：李骅，男，1990年2月9日生，汉族，住南京市浦口区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：吴影，江苏张院生律师事务所律师。 被告：付念华，男，1984年6月20日生，回族，住南京市浦口区。 被告：芦炜，男，1976年10月15日生，汉族，住南京市玄武区。 原告傅正梅、李家民、李骅与被告付念华、芦炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告傅正梅、李家民、李骅向本院提出诉讼请求：1、确认原告为南京市浦口区××号房屋的实际承租人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告傅正梅、李家民系夫妻关系，李骅系双方之子。傅正梅父亲傅克才于1996年2月7日去世，母亲傅计氏于1978年8月12日去世。傅克才生前承租位于南京市浦口区公有住房，并于1992年7月1日办理了公有住房租赁合约。傅克才与傅计氏共育有一子二女，儿子傅正平于1988年2月去世，长女傅正花于1982年8月去世，原告傅正梅系次女。被告付念华系傅正平之子，被告芦炜系傅正花之子。傅克才去世后，上述房屋一直由原告居住使用，并由原告交纳房租、水电费。现该房屋面临拆迁，被告因拆迁利益阻扰原告办理拆迁手续，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，家庭成员之间因确认公有住房承租人资格 发生争议的，应由公有住房行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围。本案原、被告均系亲属关系，案涉南京市浦口区××号房屋系公有住房，原告请求确认其为该房屋的实际承租人，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因本案已立案受理，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告傅正梅、李家民、李骅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  王宠俊 二〇一九年十一月十三日 书记员  许莉莉
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢1085号 申请执行人王广田、张少军、尤部高与被执行人周雪峰租赁合同纠纷一案，本院（2015）费商初字第50号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行后，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院遂裁定终结本次执行程序。后因申请执行人发现被执行人有财产可供执行，王广田、张少军、尤部高于2019年11月18日向本院申请恢复执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，向被执行人周雪峰送达执行通知书、报告财产令后，被执行人周雪峰应履行的义务被强制执行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2015）费商初字第50号民事判决书确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2015）费商初字第50号民事判决书确定的被执行人周雪峰清偿申请执行人王广田、张少军、尤部高租赁费及损失的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日