wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13839号原告:杜志鹏，男，1990年9月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：吴斌，男，1990年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杜志鹏与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志鹏到庭参加诉讼，被告吴斌经本院法依传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金75000元，并按照年利率6%计算利息直至借款本息全部偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日至2014年10月8日期间，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告以现金方式分别于2014年8月26日出借100000元，9月15日出借85000元、10月8日出借25000元，共计出借210000元。被告均向原告出具了《借条》。后被告于2014年9月5日还款50000元，2014年9月16日先后还款50000元、35000元，共计还款135000元，剩余借款75000元未还，故诉至法院。被告吴斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》原件三张、《中国银行交易流水明细清单》一打印件张。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告提交的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月26日，原告向被告现金出借100000元，被告出具《借条》，载明“今借到杜志鹏现金100000元（拾万元整），限于2014年8月30日前还款。现将×××汽车抵押于杜志鹏，如逾期不还，此车由杜志鹏全权处理。借款人：吴斌，借款时间；2014年8月26日”。2014年9月15日，原告再次向被告现金出借85000元，被告出具《借条》，载明“今借到杜志鹏85000元（捌万伍仟元整），将本人×××汽车作抵押。借款人：吴斌，2014年9月15日”。2014年9月30日，原告再次向被告现金出借25000元，被告出具《借条》，载明“今借到杜志鹏现金25000元（贰万伍仟元整），XXXX,186XXXXXXXX，限于2014年10月8日前还款。借款人：吴斌”。后被告先后于2014年9月5日、9月16日分别转账还款50000元、50000元、35000元，还款金额共计135000元，剩余借款75000元未还，原告故诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的《借条》、《中国银行交易流水明细清单》及原告当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告已于2014年9月5日、9月16日共计偿还借款本金135000元，剩余75000元借款未予偿还，被告应履行偿还义务。关于原告诉请的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告在涉案100000元借条和25000元借条中约定的付款期限分别为2014年8月30日前、10月8日前，故上述两笔借款的逾期利息起算日期分别为2014年8月31日和10月9日。原告自愿免除被告所借款项2014年9月30日前的借款利息，故涉案25000元借款的逾期利息自2014年10月9日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告吴斌于本判决生效之日起十日内向原告杜志鹏偿还借款75000元，并按照年利率6%的标准支付其中25000元借款自2014年10月9日起至判决确定的还款之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 万 东二〇一九年十一月十三日书记员 王婷婷附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5830号上诉人（原审原告）：杨德梁，男，1966年5月10日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：于小青，男，1977年12月3日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：江洪明，山东海宇清律师事务所律师。上诉人杨德梁因与被上诉人于小青建设工程施工合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年11月22日，上诉人杨德梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨德梁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10000元，减半收取计5000元，由上诉人杨德梁负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月二十二日书记员 辛婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11214号原告：覃宏钢，男，1986年5月2日出生，土家族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告：王晓芳，女，1988年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，两原告的共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。原告覃宏钢、王晓芳与被告中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人林明堂、张世禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付逾期交楼违约金76062.5元（以608500元为基数，按每日万分之二的标准自2016年4月17日起至2018年1月2日止，共625天）。事实和理由：2014年2月23日，原、被告双方签署了中山市商品房买卖合同，由两原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××村贝迪豪庭7幢603房。合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给两原告使用。被告于2018年1月2日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，才具备合同约定和法定的交付条件，应以该日为交付时间。故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。合同关于原被告违约责任的约定不对等，不公平，应予调整；合同约定的违约金过低，与被告的违约程度无法匹配，故请求法院予以调整增加。综上，为维护两原告权益，两原告特向法院提起诉讼。被告辩解，一、被告不存在逾期交楼的事实，两原告要求被告承担逾期交楼的违约责任无事实和法律依据。1.双方在合同第八条约定的是交楼期限，并未约定将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证作为交楼条件。2.两原告已于2015年3月15日办理了收楼手续，商品房已经转移了占有，应视为交付完成。3.两原告于2015年3月15日收楼，收楼后从未向被告提出过任何质量异议，也未提出过任何交付瑕疵的事由，其没有因为交付的商品房不符合合同约定在法定的两年诉讼时效期间内向原告主张任何权利，其权利不应受到法律的保护。4.两原告在接收商品房时，对商品房的质量现状，以及是否符合合同约定的交付条件是清楚明白的，此后又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约金，没有法律依据。二、两原告要求被告支付高额的违约金没有事实和法律依据。1.买卖双方在合同中已经约定违约金的计算方式，该条款的字体已经用加粗下划线的方式进行强调，被告完成了提示义务，故该条款对双方均具有约束力，两原告应当遵从合同约定计算违约金。现两原告选择要求继续履行合同而不选择解除合同，其一是因为房产已经升值，解除合同对其不利，其二是要求继续合同除享有升值利益以外，还可以要求违约金。既然两原告选择继续履行合同，就应当按照继续合同的约定计算违约金而不应随意变更违约金的计算方式。2.违约金的性质属于补偿性质，双方合同已经约定了上限，该约定已经综合考虑了合同双方权利义务的均衡，合同双方均应当恪守，不应当随便予以调整。根据法律规定，违约金过低要求增加的只能以实际损失为限，两原告没有证据证明其实际损失，实际上也没有损失，故其要求增加的违约金不符合法律规定。诉讼期间，原、被告申请庭外和解，期限届满，双方未能达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：1.2014年2月23日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同约定，买受人以608500元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××村贝迪豪庭7幢603的房屋；合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将在当地建设行政部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证；合同第九条约定，出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日（含90日），不作补偿；逾期超过90日而不足180日的，买受人同意不行使解除合同的权利，但由第91日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付房价款的10%向买受人支付违约金，出卖人退回买受人全部已付房价款及支付违约金后，买受人同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失出卖人不再另行赔偿或补偿，买受人要求继续履行合同或买受人未在本合同补充协议约定的解除期限届满前向出卖人发出解除通知的，合同继续履行，但由第91日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付万分之二违约金，但该违约金总和最高不超总房价款的3%。合同签订后，两原告依约向被告支付了全部购房款。2015年3月15日，两原告办理了收楼手续。2.2015年10月28日，贝迪豪庭住宅小区一期（1-10幢）商住小区工程取得建设工程竣工验收报告。2018年1月2日，贝迪豪庭住宅小区一期取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。被告与两原告签订的中山市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。涉案合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”根据前述法律规定，两原告作为买受人依法负有一定的检验的义务，尤其购买房屋大宗财产时，按照常理应当予以检验，若认为不符合约定可以拒绝接收。本案中，两原告在被告未能提供合同约定的验收合格的证明文件可以拒绝收楼的情况下，仍于2015年3月15日实际收楼，应视为其明知涉案房屋尚不具备交付条件仍同意接收商品房。涉案商品房在交付时虽不符合合同约定的交付条件，但不能据此认定涉案商品房屋于实际交付时不具备居住使用功能。两原告在知道商品房不具备约定或者法定交付条件的情况下同意接收商品房，即以自己的实际行为，接受被告履行的主要合同义务，其现又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任，有悖诚实信用，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回原告覃宏钢、王晓芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取为851元，由原告覃宏钢、王晓芳负担（该款两原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十一月二十四日书记员 詹绮婷王静
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7058号上诉人（原审原告）：烟台新东方冶金企业有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇斗余工业园。法定代表人：章志忠，总经理。委托诉讼代理人：刘福平，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚金平，男，汉族，1962年8月25日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。上诉人烟台新东方冶金企业有限公司、姚金平劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台新东方冶金企业有限公司和姚金平于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟台新东方冶金企业有限公司和姚金平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人烟台新东方冶金企业有限公司和姚金平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共计20元，减半收取10元，由烟台新东方冶金企业有限公司和姚金平各负担5元。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十五日书记员 徐颖欣
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初2402号原告：孙琪，住敦化市。被告：朱雪峰，住敦化市。委托诉讼代理人:窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。原告孙琪与被告朱雪峰保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琪、被告朱雪峰及其委托诉讼代理人窦玉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙琪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令朱雪峰偿还孙琪人民币5万元并支付利息1500元（利息按年利率6%计算，自2019年2月18日起至实际支付之日止）；2.朱雪峰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月份左右，朱雪峰跟孙琪说，投资华林公司一个技术项目挣钱，当时孙琪不太认可，朱雪峰就说，如果挣钱给孙琪，要是不挣钱或者赔钱朱雪峰担保给孙琪赔偿投资款，然后孙琪就同意了，按照朱雪峰的指示将投资款5万元打到朱雪峰的领导郭灵的银行账户内。然后华林公司给了一个账号，可以提货，朱雪峰用这个账号给孙琪提了几批货，具体提了多少用了多少钱都不清楚，货物都直接邮寄到孙琪家中，但是孙琪没有接过客户，也没有销售过产品，只是自己用了一部分，又给朋友试验了几次。此外，孙琪去过辽宁阜新进行过几次培训，培训如何使用机器和如何销售产品，每次都得3、4天左右，费用都是自己花。之后，干了快一年，孙琪没有挣到钱。2018年11月左右，孙琪将剩下的产品退回给朱雪峰了，开车送到了朱雪峰的店内，当时朱雪峰没在店内，但是有其他工作人员在场，共退回去的产品包括：按摩膏18个，精油39个，桶粉22桶，全新机器2台，产品的具体价格以朱雪峰说的为准，孙琪记不清了。孙琪使用的产品包括：按摩膏1个、精油2瓶、桶粉一桶、机器一台5160元（存放在孙琪家）。2019年2月份，孙琪向朱雪峰索要投资款5万元，要求朱雪峰承担担保责任，朱雪峰说暂时没有钱，孙琪就与朱雪峰一起到火车站附近的一个店里商量这件事情，朱雪峰出具了一份还款计划书，其中写明，孙琪在朱雪峰任职的“河北华林酸碱平生物技术有限公司”投资了5万元，朱雪峰为该投资款进行担保，因公司运营模式不正规，孙琪要求退出该公司，朱雪峰自愿对该5万元承担偿还责任，并出具还款计划书，计划书中约定朱雪峰于2019年2月末还清5万元，但至今朱雪峰未偿还此款，故诉至法院。朱雪峰辩称，孙琪与朱雪峰之间不存在买卖合同关系以及其他的任何债权债务关系，孙琪和朱雪峰都是华林公司的加盟商，孙雪峰与华林公司是买卖关系，并不是公司职工，朱雪峰推荐了孙琪加盟，朱雪峰将这个项目介绍给孙琪并让孙琪去门店做体验，之后也是自愿去公司考察和参加培训，然后孙琪自愿加盟的，朱雪峰没有承诺过对5万元投资款的担保，故对于孙琪的诉讼请求朱雪峰不应承担偿还责任。2018年春天，孙琪向河北华林公司投资5万元，并将5万元的投资款通过郭灵交给了河北华林公司，孙琪属于公司的加盟商，故孙琪与河北华林公司存在买卖合同关系。后孙琪陆续从公司提货，共获得了价值20000元以上的货物，此货物包含DDS生物机器一台、泥疗膏、精油、按摩膏等产品，剩余的投资款仅为不足3万元。孙琪所有提的货物都在孙琪手中，并没有退还给朱雪峰，朱雪峰只是向孙琪借了一次货，但是具体借的什么记不清了。2019年1月初，华林公司以及其负责人涉嫌刑事犯罪，被公安局立案侦查，华林公司网站登不上去，包括孙琪和朱雪峰在内的所有的加盟商均无法提货，现全部都在维权的过程，需要向有关部门报案，所以对于孙琪尚未提出货物的不足三万元的投资款，应当向华林公司主张权利，不应向朱雪峰主张权利，而本案依据法律规定，应当移交公安机关进行刑事案件侦查，不应以民事纠纷起诉处理，应当驳回孙琪的起诉。2019年2月，朱雪峰确实签署了一份还款计划，但朱雪峰并非自愿所签，是因为孙琪及其亲属胁迫才签的，而且是签了只是为了给其母亲看，并非是朱雪峰的真实意思表示，故不产生法律效力。综上，要求驳回孙琪的起诉。经审理查明：2019年2月18日，孙琪向朱雪峰索要其投资款时，朱雪峰在还款计划书上签字，还款计划书的内容为：“孙琪在朱雪峰所在的公司（河北华林酸碱平生物技术有限公司）投资了五万元，如赔钱由朱雪峰负责，并由朱雪峰担保。因该公司的运营模式不规范，孙琪要求退出该公司营销队伍，此款由朱雪峰偿还如下：2019年2月末前还清伍万元。欠款人：朱雪峰”。孙琪与朱雪峰均认可：2018年春天，经朱雪峰介绍，孙琪转账给河北华林酸碱平生物技术有限公司的郭灵50000元用于投资及购买产品，之后孙琪参加了公司培训并收到了一部分从公司购买的设备和产品。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，在本案中，孙琪主张其与朱雪峰之间系保证合同关系，朱雪峰为孙琪的投资合同提供担保，但在孙琪陈述的投资合同中，合同相对方并不负有“支付5万元”的债务，根据双方当事人陈述的事实过程和“还款计划书”中记载的事项，孙琪与朱雪峰之间的关系，并不符合法律规定的保证合同的特点和成立的条件，双方之间的基础法律关系亦不属于保证合同关系，经本院释明孙琪明确诉讼请求，孙琪坚持按照保证合同的基础法律关系主张，孙琪主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，故对于孙琪的起诉，不符合起诉的实质要件，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回孙琪的起诉。案件受理费1088元，退还孙琪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 贺 二○一九年十一月七日书记员 黄海燕
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执304号申请执行人：文月英，女，汉族，1972年10月14日出生，住额敏县。被执行人：周银宝，男，汉族，1974年2月25日出生，职业不详，住第九师168团。被执行人：刘长军，男，汉族，1967年12月19日出生，第九师168团职工，住该团。关于文月英与周银宝、刘长军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）兵0901民初182号民事判决已经发生法律效力。申请执行人文月英于2019年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金168000元、及利息88200元，案件受理费2572元，被执行人依法承担执行费3782元。在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月6日、2019年10月1日、2019年10月17日、2019年11月16日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人周银宝、刘长军名下相关财产信息，发现刘长军名下无房产、无车辆，被执行人周银宝名下有辆车（申请人放弃）、无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，被执行人周银宝系无固定职业，被执行人刘长军系第九师168团退休职工，已对其退休工资在第九师社会保险情事业进行扣留。本院已划拨并发放3890元。同时查明被执行人刘长军在中国农业银行有余额76.82元，新疆自治区农村信用联社有余额44元；周银宝在新疆自治区农村信用联社有余额94.8元、在新疆自治区农村信用联社有余额0.46元，中国邮政储蓄银行有7.69元、中国邮政储蓄银行有7.69元，中国农业银行有余额2.84元、中国农业银行有余额0.65元，申请执行人不要求执行以上案款，本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。本院于2019年9月11日在第九师168团6连对刘长军进行调查、2019年9月12日在第九师168团4连对周银宝进行社会调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月31日对被执行人采取限制高消费措施并列入失信人，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周银宝、刘长军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人文月英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十一月二十二日书记员 张 江
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执复155号 复议申请人（被执行人）：王立冬，男，1977年1月10日出生，汉族，住河北省高阳县。 申请执行人：史倩倩，女，1987年2月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 申请执行人：李文军，男，1971年12月10日出生，汉族，住河北省高阳县。 复议申请人王立冬不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628执异15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省高阳县人民法院查明，该院在执行史倩倩与王立冬、单秋革民间借款纠纷一案以及李文军与王立冬、单秋革民间借款纠纷一案中，依法作出（2018）冀0628执748号裁定书、（2018）冀0628执46号裁定书、（2018）冀0628执46号之一裁定书，对登记在王立冬名下的土地（高国用2007第046-××号）进行拍卖。经过两次拍卖和一次变卖及对债权人的债权以物抵债均不能成功。2019年6月25日启动新一轮的拍卖程序，2019年8月20日网拍成功。 河北省高阳县人民法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，该院作出新一轮的网络拍卖，保留价合法有效，并无不当。本案中，异议人王立冬要求解除对其名下的土地、房产的拍卖、查封手续，并退还给异议人，其提供的法律依据不能支持其主张，异议人异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人王立冬的异议请求。 王立冬向本院申请复议称，1、请求法院撤销高阳县人民法院（2019）冀0628执异15号裁定；2、撤销2019年7月29日开始的对王立冬名下土地房产的拍卖，解除对该土地房产的查封并将其交还王立冬。事实与理由：高阳县法院的（2019）冀0628执异15号裁定，找不出驳回异议请求的法律依据，只能以答非所问，转移话题的方式，敷衍搪塞申请人。复议申请人认为，该裁定驳回异议请求的理由不能成立。1、复议申请人在执行异议申请书中已经列明了解除对该土地房产的查封并将其交还王立冬的法律及司法解释的依据。高阳县法院已经过两次拍卖，一次变卖，以物抵债均没有成功，具备了法律规定的解除查封并退还给王立冬的法定条件。但高阳县法院将这个问题扯到了保留价是否合法有效上。复议申请人并没有在执行异议申请书中提及保留价的问题，而该院以保留价合法为由驳回异议申请。2、经法院两次拍卖，一次变卖，以物抵债均不能成功后，不应进行新的再次拍卖，没有法律规定可以连续进行新一轮的拍卖。如果允许法院无休止的多轮拍卖、不限次数的拍卖，那谈不上保护被执行人的合法权益，也违背了司法解释规定的解除查封退还被执行人的规定。高阳县法院在两次拍卖，一次变卖，以物抵债均不能成功后，进行新的再次拍卖显然违背法律和有关司法解释的规定，其进行的执行与拍卖是违法的。 本院查明，河北省高阳县人民法院在执行史倩倩申请执行王立冬、单秋革民间借贷纠纷一案中，因被执行人不履行（2018）冀0628民初823号生效法律文书确定的义务，该院于2018年12月21日作出（2018）冀0628执748号裁定，拍卖被执行人王立冬名下的位于高阳县××利大街××号国有土地使用权【高国用（2007）第046-1号】及地上房产（不动产权证号：高房权证高阳字第××号）一处，起拍价为1800万元。该拍卖经过两次拍卖均流拍，后变卖一次未能成交，申请执行人亦不同意以物抵债；在此状况下，因该院尚有李文军申请执行王立冬、单秋革民间借贷纠纷案，该院（2018）冀0628民初1352号民事判决已经发生法律效力，但被执行人王立冬、单秋革仍未履行判决书所确定的义务，因此，该院于2019年6月22日作出（2019）冀0628执46号之一裁定，重新启动新一轮拍卖程序，拍卖被执行人王立冬名下的高国用（2007）第046-1号土地及高房权证字第××号房产。该拍卖第一次拍卖流拍，第二次拍卖于2019年8月20日在河北省高阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以12860000元成交，买受人为邢龙、齐宝、周海英。 本院认为，因被执行人王立冬未履行生效法律文书确定的义务，高阳县人民法院对其名下的涉案房地产进行拍卖。虽然拍卖次数前后为四次，但后二次拍卖是高阳县人民法院因另一案件启动的新一轮拍卖，并于第二次拍卖成交，程序符合法律规定。即便因拍卖未能成交，申请执行人不同意以物抵债，法院将涉案标的物解除查封后退还被执行人，并不意味着被执行人可以不再履行生效法律文书确定的义务，亦不意味着该标的物因此据有了不可执行性，该标的物作为债务人的责任财产，仍可用于清偿债务。只要申请执行人的债权未得到全部清偿，人民法院可依法对被执行人的包括已解封、退还财产在内的可执行财产采取执行措施。即人民法院可以行使自由裁量权决定启动再行评估拍卖、变卖程序，尽最大可能实现该财产或财产权的价值，实现债权债务清偿最大化的立法目的。因此，复议申请人王立冬的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回王立冬的复议申请，维持河北省高阳县人民法院（2019）冀0628执异15号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文群 审判员  韩 斌 审判员  赵春林 二〇一九年十一月九日 书记员  裴晶晶
广州海事法院行 政 裁 定 书（2019）粤72行审26号申请执行人：中国海监广东省总队珠海支队，住所地广东省珠海市香洲区********。法定代表人：陈伟达，该支队支队长。委托诉讼代理人：张晶星，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被执行人：珠海市港航外轮供应有限公司，住所地广东省珠海市香洲海虹路29号“东区大厦”第15层D4室。原珠海市海洋农业和水务局于2019年1月11日作出粤珠海监处罚〔2019〕905号《行政处罚决定书》后，中国海监广东省总队珠海支队于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人中国海监广东省总队珠海支队申请强制执行的内容为：罚款10万元。申请执行人认为，2018年10月18日，被执行人使用“粤安顺600”轮在鸡啼门出海口及附近海域以自吸方式开采海砂，违反了《广东省实施办法》第二十二条第二款的规定，申请执行人依据《广东省实施办法》第四十四条的规定，于2019年1月11日对被执行人作出了罚款10万元的行政处罚决定。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人催告后被执行人仍不履行缴交罚款义务，故申请法院依法强制执行。申请执行人提交了行政处罚决定书及送达回证、立案审批表、现场笔录、询问笔录、向麦汉源调取的证据材料11份、现场照片5张、向徐炳华调取的证据材料3份、检查通知书及送达回证、陈述申辩权利告知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、关于调整海洋违法案件违法次数查询办法的通知、关于“粤安顺600”轮违法开采海砂情况的查询、案件调查终结报告、行政处罚意见审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政强制执行催告书及送达回证、作出行政处罚和申请强制执行的相关法律依据等证据材料。本院经审查认定，2018年10月19日，被执行人通过“粤安顺600”轮在鸡啼门出海口及附近海域以自吸方式开采海砂，原珠海市海洋农业和水务局随后登船检查，并进行了调查、询问和取证，认定“粤安顺600”轮的行为违反了《广东省实施办法》第二十二条第二款的规定，属于未经批准开采海砂，被执行人为“粤安顺600”轮本次采砂行为的组织实施者。原珠海市海洋农业和水务局于2019年1月11日作出粤珠海监处罚〔2019〕905号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款10万元。被执行人于1月19日签收了《行政处罚决定书》。7月22日，珠海市自然资源局作出《行政强制执行催告书》，催告被执行人于15日内缴纳罚款10万元，逾期不缴纳罚款将申请人民法院强制执行。根据《珠海市机构改革方案》（珠字〔2019〕1号）规定，不再保留珠海市海洋农业和水务局，原珠海市海洋农业和水务局的海洋资源管理职责划入珠海市自然资源局。根据《广东省人民政府关于开展海洋综合执法工作的公告》（粤府函〔2019〕260号）第四条规定，原海监机构以同级海洋行政主管部门名义实施的行政执法工作以及引发的行政复议、行政诉讼、行政赔偿等法律事务，由同级海洋综合执法机构承接办理。机构改革过渡期间，行政执法文书可以暂由渔政（海监）执法机构代章。因此，本案申请行政处罚强制执行事务由中国海监广东省总队珠海支队代章行使。本院认为，被执行人在未申请办理有关批准手续的情况下，使用“粤安顺600”轮在珠海鸡啼门出海口及附近海域进行开采海砂作业，共开采海砂150立方米，违反了《广东省实施办法》第二十二条第二款的规定，原珠海市海洋农业和水务局作出的粤珠海监处罚〔2019〕905号《行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人于2019年1月19日签收了《行政处罚决定书》，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人申请本院强制执行前，作出《行政强制执行催告书》，催告被执行人履行义务。因此，申请执行人申请强制执行罚款10万元，具有事实依据，符合法律规定，应准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项和第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行粤珠海监处罚〔2019〕905号《行政处罚决定书》中的罚款10万元；二、被执行人珠海市港航外轮供应有限公司应于本裁定送达之日起十日内向本院缴交罚款10万元,如被执行人珠海市港航外轮供应有限公司在上述期限内不履行缴交罚款义务的，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人珠海市港航外轮供应有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 晗审 判 员  周田甜人民陪审员  何健坤二〇一九年十一月十一日书 记 员  石望韬
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5078号 原告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南段西侧。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 委托代理人：郑远坤，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：王晰，男，1982年12月22日出生，汉族，住迁安市。 原告唐山隆鑫房地产开发有限公司与被告王晰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告唐山隆鑫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐山隆鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  王海龙
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1920民初2721号 原告：何某1，男，1945年5月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：熊某，女，1948年9月24日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：赵某，女，1983年8月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告：何某2，女，1990年6月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：彭某，女，1960年12月8日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 第三人：侯某，女，1989年11月13日出生，汉族，住四川省通江县。 原告何某1、熊某、赵某、何某2与被告彭某、第三人侯某“继承纠纷”一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、熊某、何某2及其委托诉讼代理人李秀孝，被告彭某及其委托诉讼代理人杜刚强，第三人侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人何文勇的遗产，即位于通江县房屋价值156607元,由何某1继承14383元、熊某继承14383元，赵某继承12383元，何某2继承12383元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何某1、熊某系何文勇生父母，赵某（随母姓）、何某2系何文勇生女。1996年何文勇离婚，2005年与被告彭某再婚。2014年4月19日何文勇与被告彭某购买苗圃国有林场棚改房2幢3单元1404号一套，价款为156607.5元。2017年12月9日何文勇病故，该房一直由被告独自占有，为了维护公民的合法权益，根据继承法等相关规定，诉至法院，要求依法处理。 被告彭某辩称，房屋价值137772元，原告漏列遗产：川Ｙ×××××北京现代小汽车一辆，现变更为何某2所有（川Ｙ×××××），债权30万元，条据在何某2处。第三人侯某2001年与何文勇一起生活至成年，也属于继承人之一。 第三人侯某述称：2001年我随母亲彭某就与何文勇一起生活至成年，也属于继承人之一。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《棚改购买合同》，购买人彭某，地址石鱼巷68号，房屋属性，国有林场棚户区改造工程用地为政府划拨，属林场职工保障性安居住房，购买人按政策规定所购棚改房2幢3单元1404号，建筑面积89.49平方米，价款156607.5元，该合同签订时间2014年5月4日。2、何文勇死亡户籍注销证明,死亡时间2017年12月9日，注销时间2017年12月18日。 被告彭某提交如下证据：1、机动车档案资料目录，号牌号码川Ｙ×××××；机动车注册、转移、注销登记、转入申请表，机动车所有人何某2；二手车销售统一发票，买方何某2，卖方何文勇，车价20000元，开票时间2018年3月7日；机动车查验记录表，查验结论：合格；机动车信息查询结果单：小型汽车，初次登记日期2013年2月28日，所有人何某2。2、结婚证，××××年××月××日彭某与何文勇登记结婚。3、通江县黄柏国有林场证明：兹有通江县黄柏国有林场退休职工彭某交棚改房房款137772元，房款已全部付清。购房发票三张，金额137772元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年何文勇与赵连珍离婚，婚生女何某2随何文勇生活，婚生女赵某随女方赵连珍生活。2001年何文勇与被告彭某一起生活，彭某带一婚生女侯某随其生活，××××年××月××日何文勇与彭某登记结婚，居住在××五社。婚后未生育子女，在该社何某1、熊某承包地上修建三开间一楼一地的住房一套，未进行产权登记。2013年2月28日以何文勇的名义购买北京现代牌小型汽车一辆，车牌号为川Ｙ×××××，购买价14.2万元，2014年5月4日彭某以通江县黄柏国有林场退休职工的名义在石鱼巷68号购买棚改房2幢3单元1404号住房一套，合同价款156607.5元，内部职工补助18835.5元，实际交款137772元。均不愿意对该房产评估现有价值。2017年12月9日何文勇因病去世。 同时查明：2018年3月7日原告何某2通过二手车市场采取销售的办法将北京现代牌小型汽车，车牌号为川Ｙ×××××以20000元的价格出售登记在何某2名下，变更车辆号牌为川Ｙ×××××；现由何某2管理使用。在庭审中原告何某2称该车价值30000元左右，被告彭某称该车价值100000元，均不愿意对该车评估现有价值。 还查明：何文勇生病治疗期间原告赵某支付医疗费10000元，何文勇去世后原告赵某已在被告彭某处收走该笔款项。被告辩称的还有30万元债权也属于遗产，但未提供证据。 双方对涉案房屋和车辆现值未能达成一致意见。 本院认为，公民享有合法的继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人何文勇死亡后继承开始，从双方提供的证据看：应按法定继承处理。从庭审情况看：被继承人何文勇的遗产应包含石鱼巷68号购买的棚改房2幢3单元1404号住房一套的份额，北京现代小汽车一辆的份额，××五社修建的三开间一楼一底的住房的份额。根据原、被告所提供的证据和庭审中当事人的陈述，本院评析如下： 原告何某1、熊某、赵某、何某2要求继承被继承人何文勇的遗产，即石鱼巷68号购买的棚改房2幢3单元1404号住房一套的份额，以及被告彭某、第三人侯某要求同时继承被继承人何文勇的遗产，即北京现代小汽车一辆的份额，双方对遗产不能协商具体的现有价值，也不愿意评估价值，且该遗产又不能由所有继承人共同享有使用，只能由一方占有，给其他继承人价值货币补偿，据此，原、被告未完成举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原、被告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告何某1、熊某、赵某、何某2的诉讼请求。 案件受理费578元，由原告何某1、熊某、赵某、何某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程波 二〇一九年十一月十五日 书记员  李林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4800号罪犯**，男，1984年5月16日出生，汉族，中专文化，山东省菏泽市成武县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫1402刑初558号刑事判决，以被告人**犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币100000元；违法所得予以追缴，责令退赔。宣判后，被告人**不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫14刑终400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月28日投入河南省周口监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯**已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月22日起至2023年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5853号原告：中国银行股份有限公司昆明市护国门支行，营业场所：云南省昆明市护国路63号。统一社会信用代码：91530100709776404L。负责人：普振群，行长。委托诉讼代理人：周秘、张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：查素梅，女，汉族，1974年8月17日生，住昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行诉被告查素梅信用卡纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行的委托代理人张波到庭参加诉讼。被告查素梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行诉称：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为52×××83的信用卡，被告人从2017年11月25日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告的信用卡欠款本金43194.26元及截至2019年1月30日止拖欠利息4183.59元、违约金7834.2元，合计56668.09元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。被告查素梅未到庭，亦未提交书面答辩状。审理中，原告提交以下证据：第一组：1、中国银行信用卡申请表；2、中国银行信用卡领用合约。证明被告向原告申请信用卡；双方对信用卡使用的约定。第二组：1、云南分行银行卡对账单；2、逾期金额证明和延迟履行历史记录，证明被告使用原告发放的信用卡；被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；被告信用卡借款本金、利息、违约金的数额。第三组：关于部分信用卡服务项目进行调整的公告。证明原告依据中国人民银行的规定，将滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变。被告查素梅未到庭，未举证质证。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，且能够形成完整证据链，被告未到庭质证，亦未提交反驳意见，应视为其自行放弃抗辩，本院对原告提交全部证据的三性及证明目的予以确认。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2012年2月23日，被告向原告申办信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，并在“申明人申明及签名”部分签字确认，该处注明：“本人已参阅并同意中银—金鹰联名信用卡领用合约的条款、规则，本人同意中银—金鹰联名信用卡领用合约的条款、规则将构成本人与贵行就申请及使用该联名卡的法律协议。”根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条利息和收费约定：甲方（查素梅）在获准申领信用卡后，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。后原告向被告发放了卡号为52×××83的信用卡一张。被告自2017年11月25日起逾期还款。截止2019年1月30日查素梅欠本金43194.26元、利息4183.59元、费用（违约金）7834.2元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申领信用卡，原告经审核后为被告办理了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金的情形，被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡使用后未在还款期限内归还欠款，显属违约，且该行为已符合银行收取利息及滞纳金的标准；根据《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；原告要求被告归还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告查素梅于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行归还信用卡（账号：52×××83）欠款本金43194.26元及截止2019年1月30日的利息4183.59元、违约金7834.2元，并支付上述欠款本金自2019年2月1日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1217元，由被告查素梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李秀梅
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0702行初52号 原告陈桂华，女，汉族，生于1952年4月27日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告汉中市国土资源局汉台分局。住所地：汉台区XX街XX号。法定代表人候晓俊，该局局长。委托代理人党宝柱，陕西兴振业律师事务所律师。原告陈桂华诉被告汉中市国土资源局汉台分局确认行政行为违法一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告陈桂华系陕西省汉中市汉台区北关办事处青龙观村曹东组村民。2012年因汉中市汉台区政府“汉台区XX户区改造安置房项目”，原告的房屋被纳入征收范围。2016年8月19日，原告陈桂华与项目办达成《房屋拆迁补偿协议书》。原告陈桂华依据该协议于2016年8月29日从项目办领取了拆迁补助和房屋拆迁补偿款。2016年9月原告陈桂华房屋被项目部拆除。2019年2月，原告向被告汉中市国土资源局汉台分局申请信息公开，要求对以划拨或出让方式取得“汉台区XX户区改造安置房”项目用地的相关文件及申报材料信息进行公开。2019年2月25日，被告向原告作出《受理政府信息公开申请告知书》，载明：一、根据汉区政办发[2012]79号，汉区政通字[2012]5号文件，你申请公开的北关街道办事处青龙观村曹东组“汉台区XX户区改造安置房项目”：1、已划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料；2、征地批文及申报材料；3、用地审批文件；4、申请人房屋所在地拟征地公告等、调查结果、征地红线图；5、上述项目用地批准文件及申报材料等政府信息。其中：第1、2、3、5四项系重复申请，且属于他人的商业机密，不予公开。二、第四项信息发生在2012年，信息已经归档，请你向汉台区XX中心依法申请。原告收到该回复后不服，遂向汉中市自然资源局申请行政复议。2019年6月28日，汉中市自然资源局作出汉市自资复函字[2019]9号《行政复议决定书》，决定：一、 撤销被申请人汉中市国土资源局汉台分局于2019年2月25日作出的告[2019]01号《受理政府信息公开申请告知书》第一项内容；二、责令被申请人汉中市国土资源局汉台分局自收到《行政复议决定》之日起20日内，对申请人的信息公开申请内容依法重新作出答复。2019年8月8日，被告汉中市国土资源局汉台分局根据汉中市自然资源局的行政复议决定作出《政府信息公开告知书》，对原告申请的事项重新进行了公开，并于2019年8月9日向原告邮寄送达。2019年9月2日，原告向本院提起诉讼，请求确认被告未履行政府信息公开法定职责违法，并责令被告依法履行政府信息公开职责。审理中，因原汉中市国土资源局汉台分局于2019年2月经政府机构改革变更为汉中市自然资源局汉台分局，经向原告释名，原告未变更被告名称。本院认为，原告因其房屋被征收拆除，为核实征收的合法性，向被告汉中市国土资源局汉台分局申请信息公开。因不服被告于2019年2月25日作出的《受理政府信息公开申请告知书》，原告向汉中市自然资源局申请行政复议，汉中市自然资源局于2019年6月28日作出汉市自资复函字[2019]9号《行政复议决定书》。该决定书生效后，被告于2019年8月8日作出《政府信息公开告知书》，对原告申请公开的信息重新进行了告知。故原告诉请责令被告履行政府信息公开职责的事实并不存在。其次，原告错列被告名称，经本院释名后仍拒绝变更，依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条之规定，应裁定驳回起诉。综上，依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈桂华的起诉。本案受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审  判  长  余  兰人民陪审员  裴  双人民陪审员  景  莹              二〇一九年十一月十一日 书  记  员  李艳红 1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民抗11号抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。原审原告：陈佰生，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。原审被告：安图县第一建筑有限责任公司。法定代表人：刘志祥，该公司经理。原审被告：张景和，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。原审被告：珲春华宇房地产开发有限公司。法定代表人：张风先，该公司总经理。原审被告：珲春华宇房地产开发有限公司驻安图县永庆乡分公司，住所地：吉林省安图县永庆乡。负责人：郎振国，该公司经理。原审原告陈佰生与原审被告安图县第一建筑有限责任公司、张景和、珲春华宇房地产开发有限公司、珲春华宇房地产开发有限公司驻安图县永庆乡分公司劳务合同纠纷一案，吉林省安图县人民法院作出（2018）吉2426民初465号民事判决。延边朝鲜族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，以延州检民监[2019]22240000196号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令吉林省安图县人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 镇审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇一九年十一月六日书记员 韩 宇
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终3024号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省化州市************，公民身份号码440************761。被上诉人（原审原告）：邹良进，男，1964年9月2日出生，汉族，住广东省廉江市高桥镇红江农场十二队14号，公民身份号码440************112。被上诉人（原审原告）：林春红，女，1968年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市高桥镇红江农场十二队93号，公民身份号码440************122。被上诉人（原审原告）：邹振雄，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省廉江市高桥镇红江农场十二队93号，公民身份号码440************117。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人邹良进、林春红、邹振雄商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日通过075******771电话号码致电湛江市麻章瑞云商贸有限公司的委托代理人刘小净（137*****937），通知本案于2019年11月14日下午3时开庭，并通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1043664846493）向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票。上述专递于2019年11月12日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费162.96元，减半收取81.48元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十一月十四日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省苏州市相城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0507刑初408号 公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。 被告人朱荣，男，1990年4月27日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市望城区。被告人朱荣因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年2月28日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人毛凤云，河南苍穹律师事务所律师。 江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人朱荣犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员郭磊、谢君出庭支持公诉。被告人朱荣及辩护人毛凤云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人朱荣以营利为目的，于2018年至2019年期间，通过QQ聊天工具，分别向张某(另案处理)非法出售公民个人信息12万余条、向陈某(另案处理)非法出售公民个人信息2万余条，获利1000余元。 后公安机关在被告人朱荣使用的手机、电脑上查获其非法获取的公民个人信息共计357万余条。 公诉机关为证实上述事实，举证了被告人朱荣的供述和辩解，书证财付通转账记录等，证人张某、陈某、朱某等人的证言，苏州市公安局相城分局制作的电子物证勘验检查工作记录、搜查笔录等，鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人朱荣非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。 被告人朱荣认为其向张某出售公民个人信息条数少于起诉书指控；其向陈某发送的公民个人信息系免费提供；从其手机、电脑中查获的个人信息并非均系非法获取。 被告人的辩护人发表辩护意见称已有证据不足以证实被告人朱荣出售及非法获取的个人信息条数。 经审理查明：被告人朱荣于2018年至2019年期间，通过QQ聊天工具，向张某、陈某(均另案处理)非法出售、提供公民个人信息共计10余万条，可查明的获利人民币1000余元。 后公安机关在被告人朱荣使用的手机、电脑上查获公民个人信息共计300余万条。 上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实： 1、证人张某的证言，证实：2017年6、7月直至2018年11月，其通过QQ号41×××52（昵称青山绿水）、QQ号13×××76（昵称毛毛虫）、QQ号155××××3838（昵称桃子）、QQ号21×××59（昵称丽）、QQ号32×××44（昵称桃子）的方式，向QQ号71×××72（昵称勤）、27756977930（昵称二大爷或成功）、3076327896（昵称驴子）、3344138349（昵称养生之道）及其他卖家买过数据，共买过十多万条公民个人信息数据。其确定购买数据之后，先通过支付宝或者微信（微信号155××××3838、156××××6868）扫描对方发过来的二维码转账，然后对方通过QQ以在线文件的形式把个人信息数据给我。信息数据主要包括客户姓名、联系电话、收货地址、上次购买的商品名称、药品价格，其他还可能包括上次购买的商品的快递单号和快递公司名称。 2、证人陈某的证言，证实：其通过QQ号33×××57（昵称老友）向昵称为“画中人少年”的QQ号购买了“病情带记录2w”的表格，里面有公民个人信息20000条，其还向昵称为“三少爷”的QQ号购买了几千条公民个人信息。其购买信息都是微信扫码支付给对方，微信号×××。 3、被告人朱荣的供述，证实：2015年，其注册公司做电视购物，因为电视台广告投入太大，其就开始从网上搜索卖家后添加卖家的QQ号，试用真实后向对方以两三毛钱一条的价格购买，通过微信转账。其QQ号有七个，QQ号34×××63（昵称三少爷），QQ号32×××17（昵称海盗船长），QQ号52×××06（昵称嗨谁谁谁），QQ号65×××48（昵称不做大哥好多年），QQ号32×××15（昵称画中人少年），QQ号27×××60（昵称此号空号），QQ号34×××02（昵称人在江湖）。其购买数据后保存在被查获的黑色戴尔电脑里，2017年其帮做电话销售的朋友买过一些数据，2018年3、4月开始，其在百度贴吧上发布广告卖数据，之后有人通过QQ联系其买数据，对方试用满意后微信转账给其（其微信号×××），其再通过微信或者QQ把数据以在线文件的形式发给对方。其用QQ号34×××63（昵称三少爷）卖数据的买家有QQ号49×××28、2327470993、491028096、1490701400、2872677753等买家。其也用3287465617的QQ号(昵称海盗船长)卖过数据,里面主要的买家有QQ号21×××59(昵称丽)、QQ号是35×××36(昵称广结善缘)等。其也用QQ号27×××60（昵称此号空号）的QQ卖过数据。其卖数据的价格一万条正常是两三百元，一般通过微信进行收款，微信号有×××和mvp19671220两个,获利一共约三万元。其用QQ号52×××06（昵称嗨，谁谁谁）、QQ号32×××15（昵称画中人少年）、QQ号34×××63（昵称三少爷）向QQ号33×××57（昵称老友）的“王强”卖过几百元的公民个人信息，也赠送给他很多，共计发送给他公民个人信息超过两万条。 4、苏州市公安局相城分局制作的电子证物检查工作记录、QQ聊天记录等，证实：经公安机关对电子数据进行勘验检查，被告人朱荣向张某、陈某发送公民个人信息10万余条、2万余条。且在被告人朱荣的手机、电脑中查获的公民个人信息300余万条。 5、QQ聊天记录、财付通记录等，证实：被告人朱荣出售公民个人信息及获利的情况。 6、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见，证实：从被告人朱荣的手机、电脑硬盘中检出涉公民个人信息数据共计357万余条。 本案另有物证手机（系照片）、证人朱某等的证言，苏州市公安局相城分局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等，发破案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱荣违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于被告人朱荣及其辩护人对其向张某出售的信息条数提出的异议，经查，首先，据以认定的信息条数系公安机关对被告人朱荣、证人张某的手机依法进行扣押及电子勘验，对被告人朱荣通过其QQ向张某的QQ所发送的信息条数进行勘验所得，证据来源合法且证据客观。根据相关法律规定，对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定。其次，被告人朱荣的供述证实其曾出售公民个人信息给张某的事实，证人张某的证言亦证实到其通过QQ向卖家购买公民个人信息的情况，与电子勘验的情况可相互印证。故对被告人辩解及相应辩护意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告人朱荣犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起，至2022年8月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库） 二、违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘羽蕴 人民陪审员  计大丰 人民陪审员  朱 颖 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李育明
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执902号 申请执行人：林玉兰，女性，1954年6月15日生，汉族，住琼海市大路镇。 申请执行人：张志，男性，1982年11月10日生，汉族，住琼海市大路镇。 申请执行人：张强，男性，1993年4月7日生，汉族，住琼海市大路镇。 被执行人：李胜，男性，1963年4月17日生，汉族，住琼海市潭门镇。 本院在执行申请执行人林玉兰、张志、张强与被执行人李胜支付令一案中，被执行人李胜未履行已经发生法律效力的（2006）琼海民督自第147号支付令所确定的义务，即被执行人李胜应向申请执行人偿还借款6500元及相应利息，并负担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行。在执行过程中，经审查发现本案支付令申请人应为张作常，现张作常已去世，依法应变更张作常的法定继承人为申请执行人，现张作常的法定继承人林玉兰、张志、张强（系张作常妻子和儿子）已向本院提出变更诉讼主体申请，本院已立案受理。2019年11月11日，林玉兰、张志、张强以执行主体变更尚未完成为由向本院申请撤回该案执行，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2006）琼海民督自第147号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2093号之一申请执行人：盐城市亭湖区环境保护局，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：童建明。被执行人：盐城峻熙环保科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1RA0FC17，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：朱文选。申请执行人盐城市亭湖区环境保护局与被执行人盐城峻熙环保科技有限公司其他案由一案，(2018)苏0981行审78号法律文书已生效，载明：“申请执行人盐城市亭湖区环境保护局作出的亭环罚〔2018〕11号《行政处罚决定书》确定的被执行人盐城峻熙环保科技有限公司缴纳罚款209000元及加处罚款209000元的义务，本院准予强制执行。”因被执行人盐城峻熙环保科技有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区环境保护局向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2093号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十一日书记员  潘云星
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执503号之十一申请执行人：曾小刚，男，汉族，1988年12月8日出生，江西省宜春市铜鼓县。被执行人：时振平，男，汉族，1978年12月29日出生，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：冯章芳，女，汉族，1978年5月23日出生，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：陈琨，男，汉族，1978年5月11日出生，住宜春市。被执行人：辛晔，女，汉族，1986年1月24日出生，万载县人，住宜春市。关于曾小刚申请时振平、冯章芳、陈琨、辛晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月27日冻结了被执行人冯章芳在中国建设银行6236682100001888194_156_1账户内存款人民币1757.77元，现因已查封被执行人房产一套，无需超额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人冯章芳在中国建设银行6236682100001888194_156_1账户内存款人民币1475933.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十一月十一日书记员  黄 坚
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4552号原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿。住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇红旗村。统一社会信用代码：9152000077057617XG。负责人：丁光成，系该矿经理。委托代理人（特别授权）：李芝炳，男，系该矿员工。被告：王昌石，男，1971年03月07日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。委托代理人（特别授权）：成强，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿（以下至判决主文前简称玖圆煤矿）诉被告王昌石工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玖圆煤矿的特别授权代理人李芝炳到庭参加诉讼，被告王昌石未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玖圆煤矿向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决按上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月计算支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计66375.00元，原告不支付被告护理费；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告井下做工，工作中接触粉尘，受到职业危害。被告于2018年01月04日至2018年04月04日在贵阳市公共卫生救治中心住院治疗90天，2018年04月03日诊断为：职业病煤工尘肺一期。2018年08月02日经毕节市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2018年12月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残七级，停工留薪期90天。2019年08月21日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出了金劳人仲案字【2019】第363号《仲裁裁决书》，裁决原告应支付被告各项工伤保险待遇共计120792.68元。综上，原告不服裁决结果，故提起诉讼。被告王昌石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的第1组证据，仲裁裁决书一份，用以证明通过劳动仲裁前置且在规定期限内起诉，另外证明了裁决的结果错误。对其真实性，本院予以确认。对于本院依职权调取的社保记录一份，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：被告王昌石于2017年08月至2018年02月在原告处从事采煤工作，工作中接触粉尘。于2018年01月04日至2018年04月04日到贵阳市公共卫生救治中心住院诊疗90天，被告自己支付了体检费2324.6元、住院费19393.08元，住院期间由被告家属护理。2018年04月03日诊断为：职业病煤工尘肺一期。于2018年08月02日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年12月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期为自受伤之日起90天。被告系参保职工。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年08月13日作出金劳人仲案字（2019）第363号仲裁裁决，解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、体检费、住院费共计120792.68元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。本院认为，被告在原告处因工受伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级情况属实，且原告同意解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条之规定，本院予以支持。被告在原告处工作期间接触煤尘受伤住院治疗，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残七级，停工留薪期3个月。原告作为用人单位应支付被告相应工伤保险待遇。被告于2018年01月04日住院治疗，原、被告均未向本院举证证明被告的实际工资收入，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67952.00元/年计算。一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67952.00元/年计算。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1、停工留薪期工资，依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67952.00元/年计算，为67952.00元/年÷12×3月＝16988.00元；2、一次性伤残就业补助金，应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67952.00元/年计算，按12个月计算，为67952.00元/年÷12×12月＝67952.00元；3、住院期间生活护理费，被告住院共计90天，其住院期间生活护理费应依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38568元/年计算，为38568元/年÷365×90天=9509.92元；4、体检费2324.6元；5、住院费19393.08元。以上工伤保险待遇共计116167.6元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、体检费、住院费共计116167.6元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：一、解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿与被告王昌石的劳动关系；二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿在本判决生效之日起10日内一次性支付被告王昌石停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、体检费、住院费共计116167.6元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  何叶二〇一九年十一月二十五日书记员  陈旭
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2544号 原告：刘成文，男，出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：张军,男,1967年6月19日生,汉族,农民,住迁安市。 原告刘成文与被告张军健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘成文到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失共计8331.79元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日10时，被告与原告刘成文因摸电动车发生口角纠纷，被告将刘成文搡倒并将刘成文打伤。 原告受伤后在迁安市人民医院住院治疗8天。经济损失有：医疗费5093.07元；住院伙食补助费320元(40元/天*8天）、误工费723.2元(90.4元/天*8天）、护理费875.52元(109.44元/天*8天）、交通费1000元、营养费320元(40元/天*8天）。损失共计8331.79元。被告张军被迁安市公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。 张军未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年5月10日10时许，在迁安市民乐小区北门，被告摸停着的一辆三轮车（原告刘成文所有），刘成文即骂被告，被告亦骂刘成文，刘成文的姐姐刘成文亦上前骂被告。被告欲离开，刘成文追着骂，被告即扇刘成文两个嘴巴。刘成文上前，被告将其搡倒。 原告在迁安市人民医院住院治疗8天。经诊断为：脑动脉供血不足，高血压病3级，极高危，冠心病，不稳定心绞痛，胃炎，前列腺肥大（增生），脑梗赛后遗症。经济损失有：医疗费5093.07元、住院伙食补助费320元(40元/天*8天）、护理费875.52元(109.44元/天*8天）、交通费100元。损失合计6388.59元。 本院认为，原被告作为同村村民，应和睦相处。原告因被告摸刘成文的三轮车，发生争吵，被告搡倒原告，原告住院治疗，被告应承担赔偿责任；原告对损害的发生亦存在过错，应承担一定责任。原告住院病历中，入院情况记载“患者主因头晕伴恶心3小时入院”，诊疗经过记载“入院后根据：1.患者60岁男性，有高血压、冠心病不稳定性心绞痛、胃炎、前列腺增生、脑梗塞病史，脑梗塞后遗留言语欠流利及右侧肢体活动不利症状；本次发病以头晕伴恶心2天为主症……”。通过该记载及原告住院诊查来看，原告住院治疗、检查均为自身疾病，结合被告搡倒原告这一事实，确定被告赔偿责任比例为30%。 原告主张误工费，本院认为，原告年岁较大，未提供误工损失证明，该主张不予支持。原告主张营养费，未提供医疗机构相关证据，不予支持。原告主张交通费1000元，原告住所距离所住医院近400米，酌定100元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效后十日内赔偿原告刘成文经济损失1916.58元； 二、驳回原告刘成文的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告张军负担70元，原告刘成文负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李立国 人民陪审员  李树林 人民陪审员  尹水玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张云飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢605号 申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村4组。 法定代表人曹玉龙，职务董事长。 被执行人侯翠芬，女，1963年5月10日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人冯彦茹，男，1971年9月18日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王海燕，女，1987年7月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与被执行人侯翠芬、王海燕、冯彦茹借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初2688号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10.00万元，缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月22日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人侯翠芬、王海燕、冯彦茹限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2688号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李红旭
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1426号 申请执行人：遵义市利安昇科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：谢银，系该公司董事长。 被执行人：桐梓县鑫鑫矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 负责人：李占朝，系该公司总经理。 遵义市利安昇科技有限责任公司与桐梓县鑫鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322民初1029号民事判决书：“被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司于本判决生效后五日内支付原告遵义市利安昇科技有限责任公司欠款61500元。”因桐梓县鑫鑫矿业有限公司未按上述民事判决书确定的义务履行，遵义市利安昇科技有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 本院于2019年6月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产情况。 本院分别于2019年6月12日、9月18日、9月24日、10月27日、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人采矿权被山东省日照市中级人民法院首封，我院轮候查封，无权处置。该矿正兼并重组中，虽产煤但其所产原煤发热量过低，本地电厂因此拒收，只能以售价为80元每吨销售至重庆，收入只能维持基本运转。 执行过程中，本院于2019年10月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院向申请执行人告知了其有申请执行悬赏、审计等权利。 本案共计执行到位0元，债权全部未实现。 本院经多次查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  白浩浩
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执678号申请执行人：王建新，男，1975年11月9日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被执行人：崔长青，男，1973年9月7日生，汉族，山西省人，现住灵石县。本院在执行王建新与崔长青民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）晋0729民初766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人崔长青至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔长青的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年十一月二十五日书记员  孟倩
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执790号之一申请执行人：刘达强，男，1981年12月1日出生，汉族，住琼海市大路镇××。委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：王春保，男，1974年4月14日出生，汉族，住琼海市阳江镇××。本院在执行申请执行人刘达强与被执行人王春保民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初82号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人借款本金16500元、利息1732元及迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费173元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人王春保一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心及琼海住房公积金管理局查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、向被执行人户籍所在地琼海市阳江镇文市村委会调查被执行人的财产状况，该村委会书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人王春保做出限制消费令的强制措施；5、依法作出琼海市人民法院（2019）琼9002执790号执行裁定书，裁定冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王春保所有的存款（收入）20000元或查封、扣押其相同价值的财产；6、经本院书面询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                    ⺀            skg5nfiwbhcizldels      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙      二Ｏ一九年十一月十五日      书  记  员    陈 上 也      附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁06民终6410号上诉人（原审被告）：山东德衡物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路29号8层802号。法定代表人：乔鹏辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢茹婷，该公司法务人员。委托诉讼代理人：王霞，山东宏邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊芝，女，1962年7月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人山东德衡物业管理有限公司因与被上诉人刘俊芝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东德衡物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计21437元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在履行劳务合同中不存在过错，而被上诉人未谨慎驾驶，存在较大过错，一审认定上诉人承担80%的责任显然过重。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人山东德衡物业管理有限公司于2019年11月30日前一次性赔偿被上诉人刘俊芝各项损失共计18000元，逾期不履行按原审判决执行。二、本纠纷一次性处理完毕，其他事项双方互不追究。一审案件受理费380元，由被上诉人刘俊芝负担。二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人山东德衡物业管理有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  栾建伟审判员  刘海波审判员  于 青二〇一九年十一月二十日书记员  王雪燕
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初2543号原告：王冬，男，1983年11月24日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。委托诉讼代理人：李凤川，河北张宇声律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗玉红，河北张宇声律师事务所律师（实习）。被告：王尚海，男，1958年12月1日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。委托诉讼代理人：孙国成，滦南县滦新法律服务所法律工作者。第三人：魏立山，男，1970年6月1日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。委托诉讼代理人：孟令民，男，1951年11月17日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县，系滦南县宋道口镇魏庄村民委员会推荐公民代理。原告王冬与被告王尚海、第三人魏立山合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬及其委托诉讼代理人李凤川、苗玉红、被告王尚海及其委托诉讼代理人孙国成、第三人魏立山及其委托诉讼代理人孟令民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王冬诉称，原告和被告王尚海、第三人魏立山合伙承包了任东村小河子东的土地，三人在其中的60.67亩土地上栽植了桃树和杨树。有关部门因三人栽植树木给付三人每亩土地500元的补贴款，60.67亩土地应给付补贴款30335元。关于这笔补贴款，原告和被告及第三人于2018年4月24日自愿签订了一份协议，约定待这笔补贴款下来后由三人均分。2018年8月24日，这笔款项由滦南县林业局委托滦南县财政局打入被告名下6230250180401191758账户中。原告于2019年4月30日向被告催要该款项，被告非但没有给付，还将原告的母亲及妻子打伤。原告为维护自己的权益提起诉讼，请求法院判决被告给付树木补贴款10111.67元，并由被告承担本案诉讼费用。原告王冬为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、土地承包协议书复印件一份，用于证明以原告名义于2017年1月1日承包了滦南县宋道口镇任东村55户村民的土地，土地面积为281.8亩，承包期限为10年；2、原告与被告、第三人签订的协议书一份，用于证明原、被告及第三人三人合伙于2017年承包滦南县宋道口镇任东村“小河子”东的土地，在该土地上栽植树木的补贴款由三人均分；3、滦南县2017年新造林外业调查面积镇、村核实表，用于证明在该核实表中登记在被告名下的面积为60.67亩土地系原、被告及第三人合伙承包，相应树木补贴款打入被告名下的6230250180401191758账户中；4、河北省农村信用社代理业务清单，用于证明滦南县林业局委托滦南县财政局于2018年8月24日将涉案树木补贴款30335元打入被告6230250180401191758账户中。被告王尚海辩称，2017年1月1日，任东村的梁存臣、张洪年代表80多户村民与被告签订了土地承包协议，约定承包费上打租，一年一交，每年63911.6元，2017年度的承包费在该协议签订前已给付。原告及第三人得知消息后要求与被告合伙经营，由于第一年的承包费被告已交纳，所以当时三人口头约定，承包费轮着交，每人交一年的，第二年、第三年的承包费由原告和第三人负责交纳。但2017年年底需交纳2018年度的承包费时，原告及魏立山均不交纳，后二人提出退伙，退伙至今该二人一直不清算2017年度的承包费，原告应给付被告其应摊的2017年度的承包费63911.6元的三分之一即21303.86元。原告诉请的树木补贴款是有关部门给的新增造林面积的一次性补贴款。原告未实际造林，在有关部门发放补贴款时原告栽植的树木已清除，现有的造林面积是被告在原告清除树木后于2018年春补载的，所以原告不应享受该项补贴款。请求法院依法驳回原告的诉请。被告王尚海为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、土地租赁协议书一份，用于证明由被告承包的涉案土地，并非由原告承包；2、证人梁存臣、张洪年共同出具的证明材料一份及梁存臣、张洪年的身份证复印件各一张，用于证明涉案土地的承包费系由被告一人支付；3、第三人魏立山出具的证明一份及魏立山身份证复印件一张，用于证明原、被告及第三人合伙、退伙及退伙后的情况；4、2017年领河东包地户款数一览表、2018年河东包地领款清单、2019年河东包地领款清单，用于证明被告个人已支付了三年的承包费；5、滦南县公安局宋道口派出所对原告王冬的询问笔录一份，用于证明合伙未清算，原告尚欠被告钱款，同时证明第三人魏立山出具的证明具有真实性；6、申请证人梁存臣、张洪年、**义、梁存凤出庭作证，用于证明涉案土地承包费是被告一人给付的，该土地是被告承包的，未与原告签订过土地承包协议。第三人魏立山述称，原告不是三人合伙承包土地的承包人。2018年1月，因交纳当年度的承包费问题原告和第三人退出合伙，所涉及的树木补贴款与原告无关。原告退伙以后于2018年4月将其分得的桃树已清除，后由被告补载。涉案树木补贴款于2018年8月给付，原告不应分得此款。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人魏立山为支持自己的主张向本院提交了土地租赁协议复印件一份，用于证明承包涉案土地的是被告，而不是原告。经审理查明，2017年1月，原告王冬、被告王尚海及第三人魏立山三人合伙承包了位于××县位于××县的土地159.779亩。后该三人在其中的60.67亩土地上栽植了杨树和桃树，在其余土地上种植了农作物。该三人因栽植杨树和桃树按规定享受一定数额的树木补贴款。后三人散伙，并于2018年4月24日签订协议书一份，该协议书内容为“经：王尚海、王冬、魏立山、三人共同协商去年2017年承包的任东小河子东，承包的桃树、杨树的补贴款下来以后三人均分是（王尚海、王东、魏立山），管道王冬收王尚海、魏立山4300元，王冬管道使用权至2018年底”。该树木补贴款共计30335元已于2018年8月24日打入被告王尚海名下的6230250180401191758账户中。原告王冬催要树木补贴款未果，遂形成诉讼。以上事实，有当事人陈述、协议书、滦南县2017年新造林外业调查面积镇村核实表、河北省农村信用社代理业务清单等证据予以证实。本院认为，原告王冬、被告王尚海及第三人魏立山三人散伙后签订的协议书，系三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对三方均具有法律约束力。该协议约定树木补贴款三人均分，现该树木补贴款共计30335元已打入被告王尚海账户中，被告王尚海应按此约定将该树木补贴款的三分之一即10111.67给付原告王冬，故原告王冬的诉请应予支持。被告王尚海、第三人魏立山关于原告王冬不应享受、不应分得该树木补贴款的主张，因该树木补贴款系针对三人于2017年合伙栽植树木发放的补贴款，且三方签订的协议书中已明确此款均分，故该主张不成立，本院不予支持。被告王尚海关于原告王冬应给付其承包费的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：被告王尚海给付原告王冬树木补贴款10111.67元，本判决生效即履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元减半收取26.5元，由被告王尚海负担，本判决生效即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈栋 二〇一九年十一月二十三日书记员 王帅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初12491号原告:牟奇伟，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区。原告：邓正静，女，1987年5月28日出生，汉族，户籍重庆市万州区，住重庆市万州区。被告：刘汗轩，男，1947年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告牟奇伟、邓正静与被告刘汗轩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟奇伟、邓正静向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汗轩向两原告支付所承租房屋室内装修及附属设施的征收补偿费32167元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至付清时止（资金占用费500元）；2.案件诉讼费用由被告刘汗轩承担。事实和理由：原告租赁被告位于万州区龙华街25号第一层门面从事食品经营（店名：皇冠蛋糕）。租赁期间，原告已对门面进行装修并添加附属设施。2018年，该门面被征收，经专业评估机构评估该室内装修及附属设施的补偿费为32167元。按照双方约定，该补偿费由原告享有。2019年7月，被告已从征收部门领取该补偿费，但未按照约定支付给二原告。经多次协商无果。因此，为维护合法权益，二原告依照《合同法》的规定，提起诉讼，望人民法院依法判决。被告刘汗轩辩称，1.请原告出示2018年原告与与万州住房城乡建设委员会评估专业机构的征收补偿协议书；2.请原告出示2018年龙华街25号被征收证据和与被告的约定协议证据；3.原告为维护合法权益根据合同法等规定起诉被告，请原告出示合同，被告违反的哪条协议；4.门面租赁合同是2018年12月30日到期，双方没有任何意见和文字协议解除合同，原告将门面装修及附属设施搬迁到到滨河欣城营业。原告2019年1月5日交房后与被告没有任何关系；5.在被告与原告没有任何关系的情况下，于2019年5月3日被告与重庆市万州区城乡建设委员会达成的征收协议书是否有效。综上，原告的起诉无事实根据，望法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告牟奇伟、邓正静（乙方）与被告刘汉(汗）轩（甲方）签订《门面租赁合同》，该合同约定：1.甲方将龙华街25号门面（底楼全部）出租以（予）乙方，年租金壹万捌仟元正（整），时间2016年12月30（日）止。2017年至2018年每年租（金）贰万元正（整），以后根据市价收取；2.乙方在租房期内保证安全营业，如因安全事故引起的一切事故损失及费用由乙方全部负责赔损；3.乙方自负水电气等费用，并提供楼层居住人员的通行；4.乙方无权转让门面；5.以上协议望双方共同遵守。2016年1月14日，原告邓正静与重庆市万州宁雅装饰工程有限公司签订《重庆市装饰装修施工合同》将位于龙宝老街的“皇冠蛋糕-龙宝店室内装修工程”发包给重庆市万州宁雅装饰工程有限公司，工期：2016年1月开工，2016年2月7日竣工，合同价款41000.00元。2016年1月8日，“皇冠（万州龙宝街）”与成都万川展览展示服务有限公司订立《成都万川展柜产品定作合同》，合同价款25950.00元。2016年2月26日，原告邓正静登记注册个体工商户，登记名称：万州区龙华街千里寻食品经营部，经营场所：重庆市万州区龙华街25号，经营项目为零售：预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）（取得相关行政许可后，在许可证核定范围和期限内从事经营，法律、法规禁止的不得经营）。2018年6月8日，万州区龙华街千里寻食品经营部申请取得《食品经营许可证》，经营项目：预包装食品销售（含冷藏冷冻食品）。2018年12月10日，重庆铂码房地产土地资产评估有限公司出具《万州区龙宝河黑臭水整治工程国有土地上房屋征收项目刘汉轩第1层（黄冠蛋糕）房屋室内装修及附属设施的补偿费估价意见》，估价结果：经测算被征收人刘汉轩位于龙华街25号第1层（皇冠蛋糕）室内的装修及附属设施补偿费为32167.00元，建筑面积单价（取整）为1673元/平方米。现诉争门面已被依法征收，被告刘汗轩已领取诉争门面的装修及附属设施补偿费32167.00元。2019年1月5日，原告牟奇伟、邓正静将诉争门面交付给了被告刘汗轩。本案在审理过程中，原告牟奇伟、邓正静举示视听资料（录音）一份，拟证明原、被告在门面搬迁之前已有约定，房屋的装修补偿费评估价值超过400元一平方米的，该费用就归原告方所有。经当庭播放，被告刘汗轩不认可该证据。本院认为，原、被告双方在《门面租赁合同》中未直接约定租赁期限，并且结合合同中租金标准的有关约定，本院认定双方的租赁合同关系为不定期租赁，双方当事人可随时解除合同。在不定期租赁合同关系中，双方在2019年1月5日对诉争门面进行的交接视为协商解除合同。由于双方在《门面租赁合同》中亦未约定合同解除后装修装修物的具体处理方式，加之解除的事由为不可归责于双方的政府征收原因，故合同解除后诉争门面的装修装修残值应按照公平原则进行处理较为适宜。同时，评估机构对诉争门面的装修及附属设施的征收补偿费的估价结果就本案而言，实为装修装修残值金额。因此，根据公平原则，结合双方的合同履行情况、租赁期限（不定期租赁）、合同解除的事由以及装修装修残值金额等因素，本院确定原、被告按照七比三的比例分配诉争房屋的装饰装修及附属设施补偿费，即原告牟奇伟、邓正静分得22516.90元（32167元×70％），被告刘汗轩分得9650.10元（32167元×30％）。鉴于被告刘汗轩已全部领取该费用，故被告刘汗轩应当将原告方所分得之金额支付给原告方。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告刘汗轩于本判决生效之日起七日内向原告牟奇伟、邓正静支付装饰装修及附属设施补偿费22516.90元；二、驳回原告牟奇伟、邓正静的其他诉讼请求。案件受理费617.00元，减半收取308.50元，由原告牟奇伟、邓正静负担98.50元，被告刘汗轩负担210.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 欣二〇一九年十一月二十八日法官助理  聂登超书 记 员  王彬冰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26742号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张欢，女，汉族，1987年9月15日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张欢金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月27日，被告张欢以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张欢立即偿还原告截至2019年10月20日的透支本金39159.67元、透支利息3086.87元、违约金2000元，合计44246.54元；并向原告支付自2019年10月21日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39159.67元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张欢承担。被告张欢未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月27日，被告张欢在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张欢按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月20日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金39159.67元、透支利息3086.87元、违约金2000元，共计44246.54元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张欢向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39159.67元、透支利息3086.87元、违约金2000元，以及向原告支付自2019年10月21日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张欢经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张欢于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月20日的透支本金39159.67元、透支利息3086.87元、违约金2000元，共计44246.54元；并自2019年10月21日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39159.67元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取453元，由被告张欢负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黎巍