广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8517号上诉人（原审原告）：郭焯斌，男，汉族，1962年3月12日出生，住广东省佛山市南海区**********号，公民身份号码440************834。被上诉人（原审被告）：郭铭祺，男，汉族，1967年11月27日出生，住广东省佛山市南海区**********号，公民身份号码440************710。上诉人郭焯斌因与被上诉人郭铭祺相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人郭焯斌上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持郭焯斌的原审诉讼请求；2.本案原审、二审诉讼费由郭铭祺承担。事实和理由：郭焯斌所有的3号房屋和郭铭祺所有的1号房屋是南北相邻关系，3号房屋在北面，1号房屋在南面。郭铭祺公示的建设红线图显示改建后的1号房屋将会影响郭焯斌的采光通风权，具体理由如下：1.现3号房屋和1号房屋南北间的间距最窄约1.3米，最宽约2米。根据住房城乡建设部发布的2018年12月1日起实施的国家标准《城市居住区规划设计标准》（编号为G***********-2018）4.0.9的规定，即是从底层窗台面计算，大寒日的日照时间不少于2小时，冬至日的日照时间不少于2小时。从房屋的实际情况看出，很明显两屋之间的间距远未达到相应的标准。其次，依照相关规定，楼栋之间的距离不少于楼房的高度乘以0.7系数，否则会影响采光和通风，即是两屋之间的距离应该在8米左右，但是现在两屋之间的间距只有2米左右。虽然房屋的建设以及间距有法律指引的参考数据，但是郭焯斌也不是诉求严格参照标准来执行，而是尊重历史及从实际情况出发，只要求郭铭祺重建1号房屋的时候可以相应回缩（红线以内0.7米）。1号房屋是否获得行政部门的审批不是判断其侵犯采光权和通风权的唯一法律要件，判断是否构成侵权须要综合考虑郭焯斌采光和通风是否受到实质影响及郭铭祺的行为是否存在违法违规、是否违反双方的约定、是否违反公平正义原则、是否尊重历史和实际情况等因素，故原审法院对此认定错误。2.郭焯斌年纪较大，在一楼活动较多，而一楼的采光通风受影响最严重。采光权和通风权事关人的身体权、健康权和其他相关权利，影响深远。而且郭焯斌的要求也并不过分，只是要求回缩一定距离。2017年6月26日，郭铭祺的建筑红线图公示后，郭焯斌找郭铭祺协商，要求兑现郭铭祺母亲的承诺，重建1号房屋的时候会相应回缩0.7米，郭铭祺不同意。3.郭焯斌的原始房屋距离郭铭祺房屋最窄处0.6米，最宽处1.3米。郭焯斌在2001年改建房屋时，按当时政策和郭铭祺母亲要求，在自己的建设红线范围内退缩了约0.7米。郭铭祺母亲当时也向郭焯斌口头承诺自己房屋改建也按照郭焯斌已退缩距离改建。根据公平原则和约定，现郭铭祺改建房屋，其也应在建设红线范围内退缩，使得两屋之间的间距扩至最窄处2米，最宽处2.71米。以保证两屋通风透光，灾害发生时道路通畅。当年，郭焯斌基于双方友好邻里关系同意了郭铭祺母亲的要求，双方达成了约定。郭焯斌当年也确实按照约定进行了回缩。现在郭铭祺继承房屋后，拒不履行约定，已经构成违约，有违公平原则。郭焯斌要求郭铭祺履行约定，诉求合理。郭铭祺辩称，涉案房屋是经过相关部门审批才改建的，合法合规。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭焯斌向原审法院提出诉讼请求：1.确认郭铭祺改建坐落于佛山市南海区**********号房屋的东面墙超出原房屋墙体行为侵犯郭焯斌相邻权（采光、通风），要求郭铭祺按照原房屋东墙位置改建房屋；2.判令郭铭祺改建坐落于佛山市南海区**********号房屋的北面墙在用地红线内退缩0.7米，使得与郭焯斌房屋（***********号）间距最窄为2米、最宽为2.71米；3.判令郭铭祺承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：位于佛山市南海区****号房[房地产权证：粤房地证字第***********号，集体土地使用证：南府集用（2002）字第0***********]的权属人为郭焯斌，郭焯斌于2002年取得上述房屋的房地产权证及集体土地使用证。位于佛山市南海区****林岳西二中岸坊8巷1号房屋[不动产权证为粤（2017）佛南不动产权第0020437号]的权属人为郭铭祺，郭铭祺通过继承方式于2017年1月26日取得上述不动产权证书。郭铭祺的上述房屋与郭焯斌的房屋南北相邻，空间留有一巷道。2017年，郭铭祺申请对佛山市南海区****林岳西二中岸坊8巷1号土地上的房屋进行翻新重建。佛山市南海区****国土城建和水务局于2017年6月26日张贴关于郭铭祺申请在佛山市南海区****林岳西二中岸坊8巷1号土地上建造房屋的《桂城街道个人建房建设红线公示》，公示期为2017年6月26日至7月11日。2017年7月10日，郭焯斌对郭铭祺改建房屋的墙距有异议，遂向林岳社区居委会提交《申请书》。2018年1月11日，郭焯斌以上述同样的理由向林岳社区居委会提交《申请书》，在该申请书的最后一页的下部分，手写记载如下内容：“关于郭铭祺房屋报建申请是符合相关报建政策，房屋间距离最窄处为1.5米，最宽处2米，该滴水位符合报建政策要求。如有不明确请咨询桂城街道建工办公室。林岳国土部门。2018.2.13”。佛山市南海区****国土城建和水务局出具的落款日期为2018年12月29日的《桂城街道个人建房建设红线图》显示，郭铭祺申请在佛山市南海区****林岳西二中岸坊8巷1号土地（地号为***********）上建造的房屋的用地红线与郭焯斌房屋用间距为1.5米至2米之间，该房屋东面的用地红线与其相邻的建筑物的间距为1.05米，土地发证面积为111平方米，批准建筑基地面积为109.76平方米。该图为建设及办证依据。郭铭祺于2019年3月25日填写《南海区农村居民自建住宅施工报备申请表》，该表显示，郭铭祺申请在佛山市南海区****林岳西二中岸坊8巷1号建筑基地面积为109.76平方米、框架四层，建筑面积为480.65平方民的住宅。佛山市南海区桂城街林岳社区*民委员会、佛山市南海区****国土城建和水务局经审查后，均同意郭铭祺的该申请。郭铭祺已对佛山市南海区****林岳西二中岸坊8巷1号土地上原有的房屋拆除，现在建新房屋过程中，至庭审日，郭铭祺确认已经动工，正在钻桩。郭焯斌认为郭铭祺拟新建房屋的北面与其房屋南面间距过窄、郭焯斌东面墙超出老宅大约1.5米有意见，遂提出本案诉讼。原审法院认为，本案为相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风，采光和日照。本案中，郭铭祺翻新重建房屋已依法向佛山市南海区****国土城建和水务局办理合法手续，并得到该局批准建设。郭铭祺在该局批准的红线范围内进行建设，并无违反国家有关工程建设标准。另外，根据2019年1月7日的《桂城街道个人建房建设红线图》，郭铭祺翻新重建的房屋是在其享有土地使用权的范围内，其并无占用他人的土地使用权。依照法律的规定，郭铭祺有权利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郭焯斌对于郭铭祺的建房行为应给予一定的容忍及理解。综上，郭焯斌提出的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决：驳回郭焯斌的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（郭焯斌申请缓交），由郭焯斌负担并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，原审法院依法强制执行。本院二审期间，郭铭祺未向本院提交新证据，郭焯斌向本院提交了照片及情况说明，拟证明郭铭祺建设房屋很影响通风和采光。郭铭祺质证称，郭焯斌提交的证据与本案无关，盖房肯定有遮光网围蔽爬手架，所以才会导致郭焯斌房屋昏暗一些，但房屋盖好后会拆除。经审查，本院对郭焯斌提交新证据的真实性予以确认，但能否证明其主张，本院将在后文结合案件事实进行论述。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，本院依法向佛山市自然资源局南海分局发函调查涉案土地之间的间距，该局回函涉案土地间距最短为1.21米，最长为1.91米。本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人郭焯斌与被上诉人郭铭祺的诉辩意见，本案的争议焦点是：郭焯斌的诉请应否得到支持。郭焯斌上诉主张郭铭祺改建房屋侵犯其相邻权，应按照约定退缩0.7米进行改建。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”之规定，郭铭祺有权对其土地证红线范围内的土地进行占有、使用及建设，且房屋改建已经相关部门审批。郭铭祺在建设过程中采用遮光网进行围蔽，已尽到合理注意义务，鉴于涉案两块土地之间间距狭窄，确实会给郭焯斌在采光、通风方面造成一定程度的影响，但房屋盖好后郭铭祺会拆除遮光网，而郭焯斌作为不动产相邻关系主体，应当依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，给予一定的容忍、体谅和方便。此外，郭焯斌主张其与郭铭祺的母亲达成约定，在房屋改建时各自退缩0.7米。鉴于郭焯斌未提交书面证据以证明双方的约定，在郭铭祺对此予以否认的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，郭焯斌应承担举证不能的不利后果。原审法院对此认定正确，本院予以维持。郭焯斌的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭焯斌的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭焯斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 潘伟丹审 判 员 黄玉凤二〇一九年十一月十二日法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理