贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4548号原告：曹陆辉，男，汉族，生于1967年12月29日，贵州省习水县人，住习水县。被告：杨存春，男，汉族，生于1978年9月30日，贵州省习水县人，住习水县。被告：何涛，男，汉族，生于1969年4月2日，贵州省习水县人，现住贵阳市。原告曹陆辉诉被告何涛、杨存春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日进行了公开开庭审理。原告曹陆辉，被告杨存春到庭参加了诉讼，被告何涛经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹陆辉向本院提出诉讼请求为：1、判决二被告支付原告工程款470000.00元，判决二被告支付原告资金占用损失28200.00元（资金占用损失计算方式：470000.00元*年利率6%*1年=28200.00元），并对前述款项承担连带支付责任；2、判决由二被告承担诉讼费。事实及理由：中铁港航局集团第三工程有限公司承包了土城杨柳庄至方家坝的环线路项目工程后，被告何涛以浙江永创建设有限公司名义承揽了该工程的全部工作，2015年7月14日，被告何涛与原告曹陆辉签订《施工合同》，将所承揽工程中的公路沥青路面硬化和水泥稳定碎石层摊铺碾压、保养等工程分包给原告曹陆辉。原告曹陆辉完成所分包的工程后，被告何涛一直未予结算，经原告曹陆辉多次催促，被告何涛于2016年6月7日才与原告曹陆辉结算，经双方结算，被告何涛应付原告曹陆辉工程款总计159万元，工程结算后，被告何涛于2016年6月19日出具委托书一份给原告曹陆辉，委托中铁港航局集团第三工程有限公司支付原告曹陆辉工程款107万元，对下差的52万元工程款，被告何涛都只出具40.4万元的欠条给原告曹陆辉（注：该40.4万元已经通过（2017）黔0330民初4049号民事调解书处理完毕）。原告曹陆辉持被告何涛出具的委托书找到中铁港航局第三工程有限公司请求付款，该公司收到委托后，于2016年7月21日就支付原告曹陆辉工程款60万元，下欠47万元口头约定在发包方付款后立即支付给原告，经原告向中铁港航局第三工程有限公司得知，被告何涛及何涛的合伙人杨存春于2018年起诉中铁港航局第三工程有限公司支付工程款，并在该案中主张撤销“被告何涛2016年6月19日委托中铁港航局第三工程有限公司对原告曹陆辉的付款委托书”，习水县人民法院在其作出的（2018）黔0330民初15号民事判决书中支持了该主张，中铁港航局第三工程有限公司上诉后，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03民终5282号民事判决书，维持原判，且已将工程款支付给杨存春，而被告又不将这47万元工程款支付给原告，原告为维护自己的合法权益，诉请判决被告何涛支付该工程款及资金占用损失。被告杨存春辩称：经济往来与合同都是原告与何涛产生的，我本人只是帮何涛的，不应当由我来承担责任，应当由何涛承担责任。具体款项的结算我也不清楚，是原告与何涛双方结算的。被告何涛未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。原告曹陆辉向本院提交如下证据：1、何涛委托中铁港航局第三工程有限公司向曹陆辉支付劳务费1070000.00元的委托书；2、贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5282号《民事判决书》；3、2016年6月7日的结算清单；4、施工合同；5、中铁港航局第三工程有限公司打款凭据。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，杨存春、何涛以浙江永创建设有限公司（现已变更为钜才建设有限公司）名义与中铁港航局第三工程有限公司签订《劳务分包合同》，中铁港航局第三工程有限公司将从贵州省土城红色文化旅游开发有限公司承包的工程中，位于习水县土城镇、工程名称为G352杨柳庄至方家坝改建工程的路基土石方工程施工项目分包给杨存春、何涛施工（实际施工日期为2014年8月31日，签订合同在后）。2015年7月14日，何涛与曹陆辉签订《施工合同》，将习水县土城环线公路道路沥青硬化工程沥青砼路面分包给曹陆辉，由曹陆辉负责习水县土城环线公路道路沥青硬化工程和水泥稳定碎石层摊铺碾压、保养。2016年6月7日，杨存春与曹陆辉就曹陆辉承揽土城环线（杨柳庄至方家坝）路面工程进行结算，并出具《结算清单》，结算金额159万元。2016年6月17日，杨存春、何涛施工完毕后，以浙江永创建设有限公司名义与中铁港航局第三工程有限公司签订《劳务分包末次清算协议》，且经过诉讼，遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5282号《民事判决书》维持本院（2018）黔0330民初15号《民事判决书》载明的“由被告中铁港航局第三工程有限公司于本判决生效后一个月内支付原告杨存春、何涛工程款1080656.00元”判决内容。2016年7月19日，何涛委托中铁港航局第三工程有限公司支付曹陆辉路基施工劳务费107万元，中铁港航局第三工程有限公司于2016年7月21日向曹陆辉支付劳务费60万元，在本院审理的（2018）黔0330民初15号案件庭审过程中，何涛、杨存春明确表示撤销对何涛委托中铁港航局第三工程有限公司代支付的107万元中尚未支付的47万元的支付委托，中铁港航局第三工程有限公司不再承担继续向曹陆辉支付尚未支付的47万元款项的义务。2017年11月21日，浙江永创建设工程有限公司（现已变更为钜才建设有限公司）出具《情况说明》：“位于贵州省习水县土城镇G352杨柳庄至方家坝改建工程中的劳务工程，是何涛、杨存春与该工程的承建单位中铁港航局第三工程有限公司自行协商达成一致后，以浙江永创建设有限公司的名义与中铁港航局第三工程有限公司于2015年7月5日签订了《中铁港行三劳务G（2014）-001号合同》。该工程中的劳务工程实际上是何涛、杨存春所有的工程，何涛、杨存春与浙江永创建设有限公司系挂靠关系，双方的费用已结清，该工程中的所有权利均由何涛、杨存春享有，由何涛、杨存春自行主张其权利，浙江永创建设有限公司不再就该工程主张任何权利”。杨存春、何涛系G352杨柳庄至方家坝改建工程的路基土石方工程施工项目的实际施工人。二被告至今尚未支付原告曹陆辉工程余款47万元，原告遂持上述请求诉至本院。上述事实有原告提交的委托书、（2018）黔03民终5282号《民事判决书》、施工合同、中铁港航局第三工程有限公司打款凭据等证据以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，何涛、杨存春与中铁港航局第三工程有限公司自行协商达成一致后，以浙江永创建设有限公司的名义与中铁港航局第三工程有限公司于2015年7月5日签订了《中铁港行三劳务G（2014）-001号合同》承包位于贵州省习水县土城镇G352杨柳庄至方家坝改建工程中的劳务工程。浙江永创建设有限公司与被告何涛、杨存春之间系违法转包和分包关系，原告本可起诉要求浙江永创建设有限公司承担连带支付责任的，但浙江永创建设有限公司已将全部工程款向被告何涛、杨存春支付完毕，原告自愿放弃对浙江永创建设有限公司的诉讼权利，本院遵从其愿。原告曹陆辉与被告何涛签订《施工合同》后，原告已经按照《施工合同》的约定履行自己的相关义务，被告应按与原告的结算支付相应工程价款。根据被告杨存春与原告曹陆辉签订的《结算清单》、被告何涛向中铁港航局第三工程有限公司出具的付款《委托书》以及被告何涛、杨存春在本院（2018）黔0330民初15号案件中查明的事实和认定的结果，本院对被告何涛、杨存春尚差欠原告曹陆辉47万元工程款的事实予以确认。对被告杨存春认为其仅是被告何涛的工作管理人员，不是责任主体的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、第一百七十九条第一款第七项“承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行”之规定，被告何涛、杨存春应立即支付原告曹陆辉工程款470000.00元。原告请求被告支付资金占用损失28200.00元（以470000.00元为基数，按照年利率6%计算一年），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被告自2016年6月7日至今欠付原告本案案涉工程款已超过一年，原告该项诉请不违反法律规定，本院予以支持。为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：限被告何涛、杨存春于本判决生效后十五日内支付原告曹陆辉工程款470000.00元以及资金占用利息28200.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4387.00元，由被告何涛、杨存春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 向 江 波二〇一九年十一月五日书记员 陈莉(代)