四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3057号 上诉人（原审被告）：赵坤，男，1994年12月11日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白佳佳（曾用名白丽春），女，1994年10月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：吴红梅，女，1973年10月16日出生，汉族，住四川省梓潼县，系白佳佳之母。 委托诉讼代理人：邓刚，四川翠云律师事务所律师。 原审第三人：黄德华，女，1962年4月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。 上诉人赵坤因与被上诉人白佳佳、原审第三人黄德华合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2019）川0725民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵坤上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判驳回白佳佳的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由白佳佳负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院关于白佳佳有权收取赵坤转让费的认定不妥，因为在黄德华授权广汉市博益商业管理咨询有限公司与李波、贾全凤签订合同时约定，不收取房租，但房屋的装饰、装修等设施设备不能拆除，后李波将该房屋转租给白佳佳时，黄德华并不知情，之后白佳佳将该设施设备又转给赵坤，即白佳佳将属于房东的设施设备作价转给了赵坤，其是没有权利转让的；2.白佳佳与赵坤签订合同的时间是2018年10月22日，但白佳佳从李波、贾全凤处转让的合同到期时间为2018年9月1日，合同到期后其没有与黄德华续签合同，也没有取得黄德华委托其出租房屋的权限，故白佳佳没有权利与赵坤签订租赁协议。二、一审法院适用法律错误。由于白佳佳没有权利对案涉房屋内的设施设备进行处置，故一审法院认定白佳佳与赵坤签订的合同有效属于适用法律错误。 白佳佳辩称，白佳佳在接收此店时付给原经营者100000元，包括店内的一切设施设备及装修。广汉市博益商业管理咨询有限公司将此门面交还给黄德华后，黄德华知道此店转让过，且白佳佳与黄德华达成口头协议，黄德华同意白佳佳在2018年11月底交纳当期房租，此后白佳佳将此门面转让给赵坤，黄德华后来也是知情的，并与赵坤达成新的租赁合同。以上足以证明白佳佳与赵坤签订的转让协议合法有效，白佳佳是否违反合同转让此店，主张此项权利的主体应当是黄德华。如果赵坤认为白佳佳没有权利处分此门面，则本案已经超过民事案件的范围，赵坤应当以涉嫌诈骗向公安机关报案。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄德华未作答辩。 白佳佳向一审法院起诉请求：一、判令赵坤立即支付欠白佳佳的转让费70000元；二、判决赵坤从2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付上述款项利息；三、本案诉讼费由赵坤承担。 一审法院认定事实：白佳佳转让给赵坤的“小憩时光”水吧位于梓潼县。2016年8月26日，广汉市博益商业管理咨询有限公司（甲方）将此商用房与李波、贾全凤（乙方）签订了《服务管理合同》，约定由乙方使用该商业用房经营饮食行业。服务管理合同期限60个月，管理费用分阶段分别计算。合同中第五条第3项约定：“服务管理合同期满，乙方可拆除办公物品，但不能损害和拆除消防设施、装修以及因装修改造的水、电、气等设施。”第七条第1项约定：“乙方有权在服务管理合同期内经甲方书面同意乙方转让、转租门面申请后，对所使用的商业用房转让、转租给第三方，并须负责组织第三方与甲方重新签订商铺服务管理合同”。2018年3月2日，贾全凤（乙方之一）将该商业用房以100000元转让给白佳佳。2018年8月30日，广汉市博益商业管理咨询有限公司（甲方）向李波（乙方之一）发出《通知》，告知其黄德华已于2015年4月9日购买该商业用房，甲方于2018年8月30日起将《服务管理合同》内的一切权利和义务依法转移给黄德华，同时通知李波从2018年8月31日起将服务管理费交付给黄德华。另查明，赵坤与白佳佳签订“小憩时光”转让协议后，又与黄德华补签订房屋租赁合同，并将合同签订时间落款改为“2018年9月1日”，但其实际签订时间在与白佳佳签订转让协议之后。赵坤从2018年9月1日起支付租金给黄德华，其入场经营时间为2018年10月22日。在这之前由白佳佳进行经营。 一审法院认为，“小憩时光转让协议”是在白佳佳与赵坤双方意思自治的基础上由双方自愿协商签订的，转让协议真实有效。赵坤从2018年9月1日起支付租金给房东，但赵坤实际入场经营为2018年10月22日，这期间有52天白佳佳尚未搬离，应由白佳佳支付此期间的房租，按照39000元一年，合计5564元。关于设备，白佳佳与赵坤在协商时已经默认了设备和装修等一起转让合计70000元，赵坤后以设备实际并不值多少钱为由抗辩不成立。关于转让费里是否包含了装修款，本案中，广汉市博益商业管理咨询有限公司与第一承租人李波、贾全凤签订合同期限为60个月，即2016年8月26日至2021年8月26日，到期后约定的装修水电消防等设施不能拆除，后广汉市博益商业管理咨询有限公司于2018年8月30日告知李波将管理合同内的权利义务转移给黄德华，并由黄德华从2018年8月31日起收取租金。实际上，在2021年8月26日前，李波、贾全凤对此房屋投入的装修、设备等其有权转让给第三人，并收取转让费。李波、贾全凤与白佳佳签订转让协议后应及时告知广汉市博益商业管理咨询有限公司并经其书面同意，按照双方约定，李波、贾全凤有义务组织白佳佳与广汉市博益商业管理咨询有限公司重新签订服务合同。2018年8月30日，广汉市博益商业管理咨询有限公司将此服务合同中相关权利转让给本案第三人，也是该房屋的所有权人黄德华。因经营不善，白佳佳又于2018年10月22日将店铺内含设备、设施、装修以70000元的转让费一并转让给赵坤，赵坤之后和黄德华补签了房屋租赁合同，并提前给房东黄德华支付了2018年9月1日之后的租金。实际上，李波、贾全凤出资装修，并在自己的承租期间内将房屋整体转让，其和受让人以及后续转让的双方均未对该房屋的装修部分予以破坏，而是直接利用使用，并未侵害本案第三人，即房东黄德华的实际利益，不影响其租金的收取。因此，白佳佳支付给贾全凤转让费后，有权按照“小憩时光转让协议”的约定收取赵坤的转让费。赵坤签订协议时对设备、装修等已经进行确认，因此转让费70000一审法院予以确认。因赵坤支付了2018年9月1日至2019年10月22日（实际交付之日）的房租，这期间仍然是白佳佳在使用，白佳佳应对这部分费用进行品跌。综上，赵坤还应支付给白佳佳64436元。因双方在协议中并未约定逾期支付转让费的违约责任，白佳佳要求赵坤支付上述款项利息的主张一审法院不予支持。遂判决：一、限被告赵坤于本判决生效后十五日内支付给原告白佳佳转让费64436元；二、驳回原告白佳佳的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，李波、贾全凤与广汉市博益商业管理咨询有限公司签订了《服务管理合同》后，对案涉房屋进行出资装修，并在其承租期间内将房屋整体转让，后白佳佳又将该房屋整体转让给赵坤。上述转让行为中的各方均未对该房屋的装修部分及设施设备予以破坏，而是直接利用或使用，并未侵害房东黄德华的实际利益，亦不影响其租金的收取。另，在白佳佳与赵坤签订了《小憩时光转让协议》后，黄德华再与赵坤签订了《房屋租赁合同》，其并未就白佳佳转让案涉房屋提出异议，即其对白佳佳将案涉房屋整体转让给赵坤予以了默认。据此，赵坤主张白佳佳没有权利转让房屋内设施设备的理由不能成立，本院不予支持。按照《小憩时光转让协议》的约定以及赵坤在该协议中对房屋内设施设备及装修的确认，白佳佳主张收取转让费的理由成立，本院予以支持。由于赵坤向黄德华支付了2018年9月1日至2019年10月22日（实际交付之日）的房屋租赁费，而此期间该房屋仍然是白佳佳在使用，故在白佳佳收取的转让费中应当扣除该期间的房屋租赁费，一审法院据此认定赵坤应向白佳佳支付转让费64436元合理，本院予以确认。 综上所述，赵坤的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由赵坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年十一月二十九日 书记员 伍静贤