贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初8352号原告：董金龙，男，1969年3月14日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王友杏，贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201210238034。委托诉讼代理人：陈芙蓉，贵州八辩律师事务所实习律师，实习证号：23081905220344。被告：高士峰，男，1967年10月27日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：高永吉，男，1970年12月27日生，汉族，住贵州省盘州市。原告董金龙与被告高士峰、第三人高永吉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金龙及其委托诉讼代理人王友杏、陈芙蓉、被告高士峰、第三人高永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高士峰、第三人高永吉连带赔偿原告董金龙医药费、误工费、护理费等各项经济损失人民币70807.54元。2、请求判决案件受理费由被告高士峰承担。事实和理由：2019年6月，原告帮被告高士峰砌墙时被飞溅的石头砸伤右眼，原告受伤后于2019年6月19日到云南省第二人民医院住院治疗6天，于2019年6月24日出院，经诊断为：1、右眼球挫伤；2、右眼外伤性玻璃体积血；3、右眼继发性青光眼；4、右眼晶状体脱位；5、右眼外伤性白内障；6、左眼并发性白内障。2019年9月23日，原告委托曲靖珠源司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，曲靖珠源司法鉴定中心出具【2019】临鉴字第1193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：董金龙右眼晶状体脱位行脱位晶状体摘除、右眼外伤性白内障属拾级伤残，误工期自损伤之日起评定为180日，护理期为45日，营养期为45日。本次损伤，给原告造成了巨大的经济损失，具体损失为：医药费10616.67元、误工费25676.87元、护理费5382元、营养费4500元、住院伙食补助费600元、交通费500元、残疾赔偿金19432元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1800元，以上损失共计人民币70807.54元。原告董金龙认为，被告高士峰作为发包人，第三人高永吉作为雇主，对原告董金龙的损伤应承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告高士峰辩称，被告高士峰的房屋挡墙是2019年6月9日完工的，原告于2019上6月十几号才打电话说他的眼睛受伤，故原告的眼睛不是在为被告高士峰干活时受伤的，应由原告自行承担。且高士峰已将其房屋的挡墙承揽给第三人高永吉，原告并不是为高士峰干活，故高士峰不承担责任，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人高永吉述称，被告高士峰将其房屋挡墙工程以包工不包料的形式承揽给第三人高永吉施工是事实，原告董金龙参与修建高永吉承揽的涉案房屋挡墙。2019年6月9日，董金龙在打石头时说其右眼飞入石头碎屑，当时高士峰看过没有什么异常，既未出血也未破皮，董金龙也说没有事便骑摩托车走了。第三人高永吉并不是包工头，与原告一样都是干活的人，第三人不应承担责任，并且从2019年6月9日至2019年6月19日期间，原告并没有将其眼睛受伤事宜告知第三人，即使其眼睛真的在此期间受伤也应由其自行承担责任，故原告医治白内障产生的医药费与其提供劳务受伤没有事实依据和没有因果关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告高士峰为修建其房屋挡墙，2019年5月21日，被告高士峰与第三人高永吉达成口头承揽合同，合同约定高士峰将其房屋挡墙以包工不包料的形式承揽给第三人高永吉，高士峰按每立方米80元的价格向高永吉支付报酬。合同成立后，第三人高永吉组织工人进行施工。原告董金龙为高永吉的施工人员，2019年6月9日，原告在施工过程中打石头，不慎被石头碎屑飞入右眼，当时被告高士峰看过，未见眼睛出血、破皮等明显异常，董金龙说没有事，买点眼药水点下就行了。2019年6月17日，原告到盘江投资控股（集团）有限公司总医院检查，检查结果为：超声所见双侧眼球晶状体及玻璃体未见异常，视神经显示清晰，视网膜未见脱落，球后间隙未见异常，双侧眼球玻璃体内可见多个强回声光点反射，可随眼球转动而移动，超声提示双侧眼球玻璃体混浊。2019年6月19日，原告到云南省第二人民医院住院治疗6天，于2019年6月24日出院，经诊断为：1、右眼球挫伤；2、右眼外伤性玻璃体积血；3、右眼继发性青光眼；4、右眼晶状体脱位；5、右眼外伤性白内障；6、左眼并发性白内障。原告为此支付了医药费10616.67元。2019年9月23日，原告委托曲靖珠源司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，曲靖珠源司法鉴定中心出具【2019】临鉴字第1193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：董金龙右眼晶状体脱位行脱位晶状体摘除、右眼外伤性白内障属拾级伤残，误工期自损伤之日起评定为180日，护理期为45日，营养期为45日。原告为此支付鉴定费1800元。本院认为，本案的焦点问题是：董金龙的眼睛损伤致残与其在为高永吉提供劳务过程中石头碎屑飞入右眼之间是否存在因果关系。经查实，高永吉承揽工程后，董金龙参与提供劳务，接受高永吉的工作安排，由高永吉支付劳动报酬,因此董金龙与高永吉之间是雇佣关系,如果董金龙在提供劳务的过程受伤，雇主高永吉应承担赔偿责任。但是，由于董金龙当时仅为右眼飞入碎屑，未出血、未破皮，更未见明显异常，也未及时就医检查当时的损伤情况，经释明后董金龙也未提供其从2019年6月9日至2019年6月16日之间到相关医院检查或购买与眼睛损伤有关药品的相关证据，故可推定2019年6月9日飞入董金龙右眼的碎屑对其眼睛并未造成损害。董金龙于2019年6月17日到盘江矿务局总医院做彩超检查，检查结果为双侧眼球玻璃体混浊。2019年6月19日，董金龙到云南省第二人民医院住院治疗，检查结果为：1、右眼球挫伤；2、右眼外伤性玻璃体积血；3、右眼继发性青光眼；4、右眼晶状体脱位；5、右眼外伤性白内障；6、左眼并发性白内障。两次检查结果差距太大，首次检查为眼球晶状体及玻璃体未见异常，视神经显示清晰，视网膜未见脱落，第二次检查为玻璃体积血、晶状体脱位和白内障。如果两次检查结果都客观真实的话，只能说明董金龙在6月17日至6月19日期间眼部再次受伤。并且根据医学常识，白内障有可能是因外伤引起，如果是穿孔性外伤性白内障在数小时内即可形成，如果是钝挫伤引发白内障的话，大概在30至60天左右甚至更长时间才能形成，而涉案检查结果仅为外伤性白内障，并未指明白内障产生的原因是因身体自身的原因、还是穿孔性外伤、还是钝挫伤引起，如果是穿孔性白内障，则可推定原告数小时前受伤，故不能排除从2019年6月9日至2019年6月19日期间，原告右眼受伤的可能性和合理性。如果是钝挫伤引起，则应推定原告于30天前受伤，根据原告提供的现有证据，并不足以证实原告右眼白内障的产生与原告2019年6月9日被碎屑飞入右眼之间具有法律上的因果关系，被告及第三人提出原告提供劳务的过程中碎屑飞入右眼并未致伤原告，原告右眼的白内障的产生与碎屑飞入右眼没有因果关系，被告及第三人不承担赔偿责任的辩解理由，本院予以采信。原告要求被告及第三人承担连带责任的请求，无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董金龙的诉讼请求。案件受理费785元，由原告董金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇一九年十一月二十日书记员  朱冬冬