重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初24125号原告：陈莉，女，1966年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许跃彬，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被告：邓可，女，1978年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。第三人：夏祥，男，1964年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陈莉与被告邓可、第三人夏祥不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，因涉及个人隐私，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈莉的委托诉讼代理人饶敏和许跃彬、被告邓可的委托诉讼代理人唐启龙、第三人夏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓可返还本金1822700元及利息（以1822700元为基数，自2018年8月5日起按同期中国人民银行贷款利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告陈莉与第三人夏祥是夫妻关系，二人于1995年4月18日登记结婚。2011年第三人夏祥与被告邓可结识，随即发展为情人关系，被告借此向第三人索要钱财。2012年7月至2018年8月期间，第三人夏祥通过银行及公司向被告邓可及家人转账支付共计人民币1822700元，用于给被告邓可买房、装修、房屋按揭贷款、买车及个人消费。2018年，原告发现第三人与被告之间不正当关系及金钱往来频繁。原告认为，第三人夏祥未征得原告同意的情况下，擅自将夫妻共同财产给予被告的行为，侵犯了原告的财产权；且被告邓可明知第三人夏祥有配偶仍与之发展成为情人关系，违背了社会的公序良俗，被告应当向原告返还财产。现被告拒绝返还，隧诉至法院。被告邓可辩称，被告邓可不是原告所说的小三，第三人与被告于2011年认识，第三人夏祥明知自己有妻子还与被告谈恋爱，在二人的交往过程中均以夫妻名义参加第三人夏祥的各种聚会，并以保证书等欺骗被告，被告邓可是受害者；对第三人夏祥的打款无异议，但打款均系第三人夏祥自愿，且该款已经在邓可与夏祥生活和开公司过程中全部花销完毕；对购买途观车的发票无异议，但该车由第三人实际使用；被告邓可与第三人夏祥于2013年8月25日成立上海尚洲商务服务有限公司重庆分公司，邓可系该公司负责人，该公司于2018年12月11日注销，上海尚洲商务服务有限公司转账给邓可的凭证上均注明劳务收入、差旅费、备用金、还款，该费用系用于支付邓可的工资和分公司经营期间的开支，该费用不应支持；空调和洁具发票上的名称为上海尚洲商务服务有限公司，不能证明系被告邓可所用，与本案无关联性；被告邓可于2015年6月23日用第三人夏祥平时打款的金额购买哈弗轿车一辆，于2018年1月25日转让给案外人，案外人将购车款52000元打款给第三人夏祥。综上，原告的诉讼金额已经在邓可与夏祥生活和开公司过程中全部花销完毕，应驳回原告的诉讼请求，本案的全部责任应当由夏祥承担，若法院判决被告返还1822700元及利息，因该笔款项系原告与第三人的夫妻共同财产，夏祥的部分应当作为被告的赠送。第三人辩称，同意原告的诉讼请求、事实及理由；本人给邓可的打款中，6000元、7000元、8000元的都是给付被告邓可还房贷，10000元以上的大额也是还房贷，有时候没空就二个月一起打款，2000元以下的，有的是机票费用，有的是买衣服的费用，机票是我委托被告邓可购买往来上海与重庆的机票费用，4000元的是给我买衣服的，被告的父母去过上海两次，3000元是被告父母来上海的机票费用；工商银行的7张转款凭证，其中50000元用于给被告邓可父亲治病，66000元是装修款，其他是给被告邓可的生活费，就是保证书中载明的每月5000元；购买哈弗车的钱不在我给被告的转账记录中，购买人将52000元转款给我属实。本院经审理认定事实如下：1995年4月18日，原告陈莉与第三人夏祥登记结婚，第三人夏祥与被告邓可于2011年认识，隧发展成为情人关系。第三人夏祥于2013年1月2日出具保证书一份，载明“我夏祥和邓可已后保证在生活中不争吵和谐相处，相亲相爱。保证今后不管遇到任何事情不骂邓可，已后不说他不吃闲饭，光花钱之言。要遵重她，在2013年娶她回家，永远爱她。保护她。”第三人夏祥于2014年10月20日出具承诺协议书一份，载明“本人夏祥同邓可结婚后，郑重向邓可承诺以下三项事宜，立据为证：第一、承认邓可儿子为家庭成员，同女儿一样平等，一样看待决不有两样看待。第二、结婚后将上海市普陀区房产权中添加邓可姓名。第三、每月给予邓可在家人民币伍仟元生活费。”第三人夏祥通过中国工商银行于2012年7月20日给邓可转账20000元，于2012年11月10日转账20000元，于2013年6月21日转账10000元，于2013年8月16日转账10000元，于2013年9月24日转账25000元，于2013年9月26日转账50000元，于2013年11月16日转账66000元。2014年12月30日，第三人夏祥通过农业银行给被告邓可转款450000元。第三人夏祥通过中国农业银行于2016年11月2日给被告邓可转账7000元，于2016年11月26日转账2000元，于2016年12月1日分别转账7000元、500元，于2017年3月2日分别转账7000元、2000元，于2017年4月4日转账3000元，于2017年4月17日转账3000元，于2017年5月3日转账7000元，于2017年5月28日转账3000元，于2017年7月3日分别转账6000元、6000元、6000元、6000元、6800元，于2017年8月1日分别转账6600元、6600元、6600元，于2017年9月2日分别转账7000元、7000元，于2017年9月6日，转账4000元，于2017年10月1日转账6000元，于2017年11月3日转账6800元，于2017年12月15日转账6800元，于2017年12月30日转账20000元，于2017年12月31日转账22000元，于2018年1月19日转账6000元，于2018年2月2日转账7000元，于2018年3月2日转账7000元，于2018年4月24日转账14000元，于2018年5月1日转账1000元，于2018年6月8日转账2000元，于2018年7月10日转账7000元，于2018年7月16日转账2000元，于2018年8月4日转账4000元。2013年1月25日，上海尚洲商务服务有限公司购买汽车一辆，花费316800元，现机动车所有人为被告邓可。2015年8月25日，上海尚洲商务服务有限公司重庆分公司成立，负责人为邓可。后经该公司申请，重庆市工商行政管理局渝北区分局于2018年12月11日决定准予该公司注销登记。上海尚洲商务服务有限公司通过兴业银行于2015年8月28日给邓可转账7000元，用途：差旅费；于2015年9月24日转账8000元，用途：劳务收入；于2015年11月28日转账10000元，用途：劳务收入；于2016年1月11日，转账30000元，用途：劳务收入；于2016年2月23日转账5000元，用途：差旅费；于2016年3月30日，转账7000元，用途：劳务收入；于2016年5月1日，转账7000元，用途：劳务收入；于2016年5月21日转账7000元，用途：劳务收入；于2016年5月27日转账50000元，用途:备用金；于2016年7月2日，转账7000元，用途：劳务收入；于2016年7月25日转账8000元，用途：备用金；于2016年9月2日转账15000元，用途：差旅费；于2016年9月30日转账7000元，用途：备用金；于2016年11月5日转账2000元，用途：备用金；于2017年3月26日转账300000元，用途：还款；于2017年5月21日转账12000元，用途：备用金。上海尚洲商务服务有限公司于2016年7月8日、2016年7月11日通过兴业银行分别给张纪红转账50000元、50000元，用途均为借款。2017年10月19日，被告邓可将其名下的哈弗牌车辆卖给他人，卖车款52000元通过转账形式支付给第三人夏祥。被告邓可与第三人夏祥在庭审中均认可，在第三人夏祥通过中国农业银行向被告邓可的转款中，4000元、2000元及以下的转款系被告邓可为第三人夏祥购买衣服、机票的费用；3000元的转款系为被告邓可父母花费的机票费用。上述事实，有当事人陈述、结婚证、银行转账明细、网上银行付款回单、机动车销售发票、不动产查询资料、机动车查询结果单、保证书、承诺协议书等证据，并经当庭质证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，夫妻关系存续期间夫妻财产系共同共有，共有财产在分割之前夫妻双方是不分份额的享有权利。夫妻一方对夫妻关系存续期间财产的处分，需征得配偶的同意。第三人夏祥对原告陈莉进行隐瞒，将大额夫妻共同财产赠与与其有婚外情的被告邓可，违背婚姻法的规定以及社会公序良俗。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告邓可取得第三人夏祥对其转款没有合法依据，其行为构成了原告陈莉的财产损失，属于不当得利，依法应予返还。被告邓可辩称第三人夏祥转账给其的款项已用于其与第三人夏祥生活及开公司的开支，但未举证证明，鉴于第三人夏祥对转账金额的描述及本案的实际情况，本院对转账金额为4000元及以下的款项不予支持，第三人夏祥支付给被告邓可构成不当得利的金额为846200元，扣除被告邓可已返还第三人的52000元，返还金额为794200元。对于利息，原告要求自2018年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，本院对此的计算为，以794200元为基数，自2018年8月5日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清之日。原告陈莉诉称上海尚洲商务服务有限公司通过兴业银行转账给邓可或张纪红的款项应予返还，本院认为，本案系不当得利纠纷，上述款项均备注了款项用途，不属于不当得利，故本院对上述款项不予支持。原告诉称的空调费44000元、洁具费3999元，因未证明与本案的关联性，被告邓可对此亦不认可，本院不予支持。原告诉称第三人为被告购车的357000元应予返还，本院认为车辆的购买人为上海尚洲商务服务有限公司，并非本案原告及第三人，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓可于本判决生效之日起十日内返还原告陈莉794200元及利息，利息的计算方式为以794200元为基数，自2018年8月5日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至款项付清之日；二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21210元，减半收取为10605元，保全费5000元，合计15605元，由原告陈莉负担5755元，被告邓可承担9850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 窦锦玲二〇一九年十一月二十日法官助理 陈 磊书 记 员 陈治伶