湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5429号 原告：邱小华，男，汉族，1954年4月20日出生。 委托诉讼代理人：邱翔（特别授权），男，汉族，1989年5月22日出生，系原告儿子。 委托诉讼代理人：邱小飞，男，侗族，1959年3月27日出生，系原告弟弟。 被告：中方县鑫源绿化工程有限公司。 法定代表人：熊心元。 被告：熊心元，男，汉族，1952年4月8日出生。 原告邱小华与被告中方县鑫源绿化工程有限公司（以下简称鑫源公司）、熊心元合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小华及委托诉讼代理人邱小飞、邱翔，被告鑫源公司的法定代表人、被告熊心元到庭参加诉讼。本案现已审理终结. 原告邱小华向本院提出诉讼请求：1.被告鑫源公司支付原告邱小华本金450000元，支付原告利息按月利率2%，自2015年2月16日起算至所有款项支付完毕之日止（截至起诉之日，已产生利息495257元）。2.判令被告熊心元对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年5月13日，被告鑫源公司与中建集团五局怀化市综合治理项目部签订了由被告鑫源公司承包开发怀化市舞水河东岸第五标段绿化工程的《协议》,该协议约定由被告鑫源公司在绿化工程协议签订之日起10日内,即2011年5月24日前,交付200万元工程质量保证金,否则该协议无效。 2011年5月16日,被告鑫源公司与原告邱小华签订了合作开发怀化市舞水河东岸第五标段园林绿化工程的《园林绿化工程合作协议》，该合作协议基于绿化工程协议有效而生效,否则合同目的无法实现,且合作协议中明确约定:“乙方(邱小华)以上投资如出现其他情况,不能按协议执行，由甲方(鑫源公司)承担一切责任,以乙方(邱小华)付款日期起，甲方(鑫源公司)按月息3分计息付给乙方(邱小华)”。原告邱小华在2011年5月16日和17日通过银行转账的方式转款45万元给鑫源公司的法定代表人熊心元，完成出资义务。2011年5月24日,鑫源公司没有在规定期限内交付中建集团五局200万工程质量保证金,在绿化工程协议无效、合作协议目的不能实现的情况下,被告鑫源公司、熊心元没有返还原告邱小华基于该绿化工程提供的45万元。自2011年至今,原告邱小华多次与鑫源公司的法定代表人熊心元联系，催告被告鑫源公司、熊心元还款，被告熊心元于2014、2015年间返还了原告邱小华利息44万元(所欠利息按本金45万月息3分计息，自2011年5月17日起算至2015年2月16日还款之日止)，此后未偿还其他款项。现被告鑫源公司已被吊销但未注销，熊心元外出下落不明，原告邱小华仅能通过电话与熊心元保持联系。 被告鑫源公司及被告熊心元共同辩称：原告邱小华要被告还给其舞水河东岸绿化工程投资款45万元，并支付利息495257.00元，事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。1.被告与原告并未认识，是通过原告妹夫罗中莲介绍，三人同时到舞水河东岸中建集团项目部联系绿化工程。当时，被告自己成立一家绿化公司“中方鑫源绿化工程有限公司”。三人商定，由被告去找舞水河中建集团项目部联系商谈舞水河绿化工程，由原告先出资45万元用于前期活动经费，待工程开工后，原告再出资45万元作为流动资金，商定原告共出资90万元。后由于多种原因舞水河绿化一直未按时开工。2011年5月16日也就是原告与被告签订合同之日，三人（邱小华、熊心元、罗中莲）签订了一份“园林绿化工程合作协议”，该协议中第6条明确了三方利润分成和承担的风险、责任，并指明特殊情况工程不能开工还回投资款，但不能计算利息，被告于2013-2014年间已归还原告现金47万元，并明确舞水河投资已结清。2.原告与被告又于2016年6月1日签订了一份还款协议，约定被告归还原告另一个工程原告投资款32万元，该工程由原告自己负责管理，被告只负责联系工程，该工程在中方县工商局旁边。因该工程亏本，被告同意补偿原告32万元，实际原告投资15万元左右，该协议明确被告补给原告32万元后，原告与被告的一切债务均已了结，并退回舞水河工程的所有原件，包括原始借条。3.由于2016年以后，贵州省出现严重的拖欠工程款情况（因被告从2012年一直到今都在贵州干活，至今未能付给原告32万元）所以原告有怨气，才向贵院起诉被告。 经审理查明：被告鑫源公司成立于2004年5月12日，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人熊心元，该公司于2017年6月22日被吊销营业执照。 2011年5月13日，被告鑫源公司与中建集团五局怀化市综合治理项目部签订协议，约定：项目部将怀化市舞水河东岸防洪堤工程的园林绿化工程承包给鑫源公司，施工地点在怀化市舞水河东岸第五标段。 2011年5月16日，原告与被告鑫源公司签订《园林绿化工程合作协议》，约定：鑫源公司将舞水河东岸第五标段绿化工程3千万左右工程与原告邱小华合作；原告出资90万元，协议签订后，原告先付45万元，其与45万元开工后支付；所得利润鑫源公司占60%，原告占40%（其中原告占40%，罗中连占10%的利润）；风险共同承担；原告以上投资如出现其他情况，不能按协议执行，由鑫源公司承担一切责任，以原告付款日期起，鑫源公司按月息3分计息给原告，并在2个月内付清本金及利息。鑫源公司在该协议上盖章，熊心元在协议上签名。 2011年5月16日，原告向熊心元转账20万元。2011年5月17日，原告向熊心元转账25万元。当日，鑫源公司向原告出具收条，载明收到原告交来的舞水河东岸五标段合伙绿化工程投资款45万元。鑫源公司在收条上盖公章，熊心元在收条上签名。 2011年7月4日，原告邱小华与熊心元签订《绿化工程合伙协议》，约定：双方承包中方县锦绣山河绿化工程，总工程款110万元，邱小华出资130万元，所得利润双方各占50%，风险共同承担。 2016年6月1日，原告与熊心元签订《还款协议书》，约定：一、熊心元承诺2016年6月30日前还原告10万元，7月30日前还清原告18万元，2016年10月30日前还清原告32万元。如不按时还清原告的60万元，熊心元还给原告的所有款项作废。熊心元借原告的71万元现金全部按月息3分计息给原告，按五年时间计息；二、2016年10月30日原告不归还熊心元71万元的借据，如原告不归还借据，熊心元扣原告10万元的现金。包括舞水河的合同原件。熊心元在该协议书上签名。该协议原告与熊心元各持一份。熊心元在其保存的那份协议上手写添加“午水河投资已结清”字样。原告陈述其对该处内容有异议。原、被告确认上述71万元包括了舞水河的投资款45万元、利息15万元及锦绣山河绿化工程结算款。 2016年6月2日，原告向被告出具手写证明，内容为：2012年12月20日熊心元付刘小刚现金5万元。2012年12月20日至2016年6月2日熊心元共付原告、刘小刚现金合计96万元，其中原告47万元，刘小刚49万元。原告在该证明下方签名，熊心元在原告的签名旁手写“包括午水河投资已收回”。原告陈述对其该处内容有异议。 另查明，鑫源公司承包的舞水河东岸第五标段绿化工程未开工。2014年至2015年，熊心元向原告还款47万元。庭审中，原告提出熊心元与鑫源公司存在财产混同，故熊心元应对该公司的债务承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的《园林绿化工程合作协议》，与原告提交的同名协议字体不同，第7条、第8条内容不一致。被告提交的协议第7条为“未尽事宜双方共同协议解决”，第8条内容与原告提交的协议的第9条内容一致。被告提交的协议下方乙方处不但有“邱小华”字样的签名，还有“罗中连”字样的签名。熊心元在其提交的协议第6条旁手写“特殊情况不能开工，退回投资款，但不计算利息”，并在该句话上按手印。被告陈述原告提交的合作协议是2011年5月16日签订的，原告、被告、罗中连在当日下午又签订了一份合作协议，即被告提交的这份协议。本院认为，被告陈述在同一天双方签订了两份合作协议，不合常理；第二、如果签订了新的协议，按照常理，协议签订方会收回原协议，但原协议一直在原告处；第三、被告提交的协议中“邱小华”的签名明显与原告提交的起诉状及证据中原告的签名不符；第四、被告提交的合作协议上盖有鑫源公司的公章，该公章明显与原告提交的合作协议及收条上鑫源公司的公章不一致，也明显与鑫源公司与中建集团五局怀化市综合治理项目部签订的《协议》上鑫源公司的公章不一致,合作协议与收条的落款时间系同一天,被告陈述：鑫源公司只有一个公章,公司吊销以后,通过工商局重新刻了一个公章。通过查询工商登记信息，该公司的吊销时间为2017年6月22日。因此，被告提交的合作协议上的公章应当系吊销后重新刻的公章，原告提交的证据上鑫源公司的公章系该公司当时对外经营活动所使用的公章。第五、被告解释两份合作协议上的公章不一致的原因是按印的力度不同、印泥不同。该解释明显不合常理。第六、2014年至2015年期间，被告已向原告还款47万元，超过投资款45万元，这说明双方约定了利息。并且，熊心元在《还款协议书》上承诺就舞水河项目还款60万元，双方在庭审中确认其中包括投资款45万元、利息15万元。该事实也能证明双方约定了利息。因此，上述事实与原告提交的合作协议中“按月息3分计息”等内容互相印证，证明该合作协议的真实性，相反，也能印证被告提交的合作协议“不计算利息”的内容不符合事实。综上，被告提交的《园林绿化工程合作协议》不具备真实性，本院不予采信。 本院认为，原告与鑫源公司约定如果投资不能按协议执行，从原告付款之日起，按月利率3分计息，并在2个月内付清本息。双方的合作项目未实际开工，鑫源公司应当按约返还投资款并支付利息。因此，原告要求被告鑫源公司返还投资款45万元及支付利息，本院予以支持。 被告已经还款47万元，在双方对该款项的性质无明确约定的情况下，该47万元应视为投资款45万元1059天的利息【47万元÷（36%÷365天）÷45万元】。故2011年5月17日至2014年4月9日的利息，被告已经付清。原告要求鑫源公司按照年利率24%，支付2015年2月16日起至投资款偿清之日止的利息，本院予以支持。 原告以熊心元与鑫源公司存在财产混同为由要求其对公司债务承担连带责任。本案中，原告将投资款转入熊心元的银行账户，之后熊心元向原告支付利息，该行为说明熊心元未尽到严格将个人财产和公司财产分离的法定义务，滥用了公司的法人人格。同时熊心元也未举证证明其个人财产独立于公司财产。因此，熊心元应对鑫源公司所负上述债务承担连带清偿责任。另一方面，被告熊心元向原告出具还款协议，承诺还款时间、金额及利息。因此，熊心元的该行为构成债的加入，也应就上述债务与鑫源公司承担连带清偿责任。 本案未作保全，原告要求被告承担保全费，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中方县鑫源绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱小华偿还投资款450000元及利息（以未偿还的投资款为基数，按照年利率24%，从2015年2月16日起支付至投资款偿清之日止）。 二、被告熊心元对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告邱小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13253元，减半收取6626.5元,由被告中方县鑫源绿化工程有限公司、熊心元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇一九年十一月七日 书记员 肖坤楠