吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初989号 原告：潘丽颖，女，1973年7月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张玉辉，男，1963年4月11日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区，系潘丽颖表哥。 被告：吉林市汇丰建筑装璜设计工程公司，住所地吉林省吉林市高新区深圳街85号（汽车工业集团5楼）。 法定代表人：么建。 被告：吉林市汇丰实业发展总公司，住所地吉林省吉林市高新区深圳街85号（汽车工业集团5楼）。 法定代表人：陈明君。 被告：吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局），住所地吉林省吉林市船营区松江中路65号。 负责人：刘东。 被告：吉林市人民政府合作交流办公室，住所地吉林省吉林市松江路65号吉林市政府7号楼。 负责人：付彦平。 委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇。 被告：吉林市商务局，住所地吉林省吉林市松江路65号吉林市政府副4号楼。 负责人：李勇。 委托诉讼代理人：王棋。 原告潘丽颖与被告吉林市汇丰建筑装璜设计工程公司、吉林市汇丰实业发展总公司、吉林市工业和信息化局、吉林市人民政府合作交流办公室、吉林市商务局劳动争议、人事争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽颖及其委托诉讼代理人张玉辉，被告吉林市人民政府合作交流办公室委托诉讼代理人史壮、张勇，吉林市商务局委托诉讼代理人王棋到庭参加诉讼，被告吉林市汇丰建筑装璜设计工程公司、吉林市汇丰实业发展总公司、吉林市工业和信息化局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘丽颖向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉高劳人仲不字（2019）第344号不予受理通知书。2.请求确认原告与吉林市汇丰建筑装璜设计工程公司从1997年2月24日至2007年1月3日之间存在事实劳动关系。3.请求确认原告与吉林市人民政府合作交流办公室、吉林市商务局、吉林市工业和信息化局从2007年1月4日至原告法定年龄退休时止存在事实劳动关系。4.判令五被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告1996年7月22日毕业于长春工业美术设计学校。1997年2月被吉林市人事局分配到吉林市经协委下属吉林市汇丰实业发展总公司——市汇丰建筑装璜设计工程公司。工作职务:绘图师。2007年1月3日企业吊销,企业由其他三名被告主管。原告发现上述被告将原告人事档案丢失。因此原告向吉林市高新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，确认与五名被告之间存在劳动关系。仲裁委员会下达吉高劳人仲不字（2019）第344号仲裁不予受理通知书,吉林高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人仲裁申请超过仲裁时效期间及被申请人主体不适格为由，不予受理原告的申请。综上所述，故向人民法院起诉，请求撤销吉高劳人仲不字（2009）第344号不予受理通知书，请求确认原告与吉林市汇丰建筑装璜设计工程公司从1997年2月24日至2007年1月3日之间存在事实劳动关系，请求确认原告与吉林市人民政府合作交流办公室、吉林市商务局、吉林市工业和信息化局从2007年1月4日至原告法定年龄退休之日存在事实劳动关系，判令五被告承担本案诉讼费。 吉林市人民政府合作交流办公室辩称，一、吉林市汇丰建筑装璜设计工程公司已注销不是本案适格被告，原告起诉应予驳回。吉林市汇丰建筑装璜设计工程公司已于2007年1月3日依法注销，其已失去诉讼主体资格，不是本案适格被告。原告起诉以吉林市汇丰建筑装璜设计工程公司为被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。本案因该公司引发，现该公司已失去法人资格和诉讼主体资格，本案的起诉不符合程序法律规定，请人民法院依法驳回起诉。二、原告申请劳动仲裁已经超过法律规定的仲裁时效，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告2007年1月3日起即知道或者应当知道自己的权利被侵害，其2019年申请劳动仲裁已经超过法律规定的仲裁时效，其诉讼请求应予驳回。三、原告与答辩人不存在事实劳动关系，原告的主张没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项关于“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”之规定，现吉林市汇丰建筑装璜设计工程公司已于2007年1月3日依法注销，与“用人单位提前解散的”产生同等法律后果。根据上述法律规定，原告与吉林市汇丰建筑装璜设计工程公司的劳动关系已于2007年1月3日终止，且答辩人与原告从未建立过劳动关系，故原告主张2007年1月4日至今与答辩人和吉林市工业和信息化局、吉林市商务局存在事实劳动关系没有事实和法律依据，应予驳回。四、关于原告要求确认2007年1月4日至其法定年龄退休之日与答辩人存在事实劳动关系的诉讼主张，原告法定退休年龄应当是2028年，现原告确认请求没有发生过的未来的事情没有事实依据，应当驳回。综上所述，请人民法院依法驳回原告的起诉，或判决驳回诉讼请求。 吉林市商务局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、吉林市商务局与吉林市经协委以及吉林市汇丰实业发展总公司不存在任何隶属和领导关系，故吉林市商务局不是本案适格被告。二、原告潘丽颖不是吉林市商务局的职工，与吉林市商务局不存在任何事实劳动关系。 吉林市汇丰建筑装璜设计工程公司、吉林市汇丰实业发展总公司、吉林市工业和信息化局未到庭亦未向本院提交答辩状。 本院查明如下事实，1996年7月22日潘丽颖毕业于长春市工业美术设计学校，1997年2月24日吉林市计划委员会及吉林市人事局发放潘丽颖户、粮关系迁入吉林市市区人口许可证，潘丽颖常住人口登记卡载明其服务处所为市汇丰建筑装璜设计工程公司，户口关系在1997年4月25日因大中专学生毕业由吉林省长春市迁来。2009年潘丽颖与吉林市汇丰建筑装璜设计工程公司之间产生劳动争议。2019年6月24日，潘丽颖向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年7月9日吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以潘丽颖仲裁申请超过仲裁时效期间、潘丽颖申请档案丢失纠纷不属于劳动人事争议仲裁委员会案件审理事项，以及被申请人吉林市工业和信息化局、吉林市经合局、吉林市商务局主体不适格，不符合案件受理条件为由，对潘丽颖的仲裁申请不予受理。 另查明，吉林市汇丰建筑装璜设计工程公司企业状态为吊销，核准日期为2007年1月3日。 以上事实有潘丽颖毕业证、潘丽颖1996年迁入吉林市市区人口许可证、潘丽颖常住人口登记卡、工商行政管理机关处罚决定书、吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲不字（2019）第344号不予受理通知书，以及当事人的陈述等为证。 本院认为，一、关于潘丽颖的劳动争议仲裁申请是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》就仲裁时效期间的规定已于该法在2008年5月1日起施行后取代《中华人民共和国劳动法》关于仲裁时效期间的规定。本案潘丽颖在庭审中自认其劳动争议产生时间为2009年，应当适用一年的仲裁时效期间。潘丽颖在庭审中亦自认其仲裁申请超过仲裁时效，而且潘丽颖在陈述其自2009年开始主张权利及请求权利救济的过程中，在2012年、2014年、2015年、2017年均没有向用人单位主张权利，也没有向有关部门请求权利救济，而且并无其他导致仲裁时效中止的情形，故潘丽颖于2019年6月24日向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请已经超过仲裁时效。 二、关于吉林市工业和信息化局、吉林市人民政府合作交流办公室、吉林市商务局是否为本案适格被告的问题。潘丽颖自认并未在上述三个单位工作过，故潘丽颖与上述三个单位均没有劳动关系，吉林市工业和信息化局、吉林市人民政府合作交流办公室、吉林市商务局并非本案的适格被告。 综上所述，本院对潘丽颖的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回潘丽颖的诉讼请求。 案件受理费10元，由潘丽颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  王丹彤 二〇一九年十一月五日 书记员  张诗文