河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4627号原告:洛阳市敦兴钻探技术有限公司，住所地：洛阳市西工区七一路3号院人防预备指挥所伪装房一楼南101室、103室。法定代表人：薛飞，公司经理。委托诉讼代理人:王新放、潘永恒，系河南润合律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区何氏藏瓷居工艺品店，经营场所：洛阳市西工区人民西路天子驾六古玩城内淘宝区南半部。个体经营者：何丹。被告：何丹，女，汉族，1983年8月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：高蕾、马留芳（实习律师），河南惠人律师事务所执业律师。原告洛阳市敦兴钻探技术有限公司（以下简称敦兴公司）与被告洛阳市西工区何氏藏瓷居工艺品店（以下简称何氏藏瓷居）、何丹合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦兴公司的委托诉讼代理人王新放，被告何氏藏瓷居的个体经营者何丹及其委托诉讼代理人高蕾、马留芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。敦兴公司向本院提出诉讼请求，1.判令何氏藏瓷居及其个体经营者何丹返还周王城广场人防工程周天子古玩文化城长廊何氏藏瓷居所占351平方米商铺；2.何氏藏瓷居及其个体经营者何丹支付2019年1月4日至2019年7月13日期间拖欠的租金167602.5元，以后按每平方米2.5元／天计算至实际返还之日止；3.诉讼费用由何氏藏瓷居及其个体经营者何丹承担。事实和理由：2018年10月12日，敦兴公司经招投标程序与洛阳市人防工程管理处签订了《洛阳市人防工程管理处国防工程使用合同》，从2019年1月4日起敦兴公司接收周王城广场人防工程周天子古玩文化城，成为唯一合法经营商户，拥有开展正常经营活动管理的权利。敦兴公司接收后，为进行统一管理，对各租户的房屋面积进行了重新确认，其中何氏藏瓷居所占面积为351平方米。敦兴公司于2019年2月16日作出《周天子古玩文化城租户签约细则及租金价格公示》。截止敦兴公司起诉时，何氏藏瓷居一直在使用该商铺，但拒付租金。故敦兴公司诉至法院。何氏藏瓷居及其个体经营者何丹辩称，何氏藏瓷居一直租用周天子古玩文化城商铺经营，但文化城至今没有通过消防验收。在经营期间，因消防检查及停水停电等原因三天两头被要求闭店整改，所以许多商户纷纷退租，其因此也一直享受租金优惠政策。敦兴公司接手文化城后为挽留其这个最大的租户，一直在与其协商租金事宜，其也一直积极配合。但不知何故，敦兴公司突然翻脸，将其商铺门贴上封条，并张贴其私自拟定的天价租金计算表等令其无法经营，在这种情况下，其仍抱着以和为贵的态度，委托律师给敦兴公司发律师函协商，但敦兴公司不予理睬且一纸诉状将何丹告上法庭，何丹去取自己的货也被其横加阻拦，至今其商铺已被封了3个多月，敦兴公司的行为给其造成了极大的经济损失。其已另行起诉，贵院将在11月审理该案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月12日，敦兴公司与洛阳市人防工程管理处（以下简称人防管理处）签订《国防工程使用合同》，人防管理处将坐落于西工区周王城广场人防工程建筑面积8318.64平方米、经营面积5800平方米的人防工程提供给敦兴公司使用。使用期限为2018年11月1日至2021年10月31日。2019年1月4日，敦兴公司正式接收该人防工程。何丹租用该人防工程二区面积为351平方米用于经营何氏藏瓷居。2019年2月12日，何丹在敦兴公司商铺使用面积实测确认书上签字确认，确认使用面积为351平方米。敦兴公司提供《周天子古玩文化城租户签约细则及租金价格公示》一张及其与其他租户签订的租赁合同，拟证明敦兴公司于2019年2月16日将古玩文化城的租金收费标准予以公示，价格标准分为一区、二区、三区、柜台、地摊五种。一区每月55元／平方米、二区每月75元／平方米、三区每月65元／平方米、柜台每月600元／月（有消火栓箱的每月优惠100元）、地摊每月15元／天。各区铺位统一价格，不分所谓好坏优劣，先到先得，老商户优先。合同期一年，租金一交半年（实用五个月，余一个月作履约押金），续租押金顺延，退租无息退还。因原经营公司是出于其他目的，推行的所谓交租优惠活动属于非正常经营情况，其不予参考采纳。何丹辩称敦兴公司并未对外张贴该价格公示。何丹提供其父亲何超明与原经营者洛阳天子驾六古玩城签订的《承包合同书》一份，该协议约定原租金为每月5000元，租期为2017年1月1日至2018年12月30日，享受交半年用八个月优惠。何丹并未提供其向原经营者的缴费收据。何丹另提供2019年3月1日敦兴公司与其它商户签订的《铺位租用合同》，该商户租用的地点为何氏藏瓷居门口柜台，租金为每月600元，租期为2019年3月1日至2020年2月29日。敦兴公司对该租用合同予以认可。何丹认可其正常经营何氏藏瓷居至2019年7月13日，之后因敦兴公司对其经营的商铺贴上封条导致其无法经营。何丹同意与敦兴公司解除租赁关系。本院认为，何丹与敦兴公司形成租赁关系的事实，双方均予以认可，本院予以确认。双方均同意解除双方间的租赁关系，本院予以准许。双方争议的焦点为租金的收取标准问题。敦兴公司虽称已张贴价格公示，但该价格系敦兴公司单方行为，敦兴公司并未与何丹签订书面租赁合同，双方并未就租金收取标准达成一致意见。在双方未达成一致意见的情况下，敦兴公司亦未在合理期限内解除与何丹的租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因敦兴公司自认其于2019年2月张贴公示，且敦兴公司与其他商家签订的合同租金收取期限为2019年3月1日，故租金收取期限为2019年3月1日起计算。原经营者为洛阳天子驾六古玩城，何丹父亲何超明与原经营者签订的租赁合同约定的租金标准为每月5000元，在何丹继续租赁期间，敦兴公司并未与何丹关于租金达成一致意见亦并未解除与何丹的租赁关系，故租金收取标准应参照原租赁协议约定，2019年3月1日至2019年7月13日期间租金应为22333元（5000元／月÷30天×134天）。双方共同确认2019年7月13日之后因敦兴公司将何丹商铺加贴封条，鉴于何氏藏瓷居仍未将商铺腾空，但亦未正常经营，故本院酌定其占用期间的租金按5000元／月减半收取至实际腾空之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：一、解除洛阳市敦兴钻探技术有限公司与洛阳市西工区何氏藏瓷居工艺品店及其个体经营者何丹的租赁关系；二、洛阳市西工区何氏藏瓷居工艺品店及其个体经营者何丹于本判决生效后十日内将周王城广场人防工程周天子古玩文化城长廊何氏藏瓷居所占351平方米租赁物腾空后交还洛阳市敦兴钻探技术有限公司；三、洛阳市西工区何氏藏瓷居工艺品店及其个体经营者何丹于本判决生效后十日内支付洛阳市敦兴钻探技术有限公司2019年3月1日起至2019年7月13日止的租金22333元，以后按每月2500元的标准支付至实际腾空之日止；四、驳回洛阳市敦兴钻探技术有限公司的其他诉讼请求。如洛阳市西工区何氏藏瓷居工艺品店及其个体经营者何丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3652元，减半收取为1826元，由洛阳市西工区何氏藏瓷居工艺品店及其个体经营者何丹负担358元，由洛阳市敦兴钻探技术有限公司负担1468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年十一月四日书记员  张健