云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2325民初939号原告（反诉被告）:石学云，男，1959年1月24日生，汉族，农民，住云南省姚安县。委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：黄乔端，男，1957年10月18日生，汉族，退休职工，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：周文波，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：高峰，男，1967年3月3日生，汉族，居民，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：李兴发，云南昆楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告石学云诉被告黄乔端、高峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，在审理过程中，被告黄乔端、高峰提起反诉，本院决定予以合并审理。并依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石学云向本院提出如下诉讼请求：一、判决解除三方的合伙关系；二、判令二被告给付我合伙期间经营砖厂利润2270733.89元的40%，计908293.56元；及自2014年12月31日起按年利率6%支付利息到全部款项还清之日止，暂计算至起诉之日的利息为213448元，合计1121741.56元；三、判决二被告承担合伙期间的债务及我垫付的费用1503252元的60%，计901951.20元；四、判决二被告支付我违约金500000元；五、诉讼费由二被告承担。事实与理由：我和二被告系亲戚关系。2009年1月1日我与二被告合伙投资红砖厂，约定我占40%的股份，二被告占60%的股份。2010年11月，双方再次合伙投资了姚安县栋川镇白龙寺砂场，并约定砂场泥浆堆放在我家地里，每年租金8万元。2015年1月12日补签了《姚安县栋川镇白龙寺砂场合作协议书》，约定我占40%的股份，二被告占60%的股份。并约定了违约责任，违约方给付其他合伙人违约金50万元。合伙期间，2011年前是高峰记账，我方任出纳。2012年2月25日对账后，按照被告要求，我垫付出了砖厂未收回的款项后，双方按照投资比例分了盈余。自2014年12月21日我们协议将砖厂转让给黄炳端，黄炳端已将转让费的60%直接付给了二被告，我的部份转给黄炳端作为流动资金。在我的督促下，双方于2015年10月25日对合伙期间的营业情况作了结算，结算盈利2270733.89元，至今没有进行分配。2015年1月因双方发生矛盾，二被告不与我商量，不让我参与经营，强行经营砂场一年。在二被告经营期间，没有按照姚安县林业局临时占用林地行政许可证的面积开采，导致占用林地19.4亩采砂，造成大量林地被毁坏。由于经营的红砖厂和砂场都以我为法定代表人，姚安县人民检察院以我非法占用农用地罪提起公诉，我被判决犯非法占用农用地罪，单处罚金80000元。并被林业局强制停产，要对2014年至2018年期间破坏的林地上进行植被恢复。我多次要求二被告参与恢复植被，二被告以各种理由推诿。我在相关部门的要求下，只能自行恢复植被，并支付相关费用343450元。我认为，二被告越界开采导致大量林地被毁坏，该罚金应该由二被告承担。因为二被告越界开采行为，导致砂场被政府关停，依据协议规定，违约方给付共他合伙人违约金50万元。2015年10月25日至2017年4月7日，我处理合伙期间的债务，垫支各项费用合计1503252元。至今砂场已经停业二年，合伙关系名存实亡，双方对散伙没有协商一致，继续维持将给双方造成更大的经济损失。综上所述，二被告所作所为，已经破坏了双方的信任基础，无继续合伙的必要，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院作出公正判决。原告石学云针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：《姚安县栋川镇白龙寺红砖厂转让协议》一份、《姚安县栋川镇白龙寺砂场厂合作协议书》一份、收条3张、收据5张、销货清单5张、刑事判决书和收据各一份、民事判决书一份、承包协议一份。被告黄乔端、高峰向本院提出如下反诉请求：一、判令反诉被告石学云给付反诉原告黄乔端砖厂、砂场合伙收益和现有固定资产的分配款1433567.67元；二、判令反诉被告石学云给付反诉原告高峰砖厂、砂场合伙收益和现有固定资产的分配款477855.88元；三、反诉案件受理费由反诉被告石学云承担。我们两个与石学云系合伙关系，2009年1月1日我们三人约定：黄乔端出资360万元，占45%股份；高峰出资120万元，占15%股份；石学云以旧砖厂折价320万作出资，占40%股份；合伙总资产800万元。我们两个以购买机械设备和交付现金的方式足额出资。2011年8月三方协商组建姚安县栋川镇白龙寺砂场，同月4日，以石学云的名义办理了工商登记。砖厂和砂场均交由石学云管理，黄乔端不参与砖厂和砂场的管理，遇重大事务，黄乔端参与处理。由于石学云管理的人多，收取资金不上交，账务混乱。2009年1月1日至2011年12月31日期间，高峰任出纳，石雪任会计。2012年2月经过合伙人协商，高峰转任会计，石雪转任出纳。2015年1月起，由于石学云对客户表示，他是法定代表人，除他和儿子石瑞外，客户不得将货款支付给高峰。高峰外出收账也收不到，出纳形同虚设。2014年12月石学云提出解散砖厂，将砖厂转给黄炳端，我们两个也同意转让。四方签订砖厂转让协议后，我们两个收到应当分配的132万元。砖厂交由石学云、黄炳端管理，原来砖厂债权归三合伙人所有，由三合伙人收取未收账款，归还债务剩余的部分三合伙人按照出资比例分配。砖厂剩余资产（小型挖机一台，购买价160.5万元），装载机两台（柳工855购买价353337.96元，柳工856购买价360000元）和合伙购买的房屋（姚集用2009第2951号，购买价格267200元）等资产转入砂场。我们离开姚安县后，砂场自2015年3月至6月20日期间，由石学云及子女管理。我们提出原砖厂未收账款2270733.89元，委托律师事务所收取，但石学云不同意，表示由他家去收。2015年10月25日对账时，账面上的盈利是2270733.89元，包括石学云向砖厂的借款62万元，石瑞向砖厂的借款91946元，除了借款以外，都属于未收账款。在石学云起诉前，据我们了解，石学云及家人已经收取了大部分未收账款。而高峰收取过小部分账款，已经用于支付煤款、承包费。石学云在我们不知情的情况下，擅自出售了共有财产中的挖掘机、房屋，已收取出售挖掘机、房屋资金100余万元。砖厂转让后，石学云收取的挖掘机、房屋款和未收账款共计200余万元，应当按照合伙人出资比例分配给我们二人。综上所述，在三方合伙过程中，我们二人已经足额出资。砖厂转让时有大量的未收账款，被石学云收取，并出售了大部分资产。石学云不依法按照合同和章程的出资比例给付我们二人出资，反而起诉我们。为维护自身合法权益，特提起反诉，请依法判决。反诉原告黄乔端、高峰针对反诉请求，向本院提交了以下证据：《姚安县栋川镇白龙寺红砖厂转让协议》一份、《姚安县栋川镇白龙寺砂场厂合作协议书》一份、借条2张、欠条1张、售房协议一份、姚集用（2009）2951号土地使用证一份、挖掘机和装载机发票各1张、刘学旺说明一份、大姚县人民法院执行登记卡一份、姚安县人民法院领条一份、石瑞自书的收款未入账清单一份、未收款统计表一份、购房款原始凭证和收条各一份、姚安县人民法院民事判决书一份。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2009年1月石学云与黄乔端、高峰合伙投资经营姚安县栋川镇白龙寺红砖厂，当时没有签订书面的合伙协议，只有签订了股份章程。三人约定：合伙总资产为800万元，黄乔端出资360万元，占45%股份；高峰出资120万元，占15%股份；石学云以旧砖厂折价320万作出资，占40%股份。2014年12月31日石学云、黄乔端、高峰共同协商同意后，将姚安县栋川镇白龙寺红砖厂转让给黄炳端（石学云女婿）经营，并签订了《姚安县栋川镇白龙寺红砖厂转让协议书》。协议约定：砖厂转让作价2200000元，其中，石学云按照出资比例分配转让费中的880000元，无偿给黄炳端作为周转资金。黄乔端、高峰按照出资比例分得了砖厂转让金1320000元。2010年11月石学云、黄乔端、高峰又合伙投资了姚安县栋川镇白龙寺砂场，2013年6月进行了生产。2015年1月12日石学云、黄乔端、高峰补签了《姚安县栋川镇白龙寺砂场合作协议书》，约定合伙人共计投入资金726万元，每股价值7.26万元。其中：黄乔端投资326.7万元，占45%的股；石学云投资290.4万元，占40%的股；高峰投资108.9万元，占15%的股。其中还明确废止原来制定的姚安县栋川镇白龙寺红砖厂、砂场股份合作制章程。明确违约责任：任何合伙人违反本协议条款和与本协议不冲突的公司章程，由违约方给付其他合伙人违约金50万元，并承担为此给企业和其他合伙人造成的所有损失。由于在合伙经营中，石学云与黄乔端、高峰之间产生矛盾后，2015年2月高峰离开姚安，未继续参与砂场经营。在砖厂和砂场合伙经营中，由石学云负责管理，黄乔端只是偶尔来姚安。从2009年1月至2012年2月期间高峰任会计，石雪（石学云女儿）任出纳；2012年3月至2014年12月期间石雪任会计，高峰任出纳。2015年10月25日石学云、黄乔端、高峰对合伙期间的经营情况作了结算，结算盈利为2270733.89元，全部属于未收回的货款。2018年11月27日石学云提起本案诉讼，要求解除合伙关系并按照出资比例分割盈利。在审理过程中，被告黄乔端、高峰提起反诉，要求对盈利和固定资产进行分配。2019年6月18日本院依黄乔端、高峰的申请，委托楚雄中大司法鉴定中心进行清算。但石学云不同意指定清算人进行清算，也不愿意配合清算机构提交相关材料。2019年11月8日楚雄中大司法鉴定中心向本院回复，因石学云、黄乔端、高峰不能提供资产、债务清单，部分资产已经毁损不存在，无法核实资产和债务情况，所以无法作出司法鉴定。另查明，2016年6月13日石学云因涉嫌非法占用农用地罪，被姚安县森林公安局取保候审，同年9月22日本院以（2016）云2325刑初59号刑事判决书，判决石学云犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币80000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条规定“合伙退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务……”。在本案中，虽然合伙人石学云、黄乔端、高峰合伙经营砖厂和砂场，对各自的出资数额和占股比例以及盈余结算，都是认可的。但是结算盈利2270733.89元，全部属于未收回的货款，石学云和黄乔端、高峰对盈利的货款是否收回，收回多少以及是谁收回的，都陈述不一致。并且各方对所购置的机械设备、房屋等固定资产及债权债务，也互相不认可。由于在砖厂和砂场合伙经营期间，管理不规范，财务混乱，导致合伙资产、债务、盈利不清。所以石学云主张解除合伙关系的请求，本院不予支持。另外，虽然石学云和黄乔端、高峰一致认可2015年10月25日的结算盈利为2270733.89元，全部都是未收回的货款。既没有可供分割的存款、现金，也没有合伙人一致认可的确切债权。在审理过程中，本院通知合伙人限期清算，但石学云和黄乔端、高峰没有在规定的期限内提交清算结果。黄乔端、高峰向本院申请指定清算人进行清算，但石学云不同意指定清算人进行清算，也不愿意配合清算机构提交相关材料，导致鉴定机构无法作出司法鉴定。所以石学云主张进行利润分配和债务分担以及支付违约金的请求，本院不予支持。而黄乔端、高峰提出对盈利和固定资产进行分配的反诉请求，也不能成立，所以本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告石学云的起诉和被告黄乔端、高峰的反诉，双方都未提供相应的充分证据，故其诉讼请求和反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：一、驳回原告石学云的诉讼请求。二、驳回被告黄乔端、高峰的反诉请求。案件受理费26990元，由原告石学云负担。反诉案件受理费22003元，由被告黄乔端、高峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  布学双审 判 员  周兴春人民陪审员  徐丽香二〇一九年十一月十八日书 记 员  伍婷婷