wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1023号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某某，男，河北省石家庄市灵寿县，系务工人员。2019年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2019）133号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员石霄鹤出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月19日21时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车，行驶至石家庄市新华区环处时，被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队民警查获并抽血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的王某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为129.94ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，上述证据收集程序合法，内容客观证实，足以认定指控事实。被告人王某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人王某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金,并当庭提交被告人王某某签署的认罪认罚具结书。请依法判处。 被告人王某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2019年4月24日22时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为冀×××××号小型轿车，行驶至石家庄市新华区处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的王某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为129.94ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人王某某户籍信息、违法犯罪嫌疑人查询信息表、当事人血样提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据材料予以证实，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2309号上诉人（原审被告）：晋斌，男，1966年6月12日出生，汉族,住大同市恒安新区和宁街春安新区东苑18栋4单元3楼5号。被上诉人（原审原告）：唐兵，男，1970年8月7日出生,汉族，住广灵县壶泉镇北关村。上诉人晋斌因与被上诉人唐兵借款合同纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1580号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋余锋收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年十一月二十九日书记员 常 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87454号原告：胡某，女，1974年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人；张迪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人；闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：宋某某，男，1973年12月7日生，汉族，住江苏省昆山市。本院受理原告胡某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，被告于答辩期内对管辖权提出异议，认为被告并不居住在上海市浦东新区，而是从2017年5月1日起至今居住在江苏省昆山市金色森林小区75幢1302室，故本案应移至江苏省昆山市人民法院审理。经审理，本院认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提供的证据，被告已在江苏省昆山市金色森林小区居住满一年以上，不在本院管辖的范围内，故被告提出对管辖权异议成立，本案在江苏省昆山市人民法院管辖范围内。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：被告宋某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一九年十一月二十日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0326民初4997号 原告：詹如梅，女，1971年12月31日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。 被告：李昌锁，男，1969年3月29日出生，汉族，住平阳县。 原告詹如梅与被告李昌锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告詹如梅到庭参加诉讼，被告李昌锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭变更诉讼标的为185000元。事实及理由：被告因生产经营所需于2017年2月3日向原告借款100000元，2017年9月19日向原告借款100000元。原告认为，原、被告之间借款真实有效，被告应当诚实信用地履行还还义务。现原告多次催讨，被告仍不偿还。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至法院，请求依法判决支持原告诉请。 被告未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下：被告2017年2月3日向原告借款100000元，2017年9月19日向原告借款100000元，均未明确约定借款利息及借款期限。事后，被告陆续归还原告15000元。余欠借款经原告催讨，被告未予偿还。 以上事实，有原告陈述，原告身份证，被告身份信息，借条等证据在卷证实。 本院认为，原、被告因民间借贷形成债权债务关系，有原告陈述，借条相印证，事实清楚，证据充分，被告向原告借款200000元，予以认定。现原告自认被告已归还15000元，尚欠185000元，对被告尚欠原告借款185000元的事实，予以认定。双方未明确约定借款利息，视为不支付利息。双方未明确约定借款期限，借款经原告催讨，被告仍未在合理期限内偿还，现原告起诉，要求被告偿还所欠借款，符合法律规定，予以支持。原告当庭变更诉讼标的，并未增加被告债务负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李昌锁于本判决生效之日起十五日内偿还原告詹如梅借款185000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由李昌锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑乃生 人民陪审员  陈文君 人民陪审员  郑鹤松 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  黄兆醒
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5461号原告：王尧森，男，1975年3月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张中伟，山东炜弈律师事务所律师。被告：邹朝光，男，1982年10月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：于晗、熊迎亚，湖北垦博律师事务所律师。原告王尧森与被告邹朝光不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王尧森的委托诉讼代理人张中伟、被告邹朝光的委托诉讼代理人于晗、熊迎亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尧森向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还200,000元以及利息损失；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：被告系武汉瑞丰天成建材有限公司法定代表人，武汉瑞丰天成建材有限公司与原告所在的公司浙江中南建设集团青岛海军博物馆项目具有石材买卖合同关系，原告系浙江中南建设集团有限公司青岛海军博物馆项目的负责人。由于被告的公司石材供货存在质量以及没有严格按照图纸进行加工不按照顺序发货等问题，被告代表公司与原告协商，采取不退货现场加工的方式，由被告公司提供费用，原告同意，所以被告公司陆续支付原告人工费，并口头约定在本工程结束后双方结算多退少补。2017年5月25日，被告以自己办事需要钱为由，找原告借款200,000元，原告通过银行支付给被告，被告没有出具借条，口头约定和海军博物馆项目一起结算。2018年原告突然接到武汉市硚口区人民法院通知，武汉瑞丰天成建材有限公司起诉原告借贷纠纷案件，在庭审中被告的公司认为该200,000元系其法定代表人即本案被告的个人行为，公司不予认可，硚口区人民法院也判决不予认可。综上，被告的公司既然不予认可该200,000元，那只能由被告返还。被告邹朝光辩称：一、原告在诉状中实际已自认该200,000元系双方在履行职务行为，且诉状中出现了原告所称因被告个人原因需要借款与口头约定将该笔款项在海军博物馆款项中一同结算相矛盾，因此请法院核实该200,000元的实际性质；二、关于原告在诉状中所提及的的瑞丰公司起诉原告民间借贷纠纷案件，已有武汉中院的生效判决认定前述纠纷所涉及的2,904,400元与本案200,000元并无关联；3、涉案的200,000元款项实际是原告代中南公司支付的货款，故本案在认定该200,000元的性质时需以浙江中南建设集团有限公司与武汉瑞丰天成建材有限公司最终结算款为依据，但中南公司尚未与瑞丰公司就石材款项进行结算，且双方因此笔买卖合同纠纷即将进入二审程序，原告无法在本案中一并主张。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明：2016年6月14日，武汉瑞丰天成建材有限公司（以下简称瑞丰天成公司）与浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南建设公司）签订了《石材买卖合同》，合同约定中南建设公司因中国海军博物馆主展馆幕墙工程从瑞丰天成公司处购买石材，王尧森作为中南建设公司的代表在该合同上签字，邹朝光系瑞丰天成公司法定代表人。王尧森于2017年5月25日向邹朝光转账200,000元。另查明：2018年，瑞丰天成公司向武汉市硚口区人民法院提起与王尧森的民间借贷纠纷诉讼，该院作出（2018）鄂0104民初2829号民事判决，判决认定王尧森于2017年5月25日向邹朝光转账200,000元发生在该案所涉借条出具之前，且邹朝光表示该款项系其个人与王尧森之间的经济往来而非王尧森偿还瑞丰天成公司的借款，故该院认定此200,000元与该案借款无关。王尧森不服该判决上诉至武汉市中级人民法院，该院作出的（2019）鄂01民终3875号民事判决亦认定瑞丰天成公司不认可此200,000元系偿还涉案借款。再查明：2018年，瑞丰天成公司向青岛市市南区人民法院提起与中南建设公司的买卖合同诉讼，该院作出（2018）鲁0202民初4418号民事判决，该判决认定中南建设公司向瑞丰天成公司支付货款以及瑞丰天成公司向中南建设公司支付开槽费用、人工费，并未涉及本案所涉的200,000元。瑞丰天成公司不服该判决，已向青岛市中级人民法院提起上诉，案件尚在审理过程中。上述事实，有原告提供的汇款凭证、武汉市硚口区人民法院和武汉市中级人民法院民事判决书各一份，被告提供的青岛市市南区人民法院民事判决书、上诉状和上诉费票据各一份等书证，以及原、被告的陈述等证据予以证实，可予认定。本院认为：原告在本案起诉被告不当得利，系基于被告在前一民间借贷纠纷诉讼中否认200,000元的款项系原告偿还瑞丰天成公司的借款，并认为系本案原、被告之间个人的经济往来。而从双方提交的证据来分析，与本案相关联民间借贷纠纷的民事判决未认定本案所涉的200,000元与该民间借贷纠纷相关。被告在本案庭审中已认可收到原告转账的200,000元，虽被告主张此200,000元系原告代中南建设公司支付的货款，但未能提供相应证据证明，且青岛市市南区人民法院作出的民事判决亦未认定此200,000元系原告代中南建设公司支付的货款，故本院认定被告无合法根据取得原告转账的200,000元，应承担向原告返还不当得利200,000元的民事责任。关于利息损失的问题，因原告诉称双方口头约定与青岛海军博物馆的款项一并结算，而上述款项涉及的诉讼尚未审结，无法确定利息损失的起始日期，故本院对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邹朝光返还原告王尧森200,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告王尧森的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,150元，由被告邹朝光负担。此款原告王尧森已预交，被告邹朝光应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告王尧森。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十一月二十五日法官助理周晶书记员李国坤
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9262号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：赵占香，该公司职员。被告：刘营营，1990年4月23日出生，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告刘营营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  张宇倩二〇一九年十一月二十九日书记员  孙宏倩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4325号 罪犯吴红，男，1973年6月29日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2004年9月8日作出（2004）清刑初字第189号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利五年。上诉后，本院于2004年11月23日作出（2004）筑刑二终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年9月至2017年11月先后四次经本院裁定减刑四十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴红准予减刑六个月(刑期自2004年5月12日起至2020年2月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6772号 原告：金培锡，男，1968年1月12日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：陈朝挺，男，1971年6月29日出生，汉族，住平阳县。 原告金培锡与被告陈朝挺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告金培锡及其委托诉讼代理人周高新到庭参加诉讼，被告陈朝挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金培锡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款140000元及逾期支付经济损失（自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月份始，原告为被告承包的平阳县一鸣工业园一鸣二厂内安装钢结构屋顶，并于2013年8月份竣工且交付使用。原、被告双方于2017年1月27日进行了结算，被告尚欠原告工程款共计140000元。之后，原告曾多次向被告催要，但被告却以各种理由拒绝支付。综上所述，被告拖欠工程款的行为，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特提出诉讼。 被告陈朝挺未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告从被告处承包平阳一鸣工业园厂内钢结构屋顶安装。经结算，被告于2017年1月27日出具一张《欠条》，载明：今欠原告现金壹拾肆万元整，不计息，到2017年7月份前支付清。被告至今未偿还上述款项。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、户籍证明、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告经结算后，被告出具欠条给原告，并约定了还款期限，故被告应按约定履行义务。现原告主张被告支付欠款140000元及逾期支付经济损失（以140000元为基数，自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告陈朝挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈朝挺于本判决生效之日起十日内支付原告金培锡欠款140000元及逾期支付经济损失（以140000元为基数，自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由陈朝挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张琪 代书记员 卓依丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2018）内0121民初2014号   原告：陈柱柱，男。   被告：土默特左旗沙尔沁镇沙尔沁村民委员会，住所地土默特左旗沙尔沁镇沙尔沁村。   法定代表人：赵利红，该村村主任。   委托诉讼代理人：付文钢，土默特左旗沙尔沁镇沙尔沁村副村长。   原告陈柱柱与被告土默特左旗沙尔沁镇沙尔沁村民委员会（以下至判决主文前简称沙尔沁村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柱柱，被告沙尔沁村委会法定代表人赵利红、委托诉讼代理人付文钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告陈柱柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告房屋原状；2.判令被告赔偿因此造成原告房屋损失待鉴定后予以增加诉讼请求。2019年11月11日，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告房屋加固费214817元。事实和理由：2014年原告自己在宅基地上翻盖了五间正房，并全部装修入住。2017年10月，原告发现自己的房屋室内墙体开裂，并有地基下沉，地面砖拱起。原告向村委会反映该情况，村委会村主任、书记以及委员等到原告家中了解情况，村委会人员发现事情严重，并建议原告搬离原住处，待年后解冻后再查找处理漏水管道。2018年2月22日，被告雇佣工程机械和原告一同寻找漏水点，最终发现系村委会以前的老旧自来水管道漏水，长时间漏水冲刷浸泡导致房屋地基下沉，墙体开裂，原告的房屋因此形成危房无法居住。依据侵权责任法的规定，被告应当对此承担责任，故原告请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。   被告沙尔沁村委会辩称：漏水肯定漏了，自来水是以前安的，是否是老旧管道漏水造成原告房屋裂缝，要求有关部门鉴定认可。对房屋的损失待鉴定结果出来后再行赔偿。对原告变更后的诉讼请求认可。   原告陈柱柱为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.照片10张，拟证明自来水跑水造成房屋裂缝、根基下沉、造成危房。2.调解协议书，拟证明鉴定费由村委会垫付。3.记者采访、村委会书记答复，拟证明自来水跑水导致房屋损害。4.证人李某的证言，拟证明原告举的照片是事实，村委会雇人挖管道我看见地下有水。房前面挖开废旧管道有水了，挖开坑里也有水，房后面新管道不漏水，但是挖开的坑里面有水，是四周往出映水。5.土默特左旗沙尔沁镇沙尔沁村陈柱柱住宅房屋安全性鉴定报告、价格评估结论书，拟证明房屋损失。   被告沙尔沁村委会的质证意见为：1.照片是事实，当时就是那样的，挖开自来水前面有废旧管道跑水，后墙挖开大约不到四米有水，管道没坏。2.真实性认可。3.不认可，记者采访我没答复过。4.证人说的情况属实，当时就是这样的。5.真实性认可。   经审查，本院对原告陈柱柱提交证据的真实性予以认可。   被告沙尔沁村委会未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2014年原告陈柱柱在宅基地上翻盖了五间正房，并装修入住。2017年10月，房屋室内墙体开裂，地基下沉，地面砖拱起。陈柱柱发现后向沙尔沁村委会反映该情况。2018年2月22日，沙尔沁村委会雇佣工程机械和陈柱柱一同寻找漏水点，最终发现是村委会以前的老旧自来水管道漏水。经过长时间的冲刷浸泡，导致陈柱柱的房屋地基下沉，墙体开裂，原告陈柱柱的房屋因此成为危房，无法居住。经原告申请，我院委托内蒙古国宏价格评估有限公司对陈柱柱所居住受损房屋的加固费用进行鉴定。2019年10月16日，内蒙古国宏价格评估有限公司出具“价格评估报告”，价格评估结论为：本次价格评估标的在评估基准日的价格为￥214817元。   本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，沙尔沁村委会认可老旧管道跑水，称是否是老旧管道漏水造成原告房屋裂缝，要求有关部门鉴定认可，但未对因果关系申请鉴定，亦未提供证据证明陈柱柱房屋受损是其他原因造成。本院根据陈柱柱提供的证据可以认定，由于被告沙尔沁村委会的老旧自来水管道漏水，又经过长时间冲刷浸泡，导致原告陈柱柱的房屋地基下沉，墙体开裂，成为危房无法居住。因此给陈柱柱造成的损失，沙尔沁村委会应当予以赔偿。对于陈柱柱要求赔偿房屋加固费用214817元的诉讼请求，经内蒙古国宏价格评估有限公司评估，且沙尔沁村委会予以认可，本院予以支持。恢复原状即恢复房屋的原有状态，赔偿房屋加固费用的目的就是为了修复加固受损房屋，使房屋恢复到原有状态，故原告陈柱柱要求恢复房屋原状这一诉求与要求赔偿加固费用的诉求重复，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：   一、被告土默特左旗沙尔沁镇沙尔沁村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈柱柱房屋加固费214817元；   二、驳回原告陈柱柱的其他诉讼请求。   案件受理费4676元，由被告土默特左旗沙尔沁镇沙尔沁村民委员会负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 丁 洁     二〇一九年十一月二十五日   书记员 温佳宝   附相关法律条款：   《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初25064号原告：王春山，男，汉族，1962年02月21日出生，重庆市九龙坡区新华七村70号附10号。原告：王美杰，女，汉族，1966年04月06日出生，重庆市渝中区茶亭南路3号13。原告：王美侠，女，汉族，1959年06月02日出生，重庆市九龙坡区新华二村2号附40号。三原告共同委托诉讼代理人:唐玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司祁东支公司，住湖南省祁东县洪桥镇开发区市府大道西侧101室，统一社会信用代码：91430426790313887P。被告：何清华，男，汉族，1964年05月29日出生，湖南省祁东县洪桥镇张家村交冲组，。原告王美侠、王春山、王美杰与被告何清华、中国平安财产保险股份有限公司祁东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，于2019年10月28日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内缴纳案件受理费，但原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 睿二〇一九年十一月十三日本件与原本核对无异（印戳）法官助理  胡广南书 记 员  王 琪
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初2193号 原告樊丽娜，女，汉族，1987年5月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区交口东北角。法定代表人刘宇斌，主任。原告樊丽娜诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会其他行政管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为陕西省西咸新区XX城XX街马家寨的村民，被告于2018年11月18日作出的（2018）第9-1号《陕西省西咸新区沣西新城管理委员会征收土地公告》（下称《征收土地公告》）中称经陕西省人民政府陕政土批（2012）661号、（2012）662号土地审批件审批，同意将钓台街道马家寨27.9017公顷土地依法征收为国有。其建设项目用地名称为：西咸新区2012年度第29批次、第30批次统一征收集体建设用地。原告的房屋在该征收公告范围内。原告认为被告作出该《征收土地公告》认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权利。为维护其合法权利，故依法诉至法院，请求1.撤销被告于2018年11月18日作出的（2018）第9-1号《陕西省西咸新区沣西新城管理委员会征收土地公告》；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告对被告作出的（2018）第9-1号《征收土地公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。被告依法作出的（2018）第9-1号《征收土地公告》的行为,是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，并非针对单个权利主体作出，且未影响被征收人权利义务，对被征收人不产生实际的影响和法律后果，对单个权利主体的权益产生实际影响的是其后作出的征地补偿决定，而非征收土地公告。2.原告不符合行政诉讼法上的原告主体资格，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服的，应当依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定行使诉讼权，本案原告作为个别村民无权代表村集体经济组织提起本诉。3.被告具备制定公示《征收土地公告》的主体资格，且案涉《征收土地公告》的内容、程序合法，不存在原告所述违法情形。案涉《征收土地公告》根据陕西省人民政府土地审批件批准，对征收土地位置、被征地村组与面积、土地补偿安置标准、被征收土地涉及的人员安置办法、征收补偿登记时间及地点、被征收让权利责任等内容进行公告，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告制定并公示《征收土地公告》内容、程序合法，不存在原告所诉情形。经审查查明，原告系陕西省西咸新区XX城XX街道XX村的村民，2018年11月18日，被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会发布（2018）第9-1号《征收土地公告》同意将钓台街道马家寨27.9017公顷集体土地依法征收为国有，并公告了该村土地补偿安置标准、被征收土地涉及的人员安置办法、征收补偿登记时间及地点等。2019年6月3日，原告认为该《征收土地公告》认定事实不清，适用法律错误，起诉至本院，要求撤销该《征收土地公告》。本院认为，本案的争议焦点为1.原告樊丽娜是否是本案的适格原告；2.案涉《征收土地公告》是否属于行政诉讼的受案范围。针对焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”之规定，对村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服的，应当依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义起诉”之规定行使诉权。故，原告个人无权提起本案诉讼，原告主体不适格。针对焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，被告作出的涉案《征收土地公告》是根据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，只是集体土地征收过程中的阶段性程序，其并非对单个权利主体作出，不能单独对原告的权利义务产生实际影响，涉案《征收土地公告》不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告樊丽娜的起诉。案件受理费50元，退还原告樊丽娜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   易京京审  判  员   王  静审  判  员   江  海 二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   王枭尧 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14367号 原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层V412室（自贸实验区内），统一社会信用代码×××Ｌ5Ｙ。 法定代表人：林青霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：泉州奇颖贸易有限公司，住所地福建省晋江市池店镇桥南片区锦洲瑞苑5#3单元309，统一社会信用代码×××679。 法定代表人：吴日骄。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码×××52Ｃ。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告泉州奇颖贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福州市马尾区大掌柜贸易有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤回起诉。 案件受理2766元，减半收取计1383元，由原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －29－
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4127号 原告：当涂县泾川茶行，住所地当涂县姑孰镇振兴南路224、226号，统一社会信用代码92340521MA2PMW7F84。 经营者：季月萍，女，1975年6月15日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。 被告：宋本玉，男，汉族，1979年2月25日出生，住当涂县。 原告当涂县泾川茶行（以下简称：泾川茶行）与被告宋本玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当涂县泾川茶行委托诉讼代理人董科宝到庭参加诉讼，被告宋本玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 当涂县泾川茶行向本院提出诉讼请求：1.判令宋本玉支付原告烟酒货款62900元；2.本案诉讼费由宋本玉承担。事实和理由：其从事烟酒批发及零售业务，2017年11月21日至2018年6月14日，宋本玉多次向其赊购烟酒和红酒，累计货款达62900元，此后，原告多次向被告催讨货款未果。 宋本玉未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月21日至2018年6月14日，宋本玉多次向泾川茶行赊购烟酒共计62900元。泾川茶行催要无果，以致成诉。 以上事实有宋本玉签名的流水账目以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：泾川茶行与宋本玉之间的买卖关系合法有效，宋本玉应当及时支付欠付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋本玉于本判决生效后十日内支付原告当涂县泾川茶行货款62900元。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费686元，由被告宋本玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇一九年十一月八日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人拒绝接收多交部分的，按照合同的价格支付价；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3019号原告：江门市先华汽摩配件制造有限公司，住所地：广东省鹤山市桃源镇蟠龙富民工业区25号,统一社会信用代码：91440784090124508F。法定代表人：杨东凡，该公司经理。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国超，广东严冈律师事务所律师。被告：徐熀红，男，1971年2月18日出生，汉族，住江苏省靖江市，委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。原告江门市先华汽摩配件制造有限公司（以下简称先华公司）与被告徐熀红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先华公司的委托诉讼代理人梁锦汉、被告徐熀红及其委托诉讼代理人吕嘉浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。先华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款合计人民币84446元；2.依法判令被告支付原告利息（利息从2018年11月5日起计算至被告清偿之日止，以货款人民币84446元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率的水平上加收50%计算，现暂计至2019年8月6日原告应支付逾期付款利息人民币4136.35元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直存在业务往来关系，原告主要向被告供应相关的摩托车配件制品，但在2018年11月开始被告一直延迟向原告支付货款，直到2018年11月5日，原、被告双方经对账确认：被告欠原告摩托车配件制品货款84446元，但时至今日，被告一直未向原告结清货款。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。徐熀红辩称，原告诉求是不合理的，因为被告并没有拖欠原告货款，相反，原告目前尚欠被告的预付货款，既没有向被告退还，也没有供应相应货物，被告希望通过其他途径向原告及其股东进行追讨。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖关系，2018年11月5日，原告向被告送货蓝色轮辋549套、三轴承轮毂1199个及返工轮毂426个，被告在送货单上签名确认，但该送货单没有记载货物的单价和金额。后原告单方制作了一份对账单，记载上述货物的单价以及金额合计为84446元，但被告对该对账单不予认可，也不认可该对账单所记载的货物单价和合计金额。对上述货物，原、被告双方均确认已由被告收取，并确认被告因此向原告支付了货款34400元。原告在起诉时向被告主张涉案货款84446元，后来在被告于庭审中出示微信转账支付凭证后，原告承认被告已支付了涉案货款34400元，但仍主张被告尚欠货款50046元未支付。而被告辩称涉案交易的货款已全部向原告支付完毕。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向被告销售车辆配件，双方形成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，原被告双方应按约定履行各自义务。原告主张被告尚欠涉案交易货款50046元未支付，但其提供的证据不足以证实其主张，且被告对欠款事实亦予以否认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能之效果，故其请求被告支付货款84446元及利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告江门市先华汽摩配件制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1007.28元（原告已预交），由原告江门市先华汽摩配件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  程军二〇一九年十一月十九日法官助理林瑞环书记员谭艳明
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初517号   原告：谷某，女，1984年5月1日出生，汉族，无业，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，住山西省大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告谷某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谷某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金71057元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月1日，原告向被告购买阳高县巴黎广场商铺，并签订返租协议书，约定每年租金10931.9元。此后，被告只支付了半年租金后至今共欠原告租金71057元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了半年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，谷某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座一层A区30号商铺出卖给谷某，该商铺价款为109319元，已全部付清。同日，谷某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租谷某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10931.9元，租期8年，承租方在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了谷某半年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，谷某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。谷某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的抗辩，因其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，故本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠谷某六年半到期租金71057元，依法应当给付。谷某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对谷某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付谷某从2013年7月1日至2019年12月31日，六年半的租金共计71057元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2013年7月1日至2013年12月31日的租金5466元的利息从2014年1月2日起计算；   2014年1月1日至2014年12月31日的租金10931.9元的利息从2014年1月2日起计算；   2015年1月1日至2015年12月31日的租金10931.9元的利息从2015年1月2日起计算；   2016年1月1日至2016年12月31日的租金10931.9元的利息从2016年1月2日起计算；   2017年1月1日至2017年12月31日的租金10931.9元的利息从2017年1月2日起计算；   2018年1月1日至2018年12月31日的租金10931.9元的利息从2018年1月2日起计算。   2019年1月1日至2019年12月31日的租金10931.9元的利息从2019年1月2日起计算。   二、驳回谷某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1576元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 顾永清   审 判 员 吴瑜春   人民陪审员 范少奇     {文书日期}   书 记 员 王 帅
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3762号原告孙某某，男，身份证住址贵州省黔西县。委托代理人耿立兵，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人涂飞燕，贵州教学律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告曾某某，女，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告孙某某诉被告曾某某买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人耿立兵、涂飞扬到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款158300元；2、判令被告支付自2019年5月18日至2019年9月18日期间以158300元为基数按年利率6%计算的资金占用费共计3271.53元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：自2017年起，原、被告在制作钱纸的草纸上一直有交易往来，原告通过贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行将货款转给被告，被告在三日至五日内将原告所需的草纸提供给原告。2019年5月18日，原告将158300元的货款转至被告账户，但被告以其与供货工厂即贵阳市乌当区宋家坝造纸厂的负责人存在纠纷为由，直接拒绝提供货物给原告，并声称，若原告想要要回5月18日转至被告账户的158300元的货款，就去法院起诉。被告无法提供货物，也不返还货款。原告无法，只好向法院提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告双方口头约定的买卖合同关系。被告曾某某未到庭参加诉讼，但在开庭前有一案外人向本院提出中止审理申请，针对案外人提交的被告曾某某提出的中止申请，因其本人未到本庭进行说明，也无任何委托手续委托他人进行送达，对其真实性无法核实，且终止审理的理由为贵州龙汇纸业发展有限公司的股东为股东资格产生的纠纷，请求待股东资格明确后，再审理本案买卖合同，本院认为本案与股东资格纠纷没有必然联系，对被告曾某某提出的中止审理本院不予采纳。经审理查明，原、被告双方于2017年开始达成口头买卖纸的协议，由被告个人向原告供应纸，原告向被告支付货款，双方达成协议后均按照合同约定履行自己的义务。被告在收到原告货款后一周内交货。从银行的转款记录来看，原告所付的数次款项均直接汇入被告曾某某个人账户，2019年5月18日，原告根据以往交易习惯向被告个人账户转款158300元，但被告在一个星期内未向原告提供货物，经原告多次催要货物或要求返还货款，但被告均以各种理由拒不供货。上述事实，有原告的当庭陈述，转账凭证、银行流水等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，庭审中，原告自述原、被告双方从2017年起存在长期的买卖合同关系，根据原告提供的银行转账记录来看，原告与被告个人之间长期存在买卖关系，故本院认为原、被告之间的买卖合同关系真实存在。原告分别在2019年1月7日、2019年2月28日、2019年3月27日、2019年5月2日向被告进行转款，被告也按照合同约定履行了供货义务，庭审中原告认可前几次所付货款均收到被告的货物，但在2019年5月18日原告向被告转款后，被告未按照当初约定向原告提供货物。被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告未按照合同约定在一个星期内向原告进行供货，且至今仍未向原告供货，被告已经以自己的行为表示不再履行合同义务，故本院对原告要求解除原、被告双方于2017年口头达成的买卖合同的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，被告因未按照合同约定履行供货义务，应当返还原告的货款158300元。关于原告要求被告支付资金占用费的问题，根据双方的合同约定，被告应当在一个星期内（即2019年5月25日前）向原告提供货物，现被告已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”，原告主张按照年利率6%计算资金占用费的请求于法有据，本院予以支持。但时间应从2019年5月25日起计算，即158300元*（6%÷365天*114天）=2966.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告孙某某与被告曾某某于2017年口头达成关于纸的买卖合同；二、被告曾某某于本判决生效之日起10日内一次性返还原告孙某某货款158300元；三、被告曾某某于本判决生效之日起10日内支付原告孙某某资金占用费2966.5元。案件受理费1766元，由被告曾某某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年十一月二十二日书记员  邵 益
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4474号 罪犯杨德超，男，1969年5月15日出生，汉族，四川省南充市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2016年12月27日作出（2016）黔01刑初146号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨德超准予减刑八个月(刑期自2016年3月12日起至2030年7月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2624号上诉人(原审被告)：都邦财产保险股份有限公司吉县支公司，住所地：山西省临汾市吉县滨河西街166号。负责人：郭琰玮，该公司经理。委托诉讼代理人：薄子鹏，都邦财产保险股份有限公司山西分公司员工。被上诉人(原审原告)：李建波，男，汉族。原审被告：襄汾县鑫安泰汽车销售服务有限公司，住所地：山西省襄汾县西贾乡西李村。法定代表人：郭英豪。上诉人都邦财产保险股份有限公司吉县支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人李建波、原审被告襄汾县鑫安泰汽车销售服务有限公司（以下简称鑫安泰公司）保险纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。都邦保险公司的上诉请求：撤销原判，依法改判都邦保险公司赔偿金额为15428元。其理由是：都邦保险公司承担的损失数额应当扣除李建波应在交强险、第三者责任险项下主张的部分。李建波辩称：本案是按照座位险起诉都邦保险公司赔偿，不应当扣除交强险、第三者责任险部分。李建波向一审法院起诉请求：1、判令都邦保险公司在车上乘客责任险保险金额范围内赔偿李建波医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计45228元。诉讼过程中增加诉讼请求为3282元，共计48510元。2、鑫安泰公司在都邦保险公司理赔不足的情况下负担剩余赔偿款项。一审法院认定的事实：2019年4月15日，温某驾驶晋L1X（晋L2X挂）号重型半挂车沿国道由东向西行驶，与相向行驶王某驾驶的重型半挂车发生碰撞，造成温某亡，王某、李建波受伤，两车及道路护栏不同程度受损的交通事故。2019年4月30日绥德县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：温某承担主要责任；王某承担次要责任；李建波无责任。李建波在榆林市第一医院住院10天，共花销医药费9263.5元。另查明，2018年7月8日鑫安泰公司为其所有的晋L1X（晋L2X挂）号重型半挂车在都邦保险公司投保了车上乘客责任险，保险金额为30万元；保险期间自2018年7月10日至2019年7月9日，本起交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，鑫安泰公司为其所有的晋L1X（晋L2X挂）重型半挂车在都邦保险公司投保机动车车上人员责任保险并不计免赔，依约向该公司交纳了保险费，该保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。李建波作为该车在事故中的车上人员依法享有保险金的请求权，其各项损失应由都邦保险公司在该车车上人员责任保险限额范围内赔偿。至于都邦保险公司辩称应在扣除对方车辆交强险应赔偿金额后，再按照比例承担李建波的合法损失的意见，一审法院认为，先扣除对方车辆交强险应赔偿金额无法律依据，另鑫安泰公司为晋L1X（晋L2X挂）重型半挂车投保机动车车上人员责任保险的同时并不计免赔，因此对于都邦保险公司的辩解意见，依法不予采纳。关于都邦保险公司是否应承担本案诉讼费的问题，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额¨¨¨”，故对都邦保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，依法不予采纳。一审法院确定李建波的损失如下：医药费9263.5元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元计算10天为1000元；护理费按照2018年度山西省居民服务业标准46693元标准按照一人护理计算10天为1270元（46693元÷365天×10天×1人=1270元），营养费都邦保险公司认可每天50元，计算10天为500元，一审法院予以确认；本次事故致李建波身体受伤，依照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/521-2004），一审法院确定李建波的误工日为90日，结合2018年度山西省交通运输业标准89123元计算，误工费为21975.5元（89123元÷365天×90天=21975.5元）；交通费酌定2000元。共计36009元。以上各项损失未超出都邦保险公司所承保的机动车车上人员责任保险责任限额，故应由都邦保险公司予以赔偿。对于李建波请求超出部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、都邦财产保险股份有限公司吉县支公司于本判决生效后十日内赔偿李建波医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计36009元；二、驳回李建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由都邦财产保险股份有限公司吉县支公司负担350元，李建波负担156元。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，李建波作为保险车辆车上人员在事故中受伤，都邦保险公司应当在该车车上人员责任保险限额范围内予以赔偿。都邦保险公司上诉提出应在扣除对方车辆交强险、第三者责任险应赔偿金额后，再按照比例承担李建波损失的意见无法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由都邦财产保险股份有限公司吉县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年十一月二十日书记员  吕张萍
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初5057号 起诉人：田露军，男，1955年5月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：高建民，男，1955年3月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：臧克温，男，1944年7月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：李丰敏，男，1954年3月27日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：田贺春，男，1945年10月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：崔栋，男，1954年2月4日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：李四新，男，1955年2月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：杨月亭，男，1951年3月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：贾庆元，男，1941年10月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：刘素莲，女，1955年7月26日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：王凤春，男，1949年8月30日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：赵文龙，男，1962年8月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：孙友奇，男，1954年12月22日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：孔凡荣，男，1933年8月4日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：贾勇，男，1959年9月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：权文成，男，1955年5月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：崔杰，男，1954年2月6日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：刘学田，男，1953年7月8日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：王会民，男，1953年3月23日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：赵现桥，男，1949年10月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：张庆和，男，1955年3月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：张汉青，男，1954年11月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：何久功，男，1941年2月27日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：李福，男，1959年6月20日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：纪树增，男，1938年5月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：寇万卿，男，1949年9月8日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：霍成发，男，1956年2月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：李丰俊，男，1946年6月4日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：郑广生，男，1956年4月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：李丙财，男，1954年6月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：石国生，男，1953年4月8日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：赵广福，男，1953年2月20日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：邵辉，男，1946年1月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：王树前，男，1948年10月30日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：陈少勤，男，1947年8月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：郑玉侠，女，1951年3月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：崔义，男，1950年10月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 起诉人：鲁秀山，男，1950年11月6日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 上述三十八名起诉人共同推举田露军、高建民、李丰敏、田贺春、王凤春为其诉讼代表人。 2019年11月12日，本院收到起诉人田露军、高建民、李丰敏、田贺春、王凤春等三十八人以牛驼镇人民政府为被起诉人的起诉状。起诉人田露军、高建民、李丰敏、田贺春、王凤春等三十八人向本院提出的诉讼请求：1、返还财产，赔偿损失。2、诉讼费及合理维权费用由被告承担。 事实和理由：牛驼人民公社农机修造厂（曾用名：牛驼人民公社工厂、牛驼人民公社农机修配）以下简称牛驼农机修造厂。 牛驼农机修造厂是集体公有制企业（原人民公社设立）有企业法人，工商税务登记、厂内规章制度齐全，主要建筑物厂房，各种加工车间，附属建筑等不动产，建设用地（国土）数几十亩（固安县国土资源局登记为准）机械设备登记有序号（原工业局登记为准）职工、非农业20余人，招收学徒工20余人，另职工数几十人（原固安工业局存档为准）。 1984年初，企业自主改制，厂长宣布（全部职工回家待业，等候政府安排）至今。经过数年找领导理论或投诉，2018年3月28日，牛驼农机修造厂集体经济组织成员知道了牛驼镇人民政府导致本集体经济组织、土地使用权、不动产物权等变动。改变企业隶属关系，造成劳动者集体财产损失。因企业自主改制，用人单位未为其办理社会保险手续，劳动者无法享受社会保险待遇。本集体经济组织成员不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定集体共同提起诉讼。 起诉人田露军、高建民、李丰敏、田贺春、王凤春等三十八人向本院提交的证据材料有： 1、代表推荐函（壹份、壹页、复制件）； 2、信访事项答复意见书（壹份、贰页、复制件）； 3、申请书（叁份、叁页、原件）; 4、证明（伍份、伍页、复制件）； 5、奖状及证件（陆份、陆页、复制件）； 6、关于政府信访事项答复意见书几点疑问书（壹份、壹页、复制件） 7、信访事项复查退回重新办理告知书（壹份、壹页、复制件）； 8、信访事项复查不予受理告知书（壹份、壹页、复制件）。 本院经审查认为，起诉人田露军、高建民、李丰敏、田贺春、王凤春等三十八人以牛驼镇人民政府为被起诉人，来院诉请判令被起诉人返还财产、赔偿损失、诉讼费及合理维权费用由被起诉人承担。起诉人起诉时未向本院提交对涉案的财产具有合法权益的证据材料，故其并非与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，且起诉人向本院提出的请求被起诉人返还财产，赔偿损失的诉讼请求属不具体的诉讼请求。另从起诉人在其诉状中的自述来看，其诉争的事项亦不属人民法院主管，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对田露军、高建民、臧克温、李丰敏、田贺春、崔栋、李四新、杨月亭、贾庆元、刘素莲、王凤春、赵文龙、孙友奇、孔凡荣、贾勇、权文成、崔杰、刘学田、王会民、赵现桥、张庆和、张汉青、何久功、李福、纪树增、霍成发、寇万卿、李丰俊、郑广生、李丙财、石国生、赵广福、邵辉、王树前、陈少勤、郑玉侠、崔义、鲁秀山的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘军 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张伟 书 记 员 毕岸
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3277号 原告余锦棋，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人徐志煌、徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告张志高，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 原告余锦棋与被告张志高买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余锦棋及其委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼。被告张志高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告余锦棋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张志高立即支付其轮胎款人民币35000元（以下货币均为人民币）及自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张志高向其购买轮胎。2017年9月29日，双方确认被告尚欠其轮胎款35000元，有被告出具的欠条为凭。后催讨无果，现致讼法院，请求判如所请。 被告张志高未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证。对原告余锦棋提供的居民身份证（复印件）、欠条（原件）等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告张志高向原告余锦棋购买轮胎。2017年9月29日，双方确认被告尚欠其轮胎款35000元。原告多次向被告催讨被拒后，遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因被告未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，原告对被告享有债权本金总计35000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告余锦棋主张被告张志高偿还货款及自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息，合法有据，应予支持。综上，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张志高应在本判决生效之日起五日内支付给原告余锦棋货款三万五千元，并承担以此为基数自2019年5月6日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费六百七十五元，由被告张志高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李国洪 人民陪审员  林清发 人民陪审员  潘丽萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱剑苍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2183号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人于某，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍在山东省青岛市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3890号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年8月1日3时许，犯罪嫌疑人于某、刘某(另处)在本区洛场路XXX号门口“段氏龙虾”餐馆，与邻桌就餐人员梅某、邹某、马某某等人发生口角，继而引发双方斗殴。期间，于某、刘某采用持酒瓶、餐椅砸击以及拳打脚踢的方式将梅某、邹某、马某某殴打致伤，并造成店内玻璃门、餐椅损毁。经鉴定，梅某、邹某、马某某的伤势均已构成轻微伤。案发当日，被告人于某在案发现场被民警抓获到案，其对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某、邹某、马某某的陈述及辨认笔录、同案关系证人刘某的证言、证人闵梦梦、孙秀俊、上海市公安局宝山分局《调取证据清单》、监控视频、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、工作情况、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人于某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某结伙他人，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年4月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一九年十一月十八日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行赔初7号 原告戚传恩,男,1940年2月24日出生,汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区人民政府,住所地徐州市云龙区和平路66号。 法定代表人周天文，该区区长。 原告戚传恩要求被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告戚传恩起诉称：原告于黄山垅居委会有宅基地一处，2017年8月8日凌晨被告指挥500余人将原告房屋强拆。2018年12月17日，徐州市中级人民法院《行政判决书》确认被告强拆行为违法，2019年5月原告向被告申请国家赔偿，被告逾期未作出答复，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，要求：1、依法赔偿与被拆迁房屋同等地段营业房屋191.38平方米；2、赔偿营业损失；3、诉讼费用由被告承担。 被告云龙区政府答辩称：一、云龙区政府并非本案适格被告。云龙区政府并未参与涉案房屋的拆除过程，对涉案项目房屋的拆除行为不知情。云龙区政府作为涉案项目的征收人对于项目的整体征收工作进行统筹安排，仅为项目征收工作提供指导建议，并不实施具体拆迁行为。虽然徐州市中级人民法院作出（2017）苏03行初365号行政判决，确认被告拆除涉案房屋的行为违法，但该判决并未生效，案件尚在江苏省高级人民法院二审中，所以现在尚未有生效的判决确认是被告拆除了案涉房屋，原告将云龙区政府列为被告系错列主体。二、原告的赔偿请求没有事实依据。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告戚传恩的涉案房屋位于黄山垅村，在徐州市黄山村改造暨轨道交通一号线狮子山站项目房屋征收范围内，该房屋于2017年8月8日凌晨被强制拆除。就涉案房屋的拆除行为，原告戚传恩先行以云龙区政府、徐州市云龙区黄山街道办事处、徐州市云龙区城市管理局为共同被告向本院提起确认拆除行为违法之诉并要求对其室内生活物品进行赔偿。本院经审理于2018年12月17日作出（2017）苏03行初365号《行政判决书》：一、驳回原告戚传恩对徐州市云龙区城市管理局的起诉；二、确认被告徐州市云龙区人民政府、徐州市云龙区黄山街道办事处2017年8月8日对原告戚传恩涉案房屋实施强制拆除的行为违法；三、被告徐州市云龙区人民政府、徐州市云龙区黄山街道办事处于本判决书生效之日起十个工作日内支付原告戚传恩各项室内物品损失赔偿金59620元；四、驳回原告戚传恩的其他赔偿请求。后云龙区政府、徐州市云龙区黄山街道办事处不服该判决，提起上诉。经关联案件查询，江苏省高级人民法院已经立案审理，案号为（2019）苏行终749号，未审结。原告于2019年7月21日提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 本院经审查认为，就涉案房屋损失、营业损失的赔偿问题，原告可以与确认房屋强拆违法诉讼一并主张，也可以在确认房屋强拆违法诉讼生效后另行主张。本案中，原告戚传恩已经先行就案涉房屋的强制拆除行为提起确认违法并赔偿（室内物品）之诉，该案正在江苏省高级人民法院二审审理中。在原告先行提起的确认房屋强拆违法诉讼未有生效的判决确定的情况下，原告直接以（2017）苏03行初365号《行政判决书》为依据，提起本案赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，暂不能确定云龙区政府为适格被告。原告的起诉，依法应予驳回。就案涉房屋损失、营业损失的赔偿主张，原告可以在收到案涉房屋确认强拆行为违法诉讼的二审生效裁判文书后，另行提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告戚传恩的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 房 涛 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇一九年十一月十八日 书记员 何柏村
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3301号罪犯韩海波。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2016年6月28日作出（2016）苏0582刑初648号刑事判决，认定被告人韩海波犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年六个月。刑期自2016年4月8日起至2023年10月7日止。判决发生法律效力后，于2016年7月26日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年8月31日作出（2018）苏02刑更2445号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2023年1月7日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯韩海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩海波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月获表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韩海波的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4395号 原告：苗俊，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省沐阳县。 委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑翔文，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：侯宝立，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告苗俊与被告侯宝立、候宝立返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十一月四日 法官助理  闫晓晓 书记员  王欣怡
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6897号之一申请人：柴东梅，女，1970年2月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人：赵志勇，男，1991年3月8日出生，住菏泽市牡丹区。被申请人：刘秋娟，女，1988年8月18日出生，住菏泽市牡丹区。原告柴东梅与被告赵志勇、刘秋娟、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人柴东梅于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵志勇驾驶、刘秋娟所有的鲁Ｒ×××××号斯柯达牌小型轿车予以就地查封，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人柴东梅提供担保。本院经审查认为，申请人柴东梅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵志勇驾驶、刘秋娟所有的鲁Ｒ×××××号斯柯达牌小型轿车就地查封于菏泽市百顺停车场，查封期限为二年，自2019年11月22日起至2021年11月21日止。查封期间，不准过户、转移、转让、变卖、抵押、赠与他人等。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请。案件申请费1020元，由柴东梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵忠合二〇一九年十一月二十二日书记员  王 菲
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2746号原告：杨静，女，1985年6月6日出生，汉族，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人：熊慧红，系老河口市中山法律服务所法律工作者，委托代理权限：一般授权。被告：王欢欢，女，1987年5月27日出生，汉族，住湖北省老河口市，被告：王小黑，男，56岁，汉族，住湖北省老河口市。原告杨静与被告王欢欢、王小黑机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月4日立案。原告杨静于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨静的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：准许原告杨静撤诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告杨静负担。审判员  陈文彦二〇一九年十一月二十五日书记员  张 群
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3738号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖恒定，男，1975年10月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈月玉，女，1984年11月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人廖恒定、陈月玉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2196号 原告：侯建国，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：钱养春，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告侯建国与被告钱养春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建国及其委托诉讼代理人郑海东，被告钱养春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工资款22700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事木工工种，2015年中旬被告承建了梁宝寺镇钱集小学的轻工等工程，因工程施工需要，原告到被告上述工地进行施工作业，具体从事支模板作业，工程完工后，双方于2015年11月14日进行结算，被告共计欠原告工资款42700元，同日，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告分别于2017年年底、2018年2月6日分别给付原告10000元，共计20000元工资，尚欠22700元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告钱养春辩称，欠原告22700元工资款属实。当时王建国和我签订了合同，我找的原告帮我干活。收到传票后，我向工头要了8000元，想给原告，原告不要，我又给其他干活的了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提交2015年11月14日被告向原告出具的欠条一份，后在2017年11月8日原告催要过程中，被告又在欠条上落款2017年11月8日。经被告质证，对原告提交的借条及陈述真实性无异议，本院予以认可。 经审查，本院认定事实如下：2015年被告承建了梁宝寺镇钱集小学的轻工等工程，被告喊原告到上述工地进行施工作业。工程完工后，被告共计欠原告工资款42700元，并出具欠条一份。经催要被告已支付20000元，尚欠22700元，并出具欠条，内容如下：“欠条欠侯建国钱集小学工费肆万贰仟柒佰元正只要甲方均收优先支侯建国2015年11月14号2017年11月8号欠款人：钱养春支：10000元2018年2月6日支：10000元”。后经原告催要，被告至今尚未偿还。现原告起诉来院，要求被告偿还尚欠工资款22700元。 本院认为，原告向被告提供劳务，原被告之间形成劳动雇佣关系。现原告提供了相应劳务，被告即应按照欠条支付劳动报酬，但被告至今未能给付全部劳动报酬，应属被告违约，被告应当承担继续履行支付报酬的责任。因此，原告要求原被告支付尚欠工资款22700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告钱养春于本判决生效之日起五日内给付原告侯建国工资款22700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元,申请保全费247元，共计431元,由被告钱养春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张晶晶
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执恢1046号申请执行人：高干林，男，1949年12月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：李其付，男，1962年4月21日生，汉族，住兴化市。申请执行人高干林与被执行人李其付买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2013年9月10日作出（2013）泰兴戴商初字第0023号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人李其付应于判决生效后立即偿付申请执行人高干林不锈钢材料款75564元，给付申请执行人垫付的案件受理费1690元。因被执行人李其付未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高干林向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1065元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李其付名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。2.本院恢复立案后，调查被执行人李其付所有的坐落在兴化市××镇迎宾大道西侧不锈钢交易城××室不动产信息，并进行评估、拍卖。该不动产以1238300元拍卖成交，给付买受人垫付的税款51461.73元、扣缴执行费1065元、给付评估方江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司评估费11000元（第二次评估）、给付（2014）泰兴执字第1611号案件申请执行人垫付的评估费（第一次评估）及拍卖公告费9900元（因该案申请执行人王德军在本院另有被执行案件，转移至另案处理，未实际发还）、余款1164873.27元给付抵押权人中国农业银行股份有限公司兴化市支行。3.本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李其付名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院于2019年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月22日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话记录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李其付的财产情况进行了调查，对其名下不动产进行司法拍卖，因拍卖款尚不能完全清偿抵押权，故本案申请执行人未能实际受偿。余未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）泰兴戴商初字第0023号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十九日书记员  彭溪君
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5152号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：贾万福，男，1985年6月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：杜海兰，女，1987年10月04日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张洪亮，男，1960年09月03日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：高小段，女，1963年07月09日出生，汉族，农民，住住嘉祥县。 被告：贾万坤，男，1962年03月09日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张建玲，女，1971年1月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：贾万礼，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告贾万福、杜海兰、张洪亮、商小段、贾万坤、张建玲、贾万礼金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月17日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾万福、杜海兰立即清偿所借贷款294983元及约定利息；被告张洪亮、商小段、贾万坤、张建玲、贾万礼承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告贾万福的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告贾万福的送达地址，原告亦无证据证明被告贾万福下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十一月二十八日 书记员  常 倩
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0828民初1938号原告：王新华，男，1966年9月20日生，汉族，务农，住澜沧县。原告：刀田仙，女，1964年10月3日生，傣族，务农，住澜沧县。二原告共同委托诉讼代理人：周春苗，云南维和律师事务所律师，特别授权代理。被告：澜沧拉祜族自治县东河乡扎布村民委员会。法定代表人：阮国飞，村委会主任。委托诉讼代理人：王静，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡彬，男，1975年12月27日生，布朗族，个体工商户，住澜沧县。原告王新华、刀田仙与被告澜沧拉祜族自治县东河乡扎布村民委员会（以下简称：扎布村委会）、胡彬（2019）云0828民初112号确认合同无效纠纷一案，因原告王新华、刀田仙不服本院（2019）云0828民初112号民事裁定提起上诉，经普洱市中级人民法院审理发回本院重审。本院于2019年9月27日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新华、刀田仙及其委托诉讼代理人周春苗、被告扎布村委会法定代表人阮国飞及其委托诉讼代理人王静、被告胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新华、刀田仙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决撤销扎布村委会与胡彬于2018年9月18日签订的《扎布村综合场茶地承包协议》；二、本案诉讼费由扎布村委会与胡彬承担。事实和理由：2018年9月18日，扎布村委会干部在未经扎布村刀公寨群众及从1988年开始管理综合场茶地的王新华、刀田仙的一致同意，擅自把该刀公寨组的茶地承包给胡彬经营管理。王新华、刀田仙认为，扎布村委会与胡彬的行为已经侵犯了王新华、刀田仙对茶地的优先承包权，扎布村委会与胡彬之间签订《扎布村综合场茶地承包协议》存在违法之处，应当予以撤销。扎布村委会、胡彬辩称：一、案涉综合场茶地系属扎布村委会集体资产，扎布村委会作为资产所有权人，对该资产具有处分的权利；二、扎布村委会与胡彬于2018年9月18日签订的《扎布村综合场茶地承包协议》是经过村“两委”班子及村务监督委员会成员召开会议讨论通过，并经过公开竞标方式实施的行为，符合法律规定；三、由于王新华、刀田仙，从2011年至2017年均未交纳双方原先约定承包费，扎布村委会讨论决定收回茶地承包权，并向王新华送达了解除合同通知书，但王新华、刀田仙并未按通知要求交清承包费，也未报名参加竞标。最终，在只有胡彬竞标的情况下，扎布村委会与胡彬签订了《扎布村综合场茶地承包协议》。综上，扎布村委会与王新华、刀田仙之间的口头承包合同已经解除，王新华、刀田仙诉称对茶地的优先权无法律依据，扎布村委会与胡彬签订的《扎布村综合场茶地承包协议》合法有效，请求驳回王新华、刀田仙的诉讼请求。合议庭归纳本案庭审争议焦点如下：一、王新华、刀田仙与扎布村委会之间的口头合同是否已经解除；二、扎布村委会与胡彬签订的《扎布村综合场茶地承包协议》是否损害王新华、刀田仙的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：一、王新华、刀田仙提供证据：《扎布村综合场茶地承包协议书》（复印件）、收费收据7份（复印件）、扎布村刀公寨村民一事一议证明（原件）、刀公寨等村民出具《证明》4份。本院认为，《扎布村综合场茶地承包协议书》（复印件），并不能直接证明扎布村委会是否将双方签订合同事宜，告知王新华、刀田仙的事实，故对王新华、刀田仙的待证事实，本院不予采信；其余证据缺乏客观性，并不能证明综合场茶地所有权属刀公寨集体的事实，至于二被告自认的事实王新华、刀田仙无需举证。二、扎布村委会提供证据：1、王平、胡达才的当庭陈述及各自出具的《证明》、东河乡农业服务中心出具《证明》、《普洱茶地理标志保护产品茶园登记证明》；2、扎布村委会资金明细、收据；3、《收回茶地承包权执行通知书》、《会议记录》；4、竞标公告、公告照片、《扎布村综合场茶地承包协议书》。本院认为，证据1、2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明双方争议的综合场茶地由扎布村集体所有及茶地承包收取的费用进入扎布村集体账户的事实；证据3，虽然王新华、刀田仙否认收到《收回茶地承包权执行通知书》的事实，但二人自认其中内容已经告知他们，因此，证据能证明扎布村委会已经履行解除合同告知义务的事实。本院经审理，认定本案法律事实如下：本案争议茶地系扎布村吸收下属刀公寨等部分村民小组集体土地开挖种植而成，是扎布村综合场组成部分，属扎布村委会所有。1986年，经王新华、刀田仙与扎布村委会时任负责人口头协商，茶地由王新华、刀田仙承包经营，双方未约定承包期限。承包经营过程中，王新华、刀田仙从2011年开始至今，未支付承包费。因王新华、刀田仙长期未交纳承包费，经扎布村委会研究决定，于2018年7月6日，向王新华、刀田仙告知《收回茶地承包权执行通知书》，内容为：扎布村委会即日起收回茶地承包权，并要求二人结清所欠承包费5600元；如三日内未能结清拖欠承包费，将取消继续承包竞标资格。事后，王新华、刀田仙未支付拖欠承包费。2018年8月24日，扎布村委会发布综合场茶地竞标公告，2018年9月18日，扎布村委会与胡彬签订《扎布村综合场茶地承包协议书》，将本案争议茶地承包给胡彬经营管理。本院认为，王新华、刀田仙从2011年起，即未按与扎布村委会之间达成的茶地承包口头合同约定，履行支付承包费义务，经扎布村通知后，至今仍然未支付拖欠的承包费，已构成严重违约。扎布村委会据此通知王新华、刀田仙解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项的规定。王新华、刀田仙如对解除合同有异议，应当在接到解除合同通知书之日（2018年7月6日）起三个月内提起诉讼，但王新华、刀田仙诉讼时（2019年1月10日），已经超过三个月。因此，扎布村委会发出的通知已经发生效力，双方口头合同已经解除。王新华、刀田仙主张扎布村委会与胡彬签订茶地承包合同，侵犯其对茶地优先承包权的理由，由于王新华、刀田仙并未按双方约定及扎布村委会要求履行义务，因此，法律规定的优先权只能对守约方有效，违约方不能享有优先权。王新华、刀田仙辩解其按扎布村委会的要求履行支付承包费义务时遭到拒绝的主张，无事实依据，本院不予采纳。至于《扎布村综合场茶地承包协议书》的效力问题，因王新华、刀田仙不是该合同的直接利害关系人，无权请求确认《扎布村综合场茶地承包协议书》是否具有法律效力。综上所述，王新华、刀田仙的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告王新华、刀田仙的全部诉讼请求；案件受理费100元，由原告王新华、刀田仙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  武志屏人民陪审员  罗联华人民陪审员  张光辉二〇一九年十一月二十三日书 记 员  李秋云
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5505号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：贾伟，男，1983年2月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：孙桂菊，女，1982年1月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：贾万芹，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李芬芬，女，1988年8月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：贾万群，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：楚非非，女，1984年4月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：贾万德，男1982年8月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：常燕，女，1986年12月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告贾伟、孙桂菊、贾万芹、李芬芬、贾万群、楚非非、贾万德、常燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月11日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾伟、孙桂菊立即清偿所借贷款19万元及约定利息；被告贾万群、楚非非、贾万德、常燕、贾万芹、李芬芬对上述借款共同承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告贾伟的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告贾伟的送达地址，原告亦无证据证明被告贾伟下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十一月二十八日 书记员  常 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18253号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:陈镜辉，男，1984年02月04日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈镜辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金34564.08元、利息5319.40元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1858.23元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金34564.08元、利息5319.40元、逾期还款违约金1858.23元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈镜辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34564.08元、利息5319.40元及从2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元,由被告负担806.43元，原告负担37.57元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6474号原告：付某某，男，汉族,1990年1月3日生，住信阳市平桥区。被告：尹某某，男，汉族,1979年6月12日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李梦茹，河南天宾律师事务所律师。被告：李某，男，汉族,1978年5月16日生，住信阳市平桥区。原告付某某诉被告尹某某、李某合同纠纷一案，本院于2019年8月12日决定受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某某、被告尹某某的委托诉讼代理人李梦茹、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出下列诉讼请求：1、判决二被告支付原告工程欠款278900元(按本金278900元；按银行同期贷款利息自2017年8月17日起计算至本金偿还清之日止)；2、本案因诉讼所产生的所有费用由二被告承担。事实及理由：2017年4份，原告自被告尹某某和李某处承接羊山新区义乌小商品城的土方外运工程。工程结束后，经过结算，二被告尚有278900元未支付原告，并且由被告李某在2017年8月17日出具欠条确认。而后原告经多次向二被告索要钱款无果。现原告特依据《合同法》第一百零七条，及《民事诉讼法》等法律、法规的规定提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法支持原告诉讼请求。被告尹某某辩称，本案只是搬运土方协议，是普通的合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，原告并不是实际施工人，本案不适用建设工程合同纠纷司法解释关于实际施工人可穿透合同相对性的相关法律规定。原告不是本案合同的主体，无法律依据起诉李某。被告李某已经将运输款项给尹某某结算清楚，不存在欠款。被告尹某某与原告并未结算清楚，被告不欠原告这么多钱。被告李某辩称，合同是我和尹某某签订的，我是甲方，尹某某是乙方，我都不认识原告，起诉我是错的，我不欠他任何工程款。经审理查明，2017年2月26日，被告李某作为甲方与被告尹某某作为乙方签署土方外运协议，约定由乙方提供车辆为甲方工地运输土方，一车230元外运费，1000车一结算。2018年6月17日，尹某某出具证明，“兹证明羊山新区义乌小商品城的土方施工是尹某某和李某协商工程，实际是付某某出资完成施工。现李某所打欠条278900元归付某某所得。李某所打欠条是付某某的，李某拒付此工程款，只能由付某某出面索要欠款。证明人：尹某某。”2019年1月8日，尹某某出具收条“今收到李某义乌小商品城工程款300000元，收款人尹某某，2019年1月8日。”2019年7月9日，在尹某某2019年1月8日出具上述30万元收条的复印件下，尹某某书写保证“此条原件我负责收回、作废，如果七日内收回不了原件，所造成的损失即李某下欠的工程款278900元，我个人负责赔偿支付给杨新伟、付某某。保证人：尹某某。”审理过程中，杨新伟本人出具声明，表示尹某某于2019年7月9日出具的承诺，该278900元是付某某前期的垫支款，应当付给付某某，其本人同意将该款转让于付某某。本院认为，被告尹某某与被告李某间签署土方外运协议，该工程由原告付某某出资完成，被告李某已将运费与被告尹某某全部结清，现尹某某出具证明及承诺，因尹某某无法收回其向李某所打30万元收条，应当向杨新伟、付某某支付欠款278900元，又杨新伟同意将此款全部转让于付某某，因此，被告尹某某应当向付某某支付278900元。关于被告尹某某称其与付某某之间并未结算，实际欠款没有这么多，并未提供相应的证据证明，本院对此辩解不予采纳。因被告尹某某、李某均认可款项已经与尹某某结算完毕，因此原告诉请被告李某支付上述款项无事实依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息，因原被告未约定利息，对利息部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告尹某某于本判决生效后十日内向原告付某某支付278900元；二、原告付某某的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2741元，由被告尹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 彭 洁二〇一九年十一月十一日书记员 高月皎