宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初3355号原告（并案被告）：赵振亭，男，汉族，宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司职工，住宁夏回族自治区.委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。被告（并案原告）：宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路875号。法定代表人：孙升，该公司经理。委托诉讼代理人：张文堂、李海，宁夏平瑞律师事务所律师。原告赵振亭与被告宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司（以下简称西干公司）以及原告西干公司与被告赵振亭劳动争议两案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日、2019年8月30日将上述两案并案公开开庭进行了审理。原告（并案被告）赵振亭及其委托诉讼代理人惠兴旺、被告（并案原告）西干公司的法定代表人孙升及其委托诉讼代理人张文堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵振亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴2018年4月至今的养老保险费及滞纳金；2.判令被告为原告补缴2018年4月至今的医疗保险费及滞纳金；3.判令被告向原告支付经济补偿金50000元，2015年5月至今的工资150000元；4.判令被告向原告支付2014年至2018年期间合同约定的年薪每年50万元，共计200万元；5.判令双方劳动合同有效，被告继续履行劳动合同；6.判令被告向原告支付住房公积金2016年3月到现在（以单位交费为准）;7.诉讼费用由被告承担；8.判令被告向原告支付工作期间的报销费用（以票据为准）。在本案审理过程中，原告赵振亭变更诉讼请求为：第3项诉讼请求变更为：2016年5月至今的工资100000元；明确第3项诉讼请求中的经济补偿金为解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：原告于2013年7月1日进入被告公司工作，担任公司后勤部经理兼任公司司机，主要负责公司的外挂工地检查及车辆的管理，双方存在劳动关系。被告在原告不知情的情况下，于2018年4月单方解除双方的劳动合同。为了维护原告自身的合法权益，原告于2019年3月22日向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁并作出银劳人仲裁字[2019]173号裁决书，原告认为该裁决错误，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告西干公司辩称，原告赵振亭自2016年5月擅自离开被告西干公司一直旷工没有上班，并因殴打公司职工等原因被被告西干公司根据规章制度作出辞退处理，并解除劳动合同。被告西干公司多次通知原告赵振亭办理离职及社保关系转移手续，但其拒绝到被告处办理离职及社保关系转移手续，因此原告赵振亭请求支付各项社会保险没有依据，因为双方于2016年5月实际就已经不存在劳动关系，被告西干公司也不再有替原告赵振亭缴纳社会保险费和住房公积金的义务，原告赵振亭应当向被告西干公司返还2016年5月之后公司为其缴纳的各项社会保险及住房公积金；原告赵振亭要求被告西干公司支付其经济补偿金没有依据，而且在仲裁时原告赵振亭并未主张该项权利，未经仲裁程序，不得向法院提起诉讼；原告赵振亭要求被告西干公司支付其年薪报酬没有任何依据，被告西干公司在与原告赵振亭签订的两份劳动合同中也未约定年薪报酬，被告西干公司所有员工工资支付形式均为月工资制，月工资标准在2000元至2800元之间，外加施工等其他补助，一般在4000元至5000元左右，被告西干公司与所有员工签订的劳动合同均不存在年薪工资，原告赵振亭主张其年薪报酬没有任何依据，请求法庭驳回原告赵振亭的诉讼请求，并判决原告赵振亭返还被告西干公司于2016年5月之后为其缴纳的各项社会保险及住房公积金。综上，原告赵振亭的诉讼请求没有依据，请求依法驳回其起诉请求。原告（并案被告）西干公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院对银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字[2019]173号裁决书第一、二、四、五项的错误裁决进行纠正，依法判令：1.原告不支付被告2014年7月至2016年4月期间的年薪报酬87.5万元，驳回被告的该项请求；2.原告不为被告补交2018年5月至2019年5月期间的养老、失业保险费及2018年6月至2019年5月期间的医疗、工伤、生育保险费，驳回被告的该项请求；3.被告向原告返还2016年5月至2018年4月期间的养老保险金20661.03元、失业保险金707.36元及2016年5月至2018年5月期间的医疗保险金13204.69元、住房公积金13824元；4.被告立即到原告处办理离职及社保关系转移手续。二、请求法院依法判令被告向原告交还原告公司的公章、原法人章及财务章；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原仲裁裁决原告西干公司支付被告赵振亭2014年7月至2016年4月期间的年薪报酬87.5万元错误。本案中，被告作为一个普通员工，于2012年7月到原告公司上班时，双方签订劳动合同约定，被告每月工资2000元。2014年4月双方又续签劳动合同至2019年4月，该劳动合同约定，被告每月工资2500元。被告在原告处上班至2016年4月，之后被告就离开原告处再未上班，一直旷工，并因旷工及殴打原告公司员工被原告根据规章制度作出辞退处理，解除劳动合同。期间原告已按该劳动合同约定每月给被告按时发放工资至2016年4月，除此之外还发放了施工等其他补助，且被告的各项社会保险也是以实际发放工资为基数按规定的比例缴纳。同时，原告公司所有员工的工资都是月工资制，并不存在年薪制工资，包括原告公司的法定代表人（执行董事）的工资也都是月工资制，且最高月工资标准也都是几千元。被告仅仅是一个刚参加工作的普通员工，又无工作经验，工资超过公司法定代表人（执行董事）的工资且每月工资之外的年薪竟然高达50万元之多，明显与事实不符，也不符合常理。被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会提交的证明其2014年7月17日与原告签订的工资待遇包括月工资及年薪，月工资为3000元年薪为50万元的5年期限劳动合同是被告伪造的一份虚假劳动合同，因为原告公司于2016年3月12日在《宁夏日报》第四版面声明作废的公章、法人章及财务章至今仍然在被告手中。原仲裁裁决将被告伪造的一份虚假的劳动合同作为证据采信且认定该证据记载的虚假内容，实属认定事实错误。因此原仲裁裁决原告支付被告2014年7月至2016年4月期间的年薪报酬87.5万元错误。二、原仲裁裁决原告为被告补交2018年5月至2019年5月期间的养老、失业保险费及2018年6月至2019年5月期间的医疗、工伤、生育保险费错误。同时被告应当向原告返还2016年5月至2018年4月期间的养老保险金20661.03元、失业保险金707.36元及2016年5月至2018年5月期间的医疗保险金13204.69元、住房公积金13824元。本案中，由于被告在原告处上班至2016年4月，之后被告就离开原告公司再未上班，一直旷工，并因旷工及殴打公司员工被原告作出辞退处理并解除劳动合同，双方于2016年5月实际就已不存在劳动关系，原告也不再有替被告缴纳社会保险费和住房公积金的义务。没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，因此被告获得不当利益，造成原告损失，应当予以返还。故原仲裁裁决原告为被告补交2018年5月至2019年5月期间的养老、失业保险费及2018年6月至2019年5月期间的医疗、工伤、生育保险费错误，被告应当向原告返还2016年5月至2018年4月期间的养老保险金20661.03元、失业保险金707.36元及2016年5月至2018年5月期间的医疗保险金13204.69元、住房公积金13824元。三、被告应当立即到原告处办理离职及社保关系转移手续并向原告交还原告公司的公章、原法人章及财务章。本案中，由于双方已经解除了劳动合同，原告多次要求被告到原告处办理离职及社保关系转移手续，但被告至今既不到原告处办理离职手续及社保关系转移手续，也不向原告交还公司的公章、法人章及财务章。综上，原告的诉讼请求合法有据，请依法判如所请。被告（并案原告）赵振亭对原告（并案被告）西干公司的诉讼请求答辩称，第一，赵振亭并非是2012年到西干公司上班，是2013年到西干公司上班，并且签订了劳动合同，也约定了工资及年薪工资，西干公司为赵振亭缴纳了养老保险费，劳动合同可以证明赵振亭仍然在西干公司上班，且从未解除劳动合同。第二，赵振亭在西干公司上班期间，现在的法定代表人孙升根本不是该公司的员工，也不是公司的法定代表人。西干公司请求退还养老保险、医疗保险、失业保险费不符合相关法律规定，根据劳动法的规定，员工在公司上班，单位必须依法缴纳各项社会保险费及支付工资，所以请求驳回西干公司的主张。西干公司应当依照双方签订的劳动合同支付赵振亭的工资，具体金额以赵振亭递交的诉讼请求为准。根据劳动法的新规定，应当对不为员工缴纳社会保险的单位及单位负责人进行处罚。第三，西干公司为赵振亭缴纳了2016年5月以后的各项社会保险，证明双方的劳动关系并没有解除，事实上赵振亭在为公司履行着相关义务，在该期间西干公司的两个项目都在进行，而赵振亭在负责具体事务。第四，赵振亭是公司普通员工且没有相关经验，该观点是错误的，赵振亭本人实际是西干公司的主要管理人员，公司的主要项目均由赵振亭管理，正因为赵振亭的能力使然，所以双方约定除基本工资外，还应当支付赵振亭本人的年薪，虽然仲裁委员会就赵振亭的年薪仅仅支持了部分年薪，赵振亭也认为是不公正的，应当就赵振亭所付出的劳动效力均应以年薪方式兑现。第五，正如西干公司所称赵振亭应返还公司印章等，如果属实就证明赵振亭不是普通员工，如果印章不在赵振亭的手里，西干公司又要求返还，说明西干公司管理混乱，请西干公司向法庭说明为什么印章在普通员工手里，我们不仅要问西干公司，西干公司为何要给赵振亭缴纳长达两年的社会保险？难道是因为法定代表人的更换导致的吗？第六，仲裁庭的裁决不公正，但是也证明赵振亭与西干公司存在劳动关系，并不是赵振亭因违反公司纪律而被开除的，赵振亭应该享有与西干公司签订的劳动合同上享有的权利，并非是驳回赵振亭的合理诉求，总之，西干公司的诉讼观点无法得到信服，也是损害为公司付出汗马功劳的一种做法，其诉讼请求应予驳回，应当支持作为公司员工的赵振亭的合理诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的以下证据：原告（并案被告）赵振亭向法院提交的银劳人仲裁字[2019]173号裁决书一份、企业登记申请表、承诺书各一份（从工商局调取，复印件加盖查询章）、股东会议决定一份（从工商局调取，复印件加盖查询章）、公司章程修正案一份（从工商局调取，复印件加盖查询章）、营业执照一份（复印件）、安全生产许可证（复印件）一份、建筑业企业资质证书一份（复印件）、西干公司章程一份（复印件）、施工协议书一份、拨款单一份、中标通知书三份、安全施工承诺书一份、不发生群体上访承诺书一份、证明一份、施工员证一份、质量员证一份、材料员证一份、挖掘机驾驶员证一份、建筑施工特种作业操作资格证（复印件）一份、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（复印件）一份、养老保险缴费花名册（复印件）一份；被告（并案原告）西干公司向法院提交的营业执照（复印件）一份、西干公司工资表八份（核对原件，留存复印件）、宁夏银行转账记账凭证（赵振亭工资）七份（核对原件，留存复印件）、宁夏银行转账记账凭证（李伟工资）六份（核对原件，留存复印件）、宁夏银行客户回单凭证（赵振亭工资）一份（核对原件，留存复印件）、宁夏银行客户回单凭证（李伟工资）两份（核对原件，留存复印件）、施工协议书一份、工程付款明细表一份、宁夏银行客户回单凭证及收据两份（以上证据均核对原件，留存复印件）、宁夏上泽龙园林绿化工程有限公司信息（打印件）一份、《关于启用新公章废止旧公章的通知》（宁西干公司发[2016]01号文件）一份、2016年3月12日宁夏日报一份（复印件）、《宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司清产核资专项审计报告》（复印件）一份、代扣养老保险明细表三份（复印件加盖单位公章）、代扣失业保险明细表三份（复印件加盖单位公章）、医疗保险缴纳明细单四份（复印件加盖单位公章）、宁夏银行客户回单凭证六份（复印件）、《赵振亭公司给缴纳社会保险汇总表》一份（复印件加盖单位公章）、医疗保险缴纳明细单一组（复印件加盖单位公章）、养老保险缴纳明细单一组（复印件加盖单位公章）、代扣失业保险明细单一组（复印件加盖单位公章）、住房公积金缴纳明细单一组（复印件加盖单位公章），上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的以下证据，本院认定如下：1.原告（并案被告）赵振亭向法院提交的劳动合同一份、2016年二级建造师执业资格考试报名表一份、准考证两份（2014年、2015年）、劳动合同招收备案准备材料一份（打印件），证明：劳动合同系西干公司在招收备案时必须向劳动部门提交，反映出赵振亭与西干公司约定的工作内容、劳动报酬以及提供的福利待遇，且在入职时西干公司要求必须与赵振亭签订劳动合同，劳动合同中第十八条系双方达成的协议。被告（并案原告）西干公司质证认为：（1）对劳动合同的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为劳动合同中的公章是西干公司的公章，但该公章从2013年9月至今一直在赵振亭手中，2016年3月西干公司要求赵振亭将单位公章、法人章和财务章交还西干公司，但赵振亭至今拒不交还。2016年3月12日西干公司在宁夏日报刊登声明单位公章作废，重新刻制了上述三枚印章。该劳动合同中第十八条手写的笔迹与第一、二、三、四、五条中的笔迹完全不一样，且西干公司也从未与赵振亭签订该合同第十八条所反映的内容。该条内容系赵振亭自己填写，不属于原合同所约定的内容。从该合同第十一条可以看出赵振亭的工资每月3000元整。西干公司从未见过该劳动合同，也没有和赵振亭签订该劳动合同，西干公司于2012年7月10日及2014年4月20日签订过两份劳动合同，赵振亭的工作岗位均为机动车驾驶员，工资支付形式为月工资制，2014年4月20日之前月工资标准为2000元，2014年4月20日之后月工资标准为2500元，除此之外实际发放的工资还另外有施工补助等其他补助，每月实际发放的工资在4000元至5000元之间，双方并没有约定年薪50万元的工资，该证据属于赵振亭在原合同基础上伪造或者变造的一份虚假证据；（2）对2016年二级建造师执业资格考试报名表、准考证、劳动合同招收备案准备材料的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据与本案没有关联性，且均为2016年5月之前的相关资料。原告于2016年5月离开西干公司之后，至今没有上班，西干公司于2016年5月已将赵振亭辞退，并解除劳动合同。本院认定，该组证据中的劳动合同，与本案具有关联性，赵振亭认可该劳动合同中第十八条系其本人所填写，结合本案的其他证据及综合各方当事人的陈述，认定该劳动合同中第十八条不能证明系双方达成的协议，对西干公司不具有约束力，故对其证明目的不予采信；该组证据中的2016年二级建造师执业资格考试报名表、准考证、劳动合同招收备案准备材料与本案不具有关联性，本院不予采信。2.原告（并案被告）赵振亭向法院提交的会议纪要（2014年02号）一份、关于赵振亭同志为公司兼职司机的通知一份、宁西公发【2014年】01号文件一份，证明：西干公司总经理王海军宣布赵振亭任职为后勤部经理，主管招投标、合作工程、公司的车辆管理工作，且赵振亭仍然是西干公司的员工，仍然驾驶公司的车辆，并对公司的机械车辆、合作工程进行管理，因为西干公司有20多家合作工程，公司确定必须对合作工程进行跟踪、监督管理，作为公司任命的后勤部经理，赵振亭应当尽职尽责。被告（并案原告）西干公司质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据不是西干公司的会议纪要及文件，格式及内容与西干公司会议纪要及文件的格式均不一致，且该证据所反映的内容均与事实不符，故该组证据是伪造的虚假证据，因为该证据中的公章西干公司早已登报声明作废，但该公章至今仍在赵振亭手中，另外，从公文的规范性来讲，会议纪要是不加盖单位公章的，由此可以看出该份证据是伪造的虚假证据。西干公司既没有机械车辆，也没有合作工程，更没有安排赵振亭管理其所证明公司给其安排的工作。本院认定，该组证据所反映的内容发生在西干公司公章声明作废之前，西干公司虽有异议，但没有提交足以反驳的相反证据，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。3.原告（并案被告）赵振亭向法院提交的西干公司在岗人员花名册一份一页、工资表一份两页、汇总表一份、西夏检预查[2016]508号告知函一份，证明：原告仍然是被告公司的员工，仍然驾驶公司的车辆，并对公司的机械车辆、合作工程进行管理。因为西干公司有20多家合作工程，公司确定必须对合作工程进行跟踪、监督管理，作为公司任命的后勤部经理，赵振亭应当尽职尽责。被告（并案原告）西干公司质证认为：对西干公司在岗人员花名册的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该花名册的内容与事实不符，也没有标注具体时间；对工资表的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可，赵振亭的工资支付形式为月工资制，2500元基本工资，加上其他补助每月在4000元至5000元左右；对汇总表、告知函认为与本案无关联性。本院认定，该组证据中的汇总表、告知函与本案没有关联性，本院不予采信；该组证据中的西干公司在岗人员花名册、工资表符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能证明原告（并案被告）赵振亭所要证明的问题。4.原告（并案被告）赵振亭向法院提交的工程明细表一份三页、授权委托书五份，证明：赵振亭到现在为止还对上述工程进行监督管理，其中有几项工程仍然没有完工，所以赵振亭必须进行监督管理跟踪，直至所有工程完工，现在的所有工程都是终身负责制。授权委托书能反映出赵振亭全权代表法定代表人签署相关重大文件，且承担相关法律责任，并能反映出未经赵振亭同意不能解除授权委托书。被告（并案原告）西干公司质证认为：（1）对工程明细表的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据反映的内容与事实不符，且表上加盖的公章系西干公司已于2016年3月12日登报申明废止的印章，该印章至今仍然在赵振亭手中，该明细表系赵振亭伪造；（2）对2016年3月7日、8日委托书的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，该两份委托书的委托期限为1个月，且委托事项在委托期满后已经终结；对其他的三份委托书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因为该委托书上西干公司的印章已于2016年3月12日登报申明废止，从2016年3月12日起西干公司已经启用了新的印章，并非该委托书中的印章，该三份授权委托书系赵振亭伪造的虚假印章。本院认定，该组证据中除2016年3月7日、3月8日（2份）授权委托书符合证据的真实性、合法性、关联性，但该三份授权委托书委托权限为一个月已经履行完毕，其余证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，该组证据不能证明原告（并案被告）赵振亭所要证明的问题，本院不予采信。5.原告（并案被告）赵振亭向法院提交的宁西公发【2014年】08文件（复印件）一份、授权委托书（复印件）一份，证明：经西干公司董事会决定任命赵振亭为公司董事长助理，直接上级为股东会，属于决策层，全场监督公司经营、管理工作及公司经营状况，并决定从2014年7月20日起将宁夏西干水利水电建筑安装有限公司交由西干公司全权负责监督。被告（并案原告）西干公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据系复印件，无法核实其真实性，不能作为证据使用；认为宁西公发【2014年】08号文件的格式与公司文件的格式不一致，文件及委托书中的内容也与事实完全不符，与公司法及相关法律规定完全相悖，西干公司并未设董事长一职，该文件及委托书上所加盖的公章西干公司已登报声明作废，但该印章至今仍然在赵振亭手中，该组证据系赵振亭伪造的证据。本院认定，该组证据系复印件，无法核实其真实性，加之被告（并案原告）西干公司对该组证据不认可，本院对该组证据不予采信。6.原告（并案被告）赵振亭向法院提交的企业自我声明一份、会议签到表（复印件加盖公章）一份、证书内容确认书一份、绩效考核统计表一份三页（2015年4月）、企业人员名单一份，证明：到目前为止，赵振亭仍然是西干公司的员工，该组证据也能反映出包括赵振亭在内的西干公司在职员工的绩效考核的统计及人员名单。被告（并案原告）西干公司质证认为：（1）对企业自我声明、会议签到表、证书内容确认书的真实性没有异议，对证明目的不认可，该证据与本案没有关联性，且均是赵振亭与西干公司解除劳动合同之前的相关材料；（2）对绩效考核统计表、企业人员名单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该绩效考核统计表及人员名单所反映的内容与事实不符，对加盖的公司印章已经登报声明作废，但该印章至今仍在赵振亭手中，该证据系赵振亭伪造。本院认定，该组证据中的企业自我声明、会议签到表、证书内容确认书与本案不具有关联性；该组证据中的绩效考核统计表、企业人员名单不能证明原告（并案被告）赵振亭所要证明的问题。7.原告（并案被告）赵振亭向法院提交的投标书一份、招标文件一份、资格预审申请文件两份，证明：所有工程都是一套班子，有6至8人，其中黄河宁夏二期防洪工程2016年石嘴山河段项目经理就是西干公司现任法定代表人孙升，法定代表人委托代理人为赵振亭；第四批中央财政小型农田水利中宁县工程四标段项目经理为吴玉华，质检员为张丽丽，也能反映出赵振亭系西干公司的员工。被告（并案原告）西干公司质证认为：对该组证据形式的真实性认可，对内容的真实性及证明目的均不认可，该证据与本案无关，且为投标资料，所涉及的工程也均未中标，在投标时为了中标投标文件中的部分内容并不真实，也与事实不符。本院认定，该组证据不能证明原告（并案被告）赵振亭所要证明的问题，本院不予采信。8.原告（并案被告）赵振亭向法院提交的宁西干发【2009】001号文件、宁西干发【2009】002号文件各一份、受理行贿犯罪档案查询工作审批登记表一份、介绍信一份，证明：（1）2010年至今，李伟仍然是工商局备案的执行董事，2010年至2016年李伟是西干公司的法定代表人；（2）介绍信证明在该期间所有投标必须有检察院出具的无行贿犯罪登记表。被告（并案原告）西干公司质证认为：对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据与本案没有关联性，不能达到证明目的。本院认定，该组证据与本案没有关联性，不能证明原告（并案被告）赵振亭所要证明的问题，本院不予采信。9.原告（并案被告）赵振亭向法院提交的会议纪要一份、《西干工程公司公章的管理办法》（打印件）一份、清产核资专项审计报告（复印件）一份，证明：西干公司经理王海军于2016年8月18日主持会议，说明2016年5月赵振亭被西干公司停发工资后，还多次去公司上班，且2018年5月西干公司在赵振亭不知情的情况下擅自解除劳动合同，西干公司未就解除劳动合同事项与赵振亭沟通，也没有书面通知赵振亭。综上所述西干公司的行为已经触犯了劳动合同法的相关规定；《西干工程公司公章的管理办法》证明西干公司陈述赵振亭不归还公司的财务章、法人章等情况并不属实；清产核资专项审计报告第六项注明本报告仅为水利厅委托对西干公司合资工作而做，并不做他用。西干公司拿此份报告作为证据不合法、不合理、不合情，相反该报告说明赵振亭仍然是西干公司的员工。被告（并案原告）西干公司质证认为：（1）对会议纪要的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该份证据不符合会议纪要的形式，内容也不真实，会议纪要不加盖公司印章，该证据加盖了公司印章，且文头也不是红色文头，因此该份证据是赵振亭伪造的一份虚假证据；（2）对《西干工程公司公章的管理办法》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对清产核资专项审计报告的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，该证据达不到赵振亭的证明目的。本院认定，该组证据不能证明原告（并案被告）赵振亭所要证明的问题，本院不予采信。10.原告（并案被告）赵振亭向法院提交的文件四份、授权委托书三份、结算单一份（复印件）、2015年度暖泉农场小型农田水利工程投标文件一份，证明：赵振亭2016年还尚在从事西干公司的相关项目，该项目2017年年底方才验收，截止目前工程款项尚未结清，作为该项目的负责人，赵振亭有义务将工程款结清，印证了直到此时赵振亭尚属于西干公司一员的事实。被告（并案原告）西干公司质证认为：（1）对文件、授权委托书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，属于赵振亭伪造并加盖西干公司已经废止的印章；（2）对结算单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据系复印件，不能核实其真实性；（3）对2015年度暖泉农场小型农田水利工程投标文件的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不认可，该证据恰恰证明赵振亭于2015年10月26日起至2016年4月底离开公司，没有在公司上班，期间赵振亭个人挂靠西干公司资质，承揽了2015年度暖泉农场小型农田水利工程，自负盈亏，也未给公司缴纳管理费，公司一般对挂靠公司的包工头都收取3%左右管理费，但赵振亭承揽的此工程并未给公司缴纳管理费，也证明该公司与赵振亭之间并不存在年薪制工资的事实。本院认定，该组证据不能证明原告（并案被告）赵振亭所要证明的问题，本院不予采信。11.原告（并案被告）赵振亭向法院提交的银川市西夏区人民法院询问笔录（复印件）一份、宁夏五联资产评估有限公司资产评估报告书（复印件）一份、损益表（公司打印件）一份、资产负债表（打印件加盖公章）一页、后勤部各项管理办法（打印件）一份、信用证书一份、发票及交通票据十五组（共计62461元），证明：赵振亭的职责、身份以及李伟的出资情况，以及相应车辆的损益情况以及西干公司的信用等级年限，应该报销的票据，因多次去西干公司让其现任经理予以报销，现任经理以公司没钱，并以上任经理出事为理由不予报销，等公司有钱了再报销。被告（并案原告）西干公司质证认为：（1）对银川市西夏区人民法院询问笔录的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据属于复印件，也未加盖所调取单位的印章，无法核实其真实性；（2）认为宁夏五联资产评估有限公司资产评估报告书、损益表、资产负债表，与本案无关；（3）后勤部各项管理办法（打印件）属于复印件也未加盖印章，无法核实其真实性；（4）信用证书与本案无关；（5）认为发票及交通票据与本案无关，且属于赵振亭个人消费的票据，同时也没有经过仲裁程序。本院认定，该组证据与本案不具有关联性，不能证明原告（并案被告）赵振亭所要证明的问题，本院不予采信。12.被告（并案原告）西干公司向法院提交的劳动合同两份（签订日期分别为2012年7月10日、2014年4月20日），证明：赵振亭的工作岗位为机动车驾驶员，工资支付形式为月工资制，2014年4月20日之前月工资标准为2000元，2014年4月20日之后月工资标准为2500元，没有个人所得税，双方并没有约定年薪50万元工资，赵振亭向银川市劳动人事争议仲裁委员会提交的除月工资外年薪工资为50万元的劳动合同是其伪造的劳动合同的事实。原告（并案被告）赵振亭质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该份劳动合同受聘方赵振亭的签字是假的，赵振亭本人并没有签字。本院认定，因本院在庭审后所作的《质证笔录》中，西干公司的法定代表人孙升认可该两份劳动合同系后勤部门所签，不是赵振亭本人所签的事实，且赵振亭亦不予认可该组证据，故本院对该组证据不予采信。13.被告（并案原告）西干公司向法院提交的劳动合同四份（签订日期分别为2014年3月19日两份、2014年8月12日一份、2015年3月1日一份），证明：西干公司工资支付形式均为月工资制，月工资标准为2000元至2800元，所有劳动合同第十八条划线部分均为空白，并不存在年薪制工资，也没有个人所得税，赵振亭向银川市劳动人事争议仲裁委员会提交的除月工资外年薪工资为50万元的劳动合同是其伪造的劳动合同的事实。原告（并案被告）赵振亭质证认为：该组证据与本案无关，不能因为其他人的劳动合同而否定赵振亭与西干公司所签的合同，真实性无法考证，与本案不存在关联性。本院认定，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。14.被告（并案原告）西干公司向法院提交的《关于赵振亭同志职务解聘的通知》一份、会议纪要一份、告知函一份、《2015年公司管理制度汇编》（核对原件，留存复印件）一份，证明：赵振亭因违反公司劳动纪律被开除，西干公司通知赵振亭办理转移社会保险手续，赵振亭拒不办理的事实。原告（并案被告）赵振亭质证认为：对该组证据不认可，这些证据都是假的，是2016年事后伪造的，赵振亭都没有收到过，上述证据也不能证明西干公司将所谓解聘通知到赵振亭本人，赵振亭不存在被西干公司开除的事实，也没有收到告知函，也没有收到要求赵振亭转移社会保险手续的通知，也不存在拒绝办理的问题，西干公司之所以持续给赵振亭缴纳社会保险，恰恰证明西干公司的做法是不合法的。本院认定，原告（并案被告）赵振亭虽对该组证据真实性有异议，但没有提交足以反驳的相反证据，本院对上述证据的真实性、关联性认可，但对其证明目的不予认可，该组证据不能证明其所要证明的问题。15.被告（并案原告）西干公司向法院提交的终止（解除）劳动关系备案证明书一份、解除劳动合同人员花名册一份、宁夏自治区参加社会保险缴费人员减少申报表一份、解除劳动合同证明书一份，证明：西干公司已于2018年3月30日与赵振亭解除劳动关系，并于2018年4月18日向银川市人力资源与社会保障局备案的事实。原告（并案被告）赵振亭质证认为：对该组证据均不认可，上述证据需要赵振亭签字的部分没有赵振亭本人签名，赵振亭也不知道被西干公司解除劳动合同的事实，社保局办理的解除劳动合同证明书没有赵振亭本人签字，达不到其证明目的。本院认定，该组证据具有真实性、与本案具有关联性，原告（并案被告）赵振亭虽有异议，但没有提交足以反驳的相反证据，故本院确认该组证据具有证明力。16.被告（并案原告）西干公司申请证人彭某出庭作证，证明：西干公司所有员工的工资支付形式均为月工资制，月工资标准为2000元至2800元，并不存在年薪制工资，包括公司法定代表人（执行董事）李伟的工资也是月工资制，且最高月工资标准为7400元，赵振亭最高月工资标准为4000元左右且已按月发放，也没有个人所得税的事实。原告（并案被告）赵振亭质证认为：证人虽然是西干公司的财务人员，但不是负责人，并不能对所证明的问题全面客观的回答，证人所谓的公司没有年薪制的说法，仅是对在编员工，而赵振亭是西干公司外聘人员，并不是西干公司的事业编制人员，不存在不能约定年薪制的事实，同时赵振亭年薪制的约定也是李伟在任期间签署，既然该协议未被撤销，后续继任经理应当继承该协议，作为外聘经理，赵振亭责任巨大，对该证人证言部分认可，给张丽丽缴纳社保，给事业编的职工工资由管理处发放，这些都是事实，其余不认可；被告（并案原告）西干公司对证人证言认可，证人可以证明西干公司所有员工的工资支付形式均为月工资制，并不存在年薪制工资，赵振亭妻子张丽丽没有在西干公司上过班，公司为其缴纳了各项社会保险，李伟作为公司占70%的股东，并没有履行出资义务，没有向公司缴纳其认缴的出资。本院认定，对该证人证言中西干公司所有在编员工的工资支付形式均为月工资制的事实以及为张丽丽缴纳社保的事实予以采信，其余不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（并案原告）西干公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为孙升（变更前法定代表人为李伟），经营范围为水利水电建筑安装工程。2013年7月，原告（并案被告）赵振亭入职被告（并案原告）西干公司处工作。原告（并案被告）赵振亭陈述其先后担任过办公室主任、后勤部经理、兼职司机、董事长助理、负责管理所有公司合作工程的项目、招投标。被告（并案原告）西干公司陈述原告（并案被告）赵振亭一直担任司机，并未担任其他职务。原告（并案被告）赵振亭陈述双方(赵振亭为乙方，西干公司为甲方)于2014年7月17日签订《劳动合同》一份，其提交的该份《劳动合同》显示：合同期限自2014年7月17日起至2019年7月17日止；工作岗位为后勤部经理，工资标准为3000元/月，工作时间为标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天。在该份《劳动合同》第六部分“社会保险及福利待遇”的“第十八条甲方为乙方提供以下福利待遇”中添加部分载明：“甲方为乙方每月发放月工资外给乙方按年薪付款，年薪工资为50万元整，待乙方考上项目经理后甲方给乙方年薪为60万元所签合同没有乙方赵振亭签字同意甲方西干公司不能找任何理由与乙方解除劳动合同，如甲方不履行所签合同乙方有权要求甲方赔偿乙方年薪的2倍工资及一切损失。”该份《劳动合同》的尾部甲方（公章）处显示有西干公司的公司公章、法定代表人李伟的个人印章，乙方（签名或盖章）处显示有赵振亭的签名及捺印。在本案审理过程中，原告（并案被告）赵振亭认可该份《劳动合同》的第十八条内容是其本人所添加，劳动合同其余部分是后勤部人员吕惠书写，劳动合同尾部中“赵振亭”的签名不是其所签但手印是其本人所捺印的事实，并认可保管过西干公司公司公章的事实。2016年3月12日，被告（并案原告）西干公司在《宁夏日报》上发表声明：“宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司遗失公章、财务专用章、法人（李伟）章、会计（王京秀）章各一枚，声明作废。”同日，被告（并案原告）西干公司作出《关于启用新公章废止旧公章的通知》（宁西干公司发[2016]01号文件）载明：“新公章从2016年3月12日开始正式启用，原公章同时废止。”被告（并案原告）西干公司提交的该公司于2016年8月18日下发的《会议纪要》载明：“2018年8月18日上午，王海军主持会议，安排公司近期工作及处理赵振亭打人事情。现纪要如下：……2.赵振亭从今年5月份公司搬至管理处办公以来，就未到公司上班。7月19日赵振亭到公司办事，态度特别蛮横，无故殴打正在上班的吕惠，导致吕惠轻微脑震荡，心理上造成巨大阴影。赵振亭作为公司员工，不按规定上班。为了达到个人目的，上班期间多次到公司无理取闹，大喊大叫，殴打她人，给公司造成恶劣影响。为正风肃纪，按照公司相关规定，经研究决定：对赵振亭进行辞退处理，工资从2016年5月停发，并在党员大会上通报此事。”同日，被告（并案原告）西干公司下发《关于赵振亭同志职务解聘的通知》（宁西干公司发[2016]06号文件），主要内容为：“解聘赵振亭公司一切职务，请办公室做好辞退工作。”之后，被告（并案原告）西干公司出具解除劳动合同告知函，但未向原告（并案被告）赵振亭进行送达。原告（并案被告）赵振亭陈述2016年7月被告（并案原告）西干公司总经理王海军口头安排原告（并案被告）赵振亭在外面负责合作工程的监督管理工作，但原告（并案被告）赵振亭并未提交有效证据证明其于2016年5月之后存在继续上班、履行工作职责的事实。2018年4月18日，被告（并案原告）西干公司出具《解除劳动合同证明书》，该《解除劳动合同证明书》载明：赵振亭的解除原因为调离，解除时间为2018年3月30日。同日，银川市人力资源和社会保障局向被告（并案原告）西干公司出具《终止（解除）劳动关系备案证明书》载明：“经审查你单位与张丽丽等贰名同志终止或解除劳动关系符合有关规定。请你单位于2018年5月18日前为其办理社会保险减少及档案转移手续，……”。2018年5月3日，被告（并案原告）西干公司申报减少了赵振亭的社会保险。被告（并案原告）西干公司提交的《解除劳动合同人员花名册》载明：赵振亭的解除原因为解聘，解除时间为2018年3月30日，备案时间为2018年4月18日。在本案审理过程中，原告（并案被告）赵振亭以及被告（并案原告）西干公司均认可原告（并案被告）赵振亭的工资从2016年5月停发（工资发放至2016年4月）的事实，且均认可银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字[2019]173号裁决书中“经仲裁庭调查查明”部分的以下事实：被告（并案原告）西干公司正常为原告（并案被告）赵振亭缴纳2013年7月至2018年5月期间的医疗、工伤、生育保险费，并全额缴纳2016年5月至2018年4月期间的养老保险费、失业保险费及2016年5月至2018年5月期间的医疗保险费。被告（并案原告）西干公司为原告（并案被告）赵振亭全额缴纳了2016年4月至2017年8月住房公积金。被告（并案原告）西干公司提交的代扣养老保险明细表、代扣失业保险明细表、医疗保险缴纳明细单、住房公积金缴纳明细单、缴纳社会保险汇总表等证据显示：原告（并案被告）赵振亭的社会保险及住房公积金的缴纳情况如下：1.养老保险：2016年5月、6月单位缴纳568.2元，个人缴纳227.3元；2016年7月单位缴纳917.5元，个人缴纳386.3元；2016年8月至2018年1月单位缴纳593.8元，个人缴纳250元；2018年2月、3月单位缴纳644.48元，个人缴纳271.36元；2018年4月单位缴纳695.2元，个人缴纳292.7元。综上，2016年5月至2018年4月养老保险个人缴纳部分共计6176.32元（227.3元×2个月+386.3元+250元×18个月+271.36元×2个月+292.7元）；2.医疗保险：2016年5月至2017年10月单位缴纳360元，个人缴纳90元；2017年11月至2018年5月单位缴纳315.68元，个人缴纳78.92元，大病医疗13元。综上，其中：2016年5月至2018年4月医疗保险个人缴纳部分共计2093.52元（90元×18个月+78.92元×6个月）；2018年5月单位缴纳部分以及个人缴纳部分共计407.6元（315.68元+78.92元+13元），以上两项合计2501.12元（2093.52元+407.6元）；3.失业保险：2016年5月、6月单位缴纳36.9元，个人缴纳0.0元；2016年7月单位缴纳48.3元，个人缴纳0.0元；2016年8月至2017年4月单位缴纳31.25元，个人缴纳0.0元；2017年5月、6月单位缴纳15.6元，个人缴纳13.0元；2017年7月、8月单位缴纳15.6元，个人缴纳12.48元；2017年9月、10月、12月、2018年1月单位缴纳15.6元，个人缴纳7.80元；2017年11月单位缴纳14.4元，个人缴纳7.80元；2018年2月、3月单位缴纳16.96元，个人缴纳8.48元；2018年4月单位缴纳18.30元，个人缴纳9.15元。综上，2016年5月至2018年4月失业保险个人缴纳部分共计116.07元（13.0元×2个月+12.48元×2个月+7.8元×5个月+8.48元×2个月+9.15元）；4.住房公积金：2016年5月至2017年8月单位缴纳432元，个人缴纳432元，2016年5月至2017年8月住房公积金个人缴纳部分共计6912元（432元×16个月）。综上，原告（并案被告）赵振亭2016年5月至2018年4月期间养老保险个人缴纳部分为6176.32元、医疗保险个人缴纳部分为2093.52元，失业保险个人缴纳部分为116.07元，加上原告（并案被告）赵振亭2018年5月期间医疗保险单位缴纳以及个人缴纳部分407.6元，以上共计8794元（6176.32元+2093.52元+116.07元+407.6元）。原告（并案被告）赵振亭提交的《工资表》显示其2015年9月份的基础工资为4500元，李伟（西干公司原法定代表人）的基础工资为4900元，岗位工资为2500元，应发工资为7400元，被告（并案原告）西干公司当庭对该份证据无异议；被告（并案原告）西干公司提交的社会保险明细表显示原告（并案被告）赵振亭的基础工资为4500元。2019年3月22日，原告（并案被告）赵振亭因“社会保险费、工资、经济补偿金”发生争议，以被告（并案原告）西干公司为被申请人向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1.依法裁决被申请人为申请人补缴2018年4月至今的养老保险费及滞纳金；2.依法裁决被申请人为申请人补缴2018年4月至今的医疗保险费及滞纳金；3.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金50000元，2016年5月至今的工资100000元；4.依法裁决被申请人为申请人支付2014年至2018年期间合同约定年薪每年50万元，共计200万元；5.要求被申请人继续履行劳动合同。2019年5月7日，被告（并案原告）西干公司（反申请人）以原告（并案被告）赵振亭为被反申请人，向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出反请求，请求：1.裁决被反申请人向反申请人退还养老保险金20661.03元、医疗保险金13204.69元、失业保险金707.36元；2.请求裁决被反申请人立即到反申请人处办理离职及社保关系转移手续，以免损失继续扩大或滋生其它纠纷。同日，银川市劳动人事争议仲裁委员会将两起案件并案处理。2019年5月30日，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2019]173号裁决书裁决：“一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人2014年7月至2016年4月期间的年薪报酬87.5万元；二、被申请人于本裁决书生效之日起三十日内为申请人补缴2018年5月至2019年5月期间的养老、失业保险费及2018年6月至2019年5月期间的医疗、工伤、生育保险费，双方按各自比例承担，具体缴费金额以社保经办机构核算为准，滞纳金责任由被申请人承担；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、被反申请人于本裁决书生效之日起十日内支付反申请人2016年5月至2018年4月期间的养老保险费、失业保险费及2016年5月至2018年5月期间的医疗保险费个人承担部分8426.4元；五、驳回反申请人的其他仲裁请求。”该仲裁裁决书送达后，原告（并案被告）赵振亭以及被告（并案原告）西干公司对该裁决书均不服，依法诉至法院，请求判如所请。另查明，2015年10月26日，原告（并案被告）赵振亭（乙方）与被告（并案原告）西干公司（甲方）签订了《施工协议书》一份，协议约定，乙方承包了农垦2015年度暖泉农场小型农田水利工程项目，工程地点为暖泉农场，工程发包价为3330900元。被告（并案原告）西干公司提交的《宁夏上泽龙园林绿化工程有限公司》信息显示：该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2015年11月16日，该份信息中“投资人变更”处载明：变更前投资人赵振亭出资900万，占90%，实缴出资0万；变更后投资人赵振亭出资600万，占60%，实缴出资0万。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有事实或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（并案被告）赵振亭于2013年7月入职被告（并案原告）西干公司处工作，2016年5月被告（并案原告）西干公司因原告（并案被告）赵振亭长期不到岗以及其他原因对其作出辞退以及停发工资的处理，被告（并案原告）西干公司虽出具解除劳动合同告知函，但未向原告（并案被告）赵振亭进行送达，直至2018年4月18日，被告（并案原告）西干公司出具《解除劳动合同证明书》，该《解除劳动合同证明书》载明：赵振亭的解除原因为调离，解除时间为2018年3月30日。原告（并案被告）赵振亭陈述2016年7月被告（并案原告）西干公司总经理王海军口头安排原告（并案被告）赵振亭在外面负责合作工程的监督管理工作，但原告（并案被告）赵振亭并未提交有效证据证明其于2016年5月之后存在继续上班、履行工作职责的事实，原告（并案被告）赵振亭应承担举证不能的法律后果，且结合本案其他相关证据以及双方当事人陈述，故认定原告（并案被告）赵振亭在被告（并案原告）西干公司实际履行工作至2016年4月。由此，原告（并案被告）赵振亭要求支付其2016年5月至今的工资100000元的诉讼请求，因工资属于劳动者提供劳动而用人单位以货币形式向其发放的劳动报酬，原告（并案被告）赵振亭没有有效证据证明自2016年5月之后上班、履行职责、提供劳动，根据权利义务对等原则，故对原告（并案被告）赵振亭的该项诉讼请求，本院不予支持；原告（并案被告）赵振亭要求被告（并案原告）西干公司为其补缴2018年4月至今的养老保险费及滞纳金以及补缴2018年4月至今的医疗保险费及滞纳金的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足，故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，因此对原告（并案被告）赵振亭的该项相关诉讼请求，本院不予支持，反之，对于被告（并案原告）西干公司要求不为原告（并案被告）赵振亭补交2018年5月至2019年5月期间的养老、失业保险费及2018年6月至2019年5月期间的医疗、工伤、生育保险费，并驳回原告（并案被告）赵振亭的该项请求的诉讼请求，本院予以支持；原告（并案被告）赵振亭要求被告（并案原告）西干公司向其支付住房公积金2016年3月到现在（以单位缴费为准）的诉讼请求，没有事实和理由，本院不予支持，加之，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告（并案被告）赵振亭的该项诉讼请求，并未经过劳动争议仲裁前置程序，且不属于与讼争的劳动争议具有不可分性的情形，综上，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；同理，原告（并案被告）赵振亭要求判令被告（并案原告）西干公司向其支付工作期间的报销费用（以票据为准），以及被告（并案原告）西干公司请求依法判令原告（并案被告）赵振亭向其交还公司的公章、原法人章及财务章的诉讼请求，因上述诉讼请求，均未经过劳动争议仲裁前置程序，故对上述诉讼请求，本院不予支持；原告（并案被告）赵振亭要求被告（并案原告）西干公司向其支付2014年至2018年期间合同约定的年薪每年50万元共计200万元的诉讼请求，在本案审理过程中，原告（并案被告）赵振亭陈述双方于2014年7月17日签订《劳动合同》第六部分“社会保险及福利待遇”第十八条中约定，被告（并案原告）西干公司为其每月发放月工资外给其按年薪付款，年薪工资为50万元整，被告（并案原告）西干公司对该项约定不认可，因在本案审理过程中，原告（并案被告）赵振亭认可该份《劳动合同》的第十八条内容是其本人所添加，该份劳动合同其余部分是后勤部人员吕惠书写，劳动合同尾部中“赵振亭”的签名不是其所签但手印是其本人所捺印的事实，并认可其保管过西干公司公司公章的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”该条系原告（并案被告）赵振亭自行添加，属于劳动合同的变更部分，原告（并案被告）赵振亭没有提交有效证据证明系双方合意所添加，加之被告（并案原告）西干公司并不认可，应承担对其不利后果，另外，年薪报酬属于劳动报酬即工资范畴之内，不属于社会保险即福利待遇的范畴，退一步讲即便双方进行约定也应当在《劳动合同》中“劳动报酬”里进行约定，且添加的内容应该由双方进行确认，加之该条约定内容明显与被告（并案原告）西干公司的公司现状不符，综合本案的其他证据及各方当事人的陈述，本院认定该劳动合同中第十八条不能证明系双方达成的协议，故对被告（并案原告）西干公司不具有约束力，综上，原告（并案被告）赵振亭要求被告（并案原告）西干公司向其支付2014年至2018年期间合同约定的年薪每年50万元共计200万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，反之，被告（并案原告）西干公司要求不支付原告（并案被告）赵振亭2014年7月至2016年4月期间的年薪报酬87.5万元，驳回该项请求的诉讼请求，本院予以支持；原告（并案被告）赵振亭要求认定双方劳动合同有效，继续履行劳动合同的诉讼请求，因在本案审理过程中，被告（并案原告）西干公司提交的《解除劳动合同证明书》以及银川市人力资源和社会保障局出具《终止（解除）劳动关系备案证明书》、《解除劳动合同人员花名册》等证据显示：赵振亭的解除原因为解聘，解除时间为2018年3月30日，备案时间为2018年4月18日。虽然没有证据显示被告（并案原告）西干公司向原告（并案被告）赵振亭送达过解除劳动合同通知书，解除劳动合同通知书的送达程序虽未完成，但是被告（并案原告）西干公司作为用人单位，已经向社保机构出具解除劳动合同证明书并停止缴纳了社保、停止发放工资等，客观上已经以实际行为单方解除了劳动关系，故原告（并案被告）赵振亭要求认定双方劳动合同有效，继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持；原告（并案被告）赵振亭要求被告（并案原告）西干公司向其支付解除劳动合同经济补偿金50000元的诉讼请求，因为被告（并案原告）西干公司解除劳动合同通知书的送达程序未完成，影响了用人单位解除行为的合法性，加之被告（并案原告）西干公司所提交的有关解除劳动合同的材料中载明的解除原告（并案被告）赵振亭的原因为解聘，故原告（并案被告）赵振亭作为劳动者要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告（并案原告）西干公司应按照原告（并案被告）赵振亭在其单位的工作年限，支付解除劳动合同经济补偿金为22500元（自2013年7月至2018年4月，每月4500元×5个月）；被告（并案原告）西干公司要求原告（并案被告）赵振亭立即到其公司办理离职及社保关系转移手续的诉讼请求，被告（并案原告）西干公司所提交的有关解除劳动合同的材料显示其已经向社保机构出具解除劳动合同证明书并停止缴纳了社保，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的相关规定，本院不予支持；被告（并案原告）西干公司要求原告（并案被告）赵振亭支付2016年5月至2018年4月期间的养老保险金20661.03元、失业保险金707.36元及2016年5月至2018年5月期间的医疗保险金13204.69元、住房公积金13824元的诉讼请求，其中被告（并案原告）西干公司在仲裁阶段未对住房公积金的返还提起申请，该项诉讼请求没有经过劳动争议仲裁前置程序，故对被告（并案原告）西干公司关于住房公积金返还的诉讼请求，本院不予支持。因双方的劳动关系在2016年5月至2018年4月（以备案时间为准）期间依然存续，被告（并案原告）西干公司作为用人单位，应按比例承担理应由用人单位应当承担的部分，故被告（并案原告）西干公司要求原告（并案被告）赵振亭全额返还上述费用没有事实和法律依据，但是，依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，原告（并案被告）赵振亭理应返还社会保险中个人缴纳部分，即返还2016年5月至2018年4月期间养老保险个人缴纳部分6176.32元、医疗保险个人缴纳部分2093.52元，失业保险个人缴纳部分116.07元，加上原告（并案被告）赵振亭2018年5月期间医疗保险单位缴纳以及个人缴纳部分407.6元，以上合计8794元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（并案原告）宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（并案被告）赵振亭支付解除劳动合同经济补偿金22500元；二、原告（并案被告）赵振亭于本判决生效之日起十日内向被告（并案原告）宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司返还2016年5月至2018年4月期间养老保险个人缴纳部分6176.32元、失业保险个人缴纳部分116.07元；返还2016年5月至2018年5月期间医疗保险个人缴纳部分2501.12元，以上合计8794元；三、驳回原告赵振亭的其他诉讼请求；四、驳回并案原告宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司负担；并案案件受理费10元，由并案原告宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 郭建平人民陪审员 赵积德 二〇一九年十月二十八日书 记 员 刘 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。四、《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规。第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。五、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。六、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。七、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。