安徽省当涂县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖0521行初11号 原告：安徽长河农业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇藏汉村，统一社会信用代码913405215675497155。 法定代表人：张丹丽，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：尹志金，北京市博儒（南京）律师事务所律师。 委托代理人：戴宝芳，北京市博儒（南京）律师事务所实习律师。 被告：当涂县财政局，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路57号。 法定代表人：刘目军，该局局长。 委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 原告安徽长河农业科技有限公司（以下简称长河公司）与被告当涂县财政局（以下简称县财政局）行政处罚一案，原告长河公司于2018年5月13日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告长河公司委托代理人尹志金、戴宝芳，被告县财政局委托代理人刘会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年7月9日,当涂现代农业示范区管委会与广东东莞长河农业科技有限公司签订了《当涂现代农业示范区·长河(国际)花木生态物流城合作协议书》,协议第七条第(六)款第2项约定，根据项目建设征用土地需要,管委会协助长河公司按照相关规定办理土地征用报批手续;第八条第(一)款第1项约定，管委会按照《关于加快推进农业规模经营进一步提升农业产业化发展水平的若干扶持奖励办法》(当政〔2018〕9号)规定给予长河公司政策待遇。管委会积极帮助长河公司申报市级以上的项目补贴资金及相关优惠政策。2019年2月15日,当涂县财政局向安徽长河农业科技有限公司发出《行政处罚事先告知书》(当财告字〔2019〕01号),2019年2月26日安徽长河农业科技有限公司提交了《关于当财告字〔2019〕01号行政处罚事先告知书的异议书》及《听证申请书》,2019年2月27日,当涂县财政局并未举行听证程序即作出了《行政处罚决定书》(当财罚字〔2019〕01号)。当涂县财政局认为:长河公司以违规建设的大棚房”申请并获取160万元省级财政支农资金的行为,属于骗取。且违规建设的“大棚房”一直持续至2018年9月份才被整改拆除，故长河公司的异议不成立。依据《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第(一)款的规定,对长河公司作出警告和责令立即退还支农资金整合奖励资金160万元。2019年3月8日,当涂县财政局经研究决定在市仲裁补偿基金中追回160万元,收缴县国库。安徽长河农业科技有限公司已在法定期限内提出听证申请,当涂县财政局应在法定期限内举行听证而未举行,剥夺了被处罚人的申辩权,程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚》第二十九条规定:违法行为在二年内未发现的,不再给予行政处罚。长河农业科技有限公司2011年申请的支农资金整合奖励金,分别于2011年11月和2012年1月到账,现早已超过处罚时效,即使确系违法,当涂县财政局2019年2月27日对长河农业科技有限公司2011年的行为作出行政处罚不符合法律规定，也已超出处罚时效。因此，诉请判令：依法撤销当涂县财政局作出的当财罚字〔2019〕01号行政处罚决定，并退回160万元资金。 长河公司就其主张向本院提交了以下证据：1、全国企业信用信息公示报告及法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。2、（1）行政处罚事先告知书（当财告字〔2019〕01号）及送达回执复印件各一份。证明内容：被告拟根据《财政违法行政处罚处分条例》第十四条第一款对原告作出警告及责令退还支农资金整合奖励资金160万元的行政处罚。（2）听证申请书打印件。（3）关于当财告字〔2019〕01号行政处罚事先告知书的异议书复印件。证明内容：原告对处罚决定提出异议并申请听证。（4）《行政处罚决定书》（当财罚字〔2019〕01号）。（5）关于追回财政支农整合奖励资金的通知复印件。证明内容：被告对原告作出行政处罚并在市仲裁补偿基金中追回。以上三份证据共同证明被告未听取当事人意见组织听证即对原告作出行政处罚并执行。3、（1）公正书复印件一份。证明内容：当涂现代农业示范区管委会和广东东莞长河农业科技有限公司签订项目合作协议书。（2）关于同意安徽长河农业科技有限公司（国际）花木生态物流城项目备案的函复印件。证明内容：当涂县发展和改革委员会同意安徽长河农业科技有限公司（国际）花木生态物流城项目备案。(3)长河（国际）花木生态物流城启动建设花木市场温棚及看护房的函（当农管函〔2011〕11号）复印件。证明内容：当涂现代农业示范区管委会承诺协助长河公司办理一切相关手续并同意在办理农用地备案手续同时启动建设。(4)审批意见（当环表批字〔2011〕140号）复印件。证明内容：当涂县环保局同意长河（国际）花木生态物流城项目建设。(5)安徽省财政厅财农〔2011〕1158号《关于下达2011年县级支农资金整合奖励资金控制数的通知》复印件。（6）财农〔2011〕1422号《关于拨付2011年县级支农资金整合奖励资金（指标）的通知》复印件、财务支付凭证复印件两份。证明长河公司建设大棚房系经相关部门批准建设，土地使用证办理问题已由县政府作出多次承诺，原告获得支农资金整合奖励金合理合法。4、关于安徽长河农业科技有限公司已完成工程量的说明复印件一份。证明内容：安徽长河农业科技有限公司2014年12月29日已完成部分主要工程及配套建设。证明安徽长河农业科技有限公司按时向管委会说明工程进度并合理使用支农资金整合奖励资金。5、荣誉证书复印件三份。证明内容：中共当涂县委、当涂县人民政府授予长河公司“十佳投资单位”；马鞍山市农业产业化工作指导委员会授予长河公司“市级龙头企业”；安徽省林业厅授予长河公司“安徽省林业产业化龙头企业”。证明长河公司开发项目是在当涂县政府的指导下顺利有序进行，项目受到省市县政府的支持和关怀，给予长河公司众多荣誉。6、关于长河花木城项目新规划有关问题专题会议纪要（当涂县人民政府专题会议纪要第13号）复印件。证明内容：当涂县人民政府2015年12月13日形成关于该项目希望得到政府政策支持问题；关于该项目用地及已有建筑确权问题；关于80亩商服用地置换问题；关于政府补偿问题；关于政府二次招商其他优惠政策问题等五点会议纪要。证明“长河（国际）花木生态物流城”是当涂县政府涉案项目规划后尚未取得土地审批手续下招商引资并开工建设的，当涂县政府仍在争取得到上级批准，确保项目顺利进行；亦证明项目相关手续未得到批复责任在政府。 县财政局辩称：1、被告2019年2月27日作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。2、根据行政处罚法第四十二条规定，行政处罚听证程序的启动有两种方式：一种是行政机关依职权主动进行；一种是依当事人申请启动。但无论哪种方式，行政处罚的种类都必须限定在责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款这三大类别中。本案中被告作出的行政处罚种类并不属于上述三类情形之一，故无需组织听证。原告对法条的理解错误。3、本案的行政处罚没有超过处罚时效。根据行政处罚法第二十九条第二款规定，违法行为有连续或者继续状态的，从终了之日起计算。原告项目土地上的大棚房陆续建成以后，持续至2018年9月份才被拆除。故原告利用违法建设的大棚房骗取财政资金的行为没有超过处罚时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 县财政局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下证据：一、事实依据。1、安徽省财政厅财农〔2011〕1158号《关于下达2011年县级支农资金整合奖励资金控制数的通知》复印件以及财农〔2011〕1422号《关于拨付2011年县级支农资金整合奖励资金（指标）的通知》复印件、财务支付凭证复印件两份。证明2011年，当涂县财政局就安徽长河农业科技有限公司申报的长河苗木基地项目（苗木交易市场产业化开发项目），向其发放县级支农资金整合奖励资金160万元的事实。2、自然资源部和农业农村部关于《“大棚房”问题专项整治行动》通报网络打印件一份。证明安徽长河农业科技有限公司违规建设“大棚房”的行为，于2018年8月21日被自然资源部、农业农村部作为全国14起“大棚房”问题重大典型案件予以了通报。3、当国土资罚字〔2018〕17号《行政处罚决定书》复印件、图片十张。证明2018年8月28日，原当涂县国土资源局对安徽长河农业科技有限公司擅自改变设施农用地备案用途，非法占地的行为进行行政处罚，并拆除全部违建“大棚房”的事实。4、当财告字〔2019〕01号《行政处罚事先告知书》及送达回证、邮政查询单等复印件；当财罚字〔2019〕01号《行政处罚决定书》及邮政查询单复印件各一份。证明当涂县财政局依法对安徽长河农业科技有限公司骗取支农资金的行为进行行政处罚的事实，程序合法。二、法律依据。1、《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一款。2、《行政处罚法》第三十二条、第三十九条、第四十二条。 经庭审质证，县财政局对长河公司提交的证据质证如下：1、对第1组证据无异议。2、第2组证据中（2）（3）以及（1）中的送达回执没有相关单位的盖章或签字，不符合证据的形式。对该组证据中的其他证据无异议。关于听证程序以及原告提出的异议，被告已经在处罚决定书中作出了回应，无需组织听证。该组证据不能达到原告的证明目的。3、对第3组证据中的（5）（6）的真实性无异议，该组证据中的其他证据均为复印件，也并非是由被告作出，对其真实性不清楚，如能提供原件，并查证属实，则对其真实性无异议。4、第4组、第5组、第6组证据均为复印件，也并非是由被告作出，对其真实性不清楚，如能提供原件，并查证属实，则对其真实性无异议。对以上3、4、5、6组证据的关联性和证明目的有异议，这些证据不能改变原告占地的违法性质。原告违法建设大棚房的行为被自然资源部和农业农村部作为14起典型案件给予通报，被原当涂县国土资源局予以了行政处罚，原告违法的事实是清楚的。 长河公司对县财政局提交的证据质证如下：1、证据1恰好证明长河公司获得支农资金整合奖励资金合理合法。长河公司根据安徽省财政厅财农〔2011〕1158号《关于下达2011年县级支农资金整合奖励资金控制数的通知》的申报要求，组织专家进行评估论证提供了专家评审意见，向县财政局提供了项目相关资料和申报手续文件，县财政局将材料逐级层报，故安徽省于2011年9月13日发布财农〔2011〕1422号《关于拨付2011年县级支农资金整合奖励资金（指标）的通知》，向县财政局拨付支农资金整合奖励资金260万元，县财政局根据资金分配表将160万元发放给长河公司。2、证据2、3与本案无关联性，不能证明长河公司在获取支农资金整合奖励资金时存在《财政违法行为处分条例》第十四条第（一）款所禁止的虚报、冒领行为。长河公司在获取支农资金整合奖励资金时所送审的材料真实、合法，不是虚假行为；且经过相关单位审核，长河公司具备获取该奖励资金的主体资格，也不是冒领行为。3、对证据4的真实性无异议。长河公司提交了关于当财告字〔2019〕01号《行政处罚事先告知书的异议书》及《听证申请书》，县财政局并未举行听证程序即作出了当财罚字〔2019〕01号《行政处罚决定书》，剥夺了被处罚人的申辩权，程序违法。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告双方的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。但原告的证据尚不能证明其获得支农资金整合奖励资金的合法性。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论，本院对以下事实予以确认：2010年7月9日,当涂现代农业示范区管委会与东莞市长河农业科技有限公司签订了《当涂现代农业示范区·长河(国际)花木生态物流城合作协议书》,约定由东莞市长河农业科技有限公司在当涂县登记成立公司，投资建设长河（国际）花木生态物流城项目，总投资约6亿元人民币，项目总面积约2000亩，开发建设期四年；投资方采取征用和租赁的方式获取项目建设和生产用地，并根据自己的项目规划进行建设和生产；当涂现代农业示范区管委会协助办理项目用地的征用报批手续，按照当涂县人民政府当政〔2008〕9号《关于加快推进农业规模经营进一步提升农业产业化发展水平的若干扶持奖励办法》规定给予投资方政策待遇，积极帮助长河公司申报市级以上的项目补贴资金及相关优惠政策。2011年1月18日，东莞市长河农业科技有限公司在当涂县注册成立安徽长河农业科技有限公司，对项目进行开发建设和生产。经相关部门申报，长河公司分别于2011年11月和2012年1月两次共获得财政支农资金整合奖励资金160万元。2014年7月20日，原当涂县国土资源局对长河公司涉嫌非法占地行为立案查处，并于同年11月24日作出当国土资罚字〔2014〕10号行政处罚决定，认定长河公司未经批准擅自改变设施农用地用途，占用集体土地兴建长河（国际）花木生态物流城项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对长河公司处以责令退还非法占用土地、没收土地上建筑、罚款等处罚。2018年6月15日，原当涂县国土资源局再次对长河公司涉嫌非法占地行为立案查处，并于同年8月28日作出当国土资罚字〔2018〕17号行政处罚决定，认定长河公司未经批准擅自改变农用地备案用途，非法占用集体土地建设长河（国际）花木生态物流城，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对长河公司处以责令退还非法占用土地、自行拆除在非法占用的土地上建造的建筑物、罚款等处罚。2018年8月21日，自然资源部、农业农村部将长河公司的项目建设行为作为全国14起“大棚房”问题重大典型案件予以通报。2019年2月15日,县财政局向安徽长河农业科技有限公司发出当财告字〔2019〕01号《行政处罚事先告知书》。2019年2月26日安徽长河农业科技有限公司向县财政局提交《关于当财告字〔2019〕01号行政处罚事先告知书的异议书》及《听证申请书》。县财政局对长河公司的异议进行了复核，未举行听证。2019年2月27日,县财政局作出当财罚字〔2019〕01号行政处罚决定，认定长河公司以违规建设的“大棚房”申请并获取160万元省级财政支农资金的行为属于骗取，且违规建设的“大棚房”一直持续至2018年9月才被整改拆除，依据《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第(一)款的规定,对长河公司处以警告和责令立即退还支农资金整合奖励资金160万元。县财政局及时送达了《行政处罚决定书》。2019年3月8日,县财政局在马鞍山仲裁委员会裁决当涂现代农业示范区管委会应付长河公司的房屋、道路及附属设施拆除损失中追回160万元,收缴县国库。长河公司对县财政局的行政处罚不服，提起诉讼。 本院认为：原告长河公司作为长河（国际）花木生态物流城项目的开发建设和生产主体，应严格依法进行建设和生产活动。在开发建设和生产过程中，建设项目虽得到部分管理机关的审批，但项目建设用地未得到批准，受到国土管理机关的行政处罚，且被自然资源部、农业农村部作为全国14起“大棚房”问题重大典型案件予以通报，造成了极其恶劣的影响。长河公司因该违法建设的项目而获取的支农资金整合奖励资金，当然不具有合法性。该违法项目自2011年1月一直持续至2018年9月，被告县财政局于2019年2月进行处罚，并未超过处罚时效。原告长河公司虽在处罚过程中要求听证，但应当组织听证的范围限于作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款等行政处罚，故被告县财政局未组织听证不违反法律规定。综上，被告县财政局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽长河农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽长河农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  戎先龙 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  夏建新 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  徐晓艾