wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3306号之一申请执行人：曹剑，男，1976年1月8日出生，汉族，住所地常州市金坛区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行曹剑与常州金坛利尔达钢结构有限公司赔偿金争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出的常金劳人仲案字【2019】第788号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司同意支付申请人曹剑赔偿金38160元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清。二、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹剑的申请，本院于2019年8月16日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人曹剑对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第788号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20750号原告：吴贵明，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所工作者。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所工作者。被告：重庆渝安创新科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇，统一社会信用代码91500106284953048H。法定代表人：唐恩繁，重庆渝安创新科技发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：左渝，重庆渝康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，重庆渝康律师事务所律师。原告吴贵明与被告重庆渝安创新科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵明及其委托诉讼代理人张东、朱勇，被告重庆渝安创新科技有限公司的委托诉讼代理人左渝、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贵明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方劳动关系；2.判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金64631元（其计算标准为1998年-2019年为工作21年，上年度原告月平均工资为3077.66元）。事实和理由：1998年，原告到被告处上班，工作地点在重庆市沙坪坝区青木关。2007年1月，被告为原告开始购买社保，至今已工作21年。2019年7月22日，被告告知原告厂区将搬迁到重庆市长寿区晏家镇，要求原告必须到新厂房上班，原告认为损害了切身利益，故向被告邮寄了解除劳动合同的函件，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告索求无果，故提起本案诉讼。被告重庆渝安创新科技有限公司辩称，被告共有三处厂区，分别位于沙坪坝区凤凰镇、沙坪坝区井口镇、长寿晏家工业园。因沙区征迁办建设需要，要求被告完成凤凰厂的搬迁工作，被告对员工做出了安排，员工可根据自身情况选择去长寿或者井口厂区工作，无论选择哪里，公司都会安排匹配的岗位，薪酬待遇上浮，提供免费午餐和员工住宿，从青木关（凤凰）到井口厂区每天免费交通车，到长寿每周免费交通车。被告未单方强制原告到长寿厂区工作，也未单方调整原告工作岗位。原告愿意回厂上班的，被告同意安排工作；原告坚持解除劳动关系的，被告也同意，但不同意支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告原为被告公司员工，工作地点为被告位于重庆市沙坪坝区凤凰镇的厂区。被告另有两处厂区分别位于重庆市沙坪坝区井口工业园及重庆市长寿区晏家镇。2019年3月14日，重庆市沙坪坝区凤凰镇人民政府、沙坪坝区征地办公室等单位向被告作出《关于协助推进实施青凤工业园征地拆迁工作的函》，载明被告在凤凰镇的厂房在青凤工业园征地拆迁范围内但尚未拆迁，如不及时拆迁，将对后续园区平场及基础设施建设产生重要影响，故函请被告于2019年3月31日前完成搬迁。2019年7月22日，被告在其凤凰厂区召开搬迁动员大会，宣讲搬迁事宜。2019年7月29日，被告组织其凤凰镇厂区员工代表召开会议，就企业搬迁事宜与员工代表进行沟通。原告参加了本次会议。被告制作的会议记录载明：搬迁到长寿的人员，公司尽量做好后勤保障工作（食堂、宿舍、交通车），解决大家的后顾之忧；后期如有想回井口工作的人员，待整个搬迁事宜运行正常后，择机调回井口区域工作；当下确实不愿意去长寿的人员，公司安排到井口区域上班。2019年7月底，被告搬迁完成。原告未选择前往长寿厂区上班，也未前往井口厂区工作。2019年8月1日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具的说明书载明：原告于2019年7月24日提出仲裁申请，该委超过5个工作日未作出受理决定，原告要求向法院提起诉讼。该说明书所附仲裁申请中的请求事项为：1.由被告支付原告工资4600元；2.由被告支付原告经济补偿金96000元。另查明，与原告共同向被告发函、同时起诉的另案原告谢钱均之妻曾东已与被告签订《劳动合同变更协议书》约定，工作地点由重庆市沙坪坝区凤凰镇变更为沙坪坝区井口镇。审理中，原告申请了其公司综合管理部负责人周伦、普通员工柯贞树出庭作证。两位证人均陈述，被告召开的两次会议没有强制员工必须到长寿厂区上班，员工可以选择工作地点。原告还举示了其控股股东重庆小康控股有限公司与重庆西部公共交通有限公司签订的《承运协议》及交通车路线表、时刻表，载明重庆小康控股有限公司统一为关联公司安排有交通车。其中，青木关至井口交通车线路运行时间为周一至周五。本院认为，在履行劳动合同过程中，用人单位可以根据经营情况或劳动合同约定调整劳动者的工作地点，但是应当具有正当性、合理性。本案中，原告因被告未与原告协商强行搬迁至长寿区晏家镇从而导致双方劳动合同无法履行，要求解除与被告的劳动关系，并进而要求被告支付经济补偿金。而被告提供的证据可以反映其并未强制要求原告前往长寿厂区工作，被告表示愿意为原告在沙坪坝区井口厂区安排工作。原告对其上述事实主张未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告因征地拆迁，安排全体员工选择到其另外两个厂区工作，并非针对个别劳动者侮辱性、歧视性的调整，确属生产经营之必须。其中，被告井口厂区与原告原工作地点，同属重庆市沙坪坝区，且被告及其关联公司安排有通勤车辆，原告选择前往井口厂区工作，对其工作、生活不会造成实质性影响。并且，双方并未约定原告仅能在原工作地点工作。因此，被告本次调整原告的工作地点具有正当性、合理性，双方劳动合同并非不能继续履行。原告要求解除劳动合同的上述理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。原告以上述理由要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告要求解除双方劳动关系的诉讼请求虽未经过劳动仲裁前置程序，但与原告第2项诉讼请求紧密相关。根据上述规定，本院对其该项请求亦可予以审理。原告关于解除劳动合同的理由虽然不能成立，但是其向被告作出解除劳动关系的意思表示已于本案诉状副本送达时到达被告。原告自被告原凤凰厂区搬迁后未再到被告处工作，现双方已无实际用工事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，可以确认双方劳动关系现已解除。原告在本案中要求判决解除双方劳动关系的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴贵明的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴贵明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年十一月十四日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4632号原告：郭甲营，男，1971年，汉族，住泰山区。被告：彭宝胜，男，1955年出生，汉族，住泰山区。被告：许征，男，1986年出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王波，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。原告郭甲营与被告彭宝胜、许征民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告郭甲营向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率15%自2013年1月22日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告彭宝胜是朋友关系，2010年起，被告彭宝胜委托原告将手中的闲钱放出去。2013年1月22日被告彭宝胜让原告转账给许征20万元，用以偿还被告彭宝胜的借款，但原告转账后忘记将20万元的借条收回。后彭宝胜以该借条起诉至法院，要求原告还款，原告多方查找对账，告知被告彭宝胜账目不对的事实，但被告彭宝胜不予承认，也不与原告对账。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，2015年，彭宝胜作为原告向本院起诉郭甲营、丁凤民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）泰山民初字第795号民事判决书，判令郭甲营、丁凤民偿还彭宝胜借款本金503000元及利息。该判决已发生法律效力。在该案中，彭宝胜提交了郭甲营向其出具的五份借条，具体包括：1、2011年10月20日借款金额10万元；2、2013年3月17日借款金额10万元；3、2013年3月25日借款金额12万元；4、2014年3月20日借款金额33000元；5、2014年11月19日借款金额15万元。以上借条记载借款金额共计503000元。在本案中，原告主张其于2013年1月22日向被告彭宝胜的女婿许征账户转账20万元，该20万元系偿还的上述五份借条中2013年3月17日以及2013年3月25日两张借条的借款，该两份借条系由2011年10月份两张10万元的借条转化而来。本院认为，本院作出的（2015）泰山民初字第795号民事判决已对2013年3月17日以及2013年3月25日两张借条进行了处理，原告现主张该两笔款项已经偿还，且原告已向本院提出对上述案件的再审申请，故原告现又向本院起诉，要求被告返还上述20万元款项，违背一事不再理原则，因此，本院对于原告的起诉不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郭甲营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇一九年十一月十四日书记员  孙芹
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2577号原告：黄学军，男，1990年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：胡锦秋，湖北平长律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：中国建设银行股份有限公司十堰分公司。住所地：十堰市张湾区朝阳北路2号。统一社会信用代码：91420300878781191A。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。（代理权限：一般代理）原告黄学军与被告中国建设银行股份有限公司十堰分公司（以下简称建行十堰分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄学军及其委托诉讼代理人胡锦秋、被告建行十堰分行的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告存款资金损失25307.39元及利息（以25307.39元为基数，以年息7%计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月8日，原告在被告处办理VISA理财储蓄金卡一张，卡号43×××41，2019年4月7日原告收到多条短信提醒，显示原告该银行卡在境外刷卡消费5笔，共计使用资金3674.14美元（折合人民币25307.39元）。原告该银行卡一直由原告持有，原告本人在十堰，并未出境持卡消费，密码也未向他人透漏。原告立即携卡到被告处查询核实，发现确有境外刷卡消费记录，随即向公安机关报案。原告多次与被告协商处理无果，故此以被告在合同履行过程中未采取应有的措施进行合理审慎审查，对原告资金损失负有责任为由，诉至法院。被告建行十堰分行辩称：原告黄学军的银行卡刷卡行为发生在境外，当天黄学军已向公安机关报案，公安机关已经受理，此事涉及刑事犯罪，应当先刑事后民事，先由公安机关查清案件事实，否则无法明确责任。原告的银行卡符合国家安全标准，能够上市使用，原告须妥善保管和正确使用密码，凡使用密码进行交易视为卡主本人所为。原告黄学军用卡环境复杂，使用过程中银行卡信息和密码容易泄露，原告对密码泄露产生的后果本人有过错，自己应该承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，原告黄学军在被告建行十堰分行办理VISA理财储蓄金卡一张，卡号43×××41。2019年4月7日原告手机收到多条短信提醒，显示原告尾号2341的银行卡4月7日当天在境外刷卡消费5笔，共计使用资金3674.14美元（折合人民币25307.39元）。原告黄学军立即将该银行卡办理挂失，并携该卡到被告建行十堰分行查询核实确有境外刷卡消费纪录，原告随即向十堰市公安局张湾区分局报案。此后，双方因协商赔偿未果，原告遂诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的异议交易情况说明、银行卡实物卡片、手机短信提醒、公安机关受理报案的受案回执、护照出入境记录，被告出具给原告的银行卡事故查询清单、境外消费记录、银行卡扣款明细等证据为证。本院认为，原告黄学军在被告建行十堰分行办理VISA理财储蓄金卡，被告向原告发放银行卡，双方之间形成储蓄存款合同关系。本案中，原告在国内十堰持有银行卡，该银行卡在境外被刷卡消费，可以证明该银行卡在境外刷卡消费并非原告本人所为，亦可说明银行卡信息存在被他人复制的安全隐患。在合同履行期间，被告有义务保障其所发银行卡的真实性、唯一性及对真伪进行辨别，有义务确保原告存款安全，其未尽到安全保障义务，导致银行卡被盗刷，构成违约，应当赔偿原告的损失。故对原告要求被告赔偿银行卡资金损失25307.39元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按7%支付利息要求过高，对过高部分本院不予支持。关于被告认为本案涉及涉嫌刑事犯罪，应当先由公安机关查清案件事实的主张。因本案审查的是被告对原告银行卡被盗刷的后果是否承担合同责任的问题，与刑事案件的处理不是同一法律关系，不影响本案的审理。被告虽辩称原告在银行卡管理和使用过程中对密码泄露有过错，应当自行承担损失，但其未举证证明原告存在银行卡保管不善和密码泄露的故意和过失，其辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司十堰分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄学军银行卡资金损失25307.39元及利息（以25307.39元为本金，从2019年4月7日计算至本息付清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。二、驳回原告黄学军的其他诉讼请求。如果被告建行十堰分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取216元，由被告建行十堰分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  李静二〇一九年十一月四日书记员  向阳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1558-1号申请执行人刘刚，男，1972年1月31日出生，汉族，住太原市。被执行人王莉，女，1974年8月6日出生，汉族，住太原市。被执行人山西一诺投资管理有限公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦1幢19层1901号。法定代表人王莉，总经理。原告刘刚与被告王莉、山西一诺投资管理有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初2494号调解书已发生法律效力。申请执行人刘刚于2019年6月14日向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行。申请执行人刘刚要求被执行人王莉、山西一诺投资管理有限公司支付本金四百零三万元及利息，案件受理费三万二千一百六十八元；被执行人依法应承担执行费六万八千七百二十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人王莉名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人王莉名下无保险。我院查封了被执行人王莉名下的位于太原市南内环街100号1幢19层1901、1902、1903、1904号的房产，因上述房产属于轮候查封，暂无法处置；另我院查封的王莉出资购买的位于潜丘路19号31幢1-3层104号的房产，也属于轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人王莉名下的车牌号为×××、×××的车辆，因上述车辆无法查找，暂无法处置；被执行人王莉下落不明，无法查找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王莉、山西一诺投资管理有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人王莉、山西一诺投资管理有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王莉、山西一诺投资管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初2494号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王莉、山西一诺投资管理有限公司负有继续向申请人刘刚履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十七日书记员 焦胤钦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27破申7号 申请人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码91500114213901275F。 法定代表人：周家吉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周家吉，该公司董事长。 被申请人：黔南州意源实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村十组，统一社会信用代码915227200550399226。 法定代表人：杨洪明。 申请人重庆黔程建设（集团）有限公司申请被申请人黔南州意源实业有限公司破产清算一案，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本案审查过程中，重庆黔程建设（集团）有限公司于2019年11月20日向本院提出撤回破产申请。 本院经审查认为，申请人重庆黔程建设（集团）有限公司在本院立案审查过程中，自愿撤回破产申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许重庆黔程建设（集团）有限公司撤回对黔南州意源实业有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 斌 审判员 李家荣 审判员 袁丽娟 二〇一九年十一月二十日 法官助理朱州 书记员龙彪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13245号 申请执行人:陈永喜。 被执行人：遵化市宏通古典家具有限公司 法定代表人：王文利。 被执行人：王文利。 被执行人：陈小春 申请执行人陈永喜与被执行人遵化市宏通古典家具有限公司、王文利、陈小春借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4458民事判决书已经发生法律效力。陈永喜于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人李金红4800元。 在执行过程中，1、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年7月25日到被执行人公司所在地遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年11月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月二十日 书记员 钱术芳（兼）
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1720号原告：合水县某某村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某某系公司董事长被告：王某某。被告：李某。系王某某妻子。被告：庆阳某某设备安装有限公司，住庆阳市西峰区马莲河大道（陇东建材市场东门南侧）法定代表人：马某某被告：马某某。被告：王某某1。被告：王某某2。合水县某某村镇银行股份有限公司诉王某某、李某、庆阳某某设备安装有限公司、马某某、王某某1、王某某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告合水县某某村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县某某村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县某某村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费21624元，全部退还合水县某某村镇银行股份有限公司。审判员  刘广政书记员  李亚楠二〇一九年十一月二十二日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4796号罪犯张吉，男，1994年7月16日出生，汉族，初中文化，广东省韶关市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）浙02刑初51号刑事判决，以被告人张吉犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2500000元；违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯张吉已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张吉减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月7日起至2023年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民申32号再审申请人（原审被告）：田进娣，女，汉族，1958年9月29日生，住江阴市。委托诉讼代理人：刘芝兰，江阴市良友法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：蔡纪岳，男，汉族，1964年12月6日生，住江阴市。被申请人（原审被告）：邱文兴，男，汉族，1952年9月9日生，住江阴市。再审申请人田进娣因与被申请人蔡纪岳、邱文兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0281民初11597号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田进娣申请再审称，本院于2017年8月24日受理蔡纪岳起诉她和邱文兴民间借贷纠纷一案，并于2017年9月15日出具（2017）苏0281民初11597号民事调解书。根据该调解书，她对蔡纪岳、邱文兴之间的债务承担连带偿还责任。但是她从未接收到相关法律文书，亦未出具任何委托手续，调解系在她不知情、不在场、未委托的情况下进行，违反了调解自愿原则，故申请再审。邱文兴称，他与蔡纪岳之间的借贷事宜，他从未告知田进娣，他代田进娣签收了所有的法律文书，代替田进娣签署了授权委托书，并在调解协议上签字。蔡纪岳称，他未参与调解，不清楚授权委托书是否为邱文兴代签。本院经审查认为，田进娣未到场参与调解，内容为田进娣委托邱文兴代为参加诉讼的授权委托书上“田进娣”的签名不是田进娣本人所签，手印亦与田进娣指纹不符，该调解违反了自愿原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  曹海英审判员  杨庆红审判员  刘响雷二〇一九年十一月八日书记员  高雅静本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2859号原告：吴冰，住长春市九台区。被告：谭国发。原告吴冰与被告谭国发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冰到庭参加诉讼，被告谭国发经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吴冰向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即给付拖欠原告剩余欠款九千元整。2、案件受理费由被告交纳。事实及理由：2014年10月25日，被告因做生意向原告借款三千元整。2014年11月20日被告从原告商店处借走柒千元并出具了欠据。2015年被告还款一千元，剩余九千元，原告多次催要被告以无钱为由拒绝还款。原告认为：被告借款，到期后理应及时还款，到期不还违反了诚信原则，应承担利息损失，故原告提起民事诉讼，请求人民法院依照相关法律规定支持原告的诉讼主张。谭国发未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告谭国发为原告出具欠据一枚，载明：今有谭国发欠吴冰人民币叁仟元￥3000元，欠款人：谭国发。2014年11月20日，被告谭国发为原告出具欠据一枚，载明：今有谭国发欠吴冰人民币柒仟元整￥7000元，欠款人：谭国发。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告提供的欠据在卷为凭，合法有效，受法律保护，原告自认被告已还款1000元，故被告应当按照约定偿还原告剩余欠款9000元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭国发于本判决生效之日立即给付原告吴冰欠款人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告谭国发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红审 判 员  卢 岩人民陪审员  赵清波二〇一九年十一月二十日书 记 员  邵 钰
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执恢569号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人程建，该局局长。被执行人：徐州市贾汪区大泉街道办事处，住所地徐州市贾汪区。法定代表人李鸿鹄，该街道办事处主任。申请人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区大泉街道办事处其他案由一案，由本院作出的(2016)苏0305行审173号行政裁定书已经发生法律效力。因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）苏0305执恢569号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84099号原告：天津泰达城投物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园大唐总部基地西区2号楼2-8-204。法定代表人：胡伟，支部副书记、执行董事。委托诉讼代理人：窦勇，该公司运营部部长。委托诉讼代理人：刘建文，该公司项目经理。被告：胡芝福。原告天津泰达城投物业管理有限公司与被告胡芝福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦勇、刘建文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告支付自2016年6月1日起至2019年3月31日期间的物业管理服务费11292.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受御海西苑小区业主大会委托签订物业服务合同，被告享受物业服务后，其自2016年6月1日到2019年3月31日止未缴纳物业费，原告房屋建筑面积为135.01平方米，物业费标准为2.46元/平方米，拖欠物业费11292.24元。根据物业费标准，被告行为违反法律规定，应承担民事责任。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实：2016年6月1日、2018年6月1日，原告作为受托方（乙方）（曾用名：天津津泊酒店物业管理有限公司），与御海西苑业主大会作为委托方（甲方）先后签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，约定甲方将御海西苑委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限分别自2016年6月1日起至2018年5月31日止及自2018年6月1日起至2020年5月31日止。物业管理服务费用标准为中高层住宅1.4元/平方米*月，高层住宅1.4元/平方米*月，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用高层1.06元，中高层1元，缴纳时间业主为每月5日前。被告系滨海新区北塘经济区御海西苑21-1-201号房屋所有权人，房屋建筑面积135.01平方米，未交纳涉诉期间物业服务费11292.24元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。原告具有物业管理资质，其接受该小区业主大会的委托，签订的物业服务合同，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告作为该小区的业主，应受上述物业管理服务合同的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。但考虑到原告的物业服务在与业主沟通等方面存在服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本院酌情扣减物业管理服务费部分5%，电梯二次供水费用不予扣除。因此，被告应向原告交纳涉诉的物业服务费10971元。原告诉请中的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡芝福给付原告天津泰达城投物业管理有限公司滨海新区北塘经济区御海西苑21-1-201号房屋2016年6月1日到2019年3月31日期间的物业服务费10971元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41元，由原告负担1元，由被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十一月二十七日书记员  王 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7817号原告：满学琴，1957年2月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：姜恒，女，1985年10月9日生，汉族，系原告女儿，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨工大集团股份有限公司，统一社会信用代码9123019912808707XJ，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：张大成，职务董事长。委托诉讼代理人：刘元红，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。原告满学琴与被告哈尔滨工大集团股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满学琴及其委托诉讼代理人姜恒，哈尔滨工大集团股份有限公司（以下简称工大集团）委托诉讼代理人刘元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满学琴向本院提出诉讼请求：1.追讨动迁补偿尾款525940元，加上十六年利息1346406.4元，总计1872346.4元。事实和理由：满学琴丈夫姜正波名下位于哈尔滨市新春木材加工厂院内的哈尔滨市香坊区恒宇印刷厂位于新春××××村，土地面积756平方米，房屋建筑面积1279.96平方米，工大集团拆迁指挥部与香坊区恒宇印刷厂（个体），2003年4月29日签订拆迁补偿协议，拆迁补偿款共计1925940元，拆迁补偿款由哈尔滨工大集团下设哈尔滨国际会展体育中心周边地区拆迁指挥部负责补偿款发放工作，2003年5月9日按照哈尔滨国际会展体育中心周边地区指挥部要求，将拆迁补偿协议原件及全额收据1925940元的往来资金结算票据交于拆迁指挥部财务人员，后收到拆迁指挥部财务支付的第一笔拆迁款1000000元整的支票。2004年1月18日，我们按指挥部要求再次给拆迁指挥部财务开具该拆迁款尾款共计925940元整的往来资金结算票据，后收到指挥财务部支付的第二笔拆迁补偿款400000元整的支票，余额525940元，被告以账户资金不足理由拖欠至今。到今天已经十六年了，我们多次追讨，去信访、纪检等多个部，至今未果。恳请法院维护百姓的切身利益，帮助我追回工大集团拖欠我的钱款。被告工大集团辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效，应当依法予以驳回。2003年4月29日，如果是原告的丈夫与哈尔滨国际会展体育中心周边地区征地拆迁指挥部（以下简称“指挥部”）签订折迁补偿协议，而本案原告起诉时间为2019年，且未举示有效证据证明诉讼时效已经中断，原告诉请已过法定2年诉讼时效。只有在诉讼时效内提出主张才能引起诉讼时效中断，最后给付款日是2004年1月8日起算2年，至2006年1月8日这个期间如提起诉讼，诉讼时效中断，时效从新计算。超出诉讼时效后无论主张是真是假，是不能产生诉讼时效中断的，因此原告起诉已经超出诉讼时效，因此应当依法予以驳回原告诉请。二、答辩人哈尔滨工大集团股份有限公司不是合同的签订主体，不应成为本案被告。即便2003年4月29日，原告丈夫与哈尔滨国际会展体育中心周边地区征地拆迁指挥部（以下简称“指挥部”）签订补偿协议书，该协议明确约定由指挥部给予货币补偿。根据合同相对性原则，该协议书主体应为指挥部，且应当由指挥部承担给付拆迁补偿款义务。所以，答辩人不应为本案被告，不应承担相应给付拆迁补偿款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一见证书一份、证据三个体工商户基本注册信息查询单一份、证据四公证书一份、放弃遗产继承权承诺书一份，真实合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据二开给哈尔滨国际会展体育周边地区征地拆迁指挥部第一笔和第二笔补偿款的往来收据各一份，无收款人方签字或盖章，无法核实其真实性，本院不予采信；原告提交的证据五来访登记表一份，无记载日期，无他方签字或盖章，无法核实其真实性，本院不予采信；原告提交的证据六拆迁补偿款诉求书一份，系原告单方制作，本院不予采信；原告提交的证据七录音光盘一份（原告与工大集团工作人员现场录音及通话录音若干份），无其他证据佐证，无法核实真实性，本院不予采信。本院查明：哈尔滨市香坊区恒宇印刷厂系个体工商户（于2010年注销），经营者姜正波，1999年8月18日，哈市新春木材加工厂将其所有的厂区东侧756平方米土地使用权以二十六万六千八百圆价格转让给哈市南岗区恒宇印刷厂。哈市新春木材加工厂于2003年3月26日出具证明材料一份，证明遇国家征收土地及地上物的赔偿金归哈市南岗区恒宇印刷厂（法人姜正波）。姜正波与原告满学琴系夫妻关系，姜正波于2004年5月去世，第一顺位法定继承人为满学琴及女儿姜恒，姜恒自愿放弃姜正波留有的哈尔滨市香坊区恒宇印刷厂的遗产。现原告诉称，2003年4月29日姜正波和哈尔滨国际会展体育中心周边地区征地拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）签订签订拆迁补偿协议，拆迁补偿款共计1925940元，拆迁补偿款由工大集团下设哈尔滨国际会展体育中心周边地区拆迁指挥部负责发放。2003年5月9日姜正波按照拆迁指挥部要求，将拆迁补偿协议原件及金额为1925940元的往来资金结算票据交于拆迁指挥部财务人员，后收到拆迁指挥部财务支付的第一笔拆迁款1000000元整的支票。2004年1月18日，姜正波按拆迁指挥部要求再次开具了金额为925940元整的往来资金结算票据，后收到拆迁指挥部财务支付的第二笔拆迁补偿款400000元整的支票，尚欠525940元拆迁款拖欠至今。本院根据原告的申请，对上述1000000元及400000元进出账信息进行了查询，中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行向本院反馈了400000元的内容一致的进账单2份，1000000元该行未找到数据。400000元的进账单显示的时间为2004年1月20日，付款方全称为哈尔滨工成房地产综合开发有限公司，收款方全称为哈尔滨市南岗区恒宇印刷厂。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告于庭审中自认第二次收到拆迁补偿款的时间为2004年，而其未能举示证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故关于被告提出的原告的起诉已过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告满学琴的诉讼请求。案件受理费21652元，由原告满学琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 叶 萍人民陪审员 黄 荣人民陪审员 王春燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘秋宏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4348号 原告：李玲凤，女，1979年6月3日，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郑平，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艳平，广东广和律师事务所实习律师。 被告：刘旭，男，1970年2月1日，汉族，身份证地址北京市宣武区。 原告李玲凤诉被告刘旭委托合同纠纷一案，原告李玲凤向深圳市南山区人民法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告刘旭名下价值9386796.38（人民币，下同）元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司出具了编号为62009128020190000566的《保单保函》为原告李玲凤的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告李玲凤的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告刘旭名下价值9386796.38元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 黎 审判员 林陈纯 审判员 庞海婷 二〇一九年十一月十九日 书记员 董欢欢
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1099号 申请执行人：苗振华，男，1968年5月10日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：王建经，男，1964年1月8日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人苗振华与被执行人王建经民间借贷一案中，被执行人无财产外可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427民初1474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖钦博
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3288号上诉人（原审被告）：开封聚合实业有限公司。住所地：通许县产业聚集区行政路东段经四路北侧。法定代表人：厉杰，总经理。被上诉人（原审原告）：王新义，男，汉族，1953年4月6日生，住河南省通许县。上诉人开封聚合实业有限公司因与被上诉人王新义民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初2526号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年8月26日向上诉人开封聚合实业有限公司送达催缴上诉费通知，且截止到2019年9月9日仍未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开封聚合实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十一月二十日书记员  张居怡
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3848号 申请人：方小恒，女，汉族，1964年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。 被申请人：深圳市东方盛富创业投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道文化中心区文心二路海德二道茂业时代广场24层A、B室，统一社会信用代码：914403005586817655。 法定代表人：陈义枫 被申请人：汪涛，男，汉族，1971年10月27日出生，身份证住址北京市东城区。 深圳国际仲裁院审理申请人方小恒与被申请人深圳市龙盛一号投资企业（有限合伙）、深圳市东方盛富创业投资管理有限公司、汪涛、深圳市三人行投资顾问有限公司基金合同纠纷一案中，申请人方小恒向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市东方盛富创业投资管理有限公司、汪涛名下价值人民币1732425元的财产。申请人方小恒的担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1732425元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人方小恒的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市东方盛富创业投资管理有限公司、汪涛名下价值人民币1732425元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 璐 二〇一九年十一月四日 书记员 闫爱萍
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4177号 原告：李赞文，男，汉族，1992年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：周海泉，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵柱，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：上海阿乐乐可工业设计有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1518弄2号624室，统一社会信用代码×××855。 法定代表人：KhoiHoSi。 被告：阿乐乐可国际贸易股份（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区博园路999号9幢403室，统一社会信用代码×××Ｗ8Ｂ。 法定代表人：周荪。 被告：苏州波特利五金照明电器有限公司，住所地江苏省吴江汾湖经济开发区汾越路南侧，统一社会信用代码×××26Ｐ。 法定代表人：JiangMing。 被告：苏州波特利国际贸易有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区汾越路，统一社会信用代码×××55Ｈ。 法定代表人：JiangMing。 被告：上海阿乐概念巢网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇博园路1333号1幢6层607A室，统一社会信用代码×××901。 法定代表人：JIANGLUXI。 本院在审理原告李赞文诉被告上海阿乐乐可工业设计有限公司、阿乐乐可国际贸易股份（上海）有限公司、苏州波特利五金照明电器有限公司、苏州波特利国际贸易有限公司、上海阿乐概念巢网络科技有限公司技术合同纠纷一案中，原告李赞文向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海阿乐乐可工业设计有限公司、阿乐乐可国际贸易股份（上海）有限公司、苏州波特利五金照明电器有限公司、苏州波特利国际贸易有限公司、上海阿乐概念巢网络科技有限公司名下价值人民币2658197.47元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为原告的上述保全申请提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告上海阿乐乐可工业设计有限公司、阿乐乐可国际贸易股份（上海）有限公司、苏州波特利五金照明电器有限公司、苏州波特利国际贸易有限公司、上海阿乐概念巢网络科技有限公司名下价值人民币2658197.47元的银行存款或查封其等额的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  黄娟敏 人民陪审员  马 虹 人民陪审员  蔡宝妮 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  赵敏迪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3788号原告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料，在公告确定的时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款235000元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友。2016年3月，被告找到原告说自己资金周转困难向原告借款。原告陆续将其现金235000元借给了被告。此后原告向被告催要借款，被告以各种理由推托。2016年7月13日，双方经过核算，被告向原告所借的235000元，被告给原告出具借条一张，内容为：今借到李某现金235000元，贰拾叁万伍仟元，借款人：张某，2016年7月13日。被告承诺过段时间予以支付，但此后被告下落不明。原告为证实其主张向法庭提交借条，中国建设银行转账凭条各一份，收据两份，拟证实被告分别于2016年3月23日、2016年3月28日、2016年3月29日向原告借款8万元、5万元、10万元，后原告又于2016年4月10日向被告支付借款5000元。2016年7月13日，双方核算，被告共计向原告借款235000元并给原告出具借条的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，与原告的当庭陈述相一致，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下:2016年3月，被告向原告借款。原告分别于2016年3月23日通过银行转账向被告支付借款8万元、2016年3月28日通过秦娟向被告支付现金5万元、2016年3月29日向被告支付现金10万元、2016年4月10日向被告支付现金5000元。2016年7月13日，经双方核算后，被告重新给原告出具借条一张，载明“今借到李某￥235000元，贰拾叁万伍仟元，借款人张某，2016年7月13日”。本院认为，被告向原告借款的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告主张被告返还借款235000元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下:被告张某于本判决生效之日返还原告李某借款235000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，公告费480元，共计5305元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 贺丽娜人民陪审员 牛桂梅人民陪审员 李维萍 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 刘瑞娟附:本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1999号 罪犯缪通华，男，1966年10月4日出生,四川省雷波县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯缪通华于2015年5月12日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月7日刑满释放。四川省成都市金牛区人民法院于2016年6月21日作出（2016）川0106刑初571号刑事附带民事判决，以被告人缪通华犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，赔偿附带民事诉讼原告人共计7667.29元。被告人缪通华不服判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）川01刑终751号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年12月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2016年1月14日起至2021年1月13日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯缪通华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金人民币三千元，赔偿附带民事诉讼原告人共计7667.29元，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯缪通华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯缪通华减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7974号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莒南县富华置业有限公司，住山东省临沂市莒南县隆山路南段东侧002号。 法定代表人：王乐富，经理。 委托诉讼代理人：王淑萍，山东锋科律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人莒南县富华置业有限公司（以下简称富华公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初5528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、评估机构出具的评估结论书中虽然确定了损失价值，但是被上诉人车辆未实际修理，无法证实其会产生的实际维修费用。不能够排除在维修过程中获取额外收益的可能，该案中上诉人赔付被上诉人的实际损失即可，被上诉人应当在车辆实际维修完毕后，持车辆维修清单以及发票向上诉人进行理赔。二、评估报告中认定该事故车辆残值明显过低。 富华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 富华公司向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告赔付原告保险金241990元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原告对其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，商业险包含机动车损失险（保险限额1390144元）、第三者责任险、车上人员责任险，并附加不计免赔特约条款，保险期间一年。2018年11月27日8时50分许，李平驾驶鲁Ｑ×××××号揽胜越野客车，沿隆山路由北向南行驶至新城医院门前路段骑压双黄线行驶时，客车左前角与对行骑压双黄线行驶的吴晓东驾驶的鲁Ｑ×××××号宝马轿车左前角相碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，双方过错相当，分别承担此次道路交通事故的同等责任。该起事故造成了原告损失，原、被告就保险理赔事宜协商未果。为维护原告的合法权益，请人民法院依法调解或判决以实现其诉讼请求。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，予以确认。 事故发生后，经一审法院委托，临沂顺和价格评估有限公司出具临顺价评字（2019）第022801号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××揽胜小型越野客车损失价值为238490元。原告垫付评估费3500元。被告认为该评估的车损价值过高，请求法院予以减少。 一审法院认为，被告承保鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失保险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂顺和价格评估有限公司出具的临顺价评字（2019）第022801号价格评估报告书，系经一审法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，被保险车辆损失为238490元，予以确认。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，不予支持。原告主张的评估费3500元，证据充分，予以认定。 根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。现原告没有证据证实其向被告递交理赔材料并提出理赔请求，而被告未及时履行理赔义务，对于原告主张的利息损失，不予支持。 综上所述，原告主张的机动车损失险保险金238490元、评估费3500元，符合法律规定，予以支持。对于原告主张的利息损失，不符合法律规定，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告莒南县富华置业有限公司机动车损失险保险金238490元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告莒南县富华置业有限公司评估费3500元；三、驳回原告莒南县富华置业有限公司的其他诉讼请求。上述一至二项共计241990元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于判决发生法律效力后十日内付至原告莒南县富华置业有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行莒南支行，账号：16×××13）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保临沂分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂顺和价格评估有限公司作出的评估报告书为证，该评估报告书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额及残值符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4930元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 欣
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5795号原告：郑某。原告：张某某。上述原告共同委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司职工（一般授权）。第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号附1号3室。法定代表人：程志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司职工（一般授权）。原告郑某、张某某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）、第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司（以下简称时代天宇物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、张某某的共同委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司和第三人时代天宇物业公司共同的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某、张某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得77858.29元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年2月20日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：双方签订了商品房买卖合同，合同约定房款据实结算，合同是双方的意思表示，请求法院驳原告的全部诉讼请求。第三人时代天宇物业公司述称：第三人意见同被告答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，郑某、张某某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“郑某、张某某购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目房屋（合同约定建筑面积95.74平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13014.41元，总金额1246000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，郑某、张某某向时代天宇公司支付了购房款1246000元，时代天宇公司向郑某、张某某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为102.57平方米。2018年1月30日，时代天宇公司（甲方）、时代天宇物业公司（乙方）、郑某（丙方）签订《和解协议》，约定：“鉴于甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经友好协商，对甲丙两方的交房事宜及乙丙两方的物业事宜达成如下协议：一、冲抵费用基本原则：甲、乙、丙三方协商一致同意将甲方应付丙方逾期交房违约金与丙方应付甲方购房款面积差价及丙方应付乙方物业费（含预收物业费）冲抵，最终计算差额（甲方）多退（丙方）少补。1.根据（2017）鄂01民终6498号二审民事判决书，甲方应向丙方支付逾期交房违约金37722.65元；2.根据甲丙双方2013年2月20日签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，甲丙双方应以产权登记面积（房号为1-1201）据实结算购房款，即丙方应向甲方支付购房面积差价88888元（13014.35元/㎡×6.83㎡）；3.截止2017年12月，丙方应向乙方支付物业费7688.69元。丙方同意以预交2018年全年物业费3938.64元的形式用于冲抵第一条第一项违约金；4.综合上述所有费用，结合第一条的冲抵费用基本原则，且乙方同意由甲方代为收取丙方在本协议中应付乙方所有款项。冲抵完成后，丙方还应向甲方支付62792.68元。丙方同意于本协议签订之日起三日内一次性付清。二、本协议生效后，丙方保证不得再就本协议相关内容向甲乙双方再主张任何权利。”郑某、张某某支付约定款项后，时代天宇公司向其交付了办证所需资料，后案涉房屋登记至郑某、张某某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺郑某、张某某所购户型的赠送面积为5.9825平方米。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款77858.34元属不当得利，郑某、张某某仅要求返还77858.29元。郑某、张某某与时代天宇公司签订《和解协议》目的是为了解决逾期交房违约金和物业费的纷争，当时关于赠送面积的认定并无生效判决，郑某、张某某签订协议时并无放弃赠送面积利益的意思表示，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告郑某、张某某返还77858.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取873元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭文华二〇一九年十一月二十六日书记员  张天澍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5396号原告：张祖圣。被告：苏州快发达货运有限公司，住所地江苏省苏州市虎殿路1888号（244室）。法定代表人：刘国田。本院受理的原告张祖圣与被告苏州快发达货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告苏州快发达货运有限公司无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年十一月二十七日书记员 贾文琪
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民特834号申请人：徐计生，男，汉族，1967年8月26日出生，住太原市。被申请人：王翠兰，女，汉族，1969年3月30日出生，住太原市。代理人：徐彤彤（系被申请人女儿），女，汉族，1992年10月29日出生，住太原市。申请人徐计生申请认定被申请人王翠兰无民事行为能力一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人徐计生称，被申请人王翠兰在2016年11月24日进行开颅夹闭动脉瘤术后意识障碍，没有任何自理能力，一直处于植物状态。故申请法院认定王翠兰为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人的代理人徐彤彤称，我母亲一直在昏迷状态。徐计生系王翠兰丈夫，同意由徐计生作为王翠兰的监护人，以保护王翠兰的民事权利。经审理查明：王翠兰，女，汉族，1969年3月30日出生，住太原市迎泽区察院后24号，身份证号×××。王翠兰与徐计生育有一女徐彤彤。王翠兰因患右侧大脑中动脉瘤在山西省中医学院第三中医院住院治疗，该医院的病历证明：目前王翠兰为意识昏迷，一直处于植物生存状态。王翠兰母亲已经去世，父亲王金鱼因年事已高将王翠兰的一切事宜委托于徐计生与徐彤彤。在案件审理中，被申请人父亲王金鱼及其女儿徐彤彤同意由被申请人配偶徐计生作为王翠兰的监护人。本院认为，王翠兰目前暂无民事行为能力。王翠兰丈夫徐计生申请认定王翠兰为无民事行为能力人，符合法律的规定。公民被宣告为无民事行为能力后，及时为该公民确定监护人，有利于对该公民合法权益的保护。徐计生本人申请作为王翠兰的监护人，王翠兰的其他近亲属亦同意由徐计生作为王翠兰的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、宣告王翠兰为无民事行为能力人；二、指定徐计生为王翠兰的监护人。本判决为终审判决。审判员 赵丽霞 二O一九年十一月八日书记员 薛 蓉
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2779号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省化州市************，公民身份号码440************761。被上诉人（原审原告）：张体超，男，1969年2月15日出生，白族，住湛江市麻章区***************，公民身份号码460************254。被上诉人（原审原告）：郭日凤，女，1969年12月8日出生，汉族，住湛江市麻章区***************，公民身份号码440************867。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人张体超、郭日凤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日通过075******771电话号码致电湛江市麻章瑞云商贸有限公司的委托代理人刘小净（137*****937），通知本案于2019年11月14日下午3时开庭，并通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1043664846493）向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票。上述专递于2019年11月12日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费189.50元，减半收取94.75元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十一月十四日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12386号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈文堂，男，1943年5月1日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。 再审申请人陈文堂与江苏省泰州市人民政府、江苏省泰州经济技术开发区管理委员会行政征收土地违法一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）苏12行初177号行政裁定：对陈文堂的起诉，不予立案。陈文堂不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）苏行终1075号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈文堂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈文堂向本院申请再审，请求撤销二审裁定，确认涉案《征用土地协议书》违法，并判决江苏省泰州市经济技术开发区参与征地违法。陈文堂申请再审的主要事实和理由为：1.其于2016年5月13日向江苏省泰州市国土资源局申请信息公开后才获知涉案协议内容，故未超过起诉期限。2.一、二审法院未调查、询问便作出裁定对其起诉不予立案。3.二审法院用旧的司法解释代替新的行政诉讼法及司法解释，违反了相关法律法规。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人陈文堂向原审起诉，请求确认江苏省泰州市经济技术开发区参与征地违法，并追究相关人员法律责任。因征地由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订征地补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为，故再审申请人笼统地起诉征地行为违法，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，结果并无不当。 综上，陈文堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈文堂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十一日 书记员 罗梦娟
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8573号原告：刘艳军，男，1992年10月6日出生，汉族，厨师，住山西省原平市。委托诉讼代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。被告：马蓉，女，1987年9月26日出生，汉族，原太原市小店区子健饭店经营者，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：杨绍喆，男，山西综改示范区晋中开发区科员，住晋中市。系被告马蓉的丈夫。原告刘艳军与被告马蓉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳军及其委托诉讼代理人曹洁、被告马蓉及其委托诉讼代理人杨绍喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月工资2000元、2018年12月的工资6000元、2019年1月的工资6000元、2019年6月的工资6000元、2019年7月的工资4800元；2、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6000元（6000元/月×1个月）；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额42000元（6000元/月×7个月）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月21日到被告处工作，工作岗位是炒菜厨师，工作地点在太原市小店区体育南路196号北美N1负一层B107-B110号商铺。双方约定原告的工资为每月6000元，被告没有给原告缴纳社会保险，也没有和原告签订劳动合同。原告在被告处工作到2019年7月24日。2019年7月25日被告处停业关门，至今被告还拖欠原告工资，也未支付经济补偿等。2019年8月28日，太原市小店区劳动人事仲裁委员会下达了《不予受理案件通知书》。综上所述，被告的行为严重违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告马蓉辩称，由于无法联系到饭店的实际经营者杨忠和管理者杨波，原告的工资多少、上班时间、工资发放、是否纳税等无法确定，不知道他们与原告如何约定，只能从出现的有的东西中推论。劳动时间的确定非常重要。二倍工资是否是以第二个月开始计算。通过学习了解到挂名的法人也有自己需要承担的责任。员工索要工资是天经地义的事情。无论裁定啥结果都认可，希望法院不冤枉好人的同时，不要放过一个坏人。让原告归还饭店营业执照和公章。11月、12月的工资不认可，诉请二应该是0.5，诉请三不认可。经审理查明，被告马蓉原系个体工商户太原市小店区子健饭店的经营者。太原市小店区子健饭店于2019年9月16日在工商行政管理部门注销登记。经被告招聘及培训，2018年11月21日，原告刘艳军就职于被告马蓉经营的太原市小店区子健饭店从事炒菜厨师工作，月工资6000元，双方未订立书面劳动合同。原告于2019年7月24日离职。太原市小店区子健饭店于2019年7月25日停业。工作期间，被告未向原告发放2018年11月工资2000元、2018年12月的工资6000元、2019年1月的工资6000元、2019年6月的工资6000元、2019年7月的工资4800元，共计24800元。案件审理过程中，原告陈述被告拖欠上述工资，并提供了工衣照片、工资表、考勤表、转账记录，证明其在被告处的工作、工资情况。另查明，原告于2019年7月24日离职后，曾就支付工资、经济补偿金等问题向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日作出小店劳人仲不字【2019】第283号不予受理案件通知书。后原告诉至本院。认定上述事实的证据，有个体工商户信息查询单、不予受理案件通知书、转账记录、工衣照片、工资表、考勤表、尾款协议、结算卡、微信记录、太原晚报截图等及庭审笔录等在案佐证。本院认为，法律规定，中华人民共和国境内的个体经济组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告与被告经营的太原市小店区子健饭店于2018年11月21日建立劳动关系，2019年7月24日原告离职，双方未订立书面劳动合同。与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告已经举证证明其月工资为6000元，且用人单位未提供证据证明劳动者的工资，其应承担不利的法律后果，本院采信原告关于工资标准的主张。原告主张的未发工资总额24800元，本院予以支持。本案双倍工资差额应从第二个月开始计算，为6000元/月×7个月=42000元。法律规定，符合支付经济补偿条件的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。原告主张的6000元经济补偿金，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。以上原告主张的应付工资、二倍工资差额、经济补偿金，被告经营的太原市小店区子健饭店作为用人单位应向原告支付。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，且太原市小店区子健饭店已经注销登记。故被告马蓉应当承担民事责任。被告马蓉的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：一、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告刘艳军工资24800元。二、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告刘艳军双倍工资差额42000元。三、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告刘艳军经济补偿金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告马蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十一月二十七日书记员 王晓锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4819号罪犯赵远强，男，1990年7月17日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2017年10月20日作出（2017）浙1021刑初680号刑事判决，以被告人赵远强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵远强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵远强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯赵远强已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵远强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵远强减去有期徒刑四个月十五日（刑期自2017年4月11日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8129号 原告：顾谋权，男，1943年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：山东昌盛园光电科技有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区水泉镇东庄村103号，统一社会信用代码91370400MA3C92147H。 法定代表人：孙启径，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙启径，男，1974年10月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：泉州园昌盛投资有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路浦西万达广场万达中心A2506，统一社会信用代码91350503MA34928D89。 法定代表人：孙启径，该公司执行董事。 原告顾谋权与被告山东昌盛园光电科技有限公司（下称山东昌盛园公司）、孙启径、泉州园昌盛投资有限公司（下称泉州园昌盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顾谋权到庭参加诉讼，被告山东昌盛园公司、孙启径、泉州园昌盛公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 顾谋权向本院提出诉讼请求：判令山东昌盛园公司、孙启径、泉州园昌盛公司归还顾谋权借贷本金2万元并支付自2016年9月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：顾谋权、山东昌盛园公司、孙启径、泉州园昌盛公司于2016年8月1日签订借贷合同，合同编号QZ8880019。合同借贷金额人民币2万元，约定利息400元/月。顾谋权已按合同约定履行付款义务，山东昌盛园公司于2016年8月30日按约支付月息400元给顾谋权。但此后山东昌盛园公司自2016年9月份起未再按月支付利息给顾谋权。按照合同借贷期限约定：山东昌盛园公司、孙启径、泉州园昌盛公司应在2017年7月31日归还借贷本金2万元及利息给顾谋权。逾期未归还的，根据本合同第四条规定：泉州园昌盛公司、孙启径、山东昌盛园公司应承担支付违约金责任。泉州园昌盛公司、孙启径、山东昌盛园公司逾期至今两年多时间仍未归还本金及利息给顾谋权。 山东昌盛园公司、孙启径、泉州园昌盛公司未作答辩。 经审理查明，泉州园昌盛公司系由孙启径作为自然人独资经营的有限责任公司。2016年8月1日，借款方（甲方）山东昌盛园公司、甲方委托方泉州园昌盛公司与贷款方（乙方）顾谋权签订《园昌盛投资有限公司借贷合同》一份，约定：顾谋权自愿为山东昌盛园公司贷款2万元，借款期限为12个月，自2016年8月1日起至2017年7月31日，山东昌盛园公司向顾谋权采取借款返利息的方式合作，年利息24%，山东昌盛园公司按照每月支付顾谋权利息收益400元,保证每月准时将顾谋权利息打入顾谋权提供的账号；为了保护山东昌盛园公司、顾谋权双方的权益，并遵守金融市场的秩序，遵守国家相关的法律法规，经山东昌盛园公司董事会决定，特在泉州注册成立园昌盛投资有限公司，注册资金2000万人民币，二者系子母公司关系共同承担履行合同义务。协议签订后，顾谋权于当日依约支付了借款，此后仅于2016年8月29日收到利息400元。 上述事实，有顾谋权提供的内资企业登记基本情况表、《园昌盛投资有限公司借贷合同》、专用收款收据、POS签购单、存折及顾谋权的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，山东昌盛园公司向顾谋权借款2万元，有顾谋权提供的《园昌盛投资有限公司借贷合同》、专用收款收据、POS签购单为证。案涉借款约定借款期限至2017年7月31日止，借款年利率为24%，山东昌盛园公司借款后仅依约支付一个月利息，顾谋权请求山东昌盛园公司偿还借款2万元并按年利率24%支付自2016年9月1日起至实际还款之日止的利息，具有事实及法律依据，予以支持。泉州园昌盛投资有限公司在《园昌盛投资有限公司借贷合同》中虽是作为山东昌盛园公司的委托方加盖公章，但根据合同约定泉州园昌盛公司与山东昌盛园公司共同承担履行合同义务，应认定泉州园昌盛公司自愿作为共同借款人一并承担还款义务。泉州园昌盛公司系孙启径个人独资的有限责任公司，现顾谋权请求孙启径承担共同还款责任，孙启径不能证明泉州园昌盛公司财产独立于其个人财产，依法应当对泉州园昌盛公司的债务承担连带责任。山东昌盛园公司、孙启径、泉州园昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、山东昌盛园光电科技有限公司、泉州园昌盛投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还顾谋权借款本金2万元并按年利率24%支付自2016年9月1日起至实际还款之日止的利息； 二、孙启径对泉州园昌盛投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回顾谋权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告山东昌盛园光电科技有限公司、孙启径、泉州园昌盛投资有限公司负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑怡婷 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0729民初1356号原告：灵石县宏鑫商品混凝土有限责任公司地址：山西省灵石县翠峰镇水峪村。法定代表人：燕管柱被告：山西一建集团有限公司第八分公司。地址：山西省侯马市合欢街。负责人：柴明明被告：山西一建集团有限公司。地址：太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。法定代表人：澹台印玉，董事长。原告灵石县宏鑫商品混凝土有限责任公司与被告山西一建集团有限公司第八分公司、山西一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告灵石县宏鑫商品混凝土有限责任公司诉称，被告山西一建集团有限公司第八分公司因修建灵石县五小学教学楼，向原告购买了商品混凝土。工程结束后经核算，被告拖欠原告货款共计4157992.5元，此款经原告多次催要，被告陆续支付2850665元，余款1307327.5至今未付。被告山西一建集团有限公司第八分公司系被告山西一建集团有限公司的分公司，其民事责任应由公司承担。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告欠款1307327.5元并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息。被告山西一建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，提出双方在2017年2月20日签订合同第八条约定，双方若发生争议，向太原仲裁委员会申请仲裁。认为根据《中华人民共和国仲裁法》规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。据此被告认为应由双方约定的仲裁机构进行裁决，认为本院对本案无管辖权。本院认为，被告山西一建集团有限公司以双方在2017年2月20日签订合同约定若发生争议向太原仲裁委员会申请仲裁为由对管辖权提出异议，因未提供相关证据证实对于管辖权约定的相关事实，本院对被告对于管辖异议主张不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在山西省，依据上述法律规定，本院对本案有管辖权，故本院对被告山西一建集团有限公司提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告山西一建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨青林二〇一九年十一月二十五日书记员  马风莲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民再1号之一 申请人：孙桥妹，女，1977年5月31日出生，汉族，个体工商户，住广西兴安县。 被申请人：彭万华，男，1970年11月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：蒋艳梅，女，1980年2月5日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人孙桥妹根据已经生效的（2019）桂0325民再1号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人彭万华、蒋艳梅的资产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人彭万华、蒋艳梅名下的银行存款183005.62元或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  欧阳婷 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙利萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4832号罪犯林帆，男，1988年1月24日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年10月29日作出（2015）台路刑初字第748号刑事判决，以被告人林帆犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林帆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯林帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯林帆已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林帆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林帆减去有期徒刑四个月（刑期自2015年2月27日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  王 慧
石 军 与 张 露 萍 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2019）兵0203民初371号 原告：石军，男，53岁。 被告：张露萍，男，43岁。 石军与张露萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石军到庭参加诉讼，被告张露萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石军向本院提出诉讼请求：1、判令张露萍支付劳务费120500元；2、诉讼费用由张露萍承担。事实和理由，2013年3月，被告将第二师二十一团天河小区1-8号楼的彩钢板房的劳务承包给原告。劳务工程完工后，经原告多次找被告索要劳务费，被告陆续支付了部分劳务费，还剩120500元未付。被告于2018年8月16日给原告出具了一张欠条，之后经原告再次索要，被告以种种理由拒付。现诉至法院，请依法判决。 张露萍未到庭陈述意见。 本案经审理认定事实如下：2013年3月，张露萍承接第二师二十一团天河小区1-8号楼，张露萍将该工程中的彩钢板房及围栏工程承包给石军。约定：承包方式为包工不包料；彩钢板房按平方计算，每平方米60元，围栏按米计算，每米30元；以实际施工量计算劳务费。原告施工完毕，被告陆续支付劳务费后，尚余120500元，于2018年8月16日给原告出具欠条一份。此款至今未支付。 上述事实有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。 本院认为，石军与张露萍劳务关系事实清楚。石军给张露萍搭建彩钢板房屋及围栏，张露萍应按约支付相应的劳务费，其不支付劳务费的行为属违约，应承担相应的违约责任。对石军要求张露萍支付劳务费的主张，因其提供了相应的证据证实，本院予以支持。 综上所述，石军的主张于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张露萍于本判决生效之日起三日内支付给原告石军劳务费120500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，本院减半收取计1355元，由被告张露萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  习梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田峰 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2619号 申请执行人：甄某。 被执行人南京市六合区哆莱咪艺术培训中心，社会统一信用代码52320116585089193U,住址本区。 原告甄某与被告南京市六合区哆莱咪艺术培训中心健康权纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年4月16日作出（2018）苏0116民初4135号民事判决书，依该判决书：被申请执行人南京市六合区哆莱咪艺术培训中心给付申请执行人甄某款计1623022.60元及利息，受理费1538元、鉴定费3620元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年9月6日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤到案，亦未履行义务；现双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺于2019年11月底前给付110万元，于2019年12月30日前给付20万元，于2020年4月30日前给付50万元，支付完毕后本案件及申请人以后因本次健康权侵害事件发生的各项费用全部结束，申请人不再以任何方式向被执行人及其法定代表人徐某主张权利，本案款案外人梁某自愿担保履行全部给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下； 1、银行存款：有，已扣划； 2、车辆登记信息：无； 3、不动产登记信息：无； 三、关于到期债权：无； 四、关于其他动产：无； 五、关于针对人身的强制措施：无； 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。 本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前财产不足以全部履行本案义务，双方当事人达成执行和解协议，本案申请执行人同意撤回本案执行申请，案件终结执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王启洽 审判员  田水宝 审判员  章跃辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨梦霏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2096号之一申请执行人：王志刚，男，1953年12月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：高仕照，男，1982年1月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王志刚与被执行人高仕照民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2138号法律文书载明：“被告高仕照应于本判决生效之日起十日内偿还原告王志刚借款本金人民币10万元及其利息（从2018年8月2日起，按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。”因被执行人高仕照未履行上述义务，申请执行人王志刚向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人王志刚与被执行人高仕照达成和解，申请执行人向本院申请终结本院(2019)苏0902执2096号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2096号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十二日书记员  潘云星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38956号原告：祖士斌，男，汉族，1981年10月21日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：侯莹，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐璐，广东尚图律师事务所实习律师。被告：陈逸，男，汉族，1975年9月5日出生，住址浙江省慈溪市，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款15784元及利息307.06元（自2018年11月21日开始计算，暂计至2019年4月30日，直至付清货款之日止，以15,784元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:原告与被告长期存在交易往来。2018年开始，被告多次向原告采购手机货物，原告接受订单后委托深圳市顺飞达物流有限公司向被告送达货物，双方约定结算方式为现款现货。2018年11月，被告向原告采购两批价值人民币壹万伍仟柒佰捌拾肆元整（￥15,784.00）的手机货物，原告接受订单后将货物委托深圳市顺飞达物流有限公司按约定运送至被告指定收货地点并通知其付款提货，被告因资金紧张无法立即付款，便与原告协商先交货后付款，而后原告通知物流公司将货物先行交付给被告，并且被告在物流单上确认签收。现经原告多次催促，被告均拒不支付上述货款。被告未作答辩，亦未举证。经审理查明，2018年11月21日原告委托深圳市顺飞达物流有限公司邮寄两批货物，物流单号分别为3002318063、3002318064。其中，物流单号为3002319063的货物名称载明T309Q骑士手机160台；物流单号为3002318064的货物名称载明T509星耀手机120台，收件人均为陈逸。上述两批货物的物流回单签收人均系陈逸本人，签收人身份号码为，签收时间为2018年11月21日。2019年11月20日，案外人深圳市顺飞达物流有限公司向本院提交情况说明，确认上述事实。另查，自2019年1月2日起，原告多次向微信号为×××的微信用户追讨货款。经原告当庭操作手机，显示该微信用户所绑定的手机号码已绑定支付宝账户，并已实名认证，支付宝用户名为“陈逸”。以上事实有物流单、微信聊天记录、微信个人信息页截图、支付宝实名信息截图、庭审笔录等为证。本院认为，原告向被告出售货物，并已向被告送达，被告亦实际签收货物，原、被告之间买卖合同关系成立，双方当事人应诚实全面地履行各自的合同义务。微信号为×××绑定手机号与支付宝手机号一致，支付宝实名认证为被告，本院对原告提交的微信聊天记录真实性予以确认。原告主张被告尚欠货款15784元，有微信聊天记录为证，且被告未予抗辩，本院予以确认。原告请求被告向其支付货款15784元，于法有据，本院予以支持。被告应于签收货物当天支付货款，被告未依约支付货款，已构成违约，应当支付资金占用期间的利息损失，原告请求被告以15784元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月21日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈逸应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款15784元及利息（以15784元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月21日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费202元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 刘  雅  燕人民陪审员 谢  雪  兰二〇一九年十一月二十日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1023号 罪犯余立斌，男，1966年7月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。 本院于2013年10月21日作出（2013）大中刑初字第114号刑事判决以被告人余立斌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人余立斌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年1月16日作出（2014）云高刑终字第45号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月14日被交付执行。本院于2015年12月17日、2017年1月20日、2018年4月12日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯余立斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯余立斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次，考核余分537.01分。另查明，该犯在考核周期内缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯余立斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余立斌减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初4475号原告：刘新才，男，1983年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，现住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：程奕、姚美夏（实习），浙江平行律师事务所律师。被告：郑诗兴，男，1966年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告刘新才与被告郑诗兴修理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘新才于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘新才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新才负担。审判员  高美霞二〇一九年十一月二十七日书记员  马忆雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4792号之二 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元，组织机构代码：91510100677196412X。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人:王平，男，1986年5月11日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与王平借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王平所有的汽车两辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人王平银行账户存款85295.41元（扣除执行费1179元，实际发放案款为84116.41元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有利息、案件受理费997元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈良友