wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019)黑8102民初1823号原告：杨彦国，男，1970年1月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省饶河县。被告：薛江海，男，1984年4月28日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告杨彦国与被告薛江海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨彦国到庭参加诉讼，被告薛江海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装修商店的材料款40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在八五九农场开办装潢材料商店，2015年8月27日，被告因装修房屋在原告处赊购价值40000元的装潢材料，被告为原告出具了欠据一份。此后原告多次向被告索要欠款，被告以资金紧张为由，拖欠至今没有给付。原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告薛江海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.营业执照、身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格适格；证据2.借条一份、明细账一份两页，用以证明2015年8月27日，被告在原告处赊购装潢材料共计40000元，担保人为连国玉的事实。被告薛江海未提供证据。本院经审查认为，对于原告提供的两份证据，来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，被告薛江海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨彦国系延顺装饰商店业主，在八五九农场开办装潢材料商店。2015年8月27日，被告薛江海因装修房屋在原告处赊购价值40000元的装潢材料。被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今有薛江海在延顺装饰借到人民币4万元。借款人：薛江海，保人：连国玉，2015年8月27日。”此后，原告多次向被告索要欠款，被告以资金紧张为由，拖欠至今没有给付。为此，原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方达成口头买卖装饰材料的协议系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告将装饰材料交付给被告后，被告就应当按照双方约定向原告足额给付全部材料款。2015年8月27日，被告向原告出具了借条一份，该借条名为借条实为欠条，即被告欠原告的装饰材料款。被告应当及时向原告付款，但至今为止，被告尚欠原告装饰材料款40000元未给付。被告薛江海未给付装饰材料款的行为造成本案纠纷发生，应当对本案承担全部责任。被告薛江海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，实为放弃其抗辩权，应当承担不利的法律责任。综上所述，原告杨彦国要求被告薛江海支付拖欠的装饰材料款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告薛江海在本判决书生效后5日内给付原告杨彦国装饰材料款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告薛江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  赵雄飞审 判 员  刘振义人民陪审员  郑 平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯 雪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2460号申请执行人：彭允亮，男，1970年9月17日生，汉族，住本市云龙区。被执行人：马茗钰，女，2002年2月26日生，汉族，住本市泉山区。被执行人：范大龙，男，1976年10月3日生，汉族，住本市云龙区。被执行人：江苏爱豆文化娱乐发展有限公司，住所地本市鼓楼区。法定代表人：范大龙。申请执行人彭允亮因与被执行人马茗钰、范大龙、江苏爱豆文化娱乐发展有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初3571号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初3571号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划马茗钰、范大龙、江苏爱豆文化娱乐发展有限公司银行存款、收入人民币2000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年十一月八日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03破8号之六申请人：温州市对外经济技术贸易有限公司管理人。2019年11月18日，温州市对外经济技术贸易有限公司管理人向本院提出申请，称《温州市对外经济技术贸易有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，破产财产全部分配完结，请求本院终结破产程序。本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第一百二十条第二款规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现温州市对外经济技术贸易有限公司管理人以破产财产全部分配完结为由，请求本院终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结温州市对外经济技术贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审 判 长 方飞潮审 判 员 叶希希审 判 员 叶 飞二〇一九年十一月二十二日法官助理贾约瑞代书记员 夏 琦
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4456号原告罗吉珍，女，1972年5月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告袁仕强，男，1980年10月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告李忠静，女，1984年11月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告罗吉珍诉被告袁仕强、李忠静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗吉珍、被告袁仕强到庭参加诉讼，被告李忠静经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗吉珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款70000.00元；2、判令被告支付原告借款利息76600.00（暂计算至2019年8月28日），以及按照年利率24%计算至本息偿清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，二被告因购买挖掘机资金不足，向原告借款80000.00元，双方口头约定利息为月利息4%。二被告向原告支付了半年利息后就一直未继续偿还。经原告催收，二被告于2018年3月27日通过微信转账向原告偿还了本金10000.00元。后经原告多次催收，二被告仍未偿还该笔借款剩余的70000.00元及利息。为此特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告罗吉珍为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：1、2014年12月28日借条一份：拟证明二被告向原告借款80000.00元的事实。经质证，被告袁仕强对该证据无异议。2、微信聊天记录截图三张：拟证明二被告向原告还款10000.00元的事实。经质证，被告袁仕强对该证据无异议，同时表示2018年腊月28日其拿了4000元给原告的爱人胡恩怀。被告袁仕强辩称：二被告向原告借款140000.00元本金，具体借款时间长了记不清楚，当时是借来做生意的，生意做亏了，钱没有及时还给原告。2018年还了一部分钱给原告，总共还给原告74000.00元，现在还欠原告本金66000.00元，利息我无力承担，本金承诺在其母亲的病医治好后分期偿还。被告袁仕强在举证期限内未向本院提交证据。被告李忠静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，在举证期限内也未向法庭举证。经过庭审质证和本院审查，原告罗吉珍提交的第1、2号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告袁仕强、李忠静夫妻向原告罗吉珍借款160000.00元后偿还了其中的80000.00元。2014年12月28日，原、被告双方结算后被告袁仕强、李忠静向原告罗吉珍出具了借款本金为80000.00元的借条一份，双方口头约定借款利息为月利息4%。后二被告按月利息4%支付了原告6个月的利息。2018年3月27日偿还了借款本金10000.00元，2018年农历腊月28日还了借款本金4000.00元，现尚欠本金66000.00元及相应利息。2019年10月16日原告诉至本院，请求依法判决。综合原、被告双方的陈述，本案的争议焦点为：原告请求被告偿还其借款本金及利息的理由是否成立。本院认为：一、关于原告诉请的本金问题。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中,被告袁仕强、李忠静向原告罗吉珍借款的事实清楚，被告袁仕强、李忠静现尚未偿还原告罗吉珍借款本金66000.00元的行为，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。二、关于被告诉请的利息问题。原告诉请的利息包括借期内的利息和逾期利息两部分。借期内的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，2014年12月28日原、被告双方结算后被告袁仕强、李忠静向原告罗吉珍出具了借款本金为80000.00元的借条一份，借款期限为2014年12月28日至2015年12月28日，同时双方口头约定利息为月利息4%，二被告支付了原告六个月的利息，故二被告应当支付原告借款内的六个月的利息9600.00元。逾期利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告罗吉珍要求被告袁仕强、李忠静按年利息24%给付逾期利息到借款本金偿清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的具体计算问题，2015年12月29日起以本金80000.00元为基数按年利率24%计算至2018年3月28日的利息为43200.00元，以本金70000.00元为基数按年利率24%计算至2018年农历腊月28日（公历2019年2月2日）的利息为14232.00元，2019年2月3日后的逾期利息以66000.00元为基数按年利率24%计算至本息还清之日止。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李忠静经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁仕强、李忠静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗吉珍借款本金人民币66000.00元，并支付原告罗吉珍借期内的利息9600.00元；二、由被告袁仕强、李忠静于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗吉珍逾期利息，2015年12月29日至2019年2月2日的逾期利息为人民币57432.00元，2019年2月3日后的逾期利息以66000.00元为基数按年利率24%计算至本息还清之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3240.00元，减半收取1620.00元，由被告袁仕强、李忠静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年十一月二十日书记员  帅 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5836号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，营业场所：云南省昆明市东风西路16号。统一社会信用代码：91530100709776391Y。负责人：王璇，支行行长。委托诉讼代理人：周秘、张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭丽萍，女，汉族，1964年2月17日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行诉被告郭丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的委托代理人张波到庭参加诉讼。被告郭丽萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行诉称：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，被告人从2018年06月27日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告的信用卡欠款本金54738.41元及截至2019年1月31日止拖欠利息6054.39元、违约金11292.62元），合计72085.42元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。被告郭丽萍未到庭，亦未提交书面答辩状。审理中，原告提交以下证据：第一组：1、中国银行信用卡申请表；2、中国银行信用卡领用合约。证明被告向原告申请信用卡；双方对信用卡使用的约定。第二组：1、云南分行银行卡对账单；2、逾期金额证明和延迟履行历史记录，证明被告使用原告发放的信用卡；被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；被告信用卡借款本金、利息、违约金的数额。第三组：关于部分信用卡服务项目进行调整的公告。证明原告依据中国人民银行的规定，将滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变。被告郭丽萍未到庭，未举证质证。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，且能够形成完整证据链，被告未到庭质证，亦未提交反驳意见，应视为其自行放弃抗辩，本院对原告提交全部证据的三性及证明目的予以确认。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2015年4月30日，被告向原告申办信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，并在“申明人申明及签名”部分书写并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条利息和收费约定：甲方（郭丽萍）在获准申领信用卡后，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。后原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡一张。被告自2018年6月27日起逾期还款。截止2019年9月29日郭丽萍欠本金52506.27元、利息13688.74元、费用（违约金）11292.62元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申领信用卡，原告经审核后为被告办理了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金的情形，被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡使用后未在还款期限内归还欠款，显属违约，且该行为已符合银行收取利息及滞纳金的标准；根据《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；原告要求被告归还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭丽萍于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行归还信用卡（账号：62×××88）欠款本金52506.27元及截止2019年9月29日的利息13688.74元、违约金11292.62元，并支付上述欠款本金自2019年9月30日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1602元，由被告郭丽萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李秀梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2912号之一被执行人杭小勇，男，1978年10月4日生，住东台市。被执行人杭小勇罚金一案，生效的(2019)苏0902执2912号法律文书载明：“一、被告人杭小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2019年2月11日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杭小勇退赔人民币一万一千一百六十九元，依法返还各被害人。”因被执行人杭小勇未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2912号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月十四日书记员 平美琳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初1004号原告：沈丽帆，女，1995年3月22日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。被告：陆炜，男，1996年8月9日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：李观宝，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。原告沈丽帆与被告陆炜健康权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因对原告诉前委托嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，被告于2019年4月2日申请本院委托鉴定，本院于2019年4月12日委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，后杭州明皓司法鉴定所出具了鉴定意见。诉讼过程中，双方申请庭外和解，但未果。本院于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈丽帆及其委托诉讼代理人严利杰、被告的委托诉讼代理人李观宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告应赔偿原告各项损失共计99695.09元（即医疗费6299.56元、伤残赔偿金102522元、住院伙食补助费240元、误工费15000元、护理费7920元、营养费1800元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、医疗辅助器具费40元、交通费1000元，合计142421.56元，由被告承担70%即99695.09元）。后原告变更诉讼请求为：被告应赔偿原告各项损失104237.29元（其中原告变更残疾赔偿金为111148元、变更护理费为8640元，并扣除已支付的2000元，尚应赔偿原告104237.29元）。事实与理由：2018年6月22日19时，被告驾驶电动自行车在平湖市东侧厂门口路段与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。受伤后原告被送往医院进行治疗。此事故经平湖市公安局交警大队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。之后原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告答辩称，对本次事故的责任认定有异议,且原告伤情并未达到十级伤残的程度。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.门诊病历及出院记录各1份；3.医疗费发票4份、住院费用清单1份、浙江增值税普通发票1份；4.鉴定意见书1份；5.鉴定费发票1份；6.认定工伤决定书及在职证明各1份；7.银行卡明细清单1份。被告质证认为，对证据1有异议，本次事故中双方当事人伤势均较重，不应适用简易程序处理，且被告签字时意识并不清醒，双方应负同等责任。对证据2、3、6、7真实性无异议。对证据4、5有异议，原告的伤情并未达到十级伤残标准。经被告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所出具了鉴定意见书以及鉴定费发票各1份。原告质证认为无异议，被告质证认为原告并不构成十级伤残。本院认证认为，原告提供的证据均系原件，本院对其形式真实性予以认定，关联性问题本院在论理部分分析。本院委托杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书以及鉴定费发票，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日19时30分，被告骑电动自行车在事故路段与行走的原告发生碰撞，造成车辆损坏，原、被告受伤的交通事故。事故发生后，原告即住院治疗。2018年6月25日平湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告伤情经嘉兴志源司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为150日，护理期60日，营养期60日。诉讼过程中，被告对原告的伤残等级有异议并申请鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书认定原告构成十级伤残，为此被告已预交鉴定费1560元。另认定：事故发生后，被告已垫付原告2000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等损失。本案中，涉案道路交通事故认定书认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院酌情认定被告应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。虽然被告对交通事故认定有异议，但其并未在法定期间内向公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且在诉讼过程中亦未提供证据证实其主张，被告该项主张本院不予采信。关于赔偿范围。首先，关于医疗费、住院伙食补助费、营养费问题。原告提供了医疗费发票、住院费用清单，主张原告花去医疗费6299.56元。经审查，该费用中包含伙食费178元，应予以扣除，故本院认定原告主张的医疗费为6121.56元。本院结合原告就诊情况，以每天15元的标准计算8天，认定住院伙食补助费为120元。本院根据鉴定意见确定营养期为60日，酌情按照每天30元标准认定营养费为1800元。其次，关于误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金问题。根据鉴定意见确认的误工期为150日，本院酌情确认原告的误工费为15000元；根据鉴定意见确认的护理60天，本院酌情以每天144元为标准认定护理费为8640元。根据鉴定意见原告因本案交通事故受伤构成十级伤残，本院参照2018年度城镇居民人均可支配收入55574元标准，按20年计算，即残疾赔偿金为111148元。关于原告主张的交通费，本院结合治疗医院远近及治疗次数等情况酌情确定为500元。再次，原告主张医疗辅助器具费用为40元，有发票为证，本院予以认定。以上各项损失为143369.56元，由被告承担70%的赔偿责任即100358.69元。此外，由于原告伤情因本案交通事故构成十级伤残，对其今后的生活造成一定的影响，本院考虑侵权人的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为3500元(即5000元×70%)。因此，本院认定原告以上各项损失为103858.69元，扣除被告已支付的2000元，被告实际尚应赔偿原告101858.69元。关于鉴定费，因原告主张的鉴定费2600元系原告诉前单方委托鉴定而产生的费用，故该鉴定费由原告自行承担；在诉讼过程中，本院委托鉴定，为此被告已预交鉴定费1560元，本院根据本案的具体情况决定由原告负担36元，由被告负担1524元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈丽帆101858.69元；二、驳回原告沈丽帆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费922元，减半收取461元，由原告负担11元，由被告负担450元；被告已预交的鉴定费1560元，由原告负担36元，由被告负担1524元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年十一月十九日法官助理刘景廷书记员蒋斯雯
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初128号 原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，统一社会信用代码：916523250722487858，住所地：新疆昌吉州兵团六师奇台总场。 法定代表人：张培升，系该公司董事长。 委托代理人：张淑贤，女，1967年6月6日出生，汉族，系该公司办公室主任，住新疆奇台县。 被告：杨永山，男，1978年6月25日出生，汉族，职工，住新疆奇台县。 原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司（以下简称：鸿翔热力公司）与被告杨永山供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿翔热力公司的委托代理人张淑贤与被告杨永山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿翔热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2014年度至2018年度采暖费7312元；2、依据奇政办发（2015）107号文件要求被告按照拖欠暖气费3‰／天向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告杨永山名下位于奇台总场万泉颐景小区室房屋提供供热服务，被告拖欠2014至2018年度暖气费共计7312元未给付。原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告杨永山对原告所诉供热周期及收费标准无异议，但辩称，其是2012年购买的房子拿的钥匙，2018年入住的，期间原告没有测温，房屋很冷。其不愿意交纳暖气费，对滞纳金亦不认可。 经审理查明，原告鸿翔热力公司为奇台农场集中供热单位。原告鸿翔热力公司为奇台总场万泉颐景小区住户供热。被告杨永山系万泉颐景小区业主，建筑面积98.81㎡。2011年奇台县发展和改革委员会确定的居民供热价格按建筑面积18.5元/平方米。被告杨永山2012年拿到房屋钥匙。每个供热周期应交纳供热费用为1828元，被告2014-2015年度、2015至2016年度、2016至2017年度、2017-2018年度未交纳供热费用为7312元。被告欠费年度周期内无测温记录。供热周期内，被告房屋温度不稳定，存有温度未达标的情形。原告索款未果，遂诉至本院。 上述事实有原告公司的营业执照、奇台县发展和改革委员会奇发改价格【2011】37号文件、奇台县政府办公室奇政办发【2005】107号文件、用户登记表、采暖期测温明细单及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，采暖用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告鸿翔热力公司为被告杨永山所有的住房供暖，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。原告鸿翔热力公司为被告住宅提供供暖服务，被告杨永山应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。被告辩解拿钥匙后没有入住，不影响暖气费的交纳，报停事宜亦未与原告协商达成一致，其辩解不能成立。因被告房屋供热温度存有未达标的情形，本院予以综合考量，基于公平原则，本院认为被告应交纳所拖欠供热期供热费用的80%即5849.6元（7312×80%）。因原、被告未签订书面供热合同且被告拖延确有一定客观原因，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永山于本判决生效后五日内向原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司支付供热费用5849.6元； 二、驳回原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨永山负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  武玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  张东 1
乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初3273号原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司，法定代表人胡清宝。诉讼代理人邢凯，所在单位推荐的人。被告王建国，男。本院在审理乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司 王建国诉物业服务合同纠纷一案中，原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负承担。     审判长岳 海 军                               审 判员 唐  斌审判 员 张 晶 玉 二〇一九年十一月二十五日 书记员赵 秀 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初698号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文館，董事长。委托诉讼代理人：卢丽丽，浙江丹华律师事务所律师。被告：温州市港联宝岛眼镜有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街44、46、48、50号。法定代表人：郭爱萍。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告温州市港联宝岛眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年11月6日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长  陈 锋人民陪审员  焦合金人民陪审员  黄知洋二〇一九年十一月六日法官助理黄萍萍代书 记员  林恩慈
山西省吕梁市离石区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋1102刑初184号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，山西省临县人，住吕梁市，居民身份号码×××。被告人岳某，男，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市柳林县；2019年2月25日因涉嫌故意伤害罪被离石公安局刑事拘留；经批准，于3月8日被离石公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人张某2，山西归全反真律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）135号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。离石区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、被告人岳某及其辩护人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月9日16时许，岳某因琐事在微信上骂受害人张某1，并让张某1到位于离石区新华街自已经营的滋味坊碗禿店，张某1到店后与岳某发生争执，并撕扯在一起，被告人岳某将张某1摔倒在地，致张某1受伤。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定：张某1左手损伤第四掌骨骨折评定为轻伤二级，右膝损伤致内侧半月板损伤、前交叉韧带损伤、外侧副韧带损伤、关节积液评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人岳某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人提出诉讼请求：1、依法追究被告人岳某故意伤害罪的刑事责任；2、依法判决被告人岳某赔偿原告人张某1医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费等所有损失共计668064.45元。事实与理由，2018年11月9日16时许，被告人岳某因原告给他介绍对象之事发生争吵，被告人岳某将原告打倒在地进行殴打，致原告左手第四掌骨折，右膝前交叉韧带断裂，半月板破裂，内外侧副韧带损伤。案发后，原告分别在吕梁市人民医院、山西医科大学附属第二医院、北京中西医结合医院、北京大学附属第三医院住院手术治疗，仅医疗费一项已支出92669.08元。其他请求为，1、术前门诊4711.65元，护具2320元，饭票762.22元，住宿2740元，车票3556.7元，鉴定费2000元，复印病历300元，住院17天伙食5100元，术前营养12688.8元，合计34179.37；2、现原告卧床不下地6周，之后需北医三院为期6个月的韧带重建康复理疗300元/天共计5.4万，以及住宿费300元/天5.4万（家属陪同），伙食费200元/天3.6万（家属陪同），合计144000元；3、营养费：氨糖60粒/218元，6粒/天，维生素k2入骨/260，1粒/天，钙冲剂10袋138元，每日一袋，蛋白粉1桶/398元，2桶/月，术后半月板2年愈合，营养费用等合计46816元；4、护理费，现出院规定6周不能下地活动全护200元/日，以及医院规定为期6月的康复计划，每日200全护/前3月半护/后3月/100元，合计35400元；5、后续手术取钢钉4万，以及术后下地，康复训练、取钉三次等复查挂号、拍片、往返路费、住宿等1.5万元，合计5.5万元；6、误工费每月2万，2年合24万；7、伤后门店房租水电暖2万。被告人岳某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。对原告人提出的赔偿请求，医药费愿意赔偿，其他损失有能力支付后分期支付。其辩护人提出的辩护意见为，被告人如实供述，认罪态度好，能够支付部分医疗费，可以从轻处罚。被害人的伤情不排除多因一果造成的可能性，未及时按照医嘱进行治疗手术。经审理查明，2018年11月9日16时许，岳某因琐事在微信上骂受害人张某1，并让张某1到位于离石区新华街自已经营的滋味坊碗禿店，张某1到店后与岳某发生争执，并撕扯在一起，被告人岳某将张某1摔倒在地，致张某1受伤。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定：张某1左手损伤第四掌骨骨折评定为轻伤二级，右膝损伤致内侧半月板损伤、前交叉韧带损伤、外侧副韧带损伤、关节积液评定为轻微伤。张某1受伤后在吕梁市人民医院住院3天，医疗费3193.83元。在山西医科大学第二医院住院4天，医疗费3224.28元。在北京华科中西医结合医院住院6天，医疗费36298.95元。在北京大学第三医院4天，医疗费49952.02元。被告垫付原告人25000元。本案审理期间，被害人提出伤情鉴定，山西钧衡司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，张某1右膝部损伤即肢体大关节韧带断裂、半月板破裂，构成轻伤二级二处。认定上述事实的证据如下：被告人岳某的供述；被害人张某1的陈述;3、书证:受案登记表、立案决定书、110接警受理单、报案材料、伤情鉴定申请书、被告人岳某归案说明；4、鉴定意见；5、附带民事诉原告人提供的住院费凭证、诊断证明书、发票、收据、车票、机票凭证、购物凭证等。本院认为，被告人岳某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿，该损失包括医疗费92669.08元；其他损失根据张某1提供的单据凭证，其花费的门诊费、食宿费、交通费、器具费、鉴定费、营养费等共计36407元；住院共计17天，住院伙食补助费为1700元；营养费为850元；护理费按三个月计，按照山西省居民服务业标准38547元/年计算为9504元；误工费按照山西省居民服务业标准38547元/年计算六个月为19009元；门面房损失10000元；以上共计170139.08元。被告人已支付25000元，还应支付145139.08元。原告人的后续治疗、康复费等相关费用，因目前尚未实际产生，数额无法确定，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年12月24日止。）被告人岳某于本判决生效之日起一个月内支付附带民事诉讼原告人张某1赔偿款145139.08元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 宋海燕人民陪审员 薛永祥 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张志芳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8576号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人熊路，男，1988年9月30日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在(2019)渝0106执8575号本院移送执行的熊路责令退赔纠纷一案中，已扣划被执行人熊路的银行存款2187.81元，予以发还被害人，尚应退赔9872.19元。现查明被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0106执8576号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月七日书记员 蒲琰榛
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3839号 原告：张莉，汉族，女，1981年12月4日出生，住白银市白银区。 被告：寇宗梅，汉族，女，1968年10月8日出生，住甘肃省景泰县。 原告张莉与被告寇宗梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉、被告寇宗梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间的《房屋转让合同》无效；2.依法判令被告腾退白银市白银区棚户区改造黄茂井第二安居工程小区房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日原、被告签订《房屋转让合同》，原告将自己名下购买白银市白银区棚户区改造黄茂井第二安居工程小区的购房名额转让给被告，被告以原告名义购房，双方约定待该房屋办理房产证条件成熟时配合过户，但两年过去了，由于国家政策和法律的限制该房屋，不能过户，双方在签订该协议时，原告也不具备卖房资格，故该合同属无效，原告找被告协商多次未达成一致意见，故诉至法院恳请法院判如所请。 寇宗梅辩称，我跟原告的合同是合法有效的，是双方真实意思表示，没有违反法律，签订合同时，我们都清楚这是棚户区改造安置房，不能卖，原告也是有多余房子，这是原告让给我的，我于2017年元月7号交的房款，原告现在要求解除合同，我没有地方去，也折腾不起了，我觉得于情、于理、于法不合适，不同意解除合同，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《房屋转让合同》，被告提交了《房屋转让合同》、白银安顺物业管理有限公司收据五份、案涉房屋交款收据二份、白银市房屋专项维修资金专用收据一份、《收条》一份等证据，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对原、被告提交的上述证据依法进行了审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张莉系甘肃省白银市白银区纺织路街道棚户区改造黄茂井村征迁农户；被告寇宗梅系甘肃省景泰县一条山镇居民。2017年1月9日，原、被告签订《房屋转让合同》，合同约定：原告将登记在其名下的甘肃省白银市白银区纺织路街道黄茂井村第二安居小区安置房名额，以10000元价格转让给被告。合同签订后，2017年9月8日被告向原告支付转让费10000元，嗣后，被告以原告的名义交纳了购房款、房屋专项维修资金等费用，房屋交付使用后，被告进行了房屋装修。现原告主张由于国家政策和法律的限制，其不具备卖房资格，故该《房屋转让合同》无效，要求被告腾退案涉房屋。 另查明，2017年9月11日，张莉与白银市白银区纺织路街道黄茂井村村民委员会签订了《白银区纺织路街道棚户区改造黄茂井村第二安居安置小区项目安置协议书》，协议书约定，原告张莉认购的位于白银市白银区纺织路街道黄茂井村第二安居小区房屋，属棚户区改造黄茂井村征迁农户安置楼房，原告必须是黄茂井村户口居民，且认购后不得转让买卖。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。由于本案原、被告双方在签署合同时，房屋所涉用地性质尚为集体土地，原告至今尚未领取房产证，且案涉房屋属于政策性农村拆迁安置性住房，原告只有拆迁安置协议。财产权要承载社会责任，当前，集体土地使用权承载着社会保障的功能，该权利在财产权性质之外还具有身份上的要求，即权利主体须限于本集体组织的成员，故农村集体土地上的安置房，只有同一集体经济组织内部成员之间，才可以买卖，而被告非黄茂井村居民，综上，原告作为案涉《房屋转让合同》的出让方，并无出售房屋的资格。如果安置房转让合同成立，实际上就是将农民集体所有的土地使用权变相用于非农业建设，违反了上述法律的强制性规定，因此，根据《合同法》关于合同无效的规定，原、被告双方签署的《房屋转让合同》由于违反强制性法律法规而无效。故原告以违反国家政策和法律的限制、其不具备卖房资格为由要求确认合同无效，本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告以双方签订的《房屋转让合同》无效为由要求被告腾退案涉房屋，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、张莉与寇宗梅签订的《房屋转让合同》无效； 二、寇宗梅于本判决生效之日起十五日内向张莉腾退白银市白银区纺织路街道黄茂井村第二安居小区房屋。 案件受理费减半收取100元（张莉已预交），由张莉负担50元，由寇宗梅负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11166号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《旧时光》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《旧时光》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12049号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12049号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3553号之一申请执行人：马航子，男，汉族，1978年5月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行马航子与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的常金劳人仲案字【2019】第566号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、确认申请人马航子与被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司的劳动关系于2019年4月12日解除。二、被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司同意支付申请人马航子2018年3月-8月工资25350元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清。三、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人马航子的申请，本院于2019年9月18日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人马航子对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第566号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执41号被执行人江苏省邳州市村民委员会，住所地江苏省邳州市。负责人胡江苏，齐村村民委员会支部书记。本院于2018年4月4日作出（2017）苏8601刑初33号刑事判决书，认定被执行人江苏省邳州市港上镇齐村村民委员会（以下简称齐村村委会）构成非法采矿罪，判处罚金人民币200万元。该判决已发生法律效力。因被执行人齐村村委会未履行缴纳罚金义务，本院于2019年6月5日立案执行。本院依法将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料向被执行人齐村村委会送达。该案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行，且未向本院申报财产。二、经“总对总”、“点对点”执行系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况，未发现可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人上级监管部门邳州市港上镇人民政府进行调查和了解，邳州市港上镇人民政府出具说明称：齐村村委会自2017年至2019年账户收支情况均为负值，该村委会无固定收入来源，主要依靠群众捐款及土地发包获取收入，仅能维持村委会日常工作开销，现阶段履行刑事罚金缴纳义务非常困难。港上镇人民政府表示将督促齐村村委会分期缴纳罚金。四、已向被执行人齐村村委会发出限制消费令。五、已将被执行人齐村村委会纳入失信被执行人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后,被执行人齐村村委会仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产，再恢复执行。本裁定书送达后后立即生效。审 判 长 吴铁军审 判 员 刘 峰审 判 员 袁照亮法官助理 王 贺二〇一九年十一月十五日书 记 员 杨 焘
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1540号上诉人（原审原告）：杨凯达，男，1985年12月17日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为：代为调解、和解、撤回上诉等特别授权。被上诉人（原审被告）：宜城市凯来盛景房地产开发有限公司，住所地：宜城市望江路9号，统一社会信用代码：91420684MA487AXN55。法定代表人：朱飞，宜城市凯来盛景房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为：代为和解等特别授权。被上诉人（原审被告）：宜城荣豪房地产开发有限公司，住所地：宜城市襄沙大道原种子公司院内，注册号：420684000009904。法定代表人：邱文忠，宜城荣豪房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。代理权限为：代为调解、和解等特别授权。被上诉人（原审被告）：杨荣成，男，1954年1月27日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王瑛，女，1958年5月4日生，汉族，住址同上，系杨荣成之妻。代理权限为：代为调解、和解等特别授权。宜城市凯来盛景房地产开发有限公司因与杨凯达、宜城荣豪房地产开发有限公司、杨荣成民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，将该案发回重审，重审后宜城市人民法院作出（2018）鄂0684民初1896号民事判决，杨凯达不服提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨凯达于2019年11月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人杨凯达在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨凯达撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26760元，减半收取13380元，由上诉人杨凯达负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十一月二十七日书记员  乔俊璇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5850号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，营业场所：云南省昆明市东风西路16号。统一社会信用代码：91530100709776391Y。负责人：王璇，支行行长。委托诉讼代理人：周秘、张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐雪，女，汉族，1988年10月29日生，住昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行诉被告唐雪信用卡纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的委托代理人张波到庭参加诉讼。被告唐雪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行诉称：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，被告人从2015年12月12日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告的信用卡欠款本金36240.51元及截至2019年1月31日止拖欠利息7559.46元、违约金8860.47元，合计52660.44元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。被告唐雪未到庭，亦未提交书面答辩状。审理中，原告提交以下证据：第一组：1、中国银行信用卡申请表；2、中国银行信用卡领用合约。证明被告向原告申请信用卡；双方对信用卡使用的约定。第二组：1、云南分行银行卡对账单；2、逾期金额证明和延迟履行历史记录，证明被告使用原告发放的信用卡；被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；被告信用卡借款本金、利息、违约金的数额。第三组：关于部分信用卡服务项目进行调整的公告。证明原告依据中国人民银行的规定，将滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变。被告唐雪未到庭，未举证质证。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，且能够形成完整证据链，被告未到庭质证，亦未提交反驳意见，应视为其自行放弃抗辩，本院对原告提交全部证据的三性及证明目的予以确认。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2014年7月23日，被告向原告申办信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，并在“申明人申明及签名”部分书写并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条利息和收费约定：甲方（唐雪）在获准申领信用卡后，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。后原告向被告发放了卡号为62×××22的信用卡一张。被告自2015年12月12日起逾期还款。截止2019年1月31日唐雪欠本金36240.51元、利息7559.46元、费用（违约金）8860.47元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申领信用卡，原告经审核后为被告办理了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金的情形，被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡使用后未在还款期限内归还欠款，显属违约，且该行为已符合银行收取利息及滞纳金的标准；根据《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；原告要求被告归还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐雪于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行归还信用卡（账号：62×××22）欠款本金36240.51元及截止2019年1月31日的利息7559.46元、违约金8860.47，并支付上述欠款本金自2019年2月1日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1117元，由被告唐雪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李秀梅
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0211民初3544号之二 解除保全申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号。 法定代表人：刘志军，总经理。 被申请人：安徽浩宇商务旅游汽车有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区合安路47号。 法定代表人：殷凤英，董事长。 申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被申请人安徽浩宇商务旅游汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2016）闽0211民初3544号民事裁定，对被申请人安徽浩宇商务旅游汽车有限公司价值2279708元的等值财产进行查封、扣押、冻结。本院依法查封、冻结安徽浩宇商务旅游汽车有限公司名下的车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆。2019年11月25日，厦门金龙联合汽车工业有限公司以其与安徽浩宇商务旅游汽车有限公司已达成庭外和解为由，向本院申请解除对安徽浩宇商务旅游汽车有限公司名下所有车辆的诉讼保全措施（车牌号为皖Ａ×××××车辆未解封）。 本院经审查认为，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽浩宇商务旅游汽车有限公司名下的车牌号为皖Ａ×××××车辆的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特253号申请人：夏志阳，男，1978年1月10日生，汉族，住山东省威海市环翠区*******。委托诉讼代理人：赵二坤，广东骏道律师事务所律师。本院于2018年7月23日至25日期间,发布拍卖“帝健”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人于公告见报第三日起60日内向本院申请债权登记。申请人夏志阳因帝远股份有限公司拖欠其工资，于2018年9月19日向本院申请债权登记，申请在“帝健”轮登记21388元看船工资债权。申请人提供了威海海事局出具的证明等证据。本院经审查认为，申请人夏志阳在船舶拍卖公告期限内就与“帝健”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人夏志阳债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人夏志阳交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 王玉飞二〇一九年十一月七日法官助理 刘亚洲书 记 员 朱晓彤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4807号罪犯韩兴干，男，1979年5月15日出生，汉族，小学文化，四川省射洪县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）遂中刑初字第08号刑事附带民事判决，以被告人韩兴干犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币13000元，与同案被告人相互承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年9月25日作出（2007）川刑终字第604号刑事裁定，维持并核准该被告人的原判。判决生效后，该犯于2007年11月5日投入四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年2月3日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韩兴干在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩兴干在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯未能提交民事赔偿履行依据。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩兴干在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯韩兴干不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5308号之三 申请执行人：欧俊毅，男，1972年6月，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：杨剑鸣，男，1972年8月，汉族，住达州市通川区。 本院在执行欧俊毅与杨剑鸣借款合同纠纷一案中，本院依职权查封被执行人所有的小汽车与车位，但因汽车未扣押到案，车位系轮候查封，现不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十八日 书记员 杜 驰
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初3681号原告开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组。负责人：兰世和，系该组组长。委托代理人姜锐，系开阳县金中镇法律服务所法律工作者。被告开阳县楠木渡镇临江村村民委员会，住所地：开阳县楠木渡镇临江村。法定的代表人：荣昭才，系该村委会主任。被告兰世祥，男，1967年2月26日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组。原告开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组(以下简称“干元堡村民组”)诉被告开阳县楠木渡镇临江村村民委员会（以下简称“临江村委会”）、被告兰世祥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干元堡村民组委托代理人姜锐以及被告兰世祥到庭参加了诉讼，被告临江村委会经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告临江村干元堡村民组诉称：“磨子岩(又名范家石)”的土地系干元堡村民组在1981年“林业三定”的时候承包的集体荒地，被告兰世祥系干元堡村民组成员，后被告兰世祥对“磨子岩”范围内的部分土地进行开荒。1998年土地延包时，被告临江村委会与被告兰世祥签订了一份土地承包合同，将原告承包的土地中被告兰世祥开荒的部分发包给了被告兰世祥。“遵贵复线扩容工程”征占时原告才知道自己的权利受侵害，原告曾为征收补偿款一事多次诉讼，而且在2017年土地确权时，被告兰世祥持有的“磨子岩”的开荒地依据政策也没有上证，因该土地系原告集体承包，应由原告集体经营管理，被告临江村委会将原告集体管理的土地承包给被告的行为违反了相关法律规定，且损害了原告的集体利益。被告临江村委会在没有得到村民会议及村民代表同意，且未经乡镇人民政府及县级人民政府农业主管部门批准的前提下，私自将该土地承包给了被告兰世祥不符合法律规定。综上，被告临江村委会与被告兰世祥签订的承包合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判决：1、确认被告开阳县楠木渡镇临江村村民委员会与被告兰世祥于1998年签订的《贵阳市农村土地承包合同》（合同编号：0705020019）无效；2、案件诉讼费用由被告承担。被告兰世祥辩称：被告承包的土地的边界清楚，如果被告签订和合同无效，那当时所有人的合同都应当无效。被告临江村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：1981年第一轮土地承包后，被告兰世祥在原开阳县“磨子岩”开垦荒地耕种，1998年土地延包时，原马场镇大寨村委会将被告兰仕祥开垦的“磨子岩”荒地发包给兰世祥户，兰世祥户取得土地承包经营权证。2015年9月，因兰州至海口国家高速公路贵州境内遵义至贵阳扩容工程建设需要，征用了被告兰世祥户地名为“磨子岩”的土地，被告临江村委会与被告兰仕祥签订了书面《土地征用补偿协议书》，协议载明各项征收补偿款共计121605.6元。后因被告临江村委会未按协议向被告兰仕祥支付该赔偿款，被告兰仕祥诉来本院，要求被告临江村委会以及被告开阳县财政局楠木渡镇分局给付土地征收补偿款121605.6元并承担本案诉讼费。2017年8月8日，本院作出（2017）黔0121民初402号民事判决书，判决：“一、开阳县楠木渡镇临江村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告兰仕祥土地补偿费、青苗费以及其他各项经济作物补偿费共计121605.60元；二、驳回原告兰仕祥的其他诉讼请求。”，此后，原告临江村干元堡村民组提起第三人撤销之诉，本院作出（2017）黔0121民撤1号民事判决书，后被贵阳市中级人民法院裁定发回重审，此后本院作出（2018）黔0121民撤2号民事判决书，驳回了临江村干元堡村民组的诉讼请求。临江村干元堡村民组不服该判决，遂提起上诉，经贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终2276号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该土地征用补偿等费用已向被告兰世祥给付完毕。现原告诉来本院，并提出前述诉讼请求。同时查明：原开阳县现已合并为开阳县楠木渡镇临江村。上述事实，有原告的身份证复印件、贵阳市农村承包土地调查登记表、2017年土地确权登记表，(2017)黔0121民初402号民事判决书、（2017）黔0121民撤1号民事判决书、（2018）黔0121民撤2号民事判决书、（2019）黔01民终2276号判决书复印件以及原、被告在庭审中的陈述在卷为证，这些证据来源合法，能印证上述事实，本院予以确认。本院认为，本案争议土地涉及的征收补偿款已在(2017)黔0121民初402号民事判决书、（2018）黔0121民撤2号民事判决书、（2019）黔01民终2276号判决书中已进行处理，且（2019）黔01民终2276号判决书已明确认定，被告兰仕祥系依法取得争议土地的承包经营权证，并以此维持原判，故原告以被告兰世祥与被告临江村委会所签订的土地承包合同无效而提起诉讼，实为对已生效的判决的否定，应通过再审或其他途径解决。因此，原告的起诉违反了一事不再理的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：驳回原告开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组的起诉。案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一九年十一月二十七日法官助理张颖书记员白明君
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1323号申请执行人赖菜英，女，1965年7月10日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人彭平平，男，1986年8月8日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人彭娟娟，女，1988年9月1日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。三申请执行人共同委托代理人：彭平平，特别授权。被执行人周华军，男，1996年6月14日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人彭兵军，男，1994年6月14日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人赖菜英、彭平平、彭娟娟与被执行人周华军、彭兵军机动车交通事故责任纠纷一案，周华军、彭兵军应共同连带赔偿赖菜英、彭平平、彭娟娟的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费合计80000元并承担执行费1100元、案件受理费3350元。但周华军、彭兵军至今未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人彭兵军于2019年12月5日支付了申请执行人彭平平15000元赔偿款。因本案履行期限较长，申请执行人申请撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执1323号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十八日书记员  袁莉莉
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1105号原告：路伦峰，男，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：张伟南，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告路伦峰与被告张伟南海商合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。因被告张伟南无法送达，本院通过《人民法院报》向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知及开庭传票等应诉法律文书。本案依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告路伦峰到庭参加了诉讼，被告张伟南未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路伦峰向本院提出如下诉讼请求：判令被告张伟南偿还原告路伦峰98万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率，自借出之日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年10月，被告张伟南向原告路伦峰借款90万元用于建造船舶并出具借条。2014年10月，原告路伦峰为被告张伟南修理“德成16”轮产生维修费8万元，被告张伟南因无力支付出具欠条。2014年11月，被告张伟南向原告路伦峰出具承诺书，确定了欠款金额、利息和还款方式，但至今未偿还欠款。原告路伦峰为维护自己合法权益，特提起本案诉讼，请求依法支持。被告张伟南未应诉答辩。被告张伟南未举证，原告路伦峰围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借据、欠据；2、承诺书；3、银行流水清单。被告张伟南未到庭质证视为其放弃诉讼权利，上述证据均有原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年10月1日，被告张伟南因建造船舶向原告路伦峰借款90万元，并出具借据一份。2014年10月13日，被告张伟南委托原告路伦峰维修其所有的“德成16”轮，因无力支付维修费用8万元，向原告路伦峰出具欠条一份。2014年11月8日，被告张伟南向原告路伦峰偿还了借款12万元，并出具承诺书，承诺余款（包括借款及修船款）以船舶营运收入每月偿还10万元。其后，被告张伟南未履行承诺，至今未向原告路伦峰偿还余款。本院认为，本案系海商合同纠纷。原、被告以借条和欠条形成的债权债务系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定。被告张伟南未依承诺履行债务构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告路伦峰诉请被告张伟南偿还余下款项，并承担利息损失，符合法律规定，本院予以保护。扣除已偿还的12万元，余款86万元，被告张伟南应予偿还。因双方当事人未在借条和欠条上约定还款时间，应以被告张伟南出具承诺书时间作为原告路伦峰主张权利时间起算利息，即自2014年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟南偿还原告路伦峰款项86万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自2014年11月8日至实际支付之日止的利息；二、驳回原告路伦峰其他诉讼请求。上述给付金钱义务于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由原告路伦峰负担2600元，被告张伟南负担11000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  许泽民审 判 员  郑文辉人民陪审员  李素清二〇一九年十一月十九日法官助理李莉书记员马帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执219号之一申请执行人：徐德军，男，1970年11月9日生，住宿迁市宿城区。被执行人：马少波，男，1974年8月4日生，住宿迁市。申请执行人徐德军与被执行人马少波债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初542号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐德军于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人马少波履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年1月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人马少波邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人马少波名下财产信息，被执行人马少波名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人马少波名下有隆城紫竹院1幢202室、红星美凯龙广场A楼1楼商铺，本院已依法查封，查封时间为：2019年6月21日，期限三年，现因红星美凯龙广场A楼1楼商铺上尚有14万元抵押，无处置价值，申请执行人申请暂不处置。隆城紫竹院1幢202室为轮侯查封，无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人马少波适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马少波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人马少波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月十一日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4689号原告：解建，男，1963年3月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人：高和平、宋霄，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：解非，男，1986年10月20日生，汉族，现住石家庄市桥西区。被告：杜惠津，女，1973年5月3日生，汉族，住石家庄市新华区。被告：杜惠林，男，1965年10月7日生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：石家庄市翠绿塑业有限公司，住所地：鹿泉区绿岛经济开发区现代大街88号。上述四被告委托代理人：范伟霞，河北诺杰律师事务所律师。第三人：杜惠霞，女，1963年8月28日出生，汉族，住现羁押于河北省女子监狱第五监区。委托代理人：周英斌，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。原告解建与被告解非、杜惠津、杜惠林、石家庄市翠绿塑业有限公司（以下简称：翠绿塑业公司）、第三人杜惠霞与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告解建向本院提出诉讼请求：1.确认被告解非、杜惠津、杜惠林持有的被告翠绿塑业公司百分之百的股权属于第三人杜惠霞。2.判令被告解非、杜惠津、杜惠林将持有的翠绿塑业公司百分之百的股权变更至第三人杜惠霞名下。3.确认原告解建系被告翠绿塑业公司全部财产的百分之五十的所有权。4.判令被告解非、杜惠津、杜惠林、翠绿塑业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告解建与第三人杜惠霞系夫妻关系，第三人因犯罪于2014年被羁押至今。被告解非系原告与第三人之子，被告杜惠林、杜惠津系第三人的同胞弟、妹。被告翠绿塑业公司系石家庄市鑫东硕塑料有限公司（以下简称：鑫东硕公司）全资子公司。2017年1月19日，经第三人委托，被告解非作为第三人的代理人，与案外人张梅、马琳签署《股权重组协议》对鑫东硕公司进行资产重组。此后，解非代表第三人依照《股权重组协议》收购了鑫东硕公司的其他股东的股权，第三人实际持有鑫东硕公司百分之百的股权。原告作为第三人的合法配偶，对其财产拥有合法权益，为明晰产权、确定权利义务，特提起诉讼。被告解非、杜惠津、杜惠林、翠绿塑业公司辩称，1、第三人从未成为过翠绿塑业公司股东，翠绿塑业公司处置股权和第三人及原告均无利害关系。原告无权要求确认翠绿公司股权归属，原告主体不适格。2、原告诉状中称翠绿塑业公司属于鑫东硕公司股东与事实不符，实际上鑫东硕公司曾经是翠绿塑业公司的股东，原告所诉事实不清应驳回其起诉。3、翠绿塑业公司是企业法人，其财产属于公司所有，原告要求确认其对翠绿塑业公司财产享有50%所有权无事实根据及法律依据，应予驳回。第三人杜惠霞陈述称，解建作为原告主体不适格。1、翠绿塑业公司是由鑫东硕公司出资设立的子公司，第三人不是翠绿塑业公司的股东，三被告所持有的翠绿塑业公司的股权是从鑫东硕公司转让所得，不属于第三人，且第三人本人也不同意也不能作为翠绿塑业公司的股东。2、第三人仅仅是鑫东硕公司的股东之一，鑫东硕公司不属于第三人一人所有。3、解建虽与第三人系夫妻关系，但其并非翠绿塑业公司的股东，也非翠绿塑业公司权利人，其无权要求法院确认翠绿塑业公司的股权归属，也无权代第三人提起诉讼。本院经审查认为，有独立请求权的第三人参加诉讼，必须具备三个条件：1、他人之间的诉讼正在进行。2、对他人之间争议的诉讼标的全部或部分享有独立的实体权利。3、第三人参加诉讼，必须以本诉的双方当事人为共同被告。本案中原告称其列杜惠霞为有独立请求权的第三人，不符合有独立请求权的第三人参加诉讼的条件。其次第三人杜惠霞没有授权原告提起诉讼确认股权。再有原告不是翠绿塑业公司的股东，也不是翠绿塑业公司的权利人，原告无权要求确认翠绿塑业公司股权归属。综上，原告主体不适格，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告解建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇一九年十一月十五日书记员  杨 青
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1250号申请执行人：内蒙古送变电有限责任公司，住所地包头市高新区金融广场C座21楼。法定代表人：于海，董事长。委托代理人：董昭军、薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被执行人：中航光合(上海)新能源有限公司，住所地浦东新区惠南镇沪南路9628号１幢555室，法律文书送达地址上海市恒丰北路100号林顿大厦2107室。法定代表人：武林，董事长。申请人内蒙古送变电有限责任公司与被申请人中航光合(上海)新能源有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一九年四月二十五日作出的(2018)沪仲案字第1212号仲裁裁决已发生法律效力。权利人内蒙古送变电有限责任公司于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人中航光合(上海)新能源有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人借款本金人民币1,014,998元和逾期付款利息，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币12,549.98元。本院于2019年9月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2019年9月22日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。执行中，本院扣划被执行人中航光合(上海)新能源有限公司银行账户存款人民币6117.95元，上述款项已作执行费上缴。本院还通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人中航光合(上海)新能源有限公司的财产,未发现可供执行的财产。根据申请执行人提供被执行人的财产线索，本院已向阿拉善盟中级人民法院寄发协助执行通知书。中航光合(上海)新能源有限公司表示其目前暂无履行能力，因其作为债权人已在阿拉善盟中级人民法院申请执行过程中。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令等强制措施。本院已将上述执行措施告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人中航光合(上海)新能源有限公司暂无财产可供执行，故应予终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人的申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王胜军二〇一九年十一月二十七日书记员 邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17274号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：方飞雄，男，1989年1月13日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告方飞雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告方飞雄向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金610.06元及利息、违约金（暂计至2019年3月10日，利息440.37元、违约金(含滞纳金）62.52元，合计1112.95元，从2019年3月11日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告方飞雄向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告方飞雄拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确第1项诉讼请求中“违约金(含滞纳金）62.52元”为“滞纳金62.52元”。被告方飞雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：方飞雄。申请时间：2015年2月4日。信用卡卡号：62×××66。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。滞纳金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。自2017年1月1日起取消该收费项目。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：方飞雄持卡消费未按时还款，截至2019年3月10日，尚欠信用卡本金610.06元、利息440.37元、滞纳金62.52元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了票面金额为600元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，方飞雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方飞雄持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、滞纳金的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且方飞雄没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故其诉请自2019年3月11日起产生的违约金，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费600元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。方飞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方飞雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月10日的信用卡透支本金610.06元、利息440.37元、滞纳金62.52元以及从2019年3月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告方飞雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费37元，合计87元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告方飞雄负担（该款被告方飞雄应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1578号原告：杨建立，男，汉族，1971年8月29日出生，经商，现住四川省新津县。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。被告：西藏彤云工贸有限公司，住所地拉萨堆龙德庆区工业园区内，统一社会信用代码：91540000585754739A。法定代表人：巴登，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王科，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。第三人：李志高，男，汉族，1964年8月23日出生，职业不详，现住四川省新津县。原告杨建立与被告西藏彤云工贸有限公司、第三人李志高建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建立的委托诉讼代理人李武玲、被告西藏彤云工贸有限公司的委托诉讼代理人王科、谭强到庭参加诉讼，第三人李志高经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款344130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告因承建被告生产车间扩建项目，后经双方结算，被告欠付原告344130元工程款（不含质保金）。2019年3月27日被告承诺于2019年6月结清欠款，但至今未付。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。被告答辩称，1、原被告间不存在建设工程分包合同关系，实际施工人是第三人李志高，原告是替第三人垫资；2、质量不符合合同约定的标准；3、在第三人不返工的情况下，对工程款在不合格标准的范围内应予以扣减。第三人未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《工程款结算条》原件1份，证明原被告间的建设工程合同关系及工程款的主张依据；被告经质证对其真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为原告并非工程的实际施工人；本院对其真实性认可。2、被告提交的《通话录音》光盘1份，《通话录音》文字整理件1份、《木制品精加工车间扩建工程施工合同》原件1份，证明被告与第三人间的建设工程合同关系，原告与第三人间存在垫付工程前期款项的关系，原告担心垫付的款项要不回逼迫第三人，以第三人的名义与被告结算；原告经质证对其三性均不认可，因第三人未到庭参加诉讼，本院对其真实性不予认可。3、被告提交的《检测报告》原件2份、《资质证明》原件1份，证明工程质量和合同约定不符，出具检测报告的机构有检测资质；被告经质证对其三性不予认可，鉴于该组证据为原件，本院对其真实性认可；根据原被告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年3月27日被告向原告出具《工程款结算条》载明“2018年11月乙方（杨建立）承包甲方（西藏彤云公司车间扩建项目工程）工程款共计553500元（伍拾伍万叁仟伍佰元整），剩余未结算工程款355200元（叁拾伍万伍仟贰佰元整）工程保证金计总工程款2%（11070元，壹万壹仟零柒拾元整，保证金期限为1年，剩余工程款在2019年6月结清（叁拾肆万肆仟壹佰叁拾元整），落款甲方处有王永波的签字及捺印并加盖了被告公司合同专用章，乙方处有原告的签名）”，该款至今未付。庭审中被告自认《工程结算条》上王永波系公司前法定代表人，西藏彤云工贸有限公司合同专用章系公司印章。以上事实有原被告提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，本案是基于承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，故将案由变更为建设工程合同纠纷。根据原告提交的《工程款结算条》可以证明原被告间存在建设工程合同关系，对于原告主张判令被告向其支付工程款344130元的诉讼请求，被告虽主张原告并非本案实际施工人，并提交《通话录音》、《木制品精加工车间扩建工程施工合同》予以证明其主张，但该证据不足以证明原告并非本案实际施工人。首先原告提交的《工程结算条》上载明的是西藏彤云公司车间扩建项目工程，而被告提交的《木制品精加工车间扩建工程施工合同》载明的工程名称为木制品精加工车间扩建工程，两个工程名称不一样，通话录音也无法确认通话双方的身份，被告也未提交其他证据予以佐证以上两个工程系同一个工程。其次被告主张原告是以第三人的名义与被告进行的结算，但并未提交原告与第三人的关系或债权转让的证据予以证明，且检测报告检测的工程名称为木制品精深加工扩建项目，故对上述证据的证明目的本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本院对原告的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告西藏彤云工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨建立支付工程款344130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6461.95元（原告已预交），由被告西藏彤云工贸有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 袁  燕审判员 曹 永 超审判员 向巴措姆 二○一九年十一月二十七日书记员 次旦卓嘎
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8698号上诉人(原审原告)：林慧芳，女，1973年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩小英，女，1967年10月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘卫华(系被上诉人之子)，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：杨菲，女，1986年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松。上诉人林慧芳因与被上诉人韩小英、被上诉人杨菲、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初8204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林慧芳上诉请求：撤销一审判决并发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院将误工费确定为9,500元过低。二、一审法院未支持精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据。三、一审法院将律师费确定为2,000元过低。韩小英辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。杨菲书面述称，同意并接受一审法院判决所有内容。平安财险上海分公司未应诉答辩。林慧芳向一审法院起诉请求：要求韩小英、杨菲、平安财险上海分公司赔偿医药费2,838.10元、营养费280元、误工费47,000元、交通费360元、精神损害抚慰金5,000元、财产损失1,000元、鉴定费900元、律师费2,500元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，赔偿林慧芳医药费2,838.10元、营养费210元、误工费9,500元、交通费200元、鉴定费900元；二、杨菲于判决生效之日起十日内，赔偿林慧芳律师费2,000元；三、驳回林慧芳其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一，关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”一审法院根据上诉人所从事的行业性质，结合鉴定结论及上诉人提供的劳动合同、收入减少证明等证据确定的误工费数额并无不当，本院予以确认。上诉人虽主张一审法院关于误工费的计算有误，但所提供证据尚不足以支持其主张，本院不予认可。第二，关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”交通事故在一定程度上会对受害人造成身心损害，但本案上诉人之情形，尚不符合法律规定的精神损害赔偿的条件，上诉人关于精神损害抚慰金的上诉请求本院难以支持。第三，关于律师费。结合本案实际情况，一审法院酌情确定的律师费金额在合理范围之内，本院予以认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,106元，由上诉人林慧芳负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  顾继红二〇一九年十一月二十日书记员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初1065号原告：全某，户籍地内蒙古自治区二连浩特市，现住二连浩特市。被告：张某，户籍地内蒙古自治区二连浩特市，现住二连浩特市。本院在审理原告全某与被告张某不当得利纠纷一案中，因原告全某未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 侯向东 二〇一九年十一月二十八日书记员 梁海峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5622号原告:李学梁，男，汉族，1962年11月12日出生，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘永，男，汉族，1987年4月24日出生，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：高勇，系湖北华徽律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄婷雯，系湖北华徽律师事务所律师，特别授权。被告：武汉东风南方汽车销售有限公司，住所：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：张哲伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖前胜，湖北乾行律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘一雨，湖北乾行律师事务所实习律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所：武汉市汉口建设大道847号。法定代表人：周厚钬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马力，系该公司员工，特别授权。原告李学梁诉被告刘永、武汉东风南方汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，因被告刘永涉嫌以危险方法危害公共安全罪一案正在审理中，本案必须以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  柯亚兰二〇一九年十一月一日法官助理李玉荣书记员吴永娟
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1433号 原告：代勇，男，1980年3月21日生，汉族，重庆市武隆县人，个体户，住重庆市武隆县。现住望谟县。 被告：黎后勇，男，1979年2月18日生，布依族，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市（未到庭）。 原告代勇诉被告黎后勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代勇到庭参加了诉讼，被告黎后勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告代勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金300000.00元并从2015年6月27日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黎后勇因承建望谟县桑郎镇公共租赁住房而向原告借款500000.00元，并向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%支付利息给原告，被告归还了原告部分借款，目前尚欠原告借款300000.00元，并一直未还，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益。故诉至人民法院。 被告黎后勇经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内进行答辩。 原告为了支持自己的诉讼主张，提供下列证据： 1、原告的身份证复印件一份。证明原告的基本信息及诉讼主体适格。 2、借条复印件一份。主要证明被告向原告实际借款50万元并约定按月利率2%支付利息的事实。 3、贵州农信转款凭证复印件两份，证明原告已经向被告转款50万元的事实。 4、2017年3月26日至2019年5月26日被告偿还原告部分借款本金及利息的计算凭据。证明被告已偿还本金及利息452340.00元，尚欠本息372232.34元的事实。 经审理查明:2015年6月26日被告黎后勇因承建望谟县桑郎镇公共租赁住房而向原告借款500000.00元，原告代勇于借款当日通过贵州农信转款500000.00元到被告黎后勇的账户上，双方口头约定还款期限为1个月，被告黎后勇当日向原告代勇出具借条一张，借条载明：今借到代勇人民币伍拾万元整（500000.00），月息按2分支付。借款人：黎后勇。2015年6月26日。以借款伍拾万元为基数计算至还款日止。2017年9月20日。庭审中，原告提供被告自2015年6月26日至2017年3月23日的还款明细，证实被告现尚欠原告借款本金251509.94元，利息120722.40元（自2017年3月26日至2019年5月26日）。因被告一直未偿还，原告经多次催收无果，为此原告代勇于2018年8月22日向本院提起本次诉讼。 上述事实，有原告代勇提交的起诉状、原告身份证复印件、借款复印件一份及贵州农信转款凭证、及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告代勇向被告黎后勇提供借款，被告黎后勇向原告代勇出具借条并签字捺印，形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告代勇按照借款合同的约定向被告黎后勇提供借款500000.00元，履行了约定的义务，被告黎后勇在约定的还款期限届满后未偿还全部借款，属不诚实守信，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方在借条中约定:以借款本金500000.00元为基数，月利息按2分支付，系被告黎后勇的真实意思表示。故原告代勇诉请要求被告黎后勇偿还尚欠的借款本金251509.94元及利息，本院予以支持。被告黎后勇经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黎后勇于本判决生效后三十日内一次性偿还原告代勇的借款本金251509.94元及自2017年3月26日至2019年5月26日的利息120722.40元。并偿还从2019年5月27日起至本息还清之日止的该笔借款利息（以251509.94元为基数按月利率2%计算）。 上述款项，如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800.00元，由被告黎后勇承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审  判  长  陆才辉 人民陪审员员  杨光印 人民陪审员员  杨建龙 二〇一九年十一月二十二日 法官助理黄海 书记员罗覃晖