安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3945号 原告：项志中，男，1979年12月15日出生，汉族，住安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：唐国春，男，1966年3月12日出生，汉族，住当涂县。 被告:杨永丽，女，1987年3月24日出生，汉族，住当涂县。 两被告委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 原告项志中诉唐国春、杨永丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项志中及其委托诉讼代理人汤志娟、被告唐国春、杨永丽及其委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项志中向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告材料款253190元，并按年利率6%支付自2013年10月14日至实际偿还之日的逾期付款利息。2.判令两被告承担案件诉讼费用、保全费用。事实和理由：其从事型材、配件销售，两被告系夫妻关系。2012年开始，两被告因生意需要向其购买各类型材配件等，每次唐国春或杨永丽会在销售清单上签字确认。至2013年10月14日，双方经过结算，被告共欠原告材料款共计275480元，当日原告将销售清单全部交给被告，被告出具欠条一张交给原告收执。之后，被告给付部分欠款，双方于2019年8月23、24日算账，被告尚欠原告材料款253190元，原告就该欠款多次向被告催要，被告一直拖延给付。 唐国春辩称：1.项志中的诉请没有事实依据。2013年10月14日，其出具欠条后，分别于2013年10月17日给付现金30000元，2013年11月19日给付现金30000元，并至2016年5月11日至2019年4月10日总共给付通过网银等方式给付130970元，三项共计190970元。不包括杨永丽的哥哥杨永祥经手付给付的款项，另项志中对其所有的废铝回收，回收的费用大概4万元左右。2.因项志中销售的案涉货质量有问题，导致其在用这个材料的过程中损失128000元，故截至目前其不仅不欠项志中253190元材料款，项志中还应赔偿或者返还其一定的款项。3.项志中提供的证据是因为唐国春经营过程中管理十分混乱，至今也没有与项志中进行实际对账，且项志中的销售清单的混乱，目前为止项志中并不知道销售了多少量的货给唐国春，所以其在没有对账在不知情的情况下，并不能证明案件的事实。 杨永丽辩称，同意唐国春的意见，另其与唐国春长期夫妻感情不好，并与2019年1月15日离婚，离婚协议明确：如有双方债务，以当涂县石桥镇工业集中区双方有的厂房予以归还，所以其不应当承担项志中诉称的债务。 本院经审理认定的事实如下：自2012年，唐国春因经营需要长期向项志中购买型材配件。2013年10月14日，双方结算唐国春共欠项志中材料款275480元。之后，项志中陆续向唐国春供应型材配件，双方交易长期过程中，若唐国春及其在场负责收货人员当场付清货款的，销货清单就不签字，若没有当场付清的，则收货人在销货清单上签字确认，且唐国春偶尔用废钢抵扣货款，项志中最后一次给唐国春送货的时间为2019年5月。 本案庭审过程中，项志中提供2013年10月14日之后的销货清单共104份，总金额为732549.1元，且项志中陈述该104份清单系唐国春未当场给付货款的清单，有部分当场给付货款的销货清单没有签收人的签字亦未向本庭提供。根据唐国春的当庭举证，其于2013年10月14日之后，共给付货款190970元，其陈述另有部分货款通过杨永丽哥哥杨永祥给付，但庭后未补充提供相关证据。另，唐国春自己记载其共欠项志中材料款257475元（原欠条已失），其对项志中提供2019年8月24日的谈话录音真实性没有异议，结合录音内容，唐国春明确表示其共欠货款257475元，之后又给付了4285元。唐国春、项志中在谈话中均表示其他的账都算清了。 另查明：1.唐国春与杨永丽于2010年9月6日登记结婚，于2019年1月15日协议离婚。2.项志中当庭提供的104份销货清单，签收人分别为唐国春、王军、杨永丽、杨永祥，其中有37份销货清单有杨永丽的签字。 本院认为：唐国春向项志中购买型材配件，应当给付货款。2013年10月14日，唐国春出具欠条载明共欠项志中材料款275480元，庭审中项志中提供2013年10月14日之后的销货清单共104份，总金额为732549.1元。而唐国春当庭举证仅能其2013年10月14日之后支付货款金额仅为190970元，故从书面证据无法证明唐国春已经全部支付货款。另根据唐国春与项志中的谈话录音（录音时间2019年8月24日）内容，结合唐国春自书的账本，可以推定至2019年8月24日，唐国春尚欠货款金额共为253190元，双方之间其他账目均已算清，故唐国春应当及时支付欠付货款253190元。 唐国春未及时支付欠付货款，项志中主张逾期付款利息，本院予以支持。涉案的借条的出具日期虽为2013年10月14日，但双方之间的交易具有连续性，在出具欠条之后，唐国春、杨永丽仍继续向项志中购买型材配件，且陆续给付货款，根据项志中提供的销货清单2013年10月14日之后，两被告共向项志中购买型材价格为732549.1元（尚不包含当场支付的货款），这就表明唐国春2013年10月14之后给付货款的数额远远大于欠条金额，故项志中主张自出具欠条之日要求唐国春支付逾期付款利息，不符合客观事实。根据庭审查明的事实，项志中最后一次供货时间为2019年5月，根据录音的时间以及谈话的内容，可推定项志中与唐国春在录音当天（2019年8月24日）才对所欠欠货款进行准确的核算，本院依法推定2019年8月24日为结算日期。本院认为，买卖双方对所欠货款依法结算后，作为付款方的唐国春应当及时给付货款，未及时给付应当支付逾期付款利息，故本院依法酌定唐国春自2019年8月25日按照年利率6%支付项志中逾期付款利息。 唐国春未举证证明项志中提供的型材配件存在质量问题，无法证明其损失128000元客观存在。即使该损失客观存在，唐国春未举证证据证明该损失与项志中提供的型材配件质量问题存在关联性，故本院对其主张128000元损失的抗辩不予采纳。 唐国春与杨永丽原系夫妻关系，且夫妻关系存续期间，杨永丽多次参与签收货物表明其参与家庭的生产经营，另项志中也自认为与唐国春、杨永丽夫妻双方在做生意，故杨永丽应与唐国春共同承担给付货款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告唐国春、杨永丽于本判决生效后十日内支付原告项志中货款253190元；并按年利率6%支付自2019年8月25日至生效判决确定的给付之日利息。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3214元，由原告项志中负担614元，被告唐国春、杨永丽负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人拒绝接收多交部分的，按照合同的价格支付价；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。