云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2209号原告：郭刚文，男，1980年9月27日出生，汉族，云南省临沧市人，户籍住址云南省临沧市临翔区，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南正滇建筑工程有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区财富中心二期1幢3单元601室。法定代表人：阴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨永振，男，1971年4月19日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍住址湖南省邵东县，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：徐安燕，云南通恒师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曾石桥，男，1965年11月25日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，现住云南省临沧市临翔区。原告郭刚文与被告云南正滇建筑工程有限公司（以下简称：云南正滇公司）、杨永振、曾石桥劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，以简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚文及其委托诉讼代理人黄志平，被告云南正滇公司的委托诉讼代理人杨杰胜、被告杨永振的委托诉讼代理人徐安燕、被告曾石桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭刚文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付所欠劳务费722346.3元；2.本案诉讼费、保全费、保函费及律师代理费15000元由三被告连带承担。事实和理由：2017年2月8日，被告云南正滇公司中标永德县建制村通畅工程库外项目建设工程(第二标段)。2017年2月20日，发包方永德县农村公路工程建设指挥部与承包方签订了施工合同，被告杨永振作为承包方的委托代理人参与了签约。该工程一直由被告杨永振进行负责管理，被告杨永振是通过挂靠被告云南正滇公司获得了整个工程的承包权。2017年9月13日，被告杨永振的亲属被告曾石桥代替被告杨永振与原告签订了施工合同，承包方式为“包工不包料”。合同签订后，原告随即组织人员，完成了合同约定的施工任务。2018年7月22日，被告杨永振、曾石桥与原告进行了结算。结算结果载明，被告应支付给原告的劳务费合计2952598.3元，通过被告杨永振制作的支付款项记录统计，被告共向原告支付了劳务费2230252元，尚欠722346.30元没有支付。经原告多次催要，被告杨永振、曾石桥均以被告云南正滇公司及业主方没有拨付款项为由拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告云南正滇公司辩称：原告起诉被告云南正滇公司无事实依据和法律依据。首先，本案原告签订劳务合同的相对人是被告曾石桥，原告应该向其主张劳务费，且被告云南正滇公司没有在施工合同上加盖任何公章；其次，被告云南正滇公司没有授权曾石桥签订合同，被告云南正滇公司与被告杨永振系转包关系，由被告杨永振转包该工程，应该由其承担责任；再次，原告请求支付律师费没事实依据和法律依据，不应该得到支持。被告杨永振辩称：1.被告杨永振是被告云南正滇公司的项目委托人，不是本案适格的被告；2.杨永振没有委托被告曾石桥签订合同及结算；3.被告已向原告支付2454915元工程款；4.在工程质保期内，因部分工程出现质量问题进行维修支出7万返工费用，该费用应该从原告的总工程款扣除。被告曾石桥辩称：被告曾石桥是被告杨永振的工地管理人员，受被告杨永振的安排与原告签合同。被告云南正滇公司及杨永振不认可被告曾石桥与原告签订的合同，但又向原告支付了200多万元的工程款，被告云南正滇公司、杨永振的陈述与实际付款情况自相矛盾。综合各方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.原告尚未获得的劳务费为多少；2.原告尚未获得的劳务费应由谁承担支付义务。原告郭刚文为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.中标通知书及施工合同复印件各1份，欲证明被告云南正滇公司中标永德县建制村通畅工程库外建设项目(第2标段)；2017年2月20日，永德县农村公路工程建设指挥部与云南正滇公司签订了施工合同，被告杨永振作为委托代理人参与了合同的签订，该工程一直由被告杨永振负责管理，被告杨永振是通过挂靠被告云南正滇公司取得了整个工程的承包权。2.施工合同1份，欲证明被告曾石桥代杨永振与原告签订了施工合同，承包方式为包工不包料，即原告实际上进行的是劳务分包。3.工程量清单1份，欲证明原告所承接的实际工作。4.郭刚文施工班组结算清单1份，欲证明原、被告双方就该工程进行了结算，被告应支付给原告的劳务费合计为2952598.3元。5.结算明细1份，欲证明原告一直与被告杨永振合作从事工程施工，被告杨永振所制作的支付结算表“通畅公路2标”一列中可以反应涉案工程结算总价款为2952598.3元，被告杨永振总共支付了2230252元，尚欠原告722346.3元。经质证，被告云南正滇公司对原告提交的第1组证据真实无异议，但对证明内容不予认可，认为施工合同中被告杨永振的签名仅能证明代表被告云南正滇公司与业主签订合同，不能证明被告杨永振系被告云南正滇公司的代理人、负责工程施工和挂靠被告云南正滇公司；对第2组证据真实性不予认可，认为该份施工合同未加盖被告云南正滇公司的公章，真实性无法确定；对第3组证据真实性不予认可，认为被告云南正滇公司没有加盖印章，也未参与结算；对第4组证据真实性不予认可，认为该结算清单系被告曾石桥和原告进行结算，被告云南正滇公司没有加盖公章；对第5组证据的真实性不予认可，被告云南正滇公司对该结算不知情。经质证，被告杨永振对原告提交的第1组证据真实性、合法性及关联性均无异议；对第2、3、4、5组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为以上证据均无杨永振签字认可，且该项目尚未进行结算。经质证，被告曾石桥对原告提交的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第5组证据不予认可，认为其不清楚第5组证据结算明细的形成过程，不予认可。被告云南正滇公司为证明其答辩主张，向本院提交了《项目部承包经营责任书》复印件1份，欲证明云南正滇公司将工程转包给被告杨永振，让被告杨永振独立核算，自负盈亏，被告杨永振是工程的实际施工人。经质证，原告郭刚文对被告云南正滇公司提交的证据的合法性及证明内容不予认可，认为转包行为不合法，该证据反向证明被告杨永振与被告云南正滇公司有合同关系，被告云南正滇公司应该承担支付劳务费的责任。被告杨永振对被告云南正滇公司提交证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为被告杨永振是被告云南正滇公司的项目委托人，签订该合同的目的只是为了逃避法律责任。被告曾石桥对被告云南正滇公司提交证据的证明内容不予认可。被告杨永振为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：1.授权委托书复印件1份，欲证明被告杨永振是受被告云南正滇公司委托代为管理项目工程，被告杨永振不是本案适格被告，所欠劳务费应由被告云南正滇公司承担，而不应由被告杨永振个人承担；2.临沧市中级人民法院（2019）云09民终460号民事判决书复印件1份，欲证明被告杨永振系被告云南正滇公司委托人而并非为被告云南正滇公司项目代管人的事实；3.收款收据8份，欲证明被告向原告实际支付工程款2454915元。经质证，原告郭刚文对被告杨永振提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为被告杨永振提交的证据为复印件且未能提交证据原件进行核对，故不予认可。对第2组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可。对第3组证据中2017年11月21日金额为250500元的收款收据认为原告仅收到250000元；2018年1月28日金额为265415元的收款收据签名确为原告所签，但记不清楚是否收到该款项；2018年2月9日金额为250000元的收款收据的款项被告未实际向原告支付；其余收据的款项已原告已收款。经质证，被告云南正滇公司对被告杨永振提交的第1组证据的真实性及证明内容不予认可，认为该证据为复印件，真实性无法进行核实，且授权委托书即使真实，被告杨永振也无权与原告签订合同；对第2组证据的证明内容不予认可，认为判决书中未认定杨永振为正滇公司的代理人；对第3组证据认为与被告云南正滇公司无关，其不进行质证。经质证，被告曾石桥对被告杨永振提交的第1、3组证据认为其不参与，也不清楚该两组证据的相关情况，故不予质证；对第2组证据的真实性、合法性及关联性无异议。被告曾石桥未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的第1、2、3、4组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能证明本案相关事实，本院予以采信；原告提交的第5组证据来源无法核实，故本院不予采信。被告云南正滇公司提交的证据来源合法、内容客观真实，但不能证明其待证事实，故本院对该证据的证明内容不予采信。被告杨永振提交的第1组证据虽为复印件，但该证据能客观证明被告云南正滇公司委托被告杨永振办理项目相关事宜的情况，故本院予以采信；第2组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。第3组证据经质证原告对部分收款收据不予认可，但未能提交相应的证据加以反驳，且收款收据中的签名原告均予以认可，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月8日，被告云南正滇公司中标“永德县建制村通畅工程库外项目建设施工（第2标段）”项目。2017年2月20日，被告云南正滇公司以被告杨永振为委托代理人与项目发包方永德县农村公路工程建设指挥部签订了《永德县2017建制村通畅工程库外项目建设施工合同》。2017年9月13日，被告云南正滇公司向被告杨永振出具“授权委托书”，委托被告杨永振以云南正滇公司名义办理“永德县2017建制村通畅工程库外项目第二标段”的相关事宜至该工程结束。同日，被告杨永振的工地管理人员被告曾石桥受被告杨永振安排与原告郭刚文签订《施工合同》，合同约定原告以包工不包料的方式进行施工，并对施工工程单价进行了约定。合同签订后原告即组织工人进行施工。施工期间及施工结束后，被告杨永振分别于2017年9月29日向原告付款150000元、于2017年10月30日付款500000元、于2017年11月21日付款250500元、于2017年12月23日付款189000元、于2018年1月28日付款265415元、于2018年2月8日付款800000元、于2018年2月9日付款250000元、于2018年8月1日付款50000元，以上共计2454915元。工程施工结束后，2018年7月22日，被告曾石桥受被告杨永振委托与原告对施工工程进行结算。经结算，应付原告的全部劳务费为2952598.3元。结算后，剩余劳务费被告一直未向原告支付，故原告提起诉讼，要求三被告连带支付剩余劳务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告云南正滇公司委托被告杨永振与永德县农村公路工程建设指挥部签订《永德县2017建制村通畅工程库外项目建设施工合同》，并委托被告杨永振负责该工程的相关事宜。被告曾石桥作为被告杨永振的工地管理人员，受被告杨永振安排与原告签订《施工合同》，原告根据合同约定履行了施工义务，并已将施工成果交付被告。被告杨永振在原告施工期间及施工结束后向原告支付了劳务费2454915元，被告杨永振以实际付款的行为对原告的施工进行了确认。后经被告曾石桥与原告结算，原告在该工程中的劳务费共计为2952598.3元，原告尚未获得的劳务费为497683.3元（2952598.3元－2454915元）。因被告曾石桥仅为被告杨永振的工地管理人员，故对原告尚未获得的劳务费不应承担支付义务。而被告杨永振作为被告云南正滇公司的委托代理人，对涉案工程进行施工管理，对外责任应由被告云南正滇公司承担，即原告尚未获得的劳务费497683.3元应由被告云南正滇公司承担支付责任。被告云南正滇公司提交的《项目部承包经营责任书》仅能证明被告云南正滇公司将中标工程以内部承包方式交由被告杨永振负责施工管理，双方形成管理与被管理关系，不能证明双方之间形成分包关系，故被告杨永振对原告尚未获得的劳务费不承担支付义务。关于原告主张律师费15000元的诉求，因原告律师费为原告为维护自身权益支出的费用不应由被告负担且本案中原告未能提交相应证据证明律师费的支出，故对原告的该诉求本院不予支持。被告杨永振辩称在工程质保期间支付了7万余元的返工费用，因未能提交证据加以证明，故本院对该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告云南正滇建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告郭刚文劳务费497683.3元；二、被告杨永振、曾石桥在本案中不承担责任；三、驳回原告郭刚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11024元，适用简易程序审理减半收取5512元，由原告郭刚文负担1130元，由被告云南正滇建筑工程有限公司负担4382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  姜泽贤二〇一九年十一月十九日书记员  彭方虎