wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21263号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭志伟，男，1985年03月25日出生，汉族，住河南省林州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭志伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17308.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17308.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郭志伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17308.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.00元，由被告郭志伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费541.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17373号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈彩娥，女，1960年5月30日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈彩娥信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行(2017)粤0303民初1493号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初957号原告王爱珍，女，1959年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人宋文财(原告儿子)，1985年5月9日出生，汉族，住址同上。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。出庭应诉负责人王潇，上海市徐汇区规划和自然资源局副局长。委托代理人王俊杰,上海市徐汇区规划和自然资源局工作人员。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告王爱珍不服被告上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划局)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案受理后，依法向被告徐汇规划局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告徐汇规划局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文财，被告徐汇规划局行政机关负责人王潇、委托代理人王俊杰、李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇规划局于2019年9月27日作出编号：(2019)366号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定，告知原告其要求获取的“本人98年办理的土地证及当时办理时提供的申请材料。因年代久远，不动产登记中心无法查到，故申请公开”，经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告诉称，被告作为土地证制作方，告知信息不存在显然存在违法；被告同时又是夏太浜地块的征收部门，土地证是该地块单独计户的重要依据，被告隐瞒原告的土地证信息显然也是知道原告符合单独计户标准却将原告强行计算于他人处。被告在检索时并未根据原告提供的信息前往对应的土地管理所进行查询，未依法履行检索查档义务。本案属于2015年开始实施的《不动产登记条例》第十三条规定的情形，被告有义务对原告的土地证档案进行重建，且被告的检索范围只是2015年启动的新系统，不可能检索到原告于1998年办理的材料，检索过程存在问题。被告亦始终无法拿出龙华街道183坊27丘(23-6)使用人的信息佐证该土地非原告所有。综上，被告作出的告知事实不清，证据不足，请求法院依法撤销被告徐汇规划局2019年9月27日作出编号：(2019)366号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，并责令被告重新制作。被告辩称，原告申请的政府信息属于不动产登记材料，系法律另有规定的情况，应依法由登记机构通过规定程序查阅。但鉴于原告已经向登记机构申请过查阅未获结果，所以被告受理以后，进行了审查。经查，原告并不是该地块的不动产权利人，也从未办理过相应不动产权证。被告经对全局范围内的档案进行检索，确实未查找到原告申请获取的的信息。据此被告依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定作出告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月18日，被告徐汇规划局收到原告提出的政府信息公开申请，所需信息内容为“本人98年办理的土地证及当时办理时提供的申请材料”。经检索档案材料，被告未查找到原告申请公开的信息，遂于2019年9月27日作出被诉政府信息公开告知。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的编号为(2019)366号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，被告提交的《信息公开申请表》及附件、《政府信息公开申请收件回执》、《王爱珍信息公开档案检索结果》、本案《告知书》国内挂号信函收据等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告徐汇规划局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。被告收到原告申请后，于法定期限内作出答复，程序合法。政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，应当是“客观存在”而非“推定存在”。根据原告申请中的信息特征描述，被告经检索档案材料后未查找到相关信息，遂依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项规定答复不存在并无不当。原告认为其申请公开的土地证相关信息真实存在，并无法说明该信息于被告处客观存在，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王爱珍的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王爱珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  倪 蕾二〇一九年十一月二十七日法官助理  陈佳音书 记 员  戴 冠附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；......
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3082号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901-910室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：符喆、黎嘉燕，分别系广东金纳律师事务所律师、实习律师。 被申请人：林金辉，男，汉族，1993年1月26日出生，住所地广东省四会市贞山区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林金辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人林金辉的财产在价值737464.14元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林金辉的财产在价值737464.14元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹淑娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7411号之一 申请执行人：李开明，男，1968年7月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。 被执行人：深圳甄美汇生命科学健康管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道源兴科技大厦南座3楼302室。统一社会信用代码：91440300349832272K。 法定代表人：吴海学。 关于本院受理的申请执行人李开明与被执行人深圳甄美汇生命科学健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4106号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付公共设施运收费3011.69元、物业服务费8490.5元、租金损失19400元，承担案件受理费319元及执行费368元，合计31589.19元。依申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月26日自愿达成和解协议，主要内容如下：一、双方当事人确认：被执行人应向申请执行人支付共计31221.19元。支付完上述款项后，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。双方同意被执行人以下列方式支付上述案款：被执行人于2020年1月15日前支付完毕。以上案款由被执行人汇入申请执行人指定的以下账户(户名：李开明，开户银行：平安银行深圳沙井支行，账号：62×××51)。如东莞市第二人民法院可在2020年1月15日前对（2019）粤1972执13094号案案款处理，则直接从（2019）粤1972执13094号案案款中将本案款项划付申请执行人。二、本案执行费368元由被执行人承担。三、双方签订本协议后，若被执行人任何一期不按照以上协议履行，申请执行人有权就本案按原生效法律文书向法院申请恢复执行。以上协议签订后，被执行人缴纳了本案的执行费368元。达成和解协议后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱江涛
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3940号 原告：陈寿炎，男，汉族，1952年8月16日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：余道茹，男，汉族，1972年5月28日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告陈寿炎诉被告余道茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈寿炎在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈寿炎撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇一九年十一月十二日 书记员  张研
福建省福安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0981刑初236号 自诉人郑彩云，女，1970年3月15日出生，汉族，小学文化，住福安市，户籍地：福安市。 自诉人李毓义，男，1956年3月31日出生，汉族，大专文化，住福安市。 自诉人王康平，男，1960年5月6日出生，汉族，大学文化，住福安市，户籍地：福安市。 自诉人杨成容，男，1969年8月2日出生，汉族，住福安市。 被告人**才，男，1972年8月16日出生，汉族，小学文化，住福安市。 自诉人郑彩云、李毓义、王康平、杨成容以被告人**才侵占自诉人野猪出售款为由，于2019年5月21日向本院提起控诉。 本院审查后依法受理了本案，并依自诉人申请，调取了相关证据，但仍然缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据，经动员，自诉人仍不撤回起诉，因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下： 驳回自诉人郑彩云、李毓义、王康平、杨成容对被告人**才的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  郑焕周 审判员  雷华龙 审判员  毛奶全 二〇一九年十一月二十九日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： (一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判; (二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 －2－
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24826号 申请执行人尹剑辉,男,1983年4月18日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人夏钰莹,女,1998年11月14日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人尹剑辉与被执行人夏钰莹借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初9470号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人夏钰莹应向申请执行人尹剑辉偿还借款本金10000元及利息、受理费65元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人夏钰莹录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24826号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十一月十二日 书记员  钟耀文
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申2886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷祥高，男，1974年8月5日出生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州钟山经济开发区红山社区服务中心。住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村。法定代表人：张明海，系该中心主任。再审申请人雷祥高因与被申请人贵州钟山经济开发区红山社区服务中心（以下简称红山社区服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终370号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷祥高申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定被申请人是基于行政管理职能，没有依据。一审法院并没有被申请人是基于政府特许经营协议或是行政征收协议的证据，如果本案是行政征收行为，那应该有政府的行政征收决定，在拆迁之前需发布拆迁公告，但本案申请人至今都没有见到拆迁公告。本案应属于民事诉讼的受案范围。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”的规定，本案中，涉案的《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》，被申请人系代表政府在履行红桥新区房屋征收拆迁补偿安置工作中而签订的行政协议，不属于平等民事主体之间签订的民事合同，应属于行政诉讼受案范围。故申请人所提该主张不能成立，本院不予采纳。民事诉讼法二百条关于原判适用法律是否错误问题。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为第第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人所提该主张不能成立，本院不予采纳。关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。经查，申请人向本院提交了《事业单位法人证书》等证据，拟证明被申请人不属于行政机关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，申请人所提交的证据不符合新的证据的要求。本院对申请人所提该主张不予采纳。综上，雷祥高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷祥高的再审申请。审判长 舒   宇   亮审判员 刘晖审判员刘珊涌二〇一九年十一月二十四日法官助理李锋书记员刘丹
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初4838号原告：步某，男，2009年7月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。法定代理人：步虹海，男，1981年6月4日出生，汉族，住海盐县，系原告步某之父。委托诉讼代理人：王琮，浙江登恒律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区高照实验学校，住所地嘉兴市秀洲区高照街道高家桥集镇鸿运路262号。统一社会信用代码123304110542430915。原告步某与被告嘉兴市秀洲区高照实验学校侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告步某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告步某撤诉。案件受理费996元，减半收取计498元，由原告步某负担。审判员 吴 斌二〇一九年十一月二十七日书记员 顾奕飞
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复112号复议申请人（被执行人）：邝冶，男，1962年4月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师。申请执行人：四平九洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省四平市铁西区南仁兴街1766号。法定代表人：詹庆忠，该公司董事长。原审第三人：海南吉森鸿润投资发展有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇建设路380号办公大楼503504。法定代表人：邝冶，该公司董事长。复议申请人邝冶不服海南省高级人民法院（2019）琼执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，邝冶于2019年10月18日向本院提交书面撤回执行复议申请书。本院经审查认为，复议申请人邝冶撤回复议申请的请求意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许邝冶撤回执行复议申请。审判长 邱 鹏审判员 于 明审判员 薛贵忠二〇一九年十一月五日法官助理王晓萌书记员刘晓晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初22584号之一原告北京车问科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦16层1647室。法定代表人梁昊，总经理。被告河南汇思劳务派遣有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号财富广场7号楼4层西南户。法定代表人张瑞。本院在审理原告北京车问科技有限公司与被告河南汇思劳务派遣有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京车问科技有限公司于诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求冻结被告河南汇思劳务派遣有限公司的银行存款522651.28元或查封其相应价值的其他财产，并提供足额担保，后本院依法作出（2019）豫0105民初22584号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。现被告河南汇思劳务派遣有限公司以其已履行完毕生效判决所确定的给付金额为由申请解除对其名下的财产的保全措施。经审查，本院认为，被告河南汇思劳务派遣有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告河南汇思劳务派遣有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 威二〇一九年十一月三十日书记员 王伟亮
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初422号原告何春军，男，生于1974年8月21日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告何春宇，男，生于1978年6月14日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王天翠，女，生于1977年1月10日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，佳镇雄县五德镇阳坪村民委员会上乌抛村民小组。原告何春军诉与被告何春宇、王天翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年十月三日公开开庭进行了审理。原告何春军，被告何春宇到庭参加诉讼，被告王天翠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等相关法律文书后，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春军诉称，我与被告何春宇系堂弟兄关系。2008年2月被告在浙江打工，声称没有生活费，向我借款，我从邮政银行给被告转款2000元。同年6月，被告声称做生意，又向我借款8000元，还是从邮政银行转给被告。上述借款未约定还款期限。我曾多次问被告，被告总是支支吾吾，不明确还款还是不还。2018年1月13日，我在电话上给被告通话，被告承认借我的款，为有效维护我个人的合法权益。为此起诉至法院，请求人民法院依法判决被告何春宇、王天翠偿还借款10000.00元。被告何春宇辩称，2008年2月我与我妻子王天翠因为要在浙江永康开店做生意，由于资金不足，我就打电话找原告借钱，后面我妻子王天翠也给原告打过电话，之后何春军就把钱转过来给我家了，我给何春军借10000元钱的是真实的，钱我是认可还的，只是不知道王天翠把钱还给何春军没有。王天翠已经离开九年了，因为我现在也不知道王天翠在哪里。最好原告起诉我也应该把王天翠起诉进来。被告王天翠未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院视其放弃答辩权利。庭审中，原告针对其诉讼主张向本院提举了如下证据：一、原告身份证复印件一份。载明：原告的基本身份情况。二、通话录音，载明：原告何春军与被告何春宇的通话内容。经质证，对原告何春军提举的第一项证据，被告何春宇无异议。对原告何春军提举的第二项证据，被告何春宇认为：“通话的电话号码（188××××5518）是其本人的，在电话里面说借钱是我借的，打款在我的卡里”的录音是何春宇的声音，但要求原告提交给我转款的依据。被告何春宇未提交证据。被告王天翠未到庭质证也未提交证据。审理中，为查明案件事实本院依职权向唐修美调查核实，其陈述：我是王天翠的母亲，我和王天翠没有联系，王天翠和何春宇是夫妻关系。我不知道现在何春宇和王天翠是否还在同居，他们两个都没有跟我联系，我讲不清楚何春军和何春宇的事情。经质证，原告质证无异议，被告何春宇质证认为唐修美是王天翠的母亲，她说的都是真的。被告王天翠未到庭质证。本院经审查认为，原告提举的第一项证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；原告提举的第二项证据，经被告何春宇质证对部分没有认可，对被告认可的部分本院依法予以采信。对唐修美的询问笔录，经原告何春军、被告何春宇质证无异议，且能与其他部分相互印证，本院依法予以采信。根据庭审中举证、质证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2008年被告何春宇以做生意需要钱周转为由，向原告借钱，原告何春军通过银行转款人民币10000.00元给被告何春宇。被告何春宇没有向原告何春军出具借条，双方未约定还款期限和借款利息。原告何春军向被告何春宇催收借款未果。原告何春军诉求本院判决被告何春宇偿还借款人民币10000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何春宇、于2008年向原告何春军借款人民币10000.00元属实，原告何春军诉请判决被告何春宇偿还借款本金人民币10000.00元的诉讼请求本院予以支持。审理中被告何春宇追加王天翠为共同被告，但原告何春军提举的证据不能证明王天翠是共同借款人，被告何春宇也没有提举证据证明王天翠是共同借款人。为保护正常的市场经济秩序，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条之规定，判决如下：由被告何春宇于本判决生效后十日内偿还原告何春军借款本金人民币10000.00元。案件受理费人民币50元，由被告何春宇承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 云人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇一九年十一月五日书 记 员 张必胜书 记 员 陈 臻附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初947号 原告:公某，女，1974年2月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告：王元昊，男，1999年2月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告：王某，女，2005年7月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人：公某，女，1974年2月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系原告之母。 三原告共同委托诉讼代理人:孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告:公丕良，男，1964年2月4日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。 原告王元昊、王某、公某与被告公丕良合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人孙云彬到庭参加诉讼，被告公丕良经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元昊、王某、公某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计60000元及违约金18000元，共计78000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告公丕良与公方平（已死亡）、包西海三人合伙经营木材生意，原告的亲属王德兴受雇于三合伙人，2018年4月16日，公方平驾驶其所有的农用三轮车行驶至路段时，为确保安全驾驶发生单方道路交通，造成公方平及乘车人王德兴死亡，事故发生后，经双方申请由蒙阴县司法局人民调解委员会出具调解协议书，被告共赔偿原告11000元，签订本协议时被告支付50000元，剩余60000元于2018年阴历腊月20日前支付，但至今被告拒绝履行赔偿义务，现原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，具状起诉，请法院依法裁决。 被告公丕良未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告公丕良与案外人公方平（已故）、包西海合伙经营木材生意。原告亲属王德兴受雇于被告从事扛木头的工作。2018年4月16日，公方平驾驶其所有的农用三轮车行驶至马子石沟路段时，未确保驾驶安全，发生单方事故，造成公方平、乘车人王德兴及案外人受伤的道路交通事故。 2018年4月18日，经蒙阴县司法局调解，三原告与被告公丕良自愿达成调解意见：一、被告公丕良一次性赔偿王德兴亲属原告王元昊、王某、公某死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、医疗费、精神抚慰金等各项经济损失11万元（大写壹拾壹万元），于本协议签订时支付5万元（大写伍万元），于2018年阴历腊月20日前支付6万元（大写陆万元）。二、被告公丕良自愿接受以上赔偿款项及数额，本纠纷系公丕良一次性赔偿，原告王元昊、王某、公某对其剩余的损失另行向包西海及公方平（已死亡）的继承人主张赔偿。三、本赔偿协议双方应严格履行，如王元昊、王某、公某一方违约，王元昊、王某、公某返还公丕良11万元赔偿款，并自愿承担违约金10万元；如公丕良方违约，公丕良方自愿支付赔偿款11万元外，另行承担10万元违约金。四、双方均系真实意思表示，不存在胁迫、欺骗等行为，双方签字后不得反悔。合同签订后，被告按照协议约定将50000元支付三原告，剩余60000元到期后被告拒不履行，故三原告具状起诉，要求被告支付死亡赔偿金等经济损失60000元及违约金18000元，本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有当事人陈述、人民调解委员会调解协议书、庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。三原告亲属受雇于被告，在从事劳务的过程中，因故死亡，被告理应赔偿原告的各项经济损失。在赔偿过程中，三原告与被告达成协议，该协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行各自的义务。故对于三原告主张的要求被告支付死亡赔偿金等经济损失60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付违约金18000元的诉讼请求，因被告到期拒不履行的行为给三原告造成的损失仅是利息的损失，结合相关法律规定，原告主张的违约金过高，故本院酌定为自应支付之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告公丕良于本判决生效后五日内支付原告王元昊、王某、公某死亡赔偿金等经济损失60000元及违约金（以60000元为基数，自2019年1月26日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王元昊、王某、公某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，公告费600元，共计2350元，由原告王元昊、王某、公某负担400元，被告公丕良负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵尊文 人民陪审员  李连峰 人民陪审员  龚佃进 二〇一九年十一月二十四日 法官 助理  王永花 书 记 员  曹 洁
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1963号原告：林某某，女，1973年1月18日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：曾某，谷城县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨某某，男，1973年10月12日出生，汉族，住谷城县。被告：阮某某，女，1976年1月19日出生，汉族，住谷城县。原告林某某与被告杨某某、阮某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人曾某、被告阮某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告本金35000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年初，被告杨某某以购买车辆为由，向原告借款40000元，归还5000元后，于同年6月10日向原告出具35000元的借条1张，约定于同年10月1日前还清借款。借款逾期后，被告杨某某以各种理由推诿至今未付。故请求判如所述。被告杨某某未作答辩。被告阮某某辩称，其夫杨某某外出3年有余，其并不知道杨某某向原告林某某借款35000元的事实。故被告阮某某对该笔借款不应承担民事责任。原告林某某为持支持其诉讼请求，向本院依法提交了被告杨某某出具35000元的借条佐证。庭审中，经被告阮某某经质证，对原告提交的证据提出异议。被告阮某某认为，不知道其夫杨某某向原告借款35000元的事实。本院经审查认为，原告林某某所举借款借据证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告杨某某在本院指定的举证期限内和庭审结束前，均未反驳对方诉讼请求，也未提供证据加以证明，由此产生的不利后果，由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林某某与被告杨某某系朋友关系。2018年初，被告杨某某以购买车辆为由，向原告林某某借款40000元。之后，被告杨某某向原告林某某归还借款5000元，尚欠35000元。2018年6月10日，被告杨某某向原告林某某出具借条1张。该借条载明：“今借到林某某现金35000元，限于10月1日前还清借款”。借款逾期后，原告林某某向被告杨某某催收未果，为此原告诉至法院，要求被告归还本金。本院认为，原告林某某与被告杨某某之间达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，该借贷合同已实际履行，属有效合同，依法应予保护，双方应信守合同并按合同执行。基于原告林某某要求被告杨某某归还借款，当被告杨某某不能履行借款清偿义务时，原告林某某作为债权人有权要求被告杨某某偿还借款。故原告林某某要求被告杨某某履行借款清偿义务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告林某某要求被告阮某某承担清偿借款的诉讼请求，是基于二被告系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告杨某某与被告阮某某婚姻关系存续期间，原告未能提交被告杨某某向其借款用于家庭收益及生活支出证据证明，故原告林某某要求被告阮某某承担借款清偿义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告林某某要求被告杨某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某某借款35000元；二、驳回原告林某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由，被告杨某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇一九年十一月二十九日法官助理谭明志书记员吴艳竹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执645号之十二申请执行人：许老虎，男，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：卢婷婷，女，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许老虎与卢婷婷民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人卢婷婷的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢婷婷在中国建设银行股份有限公司宁国津河东路支行的存款人民币21215.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十一日书记员  董学兵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21184号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙辉，男，1992年06月03日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孙辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.00元，由被告孙辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费473.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢55号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行(原安岳县农村信用合作联社鸳大分社)。住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。法定代表人：陈显华，行长。被执行人:吴春燕，女，1967年4月23日出生，汉族，居民，住成都市高新区玉林西路巷1号2幢2单元8号。公民身份号码511023196704230860。被执行人:周利华，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住成都市高新区玉林西路巷1号2幢2单元8号。公民身份号码511023196409070876。本院在恢复执行（2016）川2021执268号申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被执行人吴春燕、周利华借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日委托京东网对被执行人吴春燕、周利华共同所有的坐落成都市金牛区的商业服务用房一套进行了公开拍卖。2019年11月17日，竞买人钟勇（公民身份号码：）在拍卖中以最高价1009630元竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人吴春燕、周利华共同所有的坐落于成都市金牛区的商业服务用房一套的所有权（或其他权利）归买受人钟勇所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人钟勇时起转移。二、买受人钟勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周国华审判员  陈建权审判员  郭助忠二〇一九年十一月二十二日书记员  郭先根
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异170号异议人：冬青，女，1987年8月28日生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，该银行行长。被执行人：胡适，男，1987年8月18日生，汉族，住扬州市。本院在执行中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中国银行扬州分行）与胡适信用卡纠纷一案中，异议人冬青向本院提出书面异议，申请解除（2019）苏1002执恢26号案件中对被执行人胡适名下位于扬州市水印西堤家园香怡庭33-204室房产的拍卖措施。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冬青称，异议人与被执行人胡适于2013年11月14日结婚，（2019）苏1002执恢26号执行案件拍卖的案涉房产是其与胡适婚后共同财产。虽然该房产登记在胡适一人名下，但其至少占有50%的份额，法院执行该房产没有法律依据。另外，异议人称（2019）苏1002执恢26号执行案件所依据的判决书尚存争议，法院应暂缓执行。案外人随案提交了结婚证、执行公告、执行裁定书、不动产登记证明、个人银行账户交易明细等复印件各一份。本院查明，原告中国银行扬州分行与被告胡适信用卡纠纷一案，本院（2016）苏1002民初438号民事判决书载明，胡适应给付中国银行股份扬州分行信用卡透支本金693302.24元及透支利息。判决书生效后，胡适未履行判决书所确定的义务。根据中国银行扬州分行的申请，本院立（2019）苏1002执恢26号案执行。执行过程中，本院依法查封胡适名下位于扬州市水印西堤××室房产，不动产登记证明记载该房产的所有权人为胡适。2019年7月4日本院裁定对胡适名下位于扬州市水印西堤××室房产采取拍卖、变卖的执行措施，于2019年9月6日公告拍卖案涉房产相关事宜。本院认为：被执行人胡适系生效民事判决书确定的还款义务人，本院依法对胡适名下的案涉房产采取拍卖、变卖的执行行为并无不当。异议人以案涉房产系其与胡适婚后共同财产为由阻却法院对该房产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，没有事实和法律依据。另外，异议人以执行依据的判决书尚存争议为由请求本院暂缓执行，没有法律依据。综上，案外人的异议请求因缺乏事实依据及法律依据，不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人冬青的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  丁 娟人民陪审员  朱莉娟二〇一九年十一月二十七日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6756号原告：周口市广兴物业服务有限公司，住所地：开发区许寨居民委员会，统一社会信用代码91411600062653824E。法定代表人：李俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继东，该公司顾问。委托诉讼代理人：李坤，该公司副总经理。被告：郑浩，男，汉族，1975年08月23日生，住周口市川汇区。本院受理原告周口市广兴物业服务有限公司诉被告郑浩物业服务合同纠纷一案后，原告拒绝交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告明确表示拒绝交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周口市广兴物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇一九年十一月十九日书记员  杨丽娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17377号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陶君敏，女，1975年11月8日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陶君敏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1518号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陶君敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6336号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:孙伟，男，汉族，1990年1月24日生，住河南省郸城县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告孙伟信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9955.03元,截止2019年06月26日应收利息941.19元,应收费用1542.00元,共计12438.22元;自2019年06月26日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年4月8日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号52×××47的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告孙伟未作答辩。本院认为:被告孙伟向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告孙伟提供信用卡，被告孙伟领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告孙伟在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告孙伟应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告孙伟偿还信用卡透支本金9955.03元、利息941.19元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1542.00元及2019年6月26日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用均系还款违约金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用（还款违约金）均系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告孙伟在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,对2019年6月26日之后产生的利息按合同约定的利率计算至本息全部还清之日止。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（孙伟）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告孙伟在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告孙伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行截止到2019年6月26日的信用卡透支本金9955.03元、利息941.19元、共计10896.22元（2019年6月26日之后的利息,按照合同约定计算至本息全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，由原告中国银行股份有限公司周口分行负担97元，被告孙伟负担14元。本判决为终审判决。审判员  禄东峰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨丽娟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4600号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶满轩，男，1974年3月30日出生，公民身份号码441************310，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省东莞市*********。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4434号起诉书指控被告人叶满轩犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人叶满轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月18日22时30分许，被告人叶满轩驾驶一辆车牌号为陕D*****的二轮摩托车沿东莞市********由北往南方向行驶，后超速行驶至该大道跨铁路桥路段时，该车车头与前方同车道内由被害人唐平即驾驶的自行车发生碰撞，造成唐平即受伤并经送院抢救无效于7月19日死亡的交通事故。事故发生后，叶满轩立即拨打电话报警。2019年7月31日，交警部门认定叶满轩负事故的主要责任，当事人唐平即负事故的次要责任。公诉机关提供了现场勘验材料，车辆安全技术检验鉴定意见书等鉴定意见，袁宗群等证人的证言，到案经过等书证，肇事车辆等物证，被告人叶满轩的供述等证据，并据此认为被告人叶满轩无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人叶满轩对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶满轩交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人叶满轩家属在事发后代为赔偿被害人家属部分经济损失，被害人家属在庭后予以确认。本院认为，被告人叶满轩无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶满轩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶满轩主动投案，并能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶满轩家属代为赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶满轩判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人叶满轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇一九年十一月十二日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4682号 原告：张运芝（系蔡明海之妻），女，1955年8月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：蔡志辉（系蔡明海之子），男，1981年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：蔡玲利（系蔡明海之女），女，1980年8月14日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市人，住洪湖市。 上述三原告的委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：刘影，男，1996年9月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：万国，男，1994年11月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：浙商财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市宏达路68号。 负责人：杨武，经理。 委托诉讼代理人：彭凯，员工。 原告张运芝、蔡志辉、蔡玲利（以下称三原告）与被告刘影、万国、浙商财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下称浙商财保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人杜志雄，被告浙商财保仙桃公司的委托诉讼代理人彭凯到庭参加诉讼。被告刘影、万国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿三原告各项经济损失共计604081.50元，其中死亡赔偿金546825元（34455元/年×15年）、丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元、交通费2488元、误工费2488元（60561元/年÷365天×5人×3天）、财产损失2000元；2.2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年7月16日凌晨，刘影驾驶鄂Ｍ×××××号“风神”牌小型普通客车，沿张洪线由北向南行驶。4时50分许，当车行至张洪线××与××沟镇××组通道岔口处南端，遇蔡明海驾驶“旭势”牌两轮电动车沿仙桃市张沟镇三同村通道由东向西左转往南驶入张洪线后沿快车道行驶，小客车正前偏右部位与电动车右后部发生碰撞。造成蔡明海当场死亡、两车损坏的道路交通事故。此事故经仙桃市公安局交通警察支队认定：刘影负此事故全部责任；蔡明海不负此事故责任。刘影驾驶鄂Ｍ×××××号“风神”牌小型普通客登记车主为万国；万国为该车在浙商财保仙桃公司投保了交强险及不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，其事故发生在保险期间。 刘影未作答辩。 万国未作答辩。 浙商财保仙桃公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险；3.原告户籍性质属农村，应按农村标准计算死亡赔偿金；4.本案涉及刑事案件，精神损坏抚慰金不应支持；5.本案所产生的诉讼费，保险公司不应当承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日凌晨，刘影驾驶鄂Ｍ×××××号“风神”牌小型普通客车，沿张洪线由北向南行驶。4时50分许，当车行至张洪线××与××沟镇××组通道岔口处南端，遇蔡明海驾驶“旭势”牌两轮电动车沿仙桃市张沟镇三同村通道由东向西左转往南驶入张洪线后沿快车道行驶，小客车正前偏右部位与电动车右后部发生碰撞。造成蔡明海当场死亡、两车损坏的道路交通事故。此事故经仙桃市公安局交通警察支队认定：刘影负此事故全部责任；蔡明海不负此事故责任。刘影驾驶鄂Ｍ×××××号“风神”牌小型普通客登记车主为万国，该车在浙商财保仙桃公司投保了交强险及不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，其事故发生在保险期间。 另查明，受害人蔡明海，男，1954年6月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市××沟镇××组。2019年10月12日，本院作出（2019）鄂9004刑初528号刑事判决：“被告人刘影犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，刘影负此事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任。三原告未举证证明万国在本案中具有过错，其在本案中不应承担赔偿责任。鄂Ｍ×××××号车在浙商财保仙桃公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足，由刘影赔偿。 受害人蔡明海生前生活居住在城镇，应按城镇标准计算其赔偿数额。三原告诉请的死亡赔偿金516825元、丧葬费30280.50元、误工费2488元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的精神损害抚慰金50000元，于法无据，对该请求本院依法不予支持；其诉请的交通费2488元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费1000元；其诉请的财产损失2000元，考虑到其财产的实际损失，本院酌情认定财产损失1000元。 综上所述，三原告因机动车交通事故所造成的各项经济损失共计551593.50元，由浙商财保仙桃公司赔偿。因浙商财保仙桃公司能足额赔偿，故刘影不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司仙桃支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张运芝、蔡志辉、蔡玲利赔偿款551593.50元； 二、驳回原告张运芝、蔡志辉、蔡玲利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9841元，减半收取计4920.50元，由原告张运芝、蔡志辉、蔡玲利负担428元，被告浙商财产保险股份有限公司仙桃支公司负担4492.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 帆
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执605号之六 申请执行人深圳市锦鑫物流有限公司，住所地深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203号，统一社会信用代码914403007979572637。 法定代表人付向刚。 被执行人王其林，男，汉族，1959年7月10日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人深圳市锦鑫物流有限公司与被执行人王其林挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0308民初1256号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项157627.52元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计587.77元；依法评估并在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了登记在申请××人深圳市锦鑫物流有限公司名下属于被执行人王其林所有的粤Ｂ×××××东风牌重型厢式货车一辆，拍卖成交价为98771元，由申请执行人成功竞得。上述款项共计99358.77元，因上述车辆的评估费2000元已由申请执行人垫付，支付申请执行人评估费2000元，且扣除本案执行费1360元后，余款95998.77元划付申请执行人以清偿本案债务。此外，本院冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司广州番禺南村支行银行62×××70账户内的存款，冻结限额为159303.75元，冻结期限自2019年9月3日至2020年9月3日止。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信到期日为2021年2月2日，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十一月二十二日 书记员 唐金珠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5959号原告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所：上海市杨浦区。法定代表人：沈永东，董事长。委托诉讼代理人：姚澄，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾骁，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海清洋市政工程有限公司，住所：上海市浦东新区。法定代表人：官国辉，执行董事。原告上海公路桥梁（集团）有限公司与被告上海清洋市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾骁到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付欠付工程款2392994.48元；二、被告向原告支付违约金（以2392994.48元为基数，按银行同期贷款利率4.35%计算，从2018年6月21日计算至被告实际清偿之日）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京国安电气有限责任公司（以下简称国安电气公司）作为分包人与被告作为承包人签订编号为“人工岛（专）-2017-07-044”的《智能交通专业分包施工合同》，约定由国安电气公司根据被告提供的施工图纸、施工方案进行智能交通工程施工。2017年7月至2017年12月期间，国安电气公司根据被告要求进行施工。2018年6月20日，被告对于国安电气智能交通工程结算款计价表出具审批意见，开累核准金额8327231.99元，被告已向国安电气公司支付工程款5934237.50元，尚欠工程款2392994.48元。2018年8月1日，国安电气公司向被告送达《债权转让通知书》，被告于同日出具签收回执，被告收到并知悉上述债权及相关权利全部转让给原告的事实。被告至今仍未按照《施工合同》、《工程结算款计价表》及《债权转让通知书》支付原告全部欠付工程款。被告未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2017年7月6日，被告（甲方）与国安电气公司（乙方）签订一份《智能交通专业分包施工合同》，主要内容包括：甲方将港珠澳大桥珠海口岸（V标段）市政及市政配套工程有关智能交通工程施工部分分包给乙方，具体施工内容为包人工、材料、机械、工期、验收、对外协调和安全文明施工等清单所含全部工作内容；本分包工程为综合单价包干，乙方按图纸内容进行施工，实际结算数量以现场实际发生工程量为准，甲乙双方现场签字确认单作为结算依据；乙方按施工计划进行施工，并每月将当月工程量提交给甲方，甲方相关人员进行核算，甲方核算完后支付乙方当月完成工程款的70%，乙方工程全部完工并验收合格后，甲方再支付至实际合同价款的95%给乙方，余下5%合同价款为工程质保金，保修期为两年（自竣工验收即日计起），保修期满后甲方1个月内无息退还质保金给乙方；乙方必须先开具足额、合法的11%增值税专用发票给甲方，甲方才予以付款等。2018年1月13日，国安电气公司编制《2017年6月至2017年12月智能交通工程结算款计价表》，载明：该工程开累计价金额11896045.68元、开累核准金额8327231.99元。2018年6月20日，被告在上述结算款计价表上盖章确认情况属实。庭审时，原告出示了《债权转让通知书》及签收回执并主张，计至2018年8月1日，扣除已付工程款5934237.5元，被告尚欠国安电气公司2392994.48元未付；2018年8月1日，国安电气公司将上述债权2392994.48元以及该债权相关的其他权利一并转让给原告，并已将该债权转让情况以书面方式通知被告，要求被告及时向原告履行全部义务。另查，根据原告提供的《市政基础设施工程竣工验收报告》显示，港珠澳大桥珠海口岸（V标段）市政及市政配套工程于2018年12月29日经验收合格。本院认为：被告与国安电气公司签订《智能交通专业分包施工合同》，经双方结算，计至2018年6月20日，被告应支付的到期工程款累计金额为8327231.99元。计至2018年8月1日，扣除被告已付工程款，被告尚欠国安电气公司工程款2392994.48元未付。国安电气公司向原告转让该笔债权，并向被告出具了《债权转让通知书》，被告签收《债权转让通知书》并出具了签收回执，该债权转让已经发生效力，被告应当自签收《债权转让通知书》后及时向原告履行还款义务。但被告至今尚未履行还款义务，原告要求被告支付工程款2392994.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。国安电气公司将债权转让给原告后，原告依约取得向被告主张延迟付款责任的权利。鉴于被告与国安电气公司签订的《智能交通专业分包施工合同》未约定欠付工程价款利息的计算标准，原告要求按照银行同期贷款利率4.35%计息，本院予以支持。原告从2018年8月1日起受让国安电气公司对被告的债权，则被告应当向原告支付从2018年8月1日起至实际付清之日止、以工程款2392994.48元为基数、按年利率4.35%计算的延迟付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海清洋市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海公路桥梁（集团）有限公司支付工程款2392994.48元；二、被告上海清洋市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海公路桥梁（集团）有限公司支付延迟付款违约金（从2018年8月1日起至实际付清之日止、以工程款2392994.48元为基数、按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26642元，由被告上海清洋市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  陈胜瑛人民陪审员  黄培棠二〇一九年十一月二十日书 记 员  张景民曾淑莹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2445号 申请执行人：王本坤，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：史永胜，男，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人王本坤与被执行人史永胜买卖合同纠纷一案，被执行人史永胜拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2017）皖1324民初4298号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书调解：一、史永胜于2017年10月4日前给付王本坤45000元，于2018年2月15日前给付王本坤50000元；二、如果史永胜按期履行，则王本坤放弃利息请求；如果史永胜逾期履行，则自2016年8月23日起按月利率1%计息至本金给付完毕时止。案件受理费2440元，减半收取1220元，由史永胜负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。查询到被执行人史永胜有少量存款，该账户已冻结。查询到被执行人名下有车牌号码为皖Ｌ×××××汽车，该车辆注册时间为2006年6月19日，无处置价值。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人无房产及土地相关信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4298号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人史永胜有少量存款，该账户已冻结。查询到被执行人名下有车牌号码为皖Ｌ×××××汽车，该车辆注册时间为2006年6月19日，无处置价值。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4298号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  石济荣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11397号之一 申请执行人黄继成，男，汉族，1983年5月19日出生，住广东省罗定市。 被执行人曾思桐，女，汉族，1994年3月3日出生，住广东省广州市番禺区。 关于黄继成诉曾思桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20761号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，曾思桐应向黄继成偿还借款本金17000元及利息（利息按照月利率2%，从2018年6月30日计至实际清偿之日止），并承担受理费230元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，本案执行费227元。 在诉讼及执行过程中，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人曾思桐纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11397号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十一日 书记员  张月明
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初751号 原告：张晓玲，女，1975年3月5日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被告：纪洪洲，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告张晓玲与被告纪洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓玲到庭参加了诉讼，被告纪洪洲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金64400元并按照月息2%的标准自2016年8月起支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经亲戚介绍认识，2015年3月18日，被告因经营今生缘婚纱摄影部需要资金为由向原告提出借款要求，原告向被告提供借款160000元并约定利息为月息2%，借期为一年，被告当天向原告出具了一张内容为“今借到张晓玲现金160000元，月息3200元，到期还款198400元，还款日期2016年3月17日”。借款到期后，经原告多次催要，被告2016年8月向原告偿还借款本息150000元，剩余欠本金64400元及利息未清偿，故原告提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，法庭证据交换和质证无法进行。对原告张晓玲提交的转账凭证、被告纪洪洲出具的欠条及还款凭证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对上述证据本院予以认定。 被告纪洪洲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据或答辩状。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告纪洪洲因经营今生缘婚纱摄影部需要周转资金为由向原告张晓玲提出借款要求，原告张晓玲当天向被告纪洪洲提供借款160000元并约定利息为月息2%，借期为一年，被告当天向原告出具了内容为“今借到张晓玲现金160000元，月息3200元，到期还款198400元，还款日期2016年3月17日”的借条一张。该借款到期后，经原告张晓玲催要，被告纪洪洲于2016年8月10日前共向原告张晓玲偿还借款150000元，之后再未向原告进行偿还，现原告张晓玲提起诉讼，请求依法判令被告纪洪洲立即向原告张晓玲偿还借款本金64400元并按照月息2%的标准自2016年8月起支付利息至借款还清之日止并承担诉讼费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应按照约定履行合同内容。本案中，原告张晓玲向被告纪洪洲提供借款160000元，借款到期后，被告纪洪洲理应按照合同约定向原告张晓玲偿还全部借款，但该借款经原告张晓玲催要后，被告纪洪洲于2016年8月10日前共向原告偿还借款150000元，剩余欠款至今尚未偿还，其行为显属违约，故本院对原告张晓玲要求被告向原告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张月息2%，符合法律规定，但原告主张2016年剩余借款本金为64400元计算有误，因2016年8月10日未满当月的利息计算周期，根据合同签订日期、利息约定、还款日期及还款金额，综合计算该借款截止2016年7月18日之前的利息为51200元，剩余本金为61200元。故被告纪洪洲应当向原告张晓玲偿还借款本金61200元并自2016年7月18日起按照月息2%的标准偿还逾期利息至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪洪洲于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张晓玲偿还借款本金61200元，逾期利息自2016年7月18日起就未偿还本金部分按照月利率2%的标准支付至借款本金还清之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告纪洪洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长 胡宗平 人民陪审员 丁乙波 人民陪审员 袁达年 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 常 鸣 书 记 员 胡 佩
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执2056号申请执行人:全椒县森林公安局，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路,统一社会信用代码11341124486144492J。法定代表人：窦平，该局局长。被执行人:龚国清，男，1971年5月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124行审30号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚国清银行账户余额22000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇一九年十一月二十日书记员 徐殿萍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黎笑莲、黎逸宇、广州市白云区嘉禾街望岗村第二十二经济合作社： 关于申请执行人黎笑莲、黎逸宇申请执行广州市白云区嘉禾街望岗村第二十二经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8875号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初2194号 原告:邹可良，男，1984年1月19日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘彧，湖南嘉才律师事务所律师。 被告:胡浩军，男，1975年6月14日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。 原告邹可良与被告胡浩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹可良委托诉讼代理人潘彧、被告胡浩军委托诉讼代理人夏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹可良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元，并从2017年4月15日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至清偿之日止;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年3月25日向原告借款26000元，并约定于2017年4月15日前还款。借款到期后，被告未能按时还款，故原告诉至本院。 被告胡浩军辩称：原告诉称的借款情况不属实,2017年3月25日双方并未发生现金借贷关系,被告仅于2017年2月份向原告借款13000元。 经审理查明：原告所述的借款事实及金额等基本事实属实，本院予以确认。 上述事实，有借条以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。关于被告主张借款时，原告并未实际支付借款26000元的抗辩意见，因被告未提供相应的证据予以支持，本院不予采纳。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，应负偿还之责，且原告提出的自2017年4月15日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡浩军在本判决生效之日起十日内偿还原告邹可良借款26000元及利息(利息计算方式：自2017年4月15日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半），由被告胡浩军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。 审  判  员  李杏芳 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈聪 书记员(兼)  陈 聪 附:法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初693号 原告陈建松，男，1967年7月11日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市墨河街道办事处，住所地江苏省新沂市马陵山西路与323省道交汇处。 负责人蒋靖，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人张公厅，该街道办事处副主任。 委托代理人郑艳，江苏众耕律师事务所律师。 委托代理人孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。 本院在审理原告陈建松诉被告新沂市墨河街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案中，原告于2019年11月11日以诉讼所涉争议已由其与被告自行协调解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈建松申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈建松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建松负担。 （此页无正文） 审 判 长  姜 川 审 判 员  李勇辉 审 判 员  李 浩 法官助理  王 静 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  蒋宗佑
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002破申4号 申请人：严功敬，男，1951年9月25日生，汉族，住扬州市。 被申请人：扬州市华美印务有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇曙光路东侧。 法定代表人：许庭山，该公司执行董事。 2019年8月23日，扬州市中级人民法院（2019）苏10破申10号裁定指定本院审理申请人严功敬与被申请人扬州市华美印务有限公司破产清算一案。申请人提交的破产申请书载明：根据（2017）苏1002民初2359号民事判决书，申请人对被申请人享有合法债权。其后，申请人申请法院强制执行。执行中，申请人获知被申请人负债数额巨大，且明显资不抵债。因此，申请人根据破产法等规定对被申请人申请破产清算。 本院查明，申请人系被申请人的债权人。被申请人于2005年8月22日成立，企业类型为有限责任公司，在扬州市场监督管理局进行工商登记，注册地址为扬州市生态科技新城杭集镇曙光路东侧，注册资本为500万元，经营状态为在业。 本院认为，申请人虽系被申请人的债权人，但被申请人尚有涉案房地产未处置，且案涉房地产价值不确定，申请人无法证明被申请人资不抵债，其申请不符合法院受理破产清算案件的法定条件，故本院对申请人的破产清算申请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第八条、第十二条之规定，裁定如下： 对申请人严功敬的破产清算申请不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 审 判 员  胡晓华 审 判 员  沈 洲 二〇一九年十一月八日 法官助理  许飞剑 书 记 员  冯 丽
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3922号原告：杨燕明，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************676。委托诉讼代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********坡头村粤海小学，公民身份号码：440************937。原告杨燕明与被告杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨燕明及其委托诉讼代理人马连生到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某1偿还原告杨燕明借款本金人民币70000元及利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至被告还清本息之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨某1因资金周转困难，先后四次向原告杨燕明借款共计人民币70000元。其中2013年7月23日借款10000元、2015年1月26日借款10000元、2015年12月27日借款30000元、2016年7月9日借款20000元。被告每次借款均立下《借据》交给原告收执。嗣后，原告多次向被告催收上述借款，均遭到被告推托、搪塞。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了原告的身份证复印件、《借条》复印件、《征地协议书》、借记卡帐户明细清单等证据在案为证。被告杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。经审理查明：被告杨某1立下借据共四份给原告杨燕明收执，主要内容分别为：1、“本人向杨燕明借到人民币现金10000元。借款人：杨某1，担保人：李某1，2013年7月23日”；2、“本人向杨燕明借到人民币10000元。借款人：杨某1，2015年1月26日”；3、“现借到杨燕明现金人民币30000元。借款人：杨某1，2015年12月27日”；4、“现借到杨燕明现金人民币20000元，定于十月底还清。借款人：杨某1，担保人：戴某1，2016年7月9日。”因上述欠款经催收无果，原告向本院提起诉讼。庭审中原告表示不要求担保人李某1及戴某1在本案中承担担保责任。本院认为，原告杨燕明主张被告杨某1向其借款共70000元，提供了《借条》等为证，且被告杨某1没有到庭提出异议，应予认定，双方之间成立借款合同关系。涉案借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告杨某1偿还，原告要求被告杨某1归还借款本金70000元并按年利率6%计算自起诉之日即2019年10月15日起利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨燕明清偿借款本金70000元及相应利息（利息按年利率6%计算，从2019年10月15日起计至还清该借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元(原告已预交)，由被告杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇一九年十一月十九日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21216号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周建兵，男，1979年12月01日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周建兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告周建兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元，由被告周建兵负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费920.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12664号原告：游金辉，男，1992年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川县******塘头组7户1号，公民身份号码为362************058。被告：黄顺兴，男，1971年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇凤凰岗长岭头59号，公民身份号码为441************177。原告游金辉诉被告黄顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告游金辉到庭参加了诉讼。被告黄顺兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告返还借款30000元；二、由被告承担本案诉讼费。案件事实一、借款的形成原告称，其经朋友介绍与被告相识，被告称其可以帮忙解决原告孩子在东莞市塘厦镇就读小学的事情，并以此为由在2018年7至9月份期间陆续向原告要钱，原告通过微信零钱转账、微信转账、现金支付的方式共计向被告支付了30000元。后被告无法兑现承诺，原、被告一致同意将上述款项转为借款，确认原告向被告出借30000元，被告承诺于2019年1月20日向原告归还15000元，于2019年3月20日至同年3月30日向原告归还15000元，被告就此向原告出具了借条。原告就其上述主张提交了借条、微信账号截图、微信账单详情、中国农业银行银行卡交易明细清单佐证。微信账号截图中的微信名字为“本地办户口”、微信号为“byx870613”、昵称为“明天会更好”、电话为“137*****363”。原告主张该微信账号是被告的微信账号。微信账单详情、中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告分别于2018年7月20日、8月16日、8月22日向微信名字为“本地办户口”的账号微信转账10000元、3000元、2000元，分别于2018年7月26日、8月2日、8月10日、8月27日、8月31日、9月6日向微信名字为“本地办户口”的账号零钱转账3000元、6000元、1000元、2000元、500元、1300元。上述款项共计28800元，原告主张1200元通过现金方式支付。二、还款情况原告称被告未向其返还任何借款。以上事实有原告提交的借条、微信账号截图、微信账单详情、中国农业银行银行卡交易明细清单以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告主张被告向其借款30000元，有借条、微信账号截图、微信账单详情、中国农业银行银行卡交易明细清单等佐证，在被告未提交相反证据佐证的情况下，本院采纳原告提交的上述证据，确认被告向原告借款30000元。因原、被告双方约定案涉借款的还款期限已到期，原告要求被告返还借款30000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄顺兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告游金辉返还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告黄顺兴负担。受理费原告游金辉已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 进郑婵娟附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8533号 申请人：陈某某。 申请人：宋某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与宋某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 宋某某于签协议后即时陈某某向付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与宋某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3634号 原告：郑在年，女，1964年1月12日出生，公民身份号码422427196401121524，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市胡场镇河口村十一组11号，系闵良成之妻。 原告：闵新泳，男，1989年6月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。系闵良成之子。 上列二原告共同委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：韩从桥，男，1961年11月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：张书杰，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告郑在年、闵新泳与被告韩从桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告闵新泳及其委托诉讼代理人陈爱洲、被告韩从桥的委托诉讼代理人张书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑在年、闵新泳向本院提出诉讼请求：1、判令韩从桥偿还借款80000元；2、本案诉讼费用由韩从桥负担。事实和理由：郑在年系闵良成之妻，闵新泳系闵良成之子。2008年5月及2009年4月，韩从桥分两次向闵良成借款共计80000元，并分别出具借条。2018年11月22日，闵良成病逝，后经郑在年、闵新泳向韩从桥催讨该借款未果。 原告郑在年、闵新泳向本院提供了以下证据： 1，死亡证明、火化证明、死亡户口注销证明各1份，以证明闵良成即郑在年、闵新泳的亲属于2018年11月22日去世的事实。 2，户籍证明2份、证明1份，以证明郑在年、闵新泳与闵良成的身份关系即闵良成的法定继承人的身份关系。 3，说明书2份，以证明闵良成的法定继承人单银春及闵红艳自愿放弃继承的事实。 4，借条2份，以证明韩从桥分别于2008年5月、2009年4月两次向闵良成借款共计80000元的事实。 被告韩从桥辩称：郑在年、闵新泳起诉的借款属实，但是韩从桥已经偿还，请求驳回其诉讼请求。 被告韩从桥向本院提供了以下证据： 工程结算单原件、中国银行交易流水明细清单、熊某与刘爱军结婚证复印件各1份，以证明郑在年、闵新泳所起诉的80000元借款已经于2015年3月14日闵良成与韩从桥办理结算时韩从桥予以返还。 证人熊某的证词，以证明本案中的80000元债务在工程结算中已经于2008年、2009年分两次偿还，韩从桥已不欠钱。 证人叶某的证词，以证明本案中的80000元债务在工程结算中已经于2008年、2009年分两次偿还，2015年3月14日我作为证明人对此进行了结算，并且签了字。 经庭审质证，韩从桥对郑在年、闵新泳提供的证据均无异议。郑在年、闵新泳对韩从桥提供证据中的结婚证无异议，对其他证据和证人证词有异议。 本院对上述证据认定如下：郑在年、闵新泳提供的证据1、2、3、4均能证明其目的，本院予以确认。韩从桥提供的证据及证人证词，能够相互印证，说明其目的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：韩从桥与闵良成在三溢沟开发工程进行中，韩从桥两次向闵良成借款共计80000元，分别于2008年5月向闵良成出具40000元借条1张，2009年4月向闵良成出具40000元借条1张。2015年3月14日，韩从桥与闵良成对该工程进行了结算。2018年11月22日，闵良成病逝后，其继承人郑在年、闵新泳向韩从桥催讨借款未果。 本院认为，被告韩从桥向闵良成借款80000元并出具借条予以确认，闵良成与被告韩从桥之间成立借款合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告韩从桥向闵良成借款的80000元，双方已在对三溢沟开发工程进行结算中予以了扣抵，应视为该借款80000元已经返还。原告郑在年、闵新泳主张被告韩从桥没有履行偿还义务，因缺乏相应的证据证明，本院不予支持。被告韩从桥的辩称，事实清楚，理由成立，证据充分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑在年、闵新泳的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郑在年、闵新泳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  李密 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2799号之三 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人郭婧，职务行长。 委托代理人赵慧，女，鄂尔多斯。 被执行人苏雅馨，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人苏军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李红丽，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨文珍，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张淑芳，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王文，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李玉环，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张继伟，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人丁小鹿，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王留锁，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人田翠琴，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被执行人苏雅馨、苏军、李红丽、杨文珍、张淑芳、王文、李玉环、张继伟、丁小鹿、王留锁、田翠琴借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行依照（2017）内0627民初2879号民事判决书，申请法院执行被执行人苏雅馨、苏军、李红丽、杨文珍、张淑芳、王文、李玉环、张继伟、丁小鹿、王留锁、田翠琴返还申请人130716.91元。本院受理执行案件后，依法对被执行人苏雅馨、苏军、李红丽、杨文珍、张淑芳、王文、李玉环、张继伟、丁小鹿、王留锁、田翠琴已采取以下执行措施： 1．2019年9月9日，向被执行人苏雅馨、苏军、李红丽、杨文珍、张淑芳、王文、李玉环、张继伟、丁小鹿、王留锁、田翠琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2．2019年9月10日，冻结了被执行人张淑芳在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街第二支行开设的存款账户内存款11160.08元，2019年10月22日划拨张淑芳上述冻结账户内存款11160元，扣缴执行费1861元后，向申请人支付案款9299元。 3.2019年9月17日，依法查封了被执行人李玉环所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处，经查，我院对该房产处于轮候查封状态，暂无法处置。 4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 5．2019年10月30日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行同意终结本次执行程序，本案尚有121417.91元债权无财产可供执行，执行费1861元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十一日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟