内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内25行终41号 上诉人（原审被告）多伦县不动产登记中心。 法定代表人谢某。 委托代理人金某，内蒙古义翔律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）齐某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（原审第三人）张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（原审第三人）付某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人（原审第三人）武某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 共同委托代理人郭某，内蒙古经远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）白某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人李某，内蒙古四照律师事务所律师。 上诉人多伦县不动产登记中心、齐某、张某、付某、武某与被上诉人白某房屋登记一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2018）内2531行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人多伦县不动产登记中心的委托代理人金某，上诉人齐某、付某、武某及四上诉人共同委托代理人郭某，被上诉人白某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定的事实：2017年11月28日被告多伦县不动产登记中心依第三人齐某、张某、付某和武某提交的6份商品房买卖合同的前提下，被告多伦县不动产登记中心收取其申请的材料后向第三人齐某、张某、付某和武某颁发了蒙[2018]多伦县不动产权第0000031号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000032号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000033号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000034号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000035号和蒙[2017]多伦县不动产权第0003176号不动产权证。现原告起诉至该院，要求撤销该不动产权证。 原审法院认为，被告多伦县不动产登记中心在受理本案第三人的不动产登记申请时，应当对第三人的材料进行查验。本案被告向该院提交的证据中有6份“不动产登记申请书”，在“申请人（签章）、代理人（签章）”处6份均盖有“多伦县锐翔房地产开发有限公司第一项目部”的公章，有4份是“郭乃峰”的签字，1份是“张欣”的签字，被告向该院提交的所有证据中经审查，被告未向该院提交申请人、委托代理人身份证明的材料以及授权委托书与申请主体一致的证据，被告未对应查验的内容予以查验，被告的颁证行为所依据的主要证据不足，致使认定错误；本案第三人齐某、付某分别于2018年6月15日、2018年6月12日以案外人的身份向内蒙古自治区锡林浩特市人民法院提出书面异议，2018年7月26日内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出了（2018）内2502执异80号和（2018）内2502执异79号执行裁定书，驳回了齐某和付某的异议申请，第三人齐某、付某在明知房屋权属存在争议的情况下向被告申请不动产登记，致使被告的颁证行为事实认定错误，应当予以撤销，故该院对原告的诉讼请求予以支持。据此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销被告多伦县不动产登记中心向第三人齐某、张某、付某、武某颁发的蒙[2018]多伦县不动产权第0000031号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000032号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000033号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000034号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000035号和蒙[2017]多伦县不动产权第0003176号不动产权证。案件受理费50元，由被告多伦县不动产登记中心负担。 多伦县不动产登记中心上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人白某的原审诉求。事实理由：1、原审法院认定事实错误。办理不动产权证书是上诉人的具体职责，上诉人有权利要求申请人提供相应材料进行审核。如符合法律规定的条件，对于产权交易的协议应当予以确权，且有义务为申请人颁发不动产权证书。只要行政许可权利行使的过程中没有违反行政法规及行政规章，行政机关的行政行为就是合法有效性的行为。对于行政机关行使行政管理过程中的文书内容、格式、签字是行政机关的权利，只要这些权利的形式合法，作为司法机关就无权对该行政行为否定。由于上诉人所作出的为齐某等人颁发不动产权证书的程序符合行政许可的法律规定，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，人民法院就不应当撤销上诉人作出的颁发不动产权证书的行政行为。所以原审判决在上诉人的行政行为无上述法律规定情形的情况下作出认为上诉人为齐某等人颁发不动产权证书是错误的认定,上诉人认为该认定严重错误。多伦县人民法院（2015）多执字第00154号执行裁定书及相应协助执行通知书从未给上诉人或原多伦县房管局送达，即上诉人为齐某等人颁发不动产证的过程中根本没有任何法律机关或行政机关送达相应的法律文书限制上诉人及原多伦县房管局为本案的涉案房屋办理不动产证或房产证。按照上述事实上诉人为齐某等人颁发不动产证的行政许可行为是符合法律规定的。2、原审法院适用法律错误。原审法院以上诉人认定事实错误后，撤销了上诉人依法出具的不动产权证书，上诉人认为这是原审法院在错误行使审判权，法院的审判权是就行政主体作出的具体行政行为是否违法为审查内容，并依法作出判决，而不是代替行政机关来对行政机关的内部审核行为作出判断。故原审法院审核了行政机关的内部工作流程，并据此作出判决，明显属于违法判决。3、原审案件审理的程序违法。本案应当依法撤销，六个不动产证合在一起审理不合法，应当各案各审。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实和适用法律均明显错误，故请求二审法院予以撤销，并驳回被上诉人白某的无理诉求。 齐某、张某、付某、武某上诉请求：1、撤销多伦县人民法院(2018）内2531行初8号行政判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1、一审法院确认上诉人明知房产存在争议错误。2018年之前存在何种争议上诉人不清楚，上诉人未收到关于案涉房产的法律文书，2018年6月上诉人才得知案涉房产被执行，在此情形下向人民法院申请执行异议，在2018年1月己办理产权登记，故一审法院认定上诉人明知而办理产权证，认定事实错误。2、多伦县不动产登记中心对涉案登记行为合法，不存在被撤销的情形。本案一审中多伦县不动产登记中心提供的证据能够证明其登记行为依照《不动产登记暂行条例》及相关法律规定进行登记，白某自称去过不动产局送法律文书，不论其是否有过此行为，依据《不动产登记暂行条例》送达法律文书的主体应当是人民法院，所以其以此证明多伦县不动产登记中心违法颁证明显不能成立，白某提出的其他相关瑕疵对其权利不产生实质影响，所以不应当撤销该登记行为，应驳回白某的诉讼请求。3、行政诉讼主体不适格，应当驳回被上诉人的诉讼请求。在一审审理时，四上诉人、被上诉人以及多伦县不动产登记中心举证及经过庭审调查，能够证明涉案房产初始登记在锐翔房地产公司名下，而白某出示的证据不能证明其与锐翔房地产公司存在房屋买卖或其他从锐翔房地产公司应当取得物权的证据，故其与涉案房产不存在利害关系，提起行政诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。4、本案是行政案件，只需对多伦县不动产登记中心的行政行为程序是否合法进行审核，原审法院超出了权限进行审理。另外，本案的六个不动产证不应合并在一个案子里审理，原审法院程序违法。综上所述，一审法院判决侵害了上诉人合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人白某辩称，多伦县不动产登记中心在为四原审第三人进行不动产转移登记时，没有严格按照不动产登记条例的相关规定审查其提交的证据材料，并且在明知该不动产存在争议的情况下作出，所以不动产登记程序违法。四原审第三人申请不动产登记的是同一时间，出卖人是同一公司，有五个证是同一个买受人，所以对六个不动产登记的行为合并审理是减少司法资源，程序合法。四原审第三人在明知涉案不动产存在争议的情况下仍然申请不动产登记，按照不动产登记条例的规定，该不动产登记属于证据不足应予撤销。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人齐某、张某、付某、武某向本院提交证据：1、多伦县锐翔房地产开发有限公司第一项目部商品房预销售许可证（出示原件，提交复印件）、多伦县锐翔房地产开发有限公司第一项目部营业执照复印件，证明项目部具有预售房屋和经营房地产的资质，也证明了涉案的房产初始登记为多伦县锐翔房地产公司，被上诉人白某对以上诉争房产没有任何权利。被上诉人白某质证，商品房预销售许可证的发证时间是2015年6月24日，售房单位是多伦县锐翔房地产开发有限公司第一项目部，营业执照显示项目部成立的时间是2016年8月31日，项目部成立时间在后，并且商品房预销售许可证只代表具有出售房屋的权利，是代表房屋所有权人出售房屋，上诉证据是无效证据，对真实性不认可。上诉人多伦县不动产登记中心质证，上述证据是客观的，符合法律规定，房地产预售许可证是房产局颁发的预售许可证，营业执照是工商局颁发的工商营业执照，多伦县锐翔房地产开发有限公司第一项目部是符合法律规定的销售单位。2、蒙[2018]多伦县不动产权第0000031号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000032号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000033号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000034号、蒙[2017]多伦县不动产权第0003176号（权利人为齐某、张某）、蒙[2018]多伦县不动产权第0000035号（权利人为付某、武某）不动产权证书（出示原件，提交复印件）。证明四上诉人通过合法途径取得了产权证，并由多伦县不动产登记中心颁发了证件。被上诉人白某质证，认可登记行为客观存在，对合法性不认可。上诉人多伦县不动产登记中心质证认可该证据。 经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以采信。 本院经审理查明，上诉人多伦县不动产登记中心分别于2017年12月15日和2018年1月8日向上诉人齐某、张某颁发了蒙[2017]多伦县不动产权第0003176号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000031号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000032号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000033号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000034号不动产权证书；于2018年1月8日向上诉人付某、武某颁发了蒙[2018]多伦县不动产权第0000035号不动产权证书。被上诉人白某不服，于2018年12月4日向多伦县人民法院起诉，要求撤销多伦县不动产登记中心为四第三人办理的不动产登记证书：齐某、张某位于××县商住楼105-205铺（蒙[2018]多伦县不动产权第0000034号）；会盟小区2号商住楼101-201铺（蒙[2018]多伦县不动产权第0000031号）；会盟小区2号商住楼103-203铺（蒙[2018]多伦县不动产权第0000032号）；会盟小区2号商住楼104-204铺（蒙[2018]多伦县不动产权第0000033号）；会盟小区2号商住楼102-202铺（蒙[2017]多伦县不动产权第0003176号）；付某、武某位于会盟小区2号商住楼106-206铺（蒙[2018]多伦县不动产权第0000035号）。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，涉案的行政行为有六个，分别为：多伦县不动产登记中心为上诉人齐某、张某颁发蒙[2018]多伦县不动产权第0000031号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000032号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000033号、蒙[2018]多伦县不动产权第0000034号、蒙[2017]多伦县不动产权第0003176号不动产权证书及为上诉人付某、武某颁发蒙[2018]多伦县不动产权第0000035号不动产权证书。被上诉人白某的诉讼请求虽然明确，但是涉及了六个行政行为，其起诉违反了一行为一诉的行政诉讼原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定：“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接受起诉状”。被上诉人白某在起诉中存在的问题，属于上述条款规定的“起诉状内容欠缺或者有其他错误的”情形，原审法院应当对白某进行指导和释明，由白某选择适格被告和相对应的行政行为分别提起诉讼。原审法院在白某的起诉存在上述问题的情况下作出撤销涉案六份不动产权证书的实体判决确属不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2018）内2531行初8号行政判决； 二、本案发回内蒙古自治区多伦县人民法院重审。 二审案件受理费100元，退还上诉人多伦县不动产登记中心50元，上诉人齐某、张某、付某、武某50元。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年十一月十八日 书记员 任 继 伟 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。