云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4002号原告：刘英，女，1971年9月23日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨梓苒，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：伍清华，男，1968年11月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杜晓秋、杨炜艳，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。原告刘英与被告伍清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘英及其委托诉讼代理人杨梓苒、被告伍清华的委托诉讼代理人杨炜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元并支付利息（利息按月利率2%自2016年5月22日起支付至借款还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告伍清华向原告刘英借款300000元，用于被告在缅甸竹器厂资金周转，借款期限为三个月，借款利率为每月2%，约定被告应于2016年8月22日归还借款。原告以转账方式向被告交付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告以多种接口拒绝归还，故原告起诉至人民法院。被告伍清华辩称，对于原告起诉的两笔借款本金已经结清，1.第一笔借款300000元于2016年5月20日借，第二笔借款300000元于2016年6月17日借，两笔借款合计600000元。2016年11月28日，答辩人归还刘英本金200000元，同时支付利息8000元，通过工行卡转给刘英208000元；2017年12月2日归还本金400000元，通过农行卡转给刘英，至此，本金已全部偿清。2.答辩人按照约定通过支付现金、银行卡转账、支付宝转账向原告支付了全部借款利息。在2017年12月2日答辩人付完本金400000元后，12月4日刘英通过短信催促答辩人支付剩余3个月的利息24000元，答辩人于12月30日偿付了24000元利息给刘英，至此，双方的利息全部付清，其中，现金支付的利息已经记不清楚了。综上，景洪市人民法院案号（2019）云2801民初4002、4003号两案中被告所借的本金及利息均已经偿清，原告的主张无事实和法律依据，应当驳回其全部诉请。原告刘英、被告伍清华围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。对原、被告双方真实性无异议的证据即原告提交的证据1借条；证据2中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行凭证；补充证据1借记卡账户历史明细清单；证据2个人业务凭证三份、凭证三份、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行信用卡交易明细清单和被告提交的证据1《借记卡账户历史明细清单》9页、《中国农业银行银行卡交易明细清单》18页、短信截屏；证据2伍清华用支付宝偿付刘英利息的账单截图6页中除2016年7月26日的10000元外的其他账单截图；证据3刘英与伍清华短信聊天内容截图，本院予以采信并在卷佐证。对于原告提交的补充证据2短信截屏和证据3短信记录真实性无法核实且不能证明原告欲证明的内容，本院不予采信。被告提交的《伍清华偿还刘英两笔借款及付息情况统计》中原告对于时间为2016年7月26日的10000元款项不予认可外其他款项均无异议本院予以采信，对于该10000元款项被告未提交有效证据加以证明本院不予采信；证据4刘英与伍清华短信聊天内容截图真实性无法核实且不能证明原告欲证明的内容，本院不予采信。对于本院向原告前夫张松制作的询问笔录能够与本院依法采信的证据相佐证的内容本院予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告伍清华系原告刘英前夫张松的表弟。2016年5月20日，被告伍清华向原告借款300000元，原告将该借款转账交付给被告后，被告于2016年5月22日向原告出具《借条》，明确借款金额为300000元，借款期限3个月，自2016年5月22日至2016年8月22日，借款利率为每月2%，按月付息，每月20日为付息日，到期还本。现原告以被告未偿还借款本息诉至本院。另查明，2016年6月17日，被告又向原告借款300000元（该借款原告已在案号为（2019）云2801民初4003号案件中予以主张）原告将该借款交付给被告后，被告向其出具《借条》，明确借款金额300000元、借款期限3个月及借款月利率为2%。此外，原告刘英于2015年11月10日、12月2日、2016年2月1日分三次向被告伍清华累计转账600000元，每次转账金额200000元。被告于2016年5月21日转账6000元、6月17日转账12000元、7月20日转账10000元、7月21日转账2000元、8月22日转账12000元、10月30日转账2000元、10月31日转账10000元、11月28日向原告转账208000元、2017年1月6日转账8000元、1月28日转账8000元、3月31日转账8000元、5月22日转账8000元、6月23日转账8000元、9月13日转账8000元、9月14日转账9900元、9月15日转账6100元、12月2日转账400000元、12月30日转账24000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告伍清华对于2016年5月22日向原告刘英借款300000元的事实无异议，但辩称已经还清了借款。原告主张被告于2016年11月28日偿还的208000元中的200000元及2017年12月2日偿还的400000元款项系被告用于偿还双方于2015年11月10日、12月2日和2016年2月1日发生的三笔借款共计600000元。被告虽辩称前述三笔款项并非借款而系原告交给被告的合伙经营工厂的款项，对此被告未能提交证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告虽然没有能够对2015年的两笔和2016年的一笔金额分别为200000元，合计600000元的借款关系提交借款凭证作为直接证据，但提交了款项实际支付的金融机构转款凭证作为证据，应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告抗辩认为该款系合伙投资款，被告的抗辩理由否认原告提出的借款事实主张，在此情况下，被告所持抗辩的内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在借款关系之外的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被告对于其所主张的双方之间存在合伙关系负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。被告未能举证证据其与原告之间存在合伙的事实，应由其承担举证不能的法律后果。故被告的该答辩意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院确认被告于2016年11月28日向原告偿还的208000元和2017年12月30日偿还的400000元中的392000元应为偿还2015年的两笔和2016年的一笔金额分别为200000元合计600000元的借款。结合被告于2016年5月至2017年12月偿还的款项158000元及双方在借条中关于利息为月息2%的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”的规定，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息扣减被告已经偿还的158000元，本院确认被告应自2018年8月2日起按月息2%向原告支付利息至借款清偿之日止，原告主张超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍清华于本判决生效之日起三十日内向原告刘英返还借款本金300000元并支付利息（依本金300000元，按月利率2%，自2018年8月2日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告伍清华负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  王远峰人民陪审员  付桂珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刀启娜