上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29038号原告：上海宁谷餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光裕，总经理。委托诉讼代理人：高磊，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：苗隆武，男，1967年8月14日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海宁谷餐饮管理有限公司与被告苗隆武劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月25日收到原告上海宁谷餐饮管理有限公司的起诉状。之后，被告苗隆武亦向本院递交起诉状，表示不服仲裁裁决。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宁谷餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人高磊，被告苗隆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海宁谷餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金2,480元；2、原告无须支付被告2018年11月13日至2019年3月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10,034.02元。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，故被告向原告提出的所有主张均无依据。被告为违法解除劳动合同的赔偿金、未签劳动合同双倍工资差额等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。苗隆武辩称，其于2018年10月13日应聘入职原告的阿波利斯酒店，从事工程维护工作。双方口头约定被告做六休一，每天工作时间为9点至18点，月工资为4,500元，如果周日加班或者18点之后加班，另行支付加班工资。被告正式入职后工作时间与口头约定相同，2018年10月的工资原告按照约定标准发放，2018年11月起，被告的工资标准降低为4,000元/月。被告发现该月工资发放不足的情况后找总经理询问情况，同时要求原告与其签订书面劳动合同并为其缴纳社保，总经理回复等招聘到会计后再给被告重新核算工资，但对签订书面劳动合同及缴纳社保事宜未予回复。2018年12月，被告收到的工资仍不足，被告又向总经理询问情况，总经理仍推脱。2019年1月，因酒店厨师离职，原告将被告调至厨师一职，约定被告做六休一，每天工作时间不固定，根据客人需求而定，工资为6,000元/月，如果周日加班的另行支付加班工资。被告从事厨师工作至2019年3月12日，该期间原告均按照6,000元/月的标准支付被告工资。且被告工作期间存在周日及法定节假日加班的情况，但原告未足额支付该加班工资。2019年3月12日，原告以被告春节未休息为由通知被告休息几天，故被告次日开始休息。同年3月17日，原告突然给被告一份辞退决定，被告遂要求原告将其工资结算清楚后离开，但原告直至2019年4月7日才与被告结算了至2019年3月12日的工资。被告认为，其不存在原告辞退通知书中所载的违纪行为，原告解除被告劳动合同的行为违法，应按被告月平均工资5,767.27元为标准支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告未签订劳动合同的双倍工资差额原告亦应按此标准支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求，亦不服仲裁裁决诉至法院。苗隆武向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告2018年11月1日至2019年3月12日期间的工资差额3,467.37元；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5,725.67元；3、原告支付被告2018年11月13日至2019年3月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28,769.37元。事实和理由：其于2018年10月13日正式入职原告处，工作岗位为工程维护，月工资为4,000元，包吃住，做六休一，加班费按劳动法规定计算。被告刚入职时，原告处没有打卡机，被告每天至吴主管办公室以在考勤表中打勾的方式签到。2019年1月起，原告实行指纹考勤。被告在职期间，原告存在少发工资且不发工资条的情况，且对被告要求签订劳动合同及缴纳社保费等问题均置之不理。2019年3月17日，原告无故辞退被告。原告未在一个月内与被告签订劳动合同，不为被告缴纳社保、少发被告工资等行为均违反法律规定，故被告为维护自己的合法权益提起仲裁申请。现因不服仲裁裁决，诉至法院。上海宁谷餐饮管理有限公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，且被告本案中提出的诉讼请求的金额高于仲裁时请求的金额。因此，原告不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告未与被告签订劳动合同。2019年5月24日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2018年11月1日至2019年3月13日期间的工资差额3,500元、2018年11月13日至2019年3月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20,000元、违法解除劳动合同赔偿金5,000元。该会于2019年7月15日作出闵劳人仲(2019)办字第3226号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金2,480元、2018年11月13日至2019年3月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10,034.02元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均对此不服，遂先后诉至本院。庭审中，被告提供《关于对原酒店职工苗隆武辞退的决定》，内载：“苗隆武自2018年10月13日入职酒店工作至今，由于工作期间屡犯错误且符合员工手册规定达到辞退要求，详情如下：一)私自改变原员工宿舍布置格局，私自动用公寓客人设施布置自己宿舍。二)违反消防通道管理规定，私自在员工消防通道内乱堆杂物，堵塞通道。三)违反酒店考勤规定，从不执行上下班打卡制度。四)欺骗同事和领导，弄虚作假，与原厨房大姐(大姐已有家庭)以谈朋友为名，骗取独占酒店员工宿舍的稀有资源。五)日常工作中更是以各种理由抵触执行工作要求及刁难领导，并在制作早餐期间私自改变早餐标准，严重损害客人利益并致使客人在飞猪网评上出现差评，严重损害酒店在公众中形象。鉴于其在酒店工作期间各种严重错误，兹根据员工手册规定做出辞退决定，并于2019年3月17日生效执行……”。该份决定落款为“上海宁谷餐饮管理有限公司(阿波利斯酒店)”，并加盖有名称为“上海宁谷餐饮管理有限公司”的公章。原告对该决定的真实性表示无法确认，对落款处的公章是否为原告公司的公章亦表示无法确认。在此情况下，法庭询问原告是否申请对该公章进行鉴定，原告表示不需要鉴定。法庭向原告释明不确认公章真实性又不申请鉴定的法律后果，并再次询问原告是否申请鉴定，原告仍表示不申请鉴定。被告为证明原告支付其工资的情况，于庭审中提供了银行交易明细，该交易明细显示，对方账号“XXXXXXXXXXXXXXXX”于2018年11月20日向被告账户转账3,300元、于2018年12月20日转账4,440元、2018年12月27日转账67元、于2019年1月20日转账4,127元、于2019年2月20日分别转账5,632.26元及735.48元、于2019年4月7日转账9,927元。被告另陈述，其2018年10月的月工资标准为4,500元、2018年11月及同年12月的月工资标准为4,000元，2019年1月起的月工资标准调整为6,000元，以上工资标准均为做六休一的工资，银行交易明细的对方账号系原告实际控制人康总的，该转账金额中超出上述工资标准的部分系原告支付的做六休一之外的加班工资。2018年11月至2019年3月12日期间，其存在周日加班12天、春节加班2天，但原告未足额支付该加班工资，其第一项诉讼请求主张的工资差额就是指该加班工资差额。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点为，原、被告之间是否存在劳动关系。根据被告为证明其与原告之间存在劳动关系提供的《关于对原酒店职工苗隆武辞退的决定》记载的内容显示，被告于2018年10月13日入职原告处，原告于2019年3月17日以被告工作期间存在各种严重错误为由作出辞退被告之决定。该决定落款处加盖有名称为“上海宁谷餐饮管理有限公司”的公章，原告虽对该决定落款处的公章是否为原告公司的公章表示无法确认，但又明确表示不申请公章鉴定，经法庭释明仍表示不申请鉴定，由此造成的不利后果应由原告承担，即本院确认该公章系原告公司的公章，同时确认该决定于本案具有证明力。据此，本院认定原、被告于2018年10月13日至2019年3月17日期间存在劳动关系。关于原告主张无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金2,480元，而被告主张原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金5,725.67元之请求，本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告既未提供证据证明被告存在《关于对原酒店职工苗隆武辞退的决定》上所罗列的各项违纪行为，亦未提供该决定上所罗列的各项违纪行为属于可以解除劳动合同之情形的相关规章制度，故原告据此解除被告劳动合同的行为，显然违反法律规定。因此，被告主张违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。就被告解除劳动合同前的平均工资，本院认为，被告称其2018年11月起做六休一的月工资标准为4,000元/月，2019年1月起做六休一的工资标准调整为6,000元/月，并提供了银行交易明细。原告虽对该银行交易明细不予认可，但并未就此提供反驳证据，亦未提供其支付被告工资的任何证据。根据规定，劳动者的工资标准及工资支付情况，由用人单位负举证责任。现原告并未就此提供任何证据予以证明，故本院综合本案举证情况，采信被告关于月工资标准的陈述。据此，剔除该工资标准中包含的加班工资，被告2018年11月至2019年2月期间的月平均工资为3,655.46元。结合本院确认双方于2018年10月13日至2019年3月17日期间存在劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金3,655.46元。综上，对被告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对原告不同意支付被告该款项之诉讼请求，本院则不予支持。关于原告主张无须支付被告2018年11月13日至2019年3月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10,034.02元，而被告主张原告支付其2018年11月13日至2019年3月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28,769.37元之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现本院确认原、被告于2018年10月13日至2019年3月17日期间存在劳动关系，而原告并未提供证据证明其与被告签订过劳动合同，亦无证据证明双方未签订劳动合同是因不可抗力、意外情况或被告拒绝签订等用人单位以外的原因所致，故被告主张原告支付其2018年11月13日至2019年3月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，与法不悖。根据相关法律规定，并结合被告上述期间的工资收入情况，原告应支付被告2018年11月13日至2019年3月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额15,394.94元。综上，对被告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对原告不同意支付被告该款项之诉讼请求，本院则不予支持。关于被告主张原告支付其2018年11月1日至2019年3月12日期间的工资差额3,467.37元之请求，本院认为，根据规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据被告庭审陈述，其主张的工资差额实为周日及法定节假日的加班工资差额。现被告未提供任何证据证明其存在周日及法定节假日加班，且根据被告自述，原告向其支付的工资中包含加班工资，而目前并无证据证明原告支付被告的加班工资存在差额。故被告要求原告支付其加班工资差额，依据不足。因此，被告该项诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海宁谷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苗隆武违法解除劳动合同的赔偿金3,655.46元；二、原告上海宁谷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苗隆武未签订劳动合同的双倍工资差额15,394.94元；三、驳回被告苗隆武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海宁谷餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年十一月一日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。