兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2813号原告：兴城市沙后所镇五王庙村民委员会，住所地辽宁省兴城市沙后所镇五王村。负责人：付满，男，1962年11月2日，满族，村主任，中共党员，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：周亚环，辽宁卢宏律师事务所律师。被告：王春华，男，1947年3月25日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省兴城市。被告：高英，男，1966年6月8日出生，满族，农民，群众，住辽宁省兴城市。被告：王春学，男，1958年7月21日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省兴城市。被告：王立东，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省兴城市。被告：李忠平，男，1965年10月26日出生，满族，农民，群众，住辽宁省兴城市。被告：王忠山，男，1944年7月14日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省兴城市。被告：邵忠，男，1952年5月30日出生，满族，农民，群众，住辽宁省兴城市。被告：高殿伍，男，1946年4月12日，汉族，农民，群众，住辽宁省兴城市。被告：高殿华，男，1950年8月1日出生，满族，农民，群众，住辽宁省兴城市。被告：兴城市沙后所镇五王村第二村民小组，住所地兴城市沙后所镇五王村二组。第二村民小组长：邵存，男，1957年10月26日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省兴城市。原告兴城市沙后所镇五王庙村民委员会与被告王春华、高英、王春学、王立东、李忠平、王忠山、邵忠、高殿伍、高殿华、兴城市沙后所镇五王村第二村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴城市沙后所镇五王庙村民委员会负责人付满及其委托代理人周亚环、被告王春华，高英、王春学、王立东、李忠平、王忠山、邵忠、高殿伍、高殿华、兴城市沙后所镇五王村第二村民小组的负责人邵存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴城市沙后所镇五王庙村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请依法确认被告将集体土地擅自对外私分的行为无效；2、被告赔偿给集体造成的经济损失共计人民4800元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案涉案的土地是原告村里的机动地。十多年来，一直是村里根据本村的实际情况对村民实行发包。2019年，被告在原告还没有实行下一轮发包之前，竟然将村里集体所有的机动地自作主张分给了部分村民，然后又将私自收取的相对价款分给了其他村民。被告的这一行为不仅扰乱了村里土地发包的良好秩序，更是对村集体财产的一种侵害。十六年来，村里都是有序地对外发包村机动地，并且将发包所得费用用于村集体建设。被告的这一行为给集体经济也造成了一定的损失。现原告认为：被告根本不具备对集体土地处分的合法身份，其行为于法无据，是无效的民事行为。如果对此不加以纠正，则会给村里继续经营集体土地使用权带来严重不良影响。原告也多次找二被告要求其改正其错误行为，但二被告拒不纠正。所以，现原告只好向人民法院提出前述请求，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。王春华、高英、王春学、王立东、李忠平、王忠山、邵忠、高殿伍、高殿华辩称，一、原告违反法定诉讼程序即诉讼主体错误，依法应驳回起诉；二、原告所诉请的事实即违法又错误，依法应驳回诉讼请求。（一）原告违反法定的诉讼程序即诉讼主体错误。具体是：原告在诉讼请求中提出二点：1、要求法院依法确认：被告将集体土地擅自对外私分的行为无效。2、被告赔偿给集体造成的经济损失，共计人民币4800元。首先，原告诉请的第一点是要求法院确认被告将集体土地擅自对外承包的行为无效。但此条款写的不清而又存在错误。具体理由是：不是被告将集体土地擅自对外私分，而是应依法确认原告所违法强行占有的“机动地”是谁的？谁有使用权、处分权的确认。只有先行确认机动地的使用权归属，才能认定被告所处分的机动地行为是否合情、合理、合法，这是确认之诉。诉认请求中存在错误第二点是：要求被告赔偿给集体造成的经济损失共计人民币4800元，这是给付之诉。按照法律规定“确认诉”与“给付之诉”是属于不同的法律关系，不能合并审理。只有将确认之诉审结后，才能审理给付之诉。这是明显的诉讼主体错误，敬请法院依法认真审查，并做出公正判决。同时，在法治社会的今天，老百姓都在学法、读法，由此不难看出，五王村村委会诉讼请求是纯属于对法律的不了解和愚昧无知。村委会应懂法，不应该违法。（二）原告所诉请的“事实”即存在违法又存在错误。首先，原告诉请的事实违法是，本案诉争之焦点原告所谓的集体机动地不合法。理由：2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条规定（限制机动地）本法实施前已给予留的机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地面积的百分之五。不是百分之五的，不得再增加机动地。本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地。而五王村村委会有一部分机动地是从各组土地中抽取的所谓的机动地。其中答辩人的土地就是2003年村委会抽的所谓机动地共计有55.64亩。五王村委会违法之处就在于违反法律的强制性规定，本法实施后不得再留机动地，原先已有的机动地为什么村委会于2003年本法实施后还从各组抽地做机动地？中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知第四条明确规定：严格控制和管理“机动地”。在延长土地承包期的过程中，一些地方为了增加乡、村集体收随意扩大“机动地”的比例，损害了农民群众的利益。因此，对预留“机动地”必须严格控制。对此五王村委会这种违法扩大“机动地”，同时还顶烟上违法抽村民的土地做“机动地”五王村这样做很明显的就是利用机动地胡作非为，损公肥私，非法买卖，非法交易，变相卖集体土地，用机动地搞权、钱交易，这种交易例举不胜举。答辩人为了抢救集体财产不受损，要回被村委会非法抽取答辩人小组的机动地分给村民承包经营是合理、合法的。答辩人不但全部要回村委会非法抽取的所谓“机动地”，同时学要逐级上告检举到有关政府及纪检部门，严查五王村非法利用机动地所实施的贪污腐败行为。如得不到公正处理解决，一直上告到党中央，不讨回公道，绝不罢休。综上所述，原告五王村村委会违反法定诉讼程序及所诉请的事实又存在严重的违法和错误。敬请法院依法驳回原告的起诉和诉讼请求。兴城市沙后所镇五王村第二村民小组未答辩。经审理查明：王春华、高英、王春学、王立东、李忠平、王忠山、邵忠、高殿伍、高殿华均是兴城市沙后所镇五王村第二村民小组的村民，而兴城市沙后所镇五王村第二村民小组是原告兴城市沙后所镇五王庙村民委员会辖区内的村民小组。2003年，原告为以后可能进行的调整土地而预先留出的土地，其中预留兴城市沙后所镇五王村第二村民小组的土地有西梁地2。8亩，水门洞地6亩、张礼地3.8亩、苗圃地1亩、大王八盖地4.6亩，小王八盖1.7亩，大沟帮1.7亩，小门洞地0.7亩、高建房后地0.9亩，共计22.2亩。后该机动地一直由原告管理和经营，另外原告还有约10亩土地也由原告一直管理和经营。原告在管理案涉土地时，将案涉土地短期承包给一些农户。2019年春，被告王春华、高英、王春学、王立东、李忠平、王忠山、邵忠、高殿伍、高殿华在未开村民小组会议讨论的情况下，私自将案涉的机动地22.2亩及由原告管理和经营的10亩土地承包给邵忠17亩、高殿武2亩、高殿华2亩、王忠山3.5亩、王立东4亩、王春学4亩，并收承包费4675元，现原告要求依法确认被告将集体土地擅自对外私分的行为无效，被告赔偿给集体造成的经济损失共计人民4800元。本院认为，机动地是指农村集体里面在土地分配或者承包以后预留下来的土地，预留土地的根本作用就是解决在承包土地分配期间，农村人口出现增减变动、征地、自然灾害等不可预见情况下所出现的人与土地矛盾，故原告对案涉土地具有合法管理和使用权。村民小组会议应在小组长的组织下召开。王春华、高英、王春学、王立东、李忠平、王忠山、邵忠、高殿伍、高殿华均是兴城市沙后所镇五王村第二村民小组的村民，在未召开村民小组会议讨论的情况下，将原告经营和管理的土地地私自承包给本小组村民，显然侵犯了原告对案涉土地的经营和管理权，故被告王春华、高英、王春学、王立东、李忠平、王忠山、邵忠、高殿伍、高殿华应将案涉土地返还给原告，并支付已收取的承包费4675元。原告是案涉土地的管理和使用人，案涉土地被他人侵占，其有权要求他人返还土地，并赔偿损失，故原告是适格主体。原告预留的机动地有台帐，且被告兴城市沙后所镇五王村第二村民小组在原告起诉前也未就案涉土地提出异议，在被告王春华、高英、王春学、王立东、李忠平、王忠山、邵忠、高殿伍、高殿华未提交相应的证据情况下，无法认定原告强行占有案涉土地。关于兴城市沙后所镇五王村第二村民小组是否应负赔偿责任的问题，因案涉土地被王春华、高英、王春学、王立东、李忠平、王忠山、邵忠、高殿伍、高殿华私自承包给他人，兴城市沙后所镇五王村第二村民小组并不知情，故被告兴城市沙后所镇五王村第二村民小组不负任何赔偿责任。如原告确多预留被告兴城市沙后所镇五王村第二村民小组的机动地，被告兴城市沙后所镇五王村第二村民小组，可通过村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，再通过合法途经解决。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王春华、高英、王春学、王立东、李忠平、王忠山、邵忠、高殿伍、高殿华将案涉土地承包给邵忠、高殿武、高殿华、王忠山、王立东、王春学土地承包合同无效；二、被告王春华、高英、王春学、王立东、李忠平、王忠山、邵忠、高殿伍、高殿华于本判决生效后五日内将案涉土地返还给原告兴城市沙后所镇五王庙村民委员会，并向其返还承包费4800元。三、驳回原告兴城市沙后所镇五王庙村民委员会其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王春华、高英、王春学、王立东、李忠平、王忠山、邵忠、高殿伍、高殿华负担。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘宝柱人民陪审员  田宝军人民陪审员  高素环二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王镜游