湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初251号原告韩某，男，1965年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人李某，女,1964年6月6日出生,汉族,住址同上。系韩某配偶。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人李灿,系该市司法局工作人员,公职律师。第三人长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范炎斌，区长。委托代理人刘思翔，系该区司法局工作人员。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。原告韩某诉被告长沙市人民政府（以下简称为长沙市政府）、第三人长沙市望城区人民政府（以下简称为望城区政府）行政复议决定纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭对本案进行了审理，原告韩某及其委托代理人李某，被告长沙市政府的委托代理人李灿，第三人望城区政府的委托代理人刘思翔、吴玉婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：一、望城区政府对原告提出的请求履行房屋征收补偿法定职责的申请书，具有相应法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的相关规定，市、县人民政府才是组织实施征地的主体。根据国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）条的有关规定，明确了市县人民政府作为征地主体，在征地过程中负总责的法律地位。二、有足够的事实和证据能够证明涉案房屋面积未获得补偿。1、（2017）湘0112行赔初2号行政赔偿案件中，该案被告向法院提交了证据7和证据8，共同证明原告韩某被拆房屋建房证面积仅100平方米，两层合法面积共200平方米，其余属于违法建筑本应当拆除且没有相应补偿（详见该案判决书第6页第9-13行）。这一事实足以证明涉案房屋面积没有给予补偿。2、（2014）望行初字第00044号案审理过程中，被告明确表明，原告被征收房屋总面积1128平方米，合法面积只有200平方米。在2006年，原告的合法建筑全部按政策得到补偿，违法建筑也得到了适当的补偿（详见该判决书第6页5-9行），但适当补偿了多少，没有提供证据证明，且以上所说的违法建筑也经该判决书予以否认。这一事实也证明涉案房屋面积没有给予补偿。3、（2017）湘0112行赔初2号行政赔偿判决书认定，在项目征拆过程中，该案被告望城经济技术开发区管理委员会认定原告户房屋合法面积为292.4488平方米，根据《望城县年第14批次建设项目征地拆迁补偿安置方案》确定的补偿标准核算原告户的房屋补偿费为128404.8元，合法房屋面积奖金21641.2元，设施补偿费231737.3元（详见判决书第14页第9-13行）。根据这一认定，明显涉案房屋面积没有给予补偿。以上事实证明望城区政府对原告提出的请求履行房屋征收补偿法定职责的申请书，具有相应法定职责，且从始至今未履行该职责。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定，作出涉案复议决定属于适用法律错误，应予撤销。三、被告作出涉案复议决定，出现两处篡改。决定书第1页倒数第1行，将“请求履行房屋征收补偿法定职责的申请书”篡改为“请求履行房屋征收法定职责的申请书”，这一改就改变了请求履职事项，造成原告的合法权益在本次行政复议中无法得到保障。决定书第3页第16-17行，原告明明是通过ＥＭＳ特快专递编号1080678959714向望城区政府邮寄上述申请书，被改为原告通过挂号信ＸＡ1080678959714向望城区政府邮寄上述申请书，这样随心所欲作出的决定书应予撤销。综上，请求：1、撤销被告于2019年4月19日作出的《驳回行政复议申请决定书》（长府复驳字［2019］第17号，以下简称为复议决定）具体行政行为；并责令被告对原告的行政复议申请重新作出具体行政行为；2、诉讼费由被告承担。原告韩某为证明其诉讼请求成立，在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、请求履行房屋征收补偿法定职责申请书，拟证明原告向望城区政府提出申请的事实；证据3、EMS邮件编号1080678959714及该邮件签收单，拟证明原告向望城区政府提交了《请求履行房屋征收补偿法定职责的申请书》，望城区政府收到了该申请书的事实；证据4、行政复议申请书，拟证明原告向长沙市政府提出行政复议申请的事实；证据5、EMS邮件编号1080678962314及该邮件签收单，拟证明原告向长沙市政府提交了行政复议申请书，长沙市政府收到了行政复议申请书的事实；证据6、延期审理通知书，拟证明该案在复议期间延期审理的事实；证据7、（2017）湘0112行赔初2号行政判决书、（2018）湘01行赔终1号行政判决书、（2014）望行初字第00044号行政判决书，拟证明涉案房屋面积未获补偿；证据8、驳回行政复议申请决定书（长府复驳字【2019】第17号），拟证明被诉具体行政行为的事实。被告长沙市政府答辩称：一、复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，原告只起诉复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”该解释第一百三十四条规定:“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案中，市政府作出的长府复驳字〔2019〕第17号《驳回行政复议申请决定书》援引的是中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”应当决定驳回行政复议申请的规定，事实上是对复议请求进行了实体审查，而非第一款第二项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”情形。原告只起诉复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。二、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。原告因不服长沙市望城区人民政府未履行征收安置职责，于2019年1月22日向答辩人提交了行政复议申请材料。答辩人依法受理后，将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本邮寄送达给望城区人民政府。望城区人民政府在法定期限内作出了书面答复，并提交了有关的证据、依据及相关材料。答辩人于2019年3月20日将案件审理期限延期30日。2019年4月19日，答辩人作出了长府复驳字〔2019〕第17号《驳回行政复议申请决定书》，并送达给各方当事人。答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。三、答辩人作出的长府复驳字〔2019〕第17号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。答辩人认为，行政机关的行为构成不履行法定职责之条件，在于行政机关具有相应的法定职责、无正当理由而未履行该法定职责。本案中，原告提出的履职申请为“请求望城区人民政府对申请人于2006年征收时未给予补偿的房屋依法履行房屋征收补偿职责”，望城经开区管委会已按照法定补偿标准对涉案房屋及设施给予了补偿，其补偿项目包括房屋补偿费、奖金、设施补偿费、分配重建地等，韩某户已领取了上述款项并获得重建地。综上，原告请求长沙市望城区人民政府对其履行征收补偿职责缺乏事实和法律依据。据此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定，作出驳回的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，答辩人作出的长府复驳字〔2019〕第17号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长沙市政府在举证期限内向本院提交证据如下：第一组证据：证据1、《行政复议申请书》；证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据3、长沙市望城区人民政府行政复议答复书；证据4、延期审理通知书及寄发凭证；第一组证据拟证明：1、原告于2019年1月22日向长沙市政府提出行政复议申请的事实。2、长沙市政府受理行政复议申请后，在法定时间内向望城区政府送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。3、望城区政府在法定期限内依法提交了行政复议答复书。4、长沙市政府依法延长审理期限并通知各方当事人。第二组证据：证据5、原告提出复议申请时提交的证据；证据6、望城区政府提交的证据；第二组证据拟证明：长沙市政府依法对望城区政府及原告提交的证据进行了审查和认定。第三组证据：证据7、长府复驳字〔2019〕第17号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，拟证明长沙市政府在法定期限内依法作出了行政复议决定，并依法送达给各当事人。该决定认定事实清楚，适用法律正确。第三人望城区政府述称，一、第三人没有对原告房屋进行征收补偿的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”第三人不是征收补偿工作的具体实施部门，具体的征收补偿工作是本级人民政府土地行政管理部门的职能职责，第三人没有对原告进行征收补偿的法定职责。二、相关部门已按法定补偿标准对原告涉案房屋给予补偿，并已履行完毕。1、根据《望城县年第17批次建设项目征地补偿安置方案》确定的补偿标准核算，原告户的房屋补偿费为128404.8元、合法房屋面积奖金21641.2元、设施补偿费231737.3元，作物补偿13912.05，四项合计补偿395695.4元。原告在《工业房产用地（高冲）房屋、设施补偿费用汇总表》上签字确认。同时，原告户分配重建地两缝。现原告户已经领取上述款项并获得重建地，对原告户的征收补偿已履行完毕。2、原告对望城经开区管委会作出的《不予赔偿决定书》不服，向长沙市望城区人民法院提起行政诉讼。经法院依法审查后，长沙市望城区人民法院作出《行政赔偿判决书》（（2017）湘0112行赔初2号），认为强制拆除行为并未对原告户的合法权益造成实际损害结果，驳回原告户的赔偿请求。原告户上诉到长沙市中级人民法院，经审理，法院作出《行政赔偿判决书》（（2018）湘01行赔终1号），驳回上诉，维持原判。因此，第三人认为申请人户房屋已征拆补偿安置完毕，相关部门已经履行了法定职责，且经司法判决并未侵害申请人户的合法权益。3、2016年9月22日，原告与乌山街道人民调解委员会签订《人民调解（积案化解）协议书》，该协议内容包括：乌山街道人民调解委员会对韩某建房给予补助60万元，韩某因拆除房屋而保全的财物等应在签订协议后三日内领回，同时约定原告不得再就征地补偿事项上诉、上访。原告户已分别于2016年10月10日领取30万元、2017年1月24日领取10万元，后原告违背协议约定，再行申请行政复议、提起行政诉讼，缺乏契约精神，浪费司法资源。因此，针对原告户的征地补偿工作已经履行完毕，原告的合法权益已经得到了保障，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（长府复驳字〔2019〕第17号）认定事实清楚，证据确凿。三、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（长府复驳字〔2019〕第17号）适用法律正确，程序合法。因原告户的房屋征收补偿已由望城经开区管委会按相关标准补偿到位，第三人没有对原告家庭户再进行补偿安置的法定职责。现原告再行请求第三人对其补偿安置，缺乏事实和法律依据，不符合行政复议的受理条件。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回原告的行政复议申请，适用法律正确，程序合法。综上所述，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（长府复驳字〔2019〕第17号）认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人望城区政府在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、人民调解（积案化解协议书），拟证明为积极化解矛盾，有效处理问题，长沙市望城区乌山街道与韩某签订了《人民调解（积案化解）协议书》，协议约定：乌山街道对韩某给予补助60万元，韩某不得再就征地补偿事项上诉、上访。证据2、望城区人民法院（2017）湘0112行赔初2号行政赔偿判决书、长沙市中级人民法院（2018）湘01行赔终1号行政赔偿判决书，拟证明韩某房屋所在集体土地已被湖南省人民政府批准征收，征地单位已在该批准的红线范围内实施征收，且已补偿到位，履行了征收补偿的法定职责，且关于征收补偿的事项已经被生效判决所约束。经庭审质证，被告长沙市政府对原告韩某提供证据发表质证意见如下：证据7的证明目的有异议，对原告的其他证据无异议。第三人望城区政府对原告韩某提供证据发表质证意见如下：对证据7的证明目的有异议，对其他证据的三性及证明目的均无异议。原告韩某对被告长沙市政府提供证据发表质证意见如下：证据1、2、4无异议。证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》等明确规定，答复人对征地补偿安置具有法定职责，因此，答复人对原告提出的履职申请没有理由推卸，2017湘0112行赔初2号，2018湘01行赔终1号判决书均查明，根据《工业房产用地（高冲）房屋、设施补偿费用汇总表》，原告户房屋总面积1128.7543平方米，其中合法房屋面积292.4488平方米，这已经明确房屋总面积被拆分为两部分，将其中292.4488平方米认定为合法房屋面积，另外的836.305平方米没有以合法房屋面积相称，既然房屋总面积被拆分为两部分，必定分别有各部分房屋的补偿标准和补偿数额，答复书没有做出答复，该份答复书不全面，不具体。证据5无异议。证据6与第三人证据一并质证。证据7关联性、真实性无异议，合法性有异议，被告作出的行政复议决定书严重缺失证据，所有的征地补偿资料全部掌握在望城区人民政府手上，对原告的行政复议申请作出驳回的决定不合法。第三人望城区政府对被告长沙市政府提供证据发表质证意见如下：三性以及证明目的均无异议。原告韩某对第三人望城区政府提供证据发表质证意见如下：证据1没有原件，无法核对它的真实性，对真实性有异议。这份协议作为本案的证据，与本案无关，证据中的款项是补助款，而不是房屋征收补偿款，我国关于征地拆迁补偿的法律法规及政策，房屋征收补偿与征收补助均是分开计算的，与长沙市政府关于调整望城区、长沙县、浏阳市、宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知，长政发2014第七号附件一望城区征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准中，就有多项补助，这些补助均是房屋征收补偿额外的，因此，补助不能替代房屋征收补偿，该证据不是针对涉案房屋面积征收补偿事项的证据，该证据与本案毫无关系。对证据2判决书无异议，对证明目的有异议。证据2是原告起诉时向法庭提交的，证明没有履行涉案房屋补偿的证据，作为望城区政府所有征地的补偿材料都在望城区政府手里，不能以两份判决书来对驳。被告长沙市政府对第三人望城区政府提供证据发表质证意见如下：三性均无异议。本院审查后认为，原、被告及第三人各方提供证据均内容真实、形式合法，且与案件事实具有关联性，均予以采纳。经审理查明，2019年1月22日，被告长沙市政府收到原告韩某邮寄的行政复议申请。原告在该复议申请中请求确认第三人望城区政府不依法履行房屋征收补偿法定职责的行为违法，并请求责令第三人依法履行房屋征收补偿法定职责，对申请人征收未获补偿的房屋依法作出补偿。2019年1月23日，被告向第三人作出行政复议答复通知书并邮寄送达第三人，该通知书主要内容是要求第三人在收到行政复议申请书副本之日起10日内，向被告提出书面答复以及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年2月11日，第三人向被告提交答复书以及相关证据材料。2019年3月20日，被告向原告作出延期审理通知书并邮寄送达原告及第三人。该通知书的主要内容是告知原告因案情复杂，不能在规定期限内做出行政复议决定，依法将该案行政复议审理期限延期30日。2019年4月19日，被告作出涉案复议决定，以“申请人请求被申请人对其履行征收补偿法定职责缺乏事实和法律依据”为由，驳回了原告的行政复议申请。另查明，2014年12月4日，韩某不服望城经济技术开发区管理委员会强制拆除其房屋，向长沙市望城区人民法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法，并责令对房屋恢复原状。2015年3月4日，长沙市望城区人民法院作出（2014）望行初字00044号行政判决书。该判决查明事实部分记载：“2005年6月7日，湖南省人民政府［2005］政国土字第385号《农用地转用、土地征用审批单》批准征收高塘岭镇高冲村、仁和村的37.1408公顷集体土地作为望城县年第17批次建设项目用地。……原告韩某的房屋及附属设施在征地范围内。征地单位对原告韩某的房屋及附属设施进行了调查，制作了《被拆迁房屋平面图》、《房屋面积计算及说明》、《望城县征用农村房屋拆迁补偿表》、《望城县征用土地生产作物等各项补偿表》，原告韩某在《被拆迁房屋平面图》上签字。2006年11月22日征地单位制作了一份《工业房产用地（高冲）房屋、设施补偿费用汇总表》，该表载明了原告韩某的房屋总面积、房屋合法面积、房屋补偿费、设施补偿费及房屋补偿费、设施补偿费总金额，原告韩某在该表上签名”。韩某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月9日就该案作出二审判决，驳回了韩某的上诉，维持了原判。又查明，2017年5月25日，韩某、李某、韩建家（系韩某之子）不服经开区管委会强制拆除其房屋行为，以经开区管委会为被告，向长沙市望城区人民法院提起行政赔偿诉讼。2017年11月24日，该院作出（2017）湘0112行赔初2号行政赔偿判决书，驳回了韩某、李某、韩建家三人的诉讼请求。该案判决书经审理查明部分载明：“2005年6月7日，湖南省人民政府（2005）政国土字第385号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收高塘岭镇高冲村、仁和村集体土地37.1408公顷用于望城县年第十七批次项目建设用地。之后，原长沙市望城县人民政府以及原长沙市望城县国土资源局先后就该项目发布征用土地公告、征地补偿安置方案征求意见公告及实施公告。因三原告房屋及附属设施在望城县年第十七批次项目征地范围内，征地单位对三原告的房屋实施征收，但三原告拒绝腾出土地。被告证据9中《韩某安置、征拆补偿情况说明》及证据12《工业房产用地（高冲）房屋、设施补偿费用汇总表》载明三原告房屋总面积为1128.7543平方米，其中，房屋合法面积292.4488平方米。经征地部门核算，三原告房屋补偿费128404.8元，合法房屋面积奖金21641.2元，设施补偿231737.3元，作物补偿13912.05元，四项合计补偿395695.4元，原告韩某在《工业房产用地（高冲）房屋、设施补偿费用汇总表》上签字，确认上述房屋补偿费（128404.8元）、设施补偿费（231737.3元）的金额”。韩某、李某、韩建家不服该判决提起上诉。本院于2018年10月12日作出（2018）湘01行赔终1号行政赔偿判决书，维持了长沙市望城区人民法院作出的上述判决。再查明，2018年11月12日，韩某向望城区政府邮寄《请求履行房屋征收补偿法定职责的申请书》，其申请事项一栏记载：“请求望城区人民政府对申请人于2006年征收时未给予补偿的房屋依法履行房屋征收补偿职责”。该申请书事实和理由部分记载：“经法院审理查明，2006年征收申请人房屋总面积为1128.7543平方米。项目征收过程中，经望城经开区管委会认定申请人房屋合法面积292.4488平方米，并按当时的补偿标准核算了两项补偿，即房屋补偿费为128404.8元，设施补偿费为231737.9元，按照正规合法的征收拆迁补偿还有多项未尽事宜，除此之外，还有836.3055平方米的房屋未给予任何补偿，因此，现申请人提出申请，请求望城区人民政府依法履行房屋征收补偿法定职责”。本院认为，原告韩某提起的涉案行政复议申请，已经超过行政复议申请法定期限，故其提起本案行政诉讼亦已超过法定期限，其起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，从韩某向望城区政府邮寄的申请书，以及向长沙市政府邮寄的复议申请书中陈述的事实理由来看，韩某复议请求指向的行政行为，名为行政机关不履行法定职责，实质上仍是对行政机关对其户在征收补偿程序中认定的合法面积以及补偿金额提出异议。从人民法院生效判决查明的事实来看，韩某早在2006年11月22日就已经在《工业房产用地（高冲）房屋、设施补偿费用汇总表》上签字确认，而该表中已经载明了行政机关对其房屋总面积、合法面积、以及补偿金额等补偿明细的认定，韩某在当时就应当知道行政机关征收其房屋对其所做出的补偿情况。如其不服行政机关对其作出的补偿，其应当在知道行政机关对其作出的补偿内容之日，亦即其在上述汇总表上签字之日起60日内申请行政复议。而韩某向长沙市政府申请本案行政复议的时间是在2019年1月，距其在上述汇总表上签字已逾十二年，明显超过申请行政复议的法定期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款关于：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，原告提起本案诉讼亦属超过法定起诉期限，依法应驳回原告本案起诉。综上，原告韩某起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。本案依法不收取案件受理费如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  董强强人民陪审员  黄协桃人民陪审员  王济荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。