wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4271号原告：张辉，男，1979年6月1日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：杨韬，吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林市大唐物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区工业三区A-2-7号。法定代表人：刘德文。委托诉讼代理人：孙莹莹，女，1984年12月27日出生，吉林市大唐物业服务有限责任公司法务，住吉林市昌邑区。原告张辉与被告吉林市大唐物业服务有限责任公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人杨韬，被告吉林市大唐物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人孙莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费12488.88元、营养费850元、护理费2382.04元、住院伙食补助费1700元、误工费9903.6元，以上各项共计27324.52元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日22时30分许，原告张辉骑行自行车行驶在大唐天下江山二期一号门附近车道中，因与大唐物业人员放置的黑色锥筒（无警示装置）发生碰撞，导致原告张辉受伤。事发之后原告多次找被告要求解决，但被告不予理会，无奈原告只能诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吉林市大唐物业服务有限责任公司辩称，1、原告受伤并非答辩人的原因，与答辩人无任何因果关系，其受伤完全是自己骑车逆行导致。该锥筒系正常摆放在合理位置，并未放在非机动车道内。在吉林市公安局交通警察支队（船营）大队道路交通事故证明书上，也认定结果是原告张辉骑行自行车沿松江西路由西向东逆行至事故路段，但无法确认事发时锥筒放置的准确位置及碰撞点，更有力的证明原告受伤系个人行为导致，该锥筒摆放行为与原告受伤结果无因果关系。2、答辩人公司工作人员在与国瑞保安公司事发当天当班保安人员张柏和调查事情经过的时候，张柏和说原告曾主动向其示好，暗示其做假证，说“这事跟你没关，到时候我讹物业7-8万的。”且原告诉讼请求各项费用过高，这足以证明原告是有意蓄谋想敲诈答辩人。对于原告所主张的各项赔偿费用，因不是答辩人行为所导致原告受伤的，故不予认可。综上所述，答辩人与本案无因果关系。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，以上答辩意见恳请法院核查认定，并依法驳回原告诉讼请求，其诉讼费用自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张辉向本院提举证据：原告身份证复印件和被告的企业信息一份、报警回执、船营交警支队道路交通事故证明各一份，经庭审质证，被告吉林市大唐物业服务有限责任公司均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吉林市大唐物业服务有限责任公司向本院提举证据：吉林市船营区公安交警支队提供的道路交通证明一份，经庭审质证，原告张辉无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存疑证据,评析如下:对原告张辉向本院提供的证据:录像两份、照片文件一份、吉林医药学院附属医院的出院诊断书、诊断书各一份、医疗票据一份、住院病例一份，因被告对证据真实性均无异议(除录像外),本院予以确认。关于录像，因无法播放，被告对该证据有异议，其真实性不能确定，本院不予确认。对被告吉林市大唐物业服务有限责任公司向本院提供的证据:光碟录音一份，因被录音人为被告工作人员，原告对该证据内容有异议，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日22时30分许，张辉骑行自行车沿松江西路由西向东逆行至事发路段（张辉称事发路段为大唐天下江山二期一号门附近）摔伤，经交警大队认定：张辉行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”，黑色锥筒系吉林市大唐物业服务有限责任公司保安张柏和放置在大唐天下江山二期一号门消防通道附近，但无法确定事发时锥筒放置的准确位置以及碰撞点，此事故成因无法查清。事发后，张辉于2019年6月1日入住吉林医药学院附属医院治疗，后出院。现该纠纷经张辉多次与吉林市大唐物业服务有限责任公司协商，均未果，张辉诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉被告侵权法律关系不成立,其诉请被告赔偿无事实依据。原告夜间骑车逆行，忽视瞭望，其行为违反道路交通安全法，致使其被摔伤，自身存在过错。在本案举证期限内，原告未向本院提举被告对其侵权事实证据，本院对被告侵权事实无法认定，原告诉请证据不足，本院无法支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张辉诉讼请求。案件受理费241元由原告张辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  鞠洪斌二〇一九年十一月十四日书记员  高文志
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终9287号     上诉人（原审被告）陕西万远建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环青龙小区都市远景1幢8层10804室。   法定代表人王岸敏，系公司执行董事兼总经理。   上诉人（原审被告）王岸敏，男，1989年5月6日出生，汉族。   共同委托代理人王成祥，男，1960年10月4日出生， 汉族，陕西万远建筑装饰工程有限公司员工。   被上诉人（原审原告）崔小芹，女，1959年8月26日出生，汉族。   委托代理人崔璞，系当事人儿子。   上诉人陕西万远建筑装饰工程有限公司（以下简称万远公司）、王岸敏因与被上诉人崔小芹民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初5426号民事判决，本院受理后进行了审理。本案在审理中，上诉人王岸敏于2019年月日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人王岸敏自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人王岸敏撤回上诉。   二审诉讼费14520元，减半收取由王岸敏负担7260元，其余退回王岸敏。   本裁定为终审裁定。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超      二○一九年十一月十三日                      书记员  李秦龙              1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17371号原告：乔丹，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海鑫胥顺商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱晓宇。原告乔丹与被告上海鑫胥顺商业管理有限公司(以下简称鑫胥顺公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许维祥到庭参加诉讼。被告鑫胥顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告退还原告意向金人民币(以下币种均为人民币)13,870元；2、被告向原告支付迟延退还意向金的利息，以13,870元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年8月1日起计算至实际付清之日)。事实和理由：2017年3月，原、被告双方签订《绿茵商业广场租赁意向书》。被告作为上海市嘉定区银翔路XXX号绿茵商业广场的运营管理方，同意将绿茵广场1层F102单元出租给原告，租期2017年10月1日至2022年9月30日，意向书有效期至2017年8月1日。意向书还约定了租金数额以及缴纳方式，并约定原告应向被告缴纳租赁意向金13,870元。2017年3月16日，原告通过银行柜面现金汇款向被告支付意向金13,870元，双方约定在2017年8月1日前签订正式的《租赁合同》，但被告至今也未与原告签订《租赁合同》，且绿茵广场也迟迟未开业经营，被告的行为已构成根本违约，导致原告合同目的无法实现。原告故将被告诉至法院。被告鑫胥顺公司未作答辩。经审理查明，原告(乙方、承租方)与被告鑫胥顺公司(甲方、出租方)签订《绿茵商业广场租赁意向书》(以下简称意向书)一份，约定：甲方将位于上海市嘉定区银翔路XXX号绿茵商业广场1层F102单元(以下简称系争商铺)出租给原告使用。本意向书自生效之日起至2017年8月1日前有效。在意向书有效期内，乙方应与甲方协商并签订正式的《租赁合同》。如在本意向书有效期内，双方签署了正式的《租赁合同》，则自《租赁合同》签署之日起，本意向书自动失效。双方约定，在本意向书签订后10个工作日内，乙方向甲方支付相当于1个月租金即13,870元作为意向金。在本意向书有效期内，乙方已经支付了意向金的，如甲方在未得到乙方放弃租赁的明示确认情况下擅自将租赁房屋另行出租的，则甲方应无息返还乙方已支付的意向金。如乙方未在本意向书有效期内与甲方协商并签订《租赁合同》的，甲方有权不返还定金，本意向书终止。同时甲方有权将租赁房屋另行出租给第三人。签订《租赁合同》后，乙方已支付的意向金即转为乙方应向甲方支付的租赁保证金。2017年3月16日，原告向鑫胥顺公司支付意向金13,870元。自2017年8起，原告多次要求鑫胥顺公司同其签订正式的《租赁合同》，但均未果，故原告涉讼。另查明，审理中，本院同被告法定代表人朱晓宇电话取得联系，其称截止目前绿茵商业广场仍无法交房，无法正常经营。本院认为，从原告乔丹与被告鑫胥顺公司签订的《绿茵商业广场租赁意向书》内容来看，该意向书为原、被告双方就系争商铺的租赁事宜初步达成租赁意向，由原告向被告鑫胥顺公司支付意向金，双方再行协商签订正式的租赁合同。因该意向书约定了有效期为2017年8月1日前，故该意向书自2017年8月1日终止。至意向书失效之前，双方仍未签订正式的租赁合同，且未签订租赁合同的原因主要在于被告鑫胥顺公司一方，故原告要求鑫胥顺公司退还其已支付的意向金13,870元，于法不悖，本院予以支持。因被告鑫胥顺公司应在意向书失效后的合理期限内，将意向金返还给原告。现被告鑫胥顺公司逾期返还，应当支付利息。原告主张的利息标准尚属合理，本院亦予以支持。对于利息的计算时间，本院酌情予以调整。被告鑫胥顺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鑫胥顺商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告乔丹意向金13,870元；二、被告上海鑫胥顺商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乔丹逾期退还上述意向金的利息(以13,870元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年8月1日起，计算至判决生效之日止)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177.45元，减半收取88.73元，由被告上海鑫胥顺商业管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇一九年十一月二十九日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8477号原告贵阳银行股份有限公司汇通支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路12号A幢1单元1-5层。法定代表人：段丹。委托诉讼代理人田渊、李海，该行员工。被告甘玉梅，女，1980年11月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告吴逸尘，男，1973年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳银行股份有限公司汇通支行诉被告甘玉梅、吴逸尘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海到庭参加诉讼，被告甘玉梅、吴逸尘经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告甘玉梅为购买贵阳云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团（3）1单元10层6号房屋，向原告申请银行按揭贷款。2015年2月12日，被告甘玉梅与原告签订《商业用房贷款借款（抵押）合同》，约定被告甘玉梅向原告申请个人房屋抵押借款，借款金额59万元，借期10年，借款年利率6.765%，采用等额本息还款法还款，贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告甘玉梅以其购买的上述房屋作为抵押担保，并办理了抵押权预告登记。2015年3月24日，原告将59万元借款转入甘玉梅指定的账户，被告自2017年8月20日起出现未按约定偿还银行借款本息，违反了合同的约定。根据合同法的规定，被告已构成根本违约，原告有权要求其提前归还原告借款利息。2015年2月10日，被告吴逸尘与原告签订《配偶共同债务确认书》承诺对上述债务承担还本付息责任。后贵阳市中级人民法院依法拍卖了甘玉梅名下的房屋，其中6号房屋该案涉案房屋，拍卖后我行分得132.86万元，其中419.95元用于归还了该案部分借款本金，剩余利息未归还。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告甘玉梅、吴逸尘偿还原告按揭贷款所欠本金447366.41元及所欠利息（含利息32858.24元、复息6518.12元）39376.36元（利息暂计到2019年7月10日，之后的利息、复息按合同约定计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告甘玉梅、吴逸尘无辩称。经审理查明：2015年2月12日，原告作为贷款人（甲方）、甘玉梅作为借款人及抵押人（乙方），双方共同签订了编号为11820150205004号《商业用房贷款借款（抵押）合同》，主要约定：借款59万元，用于购买位于云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团（3）1单元10层6号房屋，借款期限120个月，借款利率按年利率从6.765%执行，浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率，遇法定利率调整的，于次年1月1日在人民银行新调整的同期同档次基准利率水平上浮/下浮10%。借款采用等额本息还款法还款；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；被告甘玉梅以其购买的上述房屋作为抵押担保，并办理了抵押权预告登记。2015年2月10日，被告吴逸尘作为共同债务确认人向原告出具《配偶共同债务确认书》，确认被告甘玉梅上述债务系其与甘玉梅共同债务，并承诺愿与甘玉梅共同承担该贷款的还本付息责任。被告甘玉梅向原告出具《个人贷款委托支付授权书》，授权原告将借款转入中天城投集团城市建设有限公司账户。2015年3月24日，原告向甘玉梅指定账户转入59万元。甘玉梅向原告出具的借款凭证载明借款59万元用于购房，到期日为2025年3月24日，借款利率为年利率6.765%。被告甘玉梅自2017年8月20日起开始未按约定偿还原告借款本息，原告主张截止2019年7月10日，被告甘玉梅尚欠借款本金447366.41元、利息32858.24元、复利6518.12元，欠息日期2018年4月20日。原告称因合同约定的贷款利率未勾选，实际是上浮10%，不主张罚息。并称涉案房屋被贵阳市中级人民法院依法拍卖，原告分得拍卖款并用于偿还本案借款部分本金，现欠款金额如上所述，并提供贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01执681号之二《执行裁定书》一份。本院认为，原告与被告甘玉梅签订的《商业用房贷款借款（抵押）合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约向被告甘玉梅发放贷款59万元，但被告甘玉梅未按合同约定履行还款义务，从2017年8月20日其未再履行还款义务，致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告可以要求解除双方签订的《商业用房贷款借款（抵押）合同》和要求被告甘玉梅立即偿还已经逾期的本金及利息，并支付相应罚息和复利。关于被告甘玉梅欠款情况，原告已从被告甘玉梅房屋拍卖款中获得部分金额对该笔借款本金进行了部分扣划，原告主张截止2019年7月10日，被告甘玉梅尚欠借款本金447366.41元、利息32858.24元、复利6518.12元，于法有据，本院已支持。因原告不主张罚息，故之后仅产生复利，复利以未还利息32858.24元为基数按合同约定的罚息利率计算至利息付清之日止。被告吴逸尘向原告出具《配偶共同债务确认书》，确认被告甘玉梅上述债务系其与甘玉梅共同债务，故被告吴逸尘对上述被告甘玉梅债务承担共同还款责任。对于原告诉请的未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘玉梅、吴逸尘于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司汇通支行借款本金人民币447366.41元、利息人民币32858.24元、复利人民币6518.12元（本金、利息、复利暂计算至2019年7月10日，之后的复利以未还利息32858.24元为基数按合同约定的罚息利率计算至利息付清之日止）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司汇通支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，由被告甘玉梅、吴逸尘负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员 杨韵雯
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2165号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305000708255936。 负责人：赵瑜涛，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：张鑫超。 被告：张秋锋，男，1983年4月28日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地:邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬。 原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司与被告张秋锋、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  潘珍 人民陪审员  吴亮 人民陪审员  刘波 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  郎芳
包头市东河区人民法院民事裁定书                  （2019）内0202民初3489号 原告包头市清静物业服务有限责任公司住所内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U法定代表人李树兵，系总经理。委托代理人杜淑燕，系公司员工，特别授权。被告郭忠厚，男，汉族，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告郭忠厚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司承担。   审 判 员  段仁杰  二0一九年十一月二十五日 书 记 员  刘波
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执930号被执行人：张岩，男，1969年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道先锋委。本院在执行被执行人张岩罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）富刑初字第117号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月22日依法立案执行，向被执行人张岩发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令张岩并处罚金人民币一千元，上缴国库。本院在执行过程中依法对张岩在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现张岩名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月二十五日书记员  郑元昊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初5379号 原告：刘懿娴，女，汉族，1986年1月16日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄海峰、林辉星（实习），福建元一律师事务所律师。 被告：王孝平，男，汉族，1977年8月21日出生，住福建省闽侯县。 原告刘懿娴诉被告王孝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄海峰、林辉星到庭参加诉讼，被告王孝平经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 刘懿娴向本院提出诉讼请求：判令被告王孝平立即向原告偿还借款本金10万元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至被告还清所有款项之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年起，被告多次向原告借款。2012年6月2日，经双方结算，被告向原告出具一张《借条》写明，兹向刘懿娴借人民币10万元整。 王孝平未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条,证明被告2011年起多次向原告借款共计10万元，被告于2012年6月2日向原告出具《借条》。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，原告刘懿娴主张被告向其借款10万元整，有相应的借条为凭，故原告的诉讼请求可予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。双方没有约定利息，故利息应自原告起诉之日即2019年3月1日起按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下： 被告王孝平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘懿娴借款10万元及利息（自2019年3月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计）。 如被告王孝平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十一月八日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6455号原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行，住所地：海城市开发区二台子委河畔春天小区1号楼。法定代表人：李明东，职务负责人。统一社会信用代码：912103816737650247。委托代理人：孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。被告顾鹏，男，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告孙丽新，女，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告田野，男，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告孙丽娜，女，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行诉被告顾鹏、孙丽新、田野、孙丽娜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行诉称：2017年1月20日，原告与被告顾鹏、孙丽新、田野、孙丽娜签订“小额贷款额度借款合同”及“小额贷款最高额抵押合同”，借款合同约定：被告向原告借款12万元，期限自2017年1月23日至2019年1月23日，年利率10.0035%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法还款）。田野、孙丽娜作为房产抵押人，对贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放贷款12万元，被告贷款后按合同约定偿还13期利息及3期本金，2018年2月8日，被告顾鹏、孙丽新应偿还本息合计8543.85元，但被告只偿还10.88元，其余未予偿还，经原告多次催要被告依然拒绝偿还。根据小额贷款借款合同第十二条第二款第一项约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；第三十条约定，乙方未如期偿还本息的，应承担因此而产生的罚息啊、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。根据抵押合同约定：被告田野所有的位于海城市房屋（房权证字第××号，面积118.16㎡）作为借款抵押。约定被告顾鹏、孙丽新不偿还到期本金及利息系违约行为，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求被告承担违约责任。对田野、孙丽娜所抵押的房屋享有优先受偿权。请求法院依法判令被告立即偿还借款97180.31元及利息（自2018年2月8日起，按未还本金年利率10.0035%计算）、罚息（自2018年3月8日起，按未还本金年利率30%计算），原告对被告田野所有的位于海城市房屋（房权证字第××号，面积118.16㎡）有优先受偿权。被告顾鹏、孙丽新、田野、孙丽娜未答辩。经审理查明，：2017年1月20日，原告与被告顾鹏、孙丽新、田野、孙丽娜签订“小额贷款额度借款合同”及“小额贷款最高额抵押合同”，借款合同约定：被告向原告借款12万元，期限自2017年1月23日至2019年1月23日，年利率10.0035%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法还款）。被告田野以其所有的位于海城市房屋（房权证字第××号，面积118.16㎡）作为借款抵押。田野、孙丽娜作为房产抵押人，对贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放贷款12万元，被告贷款后按合同约定偿还13期利息及3期本金，2018年2月8日，被告顾鹏、孙丽新应偿还本息合计8543.85元，但被告只偿还10.88元，其余未予偿还，原告诉讼来院。以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：小额贷款额度借款合同一份、个人还款的流水信息、小额贷款最高额抵押合同、房权证、他项权利证、个人贷款手工借据、还款明细、还款计划表、被告身份证复印件。以上证据经庭审质证及本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行与被告顾鹏、孙丽新签订的“小额贷款借款合同”依法成立，合法有效，被告理应按照约定履行，现未按照约定全面履行，显系违约。故对原告要求被告顾鹏、孙丽新偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订了“小额贷款最高额抵押合同”，故对原告要求被告田野、孙丽娜提供抵押的海城市房屋（房权证字第××号，面积118.16㎡）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条之规定，判决如下：（一）被告顾鹏、孙丽新于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行借款97180.31元及利息（自2018年2月8日起，按未还本金年利率10.0035%计算）、罚息（自2018年3月8日起，按未还本金年利率30%计算）；（二）原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行对被告田野、孙丽娜提供抵押的海城市房屋（房权证字第××号，面积118.16㎡）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告白顾鹏、孙丽新承担。此款原告已垫付，被告顾鹏、孙丽新在履行本判决确定的给付义务时加付2320元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张洪萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员 赵彬彬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                (2019)陕0113民初19601号原告：杨红庆，男，汉族，1988年10月1日出生，住西安市雁塔区。原告：杨某某，男，汉族，2011年8月27日出生，住西安市雁塔区。法定代理人：杨红庆，男，汉族，1988年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告父亲。原告：章翠翠，女，1990年7月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会。住所地：西安市雁塔区。负责人：段德亮，该村委会主任。被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组。住所地：西安市雁塔区。负责人：马艺飞，该村民小组组长。共同委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。原告杨红庆、杨某某、章翠翠与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会（以下简称老烟庄村）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX村XX小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人余广利，被告老烟庄村及XX村XX村XX小组的共同委托诉讼代理人郑成彬、朱江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨红庆、杨某某、章翠翠共同诉称，2016年4月，西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村村民委员会公布《西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村征地款分配方案》，确定征地款的分配基准日为2016年4月28日24时，被告分两次向原告发放了征地款，2018年2月，在XX村XX户发放最后一次征地款时，却以种种理由未按分配方案向原告支付剩余征地款123000元。经原告多次追要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令1、被告依照《西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村征地款分配方案》立即分配给原告征地款123000元；2．本案诉讼费由被告承担。被告老烟庄村及XX村XX村XX小组共同辩称，对独生子女奖励款的分配条件必须是本村组纯农户并且在村分配方案的分配日之前领取独生子女证的才予以奖励。本案原告领取独生子女证的时间为2016年7月28日，不符合方案确定的独生子女奖励分配的资格。因此原告不应享受村上的优待政策。对原告的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明，原告杨红庆系被告老烟庄村村民，2010年10月12日与村外居民章翠翠登记结婚，婚后章翠翠将其户籍迁入XX村XX组。双方于2011年8月27日生一子杨某某，户籍亦登记在XX村XX组。2016年7月28日，鱼化寨计生办现原告杨红庆及章翠翠办法独生子女光荣证。另查明，2016年4月9日，老烟庄村制定征地分配方案，该方案第五条，我村独生子女的分配，XX村XX户领取独生子女证的子女，在应分的份额基础上，再增加一个人的分配份额。第十五条，此次征地的分配款基准日为2016年4月28日24时，在2014年 6月6日至2016年4月28日24时期间，本村村民执行生添死不减的原则参与分配。2018年2月，被告老烟庄村委会对征地补偿款进行了分配，原告所在的第一村民小组分配款为每人123000元（其中50000元预先发放）。原告当庭表示，本次所主张的分配款即是分配方案中载明的独生子女奖励一人份额的款项。以上事实，有户口簿、结婚证、独生子女证、分配方案、银行流水及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，三原告均登记在被告村组，均与被告村组形成权利义务关系，系被告集体经济组织成员。本案争议的焦点为三原告是否符合集体财产分配中独生子女奖励政策的条件。我国实行计划生育政策，向夫妻双方颁发独生子女光荣证是特定时期国家对于响应国家政策的夫妇的一种荣誉，同时，持有《独生子女光荣证》夫妇在享有荣誉的同时，也有责任和承诺，即自愿终身只生（养）育一个子女。基于此，对于独生子女的父女在很多情况下会有奖励或者优待政策。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一人份的份额”。被告村组集体的分配方案中也明确对于独生子女增加一人份份额。本案中，原告杨红庆及章翠翠在2016年7月28日领取了独生子女光荣证，但是被告村组的分配方案所确定的分配款基准日期为2016年4月28日24时，在这个时间之前，原告杨红庆及章翠翠并没有申领独生子女证，如前所陈述，独生子女光荣证不仅只是荣誉的象征，也包含责任和承诺。因此，在被告村组确定的分配方案基准日前三原告并不符合分配方案中所列的独生子女奖励条件。故现三原告现请求被告支付奖励部分的分配款，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨红庆、杨某某、章翠翠的诉讼请求。本案案件受理费2760元，减半后1380元由三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员    秦       冰 二〇一九年十一月二十五 日 书  记  员    张   智  旭 打印：扈艳红         校对：吕 颖       2019年  月  日送达1
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2728号陈刚、淮南新凯迪百货有限公司：陈刚与淮南新凯迪百货有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计12645.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位12645.26元。至此，陈刚向本院申请执行的（2019）皖0403民初6107号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1640号 申请执行人姜见敏，女，1958年8月26日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人杭州辛德时装有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区储鑫路５１号２幢，组织机构代码:765497485。 法定代表人汪智群。 被执行人汪智群，男，1975年5月1日出生，住杭州市下城区。 被执行人钱素平，女，1952年6月13日出生，住杭州市下城区。 申请执行人姜见敏与被执行人杭州辛德时装有限公司、汪智群、钱素平为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人姜见敏向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。执行标的为被执行人杭州辛德时装有限公司、汪智群、钱素平共同归还申请执行人姜见敏借款本金350000元，偿付利息32250元（暂计算至2016年10月31日，此后以350000元作为计算基数，按照月利率1.5%标准支付至款项实际归还时止）及迟延履行期间的债务利息并负担律师代理费29762元，申请执行费8096元，案件受理费和保全费合计11708元。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人杭州辛德时装有限公司、汪智群、钱素平发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州辛德时装有限公司、汪智群、钱素平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州辛德时装有限公司、汪智群、钱素平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人杭州辛德时装有限公司、汪智群、钱素平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行中，查封了被执行人钱素平名下车牌为浙Ａ×××××的奔驰牌汽车一辆，但未实际扣押，查封期限2019年5月31日至2021年5月30日；查封了被执行人汪智群、钱素平名下位于新登镇新兴路25号504室的不动产（不动产权证号：富房权证移字第××号）。截至目前，本案执行标的未执行到位。在本案执行中，申请执行人姜见敏与被执行人杭州辛德时装有限公司、汪智群、钱素平已达成分期履行的执行和解协议，由被执行人汪智群每月还款。 综上，由于申请执行人姜见敏与被执行人杭州辛德时装有限公司、汪智群、钱素平已达成长期履行的执行和解协议且未履行完毕，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢     霞 审判员 洪影审判员夏强 本件于原件核对无异二〇一九年十一月七日 书记员 徐  嘉  乐
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1049号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，系该公司董事长。委托诉讼代理人：华永芳，系该公司员工。被告：杨永军，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：樊润桃，女，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：吕永军，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：焦锁柱，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：焦和平，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告杨永军、樊润桃、吕永军、焦锁柱、焦和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人华永芳到庭参加诉讼。被告杨永军、樊润桃、吕永军、焦锁柱、焦和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告杨永军、樊润桃偿还贷款本金40135.45元及截止至2019年1月20日的利息、罚息36951.37元，2019年1月20日之后的利息我行保留诉权。并请求法院判令被告吕永军、焦锁柱、焦和平对被告杨永军、樊润桃的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年2月14日，被告杨永军、樊润桃夫妇与蒙银村镇银行签订《联保贷款合同》，合同编号为：14-114191-010274。被告杨永军、樊润桃夫妇贷款5万元，被告吕永军、焦锁柱、焦和平为上述贷款提供连带责任保证。贷款期限为12个月，自2014年2月14日至2015年1月15日，贷款利率为月利率9.5‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，提出上述诉讼请求。被告杨永军未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告樊润桃未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告吕永军未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告焦锁柱未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告焦和平未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供《联保贷款合同》、借据、利息计算明细、公证书及催收通知、账户交易流水清单。被告方未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日原告蒙银村镇银行与被告杨永军、樊润桃、吕永军、焦锁柱、焦和平签订《农户联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告杨永军、樊润桃发放农户联保贷款，贷款金额为人民币50000元，贷款期限自2014年2月14日至2016年2月13日。贷款利率为月利率9.5‰，利息自贷款发放之日起计算。被告杨永军、樊润桃于2016年2月13日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金50000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。该合同中由被告吕永军、焦锁柱、焦和平提供连带责任保证。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。合同签订后，原告方于2014年2月14日将贷款发放于被告杨永军、樊润桃处。截止到2019年1月20日，被告杨永军、樊润桃尚欠原告蒙银村镇银行借款本金40135.45元、利息36951.37元。本院认为，原告蒙银村镇银行与被告杨永军、樊润桃、吕永军、焦锁柱、焦和平签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告杨永军、樊润桃处，故被告杨永军、樊润桃作为共同借款人应偿还原告方剩余贷款本金40135.45元及利息36951.37元(2014年2月14日至2019年1月20日期间，按合同约定计算）。被告吕永军、焦锁柱、焦和平作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告方在约定的保证期间内向前述连带责任保证人要求承担保证责任，因此被告吕永军、焦锁柱、焦和平对被告杨永军、樊润桃的偿还责任承担连带清偿责任。被告杨永军、樊润桃、吕永军、焦锁柱、焦和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永军、樊润桃于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司剩余借款本金40135.45元及利息36951.37元（2014年2月14日至2019年1月20日期间，按合同约定计算）。二、被告吕永军、焦锁柱、焦和平对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元、公告费600元由被告杨永军、樊润桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李亚茹人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 刘佳慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4697号 申请人：唐三建,男,1973年8月13日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：邵秀芹,女,1967年7月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人与邵秀芹民间借贷一案中，现因被执行人邵秀芹未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人邵秀芹立即履行(2019)皖1302民初278号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人邵秀芹的银行存款25000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人邵秀芹所有的价值为25000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人邵秀芹名下车辆的，限被执行人邵秀芹收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月十九日 书记员  余 佳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终11959号 上诉人（原审被告）陕西全都实业有限公司三原池阳街店，住所地陕西省咸阳市三原县池阳街中段。法定代表人李聪，该店总经理。委托代理人于新春，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人尚聪，陕西稼轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）西安市正丰家庭用品有限公司，住所地西安市莲湖区西大街安定广场3号楼1幢10507号。法定代表人严权平，该公司总经理。委托代理人李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。上诉人陕西全都实业有限公司三原池阳街店（以下简称全都公司）与被上诉人西安市正丰家庭用品有限公司（以下简称正丰公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0113民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2011年，正丰公司向全都公司经营的超市供应家庭日用品等货物。双方未签订书面合同。2011年9月8日，正丰公司向全都公司交纳质保金40000元。2016年8月后，正丰公司再未向全都公司供应货物。至今，全都公司所经营超市仍在销售正丰公司供应的“正丰牌”家庭日用品。在正丰公司向全都公司供货期间，正丰公司称货款支付方式为货到付款，所供应货物货款全都公司均已付清；全都公司称起初为销售后结算，之后为到货支付一部分货款，是否付清不清楚。原审法院认为，正丰公司向全都公司供应家庭日用品等货物，根据到货后即支付部分或全部货款的结算方式，足以认定双方之间系买卖合同关系。由于2016年8月之后，正丰公司再未向全都公司供应货物，双方买卖合同关系已终止。在双方买卖合同关系终止后，全都公司应当自质保期满后退还正丰公司质保金，因双方未约定质量保证期间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，双方质保期间应当自2018年9月1日届满，现正丰公司要求全都公司退还质保金40000元，合法有据，本院予以支持。因双方系买卖合同关系，正丰公司向全都公司交付的货物所有权自交付时已发生转移，且双方未对退货进行明确约定，现全都公司超市仍销售正丰公司供应的货物并不能构成质保金退还条件未成就的必要条件，故本院对全都公司辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十八条之规定，遂判决：被告陕西全都实业有限公司三原池阳街店自本判决生效后十日内退还原告西安市正丰家庭用品有限公司质保金40000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，由被告承担400元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。宣判后，全都公司不服向本院提起上诉称：双方合同未履行完毕，正丰公司收到预付款后并未将货供齐，质保金返还的条件未成就；2.其至今仍在销售正丰公司的货物，质保尚未届满。综上，正丰公司要求返还质保金40000元的条件未成就，请求二审依法撤销原判，改判驳回正丰公司的诉请并由正丰公司承担一、二审诉讼费。正丰公司答辩理由：双方货款两清，仅余质保金40000元未退还。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审庭审中，全都公司提供正丰公司于2015年11月9日向其出具的欠条一份载明：今欠全都超市预付正丰公司货款87323.20元，该欠条下方备注：本金额由2014年预付15万元冲减所得金额，以此证明正丰公司尚有87323.20元的货未供。但正丰公司提供了2015年11月10日再次向全都公司供货的单据，坚持称货款两清，全都公司就此解释经其核对该批供货其又以现金方式支付，并另案起诉，正丰公司则认为全都公司在其票据上加盖的现金收讫，实则就是抵扣已付的预付款，双方各持己见。本院认为，本案系正丰公司提起的要求全都公司退还保证金的诉讼。全都公司上诉称，货未供完，且未销售完，退还保证金的条件不成就。由于双方系买卖合同关系，货物是否销售完毕，与应否退还保证金无关。另，在全都公司提供欠条的2015年11月9日之后，正丰公司又向全都公司供货，即，正丰公司完成了供货义务，故，全都公司上诉称，退还保证金条件不成就的上诉理由不能成立。至于结算方式是抵扣还是再次现金给付，本案不予涉及。综上，原判正确，请求维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陕西全都实业有限公司三原池阳街店负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十一月二十二日 书 记 员  孙   浩  1
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3087号 被执行人：宫市伟,男,1988年8月29日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 本院在执行××罚金一案中，因案件需要，淮北市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）皖06执257号执行裁定书，裁定本院作出的（2015）相刑初字第0142号刑事判决书的财产刑内容由淮北市中级人民法院执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项规定，案件被上级人民法院提级执行的，可以以“终结执行”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相刑初字第0142号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1564号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧婧，山东豪才律师事务所实习律师。被告：侯伟，女，1970年4月25日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业公司）与被告侯伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万怡物业公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告侯伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决侯伟向万怡物业公司支付物业服务费2619.1元；2、依法判决侯伟向万怡物业公司支付违约金3000元；3、本案诉讼费由侯伟承担。庭审中，万怡物业公司明确第三项诉讼请求：诉讼费包括案件受理费和公告费600元。事实和理由：侯伟系济南阳光100国际新城小区*号楼*单元*室业主，房屋建筑面积132.8平方米。自2009年6月18日起，侯伟委托万怡物业公司提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳物业费按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，自2016年7月1日至2018年3月31日，侯伟拖欠物业费共计2619.1元，万怡物业公司多次通过口头、电话、书面等形式通知侯伟，要求尽快支付上述费用，但侯伟均置之不理，已严重违约。为维护万怡物业公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。侯伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：侯伟购买济南阳光100国际新城小区*号楼*单元*号房屋，建筑面积132.8平方米。侯伟于2009年6月18日与万怡物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同第三条，物业服务收费约定：一、住宅区按建筑面积每月每平方米1元。二、共用设施设备的运行电费按确权建筑面积每月每平方米0.2元。四、乙方交费时间：每一季度第一个月前5日内向甲方预交整个季度的物业服务费及运行电费费。首期物业服务费自房屋交付之日起预缴三个月。逾期交纳物业服务费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付款项0.5%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同生效后，万怡物业公司对侯伟提供了物业服务。万怡物业公司主张，侯伟共计拖欠自2016年7月1日至2018年3月31日的物业费2619.1元，其已通过邮寄律师函的方式向侯伟催交物业服务费，侯伟至今仍未交纳拖欠的物业服务费用。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。侯伟系济南阳光100国际新城小区业主，其于2009年6月18日与万怡物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。侯伟作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中，侯伟未交纳自2016年7月1日至2018年3月31日期间的物业费（此期间其仍然接受着物业服务）事实清楚，而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。因此，侯伟应向万怡物业公司支付物业费。经计算侯伟实际拖欠万怡物业公司2016年7月1日至2018年3月31日期间的物业服务费为2788.8元（每平方米每月1元×132.8平方米×21个月），现万怡物业公司只主张的物业服务费2788.8元，差额部分万怡物业公司自愿放弃，合理合法，本院予以支持。关于万怡物业公司要求侯伟支付违约金的请求，本院认为，虽然万怡物业公司提交部分物业服务的证据，但提交的证据不能证明其完全履行了物业管理合同所约定的义务。经本院查明，万怡物业公司的物业服务确实存在一般的不周到、不及时的瑕疵问题，对于业主逾期缴纳物业服务费负有一定责任，其工作尚存提高、改进之处；故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。关于原告要求被告支付公告费600元，应是原告的实际损失，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南万怡物业服务有限公司自2016年7月1日起至2018年3月31日止的物业服务费2619.1元；二、被告侯伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南万怡物业服务有限公司公告费600元；三、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担20元；由被告侯伟承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  林志辉人民陪审员  许 良二〇一九年十一月五日书 记 员  周明霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申102号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:严文承，男，1967年8月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人严文承商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3685号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18482号原告：范小云，男，1991年11月22日出生，汉族，住佛山市顺德区******************，公民身份号码421************950。被告：彭洪献，女，1983年6月16日出生，汉族，住四川省万源市*************，公民身份号码522************621。原告范小云诉被告彭洪献民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范小云提出诉讼请求：1.判令被告彭洪献向原告偿还借款本金147053.85元并支付利息（截至2018年7月13日尚欠利息1241.31元，自2018年7月14日起至实际清偿完毕之日止，以186151.85元为本金，按月利率2%计算，暂计至2019年8月13日，利息为54180.7元）；2.原告对被告提供的抵押物，即位于佛山市高明区*****************依法处理所得的房价款享有优先受偿权，优先受偿范围为诉讼请求的本息、诉讼费等；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，原告与被告彭洪献签订《抵押借款合同》，约定被告彭洪献向原告借款191000元，借款期限自2018年4月4日起至2023年4月3日止，利息按月利率2%计算，还款方式为等额本息，每月偿还本金和利息。2018年4月13日，原告向被告彭洪献转账支付借款本金191000元。被告提供上述房产作为抵押担保。被告从2018年7月14日起逾期还款，构成违约，已偿还利息16207元。双方合同明确约定原告对前述抵押房产享有优先受偿权，优先受偿范围为借款本息及诉讼费等。本诉讼中，原告范小云称其系广东稳贷电子商务有限公司员工，并向本院提交编号为WDW委借字（2017）第000001号《信贷事宜委托合同》，载明“甲、乙双方就甲方（即广东稳贷电子商务有限公司）委托乙方（即范小云）以其名义，用甲方合法的自有资金与第三人（借款人）达成借款关系，并办理各项借贷事宜以及配合贷后管理一事，……甲方承认乙方的作为代理人的地位，并授权乙方办理以下事宜：1、以乙方的名义作为出借人、抵押权人、委托人，与第三人（借款人、抵押人、居间方）签订一系列关于借贷关系、抵押关系、居间委托关系的合同，如《抵押借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《综合授信额度合同》、《借贷业务居间服务合同》等；2、以乙方的名义作为抵押权人，与第三人（抵押人）到相关政府的房管所办理指定抵押物的入押事宜；3、以乙方的名义作为当事人，配合甲方的律师团队进行相关的借贷坏账的起诉、应诉等事宜；……乙方明确知晓并确认甲方作为实际出资人的事实，乙方以其名义办理的上述事宜中，全部的权利、义务实际归甲方所有，乙方仅仅是名义上的出借人”。佛山市顺德区公安局于2018年8月23日对钟涛、王伟、王芸、岑秀峰（钟涛、王伟为广东稳贷电子商务有限公司股东，王芸为该公司资料档案部主管，岑秀峰为该公司财务部主管）涉嫌赖明钢被诈骗一案进行立案侦查，后又于2018年8月28日对广东稳贷电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查。佛山市顺德区人民检察院已就被告人钟涛、王伟、王芸、岑秀峰涉嫌非法吸收公众存款罪一案向本院提起公诉［案号为：（2019）粤0606刑初1353号］，该案尚在审理过程中。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告范小云的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费2159.26元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十月二十五日书记员 吴楚君
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终891号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司安家岭营销服务部。负责人:刘刚,职务：经理。委托诉讼代理人:彭文亮,男，1988年7月22日出生,汉族，怀仁县何家堡乡赵庄村人,系公司员工。被上诉人（原审原告）:米生林,男,1941年6月25日出生,汉族,应县义井乡范店村人,住应县。委托诉讼代理人：王成兵，应县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:柴莉红,女,1979年11月2日出生,汉族,应县人,工作于应县大临河乡政府。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司安家岭营销服务部(以下简称人保财险安家岭营销服务部)因与被上诉人米生林、柴莉红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019)晋0622民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险安家岭营销服务部之委托诉讼代理人彭文亮，被上诉人米生林之委托诉讼代理人王成兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险安家岭营销服务部上诉请求：1、撤销(2019)晋0622民初989号民事判决书,改判我公司减少赔偿16448.5元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以米生林的住院天数作为护理费、伙食补助费的最终计算依据欠妥。一审开庭时我公司在质证时就一审原告存在挂床情形进行了说明。被上诉人米生林在事故发生后于2019年4月4日在应县人民医院办理住院,其病历医嘱中可以看出米生林在住院期间治疗截止至2019年4月11日,接着应县人民医院记录2019年4月22日、5月5日、5月10日米生林又在医院开了一些口服及外服药物,之后再无任何治疗记录存在，直到2019年7月15日办理出院。我公司认为不管被上诉人是有意还是无意,从医院的记录中可以看出挂床情形的存在。医院是治疗疾病的地方，并不是量体温的地方，治疗结束后被上诉人完全可以办理出院回家休养。根据治疗情况，对于米生林的住院天数我公司认可36天，对于挂床的67天所造成的床位费、护理费、陪床费加收、伙食补助费、护理费我公司不予赔付。米生林辩称，被上诉人现已年届80高龄，各种身体机能已经衰退，相应的治疗效果比较缓慢，所以治疗时间相对较长，住院天数也相对较长。另外，在用药清单中显示有段时间未用药是因为被上诉人输液，两手已经僵化，在医生的建议下暂停输液，所以在病历中显示未用药，但并不代表治疗终结，在有的时间还在用药说明被上诉人的治疗一直在延续，故产生了103天的治疗时间。柴莉红未提书面答辩意见。米生林向一审法院起诉请求：请求判令人保财险安家岭营销服务部、柴莉红赔偿米生林各项损失共计37155元。一审法院认定事实：2019年4月4日8时10分许,柴莉红驾驶×××小型客车,沿应县新建东街由西向东行驶至应县新建东街交警队十字路口500米时,与前方同向行驶米生林,骑自行车左转弯时两车发生碰撞,造成米生林受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队作出第140622420190000301号道路交通事故认定书,认定柴莉红负本起事故的全部责任,米生林无责任。米生林受伤后,在应县人民医院住院治疗,共住院103天,花医药费8854.01元。另查明,柴莉红驾驶的×××小型客车在人保财险安家岭营销服务部投保交强险和商业第三者险,事故发生在保险期间内。一审法院认为,柴莉红驾驶机动车违规行驶,造成本起事故,应县公安局交通管理大队作出第140622420190000301号道路交通事故认定书,认定柴莉红负本起事故的全部责任,米生林无责任。责任认定客观、公允,予以确认,柴莉红应承担相应的赔偿责任。因柴莉红驾驶的×××小型客在人保财险安家岭营销服务部投保交强险和商业第三者险,故应由人保财险安家岭营销服务部在交强险和商业第三者险限额内理赔。本起事故给米生林造成的损失:1、医药费8854.01元;2、住院伙食补助费10300元(100元/天×103天);3、护理费因米生林请求12051元,一审法院予以确认;4、交通费酌情认定为200元;5、自行车损失费酌情认定为100元，以上合计31505.01元，由人保财险安家岭营销服务部在交强险和商业第三者险限额内理赔。米生林请求赔偿营养费，因无医嘱证明,不予支持;米生林请求人保财险安家岭营销服务部、柴莉红赔偿误工费,因米生林已超出法定退休年龄,不存在误工情形,亦不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:人保财险安家岭营销服务部于判决生效后十日内一次性理赔米生林各项损失共计31505.01元。逾期未给付,将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元,减半收取365元,由人保财险安家岭营销服务部负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：米生林是否存在“挂床”行为，对住院伙食补助费、护理费应否相应核减。上诉人人保财险安家岭营销服务部提出受害人米生林住院期间存在“挂床”，意在说明米生林在接受治疗过程中，医疗机构无任何治疗措施的情况下坚持住院，不当的扩大了交通事故造成的损失。本院认为，首先，经查阅米生林住院病历，不仅有治疗的记录，而且整个住院期间医院对米生林的体温、血压、呼吸、大小便次数等一直在进行检测。其次，患者接受医院治疗，医院有权根据患者病情，做出符合专业要求的科学判断，制定相应的治疗方案，包括何时用药，何时停药，何时住院，何时出院。上诉人并未提交能够推翻医院治疗方案科学性的证据，对其上诉主张的核减住院天数、核减相应费用的请求本院不予支持。综上所述，人保财险安家岭营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司安家岭营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年十一月二十五日书记员 张馨月
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3245号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所。代理权限：一般授权代理。被告：董俊伟，男，1978年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告邮储银行襄阳分行与被告董俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告董俊伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告宣布与被告董俊伟的贷款提前到期有效；2、判令被告董俊伟向原告偿还贷款本金275661.25元，以及截止到2019年3月22日拖欠的利息19439.89元，罚息1403.77元，共计296504.91元，2019年3月22日之后的利息按照合同约定标准继续计算至贷款还清为止；3、依法判令被告董俊伟提供的抵押财产，原告在债权范围内享有优先受偿权；4、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，经被告董俊伟申请，原告研究同意，与被告董俊伟签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告董俊伟提供贷款30万元，用于购房，并与被告约定用被告董俊伟所有的位于襄阳市××区××号（市京剧团）1幢2单元5层1室的房屋担保《个人购房借款及担保合同》的全部借款及因此发生的律师费、诉讼费、保全费等，并办理了抵押登记。原告于2013年9月23日履行了放款义务，向被告发放贷款30万元，年利率6.55%，借款期限300个月，还款方式为等额本息，若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等。之后，被告陆续出现借款逾期现象，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告董俊伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告邮储银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告邮储银行襄阳分行与被告董俊伟签订的《个人购房借款及担保合同》，系在平等的基础上自愿签订的，该合同条款不违反法律、行政法规的相关规定，应当认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务后，被告董俊伟未按合同约定的还期足额还本付息，属于违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告董俊伟的贷款提前到期，并偿还借款本息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告董俊伟以其所有的房产为其自身贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，原告邮储银行襄阳分行对抵押物享有优先受偿权，故原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告董俊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董俊伟于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金275661.25元；二、被告董俊伟于本判决书生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年3月22日的利息19439.89元，罚息1403.77元；从2019年3月23日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《《个人购房借款及担保合同》约定的利率标准计算支付；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对被告董俊伟名下的抵押物【位于襄阳市樊城区解放路111号（市京剧团）1幢2单元5层1室的房屋一套，房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号】享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5748元，公告费560元，共计6308元，由被告董俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十五日书 记 员  江秋凌
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1407号 原告：余XX，男，1949年8月22日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 被告：贾XX，男，1966年10月25日出生，拉祜族，现住江西省湖口县。 原告余XX与被告贾XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。 原告余XX向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币9655.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，贾XX驾驶铃木牌二轮摩托车从凰村方向往县城行驶，行至湖口县金砂湾处与原告发生碰撞，造成原告受伤，住院15日，花费8665.56元，被告仅支付2000元后，剩余赔偿一直未付，特诉请。 本院经审理认为，起诉必须有明确被告，现未能查明贾XX的基本信息，本案被告不明确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回余XX的起诉。 案件受理费25元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 李 君 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈玲子
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7201号原告：孙志萍，女，1963年7月29日生，汉族，天津棉纺三厂退休职员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陶冬梅，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被告：孙建良，男，1958年7月25日生，汉族，天津第一机床厂退休职员，住天津市河东区。被告：张素杰，女，1957年11月2日生，汉族，河北区社保管理局退休职员，住天津市河东区。法定代理人：孙建良（张素杰之夫），男，1958年7月25日生，汉族，天津第一机床厂退休职员，住天津市河东区。被告：孙亮，男，1983年11月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告孙志萍与被告孙建良、张素杰、孙亮返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志萍及其委托诉讼代理人陶冬梅、刘英昊，被告孙建良并作为张素杰的法定代理人、孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙建良、张素杰、孙亮立即腾退孙志萍位于天津市河东区的房屋；2.请求判令孙建良、张素杰、孙亮支付非法占用期间房屋使用费（自起诉之日起至实际腾退房屋之日止，按每月1300元计算）；3.诉讼费由孙建良、张素杰、孙亮负担。事实和理由：孙志萍与孙建良系同胞兄妹。1997年，父孙万和、母赵秀荣名下坐落天津市河东区王串场17段3排增18号房屋拆迁，还迁取得公产房天津市河东区房屋一套，孙万和、赵秀荣自愿将该房屋承租人登记为孙志萍，后孙志萍于2016年购买产权。2010年，孙建良、张素杰趁赵秀荣生病，以照顾赵秀荣为由强行入住涉诉房屋。孙志萍多次与二人协商拒绝搬离。2018年9月28日赵秀荣去世后，孙志萍与其协商腾退涉诉房屋，三人不仅拒绝搬离，还表示将涉诉房屋用于孙亮结婚使用，因此成讼。孙建良辩称，父母去世时间、生育子女情况属实。拆迁前王串场17段3排是谁名下不清楚，该房原始是私产房一间，后因孙建国结婚，院内又盖一间，产权性质不清楚，拆迁时孙建国获得一套独单元还迁房，现已被其出售，孙万和夫妻取得一套还迁房，即涉诉房屋。涉诉房屋拆迁时，因孙建良其时在劳教，过程不清楚。孙建良原在17段二排有一间房屋，早年由孙万和单位分配而来，后由孙万和改为孙建良承租，1996年拆迁，还迁后孙建良原地获得华光里3-2-613号公产独单元一套，是孙建良名下，因张素杰患有抑郁症，孙建良于2010年10月将该房出售31万元。之后花费23.7万元于武清区石各庄镇新立家园11号楼购买偏单一套，因为孙亮刑事犯罪被判刑，张素杰需要治病，将剩余的钱款花费。现在武清区的房屋孙建良也以27万元出售，卖房款已花费，因此，孙建良、张素杰、孙亮现无其他住所。2010年，因母亲生病需要照料，孙建良和张素杰一同搬入涉诉房屋居住至今。2018年3月份孙亮出狱后，也在涉诉房屋居住。张素杰辩称，出售拆迁取得的房屋是因为张素杰患有抑郁症，在武清区购买房屋后因为是期房，孙建良与母亲协商，母亲同意孙建良、张素杰暂时搬入涉诉房屋居住，孙志萍知道后因不同意二人居住与母亲吵架，并把其自己的家具搬入涉诉房屋，将母亲的家具搬出，母亲因此生病。孙志萍当时确实不知道张素杰生病，孙亮在监狱。孙亮辩称，孙建良、张素杰陈述属实，涉诉房屋的具体情况孙亮不清楚。孙亮2006年3月12日因聚众斗殴被判刑16年，2018年3月12日出狱，之后搬入涉诉房屋，孙亮现在无职业，以租摊出售服装为生，名下无房屋。本院经审理认定事实如下:孙志萍与孙建良系兄妹关系，二人之父孙万和于1999年9月23日去世，母赵秀荣2018年9月28日死亡。孙万和与赵秀荣生前育有孙建良、孙建国、孙志萍。孙建良与张素杰系夫妻关系，孙亮系二人之子。天津市河东区房屋原为孙志萍承租，2016年4月25日，孙志萍与天津市河东区李公楼房管站签订《公有住房买卖协议书》，约定后者以23389.00元将涉诉房屋出售孙志萍，之后孙志萍取得前述房屋所有权证。孙建良、张素杰自认原有房屋拆迁后所取得房屋已被二人出售，后二人购买他处房屋亦出售，出售房屋所得款项已花费。孙亮自认有收入。庭审中，孙志萍表示愿出资1万元，作为孙建良、张素杰、孙亮腾房后的租赁房屋费用补偿。庭后，孙志萍委托委托诉讼代理人陶冬梅向本院申请律师调查令，要求调查孙建良、张素杰、孙亮三人居住情况，天津市住房保障管理中心出具《关于孙建良家庭享受公租房情况的说明》，记载“天津市住房保障补贴管理系统显示：该家庭3口人于2018年10月由河东区住保部门核发《天津市符合公共租赁住房承租条件通知单》，资格证编号为24180505900356，未查询到承租公租房信息。”本院认为，《物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，孙建良、张素杰称系因照料父母居住到涉诉房屋，现孙志萍、孙建良父母均已去世，二人在涉诉房屋继续居住的理由已不存在，且孙建良、张素杰原自有房屋，二人将自己的房屋出售，居住他人房屋，其行为于上述法律规定不符；孙亮怀疑孙志萍取得涉诉房屋的合法性，但其未举证证实，孙亮作为完全行为能力人，其应自行解决住所，现在其以出狱后无居住场所为由进入孙志萍房屋居住，不属于正当理由，其行为同样不符合法律规定。孙志萍要求三人腾房的诉讼请求，应予以支持。孙志萍自愿给付该三人1万元补偿的意见，本院照准。关于孙志萍主张孙建良、张素杰、孙亮支付房屋使用费一节，由于其于本案中未举证使用费标准依据，本案不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，孙建良、张素杰、孙亮自孙志萍所有的天津市河东区房屋搬出，将房屋交还孙志萍；二、准孙志萍于本判决生效之日起十日内给付孙建良、张素杰、孙亮共计10000元腾房补偿款；三、驳回孙志萍其他诉讼请求。如果孙志萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6881元，减半收取3440.5元，由孙建良、张素杰、孙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇一九年十一月八日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监108号原审原告：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，驾驶员，住滨海县。原审被告：上海恒德有色金属有限公司。住所地在上海市闵行区鲁汇镇南。法定代表人陈伟能，该公司经理。原审原告郑向兵与原审被告上海恒德有色金属有限公司买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2011年11月18日作出（2011）滨商调初字第0198号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该案涉嫌虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初3810号原告：王某，医生，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。委托代理人：朱某，巴彦淖尔市经济技术开发区法律服务所。被告：陈某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2015年3月4日，被告陈某因做生意需用钱，向我借款50000元，约定月利率2分，并写下了借条，后经我多次催要，被告陈某连偿还部分利息，现尚欠本金50000元及2016年11月4日以后的利息。故诉至法院，要求被告陈某返还借款本金50000元及利息，利息从2016年11月4日起至还清款之日止，按月利率2分计算。原告对其主张提供了如下证据：1、2015年3月4日借条一份。意在证明2015年3月4日被告陈某借到原告王某现金50000元，约定利息2分的事实。2、巴彦淖尔市临河区白脑包镇鞋工厂村民委员会证明一份。意在证明被告陈某系白脑包镇鞋工厂四组村民，于2016年已搬迁，现不在该村居住，不知去向。被告陈某未作答辩也未提供证据。经审理查明，2015年3月4日，被告陈某向原告王某借款50000元，约定月利率2分，并写下了借条。后经原告多次催要，被告陈某偿还部分利息，现尚欠本金50000元及2016年11月4日以后的利息。现原告王某诉至法院，要求被告陈某返还借款本金50000元及利息，利息从2016年11月4日起至还清款之日止，按月利率2分计算。本院认为，被告陈某向原告王某借款，并出具了借条，双方已形成了合法有效的民间借贷合同关系。该借贷合同关系受法律保护。因双方之间系不定期借贷，原告方可随时主张债权，其久拖不付，已构成违约，应承担民事责任。对原告请求的利息是按双方约定的利率计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后五日内返还原告王某借款本金50000元及利息（利息从2016年11月5日起至还清款之日止，按月利率2分计算）。案件受理费1050元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  闫锦民审 判 员  杜政武人民陪审员  屈惠平二〇一九年十一月五日书 记 员  刘仿森附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4352号原告：济南汇宝建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谭少杰委托诉讼代理人：李剑，公司员工。被告：山东创辉建筑工程劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴堂生委托诉讼代理人：李忠军，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。第三人：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王雪广委托诉讼代理人：荣俊通，公司员工。原告济南汇宝建筑工程有限公司与被告山东创辉建筑工程劳务有限公司、第三人济南二建集团工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2019年8月1日立案受理后，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告济南汇宝建筑工程有限公司法定代表人谭少杰及委托代理人李剑到庭参加诉讼，被告山东创辉建筑工程劳务有限公司委托诉讼代理人李忠军到庭参加诉讼，第三人济南二建集团工程有限公司委托诉讼代理人荣俊通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求依法确认被告租赁原告汽车泵用于施工第三人直属公司西彩石项目，原被告之间存在租赁合同关系；2.请求依法判令被告支付汽车泵租赁费136620元；3.请求依法判决被告赔偿原告损坏的管件1300元。原告提供的证据有1.对账单据1组共21张，拟证实原告在2016年7月17日-2016年9月向第三人的西彩石六村城中村改造项目提供泵车租赁实际产生的工作量2.拟对账单1份共3张（泵车对账单、管子对账单及销货单），拟证实被告租赁原告泵车完毕后双方对账的金额、工程量以及损坏件的赔偿金额3.通话录音及文字对照1份，拟证实原告与被告存在合同关系，第三人项目负责人对被告租赁原告泵送混凝土的事实予以确认4.微信聊天记录及传输的图片，拟证实第三人与被告签订了建设工程施工分包合同，工程内容为西彩石六村城中村改造项目7号、11号住宅楼，4号公建及周边地下车库，与原告提交的第一份证据记载的工程名称及地点相同，同时该份证据也明确约定了泵送费的价格。被告辩称，被告收到起诉状后，经查证原告与被告之间无租赁合同，不存在租赁关系；原告反映的签字人不是我公司员工，所以要求驳回原告诉求。第三人述称，对原被告之间的纠纷并不知情，与我方无关，要求驳回原告本案诉求。经本院审理查明：原告主张其与被告建立有建筑设备租赁合同关系，但其提供的证据中签字人身份存疑，被告坚称他们都不是公司员工，原告没有其他有力证据对签字人身份进一步证实；原告提供的第三人、被告之间合同系复印件，被告提出质疑，且合同显示的人名与原告提供的签字人不一致，综合以上原告举证证明力情况，与其诉求存有差距。以上事实有原告提供的1.对账单据2.对账单3.通话录音及文字对照4.微信聊天记录及传输的图片及开庭笔录为证。本院认为，根据本案审理查明的事实，原告主张与被告建立有建筑设备租赁合同关系，本院对于原告主张的该项事实无法认定，从而亦无法支持本案其他诉求，原告三项诉求因缺乏有力充分的证据予以支持，事实不清，证据不足，本院不予支持，本案属普通举证责任分配案件，原告因举证不利，应承担相应法律后果，本案不属举证转移及倒置情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告本案诉求。案件受理费3058元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  王艳敏人民陪审员  薛令来二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马新月
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21369号原告：封列显，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：上海唐驭服装厂，住所地上海市嘉定区。投资人：周文元。上列当事人间追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈曰良审 判 员  周逸敏人民陪审员  周少云二〇一九年十一月八日法官 助理  董文俭书 记 员  姚 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申137号再审申请人（原审被告）：贵阳丰茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010078545866XE，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号神奇世纪商务城15楼5号。法定代表人：张光志。委托代理人：王宗跃、吴佳鸿（实习），贵州群众律师事务所律师。被申请人（原审原告）：常雪，女，1982年10月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵阳丰茂房地产开发有限公司因与被申请人常雪商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初4154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵阳丰茂房地产开发有限公司申请再审称：1、本案作出判决前，云岩区法院就同类事实同类案件作出的判决书上载明可以上诉，但本案判决书却载明是终审判决错误；2、案涉的水表费、电表费、煤气表不属于合同第七条约定的水电设施安装，且燃气费未在合同约定范畴。申请人收取的三通费系代收费用，不应返还更不存在资金占用费的问题；3、双方在合同中明确约定逾期交房违约金标准，但一审却违背合同约定判决每日万分之一违约金，属于适用法律错误；4、本案属于群体性诉讼，事实不清楚，权利义务不明确，不应适用小额诉讼程序进行审理。综上，请求再审本案，并撤销原判。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“水表、电表、燃气”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用，且申请人称系代收未提供证据证明；2、被申请人在原审中提出调整违约金的诉请，原审依照合同法的规定认为双方约定的违约金低于因违约造成的损失应予调整并无不当；3、原审在审理过程中已依法告知适用小额诉讼程序，申请人并未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定；4、由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回贵阳丰茂房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4194号 申请执行人：马仕兵，男，1964年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区春锄农业开发有限公司，住所地：重庆市万州区郭村乡灼艾村3组6号，统一社会信用代码91500101355695593C。 法定代表人：蒋会平，总经理。 被执行人：蒋会平，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人马仕兵与被执行人重庆市万州区春锄农业开发有限公司、蒋会平运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初1517号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为3142元。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执4194号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17311号 原告：贾涛，男，1975年6月17日出生，汉族，住西安市临潼区秦陵庙坡路。 被告：王少博，男，1994年2月4日出生，汉族，住西安市未央区凤城八路鼎正大都城。 被告：西安中卫客涂汽车销售有限公司。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李晨，总经理。 委托诉讼代理人：周聪，男，公司员工，住西安市蓝田县九间房乡小寨村。 原告贾涛与被告王少博、西安中卫客涂汽车销售有限公司（以下简称中卫客涂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾涛、被告王少博、被告中卫客涂公司的委托诉讼代理人周聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其各项损失共计4200元（含租赁费1120元、误工费3080元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月17日，其驾驶陕AXXXXX号车辆行驶至凤城七路与未央路十字路口遇被告王少博驾驶陕AXXXXX号车辆，由于被告王少博驾驶不当，两车相撞，致其车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告王少博负事故全部责任，其无责任。事故给其造成重大损失，经双方协商未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告王少博辩称，对本起事故发生事实无异议；原告的修车费用已由保险公司赔付，原告实际修车只有三天，每天的车辆租赁费为160元，其同意赔偿原告三天租赁费，共计480元。 被告中卫客涂公司辩称，原告车辆不是营运车辆，没有误工费，对原告误工费主张不予认可；被告王少博的车辆挂靠在其公司，根据双方之间的挂靠合同约定，其不应承担赔偿责任。 经审理查明，2019年9月17日22时30分许，被告王少博驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿未央路由南向北行驶至凤城七路路口，与原告贾涛驾驶的陕AXXXXX号小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队经开大队道路交通事故认定书认定，被告王少博负事故全部责任，原告贾涛无责任。 事故发生后，原告于2019年9月19日晚将陕AXXXXX号小型轿车送至西安市雁塔区车之光汽车维修店进行维修，2019年9月26日取回车辆，车辆的维修费已由保险公司赔付。 另查，原告贾涛驾驶的陕AXXXXX号小型轿车登记所有人为陕西智行长安网约出租汽车有限公司，该车辆行驶证登记的使用性质为租赁。双方于2019年8月15日签订《汽车租赁合同》，约定租金为160元/天，租赁用途为网约车。 被告王少博驾驶的陕AXXXXX号小型轿车登记所有人为被告中卫客涂公司。双方于2018年12月29日签订《车辆融资挂靠协议》，该协议第四条约定，“若出现保险公司拒绝赔付的情况，由乙方（被告王少博）自行解决，并承担相应责任。如需赔偿受害人经济损失，乙方自行负责”。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、《汽车租赁合同》、《车辆融资挂靠协议》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王少博违反道路交通安全法的相关规定驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆受损，原告财产损失中保险赔偿外的部分应由被告王少博承担赔偿责任。而被告王少博与被告中卫客涂公司系挂靠关系，双方之间的《车辆融资挂靠协议》虽约定事故赔偿由被告王少博自行负责，但该约定属于两被告之间的内部约定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告损失应由挂靠人和被挂靠人（即两被告）承担连带责任。关于原告的财产损失，维修费已由保险赔付，因原告驾驶车辆为租赁车辆，根据原告与陕西智行长安网约出租汽车有限公司签订的《汽车租赁合同》约定，该车辆的租金为160元/天，车辆维修期间无法使用，给原告造成的租赁费损失为1120元（160元/天×7天）。原告驾驶车辆登记的使用性质为租赁，非营运性质，原告诉请误工费，于法无据，本院不予支持。综上，原告的车辆租赁费损失1120元，应由两被告承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王少博、被告西安中卫客涂汽车销售有限公司连带赔偿原告贾涛车辆租赁费损失1120元； 二、驳回原告贾涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告王少博负担，于支付上款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  武晓伟 二〇一九年十一月五日 书记员  崔子豪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11798号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。 被告：李银山，男，1987年01月18日出生，住福建南安。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李银山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨思鸿  2-
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执1241号之三 申请执行人：符开伟，男，1970年10月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：海南吾福投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路金山广场金山阁23D室。 法定代表人：赵天保，总经理。 被执行人：海南吾福投资有限公司儋州白马井分公司，住所地海南省儋州市白马井镇英丰村委会禾雷老村。 法定代表人：赵天保，总经理。 本院立案执行申请执行人符开伟与被执行人海南吾福投资有限公司、海南吾福投资有限公司儋州白马井分公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初5616号民事判决书，被执行人海南吾福投资有限公司、海南吾福投资有限公司儋州白马井分公司应向申请执行人符开伟支付案款31616.88元。另，本案申请执行费359.25元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向海南吾福投资有限公司、海南吾福投资有限公司儋州白马井分公司发出执行通知书及财产报告令，但海南吾福投资有限公司、海南吾福投资有限公司儋州白马井分公司未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向海南吾福投资有限公司、海南吾福投资有限公司儋州白马井分公司发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向海南吾福投资有限公司、海南吾福投资有限公司儋州白马井分公司发出限制消费令，限制其高消费；对海南吾福投资有限公司、海南吾福投资有限公司儋州白马井分公司采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对海南吾福投资有限公司、海南吾福投资有限公司儋州白马井分公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人海南吾福投资有限公司、海南吾福投资有限公司儋州白马井分公司有如下财产： ①被执行人海南吾福投资有限公司开设在中国工商银行的账户（账号：×××）有存款6.95元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人海南吾福投资有限公司儋州白马井分公司开设在中国工商银行的账户（账号：×××）有存款2329.05元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人海南吾福投资有限公司所有的长城牌汽车一辆（号牌号码：×××；车辆类型：H31；车辆识别代号：003491）； ④被执行人海南吾福投资有限公司所有的五菱牌汽车一辆（号牌号码：×××；车辆类型：K31；车辆识别代号：051657）。 对上述查明的第②银行账户存款，本院已依法作出裁定予以冻结并扣划支付给申请执行人，其余银行账户存款，经询问申请执行人，因金额太少，继续冻结，暂不扣划；对查明的车辆，已被另案查封，本院已依法作出裁定予以轮候查封。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款2329.05元，未执行案款28287.83元。另，案件执行费359.25元由被执行人承担。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人海南吾福投资有限公司、海南吾福投资有限公司儋州白马井分公司发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述查明的少量银行存款及车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对上述查明的第②项银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结并扣划支付给申请执行人，其余银行账户存款，经询问申请执行人，因金额太少，同意继续冻结，暂不处置。对上述查明的车辆，已被另案查封，本案依法作出裁定予以轮候查封，故无法处置。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5616号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。