江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0903行初345号 原告陈德付，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市大庆中路78号。 法定代表人吴东林，该局局长。 委托代理人景永松，该局便仓分局副分局长。 委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。 被告盐城市市场监督管理局，住所地盐城市解放南路138号。 法定代表人刘永前，该局局长。 委托代理人杨冬青，该局法规处处长。 委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。 原告陈德付与被告盐城市亭湖区市场监督管理局（以下简称亭湖市监局）、被告盐城市市场监督管理局（以下简称市市监局）行政处罚暨行政复议一案，原告陈德付于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈德付及其委托代理人陈长余，被告亭湖市监局行政机关负责人刘士奇及该局委托代理人景永松、杭建华，被告市市监局的行政机关负责人谭鑫春及该局委托代理人杨冬青、唐朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告亭湖市监局于2019年4月22日作出亭市监案字（2019）第S023号《行政处罚决定书》，认定陈德付经营未经检疫猪肉的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（六）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第一款的规定予以处罚；陈德付经营未经检验猪肉的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（七）项的规定，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第三款的规定予以处罚。上述行为属于同一违法行为同时违反了两个法律规范的规定，按照择一重处的原则，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款的规定，对陈德付作出“1、没收未经检验检疫的20.85公斤猪肉；2、罚款100000元，上缴国库”的行政处罚。 原告陈德付不服，于2019年4月24日向被告市市监局提出复议申请，被告市市监局于2019年7月17日作出〔2019〕盐市市监行复第15号《行政复议决定书》，维持了亭湖市监局作出的亭市监案字（2019）第S023号《行政处罚决定书》。 原告陈德付诉称，原告以种田为生，并非猪肉经营人员。2019年1月为过年自家食用请他人宰杀一头猪，其中多余约20公斤左右猪肉欲以成本价出售，换点年货，尚未销售即被扣押。根据《行政处罚法》第二十七条之规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害结果的，不予行政处罚。原告未造成任何危害结果，应当不予处罚。两被告适用法律错误，应当适用《动物检疫法》和《生猪屠宰管理条例》。故诉至法院，请求：1、依法撤销〔2019〕盐市市监行复第15号《行政复议决定书》及亭市监案字（2019）第S023号《行政处罚决定书》，改为对原告不予处罚；2、本案诉讼费由两被告承担。原告陈德付向本院提交了案例十页，拟证明两被告作出处罚决定和复议决定适用法律错误，混淆了基本法和特别法，处罚决定适用了食品法，但原告认为应适用《动物防疫法》《生猪屠宰管理条例》。 被告亭湖市监局辩称，2019年1月7日，亭湖市监局根据举报，依法对原告位于盐城市亭湖区便仓镇民权村盐城市江红服装厂门前的肉摊进行检查，发现原告经营的20.85公斤猪肉，没有检疫合格章印和肉品检验合格章印，且无法提供其所经营猪肉的《检疫合格证明》和《肉品检验合格证明》，原告在询问调查笔录中承认，销售的猪肉是自家养的猪宰杀的，没有经过检验检疫。原告面向社会违法销售未经检验、未经检疫猪肉的行为，危害了公共食品安全。亭湖市监局在作出处罚的过程中充分考虑原告违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，对原告实施了从轻处罚，处罚幅度适当。原告主张对其不予处罚，没有事实和法律依据。亭湖市监局作出的案涉《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、处罚适当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告亭湖市监局向本院提交了以下证据： 1、案件来源登记表，拟证明亭湖市监局依法登记处理群众举报的事实； 2、立案审批表，拟证明亭湖市监局依法立案的时间和事实； 3、陈德付现场笔录（2019年1月7日）、现场照片3页、先行登记保存审批表、先行登记保存证据通知书、财物清单，拟证明亭湖市监局依法对举报地点开展调查、拍照取证，并依法对猪肉产品登记保存的事实； 4、陈德付询问（调查）笔录（2019年1月8日），拟证明原告销售未经检验检疫合格的猪肉的事实； 5、陈德付身份证复印件、授权委托书、陈桂年（受委托人）身份证复印件，拟证明原告的身份和受托人的身份及权限； 6、行政强制措施（扣押）审批表、实施行政强制措施决定书、财物清单、执法文书送达回证，拟证明亭湖市监局对原告销售的猪肉实施扣押的行政强制措施的事实； 7、先行处理同意书、先行处理物品审批表、物品销毁记录、照片1页，拟证明原告同意亭湖市监局先行处理被扣押的猪肉及被告销毁扣押猪肉的事实； 8、案件调查终结报告，拟证明亭湖市监局依程序开展案件调查终结工作的事实； 9、案件核审表，拟证明亭湖市监局依程序开展案件核审工作程序的事实； 10、行政处罚案件会办记录（2019年1月25日），拟证明亭湖市监局依程序开展重大案件讨论工作程序的事实； 11、行政处罚听证告知书及送达回证，拟证明亭湖市监局将拟作出的行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及原告的权利书面告知原告的事实； 12、陈述申辩书、证明，拟证明原告行使陈述、申辩权利及陈述申辩的理由事实； 13、陈德付现场笔录（2019年2月14日）、现场照片3页、陈瑞金询问（调查）笔录（2019年2月20日）、陈仁祥询问（调查）笔录（2019年2月20日）及陈瑞金、陈仁祥身份证复印件，拟证明亭湖市监局对原告出具的陈述申辩书内容进行调查核实的事实； 14、延长作出处理决定期限审批表，拟证明亭湖市监局依法定程序延长作出处理决定期限； 15、行政处罚案件会办记录（2019年4月15日），拟证明亭湖市监局对原告陈述、申辩意见复核情况集体讨论的事实； 16、行政处理决定审批表、行政处罚决定书拟稿纸、行政处罚决定书及送达回证，拟证明亭湖市监局对原告违法行为作出行政处罚决定并送达原告的事实。 被告亭湖市监局提交的法律依据： 1、《食品药品行政处罚程序规定》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十九条、第三十九条； 2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条； 3、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条； 4、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十三条； 5、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条、第五十条。 被告市市监局辩称，亭湖市监局对原告违法销售猪肉的行为，事实认定清楚，法律适用正确，处罚幅度适当。原告主张对其不予处罚，没有事实和法律依据。市市监局作出的案涉《行政复议决定书》事实清楚、程序合法，法律适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市市监局向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书，拟证明2019年4月26日，原告因不服亭湖市监局作出的行政处罚决定书，向市市监局提出了行政复议申请； 2、行政复议申请受理审查审批表，拟证明2019年4月28日，市市监局经审查，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理行政复议案件的条件，同意立案； 3、行政复议申请受理通知书、快递单及物流查询信息，拟证明2019年4月28日，市市监局向原告作出了行政复议申请受理通知书； 4、行政复议答复通知书、快递单及物流查询信息，拟证明2019年4月28日，市市监局向亭湖市监局作出了行政复议答复通知书； 5、陈德付身份证复印件、委托书、许飞（受委托人）身份证复印件，拟证明陈德付授权许飞代表原告参加行政复议，向市市监局提交了原告的身份证复印件、许飞的身份证复印件及授权委托书； 6、被申请人答复书，拟证明2019年5月6日，亭湖市监局向市市监局提交了被申请人答复书； 7、行政复议延期审理审批表，拟证明2019年6月21日，市市监局经初步审查，案件处罚是否相当存在争议，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，同意延期30日作出行政复议决定； 8、延期审理通知书及送达回执，拟证明2019年6月24日，市市监局向原告作出并送达了延期审理通知书，告知原告因“本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议决定延期30日作出”； 9、〔2019〕盐市市监行复第15号行政复议决定书及送达回执2份，拟证明2019年7月18日，市市监局作出行政复议决定书，并送达原告及亭湖市监局； 证据1-9拟证明市市监局根据原告的行政复议申请书，作出行政复议决定，程序和期限均符合法律规定。 10、亭湖市监局提供的证据材料及证据目录，拟证明2019年亭湖市监局向市市监局提供了其处罚原告的证据材料、法律依据及证据目录。市市监局对亭湖市监局提供的证据进行了审核，亭湖市监局作出的行政处罚合法，故依法维持其作出的行政处罚决定书。 经庭审质证，原告陈德付对被告亭湖市监局提交的证据三性均无异议。被告市市监局对被告亭湖市监局提交的证据三性均无异议。原告陈德付对被告市市监局提交的证据三性均无异议。被告亭湖市监局对被告市市监局提交的证据三性均无异议。 被告亭湖市监局认为原告陈德付提交的证据的真实性由法庭核实，但是依据我国法律规定，不适用判例法。这几份判例不能作为审理本案事实和法律依据。根据《动物防疫法》第七条和《生猪屠宰条例》第三条的规定，法律和行政法规赋予查处职权的部门是国务院兽医主管部门。原告举证的判例都是依据《生猪屠宰条例》进行处罚，明确的是对未经肉品品质检验或品质检验不合格的产品的违法行为的处罚，而本案是对原告经营的生猪产品未经检疫检验的违法行为进行的处罚，原告提交的判例与本案违法事实不相符，所以不能适用于本案。被告市市监局认为原告陈德付提交的证据真实性由法庭审核，但即便是真实的、合法的，也与本案的处理结果没有任何关系，与原告的证明目的不具有关联性。《生猪屠宰条例》第十八条规定的生猪产品的销售和经营单位应当在生猪定点屠宰场所生产猪肉食品。《生猪屠宰条例》第二十九条同样也是对生猪食品产品销售加工单位使用非生猪定点屠宰场所的生猪产品及未经物品品质检验或者物品检验不合格的单位进行的处罚规定。而本案原告不具有生产销售生猪食品的资格，所以不适用上述规定。而《动物检疫法》适用于我国境内的防疫站及其监督管理活动以及进出境动物产品的检疫，该规定同样与本案的处罚决定没有关联。 通过被告亭湖市监局、被告市市监局提交的证据能够查清本案的事实，本院对被告亭湖市监局、被告市市监局提交的所有证据真实性、合法性、关联性均予以确认。原告陈德付提交的证据与本案没有关联，故对其关联性不予认可。 经审理查明，2019年1月7日，被告亭湖市监局执法人员根据举报，依法对原告陈德付位于盐城市亭湖区便仓镇民权村盐城市江红服装厂门前的肉摊进行检查。原告陈德付经营的20.85公斤猪肉产品，未按规定进行检疫，也未经检验合格，拟对外售价为28元/公斤，未获利，货值金额不足10000元。2019年1月28日，被告亭湖市监局作出亭市监听告字（2019）第S023号《行政处罚听证告知书》，并依法送达。原告陈德付向被告亭湖市监局进行陈述、申辩，请求免除或者减轻处罚。2019年4月22日，被告亭湖市监局作出亭市监案字（2019）第S023号《行政处罚决定书》，对陈德付作出“1、没收未经检验检疫的20.85公斤猪肉；2、罚款100000元，上缴国库”的行政处罚，并依法送达。原告陈德付不服，于2019年4月24日向被告市市监局申请行政复议。2019年4月28日，被告市市监局作出〔2019〕盐市市监行复第15号《行政复议申请受理通知书》和〔2019〕盐市市监行复第15号《行政复议答复通知书》，并依法送达。2019年6月21日，被告市市监局作出作出〔2019〕盐食药监行复第15号《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定，并依法送达。2019年7月17日，被告市市监局作出〔2019〕盐市市监行复第15号《行政复议决定书》，维持亭湖市监局作出的亭市监案字（2019）第S023号《行政处罚决定书》。2019年7月20日，原告陈德付收到〔2019〕盐市市监行复第15号《行政复议决定书》。原告陈德付不服，故诉至法院要求判如所请。 本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。因机构改革，被告亭湖市监局依法承担食品安全监督管理等职责，故亭湖市监局具有对其所属辖区内违反食品安全法律、法规的行为进行查处的职责。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：……（四）经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（六）、（七）项规定，禁止销售下列食用农产品：……（六）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类；（七）未按规定进行检验或者检验不合格的肉类。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条规定，销售者违反本办法第二十五条第一项、第五项、第六项、第十一项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十三条第一款的规定给予处罚。违反本办法第二十五条第二项、第三项、第四项、第十项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚。违反本办法第二十五条第七项、第十二项规定，销售未按规定进行检验的肉类，或者销售标注虚假的食用农产品产地、生产者名称、生产者地址，标注伪造、冒用的认证标志等质量标志的食用农产品的，由县级以上食品药品监督管理部门责令改正，处1万元以上3万元以下罚款。违反本办法第二十五条第八项、第九项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十五条第一款的规定给予处罚。根据陈德付现场笔录、现场照片、财物清单、陈德付询问（调查）笔录等证据可以证明：2019年1月7日，原告陈德付在位于盐城市亭湖区便仓镇民权村盐城市江红服装厂门前的肉摊经营的20.85公斤猪肉产品，未按规定进行检疫，也未经检验合格，拟对外售价为28元/公斤，未获利，货值金额不足10000元。原告陈德付经营未经检疫检验猪肉的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（六）、（七）之规定，被告亭湖市监局按照择一重处原则，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项规定，对原告陈德付作出“没收未经检验检疫的猪肉20.85公斤；罚款100000元，上缴国库”的行政处罚并无不当。亭湖市监局也履行了立案、调查、告知、决定、送达等程序，程序合法。关于原告陈德付主张应当不予处罚的问题。原告陈德付主观上存在销售猪肉的故意，客观上也从事了销售猪肉行为，不予处罚没有事实和法律依据，故本院对原告该主张不予采信。关于原告陈德付主张应当适用《动物防疫法》和《生猪屠宰条例》的问题。《动物防疫法》和《生猪屠宰条例》确定职能部门系畜牧兽医行政主管部门，且并不是对食品经营环节的监督，本案系对食品经营环节的监督，故本院对原告陈德付该主张不予采信。 《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市市监局具有受理行政复议申请并审查申请行政复议的具体行政行为是否合法和适当，拟订行政复议决定的法定职责。被告市市监局作出〔2019〕盐市市监行复第15号《行政复议决定书》，维持亭湖市监局作出的亭市监案字（2019）第S023号《行政处罚决定书》，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上所述，原告陈德付的所有诉求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈德付的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈德付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  刘玉春 人民陪审员  姜玉成 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  杨旭东 书 记 员  韦 琦 附录法律条文 1、《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： （一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品； （二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品； （三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂； （四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品； （五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品； （六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂； （七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品； （八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品； （九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂； （十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； （十一）无标签的预包装食品、食品添加剂； （十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品； （十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。 第一百二十三条违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留： （一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品； （二）生产经营营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品； （三）经营病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类，或者生产经营其制品； （四）经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品； （五）生产经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品； （六）生产经营添加药品的食品。 明知从事前款规定的违法行为，仍为其提供生产经营场所或者其他条件的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处十万元以上二十万元以下罚款；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品生产经营者承担连带责任。 违法使用剧毒、高毒农药的，除依照有关法律、法规规定给予处罚外，可以由公安机关依照第一款规定给予拘留。 2、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》 第二十五条禁止销售下列食用农产品： （一）使用国家禁止的兽药和剧毒、高毒农药，或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质的 （二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的； （三）超范围、超限量使用食品添加剂的； （四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的； （五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类； （六）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类； （七）未按规定进行检验或者检验不合格的肉类； （八）使用的保鲜剂、防腐剂等食品添加剂和包装材料等食品相关产品不符合食品安全国家标准的； （九）被包装材料、容器、运输工具等污染的； （十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的； （十一）国家为防病等特殊需要明令禁止销售的； （十二）标注虚假的食用农产品产地、生产者名称、生产者地址，或者标注伪造、冒用的认证标志等质量标志的； （十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的。 第五十条规定销售者违反本办法第二十五条第一项、第五项、第六项、第十一项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十三条第一款的规定给予处罚。 违反本办法第二十五条第二项、第三项、第四项、第十项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚。 违反本办法第二十五条第七项、第十二项规定，销售未按规定进行检验的肉类，或者销售标注虚假的食用农产品产地、生产者名称、生产者地址，标注伪造、冒用的认证标志等质量标志的食用农产品的，由县级以上食品药品监督管理部门责令改正，处1万元以上3万元以下罚款。 违反本办法第二十五条第八项、第九项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十五条第一款的规定给予处罚。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。