湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3073号原告：谭发保，男，1966年3月25日出生，土家族，农民，户籍所在地湖北省巴东县,现住湖北省巴东县。被告：魏凤山，男，1963年6月10日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：向爱民，女，1972年11月3日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告谭发保与被告魏凤山、向爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭发保、被告魏凤山到庭参加诉讼，向爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭发保向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.判令被告以借款本金100000元为基数按照月利率2%计算向原告支付借款期间产生的利息，从每笔借款借出之日起至借款本金实际付清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告魏凤山、向爱民于2016年5月22日向原告谭发保借款50000元，借款50000元是通过银行转账给了被告，有银行转账流水为证。又于2017年5月27日，被告二人以急需资金周转为由再次向原告借款50000元，资金来源人民币现金38000元加上第一次借款产生的利息12000元，共计100000元。且原告收到了被告亲笔所写的借条一份，借条声明了被告向原告借款100000元，在一年内归还，利息为24000元的事实。约定的履行期限届满，原告在借款到期后多次要求被告归还借款，二被告皆以工程未结账、过几天再说等理由拒不归还借款及支付利息，经多次催讨无果，现依法起诉，请秉公处理。魏凤山辩称，谭发保诉魏凤山民间借贷纠纷一案事实不成立，魏凤山不予认可。谭发保给向爱民的借款50000元通过银行转账给向爱民的，后借款38000元也是直接交付给向爱民的，魏凤山不在场，也不知情，更没有亲笔签名，因此，魏凤山不能承担本案债务。对于夫妻共同债务的认定，应遵循夫妻双方“自愿原则”、“共债共签原则”的有关法律规定进行确认。魏凤山与向爱民已于2018年3月14日协议离婚，离婚协议书明确约定：所有的借款或者外债都是向爱民用于投资工程，都由向爱民偿还，一切与魏凤山无关，谁人借钱谁人还，谁人借款谁人负责，双方互不牵连和干扰。魏凤山有正式的工作且每月工资收入约1万多元，根本不需要借款来用于家庭建设和家庭生活开支，因此请谭发保与法院慎重考虑和公正判决。向爱民辩称，谭发保起诉的本案情况属实，向谭发保的两次借款均是向爱民一人所为，所借款项都应由向爱民一人承担，都与魏凤山无关。向爱民与魏凤山已于2018年3月14日协议离婚，离婚协议书明确约定：所有的借款或者外债都是向爱民用于投资工程，都由向爱民偿还，一切与魏凤山无关，谁人借钱谁人还，谁人借款谁人负责，双方互不牵连和干扰。本案债务向爱民不是不想偿还，也不是故意拖欠，是因为2015年7月投资四川省巴中市张家河河道整治工程的工程款至今没有结到，等结到账挣到钱后及时偿还。谭发保围绕诉讼请求依法提交有借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通／绿卡通交易明细及录音光盘。魏凤山认为其对涉案借款及借条上的签名均不知情，与其无关，对该借款不予承担；对录音光盘录音的真实性无异议，但认为是谭发保找其催要借款时，双方对债务进行的协商。因向爱民答辩中对该借款事实无异议，故本院对谭发保提交的上述证据予以采信。魏凤山提交《自愿离婚协议书》及离婚证客观真实，本院予以采信。向爱民未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：谭发保与魏凤山、向爱民系熟人关系。谭发保于2016年5月22日通过银行转账方式给向爱民借款50000元，2017年5月27日，谭发保又以现金支付方式再次给向爱民借款38000元。即日，向爱民给谭发保出具借条1份，借条载明：“今借到谭发保现金人民币壹拾万元整(￥100000.00元整)。(借期1年.利息24000.00元整)借款人：向爱民.魏凤山.2017年5月22日。”该借条上的魏凤山签名系向爱民所为，借款100000元是由借款本金88000元及借款50000元一年的利息12000元构成的。借款到期后，谭发保多次找魏凤山、向爱民催讨，在谭发保向魏凤山催讨时，向魏凤山也认可涉案债务的存在，承诺待经济好转后才能清偿。因魏凤山、向爱民至今分文未偿。为此，现诉至本院，请求解决。另查明，魏凤山与向爱民原系夫妻关系，于1993年11月1日登记结婚、于2018年3月14日签订《自愿离婚协议书》并登记离婚。双方签订的离婚协议书约定：“双方确认在婚姻关系存续期间所有发生的任何共同债务，均一切由女方负责，因为女方在外投资工程项目，男方不知晓。男、女任何一方如对外负有债务，均由女方在外投资工程项目所为，完全由女方全权承担，与男方无关。”本院认为，向爱民、魏凤山给谭发保出具的借条及谭发保给向爱民借款转账、支取现金的凭证，能证实谭发保将借款支付给向爱民的事实，且向爱民对借款事实予以认可，因此，向爱民、魏凤山与谭发保间的借贷关系依法成立并有效。向爱民、魏凤山逾期未偿还谭发保的借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。向爱民给谭发保出具的借条约定的利率为年利率24%，该利率标准未违反法律规定，本院予以确认；但借款金额100000元含利息12000元(50000元×1年×24%)，因该利息计算标准已达到法律规定的上限，该利息转为本金后，不应再计算利息；故向爱民应偿还谭发保借款本金88000元，并支付2017年5月22日前的利息12000元及自2017年5月23日起至借款还清之日止以借款88000元为基数按年利率24%计算的利息，对谭发保超出部分的请求不予支持。魏凤山辩称，谭发保给向爱民借款时魏凤山不在场，也不知情，借条上不是魏凤山亲笔签名，对本案债务不予承担。但借款期限届满后，谭发保向魏凤山讨要借款时，魏凤山认可涉案债务，并表示想办法清偿。魏凤山的表述应视为对案涉债务的追认，故魏凤山和向爱民应对案涉借款承担共同还款责任。魏凤山与向爱民虽在离婚协议书中对债务负担事宜作出了明确约定，但该协议只对魏凤山和向爱民具有约束力，而对他人不具法律上的约束力，故本院对魏凤山、向爱民抗辩案涉债务与魏凤山无关的意见不予采纳。向爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证的权利，根据本案现有证据，本案事实基本清楚，故可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏凤山、向爱民共同偿还原告谭发保借款本金88000元及利息(支付2017年5月22日前的利息12000元及自2017年5月23日起至借款还清之日止以借款88000元为基数按年利率24%计算的利息)。限本判决生效后30日内履行。二、驳回原告谭发保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由魏凤山、向爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘汉玉二〇一九年十一月十八日书记员  周 倩关于原告谭发保与被告魏凤山、向爱民民间借贷纠纷一案的审理报告一、案件的由来及审理过程原告谭发保与被告魏凤山、向爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭发保、被告魏凤山到庭参加诉讼，向爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二、当事人的基本情况原告：谭发保，男，1966年3月25日出生，土家族，农民，户籍所在地湖北省巴东县信陵镇火焰石村二组18号,现住湖北省巴东县信陵镇兴东路71号。公民身份号码：422823196603254516。被告：魏凤山，男，1963年6月10日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县信陵镇兴东路8号。公民身份号码：422823196306102735。被告：向爱民，女，1972年11月3日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县信陵镇兴东路8号。公民身份号码：422823197211032724。三、原告诉称、被告辩称及问举证、质证、认证谭发保向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.判令被告以借款本金100000元为基数按照月利率2%计算向原告支付借款期间产生的利息，从每笔借款借出之日起至借款本金实际付清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告魏凤山、向爱民于2016年5月22日向原告谭发保借款50000元，借款50000元是通过银行转账给了被告，有银行转账流水为证。又于2017年5月27日，被告二人以急需资金周转为由再次向原告借款50000元，资金来源人民币现金38000元加上第一次借款产生的利息12000元，共计100000元。且原告收到了被告亲笔所写的借条一份，借条声明了被告向原告借款100000元，在一年内归还，利息为24000元的事实。约定的履行期限届满，原告在借款到期后多次要求被告归还借款，二被告皆以工程未结账、过几天再说等理由拒不归还借款及支付利息，经多次催讨无果，现依法起诉，请秉公处理。魏凤山辩称，谭发保诉魏凤山民间借贷纠纷一案事实不成立，魏凤山不予认可。谭发保给向爱民的借款50000元通过银行转账给向爱民的，后借款38000元也是直接交付给向爱民的，魏凤山不在场，也不知情，更没有亲笔签名，因此，魏凤山不能承担本案债务。对于夫妻共同债务的认定，应遵循夫妻双方“自愿原则”、“共债共签原则”的有关法律规定进行确认。魏凤山与向爱民已于2018年3月14日协议离婚，离婚协议书明确约定：所有的借款或者外债都是向爱民用于投资工程，都由向爱民偿还，一切与魏凤山无关，谁人借钱谁人还，谁人借款谁人负责，双方互不牵连和干扰。魏凤山有正式的工作且每月工资收入约1万多元，根本不需要借款来用于家庭建设和家庭生活开支，因此请谭发保与法院慎重考虑和公正判决。向爱民辩称，谭发保起诉的本案情况属实，向谭发保的两次借款均是向爱民一人所为，所借款项都应由向爱民一人承担，都与魏凤山无关。向爱民与魏凤山已于2018年3月14日协议离婚，离婚协议书明确约定：所有的借款或者外债都是向爱民用于投资工程，都由向爱民偿还，一切与魏凤山无关，谁人借钱谁人还，谁人借款谁人负责，双方互不牵连和干扰。本案债务向爱民不是不想偿还，也不是故意拖欠，是因为2015年7月投资四川省巴中市张家河河道整治工程的工程款至今没有结到，等结到账挣到钱后及时偿还。谭发保围绕诉讼请求依法提交有借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通／绿卡通交易明细及录音光盘。魏凤山认为其对涉案借款及借条上的签名均不知情，与其无关，对该借款不予承担；对录音光盘录音的真实性无异议，但认为是谭发保找其催要借款时，双方对债务进行的协商。因向爱民答辩中对该借款事实无异议，故本院对谭发保提交的上述证据予以采信。魏凤山提交《自愿离婚协议书》及离婚证客观真实，本院予以采信。向爱民未向本院提交证据。四、审理查明的事实谭发保与魏凤山、向爱民系熟人关系。谭发保于2016年5月22日通过银行转账方式给向爱民借款50000元，2017年5月27日，谭发保又以现金支付方式再次给向爱民借款38000元。即日，向爱民给谭发保出具借条1份，借条载明：“今借到谭发保现金人民币壹拾万元整(￥100000.00元整)。(借期1年.利息24000.00元整)借款人：向爱民.魏凤山.2017年5月22日。”该借条上的魏凤山签名系向爱民所为，借款100000元是由借款本金88000元及借款50000元一年的利息12000元构成的。借款到期后，谭发保多次找魏凤山、向爱民催讨，在谭发保向魏凤山催讨时，向魏凤山也认可涉案债务的存在，承诺待经济好转后才能清偿。因魏凤山、向爱民至今分文未偿。为此，现诉至本院，请求解决。另查明，魏凤山与向爱民原系夫妻关系，于1993年11月1日登记结婚、于2018年3月14日签订《自愿离婚协议书》并登记离婚。双方签订的离婚协议书约定：“双方确认在婚姻关系存续期间所有发生的任何共同债务，均一切由女方负责，因为女方在外投资工程项目，男方不知晓。男、女任何一方如对外负有债务，均由女方在外投资工程项目所为，完全由女方全权承担，与男方无关。”五、承办人的处理意见向爱民、魏凤山给谭发保出具的借条及谭发保给向爱民借款转账、支取现金的凭证，能证实谭发保将借款支付给向爱民的事实，且向爱民对借款事实予以认可，因此，向爱民、魏凤山与谭发保间的借贷关系依法成立并有效。向爱民、魏凤山逾期未偿还谭发保的借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。向爱民给谭发保出具的借条约定的利率为年利率24%，该利率标准未违反法律规定，本院予以确认；但借款金额100000元含利息12000元(50000元×1年×24%)，因该利息计算标准已达到法律规定的上限，该利息转为本金后，不应再计算利息；故向爱民应偿还谭发保借款本金88000元，并支付2017年5月22日前的利息12000元及自2017年5月23日起至借款还清之日止以借款88000元为基数按年利率24%计算的利息，对谭发保超出部分的请求不予支持。魏凤山辩称，谭发保给向爱民借款时魏凤山不在场，也不知情，借条上不是魏凤山亲笔签名，对本案债务不予承担。但借款期限届满后，谭发保向魏凤山讨要借款时，魏凤山认可涉案债务，并表示想办法清偿。魏凤山的表述应视为对案涉债务的追认，故魏凤山和向爱民应对案涉借款承担共同还款责任。魏凤山与向爱民虽在离婚协议书中对债务负担事宜作出了明确约定，但该协议只对魏凤山和向爱民具有约束力，而对他人不具法律上的约束力，故本院对魏凤山、向爱民抗辩案涉债务与魏凤山无关的意见不予采纳。向爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证的权利，根据本案现有证据，本案事实基本清楚，故可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，处理意见如下：一、被告魏凤山、向爱民共同偿还原告谭发保借款本金88000元及利息(支付2017年5月22日前的利息12000元及自2017年5月23日起至借款还清之日止以借款88000元为基数按年利率24%计算的利息)。限本判决生效后30日内履行。二、驳回原告谭发保其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由魏凤山、向爱民负担。承办人：刘汉玉2019年11月15日