wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初6069号原告吕大国，男，汉族，1956年11月28日出生，住信阳市平桥区。被告河北龙脉旅游开发有限公司。法定经营地址：河北省赞皇县西龙门村北。法定代表人王文辉，系该公司经理。被告河北龙脉房地产开发有限公司。经营地址：河北省赞皇县西龙门村北500米。法定代表人王文辉，系该公司经理。被告邢台磊豪岭碳酸钙有限公司。经营地址：河北省临城经济开发区西红旗大街南延线西侧黑城乡竹壁村西。法定代表人王紫业，系该公司经理。被告孙玉华，男，1970年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告王文辉，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告闵光林，男，1973年12月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告吕大国与被告河北龙脉旅游开发有限公司、河北龙脉房地产开发有限公司、邢台磊豪岭碳酸钙有限公司及被告孙玉华、王文辉、闵光林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告吕大国诉称，2018年1月20日，被告河北龙脉旅游开发有限公司向原告借款人民币94.2224万元，约定借款期限一年，利息按照同期银行利率计算（详见借条原件）。并由被告邢台磊豪岭碳酸钙有限公司进行担保（详见借款担保书原件）。被告河北龙脉房地产开发有限公司对该借款向原告吕大国进行了承诺（详见祈福莲位结缘承诺书原件）。原告吕大国为讲诚信将借款按照被告闵光林的操作汇入被告河北龙脉旅游开发有限公司银行账号（详见凭证原件）。该借款到期后被告河北龙脉房地产开发有限公司、河北龙脉旅游开发有限公司、邢台磊豪岭碳酸钙有限公司、孙玉华、王文辉、闵光林不讲信誉，出尔反尔，经原告吕大国讨要，被告河北龙脉房地产开发有限公司、河北龙脉旅游开发有限公司、邢台磊豪岭碳酸钙有限公司、孙玉华、王文辉、闵光林分文未还，故原告诉至本院。经审查本院认为，原告吕大国不能提供被告具体信息，相关法律文书送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告吕大国的起诉。本案受理费13222元，退还原告吕大国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年十一月十九日书记员  刘 迟
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初815号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人宋成松，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。辩护人肖国兴、孙德通，系上海普世律师事务所律师。被告人朱敏强，男，1984年9月29日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人孙哲，系上海普世律师事务所律师。被告人张志刚，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人周琛煜，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人宋成松、朱敏强、张志刚犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法中止简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人宋成松、朱敏强、张志刚及辩护人肖国兴、孙德通、孙哲、周琛煜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2019年1月间，被告人宋成松、朱敏强指使业务员被告人张志刚等人，通过社交软件随机添加好友，冒充异性以投资期货交易名义骗取被害人投资款，并按被害人损失金额给业务员提成。2019年1月，张志刚通过“探探”社交软件搭识被害人万某，张志刚一人分饰两角，用“唐大姐”的女性身份以谈恋爱为名博得万某的信任，又以“唐大姐”舅舅的身份向万某谎称期货有大行情，诱使万某不断将投资款转入朱敏强的个人账户，共计骗得万某投资款人民币149,780元。此外，张志刚还用“唐大姐”身份以弟弟装修房屋需要借款为名私下骗取万某人民币35,000元。2019年3月14日，被告人宋成松、朱敏强、张志刚被公安机关抓获。案发后，被告人宋成松、张志刚赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人宋成松、朱敏强、张志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述，证人杨某等人的证言，微信聊天记录，支付宝转账记录，收条、谅解书，案发经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人宋成松、朱敏强、张志刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。各被告人在共同犯罪中积极参与，不宜区分主从犯，故对被告人张志刚辩护人提出张志刚系从犯的意见，本院不予采纳。被告人宋成松、朱敏强、张志刚到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后被告人宋成松、张志刚积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宋成松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人朱敏强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人张志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)宋成松、朱敏强、张志刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  李 琛人民陪审员  崔锦霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2993号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张苗、张珍珍，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：陈双艳，女，1982年5月25日出生，汉族，住襄阳市。被告：程良，男，1981年5月28日出生，汉族，住址同上，系被告陈双艳的丈夫。原告平安银行襄阳分行与被告陈双艳、程良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张苗、张珍珍到庭参加诉讼，被告陈双艳、程良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金97000元，支付利息、复利、罚息共计59864.44元（截至2019年1月22日），合计156864.44元，并自2019年1月23日起至实际付清之日止，以本金97000元为基数，按罚息利率即执行年利率16.2%加收50%的标准计算利息、复利（在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整）；2、判令被告承担本案律师代理费500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，原告和被告陈双艳、程良签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告陈双艳、程良提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同约定被告陈双艳、程良发生欠息、逾期、垫款等情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，根据原告系统数据显示，执行年利率为16.2%；若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，已构成违约，截至2019年1月22日被告尚欠原告贷款本金97000元，利息、复利、罚息共计59864.44元。经原告索要无果后，诉至法院。被告陈双艳、程良未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告陈双艳、程良签订的《个人信用额度贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告陈双艳、程良发放了贷款，但被告陈双艳、程良未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告陈双艳、程良偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告平安银行襄阳分行要求被告陈双艳、程良承担本案律师代理费500元的诉讼请求，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告陈双艳、程良经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈双艳、程良于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金97000元（截止到2019年10月8日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2017年2月5日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，公告费560元，共计3997元，由被告陈双艳、程良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月六日书 记 员  江秋凌
山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2019）晋1129民初454号   原告：任翠梅。女，汉族，山西省中阳县人。   委托诉讼代理人：武某（原告之夫），男，1968年7月20日生，汉族，中阳县人，现住中阳县。   被告：刘虎平。男，汉族，山西省中阳县人，现住中阳县。   委托诉讼代理人：翟某，山西立新律师事务所律师。   原告任某与被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，于2019年10月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担连带担保责任，清偿借款六万元及按照年利率24%清偿2014年1月24日至还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：债务人张建忠于2014年1月23日从原告处借走人民币六万元，双方口头约定月利息三分，由刘某提供担保，至今四年有余，借款人张建忠在外地躲避，几年来原告多次向被告催要，被告拒不承担担保责任，严重损害了原告的合法权益。现诉讼人民法院，请求判令被告承担连带责任，偿还人民币六万元并按年息24%支付利息，以维护原告的合法权益。   被告刘某辩称：答辩人不应当承担担保责任，已超过担保期限。借条上担保人签名也不是刘某本人所签。   原告针对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.2014年1月23日张建忠打的借条一张，担保人刘某签字。证明刘某为担保人；2.银行打款明细一份，证明2014年1月23日我给借款人张建忠打款45800元，剩下的14200元是给的现金。   被告质证意见认为：借条只能证明是借款金额是六万，但没有约定利息，借条上担保人签名也不是刘某本人所签。第二份证据只能证明原告转账了，但是转向何处无法证明。   被告针对其反驳主张向法庭提交如下证据：借款人张建忠2019年9月18日出具的证明一份，主要内容：被告张建忠的借款是向苗三兵借的，约定每月还款5000元，还了1万元，后来张建忠把开的旅馆按18000元抵顶给苗三兵，共计还款28000元。证明1.实际出借人是苗三兵，而不是任某；2.张建忠已经清偿借款28000元。   原告质证意见为：张建忠是给我还过钱，但不是这笔欠款，张建忠欠我好几笔钱，旅馆是我替张建忠保管的，也是在张建忠同意后处理的，这份证明中所说的还款和本案欠款没有任何关系；5000元的事情不是事实，根本就没有给过。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的借条，被告质证认为，借条上担保人签名也不是刘某本人所签，但未有证据证明，也未申请鉴定，故质证意见不予认可，对该借条的真实性本院予以认可。银行转款明细加盖中国工商银行中阳支行业务专用章，真实性应予认可。被告提交的张建忠证明，根据证据规则规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，本案没有证据显示具有证人确有困难不能出庭的法定情形，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。   根据当事人举证、质证意见和本院对证据的认证，本院认定事实如下：2014年1月23日，借款人张建忠向原告借款六万元，同时张建忠向原告出具借条一支，刘某在担保人处签名。借条内容“今借到任某现金陆万元整（60000），借款人张建忠，2014年1月23日。担保人刘某，2014年1月23日”。   上述事实有欠条及当事人陈述予以证实。以上为本案事实。   本院认为，本案争议焦点是被告刘某是否应当承担连带保证责任。被告刘某虽然没有与原告没有签订书面保证合同，但在借条上以担保人名义签名，与原告构成保证合同关系。双方未对保证方式作出明确约定，依照《担保法》第十九条规定，被告刘某应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告刘某承担连带责任保证清偿借款，符合法律规定，本院应予支持。因原告未与借款人张建忠约定借款履行期限、也未与保证人约定保证期限。依照《担保法》解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。本案被告没有证据证明债权人要求债务人履行债务的宽限期届满时间，不能确定保证期间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告通过诉讼要求被告刘某履行债务，不违反法律规定，本院应予支持。关于利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告没有证据证明双方约定过利率，应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   被告刘某承担连带保证责任在本判决书生效后十五内偿还原告任某借款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 任仲平   人民陪审员 高茂林   人民陪审员 张天梅     二〇一九年十一月十二日   书 记 员 闫二霞
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初5606号原告：战某委托诉讼代理人：刘莉莎，高密广泰法律服务所法律工作者。被告：李某委托诉讼代理人：李永森，系被告父亲。原告战某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战某及委托诉讼代理人刘莉莎、被告李某及委托诉讼代理人李永森到庭参加诉讼。本案现已调解终结。原告战某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年相识，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间经常发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李某辩称，要求原告返还彩礼钱。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告战某与被告李某自愿离婚。二、原、被告于协议达成时原告当即支付给被告1.5万元。三、在原告处的其他财产归原告所有，在被告处的其他财产归被告所有。四、原、被告婚姻存续期间，以原告名义发生的债务由原告负责清偿，以被告名义发生的债务由被告负责清偿。五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张新国二〇一九年十一月二十二日书记员  程莉茹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初1970号原告：贵州北盘江电力股份有限公司，住所地贵州省贵阳市都司路高架桥路46号黔源大夏。法定代表人：刘靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张渭娟，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展城商务区TB1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。法定代表人：李忠祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周钊宇，女，1986年1月2日出生，侗族，住贵州省贵阳市观山湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄德安，男，1984年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。原告贵州北盘江电力股份有限公司与被告贵阳农村商业银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州北盘江电力股份有限公司委托诉讼代理人张渭娟、刘明，被告贵阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周钊宇、黄德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州北盘江电力股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告向原告返还承兑汇票票据金额50万元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告签发票据号为31400051/28031657的银行承兑汇票一张，出票人为贵阳德昌祥药业有限公司，收款人为西藏益德医药有限公司，票面金额为50万元。该汇票经连续、合法背书，现由原告合法持有，原告向被告请求承兑，但被告拒绝承兑，并于2019年5月14日出具退票理由书。经原告多次沟通被告至今仍未承兑上述款项。故此，为维护原告合法权利，诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告贵阳农村商业银行股份有限公司辩称，其是于2019年5月14日收到该票据承兑申请，但是涉案票据是在2016年出具，已经超过承兑时间，后才向原告出具拒绝承兑的通知。如果法院确定原告享有请求权，其会依法承兑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，案外人贵阳德昌祥药业有限公司作为出票人，出具了票号为31400051/28031657的涉案银行承兑汇票，票面金额为50万元，到期日为2016年10月28日，收款人为西藏益德医药有限公司，付款行为被告。后西藏益德医药有限公司通过背书方式背书给了安顺市德胜商贸有限公司，安顺市德胜商贸有限公司亦背书给了六盘水首嘉博宏建材有限公司，六盘水首嘉博宏建材有限公司又背书给了水城供电局，水城供电局后背书给了贵州电网有限责任公司六盘水供电局，贵州电网有限责任公司六盘水供电局背书给了贵州电网有限责任公司，因原告与案外人贵州电网有限责任公司存在业务往来，双方于2016年7月15日签订了《购售电合同》，最后，案外人贵州电网有限责任公司将其通过连续背书转让的方式取得的涉案票据背书转让给了原告。2019年5月14日左右，原告向被告申请承兑涉案汇票，被告于2019年5月14日出具《退票理由书》，退票理由为“1、该票据已过提示付款期；2、若超期请附延期证明”。2016年11月25日原告出具《证明》，内容为“由于我公司财务人员工作疏忽，导致此项银行承兑汇票延期托收。现我单位特此作出证明，由此引起的经济和法律纠纷由我公司负责。望贵行给予支持办理。”2019年4月3日，安顺市德胜商贸有限公司出具《证明》，内容为：“由于我公司财务人员工作疏忽，在背书转让时，印鉴章加盖不清晰并且被背书人处书写不规范，正确被背书人为六盘水首嘉博宏建材有限公司。现我单位特此证明，请贵行予以解付，若因此引起的经济和法律纠纷由我单位承担。”同日，六盘水首嘉博宏建材有限公司出具《证明》一份，内容为：“由于我公司财务人员工作疏忽，在背书转让时，骑缝章和印鉴章加盖不清晰。现我单位特此证明，请贵行予以解付，若因此引起的经济和法律纠纷由我单位承担。”2019年9月26日，贵州电网有限责任公司出具《证明》，内容为：“兹由我公司通过背书方式取得银行承兑汇票一张……该张银行承兑汇票由我公司背书转让给贵州北盘江电力股份有限公司，此背书真实有效。”经查，上述证明中表述的承兑汇票即是案涉汇票。上述事实，有银行承兑汇票及背书联、证明、购售电合同、退票理由书等证据在卷佐证，且经庭审质证，依法可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告通过背书转让方式，合法持有涉案承兑汇票，依法享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年……”和第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”之规定，原告所持有汇票记载的到期日为2016年10月28日，故原告应依法在该汇票到期日起二年即2018年10月28日前行使票据权利，否则，其对承兑人即被告的权利消灭。而本案中，原告系在涉案汇票到期日后于2019年5月14日左右向被告主张票据权利，故，原告行使的实体权利并非票据权利而是票据利益返还请求权。本院认为，票据利益返还请求权系票据权利丧失后的利益救济，属于普通民事权利，请求人行使利益偿还请求权的时效应适用民法上有关一般债权的时效规定。而根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条诉讼时效期间的相关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，案涉汇票到期日为2016年10月28日，票据权利于2018年10月28日消灭，此时原告即应知道其票据权利受到了侵害，后原告于2019年5月向被告主张权利，未超过诉讼时效，现原告主张票据承兑人即被告作为票据利益返还主体返还50万元的票据利益,于法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告贵阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州北盘江电力股份有限公司票据利益款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告贵阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  吴永霞二〇一九年十一月二十九日书记员  黄玉立
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1810号之一 申请执行人：唐国华，男，1963年1月12日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人:陈长林，男，1969年5月29日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人唐国华与被执行人陈长林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）皖1822民初2496号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为30275元，执行费为354元。 本院立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已冻结扣划了被执行人在中国农业银行账户存款1208元、中国邮政储蓄银行账户存款1149.21元，已查封被执行人名下所有的位于广德市××小学南××楼××单元××室房产，经调查该房产属于期房，未办理房屋产权证，申请人也不要求对该房产进行评估拍卖，未发现其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初2496号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇一九年十一月二十六日 书记员 程帮林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10432号原告：杨小虎，男，汉族，1985年12月19日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：杨磊，陕西毕达律师事务所律师。被告：姚高荣，男，汉族，1968年6月25日出生，住陕西省渭南市合阳县。被告：王勤花，女，汉族，1970年6月12日出生，住陕西省合阳县。原告杨小虎诉被告姚高荣、王勤花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小虎及其委托代理人杨磊、被告姚高荣到庭参加诉讼，被告王勤花经本院合法传唤未出庭应诉，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小虎诉称，二被告为合法夫妻，2018年10月11日，二被告因资金周转向原告借款72万元，三方签订了《房产抵押借款合同》，约定借款期限为2018年10月11日至2019年1月10日，月利率为2%，被告姚高荣以其合法拥有的西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX城XX幢XX室房屋作抵押，并与原告办理了抵押权登记。合同约定的抵押范围包括原告出借的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的律师费、诉讼费、评估拍卖费等所有费用。合同签订后，原告分别于2018年10月25日和2018年10月26日通过银行转账向被告支付了借款本金72万元。但借款到期后，二被告一直拒不偿还借款本金和利息，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令二被告立即偿还其向原告的借款本金人民币柒拾贰万元整（720000元）；2、二被告立即向原告支付以上款项从2018年12月26日至实际偿还之日的利息（暂计算至2019.4.26合计人民币伍万柒仟陆佰元整）；3、判令原告就被告的抵押物（西安浐灞生态区XX路XX段XX号XX城XX幢XX室房屋）变现款优先受偿；4、原告的律师代理费15000元、诉讼费、保全费等由二被告承担；5、判令被告承担本案诉讼费。被告姚高荣辩称，不同意原告的诉请。被告王勤花经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，被告姚高荣、王勤花系夫妻关系。2018年10月11日，二被告（乙方）原告（甲方）签订《房产抵押借款合同》，合同约定：借款金额为人民币720000元；借款期限3个月，自2018年10月11日至2019年1月10日；月利率为2%，月利息为人民币14400元；借款用途为资金周转；抵押物位置为西安浐灞生态区XX路XX段XX号XX城XX幢XX室；房产证编号为西安市房权证浐灞生态区字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1；抵押担保范围包括借本金、利息、违约金损害赔偿金、甲方实现债权和抵押权的律师费、诉讼费、公证费、评估拍卖费等所有费用。原告通过其建设银行账户于2018年10月25日向被告姚高荣转账3480元、49000元、49000元、49000元，2018年10月26日向被告姚高荣转账500000元、69520元，以上共计转账720000元。2018年10月26日，被告姚高荣出具《收款确认书》，载明：本人姚高荣，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，已经收到……转账720000元。2018年10月15日，陕（2018）西安市不动产证明第8093589号出具《不动产登记证明》，涉案房屋进行了抵押登记，担保债权720000元；抵押方式为一般抵押。原告向本院申请了诉前财产保全，本院作出了（2019）陕0113财保369号民事裁定书。原告支出保全费4120元，保全保险费2160元。同时原告支出律师费15000元。庭审中，原告承认被告于2018年10月26日向原告支付过2个月的利息合计28800元，同时明确诉请二的利息以本金72万元为基数、按照年息24%，自2018年12月26日计算至实际清偿之日。上述事实，有户口簿复印件、结婚证复印件、房产抵押借款合同、建设银行转账记录、收款确认书、不动产登记证明、民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以银行转账的形式向被告出借款项，被告出具了收款确认书，原、被告之间民间借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确。故原告要求被告偿还下欠借款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于本金数额，根据转账记录显示，原告向被告转账720000元的截止日期为2018年10月26日，同日被告姚高荣出具《收款确认书》，庭审中，原告承认被告于2018年10月26日向原告支付过2个月的利息合计28800元。本院认为，本金应当以出具确认书时的实际金额为准，故被告收到的本金实际为691200元。故二被告应当偿还原告下欠本金691200元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，根据原、被告的《房产抵押借款合同》，可以认定原、被告双方对借期内利息业已约定，月息2分、即年息24%，且未超法律规定的上限，同时双方对逾期利息没有约定，故本院依法认定原告主张的利息以本金691200元为基数，按照年息24%计算，自2018年10月27日计算至实际清偿之日。关于原告主张抵押房屋的优先受偿权，原、被告签署的《房产抵押借款合同》合法有效，其中对被担保的主债权、抵押物、抵押期限、抵押担保的范围等都做出了详细约定，并与2018年10月15日在西安市不动产登记局进行了抵押登记，故原告是合法的抵押权人，依法对抵押房屋的变现款项享有优先受偿权。至于原告主张被告支付保全费及保全保险费、诉讼费、代理费，其在原、被告的《房产抵押借款合同》中对此亦有明确约定，此系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告姚高荣、王勤花于本判决生效之日起十日内向原告杨小虎偿还借款本金691200元并支付利息（以691200元为基数，按照年息24%计算利息自2018年10月27日起至实际清偿之日）。二、被告姚高荣、王勤花于本判决生效之日起十日内向原告杨小虎支付代理费15000元、保全保险费2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告姚高荣、王勤花未履行上述还款义务，原告杨小虎有权对被告姚高荣、王勤花的抵押物西安浐灞生态区XX路XX段XX号XX城XX幢XX室房屋（房产证编号为西安市房权证浐灞生态区字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1）的房产拍卖或变卖所得价款，在720000元责任范围内享有优先受偿权。本案案件受理费11726元、诉前保全费4120元，共计15846元，由原告杨小虎承担846元，被告姚高荣、王勤花承共同担15000元。因原告已预交，二被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  赵小菊人民陪审员  张义林二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 瑜打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12747号 申请执行人：谢集坤，男，1978年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈海潮，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：陈永灿，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人谢集坤与被执行人陈海潮、陈永灿借款合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初19399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，谢集坤向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。申请执行人谢集坤向本院申请执行借款50000元及利息600元（暂计）、诉讼费1082元。 本案在执行过程中，本院对被执行人名下的相关财产线索予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人以下财产。 本院依据（2019）粤1973执12747号之一执行裁定书于2019年10月22日冻结了被执行人陈永灿在中国邮政储蓄银行开设的605941025268191058账户存款，冻结期限自冻结之日起至2020年10月21日止、于2019年10月23日冻结了被执行人陈永灿在中国工商银行广州市开发区西区支行开设的3602089101034457020账户存款，冻结期限自冻结之日起至2020年10月21日止。本院扣划上述账户存款合计1158.27元，扣除执行费50元，余款1108.27元申请执行人已办理了取款。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行到位执行款1108.27元，执行费50元，余款未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执12747号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨秋婕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3092号 申请人:佛山市飞达影视器材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区环市江边西约工业区四排12号，统一社会信用代码91440604779212524K。 法定代表人：陈奎宇。 委托诉讼代理人：叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩辉，广东国慧律师事务所律师。 被申请人：佛山市诚之信电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村机场路南元洲路段8号之十二号二楼厂房，统一社会信用代码91440605338113918W。 法定代表人：韩军华。 委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。 申请人佛山市飞达影视器材有限公司与被申请人佛山市诚之信电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市诚之信电子科技有限公司名下的财产在价值465636.76元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市飞达影视器材有限公司以其名下银行存款160000元【开户行：中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，账号20×××91】为本案诉讼保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市飞达影视器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结申请人佛山市飞达影视器材有限公司名下的存款160000元【开户行：中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，账号20×××91】； 对被申请人佛山市诚之信电子科技有限公司名下的财产在价值465636.76元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍尚斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘佩欣
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1711号 申请人：东莞市东骏物业管理有限公司，住所：广东省东莞市南城区*********骏豪苑客服中心101室。 法定代表人：张玲娜，经理。 委托代理人：贾东安，该公司员工。 被申请人：温聪，男，汉族，1992年8月27日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************012。 申请人东莞市东骏物业管理有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人温聪相应价值11190.14元的财产。申请人东莞市东骏物业管理有限公司的担保人贾东安（公民身份号码：412************836）已向本院提供11190.14元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人温聪或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市东骏物业管理有限公司于2019年11月29日预交诉前保全费131.9元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人温聪相应价值11190.14元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  祁秀雯
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3268号申请执行人：梁萍，女，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：刘龙秀，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王正扬，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人梁萍与被执行人刘龙秀、王正扬借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初1327号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年08月26日向本院申请执行。执行标的为10万元及利息、受理费1450元。本案在执行中，查封了被执行人王正扬与其前妻苟明凤协议离婚时归苟明凤所有的位于重庆市綦江区文龙街道沙溪路XX号X幢X-X房屋一套，暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行财产，向其发出限制高消费令，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3268号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十九日书记员  余荣兰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5321号 原告：刘良爱，女。 委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：运城磐石房地产开发有限公司。 原告刘良爱与被告运城磐石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良爱委托诉讼代理人张慧珍到庭参加诉讼，被告运城磐石房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘良爱向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告交付位于运城市盐湖区某某道南侧某某郡小区××层西户房屋一套；二、依法判令被告向原告支付延迟交房的违约金39675元，违约金按房款和银行同期存款利率计算，自2015年9月1日起算至房屋交付之日止；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2013年9月11日购买被告开发的位于运城市某某道南侧某某郡小区××层西户房屋一套，房屋面积为125平方米，单价为3450元，总房款为431250元。当日被告与原告签订了商品房买卖合同，合同约定了房款先首付234906元，2014年2月20日交余款196344元，并约定被告于2015年8月30日前交房，如逾期交房，应按逾期时间和银行同期存款利率弥补原告损失。原告于当日向被告支付了首付款234906元及公共维修金、契税15094元，又按合同约定于2014年2月18日向被告交付了196344元，被告均给原告出具了收款收据，并在余款付清时在合同上明确标注房款已交清。到了交房期后，被告因房屋还在施工中无法交付。2017年原告得知被告已陆续向其他业主交房，原告遂又找到被告要求交房，但被告以“该公司法定代表人更换时，前法定代表人白某没有将本案房屋的尾款移交”为由不予交房。原告于2019年4月23日找到原法定代表人白某，白某及财务人员给被告出具了已收到原告所有房款的情况说明，原告持该情况说明再次要求被告交房，但被告至今未交付。故提起民事诉讼，请人民法院支持原告所有诉请。 被告运城磐石房地产开发有限公司未作答辩。 原告刘良爱围绕其诉讼请求提交了以下证据： 证据一：商品房买卖合同。证明原告于2013年9月11日购买被告开发的位于运城市某某道南侧某某郡小区××层西户房屋一套，房屋面积为125平方米，单价为3450元，总房款为431250元。当日被告与原告签订了商品房买卖合同，合同约定了房款先首付234906元，交公共维修基金、契税15094元（共计25万元），余款196344元于2014年2月20日交清，并约定被告于2015年8月30日前交房，如逾期交房，应按逾期时间和银行同期存款利率弥补原告损失。证明原、被告双方之间的商品房买卖合同关系、总房款、交房日期、违约责任等事实。原告付清房款后，被告在合同上明确标注房款已交清。 证据二：转账凭证、收款收据。证明2013年9月11日原告向被告支付了首付款234906元及公共维修基金、契税15094元，2014年2月18日向被告交付196344元。原告有转账凭证，被告均给原告出具了收款收据，证明原告支付房款的事实。 证据三：情况说明。证明因被告拒绝交房，2019年4月23日被告原法定代表人白某给被告出具了已收到原告所有房款的情况说明，财务人员杨晓波在情况说明上签名，证明原告已付房款事实。 证据四：微信聊天记录和视频。证明白某于2019年8月27日晚上20:13分给原告发微信视频，证实2019年4月23日系白某本人亲自所写，所写内容情况真实，特此证明。 证据五：工商登记信息。证明2014年9月18日，被告法定代表人由白某变更为李碧，2014年12月17日由李某某更为郭某某。本案房屋买卖关系发生时间为2013年9月11日，证实白某当时系被告的法定代表人。 经审查，原告提交的上述证据形式合法，与本案具有关联性，所证内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年9月11日，原告刘良爱与被告运城磐石房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告刘良爱以431250元人民币购买被告运城磐石房地产开发有限公司开发的位于运城市某某道南侧某某郡小区××层西户房屋一套。合同同时约定房款先首付234906元，2014年2月20日交余款196344元，并约定被告于2015年8月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用，如逾期交房，应按逾期时间和银行同期存款利率弥补原告损失。同日，原告刘良爱向被告支付了首付款234906元及公共维修金、契税15094元，又按合同约定于2014年2月18日向被告交付了196344元，被告均给原告出具了收款收据，并在余款付清时在合同上明确标注房款已交清。 被告到了交房期后，被告因房屋还在施工中无法交付。2017年，原告得知被告已陆续向其他业主交房，原告遂又找到被告要求交房，但被告以“该公司法定代表人更换时，前法定代表人白某没有将本案房屋的尾款移交”为由不予交房。原告于2019年4月23日找到原法定代表人白某，白某及财务人员给被告出具了已收到原告所有房款的情况说明，原告持该情况说明再次要求被告交房，但被告至今未交付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同依法成立生效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当严格按照合同的约定履行义务。原告已将按期履行了交付房款的义务，被告运城磐石房地产开发有限公司即应当按期向原告履行交付房屋的义务，而被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，已经构成违约，应当依法按照合同的约定承担违约责任。现原告刘良爱要求被告磐石公司按照合同约定交付房屋，并要求被告向原告支付延迟交房的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘良爱交付位于运城市盐湖区某某道南侧某某郡小区××层西户房屋。 二、被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付延迟交房的违约金，违约金以431250元为基数，按银行同期存款利率计算，从2015年9月1日起算至被告向原告交房之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8364元，减半收取4182元，由被告运城磐石房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨晓灯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特302号申请人：东莞市佳勇建筑机械有限公司，住所地：东莞市**************，统一社会信用代码为914************964。法定代表人：李勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所辅助人员。被申请人：曾建华，男，汉族，1990年1月21日，住湖南省耒阳市****办事处东塘村25组，公民身份号码为430************374。一审第三人：汕头市建安（集团）公司，住所地：汕头市*******建安大厦，统一社会信用代码为914************888。申请人东莞市佳勇建筑机械有限公司（以下简称佳勇公司）与被申请人曾建华、一审第三人汕头市建安（集团）有限公司（以下简称建安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月12日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人佳勇公司称：（一）未签订劳动合同的原因是因曾建华拒绝签订劳动合同，故佳勇公司无需支付未签订劳动合同的双倍工资。（二）佳勇公司并未违法解除与曾建华劳动关系。曾建华与建安公司的管理人员吵架，其自行离开项目工地，建安公司管理人员曾致电曾建华让其上班，但曾建华一直未回来上班，属于无故旷工自动离职，佳勇公司不应向建安公司支付解除劳动关系的经济补偿金。（三）曾建华月工资6500元，超出部分属于建安公司给其发放的加班补贴。综上，东莞市劳动人事争议仲裁员作出的仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销。被申请人曾建华、一审第三人汕头建安公司未向本院陈述意见。经审查查明：2019年8月22日，东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭作出东劳人仲院麻涌庭案字[2019]250号终局裁决，裁决：一、由东莞市佳勇建筑机械有限公司向曾建华支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额12416元。二、由东莞市佳勇建筑机械有限公司向曾建华支付解除劳动关系的经济补偿3529元。以上款项共计15945元，该款项东莞市佳勇建筑机械有限公司须在裁决书生效之日起五日内负责通知并支付给曾建华。三、驳回曾建华在申请书中提出的其他申诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从佳勇公司向本院提交的申请看，申请事由系仲裁裁决事实认定有误，但承上述，此不属于法院审查范围，仲裁裁决在作出事实认定的基础上适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定作出裁决，并不存在法律适用上的问题。案涉仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，故佳勇公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市佳勇建筑机械有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞市佳勇建筑机械有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月十九日书记员  熊义珍
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2788号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。负责人：周媛，该支行行长。委托诉讼代理人：王菁，陕西国文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈薇，女，1983年5月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市高新区。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行（以下简称邮政宝鸡市经二路支行）与被申请人陈薇借记卡纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邮政宝鸡市经二路支行再审请求：请求依法撤销宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终99号《民事判决书》，并依法改判由被申请人承担部分责任。事实及理由:一、二审判决认定:“申请人未对密码进行有效识别”属事实认定错误。涉诉银行卡被异地支取的前提是凭卡及凭正确密码，银行已完成了对密码的有效识别。纵观全国各地银行卡盗刷案件可知，获取银行卡密码是不法分子实施盗刷行为的必要条件。涉诉银行卡被异地ATM支取，而在ATM机上取款需同时使用卡片和密码。银行卡密码完全是由储户自己设定并负责保存、保密的。因涉诉银行卡存在大量第三方平台及机器终端消费，本案的发生是被申请人在使用银行卡过程中未尽到对密码的高度谨慎、保管、保密义务，未识别是否是在规范的机器终端刷卡导致泄露密码造成的，被申请人具有明显过错，理应承担责任。原审法院认定申请人未对密码进行有效识别是对银行义务的扩大，属事实错误。二、二审判决认定:“一审认为被申请人有密码保管责任正确但无证据证明被申请人泄露密码，认为被申请人应承担一半责任缺乏证据支持，二审予以纠正”属适用法律错误。因银行卡密码由储户自行设置及保管，申请人应提供证据证明其尽到了对银行卡密码的注意保管义务，然而被申请人并未提供相关证据证明。申请人虽未提供被申请人泄露密码的直接证据，但涉诉银行卡详细的交易明细显示该卡存在大量第三方平台及机器终端消费，这大大增加了泄露密码的风险。在双方均未提供直接证据证明的情况下，涉诉银行卡交易方式与泄露密码风险存在高度的盖然性，应确认被申请人未尽到对密码保管的注意义务，从而让其承担责任。原审法院认定应由申请人承担完全举证显然不符合法律规定，属法律适用错误。被申请人作为涉诉银行卡密码的保管人，负有高度谨慎保护密码私密性的义务。原审判决被申请人不承担责任，这一结果让不法分子有了可乘之机。若持卡人和不法分子串通，由持卡人提供卡片信息复制该卡并告知密码，在由不法分子异地取款。随后持卡人起诉要求赔偿，显然银行成了最大的受害者。综上，本案争议标的并不大，但原审判决结果对申请人的不良影响巨大。原审判决事实认定错误、适用法律错误，恳请再审人民法院依法纠正原审错误并改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈薇在其借记卡被他人非法在湖南襄阳盗刷后，第一时间进行了查询并临时挂失，并于次日到银行改密，亦及时向公安机关进行了报案，已尽到了基本的谨慎注意和及时通知义务。陈薇工作单位宝鸡高新第一小学亦证明其在2016年11月21日至2016年11月25日一直在校上班，该证据可以证明案发时陈薇并未到达案发地湖南，已尽到举证责任。邮政宝鸡市经二路支行主张陈薇有泄露密码的可能性，应就密码是否由陈薇泄露进行举证，但其提交的相关证据并不足以证明其主张，故二审法院对该辩解未予采信并无不当。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定:商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。本案中，基于双方储蓄合同关系,邮政宝鸡市经二路支行对储户存款具有安全保障义务。其为陈薇提供借记卡服务，并作为相关技术、设备和操作平台的提供者,就应当确保该借记卡内的数据信息是安全的，能够确保该数据信息不被非法窃取并加以使用，包括但不限于向用户提供难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端。陈薇持有的真正银行卡内数据信息可以被复制并存储到其他伪卡内,并且伪卡输入密码后还可以进行正常的交易活动,因此银行制发的借记卡以及交易系统存在缺陷,银行没有充分尽到对讼争借记卡的交易安全保障义务,致使银行卡信息被窃取导致被盗刷,银行应该承担储户因此而产生的损失。综上，邮政宝鸡市经二路支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行的再审申请。 审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟审 判 员   赵艳华   二○一九年十一月二十七日                              法官助理   吕  剑书 记 员   张茹雪    1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15224号原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****金华花园1区27栋一楼03号房。法定代表人：苏惠平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭金萍，女，该公司员工。被告：陈小乐，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省广宁县****************。原告中山市华隆物业管理有限公司与被告陈小乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月26日以原、被告双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告陈小乐的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市华隆物业管理有限公司撤回对被告陈小乐的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市华隆物业管理有限公司负担。审判员  黄好娇二〇一九年十一月二十六日书记员  郑安淇
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初918号原告：平远县亚弟轮胎行。经营场所：平远县*******。统一社会信用代码：92441426MA4W618T7A。经营者：吴吓弟，男，1969年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省福清市******上岭5-1号，现住平远县*******。公民身份号码：350************871。被告：吴佳祥，男，1970年1月20日出生，汉族，身份证住址平远县********。公民身份号码：441***19*******457。原告平远县亚弟轮胎行与被告吴佳祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告平远县亚弟轮胎行于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告平远县亚弟轮胎行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平远县亚弟轮胎行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平远县亚弟轮胎行负担。审 判 员 李秀兰二〇一九年十一月五日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8494号 申请人：陈某某。 申请人：赵某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 赵某某于签协议后即时陈某某向付欠款3700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与赵某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终865号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区*******。负责人：魏乐珊。被上诉人（原审原告）：林桂枝，女，1941年11月2日出生，汉族，住广东省揭西县*************。原审被告：李旭如，女，1977年7月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区**************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司因与被上诉人林桂枝及原审被告李旭如机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2019）粤5222民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖文浩审 判 员 李洁新审 判 员 徐跃鹏二〇一九年十一月二十九日法官助理 林树坤书 记 员 徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初189号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人曹洪峰，男，回族，1975年9月7日出生，户籍住址洛阳市瀍河回族区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年9月6日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。2019年11月4日经我院决定，并交由洛阳市公安局高新分局执行逮捕。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）99号起诉书指控被告人曹洪峰犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭支持公诉，被告人曹洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月22日22时许，被告人曹洪峰驾驶豫Ｃ-×××××号斯柯达轿车行驶至高新区凌波桥东半幅北起第五路灯时与中间护栏相撞，后又与豫Ｃ-×××××号轿车、豫Ｃ×××××号轿车相撞，致三车及道路护栏不同程度受损。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，曹洪峰血液中乙醇含量为209.9mg/100ml。经道路交通事故认定，曹洪峰负事故全部责任。曹洪峰到案后自愿如实供述自己的罪行，并与豫Ｃ×××××号轿车车主及洛阳市公安局交警支队设施工程大队达成赔偿协议。曹洪峰的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人曹洪峰自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人曹洪峰的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明、赔偿协议书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人曹洪峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，曹洪峰积极赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解；曹洪峰能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人曹洪峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年2月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月四日书 记 员  来亚娣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3352号 原告：梁敏，男，1981年5月28日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：罗莹莹，女，1984年9月17日出生，壮族，身份证地址柳州市融安县，住柳州市。 原告梁敏与被告罗莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁敏到庭参加诉讼。被告罗莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即借款90000元,并按约定支付借款利息4000元，合计94000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，被告罗莹莹以资金周转为由，向原告借款80000元,并于2019年7月17号又向原告借款10000元。罗莹莹承诺于2019年8月10号付清利息和借款本金。但约定还款日期届满后，梁敏多次电话联系罗莹莹，要求其归还借款均无果，故提起诉讼维护自身权益。 梁敏提供的证据有：1、《借条》2张；2、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审查全案证据，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定且足以证实原告的主张，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告梁敏从事房产中介工作，被告罗莹莹因房屋出卖事宜与梁敏认识。后因罗莹莹需要资金周转向梁敏借款，分别于2019年7月11日借得80000元，2019年7月17日借得10000元，上述两笔借款梁敏均通过其名下账号为62×××70的账户转入罗莹莹名下账号为62×××70的账户，罗莹莹分别向梁敏出具了借条。两张借条对均载明借款的还款期限为2019年8月10日之前，借期内每月利息为借款额的2%，还约定了逾期未归还的每日违约金的计算方式。借期届满后，罗莹莹未归还借款亦未支付利息。原告诉至本院，要求罗莹莹归还借款本金90000元，并支付借款之日起至起诉之日止的利息共4000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告罗莹莹向原告借款，原告提供有其向被告账户转账记录以及被告出具的借条为凭，借贷依法关系成立。被告作为负有还款义务的债务人，应当履行约定的还款义务。因被告未按借条约定的期限归还借款，原告在本案中要求被告归还借款本金90000元符合法律规定，依法予以支持。梁敏与罗莹莹约定了借期内利息和逾期违约金，本案中梁敏主张借款利息4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告所主张的利息未违反法律规定，本院对原告利息主张予以支持。被告罗莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗莹莹归还原告梁敏借款本金90000元，并支付利息4000元，本息合计94000元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2150元（原告已预交），减半收取1075元，由被告罗莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇一九年十一月十二日 书记员  冯云燕
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2546号之二 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被申请人：肖进熙，男，1961年9月19日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：何爱兰，女，1962年8月23日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：叶洪财，男，1976年7月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：彭娟，女，1988年3月9日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：李根林，男，1972年10月10日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：李文芳，女，1978年7月27日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：邱维安，男，1965年12月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：易冬连，女，1966年12月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人肖进熙、何爱兰、叶洪财、彭娟、李根林、李文芳、邱维安、易冬连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）赣0302民初2546号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人名下的银行存款232999.15元或其他等值的财产。本院已冻结被申请人何爱兰名下社保工资卡（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的账户。现因被申请人何爱兰因病及生活困难为由，向本院申请解除对上述财产的冻结。 本院经审查认为，被申请人何爱兰提出的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人何爱兰名下社保工资卡（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶伟 人民陪审员  李济 人民陪审员  吴萍 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  陈旭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书粤2072民初12868号原告：中山市古镇枫楹木业商行，住所地广东省中山市**************之1第1卡（住所申报）。主要负责人：邬金芳。委托诉讼代理人：高丽萍，该公司员工。被告：李开飞，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省信宜市**********。原告中山市古镇枫楹木业商行与被告李开飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告中山市古镇枫楹木业商行的委托诉讼代理人高丽萍到庭参加诉讼。被告李开飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市古镇枫楹木业商行向本院提出诉讼请求：1.被告李开飞向原告中山市古镇枫楹木业商行支付货款20084元；2.被告李开飞向原告中山市古镇枫楹木业商行支付违约金6025.2元。事实和理由:原告与被告存在业务往来，被告多次向原告购买中式灯饰木材。2018年7月17日，原告与被告签订《还款协议》，被告确认拖欠原告货款32084元，并约定了还款方式及期限。签订协议后，被告支付货款12000元，尚欠原告货款20084元未付。原告多次催促，被告以各种理由拖延支付。李开飞未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：中山市古镇枫楹木业商行与李开飞存在业务往来，由中山市古镇枫楹木业商行向李开飞供应中式灯饰木材。2018年7月17日，中山市古镇枫楹木业商行与李开飞签订了一份《还款协议》，李开飞确认拖欠中山市古镇枫楹木业商行货款32084元，并约定了还款方式及期限；如李开飞未按约定支付货款，李开飞按照未支付货款金额的30％向中山市古镇枫楹木业商行支付违约金。签订协议后，李开飞支付货款12000元，尚欠中山市古镇枫楹木业商行货款20084元未付。中山市古镇枫楹木业商行多次催促，李开飞以各种理由拖延支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，李开飞拖欠中山市古镇枫楹木业商行货款20084元的事实，有中山市古镇枫楹木业商行提供的《还款协议》及当事人陈述为凭，李开飞未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对中山市古镇枫楹木业商行主张李开飞拖欠货款20084元的事实予以确认。李开飞未按约定期限支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故李开飞应向中山市古镇枫楹木业商行支付货款20084元及按协议约定支付违约金6025.2元，中山市古镇枫楹木业商行该项诉请，理据充分，本院予以支持。李开飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李开飞于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇枫楹木业商行支付货款20084元；二、被告李开飞于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇枫楹木业商行支付违约金6025.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由被告李开飞负担（该款原告已预交，由被告李开飞于本判决生效之日起十日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 黎 妙二〇一九年十一月二十六日书记员 石光灵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5317号原告：内蒙古方圆建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西南环小区1号楼3号厅。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：吴某，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区9号02021。法定代表人：于某，经理。第三人：刘雪冰，男，1971年10月7日出生，公民身份号×××，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：郭建瑾，女，1970年1月7日出生，公民身份号×××，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：丛桂兰，女，1956年12月26日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。原告内蒙古方圆建设工程有限公司（以下简称方圆公司）与被告赤峰市天华置业有限公司(以下简称天华置业)商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。本院依职权追加刘雪冰、郭建瑾、丛桂兰为本案第三人。原告方圆公司的委托诉讼代理人张某、吴某到庭参加诉讼。被告天华置业、第三人刘雪冰、郭建瑾、丛桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告天华置业在具备登记条件后十日内协助原告将位于赤峰市××区团临潢大街南亲水湾北六和大厦东房号1-1-603房屋产权登记到原告名下。事实和理由：2015年7月22日，原告与被告签订建设施工合同，被告将其开发的华大投资综合楼发包给原告施工。2015年9月17日双方签订的施工合同约定了工程款的支付，被告将此工程的部分楼房其中包括案涉商厅抵顶工程款给原告。2016年3月7日，双方签订了房屋认购协议书。2016年4月21日被告为原告出具了房款收据，并注明房款顶工程款。同时，原告为被告出具了工程款收据。后刘雪冰、郭建瑾向红山区法院起诉，要求判决案涉房屋归其所有。红山法院以（2016）内0402民初6536号民事判决判令案涉房屋归刘雪冰、郭建瑾所有。原告遂向红山法院提起第三人撤销之诉。赤峰中院终审判决撤销了（2016）内0402民初6536号民事判决，确认原告对涉案房屋享有所有权。故诉请如上。被告天华置业公司未答辩亦未提交证据。第三人刘雪冰未答辩亦未提交证据。第三人郭建瑾未答辩亦未提交证据。第三人丛桂兰未答辩亦未提交证据。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告方圆公司为被告天华置业施工，双方协议约定将案涉房屋以抵顶工程款的方式出售给原告。2016年3月7日，双方签订了房屋认购协议书。2016年4月21日被告为原告出具了房款收据，并注明房款顶工程款。同时，原告为被告出具了工程款收据。后刘雪冰、郭建瑾向本院起诉，要求判决案涉房屋归其所有。本院作出（2016）内0402民初6536号民事判决判令案涉房屋归刘雪冰、郭建瑾所有。判决生效后，刘雪冰、郭建瑾向本院申请执行，本院作出（2017）内0402执1630-1号执行裁定书，裁定将案涉房屋登记到刘雪冰、郭建瑾名下。原告遂向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销本院作出的（2016）内0402民初6536号民事判决第二项即“被告赤峰市天华置业有限公司于本判决生效后十日内将位于赤峰市××区南、亲水湾北、六和大厦东，房号-1-1-603房屋交付给原告刘雪冰、郭建瑾，并于登记条件具备后的十日内协助原告刘雪冰、郭建瑾将上述房屋产权登记到原告刘雪冰、郭建瑾名下”。本院于2018年11月14日作出（2017）内0402民初6435号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至赤峰中院，赤峰中院认为，案涉房屋已由被告抵顶给原告，原告享有了所有权。于2019年5月27日作出（2018）内04民终6346号民事判决，撤销了本院（2017）内0402民初6435号民事判决及（2016）内0402民初6536号民事判决第二项即“被告赤峰市天华置业有限公司于本判决生效后十日内将位于赤峰市××区南、亲水湾北、六和大厦东，房号-1-1-603房屋交付给原告刘雪冰、郭建瑾，并于登记条件具备后的十日内协助原告刘雪冰、郭建瑾将上述房屋产权登记到原告刘雪冰、郭建瑾名下”。另查明，现案涉房屋网上查询登记的买受人为丛桂兰。本院认为，原告方圆公司依据上述判决，确定其享有案涉房屋的所有权，要求被告天华置业在具备登记条件后协助将案涉房屋产权登记其名下。现案涉房屋已网签至案外人丛桂兰名下，丛桂兰非上述案件的当事人，无法确定其与案涉房屋具有的利益关系。经本院向原告释明，应追加丛桂兰、刘雪冰、郭建瑾为本案第三人，原告拒绝追加，本院依职权予以追加。现第三人丛桂兰未答辩亦未举证证明其对案涉房屋享有财产权利，视为其对相关权利的放弃。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”之规定，原告经生效判决确认对案涉房屋享有所有权，被告天华置业在具备登记条件后应协助原告将案涉房屋产权登记至原告名下。综上，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告赤峰市天华置业有限公司在具备登记条件后十日内协助原告内蒙古方圆建设工程有限公司将位于赤峰市××区团临潢大街南亲水湾北六和大厦东房号1-1-603房屋产权登记到原告内蒙古方圆建设工程有限公司名下。案件受理费100元（原告已预交），被告赤峰市天华置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲辉人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 李艳萍 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 田佳伟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执10306号 关于深圳市亚特美艺术品有限公司申请执行邱浪、广州市子陌网络科技有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执103号之二申请执行人：上海鸿臣互动传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雪芹，执行董事。委托代理人：宁静，该公司员工。被执行人：上海集萌信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王孝金。上海鸿臣互动传媒有限公司(以下简称鸿臣公司)与上海集萌信息科技有限公司(以下简称集萌公司)计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院(2018)沪73民初534号民事调解已发生法律效力。申请执行人鸿臣公司于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人集萌公司履行生效的法律文书确定的义务，即支付鸿臣公司开发费人民币574,000元和维护费人民币318,000元，合计人民币892,000元，向鸿臣公司支付以未付款总额为基数、自违反调解协议约定的还款期限之日起至实际支付日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，负担本案执行费用人民币11,320元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年8月8日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对被执行人及其分支机构的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，被执行人在招商银行上海徐家汇支行(账号XXXXXXXXXXXXXXX)有存款人民币4,352.02元，已被本院冻结除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年10月16日，执行人员前往被执行人住所地注册地徐汇区零陵路XXX号XXX楼XXX室走访调查，未发现被执行人在上述地址经营办公。本院已扣划被执行人银行存款人民币4,355.46元并发放给申请执行人。由于被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将集萌公司纳入失信被执行人名单，并采取了网上曝光、网上追查措施，对被执行人的法定代表人王孝金采取限制消费措施。2019年11月15日第二次通过执行系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2019年11月18日，本院约谈申请执行人，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，且同意终结本次执行程序。本院向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  朱 奕二〇一九年十一月二十九日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13080号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被执行人叶伟标，男，汉族，1968年11月3日出生，住广东省佛山市三水区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与叶伟标信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11385号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，叶伟标应向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21005.05元及利息等。本案受理费298元，由叶伟标负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，本案执行费272元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人名下粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另本院依法查封被执行人财付通账户并依法扣划了1612.16元，扣划了被执行人名下银行存款1140.68元，上述款项依法扣除了执行费272元，剩余2480.84元已经依法退给申请执行人。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13080号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟 杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                          (2019）陕0103民初10324号 原告：王某某，男，1996年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，陕西睿群律师事务所实习律师。被告：陕西建工新型建材有限公司。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：胡某某，男。委托诉讼代理人：史某某，女。被告：陕西建设技师学院（陕西省建筑工程学校）。法定代表人：岳某，院长。委托诉讼代理人：尹某某，男。委托诉讼代理人：苏某，女。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：周某，总经理。委托诉讼代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，陕西琴剑律师事务所实习律师。原告王某某与被告陕西建工新型建材有限公司、陕西建设技师学院、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。庭审中，原、被告达成和解协议，原告王某某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。        审  判  长     马 利 群                            人民陪审员     唐 金 琳                            人民陪审员     闫    玲  二〇一九年十一月二十九日 书   记  员    许   璟   1
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执431号 申请执行人：涂振雄，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：李国通，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人涂振雄与被执行人李国通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初848号民事判决已经发生法律效力。该判决确定被执行人李国通应偿还借款本金30000.00元及利息给申请执行人涂振雄并负担案件受理费550.00元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人涂振雄向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人李国通发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李国通未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人李国通名下的财产。未发现可供执行的财产。 三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李国通的不动产、住房公积金信息，未发现可供执行的财产。 四、本院工作人员于2019年11月1日去到被执行人李国通所在的龙仙镇青云村委会调查，未发现可供执行的财产。 五、向被执行人李国通发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月4日通过电话约谈方式将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月六日 书记员 刘树娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初231号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人吕玉璞，曾用名吕谱谱，男，汉族，1988年6月6日出生，户籍住址河南省孟津县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月3日被洛阳市公安局刑事拘留；2019年9月10日，经洛阳高新技术产业开发区人民检察院作出不批准逮捕决定，于同日被洛阳市公安局变更强制措施为监视居住。辩护人王丹。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）157号起诉书指控被告人吕玉璞犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征出庭支持公诉，被告人吕玉璞及辩护人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日20时45分许，被告人吕玉璞醉酒驾驶无号牌黑色铃木QXXXX型两轮摩托车沿涧西区大所村村道由东向西行驶至河南锟舜建筑工程有限公司门口处时，遇被害人林某同方某在前步行，由于吕玉璞持C1驾驶证醉酒（血液中乙醇含量为185.7mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车未确保安全，致使两轮摩托车左前部与林某肢体相撞，造成林某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。后经交通事故认定，吕玉璞负事故全部责任。吕玉璞到案后如实供述自己罪行。吕玉璞涉嫌交通肇事罪，现依法提起公诉，追究其刑事责任。被告人吕玉璞自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，1、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然因素，被告人的主观罪过较轻；2、被告人事发后在事故现场等待交警到达现场，如实供述自己的罪行，属于自首行为，应当从轻或减轻处罚；3、被告人认罪、悔罪态度较好，已经与被害方达成赔偿协议，且取得被害方的谅解，应从宽处理；4、被告人系初犯、偶犯，应当从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，吕玉璞留在事故现场接受公安机关调查，如实供述犯罪行为。在公安处理阶段与被害方达成赔偿谅解协议，赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人吕玉璞的供述和辩解、证人证言、户籍证明、火化证明、户籍注销证明、无违法犯罪证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人吕玉璞违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。辩护人认为吕玉璞具有自首情节，依法可以从轻处罚，理由成立，予以支持。吕玉璞在庭审中，认罪态度好，真诚悔罪，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕玉璞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月十五日书 记 员  来亚娣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1832号原告：朱佳慧，女，住大庆市萨尔图区。被告：张越，女，住大庆市萨尔图区。原告朱佳慧与被告张越民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳慧到庭参加诉讼，被告张越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳慧向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月起，债务人张越陆续从原告朱佳慧处借走193000元，并向原告写下欠条一份。然而，到还款日后，被告张越仍有12万元未还，经原告朱佳慧多次索要未果，故诉至法院。被告张越未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告朱佳慧所出示的证据，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，被告张越向原告朱佳慧发送电子邮件，内容为“张越于2015年年末与朱佳慧居住期间，多次向朱佳慧借款，金额如下：支付宝平台折合人民币大写壹拾叁万元整小写130000元，信用卡透支金额人民币大写柒万元整小写70000元，苏宁平台大写贰万玖仟玖佰元整小写29900元，共计金额人民币大写贰拾贰万玖仟玖佰元整小写229900元。截止到2017年12月2日，张越通过微信、支付宝共计归还欠款人民币大写贰万壹仟元整小写21000元，现金支付人民币大写伍仟元整小写5000元，剩余欠款人民币大写贰拾万叁仟玖佰玖拾元整203900元，于2017年12月21日0点前还清，如不还清，可向人民法院提起诉讼，存在恶意欠款欺诈行为，追究其刑事责任和民事责任，归还期间朱佳慧及其家人不得骚扰张越家人，如骚扰至其家人病情加重，张越有权向法院提起公诉，按照民事诉讼法，在法定裁定年限内分期支付欠款，并追究其骚扰责任。”被告张越用电子签章签名。2018年3月26日，被告张越出具欠条一份，确认其自2016年4月起陆续向朱佳慧借款共计23万元。自2017年10月起至今已还人民币37000元，剩余欠款193000元，并承诺于2019年1月1日前还清。原告朱佳慧提供的支付宝转账电子回单显示，自2016年4月至2017年9月，原告朱佳慧通过支付宝向被告张越转款13笔，金额共计131300元。原告朱佳慧提供的招商银行电子回单显示，2018年6月26日，被告张越向其还款2笔，金额共计7万元。庭审中，原告朱佳慧自认2018年6月8日，被告张越通过手机微信还款3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张越以向原告朱佳慧借款、透支原告朱佳慧信用卡等方式向原告朱佳慧借款共计23万元的事实已由被告张越出具欠条予以确认，故原、被告之间存在民间借贷关系。根据被告张越于2018年3月26日出具的欠条，其尚欠原告朱佳慧193000元，在出具该欠条后，被告张越共向原告朱佳慧还款合计73000元，故原告朱佳慧要求被告张越偿还12万元欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张越自本判决生效后立即偿还原告朱佳慧欠款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元,由被告张越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年十一月十二日书 记 员  曲 英
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保649号 申请人：东莞市营鑫塑化有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇百果洞社区塑胶原料市场第三期商铺B97号。统一社会信用代码为91441900MA4UTUDX4U。 法定代表人：成德军，该公司总经理。 委托代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：陈敏怡，广东林德律师事务所律师。 被申请人：东莞市*****用品有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码为91441900MA53Q7RR2X。 法定代表人：王某1。 申请人于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值82500元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为82500元的保函。经查实，申请人于2019年11月28日向本院预交保全申请费845元。 本院经审查认为，申请人东莞市营鑫塑化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市*****用品有限公司的银行存款82500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许连梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8377号上诉人（原审被告）：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。法定代表人：熊绍华，该公司经理。委托诉讼代理人：江于恒，女，1989年5月6日出生，汉族，住江西省九江市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：阮本永，男，1977年2月9日出生，汉族，住贵州省息烽县。原审被告：王杰（曾用名：王增杰）男，1990年11月15日出生，汉族，住山西省平遥县。上诉人城开建设集团有限公司（以下简称城开公司）因与被上诉人阮本永、原审被告王杰买卖合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院(2018)黔0122民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人城开公司上诉请求：1、撤销原判、发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系买卖合同纠纷，其非合同主体，非适格的被告，不承担还款责任；2、被上诉人提供的证据材料不能达到证明目的，应承担举证不力的法律后果。经过庭审查明，被上诉人与王增杰没有签书面合同，仅有一张欠条，该欠条并没有上诉人确认且该欠条中是否为王增杰、谭银华签字也无法确认，真实性无法核实，而该欠条中经办人邹大林在另案中起诉了上诉人，与本案有直接利害关系，仅以欠条确认欠款事实，无依据；3、涉案项目涉及伪造印章事宜，其已经向公安机关报案，本案涉及谭银华，上诉人在诉讼中请求依法追加谭银华和息烽县城市建设投资有限公司为被告和第三人，但原审未完成追加程序即径直判决，系程序违法。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求支持其上诉请求。被上诉人阮本永辩称，不同意上诉主张，请求维持原判。阮本永向一审法院起诉请求：1、判令被告王杰支付原告砂石建材款等28920元及其资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月6日计算至生效判决确定支付之日止），由被告城开公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实，被告城开公司原为江西城开建设集团有限公司。王杰曾用名王增杰。2014年7月，城开公司承建了以息烽县城市建设投资有限公司作为发包人教育建设项目（共24个子项），被告王杰挂靠被告城开公司实际负责该工程。2015年，原告陆续为被告承建的息烽县温泉小学等项目供应砖、砂石等材料，经结算，被告王杰于2015年11月8日确认欠原告材料款28920元，在出具的欠条上有欠款人王增杰和经办人邹大林及谭银华签名字样。现原告以被告王杰与城开公司系挂靠关系，诉讼来院要求二被告连带给付所欠材料款28920元。另查明案外人谭银华系城开公司贵州分公司负责人。2018年12月6日，息烽县公安局受理了城开公司报称谭银华伪造成公司印章一案。2019年1月4日，息烽县公安局作出息公刑不立字（2019）2号不予立案通知书，对城开公司控告谭银华涉嫌伪造公司印章一案决定不予立案。2019年1月15日，息烽县公安局作出息公刑复(2019)01号复议决定书，维持原决定。2019年2月27日，贵阳市公安局作出筑公刑复核字贰(2019)01号中止刑事复核通知书，决定中止刑事复核。现城开公司控告谭银华伪造印章一案，公安机关正在调查处理中。一审法院认为，本案中，被告王杰挂靠被告城开公司实际负责温泉小学等建设项目，因修建需要由原告提供砖、砂石等建筑材料，经结算，被告王杰确认欠原告材料款为28920元，并出具欠条一张，原告已经履行交付货物的义务，故被告王杰应承担支付货款的民事责任。对于城开公司辩称的本案系合同纠纷，城开公司不是合同主体，不承担合同责任，出具给王杰的授权委托书是谭银华伪造，对此，城开公司已向公安机关报案，现公安机关已受案的意见，结合生效法律文书确定的王杰与城开公司系挂靠关系的事实，据公安机关出具给城开公司方的文书，该案接收案件的公安机关在作出不予立案决定后，接受复核申请的公安机关作出决定中止复核。现城开公司方所控告的刑事案件处于不确定状态，而本案中当事人王杰与城开公司的挂靠关系已被法院生效民事判决书确认，城开公司承担连带责任后，有权向王杰追偿的，因此，一审法院依法恢复本案的审理，另外城开公司也未进一步提供充足的证据和充分的理由证明该项主意见，因此，对城开公司的该项辩解意见，一审法院不予采纳。城开公司作为温泉小学等项目的承包人，其允许王杰挂靠对该项目进行实际施工管理，其应当与王杰连带承担支付原告材料款的责任。被告王杰经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。对于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，未提供充足的证据和充分的理由证明，一审法院不予支持。综上，二被告应连带支付原告阮本永材料款28920元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、由被告城开建设集团有限公司、王杰于本判决生效之日起15日内连带支付原告阮本永材料款28920元；二、驳回原告阮本永的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，合计520元，由被告王杰负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，二审中，城开公司陈述，在贵州并未设立贵州分公司，谭银华与城开公司签订了内部承包协议，负责贵州区域的建设工程。本院认为，对于上诉人主张其不是涉案款项的责任承担主体的意见，依据生效法律文书确定的事实，王杰与城开公司系挂靠关系，且本案中，上诉人陈述案外人谭银华与上诉人签订了内部承包协议，谭银华系该公司在贵州建设工程项目的负责人，而案外人谭银华作为贵州息烽县温泉小学等项目负责人在涉案欠条上签字确认，该行为应当认定为职务行为，故，上诉人应当承担涉案款项的支付责任，上诉人此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张的程序问题，本院认为，谭银华以及息烽县城市建设投资有限公司是否参加诉讼不影响本案的事实查明，亦与本案的处理结果无实际上的利害关系，故，原审程序并无不当。综上所述，城开建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由城开建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十一月二十九日书记员  黄玉立
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保442号 申请人：深圳市明维净化科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第三工业区8号10栋6楼A区，统一社会信用代码为914***********647H。 法定代表人：刘明光,该公司执行董事。 委托代理人：李常远，广东法广律师事务所律师。 被申请人：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。 法定代表人：王某1。 被申请人：东莞华清光学科技有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头南区工业区，统一社会信用代码914************280。 法定代表人：曾某1。 申请人深圳市明维净化科技有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司价值159746.71元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为159746.71元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月8日向本院预交保全申请费1319元。 本院经审查认为，申请人深圳市明维净化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司银行存款159746.71元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月八日 书记员  田翌熹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2336号之二 申请执行人：王林，男，生于1986年12月25日，汉族。 被执行人：张维，男，生于1966年3月1日，汉族。 被执行人：王丽蓉，女，生于1966年6月12日，汉族。 本院在执行王林与张维、王丽蓉借款合同纠纷一案中，查明被执行人王丽蓉名下登记有位于旺苍县东河镇兴旺大道益民路一幢1-7层房屋（不动产权证书号：0000481）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将登记在被执行人王丽蓉名下位于旺苍县东河镇兴旺大道益民路一幢1-7层房屋（不动产权证书号：0000481）予以查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王铸