山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3362号原告：韩宁宁，女，1985年6月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：方政，山东国曜律师事务所律师。被告：鲍庆宾，男，1976年4月6日出生，汉族，住济南市。被告：刘金峰，男，1980年2月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。原告韩宁宁与被告鲍庆宾、被告刘金峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宁宁的委托诉讼代理人方政、被告刘金峰及其委托诉讼代理人王言孝到庭参加诉讼。被告鲍庆宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韩宁宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告鲍庆宾偿还原告借款10万元；2.请求法院依法判令被告鲍庆宾支付原告债务利息，利息计算自2018年12月19日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.请求法院依法判令被告刘金峰对上述债务及利息承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告韩宁宁明确其诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告鲍庆宾偿还原告借款10万元；2.请求法院依法判令被告鲍庆宾支付原告相应利息（以10万元为基数，自2018年12月19日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求法院依法判令被告刘金峰对第一项、第二项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘金峰系朋友关系，两被告系朋友关系。原告于2017年12月19日向被告鲍庆宾出借10万元，被告鲍庆宾为原告出具借条一份，借条载明被告鲍庆宾应于2018年12月18日前归还，被告刘金峰作为保证人在借条上签字。借款到期后，被告鲍庆宾未依约还款。被告至今未清偿。经原告多次催要，被告一直借故拖延还款，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告鲍庆宾未到庭，亦未在诉讼过程中提交书面答辩状。被告刘金峰辩称，2017年12月19日，鲍庆宾以资金周转为由向韩宁宁借款10万元，被告刘金峰作为保证人在借条上签字。原告与鲍庆宾约定，鲍庆宾应于2018年12月18日前归还，若到期归还不清，将此房产进行拍卖还钱。故原告应先将鲍庆宾的抵押房产进行执行后，再向刘金峰主张担保权利。恳请法院依法驳回原告韩宁宁对被告刘金峰的起诉。鲍庆宾以非法占有为目的，虚构事实，骗取资金的行为符合诈骗罪的特征，刘金峰已于2019年1月21日向济南市市中区公安局报案。综上所述，原告起诉刘金峰承担连带清偿责任没有事实依据及法律依据，应予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告鲍庆宾未到庭质证亦未提交证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告鲍庆宾为原告韩宁宁出具借条一份，被告刘金峰作为保证人在该借条上签名纳印。同日，原告韩宁宁（甲方）与被告鲍庆宾（乙方）签订协议一份，协议载明：“今乙方因资金周转向甲方借款人民币拾万元整（￥100000）并将乙方（鲍庆宾）的房产证（证号：字第008518号）抵押给甲方。借款人于2018年12月18日前将拾万元整归还甲方，如到期归还不清，将此房产进行拍卖还钱。”2017年12月19日，原告韩宁宁通过其名下中国工商银行账户转账6.4万元至被告鲍庆宾名下账户。另查，鲍庆宾名下坐落于济南市天桥区黄岗东路6号10号楼2-502室于2017年12月28日因产权调换取得权属登记，房产证号为济南20170266419。该房产的所有权人已于2018年6月20日由鲍庆宾变更为谢辉辉。关于10万元借款的交付形式，原告韩宁宁陈述，当时被告刘金峰带被告鲍庆宾找到原告借款10万元，因原告是做美容行业的，手头有部分流动资金，被告当时比较着急，通过现金形式借款3.6万元，又通过银行转账6.4万元，打借条及协议时两被告在场。原告与被告鲍庆宾签订协议时并未就协议中涉及的房产（证号：字第008518号）进行抵押登记。本院认为，被告鲍庆宾为原告韩宁宁出具借条一份，被告刘金峰作为保证人在该借条上签名纳印，该借条可视为三方之间的借款保证合同，该借款保证合同系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。鲍庆宾向韩宁宁借款10万元，事实清楚，证据充分，对于韩宁宁要求鲍庆宾偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；韩宁宁要求鲍庆宾支付相应利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。刘金峰辩称，原告应先将鲍庆宾的抵押房产进行执行后，再向刘金峰主张担保权利。本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国担保法》第四十二规定，办理抵押物登记的部门如下…（二）以城市房地产或者乡（镇）企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门…。2017年12月19日，原告韩宁宁与被告鲍庆宾签订的协议应视为抵押合同，因双方并未就协议中涉及的房产（证号：字第008518号）进行抵押物登记，故该抵押合同并未生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定，…同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销的，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人应当按照合同的约定或者法律的规定承担保证责任。故对刘金峰的此项答辩意见，本院不予采纳；刘金峰辩称因被告鲍庆宾涉嫌诈骗，自己已于2019年1月21日向济南市市中区公安局报案，但在诉讼过程中未向本院提交相关材料予以证实，故对刘金峰的此项答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该案中，保证人刘金峰与债权人韩宁宁未约定保证方式，刘金峰应按照连带责任保证承担保证责任。债权人韩宁宁有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人刘金峰承担保证责任。保证人刘金峰与债权人韩宁宁未约定保证期间，主债务履行期届满之日为2018年12月18日，原告于2019年6月14日起诉至本院，要求保证人刘金峰承担保证责任，未超出保证期间，故被告刘金峰应按照连带责任保证承担保证责任，对于韩宁宁要求刘金峰对被告鲍庆宾的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。刘金峰承担清偿责任后有权向被告鲍庆宾追偿。经本院合法传唤，被告鲍庆宾无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍庆宾于本判决生效之日起10日内偿还原告韩宁宁借款10万元；二、被告鲍庆宾于本判决生效之日起10日内支付原告韩宁宁相应利息（以10万元为基数，自2018年12月19日起至被告鲍庆宾实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告刘金峰对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告鲍庆宾、被告刘金峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王淑娟人民陪审员  苏 博人民陪审员  张士娟二〇一九年十一月五日书 记 员  范玉保