河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初507号原告张保善，男，汉族,1966年5月10日出生，住河南省永城市。委托代理人刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被告永城市人民政府，住所地永城市新城区。法定代表人高大立,职务市长。委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。委托代理人丁剑，男，汉族，1971年2月28日出生，住河南省永城市。系永城市农业局工作人员。第三人王建，男，汉族，1975年3月16日出生，住河南省永城市。委托代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。原告张保善不服被告永城市人民政府为第三人王建颁发农村土地承包经营权证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告张保善及委托诉讼代理人刘昌士，被告永城市人民政府委托诉讼代理人于晓东、丁剑，第三人王建及委托诉讼代理人张海京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为豫（2017）永城市农村土地承包经营权第109336号农村土地承包经营权证书，承包方代表王建，承包地块总数7块，总面积8.91亩。原告张保善起诉称，2017年被告在永城市境内开展土地确权时，在瞒着乡村两级的情况下，向第三人王建颁发了合同代码为411481217214040014J的农村土地承包经营权证书，将原告正在耕种的涉案土地的一半登记在第三人名下，严重损害了原告的利益，也违背了颁证的法定程序。原告向本院提交了以下证据：1.原告本人土地承包经营权证一套包括十份材料，证明原告一共有三块承包土地，其中北地尾号为00007的地块是登记在原告张保善名下，况且有原告与发包方签订的书面合同，原告具备诉讼主体资格，被告永城市人民政府颁证的行政行为与地籍档案登记是自相矛盾。被告为第三人的颁证行为没有事实依据，依法应该予以撤销。2.第三人持有的豫（2017）永城市农村土地承包经营权地109336号农村土地承包经营权证书，证明属于被诉行政行为存在。3.永城市条河镇王山村村民委员会党支部委员王继华的证明，证明王继华是这个组的包村干部，负责本次王山村六组的土地承包工作，发包方因为这块地有争议，没有给确权的事实，因此，被告颁证行为没有事实依据，也违背土地承包合同经营权证的程序，依法应该予以撤销。原告是第三人向永城市人民法院申请强制执行（2018）豫1481民初9434号民事判决书时，才知道涉案土地已经登记在第三人名下，具体时间大概是2019年6、7月份，民事判决是公告送达，缺席判决，原告不知情。被告永城市人民政府答辩称，原告不享有诉权，不具备诉讼主体资格，同时起诉也超出法定起诉期限。被告为第三人颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告在法定期限内向本院提交作出被诉行政行为的证据，第三人王建地籍档案一套，包括：1.农村土地承包经营权登记薄；2.承包方调查表；3.承包地块调查表；4.农村土地承包经营权公示结果归户表；5.农村土地承包合同；6.户主声明书；7.公示无异议声明书；8.农村土地承包经营权登记申请书；9.承包方代表（户主）身份证附件件；10.户口本复印件，证明被诉行政行为按照法定程序进行，2018年发现登记地块错误，根据村里提供证明进行纠正，并颁发了被诉土地承包经营权证书。第三人王建同意被告答辩意见，并请求驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人向本院提交证据如下：1.2017年11月13日王山村委会证明，证明经村两委研究同意四组王建北地地临更正为北邻祝坤、南邻张保善、东西邻路。2.2018年11月7日永城市条河乡王山村委会出具的证明，证明条河乡王山村四组村民王建和张保善两户各有一块承包地，均为1.98亩，东西向，位于王山北地，两家相邻。1996年双方私下互换，从中间取断，王建经营东边一半，张保善经营西边一半。2013年王建要求恢复原状，经张保善同意后，村委会亲自为其抽橛定界后，后来张保善又反悔，自2013年起王建将张保善的0.99亩承包地丢下未种，属于王建的0.99亩一直未归还，张保善继续耕种。3.（2018）豫1481民初9434号民事判决书，认定1996年，经王建与张保善协商，将该处相邻的承包地合二为一，由王建耕种东边半侧，由张保善耕种西边半侧。2013年，王建要求恢复原状，经王山村村民委员会支持，王建、张保善将互换的土地换回。后张保善反悔，私自耕种王建的0.99亩土地至今，判决张保善停止侵权，返还王建的0.99亩土地。4.2019年5月29日王建申请强制执行申请书，因张保善拒不履行返还0.99亩土地的义务，王建申请法院强制执行。5.2019年7月4日永城市人民法院执行结案通知书，证明民事判决已经履行完毕。上述证据同时证明，张保善的行为是侵权行为，涉案土地本来就属于王建，永城市人民政府的颁证行为正确，该颁证行为与原告没有利害关系，涉案标的已为生效判决所羁束，应驳回原告的诉讼请求。6.王建的农村土地承包经营权证；7.永城市人民法院（2018）豫1481民初9434号民事庭审笔录证；8.2017年11月10日由王山村委会出具的证据复印件一份，证明这个被告在颁证过程中发现错误，第三人要求村委会予以更改，村委会认可双方的地已经换回来了并同意原来双方的证书销毁，为双方重新登记颁证。9.2019年8月28日由王孝田、王继华出具的证明，证明涉案土地在2013年换了土地以后又恢复了原状，固定了四邻。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：被告永城市人民政府提供的证据客观、真实、与本案有关联，予以采信。原告张保善提供的证据1与本案有关，予以采信。证据2系被诉行政行为本身。证据3涉及到双方承包经营权的归属，为不给双方的纠纷之后的解决产生羁束，本院不予评判。第三人证据涉及到双方承包经营权的归属，为不给双方的纠纷之后的解决产生羁束，本院不予评判。经审理查明，原告张保善与第三人王建均系永城市条河乡王山村四组村民。双方在四组北地有承包地块相邻，均为1.98亩。2016年，永城市进行农村土地承包经营权登记发证工作。永城市条河乡王山村四组与张保善签订农村土地承包合同，代码为411481217214040025J，其中北地地块代码00007，四至为东至机耕路、西至居民地、南至王广、北至祝坤，面积1.98亩。永城市条河乡王山村四组与王建签订农村土地承包合同，代码为411481217214040014J，其中北地地块代码00002，四至为东至机耕路、西至居民地、南至朱玉苹、北至祝义连，面积1.98亩。被告永城市人民政府为第三人王建颁发了被诉农村土地承包经营权证书，其中北地地块代码00007，四至变更为东至小路、西至小路、南至张保善、北至祝坤，面积1.98亩。后双方因为土地侵权发生纠纷，在诉讼过程中，原告张保善了解到被告永城市人民政府为第三人王建颁发了被诉农村土地承包经营权证书，遂起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定,农村土地实行承包经营制度,由农村集体经济组织与其成员签订承包合同,合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。政府颁发承包经营权证的行为应当以承包合同为基础，且土地承包经营权证书登记内容应当与土地承包合同登记内容一致。根据庭审查明的事实，被告永城市人民政府为第三人王建颁发被诉土地承包经营权证书登记的00007的地块与原告张保善持有土地承包合同的00007的地块面积、四邻基本一致，而与王建本人土地承包合同登记的00002的地块明显不一致，可以说明张保善与被诉行政行为有利害关系。原告张保善自述其是在2019年6月份了解被诉行政行为的存在，被告及第三人没有提供证据证明原告在此之前已经知道被诉行政行为的存在，原告张保善起诉不超出法定起诉期限。被告永城市人民政府没有核实土地承包经营权实际享有情况，在涉案土地存在两份承包经营权合同的情况下，为第三人颁发被诉承包经营权证书，且该土地承包经营权证书登记内容与第三人的农村土地承包合同不一致，属主要事实不清，依法应予撤销。如双方认为存在承包经营权合同纠纷，可另行解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告永城市人民政府为第三人王建颁发的豫（2017）永城市农村土地承包经营权第109336号农村土地承包经营权证书。一审案件受理费五十元，由被告永城市人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周德芳审判员  宋 冲审判员  牛 杰二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 婷