昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14031号原告：云南省农业信贷担保有限公司，统一社会信用代码：91530000MA6K5K6Y48。住所：云南省昆明市如安街3号。法定代表人：郭影。委托代理人：韩毅、邓莒艺，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹德林，女，汉族，1982年7月13日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。被告：徐龙富，男，汉族，1973年5月21日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。被告：昭通龙霖种植有限公司，统一社会信用代码：91530600072489300M。住所：云南省昭通市昭阳区青岗岭乡金瓜村10社。法定代表人：曹德林。被告：彭川，男，汉族，1986年2月2日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。被告：赵敏，女，汉族，1974年9月1日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告云南省农业信贷担保有限公司诉被告曹德林、徐龙富、昭通龙霖种植有限公司（以下简称“龙霖公司”）、彭川、赵敏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告云南省农业信贷担保有限公司的委托代理人邓莒艺，被告曹德林、徐龙富、龙霖公司、彭川、赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南省农业信贷担保有限公司诉称：2018年3月15日，被告曹德林向中国农业银行有限公司盐津县支行申请贷款300万元，贷款由原告提供最高额保证担保。2018年3月23日，被告曹德林、龙霖公司、徐龙富、彭川、赵敏针对上述贷款分别与原告签订《反担保（最高额保证）合同》，约定昭通龙霖种植有限公司以其机械设备提供抵押担保，曹德林以其公司股权提供质押担保，曹德林、徐龙富、彭川、赵敏四人自愿以连带责任保证方式向原告提供反担保。盐津支行向被告曹德林放款后，被告曹德林未依约还款，导致原告向盐津支行履行了代偿义务，盐津支行向原告出具了《代偿证明》。根据合同约定，原告有权向反担保人追偿，故原告起诉请求判令：1.被告曹德林向原告偿还代偿款人民币2755657.63元；2.被告曹德林自2019年5月10日起至被告清偿全部代偿款之日止向原告支付代偿款的资金占用费和违约金（支付标准为年利率12%，暂计算至2019年8月19日为人民币：91502.93元）；3.被告曹德林向原告支付行使追偿权而产生的相关费用及因代偿造成的直接损失，包含律师费（人民币：10000元）、拍卖费、财产保全费（包含为申请财产保全向第三方支付的财产保全担保费、保险费及诉讼财产保全费）、差旅费、登记费、过户费、保管费等，原告有权以折价或拍卖、变卖被告龙霖公司提供的抵押设备、被告曹德林所持有的龙霖公司100%的股权（股权出质设立登记通知书编号：530600201803220002号）后所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用，包括诉讼费用、评估费、鉴定费、诉讼财产保全费、执行费、担保保函费、公告费等全部费用由被告承担；5.被告徐龙富、龙霖公司、彭川、赵敏对上述债务承担连带清偿责任。被告曹德林、龙霖公司答辩称：对原告起诉的事实理由及诉请无异议，同意履行债务；被告彭川、赵敏是龙霖公司的隐形股东，两人是以股东身份进行担保，担保的款项不止这一笔，还有其他款项。被告徐龙富答辩称：对原告起诉的事实我不持异议，被告彭川、赵敏提供担保的意思表示真实，因两人是龙霖公司的股东，但两人为公务员身份，故没有签订入股协议。被告彭川答辩称：原告在明知龙霖公司已巨额负债的情况下还提供担保，原告公司人员朱磊违规审核了这笔贷款的担保，我已向多个部门进行检举。提供反担保时朱磊未向我说明合同内容及我需要承担的责任，而且当时合同金额为30万元。被告曹德林、徐龙富也没有证据证明我是龙霖公司的股东。被告赵敏答辩称：原告提交的合同和我持有的合同不一致，且当时签订合同时担保的金额为30万，我不会将300万看成30万而签字的。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年3月15日，被告曹德林与案外人中国农业银行股份有限公司盐津县支行（以下简称“盐津支行”）签订可循环额度为300万元的《农户贷款借款合同》，约定被告曹德林可在2018年3月14日至2021年3月13日期间内向盐津支行循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款由原告提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为300万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同日，原告与盐津支行签订《最高额保证合同》再次明确其上述保证责任，并约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年3月22日，盐津支行向被告曹德林发放价款300万元。2018年3月23日，原告与盐津支行签订《补充协议》，约定双方对合作担保贷款按1:9的比例承担风险责任，盐津支行承担到期未偿还贷款本息金额10%的风险损失和获得10%的清偿收益，原告承担到期未偿还贷款本息金额90%的风险损失和获得90%的清偿收益；当借款人的贷款到期后，确定不能履行偿债义务的，由盐津支行向原告提出履行担保责任通知书，原告在不超过贷款逾期的90日内，按约定比例偿还保证责任范围内的债务；保证人按比例履行代偿责任后，盐津支行应立即向原告出具代偿证明。同日，被告曹德林与原告签订《委托担保合同》，委托原告为涉案借款提供保证担保，并约定，若被告曹德林未依约履行主合同造成原告代偿的，视为被告曹德林严重违约，自原告代偿之日起，被告曹德林除每天按原告代偿金额的7‰向原告支付资金占用费外，还应向原告支付违约金，违约金按实际担保金额30%计算，还约定，若被告曹德林不能按期且适当地履行主合同，从原告代偿之日起，原告即有权要求被告曹德林及反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后取得价款优先受偿，有权委托银行从被告曹德林账户划收款项等所有合法途径进行追偿，追偿金额包括原告代偿的全部债务金额、代偿之日起的资金占用费、为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费）、违约金和其他应付费用等；被告龙霖公司与原告签订《反担保（抵押）合同》，约定龙霖公司以其价值649663元的机械设备（含空气能烘干机2台（型号：YN-ZT-HGJ10、YN-ZT-HGJ12）、电脑版蒸柜2台（型号：YN-QX-Y500）、称重分选机1台（型号：YN-CZ-FXY50）、气泡清洗机1台（型号：YN-QX-Y500）、烘干架30个、烘干盘34个、烘干机内不锈钢2吨、大青板10块、毛辊清洗机1台、打粉机1台、切片机2台）为涉案借款提供抵押担保；被告曹德林与原告签订《反担保（质押）合同》，约定曹德林以其持有的龙霖公司100%的股权（股权金额为200万元）为涉案借款提供质押担保，并于2018年3月22日在云南省昭通市工商行政管理局办理了股权出质设立登记；被告曹德林、徐龙富、彭川、赵敏分别与原告签订《反担保（最高额保证）合同》，约定四被告自愿以连带责任保证方式为涉案借款向原告提供反担保，保证期间为自第一笔主债务发生之日起至最高额保证担保的债权确定之次日起两年，若保证期间内原告履行代偿责任，则反担保保证期间为主合同债权人向原告通知的履约保证期限最后一天之次日起两年。2019年3月12日，盐津支行向被告曹德林发出《债务逾期催收通知书》，被告曹德林签收了该通知书。2019年5月9日，盐津支行向原告发出《担保人履行责任通知书》，通知原告立即履行欠款的担保责任，债务本金为270万元，利息（含罚息、复利）共55657.63元。2019年5月10日，原告向盐津支行付款2755657.63元，履行了其代偿义务。同日，盐津支行向原告出具了《代偿证明》。原告因此次诉讼支出律师代理费1万元，保全担保费4285.74元，保全诉讼费5000元，案件受理费29617元。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《农户贷款借款合同》《最高额保证合同》《补充协议》《委托担保合同》《反担保（抵押）合同》《反担保（质押）合同》《反担保（最高额保证）合同》《债务逾期催收通知书》《担保人履行责任通知书》《代偿证明》、富滇银行电子回单、律师费发票、保全担保费发票等证据予以证实。本院认为，被告曹德林对其与盐津支行签订《农户贷款借款合同》，与原告签订《委托担保合同》，盐津支行向其放款后其未能按时还款导致原告代其偿还借款本息的事实不持异议，原告向盐津支行代偿的行为客观上消灭了被告曹德林对盐津支行的债务负担，也因此导致被告曹德林与原告之间产生新的债务负担。现原告要求被告曹德林支付其代偿款2755657.63元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于资金占用费和违约金，因合同中对两项费用均有约定，故原告可一并主张，但因合同约定的利率过高，现原告自行调整为按年利率12%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于律师费、财产保全费（含保全诉讼费、保全担保费），因该费用为原告为实现债权而支出的必要费用，且原告已举证证实费用已实际产生，故本院予以支持。关于抵押权及质押权优先受偿的问题，因双方办理了抵押及质押登记手续，故原告依法享有对抵押物及出质股权变卖、拍卖价款优先受偿的权利，故该项诉请本院予以支持。关于被告徐龙富、彭川、赵敏应否承担责任的问题，因三被告提供了反担保，而原告在保证期限内起诉，故三被告应对被告曹德林的上述债务承担连带清偿责任。因被告龙霖公司未与原告签订《反担保（最高额保证）合同》，未提供保证担保，原告主张被告龙霖公司承担连带清偿责任无事实及法律依据，故本院不予支持。关于被告彭川、赵敏称其不认可担保金额为300万元，应为30万元，且原告在提供担保时存在职务廉洁问题的答辩意见。本院认为，被告彭川、赵敏对反担保合同的完整性及合同中的签字均予认可，且被告赵敏向法庭提交的反担保合同所载担保金额也是300万元而非30万元，被告提交的证据不足以证实原告的工作人员在履行职务时有违法违纪行为，且即使原告员工存在被告彭川反映的廉洁问题，也不足以影响本案反担保合同的合同效力。至于原告工作人员是否向被告彭川、赵敏讲解合同内容和其应承担的责任，本院认为二被告作为完全民事行为能力人，且为国家工作人员，其在合同上签字，应推定其知晓合同文字含义和由此产生的法律后果，因而是否讲解不足以影响合同效力，故对被告彭川、赵敏的上述抗辩意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第三十一条、第五十三条、第七十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告曹德林于本判决生效之日起十日内向原告云南省农业信贷担保有限公司支付代偿款人民币2755657.63元，并按照年利率12%支付该笔代偿款自2019年5月10日起至付清款项之日止的资金占用费和违约金；二、被告曹德林于上述期限内赔偿原告云南省农业信贷担保有限公司律师费人民币10000元，保全担保费人民币4285.74元；三、若被告曹德林到期不能履行上述债务，原告云南省农业信贷担保有限公司有权以被告昭通龙霖种植有限公司抵押的空气能烘干机2台（型号：YN-ZT-HGJ10、YN-ZT-HGJ12）、电脑版蒸柜2台（型号：YN-QX-Y500）、称重分选机1台（型号：YN-CZ-FXY50）、气泡清洗机1台（型号：YN-QX-Y500）、烘干架30个、烘干盘34个、烘干机内不锈钢2吨、大青板10块、毛辊清洗机1台、打粉机1台、切片机2台及被告曹德林出质的其对被告昭通龙霖种植有限公司享有的100%股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告徐龙富、彭川、赵敏在上述期限内对被告曹德林的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告云南省农业信贷担保有限公司其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29617元，减半收取人民币14808.5元，保全诉讼费人民币5000元，由被告曹德林、徐龙富、昭通龙霖种植有限公司、彭川、赵敏共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审判员  杜小伦二〇一九年十一月十三日书记员  王文婷