江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初328号 原告汪国强，性别××年××月××日生，××族。 原告伊俊秀，性别××年××月××日生，××族。 原告陈才香，性别××年××月××日生，××族。 原告吴泽玉，性别××年××月××日生，××族。 原告汪蔷林，性别××年××月××日生，××族。 五原告的共同委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。 被告南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号。 法定代表人李晖，南京市建邺区人民政府区长。 出庭负责人孙小军，南京市建邺区人民政府副区长。 委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托代理人张好，江苏汇丰锦律师事务所律师。 原告汪国强、伊俊秀、陈才香、吴泽玉、汪蔷林诉被告南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）村务公开行政管理一案，本院于2019年6月6日受理后，于2019年6月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告汪国强、伊俊秀、陈才香、吴泽玉、汪蔷林及五原告的共同委托代理人金长胜，被告建邺区政府的出庭负责人孙小军、委托代理人胡玉锦、张好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建邺区政府于2018年12月5日作出《关于汪国强等人“责令村务公开申请”的答复书》（以下简称《答复书》），对汪国强等人提出的要求责令南京市建邺区人民政府江心洲办事处永定村村民委员会（以下简称永定村村委会）村务公开的事项进行了答复。 原告汪国强、伊俊秀、陈才香、吴泽玉、汪蔷林诉称，原告系永定村村民，因质疑征地的合法性及不满过低的补偿标准，村民向永定村村委会申请村务公开，但永定村村委会未作出回应。原告向被告提交《责令村务公开申请书》（以下简称《申请书》），但至今未见到任何的村务公开。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十条第一款第（一）项的规定，原告申请事项属于村务公开范围，永定村村委会有公布原告申请事项的职责。根据《村民委员会组织法》第三十一条和《江苏省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十条第一款第（一）项的规定，被告有权责令永定村村委会公开村务。被告对于原告的责令村务公开申请进行调查并作出回应，但未限定永定村村委会公开村务的合理期限，亦未对永定村村委会的执行情况进行核实。被告的所谓履责行为未达到法律规定的“责令”程度，缺乏约束力和执行力，从而导致永定村村委会到本案起诉时也未向原告公开相关村务，因此被告并未完全履行法定职责。综上，请求法院：l、确认被告不履行责令永定村村委会公开原告所申请村务事项的行为违法；2、判令被告及时履行责令永定村村委会公开原告所申请村务事项的职责；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告汪国强、伊俊秀、陈才香、吴泽玉、汪蔷林向本院提交的证据有： 1．《申请书》、《答复书》，用以证明原告曾经向永定村村委会申请村务公开，后向被告要求履行法定职责，被告向汪国强等人作出了答复； 2．《关于汪国强等人反映事项的调查处理报告》，用以证明原告所在村存在征地补偿方面的违法情况； 3．《政务信息公开申请表》、邮寄信封复印件，用以证明原告曾向永定村村委会申请村务公开，但永定村村委会一直拒绝答复，拒绝公开。 被告建邺区政府辩称：一、汪蔷林不是本案的适格原告，应驳回其就本案的起诉。2018年10月9日，汪国强等人向被告提出的《申请书》中，汪蔷林并非申请人。被告就上述申请作出的答复对象，也不包含汪蔷林。二、被告就原告的履职申请依法进行处理，并将处理情况回复原告，履行了法定职责。被告收到原告的申请后，转由永定村所在的南京市建邺区人民政府江心洲办事处（以下简称江心洲办事处）进行调查处理。后江心洲办事处对调查结果书面报告被告。被告经核查，江心洲办事处收到交办事项后，要求永定村村委会对原告申请责令村务公开事项进行调查落实，对已经公示的事项提供相关证据，未公示的事项进行公示并提供公示证据。后永定村村民委员会一一进行了落实并书面回复江心洲办事处。被告对永定村村委会及江心洲办事处提供的材料进行审核后，于2018年12月5日作出《答复书》，被告已履行了法定职责。三、被告所作答复的程序符合法律要求。《村民委员会组织法》中没有关于人民政府或主管部门履行该法第三十一条规定的职责的期限的规定，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的期限履行法定职责。被告于2018年10月9日收到原告的《申请书》，于2018年12月5日作出《答复书》并送达原告，被告依法在规定的期限内履行了法定职责，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告建邺区政府在法定期限内向本院提交的证据有： 1《申请书》及所附材料； 2邮寄凭证；证据1—2共同用以证明被告于2018年10月9日收到原告的申请，其中没有汪蔷林，汪蔷林不是本案的适格原告； 3．《答复书》及邮寄凭证，用以证明被告对原告的申请经过调查核实后予以答复，被告在法定期限内履行了法定职责； 4．办理文件传阅单； 5．督察承办单；证据4—5共同用以证明被告在收到原告的申请后将该事项转交江心洲办事处办理； 6．江心洲办事处江办发[2018]22号报告及附件材料，用以证明被告作出的答复内容符合法律规定。 被告建邺区政府向本院提交的法律依据有： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条； 《村民委员会组织法》第二十四、三十、三十一条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的形式真实性予以认可，对内容真实性、关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。 原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对证据4的真实性不予认可；对证据5、6的真实性予以认可，对其内容的合法性不予认可。 本院经审查认为，原告提交的证据2系土地行政部门对征地补偿事项的调查处理报告，与本案村务公开事项无关联性，本院对此不予采信。原告提交的其他证据和被告提交的所有证据，均真实、合法，与本案待证事实相关，本院均予以采信。 经审理查明，原告汪国强、伊俊秀、陈才香、吴泽玉及案外人吴娟均系永定村村民。2018年7月27日，吴娟向永定村村委会提交两份《政务信息公开申请表》，要求公开以下事项：1、江心洲一期征地剩余补偿资金专用账户的凭证；2、青苗及附着物补偿、补助费用的发放、使用情况（即征地补偿安置账目）；3、村民小组集体资产分配方案；4、三分之二村民同意集体资产分配方案的凭证；5、村民小组和村委会集体资产补偿兑付凭证。 2018年10月8日，汪国强等35人向建邺区政府邮寄《申请书》，以永定村村委会未对上述政务信息公开申请予以答复为由，要求建邺区政府进行监督，责令永定村村委会依法公布申请公开的事项。汪国强、伊俊秀、陈才香、吴泽玉四人在《申请书》上署名，汪蔷林未署名。 2018年10月9日，建邺区政府收到汪国强等35人提出的《申请书》。2018年10月12日，建邺区政府将上述申请交由江心洲办事处处理。2018年11月16日，江心洲办事处向永定村村委会发出工作联系函，要求永定村村委会核实申请人所申请内容的公开情况，如已经公布的，提供证据材料，尚未公布的，责令永定村村委会进行村务公开。2018年11月19日，永定村村委会向江心洲办事处提交回函及相应的公示照片。2018年11月20日，江心洲办事处向建邺区政府提交办理情况的报告。 建邺区政府于2018年12月5日作出《答复书》并向汪国强等人邮寄送达，主要内容为：1、因永定村村委会就江心洲一期征地剩余补偿资金未建立过征地专用账户，故申请人要求责令公布的该村务事项不存在。2、关于村民小组集体资产分配方案、三分之二村民同意集体资产分配方案的凭证，永定村村委会在一期征地时已依法进行了村务公开。其中石桥一、永定二、和平一三个村民小组因保存公示照片硬盘损害，现已责令永定村村委会重新进行了公示。3、关于青苗及附着物补偿、补助费用的发放、使用情况和村民小组集体资产补偿兑付凭证，因永定村村委会未能提供相关公示证据，已责令其进行了公示。永定村村委会在一期征地时已对7个村民小组青苗及附着物统计汇总表进行了村务公开，其中永定一、石桥一两个村民小组因保存公示照片硬盘损坏，现已责令永定村村委会重新进行了公示。4、关于村委会集体资产补偿兑付凭证事宜，因永定村至今还未对村级集体资产进行过分配，因此申请人责令公布的该村务事项不存在。 本院认为，《村民委员会组织法》第三十一条规定，“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”被告建邺区政府对于村民反映的永定村村委会村务公开事宜，负有进行调查核实、责令依法公布的法定职责。 原告汪蔷林未向被告反映永定村村委会村务公开事宜，故汪蔷林与被告针对其他原告等人提出的申请而开展的调查、答复等行为无利害关系，汪蔷林提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，依法应当裁定驳回汪蔷林的起诉。 被告在收到汪国强等人的《申请书》后，交由永定村所在的江心洲办事处处理。江心洲办事处与永定村村委会进行联系，要求永定村村委会核实相关情况。永定村村委会收悉后，就汪国强等人申请的事项，对已经公布的内容，提供了相关的公示照片；对尚未公布的，在村委会村务栏中进行了公示；对之前已有公布但证据损坏的，重新进行了公示；对不存在的信息也进行了说明。被告根据永定村村委会村务公开的情况向汪国强等人作出《答复书》，其内容具有事实和法律依据。 因《村民委员会组织法》未规定行政机关履行责令村务公开职责的期限，故应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定确定行政机关履责的合理期限。被告于2018年10月9日收到汪国强等人的《申请书》，于2018年12月5日作出《答复书》，其答复期限未超过60日，符合行政机关履责的一般期限要求。 原告提出，被告提交的证据无法看清楚公示的具体内容。对此，本院经审查认为，被告提交的永定村村委会的公示照片，能够看出是针对了《申请书》中涉及的各项信息。因照片篇幅和载体的限制，部分具体内容无法看清，但这些照片只是用以说明相关信息已经予以公示，照片不是公示行为本身，原告等人应当至公示现场查看详细内容。 综上，被告作出的《答复书》内容和程序均符合法律规定，被告已经依法履行了有关责令村务公开事项的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，判决如下： 一、驳回原告汪蔷林的起诉； 二、驳回原告汪国强、伊俊秀、陈才香、吴泽玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪国强、伊俊秀、陈才香、吴泽玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩卓君