wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2271号 申请执行人：邵明峰，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王少金，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人邵明峰与被申请人王少金民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，邵明峰同王少金自愿达成和解协议，经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3433号之二 被执行人：王春花，女，1977年2月28日出生，住聊城市冠县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2019）鲁1522民初4634号民事判决书，于2019年11月25日向被执行人王春花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春花在中国工商银行16×××64账户内存款人民币10080元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行 审判员  米增祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  虞泽波
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4468号 原告：成都市华腾建筑材料有限公司，住所地成都市郫都区团结镇平安村六社。 法定代表人：张晓奇，系执行董事。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 被告:成都市智信商品混凝土有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：胡波，系执行董事及经理。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师 委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师 原告成都市华腾建筑材料有限公司(以下简称“华腾公司”与被告成都市智信商品混凝土有限公司（以下简称“智信公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华腾公司的委托诉讼代理人雷勋及被告智信公司的委托诉讼代理人胡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华腾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币1064230元及资金占用损失（以1064230元为基数，按每日万分之五计算，自2016年8月26日至2019年8月26日为582665元），共计1646895元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告在煎茶站签订《混凝土外加剂购销合同》，约定被告购买原告生产的UNF-4型泵送剂，单价为每吨2740元，合同下产生的一切争议，协商不成的由签约所在地人民法院管辖。2016年9月7日，原、被告双方签署《客户往来对账函》，截止2016年8月26日，被告尚欠原告货款1474230元，此后被告支付410000元，余款1064230元至今尚未支付。故为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求判如所请。 被告智信公司答辩称，对被告已向原告支付41万元货款及本案尚欠货款金额无异议，但原告起诉主张的利息标准过高，请求予以调减。 经审理查明，2014年8月14日，原、被告双方签订《混凝土外加剂购销合同》，载明货物单价为每吨2750万元，结算及付款方式为按照被告同期所供工程项目付款的比例相应支付货款，同时约定双方违约责任，约定被告若不能按照合同约定的条款付款，原告有权停止供货，收回全部货款。合同签订后，原告向被告进行供货。 另查明，2016年9月7日，原告与被告签署《客户往来对账函》，载明截止2016年8月26日，被告累计欠款金额为1474230元。此后被告陆续向原告支付410000元，累计欠付货款金额为1064230元。 以上事实，有到庭原被告的当庭陈述及原告提交的《混凝土外加剂购销合同》《客户往来对账函》等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《混凝土外加剂购销合同》及《客户往来对账函》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方存在买卖合同关系。被告应当按《客户往来对账函》载明的内容向原告履行支付货款的义务，对《客户往来对账函》载明的货款，原告自认被告已经向其支付了410000元，尚有余款1064230元未支付，且被告对此不持异议，故原告要求被告支付货款1064230元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张未付货款资金占用利息标准是否过高。因智信公司未及时履行付清全部货款的义务，客观上给原告造成了利息损失，故原告有权向被告主张资金占用利息。关于资金占用利息的标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%”之规定，原告主张按照每日万分之五的标准计算利息超出法律规定的合理利率范围，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，本院认定应自2016年8月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，计算至货款实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市智信商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市华腾建筑材料有限公司支付货款 1064230元及资金占用利息（利息计算方式为：以1064230元为基数，从2016年8月26日起，按中国人民同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算至上述货款付清之日止）； 二、驳回原告成都市华腾建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7189元，由被告成都市智信商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十一月十一日 书记员 李亚玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执776号之四 申请执行人原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 法定代表人张增强，该公司董事长。 被执行人戴晔，男，1970年11月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郝淑萍，女，1972年3月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李永胜，男，1973年1月13日出生，汉族，鄂尔多斯市鑫磊商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人代瑞，女，1972年12月25日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李永强，男，1973年9月9日出生，汉族，准格尔旗西召中兴煤矿有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郝利萍，女，1969年10月26日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人范生银，男，1967年11月1日出生，汉族，鄂尔多斯市捷频商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张永刚，男，1967年3月29日出生，汉族，鄂尔多斯市通溢达煤炭运销有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人马志彪，男，1982年11月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人谢鲜飞，女，1982年3月11日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院执行的申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人戴晔、郝淑萍、李永胜、代瑞、李永强、郝利萍、范生银、张永刚、马志彪、谢鲜飞借款合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人戴晔、郝淑萍、李永胜、代瑞、李永强、郝利萍、范生银、张永刚、马志彪、谢鲜飞发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的还款义务和法律规定的义务，被执行人戴晔、郝淑萍、李永胜、代瑞、李永强、郝利萍、范生银、张永刚、马志彪、谢鲜飞未履行还款义务和法律规定的义务，进行了网络查控和传统查控，依法轮候查封了被执行人李永胜所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。对被执行人戴晔、郝淑萍、李永胜、代瑞、李永强、郝利萍、范生银、张永刚、马志彪、谢鲜飞进行了限制高消费，然后依法向申请人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人戴晔、郝淑萍、李永胜、代瑞、李永强、郝利萍、范生银、张永刚、马志彪、谢鲜飞的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院〔2019〕内0627执776号案件执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 长  宋奎星 书 记 员  越伟伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8105号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人:孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告:陈志娟，女，汉族，1968年11月16日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告陈志娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告陈志娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号:52×××35）本金315634.35元，利息198075.1元，违约金3000元，共计欠款516709.45元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费25835.47元。（以上二项合计542544.92元）3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2011年8月31日被告陈志娟向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××35）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2011年8月31日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××35的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失;被告同意，原告可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。原告如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意有关变更，公告期满即为生效;合约还对其他相关事项进行了约定。原告经审核后向被告下发了卡号为52×××35的牡丹信用卡，被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年11月19日，被告信用卡尚欠本金315634.35元、利息247185.43元、违约金3000元，其中违约金包括2017年1月1日之前产生的1000元和2017年1月1日之后产生的2000元，被告2017年1月1日之后实际归还过该款项。另查明:2016年11月15日，原告在其官方网站上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告截至2019年11月19日尚欠信用卡本金315634.35元、利息247185.43元并支付自2019年11月20日起至上述欠款还清之日止按合同约定计算的利息。对于原告要求被告支付截止2019年11月19日的违约金3000元及自2019年11月20日起至欠款清偿之日止按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，2017年1月1日之前产生的违约金1000元，因原被告双方签订合同约定该费用由被告承担，故本院予以支持。对的2017年1月1日之后产生的违约金，因被告已实际归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付律师费25835.47元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告诉请的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用因未实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈志娟于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡本金315634.35元及截止2019年11月19日的利息247185.43元、违约金3000元；二、被告陈志娟于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以欠款本金315634.35元为基数自2019年11月20日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息、违约金；（利息利率为日万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9225元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担235元，被告陈志娟承担8990元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  江 丽人民陪审员  王文刚人民陪审员  杨晓萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王秋红
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2869号 原告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区，统一社会信用代码91350100683096522E。 负责人：魏文禄，总经理。 委托诉讼代理人：邓立，男。 被告：肖淑婷，女，1977年7月9日出生，住福建省泰宁县。 原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称“阳光财险福州支公司”）与被告肖淑婷合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼;被告肖淑婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险福州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款70591.18元；2．被告向原告支付保费3344.84元;3.被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计73936.02元为基数，自2019年1月2日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审调查中，阳光财险福州支公司将第三项诉讼请求的违约金按每日千分之一的计算标准变更为按每月2%标准计算。事实和理由：2017年12月7日，被告向原告申请办理保险业务，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620171207206093，用于被告向中国光大银行股份有限公司福州分行（简称“光大银行福州分行”）办理个人贷款，光大银行福州分行为该保险单的被保险人。双方在保险单中约定，被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，原告将对光大银行福州分行进行赔偿。为此，被告每月应向原告支付保费927元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项（包括全部赔偿款项和应付而未付的保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行福州分行申请贷款，并于2017年12月14日签订《个人贷款合同》，贷款金额9万元，光大银行福州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定，于2019年1月2日向光大银行福州分行赔偿70591.18元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3344.84元未付。原告因多次向被告催讨上述欠款无果，提起本案诉讼。 肖淑婷未作答辩。 阳光财险福州支公司对其诉讼请求提交了下列证据：1.《阳光个人贷款保证保险保险单》，2.《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款（2016版）》，3.被告身份证复印件，4.《个人贷款合同（无担保条款）》，5.中国光大银行福州分行贷款借据，6.消费信贷对帐单，7.中国光大银行电子回单，8.《代偿债务与权益转让确认书》，9.证明，10.阳光财险公司有关被告欠缴保险费的案件信息计算机管理系统电子数据截图。 肖淑婷未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据及原告庭审中的相关陈述真实合法，具有关联性，本院在本案中予以确认并在卷佐证，本院并据此确认原告上述所主张的事实属实。另查明，本案保险单保险金额为107010元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费的付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；贷款合同约定，借款人选择按月分36期等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款的每期偿还日为贷款发放日的每月对应日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；本案贷款于2017年12月14日发放，被告在2018年10月14日的应还日未按约还本付息。 本院认为，原告与被告订立的上述保证保险保险单及条款系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的有关双方保险权利和义务的内容，合法有效。被保险人光大银行福州分行依贷款合同约定向被告发放贷款后，被告未按期还款付息的保险事故在保险期间发生，原告依约在保险金额内向被保险人支付了保险理赔款后，被告至今未向原告还款，依原、被告保险单约定，被告构成违约，故原告诉讼请求被告归还保险理赔款70591.18元，事实成立，于法有据，本院予以支持。由于被告至今未向原告还款及支付应付的保险费（保费），构成违约，故原告诉讼请求被告支付应付的保险费3344.84元及以前述理赔款及保险费总额73936.02元为计算基数自2019年1月2日起的违约金，符合原、被告在保险单中的约定，同时原告自愿降低双方约定的违约金计算标准，主张按月2%标准计算，不违反法律规定，因此原告的该部分诉讼请求，亦事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖淑婷应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司归还保险理赔款70591.18元； 二、被告肖淑婷应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险费3344.84元； 三、被告肖淑婷应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付违约金（该违约金以上述保险理赔款及保险费总额73936.02元为计算基数，按照月2%标准，自2019年1月2日起计算至被告付清上述保险理赔款及保险费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元，由被告肖淑婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  林 由 二〇一九年十一月十二日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   5
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2696号 原告：许龙，男，1980年5月12日出生，汉族，易县居民。 委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：郭向东，男，1976年9月23日出生，汉族，易县村民。 被告：张建霞，女，1983年1月29日出生，汉族，易县村民。 被告：郭向征，女，1981年11月29日出生，汉族，易县村民。 委托诉讼代理人：桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 被告：刘二良，男，1978年3月25日出生，汉族，易县。 原告许龙与被告郭向东、张建霞、郭向征、刘二良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告许龙委托诉讼代理人薛冬梅、被告郭向征委托诉讼代理人桑华宾到庭参加诉讼，被告张建霞、被告郭向东、被告刘二良经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款5万元及其逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月7日，被告郭向东、张建霞向原告借现金5万元整，被告为原告亲笔书写借款合同一张。被告郭向东、刘二良为此笔借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告之诉。 被告郭向征辩称，被告郭向东、张建霞于2016年12月7日向原告许龙借款5万元整，借款到期日为2017年3月7日。根据原告提交的《农民专业合作社农户借款合同》第三条约定：保证方自愿为借款方的上述借款提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日直至借款本息全部还清为止。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，本案中，原告至迟应于2019年3月8日之前要求被告承担保证责任，而原告提交的民事诉状显示时间为2019年3月12日，其提起诉讼时间可能还要晚于该时间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一、三十二条第二款的规定，被告郭向东免除保证责任。综上，因原告在保证期间内没有要求保证人承担保证责任，被告保证责任已经免除。请求驳回原告的诉讼请求。 被告郭向东、张建霞、刘二良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告郭向东、张建霞向原告借现金5万元整，原、被告签订了《农民专业合作社农户借款合同》，约定借款期限至2017年3月7日，借款利息为月利率20‰。被告郭向东、刘二良为此笔借款承担连带保证责任，并在《农民专业合作社农户借款合同》、《农民专业合作社借款保证人承诺书》中签字、按手印。《农民专业合作社农户借款合同》第三条约定保证方自愿为借款方的上述借款提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日直至借款本息全部还清为止。 本院认为，被告郭向东、张建霞向原告借款50000元，二被告向原告出具借款凭证，借款事实存在，故原告要求二被告返还借款本金50000元的请求本院予以支持。原告与二被告约定借款月利率为20‰，符合法律规定，原告要求二被告按照月利率20‰支付借款利息符合法律规定，故被告郭向东、张建霞应从借款之日2016年12月7日起按照月利率20‰支付原告利息。被告郭向征、刘二良对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期限约定为直至借款本息全部还清为止，视为约定不明，保证期间认定为债务履行期届满之日起二年，二被告的保证期限已过，故原告要求被告郭向征、刘二良对上述借款本息承担连带清偿责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告郭向东、张建霞在本判决生效之日起十日内给付原告许龙借款50000元，并自2016年12月7日按照月利率2%支付借款利息至借款还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告郭向东、张建霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  李术学 审判员  王永刚 陪审员  牛帅文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田佳奇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10931号申请执行人：王斌，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：林双龙，男，1983年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人:郭立秋，女，1976年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。王斌申请执行林双龙、郭立秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)京0115民初3574号民事判决书已发生法律效力。王斌向本院申请执行，要求被执行人林双龙、郭立秋偿还借款本金500000元及利息、案件受理费9149元、保全申请费3970元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人林双龙、郭立秋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人郭立秋名下位于通州区兴贸三街18号院15号楼10层2单元1009的房产。本院查封被执行人林双龙名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。本院扣划被执行人郭立秋名下银行存款5445元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人林双龙、郭立秋有其他可供执行的财产。申请执行人王斌亦未提供被执行人林双龙、郭立秋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王斌申请执行的偿还借款本金500000元及利息、案件受理费9149元、保全申请费3970元、公告费560元，已清偿5445元剩余部分尚未清偿。经申请执行人王斌确认，被执行人林双龙、郭立秋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王斌享有要求被执行人林双龙、郭立秋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人林双龙、郭立秋负有继续向申请执行人王斌履行债务的义务。申请执行人王斌发现被执行人林双龙、郭立秋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员 刘      君      莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初6266号   原告:开鲁县万家园物业有限公司,公司地址:开鲁县。   法定代表人:李晶晶,系公司董事长。   委托诉讼代理人：高艳龙，男，1979年1月15日出生，汉族，住开鲁县，系公司经理。   被告:刘玉芬，女，1965年10月26日出生，汉族，无业，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县万家园物业有限公司与被告刘玉芬物业服务合同纠纷一案中，原告开鲁县万家园物业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告开鲁县万家园物业有限公司撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县万家园物业有限公司负担。   审判员 杨红专   二0一九年十一月二十六日   书记员 孟婷婷
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5709号原告：豆孝娥，曾用名豆梅，女，1979年10月21日出生，汉族，住沈丘县。被告：马雪丽，女，1968年3月17日出生，回族，住沈丘县。原告豆孝娥与被告马雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告豆孝娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告马雪丽偿还借款30000元及起诉后利息（利息按月息二分计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日和2018年8月29日被告分两次向原告借款3万元，约定月息2分，并约定三个月结息一次。其后，原告多次催要该款，被告推脱未还，原告为维护权益，特提起诉讼。被告马雪丽表示借款属实，愿意分期偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议当事人自行和解达成如下协议：被告马雪丽尚欠原告豆孝娥借款本金3万元，定于自2019年12月起每月18号至少偿还1000元至清偿完毕止，原告豆孝娥自愿放弃利息；如被告马雪丽不能在上述期限内按时足额清偿借款，原告豆孝娥已放弃的利息不再放弃，并有权提前申请法院执行全部款项及利息（按约定年利率24%，本金1万元利息自借款之日2018年3月17日、本金2万元利息自借款之日2018年8月29日起计算至还清款之日止）；案件受理费275元（已减半收取），由原告豆孝娥承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周文星二〇一九年十一月二十六日法官助理杜鑫书记员郑慧
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1026民初709号 申请人：李志平，男，1987年12月8日出生。 被申请人：赵水荣，男，汉族。 申请人李志平与被申请人赵水荣装饰装修合同纠纷一案，申请人李志平于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人名下账户存款13800元。申请人李志平以本人所有的晋x比亚迪轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人李志平的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵水荣名下账户存款13800元，冻结期限为一年； 二、查封申请人李志平所有的晋x比亚迪轿车一辆，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尚晓琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初5446号之一原告：马占先，男，1968年2月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：甘肃建设投资（控股）集团总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代理人：苏跃华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗春鹏，该公司员工，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。被告：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代理人：张达，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵俊芳，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：谢亚玉，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马占英，男，1972年10月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告马占先与被告甘肃建设投资（控股）集团总公司、宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司、马占英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 赵晓颖 二○一九年十一月二十六日（法官助理 王 婷书记员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6242号 原告：济南市历城区兴祥架管租赁站，住所地济南市，统一社会信用代码：92370112MA3F5XU55Ｍ。 经营者：张兴祥，男，1965年2月10日出生，汉族，现住济南市，户籍地山东省肥城市。 委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。 被告：彭强，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。 被告：山东川鑫劳务分包有限公司，住所地山东省德州市齐河县，统一社会信用代码：91371425334643460Y。 法定代表人：陈习才，执行董事。 被告：陈习才，男，1966年8月24日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。 原告济南市历城区兴祥架管租赁站诉被告彭强、山东川鑫劳务分包有限公司、陈习才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告济南市历城区兴祥架管租赁站于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告济南市历城区兴祥架管租赁站的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南市历城区兴祥架管租赁站撤回起诉。 案件受理费10898元，减半收取计5449元，保全费4520元，由原告济南市历城区兴祥架管租赁站负担。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  徐庆荣 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王文倩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8107号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人:孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告:袁瑞，男，汉族，1976年5年16日生，住云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告袁瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告袁瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号:62×××15）本金299219.92元，利息194188.19元，违约金4000元，共计欠款497408.11元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费24870.41元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2015年2月1日被告袁瑞向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××15）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2015年2月1日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××15的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失;被告同意，原告可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。原告如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意有关变更，公告期满即为生效;合约还对其他相关事项进行了约定。原告经审核后向被告下发了卡号为62×××15的牡丹信用卡，被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年11月19日，被告信用卡尚欠本金299219.92元、利息241357.73元、违约金4000元，其中违约金包括2017年1月1日之前产生的2000元和2017年1月1日之后产生的2000元且被告2017年1月1日之后实际归还过该款项。另查明:2016年11月15日，原告在其官方网站上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告截至2019年11月19日尚欠信用卡本金299219.92元、利息241357.73元并支付自2019年11月20日起至上述欠款还清之日止按合同约定计算的利息。对于原告要求被告支付截止2019年11月19日的违约金4000元及自2019年11月20日起至欠款清偿之日止按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，2017年1月1日之前产生的违约金2000元，因原被告双方签订合同约定该费用由被告承担，故本院予以支持；对2017年1月1日之后产生的违约金，因被告已实际归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付律师费24870.41元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告诉请的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用因未实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁瑞于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡本金299219.92元及截止2019年11月19日的利息241357.73元、违约金4000元；二、被告袁瑞于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以欠款本金299219.92元为基数自2019年11月20日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息、违约金；（利息利率为日万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9023元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担430元，被告袁瑞承担8593元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  江 丽人民陪审员  王文刚人民陪审员  杨晓萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王秋红
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审165号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人王玉明，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对王玉明作出的运盐自然资行罚[2019]12号行政处罚决定。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]12号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人王玉明未经依法批准，于2018年3月非法在大渠办程家庄村村北的土地上动工建仓库，占地面积为2404平方米，现已建成一层彩钢北房720平方米和一层彩钢南房720平方米和其他设施。该宗地北邻：小巷、东邻：巷道、南邻：小巷、西邻：空地。所在图幅号为：I49G023047，图斑号为：0041，地类为其它草地（043），不符合土地利用总体规划。于2019年4月18日作出运盐自然资行罚[2019]12号行政处罚决定，决定处罚：1、限被申请人王玉明十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层彩钢北房720平方米和一层彩钢南房720平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地2404平方米；2、对被申请人王玉明非法占地2404平方米，处以罚款24040元整。并于2019年4月18日将运盐自然资行罚[2019]12号行政处罚决定书送达被申请人王玉明，又于2019年5月19日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]12号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定第1项由运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张       腊       腊
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异325号 申请人（申请执行人）：姚善勇，男，1975年11月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南丛瑞经贸有限公司，住所地济南市历城区王舍人街道工业南路5-1号。 法定代表人：王伊万，总经理。 第三人：杨瑞，男，1985年2月4日出生，回族，住济南市历城区。 本院在执行姚善勇与济南丛瑞经贸有限公司（以下简称丛瑞公司）、杨瑞健康权纠纷一案中，姚善勇申请追加杨瑞为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姚善勇称：申请追加杨瑞为（2018）鲁0112民初5105号案件的被执行人。事实与理由：姚善勇与丛瑞公司健康权纠纷一案，历城法院依法作出（2018）鲁0112民初5105号民事判决，丛瑞公司不服上诉至济南市中院，济南市中院依法作出（2019）鲁01民终3476号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因丛瑞公司未履行义务，申请人向历城法院申请强制执行。丛瑞公司系一人有限责任公司，杨瑞为该公司股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现丛瑞公司无财产可供执行，故，申请追加杨瑞为本案被执行人。 杨瑞未答辩。 本院查明：2019年1月23日，本院对姚善勇与丛瑞公司、杨瑞健康权纠纷一案依法作出（2018）鲁0112民初5105号民事判决，判决：一、丛瑞公司赔偿姚善勇医疗费11017元；二、丛瑞公司赔偿姚善勇精神损害抚慰金10000元；三、丛瑞公司赔偿姚善勇误工费35462.40元；四、丛瑞公司赔偿姚善勇护理费28170元；五、丛瑞公司赔偿姚善勇残疾赔偿金（含被扶养人生活费）396078.92元【340686元+55392.92元】；六、丛瑞公司赔偿姚善勇住院伙食补助费10640元；七、丛瑞公司赔偿姚善勇营养费4500元；八、丛瑞公司赔偿姚善勇交通费1000元。上述第一至第八项，共计496868.32元，限丛瑞公司于本判决生效之日起十日内付清。如果丛瑞公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回原告姚善勇的其他诉讼请求。案件受理费9830元，由姚善勇负担1795元，丛瑞公司负担8035元；鉴定费2800元，由丛瑞公司负担。丛瑞公司不服提起上诉，2019年5月8日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终3476号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，丛瑞公司未履行生效判决义务，姚善勇申请强制执行。2019年8月12日，本院以（2019）鲁0112执3585号立案执行。经执行查控查询反馈信息，丛瑞公司无可供执行的财产。 另查明，根据姚善勇提供的丛瑞公司工商登记资料，丛瑞公司于2009年1月16日注册成立，注册资本50万元，股东为杨瑞，认缴出资额50万元，实缴出资额50万元。 姚善勇提供诉讼当事人户籍登记信息查询结果（杨瑞）、丛瑞公司企业信息、丛瑞公司营业执照、丛瑞公司股东（发起人）名录拟证实其主张。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人丛瑞公司系企业法人，本院在执行过程中已经查明被执行人丛瑞公司无可供执行的财产，杨瑞系丛瑞公司唯一的股东，杨瑞未提供证据证明丛瑞公司财产独立于其个人财产，根据上述法律规定，姚善勇申请追加杨瑞为本案被执行人，本院予以支持。据此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 一、追加杨瑞为（2018）鲁0112民初5105号案件被执行人； 二、杨瑞应在本裁定生效之日起十日内向姚善勇履行（2018）鲁0112民初5105号民事判决确定的济南丛瑞经贸有限公司未履行的债务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张政 书记员赵国
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7359号原告:孙祥明,男住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：李永兴，内蒙古坤生律师事务所律师。被告:刘敏,女。委托诉讼代理人：包海萍，内蒙古宏冠律师事务所律师。原告孙祥明与被告刘敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙祥明及其委托诉讼代理人李永兴和被告刘敏及其委托诉讼代理人包海萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙祥明提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务报酬100254元以及利息暂计29720元(从2012年计算至2019年8月20日)并支付至实际给付之日止；2、请求依法判令被告给付原告实现债权所支出的律师费2500元、诉讼费2000元。3、请求依法判令被告承担本案全部案件受理费。事实与理由：2011年原告受被告雇佣前广场提供安装钢筋的劳务工作,原告与被告约定每吨150元,2011年开工,2012年完工。工程完工后,项目总负责人王玉春却一直不给被告结算劳务费，导致原告劳务酬劳被拖欠。2014年1月16日,原告与被告对该项目进行了账目清算,被告合计拖欠原告222468元劳务报酬,双方以及见证人对该劳务费总账单进行了签字确认。2014年1月15日,经劳动监察大队调解,王玉春支付了被告122214元的劳务费,至此,被告支付原告劳务报酬122214元,仍拖欠100254元。2016年,因王玉春拒不支付剩余劳务费,原告与被告共同起诉了项目总负责人王玉春建设方浙江正见建设集团有限公司以及发包方呼和浩特市春华水务公司索要劳务费。经呼和浩特市赛罕区人民法院以及呼和浩特市中级人民法院开庭审理,认定浙江正见公司以及项目。总负责人王玉春、陈永华系挂靠关系,判决王玉春应立即支付劳务费177960元以及相应利息,对此,浙江正见公司承担连带偿还责任。在该案当中,赛区人民法院认为原告孙祥明与刘敏系雇佣关系,由此产生的雇佣费应向刘敏主张,原告孙祥明主体不适格,从而裁定驳回了起诉。上述判决现已生效,被告亦申请了强制执行,但自今年初以来,被告频频断联不积极履行付款义务,亦不漏执行情况,只能向人民法院起诉,以维护原告合法权益。被告刘敏辩称，首先，答辩人并未有意拖欠被答辩人劳务报酬。2011年7月8曰，被答辩人受答辩人丈夫宋燕彬雇佣完成呼和浩特市火车东站广场钢筋綁扎项目。2012年因宋燕彬失踪，其妻子即答辩人刘敏继续施工并于2012年完成了合同约定的工程。答辩人与被答辩人约定毎吨150元。工程完工后，项目总负责人王玉春以及承包方一直推脱不给答辩人结算劳务费，直至呼和浩特市赛罕区人民法院（2016)内0105民初973号民事裁定书生效并经申请强制执行亦是无法得到执行，导致被答辩人以及其他工人劳务报酬被拖欠。其次，被答辩人劳务报酬计算错误。2014年1月16日，答辩人与被答辩人以及其他工人一同到劳动监察大队进行工程结算，在劳动监察大队的调停下，被答辩人及工人领取部分工资共计122214元。因后台钢筋班组即被答辩人与孙祥春等人工作不认真负责浪费钢筋材料，导致被承包人先后罚款后台钢筋班组共计3万元，在与项目负责人进行结算时被答辩人也在场，结算时已将该部分扣除，因此，该笔罚款应由被答辩人等人承担。同日，在见证人张勇的见证下，答辩人与被答辩人逬行了结账工作。结账单上记载合计的未付款222468元中应扣除3万元罚款，经结算后应剩余70254元未付款，对此，答辩人及被答辩人以及见证人均签字进行了确认。最后，答辩人认为在2014年1月16日双方签写的结账单中并未约定利息，且剩余报酬并非答辩人有意拖欠，而是答辩人经诉讼判决仍然无法得到执行的情况，请法庭予以考量。因此，被答辩人索要利息无事实与法律依据，即便索要利息，其计算基数应是欠付的70254元。二、被答辩人第二项诉讼请求给付律师费与本案无关，无事实与法律依据。不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告孙祥明经朋友介绍与被告刘敏的丈夫宋燕彬认识，宋燕彬承包了浙江正见建设集团有限公司的呼和浩特市××站前广场钢筋工程项目，宋燕彬雇佣原告孙祥明进行钢筋绑扎，2012年宋燕彬失踪，其妻子即被告刘敏继续雇佣原告孙祥明进行施工。2014年1月16日原被告经过核算，出具《呼和浩特火车东站地下综合工程制作总结账》，载明2011年未付款91530元，2012年总产值2450元×150=367500元减去总借支236562元=130938元，以上合计未付款222468元，刘敏、孙祥春、孙祥明确认签字，见证人张勇签字。另注明公司对后台违规罚款30000元（叁万元整未扣除）。在劳动监察大队调解下，项目负责人王玉春支付给原告劳务费122214元，之后被告一直未向原告支付剩余100254元劳务报酬。本院认为，根据原告举证的《民事裁定书》、《呼和浩特火车东站地下综合工程制该总结账》以及庭审中查明的事实，可以认定原被告形成雇佣法律关系，被告刘敏尚欠原告孙祥明劳务报酬100254元的事实存在。被告虽抗辩称应当扣除罚款30000元，尚欠原告70254元，但被告所举证据不能证明是孙祥明个人原因导致的罚款，也没有证据证明被告已代原告支付了3万元罚款，被告该抗辩不能成立，故被告刘敏应当向原告孙祥明支付劳务报酬100254元。关于原告请求的利息，因双方未约定资金占用期间的利息，亦未约定债务履行期间，故应当从起诉之日2019年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。对于原告请求为实现债权所支出的律师费2500元，由于双方没有关于实现债权费用的约定，故该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效后十日内向原告孙祥明支付劳务费100254元，并以100254元为基数，从2019年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；二、驳回原告孙祥明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由原告孙祥明承担342元，被告刘敏承担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 昝 东 二〇一九年十一月二十六日书记员 陈芳芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申159号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:李祖秀，女，1957年2月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人李祖秀商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3587号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3879号 原告：曹进，男，布依族，现住都匀市。 被告：罗贤剑，男，布依族，户籍住所地：贵州省都匀市。 原告曹进与被告罗贤剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹进与被告罗贤剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹进向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款3万元及利息2000元；2、判决被告给付违约金3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款3万元，约定于2016年11月15日前偿还，并向原告出具《借条》一张。但被告未按期偿还，于2017年3月31日又向原告出具《承诺书》一份，承诺按每月4000元偿还，还款期限从2017年5月1日至2017年12月1日止，总计偿还3.2万元，如到期不还，按每天增加违约金500元支付至还清之日止。但被告仍未按约履行，经原告多次催促未果，后电话停机并不知其下落，故向法院起诉要求判如所请。 被告罗贤剑承认原告曹进所提出的全部诉讼请求。 另查明，被告罗贤剑因犯******罪被判刑，现羁押于******监狱。本案因需预约开庭时间前往监狱开庭审理，故已扣除审限。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告罗贤剑于本判决生效之日起5日内偿还原告曹进借款本金3万元、利息2000元和违约金5000元，共计3.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，因适用简易程序减半收取338元，由被告罗贤剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 黄   莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李汀（代）
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4152号原告：刘继哲，男，1973年4月19日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，系董事长。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住。原告刘继哲与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘继哲、被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金30283.18元；2.诉讼费由被告承担。帝华公司辩称，其不同意刘继哲的诉讼请求，请求按照山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10119号民事判决书的计算方式计算违约金，并按照合同约定的每日总房款的万分之零点一计算。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人刘继哲。二、合同签订时间：2014年6月26日。三、商品房信息及价款：A区18幢4单元1401号房屋及储藏室，共计354604元。四、买受人付款情况：已支付总房款354604元。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2015年12月31日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：帝华公司已于2016年9月28日实际交房，但应以2019年1月29日竣工验收备案日为正式交房日期。七、帝华公司的逾期交房违约期间:2015年12月31日至2019年1月29日。八、约定逾期交房违约责任：自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之零点一的违约金。九、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司已于2016年9月28日将此日前的逾期交房违约金，按已交房款的日万分之一的标准给付买受人9610元。十、逾期交房违约金的诉讼时效：从2015年12月31日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十一、网上立案活动时间：2019年8月9日。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项、第十项，其他事项双方无争议。本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同，出卖人逾期交付房屋超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点一。刘继哲按照每日已付房价款的万分之一的标准主张逾期交房违约金，应视为其申请将约定的逾期交房违约金的计算标准由每日已付房价款万分之零点一调整为每日已付房价款的万分之一。综合考虑双方约定、合同履行及当地租住情况，显而易见，双方所约定的逾期交房违约金的日支付标准明显过低，不足以维护刘继哲的合法权益和督促帝华公司全面、实际履行合同。基于公平原则，本院准许逾期交房违约金增加到每日按已交付房款的万分之一的标准计算。该合同约定，帝华公司如逾期交房超过90日后，刘继哲要求继续履行合同的，合同继续履行。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用。帝华公司在涉案房屋竣工未经验收合格的情况下即交付使用，此举违反了建筑法律法规的强制性规定。鉴于涉案楼房已于2019年1月29日通过建筑工程质量与安全生产监督部门的竣工验收备案，因此应以2019年1月29日为正式交房日期。刘继哲于2019年8月9日向本院主张逾期交房违约金，本院认定帝华公司关于涉案房屋的逾期交房违约期间为2015年12月31日至2019年1月29日。根据法律规定，诉讼时效期间为三年，但帝华公司已将2016年9月28日前的逾期交房违约金9610元以折抵物业费的方式给付了刘继哲，故刘继哲的诉讼请求不超过诉讼时效，帝华公司应向刘继哲支付2016年9月28日至2019年1月29日期间共计853天的逾期交房违约金30247.72元（354604元×0.0001×853天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起支付原告刘继哲逾期交房违约金30247.72元；二、驳回原告刘继哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一九年十一月二十八日书记员  纪政
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏磁源照明科技有限公司破产管理人，住所地江苏省镇江市天桥路5号旭辉时代商务大厦17楼江苏南昆仑律师事务所。负责人：王小清，主任。委托诉讼代理人：郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈强，男，1974年8月1日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱东强，男，1963年11月28日出生，汉族，住山东省滕州市。一审第三人：镇江新区高新技术产业投资有限公司，住所地江苏省镇江新区银山南山路。法定代表人：李维波，董事长。一审第三人：江苏瀚瑞投资控股有限公司，住所地江苏省镇江新区大港镇通港路东（金港大道98号）。法定代表人：王东晓，董事长。再审申请人江苏磁源照明科技有限公司破产管理人（以下简称磁源公司破产管理人）因与被申请人陈强、朱东强、一审第三人镇江新区高新技术产业投资有限公司（以下简称高投公司）、江苏瀚瑞投资控股有限公司（以下简称瀚瑞公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。磁源公司破产管理人申请再审称，1.原审认定瀚瑞公司的790万元存款不属于磁源公司的破产财产严重错误。瀚瑞公司虽然不是磁源公司的股东,但瀚瑞公司承担责任的前提是高投公司应当承担责任,瀚瑞公司对高投公司的补资责任所应当承担的连带责任本质上仍然属于破产财产。本案所涉执行行为所依据的生效法律文书及裁判内容根据公司法第二十一条、公司法司法解释（三）第十四条的规定,判令瀚瑞公司应当在高投公司抽逃出资3000万元本息范围内对高投公司所承担的补充赔偿责任承担连带责任。根据上述生效法律文书及裁判内容瀚瑞公司系公司法司法解释（三）第十四条第一款以及破产法司法解释（二）第二十条第二款规定的责任主体。本案二审法院却认为瀚瑞公司并非公司法司法解释（三）第十四条、破产法司法解释（二）第二十条所规定的责任主体,此种认定和判决与本案所涉的执行依据相矛盾、明显错误。滕州法院对瀚瑞公司的执行程序应当中止。2.本案应当优先适用破产法的规定,一、二审法院适用法律严重错误。原审中对于滕州法院扣划的瀚瑞公司790万元存款是否为磁源公司破产财产及本案应当中止执行程序应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定。原审排除适用公司法司法解释（三）第十四条规定系适用法律错误。对于申请人提出的执行异议应当适用民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条的规定,而一、二审法院仅适用民事诉讼法第二百二十七条,对民事诉讼法第二百二十五条规定视若无睹,适用法律明显错误。3.一、二审法院刻意掩盖滕州法院执行过程中的诸多违法行为,对申请人提出的滕州法院违法执行行为不予审查。在二审判决书可能尚未生效的情况下,违法受理执行程序。原审判人员徇私舞弊、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是磁源公司破产管理人对案涉执行标的瀚瑞公司790万元的银行存款是否享有足以阻却执行的实体权利。本案系磁源公司破产管理人作为申请执行人提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，其应当就该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。磁源公司与被执行人瀚瑞公司系两个独立的法人,财产相互独立，因此磁源公司对于瀚瑞公司的财产并不享有当然的所有权。磁源公司主张瀚瑞公司被扣划的790万元存款系其破产财产的法律依据是《中华人民共和国公司法》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定。本院审查认为，上述三条规定均系针对债务人公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员实施了损害公司利益的行为，给公司造成损失的，应当承担的法律责任，瀚瑞公司不在法条所列责任人范围之内。而且磁源公司因其股东高投公司抽逃出资向高投公司及瀚瑞公司主张返还出资，基于金钱之债的特殊性，亦仅为债权请求权。根据债权平等的原则，其不能对抗原审法院扣划被执行人瀚瑞公司790万元银行存款的执行行为。原审未予支持其请求认定事实和适用法律均无不当。关于磁源公司破产管理人主张的原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的再审事由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。磁源公司破产管理人未提供相应证据证明本案审判人员有上述行为，其该申请事由亦不成立。综上，磁源公司破产管理人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏磁源照明科技有限公司破产管理人的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  李召亮二〇一九年十一月七日法官助理柴华书记员郭敏
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初1063号   原告：禹青岭，男，汉族，1966年9月9日出生，住青海省德令哈市。   被告：孔繁华，男，汉族，1990年11月27日出生，住青海省德令哈市。   原告禹青岭与被告孔繁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹青岭，到庭参加诉讼，被告孔繁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告禹青岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金168900元；2、判令被告立即向原告支付借款利息5806.4元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事，2018年11月30日，被告以缺工程款为由从原告处借款168900元，原告当日以银行快贷贷款后以自动柜员机转帐方式向被告账户转账168900元，该笔贷款口头协议期限为2个月，借款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要，2019年7月9日，被告向原告出具了书面借条，约定银行快贷本金及所产生的利息由被告承担，为维护原告的合法利益，现原告依法提起民事诉讼，请予支持。   被告孔繁华辩称未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告孔繁华以缺工程款为由向原告禹青岭借款168900元，原告禹青岭以自动柜员机转帐方式向被告账户转账168900元,2019年7月9日，被告孔繁华向原告禹青岭出具借条一张，内容为：“今借到禹青岭人民币168900（壹拾陆万捌仟玖佰元整），银行快贷所产生的本金及利息由本人孔繁华支付，此条为一式两份”，借款人处有被告孔繁华签名捺印。欠条出具后，被告孔繁华一直未归还欠款，原告禹青岭向本院起诉，遂成本诉。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告禹青岭向被告孔繁华提供了借款，原被告双方借贷关系成立，被告应当履行归还借款的义务，故对原告要求被告归还本金之诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，根据2017年7月9日，被告孔繁华向原告禹青岭出具的借条内容，双方对付款期限并未约定，利息的约定内容亦不明确，视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”之规定，结合本案，双方对借款期限内的利息及付款期限约定不明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   被告孔繁华于本判决生效之日起十日内偿还原告禹青岭借款168900元；   驳回原告禹青岭其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3794元，减半收取计1897元，由被告孔繁华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 峰     二〇一九年十一月十四日   书记员 赵鸿昌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周俊，男，1984年7月23日出生，汉族，住河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美利龙餐厨具（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人：童爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。再审申请人周俊因与被申请人美利龙餐厨具（东莞）有限公司（以下简称美利龙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周俊申请再审称，其离职时间是2018年7月11日，美利龙公司解除双方劳动关系违法。本案中美利龙公司提交的证据是伪造的，均不应采纳，一、二审法院未依法调查收集审理本案所需的主要证据，也未依法采纳周俊提交的证据，且二审的审理程序违法。据此，请求立案再审，撤销二审判决。美利龙公司提交意见称，周俊的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。周俊主张其于2018年4月2日上班并于2018年7月11日离职，但其提交的《严正公告声明书》是其单方制作，并不足以证明该主张。综合《来访人员车辆自带货物登记表》《物料放行条》《信件包裹安全检查记录表》《保安巡逻检查记录表》等证据、双方的诉辩及仲裁机构实地调查的情况，二审法院认定周俊的上班时间为2018年4月3日至4月5日，并无不当。周俊主张美利龙公司提交的证据均不应采纳，缺乏证据证明。因双方均未提交证据证明周俊的工资情况，故二审法院参照东莞市保安职业实际用工情况酌定周俊的月工资，并结合其工作天数认定美利龙公司应支付的工资数额，并无不当。鉴于双方均未提交证据证明劳动关系解除的原因，故二审法院认定双方劳动关系视为由美利龙公司提出并经双方协商一致解除，进而判决美利龙公司支付经济补偿金，并无不当。至于周俊主张的加班工资、未签订劳动合同二倍工资差额，均缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周俊的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十一月二十六日书记员  黄雄英
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15721号之二申请人：东莞市方沙塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：游金妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。被申请人：深圳市品美包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区***************。法定代表人：曾某1。原告东莞市方沙塑胶有限公司与被告深圳市品美包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告东莞市方沙塑胶有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市方沙塑胶有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市方沙塑胶有限公司撤诉。本案受理费942元（已减半收取）、保全费854元，由原告东莞市方沙塑胶有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇一九年十一月十一日书记员  邵雪文李晓幼
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3368号原告:河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码：9141030069489604X5。法定代表人：康凤利，男，汉族，1965年11月9日生，住河南省伊川县，系该行董事长。委托诉讼代理人：李浩然，男，汉族，1990年6月20日生，住河南省伊川县，系该行员工。被告：王含丽，女，汉族，1975年2月10日生，住河南省伊川县。被告：叶艳，女，汉族，1978年12月9日生，住河南省伊川县。被告：熊淑利，女，汉族，1976年12月1日生，住河南省伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称“伊川农商行”）与被告王含丽、叶艳、熊淑利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告伊川农商行委托代理人李改军到庭参加了诉讼，被告王含丽、叶艳、熊淑利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元及相应利息（利息从2016年2月1日至实际还款之日，按月利率11.4‰计算）2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告王含丽、叶艳、熊淑利分别与原告签订了借款合同及保证合同，约定借款20万元用以购买农药，借款期限为2016年2月1日至2017年2月1日，月利率为11.4‰，此借款由被告叶艳、熊淑利担保。原告按照合同约定为被告发放了贷款。借期届满，被告未能依约还本付息。经原告不断催讨仍未能清偿，特诉至法院。被告王含丽、叶艳、熊淑利均未到庭，视为放弃答辩权利。原告伊川农商行为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.个人借款合同一份；2.保证合同一份；3.贷款付出凭证、一般贷款开户票据各一张；4.保全裁定书一份。被告王含丽、叶艳、熊淑利均未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：2016年1月28日被告王含丽向伊川农商行申请贷款并签订了个人借款合同，合同约定：借款金额贰拾万元整，借款期限为12个月，自2016年2月1日起至2017年2月1日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率11.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50‰。还本方式为：定期还息，不定期还本。由叶艳、熊淑利提供保证担保。2015年12月2日，被告叶艳、熊淑利与伊川农商行签订编号为66250010116020868609的保证合同，约定：保证人叶艳、熊淑利为确保王含丽与债权人在2016年2月1日签订的借款合同的切实履行……经协商一致，特订立本合同，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾万元整（人民币）的授信；债务履行期为2016年2月1日至2017年2月1日。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。2016年2月1日，伊川农商行向被告王含丽支付借款贰拾万元整。本院认为：原告与被告王含丽签订的《借款合同》,原告与被告叶艳、熊淑丽签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。现原告已按合同约定发放了该20元贷款，有原告提交的贷款发放通知单、支付通知单及客户提款申请书为证，被告王含丽应按合同约定偿还贷款本金20万元及利息。被告叶艳、熊淑丽为被告王含丽该笔借款提供担保，但保证合同约定保证期间至最后一期还款期限届满之日2017年2月1日后两年止，原告于2019年8月4日诉至本院，被告叶艳、熊淑丽的两年保证期间均已过，原告诉求被告叶艳、熊淑丽承担保证责任，本院不予支持。被告王含丽未到庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王含丽于本判决生效之日起十日内给付原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息以20万元为基数按月利率11.4‰从2016年2月1日计算至实际还款之日止）。二、驳回原告南伊川农村商业银行股份有限公司对被告叶艳、熊淑利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4300元，财产保全费用1520元，合计5820元，由被告王含丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄 园人民陪审员  刘普利人民陪审员  李银聚二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨志娟
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2002号原告：朱然彦，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************514。被告：黄庆泉，男，1990年2月1日出生，汉族，住广东省佛冈县*************之一，身份证号码：441************032。原告朱然彦与被告黄庆泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告朱然彦于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱然彦撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告朱然彦负担。审判员  向晓韵二〇一九年十一月七日书记员  周 宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申97号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:陈江龙，男，1995年1月4日生，白族，住贵州省织金县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人陈江龙商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初2211号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再304号 原审原告：王玉其，男，1973年8月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王正东，男，1971年12月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告王玉其与原审被告王正东民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月25日作出（2019）苏0803民初319号民事裁定，再审本案。本案现已再审终结。 本院再审认为：王玉其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪。经本院院长提交审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0803民初2451号民事判决； 二、驳回王玉其的起诉。 原审案件受理费1150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长 夏 奕 审判员 陈 慧 审判员 芮东俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张 井
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1540号申请执行人：李文元，男，汉族。被执行人：高海河，男，汉族。被执行人：乔亚琴，女，汉族。本院在执行申请执行人李文元与被执行人高海河、乔亚琴民间借贷纠纷一案中，于2019年3月8日作出了（2019）内2502民初630号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告高海河、乔亚琴于判决生效之日起十五日内给付原告李文元借款本金150000元及利息。案件受理费1650元，由被告高海河、乔亚琴负担。因高海河、乔亚琴未履行生效法律文书所确定的义务，李文元向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明均无银行存款；2.查明被执行人高海河名下有一辆长安牌汽车，本院已对其户籍进行查封，但因无法找到车辆，故无法处置；被执行人乔亚琴名下无车辆登记信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人高海河名下有房产登记信息，本院已进行轮候查封，现该房产正在评估拍卖中，待房屋拍卖后可受偿；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现可供执行的财产仅为一处房产，本案系轮候查封，因此需待另案房产拍卖后再受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月二十六日书记员 琪哈日木
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申58号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：何堂芹，女，1963年8月5日生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人何堂芹商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初493号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照申请人认可的银行同期贷款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2980号原告：上海船奇物流有限公司。住所地：上海市杨浦区许昌路XXX号XXX室。法定代表人：高扬超，该公司总经理。委托代理人：吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。委托代理人：陈曦，上海市国泰律师事务所实习律师。被告：上海津海物流有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区XXX室(崇明工业园区)。法定代表人：李成高，该公司总经理。委托代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。原告上海船奇物流有限公司为与被告上海津海物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年11月26日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人吕嗣华律师，被告委托代理人刘惠律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年3月8日签订了《运输协议》，被告委托原告将一批冷板由上海市宝山仓库运往广东省深圳市杭梓深汕路XXX号，运费每吨人民币260元。协议签订后，原告按被告要求将上述货物全部运到目的地，并完成交接。依据协议约定，被告应支付运费总计人民币37893.70元。经原告多次催讨，被告口头回复立即支付，但一直未支付。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告海运费人民币37893.70元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告欠付运费是事实，但被告欠付的原因是因为在其他案件中原告曾经给被告造成了损失，而原告至今没有向被告赔偿损失，这是被告抗辩的理由。原告提交如下证据：1、运输协议，证明原、被告之间存在运输法律关系；2、送货单，证明原告已将货物送达至目的地；3、微信聊天记录，证明被告已经收到货物；4、增值税发票，证明被告已收到货物，原告将发票交给了被告。被告对证据1-证据4的真实性、合法性及关联性均予以确认。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联，较为完整地反映原、被告之间业务往来的过程，本院对其证据效力予以认定。被告未提交证据。本院查明：2018年3月8日，原、被告双方签订运输协议，约定原告(乙方)为被告(甲方)运输150吨冷板，每吨含税单价人民币260元，总运费人民币39000元。接货(起运)地点是上海市宝山仓库，交货(到达)地点是广东省深圳杭梓深汕路XXX号。运输需求为水陆联运。结算方式为车船到达被告(甲方)指定卸货地后，原告(乙方)出具对账单，被告(甲方)要在5日内配合原告(乙方)进行对账，对账无误后，被告(甲方)应在15日内向原告(乙方)一次性付清该批货物运输中所发生的全部费用。被告(甲方)延迟支付运费的，应按总运费的日千分之五计付逾期付款利息。2018年4月9日，收货人深圳市比亚迪汽车有限公司第十七事业部在案外人上海安雅实业发展有限公司出具的钢材送货单上签字确认。送货单上载明托运单位为津海物流有限公司，货物重量为145.745吨。2018年4月23日，原告向被告开具了运费的增值税专用发票，上面载明一票货物数量为145.745吨，金额人民币34138.47元，税额人民币3755.23元；一票货物数量为142.03吨，金额人民币33268.29元，税额人民币3659.51元，发票价税合计人民币74821.50元。本院认为：被告委托原告出运涉案货物，原、被告之间签订了运输协议，双方建立了海上货物运输合同关系，双方均应依约行使权利并履行义务。现原告已依约履行了货物运输义务，原告有权向作为托运人的被告收取运费。被告无正当理由拖欠运费至今，违反了合同约定，其应当承担向原告支付海运费人民币37893.70元的义务，原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海津海物流有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告上海船奇物流有限公司支付海运费人民币37893.70元。如被告上海津海物流有限公司如未按本判决规定时间履行给付金钱金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币747元，因适用简易程序减半收取计人民币373.50元，由被告上海津海物流有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  沈军二〇一九年十一月二十六日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3966号之一 申请执行人：徐建业，男，1969年4月5日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周建冲，慈溪市人民政府坎墩街道办事处工作人员。 被执行人：慈溪市顶得时制衣有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道二灶市村。统一社会信用代码：91330282668496544H 法定代表人：胡益，该公司执行董事。 申请执行人徐建业与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司（以下简称顶得时公司）劳动争议仲裁一案，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙慈溪劳人仲案（2018）1003号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建业于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人顶得时公司给付申请执行人徐建业工资4030元，并缴纳本案案件执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人顶得时公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人顶得时公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顶得时公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人顶得时公司住所地及法定代表人户籍地进行了实地调查。现查明，被执行人顶得时公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，因金额较小且被其他法院先行冻结，暂难以划拨。顶得时公司法定代表人胡益向本院自动履行21000元，通过分配，本案受偿488.40元。截至2019年11月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿488.40元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费50元。本院暂未发现被执行人顶得时公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人顶得时公司违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人委托诉讼代理人周建冲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顶得时公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 华珂琦
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审169号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人冯菊英，女。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对冯菊英作出的运盐自然资行罚[2019]24号行政处罚决定。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]24号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人冯菊英未经依法批准，于2014年5月私自与大李村村民陈某某协商，购买位于大李村村南宅基地一块；2018年在该土地上建筑房屋，现已建成一层砖混结构房屋150平方米；该宗土地面积394.5平方米（计0.59亩），北邻：道路；东邻：乔某某宅基；南邻：绿化带；西邻：王某铁厂。所在图幅号为：I49G025049，地类为：126（沙地），不符合土地利用总体规划。至今未办理任何用地手续。于2019年4月17日作出运盐自然资行罚[2019]24号行政处罚决定，决定处罚：责令被申请人冯菊英退还非法占用的土地394.5平方米；对被申请人冯菊英非法占用的土地394.5平方米处以罚款3945元整。并于2019年4月17日将运盐自然资行罚[2019]24号行政处罚决定书送达被申请人冯菊英，又于2019年5月27日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]24号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张       腊       腊
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4250号原告郭保顺，男，1962年11月8日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人崔永胜，山东新境界律师事务所律师。被告马云林，男，1987年10月24日生，汉族，住临朐县，被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人董有海，总经理。地址：潍坊市坊子区凤凰街道北海路7205号。社会统一信用代码：913707003189166693。本案在审理原告郭保顺与被告马云林、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭保顺在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭保顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭保顺负担。审判员  高志海二〇一九年十一月二十日书记员  陈 暖
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执1013号申请执行人宁波优蓝汽车服务有限公司与被执行人孔雁桃执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初3072号民事判决书。本案在执行过程中，孔雁桃已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十一月十三日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2422号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈佳兴，男。 被执行人：黄晓刚，男，1992年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林海辉，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林飞鹏，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人黄晓刚、林海辉、林飞鹏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初2415号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年8月起至11月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人黄晓刚、林海辉、林飞鹏名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人林海辉有车牌号闽Ｂ×××××汽车和闽Ｂ×××××汽车各一部，本院于2019年9月30日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 经查，被执行人黄晓刚在银行有存款，本院于2019年11月18日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人银行存款2225.81元（该执行款转交纳本案执行费）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0303民初2415号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚赛琼
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1046号之一申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室，组织机构代码:568752723。法定代表人胡林明。被执行人程成取，男，1968年4月14日出生，住平阳县。被执行人陈香珠，女，1966年12月6日出生，住平阳县。被执行人程正委，男，1989年7月25日出生，住平阳县。本院在执行申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司与被执行人程成取、陈香珠、程正委为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初7192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为416598.54元，受理费800元，执行费6149元。执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人程成取、陈香珠、程正委交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程成取、陈香珠、程正委交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程成取、陈香珠、程正委交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程成取、陈香珠、程正委交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在基层进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，被执行人程成取名下浙Ｇ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、陈香珠名下浙Ｇ×××××、程正委名下浙Ｃ×××××车辆共计六辆，本案已轮候查封。截至2019年11月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人程成取、陈香珠、程正委交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人程成取、陈香珠、程正委交拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程成取、陈香珠、程正委交作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人程成取、陈香珠、程正委交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人程成取、陈香珠、程正委交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十一月五日书记员 陈丹妮
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执961号 申请执行人：正安县瑞中建筑设备租赁站。 住所地：贵州省正安县凤仪镇北门汪家田组。 法定代表人：叶和祥，男，系该公司负责人。 统一社会代码：9252032MA6FC5U95L(1-)。 委托代理人：陈均，男，汉族，生于1980年4月24日，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。 被执行人：李传孝，男，汉族，生于1984年9月5日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：王开礼，男，汉族，生于1979年7月14日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：李建，男，汉族，生于1980年7月14日，贵州省正安县人，住正安县。 担保人：翁先亮，男，汉族，生于1988年10月24日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县瑞中建筑设备租赁站与被执行人李建、王开礼、李传孝租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为70000.00元及案件受理费1000.00元，共计71000.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人王开礼、李建、李传孝于2020年1月20日前偿还申请执行人正安县瑞中建筑设备租赁站71000.00元。如到期王开礼、李建、李传孝未履行，翁先亮自愿用名下的财产来担保本案的兑现，故申请执行人正安县瑞中建筑设备租赁站于2019年11月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十一月十二日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执497号申请执行人叶馨，女，1986年1月29日出生,汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳同升房地产开发有限公司,住辽阳市太子河区建设路21号。法定代表人姜赫雷，系该公司经理。本院在执行申请执行人叶馨与被执行人辽阳同升房地产开发有限公司支付令案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被申请保全人辽阳同升房地产开发有限公司银行存款2020267元，或扣留、提取其收入2020267元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇一九年十一月十四日书记员  陈新