江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初157号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人邓扬鹏，男，1954年3月10日出生，汉族，中专文化程度，石城县小松中心小学退休教师,户籍地江西省赣州市石城县，住赣州市章贡区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年7月24日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，2018年8月28日被赣州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人罗启演，江西明理律师事务所律师。 辩护人李盛涛，江西明理律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉（2019）144号起诉书指控被告人邓扬鹏犯敲诈勒索罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员宁华北出庭支持公诉，被告人邓扬鹏及辩护人罗启演、李盛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控 2000年左右，赣州南北大市场开始进行开发，陈某2是该项目的开发商，南北大市场在建设时，将其中很多的商铺卖给卖水果业主，被告人邓扬鹏是购买商铺的南北大市场的业主之一，因其比较熟悉法律法规，所以在南北大市场的业主内比较有号召力。南北大市场开发完毕后，陈某2成立南北物业管理公司，对南北大市场进行物业管理。被告人邓扬鹏在市场内活动后发现，很多业主拿到的店铺的实际面积与产权证上所写的面积有部分缩水，南北市场在开发时部分手续不完善等问题，并组织部分业主闹事，后邓扬鹏私下找到陈某2，要求陈某2给予他一定的好处，否则就煽动市场内的其他业主来索要缩水面积差额，号召其他业主成立业主委员会罢免南北物业公司，陈某2为公司能够继续在南北市场正常经营，便答应从2005年1月开始，每个月给邓扬鹏1500元。2007年左右，在邓扬鹏的要求下，从2008年1月开始变更为每个月3000元，一直持续到2017年6月，合计396000元。（2010年3月至2012年7月公司将钱转至邓扬鹏小姨子肖某3的农村信用社存折上，该存折实际使用人是邓扬鹏，2012年8月至2017年6月公司将钱转至邓扬鹏本人的交通银行卡上）。 2008年左右陈某2将公司法人变更给其儿子陈某1，陈某1又将法人变更为其妻子吴某1。2010年左右，南北大市场建了一个中心交易大棚，用于给商户卖水果，邓扬鹏便以中心交易大棚是建设违章为由，找到吴某1，要求南北物业管理公司免费提供一个中心大棚车位给他使用，吴某1没办法，就将大棚4号车位提供给邓扬鹏使用，后双方经过商议，邓扬鹏将车位还给物业公司，物业公司每年给邓扬鹏15000元租金，邓扬鹏因此获利75000元。 邓扬鹏还经常以市场内占道停车、占道经营等原因，要求物业公司补贴其个人的停车费，公司不答应，邓扬鹏便去消防部门、城管部门举报，吴某1为避免麻烦，答应了邓扬鹏的要求，此后邓扬鹏就经常拿一些停车票或其他商户的白条到物业公司报账，经过物业公司审批以现金方式给邓扬鹏。 2014年被告人邓扬鹏向黄金岭街道办事处递交成立业主委员会的申请，南北物业公司经理便找到邓扬鹏，承诺延续其之前的优惠条件，邓扬鹏便去撤销了申请。2017年8月，邓扬鹏写了一份文书，要求南北物业公司补贴2015年和2016年的车位租金共计54000元。后邓扬鹏又咨询了律师，可以追诉南北物业公司在农贸市场三年内的收入，便写了一份清单，要求物业公司补发断掉的对邓扬鹏个人的福利待遇等共计279800元，如果公司不答应，便要起诉南北物业公司，追究其农贸市场三年的收入，物业公司因为快要离开南北市场，便没有答应邓扬鹏的要求。 2017年6月，南北物业公司彻底停发上述所有钱之后，8月30日邓扬鹏和业主代表递交了申请成立业主委员会的报告给黄金岭街道办事处，11月正式在办事处的指导下成立了业主委员会，罢免了南北物业管理公司，2018年4月1日业委会聘请了燕兴物业公司进驻南北大市场。 以上被告人邓扬鹏合计敲诈勒索原南北物业管理公司750800元，其中未遂279800元。 2018年7月23日，赣州市公安局开发区分局民警在被告人邓扬鹏位于赣州市章贡区中海社区的住处将其传唤到案。 在庭审中，公诉机关针对指控，提供了相应的证据加以证实。公诉机关认为，被告人邓扬鹏敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人邓扬鹏辩称，一、被告人邓扬鹏毫无敲诈勒索的主观动机，更无敲诈勒索的客观事实，纯属双方合意的事实劳务关系。从陈某1父子和股东罗某的供词中，完全证实都是陈某2主动找被告人谈话，并聘请其为公司顾问，定下工资和待遇，让被告人被迫接受的，然后让公司去执行的，其他任何人都不知内情，做不了证人，证词是虚构的串供，互相矛盾，形成不了证据链，就连陈某2的子、媳和罗某都是执行而已，我们双方毫无怨言和矛盾纠纷。陈某2主动聘请我为公司顾问，并定下工资给我，其目的是不要我参加成立业主委员会，而为他所用和效劳，本人没有向他提过任何条件和要求，两次都是他和陈某1安排人无故殴打后，使我被迫屈服于陈某2的安排。我不可能去敲诈开发商25万元，连股东罗某都不知道被告人邓扬鹏有敲诈勒索的任何言行，陈某1自己都对公司与被告人的劳务关系做了公正的总结，认为以前给的工资和待遇是主动自愿给的，是合理合法，没有亏欠邓扬鹏的，是事实劳务和工资对等交换的劳动所得，与按劳取酬相对称的双方合意的事实劳务关系。二、起诉书是给吴某1诬告捏造事实背书，所指控的“便去消防部门、城管部门举报，并组织部分业主闹事，要求陈某2给予一定的好处，否则就煽动市场内的其他业主来索要缩水面积的差额，号召其他业主成立业主委员会罢免南北物业公司。”但公安机关从各个部门没有收集到被告人邓扬鹏2005年至2006年前关于南北大市场任何举报和投诉，另有2017年至2018年的其他业主和业主委员会的各种举报和上访件及报告。为了欲加之罪，然后就用嘉年华小区的举报和上访件充数。该组证据与南北大市场毫无关系，与本案更无关联性，无法直接证明被告人对南北物业公司存在敲诈勒索的行为，也没有证据证明被告人组织过业主闹事和煽动业主索要缩水面积款。本人是嘉年华小区业主委员会主任，在房管所已备案，现公章还在我处保管。该小区的举报上访件和诉求报告，均是业委会集体决定的工作范围的职责所为，并不违法，业主和业委会的诉求均得到了解决，并不是邓扬鹏个人所为和个人所事，不涉邓扬鹏之责。2017年至2018年业主代表和业委会对南北物业公司的各种举报和上访件及工作报告，更无一份有被告人邓扬鹏签名，不涉被告人邓扬鹏个人之事，且是法律赋予人民群众的权利和义务，并不违法。而是因陈某1和吴某1夫妇为逃避责任，将南北大市场三年的管理权以3000万元整体转让给华东城朱海造成的恶果。业主们的举报、上访和诉求是合法的。对外的一切上报材料和文件都是经过集体讨论决定的，重大事项是投票，以少数服从多数的原则通过后，报主管单位黄金岭办事处和区房管所同意后，加盖“赣州市南北大市场业主委员”的公章，均由专职人员张某2副主任和许某2委员发送。邓扬鹏虽是办公室主任、执行秘书，但不是委员，没有投票表决权，只有执行权。业委会的工作是依法按业主委员章程进行的，公安机关仅仅收集到2017年下半年至2018年的所谓举报上访件和工作诉求报告，是业主代表和业委会的正常工作职责，不违法。综上，人民群众的举报、投诉上访和成立业主委员会及其工作，是法律赋予的权利和义务。且被告人从未以个人名义举报、投诉上访过，也没有在任何材料和申请上签过名字，公诉机关以此归罪于被告人邓扬鹏个人，并指控为是敲诈勒索的证据，于法无据，与法律相悖，是偷换法律概念的行为。三、被告人对起诉书指控的工资数据和性质有异议。工资应按公安机关提供的银行流水为准，经律师核实工资金额合计204000元。其中包括有所为的车位租金（其实是补贴）60000元在内，公司发工资是断断续续，所拨给的其他资金都走银行流水。南北大市场员工工资账号显示邓扬鹏系南北大市场员工，且银行流水中标明的性质是工资，完全符合工资特征和性质的，是南北物业公司根据按劳取酬的劳务方式，在无任何人威胁和胁迫的情况下，主动自愿与员工一起在银行转发工资给我账上的，毫无敲诈勒索行为，属双方合意的事实劳务关系。四、被告人从未向吴某1要求免费提供中心大棚车位，也不是吴某1安排一个车位给我，这完全是捏造事实。而是陈某2赠送后协商收回，再收租金以补贴我儿子另租车位差额的方式退给的，有吴某1自己的供词为证。起诉书指控的获利租金75000元中重复计算了15000元，这是本人第一次先交后退的，实为60000元，已在银行流水中体现，不能重复计算。此车位赠送也行，安排也罢，都是合理合法的，并且是自愿的，所谓的租金获利或补贴都是经过公司几位领导审批，经银行拨付给我的，这是业主依法使用和享受自己的公共车位，是合法的，不能非法认定为敲诈勒索的获利租金。从公安机关收集到的证据中证实，本人从未去消防、城管等部门举报过南北物业公司，也没有要求过物业公司补贴个人的停车费，而是公司为非法强行收取商户的进门费和公共场所停车费。要我儿子做托，先交后退，是陈某2父子多次要求我协助才达成的口头协议。起诉书指控279800元未遂金额是张某2伪造陷害本人所为，所递交给公安机关的微信复印件有张某2自己的字样，并无邓扬鹏字样，是张某2向中间人赖愈意手机上窃取的，该清单是吴某1安排公司领导四次，第五次是陈某1亲自找我，要我不要参加业委会工作，补回公司断掉的工资和待遇，继续为其服务，要求我列份清单给他，被我当场拒绝，有中间人赖愈意的口供为证。后来在赖愈意的多次催促下，为证明吴某1卸磨杀驴、背信弃义的行为，勉强随意写了一张公司所欠2017年底前的工资和待遇的清单，共四个项目合计127800元，错误合计为152000元。张某2和公诉机关为了伪造证据陷害本人，把四项合计又加上该清单上注明的合计，计算为278000元未遂金额。这份微信复印件在庭审中才看到，我根本没有交给物业公司任何人，更没有向物业公司索取。只是当时用微信发给了赖愈意，并叮嘱不要给任何人。张某2从别人手机中窃取的，并有张某2字样的微信复印件的举报证据，不能作为本案的定罪证据。综上所述，被告人邓扬鹏与南北物业公司的雇佣关系，不能认定为敲诈勒索罪，恳请法院作出无罪判决。 被告人邓扬鹏的辩护人罗启演、李盛涛认为，一、从公诉机关指控的敲诈勒索金额的构成来看，将被告人邓扬鹏取得相关资金的行为定性为敲诈勒索所的依据不足。（一）被告人邓扬鹏获取的工资系基于其与南北物业公司之间存在劳务雇佣关系而取得的合法收入。实践中，通过合法途径获取劳动报酬的方式多种多样，并非不存在劳动关系就一概否认获取劳动报酬的合法性与合约性。本案中，虽然原物业公司员工否认被告人邓扬鹏系公司员工，但也没有否认被告人邓扬鹏担任公司顾问，为公司利益从事公司安排的活动进而获得劳动报酬的情形。且公诉机关认定的金额与银行流水不符，被告人邓扬鹏实际取得的工资金额为204000元。（二）交易大棚的租金系双方民事合意的结果，并未违反法律的规定。南北大市场的平面图显示在交易大棚建成前该地属于公共停车场，各经营户均可在该处停车。随后南北物业公司违规在公共场地建设交易大棚进而在该地划定停车位对外出租，便与被告人邓扬鹏协商让其充当“托”的角色，并许诺将该停车位长期供其使用，随后收回物业公司统一管理后，将租金交付给被告人邓扬鹏系双方经协商一致的结果。（三）被告人邓扬鹏写的清单系结算单，认定为敲诈勒索未遂金额没有依据。首先，该清单的金额根据被告人邓扬鹏回忆总金额仅为152000元，并非公诉机关认定的279800元。其次，该清单被告人根本就没有交给物业公司，被告人也没有直接向物业公司索取金额。再次，清单中已经明确系南北物业公司尚拖欠2017年的劳务费用，如兑现则可按原约定继续顾问服务，争取保留南北物业公司2017年以前的利益。因此，该清单仅仅系基于双方之间的劳务关系而形成的结算清单，清单中并无任何威胁或胁迫的成分。二、本案证明被告人邓扬鹏主观上存在敲诈勒索的主观故意证据不足。（一）在判断被告人邓扬鹏的主观动机上，公诉人存在时间倒置的错误情形。通观全案证据，唯一能够直接证明被告人邓扬鹏存在敲诈勒索故意的证据仅仅系2017年向第三人出示的清单，一方面该清单仅仅系结算清单而不能作为认定敲诈勒索的凭据。另一方面，即使按照公诉人的逻辑，也应考量被告人邓扬鹏出具清单之后的行为，而非倒推至2004年以来双方的全部资金往来，将双方的一切资金不加区分一概归结到2017年形成的主观动机中。恰恰相反，清单出具后，被告人邓扬鹏并未采取任何非法途径向南北物业公司敲诈、勒索财物，侦查机关也出具了情况说明确认未发现被告人邓扬鹏在业委会成立以来的其他违法行为。（二）现有证据无法证实被告人邓扬鹏2004年以来对南北物业公司一直存在敲诈勒索的主观故意。大量南北物业公司及利害关系人在向公安机关陈述时多次使用“敲诈”等带有明显主观判断倾向的陈述，导致相关人员的陈述带有极大的主观判断成分。结合辩护人两次申请公诉机关核实证据，侦察机关依然遗漏邓某2、廖某、黄某2、李某2、彭某、林某等知情人士的询问与核实，也没有出具任何关于是否询问、询问结果、为何不询问等情况说明。由此无法排除，侦察机关存在先行在主观上定性为敲诈勒索行为。然后针对性的询问的主观定罪的可能。结合本案的客观证据，我们认为本案的定性应仅仅停留在原物业公司为了达到阻止业主维权索赔而拉拢、聘请被告人邓扬鹏居中协调，系人情往来中你情我愿的民事行为。因为通过吴某1所谓的五次敲诈勒索行为可以发现一个共同的特点，就是主动提出补贴或发工资以及突然单方停止发工资的都是物业公司，整个过程中，被告人邓扬鹏都是出于被动接受的状态。物业公司也是为了减少业主维权而支付更多资金的情形下，通过花费较小的代价拉拢、收买较有声望的被告人邓扬鹏的方式来达到其目的。至于最后一次所谓的敲诈勒索情节，系因为物业公司答应的条件突然变卦，停发被告人邓扬鹏的补贴，被告人邓扬鹏自然无需履行相对应的义务，而且成立业主委员会也是全体业主依法享有的正当权利，不能也不应当认定为被告人邓扬鹏通过成立业主委员会的形式敲诈勒索物业公司，毕竟物业公司侵犯业主合法权益是客观存在的事实，业委会及业主起诉物业公司索赔是法律赋予的基本权利。至于业委会及业主是否起诉物业公司与邓扬鹏之间的往来因为涉及不同的民事主体系两个不同的法律关系，不能混同处理。三、本案存在主体不能犯的情形。按照公诉人的意见，被告人邓扬鹏系以发动业主通过法律途径维护自身的合法权益为由对南北物业公司进行敲诈，我们认为该意见存在主体不能犯的情形。因为南北物业公司是否侵犯业主的合法权益，业主是否决定依法维权等均存在不确定情形，均系被告人个人无法决定也无法左右，被告人个人也不具备维权的诉讼主体资格。被告人邓扬鹏即使参与维权，也并非为了个人，而是为了广大业主，即使争取到赔偿款，也归属全体业主，并非归属被告人邓扬鹏个人，故侦查机关所谓的被告人邓扬鹏通过发动业主维权或成立业主委员会维权的方式进行敲诈，客观上存在主体不能犯的情形。综上所述，公诉人指控被告人邓扬鹏涉嫌敲诈勒索罪因客观证据、主观方面及主体依据不足而无法成立，恳请法庭判决确认被告人邓扬鹏不构成敲诈勒索罪。 经审理查明，2000年左右，赣州南北大市场开始进行开发，陈某2是该项目的开发商，南北大市场在建设时，将其中很多的商铺卖给卖水果业主，被告人邓扬鹏是购买商铺的南北大市场的业主之一，因其比较熟悉法律法规，所以在南北大市场的业主内比较有号召力。南北大市场开发完毕后，陈某2成立南北物业管理公司，对南北大市场进行物业管理。被告人邓扬鹏在市场内活动后发现，很多业主拿到的店铺的实际面积与产权证上所写的面积有部分缩水，南北市场在开发时部分手续不完善等问题，并组织部分业主闹事，后邓扬鹏私下找到陈某2，要求陈某2给予他一定的好处，否则就煽动市场内的其他业主来索要缩水面积差额，号召其他业主成立业主委员会罢免南北物业公司，陈某2为公司能够继续在南北市场正常经营，便答应从2005年1月开始，每个月给邓扬鹏1500元，2007年左右，在邓扬鹏的要求下，从2008年1月开始变更为每个月3000元，一直持续到2017年6月。银行流水和存款凭条证实2005年1月至2012年7月11日，被告人邓扬鹏从物业公司领取工资总额为224500元，2012年8月至2017年7月，被告人邓扬鹏从物业公司领取工资总额为180000元，工资合计404500元。（2005年1月至2012年7月公司将钱转至邓扬鹏小姨子肖某3赣州农村商业银行股份有限公司兴业支行账号为13×××68的存折上，该存折实际使用人是邓扬鹏，2012年8月至2017年7月公司将钱转至邓扬鹏本人的交通银行卡上）。 2008年左右陈某2将公司法人变更给其儿子陈某1，陈某1又将法人变更为其妻子吴某1。2010年左右，南北大市场建了一个中心交易大棚，用于给商户卖水果，邓扬鹏便以中心交易大棚是建设违章为由，找到吴某1，要求南北物业管理公司免费提供一个中心大棚车位给他使用，吴某1没办法，就将大棚4号车位提供给邓扬鹏使用，后双方经过商议，邓扬鹏将车位还给物业公司，物业公司2008年给邓扬鹏15000元租金，2012年-2015年每年给邓扬鹏15000元租金，邓扬鹏因此获利75000元。 邓扬鹏还经常以市场内占道停车、占道经营等原因，要求物业公司补贴其个人的停车费，公司不答应，邓扬鹏便去消防部门、城管部门举报，吴某1为避免麻烦，答应了邓扬鹏的要求，此后邓扬鹏就经常拿一些停车票或其他商户的白条到物业公司报账，经过物业公司审批以现金方式给邓扬鹏。 2014年被告人邓扬鹏向黄金岭街道办事处递交成立业主委员会的申请，南北物业公司经理便找到邓扬鹏，承诺延续其之前的优惠条件，邓扬鹏便去撤销了申请。2017年8月，邓扬鹏写了一份文书，要求南北物业公司补贴2015年和2016年的车位租金共计54000元。后邓扬鹏又咨询了律师，可以追诉南北物业公司在农贸市场三年内的收入，便写了一份清单，清单上所写：“1.补发2017年7-12月工资18000元，补偿辞职工资12个月36000元，共计54000元；2.退回2015-2016年占道费、租车位费10800元；3.补回中心大棚四号车位租金2年×30000=60000元；4.补回2015年撤回成立业委申请报告招待费、交通费3000元，补回公司2017年底以前管理期间的所欠款152000元（合计），兑现以上款项后，不追究农贸市场三年的收入，2017年底以前结束”。要求物业公司补发断掉的对邓扬鹏个人的福利待遇等共计127800元，如果公司不答应，便要起诉南北物业公司，追究其农贸市场三年的收入，物业公司因为快要离开南北市场，便没有答应邓扬鹏的要求。 2017年6月，南北物业公司彻底停发上述所有钱之后，8月30日邓扬鹏和业主代表递交了申请成立业主委员会的报告给黄金岭街道办事处，11月正式在办事处的指导下成立了业主委员会，罢免了南北物业管理公司，2018年4月1日业委会聘请了燕兴物业公司进驻南北大市场。 以上被告人邓扬鹏合计敲诈勒索原南北物业管理公司607300元，其中未遂127800元。 2018年7月23日，赣州市公安局开发区分局民警在被告人邓扬鹏位于赣州市章贡区中海社区的住处将其传唤到案。 被告人邓扬鹏向本院提出非法证据排除申请，法庭启动非法证据排除程序。申请排除的第一项证据为被告人2018年7月23日9时至14时22分在赣州市公安局开发区分局蟠龙派出所办案区的讯问笔录，认为没有保障被告人阅读并审核材料的权利，没有如实记载反映邓扬鹏的陈述，同时存在疲劳审讯的情形，本院认为被告人邓扬鹏阅读了笔录，并在笔录上作出了修改，在修改后的笔录上签名并按手印，且笔录上被告人邓扬鹏均写了“以上笔录我已经看过，与我说的相符”，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条之规定，传唤、拘传连续的时间不得超过十二小时；案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传持续的时间不得超过二十四小时。侦查人员对被告人邓扬鹏的讯问连续时间没有超过十二小时，且讯问中给予了被告人吃饭、喝水及休息的时间，故对被告人邓扬鹏提出的第一项非法证据排除申请，本院予以驳回。对被告人邓扬鹏提出的第二项证据排除被告人2018年7月23日15时38分至2018年7月23日18时31分在赣州市公安局开发区分局蟠龙派出所办案区的讯问笔录，认为该时间段没有制作第二份笔录，没有如实反映，也没有看到任何讯问人员将修改过的笔录交给被告人签名确认的场景。本院认为讯问中与案件无关的内容，侦查人员可以不制作笔录。对被告人提出的第三项证据排除被告人邓扬鹏2018年7月23日20时03分至2018年7月24日1时19分在赣州市公安局开发区分局蟠龙派出所办案区的讯问笔录，认为录像的拍摄角度为被告人头部及天花板，无法排除刑讯逼供及轮番审讯的情形，三份笔录是同时签名，没有让被告人进行核对。本院认为，根据《中华人共和国刑事诉讼法》第一百二十三条的规定，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。故本案不是必须录像，录像的拍摄角度问题不影响讯问笔录的合法性，视频上也没有看到侦查人员有人身威胁、暴力行为等刑讯逼供的行为，被告人所指的用烟头熏他，没有看到审讯室有烟雾。被告人所指的侦查人员殴打了他，根据公诉人提交的被告人邓扬鹏入所健康检查笔录及健康体检表，邓扬鹏的左胸下部有手术刀疤，并非侦查人员殴打所致，被告人及其辩护人均未提交证据证明他被刑讯逼供，故对被告人提出的第三项非法证据排除申请，本院予以驳回。综上，公安机关的讯问程序合法，被告人提出的非法证据排除申请，本院均予以驳回。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书，证明赣州市公安局开发区分局于2018年7月11日对本案立案侦查。 2.户籍及前科劣及证明，证明被告人邓扬鹏出生于1954年3月10日，作案时已达完全刑事责任年龄，且无违法犯罪记录。 3.抓获经过，证明2018年7月23日，赣州市公安局开发区分局民警在被告人邓扬鹏位于章贡区中海社区的住处将其传唤到案。 4.协议书，证明南北大市场物业公司与邓扬鹏约定保障其在公司的优惠条件，邓扬鹏也维护公司的合法权益。 5.领条，证明2010年5月24日邓扬鹏领取南北大市场车位补贴费15000元、2011年5月23日领取南北大市场物业公司车位补贴费15000元；2012年5月19日领取南北大市场车位大棚4号年租金15000元；2012年6月6日领取南北大市场物业公司补贴2012年1-5月停车费5250元；2012年8月7日领取南北大市场补贴5-7月停车占道费13550元；2013年9月2日领取南北物业公司2013年7-8月占道停车费补贴11300元；2014年10月20日领取南北物业公司停车补贴费用5350元；2013年5月17日领取南北物业公司车位补贴费15000元；2014年6月22日领取南北大市场物业公司水果大棚四号停车位15000元；2015年5月7日收到南北大市场2014年占道费返还28000元；2015年5月28日收到南北大市场水果大棚四号车位费15000元；2018年8月13日领取南北大市场车位补贴15000元。合计168450元。 6.情况说明，证明邓扬鹏称南北大市场物业公司没有按原承诺支付2015年后中心大棚4号车位补贴和占道费用。 7.邓扬鹏拿南北大市场开发商补贴汇总表，证明：2005年至2017年6月期间，邓扬鹏向南北物业公司索要的各种费用合计747950元。 8.成立业主大会申请书，证明：2017年10月18日邓扬鹏儿子邓某1向黄金岭街道办事处申请成立业主大会。 9.银行存款凭条，证明原南北物业公司每月邓扬鹏支付1500元钱，后变为3000元。 10.协议书复印件，证明邓扬鹏与南北物业公司达成利益协议。 11.发票报账单，证明邓扬鹏拿去给南北物业公司报账的单据。 12.召开首次业主大会的申请报告，证明邓扬鹏于2014年向黄金岭街道办提交过成立业主委员会的申请。 13.信访回复、复查意见书等，证明邓扬鹏曾因与政府、企业各职能部门产生的矛盾多次进行信访举报。 14.南北物业公司2017年3月的员工工资账号明细，证明南北物业公司的员工工资表内有邓扬鹏的名字，其每月工资为3000元。 15.南北大市场物业服务合同，证明南北大市场的物业服务内容。 16.信访事项受理告知书及信访信、回复函等，证明2017年9月9日南北市场很多业主签名写了信访信至赣州经开区信访局。 17.关于《南北市场违章建筑的报告》的调查情况报告，证明南北大市场内的保安室、16栋地磅及简易房、保安室、蔬菜交易大棚、27栋东侧加建的一层、29栋周围的隔离墙和门楼、大金谷门楼均系违章建筑，建议拆除。 18.赣南医学院第一附属医院病历、出院记录等，证明邓扬鹏因患食道癌于2014年12月进行了根治手术；邓扬鹏因患双肾囊肿、双肾结石于2017年1月12日在赣南医学院第一附属医院住院并接受了手术。 19.民事判决书，证明南北大市场业主李某3、黄梅起诉原南北大市场开发商陈某2，章贡区法院判决其退还李丽娟房价款6880元及利息，退还黄梅房价款12132元，赣州市中院驳回了陈某2的上诉请求。 20.行政赔偿调解书及相关证据，证明邓扬鹏以赣州经济技术开发区嘉年华业主管理委员会的名义起诉赣州市城乡规划建设局开发区分局，后赣州经济技术开发区人民法院裁定分局补偿邓扬鹏6000元人民币，赣州市中级人民法院维持了该裁定。 21.燕兴物业南北大市场收支明细表，证明：燕兴物业入驻后的收支情况。 22.张某2提供的邓扬鹏向南北物业公司索要利益的字条，证明：邓扬鹏要求南北物业公司补偿其工资、占道费、租车费、中心大棚四号车位租金，招待费、管理期间欠款等合计279800元，兑现以上款项后，邓扬鹏承诺不追究农贸市场三年的收入。 23.吴某1提供的领条，证明邓扬鹏从南北物流有限公司领取了车位补贴、大棚租金等费用。 24.关于2015年和2016年卖西瓜车位租赁情况的说明，证明邓扬鹏写了一份文书要求南北物业公司补贴2015年和2016年的车位租金共计54000元。且在该文书中承认2014年后大棚4号车位自2014年后安排给邓扬鹏卖西瓜，未收取费用，后公司退回其他地方占道费5350元，补贴租他人车位费租金28000元，2014年共补贴车位费33350元。 25.要求尽快拆除南北市场违章建筑的报告，证明南北大市场业主委员会要求拆除南北市场内的违章建筑。 26.关于清理南北大市场无偿霸占公共资源的报告，证明南北市场物业公司请求工作组扫除以廖世明为首的市霸。 27.邓扬鹏人事资料，证明邓扬鹏在石城县小松中心小学任教，2006年工资制度改革后，邓扬鹏的岗位工资为680元，薪级工资为613元，月基本工资合计1390元；2010年10月15日，邓扬鹏退休，每月实际应发工资为2217元。 28.邓某1和温某（南北市场物业副经理）的音频对话文字，证明谈话中提到邓扬鹏已经从南北市场物业公司拿了很多年的“工资”，并且写了一张单子要求吴某1补他8万多元“工资”，给了钱就不搞业主委员会了，但是吴某1不同意，并且邓扬鹏多年以来拿了物业公司很多补贴的车位费、车辆进出费、中心大棚的费用等。 29.南北大市场竣工图，证明南北大市场的竣工情况。 30.对林某进行电话询问的情况说明，证明林某是南北大市场经营户，和邓扬鹏不熟，没有与邓扬鹏一起找过物业公司反映产权问题，从来没有与邓扬鹏一起要求过物业公司返还物业费、占道停车费，也没有经邓扬鹏退到过物业费、占道停车费等费用。 31.关于无法对彭某制作询问笔录的情况说明，证明侦查人员无法联系上彭某，无法为彭某制作询问笔录。 32.关于邓扬鹏领取工资总额的情况说明、邓扬鹏通过赣州农商银行卡领取工资一览表、邓扬鹏通过浦发银行卡领取工资一览表，证明邓扬鹏自2005年1月至2017年7月从南北物业公司领取工资总额为407500元，其中赣州农商银行卡合计领取工资227500元，浦发银行卡合计领取工资180000元。 （二）鉴定意见 赣州市公安司法鉴定中心出具的（赣市）公（司）鉴（文）字[2018]28号文检鉴定书，结论：所送检材1-14笔记是邓扬鹏所写。 （三）视听资料 同步录音录像光盘2张，证明赣州市公安局蓉江新区民警对被告人邓扬鹏、证人陈某4等人进行讯问/询问时进行了同步录音录像，程序合法。 （四）电子数据 尾号1982农商银行流水、尾号6068农商银行流水、尾号9429交通银行流水、尾号9707交通银行流水，证明肖某3的银行卡（经查期间系邓扬鹏在使用）2010年3月至2012年7月经常收到来自吴某1的转账，合计63000元；2012年8月至2017年7月，邓扬鹏的银行卡每个月都会收到3000元的转账。 （五）搜查笔录 证明2018年8月9日15时15分，赣州市公安局开发区分局民警对邓扬鹏儿子邓某1位于南北市场17栋10号商铺的三楼房间进行了搜查，未发现与案件有关的文书资料。 （六）证人证言 （1）证人罗某的证言，证实2002年左右，邓扬鹏经常会带人来物业公司闹事，后来陈少朋出面找了邓扬鹏，并每个月会给邓扬鹏一笔钱，还有一个中心大棚。 （2）证人沈某的证言，证实2003年左右，邓扬鹏当了南北大市场业主委员会筹备组的组长，后以南北物业公司手续不规范，侵占业主利益等理由来公司闹事，并且还会写上访材料，公司无奈向其妥协，每个月支付其1500元，后涨到3000元，并免费提供了一个停车大棚给他。 （3）证人刘某1的证言，证实赣州南北物业公司因为害怕邓扬鹏组织成立业主委员会炒掉物业公司，丢失在南北大市场的生意，因此一直向邓扬鹏妥协，每个月给其一笔钱。后来物业公司停发了邓扬鹏的钱，邓扬鹏就会来闹事，2017年邓扬鹏成立了业主委员会炒掉了物业公司。 （4）证人张某1的证言，证实2014年开始，张某1听说公司每个月都会给一笔钱给邓扬鹏，就很奇怪，吴某1说邓扬鹏喜欢闹事公司花钱买平安。到了2015年的时候公司和邓扬鹏签了一张合约，然后补发了给邓扬鹏的钱。到了2017年公司停发了邓扬鹏的钱。 （5）证人温某的证言，证实10年前开始邓扬鹏以南北物业公司侵占业主利益为由要求南北公司每个月支付其3000元，物业公司为了息事宁人就答应了。而且每年西瓜上市的旺季公司还要给他留1-2个车位。 （6）证人赖某的证言，证实邓扬鹏是南北物业公司的业主，他以投诉物业公司做了违章建筑等理由要挟，勒索了物业公司十几万元以上的钱。邓扬鹏是市场的经营户，他儿子儿媳都在市场做水果生意，具体是哪一年，南北物业公司每个月都会给邓扬鹏发钱，一开始是1000多，后来是3000每个月，发到2017年6月，2017年6月不给他发钱，他又要挟我们公司，要求给他几十万元，不然他就以业主委员会的名义告南北开发公司，但是这笔钱公司没给他，证明邓扬鹏要挟南北物业公司每月固定支付其3000元，否则成立业主委员会告开发公司。 （7）证人吴某2的证言，证实邓扬鹏不是南北物业公司的员工，但是每个月公司会发3000元给邓扬鹏。 （8）证人郭某1的证言，证实2009年至2017年南北物业公司每月都会给邓扬鹏发放3000元钱，除此之外还会给邓扬鹏每年15000元的停车费返还，报销租车位费用等。 （9）证人张某2的证言，证实邓扬鹏和邓某1父子长期以来一直以成立业委会要挟原南北物业公司给予其利益及各种福利，邓扬鹏还亲笔写过一份明细表要求原物业公司对其进行“补偿”。 （10）证人张某3的证言，证实邓扬鹏父子一直知道南北物业公司侵占业主权利，但并未告知其他业主，而是私自找到南北物业公司索要封口费，互相勾结损害其他业主权利。 （11）证人郭某2的证言，证实邓扬鹏父子成立业主委员会后引进了新的物业公司，后来传出邓扬鹏涉嫌贪污、牺牲业主利益牟取私利的事情，就被业主大会罢免了。 （12）证人李某1的证言，证实2018年年初邓扬鹏召集成立了业主委员会，但成立以后独断专行，很多委员都辞职了，邓扬鹏还曾召集过业主去上访。 （13）证人熊某的证言，证实2004年邓扬鹏召集成立了业主联谊会以后会从物业公司那边得好处，后成立业主委员会以后邓扬鹏也经常乱报账。 （14）证人刘某2的证言，证实吴某1向刘某2透露过其之前一直会给钱给邓扬鹏，但邓扬鹏贪得无厌。 （15）证人高某的证言，证实2015年邓扬鹏称帮高某家垫付了各种费用为由要求高成还钱给他，向法院起诉了高成后，又私下威胁其还钱，高成胆小就给了邓扬鹏。 （16）证人黄某1的证言，证实2010年、2014年、2015年邓扬鹏都向金岭路街道居委会提交了成立南北市场业主委员会的申请，但都没有后续。 （17）证人肖某1的证言，证实邓扬鹏发现了南北市场开发商侵犯业主利益的事情，然后南北市场找到邓扬鹏以后，每个月都会给邓扬鹏存折里打1500元。 （18）证人邓某1的证言，证实邓扬鹏与南北市场物业公司曾经达成利益协定。 （19）证人肖某2的证言，证实邓扬鹏经常提着个大包装着各种告状、投诉、信访的材料找职能部门反映。 （20）证人朱某的证言，证实邓扬鹏自2003年开始每月至少从南北物业公司领1500元，而且还有一个价值15000元一年的车位，但其不是公司员工，也没做过任何事。 （21）证人郑某的证言，证实邓扬鹏经常会用各种理由去找开发商麻烦，然后开发商就会给他利益，还找过其几次让其参与成立业主委员会。 （22）证人肖某3的证言，证实肖某3称事发之后才知道其姐夫邓扬鹏用她的身份信息办了一个农村信用社的存折账户，肖某3本人从没见过该存折。 （23）证人陈某3的证言，证实陈某3以前是南北大市场的水果经营户，在市场内经营需要交物业费、占道停车费、中心大棚也是需要租金的，但是其认为物业公司收取占道停车费很不合理。 （24）证人许某1的证言，证实许某1称邓扬鹏平时不会来物业公司上班，但是物业公司却会发工资给他，而且工资比许某1高很多。邓扬鹏偶尔会帮物业公司处理市场内的一些小矛盾。后邓扬鹏在2017年的时候筹备了南北大市场业主委员会。 （25）证人陈某4的证言，证实邓扬鹏比较清楚南北市场内部的事情，也经常会阻止物业公司进行建设，物业公司因此就会给邓扬鹏一些好处。 （26）证人裴某的证言，证实邓扬鹏经常在市场内找事情告状，而且不用上班，物业公司就会给他每个月发3000元工资，而且邓扬鹏有不用交占道停车费的特权。 （27）证人黄某2的证言 我自己没有在南北大市场经营，一直都是出租给别人经营，都是租我商铺的经营户自己去交物业费、占道停车费。有的经营户在市场内停车，不愿意缴纳占道停车费的，就会被物业公司锁车，就会找邓扬鹏出面去找物业公司协调，物业公司会给他面子，就会开锁。2010年左右，我自己也曾因为商铺门口停车位的问题找过邓扬鹏出面协调，物业公司在我商铺门口画了两个停车位，使我的商铺不好经营，经营户多次向我反映这个问题，我就找过邓扬鹏，还跟邓扬鹏一起去过物业公司反映这个问题，但那两个停车位还是没有取消，问题没有解决。邓扬鹏在石城人里比较有威望，而且市场内成立了水果协会，邓扬鹏又是协会的人，好像是秘书。我不清楚邓扬鹏是不是原物业公司的员工。我没有与邓扬鹏一起要求物业公司返还过物业费、占道停车费，也没有经邓扬鹏退到过钱。 （28）证人廖某的证言 我和邓扬鹏是小松镇的老乡，我在南北大市场经营期间，需要缴纳物业费、占道停车费。我没有与邓扬鹏一起至物业公司反映过市场内的产权问题，也没有与邓扬鹏一起要求过物业公司返还过物业费、占道停车费，没有经邓扬鹏退到过相关费用。 （29）证人李某2的证言 我是南北大市场的经营户，在经营期间，需要缴纳物业费、占道停车费。我叫邓扬鹏为舅舅，邓扬鹏说他在南北大市场的物业公司工作，是老板陈建请他去上班的，但我没有去过公司里，也没有去过办公室，没有亲眼见过他在那里上班的事情。我没有与邓扬鹏一起至物业公司反映过市场内的产权问题，有和邓扬鹏一起去反映过占道停车费的事情，我们认为收取占道停车费是不合法的，所以我跟我父母以及邓扬鹏一起去了南北大市场的原物业公司反映，要求他们停止收取占道停车费，物业公司的一个经理说你们家的要起带头作用，你们先交，到时候再凭停车票把钱退给我们。物业公司退过几次占道停车费给我们，加起来有2万元左右，都是我舅舅邓扬鹏去退的，具体手续我不清楚。我没有经过邓扬鹏领取过其他费用。 （30）证人邓某2的证言 我是南北市场的业主，同时也在南北市场卖水果。我和邓扬鹏是老乡，认识有十几年了，我们需要向物业公司缴纳物业费、进门费、电费、占道经营费以及门口搭棚子缴纳的费用。但是我家里因为没有在车上卖水果，所以没缴纳过占道经营费。我缴纳的这些费用，从来没有得到过返还。邓扬鹏还叫我们不要去找物业公司返还这些费用，他跟我说过就算去找了物业公司也要不到这些钱。有些业主在创建文明城市的时候提出要找物业公司退一部分费用，邓扬鹏还叫大家不要去。2018年成立业主委员会之后，我就有听到大家在讲市场的一些产权、违章搭建的一些事情。在这之前我是不知道什么产权之类的事情的。 （七）被害人陈述 （1）被害人吴某1的陈述，证实2005-2017年期间，邓扬鹏以带领业主闹事，去有关部门举报等为由，威胁南北物业公司给其支付封口费、报销不合理费用、补贴停车位年租金等，南北物业公司为了息事宁人，一直向邓扬鹏妥协，直到案发。 （2）被害人陈某1的陈述，证实2005年开始，原南北物业公司老板陈某2和罗某因害怕邓扬鹏向有关部门举报南北物业公司程序不符合规定、相关占道违法等问题，与邓扬鹏达成妥协，每月固定支付邓扬鹏1500元（后改为3000元），并免费向其提供一个停车位。 （3）被害人陈某2的陈述，证实2000年左右开始，邓扬鹏在南北大市场购买了房子，成为了南北大市场的业主，后邓扬鹏以南北大市场工程赶工手续不完善要举报为由，要求陈某2每个月给其一定数额的金钱，并给他一个免费停车位，陈某2为了息事宁人就答应了邓扬鹏的要求，一直持续到2017年。此外邓扬鹏还以房屋实际面积和产权证上的不符、中心大棚违章等事由带头闹事，闹事之后便找到陈某2向其索取好处，陈某2为了维护公司的利益便被迫答应了邓扬鹏的要求。 （八）被告人邓扬鹏的供述和辩解 证实2004年至2017年期间，被告人邓扬鹏以举报原南北大市场物业公司违法、侵害业主利益等行为为由，要求成立业主委员会罢免物业公司，举报物业公司违法行为。物业公司遂以聘请其为公司顾问为由，每月向其支付一定的金钱，并提供车位等其他利益以息事宁人。2007年的时候因为该物业公司害怕邓扬鹏去闹事，便将之前没有给邓扬鹏的钱补发给邓扬鹏，并将每个月的钱从1500元增至3000元。此外物业公司还每年向邓扬鹏支付大棚车位补贴15000元，还退还了邓扬鹏的占道费。 针对控辩双方提出的意见，本院予以评判如下： 对于被告人邓扬鹏及其辩护人辩称被告人邓扬鹏不构成敲诈勒索罪的意见，本院认为敲诈勒索罪是主观上以非法占有为目的，客观上实施了威胁或要挟的方法，强行索要公司财物的行为。首先，主观上被告人邓扬鹏号召其他业主以成立业主委员会罢免南北物业公司，后又以南北物业公司手续不规范、搭建违章建筑等理由去公司闹事，并且会写上访材料，公司迫于无奈，为了不让被告人邓扬鹏去公司闹事和上访，于是向被告人邓扬鹏每月支付“工资”，还将中心交易大棚车位租金返还给了被告人邓扬鹏，被告人邓扬鹏在获利以后，便不去公司闹事和上访。其次，客观上被告人邓扬鹏通过去公司闹事，扬言向相关职能部门举报南北物业公司，迫使南北物业公司产生恐惧心理，为了南北物业公司能够继续在市场经营，害怕被告人邓扬鹏真的去告发，从而不情愿支付了邓扬鹏工资404500元、中心交易大棚租金75000元。根据主客观相一致的原则，被告人邓扬鹏的行为具备敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪，被告人邓扬鹏及其辩护人提出不构成敲诈勒索罪的意见，不予采纳。 对于被告人邓扬鹏提出其系南北物业公司员工，担任顾问一职的意见。本院认为，从形式上看，物业公司否认被告人邓扬鹏为公司员工，双方也没有书面的劳动合同，被告人邓扬鹏原工作单位为石城县小松中心小学，于2009年2月退休，在退休前被告人邓扬鹏在石城学校教书，不能同时在赣州市南北大市场物业公司任职。退休后，被告人邓扬鹏也没有和物业公司签订劳动合同；从实质内容上看，被告人邓扬鹏辩称其系物业公司顾问，被告人邓扬鹏未能说明其具体做了什么工作、担任何种职务、有无正常上下班，从物业公司的管理人员、工作人员以及南北大市场的业主，均可以证实被告人邓扬鹏并不是物业公司的工作人员，故不予认定被告人邓扬鹏系物业公司的工作人员，对被告人及其辩护人的辩护意见，本院不予采信。 对于被告人邓扬鹏辩称其领取的工资应当以银行流水为准，领取的工资为204000元，领取的中心交易大棚车位租金为60000元以及清单上未遂的金额为127800元，而非279800元的意见。经本院查明，从银行流水和存款凭证，可以证实2005年1月至2012年7月11日，被告人邓扬鹏从公司领取工资总额为224500元，2012年8月至2017年7月，被告人邓扬鹏从公司领取工资总额为180000元，合计404500元。物业公司于2008年，2012年-2015年每年给被告人邓扬鹏一个大棚车位租金15000元，合计75000元，有被告人邓扬鹏书写的领条为证。对被告人邓扬鹏书写的清单，应当认定犯罪未遂是279800元，还是127800元，合议庭认为从清单的内容上看，应当将清单上的1-4项相加作为总金额，清单上所写合计152000元系计算错误，正确的合计金额应当为127800元，故认定被告人邓扬鹏未遂的金额为127800元。 综上所述，本院认为，被告人邓扬鹏多次敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人邓扬鹏犯罪未遂部分，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上，对公诉机关建议判处被告人邓扬鹏有期徒刑十年以上，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人邓扬鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2029年1月22日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人邓扬鹏犯罪所得479500元，予以发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  段丽娟