汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民初55号原告：陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司。住所地：XXXX。法定代表人：王立强，该公司董事长。委托诉讼代理人：禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：镇巴县广播电视开发有限责任公司。住所地：陕西省镇巴县泾洋镇河西路广电局院内。法定代表人：龙开明，该公司经理。被告：镇巴县文化和旅游局（原名：镇巴县广播电视局、镇巴县文化广电文物旅游局）。住所地：陕西省镇巴县。法定代表人：郗真雍，该局局长。委托诉讼代理人：李鹃，该局副局长。委托诉讼代理人：刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师。第三人：陕西省广播电视信息网络股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：晏兆祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明，该公司经营管理部副部长。原告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司（以下简称广电传媒公司）与被告镇巴县广播电视开发有限责任公司（以下简称镇巴广电开发公司）、镇巴县文化和旅游局（以下简称镇巴县文旅局）及第三人陕西省广播电视信息网络股份有限公司（以下简称广电信息公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广电传媒公司的委托诉讼代理人禄子文、李莉，被告镇巴广电开发公司法定代表人龙开明，被告镇巴县文旅局委托诉讼代理人李鹃、刘光强，第三人广电信息公司委托诉讼代理人赵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电传媒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告镇巴广电开发公司向原告支付代付款项4626045元（包括代偿的借款本金450万元、案件诉讼费62460元、执行费63585元）。2、请求判令被告镇巴广电开发公司以4626045元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付资金占用期间的利息640289.60元（该费用暂计算至起诉之日，最终数额应当计算至实际付款之日）。3、请求判令被告镇巴县文旅局对上述两项款项承担连带还款责任。4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，中国农业银行股份有限公司汉中分行将被告镇巴广电开发公司以及原告公司诉至汉中市中级人民法院，要求镇巴广电开发公司偿还借款450万元以及利息273.7万元等，并要求原告归还设定在中国农业银行股份有限公司汉中分行名下的电视收费权的质押权，由其对质押物进行变现，清偿借款本息。后经过审理，确认由镇巴广电开发公司偿还借款450万元，清偿利息，镇巴广电开发公司未清偿的部分，由原告公司以原镇巴县电视收费权范围内所收取的费用有限偿付借款本息，原告承担清偿责任后，有权向镇巴广电开发公司追偿，案件受理费由镇巴广电开发公司承担。判决生效后，中国农业银行股份有限公司汉中分行申请强制执行，因镇巴广电开发公司已经被吊销关停，无可供执行的财产，故而在2016年5月，原告代替被告镇巴广电开发公司向农行汉中分行清偿了借款本金450万元以及案件诉讼费62460元和执行费63585元。汉中市中级人民法院出具（2015）汉中执字第00046—5执行裁定书，执行案件予以终结。原告并非农行汉中分行与镇巴广电开发公司借贷关系的一方主体，也并非借贷关系的担保主体，无还款义务。但原告依据法院民事判决书代替镇巴广电开发公司承担了还款责任，（2013）汉中民初字第00037号民事判决第二项载明：“陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司在承担清偿责任后，有权向镇巴县广播电视开发有限责任公司追偿”，原告有权提起本诉，向被告镇巴广电开发公司追偿。而被告镇巴广电开发公司系被告镇巴县文旅局（前身镇巴县文化广电局）成立的独资企业，二者存在人格混同情形，因此被告镇巴县文旅局应对债务承担连带还款责任。另第三人广电信息公司是涉案资产转让环节中一方交易主体，与本案的案件事实有利害关系，故而将其列为本案第三人。被告镇巴广电开发公司及龙开明辩称，镇巴县广播电视开发公司于2003年底被镇巴县工商行政管理局吊销营业执照，事实上该公司从2001年5月起，既无任何资产，也未进行任何经营活动，已经名存实亡。现将镇巴县广播电视开发有限责任公司的成立、经营、镇巴县广播电视光纤信息传输网工程建设，450万元贷款的来龙去脉以及原告提出的问题答辩如下：一、镇巴县广播电视开发公司的成立。为了加快镇巴县广播电视光纤信息传输网工程项目建设进度，解决资金来源问题，镇巴县人民政府于1998年11月13日召开第九次常务会议，研究决定成立镇巴县广播电视开发有限责任公司，具体负责传输网工程建设的组织实施。成立公司的主要目的是便于为传输网建设工程项目融资，解决建网资金困难问题。二、传输网项目建设及公司成立的历史背景。从1995年起，国家广电总局根据党中央、国务院的部署，在全国展开了广播电视信息传输网络建设。汉中市委、市政府和镇巴县委、县政府都把广电传输网项目列入本级国民经济和社会发展计划，重点进行部署和安排。镇巴县广播电视光纤信息传输网项目就是在这样的历史背景下，从1999年初开始，由广播电视局组织实施，广播电视开发有限责任公司具体施工建设的。三、镇巴县广电开发公司的性质及其经营活动。公司的性质是国有事业独资有限公司，经镇巴县工商局1999年9月登记注册，投资主体镇巴县广电局，注册资金157万元（主要是城区XX线电视用户，前端机房设备和局台新闻采编播设备，没有实际资金投入）。由于省市政府要求尽快成立各县XX中心，镇巴县人民政府常务会议确定，“省广电网络公司镇巴县中心要在镇巴县广播电视开发公司的基础上进行组建，一切债务由省公司承担，镇巴县广电开发公司的一切业务，由省广电网络镇巴县支公司接管和经营。”四、450万元贷款的来历和抵押情况。为了加快传输网建设进度，完成年度建设任务，解决资金问题，从1999年1月至2000年10月底，广电局、开发公司在镇巴县农业银行贷款共计6笔，贷款总额625万元，全部为扶贫贷款。其中以镇巴县广电局名义贷款两笔90万元，以镇巴县广电开发公司名义贷款四笔共计535万元。2000年底以镇巴县广电局名义还款90万元，2000年底、2002年底以广电开发公司名义还款85万元，共计偿还镇巴县农业银行贷款175万元，还欠450万元，均为镇巴县广电开发公司承贷。这就是在镇巴县农业银行欠450万元贷款的来历。XX镇XX线电视收费权作抵押，同时以开发公司和广电局传输网资产作抵押。五、450万元贷款的使用情况。镇巴县广电光纤传输网从1999年初开始建设，至陕西省广电网络镇巴县支公司（县中心）评估时（资产评估基准日2000年12月31日）已形成网络总资产540. 59万元，省公司评估净值522. 42万元。这段时间内，除镇巴县计划局拨款3万元，广电局XX线电视收视费收入投资50万元，其余487万元资产全部是用镇巴县农业银行贷款资金购买的设备、材料所形成的资产。根据陕西省广播电视信息网络股份有限公司和镇巴县人民政府的安排，2004年8月18日至26日，由省公司审计部、西安长兴会计师事务所、镇巴县财政局、审计局、广电局、广电网络镇巴支公司等单位组成22人的审计、清查队伍对传输网工程进行第二次审计清查历时8天，向县人民政府写出了长达7页近5000字的《关于镇巴县广播电视传输网络在建工程债权债务清理情况的汇报》的专题报告，《汇报》中进一步确认网络建设资金的主要来源是“银行贷款450万元”。同时也清查出450万元贷款的来历以及用于传输网项目工程建设的简要情况。县长杨彦生主持召开了有省广电网络汉中分公词总经理黄建中参加的联席会议，提出了“复杂问题简单化、资随债走”的原则和思路，并达成解决债权债务的九点共识。2004年11月3日，省公司审计部部长王兴春在向省公司领导的汇报材料中也说明：“该在建工程资产实际由支公司控制和使用，且权益早已归公司所有，因此有关债务问题也应该由支公司承担。”以上事实证明镇巴广播电视开发有限责任公司在镇巴县农业银行的450万元贷款全部用于镇巴县广播电视光纤传输网建设工程支出。贷款形成的资产经陕西同盛评估公司评估后，又全部入股到陕西省广电信息网络股份公司，这是任何人无法否定的客观事实。六、450万元贷款长期拖欠导致成为民事上诉案件的主要原因。省广电网络镇巴县支公司的成立，传输网资产入股，XX线电视收费权的转移，收益主体的变更是贷款拖欠的根本原因。镇巴县广播电视传输网当时是县委、县政府安排的“十五”规划的重点建设项目，从1999年初动工到2000年6、7月间，工程已进入到高潮阶段。但无资金来源，采取赊欠商家的材料、设备、包工头垫支施工费的办法推进工程建设，外欠债务已达700多万元。这时省委下发5 0号文件，要求组建全省广电网络公司，各市县政府以入股方式把网络资产全部划拨到省公司设在县上的XX中心，镇巴县由于网建速度快、赊欠债务大，商家纷纷要求按合同约定时间付款，当时网络中心只得与广电局协商，将所持的597万元股权（其中百分之九十的股权是农行贷款形成的）分两次（第一次转让260万元，第二次转让337万元）全部转让给省公司，县广电局不持有股份，并将这些转让资产交给县XX中心，委托网络中心（后变更为广电网络支公司）首先代为偿还所欠的材料、设备、施工等费用。镇巴县农行的贷款也就拖欠下来了。陕西广电网络传媒（集团）有限公司妄图赖账是贷款拖欠的主要原因。省广电网络传媒公司接收的镇巴县广电网络资产绝大部分是农行贷款形成的，而且这些资产所产生的收益全归传媒公司享受，理所当然地应该偿还相关债务。然而，陕西广电网络传媒公司只要净资产，不承担债务，想方设法妄图赖掉这笔贷款。综上，请求判令陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司偿还中国农行镇巴县支行450万元贷款及其所有利息，支付此前因贷款纠纷和本次诉讼而产生的一切费用。被告镇巴县文旅局辩称，一、2013年11月25日汉中市中级人民法院(2013)汉中民初字第00037号民事判决书， 2015年1月7日陕西省高级人民法院(2014)陕民二终字第00080号民事判决书，最高人民法院驳回申诉裁定书，均在中国农业银行股份有限公司汉中分行起诉要求答辩人承担责任的情况下，没有判决答辩人对镇巴广电开发公司偿还450元本息承担偿还责任，仅判决广电网络公司在质押电视收费权范围内所收取的费用承担清偿责任后，有权向镇巴广电开发公司追偿，并没有判决广电网络公司有权向答辩人追偿。原告广电网络公司起诉要求答辩人对镇巴广电开发公司支付代付款款项4626045元及其利息承担连带还款责任，无任何事实及法律依据，应驳回原告对答辩人的该项诉讼请求。二、原告起诉认为镇巴广电开发公司系答辩人成立的独资企业，二者存在人格混同情形，因此答辩人应当对镇巴广电开发公司的债务承担连带还款责任，该起诉理由不成立。1、陕西省高级人民法院本院认为部分属于滥用人格混同制度，镇巴县文广局和镇巴广电开发公司办公地点相同、法定代表人相同等，不是判断双方存在人格混同的依据，原告公司向最高人民法院申诉时也是上述观点。原告以自己否定的观点作为提起追偿权纠纷的理由，无事实及法律依据。2、在中国农业银行股份有限公司汉中分行起诉答辩人借款纠纷中，法院生效判决答辩人对450万元贷款及其利息不承担偿还责任，同时也为判决原告承担了清偿责任后有权向答辩人追偿。3、镇巴广电开发公司的法人龙开明同时也是陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司镇巴支公司（原名陕西广播电视信息网络股份公司镇巴支公司（镇巴中心）的经理，两个公司办公地点场所相同，办公人员也几乎相同。2001年8月31日镇巴广电开发公司向农行贷款200万元时龙开明既XX镇XX中心的主任，同时又是镇巴广电开发公司的经理。镇巴广电开发公司贷款形成的网络资产及镇巴县文广局的资产全部由陕西广播电视信息网络股份公司镇巴支公司接收（2004年8月25日县长会议纪要省公司既然对597万元股权支付了对价，还同意偿还其 他债务，也证明省XX镇XX镇巴县的一切网络资产就应偿还债务，无权提起追偿权纠纷）。镇巴广电开发公司与陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司镇巴支公司存在人格混同的情形，陕西省高级人民法院(2014)陕民二终字第00080号民事判决书本院认为部分没有阐述明陕西广电网络传媒（集团）XX镇XX镇巴广电开发公司存在人格混同的情形。4、2003年4月30 日镇巴县人民政府免去龙开明镇巴县广播电视局局长职务。龙开明既是陕西广播电视信息网络股份公司镇巴支公司的经理，同时又是镇巴广播电视开发公司的经理，2003年10月5日龙开明代表两个公司参加镇巴县人民政府办公会议，镇巴县人民政府县XX镇巴县广播电视局与省广电信息网络股份有限公司镇巴县XX座谈、协商后形成的，是双方真实意思的表示，该纪要明确了债务划分原则，确定了承担债务的具体时间，原镇巴广电开发公司的一切债务由省广电网络股份有限公司镇巴支公司偿还。陕西广电网络传媒（集团）XX镇XX镇巴县广播电视开发公司的一切债务，包括向农行贷款的450万元本息。三、本案追偿权纠纷一案，原一、二审及再审法院没有判决广电传媒公司有追偿利息的权利，原告第二项诉讼请求主张要求支付利息的请求无事实及法律依据，法院应驳回该项诉讼请求。综上，原告对答辩人起诉请求无任何事实及法律依据，应驳回广电网络公司对答辩人的全部诉讼请求。第三人广电信息公司辩称，我们与原告广电传媒公司之间是独立的两个法人，没有任何股权关系。原告现在所有的网络资产都是2007年从我们公司购买的，原来的省广电信息网络股份有限公司镇巴支公司是我们公司的下属企业。原告起诉对我们公司没有明确的要求，我们将配合法庭查清案件事实。广电传媒公司围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：证据一、1、（2013）汉中民初字第00037号判决书； 2、（2014）陕民二终字第00080号民事判决书； 3、（2015）民申字第1571号民事裁定书。证明目的：生效判决书中已经确定原告在承担清偿责任后，有权向被告镇巴广电开发公司追偿。原告现已经代替镇巴广电开发公司承担了清偿责任，有权依据生效判决向被告追偿。此外，陕西高院的生效判决中已经确认了被告镇巴县XX镇巴广电开发公司之间存在人格混同。证据二、1、原告公司在2016年5月13日向汉中中院执行局付款4626045元的付款凭证；2、（2015）汉中执字第00046-5号执行裁定书。证明目的：证明原告已经代替主债务人镇巴广电开发公司向债权人中国农业银行股份有限公司汉中分行清偿了借款本金450万元以及案件诉讼费62460元和执行费63585元，行使追偿权的条件已经成就。同时，镇巴广电开发公司应当承担资金占用期间的利息。证据三、1、股权转让协议（260万元），2、股权转让协议（337万元），3、陕西省广播电视信息网络有限责任公司（现为陕西广播电视集团有限公司）的记账凭证（597万元）。证明目的：（2013）汉中民初字第00037号判决书中提到的260万元股权转让款以及337万元股权转让款，均按照镇巴县广电局的指示支付给了相关收款方，应当视为镇巴广电局已经收款，其已经获益，应当对镇巴广电开发公司的债务承担连带还款责任。证据四、陕西广播网络传媒（集团）股份有限公司镇巴支公司的工商登记信息。证明目的：根据工商登记的记载，传媒公司镇巴支公司的成立时间为2008年1月11日，XX镇XX镇巴广电开发公司属于两个独立的主体，并非镇巴文广局主张的XX镇XX镇巴广电开发公司更名而来的，二者不存在人格混同。镇巴广电开发公司向本院提交以下三组证据：证据一、1、2000年10月30日，由镇巴广电开发公司，农行镇巴县支行双方共同盖章确认的《机器设备抵押清单》。2、2002年3月25日，经镇巴广电局、省XX镇XX中心、省广电网络汉中分公司三方盖章签字的、截止资产评估基准日2000年12月31日的《镇巴县广播电视局财产移交书》。3、2002年3月25日，经三方盖章签字的《镇巴县广播电视局收费权移交书》（包括《收费权移交明细表》、《镇巴县物价局转发汉中市物价局关于镇巴县XX线电视有关收费的批复的通知》、镇巴发（2000）04号文件、《汉中市物价关于镇巴XX线电视有关收费的批复》汉中价发[2000]22号文件、《陕西省收费许可证》、《镇巴县广播电视局收费权移交书》）。4、2004年8月13日，由县人民政府安排的6人审计清查小组，第一次财物审计清查情况向县人民政府上报的《关于镇巴县广播电视传输网络工程建设财物清理情况的报告》的专题报告。5、2004年8月18日至26日，由县政府相关部门，省公司审计部，西安长兴会计师事务所、镇巴县财政局、镇巴县审计局、镇巴县广电局、省广电网络镇巴支公司等6各单位组成的22人审计清查队伍，对传输网工程的财务及债权债务进行第二次审计清查，向镇巴县人民政府报送了《关于镇巴县广电电视传输网络在建工程债权债务清理情况的汇报》的专题报告。6、2004年8月18日，《关于镇巴县广播电视信息传输网工程竣工审计评估联席座谈会议纪要》。7、2004年11月3日省广电信息网络股份公司审计部给省公司领导报送的《关于对镇巴县XX线电视光电混合传输网工程投资及相关债务审计、资产评估结果和债务解决方案的报告》。证明目的：450万元贷款全部用于传输网建设投资，没有任何挪用，形成的资产又全部交给省广电网络信息股份有限公司。证据二、1、省委办公厅（陕办发[2000]50号文件《关于印发陕西省广播电视信息网络公司组建方案》的通知）。2、陕西省财政厅（陕财办企[2001]166号《关于对陕西省广播电视信息网络股份有限公司资产评估结果合规性审核的通知》）。3、陕西省财政厅、陕西省广电局（陕财办企[2001]168号《关于移交广播电视网络资产的通知》）。4、2003年10月28日《镇巴县广电传输网工程竣工财务决算说明书》。5、2003年12月18日《镇巴县广电光纤传输网工程竣工财务决算汇总说明书》。6、2003年12月18日《镇巴县广播电视传输网竣工财务决算明细表》。7、2003年12月13日《镇巴县广电传输网债权债务的处理意见》。8、2002年4月12日，省广电网络镇巴县中心《关于扶贫贷款资金使用计划的再报告》陕广网镇字[2002]04号。9、2001年9月12日，镇巴县广电局、省广电网络镇巴县中心《关于报送债务情况的说明书》。10、2001年5月28日，镇巴县广电局《关于XX线电视用户借款建设广电信息传输网的实施办法》镇广字[2001]30号文件。11、《337万元股权转让协议书》2004年12月9日，省公司董事长李琦、县中心副主任王某某共同签字。12、2005年1月11日《委托书》（广电局委托镇巴县支公司代为偿还债务）。13、2005年6月9日，委托书广电局委托县支公司偿还债务共4页。14、2004年7月11日，镇巴县支公司关于《镇巴县广播电视光缆传输网投资及债务情况简要汇报》共3页。15、2004年7月7日，镇巴县广电局给省公司的函转让337万元股权，用转让获得的资金偿还建网所欠债务。16、镇巴县人民政府2004年7月5日《第七次常务会议纪要》。17、2004年6月11日镇巴县人民政府《关于转让股权的函》镇政字[2004]43号文。18、2002年12月6日陕广网镇字[2002]12号《关于请求支付评估后赊欠厂家材料、设备款的报告》。19、2003年2月19日，省公司与镇巴县广电局《偿债承息协议书》3页。20、2003年1月20日，省公司于镇巴县广电局《股权转让协议书》（260万元）。证明目的：1、股权转让是真实的，且是县各级政府安排的，不是个人行为。2、股权为什么要转让、怎样转让的，转让通过了怎样的手续。证据三，1、2004年11月3日《关于对“镇巴县XX线电视光电缆混合传输网工程”投资及相关债务审计、资产评估结果和债务解决方案的报告》，证明2004年省公司及县开发公司会同镇巴县财政局、审计局就开发公司总资产及总负债进行了审计和评估，确认开发公司资产为1365万，资产即为负债，债随资走。2、出具审计报告的当时审计部长王兴春的证明书一份及王兴春的身份证复印件一份。证明第一份证据的真实性及来源的合法性。镇巴县文旅局向本院提交以下十二份证据：证据一、（2013）汉中民初字第00037号民事判决书。证明目的：广电传媒公司在承担清偿责任后，有权向镇巴广电开发公司追偿。驳回汉中农行要求镇巴县文旅局承担赔偿责任。并没有判决广电传媒公司有权向镇巴县文旅局追偿。证据二、（2014）陕民二终字第00080号民事判决书。证明目的：虽在该判决本院认为部分阐述了镇巴广电开发公司与镇巴县文广局存在人格混同的情形。但还是维持了一审判决。并没有改判广电传媒公司有权向镇巴县文广局追偿。在本院认为部分遗漏阐述镇巴广电开发公司与陕西广播电视信息网络股份公司镇巴支公司（中心）存在人格混同的情形。证据三、（2015）民申字第1571号民事裁定书。证明目的：驳回广电传媒公司的再审申请，同时没有支持其要求镇巴县文广局承担连带责任的申诉请求，该裁定书第二页广电传媒公司申诉认为原二审判决滥用人格混同制度，镇巴县文广局和镇巴广电开发公司办公地点相同、法定代表人相同等，不是判断双方存在人格混同的依据。镇巴县文广局认同该观点，广电传媒公司以该自己认同的观点起诉文广局同样没有事实及法律依据。证据四、（2004）镇民初字第128号民事判决书。证明目的：XX镇XX镇巴广电开发公司更名而来的。证据五、2004年8月25日，时任镇巴县县XX座谈会议纪要。证明目的：陕西省广播电视传输网络股份有限公司及汉中分公司、镇巴支公司达成的协议，450万元的贷款由农行和广电传媒公司协商解决。省公司既然对597万支付了对价，还同意偿还其他债务，证明省XX镇XX镇巴县的一切网络资产，无权提起追偿权诉讼。证据六、2002年2月1日镇巴县人民政府常务会议纪要（第二次）、2002年12月25日镇巴县人民政府常务会议纪要（第十次）。证明目的：镇巴广电开发公司的人员和资产都转移到镇巴支公司。证据七、2003年11月5日镇巴县人民政府县长办公会议纪要（第32次）。镇巴广电开发公司的债务、资产都由广电传媒公司镇巴支公司全部承担。划归包括广电开发公司在内的在册职工29人。龙开明代表广电传媒公司镇巴支公司经理参加会议。证据八、2003年4月30日镇政发（2003）16号镇巴县人民政府文件。证明目的：镇巴县XX镇巴县广播电视局局长职务。证据九、聘书。证明目的：2001年8月24日陕西广播电视信息网络股份有限公司聘任龙开明为陕西广播电视信息网络股份有限公司镇巴县中心主任。证据十、企业人员构成情况（1）（2）。证明目的：镇巴广电开发公司的经理龙开明、侯某某（后来成为陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司镇巴支公司的经理）等人同时是广电传媒公司镇巴支公司的人员。证据十一、借款凭证。证明目的：2001年8月31日镇巴广电开发公司向农行镇巴支行贷款200万元。证据九、十、十一共同证明：龙开明身兼三职，是镇巴县文广局局长，镇巴县广播电视开发公司的经理，同时又是陕西广播电视信息网络股份有限公司镇巴中心的主任。陕西广播电视信息网络股份有限公司镇巴中心的全部人员都是镇巴广电开发公司的人员。镇巴广电开发公司向农行镇巴支行贷款200万元时龙开明既是该公司的经理，同时又是陕西广播电视信息网络股份有限公司镇巴中心的主任。且三个机构的办公地点均在镇巴县文广局。陕西广电网络传媒（集团）XX镇XX镇巴广电开发公司存在人格混同的情形。证据十二、陕西广电网络镇巴县支公司2014-2018年收视费收入统计表。证明目的：广电传媒公司镇巴支公司2014-2018年收视费收入情况，2014年收入222.79万元，2015年收入256.55万元，2016年收入274.38万元，2017年收入313.99万元，2018年收入253.82万元。证据十三、2004年8月24、25日镇巴县政府会议记录，2004年8月31日镇巴广播电视局会议记录。证明镇巴县开发公司总资产是1365万，其中包括本案涉及的450万贷款，这450万贷款当时在会议纪要里明确了是由省广电网络公司进行偿还。省广电网络公司接收了资产就要承担债务，所以这450万的债务本来就是应该由原告自行承担。第三人广电信息公司未向本院提交证据。本院依职权调取了两份证据：1、2019年11月12日原陕西省广播电视信息网络股份有限公司审计部部长王兴春的询问笔录。证明2004年王兴春受省公司委派带队到镇巴县，同镇巴县审计局、财政局、广电局等单位共同对陕西省广播电视信息网络股份有限公司镇巴县支公司网络资产进行审计，并同镇巴县XX座谈，于2004年11月3日形成《关于对“镇巴县XX线电视光电缆混合传输网工程”投资及相关债务审计、资产评估结果和债务解决方案的报告》，镇巴县XX线电视光电网工程实际投资为1365余万元，资产都已经由陕西省广播电视信息网络股份有限公司镇巴县支公司实际控制使用，在网络建设中总负债含本案涉及的450万元贷款，审计结束后，本来应对资产办理移交手续，因为省公司不愿承担这个债务，无法办理交接手续。除这450万元贷款外，镇巴县网络建设中其他债务陕西省广播电视信息网络股份有限公司采用折扣方式于2007年未全部偿还完毕。2、2019年11月5日原镇巴县审计局局长徐光华的询问笔录。证明为解决广电网络建设资金问题，经政府同意成立镇巴广电开发公司，以镇巴广电开发公司名义贷款从事广电网络建设。在建设过程中，省上要求对各县广电网络进行上划，上划持续了三、四年，2002年县审计局对广电网络资产进行了一次审计，2004年配合省公司进行了一次审计，经县常委会讨论，定的原则是资产债务一并移交上划省公司。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对原告广电传媒公司提交的四组证据，被告镇巴广电开发公司、镇巴县文旅局对证据真实性均没有异议，但不同意其证明目的，认为不能证明镇巴县XX镇巴广电开发公司之间存在人格混同，原告接受了开发公司和文广局全部的网络资产，就应该偿还债务，镇巴支公司是在开发公司的基础上组建，因此无权行使追偿权。第三人广电信息公司对原告提交的证据均予以认可。本院对原告提交的四组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的与庭审中查明的其他事实进行综合评定。对被告镇巴广电开发公司提交的三组证据，原告广电传媒公司对证据一、证据二中第11—20份证据、证据三中第2份证据的真实性予以认可，对证据二中第1-10份证据认为与本案无关，证据三中第1份证据认为与原告的主张无关，真实性关联性均不予认可，对上述证据的证明目的不予认可。被告镇巴县文旅局对证据均没有异议。第三人广电信息公司对证据一中第7份证据认为没有文头和公章，真实性无法确认，其他有签字、有盖章的真实性予以认可，对证据二中第1、2、3、6、11、12、13、15、16、18、19、20份证据的真实性没有异议，对其他真实性无法确认,对证据三不予认可。XX镇XX组证据、第二组证据后10份证据的真实性、合法性、关联性予以采信，第三组证据中的《报告》实际上在庭审中被告镇巴广电开发公司已经作为证据提交，原告对证据真实性没有异议，与其他证据也能相互印证，故也予以采信，第二组证据前十份证据与本案无直接关联，不做认证，收集在卷参考。对被告镇巴县文旅局提交的十三份证据，原告广电传媒公司对证据一、二、三、四、八、九、十一、十三的真实性予以认可，对证据五、六、七、十二认为与本案无关联性，对证据十不予认可，对上述证据的证明目的不予认可。被告镇巴广电开发公司对证据均没有异议。第三人广电信息公司对证据五的真实性无法确认，对证据十三认为有涂改及未委派人参加故不予认可，对其他证据真实性均没有异议。本院对被告镇巴县文旅局提交的前十二份证据的真实性、合法性、关联性予以采信，第十三份证据第三人虽然不认可，但该证据经本院核实来源于第三人下属的镇巴支公司档案，故对真实性也予以采信，对其证明目的与庭审中查明的其他事实进行综合评定。对本院依职权调取的两份笔录，原、被告方均没有异议，第三人认为无法确认。本院对两份笔录的真实性、合法性、关联性予以采信。经举证、质证，本院对本案事实做如下认定：2013年1月14日，中国农业银行股份有限公司汉中分行起诉本案被告镇巴广电开发公司、镇巴县文化广电局、本案原告广电传媒公司、广电传媒公司镇巴县支公司借款合同纠纷一案，经本院审理认定，2000年10月31日、2001年8月31日，被告镇巴广电开发公司以建设广播电视光纤传输网络两次与农行汉中分行下设的农业银行镇巴县支行签订《借款合同》，借款合计490万元，同时还分别签订了两份《权利质押合同》，将镇巴县的电视收费权质押给镇巴支行。2000年11月3日，陕西省委办公厅下发陕办发（2000）59号《关于印发﹤陕西省广播电视信息网络公司组建方案﹥的通知》，要求以全省各级政府及广电部门投资形成的网络资产进行重组，组建陕西省广播电视信息网络公司，广电部门以网络资产确定相应股权。2001年4月20日，陕西同盛资产评估有限责任公司出具报告，对镇巴县广播电视局的网络资产评估价值为522.42万元。2001年5月16日，全省各市、县广电局发起设立了本案第三人广电信息公司，镇巴文广局以其广播电视网络资产入股522万股，持股0.55%，2003年9月，广电信息公司确认漏评资产75万股，合计持股597万股。2002年3月25日，镇巴文广局将镇巴县广播电视网络资产移交给广电信息公司下设的镇巴县中心（后更名为陕西省广播电视信息网络股份有限公司镇巴支公司）。2002年12月27日，镇巴文广局与广电信息公司签订股权转让协议书，将其持有的广电信息公司的260万股以260万元转让给第三人，合同约定出让股权所获股权转让款，由第三人代为偿付镇巴文广局2000年底前网络建设所形成的等额债务。2003年4月23日，镇巴广电开发公司归还借款本金40万元。下欠450万元借款本金及利息至今尚未归还。2003年11月5日，镇巴县人民政府县长办公会议纪要（第32次）会议决定：其中，“四、债务划分原则：1、原镇巴县广电开发公司的一切债务由省广电网络股份有限公司镇巴支公司偿还。”2004年7月5日，镇巴县人民政府常务会议纪要，其中，“四、县广电局汇报广电网络股权转让有关问题。会议决定：1、为减轻债务负担，原则同意县广电局将在省广电网络公司的337万元股权转让给省广电网络公司，转让资金主要用于偿还原广电局在银行贷款用于网络建设形成的债务。”2004年12月9日，镇巴文广局又与广电信息公司签订股权转让协议书，将其持有的337万股以每股1元转让给广电信息公司。镇巴广电开发公司是经镇巴县政府常务会议研究决定设立，由镇巴县广播电视局于1999年9月投资157万元申请经工商部门登记成立。2003年12月13日，镇巴县XX镇工商处字（2003）XX号XX镇巴广电开发公司以未年审为由，吊销其营业执照。陕西省广播电视信息网络有限责任公司、陕西省广播电视信息网络股份有限公司、陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司，三个公司均为独立法人，广电网络有限公司是广电网络股份公司和广电传媒公司的控股公司。2001年7月镇巴文广局将其评估的广播电视网络资产597万元移交广电网络股份公司，获得其股权597万股。2002年、2004年镇巴文广局将其享有的股权以597万元转让给了广电网络有限公司。2007年广电网络有限公司设立了陕西广电网络传媒股份有限公司，广电网络股份公司将包括收购的镇巴广电局的广播电视网络资产597万元在内的全省11个地市的网络资产转让给了陕西广电网络传媒股份有限公司。后陕西广电网络传媒股份有限公司又更名本案原告广电传媒公司，在镇巴设立了陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司镇巴县支公司，经营管理原镇巴县的广播电视网络资产及电视收费权。该案经本院审理后于2013年11月25日做出（2013）汉中民初字第00037号民事判决，判决：一、由被告镇巴县广播电视开发有限责任公司在本判决生效十五日内偿还借款本金450万元；清偿利息273.7万元（利息计算至2012年9月20日）及2012年9月21日后到借款还清之日的利息（以借款逾期月利率6.3‰计算）；二、被告镇巴县广播电视开发有限责任公司未清偿部分，原告中国农业银行股份有限公司汉中分行有权以被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司原镇巴县电视收费权范围内所收取的费用优先偿付借款本息。陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司在承担清偿责任后，有权向镇巴县广播电视开发有限责任公司追偿。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费62460元，由被告镇巴县广播电视开发有限责任公司承担。一审宣判后，广电传媒公司不服，上诉至陕西省高级人民法院。2015年1月7日陕西省高级人民法院做出（2014）陕民二终字第00080号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62460元，由上诉人广电传媒公司承担。二审宣判后，广电传媒公司向最高人民法院申请再审。2015年11月27日，最高人民法院做出（2015）民申字第1571号民事裁定，裁定驳回广电传媒公司的再审申请。本院（2013）汉中民初字第00037号民事判决书生效后，中国农业银行股份有限公司汉中分行向本院申请执行，2016年5月16日，本院做出(2015)汉中执字第00046-5号执行裁定书，载明，本院在执行中国农业银行股份有限公司汉中分行与被执行人镇巴广电开发公司、广电传媒公司借款450万元及利息一案中，被执行人广电传媒公司愿筹款代被执行人镇巴广电开发公司清偿拖欠申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行借款450万元本金及案件诉讼费62460元和执行费63585元。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行表示理解，认为被执行人镇巴广电开发公司已关停，其无可供执行财产。同意收到450万元本金及案件诉讼费62460元后，终结本案的执行。现被执行人广电传媒公司已给付借款本金450万元及案件诉讼费62460元和执行费63585元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院2013年11月25日作出的（2013）汉中民初字第00037号民事判决的执行。被告镇巴广电开发公司1999年9月设立后，由镇巴县文广局局长龙开明兼任经理，2000年11月根据省委文件对全省各级广电部门进行企业改制，组建陕西省广播电视信息网络股份有限公司，2001年8月24日龙开明同时身兼省广电信息公司镇巴县中心主任。2002年2月1日，镇巴县人民政府常务会议纪要（第2次）三、会议决定：“3、广播电视网络资产，由国资部门组织评估，对过去已评估的资产也要进一步核实，要做到帐物相符，资随债走，资债两清……”。2002年12月25日，镇巴县人民政府常务会议纪要（第10次）一、会议决定：“2、省XX镇XX中心与县广电局分离运行及省XX镇XX中心上划的具体操作办法严格按照县政府2002年第二次常务会议研究决定事项执行。省XX镇XX中心与县广电局分离工作要先分设组织机构，确定人员，后划分资产。人员上划要保证17人。”企业改制完成后，2007年原告在原省XX镇XX中心的基础上设立了陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司镇巴县支公司。镇巴县文广局取得的广电网络股份公司597万股股份（评估基准日为2000年12月31日）转让后，省广电网络股份公司支付的597万股价款按照镇巴县文广局出具的委托书和要求，全部偿还了镇巴广电开发公司在网络建设中所欠债务。2004年8月，由第三人省广电信息公司审计部部长王兴春等人牵头，省广电网络汉中分公司、省广电网络镇巴县支公司、西安长兴有限责任会计师事务所、镇巴县审计局、镇巴县财政局、镇巴县XX组XX组，对镇巴县广电局自建“镇巴县XX线电视光电缆混合传输网工程”投资的债务情况进行了全面审计，于2004年11月3日形成《关于对“镇巴县XX线电视光电缆混合传输网工程”投资及相关债务审计、资产评估结果和债务解决方案的报告》，该报告载明，镇巴县XX线电视光电网工程从1999年4月开工建设，到2003年12月完成竣工，总投资13652783.09元，其中4572107.09元账面资产于2001年3月以2000年12月31日为基准日经评估作价入股第三人，另外9080676元账面资产属镇巴县广电局所有，除467900元属电视台播出设备外，其余8612775.90元再建工程资产为第三人公司使用；总负债及政府投入资金总额为14687746.85元（含股权转让的260元），其中镇巴县广电局和镇巴广电开发公司向农行镇巴县支行贷款6笔共625万，归还175万元，下欠450万元均为以镇巴广电开发公司名义贷款。审计结束后，因450万元贷款问题未解决，故无法办理资产移交手续。整个网络工程建设所负债务，除450万元贷款外，其他债务已经由第三人公司采用折扣方式于2007年未全部偿还完毕。本院认为，本案争议焦点为，1、原告广电传媒公司主张的追偿权是否成立，被告镇巴广电开发公司是否应当承担原告代付款项本息？2、被告镇巴县文旅局是否应当承担本案原告主张债务的连带责任？ 关于追偿权是否成立及被告镇巴广电开发公司是否应当承担原告代付款项本息的问题。《中华人民共和国担保法》第七十二条规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案原告广电传媒公司因质权人中国农业银行股份有限公司汉中分行主张权利，按照人民法院判决书确定的内容代被告镇巴广电开发公司清偿了债务，依照法律规定有向被告镇巴广电开发公司追偿的权利。但是，通过庭审查明，第三人广电信息公司通过企业改制设立镇巴支公司概括接受了被告镇巴广电开发公司的所有网络资产和建设网络的债务，原告又通过转让接受了第三人下属的镇巴县支公司资产，该追偿权无法实现。其一，原镇巴县XX镇巴广电开发公司的目的是为了搞广播电视网络开发建设，被告镇巴广电开发公司在镇巴县XX线电视光电网工程建设中投资13652783.09元，基本上全部属于负债建设，所负债务中包含了中国农业银行股份有限公司汉中分行起诉的借款合同纠纷案件中所涉450万元贷款，第三人广电信息公司在镇巴县广电网络资产上划改制中，通过偿还前期网络建设所负部分债务的形式回购了597万股资产，且后期又偿还了除下欠450万元贷款外的其他网络建设债务，镇巴县XX线电视光电网工程建设的资产均为该公司下属的镇巴县支公司实际占有使用。其二，镇巴县XX线电视光电网工程建设的资产中除第三人回购的597万股份外，其他的资产虽然未有正式移交手续，但全省广电网络改制上划明显具有政府行政指令性质，镇巴县人民政府历次政府会议纪要均明确“资随债走，资债两清”、“原镇巴县广电开发公司的一切债务由省广电网络股份有限公司镇巴支公司偿还”，2004年第三人广电信息公司指派相关审计人员同镇巴县XX镇巴县网络建设资产和债务进行审计时也明确450万元贷款确实是用于镇巴县网络建设。第三人广电信息公司下属的镇巴县支公司原经理龙开明陈述的大量案情也与上述事实相符。其三，被告镇巴广电开发公司在改制上划网络资产后，虽然还未注销，却名存实亡，既无资产，也无经营活动，无法承担民事责任。故第三人接受了镇巴县XX线电视光电网工程建设的13652783.09元资产，根据公平原则，被告镇巴广电开发公司应承担的450万元债务理应由镇巴县网络资产的继受方原告广电传媒公司自行承担。关于被告镇巴县文旅局是否应当承担连带责任的问题。被告镇巴县XX镇巴广电开发公司的设立单位，但借款合同纠纷案件中已经认定其不是本案所涉450万元债务的责任主体，且镇巴广电开发公司的所有网络建设资产和债务通过企业改制被第三人广电信息公司概括接受，不应再承担本案相关民事责任，原告主张其承担连带责任无法律依据。原借款合同纠纷案件二审判决中虽然有镇巴广电开发公司与镇巴文广局存在人格混同情形的内容，但二审法院论述的目的仅是为了说明农行汉中分行主张债权的诉讼请求及质押权利未超过诉讼时效，不是裁判被告镇巴县文旅局承担责任的理由。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，判决如下： 驳回原告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费48664元，由原告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                          审 判 长   舒  胜审  判  员   王潇浴审  判  员   曹建祥 二〇一九年十一月二十七日 法 官 助 理     徐文婷书  记  员    刘 娜 1