青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初385号原告（反诉被告）：青海亿民房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630103661921077A，住所地：西宁市城中区城南新区。法定代表人：田爱辉，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓东、梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海双益置业物业有限公司，统一社会信用代码916301025950402706，住所地：西宁市城东区德令哈路。法定代表人：封小河，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗兵、高叶叶，青海君剑律师事务所律师。被告：崔省荣，公民身份号码×××，男，汉族，1978年4月14日出生，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：罗兵、高叶叶，青海君剑律师事务所律师。被告：刘娜娜，公民身份号码×××，男，汉族，1979年5月23日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：罗宾、高叶叶，青海君剑律师事务所律师。原告（反诉被告）青海亿民房地产开发有限公司（以下简称亿民公司）与被告（反诉原告）青海双益置业物业有限公司(以下简称双益公司合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）青01民初130号民事判决，亿民公司、双益公司不服提起上诉，青海省高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）青民终85号民事裁定书，裁定撤销（2018）青01民初130号民事判决并发回重审。本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）亿民公司的委托诉讼代理人刘晓东、梁志刚，被告（反诉原告）双益公司的委托诉讼代理人罗兵、高叶叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）亿民公司向本院提出诉讼请求：1、判令双益公司支付西宁市城南新区黄河花园住宅小区2013年起至2017年共计5个采暖期所收采暖费利润5274768.92元；崔省荣、刘娜娜在未履行出资各2000000元数额范围内与双益公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费、保全费、鉴定（评估）费由双益公司、崔省荣、刘娜娜承担。事实及理由：亿民公司为依法成立的专业从事房地产开发经营业务的公司。2013年9月完成位于西宁市××区商住楼的开发建设。2013年10月，亿民公司与双益公司就黄河花园住宅小区的物业管理事宜签订《黄河花园住宅小区物业管理服务合同》。合同约定，由双益公司对黄河花园住宅小区物业实行专业化、一体化的管理。合同签订后，亿民公司依约定履行了合同义务，双益公司入驻并接受黄河花园住宅小区物业管理，包括小区内锅炉供暖事宜也由双益公司负责。关于供暖部分的物业，双方在合同第十一条第2.4项中同时约定：“锅炉房及采暖系统，要进行经济测算，若产生的利润甲乙方均衡分配”。黄河花园住宅小区从2013年10月份开始供暖，双益公司即从2013年度开始收取采暖费，至今已满5个采暖期，但其并未按合同约定向亿民公司分配各采暖年度所收取采暖费利润的50%。亿民公司为此不断找双益公司要求给付，但均遭拒绝，其行为已构成严重违约。另据亿民公司查实，崔省荣、刘娜娜对双益公司至今未完全履行出资义务，分别拖欠2000000元未出资到位。依据公司法及其相关规定，二股东应在未足额出资范围内与双益公司承担连带给付责任。亿民公司就2013年至2016年4个采暖年度的采暖系统收入及相应利润，委托天职国际会计师事务所进行了审计。审计结果为4个采暖年度亿民公司应分得的采暖费收入利润总额为4154393.86元，2017年度亿民公司应分得的采暖费收入利润应参照2016年度的数额标准确定。据此诉至法院，请求判如所请。双益公司答辩称，1、根据双方签订的招投标、中标通知书等文件内容，确定双方签订的是物业管理服务合同，但是亿民公司在签订合同时增加超出招投标内容的条款，即合同条款第十一条第2.4项，应视为无效条款，亿民公司要求分配采暖费利润的诉求不能成立；2、即使按照亿民公司的诉求，由于双益公司在实际履行物业管理服务合同时，收取的采暖费并未完全催收到位且成本较大，公司对于采暖费基本无盈利；3、根据合同的约定是均衡分配利益，双方对前期采暖系统未进行经济测算，达不到分配条件。综上，请求驳回亿民公司的诉讼请求。崔省荣、刘娜娜答辩称，其作为公司股东已缴清股东出资，不应当承担连带给付责任。即使股东未全额出资，也应是股东内部未缴纳出资义务的纠纷，与本案无关。被告（反诉原告）双益公司向本院提出反诉请求：1、判令亿民公司支付2013年10月30日至2018年4月30日期间应付工程质量缺陷维修款606569.2元、物业费968962.55元、采暖费2721858.96元，以上共计4297390.71元；2、判令亿民公司承担本案的反诉费用。事实和理由：2013年12月，双益公司经过投标，中标亿民公司关于黄河花园住宅小区前期物业服务管理，双方并签订了《黄河花园住宅小区物业管理服务合同》，双益公司根据合同约定及相关法律规定，对该小区提供物业服务。在双益公司入住该小区提供物业服务期间，发现该小区的建筑物、公共配套设施等存在多处质量问题，向亿民公司多次反映要求维修工程存在的质量问题，但未予以解决，后经双方协商，暂时由双益公司予以维修，维修费用由亿民公司承担，双益公司即组织人员实施维修，陆续发生维修费用606569.2元。自双益公司入住该小区提供物业服务后，亿民公司陆续给业主交付房屋，但部分房屋交付延后，部分房屋至今仍未交付。根据我国《物业管理条例》和《西宁市物业管理条例》规定，在物业交付业主前，物业服务费、采暖费等均由建设单位承担。亿民公司延后交付房屋和未交付房屋产生的物业费、暖气费共计3690821.51元未予支付。亿民公司答辩称，1、亿民公司作为开发商，房屋在使用期间，如因质量问题需要维修，由亿民公司协调施工单位进行必要的维修，维修费用由施工单位来承担。即使因维修产生相关费用，依法也应由施工单位承担或从房屋的维修基金中支付。同时，《黄河花园住宅小区物业管理服务合同》第八条五项约定，如因建筑物共用部分、公用设施等需要维修的，应经双方议定，费用从房屋的维修基金中支付。亿民公司已依法向房产管理部门缴纳了维修基金，双益公司让亿民公司直接承担维修费用没有合同依据。2、双益公司所述在提供物业服务期间，小区的建筑物、公共配套设施存在多处质量问题，经与亿民公司协商后，亿民公司同意暂由双益公司予以维修，维修费用亿民公司予以承担的事实并不存在。双益公司所主张的维修费用如何产生亿民公司并不知情，对于双益公司所反诉的费用不予认可。3、业主拒交物业费和采暖费的事实是否存在及欠缴的数额与亿民公司无关，如有欠缴，应由双益公司直接向业主催缴及主张。《黄河花园住宅小区物业管理服务合同》第二条、第四条、第八条就物业服务费对此均有明确约定。截至目前，亿民公司已向双益公司支付了前期物业管理费用及物业补贴费用，从2013年12月31日起因小区物业管理产生的物业费、采暖费应由双益公司直接向业主收取。同时，亿民公司于2013年10月已将全部已售房屋向双益公司移交，双益公司所述的理由均不能成立。亿民公司未拖欠双益公司物业服务费及暖气费，双益公司的反诉请求无事实和合同依据，请求依法驳回双益公司的反诉请求。根据当事人的诉、辩意见，对原、被告双方无异议的事实，本院认定如下：2013年1月28日，亿民公司向双益公司发出《中标通知书》，载明：根据亿民公司于2012年12月28日的黄河花园住宅小区物业服务管理招标文件和双益公司于2013年1月9日提交的投标文件，经亿民公司招标委员会评审，确定双益公司为黄河花园住宅小区物业服务管理项目的中标人。2013年3月7日，亿民公司与双益公司签订《黄河花园住宅小区物业管理专项承包服务合同》（以下简称《物业合同》），合同约定：由亿民公司委托双益公司对黄河花园住宅小区实行专业化、一体化的物业管理。合同期限：一、物业前期管理期限即物业前期介入配合期间段自2013年3月10日至2013年9月30日，前期物业管理期限自2013年10月1日起，到第一届业主委员会代表全体业主与选定物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。第二条委托管理事项第二条前期物业管理第1项约定：房屋建筑本体共同部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、走廊通道等）的维修、养护和管理；第2项约定：房屋建筑本体共用设施设备（共用的上水管道、下水管、雨水管……暖气干线、供暖锅炉房、加压供水设备、配电系统等）的维修养护管理和运行服务；第3项约定：本物业规划红线内属物业管理范围的小市政公用设施（道路、室外上下水管线、沟渠、化粪池、停车场、室外暖气管线、室外供电电缆、管沟等）的维修、养护和管理。同时约定：物业前期介入管理费用为171700元，交房阶段的物业费补贴费为：（1）从约定的交房日起3个月内亿民公司按已出售房源，每月向双益公司按未交房源的数量，按标准物业管理费的70%给予补贴，（2）交房率达到65%后，亿民公司停止向双益公司支付物业管理补贴，双益公司应自求平衡，（3）交房开始3个月后，亿民公司停止向双益公司支付物业管理补贴。合同第七条管理目标约定：1、房屋管理（1）对房屋的日常公共部位进行日常管理和维修、养护、检查记录和保养记录齐全；2、设施设备维修、养护（1）对公共设施设备进行日常管理和维修养护，（4）小区道路平整，主要道路及停车交通标志齐全、规范，（7）保证护栏、围墙等公共设施、设备运行正常使用；道路、步道、活动场地达到基本平整，边沟渠洞通畅。合同第八条维修、维护费用约定：（1）房屋建筑的公用部位的维修、养护费用由双益公司测算后，经双方议定，所需经费按规定在房屋维修基金（费用中支付或向业主分摊），（2）房屋建筑的共用设施、设备的维修、养护由双益公司负责，更新、改造、大、中修的费用由双益公司测算后，经双方议定，在房屋维修基金（费用）中支付或向业主分摊。合同第是一条其他事项第2.4条约定：锅炉房及采暖系统，要进行经济测算，若产生的利润由双益公司与亿民公司均衡分配。合同签订后，亿民公司将黄河花园住宅小区物业服务项目交由双益公司管理。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、双益公司应否按照《物业合同》约定，向亿民公司支付黄河花园住宅小区2013年起至2017年共计5个采暖期所收采暖费利润以及崔省荣、刘娜娜应否承担连带给付责任的问题；亿民公司举证主张：证据一、开发房地产资质证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、西宁市房地产用地竣工验收表，欲证明：1、亿民公司具有开发房地产的合法资质；2、全部工程2013年9月26日获得竣工验收。证据二、《物业合同》、招标文件、物业承包投标问题澄清、会议记录，欲证明：1、2013年3月7日，亿民公司与双益公司就黄河花园住宅小区物业管理服务签订合同；2、亿民公司委托双益公司服务的房屋建筑面积中住宅面积为148668.15平方米，商业用房面积为8829.02平方米，全部由双益公司提供服务；3、2013年9月30日前系双益公司为物业前期的配合阶段，双益公司的相应义务为：参与分户验收，分户接受房屋，向小业主履行交房手续，对房屋的主体及设施设备部分进行维修养护和管理；4、双益公司向小业主交房率达到65%以后，亿民公司停止向双益公司支付物业补贴费；交房开始三个月后，即从2013年12月31日开始，亿民公司停止向双益公司支付物业补贴费；双益公司从2013年12月31日以后，按《西宁市物业管理条例》等规定，直接向业主按建筑面积收取物业费（包括采暖费）；5、双益公司的义务包含对小区共用设施进行维修管理养护；6、房屋建筑共用部分、设施设备的维修养护由双益公司进行，费用在房屋维修基金中支付或向业主分摊；7、锅炉房及采暖系统要进行经济测算，产生的利润由亿民公司与双益公司均衡分配。8、双方在签订合同后，以会议纪要的形式确定，锅炉房供暖系统委托双益公司进行物业管理，产生的利润双方协商确定（双益公司负责人签字确认），与《物业合同》第十一条2.4项约定一致。证据三、西宁市物业管理服务收费备案表、收费一览表、小区简介照片三张及西宁市房屋测绘技术报告及汇总表，欲证明：1、双益公司对黄河花园住宅小区进行物业管理；2013年的暖气费的收费标准为：高层住宅5.10元每平方米，多层住宅4.9元每平方米，商铺为8.20元每平方米，缴费时要求住户每年供暖前一次性缴清当年采暖费；2、经测绘，黄河花园住宅小区建筑总面积为15475.58平方米，住宅总面积为149390.11平方米，商业用房面积为8283.43平方米，房屋总套数为1438套。证据四、黄河花园住宅小区售房备案明细表，欲证明：1、2013年12月31日前，亿民公司已售出黄河花园住宅小区房屋1284套，出售比例约为90%，2014、2015年相继将黄河花园住宅小区的房屋售完，双益公司应向实际购房业主收取暖气费并将暖气费的利润按照约定向亿民公司分配。证据五、天职业字[2017]1409号审计报告，欲证明：1、2013年至2016年锅炉房和采暖系统利润按照双方各50%的比例进行分配，亿民公司应分配4154394.86元；2016年度锅炉房和采暖系统产生利润双方的分成数额应为1120374.06元，2017年按照同方式计算，双益公司应向亿民公司支付2013年至2017年的利润为5274768.92元。证据六、工商档案，欲证明双益公司的股东组成及房产信息，股东崔省荣及刘娜娜未按认缴的出资数额出资，应在未实缴出资数额范围内与双益公司承担连带付款责任。证据七、黄河花园住宅小区物业管理招标文件及项目商务谈判会议记录，欲证明：双益公司与亿民公司就采暖费利润分配进行了商谈。证据五、双益公司开具的发票、亿民公司的付款凭证，证明：亿民公司履行合同义务，向双益公司支付前期物业管理费171700元。证据七、双益公司发票，欲证明：亿民公司向双益公司支付2013年10月至12月物业补贴费共计96093.4元。证据八、通知，欲证明：2013年9月26日房屋建成后已将钥匙整体移交。双益公司质证认为，1、对证据一开发房地产资质等的真实性无异议，证明方向有异议，房屋虽然竣工验收但确实存在质量问题，竣工验收应有竣工验收报告，该验收表不能等同于房产全部验收合格，黄河花园住宅小区房屋的面积有误差；2、对证据二《物业合同》等的真实性认可，证明方向不认可，该合同的部分约定违反法律规定。所谓的物业补贴费，是针对物业公司前期人员介入给予的工资补贴，不是所有的空置房屋的补贴，同时合同明确房屋质量、维修等问题，应由亿民公司进行协调。3、对证据三物业管理服务收费备案表等，虽然双益公司按照合同约定与法律规定收取物业费、水电费及采暖费，但实际收取金额较少，原因是建筑质量问题导致暖气供暖问题，很多住户拒交暖气费。4、对证据四黄河花园住宅小区售房备案明细表，不予认可，系亿民公司单方制作。5、对证据五审计报告是单方委托，不予认可，没有通过我公司任何人员同意，只是一种预估，且审计报告的房屋套内面积远大于实际面积，也没有考虑到住户实际交纳暖气费金额的问题。6、对证据六工商档案不予认可，现在公司的股东发生变化，而且公司作为独立的法人，不应当由股东对公司债务承担责任。7、对证据七会议记录，不予认可，双方根本没有进行商务谈判，相关人员签字页为套用前期合同。8、对证据八通知，不予认可，我公司并未收到该通知，应以交给业主的通知为准。双益公司举证认为：证据一、投标文件，欲证明：双益公司投标亿民公司开发的黄河花园住宅小区物业服务管理的事实及投标内容，其中没有关于暖气费利润分配的条款。证据二、物业管理项目招标备案表，欲证明：双益公司通过招投标中标，中标内容为物业管理服务，并进行了物业管理项目招标备案。证据三、物业合同，欲证明：双益公司中标后与亿民公司签订物业管理服务合同，签订的部分合同条款超出招投标文件及中标通知书内容的事实。证据四、2013-2018年供暖收支汇总表，欲证明：双益公司在2013年11月至2018年4月期间暖气费收入和支出情况，由于锅炉房质量问题，造成供暖不热，很多住户拒交暖气费。证据五、黄河花园住宅小区应收暖气费合计表，欲证明：双益公司在2013年11月至2018年4月应收暖气费总额为2029.91万元。证据六、已交接未分配住宅、商铺暖气费合计表，欲证明：黄河花园住宅小区正式已交接未分配住宅、商铺暖气费共计272.19万元，该费用应由亿民公司承担，业主入住日期详见黄河花园住宅小区入住通知单。证据七、业主未缴纳暖气费汇总表，欲证明：2013年11月至2018年4月份，业主拒缴暖气费的事实及拒缴的数额为344.7万元。证据八、供暖用气费用明细表、燃气公司智能表收费明细表，欲证明：2013年11月至2018年4月黄河花园住宅小区供暖用气费用共计646.86万元。证据九、供水供电费用明细表、水费账单、电费账单、锅炉房电表度数照片，欲证明：2013年11月至2018年4月份黄河花园住宅小区供锅炉房用水用电总计81.95万元。证据十、供暖司炉工工资表，欲证明：2013年11月至2018年4月份黄河花园住宅小区锅炉房司炉工工资84.78万元。证据十一、供暖管线维修保养协议书、付款凭证，欲证明：2014年至2018年黄河花园住宅小区供暖管线维修保养费用计60万元。证据十二、锅炉维修保养合同，欲证明：2014年至2017年黄河花园住宅小区锅炉维修保养费用共计10.5万元。证据十三、司炉工摔伤赔偿协议、住院病历、住院发票,欲证明：2016年4月司炉工周光明工作时摔伤及赔偿共计51.81万元的事实。证据十四、财务报告，欲证明：2013年11月至2018年4月黄河花园住宅小区供暖管理、用车、公共开支等共计383.04万元。亿民公司经质证认为，对证据一、二、三的真实性没有异议，但证明方向有异议，双方签订的合同是合法有效的，虽然在招标文件中没有关于暖气费利润分配的条款，但是双方具体的权利义务应当以合同为准。对证据四至十四的真实性不予认可，是对方单方出具的证据：1、根据合同条款，不应由双益公司单方进行测算；2、双益公司并没有向业主收取暖气费的票据，无法统计暖气费的数额；3、就双益公司的经营成本也是其单方计算得出，对意外事故的出现应由双益公司自行承担损失；4、对计算标准不予认可，且双方在合同中约定也仅是对暖气费的利润进行分配，与物业管理的费用无关。对双益公司的成本、收入均不予认可，我公司要求法院委托第三方评估机构对采暖费利润进行评估并予以分配。本院认为，《中华人民共和国物业管理条例》（以下简称《物业管理条例》）规定，物业管理活动应当维护业主与物业服务企业的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境。本案中，亿民公司并非物业服务的对象，物业服务的对象系黄河花园小区的广大业主，小区供热设备系公共设施，属业主共同所有。双益公司作为物业服务企业，不具有收缴城市居民暖气费的法定职能与权力，其收取暖气费系基于与业主之间物业服务合同约定以及供热公司对其的相关授权或委托，收取的暖气费应当用以交纳居民供暖费用支出及供暖设施的维护。亿民公司与双益公司在未经得业主同意的情形下，约定对暖气费用利润的分配，不仅与物业服务企业的服务性质相悖，而且损害了业主的合法权益，同时系对政府就涉民生采暖补贴费用的变相侵占，因此亿民公司无权参与暖气费用利润的分配，故《物业合同》第十一条2.4“锅炉房及采暖系统，要进行经济测算，若产生的利润甲乙方均衡分配。”的约定为无效条款。亿民公司据此要求双益公司向其支付采暖利润分配并由崔省荣、刘娜娜承担连带给付责任，与法相悖，不能成立。二、亿民公司应否向双益公司支付2013年10月30日至2018年4月30日期间应付工程质量缺陷维修款602943.34元的问题。双益公司举证主张：证据一、《物业管理合同》，欲证明：工程质量问题是由建设方负责，故建设方亿民公司应当承担工程质量问题。证据二、遗留质量问题已处理、未处理费用的预计费用函及维修工程费用结算书，欲证明：2014年1月至2016年12月期间，亿民公司维修工程遗留质量问题支出的费用。证据三、工程纪要、工程联系单、照片，欲证明：存在遗留的质量问题由我公司进行维修，但实际维修属于亿民公司的义务，我公司代为履行后相应费用应由亿民公司承担。亿民公司质证认为，1、对证据一真实性无异议，双益公司要求我方承担维修责任不能成立，按照建设工程质量领域的规定，质保期内的质量问题由施工单位承担，质保期外的应由住房维修基金承担。2、对于证据二不予认可，房屋出现质量问题应先向我公司进行告知，我公司对于双益公司维修的过程及费用的产生明细并不知情，故不应由我公司承担相关费用。双益公司提交的照片也不能证明其主张的事实成立。亿民公司举证认为：缴纳房屋维修基金缴费凭证，欲证明：亿民公司向西宁市住房保障和房产管理局缴纳房屋专项维修基金共1133779.8元，故工程质量维修费用应从该费用中扣除，双益公司向我公司主张维修款是不成立的。双益公司质证认为：1、根据房地产法律规定，一般的建设工程质量问题有保修期限，在期限内由保修责任人进行维修，在保修期外才能用维修基金。合同对此的约定违反了法律强制性规定，维修责任不应由我公司承担。2、亿民公司认为交房率应是我方的责任，对此的合同约定是存在瑕疵的，交房率的前提是对方已经卖出并且给业主通知后才有交房率。本院认为，对于房屋建筑的公用部位的维修、养护及共同设施、设备的维修、养护是双益公司的合同义务，由此产生的合理费用应在房屋维修基金中支付，其他费用应由双益公司自行负担。双益公司与亿民公司虽然签订了《物业合同》，但双方之间不存在物业服务合同关系，且双益公司提交的证据不足以证明系工程质量缺陷所致，同时，黄河花园小区建设工程项目尚在质保期内，双益公司应当先行要求建设单位进行保修，故其主张缺乏证据支持，不能成立。三、亿民公司应否向双益公司支付物业费968962.55元、采暖费2721858.96元的问题。双益公司举证主张：证据一、亿民公司应承担的物业费、暖气费的计算表，欲证明：2013年11月至2018年4月黄河花园住宅小区尚未分配的房屋（空置但未交付的房屋和未售出房屋）应缴纳的物业费、暖气费总计为369.08万元，应当由亿民公司承担。证据二、黄河花园住宅小区业主入住通知清单，欲证明：业主的入住情况。证据三、《青海省城市供热管理办法》，欲证明：该地方规章中明确规定新建房屋未交付购房人使用前的热费，由建设单位交纳。亿民公司质证认为，1、物业费、暖气费是双益公司单方计算的，不予认可，根据物业服务合同的约定，12月31日之前由我公司向双益公司支付前期的物业服务费、补贴费，12月31日之后，双益公司应向业主收取物业服务费。2、根据合同第4.2条规定，我公司认为给业主交房的义务应由双益公司承担。3、对于黄河花园住宅小区业主入住通知单、《青海省城市供热管理办法》的真实性及住户入住情况没有异议，但同时能够证明亿民公司将黄河花园住宅小区1-10号楼的全部物业整体交由双益公司管理，并由双益公司将房屋钥匙交给业主，依照双方合同约定，应由双益公司向已实际管理的住户收取物业费及暖气费，应从2013年起计算确定双益公司收取的暖气费数额及利润，双益公司提交的入住通知单，反而证明了亿民公司主张的本诉事实。本院认为，《物业合同》第二条第2项交房阶段的物业费补贴费约定：“交房开始3个月后，甲方停止向乙方支付物业管理补贴，”即双方对物业费补贴已做明确约定，故双益公司主张未入住房屋物业费的诉讼请求，不符合合同约定，不能成立。关于双益公司主张的暖气费，虽然《青海省城市供热管理办法》规定新建房屋未交付购房人使用前的热费由建设单位交纳，但双益公司没有证据证明对未交付的房屋进行了供热并实际发生了供热费用，故其主张不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）青海亿民房地产开发有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）青海双益置业物业有限公司的反诉请求。本案本诉案件受理费48723元、诉讼保全费5000元，由原告（反诉被告）青海亿民房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费20989.5元，由被告（反诉原告）青海双益置业物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 郭 鑫审判员 赵 亮审判员 徐 婷 二○一九年十一月七日（法官助理 黄 雯书记员 马建霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。