wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6210号原告：高红明，男，1970年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒娅，江苏江业律师事务所律师。被告：许宏军，男，1976年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：罗桃定，男，1971年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：许宏奎，男，1972年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：胡安国，男，1980年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：胡安全，男，1973年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：许建，男，1989年5月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陆庆友，男，1972年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告高红明与被告许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红明及其委托诉讼代理人许瑞龙、王舒娅到庭参加诉讼，被告许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高红明向本院提出诉讼请求：判令七被告共同偿还原告代为向盐城市海浦联运有限公司垫付的欠款52500元，并按年利率6%共同承担自2016年7月19日起的利息损失。事实及理由：2014年5月8日，原被告与盐城市海浦联运有限公司（以下简称盐城海浦公司）返还财产纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出（2014）扬江民初字第0160号民事判决书，判决本案原被告八人共同向盐城海浦公司返还329.01吨废钢。判决生效后，该案进入执行程序，原被告共同向盐城海浦公司返还废钢260吨，剩余69.01吨废钢以1210元/吨折价赔偿，加上诉讼费、执行费、迟延付款利息等共计171652.1元，应由原被告共同分摊，每人支付21457元。原告于2016年7月18日支付60000元，其中的52500元应由七被告承担，原告垫付后有权追偿，故原告诉至法院。原告提供（2014）扬江民初字第0160号民事判决书、执行结案申请书、协助扣划存款通知书回执，证明本案原被告与盐城海浦公司之间的纠纷情况及具体执行情况。被告许宏军未答辩，亦未提供证据。被告罗桃定未答辩，亦未提供证据。被告许宏奎未答辩，亦未提供证据。被告胡安国未答辩，亦未提供证据。被告胡安全未答辩，亦未提供证据。被告许建未答辩，亦未提供证据。被告陆庆友未答辩，亦未提供证据。结合原被告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2014年1月10日本院受理盐城海浦公司诉罗桃定、许宏军、高红明、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友、兴化市航运有限公司返还财产纠纷一案，本院经审理判决罗桃定、许宏军、高红明、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友于本判决生效之日起十日内将329.01吨废钢返还给盐城海浦公司。判决生效后，盐城海浦公司申请执行，原告高红明账户于2016年7月18日被扣划60000元。2016年8月3日，盐城海浦公司出具执行结案申请书，注明收到废钢260吨，剩余废钢69.01吨，以目前市价1210元/吨折价，迟延履行金80000元及诉讼费合计171652.1元均执行到位。现原告认为其被扣划的60000元应由原告与七被告共同分担，故原告诉至法院。本院认为，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原被告与盐城海浦公司返还财产纠纷一案的生效判决中，原告高红明与被告许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友系连带责任人，未明确具体责任份额，按照法律规定应当平均承担责任。现原告给付的60000元，按照比例应由被告承担52500元，原告有权向被告追偿。至于利息，因被告未及时向原告偿还垫付款，客观上给原告造成一定的经济损失，原告主张自扣划次日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友于本判决生效之日起十日内偿还原告高红明52500元；二、被告许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友于本判决生效之日起十日内给付原告高红明逾期还款利息（以52500元为本金，期限自2016年7月19日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计556元，由被告许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  刘 鹏二〇一九年十一月二十日法官助理  陆娇妮书 记 员  陈智越
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6020号 原告：张国彦男，1962年8月28日出生，满族，住黑龙江省五常市。 被告：郑元红男，1971年12月26日出生，汉族，住玉环市。 原告张国彦与被告郑元红买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告张国彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张国彦撤回起诉处理。 审 判 员  李育金 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  邢雪兵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29778号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：汪健，男，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告汪健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金41,992.77元；2.被告支付原告截止至2016年11月4日的利息408.13元；3.被告支付原告自2016年11月5日起至实际清偿日止以上述本金41,992.77元和利息408.13元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准(《个人贷款出账凭证》记载借款500,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年11月4日原告依约向被告发放了500,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年11月4日，被告尚欠原告借款本金41,992.77元，利息408.13元。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金41,992.77元；二、被告汪健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月4日止的利息408.13元；三、被告汪健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月5日起至实际清偿之日止以上述本金41,992.77元和利息408.13元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告汪健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，公告费260元(原告已预缴)，由被告汪健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3631号申请执行人：黄登贵，男，汉族，1964年11月2日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，统一社会信用代码915002220830521398。本院在执行申请执行人杨松与被执行人重庆汇程铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人杨松撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110执3631号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十一月二十二日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8498号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高璐星，女，该公司员工。 被告：黄帅辉，男，1996年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄帅辉、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0213民初6245号 原告：宫祥新，男，1956年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：何东风，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。 被告：孙孟良，男，1960年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：孙建辉，男，1962年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告宫祥新与被告孙孟良、被告孙建辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对（2010）李商初字第745号民事判决书确定的青岛宇辉工贸有限公司还款义务承担连带责任，连带支付原告货款145300元及承担该案诉讼费等4690元，并赔偿原告利息损失；2.另行赔偿原告利息损失，以本金145300元为基数，自2012年12月16日起至实际偿还之日止，按照银行同期同类贷款利率计算；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年1月31日，被告孙建辉、孙孟良作为股东，成立了青岛宇辉工贸有限公司（以下简称宇辉公司），经营普通货运及批发零售有关物资。2008年6月，因原告为被告提供钢材业务发生纠纷，后原告诉至法院，但两被告未履行青岛市李沧区人民法院作出的（2010）李商初字第745号民事判决书，原告向人民法院申请强制执行，但公司仍未履行还款义务。 2019年5月28日，原告向工商登记机关查询得知，两被告开设的青岛宇辉工贸有限公司为逃避债务，不参加企业工商年审，于2012年12月6日已被青岛市李沧区市场监管局给予吊销营业执照的行政处罚。原告认为，公司被行政机关吊销营业执照后未清算，股东应对公司债务承担清偿责任，现特提起诉讼。 本院经审查认为，原告宫祥新的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告孙建辉的联系方式和送达地址无法向其送达，原告未提供被告孙建辉的准确送达地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告宫祥新的起诉。 案件受理费3300元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘叶 二〇一九年十一月十三日 法官助理崔鹤 书记员项雅雯
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1799号 申请执行人:郝宏英，女，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王莉，女，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：曹晓伟（系王莉丈夫），男，1986年1月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人郝宏英与被执行人王莉、曹晓伟民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年3月9日作出的（2017）皖1324民初5580号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告王莉、曹晓伟于本判决生效之日起三日内向原告郝宏英偿还借款本金100000元及利息42609元（以100000元为基数，按年利率24%计算自2017年10月11日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告郝宏英的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，保全费1220元，由被告王莉、曹晓伟负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年7月25日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月23日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下的房产已被另案查封，暂无法处置。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日通过短信方式将被执行人名下的房产已被另案查封，暂无法处置，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初5580号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5580号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十一月三十日 书记员 殷 毅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8456号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：刘绍林，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘绍林、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15582号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：林东问，男，1968年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林婷艺，女，1975年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林婷婷，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁炳贵，男，1976年11月30日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告林东问、林婷艺、林婷婷、丁炳贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人郑德森、张杨培到庭参加诉讼，被告林东问、林婷艺、林婷婷、丁炳贵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林东问归还晋江农商银行陈埭支行借款本金177264.77元及自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.林婷艺、林婷婷、丁炳贵对林东问所负上述债务承担连带清偿责任。 林东问、林婷艺、林婷婷、丁炳贵未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2018年2月13日与林东问签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向林东问提供总额200000元，月利率6.333333‰的贷款，借款期限自2018年2月13日至2020年2月12日止，借款人在本合同项下任何一笔借款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，晋江农商银行陈埭支行与林东问、林婷艺、林婷婷、丁炳贵共同签订一份《保证合同》，约定：林婷艺、林婷婷、丁炳贵为林东问的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但林东问未依约还本付息且逾期已达10日以上，林婷艺、林婷婷、丁炳贵亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林东问应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金177264.77元及自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付； 二、林婷艺、林婷婷、丁炳贵对林东问所负上述债务承担连带保证责任，林婷艺、林婷婷、丁炳贵承担保证责任后有权向林东问追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3845元，因适用简易程序减半收取计1922.5元，由林东问、林婷艺、林婷婷、丁炳贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27637号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：莫兴琼，女，1980年8月1日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县****************上，公民身份号码532************528。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告莫兴琼金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2019年10月28日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 何 频二〇一九年十一月七日书记员 何惠怡
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2800号 被执行人：李泽明，男，1988年3月1日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。 被执行人李泽明罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初281号刑事判决书，因被执行人李泽明未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李泽明发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李泽明的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；李泽明无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李泽明有可供执行财产，也未能提供李泽明其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
王 春 林 与 袁 国 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2019）兵0203民初337号 原告：王春林，男，55岁。 被告：袁国，男，51岁。 原告王春林与被告袁国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春林、被告袁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春林向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还种子款21000元；2、赔偿经济损失436000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原告王春林在被告袁国处购买红龙23种子共计10.5公斤，单价3200元/公斤，计33600元，实际已支付21000元，尚欠12600元未付。经种植到收获时，发现并非红龙23品种，被告销售系假种子，故诉至法院。 被告袁国辩称，销售给原告是红霸903辣椒品种，该种子并非假种子，原告当时仅支付种子款14000元，并非21000元。原告要求退还种子款及赔偿经济损失，缺乏事实及法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年原告王春林主要从事辣椒种植，被告袁国从事销售农资。2018年12月11日，原、被告双方签订一份种子购货合同，该合同第一条约定种子品种为红龙23、数量为7+3.5公斤、单价3200元等有关其他事宜。该合同签订后，原告便在被告处实际购买了红霸903辣椒种子7公斤，并支付该种子款14000元，尚欠8400元至今未付。另查明，原告王春林从事辣椒种植20余年，2018年种植红龙23辣椒，双方在交易时，被告出示并告知系红霸903辣椒种子包装袋，原告购买了该种子后，双方签字确认并进行封存。 以上事实有下列证据证实：1、当事人的陈述；2、种子购货合同；3、红霸903辣椒种子包装袋；4、双方签字确认购买的种子签样。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告因种植所需，在被告处购买辣椒种子，双方虽签订了有关合同约定种子品种为红龙23，但在实际交易过程中，原告自愿购买了红霸903辣椒种子，并支付部分价款，双方形成了事实上的买卖合同关系，且不违反国家有关法律法规禁止性规定，合法有效。原告未能提供证据证实被告所销售的种子存在缺陷以及被告所销售该种子时存在胁迫或欺诈行为。原告主张要求被告退还种子款21000元及赔偿经济损失436000元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王春林的诉讼请求。 案件受理费8155元，由原告王春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判长  陈胜昌 审判员  唐玉新 审判员  习 梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  田 峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2412号 申请执行人：张标，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：辛子军，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：泗县泗州医院。 法定代表人：辛子军，该院院长。 住所地：安徽省泗县。 统一社会信用代码341324600165120。 申请执行人张标与被执行人泗县泗州医院、辛子军合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）皖13民终1691号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、维持安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3862号民事判决第三项，即“泗县泗州医院、辛子军于判决生效后十日内返还张标承包期间添置的一台眼科AB超、一台眼压计、数码裂隙灯一套、角膜曲率仪一台、碎石机一套、CT机一套、视野机一套、电生理一套、心电图机一套、超乳机一套，显微镜一台、快速消毒锅一台、超声介入机一套”；二、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3862号民事判决第四项，即“驳回张标的其他诉讼请求”；三、变更安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3862号民事判决第一项“张标、泗县泗州医院于2014年9月2日签订的泗州医院托管合同无效”为“张标、辛子军于2014年9月2日签订的泗县泗州医院托管合同无效”；三、变更安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3862号民事判决第二项“泗县泗州医院、辛子军于判决生效后十日内返还张标3255862.4元”为“泗县泗州医院、辛子军于本判决生效后十日内返还张标1895372.70元”；四、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35020元，财产保全费5000元，合计40020元，由张标负担18733元，由泗县泗州医院、辛子军负担21287元；二审案件受理费34447元，由张标负担18891元，由泗县泗州医院、辛子军负担15556元。 本院立案执行后，1、本院于2019年10月23日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月25日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已被冻结、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名房产已被另案查封。 4、本院到被执行人住所地及经营场所泗县泗州医院调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过约谈方式将被执行人名下少量银行存款已被冻结，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终1691号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖1324民初1691号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 殷 毅
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2187号之一申请人：李孟杰，男，汉族，1989年4月13日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郑建武、刘振宇（实习），河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人：开封永恒建业公司。法定代表人：查勇。住所地：开封市鼓楼区。被申请人：开封市房产管理经营总公司。法定代表人：马卫东。住所地：开封市××号。本院在审理申请人李孟杰诉被申请人开封永恒建业公司、开封市房产管理经营总公司承揽合同纠纷一案中，本院根据申请人向本院提出财产保全的申请，查封、冻结被申请人开封永恒建业公司、开封市房产管理经营总公司银行存款400万元，申请人并已提供担保，现被告提供了现金及其名下房产进行担保，并申请解除其银行账户的查封，本院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被申请人开封永恒建业公司、开封市房产管理经营总公司名下银行存款的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毛庆昕二〇一九年十一月十一日书记员  张华源
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保390号 申请人：东莞民企投资股份有限公司，住所地：东莞市**********，统一社会信用代码为914************950。 法定代表人：陈灿强,该公司总经理。 委托代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。 委托代理人：何耀军，广东坤益律师事务所实习律师。 被申请人：傅淑芳，女，1974年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为441************440。 被申请人：东莞市上正投资管理有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区总部三路20号中汇世银大厦一楼105室，统一社会信用代码为914***********324J。 法定代表人：钱嘉宝,该公司经理。 被申请人：杨俊明，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为430************537。 申请人东莞民企投资股份有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人傅淑芳、东莞市上正投资管理有限公司、杨俊明价值21470833元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为21470833元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月5日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人东莞民企投资股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人傅淑芳、东莞市上正投资管理有限公司、杨俊明价值21470833元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  黄凤平 审判员  陈韵菲 二〇一九年十一月六日 书记员  田翌熹
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2578号 原告：解爱淑，万荣县解店镇北解村第三组。 委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。 被告：陈爱香，万荣县解店镇西贾村第二组。 被告：张晓慧，万荣县解店镇七庄第六组。 原告解爱淑与被告陈爱香、张晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告解爱淑及委托诉讼代理人孙景霞、被告陈爱香、张晓慧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告解爱淑向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金120000元，并按约定利率承担自出具借据之日起至债务履行完毕期间的利息（扣减至起诉之日已偿还的8000元利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因原、被告二人相识，2013年至2014年期间，被告陈爱香、张晓慧以资金周转为由三次向原告借款120000元。2017年被告结清之前利息，重新向原告出具了三张借条，并注明利息。经催要，被告归还8000元利息后，不再还本付息。故诉至法院。 被告陈爱香辩称：借款是事实，我只愿意归还本金120000元，起诉前归还的8000元应计为本金。 被告张晓慧辩称：我督促被告陈爱香还款。 原告解爱淑为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条三份（2017年6月8日及2017年8月2日50000元借条各一份；2017年11月7日20000元借条一份）。拟证明被告陈爱香、张晓慧向原告借款120000元的事实及约定利率。被告陈爱香、张晓慧对该三份借条的真实性均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告陈爱香、张晓慧因资金紧张，向原告解爱淑累计借款120000元，2017年二被告将之前借款利息结清后重新向原告出具借条三张。其中2017年6月8日、2017年8月2日二被告向原告出具的借款50000元借条两份，均约定利息为月息1.5分；2017年11月7日出具的借款20000元借条一份，约定利息为月息1.3分，三张借条均未约定还款期限。后经原告解爱淑催要，被告陈爱香、张晓慧归还原告解爱淑8000元。 本院认为，被告陈爱香、张晓慧共同向原告解爱淑借款，原告以二被告出具的借据向其主张权利，原、被告之间的债权债务关系明确。被告经原告催要后未归还借款构成违约，应承担继续还款的违约责任。原、被告约定月息1.5分、月息1.3分未超过年利率24%限额的法律规定，本院予以支持。被告陈爱香称归还的8000元系本金，原告予以否认。被告陈爱香的辩解不符合交易习惯和法律规定，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告陈爱香、张晓慧在本判决生效后十日内共同归还原告解爱淑借款120000元及利息（其中2017年6月8日50000元借款，按月息1.5分，从2017年6月8日计至本判决确定之日止；2017年8月2日50000元借款，按月息1.5分，从2017年8月2日计至本判决确定之日止；2017年11月7日出具的20000元借款，按月息1.3分，从2017年11月7日计至本判决确定之日止。并应扣除已付利息8000元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告陈爱香、张晓慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙丽萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6506号原告：杨廷志，男，1974年12月20日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。委托诉讼代理人：白超鸿，广东天穗律师事务所律师。被告：广州皙蜜商贸有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街均禾大道33号B栋201-202。法定代表人：王兴生。委托诉讼代理人：高毅超，广东晟典律师事务所律师。原告杨廷志与被告广州皙蜜商贸有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨廷志的委托诉讼代理人白超鸿、被告广州皙蜜商贸有限公司（以下简称“皙蜜公司”）的委托诉讼代理人高毅超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨廷志诉称：被告皙蜜公司系2015年11月27日设立，登记管理机关为广州市白云区工商行政管理局。被告公司现有股东五人，分别为：杨五四、王莅韦、王兴生、魏刚和原告杨廷志。由于原告杨廷志在外地工作，公司的日常经营管理都是由其他几名股东把控，且公司的经营管理也从来不让原告参与。因此，原告对被告公司的经营毫不知情。2018年11月中旬，原告在查阅被告公司工商档案信息时发现，被告公司王兴生、杨五四等四名股东在没有通知原告，原告也没有出席股东会议的情况下于2018年6月26日召开股东会议，并假冒原告签字形成了一份所谓的“股东会决议”。决议内容为：广州皙蜜商贸有限公司于2018年6月26日召开股东会议，出席本次会议股东5人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的100%通过，决议事项如下：一、同意公司停止一切经营活动，进行清算备案，同意注销本公司；二、同意成立清算组对公司进行清算，清算组成员为：王兴生、杨五四、王莅韦，其中，负责人为王兴生。同日，被告向广州市白云区工商行政管理局递交了《备案通知书》，该局于当日受理，并出具了登记受理通知书，受理号为：11201806260062号。现被告公司正在办理清算过程中。但实际情况是，原告不知道，也没有出席本次股东会议，对本次股东会议及决议事项原告毫不知情。该股东会决议中“杨廷志”的签名不是原告本人所签，是他人假冒杨延志所签，该股东会决议系虚假，伪造的。由于该股东会决议严重侵害了公司和原告作为公司股东的合法利益，为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求判令：1.确认被告皙蜜公司公司股东会于2018年6月26日作出的《股东会决议》不成立；2.本案诉讼费由被告承担。被告皙蜜公司答辩称：我们这边还是认为他应该依据公司法确认我们到底是实体违法还是程序违法，申请确认无效或者撤销，以不成立为由，法院不应当支持原告确认公司决议不成立的诉讼请求。且该公司该股东会决议作出表决的股权比例已经超过了2/3，实体上是符合公司法的规定，股东会决议应为有效。经审理查明：被告皙蜜公司成立于2015年11月27日。法定代表人为王兴生。股东为魏刚、王兴生、杨廷志、王莅韦、杨五四。2018年6月26日，被告皙蜜公司股东会作出《广州皙蜜商贸有限公司股东会决议》，决议载明：“根据《公司法》和公司章程，广州皙蜜商贸有限公司于2018年06月26日在本公司办公室召开股东会议，出席本次会议股东5人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的100%通过，决议事项如下：一、同意公司停止一切经营活动，进行清算备案，同意注销本公司。二、同意成立清算组对公司进行清算，清算组成员为王兴生、杨五四、王莅韦，其中，负责人为王兴生”。该决议下方全体股东签字处签有原告杨廷志的姓名及案外人魏刚、王兴生、王莅韦、杨五四的姓名。同日，被告皙蜜公司向广州市工商行政管理局白云分局提交2018年6月26日作出的《广州皙蜜商贸有限公司股东会决议》并进行清算组成员备案申请。庭审中，被告皙蜜公司表示公司管理者表述召开股东会前没有向原告杨廷志发出书面的通知，但是有打电话通知过，没有相关证据证实发出过通知。诉讼中，原告杨廷志向本院申请对2018年6月26日作出的《广州皙蜜商贸有限公司股东会决议》中的“杨廷志”签名真实性进行司法鉴定。本院依法摇珠选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所。2019年8月22日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出《穗司鉴19010090600124号鉴定意见书》，意见书中载明：《广州皙蜜商贸有限公司股东会决议》中的“杨廷志”签名与委托方提供的杨廷志样本字迹不是同一人的笔迹。以上事实，有企业登记信息、《广州皙蜜商贸有限公司股东会决议》、《穗司鉴19010090600124号鉴定意见书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第四十一条规定，“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出鉴定意见书认定涉案股东会决议中的签名并非原告杨廷志的本人签名。被告皙蜜公司亦未能举证证明公司曾于股东会召开之前通知原告杨廷志参与股东会。因此，被告皙蜜公司于2018年6月26日召开的股东会未经依法程序通知原告杨廷志，并于决议上伪造原告杨廷志签名，不具备决议基本成立要件，侵害了原告杨廷志的利益，是严重的程序违法，故被告皙蜜公司股东会于2018年6月26日作出的《广州皙蜜商贸有限公司股东会决议》因欠缺成立要件而不成立。另即使上述股东会决议不成立，但全体股东仍可就相关决议内容另行召开股东会做出决议。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：确认被告广州皙蜜商贸有限公司股东会于2018年6月26日作出的《广州皙蜜商贸有限公司股东会决议》不成立。本案受理费100元、鉴定费4600元，由被告广州皙蜜商贸有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向原告杨廷志迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  廖 勉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡嘉文
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3326号原告：静某。经营者：祁小娟。被告：静宁县运泰机动车驾驶员培训学校有限公司。法定代表人：任某。原告静某与被告静宁县运泰机动车驾驶员培训学校有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告静某于2019年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告静某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告静某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告静某负担。  审判 员  王代代  二〇一九年十一月二十二日 法 官助 理  蔡爱莲                        书记员  胡绒
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执2293号 申请执行人：田庆国，男，1946年4月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：包远贵，男，1980年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2322民初3095号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人包远贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包远贵至今未履行。本院在执行过程中，依法对包远贵的财产进行了查询，查明包远贵在黔西南州住房公积金管理中心兴仁管理部有住房公积金112550元。除此外无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 提取被执行人包远贵在黔西南州住房公积金管理中心兴仁管理部的住房公积金112550元。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗天江
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2197号 原告：潍坊金木源商贸有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道西宋庄社区健康街以南永春路以西179号。统一社会信用代码：91370700MA3NN7DQ30。 法定代表人：林二明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊北辰露营地旅游管理有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区新华路1398号第6栋4层402室。统一社会信用代码：91370700MA3MR9DU23。 法定代表人：刘涛，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓南，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李灿灿，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告潍坊金木源商贸有限公司与被告潍坊北辰露营地旅游管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振才，被告委托诉讼代理人刘晓南、李灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊金木源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款54760元及利息；2、被告支付原告律师费用3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，原、被告协商，由原告为被告位于潍坊市北辰湿地公园的潍坊北辰花溪小镇房车露营地美食中心灯具定制项目提供灯具配送及布置。原告完成后，被告法定代表人刘涛于2019年2月1日及2019年3月1日出具确认书两份，共欠原告货款54760元，并承诺于2019年3月26日前付清。被告至今未付。 被告潍坊北辰露营地旅游管理有限公司辩称，1、被告与原告之间不存在合同关系，原告主体不适格。原、被告双方并未签订任何书面或口头协议或确认书，原告应提供证据证明供货事实的存在，原告提供的确认书未经被告盖章确认，不能证明原、被告之间存在合同关系，原告起诉无事实和法律依据；2、原告主张被告支付律师费无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交由被告法定代表人刘涛签字确认的确认书两份及订购明细清单两份，证明原告为被告的潍坊北辰花溪小镇房车露营地美食中心灯具订制布置项目提供配送及布置，已全部交货布置完毕并验收交付使用。被告尚欠原告货款54760元，并承诺于2019年3月26日前付清。经质证，被告对两份确认书及订购明细清单的真实性和确认内容均不认可，认为交易双方均为公司，确认书的落款处发包方为被告，但是并未经被告盖章确认；两份确认书的签字人员签名无法辨认，无法确定签字人员的身份系被告的法定代表人刘涛；确认书的签字人员签名是在日期的下方空白处，不能确定签字行为是履行职务的行为；被告系国有控股公司出资设立的全资子公司，根据公司的性质及交易习惯，公司做出的行为尤其是签订合同及对合同价款的确认等重大行为，均需公司加盖公章进行确认，对合同的价款需进行审计，公司也从未授权法定代表人或其他工作人员对合同价款进行确认；即便认定确认书的签字是法定代表人所签，那么其签字也是其个人行为，也不是代表公司履行法定代表人的职责；原告出具的灯具订购清单均系原告单方制作，没有被告签收证明，因此对于两份订购清单的真实性不予认可。 被告为支持自己的抗辩意见，向法庭提交被告及被告股东潍坊市文化旅游建设投资有限公司的工商登记信息，证明被告系国有控股公司。原告对该证据真实性无异议，但认为其公司性质与本案没有关联。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的确认书，本院认为，原告提出确认书中签字系被告法定代表人刘涛所签，被告在法庭审理中对刘涛签字的真实性提出异议，但在法庭规定期限内，被告未对刘涛签字真实性提出司法鉴定申请，本院认定确认书中签字为被告法定代表人刘涛所签。同时，被告认可存在潍坊北辰花溪小镇房车露营地美食中心项目，也确认该项目存在供应灯具行为，被告未提交能够证明其他公司提供灯具的相关证据，且被告法定代表人刘涛确认上述灯具用于潍坊北辰花溪小镇房车露营地美食中心。综合以上因素，本院认定刘涛在该确认书上签字行为系职务行为，由此产生的法律后果由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告的潍坊北辰花溪小镇房车露营地美食中心灯具订制布置项目提供配送及布置，原告已全部交货布置完毕并验收交付使用。2019年2月1日2019年3月1日，被告法定代表人刘涛出具确认书二份，确认被告尚欠原告货款54760元，并承诺于2019年3月26日前付清。被告至今未付，原告诉至本院。 本院认为，根据双方提交证据及法庭陈述，本院确认被告尚欠原告货款54760元，被告应支付原告货款54760元。被告未按约定时间支付货款，应承担逾期付款利息，利息支付标准按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告承担律师费3000元，因双方未明确约定，且被告未提交已实际支出律师费的相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊北辰露营地旅游管理有限公司支付原告潍坊金木源商贸有限公司货款54760元及利息（货款54760元，自2019年3月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊金木源商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取622元，由原告潍坊金木源商贸有限公司负担37元，由被告潍坊北辰露营地旅游管理有限公司负担585元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭少委 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马华华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8468号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：郭芳芳，女，1989年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告郭芳芳、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 2
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再228号 原审原告顾卫国，男，1966年5月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告张文举，男，1979年2月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告顾卫国与原审被告张文举民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）淮法民初字第02078号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月25日作出（2019）苏0803民监256号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：顾卫国涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法民初字第02078号民事判决； 二、驳回顾卫国的起诉。 原审案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 庞志毅 审 判 员 马晓明 审 判 员 高 勇 二〇一九年十一月五日 法官助理 高 静 书 记 员 张 井
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初303号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人基本情况：被告人肖某，男，1989年3月1日出生于唐山市路南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市路南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月8日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年10月29日经本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况： 1.起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2019］56号。 2.指控事实：2018年9月27日20时许，被告人肖某饮酒后驾驶“一汽”牌××××号轿车沿（××线1096公里北）××区××庄乡间路由西向东行驶至××庄街里时，与相向行驶至此处由李某驾驶的××××号小客车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人肖某的血液中酒精含量为82.10mg/100ml，系醉酒。经丰南区公安交通警察大队认定，被告人肖某负事故主要责任。 2018年11月6日，经公安机关电话传唤，被告人肖某主动到公安机关投案。被告人肖某与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。 3.指控罪名：危险驾驶罪。 4.量刑建议：拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元。 被告人意见：被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某认罪认罚，具有自首情节，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元（罚金已履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵立新 二〇一九年十一月一日 书记员  李晓慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂01执2129号 蔡翠娟、蔡少娟、吴凤娟、蔡文蔚、蔡尚师，南宁市人民政府、南宁市邕宁区人民政府、南宁市邕宁区蒲庙镇蒲津社区居民委员会： 本院立案执行的蔡翠娟、蔡少娟、吴凤娟、蔡文蔚、蔡尚师申请执行南宁市人民政府、南宁市邕宁区人民政府、南宁市邕宁区蒲庙镇蒲津社区居民委员会行政强制一案，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，上述案件按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初6096号 原告：潘峰，男，1965年8月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人:胡茂谦,安徽鸿才律师事务所律师。 被告：冉庆胜，男，1973年4月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在审理原告潘峰与被告冉庆胜占有保护纠纷一案中，发现本案涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告潘峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  盛怀君 二〇一九年十一月二十九日 法官助理耿婷 书记员李雨晴
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4717号原告：潢川县益民出租车有限责任公司。统一社会信用代码：914115267602023504。法定代表人：白冰，公司经理。委托诉讼代理人：杨保甜，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告：任士林，男，汉族，1975年1月18日生，住潢川县。被告：潢川县骏驰运输有限公司。统一社会信用代码：91411526MA3XA0XM7C。法定代表人：姚见证，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：张德丰、河南良承律师事务所律师。原告潢川县益民出租车有限责任公司（以下简称益民出租公司）与被告任士林、潢川县骏驰运输有限公司（以下简称骏驰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郑州人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告任士林、骏驰运输公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月21日，任士林驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县潢上线谈店乡二里半窑厂门口，与由南向北行驶的黄友志驾驶的豫Ｓ×××××号车辆发生碰撞，豫Ｓ×××××号车辆向后滑行又与其所有的豫Ｓ×××××号车辆与李其超驾驶的豫Ｓ×××××号车辆连续碰撞，致其乘车人鲍秀波受伤、车辆受损，请求法院判令被告赔偿车损等损失31035元。被告任士林未予答辩。被告骏驰运输公司未予答辩。被告郑州人保公司辩称，在被告任士林驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证真实有效的情形下，事故事实清楚，不存在免赔事由，公司愿意在承保的范围内赔付；原告的车损评估是单方委托，程序存在瑕疵，并且原告的车辆损失达不到评估报告显示的结果，我公司要求重新鉴定；停运损失，根据保险条款的约定，系间接损失，公司不承担，由直接侵权人承担；评估费、诉讼费、施救费不承担。经审理查明，2017年9月21日20时4分，被告任士林驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县潢上线谈店乡二里半窑厂门口，与由南向北行驶的黄友志驾驶的豫Ｓ×××××号车辆发生碰撞，致豫Ｓ×××××号车辆向后滑行与牛清海驾驶的豫Ｓ×××××号车辆、李其超驾驶的豫Ｓ×××××临号车辆连续碰撞，致豫Ｓ×××××号车辆受损及乘坐人鲍秀波受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，任士林承担事故的全部责任，黄友志、牛清海、李其超、鲍秀波无责。豫Ｓ×××××号车辆受损的损失，经中衡保险公估股份有限公司评估，估损总值21700元。豫Ｓ×××××号车辆受损，维修21天，停运损失经中衡保险公估股份有限公司评估，停运损失6825元。益民出租公司花费评估费800元。豫Ｓ×××××号车辆因本次事故花费施救费1200元。豫Ｓ×××××号车辆实际车主牛清海，登记车主益民出租公司。豫Ｓ×××××号车辆登记车主骏驰运输公司，事发时，在郑州人民财保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告任士林驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致豫Ｓ×××××号车辆受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，豫Ｓ×××××号车辆因本次事故的车辆损失21700元、停运损失6825元、施救费1200元，合计29725元，由郑州人保公司赔偿，评估费800元由任士林赔偿。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。郑州人保公司要求重新评估及其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告潢川县益民出租车有限责任公司赔偿款29725元；二、限被告任士林于本判决生效之日起三日内给付原告潢川县益民出租车有限责任公司赔偿款800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费575元，减半收取288元，由被告任士林负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡继根二〇一九年十一月十日书记员  王林杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4844号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京冠海房地产有限公司，住所地北京市海淀区冠城园8号楼B座四层401室。 法定代表人:韩孝煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张斌，北京市浩天信和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京海科房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号29-30层。 法定代表人:李瑞峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵中杰，北京友恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭一明，北京友恒律师事务所律师。 再审申请人北京冠海房地产有限公司(以下简称冠海公司)因与被申请人北京海科房地产开发有限公司(以下简称海科公司)建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冠海公司再审申请认为，（一）二审认定开具发票请求权的诉讼时效期间起算错误。《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第一款规定：“开具发票应当按照规定的期限、顺序、栏目，全部联次一次性如实开具，并加盖发票专用章”。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条规定：“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票”。二审认定付款人可以随时要求开具发票违反行政法规的规定。开具发票既是收款方基于合同的附随义务，也是付款方的权利，应从付款方明知发票没有开具，也即权利被侵害时起算诉讼时效。如果从收款方拒绝之时起算诉讼时效，即意味着只要付款方没有要求开具发票，收款方就可以不用开具发票，违反了国家现行财务及有关会计制度。《中华人民共和国发票管理办法》第二十九条规定：“已经开具的发票存根联和发票登记簿，应当保存5年。保存期满，报经税务机关查验后销毁”，也说明发票具有极强的时效性，如果现在为海科公司开具3200万元的发票，冠海公司将承担上千万元的税款，将严重损害冠海公司的利益。（二）海科公司在二审中提出了新的事实和新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审应该开庭审理，但是本案主审法官只是与双方当事人进行了谈话，违反了民事诉讼法的规定。综上，冠海公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 海科公司提交意见称，（一）二审审理程序合法，不存在违法情形。（二）海科公司诉讼请求未超过诉讼时效，双方未约定海科公司索要发票的期限，法律未规定付款与开票必须同时进行，海科公司索要发票之日应视为开具发票请求权的诉讼时效起算日；与发票对应的经济权益遭到损害时，应视为“权利人知道或者应当知道权利受到损害”之日；即便海科公司起诉时已超过诉讼时效，冠海公司在审理过程中分两次向海科公司开具265200676.25元增值税发票，应视为冠海公司新的意思表示，导致诉讼时效重新计算。（三）冠海公司将案涉项目对应的原件挪为其他项目的成本进行增值税清算，违反依法纳税的义务，损害了国家税收收益，应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，（一）关于开具发票的诉讼时效期间的起算时间问题。发票是买卖合同、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。纳税发票对付款方的利益有较大影响，开具发票既属于收款方应当承担的附随义务，也是根据相关税务法规应当承担的法定义务。《中华人民共和国发票管理办法》《中华人民共和国发票管理办法实施细则》仅对开具发票的要求作出了规定，并未对付款后开具发票的期限作出规定。因此，在双方合同亦未作明确约定的情况下，付款方有权随时请求收款方开具发票。本案中，冠海公司与海科公司签订的《冠城中心合作开发协议书》及《北京市城镇国有土地使用权转让合同》均未明确约定发票的开具期限，海科公司请求冠海公司为其开具发票，并不违约或违反法律、法规的规定。2015年12月31日，海科公司要求冠海公司开具转让款发票，冠海公司予以拒绝，原审据此从2015年12月31日开始计算发票请求权的诉讼时效，有事实和法律依据。2017年11月16日，海科公司又向冠海公司发函催要发票，诉讼时效期间依法重新计算，也即至海科公司向一审法院起诉时，其开具发票请求的诉讼时效期间尚未届满。一审审理中，经双方协商，冠海公司已开具土地使用权转让款122454300元及拆迁款142746376.25元对应的增值税发票，说明冠海公司开具发票不存在客观上的困难。二审据此判决冠海公司为海科公司开具3200万元增值税发票，并无不当。（二）关于程序错误问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百条的规定，申请再审必须有法定事由，其中以程序申请再审的，必须符合该条规定的第七项至第十一项规定。根据冠海公司的再审申请，二审中是否采取开庭的审理形式并不属上述情形，其据此申请再审，法律依据不足。 综上，冠海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京冠海房地产有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再244号 原审原告翟安生，男，1975年5月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告李文芳，女，1981年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告殷勇，男，1981年3月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告翟安生与原审被告李文芳、殷勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）淮法席民初字第01023号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月25日作出（2019）苏0803民监136号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：翟安生放贷行为涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法席民初字第01023号民事判决； 二、驳回翟安生的起诉。 原审案件受理费1000元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  庞志毅 审判员  马晓明 审判员  高 勇 二〇一九年十一月五日 书记员  张 井
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2150号 申请执行人：高明星，男，汉族，1970年5月17日出生，住安徽省泗县。 被执行人：孙凯，男，汉族，1974年7月15日出生，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人高明星与被执行人孙凯追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人高明星于2019年11月29日递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1509号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 殷 毅
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4056号之一原告：张炎冰，女，1957年6月10日生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告:偃师市恒顺通小额贷款有限公司，住所地偃师市城关镇华夏路书香名邸2号楼2-3号商铺。负责人：曹中强。被告:刘智温，男，1958年1月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告:曹中强，1973年11月27日生，汉族，住郑州市。被告:刘丹丹:女，1986年1月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告张炎冰与偃师市恒顺通小额贷款有限公司(以下简称恒顺通公司)、刘智温、曹中强、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张炎冰诉称：原告张炎冰与吴永忠系夫妻关系，吴永忠于2018年12月去世。2014年8月14日，吴永忠与被告恒顺通公司在洛阳信杰投资担保有限公司办公室(以下简称信杰公司)，由信杰公司的工作人员办理了一份《资金托管合同》，主要内容是:吴永忠将自有资金委托恒顺通公司进行管理，自2014年8月14日至2014年11月14日，托管期限三个月;托管资金20万元，月盈利分配率不低于16‰，每月20日为收益兑付日。同时，恒顺通公司还给吴永忠出具了一份《告知书》《资金托管单据》、《盈利分配收益支付明细表》，让吴永忠把托管资金20万元转入刘丹丹的民生银行储蓄卡上(账号:62×××93)，当即由刘丹丹用PS机在吴永忠提供的信用卡上把20万元刷到她农业银行卡上。在约定的付息日，刘丹丹从其账号上支付了利息，直到2014年12月25日最后一次付息。此后，再无付过本息。我认为，恒顺通公司与吴永忠签订的资金托管合同，名为托管，实为借款，恒顺通公司应该承担偿还借款本息的义务。恒顺通公司实际股东刘智温、曹中强，承诺对信杰公司转移到恒顺通公可的业务负责管理、维护、清理，吴永忠依据刘智温、曹中强的承诺而借给恒顺通公司款项的，与信杰公司转入恒顺通公司的款项无异，当然，他们应该共同承担还款责任。刘智温心知肚明，这些款也是他使用了，大部分这类债务收回由其承担处理就是证明。被告刘丹丹个人接受借款，而且，不把借款刷到恒顺通公司规定的收款账号里，支付利息，不经相关公司账号，往来用途不明，责任不仅仅是出借账户，实际是个人在运转使用借款，根据相关司法解释，其应对收到吴永忠的借款本息承担连带偿还责任。诉讼请求：一、判决被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司偿还原告的出借本金20万元，支付欠付利息14400元(从2015年1月1日起算至2018年9月30日）并直到本金全部支付完毕之日的利息；被告刘智温、曹中强对上述借款本息负共同偿还责任。二、被告刘丹丹对上述借款本息负连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费。被告刘丹丹在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，协议的签署地和实际履行地均为洛阳市西工区，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，要求将本院移送至洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，据此款，偃师市系被告恒顺通公司住所地，故偃师市人民法院对本案有管辖权。被告刘丹丹所提出的管辖异议理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告刘丹丹对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘丹丹负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王双喜人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  耿子惠二〇一九年十一月九日书 记 员  李媛媛
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10171号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：北京日报报业发行有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街20号。法定代表人：张雅宾。原告杭州快版科技有限公司与被告北京日报报业发行有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月二十一日书记员  邵家奇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8449号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：宋宝玉，男，1987年9月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告宋宝玉、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2432号原告：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工1901－1908号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡静、韩冈，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：毕春生，男，1984年1月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：朱芹，女，1991年11月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县滨淮农场六管区。原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司与被告毕春生、朱芹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿原告代偿的借款本金25000元；2、被告向原告清偿原告代偿的借款利息和居间服务费4981.5元；3、被告向原告清偿原告代为清偿的违约金3075元；4、被告自2018年2月22日其至清偿上述款项之日止，以未偿款项金额按月利率2%向原告支付资金占用期间的利息；5、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告毕春生、朱芹、案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订借款协议，约定被告借款30000元，月利率0.63%，借款期限18个月，自2017年4月17日至2018年9月17日，每月按本息等额还款，平台手续费为借款的2%和风险保证金的3%，每月按约定支付平台居间管理费为借款的1.8%。被告于2017年3月28日收到经扣除平台手续费和风险保证金后的借款为28500元。被告在偿还了3个月借款本息后，没有再还款，已经构成严重违约。原告于2018年2月22日代被告偿还借款本息、服务费、违约金共计33057元，原告还款后有权向被告追偿，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案从案件事实来看，不排除借款人支付相关费用导致债务虚高的可能，存在套路贷等违法犯罪的嫌疑，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司的起诉。案件受理费626元，予以退还原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李范宇人民陪审员  王建军人民陪审员  喻海洋二〇一九年十一月二十日法官 助理  鞠燕华书 记 员  徐卓然
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8098号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：田勇，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告田勇、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 2
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1706号之一 申请执行人：杨兴月，女，1957年07月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：张金娥，女，1976年10月31日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：钟克祥，男，1976年03月18日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人杨兴月与被执行人张金娥、钟克祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）皖1822民初2065号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为40400元，执行费为506元。 本院立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已轮候查封被执行人张金娥名下所有的位于广德市邱村镇××××室房产，未发现其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2065号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇一九年十一月二十二日 书记员 程帮林
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9309号 原告：郝明，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽百锐商贸有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路，统一社会信用代码91341225348796476M。 法定代表人：徐自原,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:胡亚军,安徽金睿律师事务所律师。 原告郝明诉被告安徽百锐商贸有限公司（以下简称：百锐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝明、被告百锐公司的委托诉讼代理人胡亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝明向本院提出诉讼请求：1、被告百锐公司向原告支付未签订劳动合同的双倍工资37333元，经济补偿金10000元；2、被告为原告补办社会保险；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年3月1日原告经人介绍入百锐公司工作，担任该公司营销总监，约定基本工资一万元，提成由百锐公司另外定，但百锐公司一直未与原告签订劳动合同，也未为原告购买社会保险。到2019年6月22日，百锐公司将原告工作降至每月5000元，原告难以接受，百锐公司将原告辞退。原告认为百锐公司的行为严重违反了我国劳动法的相关规定,于2019年8月8日向阜南县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁,结果未能依照事实进行判决，为此起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告百锐公司辩称，原告与百锐公司没有劳动关系，原告所述与事实不符，即便原、被告之间有劳动关系，社会保险也不属于法院受案范围，庭审中原告所举证据不具有真实性且不能证明这些聊天记录与百锐公司有任何关系，所以原、被告之间没有劳动关系。如果原告提供的证据具有真实性，那么从原告所提供的通讯录来看，被告所担任的职务也是总经理，负责百锐公司的全面工作，那么原告具有与百锐公司职工签订劳动合同也是其本身的职能，原告不与自己签订合同，也是其非出于善意，意图获取非法利益，因此，原告所说的双倍工资不应得到支持。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年3月份，原告入百锐公司工作，担任百锐公司总经理职务，双方口头约定每月工资1万元，双方未签订劳动合同，百锐公司未为原告购买社会保险。2019年6月22日，百锐公司的董事长将原告工作降至每月5000元，原告离职，双方自动解除劳动关系。原告于2019年8月8日向阜南县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁,请求：1、请求百锐公司支付原告2019年6月份23天工资7666元及未签订劳动合同的双倍工资40000元，合计47666元；2、裁决百锐公司为原告缴纳在职期间的社会保险。阜南县劳动仲裁委员会经审理于2019年9月10日作出南劳人仲案裁字[2019]第064号裁决书，裁决如下：一、确认原告和百锐公司存在事实劳动关系；二、百锐公司为原告缴纳2019年5月至2019年6月的社会保险（具体缴纳标准与金额以社保征缴部门核算为准，单位承担部分由百锐公司承担，个人承担部分由原告承担）；三、百锐公司支付原告未签订书面劳动合同双倍工资7500×1月=7500元。 本院认为：劳动合同法关于“用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付一倍工资”的规定是对用人单位逾期不签订劳动合同的惩罚性规定，旨在保护劳动者的合法权益。原告作为百锐公司聘用的总经理，管理公司的人事、行政等工作，负有代表公司与员工签订劳动合同的工作职责，原告其并未提供证据佐证百锐公司拒绝与其签订劳动合同，故其未与百锐公司签订劳动合同系因其失职行为所致，百锐公司并无过错，原告不应从自己的过错中获利，否则将与公平原则和诚实信用原则相悖，其要求支付未签订劳动合同另一倍工资的诉讼请求，不予支持。 关于原告要求百锐公司为其补办社会保险的请求是否应得到支持的问题。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条、第二十三条的规定，征缴社会保险属于社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告要求百锐公司补办社会保险的请求，不属于人民法院审理的范围，本院不予支持。原告应当向社会保险费征收机构申请解决。 原告要求百锐公司支付经济补偿金10000元，因其在向阜南县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁时未提出此项请求，该争议未经劳动仲裁裁决，故不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郝明的诉讼请求。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年十一月十八日 书记员  李雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1986号 原告：古玉电，男。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：古浩甫，男。 被告：周宁烈，男。 被告：石九军，男。 原告古玉电与被告古浩甫、周宁烈、石九军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古玉电及委托诉讼代理人铁根锁，被告石九军到庭参加诉讼，被告古浩甫、周宁烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告古玉电向本院提出诉讼请求：1、判令被告古浩甫、周宁烈、石九军偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年3月15日起算至款付清之日止）；二、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告古玉电变更诉讼请求为：1、判令被告古浩甫、周宁烈共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年3月15日起算至款付清之日止）；2、被告石九军对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告古浩甫、周宁烈因生意周转急需资金为由在原告处借款30000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份。被告石九军自愿为该笔借款承担连带保证责任，并在借条上签字。后经原告多次催要，借款本金及利息至今未付。 原告古玉电围绕诉讼请求依法提交以下证据： 借条一份，拟证明2018年3月15日，被告古浩甫、周宁烈向原告古玉电借款30000元，约定月利率2%，被告石九军自愿为被告古浩甫、周宁烈借款提供连带责任保证的事实。 被告石九军辩称：原告所诉属实，被告系该笔借款的担保人。 被告石九军未在举证期限内提交证据。 被告古浩甫、周宁烈未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告古玉电提交的证据，被告石九军的质证意见为：对原告所举的证据没有异议，被告是这笔借款的担保人，不是借款人。被告古浩甫、周宁烈未到庭进行质证,视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告古玉电提交的证据能够证明被告古浩甫、周宁烈向原告借款30000元及被告石九军为本案借款提供连带责任保证的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月15日，被告古浩甫、周宁烈共同向原告古玉电借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到古玉电叁万元整利息2分整借款人古浩甫周宁烈石九军2018年3月15日”，被告石九军作为保证人在借条上签字。借款期间，被告古浩甫、周宁烈未支付利息，也未归还借款本金。 本院认为，债务应当清偿。被告古浩甫、周宁烈共同向原告古玉电借款30000元，有其出具的借条为证，双方形成合法的借贷关系，现原告古玉电要求二被告共同清偿，本院予以支持。被告古浩甫、周宁烈在出具借条时，在借条上写明“利息2分整”，民间借贷基于计算方式等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而非年利率，且被告石九军对原告主张的双方约定利率为月利率2%的事实予以认可，故原告古玉电要求二被告按约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告石九军在借条上签名，虽未表明其保证人身份，但原告古玉电及被告石九军当庭均认可其作为保证人承担保证责任的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告石九军的保证方式为连带责任保证。本案中，因涉案借条未约定还款期限和保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告现通过诉讼主张其债权，保证期间应从起诉日起计算六个月。现原告要求被告石九军在保证期间内对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告石九军在承担保证责任后，有权向被告古浩甫、周宁烈追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、 《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古浩甫、周宁烈于本判决生效后十五日内偿还原告古玉电借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年3月15日起算至款还清之日止）； 二、被告石九军对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告古浩甫、周宁烈、石九军共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇一九年十一月十日 书记员  孙炫皎
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区市场监督管理局、曹文新： 关于申请执行人广州市白云区市场监督管理局申请执行曹文新行政一案，执行案号为（2019）粤0111执5996号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月七日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1587号原告：郭某郭某郭某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：卫某卫某卫某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：王某王某王某，甘肃省灵台县人。原告郭某郭某郭某与被告王某王某王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某郭某郭某委托诉讼代理人卫某卫某卫某到庭参加了诉讼，被告王某王某王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭某郭某郭某向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款13997元，逾期付款利息2532.92元，合计16529.92元。事实与理由：2017年3月31日郭某郭某郭某按照灵台县邵寨镇易地扶贫搬迁项目建设规划与马小平签订《农宅建设施工合同》，该合同约定马小平将位于××镇位于××镇位于××镇农宅建设工程发包给郭某郭某郭某施工，房屋建筑面积95.62平方米以及其它附属工程，每平方米造价1058.00元。合同约定付款方式为:郭某郭某郭某在开工时马小平给付30000元启动资金，待国家补助资金下发后一周内给付，其余资金待工程竣工验收后除预留保修金3000元外30日内付清。工程开工后郭某郭某郭某按照合同约定履行合同义务，2017年7月底工程竣工后郭某郭某郭某与马小平进行了结算，实际结算工程总价为148190元。马小平陆续支付郭某郭某郭某工程款134193元，尚欠工程款13997元。因马小平逝世，由马小平之妻王某王某王某向郭某郭某郭某出具了欠条。国家补助资金下发后，王某王某王某未向郭某郭某郭某付款，后经郭某郭某郭某多次催要,王某王某王某也未能付款，造成郭某郭某郭某贷款利息损失数额较大。王某王某王某未作书面答辩，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，郭某郭某郭某的委托诉讼代理人向法庭出示了王某王某王某书写的欠条原件1份；马小平户建房工程量结算清单复印件1份；王某王某王某丈夫马小平与郭某郭某郭某签订的《农宅建设施工合同》复印件1份。以证明郭某郭某郭某与马小平签订《农宅建设施工合同》，郭某郭某郭某为马小平修建房屋，马小平下欠郭某郭某郭某建房款13997元，其妻王某王某王某出具欠条，以及合同约定逾期付款按农村商业银行支付利息的事实。经审查，郭某郭某郭某委托诉讼代理人提交的上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，应予采信。根据以上认定的证据，结合当事人的起诉、当庭陈述，确定本案事实如下：2017年3月31日郭某郭某郭某按照灵台县邵寨镇易地扶贫搬迁项目建设规划与马小平签订《农宅建设施工合同》。合同约定：马小平将位于××镇位于××镇位于××镇农宅建设工程发包给郭某郭某郭某施工，房屋建筑面积95.62平方米以及其它附属工程，每平方米造价1058.00元；郭某郭某郭某开工时马小平给付30000元启动资金，待国家补助资金下发后一周内给付，其余资金待工程竣工验收后除预留保修金3000元外30日内付清；甲方应按约定时间足额交付乙方工程款，如不能按时交付，自竣工决算之日起，尾欠工程款承担农村商业银行同期贷款利息。2017年7月底工程竣工后郭某郭某郭某与马小平进行了结算，实际结算工程总价为148190元，马小平陆续支付了134193元，尚欠13997元工程款。因马小平逝世，由马小平之妻王某王某王某向郭某郭某郭某出具了欠条。国家补助资金下发后，王某王某王某至今未能付款。本院认为，郭某郭某郭某与马小平之间的农村建房施工合同关系系双方真实意思表示，不违反法律及相关政策的规定，对双方均具有法律约束力。郭某郭某郭某按照合同约定为马小平修建房屋，工程竣工交付后，马小平未能完全支付工程款，属违约行为，应当承担违约责任，继续履行合同，给付郭某郭某郭某13997元工程款。因马小平去世，其付款义务应当由其妻王某王某王某承担。因此，对郭某郭某郭某起诉要求王某王某王某给付所欠工程款的诉讼请求，应予支持；又因双方签订的《农宅建设施工合同》约定，尾欠工程款按照农村商业银行同期贷款承担利息，故对郭某郭某郭某起诉要求王某王某王某支付逾期付款利息的诉讼请求，亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王某王某王某给付郭某郭某郭某工程款13997元、逾期利息2532.92元。上述执行内容，限本判决书生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由王某王某王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 张 炜 二〇一九年十一月二十二日书记员 熊海龙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9030号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：杨开平，男，1977年12月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告杨开平、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民初413号原告：平原宏森生物科技有限公司，住所地山东省平原县兴平路9号。法定代表人：赵扬，该公司董事长。被告：山东志诚化工有限公司，住所地山东省平原县兴平路9号。法定代表人：周素志，该公司董事长。原告平原宏森生物科技有限公司（以下简称宏森公司）与被告山东志诚化工有限公司（以下简称志诚公司）企业出售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。宏森公司诉称，1.依法判决志诚公司赔偿宏森公司各项损失共计3060.79万元；2.本案诉讼费用由志诚公司承担。事实和理由：2014年11月15日，宏森公司与志诚公司签订《资产收购协议》，约定由宏森公司收购志诚公司企业资产，志诚公司负责为宏森公司办理房地产过户、生产经营电力及阿维菌素资质、技术文件等相关证件的更名手续及相关费用。合同签订后，双方立即履约，2015年1月逐步投入试生产。2015年2月起，志诚公司拒绝继续履行合同，并纠集社会人员冲击宏森公司厂区、办公区，严重扰乱了宏森公司的正常经营秩序，自2015年2月至2017年4月，造成宏森公司直接损失1827万元，设备闲置损失1012.98万元。同时，志诚公司将大量闲置设备停放在宏森公司厂区内，宏森公司无偿为其看管，志诚公司应支付场地租赁费203.61万元，看管人员工资17.2万元，以上损失共计3060.79万元。志诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在签订《资产收购协议》后，因履行产生了纠纷，志诚公司已于2019年1月以宏森公司为被告，向石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求宏森公司给付租金、收购款、接受清偿信用社贷款。该案目前正在审理中。该案与宏森公司在本案中的诉请属同一法律事实、同一法律关系，指向同一标的物，根据《关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第二条规定，本案应移送石家庄市中级人民法院合并审理。同时，因志诚公司主要办事机构所在地为河北省晋州市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，本案也应由被告住所地法院即石家庄市中级人民法院管辖。本院经审查认为，志诚公司主张根据《关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第二条的规定，本案应移送石家庄市中级人民法院合并审理，但该规定已于2019年7月20日起不再适用，志诚公司的主张没有法律依据。同时，根据本院查明的企业工商登记信息显示，志诚公司的住所地为山东省平原县兴平路9号，志诚公司主张其主要办事机构所在地为河北省晋州市，并没有证据证明，其提出的管辖权异议也缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东志诚化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东志诚化工有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  王 芳二〇一九年十一月二十二日书记员  陈世悦
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1408号原告:河南延斌混凝土工程有限公司，住所洛阳高新开发区辛店镇延秋村洛宜路北。法定代表人：张宾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖晓，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱玉明，河南万基律师事务所实习律师。被告：于保国，男，汉族，1975年2月26日生，住洛阳市洛龙区。原告河南延斌混凝土工程有限公司与被告于保国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖晓和钱玉明，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还混凝土款120053.90元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以120053.90元为基准，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2017年12月1日计算到实际付款之日止，至2019年7月11日的违约金暂为9298.34元）；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告为被告承建的繁华城1#楼工程供应各种型号的混凝土，并对价格、验收方法、结算方式等作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未按约定付款。经双方对账，被告尚欠120053.90元。依法被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍。支付逾期付款违约金。被告辩称，双方签订合同属实，但数量需要核对。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告（需方）以“东方建设集团有限公司洛分公司”的名义与原告（供方）签订一份《商品混凝土购销合同》，主要内容：工程地点为繁华城1#楼，各型号混凝土。实际结算量按供方发货单为依据，由需方管理人员签收。按甲方大合同付款，每次付工程量的20%。需方不能按照合同约定时间付款，供方有权停止供货，由此造成的损失，由需方负责。供需双方已发生的业务，一个月一对帐，并以书面形式确认。若需方对供方提供的对账单需要时间审查，自供方提供对账单之后10天不答复，视为默认。合同中需方处只有被告的签名，没有公章。另查明，被告的工作人员王秋军与原告于2017年4月9日对账确认，2017年2月25日至4月1日的混凝土款为71368.60元；于2017年10月26日对账确认，2017年4月2日至9月30日的混凝土款为30109.80元；于2018年1月10日对账确认，2017年10月1日至12月31日的混凝土款为18575.50元。以上，合计为120053.90元。本院认为，涉案合同载明的需方名称虽然是“东方建设集团有限公司洛分公司”，但并没有公司公章，被告也认可自己系合同的当事人，故合同的主体为原被告双方。该合同内容不违反法律规定，合同成立有效。原告提交的三份对账单有被告的工作人员签名，符合合同约定的结算方式，故对账单确认的货款数额本院予以确认。被告有关数量的异议，没有任何依据，本院不予采纳。合同约定的付款时间是随甲方大合同，该约定并不具体明确，原告有关被告逾期付款的主张并无任何依据，且合同并未约定违约金，故原告有关违约金的诉求，本院不予支持。鉴于标的物已经交付被告，故被告理应支付相应的货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告于保国于本判决生效后十日内向原告河南延斌混凝土工程有限公司支付货款120053.90元。二、驳回原告河南延斌混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元（已减半收取），由被告承担1300元，原告承担144元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇一九年十一月二十五日书记员  郭珂
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执恢165号陈保知：你与陈功借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈功于二Ｏ一九年十一月四日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿付陈功借款220000元，自2017年11月8日起按年利率6％支付利息至借款还清之日止；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费2300元，申请执行费3234元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  郭小林二〇一九年十一月四日书记员  陈 尧
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6198号 原告：王骥，男。 被告：王鹏亮，男。 原告王骥诉被告王鹏亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。依法由审判员靳文革适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王骥到庭参加了诉讼，被告王鹏亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王骥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告的装修款l7100元，并自起诉之日起按照年利率6％支付利息至款付清止。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月份，原、被告口头约定，由被告给原告装修盐湖区百货大楼的店面。2018年3月装修完毕，被告尚欠原告装修款41000元。经过原告多次催要，被告陆续支付了部分款项，至2019年5月l7日，被告还欠付原告19100元装修款没有支付。双方再次协商，被告于2019年6月23日又支付了原告2000元，现在还欠付17100元没有支付。后原告根本联系不上被告，电话也被被告拉黑了，无奈原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告王鹏亮未作答辩。 原告王骥为支持其主张，提供了以下证据： 1、微信聊天记录。证明2018年3月1日，被告与原告对账，确认欠款为41000元，并说马上给原告转账5000元；2018年3月3日，被告给原告转了5000元，原告每次都和被告对账；2018年6月7日，被告给原告转了5000元，合计还欠31000元；2018年7月29日，被告给原告转了2000元，合计还欠29000元。 2、被告与原告妻子的微信聊天记录。证明2018年10月9日，被告给原告妻子转了500元；2018年10月10日，再次给原告妻子转了2000元。 3、被告王鹏亮和原告妻子的电话录音。证明2019年1月30日，被告称2019年3月给原告15000元算清，原告妻子见要钱不容易就同意了，证明实欠26500元。 4、被告通过微信给原告转账记录。证明2019年5月17日，被告给原告微信转了400元和1000元，6月23日转了2000元；原告起诉后，又给转了5600元，合计仍欠原告11500元。 经审查，原告所提供的证据客观真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。 经审理查明，2017年8月，原告王骥与被告王鹏亮口头约定，由原告王骥为被告王鹏亮在运城市盐湖区百货大楼的店面进行装潢。2018年3月份，原告王骥装修完毕后，与被告结算，被告欠原告装修款41000元。经原告多次催要，被告陆续向原告支付了23900元，尚欠17100元未付。原告提起本案诉讼后，被告又向原告支付了5600元，仍欠11500元未付。 本院认为，被告王鹏亮欠原告王骥装修款11500元属实，被告在原告完成施工合同义务后，至今未付清欠款，明显违背了合同法的诚信原则，原告要求被告立即支付欠款并承担欠款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王鹏亮于本判决生效之日起五日内向原告王骥付清装修款11500元及利息。利息按年利率6%计算，自2019年8月20日计算至装修款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告王鹏亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年十一月二十三日 书记员  杨晓灯