北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30223号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：魏俊荣，女，1974年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。被告：重庆真牛汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号26幢34-12号。法定代表人：彭小青，职务不详。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告魏俊荣、重庆真牛汽车服务有限公司（以下简称重庆真牛公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳、被告魏俊荣的委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼。重庆真牛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令魏俊荣支付到期及未到期租金合计132315.4元（35个月×3780.44元）；2、判令魏俊荣偿付违约金26463.08元，律师费3000元；3、判令重庆真牛公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年8月21日，魏俊荣以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告魏俊荣的要求向重庆真牛公司购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告魏俊荣使用，被告魏俊荣按照合同约定向原告支付租金及其他款项，被告重庆真牛公司对该份款项承担连带清偿责任。同日，原告与二被告签订了《补充协议》，合同约定重庆真牛公司为该车辆名义登记人，后原告与重庆真牛公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，约定重庆真牛公司以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。该份合同签订后，原告发放了融资款，但被告支付1期租金后其余租金至今未付，故原告诉至法院。魏俊荣辩称，不同意原告诉讼请求。原告与重庆真牛公司存在恶意欺诈，采取欺骗手段让魏俊荣签订各种协议。魏俊荣与重庆真牛公司约定，重庆真牛公司帮助魏俊荣办理网络约车，但魏俊荣交纳相关费用后，重庆真牛公司未办理相关手续，重庆真牛公司也不具备办理网约车资质。魏俊荣认为重庆真牛公司与原告存在欺诈和套路贷情况，请求移送公安机关侦查，对此我方也报过案，故请求驳回原告的全部诉讼请求。重庆真牛公司未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交《汽车融资租赁合同》，证明双方之间存在融资租赁合同关系。魏俊荣认可签字是其本人所签，但对真实性、合法性不予认可，称该合同是事先准备好，没有与其协商一致，是原告与重庆真牛公司联合欺诈的手段。因魏俊荣认可该份证据中签字为其本人所签，本院对该份证据真实性予以确认；2、原告提交《补充协议》、车辆交接单，证明重庆真牛公司是车辆的名义登记人以及车辆已经交接给了魏俊荣。魏俊荣认可该组证据中签字部分系其本人所签署，但对真实性、合法性不认可，并认为《补充协议》为事先准备好，没有与魏俊荣协商一致，是原告与重庆真牛公司联合欺诈魏俊荣的手段。因魏俊荣认可该份证据中签字为其本人所签，故本院对该组证据的真实性均予以确认；3、原告提交委托代理合同及律师费发票，证明原告为本案支出律师费3000元。魏俊荣对于证据的真实性、证明目的不予认可。因上述证据与本案具有关联性，且属于合理支出，本院对该份证据的真实性予以认可；4、魏俊荣提交汽车代购运营挂靠协议、汽车委托代购定购合同、真牛汽车委托代购合同、以租代购回款协议、收据3张，证明重庆真牛公司以办理网约车为由欺诈原告签订各种协议。原告对该份证据真实性、证明目的不予认可，称协议均是二被告签订的，原告对此不知情。因该份证据发生于二被告之间，与本案无直接关联性，本院对该份证据不予确认；5、魏俊荣提交民事起诉状、重庆市南岸区法院的受理通知书、重庆市南岸区法院（2018）渝0108民初22859号民事裁定书、重庆市九龙坡区法院（2019）渝0107民初19890号民事裁定书、重庆市九龙坡区法院诉讼费退费审批表，重庆自由贸易试验区法院（2019）渝0192民初14918号民事裁定书，证明案件已经起诉，现在处于审理过程中。原告对该份证据真实性认可，证明目的不予认可，称在案件中已经撤回了对原告的起诉，与本案无关。因该份证据与本案无直接关联性，本院对该份证据不予确认；6、魏俊荣提交重庆市公安局的案（事）接报回执，证明原告的朋友李星象曾向公安机关报案称其与重庆美鑫溪汽车销售服务公司存在纠纷。被告对该份证据的真实性、证明目的均不认可，称与本案无关。因报案发生在案外人之间，与本案无直接关联性，本院对该份证据不予确认。本院根据上述认证查明：2018年8月31日，沣邦公司（出租人）与魏俊荣（承租人）、重庆真牛公司（保证人）签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照魏俊荣的要求购买众泰牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给魏俊荣使用，魏俊荣按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额112999元，租赁期限36个月，每期租金3780.44元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆；要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。重庆真牛公司在汽车融资租赁合同的保证人处捺印。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并将车辆交付魏俊荣，但魏俊荣仅支付一期租金，其余租金未付。故沣邦公司诉至法院。沣邦公司为提起诉讼，支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与二被告签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现魏俊荣未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、律师费。重庆真牛公司在融资租赁合同的保证人处捺印，应视为其知晓车辆所有权的实际状况，并同意作为保证人，则其应依约承担保证责任。本案被告魏俊荣与重庆真牛公司之间产生的纠纷与原告沣邦公司无直接利害关系，且魏俊荣已经另案起诉予以解决。魏俊荣辩称沣邦公司与重庆真牛公司存在恶意串通欺诈的行为，未提供证据予以证明，故对其辩称不予采信。重庆真牛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏俊荣于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金132315.4元；二、魏俊荣于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金26463.08元，律师费3000元；三、重庆真牛汽车服务有限公司对魏俊荣的上述债务承担连带保证责任；四、重庆真牛汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向魏俊荣追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，公告费560元，由魏俊荣、重庆真牛汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 王 松人民陪审员 刘腾达二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王雪彤