云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终388号之一上诉人（原审被告）：云南永保特种水泥有限责任公司。统一社会信用代码:91530722709862230Q。住所地：云南省永胜县期纳镇满官村。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭子珍，女，汉族，1947年5月13日生，住永胜县。原审被告：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司。营业场所：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。代表人：徐天清，该分公司董事长。上诉人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被上诉人彭子珍及原审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初983民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。其间，因永保公司对已生效的同类案件向云南省高级人民法院申请再审，本院于2019年7月4日裁定本案中止诉讼。现根据云南省高级人民法院指令本院对相关案件进行再审后作出的裁定，依法恢复本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人永保公司上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、法院应当充分考虑刑民的交叉，不应当以永胜县公安局的认定径直作出民事判决，造成难以挽回的后果。根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，结合永保公司所涉民间借贷的基本情况，其民间借贷涉及727户，金额高达5.6亿元，完全符合非法集资犯罪的构成要件及立案标准，且情节极其严重并造成了恶劣的社会影响。此外，本案属于一个行为同时引起刑事和民事责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，刑事责任的认定直接影响主体民事行为的效力及主体间约定的适用。因此，本案与非法集资犯罪行为并非两个相互独立的法律关系，且不满足刑民并行不悖及先民后刑的条件，不管是基于刑民交叉的处理原则还是司法实践，都应当先刑后民。2、金山分公司是上诉人依法设立的分公司，经营范围为水泥的生产销售，并非独立法人，其与被上诉人签订《借款合同》的行为已远远超越了上诉人的授权，至今未得到永胜永保的追认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，被上诉人与金山分公司签订的《借款协议》不应当受到保护。3、被上诉人在借贷过程中，未尽合理审查义务，存在重大过错，基于其过错产生的损失，应自行担责，不应当由上诉人全部承担。4、根据上诉人与谭国仁签订的《交接协议》，交接基准日为2012年4月30日。涉案款项转让发生于股权转让基准日之前，且原股东并未对新股东进行披露，应当由谭国仁承担还款责任。上诉人对该案涉借款既不知情也未参与，处于被欺诈、蒙蔽的状态，一审判决上诉人支付借款本息显失公平。5、目前永保公司清偿借款本金都已资不抵债，濒临破产，何况高额利息。原判支持高额利息，无异于将上诉人推向破产边缘，数百名员工亦会面临失业的境地。综上所述，本案涉嫌刑事犯罪，恳请驳回被上诉人的起诉或将本案中止审理，待查明事实后再行处理。被上诉人彭子珍未提出答辩意见。原审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司未陈述意见。被上诉人彭子珍向一审法院起诉请求：1、判决二被告十日内归还原告借款本金61000元，支付2014年1月1日至2018年8月20日的利息148838.7元，共209838.7元；2、判决被告支付以本金61000计算自2018年8月20日至实际归还之日的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告金山分公司系被告永保公司依法设立的分公司。被告金山分公司为解决资金困难，提出向原告方借款。2010年9月10日，原告代理人杨丽春与被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司签订《借款协议》，约定被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司向原告借款18万元，占用费为月息2%。同日原告代理人将借款18万元转给被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司，被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司给原告出具了收据。2014年11月27日，被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司给原告出具《借款确认书》，确认借款尚欠本金18万元，利息为月息2%，相关利息已支付至2013年12月31日。另查明，被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司于2015年9月8日归还本金50000元，于2017年6月13日归还本金40000元，于6月15日归还本金20000元，于2018年2月23日归还本金9000元；现尚欠原告本金61000元及相关利息未偿还，原告方经多次催要未果，特诉至法院。一审法院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。对被告永保公司提出借款协议无效的观点，经查原告与被告金山分公司签订了借款协议，双方签订借款协议的行为系双方真实意思表示，且原告已依约实际履行借款义务，被告已履行了返还部分本金及部分利息的义务，该借贷关系成立，故对被告永保公司的上述观点不予采纳，被告金山分公司系永保公司依法成立的分支机构，具有诉讼主体资格，但其财产不足以偿还所负债务时，债务应由永保公司承担。原、被告双方在借款协议中约定月利率按2%计，不超过法律规定的最高利率，故依法予以支持。双方虽未明确协商延期原协议并约定逾期利率，但双方对借款期间的利率约定为月利率2%，故原告要求被告自2014年1月1日至2018年8月20日止的利息都按照月利率2%（年利率24％）支付资金占用期间利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，依法应当予以支持。对被告拖欠应付原告资金占用期间的利息以月利率2%（年利率24％）分段计算如下：2014年1月1日至2015年9月8日（18万元×0.02×616天÷30天=73920元）；2015年9月9日至2017年6月13日（13万元×0.02×644天÷30天=55813.3元）；2017年6月14日至2017年6月15日（9万元×0.02×2天÷30天=120元）；2017年6月16日至2018年2月13日（7万元×0.02×243天÷30天=11340元）；2018年2月14日至2018年8月20日（6.1万元×0.02×188天÷30天=7645.3元）；总共148838.6元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十四条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定判决：被告云南永保特种水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告彭子珍截止2018年8月20日止的本金61000元及利息148838.6元，共计209838.6元；并继续支付自2018年8月21日起至实际还款之日止的利息（年利率以24%计）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，减半收取为2224元，由被告云南永保特种水泥有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人永保公司与被上诉人彭子珍及原审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司发生的纠纷是因上诉人永保公司（其前身为云南永保特种水泥股份有限公司）未按约定期限偿还借款而引发的民间借贷纠纷。归纳当事人的诉辩主张及理由，其争议焦点除该借贷事实是否真实有效、应否偿还本息外，最主要的争议焦点在于该借贷行为是否涉嫌非法集资等犯罪，应否按“先刑后民”方法移送侦查机关甄别后再予受理。经查，与上诉人有关并诉至法院的民间借贷纠纷系列案多达数百件，案涉金额超亿元。鉴于业经本院审结并生效的部分案件，经上诉人申请再审后，被云南省高级人民法院裁定指令本院再审，本院现已作出撤销相关判决，驳回原告起诉的裁定。为统一裁判尺度，防范因该类案件发生区域性、系统性风险，需对该类借贷行为本身是否涉嫌犯罪进行认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十五条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初983号民事判决；二、驳回被上诉人彭子珍的起诉。一审案件受理费2224元，退还被上诉人彭子珍；上诉人云南永保特种水泥有限责任公司预交的二审案件受理费4448元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李建华审判员  王雪飞审判员  马 昕二〇一九年十一月二十九日书记员  冯宁慧