广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1317号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈兰明，男，1995年2月15日出生于四川省资中县，汉族，无业，户籍地四川省资中县。因本案于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人刘轩，男，2001年2月26日出生于重庆市垫江县，汉族，无业，户籍地重庆市垫江县。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人李祥飞，男，1991年10月25日出生于云南省建水县，汉族，在业，户籍地云南省建水县。因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人朱绍进，男，1993年5月26日出生于贵州省安龙县，汉族，无业，户籍地贵州省安龙县。因本案于2019年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人郭昌红，男，1999年4月13日出生于贵州省赫章县，汉族，无业，户籍地贵州省赫章县。因本案于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人莫向东，男，2000年2月7日出生于广西兴业县，汉族，在业，户籍地广西兴业县。因本案于2019年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈兰明、刘轩、李祥飞、朱绍进、郭昌红、莫向东犯寻衅滋事一案，于2019年10月8日作出（2019）粤0606刑初2208号刑事判决。原审被告人陈兰明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月20日晚上22时许，被告人陈兰明等人在佛山市顺德区某桥底下基围玩摩托车时，收到一个河南籍朋友发来微信，要其到某商场打被害人黄某1。于是陈兰明纠集了在现场一起玩的被告人李祥飞和陈某波、黄某桦（上述二人分案起诉）、吴某1、周某1（上述二人在逃）、钟某博、杜某羊（上述二人不满十六周岁），驾驶摩托车，持钢管、西瓜刀、伸缩棍等工具去到佛山市顺德区某商场后门附近等候黄某1下班。23时许，黄某1与同事易某、张某下班经过，陈兰明、陈某波、李祥飞、杜某羊等人拦下黄某1并用钢管等工具殴打黄某1。黄某1被打后马上逃跑，钟某博就开车撞了黄某1一下。事后，陈兰明等人驾车回到勒流百丈大桥下各自离开。经法医鉴定，黄某1损伤已构成轻微伤。2019年3月29日晚上19时许，被告人陈兰明因在网上与被害人吴某1等人发生口角，遂通知被告人朱绍进、郭昌红、李祥飞和陈某波、黄某桦、钟某博、吴某1到顺德区某桥底集合准备打架，陈某波开摩托车接了被告人莫向东、刘轩去到现场，其中莫向东拿了一把砍刀。黄某桦开车搭载杜某羊去到现场。陈兰明、周某1等人驾车接郭昌红时在郭昌红的出租房里拿了四把柴刀。上述人员到现场后躲在桥墩处等对方人员。同日22时左右，吴某1、黄某2、刘某、马某、卢某等人驾驶摩托车经过，陈兰明遂与陈某波、杜某羊、钟某博等人一起冲上去，用工具打砸吴某1、黄某2、刘某、马某、卢某的摩托车（经鉴定，共价值8101元），又对吴某1、黄某2、刘某三人进行殴打。经法医鉴定，吴某1、黄某2的损伤未达轻微伤，刘某体表未见明显损伤。另查明，在审理中，被告人李祥飞及同案人黄某桦、陈某波的家属代为赔偿了被害人黄某1的经济损失合共人民币5000元，并取得被害人黄某1的谅解；被告人莫向东的家属代为赔偿了被害人吴某1、黄某2、刘某、马某、卢某的经济损失人民币合共人民币1500元，并取得五名被害人的谅解。原审判决认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：抓获经过，被告人陈兰明、刘轩、李祥飞、朱绍进、郭昌红、莫向东的供述及指认、辨认笔录，被害人吴某1、黄某2、刘某、马某、卢某的陈述及辨认、指认笔录，被害人黄某1的陈述，证人黄某桦、陈某波的证言及指认、辨认笔录，证人许某的证言及辨认笔录，证人陈某、钟某博、杜某羊、杨某的证言及辨认、指认笔录，证人何某、张某、易某的证言，户籍证明，行政处罚决定书，车辆修理发票，扣押清单，车辆修理价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定意见，搜查笔录，现场勘验笔录，视听资料、收据及谅解书等。原审判决认为，被告人陈兰明、李祥飞持凶器在公共场随意殴打他人，情节恶劣，且任意毁损他人财物，情节严重；被告人刘轩、朱绍进、郭昌红、莫向东任意毁损他人财物，情节严重；六被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈兰明、刘轩、李祥飞、朱绍进、郭昌红、莫向东归案后能如实供述主要犯罪事实，依法均予以从轻处罚。被告人陈兰明在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘轩、李祥飞、朱绍进、郭昌红、莫向东受同案人陈兰明的纠集参与实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人李祥飞的家属代为赔偿了被害人黄某1的经济损失并取得谅解，被告人莫向东的家属代为赔偿了被害人吴某1、黄某2、刘某、马某、卢某的经济损失并取得谅解，本院在量刑时均酌情对二被告人从轻处罚。综上，根据被告人陈兰明、刘轩、李祥飞、朱绍进、郭昌红、莫向东的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，对被告人陈兰明、刘轩、李祥飞、朱绍进、郭昌红、莫向东分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人陈兰明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人李祥飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人刘轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人朱绍进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。五、被告人郭昌红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。六、被告人莫向东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十日。宣判后，上诉人陈兰明上诉提出：1.在第一宗寻衅滋事中，我是接到朋友通知去某商场，陈某波、周某1等人要求随同去的。在殴打中，我阻止了黄某桦殴打对方。2.吴某1等人多次挑衅我们，我才招集大家到场。对方的人把我围住，我们的人才殴打对方的摩托车。3.我不是主犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈兰明、原审被告人刘轩、李祥飞、朱绍进、郭昌红、莫向东犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。关于上诉人陈兰明提出自己实施两宗寻衅滋事是事出有因，并非主动纠集，经查，原审被告人刘轩、李祥飞、朱绍进、郭昌红、莫向东、同案人陈某波、黄某桦均指证陈兰明，证明2019年3月20日陈兰明提出要教训某商场的保安即被害人黄某1，纠集陈某波、黄某桦等人前往商场预伏，并率先持钢管殴打被害人;2019年3月29日陈兰明因为在网上与被害人一方发生争执，遂在微信群里纠集朱绍进、郭昌红等原审被告人携带刀具到场，在与被害人一方谈判未果的情况下，带领众人打砸被害人的摩托车。陈兰明到案后对自己纠集并带领多人寻衅滋事的事实也供认不讳。故陈兰明的上诉意见没有事实依据，不予认定。本院认为，上诉人陈兰明、原审被告人李祥飞随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重;原审被告人刘轩、朱绍进、郭昌红、莫向东任意毁损他人财物，情节严重，六人的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，陈兰明纠集、组织众人并积极参与，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其组织、指控的全部犯罪处罚。陈兰明的上诉意见不成立。原审被告人刘轩、李祥飞、朱绍进、郭昌红、莫向东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。上诉人陈兰明和五名原审被告人归案后均如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。李祥飞、莫向东的家属代为赔偿并取得被害人的谅解，对二人酌情从轻处罚。上诉人陈兰明因争强好胜，在十日内连续两次纠集多人并持凶器在公众场合殴打他人、毁损财物，严重扰乱了公共场所的秩序，原审判决已综合陈兰明的犯罪事实、情节和认罪态度对其予以从轻处罚，所做量刑与陈兰明所犯罪责相适应，并无不当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇一九年十一月二十七日法官助理  徐佩珊书 记 员  林师敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。