河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民初168号原告：韩筱鸾，女，汉族，1971年3月1日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。被告：河南太圣置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。统一社会信用代码91410300692162544H。法定代表人：张来正，该公司董事长。委托诉讼代理人：张备战，河南一得律师事务所律师。被告：张来正，男，汉族，1967年8月5日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：周海成，男，汉族，1964年2月24日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告：裴金荣，女，汉族，1963年9月12日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周翔，男，汉族，1988年8月8日出生，住广东省深圳市南山区。原告韩筱鸾诉被告河南太圣置业有限公司、张来正、周海成、裴金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，原告韩筱鸾书面申请撤回对裴金荣的起诉，本院另行制作民事裁定书予以准许。原告韩筱鸾的委托诉讼代理人刘伟、于淼，被告河南太圣置业有限公司的委托诉讼代理人张备战，被告周海成，被告裴金荣的委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。被告张来正经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩筱鸾向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南太圣置业有限公司、张来正、周海成、裴金荣连带偿还借款本金1400万元及利息（按月息1.7%计算，自2014年6月15日计算至本息还清之日，截止起诉前利息按60.5个月暂计算为1428万元）；2、判决河南太圣置业有限公司、张来正、周海成、裴金荣连带支付律师费、差旅费等其他为实现债权的费用共计100万元；3、诉讼费等由河南太圣置业有限公司、张来正、周海成、裴金荣承担。事实与理由：韩筱鸾与周海成系朋友关系，周海成系河南太圣置业有限公司的股东及监事。2009年左右，周海成向韩筱鸾借款用于公司经营，后周海成向韩筱鸾出具了2009年8月16日由河南太圣置业有限公司法定代表人张来正及周海成签字的股东会决议，该决议授权周海成代表公司对外借款，由河南太圣置业有限公司承担保证责任。韩筱鸾自2009年通过转账的方式陆续向周海成借款，据周海成说，其将款项转给河南太圣置业有限公司财务人员。2014年6月15日，经韩筱鸾与周海成对账，确认周海成共向韩筱鸾借款本金1400万元，并约定月息1.7%，实现债权的所有费用由借款人承担。经韩筱鸾催要，2019年4月19日韩筱鸾与周海成达成还款协议，但周海成与河南太圣置业有限公司均没有按照协议内容履行。河南太圣置业有限公司系实际用款人，以公司股东周海成名义共同向韩筱鸾借款，河南太圣置业有限公司应与周海成承担共同清偿责任。张来正系河南太圣置业有限公司法定代表人，在载有保证条款的股东会决议上签字，也应承担清偿责任。另，该债务发生在周海成和裴金荣婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。河南太圣置业有限公司辩称，河南太圣置业有限公司与韩筱鸾不存在借款关系，从未委托他人向韩筱鸾借款，也从未就他人向韩筱鸾的借款提供过担保，因此不应承担还款责任。周海成辩称，对韩筱鸾起诉状的意见和金额都没有异议。裴金荣辩称，裴金荣与周海成已于2012年8月29日办理离婚登记。裴金荣对与周海成婚姻关系存续期间的经营活动没有参与，对于周海成的对外借款并不知情，且周海成的对外借款均用于河南太圣置业有限公司的经营活动，裴金荣对周海成的借款不应承担共同还款责任。张来正提交书面答辩意见称，张来正不认识韩筱鸾，也未向韩筱鸾借过钱，请求人民法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩筱鸾为证明其主张提交下列证据：证据1.1，借据五张、收据一张。证据1.2，总借据、承诺书、确认书，第一组证据拟证明被告周海成向韩筱鸾借款共计本金1400万元，由被告河南太圣置业有限公司使用，利息为月息1.7%的事实。证据2，河南太圣置业有限公司股东会决议一份，拟证明河南太圣置业有限公司委托周海成对外借款供公司使用，并对借款承担保证责任。证据3.1，韩筱鸾银行流水13张，证据3.2，韩筱鸾银行流水统计表1张，第三组证据拟证明韩筱鸾依约向周海成转账1327.17万元。证据4，委托代理合同一份、律师事务所收据一份，拟证明律师费100万元，依据约定应由被告承担。证据5，400万元收据一份，拟证明周海成向河南太圣置业有限公司提供借款。河南太圣置业有限公司质证称，对于证据1.1的五份借据，韩筱鸾未提供支付凭证，系周海成与韩筱鸾之间的借款，河南太圣置业有限公司不知情，不应承担还款责任。对于收据真实性无异议，系河南太圣置业有限公司向周海成出具，系周海成于2012年6月借给河南太圣置业有限公司的款项。收据显示韩筱鸾的名字，系周海成为了方便与河南太圣置业有限公司计算利息让河南太圣置业有限公司标注。另该1000万元已经偿还，债务已消灭了。对于总借据河南太圣置业有限公司不知情，且未提交支付凭证。对于承诺书、确认书与河南太圣置业有限公司无关。对证据2真实性有异议，系复印件。另从复印件下方内容显示周海成向韩筱鸾提供该股东会决议系2019年6月10日，与韩筱鸾主张依据该股东会决议向周海成借款，与河南太圣置业有限公司形成借款关系相矛盾。证据3系周海成与韩筱鸾之间的款项支付，未支付至河南太圣置业有限公司，且与周海成出具的借据显示的借款时间和金额不相符。对证据4真实性不认可，且不应由河南太圣置业有限公司承担。对证据5真实性无异议，但与韩筱鸾无关。周海成质证称，真实性均予认可，律师费收费标准过高。裴金荣质证称，均与裴金荣无关。河南太圣置业有限公司为证明其主张提交下列证据：证据1，借据、收款条32张，拟证明因河南太圣置业有限公司以向周海成借款的形式偿还了欠周海成的款项46218671元。证据2，领款凭证213份，拟证明河南太圣置业有限公司向周海成支付了借款利息75182315.74元。河南太圣置业有限公司与周海成存在借款关系，与韩筱鸾不存在借款关系。韩筱鸾质证称，对于2015年7月20日周海成、王桂霞、河南太圣置业有限公司签订的协议书，2015年7月13日周海成出具的欠款确认书，2018年5月3日徐梦出具的收据系复印件，真实性不予认可。周海成系河南太圣置业有限公司的股东，可能串通后损害韩筱鸾的利益。证明方向系周海成向河南太圣置业有限公司借款，证据名称却是河南太圣置业有限公司偿还周海成借款情况，相互矛盾。周海成借款用于河南太圣置业有限公司的项目，性质不是借款。周海成向张来正的借款不应算作河南太圣置业有限公司借款。以房抵债是否完成无法确认。证据2未提交银行流水。涉及本案的25份领款凭证恰好证明河南太圣置业有限公司向周海成支付利息的1000万元系周海成向韩筱鸾借款的事实。且河南太圣置业有限公司未提交支付利息的支付凭证。证据1、证据2共同证明河南太圣置业有限公司与其股东张来正、周海成之间资金往来非常混乱。周海成质证称，河南太圣置业有限公司的模式是周海成借钱给河南太圣置业有限公司，由河南太圣置业有限公司向周海成出具借条。该还利息的时候，周海成再借钱付给出借人，公司再向周海成出具欠条，部分欠条上标注系利息。领款凭证中的利息河南太圣置业有限公司均没有实际支付给周海成。裴金荣质证称，均与裴金荣无关，不发表质证意见。周海成提交河南太圣置业有限公司2009年股东会决议原件一份，拟证明韩筱鸾持有的股东会决议系周海成提供后丢失，由周海成补给韩筱鸾复印件。韩筱鸾质证称，对证据真实性无异议。证明韩筱鸾出借给周海成的1400万元实际使用人系河南太圣置业有限公司。河南太圣置业有限公司质证称，真实性有异议，第一页内容有编造之嫌，且股东会决议属于内部决策程序，该股东会决议未实际履行。申请对股东会决议形成时间进行鉴定。裴金荣质证称，均与裴金荣无关，不发表质证意见。裴金荣提交离婚证一份，拟证明裴金荣与周海成已于2012年8月29日办理离婚手续。韩筱鸾质证称，真实性无异议。河南太圣置业有限公司质证称，不发表意见。周海成质证称，真实性无异议。对各方当事人均无异议的证据本院予以采信。对于各方有异议的证据本院认定如下：河南太圣置业有限公司虽对股东会决议真实性不予认可，但未提交书面鉴定申请，本院予以认证。委托代理合同系当事人真实意思表示，真实有效。本院经审理查明以下事实：2009年12月14日至2014年5月21日，韩筱鸾通过其中国工商银行卡号62×××82、招商银行卡号51×××97、招商银行卡号46×××97、中国建设银行卡号55×××67的银行卡，采取卡取、转账等方式向周海成支付款项13271700元。周海成于2012年12月1日向韩筱鸾出具借现金250万元、三年后还500万元的借款条，于2013年1月1日向韩筱鸾出具借现金1000万元的借款条，于2013年3月28日向韩筱鸾出具借款50万元的欠款条，于2013年8月6日向韩筱鸾出具借款500万元的借款条，于2014年2月26日向韩筱鸾出具借款150万元的借款条。2014年6月15日经周海成与韩筱鸾双方算账后，周海成向韩筱鸾出具借条，注明“借到现金1400万元，利息按月息百分之1.7计算，如借款人未给付此借款之利息引起的诉讼，债权人为实现债权而产生的（律师费等）由借款人承担”。周海成在借款人处签名捺指印。周海成于2019年4月19日出具承诺书，承诺“河南太圣置业有限公司（法人代表：张来正）开发的房地产项目，在近期处理完善银行账户问题后，将要开展办理房屋按揭贷款业务。从办理的按揭款回款里本人将每月支付韩筱鸾人民币50万元（大写：伍拾万元整）作为对韩筱鸾的还款。”周海成在承诺人处签名捺指印。周海成于2019年5月30日出具确认书，注明“2009年至2014年期间，河南太圣置业有限公司和周海成借到韩筱鸾共计人民币壹仟肆佰万元。利息按照月息百分之1.7计算。周海成分多笔收到韩筱鸾该款后，分多笔转给河南太圣置业有限公司财务王桂霞等人并已经全部用于河南太圣置业有限公司正常经营，河南太圣置业有限公司对该债务保证承担偿还本金和利息的全部法律责任。”周海成在代理人处签名捺指印。2009年8月16日河南太圣置业有限公司股东会决议作出如下决议：一、股东会同意公司作为保证人，为周海成借款条（收据）的还款义务承担保证责任。保证的范围为借款条应承担的全部责任，包括借款本金及相应的利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保管费、处置费、过户费等）和所有其他应付费用。二、股东会授权周海成代表公司全权办理上述借款担保事宜，其所签署的保证合同、协议、保证书、承诺函、借款条（收据）和一切与借款担保有关的文件，本公司概予承认，由此产生的法律后果和法律责任概由公司承担。必要时，股东会授权的代表有权转委托他人履行其职责。受转托的人的行为视为股东会授权的代表的行为，其法律后果和法律责任亦由公司承担。河南太圣置业有限公司股东张来正、周海成均在股东会决议第二页出席会议股东处签名。2013年1月1日，河南太圣置业有限公司出具收据一份，注明“收到周海成（韩筱鸾）1000万元借款”并加盖河南太圣置业有限公司公章。2014年4月1日，河南太圣置业有限公司出具收据一份，注明“收到周海成借款400万元正”。2011年4月26日至2019年1月30日，通过指定账户收款、以房抵债、在借据借款人处签名等方式，周海成向河南太圣置业有限公司借款46218661元（2015年8月6日向张来正借款10万元周海成不予认可）。2010年12月1日至2014年7月1日，由周海成在领款人处签名的领款单金额共计75182315.74元，其中，2012年7月1日至2014年7月1日的25张领款单领款事由均注明“1000*2.3”或“1000*0.023”或“1000*0.23”，金额均为23万元。除2012年7月1日、8月1日两张领款单外均注明“利息”。韩筱鸾作为甲方（委托人）与河南威铭律师事务所作为乙方（××）签订委托代理合同一份，约定乙方接受甲方的委托，指派刘伟、于淼为甲方的委托代理人，参与甲方与河南太圣置业有限公司、张来正、周海成民间借贷纠纷一案一审诉讼活动。代理费用按诉讼标的的5%收取，此外，还约定了其他事项。2019年9月18日，河南威铭律师事务所出具收据一张，注明“收到韩筱鸾案件代理费100万元”。另查明：本案审理过程中，原告韩筱鸾向本院申请诉讼财产保全，本院予以受理。韩筱鸾为此支出财产保全费用5000元。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借贷双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。关于承担偿还借款的责任主体认定问题。周海成以个人名义向韩筱鸾借款并以出具借款条的方式确定借款金额，系按照河南太圣置业有限公司股东会决议的约定，自愿与韩筱鸾形成民间借贷法律关系，周海成应承担相应的偿还借款及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”韩筱鸾与周海成于2014年6月15日结算后约定利息为月息1.7%，韩筱鸾据此主张借款利息，未超法律规定，本院予以支持。河南太圣置业有限公司辩称其未实际使用案涉借款，但其于2013年1月1日出具的收据在周海成后的括号内加注韩筱鸾，周海成签字的2013年2月1日至2013年8月1日的七张领款单均注明“0001578”字样，该编号与河南太圣置业有限公司2013年1月1日出具的收据的编号相符，足以认定河南太圣置业有限公司实际使用韩筱鸾出借的1000万元并支付利息的事实。河南太圣置业有限公司实际享受了借款活动的利益，应对该1000万元借款承担共同还款责任。河南太圣置业有限公司与周海成之间的经济纠纷可另行解决。关于被告张来正是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”韩筱鸾主张张来正作为河南太圣置业有限公司的法定代表人在载有保证条款的股东会决议上签字应承担共同还款责任，因其未提交相关证据证明张来正存在相关法律规定的股东对有限责任公司债务承担责任的情形，本院不予支持。关于律师费承担问题。虽然2014年6月15日周海成出具的借条注明“债权人为实现债权而产生的（律师费等）由借款人承担”，但韩筱鸾未提交其已实际支付了100万元律师费的证据。因此，其在本案中主张律师费不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南太圣置业有限公司、周海成于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告韩筱鸾借款本金10000000元及利息（以本金为基数，按照月利率1.7%计算，自2014年6月15日起至履行完毕之日止）；二、被告周海成于本判决生效之日起二十日内偿还原告韩筱鸾借款本金4000000元及利息（以本金为基数，按照月利率1.7%计算，自2014年6月15日起至履行完毕之日止）；三、驳回原告韩筱鸾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188200元，财产保全费5000元，由被告河南太圣置业有限公司、周海成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年十一月十八日书记员  常翠玲