山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁02行初218号原告陈淑珍，女，1962年6月21日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被告青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。法定代表人周安，区长。出庭负责人贺云军，青岛市黄岛区人民政府办公室副主任。委托代理人李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。委托代理人周晓辉，该区政府工作人员。被告青岛市人民政府，住青岛市市南区香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人奥旭东，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。原告陈淑珍不服被告青岛市黄岛区人民政府作出的（2019）第（27）号《政府信息公开告知书》及被告青岛市人民政府作出的青政复决字〔2019〕376号《行政复议决定书》，依法向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月8日立案受理后，于2019年11月4日适用简易程序在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告陈淑珍，被告青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）的负责人贺云军及委托代理人周晓辉、李玉木，被告青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）的委托代理人奥旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑珍诉称，原告系陈秉宽（已去世）的侄女，陈秉宽在山王东村申请了宅基地一处，地号为CW-21-103号，在该宅基地上有自建房屋三间。后在原告不知情且没有经过任何法定程序的情况下，该处房产被变更到陈秉昇名下。原告到青岛市西海岸新区红石崖街道办事处（以下简称红石崖街道办事处）房管所查询该房产变更情况下的信息，该办事处答复称，没有收到此政府信息。被告黄岛区政府于2019年5月15日作出的（2019）第（27）号《政府信息公开告知书》让原告到红石崖街道办事处咨询，原告只好再次向红石崖街道办事处查询，得到的答复依然是没有此信息。原告无奈，于2019年5月30日依法向被告青岛市政府提出行政复议申请，经复议被告青岛市政府作出的青政复决字〔2019〕376号《行政复议决定书》维持了被告黄岛区政府的告知行为。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：1、判令（2019）第（27）号《政府信息公开告知书》违法，并予以撤销；2、判令被告黄岛区政府公开陈秉宽地号为CW-21-103号的《集体土地建设用地使用证》的宅基地使用权人变更为他人的书面材料和法律依据，并责令其依法给予调查，将调查结果信息公开；3、本案诉讼费用由被告承担。原告陈淑珍庭审时向本院提交如下证据：（2011）黄民初字第589号民事判决书一份。被告黄岛区政府答辩称，一、被告的行政行为程序合法。被告于2019年4月28日收到原告提出的政府信息公开申请，于2019年5月15日作出（2019）第（27）号《政府信息公开告知书》并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的程序。二、被告的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。本案中，原告名义上是申请公开政府信息，实质上是要求被告对地号为CW-21-103号的宅基地使用权的审批、登记行为进行调查处理，虽然原告主张的宅基地使用权审批、登记行为的年份不详，但根据不同时期有效的《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，乡级人民政府都具有宅基地使用权的审批权或者审核权，因此被告告知原告其提出的申请不属于政府信息公开范畴，建议原告向上述宅基地所在的红石崖街道办事处咨询，符合《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项的规定。三、被告没有为原告搜集并公开不动产登记信息的法定职责。根据《山东省政府信息公开办法》第十条第二款的规定，被告没有为原告搜集信息的义务。根据《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函〔2016〕206号复函的通知》的规定，原告申请公开不动产变更登记书面材料和法律依据不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告应当依据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记资料查询暂行办法》的相关规定，向青岛西海岸新区不动产登记中心申请查询。综上，被告所作告知行为正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄岛区政府在法定举证期限内提交如下证据：1、信息公开申请书，证明被告于2019年4月28日收到原告邮寄的信息公开申请书。2、（2019）第（27）号《政府信息公开告知书》，证明被告于2019年5月15日作出该告知书，告知原告其申请的内容不属于政府信息公开范畴，建议其到红石崖街道办事处咨询，同时证明被告依法履行了告知职责。3、送达回证，证明被告作出涉案告知书后，依法向原告邮寄送达。被告青岛市政府答辩称，一、被告作出的被诉行政复议决定程序合法。原告对黄岛区政府作出的告知行为不服，向被告提出行政复议申请，被告于2019年6月19日依法予以受理。2019年6月28日，黄岛区政府提交了行政复议答复意见及相关证据材料。经审查，被告于2019年8月5日作出青政复决字〔2019〕376号《行政复议决定书》。上述文书被告均依法送达复议双方当事人。二、被告作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。黄岛区政府收到原告的信息公开申请书后，在法定期限内作出被诉告知行为，告知理由成立，程序合法。为此，被告决定维持黄岛区政府所作的涉案告知行为，适用法律正确。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青岛市政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请。2、行政复议受理通知书，证明被告于2019年6月19日收到原告的行政复议申请书，并于同日予以受理。3、提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知被申请人黄岛区政府关提出行政复议答复意见并提交相关材料。4、行政复议答复书，证明被申请人黄岛区政府于2019年6月28日作出答复，并于同日向被告提交该答复意见及证据。5、青政复决字〔2019〕376号《行政复议决定书》，证明被告于2019年8月5日作出被诉行政复议决定。6、送达回证，证明被告将行政复议文书依法送达当事人。庭审时，原告对被告黄岛区政府证据1-3号、被告青岛市政府证据1-6号均没有异议。被告黄岛区政府、青岛市政府对原告提交的民事判决书亦没有异议。经庭审质证，本院确认原告、被告黄岛区政府、被告青岛市政府提交的所有证据均形式合法、内容客观，且与本案待证事实相关联，本院均作为证据使用。经审理查明，原告陈淑珍于2019年4月18日向被告黄岛区政府提出信息公开申请，请求公开：将陈秉宽（原告大伯父）位于山王东社区地号为CW-21-103号的《集体土地建设用地使用证》登记为他人的证据和法律依据依法进行调查，将调查处理结果信息公开并将调查处理结果在法定时间内书面告知原告。被告黄岛区政府于2019年4月28日收到该申请，经审查于2019年5月15日作出（2019）第（27）号《政府信息公开告知书》，告知原告：您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，您申请对宅基地问题进行调查，并对调查的结果予以公开，该申请在性质上不属于上述条例规定的信息公开的范畴，对于您希望了解的情况，建议您向西海岸新区红石崖街道办事处咨询，联系电话：0532-83161023。同日，被告黄岛区政府将该告知书向原告邮寄送达。原告不服，于2019年5月30日向被告青岛市政府提出行政复议申请，请求：1、撤销被申请人黄岛区政府作出的（2019）第（27）号《政府信息公开告知书》，责令其重新调查、公开地号为CW-21-103号宅基地使用权变更的相关信息，并作出公平公正的复议结果；2、确认被申请人黄岛区政府所作（2019）第（27）号《政府信息公开告知书》认定申请人陈淑珍所申请信息不属于政府信息没有法律依据；3、请求在行政复议过程中召开听证会。被告青岛市政府于2019年6月19日收到原告的该行政复议申请，同日予以受理，并通知黄岛区政府依法提出行政复议答复意见、提交相应证据材料。2019年6月28日，黄岛区政府予以行政复议答复。经审查，被告青岛市政府于2019年8月5日作出青政复决字〔2019〕376号行政复议决定，维持黄岛区政府作出（2019）第（27）号《政府信息公开告知书》的行政行为。次日，被告青岛市政府将该复议决定书向原告邮寄送达。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查明，庭审时，被告黄岛区政府称农村宅基地的初始登记资料、变更登记资料及获取宅基地使用权的审批材料都在镇（街道办事处）的国土资源所保存，西海岸新区不动产登记中心保管的应该是这些登记资料的电子档案，因此原告既可以向红石崖街道办事处（国土资源所）查询，也可以向西海岸不动产登记中心查询。原告则称，涉案宅基地上房屋原属于原告父亲陈秉有，陈秉有去世后原告母亲到东北，将房子交给原告大伯父陈秉宽管理，1986年时陈秉宽取得涉案土地使用权证，后陈秉宽到东北投奔原告，在陈秉宽不知情的情况下该宅基地于1991年变更到原告二伯父陈秉昇的名下，陈秉昇去世后，涉案宅基地由其子女享有。根据原告提交的（2011）黄民初字第589号民事判决书可知，2010年12月6日，原告陈淑珍及其弟弟向青岛市黄岛区人民法院提起民事诉讼，要求其二伯父陈秉昇的五个子女将涉案宅基地上房屋归原告继承所有并返还给原告。经审理，青岛市黄岛区人民法院于2011年4月19日作出上述民事判决，驳回原告陈淑珍及其弟弟的诉讼请求。原告陈淑珍及其弟弟未提起上诉，该民事判决书已经生效。另，该民事判决书中还记载在该案审理过程中青岛市黄岛区人民法院已调取了于1991年办理在陈秉昇名下的涉案宅基地登记档案材料。原告在本案庭审中还自述称因起诉期限问题，其未就登记在陈秉昇名下的涉案宅基地登记行为直接主张权利，涉案宅基地上的房屋因中德生态园的建设早在六年前被征收、拆除。本院认为，一、关于被告黄岛区政府所作被诉（2019）第（27）号《政府信息公开告知书》的理由是否成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日向国土资源部办公厅函复的国办公开办函〔2016〕206号《关于的复函》载明，不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。2018年3月2日施行的《不动产登记资料查询暂行办法》（现已修改）第一条规定，为了规范不动产登记资料查询活动，加强不动产登记资料管理、保护和利用，维护不动产交易安全，保护不动产权利人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》《不动产登记暂行条例》等法律法规，制定本办法。第二条第二款、第三条规定，不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理，县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。由此可见，当事人预获取相关不动产登记资料的，应依据《不动产登记资料查询暂行办法》的相关规定向县级以上人民政府不动产登记机构申请查询，而非依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定提出政府信息公开申请。本案中，因原告向被告黄岛区政府所申请的信息为有关陈秉宽地号为CW-21-103号《集体土地建设用地使用证》的变更登记为他人的证据和法律依据的调查结果信息，故根据上述规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息的范畴。另外，庭审中，鉴于被告黄岛区政府称农村宅基地的相关登记资料都在镇（街道办事处）的国土资源所保存，西海岸新区不动产登记中心保管的应是电子档案，因此被告在被诉（2019）第（27）号《政府信息公开告知书》中告知原告，其所申请的信息不属于政府信息，但可就相关情况向西海岸新区红石崖街道办事处查询并无不当。二、关于被告黄岛区政府行政告知程序是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，被告黄岛区政府于2019年4月28日收到原告的申请，于2019年5月15日作出被诉告知行为，符合上述规定，程序合法。三、关于被告青岛市政府的行政复议程序是否合法。庭审中，原告明确表示对行政复议程序没有异议。经审查，被告青岛市政府的行政复议程序合法。综上，针对原告的信息公开申请，被告黄岛区政府已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行了告知及说明理由的义务，且理由成立，程序合法，结果正确；被告青岛市政府针对原告的行政复议申请作出的行政复议决定程序合法，结果正确。因此，本院依法均予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告陈淑珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日法官助理杨竣童书记员赵洪峰书记员王倩倩