福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1818号 原告：赵济民，男，1937年10月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓屏路192号山海大厦16层，统一社会信用代码9135000074639355XP。 法定代表人：周美霞，董事总经理。 委托诉讼代理人：朱金凤，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告赵济民与被告福建省直天祥物业管理有限公司（以下简称“天祥物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵济民和被告天祥物业公司的委托诉讼代理人朱金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵济民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4,505.74元、后续治疗费5,250元、交通费618.51元、护理费8,582元、营养费1,000元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费用800元，合计金额23,756.25元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费2,424.43元、后续治疗费5,250元、交通费323.62元、护理费8,582元、营养费1,000元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费用800元，合计金额21,380.1元。事实和理由：2018年7月31日清晨，原告外出晨练，途经福州市晋安区南面道路时，因该道路的水沟箅子板破损，翘起高约10厘米的铁丝网罩，原告被该网罩绊倒，跌断门牙等三颗牙齿，并致嘴唇及牙龈破裂、身体多处擦伤。经现场查验，原告跌倒处为被告物业管理区域，被告作为该出事小区的物业管理机构，负有保障小区业主人身安全并及时维修养护物业管理区域各项设施的义务。案涉道路出现通行故障，被告未及时维修或设置警示标志，存在明显过错。原告跌倒与被告疏于履行管理职责存在直接因果关系。事发时，原告已年逾八旬，医院鉴于原告年纪过大，表示无法进行种植牙治疗，仅能拔除牙齿根冠残片，冠以全口假牙。然而，原告佩戴全口假牙存在不适、咬合能力受限等问题，造成原告生活质量及健康状态明显下降。因此，被告应对原告因此事件而遭受的身体、心理损伤承担赔偿责任。但是原告多次找被告协商赔偿事宜，至今未达成共识。 被告天祥物业公司辩称，一、被告与原告的纠纷性质为物业服务合同纠纷，但原告未提供证据证明双方之间具有物业服务合同关系。二、原告提供的材料无法证明原告损害的实际原因，以及原告的损害与被告之间具有因果关系。原告提供的证人胡某的证言，因原告与胡某系父女关系，而不应被采信。三、原告要求被告承担前期检查、治疗费用4,505.74元，没有事实和法律依据。原告仅提供2018年7月31日至2019年1月18日之间共计12张门诊收费票据无法证明其治疗内容，也无法证明上述治疗费均系用于治疗原告跌倒导致牙齿根冠折断而支出的费用。四、原告主张的后续修复费用5,250元没有事实和法律依据。原告单方委托的鉴定意见不能作为民事诉讼证据中的“鉴定意见”使用，不应作为认定案件事实的依据。五、原告主张的交通费618.51元，没有事实和法律依据。原告主张的交通费无合法有效的税务票据证明。六、原告主张的护理费8,582元，没有事实和法律依据。原告并非生活无法自理的人，也无证据证明护理人员存在误工损失。原告本身就年事已高，处于需要他人悉心照料的阶段，其有赡养义务人，赡养义务人应尽基本的赡养义务。七、原告主张的1,000元营养费过高，没有事实和法律依据。八、被告与原告的纠纷性质为物业服务合同纠纷，即原告主张的是合同的违约损害赔偿，合同的损害赔偿责任范围不包括精神损害赔偿费用，因此原告主张精神损害赔偿没有依据。其次原告遭受的损害并不严重，在本次损害之前其牙齿本身就已经需要治疗，且原告的实际损失并不大，因此原告主张3,000元的精神损害赔偿金没有事实和法律依据。九、原告主张司法鉴定费用800元没有事实和法律依据。原告单方委托的司法鉴定不是必需的，且无法作为认定本案事实的依据，该费用不属于必要支出费用，其要求被告承担该费用没有依据。 本院经审理认定事实如下：原告主张其于2018年7月31日清晨被案涉小区13＃楼南面道路的水沟箅子板翘起的铁丝网罩绊倒而磕断门牙等三颗牙齿，提供了事故现场路面的照片、原告于2018年7月31日就诊于福建省级机关医院口腔科的门诊病历、事发时陪同原告的胡某的证言及事发后原告与被告协商赔偿事宜的谈话录音为证，本院对上述证据的真实性和合法性予以认定，结合双方的法庭陈述，本院认定上述证据能够证明原告主张的事实的存在具有高度可能性，因此，本院对原告该主张予以采信。2019年3月4日，原告委托福建正方圆司法鉴定所对其左上1、2、5牙义齿安装的后续治疗费进行鉴定。2019年3月18日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》评定原告左上1、2、5牙义齿安装的后续治疗费用为5,250元左右。原告为此支出鉴定费800元。 另查明，被告是福州市晋安区新店镇福峰路657号省直秀峰小区的物业服务企业。 对于本起事故导致原告的财产性损失，本院查明认定如下： 1．医疗费，根据医疗机构出具的住院收费票据、门诊收费票据等收款凭证，结合门诊病历、入院记录、出院记录和住院疾病证明等相关证据确定。原告主张医疗费2,424.43元，被告对此有异议。原告为证明该主张除提供了2018年7月31日福建省级机关医院出具的门诊收费票据5张外，另提供福建医科大学附属口腔医院分别于2018年8月14日、2018年9月5日、2018年9月12日、2018年9月17日、2018年10月16日、2018年10月26日、2018年12月3日和2019年1月18日出具的门诊收费票据若干，结合原告提供的福建省级机关医院口腔科的门诊病历，本院对福建省级机关医院于2018年7月31日出具的门诊收费票据记载的合计为420.43元（78.8元+91.7元+30元+63元+156.93元）予以认定。另据原告提供的门诊病历和《司法鉴定意见书》对原告提供的鉴定资料的记载，原告于2018年7月27日主诉要求镶牙，经医院检查：原告26牙缺失，13牙、16牙、17牙、37牙残根平龈，46牙近中邻面龋……；2018年7月31日原告主诉左上前门牙撞断半日；2018年8月14日原告主诉外伤牙折断2周要求修复……，同日麻醉生效后行25牙拔除术……；2018年9月5日麻醉生效后行21牙、22牙拔除术；2018年12月3日进行牙体准备、取模、拟上义齿修复等；2018年12月10日进行戴义齿。上述记载显示2018年7月27日原告的21、22、25牙并无疾病，但在事故发生之后原告病历才有该三颗牙齿残缺情况的记载，因此，原告主张事故导致其21、22、25牙损坏，本院予以采信。因此，亦可以认定原告于2018年8月14日、2018年9月5日和2018年12月3日支出的门诊费用与事故具有关联性，该部分费用合计2,004元（123元+80元+286元+1,400元+115元）。原告主张医疗费为2,424.43元（420.43元+2,004元），本院予以认定。 2．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本起事故造成原告的损害主要为三颗牙齿缺失，不会导致原告丧失生活自理能力，考虑原告的年龄，本院酌情认定原告需1天的护理，参考福州市护工的劳务报酬标准，护理费认定为189元。 3．交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告因治疗牙齿缺损多次前往医院门诊，确需交通费支出，原告主张交通费为323.62元，已臻合理，本院予以采纳。 4．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案事故虽未造成原告伤残，医疗机构也未有“加强营养”的医嘱，考虑事故致原告牙齿缺损，影响进食，本院酌情认定营养费为500元。 5．后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张该项费用为5,250元，有鉴定意见为证，可以认定。 以上各项合计为8,687.05元。 本院认为，原告主张被告侵害其民事权益，要求被告承担侵权责任，故本案应为侵权责任纠纷。被告作为案涉小区的物业管理服务者，对小区的道路具有维护义务，案涉小区道路的水沟箅子板的铁丝网翘起，被告未能及时修复，也未设置警示标志，具有过错，因被告的不作为导致原告摔倒受伤，原告请求被告承担相应的侵权责任，本院予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告是具有完全民事行为能力的自然人，行走时亦应留意路面，其未注意路面情况，被翘起的铁丝绊倒受伤，可以认定为其未尽到合理注意义务，亦具有过错。对比双方过错大小，本院酌情认定被告应对原告的损害承担70%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因此，被告应赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费和后续治疗费的70%，即6,080.94元（8,687.05元×70%）。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因本起事故致三颗牙齿缺损，不足以认定为精神遭受严重伤害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。受害人因诉讼需要进行必要的司法鉴定，支出相应的鉴定费，该费用应由侵权责任人承担。原告为本案诉讼进行了司法鉴定，并支出鉴定费800元，因该司法鉴定意见被本院采纳，原告主张该鉴定费用应由被告承担，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告共计6,880.94元（6,080.94元＋800元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建省直天祥物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵济民医疗费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费和鉴定费合计6,881元； 二、驳回原告赵济民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，适用简易程序减半收取计167元，由原告赵济民负担113元，由被告福建省直天祥物业管理有限公司负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇一九年十一月四日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。