湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3289号 原告宜昌鑫泰物流有限公司，住所地枝江市董市镇高石岗村。 法定代表人周军，该公司总经理。 委托代理人李绍威，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。 负责人占胜昌，该公司总经理。 委托代理人赵家军，湖北神兴律师事务所律师（特别授权代理）。 原告宜昌鑫泰物流有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托代理人李绍威、范亮亮，被告人保宜昌分公司的委托代理人赵家军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泰公司诉称，2018年2月23日13时35分，原告公司司机万向阳驾驶鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车及挂车（挂车为重型罐式半挂汽车，号牌鄂Ｅ×××××），沿S312省道由雾渡河往宜昌方向行驶，当行驶至S312省道5km+280m路段时，车辆越过道路中心实线驶入道路左侧与相向车道上陈某驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车相撞后，又与夏绍东驾驶的鄂Ｅ×××××的小型轿车相撞，导致陈某当场死亡、鄂Ｅ×××××号车乘车人任毅波送医院抢救途中死亡、夏绍东受伤经医院抢救无效死亡、鄂Ｅ×××××号车乘车人刘春华、夏刘寅、罗金凤、刘德会受伤的交通事故。事故发生后，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队做出夷公交认字（2018）第00000009号道路交通事故认定书认定万向阳承担本次事故的全部责任。2018年到3月8日，在宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队的组织下，鑫泰公司和死者家属达成赔偿协议，鑫泰公司赔偿陈某相关死亡补偿费用73万元、赔偿夏绍东相关死亡补偿费用74万元、赔偿任毅波相关死亡及刘德会受伤补偿费用70万元。2019年1月9日，伤者刘春华治疗终结后，鑫泰公司赔偿伤残赔偿金等费用125000元及前期医药费6364.19元。本次交通事故后，人保宜昌分公司在交强险和商业第三者责任险范围内共赔付1112000元，宜昌鑫泰公司自行赔付1189364.19元，且已经全部支付给死者家属和伤者本人。 鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车及挂车在被告处加保了道路危险货物承运人责任保险中的货物和第三者责任保险。该车辆发生交通事故时在保险期间内，被告理应向原告支付保险金。原告多次要求被告按照保险合同的条款支付保险金，但被告一直推诿搪塞，无支付保险金之诚意。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告按危险货物承运人保险合同约定支付原告保险金100万元；从2019年5月1日起到实际支付之日止以100万元为基数按同期银行贷款利率支付资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告人保宜昌分公司辩称，保险公司不应承担赔偿责任，道路危险货物承运人责任保险的赔偿范围，一是危险货物本身泄露、毁灭等要对货物进行的赔偿，二是危险货物本身造成的第三人损害，本案所涉事故属于一般交通事故，不属于道路危险货物承运人责任保险的赔偿范围，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年6月16日，原告鑫泰公司作为被保险人，在被告人保宜昌分公司处为鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车及挂车（挂车为重型罐式半挂汽车，号牌鄂Ｅ×××××）投保了道路危险货物承运人责任保险，保险单载明：保险期间自2017年6月22日0时起至2018年6月21日24时止；保障项目为货物和第三者责任险，除污费用每次事故责任限额为200000.00元，累计责任限额为5000000.00元，每次事故责任限额为1000000.00元，每人人身伤亡限额为400000.00元。保险单背面所附特别约定清单注明：本协议与2015版中国人民财产保险股份有限公司在保监会备案的道路危险货物承运人责任保险条款不一致时，以本协议为准；危险货物承运人责任保险期限为一年，每程保险责任起止范围为，危险货物装上运输车辆时开始直至卸离运输车辆时为止（第4条）；危货第三者责任保险，是承担因运载的危险货物引发事故造成的第三者损失，对于承运危货的交通工具发生交通事故造成的第三者损失，应在机动车第三者责任险项下赔偿，不属危货第三者责任保险的保险责任（第5条）。 同时，该险种所附2009年9月18日在中国保险监督管理委员会核准备案的《道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条（危货第三者责任保险）载明，“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，由第三者自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）运输车辆发生碰撞、倾覆；（三）碰撞、挤压导致包装破裂或者容器损坏。本保险合同所称第三人是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人以外的人”；第三十条载明，“除另有约定外，定期运输的保险期间为一年，以保险合同载明的起讫时间为准。单程运输的保险期间自保险合同生效后，危险货物装上运输车辆时开始至卸离运输车辆时止”；第三十三条载明，“保险事故发生后，保险人按照第四十三条的约定，认为投保人、被保险人提供的有关索赔证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人补充提供”；第三十四条载明，“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时就是否属于保险责任作出核定，并将核定结果通知被保险人。情形复杂的，保险人在收到被保险人的赔偿请求后三十日内未能核定保险责任的，保险人与被保险人根据实际情形商议合理期间，保险人在商定的期间内作出核定结果并通知被保险人。对属于保险责任的，在与被保险人达成有关赔偿金额的协议后十日内，履行赔偿义务。保险人依照前款的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿保险金通知书，并说明理由”；第四十三条载明，“被保险人向保险人请求赔偿时，应提交保险单正本，索赔申请、损失清单、责任认定证明、支付凭证、有关法律文书或和解协议，以及其他投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。” 原告鑫泰公司持有道路运输经营许可证，经营范围为道路危险货物运输（8类）（剧毒化学品除外），鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车及挂车系该公司所有的危化货物专业运输车辆。2018年2月23日13时35分，原告司机万向阳驾驶鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车及挂车，沿S312省道由雾渡河往宜昌方向行驶，当行驶至S312省道5km+280m路段时，车辆越过道路中心实线驶入道路左侧与相向车道上陈某驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车相撞后，又与夏绍东驾驶的鄂Ｅ×××××的小型轿车相撞，导致陈某当场死亡、鄂Ｅ×××××号车乘车人任毅波送医院抢救途中死亡、夏绍东受伤经医院抢救无效死亡、鄂Ｅ×××××号车乘车人刘春华、夏刘寅、罗金凤、刘德会受伤的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定，万向阳承担本次事故的全部责任。2018年到3月8日，在宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队的组织下，鑫泰公司和死者家属达成赔偿协议：鑫泰公司赔偿陈某相关死亡补偿费用73万元、赔偿夏绍东相关死亡补偿费用74万元、赔偿任毅波相关死亡及刘德会受伤补偿费用70万元。2019年1月9日，伤者刘春华治疗终结后，鑫泰公司赔偿其伤残赔偿金等费用125000元及前期医药费6364.19元。 事故发生后，被告就本次事故在交强险和商业第三者责任险范围内支付赔偿款1112000元，原告共支付赔偿款1189364.19元。2019年4月25日，原告向被告申请在道路危险货物承运人责任保险范围内赔偿，被告至今未答复，从而引起诉讼。 经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、道路危险货物承运人保险单、保险条款、道路运输经营许可证及从业资格证、交通事故损害调解书、宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队交通事故赔偿清单、保险理赔申请书等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，原告鑫泰公司为鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车及挂车在被告人保宜昌分公司投保了道路危险货物承运人责任保险，其中危货第三者责任保险条款第十四条明确载明，“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，……，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……（二）运输车辆发生碰撞、倾覆……”，本次交通事故系保险期间内被告承保的运输车辆碰撞造成第三者人身伤亡损失，属于危货第三者责任保险的保险责任范围，故被告应按单次事故保险责任限额100万元向原告赔偿保险金。 被告辩称本次事故不属于道路危险货物承运人责任保险的赔偿范围为由，不应承担保险责任，其依据的是保险单背面的特别约定清单。该特别约定清单第5条注明，“危货第三者责任保险，是承担因运载的危险货物引发事故造成的第三者损失，对于承运危货的交通工具发生交通事故造成的第三者损失，应在机动车第三者责任险项下赔偿，不属危货第三者责任保险的保险责任”。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条规定，危险货物运输经营者应当投保承运人责任险，本案所涉道路危险货物承运人责任保险属于《中华人民共和国保险法》第十一条第二款规定的“必须保险”，属强制保险。根据保险法第一百三十五条及交通运输部、保监会《关于做好道路运输承运人责任保险工作的通知》的规定，强制保险须报保险监管部门批准，且保险人不得低于报备保险条款的保险责任范围销售道路运输承运人责任保险。本案所涉保险条款系2009年报保监会审批备案，但被告又以特别约定清单的形式变相缩小保险责任范围，规避行政监管，违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会了公共利益。综上，该第5条属于免除保险人应依法承担的义务，排除被保险人依法享有的权利的情形，根据保险法第十九条规定应认定无效。另，根据保险条款第三十条的约定，本案所涉保险为定期保险，但其在保险单背面特别约定清单第4条又约定“每程保险责任起止范围”，如前所述，该第4条亦应认定为无效。原告在被告处同时投保商业三者险、危货第三者责任险，理应获得两份保险的保障，被告所提辩解意见，本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定以及保险条款第三十三条、第三十四条、第四十三条的约定，原告提供有关索赔证明和资料后，被告应当三十日内作出核定，证明和资料不完整的，被告应当及时一次性通知原告补充，“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额”。原告申请理赔后，被告至今未做任何答复，毫无企业诚信，缺乏社会责任，其理应对迟延赔付保险金的行为承担责任，本院确认自2019年6月25日起（即原告申请理赔后60日起），被告应以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第三条、第五条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告宜昌鑫泰物流有限公司保险金100万元，另以100万元为基数，自2019年6月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告宜昌鑫泰物流有限公司支付资金占用费。 二、驳回原告宜昌鑫泰物流有限公司的其他诉讼请求。 上列判项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6900元（按简易程序减半收取，原告宜昌鑫泰物流有限公司已预交9600元，本院应退还2700元），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司承担，在履行上述判决时直接给付原告宜昌鑫泰物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十一月四日 书记员  肖 伟