四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2733号 上诉人（一审被告）：彭晖，男，1969年2月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄朝炮，四川知略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谭绍兵，男，1973年11月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 原审被告：成都首创金翮投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路150号1栋1层106号。 法定代表人：李四容。 原审被告：官慧平，女，1968年1月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄朝炮，四川知略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。 上诉人彭晖因与被上诉人谭绍兵，原审被告成都首创金翮投资有限公司（简称金翮投资公司）、官慧平民间借贷纠纷一案，不服顺庆区人民法院（2018）川1302民初961号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭晖委托诉讼代理人黄朝炮、姜瑶，被上诉人谭绍兵委托诉讼代理人邓伟杰，原审被告官慧平委托诉讼代理人黄朝炮、姜瑶出庭参加了诉讼，原审被告金翮投资公司经合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人彭晖上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要理由：谭绍兵向顺庆区人民法院提起的（2018）川1302民初961号民间借贷纠纷一案诉争标的业经同一法院（2013）顺庆民初字第2615号民事判决所确认。上述两案当事人相同，诉讼标的相同，而后诉在实质上否定了前诉裁判结果。本案系重复起诉。如果认为原判决错误，应当通过再审程序解决。该笔500万元借款发生于2011年4月，已经过了诉讼时效，但一审中对此未予审查。该500万元借款未约定利息，一审判决上诉人承担年息24%的利息，加重了上诉人义务。 谭绍兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令彭晖、官慧平、成都首创金翮投资有限公司连带偿还谭绍兵借款500万元及利息（利息从2011年12月23日起按月息2分计至本金付清为止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2011年4月27日，彭晖向谭绍兵出具《借据》并载明：今借到谭绍兵人民币伍佰万元整，具体借款日期以转账时间为准，通过皇城园林账户走账。同日，谭绍兵向南充市皇城园林工程有限公司转款500万元。另查明，案外人杰烽伟业公司先后三次出借3000万元给彭晖，也通过该公司向南充市皇城园林工程有限公司转账的方式支付，并另行出具了三张借条。2011年6月27日，彭晖向谭绍兵及案外人杰烽伟业公司共同出具借条并载明：借到四川杰烽伟业及谭绍兵借款人民币叁仟伍佰万元，其中壹仟万元月利率3%，其中壹仟万元月利率5%（4月27日转），另壹仟伍佰万元双方约定。金翮投资公司也出具《担保书》（未有形成落款时间），其主要内容为：金翮投资公司自愿以所有资产向谭绍兵及四川杰烽伟业公司提供担保，承担连带清偿责任。之后，彭晖陆续向杰烽伟业公司转款3000万元。2011年12月22日、23日，杰烽伟业公司自行向谭绍兵转款500万元，用于归还彭晖欠谭绍兵个人的借款本金。2013年7月，顺庆区人民法院受理谭绍兵起诉彭晖、金翮投资公司民间借贷纠纷一案中，谭绍兵称借款本金500万元已由杰烽伟业公司转款归还，故只主张上述500万元借款的利息。诉讼中，彭晖对500万元的转款凭证真实性无异议，但认为借据系受胁迫所出具。同时称，即使认定双方存在借贷关系，该款已分别于2011年9月14日通过向廖碧珍（谭绍兵之妻，系杰烽伟业公司财务人员）转款100万元、9月27日转款170万元、9月29日转款260万元归还清结。顺庆区人民法院遂于2015年11月26日作出（2013）顺庆民初字第2615号民事判决，判令彭晖向谭绍兵支付2011年4月27日起至2011年12月23日止期间的利息计852958.90元（利率标准按人民银行一年期贷款基准利率标准的4倍计）并由金翮投资公司承担连带偿还责任。 杰烽伟业公司诉彭晖、金翮投资公司民间借贷纠纷一案，杰烽伟业公司起诉称，彭晖向该公司借款3000万元，已经陆续还款2500万元，请求彭晖、成都首创金翮投资有限公司连带偿还500万元本息。彭晖辩称杰烽伟业公司的借款3000万元本金已经全部归还，并提交了向杰烽伟业公司转款3000万元的依据，其中包含2011年9月14日通过向廖碧珍转款的100万元、9月27日转款170万元、9月29日转款260万元。高坪区法院一审认为，该款已作为彭晖向谭绍兵个人的还款，故彭晖尚欠杰烽伟业公司借款500万元，据此作出（2016）川1303民初42号民事判决，判令彭晖归还借款500万元本息，金翮投资公司承担连带偿还责任。 一审判决作出后，彭晖不服提起上诉，南充中院认为杰烽伟业公司自行将彭晖的还款转付谭绍兵500万元，该转款未经彭晖授权，且事后也未得到追认，加之两笔借款出借主体不同，因此该500万元不应在该3000万元中进行扣减，应认定双方的借款本金已经清结，遂于2017年4月6日作出（2016）川13民终2939号民事判决书：撤销一审判决中给付本金的内容。鉴于此，谭绍兵随后提起诉讼，请求判令彭晖及金翮公司偿还500万元本息。另查明，彭晖与官慧平原系夫妻，二人于2011年2月23日离婚。 一审法院认为，谭绍兵出借500万元给彭晖，并由金翮投资公司提供连带责任保证，双方之间依法建立了民间借贷与保证合同关系。该合同没有违反法律强制性规范，合法有效。本案争议的焦点是彭晖是否尚欠谭绍兵500万元借款及本案是否违反一事不再理原则？ 关于彭晖是否尚欠谭绍兵500万元借款的问题。谭绍兵及杰烽伟业公司共出借3500万元给彭晖，在2013年7月，谭绍兵及杰烽伟业公司提起诉讼时，彭晖实际只归还了3000万元，其中500万元通过杰烽伟业公司转给了谭绍兵。对于该500万元，谭绍兵及杰烽伟业公司均认为系偿还给谭绍兵的借款本金，故此，杰烽伟业公司以彭晖尚欠其500万元为由提起诉讼。但之后经南充中院终审认定，该500万元应作为彭晖对杰烽伟业公司的还款。自然，彭晖对谭绍兵处的借款本金500万元没有归还。 关于本案是否违反一事不再理原则。谭绍兵基于其错误认为本金已经还清，故向法院提起诉讼只主张了所出借的500万元借款在2011年4月27日起至2011年12月23日止期间的利息，与本案系另行提出借款本金返还及前述期间外的利息的主张并不冲突，因此，本案不违反一审不再理原则。 谭绍兵出借该款时未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，故谭绍兵向其主张权利后，彭晖应当返还该借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，借贷双方约定月利率为5%过高，本院依法调整为按年利率24%计。 官慧平并非合同相对方，本案债务形成于彭晖与官慧平离婚之后，不属夫妻共同债务。谭绍兵要求其承担偿付责任，没有事实与法律依据，不予支持。 金翮投资公司为彭晖的借款提供连带责任保证，且未约定保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，应当对该债务承担连带责任。 综上，一审法院判决：一、彭晖在本判决生效后十日内返还谭绍兵借款500万元，并从2013年12月24日起按年利率24%支付资金利息至本金付清为止；二、成都首创金翮投资有限公司对彭晖的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回谭绍兵的其它诉讼请求。案件受理费46800元，保全费5000元，由彭晖、成都首创金翮投资有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。另查明，四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司诉彭晖、成都首创金翮投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理并于2016年1月5日将该案移送高坪区法院管辖。该案中原告杰烽伟业公司诉称，被告彭晖向杰烽伟业公司借款3000万元，已陆续还款2500万元，请求彭晖及首创金翮公司连带偿还下余借款本金500万元及利息。彭晖辩称杰烽伟业公司的借款3000万元本金已经全部归还，并提交了向杰烽伟业公司转款3000万元的依据。该3000万元中包含向廖碧珍转款530万元（2011年9月14日转款100万元、9月27日转款170万元、9月29日转款260万元）。顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第2615号判决认定，谭绍兵认可彭晖已偿还其借款本金500万元，但该款是杰烽伟业公司通过南充市商业银行尾号为2528号账户转到谭绍兵农行卡尾号为9011账户（2011年12月22日转入400万元，2011年12月23日转入100万元）。 本院认为，彭晖共计借到杰烽伟业公司及谭绍兵3500万元，但至诉讼前，共计偿还金额为3000万元，故尚有500万元本金未向谭绍兵或杰烽伟业公司偿还。本院（2016）川13民终2939号民事判决（已生效，下称生效判决）认定该3000万元是偿还的杰烽伟业公司本金。显然谭绍兵将杰烽伟业公司向其转款500万元误认为系彭晖向其偿还的借款本金。谭绍兵基于该错误认识而产生的自认行为已经被本院生效判决所否定，故一审认定该500万元借款本金彭晖未向谭绍兵偿是正确的。 因谭绍兵误认为借款本金已偿还，故起诉标的是借款本金500万元在2011年4月27日起至2011年12月23日止期间的利息，而本次起诉标的是本金及前述期间之外的利息，显然，前后两案的诉讼标的并不同一，故上诉人关于诉讼标的同一，系重复起诉的理由不能成立。 关于本案借款是否超过诉讼时效的问题。本院认为案涉借款未约定还款期限，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，谭绍兵的错误认识被本院生效判决所否定后，谭绍兵随后即提起了本案诉讼。故上诉人关于诉讼时效超过的上诉理由不能成立。 谭绍兵的借款500万元与杰烽伟业公司的借款都发生在2011年4月27日。案涉总凭条载明“2011年4月27日的借款1000万元按月利率5%给付利息”，本院生效判决认定，总凭条中约定按5%付利息的1000万元中有500万元系谭绍兵的借款，本案借款是约定的利息的。因约定利率超过了法律规定的上限，一审判决按年利率24%计付利息符合法律规定。顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第2615号民事判决，按当时适用的司法解释按银行同类贷款利率的4倍计付利息。二者比较，本案按年利率24%计算利息并不会加重上诉人的负担。同时，本案中谭绍兵起诉请求是从2011年12月23日计付利息，而一审判决从2013年12月24日起计付。因谭绍兵未上诉，本院不予处理。但实际上减轻了上诉人的负担。故上诉人关于借款没有约定利息，按年利率24%付息加重了上诉人的负担的理由不成立。 综上，上诉人彭晖的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46800.00元，由上诉人彭晖负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈姗姗