海南省海口市美兰区人民法院   行 政 裁 定 书     （2018）琼0108行初130号     原告：海口明光酒店管理有限公司。住所地：海口市南海大道9号明光国际大厦。统一社会信用代码：91460100676079185Q。   法定代表人：弭某。   诉讼代表人：海南嘉天律师事务所，系海口明光酒店管理有限公司管理人。   委托诉讼代理人：刘某，海南嘉天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，海南嘉天律师事务所律师。   被告：国家税务总局海口市琼山区税务局。住所地：海南省海口市琼山区凤翔西路22号。   法定代表人：曹某，局长。   委托诉讼代理人：李某,海南信达律师事务所律师。   委诉讼托代理人：唐芊，该局科员。   原告海口明光酒店管理有限公司不服被告国家税务总局海口市琼山区税务局作出的海口地税琼山区局强扣[2018]012号《税收强制执行决定书》，于2018年12月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘某、吴某，被告委托诉讼代理人李某、唐芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因案情复杂，2019年6月5日报经海南省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月，现已审理终结。   原告海口明光酒店管理有限公司诉称：海口明光酒店管理有限公司（下称明光管理公司）因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，海口市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）琼01破申2号《民事裁定书》，裁定受理明光管理公司破产清算案，并于2018年4月4日作出（2018）琼01破6号《民事决定书》，依法指定海南嘉天律师事务所担任破产管理人。2018年4月7日，海口市中级人民法院发布（2018）琼01破6号《公告》，公告通知明光管理公司的债权人在公告发布之日起90日内，依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条之规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。国家税务总局海口市琼山区税务局（下称琼山税务局）先后于2018年5月30日、7月10日向管理人申报5笔债权，即申报自2015年1月至2018年6月期间明光管理公司欠缴的税费、税款滞纳金，以及欠缴的工会经费、残疾人就业保障金、相应滞纳金等费用。其后，琼山税务局于2018年6月11日从明光管理公司的存款账户中强制扣缴税款、滞纳金共计人民币270079.92元。为维护全体债权人利益，管理人于2018年6月14日向琼山税务局送达（2018）明管破管函字第15号《通知函》，要求其返还扣划的款项，但琼山税务局一直不予返还。在破产程序中，《中华人民共和国企业破产法》属于特别法，应优先适用。被告实施上述税收强制执行的行为均发生在明光管理公司进入破产程序之后，属于个别清偿，不符合企业破产法中关于“公平清理债权债务，保护全体债权人合法权益”的宗旨。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，破产财产分配方案经人民法院裁定认可后，由管理人执行。即：破产财产分配方案由管理人负责执行，且破产财产分配，须在破产财产分配方案获得债权人会议通过、经法院裁定认可，产生法律效力后方可进行。现明光管理公司破产清算案尚未进入分配清偿阶段，税款虽较于普通破产债权具有优先的清偿顺位，但仍须依照《企业破产法》的规定列入破产财产分配方案，依法统一、公平得到清偿。琼山税务局实施上述税收强制执行的行为明显违反了《企业破产法》第一百一十三条、第一百一十六条的规定。再者，依照《企业破产法》第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）（法释〔2013〕22号）第五条亦规定，破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。因此，琼山税务局实施上述税收强制执行的行为也明显违反了此项法律规定。综上，琼山税务局实施上述税收强制执行的行政行为适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）款、第七十六条之规定，该行政行为应予以撤销，并责令其返还扣划的款项。特请求：一、依法撤销被告作出的海口地税琼山区局强扣[2018]012号税收强制执行决定；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。   本院认为，原告虽然主张撤销被告强制扣缴税款的行政行为，但是被告为扣划税款及滞纳金所作的海口地税琼山区局强扣[2018]012号税收强制执行决定，并不是孤立的行政行为，该行政行为是被告在认定原告在人民法院裁定进入破产程序后，仍在继续从事经营活动的前提下作出的。在该纳税主体欠税问题没有依法审查的情况下，本院不能直接孤立地审查此强制执行措施的合法性，无法查清本案事实，作出公正的裁判。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。依据上述规定，行政复议是纳税争议行政诉讼的前置程序，因此在原告没有对纳税争议先行向有关部门申请行政复议，复议机关作出复议决定前，本院不能对纳税争议进行审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   驳回原告海口明光酒店管理有限公司的起诉。   本案不收案件受理费，已收取的案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                  wkjnpegyjexg8f8jyj      案件唯一码                             审 判 长 李 云           人民陪审员 黄 莲 萍           人民陪审员 王 巧 玲                     二〇一九年十一月三十日                     书 记 员 王 月 明           书 记 员 郑 惠 丹             附：相关法律条文     《中华人民共和国行政诉讼法》     第四十四条 对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。  法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。     《最高人民法院关于适用的解释》     第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。