wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执1622号之一   被执行人：王泽峰，男，1986年11月3日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   本院在执行被执行人王泽峰诉讼费一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）琼0108民初3362号民事判决向被执行人王泽峰送达通知书，责令被执行人自收到通知书之日起七日内向本院缴纳诉讼费2128.27元。因被执行人王泽峰未主动履行，本院依法向被执行人送达报告财产令，责令被执行人向本院报告当前以及收到报告财产令之日前一年的财产情况，但被执行人未向本院报告。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，同时通过向国土、房产管理部门和公积金管理部门，对被执行人名下不动产、公积金进行查询，发现被执行人名下车牌号为×××的车辆，本院已对上述车辆轮候查封，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。二、本院派员前往被执行人住所地调查了解其工作、收入及财产等情况，未能查找到被执行人王泽峰的财产等相关情况。三、本院已向被执行人王泽峰发出限制消费令限制其相关消费，同时已依法将被执行人王泽峰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述执行措施和强制措施后，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姚宏娟   审判员 毛 伟   审判员 张青松     二〇一九年十一月七日       最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执异183号案外人：龚晟煦，男，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：周文胜，男，1968年9月26日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：蒋世强，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：万清梅，女，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：蒋婷婷，女，1990年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市金强机车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码915001097094075023。法定代表人：蒋世强，该公司董事长。本院在执行周文胜与龚晟煦、蒋世强、万清梅、蒋婷婷、重庆市金强机车配件有限公司借款合同纠纷一案中，案外人龚晟煦对执行标的提出书面异议，本院于2019年11月19日受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人龚晟煦称，重庆市沙坪坝区法院在执行周文胜与龚晟煦、蒋世强、万清梅、蒋婷婷、重庆市金强机车配件有限公司借款合同纠纷一案中，于诉讼保全阶段查封了其名下的、位于重庆市北碚区房屋，并于2019年1月21日作出（2017）渝0106执1430号执行裁定，裁定继续查封上述房屋，但是经本院再审确认，龚晟煦已不是本案的被执行人，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，2016年10月28号，本院作出了（2016）渝0106民初3082号民事判决书，确认：一、被告蒋世强、万清梅、蒋婷婷应于判决生效后立即偿还原告周文胜借款100万元，并支付自2015年10月14日起，以100万元为基数，按年利率24%，计算至本金付清之日止的利息；二、被告蒋世强、万清梅、蒋婷婷向原告周文胜支付本案的财产担保费2000元；三、被告重庆市金强机车配件有限公司对本案判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告龚晟煦对本案判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。后案外人龚晟煦不服上述判决，重庆市沙坪坝区人民检察院提出再审检察建议，本院于2018年7月20日，作出（2018）渝0106民监5号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。2018年12月3日，本院（2018）渝0106民再21号民事判决书确认：一、维持本院（2016）渝0106民初3082号民事判决书第一项、第二项、第三项；二、撤销本院（2016）渝0106民初3082号民事判决书第四项、第五项。现上述再审判决书已生效。另查明，本院在执行执行周文胜与蒋世强、万清梅、蒋婷婷、重庆市金强机车配件有限公司、龚晟煦借款合同纠纷一案中，于诉讼保全阶段查封了其名下的、位于重庆市北碚区房屋，并于2019年1月21日作出（2017）渝0106执1430号执行裁定，裁定继续查封上述房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋的房地权属一直登记在案外人龚晟煦名下，案外人龚晟煦系合法真实的权利人。而经本院生效的再审判决书确认，案外人龚晟煦已不再对（2016）渝0106民初3082号民事判决书确认的债务承担责任，其权利可以排除本案的执行。综上所述，案外人龚晟煦的执行异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对重庆市北碚区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十一月二十六日书记员 陈传玉
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0623民初1401号原告杨章勇，男，生于1971年2月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告吴应平，男，生于1976年10月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。本院在审理原告杨章勇诉被告吴应平追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨章勇于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨章勇以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨章勇撤回起诉。案件受理费5.00元（已减半），由原告杨章勇承担。审判员  熊杰二〇一九年十一月二十六日书记员  唐宁附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初415号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人叶相锋，男，1982年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月23日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月5日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局逮捕。辩护人李兰，河南诺然律师事务所律师。指定辩护人杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2019）166号起诉书指控被告人叶相锋犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人叶相锋及辩护人李兰、指定辩护人杨国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2018年8月15日17时50分许，被告人叶相锋驾驶严重超载的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车(挂号为豫CA207挂）沿S323省道道路由东向西行驶伊川县江左镇五里头村路段时，将横穿公路的被害人张某1撞伤。经事故责任认定：叶相锋负此事故主要责任、张某1(张旭辉、赖某、张某2随）负此事故次要责任。经鉴定：张某1的损伤程度为重伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人叶相锋驾驶机动车辆，严重超载，违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶相锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是自首。鉴于被告人叶相锋自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年零二个月，同时可适用缓刑。提请依法判处。被告人叶相锋及二辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人叶相锋当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人叶相锋辩护人认为：1.被告人有投案自首的情节，依法应当减轻处罚；2本案被害人及被害人监护人违反《道路交通安全法》第六十二条、第六十四条之规定，对事故负次要责任，具有一定过错；3.被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解；4.被告人在事故发生后积极抢救被害人，积极垫付医疗费；5.被告人属于初犯，偶犯；6.被告人自始至终认罪态度好，悔罪态度明确。请求法庭对被告人叶相锋从轻、减轻处罚，并对其判处缓刑。经审理查明：2018年8月15日17时50分许，被告人叶相锋驾驶严重超载的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车(挂号为豫CA207挂）沿S323省道道路由东向西行驶伊川县江左镇五里头村路段时，将横穿公路的被害人张某1撞伤。经事故责任认定：被告人叶相锋负此事故主要责任、被害人张某1(张旭辉、赖某、张某2随）负此事故次要责任。经鉴定：张某1的损伤程度为重伤二级。在本院审理中，被告人叶相锋近亲属与被害人张某1近亲属达成和解，被告人叶相锋近亲属赔偿被害人张某1近亲属经济损失人民币120000元（扣除民事诉讼赔偿部分），已取得了被害人近亲属的谅解，并请求法院对被告人叶相锋量刑时判处缓刑。认定上述事实的证据如下：1.户籍及前科证明、到案证明、事故责任认定书、谅解书、收到条等；2.证人付振有等人证言；3.被告人叶相峰的供述；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录等证据证实。以上证据已经法庭质证、认证，且证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人叶相锋驾驶机动车辆，严重超载，违反交通运输道路法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人叶相锋当庭自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，可酌定对其从轻处罚；在本案审理中，被告人叶相锋近亲属能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，已取得了被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚；被告人叶相锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依法可以从轻处罚。被告人叶相锋辩称，被告人叶相锋具有自首情节，赔偿被害人近亲属经济损失，已取得被害人谅解，且系初犯、偶犯的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院依法予以支持。被告人叶相锋经伊川县司法局调查评估，具备社区矫正条件。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人叶相锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  曹雪霞人民陪审员  李玉霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈浩玉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再207号原审原告：严江，男，1970年3月15日出生，汉族，住沭阳县。原审被告：俞君，男，1985年10月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告严江与原审被告俞君民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初1094号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏0509民监570号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告严江向本院起诉请求：要求俞君归还借款23万元，诉讼费等由俞君承担。事实和理由：2017年11月25日，俞君因资金周转需要向严江借款23万元。本院原审认为，严江向本院提出撤诉申请，系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定：准许严江撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由严江负担。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2010年10月28日，本院作出（2010）吴江刑初字第0267号刑事判决，认定严江在苏州市吴江区赌博时，因王小胜、韩从健等人扰乱秩序而发生矛盾，遂纠集叶青、张业利、单仕威等人进行斗殴，殴打王小胜、韩从健等人，判决“严江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月”。2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于严江涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初1094号民事裁定书；二、驳回原审原告严江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十四日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6260号原告：刘元斌，男，1997年6月18日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：吴雪峰,上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：韩峰，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。委托诉讼代理人：裴丰艳,江苏益同盛律师事务所律师。被告：常山县常化运输有限公司，住所地浙江省常山县紫港街道外港，统一社会信用代码91330822693891802P。法定代表人：童红岭。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市莫干山路141-866号4幢609、610、611室，统一社会信用代码91330100088874596B。代表人：叶晓飞，总经理。委托诉讼代理人：朱霞平，该公司员工。原告刘元斌诉被告韩峰、常山县常化运输有限公司（以下简称常化运输公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月2日受理后,依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘元斌及其委托诉讼代理人吴雪峰、被告韩峰委托诉讼代理人裴丰艳、常化运输公司法定代表人童红岭、被告浙商杭州公司委托诉讼代理人朱霞平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩峰、常化运输公司赔偿原告因交通事故造成的损失372010.02元，并由被告浙商杭州公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。本院经审理查明：2017年9月6日23时19分许，被告韩峰驾驶浙Ｈ×××××号重型厢式货车，途经桐乡市，与曹洋驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车发生碰撞，苏Ｅ×××××轻型普通货车又与由宋海丰驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂车／苏Ｆ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××轻型普通货车乘员即原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告韩峰应负事故的全部责任。事故发生后，原告先后在桐乡市中医医院、武警浙江省总队等医院接受治疗，共计住院66日，花费医疗费85372.12元。2019年7月10日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告的伤势已构成两个十级伤残，建议误工期六个月,护理期、营养期均为三个月。原告已支付鉴定费3300元。原告刘元斌自2010年起生活、居住在江苏省苏州市吴江区港社区，其父母于2013年购买了该社区庙震路700号1幢402室的房产。另查明，被告韩峰驾驶的车辆挂靠于被告常化运输公司，投保交强险、商业三者险（保险限额100万元）于被告浙商杭州公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，因赔偿同一交通事故其他受害人的损失，交强险已用完，商业三者险尚余87037.50元。被告韩峰已支付赔偿款90000元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告刘元斌的总损失为272119.72元，包括：1、医疗费用项下计算为89062.12元。医疗费原告主张85372.12元，经庭审核实，予以确定；住院伙食补助费原告主张1980元，应按照赔偿标准计算为990元（15元／天×66天）；营养费原告主张2700元（30元／天×90天），符合法律规定，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为179757.60元。残疾赔偿金原告主张133377.60元（55574元／年×20年×12%），因原告已长期随父母生活、居住在城镇，应按照城镇标准计算，予以确定；被扶养人生活费原告主张其母亲曹士云20×××××.80元，因年龄未满60周岁，不具备被扶养人条件，故不予支持；误工费原告主张32949元，应按照赔偿标准计算为25920元（144元／天×180天）；护理费原告主张16474.50元，应按照赔偿标准计算为12960元（144元／天×90天）；交通费原告主张1596元，根据原告伤势治疗情况，酌情确定为1500元；精神损害抚慰金原告主张6000元，予以确定。后续治疗费原告主张66000元，应待医疗费用实际发生以后另行主张，暂不予支持；住宿费原告主张1500元，未提供相应票据，不予支持；3、其他损失原告主张鉴定费3300元，予以确定。上述损失，因赔偿同一交通事故其他受害人的损失，投保的交强险已用完，商业三者险尚余87037.50元，故应由被告浙商杭州公司在商业三者险责任限额内责任赔偿87037.50元；不足部分185082.22元（包括鉴定费3300元），应由被告韩峰承担，因被告韩峰已支付90000元，实际尚需支付95082.22元，并由被告常化运输公司对此款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘元斌87037.50元；二、被告韩峰应于本判决生效之日起十日内支付原告刘元斌95082.22元，并由被告常山县常化运输有限公司对此款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘元斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，减半收取1130元，由原告刘元斌负担250元，由被告韩峰负担880元。（由被告韩峰直接支付给原告刘元斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陈弘远二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 颖
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执948号 关于高士辉申请执行董宾、董新成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，2019年11月26日董宾、董新成按照申请执行的标的要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3826号 原告：杨书芬，女，1952年10月15日出生，汉族，农民，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：卢帅兵，男，1980年2月18出生，汉族，公务员，住河北省固安县,系原告之婿。 委托诉讼代理人：穆志远，固安法维法律服务所法律工作者。 被告：龚连柱，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住河北省固安县。 被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住址：廊坊市广阳道162号际华大厦10层，统一社会信用代码：911310006827891249。 负责人：史兴富，男，公司经理。 委托诉讼代理人：黄志强，公司职工。 原告杨书芬与被告龚连柱、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称：“永诚廊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书芬的委托诉讼代理人卢帅兵、穆志远，被告龚连柱、永诚廊支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨书芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失19232.79元。其中医疗费5707.79元、误工费2925元、护理费6000元、伙食补助费500元、交通费500元、营养费1500元、鉴定费2100元，合计19232.79元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日9时20分许，被告因驾驶冀Ｒ×××××客车沿固安县外环路由西向东行驶至西市村北路上时与原告驾驶的电动三轮车向撞，造成车辆受损，牛长生和原告受伤的交通事故。经交警认定被告负事故的全部责任、原告和乘车人无责任。事故发生后原告被送往固安县中医院住院治疗5天。请求法院判决被告赔偿上述损失。 永诚廊支公司辩称：被告龚连柱驾驶冀Ｒ×××××小型客车在我司投保有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。对于发生的交通事故的事实及责任认定，我司无异议。同意在交强险赔偿限额内先予以赔偿，超出交强险赔偿范围部分在商业第三者险赔偿限额内予以赔偿。对原告主张损失所提供的证据质证意见是：1、医疗费项。原告的治疗病例、诊断证明中显示有强直性脊柱炎症，此症不属此次事故造成，对其这部分治疗费用不予赔偿；2、护理费项。原告方没有提供护理人员所在机构的营业执照、护理协议、护理人员信息的证据，我方不认可原告主张的护理费数额，但同意按照每天65元予以赔偿；3、司法鉴定费项。该项损失不是事故的直接损失，不在保险范围，我司不予赔偿；4、误工费项。原告已经达到退休年龄，不应当再有误工损失；5、营养费项。不同意按照每天50元计算，同意每天按照30元计算；6、交通费项。我司同意赔偿200元。对原告主张的其他项目赔偿数额表示认可，同意赔偿。 龚连柱辩称，对原告主张的发生交通事故的事实及责任认定均认可，没有异议。对原告主张的损失赔偿所提供证据的质证意见与永诚廊支公司的质证意见相一致。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日9时20分许，被告驾驶冀Ｒ×××××小型客车沿固安县外环路由西向东行驶至西市时与由南向北行驶的牛长生驾驶的电动三轮车向撞，造成车辆受损，牛长生和乘车人杨书芬受伤的交通事故。经固安县交通警察大队出具的第131022120180000335号道路交通事故认定书认定，龚连柱负事故的全部责任、牛长生和乘车人杨书芬无责任。事故发生后原告杨书芬被送往固安县中医院住院治疗5天。2019年5月31日，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所出具北京迪安法润【2019】临鉴字第092号司法鉴定意见书，鉴定杨书芬的误工期为45日、护理期及营养期为30日。此次事故造成原告杨书芬下列合理损失：1、医疗费5707.79元；2、护理费6000元；3、伙食补助费500元（100元Ｘ5天）；4、营养费1500元（50元Ｘ30天）；5、鉴定费2100元；6、交通费500元；合计16307.79元。以上事实有当事人的陈述，有《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见》、住院病历、诊断证明、治疗费用总表、治疗票据、护理费票据、鉴定费票据证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，关于原告误工费赔偿问题。原告于1952年10月15日出生，发生交通事故时原告已年满66周岁，被告认为已到退休年龄，不应当有误工收入损失，不予赔偿。对此项损失主张原告没有提供其具有劳动能力且有误工损失的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。对原告的此项请求，本院不予支持。关于非交通事故致害病症费用问题。原告的诊断证明虽然诊断有强直性脊柱炎症，是非交通事故所致。但没有证据证实所花用的医疗费中有治疗此病症的费用。因此，被告抗辩医疗费项中有此症治疗费的理由，没有证据证明，其抗辩理由不成立。关于护理费问题。虽然原告方庭上提供的护工费证据不全面，但有护工人员所在单位出具的增值税发票证实护工服务费的收取，此项费用损失实际产生，本院应予支持。关于交通费问题。根据原告住院治疗、检查及亲属探望的实际情况，原告请求赔偿数额无明显不当，本院支持原告500元交通费的请求。关于司法鉴定费的赔付问题。司法鉴定费的产生，是受害人进行索赔必然产生的损失，也是交通事故直接导致的经济损失，事故车辆承保公司应当予以赔偿。本案交通事故发生在事故车辆保险期内，应当由事故车辆承保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，在商业三者险赔偿限额内赔付。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、原告杨书芬的下列合理损失：1、医疗费5707.79元；2、护理费6000元；3、伙食补助费500元（100元X5天）；4、营养费1500元（50元X30天）；5、鉴定费2100元；6、交通费500元；合计16307.79元。由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险赔偿限额范围内向原告杨书芬赔偿16307.79元，于本判决书发生法律效力之日起十五日内履行； 二、驳回原告杨书芬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，减半收取计140.5元由被告龚连柱承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书执行期限为两年 审判员  杨维新 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘心宇
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终982号上诉人（原审被告）：戴卓辉(曾用名戴卓菲)。上诉人（原审被告）：陈静莹。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚悦钊。委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。上诉人戴卓辉、上诉人陈静莹因与被上诉人姚悦钊民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院(2019)粤0511民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，戴卓辉、陈静莹不按规定时间预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴卓辉、上诉人陈静莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇一九年十一月二十六日书记员  郑晓华
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复969号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍，曹雅龄，均系广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：曾祥基，男，1957年10月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3637号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对原被执行人曾祥基作出的云国土行处〔2017〕1130号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项：要求被执行人退还在白云区钟落潭镇龙岗村世外桃源牌坊对面地块处非法占用的992平方米现状为其他草地、果园的土地；第二项：要求被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇龙岗村世外桃源牌坊对面地块处非法占用5平方米现状为果园（规划为可调整林地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；第三项：要求被执行人缴纳罚款9970元。原审法院认为,对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于其他几项申请，原审法院经审查后认为可予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定:一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕1130号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。二、准予强制执行云国土行处〔2017〕1130号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项、第三项，责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇龙岗村世外桃源牌坊对面地块处非法占用5平方米现状为果园（规划为可调整林地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款9970元。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人在作出行政处罚前已对涉案地块权属单位进行询问，调查核实了涉案地块的权属关系，并通过被申请人的询问笔录印证了该地块权属，已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。原审法院认为涉案行政处罚没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实不清。二、复议申请人按照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对被申请人作出责令退还土地的内容，适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未明确退还的形式及对象，原审法院认为复议申请人应明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、申请人作出的涉案处罚决定合法有效，未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼，也未履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应予以强制执行。综上所述，请求撤销原审的第一项裁定，准予执行涉案处罚决定的第一项内容。本院查明：2017年11月14日，复议申请人分别对广州市白云区*********长曾令达以及被申请人进行调查询问，二人均陈述涉案地块是龙岗村车公庄经济合作社的集体土地。本案复议期间，被申请人已退还部分土地及缴纳罚款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被申请人合法权益”的情形，人民法院才应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准，违法占用土地建设钢结构塑料棚用于种植果树的事实，有充分证据证明，且能相互印证。复议申请人对被申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并在向法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序，不存在上述司法解释规定的不准予执行的情形，依法应准予执行。关于涉案处罚决定是否已查明涉案土地的权属性质及权属人情况的问题。据广州市白云区*********长曾令达以及被申请人的询问笔录记载，涉案地块为广州市白云区*******车公庄经济合作社的集体土地，复议申请人已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，土地退还对象明确。原审法院以涉案处罚决定没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，没有明确退还对象为由，裁定不准予强制执行涉案处罚决定第一项内容的处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3637号行政裁定第二项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3637号行政裁定第一项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕1130号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项关于责令曾祥基退还在白云区钟落潭镇龙岗村世外桃源牌坊对面地块处非法占用的992平方米现状为其他草地、果园的土地的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十一月二十五日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4783号 原告：李胜贤，男，1963年5月9日出生，布依族，贵州省江口县人，无固定职业，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：韦荣塔，系贵州向君律师事务所律师。 被告：闫文庆，男，1990年5月25日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 第三人：贵州众呈骏驰汽车销售有限公司，住所地贵州省贵安新区。 法定代表人：王斌，系该公司总经理。 原告李胜贤与被告闫文庆、第三人贵州众呈骏驰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜贤及其委托诉讼代理人闫文庆、第三人贵州众呈骏驰汽车销售有限公司法定代表人王斌到庭参加诉讼，被告闫文庆经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻履行《都匀市市场监督管理局沙包堡分居受理投诉调解协议书》，支付原告各项损失共计28995元；2、判令解除原告与第三人签订的《个人汽车消费贷款担保补充协议书》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因购车向被告支付定金20000元，双方于2019年3月28日签订汽车销售合同，合同对购买车辆的品牌、颜色、价款、交付期限等事项进行约定，同时约定以买卖车俩为贷款作抵押担保，由被告负责办理50000元车贷，为办理车贷，原告与第三人签订《个人汽车消费贷款担保补充协议书》；合同签订后，被告一直未按约定履行交付车辆义务，后经市场监督管理部门调解，原、被告达成协议，由被告退还购车定金并赔偿原告的经济损失等共计28995元，并负责办理原告车贷的终止手续；协议签订后，被告以各种借口推脱，拒绝履行义务，为维护原告的合法权益，故依法诉讼。 被告闫文庆未进行答辩，也未向本院提交任何证据材料。 第三人贵州众呈骏驰汽车销售有限公司当庭述称，同意由被告承担本案所有的法律后果及经济赔偿，但不同意解除与原告签订的《个人汽车消费贷款担保补充协议书》。 经审理，本院确认以下事实：原告李胜贤因购车于2019年2月20日及同年3月1日分两次共计向被告闫文庆支付购车定金20000元，双方于2019年3月28日签订《汽车销售合同》，合同主要约定买卖车辆为大众桑塔纳白色汽车，价款为61900元，付款方式按揭分期付款，原告委托被告申请汽车消费贷款50000元，期限为36个月，车辆交付日期为2019年4月15日，交付地点为被告的展厅，2019年4月2日，原、被告签订《限时购车协议》，约定原告逾期提不到车，被告全额退款并每月加收月利率3%的利息、赔偿原告精神损失费4000元，因被告未能按期向原告交付买卖车辆，原、被告于2019年4月15日签订《补充协议》，约定被告于2019年4月18日18时将车交付原告，并从2019年4月17日起，被告赔偿原告每日误工费300元，车贷从交车之日生效，如被告违约自然失效，由被告负责，逾期后，被告仍然未能向原告交付车辆，原告向市场监管部门投诉，经都匀市市场监督管理局沙包堡分局消费者协会调解，双方达成协议，约定原告订购车辆所产生的费用定金20000元、三个月违约利息1800元、精神损失费4000元、原告2019年4月25日被银行扣划费用1695元、与银行终止贷款合同违约金1500元，共计28995元，被告于2019年5月30日前退给原告，由于被告不能履行购车协议，故终止购车合同，原告在银行办理的汽车贷款50000元及终止贷款手续均由被告于2019年5月30前办理，逾期后果由被告承担。 2019年4月4日，原告李胜贤与第三人贵州众呈骏驰汽车销售有限公司签订《个人汽车消费贷款担保补充协议书》，约定第三人为原告汽车消费贷款提供担保，原告须于刷卡次月起每月15日前，按银行放款日的对应日前按时、足额履行还款义务，否则承担违约责任，同年4月25日，原告李胜贤及其妻王志芬与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定了原告的透支款用途、金额、还款期数、手续费及抵押等。 同时查明，原告的银行账户存款于2019年4月25日被银行扣划汽车消费按揭贷款还款1695元，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》现已终止履行。 上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的原告《居民身份证》、《贵州隆庆汽车消费合同》、《收款收据》、及支付凭据、《限时购车协议》、《补充协议》、《都匀市市场监督管理局沙包堡分局受理投诉调解协议书》、《个人汽车消费贷款担保补充协议书》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、手机短信截屏图片、银行电子回单及转账凭证，第三人提交的第三人《营业执照》、法定代表人《居民身份证》等证据在案为凭，以上证据材料，已经庭审质证及本院审查，与本案有关联性，可以采信。 本院认为：关于合同效力，原告因购车与被告签订的《汽车销售合同》、《限时购车协议》、《补充协议》、《都匀市市场监督管理局沙包堡分局受理投诉调解协议书》以及原告与第三人签订的《个人汽车消费贷款担保补充协议书》，均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法、有效，合同对双方均具有约束力，本院予以确认；因被告未能按合同约定履行向原告交付货物的义务，双方在市场监管部门的主持调解下达成调解协议，解除双方的买卖协议，该协议具有民事合同的性质，被告未按协议约定履行其义务，构成违约，应承担相应的民事责任，现原告诉请按协议约定由被告履行退还购车定金并赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告与第三人签订的《个人汽车消费贷款担保补充协议书》系《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的从合同，现《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》作为主合同已经终止履行，故《个人汽车消费贷款担保补充协议书》应予解除，故对原告该项解除合同请求，本院一并予以支持；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。 综上所述，原告诉请被告赔偿各项经济损失并解除与第三人签订的合同的请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十八条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫文庆于本判决生效后三日内支付原告李胜贤经济损失28995元； 二、解除原告李胜贤与第三人贵州众呈骏驰汽车销售有限公司于2019年4月4日签订的《个人汽车消费贷款担保补充协议书》。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元、因适用简易程序审理减半收取262元，由被告闫文庆负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员 文  松  华 二〇一九年十一月十八日 书记员 廖文婷（代）
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执846号申请执行人：四川路通路桥设备租赁有限公司。住所地：广汉市连山镇五一村。统一社会信用代码：91510681592768266Q。法定代表人：曾昌根，总经理。被执行人：重庆万汇机械设备租赁有限公司。住所地：重庆市渝北区锦橙路8号附4号。统一社会信用代码：91500000MA5U413C50。法定代表人：李洪伟。2019年7月1日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初915号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款149356.16元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初915号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异98号案外人：黄春梅，女，1975年1月5日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。申请人：沈洪芳，女，1971年12月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被申请人：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼），统一社会信用代码9132132266898971XJ。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。被申请人：陈志勇，男，1968年4月30日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张国君，男，1962年3月13日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人沈洪芳与被申请人沭阳亿瑞置业有限公司(以下简称亿瑞公司)、陈志勇、张国君民间借贷纠纷一案中，案外人黄春梅对执行标的坐落于沭阳县西城馥邦小区25号403室所涉的土地使用权查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人沈洪芳与被申请人亿瑞公司、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，在该案审理阶段中，本院于2019年7月31日依据（2019）苏0282民初7955号民事裁定书及协助执行通知书，查封了亿瑞公司名下不动产证号沭国用（2010）第27122、27121、27120号的土地使用权，查封期限三年。案外人黄春梅提出异议称，其原有房屋于2012年拆迁安置至西城馥邦小区25号403室，该小区因配套等原因尚不具备办理产权登记的条件，沭国用（2010）第27122号土地已不属于亿瑞公司，而属于全体购房人。现该土地被法院查封，其无法办理物权登记，请求依法中止对其所购买房屋对应土地使用权的执行，解除查封。申请人沈洪芳答辩称，本案不符合解除保全的情形，请求驳回异议。被申请人陈志勇、张国君陈述称，对本案案外人提出的异议予以认可，同意解除查封。本院查明，2012年，黄春梅与沭阳县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议一份，载明因滨河壹号（西城馥邦）项目需要向黄春梅征收房屋50平方米。后黄春梅选择西城馥邦25号403室作为安置房，建筑面积123.22平方米，另又支付房款79804元。以上事实，有房屋征收补偿安置协议、选房通知单、拆迁安置结算表、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。根据案外人黄春梅提供的证据，黄春梅所购房屋涉及的土地使用权权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对坐落于沭阳县西城馥邦小区25号403室房屋所涉土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  金 晶人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谈雅婷
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1399号上诉人（原审被告）：韩俊。被上诉人（原审原告）：姚政概。原审被告：龙金宏。上诉人韩俊因与被上诉人姚政概、原审被告龙金宏民间借贷纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2019）粤1426民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩俊上诉请求：1.撤销广东省平远县人民法院（2019）粤1426民初361号民事判决；2.依法改判或者发回平远县人民法院重新审理；3.案件受理费由姚政概负担。事实和理由：一、一审法院的判决忽略韩俊提供的关键证据。双方的实际借条金额为25000元确凿无误，但实际到账金额为23300元（此为实际借条金额25000元除去高利贷周利息金额的具体款项）。韩俊愿意承担本应承担的借款金额，但是一审法院认定韩俊未归还姚政概借款，忽略龙金宏在邮政银行转账记录及借款后于每周在微信上给姚政概的转账记录这两个可影响裁判结果的关键的证据，认定事实存在错误。二、韩俊提交的证据，一审法院未予以重视，韩俊合法权益未得到保护。在一审过程中，韩俊多次强调借条金额与实际到账金额存在较大差异，并已经在法定期间内将证据交至一审法院，但是一审法官在明知道存在高利借贷的违法行为的情况下，未认定其行为的不合法性，未将该案进行刑事移送，忽视韩俊所上交的可以影响裁决的证据，导致事实认定错误。一审法院当庭宣布此案移交“专项办”取证审理，但至今为止未有效执行。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法裁判。姚政概辩称：一审判决认定事实清楚，请求依法维持。龙金宏述称：涉案借款的实际借款人为龙金宏，因姚政概要求由韩俊出面才同意借钱，所以才由韩俊出面借钱并书写借条和收据，并将借来的钱交付给龙金宏使用，韩俊实际上为担保人。涉案借款中，双方口头约定1万元的借款利息为每周400元，5000元的借款利息为每周200元。韩俊没有还过钱，龙金宏每周都向姚政概偿还高额利息。姚政概向一审法院起诉请求：1.韩俊、龙金宏归还姚政概借款本金人民币共贰万伍仟元（25000元）以及至还清本金为止的合法利息；2.韩俊、龙金宏承担一切起诉费用。庭审中，姚政概变更诉讼请求为：1.韩俊、龙金宏归还姚政概借款本金人民币共贰万伍仟元（25000元）以及至还清本金为止的合法利息；2.判令韩俊、龙金宏按月息2分支付共9500元的利息（按三张借条的借款日期起分别计算至2019年7月25日的利息）；3.韩俊、龙金宏承担一切起诉费用。后在本案审理过程中，姚政概再次向一审法院提出变更诉讼请求为：1.韩俊偿还借款本金25000元，龙金宏承担连带清偿责任；2.韩俊、龙金宏承担一切起诉费用。一审法院查明，姚政概与韩俊、龙金宏是朋友关系。韩俊于2017年12月17日向姚政概借款5000元，当天姚政概以转账方式实际支付了4900元给韩俊。2018年1月28日，韩俊又向姚政概借款10000元，当天姚政概以转账方式实际支付了9600元给韩俊。2018年3月25日，韩俊再向姚政概借款10000元，当天姚政概以转账方式实际支付了8800元给韩俊。上述三次借款，韩俊均出具《借条》及《现金收条》给姚政概收执，韩俊均在三张借条的借款人处签名捺印，龙金宏均在三张借条中的“保证人签名”处签名。三张借条中，均未约定利息，亦未约定借款期限。姚政概实际共借款给韩俊23300元。经姚政概向韩俊、龙金宏催取借款未果，姚政概遂诉至一审法院，请求法院判令支持其诉讼请求。一审法院认为，韩俊向姚政概三次借款共计23300元，有姚政概提交的经韩俊、保证人龙金宏签名确认的三张借条及庭审笔录等证据予以证实，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该三张借条没有约定借款期限，故姚政概可以随时向韩俊、龙金宏要求偿还。经姚政概催收后，韩俊至今仍未偿还借款本金，故姚政概要求韩俊偿还借款本金，理由充分，一审法院依法予以支持。龙金宏为借款提供保证担保，双方对保证方式是一般保证还是连带保证没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，龙金宏依法应按照连带责任保证承担保证责任。故，姚政概要求龙金宏承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。关于利息问题，在审理过程中，姚政概已撤回要求韩俊、龙金宏支付利息的诉讼请求，依法予以准许。韩俊、龙金宏辩称，其已支付了利息给姚政概，因其未能提供有效证据证实，依法不予认定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、韩俊应于判决生效之日起十日内向姚政概偿还借款本金23300元，龙金宏对此债务承担连带清偿责任；二、驳回姚政概其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662.50元（姚政概已预交），由姚政概负担215元，由韩俊、龙金宏负担447.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，根据已生效的一审法院（2019）粤1426民初362号民事判决认定的事实，2018年9月26日，龙金宏向姚政概借26000元，并向姚政概出具借条，借条上注明每月利息260元。二审中，姚政概陈述韩俊另外也向其借过钱，并出具了相应的借条，韩俊无异议。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审争议焦点主要是：一审法院未采信龙金宏的转账为偿还本案高息是否正确。首先，韩俊、龙金宏均确认涉案借条以及收条上签名为本人签名，韩俊签名在借款人处，龙金宏签名在担保人处，其中还有一张1万元的借条借款人处还有韩俊的妻子签名，且韩俊承认姚政概将该三笔借款打到韩俊账户上。其次，韩俊、龙金宏认为实际借款人为龙金宏，并未提供证据证明。第三，涉案借条并未注明有利息，韩俊、龙金宏提交的龙金宏的转账记录并未有备注，也未提供其他证据证明该转账为偿还利息且与本案借款有关。第四，龙金宏表示从2012年开始就向姚政概借钱，韩俊亦另外有向姚政概借钱，均另外各自写有借条，如果涉案三笔借款的实际借款人为龙金宏，但又要由韩俊出面才能借到款，于常理不符，也与该三人的习惯做法不同。第五，龙金宏另案向姚政概借钱的借条中备注有利息为每月260元，龙金宏和韩俊抗辩本案借款为1角6分的高息，未能提供证据证明，也与之前龙金宏和姚政概的习惯做法不符。因此，综合上述几点，无法认定龙金宏向姚政概的转账系偿还本案的高息。一审法院未采信龙金宏的转账为偿还本案高息并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人韩俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662.5元（该款已由上诉人韩俊预交），由上诉人韩俊负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  张孟棋审判员  黄伟玲二〇一九年十一月二十六日书记员  叶 绮
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监942号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：余海燕，女,1977年2月12日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告余海燕合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0105民初8275号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5165号原告：朱河清，男，汉族，1933年3月19日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：范运陶，男，汉族，1987年6月16日出生，住上蔡县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101－106、201－209、四楼。负责人：范鹏，该公司经理。原告朱河清与被告范运陶、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱河清委托诉讼代理人王云龙、被告范运陶到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱河清向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担交通事故赔偿责任，赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、外地就医住宿费共计128123元。事实和理由：2018年6月1日，原告在上蔡县北大街大沟巷由西向东正常行走，被告范运陶驾驶的豫Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至北大街向左转的过程中撞上原告，造成原告头面部、右髋部软组织等身体多处损伤。伤后，原告先后被送往上蔡县人民医院、河南省中医院住院治疗。本次事故，上蔡县交通警察大队认定被告负此次事故的全责。经查，范运陶驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生至今，被告未向原告支付或垫付医疗费和其他费用。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告范运陶辩称，车辆买的有保险，应由保险公司赔偿。给原告垫付了2000元，要求保险公司返还。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告范运陶驾驶的豫Ａ×××××小型轿车沿上蔡县大沟巷由东向西行驶至上蔡县北大街与大沟巷交叉口左拐弯时与由东横过道路的行人原告朱河清发生交通事故，造成原告受伤。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第20180601016号道路交通事故认定书认定，范运陶负此次事故的全部责任，朱河清无责任。事故发生后，原告被送往上蔡县人民医院住院治疗131天，支出医疗费74335.24元。被告范运陶为原告垫付2000元。另查明，被告范运陶驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及第三者责任保险（保险限额1000000元），保险期间自2017年7月1日至2018年6月30日止。2017年度河南省居民服务业和其他服务业收入为39522元。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、行驶证、驾驶证、保险单等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，范运陶负此次事故的全部责任，朱河清无责任。对此，本院予以采信。原告要求被告赔偿其合理损失，本院应予支持。原告的损失为:1、医疗费，根据原告提供的正规发票为74335.24元；2、护理费，原告请求按照2017年度河南省居民服务业和其他服务业收入标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。即39522元/365×131天＝14184.6元；3、住院伙食补助费，结合住院天数，即50元/天×131天＝6550元；4、营养费，结合住院天数，20元/天×131天＝2620元；5、交通费2620元；上述总合计100309.84元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内应当赔偿原告的数额为：医疗费10000元、护理费14184.6元、交通费2620元；合计26804.6元。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任险范围内应当赔偿原告73505.24元。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司合计应赔偿原告100309.84元。由于原告已得到被告范运陶支付的垫付款2000元，该款应从原告应得到的赔偿款中扣除，由保险公司直接支付给范运陶。故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司只需赔偿原告98309.84元。原告请求的住宿费、外购药费用，证据不足，本院不予支持。关于原告请求的其于2019年3月21日在河南省中医院住院治疗的相关费用，因未提供与本次交通事故受损害存在因果关系的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱河清医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计98309.84元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内给付被告范运陶垫付款2000元。三、驳回原告朱河清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告朱河清负担133元，被告范运陶负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇一九年十一月十八日书记员  李 博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初4019号之一 原告：罗劲松，男，汉族，1969年7月23日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：杨忠汉，广西通诚律师事务所律师。 被告：韩夺，男，汉族，1978年7月4日出生，户籍地河南省许昌县，现住广西北海市海城区。 原告罗劲松与被告韩夺民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。2019年11月26日，原告罗劲松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗劲松撤回起诉处理。 案件受理费13800元，减半收取6900元，公告费260元，由原告罗劲松负担。 审 判 长  李文斌 审 判 员  谭小凤 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄翠蓝
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执891号之一申请执行人熊林平，男，1965年1月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区长江路160号2单元附12号，身份证号码：522724196501080137。被执行人李文菲，男，1990年9月19日生，汉族，贵州省福泉市人，原住福泉市金山办事处金山北路，身份号码：522724199009195697。申请执行人熊林平与被执行人李文菲买卖合同纠纷一案，福泉市人民法院作出的（2017）黔2702民初402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福泉市文鑫装饰工程有限公司于2019年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人李文菲支付货款28，075.00元及损失1,000.00元，并承担本案诉讼费、执行费。本案执行过程中，本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行还款义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况；经查，被执行人有银行存款1，302.51元，本院已依法扣划并发放给申请执行人；有车牌号为贵JBA831钱江牌摩托车一辆，该车已被注销。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信人员名单。该案的执行情况及信息，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人具体下落，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明案件执行情况，申请执行人不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执891号本次执行程序。如发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 松审判员 胡嫒蓉审判员 姜 军二〇一九年十一月二十六日书记员 张 杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终8604号 上诉人（原审原告）：董某1，男，1983年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董某2，女，1932年11月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈能辉，男，1957年7月19日出生，系董某2儿子。 被上诉人（原审被告）：董某3，女，1947年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄伟铭，男，1970年1月11日出生，系董某3儿子。 上诉人董某1因与被上诉人董某2、董某3继承纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 董某1上诉请求：撤销一审民事裁定，并指令福州市台江区人民法院重新审理。事实和理由：一、董鸿南与董木俤没有形成扶养关系。2004年11月12日，福州市台江区人民法院作出（2004）台民初字第1719号《民事判决书》，判决董木俤与雷爱珠离婚，同时查明事实“原被告由于婚前缺乏了解，婚后在生活中未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争吵以致打架，不久即分居生活”，因此，董木俤和雷爱珠共同生活的时间不超过一年，董鸿南也随其生母生活，其与董木俤之间没有形成扶养关系；并且台江区法院还查明“台江区鳌峰路118号25座104单元房虽系被告单位分配的职工福利房，但该房屋是婚后夫妻共同购买，由此也可以看出，董鸿南生母雷爱珠不但与董木俤分居生活，而且雷爱珠经济能力较好，足以扶养其子董鸿南，故董木俤与董鸿南之间没有形成扶养关系。二、福州市台江区人民法院（2004）台民初字第1719号《民事判决书》还判决“原告雷爱珠与前夫所生之子董鸿南由原告抚养，抚养费由原告承担”，董木俤与雷爱珠离婚后，董鸿南从来没有与董木俤联系过，董木俤因疾病住院期间，董木俤住院手续的办理、医疗费用的支付、以及因病死亡后的丧葬事宜均是其兄妹亲侄办理，董鸿南对董木俤也没有尽任何的赡养义务，因此，即便先不论原审法院认定董木俤与董鸿南形成扶养关系是否正确，根据《继承法》第13条第4款规定“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”，董鸿南也不应当取得涉案遗产。三、退一步讲，若假定原审法院认定董木俤与董鸿南形成扶养关系是正确的，福州市台江区人民法院（2004）台民初字第1719号《民事判决书》判决“原告雷爱珠与前夫所生之子董鸿南由原告抚养，抚养费由原告承担”，基于该判决，董鸿南与雷爱珠共同生活且费用也由雷爱珠负担，董木俤与董鸿南之间的扶养关系经判决而解除。四、再退一步讲，不论上诉人是否是第一顺序继承人，被继承人董木俤均是由上诉人及被上诉人扶养照顾至送终，根据《继承法》第14条规定“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，上诉人依法也有酌情分得遗产权，提起本案诉讼主体适格。 董某2辩称，同意上诉人意见。 董某3辩称，同意上诉人意见。 董某1向一审法院起诉请求：判令确认被继承人董木俤名下坐落于福州市台江区附属间归原告董某1和被告董某2、董某3共同共有。 一审法院认定事实：被继承人董木俤于××××年××月××日与雷爱珠登记结婚，雷爱珠系再婚，婚后带着其与前夫所生之子黄云南（1986年9月11日出生）与董木俤共同生活，并改名为董鸿南。2004年11月12日，董木俤与雷爱珠经由福州市台江区人民法院判决离婚。 一审法院认为，董木俤与雷爱珠结婚之时董鸿南不满12周岁，判决离婚之时已年满18周岁，董鸿南与董木俤共同生活了6年，董鸿南的继父董木俤与生母雷爱珠离婚后，虽然婚姻关系消灭，但已经形成的扶养关系仍然存在，仍属于形成扶养关系的继父母子女关系，故董鸿南作为董木俤形成扶养关系的继子，系董木俤的第一顺位继承人，对董木俤的遗产享有继承权。而本案原告董某1、被告董某3、董某2作为董木俤的兄弟姐妹，系董木俤的第二顺序继承人，在存在第一顺位继承人的情况下直接要求继承董木俤的遗产，属主体不适格，应予驳回起诉。裁定：驳回董某1的起诉。 本院审理查明，福州市台江区人民法院（2004）台民初字第1719号民事判决认定“雷爱珠与董木俤由于婚前缺乏了解，婚后在生活中未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争吵以致打架，不久即分居生活”，判决“原告雷爱珠与前夫所生之子董鸿南由原告抚养，抚养费由原告承担”。 本院认为，根据生效判决“原告雷爱珠与前夫所生之子董鸿南由原告抚养，抚养费由原告承担”，董木俤与董鸿南之间的继父子关系经判决解除。上诉人作为原告提起继承诉讼，主体适格，一审法院应当对实体进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2629号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林歆滢
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8500号上诉人（原审原告）：陈澍榕，男，汉族，1977年6月23日出生，身份证住址上海市长宁区。委托代理人：张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）吴宗友，男，汉族，1970年2月12日出生，身份证住址贵州省正安县。被上诉人（原审被告）云南昌融经济信息咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园3幢301号。法定代表人：沈国裕。上诉人陈澍榕因与被上诉人吴宗友、云南昌融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3857号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈澍榕上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3857号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原审法院引用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中原被告及小微公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有事实及法律依据。相同性质的案件，一审法院已经开庭审理，且作出了民事判决，驳回本案原告的起诉是没有事实依据的，小微公司在交易中存在过错，应当由其他法律关系进行调整，不能以其提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。二、原审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷，原告提供了相应的付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在的问题。至于小微公司提供的平台是否存在规范的资金托管和账户关联的问题，与本案无关。三、小微公司是依法成立的，是合法的法人组织，即使其缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营管理行为不规范。本案完全符合人民法院受理民事案件的条件。两被上诉人未到庭参加诉讼发表答辩意见。原审原告陈澍榕向法院起诉请求：1.判令被告支付原告借款本金20000元，并按年利率24%支付上述借款本金自逾期之日起至还清之日止的利息；2.判令被告云南昌融经济信息咨询有限公司对被告吴宗友上述款项承担连带支付责任；3、判令两被告承担案件受理费等费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陈澍榕的起诉。本院经审查认为，本案陈澍榕主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十一月二十六日法官助理奚琳书记员韩晨
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2286号 原告：陆廷旺农户，住所地：广西浦北县。 代表人：陆廷旺，男，1946年9月8日出生，汉族，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：陆文章(系陆廷旺的儿子),住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陆文良(系陆廷旺的儿子)，住广西浦北县。 被告：浦北县开发投资集团有限公司，住所地：广西浦北县县城金浦新区投资大厦二楼，统一社会信用代码： 负责人：张东，副总经理。 委托诉讼代理人：花廷宙，广西邦浦律师事务所律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山润区幸福道16号，统一社会信用代码：91130200104761074G。 法定代表人：张会清，董事长。 委托诉讼代理人：姜卓，该公司员工。 被告：中国中建设计集团有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号中建大厦A座9层，统一社会信用代码：91110000101132416J。 法定代表人：孙福春，董事。 委托诉讼代理人：韦潇，中国中建设计集团有限公司广西分公司员工。 原告陆廷旺农户与被告浦北县开发投资集团有限公司（以下简称开投公司）、中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）、中国中建设计集团有限公司（中建公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆廷旺农户的委托诉讼代理人陆文章、陆文良、被告开投公司的委托诉讼代理人花廷宙、二十二冶公司的委托诉讼代理人姜卓、中建公司的委托诉讼代理人韦潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆廷旺农户向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止挖掘原告位于浦北县城南区后面茶木麓的自留山，并恢复自留山的原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年，浦北县小江镇北河村委会楼屋地（也称刘屋地）村民小组根据上级的规定进行“三山”落实，将位于浦北县城南区亩山岭分给原告作为自留山。界至为：东与洪珍大路为界，南与岭岗分水为界，西与廷美大路为界，北与岭脚为界，原告的茶木麓自留山至今未经过政府征收或征用，权属明确。2018年11月19日上午和2019年8月23日上午，原告发现被告雇请工人开勾机、铲车和泥头车到茶木麓的位置，强行挖毁茶木麓的山岭和林木，原告对被告多次进行制止。但被告仍一意孤行，对原告不予理会，原告无奈，只能拍下照片和视频作为证据保存。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 二十二冶公司辩称，涉案的土地在浦北县棚户区改造项目（三期）范围，该项目的建设单位是浦北县开发投资集团有限公司，施工单位是中国二十二冶集团有限公司。涉案土地山体土方，由浦北县征地拆迁中心开挖至施工所需场坪标高，经监理方广东建设工程监理有限公司浦北县棚户区改造项目（三期）工程监理项目部同意，然后由浦北县开发投资集团有限公司将场地移交给二十二冶公司建设施工。本案开挖的土方不是二十二冶公司，二十二治公司对原告的土地不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 中建公司辩称，中建公司与发包人开投公司是工程项目承包合同关系，只负责浦北县棚户区改造项目（三期）的设计工作，并没有参与该项目的施工建设。故原告请求中建公司停止挖掘原告位于浦北县城南区后面茶木麓的自留山，并恢复自留山的原状，没有事实和法律依据，原告的诉请属于滥用诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：涉案土地位于浦北县城南区后面的茶木麓。根据2016年12月10日浦北县土地储备中心出具的证明，证明了该土地2016年12月10日前未被征收，属于楼屋地集体所有的土地，土地使用权人为陆廷旺户。2017年9月11日，自治区人民政府下发桂政土批函（2017）490号文件，批准浦北县人民政府征收包括涉案土地在内为城市建设用地，2017年11月2日浦北县人民政府发布了浦政通（2017）38号征收土地方案通告，2017年11月20日浦北县国土资源局发布了浦国土资公字（2017）15号征地补偿安置方案，并在被征收土地所在地北河社区居民委员会进行了公告。浦北县人民政府将涉案土地规划为浦北县棚户区改造项目（三期），该项目的土方由浦北县征地拆迁中心开挖至施工所需场坪标高，经监理方广东建设工程监理有限公司浦北县棚户区改造项目（三期）工程监理项目部同意，然后由建设单位浦北县开发投资集团有限公司将场地移交给施工单位二十二冶公司建设施工。现涉案的土地已平整移交给二十二冶公司进行棚户区改造项目施工建设。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。涉案土地位于浦北县城南区后面的茶木麓，该土地自治区人民政府于2017年9月11日下发桂政土批函（2017）490号文件，批准浦北县人民政府征收为城市建设用地，2017年11月2日浦北县人民政府发布了浦政通（2017）38号征收土地方案通告，2017年11月20日浦北县国土资源局发布了浦国土资公字（2017）15号征地补偿安置方案，并在被征收土地所在地北河社区居民委员会进行了公告。浦北县人民政府将涉案土地规划为浦北县棚户区改造项目（三期），该项目的土方由浦北县征地拆迁中心开挖至施工所需场坪标高，经监理方广东建设工程监理有限公司浦北县棚户区改造项目（三期）工程监理项目部同意，然后由建设单位浦北县开发投资集团有限公司将场地移交给施工单位二十二冶公司建设施工。据此，涉案土地于2017年11月20日已被浦北县人民政府征收为城市建设用地，原告起诉称涉案土地未经政府征收，没有事实和法律依据，本院不予支持。因为涉案土地已被政府征收，所以二十二治公司在浦北县棚户区改造项目（三期）上建设施工的行为和中建公司对该项目的设计，对原告并不构成侵权。原告请求二十二冶公司、中建公司停止挖掘其位于浦北县城南区后面茶木麓的自留山，并恢复自留山的原状，本院不予支持。对于涉案土地被征收后，原告是否获得了征地补偿、安置补偿等相关补偿费用问题，不属于民事案件处理范围，原告可以通过行政程序或其他合法途径另行解决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陆廷旺农户的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陆廷旺农户承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  米世明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庞力畅
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初135号原告胡仁元，男，汉族，1961年11月15日生，住吉安县。委托诉讼代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告吉安县人民政府。住所地：吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。原告胡仁元因要求确认被告吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）不履行政府信息公开法定职责违法，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告胡仁元及其委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告吉安县政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡仁元诉称：原告系吉安县永和镇永和村村民，因本村涉及征地拆迁，故于2019年9月1日以EMS邮寄的形式向被告申请公开征地信息，要求被告公开永和村桐木桥自然村的征地补偿安置方案、征地补偿安置方案的批文。被告收到原告的申请后，未在法定期限内作出任何答复。原告作为村民，对本村征地拆迁事宜享有知情权，被告不履行政府信息公开职责，严重侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、判令被告限期公开原告所申请的政府信息；3、本案的诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉请，原告提交了以下证据：1、《吉安县人民政府信息公开申请表》复印件，证明其在2019年8月29日填写了信息公开申请表的事实；2、邮政号码为1128116503978的EMS《邮件交寄单（收据）》和邮件妥投单复印件各一份，用以证明其委托稂冠平将上述信息公开申请表邮寄至吉安县政府办公室，并已妥投签收的事实；3、吉安县政府应诉科职责权限网上下载件，用以证明应诉科只有处理行政复议及行政应诉等职责，不具有答复信息公开的职责与权限的事实。因被告在提交的答辩状中认可已收到原告信息公开申请表的事实，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认。吉安县政府答辩称：1、原告所申请公开的信息尚未形成和确定。根据《国土资源部办公厅关于加强省级征地信息公开平台建设的通知》和《关于启用征地信息公开平台的通知》要求，征地告知书、“一书四方案”、批准与申报情况变化等信息，市、县国土资源主管部门应当在省级公开用地批复后，10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开;征地公告征地补偿安置方案公告等征地实施信息，市、县国土资源主管部门应当在有关信息批准或形成生效后10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开。由于目前省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息尚未形成，答辩人无法提供上述信息。2019年10月24日，答辩人将该情况形成书面意见并按原告的要求以邮政快递方式寄送给了原告。2、为创建国家5A级旅游景区及中国·吉州窑陶艺小镇建设的需要，答辩人2018年11月2日已经发布《关于吉州窑创建国家5A级旅游景区建设项目预征收土地公告》并张贴，目前只是开展了前期调查摸底、召开会议以及组织村民协商等预征收工作。3、依据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。因此，请求法院裁定驳回原告的起诉。为支持自己的答辩，提交了以下证据：1、2019年10月23日的《政府信息公开申请答复书》，用以证明其已向原告作出所申请的政府信息尚未形成和未确定的答复事实；2、号码为1100050269625的寄付单和邮件妥投单各一份，用以证明该答复书已于2019年10月24日通过特快专递向原告寄出，并在10月25日妥投的事实。经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，对关联性、合法性不认可，认为：答复书加盖的是吉安县政府应诉科的公章，应诉科没有信息公开的答复权限，其所做答复无法律效力，应视为未进行合法有效答复；被告于2019年9月2日签收申请，而其下设应诉科作出答复的时间为10月25日，送达时原告已起诉，并非法律意义上的信息公开答复书，该证据是在提起诉讼后收集的，与法律规定不符，应予以排除；被告10月25日作出答复的时间已远超20个工作日的答复期限，该答复书已超过法定期限，程序违法；被告对于原告的信息公开申请应当作出是否有或者没有的答复和具体理由，征地批文是属于政府主动公开的内容，被告一直强调批文未形成，而对原告申请的公开信息只字不提，该答复书相当于通告告知类文件，从内容上可以否定是对原告申请内容的答复。本院认为，向原告作出上述答复书的应诉科是吉安县政府不具备独立法人资格的内设科室，其所做出的行政答复行为的法律后果依法应由吉安县政府承受。故本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2019年9月1日，原告向被告邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请被告向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，被告通过其内设应诉科向原告作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县政府通过特快专递将该答复书寄给原告，并于次日妥投。10月25日，原告以被告收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请本院确认被告不履行政府信息公开职责违法，并判令被告限期公开原告所申请的政府信息。庭审中，原告认可已在10月25日收到被告应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，被告吉安县政府收到原告的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按原告预留的地址在本案立案前邮寄给了原告。因此，应该认定被告对于原告所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经向原告履行了法定告知和说明义务，原告的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡仁元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡仁元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 施 春审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十一月二十六日法官助理李虎广书记员陈翔
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执恢307号申请人：张裕明，男，1984年8月2日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。被执行人：大连汇丰出租汽车公司，住所地大连市西岗区长春路曙光巷19号1-2号。法定代表人：王运毅，执行董事。被执行人：大连汇丰亨运实业总公司，住所地大连市西岗区长春路曙光巷19号1-2号。法定代表人：王运毅，总经理。本院在执行申请人张裕明申请执行大连汇丰出租汽车公司、大连汇丰亨运实业总公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人大连汇丰出租汽车公司所有的出租汽车29台，但因该公司在抵押物范围内承担保证责任且抵押物属自然灭失，故在抵押车辆的残值范围内承担责任，本院解除了对29台出租汽车的查封。2019年11月15日，本院根据申请人的申请对被执行人大连汇丰亨运实业总公司位于大连市西岗区长春路346-6号的房产（无不动产登记证明）予以查封，但第三人向本院提出执行异议。鉴于案件暂时不具备执行条件，申请人于2019年11月26日向本院撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：本院（1999）大经初字第478号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  王 强执行员  于 滨二〇一九年十一月二十六日书记员  曲汝鑫
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监739号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：刘忠秋,男,1971年3月15日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告刘忠秋合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）苏0105民初3515号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13791号原告:江阴市新湾毛纺织染有限公司，统一社会信用代码91320281724437013F，住所地江苏省江阴市周庄镇白蛇东路20号。法定代表人：钱建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞淼浩、何林筠，江苏申越律师事务所律师。被告:张仁雄，男，1981年3月7日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住江苏省江阴市。原告江阴市新湾毛纺织染有限公司（以下简称新湾公司）与被告张仁雄加工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新湾公司的委托诉讼代理人卞淼浩到庭参加诉讼，被告张仁雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新湾公司向本院提出诉讼请求：1、判令张仁雄支付结欠的加工款135万元，并支付以135万元为基数自2019年4月30日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由张仁雄承担。后新湾公司认可张仁雄已经支付5万元，遂要求张仁雄支付的加工款为130万元，利息以130万元为基数自2019年5月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。事实及理由：新湾公司与张仁雄存在业务往来，由新湾公司为张仁雄加工坯布等，2019年4月30日新湾公司与张仁雄对账确认张仁雄共结欠新湾公司加工费135万元，后新湾公司多次向张仁雄催要，但张仁雄一直未支付。故请求依法裁判。被告张仁雄未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：新湾公司曾与张仁雄有加工布匹的业务往来。2019年4月30日，张仁雄向新湾公司出具对账单一份，对账单抬头为传奇2018年1月-12月，对账单上方表格中记载有对应月份收坯布匹数、发成品匹数、米数、染费等数据，合计染费为472180元。对账单表格下方书写有“2017年结计90万，总计137万。结余135万元，共欠新湾共计壹佰叁拾伍万元正（1350000.00元），张仁雄，2019年4月30日，新湾赵晓鸣”字样。审理中，新湾公司自认张仁雄已支付5万元。以上事实，有对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张仁雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。新湾公司诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张仁雄应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市新湾毛纺织染有限公司加工款130万元及以130万元为基数自2019年5月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8475元，保全费5000元，合计13475（江阴市新湾毛纺织染有限公司已预交21950元，本院予以退还21451元），由江阴市新湾毛纺织染有限公司负担499元；由张仁雄负担12976元，张仁雄应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年十一月二十八日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0831执恢215号之一 申请执行人:乔保全，男，1975年9月4日出生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人：杜方磊，男，1986年4月15出生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 本院在执行申请执行人乔保全与被执行人杜方磊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杜方磊履行下列义务：一、向申请执行人乔保全偿还借款本金15万元，月利率15‰，利息从2013年6月8日起计算至清偿借款之日止，（已支付的利息8.4万元执行兑现时应予以扣除）；二、向申请执行人乔保全偿还借款本金20万元，月利率15‰，利息从2013年11月15日起计算至清偿借款之日止，（已支付的利息10万元执行兑现时应予以扣除）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费4183元、财产保全申请费2520元、执行费7312元。但被执行人杜方磊未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月27日以（2018）陕0831执388号执行裁定书，查封了被执行人杜方磊名下登记的位于陕西省榆林市高新区XXX路XXXXXX幢X单元XXX室（房产证明号：XXXXXX）房屋一套，因该房屋经两次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下: 变卖被执行人杜方磊名下登记的位于陕西省榆林市高新区XXX路XXXXXX幢X单元XXX室（房产证明号：XXXXXX）房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉芝 审判员  李 俊 审判员  段 波 二〇一九年十一月十九日 书记员  霍 越
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11415号 原告：吴剑，男，1959年9月24日出生，汉族，辽宁事业演绎交流中心退休，现住沈阳市沈河区。 被告：辽宁人民艺术剧院（辽宁儿童艺术剧院），统一社会信用代码，12210000463002942J，住所地沈阳市浑南新区新运河路223号。 法定代表人佟春光，系党委书记。 委托诉讼代理人杨帆，辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告吴剑与被告辽宁人民艺术剧院（辽宁儿童艺术剧院）人事争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2014年10月-2017年12月期间的工资差额64011元；2、要求被告向原告支付2017年绩效奖金10000元，2018年绩效奖金20000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告1992年调入辽宁中华剧场至今，任职放映员工作，2012年前，工资待遇调整及发放情况正常，2014年10月至2017年12月期间几次调整工资，只调整了档案工资数额，并未将工资差额部分实际发放给原告，另外2017年绩效奖金为20000元，被告仅发给原告10000元，尚欠原告10000元未发放,2018年绩效奖金20000元被告也一直拖欠至今。原告经多次催款未果，现为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的全部诉求。 本院经审查认为，原告系事业单位正式在编人员，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，故对原告的诉讼请求不予审理。依照《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴剑的起诉。 案件受理费10元，全部退还原告吴剑。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海瑛 人民陪审员  李 勇 人民陪审员  高金玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  孙 晶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2781号之二申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号，统一社会信用代码913601006937478780。负责人：龚隽，系该分行长。被执行人:吴骏，男，1977年3月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人:邓妃，女，1994年7月18日生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8044号民事判决书于2019年6月27日向本院申请执行。本院于2019年6月28日立案执行，并向被执行人吴骏、邓妃发出执行通知，但吴骏、邓妃未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年10月10日轮候查封被执行人吴骏名下东湖区房产。在本案执行过程中，本院已向被执行人吴骏、邓妃发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人吴骏名下有赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院已办理轮候查封登记手续。本院暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行申请执行1077628.93元以及相应利息，截止2019年11月26日已经执行到位0元，未执行1077628.93元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人吴骏、邓妃有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人吴骏、邓妃暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 莉
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异59号 异议人（被执行人）浙江省正邦水电建设有限公司，住所地杭州市滨江区西兴镇水电新村，组织机构代码:720085831。 法定代表人**。 申请执行人骏彩（杭州）贸易有限公司，住所地杭州市上城区三衙前10号204室，组织机构代码:060982077。 法定代表人支华。 被执行人浙江暨阳建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号，组织机构代码:146211222。 法定代表人杨国庆。 被执行人赵光明，男，1956年8月3日出生，住诸暨市。 被执行人浙江腾飞房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道城西开发区协和路７７号，组织机构代码:554796987。 法定代表人杨国庆。 被执行人浙江亨戈机械股份有限公司，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号，组织机构代码:736026924。 法定代表人吴悦君。 本院在执行骏彩（杭州）贸易有限公司（以下简称骏彩公司）与浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）、赵光明、浙江腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞公司）、浙江亨戈机械股份有限公司（以下简称亨戈公司）、浙江省正邦水电建设有限公司（以下简称正邦公司）民间借贷纠纷一案中，正邦公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 异议人称：骏彩公司诉暨阳公司、赵光明、腾飞公司、亨戈公司、正邦公司民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院已作出了（2017）浙0105民初799号民事判决。后骏彩公司申请强制执行【执行案号：（2019）浙0105执936号】。在执行过程中，骏彩公司与正邦公司于2019年4月12日签订了《执行和解协议》，双方约定：一、正邦公司分三次支付骏彩公司人民币1000万整，其中2019年4月15日前支付500万元，2019年9月10日前支付300万元，2019年11月30日前支付200万元，正邦公司在2019年4月15日前支付500万元后5个工作日内，骏彩公司向杭州市拱墅区人民法院提出以下申请：⑴申请解除因本案【（2017）浙0105民初799号、（2019）浙0105执936号】对正邦公司采取的查封、冻结措施；⑵若杭州市拱墅区人民法院因本案已对正邦公司或其法定代表人采取列入失信名单、限制高消费等措施，则骏彩公司应向杭州市拱墅区人民法院申请撤销上述措施。正邦公司完全履行上述约定的给付义务后，双方的债权债务履行完毕，骏彩公司不再要求正邦公司承担剩余的担保责任。同时骏彩公司承诺在收到1000万元的执行款项后，向杭州市拱墅区人民法院申请对正邦公司在（2019）浙0105执936号案件中的执行终结。执行和解协议签订后，正邦公司将和解协议的内容以手机照片的形式提交给执行法官，同时提交了付款凭证。执行法官也向骏彩公司进行了核实，得到了确认。并且该执行和解协议得到了其它被执行人的一致同意。执行和解协议是双方真实意思表示，系骏彩公司处分自己财产的行为，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。应当视为骏彩公司与正邦公司对生效判决书确定给付金额的变更，对骏彩公司有法律约束力。并且正邦公司已经严格按执行和解协议的约定支付了500万元，正邦公司将会继续按照执行和解协议的约定履行。若骏彩公司认为合同无效或可撤销，则根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，应由骏彩公司向执行法院提起诉讼，而非恢复原判决的执行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条之规定：执行和解协议履行完毕的，人民法院做执行结案处理，第十一条规定：执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；故骏彩公司提出恢复原判决执行申请书，于法无据，故（2019）浙0105执936号案件应当裁定中止执行。执行和解协议签订后，案件仍在执行过程中，亦不存在恢复执行，骏彩公司的申请恢复执行与客观事实不相符。 异议人向本院提交了以下证据：一、执行和解协议书；二、中国建设银行网上银行电子回执单；三、确认书。 本院查明，本院于2019年3月13日立案执行骏彩公司与暨阳公司、赵光明、腾飞公司、亨戈公司、正邦公司民间借贷纠纷一案【执行案号（2019）浙0105执936号】。案件在执行过程中，骏彩公司与正邦公司自愿达成了和解协议，双方约定：一、正邦公司分三次支付骏彩公司人民币1000万整，其中2019年4月15日前支付500万元，2019年9月10日前支付300万元，2019年11月30日前支付200万元，正邦公司在2019年4月15日前支付500万元后5个工作日内，骏彩公司向杭州市拱墅区人民法院提出以下申请：⑴申请解除因本案【（2017）浙0105民初799号、（2019）浙0105执936号】对正邦公司采取的查封、冻结措施；⑵若杭州市拱墅区人民法院因本案已对正邦公司或其法定代表人采取列入失信名单、高消费等措施，则骏彩公司应向杭州市拱墅区人民法院申请撤销上述措施。正邦公司完全履行上述约定的给付义务后，双方的债权债务履行完毕，骏彩公司不再要求正邦公司承担剩余的担保责任。同时骏彩公司承诺在收到1000万元的执行款项后，向杭州市拱墅区人民法院申请对正邦公司在（2019）浙0105执936号案件中的执行终结。正邦公司于2019年4月12日通过中国建设银行网上银行向骏彩公司支付了人民币500万元。 另查明，骏彩公司涉及P2P平台“华嬴贷”平台的清退，骏彩公司的执行款将全部用于支付“华嬴贷”平台投资人的投资款清退。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条之规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书规定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。针对骏彩公司与正邦公司达成的和解协议，骏彩公司认为正邦公司在案件的执行过程中是完全具备履行能力的，双方达成的和解协议存在欺诈的情形，不予认可双方达成的和解协议，故本院认为对于和解协议的效力，应另案诉讼予以确认。其次因骏彩公司涉及P2P平台“华嬴贷”的清退，骏彩公司的执行款将全部用于支付“华嬴贷”平台投资人的投资款清退，故（2019）浙0105执936号案件的执行涉及众多投资人的利益。再次（2019）浙0105执936号案件现仍在执行进程中，尚未执行完毕，据此本院依法对作为被执行人的正邦公司采取强制执行措施并无不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回浙江省正邦水电建设有限公司的执行异议。 如不服本裁定，自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十一月十一日 书记员 厉素丹
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢911号申请执行人:杭州余杭区仓前镇中小企业担保有限公司被执行人:劳纪笑证件号码：330425196204014416被执行人:严雪凤证件号码：330425196503114425本院在执行申请执行人杭州余杭区仓前镇中小企业担保有限公司与被执行人劳纪笑、严雪凤公证债权文书一案，经恢复执行，现被执行人已全部履行完毕，本案已按执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执异3号 异议人尚玲芳，女，1972年9月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请执行人张小四，男，1959年7月8日出生，汉族，石家庄市无极县人，现住石家庄市长安区，身份证证号132324195907080936。 被执行人杨军卫，男，1974年10月10日出生，汉族，现羁押于河北省晋州市看守所，身份证证号132302197410100074。 被执行人常翠莲，女，1980年4月4日出生，汉族，现住石家庄市，身份证证号412827198004040527。 异议人尚玲芳与申请执行人张小四及被执行人杨军卫、常翠莲为执行异议纠纷一案，本院在申请执行人张小四与被执行人杨军卫、常翠莲民间借贷一案执行过程中，异议人尚玲芳对本院不准予其参与分配通知书不服，于2018年5月7日向本院提出书面异议，本院于2018年8月14日作出（2018）冀0130执异14号执行裁定书。异议人尚玲芳不服向石家庄市中级人民法院申请复议，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01执复341号执行裁定书，依法撤销本院作出的（2018）冀0130执异14号执行裁定书，发回本院重新审查，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 异议人尚玲芳向本院提出异议请求：要求参与分配被执行人常翠莲、杨军卫已被本院查封且执行的财产。事实与理由：异议人因民间借贷纠纷一案经石家庄市长安区人民法院审理，于2017年8月25日作出（2017）冀0102民初5622号民事调解书，该调解书已生效并且进入执行阶段。在执行过程中，长安区人民法院依法查封了被执行人名下位于石家庄市，现已拍卖完毕，成交价款456000元。扣除诉讼费10950元、保全费5000元、评估费7955元、拍卖公告费1000元、执行费6740元等，实得执行款424355元，尚欠执行款1658145元。经查证核实，被执行人常翠莲、杨军卫名下除被贵院查封的房产外，别无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第508条、509条之规定，特对被执行人常翠莲名下位于都江堰市8栋1-2层”7号不动产；常翠莲名下位于石家庄市裕华区不动产；常翠莲名下位于石家庄市学苑路68号东海盛景苑南区不动产；杨军卫名下位于石家庄市桥西区塔坛国际商贸城2号楼5单元1401号、1402号、1433号、1434号房产等申请参与分配。向法院提交的证据有石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5622号调解书及情况说明各一份。证明被执行人杨军卫名下位于石家庄市拍卖后，被执行人常翠莲、杨军卫尚欠执行款1658145元，且无其他可供执行的财产。 申请执行人张小四辩称，通过无极县人民法院拍卖查封的被执行人杨军卫、常翠莲的财产，所得到的款项还远远不足欠其款的一半，被执行人杨军卫、常翠莲还有其他财产，不同意让异议人尚玲芳参与分配。杨军卫有到期债权和其他房产、车辆。并向本院提交了刘士宾欠杨军卫30万元欠条复印件、杨军卫在十里尹村的购房使用证原件及复印件各一份（购房号为1-1-1501）、杨军卫名下位于石家庄市藁城区胜金胡同Ｂ栋房产（房屋所有权证号为：藁城房权证廉州镇字第××号）一套的房屋所有权证书复印，杨军卫名下别克牌车一辆（车牌号为京Ｐ×××××）和丰田牌轿车一辆（车牌号为冀Ａ×××××）。 被执行人杨军卫、常翠莲未答辩。 经审查查明，本院在执行申请执行人张小四与被执行人杨军卫、常翠莲为民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人常翠莲名下位于都江堰市8栋1-2层”7号不动产；常翠莲名下位于石家庄市裕华区不动产；常翠莲名下位于石家庄市学苑路68号东海盛景苑南区不动产；杨军卫名下位于石家庄市桥西区塔坛国际商贸城2号楼5单元1401号、1402号、1433号、1434号房产进行处置。债权人尚玲芳以被执行人杨军卫、常翠莲的财产不足以清偿其二人的债务为由，向本院提出了参与分配申请。本院经审查认为，债权人尚玲芳申请参与分配的依据是石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初5622号民事调解书，该案尚玲芳已经向石家庄市长安区人民法院申请执行。并在执行中依法查封了杨军卫名下位于石家庄市，另外，被执行人杨军卫、常翠莲名下可供执行的财产价值经评估大于其所欠债务，且均能够被法院强制执行。故尚玲芳参与分配的申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，遂于2018年4月27日作出《通知书》，不准予尚玲芳参与分配。 另查明，被执行人杨军卫在十里尹村有房产一套（购房号为1-1-1501）（已被长安法院尚玲芳案拍卖）；被执行人杨军卫名下有车牌号为京Ｐ×××××的别克牌车一辆、车牌号为冀Ａ×××××的丰田轿车一辆，但该两辆车的去向不明。 另，申请执行人张小四向本院提交了刘士宾欠杨军卫300000元欠条复印件，经杨军卫质证，杨军卫称把外欠都给其他欠款人了，自己手里什么也没有了。刘士宾质证，称该欠条不真实。 上述事实，有查询的杨军卫的车辆信息、杨军卫在十里尹村的购房使用证原复印件一份（购房号为1-1-1501）、石家庄市长安区人民法院作出的(2017)冀0102民初5622号民事调解书及情况说明、杨军卫、刘士宾微信质证截屏等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，被执行人杨军卫在十里尹村房产一套（购房号为1-1-1501）已被石家庄市长安区人民法院执行的申请执行人尚玲芳与被执行人常翠莲、杨军卫民间借贷纠纷一案拍卖，且拍卖款已偿还尚玲芳，但并不足以偿还尚玲芳的债权。且经石家庄市长安区人民法院查询显示，被执行人杨军卫、常翠莲名下并无其他可供执行的财产，故被执行人的财产不能清偿所有债权，异议人尚玲芳依据石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初5622号民事调解书申请参与分配符合上述规定，异议成立。综上所述，经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 一、异议人尚玲芳的异议成立。 二、准予异议人尚玲芳对被执行人杨军卫、常翠莲的财产参与分配。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾改娟 人民陪审员  牛莉莉 人民陪审员  田胜烟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  贾巧丽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8387号申请人：王耀彬，男，1988年9月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：程琳，天津新来律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆平，天津新来律师事务所律师。被申请人：杨金萍，女，1982年4月3日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：张鑫，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。申请人王耀彬与被申请人杨金萍、张鑫民间借贷纠纷一案，申请人王耀彬于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求法院冻结二被申请人名下银行存款3150000元或查封、扣押其他等值财产。申请人王耀彬以《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人王耀彬提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨金萍、张鑫名下银行存款3150000元或查封被申请人杨金萍、张鑫名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人王耀彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一九年十一月二十六日法官助理王静书记员张明月
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行赔申22号 李洪富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李洪富的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨柳青
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终1128号上诉人（原审被告）：广东宾宝时尚实业股份有限公司，住所地广东省汕头高新区。法定代表人：佘某1。被上诉人（原审原告）：中山进科实业发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区。法定代表人：刘某1。上诉人广东宾宝时尚实业股份有限公司因与被上诉人中山进科实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东宾宝时尚实业股份有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东宾宝时尚实业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚焕丹审 判 员 林 立审 判 员 江炯坤二〇一九年十一月二十六日法官助理 张佩芝书 记 员 姚晓銮