内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3466号 原告：河南省第二建筑工程发展有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：王某，河南未来律师事务所律师。 被告：杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：熊某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古大漠律师事务所律师。 被告：张某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 第三人：张某2，现住河南省洛阳市栾川县。公民身份号码×××。 原告河南省第二建筑工程发展有限公司与被告杨某、熊某、张某1、第三人张某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告河南省第二建筑工程发展有限公司的委托诉讼代理人王某、被告杨某、熊某及其委托诉讼代理人郭某、被告张某1到庭参加诉讼，第三人张某2经本院传票传唤由于身体原因不能参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南省第二建筑工程发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告向第三人支付的医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残补助费等有关的赔偿费用46万元，后续治疗费待第三人向原告主张后另行起诉；2、判令被告承担原告为本次起诉产生的差旅费5483.25元、律师费15000元，两项合计20483.25元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费。事实和理由：2017年7月、8月20日、9月5日，原告与巴彦淖尔市康立电力安装有限公司分别签订《建筑工程施工分包合同》、《建设工程施工劳务分包合同》、《土建专业分包合同》，约定由原告施工位于磴口县的“磴口红房子110KV输变电工程”、“红房子110KV变电站工程（含北滩110KV变出线间隔、三盛公220KV变110KV出线间隔）电气安装调试工程”、北滩110KV变出线间隔、三盛公220KV变110KV出线间隔工程。 2017年8月13日，因工程施工需要，原告与被告杨某签订《装载机租赁协议》，约定由原告租赁被告厦工951型装载机一台，负责磴口红房子110KV变电站工程的基坑开挖、土方转运、场地平整工作。双方另约定，设备租赁价格为每月18000元，由被告配备操作人员，因设备自身故障或者能力及操作人员错误造成的一切损失由被告承担。 合同签订后，被告即派驻设备和人员进驻现场施工。2017年11月22日上午7时许，原告的工人张某2在工地干活时，被张某1驾驶的装载机碾压，送磴口县人民医院诊断为：左髂骨粉碎性骨折、左侧髂骨关节脱位、脾破裂、肺挫伤、肾挫伤、挤压综合征，2017年12月29日转入河南省洛阳正骨医院治疗，2018年1月5日转入洛阳博爱眼科医院治疗。经洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定，张某2构成两个七级伤残，一个六级伤残。经原告与张某2协商一致，双方于2019年2月25日签订《劳务赔偿协议书》，原告向张某2支付医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残补助费等有关的赔偿费用46万元，已于2019年2月28日支付完毕。后续治疗费以张某2医疗报销后实际发生的费用为准由原告承担。 鉴于被告配备的操作人员无证驾驶，且租赁协议第六条第一款明确约定因操作人员错误所造成的一切损失由甲方承担，因此，原告向张某2支付的费用以及由此产生的律师费、差旅费等应由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： １.2017年7月《建筑工程施工分包合同》一份、2017年8月20日《建设工程施工劳务分包合同》一份、2017年9月5日《土建专业分包合同》一份。证明原告系磴口县“磴口红房子110KV输变电工程”、“红房子110KV变电站工程（含北滩110KV变出线间隔、三盛公220KV变110KV出线间隔）电气安装调试工程”、北滩110KV变出线间隔、三盛公220KV变110KV出线间隔工程的施工单位。经质证，被告杨某、熊某对真实性无异议，但认为与本案的争议焦点没有关联性。被告张某1不发表意见。 ２.张某2身份证复印件一份、红房子项目2017年11月份劳务翟书伟班组工资单一份、河南省第二建筑发展有限公司证明一份、王某身份证复印件一份、王某62XXXXXXXXX00银行卡复印件一份、王某支付张某2公司凭证一份。证明张某2系公司承建案涉项目劳务班组工人，从事劳务工作，工作10天半，公司向其支付2100元工资。经质证，三被告以对张某2不了解为由不发表意见。 ３.磴口县人民医院门诊票据一份、磴口县人民医院住院票据一份、磴口县人民医院病历一份、磴口县人民医院CR诊断报告单和眼部检查单一份、河南省洛阳正骨医院超声检查报告单和病历一份、河南科技大学洛阳博爱眼科教学医院门诊病历一份、洛阳光明法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明张某2受伤后的治疗情况、磴口县人民医院支出的医疗费用共计58556.97元及张某2的伤残情况。经质证，三被告对真实性无异议，但认为鉴定意见书依据工伤鉴定标准作出人体致残程度属鉴定依据错误，不能采信。 ４.劳务赔偿协议书一份、王某向张某2支付的37万元凭证一份、张某2出具的46万元收据一份。证明原告为此事故共赔偿张某2包括但不限于医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残补偿费、被扶养人生活费等有关费用共计46万元，且已于2019年2月28日履行完毕。后续治疗费以张某2医疗报销后实际发生的费用为准。经质证，三被告对该证据不认可，认为赔偿协议中没有赔偿明细，无法确定赔偿标准、数额是否符合法律规定和实际发生的费用数额。同时，该赔偿协议是原告与张某2达成的，对被告没有法律约束力。 5.《装载机租赁协议》一份。证明由原告租赁被告装载机（型号厦工951）一台，被告负责磴口红房子110KV变电站工程的基坑开挖、土方转运、场地平整工作。双方另约定，设备租赁价格为每月18000元，由出租方配备操作人员，因设备自身故障或者能力及操作人员错误造成的一切损失由甲方（被告）承担。因本案驾驶员张某1无证驾驶，应对原告方产生的上述损失承担赔偿责任。经质证，三被告对真实性无异议，对举证意图不认可。被告司机是否有操作证不是事故发生的直接原因，现原告无法证明司机张某1是因操作错误造成张某2受伤的。 6.差旅费发票14张、委托代理合同一份、律师费增值税发票一张、诉讼财产保全责任保险增值税发票一份。证明原告为本次起诉所支出的差旅费5483.25元、律师费15000元、诉讼财产保全责任保险费1500元，按照《装载机租赁合同》约定，因被告方驾驶员无证驾驶所产生的损失应由被告承担。经质证，三被告对真实性无异议，对举证意图不认可。差旅费、律师费是原告的诉讼成本，双方在租赁协议中没有约定该费用，故原告不应在本案中主张。 7.民政局出示的婚姻登记信息证明一份。证明被告杨某与熊某是夫妻关系，对本案原告的主张应承担连带赔偿责任。经质证，三被告对真实性无异议，对举证意图不认可。熊某非租赁合同的一方当事人且大部分租赁费用没有支付，该费用没有用于家庭，因此，不属于夫妻共同债务。 8.申请证人何某出庭作证，证明租赁合同是由项目经理陈某某与杨某签订的，曾通知驾驶员提供驾驶证但没有交回来。事发时自己不在现场，后看到张某2被铲车左侧车轮挤住了。事发后，公司曾多次与张某2协商，最终达成赔偿46万元的协议。经质证，三被告对该证据不认可，认为证人系原告工作人员，与原告有利害关系。同时说明原告知道司机张某1没有操作证，但仍然让其操作装载机，默认了无证操作的事实。 被告杨某、熊某辩称，（一）原告向被告主张追偿权不能成立。追偿权产生的前提是双方之间依据合同或者法律应当负有连带赔偿的责任，租赁关系双方不产生连带法律责任，原告主张追偿权依据不足。本起事故至今没有查明事故成因，责任在原告，不能推定是司机张某1操作错误造成的。同时，租赁合同是转让财产使用权的合同，租赁物及司机均由承租人使用、管理、指挥、收益，出租人不在现场，无义务承担租赁物使用过程中发生的风险和管理责任。（二）原告向熊某主张赔偿，没有事实和法律依据。熊某非租赁合同的一方当事人且大部分租赁费用没有支付，原告没有证据证明租赁费用于家庭，因此，不能证明是夫妻共同债务。（三）原告对事故发生存在明显过错。事故发生在原告使用租赁物工作过程中，包括操作人员都在原告指挥、控制下，是原告没有尽到安全防范义务造成其工人受伤，事发后又没有及时向安监、公安等部门报告，造成事故原因无法查明，原告存在重大过错。（四）第三人张某2在装载机已经启动的情况下，一个人在装载机底下，对造成自己人身损害的发生存在明显过错，应当承担一定的责任。（五）原告与第三人张某2达成的《劳务赔偿协议书》对被告没有约束力，不能作为向被告主张的依据。（六）鉴定依据错误，鉴定结论不能采信。该鉴定意见书是依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出的，但该依据只能适用工伤赔偿标准，适用前提是申请工伤认定并向设区的市劳动能力鉴定委员会申请鉴定并依据该标准出具鉴定结论。如依据雇员人身损害赔偿处理，应以《人体损伤致残程度鉴定标准》作为鉴定依据。（七）原告主张差旅费、律师费无合同依据和法律依据，不能成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨某、熊某为支持其辩驳主张，向本院提交了《装载机租赁协议》一份。证明双方于2017年8月13日签订协议，实际进场时间是8月1日，约定由原告租赁被告装载机一台，包括随车的驾驶人员，在协议第六条第一项、第二项中明确了各自的责任，装载机和人员在原告工地归原告管理指挥，2017年11月22日发生的张某2受伤事件，是在项目部经理陈君毅调派张某1清理工地垃圾，迎接检查时候发生的，不属于双方租赁合同约定的作业范围，属于帮工性质，故对在帮工中因指挥不当发生的安全生产责任事故，应当由用工方承担。 经质证，原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，清运垃圾属于场地平整范畴，是原告施工需要，装载机从事的工作，是在履行合同义务，原告为此支付租赁费，是有偿劳动，而非帮工性质。事故的发生，主要是因为被告张某1无证驾驶、操作不当所致，与案发结果有直接因果关系，被告杨某作为张某1的雇主，应当对本案损失承担法律责任。被告张某1对被告杨某证据无异议。 第三人张某2未参加庭审，亦未向本院提供证据。 法庭出示了对当事人张某2的询问笔录和电话通话记录，经质证，原告无异议，三被告认为张某2对受伤的发生经过陈述不实，对张某2陈述召开过安全会议缺乏证据支持不认可，对其他内容无异议。 本院审查认为，三被告对原告证1、证3、证5、证6、证7真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证3中司法鉴定意见书因与案件处理结果无直接联系，不予考虑；三被告对证2、证4虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。对证8中与原被告陈述相印证的装载机租赁协议由项目部经理陈君毅与被告杨某签订、装载机驾驶员张某1没有资格证、张某1操作装载机清运垃圾时将张某2压伤、原告与张某2达成协议共赔偿张某246万元的事实予以认定；被告杨某提交的证据因与原告提交的证5内容一致，对其真实性本院予以确认；对双方的举证意图本院将结合其他证据和双方陈述予以综合认定。本院出示的询问笔录，除张某2受伤的发生经过和召开安全会议外，对其他内容予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月开始，原告承揽了磴口红房子110KV变电站土建工程、红房子110KV变电站工程（含北滩110KV变出线间隔、三盛公220KV变110KV出线间隔）电气安装调试工程、北滩110KV变红房子110KV出线间隔工程、三盛公220KV变红房子110KV出线间隔工程。期间，原告于2017年8月2日租赁被告杨某厦工951型装载机一台，进驻工地配合施工。2017年8月13日，原告与被告杨某签订《装载机租赁协议》，约定租赁期限为2017年8月2日至装载机退场，租赁费按月结算，每月18000元（含人员工资），由原告提供机械用油，由被告配备操作人员，并负责设备维修保养工作。施工地点在磴口县红房子110KV变电站工程，工程内容为基坑开挖、土方转运、场地平整。协议第六条约定，被告应密切配合原告施工，满足原告施工要求，服从原告施工人员的施工安排，每天按照十小时工作，如因设备自身故障或者能力及操作人员错误造成的一切损失由被告承担。如因原告违章指挥造成被告机械和人员的损伤，原告承担一切损失。协议还约定了其他事项。合同签订后，原告支付被告杨某租赁费30000元。2017年11月22日上午，被告的司机张某1在原告项目部人员指挥下转运垃圾时，将原告的工人张某2压伤，同月底，装载机留在项目部，司机离场。张某2的伤情经磴口县人民医院诊断为：左髂骨粉碎性骨折、左侧髂骨关节脱位、脾破裂、肺挫伤、肾挫伤、挤压综合征，共计支出治疗费用58556.97元；2017年12月29日转入河南省洛阳正骨医院治疗，2018年1月5日转入洛阳博爱眼科医院治疗。2018年12月22日经洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定，张某2构成两个七级伤残，一个六级伤残。2019年2月25日经原告与张某2协商一致，双方签订《劳务赔偿协议书》，原告赔偿张某2医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残补助费等有关的费用46万元，并于2019年2月28日履行完毕。后续治疗费以张某2医疗报销后实际发生的费用为准由原告承担。 另查明，被告杨某配备的装载机操作人员张某1未取得职业资格证。原告在装载机进场后曾通知张某1提交资格证，但张某1没有提交，自述已经告知原告，自己没有驾驶证。 还查明，第三人张某2从2017年7月到原告施工的临河区体育馆工作，2017年11月22日在原告施工的磴口红房子110KV变电站工作时受伤。 本院认为，本案原告与被告杨某对双方签订《装载机租赁协议》，原告租赁被告杨某装载机施工的事实均无异议。本案的争议焦点为原告是否有权追偿，被告杨某、熊某、张某1是否应承担责任。1、2017年7月第三人张某2到原告施工的工地上做工，张某2与原告之间形成雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，张某2在工作时被张某1驾驶的装载机压伤，原告作为雇主，应当承担赔偿责任。2019年2月25日，原告与张某2达成赔偿协议后，已全部履行了约定的赔付义务，依法取得了向实际侵权人的追偿权。2、张某1作为被告杨某雇佣的装载机驾驶员，明知自己没有装载机操作资格证仍然驾驶装载机施工，且未尽到相应的安全注意义务，对造成工人张某2的受伤负有一定责任；依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。张某1受被告杨某雇佣，而为其提供劳务，故其责任应由被告杨某承担，对原告要求张某1承担责任的诉讼请求，本院不予支持。3、在发生工人张某2被压伤的安全生产事故后，原告作为施工方和管理方没有报请相关管理部门来查清事故原因、责任，现由于原告项目部经理陈君毅等相关人员不能到庭，导致与事故原因、责任相关的案件事实难以查清，对此原告应负主要责任。同时，根据租赁协议的约定，装载机进场后，张某1的工作受原告的指挥、安排，作业现场安全监管属于原告工程管理范围，原告应对施工区域内的安全生产承担主要责任。此外，原告明知张某1没有装载机操作资格证，仍然接受其驾驶装载机施工，对造成工人张某2受伤也应承担一定责任。综上，本院酌定原告对该起事故应承担主要责任，即80%，被告杨某应承担次要责任，即20%。4、张某2受伤后，与原告协商达成劳务赔偿协议书没有违反法律法规的强制性规定，但原告在履行了全部赔付义务后，并未与被告杨某达成如何承担赔偿责任的协议，因此，原告与被告杨某之间的赔偿责任和赔偿份额尚处于不确定状态，故原告主张追偿全部赔偿款的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。5、熊某非租赁协议一方当事人，根据合同相对性原则，对原告要求熊某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、杨某于本判决生效后十日内支付河南省第二建筑工程发展有限公司款项92000元； 二、驳回河南省第二建筑工程发展有限公司要求熊某承担责任的诉讼请求； 三、驳回河南省第二建筑工程发展有限公司要求张某1承担责任的诉讼请求； 四、驳回河南省第二建筑工程发展有限公司本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取4325元，保全费3020元，由河南省第二建筑工程发展有限公司负担5876元，由杨某负担1469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  郭治文 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马彦茹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。