山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0685行初52号 原告杨君杰，女，1968年11月22日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告招远市社会保险服务中心。住所地：招远市 法定代表人潘广利，主任。 委托代理人刘波，招远市社会保险服务中心工作人员。 委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。 原告杨君杰诉被告招远市社会保险服务中心履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨君杰诉称，原告是招远市工业物资公司职工,2003年1月诊断为职业病,2006年12月招远市工业物资公司违法解除劳动合同,之后原告因劳动关系及工资、待遇问题与招远市工业物资公司进行了多年的诉讼。招远市工业物资公司违法解除劳动合同后,单方停止了对原告养老保险等社保待遇的缴纳。直到2017年经原告多次反映,被告方对原告反映投保基数低的问题进行核查，并按照上年度职工平均工资的60%核定原告的缴费基数。原告不服,之后多次找被告的上级部门招远市人力资源和社会保障局要求重新确定缴费基数,招远市人力资源和社会保障局辩称应由被告负责。综上所述,原告认为,被告没有证据证明招远市工业物资公司应发给原告的工资低于上年度职工平均工资60%,其擅自按照统筹地区职工平均工资的60%确定原告的缴费基数,实属不当，应按照统筹地区职工平均工资为原告缴纳社保。请求：1、依法判决被告对原告的社会保险缴纳基数进行重新核定、征缴,并按照烟台统筹地区职工平均工资为缴费基数给原告核定、发放退休待遇；2、诉讼费用由被告负担。 被告招远市社会保险服务中心辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据,应依法予以驳回。一、根据生效的烟台市中级人民法院(2011)烟民一终字第596号民事判决书,可以确定如下事实:2002年10月前,原告在招远市工业物资公司正常上班时的月平均工资为852.80元，2002年10月招远市工业物资公司重新为杨君杰安排工作后,平均每月为原告发放工资500元至2006年年底,自2007年始,招远市工业物资公司再未给原告发放工资。根据上述生效判决查明的事实可以证实,原告自2007年起再没有领取过工资,表明原告的工资低于全省在岗职工平均工资的60%。二、根据山东省鲁劳社〔2006〕51号《关于执行省政府鲁政发〔2006〕92号文件有关问题的通知》第十一条规定：“企业职工个人以本人工资收入为基数缴纳基本养老保险费。职工工资收入按国家统计局关于工资总额的口径计算,其中低于上年度在岗职工平均工资60%的,按在岗职工工资60%为基数缴费;高于上年度在岗职工平均工资300%的部分不计入缴费工资基数。”，因此对于原告在没有工资发放记录的情况下,对于其社保费只能按照全省在岗职工工资60%为基数缴费。综上,原告在没有发放工资待遇的情况下,被告按全省在岗职工平均工资60%为基数为其征缴社保费,符合法律规定,请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，烟台市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）鲁06行初38号行政判决书。查明，2018年6月5日，招远市人社局作出信访复字〔2018〕第81号《关于杨君杰信访事项处理意见书》。意见书载明，杨君杰反映“社会保险费缴费基数低”的信访事项，招远市人社局已经受理。经招远市人社局调查核实，该案已办理完毕。接到《来访事项转送单》后，招远市人社局社保中心立即责成内控稽核科进行处理。关于杨君杰反映社会保险费投保基数低问题，社保中心内控稽核科已于2017年8月到工业物资公司进行核查，因杨君杰长期不上班，故没有工资发放记录。按照鲁劳社〔2006〕51号文第十一条规定：企业职工个人以本人工资收入为基数缴纳基本养老保险费。职工工资收入按国家统计局关于工资总额的口径计算，其中低于上年度在岗职工平均工资60%的，按在岗职工平均工资的60%为基数缴费；高于上年度在岗职工平均工资300%的部分不计入缴费工资基数。因此，杨君杰的社会保险费只能按照在岗职工工资的60%为基数进行缴费。杨君杰不服，提起信访事项复查申请。2018年8月1日，招远市政府信访事项复查办公室作出招政信复查字〔2018〕32号《复查意见书》。复查意见认为，根据《信访条例》第十四条“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”的规定，招远市人社局所作处理意见违背程序，根据《山东省信访事项复查复核办法》第二十三条之规定，决定撤销招远市人社局所作处理意见。2018年9月6日，招远市人社局对杨君杰提出的“社会保险费缴费基数低”问题的信访事项作出《不予受理告知书》。告知书载明，杨君杰的信访诉求事项属于依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，建议依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。杨君杰不服，提起信访事项复查申请。2018年10月11日，招远市政府信访事项复查办公室作出招政信复查字〔2018〕50号《复查意见书》，决定撤销招远市人社局于2018年9月6日所作不予受理告知书。复查意见认为，招远市人社局作出信访复字〔2018〕第81号《关于杨君杰信访事项处理意见书》被撤销后，招远市人社局未按规定为当事人重新作出调查意见。2018年10月11日，招远市人社局对杨君杰反映的“社会保险费缴费基数低”问题作出《关于杨君杰反映问题的调查意见》。关于杨君杰反映社会保险费投保基数低问题，社保中心内控稽核科已于2017年8月到工业物资公司进行核查，因杨君杰长期不上班，故没有工资发放记录。按照鲁劳社〔2006〕51号文第十一条规定，杨君杰的社会保险费只能按照在岗职工工资的60%为基数进行缴费。杨君杰不服该意见，于2018年10月18日向招远市政府申请行政复议，请求撤销招远市人社局作出关于杨君杰反映问题的调查意见，对杨君杰社会保险基数降低之事请予以重新核查。2019年1月10日，招远市政府作出招政复决字〔2018〕第85号驳回行政复议申请决定，并分别于2019年1月10日、2019年1月12日送达招远市人社局和杨君杰。决定认为，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，招远市人社局虽然负责本辖区内的社会保险管理工作，但是并不直接行使社会保险费核定与征缴工作，且其作出的《关于杨君杰反映问题的调查意见》，只是对杨君杰反映的“社会保险费缴费基数低”问题调查情况的描述，并未设定杨君杰的权利义务，该调查意见不属于行政行为，故其不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回杨君杰的行政复议申请。 烟台市中级人民法院认为，从招远市人民政府信访事项复查办公室作出招政信复查字〔2018〕32号、50号复查意见的理由看，复查意见显然认为招远市人社局应当通过作出具体行政行为的方式对杨君杰反映“社会保险费缴费基数低”的问题作出处理。按照招远市人民政府信访事项复查办公室的前述观点，招远市人社局作出了《关于杨君杰反映问题的调查意见》，调查意见向杨君杰明确，其社会保险费只能按照在岗职工工资的60%为基数进行缴费，对杨君杰反映的问题作出了处理。调查意见告知杨君杰，如不同意该处理意见，可通过行政复议和行政诉讼途径解决。调查意见是招远市人社局对杨君杰反映“社会保险费缴费基数低”的问题作出的具体行政行为。招远市政府主张调查意见未为杨君杰设定权利和义务，理由不成立，本院不予支持。本案中，招远市人社局是否具备相应的职权，不能成为认定其作出的行为是否属于具体行政行为的理由。招远市政府关于调查不属于行政行为的认定不成立，其以此为由驳回杨君杰的行政复议申请不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告招远市人民政府于2019年1月10日作出的招政复决字〔2018〕第85号驳回行政复议申请决定；二、责令被告招远市人民政府对原告杨君杰提出的行政复议申请重新作出处理。 另查明，烟台市中级人民法院（2019）鲁06行初38号行政判决书生效后，招远市人民政府于2019年9月19日作出招政复重决字〔2018〕第85号行政复议决定书，主要内容是：根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。申请人反映其社会保险费征缴基数低的问题，实质为社会保险费的核定事项，属于社会保险经办机构的法定职责。被申请人并不直接行使上述职权，其作出关于申请人反映问题调查意见的行政行为，属于超越法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目之规定，决定：1、撤销被申请人作出的《关于杨君杰反映问题的调查意见》。2、责令被申请人将申请人反映的问题转送有关单位重新进行调查处理。 又查明，招远市人力资源和社会保障局在收到招政复重决字〔2018〕第85号行政复议决定书后，已将杨君杰反映的问题转送给被告招远市社会保险服务中心。被告收到后，对杨君杰反映的问题正在重新核查。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”根据该规定，行政机关履行行政复议决定是其法定职责。本案中，杨君杰对招远市人力资源和社会保障局作出《关于杨君杰反映问题的调查意见》不服提起行政复议后，招远市人民政府作出驳回行政复议申请决定，杨君杰仍不服，于2019年1月23日向烟台市中级人民法院提起行政诉讼，烟台市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）鲁06行初38号行政判决书，撤销了招远市人民政府于2019年1月10日作出的招政复决字〔2018〕第85号驳回行政复议申请决定，并责令招远市人民政府对杨君杰提出的行政复议申请重新作出处理。招远市人民政府根据生效的烟台市中级人民法院行政判决书，于2019年9月19日作出了招政复重决字〔2018〕第85号行政复议决定书，撤销了招远市人力资源和社会保障局作出的《关于杨君杰反映问题的调查意见》，责令招远市人力资源和社会保障局对原告反映的问题转送有关单位重新进行调查处理。招远市人力资源和社会保障局根据该复议决定书将原告反映的问题转交给被告招远市社会保险服务中心办理，被告招远市社会保险服务中心收到招远市人力资源和社会保障局的转办事项后正在进行核查处理，也就是说，原告在提起本案诉讼之前已经并正在通过行政复议途径寻求救济，原告在权利得到救济的情况下，又以同一请求和事由提起行政诉讼，缺乏诉的利益，也无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨君杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于杰红 人民陪审员  李宝莱 人民陪审员  王进成 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨林振