北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25874号原告：北京弘益热能科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号528（园区）。法定代表人：朱先旭，董事长。委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴博律师事务所律师。被告：易露，女，1981年12月24日出生。委托诉讼代理人：李崧，男，1981年3月20日出生。原告北京弘益热能科技股份有限公司（以下简称弘益公司）与被告易露供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘益公司的委托诉讼代理人张福刚，被告易露的委托诉讼代理人李崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘益公司向本院提出诉讼请求：1、判令易露支付2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费5152.2元；2、判令易露支付逾期付款利息（以2576.1元为基数，从2017年1月1日开始计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、判令易露支付逾期付款利息（以2576.1元为基数，从2018年1月1日开始计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：弘益公司为北京市朝阳区某2的供暖公司，易露系该小区某某号房屋的所有权人（以下简称某某号房屋），房屋建筑面积85.87平方米，弘益公司为易露所有的房屋提供供暖服务，易露在享受了弘益公司提供的供暖服务后，并未按照约定交纳供暖费，弘益公司多次催要未果，故诉至本院。易露辩称：我是某某号房屋业主，但是不同意弘益公司的诉讼请求，双方之前没有书面合同，故没有供暖关系，此前双方之间是要签订供暖合同的，但是双方对于合同条款存在重大争议，没有签订成功，按照规定，供暖公司应当出示相关证件，但是弘益公司未出示有效证件，无法判断其是否是实际提供供暖的公司。合同也写明了双方应当自愿协商，合同中有很多格式条款，我提出了协商方案，弘益公司表示需要询问领导，后来再没有答复我方，供暖合同没有签订成功是弘益公司的原因造成的，双方不存在供暖合同关系；弘益公司也没有给我方提供事实供暖服务，我家的供暖阀门始终没有打开过，热计量表上也没有流量，所以事实上弘益公司也没有给我方提供供暖服务。我觉得我方应当可以自行接受或者不接受供热，也可以自行选择供热机构，不一定非由弘益公司给我方供热。对于利息，我方也不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，某1号作为甲方，与弘益公司作为乙方，签订《金隅汇景园项目供热系统投资运营合作发展协议书》，约定，甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的金隅·东坝自住型商品房项目的供热系统。东坝自住型商品房位于北京市朝阳区东坝，项目建筑面积约37万平米，项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。庭审中，弘益公司表示自该小区投入使用后即开始为该小区提供供热服务，并提供北京市朝阳区市政市容管理委员会颁发的《北京市供热运行单位备案登记证》证明其负责的供热区域为朝新嘉园西里汇景苑二区、三区、四区。燃料类型：天然气。庭审中，双方均认可易露为该小区某某号房屋的业主，房屋建筑面积86.05平方米，弘益公司表示在本案诉讼请求对应期间的供热面积按照房屋买卖合同中显示的85.87平方米计算，对此易露表示无异议。弘益公司表示易露未交纳2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，易露认可没有交纳该期间的供暖费，但表示双方未签订书面供暖合同，故双方不存在供暖合同关系，不欠供暖费。庭审中，双方均认可该小区具备分户独立采暖系统，可以进行供热计量，易露表示并表示某某号房屋的热计量流量表在此两个供暖季显示的用热量数额为0，并以此主张弘益公司并未提供实际的供热服务，故不应当交纳供暖费。弘益公司认可某某号房屋在诉讼请求对应期间的热计量表中显示的用热量数额为0，但表示即使在这种情况下，仍然产生热能消耗，且仍然需要对供热系统进行维护和管理，故易露应当交纳供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照合同履行各自的义务，本案中，易露表示双方未签订书面供暖合同，弘益公司也未实际提供供热服务，并以此主张双方不存在供暖合同关系，根据弘益公司提供的证据可知，弘益公司为朝新嘉园西里汇景苑二区、三区、四区提供供热服务，且供暖方式为集中供热，供热服务的区域包括易露所在的房屋，虽然双方未签订书面合同，但是弘益公司为该小区提供了供热服务，双方形成了事实上的供热合同关系，故对于易露主张双方不存在供暖合同关系的抗辩意见，本院不予采纳。关于易露是否应当交纳供暖费的问题，易露表示某某号房屋在本案诉争的两个供暖季热计量表中显示的数额为0，并以此主张不应当交纳供暖费。对此，本院认为，热能具有辐射性和传导性，单个用户家中热计量表用热量虽然为0，但是热量还是会通过邻居的墙体、楼板向该房屋进行传热，而相邻用户要保持正常采暖也会增加热能消耗。且单个用户的采暖设施也是供热系统整体的一部分，即使在单个用户家中热计量表数额为0的情况下，供热单位的服务责任并未因此而终止，供热单位仍然承担着管理和维护的责任，以及在事故状态下的抢修责任，其基本运行成本不会明显减少，故在此种情况下，易露仍然应当交纳供暖费。关于易露应当交纳的供暖费的数额，根据本院查明的事实可知，该小区具备分户独立供暖条件，根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》（京政容发[2010]98号）的规定，本市新建居住建筑和具备供热计量条件的既有居住建筑应当实行供热计量收费。居住总建筑供热计量收费价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃煤锅炉供应的居住建筑基本热价标准为7元/建筑平方米·采暖季，市热力集团供应的居住建筑基本热价标准为12元/建筑平方米·采暖季，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元/建筑平方米·采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0.16元/千瓦时（44.45元/吉焦）。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费+计量热费；其中，基本热费=基本热价×建筑面积，计量热费=计量热价×用热量。本案中，该小区具备供热计量条件，应实行热计量收费方式，易露提供证据证明其计量热费的用热量为0，故易露不用交纳计量热费，但是根据上述规定易露应当交纳基本热费。易露的房屋所在小区供热方式为燃气锅炉，应当按照18元/建筑平方米·采暖季的标准计算基本热价，根据易露的房屋面积，经本院核算，易露应当向弘益公司交纳供暖费3091.32元。关于弘益公司主张的逾期利息，因易露系因热计量数额的问题以不交费的方式表达意见，并非恶意欠费，故本院对弘益公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告易露于本判决生效之日起七日内给付原告北京弘益热能科技股份有限公司2016年11月15日至2018年3月15期间的供暖费3091.32元；二、驳回原告北京弘益热能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京弘益热能科技股份有限公司负担20元（已交纳），由被告易露负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  谷培培审 判 员  张燕钧人民陪审员  王新忠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 晨