山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6786号上诉人（原审原告）：山东众冶集团锻压机床有限公司，住所地海阳市市区平顶街26号。法定代表人：修新田，董事长。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙绍礼，男，汉族，1957年9月12日出生，住海阳市。上诉人山东众冶集团锻压机床有限公司（以下简称众冶集团）因与被上诉人孙绍礼劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众冶集团上诉请求：撤销（2018）鲁0687民初3180号民事判决，依法改判。事实与理由：劳动者享受的独生子女父母一次性养老补助应由与之建立劳动关系的用人单位承担。孙绍礼2016年8月办理退休时的申报单位是海阳市创实实业有限公司。众冶集团购买创实实业有限公司资产时，双方明确约定众冶集团接手以前的相关个人待遇由原企业股东承担，独生子女父母一次性养老补助也包括在其中。孙绍礼要求支付一次性养老补助金的请求已过仲裁时效。孙绍礼未答辩。众冶集团向一审法院诉讼请求：依法判决众冶集团不向孙绍礼支付一次性养老补助金17855.70元。一审法院认定事实如下：孙绍礼于2016年8月29日在海阳市创实实业有限公司退休，退休时申报单位为海阳市创实实业有限公司。后众冶集团购买了海阳市创实实业有限公司。孙绍礼于1982年11月25日生育一子，并领取《独生子女父母光荣证》。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，孙绍礼作为申请人，以众冶集团为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：众冶集团支付孙绍礼独生子女父母一次性养老补助金17855.70元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月1日作出海劳人仲案字[2018]第118号裁决书，裁决：众冶集团支付孙绍礼一次性养老补助金17855.70元。众冶集团不服裁决诉至一审法院，孙绍礼在规定的时间内未提起诉讼。一审庭审中，孙绍礼主张其为独生子女的父亲，2016年8月办理退休后，应该按照烟台地区2015年平均职工年工资59519元计算独生子女父母一次性养老补助金为17855.70元（59519元×30%=17855.70元），提交《退休证》以及《独生子女父母光荣证》为证。众冶集团对《退休证》无异议，对《独生子女父母光荣证》的真实性有异议，辩称该证的发放时间是2018年3月22日，孙绍礼的子女已经超过18周岁，不符合发放独生子女证的条件，并且该发放单位是海阳市二十里店镇计划生育宣教中心，以前工人提交的《独生子女父母光荣证》均为海阳县计划生育委员会发放，所以该宣教中心无权发放，该证上注明的“换证”二字与客观实际相违背，因为光荣证不需要进行更换。且称孙绍礼于2018年3月23日申请仲裁超过了申请时效，不应得到支持。孙绍礼称其是在2016年12月份从同事处得知退休以后有独生子女父母一次性养老补助金，退休后两三年就可以去领，于是其与江某去计生委询问，计生委的工作人员答复说2016年退休的要到单位去要，于是其与江某去单位找罗经理，罗经理找徐会计，徐会计说上面没有文，要等等，后多次找徐会计均答复等等。2018年3月其又与工友杨建民去找罗经理，罗经理以其在创实公司退休为由拒绝支付，故其于2018年3月申请仲裁未过申请时效。孙绍礼申请证人江某（身份证号）出庭作证，江某称其比孙绍礼早退休一个月，2016年12月左右其与孙绍礼去了计生委咨询独生子女父母一次性养老补助的问题，计生委门西一个玻璃门里面的工作人员答复说单位退休职工应该去所在单位要，然后两人就去单位找罗经理，罗经理说不知道这个事，要我们去找徐会计，徐会计也说不知道这个事情，没有文，后来去了很多次，徐会计都说没有文不清楚，让我们等电话通知，2016年12月底再没去过，2017年其单独去找过办公室主任孙海建，信访局下去民访的时候得知其情况帮其申请劳动仲裁，其于2017年1月3日领到了独生子女父母一次性养老补助。众冶集团对证人江某出庭作证有异议，首先，证人一直坐在旁听席旁听了案件的整个审理过程，不符合证人出庭作证的条件和要求；其次，证人的说法证实不了孙绍礼的主张，即使按照孙绍礼讲的2016年12月曾到众冶集团索要过一次性养老补助金，但至2018年3月23日提起仲裁时也早已过了仲裁时效；最后，证人的说法与实际不符，证人与孙绍礼口中的罗总是在2017年9月份以后到众冶集团工作，证人的说法与客观事实相违背，综上所述，该证人证言不能作为证据使用。众冶集团主张其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，而孙绍礼及亲属办理退休手续是在创实公司办理的，根据众冶集团与原创实公司的约定，众冶集团接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但众冶集团未提供相应的证据予以证实。2015年度烟台地区职工年平均工资为59519元。山东省海阳市创实机床制造有限责任公司变更为海阳市创实实业有限公司，由众冶集团购买合并。一审法院认为,《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。孙绍礼于2016年9月份在海阳市创实实业有限公司退休，且办理了独生子女证，不管独生子女证多晚办理以及换证与否，改变不了孙绍礼系独生子女父母的事实，孙绍礼符合退休后领取独生子女一次性养老补助的条件。众冶集团辩称其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，孙绍礼是在原海阳市创实实业有限公司办理的退休手续，根据众冶集团与原海阳市创实实业有限公司约定，众冶集团接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但未能提供证据证明，对众冶集团的辩解不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，海阳市创实实业有限公司已由众冶集团合并，众冶集团应该支付孙绍礼独生子女父母一次性养老补助。众冶集团主张孙绍礼申请仲裁超出仲裁时效，但该项补助系政策性的补助，应由用人单位于符合条件的职工退休时予以办理发放，众冶集团在孙绍礼退休时并未告知该项给付义务以及何时可以办理或其明确拒绝支付该项补助等，双方未对此发生争议，众冶集团主张孙绍礼的请求已过时效，不予采信。故众冶集团应支付孙绍礼独生子女一次性养老补助金17855.70元（59519元×30%=17855.70元）。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决：一、山东众冶集团锻压机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付孙绍礼独生子女父母一次性养老补助为17855.70元；二、驳回山东众冶集团锻压机床有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由山东众冶集团锻压机床有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。被上诉人的退休单位是众冶集团，其作为用人单位理应支付独生子女父母一次性养老补助。被上诉人主张的是法定待遇，法定待遇应由用人单位承担，众冶集团与他人的民事约定不是本案审查范围，也不能改变本案用人单位应承担的法定待遇和社会责任。众冶集团在给劳动者办理退休手续时，就应依法向劳动者支付独生子女父母一次性养老补助金，但在办理退休手续时其未支付劳动者该项待遇，劳动者在知道自己权利被侵害后主张权利，一审对此予以支持本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东众冶集团锻压机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十五日法官助理许田田书记员徐颖欣