青海省德令哈市人民法院民事判决书（2018）青2802民初720号原告：重庆兄弟建设有限公司，所在地重庆市万州区沙龙路三段81号。统一社会信用代码：91500101711654641W。法定代表人：陈强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周肖杰，青海辨理律师事务所律师。被告：德令哈市住房和城乡建设局，所在地德令哈市八一西路18号。统一社会信用代码：11632802015082053B。法定代表人：梁思祥，该局局长。委托诉讼代理人：**才，男，1969年12月20日出生，藏族，身份证号×××，系该局职工，现住德令哈市柴达木西路25号-11号。委托诉讼代理人：张玉花，青海贝正律师事务所律师。原告重庆兄弟建设有限公司诉被告德令哈市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆兄弟建设有限公司（简称：兄弟公司）的委托诉讼代理人周肖杰，被告德令哈市住房和城乡建设局（简称：德令哈建设局）的委托诉讼代理人**才、张玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兄弟公司诉称,2014年6月8日，原告与被告签署《建设工程施工合同》，合同签署后，被告通知原告：“为庆祝60年海西州州庆，原告必须按招投标有关文件内容在三个月内完成所有清单上的工程量”。原告积极组织人员、工程机械进场施工。随后，施工因该项工程项目用地、征地工作手续不合法受阻，被告一直以能够协调解决为由让原告继续待命，直至2018年1月22日才向原告明确告知无法继续履行合同，对已完工程给予结算，工程价款4823594.94元。但至今未就此期间原告遭受的管理及施工人员、机械设备租赁、运输和利润等损失共计3954214元给予答复，同时尚欠原告工程款823594.94元。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，依法判令解除原、被告之间签署的《建设工程施工合同》；判令被告支付原告支付损失2624947.68元，工程款823594.94元，工程款对应利息253562.36元，共计3448542.62元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告兄弟公司围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告信用信息复印件各一份，拟证实原、被告的身份信息，原告具有诉讼主体资格;2、建设工程施工合同一份，拟证实原、被告之间存在工程施工合同法律关系；3、机械进场费用收据、工程机械租赁合同复印件各一份，拟证实原告进场运输费用90500元；4、租赁合同（管件）、租赁管件照片复印件各一份，拟证实停工期原告管件损失1283352.35元，每天1100元，共计1165天；5、房屋费收据复印件一份，拟证实停工期间原告房屋租赁损失25000元；6、管理人员工资表、保安人员工资复印件各一份，拟证实停工期间原告管理人员工资479344元及保安人员工资损失68000元；7、招投标代理费复印件一份，拟证实原告招投标代理费损失104000元；8、库存瓷砖照片复印件一份，拟证实原告购买瓷砖损失58968元；9、人工费单价通知复印件一份，拟证实原告文明施工方和管道费利润可得利益损失480283.33元；10、结算审核定案单复印件一份，拟证实被告欠原告工程款823594.94元及被告告知原告工程无法继续施工；11、工程签证单复印件一份，拟证实库存瓷砖和更改的签证单上的瓷砖是一致的；12、分部工程验收申请，拟证实停工时间为2014年11月12日，也是原告计算工期机械管件租赁误工费用的时间。被告德令哈建设局辩称，对原告的上述陈述被告不认可，被告不同意解除合同，现被告尚欠原告工程款823594.94元，被告同意以823594.94元为基数按银行同期贷款利率计算利息，其他损失不予认可。被告德令哈建设局依据其辩称，当庭出示了下列证据：1、电汇凭证复印件三份，拟证实原告收到被告工程款400万元；2、建设工程施工合同一份，拟证实补充条款约定最终决算按照竣工图纸和审计价格为准，涉案工程至今没有进行验收。经审理查明，2014年6月8日，原告兄弟公司与被告德令哈建设局就德令哈市巴音河综合治理（柴达木公园）建设项目签订了《建设工程施工合同》。一、工程名称：德令哈市巴音河综合治理（柴达木公司）建设项目；工程地点：德合哈市都兰西路；工程内容：建设公园道路、大门、广场、浮雕、管理用房、公厕、值班室、围墙、路灯等项目：工程立项批准文号：德经发改（2014）64号；资金来源：市财政自筹。二、工程承包范围：建设：公园道路6公里、公园大门一个、广场铺装20520平方米、浮雕墙440平方米、管理用房572平方米、公厕152平方米、值班室2个、围墙3300米、路灯198个。三、合同工期：开工日期：2014年6月15日。四、质量标准：工程质量标准：合格。五、合同价款：21182382.82元。2014年12月初，涉案工程处于停工状态，经双方结算确认已完工程为4823594.94元。2014年12月至2015年12月被告德令哈建设局分三次向原告支付工程款400万元（2014年12月11日支付100万元、2015年8月7日支付200万元、2015年12月23日支付100万元），现尚欠原告工程款823594.94元未支付。另查明，涉案工程在招投标期间，原告垫付了84000元的招投标费，按照原、被告的约定，被告德令哈建设局愿以支付其中的42000元的费用，本院予以确认。还查明，2019年5月16日，根据原告兄弟公司的申请，受本院的委托，青海省规划设计研究院有限公司对已完成的涉案工程进行了司法鉴定，其鉴定意见：一、申请人履行完中请人与被申请人签署的《建设工程施工合同》能够获取的文明施工费、管理费、利润等可得利益数额鉴定价格合计为480283.33元。二、申请人与被申请人双方共同确认的工程价款为4823594.94元项目管理费30426.22元中对应工程所需管理人员工资费用，无法进行计算。三、申请人至今放置现场的钢管、搅拌机等租赁器械（以现场为准）租金数额鉴定价格为1476130.60元。四、申请人现场剩余的瓷砖价值数额鉴定价格为58968元。本院认为，原告兄弟公司与被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人都具有约束力。本案涉案工程因被告德令哈建设局的自身原因，致使涉案工程处于停工状态，原告主张解除原、被告之间签署的《建设工程施工合同》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，其诉求符会法律规定，本院予以支持；主张被告支付原告损失2624947.68元，工程款823594.94元，工程款对应利息253562.36元，共计3702104.98元的诉讼请求，经庭审查明现尚有823594.94元的工程款未支付，原、被告对此不持异议，本院予以确认；支付原告损失2624947.68元的诉求，原告在庭审中提供的证据（均系复印件）证实进出场运输费90500元及停工期工程机械损失355000元，管件租赁损失4243712.68元，房屋租赁损失25000元，停工期间原告管理人员工资损失479344元及保安人员工资损失68000元，原告招投标代理费损失104000元，原告购买瓷砖损失58968元，原告可得利润480283.33元，共计2944447.68元，与原告主张2624947.68元的损失不相符合，且原告当庭出示的证据缺乏真实性和关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应负举证不能之责，其上述诉求本院部分支持；主张工程款对应利息253562.36元的诉求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条之规定，以823594.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第二百六十九条、第二百八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告德令哈市住房和城乡建设局自本判决生效之日起五日内一次性支付原告重庆兄弟建设有限公司剩余工程款823594.94元及利息（以823594.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月22日至本院确定给付之日止计息）；二、被告德令哈市住房和城乡建设局自本判决生效之日起五日内一次性支付原告重庆兄弟建设有限公司招投标垫付款42000元、剩余瓷砖购置款元58968元，共计100968元；三、驳回原告重庆兄弟建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13046元，由被告德令哈市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 黎 蓉 萍人民陪审员 陆   萍 二〇一九年十一月八日书 记 员 梁   卫