四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初83号 原告：王素华，女，1946年5月28日出生，汉族，住犍为县。 委托诉讼代理人：陈松柏（王素华之夫），男,1945年1月28日出生，住犍为县。 委托诉讼代理人：陈思云（王素华之子），男,1976年2月28日出生，住犍为县。 被告：国家税务总局乐山市税务局，住所地乐山市柏杨东路342号，统一社会信用代码11511000MB1547542E。 法定代表人：王予，该局局长。 出庭负责人：程俊勇，该局副局长。 委托诉讼代理人：王志，该局公职律师。 委托诉讼代理人：罗涛，该局工作人员。 第三人：国家税务总局犍为县税务局，住所地：犍为县玉津镇凤凰路392号,统一社会信用代码11511023MB1549724N。 法定代表人：熊鸿彬，局长。 委托诉讼代理人：王志，乐山市税务局公职律师。 委托诉讼代理人：喻成龙，该单位工作人员。 第三人：税洪峰，男，汉族，1974年3月6日出生，住四川省犍为县。 第三人：四川力通商贸公司，住所地犍为县玉津镇联合村十三组，统一社会信用代码91511123742288031C。 法定代表人：罗智，董事长。 委托诉讼代理人：秦涵丽，该公司职工。 委托诉讼代理人：罗杜吉，四川海棠律师事务所律师。 原告王素华诉被告国家税务总局乐山市税务局（以下简称乐山市税务局）、国家税务总局犍为县税务局（以下简称犍为县税务局）、第三人税洪峰、四川力通商贸有限公司（以下简称力通公司）其他行政行为一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日、11月1日进行了公开开庭审理。原告王素华的委托诉讼代理人陈松柏、陈思云，被告乐山市税务局负责人程俊勇副局长及委托诉讼代理人王志、罗涛，第三人犍为县税务局负责人副局长王昊及委托诉讼代理人王志、喻成龙，第三人税洪峰、第三人力通公司委托诉讼代理人罗杜吉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素华诉称：2014年6月23日，陈思云和陈淑容在四川力通商贸有限公司（以下简称力通公司）购买东风标致308轿车一辆，签订了购车合同，后陈思云电话告知该公司销售顾问曾静购买人变更为王素华并要求销毁原购车合同重新拟定，曾静同意变更王素华为购买人并表示会认账不需要重新拟定购车合同。2014年6月26日，陈思云和陈淑容代王素华提车并办理了交车手续。7月11日，陈思云和陈淑容代王素华到犍为县税务局办理缴纳购车税款，税洪峰在现场，明知整车出厂合格证不是原件而是复印件，且二维码扫不出车辆电子信息以及不是机动车所有人本人王素华申请注册登记，没有及时终止办理缴税业务，没有告知王素华的代办人补正整车出厂合格证原件的情况下，收取了原告的购车税，出具了完税证明。2014年7月25日，该车在三包期限内出现整车故障问题，力通公司工作人员在将该车开回公司检查过程中，将该车撞毁。后经定文镇工商所组织调解未达成协议，力通公司将该车扣押至今拒绝归还原告。陈思云不服，于10月8日电话咨询犍为县税务局和税洪峰，其电话中亲口承认整车出厂合格证复印件上的二维码扫描不出来车辆电子信息，就给原告做了一张申报表办理了完税证明，收取了购车税款。陈思云于2015年1月12日要求犍为县税务局和税洪峰调档查看，犍为县税务局和税洪峰解释在明知从2014年7月1日起就取消手工填写申报表的前提下，明确表示是其填写的纳税申报表，原件由其国家部门保存，只允许陈思云拍照，拒不提供原件予以笔迹鉴定。原告认为，犍为县税务局和税洪峰在未经王素华及其代办人知情、同意的情况下，枉法伪造、填写纳税申报表，枉法伪造、盗用王素华的签名，勾结力通公司商业欺诈侵犯原告姓名权及财产权益的行政行为涉嫌职务犯罪。经过相关行政诉讼，法院均认为应当先复议再起诉。原告于2018年10月23日以书面方式向被告乐山市税务局申请调取由犍为县税务局和税洪峰伪造并保存的纳税申报表原件，依法共同委托鉴定机构对王素华的签名进行笔迹鉴定。被告乐山市税务局收到后审查认为原告的请求事项符合受理条件，受理后却拒不履行调取证据并做笔迹鉴定的法定职权，反而在违法违纪的前提下交由犍为县税务局枉法越权代替其作出不盖单位公章的《复函》。原告不服，向乐山市税务局申请复议。综上，原告认为，原告申请被告乐山市税务局履行调取证据做笔迹鉴定，保护其姓名权及合法财产权益的法定职权，被告拒绝履行，原告不服提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。被告犍为县税务局和税洪峰枉法伪造、盗用、假冒王素华签字，非法收取王素华购车税款侵犯其姓名权及财产权益不服提起诉讼，同样属于行政诉讼的受案范围。被告乐山市税务局作为复议机关，维持了原行政行为，应当列为共同被告。原告不服被告乐山市税务局作出的复议决定，是经过了复议之后，出现新的被告、新的事实和理由、新的诉讼请求，属于行政诉讼的受案范围。犍为县税务局和税洪峰枉法伪造纳税申报表，枉法伪造、盗用、假冒王素华的签名，非法收取王素华购车税款，枉法出具购车证明，伙同、勾结力通公司商业欺诈侵犯原告姓名权及财产权益的其他行政行为从2014年7月11日起计算至今尚未超过5年，属于行政诉讼的受案范围。综上事实和理由，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判决确认被告乐山市税务局拒不确认犍为县税务局和税洪峰枉法伪造、盗用、假冒原告姓名签字，伙同力通公司商业欺诈，侵犯原告姓名权及财产权的行为违法，不依法保护原告姓名权及财产权不作为的行政行为共同违法。2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将其第1项诉讼请求明确为对原告提出的复议申请（修改后）第三项未作出复议决定不服。 被告乐山市税务局辩称：1、原告提出所谓的授权委托书并不存在。犍为县税务局查阅了相关征管档案，查明王素华征管档案资料齐全，档案中无王素华的授权委托书，并将结果告知了原告。被告认为，犍为县税务局本就没有所谓的王素华的授权委托书，就不存在向原告提供的法定义务。2、被告经调查未发现犍为县税务局及税洪峰有伪造、盗用、假冒原告姓名签字的行为。被告纪检组收到信访材料后，交由犍为县纪检组调查核实，调查结论为未发现税洪峰有伪造、盗用、假冒原告姓名签字的行为，并将结果报给被告纪检组。被告认为原告的检举、举报事情不属实，不能确认犍为县税务局及税洪峰行为违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3、原告以三个不同的诉讼请求无关为理由向被告提起诉讼，而原告在三个起诉状中陈述的事实和理由基本相同，与其诉讼请求并无直接关系。原告就车购税征纳程序存在的争议问题已多次提起诉讼，法院也多次做出过审理和裁决。综上，原告的请求没有依据，被告的行为并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人犍为县税务局辩称：1、原告提出所谓的授权委托书并不存在。原告要求犍为县税务局提供王素华的授权委托书但并未提供证据证明第三人收取了其授权委托书。第三人查阅了相关征管档案，查明王素华征管档案资料齐全，档案中无王素华的授权委托书。在王素华的授权委托书并不存在的情况下，就不存在向原告提供原件的义务。2、原告称第三人伪造原告签名没有事实依据。原告称第三人及税洪峰伪造其姓名签字，未提供任何证据证明，第三人经调查及询问税洪峰，均未发现存在伪造纳税申报表及原告姓名签字的行为。3、原告在两个起诉书中的诉讼请求与起诉状中陈述无直接关系。原告就车购税征纳程序存在的争议问题已多次提起诉讼，法院也多次做出过审理和裁决。综上，原告的请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人税洪峰辩称：1、原告提出所谓的授权委托书并不存在。犍为县税务局查阅了相关征管档案，查明王素华征管档案资料齐全，档案中无王素华的授权委托书。2、第三人未在纳税申报表中伪造原告的签名。原告起诉书中指控的并不属实，原告多次诉讼和复议无端指控第三人违法伪造、盗用、假冒原告姓名签字，对第三人的生活造成了不良影响，必要时，第三人将依法追究原告侵犯第三人名誉权的法律责任。 第三人力通公司辩称：1、原告的诉讼请求不具体不明确，应裁定驳回起诉；2、力通公司不存在、也从未伙同他人商业欺诈及侵犯原告的姓名权及财产权。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审查查明：原告于2018年10月23日以书面方式向被告乐山市税务局纪检组提交了《检举、控告，申请调取证据做笔迹鉴定申请书》，控告（申请）：1、请求乐山市税务局纪检组依职权调取：被控告人犍为县税务局及税洪峰伪造的纳税申报表原件证据，依法共同委托鉴定机构，对纳税申报表上的“王素华”三个字予以笔迹鉴定，依法保护控告（申请）人王素华的姓名权及财产权；2、请求乐山市税务局纪检组依职权调取：控告（申请）人王素华授权委托被控告人犍为县税务局及税洪峰在纳税申报表上签王素华的授权委托书原件，依法保护控告（申请）人王素华的姓名权及财产权；3、请求乐山市税务局纪检组对被控告人犍为县税务局及税洪峰于2014年7月11日在王素华不知情、也不在现场的情况下伪造纳税申报表、伪造王素华签字的职务犯罪行为予以依法追究，依法保护控告（申请）人王素华的姓名权及财产权。乐山市税务局纪检组收到该材料后，认为属于信访材料遂转给犍为县税务局办理。犍为县税务局纪检组于同年12月19日向税洪峰了解控告情况并制作了《谈话笔录》，于12月29日作出了《调查处置报告》和《关于的复函》，并将该复函邮寄给陈思云。原告不服，于2019年1月7日向被告乐山市税务局提出复议申请，乐山市税务局认为其复议申请不明确，要求原告对申请材料进行补正。原告于1月13日将其复议申请事项修改为：1、请求确认犍为县税务局及税洪峰拒不履行乐山税务局纪检组交办调查做笔迹鉴定的前提下，拒绝提供伪造的纳税申报表原件证据，依法共同委托鉴定机构对纳税申报表上的“王素华”三个字予以笔迹鉴定的行政行为违法，依法保护王素华的姓名权及财产权；2、请求确认犍为县税务局及税洪峰拒不履行乐山税务局纪检组交办调查做笔迹鉴定法定职责的前提下，拒绝提供王素华授权委托书原件的行政行为违法，依法保护王素华的姓名权及财产权；3、请求确认犍为县税务局及税洪峰于2014年7月11日在王素华不知情、也不在办理现场的情况下伪造纳税申报表、伪造、盗用、假冒王素华姓名签字，伙同力通公司商业欺诈原告的职务犯罪行为违法，依法保护控告（申请）人王素华的姓名权及财产权。乐山市税务局收到原告的补正材料后于2019年1月21日受理，于1月22日通知犍为县税务局提交答复意见和证据材料。犍为县税务局于1月29日提交了书面答复意见和材料。2019年3月20日，乐山市税务局以案情复杂为由，决定延长复议审理期限一次，从2019年3月23日至2019年4月15日。原告对被告在法定期限内未作出复议决定不服，诉至本院请求判如所述。 上述事实，有《检举、控告，申请调取证据做笔迹鉴定申请书》、谈话笔录、调查处置报告、复函、复议申请等以及本院的庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据国务院《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”之规定，王素华向乐山市税务局提出申请，要求查处职务犯罪行为属于投诉行为，该行为是王素华行使申诉、控告权的表现，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见、复查意见和不再受理决定，不属于具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请”的规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服的，可以提起行政复议。本案中，原告向被告纪检组控告、举报，要求查处职务犯罪行为属于信访举报事项。被告纪检组向犍为县税务局交办后，犍为县税务局纪检组作为有权处理的行政机关依据《信访条例》作出处理意见，其作出的《复函》中针对原告要求查处职务犯罪行为信访事项的回复，不属于具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理复议申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂的，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。…本院认为，虽然原告的复议申请不属于行政复议的受案范围，但被告作为复议机关受理原告的复议申请后未在法定期限内作出复议决定，违反法定程序。责令被告做出复议决定已无实际意义，故确认被告对原告的第三项复议申请不作出处理的行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告国家税务总局乐山市税务局对原告王素华的第三项复议申请未作出处理的行为违法。 本案受理费50元，由被告国家税务总局乐山市税务局负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  张安会 人民陪审员  王树红 二〇一九年十一月八日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。