wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4294号上诉人（原审原告）：李强，男，汉族，1955年3月20日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张世来，男，1974年2月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：海城市八里镇天运兴彩板厂，住所地：辽宁省鞍山市海城市八里镇钟台村。经营者：陈连杰，该厂厂长委托诉讼代理人：赵俊彩，该厂员工。上诉人李强因与被上诉人海城市八里镇天运兴彩板厂劳动争议一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李强上诉请求：一、原审法院认定事实和法律有误，请求撤销原审判决，依法重审或改判；二、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实有误。1、原审法院认定被上诉人业务组成范围有误。被上诉人登记业务范围虽然为彩板复合板、单板加工，但实际经营运作中，被上诉人始终经营安装业务。上诉人在安装的厂房处发生工伤的事实，完全可以证明被上诉人始终经营安装业务。庭审调查、证人证言均可证明这一事实。2、上诉人与被上诉人事实上存在劳动关系。上诉人发生工伤事实、治疗过程，被上诉人先期垫付治疗费，证人证言及工资等一系列证据，均可证明上诉人与被上诉人事实存在劳动关系。二、原审法院适用法律不当。原审法院应适用《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发[2005]112号），第一项（三），确认上诉人与被上诉人事实存在劳动关系。为维护劳动者合法权益，上诉人请求法院依法确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。海城市八里镇天运兴彩板厂辩称，服从一审判决。李强向一审法院起诉请求：原告于2018年12月13日到被告处工作,工种为力工,当日下午3点原告在工作中脚部受伤,被诊断为左足1、2、3、4脚趾骨折。被告共计支付医疗费18000元后就不再支付,原告因无力支付医疗费被迫出院,原告于2019年5月15日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委员会裁决:驳回原告仲裁请求,原告不服仲裁裁决,故原告诉至法院，请求确认原告与被告存在事实的劳动关系。一审法院认定事实：原告于2018年12月13日经班某介绍到被告处工作，工种为力工，当日下午3点，原告在被告厂外某工地搬运匡铁时脚部被砸伤。另查明：被告的经营范围是彩板复合板、单板加工、五金电料零售。一审法院认为：劳动者和合法权益受法律保护。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”之规定,因原告提供的劳动不是用人单位业务的组成部分,故对原告请求确认与被告具有事实上劳动关系,本院不予以支持。综上所述,依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条之规定,判决如下:驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李强承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”。本案中，上诉人李强经班显伟介绍到被上诉人处工作，在工作中受伤，由被上诉人天运兴彩板厂的经营者陈连杰和班显伟送医，陈连杰一共为李强支付了治疗费用18000元。上诉人李强在一审陈述：“班显伟从2018年夏天就给我找活了，哪里有活我就到哪里干”，二审时陈述从2017年到2018年受伤前一直不间断给班显伟干活，是为被上诉人工作，工资由陈连杰转给班显伟，班显伟再支付给上诉人。上诉人一直受班显伟的管理，由班显伟安排具体工作，不能认定上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，李强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由李强承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十一月二十五日法官助理于仁美书记员王天琪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10040号 原告王倍，女，汉族。 委托诉讼代理人葛永哲。 委托诉讼代理人于快。 被告西安神弛科工贸有限公司。 法定代表人陈正平，总经理。 委托诉讼代理人**涛。 委托诉讼代理人杨依宁。 原告王倍与被告西安神弛科工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王倍的委托诉讼代理人葛永哲、于快及被告西安神弛科工贸有限公司的委托诉讼代理人**涛、杨依宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王倍诉称，其于2017年9月21日入职被告处，担任行政经理一职，双方约定月工资5350元。工作期间，按照被告与陕西明珠家具产业有限公司（以下简称明珠公司）签订的《招商代理合同》，其工作地点为原点新城项目。2018年12月12日，明珠公司向被告发出《解除协议》，解除了招商合同并要求被告在1日内将员工撤出原点项目招商办公室，12月13日其被撤出。其与被告之间成立劳动关系，但被告未向其支付2018年10月、11月和12月工资。其诉至法院，请求判决被告：1.支付拖欠工资13018元；2.承担本案诉讼费。 被告西安神弛科工贸有限公司辩称，原告应就2018年10月1日至12月13日在职承担举证责任，举证不能应承担不利的法律后果。原告于2018年9月底离职，之后并未上班，其无需支付2018年10月1至12月13日的工资。且2018年12月30日，其向原告送达了《确认解除通知书》，确定双方的合同已于2018年9月30日终止。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2017年9月25日,原告入职被告公司，工作岗位为行政经理。2017年9月21日，原告填写了《员工入职登记表》，被告在该表人力资源部意见一栏中填写“建议按照行政经理B+5350元/月薪资标准执行”，并由陈正平签字。2017年11月1日，原告填写了《转正申请表》，该表载明原告转正后薪资为5350元。2018年12月30日，被告制发了《确认解除通知书》，并向原告邮寄送达。后原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告：1.支付2018年10月拖欠工资5530元、11月拖欠工资5530元、12月拖欠工资5530元；2.补缴2017年9月25日至2018年12月14日期间的社会保险；3.支付工作期间未签劳动合同双倍工资差额60830元；4.支付2017年9月25日至2018年12月14日期间休息日加班工资2580元；5.支付工作期间未足额发放的项目提成34733元。该委于2019年2月14日作出未劳人仲裁字（2018）766-1号裁决书，裁决：1.被告于本裁决生效之日起10日内一次性支付原告工作期间未签订劳动合同双倍工资差额57074.93元；2.驳回原告的第4项及第5项仲裁请求。 另查明，该委于同日作出未劳人仲裁字（2018）766-2号裁决书，裁决：1.被告应于本裁决书生效之日起10日内一次性支付原告2018年10月拖欠工资5188.63元、11月拖欠工资5188.63元、12月拖欠工资2147.04元，以上合计12524.3元；2.被告应于本裁决书生效之日起30日内为原告补办补缴2017年9月25日至2018年12月13日期间的社会保险。该裁决系终局裁决。 又查，被告不服未劳人仲裁字（2018）766-2号裁决书，向西安市中级人民法院申请撤销，该院于2019年5月22日作出（2019）陕01民特232号民事裁定书，以被告就未劳人仲裁字（2018）766-1号仲裁裁决书已向一审法院起诉为由，裁定撤销未劳人仲裁字（2018）766-2号仲裁裁决，原告遂诉至我院。 以上事实，有《员工入职登记表》、《转正申请表》、未劳人仲裁字（2018）766-1号、766-2号裁决书、（2019）陕01民特232号民事裁定书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交考勤表证明其2018年12月13日之前依然在被告处工作，庭审中，被告称原告提供的考勤表未加盖公司公章，且考勤表应在其公司保存，对考勤表真实性不认可，但未向法庭提供相应的考勤记录，应承担不利后果。庭审中，原告称对未劳人仲裁字（2018）766-2号裁决书裁决结果认可，故本院予以确认，被告应向原告支付2018年10月拖欠工资5188.63元、11月拖欠工资5188.63元、12月拖欠工资2147.04元，以上合计12524.3元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告西安神弛科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王倍2018年10月拖欠工资5188.63元、11月拖欠工资5188.63元、12月拖欠工资2147.04元，以上合计12524.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，原告已预交，现由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  畅筱婧 人民陪审员  王占良 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李梦阳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4592号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人：王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人:锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：云鹏飞，男，无固定职业，现住呼和浩特市。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告云鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员 云建军 二○一九年十一月十四日书记员 杨亚楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1946号 原告杨燕梅，女，1969年11月19日出生，汉族，个体户，住广东省湛江市赤坎区。 余亦美，女，2007年1月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区寸金路29号北区311幢902房，公民身份号码440802200701170024。余亦美的法定代理人为杨燕梅（系余亦美之母），身份信息同上。 委托诉讼代理人梁志林，广西艺高律师事务所执业律师。 被告崇左市长绿科技种植开发有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市新民路27号东盟时代广场1栋1单元2404号房，统一社会信用代码：91451400098027569Q。 负责人赵品俊，该公司监事。 委托诉讼代理人庄明雄，广东择正律师事务所执业律师。何丰，广东择正律师事务所执业律师。 第三人赵品俊，男，1979年6月25日出生，汉族，个体户，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人庄明雄，广东择正律师事务所执业律师。何丰，广东择正律师事务所执业律师。 案由股东资格确认纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月29日 开庭日期2019年10月17日 原告诉讼请求1.确认杨燕梅、余亦美分别享有崇左市长绿科技种植开发有限公司60%、20%的股权；2.崇左市长绿科技种植开发有限公司向登记机关办理上述股权变更登记。事实与理由：1993年5月26日，杨燕梅与被继承人余海强结婚，婚后生育长女余亦思、次女余亦美。2014年4月23日，余海强与赵品俊注册成立崇左市长绿科技种植开发有限公司（以下简称“长绿公司”)，余海强占股80%,赵品俊占股20%。2018年8月25日，被继承人余海强死亡。2019年8月7日，广东省湛江市粤西公证处作出（2019)粵湛粵西第6568号《公证书》，确认杨燕梅、余亦美为余海强享有的长绿公司80%股权的合法继承人；但长绿公司排斥两原告成为股东，两原告因而提起诉讼。两原告认为，按照现行法律规定，除非公司章程另有约定，长绿公司股东余海强死亡后，其所享有的股权可以作为遗产被继承。而长绿公司的章程对股东死亡后的股权继承未做限制性规定，因此长绿公司拒绝两原告继承股权的行为有违法律且严重侵害了两原告的合法权益。 被告答辩意见1.本案纠纷是因为赵品俊不同意股权变更而引起，绕过赵品俊仅起诉长绿公司办理股权变更登记，剥夺了赵品俊的抗辩权利；2.本案案由是股东资格确认纠纷，两原告请求长绿公司办理股权变更登记属于变更公司登记纠纷，两个不同案由的请求不能合并审理；3.长绿公司原为两个股东的公司，按照两原告诉请变更为三个股东有违公司章程和法律规定，并且不利于公司经营管理；4.余亦美现在只有12岁，属于限制民事行为能力人，不能独立行使股东权利，不应将股权登记在其名下。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人述称第三人陈述意见与长绿公司一致。 查明事实杨燕梅与余海强是夫妻，共生育余亦思、余亦美。2014年4月23日，余海强、赵品俊注册成立长绿公司，余海强占股80%，赵品俊占股20%。2018年8月25日，余海强死亡。2019年8月7日，广东省湛江市粤西公证处作出（2019）粤湛粤西第6568号《公证书》，内容主要为：余海强在长绿公司所占80%的股权属于余海强与杨燕梅的夫妻共同财产，夫妻双方各占一半股权份额，余亦思放弃遗产继承权，杨燕梅与余亦美均等继承余海强的股权遗产。长绿公司在公司章程对继承人继承股东资格和股东人数未作限制性规定。 本院意见本院认为，继承人的继承权受法律保护。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，除公司章程另有规定外，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。本案中，杨燕梅、余亦美作为余海强的合法继承人，在长绿公司的公司章程并未有限制股权继承的规定的情况下，有权继承余海强拥有的长绿公司80%的股权。根据（2019）粤湛粤西第6568号《公证书》公证的内容，杨燕梅占有长绿公司80%股权的一半份额，剩余40%的股权份额作为余海强的遗产由杨燕梅和余亦美均等继承，由此余亦美继承20%的股权，杨燕梅基于夫妻共同财产分割以及继承享有60%的股权；长绿公司对于两原告合法取得的股权应当办理股权变更登记。对于长绿公司以及赵品俊提出的股东人数以及余亦美是未成年人的辩解意见，本院认为，公司章程第四条规定的：“公司由余海强、赵品俊2人共同投资组建。”是对公司股东情况的描述，而非限制公司股东只能两个人，经股权继承后长绿公司由两名股东变为三名股东也未违反法律以及公司章程的规定；而且法律并未限制未成年人成为公司股东；因此长绿公司以及赵品俊的辩解意见均不成立。故对两原告的诉请予以支持。 判决主文确认原告杨燕梅享有被告崇左市长绿科技种植开发有限公司60%的股权，原告余亦美享有被告崇左市长绿科技种植开发有限公司20%的股权；被告崇左市长绿科技种植开发有限公司于本判决书生效之日起十日内办理上述股权变更登记。 判决依据《中华人民共和国公司法》第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条。 诉讼费案件受理费50元，由崇左市长绿科技种植开发有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  温凤娥 二〇一九年十一月五日 书记员  周天都 附：相关法律 《中华人民共和国公司法》 第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5414号 原告：张某，男，1958年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘雪辉，女，原告之妻。 被告：董某1，女，1952年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：董某2，女，1962年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：董某3，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 三被告共同委托诉讼代理人：董河瑶，四川卓别律师事务所律师。 第三人：董某4，男，1948年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告张某与被告董某1、董某2、董某3、第三人董某4继承纠纷一案中，原告张某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华民人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费1216元，减半收取608元，由原告张某负担。 审判员  韩志华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  倪 会
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15992号之一 原告：张权，男，1975年1月5日生，土家族，住贵阳市南明区。 委托代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所律师（特别代理）。 被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层。 法定代表人：余少雄，该公司总经理。 本院在审理原告张权诉被告深圳市奇信集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出保全申请，请求人民法院依法查封被申请人价值99925元的财产和其他财产性权利，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市奇信集团股份有限公司在相关银行的存款99925元或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱邦黔 二〇一九年十一月十九日 书记员  肖 凯
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1414号原告:德庆县吉祥物业管理有限公司，住所地德庆县****书院塘康达商贸中心K幢1卡，统一社会信用代码：914***********787C。法定代表人：江水流，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙浩强，该公司员工。被告：蔡东华，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省德庆县********拾排村东湖新村607房，公民身份号码：441************614。被告：唐红英，女，1984年5月10日出生，汉族，住广东省德庆县********拾排村东湖新村607房，公民身份号码：441************928。本院在审理原告德庆县吉祥物业管理有限公司与被告蔡东华、唐红英物业服务合同纠纷一案中，原告德庆县吉祥物业管理有限公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许德庆县吉祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由德庆县吉祥物业管理有限公司负担。审判员  曾雄伟二〇一九年十一月二十五日书记员  翁浩林
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异997号申请人：辽宁省担保集团有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金枫街75-1号。法定代表人：赵宏，该公司董事长。委托代理人：王琳，男，1979年1月21日出生，汉族，该公司员工，住址北京市石景山区。委托代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。申请执行人：辽宁省中小企业信用担保中心，住所地沈阳市和平区抚顺路64号。法定代表人：苏文权，该中心主任。被执行人：辽宁铜业集团有限公司，住所地辽阳县首山镇朝阳街5号。法定代表人：郑显伟，该公司董事长。被执行人：辽阳欧泰房地产开发有限公司，住所地辽阳县首山镇朝阳街7栋2-9号。法定代表人：赵翊竹。被执行人：郑显伟，男，1964年9月24日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。上列当事人追偿权纠纷一案，依据本院（2017）辽01民初1026号民事判决书，本院于2018年2月11日立案执行，执行案号为（2018）辽01执172号。在执行中，申请人辽宁省担保集团有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，原告辽宁省中小企业信用担保中心与被告辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司、郑显伟追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）辽01民初1026号民事判决书，判决如下：一、被告辽宁铜业集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿贷款本金30,000,000元,同时以30,000,000元为基数,按日万分之五标准从2016年12月18日起至实际清偿之日止给付原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿违约金;二、若被告辽宁铜业集团有限公司逾期支付上述款项,原告辽宁省中小企业信用担保中心有权对被告辽宁铜业集团有限公司抵押的机器设备(精轧机1套、初轧机1套、A5精轧机1套、新薄带酸洗1套、拉弯矫机1套、热轧机1套、初轧1套、弗洛林1套)行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿的权利；三、被告辽阳欧泰房地产开发有限公司对被告辽宁铜业集团有限公司应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告辽宁铜业集团有限公司追偿。四、被告辽宁铜业集团有限公司如逾期偿还原告辽宁省中小企业信用担保中心带偿本金30,000,000元，被告郑显伟应就不能追偿部分向原告承担50%的责任，但最高不能超过70,000,000元，并在承担保证责任后，有权向辽宁铜业集团有限公司追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。上述判决生效后，辽宁省中小企业信用担保中心向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行，执行案号为（2018）辽01执172号。根据申请人提供的《事业单位法人债权债务接收证明》中记载，2019年7月2日，辽宁省财政厅、辽宁省担保集团有限公司、辽宁省中小企业信用担保中心共同出具债权债务接收证明一份，主要内容为：根据《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发〔2018〕64号）《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发〔2018〕65号）《辽宁省人民政府关于组建辽宁省担保集团有限公司的批复》（辽政〔2018〕84号）要求，辽宁省中小企业信用担保中心已并入辽宁省担保集团有限公司，辽宁省中小企业信用担保中心的资产、债权债务由辽宁省担保集团有限公司接收。2019年10月24日,辽宁省担保集团有限公司通过邮寄方式向被执行人辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司、郑显伟发出执行人变更通知书。2019年11月21日，辽宁省中小企业信用担保中心向本院出具《情况说明》一份，主要内容为：根据《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发[2018]65号）、《辽宁省人民政府关于组建辽宁省担保集团有限公司的批复》（辽政[2018]84号）、《辽宁省财政厅事业单位法人债权债务接收证明》，辽宁省中小企业信用担保中心转企改制组建辽宁省担保集团有限公司。目前，我中心在办理事业单位注销手续，我中心的资产、债权债务均由辽宁省担保集团有限公司接收，贵院作出的（2017）辽01民初1026号民事判决书确定的我中心项下的权利义务亦由辽宁省担保集团有限公司承继，特此说明。2019年11月25日，辽宁省担保集团有限公司在《辽宁法制报》发布公告，通知辽宁省中小企业信用担保中心各债务人、反担保人及相关当事人直接向辽宁省担保集团有限公司履行义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人辽宁省担保集团有限公司提供的《事业单位法人债权债务接收证明》、申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心出具的《情况说明》等证据材料申请变更其为本案的申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，对于申请人辽宁省担保集团有限公司的变更请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：变更申请人辽宁省担保集团有限公司为本院（2018）辽01执172号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一九年十一月二十九日书 记 员  金婷婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2791号之六 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人张宪胜，职务行长。 委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。 被执行人乔瑞东，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人贾婷，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人徐光，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人乔瑞东、贾婷、徐光公证债权文书一案中，现申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额519472.34元，执行到位10302元，未执行标的额509170.34元，执行费7595元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2791号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月八日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2746号申请执行人：张云亮被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张云亮与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张云亮与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：张佳怡
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7444号 原告：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。 被告：北京易世纪电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号4号楼9层1015。 法定代表人：谷坤章，首席执行官。 原告韩雪与被告北京易世纪电子商务有限公司（以下简称北京易世纪公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年09月03日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告韩雪的委托代理人夏雨、被告北京易世纪公司的法定代表人谷坤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除使用在亿视丽眼镜商城文章中的原告肖像，停止侵害；2.判令被告在亿视丽眼镜商城发布文章以向原告公开道歉；3.判令被告赔偿经济损失20万元及合理维权费用7800元共计207800元。事实与理由：原告系演员、歌手、影视制作人，具有一定社会知名度；曾出演过诸多影视剧，并获得多项殊荣，担任多个知名品牌的产品代言人。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，且原告作为公众人物，其肖像权具有巨大的商业价值。然而，被告北京易世纪公司运营亿视丽眼镜商城网站发布的文章《韩雪这副眼镜在哪儿买网上配眼镜告诉你》、《为什么韩雪戴眼镜会那么美网上配镜专家为你揭晓》2篇文章擅自使用韩雪的3张照片作为配图宣传，并在文章右侧和下方附有该商城中眼镜商品的推广图片及链接，如此宣传行为会使消费者误认韩雪已经代言该商城眼镜商品，会增加该商城商品的关注度和浏览量，进而推广其电子商务业务，具有营利目的。被告未经韩雪本人同意，即将其照片使用在商业网站上的文章中，侵犯了原告的肖像权，给原告造成了经济损失和精神伤害，应当赔偿相应的损失，并在其网站上向原告赔礼道歉。 被告北京易世纪公司辩称:1.我们认可使用原告三张照片，是构成侵权，涉案照片已经删除。2.我方不认为使用韩雪照片会构成误导公众误以为韩雪代言我公司眼镜。3.关于原告主张的赔偿金额缺乏事实依据和法律依据。4.从公证书载明的页面进入无法进入我方的交易页面，只是未加密的文章浏览页面。5.我方对被告的侵害是无意的，也没造成损失，原告也没有举证证明其因我方发布的文章而被合作方取消代言资格等实际损失；照片已经删除，请求法院驳回原告要求我方赔偿损失的诉讼请求，我方同意道歉，诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，结合韩雪提交的百度百科打印件、公证书、合约书、工信部域名备案信息、律师费发票，北京易世纪公司提交的阿里云网站截图打印件、百度指数及统计数据打印件，以及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 1、原告韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定的社会知名度。 2、涉案http://www.eachsee.com网站（亿视丽眼镜商城，经营网上配镜）由北京易世纪公司主办。上述网站首页发布的《韩雪这幅眼镜在哪儿买？网上配眼镜告诉你》（发布时间2018年12月5日，浏览次数56次）、《为什么韩雪戴眼镜会那么美？网上配镜专家为你揭晓》（发布时间2018年12月17日，浏览次数62次）2篇文章中共使用韩雪的3张照片作为配图，其中一张照片上还附有“亿视丽eachsee.com”图标，文章上方显示的栏目有“男士”、“女士”、“防蓝光”、“抗疲劳”、“高度数”、“近视太阳镜”、“套餐镜片”、“网上配镜指南”，文章右侧附有商城购物指南、支付方式、马上体验免费配镜服务等链接，文末还附有亿视丽官方公众号。庭审中，北京易世纪公司明确通过点击文章右侧的购物指南及扫描亿视丽官方公众号可以进入商城的购物平台。 3、韩雪委托代理人对网页链接内容申请了公证，河北省保定市古城公证处于2019年7月18日出具（2019）冀保古证民字第1093号公证书，该公证书内含有上述文章内容及作为配图的韩雪照片。该公证书还包含通过点击文章所在网页中的子链接（如“男士”、“女士”栏目）展示的内容。审理中，原告确认涉案网站中已经删除上述两篇文章。 3、韩雪向法庭提供其与苏州太湖旅游景区管理有限公司签订的吴中旅游合约书一份，内容为其担任吴中区旅游形象宣传，合同期限两年，代言费用270万元，代言内容为一次电视广告片拍摄（含录音）、一次平面广告片拍摄、二次地面公关活动。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，http://www.eachsee.com网站中设有购物指南、亿视丽官方微信公众号等商业链接，而亿视丽眼睛商城系网上配镜商城，网站中的链接具有商业宣传性质。北京易世纪公司未经韩雪本人同意在涉案网页中使用韩雪照片作为配图，目的在于增加网站的关注度和浏览量，进而推广相关业务，具有营利目的，其使用韩雪照片的行为侵犯了韩雪的肖像权，应承担相应侵权责任。 关于韩雪主张http://www.eachsee.com网站公开赔礼道歉的请求，目的在于消除案涉文章在网页浏览人群中造成影响，本院予以支持。 关于北京易世纪公司应当赔偿的损失金额。韩雪主张赔偿经济损失20万元及维权费用7800元。本院认为，根据韩雪提交的公证书，北京易世纪公司的侵权行为自2018年12月开始，持续时间并不长且文章浏览量并非较大。同时，韩雪并未提供直接证据证实北京易世纪公司因使用韩雪的照片获得的收益或给其造成的经济损失，相关照片均可通过百度搜索取得，韩雪以代言费用作为赔偿参考，明显偏高。但与普通公众相比，明星艺人的社会关注度较高，影响面较广，自身形象关系到其代言品牌价值，并进而影响到商业利益。根据韩雪的知名度、北京易世纪公司的过错程度及侵权行为的持续时间、影响范围等情节，结合韩雪维权可能支出的必要费用，本院确定北京易世纪公司赔偿韩雪经济损失4万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第150条之规定，判决如下： 一、被告北京易世纪电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内在http://www.eachsee.com网站首页发布向原告韩雪赔礼道歉的声明，声明应持续10日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告北京易世纪电子商务有限公司承担； 二、被告北京易世纪电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩雪经济损失4万元。 三、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由原告韩雪负担581元，被告北京易世纪电子商务有限公司负担139元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接向原告履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  衡晓晴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯 涵
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳沈河王玉珍西医内科诊所，住所地沈阳市沈河区万泉街30号2—1—2。经营者：王玉珍，女，1948年6月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李殿中，辽宁知权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：严文复，该局局长。再审申请人沈阳沈河王玉珍西医内科诊所（以下简称王玉珍诊所）因诉沈阳市自然资源局颁发建设工程规划许可证一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉珍诊所申请再审称：被申请人未向法院提出本案超过诉讼时效的主张，原审法院推定申请人自2011年5月即应知晓被诉建设工程规划许可证的内容不符合常理，其未审慎对待申请人关于时限的陈述，同时漠视申请人提供的未超过诉讼时限的相关证据材料而迳行裁定驳回起诉有失公平。请求本院对本案进行再审，依法作出公正裁判。本院认为，申请人王玉珍诊所在一审中提出的诉讼请求为：1、确认被申请人颁发的地字第210100201100119号《建设工程规划许可证》无效；2、判令被申请人承担本案调查、取证及律师代理费用1万元。本案的焦点问题是再审申请人王玉珍诊所的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，被诉的建设工程规划许可证系行政许可行为，该行政行为并未导致不动产物权变动的结果，故对该行政行为提起诉讼不属于因不动产提起诉讼的案件，应当适用五年的最长起诉期限。被诉建设工程规划许可证的作出时间为2011年9月，申请人于2018年提起本案诉讼已经超出最长起诉期限。原一、二审法院以申请人的起诉超过法定期限为由裁定予以驳回符合法律规定，并无不当。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行政无效的，人民法院不予立案。申请人针对2011年颁发的建设工程规划许可证提起诉讼，请求确认该行政行为无效，依法应当不予立案。综上所述，王玉珍诊所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳沈河王玉珍西医内科诊所的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十五日法官助理范文书记员张馨予（代）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初1706号 原告：翟强，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：刘宣，男，汉族，1984年9月19日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：韦婷，女，1990年2月19日出生，身份证地址安徽省马鞍山市花山区。 被告：赵丹，男，1979年3月29日出生，身份证地址安徽省马鞍山市当涂县。 原告翟强与被告韦婷、赵丹民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟强的委托诉讼代理人刘宣到庭参加诉讼，被告韦婷、赵丹经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翟强向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告借款100000元，并以100000元为基数按2%每月支付自2016年12月1日起至2019年4月1日止的逾期利息56000元，共计156000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告因资金周转需要，于2014年11月13日向原告借款200000元，并出具借款合同一张，收条一张，代收说明一张，被告双方身份证一张。并于2016年12月1日前陆续归还欠款100000元后又补充借条一张。对于后续的欠款及利息后经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 韦婷、赵丹未到庭，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、借款合同一份、收条一份、代收说明一份、借条一份、银行转账凭证打印件一份等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月13日，出借人翟强（甲方）与借款人韦婷（乙方）签订一份借款合同，主要约定：一、乙方向甲方借款贰拾万元整，乙方指定账户为赵丹、中国建设银行、436742170005036＊＊＊8；二、借款期限自2014年11月13日起至2015年1月12日止；三、借款利息，自借款之日起，按实际借款金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利为3%，利息按月结算。四、乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用外，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍的比例赔偿甲方损失。五、借款方自愿用皖Ｅ×××××号做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。同日，韦婷出具一份收条，载明“今收到翟强人民币贰拾万元整”。之后，韦婷陆续归还部分款项，经结算，2016年12月1日，韦婷出具一份借条，载明“本人韦婷于2014年11月向翟强借款人民币200000元，并于2016年11月2日前归还人民币拾万元整。剩余欠款壹拾万元整，特此说明”，赵丹在借条落款担保人一栏签名。翟强多次催要上述借款无果，以致成讼。 本院认为：债务应当清偿。翟强与韦婷借款事实清楚，债权债务明确。翟强要求韦婷承担借款本金100000元和相应借款逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。韦婷、赵丹共同出具的借条，没有约定借款期限，翟强与赵丹关于保证方式没有约定，赵丹应承担连带保证责任，但保证内容里并没有对借款利息作出约定，故借款逾期利息，赵丹不应承担保证责任。韦婷、赵丹未到庭,视为放弃答辩权。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韦婷于本判决生效之日起十日内一次性偿还翟强借款本金100000元及逾期利息56000元（逾期利息计算至2019年4月1日止），合计156000元。 二、赵丹对上述款项中借款本金100000元承担连带清偿责任；赵丹承担连带清偿责任后，可向韦婷追偿。 三、驳回翟强的其他诉讼请求。 如果韦婷、赵丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元、公告费600元，合计4020元，由韦婷负担，赵丹对其中的2567元承担共同还款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  胡存祥 人民陪审员  卜乡香 人民陪审员  周仁花 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王贝蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4651号原告：邵礼珍，女，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。被告：晟光科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005649589946。法定代表人：张廷方，公司董事。委托诉讼代理人:**宏，安徽治邦律师事务所律师。原告邵礼珍与被告晟光科技股份有限公司劳动争议一案。本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵礼珍的委托诉讼代理人张友建、被告晟光科技股份有限公司的委托诉讼代理人**宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵礼珍向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的终止劳动合同《补偿协议书》无效；2.被告支付解除合同经济补偿金2240.14元（应支付17514元，已支付15273.86元）；3.支付社会保险金2548元（每月364元，补偿7个月）。事实和理由：2013年2月27日，原告邵礼珍应聘到被告晟光科技股份有限公司上班，并签订固定期限《劳动合同》。2018年12月31日，原告在正常上班时，接到被告人事管理人员的口头告知，称因企业改制等原因，必须立刻与被告签订解除终止劳动关系协议书，并强调如果不签订此协议书，公司将不再安排就业岗位，并不会给付分文补偿。原告出于无奈，只好按照公司的要求，与其签订终止《协议书》。《协议书》签订后，被告按照协议约定的支付金额，支付给原告的相应补偿。但原告认为，被告单方解除劳动合同，并没有按照劳动合同法的相关规定提前一个月告知原告。同时，所支付的相应补偿，不应当按扣除社保基金后的相应工资标准补偿，应当按照原告上年度平均工资的标准补偿，且被告擅自解除劳动合同，应当支付解除劳动合同约定期间的社会保险金。原告就此纠纷，曾向蚌埠市蚌山区仲裁委提出仲裁，现原告不服仲裁裁决，特提起诉讼。晟光科技股份有限公司辩称，双方签订的补偿协议合法有效，且已经履行完毕。仲裁委员会所作的裁决事实清楚、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邵礼珍于2013年2月27日进入被告晟光科技股份有限公司工作，2018年12月31日双方签订《协议书》，约定双方间的劳动关系于2018年12月31日终止，原告同意被告一次性支付其15273.86元作为补偿（此款项包括原告的全部请求），同时明确了在被告依协议约定支付全部款项后，双方间的所有争议即告终结，双方再无任何劳动争议和纠纷。解除）劳动合同证明书，原告离职。本院认为，原、被告于2018年12月31日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，理应遵守。现被告已按协议约定向原告足额支付了补偿款，原告在领取了该款后又以协议系其被胁迫所签为由提起诉讼，但并未提供有效证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。综上，对原告要求确认与被告签订的终止劳动合同《协议书》无效、被告支付其解除合同经济补偿金2240.14元及社会保险金2548元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：驳回原告邵礼珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十一月二十五日书记员  罗 磊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民监5号申诉人（一审被告、二审上诉人）毛明善，男，汉族，1964年10月13日出生，住河南省滑县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）程绍明，男，汉族，1953年11月1日出生，住安徽省当涂县。毛明善与程绍明买卖合同纠纷一案，不服本院已发生法律效力的（2015）新中民二终字第57号民事判决，向本院申诉。经领导交办，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛明善申诉称：1、本案在二审审理期间，申请人向二审法院申请调取证据，但二审法院只调取了申请人部分付款情况，这样造成申请人已经向被申请人付清货款的部分无法证实；2、申请人有新的证据能够证明2014年年初，已经与被申请人结清了全部货款；3、被申请人从一审到二审期间，不能提供充分证据证明其诉讼主张，应驳回其诉讼。综上，请求撤销原审判决，进入再审。毛明善向本院提交：与程绍明通话录音一份；库存清单一份，送货清单一份（均为复印件）；结算单两份。本院经审查认为，本院原审判决依据双方当事人提交的证据认定双方之间货款数额并无不当，毛明善主张其已同程绍明结清货款，但其提供的证据不能证明其主张。毛明善的申诉理由不能成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛明善的申诉。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十一月十四日书记员  史婉悦
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7729号原告：云岚，女，住呼和浩特市。被告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：吴希昌，该支行党委书记。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告云岚与被告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称农业银行新城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云岚与被告农业银行新城支行委托诉讼代理人张渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云岚向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付储蓄国债17,000元及五年国债利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月10日在被告处购买储蓄国债17,000元，期限五年，2019年4月该储蓄国债到期后原告多次到被告处赎回，均遭到拒绝，为维护原告的合法权益，原告特诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告农业银行新城支行辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然原告是于2014年4月10日到被告下设的营业网点办理了国债的开户手续，但当时没有抢到国债，所以被告并未为原告交易成任何的购买国债行为。而且从被告行内系统里可以看出原告当天是从自己的存折中取出了17,000元，之后又在同一地点另行存入一个五年的定期存折内，所以请求法院依据事实驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，原告到被告营业网点处申请办理储蓄国债业务，原告填写了《特殊业务申请书》后，被告向原告出具了储蓄国债（电子式）开户《国债业务凭证》。当日原告在被告营业网点处从自己尾号为6008号的活期账户内取款17,000元后，又在同一营业网点将该17,000元存入自己尾号为3146号的定期一本通账户内。本院认为，原告在被告的营业网点处虽填写了申请购买国债的申请书，并且被告的工作人员也向原告出具了《国债业务凭证》，但该两份证据只能证实原告申请购买国债后被告的工作人员只是为原告开设了电子式储蓄国债的开户，不能证实原告已在被告营业网点完成了17,000元国债的交易。按照购买国债的交易习惯，如果国债交易成功，原告应当持有《国债购买凭证》，而不是《国债业务凭证》。综上所述，由于原告无法证实申请购买的国债已在被告处交易成功，因此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告云岚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取113元，由原告云岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二〇一九年十一月二十九日书记员 张晓曼
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3674号 申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2533民事判决书，于2019年10月14日立案执行，现被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初7359号原告：翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南市街南马路11号、13号-1785。实际经营地天津市和平区新兴路都市花园26层。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，1983年1月29日出生，该公司职工。被告：王帅，男，1989年8月22日出生，住天津市河东区。原告翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司（下称翰林经纬公司）与被告王帅劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰林经纬公司的委托诉讼代理人刘颖，被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翰林经纬公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告仅支付原告2019年1月份工资4140.78元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月1日入职到原告处，担任交付工程师一职，双方签订书面劳动合同，约定工资为每月5000元，被告认为原告以拖欠其工资为由，于2019年8月7日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告称原告自2019年1月至7月未发放其工资，该委于2019年9月4日作出津和劳人仲裁字（2019）第240号仲裁裁决书，该劳动争议案件已经仲裁前置，因原告不认可裁决内容，且被告自2019年2月28日未到岗工作，故依据《民事诉讼法》等相关法律规定，起诉至法院，望判如所请。被告王帅辩称，不同意原告的诉讼请求，我一直在胸科医院打卡，今年公司欠薪之后就未再出差；原告人事也看过我的考勤记录。我工作主要内容是交付，在胸科医院维护电脑程序和公司医疗设备。胸科医院公司共有7个人，我在2019年10月22日离职。原告拖欠我2019年1月份、3-7月份工资共计26404.68元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月1日，原告翰林经纬公司与被告签订《劳动合同书》约定，本合同于2016年12月1日生效，至2019年9月27日止。其中试用期为1个月，自2016年12月1日起至2016年12月27日止。被告同意接受原告的安排，在其技术中心部门承担交付工程师岗位的相关工作。转正后月薪工资为税前5000元人民币/月，具体方法见原告《员工手册》及双方签订的其他补充协议及公司的相关规定，原告发放给被告劳动报酬由原告代扣代缴国家规定的个人所得税，被告其他收入应按国家有关规定由被告自行缴纳税金。2019年1月10日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付2016年7月1日至2018年12月31日工资、出差报销各种补贴10万元。经天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会调解达成调解协议：1、自本调解书之日起十五日内，原告支付被告工资69710.64元；2、被告放弃其他仲裁申诉请求，本案一次性了结。被告于2019年8月7日，向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年1月1日至7月31日工资26009.58元。仲裁委员会裁决，自本裁决生效之日起十五日内，原告支付被告2019年1月1日至7月31日工资26009.58元。原告不服仲裁委员会裁决，向本院起诉。请求法院判决原告仅支付被告2019年1月份工资4140.78元。原告为证明其主张，向本院提供天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、原、被告签订的《劳动合同书》。用以证明原、被告存在劳动关系，被告每月工资扣除个人承担的公积金及保险应为4400.78元。被告为证明其主张，向本院提供天津市社会保险缴费证明（个人）及天津市住房公积金个人查询单、2019年1月1日至2019年7月31个人考勤记录表、考勤电子信箱邮件发送截图。用以证明被告至2019年7月31日正常上班工作；认可每月工资4400.78元，原告仅发放2月份工资4400.78元；2019年1月、3月份至7月份工资即（4400.78元*6个月=26404.68）至今没有发放，故要求被告支付工资。原告不认可被告提供的考勤记录表及考勤电子信箱邮件发送截图；提出被告于2019年7月31日向公司提出辞职，自2019年2月28日后就未到岗上班，但未能提供，被告考勤情况及2019年7月31日被告辞职的相关证据加以证明。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证明，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告翰林经纬公司与被告王帅签订《劳动合同书》，被告同意接受原告安排，在其技术中心部门承担交付工程师岗位的相关工作。双方应按《劳动合同书》的约定，履行各自的义务。庭审中，原、被告均认可原告每月向被告支付工资的具体数额（4400.78元），2月份工资原告已发放给被告；但原告提出，被告2月28日后就未能到岗上班；被告王帅予以否认，并提交相关的证据予以证明；在原告不能提供证据，证明被告2月28日后，被告没有上班缺勤的情况下，其抗辩理由，本院不予采纳，要求支付仅一月份工资的主张，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,判决如下：一、于本判决书生效之日起十日内，原告翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司支付被告王帅2019年1月份、3月份至7月份工资26404.68元；二、驳回原告的全部诉讼请求。中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张华辉二〇一九年十一月二十九日书记员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2099号之二 申请执行人黄学新，男，1982年1月21日出生，住金华市婺城区。 被执行人杭州万塘汇实业有限公司，住所地拱墅区石祥路525号1、2幢，组织机构代码:143310014。 法定代表人叶刚。 本院在执行申请执行人黄学新与被执行人杭州万塘汇实业有限公司普通破产债权确认纠纷的（2014）杭拱商初字第00991号民事判决书一案中，于2019年6月14日向被执行人杭州万塘汇实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州万塘汇实业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人黄学新普通破产债权18591412.74元，负担案件受理费413520元、申请执行费85991元。本院在执行过程中，执行到执行款7591412.74元。在本案执行中，申请执行人黄学新向本院提出撤销对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人黄学新向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 执行员  吕 婷 执行员  陈 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员  汪 亮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19055号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：何桂友，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告何桂友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告何桂友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150499.82元，以及截至2019年6月10日的利息29497.27元、违约金13358.71元、罚息32330.9元（合计225686.7元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金150499.82元为基数计算的罚息和违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2016年12月19日，何桂友与兴业金融公司签订借款合同，向兴业金融公司申请贷款20万元用于家庭消费，贷款期数为36个月。兴业金融公司按约向何桂友发放了20万元贷款，但何桂友未按合同约定还款已构成违约，兴业金融公司有权要求何桂友清偿全部借款本金、利息、罚息及违约金。被告何桂友未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年12月15日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：何桂友。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性账户管理费收取金额为4000元，于贷款发放时即时扣收。兴业金融公司自愿将该费用抵扣本金，目前还未进行抵扣。8、贷款发放时间：2016年12月19日。9、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达何桂友，自愿以2019年11月18日作为全部贷款提前到期日。10、欠款情况：何桂友借款后，自2017年12月15日起逾期足额偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除服务费后的金额作为借款本金，截至2019年11月18日，何桂友尚欠借款本金150499.82元，利息、罚息、违约金共计68757.25元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与何桂友签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。何桂友收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向何桂友依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达何桂友，现兴业金融公司自愿以2019年11月18日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，何桂友应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业金融公司自愿将4000元账户管理费抵扣本金，本院予以认可。对于兴业金融公司主张何桂友支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何桂友于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金146499.82元，及截至2019年11月18日尚欠的利息、罚息、违约金共计68757.25元，并支付自2019年11月19日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告何桂友于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4685.3元，减半收取计2342.65元，由被告何桂友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十一月二十二日书记员  毛 蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0522民初9235号   原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。   委托代理人：卫国，内蒙古义源律师事务所。   委托代理人：乌吉斯古楞，内蒙古义源律师事务所。   被告：包玉全，男，1983年6月24日出生，蒙古族，农民。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司科左后旗支公司，住所地：科左后旗甘旗卡镇大青沟街乐段马王酒业院内2#商业-06。   法定代表人：孟令哲，职务：经理。   原告恩和乌力吉诉被告包玉全、中国太平洋财产保险股份有限公司科左后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告恩和乌力吉于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告恩和乌力吉的申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告恩和乌力吉撤回起诉。   案件受理费减半收取299.00元，由原告负担。   审判员 李光璞     二〇一九年十一月二十五日   书记员 巴晓鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初16462号原告：李明，男，1971年8月7日出生，汉族，住西安市阎良区。委托代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区幸福南路96号。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良，该公司董事长。委托代理人：王丽莎，该公司员工。原告李明与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地西安湖景公司）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人谢国强、王笑、被告绿地西安湖景公司委托代理人付怀艳到庭参加了诉讼，被告绿地集团公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李明诉称，2013年11月4日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同，约定被告绿地西安湖景公司向原告出售位于西安市雁塔区绿地生态城二期（东月路南）25-104号房屋，房屋建筑面积为234.31平方米，总价款2677683元。同时，合同附件二约定，被告绿地西安湖景公司应向原告提供给户式VRV空调（能效比：冷3.66；热4.10）。合同签订后，原告依约向被告绿地西安湖景公司履行了全部付款义务，但被告绿地西安湖景公司却违反合同约定，截止起诉之日仍未向原告交付上述空调。被告绿地集团公司虽然不是本案合同的相对人，但其作为被告绿地西安湖景公司的唯一的法人股东，且原告多方调查了解，其财产和被告绿地西安湖景公司混同，依法应对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1.依法判令被告绿地西安湖景公司向原告交付商品房买卖合同中约定的户式VRV空调；2.依法判令被告绿地集团公司对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告绿地西安湖景公司辩称，第一、原告要求被告向其交付VRV空调的诉请已超过诉讼时效。依据合同第八条约定，被告应于2015年5月30日向原告交付涉案房屋。合同附件七约定商品房达到交付使用条件后，被告可以通过书面信函或登报方式通知原告接收房屋，原告未按通知的验收交接日期前来收房的，验收交接日起视为房屋交付。涉案房屋于2015年5月通过竣工验收后，被告于2015年5月23日即在华商报刊登了交房公告，告知全体业主，房屋已具备交付条件，2015年5月30日至2015年6月14日集中办理交付。按照合同约定，原告如果未在此期间前来收房，则6月14日为房屋交付之日。据此，业主最迟收房时间为2015年6月14日，所以如果在此日期及以后收房，则诉讼时效从2015年6月14日起算，截止原告起诉之日，已远超两年的诉讼时效。本案中，原告收房后至起诉之时，从未向被告提出安装或交付空调的主张。因此，原告要求被告交付空调的诉讼请求已过诉讼时效，依法应驳回。第二、关于合同附件二所提到的VRV空调并非系双方对交付空调达成合意，被告无义务向原告交付空调。双方商品房约定交付的房屋为毛坯房，按照行业规定及大家普遍认可的交易习惯，毛坯房不含空调及其电器设备。其次，VRV指代的为空调的一个系统，而并非空调本身，附件二没有限定到某一类空调的品牌，型号、价款也没提及，若是双方存在对空调的交付达成合意，势必会具体约定到产品的品牌、型号、价款，这是合意达成的必备条件。附件二约定的是节能标准，此处载明的内容实际是被告所提供的商品房应具备的空调借口类型，而非空调。另外，原告在收房时，被告也向其送达了商品住宅使用说明书，该说明书注明VRV空调由原告自理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告绿地集团公司未出庭应诉，但是在庭后向法庭提交了书面答辩意见辩称，其与被告绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同。财产混同是指债务人将自己的财产与他人的财产混合，从而模糊其作为产权人的属性，使承担债务的财产形式减少，避免该财产被直接执行。绿地集团公司与绿地西安湖景公司首先各自有其办公场所及设施，没有使用统一办公场所；其次两公司日常的财务管理、单据审批、公司账簿、公司账户也都是分开独立进行的，并不存在统一管理的情况。再次，两公司的各项资产管理工作都分别由各自公司专人管理，不存在财务管理人员混同或者跨公司管理其他公司资产或相关财务工作的情况。综上，绿地集团公司与绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同的情形，不适用《公司法》第二十条承担连带责任的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月4日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同一份，约定，原告购买被告绿地西安湖景公司开发的位于西安市浐灞生态区月登阁路以南，浐河路以西绿地国际生态城二期第25幢1单元1层10104号房，该商品房为预售商品房，该商品房的用途为成套住宅，属钢混结构，层高为3米，建筑层数地上3层，地下1层。建筑面积为234.31平方米，该商品房为毛坯房，房屋总价为2677683元。合同第八条约定，出卖人应当于2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同附件二“建筑节能补充协议”约定：空调系统：冷源机组类型为户式VRV空调；能效比为冷3.66、热4.10。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋。庭审中，原告认为按照合同约定被告应向原告提供户式VRV空调，但被告对此不予认可，认为合同附件二处所载的“户式VRV空调”为被告仅需为原告预留空调的接口，并非指为原告提供户式VRV空调。上述事实，有商品房买卖合同，购房款发票、交房公告等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告作为买受人已经履行其应有的付款义务，被告绿地西安湖景公司亦应向原告交付符合合同约定的房屋，并按照承诺完善涉案房屋基础设施、公共配套设施建筑正常运行。本案原告依据合同附件二“空调系统”为“户式VRV空调”的约定向被告绿地西安湖景公司主张交付VRV空调的诉讼请求，经了解VRV系统简称多联机，由日本大金工业株式会社于1982年开发上市，为大金变冷媒流量多联系统的注册商标，系通过控制压缩机的制冷剂循环量和进入室内换热器的制冷剂流量，适时满足室内冷、热负荷要求的直接蒸发式制冷系统。双方合同约定的“户式VRV空调”为直接蒸发式制冷系统，该系统的空调品牌、规格多样、价值不等，原告直接要求被告提供“户式VRV空调”的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经本院向原告进行释明，是否变更诉讼请求为要求被告赔偿损失，但原告坚持不变更诉讼请求。故原告要求被告交付户式VRV空调的诉讼请求不明确，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。本案案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十一月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11036号 原告：聂华东，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福州金典房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路166号华林星座20层1206单元。 法定代表人：庄建魁。 原告聂华东与被告福州金典房地产有限公司（以下简称金典公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂华东到庭参加诉讼，被告金典公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂华东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即协助原告将位于福州市鼓楼区（金典小区）Ａ座17层1506单元房屋不动产权属登记到原告名下；2.判决被告支付违约金2198元给原告；3.判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2006年1月17日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的山水公寓（金典小区）A座17层1506单元，合同约定总价219856元，按合同约定，应于2007年4月30日之前将商品房交付原告，并约定原告应于房屋交付之日180日内（即最迟2007年10月30日）办理房屋所有权证和土地使用权证。合同签订后，原告于2006年2月开始向被告支付首付款，于2010 年入住，并于2011年2月付清所有房款。然而，被告拒不按约履行协助原告将该房屋不动产权属登记到原告名下，给原告造成损失。 金典公司未作答辩。 本院认为，金典公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。聂华东提交的证据可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2006年1月17日，聂华东与金典公司签订《商品房买卖合同》，约定聂华东购买金典公司开发的位于福州市鼓楼区环东侧，光荣路南侧）金典小区第1＃楼Ａ区17层1506单元房，建筑面积43.92平方米，总价款219856元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；金典公司应当在2007年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付聂华东使用；金典公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由金典公司提供的资料报产权登记机关备案；如因金典公司的责任，聂华东不能在规定期限内取得房地产权属证书的，聂华东不退房，金典公司按已付房价款的1%向聂华东支付违约金。2015年8月4日，金典公司向聂华东开具预收219856元购房款的《销售不动产统一发票（自开）》。 本院认为，聂华东和金典公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同,双方当事人均应依约履行。聂华东依约支付了购房款，但金典公司并未按约定时间将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，聂华东亦未能在规定期限内取得不动产权证书。金典公司已构成违约，根据合同约定应按已付房价款的1%向聂华东支付违约金2198.56元，并依约提供购房证明书等相关凭证，协助聂华东办理不动产权证书。金典公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州金典房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将办理位于福州市鼓楼区环东侧，光荣路南侧）金典小区1＃楼Ａ区1506单元权属登记需要由福州金典房地产有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并向聂华东出具办理权属证书必需的购房证明书等相关凭证，协助聂华东办理产权登记手续； 二、福州金典房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向聂华东支付逾期办证违约金2198.56元。 如果福州金典房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，由福州金典房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  吴 辉 审判员  林晓霞 二〇一九年十一月十九日 法官助理郑怡馨 书记员叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13894号 原告：阚某某，男，1985年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：匡某，男，1982年10月12日生，住址不详。 本院在审理原告阚某某诉被告匡某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告阚某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢媛媛
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6144号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：张辉，男，1985年6月8日出生，汉族，住山东省东明县。被告：郭青霞，女，1986年3月28日出生，汉族，住址同张辉。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告张辉、郭青霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十六日书记员 周明霞
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3591号之一原告:李涛。被告：武文强。原告李涛与被告武文强民间借贷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告李涛于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李涛撤回对起诉。案件受理费1531元由原告李涛负担。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 王 俊 翠人民陪审员 刘 万 锁 二○一九年十一月二十九日书 记 员 吉勒格图
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2894民初456号 原告：赵家伟。 被告：青海华兴投资集团有限公司。 法定代表人：冉东升，该公司董事长。 原告赵家伟与被告青海华兴投资集团有限公司（以下简称青海华兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家伟到庭参加诉讼，被告青海华兴公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告工程款55000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年1月1日订立英东探区工程项目承包合同，合同成立后原告依约完成了工程，然而被告未依约向原告支付全部工程款，只支付了70000元，仍有55000元拖欠至今。 被告未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据，本院认定如下： 原告出示2013年1月1日原、被告签订的《承包合同书》一份、收条一份，拟证明原、被告之间存在合同法律关系及被告拖欠原告工程款的事实。因该证据系原件，且被告未到庭质证，故对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月1日，青海华兴公司茫崖项目部负责人李永与赵家伟签订《承包合同书》，该合同约定赵家伟从青海华兴公司承包英东采油作业区盖驻地工程，工程总价125000元（不含税），履行期限自2013年1月1日起至2013年1月11日，工程完工通过青海华兴公司验收后，双方进行结算和付款。合同签订后，赵家伟依约履行了合同义务。2014年4月前青海华兴公司已付赵家伟工程款70000元，余款55000元至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。青海华兴公司和赵家伟签订承包合同书后，赵家伟依约履行了合同义务，青海华兴公司却未足额支付相应的工程款，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，赵家伟要求青海华兴公司支付拖欠工程款55000的诉讼请求，本院予以支持。被告青海华兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青海华兴投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵家伟支付工程款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由青海华兴投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 彭毛扎西 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐 建 雄
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11775号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。 被告：贺海霞，女，1986年01月03日出生，住福建泉州安溪凤城。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告贺海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨思鸿  2-
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初167号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩罕丙，男，1979年7月9日出生，傣族，文盲，农民，住景洪市。因涉嫌危险驾驶一案于2018年7月3日被景洪市公安局取保候审。2019年5月17日经本院决定逮捕，于2019年10月25日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人贺泽臣，云南方向律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。指定辩护人夏杰，云南方向律师事务所实习律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人岩罕丙犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人岩罕丙及其指定辩护人贺泽臣、夏杰、翻译人员刀建博到庭参加了诉讼。因被告人岩罕丙违反取保候审规定，本院于2019年5月20日对该案中止审理，于2019年11月25日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2017年9月13日22时46分，被告人岩罕丙酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，当车辆行经景洪市东风农场景观大道“客来香”饭店门前路段时，被执勤民警抓获。经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人岩罕丙的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量300.95mg/100ml。上述事实，被告人岩罕丙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、人口基本信息表及违法人员前科核查表、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、抓获经过、景洪市公安局交通警察大队公安行政处罚决定书；鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书；当事人血样提取登记表及照片、勘查笔录、道路交通事故现场照片、呼气酒精含量检验笔录结果告知记录及测试现场照片；被告人岩罕丙的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人岩罕丙及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人提出被告人系初犯、偶犯，积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪，其认罪、悔罪态度较好且明确表示愿意积极缴纳罚金，但由于家庭经济困难，不能一次性缴清；没有发生危害结果且被告人已经接受公安行政处罚；请法庭考虑被告人的家庭情况及个人情况，希望能对被告人从轻处罚，判处缓刑。本院认为，被告人岩罕丙醉酒后驾驶机动车上道路行使，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其指定辩护人提出的辩护意见本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岩罕丙犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月25日起至2020年4月24日止），并处罚金人民币8000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  付桂珍人民陪审员  李素英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邹明捷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1650号申请执行人：司枝贵，男，汉族，生于1951年8月25日，住习水县。被执行人：习水县红城啤酒有限公司统一社会信用代码：91520330565048765M住所地：习水县良村镇大安村法定代表人：黄平本院在办理申请人司枝贵申请执行习水县红城啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为1479380元。在执行过程中，因被执行人习水县红城啤酒属于系列案件，涉及人数较多，申请人向本院请求按照比例参与分配，因涉及民工工资，待处理完涉及民工工资案件后，申请人可在未分配完毕的案款中按照比例参与分配。现申请人向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。如被执行人未履行完毕，申请人在两年内可恢复执行申请程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1650号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十一月十九日法官助理张鹏书记员朱磊
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2738号申请执行人：辛卫波被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人辛卫波与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人辛卫波与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：张佳怡
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1509号 原告孙宏卫，男，汉族，1988年10月7日生，山西省盂县人。 被告胡志青，女，汉族，1977年12月25日生，山西省盂县人。 原告孙宏卫诉被告胡志青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏卫到庭参加诉讼。被告胡志青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宏卫诉称：被告在2017年向原告借款12000元（包括拍拍贷平台当时确定的利息在内），借款时原、被告都在场，被告也知道网贷情形，被告答应一个月内归还，后经原告多次催要，被告至今还款6500元，尚欠5500元。 被告胡志青未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 经审理确认事实如下，原、被告系认识关系，2017年8月中旬，原、被告在一起玩耍时，被告向原告提出10000元借款要求，因当时原告也无资金出借被告，原告即在拍拍贷平台以自己的名义申请借款10000元，借款半年利息为2000元，原告借款后出借于被告，后经被告未能给原告及时归还该笔借款，于2017年10月被告为原告书立借条一支。之后，被告陆续向原告累计支付欠款6500元，尚欠5500元未予归还。 上述事实有本院庭审笔录及原告提供的证据在案证实。 本院认为：原告孙宏卫以自己的名义在拍拍贷平台借款10000元后出借被告胡志青的事实存在，拍拍贷平台确定的2000元利息被告在为原告书立欠条时亦认可，原告诉讼主张有据，其诉讼请求应予支持。原告认可其被告归还借款6500元，尚欠5500元，因被告胡志青无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩解权利，应认定被告尚欠原告5500元的事实，由被告给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下： 被告胡志青欠原告孙宏卫借款5500元，于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡志青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  尚财林 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 华
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4318号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行，住所地石家庄桥西区康乐街8号新天商务中心，统一社会信用代码:9113010070071491XO。 负责人：吴丽欣。 被执行人：王晓思，女，1988年3月16日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被执行人：王团，女，1963年9月5日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被执行人：王子中，男，1962年3月5日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行与被执行人王晓思、王团、王子中金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4470号民事判决书已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王子中名下车牌号为冀Ａ×××××松花江牌汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张延炜 二〇一九年十一月十八日 书记员  王巧丽
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初2751号 原告：马洪生，男，1964年9月9日生，汉族，农民，住迁西县。 原告：马洪雨，男，1967年9月5日生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人：赵桂芹，女，1963年1月23日生，汉族，农民，住迁西县，系原告马洪生、马洪雨特别授权。 被告：马永路，男，1955年2月14日生，汉族，农民，住迁西县。 原告马洪生、马洪雨与被告马永路侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告马洪生、马洪雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告马永路停止侵占使用原告马洪生、马洪雨0.245亩土地；2、要求被告马永路赔偿原告马洪生、马洪雨侵占期间的损失1,000元；3、要求被告马永路负担本案诉讼费用。事实及理由：原告马洪生、马洪雨与被告马永路系邻居。在土地确权时，原告马洪生、马洪雨经查阅村土地账目发现，因盖房换地，被告马永路侵占原告马洪生、马洪雨土地0.245亩。原告马洪生、马洪雨上访，白庙子乡政府将原告马洪生、马洪雨房东0.14亩、0.37亩土地确权给原告马洪生、马洪雨，但原告马洪生、马洪雨只得到土地0.265亩，被告马永路侵占原告马洪生、马洪雨土地0.245亩。 被告马永路辩称，被告马永路依法使用确权给被告的土地，未占用原告马洪生、马洪雨土地。 本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告马洪生、马洪雨与被告马永路之间的纠纷，实质上是土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马洪生、马洪雨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇一九年十一月二十二日 书记员 朱海全
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3898号 原告：桑克金，男，1986年9月15日出生，汉族，河北省易县。 原告：孙娅娅，女，1987年10月25日出生，布依族，河北省易县。 二原告委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：康永辉，男，1993年2月14日出生，汉族，河北省易县东关新村Ｃ区。 被告：李静，女，1991年1月2日出生，汉族，河北省易县东关新村Ｃ区。 原告桑克金、孙娅娅与被告康永辉、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人杨丽红到庭参加诉讼，被告康永辉、李静经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑克金、孙娅娅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款共计40000元，并自2019年4月27日起按年利率24%支付利息直至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告康永辉因跑运输向原告借款40000元，约定借期2个月，月利率3%，并于当日为原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未按约定还款付息。因被告李静系康永辉之妻，该笔债务系二人夫妻关系存续期间所欠共同债务，李静对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，因被告未按约定偿还原告借款本息，请求法院根据相关法律规定，合理判决，支持原告的诉讼请求。 被告康永辉、李静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2019年4月26日，被告康永辉向原告借款40000元，约定借期2个月，月利率3%，被告康永辉向原告出具借条一张，约定2019年6月26日到期时本息一并还清。借款时被告妻子李静对该笔借款知情并同意，且在借条中签字、按手印。借款后被告至今没有偿还原告借款及利息。 本院认为，被告康永辉向原告借款40000元，被告康永辉向原告出具借款凭证，借款事实存在，故原告要求被告康永辉返还借款本金40000元的请求本院予以支持。原告与被告康永辉约定的两笔借款月利率为3%，不符合法律规定，原告要求被告按照月利率2%支付借款利息符合法律规定，故被告康永辉应从借款之日起按照月利率2%支付原告利息。被告康永辉与被告李静系夫妻，且被告李静对该笔借款知情并同意，故被告李静对该笔借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告康永辉在本判决生效之日起十日内给付原告桑克金借款20000元，并自2019年4月27日按照月利率2%支付借款利息至借款还清之日止； 二、被告李静对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告康永辉、李静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田佳奇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1937号原告：杨广兴，男，1971年4月11日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告杨广兴与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广兴及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨广兴向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3523.67元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金28189.33元（2015年5月1日-2018年12月31日）；3．要求管委会支付带薪年休假工资2430.11元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费33697.59元、法定节假日加班费5346.25元（2018年度）；6．诉讼费用由管委会承担。事实和理由：杨广兴2015年5月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，杨广兴工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月底，管委会无故通知杨广兴，要求解除与杨广兴的劳动关系，并拒绝杨广兴到管委会工作。杨广兴认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付杨广兴双倍赔偿金并支付代通知金。杨广兴在工作期间，管委会从未给杨广兴上过社会保险及公积金，杨广兴从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外杨广兴全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付杨广兴各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护杨广兴的合法权益。管委会辩称，不同意杨广兴的诉请，杨广兴与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，杨广兴此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向杨广兴付清至2018年12月31日，杨广兴2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回杨广兴的仲裁请求可以证实，也可以从杨广兴自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日杨广兴与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日杨广兴向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于杨广兴与管委会之间是否存在劳动关系的问题，杨广兴主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，杨广兴对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。杨广兴与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，杨广兴对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定杨广兴与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，杨广兴已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中杨广兴主张的代通知金、违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现杨广兴与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此杨广兴要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨广兴的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨广兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月五日书 记 员  王亚琼
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审173号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请单位：运城市金丰源废旧物资回收有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市金丰源废旧物资回收有限公司作出的运盐自然资行罚【2019】58号行政处罚决定，本院于2019年11月21日受理。依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚【2019】58号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人运城市金丰源废旧物资回收有限公司未经依法批准，于2018年11月，在盐湖区大渠办羊驮寺村家具园支路7号的土地上动工建车间、办公楼、住宿楼，该宗地北邻家具园支路，东邻景恒机械，南邻高铁线，西邻预留地块，占地面积13300平方米，现一层封闭式钢架结构生产车间4000平方米正在建、一层砖混结构办公楼200平方米和一层砖混结构住宿楼200平方米正在建和其他设施，未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G023048，图斑号为：0254，不符合土地利用总体规划。于2019年4月30日作出运盐自然资行罚【2019】58号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚单位运城市金丰源废旧物资回收有限公司十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的一层封闭式钢架结构生产车间4000平方米正在建、一层砖混结构办公楼200平方米和一层砖混结构住宿楼200平方米正在建和其他设施面积，恢复土地原状，退还非法占用的土地13300平方米。2、对被处罚单位运城市金丰源废旧物资回收有限公司未经批准非法占用土地13300平方米，处以罚款拾玖万玖仟伍佰（199500）元整。于2019年4月30日将运盐自然资行罚【2019】58号行政处罚决定送达被申请单位，又于2019年6月3日向被申请单位送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运自然资行罚[2019]58号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王文祥 审判员王晋明 审判员王娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 祁                      苗