wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36440号原告：于跃，男，1994年8月16日出生，汉族，住吉林省。被告：张操，男，1974年9月20日出生，汉族，住上海市。被告：杜哲一，女，1978年2月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张操(系被告丈夫)，男，1974年9月20日出生，汉族，住上海市。原告于跃与被告张操、杜哲一民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于跃、被告张操到庭参加诉讼。被告杜哲一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于跃向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款15万元；2.两被告支付原告以15万元为本金自2019年5月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2019年4月25日，被告张操以公司资金周转需要为由向原告借款15万元，为此双方签署借款合同一份。同日，原告通过银行转账方式向被告张操交付15万元。借款到期后，张操未按时归还借款，仅在2019年5月23日通过微信还款6,000元，该款应当优先抵扣利息。剩余款项经原告多次催讨，被告拒不归还。此外，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告张操辩称，1.其与原告系通过案外人李某某认识，确实向原告借款15万元并已收到，但是在第一笔5万打给其后，其支付4,500元至李某某的账户作为借款管理费，支付完成后，原告才再支付了剩余10万元，故要求在借款本金中扣除该4,500元；2.2019年5月23日确实归还原告6,000元，系归还的利息，如果有超出利息的部分要求抵扣本金；3.借款系个人使用，用于公司周转需要，与杜哲一没有关系，不属于夫妻共同债务。被告杜哲一庭后辩称，本案借款其并不知情，借款未用于家庭开支，与其无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，原告与被告张操签订《借款合同》一份，约定：张操向原告借款15万元，该款于2019年5月10日前归还，如果被告没有在规定的时间还款，张操每日需支付原告按借款总额20%计算的违约金。此外，双方还口头约定借款期间利息为借款金额的15%。张操于当天在借款合同甲方处签字确认。关于乙方签字，原告庭上陈述系起诉之前才予以后补。同日，原告通过其名下账号为XXXXXXXX****6478的招商银行账户分三笔各5万元将借款支付至原告银行账户内。2019年5月23日，被告通过微信还款6,000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款合同、招商银行账户历史交易明细表等证据，可以证明被告张操向原告于跃借款15万元的事实，因此双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。现被告张操未按合同约定履行还款义务，显属不当，故原告要求被告张操返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于借款金额，被告于2019年5月23日归还原告6,000元，该还款金额高于实际应还利息数额的上限，故超出部分冲抵本金。根据上述原则，经计算，张操尚余借款本金148,200元未清偿。被告张操辩称应将其支付于案外人李某某的4,500元从借款本金中予以扣除，然其未提供任何证据对其陈述的事实及其辩称的理由加以证明，本院难以支持。关于违约金，根据双方借款合同的约定，虽名为“违约金”，但根据约定方式，既约定了利率又约定了按逾期天数计算金额，其形式更接近于逾期利息。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现张操未按期归还借款，原告有权要求被告支付相应的逾期利息。关于逾期利息标准，双方约定的标准远高于法律规定的利率上限，现原告自愿降至按月利率2%计算，与法无悖，本院予以支持。关于夫妻共同债务的认定，其一，结合被告张操目前在本院审理中的多起民间借款案件，张操在外借款金额较大，虽然本案的借款金额为15万元，但综合考虑张操的负债情况，其所负债务已明显超出一般家庭日常生活需要；其二，原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，然其未提供相关证据证明上述借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而出借，故本院难以认定系争借款为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告杜哲一共同还款的诉讼请求，本院难以支持。被告杜哲一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张操于本判决生效之日起十日内返还原告于跃借款本金148,200元；二、被告张操于本判决生效之日起十日内支付原告于跃以148,200元为本金自2019年5月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；三、驳回原告于跃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告张操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇一九年十一月十八日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执263号申请执行人：邱小东，男，汉族，1975年09月06日出生，住重庆市渝北区。被执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：孙保兵。申请执行邱小东与吉林省长城路桥建工有限责任公司其他案由一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，并征求其意见，申请人执行人同意终结本次执行程序，其申请执行的债权本金820000元及利息等相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  代国强人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十一月十八日书 记 员  魏于翔
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4916号 原告：马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心，住所地安徽省马鞍山市花山区林里路。 法定代表人:周政,该中心主任。 委托诉讼代理人:阮平,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:魏广金,安徽明博律师事务所律师。 被告：曹明寿，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨兴梅，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心（以下简称花山征管中心）与被告曹明寿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花山征管中心的诉讼代理人阮平、魏广金，被告曹明寿的诉讼代理人杨兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花山征管中心向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即搬迁出朱家甸队房屋（拆迁编号Ｂ144），交由原告拆除；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月24日，安徽省政府发布《关于马鞍山市2012年第3批次城市建设用地的批复》（皖政地【2012.311号】）。2015年8月13日，马鞍山市政府发布了2015第39号《征收土地方案公告》，批准征收马鞍山市花山区朱家甸村民组、沿河村民组、二社村民组等集体土地16.3652公顷，用于城市建设。被告所居住房屋位于三姚村朱家甸棚户区改造地块征迁范围。被告家庭成员2人，共同居住在花山区朱家甸队。2016年8月19日，被告与原告签订《征地拆迁补偿安置协议书》，就位于朱家甸房屋（拆迁编号Ｂ144）的拆迁安置补偿事宜达成协议，被告同意接受协议约定的补偿金额。协议还约定被告应于协议签订起七个工作日内将征收房屋搬迁完毕，交由原告拆除。协议签订后，原告按照《征地拆迁补偿安置协议书》约定的内容履行了自己的义务。现被告已领取“购房券”，尚余少量补偿款经原告多次催促，被告均无正当理由拒不领取，且拒不搬迁。原告认为，原、被告签订的房屋征收补偿协议是双方当事人自愿处分自身权益的合法行为，原告已按照协议约定履行了自己的全部义务，被告拒不履行搬迁交房的义务既违反了协议的约定，更违反了法律规定。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。 曹明寿辩称，我方对于原告方的真实身份不持异议，但是对原告方的主体资格有异议，原告的主体不适格。根据原告提供的征收拆迁补偿安置协议书的约定，拆迁安置补偿协议中甲方是马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，乙方是曹明寿，而本案原告并不是拆迁安置协议书的相对方。根据合同相对性原则，原告没有权利基于该合同要求曹明寿来履行相关的合同义务，原告非本案适格主体。即使法院经查明原告是适格的主体,本案是拆迁安置补偿协议纠纷,属于行政案件，不是民事案件的受案范围。综上，法院应当依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：因本市三姚村朱家甸城中村改造项目，曹明寿户原位于本市花山区房屋被征收，曹明寿就该房屋于2016年8月19日与马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（现更名为花山征管中心）签订一份《征地拆迁补偿安置协议书（货币化安置方式用）》（拆迁编号为Ｂ144），与本案有关联的约定有：被拆迁房屋位于本市花山区，拆迁编号为Ｂ144，户主为曹明寿，自协议签订之日起七日内，曹明寿交出被拆迁的房屋和各类建筑物，花山征管中心以“购房券”形式支付曹明寿货币化安置总款474751元。后曹明寿领取了“购房券”，但未将上述房屋钥匙交予花山征管中心。2018年，曹明寿就上述协议诉至本院，要求确认该协议违法无效，本院判决驳回曹明寿的诉讼请求。曹明寿上诉至本市中级人民法院，该院认为上述协议不存在合同无效的法定情形，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，花山征管中心与曹明寿签订的征地拆迁补偿安置协议书合法有效，双方均应严格履行。依据双方签订的征地拆迁补偿安置协议书，曹明寿应于协议签订之日起七日内即2016年8月27日前将位于本市花山区房屋（拆迁编号为Ｂ144）移交给花山征管中心，其未履行交付房屋义务的行为，构成违约，应承担违约责任；同时该协议名为拆迁补偿安置协议，拆迁房屋系合同目的所在，双方均应明知，故对花山征管中心关于要求曹明寿搬出并移交上述房屋给其拆除的主张，予以支持。曹明寿辩称本案拆迁安置补偿合同属于行政协议,行政协议应当属于行政诉讼受案范围,不属于民事诉讼受案范围。但本案花山征管中心的诉讼请求系要求曹明寿立即搬出涉案房屋，并将房屋移交给其拆除，而非认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政诉讼的受理范围，故对曹明寿的该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告曹明寿于本判决生效之日起七日内搬出位于安徽省马鞍山市花山区房屋（拆迁编号为Ｂ144）并将该房屋交付给原告马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心予以拆除。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹明寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条文 一《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2319号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：徐仲财，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，福建迅晟律师事务所实习律师。 被告：福州市仓山区孙佑钗五金店，经营场所福建省福州市仓山区建新镇金山投资区金工路1号，统一社会信用代码92350104MA2YC6J12T。 经营者：孙佑旺，男，1970年1月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市仓山区孙佑钗五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长 徐 方 人民陪审员 张 力 人民陪审员 徐苏琳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4420号 罪犯杨相爱，男，1963年9月4日出生，布依族，贵州省罗甸县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2016年11月29日作出(2016)黔2728刑初146号刑事裁定，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月1日至2017年3月31日旧考核积分5.5分，折算新考核分值为46.75分；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨相爱准予减刑八个月(刑期自2016年6月14日起至2030年10月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3779号原告：尹寿兵，男，1971年9月4日，汉族，住济南市章丘市。委托诉讼代理人：孟繁昭，山东元邦律师事务所律师。被告：济南光祥物流有限公司，住所地济阳区济北开发区龙海私营园龙源路南首西侧一楼。现住济南市槐荫区二环西路粟山路口向西200米南沙糖酒城。法定代表人：陆发堂，总经理。第三人：山东省华嘉资源综合利用有限公司，住所地济南市槐荫区美里湖办事处美里路88号。法定代表人：赵华，总经理。委托诉讼代理人：葛继伟，男，该公司员工。原告尹寿兵与被告济南光祥物流有限公司、第三人山东省华嘉资源综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告尹寿兵于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹寿兵撤回对被告济南光祥物流有限公司、第三人山东省华嘉资源综合利用有限公司的起诉。案件受理费减半收取415元，诉讼保全费450元，由原告尹寿兵负担。审 判 员  张 勇人民陪审员  闫圣亮人民陪审员  郑庆明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 茜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3250号 申请执行人杨丽红，女，1979年6月1日生，汉族，住上海松江区。 被执行人南京盈佳房产经纪有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区。 法定代表人曹光强。 杨丽红与南京盈佳房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2019年7月23日做出的（2019）苏0111民初4097号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、解除原告杨丽红与被告南京盈佳房产经纪有限公司签订的《南京市房屋出租委托合同》。二、被告南京盈佳房产经纪有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于南京市浦口区××室房屋返还给原告杨丽红。三、被告南京盈佳房产经纪有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨丽红租金8393元、水费117.28元、燃气费164.73元，合计8675.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，已减半收取609元，由被告南京盈佳房产经纪有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨丽红向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京盈佳房产经纪有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位9284.01元。本院已对被执行人南京盈佳房产经纪有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3250号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人南京盈佳房产经纪有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位9284.01元。本院已对被执行人南京盈佳房产经纪有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3250号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 婷
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3518号原告：李文波，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：张国明，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告李文波与被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加诉讼，被告张国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。李文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告借款本息199808元（其中本金为111500元，利息从2016年1月1日起至2019年8月31日止，共44个月，按年利率21.6%计算，为88308元），余下的利息按年利率24%的标准计至被告还清所有欠款为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年2月开始有生意往来，并签有《借款合同》。开始被告还讲信用，但自2015年12月起，被告已欠原告借款本金和利息不还。原告经多次追收未果，特向法院提起诉讼。张国明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原、被告签订《借款合同》，订明：被告因经营业务资金周转需要，向原告借款120000元，借款期限由2015年2月2日至2015年3月1日，逾期还款视为违约，每违约一日，处罚违约金1000元，等等。被告并出具《收据》，确认收到依据上述《借款合同》由原告出借的款项120000元。同日，原告通过银行转账将款项111500元转账至被告名下的账户。借款后，被告无还款。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，无依约还款，是造成本案纠纷的原因，其应承担清还借款给原告的责任。根据双方签订的《借款合同》和被告出具的《收据》，借款金额为120000元，但原告于本案中只要求被告归还借款本金111500元，其请求归还的借款本金与其转账的款项相符，本院予以确认。被告欠原告借款本金111500元，应归还给原告。虽然《借款合同》约定了逾期还款违约金，但原告于本案中请求的是利息而非逾期还款违约金，而合同并未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，故利息应从2016年1月1日起按年利率6%计算，暂计至2019年8月31日，共44个月，利息为24530元（111500×6%×44/12）；从2019年9月1日起至本金清还之日止的利息，按实欠本金以年利率6%另行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文波偿还借款本金111500元及利息（利息暂计至2019年8月31日为24530元；从2019年9月1日起至本金清还之日止的利息，按实欠本金以年利率6%另行计算）；二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2148.08元（已由原告李文波预交），由原告李文波负担637.58元，被告张国明负担1510.50元。原告李文波多预交的受理费1510.50元，本院予以退回；被告张国明应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费1510.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吕铁城二〇一九年十一月二十九日书记员  王小青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18225号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告:崔敏坚，男，1981年08月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告崔敏坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金84993.42元、利息6129.41元、手续费1811.04元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）4819.55元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金84993.42元、利息6129.41元、逾期还款违约金4819.55元、手续费1811.04元，自2019年3月19日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告崔敏坚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金84993.42元、利息6129.41元、手续费1811.04元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244元,由被告负担2133.36元，原告负担110.64元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2389号 原告：林有锦，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所。 被告：包燕青，女，1975年4月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：张玉莲，女，1974年6月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：张桂芳，女，1968年6月22日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：魏秀珍，女，1966年3月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：朱乃真，男，1967年1月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：林挺春，男，1969年2月22日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：汤成建，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：刘云珠，女，1981年1月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：郑德寿，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：叶汝成，男，1959年2月13日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：周寿松，男，1954年8月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：游银花，女，1974年8月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈美玉，女，1976年5月4日出生，汉族，住福建省古田县。 原告林有棉诉被告包燕青、张玉莲、张桂芳、魏秀珍、朱乃真、林挺春、汤成建、刘云珠、郑德寿、叶汝成、周寿松、游银花、陈美玉执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林有棉委托诉讼代理人郑春耀、被告张桂芳、魏秀珍、林挺春、汤成建、刘云珠、郑德寿、叶汝成、周寿松、游银花、陈美玉到庭参加诉讼，被告包燕青、张玉莲、朱乃真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林有棉向本院提出诉讼请求：依法对（2019）闽0922执恢9号执行财产分配方案进行重新分配，确认林有棉对被执行人刘 松珠、周寿恒的财产多分配8%的份额。事实与理由：林有棉在起诉刘松珠、周寿恒时，向人民法院依法申请对刘松珠、周寿恒的财产进行保全，及时冻结了刘松珠、周寿恒的财产，为法院及时执行起到了至关重要的作用,因此，林有棉对于刘松珠、周寿恒的财产应当多分8%的份额；各被告起诉刘松珠、周寿恒时，刘松珠、周寿恒已经离婚，同时对离婚后的财产分割作出了明确的约定，因此，各被告无权对周寿恒的财产主张权利。 张玉莲、张桂芳、魏秀珍、朱乃真、林挺春、汤成建、刘云珠、郑德寿、叶汝成、周寿松、游银花、陈美玉共同辩称，法律没有规定保全人可以多分配被执行人的财产，不同意林有棉多分，应按原来的分配方案进行分配。 包燕青未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人举证、质证。对林有棉提交的证据，本院认定如下：本院作出的执行财产分配方案及执行异议意见书，证实本院于2019年7月2日作出（2019）闽0922执恢9号执行财产分配方案后，林有棉向本院提出应多分配被执行人的财产，各被告对林有棉的请求提出异议，林有棉起诉各被告的事实，不能证实林有棉要求多分配财产的主张。 根据当事人的陈述与辩解及本院对上述证据和事实的分析认定，本院认为，林有棉虽然向本院申请对被执行人刘松珠、周寿恒的财产采取了保全措施，但法律、法规未明确规定申请采取保全措施的债权人在分配被执行人财产时可多分配，本院对林有棉的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据且该主张要有相应的法律依据。林有棉关于其应当多分配被执行人财产的主张，法律依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回林有棉的诉讼请求。 案件受理费100元，由林有棉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  林章平 人民陪审员  胡起贺 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年十一月十五日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2896号原告：佛山市雅加固医疗器械有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇金坑路2号之二，统一社会信用代码：914406046649933243。法定代表人：袁庆达，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。被告：鹤山市巴布亚动物园管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪大雁山状元坊景区，统一社会信用代码：91440784MA4W42QT3N。法定代表人：张新华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。原告佛山市雅加固医疗器械有限公司与被告鹤山市巴布亚动物园管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告佛山市雅加固医疗器械有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市雅加固医疗器械有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市雅加固医疗器械有限公司撤诉。本案受理费2916.88元（已减半收取），由原告佛山市雅加固医疗器械有限公司负担（原告已预交受理费5833.75元，原告多交的受理费2916.87元，由本院予以退回）。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年十一月六日书记员  黄嘉欣
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0181民初5001号 原告：李永富，男，1965年5月8日生，汉族，住贵州省清镇市。 委托诉讼代理人：周耀先，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李博文，男，1987年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王琳、张佳佳，贵州致正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：贵阳传习中学，住所地清镇市双桥路380号，统一社会信用代码52520181798809887J。 负责人：李博文。 原告李永富与被告李博文、第三人贵阳传习中学合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 原告李永富向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告订立的《贵阳传习中学办学章程》，解除原告与被告共同出资举办第三人贵阳传习中学的合伙关系；2.判决被告从第三人贵阳传习中学退伙；3.确认原告享有第三人举办者出资的全部份额；4.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2003年6月19日原告与清镇市人民政府签订《投资办学协议书》，约定由清镇市人民政府将清镇市站街镇原康济畜牧场（即老马河大桥至老胡村公路右面）约150亩土地出让给原告，用于投资创办一所全日制寄宿私立中学（含初中、高中）。2006年11月28日原告在学校建成后通过清镇市教育局办理了第三人贵阳远洋中学（现贵阳传习中学）教民520181450003号《民办学校办学许可证》，取得学校举办者资格，并担任学校法定代表人，开始办学。2015年4月1日，第三人贵阳远洋中学更名为贵阳传习中学。原告与被告李博文系父子关系。2007年4月，为了让被告有一个发展的平台，原告决定让被告参与办学，并约定由双方共同投资5000万元作为第三人贵阳传习中学的举办者，第三人为此还修订了《贵阳远洋中学办学章程》。2016年3月15日第三人贵阳传习中学法定代表人由原告变更为被告李博文。被告李博文虽然与原告一起经教育行政主管部门登记核准为第三人贵阳传习中学的共同举办者，但十多年来被告一直未能按约定履行学校举办者的出资义务，没有进行出资，第三人贵阳传习中学举办者的所有出资实际全部由原告出资。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第四条规定，“国家机构以外的社会组织或者个人可以单独或者联合举办民办学校。联合举办民办学校的，应当签订联合办学协议，明确办学宗旨、培养目标以及各方的出资数额、方式和权利、义务等”。《合同法》第九十四条规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，可以解除合同。原告认为，原告与被告约定共同出资举办学校，彼此之间形成合伙关系，被告李博文未按办学章程约定履行出资义务，致使合伙共同办学的合同目的不能实现，原告依法有权解除与被告合伙办学的合同关系，被告应当退伙，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 本院经审查认为，贵阳传习中学系民办非法人企业，开办资金8000万元，该校董事会章程第二条约定李永富、李博文共同投资5000万元，据贵阳海通达联合会计师事务所审计，2014年12月31日该校净资产已达9000多万元。本案中，原告第三项诉讼请求为确认原告享有贵阳传习中学举办者出资的全部份额，涉及的相关权益均已超出3000万元，依据法律规定，贵州省基层法院第一审民商事案件管辖诉讼标的额在3000万元以下，故本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李永富的起诉。 案件受理费300元，退还原告李永富。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑 橙 人民陪审员  李庭学 人民陪审员  颜杨贵 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  彭 蕾
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3595号 被执行人张某，男，1994年11月16日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 张某犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年8月23日做出的(2019)苏0111刑初663号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人被执行人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）追缴被执行人张某的违法所得人民币一百八十元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月17日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1180元。本院已将张某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人张某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将张某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初663号刑事判决书被执行人张某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵静涵
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5033号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某：行长。委托代理人：郭某，系内蒙古经远律师事务所律师。被告：邱某，现住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下简称中行锡市分行）与被告邱某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行锡市分行的委托代理人郭某、被告邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行锡市分行诉讼过程中变更诉讼请求为：1.请求判决被告归还原告信用卡本金11942.71元、利息1779.46元、费用3654.6元，总计17376.77元。（利息及费用计算至2019年4月30日，2019年5月1日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告于2015年5月1日向原告申办信用卡，在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，原告对被告的申请进行审批后为其发放了信用卡，卡号为×××，被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，截止2019年4月30日，被告共拖欠信用卡本金11942.71元、利息1779.46元、费用3654.60元，共计17376.77元，上述欠款经原告多次催收，被告仍据不还款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望公正判决。被告邱某辩称，认可原告的诉讼请求，没有其他的意见。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月1日甲方邱某与乙方中国银行股份有限公司签订了《中银万事达银卡信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其填写的信用卡申请表及领用合约上明确约定了中国银行股份有限公司信用卡的各项标准及乙方有关办理使用该卡的各项权利义务，其中合约上约定：“对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月制定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还金额、向甲方提供其他方式记录以及另有约定的除外。如甲方自账单日15天内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”被告邱某认可无异议，本院予以确认。2.2019年4月30日被告邱某逾期明细，内容为：“卡号×××，账号×××，本金普通消费11942.71元、消费利息1502.82元、取现利息276.64元、还款违约金3654.60元，以上本金合计11942.71元、利息合计1779.46元、违约金3654.60元。”被告邱某认可无异议，本院予以确认。3.庭审中原告自述被告邱某自2016年6月4日开始陆续欠款，至今未还清，系其本人真实意思表示，且被告邱某认可无异议，本院予以确认。本院认为，被告邱某向被告中行锡市分行申请办理中银万事达银卡信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，被告中行锡市分行核准并予以发卡，原、被告双方达成合意，系其双方真实意思表示，该信用卡领用合约于法无悖，属于有效合同，原、被告均应遵守，由此产生的信用卡债务亦应由被告邱某依约偿还，被告邱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，视为认可原告的诉讼请求，故对原告中行锡市分行要求被告邱某偿还信用卡本金11942.71元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息、费用的诉讼请求，虽原、被告有明确约定，但依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中借贷双方对逾期利率有约定的，从其违约次日即2016年6月5日起利息、费用的总和不超过年利率24%的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，对超出年利率24%的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担律师费等实现债权的一切费用的诉讼请求，虽合约中双方约定明确，但原告未向法庭提交相应的证据加以佐证，故对其的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且债务应当清偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邱某于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡本金11942.71元及利息、费用（自2016年6月5日起至给付完毕止利息、费用按双方约定的给付但总和不超过年利率24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.00元，减半收取计117.00元，由被告邱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十一月二十二日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初790号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人童爱莲，女，1976年5月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省汉寿县。因本案于2018年10月10日被刑事拘留，2018年11月14日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人刘星，广东汇俊律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人童爱莲犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄作深出庭支持公诉，被告人童爱莲及其辩护人刘星到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2018年10月10日9时许，被告人童爱莲携带0.81克灰绿色粉末状物从湖南乘坐火车抵达广州市越秀区广州火车站后，乘坐出租车抵达广州市白云区同德围横滘村向一外国男子购买毒品海洛因。同日11时许，被告人童爱莲携带购买的402.55克灰绿色块状物及从湖南携带的0.81克灰绿色粉末状物（经鉴定，均检出海洛因成分），再次搭乘出租车抵达广州市天河客运站，准备返回湖南时被公安人员人赃并获归案，另当场缴获包装毒品的毛巾1条、华为平板电脑1台及从广州至常德的汽车票1张。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人童爱莲非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。被告人童爱莲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人童爱莲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人童爱莲对公诉机关指控其行为构成运输毒品罪不持异议，但辩称其实际只是购买360克海洛因，后其要求对方帮忙稀释才达到公安人员缴获的402.55克。辩护人辩称本案涉案的毒品的数量应该是360克海洛因，但被告人童爱莲没有发生实际的运输行为，虽然被告人承认是想回老家，童爱莲买毒品的原因是因为广州毒品价格便宜，其买票回家的行为与单纯运输毒品的行为不是同一行为，其行为并非为了其他非法目的，故应以非法持有毒品罪认定。如法庭认定被告人童爱莲构成运输毒品罪，希望法庭考虑到被告人童爱莲是犯罪未遂，如实供述自己的罪行，是初犯，被告人父母体弱多病、年事已高对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月10日9时许，被告人童爱莲携带用白色纸巾包着的2小包毒品海洛因从湖南省乘坐火车抵达广州市越秀区广州火车站，后乘坐出租汽车依约到达广州市白云区同德围横滘村向一外国男子购买毒品海洛因并将购得的27颗毒品海洛因用毛巾缠在腰部。同日11时许，被告人童爱莲再次搭乘出租汽车携带毒品海洛因去到广州市天河客运站购买当日15：00由广州市开往湖南省常德市的汽车票准备回湖南省常德市，当被告人童爱莲购得车票后即被公安人员抓获归案，公安人员从其身上缴获27颗毒品海洛因（经秤量及鉴定：合共净重402.56克，检出海洛因成分）及2小包毒品海洛因（经秤量及鉴定：合共净重0.81克，检出海洛因成分），另公安人员还缴获包装毒品的毛巾1条、作案工具华为平板电脑1台及从广州至常德的汽车票1张。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.案发现场照片证实，案发现场的情况。2.缴获的毒品、平板电脑、毛巾的照片证实，缴获物品的情况。3.缴获的汽车票记载，广州（天河客运站）-常德。乘车时间：2018年10月10日15：00。4.广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的抓获经过证实，被告人童爱莲的归案经过。5.广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，公安机关从被告人童爱莲的身上缴获灰绿色的椭圆形物27个，灰绿色粉末2包，车票1张、毛巾1条、华为平板电脑1台，并依法对上述物品进行扣押的情况。6.广州市公安越秀区分局出具的提取笔录、称量取样笔录、毒品称重照片证实，缴获毒品的情况。7.手机微信聊天记录照片证实，被告人童爱莲用微信与贩卖毒品的外国男子的聊天记录情况。8.手机的通话记录及手机通话记录截图证实，被告人童爱莲与他人联系的情况。9.被告人童爱莲的尿液现场检测报告书证实，其吸毒的情况。10.被告人童爱莲的户籍材料证实，被告人童爱莲的身份情况。11.广州市公安局越秀区分局出具的现场勘验检查工作记录证实，案发现场的情况。12.广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字(2018)01874号理化检验报告证实，检材均检出海洛因成分。13.证人陈某的证言及辨认照片笔录：其在便衣伏击的过程中，跟踪被告人童爱莲从广州火车站下车，后去到同德围，最后去到天河客运站将童爱莲抓获，从童爱莲身上缴获毒品的经过。14.证人崔某的证言及辨认照片笔录：2018年10月10日11时许。其驾驶出租车在白云区横滘村骏荣商业广场的路边搭载被告人童爱莲到天河客运站的经过。15.被告人童爱莲的供述：2018年10月10日9时许，其携带2小包毒品海洛因从湖南省乘坐火车抵达广州市越秀区广州火车站，后乘坐出租汽车依约到达广州市白云区同德围横滘村向一外国男子购买毒品海洛因并将购得的27颗毒品海洛因用毛巾缠在腰部。同日11时许，其去到广州市天河客运站购买当日由广州市开往湖南省常德市的汽车票准备回家时被公安人员抓获归案，公安人员从其身上缴获毒品的情况。关于被告人童爱莲及其辩护人所提本案涉案的毒品的数量应该是360克海洛因而不是稀释达到的402.56克海洛因意见，经查，公安人员从被告人童爱莲处缴获的大量毒品经秤量共重402.56克，且缴获的毒品经鉴定检出海洛因成分，而本案是不计算纯度，而应按缴获的毒品重量计算，故被告人童爱莲及其辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提被告人童爱莲行为应定非法持有毒品罪的意见，经查，被告人童爱莲是湖南省常德市人，其来广州市的目的就是购买毒品，其购得毒品后携带毒品从广州市白云区同德围横滘村坐出租车到广州市天河区的广州市天河客运站，并且被告人童爱莲到达广州市天河客运站后购买当日15：00由广州市开往湖南省常德市的汽车票准备回湖南省常德市，其行为已构成运输毒品罪，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人童爱莲运输毒品海洛因合计403.37克，其行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人童爱莲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于公诉机关所提被告人童爱莲属于犯罪未遂的意见，经查，被告人童爱莲在广州市白云区同德围横滘村购得毒品后携带毒品乘坐出租车到广州市天河区的广州市天河客运站，并且被告人童爱莲到达广州市天河客运站后购买当日15：00由广州市开往湖南省常德市的汽车票准备回湖南省常德市，其运输毒品的行为已属于即遂，故公诉机关的相关未遂意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人童爱莲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2033年10月9日止。）二、缴获的毒品海洛因合计403.37克、毛巾1条、平板电脑1部及车票1张由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  梁国强人民陪审员  麦大纲人民陪审员  廖为浪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗 涛
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢115号之一申请执行人：重庆骏豪物流有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋6-3号，统一社会信用代码91500104552019391R。法定代表人：罗安友，该公司总经理。被执行人：梁正波，男，生于1981年7月8日，汉族，住贵州省湄潭县。申请执行人重庆骏豪物流有限公司与被执行人梁正波挂靠经营合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人梁正波向重庆市第五中级人民法院申请再审，重庆市第五中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）渝05民再129号民事裁定书，裁定：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初825号民事判决；二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。综上，本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正勇二〇一九年十一月二十二日书记员  曹 琴
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执589号 新绛县农村信用合作联社与文俊贤借款合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1496号原告：思茅区艾尚纯娱乐中心（统一社会信用代码：92530802MA6L6AUK17)。经营场所：普洱市思茅区国培商贸中心1栋3楼。经营者：王燕，女，1992年10月20日生，傣族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周美云，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李航，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：洪武斌，男，1989年12月3日生，傣族，云南省普洱市思茅区人，原住普洱市思茅区振兴大道79号10栋1单元101室，现住。原告思茅区艾尚纯娱乐中心（以下简称娱乐中心）与被告洪武斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娱乐中心的委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼；被告洪武斌经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告娱乐中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告消费款14000.00元；2、请求依法判令被告支付原告自2018年10月24日起按年利率6%支付至欠款清偿之日止的资金占用费；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月至2016年6月期间，被告到原告经营的艾尚纯KTV娱乐消费。2018年10月24日，经原、被告双方结算，双方签订《分期还款协议书》一份，确认被告共欠原告娱乐服务费14000.00元，被告承诺自2018年11月1日起，每月10日前支付原告3000.00元。但被告未按约履行还款协议，经原告多次催要后均未果。被告洪武斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《洪武斌签单款》明细一份、《分期还款协议书》原件一份，被告未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。本院认为，该证据形式、来源合法，与本案案件事实有关联性，能证实原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年7月21日至2016年6月7日期间，被告到原告经营的艾尚纯KTV娱乐消费共计21次。2018年10月24日，原、被告对娱乐服务费进行结算，并签订《分期还款协议书》一份，合同约定：截至2018年10月24日，被告欠原告KTV签单款14000.00元（大写壹万肆仟元正）；被告自2018年11月1日起，每月10日前向原告偿还欠款3000.00元（大写叁仟元正），直到欠款付清为止；被告逾期支付的，从逾期之日起每日按逾期签单款的万分之五向原告支付滞纳金。履行期届至后，被告未履行。本院认为，本案原告经营KTV娱乐场所，被告到原告处娱乐消费，故本案案由应为娱乐服务合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告提供KTV娱乐场所，被告到原告处娱乐消费共计21次，2016年12月27日，双方对服务费进行结算，并由被告向原告出具《分期还款协议书》一份，该行为系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定。原、被告双方之间娱乐服务合同法律关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力。现被告未按《分期还款协议书》的义务履行支付娱乐服务费的义务，其行为违反了双方约定及法律规定，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告支付服务费14000.00元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告在《分期还款协议书》中约定被告于2018年11月1日至2019年3月10日期间分期支付服务费，被告逾期的，被告从逾期之日起每日应按逾期欠款的万分之五支付原告滞纳金。现被告至今未支付服务费14000.00元，其逾期支付行为，确会造成原告资金占用的损失。现原告仅主张由被告按照年利率6%支付资金占用损失符合双方约定及法律规定。因双方约定的最后履行期是2019年3月10日，原告仅能主张自2019年3月10日起至债务履行之日止的资金占用损失，故本院对原告的诉讼请求予以部份支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告洪武斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩及质证权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告洪武斌于本判决生效之日起十五日内支付原告思茅区艾尚纯娱乐中心服务费14000.00元及资金占用损失（计算方式：自2019年3月10日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告思茅区艾尚纯娱乐中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元,由被告洪武斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇一九年十一月十八日法官助理李巾惠书记员田丝那
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂28行初119号起诉人刘良平，男，1975年12月26日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。2019年11月11日，本院收到刘良平的起诉状，请求判决巴东县人民政府、巴东县人武部依法履行确定刘良平1995年入伍时是非农户口性质的法定职责。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”刘良平向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本院向其释明后，刘良平仍坚持提起行政诉讼，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘良平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十一月十五日法官助理李睿书记员屈璐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8559号 申请人：陈某某。 申请人：刘某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某于签协议后即时陈某某向付欠款2755元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与刘某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103222号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：高德志，男，1986年8月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：张欢，1982年6月15日出生，回族，住河北省张家口市桥西区。被告：何俊龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告高德志、张欢、何俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)浙0411刑更19号罪犯吴琼，女，1995年3月12日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省兰考县。2018年9月7日本院作出了(2017)浙刑初590号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯吴琼有期徒刑三年九个月，并处罚金三万元。因同案犯上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年2月15日裁定驳回上诉，已发生法律效力。因罪犯吴琼尚在哺乳期为由，本院于2019年3月12日决定对其暂予监外执行。哺乳期届满后，罪犯吴琼再次怀孕，现于2019年9月23日生育一子。执行机关河南省兰考县司法和信访局于2019年10月31日建议我院再次对罪犯吴琼暂予监外执行。经查，罪犯吴琼于2019年9月23日生育一子，现系哺乳期妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项之规定，决定将罪犯吴琼暂予监外执行。二〇一九年十一月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18260号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:王文晖，女，1970年07月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王文晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金26752.29元、利息1130.28元、手续费177.70元、2017年1月1日后的违约金607.27元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金26752.29元、利息1130.28元、逾期还款违约金607.27元、手续费177.70元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王文晖在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26752.29元、利息1130.28元、逾期还款违约金607.27元、手续费177.70元及从2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517元由被告王文晖负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13179号原告：中山市古镇雄普灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇曹二长安路54号长安灯配电子城第2期C栋12-13卡首层。主要负责人:苏少雄，经营者。委托诉讼代理人：张志伟，广东**海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜紫盈，广东**海律师事务所律师助理。被告：中山市鑫立照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇同益工业园福临街5号3号电梯3楼之1。法定代表人：陈镇宣。被告：陈镇宣，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：林创鑫，男，1974年3月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中山市古镇雄普灯饰门市部（以下简称雄普门市部）与被告中山市鑫立照明电器有限公司（以下简称鑫立公司）、陈镇宣、林创鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄普门市部的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告鑫立公司、陈镇宣、林创鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄普门市部向本院提出诉讼请求：一、鑫立公司向雄普门市部支付货款374864.6元及利息（以374864.6元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清所有款项为止）；二、陈镇宣和林创鑫对雄普门市部上述第一项的债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2017年开始，雄普门市部与鑫立公司存在业务往来。由雄普门市部为鑫立公司提供电子配件，双方约定货款结算方式为月结30天。但雄普门市部向鑫立公司供应电子配件后，鑫立公司一直未按约定及时足额支付货款，至今尚欠雄普门市部货款374864.6元。鑫立公司是一人有限责任公司，目前陈镇宣是鑫立公司的唯一股东和法定代表人，而林创鑫此前曾是鑫立公司的唯一股东和法定代表人，根据公司法第63条规定，陈镇宣和林创鑫对鑫立公司的债务承担连带清偿责任。鑫立公司、陈镇宣、林创鑫未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：雄普门市部自2017开始与鑫立公司交易。在交易期间，鑫立公司曾向雄普公司开具两张支票金额分别为99500元及69840元，但上述支票均遭银行退票。自2017年12月至2019年5月期间，鑫立公司尚欠雄普门市部货款合计374864.6元，雄普门市部多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：雄普门市部于2013年10月28日成立，为个体工商户，经营者苏少雄；鑫立公司于2016年5月4日成立，成立时的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东林创鑫，法定代表人林创鑫；2017年9月22日鑫立公司变更登记，变更前的股东林创鑫，变更后的股东为林创鑫、林创洪，企业类型亦变更为有限责任公司（自然人投资或控股）；2018年8月29日，鑫立公司变更登记，法定代表人变更为陈镇宣，股东由林创鑫、林创洪变更为陈镇宣，变更后的的企业类型为有限责任公司（自然人独资）。上述事实，有雄普门市部提供的送货单、结算清单、中国银行支票及退票理由书、企业机读档案登记资料及企业机读档案变更登记资料及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。鑫立公司欠雄普门市部货款374864.6元的事实有送货单、结算清单、中国银行支票及退票理由书及当事人陈述为凭，鑫立公司未提出异议，本院予以确认。鑫立公司拖欠雄普门市部货款未付已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故雄普门市部请求鑫立公司支付货款374864.6元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但利息的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。关于陈镇宣与林创鑫是否承担责任的问题。本院认为，鑫立公司属于一人有限责任公司，陈镇宣作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故雄普门市部请求陈镇宣对鑫立公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。涉案货款发生于2017年12月至2019年5月期间，但在2017年9月22日至2018年8月28日期间，鑫立公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），并非一人有限公司，林创鑫仅是该公司的股东，故雄普门市部请求林创鑫对上述债务承担连带责任缺乏理据，本院不予支持。鑫立公司、陈镇宣、林创鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市鑫立照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇雄普灯饰门市部支付货款374864.6元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年9月12日起计算至清偿之日止）；二、被告陈镇宣对原告中山市古镇雄普灯饰门市部的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市古镇雄普灯饰门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6922元，减半收取计3461元，由被告中山市鑫立照明电器有限公司、陈镇宣负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市鑫立照明电器有限公司、陈镇宣在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十一月二十二日书记员  郭伟杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3705号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃配金，女，1969年12月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦素云，女，1968年11月9日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 一审被告：覃国清，男，1968年2月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 一审第三人：覃鳞，男，1960年7月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 一审第三人：覃金保，男，1963年7月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 一审第三人：覃国全，男，1964年11月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 一审第三人：覃配芳，女，1966年8月26日出生，汉族，住广西柳州市。 再审申请人覃配金因与被申请人韦素云及一审被告覃国清、一审第三人覃鳞、覃金保、覃国全、覃配芳所有权确认纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃配金申请再申称，柳州市柳北区北雀路17区30栋2单元102号房屋虽然是在1997年购买的全产权，但覃配金父母早在80年代就居住此房。覃配金的父亲覃裕付购买该房时，已经包含有覃配金母亲的工龄补贴在内，因此，该房是覃配金父母的夫妻共同财产，覃裕付不能单独处分该房屋。其次，韦素云并没有出资购买涉案房屋，其提供给法院的证据覃裕付的遗嘱系伪造，涉案房屋从来都是覃配金父母的财产。2011年韦素云为达到获得涉案房屋的目的，代理其姐韦素兰起诉覃配金和一审第三人，其使用的是一份伪造的遗嘱，这在(2011)北民一初字第881号民事诉讼中可以看出，后韦素云因此撤诉。由此推知如果2011年韦素云有覃裕付的遗嘱，她不可能不以此遗嘱起诉覃配金等人要求获得涉案房屋。在一审庭审中，覃配金及一审第三人明确提出对韦素云提供的证据不认可，并提出鉴定申请，但一审法院不予理会，径直判决，剥夺了覃配金及一审第三人的权利。综上所述，韦素云为谋夺覃配金及一审第三人父母的财产多次伪造证据，违反诚实信用的原则，应受法律的惩罚。涉案房屋系覃配金及一审第三人父母的财产，故申请再审本案，请求依法撤销一、二审判决，依法改判驳回韦素云的诉讼请求。 本院经审查认为，关于讼争房屋是否属于覃裕付与韦金英的夫妻共有财产的问题。根据原审查明的事实，韦金英于1988年2月8日去世。1993年12月，覃裕付向广西柳州钢铁（集团）公司购买讼争房屋部分产权，1997年5月转为购买讼争房屋全部产权。覃裕付购买涉案房屋部分产权或全产权之前韦金英已经去世，该房屋系覃裕付的个人财产，并非与韦金英的夫妻共同财产，因此，覃裕付在生前可以处置该房产。关于涉案的2009年1月25日的《遗嘱》是否系伪造的问题。覃配金与一审第三人覃鳞、覃国清、覃配芳已就《遗嘱》是否系覃裕付所写向一审法院提起了鉴定申请，一审法院根据该申请，委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定。广西公明司法鉴定中心最后得出的鉴定意见为：“检材时间2009年1月25日《遗嘱》内‘覃裕付’签名与样本文件内同名签名是同一人所写”。本案的司法鉴定程序系由当事人申请，人民法院委托鉴定机构进行的鉴定，鉴定机构、鉴定人、鉴定程序、鉴定结论及鉴定过程均符合法律规定，原审法院以该《鉴定意见书》作为本案定案依据，并无不当。覃配金坚持认为涉案的2009年1月25日的《遗嘱》系韦素云伪造，但未能提供相反的证据足以推翻鉴定机关所作出的鉴定结论，应承担举证不能的不利后果。根据覃裕付所立《遗嘱》载明的内容，覃裕付与韦素云作为讼争房屋的共同投资人，韦素云占有该房屋产权百分之四十五的份额，故原审确认韦素云对房屋拥有百分之四十五的份额并无不当，应予以维持。综上，覃配金的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃配金的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陆 璐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13079号原告：中山市钦业电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二长安路68号首层8卡。法定代表人：刘创基，总经理。委托诉讼代理人：赵嘉希，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市古镇烁莹灯饰厂，住所地广东省中山市古镇镇海洲教昌海兴路南一路十三号第2层。主要负责人：余桂港，经营者。被告：余桂港，男，1988年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。原告中山市钦业电子科技有限公司（以下简称钦业公司）与被告中山市古镇烁莹灯饰厂（以下简称烁莹厂）、余桂港买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦业公司的委托诉讼代理人赵嘉希到庭参加诉讼，被告烁莹厂、余桂港经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钦业公司向本院提出诉讼请求：一、烁莹厂向钦业公司支付货款108312元及逾期付款利息（自2019年6月1日起，以108312元为本金，按银行同期逾期贷款罚息利率标准即基准利率上加收50%计算至实际清偿之日止）；二、余桂港对烁莹厂的债务承担连带责任。事实和理由：2018年10月到2019年3月期间，烁莹厂向钦业公司购买电容产品。烁莹厂于2019年4月27日向钦业公司出具付款协议，确认尚欠钦业公司货款152312元，约定于2019年4月30日支付20000元，5月5日支付10000元，5月8日支付8900元，剩余货款于5月底付清。迄今烁莹厂尚欠钦业公司货款108312元。烁莹厂和余桂港未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：钦业公司以“中山瑞迪威（钦业电子）有限公司”的名义与烁莹厂交易。2019年4月27日，烁莹厂向钦业公司出具付款协议，载明烁莹厂欠瑞迪威电子CBB货款152312元，定于2019年4月30日还款20000元，2019年5月5日还款10000元，2019年5月8日还款89000元，余款于2019年5月10日至月底付清。后烁莹厂仅向钦业公司支付货款44000元，尚欠货款108312元，钦业公司多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：中山瑞迪威（钦业电子）有限公司、中山市瑞迪威有限公司、中山瑞迪威公司均未经中山市市场监督管理局注册登记。烁莹厂于2018年7月25日成立，为个体工商户，经营者余桂港；钦业公司于2017年8月24日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人刘创基。上述事实，有钦业公司提供的销售单、付款协议、工商登记资料查询情况及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。烁莹厂欠钦业公司货款108312元的事实有销售单、付款协议及当事人陈述为凭，烁莹厂未提出异议，本院予以确认。烁莹厂出具付款协议后未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故钦业公司请求烁莹厂支付货款108312元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。烁莹厂为个体工商户，其债务由其经营者余桂港以个人财产承担，故钦业公司请求余桂港对烁莹厂的上述债务承担责任，于法有据，本院亦予以支持。烁莹厂、余桂港经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告中山市古镇烁莹灯饰厂、余桂港于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市钦业电子科技有限公司支付货款108312元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年6月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取计1233元，由被告中山市古镇烁莹灯饰厂、余桂港负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市古镇烁莹灯饰厂、余桂港在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十一月十四日书记员  郭伟杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初983号 原告：太平财产保险有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 负责人：黄翔，总经理 委托诉讼代理人：黄安宁，该公司职员。 被告：邹尚杰，男，2001年7月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：邹美丽，女，1967年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告太平财产保险有限公司宁德中心支公司与被告邹尚杰、邹美丽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄安宁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司宁德中心支公司向本院提出诉讼请求：判令1.邹尚杰偿还保险理赔款6187.67元及利息（从起诉之日起算至款项实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）;2.邹美丽对上述请求第1项承担连带责任。事实和理由：2017年6月6日21时40分许，被告邹尚杰无证驾驶闽Ｊ×××××号普通摩托车从宁德市由北往南方向行驶至福宁路与天湖路交叉口路段时，与案外人林某驾驶的同向行驶的电动自行车相撞，造成林某受伤的交通事故。交警认定被告邹尚杰负事故全部责任。后案外人林某向贵院提起民事诉讼，最终法院（2017）闽0902民初679号民事判决书判决原告在交强险范围内向林某赔偿经济损失7237.67元。2017年8月23日，经原告与林某达成和解协议，约定原告仅需实际支付给林某6212.67元（25元＋6187.67元），并于2017年8月24日向林某支付赔款6187.67元。经查实，被告邹尚杰驾驶的闽Ｊ×××××号摩托车系被告邹美丽所有，并就该车辆向原告投保了机动车交通事故强制责任保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告有权向致害人邹尚杰及邹美丽追偿垫款。根据该过错认定，除一审判决原告承担的诉讼费用25元外，原告垫付款6187.67元应由被告邹尚杰承担100%返还责任即6187.67元，被告邹美丽亦承担连带返还责任。 邹尚杰、邹美丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。太平财产保险有限公司宁德中心支公司为证明其主张，向本院提交了证据：1、原告营业执照、闽Ｊ×××××号摩托车保单抄件，证明原告主体适格，且闽Ｊ×××××号牌车在原告处投保交强险；2、宁德市公安局交警支队第350930201700443号道路交通事故认定书，证明被告邹尚杰无证驾驶闽Ｊ×××××号事故车辆，应负该次事故的全部责任；3、宁德市蕉城区法院民事判决书（2017）闽0902民初679号民事判决书、付款交易单、和解协议，证明原告依据判决内容已于2018年8月24日向林某支付赔款6187.67元，原告垫付后取得追偿权利；4、被告邹尚杰、邹美丽身份证、闽Ｊ×××××号摩托车行驶证、案外人林某身份证，证明被告身份信息、案外人林某身份信息及事故车辆信息。 经审查，本院认为，太平财产保险有限公司宁德中心支公司出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；邹尚杰、邹美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对太平财产保险有限公司宁德中心支公司出示的证据予以采信，上述证据与太平财产保险有限公司宁德中心支公司的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合太平财产保险有限公司宁德中心支公司的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内承担先行垫付责任后，有权向侵权人主张追偿权。本案中，邹尚杰无证驾驶，太平财产保险有限公司宁德中心支公司已向案涉交通事故受害人赔付了保险金6187.67元。现太平财产保险有限公司宁德中心支公司诉请邹尚杰偿还垫付的保险理赔款6187.67元，并支付利息，有事实和法律依据，予以支持。对于太平财产保险有限公司宁德中心支公司要求邹美丽承担连带责任，由于其不能举证证明机动车所有人邹美丽对案涉交通事故损害的发生有过错的，故本院对该诉请不予支持。邹尚杰、邹美丽经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款的规定，判决如下： 一、被告邹尚杰应于本判决生效之日偿还原告太平财产保险有限公司宁德中心支公司保险理赔款6187.67元，并支付相应利息（自2019年4月1日至实际还清借款之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告太平财产保险有限公司宁德中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邹尚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  戴志雄 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  黄徐同 二〇一九年十一月六日 书 记 员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5339号 原告：刘林轩，男，2000年12月14日出生，汉族，住藁城区。 被告：崔建伟，男，1985年6月14日出生，汉族，住河北省枣强县。 原告刘林轩与被告崔建伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘林轩于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘林轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘林轩撤诉。 案件受理费25元，由原告刘林轩负担。 审判员  高利华 二〇一九年十一月二十日 书记员  申超峰 ——
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行赔初6号 原告商延庆,男,1943年1月22日出生,汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府,住所地徐州市云龙区。 法定代表人周天文，该区区长。 原告商延庆要求被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告商延庆起诉称：原告于黄山垅居委会有宅基地一处，2017年8月8日凌晨被告指挥500余人将原告房屋强拆。2018年12月17日，徐州市中级人民法院《行政判决书》确认被告强拆行为违法，2019年5月原告向被告申请国家赔偿，被告逾期未作出答复，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，要求：1、依法赔偿与被拆迁房屋同等地段营业房屋191.38平方米；2、赔偿营业及装修损失；3、诉讼费用由被告承担。 被告云龙区政府答辩称：一、云龙区政府并非本案适格被告。云龙区政府并未参与涉案房屋的拆除过程，对涉案项目房屋的拆除行为不知情。云龙区政府作为涉案项目的征收人对于项目的整体征收工作进行统筹安排，仅为项目征收工作提供指导建议，并不实施具体拆迁行为。虽然徐州市中级人民法院作出（2017）苏03行初367号行政判决，确认被告拆除涉案房屋的行为违法，但该判决并未生效，案件尚在江苏省高级人民法院二审中，所以现在尚未有生效的判决确认是被告拆除了案涉房屋，原告将云龙区政府列为被告系错列主体。二、原告的赔偿请求没有事实依据。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告商延庆的涉案房屋位于黄山垅村，在徐州市黄山村改造暨轨道交通一号线狮子山站项目房屋征收范围内，该房屋于2017年8月8日凌晨被强制拆除。就涉案房屋的拆除行为，原告商延庆先行以云龙区政府、徐州市云龙区黄山街道办事处、徐州市云龙区城市管理局为共同被告向本院提起确认拆除行为违法之诉并要求对其室内生活物品进行赔偿。本院经审理于2018年12月17日作出（2017）苏03行初367号《行政判决书》：一、驳回原告商延庆对徐州市云龙区城市管理局的起诉；二、确认被告徐州市云龙区人民政府、徐州市云龙区黄山街道办事处2017年8月8日对原告商延庆涉案房屋实施强制拆除的行为违法；三、被告徐州市云龙区人民政府、徐州市云龙区黄山街道办事处于本判决书生效之日起十个工作日内支付原告商延庆各项室内物品损失赔偿金251163元；四、驳回原告商延庆的其他赔偿请求。后云龙区政府、徐州市云龙区黄山街道办事处不服该判决，提起上诉。经关联案件查询，江苏省高级人民法院已经立案审理，案号为（2019）苏行终750号，未审结。原告于2019年7月21日提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 本院经审查认为：就涉案房屋损失、营业损失及装修损失的赔偿问题，原告可以与确认房屋强拆违法诉讼一并主张，也可以在确认房屋强拆违法诉讼生效后另行主张。本案中，原告商延庆已经先行就案涉房屋的强制拆除行为提起确认违法并赔偿（室内物品）之诉，该案正在江苏省高级人民法院二审审理中。在原告先行提起的确认房屋强拆违法诉讼未有生效的判决确定的情况下，原告直接以（2017）苏03行初367号《行政判决书》为依据，提起本案赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，暂不能确定云龙区政府为适格被告。原告的起诉，依法应予驳回。就案涉房屋损失、装修损失及营业损失的赔偿主张，原告可以在收到案涉房屋确认强拆行为违法诉讼的二审生效裁判文书后，另行提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告商延庆的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 房 涛 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇一九年十一月十八日 书记员 何柏村
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4831号原告：韩某1，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：韩某2（系原告姐姐），住锡林浩特市。委托诉讼代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：韩某3，住锡林郭勒盟多伦县.韩某1诉韩某3返还原物纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告韩某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某1撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由韩某1负担。审判员  梁文旭二〇一九年十一月二十日书记员  刘 敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4386号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：陈松涛，职务：行长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，该行职工，住哈尔滨市双城区。被告：石玉广,男，1965年2月21日出生，满族，教师，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行(以下简称农业银行)与被告石玉广信用卡纠纷一案，本院于2019年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郝旭东、被告石玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金11,996.43元；2、要求被告偿还借款利息(按本金11,996.43元为基数以日利率0.05%计算自2018年10月8日起至法院判决还款之日止计算利息)；3、要求被告按约定支付滞纳金(按最低还款额的5%收取)；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月17日在原告银行办理信用卡，于2018年10月8日产生借款本金11,996.43元，逾期被告未能偿还借款。后经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉讼至法院。被告石玉广承认原告农业银行在本案中所主张的事实。本院认为，被告石玉广承认原告农业银行在本案中主张的事实，故对原告农业银行主张的事实予以确认。农业银行向石玉广发放信用卡，石玉广用该卡进行消费，双方形成借款关系。石玉广填写的申请表及该信用卡章程，系双方关于用卡事项的具体约定，合法有效。石玉广用该信用卡消费后，应按照约定按时还款。现石玉广未按时履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告农业银行当庭表示滞纳金即为逾期还款违约金，并明确违约金数额为696.89元。综上，原告农业银行依据双方合同约定的标准向石玉广主张利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告石玉广偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金11,996.43元；二、被告石玉广给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行违约金696.89元；三、被告石玉广给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行利息，以11,996.43元为本金，按照日利率万分之五计算，自2018年10月8日起至借款本金还清之日止；上述一至二项合计12,693.32元，被告石玉广于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50.00元，由被告石玉广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年十一月二十日书记员 李翔宇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执988号申请执行人李鑫，男，1980年8月27日出生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人付云鹏，男，1987年7月29日出生，住乳山市。申请执行人李鑫与被执行人付云鹏居间合同纠纷一案，我院作出地（2017）鲁1083民初4027号民事调解书已经发生法律效力。我院向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人银行、车辆、证券、人行、房产、互联网银行等进行网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行中我院查明被执行人付云鹏现在服刑期间，我院无法对其采取强制措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产和线索，目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执988号案的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十一月二十六日书记员 于 辉
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0411民初2650号原告：赵长春，男，1982年1月25日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：东海橡塑（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴经济开发区岗山路。法定代表人：松岡勉，董事长。委托诉讼代理人：江培红，公司职员。委托诉讼代理人：石先广，上海劳达律师事务所律师。原告赵长春诉被告东海橡塑（嘉兴）有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵长春及被告东海橡塑（嘉兴）有限公司的委托诉讼代理人江培红、石先广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金50000元。事实和理由：原告于2018年12月因举报领导故意报废产品遭到被告的打击报复，在短短的一个月内被记过处分6次，被告以此为由单方解除了劳动合同。被告为达到打击报复的目的，使用威胁、恐吓的手段，安排原告做两个人的工作。因工作量太大，原告根本无法完成。被告故意不安排原告加班，导致原告2019年1月、2月的工资只有2000余元，而原告在2018年每月工资有6000元至7000元。原告在被告处工作了8年多，受过一次十级工伤，还曾被评选为优秀员工、储备干部。现在原告的身体状况变差，被告亦未在解除劳动合同后安排原告进行一次体检。原告曾寻求被告工会出面调解，但工会也并未理睬。被告答辩称：被告解除与原告的劳动合同属于合法解除，仲裁裁决认定事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定案件事实如下：原告于2010年8月16日入职被告处工作，于2016年8月16日签订无固定期限劳动合同一份，约定原告从事操作工岗位。原告在2018年8月7日上夜班期间在检查室玩手机、串岗，做与工作无关的事情被被告处以警告处分。原告在2019年1月7日、1月8日、1月10日、1月11日、1月12日、2月13日上夜班过程中，擅自脱岗进入休息区，每次脱岗时间1-2小时。被告相关部门管理人员分别于2019年1月28日、2月15日对原告进行诫勉谈话，原告承认在上夜班过程中睡觉，理由主要为未被安排加班致工资收入大幅减少、其他员工也有违纪等，并表示过了年就不干了。被告针对原告上述脱岗行为，根据《就业规则》第45条第10款规定，分别给予原告记过处分。2019年3月1日，被告以原告累计受到6次记过处分、1次警告处分，严重违反用人单位的规章制度为由，根据《就业规则》第49条的规定，解除与原告的劳动合同，并向原告送达了解除劳动合同通知书。该解除决定已征求工会意见。另，被告《就业规则》第44条第8款规定，工作时间做与工作无关之事，给予警告处分；第45条第10款规定，上班时间脱岗的，给予记过处分；第49条规定，3次记过处分相当于1次记大过处分，记大过处分后再发生违纪行为的（含警告、记过处分、记大过处分）可以解除劳动关系。原告在《就业规则》上签过字，知悉上述规定。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的仲裁裁决书、劳动合同，被告提交的《就业规则》、警告单、监控视频、记过处分通知单、诫勉谈话录音文字记录、征求工会意见的材料、解除劳动合同通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告对上班时间脱岗的性质和后果已经清楚，但仍然在2019年1月7日至2月13日期间，连续6次上夜班过程中脱岗。2019年1月28日，原告在诫勉谈话中以未被安排加班致工资收入大幅减少，其他员工也有违纪等理由为自己辩护，但上述理由均不构成脱岗的正当理由。原告脱岗事实清楚，被告根据《就业规则》的规定分别给予其记过处分并无不当。原告在被记过处分5次以后再次因脱岗被记过处分，根据《就业规则》的规定，被告可以解除其劳动合同。综上所述，被告解除与原告的劳动合同符合法律规定，原告主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告赵长春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵长春负担（本院已准予免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  杨维均人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2227号上诉人（原审被告）：临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会。法定代表人：张海记，该村委会主任。委托代理人：刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临汾市金仕佳建筑工程有限公司。法定代表人：刘俊平，该公司总经理。委托代理人：王涛，山西瀛明律师事务所律师。上诉人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会（以下简称郭村村委）因与被上诉人临汾市金仕佳建筑工程有限公司（以下简称金仕佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭村村委的委托代理人刘卫峰、被上诉人金仕佳公司的法定代表人刘俊平及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告于2012年12月3日签定《建筑工程施工合同》，约定：由原告承建被告的道路硬化及下水道铺设工程，施工工期为2012年12月3日至2013年12月3日。合同签定后，原告按合同要求履行了全部义务。工程竣工后，被告委托山西建伟工程造价咨询有限公司临汾分公司对工程进行了审核，山西建伟工程造价咨询有限公司临汾分公司于2013年12月11日出具了晋建伟临字（2013）044号《尧都区段店乡西孔郭村道路硬化及下水道铺设工程结算审核报告》，审定结算造价为7654799.84元。双方于2014年2月25日对账，核定被告欠原告工程款2154799.84元。后经原告催要未果，诉至本院，要求被告支付所欠工程款2154799.84元及利息。审理中，被告称双方对账时没有约定利息，其不应支付欠款利息；原告表示放弃要求被告支付利息的主张。经本院主持调解，双方未能达成协议。原审法院认为，原、被告签定《建筑工程施工合同》，原告按合同履行其义务，经竣工验收和对工程进行结算审核，被告尚欠原告工程款2154799.84元未付，故对原告要求被告支付工程款2154799.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会在判决生效后十日内给付原告临汾市金仕佳建筑工程有限公司工程款2154799.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元（已减半），由被告负担。上诉人郭村村委向本院提出上诉，请求：1、依法撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2352号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。2012年12月3日，上诉人与被上诉人签订《建筑工程施工合同》，约定由被上诉人承建上诉人村的道路硬化及下水道铺设工程，工程总价款为340万元，据此，被上诉人为上诉人村进行了施工，但是被上诉人通过伪造手续从上诉人村实际收取了工程款550万元，对此，上诉人认为被上诉人诈骗200万元并报案，尧都区公安局于2014年9月11日以诈骗罪刑事立案，且运用侦查手段对被上诉人所施工的工程造价鉴定后，进一步确定工程总价款为352万元，现该案尚在侦查阶段。所以，原审法院以被上诉人私自委托山西建伟工程造价咨询有限公司临汾分公司对工程进行审核确定的工程造价7654799.84元定案，判令上诉人再支付被上诉人工程款2154799.84元，认定事实不清，证据不足，判决错误。综上，上诉人认为被上诉人所主张的工程款于法无据，且被上诉人因该工程款涉嫌诈骗罪，已被刑事立案，本案依法应当驳回被上诉人的诉讼请求，或中止审理，待刑事案件结束后再行审理。被上诉人金仕佳公司答辩称，一、被上诉人没有伪造手续，诈骗案件现在已经撤案。上诉状中提到运用侦查手段确定工程造价鉴定为352万元不能采信，因为现在刑事案件已经撤了，不能作为证据使用，鉴定的标准也是错误的。二、上诉状中称我方私自委托山西建伟工程造价咨询有限公司对工程审核，不是事实，审计报告上可以看出是上诉人委托的。三、本案事实清楚，证据确凿，应当依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，关于上诉人举报被上诉人金仕佳公司的法定代表人刘俊平等人涉嫌诈骗一案，公安机关已经撤销案件。本院认为，本案的焦点是上诉人是否还应当向被上诉人支付工程款。围绕该焦点，首先需要确定被上诉人完成工程的总价款。上诉人上诉主张已经付清并且多付了工程款的理由是双方合同约定的工程价款为340万元，其已实际支付了550万元，由此认为被上诉人涉嫌诈骗并报案。但本案一审审理中，被上诉人提供了《尧都区段店乡西孔郭村道路硬化及下水道铺设工程结算审核定案表》、《临汾市金仕佳建筑工程有限公司2014年外欠工程款对账核定表》等证据，证明被上诉人实际施工的工程量价值7654799.84元，已付550万元，尚欠2154799.84元。上诉人一审出庭人员对此无异议。二审庭审中，在回答法庭询问合同价款与鉴定施工工程总价款的差异问题时，被上诉人亦详细说明：1米下水管原约定200米，实际干了608.5米，0.8米下水管原约定830米，实际施工3398.6米，0.6米的下水管是比约定的3930米减少了一部分，0.2米PE管原约定296米，实际施工1387米，检查井合同约定226座，实际施工268座。雨水井合同约定246座，实际施工440座，合同不包括混凝土路面，实际施工混凝土路面是19239.38㎡。一审审理中被上诉人提供有详细的《单位工程预（概、结）算对比表）》。二审中上诉人虽不认可，但并未提供相反证据否认被上诉人实际施工中增加了工程量，且双方所签施工协议第6条工程造价中载明：“工程量总价估算：叁佰陆拾贰万捌仟肆佰壹拾陆元（3628416.18元）工程结算后以实际发生工程量结算。”，现上诉人所报的刑事案件公安机关已经撤案，上诉人也无证据证明被上诉人提供的结算凭证系与其原任村干部弄虚作假恶意串通取得的，故应当根据被上诉人提供的加盖有上诉人公章的工程结算审核定案表认定工程总价款为7654799.84元，已付550万元，上诉人尚欠工程款2154799.84元。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24038元，由上诉人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张琼审判员  张涛审判员  申龙二〇一九年十一月二十五日书记员  杨潇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4369号 罪犯周勇，男，1976年1月9日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2010年10月20日作出（2010）筑刑一初字第122号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人薛应的经济损失人民币30000元，对总额50000元的民事赔偿承担连带赔偿责任。后经贵州省高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）黔高刑一复字第10号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月22日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2015年12月15日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2015年12月15日起至2034年12月14日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年1月周期内被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年2月至2017年1月周期内被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月旧考核积分转换为208.25分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周勇准予减刑七个月(刑期自2015年12月15日起至2034年5月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执679号之一申请执行人：廖加银，男，1986年11月24日生，汉族，住四川省南部县。被执行人：重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。申请执行人廖加银与被执行人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司被吊销营业执照，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院作出的(2018)渝0104民初2671号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正勇二〇一九年十一月二十二日书记员  曹 琴