辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初917号原告：王文玺，男，1937年1月13日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王茜，女，系原告之女。被告：程涛，男，1990年8月28日生，汉族，住河南省信阳市新县。被告：大连盛腾经典贸易有限公司，住所辽宁省大连市中山区上海路42号9层6号。法定代表人：马磊，系经理。原告王文玺与被告程涛、被告大连盛腾经典贸易有限公司（以下简称盛腾经典）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王文玺及其委托诉讼代理人王茜、被告程涛、被告盛腾经典法定代表人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文玺向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告收藏品款39300元、分红款5000元及上次诉讼费465元。事实及理由：原告在被告盛腾公司2018年五一之前购买四种收藏品，1.启顺书法7张：2017年12月19日购一张2980元、2017年12月21日购4张11920元（2980元×4）、2018年1月17日购1张3000元、2018年1月29日购1张3000元，合计20900元。公司承诺从2018年1月起每张书法每月分红150元，正常10月份征集，可能延期，以后每月分红满一年可征集，若不征集延期2019年继续分红，上述四张收藏票2018年4月份程涛给收回去了，说顾铁成（公司的监事）要进行统计，之后被告两次要收藏票，顾说11月份给原告开一张新票，明年的分红更多。2.平昌冬奥会今年册2套共600元，合同书写明：一年之后按市价征集，此纪念册是2018年1月29日购买。被告程涛辩称：原告要求退还分红款5000元，于法无据，原告要求解除合同，所以提出退回分红要求不合理，不应由被告承担。上次诉讼费465元，属于法律费用，不应当由被告承担。原告主张的39300元也有异议。原告出示的证据不是一个人笔迹，原告购买的是七幅书法，我个人参与了两幅，这属于正常的商品买卖交易。根据中华人民共和国合同法第九十七条，原告要求解除合同，合同尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，关于5000元分红款的问题，原告应当提供证据。原告要求收藏家，我个人没有参与，原告主张的交易我个人也没有参与，这个责任不应当由我个人承担。原告1000元购买的狗年纪念币，我个人没有参与，也没有给予承诺，这是正常的商品买卖交易行为，所以也不应当由我个人承担责任。600元购买的平仓确实是我参与交易的，也是正常的公司买卖交易行为，原告购买时，我做了风险提示，购买时也不是我非要卖给原告的，而原告提出要买这些有分红的商品。每次都是原告自己来公司，我接待原告与原告聊天等，并没有强迫原告买卖。被告盛腾贸易辩称：法定代表人马磊是5月11日接手的该公司，收藏票上有客户的签字，这是原告与之前公司之间的行为。公司转让之前没有任何的债务，这个责任应当由之前的公司承担责任。原告曾经就此事向法院提起过诉讼，法院已经作出了判决，现已生效。所以我方认为我们不是本案的当事人。经审理查明：2017年12月19日，王文玺与案外人顾铁成、陈勇（庭审中程涛认可陈勇系其本人签名）共同出具备忘录，该备忘录记明“王文玺先生于2017年12月19日在大连盛腾经典购买启顺老师书法一幅，单价2980元人民币（共五幅，14900元人民币）。本项目自2018年1月份起至2018年10月份，每月分红150元人民币，正常10月份征集，可能延期，之后每月分红，满一年可以征集，若不征集可延期2019年继续分红，1月17日和1月29日购买两幅，与上面购买分红一致。”2018年2月26日，原告王文玺向被告付款13000元，被告盛腾经典向其出具收藏票一张，内容为收藏家珍藏册一套，金额16800元，该费用实际为王文玺以其个人收藏品参加某拍卖会的费用，该拍卖会并未举行；2018年4月25日王文玺于盛腾经典处购买狗年纪念珍藏册二套，每套500元，盛腾经典出具收藏票，记明1000元；2018年1月27日王文玺购买珍藏册三套，支出人民币600元，被告盛腾经典亦向其出具收藏票。庭审中，被告程涛认可王文玺曾在盛腾经典处购买书法七幅；备忘录的签名“陈勇”系程涛签字；被告程涛认可，原告王文玺购买收藏品共花费39300元，但其认为有一部分钱系被告向其支付的利息。另查，本院（2018）辽0202民初7198号案件系撤诉结案。上述事实，有备忘录、盛腾经典全国统一专用收藏票、股权转让协议以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告王文玺出资购买被告盛腾贸易销售的收藏品，被告盛腾经典出具相关收藏票，王文玺与盛腾经典之间的买卖合同关系成立。现原告王文玺要求二被告支付分红款5000元，但未能提供证据证明在与盛腾经典签订的合同中对分红比例、金额有约定，因此该诉讼请求本院不予支持；原告王文玺2018年曾起诉大连盛腾经典贸易有限公司买卖合同纠纷，后撤诉，该诉讼费用与本案无关，原告要求被告承担（2018）辽0202民初7198号民事案件诉讼费于法无据，本院不予支持；原告王文玺要求被告返还收藏品价款39300元的诉讼请求，查，原告王文玺于被告盛腾经典处多次购买字画，因发票收回，现有工作人员程涛（即陈勇）手书备忘录，收藏票以及庭审笔录内容足以证实王文玺在被告处购买启顺字画共消费20900元（2980元×5+6000元）；王文玺支出13000元为参加拍卖，但拍卖会未能举行；购买狗年收藏册1600元为升值，现原告购买收藏品其目的已经无法实现，拍卖会亦未能举行，原告要求解除买卖合同，返还所购买字画的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告应返还原告价款共计35500元（20900元+13000元+1600元）。被告盛腾经典辩称，公司转让之前没有任何的债务，这个责任应当由之前的公司承担责任。查，程涛与马磊签订的股权转让协议，条款约定“甲方保证转让给乙方的股权是甲方在本公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押和担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担”。公司作为独立法人，对内约定不能免除该公司应对外承担的民事责任，被告盛腾经典的抗辩意见本院不予采信；原告王文玺已临耄耋之年，在从事民事活动中受到年龄、精力等要素的影响，不可能苛求其承担过重的注意义务，被告程涛向王文玺出具备忘录，该备忘录虽未加盖公司印章，但程涛时任公司法定代表人，且作为与王文玺买卖收藏品的经手人，在庭审中已认可王文玺购买书画的数目、价款，该金额本院予以确认；现原告主张被告盛腾经典、被告程涛共同承担责任，查，程涛履行职务行为，其所销售的珍藏册、书画等系代表盛腾经典销售，原告主张被告程涛返还价款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告王文玺与被告大连盛腾经典贸易有限公司之间的买卖合同；二、被告大连盛腾经典经典贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文玺返还收藏品价款35500元；原告王文玺向被告大连盛腾经典贸易有限公司返还其所购买的启顺字画七张、狗年纪念珍藏册二套、平昌冬奥会纪念册二套、金犬贺岁珍藏册一套；三、驳回原告王文玺其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告大连盛腾经典贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  王圣云人民陪审员  王海丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  于晓丽