宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3359号原告：中宁县全网通手机通讯部。经营者：沙彦林，男，回族，生于1978年11月29日，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中国联合网络通信有限公司中卫市分公司。法定代表人：姚华。原告中宁县全网通手机通讯部与被告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者沙彦林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金6700元，押金13000元，税费10897元，合计30597元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告中宁县全网通手机通讯部的经营者沙彦林在中宁县大战场经营两个通讯部，另一个通讯部的名称是中宁县大战场科鹏通讯合作营业厅，该营业厅没有登记注册办理营业执照。原告与被告合作两年，由原告代被告销售电话卡，为用户办理安装家用的网络电视和宽带业务，双方签订合同约定了任务量。双方合作的第三年，原告向被告申请不干了，可是被告单位的领导说原告前两年干的好，第三年可以不签合同和任务量继续干，给原告配一个员工每月2400元工资由被告承担。年底时被告要和原告签订合同，原告说当初已经谈好不签合同，被告称如果不签合同就没有办法给原告解决一年60000元的房租，被告又称其单位经理承担一部分，原告承担一部分，原告认为没有理由承担。被告提出给原告35600元与原告调解解决，包括被告房屋补贴税10897.13元，被告答应给原告支付但没有付，原告代被告销售电话卡，2018年10月和11月为用户办理安装家用网络电视和宽带的佣金6700元，原告与被告合作时交的13000元的押金，以上费用被告没有向原告支付。故向人民法院起要求被告支付以上费用。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.收据2份、代理商押金回执单2份，经审查，该证据系证据原件，其中2015年3月20日收据和代理商押金回执单的内容证明被告收取“中宁县大战场沙彦林代理点”押金3000元，2016年4月6日收据和代理商押金回执单的内容证明被告收取“中宁县大战场科鹏通讯合作营业厅”押金10000元的事实，本院对其证效力予以认定。2.中国建设银行交易税票单1份，原告拟证明其租用马思武房屋，租金支付马思武后，原告以马思武名义缴纳税金10897.13元的事实。经审查，该证据只能证明马思武作为纳税人缴纳税金10897.13元的事实，没有其他证据印证马思武缴纳的税金与本案之间存在的关联性，故不能达到原告的证明目的。3.增值税普通发票4张，原告拟证明被告支付了其2018年5月、7月、8月、9月的电信服务-代办费，2018年10月之后被告再没有给原告支付过，所以没有开票据。经审查，4张票据购买方为中国联合网络通信有限公司，销售方为中宁县全网通手机通讯部中卫市分公司，开票人为沙彦林，应税劳务或服务名称为电信服务-代办费，其中2018年5月28日的票据价税金额2594.87元，2018年7月23日的票据价税金额3285.33元，2018年8月17日的票据价税金额2068.87元，2018年9月21日的票据价税金额1348.32元，4张票据是被告支付原告4个月电信服务-代办费缴纳的票据，能够证明被告共向原告支付了4个月的服务代办费共计9297.39元的事实，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，原告是中宁县全网通手机通讯部和中宁县大战场科鹏通讯合作营业厅的经营者。原告代被告销售电话卡，为用户办理安装家用的网络电视和宽带业务及维护。2015年3月20日被告收取原告“中宁县大战场沙彦林代理点”押金3000元，2016年4月6日收取“中宁县大战场科鹏通讯合作营业厅”押金10000元。原告在为被告提供服务过程中，被告向原告支付电信服务-代办费。根据原告向法庭提交的4张增值税普通发票证明被告在2018年5月28日支付原告电信服务-代办费价税金额2594.87元，2018年7月23日支付原告电信服务-代办费价税金额3285.33元，2018年8月17日支付原告电信服务-代办费价税金额2069.87元，2018年9月21日支付原告电信服务-代办费价税金额1348.32元。现原告向人民法院起诉称被告没有向其退还13000元的押金，也没有支付其2018年10月、11月的电信服务-代办费6700元，被告也没有按承诺支付已经由原告缴纳的房租税金10897.13元，诉讼要求被告予以支付。本院认为，原告代办被告电话卡销售、家庭网络电视和宽带安装和维护业务，被告两次向原告收取13000元的押金没有法律根据，现原告要求被告退还，本院予以支持。对于原告要求被告支付2018年10月、11月的电信服务-代办费6700元的诉讼请求，经审查，原告向法庭提交的4张增值税发票证明原告代办被告相关业务后，被告向原告支付了2018年5月、7月、8月、9月电信服务-代办费共计9298.39元，被告向客户销售电话卡，为客户家庭安装网络电视和宽带并进行维护，该业务具有持续性和长期性，原告在7、8、9月份为被告代办了上述业务，正是基于该业务维护的持续性和长期性，原告在2018年10月、11月存在继续为客户办理上述业务的客观事实，所以被告应向原告支付2018年10月、11月的电信服务-代办费。原告没有举证证明2018年10月、11月的电信服务-代办费具体数额，本院结合原告2018年5月、7、8月份、9月份电信服务-代办费共计9298.39元，每月平均2324.6元（9298.39元÷4个月），核定2018年10月、11月两个月的电信服务-代办费共计为4649.2元（2324.6元×2个月）由被告向原告予以支付，原告要求被告支付6700元没有证据，本院不予全部支持。对于原告要求被告支付税金10897.13元的诉讼请求，经审查，原告提交的中国建设银行交易税票单只能证明马思武作为纳税人缴纳税金10897.13元，没有证据证明该税金由原告缴纳，也没有证据证明被告承诺向原告兑现支付该项税金，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经传票传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司于本判决生效之日起十日内退还原告中宁县全网通手机通讯部押金13000元；二、被告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宁县全网通手机通讯部电信服务-代办费4649.2元；三、驳回原告中宁县全网通手机通讯部的其他诉讼请求。如被告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，已减半收取282元，由原告中宁县全网通手机通讯部负担119元，被告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇一九年十一月六日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。