wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1113号原告西乌旗三平蔬菜店，经营场所:内蒙古自治区锡林郭勒盟巴拉嘎尔高勒镇粮贸市场，统一社会信用代码为92152526MA0NQUBW3H。经营者徐艳军（常用名三平），1967年12月24日出生，汉族，个体，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇粮贸市场院内三平菜店。被告李某。原告西乌旗三平蔬菜店诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西乌旗三平蔬菜店的经营者徐艳军到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西乌旗三平蔬菜店向本院提出的诉讼主张有：1、判令被告给付欠款46788.00元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至还清日）；2、案件受理费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告是基建包工头，2016年承揽工程从原告处赊菜、米、面、油等。到2018年6月22日被告给原告出具了一个总欠条，欠款总额46788.00元，并将原来的小票全部收回。欠条出具后，被告总以工程款未结为由一拖再拖，现在原告认为被告不可能三年中不结工程款，所以被告拖欠的理由不诚实，因为提起诉讼，请依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告李某未到庭，未提交书面的答辩意见及质证意见。本院经审理认定的事实如下：2018年6月22日，被告李某为原告西乌旗三平蔬菜店出具《欠条》一枚，上述，“欠三平菜店46788.00元”，落款处由被告李某签字捺印。此款至今未还。本院认为,根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告李某自原告处购买蔬菜，并向原告出具《欠条》一份，双方之间存在合法的债权债务关系。原告要求被告给付欠款46788.00元的诉请，本院予以支持。另原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定给付利息，故视其未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效之日起十日内偿还原告西乌旗三平蔬菜店欠款人民币46788.00元。驳回原告西乌旗三平蔬菜店的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.70元，减半收取484.85元由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1027号申请执行人：曾莉，女，1963年12月28日生，哈尼族，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于曾莉与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终476号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，曾莉向本院申请执行，要求被执行人为其完成洱海国际生态城19幢1109号房屋的代办产权登记手续；支付2016年5月23日起至2018年5月31日期间的逾期办理房屋权属证书违约金30699.67元，支付自2018年6月1日起至实际完成代办产权登记之日止以总房款759172元为基数按年利率4%标准计算的违约金。本院于2019年5月27日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院于2019年10月28日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善，因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65M2），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院执行中已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1069号申请执行人：李贵华，男，1950年9月12日生，汉族，住云南省昆明市。委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于李贵华诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的（2018）云2901民初3456号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，李贵华向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢2单元612号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年10月16日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款406475元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费414元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4588号罪犯吴端祥，男，1996年2月15日出生，汉族，小学文化，江苏省盐城市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2018年6月7日作出（2018）浙0522刑初170号刑事判决，以被告人吴端祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人吴端祥等人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）浙05刑终150号刑事判决，以被告人吴端祥犯聚众斗殴罪，改判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴端祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴端祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴端祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴端祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初598号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人王波，男，1980年1月11日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业,住重庆市大足区，户籍所在地重庆市大足区。因犯盗窃罪于2005年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2011年12月5日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑八年，于2017年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]583号起诉书指控被告人王波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，1．2019年7月29日10时许，被告人王波来到重庆市大足区XX街道步行街“XX”门市，将顾客倪某某放在婴儿车上的一部白色OPPOR手机盗走，销赃获款260元；2.2019年9月2日14时许，被告人王波来到重庆市大足区XX镇XX街X号“XX工具”门市，趁无人之机，将唐某某放在门市内的一部红色苹果XR手机（串号358804092248130）盗走。被告人王波将手机销赃给重庆市大足区龙水镇“XX手机收购店”获款1200元。经重庆市大足区发展和改革委员认定，被盗手机在价格鉴定基准日的价格为3273元。被告人王波到案后如实供述自己的犯罪事实，主动坦白侦查机关未掌握的犯罪事实一件。公诉机关认为，被告人王波以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王波刑满释放不满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人王波到案后如实供述，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人王波有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。另查明，2019年9月10日，被告人王波被公安机关抓获归案。被告人王波对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年4月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王波在本判决生效后十日内退赔被害人唐某某的经济损失人民币3273元、退赔被害人倪某某白色OPPOR手机一部，不能退赔的作价赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 蒋意二〇一九年十一月十四日法官助理 程行书 记 员 杨怡
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢284号申请执行人：李庆国，男，1967年7月16日出生，汉族，住齐河县。被执行人：姜金花，女，1979年9月9日出生，汉族，住齐河县。被执行人：陈秀迎，男，1980年6月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：姜廷强，男，1989年5月5日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人李庆国与被执行人姜金花、陈秀迎、姜廷强借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月29日作出的（2014）齐晏商初字第1217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李庆国于2016年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款50000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费1050元、案件执行费665元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统于2019年4月10日起数次提起网络查控，查询姜金花、陈秀迎、姜廷强名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有少量财产，系统反馈被执行人名下账户内有少量存款其都在系统上进行了冻结并把反馈结果放于卷中，其名下有车辆，但均未查找到车辆。3、本院于2019年11月7日将被执行人纳入限制高消费名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年11月5日下午调查了姜金花、陈秀迎、姜廷强名下的公积金、房产、收益类保险及理财、工商登记、股权登记等情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一九年十一月七日书记员 董延敏
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1892号上诉人（原审原告）：韶关市武江区******麻地埂经济合作社，地址：广东省韶关市武江区****************。负责人：陈义福，该村小组长。委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳若诗，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永胜，男，汉族，1962年11月19日出生，住韶关市武江区***************。被上诉人（原审被告）：陈细明，男，汉族，1993年5月21日出生，住韶关市武江区***************。被上诉人（原审被告）：陈细红，女，汉族，1994年11月10日出生，住韶关市武江区***************。上诉人韶关市武江区******麻地埂经济合作社（以下简称“麻地埂经济合作社”）因与被上诉人陈永胜、陈细明、陈细红物权保护纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1515号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。麻地埂经济合作社上诉请求：1、撤销一审裁定；2、请求依法由一审法院进行实体审理。事实和理由：一是原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条：“土地只能属于国家和集体”的规定。本案所涉土地的权属归上诉人所有，被上诉人在无任何法律依据的情况下侵占该土地，侵害上诉人的合法权益，上诉人依法提起物权保护之诉同时提交了初步证据证明被上诉人的侵害事实，而被上诉人无任何合法有效的证据证明其对本案所涉土地具有合法的使用权，被上诉人更未向相关政府申请裁决，因此本案并非土地权属争议。一审法院以被上诉人的陈述认定本案属于土地权属争议不当。二是本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖条件。一审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认定本案双方争议的土地权属纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属适用法律不当。本案属物权保护纠纷，并非土地权属争议。被上诉人的侵权事实清楚，一审法院未适用物权保护的法律。上诉人因物权权益受到被上诉人侵害，而诉求司法保护。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十九条等和《中华人民共和国土地管理法》第十三条对物权的保护有明确规定。而一审法院没有正确适用法律审查本案，上诉人依法提起物权保护纠纷诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院依法应予受理。综上所述，请求依法撤销一审裁定。被上诉人陈永胜、陈细明、陈细红均未向本院提交答辩意见。麻地埂经济合作社向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈永胜、陈细明、陈细红拆除所占用的位于武江区重阳镇重阳村委会麻地埂村新大门口右侧的200平方米村集体土地上的建筑物，并承担拆除费用。2、判令陈永胜、陈细明、陈细红返还麻地埂经济合作社被占用的村集体土地200平方米。3、本案诉讼费用由陈永胜、陈细明、陈细红承担。一审法院认为：麻地埂经济合作社认为位于武江区重阳镇重阳村委会麻地埂村新大门口右侧的200平方米土地的所有权、使用权均属其村集体，而陈永胜、陈细明、陈细红则认为其于解放前已取得该地使用权，因此，对位于武江区重阳镇重阳村委会麻地埂村新大门口右侧的200平方米土地，本案当事人之间存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，土地所有权和使用权的争议，当事人不能达成一致意见的，由当事人申请人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。因此，本案不属于民事案件的受案范围，麻地埂经济合作社的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回麻地埂经济合作社的起诉。本院经审查认为，上诉人麻地埂经济合作社认为被上诉人在位于武江区重阳镇重阳村委会麻地埂村新大门口右侧约200米200平方米土地上修建房屋侵害了其合法权益，但又未能提供证据证明该争议地点的所有权和使用权属其村集体，也未能证明其与本案有直接利害关系，因此，被上诉人在涉案土地上修建房屋的行为不构成对上诉人的侵权。至于韶关市国土资源局武江分局重阳国土资源所在工作巡查时发现被上诉人陈永胜未办理合法用地手续擅自在重阳镇建设用地修建房屋的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，应交由政府部门处理。上诉人麻地埂经济合作社与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对麻地埂经济合作社的起诉应予以驳回。综上所述，上诉人韶关市武江区******麻地埂经济合作社的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十一月七日书记员 卢 敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁浩，男，1978年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州棉花交易市场有限公司。住所地：河南省郑州市金水区纬五路12号河南合作大厦A座8层。法定代表人：范国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏玖舟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。再审申请人梁浩因与被申请人郑州棉花交易市场有限公司（以下简称郑棉公司）期货交易纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15499号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁浩申请再审称：1.认定本案涉嫌刑事犯罪的湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822刑初237号刑事判决未经质证。2.认定本案涉嫌刑事犯罪的基本事实缺乏证据证明。（2018）湘0822刑初237号刑事判决未列明梁浩的被害人身份，也未判令责令退赔，使梁浩在裁定驳回起诉的情况下无法获得赔偿。3.本案与（2018）湘0822刑初237号案非同一主体、同一事实，本案的审理也并不必须以刑事案件的审理结果为依据，驳回梁浩的起诉没有事实和法律依据。4.类案裁判标准、法律适用不一致。请求撤销二审裁定，指令郑州市金水区人民法院对本案进行实体审理。郑棉公司提交意见称：1.本案涉及刑事案件，二审驳回起诉正确。梁浩在郑棉新零售平台上进行茶叶交易的供货方是河南普千商贸有限公司（以下简称普千公司），运营方是北京海正恒基国际投资有限公司（以下简称海正恒基公司），郑棉公司只是提供了交易平台，不参与双方的交易。因海正恒基公司的实际控制人李泽及部分业务人员，郑棉公司的副总李相予、技术发展部经理高其松等人被湖南省桑植县公安机关以涉嫌诈骗罪追究刑事责任，包括梁浩在内的茶叶交易客户的资金被公安机关查封并划走22272375.80元。2.梁浩的被害人身份是依据案件事实，而不是一定要在刑事判决书中体现。案发后，郑棉公司已按照公安机关的要求提供了相关数据和资料，其中也包括梁浩的客户资料，同时梁浩也向公安机关邮寄了其本人的相关资料，其被害人身份是确定无疑的。3.本案与相关人员涉嫌诈骗是实质上的同一主体，本案参与交易的各方是刑事案件中被告人控制的公司和受害人，刑事案件与民事案件为同一案件同一事实。本院经审查认为，梁浩在本案中起诉主张，2018年1月，郑棉公司一个自称叫“宋晨曦”的业务员通过微信联系到梁浩，以有内幕消息、可内部配售原始股及承诺高回报等诱导梁浩在郑棉新零售平台注册开户，并在“宋晨曦”和郑棉公司自称“李老师”的工作人员的指导和建议下进行普洱茶电子票买卖操作，在交易过程中导致其损失510000元，故要求判令其在郑棉新零售平台的开户及交易行为无效，由郑棉公司返还其投资款510000元，并支付资金占用利息11093元。湖南省桑植县人民法院正在审理的李泽等人诈骗刑事案件中，检察机关所指控的犯罪事实是，李泽组织其工作人员，通过添加客户微信，在使用虚拟身份与客户聊天并取得客户信任后，以掌握交易平台内幕消息和茶票涨跌走势，并有专业分析师分析茶票行情等，诱骗客户到郑棉新零售平台开户并参与其公司推荐的茶票交易，同时，其公司管理层人员通过后台在监控到客户的持仓量达到最高值时，便指使操盘手在幕后操控茶票价格及走势，人为造成茶票断崖式波动或跌停，致使客户产生巨额损失。从上述梁浩所称的投资受损经过及李泽等人诈骗刑事案件的情况看，梁浩所受损失与李泽等人的诈骗行为密切相关，且梁浩也认可湖南省桑植县的公检法办案机关找其了解过情况，并谈及对受害客户的赔偿问题，同时，在刑事案件中也冻结了部分涉案资金及财产，追缴了部分违法所得，存在受害客户获得退赔的可能。综上所述，本案所涉事实涉及另案诈骗犯罪，且本案亦须以另案的审理结果为依据，故原审驳回梁浩的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁浩的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月二十六日法官助理董国强书记员裴婷
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3270号原告：河南易玖建材有限公司。统一社会信用代码：91410100MA44WPJHOL。法定代表人：龚祖合，男，汉族，1974年11月25日生，住郑州市。系该公司执行董事。住所地：河南自贸试验区郑州片区。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被告：曾召志，男，汉族，1974年6月17日生，住商城县。原告河南易玖建材有限公司与被告曾召志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南易玖建材有限公司的委托诉讼代理人洪修辞、被告曾召志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南易玖建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款748288元；2、依法判令被告向原告承担违约金暂计134691元（2019年2月5日--2019年8月4日，2019年8月4日以后的违约金按欠款总额每日0.001的金额计算至被告实际付清原告全部欠款止）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：1、增加被告支付原告货款105840元。2、增加被告向原告承担违约金暂计19051.2（2019年2月5日---2019年8月4日，2019年8月4日以后的违约金按欠款总额每日0.001的金额计算至被告实际付清原告全部欠款止）。事实和理由：2018年3月19日，原、被告签订《模板、方木供需合同》（以下简称合同），合同约定：“原告向被告施工的河南外包产业园某期某标段某某建设工地供应模板、方木。被告最迟应在春节前付清全部货款。如被告违约，每月应承担欠付货物总款3%的违约金”。合同生效后，原告严格按合同约定的规格向被告供货，被告指定其工地现场会计施家礼子以对账并在原告的送货单上予以结算。2019年2月1日被告再次指定会计施家礼、李艳明对欠付原告的货款汇总结算。虽经原告多次催要，截止2019年2月5日被告尚欠748288元货款尚未支付。另外，2018年11月17日，原告为曾召志送了2000张黑镜面模板，计105840元，该款曾召志委托发包方汪友生付款，原告多次联系汪友生商讨付款事宜，但至今该笔欠款汪友生并未支付也未承诺支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院在依法查明事实的基础上支持原告的诉讼。被告曾召志辩称，原告提供的货物中有价值5055元的货物质量不合格，原告已经拉回，应当在总货款中扣除，现我方仅认可尚欠743233元的货款。原告增加的诉讼请求，我不认可，该车货物实际是鲁班公司购买和使用的，与我无关。合同约定的付款期限是封顶后一个月内付款，现在工程没有完全封顶，且后注的春节付款，没有具体约定是哪一年的春节，所以我没有违约，不存在违约金。原告应当向我提供模板质量合格报告，证明其货物质量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月19日，原告河南易玖建材有限公司与被告曾召志签订了一份《模板、方木供需合同》，由原告向被告供应模板、方木以用于河南外包产业园某期某标段某建设工地项目建设，协议约定的模板、方木价格为：模板规格0.915米＊1.83米，每张49元；方木规格0.085米＊0.035米＊2.7米＊3米，每根17元/18.5元。结算方式为每月结算一次。付款方式为：模板由乙方（本案原告）垫支20万元，以后每批模板到工地按实数量付清，方木每批货到工地按实际量应付50%，最后垫支的货款在主体封顶一个月付清．如果主体不能封顶，甲方（本案被告）在春节前付清所有的货款。违约责任：如甲方未按合同及时支付乙方货款而造成乙方不能及时提供货源而影响工程进度，其责任由甲方承担，乙方有权终止本合同，甲方必须将所有货款一次性结清，若违约，甲方每月应付乙方总款3%的违约金。合同订立后，原告开始向被告供应模板和方木，2019年2月1日，双方进行结算，原告向被告供应的模板、方木总价款为938288元，扣除5055元（质量不合格货物价款），剩余933233元。后被告仅支付了190000元，剩余货款743233元经原告催要，被告一直未付。本院认为，被告曾召志在原告河南易玖建材有限公司处购买模板、方木，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告供应模板、方木后，被告曾召志应当依约给付货款。根据双方在2018年3月19日签订的《模板、方木供需合同》中约定的付款方式，被告应在春节前付清所有货款，因双方对“春节”的具体约定不明确，按照常理，应当认定为2019年春节，即2019年2月5日，现被告逾期未付清欠款，应当支付违约金。因双方约定的违约金过高，本院依法调整为2%，即被告每月按照所欠货款的2%支付违约金。庭后，原告自愿放弃其在庭审时增加的诉讼请求，是对自身权利的一种处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告曾召志应于本判决生效之日起三十日内支付原告河南易玖建材有限公司模板、方木欠款共计743233元及违约金（自2019年2月6日起至付清欠款之日止，按照所欠货款的2%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11283元，原告河南易玖建材有限公司承担76元，被告曾召志承担11207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年十一月十一日代书 记员  李继辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4510号原告：无锡市豪迈货运代理服务部，住所地无锡市货运交易市场佳尔分市场A区9号。经营者：丁书文。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡立兴达自动化科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇夏荷路10-1号。法定代表人：夏冰冰，该公司执行董事兼总经理。原告无锡市豪迈货运代理服务部（以下简称豪迈服务部）与被告无锡立兴达自动化科技有限公司(以下简称立兴达公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪迈服务部的委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告立兴达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪迈服务部向本院提出诉讼请求：判令立兴达公司支付运输费用6600元及逾期付款违约金（自2016年8月30日起至实际付清之日止，以6600元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。事实及理由：豪迈服务部与立兴达公司常年有运输业务往来。2018年1月8日，经结算，立兴达公司共结欠运输费6600元，立兴达公司的实际经营者夏冰冰在对账明细单上签名。经催要，立兴达公司未按约支付运费。为证明其主张，豪迈服务部向本院提交了以下证据：1、夏冰冰于2018年1月8日出具的《无锡市豪迈货物运输费用对账明细单》，内容为：2015年6月15日至2016年8月29日，无锡天英自动化科技有限公司及立兴达公司共结欠豪迈服务部运输费32300元，后用油卡折抵运费6000元、2015年10月31日支付运费8000元，现尚结欠18300元。夏冰冰在落款处签名“夏冰”。2、2015年12月20日、2016年5月31日、7月21日、8月29日货物运单4份，共计运费6600元，内容为：豪迈公司为立兴达公司运输货物，夏冰冰在托运人处签名“夏冰”。3、微信聊天记录，内容为：豪迈公司向夏冰冰催要款项，夏冰冰的微信名为“夏冰”。立兴达公司未作答辩。本院认为：豪迈服务部与立兴达公司运输合同关系依法成立，具有法律效力。立兴达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依据豪迈服务部提供的证据进行审核裁判。豪迈服务部已按约履行运输义务，立兴达公司应按约支付运输费。豪迈服务部根据《无锡市豪迈货物运输费用对账明细单》、货运单等证据主张立兴达公司尚结欠运输费6600元，有事实和法律依据，故判如所请。关于逾期付款违约金，虽双方未约定运费支付时间，但根据交易习惯，托运人应当在收货时支付运费，另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，合同中没有约定违约金的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中，最后一批货物于2016年8月29日运抵目的地，故豪迈服务部自2016年8月30日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息的标准主张逾期付款违约金本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡立兴达自动化科技有限公司于本判决生效后立即向无锡市豪迈货运代理服务部支付运输费6600元及逾期付款损失（以6600元为基数，自2016年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）。如果无锡立兴达自动化科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，共740元，由无锡立兴达自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇一九年十一月七日法官 助理  郑远园书 记 员  徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13272号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：王锟。委托诉讼代理人：曹喆，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容桂佳城龙湛饭店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：杨嘉和。委托诉讼代理人:邱运忠，广东容桂律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人佛山市顺德区容桂佳城龙湛饭店（以下简称龙湛饭店）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初13058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、阳光保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向龙湛饭店赔偿保险金379532.69元；二、驳回龙湛饭店其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4400元，公估费19200元，合共23600元，由阳光保险公司负担。阳光保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案全部诉讼费用由龙湛饭店负担。事实和理由：本案中，涉案保险保单明确了财产责任中包含因发生火灾、爆炸造成保险标的的直接物质损坏或灭失。而阳光保险公司提交的保险条款中包含附加财产损失条款，该条款明确由于火灾、爆炸造成本保险单明细表所列的被保险人营业场所及室内附属设施（如固定装置的水暖、汽暖、卫生、供水、管道煤气及供电设备、厨房配套的设备等）的损失，保险人依照本附加险合同约定负责赔偿。一审法院认为前述条款不能与保单所载险种相对应而对其中附加火灾和爆炸责任条款并列的附加财产损失条款不予认可，但不能说明适用本案的合理性，属于认定事实不清。涉案火灾造成的财产损失仅包括涉案房屋和固定装置，不应包括可移动的物品。被上诉人龙湛饭店辩称，涉案保险单的保险标的包括龙湛饭店的全部财产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，除一审判决认定的事实外，本院另查明，顺德区容桂佳城鱼头王饭店已更名为佛山市顺德区容桂佳城龙湛饭店。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合阳光保险公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为涉案保险合同的保险标的是否包括龙湛饭店的可移动物品。阳光保险公司上诉主张应当按照其提交的《阳光财产保险股份有限公司公众责任保险条款（2015版）》中附加财产损失条款约定的“由于火灾、爆炸造成本保险单明细表列明的被保险人投保营业场所的房屋及室内附属设备”来确定保险标的，即不包括龙湛饭店的可移动物品。对此，本院认为，一方面，龙湛饭店不确认阳光保险公司向其交付了该保险条款，阳光保险公司也未能提交证据证明已经向龙湛饭店交付该保险条款，应当承担举证不能的责任。另一方面，龙湛饭店投保的是“老板安心系列保险”，投保单载明的险种为“财产责任”，而阳光保险公司据以主张保险标的范围的保险条款名称是“公众责任保险”内的附加财产损失条款，从字面上难以直接认定即是龙湛饭店投保险种的保险条款。综上，阳光保险公司无法证明其提交的《阳光财产保险股份有限公司公众责任保险条款（2015版）》与本案具有关联性，故本院对该条款不予采信。涉案保单是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该保单合法有效，双方当事人应当按照保单确定的权利义务履行。涉案保单中对财产责任的保障描述为“因发生火灾爆炸造成保险标的的直接物质损坏或灭失”。按照常理解释，保险标的包括龙湛饭店的所有财产损失，即包括房屋和室内附属设备以及可移动物品，故一审判决阳光保险公司理赔龙湛饭店可移动物品的损失正确，本院予以维持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月六日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执635号 申请人执行人：上海乡邻网络科技有限公司，住所地：上海市浦东新区东三里桥路1018号A座9层902-A室。 委托代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。 被执行人：张丁丁，女，1990年3月9日生，汉族，住赵县。 被执行人：戚蕾松，男，1992年1月16日生，汉族，住赵县。 本院在执行上海乡邻网络科技有限公司与张丁丁、戚蕾松追偿权纠纷一案中，申请执行人上海乡邻网络科技有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0133执635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 浩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2197号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路91-1号,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳建丽，女，1969年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人阳建丽、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初244号民事判决及桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3253-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为阳建丽所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.阳建丽没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向阳建丽办理了交房验收手续；3.一审判决认定阳建丽已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据阳建丽提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认阳建丽享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在阳建丽未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认阳建丽享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回阳建丽要求确认坐落于桂林市叠彩区房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系阳建丽与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于阳建丽全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗阳建丽对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力，案涉房屋、房屋内装饰设备的归属及蒲风公司向阳建丽承担的违约责任作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1062号申请执行人：史明，女，1963年4月25日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于史明诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）云2901民初2233号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，史明向本院申请执行，要求被执行人支付自2013年10月26日起至2018年7月30日止逾期办理房屋产权登记手续的违约金32028元（购房款368352元×0.005%×1739天）；支付案件受理费388元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月14日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十八日书记员  董燕容
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢703号申请执行人：张波，男，1976年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆新湘骏投资有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号4楼3号，组织机构代码55409098-4。法定代表人：刘臣，董事长。关于申请执行人张波与被执行人重庆新湘骏投资有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2015）第1340号仲裁裁决书向本院申请强制执行。请求重庆新湘骏投资有限公司支付经济补偿等，暂计125500元，本院于2019年5月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额125500元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢703号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十六日书记员  王思思
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3330号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 法定代表人：彭小宇，总经理。 委托诉讼代理人：朱源，女，汉族，1984年5月10日出生，住四川省南充市嘉陵区，系该司物业中心经理。 被告：郑术英，女，汉族，1970年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称碧桂园智慧物业公司）诉被告郑术英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业公司的委托诉讼代理人朱源到庭参加了诉讼。被告郑术英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费人民币4021.75元；2、请求判令被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日的违约金4177.47元（按逾期应付款每日千分之三计算），暂计至2019年8月11日；3、第1、2项合计金额8199.22元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了南充碧桂园房地产开发有限公司开发的商品房。原、被告双方并于2016年9月17日签订了《南充碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月160.87元向原缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2017年7月1日至2019年8月11日一直未支付物业服务费，欠款金额共计4021.75元，原告已多次向被告催收，被告均拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反了协议的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和前期物业服务协议的约定，请求贵院依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费4021.75元，同时计付逾期付款的违约4177.47元给原告（暂计至2019年8月11日），并判令被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。 被告郑术英提交书面答辩状辩称，1、首先在收房时我是有缴纳物业费的，直到2017年6月份高考前期，有一天晚上大约凌晨2点多，我住房楼下架空层有三四个年轻人在楼下喝酒，当时我跟物业打电话反映，物业没有做出有效处理，不作为。2、房屋厕所下水道堵塞，我住二楼，污水全部由厕所地漏处漫出到客厅，整个房屋臭气熏天，多次跟物业沟通后，物业派人处理一次，没有处理好，我自已掏钱买管道请物业改装（由于时间长，票据已经丢失）。3、物业公司唯利是图，未经业主许可，私自出租业主共月游泳池，随便放非小区的人进入小区内拍婚纱照（问及保安说给交了钱的，所以放进来）。4、物业公司粗暴收费，经常保安、管家在不同时段敲门收取物业费，甚至晚上12点后来敲门，严重影响业主的正常生活。5、物业公司以前承诺的五星级服务包含了小区配备摆渡电瓶车，方便业主进出小区，开几个月后也未同业主协商私自撤走，地下车库还是一片凌乱就开始收费，还把地下车库出租做仓库使用。6、物业公司未经业主同意，碧桂园二期天玺湾及碧桂园三期天樾在我小区公共区域树广告牌而未收取广告费用，侵占业主合法权益。小区内广告费、停车费、游泳池出租费用都没有公布。 本院认为，原广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司于2019年6月12日，经南充市嘉陵区市场监督管理局核准变更为原告碧桂园智慧物业公司，碧桂园智慧物业公司以原告身份起诉主体适格。原告碧桂园智慧物业公司与南充市碧桂园房地产开发有限公司签订的《南充碧桂园前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同对全体业主具有约束力，业主应按合同约定履行自已的义务。原告碧桂园智慧物业公司按照《南充碧桂园前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业服务至今，基本履行了应尽义务，被告郑术英就应按照合同约定缴纳物业费用，但被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、违约金的民事责任。《南充碧桂园前期物业服务合同》合同约定“物业服务费：电梯洋房：按房屋建筑面积2.0元／月／平方米计收”，原告主张按1.9元／月／平方米交纳物业服务费，属自愿放弃其权利，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应当向原告碧桂园智慧物业公司支付被告自2017年8月1日至2019年8月11日，共计25个月未缴纳物管费，累计欠物业管理费4,019.45元（84.62㎡×1.90元／月／平方米×25月）。关于原告碧桂园智慧物业公司关于违约金的主张，原告要求被告“从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰”交纳违约明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告应向原告碧桂园智慧物业公司支付违约金401.95元。关于被告辩称物业公司不作为、物业服务不到位、私自收费等的情形，被告可依法要求原告按合同约定承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等责任，可另行主张权利。 原告碧桂园智慧物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑术英于本判决生效之日起三日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司支付物业服务费4,019.45元； 二、被告郑术英于本判决生效之日起三日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司支付违约金401.95元； 三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告郑术英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 媛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1016号之二十被执行人苏全保，男，1966年7月15日出生，汉族，住泌阳县。关于申请执行人河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人苏全保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月13日冻结了被执行人苏全保在中国农业银行6228xxx77账户内存款人民币0.00元，现因该被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人苏全保在中国农业银行6228xxx77账户内存款人民币216775.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十一月十九日书记员  张松礼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初294号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人马某，男，1994年1月24日，蒙古族，初中文化，农民。于2011年7月5日，因寻衅滋事罪被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年8月5日被扎赉特旗公安局取保候审。因犯寻衅滋事、开设赌场罪，于2019年3月11日经本院（2018)内2223刑初316号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。刑期自2018年5月28日起至2021年5月27日止。现在内蒙古扎兰屯监狱三监区服刑。扎赉特旗人民检察院以扎检未检刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案被告人犯罪时系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2011年6月27日1时许，被告人马某和黄金光（另案起诉）、吴风光、（另案起诉）酒后在扎赉特旗音德尔镇宣传文化中心北侧“方正电脑”门市房门前，无故将停放的三台轿车风挡玻璃损坏。经鉴定，损毁价格为5627元。公诉机关认为，被告人马某伙同他人无故毁损他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪，追究其刑事责任。被告人系共同犯罪、未成年人犯罪。请依法判处。被告人马某对指控罪名没有异议，自愿认罪。辩称其未参与砸车。经审理查明，2011年6月27日1时许，被告人马某和黄金光（已判决）、吴风光（已判决）酒后在扎赉特旗音德尔镇宣传文化中心北侧“方正电脑”门市房门前，将停放的被害人李某2起亚索兰托越野车风挡玻璃、倪某奇瑞QQ轿车后风挡玻璃、刘某奔腾B50轿车左后门风挡玻璃无故毁坏，后三被告人逃离现场。经扎赉特旗价格认证中心价格鉴定结论书认定，起亚索兰托越野车风挡玻璃、奇瑞QQ轿车后风挡玻璃、奔腾B50轿车左后门风挡玻璃认定价格为3440元、200元、300元，计3940元。另查明，吴风光主动赔偿被害人李某2、倪某、刘某的经济损失，并取得三被害人的谅解。上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、报案材料证实，本案系被害人倪某、刘某、李某2于2011年6月27日报案到扎赉特旗公安局，立案侦查。2、户籍证明、违法犯罪记录查询单证实，被告人马某于1994年1月24日出生，案发时系未成年人。3、（2018)内2223刑初316号刑事判决书证实，于2019年3月11日，被告人马某因开设赌场、寻衅滋事罪经本院判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。4、（2019)内2223刑初286号刑事判决书证实，同案犯黄金光、吴风光均被判处刑罚。5、赔偿协议书、收到条、谅解书证实，同案犯吴风光主动赔偿被害人李某2、倪某、刘某的经济损失，并取得三被害人的谅解。6、被害人李某2、倪某、刘某陈述证实，2011年6月27日1时许，音德尔镇宣传文化中心北侧“方正电脑”门市房门前停放的车辆被损坏的事实。7、证人佟某证言证实，2011年6月27日1时许，黄金光、马某、吴风光、马某在音德尔镇宣传文化中心北侧一起砸完车，黄金光给说的事实。8、同案犯黄金光供述证实，2011年6月27日1时许，其和马某、吴风光喝完酒后在音德尔镇电影院北侧平价大药房附近，马某先用拳头打了一辆车风挡玻璃，把报警器触发响了，其就上前用拳头把一辆车的后风挡玻璃砸碎了，马某和吴风光走到另外的车附近开始砸车，其看见马某砸车了。9、同案犯吴风光供述证实，2011年6月27日1时许，黄金光、马某在音德尔镇电影院北侧平价大药房附近砸车的事实。10、扎赉特旗价格认证中心扎价鉴字（2011）第54号价格鉴定结论书认定，三台轿车风挡玻璃损毁价格为3940元。11、被告人马某的供述证实，2011年6月27日1时许，其与黄金光、马某喝完酒在音德尔镇电影院北侧平价大药房附近黄金光砸车，其未参与砸车。本院认为，被告人马某伙同他人无故任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人马某庭审中辩称，否认参与砸车，经查，同案犯黄金光、吴风光的供述均已证实被告人马某参与砸车的事实，故被告人马某的辩解，本院不予采信。被告人马某被判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应对其数罪并罚。被告人马某系未成年人犯罪，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第七十条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，因寻衅滋事、开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2021年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 忠 耐审 判 员 白玉林人民陪审员 李长顺 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 郑子建适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2209号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路91-1号,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康爱平，女，1970年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙苏旭，男，1966年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人康爱平、龙苏旭、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初286号民事判决及桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3265-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为康爱平、龙苏旭所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.康爱平、龙苏旭没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向康爱平、龙苏旭办理了交房验收手续；3.一审判决认定康爱平、龙苏旭已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据康爱平、龙苏旭提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认康爱平、龙苏旭享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在康爱平、龙苏旭未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认康爱平、龙苏旭享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回康爱平、龙苏旭要求确认坐落于桂林市叠彩区房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系康爱平、龙苏旭与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于康爱平、龙苏旭全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗康爱平、龙苏旭对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力，案涉房屋及房屋内装饰设备的归属作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34421号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：冉启兵，男，汉族，1976年11月8日出生，身份证住址四川省宣汉县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项55079.79元；2、被告向原告支付未付保险费24814.79元；3、被告向原告支付违约金，暂计为7170.94元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月20日止），2019年8月20日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；4、被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由如下：2017年8月14日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716002269号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款85000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年8月14日至2020年8月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000001345的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年8月14日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放85000元人民币贷款。但自2018年10月14日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2019年2月3日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计55079.79元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币988元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇一九年十一月二十五日书记员  叶 雄
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5539号 原告：威海宁泰建筑有限公司，住所地威海临港经济技术开发区黄岚办事处西黄岚村，统一社会信用代码913710001668157799。 法定代表人：鞠洪宁，总经理。 委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。 被告：孙玉杰。 委托诉讼代理人：王传辉，山东德衡（威海）律师事务所律师。 原告威海宁泰建筑有限公司诉被告孙玉杰劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海宁泰建筑有限公司之委托诉讼代理人吕宁、被告孙玉杰之委托诉讼代理人王传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海宁泰建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付解除劳动合同经济赔偿金62400元、防暑降温费1120元；2.判决原告不向被告支付带薪年休假工资1434.48元。事实与理由：1.原告与被告解除劳动合同不属于违法解除劳动关系，不需要支付经济赔偿金。原告根据公司生产经营需要对被告进行调岗，该调岗不具有侮辱性，未降低工资待遇，但被告不服从单位安排，拒绝前往新岗位报到。原告为便于被告向相关部门办理失业金领取手续，才为其出具解除劳动合同书面材料，但被告却将原告诉至仲裁，是不诚信的行为。2.被告不符合领取防暑降温费的条件，被告在原告处从事的工作为司机兼食堂厨师工作，不符合发放防暑降温费的条件，不需要发放防暑降温费，且被告主张支付的防暑降温费理应适用仲裁时效的规定。3.原告不应该向被告支付带薪年休假工资，被告主张支付带薪年休假工资的仲裁时效已过，且被告离职前并未正常出勤，但原告向其正常发放了工资，被告多领取的原告的工资理应视为带薪年休假工资。故原告诉至法院，要求处理。 孙玉杰辩称，被告自1993年开始到原告处从事司机兼厨师工作，双方约定被告每月工资为2600元。被告工作期间，原告未向被告支付防暑降温费，未安排被告休带薪年休假，也未支付被告带薪年休假工资。2019年4月6日，原告以被告身体状况欠佳不能胜任工作为由，书面兼口头将被告辞退。被告认为，原告违法解除劳动合同，应当依法支付经济赔偿金62400元。同时，原告未按劳动法的规定依法支付防暑降温费及带薪年休假工资，原告理应支付2017年、2018年的防暑降温费共计1120元及2017、2018、2019年的带薪年休假工资共计7889.65元。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了工资报表及考勤汇总表，被告针对其答辩主张向本院提交了工资发放明细复印件、社保缴纳证明及原告出具的辞退证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告所提交证据系其作为用人单位行使日常管理职能所形成的材料，被告虽持有异议但未提供反驳证据予以佐证，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。原告对于被告所提交的证据中社保缴纳证明、辞退证明的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，工资发放明细系复印件且涉及案外人的签字，被告未能提供原件及相关人员予以核实，本院无法确认该证据的真实性，但原告对于被告主张的月工资2600元的事实没有异议，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为文登市阳泰建筑工程有限公司。原、被告自1993年建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。被告在原告处先后从事司机及厨师工作，2017年至2019年4月的月工资均为2600元。2019年3月，原告与被告进行协商，将被告调岗至现场会计岗位，被告未同意。2019年4月6日，原告向被告出具辞退证明，内容为“兹有我单位职工姓名：孙玉杰性别：男，身份证号：370632196305067615，由于身体状况欠佳，不适合现在的工作岗位，公司经研究决定给予辞退。”后被告向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金62400元、防暑降温费1120元、带薪年休假工资7889.65元，经该仲裁委员会仲裁作出威临区劳人仲案字【2019】第156号仲裁裁决书，原告不服在法定期限内向本院提起诉讼。 另查，2017年至2019年被告存在缺勤情况，部分月份的出勤情况为：2017年11月、12月分别出勤19天、12天，2018年1月、4月分别出勤6天、0天，2019年2月、4月分别出勤6天、5天。 庭审中，原告主张系被告因身体不适，主动向其提出辞职，其为了便于被告能够办理失业保险，便向被告出具了上述辞退证明。被告对原告的该陈述不予认可，原告对此亦未提交证据予以证实。 本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。本案原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但是根据庭审陈述，双方实际上形成了事实的劳动关系。被告先后在原告处从事司机及厨师工作，后原告欲将其调整至现场材料会计岗位，岗位差别较大，被告未同意，原告便与其解除劳动关系，原告出具的辞退证明中载明，系由于被告身体欠佳，不适合现在的工作岗位，故决定辞退。原告对于被告的调岗原因并未提供证据证实系由于原告不能胜任工作或者因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，亦未提交证据证实其所主张的系被告主动辞职及辞退证明的形成背景，也未提前三十日以书面形式通知被告解除劳动关系或额外支付一个月工资，故本院对原告的主张不予认可，原告解除与被告之间劳动合同的行为系违法解除，应当向被告支付经济赔偿金。被告自1993年起在原告处工作，离职前的12个月的平均工资为2600元。根据劳动合同法的规定，自2008年1月1日劳动合同法实施之日至2019年4月，原告应向被告支付经济赔偿金数额为59800元（2600元/月*11.5个月*2）。 关于防暑降温费问题。被告主张原告按照每月140元向其支付两年的防暑降温费，每月140元的数额符合山东省企业职工防暑降温费标准的规定，但因防暑降温费是用人单位为在岗且提供正常劳动的职工在特殊季节和天气条件下作业发放的高温补贴，属于特殊性补贴，不属于劳动报酬范围，因此应适用一年的仲裁时效，故本院对于2017年之前的防暑降温费不予支持，原告应向被告支付2018年6月至9月的防暑降温费560元（140元/月*4个月）。 关于未休带薪年休假工资的问题。根据2017年至2019年的考勤情况，被告缺勤的天数大于其应休带薪年休假的天数，被告并未举证证实其缺勤的事由，应视为已经享受带薪年休假，故被告要求原告支付未休带薪年休假工资的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告威海宁泰建筑有限公司支付被告孙玉杰解除劳动合同的经济赔偿金59800元； 二、原告威海宁泰建筑有限公司支付被告孙玉杰防暑降温费560元； 三、原告不予支付被告带薪年休假工资。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘向蓉
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1443号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码:X19117954。法定代表人：李一平。被执行人：王胜，男，汉族，1964年1月23日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人王胜合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第1947号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人王胜偿还申请执行人信用卡汽车专向贷款应收账款16442元、律师费986.52元、仲裁费5921元。执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人王胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，王胜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。截止2019年11月26日，本案的标的均未执行到位。鉴于被执行人王胜拒不履行又未报告财产，本院已对王胜作出司法拘留决定。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1443号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年十一月二十六日书记员  陈微微
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4260号申请执行人：丰县昌虹商贸有限公司，住所地丰县。法定代表人：孙益昌，该公司总经理。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。申请执行人丰县昌虹商贸有限公司与被执行人国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初3479号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，丰县人民法院作出的（2019）苏0321破申5号民事裁定书受理被执行人国丰新能源江苏有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执4260号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年十一月二十一日书 记 员  顾展州
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2678号 原告：赵增霞，女，1987年5月1日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 被告：江文材，男，1979年2月11日出生，汉族，邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：盖引荣，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：沈玉梅，女，1967年1月14日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。 原告赵增霞与被告江文材、沈玉梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵增霞委托诉讼代理人李丽红、被告江文材及委托诉讼代理人盖引荣、被告沈玉梅委托诉讼代理人杨云海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵增霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借原告借款本金伍拾万元（500000元）及利息贰拾捌万捌仟元288000元（暂定，从2016年12月23日起至起诉之日），起诉之后的利息按约定的2分给付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友认识后熟悉的，被告以做生意缺乏资金为由，于2016年12月23日从原告处借款本金共计60万元，并约定了2分利息及借款期限，原告通过转账给被告50万元本金，给付现金10万元，有被告给原告出具的借条为证，有被告沈玉梅做担保，约定：被告江文材如不偿还原告借款，由被告沈玉梅偿还。借款发生后，被告偿还了10万元本金，剩余50万元本金及利息没有按约定期限偿还原告，原告多次催要无果，诉至法院。 江文材辩称，1.2016年我是向原告借款，确实出具了一份借条，当时说出具了借条之后支付借款，但至今未将借款支付给我，原告未向我支付借款，原告向我称自己已将借条撕毁；2.原告自称向我出借借款，其应当提供相应的转账凭证，三年内原告从未向我追要过借款，我就以为原告已将借条撕毁；3.原告起诉被告系虚假诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。 沈玉梅辩称，1.沈玉梅确实在借条上签过字，但未见到原告向被告转账或支付现金，之后江文材告诉沈玉梅，原告已将借条撕毁，不存在借款的事实，也未提供借款的事情，也未进行催要；2.借条约定的还款时间是2017年12月23日，假设存在借款事实，但原告未在2017年12月23日后的六个月的时间内向法院主张权利，沈玉梅不应对该借款承担担保责任；3.沈玉梅不是本案的借款人，本案不存在借款事实，属于虚假诉讼，应当驳回对沈玉梅的诉讼请求，若真是虚假诉讼，应给予原告承担虚假诉讼的法律后果。 本院认定事实如下：2016年12月23日，江文材向赵增霞借款60万元，并出具了借条，内容载明：“今借到赵增霞现金陆拾万元整（600000元），使用一年2016年12月23日到2017年12月23日还清，如不还款加倍偿还加一倍每月2分利率计算，每月结利息，借款人江文材。担保：如江文材不偿还，沈玉梅来还款陆拾万元（600000元）沈玉梅。”同日，赵增霞通过银行转账方式和支付现金的方式，履行了出借义务。江文材向赵增霞出具了60万元的收条。之后，江文材偿还了借款本金10万元，剩余借款本金50万元及利息，至今未还。沈玉梅作为担保人也未承担担保责任。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵增霞将60万元出借给江文材，江文材偿还了借款本金10万元，根据法律规定债务应当清偿，故其应向赵增霞偿还剩余的借款本金50万元。沈玉梅在借条上签署如江文材不偿还，由其来还款，应视为其对债务承担保证责任是至主债务还清之时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，”故沈玉梅承担担保责任的时间应为主债务（2017年12月23日）到期后的两年（2019年12月22日），应当履行担保责任。双方约定月息2分未超过法律保护民间借贷年利率不得超过24%的规定，应受法律保护。对于江文材的辩解意见，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。综上，江文材应当偿还赵增霞借款本金50万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江文材自本判决生效起十日内偿还原告赵增霞借款本金50万元及利息（利息按双方约定的月息2分计算自2016年12月23日起至借款实际偿还完毕之日止）； 二、被告沈玉梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11680元，减半收取5840元，由被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  魏丽萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4044号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。统一社会信用代码9123060012931780XW。负责人：王丽晶，经理。委托诉讼代理人：赵彩会，女，1996年7月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司法律顾问，住黑龙江省林甸县。（未出庭）委托诉讼代理人：吴梦雅，女，1990年7月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司法律顾问，住黑龙江省大庆市让胡路区。公民身份干电池230604199007091841。被告：尹德财，男，1979年3月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告尹德财保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司委托诉讼代理人吴梦雅到庭参加诉讼，被告尹德财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿保险理赔款15451.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，案外人潘玲驾驶车牌号为黑Ｅ×××××大众牌小型轿车（车辆所有人为徐洪鑫），在大庆市××区××街与被告尹德财驾驶车牌号为黑Ａ×××××豪沃牌汽车（车辆所有人为张振平）相撞，造成案外人徐洪鑫车辆受损，经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队认定被告尹德财负此次交通事故主要责任，案外人潘玲负此次事故次要责任。事故发生后，因被告一直未支付案外人徐洪鑫的车辆损失费，案外人徐洪鑫就本次事故被告给其车辆造成的损失向原告提出索赔请求，并同意配合原告向被告进行追偿，所以原告于2018年9月18日向案外人徐洪鑫支付保险理赔款22073元。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，现向被告进行追偿，本次事故共造成案外人徐洪鑫车辆损失22463元，原告向案外人徐洪鑫赔付22073元理赔款，被告负此次事故的主要责任，案外人潘玲负此次事故次要责任，故被告应承担赔偿15451.1元（70%）赔偿金的责任。原告多次向被告索要理赔款，但时至今日被告仍没有履行其义务，故原告为维护其自身合法权益起诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告尹德财未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告洪淑兰杰未向本院提交证据本院经审理认定事实如下，2018年8月2日，被告驾驶黑Ａ×××××号汽车，与案外人潘玲驾驶黑Ｅ×××××号汽车在大庆市××区××街明湖花园西门相撞，造成双方车辆损坏。经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队认定，被告尹德财负事故主要责任，案外人潘玲负事故次要责任。案外人潘玲驾驶的黑Ｅ×××××号汽车车辆所有人为徐洪鑫，事故造成该车车辆损失22463元。事故发生后，被告驾驶的车辆交强险赔偿徐洪鑫390元，原告赔付徐洪鑫车辆损失22073元，并取得代位求偿权。另查明，黑Ｅ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，被保险人为徐洪鑫，赔偿限额为68280.8元，保险单号为PDAA201723060000073600，保险期限自2017年11月5日0时起至2018年11月4日24时止，事故发生在保险期内。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，原告作为保险人已向被保险人徐洪鑫支付了22073元保险金，因此原告享有对被告尹德财代为求偿的权利。被告尹德财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。被告尹德财负此起事故的主要责任，本院酌定其按70%责任比例承担原告赔偿的22073元。综上，对原告向被告追偿其已赔付15451.1元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告尹德财于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司保险赔偿金15451.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费186元、公告费600元，由被告尹德财负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  程艳婷审判员  张宏伟审判员  侯晓云二〇一九年十一月二十六日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1447号罪犯李永龙，男，出生于内蒙古自治区凉城县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区武川县人民法院于2011年9月12日作出（2011）武刑初字第71号刑事判决，认定被告人李永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年10月10日交付执行。本院于2015年2月、2017年4月裁定共减去一年五个月。刑满日期2020年4月30日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯李永龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李永龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月、6月连续记功3次，2018年1月、7月连续表扬2次。经审理查明，罪犯李永龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李永龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李永龙减去有期徒刑五个月零二十三日的刑罚执行。释放日期为2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监510号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：钱欢，男，1992年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：赵建飞，男，1991年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告钱欢、赵建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2017）苏0509民初12197号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3368号 原告：刘希安，男，1971年12月13日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄葵，女，1974年1月7日生，汉族，住广西柳州市城中区，系原告刘希安之妻。 被告：罗伟军，男，1963年10月26日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告刘希安与被告罗伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘希安委托诉讼代理人黄葵到庭参加诉讼。被告罗伟军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金33000元。事实和理由：2017年2月22日，原告向被告出借借款33000元，双方约定还款期限为2017年4月10日。被告向原告出具了借条。借款期限届满，被告未按照约定归还借款，原告向被告催索未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据有：借条，拟证明：2017年2月22日，原告向被告出借借款33000元，约定还款期限为2017年4月10日。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告借款人民币（下同）33000元，并约定还款期限为2017年4月10日前。借款期限届满，被告未按约定还款。原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告与原告应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告已按约定向被告出借了借款，被告亦应按照约定期限返还借款本金33000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告罗伟军应在本判决生效之日起十五日内向原告刘希安偿还借款本金人民币33000元。 案件受理费625元（原告刘希安已预交），公告费260元（原告刘希安已支付），合计885元，由被告罗伟军负担。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告罗伟军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  郭 涛 人民陪审员  覃进炎 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执1584号申请执行人：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路428号。负责人：陈忠职务：行长被执行人：深圳品牌实业集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田特区报业大厦2206号（22B-1）。法定代表人：吴进良职务：董事长被执行人：西钢集团灯塔矿业有限公司。住所地：灯塔市鸡冠山乡高家村法定代表人：毕士安职务：董事长本院依据已经发生法律效力的（2018）黑01民初605号民事判决书，受理了交通银行股份有限公司黑龙江省分行申请执行深圳品牌实业集团有限公司、西钢集团灯塔矿业有限公司借款合同纠纷一案。申请执行标的2420101.36元。本院立案执行后，依法向被执行人深圳品牌实业集团有限公司、西钢集团灯塔矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人西钢集团灯塔矿业有限公司在中国民生银行股份有限公司大连分行营业部存款2720.69元，在中国民生银行股份有限公司大连越秀支行存款321.92元，在交通银行大连西岗支行存款4797.01元，在交通银行辽阳东兴支行存款1024.65元，本院对查询到的上述4笔银行存款总计为8864.27元依法裁定划拨至我院，现已支付申请执行人。另查，深圳品牌实业集团有限公司不动产坐落深圳市福田区抵押不动产特区报业大厦2206，产权号3000706585，该处不动产于2014年6月25日抵押给中国银行股份有限公司深圳市分行，我院于2019年十月十六日予以查封，系轮候查封：西钢集团灯塔矿业有限公司位于灯塔市铧子镇鸡冠山三十九处房产（房产证号：02-08-0023、02-08-0042、02-08-0049、02-08-0081、02-08-0082、02-08-0088、02-08-0063、02-08-0070、02-08-0052、02-08-0050、02-08-0051、02-08-0053、02-08-0054、02-08-0055、02-08-0061、02-08-0057、02-08-0069、02-08-0064、02-08-0072、02-08-0071、02-08-0044、02-08-0046、02-08-0066、02-08-0067、02-08-0068、02-08-0084、02-08-0062、02-08-0059、02-08-0033、02-08-0058、02-08-0083、02-08-0075、02-08-0076、02-08-0080、02-08-0065、02-08-0085、02-08-0086、02-08-0038、02-08-0041），已进行贷款抵押，我院于二〇一九年十月十五日予以查封本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人深圳品牌实业集团有限公司、西钢集团灯塔矿业有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行交通银行股份有限公司黑龙江省分行，申请执行人交通银行股份有限公司黑龙江省分行不能提供其他线索，因本案在执行过程中冻结的财产暂无法进行处置，申请执行人申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初605号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成（院印）二〇一九年十一月二十六日书记员  王艺霖
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2265号 原告阳泉市金诚信商贸有限公司。 法定代表人杨展栋，总经理。 委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。 委托代理人齐利明，山西弘通律师事务所实习律师。 被告山西恒升鑫源融易联商贸有限公司。 法定代表人张琥，总经理。 原告阳泉市金诚信商贸有限公司诉被告山西恒升鑫源融易联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳泉市金诚信商贸有限公司委托代理人武俊华、齐利明到庭参加诉讼，被告山西恒升鑫源融易联商贸有限公司经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳泉市金诚信商贸有限公司诉称,要求被告支付货款共计30700元 被告山西恒升鑫源融易联商贸有限公司未到庭，未进行答辩及质证。 经审理查明，原告自2017年始向被告提供米面油等服务，截止2018年3月被告共向原告购买货物共计50700元，被告于2018年2月向原告支付货款20000元，剩余30700元至今未付，故原告提起诉讼。以上有原告提供供货单22份及当事人陈述为证。 本院认为，债务应当清偿。原告向本院提供供货单予以证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系及剩余货款30700元的事实，证据确实充分，本院依法予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西恒升鑫源融易联商贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告货款30700元。 案件受理费568元，减半收取284元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李义伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1428号 上诉人（原审被告）：山东益生种畜禽股份有限公司（原烟台外贸种禽公司），住所地山东省烟台市芝罘区朝阳街80号。 法定代表人：曹积生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍熠，北京海润天睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊少武，北京海润天睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中企嘉盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街15号4号楼2层211。 法定代表人：郑小平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。 原审被告：烟台市食品进出口公司，住所地山东省烟台市芝罘区广东街2号。 法定代表人：刘建丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：康永翔，山东扬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。 上诉人山东益生种畜禽股份有限公司（以下简称益生公司）因与被上诉人中企嘉盛（北京）投资管理有限公司（以下简称嘉盛公司）、原审被告烟台市食品进出口公司（以下简称食品公司）借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，益生公司的委托诉讼代理人霍熠、樊少武，嘉盛公司的委托诉讼代理人胡怀玉，食品公司的委托诉讼代理人康永翔、曹元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案原审合议庭成员原为肖彬、安景黎、郑元文，在2018年8月20日第二次开庭时，原审法院变更合议庭成员为肖彬、左玉勇、安景黎，向各方当事人进行了告知，各方当事人均未提出异议。合议庭成员变更后，该案仍由肖彬、安景黎、郑元文继续审理并做出判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高级人民法院（2017）鲁民初115号民事判决； 二、本案发回山东省高级人民法院重审。 上诉人山东益生种畜禽股份有限公司预交的二审案件受理费48722.20元予以退回。 审判长  麻锦亮 审判员  梅 芳 审判员  吴景丽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理侯佳明 书记员李婧