云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初863号原告（反诉被告）：澜沧谦六乡大黑箐采石场，住所地：澜沧县谦六乡新城村麻卡河五组。经营者：李迎春，男，1966年8月18日生，拉祜族，个体工商户，住澜沧县。委托诉讼代理人：陈鑫，云南思润律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：李加，男，1977年2月2日生，拉祜族，务农，住澜沧县。被告（反诉原告）：李马云，男，1987年4月18日生，拉祜族，务农，住澜沧县。被告（反诉原告）：罗冲和，男，1981年5月14日生，拉祜族，务农，住澜沧县。共同委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师，特别授权代理。原告澜沧谦六乡大黑箐采石场（以下简称：采石场）与被告李加、李马云、罗冲和排除妨害纠纷及被告李加、李马云、罗冲和反诉原告澜沧谦六乡大黑箐采石场（以下简称：采石场）财产损害赔偿纠纷两案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）采石场及其委托诉讼代理人陈鑫、被告（反诉原告）李加、李马云、罗冲和及其共同委托代理人赵文寿，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。采石场向本院提出本诉诉讼请求：1、判令李加、李马云、罗冲和停止妨碍采石场生产经营的侵权行为；2、判令李加、李马云、罗冲和赔偿经济损失16400元；3、判令李加、李马云、罗冲和承担本案诉讼费。事实及理由：2003年12月9日，李迎春与新城乡新城村民委员会签订《新城村委会大黑箐石灰窑石厂承包合同书》，由李迎春承包位于新城村大黑箐的采石场。承包合同到期后，因为租赁的土地属于村民小组集体土地，村民小组希望自己收取土地租金，2010年7月1日李迎春与新城村麻卡河四组、五组签订承包合同，继续承包该采石场，承包期限为：2010年7月1日至2060年7月1日。2014年，澜沧县国土资源局对采石场进行公开招标，李迎春通过依法竞标取得采石场的开采权。2016年5月16日，李迎春取得采石场的采矿许可证，同时石场开采承包用地范围也依法获得了批准。2018年底，李加、李马云、罗冲和以采石场承包范围内有三人的承包土地为由，多次在采石场承包的土地范围内阻挠采石场正常的经营生产，李迎春多次报谦六乡人民政府，经乡政府组织国土所、农业所、司法所等调查核实后，确认在采石场承包经营的土地范围内，李加、李马云、罗冲和没有任何承包地，谦六乡人民调解委员会根据调查核实结果，要求李加、李马云、罗冲和停止侵权行为，因李加、李马云、罗冲和不认可调查核实结果，乡调解委员会调解无果。采石场认为，争议的采石范围其已连续承包经营将近二十年，李加、李马云、罗冲和在没有任何事实基础的情况下，多次采取堵门、围堵、威胁等方法，干扰、阻止采石场正常经营活动，导致2018年10月16日因无法爆破的经济损失16400元，以及造成采石场2018年10月16日至2018年11月26日连续停工。现李加、李马云、罗冲和仍在通过其他途径欲再次阻碍采石场的生产经营活动，采石场为维护自身合法权益，诉至法院，要求支持采石场的诉讼请求。针对本诉请求及事实、理由，李加、李马云、罗冲和的代理人在庭审中口头辩称，1、采石场的承包地位于大黑箐，三人的承包地位于石膏箐；2、李迎春在2012年与芒卡河四组、五组签订的合同是与小组签订，不是与三人签订，李迎春与小组签订的土地面积不包含三人承包土地，而采石场采石地点占用了三人的承包地，三人正常阻止侵权的行为合法，所以无需赔偿采石场的诉讼称的16400元，故请求驳回采石场的全部诉讼请求。李加、李马云、罗冲和向本院提出反诉诉讼请求：一、判令采石场赔偿自2003年5月至2019年5月共计16年，以当地土地租赁平均值每年每亩1300元计算的经济损失，1、李加的损失为1300元×16年×1.04亩=21632元；2、李马云的损失为1300元×16年×3.0亩=62400元；3、罗冲和的损失为1300元×16年×9.12亩=189696元。二、判令采石场立即停止侵害，赔礼道歉，返还土地使用权。三、诉讼费用由采石场承担。事实及理由：李迎春于2003年向新城乡新城村民委员会承包了位于该村大黑箐的采石场，该合同土地包括登记在李加承包土地登记表“石灰路底”的承包地1.04亩、李马云（户主为李马云父亲李小焕）“石灰箐地”承包土地登记表的承包地3.0亩；罗冲和承包土地登记表的“石灰梁子”承包地9.12亩（2亩+7.12亩），2010年合同到期后，李迎春再次与新城村麻卡河四组、五组签订了承包合同，继续承包该采石场50年（自2010年7月1日至2060年7月1日）。当时欺骗村民承包期只是5年，且两合同仍然包括李加、李马云、罗冲和的上述承包地。但是大黑箐采石场从未支付过李加、李马云、罗冲和租金，为此，李加、李马云、罗冲和及其它被非法占用的权利人、麻卡河四组、五组组长、代表多次与大黑箐采石场协商租金等问题，并多次报谦六乡人民政府，经乡人民政府组织国土所、农业所、司法所进行实地调查未果，后经乡调解委员会调解，因采石场拒绝支付租金、赔偿损失、停止侵害，未能达成调解协议。李加、李马云、罗冲和认为，争议的采石场范围，包含三人的承包地，根据法律规定，承包地是承包者依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置；承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；法律、行政法规规定的其他权利。同时承包方承担下列义务：维持土地的农业用途，不得用于非农建设；依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；法律、行政法规规定的其他义务。大黑箐采石场在诉状中承认已经连续承包经营二十余年，但是从未支付过李加、李马云、罗冲和租金，采石场长期占用李加、李马云、罗冲和的承包地是侵权行为，应当依法承担赔偿损失的法律责任，为此，要求人民法院支持李加、李马云、罗冲和的反诉请求。针对反诉请求及事实、理由，采石场的代理人在庭审中口头辩称，1、李加、李马云、罗冲和的主张与本案事实不符，三人在2018年之前从未向采石场主张过任何权利，2018年底因为采石场更新了采石设备，并且和他人共同加工生产，三人见到有机可图，多次怂恿亲友到采石场阻止经营，并捏造采石场有其三人承包地，以达到讹诈采石场的目的，三人的诉讼请求无任何的事实依据；2、2010年的合同书真实有效，并且经过四组、五组所有集体成员同意，合同确定的采石土地属于集体，而非三人的承包土地，在2010年的承包合同书中本案三人均签字按手印认可；3、采石场认为，三人即使在采石场范围内有承包地，也应当向集体主张而不是向采石场主张。综合各方诉辩主张，合议庭归纳本案庭审争议法律事实焦点如下：一、采石场采伐范围内的土地是否包含李加、李马云、罗冲和的承包地；二、李加、李马云、罗冲和阻止采石场开展经营活动，是否给采石场造成了16400元损失；三、李加、李马云、罗冲和主张的土地损失是否符合实际。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李加、李马云、罗冲和提供大黑箐采石场无异议的证据：情况说明（谦六乡人民政府出具）、新城村罗鲁发与罗冲和家庭关系证明、新城村李小焕与李马云家庭关系证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、采石场提供证据：（一）营业执照、采矿许可证，欲证明，采石场系依法注册的个体工商户，采石场经营者在争议地享有合法的采矿权。本院认为，营业执照、采矿许可证，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明采石场的开采范围，系依法取得，对于采石场的待证目的，本院予以采信。（二）承包合同书二份（采石场经营者李迎春分别于2003年12月及2010年7月与新城乡村民委员会及谦六乡麻卡河四、五组签订），欲证明：采石场对合同约定的土地享有承包经营权，李加、李马云的父亲李小焕、罗冲和在合同中均有签字，是对采石场权利的认可。本院认为，承包合同书经法定程序签订，合同签订时有各方当事人签字确认，合同合法有效，本院予以采信。（三）接出警证明、土地纠纷调解情况、终止调解通知书，欲证明，1、李加、李马云、罗冲和于2018年10月16日、2018年11月6日两次到大黑箐采石场阻挠采石场经营，并造成期间采石场停工；2、经谦六乡土地纠纷调查小组调查，李加、李马云、罗冲和在争议土地范围内无任何承包土地；3、经乡调解委员会调解，要求李加、李马云、罗冲和按调查结果执行，但李加、李马云、罗冲和对调查结果不服，调解终止。本院认为，接出警证明、土地纠纷调解情况、终止调解通知书仅能证明纠纷的发生、调解经过及最终的调解情况，对于争议土地的确权应以有权机关的登记为准。（四）无法爆破基本情况说明（普洱鑫民有限公司澜沧分公司出具），欲证明，因李加、李马云、罗冲和阻挠，造成采石场无法爆破的经济损失。本院认为，情况说明中涉及的费用并无其他相关单据相互印证，无法证明损失的实际发生，对于采石场的待证目的本院不予采信。（五）证明（谦六乡农业服务中心出具）、争议土地确权图斑，欲证明，谦六乡农业服务中心调查核实后证实李加、李马云、罗冲和主张的承包地均未位于争议的采石场范围内，其中，图斑与2019年“两权确认”新颁发农村土地承包经营权证书所载承包地相一致。本院认为，谦六乡农业服务中心是土地清查管理部门，其出具的证据，符合法律规定，对于采石场的证明目的本院予以采信。（六）李加户农村土地承包经营权证书、李马云户农村土地承包经营权证书，欲证明：1、李加及李马云在争议的采石场均无承包土地；2、该承包书所载的土地与补充证据第二组证据中的图斑一致。本院认为，证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。二、李加、李马云、罗冲和提供证据：（一）证人周某、罗某证言，欲证明，营业执照登记采石场的范围并不包含李加、李马云、罗冲和的承包地，但实际采石的土地范围已经超出营业执照允许采伐的范围。本院认为，证人周某、罗某并不真正知晓李加、李马云、罗冲和的承包地的四至界限，证言均属个人推断，且与李加、李马云、罗冲和的有效承包合同书内容不符，证明力不足，本院不予采信。（二）李加、李马云、罗冲和三户的承包合同书，欲证明，涉案采石场范围内有三人的承包地。分别为李加的承包地1.04亩，李马云的承包地3.0亩、罗冲和的承包地9.12亩。本院认为，李加、李马云、罗冲和提供的承包合同书，无法确认三人在石灰箐地界内的承包地四至界限是否与采石场的采石范围重合，对于李加、李马云、罗冲和的待证目的，本院不予认可。（三）现场照片一组（包括在李加承包地的准备开采的炮眼），欲证明：采石场侵权地点，侵权仍在继续，应当对李加、李马云、罗冲和赔偿损失。本院认为，现场图仅能客观反映出采石场的现场状况及周围环境，无法证明侵权事实的存在，对于李加、李马云、罗冲和的待证目的，本院不予认可。（四）谦六乡农经站合同书（李云、李马云、罗冲和）、新城村证明三份，欲证明：承包地在石场范围内。本院认为，新城村证明仅是对谦六乡农经站合同书记载内容的说明，且该证据内容中并未确认采石场使用土地是否占用三人实际承包土地的事实，对于李加、李马云、罗冲和的待证目的，本院不予采信。本院依据各方庭审陈述及对提供证据的认证，现确认本案法律事实如下：2003年12月9日，石场经营者李迎春与新城乡新城村民委员会签订《新城村委会大黑箐石灰窑石厂承包合同书》，由其承包位于新城村大黑箐的采石场。承包合同到期后，因为租赁的土地属于村民小组集体土地，村民小组希望自己收取土地租金，2010年7月1日李迎春与新城村麻卡河四组、五组签订承包合同，继续承包该采石场，承包期限为：2010年7月1日至2060年7月1日。2014年，澜沧县国土资源局对大黑箐采石场进行公开招标，李迎春通过依法竞标取得大黑箐采石场的开采权。2016年5月16日，李迎春取得大黑箐采石场的采矿许可证，同时采石场用地范围也依法获得了批准。2018年10月16日，李加、李马云、罗冲和认为采石场采石范围超出营业执照登记范围，已侵占三人的承包土地，而出面阻止采石场采石，采石场经营者李迎春请求谦六乡人民政府予以解决，后乡人民政府组织国土所、农业所、司法所等调查核实，调查结果为李加、李马云、罗冲和在采石场承包经营的采石场范围内没有任何承包地。谦六乡人民调解委员会根据调查核实结果组织双方调解，后调解无果。本院认为，依法取得土地承包经营权的承包人，有权在其承包土地范围内进行正常的生产活动，其它组织和个人无权干涉。现本院针对采石场的本诉请求、三被告的反诉请求结合本案审理查明的事实，评判如下：一、石场的采伐范围是否占用三被告的承包地根据农村土地承包法的相关规定，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。据此可知，土地承包经营范围应以有权机关的登记为准，从采石场提交的争议土地确权图斑可看出，采石场的采石点、石料堆放点均不存在紧临李加、李马云、罗冲和的承包地的情形，故采石场的采伐范围并未占用李加、李马云、罗冲和的承包地。二、采石场主张的16400元损失是否存在李加、李马云、罗冲和阻止采石场正常生产的行为客观存在，但普洱鑫民有限公司澜沧分公司出具的无法爆破的基本情况说明，不足以证明损失已实际发生，故对采石场的主张本院不予支持。三、李加、李马云、罗冲和主张的土地占用的事实及主张的损失是否符合法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现李加、李马云、罗冲和提供的证据不足以证明土地被采石场占用的事实，应承担举证不能的后果，故李加、李马云、罗冲和的反诉请求及主张的事实，本院不予支持。综上所述，采石场的诉请李加、李马云、罗冲和停止妨碍采石场生产经营的侵权行为，具有事实依据，符合法律规定的本院予以支持，其它诉讼请求，事实依据不足，本院予以驳回；李加、李马云、罗冲和的反诉请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本诉被告李加、李马云、罗冲和应于判决生效之日起停止侵权行为，不得妨碍本诉原告澜沧谦六乡大黑箐采石场正常的采石行为；二、驳回本诉原告澜沧谦六乡大黑箐采石场要求本诉被告李加、李马云、罗冲和赔偿16400元经济损失的诉讼请求；三、驳回反诉原告李加、李马云、罗冲和的全部反诉请求。本诉案件受理费210元，由本诉原告澜沧谦六乡大黑箐采石场承担100元，本诉被告李加承担55元，被告李马云承担55元；反诉案件受理费5795元，由反诉原告李加承担341元，李马云承担1360元，罗冲和承担4094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  武志屏人民陪审员  罗联华人民陪审员  张光辉二〇一九年十一月四日书 记 员  李秋云