渭南市临渭区人民法院刑事判决书 （2018）陕0502刑初69号公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人岳全潮，男，1962年12月19日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，户籍所在地陕西省华县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，2000年4月起任原华县盐务管理局局长，兼任华县盐业公司经理，2015年5月18日因涉嫌滥用职权罪被临渭区检察院刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年12月20日转取保候审，2018年12月19日被本院取保候审，2019年11月11日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。辩护人安晓玲，陕西佳沃律师事务所律师。被告人赵天明，男，1953年10月14日出生，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地陕西省华县XX镇XX街华县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2006年任华县盐务局基建办主任，2013年10月退休，2015年5月18日因涉嫌滥用职权罪被取保候审，2017年12月20日转取保候审，2018年12月19日被本院取保候审，2019年11月11日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。辩护人张飞，陕西佳沃律师事务所律师。渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人岳全潮、赵天明犯滥用职权罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员蒲亚丽依法出庭支持公诉，被告人岳全潮及其辩护人安晓玲、被告人赵天明及其辩护人张飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。渭南市临渭区人民检察院指控，2006年2月，经原华县政府召开常务会议研究，将该县城区XX路的9.58亩土地及地上附着物估价180万元划拨给原华县盐务管理局（以下简称盐务局）作为新建盐库使用，不得改变用途或私自转让，2006年12月，华县盐务局在县土地资源局办理了该宗国有土地使用证。2007年5月，被告人岳全潮作为时任华县盐务局局长，组织华县盐务局领导班子集体研究（被告人赵天明参加了会议并具体办理），在未经相关部门批准的情况下，擅自将盐库土地中的部分土地及地上附着物以60万元出售给原华县东胜房地产开发有限公司（以下简称东胜公司），经评估所转让的国有土地及地上附着物共造成国有资产流失1550829.78元。公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、估价结论、二被告人的供述与辩解等证据，认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，构成滥用职权罪，请求依法判处。庭审中，被告人岳全潮对公诉机关指控的基本事实无异议，对造成国有资产流失的数额1550829.78元提出异议，辩称估价报告价格偏高，其没有造成国有资产流失；本案案发时间为2007年5月，起诉日期为2017年12月，开庭审理时间为2018年12月，已过追诉时效。被告人岳全潮之辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。辩称，1、涉案土地使用权尚未转移，仍属于盐务局，故盐务局的出让行为未造成国有土地损失；2、华盐属字（2014）8号文件显示，2014年7月17日经华县人民政府批准，盐务局将剩余的6.4亩闲置土地转让给东胜公司，故该出让行为系经过政府相关部门审批同意，并非系单独作出的转让行为。2、公诉机关认定涉案地基资产依据生效民事判决明显不当，涉案土地已经荒废多年，地基工程已没有实际价值。3、若被告人岳全潮的行为构成犯罪，截止本案审理时，其没有逃避侦查，本案已过追诉时效，应当终止本案的审理。被告人赵天明对起诉书指控的基本事实无异议，对造成国有资产流失的数字提出异议，辩称其作为盐务局普通职工，遵照领导安排进行工作，其没有任何决定权，无任何擅自作为，其没有滥用职权。被告人赵天明之辩护人对起诉书指控的事实及罪名提出异议，辩称：1、被告人赵天明系盐务局的职工，无职权决定涉案土地使用权转让事项，亦未参加领导班子于2006年12月31日召开的将涉案土地使用权转让及将原家属楼地基开发成商品楼以60万元价格出让的会议，故其没有滥用职权的主观故意；涉案土地系有偿转让，土地权属现仍属于盐务局；本案估价报告结论及涉案土地面积错误，故损失数额认定错误，被告人赵天明的行为未造成国有资产流失。2、本案案发时间为2007年5月，侦查机关收案日期为2015年5月17日，从案发到法院收案已过10年之久，故本案已过追诉时效。3、本案转让土地经过补充审批已经合法转让，地上附着物安居房地基按照房随地原则一并转让，协议仅约定了转让的是地款，不包括安居房遗留地基，地基价值的权益并未丧失，东胜公司取得的地基完全可以通过以盐业公司为原告提起不当得利之诉要求东胜公司赔偿，并不属于刑事处罚范畴。综上，被告人赵天明的行为不构成滥用职权罪。经审理查明，2006年12月31日，被告人岳全潮组织盐务局领导班子成员开会，研究将原华县人民政府划拨给盐务局用于建造盐库的国有资产中的部分土地及地基转让给开发商用于开发商品住宅楼事项。2007年2月9日，被告人岳全潮再次召开领导班子成员开会研究，决定将上述土地及地基以600000元的价格转让给东胜公司用于开发商品住宅楼，被告人赵天明参加了会议，未发表反对意见。后被告人赵天明草拟转让协议，同年5月26日，盐务局与东胜公司签订转让协议，被告人赵天明在该协议上在该协议上签字，并参与转让土地的地界划定等工作。东胜公司先后于2007年5月28日、2008年5月12日将600000元支付至原华县盐业公司及盐务局盐库建设基建账户。另查，盐务局在盐库上南北建盖了两栋家属楼，该家属楼的通道与转让给东胜公司的土地所建造的商品住宅楼共用一个通道及绿化带。经原华县国土资源局现场勘测，盐务局转让给东胜公司的土地面积为6.995亩。经陕西博彤价格评估有限公司对华县盐务局所属的位于华县XX路XX号为华国用（2006）第150号土地中的部分土地使用权面积合7.78亩作出价格评估结论，总价值为1193250元，根据该结论计算，转让土地每亩价值为153374.036元。另查，1997年，原华县住房制度改革委员会为解决城区低收入群众的住房问题，经渭南市XX居XX小组XX室批准设立安居工程华州小区（以下简称华州小区），该工程位于原华县县城XX路东侧。后由渭南市建设工程有限责任公司（以下简称建设公司）承建华州小区1、2号住宅楼，建设公司帮助华州小区提供400000元征地费用，1998年4月，两栋楼工程均按要求施工至正负零时工程总造价为1077978.4元。期间，华州小区仅支付工程款50000元。经过诉讼，法院判决由原华县人民政府偿付建设公司工程款、征地费用及相应利息等费用共计158万余元，案件在执行过程中，建设公司与原华县人民政府达成和解协议，原华县人民政府共给付该公司1800000元，并于2001年年底履行完毕。随后，该块土地及其上两栋楼地基交由原华县国资局管理。2006年2月28日，经原华县人民政府常务会议研究决定，将上述资产估价1800000元有偿划拨给盐务局，要求盐务局一次性向县财政上缴500000元，其余1300000元作为县财政支持盐务事业发展投入，并要求县国土局办理土地划拨手续，盐务局只能在该块土地上建设盐库，不得改变土地用途或私自出让。同年12月份，华县盐务局在原华县土地资源局办理了华国用（2006）第150号国有土地使用证。综上，本案转让资产价值1550829.78元。2014年4月9日，渭南市人民检察院接群众反映，于同年11月13日指定临渭区人民检察院管辖，临渭区人民检察院于2015年5月18日对本案立案侦查，并于当日将被告人岳某乙、赵天明书面传唤至侦查机关，二被告人均如实供述了其犯罪事实。以上事实，经当庭举证、质证，有以下证据予以证实：1、2014年4月9日情况反映，证实群众向渭南市检察院反映盐务局将原华县政府有偿划拨给该局的大部分土地由东胜公司投资成为商品房，造成了国有资产大量流失，该院于同年4月11日批示转原华县反渎局处理。2、渭南市人民检察院指定管辖决定书及临渭区人民检察院立案决定书，证实2014年11月13日，本案由渭南市人民检察院指定临渭区人民检察院管辖，临渭区人民检察院于2015年5月18日对本案立案侦查。3、临渭区人民检察院传唤证及情况说明，证实二被告人系书面传唤到案。4、盐务局的组织机构代码证及陕西省组织机构代码年度报告提交通知书，证实华县盐务局为事业法人。5、原华县人民政府《关于岳全潮通知任职的通知》及华县盐务局出具的证明，证实被告人岳全潮于2000年4月被任命为盐务局局长兼任原华县盐业公司经理；被告人赵天明于2000年4月在盐务局工作，2006年任基建办主任，2013年10月退休。6、原华县经济发展局华经发（2006）131号《关于县盐务管理局盐库建设项目前期工作的批复》、原华县人民政府2006年2月28日常务会议纪要，证实原华县人民政府将安居工程资产估算折合人民币180万元有偿划拨给盐务局，盐务局一次性向县财政上缴50万元，其余130万元作为县财政支持盐务事业发展投入。同时要求县国土局要按土地资产划拨办理有关手续，盐务局只能将该土地资产作为新建盐库使用，不能改变用途或私自出让，违者要严肃处理。7、盐务局会议记录，证实2006年12月31日，岳全潮组织该局领导班子成员开会研究将原华县人民政府划拨给盐务局的国有资产中的部分土地及地基转让给开发商用于开发商品住宅楼事项。2007年2月9日，岳全潮再次组织该局领导班子成员开会研究，决定将上述划拨给盐务局的国有资产中的部分土地及地基以60万元的价格转让给东胜公司用于开发商品住宅楼，其中赵天明参加会议并表示同意上述决定。8、盐务局与东胜房地产公司签订的协议，证实2007年5月26日盐务局与东胜公司签订了转让协议，将原华县人民政府划拨给该局的部分土地以60万元转让给东胜公司。9、2007年5月28日收款收据及2008年5月12日转账凭证，证实东胜公司分两次将转让款共60万元支付给原华县盐业公司及盐务局盐库基建账户。10、陕西博彤价格评估有限公司陕博彤估字（2014）第0623004号估价报告，证实本案原华县政府划拨给盐务局的部分土地使用权面积7.78亩的总价值为1193250元。11、陕西省高级人民法院（2000）陕经二终字第98号民事判决书、渭南市中级人民法院（2000）渭中法执字第60号民事裁定书、执行和解笔录及领款记录，证实本案与土地一并转让的两栋楼地基在建成当时的造价。经判决确认1998年4月原安居工程两栋楼地基完成至正负零总造价为1077978.4元，承建方申请执行后双方达成和解，华县人民政府共支付承建方180万元执行终结，2001年年底已履行完毕。12、2015年5月29日，原华县国土资源局关于盐务局盐库、东胜公司土地面积勘测的情况说明，证实盐务局转让给东胜公司的面积为6.995亩。13、证人田某某（1997年11月任原华县XX委副主任）、程某某（曾任华县XX委主任）的证言，证实原华县人民政府在2000年支付该县XX委实施的原安居工程承建方工程款，后将该工程地皮及两栋楼地基收回并作为国有资产交原华县国资局管理；还证实原华县政府将该地皮及两栋楼的地基给了盐务局后，岳全潮说准备在那两栋楼的地基上盖房，让田某某帮忙向渭南市XX居XX楼地基的资料及设计图纸，赵君将该资料及设计图给了岳某乙，没有向岳全潮要钱。14、证人张某甲（系原华县财政局国资局局长）、朱炳廉（1997年至2001年任原华县国资局局长）的证言，证实原华县人民政府于2006年将收回的原安居工程所征土地及地上两栋楼地基以180万元有偿划拨给盐务局，其中130万元作为对华县盐业的投资，50万元盐务局向原华县财政交纳，该180万元是根据原华县政府赔偿给建设公司的180万元建设款得来的，但盐务局始终未向财政缴纳任何费用，其处置该部分国有资产未报国资局审批。15、证人刘某某（现任华县国土资源局副局长）的证言，XX路XX居工程的那块地最早就是以出让方式取得，是交了出让金的，后来政府将那块收回来又给了盐务局，不论政府以什么形式给盐务局，土地证上都只能是出让不是划拨。办理土地手续时没有交任何费用，当时岳全潮多次和土地局局长闵安荣协调说盐务局要在那块地上盖盐库和办公，但在立项时只有仓储（盐库），没办法将办公立项进去，所以最后他们土地局就在土地用途上加了综合二字，为项目立项，这是他和岳全潮、闵安荣三人在一块商议后同意办理，他安排发证股工作人员将“综合”加了上去。将仓储用地转变为商业用地时，应该要补交土地出让金，应按经过土地评估以后补交土地出让金，土地二次出让时应该交契税。盐务局将XX路出口厂自己的一块地皮卖给别人开发商品房，土地在改变用途时，转让要经过国土局，盐务局将仓储综合用地改变为开发用地，改变了土地用途，所在转让时要经过国土局，并要补交土地出让金，但盐务局在转让时没有经过国土局，也没有交土地出让金。土地转让分两种情况：一是如果土地用途不改变，只需交契税；二是如果转上时改变土地用途，转让土地一方就要先给住建局打报告改变规划，住建局同意后，再到他们国土局办理相关手续。16、证人郝某某（2000年至2007年4月任盐务局会计）的证言，证实2007年5月份一天岳全潮召集岳某甲、樊某某、赵天明、温某某和他在岳全潮办公室开会，会上岳全潮说准备将原安居工程这块地一部分盖盐库，一部分给李某某进行商品楼开发，但没说地界和价格。当时成立了基建部门，有岳全潮、岳某甲、赵天明等。土地手续很可能是赵天明办的。2007年4月他将会计交给温某某之前为这块地没有给任何部门交过钱。17、证人樊某某（2005年10月至2007年底任盐务局工会主席）的证言，证实得到这块原安居工程遗留地皮时，岳全潮局长给他说县上让盐业局交县财政50万元，他们一直也没有交。后岳全潮先和孙彦坤联系协商共同开发的事项，后来没有谈成。到2007年初岳局长和李某某联系后决定让李开发。岳全潮告诉他，盐务局划给李某某部分土地让开发建设，李某某付给他们60万元用于盐库建设，至于建盐库需要多少钱盐务局不管，李某某负责把盐库建好，双方没有任何经济手续。为这事应该开过会，但印象不深，岳全潮给他和岳某甲说过，岳某甲不同意，后来岳全潮就让赵天明具体负责这个工程。当时说过成立基建办公室，由岳某甲负责，岳某甲不同意，岳全潮就让赵天明负责。李某某就是在这两栋地基上建的商品房，大框架没有变动，当时没有说转让的面积数，盐务局和李某某之间的东界是以原先华县安居工程地基的西墙为界，地基工程西墙属于盐务局，东边剩下的就是李某某的，南界以现在废品收购站的北墙为准，西边和北边以华县土地局批的界线为准。18、证人岳某甲（现任盐务局副局长）的证言，证实2007年5月26日和李某某签协议将从县上争取的将近10亩地的其中一部分给李某某开发商品房，这事是他们局领导班子开会研究的，当时开会的有岳全潮、他、赵天明、郝某某、樊某某，有没有温某某我记不清，当时岳局长说了后他表示反对，因为他感觉给李某某的地价有点低，加上他不知道这是否符合政策，但岳局长说单位没钱等原因，之前也听岳局长说过和华县几个大的开发商谈过没人愿意，后和孙彦坤谈好孙又不愿意了，他就没再坚持，不知是岳局长还是赵天明会上就拿来协议让他签字，他没办法就签了，60万元地款和土地亩数是事先定好的在会上没有说这事，大概是6-7亩。他只是在协议上签了个字，后面那块地的建设都是由赵天明负责。后听说李某某把原来地基加固了一下利用了。还证实关于通道的问题，协议时印象中没有谈通道的问题，在后边盐库建设时涉及到通道问题，局里领导会谈到把南边通道5万元给东胜公司做为运煤用，关于其他通道问题他不知道。19、证人李某某（2006年5月至2013年2月任原华县建筑公司经理）的证言，证实2007年岳全潮说盐务局没钱盖盐库，想将XX路出口厂对面县上给其盖盐库的地皮的一部分土地卖给他，卖的钱盖盐库，2007年5月27日他作为东胜公司的法人代表与盐务局签了一份协议，协议是盐务局起草的，当时说给他的面积大约6亩地按每亩10万共60万付的地款，但他和岳全潮说好他给盐务局建造一层框架结构盐库和盐库上面的家属楼，共计招标价为238万，这60万抵了一部分工程款。协议上有盐务局负责办理过户手续且承担费用，但一直没过户。他在这块地皮上盖的商品房是用我原先有的御景园的土地证办理的房产证。还证实通道问题当时没有在协议里写，具体是当时和盐务局谈的在北边给盐务局留一条通道，但在北边留通道时他们北边的楼就没法盖了（影响御景苑小区整体规划）。最终商量在中间给盐务局留一条通道使用，北边面积算给东胜公司，中间留的通道给盐务局一部分面积，确定给东胜公司6亩地，一句话就是把两边的地块顶给中间了。通道的事情跟盐务局局长岳全潮、主任赵天明谈的，其他人他记不得了。20、证人张某乙（曾任陕西建筑勘察设计公司总经理）的证言，证实大约2007年，原华县御景园小区开发商李某某找他设计1、2号楼图纸，当时还给他了一份原来华县建安居工程的图纸，让他不要大的设计变动，只将原来的预制板改为线浇设计。他设计时将原来二四墙改为三七墙，要求将原来的砖基挖掉重新做，但灰土部分还是原安居工程的处理，就是在原地基上建的。他去时圈梁已经打好，没有亲眼看到是否重做，具体以原始资料和现场监理说的为准。 21、证人王某某、孙某某的证言，证实东胜公司仅对地基进行加固后用于开发建设御景园1、2号楼。22、被告人岳全潮供述，证实2006年，因盐务局没有盐库，加之欠市盐务局盐款，运作困难，就向原华县政府申请，原华县政府经常务会研究决定，将XX路一块九亩多地皮给了他们，会议纪要明确估价180万作为国有资产给盐务局，并以划拨方式办理土地手续，只能作为建盐库使用，不能改变用途或私自出让。他参加这会时明确提出要按出让方式办理手续，这个事领导也知道，这地本来就是出让土地，盐务局是按130万取得的，不知道会议纪要是怎么回事。会后就办理了土地证，使用权类型是出让，用途是仓储、综合。由于盐务局困难，他给杨森明县长汇报过说职工要盖住宅楼，建盐库，没有资金，把剩余部分让开发商开发，解决资金问题，杨森明原则性说让盘活资金，把土地手续办好、办合法。他就找到华隆开发公司孙彦坤，按地基以东给华隆开发，以西盐务局盖盐库，华隆公司当时提出地基十年了要拆除得花60万元，最后谈的是6亩多地60万元，具体面积也没有丈量，按每亩10万元定的，经领导班子开会研究决定，由赵天明具体谈细节并签好协议后，华隆公司由于多种原因不弄了。过了一段时间李某某找到他要那块地，就谈好以和华隆公司一样的条件将地给李某某，经局领导会研究同意，赵天明起草了协议，岳某甲副局长代表他签了协议，赵天明是基建办负责人，具体细节问题是赵天明和办事人员办理的。60万元交没交以账为准，总之人家给他盖了940平方米的库房，20户职工住宅，谁也再没给谁找钱。转让部分土地使用权的事没有正式申请过，但他给国资局张岳文局长打电话说过，对方说地是政府给盐务局的，自己决定，也没有任何批准文件。因为办理手续有一些费用问题，盐务局不想认，李某某没有主动要求，他们也没管，直到2014年才到国土局办的变更手续。这是按当时状况，为解决职工问题，解决盐务局困难，激活了资金，按当时每亩10万多一点的市场价格国有资产没有流失。盐务局未经国资局批准，没有经原华县国土资源局批准办理手续，在2006年将6亩多土地使用权转让给东胜公司，是违反国有资产管理规定以及土地管理条例的，做法不对，但是为了单位的事情只能采取这种方式。还证实关于通道问题，签协议当时他们北边有土地，没有谈到通道问题。在建设施工时，北边无法留通道了（东胜公司把北边堵死了），盐库就在中间留了一条通道，在修平台楼梯时东胜公司还进行了挡拦，说把御景苑小区楼光线挡住了，无法绿化。他说中间地是盐库的地，他们应该使用，东胜公司硬化绿化共同使用中间通道。现实中南边、北边通道是盐务局在建设中南、北通道盐务局已经无法使用，留中间通道土地归盐务局并使用，剩余部分原则性地给东胜公司划6亩地，具体也没有测量盐务局实际占有多大面积，当时这事是他具体协调，办公室主任赵天明知道这事，副局长张亚旗也知道。2007年5月盐务局与东胜公司签订土地转让协议时没有四址图，无平面图，当时那块是荒草滩，就无法丈量，无法确定平面图，按协议大的原则确定的面积。23、被告人赵天明的供述，证实原华县政府划拨给盐务局的9.58亩土地是他和局长岳全潮一起去土地局发证股办的手续，当时好像交了一些费用但数额不大，使用证办下来后就开始筹建盐库，经岳局长提起，局里开领导会研究决定把一部分地转让给开发商。先和孙彦坤谈过，他记得盐务局会议定过，也是60万元，和孙彦坤准备签协议时孙不干了，后来岳局长和李某某谈后，局里开会定下来后就叫来了东胜地产的李某某，李某某来局里，参加会的领导都在场，他根据和李某某谈的情况起草的转让协议，甲方是他和岳某甲签的字，乙方是李某某签的字，会上定的一亩地10万元，6亩多地共60万元。给李某某划地界线他都参与了，其中岳某甲还去了一次，当时是按照原华县安居工程的地基，以南北两个地基东边界线为准，向西量到XX路的路中心，南北以土地手续上的范围为准。这事是会议上定的，他是经办人、执行人，没向政府报过审批文件。当时地价是大概13、14万元，地基放了十来年了能不能用还不知道，因为盐务局当时没资金，这块地也没有人愿意合作，李某某愿意就得让利给，地价低一点，地基给李某某，具体是岳局长和李某某谈的。后来李某某将原来的地基稍稍处理后盖楼用了。还证实图纸出来后，当时他们开会议过，考虑到住宅楼通道的一事，他们开会议过，准备在南边留通道，后来因李某某把东边的地征了，南边已经无法使用，当时局里开会准备把南边的地卖给冬生，也没说成，后来盐务局又开会主过把通道留到北边。现在通道现实情况是通道在1号、2号楼中间留着，当时只说是留通道，没说地是谁的，当时地也没划，不管在南边还是北边留通道，通道都是盐务局和东胜公司各一半。2007年5月盐务局与东胜公司在签订土地转让协议时没有平面图，当时转让土地是草石滩，就没有确定平面图，后边一直也没有办土地证，没有任何平面四址图，只是按大原则除去盐务局的用地确定转让东胜公司的土地面积。24、《行政事业单位国有资产管理办法》第二十七条规定：“行政事业单位处置资产（包括调拨、转让、报损、报废等），应向主管部门或同级财政、国有资产管理部门报告，并履行审批手续，未经批准不得随意处置。”除以上证据外，还有证人温某某的证言，原华县国土资源局关于国有土地使用证注销登记的通知、关于注销盐务局国有土地使用证的情况说明、关于注销东胜公司国有土地使用证的情况说明及渭南市华州区国土资源局关于办理不动产登记情况的说明，户籍证明等证据在卷，且能够相互印证，足以认定。针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：1、关于本案造成的损失问题。（1）由于盐务局未经批准擅自出售国有资产，目前的现状是该地基及地面上已建成两栋商用住宅楼，并已有住户入住，原华县人民政府已于2001年年底给付建设方建至正负零建设款项及利息等费用共计180万元。（2）关于涉案转让土地面积的认定问题。结合本案证据，原华县国土资源局于2015年5月29日出具的勘测情况说明客观真实，故本案的涉案土地的面积应为6.995亩。（3）关于陕西博彤价格评估有限公司关于本案涉案土地作出的陕博彤估字（2014）第0623004号估价报告是否能够采信的问题。该估价报告系原华县人民检察院委托陕西博彤估价评估有限公司于2014年6月23日作出，估价时点为2007年5月26日。本案的评估机构及评估人具有相应资质；评估过程公平、公正、公开；评估程序合法；且该报告对地理位置、自然环境、行政区划、房地产制度与房地产市场情况、产业集聚规模、交通条件、基础设施、环境条件、区域基准地价水平、土地利用现状、宗地基础设施、临街条件、宗地形状、地质、地形等因素均予以考虑。被告人及其辩护人未提供充分证据证实该评估报告故该估价报告程序合法。故对该估价报告依法予以确认。综上，关于本案涉案地皮的价值6.995亩*153374.036元/亩=1072851.38元；地基建至正负零时的价值应为《工程决算书》载明工程总造价为1077978.40元。故总损失应为1072851.38元+1077978.40元-600000元=1550829.78元。故关于二被告人及其辩护人提出的其行为尚未造成损失之意见不予采纳。2、关于诉讼时效的问题。本罪造成经济损失150万元以上即为情节特别严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第八十七条规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年不再追诉。第八十八条：不受追诉期限限制的情节：在人民、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。第八十九条：追诉期限的计算：追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。经查，本案损失已超过150万元，属情节特别严重，在三年至七年有期徒刑内处刑，追诉时效为十年，本案被告人岳全潮于2007年2月9日召开会议研究决定以600000元转让涉案资产，并于同年5月份签订转让协议，东胜地产于2007年5月份、2008年5月份将600000万元款项支付完毕，并建造商品住宅楼。2014年4月9日接群众反映后，渭南市人民检察院于2014年11月13日指定临渭区人民检察院管辖，该院于2015年5月18日立案侦查。追诉时效的截止日期应为侦查机关立案的时间即2014年5月18日，且本案从侦查机关立案开始，侦查机关未中断对本案的侦查工作，故本案未超过十年诉讼时效。关于二被告人及辩护人提出的本案超过诉讼时效之意见，不予采纳。3、关于被告人赵天明是否构成滥用职权罪的问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》“第五条 以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，应当依照刑法分则第九章的规定追究国家机关负有责任的人员的刑事责任。对于具体执行人员，应当综合认定其行为性质、是否提出反对意见、危害结果大小等情节的基础上决定是否追究刑事责任和应当判处的刑罚”的规定，被告人赵天明参加了被告人岳全潮组织的盐务局领导班子关于将盐库一部分土地出售给东胜公司的相关会议，其未提出反对意见，并草拟转让协议，在该协议上签字，参与转让土地的地界划定等工作，系具体执行人员，与被告人岳全潮构成共同犯罪，故其行为亦构成滥用职权罪。关于上述辩护意见，依法不予采纳。4、关于二被告人及其辩护人其余意见，无据佐证，不予采纳。本院认为，被告人岳全潮作为原华县盐务管理局局长，召开集体会议，超越职权，在未向相关部门申请亦未经批准的情况下，擅自将国有资产出售给他人，致使国有资产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；被告人赵天明身为原华县盐务管理局基建办主任，草拟转让协议、在协议上签字、参与出让土地的界线测定等工作，系具体执行人员，其行为亦构成滥用职权罪，公诉机关指控二被告人犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。二被告人经传唤到案后，在侦审期间虽然辩解其不构成犯罪，系对其行为性质的辩解，但二被告人在侦审期间均能如实供述犯罪事实，系有自首情节，被告人赵天明在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法均可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第五条之规定，判决如下：一、被告人岳全潮犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2022年4月22日止。）二、被告人赵天明犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长       郭  宁人民陪审员       李 华人民陪审员       张渭良 二O一九年十一月十八日 书  记  员       刘 丹附：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百九十七条 国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。  国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。    第二十五条  共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。     第二十七条  在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。    第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》    第一条 国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：  （一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；  （二）造成经济损失30万元以上的；  （三）造成恶劣社会影响的；  （四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。  具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：  （一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；  （二）造成经济损失150万元以上的；  （三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；  （四）造成特别恶劣社会影响的；  （五）其他特别严重的情节。    第五条 国家机关负责人员违法决定，或者指使、授意、强令其他国家机关工作人员违法履行职务或者不履行职务，构成刑法分则第九章规定的渎职犯罪的，应当依法追究刑事责任。  以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，应当依照刑法分则第九章的规定追究国家机关负有责任的人员的刑事责任。对于具体执行人员，应当在综合认定其行为性质、是否提出反对意见、危害结果大小等情节的基础上决定是否追究刑事责任和应当判处的刑罚。 1