wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂清，男，1968年8月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赖如星，天津德熙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘现群，男，1971年7月5日出生，汉族，天津市人民政府对外经济研究室干部，住天津市河东区。委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。再审申请人高桂清因与被申请人刘现群买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终5544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高桂清申请再审称:原审判决驳回高桂清返还房屋的诉讼请求，适用法律错误。一、房屋买卖合同是无效合同，无效合同的法律后果是返还财产、赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，卖方应返还所得价款，买方应返还房屋及宅基地使用权。诉争房屋现具备返还条件。二、刘现群持有房屋权属凭证不影响法院判决返还房屋。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，法院认定买卖合同无效，对房屋权利的归属也应一并作出认定,原审法院应判定房屋权利归属于高桂清。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，对本案予以再审。刘现群提交意见称：一、双方在2004年进行的房屋转让交易是双方的真实意思表示，并已实际履行完毕。根据双方的申请，诉争房屋已登记在刘现群名下。2004年以来，刘现群每年都向村集体交纳土地使用费，故政府以及高桂清所在村集体都认可双方之间的房屋买卖行为。二、双方房屋买卖的对价合理，没有任何违法行为，现高桂清基于房屋涨价以及可能有拆迁利益而要求解除合同返还房屋，违背交易公平以及诚实信用原则。三、因镇政府向刘现群颁发了土地使用证，高桂清提起行政诉讼，法院已经驳回其诉讼请求。四、刘现群多年居住在诉争房屋，对房屋也进行过改造，如果合同无效，双方应互相返还，不应只判令房屋返还。故请求驳回高桂清的再审请求。本院经审查认为，双方买卖合同发生年代久远，刘现群支付了约定价款并实际占有涉诉房屋，期间对涉诉房屋进行了装修，刘现群亦办理了建房申请并取得了政府部门颁发的建房用地使用证，天津市北辰区青光镇青光村多年来亦收取了刘现群因占有该房屋交纳的房屋土地使用费。根据现有证据不足以认定高桂清为涉诉房屋的唯一合法权利人以及刘现群系非法占有涉诉房屋，原审法院对高桂清返还房屋并办理变更登记的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高桂清的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十一月二十八日书记员  马丽丹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7455号原告：中国建设银行股份有限公司黔东南州分行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永乐路3、5号。负责人：刘志勇，系该行行长。委托诉讼代理人：龙秋平，贵州七律律师事务所律师。被告：胡洋，男，汉族，1979年10月7日出生，住贵州省镇远县。原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：中国建设银行）与被告胡洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人龙秋平到庭参加了诉讼，被告胡洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡洋立即向原告偿还信用卡借款本金69110.4元、利息3544.93元（包含复利）、违约金1817.02元（利息、违约金计算截止2018年12月17日）、专项分期手续费7228元，并以欠款本息为基数按照万分之五每天向原告支付自2018年12月18日起至付清本金及利息之日止的利息；2.判令被告胡洋承担原告为实现债权而发生的律师费3216.3元；以上款项合计84916.65元。3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议、信用卡章程约定了申领、使用、还款等内容。原告核准后向被告发放了卡号为62×××69信用卡。2017年11月24日，被告胡洋在凯里经济开发区华通凯跃汽车贸易服务有限公司欲购买汽车所需向原告申请借款，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，双方对手续费、还款期限、违约责任等进行了约定，后被告实际购买车辆时透支了80000元。然而被告透支后并未按期还款，截止至2018年12月17日，被告共欠信用卡透支金额81700.35元。被告多次未按期履行偿还欠款的义务，已构成违约，经原告多次催收，依旧未履行还本付息义务。故原告特根据《合同法》的规定，诉请人民法院判允前列诉讼请求。为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：原告的营业执照、法人代表身份证明和身份证复印件、被告身份证复印、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《领用协议》、中国建设银行《信用卡章程》、信用卡收费标准、流水单、《个人信用卡类不良贷款批量诉讼委托代理合作协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》。被告胡洋未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告在原告处办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议、信用卡章程约定了申领、使用、还款等内容。原告核准后向被告发放了卡号为62×××69信用卡。2017年11月24日，被告胡洋在凯里经济开发区华通凯跃汽车贸易服务有限公司欲购买汽车向原告申请借款，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，双方对手续费、还款期限、违约责任等进行了约定，双方还约定：在适用法律许可的范围内，因甲方（被告）未按约定履行本协议项下的义务，乙方（原告）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费），由甲（被告）方承担。被告购买车辆时透支了80000元，被告还了10889.6元后，未按期还款，截止至2018年12月17日，被告共欠信用卡透支金额本金69110.4元、利息3544.93元（包含复利）、违约金1817.02元，专项分期手续费7228元。原告多次催收，被告未履行还本付息义务。2019年10月16日原告向本院提起诉讼，庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告胡洋购买汽车向原告申请借款，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》后，双方对手续费、还款期限、违约责任等进行了约定，被告购买汽车时透支了80000元。原、被告形成借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还借款本金并支付利息和相关费用。原告要求被告偿还本金69110.4元、利息3544.93元、利息8129.01元，违约金1817.02元，专项分期手续费7228元，共计88012.34元，本院予以确认。2018年12月19日后的利息，应当按被告所欠本金和利息72655.33元为基数，按年利率18.25%计算至被告还清本息为止。原告主张被告承担案件律师费3216.65元，原告提交的《中国建设银行龙卡分期领用协议》中有约定，诉讼中原告未提交律师事务所收取代理费的标准及收取代理费的发票，原告的诉讼请求本院不予支持。被告胡洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡洋在判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行偿还本金69110.4元、利息3544.93元（包含复利）、违约金1817.02元(利息、违约金计算截止2018年12月17日）、专项分期手续费7228元，共计81700.53元，2018年12月19日后的利息，以被告所欠本金和利息72655.33元为基数，按年利率18.25%计算至被告还清本息为止。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行的诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为961元，由被告胡洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇一九年十一月二十九日法官助理马倩书记员江明琼
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终7640号 上诉人（原审被告）：魏平顺，男，1968年4月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李霞，女，1966年11月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，河北宪泽律师事务所律师。 上诉人魏平顺因与被上诉人李霞民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏平顺上诉请求：1.撤销（2019）冀0982民初2147号民事判决，改判上诉人承担34800元（不服金额15200元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中被上诉人起诉错误，其在诉状中称上诉人为女性，且上诉人住址为，也不是被上诉人一审起诉的新华路办事处柿庄村。显然是原审被告身份不明确，被上诉人起诉的原审被告与上诉人身份信息不一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，有明确的被告是起诉必须符合的条件之一。应当驳回被上诉人的起诉。二、一审法院认定数额错误。上诉人给被上诉人出具欠条后，偿还了5万元，被上诉人对此认可。之后，被上诉人的丈夫从上诉人处拉走了9200元的炉子架，后上诉人又偿还被上诉人6000元现金，以上15200元应在50000元欠款中扣除。 李霞答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。起诉状中上诉人的性别系被上诉人书写错误，身份证号能够确定上诉人的身份，且一审中被上诉人也当庭对以上笔误进行了更正。被上诉人的丈夫是否从上诉人处拉走炉子架与本案没有关联性。上诉人称偿还被上诉人6000元现金，无事实依据。请求驳回人上诉人的上诉请求，维持原判。 李霞向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实；2013年7月19日，被告魏平顺向原告李霞借款100000元，并为原告出具借条，其主要内容为“借款100000元，魏平顺，2013年7月19日”。原告自认被告偿还借款50000元，剩余50000元未偿还。 诉状中魏平顺的性别女性为笔误，原告已经当庭核实将被告的性别更正为男性。 上述事实有原、被告的陈述、借条、李霞的中国银行交易明细等证据证实。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。2013年7月19日被告魏平顺向原告李霞借款100000元，有被告为原告出具的借条、李霞中国银行交易明细中借款当日支取现金100000元的记录证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告认可被告偿还50000元，一审法院予以认定。原告已经当庭核实并将被告的性别更正为男性，被告的其余信息均无误，且被告委托代理人出庭应诉，故被告辩称被告诉讼主体资格不正确，请求法庭驳回原告起诉，一审法院不予支持。被告辩称原告向被告借款6000元及原告欠被告货款9200元，没有提供证据证实且原告不认可，一审法院不予支持。原被告未约定还款期限，故原告可以随时主张，现原告主张被告偿还借款50000元，请求合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告魏平顺于本判决生效之日起十日内偿还原告李霞借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告魏平顺承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人魏平顺主张被上诉人李霞的丈夫从上诉人处拉走价值9200元的炉子架、后上诉人又偿还被上诉人现金6000元，认为应从被上诉人诉讼请求的50000元中扣减以上15200元，但未提交证据加以证明。上诉人魏平顺应承担举证不能的不利后果。应认定上诉人魏平顺尚欠被上诉人李霞借款本金50000元。 本院认为，被上诉人李霞在书写起诉状时因笔误将上诉人魏平顺的性别错写，但在一审庭审时已进行更正，且上诉人在起诉状中书写的魏平顺的出生日期、身份证号等信息正确。被上诉人李霞起诉的原审被告即为本案上诉人魏平顺，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件。 上诉人魏平顺与被上诉人李霞之间的民间借贷关系应受法律保护。一审判决上诉人魏平顺偿还被上诉人李霞借款50000元，并无不当。魏平顺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人魏平顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张双凤 书记员马君 ——
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤08民终2775号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区麻赤路2号101房，统一社会信用代码：9144081158470094XB。法定代表人：周建明。委托诉讼代理人：刘小净。被上诉人（原审原告）：欧岳超。委托诉讼代理人：成君。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人欧岳超商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日通过0759-2290771电话号码致电湛江市麻章瑞云商贸有限公司的委托代理人刘小净（13763039937），通知本案于2019年11月14日下午3时开庭，并通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1041875859693)向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票。上述专递于2019年11月12日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费174.67元，减半收取87.34元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇一九年十一月十四日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初4287号 原告：陈仁杰，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡更新，福建众益律师事务所实习律师。 被告：郑霜，女，1978年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。 原告陈仁杰与被告郑霜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。陈仁杰于2019年11月1日申请撤诉。 本院认为，陈仁杰申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈仁杰撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由陈仁杰负担。 审判员 林 远 二〇一九年十一月四日 书记员 吴姗姗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初596号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人劳本建，男，1999年9月20日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被合浦县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］472号起诉书指控被告人劳本建犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人劳本建到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年3、4月份的一天凌晨零时许，被告人劳本建伙同吴善兵（已判刑）、陈源云、陈先礼、陈荣文、“鸡腿”（尚未查明身份）窜至合浦县常乐镇京竹村委会劳某经营的小卖部处，乘无人之机入内盗走劳某放在小卖部内的香烟、薯片一批及人民币300元。 2018年8月27日1时许，被告人劳本建伙同吴善兵、冯守军（另案处理）、陈继源、陈源云、陈先礼、毛业仁（上述四人未满16周岁）窜至合浦县常乐镇莲南村委会茅二队2号被害人朱某经营的小卖部处，乘无人之机入内盗走朱某放在小卖部内的一批香烟、饮料、啤酒及人民币几十元。经价格认定：被盗的香烟总价值为人民币5160元。 上述事实，被告人劳本建在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人劳本建的供述，同案人吴某、冯守军、陈某4、陈某2、陈某1、毛某的供述，被害人劳某、朱某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，指认照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，同案人刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人劳本建以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人劳本建犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人劳本建归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人劳本建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘伟培 二〇一九年十一月五日 书记员  李 雪 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1154号罪犯于志东，男，1967年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年五月二十三日作出(2012)烟芝刑初字第87号刑事判决，以被告人于志东犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年8月31日起至2021年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年；2018年2月5日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2011年8月31日起至2019年12月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日再次提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于志东减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于志东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于志东现余刑不足二个月。上述事实有罪犯于志东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯于志东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯于志东犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，鉴于其现余刑不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯于志东准予减刑一个月（减刑后的刑期自2011年8月31日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4999号 申请执行人：周燕梅，女，身份证住址广东省东莞市石排镇。 被执行人：苏莎，女，身份证住址深圳市龙华新区龙华街道。 申请执行人周燕梅与被执行人苏莎合伙协议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币22682元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 捷
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初3148号原告:湖北三才堂化工科技有限公司，住所地:荆州开发区农技路158号。法定代表人:易继舫，系该公司董事长。委托代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。被告:泰州市天成化工有限公司，住所地:江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇蒋垛村。法定代表人:申厚宝，系该公司总经理。原告湖北三才堂化工科技有限公司诉被告泰州市天成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2019年11月19日对本案进行了公开开庭审理。原告湖北三才堂化工科技有限公司的委托代理人伍发财到庭参加诉讼。被告泰州市天成化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北三才堂化工科技有限公司诉称：原、被告双方自2012年4月就亚磷酸三乙酯建立供销合作关系，截止2014年9月，被告向原告购买货物143.4吨，货款总额2565800元。被告支付货款2443000元，尚欠货款122800元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告立即向原告支付货款122800元及利息（利息自2014年9月30日起至实际清偿完毕止，按年利率6%计算）；本案的诉讼费由被告承担。被告泰州市天成化工有限公司书面答辩称：被告公司已于2012年由于环保等问题停业至今，生产设备已经拆除，公司已经关闭，人员已经解散。原告以2014年买卖合同起诉，已经超过诉讼时效。经审理查明：原告湖北三才堂化工科技有限公司从2012年4月至2014年9月向被告泰州市天成化工有限公司供应亚磷酸三乙酯，被告尚欠货款122800元。2019年7月17日原告向被告邮寄律师函，向被告催讨货款，被告收到律师函后未予答复，而形成诉争。上述事实有《产品销售合同》、出库单、《律师函》、邮政快递单及庭审笔录载卷佐证。本院认为：原告湖北三才堂化工科技有限公司与被告泰州市天成化工有限公司之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。原告依约提供货物，被告亦应支付货款。被告未履行支付货款的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院主张被告支付货款122800元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。2019年7月原告邮寄律师函向被告催款，本案诉讼时效因原告催款中断，故本案未超过诉讼时效，被告辩称本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告泰州市天成化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北三才堂化工科技有限公司支付货款122800元；二、驳回原告湖北三才堂化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告泰州市天成化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩静二〇一九年十一月十九日书记员  耿巍
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执930号之三申请执行人:衡阳中亿民间资本投融资中介服务有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放大道名仕华府110室。法定代表人人：马军，该公司董事长。委托代理人：肖阳北，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被执行人：衡阳市尚邦房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新区长丰大道39号尚邦领域418室。法定代表人：陈永亮，该公司董事长。委托代理人：李元鹏，男，1988年11月30日出生，汉族，贵州省瓮安县人，衡阳市尚邦房地产开发有限公司职员，户籍所在地：贵州省瓮安县雍阳办事处文峰北路30号楼7号，现住湖南省衡阳市华新开发区长丰大道39号。本院立案执行的申请执行人衡阳中亿民间资本投融资中介服务有限公司申请执行被执行人衡阳市尚邦房地产开发有限公司合同纠纷一案的衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2615号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月9日向被执行人衡阳市尚邦房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人于2019年9月19日前自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人衡阳市尚邦房地产开发有限公司至今未履行生效的民事判决书。该案审理期间，依据申请执行人衡阳中亿民间资本投融资中介服务有限公司申请于2019年8月13日本院作出（2018）湘0421执保627号查封公告对被执行人衡阳市尚邦房地产开发有限公司所拥有的座落于衡阳市高新区长丰大道39号彩霞满天项目B栋201、202、204、301、302、303、304、401、402、403、404室11套房产予以查封。2019年10月11日经本院在衡阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，2019年11月13日买受人唐承华在衡阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参与竞拍，以最高价383800元竟得被执行人衡阳市尚邦房地产开发有限公司所有的座落于衡阳市高新区长丰大道39号彩霞满天项目B栋201室房屋（现无房权证、建筑面积120.5平方米）。现需要办理产权转移登记手续，对被执行人衡阳市尚邦房地产开发有限公司所拥有的座落于衡阳市高新区长丰大道39号彩霞满天项目B栋201室房屋查封依法应予解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、座落于衡阳市高新区长丰大道39号彩霞满天项目B栋201室的房屋（现无房权证、建筑面积120.5平方米）的所有权归买受人唐承华（公民身份证号：430421198201084352）所有；座落于衡阳市高新区长丰大道39号彩霞满天项目B栋201室的房屋所有权自本裁定书送达买受人唐承华时起转移。二、买受人唐承华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除被执行人衡阳市尚邦房地产开发有限公司所拥有的座落于衡阳市高新区长丰大道39号彩霞满天项目B栋201室房屋（现无房权证、建筑面积120.5平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 刘志波二〇一九年十一月十五日书记员 王韶军
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3897号 罪犯王洪毛，男，1993年3月20日出生，苗族，贵州省剑河县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2017年1月20日作出（2017）黔2629刑初2号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，贩卖毒品所得赃款800人民币依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王洪毛准予减刑七个月(刑期自2016年9月30日起至2021年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6163号原告：李晓曙，男，白族,1963年6月21日出生，住昆明市五华区。被告：云南呈贡德华企业集团有限公司，住所地：呈贡区七甸乡大哨。法定代表人：张德华。统一社会信用代码：91530100709733957T。被告：云南德华房地产开发有限公司，住所地：昆明市拓东路128号。法定代表人：张德华。统一社会信用代码：91530000291989188X。被告：张德华，男，汉族，1957年8月16日出生，住昆明市呈贡区。第三人：陆原，男，汉族，1962年9月19日出生，住昆明市五华区。原告李晓曙与被告云南呈贡德华企业集团有限公司、被告云南德华房地产开发有限公司、被告张德华、第三人陆原债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，原告李晓曙于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓曙的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李晓曙撤诉。审判员  刘姣姣二〇一九年十一月十一日书记员  温玲娟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申6194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿云杰，男，1965年4月5日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛连山铸造有限公司，住所地山东省平度市明村镇辛安村。 法定代表人：李孟涛，总经理。 委托诉讼代理人：于强，山东平惠律师事务所律师。 再审申请人宿云杰因与被申请人青岛连山铸造有限公司（以下简称连山铸造公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宿云杰申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 连山铸造公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予驳回其再审申请。 本院经审查认为，2015年10月14日上午9时许，宿云杰在连山铸造公司工作时挤伤左手小指，后送往青岛友谊整骨医院治疗。2017年12月22日青岛正源司法鉴定所鉴定为：宿云杰左小指损伤术后目前致残程度为十级。经宿云杰申请，2018年1月16日平度市工伤认定部门作出工伤认定申请不予受理通知书。本案中，宿云杰提交病历证明治疗终结时间为2015年10月23日，诉讼时效应从2015年10月23日开始计算一年，宿云杰于2018年5月起诉，已经超过一年的诉讼时效期间。宿云杰再审主张的录音证据，原审法院认为该录音证据不能证明连山铸造公司放弃诉讼时效抗辩权，不能引起诉讼时效中断的效果，故驳回宿云杰的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当之处。宿云杰亦未提交有效证据能够证明诉讼时效中断的再审主张，故其再审理由均不能成立。综上，宿云杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宿云杰的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘娟 书记员于卉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1218号之一 申请执行人：杨保仓，男，1971年12月5日出生，汉族，住河间市。 被执行人：王静云，男，1969年12月12日出生，汉族，住河北省文安县。 本院于2019年7月30日作出（2019）冀0984执1218号执行裁定书，冻结了被执行人王静云的银行账户，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王静云银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 田子岂二〇一九年十一月四日 书记员 葛     建     冲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1107号罪犯王晓松，男，1968年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市崂山区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王晓松因犯容留他人吸毒罪于2015年1月被山东省青岛市市北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。山东省青岛市市北区人民法院于二〇一六年十一月九日作出(2016)鲁0203刑初529号刑事判决，以被告人王晓松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万六千元，刑期自2016年4月21日起至2025年1月20日止。王晓松不服，提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于二〇一七年六月六日作出（2017）鲁02刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年4个月20天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王晓松减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王晓松在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王晓松于2017年10月25日缴纳罚金人民币一万六千元。上述事实有罪犯王晓松的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王晓松在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王晓松系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王晓松准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年4月21日起至2024年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3644号原告：杨学曾，男，1984年1月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：索飞，女，1979年12月26日出生，汉族，住徐州市。被告：陈键，男，1980年6月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：索飞，女，1979年12月26日出生，汉族，住徐州市。原告杨学曾与被告索飞、陈键生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杨学曾于2019年11月19日提出撤诉申请。本院认为，原告杨学曾的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨学曾撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告杨学曾负担。审判员  周永光二〇一九年十一月二十日书记员  庄 啸
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4866号 原告：李德江，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告李德江与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德江、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德江向本院提出诉讼请求：1.判令各被告给付拖欠的黄桃款4577元；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有两子，即长子被告史超，次子被告史敬。多年前，原告为史福忠经营的遵化市康复食品厂提供黄桃，但被告并没有及时给付货款，后经原告多次催要，史福忠为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠李德江黄桃款肆仟伍佰柒拾柒元整4577。史福忠2018.2.10”，但该款一直未付。经查，2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为其子史敬，2018年2月遵化市康复食品厂更名为遵化市鑫云海食品厂，该食品厂虽登记在一人名下，但自成立起一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源，因此各被告均负有偿还义务。 何秀霞辩称，对拖欠原告诉请数额和诉状陈述的事实没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告曾向史福忠经营的遵化市康复食品厂提供黄桃，遵化市康复食品厂未及时给付货款，后经双方结算，史福忠于2018年2月10日为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠李德江黄桃款肆仟伍佰柒拾柒元整4577。”但该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂出售黄桃，双方形成事实上的买卖合同关系，对拖欠原告的货款遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的货款数额为4577元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应偿还原告货款4577元；被告史敬、史超、何秀霞就上述货款被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告李德江货款4577元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述货款被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李洋 书记员杨志行
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2924民初972号 原告（反诉被告）：马洒瑞也，女，东乡族，生于1998年3月6日，农民，小学文化，住甘肃省广河县水泉乡水泉村陈家咀60号。身份证号622924199803066045。 委托诉讼代理人：马正海，男，东乡族，生于1993年4月5日，农民，小学文化，住甘肃省广河县水泉乡水泉村陈家咀60号。系原告马洒瑞也哥哥。 被告（反诉原告）：马应俊，男，回族，生于1990年3月11日，农民，文盲，住甘肃省广河县祁家集镇高家村高家225号。身份证号622924199003111012。 原告马洒瑞也与被告马应俊同居关系析产纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，被告马应俊于2018年11月20日提起反诉，本院于2018年12月13日依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。并作出（2018）甘2924民初1236号民事判决书，宣判后，原告不服，提出上诉。经临夏州中级人民法院审理，作出（2019）甘29民终186号民事裁定书，撤销原判发回重审。本院于2019年7月19日受理后，依法重新组成合议庭公开开庭经行了审理。原告马洒瑞也及其委托诉讼代理人马正海、被告马应俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）马洒瑞也向本院提起诉讼：1、判令被告返还同居前财产：大立柜一个、洗衣机一台、冰箱一台、烤箱一个、沙发带茶几一套、双人床一张；2、判令被告支付给原告医药费3390元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年正月16日同居生活，同居前财产有大立柜一个、洗衣机一台、冰箱一台、烤箱一个、沙发带茶几一套、双人床一张。生活期间被告马应俊常常打原告马洒瑞也，2018年5月11日，被告马应俊又打伤原告马洒瑞也，致使原告马洒瑞也身体多处受伤，在临洮县人民医院住院治疗，花去医疗费3390元。现无法与被告马应俊共同生活，故向法院提起诉讼请求判令婚前财产归原告所有等。 被告（反诉原告）马应俊辩称，原告的陪嫁品都是被告送的彩礼购置的，现原告要可以给原告，但是原告说的金子，原告走的时候带走了。 被告（反诉原告）马应俊向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人退回反诉人彩礼80000元；2、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失60000元；3、案件受理费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人马洒瑞也于2018年农历正月16日按照当地习俗举办了婚礼，未领取结婚证。反诉人多次要求被反诉人办理结婚登记，被反诉人始终不配合办理。被反诉人马洒瑞也与反诉人共同生活两个多月就回娘家居住至今，反诉人多次叫其回家均未果。反诉人为了实现与被反诉人结婚的目的，向村互助社贷款10000元、向私人借款130000元。给被反诉人送彩礼80000元、定日子礼金10000元、娶亲礼金10000元、举办宴席花费40000元，共计支出140000元。反诉人家庭本是精准扶贫户，上述彩礼又给反诉人的家庭生活造成了负担，生活极度困难。庭审中被告（反诉原告）马应俊变更诉讼请求为原告（反诉被告）马洒瑞也返还所送的彩礼100000元及置办宴席的40000元，另赔偿其精神损害200000元。 原告（反诉被告）马洒瑞也辩称，当时彩礼确实送了80000元，定日子时礼金10000元、娶亲时礼金10000元都对，但是用于购置陪嫁品家具、床上用品、金首饰等基本用完了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对提交的证据进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以当庭确认并在卷佐证。 被告（反诉原告）马应俊有异议的证据是购置陪嫁品的票据，其意见是不予认可，原告的家具原告可以带走；经审查购置家具的票据有开票人签名、家具城盖章，且与原、被告认可的家具相符，本院予以确认；购置烤箱的票据，因对烤箱双方认可，其价位与市场价相符，本院亦予以认可；对提供的其它收据因不符合票据的要求，且均系原告个人生活用品，本院不予认可。 结合当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院确认的事实如下：原、被告于2018年农历正月16日按照当地习俗举行婚礼后同居生活，未补办结婚登记。被告马应俊为实现与原告马洒瑞也结婚的目的，在举行婚礼前通过媒人向原告马洒瑞也送去彩礼80000元、定日子时送去礼金10000元、娶亲时送去礼金10000元。原告在同居前购置衣柜、梳妆台、床、沙发、冰箱、洗衣机、压面机、烤箱等作为陪嫁品，价值共计47750元。由于原、被告同居前互不了解，同居后双方因琐事矛盾不断。同居两个多月后，由于生活琐事，二人再次发生矛盾，被告马应俊对原告马洒瑞也进行了殴打。后原告马洒瑞也在临洮县中医医院住院治疗，经诊断，原告马洒瑞也轻微脑震荡，全身多处软组织挫伤。原告马洒瑞也报警后，广河县公安局对被告马应俊行政拘留十日，并处罚款500元。出院后原告马洒瑞也回娘家居住至今，遂酿成纠纷。故原告诉至法院请求判令返还同居前财产等，被告反诉请求判令原告返还全部彩礼等。 本院认为，原告（反诉被告）马洒瑞也与被告（反诉原告）马应俊按照当地习俗举办了结婚仪式后同居生活，但没有办理结婚登记手续领取结婚证，所以二人之间属同居关系，同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系，不受法律保护，但对于原告因同居期间财产分割提起诉讼，本院应当进行处理。参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，夫妻一方的个人财产归一方所有。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原、被告双方至今未办理结婚登记手续，原告（反诉被告）马洒瑞也请求的陪嫁品应当归其所有的诉求本院予以支持，因对金首饰原告无法举证留在被告家中，因此由其承担举证不能的结果。本案在庭审结束后，原告（反诉被告）马洒瑞也向本院提出撤诉，属于对诉权的自由处分，本院予以准许。被告（反诉原告）马应俊要求原告（反诉被告）马洒瑞也返还彩礼款的请求本院应当予以支持。反诉原告马应俊给付反诉被告马洒瑞也的彩礼80000元及订婚给付的10000元、娶亲时给付的10000元属于彩礼的范围，本院予以支持；但是其诉求返还置办宴席的40000元及赔偿精神损害200000元，无法律依据，本院不予支持。考虑到在同居期间，反诉原告马应俊对反诉被告马洒瑞也有殴打行为的存在是致使双方无法继续共同生活的原因之一，如果全部予以返还存在对反诉被告不公之嫌，故从公平责任出发综合考虑，反诉被告马洒瑞也应返还部分彩礼。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、反诉被告马洒瑞也同居前陪嫁品折抵部分彩礼留归反诉原告马应俊所有； 二、反诉被告马洒瑞也返还反诉原告马应俊彩礼款20000元。 案件受理费100元，由反诉原告马应俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马丽华 审 判 员  马 彪 人民陪审员  马正清 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  卡玉霞
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2763号 原告：李冀鲁，男，1982年12月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：安玉洁，系李冀鲁妻子。 被告：昌黎县荣详房地产开发有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里19号碣海名城小区1-7-102房，统一社会信用代码91130322398962321J; 法定代表人：郭建芳，职务经理。 委托诉讼代理人：李保平，系该单位职员。 李冀鲁与昌黎县荣详房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李冀鲁于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李冀鲁撤诉。 案件受理费232元，由原告负担。 审判员  何立靖 二〇一九年十一月十三日 书记员  李天怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4667号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师，（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第40208号关于第26441394号“五星绵竹绿色风暴”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月25日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年11月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定，诉争商标中的“五星”、“绿色风暴”均非显著识别文字，其显著识别文字“绵竹”为我国四川省绵竹市市名，属于我国县级以上行政区划地名，且诉争商标未形成明显区别于地名“绵竹”的新含义，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经使用已经形成了区别地理名称的第二含义。二、根据审查一致性原则，含有类似字样的商标已经获准注册，本案诉争商标也应该获准注册。三、诉争商标经使用具有知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：264413943、申请日期：2017年9月15日。4、标识5、指定使用的商品（第33类第3301群组）：果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；白酒；黄酒；烧酒。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份证据。证据1用以证明起诉的依据和不服的事实。证据2-5用以证明诉争商标中的“绵竹”经使用已经形成了区别地理名称的第二含义。证据6用以证明引证商标未在指定期间在核定商品上进行真实、公开、合法的商业使用。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标由汉字“五星绵竹绿色风暴”构成，虽然包含“绵竹”二字，但该“绵竹”是作为原告推出的“绵竹”系列名牌产品的子品牌的组成部分使用，且原告所有的“绵竹及图”注册商标已于2007年8月20日被原国家工商行政管理总局商标局认定为第33类白酒商品上的驰名商标，故“绵竹”经原告在酒类商品上的长期使用，已经产生了区别于县级以上行政区划名称“绵竹”的其他含义，与原告形成了较强的对应关系，足以使得相关公众将“五星绵竹绿色风暴”识别为“绵竹”酒品牌的一个子品牌，属于《商标法》第十条第二款规定的“具有其他含义”的例外情形，可以作为商标使用和注册。被诉决定认定错误，本院依法予以纠正。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第40208号关于第26441394号“五星绵竹绿色风暴”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司针对第26441394号“五星绵竹绿色风暴”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  牛佳敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3968号 罪犯李大品，男，1979年12月24日出生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省安龙县人民法院于2017年1月6日作出(2016)黔2328刑初204号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元，退赔被害人人民币19200元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月先后获得4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李大品准予减刑五个月(刑期自2016年7月17日起至2019年12月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建春，男，1969年12月1日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州棉花交易市场有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路12号河南合作大厦A座8层。法定代表人：范国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。再审申请人王建春因与被申请人郑州棉花交易市场有限公司（以下简称郑棉公司）期货交易纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15414号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建春申请再审称，1．认定本案涉嫌刑事犯罪的湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822刑初237号刑事判决未经质证。2．认定本案涉嫌刑事犯罪的基本事实缺乏证据证明。（2018）湘0822刑初237号刑事判决未列明王建春的被害人身份，也未判令责令退赔，使王建春在裁定驳回起诉的情况下无法获得赔偿。3．本案与（2018）湘0822刑初237号案非同一主体、同一事实，本案的审理也并不必须以刑事案件的审理结果为依据，驳回王建春的起诉没有事实和法律依据。4．类案裁判标准、法律适用不一致。请求撤销二审裁定，指令郑州市金水区人民法院对本案进行实体审理。郑棉公司答辩称：1．本案涉及刑事案件，二审驳回起诉正确。王建春在郑棉新零售平台上进行茶叶交易的供货方是河南普千商贸有限公司（以下简称普千公司），运营方是北京海正恒基国际投资有限公司（以下简称海正恒基公司），郑棉公司只是提供了交易平台，不参与双方的交易。因海正恒基公司的实际控制人李泽及部分业务人员，郑棉公司的副总王相予、技术发展部经理高其松等人被湖南省桑植县公安机关以涉嫌诈骗罪追究刑事责任，包括王建春在内的茶叶交易客户的资金被公安机关查封并划走22,272,375.80元。2．王建春的被害人身份是依据案件事实，而不是一定要在刑事判决书中体现。案发后，郑棉公司已按照公安机关的要求提供了相关数据和资料，其中也包括王建春的客户资料，同时王建春也向公安机关邮寄了其本人的相关资料，其被害人身份是确定无疑的。3．本案与相关人员涉嫌诈骗是实质上的同一主体，本案参与交易的各方是刑事案件中被告人控制的公司和受害人，刑事案件与民事案件为同一案件同一事实。本院经审查认为，王建春在本案中起诉主张，其在自称为郑棉公司工作人员的指导和建议下进行普洱茶电子票买卖操作，在交易过程中导致其损失345,979元，故要求判令其在郑棉新零售平台的开户及交易行为无效，由郑棉公司返还其投资款345,979元，并支付资金占用利息7,525元。湖南省桑植县人民法院正在审理的李泽等人诈骗刑事案件中，检察机关所指控的犯罪事实是，李泽组织其工作人员，通过添加客户微信，在使用虚拟身份与客户聊天并取得客户信任后，以掌握交易平台内幕消息和茶票涨跌走势，并有专业分析师分析茶票行情等，诱骗客户到郑棉新零售平台开户并参与其公司推荐的茶票交易，同时，其公司管理层人员通过后台在监控到客户的持仓量达到最高值时，便指使操盘手在幕后操控茶票价格及走势，人为造成茶票断崖式波动或跌停，致使客户产生巨额损失。从上述王建春所称的投资受损经过及李泽等人诈骗刑事案件的情况看，王建春所受损失与李泽等人的诈骗行为密切相关，且办案机关已向郑棉公司搜集了客户名单。同时，在刑事案件中也冻结了部分涉案资金及财产，追缴了部分违法所得，存在受害客户获得退赔的可能。综上所述，本案所涉事实涉及另案诈骗犯罪，且本案亦须以另案的审理结果为依据，故原审驳回王建春的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建春的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十一月二十七日法官助理朱青书记员裴婷
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)豫71行初626号原告郑州空调设备公司，住所地郑州市陇海西路375号。法定代表人王平光，总经理。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人郑彪，郑州市航海西路街道办事处工作人员。委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。原告郑州空调设备公司诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）不履行拆迁安置职责一案，本院2019年8月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告郑州空调设备公司的法定代表人王平光，被告中原区政府的委托代理人郑彪、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州空调设备公司诉称：其于2019年5月12日通过国内EMS标准快递，向被告邮寄安置补偿申请书。被告收到原告的申请书之后，至今没有给原告作出安置补偿决定，拒不履行法定的安置赔（补）偿职责。故诉至法院，请求：一、依法确认被告拒不履行对原告被征收二号区40M×90M土地上的2841平方米房屋作出安置补偿决定的行政职责行为违法，判令被告对原告2019年5月10日的申请作出安置赔（补）偿处理决定；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告中原区政府的辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。二、原告不具有提出涉案履职申请的主体资格。三、原告在本案行政诉讼中提出了两项不同的诉讼请求，违反“一行政行为一诉”的原则和规定。四、原告诉讼请求中涉及的两个行政行为均非被告的法定职责。五、原告起诉被告没有事实依据。六、原告的履职申请内容与原告无关，涉案行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。七、原告起诉超出起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉求。本院认为，提起履行职责之诉，当事人应首先证明行政机关对于申请的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人自己的主观权利，即申请人与行政机关不履行职责的行为具有利害关系。而非仅提起履责申请就必然具有提起行政诉讼的原告资格。本案系郑州空调设备公司认为中原区政府征收其2841平方米房屋未作出安置补偿决定的行政职责行为违法，而提起的履行职责之诉。郑州空调设备公司需提交相应证据证明其与涉案房屋的安置补偿具有法律上的利害关系以及中原区政府的不作为行为对其产生了实际影响，才有权提起本案诉讼。郑州空调设备公司主张的涉案房屋系其基于与闫垌村村委会签订联营协议所取得的房产，而（2005）郑民一初字第22号以及（2005）豫法民二终字第220号生效民事判决确认，解除联营协议，郑州空调设备公司返还闫垌村村委会联营协议约定的房产和土地，该判决已执行完毕。故郑州空调设备公司与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，中原区政府是否对涉案房屋进行安置补偿对其权利义务均不产生实际影响。郑州空调设备公司不具备诉讼主体资格，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑州空调设备公司的起诉。案件受理费50元退还原告郑州空调设备公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  李建锋审 判 员  杨跃纲二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地：山东省平度市经济开发区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家市场监督管理总局（原国家工商行政管理总局），住所地：北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人：张茅，该局局长。 再审申请人贾友宝因政府信息公开告知一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3653号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾友宝申请再审称，原审认定事实不清、适用法律有误。故请求撤销原一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾友宝的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十一月二十八日 书记员 周 琳
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初9066号 原告：高炎，男，1973年10月31日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：南通市金厦置业有限公司，住所地：如皋市白蒲镇松杨村十七组。 法定代表人：梁明贵，执行董事。 委托诉讼代理人：王娟、秦生宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。 原告高炎与被告南通市金厦置业有限公司（以下简称金厦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高炎及其委托诉讼代理人杨建、被告金厦公司委托诉讼代理人秦生宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高炎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告违约金计498965.4元；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2015年9月6日，原告与被告签订合同编号为20150906001、20150906002、20150906003的《商品房买卖合同》三份，原告向被告购买白蒲镇锦绣龙湾第3#幢1单元14铺、15铺、16铺（具体面积等详见合同）。原告按约给付了房款。依据合同约定，被告应于2016年10月31日前将验收合格的商品房交付原告，却迟迟于2017年11月11日才通知交房。按合同第九条约定，被告应按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。后原告多次向被告主张未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等规定，原告特具状于院，提出上列诉讼请求，敬请贵院依法作出判决。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件和被告的工商信息查询表，证明原、被告的主体资格。 2、2015年9月6日原告与被告签订的三份商品房买卖合同，合同编号分别20150906001、20150906002、20160906003，证明原告向被告分别购买了商铺三间，分别为14铺、15铺、16铺，总价格为4423452.09元，同时合同中第九条约定了被告逾期交房的违约责任。 3、2015年9月8日销售不动产统一发票三张、2015年11月27日销售不动产统一发票一张，证明原告方已按合同约定向被告支付了全部购房款。 4、被告于2017年11月11日出具给原告的交房通知单复印件及原告所交的维修基金收据原件，证明被告于2017年11月11日将上述三间店铺交于原告，根据合同被告已延迟交付376天。 针对原告举证，被告方质证认为： 对证据1的三性没有异议；对证据2的三性没有异议，但是对于该合同第九条逾期交房违约责任，该违约责任约定过高，同时期如皋一般逾期交房违约金为日万分之一，希望法庭能够进行调整；对证据3的三性没有异议；对证据4的交房通知单和收据真实性没有异议，但原告计算天数是错误的，按照合同约定应当从可交房的次日计算，计算下来的天数是375天，即使按照原告主张的违约金计算标准进行计算，计算的违约金数额也是错误的。 被告金厦公司辩称，对于原告在被告处购买案涉的三处店铺没有异议，但对于原告主张的违约金，被告认为过高，希望法庭能够进行调减。被告虽然逾期交房，但逾期交房是由于案外人恒佳建设公司拖延工期等导致，被告并无过错，同时原告所主张的违约金约定的利率过高，原告实际并未遭受如此巨大损失。据被告了解，原告五处店铺年租金约为30万元左右，其主张的违约金已经远远超过原告的实际损失，希望法庭考虑被告公司仍需继续经营，还需向诸多小业主交付房屋、办理产证等，需要大量资金，希望法庭能够对原告主张的违约金数额进行扣减。 被告金厦公司未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告高炎作为买受人与被告金厦公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》三份，约定：原告从被告处购买位于如皋市铺号房，规划用途为商住。其中14铺合同约定的建筑面积为161.49平方米，单价8300元/平方米，合计总金额为1340367元；15铺合同约定的建筑面积为129.19平方米，单价8281.45元/平方米，合计总金额为1069881元；16铺合同约定的建筑面积为223.66平方米，单价9001.18元/平方米，合计总金额为2013203元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任：出卖人交房逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。 合同签订后，原告高炎向被告金厦公司交付了全额购房款，被告分别于2015年9月8日、2014年11月27日开具了销售不动产统一发票。2017年11月11日，被告向原告交付房屋，并制作《交房通知单》：“南通龙凤物业管理有限公司，业主高炎所有费用已交清，请与其办完相关手续后，将锦绣龙湾小区3#楼13、14、15、16商铺、车棚新钥匙交付该户”。2019年10月11日，原告高炎诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告抗辩违约天数应当为375天，原告对此无异议。 以上事实，有当事人当庭陈述，商品房买卖合同，销售不动产统一发票以及交房通知单等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，属合法有效合同。原告已全额支付购房款，按照合同约定，被告金厦公司应当于2016年10月31日前交付房屋，但其并未在该期限内向原告交付房屋，因此，被告应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的天数，被告方抗辩应当按照375天计算，原告对此无异议，本院予以认可；关于逾期交房违约金的计算标准，原被告双方在合同中约定，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，该约定系双方当事人意思自治范畴，亦不违反法律强制性规定，本院予以认可。案涉商铺总金额为4423451元，原告已向被告支付，且开具了不动产发票，故被告方应当支付的违约金标准为1327元/天。被告方违约375天，其应当承担的违约金为497625元（1327元/天×375天）。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告南通市金厦置业有限公司给付原告高炎逾期交房违约金497625元，于本判决生效后立即履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4395元，由原告高炎负担13元，由被告南通市金厦置业有限公司负担4382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费8790元。 审 判 员  金 霁 二〇一九年十一月二十日 法官助理  孔德莱 书 记 员  吴小丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7265号 原告：赵纪云，女，1975年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡岭集村集南组29号，公民身份号码340321197511285342。 委托诉讼代理人：王骏驰，安徽百舜律师事务所律师。 被告：怀远县淝河乡岭集村村民委员会，住所地安徽省怀远县淝河乡岭集村。 法定代表人：冯顶永，该村委会主任。 原告赵纪云与被告怀远县淝河乡岭集村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵纪云的委托诉讼代理人王骏驰到庭，被告怀远县淝河乡岭集村村民委员会法定代表人冯顶永，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵纪云向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金3000元，利息15120元（月利息2%，从1998年10月10日暂计算至2019年10月10日，借款利息需支付至借款实际付清时止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年10月10日，怀远县看疃乡岭集村村民委员会（现更名为怀远县淝河乡岭集村村民委员会）为了上交农业税提留款，时任村委会书记刘法学向原告借款3000元，月利息2分。原告通过父亲赵旭将3000元现金交付给刘法学，刘法学将3000元借款交给时任村会计刘洪田，刘洪田给原告书写了借条，刘法学、刘洪田在借条上签名并加盖怀远县看疃乡岭集村村民委员会公章。后来原告多次向被告索要借款及利息未果。 被告怀远县淝河乡岭集村村民委员会法定代表人未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：1998年10月10日，怀远县看疃乡岭集村村民委员会向原告赵纪云借款3000元，并出具收款收据一份，加盖有怀远县看疃乡岭集村村民委员会公章，该收款收据的主要内容为“98年10月10日，集南组赵纪云，现金3000元，利每月2分/元，刘法学、刘洪田”。怀远县看疃乡岭集村村民委员会现更名为怀远县淝河乡岭集村村民委员会。 上述事实有原告提供的身份证复印件、怀远县看疃乡岭集村村民委员会出具的收款收据、证人赵旭、刘法学、刘国志、刘洪田的证言予以证实。 本院认为：被告怀远县淝河乡岭集村村民委员会向原告赵纪云借款3000元，事实清楚，被告应当偿还原告借款。原被告之间关于利息约定“每月2分/元”，实为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金3000元及利息，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告偿还借款3000元及利息（按月利率2%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告怀远县淝河乡岭集村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵纪云借款3000元及利息（利息按月利率2%计算，从1998年10月10日起至偿清借款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取127元，由被告怀远县淝河乡岭集村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇一九年十一月二十一日 法官助理邓高昂 书记员李宁宁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秋新，男，1947年1月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省海宁市人民政府。住所地：浙江省海宁市海州西路226号。 法定代表人：曹国良，该市人民政府市长。 再审申请人朱秋新诉被申请人浙江省海宁市人民政府（以下简称“海宁市政府”）行政复议一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）浙04行初79号行政判决：驳回朱秋新的诉讼请求。朱秋新不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年6月1日作出（2017）浙行终1542号行政判决：驳回上诉，维持原判。朱秋新仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱秋新向本院申请再审，请求撤销二审判决，查明海宁市政府是否存在不作为行为以及二审程序的合法性。朱秋新申请再审的主要事实和理由为：1.海宁市政府不予受理其行政复议申请，未履行复议职责。2.一、二审法院以被诉不予受理决定不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回其起诉不当。 本院认为：本案的争议焦点为，再审申请人朱秋新的行政复议申请是否属于行政复议的受理范围。原审已查明，再审申请人向浙江省海宁市国土资源局（以下简称“海宁国土局”）提交书面确权申请书，要求“确认1951年斜字第1571号土地房产所有证合法有效、确认82年宪法对51年一届政府依据当时法律作出的行政规定和发给的证书无溯及力。”海宁国土局作出海土资访答字[2016]6号信访事项答复意见书，告知再审申请人斜字第1571号土地房产所有证现已失去法律效力。再审申请人不服海宁国土局作出的信访答复，向被申请人海宁市政府申请行政复议，要求确认1951年斜字第1571号土地房产所有证合法有效。因再审申请人的复议事项涉及信访事项，海宁国土局作出的涉案信访答复未对再审申请人的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受理范围。因此，被申请人经审查后认为，再审申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出被诉行政复议申请不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人收到再审申请人的行政复议申请后，经通知其补正，于法定期限内作出被诉不予受理决定，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱秋新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱秋新的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗梦娟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3225号 上诉人（原审被告）：尤小娟，女，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨春，男，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 原审被告：杨源海，男，汉族，住安徽省泗县。 上诉人尤小娟因与被上诉人杨春、原审被告杨源海建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019)皖1324民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人尤小娟于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人尤小娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人尤小娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1350元，减半收取为675元，由上诉人尤小娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年十一月二十五日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12222号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：左红清，女，汉族，1986年7月6日出生，户籍地址湖南省湘潭县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告左红清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告左红清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币40826.91元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币2557.25元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告左红清因购家私电器向原告申请借款。2017年4月24日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年4月25日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告左红清未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左红清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告左红清放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年4月24日，原告与被告左红清签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供28万元贷款，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年4月25日，原告向被告发放了28万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币40826.91元、利息及罚息人民币7867.61元、复利人民币678.64元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币40826.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币7867.61元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告左红清于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币40826.91元、利息及罚息人民币7867.61元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告左红清于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币910元、邮寄费人民币46元，由被告左红清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1070号罪犯吕永利，男，1966年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市，居住地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一六年十二月三十日作出（2016）鲁0681刑初339号刑事判决，以被告人吕永利犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产二十万元，继续追缴非法所得，刑期自2016年6月25日起至2021年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9个月24天，已兑现表扬奖励九次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕永利的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕永利在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯吕永利没收个人财产二十万元未缴纳，非法所得未履行完毕。山东省龙口市人民法院于2018年9月12日作出（2018）鲁0681执823号执行裁定书载明，因被执行人吕永利暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。上述事实有罪犯吕永利的认罪悔过书、山东省龙口市人民法院出具的执行裁定书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表、山东省龙口市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯吕永利在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，其提交法院出具的执行裁定书证明其无能力履行财产性判项，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吕永利予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4865号罪犯项亨旺，男，1968年7月19日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年1月29日作出（2012）温乐少刑初字第6号刑事判决，以被告人项亨旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；责令共同退赔赃款人民币26000元，返还被害人；追缴共同犯罪所得人民币100元，返还被害人。判决生效后，该犯于2012年3月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯项亨旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯项亨旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项亨旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯项亨旺减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月26日起至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年十一月二十八日代书 记员  王 慧
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢243号 申请执行人简再洪，男，汉族，1995年10月9日生，贵州瓮安人，住瓮安县。 委托代理人简平伦，男，汉族，1970年1月24日生，系简再洪父亲。 被执行人熊登松，男，汉族，1994年10月18日生，贵州瓮安人，住瓮安县。 被执行人王松，男，汉族，1995年11月17日生，贵州瓮安人，住瓮安县。 被执行人黄道发，男，汉族，1995年3月21日生，贵州瓮安人，住瓮安县。 关于简再洪申请执行熊登松、王松、黄道发健康权纠纷一案,本院作出的（2014）瓮民初字第1853号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、被告熊登松于本判决生效后十日内赔偿原告简再洪各项损失共计人民币四万四千二百二十四元四角四分；二、被告王松于本判决生效后十日内赔偿原告简再洪各项损失共计人民币一万四千七百四十一元四角八分；三、被告黄道发于本判决生效后十日内赔偿原告简再洪各项损失共计人民币一万四千七百四十一元四角八分；四、驳回原告简再洪的其余诉讼请求。案件受理费及公告费共计940元，由被告熊登松承担340元、被告王松承担300元、黄道发承担300元。”。因上述被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2014年7月15日向本院申请执行，执行中，因被执行人熊登松正在服刑，另二被执行人黄道发、王松下落不明，且无财产可供执行，本院依法裁定终结（2014）瓮民初字第1853号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，上述三被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月23日向本院申请恢复执行 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令三被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人黄道发至今未履行，亦未申报财产，下落不明；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询三被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查未发现三被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对三被执行人（工商登记、不动产、公积金、所在地）财产状况进行了调查，被执行人熊登松在瓮安县市场管理局猴场分局注册有瓮安县顺利回收站，统一社会信用代码92xxxM（未实际经营）。此外，未发现其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，经被执行人熊登松、王松与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，另如发现被执行人黄道发下落或可供执行财产线索，可向本院申请执行黄道发在生效法律文书中所明确部分的给付义务。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，二被执行人熊登松、王松与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人熊登松、王松未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。 申请执行人如发现被执行人黄道发下落或可供执行财产，可在本裁定书生效之日起两年法定期限内向本院申请被执行人黄道发在生效法律文书中所明确部分的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨顺其
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4339号 罪犯陈柱玉，男，1963年10月16日出生，布依族，贵州省贞丰县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）兴刑初字第63号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）黔高刑一终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年8月先后三次经本院裁定减刑三十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年3月1日至2017年3月31日旧考核18.71分，转换新考核159.03分；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈柱玉准予减刑九个月(刑期自2008年10月24日起至2020年2月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执718号之一申请执行人万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人伏爱国。被执行人深圳景泰基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人张立新。被执行人深圳吾思基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人周建国。被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市。被执行人云南丰华鸿业房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人张立新。被执行人楚雄润泰置业投资开发有限公司，住所地云南省。法定代表人汪红兵。被执行人深圳吾思十八期股权投资基金合伙企业(有限合伙)，经营场所广东省深圳市。执行事务合伙人深圳吾思基金管理有限公司(委派代表李建刚)。被执行人天津吾勉投资管理有限公司，住所地天津市。法定代表人李志刚。被执行人深圳吾思中央公园一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)，经营场所广东省深圳市。执行事务合伙人深圳吾思基金管理有限公司。被执行人深圳吾思中央公园二期股权投资基金合伙企业(有限合伙)，经营场所广东省深圳市。执行事务合伙人深圳吾思基金管理有限公司。被执行人深圳吾思中央公园三期股权投资基金合伙企业(有限合伙)，经营场所广东省深圳市。执行事务合伙人深圳吾思基金管理有限公司。被执行人楚雄佳泰建业有限责任公司，住所地云南省楚雄州楚雄市。法定代表人张立新。被执行人睿思置业开发管理有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人李加林。本院于2017年6月20日作出的(2014)沪二中民六(商)初字第138号民事判决已于2019年5月27日发生法律效力。该判决判令：深圳景泰基金管理有限公司、深圳吾思基金管理有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、云南丰华鸿业房地产开发有限公司、楚雄润泰置业投资开发有限公司、深圳吾思十八期股权投资基金合伙企业(有限合伙)、天津吾勉投资管理有限公司、深圳吾思中央公园一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)、深圳吾思中央公园二期股权投资基金合伙企业(有限合伙)、深圳吾思中央公园三期股权投资基金合伙企业(有限合伙)、睿思置业开发管理有限公司应于判决生效之日起十日内连带赔偿万家共赢资产管理有限公司投资款本金损失人民币278,947,830.44元及利息损失(其中：自2014年6月19日至2017年5月7日为人民币72,430,484.51元；自2017年5月8日起至实际清偿日止，以人民币278,947,830.44元基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并扣减应由万家共赢资产管理有限公司自行负担的利息损失中的10%)；楚雄佳泰建业有限责任公司(以下简称佳泰建业公司)应于判决生效之日起十日内且在人民币25,000,000元范围内，连带赔偿上述各方应赔偿投资款本金损失和利息损失(在人民币25,000,000元为基数计收的利息范围内，自2014年6月19日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并扣减应由万家共赢资产管理有限公司自行负担的该部分利息损失中的10%)。诉讼中，本院出具(2014)沪二中民六(商)初字第138号民事裁定,并据此采取了财产保全措施。判决后，上述付款义务人未按判决履行支付义务，故万家共赢资产管理有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2019年7月9日向各被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其立即依上述判决履行义务及双倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费人民币436,809.68元。执行中本院执行到款项共计人民币15,736,600.12元，扣除本案执行费人民币436,809.68元，余款人民币15,299,790.44元已发还申请人。本院经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。申请执行人撤回本案执行申请。以上事实，有(2014)沪二中民六(商)初字第138号民事判决书、执行通知书、谈话笔录、财产查询反馈总表、协助扣划存款通知单等证据予以佐证。本院认为，申请执行人同意撤销对本案的执行申请，本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结执行程序。在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月二十八日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5400号原告：王爱洋，男，1969年9月14日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：戈俊一，男，1982年5月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。原告王爱洋与被告戈俊一建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱洋、被告戈俊一及其委托诉讼代理人刘成久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽费用40000元及利息（按照年利率6%，自2015年1月22日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年间,被告承包宿豫区皂河运河湾小区工程期间,原告承揽其中1#、2#、3#、5#、6#、7#楼内外墙粉刷工程。原告按约完成工程后，双方于2015年1月22日进行结算，被告欠原告90000元，出具欠条后，被告给付原告50000元，尚欠40000元至今未付。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告戈俊一辩称，一、双方在2015年1月22日结算时对于已付工人工资统计为884250元，实际已付工人工资是904250元；二、结算之后被告共向原告支付了70000元。因此被告不欠原告款项，另外因工程质量问题，被告代原告进行修补，该修补的款项被告保留继续主张的权利，在本案中不主张。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年间，被告戈俊一将皂河运河湾小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼内外墙粉刷工程分包给原告王爱洋施工，双方未签订书面合同。工程完工后，双方于2015年1月22日进行结算，经确认已支付工人工资884250元，还下欠原告工人工资90000元。结算后，被告已支付原告70000元（包含2016年9月15日，案外人露雪花转账支付的20000元）。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告将其承包的工程分包给原告个人，双方之间的分包行为因违反法律强制性规定而无效；虽然分包行为无效，但双方另行结算并形成结账单，确认欠付工程款，该结账单独立有效；原告要求被告支付结账单记载的工程款，本院予以支持。对于欠付工程款的数额，本院确认为20000元。双方结算后，被告戈俊一于2016年9月15日通过案外人露雪花向原告转付的20000元，原告辩称该20000元已从案外人刘杰的工程款中抵扣，因被告不认可，且原告亦未提交证据予以证明；露雪花也到庭陈述其是受被告指示向原告付款，且露雪花与原告均认可双方间无债权债务关系。故对原告上述辩解本院不予采信，对露雪花经被告指示支付原告的20000元，本院认定为给付涉案工程款。由于被告未能及时履行付款义务，原告关于利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戈俊一于本判决生效后十日内支付原告王爱洋工程款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2015年1月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王爱洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元，由原告负担315元，被告负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张小梅二〇一九年十一月二十日书记员  徐 静
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8842号 原告：**，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：关荣，河北冀督律师事务所律师。 被告：韩书来，男，1979年2月28日出生，汉族，住山东省德州市武城市。 被告：黄海永，男，1979年1月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘廷国，山东鸿正律师事务所律师。 原告**与被告韩书来、黄海永买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人关荣、被告韩书来及其和被告黄海永共同委托诉讼代理人刘廷国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠款51297.97元、至2019年7月22日的利息11671.94元，并按同期同类贷款利息计算自2019年7月23日至付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告承接位于石家庄市长安区荣盛城市广场中央空调施工，自2014年11月13日起，陆续向原告采购了共计价值106739元的货物，被告均予以接收。因被告均系单次采购，每次采购均应货款两清，但被告均未当场支付，而是一直拖欠。直至2016年2月3日，被告付款30000元，2016年4月以30000元的价格向原告抵顶了一部汽车。此后经原告多次催要，被告再未付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定，被告应按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率向原告赔偿逾期付款损失；又因被告对原告所负的是多笔相同种类的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第20条之规定，被告支付原告的60000元应当按照债务到期先后顺序进行抵充，经计算，在扣除应付款时间在先的相应欠款本金及利息后，被告尚欠原告货款本金51297.97元。同时，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自各笔欠款形成之日至2019年7月22日形成的利息11671.94元，及自2019年7月23日至付清之日的利息。 韩书来、黄海永辩称，1、原告诉讼主体不适格。收货清单及收据均载明“石家庄宏源工业产品销售中心”字样，并加盖该中心财务章。2、被告韩书来认可于2016年2月3日付款30000元、4月以车作价30000元抵顶货款30000元。韩书来工作人员黄海永于2014年12月5日曾向原告打款46800元，且收款收据证实货款已经付清。3、黄海永系韩书来雇用人员，负责货款结算，其系职务行为。 经双方当事人举证、质证，本院经审理认定事实如下：“石家庄宏源工业产品销售中心”未经工商注册登记，实际负责人为原告**。石家庄市荣盛城市广场中央空调工程，被告韩书来为该工程负责人，被告黄海永为韩书来工作人员，负责收货和结算。自2014年5月起，原告向被告韩书来以上工程提供工程保温材料，由黄海永等人签收，双方没有签订书面买卖合同。截至同年11月11日，经原告与黄海永对账确认，被告应向原告支付货款合计154981元，原告要求被告仅支付货款146800元。被告黄海永分别于同年11月13日、12月5日支付原告货款100000元和46800元。 自2014年11月13日至2015年1月19日，原告继续向被告以上工程提供保温材料，价值106345元。被告韩书来于2016年2月3日向原告付款30000元。2016年4月，被告韩书来以30000元的价格向原告抵顶了一部汽车。剩余货款46345元，经原告多次向被告韩书来催要，韩书来未给付。 本院认为，原告**与被告韩书来存在买卖关系，原告自2014年5月至2015年1月19日，向被告韩书来供应施工材料，韩书来尚欠原告材料款46345元。认定被告韩书来以上欠款事实，有《销货清单》、被告转账付款记录、原告与被告黄海永短信记录、原告与被告韩书来通话录音等证据证实。被告韩书来辩称已经与原告结清材料款，与上述查明的事实不符，不予采信。被告黄海永系被告韩书来工作人员，非适格当事人。原告与被告未签订书面买卖合同，对付款期限及违约责任未作出约定，结合双方交易习惯，原告主张逾期付款利息，自原告于2015年12月16日向被告韩书来催要货款之日起，按人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告韩书来于本判决生效后十日内支付原告**货款46345元及逾期付款利息（利息自2015年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至清偿日止）； 二、驳回原告**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，原告**负担216元，被告韩书来负担1158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘泽阳 ——