吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初2970号原告:王明英，男，1944年4月22日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：尹立成，男，1973年4月9日生，满族，住长春市绿园区,系原告王明英女婿。被告:长春市远胜房地产开发有限公司，住所地:长春市绿园区长白公路7777号。法定代表人：杨建兵，董事长。委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。原告王明英与被告长春市远胜房地产开发有限公司（以下简称远胜公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王明英及其委托诉讼代理人尹立成，被告长春市远胜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：长春市远胜房地产开发有限公司因其紫樾台项目对春天花园23栋207室造成的采光权侵害予以补偿，补偿金额应该依据《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》之规定，按照真实的挡光时间段和真实的窗户面积计算，给付207室王明英126883元。事实与理由：被告新建远创紫樾台项目，位于春天花园正南面，对我们居室采光造成严重影响，根据物权法应对受害方给予补偿。《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第25条规定:补助金额＝每个窗户面积×降低日照时数×补助标准。“远胜房地产”在建设前公示的挡光时间段为:207室C201-2(窗）五期29分钟、六期116分钟、合计145分钟。C202-2（窗）五期30分钟、六期103分钟、合计133分钟。关于挡光时间段实事求是是我们党的思想路线，它应该成为全社会的共识，实测的挡光时段是可以复制的，没有人能提出异议。应该按照它来计算，是多少就是多少，不能不讲道理。关于窗户面积，《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》是长春市人民政府文件。第25条补助金额=每个窗户面积×降低日照时数×补助标准。应该说是明确的,并无歧义。《长春市建筑日照计算技术规程》之5.0.3和5.0.4条款中找不到面积两字，意思比较模糊。究竞是指测量基准面还是指窗户面积，应由长春市规划局确认。如果是指窗户面积，则违背上位法原则，应该修订;如果是指日照计算基准面，是远胜房地产滥用《规程》不当得利。被告辩称：《日照计算报告》中日照影响时数的测量符合法律规定，被答辨人认为该数值错误，无事实及法律依据。根据《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第二十五条规定，在计算补助金额时，每个窗户面积（平方米）和降低日照时数（分钟）以建设项目日照分析报告提供的数据为准。本案中，被答辩人房屋被遮挡的窗户为C201-2、C202-2，而遮挡被答辩人房屋的建筑仅为工程五期、六期。答辩人作为工程开发商已委托长春市规划信息服务中心，就二新建筑对周围已建筑的日照环境影响进行分析，并分别于2017年2月13日、2017年8月3日出具《日照计算报告》两份。两份报告得出结论如下:五期建设对C201-2窗户的日照影响差值为29分钟，对C202-2窗户的日照影响差值为30分钟;六期建设对C201-2窗户的日照影响差值为116分钟，对C202-2窗户的日照影响差值为103分钟。长春市规划信息服务中心为测量日照的专门机构，确定的日照影响差值也均是严格依据《长春市建筑日照计算技术规程》规定的测量方式及标准得出，具有相当的专业性和权威性。反观被答辩人是自己在家中利用摄像头进行观测，本人无测量资质，测量方式与测量标准也均无法保证与法律规定一致，其测量数值不具有参考价值。二、被答辨人对窗户面积的计算方式不符合法律规定《长春市建筑日照计算技术规程》的5.0.2、5.0.3、5.0.4中，对于窗户位置、窗户计算宽度、窗户计算起点高度都有了明确规定。宽度小于等于1.8m的窗户，应按实际宽度计算。宽度大于1.8m的窗户，以窗户宽度的中点为基准，两侧各取0.9m宽度计算窗宽（即1.8m);从窗户、阳台室内地坪大于0.9m的，按照实际高度计算。距室内地坪不足0.9m的，计算起点高度按照每层室内地坪以上0.9m计算。依据上述规定，C201-2窗口的面积应为2.5m2（1.8*1.39），C202-2窗口的面积应为2.02m2（1.45*1.39）。而被答辩人计算窗户面积时并非按照上述规定,不应得到支持。另外，答辩人已在五期、六期建设前对《日照计算报告》进行公示,如被答辩人对日照计算报告中的认定结论有异议，也应当按照《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第二十七的规定，自公示期满之日起15日内，向原日照分析单位申请对分析结果进行复核。被答辩人并未在规定的时限内申请复核，应视为对《日照计算报告》无异议，理应按报告中确定的数据计算补偿金额。经审理查明：原告王明英系坐落于长春市××区，建筑面积77.99平方米房屋权利人。该房屋的主日照面为南向。被告远胜公司系远创·紫樾台小区项目的房屋开发商，该项目位于原告房屋南侧。该项目遮拦原告窗户C201-2、C202-2。经被告远胜公司委托，长春市测绘院于2015年12月8日出具编号为：2013-12补修-1《日照测量报告》，报告原告两个窗户面积分别为2.0155平方米（1.45×1.39）、5.1724平方米（2.68×1.93）。经被告远胜公司委托，长春市规划信息服务中心分别于2017年2月13日、2017年8月3日出具编号分别为17-3-001、17-3-006《日照计算报告》，报告显示远创·紫樾台23-27#楼（五期）建设对南侧采光面82个窗户降低了原有窗户的日照时数，降低日照时数的窗户规划后满足大寒日2小时日照，其中对原告王明英C201-2窗户的日照影响差值为29分钟、对C202-2窗户的日照影响差值为30分钟;六期建设对C201-2窗户的日照影响差值为116分钟，对C202-2窗户的日照影响差值为103分钟。另查明，2019年9月26日，原告王明英申请对其C201-2、C202-2窗户面积、降低日照时数进行司法鉴定。经双方当事人抽签，本院委托吉林省建筑工程质量检测中心进行鉴定。2019年11月12日，原告王明英以无法提供鉴定需要的材料、鉴定费用过高等为由撤销鉴定申请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第五条规定“生活居住建筑日照标准应当符合下列要求：（一）住宅的卧室、起居室（厅）的日照应当满足大寒日不低于2小时的标准……”本案中，被告远胜公司开发建设的远创·紫樾台小区项目位于原告房屋南侧，根据《日照计算报告》，被告项目建成后，原告房屋仍满足大寒日2小时日照标准。但是，《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第二十五条又规定：“因城市建设需要，新建建筑降低周边生活居住建筑原有日照时数，给被遮挡生活居住建筑的空间环境等造成一定影响，但仍能满足本办法规定日照标准的，建设单位与被遮挡生活居住建筑所有权人进行协商，可以给予被遮挡生活居住建筑一次性经济补助。补助金额按照下列规定执行：补助金额＝每个窗户面积×降低日照时数×补助标准每个窗户面积（平方米）和降低日照时数（分钟）的计算以建设项目日照分析报告提供的数据为准，补助标准为100元/平方米·每分钟。”本案，根据《日照测量报告》，原告C201-2、C202-2两个窗户面积分别为2.0155平方米（1.45×1.39）、5.1724平方米（2.68×1.93）。根据《日照计算报告》，C201-2窗户的日照影响差值为145分钟（29+116）、C202-2为133分钟（30+103）。参照此规定，并结合王明英房屋窗户日照减少的时数以及日照减少对王明英家庭生活、房屋价值的影响等相关因素，本院酌定长春市远胜房地产开发有限公司补偿王明英98017.67元（1.45×1.39×145×100+2.68×1.93×133×100）。本案，原告主张“挡光时间段应该是实测的挡光时段”。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。”关于降低日照时数（挡光时间段）属于专门性问题，可以申请鉴定机构鉴定。本案，关于降低日照时数等问题经原告申请，本院委托鉴定机构后，原告又申请撤回鉴定申请，又因该问题属于专门性问题，本院只能采信被告委托鉴定机构出具的报告。被告主张“宽度小于等于1.8m的窗户，应按实际宽度计算。宽度大于1.8m的窗户，以窗户宽度的中点为基准，两侧各取0.9m宽度计算窗宽”计算补偿标准。《长春市建筑日照计算技术规程》5.0.3条款规定：“宽度小于等于1.8om的窗户(窗口),应按实际宽度计算。宽度大于1.8Om的窗户(窗口），以窗户（窗口）宽度的中点为基准,两侧各取0.9m宽度计算窗宽（即1.8m)。”据此，该规程规定宽度大于1.8Om的窗户(窗口）按照1.8m计算窗宽，是指计算建筑日照（降低日照时数等）时采用的数据计算参数与方法，不是按照实际满窗的数据计算建筑日照（降低日照时数等）。也就是说，计算降低日照时数等建筑日照数据时，采用该参数与方法，但计算补偿标准时不采用该参数与方法。换言之，5.0.3条款仅在《长春市建筑日照计算技术规程》中适用，在民事赔偿责任中并不适用。因此，原告主张的“实测的挡光时段”，以及被告主张的“按照1.8m计算窗宽”均系对该规程5.0.3条款理解发生误会。《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第二十五条规定，计算补助金额时的每个窗户面积，当然是指窗户的物理面积（长×宽）。另外，被告远胜公司委托长春市测绘院出具的《日照测量报告》已有明确的窗户面积，当然应当予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：被告长春市远胜房地产开发有限公司于本判决生效后立即补偿王明英98017.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元（原告已预交），由原告王明英负担323元，被告长春市远胜房地产开发有限公司负担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张 季人民陪审员  杨淑清人民陪审员  方有华二〇一九年十一月二十日书 记 员  郝 娜