wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3723号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林七陆，男，1978年7月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦红飞，女，1980年9月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人林七陆、韦红飞商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0225刑初549号自诉人：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。住所地：河南省兰考县中原路15号。被告人王忠立，又名王中力，男，1962年12月9日出生，汉族，住兰考县。2019年11月1日因违反财产报告制度、拒绝报告财产情况，被司法拘留十五日。2019年10月18日因拒不履行人民法院已发生法律效力的法院文书，被司法拘留十五日。2019年11月11日经本院决定逮捕。2019年11月8日兰考县人民法院执行机关以被告人王忠立涉嫌构成拒不执行判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人王忠立的行为不构成拒不执行判决罪，未予立案。自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司以被告人王忠立犯拒不执行判决罪，于2019年11月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2019年11月15日以已与被告人王忠立已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告人王忠立的控诉。经审查，本院认为，自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：准予自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一九年十一月十五日书记员  金冬磊
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1287号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:石化平，男，1977年6月9日，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告石化平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告石化平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告石化平支付原告代被告支付的代偿款7320.81元；2.被告石化平支付原告代偿款资金占用利息，以7320.81元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告为购买临汾市尧都区光大九九通讯器材经销部的手机苹果6（16G）金色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《投权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4419元，其中商品价款3399元(由商家收取)，借款管理费1020元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年7月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7320.81(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告石化平未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款7320.81元中包含借款管理费1020元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月27日，被告为购买手机苹果6（16G）金色向临汾市尧都区光大九九通讯器材经销部寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额3399元，分12期还款，每月还款金额为429元，还款日为27日，首次还款日为2015年8月27日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。石化平签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告石化平自2015年8月27日至2016年7月27日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账7320.81元，用以代替被告石化平支付代偿款7320.81元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告石化平至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为石化平借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3399元，并非原告主张的4419元。原告请求被告偿还代偿款7320.81元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计5600.43元[借款本金3399元+3399元为基数，按照年利率24%支付从2015年8月27日至2018年5月8日止的利息、费用合计5600.43元(3399元＋3399元×24%÷365天×985天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款5600.43元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石化平于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5600.43元；被告石化平于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款5600.43元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石化平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 刘 震 二〇一九年十一月十五日书 记 员 李星平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74301号原告：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜培帅，男。委托诉讼代理人：谢印锋，男。被告：肖某某，男，1973年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅、谢印锋、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月至2019年6月的物业管理费5,051元，并支付逾期付款滞纳金3,939元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告承担逾期付款违约金的请求。事实和理由：原告自2016年4月起对被告居住小区进行物业管理，原告履行了自己的责任和义务。被告拥有该小区房屋一套，面积为118.82平方米，物业费收费标准1.09元/月/平方米。被告自2016年4月至今未支付物业费，故原告要求判如诉请。被告肖某某辩称，没跟原告签过合同，质疑原告的资质，原告没有资格起诉被告，故不同意支付原告物业管理费。本院经审理认定事实如下：原告上海鑫遥物业经营管理有限公司系被告房屋所在小区的物业管理服务企业，被告系该小区拱极路XXX弄XXX号XXX室的业主，建筑面积为118.82平方米，房屋类型为公寓。该小区所涉《前期物业服务委托合同》约定，物业收费标准为：多层1.09元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月履行交纳义务；合同期限自2016年4月1日至业主大会成立时止等。现该小区业主大会、业主委员会未成立。自2016年4月起至2019年6月止被告未支付原告物业管理费5,051元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.09元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉求，于法不悖，本院予以照准。被告辩称不认识原告、未与原告签订合同的意见，本院认为，根据相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故对被告该意见不予采信。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上，依照《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告肖某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫遥物业经营管理有限公司自2016年4月起至2019年6月止的物业管理费5,051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年十一月二十一日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5683号原告：江某某，男，汉族，住武汉市硚口区，原告：张某某，女，汉族，住址同上，上列两原告共同委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告江某某、张某某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某、张某某的共同委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得52211元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年6月4日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，江某某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“江某某购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目XXX号房屋（合同约定建筑面积138.05平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米17819.63元，总金额2460000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，江某某向时代天宇公司支付了购房款2460000元，时代天宇公司向江某某交付了房屋。2016年6月14日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2018年2月2日，江某某向时代天宇公司补交了购房款52211元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。案涉房屋登记至江某某、张某某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺江某某所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款53726.18元属不当利益，江某某、张某某要求返还52211元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告江某某、张某某返还52211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年十一月二十五日书记员  罗丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8256号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星、辛仁辉，该行职工。被告：李云富，男，1964年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李根林，男，1963年3月26日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司与被告李云富、李根林为信用卡纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李云富偿还原告透支款本金46713.11元、前期利息3638.91元、其他费用3256.98元，并支付自2019年10月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2、被告李根林对李云富的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告李云富、李根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2013年11月18日，被告李云富经被告李根林担保向原告申领大唐信用卡。后被告李云富出现逾期还款情形。截至2019年10月1日尚欠原告借款本金46713.11元、前期利息3638.91元、其他费用3256.98元。上述款项被告李云富至今未偿还，被告李根林亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币46713.11元、前期利息3638.91元、其他费用3256.98元，并支付逾期利息、滞纳金（按本金46713.11元按月利率2%自2019年10月2日起计算至实际履行之日止）；被告李根林对上述款项承担连带偿还责任，被告李根林承担保证责任后，有权向被告李云富追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，依法减半收取570元，由被告李云富、李根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十一月二十七日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10296号申请执行人：曲文伟，男，1974年7月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:张波，男，1980年1月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。曲文伟申请执行张波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初4648号民事判决书已发生法律效力。曲文伟向本院申请执行，要求被执行人张波给付本金100000元、案件受理费3900元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人张波名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，未发现被执行人张波有可供执行的财产。申请执行人曲文伟亦未提供被执行人张波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曲文伟申请执行的本金100000元、案件受理费3900元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人曲文伟确认，被执行人张波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曲文伟享有要求被执行人张波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张波负有继续向申请执行人曲文伟履行债务的义务。申请执行人曲文伟发现被执行人张波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十一日书记员 刘媛媛
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执352号 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行、吴宝宁、石新友: 本院执行的中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请吴宝宁、石新友金融借款合同纠纷一案，经被执行人石新友、吴宝宁自动履行，法院划拨被执行人石新友银行存款20200元，划拨被执行人吴宝宁银行存款32458元。其中50000元作为案件兑现款，658元作为案件执行费。被执行人吴宝宁于2019年11月20日向申请执行人自动履行剩余利息8955.33元。申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74303号原告：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜培帅，男。委托诉讼代理人：谢印锋，男。被告：陆某某，女，1982年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司与被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅、谢印锋、被告陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月至2019年6月的物业管理费人民币5,038元，并支付逾期付款滞纳金3,929元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告承担逾期付款违约金的请求。事实和理由：原告自2016年4月起对被告居住小区进行物业管理，原告履行了自己的责任和义务。被告拥有该小区房屋一套，面积为118.52平方米，物业费收费标准1.09元/月/平方米。被告自2016年4月至今未支付物业费，故原告要求判如诉请。被告陆某某辩称，对欠费金额有异议，应降低收费；不认识原告，没跟原告签过物业服务合同。小区内的公共设施还没有完成，根据图纸规划设施的，但至今还未完善，例如老年活动室等。其房屋墙壁存在严重开裂的质量问题。综上，不同意支付原告物业管理费。本院经审理认定事实如下：原告上海鑫遥物业经营管理有限公司系被告房屋所在小区的物业管理服务企业，被告系该小区拱极路XXX弄XXX号XXX室的业主，建筑面积为118.52平方米，房屋类型为公寓。该小区所涉《前期物业服务委托合同》约定，物业收费标准为：多层1.09元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月履行交纳义务；合同期限自2016年4月1日至业主大会成立时止等。现该小区业主大会、业主委员会未成立。自2016年4月起至2019年6月止被告未支付原告物业管理费5,038元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.09元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉求，于法不悖，本院予以照准。被告辩称不认识原告、未与原告签订合同的意见，根据相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故对被告该意见不予采信。被告在审理中辩解其房屋墙体开裂有质量问题，针对该种情况被告可以另行诉讼主张权利。被告认为收费金额不对，达不到与物业费收费标准相匹配的服务，应降低收费标准，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业管理费的理由缺乏依据，本院难以采纳。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫遥物业经营管理有限公司自2016年4月起至2019年6月止的物业管理费5,038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年十一月二十一日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会委员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2217号 原告：冷保，男，1967年6月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：倪维纯。吉林辅麟律师事务所律师。 被告：吉林省金鼎消防工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路南湖假日1802室。 法定代表人：王晓瑜，经理。 委托诉讼代理人：陶祉安，副经理。 委托诉讼代理人：孙玲，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：吉林省恒安消防工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区吉顺街18-18号A栋2单元103室。 法定代表人：王淑梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘月，职员。 被告：商小亮，男，1979年10月9日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 第三人：长春市启华机电设备有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街12号昌盛综合楼（幢）812号房。 法定代表人：高启东，总经理。 第三人：高启东，男，1972年1月21日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：金钊，吉林正基律师事务所律师。 原告冷保与被告吉林省金鼎消防工程有限公司（以下简称金鼎公司）、吉林省恒安消防工程有限公司（以下简称恒安公司）、商小亮、第三人长春市启华机电设备有限公司（启华公司）、高启东劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冷保及其委托诉讼代理人倪维纯、金鼎公司的委托诉讼代理人李晓涛、孙玲、恒安公司的委托诉讼代理人周月、商小亮、启华公司与高启东的委托诉讼代理人金钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷保向本院提出诉讼请求：1.依法裁决金鼎公司、恒安公司、商小亮向冷保支付工资等各项费用共计10,040元；2.诉讼费用由金鼎公司、恒安公司、商小亮承担。事实与理由：冷保于2018年在长春市伟业富强二期消防工程和钻石活力汇消防工程施工，该工程分别由金鼎公司和恒安公司承包，后来二公司把工程都包给了高启东，其又包给了商小亮，现该工程尚欠冷保10,040元没有给付。 金鼎公司辩称，冷保与金鼎公司不存在劳动关系，冷保起诉金鼎公司无事实及法律依据。金鼎公司分包给高启东的伟业富强天玺消防工程和天天体育用品商城地下室消防工程两工程项目中防排烟及正压送风系统的相关款项已按约定支付，不存在拖欠情况。冷保在本案诉请的款项属于重复索取，已由高启东代商小亮支付给冷保。 恒安公司辩称，冷保与恒安公司不存在劳动关系。2017年7月、2018年3月，恒安公司因中日联、钻石活力汇消防工程需要与启华公司签订《消防工程通风设备采购合同》，并由启华公司负责安装。冷保与恒安公司之间无劳动关系。冷保主张款项，已由启华公司法定代表人高启东代商小亮支付给冷保。 商小亮辩称，欠款属实。 启华公司述称，应当驳回冷保的诉讼请求，在2019年4月，高启东已经代替商小亮将欠付冷保工资给付完毕，并由冷保出具现金收条。 高启东述称，在2019年4月，高启东已经代替商小亮将欠付冷保工资给付完毕，并由冷保出具现金收条。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，恒安公司与启华公司签订《消防工程通风设备采购合同》，约定恒安公司同意启华公司承包中日医院消防项目通风设备采购项目，承包方式为本工程通风设备采购等（设备免费安装），合同价款270,000元。2018年8月，金鼎公司与高启东签订《消防工程劳务协议书》。将富强伟业天玺消防工程转包给高启东施工。 2019年3月12日商小亮就伟业富强天喜（二期）消防排烟工程为冷保出具欠条，欠条内容为：“金鼎消防工程有限公司把活包给高启东，高启东又把活包给商小亮，商小亮欠工人冷保工资10,000元，出勤50天。”2019年3月12日商小亮就中日联谊医院消防排烟工程为冷保出具欠条，欠条内容为：“恒安工程有限公司把活包给高启东，高启东又把活包给商小亮，商小亮欠工人冷保工资3,000元，出勤15天。” 2019年3月11日，商小亮工程款清单上签字，清单载明中日联；钻石活力汇；伟业富强；蝶恋花；所有消防通风工程人工费已全部结清，共计264,445元。2019年4月2日，商小亮出具说明一份，内容为：“截止到2019年4月2日董彬、宁晓飞、于恩水、王玉成、于井瑞、王守林、许清、刘士增、于恩春、管克元、刘德、刘国生、赵晓晓、李科龙、冷保、鞠占义、***、赵树明工资全部结清，再无其他争议，再无其他债权债务关系，双方不得以任何方式向对方索要任何条件”伟业富强消防工程；天天体育消防排烟；中日联消防工程；钻石活力汇消防工程所有消防排烟欠款全部付清，以上人员再无遗漏。同日，商小亮为案外人杨春华（高启东配偶）出具收条一枚：“内容为2019年4月2日向出借人杨春华借款193,435元，期限一年。”该款项系高启东代商小亮支付工程款。 再查，董彬、王玉成、刘士增、李科龙、冷保共同签写收条一份，内容为“收到现金22,570元大写贰万贰仟伍佰柒拾元整董斌；收到现金26,300元大写贰万陆仟叁佰元整王玉成；收到现金15,740元大写壹万伍仟柒佰肆拾元整刘士增；收到现金35,600元大写叁万伍仟陆佰元整李科龙；收到现金10,040元大写壹万零肆拾元整冷保。以上是商小亮拖欠工人费共计110,250元，全部由高启东代为垫付（以现金方式给付全款）全部结清（以上本人收到并签字按手印）。” 再查，冷保于2019年4月19日向吉林省长春市南关区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，吉林省人事劳动争议仲裁委员会于2019年4月19日作出长南劳人仲不字[2019]第165号不予受理通知书。 本院认为，本案争议的关键在于2019年4月4日冷保有无收到高启东代商小亮支付的10,040元工程款。另案原告李科龙提供的其与杨春华对话视频及其与高启东的通话录音，可认定高启东仍应向李科龙等人支付人工费。高启东称通话录音及对话视频中所称的款项为钻石活力汇人工费变更款项，与案涉工程无关。但该陈述与高启东主张的已支付全部工程款及其提供的与商小亮已结清工程款、再无债权、债务关系的凭证相矛盾。即便冷保2019年4月4日签写了收条，但冷保在2019年4月4日前也多次出具已收到工程款的书面凭证。除该收条外，高启东无其他证据证明已向冷保支付工程款，故不能认定高启东已代商小亮向冷保支付人工费。商小亮仍应向冷保支付人工费10,040元。关于冷保主张金鼎公司与恒安公司承担共同给付责任一节，劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违法违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则将承担清偿欠付工资的连带责任。”金鼎公司将富强伟业天玺工程工程转包给高启东，应就相应欠付工程款承担连带给付责任。商小亮出具两张借条总额为13000元，冷保主张尚欠付10040元，双方并无证据证明减少金额为那部分工程工程款，故可金鼎消防应按比例就7723元(10040元÷13000元×10000元)承担连带责任。恒安公司并非工程承包方，刘士增主张恒安公司承担连带责任，于法无据，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、商小亮于本判决生效后立即给付冷保人民币共计10,040元； 二、吉林省金鼎消防工程有限公司就上述款项中7723元部分承担连带给付责任； 三、驳回原告冷保其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由商小亮负担。 审判员  章鹏飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  马盛邦
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行初55号 原告：柯桂连，男，1940年9月30日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告：沈秀凤，女，1945年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告：柯正根（又系原告柯某的法定代理人），男，1973年5月16日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告：邵丽君，女，1974年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告：柯某，男，2015年2月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告：柯钇宇，男，1999年5月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所律师。 被告：台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处，住所地台州市路桥区桐屿街道山羊居屿城路482号。 主要负责人：汪平兴。 原告柯桂连、沈秀凤、柯正根、邵丽君、柯某、柯钇宇诉被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处为其他行政行为一案，本院于2019年11月29日立案。同日，原告柯桂连、沈秀凤、柯正根、邵丽君、柯某、柯钇宇向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告柯桂连、沈秀凤、柯正根、邵丽君、柯某、柯钇宇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告柯桂连、沈秀凤、柯正根、邵丽君、柯某、柯钇宇撤回起诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告柯桂连、沈秀凤、柯正根、邵丽君、柯某、柯钇宇负担。 审 判 长  陈 丰 审 判 员  **曦 审 判 员  缪哈奈 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  陈 霄
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3459号上诉人(原审被告)：上海林垦机电有限公司，住所地：上海市金山区卫零路504弄16号。法定代表人：林连明，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：太谷县永星铸造有限公司，住所地：太谷县胡村镇敦坊村村北。法定代表人：张卫星，该公司经理。原审第三人：林连明，男，1974年5月13日生，汉族，浙江省海盐县人，住该县。原审第三人：浙江亿鹏机械股份有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇工业功能区莲花路。法定代表人：林连明，该公司经理。上诉人上海林垦机电有限公司因与被上诉人太谷县永星铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海林垦机电有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回其二审上诉。理由是：双方纠纷已协商处理。本院经审查认为，上诉人提出的撤诉申请，系对自己民事权利及诉讼权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人上海林垦机电有限公司撤回上诉。二审案件受理费2449元，减半收取1224.5元由上海林垦机电有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十一月二十九日书记员  李 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37320号原告：王某，男，1976年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告：倪某，女，1984年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：刘泽霆，男，1982年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇惠东村XXX号XXX室。原告王某与被告倪某及第三人刘泽霆婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。本案依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向第三人刘泽霆送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向第三人刘泽霆公告送达了相关诉讼材料，由审判员郁菊芳，人民陪审员梅天红、顾玲玲依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张敏俊，被告倪某到庭参加了诉讼，第三人刘泽霆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，2018年6月14日，原告向本院提起诉讼，要求第三人给付原告货款217,497元(人民币，下同)。本院于2018年8月24日作出(2018)沪0115民初45385号民事判决书，判令第三人给付原告货款217,497元。2019年10月19日，原告向本院申请执行，后本院裁定终结执行程序。原告认为，第三人与原告发生买卖关系时，与被告系夫妻关系，且共同开设了上海赫膳餐饮管理有限公司，故被告应与第三人共同承担还款义务。现诉至本院要求判令被告与第三人对货款217,497元共同承担还款责任。被告倪某辩称，其与第三人刘泽霆2014年开始分居，2016年办理离婚登记，第三人的债务被告并不知情。被告与原告的短信记录属实，但仅仅是原告通知被告，并不表示被告对欠款金额的确认。因为原告是由被告介绍给第三人的，有时第三人向原告拖欠款项原告会告知被告。至于被告转账给原告，被告是按照第三人的意思转的，系第三人向被告的借款。其不同意承担共同还款责任。经审理查明，被告倪某与第三人刘泽霆于2006年12月登记结婚，2016年1月7日办理离婚登记。另查明，第三人刘泽霆曾与案外人顾某某于2010年开设上海赫膳餐饮管理有限公司，2011年11月，顾某某将其所持50%的股份转让给被告倪某，2018年6月，倪某将其所持50%的股份转让给刘泽霆，并于2018年7月10日完成工商变更登记。该公司经营期间，第三人刘泽霆为公司法人。2018年4月11日，第三人向原告出具欠条1份，确认截止至2017年12月31日尚欠原告货款共计217,497元。原告王某于2018年7月起诉刘泽霆，要求刘泽霆给付货款217,497元，本院经审理，支持原告诉请。后原告王某申请执行，“执行中，本院对被执行人刘泽霆的银行账户等集中调查后，轮候冻结被执行人刘泽霆的银行账户。除此，被执行人无其他可供执行的财产，申请人执行人王某亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。”故本院裁定终结该案执行程序。今年5月，原告诉至本院，要求被告倪某与刘泽霆共同承担还款责任。以上事实，由本院(2018)沪0115民初45385号民事判决书、本院(2018)沪0115执20978号执行裁定书、上海赫膳餐饮管理有限公司工商信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，被告倪某与第三人刘泽霆作为夫妻、股东共同经营上海赫膳餐饮管理有限公司，理应对公司经营期间的债务承担共同清偿责任。被告倪某辩称的其已与刘泽霆于2016年1月解除婚姻关系的事实属实，但在案证据表明，被告于2016年2月至10月期间多次向原告转账给付货款，至2016年11月4日对原告出具的对账内容并无异议。原告与被告对账的短信内容为“老港10月份6,206元，茶餐厅8月份27,658元、9月份21,059元、10月份20,733元，福至8月加9月共14,316元、10月份10,178元。去年117,347元。累计217,497元。”据被告称，其与第三人经济独立，并称“老港”店由其经营，“茶餐厅”由第三人经营，但从上述短信内容来看，被告与第三人所欠货款仍作为一个整体跟原告进行结算，且直至原告提起诉讼，仍将双方确认的金额作为诉讼标的，可见无论在婚姻关系存续期间还是在婚姻关系解除之后，被告倪某都参与了上海赫膳餐饮管理有限公司的经营、管理等相关事务，在他人看来，被告与第三人既是家庭共同体，也同为公司的经营主体，现原告要求被告倪某与第三人刘泽霆共同承担还款责任，本院予以支持。对被告倪某抗辩称公司系第三人刘泽霆独自经营、离婚后被告是按第三人的意思向原告支付部分货款而不同意共同承担还款责任的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告倪某与第三人刘泽霆对本院(2018)沪0115民初45385号民事判决书确定的付款义务承担共同清偿责任。案件受理费2,281元(原告已预交)，由被告倪某负担，被告倪某应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郁菊芳人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年十一月十八日书 记 员  华泽思附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
海南省万宁市人民法院刑事判决书(2019)琼9006刑初498号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人叶雪云，男，1970年7月18日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人,住万宁市。因犯贩卖毒品罪于2016年5月3日被判处有期徒刑十个月，2016年10月26日刑满释放。因本案，于2018年9月14日被刑事拘留，同日被取保候审。现在三亚市强制隔离戒毒所强制戒毒。海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]174号起诉书指控被告人叶雪云犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官徐华兵出庭支持公诉；被告人叶雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万宁市人民检察院指控：2018年9月13日13时许，被告人叶雪云在海南省万宁市××镇自家附近，贩卖1小包毒品给林某，得款人民币200元。交易完毕后，两人共同将该包毒品吸食。2018年9月13日18时许，林某通过微信转账的方式向被告人叶雪云支付人民币200元，而后叶雪云在自家门口贩卖1小包毒品给林某。交易完毕后被民警抓获，民警从林某身上扣押其刚从叶雪云处购买的毒品1小包，从叶雪云身上扣押手机1部。经称量和鉴定，扣押的1小包毒品净重0.03克，检出海洛因成分。另，被告人叶雪云因吸食毒品于2018年9月15日被处于行政拘留15日，因其患有严重疾病不予收拘。2019年8月10日被强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人叶雪云在开庭审理过程中无异议，且有扣押的毒品、手机等物证，常住人口信息表、抓获经过、称量笔录、刑事判决书、犯罪前科信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人林某、叶东才的证言笔录，理化检验鉴定书，被告人叶雪云的供述与辩解，现场勘验、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶雪云无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶雪云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人叶雪云到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。扣押的毒品1小包、手机1部分别系违禁品及作案工具，应当予以没收。为维护社会管理秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人叶雪云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行时间以收监决定为准；罚金限于判决生效后10日内缴纳）。二、扣押的毒品海洛因0.03克和手机1部，予以没收（由扣押机关万宁市公安局依法予以销毁或上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 何君武二〇一九年十一月五日书记员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃现炳，男，1971年1月8日出生，壮族，住广西宜州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃建力，男，1969年5月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦**，广西铁义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃炳宇，男，1972年7月21日出生，壮族，住广西宜州市。 再审申请人覃现炳因与被申请人覃建力、覃炳宇合伙协议纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃现炳申请再审称，（一）一、二审判决有误，适用法律错误，偏袒对方当事人，导致作出错误判决。合伙过程中，由于覃建力一直不与覃现炳清算账目，并且隐瞒很多账目事实，不认可覃现炳与覃炳宇所做的账目，导致无法清算合伙账目。覃现炳认为账目已经与另一合伙人覃炳宇清算完毕，并且根据一审法院的调查了解，可以证明账目是真实的，应予以认可。（二）二审判决认定清算应当三个人一起清算并签字认可是错误的。合伙林木砍伐完毕后，覃现炳与覃炳宇多次找覃建力清算合伙项目，但覃建力都找各种理由拒绝清算。既然合伙人之间不能对合伙账目进行清算，应当提请有关部门对合伙账目进行清算或进行估算并作出判决。综上，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，在查清事实的基础上改判覃建力返还覃现炳投资款95446.41元,覃炳宇返还投资款54946.41元，以保护覃现炳的合法权益。 覃建力提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回覃现炳的再审申请。 本院经审查认为，合伙经营盈亏涉及全体合伙人的共同利益，应当由全体合伙人共同对合伙事务进行清算。覃现炳与覃炳宇二人自行对合伙账目进行清算，另一合伙人覃建力没有参加，事后也不认可覃现炳、覃炳宇二人自行清算的结果，覃现炳根据其与覃炳宇的清算结果诉请覃建力承担合伙亏损，没有事实依据。由于合伙过程中，覃现炳、覃建力、覃炳宇三人没有设立账本对合伙事务进行共同管理，也没有各合伙人签字确认的合伙收入和开支的相关票据，各合伙人对相对方的开支互相不予认可，且不能协商一致，根据现有证据进行司法清算亦不能真实反映合伙期间的盈亏，故二审法院对覃现炳的强制清算申请不予支持并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，覃现炳主张合伙期间发生亏损，诉请其他合伙人承担亏损责任，证据不足，一、二审判决对其诉请依法不予支持正确。综上，覃现炳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃现炳的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖祥廷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12281号原告：隋晓琳，女，1988年10月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告隋晓琳与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十一月五日书记员  康姝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0981民初2824号原告：刘国安，男，1959年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：段光辉，男，1967年4月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告：段光辉，男，1967年4月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：游辉良，男，1980年8月10日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：徐勇，广东寮城律师事务所律师。执业证号码：144××××87403。原告刘国安、段光辉（以下简称二原告）与被告游辉良（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段光辉及原告刘国安委托代理人段光辉、被告游辉良委托代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付石料款59000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日起，被告在原告承包经营的丰城市徐山钨矿采石场购买石料，被告一共向原告承包的采石场购买石料合计价款189075元。后被告陆陆续续支付13万元，剩余59075元至今未予支付。原告多次电话，短信催讨，但被告不接电话，短信也不回，去被告家找被告催要石料款，被告避而不见，以各种理由推诿。原告认为，被告应当积极履行付款义务，以逃避的方式怠于履行，有违诚实信用原则。据此，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》诉至法院恳请判如所请。被告辩称：1、原告在其诉状中诉称的不是事实；2、两原告与被告不存在买卖合同关系，两原告向被告主张权利，没有事实根据，依法应当驳回其诉请；3、本案原、被告不是本案的适格主体；4、本案的诉讼费依法应当由原告自己承担。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.徐山钨矿采石场对账单和欠条。证明目的：被告欠原告石料款189075元，后被告支付了10万元及2万元的事实。被告对该组证据的真实性有异议，材料供料单位是徐山采石场，内容记录的没有司机签名，并不是原告所说的欠条也不是结算单，对其合法性有异议，作为欠条要注明某某欠某某的格式，对关联性有异议，该材料与两原告没有关联，该证据不能证明原告所主张的被告欠两原告的货款59000元，该材料其实是一份证明性的材料，只是被告跟原告出具的证明材料，所以该材料不能采信。本院认为该对账单写明了欠款和收款的具体情况，且具有被告游辉良、原告刘国安的签名，是当事人的真实意思表示，符合结算单的一般格式，故本院对该组证据予以确认，并作为认定被告欠原告石料款189075元，后被告支付了10万元的事实依据。2.江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初505号民事判决书。证明目的：证明两原告是公司的经营者。被告对其关联性有异议，其认为该证据与本案没有关联，不能证明原告所要证明的证明目的，判决书查明的事实其中只是谈到两原告曾经承包丰城市铁路镇徐山钨矿采石有限公司的生产线，两原告与他人签订的终止协议不能证明其欠条上的徐山钨矿采石场与丰城市铁路镇徐山钨矿采石有限公司有任何关联，不能证明其主张，所以该材料也不能采信。本院认为判决书中已查明刘国安、段光辉与李美华、李保华签订了终止承包合同协议书，约定自2015年8月15日至2016年7月1日经营期间所有债权债务由刘国安、段光辉承担。而对账单上证明该笔欠款发生的时间（从2015年9月至2016年2月3日）正在此期间范围内，故刘国安、段光辉具有原告主体资格，被告的异议不成立，故对该判决书的证明目的予以确认。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2015年9月起，被告在原告承包经营的丰城市徐山钨矿采石场购买石料，被告一共向原告承包的采石场购买石料合计价款189075元。后被告支付了13万元，剩余59075元至今未予支付。双方多次协商未果而酿成纠纷，2019年7月1日，原告来院诉讼。本院认为：原告与被告之间买卖关系依法成立，合法有效。原告与被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按约履行了给付被告游辉良石料的义务，被告未按约及时付款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告给付石料款59000元，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：被告游辉良应给付原告刘国安、段光辉石料款59000元，限被告游辉良于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，财产保全费640元，合计1915元，由被告游辉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  廖志刚人民陪审员  熊耀庭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2060号申请执行人：王志良，男，1963年2月14日生，汉族，住射阳县。被执行人：顾明柱，男，1966年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王志良依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初843号民事判决书，申请执行被执行人顾明柱民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告顾明柱结欠原告王志良借款本金18万元，此款由被告顾明柱于2019年1月30日前还款4000元、2019年6月30日前还款20000元、2019年12月30日前还款30000元、2020年6月30日前还款30000元、2020年12月30日前还款30000元、2021年6月30日前还款30000元、2021年12月30日前还款20000元、2022年6月30日前还款16000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人顾明柱银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人顾明柱有房产、有车辆。3、已于2019年9月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2019年11月14日申请人王志良向本院表示同意被执行人顾明柱延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人顾明柱暂无其他财产可供执行，因申请人王志良同意被执行人顾明柱长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十一月十九日书记员  林韦廷
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1703民初2546号原告：王映雪，女，汉族，生于1988年12月8日，住四川省大竹县。被告：黄星星，男，汉族，生于1989年5月13日，住四川省达州市达川区。原告王映雪诉被告黄星星民间借贷纠纷一案。本院2019年7月4日立案受理后，依法由本院审判员严焱担任审判长，与审判员黄玉明、人民陪审员吕文娟组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告王映雪到庭参加了诉讼，被告黄星星经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王映雪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄星星偿还原告价款5000元，并从2019年5月16日起按年利率6%支付逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月14日被告黄星星向原告借款5000元，用于调货周转，口头约定次日归还。原告用支付宝向被告黄星星转账5000元后，被告至今未履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告黄星星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年5月14日，被告需资金周转，向原告借款5000元。原告从自身支付宝中的余额宝账户中转款5000元到被告支付宝账户，并注明转账备注为借款。被告收到借款后至今未履行偿还义务。原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，原、被告的微信聊天记录、转账记录以及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告出借现金5000元給被告，有支付宝转账记录、微信聊天记载等证据证实，双方的债权债务关系明确。根据债务应当偿还原则，被告理应偿还原告借款，故原告主张被告偿还借款，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故原告主张被告承担资金利息及计算时间为原告诉讼之日（即2019年5月16日）起以本金5000元为基数按年利率6%计算资金利息至付清之日止，本院予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄星星在本判决生效后20日内偿还原告王映雪借款5000元及资金利息（资金利息从2019年5月16日起按年利率6%计算至付清之日止）。如不按本判决指定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄星星负担（原告已垫付，被告偿还借款时一并支付给原告）；如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  严 焱审 判 员  黄玉明人民陪审员  吕文娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 超
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执289号申请执行人：杨某,男,1982年12月19日出生,汉族，住山东省济南市济阳区。被执行人：路某,女,1983年4月4日出生,汉族，住济南市槐荫区。本院在执行杨某与路某离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年6月19日作出的（2019）鲁0125民初2305号民事调解书已发生法律效力。判决内容：一、位于天桥区无影山中路130号重汽·彩世界3号楼2-217（产权证号为：济房权证天字第××号）的房产归原告路某所有；二、被告杨某于2019年7月20日前协助原告路某办理房产产权变更登记手续；三、孩子杨天泽的抚养费由原告路某自行负担，被告杨某已支付的50000元抚养费不再返还；四、被告杨某于每月最后一个周末探望孩子一次，原告路某予以配合；五、原告路某于2019年7月20日前返还被告杨某已偿还的房屋贷款6000元；六、被告杨某于2019年6月26日前搬离天桥区无影山中路130号重汽·彩世界3号楼2-217房屋。2019年8月27日申请执行人依据（2019）鲁0125民初2305号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年9月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年9月3日、2019年10月28日、2019年11月20日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年9月份、11月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年11月20日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月二十日书记员  石光玉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2967号 申请执行人张来建，男，1982年5月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京康瑞欣隆建筑安装工程有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人莫东海。 张来建与南京康瑞欣隆建筑安装工程有限公司劳动争议一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日做出的宁浦劳人仲字（2018）第316号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决书裁决：一、被申请人南京康瑞欣隆建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付申请人医药费708元；二、被申请人南京康瑞欣隆建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付申请人住院伙食补助费750元；三、被申请人南京康瑞欣隆建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付申请人护理费14976.64元；四、被申请人南京康瑞欣隆建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付申请人护理费2500元；五、被申请人南京康瑞欣隆建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付申请人一次性伤残医疗补助金50000元；六、被申请人南京康瑞欣隆建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付申请人一次性伤残就业补助金25000元；七、被申请人南京康瑞欣隆建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付申请人一次性伤残补助金43065元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张来建向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京康瑞欣隆建筑安装工程有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位136999.60元。本院已对被执行人南京康瑞欣隆建筑安装工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2967号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人南京康瑞欣隆建筑安装工程有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位136999.60元。本院已对被执行人南京康瑞欣隆建筑安装工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2967号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 婷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8094号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：赵伟，该行职工。被告：周巧英，女，1979年7月26日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告周巧英为信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 张凯水二〇一九年十一月二十五日代书记员 张莹兮
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4434号 罪犯杨文兴，男，1954年2月8日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年7月1日作出(2009)黔六中刑一初字第00031号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2012年1月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年1月30日起至2031年4月29日止。 2014年2月至2017年6月先后两次经本院裁定减刑二十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月积分折算分值487.9分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨文兴准予减刑八个月(刑期自2012年1月30日起至2028年10月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327财保546号之一申请人：**菲，男，1987年11月27日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：王成祥，男，1988年9月18日出生，汉族，居民，住莒南县。申请人**菲与被申请人王成祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）鲁1327财保546号民事裁定书，将被申请人王成祥驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车一辆一辆予以查封、扣押。被申请人王成祥向本院缴纳20000元保证金，申请人**菲同意本院解除对保全车辆的扣押。本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人王成祥驾驶的登记在莒南大顺物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型普通货车一辆的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇一九年十一月十二日书记员  李 辉
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4876号原告：嘉兴市大钇纺织科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇科技路东段。法定代表人：肖维，总经理。委托诉讼代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：郭祖坤，男，1973年12月31日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。原告嘉兴市大钇纺织科技有限公司诉被告郭祖坤劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴市大钇纺织科技有限公司的委托诉讼代理人沈强，被告郭祖坤的委托诉讼代理人杨先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告系一家以纺织面料生产为主的正规企业，所有工人都与原告签订了书面劳动合同，按照规定时间上报，工资均由原告财务统一发放。仲裁机构在被告未提供书面劳动合同和工资发放证明的情况下，仅凭被告与圣多妹（非原告员工）的微信聊天记录和微信转账就确认原告与被告存在劳动关系，属于裁决错误。被告答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当认定双方存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系纺织品制造、加工企业。2019年7月9日，被告通过案外人圣多妹招录至原告处一楼车间从事打卷工作。7月15日，被告在卸布过程中不慎手指头受伤，圣多妹当天通过微信向被告转账1400元。7月16日，被告与圣多妹电话协商受伤赔偿问题未果。7月25日，被告电话联系原告财务人员费婷婷，费婷婷表示圣多妹系原告员工，在公司微信群“大钇群”里的微信名叫“多多”。7月26日，嘉兴市秀洲区王江泾镇劳动保障监察部门向圣多妹进行调查，圣多妹陈述其在原告处负责检验岗位。2019年8月9日，被告向劳动争议仲裁机构申请仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系。2019年9月19日，仲裁机构作出“浙嘉秀洲劳人仲案〔2019〕272号”仲裁裁决，确认原告与被告存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的仲裁裁决书，被告提交的微信朋友圈截图、录音文字记录、微信转账截图、王江泾镇劳动保障监察部门调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告由圣多妹招录至原告一楼车间从事打卷工作。被告的工作地点在原告的生产管理范围之内，工作内容亦属于原告的业务范围。原告虽主张其与圣多妹系业务合作关系，但未提交任何证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。因此可以推定圣多妹系代表原告招录被告，被告系为原告提供劳动。被告在原告处工作一个星期即受伤而未再继续上班，双方尚未签订书面劳动合同和参加社会保险亦属正常，并未超过法律规定的订立书面劳动合同和缴纳社会保险费的合理期限。原告以其未与被告签订书面劳动合同和缴纳社会保险费为由主张双方不存在劳动关系，理由不能成立。综合本案案情，应当认定原告与被告之间存在劳动关系。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告嘉兴市大钇纺织科技有限公司的诉讼请求；二、确认原告嘉兴市大钇纺织科技有限公司与被告郭祖坤存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告嘉兴市大钇纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一九年十一月十四日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15974号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人：曾和龙，男，1964年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西速瑞实业有限公司赣州分公司，住所地江西省赣州市章贡区文明大道92号左起第8间，统一社会信用代码91360702MA35GUMKXP；负责人：曾和龙。 被执行人：江西速瑞实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园高新南大道魅丝寇大厦905室，统一社会信用代码91360111MA35GN9W6K；法定代表人：杨陈杰。 本院在执行一汽租赁有限公司与曾和龙、江西速瑞实业有限公司赣州分公司、江西速瑞实业有限公司赣州分公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾和龙、江西速瑞实业有限公司赣州分公司、江西速瑞实业有限公司赣州分公司的银行存款人民币85000元（含执行费1095元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  涂业初 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆静怡
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初2574号原告：王雅丽，女，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢惠琴、张惠宏（实习），浙江合德律师事务所律师。被告：嘉兴欧亚置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司1号楼。统一社会信用代码：91330400787744440W。被告：嘉兴国际毛衫城经营管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城4017室。统一社会信用代码：91330411569361150U。两被告管理人：浙江正健会计师事务所有限公司。诉讼代表人：张敏华，管理人负责人。两被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：翁晓钟，浙江康恒律师事务所律师。原告王雅丽与被告嘉兴欧亚置业有限公司、嘉兴国际毛衫城经营管理有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告王雅丽于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雅丽自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王雅丽撤回起诉。案件受理费减半收取1750元，由原告王雅丽负担。审判员  吴海峰二〇一九年十一月二十日书记员  沈月勤
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7748号原告：欧梯克工业（天津）有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园通达路9号。法定代表人：ThomasStefanMeier-Bickel，首席执行官。委托诉讼代理人：王博君，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤爱武，天津共融律师事务所律师。被告：李艳奇，女，1982年5月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李会青，男，1981年8月14日出生，汉族，住天津市东丽区。原告欧梯克工业（天津）有限公司（以下简称“欧梯克公司”）与李艳奇劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧梯克工业（天津）有限公司委托诉讼代理人王博君、尤爱武，被告李艳奇及其委托诉讼代理人李会青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欧梯克公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付违法解除赔偿金123994元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订无固定劳动合同，因订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，且经双方协商后未就劳动合同变更达成协议，原告依据《劳动合同法》第四十条第三款之规定依法解除了与被告的劳动合同，原告解除与被告之间的劳动合同有事实和法律依据。津北辰劳人仲裁字【2019】第650号仲裁裁决查明事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，故呈诉。李艳奇辩称，不同意原告的诉请，应予以驳回，理由：1.原告所依据《劳动合同法》第四十条第三款称客观情况发生重大变化没有依据；2.原告公司客观情况即使发生重大变化，并不影响双方签订劳动合同，之间并没有必然关系；3.原告突然单方提出解除劳动关系，并强制被告立即离开公司，没有与被告就变更劳动合同进行协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据如下：原告提交的证据1、津北辰劳人仲裁字【2019】第650号仲裁裁决书；证据3、《解除劳动合同通知书》及送达EMS快递单、签收记录；证据4、劳动合同书；证据5、工资单。李艳奇对以上证据的真实性无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2、公司结构人员调整的客观情况变化决策邮件，李艳奇提出对其真实性有异议、合法性有异议、证明目的不认可，认为该证据是原告方公司内部同事之间的邮件，没有客观的第三方的证实，无法看出公司客观情况发生重大变化。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，仅从原告向本院提交的公司结构人员调整的客观情况变化决策邮件，不足以证明欧梯克公司属于企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的情况，且原告未向本院提交其他证据予以证明其主张，应当承担举证不能的后果，故本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：被告欧梯克公司具有企业法人资格，属台港澳法人独资公司，公司于1995年11月9日成立。李艳奇于2010年5月17日入职，从事备件库助理的工作，入职后双方共签订三次劳动合同，第一次2010年5月17日至2011年6月16日，第二次2011年6月17日至2012年6月16日，第三次2012年6月17日签订的无固定期限的劳动合同。双方解除劳动关系前12个月平均工资为6526元/月。2019年7月2日，欧梯克公司作出解除劳动关系通知书，并通过EMS邮寄给李艳奇，李艳奇于2019年7月4日本人签收。另查，双方解除劳动关系后，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人欧梯克公司支付申请人李艳奇违法解除劳动赔偿金123994元。2019年9月6日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字【2019】第650号仲裁裁决书，裁决：被申请人十日内支付申请人违法解除劳动赔偿金123994元。被申请人欧梯克公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点是：原告解除与被告的劳动关系是否合法。关于争议焦点，本院认为，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，而用人单位与劳动者解除劳动关系，应当严格遵照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，从而达到保护劳动者劳动权利的目的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告欧梯克公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，主张与被告解除劳动合同属于合法行为。但仅从原告向本院提交的公司结构人员调整的客观情况变化决策邮件，并不足以证明其主张，且无其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告欧梯克工业（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告欧梯克工业（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇一九年十一月二十二日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35918号原告：朱某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：庄某1，男，汉族，住江苏省南通市。被告：庄某2，男，汉族，住江苏省南通市。原告朱某某与被告庄某1、庄某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人沙彬娟到庭参加了诉讼。被告庄某1、庄某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄某1、庄某2归还原告借款30万元(人民币，下同)并支付以30万元为基数，自2018年7月20日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的利息；2、判令被告庄某1归还原告借款3万元，并支付以3万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告庄某2、庄某1系父子关系，原告与二被告系朋友关系。被告庄某2因经营困难向原告借款30万元，原告分别于2018年5月31日、同年6月16日、同年6月17日分别以银行转账方式向庄某2交付借款5万元、9.5万元、15万元、0.5万元，以上合计30万元。2018年6月16日，被告庄某2向原告出具了金额为30万元的借条，约定自2018年7月20日起计算利息，月息3000元。2018年8月30日，原告要求庄某2还款，庄某2未予归还，亦未支付利息。2018年9月12日，被告庄某1因经营需要向原告借款3万元，另同意归还庄某2的借款本息债务34万元；当日原告向庄某1通过银行转账交付了该笔借款3万元。然上述借款二被告至今未归还。故原告起诉。被告庄某1、庄某2未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月16日，被告庄某2以经营困难为由向原告借款并向原告出具借条，内容为“今借到朱某某人民币叁拾万元正，每月支付叁仟元正利息，从2018年7月20日开始计利息。”原告分别于2018年5月31日、同年6月16日、同年6月17日以银行转账方式陆续向庄某2交付了借款30万元。2018年9月12日，被告庄某1向原告借款3万元，原告通过银行转账向庄某1交付了上述借款，庄某1向原告发送微信，内容为“借条：今借朱某某叁万元整，于2018年10月15日前，共计还叁拾肆万元整，含前期庄某2借款叁拾万元及利息。借款人：庄某1时间：2018年9月12日”。江苏省南通市南通公证处对上述微信于2019年8月11日进行证据保全公证。后因被告庄某2、庄某1至今未归还借款，原告遂起诉。以上事实由原告提供的借条、微信往来记录、银行转账凭证、公证书作为证据以及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告提供了借条、微信往来记录、银行转账凭证、公证书作为证据，足以证明原告与被告庄某2、庄某1之间存在民间借贷法律关系以及原告分别向被告庄某2、庄某1交付了借款30万元、3万元的事实。被告庄某1向原告表示自愿归还被告庄某2结欠原告的借款债务，此系债务加入，故系争30万元借款债务应由两被告共同归还。两被告作为借款人，理应及时向原告归还借款。然两被告至今未向原告还款，其行为显有过错，故原告要求被告庄某2、庄某1共同归还借款30万元、要求被告庄某1归还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，系争30万元借款的借条中约定利息按月息3,000元计，现原告按年利率12%主张利息，此利息标准未超过我国民间借贷相关法律规定的利息上限，故本院予以支持。系争3万元借款，未约定利息，现原告要求借款人庄某1按6%的年利率支付占用资金期间的利息，符合法律规定，可予支持，但起算日本院调整为自起诉状副本送达之次日。被告庄某2、庄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款之规定，判决如下：一、被告庄某2、庄某1于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款人民币30万元，并支付以30万元为基数自2018年7月20日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的利息；二、被告庄某1于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款人民币3万元，并支付以3万元为基数自2019年10月3日起至实际清偿之日止，按6%的年利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,327.50元，由被告庄某2、庄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年十一月八日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18232号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告:陈梁生，男，1983年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈梁生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金74993.05元、利息3575.71元、手续费1296.97元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）4049.00元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金74993.05元、利息3575.71元、逾期还款违约金4049.00元、手续费1296.97元，自2019年3月19日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈梁生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74993.05元、利息3575.71元、手续费1296.97元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元,由被告负担1806.42元，原告负担91.58元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3729号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭小明，男，1983年12月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱海华，女，1983年3月1日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人谭小明、朱海华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。二审判决认定逾期办证违约金应计至2018年11月6日，与再审申请人主张一致，并无不当。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18263号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:沈英，女，1982年04月08日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告沈英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月24日，欠本金29580.02元、利息3444.50元、2017年1月1日后的违约金1667.89元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金29600.02元、利息3444.50元、逾期还款违约金1667.89元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29580.02元、利息3444.50元、逾期还款违约金1667.89元及从2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元由被告沈英负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18264号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:汤永权，男，1975年09月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告汤永权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金23193.05元、利息3061.43元、手续费0.00元、2017年1月1日后的违约金1359.56元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金23193.05元、利息3061.43元、逾期还款违约金1359.56元、手续费0.00元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汤永权在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23193.05元、利息3061.43元、逾期还款违约金1359.56元、手续费0.00元及从2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元由被告汤永权负担,保全费296元由被告负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费及保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4323号 罪犯周绍鹏，男，1990年9月26日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年12月22日作出（2009）云法少刑初字第456号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。上诉后，本院于2010年3月17日作出（2010）筑少刑终字第26号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年4月至2017年6月先后二次经本院裁定减刑二十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分折算转换二个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获物质奖励。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周绍鹏准予减刑九个月(刑期自2009年6月3日至2020年2月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫