北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复254号复议申请人（案外人）：王兴琦，男，1949年2月23日出生，汉族，北京市西城区。委托代理人：郭蔚，北京高文律师事务所律师申请执行人：王保彬，男，1963年4月29日出生，汉族，北京市石景山区。被执行人：赵国田，男，1974年2月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：盛守君，男，1958年2月6日出生，汉族，河北省涿州市。复议申请人王兴琦不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2019）京0113执异339号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王兴琦向顺义区人民法院提出异议称，第一，法院的执行行为有违法律规定。涉案调解书认定的利息为日2‰，年利率高达72%，该数额有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率不应超过24%的规定，对于违法的文书，不应予以执行。王保彬系职业放贷人，且存在与赵国田串通的嫌疑，其借贷合同依法应认定无效，不应予以保护。虽然调解书进入执行阶段，但执行部门和人员仍有义务遵守国家法律，对于明显有违法律规定的调解书不应予以执行，如执行则构成违法。第二，执行标的属于王兴琦所有，不应采取执行措施。赵国田只是被查封房产名义登记人，不是实际所有人。为帮助案外人鲁彩侠获得银行贷款，依鲁彩侠和赵国田之要求，就自己所有的房屋，王兴琦与赵国田签署了房屋买卖合同，赵国田据此与交通银行股份有限公司北京东单支行签署了按揭抵押贷款合同，办理了房屋过户（但房屋一直由王兴琦占有和使用，房产证一直由王兴琦持有），获得贷款95万元，该贷款由银行划至王兴琦名下，再转给鲁彩侠。贷款由鲁彩侠负责偿还，清偿完毕后，赵国田将房屋过户回王兴琦名下，鲁彩侠承担过户费用。鲁彩侠还清贷款后，与王兴琦一起要求赵国田返还涉案房屋，协助办理过户，发现房屋已被查封。赵国田应用自己的而非他人的财产偿还债务，其名下被查封的涉案房产属于王兴琦所有，不能用于清偿债务。房屋登记在赵国田名下的基础行为是房屋买卖合同，该房屋买卖合同已被怀柔法院认定无效。登记基础已不存在。鉴于登记的所有权人与实际事实不符，故王兴琦已提出撤销该房产证之诉。目前北京市西城区人民法院已予以受理。综上，请求中止对赵国田名下坐落于北京市西城区双旗杆东里X号楼X层X室房屋（下称涉案房屋）执行，解除查封。王保彬称：不同意王兴琦的异议请求。盛守君称：不同意王兴琦的异议请求。涉案房屋登记在赵国田名下，法院查封行为没有问题。顺义区人民法院查明，王保彬与赵国田、盛守君民间借贷纠纷一案，该院作出（2014）顺民（商）初字第14768号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：赵国田返还借王保彬款五十二万元等。后王保彬向该院申请执行，该院立案执行，案号为（2015）顺执字第02675号。另查明，王保彬申请执行赵国田民间借贷纠纷一案，案号（2015）顺执字第1642号，该院于2015年5月7日作出执行裁定书，裁定将涉案房屋予以查封，期限三年。王兴琦就此向该院提出案外人异议，主张其为涉案房屋的真实所有人，要求该院解除对涉案房屋的查封，案号（2018）京0113执异56号。该院于2018年4月2日作出执行裁定驳回王兴琦的异议申请。后王兴琦向该院提起执行异议之诉，坚持认为涉案房屋系其所有，要求解除查封，案号为（2018）京0113民初10207号。该院于2018年12月19日作出民事判决驳回王兴琦的全部诉讼请求。王兴琦对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终3883号民事判决驳回上诉，维持原判。另，2018年3月7日该院作出（2015）顺执字第02675号执行裁定书，裁定将涉案房屋予以查封，期限三年。该查封于2018年5月7日转为正式查封。顺义区人民法院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，王兴琦曾以案外人身份对涉案房屋提出异议，已经生效法律文书审查并驳回其请求。现王兴琦就同一执行标的再次提出异议，不符合受理条件。就王兴琦所主张涉案调解书认定的利息过高，王保彬与赵国田存在恶意串通等理由，系是对执行依据有异议，不属于本案的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，驳回案外人王兴琦的异议申请。复议申请人王兴琦不服上述裁定向本院申请复议称，请求撤销北京市顺义区人民法院所做的（2019）京0113执异339号裁定，并支持执行异议之请求，解除对涉案房屋的查封。理由：一、原审法院认定事实有误，没有认识到存在2份调解书，没有查明存在2份强制执行裁定书从时间上看2份裁定书似为针对同一调解书所做查封。后一裁定为前一裁定的续封我因此认为其系同一个裁定之延续，故在提出执行异议之诉时并没有提出第一个裁定已经失效的问题。在2019年6月份执行法官告知我，两份裁定分别针对2个裁定书：(2015)顺执字第1642号裁定针对（2014）顺民（商）初字第14765号调解书（30万标的）、（2015）顺执字第2675号裁定书针对（2014）顺民（商）初字第14768号调解书（52万标的）二、我第一次提出的执行异议与本次执行异议所针对的并非同一裁定书，我提出的异议仅仅针对（2015）顺执字第1642号裁定与本案涉及的（2015）顺执字第2675号裁定无关。三、一审适用法律错误，不应适用《执行规定》第十五条，未正确是适用《民诉法第二百二十七条》。王保彬称王兴琦的诉求没有法律依据，诉称与事实不符。一、王兴琦向顺义法院提起第三人撤销之诉经审理作出(2019)京0113民初7号，现仍属于上诉期，该裁定驳回王兴琦的起诉。王兴琦对顺义法院作出的（2019）京0113执异339号裁定书提出复议申请属于重复诉讼，且理由不能成立。顺义法院已将赵国田1106室房屋已予查封，期限三年，法院执行也是处于持续连续状态，程序合法，适用法律得当，赵国田对于调解书没有提出再审、申诉，是双方真实意思表示，王兴琦不能替代赵国田向我主张民间借贷纠纷的调解书的撤销权；二、不动产以登记为准。依照物权法第六条、第十四条、第十六条规定，不动产的权属情况应以不动产登记薄记载为准；三、王兴琦申请撤销的（2014）顺民（商）初字第14768号民事调解书所涉法律关系为我与赵国田、盛守君之间的民间借贷关系，并不涉及对涉案房屋的处分，与王兴琦并无法律上的利害关系；四、王兴琦向怀柔法院提起诉讼，要求确认与赵国田房屋买卖合同无效，虽然法院判决涉案房屋《存量房屋买卖合同》无效，但同时法院认为无权对产权登记作出更正，故涉案房屋产权人仍是赵国田。综上，我认为王兴琦的复议理由不能成立，请求法院予以驳回。本院查明的事实与顺义区人民法院查明的事实一致。本院认为，案外人异议被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，复议申请人王兴琦就涉案房屋的查封，在顺义区人民法院执行的另一案件中提出过案外人异议并被法院驳回，现其再次就同一涉案房屋提出案外人异议，顺义区人民法院应不予受理。综上，复议申请人王兴琦复议请求不能成立，本院不予支持。顺义区人民法院裁定驳回王兴琦的异议申请，与法有据，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王兴琦的复议请求，维持北京市顺义区人民法院（2019）京0113执异339号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十一月二十六日书记员  孟 瑶