福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4020号 原告：吴建平，男，1958年8月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被告：南平市第二运输公司，住所地福建省南平市四贤街85号三楼。 法定代表人：姚金英，董事长。 委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。 原告吴建平与被告南平市第二运输公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建平及其委托诉讼代理人赵敏，被告南平市第二运输公司及其委托诉讼代理人江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建平向本院提出诉讼请求：依法判决南平市第二运输公司因遗失吴建平档案造成吴建平的损失28万元。事实与理由：吴建平于1976年间因补员到南平市第二运输公司从事搬运工作，改革开放后由于个体运输业的发展，南平市第二运输公司的生产运营陷入困境，许多职工都陆续开始外出谋求生路，吴建平为了家庭生活也外出打工，1995年1月，南平市第二运输公司将吴建平除名。在吴建平外出打工期间，新用人单位要求吴建平将职工档案转入，以便为吴建平办理社保手续，于是吴建平多次要求南平市第二运输公司提供档案，但是南平市第二运输公司以档案找不到为由，没有提供给吴建平档案，造成吴建平一直无法办理社保手续，一直到2010年间吴建平在延平区档案馆找到《招工表》，之后南平市第二运输公司才出具部分复印件的所谓“档案”给吴建平，吴建平拿着南平市第二运输公司提供的“档案”去办理社保手续，但被告知不能办理，期间吴建平又多次要求南平市第二运输公司提供正式、合法的档案，但一直到吴建平达到法定退休年龄时还没有取得，从而造成吴建平没有养老保险和医疗保险，现吴建平已达到退休年龄，但却没有退休金和职工医疗保险。吴建平认为：南平市第二运输公司遗失吴建平的职工档案，造成吴建平不能找工作、不能办理和缴纳社会保险、无法办理退休手续，南平市第二运输公司存在过错。2019年7月29日，吴建平向南平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以“南劳人仲不字（2019)第6号《不予受理案件通知书》”决定不予受理。为此，吴建平为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 南平市第二运输公司辩称，一、南平市第二运输公司为集体所有制性质的企业。吴建平于1976年2月29日补员招工至南平市第二运输公司。从1990年起，吴建平没有办理离岗手续即擅自长期离岗,经通知仍不办理离岗手续。1995年1月18日，南平市第二运输公司根据国务院国发（1982）59号关于《企业职工奖惩条例》第十八条规定以及南平市第二运输公司《企业管理条例》第十三章第三条第二款的规定，经公司第六届第二次代表大会审议通过，对吴建平等61名长期擅自离岗且不办理离岗手续的人员按自动离职予以除名。吴建平已不是南平市第二运输公司的员工。 二、吴建平提出南平市第二运输公司将其职工档案遗失没有事实根据。2010年8月，吴建平以需要将其职工档案转至区劳动就业中心为由，取走南平市第二运输公司公司经办人用封条密封的个人职工档案，并亲笔签名认可。南平市第二运输公司没有遗失吴建平的职工档案。如果吴建平将其个人档案丢失，应当由吴建平自行承担责任，南平市第二运输公司不承担任何责任。 三、职工档案与重新就业之间不存在因果关系。根据吴建平在诉状中的陈述，其被南平市第二运输公司除名后，均在外打工。吴建平提出由于档案丢失造成其不能找工作与客观事实不符。 四、吴建平的职工档案与吴建平在新的用工单位办理社保的养老保险、医疗保险等手续以及办理退休手续领取退休金和享有职工医疗保险待遇之间不存在因果关系。如果吴建平存在损失，该损失与职工档案是否丢失没有因果关系，南平市第二运输公司依法不承担赔偿责任。 1.吴建平陈述因为个人职工档案无法提供给用人单位，造成吴建平一直无法办理社保、医保手续不能成立。办理社保、医保手续不需要提供此前单位的职工档案。根据流程，用人单位为被聘用的职工办理社保、医保手续时，社会养老保险管理中心并没有要求被聘员工提供此前用工单位的个人档案。灵活就业人员，其个人在社会养老保险管理中心申请办理社保、医保时，仅需提供身份证、社保、医保缴费存折和个人一寸彩色免冠照即可办理。 2.经过向延平区社会养老保险管理中心了解，吴建平达到法定退休年龄时，不能在社会养老保险管理中心办理退休手续领取退休金以及不能享受医保待遇的原因，是因为吴建平没有向社会保险机构交足十五年保龄的养老保险费用和相应年限的医保费用。 3.根据1995年1月1日起实施的《劳动法》，吴建平就业后，新的用人单位依法应当为吴建平办理和缴纳相关的社保、医保等社会保险费用。因此，如果新的用人单位没有为吴建平办理和缴纳社保、医保，由此如果造成损失，责任在新的用工单位，吴建平应当去找新的用人单位。如果吴建平属于灵活就业人员，吴建平自己没有在社会养老保险管理中心申请办理社保、医保手续，并交足15年保龄的相关费用，则由此如果造成损失，责任在吴建平自己，与南平市第二运输公司无关。 4.经向延平区社会养老保险管理中心了解，从政府档案管理部门提取的加盖公章的职工档案资料可以视为原件使用。吴建平到了法定退休年龄，如果具备了办理退休手续需要交足15年保龄的条件，且如果需要提供南平市第二运输公司单位的职工个人档案来证明其具有视为缴费年限的连续工龄，则吴建平向延平区社会管理中心提供2010年其从档案管理部门查阅复印并且加盖公章的1976年的招工表即可。但是，根据闽政（1995）37号《福建省人民政府关于集体企业职工养老保险由人民保险公司移交给社会劳动保险机构统一管理的通知》第三条规定，集体所有制企业职工的连续工龄不能视同缴费年限。因此，吴建平的个人档案中没有视同缴费年限的记录。 五、吴建平的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效。本案的案由是劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。吴建平在诉状的陈述，其在2010年之前曾要求南平市第二运输公司提供个人档案办理社保、医保而南平市第二运输公司没有提供。假设吴建平的陈述是事实，则吴建平的仲裁请求已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。吴建平的诉讼请求依法不能得到法律的支持。 综上，南平市第二运输公司请求法院依法驳回吴建平的诉讼请求，维护南平市第二运输公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴建平提供的谈话录音一份，拟证明南平市第二运输公司遗失吴建平个人档案的事实，南平市第二运输公司质证认为，对真实性无异议，但证明对象有异议，不能证明职工档案是南平市第二运输公司遗失的事实。本院认为，该谈话录音系南平市第二运输公司的法人姚金英与吴建平关于档案问题的对话，但该证据不足以明确证明南平市第二运输公司将吴建平档案遗失的事实，不予采纳。2.南平市第二运输公司申请的证人方某的证言一份，拟证明吴建平于2010年8月至南平市第二运输公司要求领取其个人档案，并在花名册上签名的事实。吴建平质证认为，该证人与南平市第二运输公司有利害关系，是该公司档案管理员，吴建平档案的遗失与其有莫大的关联，方某陈述吴建平自带档案是不符合规范的，根据相关法律规定，职工个人人事档案是不允许自带的。本院认为，证人方某是南平市第二运输公司的档案管理员，负责该公司的档案管理事宜，其陈述与南平市第二运输公司提供的《集体企业在职职工参加社会养老保险花名册》上记载的内容可以互相印证，且吴建平在庭审中亦认可该份花名册上是其本人签名，吴建平本人持有其个人《职工登记表》原件，故本院对该证人证言，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴建平于1958年8月20日出生，于1976年2月补员进入南平市第二运输公司工作。1995年1月间，南平市第二运输公司将吴建平除名。2010年8月，吴建平从南平市第二运输公司取走其个人档案，并在该公司的《集体企业在职职工参加社会养老保险花名册》上签名。 吴建平于2019年7月29日向南平市劳动人事争议仲裁委员会申诉，诉求：南平市第二运输公司赔偿遗失其档案造成的损失。南平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出南劳人仲不字（2019）第6号不予受理案件通知书，认定吴建平的仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中的受案范围，决定不予受理。吴建平对该通知不服，于2019年8月9日诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴建平提供的现有证据不足以证明南平市第二运输公司遗失了其个人档案，吴建平应承担举证不能的不利后果。故对吴建平主张要求南平市第二运输公司因遗失吴建平档案造成其损失28万元的诉讼请求，依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴建平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吴建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 王 茜 二〇一九年十一月一日 书记员 连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法信超链：地方法规3篇案例116篇裁判645005篇× 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 8 7