广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1716号原告：梁拓，男，汉族，1984年10月13日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。被告：深圳晟达资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：尤于，该公司执行董事。被告：深圳市睿鑫成贸易有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道八卦路众鑫科技大厦1506。法定代表人：尤于，该公司执行董事。被告：中晟达控股有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王强强，该公司执行董事。被告：微旅有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华一路六号免税商务大厦裙楼西03层。法定代表人：徐威，该公司执行董事。被告：深圳微叮科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕冲，该公司执行董事。以上五被告共同委托诉讼代理人：张世仓，广东融方律师事务所律师。以上五被告共同委托诉讼代理人：何海波，广东融方律师事务所实习律师。被告：李琳佳，女，汉族，1981年11月15日出生，住广东省揭西县。被告：王森，男，汉族，1991年7月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：尤于，男，汉族，1985年3月1日出生，住河南省泌阳县。被告：徐威，男，汉族，1974年9月8日出生，住广东省深圳市福田区。被告：吕冲，男，汉族，1974年10月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：王辅力，男，汉族，1973年11月15日出生，住宁夏银川市西夏区。被告：深圳市旅胜投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼801室。执行事务合伙人：徐威。被告：深圳中晟达投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路六号免税商务大厦裙楼西03层02单元。法定代表人：尹晓鹏。被告：共青城友联投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金园区405-352。执行事务合伙人：徐威。被告：于鹤，男，汉族，1979年2月1日出生，住广东省深圳市南山区。被告：张世玉，男，汉族，1985年8月14日出生，住河南省新安县。被告：李铠辰，女，汉族，1994年6月18日出生，住广东省深圳市福田区。原告梁拓与被告深圳晟达资产管理有限公司（以下简称晟达公司）、深圳市睿鑫成贸易有限公司（以下简称睿鑫成公司）、中晟达控股有限公司（以下简称中晟达公司）、微旅有限公司、深圳微叮科技有限公司（以下简称微叮公司）、李琳佳、王森、尤于、徐威、吕冲、王辅力、深圳市旅胜投资合伙企业（有限合伙）、深圳中晟达投资有限公司、共青城友联投资管理合伙企业（有限合伙）、于鹤、张世玉、李铠辰委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序。被告徐威在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年5月6日作出（2019）粤0391民初1716号民事裁定书，驳回被告徐威对本案管辖权提出的异议。本案公开开庭进行了审理，原告梁拓及其委托诉讼代理人蔡俊彬，被告晟达公司、睿鑫成公司、中晟达公司、微旅有限公司、微叮公司的共同委托诉讼代理人张世仓、何海波到庭参加诉讼，被告李琳佳、王森、尤于、徐威、吕冲、王辅力、深圳市旅胜投资合伙企业（有限合伙）、深圳中晟达投资有限公司、共青城友联投资管理合伙企业（有限合伙）、于鹤、张世玉、李铠辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁拓向本院提出诉讼请求：1.判令被告李琳佳、晟达公司连带偿还原告本金50万元，并支付利息（自2018年12月起到实际支付日止，按18%年利率计算，暂计至2019年3月为30000元）。2.被告睿鑫成公司、中晟达公司、微旅有限公司、微叮公司为被告晟达公司的债务承担连带清偿责任。3.被告王森、尤于、徐威、吕冲、王辅力、深圳市旅胜投资合伙企业（有限合伙）、深圳中晟达投资有限公司、共青城友联投资管理合伙企业（有限合伙）、于鹤、张世玉、李铠辰在未出资本息范围内对其公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：原告是被告微叮公司的员工。2017年初，被告微叮公司发起员工自筹资金委托投资活动。《员工自筹资金委托投资协议书》约定，员工委托理财年利率18%，每月20日支付利息，单笔期限3个月（可延期），并由被告中晟达公司、微旅有限公司、微叮公司为被告晟达公司承担连带责任担保。原告于2017年9月28日前的委托理财已经结清。原告于2017年9月30日出资30万元，被告于2018年3月29日回款13万元。原告另于2018年3月29日出资3万元，于2018年6月28日出资30万元。以上汇款均向被告晟达公司指定的被告李琳佳平安银行尾号为4543的账户转款，即原告继续委托被告晟达公司理财共计50万元。被告支付利息至2018年11月，自2018年12月未付利息，经原告多次催告，被告晟达公司不能偿还本金及利息。被告李琳佳名下平安银行尾号为4543的账户收取原告的委托理财款本金50万元。被告睿鑫成公司为被告晟达公司独资股东，占股100%，公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告睿鑫成公司股东认缴注册资本350万元，股东王森、尤于分别认缴出资140万元、210万元，均未实缴出资。被告中晟达公司股东认缴出资10000万元，股东徐威、吕冲、王辅力分别认缴出资1900万元、7600万元、500万元，均未实缴出资。被告微旅有限公司股东认缴注册资本10100万元，股东共青城友联投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳中晟达投资有限公司、深圳市旅胜投资合伙企业（有限合伙）分别认缴1515万元、5252万元、3333万元，均未实缴出资。被告微叮公司股东认缴注册资本1000万元，股东于鹤、吕冲、李铠辰、张世玉分别认缴出资50万元、850万元、50万元、50万元，均未实缴出资。被告睿鑫成公司、中晟达公司、微旅有限公司、微叮公司的章程显示，被告王森、尤于、徐威、吕冲、王辅力、深圳市旅胜投资合伙企业（有限合伙）、深圳中晟达投资有限公司、共青城友联投资管理合伙企业（有限合伙）、于鹤、张世玉、李铠辰并未缴付认缴出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，被告王森、尤于、徐威、吕冲、王辅力、深圳市旅胜投资合伙企业（有限合伙）、深圳中晟达投资有限公司、共青城友联投资管理合伙企业（有限合伙）、于鹤、张世玉、李铠辰依法应在未出资本息范围内对其公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。综上，原告请求法院依法支持原告诉讼请求。被告晟达公司、睿鑫成公司、中晟达公司、微旅有限公司、微叮公司共同答辩称：被告晟达公司认可涉案的50万款项。但原告没有证据证明睿鑫成公司、中晟达公司、微旅有限公司、微叮公司应当承担连带清偿责任。其他被告也都是股东，原告起诉股东是另一法律关系，与本案没有关联性，其作为被告是不适格的，所以均不应当承担法律责任。被告李琳佳、王森、尤于、徐威、吕冲、王辅力、深圳市旅胜投资合伙企业（有限合伙）、深圳中晟达投资有限公司、共青城友联投资管理合伙企业（有限合伙）、于鹤、张世玉、李铠辰未答辩。原告梁拓围绕其诉讼请求提交了《员工自筹资金委托投资出资确认书》、平安银行个人账户交易明细清单、《员工自筹资金委托投资协议书》照片打印件、商事主体登记及备案信息查询单、商事主体变更登记档案材料、仲裁调解书等证据材料，并申请证人奉某出庭作证。各被告均未提交证据。本院根据原、被告的诉辩意见和提供的证据，确认以下案件事实：原告梁拓曾是被告微叮公司员工。2017年3月30日起，被告晟达公司陆续向原告出具多份《员工自筹资金委托投资出资确认书》，均载明收取原告相应金额的投资款，投资期限均为3个月，并载明“以上金额经确认无误，且已实缴到位。贵方投资资金到上述受托收款账户之次日起开始收息。收益为《员工自筹资金委托投资协议书》列明的收益。”原告承认，2017年9月28日前的委托理财款项已经结清。2017年9月29日，原告向被告李琳佳平安银行账户转账30万元。2017年9月30日，被告晟达公司向原告出具《员工自筹资金委托投资出资确认书》一份，确认于2017年9月29日收取原告30万元，投资期限3个月。2018年3月29日，案外人徐献伟账户向原告转账13万元，原告承认该款项为被告向原告转账的款项。2018年3月29日，原告向被告李琳佳平安银行账户转账3万元；2018年6月28日，原告向被告李琳佳平安银行账户转账30万元。原告陈述认为上述款项均为原告向被告晟达公司支付的投资款。对于原告起诉认为被告尚欠原告投资本金50元，被告晟达公司予以认可。案外人徐献伟账户曾多次向原告账户转入金额不等的款项，备注为“微旅”“微旅一期”“WL”等，原告陈述认为均为被告向原告支付的利息，2018年12月以后被告未再向原告支付利息。诉讼中，原告提交了《员工自筹资金委托投资协议书》照片打印件，协议书载明：“本着员工与企业共同发展，共享信贷业务带来的经营利润，为员工提供更多福利机会，深圳晟达资产管理有限公司现接受微旅有限公司、深圳微叮科技有限公司员工委托，为其自筹资金提供投资服务，经双方协商一致，达成以下内容：一、委托人范围：微旅有限公司和深圳微叮科技有限公司的骨干员工。二、委托投资金额：每人最低10万元起委托投资，向上递增。三、委托投资期限：3个月。到期后根据双方协商意见是否继续委托续投。四、委托投资约定收益：固定年化收益18%，每月付息，到期还本。五、注意事项：……4.员工不承担公司经营损益，担保方保证员工的投资收益，到期一次性退还本金……6.中晟达金融控股（深圳）有限公司、微旅有限公司、深圳微叮科技有限公司对上述的投资承担连带保证责任。六、协议一式两份，公司和于鹤总经理代表员工各执一份，自双方签字盖章日起生效。”晟达公司在受托人处盖章，中晟达金融控股（深圳）有限公司、微旅有限公司、微叮公司在担保方处盖章，委托方处有多名公司员工签字并捺手印。中晟达金融控股（深圳）有限公司现变更为中晟达控股有限公司。被告晟达公司、睿鑫成公司、中晟达公司、微旅有限公司、微叮公司存在关联关系。庭审中，被告晟达公司称，因被告工作人员离职、公司资料丢失，故对原告提交的上述《员工自筹资金委托投资协议书》照片打印件的真实性无法确认。诉讼中，证人奉某出庭作证称，其与原告梁拓原系同事关系，均在微叮公司工作，其担任软件测试工程师，也曾投资10万元，当时中晟达公司、微旅有限公司、微叮公司提供了担保，但员工自筹资金委托投资协议书文本没有给员工，而是由于鹤保管。庭审中，证人当庭确认其签署的员工自筹资金委托投资协议书内容与原告提供的协议书内容一致。本院认为：被告晟达公司对于与原告存在委托投资关系、尚欠原告投资本金50万元的事实并无异议，但对原告提供的《员工自筹资金委托投资协议书》照片打印件的真实性不予确认。根据原告提供的《员工自筹资金委托投资出资确认书》载明的内容，双方在《员工自筹资金委托投资出资确认书》之外，还签订了《员工自筹资金委托投资协议书》，且约定收益为《员工自筹资金委托投资协议书》列明的收益。本案中，被告晟达公司以工作人员离职、公司资料丢失等为由，拒不向本院提交《员工自筹资金委托投资协议书》合同文本，应当承担不利的法律后果。证人奉某出庭作证确认其签订的《员工自筹资金委托投资协议书》与本案原告提供的协议文本相同，中晟达公司、微旅有限公司、微叮公司也曾为其投资提供担保，并且被告晟达公司、睿鑫成公司、中晟达公司、微旅有限公司、微叮公司之间存在关联关系，应对被告晟达公司未能提交《员工自筹资金委托投资协议书》合同文本承担责任，因此本院认可原告提供的《员工自筹资金委托投资协议书》的真实性。《员工自筹资金委托投资协议书》约定固定年化收益18%，每月付息，到期还本，当事人之间实际构成借贷法律关系，被告晟达公司应当按照约定还本付息。但被告晟达公司既不按约向原告支付每月收益，亦不向原告偿还投资本金，违反了《员工自筹资金委托投资出资确认书》和《员工自筹资金委托投资协议书》的约定。原告起诉要求被告晟达公司偿还原告投资本金50万元，依法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照双方约定的固定年利率18%，从2018年12月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告中晟达公司、微旅有限公司、微叮公司对原告的投资提供连带保证责任，依法应与被告晟达公司承担连带偿还责任。但原告仅以被告李琳佳账户代收投资款项为由，要求李琳佳承担偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告睿鑫成公司为被告晟达公司独资股东，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告起诉要求睿鑫成公司对被告晟达公司的上述义务承担连带偿还责任，本院予以支持。但关于原告起诉要求被告睿鑫成公司、中晟达公司、微旅有限公司、微叮公司的所有股东均承担责任的问题，因原告并未提供上述股东出资期限已经届满的证据，并且被告睿鑫成公司、中晟达公司、微旅有限公司、微叮公司是否有能力清偿公司债务，目前尚不能确定。原告在本案中一并起诉被告睿鑫成公司、中晟达公司、微旅有限公司、微叮公司的所有股东均承担责任，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的有关规定。故对于原告起诉要求被告王森、尤于、徐威、吕冲、王辅力、深圳市旅胜投资合伙企业（有限合伙）、深圳中晟达投资有限公司、共青城友联投资管理合伙企业（有限合伙）、于鹤、张世玉、李铠辰承担责任，本院不予支持。原告在本案诉讼中滥列被告，增加诉累，应当承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳晟达资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁拓投资本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按照年利率18%，从2018年12月1日起计算到本金实际清偿之日止）；二、被告深圳市睿鑫成贸易有限公司、中晟达控股有限公司、微旅有限公司、深圳微叮科技有限公司对被告深圳晟达资产管理有限公司的上述义务承担连带给付责任，中晟达控股有限公司、微旅有限公司、深圳微叮科技有限公司承担保证责任后，有权向被告深圳晟达资产管理有限公司追偿；三、驳回原告梁拓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由原告梁拓负担6424元，被告深圳晟达资产管理有限公司、深圳市睿鑫成贸易有限公司、中晟达控股有限公司、微旅有限公司、深圳微叮科技有限公司共同负担2676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾 阳人民陪审员  欧宜新人民陪审员  曾甲文二〇一九年十一月二十七日法官助理袁璠书记员陈姣姣