安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初4170号原告：田家庵区圣都防水材料经营部，住所地安徽省淮南市田区庆东村淮舜路东侧，注册号340403600142801。经营者：柴秀云，男，1969年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。被告：辛军，男，1964年4月4日出生，汉族。被告：程东双，男，1967年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴雷，安徽大潜律师事务所律师。原告田家庵区圣都防水材料经营部（以下简称圣都经营部）诉被告辛军、程东双买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告圣都经营部的经营者柴秀云及其委托诉讼代理人李绪备，被告程东双的委托诉讼代理人吴雷到庭参加诉讼。被告辛军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣都经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还拖欠材料款180230元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告做建筑施工，2012年至2016年底两被告建筑工地所使用的防水材料一直都是从原告的经营部购买，由于两被告要求先发货后还款，截至2016年底，两倍告尚欠原告货款180230元。原告多次找两被告催要货款，两被告一直推诿不还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告程东双辩称：1、我方不是本案买卖合同当事人，原告从没有找我要过货款，原告起诉主体错误，不符合合同相对性原理；2、原告要求我方与被告辛军偿还材料款，没有事实与法律依据，我方在出库单上是验收人，不是提货人，原告的货也未交给我方；3、原告要求我方承担材料款与其提供的证据不相符，相当数量的条据没有我方签名，有我方签字的条据，凡是没有载明货款未付的，不应主张权利，有的条据货款未付是后加的，是伪造证据，我方不予认可；4、部分条据已过诉讼时效。被告辛军缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告圣都经营部、被告程东双提交的证据未予质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告圣都经营部系本区从事防水材料销售的个体工商户。被告辛军从事建筑材料施工，被告程东双在被告辛军施工工地从事管理，原告圣都经营部的经营者柴秀云与被告辛军系朋友关系。2012年始，被告辛军因从事棚户区改造工程，与原告圣都经营部达成口头协议，由原告圣都经营部向被告辛军施工工地运送防水材料。庭审中，原告圣都经营部向本院提交了被告程东双签名的出库单22张，被告辛军签字的出库单1张，俞某签字的出库单3张，段某签字的出库单1张，岳某签名的出库单6张。五人签名的“出库单”样式一致，单位为：辛军，成品名称为：K11涂料等，数量为：80等，单价为：120元等，票据下方合计：XXX元（大写），以及xxx元（小写）。被告程东双的22张票据中，其在“出库单”下文验收一栏中签名，22张合计金额累计为110795元，其中单号为3182291的出库单，仅标明货物名称、数量，未标注合计金额，票据由原告圣都经营部在诉讼前自行添加3200，单号为3182290的出库单在诉讼前自行添加4000，本院在核算该两张票据时，未将款项计入总价款。被告辛军的1张票据中，其在“出库单”下文验收一栏中签名，票据金额800元。俞某的4张单据，在提货人一栏签名，票据金额为12725元。段某在单据空白处签：棚户区辛军用，代收，段某，票据金额为15740元。岳某的6张单据，有4张在提货人一栏签名，2张在票据空白处签名，6张合计金额累计为39776元。岳某在出庭时，证实其系辛军雇用工人，期间在辛军的工地从事施工，6张单据系其本人签名，货已全部收到。上述五人签名总金额为179836元（110795元+800元+12725元+15740元+39776元）。另查明：“出库单”部分票据中，由原告圣都经营部后添加“外加运费XX元”等字样，与合计金额不符。经核算，被告程东双签字的20张单据中，价款为110795元。再查明：经庭审原告圣都经营部自认，收到被告辛军给付的货款1万元，其称在诉讼请求金额中已实际扣除。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告圣都经营部经营者柴秀云与被告辛军系朋友关系，双方口头约定，由原告圣都经营部向被告辛军从事的施工现场运送建筑材料。由原告圣都经营部向本院递交的“出库单”可以证实，双方形成了买卖合同的法律关系。原告圣都经营部按照约定，定期定量向被告辛军的工地运送建筑材料，已履行了合同义务，被告辛军在收到货物后，应当及时付清货款。而经庭审确认，至今仅向原告圣都经营部支付1万元货款，因此，根据法律规定，应当承担履行给付货款义务的责任。被告程东双在22张票据中，仅在验收人一栏中签名，也无其他证据可证实其是买卖一方，是否与被告辛军合伙也无证据证实，另外，通过证人岳某、段某证实，被告辛军系从事工程的负责人。因此，本院根据现有证据，不能证实被告程东双系合同相对人，原告圣都经营部诉请被告程东双承担给付责任，无事实依据。原告圣都经营部提供的票据中，经核算，由被告程东双签字的票据22张，20张的价款为110795元，另两张票据未标明合计价款，也未注明单价，其自行添加的3200及4000，本院不予认定。被告辛军签字的票据800元，本院予以认定。俞某签字的票据12725元，因俞某未到庭，且原告圣都经营部未提供相关证据核实其身份，该三张票据本院不予认定。岳某签字的票据39776元，因岳某当庭作证，证实其收货的事实，本院对于该笔款项予以认定。段某签字的票据15740元，庭审后，本院向其本人核实，该单据系其在本市潘集工地，为被告辛军施工时签收的货物，本院可认定该签名单据的真实性，15740元本院予以认定。票据中，由原告圣都经营部后加的运费XX元，因该费用在被告程东双、段某、岳某签字的合计金额时，并未计算在内，现主张该费用，本院不予支持。另外，原告圣都经营部当庭认可收到1万元货款，但该款项经本院核算并未从总货款中扣除，故本院在计算货款总额中，予以扣除。综上，原告圣都经营部与被告辛军建立了买卖合同的法律关系，双方系合同相对方，原告圣都经营部按约定履行了送货义务，被告辛军应当承担给付货款的责任，经本院核算，被告辛军现尚欠货款157111元（被告程东双签名110795元+被告辛军签名800元+岳某签名39776元+段某签名15740元-已支付1万元）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告辛军于本判决书生效后十五日内，一次性支付原告田家庵区圣都防水材料经营部货款157111元。二、驳回原告田家庵区圣都防水材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元，由原告田家庵区圣都防水材料经营部负担463元，被告辛军负担3442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  汪 涛人民陪审员  蒋保洲人民陪审员  王桂兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。