wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3153号 原告：厦门怡彬工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路南侧（官仁社口），统一社会信用代码：91350211664704289C。 法定代表人：林玉清，总经理。 委托诉讼代理人：钟喜华、林君钰，福建知圆律师事务所律师。 被告：王威，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 原告厦门怡彬工贸有限公司（以下简称怡彬公司）与被告王威买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告怡彬公司委托诉讼代理人钟喜华到庭参加诉讼，被告王威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 怡彬公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款40618.1元及从2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用（包括公共费300元）。事实及理由：被告长期向原告采购材料，2017年1月20日双方结算，被告确认欠原告货款33478.5元，在2018年12月30日前支付；对账之后被告又在2017年2月-9月向原告采购材料31639.6元，期间被告只向原告支付货款16500元，尚余货款48618.1元经原告多次催促至今未支付。原告起诉后，双方再次对账，被告又支付8000元，尚欠40618.1元。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 王威未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 怡彬公司围绕诉讼请求依法提交结算单、对账单、送货单及户籍信息作为证据，王威未到庭质证，本院经审查后对怡彬公司提供证据三性予以确认。本院经审理认定事实与怡彬公司委托诉讼代理人钟喜华阐述事实一致。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。怡彬公司与王威存在事实上的供货合同法律关系，双方均应按照诚实信用的原则履行义务。怡彬公司提交的结算单及对账单证明，王威签字确认其未支付货款金额共计48618.1元。之后王威向怡彬公司支付8000元，仍拖欠货款金额40618.1元，王威拖欠货款的行为已构成违约，应当承担违约责任，因此怡彬公司要求王威支付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于逾期利息，怡彬公司主张自2019年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王威应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门怡彬工贸有限公司货款40618.1元及逾期利息（以40618.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月11日计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1015.4元，由被告王威负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；本案产生的公告费，原告厦门怡彬工贸有限公司已支付，被告王威应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门怡彬工贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  张振男 人民陪审员  陈一贫 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4755号被执行人：甘福增，男，1984年8月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院于2019年7月25日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人甘福增责令退赔执行一案，执行标的为：被执行人甘福增应退赔被害人共计1187000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 申
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1307号之一 申请执行人：陈术英，女，汉族，1974年12月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：陈辉兵，男，汉族，1972年12月10日生，住重庆市万州区。 申请执行人陈术英与被执行人陈辉兵买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初14255号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年2月11日向本院申请执行，申请执行标的为货款21220元及案件受理费89元。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，查明被执行人陈辉兵所有的位于重庆市万州区房屋设定抵押且本案标的过小，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十一月十一日 书记员  褚文琪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3268号 被执行人姜某，男，1994年7月21日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 姜某犯盗窃罪罚金一案，本院于2019年7月22日做出的(2019)苏0111刑初574号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2019年7月22日起至2019年9月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月12日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人姜某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1000元。本院已将姜某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人姜某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将姜某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初574号刑事判决书被执行人姜某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵静涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法知行终36号 上诉人（原审原告）：河北同力自控阀门制造有限公司。住所地：河北省泊头市四营乡工业开发区。 法定代表人：马景岗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京市知识产权局。住所地：北京市西城区德胜门东大街8号东联大厦2层。 法定代表人：汪洪，该局局长。 委托诉讼代理人：陈健，男，该局干部。 委托诉讼代理人：韩鸿飞，男，该局干部。 原审原告：北京同力平衡阀门有限公司。住所地：北京市丰台区小屯路9号综合商业楼。 法定代表人：马余良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。 原审第三人：朱大同。 上诉人河北同力自控阀门制造有限公司因与被上诉人北京市知识产权局、原审原告北京同力平衡阀门有限公司、原审第三人朱大同专利侵权查处行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年3月27日作出的（2016）京73行初3162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北同力自控阀门制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按河北同力自控阀门制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由河北同力自控阀门制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇一九年十一月十二日 法官助理廖继博 法官助理刘清启 书记员谢思琳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6459号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，统一社会信用代码91320594571396416F。负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：朱超群，男，该行员工。委托诉讼代理人：崔小钢，男，该行员工。被告：江民亮,男，1963年7月27日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）与被告江民亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长与人民陪审员潘建国、计云倩组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼。被告江民亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江民亮偿付原告借款本息合计人民币74606.68元，其中本金71062.01元，利息3174.17元，罚息370.5元（利息和罚息暂计至2019年4月26日止，2019年4月27日起按合同约定的罚息月利率21‰计算至还清全部款项之日止）；2、依法判令被告江民亮承担本案诉讼费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：2015年5月12日，原告与被告江民亮签订个人消费借款申请表，约定原告向被告提供人民币20万元贷款，并约定贷款利率、期限、还款方式等。后原告依约发放贷款，因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告江民亮未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费贷款申请表、放款通知书、分期还款计划书、账户流水对账单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告江民亮（借款人）向原告出具《个人消费贷款申请表》一份，向原告申请贷款人民币20万元，还款方式为按月等额本息还款，贷款期限60个月。该申请表所附《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》载明：贷款月利率为1.0%-2.0%，贷款到达放款账户之日开始计息；借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项（包括但不限于提前还款手续费、逾期贷款催收费）（以下简称到期款项）的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息；个人消费贷款合同项下任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；借款人不能按个人消费贷款合同约定支付到期应付的任何款项，银行有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。被告江民亮确认贷款金额为人民币20万元，贷款期限60个月，贷款月利率为1.4%，并申明：本人已经仔细阅读本文件及《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及章程》（告知书和条款及规章）的所有内容。银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行有关人士对任何条款做充分的说明和解释，且对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的提示说明和解释。本人承认并确认，本人在被提醒时即已要求或弃权，本人现已充分了解本文件所有合同条款及规章的含义。因而经过谨慎考虑，本人同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。2015年5月12日，原告依约发放贷款人民币20万元。因被告自2019年2月起未能按期还本付息，故原告诉至法院。原告确认，截至2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金71062.01元,利息7124.54元,罚息3498.25元，之后以未付本金为基数按月利率21‰计算至实际清偿之日止。本院认为，原告泰隆银行与被告间签订的借款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力，被告未按约还款应按约承担相应违约责任。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告江民亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江民亮应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金71062.01元，并偿付截至2019年10月25日的利息7124.54元、罚息3498.25元及自2019年10月26日起至实际清偿日止以未付本金为基数按照月利率21‰计算的罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告江民亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  潘建国人民陪审员  计云倩二〇一九年十一月四日书 记 员  曹艺馨附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3794号原告：包头中宇物业服务有限公司。法定代表人：温巨龙。委托诉讼代理人：张存国。被告：高贵，男，1960年9月21日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头中宇物业服务有限公司与被告高贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告包头中宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人张存国、被告高贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头中宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付截止2017年12月31日拖欠物业费11358.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月2日，原告与包头市田城房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对田城御庭苑小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准(每月每平米1.5元)进行了约定。被告身为***小区***号楼***室业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告房屋面积为157.76平米，自2014年1月1日至2017年12月31日，累计欠物业服务费11358.72元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《包头市物业管理条例》规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。被告高贵辩称，法院通知应诉后，被告与原告的代理人进行了协商，但未协商成功。房屋因窗户有问题，申请原告中宇物业公司更换，物业公司未处理。因原告中宇物业公司私自停水，被告的女婿张志飞与物业公司发生冲突，并报警处理。被告缴纳了部分物业费，具体缴纳时间及数额记不清了，希望与原告中宇物业公司协商。本院认为：2008年5月2日，原告与包头市田城房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对田城御庭苑小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准(每月每平米1.5元)进行了约定。原告为被告所居住的小区田城御庭苑提供了物业服务。被告为***小区***号楼***室业主，该房屋面积为157.76平米，被告自2014年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业费，累计欠物业服务费11358.72元，期间经原告多次催要，被告未交纳。现原告请求被告支付2014年1月1日起至2017年12月31日止的物业费11358.72元符合法律规定，本院予以支持。被告主张缴纳过部分物业费，对此被告未提供证据予以证明，被告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告高贵支付原告包头中宇物业服务有限公司物业服务费11358.72元，于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告高贵负担。本判决为终审判决。审判员 王满祥 二〇一九年十一月一日书记员 刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初16306号原告：戴红云，女，1965年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：操查贵、王睿，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。原告：张才春，男，1961年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：操查贵、王睿，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：严惠斌，男，1955年1月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区（该身份信息由原告提供）。原告戴红云、张才春与被告严惠斌确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴红云、张才春撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戴红云、张才春负担。审判员 汪 婷 二○一九年十一月十一日书记员 马聪聪
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1208号湖北聚澳化工有限公司：你公司与保康兴盛源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1432号民事调解书已发生法律效力。申请执行人保康兴盛源矿业有限公司于二Ｏ一九年十一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司三日内履行下列义务：（1）、向保康兴盛源矿业有限公司履行案款1262860.00元。（2）、承担案件受理费、保全费共计13083.00元，案件执行费15159.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇一九年十一月十八日书记员  陈 尧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初30662号原告：杨军，男，1968年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马辉，北京宏欣律师事务所律师。被告：薛艳军，男，1983年12月1日出生，汉族。原告杨军与被告薛艳军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。被告薛艳军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月20日起计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告因租房、开店需要资金，向案外人魏明借款200000元，借款期限一个月。借款到期后被告未能偿还借款本金及利息。2018年8月10日，案外人魏明将对被告拥有的200000元债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议》。当日，原告将债权转让款支付给案外人魏明。2019年5月29日，案外人魏明向被告发送了手机短信，通知被告上述债权已转让给原告，但被告一直未回复，也未还款。故原告诉至法院。被告薛艳军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告杨军提供的借条、转账记录、债权转让协议、快递单及短信截图予以确认，在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告薛艳军向案外人魏明出具借条，载明：“今向魏明借款人民币贰拾万元，期限30天1月。于2018年2月19日一次还清。”2018年1月21日。案外人魏明通过银行转账向被告薛艳军交付了200000元。借款到期后，被告薛艳军未依约还款。2018年8月10日，案外人魏明（甲方，转让方）与原告杨军（乙方，受让方）签订《债权转让协议》，载明：“一、甲方对第三方薛艳军享有到期民间借贷债权贰拾万元及应收利息。二、甲方对第三方薛艳军的债权于2018年2月19日到期，现甲方将上述对第三方薛艳军的全部债权转让给乙方。本协议签订后乙方有权直接向第三方薛艳军主张上述债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用）。三、乙方同意受让甲方的债权，并向甲方支付贰拾万元，作为甲方债权转让的对价。四、甲方在本协议签订后三日内，就本债权转让事宜以手机短信方式向第三方薛艳军发出债权转让通知。”同日，原告杨军向案外人魏明支付了200000元。案外人魏明亦将债权转让事宜告知了被告薛艳军。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。案外人魏明与被告薛艳军之间存在民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。现案外人魏明将其享有的债权转让给原告杨军，并将债权转让的事实通知了被告薛艳军，故原告杨军有权向被告薛艳军主张债权。原告杨军要求被告薛艳军偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起按年利率6%要求借款人支付资金占用期间利息，现原告杨军要求被告薛艳军自逾期之日即2018年2月20日起支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。薛艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛艳军于本判决生效之日起十日内偿还杨军所欠借款200000元；二、薛艳军于本判决生效之日起十日内给付杨军借款利息（以200000元为基数，自二〇一八年二月二十日起至借款实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由薛艳军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 伍 红审判员 汪芬丽二〇一九年十一月一日书记员 徐舒扬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4497号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人周军民，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周军民保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人周军民名下相关银行账户（冻结期限自2019年8月15日至2020年8月15日、2019年10月22日至2020年10月22日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 岩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初942号（2019）吉01民初942号之二申请人：长春市远江房地产开发有限公司，住所地农安县农安镇站前街（长铁农车金都实业有限公司综合楼4/1-2号）。法定代表人：郭靖，总经理。被申请人：王佰效，男，汉族，1968年11月23日生，住吉林省榆树市。本院审理的王佰效与长春市远江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，王佰效向本院提出财产保全申请，要求冻结长春市远江房地产开发有限公司的银行账户1010万元。本院于2019年11月1日作出（2019）吉01民初942号之一民事裁定书，冻结了长春市远江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司长春绿园支行的帐户（账号：×××）存款1010万元，实际控制金额334755.5元；冻结了长春市远江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司农安合隆支行的帐户（账号：×××）存款1010万元，实际控制金额58852.25元；冻结了长春市远江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司长春绿园支行的帐户（账号：×××）存款1010万元，实际控制金额0元；冻结了长春市远江房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司长春健民街支行的帐户（账号：×××-1）存款1010万元，实际控制金额133830.03元。长春市远江房地产开发有限公司以冻结以上账户严重影响其生产经营为由，于2019年11月8日向本院提交申请书，请求解除对以上账户的冻结，另提供5套商品房供法院查封。本院认为，申请人长春市远江房地产开发有限公司的置换申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封申请人长春市远江房地产开发有限公司开发的座落于合隆镇和平路以南兴邦第一城二期18栋1-2层4门，建筑面积为170.87平方米的商业用房；二、查封申请人长春市远江房地产开发有限公司开发的座落于合隆镇和平路以南兴邦第一城二期19栋1-2层4门，建筑面积为170.87平方米的商业用房；三、查封申请人长春市远江房地产开发有限公司开发的座落于合隆镇和平路以南兴邦第一城二期19栋1-2层6门，建筑面积为170.87平方米的商业用房；四、查封申请人长春市远江房地产开发有限公司开发的座落于合隆镇和平路以南兴邦第一城二期19栋1-2层8门，建筑面积为170.87平方米的商业用房；五、查封申请人长春市远江房地产开发有限公司开发的座落于合隆镇和平路以南兴邦第一城二期20栋1-2层2门，建筑面积为330.66平方米的商业用房；六、解除申请人长春市远江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司长春绿园支行的帐户（账号：×××）存款1010万元的冻结；七、冻结申请人长春市远江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司长春绿园支行的帐户（账号：×××）存款334755.5元；八、解除申请人长春市远江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司农安合隆支行的帐户（账号：×××）存款1010万元的冻结；九、冻结申请人长春市远江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司农安合隆支行的帐户（账号：×××）存款58852.25元；十、解除申请人长春市远江房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司长春健民街支行的帐户（账号：×××-1）存款1010万元的冻结；十一、冻结申请人长春市远江房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司长春健民街支行的帐户（账号：×××-1）存款133830.03元；十二、解除申请人长春市远江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司长春绿园支行的帐户（账号：×××）存款1010万元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇一九年十一月十一日书记员  张焕平
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6761号原告：天津市北辰区粮食总公司，住所地：北辰区北医道粮食局院内。法定代表人：周万永，公司经理。委托诉讼代理人：聂丹丹，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。被告：王建，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘闯,天津金辰律师事务所律师。原告天津市北辰区粮食总公司（以下简称“北辰粮食公司”）与被告王建确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北辰粮食公司的委托诉讼代理人聂丹丹，被告王建的委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北辰粮食公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间签订的《房屋租赁协议》第四条无效;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年1月1日与被告、杨文举签订《房屋租赁协议》，约定由被告、杨文举租用李咀村粮店，租赁期限为20年，自2009年1月1日起租，后杨文举退出，目前承租人为被告。上述协议第四条约定了承租期内如遇规划占地、拓路、拆迁等原因所获得的补偿费用归被告。由于此条款违反国有资产监管的相关规定造成国有资产流失，因此原告特向贵院提起诉讼，请求确认原被告之间签订的《房屋租赁协议》第四条无效。王建辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请没有国家法律法规的强制性规定。2009年1月1日双方签订了房屋租赁协议，2010年10月21日又签订了一份补充协议，王建一次性将20年租金给付原告。原告自愿将承租土地上的一切收益都给被告，任由被告居住、使用、处置，原告不再干涉。双方签订协议是自愿平等的，具有法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。北辰粮食公司围绕诉请，向本院提交如下证据：证据1.天津市房产所有权证一份，证明房屋所有权人为原告；证据2.关于北辰区粮食总公司行政管理体制改革通知一份，证明原告为房屋产权人；证据3.房屋租赁协议一份，证明双方的租赁事实；证据4.退租协议、证明一份，证明杨文举已退出租赁合同，实际承租人为王建。王建对北辰粮食公司提交的证据均无异议。王建围绕抗辩，向本院提交如下证据：证据1.补充协议一份，证明王建对房屋进行了整修，承担了维修费，房屋归被告所有；证据2.给付租金凭证一份，证明被告付了租金。北辰粮食公司发表质证意见如下：认为本案主要针对了租赁合同第四条，补充协议与本案无关；对证据2无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月1日,北辰粮食公司将坐落于北辰区李咀村建筑面积116.93平方米粮店的出租给王建、杨文举。并签署了书面租赁协议。租期：从2009年1月1日起20年；租金：一次性支付房租19万元；合同第四条约定：承租期内，如遇规划占地、拓路、拆迁等不可抗力原因，王建、杨文举应依法遵从北辰粮食公司协议办理补偿所需手续，补偿费收益归王建、杨文举，如补偿费少于承租金，北辰粮食公司不予退还和补偿，本协议随之失效。2010年10月21日，双方签署补充协议一份，协议约定将该房屋及地上物归王建、杨文举所有，北辰粮食公司不再干涉。另查，2011年7月7日，王建、杨文举签订了《退出房屋租赁承担协议书》，约定杨文举自愿退出租赁合同，由王建一人继续履行租赁合同。庭审中，北辰粮食公司对于王建、杨文举签订的杨文举退出租赁协议一事未提出异议。本案争议焦点：北辰粮食公司、王建签订的《房屋租赁协议》第四条是否具备无效的法定情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。北辰粮食公司、王建签订的《房屋租赁协议》第四条约定：承租期内，如遇规划占地、拓路、拆迁等不可抗力原因，王建、杨文举应依法遵从北辰粮食公司协议办理补偿所需手续，补偿费收益归王建、杨文举，如补偿费少于承租金，北辰粮食公司不予退还和补偿，本协议随之失效。本院认为，本案涉案房屋属于国有资产，任何单位、个人不得侵害。原、被告签订的《房屋租赁协议》严重损害了国家利益，违反了《中华人民共和国合同法》第二项之规定，属于无效情形。对此，本院依法对原、被告故意侵害国有资产、损害国家利益的行为提出严厉批评。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告天津市北辰区粮食总公司与被告王建签订的《房屋租赁协议》第四条无效。案件受理费减半收取40元，由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇一九年十一月十一日法官助理杨成鹏书记员石仁发附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执647号申请执行人秦秀珍，女，1964年1月31日出生，汉族。被执行人靳尉忠，男，1954年12月5日出生，汉族。被执行人靳前深，男，1984年4月8日出生，汉族。申请执行人秦秀珍与被执行人靳尉忠、靳前深民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0621民初1068号民事调解书已生效。调解内容为：一、被告靳尉忠、靳前深借原告50000元属实；二、原告秦秀珍同意被告靳尉忠于2018年11月9日前偿还借款本金50000元，并自2015年5月17日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止；三、原告秦秀珍自愿放弃对被告靳前深的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告靳尉忠负担。因被执行人靳尉忠、靳前深未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦秀珍向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统反复向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人靳尉忠在中国邮政储蓄银行账户62×××86里有存款2627.48元已被滑县人民法院冻结，我院已对该账户作出轮候冻结。被执行人其他账户仅有零星存款，并已告知申请执行人，对上述零星存款账户我院已对其进行冻结，申请执行人不要求进行划扣。2、经房产、土地部门进行查询，未查到被执行人的相关登记信息。3、经车辆登记部门进行查询，未查到被执行人的相关登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一九年十一月十九日书记员  贾占彬
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3945号之一 原告：王学海，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。 被告：刘福荣，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市众鑫建筑劳务分包有限公司。住所地：乐山市五通桥区。 法定代表人：朱伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄建明，男，1954年12月20日出生，汉族，公司员工（技术负责人），住四川省乐山市市中区。 被告：国基建设集团有限公司。住所地：太原市。 法定代表人：郭长林，董事长。 委托诉讼代理人：杨玉庭，四川君合律师事务所律师。 被告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：刘叔勇，总经理。 委托诉讼代理人：张健鑫，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 原告王学海与被告刘福荣、乐山市众鑫建筑劳务分包有限公司、国基建设集团有限公司、乐山城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤回对被告乐山城市建设投资有限公司的起诉。 本院认为，原告王学海自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王学海撤回对被告乐山城市建设投资有限公司的起诉。 本案案件受理费另行处理。 审判长 马 涛 审判员 高兴伟 审判员 龚正杰 二〇一九年十一月七日 书记员 王 敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1002民初2179号 原告：黄山菲英汽车零部件有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山经济开发区百川路82号，统一社会信用代码913410005757337077（1-1）。 法定代表人：杜孟子，总经理。 委托诉讼代理人：蔡阳敢，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：杭州雷蒙德汽车零部件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路69号4幢4-7室，统一社会信用代码91330110399931914B（1/1）。 法定代表人：池学庆，职位不详。 被告：池学庆，男，1973年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。 原告黄山菲英汽车零部件有限公司与被告杭州雷蒙德汽车零部件有限公司、池学庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告杭州雷蒙德汽车零部件有限公司、池学庆下落不明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  朱秀芬 二〇一九年十一月四日 书 记 员  潘晓琴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初68号原告方鹤，女，1984年5月30日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。住所地：昆明市五华区华山西路1号五华区区级办公大楼。法定代表人王秀江，代区长。委托代理人胡永勇，昆明市五华区司法局工作人员。特别授权代理。委托代理人金曦，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府红云街道办事处。住所地：昆明市五华区龙泉路525号。负责人张忠，主任。委托代理人赵斌，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。原告方鹤因不服昆明市五华区人民政府、昆明市五华区人民政府红云街道办事处房屋征收行政行为一案向本案提起诉讼。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，期间经云南省高级人民法院批准，延长了本案审理期限。在本案审理过程中，2019年10月31日原告方鹤向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告方鹤在本院审理本案过程中自愿申请撤诉系其真实意思表示，并未违反我国法律的规定，未侵犯国家及公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第十五条之规定裁定如下：准许原告方鹤撤回本案的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告方鹤负担。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年十一月十一日书记员 李国芳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3774号原告韩兆生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告中国工商银行股份有限公司乌海分行。住所地：乌海市海勃湾区人民北路77号。法定代表人苏守华，行长。委托诉讼代理人冯利和，男，汉族，1964年10月28日生，公民身份号码：×××，工行职工，住乌海市海勃湾区凤凰岭西街北一街坊3号楼4单元101室。委托诉讼代理人温小霞，内蒙古锐信律师事务所律师。原告韩兆生诉被告中国工商银行股份有限公司乌海分行劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兆生及其委托诉讼代理人王晓峰、被告中国工商银行股份有限公司乌海分行的委托诉讼代理人冯利和、温小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩兆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告因提前退休造成的经济损失（工龄工资、实际工资、住房公积金）及其他损失20000元，待相关证据调取后增加诉讼请求；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年，被告的主要负责人在工行的几次会议上鼓励部分职工提前申请办理退休手续，并承诺申请退休后除奖金外，其他待遇与在职职工完全相同，但必须个人写申请，如果不申请退休今后没有工作岗位。在被告主要领导的劝说压力下，几十名包括原告在内的职工，在不到法定退休年龄（47岁）的情况下递交申请书，提前近十年或十几年办理退休手续。2015年，原告发现与自己在1998年同年申请退休的人员工资待遇大不相同，包括原告在内的部分职工申请退休后，于2001年批准退休后转到内蒙社保厅发放退休金，另一部分职工在本行发放工资，十多年到龄后办理正常退休手续，未到龄提前退休的职工与到龄正常退休职工的工资待遇相差2000元左右，基本工资低于他人，无住房公积金和工龄工资。随后原告与其他同事多次找被告主要负责人，又到内蒙分行上访，工行总行、中纪委投递材料，要求被告解决这批提前退休人员的不公平待遇，被告推辞拖延，不予解决，更不予赔偿。根据《国务院关于工人退休退职暂行办法》的规定，被告主张办理职工提前退休明显违反相关法律规定，损害原告合法权益，双方多次协商未果，原告故诉讼。被告中国工商银行股份有限公司乌海分行辩称，一、本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定可知，只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法审理。原告主张赔偿因提前退休造成的经济损失20000元，是基于其认为提前退休行为违法而产生的争议，对于办理退休手续的合法性争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议。另外，原告的诉讼请求实际是其对退休待遇的核定提出异议，而对于退休待遇的核定是行政机关职能部门的职责范围，由此产生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，同时该问题属于历史遗留问题，具有较强的政策性，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围；二、即使本案属于人民法院受案范围，那么原告的诉讼请求也已超过仲裁时效期间。本案原告是自愿申请提前退休，现原告又主张提前退休给其造成经济损失，明显违背诚实信用原则。《劳动仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告作为完全民事行为能力人，在办理提前退休手续时，对退休政策的内容应当具有普通人的注意义务和预见能力。也就是说，原告在办理退休当时就知道自己并未达到国家法定的退休年龄，应预见到以后退休金待遇调整与工龄相关及在其未提供劳动的情况下相应的工资也当然比在岗职工工资低。若原告认为提前退休给其造成损失，那么原告在办理退休当时就知道其权利受侵害，就应当在仲裁时效期间申请劳动仲裁。而原告时隔二十多年后才提起本案诉讼，早已超过仲裁时效；三、依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告作为主张损失存在的一方，应当提交相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本院经审查认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中原、被告之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告韩兆生的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判长 徐 剑审判员 祁 慧审判员 李春燕 二〇一九年十一月十九日书记员 高晨晨
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4078号 原告：崔世平，男，1980年6月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：高梦，女，1991年12月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 共同委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所律师。 被告：邵广胜，男，1961年5月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王书洪，湖北惊天律师事务所律师。 原告崔世平、高梦与被告邵广胜返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔世平及崔世平、高梦的共同委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告邵广胜及其委托诉讼代理人王书洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔世平、高梦向本院提出诉讼请求：1.邵广胜返还属于崔世平、高梦所有的位于仙桃市沙嘴办事处××组××居××单元××室的房屋；2、本案的诉讼费由邵广胜负担。事实与理由：2014年6月，案外人李世国因生意资金周转困难，向崔世平借款400000元，双方经协商，由李世国将当时属于其所有的位于仙桃市沙嘴办事处××组××居××单元××、201的两套房屋过户给崔世平用以抵偿债务。2014年8月19日，崔世平委托其司机向平军将400000元现金借给李世国，李世国向崔世平出具了400000元借条一份。仙桃市房产局、仙桃市土地管理局等相关部门对案涉房屋进行了实地勘测，在确认房屋内无人居住后，2014年10月22日，李世国受房地产开发商姚柏海委托，协助崔世平、高梦办理了案涉房屋的过户手续。之后，邵广胜却强行搬进了已登记在崔世平、高梦名下的案涉房屋，崔世平、高梦多次要求其返还房屋，邵广胜均不予理会。 邵广胜辩称：一、案外人李世国并未将案涉房屋用以抵偿债务，崔世平所说的抵偿债务即过户时间在借款之前，与逻辑不合；二、经案外人李世国证实，崔世平实际所借款项为200000元，并非崔世平所称400000元；三、李世国并未协助崔世平、高梦办理房屋过户手续；四、邵广胜并未强行搬入案涉房屋，而是向李世国购买后入住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔世平、高梦提交的借条一份，邵广胜提出异议，认为崔世平实际出借给李世国为200000元，但未能提交相应证据证明，故对崔世平、高梦拟证明崔世平委托向平军借给李世国400000元的事实，依法予以采信；崔世平、高梦提交的房权证一份，为相关职能部门出具的证明文件，能证明案涉房屋权属在崔世平、高梦名下事实，依法予以采信；邵广胜提交的收条一份，拟证明李世国收到邵广胜购房款210000元，因与本案是否构成侵权的争议焦点缺乏关联性，依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年6月，案外人李世国因资金周转困难，拟向崔世平借款400000元。经双方协商后，李世国将其所购登记在案外人严文斌名下的两套房屋（含案涉房屋）出售给崔世平用以筹集资金。2014年7月28日，应李世国要求，案外人姚柏海受案外人（原房屋所有人）严文斌委托，与崔世平、高梦签订了房地产转让合同，合同未约定转让价款。2014年8月19日，崔世平委托其司机向平军将400000元现金借给李世国，李世国向崔世平出具了400000元借条一份，借条上约定了借款利率为月息1.8%，未约定还款期限。2014年10月22日，崔世平、高梦领取了编号为仙桃市房权证沙嘴字第××的案涉房屋房权证。2015年7月，崔世平发现邵广胜居住在（××沙嘴办事处××组桃源居1幢2单元5层504号房）案涉房屋内，经交涉未果。 本院认为：公民的物权受法律保护，不得侵害。崔世平、高梦办理了案涉房屋的权属登记，依法享有位于仙桃市沙嘴办事处××组××居××单元××层××房的所有权。邵广胜没有合法理由占用崔世平、高梦案涉房屋，其行为具有过错，损害了崔世平、高梦对案涉房屋依法享有的所有权，构成侵权。邵广胜辩称案外人李世国与崔世平间借款关系及以房抵债等不真实、与常理相悖，因属另一民事法律关系，可由权利人李世国另行主张权利；邵广胜还辩称，李世国并未协助崔世平、高梦办理房屋过户手续，以及办理房权证时没有入室实地勘察，认为其办理房权证存在瑕疵，属于行政诉讼范畴，考虑到可能影响到本案的审理，庭审中，本院责令其于十五日内提起行政诉讼，但邵广胜至今未提交案件受理证明，故不影响本案的审理；邵广胜还辩称，案涉房屋为其向案外人李世国购得，故其有权居住。因该房屋权属已登记在崔世平、高梦名下，其无权占有，其与李世国间的买卖房屋纠纷，可另行向案外人李世国主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第四项，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邵广胜于本判决生效之日起十日内，将位于仙桃市沙嘴办事处杜柳村一组桃源居1幢2单元504室的房屋腾空后，返还原告崔世平、高梦。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告邵广胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 龚 宽 二〇一九年十一月十八日 书记员 郭思雨
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执恢28号之一 申请执行人：何映雪，女，1939年12月11日出生。住揭阳市揭东区。 委托代理人涂锐鹏，男，1988年6月17日出生，住揭阳市揭东区。 被执行人：陈爱娥，女，1966年3月6日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行何映雪与陈爱娥附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人付还申请执行人赔偿款18843.36元和支付迟延履行期间的债务利息,向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人在有关银行有少量存款，本院已实施了冻结及扣划，扣划了4603.53元，并转还申请执行人。2019年11月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄叶俊
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3866号原告:锡林浩特市公安局交通管理大队。法定代表人：查某。委托诉讼代理人：裴某，住锡林浩特市。被告：胡某。原告锡林浩特市公安局交通管理大队与被告胡某追偿权纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市公安局交通管理大队的委托诉讼代理人裴某到庭参加诉讼。被告胡某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告锡林浩特市公安局交通管理大队向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告先期垫付的社会救助基金（丧葬费）54456元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，孟旺驾驶×××重型半挂牵引车沿锡林大街交叉路口时为躲避右方车辆向左打方向时导致车辆向右侧倾向翻，砸在由西向东停在路中央花池处等待同行的王飞驾驶的×××面包车上，导致面包车驾驶员王飞和乘车人员王某1死亡。本次事故经锡林浩特市交警管理大队责任认定后被告人孟旺承担全部责任，王飞和王某1无责任。2016年12月16日，为死者王飞和王某1垫付丧葬费每人27228元，共计54456元。现诉至贵院，要求被告胡某返还垫付的社会救助金（丧葬费）54456元。被告胡某未作答辩。本院认定如下事实：2015年10月17日，孟旺驾驶的重型半挂牵引车沿锡林大街交叉路口时，为了躲避车辆向左打方向，砸了由西向东停在路中央花池处等待同行的王飞驾驶的×××面包车上，导致王飞及王某1现场死亡的交通事故。此次事故，经锡林浩特市交通管理大队出具交通事故认定书：孟旺负此次事故的全部责任，王飞及王某1无责任。事故发生后，于2016年12月7日，王飞的妻子、王某1的母亲胡某向向锡林浩特市公安局交通管理大队申请社会救助金葬丧费,2016年12月12日，锡林浩特市公安局交通管理大队向王飞、王某1垫付葬丧54456元，并直接汇款至锡林浩特市殡仪馆账户。原告垫付社会救助金后，被告胡某未向原告支付垫付的道路交通事故社会救助基金54456元，遂原告向本院提起诉讼。另查明，关于孟旺的交通肇事罪，本院依法作出（2016）内2502刑初160号刑事附带民事判决书，判令：一、被告人孟旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2017年10月16日止）；二、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司自本判决生效之日起十五日内在强制保险限额范围内赔偿三附带民事诉讼原告人110000元；三、被告人孟旺赔偿附带民事诉讼原告人胡某、王某2、刘某被害人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费938538.14元（1466922.67元×80%、扣除被告人孟旺先行垫付的丧葬费15000元、以车抵顶110000元、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿强制保险费110000元），自本判决生效之日起十五日内给付，附带民事诉讼被告湖南省绿林市政景观工程有限公司承担连带赔偿责任；四、附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十五日内在强制保险限额范围内赔偿三附带民事诉讼原告人110000元；五、附带民事诉讼被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十五日内在商业险责任限额范围内赔偿三附带民事诉讼原告人183384.534元；六、驳回附带民事诉讼原告人胡某、王某2、刘某对附带民事诉讼被告人杨祯的诉讼请求；七、驳回附带民事诉讼原告人胡某、王某2、刘某的其他诉讼请求。该判决现已生效。其中查明事实部分认定：其中二被害人死亡赔偿金28350元/年×20年×2人=1134000元，丧葬费4538元/月×6月×2人=54456元，被扶养人王某2、刘某生活费20885元/年×20年×2人÷3=278466.67元，以上共计1466922.67元。被告人孟旺承担80%的赔偿责任，即赔偿1173538.14元，被告人包建风承担20%的赔偿责任，即赔偿293384.534元。因此，上述赔偿款中已包含了原告锡林浩特市公安局交通管理大队垫付的丧葬费54456元。本院认为,原告锡林浩特市公安局交通管理大队系基于被告胡小云的申请，在发生交通事故后，向死者王飞、王某1垫付了54456元的丧葬费，以其提交的道路交通事故申请书、丧葬服务清单、业务回单以及发票予以证实。本案中，本院依法作出的（2016）内2502刑初160号刑事附带民事判决中胡某已获赔了丧葬费54456元，被告胡某应当返还原告为受害人垫付丧葬费54456元，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡某依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内返还原告林浩特市公安局交通管理大队已垫付的道路交通事故社会救助基金（丧葬费）54456元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件581元，公告费560元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 道 日 娜审 判 员 李  静人民陪审员 敖日格勒二〇一九年十一月十一日书 记 员 宋 浩 冉本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施:1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3075号 申请执行人李文静，女，1995年3月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京盈佳房产经纪有限公司，住所地南京市。 法定代表人曹光强，总经理。 李文静与南京盈佳房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）苏0111民初3753号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京盈佳房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李文静人民币3300元。驳回原告李文静其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京盈佳房产经纪有限公司负担。因被执行人南京盈佳房产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文静于2019年9月2日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京盈佳房产经纪有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位3300元及利息。本院已将被执行人南京盈佳房产经纪有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3075号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京盈佳房产经纪有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位3300元及利息。本院已将被执行人南京盈佳房产经纪有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3753号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月十八日 书记员  汪如琴
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2280号之一 申请执行人：李庆运，男，1966年11月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：厦门市同安区泉荣机电设备服务部，住福建省厦门市同安区五显镇垵炉村五显大墓上，工商注册号：350212740000708。 经营者：曹礼全。 原告李庆运与被告厦门市同安区泉荣机电设备服务部劳动合同争议一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出的厦同劳仲案[2019]390号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人李庆运于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人厦门市同安区泉荣机电设备服务部支付人民币6000元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月8日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门市同安区泉荣机电设备服务部名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门市同安区泉荣机电设备服务部名下无可供执行的财产线索。另查明，被执行人厦门市同安区泉荣机电设备服务部企业类型为个体工商户。本院依法查询了其经营者曹礼全的财产，经查询，曹礼全名下除少量银行、微信财付通及支付宝存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年10月12日冻结了被执行人厦门市同安区泉荣机电设备服务部经营者曹礼全的银行、微信财付通及支付宝账户，但其余额不足以清偿本案债务。 4、本院依法将被执行人厦门市同安区泉荣机电设备服务部纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月4日以笔录形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人厦门市同安区泉荣机电设备服务部及其经营者曹礼全名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7355号 原告赵雪来，男，1992年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—8号，统一社会信用代码：91520321565008915U。 法定代表人孙仁锡，该公司总经理。 委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。 原告赵雪来诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人曾立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费、有线电视安装费2,865元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年10月21日签订播州区南白街道万象国际城4栋2单元房号2—20—8的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告先后向被告交纳燃气管道安装费2,600元，交纳有线电视安装费265元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费、有线电视安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开户费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开户费。该条已明确将燃气开户费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告向被告大宇房开公司购买位于播州区南白街道万象国际城4栋2单元2—20—8号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2015年9月26日向被告交纳天燃气开户费2,600元，2016年11月9日向被告交纳有线电视安装费265元。此后原告认为其交纳的燃气开户费和有限电视安装费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2018年9月26日诉来本院，10月19日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。 另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。 上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳天燃气开户费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告人向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开户费2600元及有限电视开户费265元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买合同》对燃气开户费及电视开户费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 遵义大宇房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内返还赵雪来燃气开户费、有线电视安装费2865元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇一九年十一月十九日 书记员  王前前
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5032号上诉人（原审原告）：邸景强，男，汉族，1952年8月17日生，住吉林省长春市南关区。上诉人（原审原告）：刘海深，男，汉族，1973年5月14日生，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：吉林省恒大保温材料有限责任公司，住所地吉林省长春经济技术开发区自由大路8888号。法定代表人：刘淑芹，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：锦州晟合工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区北山农工商总公司百官村。法定代表人：林秀君，该公司总经理。原审被告：林秀君，男，汉族，1959年10月13日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人邸景强、刘海深因与被上诉人吉林省恒大保温材料有限责任公司（以下简称恒大公司）、锦州晟合工程有限公司（以下简称锦州公司）及原审被告林秀君执行异议之诉一案，不服长春经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）（2018）吉0191民初4008号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邸景强、刘海深、被上诉人恒大公司的委托诉讼代理人徐铁枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邸景强、刘海深上诉称：一、请求撤销经开法院（2018）吉0191民初4008号民事裁定书；二、判令将法院扣留的吉林省力旺房地产开发有限公司（以下简称力旺公司）应支付给锦州公司的42万元工程款支付给169名农民工。事实与理由：经开法院扣留的是锦州公司应支付给包括上诉人在内的169名农民工的工资。2018年5月2日上诉人在长春市劳动局立案，当时锦州公司欠他们农民工工资5970394元，现已执行回来2083200元，尚欠3887194元，依据长春市人民政府办公厅文件长府办发（2017）55号，扣留款项应偿还农民工工资。被上诉人恒大公司辩称，一、依据《劳动保障监察责令改正决定书》，主张工程款是农民工公司缺乏事实、法律依据依据；二、按照法律规定，人民法院可以执行被执行人对他人享有的到期债权；三、上诉人没有生效的法律文书认定该工程款系工资款。一审邸景强、刘海深起诉请求：一、撤销经开法院（2018）吉0191执异23号执行裁定；二、判令力旺公司将法院扣留的应支付给锦州公司的42万元工程款支付给169名农民工。一审法院认为，邸景强、刘海深的起诉不符合法定条件。邸景强、刘海深依据2018年7月2日长春市人力资源和社会保障局出具的《劳动保障监察责令改正决定书》（长人社临令字2018第20013号）向晟合公司主张欠款3887194元，邸景强、刘海深应依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条向人民法院申请执行或另行起诉，邸景强、刘海深与恒大公司向晟合公司主张的均是债权，且邸景强、刘海深没有生效的法律裁判文书，应自行或向行政机关申请，或通过民事诉讼取得生效的裁判文书。邸景强、刘海深对相关执行裁定的异议，不具有可诉性。裁定：驳回邸景强、刘海深的起诉。本院审理查明，恒大公司与晟合公司买卖合同纠纷一案，经开法院作出（2015）长经开民初字第2432号民事调解书,确认：一、晟合公司欠恒大公司货款620000元，在2016年4月30日前支付200000元，余款2016年6月30日前结清；二、如果2016年6月30日前到期未付，案子中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日其至实际给付之日计算利息；三、以承兑汇票或现金方式支付；四、双方就该案再无其他争议。因晟合公司未履行该调解书确定义务，恒大公司向经开法院申请执行，经开法院以（2016）吉0191执272号立案执行。执行中，经开法院要求力旺公司协助扣留晟合公司在该单位未结算工程款。对此邸景强、刘海深等人提出异议，经开法院以（2018）吉0191执异23号执行裁定驳回后，邸景强、刘海深向经开法院提出执行异议之诉。本院认为，上诉人邸景强、刘海深提出的是其作为农民工对锦州公司享有的工程款债权优先于恒大公司享有的一般债权的执行行为异议，不是对执行标的基于实体权利提出的排除执行的案外人异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人异议之诉的审理范围，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回起诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇一九年十一月十九日书记员  赵若冰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初564号原告：夏美林，女，汉族，1961年11月11日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：廖直清，男，汉族，1962年11月7日出生，住武汉市武昌区。系由武汉市武昌区水果湖街张家湾社区居民委员会推荐担任夏美林的委托诉讼代理人。特别授权。被告：武汉市汉阳区城市管理委员会，住所：武汉市汉阳区汉南路25号。负责人：易雄才，该委主任。委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：龚贺，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。原告夏美林诉被告武汉市汉阳区城市管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员王跃佳、卢玲芳组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告夏美林的委托诉讼代理人廖直清、被告武汉市汉阳区城市管理委员会的委托诉讼代理人陈小双、龚贺均到庭参加诉讼。双方当事人申请进行庭外调解，但未能达成一致意见。本案因案情复杂经本院院长审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告夏美林向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1981年10月至1983年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1981年10月被安排在武汉市汉阳区交通科（现已并入被告）下属单位做临时工，后于1983年12月在汉阳交通旅社转正，2001年因单位改制被买断工龄下岗，2011年退休。因原告的个人档案中没有转正前的档案资料，导致在计算退休工资时少计算了临时工期间的工龄。为此原告从2017年6月份起反复向被告提出确认临时工期间劳动关系的申请，被告为查明事实安排人员陪同原告等具有相同诉求的职工查阅了档案资料，通过律师对原告做临时工期间的4位老同志的证人证言进行现场录音录像，并将相关证据提交给了汉阳区社会保险处，但最后仍答复不能确认与原告的劳动关系。原告认为已提交证据证明汉阳区交通旅社在成立时有25人，其中就有原告，历史档案资料劳动者无法提交，应当由被告承担举证责任。即使原告无法提交原始档案资料，但提交的证人证言足以证明原告在1981年至1983年期间在原武汉市汉阳区交通科下属企业做临时工的事实。故诉至法院，望判如所请。被告武汉市汉阳区城市管理委员会答辩称：原告自述在2001年买断工龄下岗，其在此时应当知道1983年之前的工龄没有计算，原告直至2018年12月28日才申请仲裁，已经超过了1年的仲裁时效。另外原告请求确认1983年之前的劳动关系，也已经超过了法定20年的最长诉讼时效。原告起诉主体错误，原告主张其1983年以前在交通旅社做临时工，应当以交通旅社或改制后的企业为诉讼主体，被告主体不适格。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：1983年12月23日武汉市汉阳区劳动局向原告下达《集体所有制录用新工人通知》，将原告安置到交通运输公司工作。原告在2001年11月1日与汉阳区汇通百货公司签订了《汇通百货公司改制终止（解除）劳动关系经济补偿协议书》，解除了双方的劳动关系，原告获得19年工龄的补偿金。原告在2011年已开始享受退休待遇。因原告认为其在1983年12月之前的临时工期间未能计入工龄导致其退休待遇的减少，从2017年开始和其他17名具有相同诉求的人员一起不断反映问题和投诉，此时原武汉市汉阳区交通局已并入被告，故被告对该18人反映的问题进行了回复和处理。原告因所反映的问题至今未能解决，于2018年12月28日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求确认与被告在1981年10月至1983年12月期间存在劳动关系，该委经审理以原告已达到法定退休年龄为由决定不予受理。原告对此不服诉至来院。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲不字（2019）第10号《不予受理通知书》、《集体所有制录用新工人通知》、《汇通百货公司改制终止（解除）劳动关系经济补偿协议书》、交通运输内参网网页截图、被告的回复、退休证等在案为证，足以认定。本院认为，原告要求确认1981年10月至1983年12月期间的临时工工龄系确认劳动关系之诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项以及《民事案件案由规定》的规定属于劳动争议，应当适用仲裁时效制度的规定。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。原告在2001年买断工龄，此时已经知道自己1983年以前的工龄没有被确认，适用当时的法律规定，原告应当在60日内主张权利，但原告直至2018年12月28日申请仲裁，显然已超过60日的仲裁时效，即使原告在2017年就工龄问题主张过权利，因此时仲裁时效期间已经经过，也不能达到引起诉讼时效中断的法律效果，被告关于时效的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告夏美林的诉讼请求。本案诉讼费用10元由原告夏美林负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯亚兰人民陪审员  王跃佳人民陪审员  卢玲芳二〇一九年十一月八日法官助理李玉荣书记员吴永娟
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1740号 原告：刘顾军，男，汉族，1973年5月6日生，住吉林省长岭县三青山镇。 委托诉讼代理人：马颖异，吉林良智律师事务所律师。 被告：长春龙腾轻钢彩板工程有限公司，住所长春经济技术开发区英俊乡分水村长吉北线2公路。 法定代表人：多保成，该公司总经理。 原告刘顾军诉被告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司（以下简称龙腾公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顾军及其委托诉讼代理人马颖异，被告龙腾公司的法定代表人多保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1、确认原、被告之间在2017年8月13日至2017年9月7日之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告招聘原告到被告处从事电焊工作。2017年9月7日上班时间，原告在长春市合心镇今麦郎街工地工作时摔伤。原告就工伤问题与被告进行协商，被告不予解决。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，原告不是被告单位员工，被告对原告受伤不清楚。 本院经审理查明：原告称，原告于2017年8月13日被告处从事电焊工作，于2017年9月7日在长春市合心镇今麦郎街工地工作时摔伤，原告就工伤问题与被告进行协商，被告不予解决。双方产生劳动争议，原告于2018年4月24日申请仲裁，请求裁决：确认原告在2017年8月13日至9月7日期间与被告存在劳动关系。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出裁决：确认原告在2017年8月13日至8月27日期间与被告存在劳动关系，并于2019年4月15日将裁决书送达给原告。原告于2019年4月23日诉至本院。 庭审中，原告提交微信聊天记录一份、照片两份，用以证明2017年8月、9月，被告为原告投保了人身意外险，并在工伤发生后，到被告办公室协商。原告又提交证人证言两份，证人王某1、王某2称，其与刘顾军在2017年8月13日至2017年9月7日期间在被告处工作，刘顾军的工作为焊工，月工资6000元，包吃包住，2017年9月7日，在长春市合心镇今麦郎街工地工作时，因切割大梁时断裂坠落受伤，公司肖士博开车送往医院，诊断为腰椎骨折。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据只有证人证言，没有其他证据予以佐证，不足以证实原告在2017年8月13日至9月7日期间受被告的劳动管理、原告从事被告安排的有报酬的劳动，也不足以证实原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分，本院无法确认原、被告之间在2017年8月13日至9月7日期间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘顾军的诉讼请求； 二、确认原告刘顾军在2017年8月13日至8月27日期间与被告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告刘顾军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十一月十九日 书记员  宋文玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31374号原告：谈连义，男，1956年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：林峰，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：刘立木，北京市中创律师事务所律师。原告谈连义与被告林峰合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谈连义、被告林峰及其委托诉讼代理人刘立木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈连义向本院提出诉讼请求：1、判令被告林峰退还原告谈连义保证金30万元，并支付2016年3月1日起至退还之日止的同期银行贷款利息；2、判令被告林峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年，林峰之父林振川介绍谈连义与林峰认识。谈连义在河北省有矿业公司，急需开发资金。2015年10月，林峰对谈连义说，其可以从国外银行开备用信用证担保，国内企业可以从银行贷款，让谈连义出资30万元开证保证金，贷款完成后，谈连义有500万元的使用额度，使用期限为一年。谈连义于2015年11月2日至11月11日期间，分五笔给林峰个人工商银行账户汇款共计30万元。2015年11月12日，双方签订《协议书》。协议约定，如林峰在2016年2月不能交付谈连义500万元资金使用，则在2016年2月底之前退回谈连义交付的30万元开证保证金，协议终止。协议签署后，林峰一直未履行协议约定，2016年2月底至今，30万元保证金始终未还。故谈连义诉至法院。被告林峰辩称，关于案由，谈连义诉称借款合同纠纷，林峰认为是居间合同纠纷。因为合同时间较久，双方于2015年签订协议，林峰在2016年2月就有付款义务，但到现在为止林峰没有收到关于付款的法定要求，诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，经林峰之父林振川介绍，谈连义与林峰相识。2015年11月2日，谈连义通过中国工商银行向林峰转账5万元。同月6日，谈连义通过中国工商银行向林峰转账二笔，共计10万元。同月9日，谈连义通过中国工商银行向林峰转账5万元。同月11日，谈连义通过中国工商银行向林峰转账10万元。2015年11月12日，林峰（甲方）与谈连义（乙方）签订《协议书》，就乙方委托甲方协助借款500万元事项，双方达成协议。A、款项内容。1、款项来源：建设银行备证质押贷款。B、甲方责任。甲方负责（渣打银行雅加达分行）开具备用信用证在建行交城支行质押贷款出款后，协助借款给乙方500万元使用，其贷款产生的银行利率由乙方承担（根据建行贷款支付利息规定按期缴纳）。如因年底前银行收贷不放贷原因导致贷款拖延时间，甲方最迟2016年2月份还未交付给乙方500万元借款，甲方于2016年2月底退回乙方所交纳的开证保证金（管理费）30万元，本协议终止。协议还对其他内容作出约定。2019年2月28日，谈连义通过短信联系林峰称：“催收欠款函林峰：2015年11月12日我与你签订协议书，并交你工行账户30万元开证保证金，协议约定：如你信用证贷款不成，则于2016年2月退回我交你的保证金30万元。现已近三年，请马上退款及利息。我这里公安正在查帐。马上退款。谈连义”此后，谈连义多次与林峰联系要求退还欠款。林峰至今未向谈连义退还开证保证金。以上事实，有原告谈连义提交的《协议书》、中国工商银行客户凭条、短信聊天记录等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，林峰与谈连义签订的《协议书》，就林峰为谈连义协助借款达成一致，双方之间应为合同关系。此协议系双方真实意思表示，应属有效。协议约定谈连义向林峰交纳30万元开证保证金，谈连义依约履行合同义务。协议约定林峰2016年2月未交付500万元借款，应于2016年2月底退还谈连义所交纳的开证保证金30万元，为附条件的合同条款。2016年2月底，林峰未交付500万元借款，退还开证保证金条件已成就。林峰至今未返还开证保证金30万元，已经构成违约。谈连义主张林峰返还开证保证金30万元及资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。林峰辩称涉案债权已超过诉讼时效，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，谈连义的债权应于2019年2月28日届满，其于该日向林峰提出履行请求，诉讼时效中断，本院对林峰的辩称理由，不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告林峰于本判决生效之日起十日内退还原告谈连义保证金三十万元及利息（以欠款为基数，自二〇一六年三月一日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告林峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告谈连义已预交），由被告林峰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千八百元（原告谈连义已预交），由被告林峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  文飞凤人民陪审员  王建辉二〇一九年十一月七日书 记 员  王致君书 记 员  刘金霞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5019号原告：金业伟，男，1984年6月12日出生，汉族，司机，住哈尔滨市双城区东官镇东志村六委。身份证号230182198406124417。被告：张忠勤，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区东官镇东志村。身份证号232101197211154439。被告：金国兴，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区东官镇东志村。身份证号232101197901164458。被告：王义双，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。身份证号。原告金业伟与被告张忠勤、金国兴、王义双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告金业伟、被告张忠勤、金国兴到庭参加诉讼。被告王义双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与三被告系同村村民。2018年12月10日，被告张忠勤因偿还信用社贷款急需资金在原告处借款人民币120,000.00元整，并给原告出具借据一张，被告金国兴、王义双给予担保，约定2019年4月10日将借款本息偿还给原告。借款期限届满后，原告多次找被告索款，被告以无钱为由拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告张忠勤立即偿还原告借款本金120,000.00元及利息22,960.00元（利息截止到2019年9月27日）及嗣后利息至全部还清借款时止，被告金国兴、王义双对上述借款及利息和嗣后利息承担连带清偿责任至全部还清借款时止，诉讼费由被告负担。被告张忠勤辩称，对原告起诉没有异议，确实欠原告借款本金120,000.00元。被告金国兴辩称，对原告起诉没意见，担保是事实。被告王义双未出庭未提供答辩及证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；证据二、借据，意在证明被告张忠勤因偿还信用社贷款急需资金在原告处借款120,000.00元未出欠据，于2018年12月10日给原告出具借据，约定月利率2%，还款期限为2019年4月10日，由被告金国兴、王义双担保，但被告至今未还款。庭审中，由于被告王义双未出庭对原告所举证据一、二无法进行当庭质证。但被告张忠勤、金国兴对原告所举证据一、二发表了质证意见。被告张忠勤、金国兴对原告所举证据一、二无异议。本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告的身份情况；证据二是被告张忠勤在原告处借款未出借据，后于2018年12月10日给原告出具借据，且被告金国兴、王义双作为担保人也在借据上署名捺印，可以证实原告与三被告之间的借贷担保关系，因此，原告所举证据一、二，本院予以采信。经审理查明，原告与三被告系同村村民。被告张忠勤因偿还信用社贷款急需资金在原告处借款120,000.00元，其中转账和现金各60,000.00元，但借款当时被告张忠勤未给原告出具借据。2018年12月10日，被告张忠勤给原告出具借据，被告金国兴、王义双给予担保，约定2019年4月10日还清借款本息，借款利息为月利2分。借款期限届满后，原告多次找被告索款，被告以做生意赔钱而无钱偿还为由拖欠至今未还，被告金国兴、王义双作为担保人未履行担保义务，故原告诉至法院。本院认为，2018年12月10日，被告张忠勤对此前在原告处的借款120,000.00元出具借据，并约定了还款期限及利息，因此，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方约定还款期限为2019年4月10日，但被告张忠勤未按约定期限还款，经原告索要，被告张忠勤至今未还，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告张忠勤立即偿还借款120,000.00元的主张成立。双方约定了借款利息为月利2%，但未约定逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按照约定的月利2%计算借款利息、逾期付款利息及嗣后利息的主张成立。被告金国兴、王义双为被告张忠勤借款担保，但未约定担保方式，且原告曾向被告金国兴、王义双主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告要求被告金国兴、王义双承担连带保证责任的主张成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张忠勤于判决生效后十日内偿还原告金业伟借款本金120,000.00元；二、被告张忠勤于判决生效后十日内偿还原告金业伟借款利息22,960.00元，借款利息自2018年12月10日起计算至2019年9月27日止，嗣后利息自2019年9月28日起以借款本金120,000.00元按照约定月利率2%计算至实际履行完毕时止；三、被告金国兴、王义双对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160.00元减半收取1,580.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝剑二〇一九年十一月十八日书记员  高雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15190号原告：周士志，男，1978年8月19日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张一佳，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。被告：上海溢乐餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡潇雁，总经理。委托诉讼代理人：蔡向东。委托诉讼代理人：周佳明，上海沪泰律师事务所律师。第三人：上海荷中商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区长江西路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：李勍昊，执行董事。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。原告周士志与被告上海溢乐餐饮管理有限公司(以下简称溢乐公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法通知上海荷中商业投资管理有限公司(以下简称荷中公司)作为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周士志的委托诉讼代理人张一佳、严谨洁，被告溢乐公司的委托诉讼代理人蔡向东、周佳明，第三人荷中公司的委托诉讼代理人李春何、张裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周士志向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还押金人民币30,000元；2、被告向原告返还进场费36,000元；3、被告赔偿原告律师费6,600元。事实和理由：上海市宝山区通河路XXX-XXX号一层红太阳美食城由被告向第三人承租。2019年4月8日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《红太阳美食城档口合作经营租赁合同》，约定甲方聘请乙方驻场红太阳美食城进行经营管理“红桃兔奶茶”项目，联合经营的标的即位于上海市宝山区通河路XXX-XXX号一层档口，具体约定如下：(一)甲方对美食城进行统一管理，配备经理、收银、保安、保洁、服务人员、洗碗工、公用设施设备管理维护人员，为各商户及美食城进行管理和服务费用平摊。(二)乙方在签订本合同前即支付甲方30,000元整的诚信经营违约质保押金，合同终止后三十天内，如无损坏及其他违约责任，质保押金如数退还(不计利息)。2019年4月8日,合同签订当日，原告以微信转账方式向被告支付押金30,000元。同日，根据被告要求原告向被告微信转账36,000元作为进场费。合同签订后，原告筹备开业。2019年4月16日，因被告违约第三人解除与被告间的《房屋租赁合同》，并没收被告房屋经营使用权。鉴于被告于2019年4月16日因自身过错失去系争美食广场商业经营使用权，致使原被告双方租赁合同目的无法达成，被告构成单方违约，应当向原告返还相应押金、进场费、赔付开业筹备损失及律师费等实际损失。被告溢乐公司辩称，第三人与被告的合同并未解除，被告已向第三人和各商户发函，第三人也未收回房屋经营使用权。押金金额是3万元，由被告收取。租赁合同还在继续，尚未解除，不同意返还押金。被告未收取进场费。对原告的第三、四项诉讼请求，合同无相关约定，不认可。第三人荷中公司述称，原告的诉讼请求是否获得法院支持，都与第三人无关。第三人与被告的租赁合同于2019年4月16日解除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，周士志(乙方)与溢乐公司(甲方)签订《红太阳美食城档口合作经营租赁合同》，约定甲方聘请乙方驻场对上海阳光美食林进行经营管理“红桃兔奶茶”项目，合同期限自2019年4月9日至2020年4月8日，甲方对乙方进行经营管理指导，现场操作由乙方进行，各档口每月15号结算，甲方向乙方发出《结算对账通知》，乙方确认后，开具收款收据，送交甲方存档；每月的保底租金6,000元，月营业额以3万元为基准，3万元以下都按6,000元租金计算(包括3万)，堂吃按20%个点计算，外卖按15%计算；乙方在签订本合同时即支付甲方诚信经营违约质保金为30,000元，若有违约扣除保证金，合同终止后三十天内，如无损坏及其他违约责任，质保押金如数退还(不计利息)，乙方凭甲方开具的保证押金单据办理退还手续。2019年4月8日,合同签订当日，周士志支付溢乐公司押金30,000元。2019年4月16日，溢乐公司收到荷中公司的《解约函》。该《解约函》告知溢乐公司解除双方于2015年9月1日签订的《房屋租赁合同》，并要求溢乐公司将房屋交还荷中公司。2019年6月21日，溢乐公司出具联系函，内容为“我公司与上海荷中商业投资管理有限公司已解除租赁协议，鉴于我公司注销需进行税务清算，注销公司需要时间，为此请贵局给予上海荷中商业投资管理有限公司招商的商户依法注册”。审理中，周士志称其从未进场经营，并表示其曾支付溢乐公司进场费36,000元，其中16,000元付给了蔡向东的女儿，另外2万元与押金一起支付给了溢乐公司，并提供两份微信转账的账单，金额分别为16,000元、5万元。溢乐公司表示16,000元的转账不认可，对5万元的账单真实性认可，但3万元系押金，2万元为中介费，当场给了王辉和颜铭鸣，并提供金额为1万元的微信账单及案外人王辉书写的金额为1万元的收条。周士志对溢乐公司提供的证据不予认可。本院认为，周士志与溢乐公司签订的《红太阳美食城档口合作经营租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。通过荷中公司的解约函及溢乐公司的联系函，可以认定溢乐公司存在根本违约行为，周士志与溢乐公司签订《红太阳美食城档口合作经营租赁合同》无法履行，导致该租赁合同解除。合同解除后，溢乐公司收取的押金30,000元理应返还给周士志。关于周士志主张的36,000元进场费，其中的2万元溢乐公司认可收到，但否认该笔系进场费，称该笔钱款作为中介费支付给了案外人。本院认为，该笔钱款连同押金由周士志一并支付给溢乐公司，在周士志未进场经营，且因溢乐公司违约导致合同解除的情况下该笔钱款应返还给周士志。即使溢乐公司作为中介费支付给了案外人，亦系溢乐公司与案外人之间发生，与周士志无关，不影响周士志向其主张权利。另外的16,000元，周士志称支付给了蔡向东的女儿，在溢乐公司否认的情况下，周士志提供的证据不足以证明该笔钱款系由溢乐公司收取，故本院对该笔钱款不予确认。关于律师费，周士志的主张无合同依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海溢乐餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告周士志押金30,000元；二、被告上海溢乐餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告周士志进场费20,000元；三、驳回原告周士志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取808元，由原告周士志负担283元，被告上海溢乐餐饮管理有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年十一月十七日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执468号申请执行人冷传义，男，1970年9月18日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人隋秀兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住乳山市城区。申请执行人冷传义与被执行人隋秀兰债务清偿纠纷一案，我院2018年10月26日作出的（2018）鲁1083民初4652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自觉履行还款义务。根据申请执行人的申请，我院于2019年4月11日立案执行。我院受理后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人银行、不动产、车辆、证券、互联网银行、人行、工商总局、民政等进行多次网络查控，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。我院到乳山市城区街道办事处仇家洼村村委会对被执行人财产进行传统查询，仍未发现有可供执行的财产。2018年4月20日我院查封保全刘兴风的房产为农房，且为唯一住宅，目前村委会还未确定具体撤迁时间，暂时不宜处置房产。2019年11月1日我院对申请执行人冷传义之妻于春华进行约谈，向其告知我院的执行情况和存在的问题，于春华不能提供其他可供执行的财产和线索，对我院执行措施表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083民初4652号案的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十一月一日书记员 于 辉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3103号 被执行人肖某，男，1966年9月16日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 肖某犯盗窃罪一案，本院于2019年8月15日做出的(2019)苏0111刑初644号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）责令被执行人肖某退赔被害单位中铁十七局集团有限公司经济损失三千一百九十四元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月4日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人肖某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下银行账户余额206.01元；无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位5987.99元。本院已将肖某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人肖某财产状况，已依法扣划被执行人肖某名下银行账户余额206.01元，此外，未发现有可供执行的财产。本院已将肖某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初644号刑事判决书被执行人肖某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵静涵