wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终567号上诉人（原审被告）：陈裕湘，男，1979年8月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码：445************619。被上诉人（原审原告）：丁泽板，男，1970年4月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************，公民身份号码：440************61X。上诉人陈裕湘因与被上诉人丁泽板买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈裕湘上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回丁泽板在一审中的诉讼请求；2.诉讼费用由丁泽板承担。主要事实与理由：陈裕湘与丁泽板是亲戚关系，陈裕湘施工所需的合板均向丁泽板购买。由于丁泽板提供的合板存在质量问题，装修使用其合板后出现开裂、发霉等现象，因此工程款被拖欠或者折抵，也难以及时付还丁泽板材料款。出于个人诚信及亲戚关系，陈裕湘承认欠丁泽板材料款并写下结欠单，双方口头约定陈裕湘在2020年12月31日前付清欠款。而丁泽板言而无信，不念亲戚关系，提前催讨欠款陈裕湘并没有意见，依然同意还款，但因两个孩子均在读书，家庭开支也依赖陈裕湘的收入，无法立即全款付还，便要求分期付还。但丁泽板却在乡邻中肆意宣扬，严重影响陈裕湘的声誉，甚至在正月十五晚带人到家中闹事，双方发生口角。经丁泽板闹事催讨，加剧了年老父亲的病情，间接导致了父亲的去世。其应当对陈裕湘的名誉予以恢复，并赔偿相关精神损失。丁泽板辩称，陈裕湘的陈述是胡扯的,质量问题为何到本人起诉还款才提出，还说本人肆意宣扬影响对方的声誉,本人是实话实说,没捏造。本人和妻子正月到陈裕湘家催讨,是因多年来找不到陈裕湘,其也不接电话,正月陈裕湘在家才过去。本人不认识他父亲,他父亲去世与本人无关,纯粹是无中生有。丁泽板向一审法院起诉请求：1.请求判令陈裕湘偿还丁泽板欠款22109元；2.陈裕湘承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：陈裕湘前向丁泽板购买装饰材料，双方于2018年7月12日进行结算，陈裕湘结欠丁泽板22109元，陈裕湘在结欠单的欠款人处签名确认并交由丁泽板存执。后经丁泽板催讨，陈裕湘分文未还，丁泽板遂于2019年5月8日向一审法院起诉并提出上述诉讼请求。一审法院认为：丁泽板与陈裕湘双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。陈裕湘怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。现丁泽板请求判令陈裕湘付还尚欠的货款22109元，合法合理，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：陈裕湘应于本判决发生法律效力之日起十日内付还丁泽板货款22109元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元由陈裕湘负担，陈裕湘应于本判决发生法律效力之日起五日内向一审法院交纳。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据本案双方当事人在二审的诉辩意见，主要的争议焦点是：一审法院判令陈裕湘付还丁泽板涉案货款是否正确？丁泽板在一审起诉主张陈裕湘付还涉案货款并提供日期为2018年7月12日的结欠条为据，陈裕湘在一审、二审期间均对其在结欠条上本人签名的真实性及结欠丁泽板材料款22109元的事实没有异议。其二审上诉称丁泽板提供的合板存在质量问题且双方约定还款日期为2020年12月31日前，但对此没有提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故陈裕湘的上诉请求无事实及法律依据，不予以采信。综上，一审法院判令陈裕湘付还丁泽板涉案货款正确。综上所述，陈裕湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由陈裕湘负担。本判决为终审判决。审判长 苏慕成审判员刘建荣审判员陈烨二〇一九年十一月十三日书记员 佘      敏      琪
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕02执45号之三 申请执行人:冀东水泥铜川有限公司,住所地：铜川市耀州区。 法定代表人：韩保平，董事长。 被执行人:西安东唐混凝土工程有限公司,住所地：西安市灞桥区。组织机构代码9161013955XXXXXXX。 法定代表人：刘军平，执行董事兼总经理。 被执行人:陕西鑫利建材有限责任公司,住所地：西安市碑林区金花北路。组织机构代码9161000079XXXXXXX。 法定代表人：张利平，总经理。 被执行人:西安中天混凝土有限公司,住所地：西安市灞桥区。组织机构代码9161011166XXXXXXXX。 法定代表人：马恩院，执行董事兼总经理。 被执行人:张某某,男,汉族,1961年10月5日出生,住西安市新城区。 被执行人:杨某某,男,汉族,1967年10月27日出生,住西安市新城区。 本院在执行冀东水泥铜川有限公司与张某某、杨某某、西安东唐混凝土工程有限公司、西安中天混凝土有限公司、陕西鑫利建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西鑫利建材有限责任公司、西安东唐混凝土工程有限公司、西安中天混凝土有限公司、张某某、杨某某未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2017）陕02执保7号之一执行裁定和（2019）陕02执45号之二执行裁定查封了被执行人张某某在西安市临潼区XX路XX小区X幢X单元30XXX、30XXX、30XXX、30XXX、30XXX、31XXX、31XXX、31XXX、31XXX、31XXX、31XXX、31XXX室共计十二套商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张某某在西安市临潼区XX路XX小区X幢X单元30XXX、30XXX、30XXX、30XXX、30XXX室共计五套房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑树江 审判员  李 华 审判员  徐 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴晓娟
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1352号 罪犯马建，男，1981年6月29日出生，汉族，河北省唐山市开平区人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2007年2月6日作出（2007）开刑初字第15号刑事判决，以被告人马建犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金四万元。2013年8月9日，经唐山市中级人民法院作出（2013）唐刑执字第1407号刑事裁定，对马建减刑一年五个月。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯马建在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯马建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，记功3次，考核表扬2次，新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯马建入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯马建减去有期徒刑四个月，并处罚金四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4198号   原告：张某，男，1983年5月2日出生，住内蒙古林西县。   被告：王某1，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   被告：王某2，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告张某诉被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案中，原告张某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某1、王某2的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告张某自愿向本院撤回对被告王某1、王某2起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回对被告王某1、王某2的起诉。   案件受理费25元，由原告张某承担。   审判员 杨树森     二〇一九年十一月二十六日   书记员 盖群英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11829号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 主要负责人徐焱。 被执行人任韬，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉任韬金融借款合同纠纷一案,本院（2019）粤0604民初8403号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，任韬应向交通银行股份有限公司佛山分行偿还拖欠本金726965.73元及利息等，交通银行股份有限公司佛山分行对任韬提供抵押的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会振华大道康富花园（康景居）御景阁801号的房地产享有优先受偿权。因被执行人任韬未履行上述法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产。经查明，被执行人任韬提供抵押的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会振华大道康富花园（康景居）御景阁801号的房屋已由佛山市顺德区人民法院拍卖处理，本案债权已依法移送参与分配，所获分配款项为580058元，在收取执行费8200元后退申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行571858元。本院依法查封被执行人任韬名下粤Ｅ×××××小汽车，但未实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11829号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  骆家玲
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2418号申请执行人：史保成,男,1983年5月12日出生,汉族,住上蔡县。被执行人：刘永超,男,1977年10月6日出生,汉族,住上蔡县。本院在执行史保成与刘永超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘永超在财付通支付科技有限公司085e9858e32dcabb7bfcf44c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1003.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  赵文波审判员  张高顺二〇一九年十一月二十六日书记员  程 飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5015号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建民，男，1968年3月2日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：诸城洪源五金水暖有限公司，住所地山东省诸城市广场路63号。法定代表人：谢培华，经理。再审申请人马建民因与被申请人诸城洪源五金水暖有限公司（以下简称洪源公司）委托合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马建民申请再审称，一、二审法院将货款支付明细真实性的举证责任分配给马建民是错误的，即使洪源公司享有权利，其诉讼请求也已过诉讼时效，二审法院认为其未过诉讼时效，明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。洪源公司提交意见称，一二审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求依法驳回马建民的再审申请。本院经审查认为，1995年3月25日和1996年1月1日，原诸城市宏达造纸机械厂与马建民的姑父胡万春签订合同书。胡万春在合同书上同时签上了马建民的名字，系代为签订合同，马建民在合同签订后代表诸城市宏达造纸机械厂销售机械并代收货款，已经实际履行上述合同。诸城市宏达造纸机械厂于1999年1月5日注销企业登记，其权利义务依法由洪源公司承继。本案中洪源公司向马建民主张权利，主体适格。洪源公司依据日期为1996年5月28日和1998年10月24日的两张货款支付明细向马建民主张权利，上述货款支付明细中虽没有马建民的签字，但能与马建民销售设备的事实相印证，故原审法院将货款支付明细真实性的举证责任分配给马建民并无不当。因货款支付明细未明确约定还款期限，原审法院对马建民主张本案超过诉讼时效未予支持亦无不当之处。综上，马建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马建民的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月四日法官助理刘娟书记员于卉
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执85号申请执行人：王琨，男，生于1978年1月14日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人：彝良儿童医院，住所地：彝良县角奎镇塘房街，类型:个体工商户。统一社会信用代码：92530628MA6LAKJ31Y。经营者暨被执行人颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）申请执行人申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣民间借贷纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2018年6月15日作出的云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1180号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日依法立案执行。在申请执行人张永兵等申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣等系列执行案件过程中，本院查封了颜欣购买的以范厚强名字登记的位于彝良县的房屋（楼层5层，建筑面积为756.76平方米,土地使用面积160.38平方米，土地使用权证为彝国用［2006］第277号，房产证号为：私产房权证2000字第××号）一幢，并依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）上进行拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖仍未成交。经涉及被执行人彝良儿童医院、颜欣系列执行案件的申请执行人对上述财产协商以物抵债，至今未能达成以物抵债的一致意见，该财产依法不能交付申请执行人抵偿债务。彝良儿童医院的经营者暨被执行人颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院无其他可供执行财产、被执行人颜欣现暂无其他可供处置遗产或执行财产，经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执85号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
（2019）粤0304民初36631号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3931号 罪犯金平，男，1978年11月14日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于22016年10月14日作出(2016)黔2728刑初118号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯金平准予减刑八个月(刑期自2016年3月31日起至2019年11月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12221号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：邹红伟，男，汉族，1984年12月6日出生，户籍地址湖南省岳阳县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告邹红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告邹红伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币84000.38元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币5570.81元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告邹红伟因购家私电器向原告申请借款。2017年11月27日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年11月27日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告邹红伟未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告邹红伟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年11月27日，原告与被告邹红伟签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过人民币50万元的授信额度，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》的约定为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年11月27日，原告向被告发放了12万元贷款，《个人贷款确认书》载明的贷款期限为36个月，贷款利率为1.53%，还款方式为等额还款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币84000.38元、利息及罚息人民币13100.78元、复利人民币1388元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币84000.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币13100.78元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告邹红伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币84000.38元、利息及罚息人民币13100.78元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告邹红伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2064元、邮寄费人民币46元，由被告邹红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕破终5号 上诉人（一审申请人）：郭惠敏，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：梅杰，陕西权诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党旭新，陕西权诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被申请人）：陕西皓月投资管理有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。 法定代表人：王继业，系公司总经理。 上诉人郭惠敏因申请陕西皓月投资管理有限责任公司（以下简称皓月公司）破产重整一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2018）陕05破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭惠敏上诉请求：撤销一审裁定，裁定受理郭惠敏对皓月公司的破产申请。事实及理由：一、一审审查郭惠敏的破产重整申请，超过法定审查期限，违反法定程序。二、一审认定事实错误，适用法律错误。1、郭惠敏一审提交的证据材料，足以证明皓月公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形。2、依据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，破产重整的要求标准比破产清算的要求标准宽泛，破产清算需达到资不抵债的“确定性”，破产重整只需达到丧失清偿能力的“可能性”。3、皓月公司以房地产开发为主营业务，拥有渭南市区优质土地资源，重整后能够增强债务清偿能力。4、重整必要性及可行性方案，均在裁定受理破产申请后向法院提交，并非审查阶段，一审要求提供公司重整可能性的材料，无法律依据。 本院经审查认为，本案焦点问题为是否应当受理郭惠敏对皓月公司的破产重整申请。 《中华人民共和国企业破产法》第七条规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，郭惠敏依据《还款协议》所载明的9000万元债权，以债权人身份申请对皓月公司破产重整。还款协议载明，借款人为皓月公司原股东牛孝华，出借人为郭惠敏，还款金额为9000万元，皓月公司为还款承担连带担保责任。本院审理期间，牛孝华称，还款协议中约定的9000万元最初为牛孝华向临渭区国欣小额贷款公司的借款，后，皓月公司原股东蔡明传、牛孝华及东红岗与郭惠敏签订《股权转让与股权回购及借款合同》，将9000万元中的6000万元作为皓月公司的70%股权的对价，并约定了股权回购的事项；另3000万元作为借款，后，2018年5月7日，就前述9000万元又签订了《还款协议》。另查明，案涉70%股权进行了工商变更登记于郭惠敏名下。郭惠敏对基于《股权转让与股权回购及借款合同》形成的《还款协议》认可。本院认为，还款协议中9000万元借款中的6000万元所对应的案涉70%股权现仍登记于郭惠敏名下，故郭惠敏申请皓月公司破产的债权依据尚不充足。郭惠敏申请皓月公司破产重整不符合《中华人民共和国企业破产法》第七条规定的情形。 综上，郭惠敏的上诉请求不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初4120号 原告：王守文，女，1991年2月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：周永军，男，1979年9月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：保定冠业房地产开发有限公司。 地址：白沟镇富强路东侧。 法定代表人：魏国印，该公司总经理。 第三人：保定盛日房产经纪有限公司。 地址：白沟镇京白路东侧团结路南侧万和城小区商业门店1号。 法定代表人：尉飞飞，该公司总经理。 原告王守文与被告周永军、保定冠业房地产开发有限公司、第三人保定盛日房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周永军、被告保定冠业房地产开发有限公司、第三人保定盛日房产经纪有限公司经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告王守文向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告、第三人于2018年1月6日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告将涉案房屋即位于白沟镇领秀铭居2单元15层东户房屋交付给原告(房屋价值884450元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，原告与被告周永军、第三人签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方周永军将位于白沟镇领秀铭居2单元15层东户房屋出售给乙方王守文，房屋总价款是884450元，此房分期付款，乙方首付房款百分之四十353780元，剩余房款四年付清。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房款，但是被告保定冠业房地产开发有限公司称系被告周永军将涉案房屋错误的出售给原告，所以才将涉案房屋停水停电，最终导致原告无法入住。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判处。 被告周永军未到庭答辩。 被告保定冠业房地产开发有限公司未到庭答辩。 第三人保定盛日房产经纪有限公司未到庭陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，甲方(出卖方)周永军、乙方(买受人)王守文与丙方(居间方)保定盛日房产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定乙方购买坐落于领秀铭居2单元1503(15层东户)号房屋，该房屋建筑面积126.35平米，成交总价格为884450元，单价为7000元/平米；甲方在签订本协议后15工作日内配合乙方到该房屋开发商处(或房产局)将房屋更名(或过户)给乙方；此房为分期付款方式，乙方首付房款百分之四十即353780元，剩余房款为四年付清，每年付132667元，半年支付一次66333.75元等内容。2016年1月6日，原告将首付款353780元支付给被告周永军，被告周永军为原告出具收到领秀铭居1-2-1501首付款的收据并加盖河北伟安房地产开发有限公司财务专用章，原告陈述收据当中的收款人李瑾系被告保定冠业房地产开发有限公司的会计，河北伟安房地产开发有限公司系被告周永军名下的公司。原告主张于2018年3月6日缴纳垃圾装修清理费、天然气等费用22205元，提供一张收款人为“李瑾”的收到领秀铭居1-2-1501室物业费的收据；主张于2018年3月6日缴纳物业费2430元，提供一张收款人为“陈”的2单元1501的物业费收款收据；主张于2018年3月11日缴纳上料费3800元，提供一张收款人为“陈”的2单元1501的上料费收款收据；另主张于2019年5月27日缴纳物业费2430元，提供一张加盖白沟领秀铭居物业专用章的2单元1501东物业费的收款收据。2018年7月6日，原告向被告周永军交付购房款66334元，被告周永军出具收到1号楼2单元1501东户第一期房款的收据。2019年1月5日，原告向被告周永军交付购房款66334元，被告周永军出具收到1号楼2单元1501东户第二期房款的收据。原告主张共计向被告周永军支付购房款486448元。 2018年1月29日，被告保定冠业房地产开发有限公司在领秀铭居小区张贴公告，载明保定冠业房地产开发有限公司开发建设的领秀铭居小区应政府解遗办要求已完善所有手续，在2017年9月30日已完成落宗，现可办理不动产转移登记手续，通知业主在看到公告之日起五个工作日内到售楼部办理完善领秀铭居小区手续并办理房产转移登记，如不办理公司将视为自动放弃该房屋购买权，受到的经济损失自行承担。涉案房屋至今并未更名至被告周永军名下，被告周永军亦未协助原告到被告保定冠业房地产开发有限公司处办理更名等手续。原告主张涉案房屋系由被告保定冠业房地产开发有限公司折抵给被告周永军的折账房，但其未看到相关折账手续，合同中的房号与收款收据中的房号不一致是因为开发商编号的混乱。原告主张被告周永军于2018年3月6日交付房屋钥匙，其已于2019年2月装修完毕，后因物业公司将涉案房屋停水停电，至今未入住。 本院认为，被告周永军并非涉案房屋的实际所有权人，其出售涉案房屋的行为属于无权处分行为。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”虽然出卖人周永军在缔约时对标的物没有处分权，但不影响双方就涉案房屋签订的房屋买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效力，则取决于出卖人周永军嗣后能否取得处分权，因被告保定冠业房地产开发有限公司对周永军出售房屋的行为事后未予追认，故该处分行为不发生物权变动效力。因此，原告依据上述房屋买卖合同要求被告交付房屋的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王守文的诉讼请求。 案件受理费6322元(已减半收取)，由原告王守文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李颖
`黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0406民初754号原告：李庆居，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：关玉春，男，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：鹤岗市良种繁育场，住所地:鹤岗市东山区。负责人：马明哲，该场场长。原告李庆居与被告鹤岗市良种繁育场借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆居及委托诉讼代理人关玉春、被告鹤岗市良种繁育场到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庆居向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款40,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2017年间，向原告借款并让原告垫款购买生活用品。2017年10月26日被告出具欠条一份，总计欠款40,000.00元。原告多次要求清偿欠款，被告至今未给，故向法院起诉。被告鹤岗市良种繁育场辩称，对欠条不认可，欠款行为是侯玉涛个人行为，接三相电借原告8,000.00元，此款被告应当承担，其余不承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日被告给原告出具欠条一份（2页），载明从2014年起至2017年10月26日欠猪肉、鸭蛋、接三相电、白面、黄豆等款项，总计欠款40,000.00元，欠条由被告单位保卫干事高洪军书写，时任场长侯玉涛签名并盖被告单位公章。在场人有侯玉涛、高洪军、李庆居。2018年8月侯玉涛去世。被告对欠条的质证意见是只承认借8,000.00元，其余的不认可，认为是侯玉涛个人行为。本院认为欠条系被告单位人员书写，并且有侯玉涛签名和加盖单位公章，该证据具有真实性、关联性、合法性，依法予以采信。本院认为，被告承认原告的8,000.00元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告给原告出具欠条，并由单位法定代表人签字，盖有被告单位公章，双方之间借款合同成立并生效。被告辩解是侯玉涛个人行为没有证据支持，辩解理由依法不予支持。原告要求被告偿还欠款40,000.00元的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告鹤岗市良种繁育场于本判决生效后十日内偿还原告李庆居借款40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告鹤岗市良种繁育场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吕洪明二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5171号罪犯肖庆，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，湖北省孝感市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年3月21日作出（2017）浙0326刑初1127号刑事判决，以被告人肖庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；被告人已退出的共同违法所得，依法返还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省平阳县人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）浙03刑终635号刑事判决，维持对被告人肖庆的判决。判决生效后，该犯于2018年12月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯肖庆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯肖庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯肖庆已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖庆予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13451号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼贵昌，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼贵昌诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初413号行政裁定：对楼贵昌的起诉，不予立案。楼贵昌不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终208号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼贵昌仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼贵昌向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼贵昌的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审生效裁定作出时浦江县政府并未作出征收决定。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼贵昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼贵昌的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗梦娟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初5213号原告：王家宾，女，1951年5月19日出生，汉族，天津市环球绿化景观工程有限公司总经理（已退休），住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：劳志刚，男，1963年10月30日出生，汉族，曾任天津万诚建设项目管理咨询有限公司法定代表人，现无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。被告：刘艳芬（被告劳志刚之妻），女，1962年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。第三人：天津万诚建设项目管理咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居B-2-101。法定代表人：姜伟钢，经理。委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟瞾律师事务所律师。原告王家宾与被告劳志刚、刘艳芬及第三人天津万诚建设项目管理咨询有限公司（以下简称万诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。王家宾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1000000元，利息392667元（截至2018年6月30日），本息共计1392667元；2.判令二被告向原告支付自2018年7月1日起至还清全部本息之日止，按照年利率24%计算）；3.判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告王家宾与被告劳志刚系朋友关系，2016年11月18日被告劳志刚向原告借款1000000元，对于双方之间借款均签订《借款合同》，并对借款期限及利息进行了约定。借款到期后原告就其对被告之债权曾多次向被告主张，被告时至今日未能偿还任何款项。为维护合法权益，原告特起诉来院。为支持上述主张，原告提交借款合同、借条、收款确认书、结算业务申请书、劳志刚名下银行账户历史明细清单、万诚公司企业信用信息公示报告、汉沽东岸彩苑住宅小区二期项目施工招标中标结果公示。劳志刚辩称，原告与被告劳志刚之间不存在借贷关系，本案所涉的本金是原告之子张天翼与第三人万诚公司因项目合作而缴纳的部分保证金，并非个人借贷，故不同意原告的全部诉讼请求。为支持上述答辩意见，被告劳志刚提供了民事起诉状11份、《关于彩苑二期项目合作协议》、《关于彩苑二期项目合作补充协议》、空白借款合同、空白借条、空白收款确认书。刘艳芬辩称，原告与刘艳芬之间素不相识，刘艳芬对原告与被告劳志刚之间的经济纠纷并不知情，对他们之间的合作也不清楚，对劳志刚的经济状况也并不掌握。不管是借贷纠纷还是合作纠纷，原告起诉的11起民间借贷诉讼标的额已超过26000000元，涉案款项明显超出家庭日常生活需要，不应属于夫妻共同债务，故不同意原告的全部诉讼请求。天津万诚建设项目管理咨询有限公司述称，本案诉争钱款是原告与第三人之间合作项目产生的保证金，该款项系由被告劳志刚代收，第三人不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告劳志刚为第三人万诚公司原法定代表人。虽然原告与被告劳志刚签订了涉案借款合同，但是在原告其子张天翼与第三人万诚公司签订的《关于彩苑二期项目合作协议》、《关于彩苑二期项目合作补充协议》中明确了该借款合同中的款项为彩苑二期项目的保证金。且在该两份协议中，对于工程项目双方的商谈情况、工程项目的具体内容、保证金总金额、已缴纳钱款的来源、涉案借款凭证的由来等均进行了明确记述。对此，原告提交的证据显示，合同中约定的彩苑二期项目总承包方、分包方与被告劳志刚、第三人万诚公司均无关联，且在涉案两份协议签订时项目已经开始施工，并非如被告劳志刚陈述为工程承包阶段。又根据原告提交涉案结算业务申请书显示，原告在涉案协议中认定为保证金的款项均支付至被告劳志刚及其指定的账户内，该款项由被告劳志刚支配使用，且存在部分款项通过银行转账转入了其妻，即被告刘艳芬账户内。对此，被告劳志刚未能提交任何证据证明其支配的涉案款项用于了彩苑二期工程项目。原告之子张天翼已就相关事实向公安机关报案，公安机关已决定立案侦查。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，本案事实存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。且本案中原告之子张天翼就相关事实已向公安机关报案，公安机关就该事实已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回王家宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘静审判员  王悦审判员  冯震二〇一九年十一月十三日书记员  张悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第一百二十四条（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法第一百一十九条第一百二十四条民事诉讼法第一百二十四条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合的规定，且不属于规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。民事诉讼法第一百一十九条第一百二十四条民事诉讼法第一百二十四条需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。民事诉讼法第一百一十九条第一百二十四条民事诉讼法第一百二十四条立案后发现不符合起诉条件或者属于规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初3420号原告：李岩，男，汉族，1983年7月6日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。被告：王欣，女，1987年11月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。李岩诉王欣返还不当得利纠纷一案，本院于2019年08月07日立案受理。依法由审判员李晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岩的委托诉讼代理人高乾、被告王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李岩提出诉讼请求：1、要求被告返还垫付款41732.8元，2、诉讼费843元由被告负担。事实和理由：2017年1月至11月期间，原、被告均为徐州经济技术开发区总工会（以下简称总工会）的财务人员。原告是记账会计，被告是出纳。被告分6次向原告借款41732.8元未予报销或归还。后被告离职，原告替代被告向总工会清偿了上述费用。原告多次要求被告偿还垫付款，被告不予归还，故诉至法院要求被告偿还不当得利。被告王欣辩称，以上款项是向总工会借款并非向原告个人借款；被告已经将报销的凭证全部交给原告，是原告没有及时报销；总工会曾对被告经手账务进行审计，并未要求被告偿还欠条，因此被告不承担还款责任；原告与被告从未就此事进行协商，被告不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。对当事人双方没有争议的事实，即，2017年1月至11月期间，原、被告均为徐州经济技术开发区总工会的财务人员。原告是记账会计，被告是出纳。被告分6次向原告借款41732.8元未予报销或归还。后被告于2017年11月末离职，原告替代被告向总工会清偿了上述费用，本院予以确认。另查明，王欣在职期间，向记账会计李岩借款填写的借条只有一联，未填写借款用途也无领导签字审批，借条由李岩保管不记账。王欣报销时抽回原借条撕毁，如果报销数小于原借数时，王欣再补办一个新借条。2018年1月23日，总工会委托徐州众合会计师事务所有限公司对王欣欠款业务进行检查，查明：“现金日记账、往来明细账未能体现王欣每笔借款金额、报销金额；其他应收款—王欣41782.80元，凭证附件为借条5张……无借款事由，无领导审批”。该报告同时认定：“王欣自制现金收入记录、支出记录……存在坐支现金的行为。受到其他单位上交的体检费等现金收入，王欣没有上交记账会计，而是直接用于单位员工的费用、借款等”“由于其他应收款王欣41732.80元后附假条未经领导审批，且出纳与记账会计争执不一，我们建议上述欠款出纳与记账会计自行解决”。2018年5月4日，李岩向总工会缴纳41732.80元，总工会为其出具“代冲王欣借款”的收据一张。以上事实，有原告提交的徐州众合会计师事务所有限公司的说明、王欣出具的借条六份、总工会收据一张，以及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。本院认为：根据徐州众合会计师事务所有限公司的说明可知，41732.80元欠款的本质是王欣向总工会借款后报销不足的部分，由其出具借款借据交由李岩保存。王欣向李岩出具借款借据的行为，包含承诺偿还上述借款的意思表示。因此无论该欠款的权利人系总工会或李岩，王欣均有偿还的义务。王欣占有总工会41732.80元款项，在离职后已没有法律依据，属于不当得利，应当归还总工会。现李岩出于善意已替代王欣向总工会清偿了借款，故获得了向王欣追偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二是二条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王欣偿还原告李岩垫付款41732.8元。案件受理费人民币843元（原告预交），减半收取人民币421.5元，由被告承担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十六日书记员  张 彤
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7412号原告：王良凯，男，1975年5月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：高红梅，恩施市方圆法律服务所法律工作者。被告：宁佐军，男，1988年11月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告王良凯诉被告宁佐军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良凯及其委托诉讼代理人高红梅到庭参加了诉讼，被告宁佐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁佐军支付原告劳务工资12390元；2.判令被告自2017年8月1日起至支付完毕之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2017年2月，原告受被告雇请在其承包的江西九江长江大桥维修工地务工，从事打磨和刷油漆，包吃住。原告一共在被告工地务工四个多月，被告至今仍拖欠原告劳务工资12390元，经多次追索无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宁佐军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告王良凯曾于2017年在江西省九江长江大桥维修工地务工。现原告诉至本院，要求被告宁佐军支付其劳务工资。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案原告主张被告支付劳务工资，其提交的调查笔录及微信记录尚不足以证实双方存在劳务合同关系，亦不足以证实被告尚欠原告劳务工资12390元。因此，原告主张被告支付其劳务工资，证据不足，本院不予支持。被告宁佐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼请求，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王良凯的诉讼请求。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告王良凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一九年十一月十三日书记员  胡 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5241号原告：杨修立，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李凤江，讷河市讷南镇法律服务所法律工作者。被告：岳庆余，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江通江街道办事处法律服务所法律工作者。原告杨修立与被告岳庆余保证合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告杨修立及其委托诉讼代理人李凤江、被告岳庆余及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨修立向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担保证责任偿还原告欠款68,000元及产生的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日被告在原告处借款68,000元给王子相使用，当时用房屋进行抵押的，借款时由被告承担保证责任，因王子相失去联系，无奈，原告要求被告承担保证责任还给原告欠款68,000元。岳庆余辩称，1、原告作为债权人与债务人王子相的债权债务关系已经不存在，因为原告与王子相已经经过协商，王子相用私有财产砖木结构房屋144平方米抵偿了欠原告的借款6.8万元，并以房屋买卖的形式约定了前述事项，原告已经实现了债权，所以被告的保证责任自然解除；2、原告既然已经实现了债权（也就是王子相以房屋抵偿借款）应当要求王子相协助办理不动产权变更登记手续，使该房屋登记在自己的名下，而不应当对被告提出无理的诉讼；3、担保法第13条规定，保证合同的订立，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，而在本案中，原告不能提供涉案的保证合同；4、担保法第24条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，保证合同另有约定的按照约定，而在本案中原告与王子相以房屋抵债的合同就是变更了主合同，完全是原告与王子相自愿达成的协议，并没有取得保证人也就是被告的书面同意，综合上述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初1329号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交讷河市全胜兴业名苑小区售楼处出具的证明，证明王子相用144平方米的住房抵顶原告的6.8万元的借款的房屋不存在，王子相的房屋真正产权是2014年11月12日在XX小区售楼处购买的X栋X单元XXX室为王子相的产权房屋，而不是144用来抵顶的房屋。被告岳庆余质证认为，讷河市全胜兴业名苑小区没有资格证明房屋产权问题，只有房屋登记部门才有资格证明房屋产权，该证明的落款名称与公章不符，所以这份证据没有证明力，并且也没有出具证明人的签名。本院认为，该证明只是证明了王子相在该小区购置的房屋信息，与王子相所用的抵顶债务的房屋非同一房屋，且王子相在该小区购置房屋不必然不能对用于抵债的房屋享有所有权，也未证实抵顶债务的房屋情况，故该证据无法证实原告杨修立的举证目的，且与本案无关，故对该证据不予采纳。原告杨修立提交律师见证书一份，证明当时原告与王子相签订的房屋买卖协议书王子相没有向见证机构提供144平方米的所有产权证照，因此此协议视为虚假的。被告岳庆余质证认为，此律师见证书无效，根据相关法律规定，律师见证出具见证书必须有两名以上的律师见证、盖章、签名，而本见证书的签名王泰胜不是律师，另外，此见证书与被告无关。本院认为，律师见证书仅是律师根据自己的亲身所见，以律师事务所的名义，依法对某种法律事件或法律行为的真实性、合法性进行证明的一种活动，并无相关法律对该种行为进行强制性规定，原告杨修立与王子相协议时，采用律师见证的方式对双方意思表示予以确认，且该见证过程并无违法法律规定，故对该证据予以采纳。原告杨修立提交被告岳庆余证言一份，证实岳庆余给王子相担保的事实，还证明6.8万元是岳庆余从原告处手中拿的钱。被告岳庆余质证认为，该证言不能代替保证合同，而且原告与王子相的债权债务关系已经结束。本院认为，被告岳庆余对该证据无异议，岳庆余在出证人处签字确认，故对该证据予以采纳。原告杨修立提交调查笔录一份，证明岳庆余担保的事实和借款的全部经过。被告岳庆余质证认为，该证据不能代替保证合同，同时更加证明了原告已经实现了债权，同意王子相以房屋抵债6.8万元。本院认为，该证据与原告杨修立提交的岳庆余的证言基本一致，故对该证据予以采纳。被告岳庆余提交房屋买卖协议书一份，证明原告与王子相经过协议变更了主合同，这里提到的主合同就是欠据，还有就是原告已经实现了债权。原告杨修立质证认为，此协议没有房屋的产权证明，也就是说是虚假的，王子相用这个房屋抵顶的6.8万元房屋不是他自己的。本院认为，买卖协议系协议双方签订，经双方签字确认后即已成立，对协议双方具有约束力；原告杨修立质证称，协议中没有房屋的产权证明就是虚假的，但庭审中双方均认可该房屋实际存在，该协议无法定的合同无效的情形，且原告杨修立亦未提交证据证实其主张，故对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，王子相通过被告岳庆余向原告杨修立借款60,000元，由王子相为原告杨修立出具欠据，被告岳庆余在该欠据担保人处签字。另查明，2018年2月12日，原告杨修立与王子相签订房屋买卖协议，双方约定，王子相将坐落于讷河市XX镇XX村X屯砖木结构144平方米三间平房卖给原告杨修立；房屋售价为68,000元，已付清；该房屋定于2018年6月1日前交接，但合同签订后，双方未对房屋进行交接。协议签订后，原告杨修立将王子相为其出具的60,000元欠据交还给王子相，现该欠据已不存在。王子相抵顶债务的房屋，即坐落于讷河市讷南镇前进村一屯砖木结构144平方米的房屋实际存在。本院认为，原告杨修立与王子相借款发生于2017年2月，双方于2018年2月12日签订房屋买卖协议，该协议虽为买卖，但实为以物抵债协议，房屋售价为借款本金及借款期间的利息，系双方就欠款偿还事宜进行的商定，且原告杨修立已将欠据交给王子相，并由王子相撕毁，可认定双方对该协议均已认可，此时原告杨修立与王子相之间的借款合同已终止，而依附主合同而存在的担保合同亦应终止，作为担保人岳庆余的担保责任已经消灭，故对原债权债务关系已无直接的法律关系，不应再承担担保责任。原告杨修立认为，其与王子相签订的房屋买卖协议是虚假的，但未就该主张提供有效证据予以证实，且协议中的标的物实际存在，故对该主张不予采纳。如债务抵偿目的无法实现，原告杨修立可另行向原债务人王子相主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨修立的诉讼请求。案件受理费减半收取计750元，由原告杨修立负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一九年十一月二十二日书记员  宋佳芮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8432号原告：袁宗林，男，汉族，1939年12月20日生，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：樊宇，系贵州乾通律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：苏吉武，男，汉族，1970年9月16日生，四川省泸县人，住四川省泸州市泸县。原告袁宗林诉被告苏吉武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宗林的委托诉讼代理人樊宇到庭参加了诉讼。被告苏吉武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁宗林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借原告款510000元，并判令被告向原告支付借款510000元的利息按每月1.5%从2008年9月3日起计算至被告归还完毕借款之日止，暂计50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告是做建筑工程的包工头，在为原告修建房屋时认识，原告因做废弃旧物回收及钢材生意，家境较好，后被告因做建筑工程向原告借款，原告将借款借给被告，被告归还了部分借款后，于2008年9月3日重新向原告出具了借条一张，由被告亲自书写并载明：今袁宗林在2008年金阳九号站做工程，总借款530000元，该借款尚未还清之前，该借条永久生效直到还清为止，决不食言，说话算数。被告于同日书写还款计划一份，承诺在2015年元月份还款20000元，2016年还50000元，2017年还80000元，2018年每年100000元，直到还清为止。在该还款计划被告签名后面空白处，原告书写如超过时间不还款，本人将追加每月利息从借款之时计算，按1.5%计收利息，被告苏吉武书写本人同意，并签字认可。被告借款后，只还了20000元，余510000元未还，原告遂诉至本院，诉请如前。被告苏吉武未参加庭审，亦未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：2008年9月3日，被告苏吉武向原告袁宗林借款530000元，并书写借条一张交原告作还款依据。同日，被告向原告书写还款计划，承诺于2015年3月还款20000元，2016年还款50000元，2017年还款80000元，2018年每年还款100000元，直至还清为止，同时双方约定超过时间未还款，将按1.5%自借款之日起计收月利息。原告向被告索要欠款未果，双方为此发生争议。本院认为，自然人的合法借贷关系，受法律保护。本案中，被告苏吉武向原告袁宗林借款530000元，约定了月1.5%的借款利息，借款发生后，被告只偿还了20000元，被告未按照约定完全履行还款义务，主观上具有过错，应承担还款义务。原告诉请合理部分，应予支持。关于利息，原被告双方借款时约定月利率1.5%，未超过24%，本院予以支持，被告苏吉武应自2008年9月4日起，以510000元为基数，按月利率1.5%计算向原告支付利息，直至本息付清为止。被告苏吉武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏吉武于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁宗林借款510000元及利息（利息以510000元为基数，按月利率1.5%为标准计算，自2008年9月4日起付至本金付清之日止）。二、驳回原告袁宗林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4700元（已减半收取），由被告苏吉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十一月十四日法官助理章振玺书记员李丹丹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4504号 罪犯熊伟，男，1978年12月6日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年2月24日作出（2014）云法刑初字第336号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。上诉后，本院于2014年7月3日作出（2014）筑刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月1日至3月31日旧考核积分折算为170.51分；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯熊伟准予减刑九个月(刑期自2013年11月19日起至2027年6月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执151号之四 申请执行人:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号， 法定代表人：姚刚，公司董事长。 被执行人：储汪流，男，1956年12月17日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：储昭伟，男，1985年7月16日出生，汉族，现住六安市。 被执行人：储李李，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍地岳西县。 本院于2018年8月14日作出（2018）皖0828执1053号之一执行裁定书裁定，查封了被执行人储汪流位于岳西县天堂镇××东路罗形巷的土地使用权［土地使用权证号：2013第××号、2013第××号］。现因该土地使用权经本院拍卖已经成交，买受人王凤和须办理过户登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人储汪流位于岳西县天堂镇××东路罗形巷的土地使用权［土地使用权证号：2013第××号、2013第××号］的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1956号之四申请执行人：石瑞林，男，1961年4月24日生，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市九益包装制品有限责任公司,住武汉市硚口区南泥湾大道8号法定代表人：梁净，该公司总经理。申请执行人石瑞林与武汉市九益包装制品有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月28日向被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2019]第78号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司存款101540.4相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月十日书记员  王玥
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1555号 申请执行人白如玉（曾用名：白国文），男，1972年9月9日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被执行人周金明，男，1986年5月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 白如玉申请执行周金明劳务合同纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初62号民事判决书为执行依据，于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。 本院在执行白如玉申请执行周金明劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1422民初62号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  赵 亮 代理审判员  金 铭 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王东旭
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2232号之二申请执行人：武汉市联丰小额贷款股份有限公司,住所地武汉市青山区丝茅墩42栋。法定代表人：张建捷。被执行人：毛鸣丽，女，1982年7月27日出生，住武汉市硚口区，被执行人：张亮，男，1982年4月13日出生,住河南省南阳市宛城区，本院在执行武汉市联丰小额贷款股份有限公司与毛鸣丽、张亮公证债权文书一案中，于2019年6月3日向被执行人毛鸣丽、张亮发出执行通知书，责令被执行人履行中华人民共和国湖北省武汉市黄鹤公证处（2018）鄂黄鹤内证字第3218号公证债权文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人毛鸣丽、张亮银行存款140万元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月十日书记员  王玥
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602财保97号 申请人:防城港市港口区粤通汽车维修部，住所地防城港市港口区东部吹镇区东湾大道防城港市凯翔物流有限公司B16-17-18号。 经营者：曾霸业。 委托代理人：曾伟国，广东天穗律师事务所律师。 被申请人：防城港市港口区李二汽车配件店，住所地防城港市港口区东湾大道北部湾大货车物流服务中心。 经营者：李仕兴。 被申请人：李仕兴，男，壮族，1978年6月10日出生，住防城港市防城区。 被申请人：杨艳，女，汉族，1979年8月6日出生，住防城港市防城区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19楼。 法定代表人：宣浪，该公司总经理。 申请人防城港市港口区粤通汽车维修部于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人防城港市港口区李二汽车配件店、李仕兴、杨艳名下房产、存款、汽车、货物等相当于84128元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具《保单保函》（保单号：1142xxxx231），保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 经审查，申请人防城港市港口区粤通汽车维修部的保全申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李仕兴名下银行存款845128元（户名：李仕兴，开户行：中国农业银行友谊支行，账号：62×××13），冻结期限为一年； 二、查封登记在被申请人李仕兴、杨艳名下的坐落防城港市港口区东兴大道25号（出海通道西侧7号楼）x单元x层x号房，查封期限为三年； 三、查封登记在申请人李仕兴、杨艳名下车牌号为桂Ｐ×××××的汽车，查封期限为二年； 四、查封登记在申请人李仕兴、杨艳名下车牌号为桂Ｐ×××××的汽车，查封期限为二年； 五、查封被申请人防城港市港口区李二汽车配件店店内货物一批（具体以实际查封为准），查封期限为二年。 上述保全标的额为845128元，以845128元为限。 案件申请费4745.64元，由申请人防城港市港口区粤通汽车维修部支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  皮祀昭 二〇一九年十一月一日 书记员  邓一雯
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3902号 罪犯孙红红，男，1991年12月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院于2016年6月14日作出(2016)黔0322刑初157号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2017年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月先后获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯孙红红准予减刑八个月(刑期自2016年2月23日起至2019年12月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1185号之一被执行人：何飞，男，1978年10月10日出生，汉族，住海南省琼海市中原镇锦××。被执行人何飞因盗窃罪犯罪判处罚金、追缴违法所得一案。海南省琼海市人民法院（2018）琼9002刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人何飞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：一、被告人何飞处罚金1000元；二、追缴盗窃的价值1608.64元的电动车1辆，发还被害人梁银），移送执行局立案执行。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人何飞一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、被执行人名下的起亚牌轿车一辆（车牌号码：琼C××）依法予以查封，但由于没有实际控制车辆，无法进行处置。3、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。4、前往被执行人住所地海南省琼海市中原镇锦武村委会进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、依法对被执行人何飞发出限制消费令。本院认为，本案被执行人何飞目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金、上缴违法所得的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            6oxamojrnkitimrflw      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月八日            书  记  员    黎 陛 燊      附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6161号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周某，现年50岁，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告周某承揽宾馆装修工程，被告雇佣原告施工。施工过程中，被告支付了部分工程款，2016年3月工程验收合格，但被告没有信守承诺，下剩7000元工程款拖付至今。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告周某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告雇佣原告给其分包的宾馆装修工程进行水暖施工。被告给原告支付了部分工程款，工程完工后，被告于2016年3月28日给原告出具一张金额为10000元的欠条。后王宝代被告给原告支付了3000元，下剩7000元被告未付。现原告诉至法院。本院认为，被告给原告出具的欠条系原件，能证明被告欠原告劳务工资的事实。故对原告要求被告偿还劳务工资欠款7000元的诉讼请求，本院依法支持。被告周某经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告周某欠原告马某劳务工资7000元，限被告周某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二○一九年十一月七日书记员 马 鑫附：法律法规释明《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执1143号 申请执行人刘顺江，男，1971年10月20日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人李洪华，男，1969年11月29日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初2161号民事判决书已发生法律效力。调判决书载明：一、限李洪华在本判决生效后五日内清偿刘顺江借款本金人民币二万二千元（22000元）及逾期利息（从2019年1月16日起按月利率1%计算至此款清偿之日止）；二、驳回刘顺江的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币188元，由被告李洪华负担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。因被执行人未按生效法律文书书规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李洪华名下的银行存款及其它财产情况后，一、对被执行人李洪华名下在瓮安县雍阳镇云星村丁家寨组12-104号有房屋拆迁过度费93916.28元；二、本院依法提取被执行人李洪华房屋拆迁过度费93916.28元，共七案参与分配，该案申请执行人刘顺江应分得7000.00元；三、被执行人李洪华尚差欠申请执行人刘顺江借款本金15000.00元及利息、案件受理费188元，共计15188.00元及利息；四、未发现被执行人李洪华有其他财产可供执行；五、执行费未收取。申请执行人刘顺江自愿表示撤回执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，未被执行人有财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  饶承忠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2894号 申请执行人：宝利建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路87号国金大厦2702号，统一社会信用代码9134010071100389XB(6—6)。 法定代表人：孙晓志，该公司总经理。 诉讼代理人：许侠，该公司员工。 诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。 被执行人：安徽江南文化置业有限公司住所地安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园11栋，统一社会信用代码91340721786536447Y。 法定代表人：林水根，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人宝利建设集团有限公司与被执行人安徽江南文化置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽江南文化置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人安徽江南文化置业有限公司财产价值人民币960万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 审判员  陈金灿 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1100号罪犯孙春鹏，男，1992年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二〇一六年四月十二日作出（2016）鲁0685刑初8号刑事判决，以被告人孙春鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2015年6月23日起至2020年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月22天。已兑现表扬奖励九次，执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙春鹏减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙春鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙春鹏于2018年11月21日缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实有罪犯孙春鹏的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙春鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙春鹏准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年6月23日起至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7516号 上诉人（原审被告）:郑光淋，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：龚雅玲、林金妃，福建凯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑圣贤，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施宗朝、林守垚，福建格策律师事务所律师。 上诉人郑光淋因与被上诉人郑圣贤民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑光淋上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人郑圣贤的诉讼请求或发回重审；3.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人郑圣贤共同承担。原上诉状中的事实与理由：被上诉人郑圣贤与叶月容系夫妻关系，上诉人与他们系多年的合伙关系，平常与被上诉人夫妻有许多经济往来，包括被上诉人也在诉状中涉案款项也系合伙款项转化为借款，上诉人通常都是用自己的账户与叶月容的账户进行相互转账，按照交易习惯并基于郑圣贤与叶月容的夫妻关系，上诉人往叶月容的账户转账8万元，叶月容收款行为完成构成表见代理，应视为郑圣贤收到上诉人的8万元还款，双方债权债务关系已经终结。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判或发回重审。当庭变更的事实与理由：被上诉人郑圣贤与叶月容系夫妻关系，上诉人与他们系多年的合伙关系，平常与被上诉人夫妻有许多经济往来，包括被上诉人也在诉状中涉案款项也系合伙款项转化为借款。2012年至2015年期间，郑光淋、陈金海和郑圣贤三人共同投资周宁龙潭保障房工程的工程款一直被拖欠，该款项通过法院诉讼直到2017年4月27日才拿回，转至陈金海账号；因郑光淋欠叶月容、郑圣贤借款，2017年5月4日从陈金海账号转账给叶月容、郑圣贤的274000元中有8万元，是郑光淋偿还给本案被上诉人郑圣贤的借款。双方债权债务关系已经终结。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判或发回重审。 郑圣贤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先本案借贷事实清楚，由上诉人提供的借条可以证实上诉人拖欠被上诉人讼争款项的这个事实；其次，上诉人主张已经清偿本案借款没有事实与法律依据，如果上诉人已经清偿本案讼争借款，按照习俗，上诉人应当将借条原件收回去，但是在本案中，借条原件还在被上诉人处；其次上诉人主张已清偿8万款项的，其关于哪一笔款项用于清偿的陈述是相互矛盾的。 郑圣贤向一审法院起诉请求：1.判令郑光淋偿还郑圣贤借款本金6万元及利息，利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至款项还清之日止；2.判令郑光淋偿还郑圣贤利息2万元。 一审法院认定事实：2015年9月1日，经郑光淋与郑圣贤结算确认，郑光淋结欠郑圣贤借款6万元及利息2万元，郑光淋出具借条一份交郑圣贤收执。借条载明，郑光淋向郑圣贤借现金8万元，借条未载明借款利息和还款期限。2017年5月5日、2017年5月8日、2017年6月23日，郑光淋分别向叶月容转账支付5万元、58000元、2万元。 一审法院认为：郑圣贤与郑光淋之间的民间借贷关系，有郑圣贤提供的借条为证，郑光淋对此亦无异议，应予以确认。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。郑光淋主张汇往案外人叶月容的款项中的8万元系用于偿还诉争借款，郑圣贤不予认可，且上述款项系汇往叶月容的银行账户，郑光淋与叶月容之间尚存在债权债务关系，故对郑光淋的该主张，应不予支持。合法的债务应当偿还，双方未约定还款期限，郑圣贤可以随时请求还款，郑光淋应予偿还，现郑圣贤请求郑光淋偿还借款6万元及利息，利息按照年利率6%，自起诉之日即2019年3月6日起计算至款项还清之日止，应予支持；郑圣贤请求郑光淋偿还已结算的借款利息2万元，应予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二项）、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、郑光淋在判决发生法律效力之日起十日内偿还郑圣贤借款6万元及利息,利息按照年利率6％，自2019年3月6日起计算至款项还清之日止。二、郑光淋在判决发生法律效力之日起十日内偿还郑圣贤借款利息2万元。案件受理费1800元，由郑光淋承担。 二审中，上诉人郑光淋提交以下证明材料：1.投资款确认单，拟证明：2012年至2015年间，上诉人郑光淋、案外人陈金海和被上诉人郑圣贤三人共同投资周宁龙潭保障房工程，其中郑光淋占股30%，郑圣贤占股20%；2.案外人陈金海银行账户的交易明细，拟证明:郑光淋、陈金海和郑圣贤三人共同投资周宁龙潭保障房工程的工程款一直被拖欠，该款项通过法院诉讼直到2017年4月27日才拿回，并转至陈金海账号；因郑光淋欠叶月容、郑圣贤借款，2017年5月4日陈金海账号转账给叶月容、郑圣贤的274000元中有8万元，是郑光淋偿还给郑圣贤的借款。本院就上述证明材料组织当事人进行了质证，并审查如下：相关证明材料不足以证明，案外人陈金海系受上诉人郑光淋委托而向被上诉人郑圣贤、案外人叶月容转账，本院不予采为新证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：讼争借款事实有案涉借条为证，足以认定双方借贷关系真实有效。上诉人郑光淋主张借款债务已被清偿，其在原上诉状中陈述相关还款含于其向案外人叶月容所转款项之中，在二审则当庭改称相关还款含于案外人陈金海向被上诉人郑圣贤、案外人叶月容所转款项之中。鉴于上诉人郑光淋陈述自相矛盾，亦未能举证证明案外人陈金海所转款项与本案双方当事人之间的借贷关系存在关联，其上诉主张不予采纳。综上，郑光淋的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由郑光淋负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终91号上诉人（原审原告）：陕西绿宇明光景观装饰有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城四路90号海璟新天地24层6室。法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：岭南生态文旅股份有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼。法定代表人：尹某，该公司董事长。原审被告：岭南生态文旅股份有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道666号欧亚国际C座7-701-703。负责人：刘问樵，该分公司经理。原审被告：大同市新荣区林业局，住所地山西省大同市新荣区开元南路。法定代表人：康某，该局局长。上诉人陕西绿宇明光景观装饰有限公司（以下简称绿宇景观公司）因与被上诉人岭南生态文旅股份有限公司（以下简称岭南生态公司）、原审被告岭南生态文旅股份有限公司西安分公司、大同市新荣区林业局建设工程合同纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初242号之一民事裁定，向本院提起上诉。绿宇景观公司上诉称，1.涉案合同约定的工程内容属于住房和城乡建设部《园林绿化工程建设管理规定》中的“对城市生态和景观影响较大建设项目的配套绿化”和“植物栽植”，符合园林绿化工程的定义。一审参照国民经济行业分类认定合同属于林业范围内的以造林养护为主要内容和目的的合同，认定事实、适用法律错误，本案属于园林绿化建设工程施工，为此产生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷；2.建设工程施工合同纠纷应由工程所在地人民法院管辖，涉案施工合同对管辖的约定属无效约定，新荣法院有管辖权，一审裁定移送错误。请求撤销一审裁定，一、二审诉讼费由被上诉人负担。岭南生态公司未作答辩。本院经审查认为，绿宇景观公司提交的起诉证据显示，2017年4月28日，岭南生态公司与绿宇景观公司签订《大同古长城绿道（新荣区)生态造林规划施工合同》，合同约定了工程范围、合同工期、工程价款等。因此，根据绿宇景观公司陈述的事实理由、起诉证据及主张的民事法律关系的性质，从形式上审查，本案系因在履行分包合同过程中，因工程款的支付发生的纠纷。双方之间的权利义务仍属于建设工程合同纠纷，故本案案由应为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院专属管辖。第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据上述规定,绿宇景观公司与岭南生态公司虽在合同中约定“提起诉讼的应当提交甲方所在地人民法院审理”，但该约定因违反专属管辖而无效。本案应由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产位于山西省大同市××区，故一审法院对本案依法具有管辖权，原审裁定移送管辖处理不当，应予纠正。绿宇景观公司的上诉理由成立，请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初242号之一民事裁定；二、本案由大同市新荣区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年十一月二十五日书记员 李星宇
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初984号原告：郭玉书，女，汉族，1954年10月4日生，现住辽阳市白塔区。被告：辽阳市欢乐海水上乐园有限公司，现住址辽阳市文圣区北太子河路67号，统一社会信用代码912110003961363846。法定代表人：关伟，系该公司经理。委托代理人：张连孚，系该公司工作人员。委托代理人：兰景志，系该公司工作人员。原告郭玉书诉被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭玉书、被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司委托代理人兰景志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭玉书诉称：被告欢乐海公司于2014年6月30日注册成立，经营范围是水上娱乐等项目。为招揽客户以购买会员卡成为会员方式为主，会员开卡时间自由选择，开卡前会员可自由转让，开卡后使用期限是一年，到期后会员可按照原价续费。原告以998元购买了被告公司的会员卡，卡号为H10×××82,2017年8月开通使用此卡。此卡开通期间，曾因被告公司原因多次停业而停止使用，且被告公司2019年1月23日停业，至今没有正常营业。2019年6月份，通过信访局与被告协商，被告同意于2019年7月1日可以开业，但被告至今未履行协议。原告会员卡因被告停业未能用满一年，被告没有按约定履行合同，侵害了消费者权益，现诉至法院，要求被告公司退还原告全额卡费998元及诉讼费。原告为证明其主张提供如下证据：会员卡H10×××82，证明原告在被告处购买会员卡。被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告开卡后未使用部分，被告同意按该卡每天价值退赔原告从被告停业之日至会员卡失效期间未使用天数的费用，根据我公司的会员卡书面核实情况表，可以看出原告的开卡时间及使用情况，原告会员卡是2019年3月10日截止，被告是2019年1月23日停业，被告同意从2019年1月23日停业后剩余的天数返还费用，返还标准按每日2.7元计算。经审理查明，被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司经辽阳市行政审批局批准取得营业执照，成立日期是2016年6月30日，营业执照载明的经营范围是水上娱乐、汗蒸、健身餐饮、普通洗浴服务等。被告经营期间，对外办理了会员卡业务，即消费者在被告处购买会员卡，成为会员，凭卡进行消费。原告诉讼期间提供了被告单位以998元销售的卡号为H10×××82年卡一张。诉讼过程中，根据被告对该卡核实显示，原告开卡使用时间是2016年8月5日，2017年8月5日到期后办理续卡继续使用，续卡后有效期为2017年8月5日至2018年8月4日，在此期间因被告停业后又重新营业，扣除停业时间该卡于2019年3月10日到期。被告于2019年1月23日停止营业，至今未营业。被告称停业原因是企业转让需停业审计账目，无法经营。另查，被告于2017年9月28日对外发出停业通知“欢乐海定于2017年9月30日至2017是10月8日停业，进行内部设施整改，对整体管线进行清理”。被告于2017年12月18日发布致会员的公开信，称自2017年9月29日起停业是因消防验收等原因，同意会员卡使用期限顺延；同意退卡的，自2018年3月1日起分期分批办理退卡，并承诺消防作出验收批复后恢复营业。2018年3月22日被告出具情况介绍，称2017年10月18日因消防局的通知而停业整改，计划于6月1日前后恢复营业，售出的会员卡可以退款，具体退款时间是在5月10日前，赠送的会员卡不退款。经查，被告于2017年9月29日至2018年5月6日停业，5月7日恢复营业，又于2019年1月23日停业至今。被告对停业期间的会员卡使用期限作出相应顺延。上述事实，有原告提供的会员卡及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条“经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案原告开卡后，被告因自身原因停业，未能按约定为原告提供服务系违约行为，故原告主张被告退款，本院予以支持，同时双方行为表明，双方同意合同关系解除、原告持有卡号为H10×××82的消费卡作废。关于退款的数额一节，因原告以998元购买年卡，即平均每日消费金额为2.73元（按每年365天计算）。原告诉称其开通使用会员卡时间2017年8月，被告对此认可，根据对该卡核实显示，原告开卡时间是2017年8月5日，根据原告于2017年8月5日开通使用该卡到期并做延期后，被告于2019年1月23日停业，至原告持有的卡号H10×××82消费卡失效日期2019年3月10日，未能使用时间是47天，原告损失数额是47天*2.73元/天=128.31元，故被告应返还原告损失128.31元。关于原告称其开卡期间，因被告多次停业而停止使用该卡一节，因其未能提供相应的证据，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司于本判决生效后15日内返还原告郭玉书128.31元，同时卡号为H10×××82消费卡作废。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  叶宏岩二〇一九年十一月二十六日书记员  王 森本案所依据的法律规定《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3376号申请执行人：李某1，女，1988年1月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人:李某2，男，1985年12月14日出生，汉族，住射阳县经济开发区。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2抚育费纠纷一案中，申请执行人李某1自愿于2019年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0924执3376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月十九日书记员  顾海芹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3875号 罪犯余长均，男，1969年11月2日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，现在贵州省金西监狱服刑。2015年5月8日因犯危险驾驶罪，被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。该院于2016年10月25日作出（2015）碧刑初字第356号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元，与前罪未执行的刑期拘役三个月，并处罚金人民币20.5万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔06刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年3月先后获得4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯余长均准予减刑五个月(刑期自2015年5月15日起至2019年12月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲