广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2578号上诉人（原审原告）:孙粤，女，1957年8月30日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雯敏，广东刚钲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市*******之一发展广场第16层E05卡。法定代表人：甘某1。上诉人孙粤因与被上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称“新恒盛公司”）劳务合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙粤上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决新恒盛公司立即向孙粤支付自2014年12月1日起至今的劳务报酬840000元（按照每月15000元的标准，从2014年12月1日起暂计至2019年7月18日），并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；3.由新恒盛公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，孙粤提供的《肇庆市新恒盛房地产发展有限公司员工入职表》证明了孙粤在新恒盛公司任职的劳务报酬为每月15000元，表中领导审批意见一栏有新恒盛公司法定代表人甘某1的签字确认。一审法院竟以字迹潦草无法辨认、没有公章为由，对孙粤提供的其他证据置之不理，仅以一份证据瑕疵就直接推翻了孙粤要求支付劳动报酬的主张，属于认定事实错误。孙粤提供的证据之间相互印证，足以证实孙粤在新恒盛公司负责处理大量日常经营管理事务，任职履行工作职责的事实，新恒盛公司应向孙粤每月支付劳动报酬15000元。一审期间新恒盛公司没有进行答辩，也无到庭参加诉讼，是放弃了质证和抗辩的权利，但一审法院在确认孙粤和新恒盛公司存在劳务合同关系的前提下，驳回孙粤的诉讼请求，严重损害了孙粤的合法权益，请二审撤销原判，依法改判。新恒盛公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩称：新恒盛公司因经营管理需要，于2014年12月聘请孙粤到本公司担任总经理一职，双方协商月工资为15000元，由法定代表人甘某1向孙粤提供了任命书，授权孙粤代表公司处理经营、管理、协商等事项。新恒盛公司是一家房地产开发商，因开发的佰爵金殿楼盘资金短路，已经委托佛山市金贻公司经营管理，并由孙粤继续代表新恒盛公司对接相关经营管理事务。公司经营困难，资金状况紧张，并背着大量债务未清偿，暂时无力一次性支付孙粤的劳动报酬，希望法院体谅公司经营困难，也希望孙粤体谅公司难处，与公司共渡难关。孙粤向一审法院起诉请求：1.判令新恒盛公司向孙粤支付自2014年12月1日起至今的劳务报酬840000元（按照每月15000元的标准，从2014年12月1日起暂计至2019年7月18日），并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2.新恒盛承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月1日，孙粤填写《肇庆市新恒盛房地产发展有限公司员工入职表》入职新恒盛公司工作。《肇庆市新恒盛房地产发展有限公司员工入职表》上记载孙粤的基本信息，职务总经理，待遇15000元/月，领导审批意见一栏领导签字字迹潦草。2015年1月18日，新恒盛公司及肇庆市富士房地产有限公司出具《任命书》，内容为：任命孙粤，女，1957年8月30日出生，担任肇庆市新恒盛房地产发展有限公司总经理一职以及肇庆市富士房地产有限公司总经理一职，任职期限三年，其职责：1.遵守公司章程，对股东会负责；2.负责处理上述两家公司的经营事务、市场开拓、对外债权债务纠纷的处理等。2018年1月18日，甘某1在《任命书》上书写“此任命书续期五年，此命”。此后，孙粤以新恒盛公司一直未支付劳务报酬为由，提起本案诉讼。诉讼中，孙粤作如下陈述：《肇庆市新恒盛房地产发展有限公司员工入职表》上领导审批意见一栏领导签字是新恒盛公司法定代表人甘某1的签名；自孙粤入职以来公司处于停滞状态，公司负责开发的楼盘处于烂尾状态，孙粤不需要每天到公司上下班考勤，主要工作是处理公司遗留下来的债权债务以及与楼盘相关的工作（包括缴纳公司的水电费），联系投资商等；从孙粤2014年12月1日入职新恒盛公司以来，新恒盛公司从未支付劳务报酬。一审法院认为：本案为劳务合同纠纷。新恒盛公司没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，法院依法缺席判决。孙粤与新恒盛公司之间的劳务合同关系，有《肇庆市新恒盛房地产发展有限公司员工入职表》《任命书》予以证实，予以确认。孙粤主张依据《肇庆市新恒盛房地产发展有限公司员工入职表》每月劳务报酬为15000元。《肇庆市新恒盛房地产发展有限公司员工入职表》上面领导审批意见中领导签字字迹潦草，无法辨认，且上面没有加盖新恒盛公司的公章。孙粤主张每月劳务报酬15000元，理据不充分，不予确认。故孙粤以每月劳务报酬15000元主张新恒盛公司支付2014年12月1日至2019年7月31日止的劳务报酬840000元和利息，不予支持。一审法院判决：驳回孙粤的全部诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。此外，孙粤向一审法院提供了其为新恒盛公司代交水电费及电话费的凭证和以员工身份代新恒盛公司参加诉讼的判决书。本院根据孙粤的申请，向肇庆市住房和城乡建设局调取了2017年10月13日的佰爵金殿协调会《会议签到表》一份，上有孙粤和甘某1的签到记录。孙粤认为该签到表证实孙粤在新恒盛公司任职期间代表新恒盛公司参与多次协调会议其中的一次，证明其是受聘新恒盛公司工作。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据各当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案二审的争议焦点是：孙粤主张新恒盛公司按照15000元/月的标准支付其2014年12月1日至2019年7月31日的劳务报酬840000元和起诉后的利息应否支持。孙粤为证明其在新恒盛公司任职且每月工资为15000元的事实，向法院提供了《肇庆市新恒盛房地产发展有限公司员工入职表》、《任命书》等证据。根据上述证据显示的内容，孙粤于2014年12月1日入职新恒盛公司担任总经理，任职期限为三年，每月工资15000元。2018年1月18日任职期限届满，新恒盛公司法定代表人甘某1又在原《任命书》上签名，对孙粤的任职期限续期五年。上述两份证据经与原件核对无异，内容清晰，符合证据的特征，且与孙粤提供的其任职期间为公司缴纳水电费、电话费和以公司员工身份代表公司参加相关案件诉讼等证据形成了证据链。一审法院在新恒盛公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利的情况下，又对孙粤提供的月工资额的证据不予采信，显属不当，本院予以纠正。新恒盛公司在二审中提供的答辩状中，确认聘任孙粤为新恒盛公司总经理，工资15000元/月的事实。故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院对孙粤任职于新恒盛公司工资为15000元/月的事实予以确认。孙粤请求新恒盛公司按照15000元/月的标准从2014年12月计至2019年7月工资共840000元（15000元/月×56个月），理据充分，本院予以支持。因孙粤与新恒盛公司未就未支付劳动报酬产生的违约责任进行约定，而《中华人民共和国劳动合同法》中对于单位未依法支付劳动报酬的法律责任中，也未规定需支付利息，故本院对孙粤请求新恒盛公司支付从起诉之日起相应利息的请求，不予支持。综上所述，孙粤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4125号民事判决；二、肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向孙粤支付2014年12月至2019年7月劳动报酬840000元。三、驳回孙粤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6100元（孙粤已预交），由肇庆市新恒盛房地产发展有限公司负担。二审案件受理费12200元（孙粤已预交），由肇庆市新恒盛房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴国红审 判 员 李小冬审 判 员 黄春歌二〇一九年十一月二十八日法官助理 邝伟婷书 记 员 谢煌霖