wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初16439号原告：金舸，男，1977年12月7日出生，汉族，住西安市阎良区。委托代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区幸福南路96号。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良，该公司董事长。委托代理人：王丽莎，该公司员工。原告金舸与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地西安湖景公司）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金舸的委托代理人谢国强、王笑、被告绿地西安湖景公司委托代理人付怀艳到庭参加了诉讼，被告绿地集团公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告金舸诉称，2013年11月4日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同，约定被告绿地西安湖景公司向原告出售位于西安市雁塔区绿地生态城二期（东月路南）25-103号房屋，房屋建筑面积为234.31平方米，总价款2677683元。同时，合同附件二约定，被告绿地西安湖景公司应向原告提供给户式VRV空调（能效比：冷3.66；热4.10）。合同签订后，原告依约向被告绿地西安湖景公司履行了全部付款义务，但被告绿地西安湖景公司却违反合同约定，截止起诉之日仍未向原告交付上述空调。被告绿地集团公司虽然不是本案合同的相对人，但其作为被告绿地西安湖景公司的唯一的法人股东，且原告多方调查了解，其财产和被告绿地西安湖景公司混同，依法应对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1.依法判令被告绿地西安湖景公司向原告交付商品房买卖合同中约定的户式VRV空调；2.依法判令被告绿地集团公司对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告绿地西安湖景公司辩称，第一、原告要求被告向其交付VRV空调的诉请已超过诉讼时效。依据合同第八条约定，被告应于2015年5月30日向原告交付涉案房屋。合同附件七约定商品房达到交付使用条件后，被告可以通过书面信函或登报方式通知原告接收房屋，原告未按通知的验收交接日期前来收房的，验收交接日起视为房屋交付。涉案房屋于2015年5月通过竣工验收后，被告于2015年5月23日即在华商报刊登了交房公告，告知全体业主，房屋已具备交付条件，2015年5月30日至2015年6月14日集中办理交付。按照合同约定，原告如果未在此期间前来收房，则6月14日为房屋交付之日。据此，业主最迟收房时间为2015年6月14日，所以如果在此日期及以后收房，则诉讼时效从2015年6月14日起算，截止原告起诉之日，已远超两年的诉讼时效。本案中，原告收房后至起诉之时，从未向被告提出安装或交付空调的主张。因此，原告要求被告交付空调的诉讼请求已过诉讼时效，依法应驳回。第二、关于合同附件二所提到的VRV空调并非系双方对交付空调达成合意，被告无义务向原告交付空调。双方商品房约定交付的房屋为毛坯房，按照行业规定及大家普遍认可的交易习惯，毛坯房不含空调及其电器设备。其次，VRV指代的为空调的一个系统，而并非空调本身，附件二没有限定到某一类空调的品牌，型号、价款也没提及，若是双方存在对空调的交付达成合意，势必会具体约定到产品的品牌、型号、价款，这是合意达成的必备条件。附件二约定的是节能标准，此处载明的内容实际是被告所提供的商品房应具备的空调借口类型，而非空调。另外，原告在收房时，被告也向其送达了商品住宅使用说明书，该说明书注明VRV空调由原告自理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告绿地集团公司未出庭应诉，但是在庭后向法庭提交了书面答辩意见辩称，其与被告绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同。财产混同是指债务人将自己的财产与他人的财产混合，从而模糊其作为产权人的属性，使承担债务的财产形式减少，避免该财产被直接执行。绿地集团公司与绿地西安湖景公司首先各自有其办公场所及设施，没有使用统一办公场所；其次两公司日常的财务管理、单据审批、公司账簿、公司账户也都是分开独立进行的，并不存在统一管理的情况。再次，两公司的各项资产管理工作都分别由各自公司专人管理，不存在财务管理人员混同或者跨公司管理其他公司资产或相关财务工作的情况。综上，绿地集团公司与绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同的情形，不适用《公司法》第二十条承担连带责任的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月4日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同一份，约定，原告购买被告绿地西安湖景公司开发的位于西安市浐灞生态区月登阁路以南，浐河路以西绿地国际生态城二期第25幢1单元1层10103号房，该商品房为预售商品房，该商品房的用途为成套住宅，属钢混结构，层高为3米，建筑层数地上3层，地下1层。建筑面积为234.31平方米，该商品房为毛坯房，房屋总价为2677683元。合同第八条约定，出卖人应当于2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同附件二“建筑节能补充协议”约定：空调系统：冷源机组类型为户式VRV空调；能效比为冷3.66、热4.10。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋。庭审中，原告认为按照合同约定被告应向原告提供户式VRV空调，但被告对此不予认可，认为合同附件二处所载的“户式VRV空调”为被告仅需为原告预留空调的接口，并非指为原告提供户式VRV空调。上述事实，有商品房买卖合同，购房款发票、交房公告等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告作为买受人已经履行其应有的付款义务，被告绿地西安湖景公司亦应向原告交付符合合同约定的房屋，并按照承诺完善涉案房屋基础设施、公共配套设施建筑正常运行。本案原告依据合同附件二“空调系统”为“户式VRV空调”的约定向被告绿地西安湖景公司主张交付VRV空调的诉讼请求，经了解VRV系统简称多联机，由日本大金工业株式会社于1982年开发上市，为大金变冷媒流量多联系统的注册商标，系通过控制压缩机的制冷剂循环量和进入室内换热器的制冷剂流量，适时满足室内冷、热负荷要求的直接蒸发式制冷系统。双方合同约定的“户式VRV空调”为直接蒸发式制冷系统，该系统的空调品牌、规格多样、价值不等，原告直接要求被告提供“户式VRV空调”的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经本院向原告进行释明，是否变更诉讼请求为要求被告赔偿损失，但原告坚持不变更诉讼请求。故原告要求被告交付户式VRV空调的诉讼请求不明确，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：驳回原告金舸的起诉。本案案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十一月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13280号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。 委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。 被告：舒宏，男，1975年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：姜万春，女，1980年3月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：舒婷，女，2001年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告舒婷、姜万春、舒宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托代理人景雪梅到庭参加了诉讼。被告舒婷、姜万春、舒宏经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费2148元及资金占用损失，该资金占用损失以欠款总金额为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆和隆物业管理有限公司系沙坪坝区回龙坝兴隆苑小区原物业公司，已于2018年8月解除与该小区的物业服务合同并撤场。在原告提供物业服务期间，被告作为该小区业主欠交2014年7月至2018年8月期间物业服务费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告舒婷、姜万春、舒宏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆和隆物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2012年12月20日，原告通过投标竞争性比选获得回龙坝兴隆苑安置房的物业服务工作。2013年12月20日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与原告重庆和隆物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同第三次补充协议》，约定由重庆市和隆物业管理有限公司对重庆西部现代物流产业园区回龙坝兴隆苑安置小区的商业和住宅部分继续进行物业管理，物业服务费为0.93元/平方米/月，其中住户应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。原告持续为该小区提供物业服务至2018年8月撤场。 被告舒婷、姜万春、舒宏系沙坪坝区大桥村柏林湾组50号附2号10-1的业主，该房屋建筑面积90.99平方米。被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2018年11月6日向被告催缴了2014年7月至2018年8月期间欠交的物业管理费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告自愿将物业服务费收取标准降低到0.48元/平方米/月。建筑面积按89.5平方米计算。 上述事实，有原告提供的营业执照，涉案房屋的权属登记申请书，竞争性比选通报、《前期物业服务合同第三次补充协议》、欠费催缴通知书、值班记录、图片以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为兴隆苑小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费，被告拒交物业服务费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的资金占用损失，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.48/平方米/月×89.5平方米×50=2148元。 被告舒婷、姜万春、舒宏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 限被告舒婷、姜万春、舒宏于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆和隆物业管理有限公司支付2014年7月至2018年8月期间的物业管理费2148元并支付资金占用损失，该损失以2148元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告舒婷、姜万春、舒宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐家佳
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初249号原告叶香发，男，1957年8月29日出生，汉族，住赣州市大余县，委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所律师,特别授权。被告大余县水利局。统一社会信用代码：11360724014675287K。法定代表人蔡有德，局长。住所地赣州市大余县南安镇建材街。委托代理人刘禄坤，男，该局法律顾问，特别授权。原告叶香发诉被告大余县水利局行政强制及赔偿一案，于2019年6月6日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告叶香发及委托代理人曾小飞；被告委托代理人刘禄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是大余县新城新棚下砂场业主。多年来，原告在被告的监督管理下办理了采砂许可证，并按照要求缴纳费用，进行合法的采砂作业。截至2016年8月31日止，大余县水利主管部门就不再办理采砂许可证，原告为此多次向水利局工作人员反映，要求继续办理采砂许可，并缴纳费用，但都未得到正面答复。2017年8月28日，原告突然接到被告的《责令改正通知书》，告知原告的砂场采砂许可期限已到期，并责令原告进行整改，整改措施：1.责令原告砂场即日起停止采砂作业；2.责令原告砂场于2017年9月10日恢复河道原状并将所有采砂设备和机具拆除，撤离河道管理范围内，逾期未整改到位，将实行强制性拆除取缔。同时，原告收到一份大余县人民政府发布《关于禁止河道采砂的公告》，该公告称：自2017年7月1日起，全县河道内全面禁止采砂作业行为，并不再办理采砂许可。同时要求各采砂场必须在规定的时间内关闭砂场，恢复河道，自行拆（撤）除所有采砂设备、砂石料及未经城建、国土部门批准的有关厂房，同时还规定并不对砂场进行补偿。得知公告内容后，原告联合大余县各个砂场业主依法向被告、大余县人民政府等部门提出对砂场的损失进行确认并就合理补偿事宜进行协商的要求，被告反而以原告的采砂场采砂许可已到期，属于无证采砂为由，予以拒绝。2017年11月21日下午，被告组织相关人员对原告的新城新棚下砂场进行了强制性拆除，对原告砂场所有生产设备进行拆除、切割，导致所有设备遭到了毁灭性的肢解、破坏。目前，原告砂场的所有设备、构筑物均已被拆除完毕。原告认为，被告未依法向原告作出书面的《行政处罚决定书》，行政强制执行时也未依法向原告作出书面的《强制执行决定书》，只是向原告作出了《责令改正通知书》。而该《责令改正通知书》的内容是告知原告的采砂场的采砂许可期限已到期，要求原告进行整改，逾期未整改的将强制拆除，仅仅是起告知、通知的作用，并不具有行政处罚的效力，也不是行政强制执行决定的告知书。因此，被告未经法定程序，就对原告的砂场进行强制拆除，明显违反法律的规定，依法应予撤销，但是由于被告实施的拆除行为已发生，不具有可撤销内容，故应依法确认该行为违法。同时，被告在对原告砂场进行强制性拆除中，对原告砂场的生产设备（包括吊机、采砂船、运输船、砂库、输送带、柴油机等）予以破坏，造成了原告巨大的财产损失，依法应当予以赔偿。事情发生后，原告多次与被告协商、交涉赔偿事宜，均未解决。多年以来，原告的采砂许可证都是被告处办理的，也依法缴纳了费用。现被告说拆就拆，也不给于任何的赔偿或补偿，完全不顾全原告的合理权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判处：1、请求确认被告未经法定程序，强制拆除、毁坏原告砂厂生产设备的行为违法；2、请求判决被告赔偿原告的损失计人民币28万元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被答辩人叶香发不具有合法采砂资格。二、大余县人民政府于2017年7月1日起依法对全县河道范围内砂石资源实行统一经营管理。三、大余县水利局是根据大余县人民政府的委托，依职对违反规定的采砂户进行了强制执法，而且程序合法。四、答辩人强制执行、程序合法，不存在违法强制。因此，被答辩人要求答辩人赔偿28万元损失，没有事实依据，也没有法律依据，特请法庭予以驳回。经审理查明，2007年至2013年，原告从他人手中接收新城下砂场。2013年9月至2016年8月原告每年向被告缴纳管理费，2016年8月以后没有再缴纳管理费。2017年8月28日，被告大余县水利局对原告下达了编号为余水责改字【2017】36号《责令改正通知书》，责令原告即日起停止采砂作业，要求原告于2017年9月10日前恢复河道原状并将所有采砂设备和机具拆除撤离河道管理范围内，逾期未整改到位，将实行强制性拆除、取缔。2017年11月21日，因原告未按照被告的要求办理，被告即对原告砂场在河道中的挖砂船、运砂船移置岸上，为了方便移置设备切割了原告部分设备。在审理期间，原告申请本院委托有关机构对其砂场设备及其损失进行鉴定。评估结论：资产评估价值为人民币215773元。其中吊机、码头护墙及鄂坡基础，水泥电杆等构筑物及辅助设施评估价值42016元；采砂船、运输船、砂斗、破碎机、砂库、户外线路、皮带输送机等机器设备评估价值173757元。原告预交了评估费5000元。因上述评估报告所评估的价值为整个砂场的价值，而非因被告实施强制拆除导致的原告砂场设备的损失价值，故本院委托鉴定机构对原告的受损设备价值进行鉴定，2019年10月17日，鉴定机构向本院出具一份《说明函》，该《说明函》载明“对每项资产的损坏情况在评估报告明细表备注栏内均有描述，如“已切割”“已拆除”等。未注明“已切割”“已拆除”的，则该资产未被损坏”。根据评估报告的明细表，原告叶香发的设备并未经评估机构备注“已切割”或“已拆除”。原告在（2018）赣0702行初113号行政诉讼案件的审理期间，对其所有机械、设备进行了处置，自诉得款60000元。本院认为,本案经本院（2018）赣0702行初字第113号行政判决书确认被告对原告砂场的生产设备实施的拆除行为违法，并经赣州市中级人民法院（2019）赣07行终12号行政裁定书维持了确认违法的判项，故原告要求被告对其设备的损失要求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”；第三十六条规定“对公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿”，本案中，本院委托鉴定机构出具了评估报告及说明函，但该评估报告并未载明原告的设备受损部分具体损失，原告认为评估报告未记载其受损的设备，不足以采信，因评估机构是本院委托由原、被告双方共同选定的机构，且原告在（2018）赣0702行初字第113号行政诉讼案中，未对评估报告提出异议，故对原告现在提出的意见及要求被告赔偿其损失28万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶香发的诉讼请求。案件诉讼费50元、评估费5000元合计5050元（已由原告预交），由被告大余县水利局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  廖爱民人民陪审员  江 东二〇一九年十一月二十五日法官助理郭静书记员张境航
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初270号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人高文春，男，汉族，1968年4月21日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯妨害公务罪2019年8月9日被宾县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检一刑诉[2019]263号起诉书指控被告人高文春犯妨害公务罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院于2019年10月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人高文春到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2019年8月8日20时30分许，被告人高文春在宾县宾州镇鸿福世纪城6号楼7单元302室亲属徐某2家中吃饭过程中，与在场亲属发生冲突，孟某劝阻未果，同高文春发生争吵，二人进而发生厮打，后高文春打电话报警。宾县公安局胜利街派出所接警后，由所长赵某2带领民警刘某、辅警勾某、辅警被害人尚某（男，33岁）来到现场予以处理，在出警人员依法对高文春等人进行传唤时，高文春拒不配合并对民警进行谩骂。出警人员将高文春强制传唤到警车时，高文春打了辅警商某面部一掌，并将商某右上臂咬伤。高文春于案发当日在宾县公安局胜利街派出所被传唤到案。公诉机关提供了相关证据，认为被告人高文春的行为构成妨害公务罪，高文春如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚，高文春认罪认罚，应从宽处罚，高文春同被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚，建议对被告人高文春判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人高文春对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年8月8日20时30分许，被告人高文春在宾县宾州镇鸿福世纪城6号楼7单元302室亲属徐某2家中饮酒过程中，与在场亲属发生冲突，孟某劝阻未果，同高文春发生争吵，二人进而发生厮打，后高文春打电话报警。宾县公安局胜利街派出所接警后，由所长赵某2带领民警刘某、辅警勾某、辅警被害人尚某（男，33岁）来到现场予以处理，在出警人员依法对高文春等人进行传唤时，高文春拒不配合并对民警进行谩骂。出警人员采取强制传唤过程中，高文春多次欲用头部撞击楼道护栏被出警人员采取保护性约束措施。出警人员将高文春强制传唤到警车时，出警人员商某对高文春采取保护性约束措施过程中，高文春将辅警商某面部打伤，并将商某右上臂咬伤。高文春于案发当日在宾县公安局胜利街派出所被传唤到案。案后高文春家属赔偿了商某经济损失，得到商某谅解。高文春自愿认罪认罚。以上事实，有通过庭审质证并确认的以下证据证实：.案件来源、到案进过、户籍证明材料、现实表现材料、伤情照片、证人赵某1、刘某、勾某、高某1、孟某、高某2、徐某1的证言材料、被害人商某陈述材料、被告人高文春的供述材料、视听资料，足以认定。本院认为，被告人高文春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。高文春袭击警察应从重处罚。高文春如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。高文春自愿认罪认罚，可从宽处罚。对公诉机关的量刑建议和被告人量刑意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高文春犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  潘英旋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4565号 原告：胡水泉，男。 被告：姜正奎（又名姜五元），男。 被告：姜春英，女。 原告胡水泉与被告姜正奎、姜春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡水泉到庭参加诉讼，被告姜正奎、姜春英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡水泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款现金23000元及利息按月2%自借款之日算至款全部付清之日止，暂计利息1300元；2、判令二被告归还原告结账欠利息款4500元；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月6日至7日，二被告分别向原告借现金3000元和2000元。2016年6月30日，二被告结账时欠原告利息4500元。同日并借原告本金18000元，约定利息为月息2%，从借款之日算至款全部付清之日止。因二被告外出打工，信息中断，故原告诉至法院，望判如所请。原告胡水泉提供二被告出具的三张借条及一张利息欠条作为证据以支持其主张。 被告姜正奎、姜春英未到庭，亦未举证、答辩。 对原告胡水泉的证据材料，本院认证：证据均系原件，与原告陈述相互印证，能够反映本案真实情况，与本案相关联，且其来源和形式符合法律规定，对该证据本院予以确认。 经审理查明：被告姜正奎又名姜五元。被告姜正奎与被告姜春英系夫妻关系。二被告与原告胡水泉多次发生借贷关系。 2016年5月6日，二被告向原告借款3000元，出具借条一张，载明“今借胡水泉现金叁仟元整（3000元）息3%计息清止7月5号姜五元姜春英2016.5.6”；2016年5月7日，二被告向原告借款2000元，出具借条一张，载明“今借胡水泉现金贰仟元整（2000元），息3%息清止7月30号姜五元姜春英2016.5.7”；2016年6月30日，二被告向原告借款18000元，出具借条一张，载明“今借胡水泉现金壹万捌仟元整（18000元）月息500元息清止2016.6.30借款人：姜五元姜春英2016.6.30”；二被告还就之前双方借款所欠利息向原告出具欠条一张，载明“今欠胡水泉息肆仟伍佰元整（4500）姜五元姜春英止2016.6.30还清”。上述款项二被告至今未予归还原告。 本院认为：债务应当清偿。被告姜正奎、姜春英向原告借款三笔共计23000元并分别出具借据，并就其之前所欠原告的借款利息出具欠条，双方之间债权债务关系成立，该四笔款至今未还，原告现主张二被告归还该款，理据充分，本院予以支持；其中三笔借款均约定有利息，分别为月利率3%和2.7%，现原告主张二被告按月利率2%支付该三笔借款自借款之日起至款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告姜正奎、姜春英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜正奎、姜春英于本判决生效后15日内支付原告胡水泉借款本金23000元及利息（利息按月利率2%计算，其中3000元的利息自2016年7月6日起计，2000元的利息自2016年7月31日起计，18000元的利息自2016年7月1日起计，均算至款还清之日止）； 二、被告姜正奎、姜春英于本判决生效后15日内支付原告胡水泉4500元利息欠款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告姜正奎、姜春英共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王晋明 审判员刘艳红 审判员王文祥 二〇一九年十一月五日 书记员 高           海           涛
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初2318号   原告:陈仙林，男，1972年2月13日出生，汉族，浙江省台州市路桥区村民，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，陕西华玉律师事务所实习律师。被告:田铁良，男，1981年4月22日出生，汉族，西安市阎良区居民，住西安市阎良区。原告陈仙林与被告田铁良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵陆一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款27205元；2.被告以27205元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率偿付自2019年5月25日起至付清之日期间资金占用利息，截止起诉日已产生利息488.18元；3.被告支付原告律师代理费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2017年始在原告处批发日用百货商品。2018年，被告分别在4月20日、9月2日、9月3日在原告处批发货物，但未及时结算付款。经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠原告货款共计27205元，约定于2019年6月10日先还10000元，其余尾款于2019年10月前还完，如被告逾期还款，原告可向被告追偿因维护权益发生的一切费用，被告签字确认。欠款期满后，原告又多次催要，无果，原告诉至法院。开庭前，被告向原告支付10000元。故此，原告诉讼请求第1项变更为：被告支付欠款17205元。诉讼请求第2项变更为：被告支付自2019年5月25日计算至2019年10月8日的利息488.18元，加上以17205元为基数，自2019年10月8日计算到实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，出卖人原告与买受人被告订立买卖合同一份，约定：被告从原告处购买保温水壶；滚动结算等。合同订立后，双方开始履行合同。2019年5月25日，经双方结算：被告欠原告价款27205元；于2019年6月10日前支付10000元，其余于2019年10月前还完尾款；逾期不还，债权人可向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），均由违约方承担。后因被告未按约定支付欠款，原告诉至本院。2019年11月14日，诉讼中，被告支付原告10000元，原告变更诉讼请求。因被告缺席，致调解未能成立。另查，原告因诉讼委托律师支付代理费4000元。上述事实，有当事人陈述、欠条、陕西增值税普通发票、西安市律师协会文件等在卷证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告于2017年9月订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了义务。被告未依约履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求被告给付价款17205元，及相应的逾期利息、律师代理费4000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告田铁良支付原告陈仙林价款17205元及逾期付款利息（488.18元；及，以17205元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；二、本判决生效后10日内，被告田铁良支付原告陈仙林律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行判决时一并给付原告296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审 判 员   王育龙   二〇一九年十一月十九日   法官助理   刘思思 书 记 员   王  夏1
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3056号原告齐世伟，男，1991年10月22日生，汉族，住大城县。委托代理人李明星，河北恩为律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。法定代理人邢某，该公司负责人。统一社会信用代码91130600805944471K。住所地保定市。委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。原告齐世伟与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐世伟向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院判决被告给付原告保险赔款、施救费、评估费共计66795元；2，由被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日21时23分，齐龙飞驾驶原告的冀Ｒ×××××号小型轿车在大城县青洲路段躲车时与树相撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，齐龙飞负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保机动车损失险，含不计免赔险，故要求被告承保范围内赔偿原告的车辆损失，但被告拒绝赔付。故提起诉讼，要求赔偿。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，原告车辆在我司投保及事故发生在保险期间属实；对交警队出具的事故认定书没有异议，但根据我司对车辆的勘查，可能存在虚假事故，伪造现场的情况，故我司拒绝赔偿。即使事故是真实的，也应核对车辆的年检标志，确定不存在免责的情形后，依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日21时23分，齐龙飞驾驶冀Ｒ×××××号小型汽车在大城县青洲路段发生交通事故，致使车辆损失，该事故由齐龙飞负全部责任。事故车辆的登记车主为齐世伟，车辆在被告处投保机动车损失险155734.20元及商业三者险300000元。事故发生后，就车辆损失双方没有达成一致意见。原告起诉后，就车辆的损失提出鉴定，本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行了鉴定，鉴定的损失价格为62795元，原告另花评估费3200元，施救费800元。被告对评估的损失价格有意见，认为评估程序违法，部分零部件不属于本次交通事故造成，认为评估费不应负担。庭审中，被告就辩称事故是虚假的事实没有提供相应的证据予以证实。上述事实，有原、被告陈述，鉴定结论，施救费，评估费票据可以证实。本院认为，原告齐世伟名下登记车辆冀Ｒ×××××号小轿车由齐龙飞驾驶时发生交通事故的事实清楚；事故发生后，交警部门的事故认定书划分责任，客观公正，应予认定。原告的车辆损失有鉴定可以证实，应予认定。被告辩称事故存在虚假的事实，没有向公安机关报案也没有提供相应证据，不予支持。评估费系为了查明确定损失所支出的合理的，必要的费用，被告应予负担。被告认为鉴定程序违法但没有采取有关救济程序，故其辩称不予支持。故此，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内给付原告齐世伟车辆损失款62795元，评估费3200元及施救费800元，共计66795元。案件受理费735元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 宾二〇一九年十一月二十九日书记员 马大鹏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4777号申请执行人天津市奇才防水材料工程有限公司，住所地天津市武清区王庆坨工贸园内。法定代表人：李猛，该公司董事长。被执行人赵辉，男，1984年10月17日出生，汉族，住天津市西青区。案由：买卖合同纠纷。申请执行人天津市奇才防水材料工程有限公司与被执行人赵辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初10839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款315440.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款45000元。双方达成长期和解协议,协议约定被执行人于2019年11月15日前给付申请执行人15000元；于2020年1月15日前给付申请执行人50000元；于2020年6月15日前给付申请执行人50000元；于2020年10月15日前给付申请执行人50000元；于2021年2月15日前给付申请执行人50000元；于2021年10月15日前一次性给付申请执行人55440元。申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。以上事实，有问话笔录、和解协议、撤回执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成长期和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4777号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月五日书记员  蔡 亮
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3054号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻。职务：总经理。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。被告：陈海瑞，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与被告陈海瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼，被告陈海瑞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈海瑞给付原告保险赔偿金7,880.00元，并以中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年10月24日，陈海瑞驾黑Ｍ×××××4中型货车行驶哈尔滨市××镇镇万人欢林场东转弯处时与对向于凤梅驾驶黑Ａ×××××5小型轿车相剐，造黑Ａ×××××5小型轿车损坏。经交警部门认定，陈海瑞负事故全部责任，于凤梅无责任。事故发生后，于凤梅支黑Ａ×××××5小型轿车维修费8,800.00元、施救费1,000.00元，陈海瑞无理由拒赔，后被保险人于凤梅依据保险合同向原告主张索赔，原告先行垫付7,880.00元赔偿款，取得向被告陈海瑞的代位追偿权。被告陈海瑞无答辩。原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据A1.道路交通事故认定书一份，拟证明：2018年10月24日9时30分，陈海瑞驾驶黑Ｍ×××××号中型货车行驶至哈尔滨市××镇万人欢林场东转弯处时与对向于凤梅驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车相剐，造成黑Ａ×××××号小型轿车损坏。哈尔滨市公安交警支队宾县大队认定，陈海瑞负事故全部责任，于凤梅无责任。证据A2.关于交通事故车辆损失价格认定结论书一份，拟证明：宾县价格认证中心于2018年12月10日认定于凤梅所有的黑Ａ×××××号传祺牌小型轿车维修价格8,880.00元。证据A3.发票两张，拟证明：2018年10月24日，于凤梅因黑Ａ×××××号传祺牌小型轿车向宾县宾州汇隆吊车出租服务部支出吊车费1,000.00元。2018年11月13日，于凤梅维修黑Ａ×××××号传祺牌小型轿车向宾县宾州嘉和汽车配件商行支出维修费8,880.00元。证据A4.保单抄件、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、代位求偿确认书、赔偿通知书、于凤梅身份证复印件、于凤梅银行卡各一份，拟证明：黑Ａ×××××号传祺牌小型轿车所有人于凤梅在平安保险公司处投保机动车损失保险，保额为97,451.20元，保险期限2018年8月11日至2019年8月10日。平安保险公司于2019年1月4日将赔偿款7,880.00元支付给于凤梅取得保险人代位求偿权。被告陈海瑞没有提交证据。经审核认定，原告提供的证据系书证原件及电子数据，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力，本院予以采信。经本院审理查明：2018年10月24日9时30分，陈海瑞驾驶黑Ｍ×××××号中型货车行驶至哈尔滨市××镇万人欢林场东转弯处时与对向于凤梅驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车相剐，造成黑Ａ×××××号小型轿车损坏。哈尔滨市公安交警支队宾县大队认定，陈海瑞负事故全部责任，于凤梅无责任。2018年12月10日，宾县价格认证中心认定于凤梅所有的黑Ａ×××××号传祺牌小型轿车维修价格8,880.00元。2018年10月24日，于凤梅因黑Ａ×××××号传祺牌小型轿车向宾县宾州汇隆吊车出租服务部支出吊车费1,000.00元。2018年11月13日，于凤梅维修黑Ａ×××××号传祺牌小型轿车向宾县宾州嘉和汽车配件商行支出维修费8,880.00元。黑Ａ×××××号传祺牌小型轿车所有人于凤梅在平安保险公司处投保机动车损失保险，保额为97,451.20元，保险期限2018年8月11日至2019年8月10日。平安保险公司于2019年1月4日将赔偿款7,880.00元支付给于凤梅取得保险人代位求偿权。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。于凤梅驾驶的车辆在平安保险公司投保了机动车损失保险，于凤梅、平安保险公司保险合同关系成立。于凤梅投保车辆在保险期内因陈海瑞的过错造成车辆损害，平安保险公司向于凤梅赔付后，平安保险公司依法具有赔偿金额的代位请求权。于凤梅车辆损失经宾县价格认证中心确定维修费用，进行维修发生的实际损失，应由陈海瑞承担赔偿责任。平安保险公司履行保险理赔责任后，向本案交通事故责任人陈海瑞行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。平安保险公司要求被告支付利息的诉讼请求，因该利息不属于保险人在赔偿金额范围内代位行使的被保险人请求赔偿的权利范围，故该诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百〇七条的规定，判决如下予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告陈海瑞于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司维修费、吊车费7,880.00元（维修费6,880.00元，吊车费1,000.00元）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告陈海瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 梁 利二〇一九年十一月二十二日书记员 解宗沅
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36065号原告：王春梅，女，1973年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李一鸣，北京市中银（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201710889837。委托诉讼代理人：田华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：殷泽，女，1955年11月18日出生，汉族，身份证住址北京市东城区，委托诉讼代理人：黄春，广东钧沐律师事务所律师，执业证号：14403200510469727。委托诉讼代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所实习律师。本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王春梅撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一九年十一月十四日书记员  刘 坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47380号原告：北京指尚网来文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号院8号楼13层1307室2。法定代表人：施砚，总经理。委托诉讼代理人：王某，北京市汇融律师事务所律师。被告：北京奕天世代商贸有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号70号楼201室。法定代表人：娄楠石，董事长。委托诉讼代理人：吴娟，女，1992年9月21日出生，汉族，北京奕天世代商贸有限公司职员。委托诉讼代理人：王妍，女，1981年5月25日出生，汉族，北京奕天世代商贸有限公司职员。原告北京指尚网来文化传播有限公司（以下称原告）与被告北京奕天世代商贸有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王某，被告之委托诉讼代理人王妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告商品发布、推广服务费合计147908元；2.请求法院判令被告支付原告逾期付款造成的利息损失（以147908为基数，按照6.525%的年利率标准计算，从2019年1月22日起算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年12月25日，被告的市场推广部业务人员通过微信委托原告为被告的系列商品代为发布、推广等事宜进行沟通和协商。2018年12月27日，原告按要求将《气味图书馆推广传播服务合同》发给被告交其法务审核。2019年1月3日，被告将其法务审核修改过的《广告推广服务合同—指尚19.1.3》发回原告并提示如无异议可以走盖章流程，该合同确定的发布费用为147908元。当日原告将签署（盖章）的合同顺丰快递给被告。2019年1月5日至16日原告依约按照被告要求顺利完成了产品的发布推广工作，并按被告要求将发布统计情况、播放量等及时反馈给了被告。1月24日，原告按被告提供的开票信息开具增值税专用发票后当日闪送给被告。后原告多次催促付款事宜，但被告一直未付款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，被告认为原告主张诉讼请求与事实不符，该请求不应被法院支持。原告和被告并未建立服务合同关系，也未接受相应的推广服务。根据合同法的规定，法律、行政法规规定或者当事人采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。在本案中，作为原告诉称的合同相对方，被告自始未做出签订合同和接受合同服务内容的意思表示。综上所述，原告和被告之间的服务合同关系不成立。因此，被告不应向原告支付推广服务费用147908元及逾期费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张欣童原系被告职员，担任市场部推广组部门初级主管岗位工作。庭审中，被告称张欣童于2018年10月22日入职，2019年1月29日离职，张欣童负责配合业务主管推广业务，“氣味圖書館、SCENTLIBRARY及鼻子图形”品牌的凉白开/鲜奶油与小红莓/大西洋系列产品的发布、推广工作是由张欣童所在部门负责，张欣童的主管是罗成。原告围绕诉讼请求提交“南二环保健信息群”微信记录，以此说明原告工作人员与被告工作人员张欣童就双方服务事项的沟通和合同内容的商讨过程。被告不认可上述微信记录的真实性。原告又提交张欣童与吴娟的微信记录、《广告推广服务合同》及快递单，以此说明原告将被告法务审核定稿的合同盖章后邮寄给被告工作人员张欣童，合同约定服务费为147908元。被告称收件人是张欣童，被告公司没有收到，被告公司职员吴娟确实审过合同，但是被告认为原告应证明微信中的合同内容与被告审核的一致。原告又提交邮寄订单和发票复印件，以此说明原告按照被告要求将服务费的发票邮寄给被告。被告认可北京市机电研究院70号楼6m3层为被告的办公地点，被告称其没有收到发票。庭审中，张欣童出庭作证称其2018年10月15日入职被告公司，2019年1月28日离职，期间张欣童在被告市场部初级主管岗位工作，上级领导为罗成。张欣童负责推广的产品时被告公司主推的气味图书馆洗发水、沐浴露，主推的味道就是凉白开、小红莓、大西洋三个味道。原告先给了张欣童合同，后来张欣童将合同拿给被告法务主管，法务主管让张欣童给吴娟审核。张欣童将审核的意见反馈给原告就完成了，金额一开始是15万多，后来经过筛选为14万多元。张欣童将金额在工作群里报了计划表，罗成看到后确认了1月份的推广计划。原告将盖章的合同邮寄给了张欣童，因为排期很紧张，走流程就做不完推广工作了，所以张欣童按照之前的工作流程做了，但是被告在2019年1月份将张欣童辞退了，所以这份合同在离职前审批流程没有做完。张欣童称其收到的盖章合同、发票都在罗成处。原告使用的被告产品都是通过被告武笑天出库的。被告不认可证人证言的真实性，证明目的不予认可，称证人证言没有被告公司确认的过程,张欣童所述的武笑天为被告公司的职员。本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，张欣童系被告的工作人员，通过原告提交的微信记录、邮寄单等证据材料，可以说明张欣童在其职务范围内与原告形成事实的广告推广服务合同关系，该经营活动应由被告承担民事责任。被告称张欣童的行为并未获得部门上级及被告的授权和认可，但被告就张欣童的权限范围并未提交证据证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现原告已经完成了广告推广服务，故被告应参照《广告推广服务合同》约定的合同款项支付原告服务费。关于原告主张被告承担的违约责任，鉴于双方未签署书面的服务合同，故本院对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京奕天世代商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京指尚网来文化传播有限公司服务费十四万七千九百零八元；二、驳回原告北京指尚网来文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告北京奕天世代商贸有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇一九年十一月二十八日书记员  高 源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执219号之五申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码91361100566276444A。被执行人：郑尚勤，男，1977年11月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：翁冬华，女，1981年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：颜文忠，男，1962年4月出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被执行人：林丽华，女，1966年11出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被执行人：上饶县四通汽车配件超市，住所地江西上饶县三清山西大道47号（月亮湾对面），组织机构代码14685181-5。经营者：郑尚勤。被执行人：上饶信华房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道2号，组织机构代码74426666-1。法定代表人：颜文忠，董事长。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行与被执行人郑尚勤、翁冬华、颜文忠、林丽华、上饶县四通汽车配件超市、上饶信华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中本院于2019年6月25日依法委托上饶市盛业房地产土地评估有限公司对被执行人颜文忠所有的位于江西省上饶市上饶县直【饶（县）房权证旭日镇字第××号、证载面积76.62ｍ2））、江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日南大道“信华苑”第19直【饶（县）房权证旭日镇字第××号、证载面积51.07ｍ2）的房产进行了价格评估。2019年7月10日，上饶市盛业房地产土地评估有限公司作出盛业评字（2019）第ＳＦＸＺ21号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估价格分别为1007800元和671700元。本院于2019年11月17日依法在淘宝网上对上述房屋进行公开网络司法拍卖，买受人曾志林（身份证号3623211981××××××××）以最高价人民币564368元和376152元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人颜文忠所有的位于江西省上饶市上饶县直【饶（县）房权证旭日镇字第××号、证载面积76.62ｍ2））、江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日南大道“信华苑”第19直【饶（县）房权证旭日镇字第××号、证载面积51.07ｍ2）房产的查封。二、江西省上饶市上饶县直【饶（县）房权证旭日镇字第××号、证载面积76.62ｍ2））、江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日南大道“信华苑”第19直【饶（县）房权证旭日镇字第××号、证载面积51.07ｍ2）房屋所有权和其他相应权利归买受人曾志林（身份证号3623211981××××××××）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人曾志林（身份证号3623211981××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇一九年十一月二十五日书记员  付林源
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3359号之一 申请执行人河北德尚利电器设备有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区良东新区18-3-302. 法定代表人杨利勇，该公司总经理。 被执行人中城数据股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢（C座）207号（德胜园区）。 法定代表人王浩宇，该公司董事长。 关于申请执行人河北德尚利电器设备有限公司与被执行人中城数据股份有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2149号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的21.4623万元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息。除此外未调查到被执行人名下证券、住房公积金、金融理财产品、银行存款、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2149号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十一月十八日 书记员  王巧丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6150号原告：李珍平，女。被告：李春亮，男。原告李珍平诉被告李春亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告李珍平于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李珍平撤诉。案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告李珍平负担。审判员  贾朝波二〇一九年十一月二十五日书记员  王一平
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2159号 申请执行人：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路124号，统一社会信用代码9134012415366027XQ。 法定代表人：钱凯，该公司总经理。 被执行人:庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村,统一社会信用代码91340124779069625Y。 法定代表人：朱少锋，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司与被执行人庐江县矾山矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的196734.65元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 振
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申47号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：谢厚超，男，1985年6月8日生，白族，住贵州省黔西县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人谢厚超商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初1306号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照申请人认可的银行同期贷款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民撤2号 原告：伍阿星，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：伍贤习，男，1954年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：伍家苗，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：洪秀萍，女，1974年12月01日出生，汉族，住福建省南安市。 四原告共同委托诉讼代理人：陈川,福建天衡联合律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：朱探宇，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：洪俊杰，男，1979年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪永波，男，1964年11月08日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郑向勤，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：周振鑫，男，1981年10月01日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪盛新，男，1985年09月08日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪建新，男，1976年06月25日出生，汉族，住福建省南安市。 以上六被告共同委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 以上六被告共同委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：洪永国，男，1962年05月17日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 第三人：厦门成功轮船有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇莲河村。 原告伍家苗、伍贤习、伍阿星、洪秀萍与被告洪俊杰、洪永波、郑向勤、周振鑫、洪盛新、洪建新、洪永国、第三人厦门成功轮船有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告伍家苗、伍贤习、伍阿星、洪秀萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伍家苗、伍贤习、伍阿星、洪秀萍撤回起诉处理。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  胡伟峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理郑新颖 书记员朱健芳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2043号之三申请执行人毛华丽，女，1973年12月12日生，汉族，住新蔡县古吕镇和平街曹园一组。公民身份号码412828197312120045。被执行人王小设，男，1970年1月13日生，汉族，住新蔡县古吕镇西郊居委会袁庄。公民身份号码412828197001130270。本院在执行申请执行人毛华丽申请被执行人王小设侵权纠纷一案中。经查，被执行人王小设有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王小设在中国工商银行1715027301112376896账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月十二日书记员  张德鸿
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初3786号原告:夏绍芒，女，1955年4月1日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：包根、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：夏海云，女，1968年1月11日出生，汉族，住灌云县。原告夏绍芒与被告夏海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告夏绍芒的委托诉讼代理人徐秀娟到庭参加诉讼，被告夏海云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏绍芒向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年5月22日起计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲姑侄关系，2011年11月1日，被告称自己工厂里急需用钱，向原告借款20000元，原告将20000元现金交付给被告，被告为此向原告出具借条一张，借款期满后，经过原告催要，被告未能履行义务。被告夏海云未到庭，未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院举证了借条原件，被告夏海云未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核的相关规定，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告夏海云之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该合同的约定履行义务，对于没有约定还款期限的借款，原告有权要求被告随时还款，现原告要求被告夏海云返还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，符合法律约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告夏海云于本判决生效后十日内向原告夏绍芒返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年5月22日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告夏海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军人民陪审员  刘玉新人民陪审员  陈丙贵二〇一九年十一月十日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3170号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：段双阳、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市健坤商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A84号（暖洋楼）307房，统一社会信用代码914406065900832981。 法定代表人：关文锋。 被申请人：关文锋，男，汉族，1986年9月28日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市健坤商贸有限公司、关文锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市健坤商贸有限公司、关文锋的财产在价值131148.32以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市健坤商贸有限公司、关文锋的财产在价值131148.32元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹淑娟
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审174号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请单位：山西首爱动物药业有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西首爱动物药业有限公司作出的运盐自然资行罚【2019】55号行政处罚决定，本院于2019年11月21日受理。依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚【2019】55号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人山西首爱动物药业有限公司未经依法批准，于2018年6月，在大渠办羊驮寺村家具园纵一路西边的土地上动工建办公楼和生产车间，该宗地北邻：园区规划道路，东邻：恒升外加剂，南邻：园区规划道路，西邻：山西同康环保科技有限公司，占地面积25247平方米，现已建成二层钢架结构办公楼1000平方米、一层封闭式钢架结构兽药车间为5000平方米和其他设施，未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G023048，图斑号为：0254、地类为耕地（012），符合土地利用总体规划。于2019年4月30日作出运盐自然资行罚【2019】55号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被处罚单位山西首爱动物药业有限公司在非法占用土地上新建的二层钢架结构办公楼1000平方米、一层封闭式钢架结构兽药车间5000平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地25247平方米；2、对被处罚单位山西首爱动物药业有限公司未经批准非法占用土地25247平方米，处以罚款叁拾柒万捌仟柒佰零伍（378705）元整。于2019年4月30日将运盐自然资行罚【2019】55号行政处罚决定送达被申请单位，又于2019年6月3日向被申请单位送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运自然资行罚[2019]55号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王文祥 审判员王晋明 审判员王娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 祁                      苗
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4357号 原告：罗瑞，男，苗族，贵州省都匀市人，现租住贵州省都匀市。 被告：广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司，住所地：贵州省都匀市。 法定代表人：邓雄铭，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：麻强，系广西双贺律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告罗瑞诉被告广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞，被告广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司(以下简称“广西众匠装饰公司”)委托诉讼代理人麻强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗瑞向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还未装修完毕的衣柜、墙面处理、送的55寸彩电一台等工程款1.98万元及违约金2.766万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告向本院申请变更诉讼请求为：1、请求解除原、被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》；2、请求被告按合同约定赔偿原告违约金2.7万元（按已支付装修款13.88万元的20%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，原、被告双方签订了一份《装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告为原告的贵州省都匀市文化苑3栋3单元302号房屋进行装修，合同总价款13.88万元，2018年12月31日完工，工程款分三期支付，第一期在开工前3天内支付7.634万元，第二期在铺完砖3天内支付5.552万元，第三期在验收后3天内支付6940元，如无合同约定或法定情况，任何一方擅自解除合同，须支付另一方合同总价款20%的违约金。合同还对其他相关事项进行了具体约定。后被告于2019年3月10日进场装修，原告按约定支付了三期工程款共计14.874万元，但被告却一直以各种理由和借口未继续装修完工，并关闭了公司大门。原告为维护其合法权益，故向法院起诉提出如前诉请。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。2、《装饰装修工程施工合同》原件一份，拟证明原、被告双方签订合同的事实。3、付款凭证原件5张，拟证明原告已按约定支付共计14.874万元工程款的事实。 被告广西众匠装饰公司承认原告在本案中所主张的签订合同及支付部分工程款的事实，并同意解除合同，但认为造成现状是因为都匀的业务都是由公司的一个股东来负责，公司内部发生了纠纷才导致工期延误，按照合同约定，工期延误每逾期一天只应按合同总价款的0.03%承担违约金，并非我方主动提出解除合同，所以不能按20%计算违约金。 本院认为，被告广西众匠装饰公司承认原告在本案中所主张的签订合同及支付部分工程款的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告双方在庭审中均表示同意解除合同，于法不悖，本院予以准许。关于违约金的计算方式问题，原、被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力，双方均应依约履行合同约定的义务，原告依约向被告支付二期工程款后，被告未如约按期履行装修义务，庭审中被告抗辩系公司内部发生了纠纷才导致工期延误，目前公司资金困难短时间内又无法恢复施工，因此导致合同目的在合理期限内无法实现的责任应在于被告，被告违约，理应按照合同约定的解除条款承担合同总价款20%的违约金，原告诉请按合同总价款13.88万元的20%计算违约金2.7万元，本院予以支持。 综上，原告的诉请本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告罗瑞与被告广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司于2018年4月30日签订的《装饰装修工程施工合同》； 二、被告广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司于本判决生效后十日内给付原告罗瑞违约金2.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，因适用简易程序减半收取493元，由被告广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 黄   莹 二〇一九年十一月五日 书记员 李汀（代）
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初6456号原告：徐州市飞驰运输有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇政府驻地。法定代表人：任立文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被告：马艺如，女，2005年10月出生，汉族，学生，住徐州市铜山区。被告：马艺珂，女，2010年3月出生，汉族，学生，住址同上。被告：马艺翔，男，2013年3月出生，汉族，学生，住址同上。三被告法定代理人：张某，女，1985年11月出生，汉族，系三被告之母，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告徐州市飞驰运输有限公司（以下简称飞驰运输公司）诉被告马艺如、马艺珂、马艺翔劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞驰运输公司的委托诉讼代理人李娜、被告马艺如、马艺珂、马艺翔的共同委托诉讼代理人耿海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞驰运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令不支付三被告供养亲属抚恤金各47016元，同时判令不支付三被告自2019年5月起供养亲属抚恤金各1175.4元直至其18周岁；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：首先，三被告之父马某并非是受原告指派从事运输活动，事故车辆系案外人挂靠在原告名下的车辆，即使是根据最高院行政庭的司法解释，最终的赔偿责任承担人也是车辆的挂靠人；其次，事故发生时，马某系刚刚工作，并没有工资发放的事实，在2014年驾驶员的工资仅为2000-3000元，马某上车几小时，应按照同岗位工资的80%予以认定。综上，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告诉请。被告马艺如、马艺珂、马艺翔共同辩称，原告起诉无事实和法律依据，原告在涉案事故中的主体资格以及和死者马某之间的关系在以前的判决文书中均有体现，原告主张挂靠车辆应由挂靠人承担责任无事实及法律依据，在仲裁程序中已经列明了法律依据，在这里不再赘述。对于马某的工资，基于其长途驾驶员的身份，参照驾驶员同行业标准也无事实及法律依据，虽然标准低于实际约定的5000元标准及现实中驾驶员的整体标准，但被告认可仲裁裁决的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：三被告的父亲马某原系驾驶员,2015年2月25日，马某与另一名驾驶员驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号东风牌半挂车运输化学危险品时发生交通事故致马某死亡。2016年1月29日，铜山区人力资源和社会保障局认定马某为工亡，用工主体为原告飞驰运输公司。原告对工伤认定不服提起行政诉讼，后案件经过一、二审均确认了马某为因工死亡。马某所驾驶的车辆为案外人马西刚所有，该车辆系马西刚挂靠原告飞驰运输公司处经营。马某在职期间，原告没有为其办理工伤保险。庭审中，被告主张马某生前月工资标准为5000元，但未提供证据予以证实。原告否认马某工资为5000元并提供案外人徐州三江化工有限公司、徐州市鹏安汽车运输有限公司出具的证明予以证实，但上述两单位无人出庭作证。2019年，被告将原告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为要求原告支付马艺如供养亲属抚恤金162000元、马艺珂供养亲属抚恤金252000元、马艺翔供养亲属抚恤金306000元。2019年5月13日，该委作出铜劳人仲案字【2019】第230号仲裁裁决书，原告不服进而诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：三被告主张的供养亲属抚恤金支付主体及金额如何认定。一、原告应当支付三被供养亲属抚恤金，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，个人挂靠其他单位对外经营的，其聘用的人员因工伤伤亡，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后有权向相关组织、单位和个人追偿。因此即使马西刚将自己车辆挂靠原告经营，马某为马西刚个人聘用，也不免除原告对马某承担工亡赔偿责任。本案中，原告未为马某参加工伤保险，故被告主张的供养亲属抚恤金应由原告承担。二、关于三被告的供养亲属抚恤金金额，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡,其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%,孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。关于马某的工资标准，双方在庭审中均未提供证据证明，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则确认。被告虽然主张马某的工资为5000元但其答辩时认可仲裁委认定的标准，仲裁委按照月工资3918元支持三被告供养亲属抚恤金对原告并无不利。马某2015年2月发生事故，截止裁判当月，本院支持三被告供养亲属抚恤金66997.8元（3918元*30%*57月），自2019年12月起，原告按月支付三被告每人每月1175.4元（3918*30%)直至满十八周岁，并随徐州市社保行政部门当地职工平均工资和生活费的调整而适时调整。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告徐州市飞驰运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马艺如供养亲属抚恤金66997.8元、马艺珂供养亲属抚恤金66997.8元、马艺翔供养亲属抚恤金66997.8元；二、自2019年12月起，原告徐州市飞驰运输有限公司按月1175.4元标准分别支付三被告供养亲属抚恤金至其满十八周岁，并随徐州市社保行政部门当地职工平均工资和生活费的调整而适时调整；三、驳回原告徐州市飞驰运输有限公司、马艺如、马艺珂、马艺翔其他请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐州市飞驰运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 琪人民陪审员  陈先智人民陪审员  吴 华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱彤辉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4594号原告：蒋帆，男，1988年5月5日出生，白族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋国云，男，1963年6月23日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省景洪市。被告：崔文英，女，1969年10月20日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。本院在审理原告蒋帆诉被告蒋国云、崔文英确认合同无效纠纷一案过程中，原告蒋帆于2019年11月8日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告蒋帆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋帆撤回对被告蒋国云、崔文英的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋帆负担。审判长 王 燕审判员 曾 ?审判员 邓 洁二〇一九年十一月八日书记员 李改香
包头市东河区人民法院                                             民事判决书                                                                           （2019）内0202民初2873号原告王志慧，1984年8月3日出生，现住包头市。委托代理人严俊德。被告李关厚，男，1965年5月18日出生，现住包头市。被告郭俊梅，女，1969年3月4日出生，现住址同上，与李关厚系夫妻关系。原告王志慧诉被告郭俊梅、李关厚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志慧及其委托代理人严俊德、被告李关厚、郭俊梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令解除原被告所签“留柱窑新村房屋协议”，被告退还原告房款150000元及水电入网费3500元（其中被告反租一年，租金2000元，于此折抵）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日签订“留住窑新村房屋协议”，交付给被告15万元及水电入网费3500元，购买留住××村平房一处。入住时发现墙壁裂缝、地基下沉、房顶倾斜，经查发现此房是在原河槽上填土建造的，基础不实还将继续下陷以致坍塌；2018年8月二被告面对危房承认了上述事实，并于2018年8月将后墙推倒重建，但仍由于基础不实，房屋质量问题继续发生，原告不敢入住，要求解除买卖合同关系，退还房款。被告辩称意见：认可房子下沉开裂等情况属实，我们的房子也是和别人买的，我们购买房子后投入装修费，卖给原告后同时以每年2000元反租一年居住，在反租过程中发现了原告所说的上述情况，我们搬出房子，并联系了建房的人。2018年8月对房子的后墙重建，但未解决问题，原告确实没有入住，依法判决吧；我们也得和上一个售房人解决。经审理查明，2017年4月15日原告王志慧与被告郭俊梅签订“留住窑新村房屋协议”，交付房款15万元及水电入网费3500元，购买留住××村平房一处。二被告出具15万元收据一份，3500元另行交纳。同时被告向原告以年租金2000元反租此房，期限为一年，被告继续使用房屋过程中出现墙壁裂缝、地基下沉、房顶倾斜等严重问题，被告遂搬离房屋，并联系该房屋的建筑方处理。2018年8月，建筑方仅就后墙推倒重建，未能解决房屋下陷、开裂、墙体分离、屋顶凹陷等无法入住使用情况。查明证据有：原告提交房屋分阶段裂缝、下沉及重建后状况的影像照片、视频等，以证明所购房屋无法使用入住的事实；被告对此证据真实性及证明目的予以认可。本院认为，原告购买被告无产权及网签的房屋后，支付了全部房款及水电入网费，但未入住时房屋出现墙体下陷、开裂、房顶凹陷情况 ，导致原告合同目的无法实现，有影像证据及被告陈述认可予以证实，原告诉请要求解除合同符合法律规定，本院予以支持；原告所称被告故意隐瞒房屋问题而出售房屋，无证据证实，对此本院不予釆信；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、一百三十条、一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告王志慧与被告郭俊梅、李关厚位于留住××村平房一套的房屋买卖合同；二、二被告返还原告购房款15万元及水电入网费3500元；三、原告返还被告房屋反租租金2000元；以上三项互相折抵后二被告给付原告151500元，于判决书生效之日起三十日内给付。案件受理费1685元（原告已预交），由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。                                                                                               审 判 员  王君                                                                           二O一九年十一月八日                                                                                          书记员 张思炜     本判决援引法律条款：《中华人民共和国合同法》九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：  （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；  （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；  （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；  （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；  （五）法律规定的其他情形。一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1980号原告：何乾国，男，1969年10月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告何乾国与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何乾国及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何乾国向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3522.08元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金21132.5元（2016年4月1日-2018年12月31日）；3．要求管委会支付带薪年休假工资2429.02元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费33682.45元、法定节假日加班费5343.85元（2018年度）；6．诉讼费用由管委会承担。事实和理由：何乾国2016年4月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，何乾国工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月底，管委会无故通知何乾国，要求解除与何乾国的劳动关系，并拒绝何乾国到管委会工作。何乾国认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付何乾国双倍赔偿金并支付代通知金。何乾国在工作期间，管委会从未给何乾国上过社会保险及公积金，何乾国从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外何乾国全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付何乾国各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护何乾国的合法权益。管委会辩称，不同意何乾国的诉请，何乾国与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，何乾国此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向何乾国付清至2018年12月31日，何乾国2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回何乾国的仲裁请求可以证实，也可以从何乾国自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月1日何乾国与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日何乾国向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于何乾国与管委会之间是否存在劳动关系的问题，何乾国主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，何乾国对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。何乾国与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，何乾国对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定何乾国与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，何乾国已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中何乾国主张的代通知金、违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现何乾国与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此何乾国要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回何乾国的全部诉讼请求。案件受理费10元，由何乾国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月五日书 记 员  王亚琼
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3394号 原告：蒋爱珠，女，1965年9月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：范建淮，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告蒋爱珠与被告范建淮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋爱珠到庭参加诉讼，被告范建淮经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋爱珠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款7000元及利息，利息从2015年6月19日起按月利率2%计算至还款之日止。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，被告范建淮从原告蒋爱珠处借走7000元，并当场向原告写下借条，约定借期一年。该欠款至今未还。 被告范建淮未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交借条一份为证，本院组织了庭审质证，该借条的真实性可以认定，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的上述事实可以认定。 本院认为,被告范建淮经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告持有被告出具的《借条》，双方之间的借贷关系可以认定。现借款期限已届满，原告诉请被告返还借款7000元，应予支持。本案借款未约定利息，原告请求被告按月利率2%的标准支付借款利息，没有依据，但被告逾期返还借款，原告依法可以请求被告按年利率6%的标准支付自逾期还款之日（2016年6月19日）起的资金占用期间利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范建淮应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋爱珠借款7000元。 二、被告范建淮应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋爱珠以借款7000元为本金按年利率6%计算的自2016年6月19日起至还清借款之日止的利息。 三、驳回原告蒋爱珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由原告蒋爱珠负担49元，被告范建淮负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  黄文钗 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2312号 王大鹏、淮南市房屋建设开发集团有限公司： 王大鹏与淮南市房屋建设开发集团有限公司其他案由一案，申请执行标的共计87975.98元。根据双方提交证据，本院经调查认为，调解协议中第一笔174535元已按时支付，第二笔应支付总额170000元，已实际按时支付102024.02元，根据淮南市田家庵税务局的要求，淮南市房屋建设开发集团有限公司已为王大鹏代扣代缴个人所得税、印花税、股息个税共计64575.48元，另扣除2014年多支付给王大鹏的税后红利1782.20元。至此淮南市房屋建设开发集团有限公司实际支付王大鹏共计342916.70元，尚余1618.30元未能按照和解协议按时足额支付。根据调解协议约定：如有任何一笔不能按时足额支付，王大鹏有权按364535元扣除已经支付的款项后申请执行，故淮南市房屋建设开发集团有限公司应另行支付王大鹏21618.30元。本院已从淮南市房屋建设开发集团有限公司银行账户中将上述款项扣划到位。至此，王大鹏向本院申请执行的（2019）皖04民终144号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执1008号之一 申请执行人：海南康大小额贷款有限公司，住所地：海口市国家高新技术产业开发药谷工业园三路6号。 法定代表人：洪丽萍，该公司执行董事。 被执行人：覃建，男，1982年12月19日出生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：黎凤玲，女，1982年12月14日出生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人海南康大小额贷款有限公司与被执行人覃建、黎凤玲借款合同纠纷一案，依据（2016）琼9003民初2368号民事判决书，被执行人覃建、黎凤玲应向申请执行人海南康大小额贷款有限公司支付案款100000元及利息，并承担公告费1600元，财产保全费1020元，三项共计102620元。另，本案申请执行费1439元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向覃建、黎凤玲发出执行通知书及财产报告令，但覃建、黎凤玲未履行生效法律文书所确定的义务。 2、向覃建、黎凤玲发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对覃建、黎凤玲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人黎凤玲开设在海南省农村信用社联合社的账户（账号：×××）有存款0.34元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人黎凤玲开设在中国银行的账户（账号：×××）有存款39.23元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人黎凤玲开设在中国银行的账户（账号：×××）有存款14.41元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ④被执行人覃建开设在中国邮政储蓄银行的账户（账号：×××）有存款23.76元(mailto:085e9858e0e8db1b8125b24fd@wx.tenpay.com）有存款517.06元)； ⑤被执行人覃建开设在交通银行的账户（账号：×××）有存款0.25元(mailto:085e9858e0e8db1b8125b24fd@wx.tenpay.com）有存款517.06元)。 对上述查明的银行账户，本案已依法作出裁定予以冻结，经询问，申请执行人因金额太少，继续冻结，暂不扣划。 此外，未发现被执行人覃建、黎凤玲有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款102620元，本案申请执行费1439元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人覃建、黎凤玲发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单决定书、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对上述查明的银行账户，本案已依法作出裁定予以冻结，经询问，申请执行人因金额太少，继续冻结，暂不处置。 综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2368号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7283号原告云南众安保安服务有限公司曲靖分公司。统一社会信用代码：91530302MA6K3WD10K。地址：曲靖市麒麟区曲靖建材城一期C11幢二楼1号、三楼1-2号商铺。负责人刘欢，经理。委托代理人王柄乾，云南昌迪律师事务所律师。（特别授权）被告蔡亚妹，女，汉族，1980年1月8日生。现住云南省曲靖市麒麟区。原告云南众安保安服务有限公司曲靖分公司诉被告蔡亚妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南众安保安服务有限公司曲靖分公司委托诉讼代理人王柄乾、被告蔡亚妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将麒麟区幸福巷9-4号建筑面积为16m2的商铺出租给被告使用，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。2019年4月19日经曲靖市麒麟区市场监督管理局公开招投标，原告取得该房屋的经营使用权，并经曲靖市麒麟区市场监督管理局的同意可以转租。2019年4月20日原告向被告送达告知函，要求被告应与原告签订新的租赁协议，但被告拒不签订租赁协议也拒不腾退房屋，2019年5月20日原告送达腾房通知，明确租赁期限已届满，被告不愿再续租，要求被告于接到通知之日起3日内迁出商铺，后被告将自己的物品搬离但未交还房屋，而是将钥匙带走，也拒不交纳房租。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付自2019年2月12日起至2019年7月8日的房屋占有使用费6229.82元及损失330元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中的房屋占有使用费变更为4981.82元。被告蔡亚妹口头答辩称，对原告变更后的诉讼请求无异议，但是我承租的商铺被原告撬开后出租给他人，我放在商铺内的物品全部遗失。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组：营业执照复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件、中标通知书、房屋租赁合同（麒麟区市场监督管理局）、房屋转租书面同意书、补充提交房产证复印件1份，用以证明原告基本信息及诉讼主体资格。第二组：房屋租赁合同，用以证明：1、2017年4月5日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于麒麟区，租赁期间为2017年1月1日至2017年12月31日，租赁房屋面积共计16平方米，合同详细约定了租金计算方式及支付方式；2、2017年12月31日原、被告签订的《房屋租赁合同》到期后，双方虽未续租赁合同、但已形成不定期租赁合同。第三组：告知函、通知、收据，用以证明2019年3月28日原告向被告送达告知书，要求被告签订新的《租赁协议》，但被告拒不签订《租赁协议》，也不愿交纳水电费，并将出租房屋内物品搬走拒不返还房屋，原告于2019年7月8日找开锁公司将铺面打开，支付开锁费330元。第四组：房屋租赁合同（9-2、9-4），用以证明该片房屋租赁市场价为80元/㎡。经质证，被告对上述第一、二组证据无异议，对第三组证据中的告知函、通知均未收到，被告6月24日回老家，7月15日回来就发现原告把商铺大门撬掉并将商铺租给别人，被告放在商铺内的物品和首饰等都不在了；对第四组证据，但其中蒙远芳与原告签订的租期一年属于短租，没有收转让费，所以价格比我们长租的价格高。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：房地产租赁合同2份（注：其中高连红的合同只有第1页和第7页），用以证明同一条街其他商户的租金是每月每平方米35元。经质证，原告认为上述证据系复印件，对其三性不予认可。本院认为，原告所举第一、二组证据被告无异议，本院予以确认；原告所举第三组证据中的告知函、通知不能证实已向被告送达，本院不予采信，第三组证据中的收据不是正式发票，本院不予采信。被告所举证据系复印件，对其真实性，本院不予采信。本院认为，原、被告于2017年4月5日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律规定，合法有效。本案租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现诉争租赁房屋已实际收回，并另行出租，原告要求被告支付自2019年2月13日起至2019年7月8日（房屋实际收回之日）期间的房屋占用费符合法律规定，但应按双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准26.30元/天计算为3839.8元。原告主张的损失330元，本院不予支持。被告关于其出租房屋内的物品不见，要求返还的答辩主张，可依照相关法律规定及证据另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告蔡亚妹支付原告云南众安保安服务有限公司曲靖分公司自2019年2月13日起至2019年7月8日期间的房屋占用费3839.8元。二、驳回原告云南众安保安服务有限公司曲靖分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由被告蔡亚妹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。审判长  许宝仓审判员  杨 雁审判员  张朝波二〇一九年十一月十六日书记员  崔 弘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26379号之二 申请执行人叶创权，男，汉族，1964年3月16日出生，住广东省东莞市。 委托代理人张文醒，广东泰如律师事务所律师。 被执行人周平，男，汉族，1985年10月14日出生，住湖北省慈利县。 申请执行人叶创权与被执行人周平借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初3448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周平应向申请执行人叶创权返还借款本金100000元及利息、受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封被执行人周平名下粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人周平录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26379号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟耀文