wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民特403号申请人：叶波，男，汉族，1987年12月13日生，住泰兴市。申请人：徐海燕，女，汉族，1988年8月19日生，住泰兴市。本院于2019年11月13日立案受理申请人叶波、徐海燕关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因分家析产纠纷，于2019年11月13日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、叶波与徐海燕协商一致，位于泰兴市房屋归叶波所有；二、婚生子女叶雨锦、叶静涵由叶波抚养，徐海燕对该房屋所享有的权益抵算孩子的抚养费（包含教育、医疗等一切费用），徐海燕对孩子享有探视权，叶波应当给予配合，提供方便；三、签订协议后，该房屋的房贷由叶波偿还至还清时止，叶波应当于每月1日前将房贷款汇至徐海燕银行账户，若不按时偿还，徐海燕有权要求叶波双倍支付房贷款；四、若叶波需要办理房屋过户手续，徐海燕应予以配合，过户所需费用由叶波承担；五、叶波于2019年11月15日前归还徐海燕九个月房贷款25200元；六、余无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶波、徐海燕于2019年11月13日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的（2019）苏1283民调第380号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 倪小飞二〇一九年十一月十四日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5873号原告：宋云龙，男，汉族，1982年10月23出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。被告：李二伟，男，汉族，1975年4月16日出生，住河南省周口市川汇区。被告：周口市公共交通总公司。住所地：周口市八一路南段192号。统一社会信用代码：91411600175455592P。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭家秀，河南容度律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：安博，该公司员工。原告宋云龙诉被告李二伟、周口市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云龙及委托诉讼代理人赵天宇，被告周口市公共交通总公司委托诉讼代理人郭家秀，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼，被告李二伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋云龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿我医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费、停车费、拖车费、精神损失费等共计81972元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年10月16日8时5分许，被告李二伟驾驶豫Ｐ×××××大型客车沿河南省周口市太昊路由东向西行驶至河南省××太××与××交叉口东200米处左转弯过程中，与原告宋云龙驾驶的豫Ｐ×××××正三轮摩托车（上乘王盼成）沿太昊路由西向东行驶至该处发生碰撞，发生交通事故，造成两车损坏，宋云龙受伤、王盼成受伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队现场勘验，于2018年11月7日作出第411602120180000681号道路交通事故认定书。李二伟负事故全部责任，宋云龙无责任，王盼成无责任。事故发生后，宋云龙被送往医院治疗，花去医疗费近三万元，另该事故车辆豫Ｐ×××××大型客车实际车主为被告周口市公共交通总公司。在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有强制险且在保险期限内（保险期限为：2018年9月5日00时至2019年9月4日24时止）。原告找几被告要求赔偿，各被告相互推脱。为此，诉至法院。被告李二伟在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告周口市公共交通总公司辩称，原告诉讼请求数额过高，其合法、合理的损失应由保险公司先行赔付，不足部分我公司愿意依法进行赔付，我公司已为原告垫付医疗费10000元，请求法院依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、肇事车辆豫Ｐ×××××在我公司仅购买有交强险，前期我公司已经赔付了105000元，判决书为（2019）豫1602民初3741号，因此，在本案中，我公司赔偿数额不应超出交强险范围；2、原告的诉讼请求过高，医疗费应有相应的票据，且扣除非医保用药费用，其他相关费用应根据法律相关规定予以确认；3、我公司给直接侵权人因事故产生诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日8时05分许，被告李二伟驾驶豫Ｐ×××××大型客车沿河南省周口市太昊路由东向西行驶至河南省××太××与××交叉口东200米处左转弯过程中，与原告宋云龙驾驶的豫Ｐ×××××正三轮摩托车（上乘王盼成）沿太昊路由西向东行驶至该处发生碰撞，发生交通事故，事故发生后李二伟逃逸，造成两车损坏，宋云龙受伤、王盼成受伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120180000681号道路交通事故认定书认定，李二伟负事故全部责任，宋云龙无责任，王盼成无责任。事故发生后，原告宋云龙申请法院委托河南省易德价格评估有限公司对车辆损失价格进行评估，评估总值为20000元，评估费2000元。原告住院41天，支出医疗费29022.34元。另查明，被告李二伟驾驶豫Ｐ×××××大型客车实际车主为被告周口市公共交通总公司。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险，保险期间为2018年9月5日00时至2019年9月4日24时止），该事故发生在保险期间内。本院审理的（2019）豫1602民初3741号民事案件中，已判决被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险内承担105000元。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告李二伟驾驶豫Ｐ×××××大型客车与原告宋云龙驾驶的豫Ｐ×××××正三轮摩托车（上乘王盼成），发生交通事故，造成两车损坏，宋云龙受伤、王盼成受伤的交通事故，经交警部门认定，李二伟负事故全部责任，宋云龙无责任，王盼成无责任。被告李二伟应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告李二伟驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。因被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内已赔付105000元，应在剩余医疗限额5000元、死亡伤残项下损失10000元、财物损失限额2000元内承担赔偿责任。综上所述，对原告宋云龙请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费的合理部分，本院予以支持。即医疗费29022.34元、住院伙食补助费2050元（41天×50元/天）、营养费820元（41天×20元/天）、误工费4439.45元（39522元/年÷365天×41天）、护理费4439.45元（39522元/年÷365天×41天）、交通费820元、车辆损失费20000元，评估费2000元，合计62771.24元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担16698.9元【车辆损失费2000元＋医疗费5000元+误工费4439.45元+护理费4439.45元+交通费820元】，由被告周口市公共交通总公司赔偿36892.34元【车辆损失费18000元+评估费2000元+医疗费24022.34元+住院伙食补助费2050元+营养费820元-已垫付10000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔付原告宋云龙16698.9元；二、被告周口市公共交通总公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋云龙36892.34元。三、驳回原告宋云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告周口市公共交通总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月二十九日书记员  武少雯
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3616号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，任该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住新安县，系该行职工，一般代理。被告：王毅，男，汉族，1992年8月16日生，现住湖北省武汉市。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告王毅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金45660.77元，利息、滞纳金和其他款项10606元，以上共计56266.77元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为62×××81，此卡激活使用后截至目前，被告尚欠本金45660.77元，利息、滞纳金和其他款项10606元，以上共计56266.77元。虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。本院经审查认为，本案与本院正在审理的另一案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案与本院正在审理的另一案件构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇一九年十一月二十日书记员  韩雪萍
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初234号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙振武，男，汉族，1973年4月25日出生，户籍住址宜川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月30日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年10月10日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）163号起诉书指控被告人孙振武犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人孙振武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日20时许，被告人孙振武酒后驾驶豫Ｃ×××××号白色大乘牌小型普通客车沿龙鳞路-凌波桥-孙辛辅路行驶，21时许由南向北行驶至孙辛辅路与延光路交叉口时被高新交巡大队执勤民警查获。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，孙振武血液中乙醇含量为184.1mg/100ml。孙振武的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人孙振武自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，孙振武到案后，如实供述犯罪事实。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人孙振武的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人孙振武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，孙振武能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人孙振武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年十一月二十九日书记员  来亚娣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1066、1067号 申请执行人：陈玉泉，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：香良彬，男，1976年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄丽娥，女，1976年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于陈玉泉申请执行香良彬、黄丽娥借款合同纠纷两案，（2012）东三法民一初字第1918、1919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈玉泉向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关的财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过现场调查等形式到被执行人户籍登记地址进行走访调查，未能找到被执行人的财产线索及其下落状况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢1066、1067号案终结本次执行程序。 被执行人香良彬、黄丽娥负有继续向申请执行人陈玉泉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶镇良
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初753号 原告：赵时东，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：胡学昌，男，1952年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县城。 法定代表人:陈立标，执行董事。 原告赵时东与被告胡学昌、第三人宁乡新宏房地产开发有限公司（以下简称新宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵时东的委托诉讼代理人吴陈新以及被告胡学昌到庭参加诉讼。第三人宁乡新宏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵时东向本院提出诉讼请求：1.胡学昌偿还借款本金4000000元及利息（按月利率2％，自2015年5月26日起计至借款还清之日止）；2.宁乡新宏公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：赵时东于2012年5月10日和24日分别向胡学昌转款2400000元和1600000元。2012年5月25日，胡学昌向赵时东出具《借条》一份，确认向赵时东借款4000000元,约定月利率2.5%，每月25日付息。胡学昌于收到赵时东借款当日将4000000元转账至新宏公司账户。2016年8月12日，新宏公司出具《胡学昌给新宏地产（1735万元）抵房子及商铺清单》,确认欠胡学昌款项，并愿意以房抵债。后赵时东向胡学昌催讨，新宏公司同意以坐落于湖南省宁乡县房产抵偿给赵时东，赵时东为此与宁乡新宏公司订立《宁乡县商品房买卖合同》三份，并办理了网签和预告登记手续。因三套房屋被人民法院冻结，导致无法过户，赵时东的债权未能实现，故宁乡新宏公司应对胡学昌的债务承担连带清偿责任。 胡学昌辩称，其原系新宏公司的财务总监，因新宏公司缺乏资金，由其出面向赵时东借款。2012年5月10日，新宏公司以胡学昌名义向赵时东借款2400000元，胡学昌于2012年5月11日将借款2400000元加上其自有的600000元，共计3000000元转账至新宏公司账户。2012年5月24日，新宏公司又以胡学昌名义向赵时东借款1600000元，胡学昌扣除垫付的600000元，将1000000元转账至新宏公司账户，上述转账金额共计4000000元。因新宏公司无力偿还借款，同意以坐落于宁乡房产抵偿给赵时东，赵时东为此与新宏公司签订《宁乡县商品房买卖合同》三份，并于合同签订当日办理了网签手续。后因新宏公司无力偿还他人借款，上述三套房屋被福州市中级人民法院冻结，故应由新宏公司承担本案还款责任。 新宏公司未作答辩。 赵时东围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《胡学昌给新宏地产（1735万元）抵房子及商铺清单》、《宁乡县商品房买卖合同》。胡学昌依法提交了中国建设银行流水。新宏公司未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。赵时东提交的《胡学昌给新宏地产（1735万元）抵房子及商铺清单》中仅载明新宏公司同意包括在内的多套房屋、店面抵偿尚欠胡学昌款项，并未明确载明房屋坐落，无法证明与本案存在关联性，本院不予采用。赵时东与胡学昌提交的其余证据，来源合法，内容客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵时东分别于2012年5月10日和24日向胡学昌转账2400000元和1600000元，共计4000000元。2012年5月25日，胡学昌向赵时东出具《借条》一份，确认向赵时东借款4000000元，约定每月25日付息。双方未书面约定利息标准。庭审中，双方共同确认利息为月利率2.5%以及利息已按该标准支付至2015年8月31日。 另查明：赵时东与新宏公司签订了打印的落款时间均为2016年1月12日，《宁乡县商品房买卖合同》三份，约定：赵时东分别向新宏公司购买其开发的位于宁乡房屋，房屋总价款分别为2049920元、1202560元、1293920元等内容。 本院认为，本案赵时东、胡学昌均主张新宏公司自愿以其开发的位于宁乡房屋抵偿胡学昌尚欠赵时东的借款本息以及新宏公司已将上述三套房屋交付给赵时东并办理了网签以及预告登记手续，两人提交的证据均无法证明上述事实。但赵时东上述自认属于对己方不利的事实，其实际自认胡学昌尚欠的借款本息已因其所谓的新宏公司以房抵债行为而消灭，故其主张胡学昌偿还本案借款本息，本院不予支持。关于新宏公司的责任，因赵时东主张新宏公司系以上述三套房屋抵债，其应另案向新宏公司主张履行房屋的产权过户手续，而非向新宏公司主张偿还本案借款本息，故其主张新宏公司对胡学昌的借款本息承担连带还款责任，本院不予支持。新宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告赵时东的诉讼请求。 案件受理费64440元，由原告赵时东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  陈淑勤 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  林沁沁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14348号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，该支行行长。委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：王家友，男，汉族，1967年11月8日出生,住重庆市璧山县。被告：高显容，女，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告王家友、高显容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人周锐岚到庭参加诉讼。被告王家友、高显容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判令被告王家友、高显容立即向原告偿还截至2019年3月27日的贷款本金64595.83元、利息1808.33元、罚息235.4元及复息36.30元，以及支付自2019年3月28日起至贷款本息付清之日止的罚息和复息【罚息以未偿还的贷款本金64595.83元为基数，复息以应付未付利息1808.33元（含罚息）为基数，均按照合同约定的贷款利率加收25%按日计收】；2、依法确认原告对被告王家友、高显容所有的位于璧山县丁家街道惠民路X号附X号房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费3000元及其他实现债权的其他费用全部由被告承担。被告王家友、高显容未作答辩。本院经审理认定事实如下：《个人借款/担保合同》的具体约定和欠款事实1、借款时间：2011年7月5日，借款人：王家友，共同借款人：高显容；2、贷款金额：16.6万元；3、贷款用途：用于房屋装修；4、贷款期限：120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%为标准确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收25%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；10、贷款发放时间：2011年9月21日；11、法院送达起诉状、开庭传票时间：2019年9月2日；12、尚欠借款本息情况：王家友、高显容累计逾期超过六次。庭审中，工行江北支行举示证据拟证明，截至2019年10月11日止，王家友、高显容尚欠工行江北支行合同项下的借款本息金额为借款本金43321.57元，罚息0.72元，并自愿以2019年10月11日作为全部贷款到期日；13、抵押担保条款：王家友、高显容以其名下位于璧山县丁家街道惠民路X号附X号的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；14、抵押担保范围：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述事实，有贷款申请表、《个人借款/担保合同》、《房产证》、抵押合同、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、自营历史明细表等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，王家友、高显容与工行江北支行签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，王家友、高显容累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行江北支行有权向王家友、高显容宣布全部借款立即到期。工行江北支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达王家友、高显容，本院于2019年9月2日向其送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行江北支行举示证据证明王家友、高显容截至2019年10月11日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，该意思表示有利于王家友、高显容之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年10月11日止，王家友、高显容尚欠工行江北支行借款本金43321.57元，罚息0.72元，王家友、高显容应偿付前述款项，并自2019年10月12日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息，对此，本院予以确认。王家友、高显容自愿以其名下的房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在王家友、高显容未及时偿付债务的情况下，工行江北支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证实其为实现债权所支付的律师费，故对其主张律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家友、高显容于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金43321.57元，截至2019年10月11日的罚息0.72元；二、被告王家友、高显容于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2019年10月12日起至本金付清之日止的罚息（以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%再上浮25%计算，利随本清）；三、若被告王家友、高显容未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告王家友、高显容名下位于璧山县丁家街道惠民路X号附X号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1466.9元、公告费300元，由被告王家友、高显容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月十二日书 记 员  毛 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保794号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：刘军海。 被申请人：刘云玉。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款71501.92元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款71501.92元或查封其相应价值的财产； 案件申请费735元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6561号 原告：谢宝伟，男，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告谢宝伟与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝伟的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告谢宝伟向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费10250元及利息（以10250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告谢宝伟在该项目工程工作，尚欠原告工资10250元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告谢宝伟在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告谢宝伟的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢宝伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告谢宝伟负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、陈南辉： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行陈南辉责令退赔一案，执行案号为（2019）粤0111执9991号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市智强企业管理咨询有限公司、韦树生、钟小伶、黄安华、吴狄雄、黄月： 关于申请执行人广州市智强企业管理咨询有限公司申请执行韦树生、钟小伶、黄安华、吴狄雄、黄月与公司有关的纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8765号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12121号之一 申请执行人江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道58号，统一社会信用代码×××07Ｐ。 法定代表人刘保兴。 被执行人佛山市南海华健饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘莲子塘红岗，统一社会信用代码×××52Ｍ。 法定代表人熊墨树。 关于江苏苏萨食品有限公司与佛山市南海华健饮料有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12121号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢753号 吴校联： 关于吴校联犯开设赌场罪缴纳罚金5000元一案【原执行案号：（2016）粤0604执9062号；刑事审判案号：（2014）佛城法刑初字第2号】，被执行人吴校联已完全履行生效法律文书（2014）佛城法刑初字第2号刑事判决书所确定的缴纳罚金5000元义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执恢308号申请执行人：余鸿，女，1974年11月15日生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：刘辉，男，1973年1月15日生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行余鸿与刘辉婚姻家庭纠纷一案中，被执行人刘辉查无可供执行财产，申请人余鸿属特困群众，已向法院申请司法救助。本案司法救助金20000元已发放给申请人余鸿，余款申请人余鸿自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执恢308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月三十日法官助理陶之娟书记员辛意
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8519号 申请人：陈某某。 申请人：郭某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与郭某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 郭某某于签协议后即时陈某某向付欠款2100元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与郭某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初5427号原告：杨某1委托诉讼代理人：李健民，山东东岭律师事务所律师。被告：李某委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一慧，山东明霞律师事务所实习律师。原告杨某1与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人李健民、被告李某及委托诉讼代理人赵明霞、马一慧到庭参加调解。本案现已调解终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子杨某2归原告抚养，被告按月支付抚养费500元，直至婚生子年满十八周岁；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩名为杨某2。原、被告结婚初期感情尚可，后期因性格不合，争吵不断，夫妻感情逐渐破裂，原、被告因感情不合从2014年6月分居至今。原告于2018年8月份向法院起诉离婚，后被判令不准离婚，但原、被告的感情并未转好。原告对婚姻失去信心，认为夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李某辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某1与被告李某自愿离婚。二、原、被告婚生男孩杨某2由被告抚养，原告自2019年12月开始于每月的10日前支付抚养费1500元，以上款项均付至被告在中国银行的账户（户名：李某，账号：62×××02），至孩子满十八周岁（若上高中至高中毕业）止；原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。三、原告支付被告12万元，于协议达成时当即支付4万元，2020年11月25日前支付4万元，2021年11月25日前支付4万元，以上款项均付至被告在中国银行的账户（户名：李某，账号：62×××02）；若原告有一期未按时支付，被告可向法院申请执行全部款项（原告已付部分款项应予以扣除）及违约金5万元。四、位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路西三巷69号红山村花园小区1栋4层5单元402室房产（乌房权证水字第××号）归原告所有，该房屋以后的贷款由原告负责清偿；位于青岛市四方区人民路301号1号楼5单元403户房产（房权证号：青房地权市字第××号）归被告所有，该房屋以后的贷款由被告负责清偿。五、原、被告婚后共同财产：江淮牌轿车一辆（车牌号：新Ａ×××××）归原告所有；北京现代牌轿车一辆（车牌号：鲁Ｖ×××××）归被告所有。六、在原告处的其他财产归原告所有，在被告处的其他财产归被告所有。七、原、被告婚姻存续期间，以原告名义发生的债务由原告负责清偿，以被告名义发生的债务由被告负责清偿。八、原、被告再无其他争执。九、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  张新国人民陪审员  刘德春人民陪审员  王希惠二〇一九年十一月二十六日书 记 员  程莉茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14104号之一 申请执行人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用9XXX。 负责人王锟。 被执行人邱宜军，男，汉族，1977年12月16日出生，住江西省九江市修水县。 关于阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉邱宜军保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行，本案执行费1027元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人邱宜军的银行存款7010.1元，该款项退缴本案执行费1027元后，余款5983.1元退付申请执行人。另本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14104号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十六日 书记员  安俊泽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3052号 申请人：佛山市智博经济贸易咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区平远直街9号104（自编B室），统一社会信用代码914406047077389739。 法定代表人：杜勇。 被申请人：简浩杰，男，汉族，1994年6月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人佛山市智博经济贸易咨询有限公司诉被申请人简浩杰房屋租赁合同纠纷一案中，申请人佛山市智博经济贸易咨询有限公司于2019年11月11日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人简浩杰银行存款31700.44元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供申请人佛山市智博经济贸易咨询有限公司名下位于佛山市禅城区平远横街16、20号首层8号车库（权利证号：粤房地证字第C5242214号）的所有权作为担保。 本院经审查认为，申请人佛山市智博经济贸易咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人佛山市智博经济贸易咨询有限公司名下位于佛山市禅城区平远横街16、20号首层8号车库（权利证号：粤房地证字第C5242214号）的所有权； 二、冻结被申请人简浩杰银行存款31700.44元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 梁 菡 二〇一九年十一月十三日 书记员 张春兰
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初3637号原告：彭群莉，女，1971年9月16日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：简子骏，樟树市法律援助中心法律援助工作者。系一般授权代理。被告：江西百为实业有限公司。住所地：江西省樟树市共和东路5号、4号店面。统一社会信用代码：91360982593781956P。法定代表人：欧阳晓庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。系一般授权代理。原告彭群莉（下称原告）与被告江西百为实业有限公司（下称被告百为公司）劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人简子骏、被告百为公司的委托诉讼代理人谢永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告百为公司向原告支付原告的2017年7月至2018年9月期间的工资75000元（即5000元/月×15个月）；2、本案的诉讼费用由被告百为公司承担。事实和理由：原告于2014年3月入职被告百为公司从事房屋销售和综合办公室的相关工作。因被告百为公司拖欠了原告的2017年7月至2018年9月期间的工资75000元未支付给原告，故原告向法院起诉。被告百为公司辩称：1、本案已过仲裁时效应当驳回原告的诉讼请求；2、被告百为公司的账目已被樟树市公安局扣押而无法核对原告的工资金额，被告百为公司希望法院中止本案的审理，待樟树市公安局将被告百为公司的账目返还给被告百为公司后再进行审理。本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月入职被告百为公司从事房屋销售和综合办公室的相关工作。因被告百为公司的股东之间产生了经济纠纷，被告百为公司未向原告发放原告的2017年7月至2018年9月期间的工资75000元（即5000元/月×15个月）。原告于2018年8月28日向被告百为公司递交了辞职报告后于2018年9月30日从被告百为公司离职。因原告为向被告百为公司催要拖欠的工资而于2019年11月8日向樟树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，樟树市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日以原告申请仲裁已过仲裁时效为由作出了不予受理通知书，故原告于2019年11月8日向本院起诉。本院认为：对原告在被告百为公司工作期间的工资被告百为公司负有及时足额向原告发放的义务，即被告百为公司应向原告支付原告的2017年7月至2018年9月期间的工资75000元。对被告百为公司提出的本案已过仲裁时效应当驳回原告的诉讼请求的意见，因没有法律依据，故本院不予采纳。对被告百为公司提出的被告百为公司的账目已被樟树市公安局扣押而无法核对原告的工资金额希望法院中止本案的审理的意见，因被告百为公司的账目被樟树市公安局扣押是因被告百为公司的股东之间产生了经济纠纷造成的，故本院不予采纳。另本案的诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江西百为实业有限公司应于本判决发生法律效力后三十日内向原告彭群莉支付工资75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西百为实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  阙玉斌二〇一九年十一月二十九日书记员  李 静
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6587号 原告：许祥生，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告许祥生与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许祥生的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告许祥生向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费15075元及利息（以15075元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告许祥生在该项目工程工作，尚欠原告工资15075元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告许祥生在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告许祥生的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告许祥生的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告许祥生负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6593号 原告：陈宗和，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告陈宗和与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗和的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈宗和向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费3022元及利息（以3022元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告陈宗和在该项目工程工作，尚欠原告工资3022元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告陈宗和在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告陈宗和的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈宗和的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈宗和负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初4278-1号原告：南京新城意象房地产集团有限公司，住所地南京市六合区大厂街道园西路488号。法定代表人:王鸿飞，董事长。原告：南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区固城镇小高山科技创业园2楼。法定代表人：王鸿飞，董事长。原告：王鸿飞，男，1961年10月14日生，汉族，住南京市六合区。被告：徐海琴，女，1973年10月20日生，汉族，住南京市六合区。被告：李子森，男，1961年4月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：张国超，男，1988年2月15日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：徐才红，女，1966年5月10日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：桑金兰，女，1968年1月20日生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京新城意象房地产集团有限公司、王鸿飞、南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司与被告李子森、张国超、徐才红、桑金兰、及徐海琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理，在本案审理过程中，原告南京新城意象房地产集团有限公司、王鸿飞、南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回第二、第三项诉讼请求。本院认为，原告南京新城意象房地产集团有限公司、王鸿飞、南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司的撤回部分诉讼请求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京新城意象房地产集团有限公司、王鸿飞、南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司撤回第二、三项诉讼请求。审 判 长  朱向东人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇一九年十一月五日书 记 员  段小萍
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7148号原告：山西颐和天成物业管理有限公司，住所地为太原市迎泽区天成路36号A区2幢2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔德全，总经理。委托诉讼代理人：孙旭光，男，1982年4月1日出生，汉族，该单位职工，住太原市迎泽区天成路36号A区2幢2号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜万成，辽宁智库律师事务所律师。被告：李明良，男，1971年12月4出生，汉族，个体，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。原告山西颐和天成物业管理有限公司与被告李明良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告山西颐和天成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告拆除其位于太原市天成路36号28幢-1-3层0104号房屋的南院西侧加盖的三层违章建筑并恢复原状。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于太原市天成路“颐和天成”项目（下称“案涉项目”）的物业服务企业，被告系该项目即天成路36号28幢-1-3层0104号房屋（下称“案涉房屋”）业主。2018年8月27日，被告自建设单位山西开城房地产开发有限公司处接收案涉房屋，并于当日签署《颐和天成临时管理规约》。2018年11月，原告发现被告在装修过程中擅自在案涉房屋的南院西侧搭建三层房屋。原告多次向被告送达《装修违例整改通知书》、《关于立即停止违法建筑限期恢复原状的通知》，告知其加盖房屋破坏了原设计、损害房屋承重结构，要求被告恢复原状。2019年4月28日，太原市城乡规划局向被告送达《责令改正通知书》，责令其立即停止违法行为，于2019年元月10日前自行拆除违法建筑，恢复原状，逾期政府将组织相关部门予以强制拆除。原告及行政主管部门多次催告被告自行拆除违法建筑，被告不予配合。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告李明良在改建房屋时未向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，进行违法建设。2018年12月28日，太原市城乡规划局向被告李明良下达责令改正通知书，要求被告李明良限期拆除违法建设的房屋，恢复原状。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条，责令被告拆除违法建设的房屋属于城乡规划主管部门的职权范围，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西颐和天成物业管理有限公司的起诉。案件受理费500元，退还原告山西颐和天成物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔 二○一九年十一月二十九日书记员 张新鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉山，男，1966年3月1日出生，汉族，住湖南省澧县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州尚纬机械有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇塱边村红岗1号之五。法定代表人：董纬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，女，该公司工作人员。再审申请人王玉山因与被申请人广州尚纬机械有限公司（以下简称尚纬公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉山申请再审称，尚纬公司采用欺诈方式与王玉山签订劳动合同，但即使补签劳动合同，尚纬公司也应向王玉山支付未签订书面劳动合同期间二倍工资差额，这与王玉山补签该劳动合同时是否存在胁迫、欺诈、乘人之危等情形无关。尚纬公司与王玉山于2017年12月16日签订的劳动合同上订立时间“17年4月1日”无效。王玉山的工资基数为8500元/月，尚纬公司应向王玉山支付未提前30天书面通知辞退代通知金8500元、2017年4月30日至2017年12月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额73117.29元、2017年11月1日至2017年12月18日期间加班工资11284.93元、经济补偿金8375元、扣除社会保险费多扣工资95元、2017年3月31日工资363.6元。据此，请求立案再审。尚纬公司提交意见称，王玉山的再审申请缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据王玉山申请再审的理由，本院分述如下：关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。王玉山于2017年3月31日入职尚纬公司，尚纬公司虽未在用工之日起一个月内与王玉山签订书面劳动合同，但双方已于2017年12月16日签订起始期限回溯至2017年4月1日的书面劳动合同，该签订行为应视为双方对此前未签订书面劳动合同的弥补，故二审法院对王玉山主张支付2017年4月30日至2017年12月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额不予支持，并无不当。关于加班工资的问题。王玉山对一审法院认定的加班时间未有异议，仅对加班工资的计算基数有异议。王玉山与尚纬公司虽未约定王玉山加班工资的计算基数，双方签订的劳动合同亦未约定其基本工资或正常工作时间工资，但双方均确认的工资条已列明王玉山的工资构成。根据王玉山提交的2017年4月至10月的工资条载明的工资构成，二审法院认定王玉山的基本工资为3020元，并以此计算其2017年11月、12月加班工资为4031.02元，并无不当。关于代通知金的问题。双方对王玉山的离职原因主张不一，王玉山主张是尚纬公司要求其离职，尚纬公司则主张是王玉山主动离职。因双方均未提交证据证明各自主张成立，故二审法院认定双方劳动合同视为由尚纬公司提出并经双方协商一致解除，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，王玉山主张尚纬公司支付代通知金，缺乏法律依据。二审法院对此不予支持，并无不当。王玉山主张的经济补偿金、扣除社会保险费多扣工资、2017年3月31日工资，一、二审法院已予以支持。王玉山在申请再审时提出的调查申请已在二审中提出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，二审法院不予准许，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉山的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十九日书记员  黄雄英
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初4956号原告：山东双轮埃姆科泵业有限公司。委托诉讼代理人：迟佰杰。被告：山东恒涛节能环保有限公司。委托诉讼代理人：陈龙梅。原告山东双轮埃姆科泵业有限公司与被告山东恒涛节能环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告超期欠款116000元整及利息2842元（利息以中国人民银行贷款利率为准），合计118842元。2、被告承担所有诉讼费。事实和理由：原告与被告签订多份水泵买卖合同，合同总价为62.4万元。合同签订后，原告按照约定提供货物。被告支付货款50.8万元后，还欠原告11.6万元，合同约定的质保期为货到18个月，最后一次送货为2017年9月，其质保期也早已到期。因原告多次催要，对方均予以拒绝给付，原告为了维护自己的合法权益特意向贵院提出诉讼，请求法院依法判决被告付欠款116000元及利息2842元，并且被告承担诉讼费。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告欠原告货款116000元，于2020年1月30日前付10000元，2020年2月28日前付10000元，2020年3月30日前付10000元，2020年4月30日前付10000元，2020年5月30日前付10000元，2020年6月30日前付10000元，2020年7月30日前付10000元，2020年8月30日前付10000元，2020年9月30日前付10000元，2020年10月30日前付10000元，2020年11月30日前付10000元，余款6000元于2020年12月30日前付清，原告自愿放弃利息损失;二、若被告不按期付款，原告可就剩余欠款一并申请执行;三、原、被告双方再无其他争执;四、案件受理费2677元，减半收取1338.5元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 张 莉二〇一九年十一月十一日书记员 单秋香
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7521号 申请执行人：郑素梅，女，汉族，1983年10月28日出生，住深圳市龙岗区。 被执行人：于林，男，汉族，1983年2月13日出生，住深圳市福田区。 申请执行人郑素梅与被执行人于林纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第2404号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月22日，郑素梅以于林不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为32500元，案件执行费为388元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已通过短信告知申请执行人，并告知因被执行人无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执7521号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈旭敏
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1479号 申请人：东莞市志同包装制品有限公司，住所：广东省东莞市****************。 法定代表人：刘家括，总经理。 委托代理人：吴志玲、王祉琪，均为广东名道律师事务所律师。 被申请人：东莞市赐福吸塑胶盒有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇龙背岭第一工业区龙山路三号。 法定代表人：李某1。 被申请人：李某1，男，汉族，1976年8月25日出生，住河南省泌阳县******委万庄，公民身份号码：412************177。 申请人东莞市志同包装制品有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市赐福吸塑胶盒有限公司、李某1相应价值401292.97元的财产予以保全。申请人东莞市志同包装制品有限公司以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为401292.97元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市赐福吸塑胶盒有限公司、李某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市志同包装制品有限公司于2019年11月8日预交诉前保全费2526.46元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市赐福吸塑胶盒有限公司、李某1相应价值401292.97元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  杨志斌 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月八日 书记员  黄秀文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 欧派家居集团股份有限公司、中山市哈弗电器有限公司： 关于申请执行人欧派家居集团股份有限公司申请执行中山市哈弗电器有限公司知识产权与竞争一案，执行案号为（2019）粤0111执8862号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1701号原告：薛守艳，男，1964年12月16日出生，汉族，住微山县。被告：微山县永丰面业有限公司，住所地：微山县夏镇西寨村，统一社会信用代码：91370826L025120962。法定代表人：李青华，职务：总经理。被告：李继广，男，1954年8月21日出生，汉族，住微山县。原告薛守艳与被告微山县永丰面业有限公司（以下简称永丰公司）、李继广买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛守艳到庭参加诉讼，被告永丰公司、李继广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛守艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告货款10335元及补贴4465元，并承担违约金2067元，共计16867元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月15日，被告李继广购买原告的小麦7656斤，约定价格1.35元/斤，同日，李继广以被告的名义与原告签订《小麦收购合同协议》，并出具收货收款条一份。被告永丰公司实际所有人系被告李继广。后原告向被告催要货款，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。被告永丰公司、李继广未作答辩。原告薛守艳围绕诉讼请求依法提交的证据：一、《小麦收购合同协议》一份，证明：2013年6月15日原告与被告永丰公司及李继广签订《小麦收购合同协议》的事实；二、《收货欠款条》一份，证明：被告永丰公司收小麦7656斤，单价为1.35元/斤，总计10335元。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实，形式及来源合法，系有效的民事证据，且能够证明原告待证的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告永丰公司、李继广未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方，被告永丰公司作为甲方，于2013年6月15日签订一份《小麦收购合同协议》，被告李继广作为永丰公司的法定代表人签字。该协议第一条约定，小麦价格为1.35元/斤，满16个月的农户福利按每月每斤千分之二，不满16个月的按每月每斤千分之一，满32个月的按每月每斤千分之三,一直能增长千分之四。第四条约定，乙方在甲方出具的《收货欠款条》之日起可以要求货款，即（或当）日不付款均视为违约，应向对方支付总货款本金20%违约金。合同签订的当日，原告向被告永丰公司供应小麦7656斤，价款为10335元，对此被告永丰公司向原告出具了《收货欠款条》。但被告永丰公司并未按照约定履行付款义务，原告多次索要未果，提起诉讼。另查明，永丰公司系有限责任公司，其股东分别为李青华、李德玢，法定代表人为李青华。被告李继广并非是永丰公司的股东。本院认为，原告与被告永丰公司签订的《小麦收购合同协议》是双方当事人真实、自愿的意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，足以认可。合同签订后，原告向被告供应小麦7656斤，价款为10335元，事实清楚，且有被告永丰公司出具的《收货欠款条》予以佐证。买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。被告永丰公司未按约定支付货款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告永丰公司偿还货款价款为10335元，证据确实充分，本院予以支持。自2013年6月15日被告出具《收货欠款条》之日起，至原告起诉之日（2019年6月13日）止已经72个月，被告未有支付货款，原告依据《小麦收购合同协议》第一条、第四条的约定，要求被告永丰公司按每月每斤千分之四支付补贴费2976（1.35×7656×4‰×72）元，支付违约金2067（1.35×7656×20%）元，理据充分，且两项费用合计并未超过按照年利率24%的计算逾期利息的范围，该项请求受法律保护，故本院予以支持。补贴费超过2976元的部分，无事实依据，本院不予支持。关于被告李继广是否承担责任的问题。涉案《小麦收购合同协议》中的甲方虽有被告李继广的签名，但被告李继广是以被告永丰公司的法定代表人名义签名的，且庭审中原告认可涉案货物是卖给永丰公司的，故涉案买卖合同的相对人是被告永丰公司，足以认定。被告李继广虽不是该公司的法定代表人，但其签名行为应视为代表公司的职务行为，非是涉案货物的买受人。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此,被告李继广不应承担支付货款的责任。原告针对永丰公司的实际所有人是被告李继广的主张，亦未提供相关证据予以证实，同时也与永丰公司的企业登记信息不相符，故原告要求被告李继广承担偿还货款的诉求，于法无据，本院不予支持。被告永丰公司、李继广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告微山县永丰面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛守艳货款10335元及补贴费2976元、违约金2067元，共计15378元；二、驳回原告薛守艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告微山县永丰面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  李书田人民陪审员  蒋胜利二〇一九年十一月七日法官助理白玉书记员俞芹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初822号原告：李惠萍，女，1963年6月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区,委托诉讼代理人:陈晓芳，湖北炽升律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区里海之谜美容店，经营场所武汉市江汉区唐家墩顶琇国际公馆1、2号楼裙楼1-2层（6）商号房。经营者：常明红，女，1989年1月11日生，汉族，住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：彭佩佩，湖北金卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李惠萍（以下简称原告）与被告武汉市江汉区里海之谜美容店（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判。原告及其委托诉讼代理人陈晓芳，被告的委托诉讼代理人彭佩佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退还美容卡存入费用3236元；2、请求法院判令被告向原告支付医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费等用共计145887元；3、请求法院判令被告向原告支付精神损失费30000元；4、请求法院判令由被告承担律师费和诉讼费。事实及理由：原告2017年7月19日接受被告的要约成为被告的会员；并按被告要求在会员卡里存入3236元，分别购买了5种不同类别不同价格的服务共计10次。在2018年1月24日，原告在接受被告提供的服务时，因为被告服务没有尽到安全义务，导致原告昏厥摔倒，口腔出血；手脚、肩部、后脊梁疼痛；被告并未积极为原告就诊。当原告自然苏醒过来时，原告只得自行就医。原告直到现在手仍存在疼痛，且手不能自由伸展。在原告就医过程中，产生了相关的医疗费用。原告多次和被告协商，希望被告积极赔付，被告均置之不理。被告辩称，1、原、被告之间的服务合同继续有效，不存在退款，并且原告向被告交纳的费用为3180元；2、原告的损害结果与被告无关，双方无因果关系，被告不应承担责任；3、原告主张精神损失无依据，被告不应该承担责任；4、原告主张的诉讼费和律师费应当由原告自己承担。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告成为被告经营的美容店的会员客户。2018年1月24日，原告在被告处接受泡澡服务过程中，突发昏厥摔倒受伤。事发后，原告自行就医处理，双方对于赔偿事宜未能达一致意见，故引起本案诉讼。在案件审理过程中，原告向本院提出对摔伤导致手痛、颈痛和背痛和此次摔伤的因果关系，及伤残等级、后续治疗费、护工费、营养费等进行鉴定。本院委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告上述申请鉴定项目进行鉴定，该所于2019年5月15日出具了鄂明医临鉴字[2019]第840号《司法鉴定意见书》，该鉴定分析认为被鉴定人李惠萍自述损伤经过存在，损伤后住院MRI检查为双侧额顶叶少许腔隙性脑梗塞，脑动脉轻度硬化，颈椎退行性变，C4月、C5/6层面颈髓轻度受压，颈部血管轻度动脉硬化属自身疾病，摔倒晕厥后双手肿胀，软组织操作，依据《人体损伤致残程序分级》有关规定，不构成伤残。由于后期仍需理疗＋功能锻炼＋复查等治疗，后期医疗费应据实结算，若为结案需要，建议给予后期医疗费6000元左右。按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第4.7.1、9.4.1条、附录A8条之规定，休息时间为伤后80天，护理时间为40天，营养时间为30天。考虑到被鉴定人为中老年（55岁），住院检查（MRI）结果及目前遗留体征均为自身疾病所引起，根据疾病自身发展及转归因素，其自身病应为主要原因，本次摔伤后晕厥致双手肿胀，软组织损伤，遗留全身多处疼痛，依照《人体损伤致残程度分级》第4.3条之规定，本次摔伤对被鉴定人目前遗留症状有轻微因果关系，有轻微作用，其参与度为10-20%左右。鉴定意见为：1.被鉴定人李惠萍之损伤不构成伤残。2.建议给予后期医疗费人民币陆仟元(6，000元)左右。3.休息时间为伤后80天，护理时间为40天，营养时间为30天。4.被鉴定人本次摔伤诱发了自身原有疾病，其摔伤与被鉴定人损伤及目前遗留症状有轻微作用，其参与度为10－20％左右。相关鉴定费用4500元。另查明，截止2019年5月19日前，原告提供有正式发票的医疗费用共计22583.45元，上述费用已扣除医保报销部分。另原告住院治疗12天。原告未提供相应的证据证明其误工收入减少的事实。以上事实，有病历、医疗费发票、法医鉴定意见书等证据经质证确认，并有原、被告的陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原告作为消费者在被告处接受服务时，被告作为经营者有保障消费者人身安全的义务，因被告作为经营者未详尽告知消费者使用产品、服务过程中应注意的安全事项，也没有采取充分的措施保障原告人身安全，导致原告在接受服务泡澡过程中昏厥摔倒受伤，对此被告的服务行为有过错，由此造成对原告人身受到的伤害，被告应当承担侵权赔偿责任。但经过相关法医鉴定，在事故发生后，原告出现的不良体症均为自身疾病所引起，根据疾病自身发展及转归因素，其自身病应为主要原因。本次摔伤诱发了原告自身原有疾病，其摔伤与被鉴定人损伤及目前遗留症状有轻微作用，其参与度为10－20％左右。故对于相关赔偿责任划分，本院认为由被告承担15％的赔偿责任为宜。对于原告在本案中提出的损失赔偿项目及金额，符合相关赔偿标准规定的部分予以支持，不符合的部分不予支持。本次事故中本院确定的赔偿项目及金额为：1、医疗费22583.45元，按实际医疗费票据计算（无正式票据或医保已报销部分已扣除）。2、后期治疗费6000元，以鉴定意见为准计付。3、护理费4262.68元，按2019年湖北省居民服务业在岗职工人均年收入38897元，法医鉴定意见40天计算。4、营养费1500元，按每天50元，鉴定意见30日。5、住院伙食补助费600元，按每天50元，住院12天计。6、交通费500元，由本案根据原告医疗情况酌情计付。7、鉴定费4500元，以实际支出计。以上1－6项，共计39946.13元，由被告承担15％费用计5991.9元。另外，原告诉请误工费、精神抚慰金、复印费等，无事实或法律依据，本院不予支持。另外，对于原告要求被告返还美容卡的存入的费用3236元，因本案原告选择侵权之诉，双方签订的美容服务合同是否应当解除，预存的费用是否应当返还，系双方美容服务合同关系，不宜在本案中一并处理，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区里海之谜美容店于本判决生效之日起五日内原告李惠萍赔偿5991.9元。二、驳回原告李惠萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费600元，由原告负担510元，被告武汉市江汉区里海之谜美容店负担90元。（该款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二〇一九年十一月五日书记员  王思远
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保784号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，该公司员工。委托代理人：王树明，该公司法律事务部员工。被申请人：钮文丽，男，1995年11月21日出生，住沈丘县。被申请人：李芳，女，汉族，1986年11月08日出生，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钮文丽、李芳银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人钮文丽、李芳银行存款8万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十一月十三日书记员  宋 博
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈妙银： 关于申请执行人陈妙银申请执行广州市白云区江高镇儿乐幼儿园劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11296号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十七日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3298号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街47、49号。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：杨格齐，女，四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行客户经理。 被告：吴毅，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告吴毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人杨格齐到庭参加诉讼，被告吴毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款9000元本金及利息，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2010年6月29日，吴毅向原告申请借款9000元，用于资金周转。原告向吴毅发放贷款9000元，执行月利率8.1‰,借款到期日为2012年6月28日，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金9000元及利息未偿还。 吴毅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、支付利息明细表。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月29日，吴毅向原告申请借款9000元，用于资金周转。原告向吴毅发放贷款9000元，执行月利率8.1‰,借款到期日为2012年6月28日，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金9000元及利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告吴毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金9000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告吴毅于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金9000元及其利息（利息分段计算：2010年6月29日至2012年6月28日的利息以9000元为基数按照月利率8.1‰计算；2012年6月29日起至借款偿还之日止的利息以9000元为基数按照月利率8.1‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告吴毅负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  刘滢潆 人民陪审员  周南军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  余 灿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初77号 原告：崔立营，男，户籍地黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。 被告：威海市佳晟集装箱运输有限公司，统一社会信用代码913710005992566187，住所地山东省威海经济技术开发区沟北村工业园外侧网点房10号。 法定代表人：李晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：孟繁荣，女，户籍地山东省威海经济技术开发区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码91371002790378808X，住所地山东省威海市环翠区渔港路-38-2号。 负责人：姜峰，总经理。 委托诉讼代理人：梁华钰，女，户籍地山东省荣成市。 原告崔立营与威海市佳晟集装箱运输有限公司（以下简称“佳晟公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“威海中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，双方申请和解，但未能达成一致。原告崔立营之委托诉讼代理人姜英焕，被告佳晟公司之委托诉讼代理人孟繁荣，被告威海中华联合保险公司之委托诉讼代理人梁华钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔立营向本院提出诉讼请求：1、判决被告威海中华联合保险公司在交强险医疗费责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费43799.75元、住院伙食补助费1200元；2、被告佳晟公司对被告威海中华联合保险公司不予赔偿部分承担连带责任。事实与理由：2018年9月19日21时39分许，被告佳晟公司所有的鲁K8***9/鲁K6**8挂陕汽牌重型集装箱半挂车停放在火炬路景美彩印公司门口，与原告驾驶轻骑牌电动二轮车沿火炬路由西向东行驶相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告自行驾车回家后被家人送往医院治疗，次日2时28分许报警。交警部门出具了道路事故证明。鲁K8***9/鲁K6**8挂陕汽牌重型集装箱半挂车在被告威海中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请求处理。 被告佳晟公司辩称，原告没有证据显示其所受伤害系鲁K8***9/鲁K6**8挂陕汽牌重型集装箱半挂车造成，故不同意赔偿。 被告威海中华联合保险公司辩称，鲁K8***9/鲁K6**8挂陕汽牌重型集装箱半挂车确在被告处投保了交强险和商业三者险，但原告的损失无法证实是鲁K8***9/鲁K6**8挂陕汽牌重型集装箱半挂车造成的，故不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日2时28分许，原告崔立营亲属电话报警称崔立营驾驶二轮电动车沿火炬路由西向东行驶，与路边停放的一辆大货车相撞，造成崔立营受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，崔立营驾驶车辆回家后去医院治疗。交警部门于2018年11月7日出具威公交证字〔2018〕第021007号《交通事故证明》，认定由于崔立营未在交通事故现场报警，且报警的地点与事故地点不一致，现场监控模糊无法看清事故发生的过程，无法查清事故事实。交警部门在出具该事故证明过程中，委托山东交院交通司法鉴定中心（以下简称“交院鉴定中心”）对原告崔立营驾驶的轻骑牌电动二轮车与鲁K8***9/鲁K6**8挂陕汽牌重型集装箱半挂车是否有接触进行鉴定。交院鉴定中心2018年10月24日出具的鉴定报告认定无法确定鲁K8***9/鲁K6**8挂陕汽牌重型集装箱半挂车是否与轻骑牌电动二轮车接触。 另查，原告受伤后住院治疗12天，支出医疗费43799.75元。 本院认为，从交警部门出具的事故证明来看，因原告未在事故现场报警，而是在事发后次日由其家属报警，其家属报警地点与事故实际发生地点不一致，且事故现场监控模糊，无法看清事故发生的过程，无法查清事故事实，而原告驾驶的轻骑牌二轮电动车经司法鉴定，无法确认是否与K8***9/鲁K6**8挂陕汽牌重型集装箱半挂车发生接触。故现有证据无法证实原告驾驶的轻骑牌二轮电动车与鲁K8***9/鲁K6**8挂陕汽牌重型集装箱半挂车发生碰撞，原告所受损伤与鲁K8***9/鲁K6**8挂陕汽牌重型集装箱半挂车有关联性，故其要求二被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告崔立营要求被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿其医疗费43799.75元、住院伙食补助费1200元，被告威海市佳晟集装箱运输有限公司对被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司不予赔偿部分承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费462元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十一月七日 书记员  高 斐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8512号 申请人：陈某某。 申请人：杨某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杨某某于签协议后即时陈某某向付欠款3300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与杨某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14527号原告：广东伟业铝厂集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码：914***********618K。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯先，广东南岭律师事务所实习律师。被告：郑勇，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区***********,公民身份号码：511************375。原告广东伟业铝厂集团有限公司诉被告郑勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林桂有、杨闯先到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款159661.25元及逾期付款利息（从2018年11月1日起至实际清偿日止按年利率4.35%的标准计算）。2.由被告承担本案诉讼费。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《营业执照》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。3.《总经销协议书》原件1份，用以证明原、被告直接存在铝型材买卖合同关系，原告向被告提供各种规格、型号的铝型材材料、价格按下单当天“南海灵通铝锭价”加加工费计算，结算方式为款到发货，并约定南海法院对履行该协议所产生的争议依法享有管辖权。4.《授权委托书》传真件1份、《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件1份、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件1份、《运输合同》原件1份，用以证明被告委托刘明为代理人到原告处提取价值约20万元的铝型材材料。5.《广东伟业铝厂集团有限公司发货单》原件2份、《申请表》复印件1份、《销售合同（提货单）》原件1份、《成品出库单》原件3份，用以证明（1）原告于2018年7月12日向被告提供价值209161.25元的铝型材；（2）被告于2018年8月19日因取消订单而产生的服务费用500元。6.《承诺函》原件1份，用以证明被告确认至2018年10月22日尚欠原告货款159661.25元，并承诺于2018年10月31日支付完毕，否则其愿意承担赔偿损失及支付利息的责任。7.核算项目明细账打印件1份，用以证明被告尚欠原告货款159661.25元。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：2018年5月1日，原、被告双方签订《总经销协议书》一份，约定被告为原告的总经销商。经双方对帐，至2018年10月22日止，被告郑勇欠原告货款159661.25元。2018年10月22日，郑勇出具《承诺函》一份予原告，确认上述欠款，并承诺于2018年10月31日前还清，如超期未还清欠款自愿承担利息损失。之后，被告没有偿还上述欠款。经多次催收无果，原告为此于2019年6月24日提起本案诉讼。本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告郑勇欠原告广东伟业铝厂集团有限公司货款159661.25元，有发货单、《承诺函》等证据证实，本院予以确认，被告应当清偿并支付逾期付款的利息予原告。原告请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑勇应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广东伟业铝厂集团有限公司货款159661.25元及以该款为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580.04元（原告已预交），由被告郑勇负担，并应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  **文人民陪审员  陈秋婵人民陪审员  张艳娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  白婉菲
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4455号 申请人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被申请人：陈伟英，女，1977年1月30日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人陈伟英信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈伟英名下在银行的存款126616.99元或相应价值的财产，并以自己的财产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈伟英名下在银行的存款126616.99元或相应价值的财产。 案件申请费1153.08元，由申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  陈旭
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8518号 申请人：陈某某。 申请人：乔某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与乔某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 乔某某于签协议后即时陈某某向付欠款5100元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与乔某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢292号 申请执行人：苏福顺，男，1974年1月26日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：张宝生，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 本院在执行苏福顺与张宝生买卖合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月十七日 书记员  周静伊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1415号 申请执行人：杨文清，男，1980年6月18日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：梁亮，男，1983年11月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 本院在执行申请执行人杨文清与被执行人梁亮借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执恢1415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月六日 书记员  麦锦彪
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2274号 隆化县农村信用合作联社： 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人靳玉娟金融借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民督18号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日申请执行，本院于2019年11月10日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2990号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，住所地广东省佛山市禅城区文华北路197号首层P1、P2、二层P1号，统一社会信用代码91440604893530120K。 负责人：林汉金。 委托诉讼代理人：张滢，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该行职员。 委托诉讼代理人：梁广华，男，汉族，1978年9月28日出生，住所地广东省佛山市南海区，系中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。 担保人:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：梁少群。 被申请人：佛山市顺德区众通电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区天河路四横路2号二栋二层，统一社会信用代码91440606068490675B。 法定代表人：黄奔。 被申请人：黄奔，男，汉族，1966年2月17日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：文萍莲，女，汉族，1961年9月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉被申请人佛山市顺德区众通电器制造有限公司、黄奔、文萍莲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区众通电器制造有限公司、黄奔、文萍莲的财产在价值449438.50元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区众通电器制造有限公司、黄奔、文萍莲的财产在价值449438.50元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月八日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保461号申请人：陈春荣，男，汉族，1960年6月9日出生，身份证住址福建省南安市。委托诉讼代理人：母丽慧、张海滔，系广东中大圣律师事务所律师、实习律师。被申请人：易良玉，女，汉族，1972年7月10日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。申请人陈春荣与被申请人易良玉因合同纠纷，申请人陈春荣于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人易良玉名下价值619792.5元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人陈春荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人易良玉的财产在价值619792.5元以内予以查封、冻结。案件申请费3619元，由申请人陈春荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十三日书记员  陈 瑶
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5058号原告：济南精豪数控机械有限公司，住所地济阳区回河街道机械工业园3-1号。法定代表人：田桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田义飞，男，该公司总经理。被告：张大勇，男，1973年5月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告济南精豪数控机械有限公司（以下简称济南精豪公司）与被告张大勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南精豪公司的委托诉讼代理人田义飞到庭参加了诉讼，被告张大勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南精豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款20800元及违约金；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年10月30日在济南精豪数控机械有限公司签订购货合同，被告从原告处购买1625型数控龙门铣床一台。2016年4月21日，被告收到货物后，按合同约定应分期付款，但被告给付了部分货款，尚欠货款20800元至今未偿还。合同约定：被告在没有付清全部货款前标的物所有权归原告所有，未经原告书面同意，不得私自转移标的物的安置地及改动机床，被告未按合同约定私自售卖机床，严重侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。张大勇未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。济南精豪公司围绕诉讼请求依法提交了工业产品买卖合同、延迟交机申请、收到条、身份证明。本院经审查，依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，济南精豪公司与张大勇签订工业品买卖合同，约定张大勇购买济南精豪公司生产的规格型号为1625的数控龙门铣床一台，金额为480000元。同时约定结算方式为：买方付20000元订金后合同生效；货到卸车前再支付230000元；剩余货款230000元在机床就位后按每两个月（前五次）付40000元，以此类推，最后一次还款30000元，12个月内付清。2016年4月21日，张大勇收到合同约定铣床，并为济南精豪公司出具收条一份。张大勇于2015年10月至2018年5月已给付济南精豪公司铣床款计459200元。余款20800元，经济南精豪公司催要，张大勇至今未付。另查明，诉讼中，济南精豪公司明示放弃对违约金的诉讼请求。本院认为，济南精豪公司与张大勇之间的买卖行为，是其真实意思表示，其买卖关系成立有效，依法受法律保护。济南精豪公司在履行合同约定义务后，有权向张大勇主张权利。张大勇至今未完全履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。济南精豪公司要求张大勇给付铣床欠款20800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张大勇于本判决生效之日起十日内给付原告济南精豪数控机械有限公司铣床欠款20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告张大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年十一月十八日书记员  刘茜