wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3092号原告：王长美，男，1964年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞鹏，浙江万高律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。本院审理的原告王长美诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告王长美在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3301号原告张丽诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王长美诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3301号原告张丽诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1628号原告时连英，女，1964年12月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。被告胡晓东，男，1967年12月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理原告时连英诉被告胡晓东民间借贷纠纷一案中，原告时连英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告时连英撤回起诉。案件受理费425元，减半收取即213元，由原告时连英负担。审判员  张雅玲二〇一九年十一月十九日书记员  姜 溪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2128号原告：内蒙古鑫盛宇广告有限责任公司。住所地：呼和浩特市新城区海拉尔东路（丽苑阳光城西）法定代表人：柯东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所实习律师。被告：呼和浩特市易宇文化传媒有限公司，住所地：呼和浩特市玉泉区建华南街林业设计院北院四号楼五单元四层。法定代表人：闫宇阳，该公司总经理。原告内蒙古鑫盛宇广告有限责任公司与被告呼和浩特市易宇文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古鑫盛宇广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告租赁费164178元。2、判令被告向原告支付违约金暂计21341元（违约金按年利率6%计算，自2017年2月16日至2019年4月15日，截至付清欠款及违约金之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因广告经营、品牌形象推广需求，租赁原告位于呼和浩特市满都海公园门口LED广告车，双方分别于2013年12月7日、2016年2月10日签订两份广告位租赁合同，合同总租金为566000元。原告认真履行合同约定的投放广告义务，而被告未按合同约定支付原告广告租赁费，至今仍拖欠164178元，原告多次催要无果，现起诉至法院，请求法院依法判决。被告呼和浩特市易宇文化传媒有限公司辩称，双方签订的合同就租金支付方式约定为：现金加易货，并且在租金的实际履行中答辩人也是以现金加易货的方式向原告支付的，该诉请显然违反了原告与答辩人之间的约定，有违市场交易习惯，有加重答辩人经济负担的嫌疑，且该诉请属于单方变更租赁合同主要条款的情形，违反了合同法的相关规定，答辩人不予认可。对于涉案争议租金164178元，答辩人认为该欠款是不存在的，原告提供的租赁物因没有正规手续和政府相关批文被相关部门强制移除，导致租赁物不复存在，从而使该租赁合同无法继续履行，合同目的无法实现。该租赁合同已经依法自动解除，对于已经解除合同自然也就没有支付违约金的必要。原告所承租给答辩人的广告车为电子产品，在合同履行期间多次停电，线缆由于政府施工挖断线路等累计导致两个多月无法正常履约，该诉请答辩人不予认可。本院经审理认定事实如下：原告内蒙古鑫盛宇广告有限责任公司与被告呼和浩特市易宇文化传媒有限公司分别于2013年12月7日、2016年2月10日签订两份广告位租赁合同，合同总租金为566000元，被告向原告以现金支付租赁费266500元，以易货支付租赁费135322元，被告呼和浩特市易宇文化传媒有限公司仍拖欠原告内蒙古鑫盛宇广告有限责任公司广告租赁费164178元。以上事实有广告位租赁合同、收据、刷卡凭证、微信转账记录、货物品名清单予以佐证。本院认为，原告内蒙古鑫盛宇广告有限责任公司与被告呼和浩特市易宇文化传媒有限公司签订的两份租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行投放广告义务，而被告未按合同约定支付原告广告租赁费，被告应当支付拖欠的广告租赁费164178元。对于被告主张该欠款是不存在的，原告提供的租赁物因没有正规手续和政府相关批文被相关部门强制移除，导致租赁物不复存在，从而使该租赁合同无法继续履行，合同目的无法实现，该租赁合同已经依法自动解除，没有相应的证据予以支持，不予采信。对于原告主张违约金暂计21341元（违约金按年利率6%计算，自2017年2月16日至2019年4月15日，截至付清欠款及违约金之日止）符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告呼和浩特市易宇文化传媒有限公司于本判决生效后三十日内支付原告内蒙古鑫盛宇广告有限责任公司广告租赁费164178元及违约金21341元（违约金按年利率6%计算，自2017年2月16日至2019年4月15日），后续违约金（以164178元为基数，按年利率6%计算2019年4月16日直至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由被告呼和浩特市易宇文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨林茂人民陪审员 贺巧梅人民陪审员 伯晓华 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3069号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道西8号，统一社会信用代码91440604661457577B。 负责人：黄文斌。 委托诉讼代理人：秦豫、刘从美，均系广东天地正律师事务所律师。 担保人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 被申请人：桂平市高贵陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区桂平市龙门工业集中区，统一社会信用代码91450881MA5KB9BC7G。 法定代表人：谭世铭。 被申请人：谭世铭，男，汉族，1967年11月17日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：关潮，男，汉族，1950年10月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：关宜煖，男，汉族，1982年7月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行诉被申请人桂平市高贵陶瓷有限公司、谭世铭、关潮、关宜煖金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂平市高贵陶瓷有限公司、谭世铭、关潮、关宜煖的财产在价值5803083.07元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。担保人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人桂平市高贵陶瓷有限公司、谭世铭、关潮、关宜煖的财产在价值5803083.07元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24900号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1982年4月1日出生，壮族，住广西西林县*********，身份证号码452************012。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪、被告刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：518********23238）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币100909.44元（截止2019年7月22日，欠款本金63174.54元、利息9684.66元、滞纳金20767.32元、增值服务费20元、账单分期手续费7262.92元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算；2、诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：对原告起诉的欠款情况无异议，但我现在暂时没有能力偿还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。另查明：暂计至2019年10月29日，被告尚欠本金60171.97元、利息9684.66元、滞纳金20767.32元、增值服务费20元、账单分期手续费7262.92元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3008.6元（60171.97元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘晓东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金60171.97元、利息9684.66元、滞纳金3008.6元、增值服务费20元、账单分期手续费7262.92元（暂计至2019年10月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159元，由原告负担204元、被告刘晓东负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十月三十日书记员  孙婉仪
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2018）新2924民初682号原告（反诉被告）:艾尼玩·马木提，男，维吾尔族，1975年1月13日出生，无固定职业，现住沙雅县努尔巴格乡阿热勒村，现住沙雅县。委托诉讼代理人：陈振邦，沙雅县城镇法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告），何贤芳，女，汉族，1973年11月15日出生，棉农承包户，现住沙雅县塔河商贸城2-51号，现住沙雅县。委托诉讼代理人：刘平，新疆三剑律师事务所律师。原告（反诉被告）艾尼玩·马木提（以下简称原告）诉被告（反诉原告）何贤芳（以下简称被告）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未到庭，其委托诉讼代理人陈振邦到庭，被告何贤芳及其委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告土地转让费307500元；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年1月17日达成600亩土地转让合同，合同约定土地转让费为2050元／亩。根据沙雅县草原监理站2018年沙划监罚[2018]322号处罚决定书及2018年5月18日沙雅县努尔巴克乡新农村农牧业发展有限公司出具的情况说明，均证实被告从原告处实际收到转让的土地面积为750亩，多出来的150亩未支付土地转让费。故原告诉至本院。在庭审过程中，被告向本院提起了反诉，诉讼请求：1、请求法院判令驳回被反诉人的诉讼请求；2、请求法院判令被反诉人支付损失和违约金500000元；3、本案的诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2014年1月17日，反诉人与被反诉人签订一份《土地转让合同》。合同约定被反诉人在2014年3月31日前将土地平整好、道路修好，机井变压器安装好并通电交付给反诉人耕种，被反诉人违反合同约定，直到2016年3月才将土地及一口通电机井交付给反诉人。按照合同约定，被反诉人负责反诉人与乡政府签订的农村土地承包合同，被反诉人迟迟不签订合同。被反诉人拖延土地平整、修路、架设电路安装变压器、办理打井等手续，严重违反合同约定，且晚交付土地两年，给反诉人造成巨大经济损失。另被反诉人转让给反诉人的土地属于未经批准，擅自违法开垦草原，违法行为被沙雅县草原监理站作出草原行政处罚决定，被反诉人却依草原监理站处罚决定书丈量的违法开垦草场的面积计算出多150亩，反诉人和被反诉人签订的是土地转让合同，不是草场转让合同，应扣除道路和埂子的面积。被反诉人拒绝交纳罚款，而由反诉人代为交纳罚款6万元，且被反诉人转让给反诉人的土地能否继续耕种，反诉人也不得而知。故反诉人请求法院将本诉与反诉合并审理。被告辩称，原告没有证据证明其转让给我方的土地为750亩，原告提供的“情况说明”非法，出具该“情况说明”的企业已经撤销，且与被告的名字并不一致。原告因晚交土地给被告造成巨大损失，原告擅自非法开垦土地，土地转让合同是否有效现不确定，故我方请求驳回原告的诉讼请求，支持我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本诉事实如下：经审理查明，2014年1月17日，原告与被告签订《土地转让合同》，合同约定原告将600亩土地转让给被告何贤芳，土地转让费为2050元／亩。2018年6月11日，原被告双方之间签订合同的600亩土地被沙雅县草原监理站2018年沙划监罚[2018]322号处罚决定书认定为违反《中华人民共和国草原法》第46条规定，并作出处罚决定如下：1：处以罚款301689.6元；2、2013年6月以后开垦地每亩种植22棵树。2018年8月13日，原告根据该处罚决定书及2018年5月18日沙雅县努尔巴克乡新农村农牧业发展有限公司出具的情况说明，认为被告从原告处实际收到转让的土地面积为750亩，多出来的150亩未支付土地转让费。故原告诉至本院，要求被告应支付多出的150亩地的土地转让费307500元。上述事实，由原告方提供的《土地转让合同》、2018年沙划监罚[2018]322号处罚决定书、沙雅县努尔巴克乡新农村农牧业发展有限公司出具的情况说明及原被告双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认定反诉事实如下：经审理查明，2014年1月17日，原告与被告签订《土地转让合同》。合同约定原告在2014年3月31日前将土地平整好、道路修好，机井变压器安装好并通电交付给被告耕种，现被告认为原告没有按照约定的时间交付，系原告违约。故被告请求原告给付违约金500000元。上述事实，由原告方提供的《土地转让合同》、2018年沙划监罚[2018]322号处罚决定书、沙雅县努尔巴克乡新农村农牧业发展有限公司出具的情况说明及原被告双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同，属于无效合同。原被告双方签订的《土地转让合同》中约定转让的600亩土地，因被沙雅县草原监理站2018年沙划监罚[2018]322号处罚决定书认定为违反《中华人民共和国草原法》第46条规定，并作出处罚决定，故原被告双方签订的《土地转让合同》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力”，原被告双方签订的《土地转让合同》自始没有法律约束力。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉，根据《中华人民共和国合同法》第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或返还集体、第三人”，因此，对于被告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求及被告的反诉请求均予以依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决驳回本诉原告艾尼玩·马木提的诉讼请求；二、判决驳回反诉原告何贤芳的诉讼请求。本诉案件受理费5912.50元，由原告艾尼玩·马木提承担。反诉案件受理费4400元，由反诉原告何贤芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 宋     川审 判 员 比玛热·苏来曼人民陪审员 张  茂  林二〇一九年十一月二十八日书 记 员 杨     怡
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初571号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人张涛，工人。因犯盗窃罪于2012年9月28日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万一千元，2015年1月6日刑满释放。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人曹龙美，江苏福坤律师事务所律师，泰兴市法律援助中心指派。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]527号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员朱炎、被告人张涛及其辩护人曹龙美到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，2019年8月1日19时许，被告人张涛在回到其租住的泰兴市学院路7巷21号三楼房间时，乘隙进入二楼楼梯口左手边房东杨某的房间内，窃得借住该房间的王某放在该房间床上黑色拎包内的现金人民币1700元。 案发后，被告人张涛主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行；对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 案发后，被告人张涛主动退还被害人王某人民币2000元，并取得被害人王某的谅解。 为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人张涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张涛案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人张涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人张涛对上述指控无异议。 被告人张涛的辩护人提出：被告人张涛具有自首情节、认罪认罚、已经全部退赃并获得被害人谅解、愿意缴纳罚金，建议对其宽大处理。 经审理查明，被告人张涛于2019年8月1日19时许，乘隙进入二楼杨某的房间，窃得借住该房间的王某放在该房间床上黑色拎包内的现金人民币1700元。 被告人张涛主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 案发后，被告人张涛主动退还被害人王某人民币2000元并取得谅解。 在本院审理期间，被告人张涛主动缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录，证人杨某、朱某等的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、拍摄的相关照片及被告人张涛以前被刑事处罚的相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；退清赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。 泰兴市人民检察院对被告人张涛犯盗窃罪的指控成立，认定其系累犯、具有自首情节、认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐辉云 人民陪审员  袁 丹 人民陪审员  刘 燕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周洁璟 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初3817-5号反诉原告：明光市冠誉房地产开发有限公司。住所地安徽省明光市池河大道中段。统一社会信用代码91341182669477505R。法定代表人：锁鸿妹，该公司总经理。反诉被告：金昌建设有限公司。住所地江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼20层，统一社会信用代码91360000158349480E。法定代表人：张强，该公司经理。本院在受理反诉原告明光市冠誉房地产开发有限公司反诉反诉被告金昌建设有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因反诉原告明光市冠誉房地产开发有限公司在案件受理费预交期内既未预交受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张继芬二〇一九年十一月六日书记员  凌 旭
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5346号 原告：郑育红，女，1956年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：廖旭文，男，1999年8月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告郑育红与被告廖旭文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑育红到庭参加诉讼。被告廖旭文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑育红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还拖欠租金13000元及滞纳金，滞纳金暂计为585元（滞纳金以13000元为基数，自2018年10月11日起计算至实际付款之日止，按日万分之二）；2.判令被告向原告支付拖欠的水电费2085元；3.判令押金3250元归原告；4.判令被告支付本案诉讼费。后撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2018年10月11日签订厦门市集美区霞梧社北区综合楼北之七一半的店面租赁合同，租金从2018年10月11日计至2019年10月10日止，月租金3250元，3个月付一次。被告本应在2018年10月11日签订合同后交3个月租金9750元给原告，但经多次催款被告仍不交租金给原告，原告于2019年2月10日发现被告已经搬走。被告拖欠租金4个月13000元。原告愿意按万分之二收取滞纳金，第一季度拖欠9750元截止2019年8月10日止，共300天，每天1.95元，共计滞纳金585元。故请求法院判令被告向原告支付拖欠4个月的租金13000元、滞纳金585元。根据双方签订合同的第七条：租赁期间如果一方提前解除合同，解除合同的一方应支付一个月租金作为违约金给另一方。合同期限未满，被告提前解除合同，应承担违约责任，故请求法院判令合同押金3250元归原告。被告单方面违约，应承担违约责任，请求判令被告支付本案的诉讼费。 被告廖旭文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的二份租赁合同等证据。原告作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告廖旭文无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月18日，案外人陈永育与原告郑育红签订一份《租赁合同》，约定陈永育将集美霞梧社北区北之七店面出租给郑育红经营餐饮使用。 2018年10月11日，郑育红（甲方）与廖旭文（乙方）签订一份《房屋租赁合同书》，双方约定郑育红将位于集美霞梧社北区北之七房屋的一半出租给廖旭文，租赁期限从2018年10月11日至2019年10月10日止，每月租金3250元，乙方应每3个月向甲方交付9750元，第二次起付款应提前10天付清。合同签订之日，乙方向甲方交付3250元作为租店押金。租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达半个月以上的，甲方有权提前解除合同，收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金，乙方押金归甲方。租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，需提前一个月书面通知对方，由解除合同的一方支付一个月租金作为违约金。 郑育红在庭审中陈述，廖旭文支付押金后未再支付过租金，被告于2019年2月10日搬离。郑育红愿意按每日万分之二收取滞纳金。 本院认为，本案系主张租金的房屋租赁合同纠纷。郑育红与廖旭文签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。根据《房屋租赁合同书》及郑育红庭审陈述，本院对廖旭文尚欠郑育红租金13000元的事实予以确认。廖旭文未在约定的付款期限内履行付款义务，现郑育红主张廖旭文支付拖欠租金于法有据，故对郑育红主张廖旭文支付拖欠租金13000元的诉求，本院予以支持。根据《房屋租赁合同书》第六条“租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达半个月以上的，甲方有权提前解除合同，收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金，乙方押金归甲方”的约定，廖旭文未在约定期限内支付租金，已构成违约，郑育红主张按每日万分之二收取滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。根据《房屋租赁合同书》第三条“乙方应每3个月向甲方交付9750元，第二次起付款应提前10天付清”的约定，郑育红主张廖旭文支付以13000元为基数，按日万分之二的标准自2018年10月11日起计至实际付款之日止的的滞纳金，本院予以支持。郑育红还主张廖旭文所交的押金3250元归其所有的诉请，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告廖旭文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖旭文应于本判决生效之日起十日内向原告郑育红支付租金13000元及相应滞纳金（以13000元为基数，按日万分之二自2018年10月11日起计至实际付款之日止）。 二、确认被告廖旭文所交的押金3250元归原告郑育红所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取137元，由被告廖旭文负担。被告廖旭文应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院   执 行 裁 定 书                              （2019）兵0701执183号之一      申请执行人：聂子程（曾用名聂新川），男，1973年11月18日出生。   被执行人：付小兵，男，1975年10月17日出生。   被执行人：王翠丽，女，1972年9月11日出生。   聂子程与付小兵、王翠丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）兵0701民初817号民事判决书已经发生法律效力，被执行人付小兵、王翠丽未履行生效法律文书确定的义务。2018年3月1日申请人聂子程向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款244607.4元，并承担执行费3569.11元。   在执行过程中，1、由于被执行人付小兵、王翠丽下落不明，本院于2018年6月4日向被执行人付小兵、王翠丽的父亲付怀俊送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，后二被执行人经本院强制传唤于2019年10月15日签收上述执行文书，但至今未实际履行。   2、本院于2018年3月1日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人付小兵、王翠丽的财产信息，并冻结二被执行人名下多个银行账户，并于2019年9月15日前将冻结的8152.38元扣划完毕，但由于被执行人聂子程下落不明，本案案款暂时无法发放。   3、本院通过网络查控发现被执行人付小兵、王翠丽名下无股票证券、无车辆可供执行。   4、本案诉讼保全查封的二被执行人名下位于第七师130团展望里胡杨时代广场25栋3号2-24号商铺、展望里33栋122号房屋，由于全部系轮候查封，本案无处置权。   5、自2019年9月15日起本院多次通过电话、短信联系申请执行人聂子程，要求其提供银行账户以便发还执行案款，但聂子程一直未回复。本院于2019年9月18日委派执行局工作人员岳鹏宾、温新伟前往申请执行人聂子程位于奎屯市乌孙里78幢341号家中，向其妻子冯先华告知本案执行情况后，其妻冯先华亦未能提供聂子程的具体联系方式，聂子程至今未主动与本院联系。   6、本院已对被执行人付小兵、王翠丽采取限制消费令措施。本院于2019年10月17日通过短信的方式向申请执行人聂子程妻子冯先华告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果。本案执行到位标的244607.4元，已执行到位4583.27元，剩余240024.13元及迟延履行期间债务利息未执行到位。   综上，本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。                                审判长  赖文元                            审判员  赵峰                            审判员  赵旭                              二〇一九年十一月十七日                                  书记员    何颖        1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15719号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4648号原告:包某，住内蒙古锡林浩特市。被告:乌某，住赤峰市。被告:萨某，住锡林浩特市。二被告委托代理人：袁某，锡林浩特市“148”法律服务所法律工作者。原告包某与被告乌某、萨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某，被告乌某、萨某的委托代理人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金50000元；2.判决被告支付利息每月按3%计算，从2018年7月1日起至付清为止；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日被告建旅游点需要用钱，向原告借款5万元，双方约定借款期限为2017年5月1日至2017年10月1日，利息双方约定为月息3%，双方签订了借款协议。协议签订后，被告起初能按时向原告支付利息，到2018年7月起，被告不能及时支付利息。原告多次向被告要求还款，被告以各种理由一再推拖，至今未付清借款本息。被告被告乌某辩称，存在借贷5万元，并签订了协议，因朋友关系，协议时并未约定借款利息，根据法律规定，不应支付利息。借款用途为建设旅游度假村，因生态问题，被政府现住停运，导致答辩人资金周转困难，外欠债务300多万，从2017年10月10日陆续还款35000元。被告被告萨某辩称，二被告系姐妹关系。答辩人在借款协议中系一般保证，保证期间为2017年10月11日至2018年4月11日，担保期间已过，不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年，原告包某（甲方）与被告乌某（乙方）、萨某（丙方）签订了借款协议，约定借款金额为50000元，借款日期自2017年5月1日至2017年10月1日止，担保人责任：担保人是自愿给乙方借款进行担保，也了解担保人的责任及义务，在乙方没能按约定时间还款的情况下，担保人要将乙方所有欠款在借款到期延期10天内还清。如担保人未能履行义务要承担相应的法律责任。借款后，被告乌某陆续偿还了35000元。本院认为，公民的合法债权受法律保护。双方对借款50000元及已还款35000元无异议，本院予以确认。就还款35000元的性质问题，原告主张为利息，被告认为系本金。双方的借款合同未约定利息，原告提供被告乌某微信截屏证明双方有利息的约定，但被告乌某对此不认可，原告亦不能提供截屏的原始载体，致使微信的真实性无法核实，故原告偿还利息的主张不能成立。扣除已偿还35000元，被告乌某尚欠借款本金15000元，应及时偿还。就原告的利息主张，借款协议中未约定利息，故视为双方对利息未约定。根据《最高人民法院》第二十九条（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按自2017年10月2日起按年利率6%计算利息。就被告萨某过了是否承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，借款协议中约定被告萨某承担的一般保证责任，并未约定保证期间，故保证期间应自2017年10月2日起至2018年4月1日，原告于2019年才提起诉讼，已过保证期间，被告萨某不承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告乌某于本判决生效之日起十日内，偿还原告包某借款本金15000元，并按照年利率6%支付自2017年10月2日起至借款偿还完毕之日期间的利息；二、驳回原告包某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一九年十一月二十八日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13421号 原告：何天阳，男，1985年9月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所基层法律服务工作者。 被告：林延堃，男，1981年9月17日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：吕杨华，福建滨南律师事务所律师。 原告何天阳与被告林延堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20万元及逾期还款利息（按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决还清款项之日止）。事实与理由：原、被告之间系摄影界认识的朋友。2011年1月20日，被告因经营需要向原告借款20万元，并以石狮市钟爱一生婚纱摄影有限公司经营权作为抵押，有其当日出具的借条一份为据。借款后被告没有支付本息，经原告催讨未果。 被告辩称：原告起诉的借款并未实际交付，双方的借贷关系事实上并未发生。根据双方通过银行转账方式进行经济往来的交易习惯，原告起诉的借条仅是双方借款的合意，但并未实际交付，没有发生法律效力。原告从所谓的借款发生时间2011年至今，时隔如此之久才起诉，且未向被告催讨，明显不符合常理。被告出具借条是因为参与原告的民间标会活动。 在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于晋江市公安局，证明原告主体合格；2.被告户籍人口详情一份，来源于温州市公安局，证明被告主体合格；3.借条（借款时间不明，借款期限2011年1月20日起，金额20万元，以下简称“2011年借条”）一份，格式由原告提供，经被告签名、摁手印确认后交原告收执，证明原、被告间借款20万元等事实。被告质证认为，对原告提供的上述证据1、2无异议，对证据3的表面真实性无异议。 被告向本院提供被告本人的银行个人活期交易明细三份共125页作为证据，来源于中国建设银行石狮凤凰城支行，证明被告每个月规律的进行转账给原告，符合标会的周期习惯；原、被告之间的交易往来习惯是银行转账方式；被告实际转给原告的资金远远高于借条上的金额，证明被告未欠原告款项的事实。原告质证认为，除了其中2010年10月1日前的9万元本案无关，原告转账48000元给被告的也是其他无息借贷应在本案中予以抵扣以外，其他的银行转账流水记录均是被告的还款。 为进一步查清案件事实，本院依法释明原、被告本人到庭接受询问。 原告本人到庭接受询问时，又向本院提供借条（借款日期2010年9月16日，借款期限2010年9月16日至2011年1月15日，金额20万元，载明利息于每月16日前付清，以下简称“2010年借条”）一份作为证据，并陈述“原、被告之间不存在标会关系。2010年9月16日之前，被告也有向原告借款，也是无息借贷，也未写欠条，并已偿还9万元，该9万元与2010年借条、2011年借条无关。2010年借条和2011年借条属不同借款，均为无息借贷，均以现金方式交付，交付地点均为晋江星光路台北婚纱店。被告有陆续还款，但至今未还清，均是银行转账形式还款，折算下来大概八万六、七千元尚未偿还。由于联系不到被告，所以原告起诉的金额是20万元。原告起诉状中陈述的‘借款后被告没有支付本息’应是‘没有支付本金’。2010年借条上虽载明的‘利息于每月16日前付清’但该笔借款并未约定利息，实际上也未支付过利息。”。 被告本人到庭接受询问时陈述：“原、被告之间很早以前是从事同行业，也同事过，很熟了。2010年借条与2011年借条其实是同一笔款项，是不同时间出具的借条，是民间的标会款。2010年9月，被告从原告处标到20万元会款时出具2010年借条，相应标会款由原告代被告偿还被告朋友的欠款15万元及利息17000元，余下33000元原告于2011年1月20日转账给原告。2011年转换成2011年借条之后，被告每月都有向原告缴纳金额不等的会钱，并已缴纳完毕，双方之间的经济往来清清楚楚。2011年1月21日8000元与2月5日2000元两笔款项均是原告汇给被告的双方之间的其他小标会的款项。” 本院认为，原、被告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定: 2010年9月6日，被告向原告出具借条一张，金额20万元，借款期限自2010年9月16日至2011年1月15日，载明利息于每月16日前付清。 被告另向原告出具借条一张，金额20万元，借款期限自2011年1月20日起。 2010年3月21日—9月3日，被告向原告分别转账四次共计9万元。 2010年10月1日—2011年1月19日，被告向原告分别转账八次共计112700元，期间原告向被告转账一次5000元。 2011年1月20日—2011年10月9日，被告向原告分别转账二十八次共计290550元，期间原告向被告转账三次共计43000元。 本院认为，原告的陈述存在多处不实，且自相矛盾，与其提供的证据也存在相互冲突之处。在原告陈述“在2011年借条发生时，2010年借条的款项已经还清”的情况下，被告在2011年借条发生之后已支付给原告的款项290550元，即使扣除原告向被告转账的43000元，亦明显超过借条上载明的借款金额20万元。综上所述，原告的诉讼请求，依法无据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告何天阳的诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告何天阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十一月十五日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2633号原告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。法定代表人：刘秋丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：秦国东，男，1971年12月16日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）与被告秦国东合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。龙飞公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠原告的管理费共计41251.85元，并以每期管理费为基数，自逾期缴付之日起至2019年7月21日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）计算给付原告逾期付款损害赔偿金3612元，2019年7月22日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清之日止；2．本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原告系具有法定资质的公共汽车运输公司，被告系公司车辆经营者。原、被告双方曾签订《协议书》，约定被告必须每月29日上午向公司缴纳下月管理费1400元，晚交罚款处理，协议自2015年1月1日起生效。但被告自2016年1月29日起就未按约定向原告缴纳管理费，至2019年6月29日拖欠原告管理费58800元，扣除应付被告的油补款17548.15元，尚欠41251.85元。上述被告已构成违约，原告为其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，法人的民事行为能力和诉讼行为能力通过法定代表人得到实现，在诉讼中，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人所为的行为就是法人的行为。本案原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司法定代表人刘秋丽已被撤销，现原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司没有法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的起诉。案件受理费460.8元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月十五日书记员  曹晓鸥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12531号之一 申请执行人云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号，注册号530100000010481。 法定代表人秦皖民。 被执行人佛山市顺德区陈村镇赤花鸿飞粮油副食店，经营场所广东省佛山市顺德区陈村镇赤花屯教河西路1号，注册号440681600495683。 经营者郑宝洪，男，汉族，1973年9月27日出生，住广东省陆丰市。 关于云南白药集团健康产品有限公司诉佛山市顺德区陈村镇赤花鸿飞粮油副食店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15515号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12531号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨健航
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初30093号之三申请人：天津鸿达能源科技有限公司，住所地天津市滨海新区中心天津生态城动漫中路482号创智大厦1-705，统一社会信用代码91120116086571057Q。法定代表人：郭建平,经理。委托诉讼代理人：张春艳，天津鸿达能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告天津鸿达能源科技有限公司、郭建平、郑飞鸿、张春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15立案。2019年10月15日，天津鸿达能源科技有限公司向本院申请追加天津国投津能发电有限公司为共同被告，认为天津国投津能发电有限公司商务部和财务部共同出具的《应收账款质押通知（确认）函》是形成本次贷款的重要原因，应当追加天津国投津能发电有限公司为本案的被告。本院经审理认为，天津国投津能发电有限公司曾为本案被告，后天津滨海德商村镇银行股份有限公司自愿撤回对天津国投津能发电有限公司的起诉，原告撤诉系其自愿行为，且符合法律规定。天津国投津能发电有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回天津鸿达能源科技有限公司追加天津国投津能发电有限公司为共同被告的申请。审 判 长  陈树亮审 判 员  崔忻亭人民陪审员  王焕萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  史明瑛
西藏自治区仲巴县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0232执8号   张明建，男，汉族，1967年6月11日出生，住所地西藏仲巴县，联系电话136XXXXXXXX。   刘定武，男，汉族，1969年2月15日出生，住所地拉萨市，联系电话184XXXXXXXX。   本院在执行申请执行人张明建与被执行人刘定武买卖合同纠纷一案执行中，经双方达成和解，协议长期履行。若被执行人在规定期限内未能如期履行和解协议内容，被执行人须支付迟延履行金并可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院关于执行案件的立案结案若干问题的意见法释〔2014〕26号等有关司法解释之规定裁定如下：   终结仲巴县人民法院做出的（2018）藏0232民初46号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 旦  增   审判员 格桑拉姆   审判员 边巴普赤     二〇一九年十一月二十七日   书记员 次仁顿珠
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3604号 原告：龙成刚，男，1966年7月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘石，上海沪铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 被告：陈星，女，1983年12月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄贤华，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地福建省福州市福清市音西街道音西村裕荣汇裕荣汇裙房1层139、141、143商铺局部区域及裕荣汇第1#办公楼23层2301、2302、2303、2305、2306、2307、2308号房，统一社会信用代码91350181854921444Y。 负责人：郑闽，经理。 委托诉讼代理人：庄华，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文彪，福建谨而信律师事务所律师。 原告龙成刚与被告陈星、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙成刚撤诉。 案件受理费4,403元，减半收取计2,202元，由原告龙成刚负担。 审判员  苏俊宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  郭晓超
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3016号原告：王广发，男，1965年5月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：茅兵，男，1967年2月24日出生，汉族，住江苏省海门市。原告王广发与被告茅兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广发到庭参加诉讼，被告茅兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。王广发向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款35000元，支付利息5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2019年7月10日向我借款35000元。当时被告允诺回到老家后，即将借款还给我，同时承诺逾期还款给付利息。自我将借款借给被告后，我一直遵守约定。在被告回家后，我电话找到被告，要求被告归还借款，但被告总是以各种理由和借口推脱，至今催要未果。为了依法维护我的合法权益，特依据法律的有关规定向你院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款，并按约定给付违约金。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日被告茅兵书写了借条，内容为：借到王广发人民币25000整，如发生纠纷在廊坊市安次区人民法院解决。原告王广发在当日以转账的方式支付被告茅兵25000元。2019年7月11日被告茅兵书写借条，内容为：借到王广发人民币10000元，原告王广发以现金的方式支付被告茅兵10000元。以上事实有被告茅兵书写的借条、农业银行电子回单及当事人的当庭陈述可证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告王广发要求被告茅兵返还借款的诉讼请求，本院应予支持。自然人之间的借贷既没有约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率的，应视为不支付利息，但出借人主张自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原、被告之间没有约定借款期限，自原告王广发起诉之日起，被告茅兵应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告王广发要求被告茅兵支付5000元利息，查无依据，本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茅兵自本判决生效后十日内返还原告王广发借款35000元，并以35000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2019年10月17日起至付清之日止；二、驳回原告王广发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告茅兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十一月十八日书记员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤51民申15号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄方全，男，1958年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古玉全，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周元明，男，1954年7月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区****************。 一审第三人：王永华，男，1961年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 再审申请人黄方全因与被申请人古玉全、周元明、一审第三人王永华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄方全申请再审称：二审法院未查明潮州市湘桥区*********楼公厅的业主身份。本案虽有周元明自认其是涉案公厅基建工程的业主，但是在再审申请人与工友施工过程中，有不同的人到场指挥督促工程进展。二审法院仅依据一审法院认定修建工程是由周元明发包给黄方全，对于公厅修建工程的业主具体是谁没有查明。实质上，该公厅的全部修建工程是由周元明承包，再由其进行转包或者分包，周元明在本案当中的地位，系属于承办人角色，并非发包人，实质上业主另有其人。黄方全与古玉全从事的是相同的砌墙工作，没有支配、服从之分。在雇佣关系中，雇主与受雇佣人之间不是平等关系，而是存在支配和服从的关系。在长期的合作中黄方全与古王全并非完全意义上的雇主雇员关系。原审法院在认定黄方全与古玉全双方是雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应由雇主承担责任、划分赔偿比例的时候，没有综合衡量双方在过往至今从事建筑工作的地位，未曾查明周元明在本案中的转承包人身份和地位，没有查明周元明及古玉全的过错责任比例，增大了黄方全的赔偿责任。一、二审法院在对上述问题未曾查明的情况下，未曾追加村委为第三人，也未曾向村委会调取涉案公厅的权属证明，导致本案的认定的基本事实缺乏证据证明，做出了对黄方全不利的判决，加大了黄方全的赔偿责任，请求：撤销二审判决并依法改判；改判被申请人承担本案所有诉讼费用。 本院经审查认为，古玉全与黄方全之间是雇佣关系，古玉全是雇员，黄方全作为雇主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，古玉全自身安全防范意识淡薄，未尽安全注意义务，没有做好自我保护，对事故发生存在一定过错，应对自身损失自负部分责任。一、二审酌定古玉全自行承担20%责任并无不当。黄方全不具备建筑施工专业资质，周元明知道或者应当知道黄方全没有相应资质，仍将位于潮州市湘桥区*********楼公厅的修建工程发包给黄方全，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定,周元明应当与黄方全承担连带赔偿责任。一、二审判决综合考虑本案事故各方责任主体的过错程度，酌定由黄方全承担60%的赔偿责任，周元明承担20%的赔偿责任，并互负连带赔偿责任，上述赔偿责任比例及方式并无不当。再审申请人黄方全在再审时提出一、二审未曾查明周元明在本案中的转承包人身份和地位，也没有查明周元明及古玉全的过错责任比例，增大了黄方全的赔偿责任的意见。按照举证责任分配原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。黄方全在本案审查中提供的民事判决书不属于法律规定的新证据，也无法证明其主张。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄方全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回黄方全的再审申请。 审 判 长  张越彬 审 判 员  佘淡英 代理审判员  余华芬 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  曾宪崧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15703号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1607号原告：李某，甘肃省灵台县人，住灵台县。委托诉讼代理人:张某1，灵台县什字镇法律服务所法律工作者。被告：张某2，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告李某与被告张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求张某2清偿剩余房款43000元，逾期利息9288元，交通费1200元，合计53488元。事实与理由：2014年6月份，李某和张某2经协商，就李某位于××县商住楼上下四间卖给张某2，该楼房总价协议为443000元，张某2向李某首付100000元，李某向张某2交付了房钥匙，双方再次达成房屋买卖口头协议，约定三年之内张某2向李某付清剩余的房款343000元。2016年3月10日，张某2下欠李某房款143000元，张某2向李某出具欠条1张，并口头约定张某2于2016年年底付清房款。2017年6月份张某2向李某支付100000元，剩余43000元经李某多次催要，张某2以各种借口推脱，至今未向李某清偿。张某2当庭答辩，称李某叙述的双方之间存在房屋买卖关系以及下欠李某房款43000属实。2016年3月10日，张某2欠李某房款143000元，给李某出具了欠条1张，但是没有约定利息，2017年6月份张某2向李某清偿了100000元房款。张某2不愿意清偿剩余43000元的房款，原因是张某2在李某处购买的房屋存在问题，多处墙体出现裂缝。张某2愿意向李某支付剩余房款，但李某必须解决他卖给张某2房子出现的墙体裂缝等问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人及委托诉讼代理人进行了举证和当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李某出示：1.原告身份证复印件1份，以证明原告身份适格；2.欠条原件1张，以证明张某2下欠李某房屋购买款143000元，已支付100000元，尚欠43000元。张某2当庭质证，李某出示的证据真实性无异议，欠条是别人代数所写，名字是自己签的。经审查，上述证据来源合法，客观真实，符合证据的形式要件，本院予以确认。张某2出示：1.被告身份证复印件1份，以证明被告身份适格；2.照片7张，以证明张某2购买李某房屋出现了墙体裂缝等问题。李某当庭质证，张某2出示的身份证复印件无异议，出示的照片7张，和本案没有关系。经审查，上述证据来源合法，客观真实，但张某2出示的7张照片不能证实墙体出现裂缝的原因和李某出售给张某2房屋的质量问题之间存在因果关系，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月份，李某和张某2口头约定，就李某位于××县商住楼上下四间卖给张某2，该楼房总价协议为443000元，张某2向李某首付100000元。到2016年3月10日，张某2仍下欠李某房款143000元，张某2向李某出具欠条1张。2017年6月份张某2向李某支付100000元，剩余43000元张某2至今未还。2019年10月14日，李某向本院起诉，要求张某2清偿剩余房款。本院认为，李某与张某2以口头方式签订房屋买卖合同，在李某交付房屋后张某2支付了部分价款，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，口头协议合法有效。合同双方债权、债务法律关系明确，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。李某按照协议约定向张某2交付房屋，张某2负有给付李某房款的义务，张某2未在规定时间内向李某支付剩余43000元房款，其行为已经侵犯了李某合法的财产权益，故李某诉请张某2的请求理由正当，应予支持。李某要求张某2支付利息的诉讼请求，李某出示的欠条没有明确约定利息，理由不充分，不予支持。张某2提出房屋质量存在重大问题，但并未提供相关证据予以佐证，其上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：张某2清偿李某剩余房款43000元；驳回李某其他诉讼请求。上述执行内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，减半收取569元，由张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张建刚 二〇一九年十一月十九日书记员 夏 虎
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4643号 罪犯秦凤侠，女，1982年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2017年6月7日作出（2017）黔0302刑初246号刑事判决，认定秦凤侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年9月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年9月给予1个表扬；2018年10月至2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯秦凤侠准予减刑八个月(刑期自2016年11月16日起至2023年3月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10145号原告：曹国文，男，1968年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：中国人寿保险股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区抚河北路249号十一楼、十四楼，统一社会信用代码：91360100962194221A。负责人：刘家茂，分公司总经理。委托诉讼代理人：曾昭奇，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201410896346。原告曹国文诉被告中国人寿保险股份有限公司南昌分公司（以下简称“中国人寿南昌分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告曹国文、被告委托诉讼代理人曾昭奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告2019年春节福利费3000元及2019年1月和2月业务推动奖励2560元，合计5560元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年春节前夕被告向在职员工前后分两次发放了节日福利费4200元及实物福利，其中3000元被告称是加班费，但被告无法提供证据佐证该笔3000元为加班费，另一笔扣发的是2019年一季度前两个月的业务推动奖励合计2560元（3月份实发1280元），被告领导称是原告不在岗，即1月和2月还在待岗期间，未参与岗位实际性工作，其实是因被告一直未安排原告进行待岗培训，原告所在的健康险部早已满员，原告至今不清楚自己所在的岗位名称及职责，因此原告无法参与岗位实际性工作，这是被告的改革制度安排缺失所致。今年3月原告主动与被告处的纪检书记兼改革小组组长协商并达成口头协议，约定被告向原告补发所扣工资及奖励，并安排原告去健康险部门工作，被告一次性补发原告从待岗开始即2017年11月至2019年2月所扣工资及绩效奖励27572元（其中2019年1月、2月应发工资9381元，当月实发3458元，3月、4月补发5923元，并非按待岗工资标准每月364.11元发放），后被告失信未足额向原告发放。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告中国人寿南昌分公司辩称，原告请求判令补发2019年春节福利费3000元无事实与法律依据。被告确实在2019年2月向职工发放了3000元加班费，但因为原告尚在待岗培训期间，从未进行加班，也从未从事任何实际岗位工作，故未向原告发放该3000元。2017年5月，被告处实行人力资源改革，实施员工岗位双向选择。原告于2017年10月开展的改革中申报的两个岗位均落选。2017年11月10日，因原告落选且不接受被告的岗位调剂，被告向其送达待岗培训通知书，原告也已签收。2019年3月上旬，经被告处工作人员多次与原告沟通，原告才同意在健康保险部上班工作。原告请求判令补发2019年1月、2月扣发的业务推动奖励2560元无事实与合同、法律依据。根据《南昌分公司2019年一季度员工业务推动方案》的规定，考核期内未实际到岗人员不参与该方案的奖励兑现，以上事实在被告出具的员工调动介绍信中可予以证实。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、《关于下发南昌团险2017年四季度经理人业务推动方案的通知》(国寿人险赣洪发[2017]356号)及方案兑现、《关于公布市分公司本部员工岗位双选结果的通知》、仲裁裁决书（2018、2019）及送达回执，被告提交的《中国人寿保险股份有限公司南昌分公司深化人力资源制度改革工作方案》、《中国人寿保险股份有限公司南昌分公司员工岗位双选实施细则》、《关于下发的通知》（含附表)、待岗员工岗位安排意向书、员工调动介绍信及双方均提交的待岗培训通知书，本院予以确认并附卷佐证。原告提交的考勤表、2019年工资单截图、补发工资及奖励明细表，被告对证据三性均有异议，本院认为该组证据系打印件，未经被告或经办人签章确认，不符合证据形式要求，本院不予确认。被告提交的费用报销单、2019年节日福利等发放表及汇总表、2018年加班费发放表及团险部加班统计表，原告均有异议，仅认可收到2019年春节福利1200元，对被告主张讼争3000元系加班费的证明目的不认可，本院认为该组证据均系复印件，且加班统计表未经员工确认签字，故对该组证据本院不予确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:原告于1989年7月入职被告处工作，后双方签订了无固定期限劳动合同。2017年5月，被告实行人力资源制度改革，对公司本部部门经理室成员以外的其他岗位实行双向选择，并制定了员工岗位双选实施细则。2017年11月2日，被告公布了岗位双选结果，原告申报的岗位落选。同年11月10日，因原告不接受被告调剂安排的岗位，被告向原告发出待岗培训通知书。2019年3月6日，被告出具员工调动介绍信，将原告调整至公司健康保险部工作。后原告因工资争议申请劳动仲裁，请求裁决被告补发原告2019年春节福利费3000元及2019年1月、2月扣发的业务推动奖励2560元，东湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出东劳人仲字[2019]第115号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告对此裁决不服，故诉至本院。审理中，原告认可被告已向其发放2019年春节节日福利费1200元。另查明，被告中国人寿南昌分公司于2019年2月28日作出《关于下发的通知》，该通知对分公司本部在岗劳动合同员工考核指标权重、考核措施等进行了规定，其中第五项中载明“考核期内因各种原因未实际到岗或履职的劳动合同人员不参与本方案的奖励兑现”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告提交的证据未能证明其与被告存在关于讼争3000元系被告应支付的职工福利费之约定，且结合江西省总工会关于印发《江西省基层工会经费收支管理实施办法（试行）》的通知文件，其中规定“基层工会逢年过节可以向工会会员发放节日慰问品，每位会员年度总额不超过2100元”，原告主张讼争3000元系被告应发放的春节福利费，本院不予采信。同时，原告于2019年1-2月期间处于待岗状态，不符合适用被告公司2019年一季度员工业务推动方案的奖励兑现规定，故对其要求发放2019年1月、2月业务推动奖励2560元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹国文的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告曹国文已预交），由原告曹国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长 戴 莉人民陪审员 易 明人民陪审员 谢雪珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘 柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终991号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗剑秋，男，1953年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。上诉人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股）因与被上诉人罗剑秋证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大福控股向本院提出了撤回上诉的申请。本院认为，大福控股在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费558元，减半收取279元，由上诉人大连大福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高    菡审判员 黄  立  君审判员 赵  碧  涛二〇一九年十一月十八日书记员 解明璐（代）
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初15275号原告李某甲，男，1980年XX月XX日生，汉族，住雁塔区。被告李某某某，男，2010年3月30日出生，汉族，住西安市长安区。法定代理人刘某某，女，1980年XX月XX日生，汉族，住西安市长安区。              本院在审理原告李某甲与被告李某某某抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2019年10月31日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。经本院审查认为，原告李某甲申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。审  判  员    李养民    二〇一九 年  十  月 三十一 日   书  记 员     叶  静
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3295号原告：佘成亮，男，1971年4月16日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告佘成亮诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告佘成亮在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3302号原告张鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告佘成亮诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3302号原告张鹏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封志胜，男，汉族，1969年10月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封立新，男，汉族，1990年8月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省鑫鑫种子有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街6号A栋13层3-4号。法定代表人：李素军，该公司副经理。委托诉讼代理人：张巍，黑龙江龙电律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：哈尔滨市增强木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区康金镇长康路南。法定代表人：封志胜，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区兰丰现代农机专业合作社，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区康金镇中华街医药楼1层3号。法定代表人：封志胜，该合作社经理。二审被上诉人（一审被告)：哈尔滨市新鑫鑫商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区康金镇中华街文化综合楼1层10门。法定代表人：封立新，该公司执行董事兼总经理。再审申请人封志胜、封立新因与被申请人黑龙江省鑫鑫种子有限公司(以下简称鑫鑫种子公司)、二审被上诉人哈尔滨市增强木业有限公司、哈尔滨市呼兰区兰丰现代农机专业合作社、哈尔滨市新鑫鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。封志胜、封立新申请再审称，鑫鑫种子公司法定代表人李艳萍于2017年3月8日死亡，本案一审立案时间为2018年3月20日，鑫鑫种子公司以李艳萍名义出具相应的诉讼材料不符合规定，鑫鑫种子公司的诉讼主体不适格。双方没有往来借款记录，原审认定其欠鑫鑫种子公司519万余元缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于诉讼主体资格问题。公司法定代表人在诉讼中的活动就是法人的活动，也是法人意志的体现，其行为所产生的权利和义务都要法人承担，法定代表人的变更，只是执行职务的具体人员的变更，不是当事人的变更。鑫鑫种子公司原法定代表人李艳萍于2017年3月8日死亡，其民事行为能力自然终止，鑫鑫种子公司仍以法定代表人李艳萍名义出具的材料参加诉讼确有不当，鑫鑫种子公司应当及时变更法定代表人。本案一审诉讼时，鑫鑫种子公司新的法定代表人尚未产生将会导致本案诉讼代表人的缺位。一审法院审查，鑫鑫种子公司的委托诉讼代理人潘丽系由该公司总经理李鑫（李艳萍之女、鑫鑫种子公司股东）授权委托，封志胜对委托手续及李鑫的身份均表示无异议。二审中，鑫鑫种子公司法定代表人变更为李素军，出具情况说明，鑫鑫种子公司与现任法定代表人对一审期间的律师代理行为认可并无异议。因此，原审认定鑫鑫种子公司符合本案主体资格也无不当。鑫鑫种子公司提交的2014年至2016年6月6日当事人之间三次结算的相应证据，均有封志胜或封志胜、封立新的签字确认，证明鑫鑫种子公司与封志胜、封立新之间存在经济往来，且每年进行一次结算，截止至2016年6月6日，封志胜、封立新累积共欠鑫鑫种子公司5,198,166元。同时，鑫鑫种子公司提交的2017年5月29日由封志胜、封立新签字确认的《借款协议》、《2016年鑫鑫种子公司与封志胜、封立新购种付款、销售、返利结算清单》、《封志胜、封立新与鑫鑫种子公司业务往来账项（及金额）核对证明》、《借款及利息计算确认书》、《借据》、《欠据》等证据，可以证明该笔欠款通过债权凭证的形式转为借款及利息。封志胜、封立新辩称2016年6月6日结算清单中借款300万元的用途为了解决鑫鑫种子公司赔偿农户资金，当时在结算时标注“2016年6月6日封志胜付公司人民币5,198,166元”，可以证明双方已经平账，鑫鑫种子公司并不认可，且封志胜、封立新对其提出的抗辩理由缺乏相关证据予以证明，亦与2017年5月29日的《借款协议》的内容相悖。综上所述，封志胜、封立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回封志胜、封立新的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十一月二十八日法官助理刘卓书记员李龙杰
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢649号 申请执行人：徐儒，男，1956年6月10日出生，汉族，职工，住承德市双桥区。 被执行人：杨新红，女，1969年1月19日出生，回族，隆化县电力局职工，住。 被执行人：杨亮，男，1968年3月10日出生，回族，市民，住。 申请执行人徐儒与被执行人杨新红、杨亮民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2009)隆民初字第444号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人赞无财产可供执行，申请执行人徐儒向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2009)隆民初字第444号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冯立国
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7839号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：杨俊原、史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李敏，女，汉族，1980年11月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张浩鹏，男，汉族，1979年8月4日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告李敏、张浩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人史朝文到庭参加诉讼，被告李敏、张浩鹏经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对二被告缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李敏、张浩鹏向原告支付借款本金1602261.46元，截止2018年12月28日止的利息138605.36元、罚息8550.97元、复利9759.83元，以上合计1759177.62元；2.判令被告李敏、张浩鹏向原告支付自2018年12月29日起至全部款项实际付清日止的利息、罚息、复利（利息按基准率计算，罚息及复利按利息利率上浮50%计算）；3.判令原告对被告李敏、张浩鹏位于昆明市盘龙区产抵押物的拍卖、折价、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费及为实现债权产生的差旅费等全部费用由两被告承担。庭审中，原告明确其第四项诉讼请求中仅产生了案件受理费、保全费、律师代理费、邮寄费。事实和理由：2015年1月12日，被告李敏、张浩鹏因要购买昆明市盘龙区产，与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：原告为被告李敏、张浩鹏提供175万元的贷款，期限25年，用途为购买住宅，贷款利率按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，还款方式为等额本金、按月还款，逾期还款的罚息及复利按执行利率上浮50%计算，同时，对违约责任及相关条款进行了约定。担保方式为抵押，抵押物位于昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区居委会昆明市盘龙区产。2015年1月16日抵押权设立。合同签订后，原告按约向被告李敏、张浩鹏发放贷款175万元，但被告李敏、张浩鹏未按合同履行自己的还款义务，经原告多次催收，被告李敏、张浩鹏始终未按约还款。据此，为维护原告合法权益，依据法律的相关规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告李敏、张浩鹏未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年12月18日，二被告作为借款当事人填写了“交通银行个人贷款面谈笔录表”。同日，被告李敏因购买住房与原告签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告李敏提供人民币1750000元的贷款，贷款期限为25年，利率计算方式为基准利率即6.150%，逾期还款的罚息利率及复利按合同约定的贷款利率上浮50%计算，还款方式为等额本金。同时双方还对违约责任及相关条款进行了约定。被告李敏、张浩鹏以其购买的位于昆明市盘龙区野鸭湖山水假日城（ＡＢ区）48幢-1-3层Ｂ号房屋为该笔借款提供抵押担保。2015年1月13日，上述合同经云南省昆明市明信公证处公证。上述房屋于2015年1月16日办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述借款合同签订后，原告依约向被告李敏发放了1750000元贷款，后被告李敏未按约还款，多次出现逾期，截至2018年12月28日，被告李敏尚欠原告贷款本金人民币1602261.46元、利息人民币138605.36元、罚息人民币8550.97元、复利人民币9759.83元。被告李敏、张浩鹏于2006年2月8日登记结婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告与被告李敏签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，合同双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李敏未按合同约定履行还款义务，被告李敏的行为已构成违约。原、被告双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告李敏偿还截至2018年12月28日的本金人民币1602261.46元、利息人民币138605.36元、罚息人民币8550.97元、复利人民币9759.83元，有事实和法律依据，本院予以支持；2017年3月21日起，被告李敏所借款项已经处于逾期状态，应按照合同约定的罚息利率计算逾期利息和欠付利息的复利。因本院已保护逾期利息，故不再重复计算基础利息。至于被告张浩鹏的责任，本院认为，二被告系夫妻关系，被告李敏向原告借款系用于购买房屋，且二被告亦将购买的涉案房屋作为抵押物对上述借款进行担保，故上述借款应由被告张浩鹏承担共同还款责任。对原告要求享有被告李敏、张浩鹏位于昆明市盘龙区野鸭湖山水假日城（ＡＢ区）48幢-1-3层Ｂ号房屋的拍卖、折价、变卖所得价款的优先受偿权的诉讼请求，本院认为，涉案房屋已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。至于原告主张的律师代理费，因其未提供相应的证据举证说明实际产生了该费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李敏、张浩鹏于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还本金人民币1602261.46元及截至2018年12月28日的利息人民币138605.36元、罚息人民币8550.97元、复利人民币9759.83元，并以上述贷款本金以及利息为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算自2018年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利。二、被告李敏、张浩鹏到期不履行上述债务，则原告交通银行股份有限公司云南省分行享有对位于昆明市盘龙区野鸭湖山水假日城（ＡＢ区）48幢-1-3层Ｂ号房屋折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20633元，保全费人民币5000元、邮寄费人民币80均由被告李敏、张浩鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月十五日法官助理张海彤书记员范津海
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1748号申请执行人杨德民，男，身份证号：232301194910051110，汉族，哈尔滨铁路局退休职工，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人姜玲，女，身份证号：232301195210191141，汉族，绥化市食品公司退休员工，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人张焕红，男，身份证号：210381197001120211，汉族，营口营玉创业孵化有限公司法定代表人，户籍所在地辽宁省营口市站前区。申请执行人杨德民、姜玲与被执行人张焕红借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0961民初1700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨德民、姜玲于2019年10月10日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0961民初1700号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人张焕红发出执行通知书，责令被执行人张焕红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张焕红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拔被执行人张焕红所有的在中国农业银行的存款224.8元。二、划拔被执行人张焕红所有的在兴业银行的存款827.53元本裁定送达后立即生效。审判员 纪 念二〇一九年十一月二十八日书记员 王宏男
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初7520号原告：运城市安泰节能风机有限公司。委托诉讼代理人：姚华宁，男，系该公司经理。被告：福建省海坦建设工程有限公司。原告运城市安泰节能风机有限公司与被告福建省海坦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告运城市安泰节能风机有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市安泰节能风机有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市安泰节能风机有限公司撤诉。案件受理费2013元，减半收取1012元，由原告运城市安泰节能风机有限公司负担。审判员 李 伟二〇一九年十一月十八日书记员 胡泽伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22301号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：李家发，男，1987年11月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县********，公民身份号码431************011。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李家发信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李军武二〇一九年十一月二十日书记员  林芷韵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9837号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，营业场所云南省昆明市五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码91530102670858129Y。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，系原告职工，特别授权代理。被告：张丞向，男，汉族，1983年12月16日生，住贵州省盘县。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告张丞向信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的委托诉讼代理人何昕伟到庭参加诉讼，被告张丞向经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.归还本金1795.78元及自2016年5月26日截止到2019年2月26日的利息3085.7元，违约金10114.63元，合计金额14996.11元。并支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：经被告张丞向申请，原告于2013年11月18日向被告张丞向发放了额度为10000元的金碧贷记卡（卡号：62×××08），被告张丞向截至2019年2月26日该信用卡共欠银行本金1795.78元，利息3085.7元，违约金10114.63元，合计金额14996.11元。其间原告曾多次上门催收，及电话催收，但无效果。原告为保护自身的合法权益免受侵害，维护国家信贷资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张丞向未到庭，也未提交书面答辩意见。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社围绕诉讼请求依法提交了证据,被告张丞向经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张丞向放弃对原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2013年11月11日，被告张丞向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额未还部分，按月支付5%。被告张丞向在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××08的金碧贷记卡一张。被告使用该卡透支消费，于2014年8月25日起逾期还款，截至2019年2月26日，被告张丞向尚欠原告本金人民币1795.78元、利息人民币3085.7元、截至2016年12月31日的滞纳金人民币2274.14元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张丞向向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务已属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原告明确其为滞纳金，根据相关规定自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故对原告主张的2017年1月1日以前产生的滞纳金人民币2274.14元，因有法律和事实依据，本院予以支持，对自2017年1月1日起产生的违约金，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张丞向于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社本金人民币1795.78元，并支付截至2016年12月31日止的滞纳金人民币2274.14元及截至2019年2月26日的利息人民币3085.7元。二、被告张丞向于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社支付自2019年2月27日起至全部款项付清之日止，以欠款本金1795.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元由被告张丞向负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月十八日法官助理张海彤书记员范津海
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2294号之二十一 申请执行人：叶如刚，男，1966年3月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：叶如彪，男，1969年11月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨云腑，男，1978年10月25日生，黎族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院在执行叶如刚、叶如彪与杨云腑借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨云腑未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨云腑在中国工商银行62×××41账户内存款人民币11471.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈泉泉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2062号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：林政格。 委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。 被执行人刘玉霞，女，1966年10月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈阿英，女，1963年6月24日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈朝阳，男，1967年2月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人张明春，男，1962年9月09日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初284号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人刘玉霞、陈阿英、陈朝阳、张明春偿还人民币1242663.07元及利息等。本院于2019年7月3日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人刘玉霞、陈阿英、陈朝阳、张明春到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人刘玉霞、陈阿英、陈朝阳、张明春发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在被执行人张明春名下的位于福建省××城街道××桥社区××（龙××广场）××及××在被××人××英名下××福建省××城街道××桥社区龙××广场××室的房地产，但因上述房地产非本案首先查封，暂无法处置，本院已依法向仙游县人民法院参与分配；被执行人张明春名下的闽Ｂ×××××号牌车辆因未发现车辆踪迹，也暂无法处置。此外，未发现被执行人刘玉霞、陈阿英、陈朝阳、张明春有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈艳艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17374号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：田霞，女，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告田霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 登二〇一九年十一月二十七日书记员 冯向乾
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4758号 罪犯刘正英，女，1952年6月24日出生，汉族，贵州省瓮安县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院于2016年7月26日作出（2016）黔0322刑初142号刑事判决，认定该犯犯出售假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）黔03刑终428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年2月至2017年9月给予1个表扬；2017年10月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年8月给予1个表扬；2018年9月至2019年2月给予1个表扬；2019年3月至2019年7月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘正英准予减刑八个月(刑期自2015年11月20日起至2025年9月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初2520号原告:付之进，男，1951年7月29日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：梁娜，山东沾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所实习律师。被告：滨州市沾化区冯家镇付家村民委员会，住所地：滨州市沾化区冯家镇付家村。负责人：付文涛，系该村主任。被告：滨州市沾化区冯家镇付家村第20村民小组，住所地：滨州市沾化区。负责人：付之才，系该小组队长。被告：付之祥，男，1943年10月14日生，汉族，住滨州市沾化区。原告付之进诉被告滨州市沾化区冯家镇付家村民委员会（以下简称付家村委会）、滨州市沾化区冯家镇付家村第20村民小组（以下简称第20村民小组）、付之祥不当得利纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行了审理。原告付之进向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告不当得利款2100元及利息；二、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原告把位于湖里（编码03087）的7.15亩土地，流转给温庆松。温庆松把2017年原告的2100元的土地流转款交给了被告付家村委会。付家村委会支付给了第20村民小组。第20村民小组支付给了被告付之祥。期间原告多次催要，各被告均以种种理由拒绝返还。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告已构成不当得利。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。本院经审查认为，原告诉称三被告侵占了原告位于湖里7.15亩土地的土地流转款，三被告认为村里各小组将剩余土地都确权在了队长名下，当时原告任队长，涉案土地为村集体剩余土地，涉案土地只是确权在了原告名下，实际是村集体剩余土地，且流转款现存放在村委会，不存在侵占原告土地流转款的情形。本院认为，本案立案案由虽为不当得利纠纷，但实际上是原被告对涉案土地的权属存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付之进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇一九年十一月十九日书记员  王 焕