云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10306号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏。委托诉讼代理人：申湘琳、庞智娟，公司员工，一般授权代理。被告：李东，男，汉族，1975年12月9日出生，住云南省昆明市五华区。被告：昆明麻辣派对餐饮管理有限公司，住所云南省昆明市五华区瓦仓庄40号1幢1层-56号。法定代表人：李东。被告：唐秀娟，女，彝族，1980年1月5日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李俊明，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云先，男，汉族，1969年5月5日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：梁丽，女，汉族，1975年6月5日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司、唐秀娟、李云先、梁丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人申湘琳、被告李东（同为被告昆明麻辣派对餐饮管理有限公司的法定代表人）、唐秀娟及其委托诉讼代理人李俊明到庭参加诉讼。被告李云先、梁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月6日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为179万元整，借款期限60个月。借款用途为归还借据号为12208201500464201的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮140%确定为年利率11.4%。本合同贷款利率如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同利率立即调整；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同18条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第31条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费均由被告承担。2016年12月23日，被告唐秀娟、李云先、梁丽与原告签订《担保合同》，约定被告唐秀娟、李云先、梁丽自愿为被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司与原告签署的上述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证担保。担保合同约定：担保人担保的范围为本合同约定的被担保之主债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。合同签订后，2016年12月26日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，但被告均拒绝还款。原告诉至本院，请求：1、判令被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司立即偿还借款本金1789000元，支付截止2019年7月23日的逾期利息人民币282307.55元、逾期罚息123510.40元（以上款项共计人民币2194817.95元），以及2019年7月24日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告唐秀娟、李云先、梁丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司辩称：对本金无异议，对利息、罚息不认可，不清楚怎么计算的。从2016年开始卖房子，一直都是被告李东主动联系银行的人，直到房子卖了都不知道房款是怎么处理的，要求原告说清楚卖房子的钱是怎么分配的。被告唐秀娟辩称：1、原告的诉状中时间和合同编号是错的，《担保合同》中未载明主债权的种类和数额，签署《担保合同》的时候没有告知被告唐秀娟担保的主债权的任何情况，没有提供任何借款合同，借款合同是进入诉讼程序中才看到的。原告的工作人员未尽到提示义务，原告对此负有举证责任。原告也并未提交任何证据证明已经向被告唐秀娟解释说明担保合同、借款合同及此前债权债务的清理情况，被告唐秀娟不应当承担任何责任；2、被告唐秀娟与被告李东于2016年6月23日离婚，担保合同的签署时间是2016年12月23日，二人已离婚半年，结合被告唐秀娟提交的离婚协议中可看出，双方约定五华区的房产用于偿还被告李东的债务，该债务与民生银行有关，除此之外被告唐秀娟未分得任何财产，被告唐秀娟是净身出户。此情况下，被告唐秀娟没有理由在离婚半年后为李东和昆明麻辣派对餐饮管理有限公司承担债务。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《借款合同》、《担保合同》，欲证明被告向原告借款；2、借款支用申请书、借款凭证，欲证明原告履行了发放贷款的义务；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行还款计划表、对账单、扣款回单、民生银行还款明细表、民事银行客户罚息计算明细，欲证明借款逾期的违约事实，以及尚欠的借款本金、产生的利息、罚息；4、证明原、被告身份的证据，欲证明原、被告主体资格适格；5、小微授信申请表；6、贷款重整申请；7、贷款支付申请；8、风险告知及面签声明；9、面签照片；10、2012年至2015年涉及本笔贷款在民生银行昆明分行的相关情况（借款凭证、支用申请）；11、借款人总体贷款信息表；12、2015年借据号为12208201500464201的还款明细表；13关于李东在民生银行昆明分行的贷款情况说明，证据5-12欲证明被告向原告申请贷款，贷款获批后被告已签署合同并已申请支用贷款，在合同面签时，原告已对被告进行了合同要素的确认，告知贷款事由以及相关风险，原告已按合同履行完毕义务，被告均已知悉贷款事实。经质证，被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司对原告提交的证据真实性均无异议，认为保证金20万元应该全部用于还本金，但是根据原告的举证保证金20万元中有41715.31元是用来还利息。被告唐秀娟对原告提交的证据《借款合同》真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，被告唐秀娟是截止到起诉至法院之后才看到的借款合同，之前没有见过；对《担保合同》真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，《担保合同》上字是被告唐秀娟本人签的，但不是被告唐秀娟真实意思表示，签署时原告工作人员有意隐瞒了债权债务真实情况；对证据2真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据3真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据4真实性认可，关联性及证明目的不认可；对证据5真实性、合法性、关联性不认可，签名是被告唐秀娟签的、关键信息全是手写的，签字部位没有关键信息，无法证明签名时前面不是空白的，举证责任应该在原告，原告应提交签署时的录音录像；对证据6不认可，不知道是什么情况，没有唐秀娟签字；证据7、8、9没有被告唐秀娟的签名，附件上有唐秀娟的签名，但附件上没有贷款的关键信息，同时还没有日期；对证据10真实性认可，是被告唐秀娟的照片，对关联性不认可，看不出在签署协议时原告尽到了充分的告知义务，只能证实是被告唐秀娟签的字；对证据11、12中的两份个人借款凭证不认可，因为上面的关键信息都是纯手写，但是签名时是空白的，应由原告承担举证责任，从2012年至2015年恰好说明是因为被告李东和唐秀娟婚姻关系存续期间，被告李东与原告有债权债务的关系，为了解决债权债务关系，被告唐秀娟才在2016年进行重整时作为保证人签了字；对证据13真实性、合法性、关联性不认可，不清楚真实情况，是银行单方作出的。被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司针对其辩解主张向本院提交如下证据：1、还款流水，欲证明被告李东一直在还款，在2016年签合同时跟原告工作人员协商把房子卖了偿还借款，被告李东总共贷了179万元，卖了房子还贷款以后还欠170多万元；2、录音一份，欲证明本案200万元的贷款是重组的，条件是被告李东要先把抵押的房屋卖了出售，还清抵押贷款，如果被告唐秀娟愿意签字，就先还20万元贷款，如果唐秀娟不签字，就还20万元利息，然后重组续贷。经质证，原告对被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司提交的证据1真实性、合法性认可，关联性不认可，被告李东之前在原告银行有一笔抵押和互助基金担保贷款，房子卖了是还抵押的那一笔贷款，本案借款是借新还旧；对证据2真实性、合法性、关联性不认可。经质证，被告唐秀娟对被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司提交的证据1认可；对证据2不清楚贷款情况，不发表质证意见。被告唐秀娟针对其辩解主张向本院提交如下证据：1、云南利贞国兴小微企业互助合作基金章程；2、咨询服务协议书；3、反担保还款承诺书；4、互助合作基金业务合作协议；5、反担保合同；证据1-5欲证明现在起诉的债务和小微企业的债务有关，被告唐秀娟不清楚担保的旧贷的情况。6、离婚协议书；7、离婚证，欲证明被告唐秀娟并未分得任何财产，不可能提供担保。经质证，原告对被告唐秀娟提交的证据1-5真实性、合法性、关联性均不认可，都没有原告的签章；对证据6真实性不认可，是复印件，对证据7真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。经质证，被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司对被告唐秀娟提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，为有效证据，本院予以采证；被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司提交的证据1经原告质证后对真实性无异议，本院予以采证，证据2真实性无法确认，本院不予采证；被告唐秀娟提交的证据1-5无法确认与本案的关联性，本院不予采证；证据6《离婚协议书》的双方为被告唐秀娟与李东，李东对其无异议，故本院予以采证；证据7真实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告李东与被告唐秀娟原系夫妻关系，双方于2016年6月23日离婚。2016年12月23日，原告与被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司签订《借款合同》，合同编号为122082016399958，约定被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司向原告借款179万元，借款期限共60个月，自2016年12月23日至2021年12月23日；借款用途为借新还旧，用于归还借据号12208201500464201的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.75%）上浮140%确定年利率为11.4%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率上按合同约定的利率浮动比例确定；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，不规则还本，每半年至少还本1次，每年至少归还本金18万元；若被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司违约，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，并承担原告为实现债权支出的费用，且原告有权宣布借款提前到期。同日，原告与被告唐秀娟、李云先、梁丽签订《担保合同》，编号为122082016399958B0，约定被告唐秀娟、李云先、梁丽知悉并同意上述借款合同（主合同）的全部条款，自愿为被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司与原告签订的上述借款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，担保的范围为本合同约定的被担保之主债权及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年12月23日，原告向被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司发放贷款179万元。贷款发放后，被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司未按约定归还本息，截止2019年10月9日，被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司尚欠原告借款本金1789000元，产生逾期利息308616.21元、逾期罚息155973.44元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。另，2015年12月25日，原告向被告李东发放贷款200万元，借款凭证编号为12208201500464201，借款到期日为2016年11月28日，现该笔借款已结清。本院认为，原告与被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司发放贷款179万元，被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司未按约定还款构成违约。根据《借款合同》的约定，若借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期。现原告主张贷款提前到期，要求被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司还本付息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告要求被告唐秀娟、李云先、梁丽承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，本案中，原告与被告唐秀娟、李云先、梁丽在担保合同中约定被告唐秀娟、李云先、梁丽对被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司的前述债务承担连带责任保证，且原告主张的债权未超过双方关于担保范围的约定，保证亦未超过保证期间，故被告唐秀娟、李云先、梁丽应当承担连带责任保证。对于被告唐秀娟辩解的《担保合同》不是其真实意思表示的意见，因其未提交证据予以证实，本院不予采纳。对于被告唐秀娟辩解的不清楚借款情况，对借款合同的内容不知情的意见，与《担保合同》中约定的“担保人知悉并同意主合同的全部条款”相矛盾，本院对此辩解不予采纳。被告唐秀娟还辩解签署担保合同时已与被告李东离婚，且没有分得财产，不应承担保证责任的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1789000元，并支付截止2019年10月9日的逾期利息308616.21元、逾期罚息155973.44元；二、由被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金1789000元为基数自2019年10月10日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、被告唐秀娟、李云先、梁丽对被告李东、昆明麻辣派对餐饮管理有限公司上述一、二判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24359元，减半收取12179.5元，由五被告共同承担，剩余12179.5元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇一九年十一月十二日书记员 何婧琳