杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13586号 原告：孙初三，男，1951年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：曹妙香，女，1956年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：王伟、金晓敏，浙江京衡律师事务所律师。 被告：汪国芳，女，1982年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：孙兴国，男，1978年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：汪国芳，系被告孙兴国妻子。 被告：孙某1，男，2003年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：汪国芳，系被告孙某1母亲。 原告孙初三、曹妙香诉被告汪国芳、孙兴国、孙某1分家析产纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙初三，原告孙初三、曹妙香的共同委托诉讼代理人王伟、金晓敏，被告汪国芳，被告孙兴国、孙某1的法定代理人汪国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙初三、曹妙香诉称：原告孙初三与原告曹妙香系夫妻关系，婚后生育一子，即被告孙某3。被告汪国芳系被告孙某3的妻子，两人于××××年××月××日生育长子即被告孙某1，××××年××月××日生育次子孙某2。1991年7月13日原告孙初三、曹妙香与被告孙某3作为在册人员共同申请建造案涉被拆迁房屋，建房时被告孙某3尚未成年。2017年5月31日，原告孙初三作为户主与杭州市萧山区人民政府XX街道办事处签订《XX街道征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，将自有房屋交给街道拆迁，街道支付孙初三户补偿奖励款236万元，符合安置政策人口5人，拟安置面积420平方米，预留安置房屋709200元。被告孙某3、汪国芳从杭州市萧山区人民政府XX街道办事处领取了1650800元，但是未分配给两原告任何钱款。为此两原告起诉来院，请求判令：一、依法确认拆迁补偿安置合同项下补偿奖励款236万元中，原告孙初三分得667097.05元、原告曹妙香分得667097.05元、被告孙某3分得667097.05元，被告汪国芳分得179354.58元，被告孙某1分得179354.38元。二、三被告支付原告孙初三、曹妙香拆迁补偿款各466628.72元。 被告汪国芳、孙某3、孙某1辩称：被告汪国芳与被告孙某3于××××年××月××日登记结婚，结婚前被告家的房屋为两间三屋结构。2003年因为村里要扩路，原告家有两间小瓦房彻底推平后，重建了三间共60平方米平房，被告汪国芳对平房的建造和装修都进行了出资。2007年主房进行翻扩建及装修，是被告汪国芳及被告孙某3召集工人施工的，翻建后房屋的面积、楼层均有所增加，装修材料也升级了。2007年翻建做了大门、地砖、阳台不锈钢防护，2012年孩子的房间也翻修过。2013年被告汪国芳的娘家拆迁，拿出柜子、不锈钢棚、防盗护栏、空调、大门等给原告家安装。关于拆迁款236万元，除了预留房款709200元，剩余100万元存在街道，由被告汪国芳签字后提取了本息共计1027172元，另外的650800元不是被告汪国芳领取的。被告汪国芳领取的100余万元款项，用途如下：为被告孙某3归还网贷49356.04元、为被告孙某3归还银行信用卡账118144.98元；建行保单还款10260元；支付房租、物业、水电等杂项9379.75元；支付车辆保险、罚款等6280.54元；支付被告孙某3社保、商业保险3310.66元；支付被告孙某3医药费、护工费等143312.56元；为被告孙某3支付医院费用、护工红包7939元；归还汪水法借款10万元。上述款项共计447983.53元。另外，在被告孙某3生病后，用于子女教育、生活、租房等费用大约为6万元左右。被告认为，剩余款项需用于被告孙某3治疗及被告家庭生活，不同意将拆迁款支付给两原告。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.户口簿一份，欲证明孙初三户家庭成员身份关系的事实； 2.《XX街道征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》一份，欲证明孙初三户与XX街道签订补偿安置协议，将自有房屋交由街道拆迁，街道支付拆迁补偿奖励款共计236万元，安置人口5人，预留安置房款709200元的事实； 3.《XX街道征收集体所有土地房屋补偿奖励金额试算表（A）》一份，欲证明236万元拆迁补偿奖励款具体构成的事实； 4.土地证书年检工作表（农村住宅）一份，欲证明案涉被拆迁房屋系由原告孙初三、曹妙香与被告孙某3于1991年7月13日申请建造，建房时被告孙某3尚未成年的事实； 5.申请报告一份，欲证明未经两原告同意，被告汪国芳支取拆迁补偿款100万元的事实； 6.《XX街道征收集体所有土地房屋补偿安置实施细则及政策解答》一份，欲证明拆迁补偿金各项标准计算和发放政策依据的事实； 7.农村私人建房用地呈报表一份，欲证明案涉被拆迁房屋建造时的在册人口为原告孙初三、曹妙香与被告孙某3，建房时被告孙某3尚未成年的事实； 8.XX街道征收集体所有土地房屋补偿款支付补充协议书一份，欲证明拆迁补偿奖励款236万元，其中1650800元实行分期付款，首期支付650800元，余款按年利率7%计息留存于闻堰街道办事处的事实； 9.预留房款本金利息结算清单，欲证明2019年1月24日被告汪国芳领取了剩余补偿款100万元及利息27172元的事实。 经质证，被告认为：对证据1户口本是两原告以户口本遗失的名义重新领取的，旧的户口本在被告汪国芳处，对证明目的无异议。对证据2的真实性无异议，安置人口为5人，当时小儿子还未出生，大儿子享受独生子女+1政策。对证据3、5、6、8、9无异议。对证据4、7被告不清楚，系被告汪国芳结婚前形成的。 本院审理后认为：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.被告孙某3医疗材料一组，欲证明被告孙某3经医院诊断为左侧基底节区脑出血、脑血管病性偏瘫，认知功能障碍、言语障碍等的事实； 2.被告汪国芳自行制作的现金支付清单一份，欲证明被告方用现金支付被告孙某3住院期间费用共计28440元的事实； 3.信用卡账单、支付宝转账记录、业务回单、存款凭证、业务办理确认表、孙某3个人活期存折、利息及代扣税款清单、交易回单一组，欲证明被告汪国芳为被告孙某3归还信用卡欠款共计118144.98元的事实； 4.支付宝付款凭证、物业费发票一组，欲证明被告汪国芳支付2018年10月至12月期间房租、水电费共计9379.75元的事实； 5.支付宝电子交易回单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆检测费发票、机动车商业保险保险单一组，欲证明被告汪国芳支出车辆保险费、检测费、车辆违章罚款共计6280.54元的事实； 6.社保参保证明、支付宝转账电子回单一组，欲证明被告汪国芳为被告孙某3购买社保、平安保险费用共计3310.66元的事实； 7.网贷账单、还款凭证一组，欲证明被告汪国芳为被告孙某3归还网贷49356.04元的事实； 8.医药费支付凭证、门诊挂号存根联、收款收据一组，证明被告孙某3住院支出143312.56元医疗费的事实； 9.农行个人账户明细流水一份，欲证明被告汪国芳为被告孙某3还款的事实； 10.拆迁房屋测绘图、拆迁前房屋原状情况照片、收款收据一组，欲证明房屋拆迁前的实际结构，房屋系经过翻建的事实； 11.房屋租赁合同、收条、网上转账凭证一组，欲证明房屋被拆迁后，原、被告在外租房居住，房租、水电费等共计支出68029.23元的事实。 经质证，原告认为：对证据1无异议。证据2系被告单方面制作，对真实性无法确认，与本案缺乏关联性。对证据3的真实性由法院确认，但认为与本案无关。证据4的真实性无异议。对证据5、6、7、8、9的真实性无异议，但认为缺乏关联性。对证据10的真实性无异议，对于房屋是否翻建，因为没有经过建房审批，最多算是装修。对证据11的真实性无异议，原告可按照比例承担部分费用。 本院审查后认为：证据1、10、11系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对该证据的证明效力予以确认。证据2系被告汪国芳单方制作，缺乏其他证据印证，本院不予确认。对证据3、4、5、6、7、8、9的真实性本院予以确认。 原告在庭审后向本院补充提交了从杭州市萧山区人民政府XX街道办事处调取的XX（集体土地）征迁补偿支付清单、农商银行业务委托书各一份，欲证明案涉拆迁协议项下补偿款650800元由孙某3领取的事实。 经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该款系被告孙某3在被告汪国芳、孙某1不知情的情况下取出的，且未用于家庭支出。 本院审查后认为：该证据系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对该证据的证明效力予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：孙初三与曹妙香系夫妻关系，婚后生育一子孙某3。1991年孙初三作为户主，向政府相关部门提交了建房申请，经审批政府相关部门同意该户建房，当时户内成员为孙初三、曹妙香及孙某3三人。后实际建成二间三层半楼房一幢，建房时孙某3尚未成年。××××年××月××孙某3与汪国芳与结婚，××××年××月××日两人生育长子孙某1。2003年孙初三户对辅房进行了翻建及装修，2007年对主房进行了翻建及装修，翻建均未办理相关审批手续。 2017年5月31日孙某3与杭州市萧山区人民政府XX街道办事处签订《XX街道征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，约定将自有房屋交由政府拆迁，政府支付孙初三户拆迁补偿奖励款共计2360000元，安置人口5人，拟安置面积420平方米，预留安置房款709200元。同年6月9日孙某3与杭州市萧山区人民政府XX街道办事处签订《XX街道征收集体所有土地房屋补偿款支付补充协议书》，约定协议总补偿及奖励金额为236万元，预留安置房款709200元，1650800元分期支付，首期支付650800元，余款100万元年利率7%计息。首期650800元款项已由孙某3领取。××××年××月××汪国芳生育次子孙某2。同年11月孙某3突发疾病，经过住院手术治疗，诊断为左侧基底节区脑出血后遗症、脑血管病性偏瘫、认知功能障碍、言语障碍等。目前孙某3缺乏认知及辩识能力。2019年1月16日汪国芳、孙初三、曹妙香向XX街道办事处提交《申请报告》一份，报告载明因家中有事急需资金，申请提前支取拆迁安置款30万元。同年1月24日，汪国芳实际领取拆迁补偿奖励款100万元及利息27172元，共计1027172元。 拆迁补偿奖励款2360000元明细构成如下：1、主房房屋补偿491443元，其中实有面积365855元、保底补足面积125587.9元。2、主房装修补偿577872元（1612.68元/平方米*358.33平方米）。3、附房房屋补偿337160元，其中实有面积6408元，保底补足面积330752元。4、附房装修补偿6275元。5、棚补偿50000元。6、附属物补偿180154元。7、房前屋后补偿40000元。8、搬家补偿19432元。其中搬家补贴3500元/户，电话、宽带网、燃气、电热水器、太阳能热水器、空调、有线电视拆装费为15932元；9、过渡费(期房400元/人/月*24个月*5人)48000元;10、一次性过渡费（期房400元/人/月*24个月*5人)48000元；11、各项奖励516664元。其中评估奖（1000元/人*5人）5000元、按期评估奖（按户）20000元、签约奖（6000元/人*5人）30000元、签约奖（按规定主房面积100元/平方米）35833元、按期签约奖（6000元/人*5人）30000元、按期签约奖（按户）40000元、按期签约奖（按规定主房面积200元/平方米）71666元、腾房奖（4000元/人*5人）20000元、腾房奖（按规定主房面积100元/平方米）35833元、按期腾房奖（4000元/人*5人）20000元、按期腾房奖（按户）25000元、按期腾房奖（按规定主房面积200元/平方米）71666元、无非正常装修、无违章搭建奖（按户）40000元、无非正常装修、无违章搭建奖（按规定主房面积200元/平方米）71666元。12、其他45000元。 另查明：2017年6月11日至2018年12月31日期间，原、被告五人在外共同租房居住，此期间被告孙某3、汪国芳共计支付房租67500元、物业费1968.76元、电费3575.72元、水费712.50元、燃气费250元、移门费损失200元，上述款项共计74206.98元。 本院认为：一、案涉被拆迁房屋于1991年建造，建房用地呈报表中载明在册人口为孙初三、曹妙香、孙某3，故该三人为房屋的共有人。1991年建房时，孙某3年仅13岁，不可能出资出力，其享有的房屋份额应低于其父母孙初三、曹妙香享有的房屋份额。但双方当事人在庭审中均认可案涉被拆迁房屋的主房及辅房在孙某3婚后进行了翻建装修，在双方当事人均未就出资情况进行举证的情况下，本院认定孙某3、孙初三、曹妙香均对房屋翻建及装修进行了出资。现孙初三、曹妙香主张三位房屋共有人各享有三分之一的房屋份额，本院予以支持。二、各人享有的拆迁补偿奖励款。1、电话、宽带网、燃气、电热水器、太阳能热水器、空调、有线电视拆装费为15932元，系已支出或今后必然支出的费用，本院认为不宜作为共同财产分割。2、搬家费3500元、过渡费(期房400元/人/月*24个月*5人)48000元、一次性过渡费（期房400元/人/月*24个月*5人)48000元、评估奖（1000元/人*5人）5000元、按期评估奖（按户）20000元、签约奖（6000元/人*5人）30000元、按期签约奖（6000元/人*5人）30000元、按期签约奖（按户）40000元、腾房奖（4000元/人*5人）20000元、按期腾房奖（4000元/人*5人）20000元、按期腾房奖（按户）25000元、无非正常装修无违章搭建奖（按户）40000元、其他45000元、棚补偿50000元，上述款项共计424500元系按人口或户计算，应在5位安置人口之间分配，即孙初三、曹妙香、汪国芳、孙某3、孙某1各分得84900元。3、主房实有面积补偿365855元、主房装修补偿577872元、附房房屋实有面积补偿6408元、附房装修补偿6275元、附属物补偿180154元、签约奖（按规定主房面积100元/平方米）35833元、按期签约奖（按规定主房面积200元/平方米）71666元、腾房奖（按规定主房面积100元/平方米）35833元、按期腾房奖（按规定主房面积200元/平方米）71666元、无非正常装修无违章搭建奖（按规定主房面积200元/平方米）71666元、房前屋后补偿40000元，上述款项共计1463228元，应在房屋共有人之间按房屋份额比例分配，即孙初三、曹妙香、孙某3各分得487742.66元。4、主房房屋保底补足面积125587.9元、附房房屋保底补足面积330752元，上述款项共计456340元，孙初三、曹妙香主张在五位安置人口之间均分，本院予以支持，即孙初三、曹妙香、孙某3、汪国芳、孙某1各分得91268元。综上，孙初三应分得663910.66元，曹妙香应分得663910.66元，孙某3应分得663910.66元，汪国芳应分得176168元、孙某1应分得176168元。5、拆迁补偿奖励款236万元，扣除不宜作为共同财产分割的部分15932元，为2344068元，孙初三、曹妙香、孙某3应分得的款项在2344068元中占比各为28.32%，汪国芳、孙某1应分得的款项在2344068元中占比各为7.52%。故安置房预留款709200元中，属于孙初三、曹妙香、孙某3的款项应为各200845.44元（709200元*28.32%），属于汪国芳、孙某1的款项应各为53331.84元（709200元*7.52%）。故孙初三、曹妙香、孙某3现实际应分得各463065.22元（663910.66元-200845.44元），汪国芳、孙某1实际应分得各122836.16元（176168元-53331.84元）。6、2017年6月11日至2018年12月31日期间，孙初三、曹妙香、孙国兴、汪国芳、孙某1五人共同在外租房居住，此期间产生的房租、物业费、电费、水费、燃气费、移门费共计74206.98元，该费用应由孙初三、曹妙香、孙某3、汪国芳、孙某1五人各承担14841.40元。故孙某3、汪国芳应支付孙初三、曹妙香各448223.82元（463065.22元-14841.40元）。被告方陈述的为孙某3归还债务、医疗费等支出的费用应当从孙某3、汪国芳两人款项份额中予以支付。关于汪国芳已支付的安置房物业费，因安置房尚未分割，因安置房产生的物业费可在安置房分割时再行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下: 一、2017年5月31日孙某3与杭州市萧山区人民政府XX街道办事处签订的《XX街道征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》项下拆迁补偿奖励款2344068元，孙初三、曹妙香、孙某3各分得663910.66元，汪国芳、孙某1各分得176168元； 二、汪国芳、孙某3在本判决生效后十日内支付孙初三拆迁补偿奖励款448223.82元； 三、汪国芳、孙某3在本判决生效后十日内支付曹妙香拆迁补偿奖励款448223.82元； 四、驳回孙初三、曹妙香的其余诉讼请求。 如汪国芳、孙某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25680元，减半收取12840元，由孙初三、曹妙香承担8375元，汪国芳、孙某3、孙某1承担4465元。 原告孙初三、曹妙香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪国芳、孙某3、孙某1于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇一九年十一月六日 书记员  许理帆