山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6499号上诉人（一审被告）：肖辉，男，1986年3月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：肖海模，男，1958年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系上诉人父亲。被上诉人（一审原告）：童麦凤，女，1963年5月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。上诉人肖辉因与被上诉人童麦凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人肖辉上诉请求：依法改判上诉人减少承担医疗费、护理费及残疾赔偿金。事实与理由：1.被上诉人在治疗期间产生的医疗费并非全部用于治疗因交通事故产生的损伤。2.护理人员的收入无相关证件证明，一审法院仅依据被上诉人的陈述及相关证人证言作出判决，认定事实不清。3.被上诉人的膝盖损伤不是上诉人造成的，一审法院不应判令上诉人承担残疾赔偿金。二审中，上诉人补充上诉理由：上诉人怀疑这起事故有碰瓷行为，车辆出现事故以后，我们积极处理，到了107医院以后经过诊断是皮外伤，没有做任何的包扎，被上诉人女儿去了拉着被上诉人去了中医院，我方交了医药费包括押金，住院从腊月二十七到正月初七，不知道这是巧合还有有计划的住院，被上诉人女儿在中医院做会计工作。被上诉人出院后打电话跟我方商量到交警二大队处理，交警二大队也打电话让我们去处理，交警认定我方是全部责任，我方也承认。但是对方拒绝在交警队签字，被上诉人无责任的情况下为什么不签字，还与交警发生了口角，时间长达一个多小时。我认为护理费不存在，因为是我们的人在医院护理被上诉人。交通费都是我方出的。被上诉人童麦凤答辩称，对被上诉人的主张不予认可，要求驳回上诉，维持一审判决。一审原告童麦凤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失136480.77元（包括医疗费36908.77元、护理费10000元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金73578元、误工费9914元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，一审法院审理查明如下：2018年1月24日17时5分，被告肖辉驾驶肇事车辆沿烟台市芝罘区化工路由南向北行驶至化工路电厂西门处，与由西向东步行的原告相撞，致原告受伤。交警部门在出具的道路交通事故认定书中载明：被告肖辉负事故全部责任，原告无责。肇事车辆未投保交强险及商业三者险。原告于事故发生当日被送往解放军第107医院诊治，产生医疗费由被告支付，后至烟台市中医医院治疗，住院29日，产生医疗费36908.77元，其中被告支付医疗费3000元。案件审理过程中，原告申请对其本人的伤残等级、误工时间、护理期限进行司法鉴定，被告申请对原告的用药合理性进行司法鉴定。烟台信恒祥司法鉴定所接受法院委托，于2018年12月3日在作出的两份司法鉴定意见书中载明：原告伤情构成10级伤残，伤后误工时间120日，伤后1人护理90日；原告用药符合外伤治疗原则，属合理。原告为此支付鉴定费2080元，被告支付鉴定费780元。庭审中，原告主张按2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元标准计算残疾赔偿金73578元（36789元×20年×10%），被告对上述损失计算标准无异议。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告主张按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元标准计算误工费为19914元（36789元÷365日×119日），原告仅主张误工费9914元。被告辩称，原告不存在误工情况，不同意赔偿误工费损失。庭审中，原告自述其本人退休后受原单位返聘、月收入金额为2500元，但未提交证据证明其上述主张。根据当事人的陈述及审查确定的证据，法院认定事实如下：原告事发时已退休，其自述退休后受原单位返聘，但未提交证据予以证明，对此不予采信，故原告主张误工费损失，证据不足，不予采纳。2.原告主张其伤后由护理人吕秀菊、王培香护理，实际共支付护理费10000元。被告对此予以否认，主张原告未实际产生护理费损失。为证明其上述主张，原告提交证据如下：（1）吕秀菊出具给原告的收条一份，其上载明：收到童麦凤2018年2月8日至2018年2月22日期间护理费2500元；王培香出具给原告的收条一份，其上载明：收到童麦凤2018年2月23日至2018年5月22日期间护理费7500元。（2）吕秀菊、王培香的证人证言。吕秀菊出庭称：其于2018年2月8日至2018年2月22日期间在烟台市中医医院照顾原告，原告支付现金2500元后，其本人向原告出具了收条；王培香出庭称：其于2018年2月23日至2018年5月22日期间照顾原告，原告按2500元/月标准支付现金7500元，其本人收到款项后向原告出具了收条。被告质证称，对上述证据真实性有异议，不能证明原告主张的护理费支出情况，且原告伤情也无需他人进行护理。原告提交的上述证据，收条内容及证人证言可以相互印证，予以确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，法院认定事实如下：本案中，司法鉴定意见书明确载明原告伤后需1人护理90日，原告的护理天数应按90天计算，参照吕秀菊、王培香的证人证言，原告的护理费损失按2500元/月计算为7500元（2500元/月×3个月）。3.原告主张按100元/日标准计算住院伙食补助费。被告辩称原告的住院伙食补助费应按60元/日标准计算。根据当事人的陈述及审理查明无争议的事实，法院认定事实如下：原告主张按100元/日标准计算住院伙食补助费标准过高，不予采纳，被告同意按60元/日标准支付住院伙食补助费于法无不妥，予以采信，故原告住院伙食补助费为1740元（60元/日×29日）。4.原告主张两护理人对其进行护理期间产生交通费100元，但未提交相应证据。被告对此予以否认，辩称该项损失并未实际发生。根据当事人的陈述及审查确定的证据，法院认定事实如下：原告主张两护理人对其进行护理期间产生交通费损失100元，但未提交相应证据，不予采纳。5.原告主张精神损害抚慰金1000元。被告辩称，不同意赔偿该项损失。根据当事人的陈述及审理查明无争议的事实，法院认定事实如下：原告因本次事故造成伤情构成10级伤残，未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，不予采纳。一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告驾驶肇事车辆发生交通事故致原告受伤，并负事故全部责任的事实清楚。被告作为肇事车辆驾驶者，应对原告因本次事故造成的损害后果承担赔偿责任。经审查，原告合理的经济损失为医疗费33908.77元（扣除被告已支付的医疗费3000元）、护理费7500元、住院伙食补助费1740元、残疾赔偿金73578元、鉴定费2080元，共计118806.77元，被告应予以赔偿。原告过高要求于法无据，不予支持。被告主张其预交的鉴定费780元应由原告负担于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，一审法院于2019年7月10日判决：一、限被告肖辉于判决生效之日起10日内赔偿原告童麦凤经济损失共计118806.77元。二、驳回原告童麦凤的其他诉讼请求。如果被告肖辉未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由原告童麦凤负担392元，被告肖辉负担2637元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对于本案交通事故承担全部责任的事实予以认可，现上诉主张怀疑被上诉人存在碰瓷行为，对此无证据支持，本院不予采信。上诉人上诉主张被上诉人的医疗费过高、护理费及交通费不应支持、残疾赔偿金不予认可、过度医疗等，均未提供证据证实，依法承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2637元，由上诉人肖辉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月二十五日书记员 杨风华