云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初381号原告（反诉被告）：杨国伟，男，1965年10月6日生，白族，个体户，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：王凡，云南王凡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李勰韬，思茅区南屏镇司法所法律工作者。特别授权代理。被告（反诉原告）：普洱万通小额贷款有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路27号。统一社会信用代码：91530800555135187E。法定代表人：杨慧帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建平，云南张建平律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）杨国伟与被告（反诉原告）普洱万通小额贷款有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，被告（反诉原告）于2019年6月17日提起反诉，本院于2019年8月28日，2019年9月6日，两次依法组成合议庭本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨国伟及其委托诉讼代理人王凡、李勰韬，被告（反诉原告）普洱万通小额贷款有限公司（以下简称万通小额贷款公司）及其委托诉讼代理人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告林地转让费110836元；2、判令被告支付原告违约金225000元；3、判令被告向原告支付因本次诉讼聘请律师产生的律师代理费14900元；以上合计：350736元；4、判令被告协助原告办理林权证号为宁林证字。（2017）第2017002号，坐落于扎牛田小组大多依树平掌林地（49.9亩）、小干箐林地（38.9亩）、大凹子林地（78.2亩）、大多依树平掌林地（20.9亩）的林权过户手续；并解除绞瓜田半山（23.2亩）和大杰鸡林地（31.3亩）的两宗林地的转让合同关系；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告签订《林权转让协议》，约定：甲方（被告）将其依法取得的宁洱县扎牛田小组31.3亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012012号）；宁洱县扎牛田小组20.9亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012012号）；宁洱县扎牛田小组78.2亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012012号）；宁洱县扎牛田小组49.9亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012011号）；宁洱县扎牛田小组38.9亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012011号）；宁洱县扎牛田小组23.2亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012012号）；所有林地共计242.4亩转让给乙方（原告），转让费为750000元，付款方式：乙方于协议签订之日支付甲方500000元，剩余转让费250000元于甲方将林权变更所需材料向林业部门提交并证明林权归属乙方之日支付。甲方在将王少刚暂有林权变更到甲方后，应当及时将林权变更到乙方并协助乙方办理林权证变更手续。同时约定，甲、乙双方协议签订后，若乙方违约，应按本协议转让总款的30%向甲方支付违约金；若乙方违约，应按本协议转让总款的30%向乙方支付违约金。因违约方的违约行为导致另一方产生的诉讼费、律师费等相关费用均由违约方承担。被告转让给原告的林地的原林权所有人是王少刚，但因被告与王少刚的借款合同纠纷，普洱市中级人民法院普中执字第178号之二《民事裁定书》裁定将王少刚的上述林地抵偿王少刚欠被告的借款。在《林权转让协议》签订后，原告按协议约定向被告支付了林地转让费500000元。但被告依据普洱市中级人民法院普中执字第178号之二《民事裁定书》将林权变更到其名下后，一直未将该林权过户到原告一方。另，在合同履行过程中，原告去涉案林地采伐调查桉树时发现林地上的树木并非全都是林权证上写的树种桉树，还涉及天然林等其他林种，实际桉树面积并未达到242.4亩，仅有125.78亩。坐落于扎牛田小组大杰鸡地（31.3亩）林地是天然林，且与扎牛田小组有争议。另外，原告在扎牛田小组绞瓜田半山（23.2亩）林地上的桉树采伐调查时，发现该林地林权抵押给了其他人，导致原告无法采伐。被告隐瞒桉树实际种植面积，协议转让给原告的面积与实际面积不符，且将存在争议的林地转让给原告，在其取得林地所有权后亦未按合同约定将林权过户登记至原告名下的行为，已经构成违约。为此，原告多次与被告协商，要求原告返还多收取的林地转让费，将林权变更至原告名下，但被告一直未予理踩。原告认为，被告的行为违背诚实信用及双方约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）万通小额贷款公司辩称，万通公司不存在违约，被告从2018年1月开始，多次协助原告办理林权转让手续，被告不存在违约，不应该支付225000元违约金，律师费支付问题，依法无据，不应得到支持，关于两宗林地转让的问题，我方不同意解除一部分林权转让协议。本案诉讼费由法院依法判决。为此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实及理由：首先，2016年12月16日，反诉人通过普洱市中级人民法院（2015）普中执字第178号之二执行裁定书取得的位于宁洱县扎牛田小组242.4亩林地所有权，并于2017年7月20日取得上述林地的《林权证书》，而当在反诉人依法取得上述林地所有权后，被反诉人多次找反诉人申请需要购买上述林地及所有权，为此，通过多次协商，反诉人把用930340元依法取得的上述裁定书明确的所有林地降价转让给了被反诉人（750000元），而且于2017年3月31日双方签订了书面的《林权转让协议》，协议中不但明确了双方应履行的权利义务，还特别明确了付款方式及时间、违约责任的承担等特别条款，《林权转让协议》签订后，被反诉人没有严格履行签订协议，在签订协议当天就开始违约，把应于2017年3月31日签订当天应支付给反诉方的50万元转让费拖到2017年11月10日分多次才支付完毕，其行为已严重违反了2017年3月31日双方签订的协议书而违约，必须按协议约定承担违约责任。其次，从2018年1月开始，反诉人多次到宁洱县林业和草原局（原林业局）为被反诉人申请办理林权变更手续，但不是由于被反诉人不在相关材料上签字，就是由于被反诉人有其它林权申请办证等客观原因而推迟，同时导致反诉人转让林地尾款的25万元迟迟不能到账，直到2018年8月8日，宁洱县的办证部门才受理了该林权转让登记的相关业务，而且反诉人与被反诉人于2017年3月31日签订的《林权转让协议》中明确：“剩余25万元的转让款于甲方（反诉人）将林权变更所需材料向林业部门提交并证明林权归属乙方（被反诉人）之日支付。”也就是说反诉人是于2018年8月8日向宁洱县林业和草原局提交的《林地、林木流转变更申请书》，被反诉人就应该于2018年8月8日按约定向反诉人支付尾款25万元，而至今，反诉人也未收到这25万元尾款，这是被反诉人的第二项违约。再次，转让后的林权证何时办出不是反诉人应尽的义务，至今被反诉人未取得林权证的原因也不是反诉人的责任，此责由谁承担，应按我国《民诉法》规定的责任自负原则，由法院判决后担责，而且此事也不是本案诉讼的同一事项，应另案处理。综上答辩事实，希望法院依法支持，以维护其合法财产及利益。反诉原告普洱万通小额贷款有限公司（本诉被告）向本院提出诉讼请求：1、由被反诉人杨国伟向反诉人支付违约金225000元；2、由被反诉人承担本案诉讼费及反诉所产生的全部诉讼费用（以法院出具的收据为准）和反诉方的律师费14000元；3、被反诉人在本诉讼中的律师费自行承担。事实及理由：首先，2016年12月16日，反诉人通过普洱市中级人民法院（2015）普中执字第178号之二执行裁定书取得的位于宁洱县扎牛田小组242.4亩林地所有权，并于2017年7月20日取得上述林地的《林权证书》，而当在反诉人依法取得上述林地所有权后，被反诉人多次找反诉人申请需要购买上述林地及所有权，为此，通过多次协商，反诉人把用930340元依法取得的上述裁定书明确的所有林地降价转让给了被反诉人（750000元），而且于2017年3月31日双方签订了书面的《林权转让协议》，协议中不但明确了双方应履行的权利义务，还特别明确了付款方式及时间、违约责任的承担等特别条款，《林权转让协议》签订后，被反诉人没有严格履行签订协议，在签订协议当天就开始违约，把应于2017年3月31日签订当天应支付给反诉方的50万元转让费拖到2017年11月10日分多次才支付完毕，其行为已严重违反了2017年3月31日双方签订的协议书而违约，必须按协议约定承担违约责任。其次，从2018年1月开始，反诉人多次到宁洱县林业和草原局（原林业局）为被反诉人申请办理林权变更手续，但不是由于被反诉人不在相关材料上签字，就是由于被反诉人有其它林权申请办证等客观原因而推迟，同时导致反诉人转让林地尾款的25万元迟迟不能到账，直到2018年8月8日，宁洱县的办证部门才受理了该林权转让登记的相关业务，而且反诉人与被反诉人于2017年3月31日签订的《林权转让协议》中明确：“剩余25万元的转让款于甲方（反诉人）将林权变更所需材料向林业部门提交并证明林权归属乙方（被反诉人）之日支付》。”也就是说反诉人是于2018年8月8日向宁洱县林业和草原局提交的《林地、林木流转变更申请书》，被反诉人就应该于2018年8月8日按约定向反诉人支付尾款25万元，而至今，反诉人也未收到这25万元尾款，这是被反诉人的第二项违约。再次，转让后的林权证何时办出交被反诉人不是反诉人应尽的义务及权利，至今被反诉人未取得林权证的原因也不是反诉人的责任，此责由谁承担，应按我国《民诉法》规定的责任自负原则，由法院判决后担责，而且此事也不是本案诉讼的同一事项，应另案处理。综上反诉请求，希望法院依法支持，以维护反诉人的合法财产及利益。反诉被告(本诉原告）杨国伟辩称，答辩人已经按协议约定履行了林地转让费支付义务，并不存在违约行为，不应当承担违约责任。答辩人在签订协议后，将50万元转让费支付给了被答辩人，而被答辩人在2017年7月20日依据普洱市中级人民法院（2015）普中执字第178号之二《民事裁定书》取得林权证之后，至今都未将林权证变更至答辩人名下。被答辩人所述因答辩人原因而推迟了办理林权变更手续，并非事实。事实是因被答辩人转让给答辩人的林地与第三方存在争议，无法办理变更手续。另，被答辩人称其于2018年8月8日向宁洱县林业和草原局提交了《林地、林木流转变更申请书》，答辩人应该于2018年8月8日按约定向被告支付尾款25万元，答辩人未支付，已构成违约。答辩人与被答辩人双方于2017年3月31日签订的《林权转让协议书》中已经明确约定了：“剩余转让费25万元，于被答辩人将林权变更所需材料向林业部门提交并证明林权归属答辩人之日支付。”被答辩人虽然向宁洱县林业和草原局提交了《林地、林木流转变更申请书》，但该申请书证明不了案涉林地林权已归属答辩人，办理完林权过户登记手续才能证明林权已归属答辩人。因此，答辩人并未违约，不应承担违约责任。综上所述，答辩人已经按合同约定履行了相应的义务，但被答辩人迟迟未将其应当履行的义务履行完毕，其已经构成违约，应承担违约责任，同时，赔偿答辩人相应的损失，望法庭查明事实，驳回被答辩人的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）杨国伟向本院（本诉与反诉证据及证明内容一致）提供了7组证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的主体资格适格。经质证,被告对该组证据三性予以认可，身份证能够证明原告是完全民事行为能力人。2、《林权转让协议》复印件1份，欲证明2017年3月31日，原告与被告《签订林权转让协议》，约定被告将242.4亩林地以750000元转让给原告，同时约定了双方的权利义务及违约责任。经质证，被告对该组证据的三性予以认可，对原告证明内容认可，约定内容也认可。3、《林权证（宁林证字2017第2017002号）》复印件1份，欲证明被告未将转让给原告的林地过户至原告名下。经质证，被告对该组证据三性予以认可，对原告的证明内容不认可。4、《执行裁定书（2015普中执字第178号之二）》复印件1份，欲证明被告转让给原告的林地原林权证所有人是王少刚，但因被告与王少刚的借款合同纠纷，普洱市中级人民法院（2015）中执字第178号之二《执行裁定书》裁定，将王少刚的上述林地抵偿王少刚欠被告的借款。经质证，被告对该组证据三性予以认可，不认可原告的证明内容。因为王少刚的林地还执行给了另外一个当事人，但被告为了方便管理，就用人民币补偿了王少刚另一个债权人，被告用930340元抵偿王少刚的242.4亩林地所有权。5、《关于云南林海森林资源资产评估有限公司暂缓勘察普洱万通小额贷款有限公司与杨国伟林权流转情况说明》1份、《林权转让协议书》复印件1份，欲证明被告转让给原告的坐落于扎牛田小组的大杰鸡地（31.3亩）林地与扎牛田小组存在权属争议；坐落于扎牛田小组的绞瓜田半山（23.2亩）林地，王少刚于2011年7月1日转让给了段伟，存在权属纠纷。经质证，被告对该组证据三性予以认可，同时不认可上述两项证明目的。因为在上述标的物取得过程中，被告方是通过普洱市中级人民法院从第三方执行给万通小额贷款公司以物抵债的合法财产，在法院的执行过程中，没有任何人和任何部门提出此标的物有争议，所以被告人是合法取得，没有任何争议和第三方的介入，所以并不存在流转情况说明中出现的林权归属争议，原告人把被告人取得合法无争议的财产自认为与他人有争议的行为是没有任何事实根据和法律依据的。6、《民事案件聘请律师委托代理协议》、《云南增值税电子普通发票》复印件各1份，欲证明原告因本次诉讼聘请律师支出律师代理费14900元。经质证，被告对该组证据三性予以认可，不认可原告的证明内容。按照2017年3月31日原、被告双方签订的合同第七条约定，本费用由违约方承担，而本案的实际违约人为原告人。7、万通小额贷款公司出具的收据1份，欲证明原告将约定的500000元，通过银行转账的方式转给了被告。经质证，被告对该组证据三性予以认可，不认可原告的证明内容。此收据已说明三笔费用的付款时间，其中第一笔150000元的汇入时间为2017年4月9日，第二笔汇入时间为2017年5月12日，金额为100000元，第三笔汇入时间为2017年11月10日，金额为250000元，三次付款时间说明了原告的违约行为。本院审查认为:原告提供的第1、2组证据被告无异议，本院予以采信。第3、4、5、6、7组证据，被告对该五组证据的三性无异议，对原告的证明内容不认可。本院认为，该五组证据来源合法、真实、与本案有关联，能证实原告欲证明的内容，本院予以采信。被告（反诉原告）万通小额贷款公司向本院（本诉与反诉证据及证明内容一致）提供了5组证据：1、裁定书、林权证复印件各1份，欲证明本诉被告取得的林地及林权证是以物抵债依法取得的，本案所述标的物在本诉被告取得前，是没有任何争议的，法院执行的标的物。并于2017年7月20日依法取得242.4亩林权后，依法转让给被反诉人杨国伟，被反诉人不按约定付款，构成违约，应承担责任的事实。经质证，原告对该组证据的三性予以认可，对证明内容不完全认可，对被告说以物抵债无异议，对没有任何争议不认可，恰恰是取得标的物的时候产生了争议，因为前面段伟及王少刚的案子也在宁洱法院审理，所以林地是部份存在争议的，另外云南林海森林资源资产评估有限公司及村民小组的情况说明，证明这片林地是有争议的。2、林权转让协议书1份、银行回执单1份、银行汇款单6份，本诉欲证明的内容，原、被告双方签订的林权证协议书合法有效，不存在法律规定的撤销条款，是1份必须履行的协议书，银行回执单、银行汇款单欲证明，被告方至今为止只收到杨国伟500000元的林地款项，反诉欲证明的内容是2017年3月31日，反诉人与被反诉人签订的协议书第二条约定，乙方于本协议签订之日支付甲方转让费人民币500000元，而原告分三次才向被告付清500000元，其行为违约，应承担责任的事实。经质证，原告对该组证据三性予以认可，对于本诉被告方证实的合同无异议，对反诉的证明内容不予认可，导致不能对本合同进行履行的违约行为是由于反诉原告方的行为所造成，第一是所涉及到的两片林地有争议，不能办理林权登记相关手续，第二约定的树种为桉树，但是事实上所涉及到的树种有一部分是桉树，有一部分是天然林和其他林种，在242.4亩的面积当中无争议的种植面积只有125.78亩，所以林地的实际情况与反诉原告方提供的证据不相符合。3、林地林木流转变更申请书、林权流转合同、情况信息各1份，欲证明的是2018年8月8日本诉被告将所有材料交给了宁洱县林业局，说明了本诉被告已完成了自己该做的事情，所以应该得到剩余尾款250000元的事实。经质证，原告对该组证据的真是性、合法性认可，对证明内容不认可，认为按照双方签订协议第二条约定，被告不仅仅是将流转变更申请书、林权流转合同交到林业局而已，原告要取得林权证才能证明变更登记完成，原告才会将尾款250000元支付被告，造成的违约责任应该由被告方承担。4、林权预登记受理通知书、情况说明各1份，本诉欲证明受理林权变更单位进入变更工作的事实及反诉人没有违约行为的事实。反诉欲证明2018年8月8日被告将所有手续已提交到林业局，而且协议第二条只约定将林权变更所需材料向林业部门提交，证明了林权属被反诉人所有，所以被告不存在违约行为。经质证，原告对该组证据真实性、合法性予以认可，对该组证据要证明的内容不予认可。5、云南增值税普通发票1张，欲证明根据双方签订协议第七条约定，14000律师费应有被反诉人承担。经质证，原告对该组证据真实性、合法性无异议，但是对证明内容不认可，因为导致原、被告之间发生纠纷是由于被告方的原因所造成，是对方违约，不应当由反诉被告来承担案件的律师费。本院审查认为:被告提供的第1组证据，对被告取得的林地及林权证是以物抵债依法取得的，并于2017年7月20日依法取得242.4亩林权证的证明内容，本院予以采信。其余证明内容，不能证实被告欲证明的内容，本院不予采信。第2组证据，来源合法、真实、与本案有关联，能证实被告欲证明的内容，本院予以采信。第3组证据，对被告欲证明2018年8月8日，被告将所有材料交给了宁洱县林业局的证明内容，本院予以采信。其余证明内容，不能证实被告欲证明的内容，本院不予采信。第4组证据，对被告欲证明宁洱县林业局预登记受理的证明内容，本院予以采信。其余证明内容，不能证实被告欲证明的内容，本院不予采信。第5组证据，来源合法、真实、与本案有关联，能证实被告欲证明的内容，本院予以采信。本院经审理认定事实如下（本诉与反诉一致）：2016年12月16日，普洱市中级人民法院在执行万通小额贷款公司与王少刚借款合同纠纷及付茂德与王少刚民间借贷纠纷案中，作出（2015）普中执字第178号之二《执行裁定书》，裁定将被执行人王少刚位于宁洱县扎牛田小组31.3亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012012号）；宁洱县扎牛田小组20.9亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012012号）；宁洱县扎牛田小组78,2亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012012号）；宁洱县扎牛田小组49,9亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012011号）；宁洱县扎牛田小组38,9亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012011号）；宁洱县扎牛田小组23.2亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012012号）作价930340元，交付申请人万通小额贷款公司抵偿王少刚所欠借款中的744272元，所余的186080元，由申请人万通小额贷款公司于2017年1月10日前支付申请人执行人付茂德，抵偿王少刚所欠借款中的186080元，所有权自本裁定送达申请执行人万通小额贷款公司时起转移。申请执行人万通小额贷款公司可持本判决到登记机关办理相关产权过户登记手续。2017年7月20日,被告万通小额贷款公司依法取得上述242.4亩林地的林权证。2017年3月31日，原告杨国伟与被告万通小额贷款公司签订了《林权转让协议》，协议约定：一、甲方（被告）将其依法取得的宁洱县扎牛田小组31.3亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012012号）；宁洱县扎牛田小组20.9亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012012号）；宁洱县扎牛田小组78.2亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012012号）；宁洱县扎牛田小组49,9亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012011号）；宁洱县扎牛田小组38.9亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012011号）；宁洱县扎牛田小组23.2亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012012号）；所有林地共计242.4亩转让给乙方（原告），转让费为750000元；二、付款方式：乙方于协议签订之日支付甲方500000元，剩余转让费250000元于甲方将林权变更所需材料向林业部门提交并证明林权归属乙方之日支付；三、甲方在将王少刚暂有林权变更到甲方后，应当及时将林权变更到乙方并协助乙方办理林权证变更手续，涉及相关变更林权和办证等所需费用由乙方承担。协议同时约定，甲、乙双方协议签订后，若乙方违约，应按本协议转让总款的30%向甲方支付违约金；若甲方违约，应按本协议转让总款的30%向乙方支付违约金。因违约方的违约行为导致另一方产生的诉讼费、律师费等相关费用均由违约方承担。协议签订后，原告分别于2017年4月9日，向被告支付林地转让费150000元，2017年5月12日，向被告支付林地转让费100000元，2017年11月10日，向被告支付林地转让费250000元，合计500000元。2018年8月8日被告向宁洱县林业局提交了《林地、林木流转变更申请书》要求将林权转让协议约定的林地、林权转让给原告杨国伟，并提供了《集体林权流转合同》、《流转林权基本情况信息》。2019年5月6日宁洱县林业和草原局向被告发出了《林权预登记受理通知书》、《关于云南林海森林资源资产评估有限公司暂缓勘察普洱万通小额贷款有限公司与杨国伟林权流转情况说明》告知被告申请已受理，要求提供林地勘察报告，原、被告签订的《林权转让协议》中宁洱县扎牛田小组31.3亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012012号）小地名：大杰鸡地，与扎牛田小组存在争议，宁洱县扎牛田小组23.2亩林地（林权证号：宁林证号2012第2012012号）小地名：绞瓜田半山，与扎牛田小组村民段伟存在争议。另查明，《林权转让协议》履行中，大杰鸡地林地和绞瓜田半山林地与第三方扎牛田小组及其村民段伟出现林权争议。原告杨国伟于2018年对无争议的四宗林地上的林木进行了采伐。原告在本案诉讼中支付律师费14900元，被告在本案诉讼中支付律师费14000元。原告杨国伟以原告按协议约定向被告支付了林地转让费500000元后,被告一直未将该林权过户到原告一方,而且大杰鸡地林地和绞瓜田半山林地与扎牛田小组及其村民段伟有林权争议为由，向人民法院起诉。本诉部分：本院认为，合法的土地承包经营权转让合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”本案原、被告双方平等协商，自愿签订的《林权转让协议》，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告返还原告林地转让费110836元的主张,《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自行的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”协议签订后，原、被告双方虽未在林业部门办理林权变更登记手续，但原告已按协议约定对所转让林地进行了经营管理，并进行了采伐，且在协议签订时原告对协议内容进行了解，应视为对协议林地及面积的认可，现主张实际无争议的按树面积只有125.78亩，要求被告返还林地转让费110836元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付原告违约金225000元的主张，协议签订后，原、被告双方应当按照约定全面履行自已的义务。原、被告于2017年3月31日签订协议，按协议约定原告杨国伟应于当日向被告万通小额贷款公司支付林地转让费500000元，而原告逾期分别于2017年4月9日，向被告支付林地转让费150000元，2017年5月12日，向被告支付林地转让费100000元，2017年11月10日，向被告支付林地转让费250000元，合计500000元，其行为不符合协议约定，属违约行为，原告违约在先，其主张不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告协助原告办理林权证号为宁林证字。（2017）第2017002号，坐落于扎牛田小组大多依树平掌林地（49.9亩）、小干箐林地（38.9亩）、大凹子林地（78.2亩）、大多依树平掌林地（20.9亩）的林权过户手续；并解除绞瓜田半山林地23.2亩和大杰鸡林地31.3亩的两宗林地的转让合同关系的主张，大多依树平掌林地（49.9亩）、小干箐林地（38.9亩）、大凹子林地（78.2亩）、大多依树平掌林地（20.9亩）的林权过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求解除绞瓜田半山23.2亩和大杰鸡林地31.3亩的两宗林地的转让合同关系的主张，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案被告未明确表示不履行协议，且原、被告双方对协议主要内容已履行，绞瓜田半山林地和大杰鸡林地的两宗林地虽在履行协议中出现纠纷，但该纠纷未经解决，不能证明合同目的不能实现，故原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付因本次诉讼聘请律师产生的律师代理费14900元的主张，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”原告在履行协议时未按约支付林地转让费，也有违约行为,应当各自承担相应的责任，故原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。反诉部分：本院认为，反诉原告万通小额贷款公司（本诉被告）要求反诉被告(本诉原告）杨国伟支付违约金225000元,由被反诉人承担本案诉讼费及反诉所产生的全部诉讼费用（以法院出具的收据为准）和反诉方的律师费14000元的主张，反诉原告与反诉被告在《林权转让协议》第三条约定:甲方在将王少刚暂有林权变更到甲方后，应当及时将林权变更到乙方并协助乙方办理林权证变更手续，涉及相关变更林权和办证等所需费用由乙方承担；第二条约定:付款方式：乙方于协议签订之日支付甲方500000元，剩余转让费250000元于甲方将林权变更所需材料向林业部门提交并证明林权归属乙方之日支付。2017年7月20日,反诉原告万通小额贷款公司已将王少刚暂有林权变更到其名下，依法取得协议中242.4亩林地的林权证。而时至今日仅向宁洱县林业局提交了《林地、林木流转变更申请书》及相关资料，并未提交林业部门要求的林地勘察报告，未及时将林权变更到反诉被告名下，将林权变更所需材料向林业部门提交，并不能证明林权已归属反诉被告所有，反诉原告履行合同义务不符合协议约定，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，故反诉原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：本诉部分：一、由被告普洱万通小额贷款有限公司在本判决生效后六十日内，协助原告杨国伟办理《林权转让协议》约定林权证号为，宁林证字（2017）第2017002号，坐落于扎牛田小组大多依树平掌林地（49.9亩）、小干箐林地（38.9亩）、大凹子林地（78.2亩）、大多依树平掌林地（20.9亩）、绞瓜田半山林地（23.2亩）、大杰鸡地林地（31.3亩）林地的林权过户手续，将上述六宗林地林权变更登记到原告杨国伟名下；二、驳回原告杨国伟的其他诉讼请求。案件受理费6562元，由原告杨国伟负担6462元,由被告普洱万通小额贷款有限公司负担100元。反诉部分：驳回反诉原告普洱万通小额贷款有限公司的全部诉讼请求。反诉案件受理费4885元，由反诉原告普洱万通小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  刘佳明审判员  曹秋金审判员  李德川二〇一九年十一月二十日书记员  段丞泽