wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1749号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周伟民，男，1986年11月23日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。2009年8月因犯合同诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；2015年1月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2018年12月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人周伟民诈骗罪一案，于2019年8月29日做出（2019）沪0116刑初483号刑事判决。原审被告人周伟民不服，提出上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市金山区人民法院判决认定：2017的10月至2018年5月期间，被告人周伟民为维持其高消费，在无还款能力的情况下，虚构身份，以经营公司暂时出现资金周转困难、发放员工工资、纳税、归还贷款、修理汽车、手头紧等理由，从被害人邹某、夏某、王某、毕某、金某处骗取钱款，共计人民币20余万元（以下所涉币种相同）。认定上述事实的证据主要为：被害人夏某的陈述及提供的银行卡交易记录、微信聊天记录、微信、支付宝转账记录、借贷记录、信用卡消费记录、周伟民书写的借条复印件，被害人王某的陈述及提供的微信、支付宝转账记录、交易截图、借贷记录、周伟民书写的借条复印件，被害人邹某、金某的陈述，被害人毕某的陈述及公安机关从毕某处调取的微信账单、支付宝转账记录和列表说明,证人叶某的证言及叶某提供的微信交易记录截图，证人陈某、卢某、杨某、刘某、蒋某的证言及杨某提供的微信、支付宝转账记录，被告人周伟民的供述，相关刑事判决书，公安机关出具的侦破经过等。原审法院认为：被告人周伟民采用虚构自己的还款能力，编造多种理由等方法骗取各被害人钱款共计20余万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，对周伟民以诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人周伟民于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。上诉人周伟民上诉称：他没有诈骗，只是向被害人借款。上诉人周伟民的辩护人对原审判决认定的罪名和事实、证据、程序均无异议，辩称：上诉人周伟民的主观恶性较小，恳请二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实和主要证据与原审判决相同。本院认为，上诉人周伟民在无还款能力的情况下，制造自己系金融公司高管、富二代、经济实力雄厚等假象，以借款为名骗取多名被害人钱款共计20余万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。周伟民系借新还旧以维系其高消费的奢靡生活，主观恶性并非较小。周伟民及辩护人的上诉理由和辩护意见均不予采纳。原审法院所作判决正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人周伟民的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇一九年十一月七日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1089号申请执行人：何小龙，男，1977年1月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人：黄健，女，1976年10月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。二申请人共同委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于何小龙、黄健诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）云2901民初2413号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，何小龙、黄健向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢3单元1012号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年7月20日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款367635元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费378元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民特74号申请人：蒋德琴，女，1971年3月5日生，汉族，住常州市钟楼区。申请人：周忠红，男，1978年6月23日生，汉族，住扬州市宝应县。申请人：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路56号（公元国际大厦）1幢九层903、908、910、909部分室，统一社会信用代码91321003775425020L。委托诉讼代理人：陆静华，太平财产保险有限公司常州中心支公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：包晨，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。本院于2019年11月28日立案受理申请人蒋德琴与周忠红、太平财产保险有限公司扬州中心支公司公司、第三人紫金财产保险股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蒋德琴与周忠红因于2016年3月2日发生交通事故，于2019年11月28日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、太平财产保险有限公司扬州中心支公司向蒋德琴赔付各项损失共计58130元；二、周忠红向蒋德琴赔付各项损失共计5000元；三、以上应赔付的款项，经与紫金财产保险股份有限公司垫付的26004.05元、太平财产保险有限公司扬州中心支公司垫付的10000元、周忠红垫付的10000元相抵算后，由太平财产保险有限公司扬州中心支公司向蒋德琴赔付17125.95元，向紫金财产保险股份有限公司支付26004.05元，向周忠红支付5000元，均于2019年12月28日前履行完毕；四、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋德琴与周忠红、太平财产保险有限公司扬州中心支公司公司、第三人紫金财产保险股份有限公司于2019年11月28日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王巍二〇一九年十一月二十八日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2028号申请执行人：王明被执行人：法库县冯贝堡镇榆树堡村民委员会王明与法库县冯贝堡镇榆树堡村民委员会借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十一月二十二日书记员  王 鑫
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5644号 原告：石狮市万盛布行，经营场所福建省泉州市国际轻纺城A区2610-2611，统一社会信用代码：92350581MA2XT0DYXK。 经营者：李双义，男，1971年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：林茂盛，男，1963年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林燕娥，女，1966年5月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告石狮市万盛布行与被告林茂盛、林燕娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石狮市万盛布行的委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼，被告林茂盛、林燕娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市万盛布行向本院提出诉讼请求：1、判令林茂盛、林燕娥立即共同支付石狮市万盛布行货款348696元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际偿还完货款时止的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由林茂盛、林燕娥承担。事实和理由：林茂盛、林燕娥因经营需要向石狮市万盛布行购买布料，货款时有拖欠。截止2018年7月6日，林茂盛、林燕娥结欠石狮市万盛布行货款385347元，由林茂盛、林燕娥于当日出具《结欠款凭证》一份交由石狮市万盛布行收执。林茂盛、林燕娥欠款后只支付部分货款，至今尚欠货款348696元未还。石狮市万盛布行多次催讨未果，故诉至法院。 林茂盛、林燕娥均未作出答辩 石狮市万盛布行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、居民身份证、户籍证明，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《结欠款凭证》一份，有原件可供核实，可以证明林茂盛、林燕娥结欠石狮市万盛布行货款348696元的事实。林茂盛、林燕娥对石狮市万盛布行提交的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 林茂盛、林燕娥均未在举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林茂盛、林燕娥因经营需要向石狮市万盛布行购买布料，双方经结算，林茂盛、林燕娥于2018年7月6日向石狮市万盛布行出具《结欠款凭证》一份，载明结欠385347元布料款等内容。结欠后，林茂盛、林燕娥仅偿还部分款项，尚欠348696元未偿付。石狮市万盛布行于2019年9月19日向法院提起诉讼。 本院认为，林茂盛、林燕娥向石狮市万盛布行购买布料，并经双方结算确认结欠石狮市万盛布行货款348696元的事实，有当事人的陈述及林茂盛、林燕娥出具的《结欠款凭证》为据，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。林茂盛、林燕娥出具《结欠款凭证》，表明案涉买卖合同的债务已经到期，林茂盛、林燕娥在石狮市万盛布行起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现石狮市万盛布行请求林茂盛、林燕娥共同支付货款348696元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日即2019年9月19日起至实际付清货款之日止的逾期付款损失，合法有据，予以支持。林茂盛、林燕娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林茂盛、林燕娥应于本判决生效之日起十日内共同支付石狮市万盛布行货款348696元，并赔偿自起诉之日即2019年9月19日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6530元，减半收取计3265元，由林茂盛、林燕娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇一九年十一月十八日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4597号 原告白银山，男，1968年2月19日出生，蒙古族，个体。 被告德全，男，1968年7月10日出生，蒙古族，农民。 被告陶拉，女，1968年12月27日出生，蒙古族，农民。 原告白银山与被告德全、陶拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银山到庭参加诉讼，被告德全、陶拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白银山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金6800元，利息4216元（自2016年12月20日起至付清之日止，按月利率2分追索利息，暂计算至2019年7月20日，即136元/月×31个月），本息合计11016元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年12月20日，二被告因生活需要向原告借款6800元，约定于2016年12月20日还款。被告为原告出具借据一枚。经原告多次催要，被告未能履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，要求被告偿还借款本金及利息。 原告白银山为支持自己的主张当庭提交借据一枚，用以证明被告从原告处借款未偿还的事实。 被告德全、陶拉无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，但原告提交的借据中并无被告德全的签名，无法认定该债务为夫妻共同债务，故对该证据的部分关联性予以确认。 本院认为，被告陶拉向原告白银山借款的事实清楚，证据充分，故本院对原告白银山要求被告陶拉偿还欠款6800元的诉讼请求予以支持；因双方并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告关于利息的诉讼请求不符合法律规定，故本院对原告主张的利息按年利率6%予以支持；原告未提交其他证据证明该债务被告陶拉在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，亦未提交证据证明被告德全对该债务的事后追认等，原告应承担举证不能的法律后果，故不能认定为夫妻共同债务，被告德全不承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德全、陶拉于本判决生效之日起三日内偿还原告白银山借款6800元，利息以6800元为本金从逾期还款之日即2016年12月20日开始按年利率6%计算至给付之日止； 二、被告德全不承担偿还责任； 三、驳回原告白银山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告德全、陶拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2098号 本院作出的(2005)沭民一初字第2526号法律文书确定的债权，已于2019年11月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十九日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4361号原告：上海岙密贸易有限公司,住所地上海市。法定代表人：袁运，总经理。委托诉讼代理人：龙海江，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，江苏汇君律师事务所律师。被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李敏之，执行董事。委托诉讼代理人：秦浩，1990年5月8日出生，汉族，住济南市。该公司职工。原告上海岙密贸易有限公司诉被告中铁十局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海岙密贸易有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海岙密贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取2641.5元，由原告上海岙密贸易有限公司负担。审 判 长  崔海珍人民陪审员  秦 明人民陪审员  陈蔚林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙家馨F+
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初6912号原告：朱彦桦，女，1972年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：江苏个海冕网络科技发展有限公司，住所地无锡市滨湖区梁清路555号。法定代表人：吴燕。原告朱彦桦诉被告江苏个海冕网络科技发展有限公司（以下简称“个海冕公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告朱彦桦诉称，判令个海冕公司还款93850元和利息（以93850元为基数，从2019年9月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由个海冕公司承担。被告个海冕公司未作答辩。本院认为，本案所谓民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、驳回原告朱彦桦的起诉。二、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇一九年十一月二十八日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执580号 申请执行人犹品顺，男，1977年1月28日生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 被执行人瓮安县袁山煤矿有限责任公司袁山煤矿，统一社会信用代码91520000675423773N。 法定代表人黎忠祥。 申请执行人犹品顺与被执行人瓮安县袁山煤矿有限责任公司袁山煤矿劳动争议纠纷一案，贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲裁字（2018）第41号仲裁裁定书已发生法律效力，该裁定书载明：“一、申请人犹品顺保留与被申请人瓮安县袁山煤矿有限责任公司袁山煤矿的劳动关系，退出工作岗位，由被申请人在本裁定书生效之日起十五日内一次性支付申请人一次性伤残补助金100800.00元、自2018年1月起按月支付申请人伤残津贴3600.00元至达到退休年龄并办理退休手续时止（今后伤残津贴标准根据国家政策规定适时调整）、自2018年1月起由被申请人和申请人个人以伤残津贴为基数依法缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，申请人达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇（基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额）。二、由被申请人瓮安县袁山煤矿有限公司袁山煤矿在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人停工留薪期工资19200.00元。三、由被申请人瓮安县袁山煤矿有限公司袁山煤矿在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人住院治疗费11208.49元。四、驳回申请人犹品顺请求仲裁被申请人瓮安县袁山煤矿有限责任公司袁山煤矿支付其生活补助费、交通费和补缴2012年1月至2017年12月期间养老保险费和医疗保险费的仲裁请求。”因被执行人瓮安县袁山煤矿有限责任公司袁山煤矿未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人犹品顺于2019年4月11日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县袁山煤矿有限责任公司袁山煤矿发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭处理本案且未履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查未发现被执行人有可供执行财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查被执行人有工商登记信息，现已实际关停未正常经营，无其他可供执行财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示提供不出被执行人法人下落且未发现被执行人有可供执行的财产情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）第41号仲裁裁定书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月十八日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再169号原审原告：苏州芈瑞纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：唐晓骁，男，1993年1月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司（以下简称芈瑞公司）与原审被告唐晓骁民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初5096号民事裁定书已经发生法律效力。2019年11月4日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400033号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0509民监253号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，芈瑞公司与唐晓骁民间借贷纠纷案件与吴晓新存在关联，且格式借款合同与吴晓新诈骗案中的一致。吴晓新短期内向多人出借现金共计120多万元、转账仅14万余元，是否存在真实交付现金存在重大疑问。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告芈瑞公司向本院起诉请求：1.唐晓骁立即向芈瑞公司归还借款2万元，并支付利息（以2万元为基数，自2017年9月1日起至唐晓骁实际还清上述借款日止，按照年利率24%计算）；2.唐晓骁偿付芈瑞公司为实现债权支出的律师费损失1000元；3.本案诉讼费用由唐晓骁承担。本院原审认为，芈瑞公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州芈瑞纺织科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取163元，由苏州芈瑞纺织科技有限公司负担本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系芈瑞公司法定代表人徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初5096号民事裁定书；二、驳回原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢2043号 本院作出的(2019)苏1322执恢2043号民事判决书确定的债权，已于2019年11月21日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十一日
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执监45号申请执行人:锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区吉祥新家园29-86号。法定代表人：郑恩忠，该公司董事长。被执行人：符帅，男，汉族，1971年10月7日出生，住辽宁省。被执行人：王丽芬，女，满族，1969年1月19日出生，住辽宁省。被执行人：北镇市富源汽车销售服务有限公司，住所地北镇市沟帮子镇沙河子村。法定代表人：符帅，该公司总经理。锦州太和锦银村镇银行股份有限公司与符帅，王丽芬，北镇市富源汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，辽宁省锦州市太和区人民法院于2019年11月19日立案恢复执行。现因本案主要被执行人均系北镇市辖区企业或居民，为了便利执行，提高执行质效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初283号民事调解书由辽宁省北镇市人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  李兴江审判员  马 立审判员  金家红二〇一九年十一月二十六日书记员  张春远
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐鸿明（曾用名徐洪明），男，1965年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市滨海新区住房和建设委员会（原天津市滨海新区房屋管理局），住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号滨海国泰大厦。主要负责人：戴雷，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路356号。主要负责人：潘久生，主任。再审申请人徐鸿明因与被申请人天津市滨海新区住房和建设委员会（以下简称新区住建委）、天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处（以下简称茶淀街道办事处）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐鸿明申请再审称，（一）原判决事实不清。作为茶淀街道办事处前身的原天津市汉沽区茶淀镇人民政府（以下简称茶淀镇政府）在与徐鸿明签订房屋买卖契约时，承诺其已取得相关政府部门的许可，该契约中的约定，可以充分反映当时茶淀镇政府已得到授权的事实。徐鸿明对涉案房屋进行翻新等，已投入了大量资金，新区住建委从未提出异议，现在要求返还房屋已不具有现实操作性。（二）新区住建委提供的天津市房产所有证登记的房屋间数为54间，而涉案房屋买卖契约约定房屋间数是63间，说明其中有部分房屋系原茶淀镇政府自建房屋，该部分自建房屋所有权不属于新区住建委，原判决适用法律错误。综上，徐鸿明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，现无证据证明茶淀镇政府在签订涉案房屋买卖契约之时已依照法律规定报有批准权的人民政府审批，故该房屋买卖契约违反国家法律规定，应认定无效。关于本案所涉返还问题，两审法院依据国有土地使用证及房产所有证登记内容，判令予以返还，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐鸿明的再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年十一月七日书记员  孙 超
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12200号   原某：王康伟，男，2008年4月28日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   法定代理人：王绥安（系原某父亲），男，1981年6月5日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地海口市美兰区新东村委会横沟村。   法定代表人：符某，该居民小组组长。   原某王康伟与被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原某王康伟的委托诉讼代理人赵承华到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原某王康伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原某支付2018年春节分配的土地预支款1000元;2.判令被告向原某支付2019年4月分配的土地预支款1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原某是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其父亲而落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原某一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年4月分别向每位村民发放人民币1000元的土地预支款，但被告却以原某是“外嫁女子女”为由，拒绝向原某发放该土地款项。原某认为，自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原某发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体成员权益。原某现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   被告横沟居民小组未作答辩。   原某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原某提交的证据进行了查证。原某提交的原某户口本、医疗卡、原某父亲王绥安的身份证、户口本、横沟村居民小组2018年第二号公告、2019年第二号公告、2018年发放1000元预支款的银行账户流水、2019年发放1000元预支款的银行账户流水、（2018）琼01民终4393号民事判决书，可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。被告未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原某的父亲王绥安系海口市××区人，户口登记在横沟村。原某在横沟村出生，户口依法登记在横沟村，并在被告横沟村居民小组参加农村新型合作医疗保险。   2017年12月25日，被告横沟居民小组发布《2018年春节预支方案》一份，并分别于2018年1月4日、5日、31日发布分配“公告”四份，对2018年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位是农业户口的村民发放预支款1000元，并确定农业户口的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。2018年2月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》公告一份，其中载明：户口在本村的纯农渔户每人预支1000元；户口在本村的纯农渔户“出嫁女”预支到一母一子，每人1000元等等。2019年4月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。因被告拒绝向原某发放上述预支款，原某遂向本院提起诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原某因出生而原始取得被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格，并在被告横沟居民小组参加农村合作医疗保险，原某系未成年人，尚未被纳入城镇社会保障体系。综合上述情形可认定，原某在被告发布2018年及2019年节日预支方案公告时均具有被告的集体经济组织成员资格。被告拒绝向原某发放土地预支款，侵犯了原某作为集体经济组织成员的合法权益。被告横沟居民小组经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。因此，原某要求被告支付土地预支款共计2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原某王康伟支付土地预支款2000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原某王康伟已预交），由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   审判员 梁其恩   审判员 郑 薇     二〇一九年十一月十八日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4870号罪犯徐剑飞，男，1982年9月9日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人。现在浙江省金华监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年12月28日作出（2016）京0105刑初1287号刑事判决，以被告人徐剑飞犯诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令退赔犯罪所得人民币451500元，发还被害人。宣判后，被告人徐剑飞不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年1月20日作出（2017）京03刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐剑飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐剑飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯徐剑飞已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐剑飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐剑飞减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月6日起至2026年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3591号 原告:林东海，男，1989年1月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：曾华东，男，1986年7月30日出生，住泉州市晋江市。 原告林东海与被告曾华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告林东海到庭参加诉讼。被告曾华东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林东海向本院提出诉讼请求：1.判令曾华东偿还林东海借款本金17893元；2、判令曾华东向林东海支付从本案起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的借款利息；3、判令曾华东承担本案诉讼费用。庭审中，林东海变更第1项请求为：判令曾华东偿还林东海借款本金16393元；事实和理由：林东海与曾华东系朋友关系，从2018年7月份至2018年11月份期间，曾华东以生活困难为由，多次向林东海借款，林东海通过微信及支付宝转账的方式向曾华东交付了借款，因林东海借款理由均是生活所需，所以每次数额不大，次数较多，经林东海统计，林东海共向曾华东交付了18143元借款，2019年4月9日，曾华东配偶通过微信转账的方式偿还林东海借款1500元，剩余借款16393元尚未偿还，林东海多次催讨无果。 曾华东未作答辩。 林东海围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、微信聊天记录等证据。曾华东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对林东海提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林东海与曾华东系朋友关系。曾华东因需要资金，向林东海借款，林东海分别于2018年7月-11月间，通过微信转账方式共计向曾华东支付借款共计18143元借款。林东海在审理中自认于2019年4月9日收到曾华东配偶还款1500元。后林东海通过微信催讨、到家催讨等方式向曾华东催讨未果，遂诉讼至本院。 本院认为，林东海与曾华东之间的借款合同关系有林东海提供的微信转账记录、微信聊天记录及其陈述等为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林东海已履行支付出借款的义务，但曾华东经林东海催讨后却未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。林东海要求曾华东偿还借款及计算自起诉之日起的相应的逾期还款利息的主张，合理合法，应予支持。审理中，林东海自愿减少诉讼请求数额，属依法处分自己的民事权利和诉讼权利，且未增加曾华东的负担，予以准许。曾华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 曾华东应于本判决生效之日起十日内偿还林东海借款16393元及利息（以16393元为基数，自2019年7月9日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由曾华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  江军猛 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  康青霞 书 记 员  李 岚 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初521号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人位战军，男，汉族，1978年5月23日出生，汉族，大专文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月3日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］241号起诉书指控被告人位战军犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹通过远程出庭支持公诉，被告人位战军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年10月17日21时许，被告人位战军酒后驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，在伊川县城杜康大道由南向北行驶至杜康大道与商都路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，位战军血液中检测出乙醇含量为114.0mg/100mL。公诉机关认为，被告人位战军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人位战军到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元的刑事处罚。被告人位战军对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人位战军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人位战军具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告位战军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月十一日书记员  陈浩玉
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1271号申请执行人：武某1，男，1933年2月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：武某2，男，1962年2月10日出生，汉族，住太原市。本院在执行武某1与武某2继承纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终3850号民事判决书，已经生效。被执行人武某2未自动履行生效法律文书，申请执行人武某1于2019年11月11日向本院提出申请，要求对被执行人武某2强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武某2在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币583530.48元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人武某2在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人武某2的相应等值财产。四、本案执行费8236元由被执行人武某2承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年十一月十八日书记员 马 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7852号 原告：王某某，女，2017年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代理人：王某，女，1986年1月26日出生，汉族，系王婼菡母亲，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王鹏飞，男，1987年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王某某诉被告王鹏飞赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某到庭参加了诉讼，被告王鹏飞经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认银川市金凤区某室归原告所有；2、请求依法判令被告立即协助原告办理银川市金凤区某室过户手续，并由被告承担过户所有费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，被告与原告法定监护人王某协议离婚，离婚协议约定登记在被告名下银川市金凤区某室房屋归原告所有，被告与原告法定监护人王某同时到银川市国安公证处办理了上述房屋的赠予手续，并签订了《赠与合同》，约定登记在申请人名下的银川市金凤区某室房屋，建筑面积97.18平方米无偿赠予给原告，原告的法定监护人王某自愿接受上述赠与，并由被告积极协助乙方到房屋产权部门办理房屋的权属变更手续，所需的房屋过户费用均由被告承担。合同签订至今，原告法定监护人王某多次联系被告办理上述房屋的变更手续，被告均推诿未办理。综上，原告认为，原、被告签订的《赠与合同》合法、有效，且该《赠与合同》经过公证不可撤销，被告应当依约履行相应房屋变更手续的义务，故依据相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。 被告王鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了房产证、公证书、离婚协议书、户口本，对于原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷附查。 经原告申请，本院调取了案涉银川市金凤区某室房屋的不动产登记信息查询单，该证据显示案涉房屋至本案庭审时无查封，亦未设立抵押权，产权人为被告，无共有人信息。 根据当事人陈述、经审查确认的证据及依当事人申请调取的证据，本院认定事实如下：原告的法定代理人王某与被告王鹏飞曾系夫妻关系，于2017年5月11日婚姻关系存续期间生育一女名王某某（本案原告），2018年6月28日王某与被告王鹏飞登记离婚。双方在离婚协议书中约定登记在被告王鹏飞名下的位于银川市金凤区某室房屋（房屋面积97.18平方米，房屋产权证号：房权证金凤区字第xxxx号）归婚生女王某某（本案原告）。同日，原告的法定代理人王某与被告签订了《赠与合同》，原告的法定代理人王某出具了《受赠书》，再次确认被告王鹏飞将案涉房屋赠与原告王某某，被告王鹏飞承诺过户费用由其承担，并对《赠与合同》、《受赠书》进行了公证。因被告至今未将案涉房屋过户至原告名下，故引起本诉。 另查明，案涉房屋登记在被告王鹏飞名下，房屋面积97.18平方米，房屋产权证号：房权证金凤区字第xxxx号，房屋性质为统建房，无共有人信息，已办理产权证书，至本案庭审时无查封，亦未设立抵押权。 本院认为，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示同意的行为。被告王鹏飞与原告法定代理人王某在离婚时，自愿将案涉房屋赠与其婚生女即本案原告，原告的法定代理人王某代表原告王某某同意接受赠与，并且对确认该事实的《赠与合同》、《受赠书》进行了公证。被告应协助原告将案涉房屋过户至原告名下。原告关于被告协助原告将案涉房屋过户至原告名下的主张，本院予以支持。原告主张的过户费用，因尚未实际发生，本院不作处理。待过户费用实际发生后，原告可另行主张。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因案涉房屋仍登记在被告名下，原告关于请求确认案涉房屋归原告所有的主张，本院不予支持。被告王鹏飞经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏飞于本判决生效之日起三十日内协助原告王某某办理房产变更登记，将原登记在王鹏飞名下的位于银川市金凤区某室房屋（房屋面积97.18平方米，房屋产权证号：房权证金凤区字第xxxx号）变更登记在原告王某某名下； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告王鹏飞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  杨青岳 人民陪审员  余春秀 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胡彬雪
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初833号之一原告：沈朝文，男，1954年10月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：沈廷鹏（沈朝文之子，特别授权），男，1987年8月12日出生汉族，云南省永善县人，中国邮政集团公司云南省永善县分公司员工，住永善县。被告：张剑平，男，1962年4月18日出生彝族，云南省永善县人，云南省电信集团永善分公司员工，住永善县。被告：张赤平，男，1957年8月7日出生彝族，云南省永善县人，退休工人，住永善县。被告：张显东，男，1974年10月7日出生彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。第三人：沈顺福，男，1951年9月2日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：沈鸿飞（沈顺福之子，特别授权），男，1980年7月14日出生汉族，云南省永善县人，永善县计划生育协会职工，住永善县。原告沈朝文与被告张剑平、张赤平、张显东和第三人沈顺福排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行了审理。原告沈朝文向本院提出诉讼请求：⒈判决三被告停止侵害、排除妨碍；⒉由三被告赔偿因阻工行为造成的经济损失3,880.00元；⒊本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月4日，沈朝文与沈顺福签订《房屋买卖合同》，沈顺福将位于社太平缸处的住房出售给沈朝文。沈朝文与沈顺福签订的《房屋买卖合同》约定：沈朝文修房产生权属纠纷，由沈顺福负责解决。2015年9月，沈朝文向永善县人民政府申请重建该住房。沈朝文获永善县人民政府的重建申请后，永善县国土资源局向沈朝文颁发了《建设用地批准书》。2019年4月3日，沈朝文与本社村民易庆权签订《房屋地基施工合同》，开始拆除重建所购得的房屋，张剑平指使张显东无理阻拦施工，并声称沈朝文所购房屋太平缸以东是他的，不允许沈朝文继续施工。由于张剑平、张显东的阻工，导致沈朝文的房屋重建无法进行。2019年4月5日，张剑平又指使张赤平来到沈朝文家，继续阻止沈朝文施工，无理阻拦沈朝文重建房屋。沈朝文在房屋重建过程中，与易庆权签订的《房屋地基施工合同》约定，房屋拆除和地基施工期为7天，如果因纠纷等因素导致停工，延误易庆权夫妇外出务工，则每天赔付误工费240.00元。因张剑平、张赤平、张显东的阻工行为，已导致易庆权夫妇外出务工延误7天，致使沈朝文赔付易庆权夫妇误工损失费2,880.00元。同时，易庆权的挖掘机因张剑平、张赤平、张显东的阻工行为，已离开房屋重建工地，今后沈朝文要继续重建该房屋，需得另请拖车从永善县城运输挖掘机到房屋重建地点，需增加挖掘机运输费用1,000.00元。综上所述，沈朝文认为，根据《物权法》第四条之规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”张剑平、张赤平、张显东的非法阻工行为侵害了沈朝文的合法权益，即张剑平、张赤平、张显东的非法行为及无理要求妨碍了沈朝文对房屋的重建，张剑平、张赤平、张显东应立即停止侵害，排除妨碍。同时，根据《物权法》、《侵权责任法》的相关规定，张剑平、张赤平、张显东应赔偿因阻工行为给沈朝文造成的经济损失3,880.00元。本院经审查认为，原告沈朝文持2015年9月7日永善县国土资源局颁发的【2015】永国土建字1513号《建设用地批准书》主张本案物权保护纠纷，但是该《建设用地批准书》批准的建设工期和有效期均为自2015年9月至2017年9月，即该《建设用地批准书》批准的建设工期和有效期已过，而原告沈朝文未向本院提供其他合法有效证据证明其对涉案中太平缸处的土地享有使用权，故涉案中太平缸处的土地所有权和使用权处于一种不确定状态。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由原告沈朝文承担举证不能的法律后果。现被告张剑平、张赤平、张显东辩称双方对太平缸处的土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，原告沈朝文应当向人民政府申请解决，不能向人民法院提起民事诉讼。所以，原告沈朝文的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当裁定予以驳回。综上所述，本案争议属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告沈朝文的起诉。案件受理费100.00元，退还原告沈朝文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  刘 旭审 判 员  陈永忠人民陪审员  刘祥国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蔡昕芮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10467号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省宜春市高安市。负责人：郭美坤，经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区负责人：李钦，总经理。委托诉讼代理人：陆汉杰，男，1985年1月27日出生，汉族，住广东省德庆县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨婉妮，女，1983年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄功兴，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团豪锦汽运有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人：冷文。上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司因与被上诉人众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司、黄功兴、江西瑞州汽运集团豪锦汽运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11763号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司于2019年11月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司申请撤回上诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司撤回上诉。二审案件受理费283.95元，减半收取141.98元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇一九年十一月二十五日法官助理 柯常国书 记 员 廖芷艺
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3008号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 被执行人：郑锡有，男，汉族，1979年9月11日出生，住福建省屏南县。 被执行人：宁德市顺通物流有限责任公司，住所地福建省屏南县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人郑锡有、宁德市顺通物流有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人垫富宝投资有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6509号上诉人（原审被告）：林彦志，男，1974年2月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少林，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：吴金秋，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐婉僮，广东永隆律师事务所律师。上诉人林彦志因与被上诉人陈少林、吴金秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林彦志上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案事故是由驾驶人陈琦翘驾驶机动车操作不规范及醉酒后驾驶机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定佩戴安全头盔导致，林彦志无过错，为维持其合法权益，请求二审法院改判。陈少林、吴金秋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；林彦志在收到交警部门出具的事故认定书后未提交复核申请，对事故认定无异议，只是对承担责任比例有异议，现林彦志称其无过错违背诚信原则，一审法院根据事故认定判决其承担30%的责任正确。陈少林、吴金秋向一审法院起诉请求：判令林彦志赔偿各项损失合计291792元。一审法院认定事实：2019年2月11日03时50分许，驾驶人陈琦翘（女）饮酒后（酒精含量：184.5mg/ml）驾驶粤H*****号普通二轮摩托车沿中山市*********由南往北方向行驶，行驶至中山市************对开路段时，失控撞到东升镇坦背东二马路82号屋主因外墙施工搭建的铁架而肇事，事故造成陈琦翘当场死亡、车辆损坏的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，陈琦翘承担事故的主要责任，林彦志承担此事故的次要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对双方陈述的事故发生经过、和垫付情况没有异议，予以确认。另查，陈少林、吴金秋分别为事故中死者陈琦翘的父母亲。死者陈琦翘未婚未育，无收养抱养的情形。对陈少林、吴金秋诉求的赔偿项目，认定如下表(金额单位：元)：赔偿项目主张认定认定理由1.死亡赔偿金819500819500林彦志无异议2.丧葬费46784.546784.5林彦志无异议3.精神损害抚慰金10000050000司法实践4.办理丧葬事宜的误工费6354.75862.8陈少林、吴金秋提供了收入证明且合理范围，陈少林的误工费以180000元/年计、吴金秋的误工费以2794元/月计，均计10日（4931.5+931.3）合计972639.2922147.3一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，对此予以采信。本案交通事故的发生系陈琦翘驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的、醉酒后驾驶机动车的、驾驶摩托车时驾驶人未按规定带安全头盔的过错行为与林彦志未经许可占用道路从事非交通活动的过错行为共同所致，交警部门的道路交通事故认定书也认定陈琦翘承担事故的主要责任，林彦志承担事故的次要责任。林彦志作为本案所涉的东升镇坦背东二马路82号房屋屋主即侵权人应当按照事故责任承担30%赔偿责任。林彦志主张承担20%赔偿责任，理据不足，不予支持。确认陈少林、吴金秋因此次交通事故造成的损失共计922147.3元，由林彦志赔偿30%即276644.19元，其余损失由陈少林、吴金秋自行承担。综上所述，陈少林、吴金秋诉求林彦志赔偿交通事故损失，合法有据的部分，予以支持；理据不足的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条第一款、第十八条的规定，判决：一、林彦志于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款276644.19元给陈少林、吴金秋；二、驳回陈少林、吴金秋超出前述判项的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2838元，保全费1979元，合计4817元。由陈少林、吴金秋负担185元，林彦志负担4632元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是事故责任认定问题。本案事故交警部门已经对事故证据及事故形成原因进行综合分析，并作出事故责任认定，林彦志未提交任何相反证据推翻该事故认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”林彦志未提交任何相反证据推翻公安交警部门作出的事故认定，且其一审中明确表示对事实无异议，一审采信交警部门作出的事故认定并据此判决其对超出交强险部分承担30%的赔偿责任并无不当。综上所述，林彦志的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5450元，由林彦志负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇一九年十月三十一日书记员 陈小瑶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21267号原告：梁敏，女，1959年3月18日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翩翩，广东钦达律师事务所实习律师。被告：深圳市东滨服饰商业有限公司，住所地深圳市南山区东滨路4333号汇滨广场汇绣阁M层，统一社会信用代码914403003059729351。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：陈小瑞，广东诺铭律师事务所律师。原告梁敏诉被告深圳市东滨服饰商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，于2019年11月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳、肖翩翩，被告的委托诉讼代理人陈小瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告向原告支付拖欠的租金从2017年4月1日起至实际支付之日止（暂计算至2019年3月31日止的租金为6818.6元），并从2017年4月10日起按拖欠租金每日万分之五的标准支付违约金至租金实际付清之日止（暂计算至2019年3月31日，违约金为1259元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告是深圳市南山区汇宾广场裙楼商铺的业主，商铺号为三层A179，商铺面积合计5.58平方米。2014年8月13日，原告与被告签署《租赁合同》，合同约定：原告将上述商铺租赁给被告使用；租赁期限为2014年10月1日至2022年9月30日；从2014年10月1日至2022年9月30日每月的租金为234.8元，从2017年10月1日开始每年租金均在上一年度租金的基础上递增20%。租金每三个月结算一次，每个计租周期的第10个工作日前预付三个月租金，被告拖欠租金应按拖欠租金日万分之五的标准支付违约金。被告未按合同约定支付租金，属于违约行为，被告应支付拖欠租金并按合同约定承担违约责任。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，判如所请。被告辩称：从租赁合同签订到现在，被告从未对涉案商铺进行经营，也没有从中获利。租赁合同约定的违约金过高，违约金不是利息，违反了合同法的不能超过实际损失30%，之前的判决已经判过违约金，本案另行起诉请求违约金，明显过高，部分期间的违约金计算超过30%。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2000年4月23日与深圳市国基房地产开发有限公司签订《深圳市房地产买卖合同》，原告购买了深圳市南山区内环路南汇宾广场三层A179号商铺（涉案商铺）。被告原名称为深圳市东宾服饰商业有限公司，于2014年12月26日变更为现名称。2014年8月13日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方合法拥有涉案商铺，该物业用途为商业，建筑面积为5.87平方米；租赁期限从2014年10月1日起至2022年9月30日，租赁期限为8年；从2014年10月1日起至2017年9月30日止，每月租金为234.8元；从2017年10月1日起，每年租金均在上一年度租金基础上递增20%；租金按每3个月结算一次，每个计租周期的第一个月的第十个工作日前预付3个月租金；乙方拖欠租金或相关费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向甲方支付违约金，乙方拖欠租金长达6个月，甲方有权终止、解除与乙方的租赁合同等。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。按照《租赁合同》的约定，被告应每三个月向各案原告支付一次租金，但被告未按约定支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。2017年4月1日至2017年9月30日期间，涉案商铺每月租金为234.8元，2017年10月1日至2018年9月30日期间每月租金为281.76元，2018年10月1日至2019年9月30日期间每月租金为338.11元，2019年10月1日至2019年12月31日期间每月租金为405.73元，故截至庭审之日即2019年11月19日，被告应支付原告自2017年4月1日至2019年12月31日期间的租金为10064.43元。原告请求支付2019年12月31日以后的租金，因付款期限截至庭审之日尚未届满，故本院不予支持，原告可待支付期限届满后另循法律途径解决。原告请求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告欠付上述期间租金的违约金，从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额日万分之五的标准依次计算至本院判决确定付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市东滨服饰商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁敏支付2017年4月1日至2019年12月31日期间的租金10064.43元；二、被告深圳市东滨服饰商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁敏支付违约金（从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额的日万分之五的标准依次计算至本院判决确定的付款之日止）；三、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，原告梁敏可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳市东滨服饰商业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 赖 晖审判员 庞海婷审判员 张 黎二〇一九年十一月二十五日书记员 袁珍珍附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5676号 原告：洪允木，男，1957年7月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林珍波，男，1964年1月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告洪允木与被告林珍波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪允木到庭参加诉讼，被告林珍波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪允木向本院提出诉讼请求：判令林珍波偿还洪允木借款本金100000元，并从借款之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2017年11月25日，林珍波向洪允木借款100000元，书面约定月利率按中国人民银行同期利率的四倍计付利息，并出具一张借条给洪允木收执。现洪允木因资金困难，特提起诉讼，请求法院支持我方的诉讼请求。 林珍波未向本院提交答辩意见。 洪允木为证明其主张向本院提交借条一张及其在法庭上的陈述为据。林珍波经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：林珍波因投资虾池需要，于2016年11月25日向洪允木借款100000元，借款后，林珍波支付利息至2017年11月24日，并重新出具一张借条给洪允木收执，借条约定按中国人民银行同期利率四倍支付利息。出具借条后，林珍波未再支付洪允木利息。经催讨，林珍波拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林珍波向洪允木借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，林珍波应予以偿还。双方约定按中国人民银行同期利率四倍支付利息合法有效，林珍波应按约定支付利息。林珍波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林珍波应于本判决生效之日起十日内偿还洪允木借款100000元，并从2017年11月25日起至还清之日止按中国人民银行同期利率四倍支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由林珍波负担，林珍波应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执7122号 本院作出的(2019)苏1322执7122号民事判决书确定的债权，已于2019年11月26日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5334号 本院作出的(2019)苏1322执5334号民事判决书确定的债权，已于2019年11月29日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2094号 本院作出的（2014）沭非诉行审字第0052号行政裁定书确定的债权，已于2019年11月20日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12837号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡东，男，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人蔡东及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金47818.8元予蔡东；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回蔡东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费727.85元（蔡东已预交），由粤海通公司、长华公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对蔡东已预交的诉讼费用727.85元，在判决发生法律效力后经蔡东书面申请,一审法院退还予蔡东。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需向蔡东支付逾期交楼违约金47818.8元（以购房款748338元为本金，按日万分之三的标准，自2018年9月1日起计算至2019年4月1日止）；2.撤销一审判决第二项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由蔡东负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与蔡东，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，蔡东亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定,并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在蔡东主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。蔡东未提出答辩意见。长华公司未提出陈述意见。二审期间，粤海通公司、蔡东、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向蔡东支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果蔡东违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重蔡东责任的情形，故该条款无效。蔡东在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费995.47元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4348号之一 原告：余蓉，女，1969年5月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：周三明，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。 原告：黄前，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：周三明，四川法典律师事务所律师。 被告：四川利东农牧股份有限公司，住所地四川省简阳市壮溪乡光华村4组壮灵街104号，统一社会信用代码91512000579610106G。 法定代表人：王利民，董事长。 委托诉讼代理人：魏红英，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被告：四川省大华农产品市场管理有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇回龙寺村，统一社会信用代码91512081MA62K1TL85。 法定代表人：郑炼，执行董事。 委托诉讼代理人：陈利，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘方，四川领邦律师事务所律师。 原告余蓉与被告四川利东农牧股份有限公司（以下简称利东公司）、四川省大华农产品市场管理有限公司（以下简称大华公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年2月12日转为普通程序。因黄前是本案必要共同诉讼当事人，本院依法予以追加，并组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告申请庭外和解一个月。2019年8月9日，因案情复杂，经批准，本案依法延长审限六个月。本案现已审理终结。 余蓉、黄前向本院提出诉讼请求：1.判令利东公司、大华公司连带赔偿余蓉、黄前违约金及损失合计250000元（违约金按《商品房买卖合同》中购房款的20%计算）；2.判令利东公司按照行业标准及商品房买卖合同约定，修建余蓉、黄前所购买的位于简阳市的隔墙，并安装水电；3.判令大华公司将上述商铺交由余蓉、黄前自行管理。事实和理由：2013年前后，利东公司在全国各地通过网络等方式宣传其将在简阳市石桥镇回龙寺建国际农产品物流中心，打造西南冷链中心，并修建30万吨的冷冻库，物流中心外规划有客运中心等设施。余蓉与利东公司签订了购买商铺的合同，并在利东公司、大华公司要求下，与大华公司签订了《商铺出租及管理委托合同》（以下简称《委托合同》），约定由大华公司代余蓉按合同约定收房。合同签订后，大华公司按约向余蓉支付了租金。2017年余蓉、黄前发现所购商铺以及配套设施均与购买时宣传画册、沙盘中显示的内容不一致，所购买的仅是摊位，无隔墙，无法确定具体位置，未完成水电安装入户，所建商铺的层高不够。利东公司没有按照宣传画册修建各楼栋间的连廊、室内手扶电梯、客运中心、30万吨冻库，未完成成都市八里庄冻品市场搬迁和冷链第一城的建设，完全改变业态。此外，余蓉在利东公司强行要求和诱导下与大华公司签订《委托合同》，该合同系商品房买卖合同的从合同，大华公司在明知利东公司违反合同约定的情况下与利东公司共同完成交接房，并向余蓉隐瞒利东公司违约事实，其共谋的违约行为给余蓉、黄前造成极大的损失，利东公司和大华公司应当承担连带赔偿责任。为了维护余蓉、黄前的合法权益，故起诉至法院。 本院经审查认为，余蓉、黄前分别购买了利东公司修建的位于简阳市，且四个商铺所在楼栋、签订合同的主体、销售模式、交房方式等权利义务内容均不同，不宜在同案中一并处理。经本院释明，余蓉、黄前仍坚持在同案中一并处理，属于诉讼请求不明确。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告余蓉、黄前的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉娟 审 判 员  赵春梅 人民陪审员  周 亮 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  白 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14454号原告:湖南固特邦土木基数发展有限公司，住所：长沙高新开发区麓谷工业园麓云路18号。法定代表人：单远铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈梦君，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶同欣，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：广西华南建设集团有限公司，住所：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫。原告湖南固特邦土木基数发展有限公司与被告广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告湖南固特邦土木基数发展有限公司诉称：1、判令被告立即偿还原告货款本金58748.6元，逾期付款利息损失383.33元（利息损失以应付货款58748.6元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2019年9月10日暂算至2019年10月16日，2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息损失，要求按上述标准继续计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2016年起，被告从原告处采购了若干加固产品，双方对产品价款及支付方式等也进行了约定。但在原告依约向被告履行了供货义务后，被告却未按约及时支付货款。被告分别于2016年12月31日、2017年12月31日与原告通过对账函确认其欠原告货款188052.6元。之后，被告未依约支付全部货款，至今仍拖欠原告货款58748.6元。期间原告多次以电话、发函等方式要求被告归还剩余货款，但被告均置之不理。为维护合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告广西华南建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理。理由：根据《民事诉讼法》地二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不—致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”广西华南建设集团有限公司是依据公司法设立的企业法人，住所地位于钦州市钦北区，故本案应当由钦州市钦北区人民法院管辖。综上，请求贵院将本案移送钦州市钦北人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人湖南固特邦土木技术发展有限公司的住所地湖南省长沙市高新技术开发区。故本案合同履行地位于长沙市岳麓区，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告广西华南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十一月二十八日法官助理蔡瑛书记员陈文凤
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复904号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：庄某某、汤某，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：杨某某，男，汉族，1977年7月20日出生，住广州市白云区，公民身份号码。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5258号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕220号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：责令被执行人杨某某拆除在XX镇XX村XX街XXX号对面非法占用的151.37平方米土地上新建的房屋。原审法院经审查，申请人提供的证据显示：被执行人称该地块是生产社分配的，用于自住。你局出具的《村民建房情况说明》表明当事人提供了村社的“一户一宅”证明，但案卷内并无此材料。原审法院认为：申请执行人未对被执行人建房性质予以查明即作出处罚，执行穗埔国土规划资罚〔2018〕220号《土地违法案件行政处罚决定书》可能会损害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行穗埔国土规划资罚〔2018〕220号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人不服原审裁定，申请复议称：一、被执行人建房未办理用地手续案件事实清楚，证据确实充分；二、“一户一宅”不影响非法占地违法行为的构成和认定；三、“一户一宅”证明与认定被执行人占用土地建房是否违法不具有关联性，该证明的提交不影响行政处罚的合法性审查；四、该局作出的涉案处罚决定适用法律准确，处罚适当，其申请符合法定条件，依法应准予执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人杨某某自称在村里另有一栋旧屋，为解决住房困难而将原瓦房猪舍改建。其在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设房屋，违法事实有询问笔录、巡查日志、现场照片、责令改正违法行为通知书、土地利用总体规划图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5258号行政裁定；二、准予强制执行申请人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕220号《土地违法案件行政处罚决定书》，即责令杨某某拆除在XX镇XX村XX街XXX号对面非法占用的151.37平方米土地上新建的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月十五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1771号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人郭定方，男，1969年2月4日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，渔民，住温岭市。因本案无证驾驶机动船舶，于2019年3月26日被温岭市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。因本案于2019年10月23日被温岭市公安局取保候审。 辩护人张婷，浙江咨道律师事务所律师。 辩护人蔡士凌，浙江咨道律师事务所律师（实习律师）。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2019）220号起诉书指控被告人郭定方犯重大责任事故罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人郭定方及其辩护人张婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人郭定方系浙岭渔26868号渔船的船长和实际所有人。2018年12月19日，浙岭渔26868号渔船办理渔业船舶航行签证。2019年3月24日7时许，该船在洋面1664海区7小区海域作业时，在放网作业过程中，拖网绳（钢丝）突然紧绷将两名船员弹伤致死。经查，被告人郭定方作为浙岭渔26868号渔船的船长及渔船安全生产责任人，在驾驶时未正确考虑船速、风速、流速等因素，没有应用良好的船艺，当卷扬机急刹车时，船舶还在船速、风速、流速等因素综合影响下快速往前运动，致使拖网绳（钢丝）在瞬间紧绷，弹向作业中的船员，导致两名船员死亡，存在严重的违章操作；其未落实专人指挥中甲板作业人员，导致船员间互相配合不协调，站位不正确，同时未落实专人对后部作业区盲区的监控设备进行检修；另外，该船未配齐适任职务船员及聘用未经上岗培训的普通船员上船作业。经温岭市港航口岸和渔业管理局关于石塘“3.24”浙岭渔26868船船员死亡事故调查报告认定，被告人郭定方对本次事故负主要责任。 2019年3月24日上午，被告人郭定方通过台州市丰达渔业服务有限公司向温岭市港航口岸和渔业管理局报案。2019年10月19日，温岭市公安局石塘派出所民警因电话未能联系到被告人郭定方，后由其妻子林某联系被告人郭定方。同年10月23日，被告人郭定方主动到温岭市公安局石塘派出所投案。被告人郭定方到案后如实供述其涉案事实，已赔偿被害人王某1家属经济损失人民币1099800元、江某1家属经济损失人民币1688000元，并取得被害人家属的谅解。 另查明，2019年11月25日被告人郭定方与被害人江某1家属在本院主持下达成刑事和解。 上述事实，被告人郭定方在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭定方的供述，证人林某、陈某、魏某、郭某、闫某、段某、王某2、江某2的证言，船业船舶所有权证书，渔业船舶国籍证书，渔业捕捞许可证，渔业船舶检验证书，渔业船舶检验记录，渔业船舶航行签证簿，事故调查情况报告，行政处罚决定书，现场照片，死亡证明，赔偿调解书，谅解书，刑事和解协议，人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭定方在生产作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致两人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭定方案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且与被害人江某1的家属达成刑事和解，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人郭定方自愿认罪认罚，可依法予以从宽处理。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人郭定方犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许梦诗 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 杨 慧 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13851号 原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码915001087093750963。 法定代表人：罗长玲，总经理。 委托诉讼代理人：雷霆，男，该公司工作人员。 被告：梁远芬，女，汉族，1983年6月27日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司与被告梁远芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、何兴专组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆扬子江饭店管理有限公司的委托诉讼代理人雷霆到庭参加了诉讼。被告梁远芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2017年1月至2017年12月的物管费1035.60元，2017年1月至2017年12月的公摊电费72元。事实及理由：原告为渝北区×街道×路×大厦提供物业管理服务，被告作为小区业主，未按时交纳物管费及公摊费，原告催收未果，遂诉至法院。 被告梁远芬未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告在2009年9月21日至2018年4月23日期间是渝北区×街道×路×大厦×幢×-×号房屋业主，该房屋建筑面积86.31平方米，原告是该小区物业公司。 2007年2月1日，建设单位重庆天赐物业发展有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《蜂巢前期物业服务合同》，约定原告为冉家坝×路与华渝×路交界处的×小区提供物业服务，合同约定了物业服务的内容包括物业共用部位、公用设施设备、附属配套设施的维修、养护和管理、交通与车辆停放秩序的管理等。第四章约定物业服务费用住宅为1元/平方米/月，按月缴纳，业主在每月月初前5日内履行缴纳义务，延期按应交金额每日千分之三加收滞纳金。其中第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按相关法律法规，合理向业主分摊计收。合同期限从2007年2月1日至2010年1月31日，合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2007年4月2日，该前期物业服务合同在重庆市渝北区房屋管理局备案。 庭审中，原告举示缴费通知书图片，拟证明在被告门上张贴缴费通知书，对物业费、公摊费进行了催收。原告另举示律师函及邮寄单，拟证明通过顺丰向被告房屋所在地邮寄律师函对物业费、公摊费进行了催收。原告另举示电梯服务报告、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡逻签到表，拟证明对案涉小区进行了物业服务。 庭审中，原告陈述，虽合同约定公摊费据实分摊，但为方便起见，公摊费实际按房屋面积分别按每户每月4、6、8元不同标准收取的，比据实分摊还低些，本案房屋是按6元收取，整个收取期间是2008年至2017年12月。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。 本案中，原告与建设单位重庆天赐物业发展有限公司签订的《蜂巢前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应按时足额交纳物业费。 被告未到庭，未举证证明交纳了2017年1月至2017年12月的物业费，应自行承担举证不能的责任。该期间的物业费为1035.72元（1元/平方米/月×86.31平方米×12个月），本院予以支持。原告的起诉金额为1035.60元，系对自己权利的处分，本院在原告起诉的范围内予以支持。 关于公摊费，虽前期物业服务合同对公摊费进行了约定，但原告未举证证明其按6元/月标准收取的依据，也未举证证明公摊费总额及如何分摊，本院对原告主张的公摊费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁远芬在本判决生效之日起五日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司2017年1月至2017年12月的物业费1035.60元； 二、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁远芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 皎