山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3065号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。 被告：董国维，男。 被告：杜晓娜，女。 被告：运城市金恒房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李晋良，公司员工。 原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行（以下简称浦发银行运城分行）与被告董国维、杜晓娜、运城市金恒房地产开发有限公司（以下简称金恒房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行运城分行委托诉讼代理人乔文朝、邓亚琛、被告金恒房产公司委托诉讼代理人李晋良到庭参加诉讼，被告董国维、杜晓娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董国维、杜晓娜共同偿还原告本金569241.99元及利息（含罚息、复利）90510.69元，（暂计至2019年3月31日，之后按照借款合同约定支付至款项还清之日止）。2、判令被告运城市金恒房地产开发有限公司就上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2013年12月5日，三被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：1、原告为被告董国维提供借款61万元，用于购买运城市某某洲××室房屋，并以该房屋作为该笔借款的抵押物；2、借款期限20年，自2013年12月5日起至2033年12月5日止；3、借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行（签订合同时中国人民银行公布的同档期贷款基准利率为6.55%）。若贷款期限内遇中国人民银行调整贷款利率，则按年做调整。还款方式采用等额本息还款法，每月10日为还款日；4、被告董国维未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，即为逾期。原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利。原告有权单方面调整还款方式，有权宣布本合同项下的借款提前到期；5、被告金恒房产公司对本合同项下贷款本金、利息及相关费用向原告提供阶段性连带责任保证。6、被告杜晓娜系被告董国维的妻子，作为共同还款人和抵押物共有人在本合同上签字确认。 另外，早在2011年10月9日，原告就与被告金恒房产公司签订了《楼宇按揭合作协议》，协议约定，被告金恒房产公司就某某洲项目楼盘房屋（包括被告董国维所购房屋在内）的每笔个人按揭贷款向原告提供阶段性连带责任保证。原告于2013年12月5日足额发放了贷款，然而抵押房屋未能办理抵押登记，且合同履行期间，被告董国维出现逾期还款情形，被告董国维的行为显然已构成违约，故前述《个人购房担保借款合同》项下借款本金全部提前到期。截止2019年3月31日，被告董国维尚欠贷款本金余额569241.99元及利息（含罚息、复利）90510.69元。本借款发生在被告董国维与被告杜晓娜婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，且被告杜晓娜作为共同还款人对前述《个人购房担保借款合同》签字确认，因此本借款属于夫妻共同债务，被告杜晓娜依法应当承担共同还款责任。被告金恒房产公司系连带责任保证人，应按《个人购房担保借款合同》的约定承担连带保证责任。 被告董国维、杜晓娜未到庭，亦未作答辩。 被告金恒房产公司辩称，1、如果法庭认定个人购房担保借款合同解除，建议银行拍卖房产，优先受偿债权。2、若被告运城市金恒房地产开发有限公司承担担保责任，追偿权应予以明确。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 《个人贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》（编号19××301）、《商品房买卖合同》，拟证明：2013年10月13日，被告董国维、杜晓娜向原告浦发银行运城分行申请办理购房按揭贷款。2013年12月5日，被告董国维作为借款人和抵押人、被告杜晓娜作为共同还款人和抵押物共有人、被告金恒房产公司作为保证人，与原告签订了编号为19××301的《个人购房担保借款合同》，该合同约定：贷款金额为61万元，贷款用途为购买运城某某洲××号房屋。贷款期限为20年，预计自2013年12月5日起至2033年12月5日。贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行。本合同签订时中国人民银行同档期贷款基准利率为6.55%。若贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则按年调整。还款方式为等额本息还款，每月10日为还款日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约。贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%；有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期。被告董国维、杜晓娜提供本合同中购买的房屋为抵押物，担保主债权金额为61万元，担保期间为自抵押登记日起至本合同规定的贷款期限届满后二年止。保证人提供阶段性连带责任保证。保证期间为自本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。借款人没有按照本借款合同规定履行债务的，在上述约定的保证期间内，贷款人可以要求保证人承担保证责任。 2、《楼宇按揭合作协议》，拟证明：2011年10月9日，被告金恒房产公司与原告浦发银行运城分行签订《楼宇按揭合作协议》，该协议约定：原告浦发银行运城分行拟对被告金恒房产公司开发的某某洲楼盘购房人（按揭贷款中称为“借款人”）提供按揭贷款，被告金恒房产公司对原告浦发银行运城分行就本协议项目向借款人发放的每笔个人按揭贷款提供不可撤销的连带责任担保，保证范围为所有借款人在贷款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。担保方式为阶段性担保方式。 3、个人贷款借款凭证、《个人贷款还款通知单（代回单）》、欠款情况表，拟证明：2013年12月5日，原告向被告董国维发放了61万元贷款，董国维于2016年6出现逾期还款情形。截至2019年3月31日，被告尚欠原告本金569241.99元及利息（含罚息、复利）90510.69元。 本院组织当事人进行了质证。被告董国维、杜晓娜未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的《个人贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》《楼宇按揭合作协议》、个人贷款借款凭证、《个人贷款还款通知单（代回单）》、欠款情况表，被告金恒房产公司均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告董国维与被告杜晓娜系夫妻关系。2011年10月9日，被告金恒房产公司与原告浦发银行运城分行签订《楼宇按揭合作协议》，该协议约定：原告浦发银行运城分行对被告金恒房产公司开发的某某洲楼盘购房人（按揭贷款中称为“借款人”）提供按揭贷款，被告金恒房产公司对原告浦发银行运城分行就本协议项目向借款人发放的每笔个人按揭贷款提供不可撤销的连带责任担保，保证范围为：所有借款人在贷款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。担保方式为阶段性担保方式。 2013年10月13日，被告董国维、杜晓娜向原告浦发银行运城分行申请办理购房按揭贷款。2013年12月5日，被告董国维作为借款人和抵押人、被告杜晓娜作为共同还款人和抵押物共有人、被告金恒房产公司作为保证人，与原告签订了编号为19××301的《个人购房担保借款合同》，该合同约定：贷款金额为61万元，贷款用途为购买运城某某洲××号房屋。贷款期限为20年，预计自2013年12月5日起至2033年12月5日。贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行。本合同签订时中国人民银行同档期贷款基准利率为6.55%。若贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则按年调整。还款方式为等额本息还款，每月10日为还款日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约。贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%；有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期。被告董国维、杜晓娜提供本合同中购买的房屋为抵押物，担保主债权金额为61万元，担保期间为自抵押登记日起至本合同规定的贷款期限届满后二年止。抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权。保证人提供阶段性连带责任保证。保证期间为自本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。如借款人已办妥本合同第六项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除；但对于在该解除日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。借款人没有按照本借款合同规定履行债务的，在上述约定的保证期间内，贷款人可以要求保证人承担保证责任。本合同项下保证人所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金61万元整，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他合理费用）。同时保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。 同时查明：运城市某某洲××室房屋属于原告浦发银行运城分行与被告金恒房产公司签订的《楼宇按揭合作协议》中的房屋。2013年12月5日，原告浦发银行运城分行向被告董国维发放610000元贷款，双方未对房屋办理抵押登记。被告董国维于2016年6月10日出现逾期还款情形，此后再未归还过任何贷款本息。 本院认为：被告董国维作为借款人、被告杜晓娜作为共同还款人、被告金恒房产公司作为保证人与原告浦发银行运城分行签订了《个人购房担保借款合同》后，原告已按约定向被告董国维发放贷款，被告董国维作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告杜晓娜作为共同还款人亦未履行还款义务，已构成违约，且上述债务发生在被告董国维、杜晓娜夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杜晓娜与被告董国维理应承担共同偿还责任。关于罚息部分，借款合同中约定的罚息在性质上属于违约责任条款，属于合同的“结算和清理条款”，合同权利义务的终止不影响“结算和清理条款”的效力，故借款人未按约定归还借款本金致合同解除的，合同约定的罚息条款仍然有效，银行有权要求借款人支付罚息至款付清为止。被告金恒房产公司作为连带责任保证人应承担连带保证责任。被告金恒房产公司在承担保证责任后，有权向被告董国维、杜晓娜追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董国维、杜晓娜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行借款本金569241.99元及利息（含罚息）。（利息的计算按照借款合同的约定，自2016年6月10日起算至2019年5月5日止；罚息的计算按照借款合同约定，自2016年6月10日起算至款付清之日止)； 二、被告运城市金恒房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告运城市金恒房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告董国维、杜晓娜追偿。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10398元，由被告董国维、杜晓娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 王     秀     丽 人民陪审员 弓          楠 人民陪审员 李馨二〇一九年十一月一日 书 记 员 李     芳     君