福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3158号 原告（反诉被告）：许福明，男，1963年8月22日出生，汉族，住福建省仙游县，现住福建省厦门市翔安区。 被告（反诉原告）：厦门市翔安储备粮管理有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇锄山路25号。 法定代表人：庄波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婕，福建英合律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下简称为原告）许福明与被告（反诉原告，以下简称为被告）厦门市翔安储备粮管理有限公司（以下简称翔安储备粮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，翔安储备粮公司对许福明提出反诉，本院予以合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，许福明、翔安储备粮公司的法定代表人庄波及委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许福明向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告翔安储备粮公司于2019年5月29日向许福明发出的《关于土地被收储暨租赁物清退通知》不具有解除合同的效力；2.判令翔安储备粮公司继续履行双方于2018年1月8日签订的《租赁合同》；3.本案诉讼费由翔安储备粮公司承担。事实与理由：2018年1月30日，原、被告签订编号为ＸＡ-ＨＴ2018-ＺＬ00003的《租赁合同》一份，就被告将位于翔安区原宿舍楼、旧厨房，建筑面积约810平方米（以下简称“租赁物”）出租给原告等相关事宜达成协议，约定租赁期限共3年，自2018年2月1日起至2021年1月31日止。合同签订后，双方均依约履行合同义务。2019年5月29日，被告突然向原告发出《关于土地被收储暨租赁物清退通知》，以“根据厦门市人民政府专题会议纪要［2019］113号文件的要求，该租赁物及用地被市土总收储”为由单方解除双方于2018年1月30日签订的《租赁合同》，并要求原告于2019年8月底前将租赁物腾空交还，但却未能向原告提供其单方解除合同的事实依据和法律依据，且不给予原告分文补偿。原告认为，原、被告于2018年1月30日签订的《租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原告无充分事实依据和法律依据的情况下无权单方解除双方于2018年1月30日签订的《租赁合同》，其以向原告发出《关于土地被收储暨租赁物清退通知》的形式单方解除合同的行为不具有解除合同的法律后果。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令支持原告如上诉讼请求。 被告翔安储备粮公司辩称，2018年1月30日，其公司与原告许福明签订了编号为ＸＡ-ＨＴ2018-ＺＬ00003的《租赁合同》，就其公司将位于翔安区原宿舍楼、旧厨房（以下简称“租赁物”），出租给原告等相关事宜达成协议。双方约定租赁期限共3年，自2018年2月1日起至2021年1月31日止。合同签订后，双方均依约履行合同义务。2019年4月24日，厦门市人民政府召开专题会议，会议同意对八宗老旧粮库进行收储。本案讼争《租赁合同》房屋所在地新店粮库列入被收储地块。2019年5月5日，厦门市土地开发总公司（以下简称“市土总”）发函给厦门市储备粮管理有限公司（以下简称“市储备粮集团”），函告由市土总立即启动对市储备粮集团老旧粮库的收储工作。2019年5月10日，市储备粮集团发函给其公司，明确要求其公司：1.配合市土总开展收储工作。2.着手清查收储地块上的租赁情况，租赁合同已到期的，不得再续约；租赁合同尚未到期的，必须与相关租户立即终止合同，回收已租赁的土地和地上建筑，以便移交给市土总。其公司作为国企市储备粮集团的下级单位，接到市土总的土地收储通知，以及上级单位明确要求回收已租赁的土地和地上建筑，必须执行。根据本案讼争的2018年1月30日《租赁合同》第八条1款约定：租赁期间如遇到不可抗拒的自然、政策、政府因素（包括被征用、拆迁、土地被收储、上级单位回收、企业制度等）和上级文件要求终止合同的，甲方有权提前终止合同，甲方不承担违约责任。据此，其公司于2019年5月29日向原告发出《关于土地被收储暨租赁物清退通知》，通知原告解除与其于2018年1月30日签署的《租赁合同》，《租赁合同》自本通知发出之日解除。其公司还给予了原告三个月的合理期限以便腾退房屋，要求到2019年8月底前将租赁物腾空并交还。其公司还于2019年7月15日在案涉租赁房屋所在地新店粮库醒目处张贴了《关于土地被收储暨租赁物清退公告》，再次敦促各租户于2019年8月底前将租赁物腾空并交换给其公司。被告自2012年起就将案涉租赁房屋租给原告，已经履行完毕2012年至2015年3年期的租赁合同，后双方又签定2015年至2018年3年期租赁合同也已经履行完毕，本案合同系第三份合同。时至今日，原告仍然拒绝腾空房屋。为维护其公司的合法权益，其公司请求贵院驳回原告的诉讼请求并支持其公司提出的反诉请求。 被告翔安储备粮公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求确认其公司与原告许福明于2018年1月30日签订的编号为ＸＡ-ＨＴ2018-ＺＬ0003《租赁合同》已于2019年5月29日解除并终止；2.请求判令许福明立即向其公司腾退返还2018年1月30日签订的《租赁合同》项下位于翔安区原宿舍楼、旧厨房；3.请求判令许福明应按2018年1月30日签订《租赁合同》约定的年租金40000元标准，向其公司支付该项《租赁合同》项下房屋，自2019年8月1日起至实际腾退房屋之日止的占用使用费；4.请求判令许福明应结清至实际腾退房屋之日止所产生的水费、电费；5.本案诉讼费由许福明承担。事实与理由：2018年1月30日，被告与原告签订了编号为ＸＡ-ＨＴ2018-ＺＬ0003《租赁合同》，就被告将位于翔安区原宿舍楼、旧厨房，出租给原告等相关事宜达成协议。双方约定租赁期限共3年，自2018年2月1日起至2021年1月31日止。合同签订后，双方均依约履行合同义务。2019年4月24日，厦门市人民政府召开专题会议会议同意对八宗老旧粮库进行收储。本案讼争的ＺＬ0003《租赁合同》房屋所在地新店粮库属于被收储地块范围。2019年5月5日，厦门市土地开发总公司（以下简称“市土总”）发函给厦门市储备粮管理集团有限公司（以下简称“市储备粮集团”），函告由市土总立即启动对市储备粮集团老旧粮库的收储工作。2019年5月10日，市储备粮集团发函给被告，明确要求被告：1.配合市土总开展收储工作。2.着手清查收储地块上的租赁情况，租赁合同已到期的，不得再续约；租赁合同尚未到期的，必须与相关租户立即终止合同，回收已租赁的土地和地上建筑，以便移交给市土总。被告作为国企市储备粮集团的下级单位，接到市土总的土地收储通知，以及上级单位明确要求回收已租赁的土地和地上建筑，必须执行。根据本案讼争的《租赁合同》第八条1款约定：租赁期间如遇到不可抗拒的自然、政策、政府因素（包括被征用、拆迁、土地被收储、上级单位回收、企业改制等）和上级文件要求终止合同的，被告有权提前终止合同，被告不承担违约责任。据此，被告于2019年5月29日向原告发出《关于土地被收储暨租赁物清退通知》，通知原告解除与其签署的《租赁合同》，《租赁合同》自本通知发出之日解除。被告还给予了原告三个月的合理期限以便腾退房屋，要求到2019年8月底前将租赁物腾空并交还。被告还于2019年7月5日在案涉租赁房屋所在地新店粮库醒目处张贴了《关于土地被收储暨租赁物清退公告》，再次敦促各租户于2019年8月底前将租赁物腾空并交还被告。时至今日，原告仍然拒绝腾空房屋。为维护被告的合法权益，请求贵院支持被告的诉讼请求。 原告许福明对反诉辩称，原、被告双方合同还在履行，尚未解除。被告主张合同解除无效，其不同意解除合同。若要解除合同，被告应当根据相应的法律法规拆迁补偿后，补偿费用由政府评估确定。评估补偿后原告即将讼争房屋腾空后退还给被告。现原告还在经营中，需要被告给予一定的时间到2020年4月1日前寻找新的经营地点。根据土总的文件也还未明确征用征收时间，原告搬迁需要一定的人力、物力。被告未给予补偿，原告损失较大。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实： 2018年1月30日，以翔安储备粮公司为甲方与许福明为乙方签订了编号为ＸＡ-ＨＴ2018-ＺＬ0003《租赁合同》，租赁合同载明：乙方向甲方租赁位于翔安区原宿舍楼、旧厨房，面积约810平方米；租赁期限为三年，自2018年2月1日起至2021年1月31日止；年租金40000元，按半年缴纳；租赁物仅作为仓库使用，不得作为它用；租用租赁物后，应在征求甲方书面同意的基础上方可根据需要进行装修，费用自行负责；租赁期满（包括甲方或乙方提前终止合同）乙方装修与维修投入的已形成附合的装饰装修物（包括但不限于房屋建筑，水、电线路和墙壁、地板、门窗等）应无偿归甲方所有；租赁期间如遇到不可抗拒的自然、政策、政府因素（包括被征用、拆迁、土地被收储、上级单位回收、企业改制等）和上级文件要求终止合同的，甲方有权提前终止合同，甲方不承担违约责任；租赁期间，该租赁物因国家政策需要或被列入房屋拆迁许可范围的，乙方应在拆迁公告要求的时间内腾出退还给甲方，本合同自行终止，双方互不承担违约责任，拆迁赔偿或补偿除单列搬迁费用归乙方外，其余一切归甲方享有等内容。合同签订后，翔安储备粮公司将租赁物交给许福明管理使用，许福明亦依约支付租金。 2019年5月5日，厦门市土地开发总公司向厦门市储备粮管理集团有限公司发出“关于明确市储备粮管理集团八个老旧粮库收储前期相关工作的函”，2019年5月10日，翔安储备粮公司收到厦门市储备粮管理集团有限公司“关于配合做好老旧粮库收储工作的通知”，通知要求：“着手清查收储地块上的租赁情况，租赁合同已到期的，不得再续约；租赁合同尚未到期的，必须与相关租户立即终止合同，回收已租赁的土地和地上建筑，以便移交给市土总。” 2019年5月29日，翔安储备粮公司向许福明发出“关于土地被收储暨租赁物清退通知”，通知要求：双方签订的租赁合同自本通知发出之日解除，许福明于2019年8月底前将租赁物腾空并交还。 许福明向翔安储备粮公司缴纳租金已缴纳至2019年12月31日止。 本院认为，许福明与翔安储备粮公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效；租赁合同约定，租赁期间如遇到不可抗拒的自然、政策、政府因素（包括被征用、拆迁、土地被收储、上级单位回收、企业改制等）和上级文件要求终止合同的，出租方有权提前终止合同，出租方不承担违约责任，承租方应在拆迁公告要求的时间内腾出退还给出租方，本合同终止。本案中，租赁物已被列为收储对象，翔安储备粮公司依照租赁合同的约定向许福明发出“关于土地被收储暨租赁物清退通知”，要求解除租赁合同并于2019年8月底前将租赁物腾空交还，符合双方签订合同的约定及相关法律规定，依法应予以支持。许福明未履行通知要求，已构成违约，因此，翔安储备粮公司请求终止《租赁合同》及腾退租赁物的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。而许福明请求确认翔安储备粮公司于2019年5月29日向许福明发出的《关于土地被收储暨租赁物清退通知》不具有解除合同的效力以及判令翔安储备粮公司继续履行双方于2018年1月8日签订的《租赁合同》的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 翔安储备粮公司发出“关于土地被收储暨租赁物清退通知”后，又向许福明收取至2019年12月31日租金，应视为翔安储备粮公司同意将腾退租赁物的时间延至2019年12月31日。 至于许福明提出同意于2020年4月1日前终止合同，并退还租赁物，但要求翔安储备粮公司应补偿搬迁费的抗辩意见，因案涉土地的收储单位尚未作出赔偿方案，依据不足，本院不予处理。应待案涉土地的收储单位作出赔偿方案后另行主张。 翔安储备粮公司提出许福明支付自2019年8月1日起至实际腾退房屋之日止的占用使用费及水电费，因未实际产生，本院不予处理，应待实际产生后另行主张。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、翔安储备粮公司与许福明签订的合同编号为XA-HT2018-ZL0003《租赁合同》解除； 二、许福明应于2019年12月31日腾空租赁物，并将租赁物退还翔安储备粮公司； 三、驳回许福明的诉讼请求。 四、驳回翔安储备粮公司的其他诉讼请求。 本诉部分案件受理费650元，反诉部分案件受理费50元，均由许福明承担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑梓忠 二〇一九年十一月十九日 代书记员 戴小青 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。