山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终393号上诉人（原审原告）寿光环卫集团保洁有限公司，住所地寿光市渤海路北段东侧（一建公司预制厂东邻），统一社会信用代码91370783796167489M。法定代表人梁金玉，总经理。委托代理人倪艳菊、张喆，山东鲁祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。住所地：寿光市商务小区2号楼，统一社会信用代码：11370783004317590Q。法定代表人汪秀丽，局长。委托代理人李新辉，山东舜泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郭保东，男，汉族，1963年6月12日生，住山东省临朐县，委托代理人刘晓明，山东本初律师事务所律师。上诉人寿光环卫集团保洁有限公司因诉寿光市人力资源和社会保障局、郭保东劳动工伤确认一案，不服山东省寿光市人民法院于2019年7月19日作出的（2019）鲁0783行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，于2019年10月30日组织了法庭调查，上诉人委托代理人倪艳菊，被上诉人寿光市人力资源和社会保障局委托代理人李新辉，被上诉人郭保东委托代理人刘晓明到庭参加调查。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人郭保东系原告寿光环卫集团保洁有限公司职工。2018年1月29日7时50分左右，郭保东于山东省临朐县秦池路与文化路路口北50米垃圾点处，在拖拽垃圾桶过程中，不慎从垃圾车上跌落受伤，先送临朐县中医院、后转临朐县人民医院救治23天，出院主要诊断结论为：急性硬膜下出血，其他诊断结论为：脑挫伤，硬膜外骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，颞骨骨折，顶骨骨折，皮肤裂伤，面部挫伤。2018年10月19日，郭保东向被告寿光市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于同年10月29日作出工伤认定申请受理决定书并送达第三人，并于同日向原告送达工伤认定限期举证通知书，要求其在规定时限内提交认为第三人不构成工伤的证据材料，原告在规定期限内提交书面证明一份。被告寿光市人力资源和社会保障局依据第三人及原告提交的材料并经调查核实，于2018年11月19日作出寿人社工伤认字[2018]050382号认定工伤决定书并送达原告、第三人。原告寿光环卫集团保洁有限公司不服该认定工伤决定，在法定期限内提起行政诉讼。原审法院认为，各方当事人对本案诉讼主体资格和案涉行政行为的程序合法性均不持异议，被告亦提交相关证据证实，对此予以审查确认。本案的争议焦点在于：一是被告能否认定第三人系原告公司职工；二是第三人所受伤害是否工作原因。关于争议焦点一，被告能否认定第三人系原告公司职工：工伤认定程序中，第三人向被告提交了2017年10月至2018年2月原告为其发放工资的银行卡历史交易明细，结合第三人提交的身份证明材料、原告提交的书面证明和被告调取的原告企业信息查询结果等证据，能够分析认定，原告寿光市环卫集团保洁有限公司系合法的用人主体，第三人郭保东系合法的劳动者主体。第三人接受原告的管理，由原告定期向其发放工资，并被纳入原告的服务业务组织体系，按照原告指定的时间和场所，在山东省临朐县从事日常性、持续性而非临时性、一次性的环卫保洁工作。综合以上事实可以得出，第三人与原告虽未订立书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）之规定，应当认定双方之间存在劳动关系，而非原告主张的劳务关系。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（［2009］行他字第12号）明确，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告寿光市人力资源和社会保障局在工伤认定程序中，根据第三人、原告提交的证据以及调查核实情况，依据职权认定第三人系原告公司职工，并在此基础上适用《工伤保险条例》作出工伤认定，具有事实和法律依据，对此予以采信。原告主张其与第三人之间系劳务关系而非劳动关系，因与查明事实和法律规定不符，不予采信。关于争议焦点二，第三人所受伤害是否工作原因：工伤认定程序中，原告根据被告向其送达的工伤认定限期举证通知书的要求，提交书面证明一份，在该证明中原告虽主张第三人仅系其临时雇佣的垃圾车挂桶工，但同时对第三人在工作时间、工作场所因工作原因导致受伤的事实作了自认。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被告寿光市人力资源和社会保障局根据第三人提交的原告为其发放工资的银行卡历史交易明细等证据，在依职权认定第三人系原告职工的基础上，综合考量原告在提交的书面证明中自认第三人系在工作过程中因工作原因受伤的事实以及第三人提交的住院病案、诊断证明等其他证据并经调查核实，认定第三人受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，从而作出案涉认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告主张第三人并非工作原因受伤，既未在工伤认定程序和本案诉讼程序中提交任何证据证实，亦与其在书面证明中自认的事实相悖，更与原审法院查明的事实不符，故对此不予采信。综上，被告寿光市人力资源和社会保障局作出的案涉寿人社工伤认字[2018]050382号认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告寿光环卫集团保洁有限公司的诉讼请求。上诉人寿光环卫集团保洁有限公司不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0783行初33号行政判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与原审第三人郭保东之间不存在劳动关系，有的也仅是一般的雇佣或者劳务关系。因此，被上诉人所作的工伤认定决定无事实和法律依据，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人寿光市人力资源和社会保障局二审未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审判决认定事实、采信证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议，在本院法庭调查时答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郭保东二审未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审判决认定事实、采信证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议，在本院法庭调查时答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：上诉人寿光环卫集团保洁有限公司与被上诉人郭保东是否存在劳动关系。在原审程序中，被上诉人寿光市人力资源和社会保障局提交了5号-8号证据，该组证据能够形成证据链条，相互印证证明郭保东与上诉人之间存在劳动关系，并于2018年1月29日7时50分许，在工作过程中从垃圾车上跌落受伤的事实。被上诉人寿光市人力资源和社会保障局根据被上诉人郭保东申请，经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定郭保东所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。上诉人虽然主张其与郭保东不存在劳动关系，但并未提交有效的反驳证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故其上诉理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人寿光环卫集团保洁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  林少华审判员  李长明二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 铭