广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17320号原告：戴蕾，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***********，公民身份号码为341************664。委托诉讼代理人：张维康，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文峰，广东尚图律师事务所实习律师。被告：广东龙邦物流有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区********交界口，统一社会信用代码：914***********343X。法定代表人：李庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓峰，广东法全律师事务所实习律师。原告戴蕾与被告广东龙邦物流有限公司（以下简称“龙邦物流”）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员陈波适用小额诉讼程序独任审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告戴蕾的委托诉讼代理人张维康、被告的委托诉讼代理人赵晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20050元并支付利息（以欠付代收货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月1日起计至被告支付全部代收货款之日，暂计至2019年7月31日为222元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月期间以化名“吴丽丽”，为寄件人委托被告提供货物速递服务并代收货款，在此期间，原告共计委托被告代收货款七次，代收货款总金额20050元，但被告至今仍未向原告支付前述代收货款，且经原告多次催促，被告均以各种理由拒不支付。现为维护原告合法权益，根据相关法律法规，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告龙邦物流辩称：原、被告之间不存在委托合同关系，被告在2018年底经营管理不善已经停止运营，现原告所提供龙邦物流的商标以及网站物流系统均已不属于被告，被告在过去本案信息之后查询网站所有权人已经被名为广东龙邦供应链管理有限公司变更注册其所有管理人，在被告停止运营后，广东龙邦供应链管理有限公司便开始印刷印有龙邦物流的邮单及抢注的网站系统继续与原告合作的物流网点合作，致使原告误以为仍然是委托被告运输并代收货款，故恳请法院依法查明事实真相作出公正判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交任何证据，本院对双方提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的中国联通业务电子受理单、物流运单及查询结果显示，2019年4月期间，原告以“吴丽丽”的名义先后7次通过龙邦物流平台邮寄货物及代收货款，其中最后一次寄送的时间为2019年4月24日，以上物流运单均可在被告的官网（www.lbex.com.cn）上查询到物流跟踪信息，物流运单的抬头为“LBEX龙邦物流”，打印有龙邦物流的官方网址及服务电话，背面的《快件运单契约条款》第四条第三款约定：“凡有代收货款自签收日起4天内，托运人凭本运单第三联的《代收货款收款回执小联》向寄件网点索取代收货款，不能提供《代收货款收款回执小联》表示货款已收。”物流运单均附有代收货款回执小联，其上载明代收款项的金额，七张运单合计代收货款20050元。原告主张，根据物流单上的官方服务电话076*******999及被告官网的400服务电话，原告加了被告客服的QQ，并提交了其与客服的QQ聊天记录为证，该记录显示2019年6月原告曾多次通过QQ向被告客服要求支付代收货款，客服回复：已通知领导在处理中。被告承认076*******999为其印在物流单上的官方电话，但抗辩称被告在2018年底未实际经营后未对该电话进行管理，不清楚是否被他人使用，并主张被告在2018年底经营管理不善已经停止运营，现原告所提供龙邦物流的商标以及网站www.lbex.com.cn均已经被名为广东龙邦供应链管理有限公司变更注册及使用，与被告无关。庭审中，原告登录www.lbex.com.cn网站，进入网页后底部载明：Copyright©2018/7/30广东龙邦物流有限公司。被告则提交了ICP系统查询截图，显示www.lbex.com.cn的所有人为广东龙邦供应链管理有限公司。以上事实，有原告提交的龙邦物流快递单、QQ聊天记录，被告提交的ICP系统查询以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为委托合同纠纷。综合双方的的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告应否承担向原告支付货款的义务，货款的金额如何认定。对此，本院分析如下：第一，案涉交易的凭证即物流运单抬头为“LBEX龙邦物流”，其上打印有龙邦公司的官方网址和服务电话，所有的快递信息均可在被告的系统中进行查询，货物的运输及代收货款依赖于被告建立的物流系统，由此可以推定被告为案涉合同关系的相对方，应承担支付货款的合同义务。第二，被告主张其电话、商标及官网系统均由案外人实际使用，但未能提供充分证据予以证明，而且从原告当庭输入网站网址显示的内容来看，被告仍是该官方网站的权利人，故本院对被告该主张不予采信。况且，被告作为商标及网站的权利人，如非被告授权，案外人客观上亦不能办理商标及域名的变更登记。即使案外人确系通过其他不法手段变更登记，对于包括原告在内的诸多客户而言，基于邮单、商标、物流站点以及官网信息的关联性和一致性，原告有理由相信受托人即为被告，而被告对于网站及商标疏于管理，其停止营业后亦未关停电话、网站系统，存在明显过错，在此情况下，亦构成表见代理，相关的后果亦应由被告承担。第三，物流运单上载明代收货款合计为20050元，被告作为专业的物流企业，亦并未提交其持有的物流运单联予以反驳，故本院对上述货款金额予以确认。根据运单载明内容可知，物流运单上的《代收货款收款回执小联》系结算代收货款的凭证，现原告仍持有该回执小联，可以证明被告尚未支付上述货款。第四，案涉《快件运单契约条款》约定代收货款自签收日起4天内返款，故付款时间早已届满。综上，原告要求被告支付代收货款20050元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方对于逾期付款的违约金或其计算方式均未做约定，故逾期付款利息可以依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算，现原告要求被告支付逾期付款利息，并主张逾期付款利息以20050元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计从2019年5月1日起计至款项付清之日止，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东龙邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告戴蕾支付代收货款20050元及逾期付款利息（逾期付款利息以20050元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计从2019年5月1日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153.4元（原告已预交），由被告广东龙邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 波二〇一九年十一月二十一日书记员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。