wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6163号再审申请人（一审被告、二审上诉人):洛阳中光能源科技有限公司。住所地：河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：王永仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢亮、郭飞飞（实习），河南大进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓建森，男，1968年10月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：亓立国、苗亚琼，河南诺然律师事务所律师。一审被告：洛阳市晋丰商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市高新开发区三山路3号316室。法定代表人：王荣平，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁玉、吴暮晨（实习），河南大进律师事务所律师。一审被告：曹建西，男，1970年5月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人洛阳中光能源科技有限公司（以下简称中光公司）因与被申请人邓建森、一审被告洛阳市晋丰商贸公司有限公司（以下简称晋丰公司）、曹建西借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中光公司申请再审称:1.原审法院仅仅凭据借款展期协议书中有申请人的盖章，就认定申请人应当承担担保责任无事实与法律依据。借款合同上明确约定，中光能源提供的担保为2013年3月28日合同签订后的第一个工作日，借款以转账方式向借款人交付本合同项下的借款金额，并约定了打款账户。但2013年3月29日邓建森从未向借款人支付过任何款项，该笔借贷行为并未实际发生。邓建森和晋丰公司之间账目往来甚多，但并不是所有的债务都由申请人进行担保，更不是其随便从4300万中抽出1000万要求申请人承担担保责任。申请人担保的是2013年3月28日借的1500万元，该笔借款未实际发生，中光公司不应承担担保责任。2.原审法院对邓建森提交的不符合证明规则的证据予以采信，也剥夺了申请人的诉讼权利。邓建森在立案时提交的借款展期协议出借人处为空白，但在质证时提交的出借人处显示为邓建森，中光公司申请对邓建森的签字时间进行鉴定，原审法院未予准许。根据双方签订的合同约定，原件只有一份且由出借人保存，反映出邓建森系专业的放贷机构，为了获取非法利益制定的制式合同，在诉讼中享有主动权。028号合同展期期间晋丰公司和邓建森继续签订的029号合同不合生活常理，且029号合同目前已经履行完毕，邓建森依据028号合同要求申请人承担担保责任，也不符合常理。原审法院未处理中光公司的管辖权异议申请及鉴定申请，程序违法，剥夺了当事人的诉讼权利。3.本案存在着套路贷、非法借贷情节，邓建森作为洛阳富保金担投资有限公司的实际控制人，其放贷的资金来自于非法集资，所有款项均非邓建森的个人出资，而是洛阳富保金担投资有限公司的资金。并且在借款出现逾期后，晋丰公司的法定代表人王荣平多次被社会人员采取威胁、恐吓等各种手段进行催收，原审法院并未对本案涉嫌套路贷、非法借贷等情况加以核查。根据多次庭审可以看出，邓建森与晋丰公司的来往凭证有一亿多元，民间借贷中出借人资金应当是合法收入的自有资金，而邓建森作为个人如何取得的这么大的流动资金不得而知，原审法院没有核实其资金来源。本案借款的出借主体是公司而不是邓建森个人。对于晋丰公司和邓建森之间的借贷数额，邓建森多次更改，说明借据出具时，邓建森根本就不知道真正的借贷数额。4.邓建森因涉嫌刑事犯罪被立案调查。故请求再审本案。邓建森提交意见称：1.028号借款合同及借款展期协议均是对之前晋丰公司和邓建森之间多次借款的清算协议，依据民间借贷司法解释第15条第2款之规定，人民法院依法不予审理本案的基础法律关系。2.邓建森提交的借款展期协议出借人处并不是空白的，中光公司也未能提供证据证明。并且，即使是空白的，也应视为中光公司对保证事项的无限授权。空白与否不影响本案的实体认定，中光公司申请鉴定并无任何意义。3.中光公司是在发回重审后提出的管辖权异议，根据民诉法的相关规定，人民法院不予审查。4.晋丰公司受威胁的说法没有依据。晋丰公司提交意见称：1.晋丰公司借款的出借方是洛阳富保金担投资有限公司，该公司从建源混凝土融资，晋丰公司已经还给了建源混凝土。晋丰公司打给曹建西账户的款项，也应认定为归还借款的款项。3.邓建森和洛阳富保金担投资有限公司涉嫌违法犯罪，公安机关已经立案。本院经审查认为，自2012年起，邓建森、洛阳富保金担投资有限公司与晋丰公司之间存在长期的资金往来。本案借贷双方在原审中各提交多年的银行流水，以证明案涉借款交付与归还的情况。案涉借款展期协议书签订于2013年5月28日，载明晋丰公司尚欠借款1000万元。邓建森对该1000万的借款来历解释为，2012年12月25日至2013年3月25日之间邓建森共向晋丰公司以转账形式出借2000万元，2013年1月23日、2013年5月27日晋丰公司分别归还500万，下余1000万元于2013年5月28日形成借款展期协议书。为证明款项已实际交付，邓建森提交了2012年12月25日至2013年3月25日之间的多笔付款凭证及银行流水，分别为：2012年12月25日，李佳向史现伟转款384万元，2012年12月28日李佳向史现伟转款200万元，2012年12月29日李佳向史现伟转款88万元，2013年1月25日邓亚楠向王荣平转款264万元，2013年2月5日李俊峰向王荣平转款152万元，2013年2月5日李俊峰向王荣平转款200万元，2013年3月25日李俊峰向王荣平转款100万元，2013年3月25日李佳向王荣平转款239万元，2013年3月26日李佳向王荣平转款200万元，共计转账1837万元。但是，邓建森提交的代理词、借还款时间轴等，主张上述时间段共计交付款项2000万元，分别为：2012年12月25日转款400万元，2012年12月28日转款300万元，2013年1月25日转款300万元，2013年2月5日转款400万元，2013年3月25日转款600万元。两相对照，可以看出，邓建森的实际交付数额与其主张的交付数额之间存在较大差异，反映出邓建森未足额交付可能存在预扣利息的情况。并且，晋丰公司在2015年11月20日的一审庭审中提交了证据并主张，2013年1月23日，晋丰公司归还516万元。该数额与邓建森当天晋丰公司500万元还款的主张也不一致。以上情况，已经影响了案涉借款本金数额的认定，进而影响还款情况、利息标准等基本事实的认定。中光公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月二十二日法官助理董国强书记员裴婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5743号 申请执行人滕怀金，男，1952年9月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人单根才，男，1970年2月17日出生，住江苏省南京市秦淮区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为45255.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月15日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15248号原告：于宝新，男，1966年4月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：李强，男，1978年10月30日，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。被告：盛德印，男，1980年12月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。负责人：彭勃，该公司总经理。委托代理人：陈俣哲，该公司员工。原告于宝新与被告李强、盛德印、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告于宝新、被告李强、盛德印、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人陈俣哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宝新向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿停运损失费1080元，修车费1770元，共计：2850元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告车辆（车牌辽Ａ×××××)出租车于2019上7月9日行至沈阳市沈河区上桥口时，被李强驾驶的辽Ａ×××××号出租车追尾，经沈阳市沈河区北站交警队出警后认定原告无责任，被告负全责，原告将车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司修车四天花修车费1770元，因原告车辆属于营运车辆，故要求被告给付停运损失1080元，共计：2850元。对于赔偿事宜，希望法院依法判决。被告盛德印辩称，我是车辆实际所有人，车辆已经在保险公司投保，应该由保险公司赔偿，与我无关。被告李强辩称，我是肇事时驾驶车辆的司机，其他意见与盛德印意见一致。被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险，及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告的修车费，停运损失、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽Ａ×××××号出租车车主，2019年7月9日该车行驶至沈阳市沈河区上桥口时，被被告李强驾驶的辽Ａ×××××号出租车追尾，经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书确认：原告车辆驾驶人无责任，被告李强负全责，事故造成原告车辆损坏，原告将车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司进行维修，维修期4天，原告为此支付修车费1770元。另查明李强驾驶的辽Ａ×××××车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车强制保险、商业保险，事故发生时尚在保险期间内。本院认为，李强驾驶的辽Ａ×××××机动车发生交通事故造成原告财产损失，根据责任认定，辽Ａ×××××轿车驾驶人李强负事故全部责任，被告盛德印系辽Ａ×××××号出租车车主，故盛德印、李强应对给原告造成的车辆损失及停运损失承担赔偿责任。又因辽Ａ×××××机动车在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险、商业保险，根据合同及法律的规定，被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在被告车辆投保的险种及保险限额内对辽Ａ×××××车辆给原告造成的财产损失承担赔偿责任。对原告主张的停运损失，原告所驾驶车辆为出租车，系营运车辆，因交通事故造成车辆损坏并进行维修，停运4天，其主张4天的停运损失尚在合理范围，该损失应按照沈阳市出租车行业日营运收入270元的标准，由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在辽Ａ×××××车辆所投保的强制保险财产损失限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告于宝新停运损失人民币1080元。二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告于宝新车辆维修费1770元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告李强、盛德印负担。本判决为终审判决。审判员  曲莹二〇一九年十一月二十二日法官助理白杨书记员徐佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6500号 原告：卢升才，男，1991年9月14日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住南宁市。 被告：刘海宁，男，1991年8月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：刘素成，女，1995年4月18日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告卢升才与被告刘海宁、刘素成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告卢升才到庭参加诉讼，被告刘海宁、刘素成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢升才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告欠款本金10000元；2、请求法院判令两被告共同支付原告利息650元（从2019年3月26日起计至2019年5月7日止，暂计至起诉日为650元）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告刘海宁于2019年2月26日因需发放工资及家庭生活开支向原告借款10000元，并用其妻子的轿车钥匙、行驶证、房屋租赁合同作为抵押，并写下借条承诺还款。到期后，原告多次要求还款但被告拒不归还，故诉至法院。 被告刘海宁、刘素成未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，刘海宁出具借条，载明其因无钱支付工程工人工资，向卢升才借10000元。同日，卢升才向刘海宁转款10000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘海宁、刘素成经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告刘海宁向原告卢升才出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已向被告刘海宁交付涉案借款，双方未约定还款时间，则双方均可随时要求还款，故对原告要求被告返还涉案借款的主张，本院予以支持。至于利息，因原告与被告刘海宁并未约定利息，原告主张的利息计付方式没有依据，本院不予支持。被告刘海宁未及时还款，给原告造成的损失为资金占用的损失，故被告刘海宁应自原告提起本案诉讼之日起按年利率6%向原告支付利息。 关于原告要求被告刘素成承担共同还款责任的问题。虽然原告持有被告刘素成的行驶证，但其亦承认刘素成的行驶证系被告刘海宁向其交付，且刘海宁在借条中载明了借款用于支付工人工资，原告未能提交证据证实涉案借款系基于两被告共同意思表示或用于共同生活，故对其上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第两百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘海宁向原告卢升才返还借款10000元； 被告刘海宁向原告卢升才支付利息（利息计算：以10000元为基数，自2019年5月8日起按年利率6%计至实际清偿借款之日止）； 驳回原告卢升才的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费66元（原告已预交），保全费120元，共计186元，由被告刘海宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月六日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5050号 原告：郭书新，男，1982年9月10日出生，汉族，住迁安市。 被告：杨志伟，男，1980年6月5日出生，汉族，住迁安市。 原告郭书新与被告杨志伟人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告郭书新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭书新撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王海龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1440号之一申请执行人：郭大胜，男，1974年3月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王家胜，男，1970年5月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙从阳，女，1983年9月10日生，住滨海县。本院在执行申请执行人郭大胜与被执行人王家胜、孙从阳民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2017)苏0902民初1250号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王家胜、孙从阳发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执1440号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十一月四日书记员  金 羽
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异874号 异议人（案外人）：王宁，女，1986年6月29日出生，汉族，住山东省招远市。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。 法定代表人：**田，该公司董事长。 委托代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。 委托代理人：陈婷，女，该公司工作人员。 本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢2705号房产（以下简称涉案房产），案外人王宁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王宁请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人支付全款361373元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，而案外人没有任何过错。 本院查明，2017年10月29日，案外人王宁与被执行人丽城山译公司签订新建商品房买卖合同（预售），由王宁购买丽城山译公司开发建设的涉案房产，建筑面积为53.88平方米，总价款为人民币361373元。王宁交清全部购房款361373元，由丽城山译公司开具收款收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。 本院另查明，在山东省乳山市案外人王宁名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为W1705161的新建商品房买卖合同（预售），丽城山译公司开具的2份收款收据，中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市自然资源局不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王宁作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了新建商品房买卖合同（预售），并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人王宁所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。 综上，案外人王宁提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢2705号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王召波 审判员  赵海滨 审判员  陈远生 二〇一九年十一月二十二日 法官助理郑帅 书记员段嘉宝
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更602号罪犯程浩然。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）苏05刑初18号刑事判决，认定被告人程浩然犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2017年6月23日，向被告人程浩然送达刑事判决书。该犯于2017年7月19日被交付执行。2019年8月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年10月30日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，罪犯程浩然到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯程浩然在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利证实改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕446号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯程浩然提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯程浩然向法庭陈述，自投改以来，深刻认识到自己的罪行给被害人家庭带来的巨大伤害，深刻反省自己的罪行，以后不会再犯罪。在今后的改造中服从管理、遵守监规纪律、积极参加劳动、努力完成劳动任务、认真学习法律知识，希望早日回归家庭。出庭警官当庭出示了罪犯程浩然的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯程浩然在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程浩然在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯程浩然的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2041年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年十一月十一日书记员 张从化蝶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12452号原告：上海禾龙智能科技发展股份有限公司，住所地上海市金山区石化八村873号三楼260号，统一社会信用代码：91310000748091205W。法定代表人：范京，该公司董事长。委托代理人：常青、邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：周文，男，1990年2月4日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海禾龙智能科技发展股份有限公司（以下简称禾龙公司）与被告周文不当得利纠纷一案中，原告禾龙公司于2019年11月20日向本院提出撤回对被告周文的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现当事人禾龙公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告禾龙公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已减半收取），由原告禾龙公司负担。（以下无正文）审判员 盛 熹二〇一九年十一月二十七日书记员 顾依婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7764号原告：深圳卓优世纪科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道田厦金牛广场B座2803。法定代表人：杨鸣，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第73474号关于第27865736号“智汇教育”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年11月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第25175018号“智汇工园WISEPARK”商标（简称引证商标一）、第8441059号“汇智及图”商标（简称引证商标二）、第14089175号“智汇互联CHIEFUNION”商标（简称引证商标三）不构成近似商标。二、原告已对引证商标二、三提起连续三年不使用撤销申请。三、诉争商标经使用具有在知名度。四、各引证商标获得共存，审查应遵循一致性。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：278657363、申请日期：2017年12月4日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0923；0901；0907；0910群组）：初步审定的商品：动画片。被驳回的商品：教学仪器；已录制的计算机程序；可下载的音乐文件等。二、引证商标一1、申请人：南京智建企业管理有限公司。2、申请号：251750183、申请日期：2017年7月5日。4、初审公告日期：2018年9月6日。5、专用期限：2018年12月7日至2028年12月6日。6、标识：7、核定使用的商品（第9类0901；0907-0909；0912群组）：计算机器；导航仪器；电视机等。三、引证商标二1、申请人：北京汇智时代科技发展有限公司。2、申请号：84410593、申请日期：2010年6月30日。4、专用期限：2011年8月21日至2021年8月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901；0908群组）：计算机软件（已录制）；光盘；电子出版物（可下载）等。四、引证商标三1、申请人：深圳智汇互联人力资源管理有限公司。2、申请号：140891753、申请日期：2014年2月28日。4、专用期限：2015年7月14日至2025年7月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0902；0908-0910；0907群组）：已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“智汇教育”构成，引证商标一由“智汇工园WISEPARK”,引证商标二由汉字“汇智”及图组成，引证商标三由“智汇互联CHIEFUNION”组成。诉争商标与引证商标一至三在文字构成等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二、三目前处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院中止本案审理。因截至本案开庭审理时商标局尚未作出撤销决定，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳卓优世纪科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳卓优世纪科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执925号申请执行人：赵国林，男性，1966年8月27日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。被执行人：李建军，男性，1977年4月15日生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇。本院在执行申请执行人赵国林与被执行人李建军追索劳务报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初1950号民事判决书所确定的义务，即被执行人李建军应支付申请执行人赵国林劳务报酬30000元即相应利息，支付垫付的案件受理费975元，并承担本案执行费365元。在执行过程中，本院依法向被执行人李建军送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人李建军名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，同时对被执行人名下的银行账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过委托当地法院对被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人李建军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人李建军名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十日书记员  周才泞附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0202民初155号 原告：铜川市商联信用互助融资担保有限公司，住所地铜川市王益区七一路。 法定代表人：彭波，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏鹏，男，系该公司职工。 被告：张延飞，男，1985年10月9日生，汉族。 原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司（以下简称商联担保公司）与被告张延飞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商联担保公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张延飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还担保代偿借款本金1000000元，代偿利息221728.4元，以及自2017年6月19日起至实际给付日按月息12‰计算的利息损失；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月9日，被告向铜川市王益区农村信用合作联社营业部（以下简称王益信合）借款1000000元，借期1年，至2016年9月8日到期，由原告作为保证人签订了《保证合同》、《反担保合同》，承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定向王益信合还款，王益信合向原告送达《履行担保责任通知书》、《扣款告知函》，催促原告履行担保责任，并于2017年6月19日在原告账户扣除借款本金1000000元，利息221728.4元，本息合计1221728.4元用于归还被告借款本息。至此原告履行了全部担保责任，向王益信合合计代偿还款1221728.4元。之后原告要求被告履行还款责任，被告拒不履行，原告为维护合法权益现诉至法院。 被告张延飞未出庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、《担保申请》、《担保意向函》、《个人借款合同》、《保证担保合同》。证明目的：被告张延飞在王益信合借款1000000元，原告提供担保。 2、《信用社担保借款契约》、《全国农村信用合作联社借款借据》、《放贷通知书》、《陕西省农村金融机构贷款发放单》。证明目的：王益信合向被告发放借款1000000元。 3、《履行担保责任通知书》、《扣款告知函》、《代偿证明》、《收回贷款凭证》。证明目的：王益信合通知原告履行担保责任，并于2017年6月19日在原告保证金账户扣款本金1000000元及截止2017年6月19日的利息221728.4元，用于代偿被告借款本息。 被告张延飞未提交证据。 经当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月9日，张延飞与王益信合签订《个人借款合同》，合同约定：张延飞向王益信合借款1000000元，借款期限自2015年9月9日至2016年9月8日，月利率为9.06‰。张延飞就该笔借款申请商联担保公司提供担保，商联担保公司同意后，同日就该借款与王益信合签订《保证担保合同》，约定：担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年9月9日，王益信合按约定向张延飞发放贷款1000000元。上述借款期限届满后，张延飞未向王益信合归还借款本息。2016年9月30日，王益信合向商联担保公司发出《履行担保责任通知书》，并于2017年6月19日在商联担保公司保证金账户扣划1221728.4元（本金1000000元及截止2017年6月19日的利息221728.4元），用于归还张延飞在王益信合的该笔借款本息，之后原告向被告追偿上述款项无果。 本院认为，张延飞向王益信合借款后未按约定归还借款本息，商联担保公司作为保证人代张延飞向王益信合归还了借款本息。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求判令被告归还代偿借款本金1000000元及利息 221728.4元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告按月息12‰支付自2017年6月19日起至实际给付之日利息损失的诉讼请求，庭审中，原告无证据证明张延飞应按月息12‰向原告支付代偿后的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张延飞于本判决生效后三十日内向原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司归还代偿借款本金1000000元，利息221728.4元，共计1221728.4元。 二、驳回原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15795元，由被告张延飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  卞金萍 人民陪审员  张振涛 人民陪审员  张海法 二〇一九年十一月六日 书 记 员  赵安琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15134号 原告：袁雷霁，男，1990年9月1日出生，沭阳人，住沭阳县。 被告：沈达路，男，1990年7月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：吴明慧，女，1990年10月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告袁雷霁与被告沈达路、吴明慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月14日公开开庭审理。原告袁雷霁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁雷霁提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金20000元。事实与理由：原、被告系朋友。2018年10月6日，被告以资金紧张为由向原告借款27000元。原告索款未果。 二被告均未答辩。 本院经审理认定事实： 2018年，被告沈达路向原告袁雷霁借款30000元。2018年10月6日，被告沈达路向原告袁雷霁补充出具27000元借条一张。原告袁雷霁索要余款20000元未果成讼。 以上事实，由原告陈述、借条、支付宝转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告袁雷霁与被告沈达路之间借贷合同依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告沈达路向原告袁雷霁借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告袁雷霁要求被告沈达路偿还剩余借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告沈达路出具的借条上无被告吴明慧签名确认，且无证据证明案涉债务属夫妻共同债务相关事实，原告袁雷霁要求被告吴明慧对上述债务承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈达路于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁雷霁20000元； 二、驳回原告袁雷霁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取157元，由被告沈达路负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4406号上诉人（原审被告）：张显良，男，1971年4月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾天河德邦注塑加工厂，住所地温州市龙湾区天河街道A2-1-3-1地块北首二层。投资人：王晓丹。委托诉讼代理人：王海蛟，男，1983年1月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人张显良因与被上诉人温州市龙湾天河德邦注塑加工厂买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院于2019年9月24日委托原审法院向上诉人张显良送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到该通知后七日内预缴上诉受理费2518元，逾期不缴按自动撤回上诉处理。张显良未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张显良自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4079号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 易景寿审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一九年十一月五日代书记员 杨焰杰
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1761号 原告：黎春兰，女，汉族，1939年4月2日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：张自廷，系黎春兰丈夫，特别授权。 被告：念永祥，男，汉族，1966年2月11日生，住丘北县。 原告黎春兰与被告念永祥物权保护纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告黎春兰于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黎春兰以念永祥提起行政诉讼、本案暂时无裁判必要为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黎春兰撤回起诉。 本案诉讼费821元，予以免收。 审判员 袁 杰 二〇一九年十一月十一日 书记员 赵琼艳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4123号 原告：白向国，男，1970年10月24日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告白向国与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白向国的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白向国向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金18000元；2.被告支付自2016年6月至2016年10月、2017年4月至2019年4月的生活费39600元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资18000元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资9500元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2016年6月至2016年10月、2017年4月至2019年4月的生活费39600元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告白向国值班工资9500元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告白向国生活费39600元。 三、驳回原告白向国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初6027号原告：王光贵，男，1955年12月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：赵先芬，女，1952年4月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：陈正德，男，1948年9月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：陈胜，男，1984年3月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。二被告共同委托诉讼代理人：陈威，男，1986年3月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系被告陈正德之次子。代理权限，特别授权。原告王光贵、赵先芬与被告陈正德、陈胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光贵、赵先芬及被告委托诉讼代理人陈威均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告损害林地赔偿费19800元；2、补偿后续复垦补偿费每年1800元计算至恢复林地为止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2006年9月4日签订协议约定“将原告小地名为“罗教荡”又名“罗教场”的林地流转给被告开办采石场”。二被告在采石后未对采石区进行复垦，原告遂诉至法院。二被告共同辩称，2011年原告即已实际接管涉案林地，被告现已未使用原告林地。且被告就在原告林地采石已经进行了补偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在林地违规建房，原告不能复垦，请法院判决原告将违法建房拆除，使被告能够及时恢复林地。经本院审理查明事实如下，原、被告双方于2006年9月4日签订协议，将原告小地名为“罗教荡”又名“罗教场”的林地流转给被告开办采石场。2007年12月15日，原、被告双方对协议内容进行了调整，该协议经（2016）黔0322民初2069号民事判决书确认无效，后被告根据该判决书诉请二原告返还转让款，并经贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1688号民事判决书确认二原告返还被告转让款15000元。该两份判决书认定的判决内容原、被告双方均已履行完毕。现二原告以二被告未对采石区进行复垦为由诉至本院要求二被告进行赔偿。上述事实，有原告提交的《森林、林木、林地状况登记表》、《民事上诉状》、《贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1688号民事判决书》、《现场照片》及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方争议的焦点是被告的行为是否给原告造成了实际损失，被告是否应当对原告进行赔偿？根据贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1688号民事判决书认定，涉案林地二被告已于2011年交由二原告实际管理使用，该涉案地为林地，对二被告至今未对该涉案地进行复垦对其造成的损失原告应当承当举证责任。在庭审过程中，二原告未提供证据证明损失存在的具体事实。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王光贵、赵先芬的诉讼请求。案件受理费148元（已减半收取），由原告王光贵、赵先芬负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张海翔二〇一九年十一月二十八日书记员  章 程
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1131号申请执行人陆斌，男，1969年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海言呈投资管理中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路379号1幢1层136部位。执行事务合伙人，赵绍东。申请人陆斌与被申请人上海言呈投资管理中心(有限合伙)委托持股协议纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一九年七月五日作出的(2019)沪仲案字第0412号裁决书已经发生法律效力。权利人陆斌于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海言呈投资管理中心(有限合伙)发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即将其持有的Z公司(原名：Y公司)33万股股份登记至申请执行人陆斌名下，并向申请执行人支付人民币1,191,702元及利息，另承担执行费人民币14,317.02元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。执行过程中，本院依法将上海言呈投资管理中心(有限合伙)持有的Z公司(原名：Y公司)324,653股股份强制变更登记至陆斌名下。本院还通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现其名下有可供执行的财产。10月23日，本院以(2019)沪01民特722号案受理了被执行人提出的撤销仲裁裁决申请。以上事实，有协助执行通知书、财产查询反馈信息汇总表、案件受理通知书和中止执行申请书等证据为证。本院认为，一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  吴 军审判员  龚斯峰二〇一九年十一月二十七日书记员  朱晶霞附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十四条一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。人民法院裁定撤销裁决的，应当终结执行。撤销裁决的申请被驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2724号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：丁恒兵，男，1969年2月1日生，住盐城市东台市。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人丁恒兵信用卡纠纷一案，(2018)苏0902民初4896号法律文书已生效，载明：“被告丁恒兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支欠款本息合计32497.3元，其中本金28963.23元，逾期还款违约金1612.99元，利息1921.08元，并承担自2018年5月14日起至履行之日止的利息、手续费、逾期还款违约金。”因被执行人丁恒兵未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封被执行人名下银行账户。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2724号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十一日书记员  潘云星
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3216号申请执行人宁波市自然资源和规划局被执行人张国行本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人张国行林业行政处罚一案中，被执行人张国行已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10657号上诉人(原审被告)：上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾荷英，镇长。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海和升实业股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李伟民，董事长。上诉人上海市青浦区重固镇人民政府因与被上诉人上海和升实业股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初10306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经查上诉人上海市青浦区重固镇人民政府在提交上诉状后于2019年7月22日申请撤回上诉，且未按一审法院出具的缴纳上诉费的通知规定的期限内缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：准许上诉人上海市青浦区重固镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理朱丹丹审判长 彭 辰审判员 成 皿审判员 姚 跃二〇一九年十一月二十二日书记员 李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1923号 上诉人（原审原告）：丛志兰，女，1961年3月15日出生，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：刘兴刚，男，满族，1981年7月9日生，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：高德全，男，满族，1959年8月9日生，现住辽宁省本溪满族自治县。系刘兴刚的姨夫。 上诉人丛志兰因与被上诉人刘兴刚不当得利纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丛志兰上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，诉讼费用由刘兴刚负担。主要事实和理由：丛志兰替刘兴刚偿还贷款多次，并不是两个月，本案中的偿还协议是刘兴刚以欺诈、胁迫的手段，乘人之危，是丛志兰在违背真实意思的情况下订立的合同，丛志兰有权请求变更。 刘兴刚辩称，不同意丛志兰的上诉请求。 丛志兰向一审法院起诉请求：1、判令刘兴刚立即给付丛志兰代偿款64900元（以银行还款凭证数额为准）及利息（银行同期贷款利率两倍）；2、本案诉讼费用由刘兴刚承担。 一审法院认定事实,刘兴刚在中国邮政储蓄银行贷款，丛志兰于2011年4月18日、5月18日、6月18日代替刘兴刚还款12100元、13300元、13100元。丛志兰与刘兴刚于2017年10月30日签订了还款协议，载明“今日刘兴刚还丛志兰二万元整，从此刘兴刚欠丛志兰所有的钱，一笔勾销，从不找他麻烦，以后我丛志兰什么还款收据和刘兴刚的借条全部作废，从今日起刘兴刚不欠丛志兰任何债务”。 一审法院认为,丛志兰替刘兴刚偿还其在中国邮政储蓄银行股份有限公司的贷款，丛志兰、刘兴刚达成还款协议，约定了刘兴刚偿还丛志兰20000元，双方债清，且丛志兰自称其向刘兴刚主张权利时认为欠款数额为50000元，因当时没有证据就认可刘兴刚提出的偿还20000元结清的意见，丛志兰是自愿对自己的权利进行处分，并签订了还款协议，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，故应按照协议内容履行，对丛志兰的诉讼请求，不予支持。关于丛志兰主张刘兴刚在乘人之危的情况下与丛志兰签订了还款协议，因丛志兰没有提供证据予以证明，故不予支持。关于丛志兰主张2011年7月、8月宋淑云、庞庆海签名的还款系丛志兰出资，其没有证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丛志兰的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,民事法律行为应遵循诚实信用原则。丛志兰与刘兴刚达成还款协议，约定了刘兴刚偿还丛志兰2万元，双方债清，丛志兰签订该协议是自愿对自己的权利进行处分，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应按照协议内容履行，丛志兰提出签订该协议是在刘兴刚欺诈胁迫丛志兰、乘丛志兰之危的情形下签订，但没有提供证据证明，故对其上诉请求和理由不予支持。 综上所述，丛志兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人丛志兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 刘 杰 审判员 王国涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1998号 罪犯龙文明，男，1974年11月23日出生,四川省南充市高坪区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯龙文明于2003年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2004年9月30日刑满释放。四川省南充市中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）南中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人龙文明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人4032元，二被告人承担连带赔偿责任。原审原告人不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2006年4月10日作出（2006）川刑终字第431号刑事附带民事判决，维持原判民事赔偿，并判被告人龙文明赔偿原告人的被赡养人生活费17635元，二被告承担连带责任。判决发生效力后于2006年4月28日交付四川省川东监狱执行刑罚，又于2017年6月5日转入四川省川中监狱执行刑罚。2008年9月10日经四川高级人民法院以（2008）川刑执字第1001号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年8月1日经四川省达州市中级人民法院以（2010）达中刑执字第835号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2012年7月9日经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第930号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2014年8月29日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第1089号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治改为六年；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1646号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2023年4月9日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯龙文明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人21667元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯龙文明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯龙文明减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民特183号申请人：烟台福缘地文化发展有限公司，住所地烟台市福山区福桃路69-4号楼。法定代表人：徐春霞，总经理。委托诉讼代理人：王艺洁，山东同济律师事务所律师。被申请人：包锡臻，男，1992年11月23日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪魁，山东邦典律师事务所实习律师。申请人烟台福缘地文化发展有限公司（以下简称福缘地公司）与被申请人包锡臻申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。福缘地公司称，请求撤销烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2019）第290号裁决书。事实和理由：涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，应予撤销。1、本案仲裁庭在开庭审理时只有一名仲裁员孙佩珊，没有裁决书中落款的另外两名仲裁员，违反法定程序；2、包锡臻以采购为名从福缘地公司支取现金24280.79元，远大于福缘地公司欠付的工资数额，但没有向福缘地公司交回相关物品，其本人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据。包锡臻称，福缘地公司的申请没有事实和法律依据，请求驳回。涉案仲裁裁决程序合法，不存在仲裁员未到庭的情形，其第2项事实和理由无事实依据，其在仲裁中未曾主张该事实与理由。经审查查明：包锡臻向烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会申诉请求：福缘地公司向包锡臻支付2018年7月至2019年1月期间的工资差额15800元、解除劳动合同经济补偿3400元。2019年8月21日，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2019）第290号裁决书，裁决：1、福缘地公司支付包锡臻2018年7月至2019年1月期间的工资11999.34元；2、福缘地公司支付包锡臻解除劳动合同经济补偿3297.39元。庭审中，福缘地公司提交以下证据：1、备用金申领单复印件，证明包锡臻在福缘地工作时提前领取费用而没有交纳报销凭证，其报销款项不知去向；2、涉案仲裁裁决书，证明涉案仲裁裁决情况。包锡臻质证称，对证据1不予质证，系福缘地公司单方制作，不能证明包锡臻在仲裁中隐瞒了影响公正裁决的重要证据；对证据2无异议，但不能证明福缘地公司的主张。包锡臻提交涉案仲裁裁决庭审笔录复印件，证明涉案仲裁开庭时仲裁庭向双方宣读了仲裁庭成员名单，双方均对仲裁组成人员不申请回避，且笔录中有双方当事人、仲裁庭组成人员的签名，福缘地公司主张的第一项事实和理由不存在，福缘地公司在仲裁庭审中对其主张的支取现金一事没有提及。福缘地公司质证称，对证据真实性无异议，不申请回避并非是对仲裁员不出庭的肯定，包锡臻支取备用金是客观事实。从涉案仲裁庭审笔录看，福缘地公司未提出过包锡臻支取备用金的主张且未提交证据，仲裁庭向双方当事人宣读了仲裁庭组成人员名单，且组成人员均在庭审笔录上签字。本院认为，福缘地公司主张仲裁程序违法，但不能举证证明其主张，而包锡臻提交的仲裁庭审笔录中，福缘地公司未对仲裁庭组成人员及出庭人员提出异议，且仲裁庭组成人员均在庭审笔录上签字，福缘地公司该主张不成立，本院不予支持。福缘地公司主张的包锡臻支取备用金系本案实体处理问题，应由当事人在仲裁审理时充分举证质证，福缘地公司未在仲裁中提出过该主张且未提交证据，现以此为由主张包锡臻在仲裁中隐瞒足以影响公正裁决的证据，理由不成立，本院不予支持。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，福缘地公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下：驳回烟台福缘地文化发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人烟台福缘地文化发展有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月二十二日书记员 辛婷婷
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初356号 原告：吴丽莹，女，1982年5月21日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市海城区和正法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：苏群绩，女，系原告母亲。 被告：广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组，住所地广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村。 代表人：吴X庆，男，该村民小组长。 原告吴丽莹与被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组（以下简称下陂头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽莹的委托诉讼代理人陈坚玲、苏群绩到庭参加诉讼，被告下陂头组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告吴丽莹申请，并以向华安财产保险股份有限公司北海中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险[保险单号码为：6051502046020190000009]作为担保，本院以（2019）桂0512民初356号民事裁定书对被告下陂头组账户内的85000元进行财产保全。本案现已审理终结。 原告吴丽莹向本院提出诉讼请求：一、判决被告下陂头组向原告吴丽莹支付土地征收补偿费80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自出生之日起就是被告村集体组织成员，户口一直在下坡头村民小组，也在村中生产生活。以原告母亲为家庭代表承包有村中集体土地，并以此为生活来源。2017年6月份，因诚德项目开始征收时，原告也享受房屋财产补偿和回建地安置补偿。被告集体土地被征收所得的征地补偿费于2018年3月31日经村民大会通过分配到个人，每人分得80000元，但被告以原告出嫁为由，不把原告列入分配对象，侵犯了原告的合法权益。原告是被告村民，户口在本村，也一直在村中生产生活，因此原告理应与本村村民一样享有同等权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持。 被告下陂头组未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告下陂头组在本案审理期间没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告下陂头组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告母亲苏群绩系被告村民，1999年1月1日，苏群绩以家庭为单位与被告签订家庭土地承包合同，承包被告的土地经营，原告吴丽莹系苏群绩婚生女儿，系苏群绩家庭土地承包成员之一。政府因诚德防护区项目征收被告的部分土地后，已向被告支付了土地补偿费、安置补助费等费用。2018年2月6日，被告在村里张贴《下陂头村民小组诚德防护区土地款分配方案》，每个集体经济组织成员分配的土地补偿费合计80000元。但被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，没有分配给原告土地补偿费80000元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与江西省抚州市金溪县琅琚镇陈河村杨建桥组19号附2号村民王晶晶于2010年2月2日结婚。原告婚后未将户口迁入其丈夫王晶晶户籍地，未在王晶晶户籍地承包到土地。 本院认为，农村土地被征收之后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案中，被征收的土地属于被告下陂头村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全体成员。原告吴丽莹能否与其他下陂头村民小组的村民享有同等的土地补偿费用分配权利，关键在于是否认定原告吴丽莹享有下陂头村民小组的农村集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的认定，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等综合因素作为判断的一般原则。本案中，原告自出生时起即登记在苏群绩为户主的家庭户中，系因出生于被告处而原始取得被告的集体经济组织成员资格。后虽于2010年2月2日与江西省抚州市金溪县琅琚镇陈河村杨建桥组19号附2号村民王晶晶结婚，但并未在该村民小组取得承包地，也未享受过该村民小组的集体经济组织成员待遇。故应当认定原告吴丽莹并未丧失被告下陂头村民小组的集体经济组织成员资格，其有权享受与其他下陂头村民小组成员同样的待遇。原告吴丽莹享受下陂头村民小组集体经济组织成员的待遇后，不得再享有其他村民小组的集体经济组织成员待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，村民开展自治活动必须在法律的范围内进行。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”被告下陂头村民小组作出不予分配土地补偿费给原告吴丽莹的决议违反了上述法律规定，侵害了原告吴丽莹在该村民小组的权益。因此，原告吴丽莹请求被告下陂头村民小组支付其土地补偿费80000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组向原告吴丽莹支付土地补偿费80000元。此款被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，财产保全费870元，由被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 审 判 员  叶 艺 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  覃琳壹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1438号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 被执行人：周云峰，男，汉族，1975年11月2日生，住山东省临沂市河东区。 申请执行申请人北京恒元信业技术有限公司与被执行人周云峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003651513号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请立案执行，要求被执行人给付7477.33元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人周云峰名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人周云峰采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的7477.33元未能执行。 综上所述，在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周云峰借款合同纠纷一案中，因被执行人周云峰暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 隋 浩 审判员 刘西洋 审判员 朱 磊 二〇一九年十一月一日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执584号 申请执行人：高建涛，男，1961年6月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：王兆龙，男，1964年1月20日出生，汉族，，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人高建涛与被执行人王兆龙商品房预售合同一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427民初771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖钦博
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5894-1号原告:交通银行股份有限公司山西省分行,住所,山西省太原市青年路5号,统一社会信用代码×××。负责人:郑建星,行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：郭凯，男，1990年4月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告贺彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 贾 荣 二〇一九年十一月四日书 记 员 田星星
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25003号范文丽、耿继豹：你们与郑州银行股份有限公司大石桥支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20130号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司大石桥支行于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年十一月二十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1526号申请执行人：盐城招商场万忠鞋业批发部，住所地盐城。法定代表人：李万忠。被执行人：管广军，男，1968年5月19日生，住滨海县。申请执行人盐城招商场万忠鞋业批发部与被执行人管广军买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1376号法律文书载明：“被告管广军应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城招商场万忠鞋业批发部101055元并支付逾期利息（从2018年3月1日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决生效确定履行之日止）。”因被执行人管广军未履行上述义务，申请执行人盐城招商场万忠鞋业批发部向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1526号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月八日书记员  陆晨宇
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初2318号原告：彭长根，男，汉族，1956年11月27日出生，住吉水县。原告：王根生，男，汉族，1959年4月10日出生，住址同上。原告：王春保（又名王寿仁），男，汉族，1936年1月24日出生，住址同上。原告：王建平，男，汉族，1974年6月2日出生，住址同上。原告：王秋平，男，汉族，1979年8月27日出生，住址同上。原告：王细英，女，汉族，1968年4月6日出生，住吉水县。被告：张锦，男，汉族，1975年1月1日出生，住吉水县。被告：郭丽云，女，汉族，1973年11月24日出生，住吉水县。委托诉讼代理人：罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾峰，江西智桥律师事务所律师。被告：吉水县金辉农资有限公司，住所地：吉水县城龙华中大道92号，统一社会信用代码9136082276337801XN。法定代表人：张锦，执行董事兼总经理。原告彭长根、王根生、王建平、王春保、王秋平、王细英与被告张锦、郭丽云、吉水县金辉农资有限公司（以下简称金辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，于2017年11月21日作出（2017）赣0822民初1640号民事判决。原告彭长根等六人及被告张锦均不服，向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）赣08民终540号民事判决，维持本院第一、二项判决，并判决被告郭丽云对第一项债务承担连带责任。被告郭丽云不服判决，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2019年4月16日作出（2019）赣民申49号民事裁定，指令江西省吉安市中级人民法院再审。江西省吉安市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）赣08民再14号民事裁定，撤销（2018）赣08民终540号民事判决及（2017）赣0822民初1640号民事判决，发回本院重审。本院于2019年9月4日重新立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。彭长根等六人向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同偿还借款74.865万元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。被告张锦、郭丽云在吉水县开办金辉公司。被告因经营需要资金，分别向六原告借款共计74.865万元，其中彭长根7.3万元、王春保8万元、王建平25万元、王秋平2.5万元、王根生22.065万元、王细英10万元。被告借款后，往年会支付利息，但去年（2016年）一年的利息未付，今年（2017年）也只支付了6万元利息，本金分文未还。本院查明，被告张锦已经因其以金辉公司需要资金周转为由向他人借款的行为涉嫌非法吸收公众存款，于2019年3月19日被吉水县公安局刑事拘留；4月25日经吉水县人民检察院批准逮捕，同日由吉水县公安局执行逮捕；8月8日被吉水县人民检察院依法提起公诉。本院认为，案涉民间借贷行为与公诉机关指控被告张锦非法吸收公众存款的犯罪事实在性质上相同，有非法集资犯罪的嫌疑，依法应当驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭长根、王根生、王建平、王春保、王秋平、王细英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 晖审判员 张长根审判员 刘美华二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 军附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6751号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。主要负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：王振华，该行员工。委托诉讼代理人：张紫君，该行员工。被告：天津关键要素健康咨询有限公司西场街分公司，住所地天津市滨海新区宁波道382-3号。负责人：周艳红。被告：天津关键要素健康咨询有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽二号路106号-2。法定代表人：王殿林。被告：唐山市福乐药业有限公司，住所地唐山市古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：河北三鑫实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡205国道北。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：周艳红，女，1979年6月16日出生，汉族，住唐山市古冶区。被告：周立国，男，1972年4月8日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：翟静辉，女，1974年10月20日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：周立新，男，1964年6月12日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：王秀兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津关键要素健康咨询有限公司西场街分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、唐山市福乐药业有限公司、河北三鑫实业集团有限公司、周艳红、周立国、翟静辉、周立新、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津关键要素健康咨询有限公司西场街分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、周艳红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  **二〇一九年十一月二十五日法官助理王东强书记员王怡
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2917号原告：王梅，女，1971年4月10日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杜飞，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：雒文，男，1992年7月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王静(系被告母亲)，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。王梅与雒文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王梅的委托诉讼代理人杜飞，雒文及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还剩余房款15万元；2.利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月15日至实际还款之日。事实与理由：原告2019年5月10日在鸡冠区人民法院签订了调解协议书，原告返还被告借款本金20万元及利息10万元。调解生效后，被告在鸡冠区人民法院申请了执行。在执行过程中，原告与被告达成协议，原告以唯美新城10号楼1单元801室房屋（双方协商作价45万元）抵偿被告的欠款30万元。现在该处房屋已经过户到被告名下，被告却拒不返还剩余的房款15万元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告返还剩余房款15万元。雒文辩称，答辩人雒文已向被答辩人支付全部购房款，被答辩人王梅的诉讼请求与事实不符，应予驳回。2019年5月7日，因王梅拖欠雒文母亲王静借款，经结算后双方达成以房抵债协议，约定王梅将其所有唯美新城10号楼1单元801室房屋以45万元的价格抵偿王静的借款，因此雒文与王梅签订买卖协议书，约定雒文向王梅购买唯美新城10号楼1单元801室房屋，房屋总价45万元。同日，王梅向雒文交付房屋，王静将王梅出具的欠条交还给王梅。双方房屋买卖协议已履行完毕。另，王梅欠雒文借款20万元，该笔款项于2019年5月10日经鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初1667号民事调解书确定王梅应于2019年5月13日偿还雒文借款本息30万元，并给付至实际给付之日。此款与房屋买卖协议中的45万元不存在任何关联，现王梅陈述双方在执行过程中达成以该笔款项抵偿购房款与事实不符，双方系于2019年5月7日达成买卖协议，而雒文于2019年5月14日申请法院强制执行，从时间上可以直接证明王梅所述不属实。综上，答辩人已全部履行房款给付义务，而被答辩人混淆案件事实，恶意诉讼，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，王梅与雒文签订买卖协议书，约定王梅将其所有的坐落在唯美新城10号楼1单元801室100.09平方米房屋以45万元价格卖给雒文，雒文先付房款45万元整。2019年6月15日，王梅出具证明，证实王梅自愿将上述房屋转让给雒文所有，产权无异议，如此房屋出现任何产权问题，由其本人负责。2019年6月17日，该房屋登记备案为买受人雒文，双方办理了产权过户手续。王梅称与雒文协商以本案涉案房屋抵偿雒文申请执行的欠款30万元，未提供证据。另查，2019年5月8日，雒文向本院提起民间借贷诉讼，要求王梅偿还借款本金20万元、利息10万元，本院于2019年5月10日作出（2019）黑0302民初1667号民事调解书，王梅于2019年5月13日前一次性给付雒文借款本息共计30万元。后雒文向本院申请执行，本院于2019年5月16日作出执行裁定书，查封上述房屋，后雒文于2019年6月13日申请解除对该房屋的查封，该执行案件现未结案。雒文表示虽然双方于5月7日签订房屋买卖协议书，房屋已经交付，但没有办理过户手续，听说王梅与债权人周某甲、王某甲等签订调解书，为避免该房屋被执行，故申请查封该房屋。周某甲诉王梅、孙某甲民间借贷纠纷一案，周某甲于2019年6月3日向本院申请执行，标的额37万余元。本院认为，当事人有责任对自己提出的主张提供证据加以证实。本案中，王梅与雒文签订买卖协议书中明确约定雒文先付房款45万元，且房屋已经交付、王梅已经协助雒文办理房屋产权变更登记手续。王梅主张以该房屋抵偿雒文申请执行的欠款30万元，尚欠15万元，未提供证据证实，对王梅的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王梅的诉讼请求。案件受理费1650元，由王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张艳琪二〇一九年十一月一日书记员  盖 婷附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5588号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京徳和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，北京徳和衡（太原）律师事务所律师。被告：王晓一，男，1978年6月10日出生，汉族，住山西省晋中市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王晓一金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳、被告王晓一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金32044.59元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利3583.89元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息和复利（以贷款本金32044.59元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年10月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款49000元，用于被告其他消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告1780.33元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年10月28日向被告发放贷款49000元。被告自2019年1月28日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王晓一辩称，被告于2019年8月、9月各还过1000元，两笔总共2000元；被告现在能力不足，一下还不了，希望能分期还款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告王晓一未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，被告王晓一(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171028000452号），其中约定：贷款金额为49000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款用途为其他消费性用途；贷款利率为执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年10月28日向被告发放了贷款49000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，自2017年10月28日起至2020年10月28日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2017年11月28日。被告自2019年1月28日起未按约还款。经核实,截至2019年2月28日，被告欠原告借款本金30475.59元、利息28.59元；截至2019年11月19日，被告欠原告借款本金30475.59元，利息、罚息及复利4991.89元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王晓一签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，已构成违约，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓一于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金30475.59元；二、被告王晓一于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年11月19日的利息、罚息及复利4991.89元，并支付自2019年11月20日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息28.59元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元（原告已预交），全部由被告王晓一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十五日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5167号原告：李某，女，1974年11月14日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：陈某，男，1975年4月13日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告李某与被告陈某抚养纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令婚生女陈佳音由被告抚养变更为由原告抚养；2、请求依法判令被告承担婚生女陈佳音抚养费每月1500元；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方于1998年8月16日生育一女，取名陈苏婷，现已成年；并于2008年6月23日生育次女，取名陈佳音，现年11岁，就读于太原维刚实验学校。在婚姻关系存续期间，原、被告因感情不和致夫妻感情破裂，2018年5月9日双方在太原市万柏林区民政局办理离婚登记手续，在离婚协议书中约定陈苏婷、陈佳音均随同被告生活，由被告抚养。现由于被告工作繁忙，且已于2019年4月再婚，完全没有足够的时间和精力照顾婚生女陈佳音，原告多次探望婚生女陈佳音，也都被被告以各种理由进行阻拦。原告认为，一方面，原告之所以将两个孩子都由被告抚养，是希望通过这种方式能够让被告回心转意，挽救破裂的家庭，但没想到被告不以为意，以至于双方走到了离婚这一步。另一方面，由于被告工作、家庭等原因，确实无法照顾好两个孩子，特别是婚生女陈佳音届至青春期，由亲生母亲照料和进行正确的教育引导更为适宜。综上所述，原告特依据《民事诉讼法》及相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告陈某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告早已搬离原居住地,自2018年7月1日起，一直居住在太原市小店区二营盘街15号晋龙捷泰小区，已满一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”敬请贵院将本案移送至被告所在地太原市小店区人民法院处理。本院经审查认为，本案立案案由为抚养纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，本案应由被告所在地或者经常居住地人民法院管辖。本案被告陈某的经常住所地在太原市小店区，太原市万柏林区人民法院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇一九年十一月二十七日书记员 李婷婷
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1605号原告：泉州安通物流有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街156号安通控股大厦B区。统一社会信用代码：91350500754972412J。法定代表人：郭东圣，董事长。委托诉讼代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。被告：中集东瀚（上海）航运有限公司。住所地：上海市虹口区塘沽路309号14层C室（集中登记地）。统一社会信用代码：91310109MA1G58QB8J。法定代表人：胡美全，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆朝一，上海瀛泰律师事务所律师。被告：怀远县华运航运有限公司。住所地：安徽省怀远县荆山镇禹王路古井商城1号楼。统一社会信用代码：9134032166793694XU。法定代表人：庞秀涛，执行董事。原告泉州安通物流有限公司（以下简称安通公司）与被告中集东瀚（上海）航运有限公司（以下简称中集东瀚公司）、被告怀远县华运航运有限公司(以下简称华运公司)海上、通海水域货物运输合同纠纷，本院于2019年11月4日受理立案。原告安通公司诉称，2018年3月1日，原告与被告中集东瀚公司签订《内贸集装箱驳船运输协议》，约定由被告中集东瀚公司为原告提供集装箱运输服务。原告委托被告中集东瀚公司承运一批集装箱货物，该批货运由被告中集东瀚公司排载于被告华运公司所属的“华远9999”轮实际承运。“华远9999”轮在航行途中于江苏太仓水域与他轮发生碰撞并沉没，船上所载原告委托运输的86个集装箱及货物严重受损、灭失，由此产生了包括但不限于货损、箱损、运费在内的各项损失及费用。请求判令被告中集东瀚公司、被告华运公司共同连带赔偿原告人民币（以下均为人民币）6909419.27元及其利息。被告中集东瀚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系被答辩人安通公司基于《内贸集装箱驳运船运输协议》提起的合同诉讼案件，根据协议第7.5条约定“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成，提交原告所在地海事法院诉讼”。因此，本案应当由被答辩人安通公司所在地法院管辖处理。鉴于安通公司并非注册登记于武汉海事法院管辖范围，请求依法裁定驳回被答辩人安通公司对答辩人中集东瀚公司的合同之诉。本院经审查认为：本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷，原告安通公司与被告中集东瀚公司签订的《内贸集装箱驳船运输协议》约定的“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成，提交原告所在地海事法院诉讼”条款，系双方对《内贸集装箱驳船运输协议》项下纠纷争议解决方式的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院与厦门海事法院同为审理海事海商案件的专门法院，被告中集东瀚公司提出的管辖异议不违反专属管辖的规定，其住所地在福建省，依原告安通公司与被告中集东瀚公司签订的《内贸集装箱驳船运输协议》关于诉讼管辖的约定，本案应当属于厦门海事法院的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中集东瀚（上海）航运有限公司管辖权异议成立，本案移送厦门海事法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  左铭辉二〇一九年十一月二十二日法官助理余辉书记员李琼
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8722号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，系福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游东臻，系福建闽仁律师事务所律师。 被告：胡志威，男，1977年10月25日出生，住福建省永定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡志威保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费774.6元，减半收取计387.3元，由原告负担。 审判员  邱志强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈少华
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4143号 原告：嘉联支付有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码：914403006894134297。 法定代表人：石晓冬。 委托诉讼代理人：刘廷梅，系公司员工。 被告：李长存，男，汉族，1985年9月12日出生，身份证地址：河南省邓州市。 原告嘉联支付有限公司诉被告李长存服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币12408.57元的财产，原告用自己名下的同等价值的财产为此次保全提供担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结原告嘉联支付有限公司名下的价值人民币12408.57元的财产。 二、查封、冻结被告李长存名下的价值人民币12408.57元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年十一月二十二日 书记员 廖志诚
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3858号 原告：李耕庆，男，汉族，1984年8月12日出生，身份证住址山东省微山县。 委托诉讼代理人：龙奎任，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱迁惠，广东广和律师事务所实习律师。 被告：李志华，男，1978年3月31日出生，户籍地址辽宁省沈阳市铁西区。 本院在审理原告李耕庆诉被告李志华民间借贷纠纷一案中，原告李耕庆于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，本院予以准许，现解除被告所查封冻结的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告李志华（身份证号码）在中国民生银行深圳分行62×××76账户的存款人民币480000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 叶宛蓉