河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5878号上诉人（原审被告）：李应隆，男，1991年10月8日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王望，女，1956年3月18日出生，汉族，住河南省新安县。系受害人任社子妻子。被上诉人（原审原告）：任晓峰，女，1982年12月13日出生，汉族，住河南省新安县。系受害人任社子长女。被上诉人（原审原告）：任晓利，女，1990年12月17日出生，汉族，住河南省新安县。系受害人任社子次女。被上诉人（原审原告）：任弯弯，女，1993男3月9日出生，汉族，住河南省新安县。系受害人任社子三女。四被上诉人共同委托代理人：胡志中、苏战伟，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何继笑，该公司员工。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市王城大道24号综合商务楼9楼911、912房间。统一社会信用代码：9141030068972290XB。负责人：魏红波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪，该公司员工。原审第三人：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码：9141000034160905XJ（1-10）。法定代表人：毕治军，该公司总经理。委托代理人：张梦琪，该公司员工。原审原告：孙玉珍，女，1951年11月27日生，汉族，住河南省新安县。系受害人任新法妻子。原审原告：任晓伟，女，1972年3月15日生，汉族，住河南省新安县。系受害人任新法女儿。原审原告：任开封，男，1975年11月12日生，汉族，住河南省新安县。系受害人任新法儿子。原审原告：任亚利，女，1978年6月27日出生，汉族，住河南省新安县。系受害人任新法女儿。以上四原审被告共同委托诉讼代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人李应隆因与被上诉人王望、任晓峰、任晓利、任弯弯（以下简称王望等四人）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）、永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（永诚财险洛阳公司）、原审第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农险）、原审被告孙玉珍、任晓伟、任开封、任亚利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1154号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李应隆向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1154号民事判决，发回重审或者改判李应隆赔偿损失147091.37元（不服金额为204194.50元）；2、本案一二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、医疗费:一审法院认定李应隆垫付医疗费1420元错误，李应隆垫付医疗费为8870元。二、误工费：任社子1958年9月21日生，事故发生时间为2019年1月27日，事故发生时任社子已经超过60岁，达到法定退休年龄，不应当计算误工费1200元。三、死亡赔偿金：任社子长期在农村居住并生活，死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算。任社子家属所提供的任社子在城镇居住并生活的证据相互矛盾，劳动合同不能排除为虚假证据，更无法证实任社子在城镇居住并生活。四、精神损害抚慰金：一审法院判决70000元过高，应以另一受害人任新法所判精神损害抚慰金40000元为宜。五、一审法院未通知合议庭组成人员且传票所载审判员与开庭、判决书上的审判员不同，严重违反法定程序，依法应当发回重审。综上，李应隆因交通事故造成任社子死亡的后果，但应承担的法律后果应当是于法有据，请求二审法院支持李应隆的上诉请求。另补充，李应隆所驾驶的车辆在阳光财险洛阳公司投保有50万元的第三者责任商业保险，投保时保险公司并未告知免责条款，故法院应当判决阳光财险洛阳公司在三责险范围内予以赔偿。本次事故的另一伤者任保太已经与李应隆达成赔偿协议履行完毕，永诚财险洛阳公司赔偿的交强险中不应给任保太留下份额。王望等四人答辩称，一审判决认定的基本事实清楚，程序合法，法院应当审理商业险，阳光财险洛阳公司应当承担三责险的赔偿责任，才能实现法律效果和社会效果的统一。本案中已经提交了任社子的劳动合同和工资清单，足以证明任社子在城市务工，一审判决依照城镇标准进行赔付是正确的。永诚保险洛阳公司答辩称，该公司是交强险的承保单位，本案中存在多名受害人，需要按照损失按比例分摊。肇事司机无证驾驶，保险公司可先行垫付受害人损失，后向李应隆追偿。本次事故中另一伤者任保太的损失，李应隆已经履行赔偿责任，永诚保险洛阳公司没有赔偿，对于李应隆已经赔偿部分不再向李应隆追偿。阳光财险洛阳公司答辩称，李应隆系无证驾驶，属于免责赔偿，故不应承担赔偿责任。中原农险答辩称，李应隆的上诉与该公司没有任何关系，该公司要求维持原判，优先偿还其垫付的医疗费。王望等四人向一审法院提出如下诉讼请求：请求各被告赔偿各项损失共计80万元并承担本案一切诉讼费用。一审法院经审理查明：2019年01月27日10时08分左右，任新法驾驶无号牌正三轮摩托车(乘坐任社子、任保太）沿新安南李村镇大资塑业门前道路由南向北驶入新安铁磁路向西左转弯过程中，与李应隆驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿铁磁路由东向西行驶相撞，造成两车受损、任保太受伤、任新法和任社子经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，任社子被送往新安县人民医院抢救治疗，经诊断为：1.重度脑挫伤、颅底骨折、脑疝、呼吸衰竭、体克、重度贫血；2.心脏停搏复苏成功；3.吸入性肺炎；4.电解质代谢失衡、高钾血症；5.代谢性酸中毒；6.心律失常。任社子于2019年2月4日经抢救无效死亡。任社子住院治疗期间花去医药费用共计46582.13元（其中包含第三人中原农业保险公司垫付的医疗费27182.08元及被告李应隆垫付的1420元）。2019年3月1日，新安公安交通警察大队作出新公交认字【2019】第410323120190020002号道路交通事故认定书，认定任新法负事故同等责任，李应隆负事故同等责任，任社子、任保太不负事故责任。被告李应隆垫付1420元。同时查明，受害人任社子生前自2017年10月10日在河南国宏建筑劳务有限公司从事杂工，日工资150元，新安南李村镇任窑村居委会出具证明，证实任社子自2000年3月起一直在外务工。另查明，李应隆驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为其本人，该车在永诚财险洛阳公司投保有交强险一份，在阳光财险洛阳公司投保有商业三责险一份（50万元）且附加不计免赔。本次事故发生时均在保险有效期间内。任新法驾驶的无号牌正三轮摩托车登记所有人为其本人，该车未按法律规定投保交强险。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，新公交认字【2019】第410323120190020002号道路交通事故认定书，认定任新法负事故同等责任，李应隆负事故同等责任，任社子、任保太不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，法院予以采信。李应隆及任新法对本次事故的发生均存在过错，对其造成的损害，应根据其过程度承担相应的民事赔偿责任。任新法因本次交通事故死亡，其亲属应在继承遗产范围内赔偿原告因其亲属任社子死亡产生的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因李应隆系无证驾驶，属于商业三责险合同约定的免赔事由，本案原告王望、任晓峰、任晓利、任弯弯因其亲属任社子交通事故死亡产生的损失首先应由永诚财险洛阳公司在交强险限额范围内及孙玉珍、任晓伟、任开封、任亚利在继承遗产范围内按照交强险分项限额进行赔偿，不足部分由李应隆根据其过错程度承担相应的赔偿责任及孙玉珍、任晓伟、任开封、任亚利根据任新法的过错程度承担相应的赔偿责任，因李应隆系无机动车驾驶证驾驶机动车，永诚财险洛阳公司依法向李应隆享有追偿权。根据双方当事人提供的有效证据及质证意见，法院能够认定王望等四人本案因其亲属任社子交通事故死亡产生的损失为：1、关于医疗费，根据有效票据可认定为46582.13元，扣除第三人中原农业保险公司垫付的27182.08元与李应隆垫付的1420元，经法院核算为17980.05元；2、住院伙食补助费400元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，任社子共住院8天；3、营养费160元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，任社子共住院8天；4、关于护理费，参照河南省上一年度居民服务行业年均收入39522元/年标准，王望等四人主张每天100元不超出合理范围，任社子共住院8天，期间一人护理，经法院核算为800元；5、关于误工费，王望等四人提交的证据能够证明其事故发生前任社子长期居住于城镇且收入来源于城镇，每天工资150元不超出合理范围，任社子共住院8天，经法院核算为1200元；6、关于丧葬费，参照河南省上一年度在岗职工年平均工资55997元计算六个月，王望等四人主张27747.90元不超出合理范围，法院予以支持；7、关于死亡赔偿金，王望等四人提交的证据能够证明其亲属任社子事故发生前长期居住于城镇且收入来源于城镇，故法院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年标准，结合任社子年龄计算20年，经法院核算为637483.80元；8、关于精神损害抚慰金，王望等四人亲属任社子因本次事故死亡给王望等四人及其家庭造成巨大精神创伤，结合本地区生活消费等因素，法院酌定为70000元；9、关于交通费，王望等四人亲属任社子因本次交通事故住院就医经抢救无效死亡，其来往处理丧葬事宜等确有该项费用支出，结合本案实际情况，王望等四人主张800元不超出合理范围，法院予以支持。关于王望等四人主张的受害人任社子妻子的被扶养人生活费，缺乏相关根据及法律依据，法院不予支持。以上损失合计756571.75元。因本次事故造成多人受伤，在保险限额内应为其他伤者预留相应份额，故首先应由永诚财险洛阳公司在交强险限额范围内赔偿王望等四人因其亲属任社子交通事故死亡产生的损失包括医疗费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金等共计54000元（医疗费限额4000元，死亡、伤残限额50000元），王望等四人的剩余损失为702571.75元，应由李应隆根据其过错程度承担50%赔偿责任为351285.88元和孙玉珍、任晓伟、任开封、任亚利在继承遗产范围内根据任新法的过错程度承担50%赔偿责任为351285.88元。关于李应隆垫付的1420元，因该款项未包含在王望等四人的诉讼请求中，故法院不予涉及，李应隆可另行主张。关于第三人中原农业保险股份有限公司垫付的27182.08元，应由李应隆根据其过错程度承担50%赔付责任为13591.04元及孙玉珍、任晓伟、任开封、任亚利在继承遗产范围内承担50%赔付责任为13591.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿王望、任晓峰、任晓利、任弯弯因其亲属任社子交通事故死亡产生的损失包括医疗费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金等共计54000元；二、李应隆应于本判决生效后十日内赔偿原告王望、任晓峰、任晓利、任弯弯因其亲属任社子交通事故死亡产生的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计351285.88元；三、孙玉珍、任晓伟、任开封、任亚利应于判决生效后十日内在继承遗产范围内赔偿王望、任晓峰、任晓利、任弯弯因其亲属任社子交通事故死亡产生的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计351285.88元；四、李应隆应于本判决生效后十日内偿还第三人中原农业保险股份有限公司垫付的医疗费13591.04元；五、孙玉珍、任晓伟、任开封、任亚利应于本判决生效后十日内在继承遗产范围内偿还第三人中原农业保险股份有限公司垫付的医疗费13591.04元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回王望、任晓峰、任晓利、任弯弯的其它诉讼请求。案件受理费11800元，由王望、任晓峰、任晓利、任弯弯负担受理费800元，由李应隆负担受理费5500元，由孙玉珍、任晓伟、任开封、任亚利负担5500元。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，李应隆提交声明一份，主要内容为其在阳光财险洛阳公司投保三责险时，未告知免责条款，且未签署任何书面文件，要求阳光财险洛阳公司在三者险范围内赔付。阳光财险洛阳公司主张其业务员会向投保人发放保单进行告知，但无法提交投保单。另外，任保太庭后到法院接受询问，其明确表示，在2019年1月27日的交通事故中，任保太受伤后李应隆已经支付了医疗费，鉴于任社子和任新法均已死亡，任保太关于自己的损失不再向李应隆及其保险公司主张其他权利，任保太同意人民法院把李应隆投保的保险公司相全部份额款项均赔付给任社子和任新法的亲属。关于李应隆主张为任社子垫付的8870元医疗费包括六张票据：门诊输血费640元、外购药757.68元、交到医院现金7546元（其中一张5000元凭条模糊不清）。王望等四人主张任社子在新安县人民医院住院总发票数额31032.43元，其中中原农险垫付27182.08元，剩下的3850.35元由任社子家属垫付，李应隆所称的垫付费用不包括在起诉的医疗费数额范围内。本院认为，2019年1月27日，任新法和李应隆驾车发生交通事故造成了任社子和任新法死亡、任保太受伤的严重后果，交警部门已经作出道路交通事故认定书，认定任新法和李应隆承担事故同等责任，任社子和任保太无责任，故相关的当事人及其投保的保险公司应当承担相应的赔偿责任。本案中，任社子的家属已经提交了任社子的劳动合同和工资清单等相关证据，可以证明任社子事故发生前在城市务工，以非农业收入为主要生活来源，故原审判决认定误工费并按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，应予维持。关于李应隆主张垫付的8870元因未在王望等四人的诉讼请求范围内，且凭条模糊不清，故本案中无法认定扣除。虽然另一案中同一交通事故的另一死者任新法精神抚慰金为40000元，但任新法负事故的同等责任，而本案的死者任社子无责任，故本案中任社子的精神抚慰金认定为70000元并无不当。因同一交通事故另一伤者任保太已经到庭明确表示放弃要求本案两家保险公司理赔，故永诚财险洛阳公司在交强险范围内无需为任保太留下份额，应分别赔付给任新法和任社子的家属各自医疗费5000元和死亡伤残限额55000元，均为60000元。李应隆所驾车辆在阳光财险洛阳公司投保有商业三责险500000元，虽然李应隆系无证驾车，但阳光财险洛阳公司未能提交投保单等相关证据证明其向投保人尽到了免责条款的提示说明义务，故该免责条款不发生法律效力，阳光财险洛阳公司应当在商业三责险范围内向任社子和任新法的家属进行赔付。综上，任社子因此次交通事故的各项损失共计756572元，永诚财险洛阳公司在交强险范围内赔偿60000元，剩余的696572元，由李应隆承担50%赔付责任为348286元。因死者任新法家属起诉的另一案件中阳光财险洛阳公司在商业三者险范围内仅赔偿147910元，故本案中阳光财险洛阳公司应另行赔付任社子家属王望等四人348286元。任新法家属孙玉珍等四人在继承遗产范围内承担50%赔付责任为348286元。中原农险垫付的27182.08元，应由李应隆承担50%赔付责任为13591.04元及任新法家属孙玉珍等四人在继承遗产范围内承担50%赔付责任为13591.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1154号民事判决；二、永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿王望、任晓峰、任晓利、任弯弯因其亲属任社子交通事故死亡产生的各项损失共计60000元；三、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿王望、任晓峰、任晓利、任弯弯因其亲属任社子交通事故死亡产生的各项损失共计348286元；四、李应隆应于本判决生效后十日内偿还第三人中原农业保险股份有限公司垫付的医疗费13591.04元；五、孙玉珍、任晓伟、任开封、任亚利应于本判决生效后十日内在继承遗产范围内赔偿王望、任晓峰、任晓利、任弯弯因其亲属任社子交通事故死亡产生的各项损失共计348286元；六、孙玉珍、任晓伟、任开封、任亚利应于本判决生效后十日内在继承遗产范围内偿还第三人中原农业保险股份有限公司垫付的医疗费13591.04元；七、驳回王望、任晓峰、任晓利、任弯弯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，由王望、任晓峰、任晓利、任弯弯负担受理费800元，由李应隆负担受理费5500元，由孙玉珍、任晓伟、任开封、任亚利负担5500元。二审案件受理费1521元，由上诉人李应隆承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十一月二十九日书记员  陈秋红