wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执486号 申请执行人：福建恒安集团有限公司，住所地：晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，法定代表人。 委托代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被执行人：常山县承恩食品店、江冬冬，男，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人福建恒安集团有限公司与被执行人常山县承恩食品店、江冬冬侵害商标权纠纷一案，浙江省衢州市中级人民法院作出的（2019）浙08民初79号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人福建恒安集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人常山县承恩食品店、江冬冬偿还申请执行人福建恒安集团有限公司赔偿款11240元，并且支付本院执行费68.6元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人常山县承恩食品店，江冬冬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行裁定书等相关法律文书，要求被执行人常山县承恩食品店、江冬冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江冬冬委托其父亲江小成已向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县承恩食品店、江冬冬的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人常山县承恩食品店、江冬冬名下无可供执行财产。本案全部执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人常山县承恩食品店、江冬冬未按执行通知书的指定的期间履行生效法律文书确定的义务，但已申报财产，本院已对被执行人常山县承恩食品店、江冬冬采取了限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人福建恒安集团有限公司。 综上，被执行人常山县承恩食品店、江冬冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙08执486号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢郑胜
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2497号原告：白银银河机械制造有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，甘肃法翔律师事务所律师。被告：华亭县西华镇煤矿。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：李某，甘肃陇正律师事务所律师。原告白银银河机械制造有限公司（以下简称银河公司）与被告华亭县西华镇煤矿（以下简称西华煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河公司委托诉讼代理人高某、被告西华煤矿委托诉讼代理人孙某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告购买原告工厂产品，价款8000元，被告承诺货到付款，原告发货后，被告却分文未支付。原告多次派员到被告处催收无果，遂起诉至法院。被告西华煤矿辩称：1、经被告核实，双方之间不存在买卖合同关系，也没有任何交易手续，矿上员工也不知此事；2、被告没有收到过原告任何形式的催款通知和其他催款方式；3、本案诉讼时效已过。原告为支持其主张，向本院提交增值税发票一张，证明2013年6月17日原、被告之间存在三环链20挂价值8000元的交易，被告至今未支付货款的事实。经质证，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联性。本院认为，原告提交的证据只能证明原被告之间存在购买价值8000元三环链的买卖关系，并不能证明被告欠原告货款8000元，故对该证据不予认定。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明被告欠其货款8000元的事实，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告白银银河机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白银银河机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 黄兴平 二〇一九年十一月二十八日法官助理 王秀秀书 记 员 杨 欣
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑03行终94号上诉人（一审起诉人）：鸡东县宏业煤矿，住所地黑龙江省鸡东县东海镇兴隆村。负责人：张洪伟，职务矿长。上诉人鸡东县宏业煤矿因与被上诉人鸡东县社会医疗保险局、第三人艾福全给付工伤保险待遇纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2019）黑0321行初23号行政裁定，向本院提出上诉。鸡东县宏业煤矿向一审法院起诉称，2019年8月6日鸡东县人民法院收到鸡东县宏业煤矿的起诉状，诉称第三人艾福全从2006年3月至2014年7月一直在起诉人单位工作，2009年至2013年在鸡东县社会医疗保险局投工伤保险。2013年11月24日在起诉人煤矿工作时受伤。2014年7月23日经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残，鸡东县宏业煤矿和鸡东县社会保险局分别进行了赔付。2014年至2015年煤矿放假，第三人艾福全在家养病务农，2016年4月煤矿重新开工体检身体发现尘肺病，经鸡矿医院职业病防治院确诊为煤工尘肺三期，2018年9月经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三期。案件经鸡东县劳动人事争议仲裁院处理，起诉人先行给付第三人艾福全工伤赔偿款60万元。因第三人艾福全在2013年11月工伤时已查出“右上肺斑片状、节节影、边界较模糊”诊断报告与第三人2016年4月煤矿开工体检发现尘肺病诊断及鸡矿医院职业病防治院最后诊断报告是一致的，属鸡东县社会医疗保险局应承担工伤保险责任范围，故应由鸡东县社会医疗保险局承担第三人艾福全的工伤保险责任，给付第三人艾福全一次性伤残补助金97,000元及伤残津贴850,000元等社会保险待遇。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，鸡东县社会医疗保险局认为艾福全不符合享受参保工伤职工待遇条件，故鸡东县宏业煤矿不是行政行为相对人，亦不能因经仲裁调解给付了艾福全款而变成与行政行为有利害关系的其他组织。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，裁定：对鸡东县宏业煤矿的起诉，本院不予受理。鸡东县宏业煤矿上诉称，1、请求撤销鸡东县人民法院（2019）黑0321行初23号行政裁定书，2、请求依法立案审理。事实和理由：一、上诉人为第三人在被上诉人处投保了工伤保险，上诉人作为用人单位就第三人工伤保险待遇事宜向被上诉人申请工伤保险待遇，被上诉人对上诉人进行回复，上诉人因不服被上诉人答复提起行政诉讼，上诉人是被上诉人作出的行政行为的相对人，被上诉人作出的答复与上诉人存在利害关系，上诉人是本案适格诉讼主体。二、一审法院以被上诉人认为第三人艾福全不符合享受参保工伤待遇条件为由对案件不予受理，明显是剥夺了上诉人的合法诉权。一审法院裁定违反了法律规定，该案应属于行政案件受理范围。请求二审法院依法裁定纠正错误，给予立案。本院经审查认为，本案中，上诉人鸡东县宏业煤矿为第三人艾福全在鸡东县社会医疗保险局投保工伤保险，作为用人单位鸡东县宏业煤矿还就艾福全工伤事宜向鸡东县社会医疗保险局为其申请保险待遇，鸡东县社会医疗保险局为鸡东县宏业煤矿出具情况说明，称艾福全不符合享受参保工伤职工待遇条件。鸡东县社会医疗保险局出具的情况说明对鸡东县宏业煤矿的权利义务产生了实际影响，是一种具体行政行为。鸡东县宏业煤矿认为该说明侵犯了其合法权益。本院认为，鸡东县宏业煤矿的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”一审法院以鸡东县宏业煤矿不是行政行为相对人不予立案属认定事实不清，适用法律不当，应予撤销，鸡东县宏业煤矿的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销鸡东县人民法院（2019）黑0321行初23号行政裁定；二、指令鸡东县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年十一月二十七日书记员 冯 琳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1536号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)于建新，男，1956年4月14日出生，户籍在上海市长宁区。原审被告人刘堃，男，1978年7月9日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。原审被告人朱慧琴，女，1954年11月15日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市闵行区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人刘堃、于建新、朱慧琴犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月10日作出(2019)沪0110刑初571号刑事判决，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人刘堃有期徒刑一年五个月，罚金人民币三万元；判处被告人于建新有期徒刑一年五个月，罚金人民币三万元；判处被告人朱慧琴有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元；违法所得予以追缴。原审被告人于建新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，上诉人于建新申请撤诉。本院认为，原审判决认定上诉人于建新及原审被告人刘堃、朱慧琴犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于建新提出撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人于建新撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110刑初571号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  陈娇莹审判员  李杰文二〇一九年十一月二十一日书记员  宋文健附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2098号 申请执行人：吴军，男，1975年5月28日生，汉族，住址本区。 被执行人张恒，男，1993年5月1日生，汉族，住址本区。 申请执行人吴军与被执行人张恒民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年5月22日作出（2019）苏0116民初3052号民事判决书，依该判决书：被执行人张恒给付申请执行人吴军款计50000元及利息，受理费525元、保全费520元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年7月17日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下； 1、银行存款：无； 2、车辆登记信息：无； 3、不动产登记信息：无； 三、关于到期债权：无； 四、关于其他动产：无； 五、关于针对人身的强制措施：无； 六、信用惩戒： 本院已于2019年11月27日本院将被执行人纳入失信名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。 本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前难以查找，且无财产可供依法执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初3052号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王启洽 审判员  田水宝 审判员  章跃辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨梦霏
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4187号原告：太原明力达电力设计有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街80号，统一社会信用代码×××。法定代表人：阴昌华，总经理。委托诉讼代理人：郑旭东，山西华炬律师事务所律师。被告：山西盛源勘测设计有限公司，住所地太原市迎泽区新建路5号1幢一单元二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：靳兆华，总经理。委托诉讼代理人：李琛克，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊莹，山西金贝律师事务所律师。原告太原明力达电力设计有限公司与被告山西盛源勘测设计有限公司建设工程设计施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原明力达电力设计有限公司的委托诉讼代理人郑旭东，被告山西盛源勘测设计有限公司的委托诉讼代理人李琛克、樊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原明力达电力设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告设计费465640元及利息损失37251元，共计502891元（利息从2017年9月1日计算至实际给付全部本息时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月5日签订了《勘测设计协议书》，被告将其中标国网山西省电力公司太原供电公司的清徐县2015年清徐农网改造工程设计项目委托给原告进行设计，此工程项目的设计阶段为初设、施工图、竣工图三个阶段；协议书约定的设计内容包括太原市清徐县2015年“低电压”治理工程设计，太原市清徐县2015年10千伏南尹2#线新建工程设计，太原市清徐县2015年方山等机井通电改造工程设计，太原市清徐县2015年“低电压”治理工程设计。原告按照双方在《勘测设计协议书》中的约定完成设计任务并将图纸交付给被告使用后，被告已于2017年8月28日从国网山西省电力公司太原供电公司结算了此工程项目的全部设计费665200元。原告多次向被告催要设计费，被告均拒不给付，被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失，依法应当对支付原告全部设计费465640元及利息损失37251元，原告恳请贵院以事实为依据，支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告山西盛源勘测设计有限公司辩称，一、原告履行合同义务不符合合同约定。1.原告未按合同约定向被告交付设计文件；2.原告向清徐县电力公司交付的设计文件存在核实物资错误的问题。二、太原明力达电力设计有限公司的行为给被告造成了重大的损失，被告保留向其追索的权利。本案的争议焦点为：1.原告在合同履行过程中是否有违约行为，是否应承担违约责任；2.被告是否应该支付原告设计费465640元及利息。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交证据如下：1.《勘测设计协议书》，原告提交拟证明被告将清徐农网改造工程项目的初设、施工图、竣工图勘测设计发包给原告，被告应支付原告勘测设计费为甲方结算价的70%即465640元，每逾期一天应支付千分之二的违约金；2.清徐县2015年“低电压”治理工程、清徐县2015年10KV南尹2#线新建工程、清徐县2015年春光村等低压台区新建工程、清徐县2015年方山等线路机井通电改造工程的《初步设计说明书》、《施工图设计说明书》、《竣工图绘制说明书》各一份，原告提交拟证明原告已按约定完成了上述工程的初设、施工图、竣工图勘测设计义务；3.国网山西省电力公司太原供电工程本部科目明细账及付款会计凭证，原告提交拟证明国网山西省电力公司太原供电公司已支付被告清徐农网改造工程项目设计费665200元；4.《勘测设计协议书》、国网晋招运检设计字（2015-0317）-太原-134、国网晋招运检设计字（2015-0317）-太原-135《成交通知书》，被告提交拟证明被告于2015年3月27日从国网电力公司招投标公司中标涉案4个工程，2015年5月与原告签订《勘测设计协议书》，协议书4.2.1及4.2.5条约定，原告应向被告交付设计文件，并根据被告的审查结果对设计文件进行必要的修改及补充，协议书4.2.3条约定，因原告原因没有交付设计文件，应按日支付千分之二的违约金；5.《山西增值税普通发票联》4张，被告提交拟证明被告于2015年11月23日依约向电力公司开具发票要求付款，电力公司以设计文件存在物资缺口为由拒付款项，直至2017年8月28日，被告与电力公司协调好善后问题后电力公司才支付款项；6.《关于清徐县2015年农网升级改造工程物资与实际不符问题的说明》及《清徐2015年农网升级改造工程物资与实际不符差量明细》，被告提交拟证明因原告设计存在物资错误，导致工程物资缺口达90余万元。本院认为，上述证据经相关当事人签章确认，证据客观真实，与当事人陈述相互佐证，可以证明原告承揽被告清徐农网改造工程项目的设计工程，但在完成设计任务时，未按约定向被告交付设计文件的事实，故本院对上述证据真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：原、被告于2015年5月5日签订了《勘测设计协议书》，协议书约定被告将“2015年清徐农网改造工程”委托给原告进行项目设计，工程内容包括清徐县2015年“低电压”治理工程、清徐县2015年10KV南尹2#线新建工程、清徐县2015年春光村等低压台区新建工程、清徐县2015年方山等线路机井通电改造工程的设计。原告须向被告交付设计文件，参加有关上级主管部门的审查，并根据审查结果对设计文件进行必要的修改及补充。后原告未按约定向被告交付设计文件，而是直接交付给清徐县供电公司，因此导致被告未能及时发现原告设计中存在核实物资错误的问题，国网山西省电力公司太原供电公司以此为由未及时支付设计费，直至2017年8月28日，被告经与电力公司多次协商才结算了全部设计费665200元。本院认为，原、被告签订的《勘测设计协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。协议书约定被告应在收到工程款后支付原告设计费，现原告按约完成设计任务，被告也已收到建设单位国网山西省电力公司太原供电公司支付的工程款，故本院对原告诉请被告支付设计费465640元的诉求予以支持。因原告在履行合同过程中未按约定向被告交付设计文件，而是直接交付清徐县供电公司，故原告履行合同有瑕疵，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西盛源勘测设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原明力达电力设计有限公司设计费465640元；二、驳回原告太原明力达电力设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4414元由被告山西盛源勘测设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇一九年十一月五日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13317号 原告：班克勉，男，1975年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：冯可锋，广西经海律师事务所律师。 被告：甘孝新，男，1966年11月5日出生，汉族，住广西马山县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月6日 开庭时间：2019年3月29日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人冯可锋到庭 被告方：未到庭 原告诉讼请求 一、判令被告甘孝新向原告班克勉偿还借款本金40000元，利息13093元(以40000元为基数，按年利率24%计算，从2017年6月24日暂记至2018年10月28日，计算至本息还清之日止)，律师费2600元。合计：55693元。二、本案的诉讼费由被告甘孝新承担。 被告答辩意见 被告甘孝新未答辩。 事实认定 2017年6月23日，原告班克勉与被告甘孝新签订《借据》：“今甘孝新向班克勉借款，借到现金人民币（大写）肆万元正(小写)40000.00元正……借款人从立据日开始，按年利率24%利息，按先付息后还本的方式，直至还清本息为止。注：借款人承担债务范围包括借款本息、逾期付款利息及出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅及其他实际支出的费用）……出借人：班克勉……借款人：甘孝新”。双方均在落款签名上按指印。 另查明，2018年10月25日，原告班克勉（甲方）与广西经海律师事务所（乙方）签订《民事代理合同》,约定:“甲方因与甘孝新之间的民间借贷纠纷一案……乙方接受甲方的委托，指派冯可锋律师为甲方的代理人参与该案一审阶段诉讼的相关法律事务……律师费:贰仟陆佰元正（¥2600.00元）”。 2018年11月1日，广西经海律师事务所向原告班克勉开具广西增值税普通发票（No.12730033）,载明“律师代理费”，价税合计2600元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告甘孝新经本院公告送达有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。 原告班克勉提交的《借据》原件并无相反证据推翻，足以证明借款事实。双方就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告甘孝新已履行还本义务，原告班克勉诉请其偿还本金40000元于法有据，本院予以支持。 根据《借据》，本金出借日为2017年6月23日，并约定了利息，应自该日起计算利息，但原告班克勉主张自2017年6月24日起计算利息，系自行处分民事权利，于法不悖，本院予以确认。原告班克勉按照《借据》约定的年利率24%主张利息，于法有据，本院予以支持。利息以本金40000元为基数，自2017年6月24日起至被告甘孝新清偿借款之日止,按照年利率24%计付。 《借据》约定，被告甘孝新承担债务范围包括律师代理费，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《民事代理合同》，原告班克勉为主张本案债权而委托广西经海律师事务所的冯可锋律师进行诉讼事务，并约定律师代理费2600元，未超过《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法（试行）》规定的费率上限。原告班克勉已交费，广西经海律师事务所亦已履行代理职责，被告甘孝新应依约向原告班克勉支付律师代理费2600元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘孝新向原告班克勉偿还借款本金40000元； 二、被告甘孝新向原告班克勉支付借款利息（计算方式：以借款本金40000元为基数，自2017年6月24日起至被告甘孝新清偿借款之日止,按照年利率24%计付）； 三、被告甘孝新向原告班克勉支付律师代理费2600元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1192元，由被告甘孝新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  马海珍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初11594号 原告：章京秋，男，1950年7月31日出生，汉族，南京铁路局机电设备厂退休职工，住南京市玄武区。 原告：于艳琴，女，1958年8月29日出生，汉族，南京市秦淮区建设局退休职工，住南京市玄武区。 两原告共同代理委托诉讼代理人：余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：金传清，男，1935年9月6日出生，汉族，钨钼丝材料厂退休职工，住南京市玄武区。 被告：金大法，男，1955年9月17日出生，汉族，江苏港宁装璜有限公司退休职工，住南京市玄武区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：孙菁，江苏科腾律师事务所实习律师。 原告章京秋、于艳琴与被告金传清、金大法相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，由审判员李伟独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告章京秋、于艳琴及两原告的共同委托诉讼代理人余春叶，被告金大法及两被告的共同委托诉讼代理人徐培、孙菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章京秋、于艳琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告金传清、金大法将搭建在南京市玄武区楼下的临时建筑物（铁丝围栏、木门及狗窝）予以拆除，恢复原状；2.判令两被告将种植在上述房屋楼下的花草予以铲除，恢复原状；3.判令两被告承担诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系父子关系。原告与被告的房屋相邻，间隔一米多长的通道。两被告私自用铁丝将通道围住，一直延伸到路边，并装门上锁。原告的空调外机及房屋一侧的窗户都在铁丝围栏的范围内，两被告的行为影响了原告的正常使用。两被告在用铁丝包围的范围内种植花草，花草已蔓延到原告阳台下方。被告同时在位于原告的房屋阳台下方搭建狗窝，粪便臭气熏人，招引蚊虫，导致原告的阳台无法使用，且小狗经常在夜间乱叫，惊醒原告家两个年幼的孩子。原告多次与被告协商未果，经公安部门调解，也未果，故原告诉至法院。 被告金传清、金大法辩称：1.建筑物是否属于违法建筑以及是否应被拆除，应由相关行政部门处理，不属于人民法院的处理范围。2.原告家储藏室门口有近一米五高度的斜坡，而被告年事已高，为保障人身安全，故在斜坡一侧加设适当高度的安全防护网并种植花草，合情合理合法，原告负有容忍义务。3.邻地使用人如果知其越界而不及时提出异议，不得请求移去或变更。被告的花圃及花草已经种植近20年，原告并未及时提出异议，故不能再要求被告移除。4.案涉花圃所占用的土地为被告门口部分，而非原有的公共道路，并不影响原告的出行。花草只会长到一米左右，且被告经常修剪，不会影响原告。5.关于狗窝，原告的主张无任何证据证明，被告一直将狗养在家里。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于艳琴系坐落于南京市玄武区房屋（以下简称108室房屋）的所有权人，原告章京秋与原告于艳琴系夫妻关系。被告金传清系坐落于南京市玄武区房屋（以下简称109室房屋）的所有权人。在108室南阳台的窗户下有一斜坡通往108室的地下储藏室，被告在紧邻该斜坡靠109室一侧的水平地面上加设铁丝网，并种植花草。在斜坡入口处西侧，被告安装了一扇用木条装订而成的矮门。 诉讼过程中，原告称被告安装铁丝网及木门、种植花草、搭建狗窝的行为给原告的生活造成极为不利的影响，被告则称其并没有搭建狗窝，安装铁丝网及木门、种植花草的行为对原告并没有造成不利影响，既未影响原告的通风、采光，也未影响原告的通行，且木门并未上锁，被告承诺随时为原告维修空调等需要进入109室门前院落的行为提供便利。 本院认为，相邻关系正是人们在生产、生活中，对于相互毗邻的不动产的占有、使用、收益、处分而发生的权利义务关系。无论是《中华人民共和国民法通则》，还是《中华人民共和国物权法》，均规定了相邻关系纠纷处理的原则：有利生产、方便生活、团结互助、公平合理。 相邻各方在对各自的不动产行使所有权或使用权时，基于物权的排他性特征，难免发生抵触，使彼此对自己不动产的使用感到不便，于是产生了通过法律对相邻不动产所有权或使用权进行适当扩展或者限制，以满足相邻各方利益的需要。法律设置不动产相邻关系的目的是尽可能确保相邻不动产权利人之间的和睦关系，解决相邻的两个或多个不动产所有人或使用人因行使权利而发生的冲突，维护不动产相邻各方的利益平衡，使相邻各方彼此为对方行使不动产所有权或使用权提供必要的便利，同时对他方正常合理范围内的妨碍负有容忍义务，以充分发挥不动产的社会经济效益。相邻一方只有在构成重大相邻妨害时，受妨害人方可请求排除妨害或损害赔偿。 本案中，原告与被告的房屋相邻，双方因被告安装铁丝网、加装门木、种植花草发生分歧，应友好协商、共同处理好相邻关系。从现场的情况看，被告的上述行为对原告的影响有限，并未明显影响到原告的生活。因此，原告基于相邻关系要求被告拆除上述铁丝网、门木并铲除花草的诉讼请求，本院不予支持。至于原告关于被告拆除狗窝的诉讼请求，无证据证明狗窝的存在，即使存在，也因影响有限，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告章京秋、于艳琴的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告章京秋、于艳琴负担（原告预交案件受理费的余款40元由本院退回）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  李程
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1909号原告：任宝书，男，1959年12月5日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车宏伟，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：强盛，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍地址太原市。公民身份号码：×××。原告任宝书与被告强盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任宝书的委托诉讼代理人颜嘉维到庭参加诉讼，被告强盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宝书向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金678000元、利息501980元（利息按照年息24%计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年3月19日计算至起诉之日即2019年4月19日），以上共计1179980元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日，被告向原告借款50万元并出具了《借条》，约定借款期限8个月，月息5分，到期归还，但被告未按约还款。2016年3月18日，被告向原告归还前期借款本金50万元，利息无法全额支付，只能支付20万元，并当场拿出70万元现金希望一次性了结，原告收取70万元现金后，被告提出如果原告不着急用钱可以按照原来的月息5分继续借款，原告考虑到被告有可能一次性拿出70万元的能力，双方协商一致，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，约定借款本金70万元，借款期限为9个月，还款日期为2017年12月17日，月息不在借条上体现，由被告每月直接支付给原告，但被告未按月支付利息，借款到期后原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，希望法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告强盛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡取款凭条、账户交易明细等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原告任宝书通过银行转账支付给被告强盛475000元。后原告又支付被告25000元现金后，2014年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到任宝书人民币500000元整，月息伍分，到期归还，借期8个月。2016年3月18日，被告在未偿还前期借款的情况下，又将前期的借款500000元及双方约定的利息200000元，给原告重新出具借条一份，载明：今借到任宝书人民币700000元整，借款期限为9个月，到期归还。因为被告未偿还本金及利息，原告诉讼至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任宝书将款项借给被告强盛，被告强盛就应按照合同约定的期限及时归还，因此原告要求被告强盛归还借款本金的请求，符合法律规定，应予支持。关于双方借款本金的数额，通过银行转账的凭证及2014年10月1日的借条，结合原告的陈述，可以认定原告借给被告的本金为500000元。该借款到期后，从实际的借款之日2014年10月1日开始计算至2016年3月18日，共17个月零18天，按照月息2%计算，利息为176000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。500000元借款到期后，按年利率24%计算前期的借款本息之和为676000元，因此可以认定后期借款本金为676000元。故原告要求支付本金的请求，合理部分，应予支持。关于原告要求从2016年3月19日以后的利息还按照月息2%支付的请求，本院认为在2016年3月18日，被告重新出具借条后，双方并未约定利息，只约定了借款期限为9个月，现原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，不符合法律的规定。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期利息，应当按照年利率6%计算。原告请求从2016年3月19日开始计算明显不妥，应该从借款到期后的9个月即2016年12月19日计算至原告要求的2019年4月19日，共计两年零四个月，利息为94640元。被告强盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告强盛于本判决生效之日起三十日内偿还原告任宝书借款676000元及利息94640元共计770640元。二、被告强盛于本判决生效之日起三十日内按照年6%的利率支付原告任宝书676000元从2019年4月20日起至本判决确定的支付之日止的利息。三、驳回原告任宝书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由原告任宝书负担5397元，被告强盛负担10023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 袁文静人民陪审员 郝天才人民陪审员 吕开珍 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王晓棠
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复105号 复议申请人（被执行人）：何明，男，汉族，生于1972年12月10日，住阆中市。 委托代理人：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 复议申请人何明不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省阆中市人民法院在执行申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商银行）与何明金融借款合同纠纷一案中，复议申请人何明认为该案已超过法律规定的两年申请执行时效，请求终结对该案执行，并解除相关执行措施。其事实及理由为：一是阆中市人民法院采取公告送达方式将（2016）川13×××××民初1885号民事案件的传票、判决等法律文书送达给复议申请人违反法律规定；二是（2016）川1381民初1885号判决作出时间为2016年8月2日，按照公告送达方式最迟在2016年12月份前该判决就已发生法律效力，而阆中市人民法院执行立案的时间为2019年2月22日，已超过法律规定的执行时效。 执行法院查明，阆中农商银行与何明金融借款合同纠纷一案，该院传票传唤何明未到庭参加诉讼，该院依法缺席审理并于2016年8月2日作出（2016）川1381民初1885号民事判决，判决何明偿还阆中农商银行借款74,600.00元及利息。判决生效后，异议人何明未履行还款义务，阆中农商银行于2017年8月28日向该院提出申请，该院于2019年2月22日立案。阆中农商银行在向该院提出申请后，于2016年、2017年、2018年均向异议人何明催收过借款。以上事实有申请书、催收通知书为证，足以认定。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”及《最高人民法院关于适用 复议申请人何明不服，向本院申请复议称：一、对阆中市人民法院在（2019）川1381执异73号执行裁定书所查明的“阆中农商行于2017年8月28日向本院提出申请”的事实不予认可，对阆中农商行的该份强制执行申请书的真实性提出质疑；二、阆中农商行所出示的三份催贷通知书，因其未送达给复议申请人，虽然由思依镇盘龙居委会代收，但复议申请人已10多年未在此居住，且该三份通知明显属于事后制作的，故该三份催贷通知书不能产生申请时效中断的效力。请求：撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381执异73号执行裁定书，驳回阆中农商银行的执行申请，撤销阆中市人民法院的相关执行行为。 本院认为，四川省阆中市人民法院（2019）川1381执异73号执行裁定书认定基本事实不清，应予撤销并发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381执异73号执行裁定； 二、发回四川省阆中市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 陈国兵 审判员 何 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王思宇
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1266号 原告：李益民。 原告：葛兰菊。 被告：赵兵兵。 原告李益民、葛兰菊与被告赵兵兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李益民、葛兰菊到庭参加了诉讼，被告赵兵兵经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 李益民、葛兰菊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告签订的《房屋买卖协议》解除；2.判令被告返还已付购房款260000元,并承担违约金81000元，合计341000元；3.案件诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告签订书面《房屋买卖协议》，协议约定赵兵兵将位于白银市平川区长征西路兴佳城锦绣园1幢1单元502室房屋以270000元（其中30000元作为过户费用）价款出售给原告，并约定违约金承担标准及房屋过户事宜。合同签订后，原告以现金方式向被告累计支付了260000元购房款（其中240000元收条形式，20000元借条形式）。2016年2月，被告将涉案房屋即交付原告。因被告称该房屋系银行按揭方式购买，房产证押在银行，就剩几个月按揭款，按揭款还清之后配合原告办理过户手续，故当时未办理过户手续，其后被告一直处于失联状态，致使原告至今未办理过户手续。后涉案房屋因被告2015年向中国工商银行股份有限公司兰州广场支行贷款抵押被法院依法拍卖，原告方才知道自己受骗。现原告购买的涉案房屋合同目的已经不能实现，而放假不断上涨，被告的欺诈行为致使原告现在不仅无房可住，还要承受巨大的经济损失，故依据相关法律规定诉至法院。 赵兵兵经本院公告送达传票未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：葛兰菊与李益民系夫妻关系。2015年8月28日，以赵兵兵为甲方，以葛兰菊为乙方，双方签订《房屋买卖协议》，合同约定甲方自愿将位于平川区长征西路兴佳城锦绣园小区1幢1单元502室面积为98平方米的房屋转让给乙方，转让价为270000元。付款方式为签协议时乙方付给甲方购房款押金170000元，其余款项于2015年9月30日前一次性付清，同时甲方将房屋有效手续（产权证/合同书/相关票据）过户于乙方，该房屋由赵兵兵负责过户，费用由两方承担。并约定此协议自双方达成后，甲方不应由于自身的债权债务问题而牵扯到该房屋，且互相不得违约，如任何一方违约应承担房款100%的违约金。合同签订后，2015年8月28日、2016年2月12日、2016年2月25日，2016年3月2日，赵兵兵向葛兰菊、李益民分别出具了170000元收条、40000元收条、20000元收条、10000元收条各一份，并于2015年12月23日、2015年12月28日向李益民出具了10000元的借条两份。2016年2月，赵兵兵将房屋交付给葛兰菊、李益民使用，双方至今未办理过户手续。 另查明，赵兵兵与中国工商银行股份有限公司兰州广场支行于2015年2月9日签订《个人借款/担保合同》，向中国工商银行股份有限公司兰州广场支行贷款200000元，贷款期限60个月，赵兵兵以其位于平川区长征西路兴佳城锦绣园1-1-502室房产（即平川区长征西路兴佳城锦绣园小区1幢1单元502室）为上述贷款提供抵押担保，并经兰州市国信公证处公证。后中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院申请执行赵兵兵位于平川区长征西路兴佳城锦绣园1-1-502室房产，本院作出（2017）甘0403执693号执行裁定书，依法拍卖了该房屋。 认定上述事实的证据有《房屋买卖协议》、结婚证复印件、收条4张、借条2张、公证书、（2017）甘0403执693号民事裁定书、拍卖成交确认书、保全费票据1张、(2019)甘0403财保50号民事裁定书以及原告的当庭陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力予以确认。 本院认为，葛兰菊与赵兵兵签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议签订后，葛兰菊向赵兵兵共计支付了260000元房款，赵兵兵未按约定将房屋过户给葛兰菊，且隐瞒了该房屋已抵押担保的事实，导致房屋被法院依法拍卖，最终导致合同目的不能实现，故应解除双方签订的《房屋买卖协议》。协议解除后，葛兰菊、李益民支付给赵兵兵的260000元房款，赵兵兵应予以返还。关于葛兰菊、李益民要求赵兵兵支付81000元违约金的请求，因导致合同目的不能实现的主要原因为赵兵兵的违约行为，故赵兵兵应承担相应的违约责任。双方在协议中约定任何一方违约应承担房款100%的违约金，该约定高于法律规定，李益民、葛兰菊在诉讼中要求违约金按照总房款的30%支付，符合相关规定，因葛兰菊、李益民实际支付了260000元房款，故违约金应按照实际支付房款的30%计算，即违约金为78000元。赵兵兵经本院公告送达传票未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，对葛兰菊、李益民的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除葛兰菊、赵兵兵签订的《房屋买卖协议》； 二、赵兵兵返还葛兰菊、李益民房屋转让款260000元，支付违约金78000元，共计338000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回葛兰菊、李益民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7616元，赵兵兵承担6370元，葛兰菊、李益民承担1246元；公告费990元，保全费1112元，由赵兵兵承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  石福荣 审 判 员  舒朝芳 人民陪审员  *** 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  张彩梅 书 记 员  孙晓娇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25485号原告：刁婷，女，汉族，1996年10月6日出生，身份证住址广东省龙川县，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道8号航盛科技大厦19楼19F室，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。原告刁婷诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告以证据不足需重新收集证据为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刁婷撤诉。本案案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告刁婷负担。审判员  王雅丽二〇一九年十一月十三日书记员  杨云燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈新生，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人沈新生诉申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙01行初10号行政判决：驳回沈新生的诉讼请求。沈新生不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年9月19日作出（2016）浙行终641号行政判决：驳回上诉，维持原判。沈新生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 沈新生向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，并依法将本案发回重审。沈新生申请再审的主要事实和理由为：1.本案所涉集体土地虽经由浙土字C[2006]-0178号《浙江省建设用地审批意见书》征收为国有，但是在浙江省金华市人民政府（以下简称“金华市政府”）向金华市金大罐业有限公司颁证之时，由于征收程序并未实际履行，其实际仍旧是涉案土地的所有权人之一，其对该颁证行为当然具有利害关系。2.一审法院认定浙江省政府作出的征收决定即意味着涉案土地所有权变更，明显与《中华人民共和国物权法》关于物权登记的规定不符。 本院认为：原审已查明，再审申请人沈新生向被申请人浙江省政府申请行政复议，请求撤销金华市政府于2007年11月30日向金华市金大罐业有限公司颁发金市（两区）国甬［2007］第7-××号国有土地使用证的行为。因前述土地证所涉地块在2006年12月31日经浙土字Ｃ［2006］-0178号《浙江省建设用地审批意见书》批准，已被征收为国有，故再审申请人作为案涉地块原所属村集体经济组织的成员，其与该地块在被征收为国有之后的颁证登记行为无法律上的利害关系。被申请人浙江省政府经审查认为再审申请人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，并据此作出被诉驳回行政复议申请决定，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，沈新生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈新生的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十一日 书记员 罗梦娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2487号申请执行人：洪加山，男，1966年3月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：洪永军，男，1971年7月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张成玲，女，1971年10月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人洪加山与被执行人洪永军、张成玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初811号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，本案立案执行标的204483元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人洪永军、张成玲下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人洪永军、张成玲下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法轮候查分了被执行人洪永军名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，未能实际控制。本院已至被执行人洪永军、张成玲户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人洪永军、张成玲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月二十八日书记员 张   雪   红
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1921行初55号 原告：向以军，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍地四川省达县，现住四川省通江县。 原告：彭仕兰，女，1965年4月24日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县，系原告向以军之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告：通江县住房和城乡建设局，住所地通江县诺江镇南街104号。 统一社会信用代码：11513721008836531K。 法定代表人：程林，该局局长。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 原告向以军、彭仕兰与被告通江县住房和城乡建设局（以下简称通江县住建局）“其他行政管理其他行政行为”一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 原告向以军、彭仕兰向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告3389013元（系房屋拆迁安置补偿款差价）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告房屋座落于老检察院住宿楼片区，于2007年毛地出让给开发商，约定由开发商自行拆迁。通江县人民政府于2012年作出（2012）52号文件，由被告通江县住建局负责征收。该局于2012年12月1日与我们签订《房屋征收补偿安置协议》。该协议贵院已经依法判决，被告通江住建局已按判决履行完毕，现因在同一时间、同一地段、同一类型的房屋、同一份征收文件，仅只是签订协议的时间先后不同，先签协议与后签协议，拆迁安置补偿款差距巨大，该协议显失公平，严重违背诚实信用原则，起诉要求实现诉讼请求。 被告通江县住建局辩称，1、原被告之间所签《房屋拆迁安置补偿协议》，已经法院判决，且按判决履行完毕，现在又起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉；2、被告与原告之间除2012年12月1日签订《房屋拆迁安置补偿协议》外，再无新的任何协议，因此，被告没有作出与原告相关的行政行为，原告在起诉时也未提交相关的证据证实有新的行政行为存在，应依法裁定驳回原告的起诉。 经审查查明：为实施县检察院原宿舍楼片区旧城改造项目，2012年10月24日，通江县人民政府以通府发（2012）52号文件形式作出《通江县人民政府关于房屋征收的决定》，决定就该项目范围内的国有土地上房屋进行征收，并明确被告通江县住建局为房屋征收部门。2012年12月1日，被告通江县住建局作为甲方与作为乙方的原告向以军、彭仕兰签订了《房屋征收补偿安置协议》。原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、请求判令解除原、被告所签订的《房屋征收补偿安置协议》；2、请求判令被告一次性赔偿我们住房面积1004.40平方米住房价款（按2930元/平方米计算）2942892元、过渡周转费464112元（暂计算至立案之日）；水、电、气、网络费共9000元、相关损失费70000元，合计3486004元；3、本案诉讼费由被告承担。本院作出（2017）川1921行初19号《行政判决书》，判决：一、解除被告通江县住房和城乡建设局与原告向以军、彭仕兰签订的《房屋征收补偿安置协议》；二、被告通江县住房和城乡建设局在本判决生效后十日内支付原告向以军、彭仕兰安置房屋补偿款2942892元；三、被告通江县住房和城乡建设局建设局支付原告向以军、彭仕兰安置还房超期过渡费。超期过渡费的计算：2014年12月1日至2015年5月31日的超期过渡费确定为60264元，2015年6月1日至2015年11月30日的超期过渡费确定为80352元，2015年12月1日以后的超期过渡费以征收房屋面积837平方米为基数，按每月每平方米24元计算至本判决前述确定的安置房屋补偿款给付日止；抵扣已支付的超期过渡费160704元；四、驳回原告向以军、彭仕兰的其余诉讼请求。该判决已生法律效力且被告按判决内容已经执行完毕。 同时查明，经询问原告所谓与后签协议的差距巨大是何意思。原告表示先签协议的8户人与后签协议的7户人均是该征收范围内的被征收人。征收人均是被告通江住建局。在征收前均无营业用房，但在征收安置补偿协议中，涉诉的8户人没有补偿营业用房，而另外的7户人均补偿了营业用房。而且该7户人起诉并经本院判决后，被告不服向巴中中院提出上诉，中院维持原判。 本院认为：原被告之间于2012年12月1日所签订的《房屋征收补偿安置协议》，被告已按判决履行完毕。原告诉称，被告辩称均陈述无新的《房屋征收补偿安置协议》。因此，被告通江住建局与二原告之间，不存在行政行为。没有行政行为，就没有行政诉讼。被告通江住建局的辩称意见成立，予以支持；原告起诉的理由不成立，应依法裁定驳回原告起诉。 原告诉称与被告于2012年12月1日所签订的《房屋征收补偿安置协议》与后签协议的征收款项差距巨大，显失公平，违背诚实信用原则，要求补差。本院认为，因后签协议的7户人与被告所签房屋征收协议，已经两级法院判决。原告要求按后签协议的约定补差，没有事实和法律依据。原告与被告所签《房屋征收补偿安置协议》已经法院判决，被告已经履行。因此，被告辩称意见成立，予以支持；原告起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告向以军、彭仕兰对被告通江县住房和城乡建设局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  苟强心 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杜海燕
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10073号原告：张庆锁，男，1985年7月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张婷婷，天津致信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，天津致信律师事务所实习律师。被告：赵士民，男，1975年12月3日出生，满族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：肖永江，男，1955年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市禄滨混凝土有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路3号103-4。法定表表人：安尔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖永江，男，1955年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：肖永江，男，1955年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地武清区泉发路6号。负责人：王颖，总经理。原告张庆锁与被告赵士民、天津市禄滨混凝土有限公司、肖永江、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆锁的委托诉讼代理人张婷婷、刘丹，被告赵士民、天津市禄滨混凝土有限公司的委托诉讼代理人暨本案被告肖永江到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张庆锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费125806元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、误工费22221元、护理费11110元、伤残赔偿金46130元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费39628元、交通费2340元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月15日17时30分许，赵士民驾驶津Ｃ×××××号车辆行驶至津涞公路与工西路交口与张庆锁骑行的电动自行车发生接触，造成张庆锁受伤、两车受损的交通事故。天津市公安局西青分局交通警察支队张家窝大队认定赵士民负全部责任。故依法提起诉讼。被告赵士民、天津市禄滨混凝土有限公司、肖永江辩称：应由保险公司进行赔偿。被告人民保险公司辩称：同意赔偿原告合理合法损失，不同意承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：此次交通事故发生经过及责任认定同原告陈述一致。事故发生时，津Ｃ×××××号车辆在人民保险公司投保交强险和100万元的商业三者险,并投保不计免赔。此次事故发生在保险期间。该事故车辆实际所有人为肖永江，赵士民系其雇佣的司机，事发在履行职务行为中。事故发生后，张庆锁在中国人民解放军464医院、天津市天津医院进行治疗，住院24天，经诊断主要伤情为盆骨骨折等，产生医疗费125806元，含人民保险公司垫付10000元。另肖永江垫付医疗费3064元，肖永江向原告支付现金3000元。2019年10月30日，张庆锁伤情经鉴定构成十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，张庆锁支付鉴定费2900元，张庆锁抚养其母亲，1958年5月23日出生，张庆锁有一个姐姐，1981年11月9日出生，智力残疾一级。张庆锁育有一女，2010年7月5日出生。上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医疗费票据、相关书证、鉴定报告、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定赵士民负全部责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。经审查原被告的主张及证据，依据相关法律规定，原告张庆锁的损失认定如下：医疗费115806元（扣除人民保险公司垫付10000元后）、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、误工费22219元、护理费11110元、伤残赔偿金46130元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费39628元、交通费1500元，合计249393元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张庆锁249393元；二、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付肖永江垫付款3064元；三、张庆锁获得保险理赔后一日内给付肖永江垫付款3000元；四、驳回张庆锁的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取773元，此款由肖永江全部负担。（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇一九年十一月二十八日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10709号原告：南京盈丰典当有限公司，住所地本市江宁区竹山路242/246号17号楼一楼。法定代表人：王斌，执行董事。委托诉讼代理人：陈冠雄，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：岳晓培，男，1970年3月21日生，汉族，住本市栖霞区。委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告南京盈丰典当有限公司与被告岳晓培民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告南京盈丰典当有限公司诉称，原、被告于2014年5月7日签订《典当借款合同》（编号盈典借字2014年0507号），约定，被告以其名下坐落于南京市鼓楼区的房地产作为典当物抵押给原告用于典当借款2500000元；典当期限为2014年5月7日至2015年5月6日；逾期利息按每日万分之五计算，逾期视为违约，除支付逾期的综合费及利息外还依法按典当总金额0.5‰/日支付违约金。合同签订后，原告向被告出借当金2500000元。然，被告未能按照约定及时、足额清偿债务，至今拖欠当金1400000元及逾期利息。原告诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还当金1400000元；2.被告以1400000元为基数自2016年8月1日起按照年利率24%向原告支付利息，直至借款债务全部清偿之日止；3.被告承担原告支出的律师服务费10000元；4.判令原告有权就被告提供的抵押物优先受偿；5.被告承担诉讼费用。被告岳晓培在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在南京市栖霞区，原告住所地在南京市江宁区，因此本院无管辖权，本案应由被告住所地的南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《典当借款合同》明确约定合同履行中发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼，原告住所地在江宁区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至南京市江宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告岳晓培对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年十一月十九日见习书记员  于雯静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西南州金大地家居装饰有限责任公司，住所地兴义市神奇西路44号。法定代表人：谭洪宾，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭洪宾，男，1975年5月27日生，汉族，住重庆市铜梁市人，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦开东，贵州天翊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司，住所地兴义市富康国际商务公馆31楼。法定代表人：岑参，系该公司经理。再审申请人黔西南州金大地家居装饰有限责任公司、谭洪宾因与被申请人兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初7459号民事判决和贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23号民终1360号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黔西南州金大地家居装饰有限责任公司、谭洪宾申请再审称，1.原审法院适用法律错误。本案属于重复诉讼，原审法院违反了“一事不再理”的审理原则。2.原判决认定事实缺乏证据证明导致认定事实不清。申请人黔西南州金大地装饰有限责任公司因人民法院作出的生效判决就同一笔借款需要承担两笔还款责任。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于是否属于重复诉讼的问题。本案两个关系是不同诉，其一位保证合同纠纷，另一个则是借款合同纠纷，因此，本案不属于重复诉讼。关于是否属于承担两笔还款责任的问题。经审查，不存在两份债权，执行可以解决。综上，申请人的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔西南州金大地家居装饰有限责任公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  何大银二〇一九年十一月十九日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2526民初178号 原告朝某，系原西 乌珠穆沁旗哈日根台第二碎石矿经营人，个体锡林浩特市华油小区13#-3-402室。 委托代理人王冠军系内蒙古理想律师事务所律师。 被告钱某 西乌珠穆沁旗巴彦花镇诚洋哈日根台第二碎石矿。 第三人管某。 第三人张某。 原告朝某诉被告钱某侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朝某及委托代理人王冠军、被告钱某及第三人管某、第三人张某的委托代理人王铁到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称：原告经营投资人朝某于2009年12月、2010年2月取得西乌旗诚洋哈日根台第二碎石矿个体经营营业执照、采矿许可证、安全生产许可证，其未组织生产，投入大量资金，为边疆少数民族地区的经济建设、安排牧区剩余劳动力就业做出了积极贡献。 2016年3月原告经营者朝某因身体状况不佳，故将营业 执照、采矿许可证、安全生产许可证交给亲戚管某，拖其 帮忙办理上述证照的审验、延续手续，期间管某与原告经 营者朝某说有人想承租西乌旗诚洋哈日根台第二碎石矿，每 年支付10万元承租费用。原告经营者投资者朝某当时因健 康原因，暂不能组织生产，为了减少损失，故同意他人承租 西乌旗诚洋哈日根台第二碎石矿。 2017年3月，被告承租西乌旗诚洋哈日根台第二碎石矿 的期限届满，原告朝某要求被告返还西乌旗诚洋哈日根台第二碎石矿，被告则以其花费45万元从张某处购得西乌旗诚洋哈日根台第二碎石矿为由，拒绝返还。 原告认为，西乌旗诚洋哈日根台第二碎石矿系原告独资 设立的个人独资企业，原告对该碎石矿所拥有的合法的经营 权受法律保护，任何人无权侵犯。同时，原告并未将该经营 权出售给任何人，也未授权任何人对外出售。因此被告占有 经营该碎石矿的行为是对原告的合法权益的侵害。此外根据 《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，被告的购买采 矿权的行为是被法律所禁止的，因此无论钱某，还是张某 倒卖采矿权是赤裸裸的违法行为，违反法律的行为一律不受法律保护，是无效的。请求人民法院判令被告停止侵害，立即腾退西乌旗诚洋哈日根台第二碎石矿，返还营业执照、采矿许可证、安全生产许可证，请求人民法院判令被告赔偿经济损失暂定200，000.00元，本案诉讼费用由被告承担。 被告钱某辩称：我不是侵权，我花45万元从张某手里买的这个石头山，钱都给了张某，张某从管某手里拿的石头山手续给我的。张某给了管某10万元人民币。 第三人管某辩称：我和原告朝某是亲戚，他是我姐夫，原告的石头山的手续都是我办理的，安全许可证不是我办理的，每年矿产证都是我帮着验的，2016年安全许可证要验证，因原告身体不好，我和原告打电话说要不把石头山处理了吧，原告说让我看着处理。后张某给我打电话说有人要石头山，问我多少钱，我说20万元，说验证也需要用钱怎么办？我与原告通话商量验证的费用怎么办，原告说让我看着办，所以我和张某要了10万元钱，开始给了我5万元，后来去我家给了我2万元，剩下的3万元一直没有给我，我说赶紧让朝某和钱某把转让合同签了，一直拖到2019年2月份给的3万元，至此10万元全部给清了。期间原告起诉，要求返还营业执照、采矿许可证、安全生产许可证并要求赔偿经济损失。期间张某让我写一个收钱的经过，我一直照顾孩子没有时间写。 第三人张某辩称：本案涉案的采石场是转让的，是由原告朝某转让给钱某的，张某是中介人，当时是通过管某转让的，10万元转让费也都付清了，采石场的手续也都交给钱某了，后来采石场的采矿证的延续、安全培训、营业执照的过户和登记都是原告朝某与钱某办理的，朝某当时同意转让给钱某。本案是转让，不是出租，现采石场的经营人为钱某，在办理手续的时候张某也都参与了，本案不存在侵权，钱某在采石场投资将近一千万，原告出尔反尔以侵权诉讼没有理由，我们不承担本案责任，我们不是本案第三人。 经审理查明：2016年管某通过张某将朝某经营的西乌旗哈日根台第二碎石矿的经营权以给朝某10万元的价格给了钱某，张某从钱某处实收45万元人民币。钱某取得经营权后，2017年将原西乌旗哈日根台第二碎石矿变更为西乌珠穆沁旗诚洋哈日根台第二碎石矿，投资人是朝某。现在西乌珠穆沁旗诚洋哈日根台第二碎石矿由钱某经营。西乌珠穆沁旗诚洋哈日根台第二碎石矿的营业执照、安全生产许可证、采矿许可证在钱某处保存。 本院认为：依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定，探矿权、采矿权经依法批准，可以转让他人；禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。本案原、被告之间没有办理采矿权转让手续，所以本案当事人之间的行为，是违反法律强制性规定，属无效的民事行为。另原告的第二项诉讼请求要求被告钱某赔偿经济损失，并且向本院提出经济损失的评估鉴定申请，由于原告申请鉴定的基准日存在瑕疵，所以锡林郭勒盟中级人民法院无法启动对外委托程序，在没有证据支持的情况下，本院无法支持原告的第二项诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款的规定判决如下： （1）被告钱某将西乌珠穆沁旗诚洋哈日根台第二碎石矿及该矿的营业执照、采矿许可证、安全生产许可证返还原告朝某。 （2）驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元由被告钱某承担，其余2050.00元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  洪 泉 审 判 员  谷海云 人民陪审员  牛桂琴 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  敖世纪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25187号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒋恩斌，男，汉族，1974年9月12日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋恩斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告蒋恩斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年12月18日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款105764.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为9264.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2700.00元，其后每期还款本金为2680.00元；首期手续费为269.00元，其后每期手续费为257.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度105764.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、蒋恩斌立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年7月17日的本金55203.62元、手续费5293.79元、透支利息533.89元、违约金1410.07元，并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金55203.62元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋恩斌承担。被告蒋恩斌未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2017年12月18日，蒋恩斌与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行支行签订《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，约定：蒋恩斌申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为105764.00元；蒋恩斌授权工行两路口支行将上述透支资金划入蒋恩斌指定的账户；蒋恩斌分期还款共分36期，首期偿还的金额为2700.00元，以后每期偿还金额为2680.00元，并支付手续费，手续费率8.76%；蒋恩斌授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如蒋恩斌没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表（2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对蒋恩斌收取透支利息、违约金等费用等内容；如蒋恩斌未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求蒋恩斌立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入蒋恩斌信用卡账户。另外《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，蒋恩斌通过透支卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡支付个人购车款105764.00元，但蒋恩斌未按合同约定按时足额还款，截至2019年7月17日，蒋恩斌尚欠本金55203.62元、手续费5293.79元、透支利息533.89元、违约金1410.07元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度105764.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金55203.62元，并支付手续费5293.79元和截至2019年7月17日的透支利息533.89元、违约金1410.07元以及原告要求被告向其支付自2019年7月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金55203.62元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋恩斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋恩斌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡本金55203.62元、手续费5293.79元、透支利息533.89元、违约金1410.07元；并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以透支本金55203.62元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费680元（原告已预交），由被告蒋恩斌承担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十七日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初1650号原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司，住所地嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。法定代表人：李根华，执行董事。委托诉讼代理人：徐琛，浙江图腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。被告：王青梅，女，1980年3月11日出生，汉族，住平湖市。被告：骆平生，男，1982年5月3日出生，汉族，住平湖市。被告：徐小燕，女，1978年7月13日出生，汉族，住桐乡市。原告嘉兴鼎信投资担保有限公司与被告王青梅、骆平生追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中,原告申请追加徐小燕作为本案被告，2019年5月31日本院依法通知徐小燕作为被告参加诉讼。2019年6月21日本院裁定本案转为普通程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐琛到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王青梅、骆平生、徐小燕归还原告代偿款48649元，并支付利息损失（以48649元为基数，自2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以48619元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年3月4日，原告与被告王青梅及中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，约定被告王青梅为装修房产，向建设嘉兴分行借款本金200000元，分48期进行偿还，原告对此提供连带责任保证担保。2017年1月19日，骆平生向建设嘉兴分行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》一份，明确其与王青梅系夫妻，并对王青梅向建设嘉兴分行的上述借款承担共同还款责任。2017年3月4日，徐小燕向建设嘉兴分行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》一份，对王青梅向建设嘉兴分行的上述借款承担共同还款责任。后建设嘉兴分行按约提供贷款200000元。在上述合同履行过程中，三被告出现拖欠不还的情形。为此，原告为被告向建设嘉兴分行代偿了2018年5月至2019年2月的借款本息48649元。之后，经原告多次追讨，三被告至今未向原告偿还该笔代偿款。三被告均未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》1份、《共同还款人约定书》2份、结婚证1份、代偿证明1份，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，建行嘉兴分行与被告王青梅签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》一份，约定被告王青梅为装修房产，向建行嘉兴分行申请龙卡信用卡安居分期付款业务，分期额度为200000元，有效期自2017年3月4日至2017年9月4日，分期期限为48个月，原告作为保证人在合同上盖章确认。2017年1月19日、2017年3月4日，被告骆平生、徐小燕分别出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，载明：“知晓并同意申请人王青梅办理安居分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”合同签订后，建行嘉兴分行于2017年3月10日、3月24日各向被告王青梅发放贷款100000元。后被告王青梅未按期还款，原告为被告王青梅向建设嘉兴分行代偿了2018年5月至2019年2月的借款本息48649元。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，原告提供的证据系原件，可相互印证，具有较强证明力，据此可认定原告为被告王青梅向建行嘉兴分行的贷款提供担保（被告骆平生、徐小燕承诺作为共同还款人、履行还款义务，故三被告系债务人），因三被告未按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任。关于保证人的追偿权问题，《中华人民共和国担保法》第三十一条对此作了明确规定，即“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告已为三被告代偿48649元，已实际承担了保证责任，故原告作为保证人享有向债务人即本案三被告追偿的权利。上述款项三被告未及时给付原告，故原告有权要求三被告赔偿利息损失。综上所述，对原告要求被告王青梅、骆平生、徐小燕给付原告代偿款48649元，并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王青梅、骆平生、徐小燕于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴鼎信投资担保有限公司48649元，并赔偿利息损失（以48649元为基数、自2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；之后以48649元为基数、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，财产保全申请费520元，合计1536元，由被告王青梅、骆平生、徐小燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年十一月二十二日法官助理刘景廷书记员周何平
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4037号 申请人：王娥英，女，汉族，1957年4月20日出生，身份证住址为江西省宜春市上高县。 委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱潇，广东慧尔斐司律师事务所实习律师。 被申请人：蔡洁微，女，汉族，1990年9月28日出生，身份证住址为广东省普宁市。 申请人王娥英与被申请人蔡洁微机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王娥英于2019年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人蔡洁微名下价值人民币700000元的财产。深圳市富昌融资担保有限公司出具了编号：（2019）富南诉保第20191031-032号《财产保全担保函》，该函为申请人的财产保全提供人民币700000元金额为限进行担保。 经审查，本院认为，申请人王娥英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人蔡洁微名下价值人民币700000元的财产。 申请人应当在三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艳芳 二〇一九年十一月七日 书记员  钟秋玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2584号之一申请执行人：张宏桂，男，1970年7月11日生，住盐城。申请执行人：沈兰凤，女，1968年4月16日生，住盐城。被执行人：张万国，男，1969年6月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张宏桂、沈兰凤与被执行人张万国请求确认人民调解协议效力一案，(2018)苏0902民特209号法律文书已生效，载明：“申请人张万国欠申请人张宏桂、沈兰凤借款人民币18万元，申请人张万国分别于2019年6月30日、2020年6月30日、2021年6月30前每次归还6万元及利息（利息自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。申请人张万国如有一期不还，申请人张宏桂、沈兰凤有权申请执行全部未偿还借款本金及利息。”因被执行人张万国未履行上述义务，申请执行人张宏桂、沈兰凤向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封被执行人名下房产及拆迁款。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2584号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  潘云星
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10465号上诉人(原审原告)：耿兆余，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奎，上海普世律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李杰，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：江燕，女，1976年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：李耀武，男，1948年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上诉人耿兆余因与被上诉人李杰、被上诉人江燕、被上诉人李耀武民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初6058号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，耿兆余向本院申请撤回二审上诉、一审起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。耿兆余撤回二审上诉、撤回一审起诉的申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人耿兆余撤回二审上诉；二、准许上诉人耿兆余撤回一审起诉；三、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初6058号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月十九日书记员 姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2815号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地：广西百色市右江区龙景东路。 负责人：宁理钧，行长。 委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务律师。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务律师。 被告：世某勤，男，1993年9月27日出生，壮族，现住广西西林县。 委托诉讼代理人：世某友，男，1970年7月20日出生，壮族，现住广西西林县。 被告：郎某林，男，1973年8月11日出生，壮族，现住广西百色西林县。 委托诉讼代理人：查伟，男，1980年10月25日出生，壮族，现住广西西林县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮政银行）与被告世某勤、郎某林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人覃玉洁，被告世某勤的委托诉讼代理人世某友，被告郎某林的委托诉讼代理人查伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告世某勤偿还原告借款本金86530.4元，利息5467.39元、罚息501.58元，利息、罚金暂算至2019年5月20日，之后利息按约定的结息方式计算至债务清偿之日止；2、被告郎某林对第一项的债务承担连带偿还责任。原告于2019年11月6日庭审中当庭增加诉讼请求：要求世某勤承担本案律师费3737.47元，郎某林对律师费承担连带支付责任。事实和理由：2016年6月17日，原告与世某勤签订《小额贷款借款合同》，约定：世某勤向原告借款10万元，借款用途为购买农药化肥及支付人工费用，借款期限24个月，贷款利率7.75%，借款按季付息到期还本。原告与郎某林签订担保合同，承担贷款的担保责任。 世某勤辩称，认可欠付原告贷款本息，对原告起诉的本金、利息、罚息均无异议。对律师费有异议，原告当庭增加诉讼请求，不同意追加，不同意支付。 郎某林辩称，认可世某勤的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据（均为复印件）：1、世某勤贷款申请表、《小额贷款借款合同（第二部分）》、《小额贷款保证合同（第二部分）》，证明原告与两被告的合同关系；3、《邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告支付贷款10万元；4、邮政银行资产保全系统账户信息截图，证明世某勤欠款本息。原告补充提交证据：5、委托代理合同，证明原告支付律师费。两被告对原告的证据5，有异议。对其余证据均无异议。两被告均未举证。本院依法对原告的证据予以审查，认为原告的证据1-4真实合法有效，与本案待证事实有关，本院依法认定。原告证据5系举证期间届满后提交。 综合本案证据，本院查明案件事实如下：2016年6月17日，原告与世某勤签订《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》约定：世某勤向原告借款10万元，年利率7.75%，逾期利率10.075%，期限为24个月，借款用途为购买农药、化肥支付人工费，还款方式为按季付息到期还本。同日郎某林与原告签订《小额贷款保证合同》约定：为世某勤贷款的本息、罚息、复利、违约金等债务承担担保责任。截止2019年11月4日，世某勤欠付原告借款本金86530.4元，利息9862.19元，罚息119.42元。 本院认为，原告与世某勤之间的借款合同成立并生效，各方均应恪守约定之条款。现借款逾期，原告要求世某勤偿还借款本金、利息和罚息，世某勤对此无异议，同意偿还，故本院对原告要求世某勤偿还借款本息、罚息的诉请予以支持。 关于原告要求被告支付律师费的请求。本院认为，原告逾期提交委托合同，且该合同未有相应的税务发票、支付凭证佐证，证实原告已经支付律师费的事实，对该证据本院不予采纳。对原告诉请的律师费，本院不予支持。 关于郎某林是否承担本案借款的担保责任的问题。本院认为，主债务届满之日为2018年6月17日，原告起诉时，没有超过保证期间。且郎某林对承担保证责任并未提出异议，故原告要求郎某林承担本案担保责任，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款之规定，判决如下： 一、被告世某勤于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款本金86530.4元，利息9862.19元，罚息119.42元(本息暂计至2019年11月4日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)； 二、被告郎某林对第一项所述的债务承担连带担保责任，承担担保责任后，有权向债务人世某勤追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告世某勤、郎某林共同负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 袁 琳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 那美玉
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1129号罪犯董红军，男，1989年11月16日出生，汉族，云南省永平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省永平县人民法院于2017年12月20日作出（2017）云2928刑初104号刑事判决，以被告人董红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董红军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董红军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次，考核余分310.74分。另查明，该犯罚金5000元已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董红军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董红军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特114号申请人：南京中南世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114339457165D，住所地南京市雨花台区凤台南路138号4楼310室。法定代表人：徐小兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某。申请人：陈镜如，住北京市朝阳区。本院于2019年11月21日立案受理申请人南京中南世纪城房地产开发有限公司与陈镜如关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年11月21日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、解除南京中南世纪城房地产开发有限公司与陈镜如于2017年9月30日签订的《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字20xxx86）；2、陈镜如于2019年12月21日之前按照《商品房预售合同解除协议》约定协助南京中南世纪城房地产开发有限公司，注销关于南京市雨花台区xx街道xx大道xx幢xx室房屋的商品房买卖合同网签备案手续及预告登记；3、双方就本案所涉纠纷就此了结，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京中南世纪城房地产开发有限公司与陈镜如于2019年11月21日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月二十八日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执恢21号申请执行人：广水市信泰投资咨询有限公司,住所地：广水市城郊乡万景城市广场。法定代表人：袁建忠，总经理。被执行人：付存明,男性,1967年12月30日出生,汉族，住湖北。本院在执行申请执行人广水市信泰投资咨询有限公司与被执行人付存明民间借贷纠纷一案中，申请执行人广水市信泰投资咨询有限公司明确表示提供不出被执行人付存明的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人付存明无财产可供执行表示书面认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年十一月二十六日书记员  陈双桥
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民特1号申请人：珲春森林山食品开发有限公司森林山农贸市场，住所地吉林省珲春市站前东大街。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：翟某，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。被申请人：付某，。申请人珲春森林山食品开发有限公司森林山农贸市场与被申请人付某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月21日立案。申请人珲春森林山食品开发有限公司森林山农贸市场于2019年11月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人珲春森林山食品开发有限公司森林山农贸市场撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由珲春森林山食品开发有限公司森林山农贸市场负担。审 判 长 庾成日审 判 员 宋 丹审 判 员 张新颜二〇一九年十一月二十七日法官助理 全贞姬书 记 员 池宥贞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3596号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO。被执行人：季荣军，男，1971年1月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张洁，女，1975年9月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人季荣军、张洁追偿权纠纷一案，(2018)苏0902民初5640号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人季荣军、张洁在金融机构的存款或在其他单位的收入294465.54元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月一日书记员  陈文静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18029号原告：李敬荣，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省梅县，被告：何剑峰，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告李敬荣诉被告何剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李敬荣到庭参加诉讼。被告何剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬荣向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金15万元及逾期还款利息（利息按年利率24％的标准计算，自2017年11月8日计至实际清偿日止，暂计6万元）。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告因资金周转困难于2017年11月8日与原告签订了借据，原告出借15万元给被告。按协议约定，借款期限到2018年1月8日，但被告一拖再拖，几次口头承诺都无法实现。现在已超1年8个月，被告迄今为止一直未归还借款本金及利息，其行为已经构成严重违约。经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告何剑峰在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，何剑峰出具借据，载明：出借人李敬荣与借款人何剑峰因资金周转需要，向其借款15万元，实际金额以银行到账为准。月利率2%，期限2个月。此笔款项将转入借款人何剑峰指定的账户上：户名为何剑峰，开户银行为中国民生银行，账号为62×××56。次日，李敬荣向何剑峰上述银行账号转账15万元。李敬荣称其向何剑峰出借15万元，何剑峰借款后未还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借据、银行转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。何剑峰向李敬荣借款15万元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，何剑峰未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，向李敬荣清偿借款本金15万元及利息。双方约定借款利息为月利率2%，李敬荣主张自2017年11月8日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持按年利率24%计算利息，但因借款交付时间为2017年11月9日，故本院调整利息起算点为2017年11月9日。何剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何剑峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李敬荣清偿借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数，自2017年11月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李敬荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告李敬荣已预交），由被告何剑峰负担（被告何剑峰于本判决生效之日起七日内迳付给原告李敬荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  吴景潮二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄应虹林雪莲
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1219号之一 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 统一社会信用代码：915117023456958724。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵红兵，该行职工。 被执行人：戴春梅，女，1970年10月17日出生，汉族，住开江县。 被执行人：贺诗慧，女，1971年1月11日出生，汉族。 被执行人：黄雪峰，男，1971年3月23日出生，汉族。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被执行人戴春梅、贺诗慧、黄雪峰借款合同纠纷一案中，于2019年7月23日冻结了被执行人的银行存款，现因申请执行人于2019年10月31日向本院书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人戴春梅、贺诗慧、黄雪峰银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年十一月四日 书记员 余松珈
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7406号起诉人：山西力丰祥房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区，统一社会信用代码×××。法定代表人：樊怀斗，总经理。委托诉讼代理人：孙飞龙，山西力丰祥房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：田燕，山西力丰祥房地产开发有限公司员工。本院收到起诉人山西力丰祥房地产开发有限公司（以下简称“力丰祥公司”）的起诉状。力丰祥公司向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人太原爱珅医疗科技有限公司（以下简称“爱珅公司”）赔偿力丰祥公司违约金70万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日，力丰祥公司与爱珅公司签订《建筑装饰工程施工合同》。合同签订后，力丰祥公司向爱珅公司支付了定金50万元，向第三方支付了20万元设计费并组建工程队，购置原材料等。2019年8月1日，爱珅公司向力丰祥公司发出《工程进场通知书》，并要求力丰祥公司在5日内进场施工。2019年8月3日，力丰祥公司进场时遭到业主阻拦（综改局）。经查，该工程不具备施工条件。力丰祥公司多次与爱珅公司沟通退赔无果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系因建设工程施工而引起的诉讼，应由工程所在地人民法院管辖。案涉《建筑装饰工程施工合同》显示工程所在地为太原市龙城大街29号（2011大楼）位于小店区，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本院对力丰祥公司提起的诉讼没有管辖权，力丰祥公司向本院提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对山西力丰祥房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二〇一九年十一月十二日书记员 赵卓琳