河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3171号上诉人（原审被告）汪涛，男，1992年12月27日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）汪萌，女，1991年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵。委托诉讼代理人：宋广义，该单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：左宁，该单位员工，代理权限为特别授权。原审被告：开封瑞亚机械有限公司，住所地：开封市新区周天路以北、四号路以西。统一社会信用代码：91410200067563326B。法定代表人：丁宝青，董事长。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人汪涛、汪萌因与被上诉人河南汴京农村商业银行股份有限公司、原审被告开封瑞亚机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汪涛、汪萌代理人吴国建、河南汴京农村商业银行股份有限公司代理人宋广义参加诉讼，本案现已审理终结。汪涛、汪萌上诉请求：1．请求二审法院支持汪涛、汪萌的上诉理由，依法改判或发回重审。2．一审二审诉讼费用由河南汴京农村商业银行股份有限公司承担。事实与理由：1．汪涛、汪萌认为开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初291号民事判决书认定事实及适用法律错误。首先，汪涛、汪萌没有对涉案贷款700万元及利息签订过保证合同。其次，2018年3月12日汪涛、汪萌所签字的担保承诺书的担保内容是“本人已完全知晓并同意为开封瑞亚机械有限公司在河南汴京农村商业银行股份有限公司申请授信壹仟贰佰万元提供连带责任担保，保证期间为主债务履行届满之日后两年止”，从该内容可知，其担保对象是银行授信，并不是银行贷款。而银行授信是指银行给企业的一个信用额度，企业可以在该额度内便捷贷款，但企业如果具体到贷款还需要另行签订借款合同，因此银行授信和银行贷款是两个不同的概念，不能混为一谈。2．另外在担保承诺书中并不显示汪涛、汪萌为哪笔银行借款提供保证，也不显示保证的具体数额再次，涉案的流动资金借款合同（第4页第七条第一项第一款）及最高额流动资金借款合同（第5页第七条第一项第一款）中关于是否有担保人提供担保及保证合同编号等内容均被用斜线划掉，说明涉案借款没有担保人提供保证合同。第七条第一项第二款非常明确的显示了“由开封瑞亚机械有限公司提供土地使用权、厂房的抵押担保，抵押合同编号为抵C20180408”，而本案确实存在土地使用权、厂房的抵押合同。第七条第一项第三款关于质押的内容也被横线划掉，本案不存在质押行为。因此可以说明汪涛、汪萌没有为借款金额为700万元最高额流动资金借款合同及流动资金借款合同提供担保，不是本案的保证人，不应该承担本案的保证责任。河南汴京农村商业银行股份有限公司辩称，1．汪涛、汪萌称未签订过保证合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中第二十二条明表明：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，汪涛、汪萌签署了《担保承诺书》，且我行并未提出异议，应视为保证合同成立，汪涛、汪萌应承担相应的保证担保责任。2．汪涛、汪萌称担保承诺书中所承诺的担保对象是银行授信，不是银行贷款。关于银行授信和银行贷款的区别和联系，中国人民银行在各种文件中对授信做出了明确定义：授信是指商业银行向客户直接提供资金支持，或者对客户在有关经济活动中可能产生的赔偿、支付责任做出保证。包括但不限于：贷款、贸易融资、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等表内外业务。在本案中，我行对开封瑞亚机械有限公司提供的壹仟贰佰万元授信包括本案涉及的柒佰万元贷款额度和另外的伍佰万元敞口承兑额度，且本案涉及的授信和贷款并不是第一次办理，汪涛、汪萌应该知道“授信”的具体含义。3．汪涛、汪萌称本案中涉案的流动资金借款合同及最高额流动资金借款合同中有关条款被用斜线划掉，说明涉案借款没有担保人提供保证担保针对该项上诉理由，请参照我行第一条答辩意见，即：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。综上所述，我行认为一审法院事实调查清楚，适用法律正确无误，汪涛、汪萌的上诉意见无事实和法律依据。河南汴京农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令开封瑞亚机械有限公司立即偿还贷款本金700万元及相应利息（从2018年4月10日起至2019年4月10日，按照8.1‰计算，罚息从2019年4月10日起按照月利率12.15‰计算至清偿完毕之日）。2、汪萌、汪涛对上述债务承担连带清偿责任。3、请求依法判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。一审法院认定事实：2018年3月9日，开封瑞亚机械有限公司向递交河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书，申请金额1200万元。2018年4月8日，开封瑞亚机械有限公司（借款人）与河南汴京农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订编号为借C20180408的《最高额流动资金借款合同》，约定：借款金额为借款人向贷款人申请从2018年4月8日至2021年4月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）柒佰万元整，贷款用于流动资金；贷款期限为36个月，自2018年4月8日至2021年4月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率8.1‰的固定利率，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发生后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付，还款原则是首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各种费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。还本方式为到期一次性还清本金。关于违约，借款人违反本合同任一约定或违反法定义务或借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）要求借款人限期纠正违约行为；……（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；……（五）其他救济措施，包括但不限于：1、从借款人在贷款人系统开立的账户上划收相应款项，且无须提前通知；2、行使担保权利；……；关于担保，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人提供担保：（二）由开封瑞亚机械有限公司提供的房地产的抵押担保。抵押合同编号为抵C20180408。2018年4月10日，开封瑞亚机械有限公司（借款人）与河南汴京农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订编号为借C20180410的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为柒佰万元整，贷款用于周转金；贷款期限为12个月，自2018年4月10日至2019年4月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率8.1‰的固定利率，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发生后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付，还款原则是首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各种费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。还本方式为到期一次性还清本金。关于违约，借款人违反本合同任一约定或违反法定义务或借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）要求借款人限期纠正违约行为；……（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；……（五）其他救济措施，包括但不限于：1、从借款人在贷款人系统开立的账户上划收相应款项，且无须提前通知；2、行使担保权利；……；关于担保，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人提供担保：（二）由开封瑞亚机械有限公司提供的土地使用权、厂房的抵押担保。抵押合同编号为抵C20180408。2018年4月8日，开封瑞亚机械有限公司（抵押人）与河南汴京农村商业银行股份有限公司（抵押权人）签订编号为抵C20180408的《最高额抵押合同》，约定为确保开封瑞亚机械有限公司（下称债务人）与抵押权人在2018年4月8日至2021年4月8日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人作为债务人的抵押人，自愿用房地产抵押作为抵押物，经评估后价值1216.98万元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押保证。担保主债权为抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过柒佰万元整。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。本合同所称“到期”、“届满”包括抵押权人宣布提前到期的情形。抵押权人宣布主债权提前到期的，以其宣布提前到期日为债务履行期届满日。合同第六条第3款约定，主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押权人优先承担担保责任进行选择。合同签订后，双方将开封瑞亚机械有限公司名下坐落于河南省开封市八大街以东，陇海二路以南不动产权证号为20170018742的不动产作为抵押财产办理了抵押登记。此外，2018年3月12日，汪萌、汪涛分别向河南汴京农村商业银行股份有限公司出具《担保承诺书》，承诺其本人同意为开封瑞亚机械有限公司在河南汴京农村商业银行股份有限公司申请授信壹仟贰佰万元提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。如借款人不能履行合同，本人愿代为偿还借款本息，并承担一切由此引起的经济、法律责任。上述合同及承诺书签订后，河南汴京农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向开封瑞亚机械有限公司发放贷款700万元。2019年1月28日，河南汴京农村商业银行股份有限公司以开封瑞亚机械有限公司不依约偿还利息，威胁其信贷资金安全为由诉至一审法院，要求提前收回涉案本息。截至法庭辩论终结前，涉案借款期限已届满，开封瑞亚机械有限公司共计偿还利息193247.53元，该笔借款尚有本金700万元、利息496602.47元以及相应的罚息未偿还。地产权证、发票、收条、判决书、庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为：本案是金融借款合同纠纷，处理此类合同纠纷首先应当适用《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定。《中华人民共和国商业银行法》第七条第二款规定，商业银行依法向借款人收回到期贷款的本金和利息，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封瑞亚机械有限公司与河南汴京农村商业银行股份有限公司签订的《最高额流动资金借款合同》、《流动资金借款合同》符合上述法律规定，合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，对合同当事人具有拘束力，合同当事人均应按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原、被告双方在合同中约定借款人违反本合同任一约定或违反法定义务或借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。该笔借款发放后，开封瑞亚机械有限公司共计偿还利息193247.53元，后未再依约履行合同，开封瑞亚机械有限公司以其违约行为明确表示其不再履行合同义务，故河南汴京农村商业银行股份有限公司可以依约起诉要求开封瑞亚机械有限公司提前还款，开封瑞亚机械有限公司应提前还款。河南汴京农村商业银行股份有限公司于2019年1月28日向一审法院递交诉状主张权利，贷款提前到期之日从该日起计算。但由于截止法庭辩论终结前，该笔借款已到期，且河南汴京农村商业银行股份有限公司依据原合同的期限主张的利息，故河南汴京农村商业银行股份有限公司要求开封瑞亚机械有限公司偿还借款本金700万元及496602.47元利息的诉讼请求，予以支持。因双方对逾期还款约定有罚息，该约定不违反银发［2003］251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》就贷款利率及计算结息等问题规定，且河南汴京农村商业银行股份有限公司要求开封瑞亚机械有限公司自2019年4月11日起至实际还款之日止的罚息应按罚息标准计算符合法律规定。故河南汴京农村商业银行股份有限公司要求开封瑞亚机械有限公司自2019年4月11日至实际清偿完毕之日期间的利息，按月利率12.15‰计算的诉讼请求，予以支持。对开封瑞亚机械有限公司辩称其不应当承担罚息的意见，于法无据，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。汪萌、汪涛在《担保人承诺书》中同意为开封瑞亚机械有限公司申请授信壹仟贰佰万元整提供连带责任保证担保，这虽不是合同形式明确为连带责任保证，实质是以承诺的形式明确承担连带责任保证。因此，汪萌、汪涛应承担连带保证责任。故对于河南汴京农村商业银行股份有限公司要求汪萌、汪涛承担连带清偿保证责任的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定是实现债权。本案中，河南汴京农村商业银行股份有限公司与开封瑞亚机械有限公司签订的《最高额抵押合同》中约定，主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押权人优先承担担保责任进行选择。且汪萌、汪涛为河南汴京农村商业银行股份有限公司出具的《担保承诺书》中明确表示如借款人不能履行合同，本人愿代为偿还借款本息，并承担一切由此引起的经济、法律责任。故对于汪涛辩称开封瑞亚机械有限公司提供的有抵押担保，其不应当承担连带责任的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、开封瑞亚机械有限公司于判决生效之日起十五日内偿还河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金700万元、利息496602.47元及相应的罚息（从2019年4月11日起至清偿贷款之日止按合同约定的罚息标准月利率12.15‰计算）。二、汪萌、汪涛对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。汪萌、汪涛分别向河南汴京农村商业银行股份有限公司出具的《担保承诺书》，同意为开封瑞亚机械有限公司在河南汴京农村商业银行股份有限公司申请授信壹仟贰佰万元提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。如借款人不能履行合同，愿代为偿还借款本息，并承担一切由此引起的经济、法律责任。河南汴京农村商业银行股份有限公司在汪萌、汪涛出具担保承诺书的基础上与开封瑞亚机械有限公司签订合法有效的《最高额流动资金借款合同》《流动资金借款合同》并发放贷款，又鉴于《担保承诺书》系汪萌、汪涛真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且不违反担保的从属性基本属性，因此，汪萌、汪涛与河南汴京农村商业银行股份有限公司存在合法有效的保证法律关系，汪萌、汪涛应在壹仟贰佰万元的限额内承担连带保证责任。开封瑞亚机械有限公司未能按约还本付息，河南汴京农村商业银行股份有限公司有权要求汪萌、汪涛对开封瑞亚机械有限公司的相关债务承担连带清偿责任。汪萌、汪涛上诉称二人担保对象是银行授信，不是银行贷款，并没有实际为借款金额为700万元最高额流动资金借款合同及流动资金借款合同提供担保，不是本案的保证人，不应该承担本案保证责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，汪萌、汪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64276元，由汪萌、汪涛共同负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇一九年十一月二十九日书记员  单长志