山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0303民初727号 原告：王利辉，男，1982年11月23日出生，汉族，河北省新乐市人，现住本市矿区（与王某某系父子关系）。 原告：王秀英，女，1955年1月27日出生，汉族，河北省新乐市人，现住本市矿区（与王某某系夫妻关系）。 被告：山西宏厦第一建设有限责任公司，住所地阳泉市矿区桥西街11楼。 法定代表人：李子长，职务董事长。 委托诉讼代理人：苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。 原告王利辉、王秀英与被告山西宏厦第一建设有限责任公司（以下简称山西宏厦一建）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并于2019年3月26日作出（2019）晋0303民初14号民事裁定书，以“超过诉讼时效或二原告主体不适格”为由，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，阳泉市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）晋03民终441号民事裁定书，裁定：撤销本院（2019）晋0303民初14号民事裁定；指令本院重新审理。本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日、同年10月28日公开开庭进行了审理。二原告及被告委托诉讼代理人苏帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利辉、王秀英向本院提出诉讼请求：⒈被告支付原告王利辉的父亲、原告王秀英的丈夫王某某（已去世）的六级伤残一次性伤残补助金共计25699元。⒉被告支付原告王利辉的父亲、原告王秀英的丈夫王某某（已去世）1997年5月至2009年1月期间的伤残津贴每月960元（按照工资月收入1600元的60%计算),总计134400元。审理中，原告补充诉讼请求：营养费每月500元，计算20年；20年的福利（300元/次×3次/年×20年）。事实与理由：原告王利辉的父亲、王秀英的丈夫王某某于1997年5月13日在被告处工作时，在清理搅拌机时因动力停机未停电致其双腿损伤，左大腿骨折，右小腿肌肉挫伤。后认定工伤并鉴定为伤残六级。伤情稳定后因不能安排工作，故在家休养至2009年1月退休，至2018年6月28日去世。由于王某某生前未领取过一次性伤残补助金，也未享受过伤残津贴，其死亡后，原告王利辉在为其父亲办理死亡相关手续时才得知工伤人员应享受上述工伤待遇。之后，原告王利辉询问被告工作人员才得知被告未登记其父亲的工伤信息。故诉至法院，望判如所请。 被告宏厦一建辩称：对二原告所述王某某于1997年5月13日在被告处发生的工伤事故经过、工伤认定及伤残鉴定结论等事实不持异议。同时还辩称：1、王某某于1997年5月受伤后，自2000年12月5日至2007年8月14日先后经阳泉煤业（集团）有限责任公司医务劳动鉴定委员会、山西宏厦一建劳动鉴定委员会、山西省劳动和社会保障厅、阳泉市劳动鉴定委员会、山西省劳动鉴定委员会等机构进行鉴定，鉴定结果均为伤残六级，且鉴定结果应以最后一次结果为依据。2、对于原告要求被告支付其父亲王某某一次性伤残补助金的请求，因工伤职工享受一次性伤残补助金的待遇是在2004年1月1日起开始实施的《工伤保险条例》中才有明确规定，而王某某发生工伤的时间是在1997年5月，即在上述《工伤保险条例》制定和实施之前，故原告王利辉之父王某某享受一次性伤残补助金的工伤待遇缺乏相应的法律依据。由于王某某自1997年工伤发生之日至2008年12月退休前未实际参加劳动，其应享受的待遇就是本人工资的70%的伤残抚恤金，在此期间，被告除扣除其应缴纳的养老保险金后，一直为王某某足额发放工资。即使被告应当支付王某某一次性伤残补助金，但被告每月支付的工资收入减去应该支付的伤残抚恤金部分，剩余部分也足够支付王某某伤残补助金，故被告已全部履行完毕。3、王某某自1997年发生工伤，至今已二十余年，即使从王某某最后一次申请鉴定时间2007年开始计算，至今也十余年的时间，在上述时间期间，王某某本人未向被告行使并主张过上述两项权利，故二原告的诉请均已超过法定诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人对证据当庭进行了质证。 为支持其主张，二原告向法庭提交如下证据： 工伤证复印件一份（与原件核对一致），证明原告王利辉之父、原告王秀英之夫王某某经阳泉市劳动鉴定委员会认定后被确认为工伤。 我国原劳动部1996年发布的《企业职工工伤保险试行办法》复印件一份，证明王某某的工伤依据该试行办法第24条规定可享受一次性伤残补助金及伤残抚恤金的待遇是有法可依的。 3、2000年12月5日由阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院医务鉴定委员会出具的《职工伤病医务劳动鉴定书》复印件一份、2002年2月4日由山西宏厦一建劳动鉴定委员会出具的《职工病伤劳动鉴定书》复印件一份、2002年12月20日由阳泉煤业（集团）有限责任公司医务劳动鉴定委员会出具的《职工伤病医务劳动鉴定书》复印件一份、2005年12月8日由山西省劳动和社会保障厅出具的《企业职工工伤认定表》复印件一份、2007年6月5日由阳泉市劳动鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定申请表》复印件一份、2007年8月14日由山西省劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力再次鉴定申请表》复印件一份，以上六份证据证明王军志被山西省劳动和社会保障厅认定为工伤并经多次鉴定劳动能力程度，其伤残等级均为六级伤残。 4、职工退休证复印件一份（与原件核对一致），证明王军志于2009年1月正式办理了退休手续。 5、工伤保险法规宣传册复印件（与原件核对一致），证明王军志应享受工伤一次性补助金、伤残津贴、营养费等工伤待遇。 被告宏厦一建经质证后认为，对二原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议；但对证据2，即原劳动部1996年发布的《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条的适用与理解有不同观点，认为该试行办法第二十四条规定，伤残程度被评为五级和六级且企业难以安排工作的，按月发放相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金。据此，由于王某某发生工伤后一直在家休养，其只能享受伤残抚恤金的工伤待遇，而不应获得一次性伤残补助金；对证据5《工伤保险法规宣传册》，原告的证明目的有异议，原告的工伤发生在97年，并且在2000年就完成了伤残鉴定，按照当时的法律规定，原告的父亲享受的工伤待遇应适用的法律规定是1996年劳动和社会保障部发布的《企业职工工伤保险试行办法》，而不是原告提供的2003年《保险条例》宣传册，事实上被告已经向王军志支付了全部的工伤赔偿。 为佐证其辩解，被告宏厦一建向法庭提交证据如下： 阳泉矿务局安全监察局出具的《证明》并加盖山西宏厦第一建设有限责任公司公章的复印件一份、《职工伤病医务劳动鉴定书》复印件一份，证明王某某于1997年5月13日在被告处发生工伤事故的事实，以及阳泉矿务局（现阳煤集团）于2000年根据内部程序认定王某某为工伤，并于同年开始进行伤残鉴定的事实。由此可以看出，王某某的工伤赔偿只能适用当时的法律规定，也就是原告提供的1996年发布的《企业职工工伤保险试行办法》。 2、职工退休（职）审批（核）表复印件一份以及单位拟办理职工退休退职手续公示表复印件一份，其中在王军志工作经历一栏中所显示的内容可以证明王军志自1997年工伤后至2008年12月退休之前，一直未在被告处实际工作，不符合领取伤残补助金的条件。根据1996年的《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第四项规定，该情况下王军志只享有本人工资百分之七十的伤残抚恤金，不享有一次性伤残补助金。 山西宏厦第一建设有限责任公司人力资源部出具的证明一份及被告单位1998年4月、1999年5月《工程处职工记工开支单》，证明王军志自1997年5月工伤发生后至2008年12月退休，被告一直为王军志全额发放工资，无论是伤残补助金、还是伤残抚恤金，被告已全部支付完毕，且是超额支付；王军志的工资随其他员工工资一直在调整、增长。原告的诉讼请求没有依据。 王军志自2001年至2008年每年12月工资明细，证明王军志领取工资以加盖名章确认。 1997年3月被告单位《工程处职工记工开支单》，证明王军志因工受伤之前（1997年3月）的工资为498.5元，虽然仅有一个月受伤之前的工资，但是受伤之前一年的时间内，王军志的工资不可能有大的波动；王军志的工资主要有技能工资和岗位工资组成，当时王军志的技能为11级，技能工资和岗位工资是固定的，在3月之前，王军志的技能级别仅有可能比11级低，所以3月份的工资与王军志受伤之前12个月相比较，是较高的工资，所以3月份的工资也能够反映王军志受伤之前12个月的平均工资状况。说明此后被告为王军志发放的补偿已经远超法律规定的补偿数额。 6、《工残职工购房借（还）款约定》复印件（加盖公章）一份，证明王军志发生工伤后，被告为照顾其生活，在王军志购买房屋时于2004年4月20日向被告借款28861元，该款项王军志从每月工资中偿还，即被告发给王军志的工资中应再加上28861元。 二原告经质证后认为，对于被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性不予认可，认为：证据1系假证，《职工伤病医务劳动鉴定书》被告提供的该份鉴定书中显示的书写笔体、内容以及伤病残级别栏目填写的“同意鉴定六级”与原告提供的落款时间为2000年12月5日《职工伤病医务劳动鉴定书》存在明显差异；被告提供的证据2是现填的，被告证明的退休时间是2008年，王军志实际是2009年退休的，原告提供的退休证足以证明王军志的实际退休时间是2009年；被告提供的证据3历年工资表，原告未见过，而且加盖王军志的印章是反的，王军志腿骨折如何能去盖章，对于发放工资的去向提出质疑；认为被告为王军志发放的工资与伤残抚恤金是两回事，二者之间不能混同；证据5即1997年3月被告单位《工程处职工记工开支单》中没有领取的印章。对证据6《工残职工购房借（还）款约定》复印件未发表质证意见。 综上，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据本院综合认定如下：对于由原、被告双方各提供的，且落款时间均为2000年12月5日的两份《职工伤病医务劳动鉴定书》，从书写的笔体上看，两份鉴定书显然不是同一人所为；从填写的内容上看，原告提供的《职工伤病医务劳动鉴定书》在伤病残级别栏目中有删除“同意鉴定四级”而改为“同意鉴定六级”的内容与被告提供的《职工伤病医务劳动鉴定书》在该栏目中“同意鉴定六级”存在差异外，其余内容均一致。上述两份《职工伤病医务劳动鉴定书》虽不是出自同一笔体书写，在伤病残级别栏目中也存在删除的内容，但结合二原告提供的自2002年至2007年间多次进行伤残等级鉴定，且结果均为伤残六级的实际情况，本院可以确认由原、被告双方各提供的落款时间均为2000年12月5日的两份《职工伤病医务劳动鉴定书》均符合证据的特性，故本院对该两份证据的真实性、合法性予以确认。对于被告提供的证据3中由被告所属人力资源部出具的证明一份，其证明王军志于1997年5月受伤至2009年1月退休，被告单位每月全额发放工资。因其未提供1997年5月至2000年12月间关于王军志的工资台账明细，致使本院无法就王军志在该期间是否从被告处领取工资无法进一步进行核实，故本院对该证据中关于王军志在1997年5月至2000年12月间已领取工资的事实不予确认。 根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王利辉之父、王秀英之夫王军志于1978年12月与被告宏厦一建建立劳动关系。1997年5月13日，王军志在三改电厂操作搅拌机作业时，由于发生故障，在处理时他人启动搅拌机将双腿绞伤。经诊断为左股骨骼上粉碎性骨折。2000年12月5日，经阳煤集团医务劳动鉴定委员会审核鉴定并出具《职工伤病医务劳动鉴定书》，鉴定结论为：同意鉴定工残六级。2002年2月4日，山西宏厦一建劳动鉴定委员会出具《职工病伤劳动鉴定书》，在处理意见及注意事项栏目记载：可享受陪侍2002年壹月至拾贰月，工残以局鉴定六级为准。同年12月20日，阳泉煤业（集团）有限责任公司医务劳动鉴定委员会出具《职工伤病医务劳动鉴定书》，审核意见为：同意鉴定工残六级。2005年12月8日，山西省劳动和社会保障厅出具《企业职工工伤认定表》，认定意见为同意王军志认定为工伤。2007年5月23日，王军志对其工残六级的劳动能力提出复查鉴定申请，同年6月5日，阳泉市劳动鉴定委员会经复查鉴定，鉴定结论：王军志为伤残六级。同年8月14日，山西省劳动鉴定委员会经复查鉴定，鉴定结论：王军志为伤残六级。2009年1月，被告为王军志办理了退休手续，2015年5月28日办理《工伤证》，直至2018年6月28日死亡。原告王利辉为父亲王军志办理死亡手续时才得知其父亲应享受工伤期间的一次性伤残补助金以及伤残抚恤金而未享受。之后，原告王利辉、王秀英于2018年12月17日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“其他”为由作出不予受理通知书。 另查明，原告王利辉之父、王秀英之夫王军志自1997年5月受伤至2009年1月退休，期间一直在家休养，被告未为其安排工作。王军志因工受伤前，即1997年3月份的实领工资为498.50元。工伤期间，1998年4月份的实领工资为340元，1999年5月份的实领工资为355.50元，2001年12月份实领工资463元，2002年度实领工资总额为5538元，2003年度实领工资总额为5658元，2004年度实领工资总额为5544元，2005年度实领工资总额为7959元，2006年度实领工资总额为5536元，2007年度实领工资总额为6906.5元，2008年度实领工资总额为8746元。 又查明，王军志购买房屋时于2004年4月20日向被告借款28861元，约定还款期限为10年，还款方式为工资扣还，月还款金额为240元。 本院认为，职工因工受伤并被社会保险行政部门认定为工伤，即应依法享受相应的工伤保险待遇。就本案而言，原告王利辉之父、王秀英之夫王军志于1997年5月份发生工伤，2000年12月份被首次鉴定为工残六级，依据原劳动部1996年发布的《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条的相关规定，王军志即应依法享受一次性伤残补助金等相应的工伤待遇。 关于二原告主张本案法律适用的问题。《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案中，王军志工伤的时间是1997年5月，2000年12月份被首次鉴定为工残六级，在《工伤保险条例》施行前已经完成了工伤鉴定，不属于《工伤保险条例》第六十条规定的“未完成工伤鉴定”的情形，故王军志的工伤待遇应按照原劳动部1996年发布的《企业职工工伤保险试行办法》的相关规定执行。原告要求按照《工伤保险条例》的规定享受工伤待遇的主张不符合该条例的规定，本院不予采信。 关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中 止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王军志自1997年5月份因工受伤并于2000年12月5日被鉴定为工残六级。之后被告单位始终未为其发放一次性伤残补助金的工伤保险待遇。2002年2月4日，山西宏厦一建劳动鉴定委员会出具《职工病伤劳动鉴定书》，在处理意见及注意事项栏目记载：工残以局鉴定六级为准。同年12月20日，阳泉煤业（集团）有限责任公司医务劳动鉴定委员会出具《职工伤病医务劳动鉴定书》，审核意见为：同意鉴定工残六级。2005年12月8日，山西省劳动和社会保障厅出具《企业职工工伤认定表》，认定意见为同意王军志认定为工伤。2007年5月23日，王军志对其工残六级的劳动能力提出复查鉴定申请，同年6月5日，阳泉市劳动鉴定委员会经复查鉴定，鉴定结论：王军志为伤残六级。同年8月14日，山西省劳动鉴定委员会经复查鉴定，鉴定结论：王军志为伤残六级。2009年1月，王军志办理退休手续。至此，其应当知道享受工伤待遇的权利已经受到损害，本应及时向被告单位或相关职能部门主张上述权利，直至2009年1月办理退休手续也未基于法律规定而依法行使上述工伤待遇的请求权，其申请劳动仲裁的时效期间应从2009年2月1日计算一年至2010年1月31日止，而二原告是于2018年12月17日作为继承人才申请仲裁，显然已经超过法律规定的仲裁时效期间一年。《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出劳动仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告于2018年12月17日才申请仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效期间一年。庭审中，原告也未提出仲裁时效中止、中断的理由，被告亦以此为由提出抗辩，从而丧失诉讼实体的胜诉权而难获支持。 关于被告单位于2001年12月份开始以工伤职工为由支付王军志工资与其应享受的工伤待遇是否属于同一性质的问题，所谓工资是指劳动者付出劳动后应取得的劳动报酬。工伤待遇是指劳动者因工受伤后应获得的赔偿，显然，二者之间在本质上并非同一属性。对于因工受伤的劳动者在被相关职能部门认定为工伤并被评定伤残等级后，在用人单位难以安排工作的情况下，劳动者即可从用人单位获得相应的伤残津贴，该伤残津贴系劳动者应享受的工伤待遇，而非劳动报酬，但二者又不能同时兼得。本案中，被告单位自2001年12月至2009年1月支付给王军志的工资，从表面上看好像是劳动报酬，但由于王军志在此期间并未实际参加由被告单位组织安排的劳动，其也不应从被告处领取相应的工资收入，故被告单位自2001年12月至2009年1月间支付给王军志的工资收入可视为被告单位已为其发放了相应的伤残津贴，因此二原告认为被告单位为王军志支付的工资并非伤残津贴的观点，本院不予采信。至于王军志自1997年5月至2001年11月间被告单位是否为其未发放工资（相当于伤残津贴待遇）的问题，庭审中，被告单位以工资台账找不到为由未向本院提供相应工资台账予以证明其单位已支付王军志工资，但根据原劳动部发布的《工资支付暂行规定》规定，用人单位保存职工工资记录的年限是2年以上。 原告主张的20年营养费及福利，缺乏法律依据，且未提供相关证据，本院不予支持。 综上，原告王利辉之父、王秀英之夫王军志于1997年5月13日因工受伤并被评定为工残六级，其应当享受的工伤待遇因超过诉讼时效，且被告亦以此为由提出抗辩，从而丧失诉讼实体的胜诉权利。故二原告要求被告支付王军志（已去世）的一次性伤残补助金及1997年5月至2009年1月期间的伤残津贴的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下： 驳回原告王利辉、王秀英的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王利辉、王秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  乔泉生 人民陪审员  霍佳佳 人民陪审员  白 娜 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈嘉慧