wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2901号 原告：黄翔宇，男，1993年6月12日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宜律师事务所律师。 被告：黄富，男，1990年9月10日出生，汉族，住广西平南县。 原告黄翔宇与被告黄富买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄翔宇及其委托诉讼代理人陆彪到庭参加诉讼，被告黄富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄翔宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款35000元并支付利息（利息从起诉之日至付清之日止按年利率6%计算）给原告。2、判令被告黄富承担原告委托律师代理诉讼开支的代理费3000元。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买统石欠货款35000元，经双方结算，被告于2019年7月15日写下欠条确认该债务，并承诺于2019年8月5日付清欠款。还款期限届满后，被告无还款诚意，诸多推托，至今未还款。被告的行为已经违约，应承担违约一责任。 被告黄富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告有鹅卵石买卖往来，于2019年5、6月期间，原告拉最后一船货物给被告，货款为55000元，被告支付20000元，剩下35000元货款没有支付。2019年7月15日，被告立下欠条给原告收执，欠条内容为：今黄富因欠黄翔宇货款现金35000元整，保证在8月5日前归还本金，如不能如期归还，本人愿承担法律责任！以此为据。手机号码：135××××8016欠款人：黄富2019.7.15。约定付款期限到期后，被告没有依约付款。 本院认为，合法有效的合同依法应受法律保护。原告与被告口头约定货物买卖并进行交易，双方存在合法的买卖合同关系，本院予以确认。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行交货义务，被告未全面履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款35000元及从起诉之日至付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付因本案起诉产生的诉讼代理费用3000元。原告虽然委托律师代理诉讼，但在欠条中双方并无律师费用约定，也无支付律师代理费用凭据，因此，对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄富支付货款35000元及从起诉之日至付清之日止按年利率6%计算的利息给原告黄翔宇。 2、驳回原告黄翔宇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费762元减半收取381元（原告已预交），由被告黄富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费762元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年十一月二十四日 法官助理 黄全红 书 记 员 陈 清
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14430号 被执行人唐盛军，男，汉族，1987年8月1日出生，住湖南省蓝山县。 关于唐盛军罚金一案，本院（2019）粤0604刑初749号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执14430号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼军东，男，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：丁政，该县人民政府县长。 再审申请人楼军东诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年2月7日作出（2017）浙07行初838号行政裁定：驳回楼军东的起诉。楼军东不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终511号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼军东仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼军东请求本院依法撤销一、二审行政裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，楼军东提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经市政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对浦政发〔2016〕19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼军东因认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造的行为，而提起本案诉讼，其在原审的诉讼请求为：撤销浦江县政府征收房屋决定所涉及征收集体土地上房屋的行为；责令浦江县政府采取补救措施；对浦政发〔2016〕19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。一、二审法院均以其起诉不符合法定起诉条件为由，未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，浦江县政府并未作出征收房屋决定，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉要求撤销征收房屋行为，属于诉讼请求不明确，依法应当不予立案或者驳回起诉。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，裁判结果并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为行政机关实施的影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等具体行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼军东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼军东的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初130号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：武江区万众生活超市。住所地：广东省韶关市武江区西联阳山村上庙背新村农副品市场区***。经营者：聂宏刚，男，1985年6月6日出生，汉族，住江西省丰城市*********1*。原告中粮集团有限公司与被告武江区万众生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月26日以其与被告武江区万众生活超市已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请对被告武江区万众生活超市的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已预交50元，本院予以退还25元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十一月二十八日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59275号原告：孔祥林，男，1959年11月6日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：福贡利佳硅业有限公司，住所地云南省福贡县县委住宿楼。法定代表人：林高宝。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星。被告：储金控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼20层2002单元。法定代表人：林高宝。原告孔祥林（以下称原告）与被告福贡利佳硅业有限公司（以下简称利佳硅业公司）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）、被告储金控股集团有限公司（以下简称储金公司）（以下一并提起时称三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令利佳硅业公司偿还原告借款本金20万元、利息2166元、逾期罚息50元（暂计至2019年6月4日）；2、请求法院判令财富大管家公司对利佳硅业公司上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2018年6月5日，原告同利佳硅业公司、财富大管家公司签订《债权服务合同》，约定原告向利佳硅业公司出借20万元，出借期限12个月，年利息13%，利佳硅业公司采用月供方式向原告支付利息，到期偿还本金，合同另对逾期罚息及违约责任进行了约定。合同签订当日，原告向利佳硅业公司转账20万元，财富大管家公司向原告出具《履约担保函》，承诺对上述本息还款向原告承担连带保证责任。后借款到期，三被告未按约定偿还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孔祥林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月二十八日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5206号原告：李学华，男，1979年10月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安汽车运输集团有限公司出租分公司，住所地淮安市淮海南路296号。负责人：严会明，职务经理。委托诉讼代理人：叶斌，男，1968年11月27日生，汉族，该公司员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：余朝阳，男，1969年10月8日生，汉族，该公司人力资源部经理，住淮安市清江浦区。原告李学华与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司（以下简称淮汽出租分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人叶斌、余朝阳均到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年11月8日再次公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人叶斌到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李学华向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2013年12月5日至2019年6月26日期间存在劳动关系。事实和理由：2013年12月5日，被告聘用原告为其营运出租车驾驶员，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。原、被告签订了一份《出租汽车租赁承包合同书》及《出租汽车租赁承包合同书实施细则》，详细约定了保证金、违规处罚、营运管理、安全管理等内容。2013年12月5日至2019年6月26日期间，原告驾驶被告所有的苏Ｈ×××××出租车，每月向被告缴纳各种规费几千元不等。原告对被告在人格、组织和经济上均有从属性，其提供的劳动亦属于被告经营业务的组成部分，故双方之间构成劳动关系。被告淮汽出租分公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，是租赁承包关系，被告对原告的管理是基于行业管理部门要求，并非依据双方的劳动关系，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实：2013年12月3日，原、被告签订《出租汽车租赁承包合同书》一份，约定被告将其所有的发动机号为360066的出租车交给原告承包运营，经营期限为2013年12月5日至2019年12月3日，原告需向被告交纳保证金2万元，被告有权对原告按照行业管理部门政策要求和被告管理制度实施全面管理，在安全、服务、履约等方面加强考核、奖惩，原告应依法缴纳各种税费，负责承担车辆强制保险、承运人险等，原告实行不定时工作制，扣除其交纳的租赁承包费等余额全部归其所有，多劳多得，原告每天驾驶时间不得超过8小时，每周不得超过40小时，若原告不服从公司管理，辱骂殴打管理人员，破坏公司形象，被告有权终止租赁承包合同，并处1万元违约金。合同签订后，双方按照该合同履行权利义务，被告发放原告出租汽车驾驶员服务卡一张，载明原告服务单位为淮汽出租分公司。庭审中，双方一致认可被告过年时会发给原告一桶油、一袋米。被告在第一次庭审中陈述目前原告在被告处开车。本案经过劳动争议案件仲裁前置程序。本院认为：劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的监督、管理和指挥，用人单位向劳动者支付报酬、福利等，则双方形成劳动关系。本案中，原、被告签订并履行《出租汽车租赁承包合同书》，从该合同来看，原告须遵守被告的规章制度，接受被告考核，并交纳相关费用，被告对原告的工作进行监督、管理，原告的收入为扣除相关费用后的营运收入，被告发放原告过节福利，以上事实说明原告对被告在人格上、组织上、经济上均具有从属性，原告提供的劳动亦属于被告经营业务的组成部分，被告以特殊行业的报酬发放形式支付原告工资，并给予福利待遇，故双方之间符合劳动关系的构成要件。另结合原、被告履行《出租汽车租赁承包合同书》的起至时间为2013年12月5日至2019年12月3日，且被告亦认可2019年6月26日原告仍在驾驶被告公司车辆，现原告主张双方于2013年12月5日至2019年6月26日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告李学华与被告淮安汽车运输集团有限公司出租分公司于2013年12月5日至2019年6月26日期间存在劳动关系。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判长 刘 强审判员 宋丹丹审判员 刘平静二〇一九年十一月十三日书记员 魏 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2250号湖北永美房地产开发有限公司：你与赵雪斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初2327号判决已发生法律效力。申请执行人赵雪斌于二〇一九年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初2327号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇一九年十一月二十日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12404号上诉人（原审被告）：陕西中铭建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：朱某1。被上诉人（原审原告）:广东南海昵劳利混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黎某1。上诉人陕西中铭建设有限公司因与被上诉人广东南海昵劳利混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西中铭建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月十八日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4588号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人王顺惠，女，1968年07月29日出生，住晋江市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王顺惠银行卡纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月五日 书记员  黄凤梅
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0504民初2476号原告：刘玉良，男，1967年11月21日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：黄霁，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：王永辉，男，1978年12月9日出生，汉族，无职业，住本溪市。被告：刘振海，男，1965年1月3日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被告：袁钢，男，1978年5月10日出生，汉族，无职业，住本溪市。原告刘玉良与被告刘振海、王永辉、袁刚合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘玉良及其委托诉讼代理人黄霁，被告刘振海、王永辉和袁刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉良向本院提出诉讼请求：判令三被告各赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残费、精神损害赔偿金和鉴定费，共计62705元的10%，即三被告各承担6270.50元。事实与理由：2017年6月14日，原告在霍广伟承包的工地，位于本溪市明山区卧龙街道办事处三家子夹砬子后沟进行苯板施工，原告不慎摔伤。随后被告立即将原告送往本溪市第一人民医院进行抢救治疗19天，现已出院。总共花费各项费用62705元，根据本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2388号民事判决书的判决，认定本案是加工承揽合同纠纷，根据该判决我们另行起诉三被告，请法院维持原告的诉讼请求。被告刘振海、王永辉、袁刚辩称，不同意原告诉讼请求。不同意赔偿，我们给霍广伟打工，是霍广伟雇用我们，不是承包。应该是承包人承担责任，不应由我们打工的来承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实如下：2017年6月13日，孙秋将位于本溪市明山区夹砬子后沟一别墅约400平方米的外墙保温工程发包给霍广伟。霍广伟又以11600元（400平×25元=10000元，处理后院方子1000元，处理苯板中夹的电线600元）的价格转包给原告刘玉良、被告刘振海、被告王永辉、被告袁刚四人，价钱按工分。2017年6月14日，原告刘玉良在施工过程中不慎跌落，左腿骨折。后来又找到另外两个人，共计五人将转包的活干完。原告刘玉良仅分得500元，余下11100元由其余五人按工分。原告治疗终结后起诉至法院，2018年11月13日本溪市明山区人民法院作出（2017）辽0504民初2388号民事判决书，判决霍广伟、孙秋各赔偿原告刘玉良各项经济损失62705元的30%，即18811元；驳回原告其他诉讼请求。后原告不服提出上诉，本溪市中级人民法院驳回上诉，维持原判。现原告就自己承担40%的部分向余下三名共同打工的被告各自主张承担10%，请求法院维护其合法权益。本院认为，原告刘玉良在承揽工作施工的过程中不慎跌落受伤，原告认为一同工作的被告刘振海、王永辉、袁刚存在一定责任，但原告未能提供证据证明其主张的事实，原告的诉讼请求，本院亦无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘玉良的诉讼请求。案件受理费270元，由原告刘玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈 颖人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  刘 丹二〇一九年十一月七日书 记 员  任旭阳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终4830号 上诉人（原审原告）：霍桂勤，女，出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：田如海，住北京市朝阳区。系霍桂勤之夫。 被上诉人（原审被告）：富力（香河）房地产开发有限公司，住所地河北省香河县大香公路115号富力香山郡小区19#楼商业101。 法定代表人：杨培军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋修鸣，该公司员工。 上诉人霍桂勤因与被上诉人富力（香河）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院重审时应在查清涉案事实的基础上，针对霍桂勤的诉讼请求，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2403号民事判决； 二、发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人霍桂勤预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩思萌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9278号之三 申请执行人杨海峰，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人范运杰，男，1978年9月30日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被执行人霍晓利，女，1980年11月18日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 关于杨海峰与范运杰、霍晓利民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初4566号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，范运杰、霍晓利应向杨海峰归还借款本金60万元及违约金等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨海峰向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院依法拍卖了被执行人霍晓利名下海南省儋州市滨海新区第四组团中国海南海花岛243栋12层1208房屋，所得拍卖款1086625元在收取拍卖服务费3600元、执行费26184.25元后，余款在以霍晓利为被执行人的五案中进行分配受偿，本案参与分配获偿366316.75元。本院依法查封被执行人霍晓利名下冀Ｅ×××××小汽车，但未实际扣押无法推进评估拍卖。执行中查明，被执行人范运杰名下财产由河北省任县人民法院冻结，本院已将本案债权移送参与分配受偿。另本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9278号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月十九日 书记员  骆家玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1418号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王萍，女，1984年07月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市龙凤乡学田村二屯。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63190号裁决书，受理了深圳融信保非融资担保有限公司申请执行王萍借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司于2019年11月11日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63190号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵岂民
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1380号申请执行人：吴英坤，男，汉族，1963年10月9日出生，住新泰市。被执行人：张轶，男，汉族，1990年3月2日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人吴英坤与被执行人张轶追索劳动报酬纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）鲁0911民初5236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴英坤于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年7月23日向被执行人公告送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年7月30日对被执行人张轶采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张轶名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月1日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人张轶名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月10日查询了被执行人张轶名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人吴英坤，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月二十六日书记员  韩文悦
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2415号之三申请执行人：叶俊成，男，1988年9月2日生，住武汉市江岸区。被执行人：陈君，男，1985年9月1日生，住武汉市汉阳区。申请执行人叶俊成与陈君民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日向被执行人陈君发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的(2017)鄂0104民初3664号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈君银行存款225213元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月一日书记员  王玥
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8112号上诉人（原审被告）：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区汇金中心C座9层，统一社会信用代码：91130200713163504L。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琦，女，1992年7月30日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：王金刚，男，1979年7月9日生，汉族。委托诉讼代理人：张艳丽（系王金刚之妻），女，1980年3月8日生，汉族。上诉人唐山市博志房地产开发有限公司因与被上诉人王金刚租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐山市博志房地产开发有限公司上诉请求：撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初795号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案《地下停车场车位（车库）租赁协议》中不仅约定了租金优惠返还条款，同时约定了全额退租条款，结合两条款及本案判决，原告同时仍保有退款退租的条件，故合同约定条款违反合同法公平、等价有偿原则，同时也违反了公序良俗原则。王金刚辩称：上诉人已经返还被上诉人四年租金，最后一年租金尚未返还，上诉人应按合同约定履行义务。王金刚向一审法院起诉请求：1.被告给付原告优惠租金12000元；2.被告支付逾期利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明：2012年12月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《地下停车场车位（车库）租赁协议》，协议约定乙方承租世纪龙庭C区C-1号地下停车场C1A-063号车位，租赁期限为2013年1月15日至2033年1月14日止二十年，车位租金总额为125000元，协议还约定，乙方按照协议约定付清全部租金后，前五个租赁年度享受每年车位12000元的租金优惠，暨甲方于每一个租赁年度届满后30日内向乙方返还车位12000元租金等等。协议签订后当日，原告向被告给付了125000元，被告依约向原告给付了四个租赁年度的租金优惠，即被告向原告给付了四个年度的租金优惠每年度12000元，共计48000元，但第五个年度也即2017-2018年度的租金优惠12000元未给付。一审法院认为，合同当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告间签订的《地下停车场车位（车库）租赁协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约主张权利、履行义务。协议签订后，原告依约向被告给付了车位租金，被告亦向原告给付了前四个年度的租金优惠，但第五个年度也即2017-2018年度的租金优惠12000元未给付，因此，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付相应优惠租金12000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的诉请，因原、被告双方间的租赁协议中并无相关约定，故原告的该项请求理据不足，本院不予支持。被告抗辩原、被告双方的协议违反等价有偿原则，根据相应协议，原告在获得相应车位的使用权的同时，被告亦获取了原告支付的相应租金的使用权，该交易行为不违反等价有偿原则，且该协议系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、法规，故被告抗辩理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告唐山市博志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王金刚给付优惠租金12000元；二、驳回原告王金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐山市博志房地产开发有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人唐山市博志房地产开发有限公司与被上诉人王金刚所签《地下停车场车位（车库）租赁协议》的合同文本系由上诉人一方提供，上诉人主张该租赁协议违反了合同法的公平、等价有偿、公序良俗原则，未提供证据予以证实，且上诉人已按租赁协议的约定向被上诉人履行了前四年的返还车位租金义务，故上诉人应按租赁协议的约定向被上诉人返还2017－2018年度车位租金12000元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人唐山市博志房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王树丽审判员 沈 军审判员 毕雪维 二○一九年十一月二十五日书记员 郑 悦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12264号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区. 负责人夏永元。 被执行人严海华，男，1989年9月16日出生，汉族，住佛山市高明区。 被执行人李文敏，女，1991年10月15日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉严海华、李文敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，严海华、李文敏应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金81634元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产。本院已依法查封被执行人严海华名下粤EY606T6、被执行人李文敏名下粤Ｅ×××××车辆，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12264号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  骆家玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13105号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：中山市乐道光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇*********二、三、四楼，统一社会信用代码914************654。法定代表人：黄林欢。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人中山市乐道光电科技有限公司（以下简称乐道公司）买卖合同纠纷一案，因不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐道公司向一审法院起诉请求：1.雪莱特公司立即支付乐道公司货款715600元及自起诉之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行贷款利率1.5倍标准计算）；2.案件受理费用由雪莱特公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款715600元以及支付以715600元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的从2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息予乐道公司；二、驳回乐道公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10956元，减半收取计5478元、财产保全费4098元，合计9576元（乐道公司已预交），由雪莱特公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予乐道公司，一审法院不另收退。雪莱特公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法将一审判决的利息计算标准改为按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案二审诉讼费用由乐道公司承担。事实和理由如下：一审审理认定事实存在错误，依法应予以纠正。当事人双方没有约定货款利息，乐道公司也没有证明存在损失，一审判决雪莱特公司按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向乐道公司支付利息，没有事实依据。按照同类判决，如应承担利息，应自起诉或诉讼材料送达之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此，请二审法院依法改判。针对雪莱特公司的上诉，乐道公司辩称：乐道公司提交的对账单等证据真实合法且具有关联性，充分证明乐道公司与雪莱特公司存在合法有效的买卖合同关系，而雪莱特公司却没有依约向乐道公司支付货款715600元，其行为损害了乐道公司的合法权益，依法应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审判决雪莱特公司支付以715600元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的从2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息予乐道公司，有充分的事实和法律依据，完全正确。综上，请二审法院依法维持原判，驳回雪莱特公司的上诉请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：案涉欠款的利息计算标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定,出卖人向买受人主张支付逾期付款利息,不以双方有约定为前提。就本案而言，乐道公司已依约交付货物，雪莱特公司收到货物后未及时足额支付货款，已构成违约，依前引司法解释之规定，乐道公司有权向雪莱特公司主张支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”故一审认定案涉逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，处理正确，本院予以确认。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十一月二十六日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1076号罪犯张小涛，男，1981年2月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地及居住地河南省上蔡县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年十一月二十日作出(2014)开刑初字第142号刑事判决，以被告人张小涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元，退赔违法所得人民币300979元，刑期自2013年8月28日起至2020年11月27日止。原审被告人张小涛不服，提出上诉。本院于二○一五年三月三日作出（2015）烟少刑终字第7号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月25日因财产性判项未履行，不予减刑；2018年6月29日经本院裁定减刑7个月，减刑后的刑期自2013年8月28日起至2020年4月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯张小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月27天，已兑现表扬奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张小涛的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张小涛在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张小涛罚金人民币五万元未缴纳，违法所得人民币300979元未退赔。罪犯张小涛还提交其所在的上蔡县和店镇坡张村民委员会、上蔡县和店镇人民政府、上蔡县民政局出具的证明材料，证实其家庭困难，无能力履行财产性判项。上述事实有罪犯张小涛的认罪悔过书、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表、河南省上蔡县司法局社区矫正管理股调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯张小涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且证明材料证实其家庭困难，无能力履行财产性判项，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张小涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  史隆基人民陪审员  刘 玫二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李坤颖
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执恢77号之一 申请执行人:德州远景广告有限公司。 法定代表人：刘培强，总经理。 被执行人：山东德正置业有限公司，住所地德州市经济技术开发区晶华大道6号。 法定代表人：李勇，经理。 本院立案执行的申请执行人德州远景广告有限公司与被执行人山东德正置业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据（2017）鲁1491民初114号民事判决书，执行标的为297935.92元，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人山东德正置业有限公司的银行存款信息，发现被执行人山东德正置业有限公司名下无银行存款；本院赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东德正置业有限公司名下不动产登记信息及其查封情况，被执行人山东德正置业有限公司无不动产登记信息；通过网络系统查询被执行人山东德正置业有限公司名下的车辆信息及其查封情况，被执行人山东德正置业有限公司名下无车辆登记信息，并将此情况告知申请人。 本院对被执行人山东德正置业有限公司登记住所地进行调查、查找线索，发现山东德正置业有限公司已经在停业状态，公司法人下落不明。申请执行人也不能提供可执行的财产线索。本院通过电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行程序。 综上所述，被执行人山东德正置业有限公司暂无可供执行财产，本院将以上情况告知申请人，并依法将被执行人山东德正置业有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施，并依法通过合议庭合议程序对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 杰
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执894号之四申请执行人：吴荣耀，男，汉族，1963年1月22日生，住庆云县。被执行人：王春德，男，汉族，1969年10月29日生，住庆云县。被执行人：董海玲，女，汉族，1982年3月11日生，住河北省承德市围场满族蒙古。申请执行人吴荣耀与被执行人王春德等（2017）鲁1423民初556号追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1423民初556号民事判决书已经发生法律效力，因王春德等未在法律规定的期限内履行法律义务，王春德于2019年8月2日向本院申请执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，已查封车辆登记信息，但未实际控制。经线下查询，亦无可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等措施。2019年11月4日，本院对申请执行人进行书面本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执894号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十一月二十七日书记员  乔新瑞
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保130号 关于颜书文申请执行石建民借款合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2341号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄秀治，女，1968年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人黄秀治借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026853号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人黄秀治一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1363号 申请执行人：李梅平，女，1952年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务所。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，汉族住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人李梅平与被执行人魏秀芳、薛平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0128民初83号民事判决书已经发生法律效力，李梅平于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求薛平还借款本金166000元及相应利息。 执行过程中，查明薛平名下位福建省××宝××段段北侧99平方米住宅用的，由本院另案查封处置，本案等待分配。除上述财产外，经本院依职权调查魏秀芳、薛平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现有其它可供执行的财产。鉴于魏秀芳、薛平具有违反财产报告制度的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。现李梅平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十一月六日 法官助理何斌 书记员施琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民再254号 原审原告：吴海燕，男，1979年10月29日生，汉族，住如皋市。 原审被告：陈光辉，男，1969年4月21日生，汉族，住如皋市。 原审被告：陈磊，男，1990年3月22日生，汉族，住如皋市。 原审原告吴海燕与原审被告陈光辉、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出(2016)苏0682民初3375号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监163号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审原告吴海燕于2016年4月11日向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金100000元，并支付逾期付款利息（自2015年1月1日起至给付之日，按同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。原审原告于2016年6月2日向本院申请撤回对被告陈磊的起诉，本院原审裁定准许。 本院原审判决：1.被告陈光辉偿还原告吴海燕借款本金80000元；2.被告陈光辉按同期银行贷款利率承担上述款项自2016年4月7日起至实际给付之日止的利息；上述两项给付义务，被告于判决生效后立即履行。案件受理费1150元，由被告陈光辉负担。 本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0682民初3375号民事判决； 二、驳回吴海燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  孙福康 审判员  孙戴泉 审判员  赵庆华 二〇一九年十一月十五日 书记员  俞 昊
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔申54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金学（系张玉宜之父），男，土家族，1943年12月2日出生，住贵州省德江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨昌珍（系张玉宜之母），女，土家族，1944年11月24日出生，住贵州省德江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市两江新区金开大道1333号。 法定代表人刘树模，局长。 张金学、杨昌珍因诉重庆市公安局两江新区分局（以下简称两江新区公安分局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行赔终47行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张金学、杨昌珍申请再审称，1.我国行政诉讼制度采取被告举证的原则，两江新区公安分局不能提供完整的视频资料属于举证不能，应承担败诉责任；2.由于两江新区公安分局滥用职权执行职务的行为导致张玉宜直接死亡，根据《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，两江新区公安分局应该给予赔偿。请求撤销一、二审判决，依法进入再审。 两江新区公安分局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行政职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系张金学、杨昌珍要求确认两江新区公安分局履职行为违法并附带提起的行政赔偿诉讼。因确认违法之诉，重庆市第一中级人民法院已作出（2018）渝01行终627行政判决驳回其诉讼请求，本院也作出（2019）渝行申238号行政裁定驳回其再审申请，所以张金学、杨昌珍的行政赔偿请求缺乏国家赔偿的事实依据和法律依据。 综上，张金学、杨昌珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张金学、杨昌珍的再审申请。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 许 勇 审 判 员 谭秋勤 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10144号原告：申香峰，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳市大正混凝土有限公司（以下简称大正公司），住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇李家庙村，统一社会信用代码91341200568951335E。法定代表人：邹勇征，该公司经理委托诉讼代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。被告：顾广春，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张再兴，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告申香峰与被告阜阳市大正混凝土有限公司、顾广春、张再兴劳务纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申香峰及其委托诉讼代理人李芹、被告大正公司的委托诉讼代理人李先芝、被告顾广春、被告张再兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申香峰向本院提起诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务款216463元；2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月至2016年期间，原告申香峰为被告大正混凝土有限公司从事其厂区的道路修补、道路硬化、地面平整等劳务工程。三被告在原告申香峰施工期间向其出具共计266463元的结算报销单据，除却三被告在2015年向原告支付2万元、2016年向原告支付3万元外一直未向原告支付剩余劳务款。原告向三被告多次催要无果，原告诉至本院。被告大正公司辩称：1、原告与答辩人之间不存在劳务关系，也未签订任何劳务合同，更未提供任何劳务活动，原告起诉答辩人要求支付劳务款，不具备诉讼主体资格。2、原告主张的涉案工程于2016年5月结束，在此期间原告并未向答辩人索要，于2019年10月提起诉讼，诉求已超过诉讼时效。3、原告起诉事实与客观事实严重不符，原告未给大正施工，也未结算，更未向原告出具共计266463元的结算报告单，原告诉请金额无事实和法律依据。综上所述，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告顾广春辩称：原告错列当事人，因原告在诉状中明确表示其是为大正公司干活，说明与大正公司存在劳务关系，大正才是适格的诉讼主体，答辩人在原告施工结算单据上签字的行为属职务行为，该行为仅证明原告为大正公司所付出的工程量，因此答辩人不应承担支付义务，应驳回原告对答辩人的起诉。被告张再兴辩称：当时我是在大正公司打工，大正公司老总让我负责给每天来的工人记工，但是我只负责记工，对我所记工的真实性负法律责任。经审理查明的事实为：原告申香峰系包工头，经常带领工人承包小工程。2013年顾广春被大正公司聘任为副总经理，负责生产和原材料采购。2015年初，原告申香峰与被告顾广春商谈大正公司厂区的道路修补、硬化、地面平整、下水道维修、修建花园等工程事宜，约定路面是按照14元每平方，点工按照大工每天200元，小工有每天120元至150元，根据出力情况不同而定，双方未签订合同。双方商谈后，原告申香峰每次按照大正公司负责记工人员通知的工人数量，于次日带领工人按照被告大正公司负责记工人员安排的内容进行施工。开始是被告大正公司负责记工人员张学栋负责在原告申香峰所带领工人每天完工后，对所施工的工程量进行记录。每次工程完工后，张学栋将原告施工工程量向被告顾广春汇报，并制作报销单，由其在“部门意见”栏签名，原告申香峰在“报销人部门”栏签名确认数额后，再由被告顾广春在“负责人审批意见”栏签名。张学栋离职后，其职务由被告张再兴代替。截止到2016年5月20日，被告顾广春、张再兴以及张学栋向原告申香峰签名确认的报销单据合计金额为266463元。原告申香峰多次找被告大正公司法定代表人邹勇征，邹勇征安排其公司财务室主任郑院生对原告申香峰提供的报销单进行核实，郑院生在报销单的“财务审核意见”栏签名确认。被告顾广春于2015年2月5日通过银行转账方式由其账户向原告申香峰转账27000元，并在转账单的“备注”栏注明为公司场地修路。被告大正公司于2015年6月份安排其会计向原告申香峰转账30000元。后原告多次向被告大正公司催要未果，原告诉至本院。另查明，被告大正公司于2016年9月27日研究决定，撤销被告顾广春副总经理职务；于2017年8月2日研究决定对被告张再兴予以开除处理。上述事实有原告提供的的身份证、单据报销封面及清单、证人证言及被告提供的营业执照、被告顾广春、张再兴的离职审计通知书及当事人陈述予以证实。本院认为：原告申香峰为被告大正公司提供劳务，双方形成了事实劳务合同关系，合法有效。原告申香峰已经按照双方的约定完成了施工，向被告履行了自己的合同义务，被告大正公司应支付原告申香峰约定的合同价款。原告申香峰与被告大正公司以报销单据的形式确认劳务款数额，合计为266463元，扣除被告顾广春代替被告大正公司支付的27000元及被告大正公司支付的30000元，被告大正公司仍应支付原告劳务款为209463元。被告大正公司辩称其与原告申香峰之间不存在合同关系，与庭审查明的客观事实不符，故对其辩称理由，本院不予采信。关于原告主张要求被告顾广春、张再兴承担支付责任的诉讼请求，因两被告在结算单据上签字的行为，均系其履行职务行为，故对于原告申香峰要求被告顾广春、张再兴对该劳务款承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阜阳市大正混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申香峰劳务款209463元；二、驳回原告申香峰的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4547元，减半收取2274元，由被告阜阳市大正混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年十一月二十日书记员  王 倩
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更656号罪犯陈大伟。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）通中刑初字第0028号刑事判决，认定被告人陈大伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，陈大伟不服，提出上诉。2014年8月1日，本院作出（2014）苏刑三终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对陈大伟的定罪量刑予以核准。2014年8月22日，交付执行。2016年11月7日，本院作出（2016）苏刑更531号刑事裁定，将罪犯陈大伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年9月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月3日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月27日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官潘向宇、耿思璇出庭履行职务，罪犯陈大伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈大伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕485号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯陈大伟提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯陈大伟向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陈大伟的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陈大伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，减为无期徒刑以来，于2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬五次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈大伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯陈大伟的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月27日起至2044年11月26日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年十一月二十七日书记员  王昱瑾
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3657号之三申请执行人：武汉市俊客商贸有限公司,住所地武汉市江岸区岳飞街7号405室。法定代表人：夏炜。被执行人：李吟濛,男,1992年1月9日出生,汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5629号民事调解，于2019年10月24日向被执行人李吟濛发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李吟濛银行存款6438元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十一月六日书记员  廖国江
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4286号原告：王玉超,女，1986年10月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡凌琳，女，丰城市三维法律服务所律师，执业证号：31409171109640。代理权限：一般代理。被告：徐琳，女，1981年11月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：杨兴根，男，江西百姓律师事务所律师，执业证号：13609200310813501。代理权限：特别授权。原告王玉超（以下简称原告）与被告徐琳（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告返还不当得利款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告答辩要点：1、原告所支付的2万元系案外人张某所借款项，被告银行卡收到的2万元，系受借款人张某委托代为收款的行为。2、被告收到2万元的款项并非属于没有法律依据的获利，被告的行为不构成不当得利。被告作为受托人收到原告对案外人张某的借款，其行为的后果应该由实际借款人承担。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告丈夫丰振南和案外人张某系朋友关系。案外人张某和被告徐琳系朋友关系。原、被告之间之前并不相识。案外人张某因发生交通事故向丰振南借款2万元，并将本案被告的工商银行卡图片通过微信发至丰振南。2019年1年7日，原告便在丈夫丰振南的要求下，将2万元通过银行转账的形式转至被告的工商银行账号，并在回单上附言借款。本院认为，本案的争议焦点是，原告向被告转账2万元，被告的收款行为是否构成不当得利？不当得利是指没有合法依据，有损于他人获得的利益。本案中原告接受实际借款人的指令，将2万打至被告账户，原告方打款的行为不存在意思表示错误；被告取得该笔款项是基于原告与案外人之间的借款合同关系，被告取得款项的行为并非属于没有法律根据的获利。至于案外人张某用被告的银行卡接收借款，以及该款的实际用途，系案外人和本案被告之间的法律关系，与本案无关。故本案不属于不当得利的法律关系。因此，对于原告要求被告返还不当得利款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王玉超的诉讼请求;案件受理费300元，减半收取150元，由原告王玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 吴 晟二〇一九年十一月十一日书记员 罗光辉附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省左云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0226民初404号 原告：魏某，男，1991年3月26日出生，汉族，左云县人，身份号码为×××。 被告：李某，女，1989年5月18日出生，汉族，左云县人，现住大同市，身份号码为×××。 原告魏某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，被告向原告借款20000元，称用来还贷款，承诺于2018年年底归还借款，出于对好友的帮助，原告同意借款，当天从银行取了20000元现金交给被告，被告手写了借款条给原告。借款到期后，原告多次催要，被告均已各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 李某辩称，被告确实给原告出具了借款条，但被告并未收到原告的20000元钱。当时原、被告谈恋爱，被告确实花了原告的钱，原告也花了被告的钱，被告还送了原告母亲2斤辽参。后来双方分手了，原告找被告闹事，被告为了息事宁人，才出具了借条，被告不应还原告钱。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了借款条一份、农村信用社银行流水单一份。被告对原告提交的两份证据的真实性认可，但其称被告虽签了借条，并未实际拿到钱，10月14日原告从银行取的钱并未交给被告。因原告提供的借款条的借款时间系2018年10月14日，借款金额为20000元，农村信用社银行流水所记载的取款时间亦为2018年10月14日，金额为20000元，借款条与银行流水在时间与金额上可以相互印证，故本院对该两份证据予以采信。因原、被告均认可双方于2018年9月底开始恋爱相处，2018年10月底二人分手，而借款条出具时间是2018年10月14日，故对被告主张借款条系因双方分手后原告找被告闹事，被告为了息事宁人才出具的辩称意见不予采纳。被告向本院提交了美团消费截图11页、万达商场消费小票一份，欲证实双方在谈恋爱期间被告有为二人共同消费支出的事实。原告对被告提供的美团消费情况无异议，称万达小票所购的衣服只有两件是给原告购买的，而且被告所花的钱，原告事后还给了被告。因原告对该证据的真实性无异议，本院对双方恋爱期间被告有为二人共同消费支出的事实予以采信。 根据当事人的陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月底，原告魏某与被告李某开始谈恋爱，2018年10月14被告向原告借款20000元，并且为原告出具了借条，借条内容为“李某于2018年10月14日向魏某借款，共计20000元整，定于2018年年底归还，以此为据。借款人李某，身份证：×××，2018年10月14日”，2018年10月底，原、被告结束恋爱关系。原、被告相处期间，被告有为二人共同消费支出记录。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李某向原告魏某借款20000元，并且向原告出具了借款条，本应按照借款条的约定返还原告借款，但因为双方借款发生在恋爱期间，该期间二人有共同消费情况，故对原告魏某请求被告李某归还借款本金20000元的请求酌情支持17000元。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内返还原告魏某借款17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李某负担128元，由原告魏某负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  王玉荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张颢译
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初4872号原告：张龙，男，1979年2月8日出生，汉族，系个体业主，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。被告：辽宁冶金基础工程研究院，住所地大连市金州区光明街道金钻路13号。法定代表人：栾国山，系该公司经理。委托诉讼代理人；范准，辽宁金普律师事务所律师。原告张龙诉被告辽宁冶金基础工程研究院建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强、被告委托诉讼代理人范准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付租赁设备租金845000元及利息（自2019年5月17日至款项付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：被告在“大连金地中南路项目边坡与基坑支护工程”项目中，租用原告的长螺旋120钻机。2018年5月15日，双方签署了《结算书》，确认被告欠原告租金845000元。被告至今没有支付租金，因此，请求依法判决被告支付租用设备租金845000元及利息（自2019年5月17日至款项付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。根据庭审质证情况，原告是基于丛自武持被告的授权书将机器设备出租用于工地。因此原告认为无论被告与创天公司系何关系，但原告是基于丛自武的授权书作出的租赁行为，因此双方合同关系应系合法有效及真实存在的，因此原告有权要求其支付租金。被告辩称：案涉工程实际施工人为丛自武及其担任法人的大连创天建设有限公司，被告与创天公司就案涉工程签订协议，协议约定该项目全部的资金垫付、工程回款、工程维修等全部由创天公司一方来承担。被告仅收取合同金额7%作为管理费用，不承担工程款的其他责任。案涉工程款发包方给我公司后，我公司通过银行转账已给付创天公司1168余万元，即我公司已将案涉的工程款全部支付给创天公司，相应的工程的采购、人工费、材料费均应由创天公司承担责任。原告代理人所述基于丛自武的授权才作出的租赁行为的观点是错误的，按结算书载明的原告的进场日期为2017年7月2日。丛自武于2017年12月20日得到授权，即原告方与丛自武先建立了租赁关系，后才有结算书的产生。另结算书中的50万元是由创天公司支付的，作为国企的被告支出的每笔钱在账面上均有记载，包括人工费、材料费等均通过创天公司账户支出。原、被告提供的证据能体现出原、被告间并不直接产生租赁关系，双方无租赁合同。所以我方不应支付租赁费，案涉工程存在合作事实，经过两级法院的审理均予以确认。为能查明案件事实，我方认为原告应申请丛自武及创天公司为本案被告，或我方申请法院依职权追加上述人员为本案被告，以查明事实。经审理查明：2017年１２月２０日，被告出具授权委托书，其内容为：本人栾国山系辽宁冶金基础工程研究院的法定代表人，现委托丛自武为我方代理人。代理人根据授权，负责管理大连金地中南路基坑与边坡支护工程的现场施工相关事宜，其法律后果由我方承担。2018年５月15日，丛自武作为甲方被告辽宁冶金基础工程研究院的代理人与作为乙方的原告张龙签订了结算书。其内容为：甲方租用乙方长螺旋120钻机用于大连金地中南路基坑与边坡支护工程，现工程已于2018年５月５日结束。根据双方关于租金的约定，经甲乙双方友好协商，于2018年5月１５日完成工程设备租赁结算，双方同意就本工程结算事宜达成协议如下：一、设备租赁总价1300000元；二、被告设备进出场运费45000元；三、维修费35000元，由乙方支付。四、双方最终确认结算金额1345000元；五、已付租赁金额500000元；六、尚欠租赁费为845000元。本结算书一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。该结算书被告并未签章，事后被告并不认可结算内容。原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有当事人提供的结算书以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，同时当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，被告冶金研究院出具《授权委托书》，委托丛自武代理管理大连金地中南路基坑与边坡支护工程的现场施工相关事宜。其中现场施工并未明确委托丛自武负责工程结算，事后亦未得到被告追认，合同中未明确被告权利、义务。原告在与丛自武签订结算时，即如原告所述其在丛自武出具委托书的情况下知晓其系代理被告签订合同，亦应在被告对丛自武的代理行为进行追认才发生法律效力。据原告提供的合同内容看，其所涉工程为建设工程，原告所诉应为工程款项的一部分，原告无据证实由被告负责工程的招标、投标、验收、结算等事宜，在被告于2017年12月20日授权丛自武之前的2017年７月２日，原告已将设备租出，并已得到租金500000元，被告对此予以否认，其租赁合同并无原、被告双方合意。原告现向本案被告主张权利，其无据证明原、被告间有直接的权利、义务关系，其所诉主体有误。不符合起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张龙对被告辽宁冶金基础工程研究院的起诉。案件受理费12250元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  谢淑云人民陪审员  盛 君二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈婉婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4365号 原告：宁夏财运达劳务有限公司。 法定代表人：蔡某。 委托诉讼代理人：解某，系平罗县城关法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：谈某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 被告：李某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 原告宁夏财运达劳务有限公司（以下简称财运达公司）与被告谈某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告财运达公司的法定代表人蔡某及其委托诉讼代理人解某、被告谈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财运达公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告向原告返还因操作失误给魏亚峰垫付的各项经济损失288000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告承包了石嘴山市天通工贸公司一原料棚的安装工程，2017年12月9日，原告雇佣被告李某驾驶的登记在被告谈某名下的×××号吊车在吊运钢梁的过程中，因钢梁绳脱钩，将原告雇佣的工人魏亚峰从脚手架上砸落至地面，导致魏亚峰受伤。魏亚峰在经过治疗后，就各项费用将原告诉至劳动仲裁部门，案件经仲裁部门调解，原告向魏亚峰赔偿医疗费、一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金等各项经济损失288000元。原告认为，上述事故的造成是因为被告在吊车操作过程中存在重大过失和操作失误，事发时原告也向石嘴山市红果子派出所报案，对该事实进行了确认。故为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告谈某辩称，事故不是因为驾驶员李某操作失误造成的，而是因为施工方现场指挥不当造成的，且事故发生后其与李某已经部分赔偿，不应当再次赔偿。 被告李某辩称，自己操作不存在失误，在操作过程中其发现起吊上方有高压线，其根据经验判定继续吊运会存在危险，要求停止工作，但是施工方的指挥人员要求其继续进行吊运，这才导致事故的发生。同时，施工工人魏亚峰不是原告所说的被脱钩的钢梁从脚手架上砸落至地面受伤，是因为吊车钢丝绳脱钩时，魏亚峰看到有危险自己从脚手架跳下而导致受伤，且在魏亚峰受伤后，其与谈某已经赔偿部分款项，不应当再次赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日原告财运达公司承包了石嘴山市天通工贸有限公司的原料棚的制作和安装工程。财运达公司联系被告谈某为该工程从事钢构建吊运工作。被告谈某指派其雇用的司机即被告李某驾驶牌号为×××号的吊车进行钢檩条吊运工作。2017年12月9日，被告李某在吊装钢檩条过程中，因吊装一侧的钢丝绳脱构，导致钢檩条散落，在脚手架上作业的魏亚峰见状跳落地面后受伤。魏亚峰受伤后，经平罗县人力资源和社会保障局认定其所受伤害为工伤。魏亚峰与原告财运达公司因工伤保险待遇发生纠纷，经平罗县劳动人事争议仲裁委员会调解，双方于2019年9月16日达成仲裁调解协议，约定由原告财运达公司分三次支付魏亚峰各项经济损失共计215000元（不含已付款项）。原告财运达公司自认，目前未全部履行完仲裁调解书约定的义务。原告财运达公司以被告谈某、李某应当对魏亚峰的损失承担责任为由，诉至法院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的石嘴山市天通工贸公司原料棚承包施工合同一份、接出警登记表一份、（2018）宁0221民初2155号民事判决书一份、工伤认定决定书一份、职工劳动能力鉴定表一份、仲裁庭审笔录一份、仲裁调解书一份等证据在卷予以佐证，本院依法予以采信。 本院认为，追偿权是指追偿权人在履行完约定义务或者法定义务后向承担民事责任的终极赔偿义务人进行追索的权利。从这个概念中可以看出，追偿权行使的前提：一是追偿权人履行完了赔偿义务；二是追偿权的行使必须有法律规定或者合同约定。本案中，原告起诉并不具备上述两个条件。第一，根据原告方陈述，其并未履行完仲裁调解书确定的全部义务。第二，原告是工伤事故的法定赔偿义务人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”从该条规定可以看出，劳动者在劳动中因第三人侵权行为造成损害的，劳动者可以依据《工伤保险条例》规定，享受工伤保险待遇。用人单位应当参加工伤保险而未参加工伤保险的由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。同时劳动者还有权请求侵权责任人赔偿，即劳动者可以获得工伤保险待遇和侵权赔偿义务人的双重赔偿。该规定的法理依据就是因第三人的一个侵权行为引起两个不同的法律关系，一个是工伤保险待遇法律关系，一个是侵权责任法律关系。两个法律关系中承担赔偿责任的终极义务主体也不一样，一个是用人单位，一个是侵权责任人。终极义务赔偿主体承担赔偿义务后，是不存在行使追偿权问题的。因此，就本案而言，原告财运达公司无论是否履行完仲裁调解书确定的义务除医疗费用外，无权就其他损失向被告方行使追偿权。综上，原告财运达公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定,判决如下： 驳回原告宁夏财运达劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2810元，由原告宁夏财运达劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 何 志 兵 二〇一九年十一月十九日 法官助理 徐 婉 君 书 记 员 张媛媛4
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初3327号原告：王军英，女，1973年7月7日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：裴启声，女，1975年8月20日出生，汉族，现住滦南县。被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市高新技术产业园区建设北路以西龙华道以南（建设北路170号冀东新闻大厦6层）。统一社会信用代码：91130293MA085G1T96。负责人：何旭广，该公司经理。原告王军英与被告裴启声、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王军英及其委托诉讼代理人闫妍及被告裴启声到庭参加了诉讼，被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月8日15时45分许，被告裴启声驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆沿长大线由东向西行驶至长大线35ＫＭ＋100Ｍ处时，与由西向东行驶的原告王军英驾驶的电动自行车相撞，致原告王军英受伤，两车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，被告裴启声承担事故的全部责任。被告裴启声驾驶的车辆在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险。原告王军英因本次交通事故造成的损失如下：医疗费12636.19元、住院伙补640元、误工费7688.4元、护理费6139.8元、营养费2400元、交通费1000元、鉴定费1600元、车辆损失1985元、公估费300元，共计34389.39元。原告要求二被告赔偿原告34389.39元（被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿。不足部分由被告裴启声负担），并由被告承担本案的全部诉讼费用。请法院依法判决。被告裴启声辩称，鉴定费不应该由我负担，是原告为了增加自己的损失所支付的费用。误工费和陪护费、交通费、车损应该有保险公司承担。伙食费过高且对医药费中的药品是否合理存在质疑。被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司未作答辩。经审理查明，2018年8月8日15时45分许，被告裴启声驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆沿长大线由东向西行驶至长大线35ＫＭ＋100Ｍ处时，与由西向东行驶的原告王军英驾驶的电动自行车相撞，致原告王军英受伤，两车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，被告裴启声承担事故的全部责任。另查明，被告裴启声驾驶的车辆在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险，本次事故发生保险有效期间内。原告王军英伤后被送往滦南县医院住院治疗16天，共产生医疗费用12636.19元、住院伙食补助640元（每日40元计算）。经滦南县公安交警大队委托，2018年11月16日，滦南司法医学鉴定中心对原告王军英的伤情出具了司法鉴定意见书，结论为，原告王军英的伤情属轻伤二级、误工120日（误工费7688.4元）护理期60日（护理费6139.8元）、营养60日（每日40元为2400元）。原告王军英为此支付鉴定费1600元，合理交通费300元。原告另主张电动车损失1985元，公估费300元。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，诊断证明，住院病历、用药明细表、诊断证明及相关票据可证。本院认为，被告裴启声驾驶冀Ｂ×××××牌号与原告王军英骑行的电动自行车发生交通事故并致原告王军英受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王军英主张的交通费1000元数额明显过高，综合考虑原告的住院地点及住院时间，本院依法酌定为300元。原告王军英主张的电动车损失系单方委托评估机构作出，评估结果的客观真实性本院无法认定，综合考虑事故认定书中记载车辆损坏的事实及损坏后果的照片资料，本院酌定电动车损失为1000元，其支付的公估费300元本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告王军英医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告王军英误工费7688.4元、护理费6139.8元、合理交通费300元、鉴定费1600元；在交强险财产赔偿限额内赔偿原告王军英电动车损失1000元；以上共计26728.2元（本判决生效即履行）；二、被告裴启声赔偿原告王军英超出交强险限额损失医疗费2636.19元、住院伙食补助640元、营养费2400元，共计5676.19元（本判决生效即履行）。三、驳回原告王军英其他诉讼请求。案件受理费350元减半收取为175元，由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担136元，被告裴启声负担30元，原告王军英负担9元，二被告应负担部分已由原告王军英预交，待执行中由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 壮二〇一九年十一月二十七日书记员 张国强
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1582号原告：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路19栋9层5号。法定代表人：李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王红飚，系该公司法务。被告：刘汉普，男，1935年1月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司诉被告刘汉普物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。鞍山馨乐嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业费813元及滞纳金1636元，合计3449元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告小区业主，住鞍山市铁东区，房屋建筑面积52.77平方米，欠缴物业费时间自2017年3月1日至2018年12月31日止，按每平方米月0.7元计算22个月累计拖欠物业费813元，根据鞍山市住宅物业管理办法第28条和双方签订的合同约定，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金，即应缴日期2017年3月1日至2018年12月31日止共计671天应缴纳滞纳金1636元，合计3449元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒交物业费。原告无奈，诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠的上述费用。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  王明宝人民陪审员  崔 刚二〇一九年十一月五日代理书记员  廉 欣
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保235号 申请人：秦华玉，女，汉族，1973年5月23日出生 委托诉讼代理人：孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被申请人：何荣修，男，汉族，1972年8月5日出生 申请人秦华玉于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人何荣修银行存款740000元或同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人秦华玉签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人秦华玉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何荣修740000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4220元，由秦华玉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4428号 罪犯郭忠明，男，1956年3月21日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2014年1月26日作出(2013)安市刑初字第82号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与另一被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60394.75元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2015年1月22日作出（2014）黔高刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月旧考核积分折算分值591.26分；2017年4月至2017年4月获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭忠明准予减刑八个月(刑期自2012年10月19日起至2026年9月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保125号解除保全申请人:河南新众康医药有限公司，住所地新郑市人民东路与新港大道交叉口西300米路北。法定代表人：高艳，总经理。委托诉讼代理人：李广辉，河南天坤律师事务所律师。被申请人：河北医药华瑞药业有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方文路2号凤凰城紫薇苑28号C办公楼2401、2402、2403、2410、2411、2412号。法定代表人：王玲，总经理。河南新众康医药有限公司与河北医药华瑞药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）豫0192民初4031号民事裁定书，冻结河北医药华瑞药业有限公司银行账户存款135013元（户名：河北医药华瑞药业有限公司，开户行：河北银行股份有限公司XX支行，账号：64×××35）。河南新众康医药有限公司于2019年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河南新众康医药有限公司申请解除上述保全措施系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除冻结被申请人河北医药华瑞药业有限公司银行账户存款135013元（户名：河北医药华瑞药业有限公司，开户行：河北银行股份有限公司XX支行，账号：64×××35）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘利鹏二〇一九年十一月六日书记员  邢海伟
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执459号申请执行人：江西大顺房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱江南路东丝塘地段象湖威尼斯花苑10栋，统一社会信用代码：91360100672426813H。法定代表人：程南平，该公司经理。被执行人：江西省华茂投资开发有限公司，住所地：江西省铜鼓县永宁镇西湖村，统一社会信用代码：91360926690652667。法定代表人：杨延光，该公司总经理。申请执行人江西大顺房地产开发有限公司与被执行人江西省华茂投资开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2019）赣09民初208号民事判决由铜鼓县人民法院执行。铜鼓县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十一月二十五日书记员 何 斌
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初578号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈清亮，男，1962年4月16日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。 被告人陈桂源，男，1998年10月10日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]460号起诉书指控被告人陈清亮、陈桂源犯盗伐林木罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，因陈清亮对指控的罪名有异议，本院于2019年11月8日转为普通程序组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人陈清亮及其辩护人沈祖贤，被告人陈桂源到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年6月19日至2019年6月30日期间，被告人陈清亮、陈桂源窜至广西合浦县曲樟乡亚山村委会那台村白坟窝处砍伐1.5亩桉树林。经林业工程师鉴定：砍伐林木蓄积为10.74立方米。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈清亮、陈桂源以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其二人的刑事责任。被告人陈桂源如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人陈桂源有期徒刑七个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈清亮对公诉机关指控其盗伐林木的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 其辩护人对公诉机关指控陈清亮的罪名没有异议，提出如下辩护意见：1、本案事出有因，涉案林地存在纠纷，被害人多次在涉案林地种植树木，村民多次上去拔树，陈清亮因法律意识淡薄导致本案的发生；2、其是初犯，是村里的贫困户，想要通过此次卖树换钱给儿子外出务工，社会危害性小，主观恶性小；3、其认罪态度好，主动缴纳罚金。综上，希望对陈清亮从轻处罚。 被告人陈桂源对公诉机关指控其盗伐林木的犯罪事实和罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人陈清亮是该村贫困户，陈清亮、陈桂源是父子。2019年6月19日至6月30日期间，被告人陈清亮、陈桂源驾驶无牌号红色后三轮摩托车窜至广西合浦县曲樟乡亚山村委会那台村白坟窝处（该林地存在争议）砍伐陈某栽种的1.5亩桉树林。经鉴定，被砍伐林木蓄积为10.74立方米。2019年6月30日，陈清亮、陈桂源被民警抓获归案。案发后，公安机关扣押无车牌红色后三轮摩托车一辆、电锯一把、油锯一把。 2019年11月25日，被告人陈清亮、陈桂源分别缴纳罚金人民币6000元。 上述事实，被告人陈清亮及辩护人、陈桂源在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，结算票据，《山某权证》、《林业局证明》、《合浦县曲樟乡林业站证明》，《扶贫手册》，扣押清单，被告人陈清亮、陈桂源的供述，被害人陈某的陈述，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈清亮、陈桂源违反国家森林法或者其他森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，陈清亮、陈桂源参与砍伐，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈清亮、陈桂源归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈清亮、陈桂源主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，结合两被告人的认罪态度及本案被盗伐的林木所处的林地存在争议，本院决定对两被告人从轻处罚。陈清亮的辩护人提出“林地存在纠纷、陈清亮是初犯、认罪态度好、缴纳罚金”的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。在案扣押的后三轮摩托车一辆权属不明，本院不予处理。被告人陈清亮、陈桂源作案使用的电锯一把和油锯一把予以没收，上缴国库。根据被告人陈清亮、陈桂源犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人陈清亮犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月31日止；罚金已缴纳）； 二、被告人陈桂源犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月31日止；罚金已缴纳）； 三、被告人陈清亮、陈桂源作案使用的电锯一把、油锯一把予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  陆人展 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  王义鑫 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点;盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点;盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初1044号原告：武世昌，男，1994年2月25日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：赵素利（武世昌的母亲），住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：刘少娟，河北郭建新律师事务所律师。被告：杨桂梅，女，1963年6月3日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：杨河（杨桂梅的哥哥），住河北省张家口市赤城县。第三人：武连云，男，1966年3月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告武世昌与被告杨桂梅、第三人武连云案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武世昌的委托诉讼代理人赵素利、刘少娟、被告杨桂梅及其委托诉讼代理人杨河、第三人武连云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武世昌向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于赤城县价值为307882元的房屋归武世昌所有；2.请求停止对赤城县房屋的执行，并解除对该房屋的查封；3.案件诉讼费由杨桂梅负担。事实和理由：1993年1月10日，赵素利和武连云登记结婚，婚后生育一子武世昌。2010年11月28日，赵素利和武连云按揭购买了位于赤城县的房屋，并签订了购房合同。2012年7月6日，赵素利和武连云因感情不和离婚，离婚时双方一致同意该房屋归武世昌所有，并在离婚协议中做了明确约定。离婚后，该房屋贷款一直是赵素利偿还的，武世昌也仅有这一套房屋。武连云向杨桂梅借款是在武连云和赵素利离婚以后借的，属于武连云个人债务，且在武世昌不知情的情况下武连云将该房屋抵押借款，抵押无效。故提起诉讼，请求法院作出公正的判决。杨桂梅辩称，武连云借款时将争议的房屋抵押给了我，且该房产并没有变更登记所有人，没有变更登记就没有法律效力，所以武世昌的起诉没有道理。武连云述称，我向杨桂梅借钱时抵押房子，赵素利和武世昌并不知情，争议的房产归武世昌所有。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，对双方当事人没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.杨桂梅提供的房屋抵押协议，武世昌的委托代理人认为房屋抵押未进行抵押登记，抵押合同无效。经查，武连云向杨桂梅借款时将购房合同抵押给杨桂梅，但未办理房屋抵押登记，抵押未生效，但对于该事实本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：1993年1月10日，赵素利和武连云登记结婚，1994年2月25日生育长子武世昌。2010年，武连云与张家口市宣化区龙兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于赤城县楼房，买受人为武连云，付款方式为银行按揭。2012年7月6日，赵素利和武连云协议离婚，双方约定赤城县赤城镇阳光小区一套楼房的所有权归武世昌。2014年1月9日，赤城县楼房办理了产权登记，房屋所有权人登记为武连云。2017年3月14日，武连云向杨桂梅借款300000元，双方约定月息3分，借款期限一年。武连云向杨桂梅作出借款保证：用自有的赤城县房屋抵押，到期不能归还借款，杨桂梅有权处理抵押物。借款到期后，武连云未偿还杨桂梅借款本金及利息，杨桂梅诉至本院，本院于2018年10月18日作出（2018）冀0732民初674号民事判决，判决武连云偿还杨桂梅借款本金300000元及利息，该判决已经发生法律效力。杨桂梅申请本院强制执行，本院于2019年6月20日作出（2019）冀0732执17号之二执行裁定，查封被执行人武连云名下位于赤城县楼房一套，查封期限三年。武世昌于2019年8月19日向本院书面提出执行异议申请，本院于2019年8月28日作出（2019）冀0732执异15号执行裁定，驳回了武世昌的异议请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，2012年7月6日，赵素利和武连云协议离婚时，武世昌系完全民事行为人，赵素利和武连云没有与武世昌签订赠与合同，只是赵素利和武连云约定将诉争楼房给武世昌，赵素利和武连云之间的协议，仅限于协议的主体双方，不能发生对抗其他债权人的效力。2014年1月9日，诉争房屋办理了产权登记，房屋所有权人登记为武连云，并未登记在武世昌的名下，诉争房屋也未实际交付武世昌占有。综上，武世昌的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回武世昌的诉讼请求。案件受理费5918元，由武世昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  郭永峰人民陪审员  吴 楠二〇一九年十一月一日书 记 员  张楚程附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：在执行过程中，案外人对执行标的的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2533号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告:曹守信,男,1967年11月10日出生,汉族,住河北省石家庄市元氏县。 被告:许智华,女,1972年4月6日出生,汉族,住河北省石家庄市元氏县。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告曹守信、许智华金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹守信、许智华名下银行存款596349.55元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告曹守信、许智华名下银行存款596349.55元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十日 书记员  王爱宁