wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4186号原告吴月梅，女，1956年1月11日出生，汉族，住河南省长垣市。原告吴艳英，女，1985年1月14日出生，汉族，住河南省长垣市。原告吴永才，男，1987年11月9日出生，汉族，住河南省长垣市。以上三原告共同委托代理人李慧园，长垣市宏晟法律服务所法律工作者。被告王德强，男，1962年5月12日出生，汉族，住河南省长垣市。被告长垣县赵堤方圆养殖场。住所地长垣市赵堤镇孙庄村。统一社会信用代码：410728200000073。法定代表人王德强，任场长。原告吴月梅、吴永才、吴艳英诉被告王德强、长垣县赵堤方圆养殖场民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后依法向王德强、长垣县赵堤方圆养殖场送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年8月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吴月梅、吴永才、吴艳英的特别授权代理人李惠园到庭参加了诉讼，王德强、长垣县赵堤方圆养殖场经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴月梅、吴永才、吴艳英诉称，王德强、长垣县赵堤方圆养殖场向吴青文借款30000元，并于2018年3月14日向吴青文出具借条，约定利息为月息1分2厘，后吴青文多次向王德强、长垣县赵堤方圆养殖场催要，王德强、长垣县赵堤方圆养殖场拒不履行还款义务。2019年1月12日吴青文去世，现吴青文的法定继承人向人民法院提起诉讼，请求法院判令王德强、长垣县赵堤方圆养殖场偿还吴月梅、吴永才、吴艳英借款本金30000元，利息5400元（按月息1分2厘，自2018年3月14日暂算至2019年6月14日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。王德强、长垣县赵堤方圆养殖场未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：吴月梅、吴永才、吴艳英要求王德强、长垣县赵堤方圆养殖场偿还借款本金30000元、利息5400元（按月息1.2%，自2018年3月14日暂算至2019年6月14日），此后的利息计算至实际清偿之日止有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，吴月梅、吴永才、吴艳英向本院提交的证据材料有：1、吴青文死亡证明一份，据此证明吴青文已死亡；2、长垣市赵堤镇孙庄村民委员会出具的证明一份，据此证明吴月梅、吴永才、吴艳英的主体身份适格，系吴青文债权的合法继承人，吴青文与吴清要系同一人；3、证明一份，据此证明王德强、长垣县赵堤方圆养殖场欠吴青文借款属实。王德强、长垣县赵堤方圆养殖场经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，王德强、长垣县赵堤方圆养殖场未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：王德强、长垣县赵堤方圆养殖场向吴青文借款30000元，并于2018年3月14日向吴青文出具证明一份，内容为：“今证明借吴清要现金30000元月利息1分2厘/元（此处加盖长垣县赵堤方圆养殖场财务专用章）大写叁万元整（此处加盖长垣县赵堤方圆养殖场财务专用章）王德强（此处加盖王德强印）2018.3.14号。”吴青文又名吴清要，于2019年1月12日去世，吴月梅系吴青文之妻，吴永才、吴艳英系吴青文之子女。吴月梅、吴永才、吴艳英系吴青文第一顺序继承人。后吴月梅、吴永才、吴艳英以上述借款经多次催要，王德强、长垣县赵堤方圆养殖场至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令王德强、长垣县赵堤方圆养殖场偿还借款本金30000元、利息5400元（按月息1.2%，自2018年3月14日暂算至2019年6月14日），此后的利息计算至实际清偿之日止，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王德强、长垣县赵堤方圆养殖场向吴青文借款并出具证明，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。王德强、长垣县赵堤方圆养殖场从吴青文处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。吴青文去世后，其法定继承人吴月梅、吴永才、吴艳英依法继承了吴青文的案涉债权，吴月梅、吴永才、吴艳英要求王德强、长垣县赵堤方圆养殖场偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。王德强、长垣县赵堤方圆养殖场与吴青文在证明中约定案涉借款利率为月息1分2厘，该约定不违反法律规定，王德强、长垣县赵堤方圆养殖场应支付利息5400元（按月息1.2%，自2018年3月14日暂算至2019年6月14日）。王德强、长垣县赵堤方圆养殖场经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王德强、长垣县赵堤方圆养殖场于本判决生效之日起十日内偿还吴月梅、吴永才、吴艳英借款本金30000元，利息5400元（按月息1.2%，自2018年3月14日暂算至2019年6月14日），此后的利息计算至借款本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由王德强、长垣县赵堤方圆养殖场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 阳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5659号原告：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号，统一社会信用代码91420000615569922K。法定代表人：冯钧，董事长。委托诉讼代理人：鄢玉中，男，汉族，1987年10月5日生，住湖北省宜昌市西陵区，公司员工。委托诉讼代理人：雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：河南创信高速公路有限公司，住所地河南省新乡市开发区华兰大道373号，统一社会信用代码91410700779434522F。法定代表人：洪明耀，执行董事。被告：中港建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县城人民北路1号，统一社会信用代码9132092570387621X4。法定代表人：成标，总裁。委托诉讼代理人：汤春，男，汉族，1981年5月5日生，住江苏省建湖县，公司员工。被告：新乡融盛高速公路建设有限公司，住所地河南省新乡市振中街2号街坊临街楼2楼，统一社会信用代码91410700MA3X812T9E。法定代表人：尚建军，董事长。委托诉讼代理人：汤春，男，汉族，1981年5月5日生，住江苏省建湖县为民巷24-2号，公民身份号码320925198105050037。第三人：新乡市交通运输局，住所地河南省新乡市振中路275号，统一社会信用代码11410700005512515X。法定代表人：翟洪凯，局长。委托诉讼代理人：王卫国，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛卫兵，金博大律师事务所律师。原告中国葛洲坝集团路桥工程有限公司与被告河南创信高速公路有限公司、中港建设集团有限公司、新乡融盛高速公路建设有限公司及第三人新乡市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审判长  付新堂审判员  周智霞审判员  曹海圆二〇一九年十一月十八日书记员  张 林
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2966号原告：周健，男，汉族，1972年12月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：胡苏军，男，1968年2月16日生，住镇江市。被告：镇江外贸冷库有限责任公司，住所地镇江市丁卯桥路109号。法定代表人：胡鸣，该公司执行董事。委托代理人：俞梦霏、查立新，北京大成（南京）律师事务所律师。原告周健与被告镇江外贸冷库有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16公开开庭进行了审理。原告周健的委托诉讼代理胡苏军、被告镇江外贸冷库有限责任公司的委托诉讼代理人俞梦霏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告解除劳动关系。事实与理由：原告是1999年6月调入外贸冷库上班。2005年前后，原告响应当时单位号召停薪留职。2016年4月19日，被告拆迁与原告签订协议，原告由于单位的压力拿走了个人档案，并且写下了所谓的承诺书今后与单位再无瓜葛。当时原告提出要求单位提供解除劳动关系证明，但至今未办理，多次催促无果。请镇江外贸冷库出具解除劳动关系证明，让原告能够享受到国家给予下岗职工的所有待遇。被告辩称：1、原告已于2006年5月起自行离开本单位，外出自谋职业，双方已与当时就实际解除了劳动关系，原告长期未向我单位提供劳动，我单位也长期没有向原告支付劳动待遇，双方长期两不找，依照相关法律规定，应认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务，只是因为原告一直不愿意配合办理离职手续，所以双方没有办理解除劳动关系的相关手续。如有需要，我单位愿意配合原告办理解除劳动关系的各项手续。2、双方已与2016年4月19日签订协议书，协议书第五条约定：双方再无任何争议，乙方自愿并同意放弃通过诉讼、仲裁、及行政救济等途径向甲方提出任何主张的权利。且在签订协议书时，原告的个人档案已交由其自行保管。综上所述原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告1999年6月进入被告单位工作。2006年5月原告离开被告单位创业。被告为原告缴纳社会保险至2008年6月。2016年4月19日，原被告签订协议书该协议载明：一、原告在被告在岗工作时间自1999年6月至2006年5月；二、根据原告在被告的工作年限、经双方协商，被告对原告适当补偿，补助金额为65000元。三、2006年5月离开被告单位后所有的一切均与被告无涉。五、原告确认，在被告依据协议书支付给原告款项后双方再无任何争议，原告自愿并同意放弃通过诉讼、仲裁、行政仲裁等救济途径向被告主张任何权利。六、本协议书自双方签字/盖章之日起生效。原、被告分别在该协议上签字和盖章。后原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年1月11日，该委出具证明五日内未作出受理决定。后原告诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2006年5月起原告未至被告单位上班，被告也未原告要求到其单位上班，应视为双方劳动关系中止。2016年4月19日，原、被告双方签订协议书，被告按此协议书向原告支付了相关款项，应视为双方协商一致，从该协议签订之日双方即解除了劳动关系。依照据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江外贸冷库有限责任公司与原告周健于2016年4月16日解除劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉梅二〇一九年十一月十三日书记员  于俊红附：援引的相关法律法规规定（附上诉须知）《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初15117号 原告：福建省福能电力燃料有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路451号鼓楼科技商务中心大厦10层。 法定代表人：吴家昌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，福建建达律师事务所律师。 被告：丝绸之路控股集团有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区南街208号。 法定代表人：凌兰芳，董事长。 本院依法受理原告福建省福能电力燃料有限公司与被告丝绸之路控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告福建省福能电力燃料有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款12093244元及利息3414342.69元（自2015年3月15日起按银行同期贷款利率加收30%的标准暂计至2019年9月16日为3414342.69元，实际数额应计算至被告实际还款之日止）；2.判令被告赔偿原告律师费用损失55000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及公告费用。事实与理由：原告与被告于2014年12月19日、2015年1月20日、2月16日、2月27日、3月20日分别签订了一份《神华煤炭现货销售合同》、一份《煤炭销售合同》及三份《煤炭购销合同》。随后，原被告双方分别对该五份合同的履行情况进行了结算。后原告于2015年4月17日向被告开具了双方于2015年2月27日签订的《煤炭购销合同》所对应的货款的《福建增值税专用发票》；于2015年5月25日开具了双方于2014年12月19日、2015年2月16日、3月20日签订的相关合同所对应的货款的《福建增值税专用发票》；于2016年5月31日开具了双方于2015年1月20日签订的《煤炭销售合同》所对应的货款的《福建增值税专用发票》。现除原告于2016年5月31日开具的《福建增值税专用发票》体现的2015年1月20日签订的《煤炭销售合同》的12093244元货款未收回外，其余四份合同的货款被告已向原告支付完毕。然而，对于该12093244元货款，经原告多次催要，被告均为予以支付。2017年2月16日，原告向福州仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委三次开庭审理，2018年7月30日仲裁委作出裁定，支持了原告的仲裁请求。随后，原告向湖州市中级人民法院申请强制执行，但湖州市中级人民法院裁定不予执行福州仲裁委员会作出的裁决书。故原告向法院提起诉讼。 被告丝绸之路控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告丝绸之路控股集团有限公司认为本案属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院关系。本案交货地点（即本合同履约地点）神华粤电珠海港为合同履行地，被告注册地位于浙江省湖州市吴兴区。现因被告所在地明确，要求将本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。 原告福建省福能电力燃料有限公司答辩称，1.被告未能依照合同约定向原告履行支付价款的义务，原告作为接受货币一方，福州市鼓楼区人民法院依法具有管辖权。2.《煤炭销售合同》第3.1条约定的“交货地点（即本合同履约地点）”与《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》规定的“合同履行地”的内涵与外延不一致。合同中约定的“交货地点（即本合同履约地点）”仅表示出卖人向买受人交付货物的地点，并没有约定买受人向出卖人支付价款的履行地。因此，涉案合同并未明确约定合同履行地，被告提出的管辖权异议申请缺乏事实与法律依据。3.若法院认定福州市鼓楼区人民法院不具有管辖权，根据民事诉讼当事人自主选择管辖权的原则，本案也应当移送至珠海市具有管辖权的人民法院。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议合同仅为双方于2015年1月20日签订的《煤炭销售合同》，该合同第3.1条对“交货地点（即本合同履约地点）：神华粤电珠海港”作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”原告将本案争议解释为买卖合同中交付货币争议，应当以接受货币一方所在地为合同履行地，本院认为，货款纠纷仍属于该买卖合同项下的权利义务，仍应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖，而不应割裂买卖合同本质转而适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由合同履行地广东省珠海市金湾区人民法院或者被告住所地浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖，故被告认为本院对本案无管辖权的异议成立,本院予以采纳。但对于其请求将本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理,本院认为，根据民事诉讼法的规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。经征求原告意见,原告同意选择将本案移送广东省珠海市金湾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告丝绸之路控股集团有限公司的管辖权成立，本案移送广东省珠海市金湾区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄凌霄书记员董丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2403号原告：季敏健，男，汉族，1979年7月15日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地在山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告季敏健与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季敏健的委托诉讼代理人沈平、被告人保东营分公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年4月3日16时40分左右，李向涛驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿沈海高速由北向南行驶至1202公里200米时，其所驾车辆前部碰撞原告季敏健所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××小型轿车后部，致苏Ｆ×××××小型轿车向前车辆左侧碰撞道路中央隔离护栏，发生道路交通事故，车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：南通市公安局交通警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书，由李向涛告承担全部责任，原告季敏健无责任。三、肇事车辆所有人情况及投保情况：李向涛所驾车辆鲁Ｅ×××××小型轿车在华海财产保险股份有限公司投保了交强险、在被告人保东营分公司投保了商业三者险150万不计免赔，事故发生在保险期限内。四、原告的诉讼请求：因赔偿一事未解决，原告将华海财产保险股份有限公司、人保东营分公司、李向涛诉至本院。要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失30825元（车损28500元、评估费1425元、拖车施救费900元），诉讼费由被告承担。诉讼期间华海财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿2000元，原告撤回对华海财产保险股份有限公司的起诉，同时也撤回对李向涛的起诉。五、本案车损的鉴定情况：原告季敏健在事故发生后委托第三方南通长三角价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为车损总额28500元。原告为此交纳评估费用1425元。评估后原告进行了车辆维修，付出维修费28500元。本案诉讼期间被告人保东营分公司认为原告系单方委托评估，价格不合理，向本院申请重新鉴定，原告同意重新鉴定。本院依法启动鉴定程序，经连云港安顺保险公估有限公司南通分公司对车损进行鉴定，2019年9月29日作出评估结论，车损价格为25530元。人保东营分公司为重新鉴定支付了鉴定费1500元。六、双方当事人对一、二、三项事实无异议，本院予以确认。裁决结果结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、车损25530元：本案在诉讼过程中，因人保东营分公司申请重新评估，本院经摇号确定了由连云港安顺保险公估有限公司南通分公司对车辆进行价格评估，该公司对于车损鉴定具有专业的资质，其出具的鉴定结论与原告的车损情况较为符合，金额亦较合理，本院予以采信。2、拖车施救费900元：本起交通事故的责任方是肇事方李向涛，施救费用尚属合理，原告的此项诉讼请求本院予以支持。3、原告因事故而要求第三方作车损鉴定发生了鉴定费1425元及人保东营分公司在重新鉴定过程中缴纳的1500元均属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，本院将依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定酌情在各当事人间予以分配。综上，原告季敏健因交通事故造成的损失为车损25530元、拖车施救费900元，合计26430元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，机动车之间发生交通事故造成损害的，有过错一方承担赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故的责任方在肇事方李向涛，原告季敏健因本起交通事故造成的车辆损失、施救费，依法有权获得赔偿。因李向涛在被告人保东营分公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告因本起交通事故造成的损失应由被告人保东营分公司予以赔偿。华海财产保险股份有限公司已在交强险范围内赔偿原告季敏健2000元，人保东营分公司应在商业三者险范围内赔偿原告季敏健24430元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告季敏健24430元。二、驳回原告季敏健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，鉴定费2925元（其中原告季敏健预交1625元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司预交1500元），合计3125元，由原告季敏健负担1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  蒋晓青二〇一九年十一月五日书记员  王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3078号之一申请执行人：朱从新被执行人：梅红青申请执行人朱从新与被执行人梅红青民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1552号民事判决书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人梅红青未能按照生效的法律文书履行义务。执行中，本院查封被执行人梅红青名下坐落于苏州市水岸逸景花园[权证号：苏（2016）苏州市不动产权第号]不动产一套。上述不动产抵押权人分别为中国建设银行股份有限公司苏州分行，抵押债权为34.8万元；**，抵押债权为61万元。首封系本案，该不动产系被执行人梅红青单独所有。申请执行人朱从新向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《》第、第，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人梅红青名下坐落于苏州市水岸逸景花园[权证号：苏（2016）苏州市不动产权第号]不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长 魏 微审判员 张 弛审判员 李 凯二〇一九年十一月十九日书记员 刘启涛
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再164号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈文江，男，1976年2月13日生，汉族，户籍地南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈文江合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4803号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监690号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，陈文江向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，陈文江实际还款13期(截至2015年9月29日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请陈文江归还剩余本金31944元并支付利息及罚息(利息以31944元为基数，自2015年9月29日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以31944元为基数，自2015年9月29日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求陈文江承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按陈文江实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4803号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1002执1420号之一辽阳富虹物业服务有限公司你单位与陶元国物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2009号判决已发生法律效力。申请执行人陶元国于二Ｏ一九年十一月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人办理车辆升级门进卡特此通知。执行员  刘苍二〇一九年十一月一日书记员  曹博
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审178号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：张蒙乐，男，1992年12月2日出生，汉族，住新安县。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对张蒙乐作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人张蒙乐于2018年10月24日15时29分在黄河大道北京路路口至一化路口路段不使用安全带的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005419582）罚款50元，记0分并当场签字确认。张蒙乐在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人张蒙乐发出催告通知书后，被执行人张蒙乐仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行张蒙乐交纳罚款及滞纳金共计100元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对张蒙乐处予罚款及加处罚款共计100元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1496号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 委托代理人：郭富庆，系该公司职工。 被执行人：谷作金，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：孙成钢，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人谷作金、孙成钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的额32612.24元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年7月4日、2019年8月7日、2019年9月20日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已对被执行人实施拘留措施，但因未查找到被执行人下落，致使拘留受阻。 本院于2019年11月12日向被执行人的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年11月13日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额32612.24元及利息尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一九年十一月十三日 书记员  韦宝捷
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初3319号 原告：吴再林，男，1969年4月27日生，汉族，个体，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：夏意东，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉苏，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：黄启高，男，1983年1月16日生，汉族，个体，住重庆市长寿区。 原告吴再林与被告黄启高建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴再林及其委托诉讼代理人夏意东、张玉苏、被告黄启高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴再林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款60656元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告从被告处承接了位于泉山区xx内地坪建设工程。工程完工后，被告陆续向原告给付了部分工程款，但未全部结清。2019年1月28日，经过原被告双方核对结算，被告向原告出具一张欠条及一张结算单，载明被告尚欠原告工程款60656元未支付。原告为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。 被告黄启高辩称，原被告之间没有合同关系，原告主张的工程款不该被告支付。被告结算的时候所有的工程款都移交给公司了，被告当时也是帮忙调人来干收尾活。当时原告怎么来的被告不清楚，原告是被告手底下认识的人喊来做地坪，人工费大多数都是劳务公司发的，经过被告的账被告都是有依据的。被告帮了忙还让被告贴钱发工资，被告自己垫付的钱都没有拿回来。 根据当事人举证、质证及当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 经被告人员与原告联系，原告至徐州市泉盛美家工地从事劳务工作。2019年1月28日，被告黄启高向原告吴再林出具欠条一份，载明欠原告徐州泉山工地地坪工资10200元。同日，被告向原告出具结算单一份，载明原告出工的材料1230元，维修4#地坪工12315元，最终结算金额为50456元。庭审中被告对欠条予以认可，但对结算单不予认可，并提交结算单复印件，在复印件下方载明“吴再林已全部结清”，原告提供的原件将该部分内容划掉。对于划掉部分，原告称系被告出具该结算单三个月后划掉的，被告不予认可。 本院认为，当事人有义务就自己的主张向法庭提供证据。本案被告向原告出具的欠条10200元，金额明确具体且被告予以认可，被告应当给付原告劳务费10200元。对于结算单，虽原告提供的证据原件将“吴再林已全部结清”部分划掉，但被告提供的证据复印件可以看出其应当有该部分内容，原告主张系被告划掉但未作出合理解释，原告的举证不能证明被告尚欠其50456元，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告黄启高给付原告吴再林劳务费10200元； 二、驳回原告吴再林的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由原告吴再林负担1220元、被告黄启高负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  韩先琼 人民陪审员  权玉梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  丁雅琳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民申7号再审申请人（原审被告）：马小玲，女，1981年11月15日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：蒋保庆，男，1968年1月16日生，汉族，住河南省辉县。被申请人（原审被告）：穆利伟，男，1978年12月3日生，汉族，住河南省辉县。再审申请人马小玲因与被申请人蒋保庆、穆利伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0782民初195号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马小玲申请再审称，一、原审程序违法，违反自愿原则，其并未委托穆利伟作为原审诉讼代理人；二、其对原审调解书内容不知情，调解协议内容不是其真实意思表示且违反法律规定。故依据《民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求依法撤销（2019）豫0782民初195号民事调解书，驳回被申请人蒋保庆对申请人的起诉或改判申请人不承担责任。被申请人穆利伟未提交书面意见。被申请人蒋保庆提交书面意见称，本案原审时马小玲委托穆利伟作为诉讼代理人属实。原审调解阶段案件承办法官电话告知申请人马小玲相关权利义务以及被申请人的诉请与理由，将调解协议内容通过电话告知申请人。申请人答复对案件知情，明确表示同意并确定了协议内容，该通话记录已存档在案。原审程序合法，调解协议内容是申请人的真实意思表示且不违反法律规定，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。但本案中，申请人马小玲提供的两份谈话笔录内容和原审存档的调解阶段原审法官和其电话通话时所作的陈述相互矛盾，不足以证明原审违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。故马小玲的申请再审事由不成立，不符合民事诉讼法及司法解释规定的申请再审条件，应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马小玲的再审申请。审判长  张志广审判员  王建强审判员  赵 远二〇一九年十一月十八日书记员  岳青娜
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2696号原告刘学修，男，1963年9月10日出生，汉族，住长垣县。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告刘桂修，男，1955年12月14日出生，汉族，住长垣县蒲北区。被告翟五车，男，1974年8月21日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告杜四旺，男，1963年2月13日出生，汉族，住长垣县。委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。（赵明普系翟五车、杜四旺委托代理人）原告刘学修诉被告刘桂修、翟五车、杜四旺劳务合同纠纷一案，刘学修向本院提起诉讼，本院于2019年4月15日作出受理决定，后依法向刘桂修、翟五车、杜四旺送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年7月23日公开开庭进行了审理，刘学修特别授权代理人牛全胜、刘桂修，翟五车、杜四旺委托代理人赵明普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘学修诉称，刘桂修、翟五车、杜四旺承包了安阳县许家沟乡下堡村村民自建楼的6#、7#楼工程，将打砼承包给刘学修，2016年10月份停工，经结算，欠刘学修款85800元，于2017年1月6日出具欠条1份，经催要，至今未支付。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判令刘桂修、翟五车、杜四旺给付工资款85800元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。刘桂修辩称，欠工人工资属实，刘桂修和翟五车、杜四旺系合伙关系，应该给付工人工资。翟五车、杜四旺辩称，翟五车、杜四旺与刘桂修之间不是合伙关系，而仅存在借贷关系。翟五车、杜四旺与刘学修不存在劳务合同关系。翟五车、杜四旺不欠刘学修工资，请求依法驳回刘学修对翟五车、杜四旺的起诉。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：刘学修要求刘桂修、翟五车、杜四旺偿还劳务工资85800元，有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，刘学修向本院提交的证据材料有：刘桂修出具的证明1份（复印件）。据此证明刘桂修、翟五车、杜四旺欠刘学修工资的事实；经庭审质证，刘桂修对刘学修提交的证据材料无异议。翟五车、杜四旺对刘学修提交的欠条真实性无异议，但对证明目的有异议。该笔债务系刘桂修个人债务，与翟五车、杜四旺无关。刘桂修向本院提交的证据材料有：建设施工承包合同及证明各1份。据此证明刘桂修和翟五车、杜四旺三人合伙承建了该涉案工程，所欠的工人工资应由三个人共同偿还。经庭审质证，刘学修对刘桂修提交的证据材料真实性及证明目的均无异议。翟五车、杜四旺对刘桂修提交的建设施工承包合同有异议，虽翟五车在该合同上签字，但并不能证明是合伙关系。杜四旺未在该合同上签字，应于杜四旺无关。对2019年3月2日的证明有异议，该份证据中翟五车、杜四旺的名字有涂改，与原打印的名字不符。该份证明也不能证明翟五车、杜四旺与刘桂修系合伙关系。针对本案的争议焦点，翟五车、杜四旺未向本院提交证据材料。经本院综合认定，刘学修要求翟五车、杜四旺与刘桂修共同承担支付劳动报酬的请求，因刘学修与翟五车、杜四旺之间未达成书面或口头协议，并无从属和依附关系，也未建立劳务关系上的合意。其未能向本院提交其他相应的证据加以佐证。故对此请求，本院不予支持。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月，刘桂修雇佣刘学修到其承包的安阳县许家沟乡下堡村自建楼工地从事打砼作业，2016年10月份停工后，经双方结算，共欠刘学修8580元，于2017年1月6日刘桂修向刘学修出具了证明一份，证明内容为“证明下打砼工人工资款（85800元）捌万伍仟捌百元整2017年元月6日刘桂修”。后经多次催要，至今未付。刘学修以刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系为由向本院提起诉讼，要求刘桂修、翟五车、杜四旺共同支付劳务工资85800元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘学修为刘桂修提供劳务，刘桂修予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘桂修欠付刘学修劳务工资85800元，有刘桂修出具的欠款证明为证，故对刘学修要求刘桂修给付工资85800元的主张，本院予以支持。但刘学修要求翟五车、杜四旺和刘桂修共同承担支付劳动报酬的主张，因刘学修与翟五车、杜四旺之间不存在劳务关系，翟五车、杜四旺也不是劳务合同关系的相对方。故对此请求，本院不予支持。对于刘桂修认为该涉案工程是与翟五车、杜四旺合伙共同承包的，下欠刘学修的劳动报酬应由三人共同偿还。首先，刘桂修提供的证据材料及其理由尚不足以达到其所证明的目的。其次，因本案属于劳务合同纠纷，即使刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系，那么并不属于本案的审理范畴，其可另行主张。故对此抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘桂修于本判决生效后十日内给付刘学修劳务工资款85800元。二、驳回刘学修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由刘桂修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘月龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5270号原告：王立义，男，汉族，1955年10月5日出生，住新乡市。委托代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义，董事长。委托代理人：魏鑫、张少卿，河南中豫律师事务所律师，特别授权。原告王立义诉被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立义的委托代理人常莉莉、被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司的委托代理人张少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立义向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担逾期交房违约金57611.33元（以已交房款308082元为基数，按日万分之五计算至实际房屋交付日，自2016年2月15日计算至2017年2月22日，暂计算374天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告位于新乡市××）369牧野花园17号楼1单元9层1902户房屋一套，双方于2013年8月1日签订《商品房买卖合同》一份，合同第八条明确约定被告应当在2014年4月30日交付房屋，逾期超过90天的自最后交付期限第二天起至实际交付之日，被告应按照原告已支付房屋价款的日万分之五支付违约金。被告于2017年2月22日交付合同约定房屋，已严重违约。被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司辩称，本案系团购房纠纷，而非单一的商品房买卖合同纠纷。涉案小区属于定向开发，由新乡市牧野区政府主导，以远低于市场商品房的价格销售给新乡市牧野区团购房工作协调办公室（以下简称团购办）指定的团购人员，系销售给特定主体。团购办系各购房户的代理人，且在整个团购房活动中处于主导地位。团购人员的房款收取、户型选定、价格商定等具体事宜均是由团购办代为办理，鑫隆公司并未与团购人员有过直接接触。双方签订的《商品房买卖合同》并未实际履行，原告主张的已向鑫隆公司交付全部购房款与事实不符。鑫隆公司是在团购办主持下，在牧野区政府办公楼统一向各购房业主按照合同中的金额统一出具收据，实际上鑫隆公司并未收到购房款。团购办作为原告代理人，并未向鑫隆公司支付全部购房款，而鑫隆公司在未收到购房款的情况下迫于政府的压力向原告交付房屋。双方签订的《商品房买卖合同》并未实际履行，不应当按该合同约定履行相关义务。退一步讲，即便按照该合同内容履行，原告亦未提供充分证据证明已向鑫隆公司支付购房款，理应由原告承担相应的违约责任。此外，原告主张的交房时间也与事实不符。综上，请求法院在查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月1日原告与被告签订商品房买卖合同一份（合同编号2013-0800138），合同约定：原告购买被告开发的牧野花园17号楼1单元9层1902户房屋。交付期限为2014年4月30日前，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。合同还约定了其他相关事项。另查明，新乡市人民政府2015年11月10日《关于110KV东干变电站控规调整问题的批复》中载明：“……该项目属于市政基础设施项目，同意新乡市110KV东干变电站控规调整论证报告，请你局抓紧组织编制控制性详细规划修改方案……”。河南新乡菱亚电力设备有限公司2015年11月16日关于牧野花园小区供电的说明载明：“我公司于2013年9月4日承接的牧野花园供电工程的施工项目……当时周边无电源点可接，必须新建一座35KV变电站才能满足用户之需，经规划确定建设东干变，因拆迁受阻，至今未完成，经开发商和区政府协调……在康桥开闭所和龙鼎华都开闭所进行扩容扩建……于2015年11月15日正式送电”。再查明，原告实际向被告交付总房款为308082元。被告于2017年2月22日将涉案房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效协议。双方均应按照合同约定履行其义务。根据合同约定，被告应当于2014年4月30日前将涉案房屋交付原告，但因市政原因，涉案工程于2015年11月15日正式送电，故交房时间应考虑上述客观原因予以适当延长，本院酌定交房时间延长至送电后三个月即2016年2月15日，超出该时间的逾期部分，被告仍应按照合同约定承担违约责任，违约金计算方法：自2016年2月15日起至交房之日2017年2月22日止计374天×总房款308082元×0.05%/日，共计57611.33元。故原告要求被告支付违约金57611.33元，本院予以支持。被告辩称双方签订的商品房买卖合同并未实际履行，不应当按照该合同约定履行相关义务，原告也未能证明已向被告支付购房款，应由原告承担相应的违约责任等辩称理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司向原告王立义支付逾期交房违约金57611.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十一月二十五日书记员  周 舟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李华、罗旌攀： 关于申请执行人李华申请执行罗旌攀一案，执行案号为（2019）粤0111执9108号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10641号 原告胡安松，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告刘相平，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖北省英山县。 被告泉州市万隆塑胶科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市溪美街道贵峰工业路98号。 法定代表人王文高。 本院受理原告胡安松、刘相平与被告泉州市万隆塑胶科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告胡安松、刘相平自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡安松、刘相平撤诉。 本案受理费2200元，减半收取为1100元，由原告胡安松、刘相平负担。 审判员  黄景山 二〇一九年十一月二十八日 速录员  杨莉瑜
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4282号原告苏凤琴，女，1968年11月26日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。被告邢会君，男，1971年3月25日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。原告苏凤琴诉被告邢会君民间借贷纠纷一案，苏凤琴于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向邢会君送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年9月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，苏凤琴，邢会君及其委托代理人李朋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏凤琴诉称，2015年1月5日，邢会君以资金紧张为由向苏凤琴借款110000元，口头承诺使用1-2个月时间。当日，苏凤琴以现金的形式交付给邢会君110000元，邢会君向苏凤琴出具借条一份。后经多次催要，邢会君至今拒不偿还，诉请法院判令邢会君偿还借款110000元，并承担本案的诉讼费用。邢会君未提交答辩状，庭审中辩称，双方之前并不相识，2014年9月19日河南省神华建安工程责任有限公司（简称神华公司），将位于山东京博石油化工有限公司（简称京博公司）保温工程分包给邢会君，但据神华公司称该保温工程是苏凤琴与郝某使用神华公司手续所承包。工程结束后，神华公司拒不支付工程款，邢会君将神华公司诉至博兴县人民法院，在庭审过程中经三方达成合意，于2015年12月31日达成了债务转让协议。苏凤琴所诉的借款其实是邢会君在工程施工过程中的工程款及所需的生活费用，双方在山东省博兴县法院调解工程中，已将案涉款项扣除，并且该款项已经结清，故请求法院依法驳回苏凤琴对邢会君的诉讼。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：苏凤琴要求邢会君偿还借款110000元有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，苏凤琴向本院提交的证据材料有：1、借条一份，据此证明2015年邢会君以资金紧张为由借苏凤琴现金110000元；2、支款单一份、收条一份（均系复印件），据此证明苏凤琴在神华公司有股份，公司的正规手续就是支款单和收条，不存在借条；3、证人证言两份，据此证明借款成立，案涉款项是个人借款和工程没有关系。邢会君对证据1真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为证据1上载明的款项系工程款，该款项的支付方式并非现金交易，而是郝某通过银行转账将该工程款转入邢会君卡中100000元，现金交付给邢会君10000元；对证据2真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为上述证据均系复印件，其恰恰证明了案涉款项是工程款的事实；对证人证言有异议，认为证人的口述与事实严重不符，对借款的日期也没有明确说出，无法证明苏凤琴与邢会君之间存在借款事实，证人证言不应采信。证人孙某、郝某出庭作证时均表示案涉款项系邢会君向苏凤琴的借款，邢会君并向苏凤琴出具有借条，且邢会君所提交的收条、借条、支款单中均显示，邢会君支取工程款时出具有收条、借条、支款单，并在上述凭证上注明所支取款项的性质，但案涉借条中并未显示，这与其平时支取工程款的习惯不符，故证据1、2、3能相互印证邢会君向苏凤琴借款的事实，邢会君的异议不能成立，对上述证据本院予以采信。针对本案的争议焦点，邢会君向本院提交的证据材料有：1、山东京博公司与神华公司保温工程分包协议书一份（复印件）；2、苏凤琴与邢会君签订的债权转让协议书一份；3、苏凤琴、邢会君及神华公司签订的债权转让协议书一份（复印件）；4、神华公司郝某向邢会君支付的工程款结算凭证8张（复印件）；5、山东省博兴县人民法院民事起诉状、民事裁定书、民事调解书三份，以上证据证明2014年9月19日苏凤琴与郝某使用神华公司手续将山东京博公司保温工程分包给邢会君，案涉借款也恰恰是在双方工程结算之内。工程结束后，神华公司拒不支付工程款，邢会君诉至博兴县人民法院，在审理过程中，神华公司、苏凤琴及邢会君通过协商，神华公司将所欠工程款转让给了苏凤琴。但苏凤琴未按协议履行支付工程款的义务。邢会君又将案件诉至博兴县人民法院，经法院审理及双方认可扣除已支付的工程款820000元，剩余工程款经博兴县法院调解，当庭支付150000元，诉讼超出部分，邢会君当时自愿放弃，但案涉款项邢会君已在工程款中扣除。结合双方庭审意见及证据可以看出，案涉款项确实是工程款的事实；6、中国银行交易流水明细清单一份，据此证明案涉借款是郝某支付给邢会君的工程款。苏凤琴对证据1、3、5没有异议；对证据2有异议，认为案涉110000元的借条不在工程款里，邢会君承包神华公司的工程，项目负责人是郝某；对证据4有异议，认为苏凤琴不在场，也不知情；对证据6有异议，认为转账明细上的金额与案涉借条上的金额不一致，郝某的转账与案涉借款无关。邢会君主张案涉款项系苏凤琴支付给邢会君的工程款，但证据1、2、3、4、5系苏凤琴与邢会君因工程款问题发生纠纷而引起债务转让民事诉讼方面的证据，上述证据中均未显示案涉款项，无法证明与本案具有关联性；证据6系郝某转账给邢会君的转账记录，该转账的金额为100000元，与本案所涉借款110000元的金额不一致，且郝某出庭作证表示，郝某通过中国银行所转的款项系其向邢会君支付的工程款，与本案所涉借款无关，故上述证据无法证明案涉借款系苏凤琴支付给邢会君的工程款，苏凤琴的异议成立，对上述证据本院予以采信，但对其证明案涉借款系苏凤琴支付给邢会君的工程款的证明目的，本院不予采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年1月5日邢会君向苏凤琴借款110000元，苏凤琴以现金方式交付上述借款，邢会君并于同日就上述借款向苏凤琴出具借条一份，内容为“借条今借现金拾壹万元（110000元）邢会君2015.1.5号”。后苏凤琴以上述借款经多次催要，邢会君至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令邢会君偿还借款110000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邢会君向苏凤琴借款，并向其出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照约定全面履行义务。邢会君从苏凤琴处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，苏凤琴要求邢会君偿还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：邢会君于本判决生效之日起十日内偿还苏凤琴借款110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由邢会君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年十一月十三日书记员  徐 阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16480号原告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：廖明勇，男，状族，住广西鹿寨县，公民身份号码：450************01X。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告廖明勇保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费25元，已因撤诉减半收取，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交25元。审判员  陈素娟二〇一九年十一月十五日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3300号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县慕容大街(北)078号。统一社会信用代码:91410323871472310W。法定代表人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军,男,汉族,1966年10月7日生,住河南省新安县。该行职工。被告：杨欣，男，汉族，1994年8月31日生，住河南省三门峡市渑池县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行诉被告杨欣为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新安县支行撤诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司新安县支行负担。审判员  陈治国二〇一九年十一月二十一日书记员  李维楠
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2476号 被执行人程英，男，1999年4月28日出生，住湖州市。 本院在执行程英信用卡诈骗罪的本院（2019）浙0105刑初119号刑事判决罚金刑一案中，查明，经本院执行，已执行到位1506.83元，未发现被执行人程英名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初119号刑事判决书财产刑的执行。 发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  卢霞 审判员  洪影 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈斐
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0681执保259号之一解除保全申请人：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码913606810516176685，住所地江西省贵溪市建设路619号。负责人：付婷婷，系支行行长。委托诉讼代理人：徐思豪，男，汉族，1995年12月17日出生，系支行员工。被申请人：董立忠，男，1969年3月12日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市月湖区。被申请人：杨连花，女，汉族，1970年4月20日出生，住所地江西省鹰潭市月湖区。解除保全申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行与被申请人董立忠、杨连花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）赣0681民初2249号民事裁定书，对被申请人董立忠、杨连花采取了诉讼保全措施。2019年11月28日，解除保全申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行向本院申请解除对被申请人董立忠、杨连花的银行存款采取的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行申请解除对被申请人董立忠、杨连花银行存款的冻结措施的意思表示符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人董立忠、杨连花的银行存款采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶育林二〇一九年十一月二十八日书记员  黄 芳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢566号 申请人郭亦凝与被执行人杨展枝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初4983号民事判决书，于2019年9月10日立案执行，现被执行人杨展枝已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2748号原告王市伟，男，汉族，1971年3月10日出生，住长垣县。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告刘桂修，男，1955年12月14日出生，汉族，住长垣县蒲北区。被告翟五车，男，1974年8月21日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告杜四旺，男，1963年2月13日出生，汉族，住长垣县。委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。（赵明普系翟五车、杜四旺委托代理人）原告王市伟诉被告刘桂修、翟五车、杜四旺劳务合同纠纷一案，王市伟向本院提起诉讼，本院于2019年4月16日作出受理决定，后依法向刘桂修、翟五车、杜四旺送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年7月23日公开开庭进行了审理，王市伟委托代理人牛全胜、刘桂修，翟五车、杜四旺委托代理人赵明普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王市伟诉称，刘桂修、翟五车、杜四旺承包了安阳县许家沟乡下堡村村民自建楼的6#、7#楼工程，雇佣王市伟为其打工，欠王市伟工资7752元，经催要该款，至今未支付。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判令刘桂修、翟五车、杜四旺给付工资款7752元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。刘桂修辩称，欠工人工资属实，刘桂修和翟五车、杜四旺系合伙关系，应该给付工人工资。翟五车、杜四旺辩称，翟五车、杜四旺与刘桂修之间不是合伙关系，而仅存在借贷关系。翟五车、杜四旺与王市伟不存在劳务合同关系。翟五车、杜四旺不欠王市伟工资，请求依法驳回王市伟对翟五车、杜四旺的起诉。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：王市伟要求刘桂修、翟五车、杜四旺偿还劳务工资7752元，有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，王市伟向本院提交的证据材料有：刘桂修出具的工资表1份。据此证明刘桂修、翟五车、杜四旺欠王市伟工资的事实；经庭审质证，刘桂修对王市伟提交的证据材料无异议。翟五车、杜四旺对王市伟提交的证据材料有异议，其认为该份证据系复印件，工资表仅仅是工资数额的记录，且不能证明是拖欠工资的证明。刘桂修向本院提交的证据材料有：建设施工承包合同及证明各1份。据此证明刘桂修和翟五车、杜四旺三人合伙承建了该涉案工程，所欠的工人工资应由三个人共同偿还。经庭审质证，王市伟对刘桂修提交的证据材料真实性及证明目的均无异议。翟五车、杜四旺对刘桂修提交的建设施工承包合同有异议，虽翟五车在该合同上签字，但并不能证明是合伙关系。杜四旺未在该合同上签字，应于杜四旺无关。对2019年3月2日的证明有异议，该份证据中翟五车、杜四旺的名字有涂改，与原打印的名字不符。该份证明也不能证明翟五车、杜四旺与刘桂修系合伙关系。针对本案的争议焦点，翟五车、杜四旺未向本院提交证据材料。经本院综合认定，王市伟要求翟五车、杜四旺与刘桂修共同承担支付劳动报酬的请求，因王市伟与翟五车、杜四旺之间未达成书面或口头协议，并无从属和依附关系，也未建立劳务关系上的合意。其未能向本院提交其他相应的证据加以佐证。故对此请求，本院不予支持。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月，刘桂修雇佣王市伟到其承包的安阳县许家沟乡下堡村自建楼工地上打工，王市伟4月份出勤22.5工，5月份出勤29工，合计51.5工，每工150元，合计7752元。后经多次催要，至今未付。王市伟以刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系为由向本院提起诉讼，要求刘桂修、翟五车、杜四旺共同支付劳务工资7752元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王市伟为刘桂修提供劳务，刘桂修予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘桂修欠付王市伟劳务工资7752元，有刘桂修出具的工资表为证，故对王市伟要求刘桂修给付工资7752元的主张，本院予以支持。但王市伟要求翟五车、杜四旺和刘桂修共同承担支付劳动报酬的主张，因王市伟与翟五车、杜四旺之间不存在劳务关系，翟五车、杜四旺也不是劳务合同关系的相对方。故对此请求，本院不予支持。对于刘桂修认为该涉案工程是与翟五车、杜四旺合伙共同承包的，下欠王市伟的劳动报酬应由三人共同偿还。首先，刘桂修提供的证据材料及其理由尚不足以达到其所证明的目的。其次，因本案属于劳务合同纠纷，即使刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系，那么并不属于本案的审理范畴，其可另行主张。故对此抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘桂修于本判决生效后十日内给付王市伟劳务工资款7752元。二、驳回王市伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘桂修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘月龙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1608号原告：穆罕莉，女，1962年10月21日出生，回族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被告：崔普林，男，1958年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：崔岩，男，1986年11月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:崔普林,系崔岩父亲，男，1958年9月11日出生，汉族，住址同上。原告穆罕莉与被告崔普林、崔岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马琼、被告崔普林、崔岩的委托诉讼代理人崔普林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款40万元及利息（按照月利率2%的标准，自2017年8月起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告系父子关系。2015年7月29日，被告崔普林向原告借款40万元，约定月息3%，每月支付利息，由被告崔岩于每月1日直接将利息打入原告卡上，如需归还本金，提前一个月告知，由崔岩及时归还。原告按照约定支付了款项，但两被告仅支付利息至2017年7月，剩余借款本金及利息经原告多次催要均未果，故原告提起本次诉讼。被告崔普林辩称：原告是崔岩的小学老师,与崔普林关系不错。2015年7月，被告崔普林在吃饭的时候向原告借款,约定利息3分,一个月一结。原告将款项借给了崔普林。借款初期被告能按时还款，偿还了43万元，后期因为被告生意出现问题，未能按时还款。请求法院依法判决。被告崔岩辩称：崔岩与崔普林系父子关系，但不能相互代理。崔普林要求原告将借款打入崔岩的账户，但崔岩并未在借条上签字，借款与崔岩无关。综上，依法驳回原告对崔岩的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告、被告崔普林身份证（复印件）。证明原、被告主体资格。2、借条。证明借款事实，同时约定借款由被告崔岩偿还，借款人是两被告。3、原告平安银行账户银行流水（2015年8月3日转给崔普林20万元、3万元，2015年8月18日转给崔普林指定的账户7万元、2015年9月1日转入崔岩的账户10万元）。证明原告已将40万元交付给被告及被告崔岩偿还利息的事实，最后一期的付息时间是2017年8月27日，当月仅偿还部分利息5000元。被告崔普林、崔岩共同的质证意见：对上述证据的真实性均无异议。本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。被告崔普林、崔岩未提交证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2015年7月29日，崔普林向原告借款并出具借条一张，载明今借穆罕莉人民币肆拾万元整，月息3%，每月1日由崔岩直接将利息打入原告卡上。如需归还本金，提前一个月告知，崔岩及时归还。2015年8月3日原告将借款23万元转入崔普林的账户，2015年8月18日原告将借款7万元转入崔普林指定的账户，2015年9月1日原告将借款10万元转入被告崔岩的账户。被告崔岩按照月息12000元的标准支付原告利息至2017年7月，2017年8月27日被告崔岩支付当月部分利息5000元。另查明，被告崔普林所借款项均给了崔岩做生意使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及银行转款流水能够证明原告已经履行了出借资金的义务，被告崔普林对借款事实也予以认可。故被告崔普林作为借款人应按照约定偿还原告借款本金及利息。关于崔岩的责任问题。两被告均承认所借款项是崔岩做生意使用，且部分借款转入崔岩账户，崔岩前期一直按期履行付息义务。崔岩虽辩称其未在借条中签字，不是借款人，不应承担偿还借款的义务。但借条中明确约定由崔岩偿还借款本金及利息，崔岩定期付息行为表明其对借款及还款事实的认可，原告有理由相信两被告为共同借款人。故崔岩应作为案涉借款的共同借款人承担共同偿还借款的责任。关于利息问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定的利息为月息3%，现原告要求两被告按照月利率2%的标准支付利息，本院予以支持。故2017年8月的利息为8000元（400000元*2%*1个月），被告崔岩于2017年8月27日支付利息5000元，故截止2017年8月，两被告尚欠利息3000元。以后的利息按照月利率2%的标准，自2017年9月1日起至本金清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告崔普林、崔岩于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告穆罕莉借款本金400000元及利息（截止2017年8月的利息为3000元，以后的利息按照月利率2%的标准，自2017年9月1日起至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，减半收取5470元，由被告崔普林、崔岩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一九年十一月四日书记员 桑婷婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1350号申请执行人余振国，男，1968年1月16日出生，汉族，住卫辉市。被执行人郝福江，男，1974年2月13日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人余振国与被执行人郝福江追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一九年十一月二十日书记员  郭丽丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州奥裕保温隔热材料有限公司、陈松： 关于申请执行人广州奥裕保温隔热材料有限公司申请执行陈松一案，执行案号为（2019）粤0111执8636号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1659号原告:申海军，男，1972年9月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：赵光利，男，1964年8月13日出生，汉族，住新乡市，特别授权，社区推荐。被告：孟利娟，女，1982年8月16日出生，汉族，住长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：王爱虎，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。被告：杨福州，男，1976年11月20日出生，汉族，住新乡市。原告申海军诉被告孟利娟、杨福州民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告申海军的委托诉讼代理人赵光利、被告孟利娟的委托诉讼代理人王爱虎到庭参加了诉讼，被告杨福州经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告100000元整及利息（从2018年11月5日按月息2分计算至实际还款之日止，暂计算至2019年3月5日为8000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告孟利娟因生意周转急需用钱，向原告借款100000元，并当场向原告写下借条1份，被告杨福州系担保人，担保人承诺到期孟利娟如还不上，杨福州自愿承担责任。然而，到还款日期后，二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。其行为严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益不受侵害。现诉请法院判决被告偿还原告借款100000元及利息，以维护原告的合法权益。被告孟利娟辩称：1、被告孟利娟是通过杨福州与原告认识的，孟丽娟只收到了原告的70000元，另外30000元是给杨福州的；2、被告孟利娟与原告并不认识，也和原告没有任何联系方式，平时还款都是原告孟利娟还给杨福州，杨福州再转给原告，被告孟利娟已经将70000元及利息偿还给了杨福州，应驳回原告对孟丽娟的诉讼请求。被告杨福州未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对孟利娟提供的向英选等微信转账记录，并不能证明微信中的转账系用于偿还原告的债务，不能显示与本案的关联性，故对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，被告孟利娟向原告申海军出具借条1份“借条借款人：孟利娟身份证号：出借人：申海军身份证号：因借款人用于生意周转于2018年11月5日向出借人申海军借款人民币（大写）拾万元整，（小写）￥100000元，支付方式为现金（现金或转账），利息共5000元，约定期限为3个月，于2019年2月4日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元／天，并承担所产生的一切法律责任。借款人：孟利娟日期：2018年11月5日担保人：杨福州身份证：”。同日，原告以现金方式向被告孟利娟提供了借款。借款到期后，被告未履行还款义务，该款后经原告催要，被告至今未还。本院认为：被告孟利娟借原告款100000元，有其向原告出具的借条为证，双方借贷关系成立，被告孟利娟应承担偿还原告借款100000元的责任。关于原告要求被告按照月息2%支付其自2018年11月5日起至债务履行完毕之日止的利息的问题，因双方在借条中明确约定利息为3个月5000元，折合月利率约为1.7%，还款日期为2019年2月4日，原告主张借期内利息按照月息2%计算缺乏依据，本院不予支持，本院按照双方约定支持原告截止至2019年2月4日的借款利息5000元。尽管双方约定如不能按时归还被告愿付违约金100元／天，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现原告主张按照月息2%计算利息符合法律规定，故本院按照月利率2%支持原告自2019年2月5日起至债务履行完毕之日止的利息。杨福州在借条中作为担保人签字，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告杨福州应对被告孟利娟承担的责任承担连带责任保证。关于被告孟利娟辩称其仅收到原告70000元借款且已将该70000元借款及利息还给杨福州，由杨福州还给原告的辩解意见，因庭审中孟利娟认可借款时是原告向其本人提供的现金，而其收到70000元出具100000元借条又未曾表示过异议，以及将款项还给杨福州，让杨福州再还给原告，均不符合常理，被告辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟利娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告申海军借款100000元，并支付截止至2019年2月4日止的利息5000元，之后利息按照月利率2%计算自2019年2月5日起至债务履行完毕之日止；二、被告杨福州对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告申海军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告孟利娟、杨福州承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇一九年十一月十三日书记员 ：赵来荣
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5636号原告：秦军锋，住河南省辉县。原告：王香玲，住河南省辉县。二原告委托诉讼代理人：娄逍遥，河南良承律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：付丽，河南良承律师事务所实习律师。被告：辉县市瑞成房地产开发有限公司，住所地:辉县市。法定代表人：张志新，总经理。被告：辉县市锦绣物业管理有限责任公司，住所地:辉县市。法定代表人：段继传，总经理。二被告委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。原告秦军锋、王香玲与被告辉县市瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成房产）、辉县市锦绣物业管理有限责任公司（以下简称锦绣物业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦军锋及委托诉讼代理人娄逍遥、付丽，瑞成房产、锦绣物业的委托诉讼代理人李来生、高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦军锋、王香玲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告返还暖气燃气开户费共6050元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告秦军锋、王香玲系夫妻关系，2016年两原告购买了被告开发的商品房，瑞成房产在合同签订前称需缴纳暖气及燃气开户费6050元，否则无法顺利交房。2016年5月29日两原告依据其要求缴纳上述费用，由锦绣物业代收，并出具收据载明：暖气2500元，天然气3550元。2016年6月1日，两原告与瑞成房产签订商品房买卖合同。根据国家发改委585号文件，燃气开户费属于城市基础设施配套费，在开发商购买土地时已由开发商缴纳，否则不能办理规划、立项手续。2008年8月14日新乡市政府颁布的《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》第十条规定，建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。根据办法被告无权在房价外重复收取暖气及燃气开户费，但被告以不交纳该笔费用就不交房为由，胁迫原告在对以上事实不知情的情况下向被告缴纳了暖气及燃气开户费共计6050元，后经原告多次催要，被告拒不返还，故诉至法院，要求瑞成房产返还6050元，锦绣物业承担连带责任。瑞成房产、锦绣物业辩称，1、本案不是商品房买卖合同纠纷，原告的主张不成立。2、瑞成房产与原告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，瑞成房产代收暖气及燃气初装费系合同约定，该费用系原告履行合同义务应当缴纳的费用，答辩人不存在任何胁迫行为，原告所述不实，其诉求不能成立。3、答辩人代收的原告的暖气、燃气初装费已代缴给河南省中原天然气开发有限公司辉县市分公司和辉县市共城热力有限责任公司，若原告认为不应收取此费用，应当向该两公司主张权利。4、原告诉求于法无据，应当予以驳回。原告要求返还已缴纳的暖气、燃气开口费，所依据的原国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格〔2001〕585号）文件，已于2016年1月1日废止，不再适用，而2008年8月14日《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》是新乡市政府根据上述已被废止的文件制定，不能作为定案依据，况且直到现在，周边城市还在房价外单独收取双气初装费，这种情况依然普遍存在，是客观事实；因此，原告以此主张答辩人应退还双气初装费的理由不能成立。综上，应对原告的诉求予以依法驳回。5、答辩人锦绣物业不是本案适格被告，双气初装费是原告和答辩人在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，双方的纠纷系合同效力纠纷，锦绣物业不是合同当事人，原告与瑞成房产之间的纠纷与锦绣物业无关，原告向锦绣物业主张权利系主体不适格。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的：1、《商品房买卖合同（预售）》，2、收款收据；瑞成房产、锦绣物业提供的：1、《商品房买卖合同（预售）》，2、锦绣物业与河南省中原天然气开发有限公司辉县市分公司签订的《天然气建设合同》及收据、辉县市共城热力有限责任公司出具的配套费收费票据，3、2016年1月1日国家发展和改革委员会公布的“关于废止部分规章和规范性文件的决定2016第31号令”、国家发展改革委决定废止的规范性目录；双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年6月1日，秦军锋、王香玲夫妇与瑞成房产签订《商品房买卖合同（预售）》，秦军锋、王香玲购买瑞成房产开发的辉县市瑞成时代广场xx号楼x单元xx层x号商品住宅一套，合同双方--出卖人：辉县市瑞成房地产开发有限公司，买受人：秦军锋、王香玲合同约定：……第十条、商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……3.供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，暖气初装费由开发公司代收代缴，供暖时间以市政提供时间为准。4.燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，燃气初装费由开发公司代收代缴，供气时间以市政供气要求为准。2016年5月29日，秦军锋、王香玲已向锦绣物业公司缴纳暖气费2500元、天然气费3550元，并由锦绣物业为其出具收款收据。2017年7月25日，锦绣物业将天然气安装费6053400元交付给河南省中原天然气开发有限公司辉县分公司，该公司为锦绣物业出具了收据。2019年1月7日，瑞成房产将配套费5000000元交付给辉县市共城热力有限责任公司，该公司为瑞成房产出具行政事业性收费基金专用票据。庭审中，瑞成房产认可锦绣物业收取暖气、燃气初装费是受其委托。本院认为，本案秦军锋、王香玲与瑞成房产签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。对双方合同第十条的约定，秦军锋、王香玲无证据证实签订合同时受到胁迫；也无证据证实代收的暖气、燃气初装费计算在瑞成房产的房价内，系瑞成房产重复收取;瑞成房产代替河南省中原天然气开发有限公司辉县分公司、辉县市共城热力有限责任公司收取暖气、燃气初装费，也不存在我国合同法规定的合同无效或应当撤销的情形。故秦军锋、王香玲要求瑞成房产退还暖气、燃气初装费，并要求锦绣物业承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦军锋、王香玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦军锋、王香玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年十一月四日书记员  范玉婵
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2471号被执行人：张宁生，男，汉族，1962年11月30日生,住本市六合区。本院作出的（2019）苏0105刑初2号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告人张宁生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、责令被告人张宁生退赔集资参与人的经济损失。因被执行人张宁生未能履行生效文书义务，本院依法于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张宁生采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人张宁生名下的财产进行查询，经查，被执行人张宁生名下在本市无土地使用权、无车辆、无银行大额存款、无证券。张宁生名下位于南京市××区大厂××村××室房产，本院予以查封，因张宁生尚未刑满释放，暂时不易处置。截止2019年11月6日，被执行人张宁生名下银行账户被本院予以冻结，实际控制金额为2726.57元，已划入本院账户；3、将被执行人张宁生纳入失信被执行人和限制高消费措施。本院于2019年11月9日，对张宁生名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。本院认为，已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。据此，本院依照依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现张宁生有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十八日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8358号 申请执行人：黄小迪，男，汉族，1983年4月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林兵，男，汉族，1977年5月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人黄小迪与被执行人林兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初3765号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书确定，一、被告林兵应在本判决生效之日起十日内向原告黄小迪偿还借款本金16.8万元及利息（以16.8万元为本金，从2019年1月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算利息）。 二、驳回原告黄小迪的其他诉讼请求。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。其后申请执行人向本院提交了终结本次执行申请书，同意本院对（2019）粤1302执8358号案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执8358号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  严 毅
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审180号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：叶俊杰，男，1992年6月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对叶俊杰作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人叶俊杰于2018年10月24日11时09分在黄河大道新仓线路口处未带驾驶证的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005419884）罚款100元，记1分并当场签字确认。叶俊杰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人叶俊杰发出催告通知书后，被执行人叶俊杰仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行叶俊杰交纳罚款及滞纳金共计200元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对叶俊杰处予罚款及加处罚款共计200元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵运生，男，1970年8月20日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛香朵，女，1966年8月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王怀贤，男，1958年2月15日出生，汉族，住长垣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王巧伟，女，1979年1月9日出生，汉族，住长垣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王银伟，女，1986年7月4日出生，汉族，住长垣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王帅，男，1988年12月1日出生，汉族，住长垣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽伟，女，1990年4月5日出生，汉族，住长垣县。赵运生、葛香朵因与王怀贤、王巧伟、王银伟、王帅、王丽伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终1633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。赵运生、葛香朵申请再审称：孙玉镯的死亡与申请人没有关联性，申请人已尽到合理的告知和注意义务，孙玉镯和其家人的不当选择错过了最佳治疗期，死者及其家属对死亡结果具有过错，申请人不应当承担50%的责任。王怀贤、王丽伟辩称，申请人申请再审理由不成立，工人从甘肃到青海没有说明危险性，因救治不及时，错过最佳治疗期间，申请人称我方不同意手术是不存在的。本院经审查认为，葛香朵到马良固宣传，去宁夏摘枸杞招工，去者到赵堤镇赵运生处报名，孙玉镯报了名。随后孙玉镯与其他工友便随赵运生到外地摘枸杞，先去的甘肃玉门，之后移到青海都兰。原判认定孙玉镯与赵运生之间形成劳务关系并无不当。赵运生带领孙玉镯及其他工友到甘肃、青海高海拔地区提供劳务，自然环境与之前生活的环境有所不同，应向孙玉镯及其他工友提供相应的保障措施而未提供。及赵运生在组织孙玉镯及其他工友到外地务工时，没有到有权机关办理相关用工手续，存在一定过错。赵运生称孙玉镯的死因与其家属延误治疗有关，但未能提交相关证据予以证明。综上，赵运生、葛香朵申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵运生、葛香朵的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十一月十一日书记员  史婉悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29629号原告柯江州，男，汉族，1978年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人舒亚均，广东圳宝律师事务所律师。被告石健，男，汉族，1974年8月15日出生，身份证住址乌鲁木齐市新市区，原告柯江州与被告石健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒亚均、被告石健均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯江州的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款31.7万元及逾期利息1,020元（逾期利息以31.7万元为基数，按照双方约定的月利息1%计算，自2019年1月1日起暂计至2019年6月30日止共计19,020元，减掉在此期间已还的18,000元，剩余为1,020元，以后至付清之日止的逾期利息仍按照双方约定的年利率12%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，被告于2019年1月9日向原告出具《货款欠条》一张，确认2016年12月至2019年12月期间，被告长期向原告采购红枣等货物，经双方结算确认，被告尚欠原告货款总额317,000元；鉴于被告不能立即偿还全部货款，其自愿承担由此给原告造成的利息损失：以货款总额为基数，按月息1%自2019年1月起计至付清之日止，被告偿付款项按先息后本方式计算。签订欠条后，被告仅向原告偿还利息18,000元，余款原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。被告主张系受胁迫而签订上述欠条，且欠款应为公司欠款，与被告本人无关。以上事实，有原告提交的货款欠条、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告主张系受胁迫签订欠条，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。根据欠条的内容，被告因向原告采购红枣等货物欠下货款317,000元，被告主张系案外人可可红农贸有限公司所欠货款，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。原告请求被告偿还货款317,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据欠条的约定，被告应按月息1%支付自2019年1月起的欠款利息，被告已偿还利息18,000元，原告请求按月息1%支付自2019年1月1日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，且利息中应扣除被告已支付的18,000元。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告石健应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯江州货款317,000元及逾期利息（以317,000元为基数，按月利率1%自2019年1月1日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,035元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张晓屏二〇一九年十一月四日书记员  庄秋玲书记员  韦凤鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审203号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：党涛涛，男，1982年4月3日出生，汉族，住新安县。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对党涛涛作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人党涛涛于2018年10月13日10时30分在连天310国道763公里处不按规定车道行驶的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005436662）罚款50元，记0分并当场签字确认。党涛涛在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人党涛涛发出催告通知书后，被执行人党涛涛仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行党涛涛交纳罚款及滞纳金共计100元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对党涛涛处予罚款及加处罚款共计100元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初231号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人邸浩男，男，1995年5月29日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。2014年6月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2015年4月1日因吸食毒品被抚宁县公安局（现秦皇岛市公安局抚宁分局）行政拘留十五日。2015年4月17日因吸食毒品被抚宁县公安局责令社区戒毒三年（自2015年4月17日至2018年4月17日）。2019年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年7月18日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 辩护人付强，河北凤霞律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2019]209号起诉书指控被告人邸浩男犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人邸浩男及其辩护人付强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人邸浩男因对其母亲吴某改嫁一事对吴某及其丈夫赵志刚等人产生怨恨。2019年6月21日22时许，被告人邸浩男酒后在电话里与其母亲吴某产生争执。后邸浩男从家中厨房拿出一把菜刀来到秦皇岛市抚宁区抚宁镇朱各庄村赵志刚父亲被害人赵某家的房子，用菜刀将该房子北门和后窗玻璃砸坏。随后邸浩男携带菜刀又来到赵某家位于村西处的房子，与赵某发生肢体冲突，用菜刀将赵某划伤，后邸浩男又将该房子北防盗门和后窗玻璃砸坏。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，外伤致赵某左上肢和右膝部累计130ｃｍ2软组织挫伤，人体损伤程度为轻微伤。经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心认证，赵某家被损坏物品共计价值人民币928元。 案发后，被告人邸浩男与被害人赵某就民事赔偿部分已达成和解协议。 上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有被害人赵某的陈述，证人邸某1、邸某2、朱某1、啜晴、朱某2、朱某3等人的证言，现场照片，鉴定意见书、诊断证明书及到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邸浩男为发泄情绪，借故生非，酒后持械随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故公诉机关对被告人的指控成立。综合考虑被告人能自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解及有犯罪前科等情节，对其予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的建议对被告人从轻处罚的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下： 被告人邸浩男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年七月五日起至二〇二〇年三月四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 人民陪审员  岳香红 人民陪审员  魏志红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  宋迎春
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保127号解除保全申请人：河南新众康医药有限公司，住所地新郑市人民东路与新港大道交叉口西300米路北。法定代表人：高艳，该公司董事长。被申请人：河南三民堂药业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街63号1号办公楼。法定代表人：张晗，该公司执行董事。解除保全申请人河南新众康医药有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，本院于2019年7月15日作出（2019）豫0192民初3167号民事裁定，冻结被申请人河南三民堂药业有限公司名下的金融机构存款257596.23元。河南新众康医药有限公司于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河南新众康医药有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南三民堂药业有限公司名下的金融机构存款257596.23元（户名：河南三民堂药业有限公司，账号：41106000001817036XXXX，开户行：交通银行河南省分行营业部）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  虎智霞二〇一九年十一月二十日书记员  延海楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3176号之一 申请执行人陈彩珠，女，1970年11月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人张智，女，1984年3月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人姚绪勇，男，1980年8月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人陈彩珠与被执行人张智、姚绪勇民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2018)冀0104民初7405号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的306.16万元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，查询到被执行人名下有车辆登记信息，已查封，因车辆无法找到，暂不具备处置条件。除此外未调查到被执行人名下、银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结河北省石家庄市桥西区人民法院作出的(2018)冀0104民初7405号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王巧丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6654号 申请执行人：周立波，男，1981年7月3日出生，淮安市人，居民，住沭阳县。 被执行人：李俭，女，1981年3月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的额为50588元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  章园园
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2450号之一申请执行人：申请执行人:安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地：安徽省宿州市三八乡何家村淮河西路北侧（博文物资贸易有限公司）.负责人：孙屹，该行行长。被执行人：宿州星炫电子产品销售有限公司，住所地：安徽省宿州市经济开发区外环南路与金江二路交叉口。法定代表人：武松，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张超英，女，汉族，1960年10月14日生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与宿州星炫电子产品销售有限公司、张超英金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无可供执行财产，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执2450号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二Ｏ一九年十一月十二日书记员丁绿萍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书豫0108执2448号之一申请执行人:连聚林，男，汉族。被执行人：刘红伟，男，汉族。连聚林与刘红伟合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2018）豫0108民初4434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘红伟应于判决生效后十日内向连聚林偿还51411元。因刘红伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2019）豫0108执2448号。本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘红伟名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘红伟名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4434号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月二十四日书 记 员  范卫东