重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0112行初406号原告王庆芝，女，汉族，1969年10月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告周洁，女，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市南岸区。原告林奕丞，男，汉族，1984年10月18日出生，住重庆市渝中区。原告林明权，男，汉族，1954年11月7日出生，住重庆市渝中区。原告冯克力，女，汉族，1967年9月1日出生，住重庆市渝中区。原告王思舜，男，汉族，1994年4月24日出生，住重庆市九龙坡区。六原告共同委托代理人陈源佳，重庆志和智律所事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（统一社会信用代码11500105MB17666494），住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼。法定代表人林立，主任。委托代理人刘艳雯，工作人员。委托代理人钟婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人重庆同原房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500105691229911C）,住所地重庆市江北区红原路127号，通讯地址重庆市江北区大石坝东原中心32楼。法定代表人俞尾银,总经理。委托代理人张炜琳，女，汉族，1989年10月28日出生，住重庆市渝北区，该公司员工。原告王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜诉被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（以下简称江北区住建委）撤销备案登记证一案，于2019年4月9日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院于同日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）渝01行辖197号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2019年7月2日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆同原房地产开发有限公司（以下简称同原公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。六原告的委托代理人陈源佳，被告江北区住建委的委托代理人刘艳雯、钟婷，第三人同原公司的委托代理人张炜琳，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜诉称：诉讼请求：请求依法撤销重庆市建设工程竣工验收备案登记证(建竣备字[2014]28号)。事实及理由：第三人同原公司于2019年4月1日与王庆芝在重庆市第一中级人民法院的二审庭审中，举示的现场收方单、施工任务单等相关证据，证明《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的记载存在虚假内容，根据行政职能分工，请求撤销《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》(建竣备字[2014]28号)。被告江北区住建委辩称：一、被告具备作出涉案行政行为的职权。根据《重庆市江北区住房和城乡建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》，被告的主要职责包括“负责建筑行业的监督管理”，根据《重庆市建筑管理条例》第五十九条的规定，被告有权对辖区内的建设工程竣工验收进行备案登记。二、被告作出的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》(建竣备字[2014]28号)符合规定，合法有效。建设单位将建筑工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件提供给被告后，被告经形式审查符合备案条件的，被告即依法予以备案登记。六原告提供的现场收方单不属于备案登记的必备文件，而且原告所提供的现场收方单出具时间为备案登记之后，只能说明系建设单位的个人行为，与备案登记无关。综上，被告依法对竣工验收合格的建设项目在相关资料完备的情况下给予备案登记符合法规规定，出具的重庆市建设工程竣工验收备案登记证(建竣备字[2014]28号)合法有效。请求依法驳回六原告的诉讼请求。第三人陈述：1、原告诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。2、原告起诉已超过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。3、第三人按照法律规定完整提交了办理竣工备案的所有审批材料，被告应当对涉案项目予以备案，该行政行为合法有效，不应当被撤销。4、原告提交的现场收方单与本案没有关联性，该证据无法证明涉案项目不满足竣工备案条件。综上，原告起诉不符合行政诉讼受案范围，且其诉讼请求也并无法律和事实依据，请依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、关于印发《重庆市江北区住房和城乡建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知；证明：被告具有作出被诉行政行为的职权职能。重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字[2014]28号）；3、重庆市建设工程竣工验收备案登记内部审批表（江建竣备[2014]28号）；4、竣工验收备案申请表；5、建设工程档案验收意见书及移交书；6、消防验收意见书；7、重庆市建设项目试生产环保审批意见书；8、重庆市建设项目防雷工程竣工验收合格证；9、重庆市建设项目防空地下室审核通知书；10、重庆市城市建设项目配套绿地指标核定意见书；11、建设工程竣工规划核实确认书；12、重庆市市政设施现场核查备案意见；13、建设工程竣工验收意见书；14、工程质量保修书；15、重庆市建设工程质量监督报告；16、工程款支付证明；17、项目手册;18、重庆市新建商品房屋使用说明书和质量保证书；19、配套费缴纳手续。证据2-19证明：被告依据《重庆市建筑管理条例》作出的《重庆市建设工程竣工验收备案登记》（江建竣备[2014]28号）符合法规规定，合法有效。经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性、合法性、关联性无异议，对编制文件的第8页第4项倒数第二行约定的是行政审批科的职责，竣工验收备案采用审批制，并非形式审查制；第二组证据系复印件，真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到被告的证明目的；证据5中记载的竣工日期为2014年5月，建设单位、监理单位、城建档案管理机构记载的意见均为“档案资料收集齐全，内涵真实有效，竣工图与物体一致，同意档案验收”，上述记载与第三人的陈述不相符。证据7记载建设项目进行试运行，试运行期为2014年5月19日至2014年8月19日，而竣工验收发生在2014年5月，即在生产环保尚未完成试运行之前就已经竣工验收，不符合法律规定。证据8记载有效期为2014年4月28日至2015年4月27日，第三人在有效期之前已完成竣工验收，不符合法律规定。证据9对应建防空地下室建筑面积和实建防空地下室建筑面积均未记载，不符合职能部门制发通知书的要求。证据10于2014年5月23日制发，最后一句记载待你公司完成该公司全部绿化后，再核发该项目绿化指标核定意见书，第三人依据并未全部完成的绿化工程申请备案登记，有违法律规定。证据11记载的制发日期为2014年5月21日，与第三人申报的竣工验收日期不一致。证据13意见书（二）在完成工程设计与合同约定内容情况的记载“已按工程设计和合同约定内容全部施工完毕”，与第三人举示的收方单记载内容不一致，收方单记载2014年8月10日尚在为规划验收进行施工，而该文书于2014年5月24日已记载全部施工完毕。证据14记载2014年5月27日竣工验收合格，但该文书的制发时间为2014年5月22日，即施工单位在2014年5月22日预知2014年5月27日竣工验收合格，与逻辑不相符。证据15第二页记载的竣工验收时间为2014年5月28日，与各职能部门记载的多个竣工验收时间不一致，请法院查清具体竣工验收时间。证据15第三页记载的不良行为情况为该项目基础结构施工质量及主体结构施工质量因故未进行质量监督，这违反备案登记的相关法律规定，且未将该事实告知消费者。证据15第四页记载各责任主体质量行为及责任制检查情况第6点，重大设计变化及审查情况（无），与第三人举示的现场收方单及施工任务单不相符。证据15第五页中监督结论及审核意见，再次确认了项目基础结构施工质量及主体结构施工质量因故未进行质量监督。证据17中项目总体情况表，计划竣工时间为2016年6月1日，绿地率25%，与园林主管部门要求达到的38.01%不相符，因此不能够竣工备案。分期项目基本情况表（二）建设用地规划许可证记载的绿地率为38.01%，支撑了前述的主管部门要求。记载的竣工验收时间为2014年5月28日，与之前的竣工验收时间多次矛盾，原告对此不予认可。分期项目验收情况表（五）对规划验收、市政验收、园林验收、节能验收等多项验收均记载了通过验收的时间，但质量验收由重庆市江北区质量监督站进行，未有验收时间的记载，不符合备案登记制表要求。经庭审质证，第三人对被告举示的证据真实性、合法性、关联性均无异议。根据《建设工程质量管理条例》第49条，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集的工程建设相关情况的登记备查行为。并不实际审查工程质量，只需形式审查建设工程项目是否取得了竣工验收报告、规划、公安消防等部门出具的文件，只是备案行为，被告举示的证据充分证明其具备行政职权。第三人按法律规定向被告提交了所有的审批材料。被告应当对项目进行竣工备案。原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、备案登记证；2、责令限期恢复建筑原状决定书（渝规限拆江北字（2018）第0000844号）；证明：所买商铺已经被确认为违法建设。3、重庆市第一中级人民法院民事审理笔录；证明：被告作出的备案登记证存在虚假记载，依法应予撤销。4、现场收方单、施工任务单；证明：与被告作出的备案登记证相互矛盾。5、王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜身份证复印件及房地产权证4份（6人）。证明：六原告的身份。经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，作出时间为2018年5月21日，在竣工验收备案登记之后，处罚决定提到的地址是XX路XX号XX-XX号商业门面，该地址和竣工备案登记证上记载的工程地址江北区XX街道XX厂一厂区X没有关联，也无法确认是否为同原江北XX项目X期X-X号楼包含的商业门面，即使能够确认被处罚的这几个商业门面是包含在涉案竣工验收备案登记的工程内，也只能说明第三人在竣工验收备案登记后，实施了违法建设行为，与被告在2014年5月28日作出的涉案备案登记证无关。证据3真实性、合法性、关联性均有异议，是复印件，不能证明第三人有虚假陈述，与被告作出涉案备案登记证没有任何关系。证据4收方单日期为2014年6月15日，是在备案登记之后，也不属于备案登记的审查要件之一，对施工单的质证意见同对收方单的质证意见一致。证据5无法确认房屋坐落即为涉案备案登记证上相关工程有关，原告与本案没有关联关系。经庭审质证，第三人对原告举示的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据3真实性无异议，但与本案无关。证据4收方单真实性无异议，日期为2014年6月15日，与本案无关；施工单真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。证据5真实性无异议，但与本案无关。原告的诉讼请求不符合行政诉讼的受案范围，被告作出的备案登记行为并不对原告的权利义务产生实际性影响，根据行政诉讼法及相关司法解释，法院应驳回原告的起诉。第三人在法定期限未向本院举示证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告举示的证据1、3-5，被告举示的证据1-19的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。原告举示的证据2与本案不具有关联性。经审理查明，2014年5月27日，同原江北XX项目X期X-X#楼通过竣工验收。次日，第三人同原公司向被告江北区住建委申请办理同原江北XX项目X期X-X#楼工程竣工验收备案登记，并向被告提交了建设工程竣工验收备案申请书、建设工程档案移交书、建设工程档案验收意见书、建设工程消防验收意见书、建设项目试生产环保审批意见书、建设项目防雷工程竣工验收合格证、建设项目防空地下室审核通知书、城市建设项目配套绿地指标核定意见书、建设工程竣工规划核实确认书、建设项目竣工验收阶段市政核查备案意见、建设工程竣工验收意见书（一）、（二）、质量保修书、建设工程质量监督报告、工程款支付证明、房地产开发建设项目手册等材料。被告经审查，于2014年5月29日作出重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字[2014]28号）。原告王庆芝、（冯克力、王思舜）、周洁、（林奕丞、林明权）分别系重庆市江北区XX路XX号附X号X-X、X-X、X-X、X-X商服用房的权利人。2019年4月1日，在原告王庆芝与第三人同原公司民事二审开庭审理过程中，同原公司举示了现场收方单、施工任务单等证据，六原告认为前述证据证明重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字[2014]28号）的记载存在虚假内容，遂起诉至法院，请求撤销该备案登记证。另查明，庭审中，原告以及第三人均认可原告举示的房地产权证中记载的地址在重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字[2014]28号）所涉工程范围内。本院认为，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。”的规定，江北区住建委作为该辖区的建设行政主管部门,依法具有作出建设工程竣工验收备案的法定职责。本案中，原告王庆芝、（冯克力、王思舜）、周洁、（林奕丞、林明权）分别系重庆市江北区XX路XX号附X号X-X、X-X、X-X、X-X商服用房的权利人，且前述商服用房在被告为第三人颁发的重庆市建设工程竣工验收备案登记证范围内，故，六原告具有提起本案诉讼的主体资格。关于原告认为现场收方单、施工任务单等证据证明案涉备案登记证的记载存在虚假内容的问题。根据国务院国发(2003)5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定,建设工程竣工验收备案己由审批性备案改为告知性备案。据此,被告江北区住建委的竣工验收备案行为不再具有行政审批性质，竣工验收备案机关只要依法收齐相关材料,即应作出竣工验收备案。《重庆市建筑管理条例》第五十九条规定:实行建筑工程竣工验收备案制度。建设单位应当自建筑工程竣工验收合格之日起十五日内,将建筑工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定:建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件:(一)工程竣工验收备案表;(二)工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期,施工许可证号,施工图设计文件审查意见,勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件,市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料;(三)法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件;(四)法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件;(五)施工单位签署的工程质量保修书;(六)法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本案中，同原江北XX项目X期X-X#楼于2014年5月27日通过竣工验收，第三人同原公司于次日向被告申请建设工程竣工验收备案登记时,提交了建设工程竣工验收备案申请书、建设工程档案移交书、建设工程档案验收意见书、建设工程消防验收意见书、建设项目试生产环保审批意见书、建设项目防雷工程竣工验收合格证、建设项目防空地下室审核通知书、城市建设项目配套绿地指标核定意见书、建设工程竣工规划核实确认书、建设项目竣工验收阶段市政核查备案意见、建设工程竣工验收意见书（一）、（二）、质量保修书、建设工程质量监督报告、工程款支付证明、房地产开发建设项目手册等材料，被告审查后认为符合办理备案登记的条件，于次日作出重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字[2014]28号），符合前述法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德人民陪审员  朱锡林人民陪审员  王道恒二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘梦颖书 记 员  张上娇