昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6208号原告：储某1，男，彝族，2017年10月7日生，住云南省保山市隆阳区。法定代理人：储某2，男，彝族，1989年3月26日生，住云南省保山市隆阳区。被告：毕建留，男，彝族，1997年3月23日生，住云南省保山市隆阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司。统一社会信用代码：915300005662173564。住所地：云南省昆明市环城西路42号市体育馆三楼。负责人：王云燕。委托诉讼代理人：孙丽琼，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹兴鹏，男，汉族，1989年4月27日生，住云南省曲靖市会泽县。被告：云南方森混凝土有限公司。统一社会信用代码：9153012155013314XA。住所地：昆明市呈贡区洛龙街道办事处洛龙村喜长山。法定代表人：黄计参。委托诉讼代理人：叶世云，系该公司职工，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。统一社会信用代码：9153010099212227XQ。住所地：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：金霞、罗洪启，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司。统一社会信用代码：91530121745285223Q。住所地：昆明市呈贡区谊康北路395号置信银河广场06号写字楼A座13楼1306室。负责人：李勇。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告储某1与被告毕建留、尹兴鹏、云南方森混凝土有限公司（以下简称“方森混凝土公司”）中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司（以下简称“大地保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储某1的法定代理人储某2，被告毕建留、被告大地保险公司的委托诉讼代理人孙丽琼，被告方森混凝土的委托诉讼代理人叶世云，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人罗洪启到庭参加诉讼，被告尹兴鹏、被告太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告储某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告储某1因本次交通事故给造成的经济损失共计4806.5元，其中：医药费3807.03元，交通费1000元。2、被告大地保险公司在交强险和商业第三者险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告毕建留赔偿。3、被告人民财产保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋财产保险公司根据保险合同在神行车保特种车保险范围内承担赔偿责任。仍有不足部分，由被告云南方森混凝土有限公司和尹兴鹏承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日18时37分许，被告毕建留驾驶云Ａ×××××号“开瑞”牌小型面包车载储菊秀、储某1、储某1，沿鸿福路由东向西行驶至昆明市经开区联运大道鸿福路交叉口时，所驾车与尹兴鹏驾驶沿联运大道由北向南行驶的云Ａ×××××号“三一”牌重型特殊结构货车相撞，导致云Ａ×××××号车上乘坐人员储菊秀、储钰颖、储某1及毕建留受伤，两车不同程度受损，造成人员受伤的道路交通事故。根据昆明市公安局呈贡分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告毕建留承担此事故的同等责任，被告尹兴鹏承担此事故的同等责任。储菊秀、储钰颖、储某1不承担此事故责任。交警另查明云Ａ×××××号车辆所有人系被告毕建留，该车在大地保险公司投保了强制保险和商业第三者险，云Ａ×××××号车车辆所有人为云南方森混凝土有限公司。在被告人民财产保险公司投保了交强险，在中太平洋保险公司投保了神和车保特种车保险，本次交通事故导致原告储某1受伤，原告为此遭受经济损失3807.03元。交通事故发生后，被告拒不赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大地保险公司辩称，首先对事故的发生和交警对责任的划分没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者险，另外投保了通行无忧100万元的商业险。由于原告系被告毕建留的车上人员，根据保险条例，交强险和商业第三者险都不应赔偿。畅行无忧意外伤害险属于保险合同关系，应在保险合同中进行处理。原告也不是要求赔付通行无忧以外伤害险的适格原告。被告人民财产保险公司辩称，事故车辆在我保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对责任划分无异议，愿意在合理范围内承担保险责任。被告方森混凝土有限公司辩称，我的车辆投保了交强险和商业险，保险公司承担赔偿责任。被告毕建留辩称，我的车辆投保了保险，被告大地保险公司应当承担保险责任。被告太平洋保险公司庭后提交了一份答辩意见：云Ａ×××××号车在我公司购买了特种车第三者责任险限额为100万元，该车辆交强险赔偿之后的不足部分才应当由第三者商业责任险进行赔偿。我公司愿意按照事故责任比例在合理合法范围内进行赔偿。对于具体的赔偿费用，对于实际发生的与此次事故有关的医疗费无异议，对于原告自行购买药物所支出的医疗费不予认可。原告没有相应的票据证明其交通费的请求，但考虑到交通费属于实际发生，因此请法院酌情考虑。被告尹兴鹏未作答辩。原、被告双方针对诉求和辩称向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2019年7月27日18时37分许，被告毕建留驾驶云Ａ×××××号“开瑞”牌小型面包车载储菊秀、储某1，储钰颖，沿鸿福路由东向西行驶至昆明市经开区联运大道鸿福路交叉口时，所驾车与尹兴鹏驾驶沿联运大道由北向南行驶的云Ａ×××××号“三一”牌重型特殊结构货车相撞，导致云Ａ×××××号车上乘坐人员储菊秀、储钰颖、储某1及毕建留受伤，两车不同程度受损，造成人员受伤的道路交通事故。根据昆明市公安局呈贡分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告毕建留承担此事故的同等责任，被告尹兴鹏承担此事故的同等责任。储菊秀、储钰颖、储某1不承担此事故责任。原告储某1受伤后于2019年7月27日在昆明市儿童医院治疗，花费医疗费3627.03元。被告毕建留驾驶的云Ａ×××××在被告大地保险公司投保了交强险和商业第三者险。云Ａ×××××号车辆登记在被告方森混凝土公司名下，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了限额为100万元的商业第三者险。被告方森混凝土公司与被告尹兴鹏系雇佣关系。本院认为，对于责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本次事故给原告造成的损失，先由被告尹兴鹏驾驶的云Ａ×××××号车辆投保交强险的被告人民财产保险公司在交强险限额内进行赔偿，剩余部分根据毕建留与尹兴鹏的责任比例，由被告太平洋保险公司在商业第三者保险限额以内赔付，不足的部分由事故责任者按责任比例赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第九条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告方森混凝土公司与被告尹兴鹏系雇佣关系，由被告尹兴鹏应承担的责任，由被告方森混凝土承担。对于原告主张被告大地保险公司承担责任的请求，由于原告系云Ａ×××××车内人员，并非第三人，主张被告大地保险公司在交强险和商业第三者险内承担责任无法律依据；此外，云Ａ×××××车投保的通行无忧意外伤害保险属于其他保险合同关系，原告另寻其他途径解决。故，对原告主张被告大地保险公司承担责任的请求，本院不予支持。对于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告储某1花费医疗费3627.03元。对于原告主张的交通费，原告受伤治疗，必然产生一定的交通费用，本院酌情认定300元。由于本次事故中还造成储钰颖、储菊秀受伤，三人同时向本院提起了诉讼，三人的医疗项下的费用超过了医疗项下的限额，经向原告询问，将交强险医疗项下的费用赔付给储菊秀。云Ａ×××××号车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险，故被告人民财产保险公司在交强险项下向原告储某1300元。剩余3627.03元，根据事故责任认定和商业第三者险保险条款，由被告毕建留承担50％即1813.5元。由被告尹兴鹏驾驶的云Ａ×××××号车投保的被告太平洋财产保险公司承担50％为1813.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决生效后十日内向原告储某1300元；二、由被告毕建留在本判决生效后十日内向原告储某1支付1813.5元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司在本判决生效后十日内向原告储某1支付1813.5元；四、驳回原告储某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告毕建留承担12元，被告云南方森混凝土有限公司承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李余余二〇一九年十一月十五日书记员  刘 楠