大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1161号原告：大连轩逸商贸有限公司，统一社会信用代码91210202051127845J，住所地大连市中山区澳景园11号1单元7层1号。法定代表人：胡轩瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，辽宁华府律师事务所律师。被告：大连金福基物资贸易有限公司，统一社会信用代码91210200732767629L，住所地大连市中山区职工街9号。法定代表人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁东亚律师事务所律师。被告：周丽红，女，汉族，1980年11月27日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁东亚律师事务所律师。原告大连轩逸商贸有限公司与被告大连金福基物资贸易有限公司（以下简称金福基公司）、周丽红排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴波，二被告共同委托诉讼代理人周军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告排除妨害，拆除侵权违建大连市西岗区华泰街29号1层6号（越）。事实和理由：原告是大连市西岗区华泰街29号5号别墅的产权人，与大连市西岗区华泰街29号1层6号（越）（以下简称6号别墅）相邻。6号别墅原为二层，2018年突然拆除重建，在重建时拆除了别墅间原有的消防防火水幕设施，将外墙向外扩建，不仅使得扩张后的外墙与原告房屋的外墙间距仅有4.5米，违反《建筑设计防火规范》的要求，还侵占公共道路，妨碍通行，而且该房屋已经建成三层，每一单层又加高了层高。重建扩建的6号别墅，不仅给原告房屋造成消防安全隐患，妨碍通行，还造成原告房屋被挡光，侵犯了原告的相邻权。6号别墅是金福基公司扩张翻建的，现已出售给周丽红，并已办理产权变更登记，为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求两被告排除妨碍，拆除侵权违建大连市西岗区华泰街29号1层6号（越），望判如所请。被告金福基公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。案涉房屋建于1993年，为木结构建筑。金福基公司于2014年8月19日取得了案涉房屋的产权，因年久失修已不具备居住条件。2017年10月10日，金福基公司委托大连理工现代工程检测有限公司对案涉房屋及另外一套房屋同时进行了鉴定，鉴定结果：因房屋霉变和腐烂严重，建议进行拆除或加固。之后，经金福基公司申请，2018年3月23日，大连规划局下达了《关于西岗区华泰街29号两处建筑拆除重建有关意见的函》，同意将两处别墅拆除进行重建，故原属被告的两处建筑重建是完全按照规划许可建设的，没有任何违规行为，故不存在原告所说的事实和理由。同时，被告认为原告所述并非法院的职权范围，应认定建筑物为违章，并责令拆除的政府部门为规划许可部门以及相关的行政执法部门，并非法院所能认定的。故我方认为原告的诉求无事实与法律依据，应予以驳回。被告周丽红辩称，同金福基公司意见。另有补充：案涉房屋已经不归金福基公司所有，周丽红属于合法正当取得案涉房屋，且是按现状取得的，并已经取得了案涉房屋的不动产权证，证明案涉房屋是完全符合规划和相关法律规定的。而且，原告所述违建并非发生在周丽红取得房产证期间，也并非为周丽红所为，故周丽红依法不应承担法律责任。且为维护周丽红的合法权益，周丽红强烈抗议并反对对案涉房屋进行任何的改变。经审理查明，原告是案涉5号别墅的所有权人，于2012年11月22日取得房地产权证书，其东侧相邻6号别墅的登记建筑面积208.4平方米，总层数二层，一层和二层面积均为104.2平方米，结构为砖木。被告金福基公司于2014年8月9日取得6号别墅的房地产权证书。2017年9月28日，金福基公司委托大连理工现代工程检测有限公司对6号别墅、7号别墅安全性进行鉴定。2017年10月10日，大连理工现代工程检测有限公司出具《鉴定报告》，结构分析评定：房屋存在不同程度的腐蚀、霉变、破损等现象，对结构的安全性产生不利影响，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》的规定评定所有有腐蚀、霉变、损伤等现象的构建安全性为du级，上部承重结构的安全性等级为Dsu级；建议：立即对房屋拆除或采取加固措施，保障安全。2018年3月23日，大连市规划局下达《关于西岗区华泰街29号两处建筑拆除重建有关意见的函》（大规函〔2018〕38号），告知金福基公司：原则同意拆除重建申请，翻建应严格按照“原址、原面积、原高度、原使用性质”的原则进行，建设应符合消防及结构安全等要求，并取得相关主管部门意见。当年，金福基公司对房屋进行拆除重建。重建过程中，金福基公司破坏了6号别墅与5号别墅之间的消防防火水幕设施，缩小了2栋建筑的间距，南北墙外扩占用公共通道。6号别墅重建后，金福基公司和周丽红于2018年8月31日签订6号别墅的房屋买卖合同，6号别墅于2018年9月3日变更登记至周丽红名下。因被告否认6号别墅拆除重建时增加了层数和面积，原告申请对案涉房屋拆除重建后房屋的层数与面积进行司法鉴定。大连市勘察测绘研究院有限公司出具技术报告，测得重建后的6号别墅为三层，一层面积149.34平方米，二层为152.03平方米，三层为130.24平方米，总面积达431.61平方米。在本案审理期间，大连市西岗区城市管理综合行政执法局向金福基公司下达《催告书》，责令金福基公司于2019年8月27日前自行拆迁翻建超高建筑，下达《强制拆除决定书》，通知金福基公司将于2019年8月27日强制拆除翻建超高建筑。6号别墅的第三层现已被拆除，但现高度是否在翻建前的高度范围内，金福基公司和周丽红均未举证证明。本院所确认的上述事实，有原告提交的不动产权证书、权属登记情况、大连市房地产买卖合同、大连市房地产权证、照片、鉴定报告、房屋权属登记面积报告书，被告提交的关于西岗区华泰街29号两处建筑拆除重建有关意见的函、催告书、强制拆除决定书、照片，及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。金福基公司对6号别墅进行拆除重建时，违反了大连市规划局下达的《关于西岗区华泰街29号两处建筑拆除重建有关意见的函》的要求，即严格按照原址、原面积、原高度、原使用性质的原则进行重建，重建时扩大了房屋的占地面积，并增加楼层，必然导致5号别墅的光照时间减少。此外，金福基公司在重建时破坏了原有的消防防火水幕设施，缩小了6号别墅与相邻5号别墅的间距，金福基公司没有证据证明其事先取得了消防主管部门的批准，可以认定增加了消防安全隐患。故金福基公司应当承担侵权责任，将扩建部分予以拆除。周丽红作为6号别墅的现所有权人，基于相邻关系，也应承担相同的责任。关于被告认为原告诉请并非法院的职权范围、应由行政机关认定建筑物违章并责令拆除的意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，同一侵权行为应当承担行政责任的，不影响被侵权人通过民事诉讼主张权利，故被告该意见没有法律依据，不予采纳。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项之规定，判决如下：被告大连金福基物资贸易有限公司、周丽红于本判决生效之日起三十日内拆除大连市西岗区华泰街29号1层6号（越）房屋超出原规划范围和高度的部分。案件受理费100元，鉴定费7183元，由被告大连金福基物资贸易有限公司、周丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  刘 静人民陪审员  孙炳顺二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周媛媛