天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8852号原告：李红军，男，1976年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：阎仁枫，男，1958年3月3日出生，汉族，中建二局退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被告：李春燕，女，1965年3月3日出生，汉族，天津市长途汽车公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨洪兰，女，1951年7月21日出生，汉族，住天津市河西区。原告李红军与被告李春燕不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红军及其委托诉讼代理人阎仁枫、魏会昌，被告李春燕及其委托诉讼代理人杨洪兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红军向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告李春燕将其占有原告的房屋拆迁补偿费445934元及城乡低保补助费11100元共计457034元立即返还给原告；2.本案诉讼费由被告全部负担。事实和理由：被告李春燕系原告的堂姐。在2017年1月21日至2018年5月28日期间，被告为了达到其不可告人的目的，将原告骗至家中饮酒，在原告酒醉后以“醒酒”为名将原告送到圣安医院强制治疗，以便实施对原告的控制。在原告住院期间，原告所住的本市河东区向阳楼1-5-102号公产房屋面临拆迁，原告作为被拆迁人应获得全部的拆迁补偿利益。被告则利用原告在住院期间因被强迫吃药而神志不清的便利条件，将原告的身份证、户口簿、社保卡、低保证以及房本等证件全部骗到手中。在此期间，原告完全被被告控制住，任由其摆布。被告李春燕曾带领原告出院办理拆迁补偿款的事宜，但原告始终未实际拿到拆迁补偿款。原告出院后通过调查得知原房屋拆迁后依法取得了本市河东区东瑞家园房屋，产权登记为原告，另取得四十余万拆迁款的补偿。2018年6月14日，原告去银行查询了拆迁补偿款的支取情况，发现被告擅自占有原告的房屋拆迁补偿费达445934元。另外，在原告住院期间，被告将原告的城乡低保补助费取出，全部占为已有。侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故来院诉讼。李春燕辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求并承担全部的诉讼费用。对于原告起诉说被告为了达到不可告人的目的将原告送至医院不符合事实，因为原告长期酗酒，是被告带原告至多家医院就诊，只有圣安医院收治，最终花费医药费49498.09元是被告支付的。原告离婚时经天津市河北区人民法院（2010）北民初字第1298号民事调解书确认涉诉房屋由原告前妻温丰丽承租，后又经执行和解程序原告将其名下另外的房屋变卖赔偿温丰丽，但是由于有该调解书，拆迁部门安置存在障碍，原告在无法给付被告上述款项的情况下与被告及姐妹签署书面协议，以原告名义申请公租房以解决家庭所有成员的经济困难并清偿李德海生前债务和原告的医药费。原告自称认识熟人可以办理拆迁及公租房，被告为了顺利办理拆迁安置及公租房给了原告介绍的案外人李琰等人共计36万余元。对于拆迁安置补偿费被告计算的数额为445071元，拆迁款已用于向阳楼安置补差价以及进住相关费用共计221231.68元。以上被告所支出数额远远超出拆迁款数额。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂姐弟关系。坐落天津市河东区向阳楼公产房屋系原告之父李德云单位分配所得，该房屋进行拆迁安置后安置天津市河东区东瑞家园私产房屋一套，现登记于李红军名下。同时房屋拆迁取得拆迁款，拆迁单位给付李红军定期存单共计三笔分别为2017年3月16日39634元，2017年3月16日40万元，2017年8月10日6300元。根据李春燕所提供的交易明细显示，2017年5月25日李红军向李春燕艳账户转账两笔分别为39657.12元、400233.33元，总计439890.45元。对于2017年8月10日的6300元无转账及存现记录。庭审中被告自认其收取的总款项为445071元。庭审中李春燕提交票据显示其因涉诉房屋拆迁安置增补房屋面积办理入住手续等共计缴纳221231.68元，其中契税3905.43元、2017-2018年度采暖费1365.25元，水电改造费20元，水电费392元，维修基金9763元，垃圾清运费300元，物业管理费1023元，房屋差价款204463元。庭审中原告认可将房屋差价款、水电改造费、维修基金、契税从应返还数额中扣除，其他费用李红军认为其未在涉诉房屋内居住，故不予认可。庭审中李春燕认可在2017年1月至2018年6月期间低保补助卡在李春燕手中保管，根据中国银行交易流水显示该期间共支取11100元。李红军于2017年1月至2017年12月在圣安医院住院期间扣除医保报销部分现金支付的医药费以及缴纳的饭费、护理费等共计49512.09元，圣安医院的缴款票据显示的缴款人为李春燕，且李红军对护理费饭费等签字确认。本院认为，根据原、被告提交的病历显示原告在向被告转账时处于因饮酒产生精神幻觉而在圣安医院住院治疗期间，无论是被告将原告送至医院还是原告因病需求住院，均反映原告在转账时的精神状况处于不良状态，现原告向被告进行大额转账，双方在庭审中提交的证据无法证实该转账的性质，双方亦无明确约定，综合以上情况，上述款项被告应当返还原告。对于拆迁款返还总额，原告计算为445934元，被告庭审自认数额为445071元。庭审中经询，拆迁款的支取系由原告领取拆迁款后存入被告账户，最后一笔6300元未显示支取人，被告账户亦无在当日的转存记录，最后一笔款项无法显示已转入被告账户，故本院以被告在庭审中自认的收取数额确定。对于拆迁款的扣除数额，庭审中原告认可将房屋差价款、水电改造费、维修基金、契税从中扣除。对于采暖费、物业费、水电费是否应当扣除，本院分析认为原、被告均未在上述房屋内居住，而从缴费时间上全部费用均系物业公司在业主收房时一并收取，收款单位亦为该小区物业公司，可见该费用系收房时的必要手续，现涉诉房屋的产权人系原告，故被告所支出的上述费用应当一并从拆迁款中扣除。对于被告主张其为李红军办理公租房而向案外人支付的36万元应从拆迁款扣除一节，原告对此不予认可，被告所提供证据不足以证实其主张，且与本案并非同一法律关系，该款项不应从拆迁款中予以扣除。对于原告主张被告返还低保补贴一节，被告认可其在2017年1月至2018年6月期间持有原告的低保卡，根据原告所提供的取款记录显示，低保卡支出共计11100元，该款应当计算在返还数额中。李春燕称对于李红军住院期间的消费应当扣除一节，根据被告所提供的交款票据显示李春燕确在李红军住院期间以现金形式垫付了医药费及饭费等，为减少当事人诉累，该部分垫付的医药费用本院予以扣除。综上，经计算被告应返还原告185427.23元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告李春燕返还原告李红军人民币185427.23元整；二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8123元，减半收取计4061.5元，由被告李红军负担1800元，由被告李春燕负担2261.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年十一月二十二日法官助理韩磊书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。