河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初921号 原告：程志强，男，1966年5月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：唐山南北家园实业有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业开发区建设北路西侧。 法定代表人：周俊元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。 被告：北京新华蓝剑保安技术服务有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。 法定代表人：董玉省，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙家铸，北京泽达律师事务所律师。 原告程志强与被告唐山南北家园实业有限公司（以下简称南北公司）、北京新华蓝剑保安技术服务有限公司（以下简称新华蓝剑）劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志强、被告唐山南北家园实业有限公司及被告北京新华蓝剑保安技术服务有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程志强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告工资3320元。事实和理由：原告于2017年7月9日由被告二派遣到被告一公司从事保安岗位工作，月工资1800元，当时双方没有签订劳动合同。2019年9月25日原告向高新区劳动仲裁委员会申请仲裁要求被告支付原告3320元，高新区劳动仲裁委员会于2019年9月25日作出裁决，结果为2019年9月25日送来仲裁书已收悉，经审查不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由：申请人的请求超过仲裁时效。现原告认为，虽然超过规定时间，但是原告确实在被告单位任职保安工作，2017年7月9日至2018年1月12日，在这期间拖欠原告3320元工资，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 唐山南北家园实业有限公司辩称，被告南北家园不是本案适格主体，本案是劳动合同纠纷，南北公司与原告不存在劳动合同关系，应驳回原告对南北家园的起诉。 北京新华蓝剑保安技术服务有限公司辩称，一、2017年5月至2018年1月期间保安人员工资应由顾维多支付。2017年5月至2018年1月期间的服务费用，南北公司发放到顾维多的个人账户，2019年4月顾维多向答辩人写出书面情况说明，对2017年5月至2018年1月期间南北公司把支付答辩人的服务费汇入自己个人账户进行了确认，承诺如在此期间发生的员工薪资纠纷均与答辩人无关，由顾维多负责，并承担相应的责任。为此，在此期间的保安人员工资应由顾维多支付。二、2018年2月至2018年5月期间的保安人员工资应由南北公司支付。2018年2月至2018年5月期间，南北公司没有支付答辩人的服务费用。为此，在此期间保安人员工资应由南北公司支付。三、2018年5月12日后保安人员工资不应由答辩人支付。2017年5月13日，答辩人与南北公司签订《唐山南北家园家具广场保安服务合同》，合同期间为2017年5月13日至2018年5月12日，在此期间答辩人为唐山南北家园家具广场提供保安服务，在2018年5月12日之后双方合同权利义务终止。之前法院就审理过刘焕连诉南北公司、答辩人劳动争议案件，对于2018年5月12日之后的工资就不是由答辩人支付。此次纠纷是由南北公司未足额向答辩人支付服务费及顾维多未足额支付保安人员工资造成的，应由南北公司和顾维多负责。 本院经审理认定事实如下：原告诉称，原告于2017年7月9日由被告二派遣到被告一公司从事保安岗位工作，月工资1800元，当时双方没有签订劳动合同，2017年7月9日至2018年1月12日期间被告拖欠原告工资3320元。2019年9月25日，原告向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：“2017年10月份欠工资1800元；2017年12月份已开工资1000元，欠800元；2018年1月份欠工资720元，合计3320元”。当日，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会出具（2019）劳人仲案字214号不予受理通知书，理由为“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。原告不服，向本院提起诉讼。 本案审理中，原告提交张久清、骆振明与被告新华蓝剑间劳动仲裁裁决书两份，分别为劳人仲案字〔2018〕232号、劳人仲案字〔2018〕233号，及署名张久清、骆振明的书面证言两份，欲证明原告与张久清、骆振明均为被告新华蓝剑雇佣派驻至被告南北公司的保安，张久清、骆振明为原告工友，及被告新华蓝剑拖欠原告工资情况。 被告南北公司提交2017年5月13日被告南北公司（甲方）与被告新华蓝剑（乙方）签订的《唐山南北家园家具广场保安服务合同》一份，该合同约定被告南北公司委托被告新华蓝剑为唐山南北家园家居广场项目提供安防保卫服务。合同还约定该合同项下服务期限为12个月，暂定自2017年5月13日起，至2018年5月12日止。合同约定安防服务人员数量为13人，合同未附人员名单，每人月工资及服务期内安防服务费金额未约定。合同第四条约定安防服务费按月结算支付，被告新华蓝剑指定顾维多名下尾号为3246的银行账户为收款账户，并约定被告南北公司向上述账户付款即视为完成合同项下对被告新华蓝剑的付款义务。合同第十二条约定被告新华蓝剑指定联系人为顾维多。被告南北公司还提交了网上银行电子回单一份，该回单显示付款人为王哲学，收款人为顾维多，金额为22781元，备注1月份保安劳务费。被告新华蓝剑对上述证据予以认可。 被告新华蓝剑提交2019年4月24日署名为顾维多的情况说明一份，主要内容为被告新华蓝剑与被告南北公司签订的保安服务合同2017年5月13日至2018年1月期间，共计8个月的服务费，被告南北公司已经结算并汇入顾维多银行账户（尾号3246），顾维多已经足额支付2017年5月13日至2018年1月期间驻场员工工资，如有在此期间员工薪资纠纷均与被告北京蓝剑无关，由顾维多负责解决，并承担相应责任。被告南北公司对该情况说明不予认可。庭审中，被告新华蓝剑表示顾维多为其工作人员，被告新华蓝剑委托顾维多对在被告南北公司驻场保安进行管理，保安考勤登记等资料均在顾维多处保管。原告表示入职未签订劳动合同，工资为顾维多现金支付。 庭审中，被告新华蓝剑提交刘焕连与被告新华蓝剑间劳动争议案件相关材料。被告南北公司质证认为该案件与本案无关。刘焕连与被告新华蓝剑间民事诉讼相关资料与本案无关，对该证据本院不予认定。 本院认为，本案为追索劳动报酬的劳动争议案件。本案审理中，被告新华蓝剑并未否认其与原告间存在劳动关系，且未提交派驻人员名单及其他相关证据，仅主张原告的入职离职、日常管理、工资发放均由其工作人员顾维多负责，根据被告南北公司与被告新华蓝剑间签订的《唐山南北家园家具广场保安服务合同》，原告提交的经仲裁裁决确认为被告新华蓝剑工作人员的张久清、骆振明书面证言，应认定原告与被告新华蓝剑间存在劳动关系。顾维多为被告新华蓝剑工作人员，受其指派对原告进行管理，故被告新华蓝剑负有向原告支付工资的义务。被告新华蓝剑关于应由顾维多向原告支付工资的抗辩意见，本院不予支持。被告新华蓝剑未提交证据证明其已及时足额向原告支付工资，故对原告主张被告支付拖欠工资3320元，本院予以支持。根据二被告间合同约定，被告南北公司向被告新华蓝剑支付服务费，无需向原告支付工资。 本案审理过程中，被告新华蓝剑向本院提交追加第三人申请，请求追加顾维多为本案第三人参加诉讼，经审查顾维多非本案必要诉讼参加人，对被告新华蓝剑该项请求本院不予许可。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条的规定，判决如下： 被告北京新华蓝剑保安技术服务有限公司于本判决生效后五日内向原告程志强支付工资3320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告北京新华蓝剑保安技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  玄晓东 ——