wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17403号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王利锋，男，1979年4月15日出生，身份证住址浙江省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王利锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初7838号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王利锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17371号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：沈立志，男，1979年4月8日出生，身份证住址浙江省临海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈立志信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1488号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈立志的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初5956号原告：梁洽棠，男，1946年12月28日出生，汉族，住江门市新会区。被告：梁洽权，男，1941年1月11日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：谭坚良，广东盛鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云风，广东盛鹏律师事务所律师。原告梁洽棠与被告梁洽权物权确认纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后。依法进行审理。原告梁洽棠向本院提出诉讼请求：判令被告梁洽权将位于会城孖冲××号的房产还给原告。事实与理由：原告于1976年经原孖冲村大队长梁汝均口头批示，在原旧村后荒地按原村巷道为界新建一座房屋。南边三卡为厨房，门口向北为天井，对面为大屋。在建时，原告母亲说被告即原告兄长没地方摆放农具，想让原告在前边三卡厨房中给一卡被告放农具，原告当时一口答应没问题。而被告也在原告建房时垫支了40元买石子款。1983年，原告几兄弟做制线厂有些积蓄，原告便与其弟梁洽楠商量，想拆了原告的空置房，建一座三层，让其弟在孖冲有一处祖屋。原告便叫被告去报建，报建后，被告失信，2018年孖冲村通知登记，原告才知大屋部份未有建的地块及前15桁厨房竟然登记在被告名下，原告多次与被告理论无果。被告于1973年已分户，而原告1976年才叫大队要地，是原告几个弟妹几年的劳动积蓄才将此房屋建进来的，被告在该地块上的所有登记应属无效。庭审中，原告梁洽棠变更诉讼请求为：判令被告梁洽权将位于会城孖冲××号的房产及土地还给原告。被告梁洽权辩称，原告所主张的位于会城孖冲××号房屋实为因新会区国土资源局档案馆登记的新府集建0×××××××3号以及新府集建0×××××××3号《集体土地使用证》上的土地，上述两幅土地分别登记在梁洽棠及梁洽权的名下。被告是依法使用该土地，并依法建设原始取得该房屋的所有权。故恳请对原告诉讼请求予以驳回。本院经审理认为，根据辩诉双方的意见，原、被告双方争议的性质属土地确权争议。由于土地确权争议属于行政主管部门的管理范畴，不属人民法院主管的事项，原告诉请依法确认位于会城孖冲××号的房产及土地属其所有，并要求被告返还该土地及该地块上的房屋，不属人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告梁洽棠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年十一月二十八日法官助理**欣书记员赵燕华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17391号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：姚伟东，男，1976年11月22日出生，身份证住址浙江省诸暨市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚伟东信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1573号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人姚伟东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17405号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：吴肖伟，男，1988年11月24日出生，身份证住址浙江省龙泉市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴肖伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初2493号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴肖伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史成军，男，1961年10月16日出生，汉族，住曹县人民医院老院区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹县人民医院，住所地曹县开发区青菏路东、富民大道南（阳光城市北邻）。法定代表人：岳荣振，理事长。委托诉讼代理人：于海寅，山东贵和律师事务所律师。再审申请人史成军因与被申请人曹县人民医院人事争议纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2839号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史成军申请再审称，1.本案虽然以人事争议立案，但实质上是民事侵权纠纷，理应适用《中华人民共和国侵权责任法》。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，患者因病在曹县人民医院就医，发生损害，理应由用人单位曹县人民医院负责。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条进一步从法律上明确了医疗机构的工作人员不承担患者在诊疗活动中受到损害时发生的任何赔偿责任。曹县人民医院按照单位内部规定将损害赔偿从史成军工作报酬中扣款4716元，显属转嫁自己应该承担的责任，是违法行为。曹县人民医院不能以单位规章代替国家法律，原审法院适用法律不当。2.二审庭审结束后，曹县人民医院带队领导，专门走到主审法官面前，贴近主审法官耳朵与其窃窃私语2分钟左右，违反人民法院开庭审判纪律，曹县人民医院涉嫌干扰法官审判，二审法官涉嫌枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项的规定申请再审。曹县人民医院提交意见称，史成军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。经审查，关于本案的案由，本案是史成军与曹县人民医院就效益工资扣发产生争议，曹县人民医院为事业单位法人，史成军为其管理的医师，原审认定双方发生的效益工资扣发争议属人事争议并无不当。曹县人民医院与患者之间的侵权关系与本案不属同一法律关系，史成军关于本案属于侵权纠纷的主张不能成立，本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。案涉人事争议为效益工资扣发争议，史成军未举证证明其与曹县人民医院间有聘用合同对效益工资计发扣除的明确约定，应承担举证不能的法律后果，故该争议不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围适用法律并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。史成军未提供证据证明本案审判人员存在上述行为，其该项申请事由不能成立。综上，史成军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史成军的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年十一月五日法官助理张俊峰书记员郭敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17408号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：周明波，男，1969年7月4日出生，身份证住址广西容县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周明波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初2489号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周明波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17406号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：温健红，女，1970年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人温健红信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初2492号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人温健红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27423号原告深圳市万泽中南研究院有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区红柳道2号顺丰工业城厂房整栋1楼A区，统一社会信用代码914403003058249835。法定代表人林伟光。被告江苏摩根陶瓷型芯技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖经济开发区立业路2号，统一社会信用代码91320211323637786W。法定代表人高博。被告摩根热陶瓷（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康安路18号，统一社会信用代码913101156073663324。法定代表人殷骏。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市万泽中南研究院有限公司于2019年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市万泽中南研究院有限公司申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市万泽中南研究院有限公司撤回起诉。本案案件受理费4494元(已由原告交纳），本院收取2247元，由原告负担。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 曾  桂  胜二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王嘉玮（代）
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1358号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。被告：陈子洋，男，汉族，1991年9月17日出生，公民身份号码：445************014，住广东省肇庆市端州区***************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告陈子洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼，被告陈子洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金8842.21元、支付利息1337.47元、支付违约金1382.39元（利息及违约金已计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计11562.07；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计12362.07元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********406的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月23日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共11562.07元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈子洋未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理认定事实如下，2015年6月27日，被告陈子洋向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告陈子洋（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********406的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********406信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支款本金8842.21元、利息1337.47元、违约金1382.39元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告陈子洋向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告陈子洋成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告陈子洋发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告陈子洋偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金8842.21元、利息1337.47元、违约金1382.39元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告陈子洋承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈子洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈子洋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金8842.21元、利息1337.47元、违约金1382.39元（利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告陈子洋在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54.53元（已减半收取），由被告陈子洋负担（原告已预交受理费54.53元）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇一九年十一月十九日书记员  侯思欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1680号 罪犯杨俊伟，男，1997年4月1日出生，汉族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年12月1日作出(2014)贺八少刑初字第18号刑事判决，以被告人杨俊伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年三个月。被告人杨俊伟及同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2015年7月10日作出(2015)贺少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月17日交付执行。罪犯杨俊伟曾于2017年12月经本院裁定减刑八个月。刑期至2024年3月28日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯杨俊伟在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯杨俊伟减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯杨俊伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度被评为监狱优秀学员。自2017年9月起至2019年5月止累计获5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯杨俊伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯强奸罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨俊伟减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执645号之十申请执行人：许老虎，男，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：卢婷婷，女，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许老虎与卢婷婷民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人卢婷婷的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢婷婷在财付通支付科技有限公司的存款人民币0.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十一日书记员  董学兵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17379号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：朱天增，男，1977年12月22日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱天增信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1521号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱天增的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6987号申请人：彭金梅，女，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：**，安徽春蓝律师事务所律师。被申请人：芜湖宏春木业集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码。申请人彭金梅与被申请人芜湖宏春木业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人芜湖宏春木业集团有限公司价值190000元的财产采取保全措施，并已提供财产线索和担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖宏春木业集团有限公司的银行存款总额190000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶呈成二〇一九年十一月七日法官助理焦颖书记员吴沙莎附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初797号 原告：陆星旺，男，1956年12月12日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐金麟，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐迎明，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：蒙冠佑，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：何炳建，男，1970年7月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在审理原告陆星旺与被告蒙冠佑、何炳建合伙协议纠纷一案中，原告陆星旺于2019年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陆星旺申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆星旺撤回起诉。 案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告陆星旺负担。 审 判 长  何腾跃 审 判 员  兰韦兵 人民陪审员  奚增华 二〇一九年十一月五日 法官 助理  应晓宇 书 记 员  孔祥柳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26485号之二 申请执行人东莞市石碣镇农业技术服务中心，住所地：广东省东莞市石碣镇彩虹西路。 法定代表人胡如。 委托代理人廖辉林，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人陈水明，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东肇庆市鼎湖区。 申请执行人东莞市石碣镇农业技术服务中心与被执行人陈水明租赁合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17722号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈水明应向申请执行人东莞市石碣镇农业技术服务中心支付场地占用费15529元、水电费1342元、受理费227.88元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法档案查封被执行人陈水明名下的粤Ｓ×××××号小型面包车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈水明录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26485号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十一月十九日 书记员  钟耀文
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执354号之二 申请人李某，现住：呼和浩特市。 被执行人赵某。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院(2019)内0927民初280号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某至今未履行。本院查明，被执行人在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在中国建设银行6217xxx账户内存款人民币44154.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郭 军 二〇一九年十一月五日 书记员 郭媛媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1610号 罪犯张千海，男，1965年4月9日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于1995年8月29日作出（1995）桂市刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人张千海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告刘某经济损失17寸芦笛牌黑白电视机一台、鸿运扇一台。在法定期限内没有上诉、抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于1995年11月21日作出（1995）桂刑核字第537号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于1996年2月13日交付执行。1998年4月21日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年6月9日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯张千海曾于2010年9月、2016年4月经本院裁定减刑二次，共计减刑一年十个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2021年8月8日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯张千海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯张千海减刑六个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯张千海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2019年5月止累计获得7个表扬。该犯未履行民事赔偿。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯张千海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯该犯未履行民事赔偿，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张千海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2021年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2984号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘，该行行长。 委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊杰，广东豪盛律师事务所实习律师 被申请人：刘映庭，女，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省新化县。 被申请人：周向华，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人刘映庭、周向华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘映庭、周向华的财产在价值347077.29元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘映庭、周向华的财产在价值347077.29元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇一九年十一月六日 书记员  何健仪
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执恢19号 申请执行人中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行，住所地廊坊市曙光道26号。 负责人邢少强，行长。 被执行人李佳欣，男，1978年10月29日生，汉族，住廊坊市。 被执行人杨术云，女，1981年3月13日生，汉族，住廊坊市。 中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与李佳欣、杨术云借款合同纠纷一案的（2015）廊安民初字第1137号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，因被执行人至今未履行法律文书确定的履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人李佳欣所有的廊坊市房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘展
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初3570号 原告:芜湖联嘉工业科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人:朱诗平，总经理。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告:安徽名都电力工程有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人:方形军，经理。 被告：杨继光，男，1964年12月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖联嘉工业科技股份有限公司与被告安徽名都电力工程有限公司、杨继光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，在案件审理过程中，双方当事人庭外达成和解协议，原告芜湖联嘉工业科技股份有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖联嘉工业科技股份有限公司撤诉。 案件受理费1750元，由原告芜湖联嘉工业科技股份有限公司负担。 审判员  李金保 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴梦芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1625号 罪犯黄代勇，男，1965年11月8日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省广州市海珠区人民法院于2012年1月10日作出(2012)穗海法刑初字第11号刑事判决，以被告人黄代勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年2月16日交付执行。罪犯黄代勇于2015年9月、2017年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年七个月,剥夺政治权利改为一年。刑期至2020年3月18日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯黄代勇在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄代勇减刑五个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄代勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年5月止累计获4个表扬。罪犯黄代勇户籍所在地的宁明县那堪镇四寨村民委员会、宁明县司法局那堪司法所、宁明县那堪镇人民政府均证明其家庭困难，无能力执行财产刑。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯黄代勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄代勇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
石家庄市栾城区人民法院 案件移送函 （2019）冀0111民初1184号 石家庄市元氏县人民法院： 邵彦丽与刘吉林追偿权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院人民法院做出（2019）冀01民辖63号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：民一庭刘学超 联系电话：0311-886××××8 联系地址：石家庄市栾城区惠源路33号 附件：1、案卷壹宗；2、裁定书壹份。 二〇一九年十一月二十一日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5974号之一原告:周明秀，女，1972年6月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张帆、任锐，湖北亘恒律师事务所律师。被告：李敏，女，1983年1月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：黄静、刘洁，湖北真武律师事务所律师。原告周明秀与被告李敏借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。原告周明秀于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告周明秀撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周明秀撤诉。案件受理费1406元，由原告周明秀负担。审判员 孙 娟二〇一九年十一月二十二日书记员 邓林炜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12317号之一原告：开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏君沁，执行董事。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告：庞丽媛，女，1978年出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。第三人：开利泵业(集团)有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄。原告开利泵业(集团)有限公司与被告庞丽媛、第三人开利泵业(集团)有限公司河北分公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐蔚青人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  何国珍二〇一九年十一月二十二日法官 助理  罗 越书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17385号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：沈军锋，男，1977年2月19日出生，身份证住址浙江省仙居县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈军锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1546号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈军锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3157号原告：惠东县顺利纸箱厂，住所地：惠东县大岭镇改革路，统一社会信用代码91441323753681912G。投资人：余日顺，男，1961年11月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县，被告：惠东县大岭镇益华鞋厂，住所地：惠东县大岭镇前进街住宅区103-106号，个体户工商营业执照441323600153987。经营者：王德荣，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县，原告惠东县顺利纸箱厂与被告惠东县大岭镇益华鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县顺利纸箱厂的投资人余日顺到庭参加诉讼、被告惠东县大岭镇益华鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县顺利纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告纸盒包装箱货款本金15000元，并从本案受理日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率基准计付利息给原告；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：位于惠东县××街住宅区××号的被告惠东县大岭镇益华鞋厂是原告纸盒包装箱产品交易客户，经营期间，被告欠下原告货款人民币18000元，并由被告王德荣于2008年12月10日确认自书了一份结《欠条》交原告收执至今才偿还了3000元，现尚拖欠原告15000元，且在原告多次催讨下，被告却一次次的欺骗原告。现原告为了自身合法权益，根据我国相关法律规定，向辖区人民法院提起诉讼，恳望判如请。被告惠东县大岭镇益华鞋厂未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告惠东县顺利纸箱厂围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：证据1：原告营业执照及投资人身份证、证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2：被告企业机读档案登记资料及其经营者公安人口信息查询，证明被告的诉讼主体资格；证据3：《结欠条》一份，证明被告王德荣确认自书一份欠据18000元凭证交原告收执，至今尚拖欠原告15000元的事实。本院查明本案的事实如下：原告惠东县顺利纸箱厂于2003年5月8日成立的个人独资企业，投资人为余日顺，经营范围加工，销售：包装装潢印刷品。被告惠东县大岭镇益华鞋厂系个体工商户，经营范围：自产自销：制鞋。原告惠东县顺利纸箱厂与被告惠东县大岭镇益华鞋厂从2003年开始有业务往来，由被告打电话向原告下单，原告送货上门，当月结清上月货款。2008年12月10日，经原、被告双方结算，被告出具《欠条》一张给原告收执，该《欠条》载明“兹结欠顺利盒仔厂货款人民币壹万捌仟元整（￥：18000元）此据：益华鞋厂欠款人：王德荣”落款处加盖有被告惠东县大岭镇益华鞋厂的公章。该《欠条》备注“2010年2月7日已付叁仟元（￥：3000元）付款人：王德荣”。庭审中，原告自认被告已付货款3000元，之后再无支付货款，至今仍欠15000元。立案后，本院根据被告惠东县大岭镇益华鞋厂及其经营者王德荣的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。本院在《人民法院报》向被告惠东县大岭镇益华鞋厂公告送达上述诉讼材料，被告惠东县大岭镇益华鞋厂未到庭参加诉讼。本院认为，原告惠东县顺利纸箱厂与被告惠东县大岭镇益华鞋厂双方形成的买卖合同关系，有原告提交的《欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，且未违反法律规定，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告惠东县大岭镇益华鞋厂支付15000元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。原、被告双方未对货款约定支付期限及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从受理之日（2019年5月23日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，本院予以支持。被告惠东县大岭镇益华鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对民事权利的抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇益华鞋厂（经营者：王德荣）应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县顺利纸箱厂（投资人：余日顺）偿还货款人民币15000元及利息（以15000元为基数，从2019年5月23日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），公告费560元共735元，由被告惠东县大岭镇益华鞋厂（经营者：王德荣）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  林亮程人民陪审员  王伟雄二〇一九年十一月二十一日法官助理陈莉敏书记员周国承
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14922号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素芬，广东都源律师事务所实习律师。被告：分宜县法罗电子商务有限公司，住所地中华人民共和国江西省新余市分宜县湖泽镇集镇凤凰路北侧，统一社会信用代码×××ＸＸＡ。法定代表人：黄冬根。被告：广东汉邦实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市万江街道金泰社区万道路金运楼二楼，统一社会信用代码×××Ｎ1Ｑ。法定代表人：刘学来，总经理。委托诉讼代理人：李林，广东普威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婵，广东普威律师事务所律师。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）诉被告分宜县法罗电子商务有限公司、广东汉邦实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审 判 长  香玉芳人民陪审员  佘秋菊人民陪审员  莫炳强二〇一九年十一月十八日书 记 员  邓婉茜刘涛
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执354号 申请人李某，现住：呼和浩特市。 被执行人赵某。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院(2019)内0927民初280号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某至今未履行。本院查明，被执行人在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在中国建设银行xxx账户内存款人民币44154.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郭 军 二〇一九年十一月五日 书记员 郭媛媛
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3130号 被执行人：崔道明，男，1970年02月18日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人崔道明罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2014)相刑初字00290号刑事判决书，判决崔道明应缴纳罚金70000元。因被执行人崔道明未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年11月01日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向崔道明发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对崔道明的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现崔道明有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人崔道明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人崔道明应缴纳罚金70000元，未履行70000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现崔道明有其他可供执行财产，(2014)相刑初字00290号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪 坤 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27079号之二 申请执行人深圳市伟城科技有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道上水花园信和大道13号。 法定代表人徐新军。 委托代理人青先建，系本案申请执行人深圳市伟城科技有限公司员工。 被执行人刘敏,女,1985年1月20日出生,汉族,住湖南省衡南县。 被执行人东莞市石碣湘华电子厂,住所地：广东省东莞市石碣镇单屋村西沙路金地广场A栋二楼5号。 经营者刘敏。 申请执行人深圳市伟城科技有限公司与被执行人刘敏、东莞市石碣湘华电子厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初16758号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘敏、东莞市石碣湘华电子厂应支付货款160467元及利息、受理费1834.67元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人尚需支付申请执行人款项163992.67元。二、对于上述款项的清偿，双方同意由被执行人分期付款，先从法院扣划被执行人银行存款中支付43040.86元给申请执行人；剩余款项120351.81元由被执行从2020年3月起每月月底通过微信或银行转账支付申请执行人5000元，直至付清为止。三、被执行人未如期履行上述义务，则申请人由权申请恢复按原来生效法律文书强制执行剩余未支付款项。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1971执27079号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟耀文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17389号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：徐宁冬，女，1977年10月24日出生，身份证住址浙江省三门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐宁冬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1562号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐宁冬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3095号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋姣姣，女，汉族，1994年3月18日出生，住所地湖北省武汉市洪山区，系律师助理。 被申请人：李洪雨，男，汉族，1979年10月10日出生，住所地江西省九江市武宁县。 被申请人：江小平，男，汉族，1973年11月2日出生，住所地江西省九江市都昌县。 被申请人：李娟，女，汉族，1988年9月13日出生，住所地江西省九江市武宁县。 被申请人：李淑芳，女，汉族，1981年10月8日出生，住所地江西省九江市武宁县。 被申请人：佛山市南海南浔装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田十三队红岗围开发区的厂房，统一社会信用代码914406050917829164。 投资人：李洪雨。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人李洪雨、江小平、李娟、李淑芳、佛山市南海南浔装饰材料厂金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李洪雨、江小平、李娟、李淑芳、佛山市南海南浔装饰材料厂的财产在价值815250.65元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李洪雨、江小平、李娟、李淑芳、佛山市南海南浔装饰材料厂的财产在价值815250.65元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹淑娟
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执354号之三 申请人李某，现住：呼和浩特市。 被执行人赵某。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院(2019)内0927民初280号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某至今未履行。本院查明，被执行人在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在中国建设银行xxx账户内存款人民币44154.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郭 军 二〇一九年十一月五日 书记员 郭媛媛
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4205号 起诉人：宫云萍，女，1966年4月9日出生，汉族，住沧州市运河区。 本院收到宫云萍的起诉状。起诉人宫云萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人返还起诉人人民币67070元，并承担相应利息；2.诉讼费用由被起诉人承担。事由与理由：2016年5月，被起诉人代新龙以给起诉人办理公租房的名义，多次收取起诉人办理公租房费用总计77870元，在收取起诉人相关款项后，被起诉人以种种理由拖延办理公租房，期间起诉人多次催促被起诉人，被起诉人伪造了购房合同、交房协议等相关手续欺骗起诉人。后起诉人向公安机关报案，被起诉人被刑事拘留，2019年10月29日，被起诉人代新龙被沧州市运河区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑3年10个月。在刑事案件诉讼过程中，起诉人没有提起刑事附带民事诉讼，运河区人民法院在（2019）冀0903刑初421号判决书中，仅仅判决被起诉人退赔起诉人经济损失10800元，为维护起诉人合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，起诉人就本案所述被诈骗事实，我院已于2019年10月29日作出（2019）冀0903刑初421号刑事判决书，该判决已认定代新龙在该刑事案件案发前已退还刑事案件被害人钱款共计67900元，且对未退赔部分10800元作出处理。现起诉人以同一事实提起民事诉讼，于法无据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人宫云萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘 欣 审 判 员  张玉明 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杜雪莹
河北省迁安市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）冀0283行赔初4号 原告谌俭，男，1945年11月21日出生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 原告王香琴，女，1947年3月26日出生，汉族，农民，群众，住迁安市。 委托代理人谌俭与王香琴系夫妻关系，住迁安市，代理权限为特别授权。 被告迁安市兴安街道办事处，住所地河北省迁安市兴安大街2525号。 法定代表人腾桂民，男，任该办事处主任。 委托代理人乔健，男，迁安市兴安街道办事处工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人张春江，男，河北弘丹律师事务所律师，执业证号：113022091086005，代理权限为特别授权。 原告谌俭、王香琴因与被告迁安市兴安街道办事处行政赔偿一案，2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日立案后，于2019年9月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告谌俭及原告王香琴的委托代理人谌俭、被告迁安市兴安街道办事处的委托代理人张春江、乔健均到庭参加诉讼，原告王香琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谌俭诉称，2001年原迁安镇人民政府假设项目，在谌新庄村东搞一个百亩养猪场，该百亩地其中有我家责任田2.35亩，地租每亩每年只给160元，因地租太少，我们不同意出租，该政府就用非法手段限制谌俭人身自由1年，限制了王香琴人身自由2年，强行侵占了我家的责任田2.35亩，剥夺了我们的耕地权益，可其百亩养猪场至今却一头猪未养，而我们夫妻二人的精神、名誉、经济和人身自由却遭受了严重的侵害，为此我们多年连续不断向该政府诉求行政赔偿，而该政府至今未给予任何说法。综上，为维护我们的合法权益，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第六条、第七条、第九条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条特向人民法院提起行政赔偿诉讼，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持我们的诉讼请求，予以公平公正判决。 原告谌俭、王香琴在法定期限内向本院提交了如下证据： 1、2001年5月12日迁安市公安局对被拘留人家属或单位通知书。 2、看字（2002）37号刑满释放证明书。 以上证据证明被告让迁安市公安局拘留我，限制了我们夫妻的人身自由。 被告迁安市兴安街道办事处辩称，我单位并没有违法行政行为，其损害结果与我单位没有因果关系，故应裁定驳回二原告的起诉。一、我单位未实施过限制二原告人身自由的行政行为，也没有被确定为违法的行政行为。依据《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，我单位没有对二原告实施过限制人身自由的行政行为，也没有被确定为违法的行政行为，不符合行政诉讼案件受理范围。二原告损失并非我单位造成的，与我单位没有因果关系，故我单位不应承担赔偿责任。二、土地承包经营权损失为民事赔偿纠纷，不属于行政赔偿诉讼范围。我单位并未征收、征用二原告2.35亩责任田，也未对其实施损害其财产权利的违法行为，二原告此项诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的情形。二原告所诉2.35亩责任田被侵占的问题，应属于民事侵权行为，本案为行政诉讼，二原告此项诉请不是本案审理范围，请贵院依法裁定驳回二原告此项起诉。 被告迁安市兴安街道办事处在法定期限内未向本院提交证据。 经庭审质证告迁安市兴安街道办事处对原告提供的第1、2号证据质证称有异议，从两份证据中能够看到对王香琴和谌俭限制人身自由的机关是迁安市公安局，并非我单位，我单位不是适格被告。 本院对上述证据认证如下：对原告谌俭、王香琴提交的第1、2号证据，虽客观真实，来源合法，但不能证明其证明目的。 经审理查明，二原告谌俭、王香琴系夫妻，均是河北省迁安市迁安镇谌新庄村人，现隶属本案被告迁安市兴安街道办事处（原迁安市迁安镇人民政府）管辖范围。二原告认为被告2001年假设项目，占了其家的责任田2.35亩，地租每亩每年只给160元，因地租太少不同意出租，被告就用强制手段限制了原告谌俭人身自由一年，限制了王香琴人身自由二年，为此多年连续不断向被告诉求行政赔偿，被告至今未给予任何说法。2019年5月6日，二原告向被告提交行政赔偿申请，要求被告赔偿二原告误工费、精神损失费等共计30万元。被告收到二原告的申请后，未作出是否赔偿的决定。二原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿二原告因非法限制其人身自由造成的损失（包括误工费、精神损失费、名誉损失费、经济损失费）共30万元。 又查，原告谌俭因聚众扰乱社会秩序罪被判处有期徒刑一年（2001年4月25日-2002年4月24日）；王香琴因涉嫌聚众扰乱社会秩序被劳动教养二年（2001年5月12日-2003年5月11日）。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定,违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的,受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”依据上述规定，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。本案中，二原告要求被告赔偿其限制人身自由损失30万元，但根据现有证据，无法认定被告实施了限制二原告人身自由的行为，二原告被限制人身自由的行为也并未被确认违法，故二原告基于该行为提起行政赔偿之诉缺乏前提和依据。综上，二原告谌俭、王香琴要求行政赔偿的起诉缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告谌俭、王香琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  许 媛 人民陪审员  马国栋 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李亚娜 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3072号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：郭高汉、陈诗敏，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：佛山茂国房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇礼义大道111号8栋，统一社会信用代码91440607MA4W80FE7E。 法定代表人：黄斌。 被申请人：佛山三盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区桂城华翠南路六号，统一社会信用代码91440605759240413W。 法定代表人：方长根。 被申请人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路118号，统一社会信用代码91310000743282694F。 法定代表人：陈建铭。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山茂国房地产开发有限公司、佛山三盛房地产有限责任公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山茂国房地产开发有限公司、佛山三盛房地产有限责任公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司的财产在价值25523000以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山茂国房地产开发有限公司、佛山三盛房地产有限责任公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司的财产在价值25523000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹淑娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15273号原告：王海洋，男，汉族，1992年9月5日出生，住黑龙江省鸡东县，原告：张凯淘，男，汉族，1988年8月11日出生，住广东省东莞市莞城区，两原告的共同委托诉讼代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：陆彪，广东莞信律师事务所律师。被告：刘灿辉，男，1994年12月4日出生,香港特别行政区居民，被告：贺莹莹，女，汉族，1994年8月29日出生，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：陈德群，广东经致律师事务所律师。原告王海洋、张凯淘与被告刘灿辉、贺莹莹民间借贷纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，于2018年8月31日转为普通程序，并组成合议庭，分别于2018年12月6日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。2018年12月6日两原告的共同委托诉讼代理人叶冠繁、被告贺莹莹及其委托诉讼代理人陈德群到庭参加了诉讼；2019年10月24日两原告的共同委托诉讼代理人叶冠繁、被告贺莹莹的委托诉讼代理人陈德群到庭参加了诉讼。被告刘灿辉经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘灿辉向两原告归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2017年11月6日起按年利率24%计至实际清偿之日，暂计至2018年6月6日为14000元）；2、被告贺莹莹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告刘灿辉为朋友关系，被告刘灿辉因资金周转，于2017年11月5日提出向两原告借款100000元，原告王海洋通过银行转账方式向被告刘灿辉支付借款后，被告刘灿辉向两原告出具《借条》，约定借款于2018年4月5日前偿还，双方约定逾期偿还借款的，每逾期一天则按借款总金额的2%计算违约金，被告贺莹莹作为担保人为案涉债务提供连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年。但至借款期限届满，经两原告多次向两被告催告，至今仍未向两原告偿还借款。原告认为，根据双方的约定，被告应在返还原告本金的同时，向两原告支付借款期间的利息及逾期偿还借款的违约金，因双方约定利息过高，故原告以年利率24%计算违约金。被告贺莹莹为案涉债务的连带保证责任人，两原告请求判令被告贺莹莹为案涉债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告贺莹莹辩称，被告贺莹莹在借条的担保人处签名捺印，应承担相应的还款责任，但案涉借款的本金为90000元，且借条约定的利息过高，应依法予以调整。被告刘灿辉未作答辩，也没有提供证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘灿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对两原告的证据依法进行审查。根据两原告提供的证据，本院认定如下事实：2017年11月5日的《借条》，载明：被告刘灿辉向原告王海洋、张凯淘借到现金100000元，每月支付本金或者利息3600元，并承诺于2018年4月5日前还清本金或利息，每逾期一天则按借款总金额的2%计算违约金；本人同意为以上借款提供连带担保责任，担保期至上述借款到期之日起二年。被告刘灿辉在借款人处签名捺印，被告贺莹莹在担保人处签名捺印。同日，原告王海洋通过银行转账给被告刘灿辉90000元。两原告称，案涉借款分别通过银行转账、现金方式支付给被告刘灿辉90000元、10000元，共计100000元；案涉《借条》约定了利息及违约金，由于约定过高，故均调整为年利率24%。被告贺莹莹辩称，案涉借款本金为90000元，并非100000元，且借条约定的利息过高。本院认为，被告刘灿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对两原告、被告贺莹莹陈述的事实进行抗辩及对两原告提交的证据进行质证的权利。因被告刘灿辉为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。原、被告并未约定适用解决纠纷的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，依据最密切联系原则确定本案的法律适用，故本案应以内地法律作为准据法。根据两原告提交《借条》、银行查询结果，本院认定原告与被告刘灿辉之间存在民间借贷关系。两原告以银行转账方式交付给被告刘灿辉90000元，有转账记录予以证明，本院予以支持；两原告以现金方式交付给被告刘灿辉10000元，由于没有提供证据予以证明，对上述主张本院不予支持，综上，本院认定案涉借款本金为90000元。两原告要求被告刘灿辉自2017年11月6日按年利率24%支付利息符合《借条》约定及法律规定，本院予以支持。被告贺莹莹在案涉《借条》的担保人处签名捺印，原告主张被告贺莹莹应对案涉借款承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘灿辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王海洋、张凯淘偿还借款90000元及利息（利息应当按照年利率24%自2017年11月6日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告贺莹莹对第一判项债务承担连带保证责任；三、驳回原告王海洋、张凯淘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，由被告刘灿辉、贺莹莹负担。如不服本判决，原告王海洋、张凯淘、被告贺莹莹可在判决书送达之日起十五日内，被告刘灿辉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴哲曼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17400号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：顾小阳，女，1974年5月28日出生，身份证住址江苏省张家港市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人顾小阳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12055号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人顾小阳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初1355号原告：戴伟忠，男，汉族，1961年11月10日出生，户籍所在地广东省惠东县。委托诉讼代理人：赖团，系广东广惠律师事务所律师。被告：李文龙，男，汉族，1988年11月22日出生，户籍所在地广东省惠东县。本院在审理原告戴伟忠与被告李文龙合伙协议纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案受理。原告戴伟忠于2019年11月14日向本院提出申请，请求撤回对被告李文龙的起诉。本院经审查认为，原告戴伟忠自愿申请撤回对被告李文龙的起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴伟忠撤诉。案件受理费400元（原告已预交800元，已减半收取），由原告戴伟忠负担。审 判 长  李彬雄人民陪审员  黄旭东人民陪审员  周月媚二〇一九年十一月十四日法官助理陈莉敏书记员周国承
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3089号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901-910室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：符喆、黎嘉燕，分别系广东金纳律师事务所律师、实习律师。 被申请人：吴泽彬，男，汉族，1969年9月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴泽彬金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴泽彬的财产在价值172312.24元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴泽彬的财产在价值172312.24元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹淑娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35721号原告：广州市增城千彩印刷厂，住所地：广州市增城区新塘镇塘美村八社石新路新塘二中对面。投资人：吴强发。委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。被告：东莞市富创制衣有限公司，住所地：东莞市中堂镇江南工业西区一环路九号。法定代表人：肖人兰。被告：肖人兰，女，1985年5月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，被告：林世鹏，男，1973年10月1日出生，香港特别行政区居民，原告广州市增城千彩印刷厂诉被告东莞市富创制衣有限公司（以下简称“富创公司”）、肖人兰、林世鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢浩华、被告富创公司的法定代表人即被告肖人兰到庭参加了诉讼，被告林世鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉请：一、被告富创公司支付货款65809元、违约金5000元及利息，利息以40809元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计至付清款项之日止。二、被告林世鹏、肖人兰对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年期间，被告富创公司向原告购买胶袋和吊牌，在2016年9月28日前已经对账确认的欠款有55000元。双方于2016年9月28日当天亦对正在履行的两份合同的金额进行确认，金额分别为7126元、3683元。双方对账后，被告富创公司承诺在2016年10月15日向原告支付25000元，否则支付5000元的违约金；被告林世鹏作为被告东莞市富创制衣有限公司前述货款的保证人，该两被告共同向原告出具了《担保书》。另，被告肖人兰作为被告富创公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告特提起本案诉讼。被告富创公司、肖人兰辩称，被告肖人兰只是被告富创公司的名义法定代表人，对被告富创公司的经营事务均不清楚，被告富创公司的实际经营者为被告林世鹏。被告林世鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩，也没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了证据审查。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：2016年9月28日，被告富创公司作为承诺人、被告林世鹏作为担保人向原告出具一份《担保书》，显示原告为被告制作吊牌、胶袋的编号为HS1600215号合同货款为7126元、编号为8125号的合同货款为3683元；被告富创公司承诺与2016年10月15日前向原告支付25000元，用于支付前述两份货款的货款共计10809元，剩余款项14191元用于支付之前拖欠原告的货款55000元中的部分；如被告富创公司在2016年10月15日没有支付25000元，则要赔付违约金5000元；被告林世鹏为被告富创公司拖欠原告的所有货款承担保证责任。另，原告提交了两张金额分别为7126元及3683元的送货单，送货单上加盖有被告富创公司的印章及收货人员的签名。以上事实，有原告提交的担保书、送货单以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷及担保合同纠纷。被告林世鹏系香港特别行政区的居民，故原告与被告林世鹏之间的担保合同具有涉港因素。由于当事人没有书面约定选择适用法律解决本案争议，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因案涉买卖合同的实际履行地均在内地，本案担保合同纠纷应以内地法律作为准据法。被告林世鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告林世鹏自行承担。根据原告提交的《担保书》及送货单，其中均分别有被告富创公司的盖章及保证人和收货人的签字，对原告主张与被告富创公司之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。《担保书》中已明确约定被告富创公司应于2016年10月15日向原告支付款项25000元。因被告富创公司未提供证据证明其已按约定时间向原告支付案涉货款，应承担举证不能的不利后果。虽双方未就剩余货款的支付时间进行约定，但被告富创公司逾期付款的行为，已构成违约。故对原告诉请被告富创公司支付尚欠全部货款65809元及违约金5000元，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方已就其中25000元的逾期付款约定了支付违约金的违约责任承担方式。就剩余的货款40809元，虽双方未明确约定付款期限，但经原告催收后，被告富创公司应于合理期限内向原告支付。因被告富创公司至原告提起本案诉讼并未实际付清案涉货款，故对原告诉请从提起本案诉讼之日即2018年12月27日起计付逾期付款利息，本院予以支持。逾期付款利息，应以40809元为计算基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2018年12月27日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告林世鹏自愿为原告与被告富创公司之间的前述债权承担保证责任，且该保证责任尚在保证期间内，故被告林世鹏对被告富创公司的前述债务承担连带清偿责任。另，被告富创公司为一人有限责任公司，被告肖人兰作为被告富创公司的唯一股东，其未提交证据证明被告富创公司的财产独立于其自己的财产，被告肖人兰应对被告富创公司的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照上述援引的法条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市富创制衣有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州市增城千彩印刷厂支付货款65809元、违约金5000元及逾期付款利息；利息应以40809元为计算基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2018年12月27日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。二、被告林世鹏对第一项判决承担连带清偿责任。三、被告肖人兰对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1445.22元，由被告东莞市富创制衣有限公司、林世鹏、肖人兰承担。如不服本判决，原告、被告东莞市富创制衣有限公司、肖人兰可在本判决书送达之日起十五日内，被告林世鹏可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  莫炳强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘靖娴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1658号 罪犯王德顺，男，1979年3月2日出生，壮族，广西壮族自治区隆林各族自治县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）中中法刑二初字第23号刑事附带民事判决，以被告人王德顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。被告人王德顺与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37672.5元（已赔偿36000元）。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）粤高法刑三终字第40号刑事判决，维持对被告人王德顺的判决。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付执行。刑期至2028年2月17日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯王德顺在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯王德顺减刑四个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯王德顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年5月止累计获6个表扬。该犯未完全履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯王德顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯抢劫罪，且未完全履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》的从严掌握罪犯，且未完全履行财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王德顺减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2027年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1668号 罪犯钟华日，男，1984年12月11日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区钟山县人民法院于2013年12月22日作出（2013）钟刑初字第225号刑事判决，以被告人钟华日犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年1月13日交付执行。罪犯钟华日曾于2016年8月经本院裁定减刑十一个月。剥夺政治权利改为二年。刑期至2027年3月17日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯钟华日在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯钟华日减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯钟华日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年5月止累计获6个表扬。该犯系累犯，未缴纳罚金。罪犯钟华日户籍所在地钟山县石龙镇新风村民委员会、钟山县司法局石龙司法所、钟山县石龙镇民政办公室均证明其家庭困难。无能力缴纳财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯钟华日在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯抢劫罪，系累犯，且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯钟华日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2026年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17407号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：林棋胜，男，1975年9月1日出生，身份证住址福建省泉州市南安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林棋胜银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初2491号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人温健红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2592号 申请执行人：庐江县人民法院。 被执行人：王善知，男，汉族，1963年7月18日出生，住安徽省庐江县。 本院在执行被执行人王善知责令退赔一案中，经查，被执行人王善知名下登记有＂帕萨特＂牌小客车一辆（车牌号：皖Ａ×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王善知名下的＂帕萨特＂牌小客车一辆（车牌号：皖Ａ×××××），查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  徐广 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15740号之二 申请执行人余杨,男,1966年7月29日出生,汉族,住河南省潢川县城关镇南国西天55号,身份证号码：413024196607291631。 被执行人袁柏基,男,1964年7月9日出生,汉族,住广东省东莞市石碣镇石碣四村十四巷,身份证号码：44252719640709241X。 申请执行人余杨与被执行人袁柏基借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初13952号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁柏基应向申请执行人余杨支付货款本金82540元及利息、受理费931.75元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款7865.85元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人袁柏基录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15740号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月五日 书记员  钟耀文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16152号 申请执行人张浪等十二人（系列案案号、身份信息详见附表）。 被执行人深圳市雯雅服饰有限公司，地址深圳市龙岗区横岗街道大康路56号B栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5EGEC35C。 法定代表人张庆。 申请执行人张浪等十二人与被执行人深圳市雯雅服饰有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]934-947号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资共计人民币103448元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有其他可供执行财产。上述财产执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  曾远游
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1972号之二 申请执行人：黄娜，女，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁怀华，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。 申请执行人黄娜与被执行人丁怀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行。2019年10月15日，丁怀华提供证据证明其在2019年3月12日已履行完本案据以执行的生效法律文书所判定的义务，法院不应予以执行。 经查明，黄娜与丁怀华房屋买卖合同纠纷一案，淮北市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）皖06民终842号民事判决书，其中判决第三项为“丁怀华于判决生效之日起十日内返还黄娜1万元定金”，黄娜于2019年3月12日向丁怀华出具收条一张，内容为“今收到光大房产公司代保管黄娜购买丁怀华位于淮北市相山区××室交房保证金壹万元整”，经向黄娜核实，其认可已收到上述钱款，其个人以为是双倍返还，误读生效法律文书内容所致。综上所述，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第五项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回黄娜的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十一月五日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3162号原告：惠东县顺利纸箱厂，住所地：惠东县大岭镇改革路，统一社会信用代码91441323753681912G。投资人：余日顺，男，1961年11月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县，被告：惠东县大岭镇宝丰鞋厂，住所地：惠东县大岭镇新安五七农场D栋1-6号，个体户工商营业执照441323600122626。经营者：邱玉塔，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县，原告惠东县顺利纸箱厂与被告惠东县大岭镇宝丰鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县顺利纸箱厂的投资人余日顺到庭参加诉讼、被告惠东县大岭镇宝丰鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县顺利纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告纸盒包装箱货款本金29000元，并从本案受理日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率基准计付利息给原告；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：位于惠东县××大岭镇××农场××号被告惠东县大岭镇宝丰鞋厂是原告纸盒包装箱产品交易客户，经营期间，被告欠下原告货款人民币36000元，并由被告邱玉塔于2007年5月13日和2010年8月19日确认自书了二份结《欠单》交原告收执至今才支付了7000元，现尚拖欠原告29000元，经原告多次催讨，被告置之不理。原告为了自身合法权益，根据我国相关法律规定，向辖区人民法院提起诉讼，恳望判如请。被告惠东县大岭镇宝丰鞋厂未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告惠东县顺利纸箱厂围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：证据1：原告营业执照及投资人身份证、证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2：被告个体户机读档案登记资料及其经营者公安人口信息查询，证明被告的诉讼主体资格；证据3：《结欠条》和《欠条》各一份，证明被告邱玉塔确认自书一份欠据36000元凭证交原告收执，至今尚拖欠原告29000元的事实。本院查明本案的事实如下：原告惠东县顺利纸箱厂于2003年5月8日成立的个人独资企业，投资人为余日顺，经营范围加工，销售：包装装潢印刷品。被告惠东县大岭镇宝丰鞋厂系个体工商户，经营范围：自产自销：制鞋。原告惠东县顺利纸箱厂与被告惠东县大岭镇宝丰鞋厂从2003年开始有业务往来，由被告打电话向原告下单，原告送货上门，当月结清上月货款。2007年5月13日，经原、被告双方结算，被告出具《结欠单》一张给原告收执，该《结欠单》载明“兹结欠顺利纸箱彩印厂货币贰万元￥20000企业名称宝丰鞋厂企业负责人签名邱玉塔”；2010年8月19日，经原、被告双方结算，被告出具《欠条》一张给原告收执，该《欠条》载明“欠到顺利纸箱彩印厂现金壹万陆仟元正（16000.00元）”落款处有被告惠东县大岭镇宝丰鞋厂的经营者邱玉塔的签名，该份《欠条》备注“已付叁仟元（3000.00元）邱玉塔15/9”，“已付肆仟元（4000.00元）211年5/6邱玉塔”。庭审中，原告自认被告于2010年9月15日还款3000元，于2011年6月5日还款4000元，共支付货款7000元，之后再无支付货款，至今仍欠29000元。立案后，本院根据被告惠东县大岭镇宝丰鞋厂及其经营者邱玉塔的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。本院在《人民法院报》向被告惠东县大岭镇宝丰鞋厂公告送达上述诉讼材料，被告惠东县大岭镇宝丰鞋厂未到庭参加诉讼。本院认为，原告惠东县顺利纸箱厂与被告惠东县大岭镇宝丰鞋厂双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，有原告提交的《结欠单》和《欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告惠东县大岭镇宝丰鞋厂支付29000元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。原、被告双方未对货款约定支付期限及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从受理之日（2019年5月23日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，本院予以支持。被告惠东县大岭镇宝丰鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对民事权利的抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇宝丰鞋厂（经营者：邱玉塔）应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县顺利纸箱厂（投资人：余日顺）偿还货款人民币29000元及利息（以29000元为基数，从2019年5月23日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（原告已预交），公告费560元共1095元，由被告惠东县大岭镇宝丰鞋厂（经营者：邱玉塔）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  林亮程人民陪审员  王伟雄二〇一九年十一月二十一日法官助理陈莉敏书记员周国承
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13944号 申请执行人周转安，女，1954年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人张锦霞、袁方容，广东星啸律师事务所律师。 被执行人袁帮基，男，1954年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人袁镜光，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人周转安与被执行人袁帮基、袁镜光借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初1070号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁帮基、袁镜光应向申请执行人周转安偿还借款本金100000元及利息、受理费1490.33元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法委托淘宝网拍卖被执行人袁帮基名下位于东莞市石碣镇石碣居民村三村一房屋，经两次拍卖及一次变卖均未成交，也无人愿意以物抵债。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人袁帮基、袁镜光录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13944号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月十八日 书记员  钟耀文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1699号 罪犯莫油，男，1971年7月21日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013)河市刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人莫油犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（已支付）。宣判后，被告人莫油、附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年3月20日作出（2014）桂刑一终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月21日交付执行。2016年12月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年,剥夺政治权利改为十年。刑期至2037年12月27日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯莫油在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫油减刑九个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯莫油在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度评为监狱改造积极分子。自2016年3月起至2019年5月止累计获得9个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯莫油在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫油减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2902号 原告：周洋洲，男，1987年10月26日生，汉族，芜湖市公安局镜湖交警大队交警，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。 委托代理人：尹月，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被告:胡骏，男，1990年11月19日生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告周洋洲诉被告胡骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2019年公开开庭进行了审理。原告周洋洲及其委托代理人周启安、尹月到庭参加诉讼。被告胡骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洋洲诉称：原被告系朋友关系，2018年开始被告陆续向原告借款26万元，后被告陆续向原告归还了4万元。此后，原告多次催要，但被告未再还款。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告立即归还原告借款本金22万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费。 被告胡骏未作答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系，2018年4月24日原告通过支付宝转账给被告1万元、12点37分原告通过支付宝转账给被告10万元、2018年5月3日15点52分原告通过支付宝再次转账给被告10万元，以上合计21万元。2018年5月6日左右原告通过支付宝扫码支付的方式支付给芜湖市瓣瓣通讯科技5万元。原告在庭审中称：该5万元系应被告借款之要求，并按照被告提供的二维码扫码支付的。此外原告自认被告父亲于2018年9月代被告归还原告3万元，2019年春节前代为归还1万元。后由于被告未能继续归还，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告户籍证明、支付宝转账记录及电子回单及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告胡骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告胡骏差欠原告周洋洲的借款21万元有支付宝转账记录及电子回单（支付宝账户名已实名认证）为凭，而被告胡骏未能提交证据证明该转账系偿还双方之前借款或其他债务，故双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此按借贷关系主张清偿，于法有据，故对原告主张被告胡骏归还借款的诉求予以支持。对被告父亲已代为归还的4万元应予以扣减。根据法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因涉案借款未约定借期利率亦未约定逾期付款利率，据此对原告主张按年利率6%支付给付逾期利息的请求，本院予以支持。至于2018年5月6日左右原告通过支付宝扫码支付的方式支付给芜湖市瓣瓣通讯科技5万元，原告虽称此款系根据被告要求而扫码支付，并为此提交了微信聊天记录及电话录音，但是因被告未到庭予以质证，现有证据本院无法判定与原告微信聊天及电话通话的相对方即为本案被告胡骏，故难以确认此5万元系由被告实际借取。鉴于原告未能提交充分证据证明该5万元的借款人实为本案被告，故对原告此项诉求不予支持，其可在证据补强后另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡骏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告周洋洲借款人民币本金17万元及逾期付款利息（以17万元为基数，按年利率6%计，自2019年6月10日至实际付清之日）； 二、驳回原告周洋洲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，由原告周洋洲负担1045元、被告胡骏负担3555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 汪 斌 人民陪审员 陶 鸣 人民陪审员 赵德明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2983号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘，该行行长。 委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊杰，广东豪盛律师事务所实习律师 被申请人：刘映庭，女，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省新化县。 被申请人：周向华，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人刘映庭、周向华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘映庭、周向华的财产在价值371516.78元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘映庭、周向华的财产在价值371516.78元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇一九年十一月六日 书记员  何健仪