wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9387号 申请执行人：鞠春华等二十四人（申请执行人信息详见附表）。 被执行人：深圳睿翼娱乐文化有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路海德三道凯宾斯基酒店裙楼1层（76-123号铺），统一社会信用代码91440300MA5EP88D4P。 法定代表人：黄伟明。 申请执行人鞠春华等二十四人与被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]8414至9888号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各申请执行人分别于2019年8月15日、8月16日、8月21日、8月26日、8月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司向鞠春华等二十四人支付仲裁调解款项共计312000.12元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各案申请执行人，各申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人法定代表人黄伟明采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7499号原告：张桂华，女，1951年5月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：金州重型机器厂石油化工装备制造公司，住所地大连市金州区龙湾路68号。法定代表人：王杰。原告张桂华与被告金州重型机器厂石油化工装备制造公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址本院无法向被告直接或留置送达，故本案采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于全胜审 判 员  宋兴臣人民陪审员  于长运二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 金
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤08民终3060号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区麻赤路2号101房，统一社会信用代码：9144081158470094XB。法定代表人：周建明。委托诉讼代理人：刘小净。被上诉人（原审原告）：张应真。被上诉人（原审原告）：颜雪丽。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：成君。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人张应真、颜雪丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日通过0759-2290771电话号码致电湛江市麻章瑞云商贸有限公司的委托代理人刘小净（13763039937），通知本案于2019年11月14日下午3时开庭，并通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1041875859693)向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票。上述专递于2019年11月12日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费385.11元，减半收取192.56元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇一九年十一月十四日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更649号罪犯罗盛军。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2016年8月17日作出(2015)通中刑初字第00034号刑事判决，认定被告人罗盛军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2017年3月24日被交付执行。2019年9月27日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月27日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯罗盛军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗盛军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减(假)庭意〔2019〕496号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯罗盛军提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯罗盛军向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯罗盛军的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯罗盛军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本院认为，罪犯罗盛军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯罗盛军的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月27日起至2041年11月26日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年十一月二十七日书记员  周玉凤
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1931号上诉人(原审原告)：刘建华，男，1980年10月23日出生，汉族，无业，现住山西省大同市平城区金煜苑小区9-5-2号。系死者刘斌之子。委托诉讼代理人：张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李雁平，女，1957年8月9日出生，汉族，大同市工商银行御锦源支行退休职工，现住山西省大同市平城区迎宾东路商校家属院4-1-102号。被上诉人(原审被告)：柴进，男，1963年11月21日出生，汉族，亚宝药业大同制药有限公司退休职工，现住山西省大同市平城区同兴苑2-1-10。上诉人刘建华因与被上诉人李雁平、柴进执行异议之诉纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据上诉人刘建华提供的《居民死亡医学证明（推断）书》可知刘斌已于2019年6月12日死亡，该时间处于一审诉讼期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第一项之规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的”，故一审法院应通知刘斌继承人，按照其继承人是否参加诉讼的决定作出相应裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3630号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人刘建华预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张 文 二〇一九年十一月三十日书记员 王毅伟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2029号之一申请执行人：王夕美，女，1966年5月11日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所律师。被执行人：尹国卫，男，1970年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。王夕美申请执行尹国卫民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0482民初5796号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告尹国卫于本判决生效之日起10日内向原告王夕美返还借款人民币200万元，并支付该款自2014年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付利息人民币10万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，诉讼保全费5000元，合计人民币45400元，由被告尹国卫负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年5月20日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。嗣后对被执行人的财产状况及履行能力进行了调查，经查明，被执行人涉案多，债务大；其名下有与杭丽平共有多处房产，本案轮候查封，征询了申请执行人的意见，本案暂不处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况并采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0482民初5796号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月十三日书记员 顾三味
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1417号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：武威，女，1989年04月09日出生，汉族，住黑龙江省五常市拉林镇镇兴村镇兴屯二队。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66182号裁决书，受理了深圳融信保非融资担保有限公司申请执行武威借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司于2019年11月11日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66182号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵岂民
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执恢343号刘占武、付克强：刘占武与付克强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元，本院已于2019年11月17日将该款转付给刘占武。至此，刘占武向本院申请执行的（2015）伊四民初字第69号民事调解书已全部执行完毕，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月十七日
湖南省长沙县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）湘0121执恢512号庄军尧、易渝：本院于2018年8月20日裁定对申请执行人李志勇与被执行人庄军尧、易渝民间借贷纠纷执行一案终结执行。本院于2019年11月6日核查后发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项之规定，本院决定依法恢复此案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）被执行人支付申请执行人借款本金87000元及利息（利息的计算方式和标准详见判决书）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担本案诉讼费3443元，申请执行费1256.64元。上述应缴付的款项请缴付至法院指定的下列账户：开户银行：招商银行股份有限公司长沙星沙支行户名：长沙县人民法院账号：62×××81（庄军尧）6232653672100264072（易渝）逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知二〇一九年十一月六日联系人：王懿林联系电话：0731-818××××0风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2231号原告：班海红，男，1985年6月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：镡妙春，山西见证律师事务所律师。被告：太原钢城企业公司炼铁分公司，住所地太原市尖草坪区大同路214号。法定代表人：马元明，经理。委托诉讼代理人：郝英明，男，该单位法律顾问，住太原市尖草坪区大同路171号2栋1单元9号。委托诉讼代理人：李慧敏，女，该单位劳资科长，住太原市杏花岭区平民路西11号5楼1单元9户。原告班海红与被告太原钢城企业公司炼铁分公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班海红及其委托诉讼代理人镡妙春、被告太原钢城企业公司炼铁分公司的委托诉讼代理人郝英明、李慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班海红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还收取原告的抵押金1000元；2.依法判决被告向原告支付经济补偿金人民币36000元;3.依法判决被告安排原告延长工作时间和在休息日以及法定节假日加班应向原告支付的加班费用共计350325元;4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案,太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会2019年9月2日作出[2019]草坪劳人仲裁字第20号仲裁裁决书，原告于2019年9月12日收到后,不服该仲裁裁决,依法向人民法院提起诉讼。原告2016年6月份到被告太原钢城企业公司炼铁分公司工作，职务为重型粉料运输司机，工作期间服从被告公司的工作安排,遵守被告公司的工作纪律,严格执行被告公司的考勤制度。原告入职后被告要求原告缴纳押金6800元。原告在职期间,被告每天安排原告的工作时间至少10小时以上,每月每间隔五天原告需连续不间断工作24小时,在国家法定双休日，节假日,被告从未安排原告放假休息,也不给原告按相关规定发放加班费用。2019年5月6日下午，被告强行要求原告加班时,原告之前已经连续工作了10个小时,身体极度疲惫,拒绝了被告的违法要求,被告便告知原告，不加班就不要来上班了,辞退了原告。原告认为被告的解聘行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定,向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年9月2日作出[2019]草坪劳人仲裁字第20号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间不存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。原告认为被告的行为，严重剥夺了原告作为一名劳动者应享有的合法权益，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]草坪劳人仲裁字第20号仲裁裁决，在认定事实和适用法律方面均属错误，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关规定,向人民法院依法提起诉讼,恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告太原钢城企业公司炼铁分公司辩称，原告诉讼主体不适格,原、被告之间不存在劳动关系。原告与太原市维诚劳务派遣有限公司签订劳动合同，于2016年7月被派到被告处工作，被告只是用工单位，根据《劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”故原、被告之间不存在劳动关系，请依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了[2019]草坪劳人仲裁字第20号仲裁裁决书、上岗证、招商银行户口历史交易明细表、考勤登记表、大车司机趟数表、报工表、抵押证明（副本）、被告与太原市维诚劳务派遣有限公司企业关系及工商登记信息等作为证据，被告围绕诉讼请求依法提交了原告与太原市维诚劳务派遣有限公司的劳动合同书两份作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告班海红与太原市维诚劳务派遣有限公司签订劳动合同，双方采取固定劳动期限，为2016年7月1日起至2018年6月30日止，原告被派往被告处从事司机岗位，约定月工资2800元。合同期满后，原告与太原市维诚劳务派遣有限公司续签合同，劳动合同期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止，约定月工资3000元，合同期间原告继续在被告处工作。后原告以劳动争议为由申请仲裁，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出[2019]草坪劳人仲裁字第20号仲裁裁决书，裁决驳回班海红的仲裁请求。本院认为，原告班海红于2016年与太原市维诚劳务派遣有限公司签订了固定期限的《劳动合同书》,双方在合同书上签字盖章,应视为是双方真实意思的表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告班海红与太原市维诚劳务派遣有限公司于合同签订之日即建立劳动关系。后该合同期满后，原告与太原市维诚劳务派遣有限公司续签合同，于2020年6月30日期满，现双方仍处于劳动关系期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位,应当履行用人单位对劳动者的义务。”本案中，原告与太原市维诚劳务派遣有限公司之间签订的《劳动合同书》尚未解除，双方存在劳动关系，即太原市维诚劳务派遣有限公司是用人单位,原告班海红为被派遣劳动者，被告作为接受以劳务派遣形式用工的单位,为实际用工单位,故原告班海红与被告太原钢城企业公司炼铁分公司之间不存在劳动关系。原告要求被告支付各项费用的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，应当驳回原告班海红的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告班海红的诉讼请求。案件受理费5元，由原告班海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇一九年十一月十三日书记员 梁倩倩
湖北省广水市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂1381刑初273号公诉机关湖北省广水市人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住本市。委托诉讼代理人李芸，湖北印台律师事务所律师。被告人毛庆林，男，1970年3月5日出生，汉族，小学文化，务农，现住广水市。因本案于2019年7月23日被行政拘留，现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月1日，被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕，现羁押于广水市看守所。辩护人闵建华，湖北磊落律师事务所律师，广水市法律援助中心指派。湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2019）284号起诉书指控被告人毛庆林犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某及其委托诉讼代理人李芸，被告人毛庆林、辩护人闵建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月12日10时许，被告人毛庆林以广水市长岭镇龙泉寺村龙泉寺庙主持即被害人祝某作法将自己在龙泉寺村经营的养殖业搞垮为由，到该寺庙办公室沟对被害人祝某进行辱骂、威胁、斗狠，该寺庙的居士即被害人宋某到办公室内劝说时，被告人毛庆林对被害人宋某进行段打。12月10时许，被告人毛庆林以龙泉寺庙侧面修建停田地为由，对该寺庙主持即被害人祝某进行辱骂、威胁、斗狠，并要对被害人祝某进行殴打时被人扯开。当天下午3时许，被告人毛庆林再次到寺庙内院内对被害人祝某进行辱骂、威胁、斗狠。2019年7月13日10时许，被告人毛庆林以龙泉寺庙主持即被害人祝某将“放生池”的水管堵住，导致水不能流入自己的田里为由到寺庙对被害人祝某进行辱骂，被害人祝某从房间内出来和被告人毛庆林进行理论，两人分别持镰刀和锄头，该寺庙居士即被害人宋某为防止双方打架进行劝说，被告人毛庆林又对被害人宋某进行辱骂，并持锄头将被害人宋某打伤，后又持锄头对被害人祝某进行追打。经鉴定，被害人宋某受伤程度为轻微伤。公诉机关为证明指控的事实，向法庭出示相关证据。并据此认为，被告人毛庆林多次随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人宋某提出以下诉请：要求被告人赔偿其医疗费、误工费、营养费共计5万元。被告人毛庆林对公诉机关指控的罪名有异议，认为其行为不构成寻衅滋事罪；对附带民事诉讼原告人赔偿请求认可，并认为赔偿请求过高。辩护人提出如下辩护意见：本案是因民间纠纷所引起，且部分指控的事实证据不足。本案中，受害人宋某对其人身损害负有过错。被告人虽有过错，但生活各方面压力较大，请法庭量刑时予以考虑。经审理查明：位于广水市长岭镇龙泉寺村的龙泉寺，是经政府宗教管理部门登记，从事佛教活动的宗教场所。2018年2月12日10时许，被告人毛庆林到龙泉寺办公室，以龙泉寺主持祝某作法将自己在龙泉寺村经营的养殖业搞垮为由，对被害人祝某进行辱骂、威胁、斗狠、恐吓。龙泉寺居士宋某到办公室内劝说时，被告人毛庆林对被害人宋某进行殴打。2019年6月2日10时许，被告人毛庆林以龙泉寺侧面修建停车场占用村民田地为由，又对龙泉寺主持祝某进行辱骂、威胁、斗狠，当其准备殴打被害人祝某时，被他人扯开。当天下午3时许，被告人毛庆林再次到龙泉寺内院，对被害人祝某进行辱骂、威胁、斗狠。2019年7月13日10时许，被告人毛庆林以龙泉寺主持祝某将“放生池”的水管堵住，导致水不能流入自己的田里为由，再次到龙泉寺对被害人祝某进行辱骂。被害人祝某从房间内出来和被告人毛庆林进行理论，两人分别持镰刀和锄头对峙。龙泉寺居士宋某见状，对毛庆林进行劝说。被告人毛庆林又对被害人宋某进行辱骂，并持锄头将被害人宋某挖伤，后又持锄头对被害人祝某进行追打。经广水市公安局法医鉴定所鉴定，认为被害人宋某脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿诊断成立。其身体损伤程度为轻微伤。被害人宋某受伤后，于2019年7月13日到同月24日，在广水市第一人民医院住院治疗12天，支付医疗费8659.46元。经本院委托，随州中意法医司法鉴定所对被害人宋某的伤情进行司法鉴定，于2019年11月11日出具鉴定意见：1.宋某因外伤致头部损伤不构成伤残；2.伤后误工30日，住院期间一人护理，营养11日。上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、证明、协议书、举报材料、行政处罚决定书、医疗费票据、住院病历；证人胡某、仇某、张某、朱某、刘某、毛某、吴某1证言；被害人祝某、宋某的陈述；广水市公安局法医鉴定意见、随州中意法医司法鉴定所司法鉴定意见书；提取笔录；视频资料；被告人毛庆林的供述与辩解等。上述证据经庭审举证质证，足以认定。本院认为，龙泉寺是经政府登记，从事合法宗教活动的公共场所。被告人毛庆林无事生非，多次无故到龙泉寺发泄情绪、逞强耍横，对该寺主持、居士等，采取殴打、辱骂、威胁、恐吓、斗狠等寻衅滋事行为，并持凶器致被害人宋某轻微伤。造成恶劣的社会影响，也影响该寺庙正常合法的宗教活动，破坏了社会秩序，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人辩解其行为不构成寻衅滋事罪，其理由不能成立。被告人到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人毛庆林有期徒刑一年至三年的量刑意见，予以采纳。被告人毛庆林故意伤害附带民事原告人宋某的身体，应予以赔偿，被害人宋某的诉讼请求与法有据，本院予以支持。本院核实其损失为：医疗费8659.46元；住院伙食补助费50元/天*11天=550元；护理费106.58元/天*11天=1172元；误工费106.58元/天*30天=3197元；交通费酌定为500元；鉴定费800元。以上合计为：14878.46元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告人毛庆林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2021年7月22日止。）二、被告人毛庆林赔偿宋某各项损失共计14878.46元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 立审 判 员  胡爱霞人民陪审员  董安全二〇一九年十一月二十日书 记 员  阳 雯
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽72执165号之一 申请执行人：厦门鸿祥轮船有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区新店镇莲河村81-83号。统一社会信用代码：91350213737854625E。 法定代表人：洪英汉，总经理。 委托诉讼代理人：郑学平，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：罗均才，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人：许向阳，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门鸿祥轮船有限公司（下称鸿祥公司）与被告许向阳船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽72民初939号民事判决书已于2019年5月10日生效。依判决书，被告许向阳应于判决生效之日起十日内偿还原告鸿祥公司借款本金和利息共计7463056.44元。因被告未按生效判决书确定的义务履行，原告鸿祥公司于2019年5月23日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，申请执行人未提供财产线索。本院多次通过司法查控系统查询：被执行人许向阳无房产、车辆、船舶登记记录，无证券、股权投资、税务登记记录。截至2019年9月30日，被执行人许向阳银行账户余额不足300元，均已本院司法冻结。支付宝余额0元、财付通余额均为193.04元（已被本院冻结）。本院已将被执行人许向阳列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 本院于2019年10月10日将以上执行情况书面告知申请执行人鸿祥公司，并于11月1日电话约谈申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行的财产，以及终结本次执行程序的决定均无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  王端端 审判员  俞建林 二〇一九年十一月四日 书记员  游晓舟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2232号之三申请执行人：武汉市联丰小额贷款股份有限公司,住所地武汉市青山区丝茅墩42栋。法定代表人：张建捷。被执行人：毛鸣丽，女，1982年7月27日出生，住武汉市硚口区，被执行人：张亮，男，1982年4月13日出生,住河南省南阳市宛城区，本院在执行武汉市联丰小额贷款股份有限公司与毛鸣丽、张亮公证债权文书一案中，于2019年6月3日向被执行人毛鸣丽、张亮发出执行通知书，责令被执行人履行中华人民共和国湖北省武汉市黄鹤公证处（2018）鄂黄鹤内证字第3218号公证债权文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人毛鸣丽、张亮银行存款140万元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月十日书记员  王玥
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初5号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人黄某1，男，1987年1月11日出生于广西合浦县，汉族，农民，住广西合浦县。 刑事附带民事诉讼原告人曾某，男，1981年3月27日出生于广西合浦县，汉族，农民，住广西合浦县。 刑事附带民事诉讼原告人张某1，男，1991年5月29日出生于广西合浦县，汉族，农民，住广西合浦县。 被告人邓李祥，曾用名李亚六，男，1980年6月5日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。2000年10月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年。因本案于2018年10月19日被逮捕，同年同月22日被合浦县公安局取保候审，因违反取保候审规定于2019年9月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2018］766号起诉书指控被告人邓李祥涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人邓李祥违反取保候审规定，不到庭应诉，本案中止审理。被告人邓李祥归案后，本院恢复审理，依法适用普通程序并组成合议庭,于2019年11月14日公开开庭审理了本案，刑事附带民事诉讼原告人张某1、黄某1、曾某，合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人邓李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年3月19日15时许，张某2纠集被告人邓李祥以及张某3二人与其驾驶一辆黑色助力车窜至合浦县“兆远世纪新城”门口旁边的一铺面内（该地也叫粮仓），蒙面持钢管殴打正在该地卸货的被害人张某1、黄某2、曾某等人，致使张某1、黄某2、曾某等人不同程度受伤。经法医鉴定：黄某2的损伤程度构成轻伤二级，张某1、曾某的损伤程度构成轻微伤。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓李祥随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 刑事附带民事诉讼原告人黄某1请求法院判令被告人邓李祥赔偿其误工费3420元，营养费1760元，交通费500元，合计5680元。 刑事附带民事诉讼原告人张某1请求法院判令被告人邓李祥赔偿其误工费2508元。 刑事附带民事诉讼原告人曾某请求法院判令被告人邓李祥赔偿其误工费2508元。 被告人邓李祥对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚；对民事赔偿部分其辩解其同案人已经足额赔偿了被害人，所以其不应再承担赔偿责任。 经审理查明，2018年3月19日15时许，张某2纠集被告人邓李祥以及张某3二人与其驾驶一辆黑色助力车窜至合浦县“兆远世纪新城”门口旁边的一铺面内（该地也叫粮仓），蒙面持钢管殴打正在该地卸货的被害人张某1、黄某2、曾某等人，致使张某1、黄某2、曾某等人不同程度受伤。经法医鉴定：黄某2的损伤程度构成轻伤二级，张某1、曾某的损伤程度构成轻微伤。 另查明，本院在审理张某2、张某3一案中，张某2、张某3已经按被害人的实际损失各赔偿被害人张某1人民币4000元、曾某人民币3201元、黄某2人民币17899元。上述款项三名被害人已经收取。 上述事实，被告人邓李祥在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，归案证明，被告人邓李祥的供述，被害人张某1、黄某2、曾某的陈述，证人陈某2、陈某1、邓某等人的证言，同案人张某2、张某3的供述，现场检测报告书，刑事照片，扣押清单，辨认笔录，鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录，收据，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓李祥随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，邓李祥受他人纠集积极参与犯罪，是作用相对较轻的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。邓李祥归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。被害人张某1、黄某2、曾某因本案受到的损失已经本院在另案中处理，被害人的损失已经得到足额赔偿，没有证据证明有新的损害事实出现，因此刑事附带民事诉讼原告人以同样的事实提起诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据被告人邓李祥犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓李祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年7月1日止）。 %1、驳回刑事附带民事诉讼原告人黄某1的诉讼请求。 %1、驳回刑事附带民事诉讼原告人张某1的诉讼请求。 %1、驳回刑事附带民事诉讼原告人曾某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  罗兰伦 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  陈 虹 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1717号 申请执行人:邯郸市*****有限公司，住所地邯郸市邯山区****。 法定代表人：王**，该公司总经理。 被执行人：申**，男，1983年12月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：管*，女，1990年5月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邯郸市*****有限公司与被执行人申**、管*房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人申**、管*未履行本院（2019）冀0402民初450号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人申**、管*银行存款487023元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年十一月一日 书记员  薛 旺
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初512号 原告张裕鏺，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人徐维民、王倩，北京市京师律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，该政府工作人员。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼，统一社会信用代码113501040036221398。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人黄浩，该政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告张裕鏺不服被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告张裕鏺及其委托代理人徐维民、王倩，被告福州市仓山区人民政府出庭行政工作人员陈姗姗，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局出庭行政工作人员裴蕾，被告福州市仓山区盖山镇人民政府出庭行政工作人员黄浩及其委托代理人许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张裕鏺诉称：原告合法拥有福州市盖山镇浦下村的门牌号为××3座601的房屋，涉案的××3座楼房为原告等户集资建成。2017年底，福州市仓山区浦下村村委会工作人员协助政府部门开始实施征迁行为，按照征收方提供的安置补偿方案无法满足原告基本的生活需求，且会导致原告生活水平大幅降低，因此原告始终未签署安置补偿协议。2019年7月4日，三被告在无任何合法手续的情况下，对原告的该处房屋实施了强制拆除行为。原告认为，三被告在搬迁原告房屋的过程中，组织实施强制拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的财产权。请求法院确认三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区人民政府未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区住房保障和房产管理局未实施原告所述的行政强制拆除行为。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、案涉房屋为违法建筑。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告福州市仓山区盖山镇人民政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除。福州市仓山区盖山镇人民政府被告主体适格。福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明。故被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局并非适格的被告。福州市仓山区盖山镇人民政府作为被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张裕鏺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  郑燕霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4422号 罪犯田力，男，1967年1月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年3月28日作出(2013)云法刑初字第356号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。上诉后，本院于2013年10月18日作出（2013）筑刑一终字第163号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月9日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月旧考核积分65.1分，折算新考核分值为553.35分；2017年4月1至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年5月获物质奖励；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯田力准予减刑七个月(刑期自2012年11月3日起至2024年9月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初2274号原告：贵州千成物业服务有限公司，住所地石阡县汤山镇大关社区温泉大道西部茶都三楼，组织机构代码91520623353586019Q。被告：张有军，男，1991年07月02日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告贵州千成物业服务有限公司与被告张有军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。2019年11月14日，原告贵州千成物业服务有限公司以与被告张有军达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州千成物业服务有限公司的撤诉申请系真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州千成物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州千成物业服务有限公司负担。审 判 员  沈冬青二〇一九年十一月十四日代理书记员  徐志富
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1204号罪犯王林清，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一六年十一月二十八日作出（2016）鲁0283刑初650号刑事判决，以被告人王林清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年11月27日起至2023年10月19日止。原审被告人王林清不服，向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一七年五月四日作出（2017）鲁02刑终120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月19天，已兑现表扬奖励五次，执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王林清减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王林清在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王林清罚金人民币二万元未缴纳。上述事实有罪犯王林清的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王林清在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王林清财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王林清准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年11月27日起至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初4856号原告：薛崇新，男，1960年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市大港区。委托诉讼代理人：宋振东，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。法定代表人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：黄杰，天津泰超律师事务所律师。第三人：吴斌，女，1972年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。原告薛崇新与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“中国人寿公司”）、第三人吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。薛崇新向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司向原告偿还借款本金人民币13234314.1元；2.判令被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司向原告支付2015年10月21日至2015年11月30日间的借款利息人民币356782.6元，并按照年利率24%支付2015年12月1日至判决确定之日的利息；3.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年7月30日,原、被告签署《借款协议》。约定:被告向原告借款人民币2800万元;借款期限为2015年7月30日至2015年8月29日;借款利率为月息4%;未按期还款时,按每日千分之二支付罚息。被告具体负责并经办本次具体借款事项的工作人员系本案第三人吴斌。签署协议当日,原告分三次向被告指定的银行账户共汇入了人民币2800万元。借款期限于2015年8月29日届满后,被告未向原告偿还本金并支付利息。经原告多次催促,被告于2015年9月8日至2015年10月21日间陆续向原告偿还借款本金和利息计人民币1660万元。截至2015年11月30日,被告尚欠原告借款本金人民币13234314.1元、借款利息人民币356782.6元。经原告多次催要未果。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审理认为，虽然原告与吴斌签订了《借款协议》，但《借款协议》中加盖的合同专用章经鉴定与被告提供的样本印文不一致，且原告主张的款项并未实际进入被告账户。同时，公安机关正在侦查吴斌涉嫌犯罪案件。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案属于有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛崇新的起诉。案件受理费103347元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  白 迪人民陪审员  季蕴霞人民陪审员  暴奉云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄 然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2505号申请人安徽宝瑄暖通设备工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路68号，统一社会信用代码91340207MA2RXYM599。法定代表人吴维，总经理。被执行人张凯，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0207民初4564号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张凯名下银行账户存款20000元。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇一九年十一月七日书记员  刘勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张雄联系方式：05535968538
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2397号原告：上海家化联合股份有限公司，住所：上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：张丽、蒲艳，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：石林乐享百货经营部，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路278、280号。经营者：梅为青。委托诉讼代理人：张译尹，男，与梅为青系母子关系，特别授权代理。原告上海家化联合股份有限公司与被告石林乐享百货经营部侵害商标权纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告石林乐享百货经营部的起诉。原告上海家化联合股份有限公司预交的案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  刘弋寮人民陪审员  董慧红二〇一九年十一月七日书 记 员  张茹琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8995号 申请执行人：鞠春华等二十四人（申请执行人信息详见附表）。 被执行人：深圳睿翼娱乐文化有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路海德三道凯宾斯基酒店裙楼1层（76-123号铺），统一社会信用代码91440300MA5EP88D4P。 法定代表人：黄伟明。 申请执行人鞠春华等二十四人与被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]8414至9888号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各申请执行人分别于2019年8月15日、8月16日、8月21日、8月26日、8月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司向鞠春华等二十四人支付仲裁调解款项共计312000.12元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各案申请执行人，各申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人法定代表人黄伟明采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5233号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元。 负责人：郑确，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：李国华，男，1969年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：李舒林，男，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告李国华、李舒林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审判员  王文鑫 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡纯纯 书记员苏谷珍 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3394号 原告：颜以旺，男，1995年9月2日出生，汉族，户籍地：合浦县，现住北海市海城区。 被告：傅汉波，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地：合浦县，现住北海市银海区。 原告颜以旺与被告傅汉波居间合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后。依法适用简易程序，由审判员韩宗强独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。原告颜以旺到庭参加诉讼。被告傅汉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜以旺向本院提出诉讼请求：判决被告傅汉波偿还欠款137784元及该款利息（利息按月利率2％计算从2019年6月26日起至清偿之日止）。事实和理由：2019年3月21日，被告傅汉波介绍原告购买北海市北岸晏城G幢一单元701号房，价款420000元，其中首付款为137784元，余款银行按揭支付。原告支付首付款137784元给被告后，因购房不成功，被告于2019年6月21日写下承诺书一份给原告，承诺于2019年6月25日退还首付款给原告。后经原告多次催收，被告至今未归还欠款。为此向法院起诉。 被告傅汉波不作书面答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据身份证、银行个人账户交易明细、微信支付记录、承诺书及原告在庭审中的陈述，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告傅汉波介绍原告颜以旺购买北海市北岸晏城G幢一单元701号房，价款420000元，其中首付款为137784元，余款银行按揭支付。原告颜以旺于2019年3月21日通过银行转账支付127784元给被告傅汉波，同年3月15日通过微信支付10000元给傅汉波。因购房不成功，被告傅汉波于2019年6月21日写下承诺书一份给原告颜以旺，承诺于2019年6月25日退还首付款137784元给原告颜以旺。2019年9月、10月间，被告傅汉波归还了20000元给原告颜以旺。原告颜以旺于2019年9月10日向本院提起诉讼。 本院认为：颜以旺与傅汉波之间的居间合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有侵害国家、集体和他人的合法权益，是合法有效的。双方自愿解除居间合同后，被告傅汉波承诺退还欠款，但被告傅汉波逾期后仅退还20000元给原告颜以旺，余款117784元没有退还，依法应当予以退还。由于双方没有约定期限内利息及逾期利息，故，原告颜以旺请求被告傅汉波按月利率2％支付逾期付款利息，本院不予支持，被告傅汉波应当按年利率6％支付逾期付款利息。根据以上事实及理由，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅汉波应退还原告颜以旺购房首付款人民币117784元及逾期付款利息（利息以本金117784元按年利率6％从2019年6月26日起计算至还清之日止）。 本案受理费3197元，适用简易程序审理减半收取1598.5元，由被告傅汉波承担。上述受理费原告颜以旺已预交，被告傅汉波在履行本案判决义务时一并支付给原告颜以旺。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十一月一日 法官助理 陈世旺 代书记员 庞小娟 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6246号原告：中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告：胡国威，男，汉族，1970年12月09日生住河南省扶沟县。原告中国银行股份有限公司周口分行与被告胡国威信用卡透支消费纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金16846.16元,截止2019年6月17日应收利息2110.76元,应收费用4899.29元,共计23856.21元;自2019年06月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年07月06日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××27的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司周口分行与被告胡国威信用卡透支消费纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，发现该案同时于2019年11月6日立案（案号（2019）豫1602民初6473号），本案为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条第三款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司周口分行的起诉。案件受理费198元退回原告中国银行股份有限公司周口分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇一九年十一月十五日书记员  于倩倩
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民终716号 上诉人（原审原告）：严煌文，男，1972年9月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张上明，男，1960年4月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。 原审第三人：江西拓航物流园有限公司，统一社会信用代码9136068132249850XC，住所地鹰潭市（贵溪）铜产业循环经济基地。 法定代表人：涂新生，该公司总经理。 上诉人严煌文因与被上诉人张上明及原审第三人江西拓航物流园有限公司合伙协议纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院(2019)赣0681民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鲁建平与本案有直接的利害关系，应当参加本案诉讼，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销江西省贵溪市人民法院(2019)赣0681民初1273号民事判决； 二、本案发回江西省贵溪市人民法院重审。 上诉人严煌文预交的二审案件受理费30800元予以退回。 审判长  陈华秀 审判员  李胜旺 审判员  张志明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姜茗雅
（2019）粤0304民初36640号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11987号原告：福建省莆田擢英教育文化发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路17号2号楼。法定代表人：林燕萍，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：莆田擢英中学，住所地福建省莆田市荔城区东大路338号。法定代表人：朱国容，校长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈真夫，福建律海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈娜，福建律海律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第180797号关于第22979623号“擢英ZhuoYing”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月27日开庭审理时间：2019年11月18日被诉裁定认定：诉争商标在“教育、培训、幼儿园、辅导（培训）”服务上的申请注册已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所指的情形。依据商标法第三十二条、第四十五条第一款、第二款、第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在“教育、培训、幼儿园、辅导（培训）”服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与第三人在先使用的标识“擢英中学”不构成近似商标。二、原告并未以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。三、第三人出于非法竞争之目的，恶意提出无效申请，企图利用合法形式达到其非法目的，属于不正当竞争。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：229796233.申请日期：2017年3月1日4.专用期限至：2028年2月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：教育、培训、幼儿园、辅导（培训）、组织文化或教育展览安排和组织培训班、组织表演（演出）、书籍出版、娱乐服务、摄影。二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.购货清单及收据；2.诉争商标的宣传、使用证据。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人主体资格证明文件及记载“擢英中学”的相关资料；2.第三人“莆田擢英中学”获奖证明和媒体宣传照片。在本案审理期间，原告向本院提交了以下主要证据（编号续前）：3.原告获得社会荣誉；4.2017年7月15日原告与福建中影馨宜影业投资管理有限公司签订的《电影映前广告合同》；5.2018年9月1日原告与福建睿视文化传媒有限公司签订的《广告发布合同》；6.原告在户外投放的广告；7.2019年1月2日《湄洲日报》相关报道；8.2019年4月24日《莆田侨乡时报》相关报道。在本案审理期间，原告向本院提交了网络平台查询打印页作为主要证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是诉争商标的申请注册是否构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。商标法第三十二条后半段规定“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”本案中，首先，第三人的“擢英中学”商标经过长期使用，在一定范围内为相关公众所知晓；其次，诉争商标与“擢英中学”的显著识别部分均为“擢英”，两者构成近似商标；再次，诉争商标指定使用的“教育、培训、幼儿园、辅导（培训）”服务与在先商标所使用的服务类似，诉争商标的注册可能造成相关公众的混淆或误认；最后，原告与第三人的住所地为同一区域，原告对第三人商标的使用情况应有一定程度的知晓。因此，诉争商标的注册使用违反了商标法第三十二条后半段的规定，被告对此认定正确。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建省莆田擢英教育文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建省莆田擢英教育文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十五日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8169号 上诉人（原审原告）杨依光，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人林森，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张英，女，1969年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）林清，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）张可钦，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人杨依光因与被上诉人张英、林清、张可钦民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4825号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人杨依光预交的二审案件受理费13790元均予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初567号                                        公诉机关靖边县人民检察院。  被告人钟荣龙，男，1988年3月8日出生，身份证号码：500XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，重庆市荣昌县人，户籍所在地：重庆市荣昌县，现住址同上，因涉嫌危险驾驶，于2019年11月14日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人张丽芳，女，系陕西秦靖律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人钟荣龙犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人钟荣龙及指定辩护人张丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月13日23时40分许，被告人钟荣龙饮酒后无证驾驶渝AXXXXX红色奔驰小轿车沿靖边县XX路XX路XX店门前由南向北倒车约一米左右时被当场查获。经鉴定：钟荣龙的血醇浓度为99.36mg/100ml。   上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息，抓捕经过及破案报告，酒精呼气检测及抽血血样样品图，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人身份证及机动车行驶证复印件、当事人驾驶证及机动车查询信息结果、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚告知笔录、认罪认罚具结书，被告人钟荣龙的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。   本院认为，被告人钟荣龙违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟荣龙犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人钟荣龙饮酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，应从重处罚。被告人钟荣龙在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人钟荣龙系初犯，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人钟荣龙在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人钟荣龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年1月13日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  景相国          二○一九年十一月二十日     书记员  马丹                1
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9884号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号503室。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：宋希永，该公司法务主任。被告：于玉侠，女，1965年11月18日出生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘兵（系于玉侠丈夫），男，1963年6月1日出生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区。原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）与被告于玉侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告巨易物业公司的委托诉讼代理人宋永希、被告于玉侠及其委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨易物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业服务费及各项费用8392元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日原、被告双方建立了物业服务合同关系，2015年5月20日原告便依约为泉山森林海小区提供物业服务。自2015年5月20日至2017年9月30日止,被告依约应向原告支付物业费4196元,公共耗能费0元。由于被告未按时给付物业服务费故依约还应缴纳逾期违约金4196元，以上合计8392元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告于玉侠辩称：1、巨易物业公司和泉山森林海签订的物业服务合同是无效的。物业合同双方主体均不适合，第一届森林海业委会于2015年8月13日因不合法已经解散，现在尚未成立新的业主委员会。巨易公司没有在铜山房保中心物业科备案。因此物业合同双方主体均不适格。巨易物业公司和泉山森林海签订的物业服务合同公章可能存在造假。2、原告物业服务不到位。在巨易物业公司进驻期间，小区一塌糊涂，垃圾，门卫，路面很烂，因为这样被告经常出去，小区无法住。下雨间水像瀑布，无人过问。小区脏乱差，期间也没有收到缴费通知。3、原告从未向被告催收过物业费，通过本次诉讼，被告才第一次知道原告这个物业公司存在。综上，请法庭依法驳回原告诉请。经审理查明：2015年5月20日，原告巨易物业公司作为乙方与甲方徐州市铜山区泉山森林海小区业主委员会签订了《泉山森林海物业管理服务合同》，合同约定收费标准为：YF洋房0.8元每平方米每月、DP叠拼1.1元每平方米每月、LP联排1.4元每平方米每月、SP1.8元每平方米每月、车库按照房屋标准一半收取。实际收费第一年按原标准的70%、第二年80%、第三年90%、第四年100%。对于空置房屋按照实际物业服务费的70%收取。物业费按年收取，义务人应在服务起始日起90日内交纳物业费，以后每年对应日为缴费日期，逾期应按照缴费总额的千分之三支付违约金。乙方应按照合同约定提供服务，定期进行物业服务满意度调查，自觉接受甲方监督。乙方提供的服务主要有保洁服务、绿化服务、秩序维护服务、共用设施设备维修养护、房屋管理等：小区公共道路、广场、停车场每日循环保洁，清扫2次；楼道每日清扫1次，楼道内无明显乱堆乱放，无卫生死角；垃圾做到日产日清，每日清运2次，做到垃圾桶周边无垃圾和杂物等；定期修剪草坪、树木、病虫害预防，及时补充水源，保证水池水面无浮物，水池无臭味；对小区治安情况事实24小时监控服务，小区两个主出入口24小时岗位执勤，保证小区出入口和主干道路畅通，对违规停车业主进行劝阻和纠正；每日对小区的楼房单元门、楼体通道以及其他共用部分的路灯、门窗、玻璃等共用设施进行巡查，做好道路、广场、建筑物品的日常维修和保养；对小区内房屋共用部位进行管理和维修养护等。合同服务期限为3年，自双方签字盖章之日起生效，服务期限为2015年5月20日至2018年5月19日，原告实际提供服务至2017年9月20日。因被告欠缴物业费、违约金，引发本案诉讼。另查明，2015年12月11日，徐州市巨易物业管理有限公司名称变更为江苏巨易物业管理有限公司。再查明，被告于玉侠系泉山森林海小区DP13-3-101室业主，房屋建筑面积175.28平方米，被告陈述记不清上房的具体时间，应该在2012年。2012年6月1日上房时签订了前期物业管理协议，当时的物业公司不是原告，物业费被告都交了。在本院审理的原告起诉其他业主的物业服务合同纠纷中，业主提供了相关证据证实原告管理期间小区存在楼道堆放杂物，草坪植被被挖坑破坏，入户门廊玻璃损毁未修等物业管理不到位的情况。以上事实，有原告提供的物业服务合同以及原被告庭审陈述、原告其他案件经当事人质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。原告提供了物业服务，被告于玉侠作为业主负有按约支付物业服务费的义务。被告抗辩物业管理服务合同无效，无证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。根据被告房屋面积和入住情况及原告提供物业服务的质量，本院酌定被告2015年5月20日至2017年9月20日的物业服务费应缴数额为4164.65元，计算方式为：（1.1元/建筑平方/月*175.28平方米*12个月*70%+1.1元/建筑平方/月*175.28平方米*12个月*80%+1.1元/建筑平方/月*175.28平方米*4个月*90%），根据原告提供物业服务的质量，本院酌定支持2498.79元。关于违约金，因原告提供的物业服务未达到全部要求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于玉侠于本判决生效之日起十日内支付原告江苏巨易物业管理有限公司物业服务费2498.79元（2015年5月20日至2017年9月20日）；二、驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司负担15元，被告于玉侠负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇一九年十一月二十二日书记员 张欣然
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初329号原告上蔡县杨集镇杨集村民委员会第二村民组。负责人李三忠，组长。委托代理人朱青霞，河南豫上律师事务所律师。委托代理人戚自民，男，1954年10月20日出生，汉族，住上蔡县。系该村民组村民。被告上蔡县人民政府。法定代表人李卫明，该县县长。委托代理人余玲，该县自然资源局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。第三人戚志元，男，1962年7月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。第三人戚儒贤，男，1963年7月29日出生，汉族，住上蔡县。原告上蔡县杨集镇杨集村民委员会第二村民组（以下简称第二村民组）诉被告上蔡县人民政府、第三人戚志元、戚儒贤行政批复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年12月21日作出（2018）豫17行初214号行政裁定，第二村民组不服提起上诉。河南省高级人民法院于2019年6月11日作出（2019）豫行终336号行政裁定书，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院于2019年7月16日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告第二村民组的委托代理人戚自民、朱青霞，被告上蔡县人民政府的委托代理人余玲、翟高启，第三人戚志元及其委托代理人孙舒严，第三人戚儒贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第二村民组起诉请求：1.请求撤销上政土[1998]81号土地管理文件；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，原告把本组的可耕地租赁给上蔡县华日电器厂，租赁期限为15年，每年约定为900斤小麦，由于上蔡县华日电器厂的负责人找不到，暂时把此块可耕地搁置。2018年5月中旬，原告发现本村村民戚志元在此块可耕地上拉围墙准备建房，经原告了解，被告于1998年12月10下文上政土[1998]81号土地管理文件，把原告的可耕地征为国有，在征为国有时原告不知情，也没有得到任何补偿。被告违背客观事实，违反法律规定程序征为国有，并为上蔡县富贵洗涤用品有限责任公司颁发国有土地使用证，然后转卖给戚儒贤，戚儒贤转卖给戚志元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告上蔡县人民政府答辩称，上蔡县人民政府于1998年12月10日，作出的上政土[1998]81号《关于补办征用集体土地和出让国有土地使用权批复》，是对上蔡县富贵洗涤用品有限公司，于1992年占用的杨集镇杨集居委会位于上项路南的集体荒沟地0.3373公顷(5.06亩)征为国有，并将该宗地的国有土地使用权出让给上蔡县富贵洗涤用品有限公司，作为其洗涤用品厂的建设用地，出让年限50年，由县土地管理局代表县政府征用。这是地方人民政府对其所属行政管理部门的请示作出的批复，一般属于内部行政行为，不具有可诉性，不可对此提起诉讼。该批复对杨集镇杨集村民委员会第二村民组的权利义务不产生实际影响。关于政府批复后在组织实施过程中是否补偿到位，是另外一个行政行为，与批复无关。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第(八)：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”应当裁定驳回起诉。第三人戚志元述称，上蔡县人民政府于1999年为上蔡县富贵洗涤用品有限公司颁发涉案土地使用证，后该土地经戚儒贤转让给戚志元，戚志元是该宗地的合法管理使用权人。上政土[1998]81号文件是内部行政行为，不具有可诉性，同时原告于2000年10月裁定撤18年后再次起诉，显然超过了诉讼时效。第三人戚儒贤陈述意见与戚志元一致。经审理查明，1998年12月10日，上蔡县人民政府作出上政土[1998]81号《关于补办征用集体土地和出让国有土地使用权批复》，该批复明显示将杨集镇杨集居委会位于杨集东上项路南的集体荒沟地征为国有，并将该国有土地使用权出让给上蔡县富贵洗涤用品有限公司，作为其洗涤用品厂的建设用地。后该土地经转让，戚志元成为该宗地的土地使用权人。2018年7月原告向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上政土[1998]81号批文。第二村民组在本次诉讼中称其于2018年6月通过信访才得知上政土[1998]81号批文，认为该批文违背客观事实，违反法定程序，严重侵犯了其合法权益，故提起本次诉讼。另查明上蔡县人民法院于2000年5月10日作出（2000）上行初字第13号裁定书，裁定准许第二村民组撤回起诉。该裁定书中显示:原告第二村民组因不服上蔡县人民政府为事实上不存在的上蔡县富贵洗涤用品有限责任公司办理的上政土[1998]81号征地批文一案，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，被告上蔡县人民政府表示愿通过行政手段自行撤销该具体行政行为，原告为此向上蔡县人民法院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”。本案中，上蔡县人民法院于2000年5月10日作出的（2000）上行初字第13号裁定书中显示原告已经在2000年因不服被告上政土[1998]81号征地批文而提起行政诉讼，能够认定原告该次诉讼时就已经知道被告作出上政土[1998]81号批文的行政行为的事实。原告又于2018年7月提起本次诉讼，要求撤销上政土[1998]81号批文。本次诉讼中原告亦未提交符合行政诉讼法第四十八条规定情形的证据，因此原告提起本案诉讼超过了法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告上蔡县杨集镇杨集村民委员会第二村民组的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年十一月二十九日书记员  柳莹莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民特615号申请人（仲裁被申请人）西安百华物业管理服务有限公司，住所地西安市未央区明光路奥龙超市后1排1号。法定代表人郭南南，总经理。委托代理人张晓娟，女，该公司财务。被申请人（仲裁申请人）李红莉，女，汉族，1976年3月2日出生，住西安市雁塔区。申请人西安百华物业管理服务有限公司不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2019]第55号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人西安百华物业管理服务有限公司称，申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十八条第二款、第五款规定，被申请人起诉申请人没有法律依据，被申请人不具有向西安市劳动人事争议仲裁委员会起诉的权利，因申请人住所地在西安市未央区，故本案应属西安市未央区仲裁委管辖，西安市劳动人事争议仲裁委员会对本案无权管辖。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2019]第55号裁决书要求申请人支付被申请人经济补偿金7700元没有事实和法律依据。事实上，申请人并没有扣发李红莉本人一分的工资，双方不存在任何劳务纠纷，因此，申请人不应向被申请人支付经济补偿金7700元。综上，西安市劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权，其作出的市劳人仲案字（曲江）[2019]第55号仲裁裁决书要求申请人支付经济补偿金不属于劳动争议的范围且于法无据。故请求：撤销市劳人仲案字（曲江）[2019]第55号仲裁裁决。被申请人李红莉称，我不是主动离职的，单位所说与事实不符，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2019年9月25日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）[2019]第55号裁决：一、被申请人西安百华物业管理服务有限公司应自本裁决生效之日起5日内支付申请人李红莉解除劳动关系补偿金7700元。二、驳回申请人其余仲裁请求。仲裁委认定事实如下：申请人于2015年9月4日入职被申请人处，由被申请人委派至西安乐目奥赛体育文化传播有限公司从事保洁工作，每月工资2200元。申请人在职期间被申请人未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险。2018年12月26日，申请人在其工作委派单位干活时扭伤右脚，告诉了保洁领班赵俊英，赵俊英帮其向公司领导请假。申请人于第二天去医院看病，由保洁领班赵俊英顶申请人的班。被申请人保洁经理和保洁领班赵俊英就申请人医疗费及病休假的事情发生争执，被申请人不给申请人报销医疗费及按工伤假对待，申请人受伤后再未上班，也未到被申请人公司办理离职手续。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本案中，申请人西安百华物业管理服务有限公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）[2019]第55号仲裁裁决。经审查，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2019]第55号仲裁裁决，不存在违反劳动争议案件管辖权强制性规定的情形，庭审中，其认可扣发了李红莉因在工作中受伤而休假期间的工资，且西安百华物业管理服务有限公司亦未为李红莉缴纳社会保险费，李红莉在此情形下离职，符合支付劳动合同经济补偿金的法定情形，市劳人仲案字（曲江）[2019]第55号仲裁裁决并无违法之处。因此，西安百华物业管理服务有限公司申请撤销该仲裁裁决之理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回西安百华物业管理服务有限公司的撤销申请。案件受理费400元由西安百华物业管理服务有限公司负担。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年十一月二十六日书记员  梁 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15093号上诉人（原审原告）：孙丹，住址：沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：吕玉德，系公司经理。委托诉讼代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：许红娥，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。上诉人孙丹、上诉人沈阳云升房地产开发有限公司(简称“云升公司”)因彼此及被上诉人沈阳明昀港物业管理有限公司（简称“明昀港物业公司”）服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。本院审理过程中，上诉人云升公司于2019年11月7日申请撤回了上诉。孙丹上诉请求：撤销原判决，并支持上诉人如下请求：1、被上诉人返还上诉人煤气管网费1,600元；2、被上诉人支付占用煤气管网费期间利息（由被上诉人代收日到法院判决日的利息，按36%年利息）；3、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，收款收据中载明的1,600元是煤气管网费，加盖有明昀港物业公司的专用章，现在煤气没有开通，屋内也没有煤气表，其收取的1,600元没有交给沈阳市煤气总公司，未到沈阳市城乡建设委员会和沈阳市发展和改革委员会正规审批，其提供的收据涉嫌伪造。占用煤气管网费至今13年之久，应判决给付利息。云升公司、明昀港物业公司二审共同辩称：1,600元系云升公司用于建设园区内业主的煤气管网建设费用，未私自占用或挪借他用，不同意支付利息。孙丹向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还1,600元煤气管网费；2、被告支付原告资金被占用期间的利息4,400元（至起诉之日）；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告购买了被告云升房地产公司开发的位于沈阳市于洪区住房一套。2006年8月24日，被告明昀港物业公司受被告云升房地产公司的委托向原告收取煤气管网费1,600元。2005年9月28日，沈阳市于洪区丁香村委会与沈阳市安盛燃气工程有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳市安盛燃气工程有限公司承接位于沈阳市于洪区住宅小区的煤气配套工程。2006年1月3日，二被告签订委托收款协议书，协议书约定：“1、甲方全权委托乙方负责收取办理入住业主以下款项：水费、电费、煤气管网费、维修基金、垃圾清运费、有线电视初装费。2、乙方每月月末内，向甲方交付代收的以上款项。3、委托期限为2006年1月-2010年12月。4、甲方将承担乙方代理行为的全部法律后果和法律责任。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”(甲方为云升公司；乙方为明昀港物业公司)。2007年3月31日，被告云升公司与沈阳利盛设备安装有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳利盛设备安装有限公司承接位于沈阳市于洪区的煤气配套工程。现被告云升公司对原告所居住小区内煤气管网已经施工建设完毕，但尚未与市政燃气管网联网，原告及其他小区业主仍以煤气罐和电磁炉等维持日常生活。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据被告明昀港物业公司提供《委托收款协议书》可以证明，被告明昀港物业公司系受被告云升公司的委托，向业主收取煤气管网费等费用，并定期将该款转给被告云升公司，二被告之间形成委托合同关系，因此被告云升公司作为委托人应对受托人被告明昀港物业公司就委托事项承担法律责任。被告云升公司在向原告等小区业主收取煤气管网费后，负有对煤气管网进行施工建设，向小区业主提供煤气服务的义务，而原告作为小区业主，有享受该项服务的权利，双方之间形成事实上的服务合同关系，故均应全面地履行合同所赋予权利及义务。被告云升公司收取原告所在小区业主的煤气管网费是在辽宁省物价局发布的《关于规范住房入住环节收费的通知》(辽价发[2008]97号)之前，但截止该通知发布之时及发布后至今已长达十余年的时间，虽然已经对小区内的管网进行了施工建设，但始终未给原告所在小区的业主提供燃气服务。被告云升公司虽然不是燃气的供应主体，但其作为小区建设的开发单位，对小区内住户的燃气管网能否与市政燃气管网连接，以实现原告所在小区住户的用气需求负有法定责任。《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方享有法定解除权。因此，原告有权解除与被告云之间的服务合同，其要求退还煤气管网费的诉讼请求，理由正当，证据充分，对该请求予以支持，被告云升公司作为煤气管网费的实际收取人应承担退还的责任，被告明昀港物业公司作为被告云升公司的受托人不承担退还煤气管网费的责任。关于利息问题，由于原告在向被告交纳煤气管网费时，双方并未有利息的约定，且被告云升公司为原告所在小区进行燃气管网施工建设及联网供气具有持续性的特点，合同目的虽未实现，但被告履行合同的行为一直处于持续中，而作为违约责任的承担形式之一的利息，亦应从被告不履行或不完全履行合同义务之日起计算，因此对原告请求被告支付利息的请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳云升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孙丹煤气管网费1,600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳云升房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，云升公司收取孙丹煤气管网费后，即负有对煤气管网施工建设，实现李强用气需求的责任。但云升公司收取1,600元管网费后，供气事实至今未能实现，故孙丹享有法定解除权，云升公司应退还孙丹1,600元煤气管网费。因云升公司在管网的建设及联网供气关系中处于义务持续履行状态，对上诉人孙丹主张利息不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙丹上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。沈阳云升房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳云升房地产开发有限公司负担；孙丹预交的二审案件受理费50元，由孙丹负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇一九年十一月二十八日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2977号申请执行人：江苏之江化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工集中区。被执行人：射阳县伟杰纺织印染有限公司，住所地江苏省射阳县。申请执行人江苏之江化工有限公司依据本院作出的（2019)苏0924民初3655号判决书，申请执行被执行人射阳县伟杰纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人射阳县伟杰纺织印染有限公司向江苏之江化工有限公司支付货款1030000元及利息；案件受理费及执行费，由被执行人射阳县伟杰纺织印染有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年11月26日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十二日书记员  殷伟玉
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3293号 原告：陈皓，男，1990年11月12日出生，汉族，住昌黎县。 被告：昌黎县荣详房地产开发有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里19号碣海名城小区1-7-102房，统一社会信用代码91130322398962321J； 法定代表人：郭建芳，职务经理。 陈皓与昌黎县荣详房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陈皓于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈皓撤诉。 案件受理费138元，由原告负担。 审判员  何立靖 二〇一九年十一月二十日 书记员  李天怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20453号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：胡康莉，女，1976年04月05日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告胡康莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告胡康莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金51563.95元，并以51563.95元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年8月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：胡康莉通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2018年3月10日，小雨点公司与胡康莉签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款58000元给胡康莉用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向胡康莉发放了借款，但胡康莉未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告胡康莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，胡康莉与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：胡康莉向小雨点公司借款暂定58000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至胡康莉银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，胡康莉应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；胡康莉同意向小雨点公司支付最终贷款金额14.5%的借款手续费；胡康莉如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2018年3月12日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向胡康莉的银行账户放款58000元，并扣收手续费8410元。胡康莉分别于2018年3月23日、4月22日、5月22日、6月22日、7月22日还款2258.61元、2258.61元、2258.61元、2258.61元、2258.61元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为胡康莉。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向胡康莉放款的当日即扣收8410元作为手续费，胡康莉并未实际支配该部分资金，故胡康莉实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为49590元。胡康莉偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合胡康莉实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与胡康莉关于借款利率的约定，胡康莉尚欠借款本金42326元，应予返还，同时小雨点公司有权要求胡康莉支付自2018年8月13日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡康莉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金42326元；二、被告胡康莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年8月13日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1089.1元，减半收取计544.55元，由被告胡康莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执238号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。负责人李耀华，该支行行长。被执行人梅潮勇，男，1980年4月12日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县。被执行人铅山县万豪实业有限公司，住所地江西省铅山县狮江大道，统一社会信用代码91361124584048410D。法定代表人周一帆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被执行人梅潮勇、铅山县万豪实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人梅潮勇归还申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金351443.07元及利息（利息按照借款合同约定计算至贷款还清之日止）。被执行人铅山县万豪实业有限公司对上述还款承担连带保证责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月7日另案预查封了预告登记在被执行人梅潮勇名下的位于江西省铅山县。现上述房产已经本院两次网络司法拍卖而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖预告登记在被执行人梅潮勇名下的位于江西省铅山县房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十一月二十日代书 记员  李梦莹