广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2709号 上诉人（原审被告）：唐爱明，男，1968年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐辉珠，男，1966年3月28日出生，黎族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。 上诉人唐爱明因与被上诉人唐辉珠民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 唐爱明上诉请求：一、撤销（2019）桂0304民初700号判决；二、本案诉讼终止或发回重审；三、本案诉讼或费用由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清，程序违法，纵容涉恶涉黑行为。2017年1月7日，上诉人与被上诉人签订了一份修路入股融资协议书，明确了双发的权力义务、责任及利润分配和纠纷处理方式，但被上诉人见暂无效益，2018年11月期间，被上诉人勾结周某某等多人，强行劫走上诉人桂Ｃ×××××号路虎轿车一辆至今未归还，并威胁恐吓上诉人已怀身孕的儿媳妇。2019年3月14日，被上诉人又勾结周某某等多人，在象山区德天广场强行将入股资金，让上诉人改写成为借款贰佰万元借条。被上诉人的行为已经严重触犯了刑法，为维护自身的安全及财产损失，特向公安机关报案，并且向法院申请了本案诉讼中止。一审法院将被上诉人强行要上诉人将“融资款”转为自愿借款，实属“黑恶势力保护伞行为”，公安机关并未答复上诉人被上诉人是否构成刑事犯罪，其给出的“核查工作结论”未发现被上诉人有黑恶犯罪证据，但不等于被上诉人没有常规的刑事犯罪。难道被上诉人劫走上诉人的车辆至今尚未归还不是犯罪吗？公安机关和一审法院均违反先刑后民的原则，上诉人的陈述说劫走的该车辆是用来抵扣债务，那么被上诉人在诉求中应减去车辆冲抵的部分债务。由此可见，被上诉人的以上行为是典型的涉黑恶行为。一审法院故意袒护被上诉人的行为，涉嫌黑恶势力保护伞。综上，希望二审法院查清事实，支持上诉人的诉讼请求。 唐辉珠辩称，一、一审程序合法，上诉人要求中止审理无事实依据；二、一审认定事实清楚，适用法律准确；三、利息计算应从借款之日及2017年1月11日计算。综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。 唐辉珠向一审法院起诉请求：被告归还借款本金1800000元并支付利息468000元（按每月1%计息，自2017年1月12日暂计至2019年3月12日，之后的利息另计）；被告负担案件诉讼费。事实与理由：2017年1月3日，被告称在老挝承建一道路工程，找到原告融资2000000元，双方签订融资协议，约定由原告出资2000000元给被告，每月支付利息1%，原告并按25%分配收益。合同签订后，原告于2017年1月3日、11日分两次共转账2000000元给被告。后原告到老挝项目所在地了解，被告并未在老挝承建项目施工。原告即要求被告归还出资款，但被告已将款项挪作他用，仅于2018年9月归还200000元，余款1800000元转为借款，立借条为凭，约定利息按每月1%支付。原告多次催被告还款，被告以种种理由推脱。 一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系。2017年1月7日，原告作为乙方与被告作为甲方经协商后签订《融资协议书》，约定“项目名称：老挝甘蒙省他曲市塔克经济特区道路工程；……第二条：合作事宜鉴于甲乙双方都具有明确的投资意愿和投资意向，经友好协商，彼此本着互利互惠的原则，着眼于未来的投资进行融资，特签订本协议。第三条：股权及利益分配1、总投资800万，甲投资600万，乙投资200万。保底投资付月息1%，本金收回则不计月息。甲方占全部股权的75%，收益按75%获得；乙方占全部股权的25%，收益按25%获得。……3、如出现亏本，甲方承担相应责任，如出现超出额度的亏损，甲乙双方共同承担责任；……”原告为履行上述协议，分别于2017年1月3日、2017年1月11日向被告转账300000元、1700000元。但被告并未依约投资6000000元。因项目迟迟未能开工，后原告经过考察，认为被告所称的老挝甘蒙省他曲市塔克经济特区道路工程项目“并不存在或根本无法开工”，遂向被告要求退还款项。原被告经协商后，被告同意将原告的2000000元融资款退还，但因无力及时退款，被告于2018年7月31日向原告出具借条称“借到唐辉珠人民币贰佰万元整，分别两次转入到唐爱明农行卡账户，第一次2017年1月3号转叁拾万元，第二次2017年1月11号转壹佰柒拾万元整”。之后原告常向被告催还款项，被告于2018年9月30日归还了200000元，但余款迟迟未还。2019年3月14日，被告又向原告出具借条一份，内容载明“原借到唐辉珠人民币贰佰万元整，分别两次转入到唐爱明农行卡账户，第一次2017年1月3号转叁拾万元，第二次2017年1月11号转壹佰柒拾万元整，于2018年9月30日唐爱明还唐辉珠人民币贰拾万元整，银行转账。余款壹佰捌拾万元整未还。按原借款月息壹分计算。”后因被告未能偿还款项，原告于2019年3月18日向本院提起诉讼。被告为证实案涉工程项目确实存在、案涉款项系原告投资款、原告应与被告共同承担投资风险，提交了其与案外人“邹金奉”、“陆章发”于2016年12月16日签订的《合作协议书》、与“邹金奉”、“陆章发”在某工地合影照片以及向“肖咸波”转款1500000元的农业银行转账凭证，并称“肖咸波”系“邹金奉”的外甥，系“邹金奉”指定的收款人。但上述《合作协议》并未载明工程项目名称，仅显示为“老挝工程项目”，无法证明系原被告在《融资协议》中提及的“老挝甘蒙省他曲市塔克经济特区道路工程项目”；合影照片以及转账凭证亦均无法证实系与“老挝甘蒙省他曲市塔克经济特区道路工程项目”有关联。另查明，本案审理过程中，被告于2019年4月9日向桂林市扫黑办提出《控告书》，举报原告纠集周某等多人，逼迫其写下借条并恐吓威胁其家人，强行劫走其路虎轿车。2019年4月25日，桂林市公安局象山分局刑侦四大队向桂林市象山区扫黑办出具《关于桂林市象山区政法委流转线索XSQ2019010的核查情况报告》，该报告“核查工作结论”称“根据调查情况，认定唐爱明举报的线索不属于涉黑案件。未发现唐辉珠有黑恶犯罪的证据，而且唐辉珠将唐爱明起诉至象山区人民法院，象山区人民法院定于2019年4月25日开庭审理，该线索拟请办结。”本案审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告在案外人广西富茂建设工程有限责任公司的工程款2500000元。 一审法院认为，原告与被告签订的《融资协议书》、原告向被告转款2000000元的转款凭证以及被告向原告所出具的2份《借条》，均系当事人真实意思表示，该院予以确认。被告辩称《借条》系受原告威逼恐吓所写，未提供证据证实，本院不予采信。本案的争议焦点在于，原被告之间是否存在民间借贷的法律关系。对此，该院认为，原告向被告转款2000000元，系基于履行《融资协议书》中约定的义务。由于“老挝甘蒙省他曲市塔克经济特区道路工程项目”迟迟无法开工，原告对项目表示怀疑，遂要求被告退还融资款。被告同意退款，只是因为无法及时将款项退还，经原告要求，其自愿向原告出具《借条》，将原应当退还的融资款转化为借款。此系当事人合意，亦与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”相符，该院予以认可。因此，《借条》表明原被告间存在民间借贷的法律关系，本案应当按照民间借贷法律关系进行审理。无论是《融资协议书》还是2019年3月14日《借条》，都能证实被告承诺按月利率1%的标准向原告支付款项利息，该约定未违反法律规定，该院予以确认。原告主张按照月利率1%的标准自2017年1月12日起算借款利息，该院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：被告唐爱明应当偿还原告唐辉珠借款本金人民币1800000元并支付借款利息（利息的计算：以1800000元为计算基数，按照月利率1%的标准从2017年1月12日起计算至实际清偿之日止）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以认可。 本院认为，上诉人唐爱明因与他人就“老挝工程项目”签订《合作协议》。并将该项目与被上诉人唐辉珠协商后，双方达合伙投资“老挝甘蒙省他曲市塔克经济特区道路工程”的《融资协议书》，后因被上诉人唐辉珠对该项目真实性的怀疑，经双方协商同意的情况下，于2018年7月31日起将被上诉人合伙投入资金转化为上诉人唐爱明个人借款，为此，上诉人唐爱明向被上诉人唐辉珠出据了一份无利息约定的200万元《借条》。而2019年3月14日的《借条》对利息的计算进行了约定。该约定为。余180万元未还。按原借款月息1分计算。从该借条的文字内容表述看，是指未还款项按《融资协议书》约定的保抵投资月息1%计算利息。并不代表利息的起算时间为被上诉人唐辉珠给付款时间。故，借条双方只对执行的利率进行约定。涉诉利息的起算时间应为出据借条时间--2019年3月14日起计算利息。 综上所述，唐爱明的上诉要求从2019年3月14日起计算未还款利息请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下： 变更广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初700号民事判决，“被告唐爱明应当偿还原告唐辉珠借款本金人民币1800000元并支付借款利息（利息的计算：以1800000元为计算基数，按照月利率1%的标准从2017年1月12日起计算至实际清偿之日止）。”为：被告唐爱明应当偿还原告唐辉珠借款本金人民币1800000元并支付借款利息（利息的计算：以1800000元为计算基数，按照月利率1%的标准从2019年3月14日起计算至实际清偿之日止）。 二审案件受理费21000元，由上诉人唐爱明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈海涛 审判员  王 凯 审判员  王治斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱银燕