wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2503号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市。负责人：孟祥来。委托诉讼代理人：林拥军，男，系邮储银行密山支行资产保全部工作人员。被告：付春雨，男，1987年5月23日出生，汉族，现住地密山市。被告：邵春红，女，1986年2月2日出生，汉族，现住地密山市。原告邮储银行密山支行与被告付春雨、邵春红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行密山支行的委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告付春雨、邵春红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告付春雨、邵春红之间签订的个人购房借款及担保合同并返还欠款本金54674元并自2015年1月19日起按年利率10.53975%支付利息至欠款清偿之日止；2、要求付春雨、邵春红承担本案诉讼费。事实和理由：付春雨、邵春红系夫妻关系，2011年12月18日，付春雨、邵春红在邮储银行密山支行处贷款80000元，约定年利率8.1075%，贷款期限为96个月，还款方式为等额本息还款法，现付春雨、邵春红违反贷款合同约定，于2015年1月19日起未按时足额还款，尚欠贷款本金54674元及所产生的逾期利息未给付，前述款项经邮储银行密山支行工作人员多次催要，未果，因此诉至法院。被告付春雨、邵春红经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。根据原告邮储银行密山支行提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告邮储银行支行提供的证据形式规范、内容合法、与本案待证事实具有关联性。被告付春雨、邵春红经公告传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院对邮储银行密山支行提供的证据予以采信。本院认定事实如下:付春雨、邵春红系夫妻关系，2011年12月18日，付春雨、邵春红与邮储银行密山支行签订《个人购房借款及担保合同》，在邮储银行密山支行处贷款80000元，用于购买住房，约定年利率8.1075%，逾期利率上浮30%为年利率10.53975%，贷款期限为96个月，还款方式为等额本息还款法，月还款额为1135元。付春雨、邵春红自2011年12月18日至2015年1月18日期间共偿还了贷款本金25326元及所产生的相应利息，现付春雨、邵春红违反贷款合同约定，于2015年1月19日起未按时足额偿还贷款尚欠贷款本金54674元及逾期利息未偿还。故邮储银行密山支行诉至法院。要求解除与被告付春雨、邵春红之间签订的个人购房借款及担保合同并返还欠款本金54674元并自2015年1月19日起按年利率10.53975%支付利息至欠款清偿之日止，并要求付春雨、邵春红承担本案诉讼本院认为，原告邮储银行密山支行与被告付春雨、邵春红签订的个人购房借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，个人购房借款及担保合同合法有效。邮储银行密山支行按照合同的约定向付春雨、邵春红提供了借款，付春雨、邵春红应当按时偿还借款本息。付春雨、邵春红未按合同的约定偿还借款本息，应承担违约责任。依据个人购房借款及担保合同第十条违约及违约责任中第（二）款第7项的约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施，解除本合同”，邮储银行密山支行要求解除与付春雨、邵春红签订的个人购房借款及担保合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于邮储银行密山支行主张的利息问题，双方在个人购房借款及担保合同第九条违约责任第一款中约定，“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业营房，则为50%）确定。”该约定符合法律规定，故邮储银行密山支行的该项诉求本院予以支持。付春雨、邵春红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告付春雨、邵春红签订的个人购房借款及担保合同；二、被告付春雨、邵春红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款本金54674元，并自2015年1月19日起按年利率10.53975%支付利息至欠款付清之日止，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由付春雨、邵春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李盛瀚
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5708号原告：李某。原告：宋某某。被告：武汉市时代天宇置业有限公司。原告李某、宋某某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、宋某某的共同委托诉讼代理人杨某；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、宋某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得42368.54元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月21日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，李某、宋某某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“李某、宋某某购买时代天宇公司开发的xxx号房屋（合同约定建筑面积96.86平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12595.50元，总金额1220000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，李某、宋某某向时代天宇公司支付了购房款1220000元，时代天宇公司向李某、宋某某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.4平方米。2017年11月29日，李某、宋某某向时代天宇公司补交了购房款82375元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。2018年3月20日，案涉房屋登记至李某、宋某某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺李某、宋某某所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款42368.11元（3.36375平方米×12595.50元/平方米）属不当利益，应当予以返还。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告李某、宋某某返还42368.11元；二、驳回原告李某、宋某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈为安
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1959号原告：王仕文，男，布依族，1975年12月30日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：肖承伟，男，汉族，1973年5月1日出生，江西省南康市人，住南康市。原告王仕文诉与被告肖承伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕文到庭参加了诉讼，被告肖承伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金壹万元（￥10000.00元）整;2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告于2019年1月9日在平塘县因解决支付民工工资问题,在人民调解员马荣炳和在场人谢小月、王仕武、鲁平祥的见证下向原告王仕文借走人民币壹万元整（￥1000.00元）（当时借款经人民调解员马荣炳之手清点后交给被告）,被告当场向原告写下借条一份,双方约定被告在2019年1月20日以前偿还。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款,现还款期限已超期7个月之余,被告仍然拒绝偿还借款,经多次索要未果,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院依法判决被告肖承伟偿还原告借款本金人民币壹万元（￥10000.00元）整,以维护原告合法权益。被告肖承伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告居民身份证复印件、“借条”原件。对原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告肖承伟未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，被告肖承伟出具“借条”给原告，确认借到原告人民币10000.00元，并承诺借款于2019年1月20日还清。借款逾期后，经原告多次催收，被告未予偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖承伟出具“借条”给原告，确认借到原告王仕文人民币10000.00元并承诺于2019年1月20日还清，被告肖承伟就应当按照双方的约定履行偿还原告借款的义务。原告请求被告偿还原告借款本金人民币10000.00元的诉讼请求，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖承伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王仕文借款本金人民币壹万元整（￥10000.00元）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告肖承伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇一九年十一月二十五日书记员  石秋月
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1123民初905号之一 复议申请人：刘建全，男，1969年2月27日出生，汉族，住衡水市武强县。 被申请人：彭冬风，男，1984年3月6日出生，汉族，住衡水市武强县。 彭冬风与刘建全、李香叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）冀1123民初905号财产保全民事裁定。刘建全不服，于2019年11月28日向本院提出复议申请。 刘建全复议称，对保全裁定冻结刘建全名下所有银行卡及位于华庭枫景小区3号楼1单元303室唯一居住房屋的裁定持有异议。事实与理由：一、彭冬风与李香叶的借贷纠纷虽发生在刘建全与李香叶婚姻关系存续期间，但刘建全对彭冬风与李香叶之间的资金借贷往来毫不知情，从没参与。彭冬风在起诉书中声称刘建全与李香叶早2016年就向其借款纯属捏造事实，无中生有。那时其根本不认识彭冬风，彭在诉状中声称刘建全与李香叶对其最后一笔55万借款拒不归还，对这一笔明显超出家庭日常生活需要的巨额借款，刘建全更是毫不知情。刘建全在武强县第二实验中学工作，是有高级职称的国家正式教师，有正当工作、稳定不错的收入，有一个儿子，早已大学毕业，参加工作四年，老人也已过世。李香叶在周窝农技站经营农机配件、五金工具、土特产生意，收入也不错，刘建全家庭生活无需借此巨额债务。刘建全已于2019年10月29日与李香叶离婚，彭冬风诉请的55万元债务，不应认定为夫妻共同债务。二、刘建全是正式在职教师，工资是唯一生活来源，法院现依彭冬风申请冻结了申请人名下在武强农商行办理的尾号5508工资卡，及在武强建设银行办理的尾号3109专门还房贷的银行卡，此民事借贷纠纷案件审结至少需持续三个月甚至更长时间，工资卡冻结必将给申请人生活带来巨大困难，甚至无法生活。彭冬风因财产保全申请错误，将来可以赔偿经济损失，但冻结申请人房贷卡，必将造成房贷逾期，最终导致刘建全进入银行征信黑名单，此损失是无法弥补的。故，根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，申请贵院对（2019）冀1123民初905号民事裁定书进行复议，作出变更保全裁定，望贵院本着司法为民、人性化司法的精神，解除对申请人刘建全工资卡的部分冻结，依法留足必要的生活费，解除对申请人房贷卡的冻结，避免将来因被申请人申请财产保全错误无法弥补申请人因房贷逾期进入征信黑名单的损失。 本院经审查认为，原告申请财产保全，提供了相应的担保，符合法律规定。关于刘建全主张案涉债务并非夫妻共同债务，属本案实体审理问题，应在实体审理阶段依法判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回刘建全的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  武振生 二〇一九年十一月三十日 书记员  张琳琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11447号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市潮领商业营运有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓炜。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈嘉雯，女，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市潮领商业营运有限公司因与被上诉人陈嘉雯租赁合同纠纷一案中，上诉人佛山市潮领商业营运有限公司于2019年11月5日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人佛山市潮领商业营运有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市潮领商业营运有限公司撤回上诉。二审案件受理费1585.32元，减半收取792.66元，由上诉人佛山市潮领商业营运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十一月十九日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初583号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人沈树丰，男，1972年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭西县，住揭西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]579号起诉书指控被告人沈树丰犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月27日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉，被告人沈树丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月19日晚上，被告人沈树丰酒后驾驶云Ａ×××××宝马牌小型轿车，沿昆玉高速公路晋宁往昆明方向行驶，从呈贡联大立交出口驶出。21时许，其驾车行至昆明市呈贡区以南800米处,被民警查获。经鉴定，沈树丰血样中定性检出乙醇，含量为140mg/100mL。公诉机关认为，被告人沈树丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈树丰醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，建议判处被告人沈树丰拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人沈树丰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人沈树丰自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控被告人沈树丰危险驾驶的事实属实。上述事实，有在卷证据予以证实。本院认为，被告人沈树丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人沈树丰醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈树丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一九年十一月二十七日书记员  叶 呈
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初246号 原告：刘某1，女，1989年3月21日出生，汉族，住河北省易县。 原告：刘某2，女，1991年4月7日出生，汉族，住河北省易县。 二原告委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所，律师。 被告：梁某，女，1969年5月9日出生，汉族，住河北省易县。 被告：赵某1，男，1990年8月15日出生，汉族，住河北省易县。 被告：赵某2，女，1993年10月1日出生，汉族，住河北省易县。 三被告委托诉讼代理人：张玉明，易县玉明法律服务所，法律工作者。 原告刘某1、刘某2与被告梁某、赵某1、赵某2继承纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人李科昌、被告梁某、赵某1、赵某2及其委托诉讼代理人张玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人的遗产，将被继承人五分之二的遗产判决归二原告所有；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：在二原告母亲去世后，二原告父亲刘青利于2009年10月15日与被告梁某再婚。被告梁某与其前夫所生两名子女即被告赵某1和被告赵某2，也因该婚姻随其母亲一起共同成了二原告父亲的家庭成员，二原告父亲因此与其形成了继父子女关系。二原告父亲生前在北京星河绿源园林苗木有限公司工作，于2018年1月17日因公死亡。被继承人遗产有：与现坐落于主良村的两处住宅有关的部分、个人养老保险金及其他财产。关于以上遗产、都由三被告控制，特别是被告梁某还声称，要将二原告应继承的大部遗产占为己有，否则，没有二原告的继承份额。综上，二原告诉诸法院，请法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告赵某1、梁某、赵某2辩称，三被告没有控制刘青利去世后的任何遗产，现在所有的钱款均在刘青利的个人账号上没有分割；2、原告的诉讼请求第一项不符合继承法的相关规定，没有法律依据，三被告同意按照继承法的相关规定处理刘青利的相关遗产。 本案经审理认定事实如下：二原告系被继承人刘青利之女，刘青利生前在北京星河绿源园林苗木有限公司工作，于2009年10月15日与被告梁某再婚，婚后，被告梁某与其前夫生育的子女赵某1、赵某2随梁某共同生活。2018年1月17日，刘青利因工死亡，2019年6月14日，刘青利工商银行卡（账号：02×××58）收到死亡工伤赔偿727920元，丧葬费46236元，本院于2019年3月28日冻结该账户存款790000元，至2019年3月8日，该账户余额为793280.84元。刘青利生前名下有车牌号为冀Ｆ×××××的广汽传祺ＧＳ5轿车一辆，原被告均同意作价7万元，被告方主张要车，原告方同意；有公积金59691元；刘青利与前妻共建旧宅院一处，现该宅基地上房屋已经坍塌；2005年，刘青利在另一处宅院建房7间（未取得宅基地使用权），与梁某婚后进行了装修。原告刘某1婚后在易县流井乡码头村生活未在马头村分得土地，原告刘某2婚后在流井乡南豹泉村生活未在南豹泉村分得土地，二原告主张刘青利及前妻及二原告在易县分得承包地7.576亩，二被告主张分得承包地不足6亩，承包经营权为二原告和二原告父母生前四人按份共有。另查明，刘青利与梁某结婚时，被告赵某1已年满十八周岁，被告赵某2已年满十六周岁，刘青利生前未立有遗嘱也无其他第一顺序继承人。以上事实有刘青利与梁某结婚证复印件、刘青利的死亡医学证明、死亡殡葬证、中国工商银行股份有限公司易县支行银行明细一份、流井乡马头村证明、流井乡南豹泉村证明及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 庭审中，原告当庭认可刘青利死亡后丧葬费系由被告方承担。 本院认为，工伤死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，其分配主体应参照遗产继承的主体范围确定，即应先在第一顺序继承人配偶、父母、子女之间进行分配，其中子女包括有抚养关系的继子女，本案中刘青利与梁某再婚时，被告赵某1已满十八周岁、赵某2已满十六周岁，均已上班，能够以自己的收入维持生活，其二人与刘青利之间应认定未形成扶养关系，据此，无论是死亡赔偿金的分配还是遗产的分配，被告赵某1、赵某2均不应参与，刘青利生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。原告各项请求分配如下：1、对于工伤死亡赔偿金727920元，因其不是刘青利的遗产，应根据与其共同生活紧密程度、经济来源、是否需要死者扶养等进行合理分配,综合考虑二原告及被告梁某与刘青利的关系及劳动能力等，死亡赔偿金在三者之间平均分配较为适宜，即被告梁某与二原告每人应分得727920元÷3＝242640元；2、对于丧葬费46236元，因原告当庭认可刘青利丧葬费由被告支付，故丧葬费46236元归被告梁某所有；3、刘青利工商银行卡（账号：02×××58）除死亡赔偿金及丧葬费外余款19124元，依法属于与梁某的夫妻共同财产，应先由被告梁某分得一半即9562元，剩余部分在继承人之间均分：即每人分得9562元÷3＝3187.3元；4、住房公积金59691元，依法属于与梁某的夫妻共同财产，应先由被告梁某分得一半即29845.5元，剩余部分在继承人之间均分：即每人分得29845.5÷3＝9948.5元；4、刘青利名下的冀Ｆ×××××的广汽传祺ＧＳ5轿车一辆，属于夫妻共同财产，因双方均同意作价7万元，应先由梁某分得一半即35000元，剩余部分由3继承人均分，每人应分得车价款35000÷3＝11666.7元，因被告方主张要车原告也同意，则应由梁某给付二原告每人11666.7元；5、对于承包地属于二原告和二原告父母生前四人分得的土地应按份共有，因二原告与三被告主张的承包地亩数不一致，双方均未提供有效证据证实承包地确切亩数，故对承包地本案不予处理；6、对于两处宅院：宅基地使用权不属于遗产不能继承，其上房屋能继承，但因旧宅基地上房屋已坍塌无法分割，2005年的宅院因未取得宅基地手续，其上房屋在未确权之前依法不予分割，因原被告双方均未申请对两处住宅价格进行评估，无法予以分割，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第12条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下： 一、刘青利的死亡赔偿金727920元，原告刘某1、刘某2及被告梁某每人分得242640元； 二、刘青利的丧葬费46236元，归被告梁某所有； 三、刘青利住房公积金59691元及其他存款19124元，原告刘某1继承13135.8元、刘某2继承13135.8元，被告梁某分得52543.4元； 四、冀Ｆ×××××的广汽传祺ＧＳ5轿车归被告梁某所有，被告梁某自判决生效之日起五日内给付原告刘某1、刘某2每人11666.7元； 五、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13029元,由原告刘某1、刘某2负担6514.5元，被告梁某负担6514.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 启 代理审判员  张国英 人民陪审员  张 令 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王 莹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8129号 南昌市鑫炜制衣有限公司: 沭阳县人民法院刑庭，据已发生法律效力的（2017）苏1322刑初278刑事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执8129号伪造国家机关证件一案，南昌市鑫炜制衣有限公司_已于2019年10月28日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6769号原告：绿地集团南京峰创置业有限公司，统一社会信用代码91320115067088406M，住所地南京市江宁区东山科技创新园。法定代表人：刘彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋效楠，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠敏，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被告：丁伟荣，住南京市江宁区。原告绿地集团南京峰创置业有限公司（以下简称“绿地公司”）诉被告丁伟荣商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告绿地公司诉称，2018年8月31日，原、被告签订《南京xx项目订购协议》，被告认购原告开发的南京xx室商品房，优惠后房屋总价2187061元。协议签订后，被告未能按约签订正式的购房合同和补充协议交纳相应房款，原告多次敦促被告及时签约并付款，被告置之不理。原告认为被告迟延签订购房合同、支付房款，且经催告后在合理期限内仍未履行。原告遂提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告双方签订的编号为00xx2号《南京xx项目订购协议》；2.原告不予退还购房定金50000元；3.被告向原告支付律师费50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告丁伟荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案房屋所在地位于南京市江宁区，商品房预售方案及土地使用权证（宁江国用（2015）第3xx0号）均显示涉案房屋坐落于南京市江宁区。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告户籍地址和居住地均不在南京市雨花台区，不应由南京雨花台区人民法院审理，请求将该案移送南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案南京xx幢坐落于南京市江宁区，土地使用证号为宁江国用（2015）第3xx0号。原、被告签订《南京xx项目订购协议》，但涉案房屋坐落于南京市江宁区，且被告户籍所在地及经常居住地均不在雨花台区，故本院对该案不具有管辖权，依法应移送至南京市江宁区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 波审 判 员  刘 芳审 判 员  田 强二〇一九年十一月十九日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4666号 申请执行人胡建国，男，1991年6月18日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人胡东东，男，1993年1月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的为177100.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年6月10日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4301号原告：陆春华，女，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。被告：钱徐峰，男，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告陆春华与被告钱徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后依法由审判员黄海力独任审判。本案于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陆春华的委托诉讼代理人李守满到庭参加庭审。被告钱徐峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提供借条、转账记录各1份，请求判令：1.判令被告向原告返还借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起按每年6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2019年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明，“今借到陆春华人民币50000元整（伍万元整）。”同日，原告通过银行转账交付被告50000元。另据原告称，经其催讨，被告至今未归还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据借条提起本案诉讼，应认为其已经针对向被告出借50000元的事实提供了初步证据，且有转账记录加以佐证。被告未能提供相反证据予以反驳，故本院确认被告向原告借款50000元，对原告要求被告归还上述借款的诉请，本院予以支持。经原告催讨，被告未归还借款，理应支付逾期利息，现原告主张自其起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱徐峰于本判决生效之日起十日内返还原告陆春华借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2019年10月11日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告钱徐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十一月八日书记员  蒋斯雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2287号 申请执行人潘贵成，男，1956年7月5日出生，住所地承德市围场满族蒙古族自治县，联系方式136××××0010。 被执行人仲显国，男，1970年6月29日出生，住所地，联系方式186××××9517。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2017）冀0828民初5019号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人仲显国在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币97500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十一月九日 书记员 丁会群
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1076号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人赵全红，男，1970年1月28日出生于山西省繁峙县,汉族，高中文化，无业，户籍地山西省繁峙县，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕1086号起诉书指控被告人赵全红犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人赵全红到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年7月14日23时50分许，被告人赵全红酒后驾驶×××黑色帕萨特牌小型轿车在本市迎泽区上官巷由西向东行驶至五一路往东300米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵全红血液酒精含量为241.84/100ml。上述事实，被告人赵全红在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获照片、行政处罚材料、赵全红的驾驶证及信息、机动车行驶证及车辆信息、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字【2019】0980号《理化检验报告》、常住人口基本信息、被告人赵全红的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵全红违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵全红自愿认罪，可以从轻处罚;血液酒精含量达241.84/100ml，应从重处罚。被告人赵全红当庭提供繁峙县公安局治安管理大队的情况说明一份，称“其举报疑似卖淫行为，后该队查获容留卖淫案一起”，该证明材料来源不明，且无其他证据印证，本院依法不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：被告人赵全红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一九年十一月二十八日书记员 韩建英
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1154号 被执行人：黎经灿，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍所在地琼海市阳江镇，住琼海市会山镇，现服刑中。 本院在执行被执行人黎经灿抢劫罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初230号刑事判决书所确定的义务：一、被执行人黎经灿应缴纳罚金5000元；二、将查扣的水果刀1把，予以没收。 在执行过程中，本院依法向被执行人黎经灿送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。2019年10月31日，本院按规定将查扣的犯罪物品水果刀1把予以销毁。同时本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人黎经灿名下的财产信息，被执行人黎经灿在银行没有发现有存款。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。 综上所述，因本案被执行人黎经灿名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，依法对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月六日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4980号罪犯卢清敬，男，1988年10月19日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2010年9月19日作出（2010）台临刑初字第554号刑事判决，以被告人卢清敬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2010年10月22日作出(2010)浙台刑二终字第189号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2010年12月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯卢清敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卢清敬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯卢清敬已履行生效判决所判处的罚金人民币28000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢清敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪、盗窃罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢清敬减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月26日起至2020年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4992号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路28号华新国际商务大厦14楼。负责人：何树良，经理。被上诉人（原审原告）：山东建锟建设集团有限公司第一安装分公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑村。负责人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：李长龙，山东新势力律师事务所律师。委托诉讼代理人：**飞，山东新势力律师事务所实习律师。上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人山东建锟建设集团有限公司第一安装分公司保险合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人提交商业险免责条款第四十条第三款第一条约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，上诉人不应承担责任。上诉人已向被保险人履行告知义务，被保险人并在投保单盖章。一审适用法律错误，请求撤销原判决，依法改判。被上诉人山东建锟建设集团有限公司第一安装分公司未提交书面答辩意见。被上诉人山东建锟建设集团有限公司第一安装分公司向一审法院起诉请求：上诉人在商业保险范围内支付被上诉人车辆损失费18,866元。一审法院认定事实：2018年4月10日，被上诉人（被保险人、投保人）在上诉人处就被上诉人负责人张涛名下发动机号为387079、车牌号为鲁Ｆ×××××号奥迪牌轿车投保车辆损失保险和不计免赔率险等险种，上诉人向被上诉人出具机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，约定投保险种为车辆损失险并不计免赔等，车辆损失险保险金额为227,462元，保险期间自2018年4月16日至2019年4月15日。投保单下方载明：“投保人兹声明以本投保单作为订立保险合同的依据。本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，贵公司对保险条款，特别是该条款中已做特别提示的字体加粗的部分，包括有关保险责任、责任免除和投保人、被保险人的义务、赔偿处理等内容已经向投保人进行了明确的说明和解释。投保人对保险合同内容没有异议，同意按照约定交付保险费。”被上诉人在最下方投保人处盖章。2018年5月8日，张世阳驾驶被保险车辆与衣洪波驾驶的F47470号重型货车发生碰撞，致被保险车辆受损。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定：张世阳承担事故全部责任。事故发生后，上诉人对被保险车辆进行定损，定损金额为18,866元，但上诉人以被保险车辆在事故发生时未进行年检为由拒绝赔付。被上诉人因涉案事故支出被保险车辆维修费18,866元。涉案车辆车主张涛同意保险利益归被上诉人所有，并由被上诉人提起诉讼。另查，华海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（以下简称保险条款）第一章机动车损失保险第八条第三项规定，被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，在保险责任范围内，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。一审法院认为，被上诉人在上诉人处投保车辆损失险及不计免赔等险种，被上诉人与上诉人之间保险合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上诉人、被上诉人双方应按照保险合同约定行使权利、履行义务。涉案事故发生在保险期间内，导致被上诉人车辆损失18,866元的事实清楚。上诉人提交投保单经被上诉人盖章确认，被上诉人已明确收到保险条款且上诉人对免责条款等进行了明确的说明和解释。故上诉人已经尽到了明确说明的义务。但上诉人并未指出“被保险机动车未按规定检验”所指的规定为何，被保险车辆属于注册登记6年以内的非营运轿车，根据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条的规定，被保险车辆未违反关于车辆检验的相关规定，且被保险车辆在事故发生后进行了检验并合格，检验与否与事故发生没有因果关系。综上所述，上诉人以被保险车辆未进行年审为由拒赔，理由不当，不予支持。被上诉人请求上诉人在商业险范围内支付被保险车辆的车辆损失18,866元，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内向山东建锟建设集团有限公司第一安装分公司支付18,866元。案件受理费减半收取136元，由华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本院二审查明的事实同一审。本院认为，根据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定，试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。本案被保险车辆事故前未年检，不符合保险条款“未按规定检验或检验不合格”的情形，上诉人以该条款约定拒赔，理由不成立。且上诉人未提交证据证明被保险车辆安全性能存在问题，也未提交证据证明未按期年检与事故的发生有必然的因果关系。故本次事故属于保险事故，一审判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失，并无不当。综上所述，上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 王汝娟二〇一九年十一月十八日书记员 王怡茜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院   民事判决书   （2019）宁0381民初3832号   原告：李安云，男，1963年4月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。   委托诉讼代理人：柴军，宁夏海潮律师事务所律师，特别授权代理。   被告：宁夏嘉琪隆冶金化工集团有限公司，住所地宁夏青铜峡市。   法定代表人：孙建设，系该公司总经理。   被告：孙建设，男，1955年12月6日出生，汉族，初中文化，住宁夏银川市。   被告：孙佳，男，1981年1月14日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏银川市。   三被告共同委托诉讼代理人：潘子旭，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。   原告李安云与被告宁夏嘉琪隆冶金化工集团有限公司、孙建设、孙佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安云及其委托诉讼代理人柴军，被告宁夏嘉琪隆冶金化工集团有限公司、孙建设、孙佳的共同委托诉讼代理人潘子旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李安云向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还借款955000元；2.判令三被告支付返还全部借款之日止的利息（利息以955000元为基数，按月息2分计算，自2014年3月21日起暂计算至2019年9月12日计1256518.36元）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年，三被告以经营及资金周转需要为由，向原告提出借款请求，约定借款月息4.5分。2014年3月21日，原告预扣一个月利息后，向被告孙佳账户转款95.5万元。现三被告均以各种理由拒绝返还借款本息。   李安云向法庭提交的证据有：1.借条、中国建设银行转账凭证各1份，以证明三被告向原告借款100万元，扣除当月利息45000元，实际支付借款95.5万元；2.（2016）宁03民初2号判决书、（2017）宁民终250号民事调解书复印件各1份，以证明原、被告以前的账务往来系上述法律纠纷的结算；3.付款凭证复印件三份、孙佳身份证复印件1份，以证明孙佳与被告嘉琪隆公司及孙建设的关系，借款转至孙佳账户，孙佳应承担还款责任；4.被告公司制作的2014年至2015年宁夏二建公司工程款统计表复印件1份，以证明被告2014年4月21日给原告电汇的80万元系支付的工程款。   宁夏嘉琪隆冶金化工集团有限公司、孙建设、孙佳共同辩称，借款发生在原告与被告宁夏嘉琪隆冶金化工集团有限公司之间，与孙建设、孙佳无关；双方没有约定利息，原告主张利息没有法律依据；被告宁夏嘉琪隆冶金化工集团有限公司已经向原告还款90万元；借款已经超过诉讼时效。   宁夏嘉琪隆冶金化工集团有限公司、孙建设、孙佳向法庭提交的证据有：1.中国农业银行个人结算业务申请书原件、复印件各1份，以证明2014年4月21日孙建设返还李安云借款80万元；2.宁夏银行个人存款交易明细3页，以证明2014年4月29日孙佳返还李安云借款10万元。   本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，三被告向原告借款100万元，口头约定借款利息每月4.5万元；2014年3月21日，原告预扣当月利息4.5万元后，向被告孙佳账户转款95.5万元。被告孙建设给原告出具借条一份，载明：借李安云现金壹佰万元整（1000000元）；孙建设在借条上签名，并加盖宁夏嘉琪隆冶金化工集团有限公司财务专用章。2014年4月29日，被告孙佳通过建设银行两次向原告李安云转账各5万元，用以返还上述借款，下剩借款本息未返还。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告孙建设向李安云出具借条，并在借条上加盖宁夏嘉琪隆冶金化工集团有限公司财务专用章，以及原告将借款转账支付给被告孙佳、被告孙佳返还借款，表明原告李安云与被告孙建设、宁夏嘉琪隆冶金化工集团有限公司、孙佳之间形成借贷法律关系；原告要求三原告返还借款，符合法律规定；原告李安云虽然在提供借款时预扣了利息，但起诉时按实际提供借款数额主张权利，不违反法律规定；原告李安云通过银行转账提供借款，被告收到借款95.5万元，出具100万元借条，证明原告关于双方口头约定借款月利息45000元的陈述属实，原告主张按月息2分计取利息，不超过双方约定，也不违反法律规定；被告孙佳已返还的10万元，应当从借款本息中扣减；被告孙建设2014年4月21日通过农业银行转账支付原告的80万元，已被算作支付给原告的工程款，本案中被告辩解该款应算作已返还的借款，与事实不符;双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告关于已过诉讼时效的辩解理由不成立。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：   被告宁夏嘉琪隆冶金化工集团有限公司、孙建设、孙佳于判决生效之日起10日内，返还原告李安云借款879830元，并按月利率2%支付2014年4月30日至借款还清之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取12246元，由原告李安云负担554元，被告宁夏嘉琪隆冶金化工集团有限公司、孙建设、孙佳负担11692元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 罗晓明     二〇一九年十一月三日   书记员 赵娟林
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1154号 罪犯甄李平，男，1992年12月11日出生，汉族，云南省云龙县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省云龙县人民法院于2017年8月21日作出（2017）云2929刑初字第51号刑事判决以被告人甄李平犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月25日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯甄李平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯甄李平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于低保户。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯甄李平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯甄李平减去有剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12587号上诉人（一审被告，反诉原告）：东莞市联谊管业有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：杨凤霞，系公司经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春晖，广东桥达律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告，反诉被告）：东莞市高泽塑料科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************************。法定代表人：韦文，系公司经理。委托诉讼代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青艳，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞市联谊管业有限公司（以下简称联谊公司）因与被上诉人东莞市高泽塑料科技有限公司（以下简称高泽公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、东莞市联谊管业有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市高泽塑料科技有限公司支付货款1175402.08元。二、东莞市联谊管业有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市高泽塑料科技有限公司支付逾期付款利息：以1175402.08元为基数，从2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，逾期付款利息总额以1175402.08元为限。三、驳回东莞市高泽塑料科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回东莞市联谊管业有限公司的全部反诉请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费9745.29元、保全费5000元，共计14745.29元（东莞市高泽塑料科技有限公司已预交），由东莞市高泽塑料科技有限公司负担4127.28元，由东莞市联谊管业有限公司负担10618.01元；反诉受理费6599.35元（东莞市联谊管业有限公司已预交），由东莞市联谊管业有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17978号民事判决书。上诉人联谊公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第四项，改判支持联谊公司在一审的全部反诉请求，判令高泽公司承担反诉一、二审的诉讼费用。事实与理由：双方约定塑胶粒货物“灰分不得超过4%，溶脂不得超过1.3”的质量标准市毋庸置疑的。双方合作期间对于货物的质量问题反馈一般都是以电话方式直接进行沟通。货物未达到上述货物标准并不会直接导致货物不能使用，该质量标准只是影响货物的生产效率，因此联谊公司因为生产进度的需求，只能选择在告知高泽公司货物质量不达标的情况下先使用该批货物。在联谊公司提交的微信聊天中，体现了双方就货物的质量问题进行多次沟通。联谊公司对货物进行抽检的结果也及时告知高泽公司，高泽公司在收到联谊公司反馈的质量问题后也自行进行检测，但其检测结果不真实，与我方提交第三方检测的结果差距较大。据此，可以证明双方是约定了货物的质量标准，并且货物确实存在质量问题。根据双方约定，应按照每吨280元的标准退回差价，同时由于货物破碎需要进行返工重造，根据联谊公司提供的统计表，从2018年5月2日到2019年4月17日双方交易的货物中检测不合格的货物一共有PPR料814.9吨、PP高光料45吨，合计859.9吨，因灰分含量不同，溶脂含量产品的价格也有所差别。高泽公司应向联谊公司赔偿差价损失合计人民币240772元。因为不合格原料导致的产品报废、破碎、返工重造，据统计，破碎人工费用损失为100元/吨，返工重造的电费损失为350元/吨，加工人工费用损失363元/吨，合计损失699098.7元，因此根据合同法第六十条和第一百零七条的规定，高泽公司应赔偿联谊公司损失合计为939870.70元。被上诉人高泽公司向本院答辩称：对联谊公司现有的证据无法证明双方之间有约定质量标准，更不能证明案涉货物存在质量问题。因为联谊公司已经将案涉的货物使用完毕了。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回联谊公司的上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是联谊公司主张的损失赔偿有无依据，就此，本院分析如下：联谊公司主张高泽公司的供货存在质量问题，并据此主张高泽公司应向其赔偿损失，但是，本案中，联谊公司并未提交充分证据证明其上述主张。首先，联谊公司提交的来料检测不合格统计表系联谊公司自行制作，高泽公司对该统计表不予认可。其次，本案并无证据显示双方曾经以书面的形式对于货物的质量标注或者要求进行约定。联谊公司主张双方约定的质量标准是灰分不得超过4%，溶脂不得超过1.3，但并未提供相应证据证明。第三，案涉微信聊天记录反映双方对于质量的标准及具体的生产操作问题进行沟通，并不能反映双方对于质量标准有明确的约定，亦无法反映高泽公司承认其货物存在质量问题。第四，联谊公司提交的检测报告，由于无法证实样品来源，检测经过及质量约定标准，本院不予采信。第五，从本案双方的交易看，对于2019年4月份的送货，联谊公司可以发现存在质量问题并做退货处理，高泽公司亦予以接受，可见联谊公司并不一定需要通过使用案涉货物才能发现其存在质量问题，发现质量问题后，联谊公司亦可向高泽公司退货，现在联谊公司已经实际使用了货物，且部分货物使用已经一年，在高泽公司提起本案诉讼时，联谊公司才提出质量抗辩并主张权利，本院不予采信。综上，联谊公司未能提供充分证据证明高泽公司的货物存在质量问题，联谊公司主张高泽公司支付损失赔偿款没有依据，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人联谊公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13198.7元，由东莞市联谊管业有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月十五日书记员  黎紫姗
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0821行初48号 原告平南县镇隆镇富藏村中团七村民小组。 诉讼代表人谢瑞祥，该村民小组组长。 委托代理人覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 委托代理人覃守业，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被告平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人宾康，该局政策法规股股长。 委托代理人刘睿，该局政策法规股工作人员。 第三人平南县镇隆供销合作社。 法定代表人姚峰，该社副主任。 原告平南县镇隆镇富藏村中团七村民小组诉被告平南县自然资源局、第三人平南县镇隆供销合作社土地行政登记纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，坐落在平南县镇隆镇中团七队马岭的四丘旱地在“四固定”时固定给原告所有，“文革”期间，第三人镇隆供销合作社富藏分社乘混乱之机，无偿强占使用了上述旱地中的部分，虽经本队村民提出异议并要求补偿，但未果，故第三人未经同意使用原告集体土地，从未进行过任何补偿，权属从未转移。第三人强占上述土地后，先后建百货、收购、肥料门市及肥料仓库。近年来房屋坍塌后，第三人供销社欲将该土地拍卖或出租牟取暴利，双方遂发生冲突。在纠纷处理过程中，第三人拿出“平国用（1990）字第090005号”国有土地使用证，原告才得知县人民政府发证给第三人的事实。原告认为，县人民政府颁发的上述土地使用证，土地权属来源不清，未经四邻确认指界，未经公示，颁证行为认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销平南县人民政府颁发给第三人的“平国用（1990）字第090005号”国有土地使用证。 被告平南县自然资源局辩称，平南县人民政府于1990年3月8日颁发“平国用（1990）字第090005号”国有土地使用证给第三人平南县镇隆供销合作社，原告于2019年9月15日提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，已超过起诉期限。请人民法院依法驳回原告起诉。 第三人平南县镇隆供销合作社述称，其于1990年3月8日依法取得“平国用（1990）字第090005号”国有土地使用证，而原告于2019年9月15日才提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，已超过起诉期限。请人民法院依法驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款明确规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告起诉请求撤销的国有土地使用证，县人民政府于1990年3月间颁发给第三人平南县镇隆供销合作社，至原告提起诉讼的2019年9月，已逾二十九年之久，已超过法律规定的二十年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告平南县镇隆镇富藏村中团七村民小组的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  何丽红 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  谭永范 书 记 员  林玉婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16993号原告：王留涛，男，汉族，1989年2月6日出生，身份证住址河南省太康县，被告：朱彦东，男，汉族，1994年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告王留涛与被告朱彦东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年11月26日，原告王留涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王留涛撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王留涛负担。审 判 长  邓理哲人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许圳慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6803号原告：杨小梅，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓革、高霞，内蒙古东日律师事务所律师。被告：杨建春，男，住呼和浩特市。原告杨小梅与被告杨建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨小梅的委托诉讼代理人王晓革、高霞，被告杨建春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建春偿还原告杨小梅借款本金1250万元；2、判令被告杨建春向原告杨小梅支付利息6472000元，利息暂计算至2019年6月30日，自2019年7月1日起的利息以800万元本金为基数，按照月利率1.5%支付至实际付清之日止；3、判令杨建春向杨小梅支付利息4854000元，利息暂计算至2019年6月30日，自2019年7月1日起以450万元本金为基数，按照月利率2%支付至实际付清之日止；4、判令案件受理费、公告费、诉讼财产保全费、保全保险费由被告杨建春承担。开庭之前杨小梅又增加一项诉讼请求：判令被告杨建春向杨小梅支付律师费160000元。事实与理由：2013年7月3日，被告向原告借款800万元，并签订借款合同，后被告到期未偿还借款本息，原告与被告就上述借款重新签订借款合同，合同约定被告向原告借款800万元，被告按照月利率1.5%支付借款利息，合同还约定了借款期限、还款日期等内容。2014年5月29日，被告又向原告借款450万元，被告到期未能偿还该笔借款，原告与被告就450万元借款重新签订借款合同，合同约定贷款利率为月息2%，上述两笔借款原告已如约履行放款义务。现原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院，望判为所请。杨建春辩称，当时借款扣除了一个月的利息，剩下的借款事实都对。杨小梅围绕诉讼请求依法提交：借款合同、续签的借款合同、关系证明、银行客户交易明细，视频光盘。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，甲方（借款人）杨建春与乙方（贷款人）杨小梅签订一份借款合同，内容为：乙方贷给甲方人民币捌佰万元整，贷款利息1.5%，借款期限3个月，还款日期2013年10月3日。同日，杨建春向杨小梅出具借据一张，内容为：今借到杨小梅人民币捌佰万元整，2013年10月3日前归还，月息1.5%计算。2013年10月3日，甲方（借款人）杨建春与乙方（贷款人）杨小梅重新签订一份借款合同，内容为：乙方贷给甲方人民币捌佰万元整，贷款利息1.5%，借款期限24个月，还款日期2015年10月3日。同日，杨建春向杨小梅出具借据一张，内容为：今借到杨小梅人民币捌佰万元整，2015年10月3日前归还，月息1.5%计算。2014年5月29日，甲方（借款人）杨建春与乙方（贷款人）杨小梅签订一份借款合同，内容为：乙方贷给甲方人民币肆佰伍拾万元整，贷款利息2%，借款期限壹个月，还款日期2014年6月29日。同日，杨建春向杨小梅出具借据一张，内容为：今借到杨小梅人民币肆佰伍拾万元整，2014年6月29日前归还，月息2%计算。2014年6月29日，甲方（借款人）杨建春与乙方（贷款人）杨小梅签订一份借款合同，内容为：乙方贷给甲方人民币肆佰伍拾万元整，贷款利息2%，借款期限12个月，还款日期2015年6月29日。同日，杨建春向杨小梅出具借据一张，内容为：今借到杨小梅人民币肆佰伍拾万元整，2015年6月29日前归还，月息2%计算。2014年5月29日，孙辉通过中国银行向杨建春尾号为4219的账号转账人民币419万元整。2019年7月23日，孙辉出具关系证明，载明：本人孙辉与杨小梅系公公与儿媳关系，本人于2014年4月29日按照我儿媳杨小梅的指示，从我的中国银行卡，尾号为1550转账人民币419万元整给杨建春，本人与杨建春没有任何债权债务关系，特此说明。庭审中，原告自认载明450万元的借款合同实际出借人民币419万元。杨建春载明800万元的借款合同共计支付利息228万元；载明450万元的借款合同共计支付利息72万元。杨小梅中国银行的账户从2013年9月至2013年12月每月收到杨建春的转账12万元，共48万元。另查明，杨小梅委托诉讼代理人在代理词中说明“2013年7月3日，原告履行了放款义务，实际向被告转账788万元”。再查明，杨小梅于2019年8月12日向本院提出对杨建春的财产保全申请。保全费5000元。本院认为，杨小梅与杨建春之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。杨小梅已依约支付了款项，杨建春、梁志英应按约定偿还借款，杨建春、梁志英未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，本院对杨小梅主张杨建春、梁志英归还借款的事实予以确认，至于借款本金数额，结合相关证据及原告自认，载明800万元的借款合同应当认定为借款本金为788万元，载明450万元的借款合同应当认定为借款本金为419万元，共计认定借款本金为1207万元。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，载明800万元借款合同中约定月利率1.5%，月利息应为12万元，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持，杨建春已经支付的228万元利息应当予以扣除；载明450万元借款合同中约定月利率2%，杨小梅主张按照月利率2%计算利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持，杨建春已经支付的72万元利息应当予以扣除。对于杨小梅主张的保全保险费、律师费，因双方未对此进行相关约定，且杨小梅未提供相关证据予以佐证，故对此诉请，本院不予支持。对于杨建春的辩解意见，与查明事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杨建春于本判决生效之日起15日向杨小梅支付借款人民币1207万元及利息（利息以本金788万元为基数，从2013年7月3日起算，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止-228万元+利息以本金419万元为基数，从2014年5月29日起算，按照月利率2%计算至实际给付之日止-72万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161730元（原告已预交），由杨建春负担157460元，由杨小梅负担4270元；保全费5000元（原告已预交），由杨建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 许俊芳人民陪审员 苏志华 二0一九年十一月十五日书 记 员 李相艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8590号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：邹玉龙，男，1978年8月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邹玉龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告邹玉龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邹玉龙立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共46913.24元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告邹玉龙未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：邹玉龙。借款合同签订及履行情况：2011年4月24日，原告与被告邹玉龙签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年4月24日到2012年4月23日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年4月24日向被告邹玉龙发放贷款40000元。被告邹玉龙在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金4万元，欠利息46913.24元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹玉龙于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息（截止2019年7月18日利息为46913.24元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告邹玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡 炫
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4092号 原告：成都莱斯物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区成彭路东二段11号。 法定代表人：罗颖，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马冬梅，女，汉族，1981年10月12日出生，住四川省郫县。 被告：屈国，男，汉族，1987年1月21日出生，住四川省达县。 原告成都莱斯物业管理有限公司与被告屈国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都莱斯物业管理有限公司的委托诉讼代理人马冬梅到庭参加了诉讼，被告屈国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都莱斯物业管理有限公司提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费3972元及违约金554.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与成都田园世界俊峰置业有限公司签订了《中冶·中央公园前期物业服务协议》，根据合同约定，被告应按月向原告交纳物业管理费，但被告从2017年1月1日起至2019年6月30日，累计拖欠上述费用共计3972.30元。经原告多次催缴，被告仍未向原告交纳上述费用。原告向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告屈国未到庭参加诉讼，也未向本院提交书答辩意见和证据。 经审理查明，2014年1月24日原告与被告签订了《中冶·中央公园前期物业服务协议》，约定原告为位于郫县中冶·中央公园商住小区提供物业管理服务，期限为2014年1月24日起至业主大会选聘物业服务企业之前，物业服务费按照建筑面积为1.7元／平方米／月，被告系案涉辖区13幢29层2905号住宅房屋的权属人，该房建筑面积77.89平方米。2018年9月13日原告向被告发出律师函，要求被告缴纳物业管理服务费，后催缴未果，现原告向本院起诉，要求支持诉请。 庭审中，原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4766.76元，并撤回要求被告支付违约金的主张。 上述事实，有原被告双方身份信息、《前期物业服务协议》、物业服务费收据、催费记录、商品房买卖合同、商品房买卖合同摘要以及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据被告在案涉小区的房屋登记信息，可以确认被告是案涉小区的业主，根据原告与被告签订了《中冶·中央公园前期物业服务协议》，可以确认原被告建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定履行权利义务。现原告以被告未按照合同约定缴纳相关费用为由，要求被告支付从2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4766.76元的主张符合《前期物业服务协议》的约定，不违背法律的规定，予以支持。对于原告撤回要求被告支付违约金的主张，是原告对其权利的处置，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告屈国于本判决生效之日起十日内向原告成都莱斯物业管理有限公司支付从2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4766.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理50元，公告费300元，由被告屈国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  王 静 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  全倩如
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6520号 申请执行人：刘刚，男，汉族，1988年10月10日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：**，男，汉族，1988年6月10日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘刚与被执行人**民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年3月29日作出的（2019）甘0702民初3544号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告**欠原告刘刚借款10300元，于2019年6月15日前5000元，2019年10月15日前付5300元；二、案件受理费300元，由被告梁春明负担90元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘刚已向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月22日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年6月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年6月22日，2019年7月17日，2019年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人无可供执行的财产。 4.2019年6月22日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年6月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年8月24日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年8月24日，本院向甘州区甘浚镇中沟村村委会主任进行调查，被执行人**经济状况较差，常年在外，具体情况不明。 8.2019年11月2日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10300元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  段 辉
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执781号申请执行人张杨青，女，1964年10月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人周海龙，男，1971年3月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初424号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人周海龙在金融机构的存款人民币279711.21元（各项损失270985.21元、案件受理费2812元、保全费1949元、执行费3965元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十一月六日书 记 员 明 凯
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4293号 申请人：李广福，男，1984年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：李小琼，女，1980年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理申请人李广福与被申请人李小琼民间借贷纠纷一案中，申请人李广福于2019年11月22向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人李小琼名下价值人民币160000元的财产。申请人李广福以其名下的香林世纪华府3栋2单元1204（粤2018深圳市不动产权第0046770）提供担保，并向本院出具了书面的担保书，担保金额为人民币160000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封申请人李广福名下的香林世纪华府3栋2单元1204（粤2018深圳市不动产权第0046770）； 二、查封、冻结或扣押被申请人李小琼名下价值人民币160000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈一榕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王淑文
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0981行初28号 原告：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被告：北流市公安局交通管理大队，地址：广西北流市城西二路0071号,统一社会信用代码：11450981499409322G。 负责人：覃健，大队长。 委托代理人：李海玉，北流市公安局交通管理大队事故中队指导员。 委托代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。 原告夏胜深诉被告北流市公安局交通管理大队行政违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告夏胜深诉称，原告的朋友咸炫于2018年12月14日驾驶原告名下的桂Ｋ×××××号小型轿车在北流市民乐镇和一电动车发生交通事故。此案一直由被告处理。被告因该交通事故扣押了原告的车辆。原告的车辆在扣押时是正常的，能正常打火，灯也能亮，2019年1月31日原告去领车时却坏了，打不了火，灯不亮。被告弄坏了原告的车。原告请求法院：1.判决被告没有保管好原告汽车电瓶的具体行政行为违法；2.判令被告书面或视频向原告道歉；3.判决被告赔偿原告因被告行政不作为提起行政诉讼引起的原告误工费、交通费等共计2000元；4.判决被告赔偿原告修车换新电瓶的费用340元和搭电的费用30元共370元。 被告北流市公安局交通管理大队辩称，第一，原告的起诉超过法定期限。原告系于2019年1月31日领取桂Ｋ×××××小型轿车，如按原告所称被告没有保管好其汽车电瓶或者毁坏其车辆，原告应当在法定期限内提出。但其在2019年8月22日提出，已超过法定期限。第二，原告与被诉行为不具有法律上的利害关系，主体不适格。被告系因案外人咸炫于2018年12月14日驾驶桂Ｋ×××××小型轿车发生道路交通事故，因收集证据需要按照规定从事故当事人咸炫处扣留其驾驶的该小型轿车。原告不是该行政行为的相对人，与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系。第三，被告从事故当事人咸炫手中扣留事故车辆桂Ｋ×××××小型轿车并拖移至交管大队停车场保管的行为，认定事实清楚，证据充足，适用法律、法规正确，符合法定程序。第四，原告没有证据证实其所谓搭电及换电瓶的损失是由于被告没有保管好其汽车电瓶导致，其诉讼请求没有事实依据和法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告夏胜深系桂Ｋ×××××号小型轿车登记的所有人。2018年12月14日06时57分，咸炫驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车行驶至民乐-大容山林场民乐镇莲塘村三叉路口（大坡路口）时与凌爱琼驾驶的无牌号电动车发生碰撞，造成凌爱琼经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告北流市公安局交通管理大队于当日向咸炫开具《北流市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4509003052973664）（以下简称《行政强制措施凭证》），对咸炫驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车采取行政强制措施。2019年1月21日，被告就此次交通事故作出第450981120180000263号《道路交通事故认定书》，认定咸炫应承担该起事故的主要责任，凌爱琼应承担该起事故的次要责任。2019年1月31日，原告领取了被采取行政强制措施的桂Ｋ×××××号小型轿车。原告夏胜深认为被告在采取行政强制措施期间未保管好桂Ｋ×××××号小型轿车致车辆受损，故提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件原告。本案中，原告夏胜深起诉被告未妥善保管其车辆，实际是被告向咸炫开具《行政强制措施凭证》，对咸炫驾驶的事故车辆桂Ｋ×××××号小型轿车实施行政强制措施的行为。原告夏胜深虽是被采取行政强制措施车辆登记的所有人，但不是《行政强制措施凭证》的当事人，也不是被采取行政强制措施车辆所涉第450981120180000263号《道路交通事故认定书》的当事人，与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。登记于原告名下的桂Ｋ×××××号小型轿车车辆受损的问题是原告与咸炫之间的损害赔偿问题，应通过其他法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告夏胜深的起诉。 案件受理费50元（原告夏胜深已预交），退还原告夏胜深。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈世忠 审 判 员  王文广 人民陪审员  周 婵 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4979号罪犯李和华，男，1990年1月20日出生，汉族，小学文化，云南省威信县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2011年8月1日作出（2011）温苍少刑初字第85号刑事判决，以被告人李和华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元；责令各被告人退赔违法所得，分别返还给各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）浙温刑终字第685号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年11月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李和华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李和华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯李和华已退赔违法所得人民币10799元及履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李和华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪、盗窃罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李和华减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月18日起至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4194号原告：杭州信义融资担保有限公司。统一社会信用代码：91330110773572801B。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人袁惠菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刀俊荣，男，哈尼族，1990年8月19日生，系杭州信义融资担保有限公司员工，身份证住址：普洱市墨江县。代理权限：特别授权代理。被告：白忠良，男，哈尼族，1976年10月26日生，云南省思茅区人，身份证住址：普洱市思茅区。原告杭州信义融资担保有限公司与被告白忠良追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，2019年11月28日，原告杭州信义融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告杭州信义融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费2713元，减半收取计1356.5元，由原告杭州信义融资担保有限公司负担。审判员 赖 屹二〇一九年十一月二十八日书记员 朱彦鲒
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3230号之一申请执行人：赵传华，男，1971年7月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行赵传华与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的常金劳人仲案字【2019】第567号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、确认申请人赵传华与被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司的劳动关系于2019年4月12日解除。二、被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司同意支付申请人赵传华2018年3月-8月工资26650元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清。三、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赵传华的申请，本院于2019年8月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人赵传华对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第567号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23369号原告：曾统英，女，1953年8月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：刘孟涛，男，1980年3月30日出生，汉族，无固定职业住重庆市沙坪坝区。被告：周海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告曾统英与被告刘孟涛、周海燕排除妨害纠纷一案中，原告于2019年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾统英撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告曾统英负担。审判员 李 勤二〇一九年十一月十四日书记员 张玲玲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1231号 再审 申请人（一审原告、二审上诉人）贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，身份证住址山东省鄄城县，现住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市天桥区食品药品监督管理局，住所地济南市天桥区凤凰山路67号。 法定代表人王虎，局长。原生效 裁判文书济南市中级人民法院2019年3月29日（2019）鲁01行终145号行政判决书。案由举报回复告知原生效裁判主要内容济南市天桥区人民法院一审判决驳回贾洪泷的诉讼请求。贾洪泷不服提起上诉。济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终145号行政判决，驳回上诉，维持原判。申请再审事由 不予立案或者驳回起诉确有错误（） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定（√） 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（） 原判决、裁定适用法律、法规确有错误（）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（） 原判决、裁定遗漏诉讼请求（） 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（） 审判人员 在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（） 其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）本院认为再审申请人的以下申请再审理由不能成立： 不予立案或者驳回起诉确有错误（） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定（√） 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（） 原判决、裁定适用法律、法规确有错误（） 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（） 原判决、裁定遗漏诉讼请求（） 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（） 审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（） 本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）贾洪泷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾洪泷的再审申请。 审判长孙晓峰 审判员山莹 审判员王修晖 二○一九年十一月二十二日 书记员孟真
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                           （2019）兵1002执179号   申请执行人：北屯农村信用合作联社，住所地新疆北屯市博望西街251号，统一社会信用代码证91659005729180333H。   法定代表人：王广成，该合作联社党委书记、理事长。   委托诉讼代理人：王江瑞，男，该合作联社资产风险部员工。   被执行人：盛增义，男，汉族，1962年11月28日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：星有礼，男，汉族，1975年6月20日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：牛生银，男，汉族，1974年12月21日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：骆宝林，男，汉族，1990年7月3日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：金思功，男，汉族，1972年11月25日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：金鹏，男，汉族，1973年5月10日出生，住新疆阿勒泰市。   申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人盛增义、被执行人星有礼、被执行人牛生银、被执行人骆宝林、被执行人金思功、被执行人金鹏借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议且申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执179号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长  王 德 勇                        审 判 员  刘 新 权                        审 判 员  刘  军                          二〇一九年十一月二十二日                          书 记 员  李 少 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4025号 申请执行人：林汉奎，男，1957年7月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：吴朝荣，福建天岩律师事务所律师。 委托代理人：杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。 被执行人：林芳，女，1982年3月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年10月10日立案受理的申请执行人林汉奎与被执行人林芳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7665号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人林芳所有的龙岩市新罗区西陂镇西陂路286号（西山安置小区二期）D1幢102（查封期限至2022年10月17日止）。本院另案（2018）闽0802执549号正在处置上述房产，本案可参与变现款的分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行过约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林珊（代）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2430号原告：凤凰卫视商标有限公司，住所地英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城海滨公司中心第957号邮政信箱。法定代表人：杨家强，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏凤凰出版传媒集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市中央路165号。法定代表人：梁勇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：秦旖，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第206148号关于第9884521号“手机凤凰网及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年11月8日本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年5月16日被诉裁定认定：诉争商标在期刊、印刷出版物、图画商品上的申请注册违反2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定,予以无效宣告；诉争商标在其余商品上予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、原告拥有的文字标识“凤凰卫视”及图形商标已为相关公众所熟知，跻身驰名商标行列；二、诉争商标与第1750624号“凤凰及图”（简称引证商标）未构成类似商品上的近似商标；三、原告在中国享有“凤凰”等系列商标专用权，诉争商标为该系列商标在第16类上的延续注册，依法应予以维持；四、诉争商标系原告独创使用的商业标识，已使用多年并与原告形成对应的品牌关系，在实际使用中从未导致消费者的混淆误认。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：98845213.申请日期：2011年8月24日4.专用权期限至：2024年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第16类，类似群1601；1606-1607；1609；1611；1617；1619-1621）：纸；期刊；印刷出版物；图画；包装用塑料膜；家具除外的办公必需品；绘画材料；教学材料（仪器除外）；模型材料；念珠二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：17506243.申请日期：2001年1月31日4.专用权期限至：2022年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第16类，类似群1606）：书籍；印刷出版物三、其他事实原告商标评审阶段还提交了商标注册证复印件；商标设计证明；部分《凤凰通讯》《凤凰卫视》《PHOENIX》宣传杂志及相关宣传报道资料和图片复印件；媒体报道、活动宣传信息及实物照片；原告“凤凰”商标注册信息等证据。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标由繁体中文“手机凤凰网”及图形构成，与引证商标相比，显著识别部分均包含“凤凰”二字，且诉争商标并未形成区别于引证商标的显著特征，整体上较为近似，相关公众在隔离状态下施以一般注意力，易将诉争商标与各引证商标误认，进而产生混淆，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的期刊、印刷出版物、图画商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在较大关联性。且原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已与其建立对应关系，不会引起消费者的混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反2001年商标法第二十八条的规定。关于原告提出的诉争商标系其在先商标的延续性注册的主张，本院认为，基础商标的延续性注册应具备相应的条件，即基础商标经使用具有较高的知名度，能够使相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请相同或近似的商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的服务均来自该商标注册人或与其存在特定联系。本案中，原告提交的证据尚不足以证明其基础商标“凤凰”系列商标已具备前述条件，故对其该项主张本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凤凰卫视商标有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凤凰卫视商标有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凤凰卫视商标有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人江苏凤凰出版传媒集团有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋审 判 员  吴园妹人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月十九日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3246号 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。 法定代表人：赵越，执行董事。 委托诉讼代理人：许东琪，该公司员工。 被告：张立超，男，1991年7月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：魏娅敏，女，1989年11月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：魏瑞杰，男，1970年11月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：王玉荣，女，1971年4月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海贷款）与被告张立超、魏娅敏、魏瑞杰、王玉荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇海贷款的委托诉讼代理人许东琪到庭参加诉讼，被告张立超、魏娅敏、魏瑞杰、王玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告之间签订的《保证借款合同》；2、请求人民法院依法判决被告张立超、魏娅敏向原告清偿贷款本金24998元，贷款利息、罚息自2019年4月24日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20%付，（暂计算至2019年8月12日止为1849.85元），共计26847.85元。3、被告魏瑞杰、王玉荣对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、快递费等费用由上述被告承担。事实及理由：被告张立超、魏娅敏于2018年10月14日从原告处借款50000元，并签订了《保证借款合同》，约定借款期限自2018年10月24日起至2019年10月23日止，还款方式为按还款计划表还款。被告魏瑞杰、王玉荣自愿为被告张立超、魏娅敏的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告张立超、魏娅敏生产经营出现严重困难难以继续履行还款义务。依照双方签订的《保证借款合同》的规定，原告现请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。庭审中，原告称因现借款合同已到期，故撤回第一项诉讼请求。 张立超、魏娅敏、魏瑞杰、王玉荣在法定期限内未向本院提交答辩。 经审理查明：2018年10月24日，原告汇海贷款与借款人张立超、魏娅敏，保证人魏瑞杰、王玉荣签订《保证借款合同》，主要内容约定：“借款人张立超、魏娅敏向汇海贷款借款50000元；借款期限为2018年10月24日至2019年10月23日；借款利率为月息7.9‰；还款方式为按还款计划表还本付息、还款日固定为每月的第23日，若未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日计收罚息、每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止。保证人魏瑞杰、王玉荣对借款人张立超、魏娅敏的上述借款承担连带保证担保；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权而发生的费用。如果债务到期或者债权人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额还款或者债务人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担担保责任。债务人、保证人出现违反本合同约定的任一情形债权人可以提前终止合同，要求债务人立即偿还本合同项下所有借款本金、利息和罚息及其他费用，保证人立即承担保证责任等”。《保证借款合同》签订当日，原告将50000元贷款本金足额发放至被告张立超账户。 另查明，借款人张立超、魏娅敏共偿还原告汇海贷款本金25002元、尚欠贷款本金24998元，利息偿还至2019年4月23日。 因被告张立超、魏娅敏未按合同约定如期履行还本付息的义务，现原告汇海贷款要求解除双方签订的《保证借款合同》并要求其偿还剩余本金24998元、利息及罚息按照月利率2%支付，要求被告魏瑞杰、王玉荣对上述款项承担连带担保责任。 上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、还款明细及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。 本院认为，原告汇海贷款与借款人张立超、魏娅敏，保证人魏瑞杰、王玉荣签订的《保证借款合同》系三方真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》规定,“借款人应当按照约定的期限返还借款,未按照约定返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现借款期限已届满，被告张立超、魏娅敏应及时偿还剩余的本金24998元；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，现原告要求被告张立超、魏娅敏按月息2%的标准支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏瑞杰、王玉荣在签订的《保证借款合同》中保证方式为连带责任保证,《中华人民共和国担保法》规定“连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此,原告汇海贷款要求被告魏瑞杰、王玉荣对张立超、魏娅敏所欠贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任的主张,本院予以支持。 四被告经传票传唤无正当理由未到庭,不影响案件审理,本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 被告张立超、魏娅敏于本判决生效之日起十日内偿还原告正定县汇海小额贷款股份有限公司贷款本金24998元及利息、罚息（利息、罚息一并按月利率2%计算，以本金24998元为基数，自2019年4月24日开始支付至本息清偿完毕之日止）。 二、被告魏瑞杰、王玉荣对本判决第二项确认的债务承担连带担保责任。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述还款义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由四被告共同负担236元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十月二十八日 书记员  李闪闪 ——
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更552号罪犯王兵。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）苏05刑初91号刑事附带民事判决，认定被告人王兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币32891.5元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年6月28日，本院作出（2017）苏刑核27187624号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。2017年7月17日向其宣判。交付执行。2019年9月27日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王兵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯王兵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年6月、2019年1月获得表扬二次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯王兵悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人人民币32891.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十一月十一日书 记 员 张从化蝶