wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7649号 上诉人（原审原告）：临沂市河东区汤头街道沙岭子村民委员会。 法定代表人：徐向朋，主任。 委托诉讼代理人：胡怀军，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王长春，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王福臣（系王长春的父亲），男，1952年6月16日出生，汉族，居民,住临沂市河东区。 上诉人临沂市河东区汤头街道沙岭子村民委员会（以下称：沙岭子村委）因与被上诉人王长春建设工程合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沙岭子村委上诉请求：依法撤销(2019)鲁1312民初808号民事裁定书，并将案件发回河东区人民法院重审。事实与理由：一、(2019)鲁1312民初808号民事裁定，认定上诉人属于“重复起诉”，无事实、法律依据，不能成立。1、(2012)河民初字第1087号案件与(2019)鲁1312民初808号案件的原（被）告当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同。2、依据裁定适用的《民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释>第247条，均不能认定上诉人构成重复起诉。上诉人仅提起一次诉讼，何以构成重复？3、(2019)鲁1312民初808号案件包含有“确认之诉”的诉求，而(2012)河民初字第1087号案件无“确认之诉”的诉求。二、上诉人一审起诉请求确认“2011年10月23日，双方签订的《工程承包合同》为无效合同”，存有事实、法律依据。被上诉人王长春不具有道路硬化施工资质、能力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同有下列情形之一的，认定无效：承包人未取得建筑企业施工资质的”的规定，被上诉人王长春与上诉人签订的《工程承包合同》，应为无效合同。一审庭审过程中，己查明被上诉人王长春无施工资质，却对施工合同的效力不予依法评判，显失公正。三、被上诉人未按合同约定施工，且施工质量不合格，其应返还上诉人已支付的部分工程款。因被上诉人王长春无施工资质、能力，且未严格按约定的质量标准进行施工，在施工过程中偷工减料，工程竣工后也未依法进行工程验收，严重损害了广大村民的公共利益。经临沂市道路工程质量检测中心对涉案道路硬化工程检测，被上诉人施工的涉案路面工程质量不合格，未达约定的20cm硬化厚度，其应返还已收取的工程价款及相应利息。 王长春辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 沙岭子村委向一审法院请求：1、依法确认原、被告于2011年10月23日签订的《工程承包合同》为无效合同；2、判令被告返还原告已支付的工程款197737.5元及利息。 一审法院认定事实：2011年10月23日，王长春与沙岭子村委签订《工程承包合同》一份，约定王长春承建沙岭子村委村内道路硬化工程。工程完工结算后，因拖欠工程款问题，王长春以沙岭子村委为被告于2012年3月20日向法院提起诉讼，经审理，法院于2012年5月21日作出（2012）河民初字第1087号民事判决，确认《工程承包合同》为有效合同，并判决沙岭子村委支付工程款、违约金及利息。该判决已经发生法律效力，王长春向法院申请执行，正处于执行过程中。 一审法院认为：本案原告沙岭子村委以王长春为被告起诉，其提出的诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果，属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定： 驳回原告临沂市河东区汤头街道沙岭子村民委员会的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的其他基本事实，本院认定与一审相同。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：对上诉人的诉讼请求是否应予支持。2012年5月21日，河东区人民法院作出（2012）河民初字第1087号民事判决，确认涉案《工程承包合同》为有效合同，上诉人如对该判决不服，可申请再审。而上诉人却诉至法院要求确认涉案的《工程承包合同》无效，属于重复诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十一月五日 书记员  徐丽芹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11606号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14641号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终10705号上诉人（原审原告）：代武卓，男，1974年5月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵静，女，1976年8月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区，系代武卓妻子。被上诉人（原审被告）：杨华，女，1971年4月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：李和伟，男，1971年1月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人代武卓因与被上诉人杨华、李和伟合伙协议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2987号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长并主审,审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。代武卓上诉请求：1.请求撤销原判依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：双方合伙共同投资麻将社，代武卓2018年3月分两次投资3.3万元，现金付给杨华与李和伟，最后一笔投资2万元2018年3月转账支付，前期装修及前一个月我方均在麻将社共同经营。麻将社正常经营后，我方想要由杨华、李和伟负责继续经营，我方提供支持，并同意分利润时我方可以少得，但是杨华、李和伟不同意，双方产生分歧导致麻将社闭店。2018年7月杨华、李和伟单方将麻将社出兑，没有通知我方，一审时对方陈述出兑金额7.6万元，我方询问时对方称出兑价格为4万元，且对方不同意将出兑款分给我方。该麻将社场地为出租，租金每年6万元，另给房主1.5万元好处费，持续经营两个月，第一个月分红12900元，之后就再没有分红，租房子和办手续均是杨华出面办理。杨华二审辩称，上诉人所述不属实，合伙是我和代武卓合伙，2017年刘江梅劝我开麻将社，刘江梅与代武卓是好朋友，2018年春刘江梅又提起开麻将社的事，并提出与代武卓合伙，我同意后，代武卓微信给我转了2万元，2018年3月末麻将社开业后，代武卓私下找我称不想干了，当初合伙时是代武卓承诺麻将社开业后他有朋友来玩，保证每日200元收入。对于我与代武卓合伙开麻将社的事李和伟不知情，除了2万元外的投资款代武卓并未交付给我，数额如何作何用途我方均不清楚，我方没收到上诉人所述的3.3万元现金，也不存在第一个月分红12900元。合伙初期，代武卓与杨华约定投资款一人一半，每人5.3万元，但是代武卓只支付了2万元，后又私下称其不干了，所谓的分红款是代武卓在我这玩麻将我陆陆续续返还的投资款，且第二个月我又给了代武卓8000余元。李和伟二审辩称，代武卓和杨华做生意的事我不清楚。代武卓向一审法院起诉请求：1、请求法院判令杨华、李和伟返还投资款53000元；2、请求法院判令杨华、李和伟承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2018年初，原告与被告口头约定合伙经营棋牌室，原告通过微信向被告杨华转款20000元，棋牌室营业一个月左右时间，被告杨华给原告12900元，二个月左右棋牌室停业，现棋牌室已由被告出售。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，棋牌室经营两个月左右即停止经营，被告将棋牌室转让他人，原、被告之间的合伙关系事实上已经解散。由于原、被告合伙时间较短，双方未形成书面协议对权利义务等事项进行约定，现合伙财产未经清算已被处置，原告要求被告返还投资款，被告承认收到部分投资款并已陆续返还原告，可见原、被告在合伙关系解除后是否返还投资款问题上已达成共识，双方仅对返还数额存在争议。虽原告主张投资款为53000元，但原告仅提供20000元的微信转账记录，故一审法院仅对20000元投资款予以认可。棋牌室经营期间被告给付原告12900元，故应将该笔费用从投资款中扣除，对于剩余的7100元二被告应返还给原告。关于被告李和伟抗辩称，合伙与其无关，但作为棋牌室经营者，被告杨华的个人财产无法与家庭财产分割，故对于被告李和伟的抗辩，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨华、李和伟于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告代武卓投资款7100元；二、驳回原告代武卓的其他诉讼请求。案件受理费563元（已减半收取），由原告代武卓负担488元、被告杨华、李和伟负担75元。二审中，上诉人代武卓与被上诉人杨华及李和伟均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中代武卓主张其投资金额为53000元，并实际交付。对此其提供微信转账凭证证明其通过微信转账2万元，对于另外的3.3万元投资款，杨华对其该项主张不予认可，且代武卓未提供有效证据证明其另外支付了3.3万元投资款，因此，代武卓的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。在双方未签订合伙协议的情况下，在合伙关系实际解除后，一审法院参考其实际投入金额返还投资款，并无不当。关于代武卓提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，代武卓的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人代武卓负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年十一月十一日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1807号罪犯董元明，男，出生于甘肃省陇西县，文盲，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2006年12月31日作出(2006)准刑初字第255号刑事判决，认定被告人董元明犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币1000元（已缴清）。判决发生法律效力后，于2007年2月6日交付执行。本院于2010年1月、2012年1月、2013年9月、2016年9月裁定共减去有期徒刑二年六个月。刑满日期：2019年12月27日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯董元明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯董元明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、10月，2017年3月、9月，2018年3月、8月记功表扬6次。经审理查明，罪犯董元明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯董元明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯董元明减去有期徒刑二十八日。释放日期2019年11月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月二十九日书记员 王 妮
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执恢40号申请执行人：锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区南二里星汇园11-12号。法定代表人：李冰，该公司董事长。委托代理人：李猛，该公司职员。被执行人：辽宁德宏实业集团有限公司，住所地辽宁省北镇市南环西路南侧。法定代表人：葛铁菊，该公司董事长。被执行人：北镇市德宏房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市南关社区原一建公司院内。法定代表人：于志华，该公司经理。被执行人：鄢凤良，男，1956年6月9日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：康春侠，女，1953年9月9日出生，汉族，住辽宁省。锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司与辽宁德宏实业集团有限公司、北镇市德宏房地产开发有限公司、鄢凤良、康春侠借款合同纠纷一案，辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2014）锦民一初字第00001号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2019年9月17日立案恢复执行。因本案抵押物均位于北镇市，为提高执行质效，按照《人民法院办理执行案件规范》第7条的规范程序，中级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2014）锦民一初字第00001号民事判决书由辽宁省北镇市人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  李兴江审判员  王向锦审判员  孙延庆二〇一九年十一月十九日法官助理崔胜雷书记员钱坤
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民终12063号 上诉人（原审被告）：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司，住所地铁西区。 负责人：王少昆。 委托诉讼代理人：**森，系辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈海滨，男，汉族，1982年11月9日出生，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：高素华，女，1958年4月30日出生，住沈阳市大东区。系陈海滨母亲。 上诉人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司因与被上诉人陈海滨委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4305民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，上诉人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费258元，减半收取129元，由上诉人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司负担。退还上诉人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司129元。 审判长 宋 喆 审判员 王时钰 审判员 乔雪梅 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘鹏 书记员姚宇彤 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条 第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6698号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：曹玉山，男，1981年9月20日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告曹玉山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯、被告曹玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金125481.8元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利12771.63元；2.判令被告支付原告自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金125481.8元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年4月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款162000元；用于被告购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告5885.99元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年4月9日向被告发放贷款162000元。被告自2019年3月9日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告曹玉山辩称，对借款事实无异议，但没有能力偿还,愿分期偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告曹玉山未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签及还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，被告曹玉山(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180409000653号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年4月9日向被告发放了贷款162000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月，自2018年4月9日起至2021年4月9日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年5月9日，每月还款日为9日。被告自2019年3月9日起未按约还款；截至2019年3月9日，被告欠原告借款本金125481.8元、利息1860.5元。原告主张截至2019年8月15日被告欠付的借款本金为125481.8元，利息、罚息及复利合计为12771.63元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告曹玉山签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金125481.8元；二、被告曹玉山于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年8月15日的利息、罚息及复利12771.63元，并支付自2019年8月16日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息1860.5元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1533元（原告已预交），全部由被告曹玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83708号原告：刘超，男，1988年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：杨琴琴，女，1986年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：范淑芳，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。被告：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。法定代表人：孙学刚，总经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。原告刘超、杨琴琴与被告天津开发区万业源房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。(此业无正文)审 判 长 司 媛人民陪审员 朱 刚人民陪审员 邱卫红二〇一九年十一月八日书 记 员 李雪莲
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执415号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人陆俊,系该公司员工。 被执行人陈娜，女，1993年6月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与上述被执行人仲裁裁决执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47449号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47449号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 冰
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终586号原公诉机关烟台市牟平区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵宏业，曾用名赵永波,男，1980年8月20日出生于山东省烟台市，汉族，高中文化，原烟台市牟平区大窑街道办事处东吕格庄村村委会主任，住烟台市牟平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月21日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月2日被监视居住，同年11月20日被逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。原审被告人曹德超，男，1993年8月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月21日被刑事拘留,同年9月15日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月22日被监视居住,同年4月24日被逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。原审被告人宫在光,男，1991年1月22日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，工人,户籍地烟台市牟平区，住烟台市牟平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月21日被刑事拘留,同年9月15日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月5日被监视居住，同年11月20日被逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。原审被告人赵政皓,曾用名赵松，男，1993年6月4日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地莱阳市，住深圳市福田区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月21日被刑事拘留,同年9月15日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月19日被监视居住，同日被逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。原审被告人陈杰,男，1987年6月11日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，住成都市金牛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月21日被刑事拘留,同年9月15日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月17日被监视居住,同日被逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省牟平区人民检察院指控原审被告人赵宏业、曹德超、宫在光、赵政皓、陈杰犯故意伤害罪一案，于2019年9月11日作出（2019）鲁0612刑初96号刑事判决。原审被告人赵宏业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人赵宏业的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人赵宏业、曹德超、宫在光、赵政皓、陈杰系烟台市牟平区橙果音乐量贩式KTV工作人员。2012年8月7日晚，在烟台市牟平区橙果音乐量贩式KTV三楼，王某、张某、杨某1等人因不满被告人赵宏业对陪唱服务人员的安排，对其推搡、殴打，后被人拉开劝回。被告人赵宏业随即纠集被告人曹德超、宫在光、赵政皓、陈杰等人聚集在三楼，并分发镐棒、木棍等工具，并在三楼消防通道附近对之后返回的张某、杨某1等人进行殴打，致被害人杨某1右眼部受伤，经法医鉴定构成重伤二级。案发后，五被告人所在单位的顾某代五被告人赔偿杨某1经济损失人民币20万元。案件审理期间，被告人曹德超、宫在光、赵政皓、陈杰又各自赔偿被害人杨某1经济损失人民币1万元，并得到谅解。上述事实，有经一审庭审质证的被害人杨某1的陈述，证人李某、张某、唐某、常某、于某、顾某等的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度报告书、法医学人体损伤程度鉴定书及关于杨某1人体损伤程度的补充说明，视听资料，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、人口信息、破案经过、撤销案件请求书、赵宏业提供的和解协议书及收条等书证及被告人宫在光、陈杰、赵政皓、曹德超、赵宏业的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人赵宏业、宫在光、陈杰、赵政皓、曹德超故意伤害他人身体，致人重伤二级的行为均构成故意伤害罪。被告人宫在光、陈杰、赵政皓、曹德超的供述均证实系在被告人赵宏业的纠集下聚集在三楼，并听从其指挥，对进入消防通道的被害人杨某1等人实施殴打的事实；被害人杨某1的陈述、证人张某、李某的证言以及公安机关调取的监控录像证实被害人杨某1被被告人赵宏业等人打伤右眼的事实。被告人赵宏业关于自己没有纠集他人亦没有殴打杨某1的辩解，以及辩护人关于公诉机关的指控，事实不清，证据不足的辩护意见，不予采纳。被害人杨某1的伤情构成重伤二级，有公安机关出具的鉴定意见及补充说明予以证实，并有资格证书对鉴定机构及鉴定人的资格予以证实，证据确实充分。辩护人关于公诉机关认定被害人构成重伤二级的证据不能作为定案依据的辩护意见，不予采纳。被告人赵宏业在共同犯罪中，起组织、指挥作用，系主犯。被告人宫在光、陈杰、赵政皓、曹德超在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应减轻处罚。案发后，他人代被告人赵宏业、曹德超、宫在光、赵政皓、陈杰赔偿了被害人杨某1的经济损失人民币20万元，可酌情对各被告人从轻处罚。被告人宫在光、陈杰、赵政皓、曹德超当庭自愿认罪，且得到被害人杨某1的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人赵政皓积极赔偿，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人赵宏业犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月；被告人曹德超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年；被告人宫在光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年；被告人赵政皓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年；被告人陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人曹德超、宫在光、赵政皓、陈杰均服判不上诉。原审被告人赵宏业不服，以“定罪的证据存在重大瑕疵，赵宏业等人存在防卫情节，原审判决认定赵宏业系主犯无证据支持，量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审相同。关于上诉人赵宏业提出“定罪的证据存在重大瑕疵及原审判决认定赵宏业系主犯无证据支持”的上诉理由，经查，原审被告人赵政皓、曹德超、宫在光、陈杰于2012年8月份在看守所羁押期间均已经供述受赵宏业指使的事实，与一审庭审时供述基本一致，现无证据证实该四人存在串供的情形，原审判决以此认定赵宏业系主犯并无不当，故对上诉人该上诉理由不予采纳。关于上诉人赵宏业提出“其具有防卫情节”的上诉理由，经查，双方因琐事发生纠纷，后发生厮打，均有逞强好胜的因素，赵宏业在第二次发生冲突前，事先让其他被告人准备作案工具，并要求在对方动手的情况下即进行反击，明显存在伤害对方的故意，且橙果KTV经理顾某已经和被害方达成基本和解，并明确要求停止打斗的情况下，各被告人仍持械与被害方发生厮打，故不存在所谓的防卫情节，上诉人的该上诉理由亦不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人赵宏业纠集原审被告人曹德超、宫在光、陈杰、赵政皓故意伤害他人，致一人重伤，其行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，赵宏业系纠集者，为主犯，应对所造成的后果承担全部责任；其他四名被告人均受赵宏业纠集、指使，起次要作用，为从犯，且取得被害人的谅解，应当减轻处罚，并可适用缓刑。上诉人赵宏业的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年十一月二十九日书记员  董雪婷
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初186号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：苏泽鑫，男，汉族，1998年1月12日生，住广东省普宁市**************。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告苏泽鑫著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月30日原告广东原创动力文化传播有限公司以原、被告双方庭外和解为由，向本院寄出撤诉申请。本院认为：原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十一月五日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4210号 上诉人（原审原告）：赵海军，男，汉族，1969年4月4日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：王大荣，男，汉族，1972年6月6日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：王鑫，男，汉族，1993年9月17日出生，住四川省仪陇县。 上诉人赵海军因与被上诉人王大荣、王鑫买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人赵海军预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵海军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月六日 书记员  朱月红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11546号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《妈妈的皱纹》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4869号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4869号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1214号 原告：何晶，女，1970年7月9日出生，汉族，长春市中瑞热力有限责任公司董事长，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘宇，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：长春市中瑞热力有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：周佳霓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某，该公司后勤部主任。 第三人：吉林省天华伟业热力投资开发有限责任公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：崔晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇。 原告何晶与被告长春市中瑞热力有限责任公司、第三人吉林省天华伟业热力投资开发有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晶及其委托诉讼代理人刘宇、被告长春市中瑞热力有限责任公司委托诉讼代理人高某，到庭参加诉讼。第三人吉林省天华伟业热力投资开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认何晶的股东资格;二、判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由:一、背景事实:长春市中瑞热力有限责任公司（简称中瑞公司）系吉林省天华伟业热力投资开发有限责任公司（简称天华伟业公司）于2010年9月9日投资300万成立的有限责任公司，于2011年12月6日在工商局增资至3,000万，为了增资需要，天华伟业于2011年12月12日转入中瑞27,002,625.00元,2011年12月14日抽回注册资本1,300万元。二、原告出资情况及公司状况。依据北京正略会计师事务所有限公司出具京正会审字【2017】第XXX号长春市中瑞热力有限责任公司银行账户资金专项审计报告，证明自2010年9月17日至2017年10月31日，何晶共向中瑞公司投资115,470,139.00元，收到中瑞公司3,970,767.17元。得出何晶实际向长春市中瑞热力有限责任公司转入投资款:111,499,372元。评估报告出具后，2017年11月1日至2019年1月18目期间,何晶向长春市中瑞热力有限责任公司投资人民币129,366,849.00元。至今何晶仍有大量不断的投资行为。2014年5月29日，中瑞公司更换法定代表人为原告（原法定代表人为蔡礼志），进行实际经营至今。三、法律规定及约定:原告已经依法向公司出资，且不违反法律法规强制性规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三)第二十三条一款、第二十四条规定，及原告与长春市中瑞热力有限责任公司及天华伟业公司签订的《三方协议书》约定:“何晶对长春市中瑞热力有限责任公司进行投资,最低应保留吉林省天华伟业热力投资开发有限责任公司持有长春市中瑞热力有限责任公司10%股权，其股权比例不得超过90%，超过部分无效。”结合其投资金额应当依法确认其为中瑞公司股东，持股比例为90%。综上，原告系长春市中瑞热力有限责任公司实际持股股东，请求法院依法支持我方诉讼请求。 被告辩称，对原告诉讼请求没有意见。 第三人未到庭，亦未陈述意见。 经审理查明，中瑞公司系天华伟业公司于2010年9月9日出资300万成立的有限责任公司。2011年末天华伟业公司作为中瑞公司的股东对中瑞公司增加出资2,700万元，中瑞公司将注册资本变更为3,000万元并在工商管理部门办理了登记。2019年5月22日前中瑞公司的法定代表人为原告。原告凭据北京正略会计师事务所有限公司作出的京正会审字【2017】第XXX号《长春市中瑞热力有限责任公司银行账户资金专项审计》证明其自2010年9月17日至2017年10月31日共向中瑞公司投资115,470,139.00元，收到中瑞公司3,970,767.17元。原告出具了时间为2017年12月28日《协议书》，协议内容为：“由何晶作为中瑞公司实际控制人、经营人、投资人。并认可其股东身份。何晶实际所占公司股权比例，以其实际向公司注入资金计算，需要确定其股东身份及持股比例时以相关会计报告为准......”上述协议书由原告签名按指印并加盖中瑞公司、天华伟业公司公章。原告称因天华伟业公司股权因纠纷被冻结，故不能在工商管理部门办理中瑞公司的股权变更登记，股诉至法院。 本院认为，原告出具的《协议书》，因系涉及到中瑞公司股东股权的重大变更事项，作为中瑞公司的独资投资人天华伟业公司应依据其公司的章程规定经过必要程序作出决议。因原告未能举证证明《协议书》约定的股东股权变更重大事项系由天华伟业公司依据其公司的章程规定经过必要程序作出决议后作出的意思表示，原告仅凭京正会审字【2017】第XXX号《长春市中瑞热力有限责任公司银行账户资金专项审计》也不能确认原告投资中瑞公司的事实，原告主张确认何晶的股东资格的诉求，因证据不足，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何晶诉讼请求。 案件受理费100元，由原告何晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  刘 岩 人民陪审员  刘 柏 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陶祥曦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4044号原告：王某，男，1962年12月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：潘某，女，1981年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱某，男，1978年6月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王某与被告潘某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告王某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  王松林人民陪审员  盛静安人民陪审员  吕龙琪二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8109民初2081号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：王荣民，该行行长。委托诉讼代理人：李志升，男，中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行客户经理。被告：关士霞，女，1973年7月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县，现下落不明。被告：郝海军，男，1968年11月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告关士霞、郝海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告农行红兴隆支行的委托诉讼代理人李志升到庭参加诉讼。被告关士霞、郝海军经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.要求关士霞返还贷款本金10万元，支付截止2019年4月20日的利息6?307.5元，此后利息计算至实际清偿日；2.要求郝海军承担连带清偿责任；3.案件受理费由关士霞、郝海军承担。事实和理由：2018年4月21日，关士霞在农行红兴隆支行贷款10万元并签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限12个月，执行年利率6.3?075%，逾期年利率9.46?125%。郝海军作为担保人在借款合同上签字，承担保证责任。贷款到期后，关士霞没有偿还贷款及相应利息，为此诉讼至法院。被告关士霞、郝海军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因关士霞、郝海军未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，关士霞以生产经营周转为由，在农行红兴隆支行贷款10万元，并与农行红兴隆支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限12个月，执行年利率6.3?075%，逾期年利率9.46?125%。郝海军自愿作为担保人在借款合同上签字，郝海军承担连带保证责任。农行红兴隆支行于签订合同当日将贷款转入关士霞账户内10万元。贷款到期后，关士霞没有偿还贷款。截止至2019年4月20日，关士霞尚欠贷款本金10万元、利息6?307.5元，本息合计106?307.5元。本院认为，农行红兴隆支行与关士霞、郝海军之间签订《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该贷款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。农行红兴隆支行按照合同约定向关士霞发放贷款后，关士霞未按合同约定日期返还全部贷款及利息，应承担违约责任。农行红兴隆支行要求关士霞按合同约定返还全部贷款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。郝海军在签订《农户贷款借款合同》时明确约定承担连带保证责任，故农行红兴隆支行要求郝海军承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、关士霞于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行贷款本金10万元、利息6?307.5元，本息合计106?307.5元；二、关士霞于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司红兴隆支行以10万元为基数，按年利率9.46?125%计算的自2019年4月21日起至清偿日止的逾期利息；三、郝海军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?426元，公告费560元，由关士霞、郝海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  曲贵武人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年十一月十日书 记 员  杨 帆
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1916号原告：佛山市必酷智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城4栋512室之二。法定代表人：陈华胜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息科技有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。被告：腾讯科技（深圳）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区*******。法定代表人：胡某1。原告佛山市必酷智能科技有限公司诉被告上海寻梦信息科技有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司广州分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“三轮童车（棒球小子）”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告佛山市必酷智能科技有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佛山市必酷智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市必酷智能科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市必酷智能科技有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  黎锦华人民陪审员  李建明二〇一九年十一月二十日书 记 员  邓文婷书 记 员  高 允
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26623号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨小祥，男，汉族，1992年3月8日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨小祥金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨小祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年3月28日，被告杨小祥以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨小祥立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金53683.65元、透支利息151.86元、违约金472.57元，合计54308.08元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金53683.65元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨小祥承担。被告杨小祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月28日，被告杨小祥在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨小祥按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金53683.65元、透支利息151.86元、违约金472.57元，共计54308.08元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨小祥向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金53683.65元、透支利息151.86元、违约金472.57元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小祥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨小祥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金53683.65元、透支利息151.86元、违约金472.57元，共计54308.08元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金53683.65元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取579元，由被告杨小祥负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十九日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6649号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：谢文明、严智奎，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘月顺，女，汉族，1957年8月2日出生，住广东省博罗县******委会六组。公民身份号码：442************044。委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：池燕君，广东苏曼律师事务所律师助理。原审被告：袁勇军，男，汉族，1990年10月1日出生，住广东省河源市源城区******************。公民身份号码：441************213。委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。委托诉讼代理人：池丽君，广东旭利律师事务所律师助理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人刘月顺、原审被告袁勇军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人谢文明、被上诉人刘月顺的委托诉讼代理人江路照到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法重新改判精神损害抚慰金3000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人支付精神损害抚慰金10000元不合理，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，精神损害抚慰金由当事人协商或者法律根据损害后果酌定。本案中，被上诉人的伤情构成十级伤残，依据其病情状况和相关法律规定，我方认定其精神损害抚慰金10000元的赔偿高于其实际损失。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，袁勇军负事故全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求，本院处理如下：关于精神损害抚慰金的问题。根据广东省高级人民法院颁布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号），精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定，被上诉人刘月顺因本次交通事故造成十级伤残，原审法院判决支持精神损害抚慰金10000元合理，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月二十日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2733号 原告：马国超，男，回族，1976年5月8日生，住通化市东昌区。 委托代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。 被告：管尚峰，男，汉族，1972年4月10日生，住通化市东昌区。 委托代理人：管尚磊，通化市法律援助中心律师。 原告马国超与被告管尚峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，2019年10月11日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告马国超及其委托代理人臧海涛、被告管尚峰及其委托代理人管尚磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马国超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失25万余元；2.本案的诉讼及保全等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告根据原告安排驾驶车辆在沈阳通化集安之间运送货物，4月8日被告从沈阳返回途中因违规驾驶发生交通事故，造成原告各项损失共计25万余元。根据集安市交警部门出具的道路交通事故认定书认定，事故发生的主要原因为被告严重超速驾驶（通过现场40多米的刹车痕迹鉴定行驶速度为64KM/H,超速100%以上），被告承担事故的全部责任。原告在要求被告运送货物前多次提醒注意安全驾驶，并在事故发生的前一天要求被告在通化休息后再送货，被告不听劝阻私自出车，酿成此次严重交通事故。事故发生后原告主动为被告支付抢救费用等13,300.00元，尽到了救助义务。而原告因为此次事故花费车辆施救费用28,000.00元、牵引车修理费108,325.00元、挂车修理费13,920.00元、货物赔偿费99,461.00元、评估费5,000.00元、垫付医疗费3,388.46元。根据《侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”以及《民法总则》等相关规定，特诉至法院，请求法院依法维护原告合法利益。 被告管尚峰辩称：首先，原告起诉依据事实错误。本案中，原告车辆发生事故造成损失是由多种原因构成的，其中最主要的责任原因在于：原告为节省成本，减少工人工资，将原本应该由2-3人协同完成的长期长途运输工作强行安排给被告独自完成，同时在事故发生前被告从未对原告工作进行变更，才造成了原告交通事故的发生。其次，原告应对自身错误承担责任。原告损失虽系道路交通事故原因造成，被告对交通事故的发生在主观上并不存在故意，客观上属于违反谨慎驾驶义务的过失行为，而过失行为发生的主因则在于原告工作安排上的错误。原、被告间系劳务雇佣关系，其应当承担的具体责任，仍应在劳务关系项下审查其过错程度。原告作为接受劳务的一方，对雇员的工作具有安排、指示、监督的权利，同时有义务提供必要的安全工作条件，保障休息时间。本案中原告作为接受劳务的一方应当为被告提供安全驾驶的条件，避免提供劳务的一方因疲劳等因素导致注意力不集中而发生交通事故。但原告基于自身对利益的追求，不顾货运工作的基本安全常识，为被告安排每天连续十几个小时的工作，并在发生事故造成损失后希望将自身损失全部转嫁给被告，无疑在要求被告为原告的错误承担责任，该要求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，且原告相关损失应当提出相应证据予以证明。综上，原告诉讼请求完全排除自身责任，既不合理，又不合法，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告管尚峰受雇于原告马国超，从事货物运输工作。2019年4月8日16时30分许，被告管尚峰驾驶吉XXXXX号重型半挂牵引车、吉XXXXX挂号重型仓栅式半挂车，沿303线由通化向集安市方向行驶，行至303线21KM+200M处，因所驾驶车辆超速（鞍山龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定行驶速度为64KM/H)，驾驶员操作不当，致使车辆侧翻撞至路边护栏，造成护栏及车辆损坏、被告管尚峰受伤的交通事故。经交警部门认定，被告管尚峰负事故的全部责任。认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、道路运输证、机动车行驶证、保单、从业资格证、施救明细单及发票、车辆修理清单、明细及发票、评估报告及评估费票据。 原告针对自己的主张提交的照片、赔偿协议、明细、收据，被告虽有异议，但未提交证据加以反驳，故本院予以采信。 原告针对自己的主张提交的微信聊天记录、出厂清单复印件，被告有异议，故本院不予采信。 原告针对自己的主张提交的门诊手册及门诊票据，与本案无关，故本院不予采信。 本院认为：原、被告之间系雇佣关系，被告在从事职务活动过程中，由于驾驶车辆超速导致发生交通事故，致使原告遭受了经济损失，被告作为雇员没有尽到应尽的义务，故对于原告合理的经济损失应当承担赔偿责任，但由于雇员的职务过错责任系一种特殊的侵权责任，应综合考虑雇员和雇主的地位和经济能力差异，故本院酌情判令被告承担原告合理经济损失的60%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。” 原告主张的各项费用，本院综合评判如下： 1.货物损失： 原告主张货物损失99,461.00元，对于原告提交的货物损失证据，被告虽有异议，但其未提交证据加以反驳，且原告已经实际赔偿货主经济损失99,461.00元，故对于原告的此项主张，本院予以支持。 2.施救费： 原告主张施救费28,000.00元，依据原告提交的票据，数额相符，本院予以支持。 3.车辆修理费： 原告主张车修理费共计122,245.00元，依据原告提交的发票，数额为110,125.00元。 4.评估费： 原告主张评估费5,000.00元，依据原告提交的票据，数额相符，本院予以支持。 5.医疗费： 原告主张其所垫付医疗费3,388.46元，被告不予认可，因该诉求与本案并非同一法律关系，故本案不予处理，原告可另案主张权利。 综上，原告主张的各项费用，本院支持的有：货物损失99,461.00元、施救费28,000.00元、车辆修理费110,125.00元、评估费5,000.00元，共计242,586.00元，上述费用由被告负担60%，即145,551.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 被告管尚峰于本判决生效之日起立即给付原告马国超人民币145,551.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,522.00元（系减半收取），由被告负担1,522.00元，由原告自行负担1,000.00元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于慧燕 二〇一九年十一月十三日 书记员  王延坤
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执450号 申请执行人：张金国，男，1972年5月22日出生，汉族，现住保定市徐水区。 被执行人：保定陈晨彩钢钢构有限公司，住所地保定市徐水区遂城镇广门营村，统一社会信用代码91130609MA07WC6H8Q。 法定代表人：陈利华，该公司经理。 本院在执行张金国与保定陈晨彩钢钢构有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人保定陈晨彩钢钢构有限公司应向申请执行人张金国支付工资款3120元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案一审诉讼费25元。其一直未履行，本案经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人保定陈晨彩钢钢构有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人张金国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人保定陈晨彩钢钢构有限公司新的财产线索，申请执行人张金国可持本通知向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马唯实
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执1480号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:刘高峰，执行董事。被执行人:高祥，住哈尔滨市松北区乐业镇苇子村翻身屯。本院依据已经发生法律效力的(2019)衢仲网裁字第64459号裁决书，于2019年08月14日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行高祥借款合同纠纷一案，执行中，申请人向本院递交撤销对(2019)衢仲网裁字第64459号裁决书执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)衢仲网裁字第64459号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬（院印）二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 肖
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保85号 关于四川仪陇农村商业银行股份有限公司与四川天乾建设集团有限公司、刘建、周华清、江西建工第二建筑有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院已依照（2017）川13民初89号及（2017）川13民初89号之二民事裁定书采取相应保全措施，办理情况如下： 一、已于2019年10月9日继续查封四川天乾建设工程有限公司位于南充市顺庆区308号君汇上品35号楼第1单元4层1-401号【权证号：201402985】、顺庆区白土坝路308号君汇上品35号楼第1单元4层1-402号【权证号：201402983】、顺庆区白土坝路308号君汇上品35号楼第1单元4层1-403号【权证号：201402982】、顺庆区白土坝路308号君汇上品35号楼第1单元4层1-404号【权证号：201402993】、顺庆区白土坝路308号君汇上品35号楼第1单元4层1-405号【权证号：201402992】、顺庆区兴源路47号【权证号：201403000】、顺庆区兴源路49号【权证号：201402980】、顺庆区兴源路53号【权证号：201402996】、顺庆区兴源路55、57号【权证号：201402995】、顺庆区兴源路59号【权证号：201402981】、顺庆区兴源路61号【权证号：201402997】、顺庆区兴源路63、65号【权证号：201402994】、顺庆区兴源路67、69号【权证号：201402984】、顺庆区兴源路71号【权证号：201402979】、顺庆区兴源路51号3层1号【权证号：201402991号】、顺庆区兴源路51号3层2号【权证号：201402990】、顺庆区兴源路51号3层3号【权证号：201402998】、顺庆区兴源路51号3层4号【权证号：201402989】、顺庆区兴源路73号3层1号【权证号：201402988】、顺庆区兴源路73号3层2号【权证号：201402987号】、顺庆区兴源路73号3层3、4号【权证号：201402978】、顺庆区兴源路73号3层5、6号【权证号：201402986】、顺庆区兴源路51号3层7号【权证号：201402999号】房屋，查封期限三年。 二、已于2019年10月30日解除对上述房屋的查封。 至此，（2019）川13执保85号一案已办理完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初181号 原告李兴春，女，汉族，1968年3月29日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人郑世春，男，汉族，1966年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人蒋浩，该政府工作人员。 委托代理人侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，该政府工作人员。 委托代理人刘镏，该政府工作人员。 原告李兴春诉被告重庆市沙坪坝区人民政府撤销行政回复、被告重庆市人民政府撤销行政复议决定一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其系重庆市沙坪坝区土主镇四塘村高生基组XX号房屋的户主。2004年8月10日，原告与重庆市沙坪坝区土主镇人民政府签订了《渝遂高速公路征地拆迁自建住房协议》，原告在该地址自建房屋，属于依法依约修建的自建房屋。2019年3月28日，土主镇人民政府强制拆除原告的房屋。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，土主镇人民政府无权强制拆除原告的房屋。被告重庆市沙坪坝区人民政府违法作出案涉回复，被告重庆市人民政府编造事实，与被告重庆市沙坪坝区人民政府共同不依法、枉法作出行政复议决定。请求法院依法撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府2019年4月23日作出的《关于群众来信举报件的回复》、撤销被告重庆市人民政府2019年7月26日作出的渝府复[2019]628号《行政复议决定书》；本案诉讼费由被告承担。 被告重庆市沙坪坝区人民政府辩称，第一，案涉《关于群众来信举报件的回复》系信访回复，不属于行政诉讼受案范围。第二，案涉《关于群众来信举报件的回复》对原告的权利义务不产生实际影响。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告重庆市人民政府辩称，第一，重庆市人民政府是作出案涉《行政复议决定书》的适格主体。第二，案涉《行政复议决定书》程序合法。第三，案涉《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，经查明，2019年3月31日，原告李兴春以邮寄方式向被告法定代表人递交《举报信》，其上载明“举报人：李兴春……被举报人：重庆市沙坪坝区土主镇人民政府、沙坪坝区土主镇四塘村村委会书记……举报人李兴春请求上级领导讨回合法住房，得到一个合理解决，如得不到解决，举报人将向最高层中央国务院、人大、纪律监察部等有关部门进行举报和上访”。经被告法定代表人签批后，重庆市沙坪坝区信访办公室以《领导批阅群众来信交办通知单》方式，将该信访件转交重庆市沙坪坝区违法用地和违法建筑整治工作指挥部办公室，要求其按照《信访条例》相关规定，针对反映问题进行调查处理，并答复信访人。重庆市沙坪坝区违法用地和违法建筑整治工作指挥部办公室要求重庆市沙坪坝区土主镇人民政府对信访问题进行调查核实后予以回复。2019年4月22日，重庆市沙坪坝区违法用地和违法建筑整治工作指挥部办公室根据重庆市沙坪坝区土主镇人民政府核实情况向李兴春作出《关于群众来信举报件的回复》。李兴春不服该回复，向重庆市人民政府提起行政复议，重庆市人民政府作出渝府复[2019]628号《行政复议决定书》，维持了被告重庆市沙坪坝区人民政府所作回复。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉《关于群众来信举报件的回复》的处理符合《信访条例》第六条、第十四条、第二十一条的规定，即该请求事项、处理程序及相应回复均按信访流程予以处理并答复，故案涉回复不属于人民法院的受案范围。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条第一款（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告李兴春的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十一月五日 法官 助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1522号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐碎芳，女，1974年5月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县，因本案，于2018年6月22日投案，同日被取保候审，2019年3月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。指定辩护人陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人徐碎芳犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月28日作出（2019）浙0324刑初275号刑事判决。被告人徐碎芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年，周望勇（另案处理）明知永嘉宏隆贸易有限公司及永嘉锦城石化有限公司与张家港市流星雨贸易有限公司、上海瑞舟石油化工有限公司、湖州荣升油品有限公司、上海六韬石油化工有限公司没有真实货物交易，仍伙同汪鹏（已判刑）等人向上述公司虚开增值税专用发票48份，金额共计3932939.99元，税额共计增值税专用发票23份，金额1865906.75元，税额317204.05元，价税合计2183110.8元；向张家港市流星雨贸易有限公司虚开增值税专用发票11份，金额964879.34元，税额164029.46元，价税合计1128908.8元；向上海瑞舟石油化工有限公司虚开增值税专用发票10份，金额854700.9元，税额145299.1元，价税合计1000000元；向湖州荣升油品有限公司虚开增值税专用发票4份，金额247453元，税额42067元，价税合计289520元。2015年12月份，周望勇明知永嘉勇泰贸易有限公司与山东华星石油化工集团有限公司没有真实货物交易，仍通过刘磊（另案处理）等人取得山东华星石油化工集团有限公司虚开增值税专用发票36份，金额4860324.97元，税额826255.23元，价税合计5686580.2元。该36份增值税专用发票均已抵扣税款。上述期间，被告人徐碎芳明知周望勇有涉嫌虚开增值税专用发票的情况，仍为其提供银行账号、帮助进行银行转账，为周望勇的虚开增值税专用发票行为提供协助。2018年6月22日，被告人徐碎芳主动向公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。一审法院并根据证人郑某的证言反映衢州市东升石油制品有限公司与宏隆公司之间有交易，认定现有证据不足证实指控的向衢州市东升石油制品有限公司开具12份增值税专用发票的行为构成虚开。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人徐碎芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5万元。被告人徐碎芳上诉称，自己在2015年12月才知道周望勇偷税漏税，原判相关认定不当，自己有自首、立功情节，原判量刑过重，请求从轻改判，适用缓刑。辩护人提出，徐碎芳未实施虚开增值税专用发票的实行行为，只起较小的辅助作用，参与时间短，有自首、立功情节，愿意缴纳罚金，建议改判适用缓刑。经二审审理查明，原判认定的事实，有被告人徐碎芳及同案犯周望勇、汪鹏的供述，证人郑某、缪某、吴某、李某的证言，永嘉勇泰贸易有限公司的货款资金链汇总、银行交易明细、调取账簿资料清单、记账凭证、客户收款入账通知、银行日记账、银行电子回单、增值税专用发票复印件、当事人自述材料、客户收付款入账通知、手机短信截图、抵扣证明、增值税专用发票查询及税务部门出具的调查报告、检举税收违法行为受理回执、辨认笔录，公安机关出具的情况说明、归案经过说明、人口信息等证据证实，本院予以确认。针对相关上诉、辩护意见，本院评析如下：（1）徐碎芳上诉提出自己在2015年12月才知道周望勇虚开增值税专用发票，与其在侦查阶段及一审审理期间关于自己从帮助周望勇进行资金转账时就知道虚开发票的供述，以及同案犯周望勇的相关供述不符，不予采纳。（2）徐碎芳向公安机关提供同案人员相关信息，系在自己尚未归案以前，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的犯罪分子有协助抓捕其他犯罪嫌疑人等认定构成立功的时间条件，系在犯罪分子到案以后，原判认定徐碎芳未构成立功，并无不当。本院认为，被告人徐碎芳明知他人虚开增值税专用发票，仍提供资金账户，帮助资金走账，参与偷逃税额数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原判鉴于徐碎芳在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，有自首情节，依法已予以减轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。徐碎芳及辩护人提出的从轻改判并适用缓刑的意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 雁审判员 涂凌芳审判员 占长斌二〇一九年十一月十四日书记员 陈 琳
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执249号申请执行人：王小妹，女，1985年6月10日出生，汉族，住海南省定安县××。申请执行人：程为云，男，1934年10月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人：程辉，男，2005年11月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人：程紫彤，男，2012年1月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人王小妹、程为云、程辉、程紫彤与被执行人何柳触电人身损害责任纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1418号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小妹、程为云、程辉、程紫彤向本院申请强制执行，请求执行被执行人向四申请执行人支付赔偿款42705.1元及案件受理费222元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人何柳一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心及琼海住房公积金管理局查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、向被执行人所在地琼海市博鳌镇珠联村民委员会调查被执行人的财产状况，该村委会书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人何柳做出限制消费令及列入失信人员名单的强制措施。经本院书面询问申请执行人王小妹、程为云、程辉、程紫彤，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀h7yj9mgucxfhpeh5tl案件唯一码审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇一九年十一月十三日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5015号 罪犯张彩燕，女，1984年6月6日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。 浙江省仙居县人民法院于2015年6月5日作出(2015)台仙刑重字第1号刑事判决，以被告人张彩燕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元；追缴张彩燕、罗明芳犯罪所得1162.17万元，发还给被害人；追缴张彩燕犯罪所得41.45万元，发还给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年7月22日作出(2015)浙台刑二终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员吴兰芳出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务。罪犯张彩燕到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张彩燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯张彩燕对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张彩燕符合法律规定的减刑条件，但罪犯张彩燕至今未履行完毕生效判决判处财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯张彩燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张彩燕已履行生效判决所判处的罚金人民币45000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张彩燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张彩燕至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯张彩燕犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张彩燕减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月24日起至2023年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 审 判 员  金 革 审 判 员  吴益平 ggz 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  金 娜
海南省海口市秀英区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0105刑初319号 公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。 被告人耿上坤，男，1981年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，海南琨源建筑工程有限公司总经理，户籍所在地河南省淮阳县，住海南省海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被海口市公安局决定取保候审，同年11月4日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，同年11月12日被本院决定取保候审。 辩护人曾小寿，北京盈科（海口）律师事务所律师。 辩护人陈心睿，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检一刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人耿上坤犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官李相啸出庭支持公诉，被告人耿上坤及其辩护人曾小寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 海口市秀英区人民检察院指控，2019年1月10日19时许，被告人耿上坤跟王某等人在海口市××区一品轩酒楼喝酒，其喝了一杯多白酒。21时许饭毕，其独自驾驶×××号轿车从该酒楼出发回家，却途径永万路、南海大道、秀英大道行驶至金城雅舍小区西出入通道路段时，因酒醉人困，其停车后在驾驶位上睡着直至被交警查获叫醒，后交警带其至海医附院抽血检测。经检测，其当时血液酒精浓度238mg/100ml。 上述事实，被告人耿上坤在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审示证、质证的证据保全决定书、清单、查获经过、受案登记表，现场方位示意图等书证，证人王某、耿治国的证言，被告人耿上坤的供述与辩解，鉴定意见，电子数据，微信截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人耿上坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人耿上坤犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人耿上坤归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人耿上坤的犯罪事实、情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人耿上坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ： 陈 斌 书记员 ：彭伟竞 二〇一九年十一月二十九日附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11474号原告：王娜，女，1980年1月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告王娜与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息14343元，并承担违约金1872元，合计16215元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月20日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为522939元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为522939元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9862号民事判决书判令被告支付原告自2018年3月31日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计12649元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为12371.45元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1642.03元。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息12371.45元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1642.03元，合计14013.48元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付王娜2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息12371.45元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1642.03元，合计14013.48元。二、驳回王娜的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计102.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担88元，由王娜负担14.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初591号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省镇安县XX街XX号。 法定代表人：周高平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱丹，女，1992年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX镇XX村XX组XX号，系公司职工。 被告：张彦军，男，1982年XX月XX日生，汉族，农民，住镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）XX村XX组。 被告：马明凤，女，1984年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）XX村XX组。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉被告张彦军、马明凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加了诉讼。被告张彦军、马明凤经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告立即连带偿还原告借款本金198000.00元，并按月利率9.45‰的标准支付2016年7月24日至2017年4月11日期间的945标准利息（利息为20万元本金的生息，因归还2000元本金未还息）；2.逾期利息由二被告按合同利率的基础上上浮40%支付罚息至借款本金还清之日止；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年4月12日共同向原告申请富秦家乐卡贷款200000.00元。同日，原告与被告签订了《借款合同》，根据合同约定：“借款金额200000.00元；借款利率为月利率9.45‰，借款期限自2015年4月12日至2016年4月11日止。逾期则在合同执行利率的基础上上浮40%计收罚息。同日原告又与被告签订了《贷款借据》一份，并向被告发放了200000.00元。该借款发放后，被告未按约定支付借款利息，借款到期后亦未按时偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告在2016年7月24日还息转贷，转贷后到期日为2017年4月11日，到期被告偿还两次利息后，再未偿还借款本金及利息。原告为保护其合法权益不受侵害，现向法院提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。 被告张彦军、马明凤经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭审查认定：原告向本院提交了与二被告签订的贷款档案资料一份，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实二被告向原告借款并约定利息的事实。对原告提交的证据，依法予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2015年4月12日，二被告以生意周转为由，向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司申请富秦家乐卡贷款200000.00元。合同约定利息为月利率9.45‰，逾期则在合同执行利率的基础上上浮40%计收逾期利息。同日，原告与二被告签订借款合同，借款期限为2015年4月12日至2016年4月11日，原告即向被告发放借款200000.00元。到期后，二被告未按时偿还本息，经原告催要，被告于2016年7月24日偿还利息并转贷，约定期限为2016年7月24日至2017年4月11日，转贷再次到期后，被告于2017年8月4日偿还本金1000.00元，2017年8月31日偿还本金1000.00元，未偿还利息，之后亦未再偿还本金。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法处理。 以上事实，有原告提供的借款申请书、二被告结婚证复印件、借款合同、信用社贷款借据、记账凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》及《信用社借款借据》真实合法，原告根据合同约定，履行了合同义务，二被告应当遵守诚实守信原则，按时偿还借款本金及利息。且合同内容对借款期限、借款利息、逾期利息等均有明确约定，二被告作为共同债务人，在合同上签字盖章，系双方真实意思表示，二被告应当按照合同约定履行义务。现约定期限届满，二被告未向原告偿还借款本金及利息，违背了诚实信用原则，为实现债权，原告有权向二被告主张借款本息。 关于借款本金及利息的计算，2016年7月24日至2017年4月11日，以本金200000.00元，按照月利率9.45‰计算利息；2017年4月12日至2017年8月4日，以本金200000.00元，按照月利率9.45‰的基础上上浮40%计算逾期利息；2017年8月5日至2017年8月31日，以本金199000.00元，按照月利率9.45‰的基础上上浮40%计算逾期利息；2017年9月1日之后，以本金198000.00元，按照月利率9.45‰的基础上上浮40%计算逾期利息至借款本金偿还完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彦军、马明凤于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款198000.00元，并从2016年7月24日至2017年4月11日，以本金200000.00元，按照月利率9.45‰计算利息；2017年4月12日至2017年8月4日，以本金200000.00元，按照月利率9.45‰的基础上上浮40%计算逾期利息；2017年8月5日至2017年8月31日，以本金199000.00元，按照月利率9.45‰的基础上上浮40%计算逾期利息；2017年9月1日之后，以本金198000.00元，按照月利率9.45‰的基础上上浮40%计算逾期利息至借款本金偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4860.00元（案件受理费4260.00元、公告费600.00元），由被告张彦军、马明凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  阮诗安 审 判 员  舒小娟 人民陪审员  吴光奇 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  田 凯 书 记 员  杨 涛 1
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5180号 罪犯张帅，男，1997年4月10日出生，汉族，高中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省嵊州市人民法院于2018年2月26日作出(2018)浙0683刑初112号刑事判决，以被告人张帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张帅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯张帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张帅已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张帅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张帅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  金 娜
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                           (2019)黔0521司惩255号 被拘留人：雷伟，男，1988年6月7日出生，白族。住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与雷伟借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人雷伟送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人雷伟拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人雷伟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十四日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5537号上诉人（原审被告）：王玉宾，男，1980年4月2日出生，汉族，山东省莱西市人，居民，住莱西市。委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓梅，女，1969年11月5月出生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市。被上诉人（原审被告）：孙国照，男，1972年2月23日生，汉族，山东省莱西市人，居民，住莱西市。上诉人王玉宾因与被上诉人王晓梅、孙国照买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王玉宾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1003元，减半收取501.5元，由上诉人王玉宾负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十一月十一日书记员  于 杨
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1601号罪犯董国红，男，出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）兴刑初字第56号刑事判决，认定被告人董国红犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。内蒙古自治区高级人民法院二审复核，于2005年2月7日作出（2005）内刑二核字第1号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2005年4月8日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年6月15日以（2007）内刑减字第284号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。又于2010年11月26日以（2010）内刑减字第238号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月,剥夺政治权利改为八年。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年10月、2014年4月裁定共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2028年3月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯董国红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯董国红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月，2014年9月、11月，2015年3月、12月，2018年4月、10月记功表扬7次。经审理查明，罪犯董国红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯董国红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯董国红减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2027年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮