上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26409号原告王菊仙，女，1958年11月06日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告曹伯清，男，1960年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告王菊仙与被告曹伯清、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告王菊仙的委托代理人徐恺，被告曹伯清及其委托代理人沈祖辉，被告太平洋上海分公司的委托代理人刘海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王菊仙诉称，2018年5月8日7时50分许，被告曹伯清驾驶沪A6XXXX小型轿车在本市浦东新区川南奉公路进道新南路南约80米处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告曹伯清负事故的全部责任。另沪A6XXXX小型轿车在被告太平洋上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费17,345.89元(人民币，下同)、住院伙食补助费200元、护理费1,800元、营养费1,200元、交通费300元、衣物损失费300元、日用品133.30元、鉴定费4,500元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费4,000元；要求先由被告太平洋上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；不足部分，由被告曹伯清全额赔偿。被告曹伯清辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议；对原告主张各赔偿项目及金额，律师代理费过高、日用品费用同意依法处理，其余均同意保险公司意见。另事发后其曾给付原告现金6,000元。被告太平洋上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，认可沪A6XXXX小型轿车于事发时在其公司处同时投保有交强险及商业三者险；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费及鉴定费；对医疗费中的非医保部分、无病史对应的发票及伙食费要求扣除；对律师代理费，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对原告的伤残等级及“三期”申请重新鉴定；对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2018年5月8日7时50分许，被告曹伯清驾驶沪A6XXXX小型轿车在本市浦东新区川南奉公路进道新南路南约80米处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告曹伯清负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费15,066.33元。期间，被告曹伯清曾给付原告现金6,000元。2018年12月28日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人王菊仙之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残，酌情酌情给予休息期90天、营养期为30天、护理期为30天。”为此，原告支出鉴定费4,500元。另查明，原告系非农业人口。审理中，被告太平洋上海分公司申请对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定。故经本院委托，2019年9月19日，经司法鉴定科学研究院鉴定，“被鉴定人伤后存在头痛头晕、记忆下降、性格改变等神经症样综合征表现；但关于其2018年5月8日交通事故伤后存在意识障碍的病史记载目前存在矛盾，院前急救病历记载其病程中无意识障碍，急诊病历则记载其有昏迷史；头颅CT平扫见其“左侧额部可见散在软组织损伤及肿胀影，脑组织内暂未明显外伤性改变”；家属反映赶到现场时被鉴定人尚不清醒，120救护车到达时已经醒过来了；被鉴定人检查时称自己头撞在地上，到医院才醒过来。伤后是否存在昏迷对鉴定人XXX伤残评定至关重要，需要进一步质证确认。1、如能确认伤后不存在意识障碍，则被鉴定人脑震荡诊断依据不足，丧失XXX伤残评定的前提，不构成伤残；精神科不进行休息期、营养期和护理期评定。2、如能确认伤后存在意识障碍，则根据《ICD-10精神与行为障碍分类》，被鉴定人患有脑震荡后综合征；在精神症状的影响下，日常生活有关的活动能力轻度受限；根据《人体损伤致残程度分级》之5.10.1.1)条款，构成XXX伤残；参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则》(DB31/T875-2015),精神科建议给予其休息期90日，营养期15日，护理期15日。被告太平洋上海分公司认为原告不存在意识障碍，不构成伤残。另查明，原告系非农业人口。还查明，沪A6XXXX小型轿车在被告太平洋上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗病史、司法鉴定意见书、户口簿、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告曹伯清负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋上海分公司依次在交强险及商业险三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的部分，由被告曹伯清承担全部的赔偿责任。关于原告是否构成精神XXX伤残的问题，司法鉴定科学研究院作出了两种结论，如能确定原告事发后存在意识障碍，则构成XXX伤残，否则不构成XXX伤残。针对原告事发时是否存在意识障碍，本院认为，有无昏迷史当属评定当事人是否构成XXX伤残等级的重要依据，而是否存在昏迷史属于事实的判定，鉴定机构难以解决。原告王菊仙事故后首诊医院病史记载“有昏迷”内容，结合其后续随访门诊医疗的记载情形，原告主张其事故后存有昏迷史的案情具有高度可能性。而急救中心记载内容是120到场后原告当时的现状，并不是事发时原告的精神状态，驾驶员虽陈述原告并未昏迷，但事故发生到驾驶员下车查看，期间有一段间隔时间，驾驶员也无法知道期间原告的精神状态。在案鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定过程程序合法，所作鉴定结论以病史资料、伤者检验所见为依据、分析说明而得出，该鉴定意见客观公正，可作为本案的定案依据。被告太平洋上海分公司提交的院前急救病史不足以反驳该鉴定意见的证据效力。综上，本院认定原告构成XXX伤残。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费200元、鉴定费4,500元，因被告太平洋上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，扣除无病史对应的发票金额和伙食费后，凭据核定为15,066.33元。3、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论30日，主张1,200元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，本院根据原告伤情，酌情按每日50元计算，结合法医鉴定结论30日，确认为1,500元。5、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，系非农业人口，故现提出根据其伤残等级(十级)，按照本市城镇居民人均可支配收入标准(1年为68,034元)，以10％的赔偿系数，计算20年，主张136,068元，金额并无不当，本院予以照准。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告主张5,000元，并无不当，本院予以照准；原告主张在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。7、衣物损失费，本院酌情支持200元。8、交通费，本院酌情支持200元。9、日用品133.30元，原告主张并无不当，本院予以支持。10、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度计算，本院酌情支持3,000元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司应承担的强制保险赔偿款为120,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为43,734.33元，由被告太平洋上海分公司全额承担，故被告太平洋上海分公司共计应赔偿原告163,934.33元；不属于保险责任范围的损失为3,133.30元，由被告曹伯清全额承担。因被告曹伯清已给付原告现金6,000元，故原告在本案中需返还被告曹伯清2,866.70元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王菊仙交强险及商业三者险保险金共计163,934.33元(其中精神损害抚慰金5,000元在交强险内优先赔偿)；二、原告王菊仙于本判决生效之日起十日内返还被告曹伯清2,866.70元；三、驳回原告王菊仙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,734元，减半收取计1,867元(此款已由原告预交)，重新鉴定费11,700元(此款由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司预交)，由原告王菊仙负担5,935元，被告威捷公司负担1,782元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担5,850元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一九年十一月二十日书记员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。