wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民初62号 原告：李雄伟，男，1982年5月6日出生，汉族，住府谷县。 被告：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆阳区。 负责人：王益武，该行行长。 委托诉讼代理人：郑列，女，该行员工。 委托诉讼代理人：贾鹏，男，该行员工。 被告：府谷县乾鑫煤业有限责任公司，住所地：府谷县。 法定代表人：刘孝先，该公司总经理。 原告李雄伟与被告中国工商银行股份有限公司榆林分行（以下简称工行榆林分行）、府谷乾鑫煤业有限公司（乾鑫公司）案外人执行异议之诉一案，本院依法受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雄伟、被告中国工商银行股份有限公司榆林分行的委托诉讼代理人郑列、贾鹏到庭参加了诉讼。被告府谷县乾鑫煤业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雄伟向本院提出诉讼请求：1、解除冻结乾鑫公司登记在上海浦发发展银行股份有限公司榆林府谷支行账号z账户；2、确认李雄伟从2008年1月1日起到2019年10月31日止对上海浦发发展银行股份有限公司榆林府谷支行账号z收入归李雄伟所有；3、由工行榆林分行承担本案的案件受理费用。 事实和理由：2017年12月25日李雄伟与乾鑫公司法定代表人刘孝先达成口头意向，李雄伟承包由刘孝先经营的乾鑫公司并于当日向乾鑫公司刘孝先支付承包经营费定金。2018年1月1日李雄伟与刘孝先签订《承包经营合同书》，约定承包期从2018年1月1日至2019年10月31日止，承包标的为乾鑫公司经营权，从合同生效之日起，将乾鑫公司所有的证照、印章、税票打印机等经营所需财产交付李雄伟使用，承包金额为200万元。合同签订后，李雄伟陆续开展经营活动，截止2018年11月19日完成交易多笔，并缴纳各项税款。2018年11月19日榆林市中级人民法院作出（2018）陕08执431号之一裁定书冻结乾鑫公司名下上海浦发发展银行股份有限公司榆林府谷支行账号z账户。李雄伟已履行完成付款义务，合同签订后所有证照、印章、税票都在李雄伟的掌控之内，李雄伟理应享有所有权和支配权，公司银行账户作为承包经营企业管理不可分割的一部分，依附于公司，是公司生产运行必不可少的重要工具。目前该账户内所存有的金额为李雄伟在承包期间的经营收入所得，当然属于李雄伟所有。 工行榆林分行辩称，案外人异议案件中，银行存款依法按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本案中，法院冻结的账户是乾鑫公司以其名义在银行开设的账户，李雄伟与乾鑫公司签订的《承包经营合同书》约定不能阻却对乾鑫公司的执行。根据我国账户实名制规定，存款所有权属于账户所有人，以承包名义出租、出借账户属于违法行为，根据《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条规定“存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用”。动产物权以交付为变动依据，资金一旦进入被执行人乾鑫公司账户内，就表明资金的所有权转移给了乾鑫公司。综上应驳回李雄伟的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院对李雄伟提交的证据认证：因工行榆林分行对第一组证据承包经营合同书一份、第二组证据网上银行电子回单11支、第四组证据购销合同5份、买卖合同5份、电子回单60支、水资源论证表协议书一份、第五组证据申请书一份、变更申请书一份、第七组证据完税凭证三支、第八组证据乾鑫公司的营业执照、身份证复印件因工行榆林支行对真实性无异议，故本院对该几组证据的真实性予以采信。关于第三组证据网上银行电子回单4支，赵斯瑶转账给周瑞东，并不显示是李雄伟支付的承包费，故不予采信。第六组证据工资表两份，显示的是乾鑫公司的工资表，并不能证明是赵思瑶是李雄伟的员工，故不予采信。 工行榆林分行未向法庭提交证据。 根据当事人的举证及质证及本院认证，查明以下事实： 2018年1月1日，李雄伟与乾鑫公司签订了承包经营合同，约定乾鑫公司将经营权承包给李雄伟，承包费为200万元，承包经营期间为：2018年1月1日起至2019年10月31日，从合同生效之日起，乾鑫公司的所有证照、印章、税票打印机等经营所需财产交付李雄伟。 2018年11月19日，榆林市中级人民法院作出（2018）陕08执431号之一执行裁定书，对被执行人乾鑫公司在上海浦发发展银行股份有限公司榆林府谷支行账号：z冻结，李雄伟提出案外人执行异议，认为其承包经营乾鑫公司，乾鑫公司账户的资金是李雄伟的，不应该被执行。2019年1月28日榆林市中级人民法院作出（2019）陕08执异10号裁定，驳回其诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点：李雄伟是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”本案中，榆林市中级人民法院冻结的是登记在乾鑫公司名下的账号。账户内货币为动产，属于不特定种类物，资金进入乾鑫公司账户内，就表明资金交付给了乾鑫公司，资金的所有权转移给了乾鑫公司。又根据《人民银行结算账户管理办法》第四十五条规定：“存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。”李雄伟承包乾鑫公司的经营权，用乾鑫公司银行账户进行经营结算，是违反人民银行管理办法的。故李雄伟认为乾鑫公司账号内的资金是李雄伟的理由不能成立，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《人民银行结算账户管理办法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回李雄伟的诉讼请求。 案件受理费8800元，由李雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  薛海鸥 审判员  崔文静 审判员  高元台 二〇一九年十一月八日 书记员  田建伟
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终848号上诉人（一审原告）：李洪卫，男，汉族，1968年10月5日出生，住汕头市金平区********1***********房，公民身份号码：410************219。被上诉人（一审被告）：汕头市泓泰机械有限公司，住所地汕头市金平区***升平工业区中孚工业城内A1。法定代表人：胡某1。委托代理人：袁奕富，男，汉族，1971年4月9日出生，住汕头市金平区***************，公民身份号码：440************718。系该司员工。上诉人李洪卫因与被上诉人汕头市泓泰机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李洪卫上诉请求：1.判令被上诉人向上诉人支付2017年11月1日至2018年6月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额43266.67元；2.判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金11000元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定因上诉人自身的原因造成双方无法签订书面劳动合同是错误的。1.订立书面劳动合同是被上诉人的法定义务。2.被上诉人在招聘时没有明确要求上诉人具备电工岗位的上岗证书，且上诉人从一开始就已经如实将持有的《电工证》提交给被上诉人审核，不存在欺骗被上诉人的行为。3.即使假定上诉人存在欺骗行为，法律亦未规定被上诉人可以不签订劳动合同，最多也是被上诉人要求上诉人承担相应的赔偿责任。4.根据《安全生产法》第九十四条第一款第七项的规定，在行政主管部门规定的改正期限内，用人单位可以继续使用未持有有效《电工证》的员工。故被上诉人应向上诉人支付2017年11月1日至2018年6月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额43266.67元。二、一审判决认定被上诉人辞退上诉人的行为不构成违法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金是错误的。被上诉人制定的规章制度未经用人单位民主程序制定并公示，且辞退行为未按《劳动合同法》第四十三条的规定通知工会。故被上诉人辞退上诉人的行为程序违法，应向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人汕头市泓泰机械有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由：一、双方当事人未能签订书面劳动合同的责任在于上诉人，故不存在未签订书面劳动合同的双倍工资差额43266.67元。被上诉人招聘要求是具有《电工证》和电工上岗操作证的应聘人员，被上诉人多次要求上诉人有效的《电工证》，但上诉人并未提交有效的《电工证》，导致双方未能签订劳动合同。二、被上诉人无需向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金11000元。上诉人工作不负责，导致机台连接线错误，造成被上诉人严重损失。从上班打卡记录来看，上诉人每个月的打卡时间基本是不固定，每月少则3天，多则10来天，甚至1个月都没有打卡记录。上诉人无正当理由经常旷工，严重违反用人单位的规章制度，被上诉人作出辞退处理，不存在无故解雇的情形。三、本案诉讼费用由上诉人承担。原告李洪卫于2019年5月20日向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2017年11月1日至2018年6月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额43266.67元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金11000元；3、判令被告支付2018年4、5、6月份结欠的工资合计5500元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告拟招聘具有电工资格证的人员入职电工岗位，从事电工特种作业工作。2017年10月11日，原告自称持有上述证件，到被告处应聘该岗位，双方口头约定工资每天200元(按每8小时为一天计)。入职后，2017年10月19日、11月10日、11月20日，被告三次通知原告出示有效的电工证和电工上岗操作证，原告一直未能提供电工资格证，双方因而未签订书面劳动合同。2018年6月26日，被告以原告多次违反公司考勤制度，工作存在严重失职给公司造成严重损失为由宣布辞退原告，并公布《辞退通告》，并克扣原告2018年4月、5月部分工资人民币3201元。原告不服被告的辞退决定，申请劳动仲裁。2019年4月29日，汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会作出汕金劳人仲案字〔2019〕2号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应于裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请人2018年4月至2018年5月期间未支付的工资3201元。二、申请人与被申请人2017年10月11日至2018年6月26日存在劳动关系。三、驳回申请人的其他各项仲裁请求。原告不服劳动仲裁裁决，于2019年5月20日向法院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原、被告虽没有签订劳动合同，但原告于2017年10月11日入职被告公司的事实清楚，至2018年8月6日，被告作出辞退原告的决定，在此期限内，双方存在事实的劳动关系。在被告辞退原告后，对拖欠的部分工资人民币3201元，应当付还原告。关于原告提出支付未签订书面合同的双倍工资差额的请求，没有事实依据，该项请求不予支持。原告到被告处应聘时，不具备《电工证》和《特种行业操作证》，被告因此未与原告签订书面劳动合同，过错在于原告。原告在工作期间，没有遵守公司的规章制度，经常无故旷工，经被告公司通知后依旧长期旷工未上班，被告因此作出辞退原告决定，未违反法律法规规定，不存在无故解雇的情形。故原告提出被告应支付违法解除劳动合同的赔偿金请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第三十条第一款、第三十九条第二项，判决如下：一、被告应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告2018年4月、5月未支付的部分工资人民币3201元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取人民币5元，由被告负担。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案属于劳动争议纠纷，争议焦点是双方解除劳动关系后，上诉人能否要求被上诉人支付未签订书面劳动合同的两倍工资以及经济赔偿金。本案中，上诉人于2017年10月11日入职被上诉人处工作，入职后，因自身原因未向被上诉人提交有效的《电工证》，导致双方未能签订书面劳动合同，故上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同的两倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在工作期间，没有遵守公司的规章制度，经常无故旷工，经被上诉人通知后仍长期旷工未上班，被上诉人作出辞退上诉人的决定，未违反法律法规规定，不存在无故解雇的情形。故上诉人主张被上诉人违法解除劳动关系应向其支付经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李洪卫负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈舜川审 判 员 陈楚纯审 判 员 陈勇蓬二〇一九年十一月十五日法官助理 林天送书 记 员 颜东彤
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执492号 被执行人：张树辉（曾用名张华仔），男，1963年11月29日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：张鸿展，男，1985年2月27日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：张冰鑫，男，1987年6月25日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：黄勇，男，1987年10月2日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：王海宗，男，1970年7月30日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：张鸿飞，男，1987年9月9日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：龙森荣，男，1989年7月19日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：黄莉，女，1978年10月17日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：伍子恒，男，1987年8月23日出生市，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：江林妹，女，1980年2月3日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：张倍宁（曾用名张宏杰），男，1987年10月3日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：徐洪彬，男，1990年3月18日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：廖水群，女，1961年12月14日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：黄晶晶，女，1989年4月30日出生，瑶族，住梧州市万秀区。 被执行人：林子琳，女，1986年11月23日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：张敏玲，女，1961年10月2日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：余彪，男，1968年8月21日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：林灿强（曾用名林亚强），男，1990年3月10日出生，汉族，住苍梧县。 被执行人：徐潜峰，男，1995年3月29日出生于，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：廖爱群，女，1964年2月27日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：刘勇杰，男，1978年7月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：彭江涛，男，1963年12月12日出生，汉族，住梧州市万秀区。 本院作出的（2018）桂0406刑初40号刑事判决书及梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书均已发生法律效力，本院于2019年5月30日立案执行。上述生效法律文书判决扣押执行人张树辉等16人手机共44台应予以没收，上缴国库。 在执行过程中，经向梧州市公安局龙圩区分局去函要求将扣押执行人张树辉等16人手机共44台移交本院处置，但一直未能移交。因至今无法处置被扣押财产，暂无法执行，移送部门暂撤回移送执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0406执491号案件的执行程序； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张智聪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1445-1号申请执行人：黄新然，男，生于1949年10月10日，汉族，住河南省项城市。被执行人：屈钦，男，生于1954年10月17日，汉族，住禹州市。申请执行人黄新然与被执行人屈钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1081民初5798号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人屈钦支付申请人黄新然30860元及利息。因被执行人屈钦未按上述生效法律文书履行义务，申请人黄新然向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人屈钦邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人屈钦名下无存款。2、查明被执行人屈钦名下无房产。3、查明被执行人屈钦名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人屈钦负有继续向申请人黄新然履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王少彬
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2950号申请执行人：钟永明，女，1920年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：刘正书，女，1952年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：蔡永琴，女，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：蔡勇，男，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李必武，男，1993年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人刘正书、蔡勇、蔡永琴、钟永明与被执行人李必武机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年3月30日作出的(2017)渝0110民初8195号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：330104.86元。被执行人李必武逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘正书、蔡勇、蔡永琴、钟永明于2019年7月30日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行调查，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2950号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年十一月二十八日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2580号原告：孟宪章，男，1992年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：全明伟，男，1973年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告孟宪章与被告全明伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟宪章的委托诉讼代理人张念鹏、被告全明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪章向本院提出诉讼请求：1、判令被告全明伟返还押金5200元及资金占用费（资金占用费自2019年8月14日起算，按年息6%计算至实际返还日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日，原告向被告租赁4台二手空调，约定租金为2800元，押金为5200元，租赁期限自2019年8月2日至2019年8月15日止；并约定承租人返还4台空调时，无论好坏，只返还主机和柜机即可，出租人当即返还押金。当天原告即向被告微信转款8000元。2019年8月14日原告依约返还4台空调的主机和柜机，被告妻子接收。之后被告却以各种理由拒绝返还押金，故原告提出如上之诉讼请求。被告全明伟辩称，2019年8月2日，原告向我租赁了4台二手空调，当天向我转款8000元（租金2400元和押金5200元）。2019年8月14日原告返还空调，我妻子予以接收。当天我回来验货发现有部分空调外壳损坏严重，要求从押金中扣除赔偿金，原告拒绝。租赁协议约定的返还空调时无论好坏当即返还押金，显失公平。请求扣除损失后返扣押金余额。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原告孟宪章与被告全明伟签订了空调租赁协议，约定“孟宪章向全明伟租赁4台二手空调，租金为2800元；押金为5200元，租赁时共转款8000元；租赁时间自2019年8月2日至2019年8月15日止；承租人返还4台空调时，无论好坏，退还主机和柜机即可，出租人当即返还押金5200元”。协议签订当天，被告全明伟向原告交付了4台租赁的二手空调，原告孟宪章向被告微信转款8000元。2019年8月14日，原告返还4台二手空调的主机和柜机（由被告妻子予以接收）。之后被告全明伟认为部分空调外壳有损坏，拒绝返还押金，故而成诉。上述事实有双方当事人的陈述、空调租赁协议、微信转款记录、返还空调照片等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告全明伟辩称空调部分损坏造成损失，应将损失从押金中扣减后退还余额，但其提供的证据并不足以证实该主张成立，对其辩解主张，本院不予采信。原告要求被告返还押金5200元的诉讼请求，证据确实，符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付资金占用费的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告全明伟于本判决生效之日起七日内返还原告孟宪章押金5200元。二、驳回原告孟宪章的其他诉讼请求。如果被告全明伟未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告全明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  李静二〇一九年十一月四日书记员  向阳
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1214号原告田某。原告张某。共同委托代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告西某，经营场所为西乌旗巴拉嘎尔高勒镇建材市场院内创佳石材。经营者娄某。被告娄某。原告田某、张某诉被告西某、娄某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、张某及其共同委托代理人王某到庭参加诉讼，被告西某及被告娄某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某、张某提出的诉讼主张有：1、判令被告给付两原告拖欠工资2000.00元及赔偿金1800.00元；2、本案发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日被告娄某给原告出具了欠条“创佳石材欠5月份田某、张某工资款2000.00元”。在原告的多次催要下才出具的此欠条，可被告又在原告的多次催要不给付欠条工资，根据相关法律规定，被告应支付加倍赔偿金50%-100%以下，所以原告要求加倍支付赔偿金1800.00元。综上提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告西某、娄某未到庭，亦未在法定期限内提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：二原告在被告娄某经营的西乌旗创佳石材提供劳务，因拖欠二原告的劳动报酬，被告娄某于2019年7月15日，被告娄某给原告出具了《欠条》一枚，上述，“创佳石材欠5月份田某、张某工资款2000.00元”，此款尚未给付。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西某、娄某经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告田某、张某在被告娄某经营的西乌旗创佳石材中从事劳务，被告有义务向原告支付佣金。被告娄某为二原告出具《欠条》，双方之间形成了合法有效的债权债务关系，被告应当及时履行自己的义务。本案中，二原告要求被告娄某及其经营的西乌旗创佳石材承担给付拖欠的工资款2000.00元的诉请，与法有据，本院予以支持。另二原告要求被告支付赔偿金的请求，因依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定:“用人单位有下列情形之一的,由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿;。逾期不支付的,责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金:(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。”本案中,劳动者要求用人单位拖欠劳动报酬的违法行为应先向劳动行政部门投诉,劳动行政部门在责令用人单位限期支付后,用人单位仍未支付,此种情况下,才存在加付赔偿金。本案中，不存在此种情形，故二原告诉请,于法无据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告西某与被告娄某于本判决生效之日起三日内给付原告田某、张某拖欠的工资款人民币2000.00元。驳回原告田某、张某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告娄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民辖终356号 上诉人：刘某，住烟台市芝罘区。 被上诉人：桑某，住山东省茌平县。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，程序性审查，不公开开庭审理。本案现已审理终结。 因涉及离婚纠纷，裁定内容不公开。 审判长 郑 勇 审判员 徐承凤 审判员 陈 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王英娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602财保9号申请人：张胜然，男，汉族，1968年12月22日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李兰君，系河南凯博律师事务所律师。被申请人：周口中悦置业有限公司。住所地：。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，系该公司经理。申请人张胜然于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人周口中悦置业有限公司名下价值682638元的财产予以查封、冻结。担保人天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险单号码为：6833230181820190000007）为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张胜然的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周口中悦置业有限公司名下价值682638元的财产。案件申请费3933元，由申请人张胜然先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇一九年十一月二十八日书记员  于倩倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3231号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，分行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：蓝小燕，女，1987年8月2日出生，汉族，住贺州市八步区莲塘镇龙雅村红岩组686号，现住贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告蓝小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告蓝小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2019年11月18日的信用卡透支本金2983.6元，支付利息338.64元，费用669.95元，合计3992.19元；2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2015年8月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。截止到2019年11月18日，被告欠透支本金2983.6元，利息338.64元，费用669.95元，合计3992.19元。原告多次催收未果遂诉至法院，并为此支出律师代理费700元及诉讼费。 原告为其主张向本院提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、公告、信用卡交易明细表、催收表及记录、电脑系统欠款截图、聘请律师代理协议、发票。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告庭审陈述，系统截图的“费用”项主要包括取现、转账的手续费，违约金、分期的手续费，少部分年费及短信费等费用。原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，视为其已告知被告。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《领用合约》中约定了原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告为诉讼实际支出律师费，有聘请律师代理协议和发票予以证实，故对原告主张被告承担律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝小燕应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年11月18日的信用卡透支本金2983.60元、利息338.64元、费用669.95元，合计3992.19元； 二、被告蓝小燕应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失700元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元、保全费60元，共计85元（原告已预交），由被告蓝小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓 黎洁
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执恢112号申请执行人：陶爱生，男，汉族，1951年7月1日出生，住伊川县。被执行人:杨现伟，男，1967年4月28日出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人陶爱生与被申请人杨现伟借款合同纠纷一案，我院作出的（2008）伊二民初字第105号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨现伟向申请人支付案件款199000元及利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年5月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，通过直接送达的方式前往被执行人所在地送达执行通知书、报告财产令、风险提示书。2、于2019年6月13日向被执行人发出限制消费令；2019年6月13日将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、分别于2019年5月14日、2019年11月11日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了杨现伟名下在禹州市秋机械有限公司的股权暂无法处置，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现其他可供执行财产。4、于2019年8月30日作出拘留决定书，决定将被执行人杨现伟处以十五日拘留。5、于2019年11月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院（2008）伊二民初字第105号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇一九年十一月十一日书记员  蔡云霄
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3790号 原告：任海举，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 委托诉讼代理人：张刚、李荣辉，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：马俊得，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 被告：张刚，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 原告任海举诉被告马俊得、张刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任海举及委托诉讼代理人张刚、李荣辉到庭参加诉讼，被告马俊得、张刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任海举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马俊得偿还原告借款本金50000元及利息21000元（按月利率2%计算自2017年5月24日至2019年3月5日的利息），合计71000元；2.依法判令被告以本金50000元为基数，按照年利率24%向原告计付自2019年3月6日至全部借款实际清偿之日的利息；3.依法判令被告张刚对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告马俊得以资金周转为由向我借款50000元，被告张刚对该债务进行了担保。当日被告马俊得、张刚向我出具了借条一份，双方口头约定月利率4分（月利率4%）。借款后因我需资金周转，我多次催要二被告偿还该笔借款，被告马俊得拒不偿还借款本金及利息，被告张刚也未履行担保责任。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 原告身份证复印件，预证明原告具有合法的诉讼主体资格； 借条原件一份，预证明被告马俊得向原告任海举借款50000元及被告张刚为该借款担保的事实。 被告马俊得未答辩，未举证、质证 被告张刚应诉时称，马俊得向任海举借款50000元属实，至于担保我只是按了个手印，名字不是我签的，利息当时也没说，马俊得还没还过我也不知道。 被告张刚未提交证据。 原告提交的两组证据，来源合法，内容客观真实，与本案关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下： 原告任海举和被告张刚系同村村民，经被告张刚介绍，原告与被告马俊得认识。被告马俊得以资金周转为由，于2017年5月24日向原告借款50000元，被告张刚对该借款进行了担保，当日二被告向原告出具了借条一份，借条载明：“借条，今借到任海举人民币现金50000元（伍万元正），今借人：马俊得，担保人：张刚，2017.5.24”。借条出具后，经原告多次催要，被告马俊得拒不偿还借款本金及利息，被告张刚也拒不履行担保责任。现原告诉至本院，要求被告马俊得偿还借款本金50000元及利息21000元（按月利率2%计算自2017年5月24日至2019年3月5日的利息），合计71000元；以本金50000元为基数，按照年利率24%向原告计付自2019年3月6日至全部借款实际清偿之日的利息；被告张刚对上述债务承担连带清偿责任；并由二被告承担本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马俊得向原告任海举借款50000元的事实清楚，证据确实充分，现原告主张被告马俊得归还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告马俊得按照月利率2%计付自2017年5月24日起至2019年3月5日止的利息21000元及以本金50000元为基数，按照年利率24%向原告计付自2019年3月6日至全部借款实际清偿之日利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，应视为无息借款，故对于原告任海举请求由被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告张刚对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条中对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告张刚应对上述债务承担连带清偿责任。被告马俊得、张刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告马俊得在本判决书生效之日起三十日内归还原告任海举借款本金50000元； 二、由被告张刚对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告任海举的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1575元，由被告马俊得、张刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  党 伟 人民陪审员  田 锋 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  雷 鸣
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1700号原告：重庆市雄涛食品厂。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村13社。负责人：顾明涛，男，该厂厂长。委托诉讼代理人：欧文远，男，该厂员工。代理权限为特别授权。被告：张学春，男，1985年10月3日生，云南省临沧市云县人，住该组。原告重庆市雄涛食品厂与被告张学春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市雄涛食品厂的委托诉讼代理人欧文远到庭参加诉讼，被告张学春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆市雄涛食品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学春支付拖欠的货款96900元，支付自2017年6月15日起至货款付清之日止按每日2﹪的利率计付的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起至2014年7月，被告张学春先后向原告重庆市雄涛食品厂购买火锅底料、调料、鱼料等产品，截止2017年6月15日，被告欠原告货款96900元，双方口头约定货款每月支付5000元。随后，被告未按约定履行付款义务。为维护其合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张学春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告重庆市雄涛食品厂提交的货款分期还款计划书、欠条，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起至2014年7月，被告张学春先后向原告重庆市雄涛食品厂购买火锅底料、调料、鱼料等产品，2018年2月7日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：被告欠原告货款99529元。签订欠条时双方口头约定，被告每月给付货款5000元，对是否要支付利息双方并未作约定。随后，被告给付了原告2629元，至今尚欠96900元一直未给付。原告经多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方应按合同的约定履行各自的权利及义务。原告向被告销售了火锅底料等产品，被告依法应支付相应的货款。对原告提出判令被告支付96900元货款的诉讼请求，本院予以支持；对其主张判令被告支付自2017年6月15日起至货款付清之日止按每日2﹪的利率计付的利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学春给付原告重庆市雄涛食品厂货款96900元，款于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，减半收取1112元，由被告张学春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  陈朝富二〇一九年十一月二十七日书记员  张才祥
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7884号原告：陈长生，男，1989年1月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所实习律师。被告：臧伟，男，1964年8月9日出生，汉族，住新沂市。第三人：新沂市金融服务有限公司,住所地新沂市钟吾南路18号。法定代表人：咸印晨,该公司总经理。原告陈长生与被告臧伟、第三人新沂市金融服务有限公司担保物权确认纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，公开开庭进行了审理。原告陈长生及其委托诉讼代理人马洛阳，被告臧伟，第三人新沂市金融服务有限公司法定代表人咸印晨到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告陈长生向本院提出诉讼请求：1.确认原告在借款本息25万元范围内对被告质押的苏Ｃ×××××奥迪轿车一辆享有优先受偿权；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月6日，被告因资金周转需要向原告借款22万元，约定以苏Ｃ×××××车辆作抵押，口头约定月息3分，用期一年，被告向原告出具借到条一份。借条出具后，原告如约向被告提供借款22万元，被告以苏Ｃ×××××号轿车（以下简称涉案车辆）交于原告占有。借款一年期限届满，被告无力偿还，原被告双方于2016年6月6日签订“车辆质押合同”一份，约定借款续期两年，涉案车辆质押给原告。借款到期后，被告未偿还。原告得知涉案车辆已被他人申请法院查封，影响了原告质权的实现。原告作为担保物权人依据《物权法》的有关规定，对其占有的车辆享有优先权。为了依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法处理。臧伟辩称，原告所说属实，我同意质押的车辆抵欠款本息。新沂市金融服务有限公司陈述，我公司不知道该合同的存在,也是通过正常的法律程序查封的车辆,新沂市人民法院于2018年5月15日作出（2018）苏0381执2095号执行裁定，查封涉案车辆。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，质权属于担保物权，该权利的实现是在财产拍卖、变卖后所得价款中优先受偿，在法院查封涉案车辆后陈长生主张的担保物权优先受偿权与申请执行人之间产生的相关争议不属于民事诉讼程序受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈长生的起诉。案件受理费2525元，由本院退回陈长生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇一九年十一月十日书记员  方 超
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2006号 原告：宋正芬，女，1946年7月10日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：雷海，贵州晟仲合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张曲泽，男，1970年10月6日生，汉族，贵定县综合执法局职工，住贵定县，系原告之子。代理权限为特别授权代理。 被告：代碧萍，女，1973年7月18日生，汉族，贵州省贵定县人，驾校教练，住贵州省贵定县。 被告：代碧庆，男，1979年7月18日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，住贵州省贵定县。 被告：代碧海，男，1981年7月7日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，住贵州省贵定县。 三被告的委托诉讼代理人：陆承辉、颜群（实习律师），贵州贵达（贵定）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告宋正芬诉被告代碧萍、代碧庆、代碧海所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋正芬的委托诉讼代理人雷海、张曲泽，被告代碧萍、代碧庆、代碧海及委托诉讼代理人陆承辉、颜群到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告宋正芬向本院起诉提出诉讼请求：1、依法确认贵定县盘江镇文明中路25号房屋归原告所有，2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告为贵定县（原老街六组）村民，三被告之父代朝权系同村三组（原老街一组）村民。1991年末至1992年上半年，原告在贵定县，1992年12月，贵定县人民政府向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，该证载明原告为该地的使用者。后原告于2013年、2015年分别修建该房屋二层。2015年4月1日，原告将房屋出租给杨宇，租期5年。三被告之父代朝权于2019年年初旧病复发瘫痪，2019年3月三被告以该房屋其父亲有份额为由，将租赁该房屋的租赁人强行赶走，将其父留于房中。2019年5月7日，三被告的父亲过世后，三被告将其父亲的灵位及遗像置于房中，并将房屋上锁，还在房屋的内外墙喷绘大字，现该房一片狼藉，无法居住。 综上所述，盘江镇文明中路25号房屋系原告在集体土地修建的，与原告是该组村民之特定身份关系有密切的联系。而代朝权与原告虽有共同生活的事实，但至其离世，一直未与其有事实婚姻关系的妻子离婚，其行为属于法律禁止的“有配偶者与他人同居”的情形，三被告却以其父与原告有共同生活的经历为由，对房屋主张权利，有悖于法律规定，故诉至法院，恳请依法判决。 三被告共同辩称：1、代朝权与宋正芬是1982年或更早就以夫妻名义共同生活，居住在一起，三被告的亲生父亲代朝权是1982年就抛妻别子，对三被告不闻不问，确把主要精力付诸于宋正芬全家老小，在其共同生活期间，养育了并培育其小孩读书，并拥有工作，三被告只是初中毕业，从小就没有获得任何父爱，在代朝权和宋正芬长期居住生活中，形成了稳定的事实上的婚姻关系，他们共同修建了涉案的房屋，修建该涉案的房屋在上次法庭审理过程得到确认的事实，有判决书、证人证言，村委会等证据来证实，在上次庭审中，被告方出具的所有材料，原告均认可，现原告认为房屋是自己所有没有法律依据也违背了公序良俗。2、基于原告以及子女在代朝权身患重病的情况下，原告对代朝权不闻不问，相反，三被告基于生育的事实，对代朝权进行照顾，支付医疗费、安葬费，代朝权在世时就作了一个遗嘱，明确了房屋一半的权利由代碧庆、代碧海继承，所以被告没有任何关于房屋的处置的违法行为。根据当地的风俗将代朝权的灵位安装在屋子内，并无不当，关于租赁合同的解除，是代朝权在世时解除的，代朝权基于所有权的权利对房屋进行解除是合法的，并无不当。3、原告在诉状中称三被告在房屋内安放灵位侵犯了权利，显然得不到各村民的同意，代朝权对宋正芬付出的一切得到了所有村民的认可，这认可有视频、照片、证人证言予以证实，综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院根据当事人的陈述及提供的证据认定以下事实：代朝权与付定洲共同生育子女代碧萍、代碧庆、代碧海，宋正芬与张宝军共同生育子女张秋群、张曲泽。1977年张宝军服刑，宋正芬及子女张秋群、张曲泽与张宝军的父母共同生活。1983年张宝军的父母到女儿张宝琴、儿子张宝华处生活后，代朝权就到宋正芬家与宋正芬以夫妻名义及子女共同生活。1988年宋正芬与张宝军离婚。1991年12月，原告宋正芬与本组村民邱克文互换土地用于建房，1992年代朝权找到龙里县三元镇新安村四组的黄朝伦为工匠，与宋正芬在位于贵定县宋正芬互换的土地上修建砖混结构平房一层，同年12月以宋正芬名义办理了贵土集建（1992）字第0204号集体土地建设用地使用证。2000年左右，代朝权与宋正芬在原修建房屋上加盖第二层房屋。2015年4月1日，原告以自己的名义将房屋第一层出租给杨宇，租期五年。2018年10月，代朝权因病住院治疗。2019年2月左右，原告宋正芬与代朝权因房屋问题发生争议，后在盘江村委会和亲友参与下调解未果。2019年3月19日，在安昌荣、莫小斌见证下，代朝权自立遗嘱，将争议之房的一半赠送给代碧庆、代碧海。2019年5月5日代朝权因病去世，三被告按照风俗在代朝权与宋正芬共同修建的房屋内设置灵堂办理后事，共同安葬死者，原告宋正芬未参与安葬。双方发生纠纷，经盘江镇清定桥村村民委员会调解未果，2019年7月12日宋正芬以侵权为由，向本院提起诉讼，要求被告恢复房屋原状，本院已作出判决。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、贵定县人民法院（1989）法民字第204号调解书、协约复印件、土地使用证复印件各1份、租房合同、房屋现状照片6张，被告提交的身份证复印件3份、调解意见、村委会证明及村民出具的证明各1份、遗嘱、葬礼照片7张、屋内衣物照片6张、摩托车、开山机械照片2张、贵定县人民法院（2019）黔2723民初1348号判决书，录音、录像光碟一张，证人证言及双方当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，上述证据均能证明本案的基本事实，予以采信。 本院认为，1992年12月，原告宋正芬经贵定县人民政府批准，取得了位于贵定县的集体土地建设用地使用权证，该土地的使用权应归属于原告宋正芬。但代朝权与宋正芬共同生活期间，在贵定县修建的房屋，根据《最高人民法院（关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名同居生活案件的若干意见）》第十条的规定，宋正芬与代朝权共同修建的房屋属代朝权与宋正芬的共有财产。现原告诉请要求确认该房屋归其所有，纯属不当，本院应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第六十四条、第九十三条，《最高人民法院（关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名同居生活案件的若干意见）》第十条的规定，判决如下： 位于贵定县属原告宋正芬与代朝权（三被告之父）共同共有。 案件受理费25元，由原告宋正芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗福江 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨文宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4736号罪犯李丁，男，1991年10月14日出生，汉族，小学文化，四川省资阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2017年2月21日作出（2016）川2002刑初397号刑事判决，以被告人李丁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）川20刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年5月22日被交付四川省邑州监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李丁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李丁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯李丁已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李丁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李丁减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月25日起至2025年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1850号原告：付金山，男，1966年10月23日出生，汉族，个体，现住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：卢燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。被告：刘振忠，男，1963年2月6日出生，汉族，个体，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告付金山与被告刘振忠退伙纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付金山撤回起诉。案件受理费减半收取计7,350元，由原告负担。审判员  王永江二〇一九年十一月二十八日书记员  张 扬
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25161号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘宗华，男，汉族，1976年2月20日出生，住重庆市奉节县。被告：惠宁宁，女，汉族，1986年11月16日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘宗华、被告惠宁宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告刘宗华、被告惠宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2012年12月11日，刘宗华、惠宁宁与工行重庆市分行签订《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》，约定刘宗华、惠宁宁申请以信用卡透支方式支付购车款84000.00元，并分期支付手续费9513.17元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘宗华、惠宁宁指定的账户发放贷款。但刘宗华、惠宁宁未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、刘宗华、惠宁宁立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年5月1日的本金18159.54元、手续费2054.92元、透支利息18185.35元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6231.26元，并支付自2019年5月2日起至欠款付清时止，以本金18159.54元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘宗华、惠宁宁共同承担。被告刘宗华未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告惠宁宁未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2012年12月11日，刘宗华、惠宁宁与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行支行签订《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》，约定：刘宗华、惠宁宁申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为84000.00元；刘宗华、惠宁宁授权工行江北区支行将上述透支资金划入刘宗华、惠宁宁指定的账户；刘宗华分期还款共分36期，首期偿还的本金为2345.00元，以后每期偿还本金为2333.00元，并支付手续费，手续费率11.33%；刘宗华授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如刘宗华、惠宁宁没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘宗华、惠宁宁收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如刘宗华、惠宁宁未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求刘宗华、惠宁宁立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘宗华、惠宁宁信用卡账户。另外《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，刘宗华、惠宁宁通过透支卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡支付个人购车款84000.00元，但刘宗华、惠宁宁未按合同约定按时足额还款，截至2019年5月1日，刘宗华、惠宁宁尚欠本金18159.54元、手续费2054.92元、透支利息18185.35元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6231.26元。上述事实，有《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告刘宗华、惠宁宁向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告刘宗华、惠宁宁的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告刘宗华、惠宁宁均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告刘宗华发放了该信用卡并以给予被告刘宗华、惠宁宁信用卡透支额度84000.00元的方式借款给被告刘宗华、惠宁宁，被告刘宗华、惠宁宁在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告刘宗华、惠宁宁未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告刘宗华、惠宁宁偿还原告透支本金18159.54元，并支付手续费2054.92元和截至2019年5月1日的透支利息18185.35元、滞纳金6231.26元（滞纳金自被告刘宗华、惠宁宁违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告刘宗华、惠宁宁向其支付自2019年5月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金18159.54元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宗华、被告惠宁宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗华、惠宁宁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月1日的信用卡本金18159.54元、手续费2054.92元、透支利息18185.35元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6231.26元；并支付自2019年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金18159.54元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费526元（原告已预交），由被告刘宗华、惠宁宁共同承担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十七日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初724号 原告：吴顺江，男，1965年4月6日出生，汉族，河南省泌阳县人，无业，住河南省泌阳县。 原告：杨军平，男，1985年4月6日出生，汉族，贵州省施秉县人，无业，住贵州省施秉县。 原告：曾勇，男，1972年6月22日出生，汉族，贵州省六枝特区人，无业，住贵州省六枝特区。 三原告委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师。 被告：陈宗文，男，1964年5月28日出生，贵州省习水县人，无业，住贵州省习水县。 被告：明永庭，男，1967年12月3日出生，侗族，贵州省剑河县人，务农，住贵州省剑河县。 被告：铜仁亿通置业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区管委会二桥。 法定代表人：陈汉龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 原告吴顺江、杨军平、曾勇与被告陈宗文、明永庭、铜仁亿通置业有限公司（以下简称亿通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺江、杨军平、曾勇的诉讼代理人王志刚、被告明永庭到庭参加诉讼。被告陈宗文、亿通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴顺江、杨军平、曾勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告油款人民币748,963元及资金占用利息（以748,963元为基数从2015年6月7日起，按年息6%计算至该款付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告亿通公司将土石方工程发包给被告明永庭，明永庭又层层分包，被告陈宗文即为其中包工头之一。2015年3月21日，被告明永庭与原告签订《供油合同》，约定由原告为被告垫资购买柴油。同年6月6日，原告与被告明永庭经结算，被告明永庭尚欠原告油款748,963元。因被告一直拒付，原告于2017年4月5日向法院起诉，因遗漏原告曾勇，被判决驳回起诉。现原告吴顺江、杨军平、曾勇再次向法院提起如上诉请，请予以支持。 被告明永庭辩称，自己是从四川天宏实业集团有限公司贵州铜仁分公司承包亿通公司汽配城二期工程土石方开挖工程。自己没有再分包给被告陈宗文。自己被列为本案被告的主体不适格。 被告陈宗文、亿通公司未到庭也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原告吴顺江、杨军平、曾勇与被告陈宗文签订《供货合同》，约定三原告为被告陈宗文供应机械用柴油，价格以国家规定的市场价格为依据，双方自由协商随行就市。供货地点为铜仁汽配城工地。合同至工程完工时自动解除，被告陈宗文在30日之内结清油款。工程完工后，被告陈宗文于2015年6月6日出具欠条：“于2015年在杨军平拉油到铜仁市亿通汽配城用油现金748,963元，欠款人陈宗文。”因被告陈宗文未付油款，原告吴顺江、杨军平于2017年4月5日向法院起诉，因遗漏原告曾勇，被判决驳回起诉。现原告吴顺江、杨军平、曾勇三人向法院提起诉讼。 上述事实，有原告吴顺江、杨军平、曾勇、被告明永庭的当庭陈述。三原告提交的《供货合同》及被告陈宗文的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吴顺江、杨军平、曾勇与被告陈宗文签订的《供货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。三原告依约向被告陈宗文供油，经被告陈宗文出具的欠条证明其尚欠三原告油款748,963元。故三原告要求被告支付油款748,963元的诉请，本院予以支持。被告陈宗文于2015年6月6日出具欠条，按《供货合同》约定30日内应付清油款，因双方未约定逾期还款利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求利息从2015年7月7日按年利率6%计算至还清之日止的诉请，本院予以支持。原告未能提供证据证明被告明永庭、亿通公司应连带承担支付油款748,963元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对原告要求被告明永庭、亿通公司承担连带支付原告油款人民币748,963元的诉请，本院不予支持。被告陈宗文、亿通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告陈宗文于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴顺江、杨军平、曾勇油款748,963元，并以748,963元为基数从2015年7月7日起按照年利率6%计算利息至付清之日至； 二、驳回原告吴顺江、杨军平、曾勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理12,783元，由被告陈宗文负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  刘远见 审 判 员  彭忠阳 人民陪审员  高亚丽 二〇一九年十一月二十二日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海叠达实业有限公司，住所地：上海市奉贤区。 法定代表人：周卫康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府，住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 上海叠达实业有限公司诉上海市浦东新区人民政府违法建筑整治行为一案，不服上海市高级人民法院(2019)沪行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，上海叠达实业有限公司以上海市浦东新区人民政府已告知其相关行政行为由上海市浦东新区曹路镇人民政府实施，其已另案起诉上海市浦东新区曹路镇人民政府，本案已无继续诉讼之必要为由，于2019年10月8日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，上海叠达实业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人上海叠达实业有限公司撤回再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十一月二十一日                                               法官助理娄俊涛                                                 书记员钱莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3309号原告：虞勤芝，女，1971年7月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孟元兴（受虞勤芝特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋实（受虞勤芝特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。被告：葛财连，男，1967年4月2日生，汉族，住浙江省宁海县。原告虞勤芝与被告葛财连民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告虞勤芝的委托诉讼代理人孟元兴到庭参加诉讼。被告葛财连经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。虞勤芝向本院提出诉讼请求：1、判令葛财连立即归还借款2400000元及该款从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，2018年3月12日，2018年4月13日，2018年7月18日，2018年7月30日，2018年8月8日，2018年10月19日，原告分七次合计借给被告人民币2400000元，被告分别向原告出具了借条，并约定了借款日期，利息按月息二分计算。借款后，被告只是支付少部分利息，本金部分未按约定期限归还，原告多次向被告催要，被告却置之不理。故诉至法院。葛财连未作答辩。虞勤芝为证明向葛财连出借款项的事实，提供如下证据：1、2017年4月22日，葛财连向虞勤芝出具借条一份，载明“葛财连向虞勤芝借款人民币叁拾万正300000，借款日期自2017年4月22日至2018年4月21日”；对该借条，虞勤芝陈述，2017年4月份葛财连向她的朋友借款叁拾万，借条是她写给她朋友的，同时葛财连也向她出具2017年4月22日的借条，后来葛财连于2018年4月份将叁拾万元还给了她的朋友，但2018年4月份葛财连又向她借款叁拾万，所以这张2017年4月22日的借条就没有重新写，她于2018年4月24日通过建设银行打款250000元给葛财连，另外50000元是葛财连用她的信用卡消费的共计肆万玖仟多元，但双方以300000元结算。虞勤芝提供银行交易凭证及微信聊天（关于信用卡消费）为证。2、2018年3月12日，葛财连向虞勤芝出具借条一份，载明“葛财连向虞勤芝借款人民币300000正，叁拾万元正，银行汇款凭据”；虞勤芝陈述出借资金构成为2018年3月13日她通过光大银行无锡支行分五笔转账，每笔40000元，另外当日通过建设银行的信用卡划至宜兴市汇邦企业管理账户50000元，还有50000元是现金。虞勤芝提供银行交易凭证为证。3、2018年4月13日（17日改成13日），葛财连向虞勤芝出具借条一份，载明“今借虞勤芝人民币300000元（叁拾万元正）借款期从2018年4月13日至2018年4月22日”；虞勤芝陈述借条上本来写的4月17日，后来改成4月13日，出借资金构成为通过建设银行宜城东山支行于2018年4月17日转账给葛财连250000元，另外支付了50000元现金。虞勤芝提供银行交易凭证为证。4、2018年7月18日，葛财连向虞勤芝出具借条一份，载明“今借虞勤芝人民币20万元（贰拾万正）银行汇款手机凭证，还款日期为2018年9月18日之前”；虞勤芝陈述出借资金构成为通过工商银行宜兴东山支行分四次转账给葛财连180000元（7月15日两笔各五万元；7月18日有两笔，一笔五万元、一笔三万元），另外7月13日卡取的20000元现金。虞勤芝提供银行交易凭证为证。5、2018年7月30日，葛财连向虞勤芝出具借条一份，载明“葛财连向虞勤芝借款人民币200000元，贰拾万元正”；虞勤芝陈述出借资金构成为2018年7月30日中国工商银行卡转至宜兴市汇邦企业管理有限公司49000元，同日建行信用卡支付至该企业49000元，同日建设银行卡支付二笔，即一笔是50000元，一笔是52000元，一共是200000元。虞勤芝提供银行交易凭证为证。6、2018年8月8日，葛财连向虞勤芝出具借条一份，载明“今收到虞勤芝现金人民币60万（陆拾万），按手机网银凭据”；虞勤芝陈述出借资金构成为她于2018年8月8日通过光大银行无锡宜兴支行汇款200000元及工商银行汇款376000（分三次汇款，2018年8月6日汇款96000元；2018年8月8日汇款两笔，分别是200000元及80000元），另外24000元现金给的。虞勤芝提供银行交易凭证为证。7、2018年10月19日，葛财连向虞勤芝出具借条一份，载明“今向虞勤芝借款人民币五十万正500000，借款期限一个月”。虞勤芝陈述出借资金构成为她通过光大银行分别于2018年1月19日汇款290000元（分六笔，五笔各五万，一笔四万）及2018年1月20日汇款138000元（分三笔，二笔各五万，一笔38000元），均汇给葛财连个人账户的，并于2018年10月20日通过工商银行宜兴东山支行向葛财连汇款62000元，另外向葛财连支付现金10000元。虞勤芝提供银行交易凭证为证。又查明，宜兴市汇邦投资有限公司于2017年3月17日设立，法定代表人是葛财连。以上事实，有借条、银行交易记录、微信记录、工商登记资料及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，葛财连向虞勤芝出具欠条，系双方的真实意思一致表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系葛财连未及时归还款项所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。结合借条凭据及银行转账记录等证据，虞勤芝的诉请应予支持，故葛财连应归还虞勤芝借款2400000元及支付该款自2019年3月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。葛财连未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛财连于本判决发生法律效力之日起十日内支付虞勤芝借款2400000元及利息（以2400000元为基数，自2019年3月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用33600元（其中案件受理费28600元，保全费5000元），由被告葛财连负担。原告虞勤芝预交诉讼费中的33600元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告葛财连应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 远人民陪审员  沈文明人民陪审员  蒋和芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  卜嘉豪
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2019）陕0104执3051号榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司西安分公司、陕西省外经贸实业集团有限公司：我院立案执行的申请执行人榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司西安分公司与陕西省外经贸实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：286650元。本院强制执行，执行到位标的为286650元，执行费4200元，被执行人已缴纳。申请执行人榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司西安分公司申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5435号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5435号民事调解书已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月五日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5232号 原告：保定市天宇控制工程有限公司，住所地保定市创业路88号，统一社会信用代码：91130605721669302X。 法定代表人：刘二平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丙午，河北佳篷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山中溶科技有限公司，住所地河北迁安经济开发区卑杨路西侧，统一社会信用代码：91130283329785763H。 法定代表人：代淑梅，该公司总经理。 原告保定市天宇控制工程有限公司与被告唐山中溶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告保定市天宇控制工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市天宇控制工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  花艳艳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民再23号 原告：中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行，住所地：衡水市桃城区永兴西路。 负责人:王林，行长。 被告：衡水百威工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地迎宾大街。 法定代表人：李树奎，董事长。 被告：衡水众志橡胶科技开发有限公司，住所地：衡水市桃城区人民西路。 法定代表人：路秀红，总经理。 被告：李香珍，女，1972年7月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行与被告衡水百威工程橡胶有限公司、衡水众志橡胶科技开发有限公司、李香珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案。2019年11月13日，原告中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行撤诉处理。 审判长 赵 健 审判员 高嘉琦 审判员 杜新民 二〇一九年十一月十四日 书记员 李双双
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4049号 原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：付红利，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。 史建英与付红利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告史建英于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史建英撤诉。 案件受理费150，由原告史建英负担。 审判员  刘启 二〇一九年十一月十七日 书记员  王莹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马喜玲，女，1980年3月8日出生，回族，无职业，住址锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市公安局凌河分局，住所地辽宁省锦州市凌河区解放东路50号。负责人：李慎武，该分局局长。被申请人（一审第三人）：章晓新，女，1976年8月27日出生，汉族，无职业，住址辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审第三人）：刘洪，男，1949年1月13日出生，汉族，退休工人，住址辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审第三人）：章翠英，女，1951年6月2日出生，汉族，退休工人，住址辽宁省锦州市凌河区。再审申请人马喜玲因诉被申请人锦州市公安局凌河分局、章晓新、刘洪、章翠英治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行终39号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马喜玲申请再审称：原审判决认定事实错误，章晓新等在报案时称行为发生地点为亿鑫牧业，锦州市公安局凌河分局的笔录中也明确记载行为发生地点为亿鑫牧业，且在开庭过程中明确认可为商住两用。原审法院认定的事实忽视相关证据，主观臆断行为发生地点为住宅，严重侵害了再审申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被申请人锦州市公安局凌河分局系维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职能部门，具有依法对本辖区内违反治安管理的行为人进行行政处罚的法定职权。本案中，马喜玲前往刻有“亿鑫牧业”字样的别墅索要工程款无可厚非，但应采取合法的手段，不得扰乱社会秩序，更不能侵犯他人的合法权益。马喜玲在锦州市××区××中东南别墅区的别墅内和其他案外人轮班看守并居住，扰乱正常的社会秩序，且在明知房屋内有住户的情形下仍然放任自己的行为，造成屋内住户受到惊吓并报警，其行为已经构成非法侵入他人住宅，被申请人据此所作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马喜玲的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十日法官助理张馨予书记员范文（代）
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11264号之一原告：陈培培，女，1990年10月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。被告：姚佳君，女，1993年11月16日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被告：徐建，男，1990年5月21日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。原告陈培培与被告姚佳君、徐建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。陈培培向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带返还原告购货款358,045.5元；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系经营“迪士尼”品牌的经销商。二被告系夫妻。原告自2019年6月初向二被告订购：挎包，牛仔系列挂件等货物。原告付款后，被告通过“顺丰”速递将货物邮寄到原告住所处。自2019年6月初至2019年9月底，原告共转账给二被告购货款414,954.5元。而二被告只向原告提供了56,816.5元的货物。其余货物二被告明确表示不能提供了，并同意将358,045.5元货款返还给原告，但几经原告催促返还358,045.5元货款，二被告至今未履行返还货款义务。故原告诉至本院。姚佳君、徐建在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，姚佳君、徐建户籍所在地在江苏省盐城市亭湖区，不属于天津市津南区人民法院管辖的范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地和合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，双方对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告建立的是买卖合同关系，双方因返还货款发生的纠纷，原告为接受货币的一方，原告所在地可以作为合同履行地，因此本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告姚佳君、徐建对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告姚佳君、徐建负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人提出的副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一九年十一月二十日书记员  徐宝祖
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申311号再审申请人（原审被告）：李晓曦，女，1990年7月12日出生，汉族，科员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（原审原告）：柳杨，男，1986年6月24日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被申请人（原审被告）：张雷，男，1987年7月20日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。再审申请人李晓曦因与被申请人柳杨、张雷民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第60号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓曦申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。故请求法院纠正错误，依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”本案中，申请人李晓曦未在法律规定的期限内申请再审。虽然其提出认为原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，但未提供证据证明此节。故李晓曦的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李晓曦的再审申请。审判长 王 陆审判员 宋铁明审判员 杨立文二〇一九年十一月二十七日法官助理王文春书记员王心莹
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终2135号上诉人（原审被告）：欧计，男，1975年12月12日出生，汉族，住茂名市电白区********，公民身份号码440************157。被上诉人（原审原告）：吴大州，男，1963年7月8日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码440************734。原审被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市*********。负责人：宋学明，该公司总经理。上诉人欧计因与被上诉人吴大州、原审被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧计收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧计自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  谭宇胜
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书                                                                             （速裁程序） （2019）闽0926刑初123号                            公诉机关                       福建省柘荣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人钟玉俤，男，1969年3月3日出生于福建省福安市，畲族，文盲，个体户，户籍地福安市，住福安市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被柘荣县公安局刑事拘留，同年6月26日经柘荣县人民检察院批准，次日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于柘荣县看守所。                               辩护人                       陈青荣，福建联宏律师事务所律师。             凌曦，福建联宏律师事务所实习律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柘检公刑诉（2019）113号                               指控事实                       柘荣县人民政府于2011年6月13日，将位于柘荣县楮坪乡xx村xx村中心的西洋井及附属文物石雕椭圆形带柄洗衣盆，确定为“柘荣县第八批县级文物保护单位”。2015年3月8日至13日间，被告人钟玉俤先后两次到柘荣县楮坪乡xx村xx村郑氏宗祠，将存放在宗祠内的一个石雕椭圆形带柄洗衣盆、香炉及宗祠屋顶上的石狮子盗走。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币2 000元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人钟玉俤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人钟玉俤盗窃数额小，主观恶性不大，能认罪认罚，建议从轻处罚。                               判决理由                       被告人钟玉俤以非法占有为目的，秘密窃取一般文物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钟玉俤案发后能如实供述所犯罪行，且认罪认罚，对其予以从轻处罚，公诉机关量刑建议和辩护人意见，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款                               判决结果                       一、被告人钟玉俤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2 000元（已交清）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止）。             二、责令被告人钟玉俤于本判决生效之日起十日内退赔盗窃所得的石雕椭圆形带柄洗衣盆、香炉及石狮子价款。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                                                                  审 判 员 邱守延                                                                                                                                                             二○一九年十一月二十八日                                                                                                                                                                法 官助 理 黄丽娟                                                                                                                                                   书记  员 陈媛媛                附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：盗窃一般文物、三级文物、二级以上文物的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1115号罪犯谷成，男，1988年5月2日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2018年7月25日作出（2018）云2923刑初94号刑事判决，以被告人谷成犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谷成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谷成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬1次。另查明，该犯罚金50000元已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谷成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谷成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4321号 原告：深圳市麦凯莱科技有限公司,住所深圳市南山区粤海街道高新南六道超多维科技大厦16层1610,统一社会信用代码914403006911662609。 法定代表人：李冠玮，总经理。 委托诉讼代理人：王小梅，广东富美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洢倪，广东富美律师事务所实习律师。 被告：杭州灿播文化传媒有限公司，住所浙江省杭州市萧山区北干街道兴五路99号2号楼203室(自行分割)，统一社会信用代码91330109MA2B0DL0XG。 法定代表人：何东亮，总经理。 本院在审理原告深圳市麦凯莱科技有限公司诉被告杭州灿播文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告杭州灿播文化传媒有限公司名下价值人民币273480元的财产，担保人浙商财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告杭州灿播文化传媒有限公司名下价值人民币273480元财产。 案件申请费1887.4元已由原告预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡旬子 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林锐淼
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7052号上诉人（原审原告）：烟台新东方冶金企业有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇斗余工业园。法定代表人：章志忠，总经理。委托诉讼代理人：刘福平，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高军，男，汉族，1971年8月2日出生，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。上诉人烟台新东方冶金企业有限公司、高军劳动争议一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台新东方冶金企业有限公司和高军于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟台新东方冶金企业有限公司和高军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人烟台新东方冶金企业有限公司和高军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共计20元，减半收取10元，由烟台新东方冶金企业有限公司和高军各负担5元。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十五日书记员 徐颖欣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初11512号原告：中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，住所地南京市中山东路404号。负责人：胡健，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。被告：单学梅，女，汉族，1974年11月3日生，住南京市鼓楼区。原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行与被告单学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行委托诉讼代理人蒋姝琳到庭参加诉讼，被告单学梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿截止2019年6月29日所欠借款本金107616.99元，利息、罚息1240.55元，合计108857.54元;2、判令被告承担自2019年6月30日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、罚息;3、判令原告在被告应付款项范围内对被告名下用于借款抵押的位于南京市鼓楼区房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼及保全费用。事实和理由：被告因购房向原告申请购房抵押贷款，双方于2009年10月29日签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款240000元，贷款期限为15年。同时，被告以其位于南京市鼓楼区房屋为借款提供了抵押。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款240000元，截止2019年6月29曰，被告违反合同约定，多期未按约还款，依据合同约定诉至法院，请求依法支持原告所请。被告单学梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行提出被告单学梅身份证及户口簿复印件，证明被告的主体身份；《个人购房借款/担保合同》复印件十六页，证明被告单学梅向原告借款及对各自权利义务约定的情况；《南京市房地产抵押合同》复印件五页，证明被告单学梅将南京市鼓楼区房屋抵押给原告作为借款担保；《房屋他项权证》复印件一页，证明抵押房屋办理了抵押登记；《个人贷款凭证或借据》复印件一页，证明原告已按照约定向被告单学梅提供借款；《交易明细》打印件二十页，证明被告单学梅违约多期未还款情况等证据，被告单学梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2009年10月29日，原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行与被告单学梅签订《个人购房借款/担保合同》，编号A：[A]字[工]行[汉府]支行[2009]年[0239]号，约定：贷款金额240000元；贷款期限15年；用于购买南京市鼓楼区房屋；贷款利率4.185%；还款方式：按月等额本息，还款账户：马秀景，账号62×××15；放款账户：南京市房地产交易市场客户交易结算中心，账号43×××32；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告单学梅自愿向原告提供南京市鼓楼区房屋作抵押担保，抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2009年9月18日，原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行与被告单学梅签订《南京市房地产抵押合同》，抵押合同号：2009-04/075，将其名下南京市鼓楼区房屋抵押给原告，房屋价值379000元，抵押金额240000元。2009年11月3日，南京市房地产市场管理处予以核准登记。被告单学梅于2019年2月28日开始逾期未足额还款，截至2019年6月29日，欠本金107616.99元，利息、罚息1240.55元，合计108857.54元。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行与被告单学梅签订的《个人购房借款/担保合同》及《南京市房地产抵押合同》，对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、罚息、抵押担保及其他事项进行了约定，系双方真实意思表示，合同合法有效，被告单学梅未依约定按期归还借款，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还借款责任；原告与被告单学梅约定的利息、罚息，均符合法律规定，被告单学梅应予支付；原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行对被告单学梅提供抵押担保的房产，在处置该房产时，享有优先受偿权。被告单学梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零一条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告单学梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行偿还截至2019年6月2日的贷款本金107616.99元，利息、罚息1240.55元，合计108857.54元；二、被告单学梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行支付自2019年6月30日起至及实际给付之日止的利息、罚息（按《个人购房借款/担保合同》的约定支付）；三、原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行对被告单学梅提供抵押担保的南京市鼓楼区房屋享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1239元，诉讼保全费1270元，由被告单学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇一九年十一月十三日见习书记员  刘嘉岑
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2819号原告：韩×，住吕梁市。被告：吴×，住吕梁市。原告韩×与被告吴×追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理,原告到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩×向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2018年9月给被告位于离石区新华街绝对牛火锅店装修一个多月。后因被告资金短缺没有给原告结清工资。被告于2019年2月3日给原告打下欠条。一直至今没有归还。经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告吴×未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2019年2月3日，被告吴×向原告韩×出具欠条一支，认可欠原告人民币20000元。原告称该笔欠款系原告给被告装修店面后未结清的工资。原告称被告出具欠条后，欠款分文未还。以上为本案事实。本院认为，被告吴×未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据足以证明原、被告之间的欠款事实，故未还欠款20000元被告吴×应当偿还。原告请求被告支付利息，但未提供双方关于利息约定证据，故原告请求被告支付利息的请求不符合法律规定本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告吴×偿还原告借款20000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告吴×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年十一月二十二日书记员 闫艳梅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5397号上诉人（原审被告）：魏贤宇，男，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：曾伟，浙江信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛瑞斌，男，1975年5月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：木德勇，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人魏贤宇因与被上诉人薛瑞斌及原审被告木德勇追偿权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初15511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏贤宇于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏贤宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人魏贤宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费2158元，减半收取1079元，由上诉人魏贤宇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十一月十八日代书记员 陈刘基
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区蠡塘河路。法定代表人：赵春斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王威威，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏博融预应力制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区张江公路8号。法定代表人：杨雯雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。再审申请人中铁四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）因与被申请人江苏博融预应力制品有限公司（以下简称博融公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。中铁公司申请再审称：本案中，案涉《钢绞线采购合同》（以下简称采购合同）未约定逾期付款违约金，故逾期付款违约金应从博融公司起诉之日开始计算。对博融公司起诉之日前的违约金，博融公司并未主张，中铁公司有权拒付。请求再审本案。博融公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，中铁公司的再审申请不能成立。理由如下：本案中，中铁公司在再审审查阶段对博融公司主张的案涉应付款金额、时间及已付款金额、时间等事实均予认可，仅主张逾期付款违约金应从博融公司起诉之日起计算。依据案涉采购合同第7.3条“供应期内物资到货并完成验收检验工作后，卖方（博融公司）按买方（中铁公司）确认的收料数量、品种、规格型号、日期开具正式增值税普通发票进行结算，扣除总货款的5%作为质保金，次月支付该供应期所供合格物资80%货款，剩余15%货款三个月内付清”之约定，博融公司主张从案涉每笔货款逾期之日起支付逾期付款违约金，符合合同约定。中铁公司主张逾期付款违约金应从起诉之日起计算、博融公司已放弃起诉之日前的逾期付款违约金，但未提交充分证据证明，亦与博融公司诉请不符。原审法院对中铁公司的该项主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁四局集团第二工程有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十一月二十一日书记员 杨玉婷
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1131号 申请执行人：周东林，男，1966年10月28日出生，汉族，住华蓥市。 被执行人：刘智强，男，1991年5月15日出生，汉族，住华蓥市。 申请执行人周东林与被执行人刘智强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初907号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人刘智强应向申请执行人周东林支付货款98225.00元及利息。因被执行人刘智强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周东林于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘智强名下的银行存款及收入110000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月六日 书记员  张洪海
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4918号原告：李淑中，女，1971年3月20日出生，汉族，现住云南省玉龙县。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师。被告：甘元庆，男，1971年2月6日出生，汉族，住所大理市。被告：苏军，男，1970年2月5日出生，彝族，现住大理市。原告李淑中与被告甘元庆、苏军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李淑中于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑中撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李淑中负担。审判员  邓朱双二〇一九年十一月二十七日书记员  李 凡