广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4321号原告：梁卓艺，男，1978年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市锦绣华景3号商铺佳源地产公司，公民身份号码：4402********01070。被告：湛江市一马房地产中介服务有限公司，统一社会信用代码：91440881MA4WJHCN8G。住所地：廉江市********。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1986年11月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************096。原告梁卓艺诉被告湛江市一马房地产中介服务有限公司、李某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁卓艺、被告湛江市一马房地产中介服务有限公司的法定代表人李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁卓艺向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告劳务费93960元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿欠款时止）；二、本案的案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告与原告是劳务雇佣关系，被告湛江市一马房地产中介服务有限公司与被告李某1是公司与法定代表人关系，被告李某1是被告湛江市一马房地产中介服务有限公司的实际投资者和控股人。2017年5月12日，经两被告与原告约定，由两被告雇佣原告到被告湛江市一马房地产中介服务有限公司从事房地产中介服务工作，主要工作是原告为被告湛江市一马房地产中介服务有限公司推介房地产出售和购买，原告的劳务工资及劳务提成由被告李某1发放。截止2019年2月15日经原被告双方结算，原告为两被告共推介客户郑景月、徐玉梅、邓其学、陈庆华、蓝亚二、何武连、钟欢、邓文武、罗汉静、陆秋华共11人11套房地产，按劳务提成两被告共欠到原告93960元（详见“附结算清单明细”，另劳务工资已发放），有被告李某1的签名确认为证。但两被告至今没有支付该笔劳务费，经原告多次催讨，两被告总以各种理由一再推脱，拒不履行付款义务。两被告的失信行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，根据法律顾问规定，特起诉至贵院，恳请判如所请。针对原告起诉，两被告答辩称：1、原告主张的客户郑景月、徐玉梅、邓其学是属于原告的个人客户，其余8人不属于劳务关系的提成，是合作开店期间的分红提成。2、原告起诉的93960元是属于一马房地产中介服务有限公司应收客户的总中介费，并不是个人提成。原告向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、企业公示系统，证明被告湛江市一马房地产中介服务有限公司的主体资格及法人代表的身份情况；3、结算清单，证明两被告欠到原告的劳务费的事实，由被告李某1的签名确认；4、劳务提成结算清单明细（复印件），证明两被告欠到原告的劳务费具体数额。被告湛江市一马房地产中介服务有限公司、李某1提供的证据有：1、2019年3月美景店离职售单提成、2018年8月份售单提成发放表（8月美景店提成）、2018年11月美景店租单提成发放表、2019年2月美景店离职同事提成表、2019年3月美景店售单提成发放表、2019年6月美景店离职同事提成表，证明公司的提成发放比例，及部分的客户名单不是原告名下的客户，部分的提成已经发放给原告，离职时需要扣减离职人员10%的提成给后续跟进的同事继续对客户进行跟进至完毕。2、买卖成交报告9份，证明每张单中每个成交人员及每个人的业绩比例，再根据业绩比例发放提成。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但是合作分成及劳务费用的结算，并不是全部都是劳务费，郑景月、徐玉梅、邓其学是属于劳务提成，其余8人是属于合作分成，对证据4有异议，该份证据已经有涂改现象，对名称及提成比例结算有更改。原告对被告提供的证据1意见是原告起诉的是工资提成，被告其提交的证据与本案无关。对证据2认为陈庆华及陆秋华、蓝亚二的报告单都有原告的签名，其都是原告的属下，原告是享有提成的，其余的原告就不清楚了。本院对原、被告均无异议的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告湛江市一马房地产中介服务有限公司是由被告李某1于2017年5月12日个人投资成立的有限责任公司（自然人独资），被告李某1是其法定代表人。2017年5月12日至2018年1月，被告湛江市一马房地产中介服务有限公司雇佣原告为业务员，主要从事房地产销售及租赁业务，劳务报酬按每月1000元工资加业务提成，提成按每个业务成交单的个人部分总额的35%发放个人提成。原告在被告湛江市一马房地产中介服务有限公司处工作期间的个人业务客户有郑景月、徐玉梅和邓其学。其中收取郑景月的中介代理费12000元。被告称该提成按实收业绩（扣除办证费360元）拆分的个人提成为3585.12元（11640元×88%×35%），被告离职应扣除10%给接手的同事。原告对被告提交的郑景月售单提成计算方式无异议，但认为应按应收中介费12000元计算，且不应扣除10%。对已收取客户徐玉梅的中介费2600元，原、被告双方予以确认。被告称因该客户的房产证件尚未办好，只收取了一半的中介费2600元，故没有支付相应的业务提成给原告。客户邓其学的个人业务提成，被告已支付给原告。2018年2月后，原告与被告湛江市一马房地产中介服务有限公司口头约定合作经营被告湛江市一马房地产中介服务有限公司锦绣分店，并约定相关的经营分红计算方式。客户陈庆华、蓝亚二、何武连、钟欢、邓斌、罗汉静、陆秋华、**均是原、被告合作经营锦绣分店期间锦绣分店的客户。2019年2月15日，原告与被告李某1对原告在被告湛江市一马房地产中介服务有限公司工作及合作开店期间的工资提成进行结算，明确上述期间原告的工资提成由李某1发放，房屋销售数据如下：郑景月共12000元，占比85%+3%=88%；徐玉梅共5200元，占比100%；邓其学共17000元，占比85%。陈庆华共18750元、蓝亚二共包干30000元、何武连共5720元、钟欢共16720元、邓斌共11220元、罗汉静共5860元、陆秋华共5960元、**共12020元。上述八人均标注扣除6%后的数据，占有分红60%。另外，该结算中还标注以实收数据为准的字样。另查明，被告李某1的个人财产与被告湛江市一马房地产中介服务有限公司的财产没有具体细分。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告与被告湛江市一马房地产中介服务有限公司合作经营锦绣分店所产生的分红问题不属于本案的劳务合同法律关系，本案不作处理。原、被告双方可另行处理。被告湛江市一马房地产中介服务有限公司雇佣原告为其工作，应按约定支付相应的报酬给原告。本案中涉及个人劳务报酬的部分为原告的个人业务提成，即客户郑景月、徐玉梅、邓其学的中介费提成。因邓其学的业务提成已支付，本案应处理的是郑景月、徐玉梅部分的业务提成。原告对个人提成的计算方式并无异议，故对客户郑景月的中介费提成应按被告提供的提成表计算方式计算，即3585.12元。被告主张扣除10%作为原告离职，接手同事的费用是公司的规定，但没有提供相关的公司制度予以佐证，且原告也不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告主张无理，本院不予采纳。关于客户徐玉梅的中介费提成问题。原、被告确认已收取了一半的中介费2600元，按双方在2019年2月15日的结算中确认的比例，徐玉梅中介费提成的占比是100%，即减除一半办证费180元，按实收的金额2420元的35%，即个人提成为847元。被告湛江市一马房地产中介服务有限公司在本案中应支付给原告的劳务费为4432.12元（3585.12元+847元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告湛江市一马房地产中介服务有限公司支付劳务费4432.12元有理，本院予以支持。被告李某1是被告湛江市一马房地产中介服务有限公司唯一的股东，其个人财产与该公司的财产没有具体的细分。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告李某1应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告湛江市一马房地产中介服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付劳务费4432.12元给原告梁卓艺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李某1对上述判决的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告梁卓艺的其他诉讼请求。本案受理费1075元，由原告梁卓艺负担1019元，被告湛江市一马房地产中介服务有限公司、李某1负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇一九年十一月二十五日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……