上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42729号原告：成良来。原告：成家烛。原告：成淑芬。原告：成艺萱。上列四原告共同委托诉讼代理人：张桂君，上海友义律师事务所律师。被告：洪平。委托诉讼代理人：钟俊(系被告洪平的妻子)。被告：上海群翔储运有限公司。法定代表人：张元元，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告成良来、成家烛、成淑芬、成艺萱诉被告洪平、上海群翔储运有限公司(以下至判决主文前简称储运公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告成良来、成家烛、成淑芬、成艺萱的共同委托诉讼代理人张桂君、被告洪平的委托诉讼代理人钟俊、被告保险公司的委托诉讼代理人于素玲、姚程瀚到庭参加诉讼。被告储运公司经本院传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告成良来、成家烛、成淑芬、成艺萱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金人民币1,360,680元(以下币种相同，68,034元/年×20年)、丧葬费42,792元(7,132元/年×6年)、误工费7,440元(2,480元/月×3人×1个月)、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费57,518元(成良来，46,015元×5年÷4人)、车辆损失费2,000元(酌定)、交通费5,000元(酌定)、律师费10,000元，上述费用由被告保险公司在交强险限额内先予赔付，交强险理赔不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔的部分由被告洪平、储运公司承担赔偿责任。事实与理由：2018年10月15日9时27分许，被告洪平驾驶牌号为沪B9XXXX的重型半挂牵引车后挂沪E6XXX挂重型集装箱半挂车沿上海市浦东新区川沙路由南向北行驶至龙东大道向右转弯时，遇死者成传和驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车沿本市浦东新区川沙路由南向北直行通过上述路口，两车发生碰撞，造成成传和死亡，车辆受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：被告洪平对本起事故发生承担全部责任，死者成传和无责。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，司法鉴定科学研究院司法鉴定中心对成传和的死因进行鉴定，于2018年10月出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：成传和系道路交通事故致胸、腹部损伤死亡。原告成良来系死者成传和之父，原告成家烛、成淑芬、成艺萱系死者成传和之子女。死者成传和之母阮桃春先于其死亡。为此，四原告提起诉讼，要求判如诉请。被告洪平辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定均无异议。同意对超出保险范围的部分承担赔偿责任，事发以后，被告洪平垫付了125,000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失费、交通费同被告保险公司的意见；律师费不同意赔偿。被告储运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险1,000,000元(附加不计免赔险)，保险期限自2018年4月1日0时起至2019年3月31日24时止，事发时在保险期限内。根据保险条款，对于驾驶营运车辆无从业资格证或者发生事故时被保险车辆未按规定检验、检验不合格的，被告保险公司不负责赔偿。事发时，涉案车辆存在安全设施不全，制动性能不符合要求，且车辆不符合检验标准，故同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，但不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据保险条款，原告应提供从业资格证。对原告主张的死亡赔偿金认为需要按照农村标准计算，年限无异议；丧葬费无异议；误工费应该包括在丧葬费内，标准认可最低工资，人数认可3人，时间认可半个月；精神损害抚慰金依法判决；被扶养人生活费不认可；车辆损失费认可500元；交通费认可500元；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理查明，2018年10月15日9时27分许，被告洪平驾驶牌号为沪B9XXXX的重型半挂牵引车后挂沪E6XXX挂重型集装箱半挂车沿上海市浦东新区川沙路由南向北行驶至龙东大道向右转弯时，遇死者成传和驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车沿本市浦东新区川沙路由南向北直行通过上述路口时，两车发生碰撞，造成成传和死亡，车辆受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：被告洪平驾驶安全设施不全且制动性能不符合技术标准的机动车遇绿灯右转弯时妨碍被放行的直行的死者成传和通行的行为，与本起交通事故的发生有因果关系；被告洪平对本起事故发生承担全部责任，死者成传和无责。另查明，受害人成传和于1968年5月9日出生，其户籍所在地系湖北省通山县洪港镇江源村一组47号。原告成良来系死者成传和之父，原告成家烛、成淑芬、成艺萱系死者成传和之子女。成良来与妻子阮桃春(已死亡)共生育四个子女：成荷香、成爱香、成元香及本案死者成传和。2018年10月7日，逸田餐饮管理有限公司出具《工作证明》，内容为：成传和于2017年8月1日至2018年10月4日在上海逸田餐饮管理有限公司小食代美食城(上海浦东新区上丰路XXX号二楼)档口2003朴麦油泼面店上班。2018年10月8日，新川居委出具《证明》，内容：成传和，男，1968年5月生，湖北通山人，租住于新川路XXX弄XXX号XXX室，属于新川居委管辖范围，2017年9月至今，均居住于此套房屋。2018年11月2日，通山县洪港镇江源村村民委员会出具证明，内容为：我村二组成良来，因患XXX疾病，现已无法自理，需要请人护理，以上情况属实，特此证明。2019年6月19日，上海开放大学浦东东校出具《证明》，内容为：位于上海市浦东新区新川路279弄新川小区4号504室为我校所有，为帮助学校职工解决住房暂时困难，我校将上述房屋免费出租给本校职工郭海林使用，租用期限自2017年8月1日至2019年7月31日，计24个月。再查明，牌号沪B9XXXX的重型半挂牵引车及后挂沪E6XXX挂重型集装箱半挂车所有权人登记为被告储运公司。牌号沪B9XXXX的重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险投保限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司提供的保险条款责任免除规定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书或者发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的、未按规定检验、检验不合格的保险人均不负责赔偿。事发时，牌号沪B9XXXX的重型半挂牵引车及后挂沪E6XXX挂重型集装箱半挂车的检验有效期至2019年1月，被告洪平的从业资格证显示有效期从2014年4月25日至2020年4月24日。审理中，四原告表示，被告洪平确实在事发后垫付过125,000元，同意在本案中一并处理。审理中，被告洪平表示，牌号沪B9XXXX的重型半挂牵引车及后挂沪E6XXX挂重型集装箱半挂车系其向被告储运公司购买，并挂靠在被告储运公司的名下，被告洪平每年向被告储运公司支付管理费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告洪平驾驶的牌号沪B9XXXX的重型半挂牵引车及后挂沪E6XXX挂重型集装箱半挂车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警认定，被告洪平对本起事故发生承担全部责任，原告无责，原告、被告洪平、储运公司、保险公司均未提出异议，本院自予确认。牌号沪B9XXXX的重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险1,000,000元(附加不计免赔险)，事发时均在保险期限内，被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足或不属于保险范围的损失，由被告洪平承担赔偿责任。被告保险公司辩称车辆制动性能不符合标准而造成本次事故，故要求不承担商业险相关责任，对此本院认为本案中车辆定期年检，并且事发时仍在年检有效期内，被告保险公司并无证据证实车辆上路前存在明显的安全性问题，要求车辆每次上路前都通过专业部门检验明显过于苛刻，另被告洪平的从业资格证事发时在有效期内，故关于被告保险公司的该项辩称本院不予采纳。审理中，被告洪平表示牌号沪B9XXXX的重型半挂牵引车及后挂沪E6XXX挂重型集装箱半挂车系其向被告储运公司购买后挂靠在被告储运公司的名下，车辆登记车主系被告储运公司，实际车主为被告洪平，被告洪平与被告储运公司之间系挂靠关系本院予以确认。被告储运公司作为挂靠单位，其应对被告洪平应承担赔偿款项承担连带清偿责任。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、丧葬费。原告主张丧葬费42,792元，尚属合理，且被告洪平、保险公司对此金额无异议，据此本院对丧葬费42,792元予以确认。2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金1,360,680元，为此提供了相关证明予以证明，被告洪平、保险公司对此年限无异议，对计算标准认为应该按照农村标准计算死亡赔偿金，但未提供证据予以证明。本院认为，根据原告提供相关证据，足以证明死者成传和生前居住于城镇地区，收入所得来源于城镇地区，故本院对死亡赔偿金1,360,680元予以确认。3、误工费。根据死者成传和死亡至办理丧事的实际情况，本院酌定误工时间为半个月及人数为3人。原告主张误工费按上海市最低工资收入标准每月2,480元计算，尚属合理，且被告洪平、保险公司对按照最低工资计算无异议，故本院予以采纳。据此，本院酌定原告的误工费为3,720元。4、交通费。原告主张交通费2,000元，且提供了相关证据予以证明，根据死者成传和死亡至办理丧事的实际情况，本院酌定交通费为1,500元。5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50,000元，并要求在交强险限额内优先理赔。死者成传和在本次事故中死亡，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金，故原告主张并无不当，本院予以支持。6、车辆损失费。四原告主张车辆损失费2,000元，四原告虽未提供相关依据，但根据交通事故认定书记载事故发生时死者成传和的车辆受到了损坏，故本院酌定车辆修理费为1,000元。7、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费57,518元，且提供了相关证据予以证明，符合相关法律规定，本院予以确认。8、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，但根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，本院酌定原告的律师费为7,000元。综上，原告合理损失金额共计1,524,210元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的丧葬费42,792元、死亡赔偿金1,360,680元、误工费3,720元、交通费1,500元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费57,518元，共计1,516,210元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，尚有1,406,210元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿1,000,000元，由被告洪平赔偿406,210元，在交强险财产损害赔偿限额内赔偿车辆损失费1,000元。原告的其余损失律师费7,000元由被告洪平赔偿。对于被告洪平表示垫付的125,000元要求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以一并处理，两相抵扣，被告洪平还应支付原告成良来、成家烛、成淑芬、成艺萱钱款288,210元。被告储运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告成良来、成家烛、成淑芬、成艺萱人民币1,111,000元；二、被告洪平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告成良来、成家烛、成淑芬、成艺萱人民币288,210元；三、被告上海群翔储运有限公司对第二项判决中被告洪平应当清偿款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,527元，由被告洪平、上海群翔储运有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华审 判 员  孙 杰人民陪审员  杨华沁二〇一九年十一月十一日书 记 员  曹丽珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；（二）……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。