江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行初126号 原告杨金柱，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市大丰区人民政府，住所地盐城市大丰区大华东路1号。 法定代表人宋勇，该区区长。 出庭负责人钱江，该区副区长。 委托代理人徐荣，该区司法局科长、公职律师。 委托代理人郁东升，该区司法局工作人员。 原告杨金柱诉被告大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）要求撤销行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于7月1日立案后,依法向大丰区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，原告杨金柱、被告大丰区政府的出庭负责人钱江、委托代理人徐荣、郁东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金柱诉称，2019年5月4日，原告通过大丰区政府网向大丰区市场监督管理局（以下简称大丰市监局）提出《履行职责申请书》，同年5月20日，大丰市监局作出《不予受理告知书》，载明“2019年5月8日，我局收悉您在区长信箱提出的信访事项，根据《价格违法行为举报处理规定》第六条的规定，您提出的信访事项不属于我局的职权范围”。原告杨金柱认为：1.原告提出的申请属于大丰市监局职权范围，并非信访事项。原告向被告申请行政复议，被告作出不受理决定不合法。2.被告不受理的理由是原告与大丰市监局的处理行为没有利害关系，该理由不能成立，大丰市监局是依据价格违法行为举报处理规定，作出不属于其职责范围的认定，这一认定并不合法，同时该局适用信访条例的规定，告知原告向大丰区人民法院监察部门提出也是错误的。3.大丰市监局应当依法受理申请，且对原告投诉按照江苏省政府令（2001）第177号第20、21条的规定，对原告予以奖励。原告提出复议申请，符合复议法的相关规定。被告作出不受理的决定，不符合法律规定。综上，原告杨金柱请求撤销被告大丰区政府作出的案涉不予受理行政复议决定书。 原告杨金柱向本院提交了以下证据： 证据1，[2019]大政行复不字第18号行政复议不予受理决定书。拟证明原告向被告提出了复议申请，被告作出的不予受理决定理由不能成立。 证据2，复议申请书，拟证明原告提出了复议申请； 证据3，履行职责申请书，拟证明原告向大丰市监局提出了申请，其中载明了事实与理由，大丰市监局作出的不予受理决定与原告有利害关系，原告的申请并非信访事项； 提交证据4，大丰市监局作出的不予受理告知书，拟证明该告知书不予受理的理由不成立，原告的申请属于该局的职责范围，该局适用信访条例系适用法律错误。 被告大丰区政府答辩称，1.答辩人具有行政复议的法定职权；2.答辩人行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告能否就举报事项提起行政复议，应当取决行使该举报权的目的是否在于保障其自身的合法权益。经审查，原告并无充分证据证明该举报系为维护其自身合法权益；3.答辩人行政复议决定程序合法。综上所述，答辩人作出案涉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，内容适当，原告的诉求明显缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告大丰区政府向本院提交了以下证据、依据: 证据1，杨金柱提出行政复议申请相关材料及附件。拟证明大丰区政府复议不予受理决定认定事实清楚，证据确凿。 证据2，行政复议决定书及送达回证。拟证明大丰区政府在法定期限内作出行政复议决定，符合行政复议法定程序。 法律依据：行政复议法第二条、第九条、第十七条；行政复议法实施条例第二十八条。 经庭审质证,原告杨金柱对被告大丰区政府提交的证据，对证据1三性无异议，但是被告没有根据原告提供的相关证据进行有针对性的复议；对证据2的真实性、关联性无异议，对决定书的合法性有异议，具体理由同起诉状，且被告认定原告没有证据证明向大丰市监局投诉系维护自身的合法权利，而原告在复议申请书中已经提出了申请与原告有利害关系的理由，履行职责申请书中也已经阐明了原告申请的理由，由于大丰区人民法院（以下简称大丰法院）先执行盐城市中级人民法院的（2014）盐民初字第00129号民事判决书，后因为认为大丰江南汇娱乐休闲有限公司（下称江南汇公司）不具有搬迁的条件终结了本案的执行，后原大丰区工商局向江南汇公司颁发了营业执照，而此前大丰区工商局曾要求大丰国土局解除与江南汇公司的房屋租赁协议，并且以江南汇公司无照经营为由对其三个股东罚款15万元，后向大丰法院申请强制执行，大丰法院在收取10万元后终结了大丰工商局行政处罚的执行，但并没有向被执行人收取执行费用，此后江南汇公司继续经营，在2018年6月，原告到该公司时被强制消费，后原告进行了维权，不久大丰法院对江南汇公司又进行强制执行，查封了相关资产，导致了原告的维权无法进行，也就是说大丰法院在已经终结盐城市中级人民法院的民事判决书的执行前提下，又重新启动强制执行程序，行为本身并不合法，大丰市监局的罚款和盐城市中级人民法院的民事判决书，如果大丰法院依法执行，原告再去江南汇消费前，该公司就应当予以关闭，而原大丰区工商局的行政处罚是导致该公司被大丰国土局解除房屋租赁合同的直接原因，从而大丰法院不收取执行费的行为也是对被执行人的一种纵容行为，因此原告提出的履职申请书系维护原告的合法权利，大丰市监局的不予受理行为与原告有法律上的利害关系。 被告大丰区政府对原告杨金柱提交的证据，对证据1三性无异议，证明目的有异议，大丰区政府的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具有合法性；对证据2－4，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据只能证明原告向大丰市监局提出价格举报，以及向大丰区政府提出行政复议的事实，不能证明其复议申请符合行政复议受理条件，也不能证明市场监督管理局作出的答复违法。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告杨金柱提供的证据1-4，被告大丰区政府的证据1、2，符合案件客观事实，与本案审理具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告杨金柱于2019年5月4日向大丰市监局提起履职申请，申请“查处大丰法院乱收费行为，并对申请人进行奖励并予保密”，理由主要是“大丰区工商局对江南汇公司罚款15万元，大丰法院执行10万元后终结执行不合法，大丰法院没有及时收取执行费不符合《诉讼费用交纳办法》。大丰法院在执行盐城市中级人民法院作出的（2014）盐民初字第00129号民事判决时违法，在申请人维权过程中又对被执行人江南汇公司强制执行，查封该公司，导致申请人在江南汇公司被强制消费后无法维权”。大丰市监局于同年5月20日作出大市场监信告[2019]9号《不予受理告知书》，载明“2019年5月8日，我局收悉您在区长信箱提出的信访事项，依据《价格违法行为举报处理规定》第六条的规定，您提出的信访事项不属于我局职责范围。根据《信访条例》规定，请您向大丰法院监察部门提出”。2019年5月24日，杨金柱不服大丰市监局上述处理决定，向被告大丰市政府提出行政复议申请，请求“确认大丰市监局处理申请人提出的《履行职责申请书》行为违法，撤销大丰市监局作出的《不予受理告知书》，责令大丰市监局赔偿申请人精神损失人民币1万元”。5月30日，被告大丰区政府作出[2019]大政行复不字第18号《行政复议不予受理决定书》，认为原告所提交行政复议申请的请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告杨金柱认为被告作出的案涉《不予受理决定书》违法失职，侵犯其合法权益，请求法院撤销被告作出的案涉《不予受理决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案被告大丰区政府具有因原告杨金柱对大丰市监局作出的案涉《不予受理告知书》不服，进行行政复议的职责。 关于被告大丰区政府作出的案涉行政复议不予受理决定实体上是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，杨金柱向大丰市监局提出履职申请，要求“大丰市监局查处大丰法院乱收取诉讼费”事项，大丰市监局以“您提出的信访事项不属于我局职权范围”为由作出不予受理告知书。本院认为，诉讼费用交纳制度作为民事、行政诉讼制度的重要组成部分，本质上是一项司法活动，属于司法裁判的组成部分，当事人对此有异议的，应当按照《诉讼费用交纳办法》第43条的规定，向作出该决定的人民法院申请复核，行政机关对个案的诉讼费收取不具有监督权。故原告杨金柱对大丰法院诉讼费的举报要求查处，大丰市监局告知不属于其职权查处范围，并无不当。原告杨金柱不服，对大丰市监局的不查处行为申请行政复议，不属于行政复议和行政诉讼受案范围，被告大丰区政府依法不予受理正确。关于原告杨金柱诉称其因为到江南汇公司遭遇强制消费，与法院对江南汇公司执行案件没有收取执行费，纵容该公司存在有关，因而其与查处行为之间有利害关系的问题，本院认为，原告杨金柱诉称的是对其被强制消费的可能性原因分析，只是事物间的一种联系，显然非行政法上的利害关系。被告大丰区政府认为原告杨金柱对大丰法院诉讼费收取的投诉只是一种举报，并非为维护其自身合法权益受到侵害的价格投诉，认定其举报与要求大丰市监局查处行为之间无利害关系，大丰市监局是否对大丰法院收费行为进行查处，大丰法院是否对被执行人江南汇公司收取执行费，均不会对原告杨金柱的权利义务产生直接影响，故其作为复议申请人，与申请复议的事项之间没有法律上的利害关系，原告杨金柱的复议申请不符合复议受理条件，被告大丰区政府据此作出案涉不予受理决定，结果正确。 关于被告大丰区政府作出的案涉行政复议不予受理决定程序上是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”本案中，被告大丰区政府2019年5月27日收到原告杨金柱提出的案涉行政复议申请，5月30日作出案涉《不予受理决定书》，决定不予受理，在法定期限内，并进行了送达，程序合法。 因原告提出的价格举报不属于价格主管部门的查处范围，不能适用价格违法行为举报办法的相关规定，故原告要求享有相应的奖励权利也不能成立。 综上，被告大丰区政府作出案涉不予受理复议决定认定事实清楚，程序合法，不予受理结果正确。原告杨金柱的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨金柱的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨金柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  李星星 人民陪审员  王如明 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊