呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2784号原告：李显彬，男。被告：宿长青，男，住呼和浩特市。被告：回民区常青二手车店，所在地内蒙古呼和浩特市回民区庆鼎旧机动车交易市场A-09号。经营者：宿长青，男，1984年12月6日出生，汉族，住呼和浩特市八一市场团校宿舍楼2号楼东单元5楼东户。被告：回民区迈宝罗车行，经营场所：呼和浩特市回民区庆鼎旧机动车交易市场B1-11号。经营者：李海龙，男，1975年1月14日出生，汉族，住呼和浩特市回民区明泽百度城小区14号楼4单元1楼中户。被告：内蒙古庆鼎车辆交易有限公司，住所地：呼和浩特市回民区海西路以南西二环路以西内蒙古庆元建材市场西区35#。法定代表人：赵利平，公司总经理。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。原告李显彬与被告宿长青、回民区常青二手车店、回民区迈宝罗车行、内蒙古庆鼎车辆交易有限公司买卖合同纠纷一案，李显彬不服本院（2018）内0103民初第4174号民事判决书，提起上诉。呼和浩特市中级人民法院以（2019）内01民终1438号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年7月5日立案后，依法另行组成合议庭审理，原告李显彬、被告宿长青、回民区常青二手车店宿长青、回民区迈宝罗车行经营者李海龙、内蒙古庆鼎车辆交易有限公司的委托诉讼代理人韩燕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李显彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销原告与被告宿长青签订的《车辆转让协议》；2.请求人民法院判令被告宿长青向原告返还购车款157000元，并三倍赔偿原告购车款471000元；3.请求人民法院判令被告宿长青赔偿车辆上户费500元，车辆保险1370元，车辆漏液维保费1500元；4.请求人民法院判令被告回民区迈宝罗车行、被告庆鼎公司对上述费用承担连带赔偿责任；5.判令四被告承担案件的全部诉讼费用。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为：请求人民法院判令被告宿长青赔偿车辆上户费500元，车辆保险1370元，车辆漏液维保费1500元，2019年保险费用1300元。事实与理由：2017年12月17日，原告前往被告内蒙古庆鼎车辆交易有限公司开办的庆鼎二手车交易市场选购二手车，在该市场B1区迈宝罗车行看中一台大众帕萨特轿车，之后原告与被告宿长青签订《车辆转让协议》一份，被告在该协议中承诺所售车辆无事故、火烧、水泡等情形。协议签订后，原告向被告交付了全部购车款157000元，被告给原告出具了加盖有“呼和浩特联创智行汽车贸易有限公司财务专用章”的收据，同时双方办理了车辆的过户手续，过户费用、保险费用也由原告承担。原告在使用该车辆的过程中发现其存在诸多问题，后经原告查询得知，被告所售车辆在2017年6月29日发生过重大交通事故，已被保险公司按全损报废处理，而被告在出售车辆过程中却故意向原告隐瞒了该重要事实，明显是欺诈行为，且原告将全损报废的车辆再次出售已经严重威胁到原告以及社会不特定人群的生命财产安全，是一种极为恶劣的行为。依据《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，被告应当加倍赔偿原告的损失。另外，原告还查询得知收据上加盖的“呼和浩特联创智行汽车贸易有限公司财务专用章”以及这个公司均不存在，是被告宿长青私自刻制的印章。被告回民区迈宝罗车行、被告内蒙古庆鼎车辆交易有限公司明知宿长青不具有合法的二手车销售资质，仍采取放任的态度，为其提供经营场所，具有过错，依法应承担连带责任。综上，在协商未果的前提下，原告也多次向消费者协会等部门投诉、举报，均未果，故原告提起诉讼。宿长青、回民区常青二手车店辩称，我承认我卖车给原告的事实，原告所述的其他事实我不予认可，请法院依法判决。回民区迈宝罗车行辩称，本案与我没有任何关系，2016年宿长青跟我学徒，用的我车行的名片，2017年宿长青自立门户，与我车行没有任何关系，只是没有更换名片。内蒙古庆鼎车辆交易有限公司辩称，将我公司作为本案被告，主体不适格；原告要求我方承担连带责任，无请求权基础。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告李显彬向法庭提交的车辆转让协议、收据、宿长青的身份证复印件、机动车辆保险全损协议、事故车辆照片、行驶证、机动车所有权证书、车辆购置税完税证明、车架号照片、交强险保单、转款凭证及发票、修车费收据、名片、宿长青自书、回民区迈宝罗车行、内蒙古庆鼎车辆交易有限公司工商信息、回民区常青二手车店的工商注册信息、庆鼎公司官方入驻须知、新闻报道，能够证实原告李显彬与被告回民区长青二手车店签订车辆转让协议以及上述车辆发生过重大交通事故的事实，上述证据本院予以采信，但不足以证实回民区常青二手车店经营者宿长青存在欺诈行为的事实；2.被告内蒙古庆鼎车辆交易有限公司向法庭出示的协议、宿长青营业执照等证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告宿长青系回民区长青二手车店（个体工商户）的经营者，2017年12月17日，原告李显彬（乙方）与被告宿长青（甲方）签订《车辆转让协议》，约定：甲方将车牌号×××、车架号LSVCT6A4XEN135373、发动机号X88767的帕萨特车辆转让给乙方，转让价格为人民币157000元整，车款一次性付清。甲方保证该车来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件，无事故、火烧、水泡，保证此车能正常过户，并积极协助乙方进行顺利过户。2017年12月17日，李显彬将157000元车款付给宿长青，宿长青将车辆交付给李显彬使用，2017年12月22日，该车辆过户登记在李显彬名下。在使用过程中李显彬从中国平安财产保险股份有限公司得知该车辆曾在云南省昆明市发生保险事故，并按照车辆全损报废程序进行了理赔。原告认为宿长青隐瞒重要事实构成欺诈，将全损报废车辆再次出售已经严重威胁到原告以及社会不特定人群的生命财产安全，双方发生纠纷，原告诉至法院。另查明，宿长青与内蒙古庆鼎车辆交易有限公司签订《办公场地租赁合同》，租用内蒙古庆鼎车辆交易有限公司车辆交易市场作二手车相关服务及办公用，租赁期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。再查明，回民区常青二手车店目前属于注销状态。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告宿长青是否存在欺诈行为；2.是否应当撤销原告与被告宿长青签订的《车辆转让协议》；3.被告宿长青是否应当向原告返还购车款157000元，及三倍赔偿原告购车款471000元；4.被告宿长青是否应当赔偿车辆上户费500元，车辆保险1370元，车辆漏液维保费1500元，及2019年保险费1300元；5.被告回民区迈宝罗车行、被告庆鼎公司是否应当对上述费用承担连带赔偿责任。针对本案争议焦点，所谓欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。经庭审查明，宿长青在与原告签订合同时对车辆是否曾经发生过交通事故并不知情，本案车辆转让后已经在公安机关办理了过户登记，原告所举证据也不足以证明被告宿长青签订《车辆转让协议》采用欺诈手段并且存在欺诈的主观故意，原告向法庭举证的机动车辆保险全损协议仅是保险公司内部与投保人进行的约定，并未公示社会，回民区常青二手车店经营者宿长青并不必然应当知晓该全损协议的存在，故本院对原告主张撤销《车辆转让协议》的诉讼请求不予支持。对于原告主张的“返一赔三”，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款和第二十条第一款规定，消费者享有知悉商品真实、全面信息的权利，经营者负有向消费者提供商品真实、全面信息的义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，提供商品或者服务有欺诈行为的，三倍赔偿。在原告未举证证明回民区常青二手车店经营者宿长青存在隐瞒相关信息的主观故意，存在欺诈行为的情况下，原告要求“返一赔三”的诉讼请求不予支持。但被告回民区常青二手车店在一定程度上侵犯了原告的知情权，经查明回民区常青二手车店目前处于注销状态，故本案相关赔偿责任应由回民区常青二手车店经营者宿长青承担，本院酌情裁量由被告宿长青赔偿原告李显彬损失5万元。关于原告诉请被告回民区常青二手车店赔偿车辆上户费500元，车辆保险1370元，车辆漏液维保费1500元，及2019年保险费1300元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告回民区迈宝罗车行及被告内蒙古庆鼎车辆交易有限公司并非本案车辆买卖合同的缔约方，与原告并无法律关系，原告主张由回民区迈宝罗车行及被告内蒙古庆鼎车辆交易有限公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《消费者权益保护法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宿长青于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李显彬5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10120元，由被告宿长青负担800元，原告李显彬负担9320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘振中人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二0一九年十一月三十日书 记 员 陶 礼附《消费者权益保护法》：第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。