贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初294号原告梅仕芹，女，1969年7月23日出生，彝族，户籍地贵州省大方县。委托代理人蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地：贵州省贵阳市南明区兴隆北巷5号。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。委托代理人张倩，贵阳市南明区综合行政执法局工作人员。代理权限：特别代理。原告梅仕芹因不服被告贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明区执法局”）于2019年2月21日作出的筑南综执罚决字[2019]第0003109号《综合行政执法处罚决定书》，于2019年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告梅仕芹及其委托代理人蔡芝新，被告南明区执法局的委托代理人封茂文、张倩及其机关负责人委托出庭的工作人员封茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南明区执法局于2019年2月21日作出筑南综执罚决字[2019]第0003109号《综合行政执法处罚决定书》，该决定书认定如下事实：原告梅仕芹未经规划行政主管部门审批擅自修建房屋行为，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限期原告于2019年2月24日前自行拆除。原告梅仕芹诉称，2019年2月21日，被告作出案涉行政处罚决定书，原告收到该行政处罚决定书后，认为自己并不存在行政处罚决定书所述的擅自建房行为，故原告诉至法院，请求：依法撤销被告筑南综执罚决字[2019]第0003109号《综合行政执法处罚决定书》并承担本案受理费。原告梅仕芹向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、行政处罚决定书，证明该处罚决定书记载内容不完整；3、执行异议申请书，证明原告已通过司法救济申请执行异议。被告南明区执法局辩称，有群众向被告举报南明区灯笼坡有人违法建房，被告立即进行调查。调查过程中，梅仕芹称灯笼坡自建房编号为XX、XX号房屋系其修建。经核实，该两栋涉案房屋至今未办理相关建房审批手续。梅仕芹修建该房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告南明区执法局对原告梅仕芹在贵阳市南明区灯笼坡所修建的违法建筑作出了自行拆除的行政处罚。之后，涉灯笼坡违法建筑的刑事案件作出生效裁判文书，认定编号为XX号房屋系该刑事案件被告人张艳修建，并判决予以没收。现被告对原告所作行政处罚决定应以前述刑事判决为准。但被告认为原告修建案涉编号XX号的房屋违法事实清楚，证据确凿、适用法律正确、程序合法，故请法院驳回原告的诉讼请求。被告南明区执法局向本院提交了以下证据、依据：1、立案审批表，证明被告对原告的违法建筑依法立案；2、询问笔录，证明被告对当事人依法进行询问调查；3、现场勘验笔录，证明被告对现场进行了勘验；4、贵阳市城乡规划局南明分局回函，证明案涉房屋未办理相关审批手续；5、贵阳市南明区住房和城乡建设局回函，证明案涉建筑未办理相关手续；6、责令限期改正通知书，证明被告责令当事人限期改正；7、案件讨论笔录，证明被告对该案是依程序组织讨论的；8、案件查处审批表，证明被告按程序将案件上报审批；9、行政处罚告知通知书，证明被告依法告知拟作出的处罚；10、处罚决定书，证明被告对违法行为进行处罚；11、催告书，证明被告催告当事人在期限内自行拆除违法建筑；12、送达回执、送达照片及见证人身份证明，证明被告依法送达法律文书；13、委托书、委托人与被委托人身份证明，证明原告委托他人处理本案事宜；14、户口本照片、证明，证明原告主张房屋所有权提供的证明；15、（2018）黔0102刑初1236号《刑事判决书》、（2019）黔001刑终43号《刑事裁定书》正文，证明案涉编号XX号房屋刑事判决书明确为张艳修建并予以没收；16、《中华人民共和国城乡规划法》，证明被告的处罚依据；17、《贵阳市综合行政执法办法》第八条，证明被告的职权依据；18、《贵阳市城市总体规划2011-2020》第一章，证明南明区属于城市规划区。经庭审质证，原告对被告南明区执法局提交的证据发表如下质证意见：对刑事判决书真实性无异议，被告在刑事判决作出之前作出本案被诉处罚决定没有合法依据，编号为XX号房屋的下面四层系原告修建，针对刑事判决书认定的事实，原告已提起执行异议。对被告提交的其余证据均不予认可。被告南明区执法局对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据真实性无异议，但被告对其证明目的不予认可，原告自被告开始调查知晓相关情况，因此原告是知晓行政处罚决定书所指向的标的物的；执行异议申请书并没有法院作出的具体回复，不能达到其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1真实合法，本院予以采信，其余证据真实性本院予以认可，但不能达到其证明目的。被告南明区执法局提交的证据1-19，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，案涉房屋编号为XX、XX，位于贵阳市南明区灯笼坡，砖混结构，该房屋至今未办理规划建房审批手续。2018年6月18日，被告对案涉房屋未办理相关规划审批擅自修建一事进行立案调查。同年9月3日，被告对原告作出并送达南行责通字（2018）第0011107号责令限期改正通知书，限期原告于2018年9月6日前自行拆除。9月7日，被告对原告作出并送达南行罚告字（2018）第0002730号行政处罚告知通知书，告知原告拟对其作出拆除的行政处罚，并告知原告享有陈述、申辩权利。2019年2月21日，被告对原告作出并送达筑南综执罚决字[2019]第0003109号《综合行政执法处罚决定书》，认定原告在花溪大道灯笼坡未经规划行政主管部门许可擅自建房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告给予拆除的行政处罚，限定原告在2019年2月24日前自行拆除，并告知其享有复议和诉讼权利。原告对筑南综执罚决字[2019]第0003109号《综合行政执法处罚决定书》不服，向本院提起行政诉讼，诉请如前。另查明，现已生效的（2018）黔0102刑初1236号《刑事判决书》、（2019）黔001刑终43号《刑事裁定书》中认定案涉编号XX号房屋系刑事案件被告人张艳修建，并对该房屋判决予以没收。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院法制办《关于在贵州省贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、贵州省政府《关于在贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案有关问题的批复》及《贵阳市综合行政执法办法》第八条第二款的规定，城市管理行政执法机关行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告南明区执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，案涉编号XX号房屋已有生效裁判文书对其作出处理。因此，被诉行政处罚决定书中认定原告擅自修建的房屋不包含编号为XX的房屋。被告对此项事实的认定，仅凭原告自己的陈述，存在一定瑕疵，本院对此予以指正。但原告在未取得规划建设审批的情况下进行房屋建设的事实客观存在，南明区执法局经过调查，并经现场勘验，认定原告的行为构成违法建设行为，并无不当。南明区执法局经依法调查、现场勘验后，依次对原告作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《行政处罚决定书》并依法送达原告委托的人员，程序合法。综上，被告贵阳市南明区综合行政执法局于2019年2月21日作出的筑南综执罚决字[2019]第0003109号《综合行政执法处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告梅仕芹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告梅仕芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李妤审 判 员  刘玉人民陪审员  程山二〇一九年十一月三十日法官助理杨帆书记员罗祥秋