辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2819号 原告：郑进金，男，1966年11月9日出生，汉族，个体，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。 被告：陈洪贵，男，1973年6月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：何雪建，系福建屯蒙律师事务所律师。 被告：余春娥，女，1975年8月15日出生，汉族，个体，户籍地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：何雪建，系福建屯蒙律师事务所律师。 原告郑进金与被告陈洪贵、余春娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，被告陈洪贵、余春娥提出管辖权异议，本院2019年8月2日裁定驳回二被告的管辖权异议，二被告不服本院该裁定提起上诉。2019年10月9日沈阳市中级人民法院按照民间借贷法律关系确定管辖法院，作出（2019）辽01民辖终570号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑进金的委托诉讼代理人姚旺、被告陈洪贵、余春娥的委托诉讼代理人何雪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑进金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还370万元本金及暂计至2019年6月30日的利息45万元；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费、保全费、保全担保保险费等。事实和理由：原告与二被告曾合伙经营销售陶瓷产品。2012年双方散伙，被告陈洪贵向原告借款392万元，用于夫妻二人继续经营陶瓷销售，被告陈洪贵于2012年农历正月初一向原告出具借条，其中约定322万元的借款年利息为10%，另70万元借款被告陈洪贵无息使用。借款关系成立后，被告自2013年起逐年支付利息，并于2015年2月12日偿还了22万元的借款本金。一直截止到2018年3月24日，被告陈洪贵付清了2017年的利息后，便未再向原告支付任何本金及利息。二被告系夫妻关系，共同经营王者陶瓷店面，该欠款属于夫妻共同债务。原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。 被告陈洪贵辩称，本案基础法律关系并非民间借贷，原告并未借款370万元给陈洪贵。原、被告系多年朋友，常年多次合作共同经营，本案涉及的款项是两方共同合作期间一部分的结算，并非全部，还有一部分尚未结算。因此，本案案由按民间借贷认定，陈洪贵要求法院驳回原告诉讼请求。本案要求的还款期限尚未届满，原告无权提前主张还款。由被告提供法庭的证据短信内容载明，“今年家中每家都搞基建都需要钱，所以希望您大力支持，对原有欠三百万分五年还清另柒拾万无息按一年还清”，此为原告在2012年双方权利义务发生之后对自己权利的主张，并允诺陈洪贵在五年内还清。当时发信息时是2016年1月14日，本案立案时间为2019年7月19日，故本案还款期限尚未届满，法院应驳回原告的诉讼请求。 被告余春娥辩称，本案争议款项，无论陈洪贵是否欠郑进金，均与余春娥无关。理由如下：1.余春娥未在借条上签字确认。2.在借条上明确了这张借条仅对郑进金和陈洪贵有效。3.根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件试用法律有关规定的第三条，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常所需的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明用于夫妻共同生活的、共同生产经营的，或者基于夫妻双方共同意思的表示除外。本案涉案金额高达300万元以上，明显超出夫妻日常生活所需的金额，余春娥也并未在借条上签字，请求法院驳回原告对余春娥的诉讼请求。 原告郑进金和被告陈洪贵、余春娥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 二被告系夫妻关系。 原告郑进金与被告陈洪贵合伙在武汉做陶瓷买卖生意，2012年散伙。2012年正月初一被告陈洪贵给原告郑进金出具《借条》，主要内容为：1.今借郑进金322万元，利息按照10%即322000元整，每年除夕前还息（即农历十二月二十八前）。2.另门面转让费分红70万元（王者门面50万元，卡未取20万元），陈洪贵无息使用。（本款在第1条款还完后分年还清，本借条只有对郑进金、陈洪贵有效）。 被告陈洪贵已经将2017年除夕之前的利息支付完毕，并支付了22万元的本金。2018年2月16日之后，被告陈洪贵没有给付过本金及利息。 “武汉市硚口区王者陶瓷经营部”为个体户，经营者为被告陈洪贵，从业人数2人。工商登记中经营者联系电话为135××××0098，被告余春娥使用该手机号注册了其本人微信号，名称为“余春娥135××××0098”，地区为“湖北武汉”，个性签名135××××0098。 2016年1月14日，原告郑进金发送短信给被告陈洪贵，其主要内容为：对原欠300万分五年还清，另无息70万按一年还清。该短信被告陈洪贵未回复。 本院认为,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中原、被告双方在散伙后，经过协商将清算后的款项转化为借贷关系，系双方真实意思表示，被告陈洪贵已经陆续将2017年除夕之前的利息支付完毕，并支付了22万元的本金，充分说明了该《借条》系双方之间经过清算和解达成的债权债务协议并已经部分履行，不违反有关法律规定，本院充分尊重当事人的意思自治，确认原、被告双方在签署《借条》之后，即形成了民间借贷的法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，双方均应该按照合同的约定履行义务。 本案《借条》中只约定了每年支付利息，并未约定本金的还款时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告郑进金有权随时要求被告陈洪贵履行返还全部借款本金的义务。虽然原告郑进金在2016年1月14日发送给被告陈洪贵短信中提出，对原欠300万分五年还清，另无息70万按一年还清，但是该短信被告陈洪贵未回复，双方之间并未达成合意，且被告陈洪贵也没有按照原告郑进金要求履行，故被告方辩称未达到还款期限本院不予支持。通过《借条》中“今借郑进金322万元，利息按照10%即322000元整”的表述，可以认定10%为年利率。 被告陈洪贵经营的“武汉市硚口区王者陶瓷经营部”为个体工商户，二被告又系夫妻关系，均为家庭成员，本案中借款又来源于原告郑进金与被告陈洪贵合伙经营陶瓷生意。《借条》中“本借条只有对郑进金、陈洪贵有效”并不能得出排除夫妻共同债务的结论。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，可以认定该借款为家庭生产经营用于共同生活所欠，本案370万欠款为夫妻共同债务。 综上所述，原告郑进金的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告陈洪贵、余春娥于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郑进金借款本金370万元； 二、被告陈洪贵、余春娥于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郑进金借款本金300万元的相应利息（自2018年2月16日起至借款实际给付之日止，按年利率10%计算）; 三、驳回原告郑进金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼保全费5000元，由被告陈洪贵、余春娥负担。 案件受理费40000元，由被告陈洪贵、余春娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郑喜东 人民陪审员  唐 帅 人民陪审员  张玉茹 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王东明 书记员张驰 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及 夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。