湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初704号原告张某,男,1964年4月13日出生,汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人周凡，区长。被告长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市劳动东路238号。法定代表人冯意刚，局长。被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。法定代表人卢泽洪，局长。原告张某诉被告长沙市岳麓区人民政府(以下简称为岳麓区政府)、长沙市自然资源和规划局（以下简称为市资规局）、长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称为岳麓区分局）其他纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告张某诉称：九十年代中期,原告夫妇在位于长沙市郊区××村××组宅基地自建一栋砖混结构二层楼房，建筑总面积462平方米（有建设用地规划许可证）和被告调查资料佐证。2010年,岳麓区政府以长沙市国土资源局申请用地（湖南省人民政政府[2004]政国土字第724号《农用地转用、土地征用审批单》）为依据,发布征收土地方案公告服务湖南天福房地产（私营）商业开发，在未与原告达成房屋征迁补偿协议的情况下（被告采取断路、断电、断水无法居住，有吴学文房屋2013年5月17日强拆后现场视频佐证，造成财物被盗一空），被告岳麓区国土分局向岳麓区法院申请执行强拆，于2015年3月26日上午被告组织法院、公安、城管、机关公务员、社会闲杂人等数百人雇佣挖机将原告合法有证的一栋二层楼强拆，至今没有得到任何补偿与安置。为此，原告多次向被告要求合理补偿与安置，无结果。期间原告也用法律不间断维权，向长沙市人民政府，湖南省人民政府，国家信访局等政府职能部门投诉无结果。2019年8月22日，10月28日，原告按法定程序通过中国邮政向岳麓区人民政府（办公室），区长周凡邮寄《房屋征收补偿安置申请书》，岳麓区司法局法制办（面交），至今未回复，被告既没有按照法定程序对原告提交的申请书书面函复，也没有解决原告的合理要求。原告认为，被告虚拟（伪造）征地项目（湖南天福房地产《岳麓天池》）强行征收原告房屋及宅基地已经五年时间，没有对原告进行补偿及安置，导致原告及家人至今无家可归，靠租简易房遮风挡雨，生活起居十分困难，为了体现依法治国、从严治党方针政策，维护原告的合法权益，解决原告的起居基本保障，依法提起本案诉讼。请求：1、判令被告按房屋市场价补偿原告房屋征收补偿款（462平方米×1.2万/平方米）5544000元。2、被告按长沙市人民政府103号令规定，在诚兴园小区落实原告安置房3套（包括独生子女指标）；3、被告按103号令规定补偿原告过渡安置费12万元（过渡费每月2000元，每年24000元，共计近5年没有发放过渡费）；4、被告承担本案诉讼费。经审理查明：2017年3月28日，张某起诉岳麓区政府、长沙市国土资源局岳麓区分局，其在该案中的诉讼请求是：1、判令两被告按房屋市场平均价补偿张某的房屋征收补偿款369万（房屋面积462平米，按房产市场最低价每平米8000元计算）。2、补偿过渡安置费72000元（共计3年时间没有发放过渡安置费）；3、按长沙市人民政府103号令规定，在诚兴园安置小区落实起诉人父女二人安置房3套（包括独生子女指标）；4、两被告承担本案诉讼费。2018年4月4日，本院作出（2018）湘01行初182号行政裁定，以张某该案诉讼标的已经为生效裁判所羁束为由，裁定对张某的起诉，不予立案。张某不服该裁定，向湖南省高级人民法院提起上诉，2018年10月29日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1300号行政裁定，以“从生效判决认定的事实来看，对于张某的房屋安置补偿问题，相关部门在2013年即已进行了处理，张某现再次起诉另行要求安置补偿，其起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。同时，其现提起诉讼，亦已超过法律规定的最长起诉期限。一审对其起诉不予立案，并无不当”为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。张某仍不服，向最高人民法院申请再审。2019年6月28日，最高人民法院作出（2019）最高法行申3984号行政裁定，以张某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形为由，驳回了张某的再审申请。该裁定书中载明：“根据张某提供的证据材料可知，张某曾就征收补偿标准问题向岳麓区政府申请协调，岳麓区政府于2014年2月21日作出答复，认为张某被征收的土地性质属于集体土地，应按《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市第103号令）的补偿标准进行补偿。”另查明，本院于2014年10月14日作出的（2014）长中行征终字第00044号行政判决认定，长沙市国土资源局岳麓区分局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》对起诉人进行补偿，将补偿款办理了专户储存并告知了起诉人，长沙市岳麓区人民政府征地办公室亦对被征收户作出了安置承诺，补偿行为及程序合法。该判决现已发生法律效力。本院审理过程中，发现张某起诉可能涉及重复起诉、超过法定起诉期限等不符合法定起诉条件情形，遂依法组织询问，听取了张某就该问题的陈述。本院认为，张某起诉不符合法定条件。首先，从生效判决认定的事实来看，对于张某的房屋安置补偿问题，相关部门在2013年即已进行了处理，张某现再次起诉另行要求安置补偿，其起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。同时，其现提起诉讼，亦已超过法律规定的最长起诉期限，且无正当事由。其次，原告第一项诉讼请求中，涉及要求按照房屋市场价的标准对其进行补偿的内容。该项请求实质是对补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条关于：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，张某应先行向县级以上人民政府申请协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，或向上一级人民政府申请行政复议。本案中，原告张某未提交证据证明，其自岳麓区政府于2014年2月21日对其征地补偿标准协调申请作出答复后，已经申请裁决或行政复议的证据。张某在其2017年3月28日起诉被裁定不予受理后,于2019年11月25日就相同诉讼请求再次提起诉讼，不符合法定条件，依法亦应驳回起诉处理。综上所述，原告张某的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第(六)项,《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本案依法不收取案件受理费，已经收取的,予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年十一月二十八日书记员  廖 苏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。