云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1670号原告：赵斌，男，白族，1975年12月26日生，住云南省丽江市古城区，现住云南省丽江市古城区。被告：云南楚雄锦华建工集团有限公司。法人代表：周德超。住所：云南省楚雄州楚雄市开发区。委托代理人（特别授权代理）：唐武，云南唐武律师事务所律师。被告：任启委，男，汉族，1972年9月2日生，初中文化，自由职业，住四川省合江县，现住云南省丽江市古城区。原告赵斌诉被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、被告任启委劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告赵斌、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司之委托代理人唐武、被告任启委均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余工程款680000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，丽江市科学技术协会与被告云南楚雄锦华建工集团有限公司签订《丽江市科技馆建设项目（BT模式）投资建设合同》，由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司采用BT模式承建丽江市科学技术协会发包的丽江市科技馆建设项目，建设总工价为34459718.65元(含建安工程费、建设期利息、回购期利息、投资回报等)。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司承包该工程项目后，成立了项目部，由被告任启委负责项目部的实际运作。被告任启委又将该建设工程消防部分劳务委托给原告赵斌完成。原告赵斌遂组织人员进行施工，并在规定时间完成了工程建设。2018年6月28日该项目已通过丽江市公安消防支队竣工验收，并取得建设工程消防验收意见书（丽公消验字【2018】第0023号），丽江市科学技术协会也已开始进行回购工作。2018年8月6日，被告任启委代表该工程项目部与原告赵斌就该工程建设劳务费用进行结算，消防劳务总款为1330000.00元（壹佰叁拾叁万元整），减去己支付劳务款650000.00元（陆拾伍万元整），尚有680000.00元（陆拾捌万元整）劳务款即农民工工资未支付。原告多次找到被告协商，要求立即支付工程款，被告一直拖延，后原告与被告达成协议于2019年8月前一次性付清余款，但被告到现在（2019年8月1日）仍未按照约定时间支付，原告手下农民工多次到丽江市政府上访，要求政府协助解决，政府告知需按照法律程序进行权利主张，原告无奈只有起诉至丽江市古城区人民法院请求公断。根据上述事实与理由，根据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请法院依法裁判，以维护原告的合法权益。补充：要求二被告对诉讼请求承担共同责任。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司辩称：1、原告的诉讼请求及事实与理由，缺乏事实依据与法律依据；2、请求法庭根据查明的事实依法驳回原告对被告锦华公司的诉讼请求。具体理由在辩论阶段阐述。被告任启委辩称：当时材料都是我在他们手里买的，劳务款也是属实的，这些款项都是我应当付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵斌向本院提交如下证据：证据1：营业执照复印件，拟证明被告营业执照。证据2：法人身份证明，拟证明被告法定代表人身份证明。证据3：任启委身份证复印件，拟证明被告任启委的身份证明。证据4：建设工程消防验收申请受理凭证，拟证明丽江市科技馆消防验收申请凭证。证据5：建设工程消防验收意见书，拟证明丽江市科技馆消防工程验收合格凭证。证据6：结算单，拟证明丽江市科技馆消防工程结算款。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对原告赵斌提交的证据的质证意见为：证据1、2、3的真实性、合法性、关联性、证明内容予以认可。证据4不予认可，没有见到原件。证据5的真实性、合法性、关联性不予认可。证据6的真实性、合法性、关联性不予认可，我方认为所谓的结算单在内容上不客观，形式上不合法，只有任启委的签字，没有结算单位的签字认可，只能算做是任启委的结算单，没有施工合同、合同的内容、工程量、工程单价，不能证明原告的拟证明内容。被告任启委对原告赵斌提交的证据的质证意见为：证据1、2、3、4、5、6组的真实性、合法性、关联性都没有意见。经审查：原告赵斌提交的证据能证明原告的诉讼主张，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司未向本院提交证据。被告任启委当庭向本院提交以下证据：1、内部承包合同，证明被告跟云南楚雄锦华建工集团第九分公司签订了内部分包合同；2、授权委托书，证明云南楚雄锦华建工集团有限公司已经将涉案的丽江科技馆工程委托给了徐祥程了。3、拨款申请，证明从一开始就是被告在向科技馆申请拨款，之前楚雄锦华公司正常营业的时候，公司申请拨款1千万元是因为他们公司要抽取管理费，抽取完管理费后又打款给被告，后面他们公司列入黑名单后，他们就拨给另外他们指定的公司里面。原告赵斌对被告任启委提交的证据的质证意见为：三组证据均没有意见。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对被告任启委提交的证据的质证意见为：证据1内部承包合同真实性、合法性、关联性予以认可；证据2授权委托书真实性、合法性、关联性予以认可；证据3拨款申请真实性、合法性、关联性不予认可，拨款申请是虚假的，这个印章是什么人私刻的，我们下一步将向有关机关报案，我们公司没有在此份上盖章过，为此我们也向科协核实拨款事宜，我们没有在此份上盖过章。经审查：对原告及被告质证无异议的第1、2组证据，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对拨款申请，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对其印章真实性提出异议，被告任启伟亦确认该印章是其私刻的，故对该份证据不予采信。为查明案件事实，本院依法向丽江市科技协议工作人员项目负责人曹翔做了《询问笔录》，并加盖了丽江市科学技术协会的印章，法院亦依职权责令该单位提交了中标通知书、进场通知书、证明（系复印件后加盖公章）、关于请求拨付丽江市科技馆建设项目（BT模式）工程回购款的请示。原告赵斌对本院依法调取的证据及《询问笔录》的质证意见为：没有意见。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对本院依法调取的证据及《询问笔录》的质证意见为：对《询问笔录》的合法性、关联性没有异议，对部分内容的真实性有意见：1、曹翔所陈述的任启委作为锦华集团公司的副总经理进驻工地是虚假的，根据我们了解的情况，锦华公司收到中标通知书后没有收到进场通知书，后锦华公司发现中标后有他人在施工后来丽江查询，发现丽江科协已经让任启委施工已经有一个多月，在没有办法的情况下，是施工一个多月后，任启委到昆明与徐祥程补签了内部承包合同；2、总共支付2177万元都是楚雄公司派任务来办理的陈述是假的，这2177万元中楚雄锦华公司派人办理的只有1100万元，其他的到目前为止我们都不知道是怎么拨出去的钱，我们昨天到科协商谈后才发现的这个问题；中标通知书、证明真实性、合法性、关联性没有意见；关于请求拨付丽江市科技馆建设项目（BT模式）工程回购款的请示真实性、合法性、关联性没有意见。进场通知书真实性、合法性、关联性不予认可，我们锦华公司到目前为止都没有收到过进场通知书，除了上次庭审中见到外，之前任启委是谁我们都不清楚，我们听说进场通知书是发给任启委的。被告任启委对本院依法调取的证据及《询问笔录》的质证意见为：对这些证据材料没有任何意见。被告楚雄锦华公司代理人陈述的有意见：被告一代理人陈述没有收到进场通知书是虚假的，其陈述工程做了三个月后到昆明补签合同是虚假的。我们的工程到9月7日是没有动工的，只是进场以后，没有中标以前没有动工。是楚雄锦华把中标通知那些带下来给我后，我才去昆明签的合同，我才打了款项给他们。经审查：对本院依法向丽江市科学技术协会调取的相关证据及对曹翔所做的《询问笔录》，内容真实，程序合法，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据有效证据的认定和当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：丽江市科技馆建设（ＢＴ模式）项目由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司于2013年7月12日通过招投标方式中标承建，中标价为34459718.65元。施工工期为360日历天。同年9月7日，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司与被告任启委签订《内部承包合同》，将涉案工程转包给没有相应施工资质的被告任启委进行施工，由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司按一定比例收取管理费。涉案工程由被告任启委实际施工完成，并已于2017年12月27日通过竣工验收，涉案的丽江市科技馆建设工程现已办理了相关产权证。经审计，涉案工程造价为31327587.93元。丽江市科学技术协会已支付工程款（回购款）21770000元。原告赵斌于2014年至2017年12月期间，在丽江市科技馆建设工程项目中从事消防安装工程。该消防安装工程于2018年6月28日通过丽江市公安消防支队的竣工验收，并取得建设工程消防验收意见书（丽公消验字【2018】第0023号）。被告任启委于2018年7月28日向原告赵斌出具了《丽江市科技馆消防工程结算单》，该结算单载明“丽江市科技馆消防工程由赵斌全权施工完成，现已验收交付甲方使用，本工程总价款为133.00万元（壹佰叁拾叁万正），在施工中已支付材料款65万元（陆拾伍万正），下欠工程款68万元正（陆拾捌万正），此款在2019年7月份一次性付清，此单为证，结算人：任启委，身份证号：5105221972××××××××，2018年7月28日”。上述结算单出具后，原告于2019年8月8日诉至法院，要求两被告共同承担支付58.6万元劳务费的责任。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司认为其向被告任启委支付了220万元工程款，并认可丽江市科学技术协会向其支付了工程款1000万元，而被告任启委则不认可被告云南楚雄锦华建工集团有限公司向其支付了220万元工程款，但认可丽江市科学技术协会向其支付了工程款1000万元。另查明，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司向被告任启委收取了管理费12万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告任启委2018年7月28日向原告赵斌出具了《丽江市科技馆消防工程结算单》，该结算单系原告赵斌与被告任启委之间就消防工程劳务费结算达成的合意，系双方真实意思表示，涉案工程的消防安装工程于2018年6月28日通过丽江市公安消防支队的竣工验收，且涉案工程项目也已经丽江市科学技术协会竣工验收合格，故被告任启委应当按照约定向原告赵斌支付相应消防工程劳务费。按照《丽江市科技馆消防工程结算单》之约定，被告任启委应当于2019年7月向原告赵斌支付上述款项，现已过约定支付时间，被告未按约定支付，故本院对原告赵斌要求被告支付消防工程劳务费680000元的诉讼请求予以支持。丽江市科技馆建设（BT模式）项目系由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司中标承建，此后，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司与被告任启委签订了《内部承包合同》，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司按一定比例向被告任启委收取管理费，两被告之间形成了实质上的挂靠关系，故被告云南楚雄锦华建工集团有限公司应当与被告任启委对外所欠债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告任启委自本判决生效之日起十日内向原告赵斌支付消防工程劳务费人民币680000元；二、由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对上述款项对原告赵斌承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告任启委、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司共同承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良审 判 员  杨艳柳人民陪审员  梁中华二〇一九年十一月十四日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】