wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4258号 原告：段成明，男，1993年9月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张店凌峰石材商行。地址，淄博市张店区昌国路23号红星美凯龙家居生活广场二楼B8151-8152,统一社会信用代码92370303MA3CQ0E8XC。 经营者：谭雨霞，女，汉族，1979年7月13日出生，汉族，住天津市宁河县。 原告段成明与被告张店凌峰石材商行劳动争议一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段成明到庭参加诉讼，被告张店凌峰石材商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段成明向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原被告之间自2017年8月至今存在劳动关系；2.请求判决被告向原告支付拖欠工资17290元；3.请求判决被告向原告支付未签订劳动合同11个月双倍工资66000元；4.请求判决被告向原告支付拖欠工资经济补偿金9000元；5.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月到被告处工作，任监理一职。被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险，且存在拖欠工资情形。原告于2019年4月向张店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，为此，原告提起诉讼。 张店凌峰石材商行未作答辩。 经审理查明，原告在仲裁阶段请求裁决被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2018年9月至2018年12月剩余工资14822元及2019年1月底薪2468元共计17290元。庭审中，原告提交其与谭雨霞的聊天记录证明单位存在拖欠工资的基本事实；原告还提交单位会计赵露露的微信聊天记录一宗，其中赵露露发给原告的工资表载明截至2018年12月尚欠工资数额为19753元，2019年1月份工资数额为2468元。原告主张的工资17290元系上述工资加2019年1月份部分提成5532元减除2019年2月1日支付的8000元计算得出。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，对于案涉工资的有关证据属于被告张店凌峰石材商行掌握管理，其应提供证据证明原告段成明的工资数额和发放情况的资料，否则应承担举证不利的后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告段成明提交的与谭雨霞、赵露露的聊天记录证明张店凌峰石材商行拖欠原告工资的基本事实，其已尽到相应举证责任证明其所主张的工资17290元并非任意数额，对该主张本院予以支持。原告的其他诉讼请求未在仲裁过程中提出，根据仲裁前置原则，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 被告张店凌峰石材商行于本判决生效之日起十日内向原告段成明支付拖欠工资17290元。 案件受理费10元，由被告张店凌峰石材商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  郑爱玲 人民陪审员  陆大华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  连 娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11528号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《嘿咻》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4772号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4772号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2490号原告：游加富，男，汉族，1975年12月15日生，云南省安宁市人，现住：云南省安宁市。委托诉讼代理人：叶明奇、陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南企阳投资有限公司安宁分公司，住所地：云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被告：云南企阳投资有限公司，住所地：云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被告：云南拓建房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园3E1-24室。法定代表人：文建华，系该公司总经理。原告游加富诉被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告游加富及其委托诉讼代理人，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司的法定代表人邹述铬，云南拓建房地产开发有限公司的法定代表人文建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游加富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元；2、判令被告向原告支付利息1万元；3、判令被告向原告支付以10万元本金为基数，按月利率1.6%，自2018年1月5日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年9月10日为32746.67元）；上述一至三项合计金额为人民币：142746.67元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南拓建房地产开发有限公司以项目投资的名义共同向原告借款。2018年1月5日，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司与原告签署《投资业务管理服务合同》，约定：“投资本金10万元，期限为12个月，自2018年1月5日至2019年1月5日止，月收益为1.6%，每月18日付当月收益，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。”同时，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司向原告承诺：“原告一经投资即享有10000元的返现利息，由被告云南企阳投资有限公司安宁分公司于2019年1月5日向原告支付。”原告依约通过银行转账的方式向被告支付了10万元借款本金。被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南拓建房地产开发有限公司共同向原告出具《投资凭证》一份，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司向原告出具了《收据》一份及《还款计划书》一份，确认已经收到原告出具的10万元借款，并承诺于2019年1月5日前还清本息。现借款期限已经届满，被告未向原告支付过任何借款本金及利息，故诉至法院。本院经审查认为：本案原告游加富与本院受理的另八案原告在2017年10月1日至2018年10月1日期间，分别与被告云南企阳投资有限公司安宁分公司签订了投资金额不等的《投资业务管理服务合同》，约定：原告将其所有的闲置资金自愿委托云南企阳投资有限公司安宁分公司提供投资业务管理系列服务，投资项目为南华县菌都中央项目，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。合同明确约定投资金额为100000元，投资期限为12个月，投资月收益为1.6%，每月18日付当月收益。合同签订后，原告依约将投资款通过转账方式转至被告云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华账户中。经查明，本案原告与另八案原告共计向被告云南拓建房地产开发有限公司转账1100000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”之规定，以及该解释第二条第九项的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚:(九)以委托理财的方式非法吸收资金的；”本案中，第一，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司以委托理财的方式吸收资金符合借用合法经营的形式吸收资金的情形；第二，其通过在公共场所开设店铺的方式，向公众发放宣传传单，符合向社会公开宣传的形式要件；第三，其在与原告签订的《投资业务管理服务合同》中，承诺投资月收益为1.6%，到期返本，符合承诺给付回报的形式要件；第四，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司通过在公共场所开设店铺的方式向社会吸收资金，其向原告吸收资金的行为符合向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；”在本院受理的九件案件中，原告投资的金额共计110万。综上所述，本院认为被告的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告游加富的起诉。案件受理费3155元退还原告游加富。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内上诉于昆明市中级人民法院。审判员  保红敏二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 洁
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初202号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱淑侠，男，汉族，1985年6月3日出生，原籍辽宁省大连市，现住洛阳市洛龙区。2000年7月6日因涉嫌盗窃被旅顺口公安分局行政拘留15日；2000年10月20日因涉嫌盗窃被旅顺口公安分局行政拘留15日；2001年5月19日因涉嫌盗窃被旅顺口公安分局行政拘留15日；2001年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元；2008年2月15日因盗窃罪被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月2日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年9月5日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）137号起诉书指控被告人朱淑侠犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭支持公诉，被告人朱淑侠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月14日21时40分，被告人朱淑侠酒后驾驶豫Ｃ×××××白色大众牌速腾小型轿车从孙辛辅路口由南向北行驶至延光路口时，轿车直接撞到路口北边墙上，交警到场后将其带到150医院抽血。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，朱淑侠血液中乙醇含量为139.4mg/100ml。朱淑侠到案后如实供述自己罪行。朱淑侠的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人朱淑侠自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，2019年1月15日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱淑侠饮酒后驾驶机动车上道路行驶是造成本次事故的原因，应负事故全部责任证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人朱淑侠的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人朱淑侠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，朱淑侠能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人朱淑侠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月四日书 记 员  来亚娣
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6586号 原告：郑光中，男，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告郑光中与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑光中的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告郑光中向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费6050元及利息（以6050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告郑光中在该项目工程工作，尚欠原告工资6050元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告郑光中在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告郑光中的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑光中的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郑光中负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初711号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人吴浩鹏，绰号“鱼目弟”，男，2001年4月19日出生，汉族，出生地广东省南澳县，初中文化，务工，住潮州市潮安区浮洋镇陇美村吴厝续苑区。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检未检刑诉[2019]38号起诉书指控被告人吴浩鹏犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人吴浩鹏及近亲属吴礼文到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：被告人吴浩鹏于2018年2月26日晚，伙同同案人吴镇铭、曾梓淦（均已判）及多名同案人（均另案处理），携带西瓜刀等作案工具，驾乘摩托车窜至潮州市潮安区，持刀无故追砍途经该处的未成年被害人洪某、黄某，致二被害人受伤，后逃离现场。经鉴定：洪某的左上臂下段背外侧、左肘背侧、左膝前侧擦伤，左手背、右大腿中段背侧、左膝前侧损伤及手术瘢痕；其中左手背、右大腿中段背侧、左膝前侧损伤及手术瘢痕累计超15.0cm，其损伤构成轻伤二级。黄某的鼻部缝合创口、擦伤；其中，鼻部缝合创口1.6cm，其损伤构成轻微伤。被告人吴浩鹏于2019年7月2日主动到公安机关投案。上述事实，被告人吴浩鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，被害人洪某、黄某的陈述，证人徐某、曾某等人的证言，被告人吴浩鹏在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，被告人的户籍证明，公安机关的抓获证实、破案经过等相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人吴浩鹏与同案人为逞强，合伙持凶器随意殴打他人，共同致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴浩鹏犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴浩鹏作案时已满十六周岁不满十八周岁，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴浩鹏判处九个月以上一年二个月以下有期徒刑。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人吴浩鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇一九年十一月七日书记员  陈泽鑫
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初3831号 原告：法雅生态环境集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区高新大道888号。统一社会信用代码914201007282628630。 法定代表人：徐海芹，董事长。 委托诉讼代理人：杨翠琼，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭亚龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：安徽神山旅游发展有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县六镇镇孙家村大山林场办公室。统一社会信用代码913411246941225893。 法定代表人：刘太成，执行董事。 委托诉讼代理人：冀胜男，女，1986年6月14日出生，汉族，住河南省叶县。该公司员工。 原告法雅生态环境集团有限公司诉被告安徽神山旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判长晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员许程琍组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。 审 判 长  晋圣军 审 判 员  王化霞 人民陪审员  许程琍 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张 帅
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保393号 申请人：东莞市麻建基础工程有限公司，住所地：东莞市******************，统一社会信用代码为914***********009P。 法定代表人：曾景华,该公司经理。 委托代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。 被申请人：百年建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区秀先路以东、英雄大道以北的智能制造产业园管理服务楼一层，统一社会信用代码为913***********762A。 法定代表人：陈某1。 被申请人：东莞市石鼓污水处理有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914************150。 法定代表人：黄某1。 申请人东莞市麻建基础工程有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人百年建设集团有限公司、东莞市石鼓污水处理有限公司价值531796.2元的财产。案外人曾俊贤为该财产保全申请向本院提供了其名下位于东莞市南城区*********信·森林湖兰溪谷9栋2单元1902的房屋做为担保。经查实，申请人于2019年11月6日向本院预交保全申请费3178.98元。 本院经审查认为，申请人东莞市麻建基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封案外人曾俊贤名下位于东莞市南城区*********信·森林湖兰溪谷9栋2单元1902的房屋，产权证号为粤房地权证莞字第0400681969号。 二、冻结被申请人百年建设集团有限公司、东莞市石鼓污水处理有限公司价值531796.2元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （本页无正文） 审判长  胡植彬 审判员  黄凤平 审判员  陈韵菲 二〇一九年十一月七日 书记员  田翌熹
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申329号 再审申请人（原审被告）：佛山市顺德区心缘实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：温艾。 被申请人（原审原告）：佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：宋卫东。 委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。 再审申请人佛山市顺德区心缘实业有限公司（以下简称心缘公司）因与被申请人佛山珠江传媒集团股份有限公司（以下简称珠江传媒）广告合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 心缘公司申请再审称，涉案《佛山珠江传媒集团股份有限公司广告发布业务合同》的签订存在重大误解和欺诈。珠江传媒一开始就利用心缘公司的重大误解而引诱其订立合同，进而强迫心缘公司履行所谓的“合同义务”，明显违反公平、自愿和意思自治的法律原则，对心缘公司造成不公平。因此，心缘公司提出再审申请，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4661号民事判决，改判心缘公司无须支付广告费及利息。 本院经审查认为,珠江传媒与心缘公司是在平等自愿基础上签订的《佛山珠江传媒集团股份有限公司广告发布业务合同》，该合同并未违反法律规定和公序良俗原则，为有效合同。合同当事人依照约定享有相应的权利、履行相应的义务，应受法律保护。珠江传媒已举证证明其已完成大部分广告宣传的工作，心缘公司依照合同约定应当向珠江传媒公司支付广告费25000元。心缘公司提出再审申请认为，在签订涉案《佛山珠江传媒集团股份有限公司广告发布业务合同》过程中存在重大误解和欺诈，合同应当无效，其无须承担广告费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，心缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回佛山市顺德区心缘实业有限公司的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈 素 仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15767号原告:上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层。负责人:郭庆，该公司董事总经理。委托诉讼代理人:李晶晶，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。被告:潘瑛，女，1965年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：庞思祺，重庆睿尚臻律师事务所律师。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰诚物业重庆分公司）诉被告潘瑛物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰诚物业重庆分公司的委托代理人李晶晶、陈晓岑及被告潘瑛的委托诉讼代理人庞思祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰诚物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2013年7月12日至2019年4月30日的拖欠的物业服务费25718.35元（2013年7月12日到2013年7月31日物管费是119.35元，2013年8月到2019年4月，每月是371元，共计69个月，一共是25599元，合计25718.35元）及违约金，违约金以每期欠缴物管费为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准计算至付清之日止；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系重庆市渝中区瑞天路61号(重庆天地雍江悦庭)房屋业主，该房屋所在小区由原告提供物业服务，建筑面积142.56平方米。根据《重庆天地雍江悦庭B19地块项目前期物业服务合同》以及双方签订的《重庆天地新城雍江悦庭临时管理规约前期物业服务合同》约定:1、被告聘请原告为其所有的房屋所在小区提供物业管理服务，并行使物业服务公司的所有职权和职责;2、物业服务费按房屋建筑面积计收，标准为2.6元/平方米（建筑面积）/月;3、物业服务费按月缴纳，被告应于房屋交付之日预付三个月的物业服务费，此后每月首日或之前预付次月的物业服务费;4、若被告逾期未按照约定缴纳费用，原告将按日向被告加收应缴费千分之三的违约金。原告按《前期物业服务合同》以及《重庆天地雍江悦庭临时管理规约前期物业服务合同》约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但是被告拒绝缴纳物业服务费并产生违约金。原告多次催缴，未有效果。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法119条，现特向贵院提出上述请求，望判如所请。被告潘瑛辩称，对主张的金额和计算方式没有异议，但是被告对主张的违约金过高，违约金算出来已经远远超过本金。违约金的承担应当以实际损失为基础，客观上原告的实际损失就是相应的资金占用损失。因此请求法庭把违约金的标准调整为银行同期同类贷款基准利率计算。案涉房屋是精装房，由于存在一系列的质量问题，被告自2013年开始就在与原告和开发商瑞安天地房地产开发公司沟通协调房屋质量的整改问题，虽然经过多次整改，目前仍然存在墙体歪斜开裂达不到相应的国家标准的主要责任问题，并且入户大门由于墙体歪斜的原因导致大门的门锁无法正常关闭，被告客观上无法实际居住使用。被告因此蒙受了巨大的经济损失，请求法院在审查本案时充分考虑房屋质量问题这个因素。本院经审理认定事实如下，被告潘瑛系重庆市渝中区瑞天路61号房屋的权利人，该房屋建筑面积142.56平方米。2010年10月25日，重庆瑞安天地房地产发展有限公司（甲方）与上海丰诚物业管理公司（乙方）签订了《重庆天地雍江悦庭B19地块项目前期物业服务合同》（简称“《前期物业服务合同》”），合同中约定：甲方将重庆天地雍江悦庭住宅、商场小区公共设施设备、公共场所、地下车库地块相邻道路委托乙方实行物业管理服务；委托管理期限自2011年10月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。物业服务费用收费标准为住宅2.6元/平方米建筑面积/月;物业服务费按月交纳，每月首日或之前预付次月的物业服务费;逾期将按日向甲方加收应交纳费3‰的滞纳金。合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业服务费，被告未按照合同约定交纳相应的物业服务费。另查明，原告对于被告所欠物业费进行了多次催收。上述事实,有《前期物业服务合同》、《重庆天地雍江悦庭业主收楼记录》、律师函等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告潘瑛作为涉案房屋的所有人，未按《前期物业服务合同》的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告潘瑛应依法承担给付责任。故原告丰诚物业重庆分公司主张的物业服务费符合法律法规的规定，本院依法予以支持。对于被告的答辩意见，首先，关于被告抗辩所称的房屋质量问题，系被告与案外第三人之间的买卖合同纠纷，被告可以另案进行处理。其次，关于被告所称违约金过高的问题，双方在合同中约定逾期将按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。该约定实为合同违约金的约定。但该违约金明显过高，本院依法予以调整为以应交未交费用为基数，从逾期之日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘瑛应在本判决生效后十日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司自2013年7月12日起至2019年4月30日止的物业服务费25718.35元；二、被告潘瑛应在本判决生效后十日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司违约金，金额以应交未交物业服务费用为基数，从逾期之日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收；三、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费238元，由被告潘瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇一九年十一月二十九日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8516号 申请人：陈某某。 申请人：史某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与史某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 史某某于签协议后即时陈某某向付欠款3100元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与史某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执326号 申请执行人：安秀英，女，满族，1956年4月14日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：张宽，男，汉族，1957年2月24日出生，住所地河北省承德市隆化县。 申请执行人安秀英与被执行人张宽机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1770号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人安秀英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1770号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月九日 书记员  周静伊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3008号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：冼健、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市陶碧源装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区厂房，统一社会信用代码914406050951599106。 法定代表人：郭耀光。 被申请人：郭耀光，男，汉族，1969年3月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市陶碧源装饰材料有限公司、郭耀光金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市陶碧源装饰材料有限公司、郭耀光的财产在价值49533.43以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市陶碧源装饰材料有限公司、郭耀光的财产在价值49533.43元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1342号 申请执行人：魏中生，男，汉族，1991年12月21日出生，住湖北省通城县。 被执行人：林丽玉，女，汉族，1986年10月28日出生，住广东省廉江市。 被执行人：邓其辉，男，汉族，1987年11月3日出生，住广东省廉江市。 申请执行人魏中生与被执行人邓其辉、林丽玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初11364、11527、11578号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月15日，魏中生以邓其辉、林丽玉不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为319710元，案件执行费为4696元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，被执行人邓其辉名下位于广州市白云区金新二街149号1708的房产，名下车牌号为粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌、粤Ａ×××××东风牌汽车；林丽玉名下的银行存款18929.48元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2019年2月19日查封上述车辆的档案，但因未实际扣押故无法处置；2019年3月14日轮候查封上述房产，该房产其中的30%份额首封为广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执保96号案，该案目前暂未进入执行阶段；剩余70%份额的首封为本院（2019）粤0111执保182号案，对应广州市中级人民法院（2019）粤01执4274执行案，本院已向该院发出参与分配函。本院扣划被执行人林丽玉银行存款18929.48元于2019年11月20日向申请执行人退发。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。对于申请执行人提供被执行人在广州市黄埔区金碧世纪花园世纪南三街9号自编902、909、910号经营商铺的财产线索，本院经向出租方书面核实，上述商铺的经营者非本案被执行人。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，并告知因被执行人无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，申请执行人对本院的查询结果予以确认并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执1342号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈旭敏
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1424行审127号申请执行人：柘城县水利局，住所地柘城县北关大街，统一社会信用代码114114240058769414。负责人：马复兴，该局局长。被申请执行人:河南省柘城县自来水厂，住所地柘城县工业大道中段。法定代表人：梁晓松。柘城县水利局申请我院强制执行的柘水罚决字[2018]第9号行政处罚决定书，因申请执行人不符合有关法律规定，经审查不符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长  李亚军审判员  李 华审判员  路 敏二〇一九年十一月二十五日书记员  邢亚博
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3401号原告：平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市静宁县城关镇职教中心一楼。法定代表人：杜某，该公司总经理。被告：张某，甘肃省静宁县余湾乡花咀村张上组39号。被告：王某，甘肃省静宁县余湾乡花咀村张上组39号。委托诉讼代理人李某，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人刘某，甘肃金致诚律师事务所律师。原告平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司与被告张某、王某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。2019年11月29日，原告平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费18282元，减半收取9141元，由原告平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司负担。审 判 员 王代代 二〇一九年十一月二十九日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2968号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张苗、张珍珍，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：曹嗣平，女，1972年8月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王保卫，男，1970年2月14日出生，汉族，住址同上，系被告曹嗣平的丈夫。原告平安银行襄阳分行与被告曹嗣平、王保卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张苗、张珍珍到庭参加诉讼，被告曹嗣平、王保卫经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金126466.4元，支付利息、复利、罚息共计3053.22元（截至2019年1月22日），合计129519.62元，并自2019年1月23日起至实际付清之日止，以本金126466.4元为基数，按罚息利率即执行年利率14.0125%加收50%的标准计算利息、复利（在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整）；2、判令被告承担本案律师代理费500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告和被告曹嗣平、王保卫签订《贷款合同》，合同约定：原告为被告曹嗣平、王保卫提供提供15万元的贷款，用于偿还被告之前与原告签订的《个人信用额度贷款合同》，贷款期限为60个月，执行年利率14.0125%，还款方式为按月等额本息还款；合同约定被告曹嗣平、王保卫发生逾期还款的情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，且因实现债权发生的费用由被告承担；若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。随后，被告在《小企业授信出账确认书》签字，合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，已构成违约，截至2019年1月22日被告尚欠原告贷款本金126466.4元，利息、复利、罚息共计3053.22元。经原告索要无果后，诉至法院。被告曹嗣平、王保卫未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告曹嗣平、王保卫签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告曹嗣平、王保卫发放了贷款，但被告曹嗣平、王保卫未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告曹嗣平、王保卫偿还本息的诉请，本院予以支持。原告平安银行襄阳分行要求被告曹嗣平、王保卫承担本案律师代理费500元的诉讼请求，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告曹嗣平、王保卫经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹嗣平、王保卫于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金126466.4元（截止到2019年10月8日），利息、罚息共计3053.22元（截止2019年1月22日），并自2019年1月23日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按年利率21.02%计付利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，公告费560元，共计3450元，由被告曹嗣平、王保卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月六日书 记 员  江秋凌
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5585号 原告：刘平国，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住福建省厦门市集美区。 被告：汪正权，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告刘平国与被告汪正权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘平国到庭参加诉讼，被告汪正权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘平国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款6万元；2.诉讼费用由被告承担。刘平国当庭变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告返还原告借款34000元。事实及理由：2017年12月8日、2018年1月17日被告分两次向原告借款60000元，并出具《借据》两张，借期一个月，还款期限到后2019年1月还款26000元，之后催讨被告拒不返还原告借款，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望贵院判如所请。 汪正权未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 刘平国围绕诉讼请求依法提交借条、转账记录、照片作为证据，汪正权未到庭质证，本院经审查后对刘平国提供证据三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及刘平国的庭审陈述，本院查明的事实如下： 汪正权向刘平国借款，2017年12月8日，双方签订一份借款合同，合同表明汪正权收到刘平国借款30000元，并承诺于2018年1月7日前归还借款本金和利息。2018年1月6日汪正权向刘平国出具一份借条，借条内容为：甲方向乙方借款用于工程资金周转，借款金额为30000元，利率为每月3%，借款期限共1个月，自2018年1月17日至2018年2月16日。刘平国通过银行转账方式将两笔借款转给汪正权的账户中。2019年1月，汪正权仅还款26000元，剩余34000元借款本金未偿还给刘平国。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘平国作为出借人、汪正权作为借款人，根据本院审理认定和刘平国提供的证据可以证明汪正权向刘平国借款数额为60000元，事后仅偿还26000元，因此刘平国要求汪正权偿还剩余借款本金34000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。汪正权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪正权应于本判决生效之日起十日内向原告刘平国偿还借款本金34000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告汪正权负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈达旺 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁0203民初9102号 原告：陆方哲，男，1934年12月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：陆军，男，1969年5月3日出生，汉族，系原告之子，住山东省青岛市市北区。 被告：陆磊，女，1962年11月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：徐占涛，山东天颐临律师事务所律师。 被告：王晓明，男，1961年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告陆方哲与被告陆磊、被告王晓明保管合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告陆磊委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王晓明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆方哲向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还代为保管的拆迁款255844.16元；2.判决被告返还代为保管的原告银行存款137164元；3.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：原告陆方哲居住的青岛市市北区住房于2014年6月由青岛市市北区开发建设局拆迁，原告获得拆迁安置费477748.8元，拆迁单位规定拆迁费必须从青岛银行转账，原告使用被告的青岛银行账户收款，后因原告房屋由被告账户支出装修费144155.84元，余款255844.16元未使用。2019年5月，原告要求被告把拆迁安置费余款返还，被告以种种理由拒绝。原告于2015年找另一个老伴，当年8、9月间，被告以原告银行存款放在家里不安全，怕老伴偷走代为保管为由，拿走原告定期存单137164元，2019年5月，原告要求被告返还银行存单，被告拒绝。原告要求被告返还拆迁款和存款未果，请求法院判决。 陆磊辩称，两被告于2013年2月28日离婚。原告在诉讼请求中明确该部分钱款是拆迁安置款，是原告老伴去世之后的拆迁款，是原告与其老伴共同财产，这其中包含了被告母亲的财产，被告对该部分财产应该也有继承的份额，原告只占其中的62.5%，只有部分的诉权。被告认为，这里面首先应该是继承的问题。拆迁款是由陆磊保管。拆迁款的数额是没有异议的，确实原告装修花了一部分，比原告所称的数额只多不少，具体数额不清楚，没有统计过。存单的问题，当时确实是放在被告陆磊处，但是钱已经由原告全部自行支取了，原告提交的证据里都有原告方的签字，不存在返还的问题。 被告王晓明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对双方没有争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实本院根据查明的事实进行认定。 经审理查明，原告与被告陆磊系父女关系。被告王晓明与被告陆磊曾经是夫妻，于2013年2月28日离婚。原告之妻、被告陆磊之母张佩美于2008年1月30日去世。2014年4月，原告与青岛市市北区开发建设局签署房屋征收异地安置定位协议，对原告居住的大港一路83号乙单元7户进行征收，在原告选择安置房屋后，征收单位对原告补偿房屋拆迁款及各项费用共计477748.80元，并要求原告持有效身份证件到青岛支行领取。2014年7月1日，原告到青岛银行市支行提取了全部拆迁安置补偿款，并将其中的40万元存入被告王晓明的银行卡，卡号为62×××21-5925，其余77757.94元由原告占有使用。原告在房屋装修期间，从被告处支取各种装修费用144155.84元。 另查明，原告主张被告陆磊将其银行存单共计13万元取走保管，并提交了被告提取存单款项的银行业务凭条。包括： 1.流水号为000068的凭条载明支取本金及利息为10838.70元，其上签有“陆方哲”和“陆磊”； 2.流水号为000072的业务凭条载明支取本息共计10832.90元，其上签有“陆方哲”； 3.流水号为000045的业务凭条载明支取本息21650.25元，其上签有“陆方哲”和“陆磊”； 4.流水号为000073的业务凭条载明支取本息11410.40元，其上签有“陆方哲”； 5.流水号为000013的业务凭条载明支取本息为11356.05元，其上签有“陆磊”； 6.流水号为000040的业务凭条载明于2017年5月25日支取本息10086.25元，其上签有“陆磊”； 7.流水号为000005的业务凭条载明于2017年9月6日支取本息10089.85元，其上签有“陆磊”； 8.流水号为000041的业务凭条载明于2017年5月27日支取本息10062.85元，其上签有“陆磊”； 9.流水号为000067的业务凭条载明支取本息10841.75元，其上签有“陆方哲”和“陆磊”； 综上，被告陆磊共支取原告银行存款共计107138.99元。原告主张被告陆磊取走的13万元银行存单尚有三张未提取。本院要求原告代理人向被告核实该三张提单是否仍在被告处保存，被告在规定期限内未向本院说明。 在庭审过程中，被告陆磊主张支取银行存单的银行凭证中有原告签名的是原告自己支取的；在原告申请笔迹鉴定后，被告陆磊承认银行凭证中的签名是其所签，但其主张提取的款项都交给原告了。 本院认为，原告居住房屋被征收其补偿费用应当由原告保管，原告委托被告王晓明保管并将房屋补偿款项存入被告王晓明银行账户，双方构成保管合同关系，现原告要求被告返还于法有据，扣除原告装修费用后应当返还原告保管；被告主张陆磊给原告使用的装修费数额“只多不少”，但未提交证据证明，其主张本院不予采信。被告陆磊承认原告的房屋拆迁补偿费用由其保管，应当与被告王晓明承担共同返还的责任。被告陆磊承认原告的存单由其保管，故原告要求其返还于法有据，本院予以支持。被告陆磊主张存单已经由原告支取，与事实不符，支取的银行业务凭条中均为被告陆磊签名领取，被告无证据证明其支取存款后交付原告。对于原告主张的被告陆磊尚未提取的三张存单，被告在本院规定的时间内也没有说明是否由其保管，应当推定仍在被告处保管，被告应当返还原告保管。被告陆磊主张款项中有其母亲的遗产，其可以通过法定途径依法进行分割，在分割之前应当由作为被继承人配偶的原告占有和保管。 综上，原告要求被告返还房屋拆迁补偿费用、存单款项符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条第一款、第三百七十八条规定，判决如下： 一、被告王晓明、被告陆磊返还原告陆方哲房屋拆迁补偿款255844.16元； 二、被告陆磊返还原告陆方哲存单款项107138.99元，并返还原告面额为1万元的银行存单3张； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项，于本判决生效后10日内付清，逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7195元，由被告陆磊负担，被告王晓明对其中的4684元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵长河 人民陪审员  刘淑芳 人民陪审员  刘月杰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王丽娜
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初4084号原告：任文相，女，1969年3月17日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：冯琳，山东旭志律师事务所律师，特别代理。被告：陈希兰，女，1963年2月22日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：王进德，沂水黄山铺法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：田浩文，沂水黄山铺法律服务所法律工作者，特别代理。原告任文相与被告陈希兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告任文相及其委托诉讼代理人冯琳，被告陈希兰及其委托诉讼代理人田浩文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日18时许，被告来到原告家中无故找茬闹事，并辱骂殴打原告，被告还骑到原告身上殴打原告，致使原告一颗牙齿脱落，原告的姐姐任文花看到被告骑到原告身上殴打其妹妹，遂上前进行阻止。原告一方拨打110，后派出所来到现场进行处理，原告伤情经鉴定构成轻微伤，被告被沂水县公安局处以行政拘留七日的处罚，被告行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成各项损失，原被告就赔偿事宜协商未果，原告为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈希兰辩称，原告的牙齿早在事发前就已经自然损坏，原告所诉牙齿是因被打伤受损与事实不符，且原告受伤后在医院做检查时也没有关于牙齿受伤的诊断检查，而是在伤害发生后第二天为做公安机关司法鉴定才做的牙齿检查，原告应提供牙齿脱落修复治疗与发生斗殴有因果关系的合法有效鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一：沂水县人民法院（2019）鲁1323民初1510号民事判决书一份，证明沂水县人民法院已经认可原告的牙齿损害系双方吵架并厮打时造成的，且对于该判决被告方并未上诉，视为对该判决的认可。证据二：沂水县人民医院医疗费发票一宗，证明原告修复牙齿产生的费用为8817.78元。证据三：交通费单据一宗，证明原告在修复牙齿时产生的交通费用是600元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的医疗费发票有异议，认为发票的真实性没有异议，但是该发票的花费，与本案是否由双方吵架导致患牙缺失，没有直接关系。仅仅表明，其为治疗患牙所花费的费用。本院经审查后认为，原告提交医疗费发票加盖有医院公章，对该证据本院予以认定，并据此认定原告因牙齿受损花费医疗费8817.78元。被告对原告提交的交通费发票有异议，认为原告提供的该宗证据系补充发票，无法证明原告坐车的详细日期。本院经审查后认为，原告提交的交通费发票非正式发票，也没有标注坐车的具体时间及乘车人，无法确定该证据的真实性，对原告提交的交通费发票本院不予认定。根据原被告双方的陈述及经本院审查后认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日18时许，原告任文相被告陈希兰因琐事产生矛盾，后引发冲突，冲突过程中，原告陈希兰与被告任文相彼此手抓推搡，原告陈希兰将被告任文相摁倒至地，被告任文相倒地后与原告陈希兰相互撕抓头部面部。经法医鉴定，造成原告任文相轻微伤，被告陈希兰轻微伤。2018年12月6日沂水县公安局对原告任文相作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，对被告陈希兰作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。沂水县人民医院于2019年3月26日出具诊断书，诊断原告伤情为牙外伤缺失，2019年6月18日、7月11日原告到沂水县人民医院行牙齿种植修复术，花费医疗费8817.78元。上述事实有原被告陈述、沂水县公安局行政处罚决定书、沂水县人民医院住院病案、医疗费票据及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，在沂水县公安局出具的行政处罚决定书中有关于原被告双方“相互撕抓头部、面部”的记载，且在本院（2019）鲁1323民初1510号民事判决书中，在认定事实部分有“沂水县人民医院于2019年3月26日出具诊断书，诊断原告伤情为牙外伤缺失”的认定，在被告无相反证据并且不申请司法鉴定的情况下，本院认定原告损伤系被告侵权所致，被告应当承担侵权责任。关于原被告双方的过错程度问题。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告因琐事发生矛盾，进而相互撕抓，原被告双方对损害结果的发生均有过错，综合沂水县公安局对原告任文相及被告陈希兰处以相同的行政处罚结果并结合本案案情来看，原告与被告之间责任划分的比例以5:5即对原告损失由双方均摊为宜。关于原告任文相的损失数额问题。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案中，原告至法庭辩论终结前发生医疗费8817.78元；因原告并未住院治疗，仅在门诊治疗且随治随走，在原告未提供误工、护理等损失相关证据的情况下，对原告要求被告赔偿误工费、护理费的诉讼请求本院不予支持。关于交通费问题。鉴于交通费系原告实际支出，结合原告治疗地点与原告居住地的距离及治疗天数，对交通费本院酌情认定30元。综上，原告损失数额是8847.78元（8817.78元+30元），上述损失由原告任文相自担4423.89元，被告陈希兰负担4423.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告陈希兰于本判决生效之日起五日内赔偿原告任文相医疗费等各项损失4423.89元；二、驳回原告任文相的其他诉讼请求。如被告未能按照判决书确定的日期履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告陈希兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一九年十一月八日书记员  王海涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执719号 申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区兴隆庄甲8号C座2层。 法定代表人：唐宁，董事。 被执行人：邓俊杰，男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人邓俊杰内非涉外仲裁裁决一案中，通过全国法院网络执行查控系统程查询及传统调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。经本院约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27554号原告：邓伟裕，男，1988年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县***********，公民身份证号码440************550。被告：吉林市棒槌别跑商贸有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区建设街兰天二区******网点，统一社会信用代码91220292MA170UPKXA。法定代表人：刘某1。原告邓伟裕与被告吉林市棒槌别跑商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告邓伟裕于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓伟裕自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓伟裕撤回起诉。案件受理费156元，减半收取计78元（该款原告已预交），由原告邓伟裕负担。审判员 石 慧二〇一九年十一月十二日书记员 赖坤龙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6479号原告：陈曦，男，汉族，2006年8月20日出生，住周口市川汇区。法定代理人：杜宁，女，汉族，1981年5月17日出生，住周口市川汇区，系原告陈曦之母。委托诉讼代理人：王晖，周口陈州法律服务所法律工作者。被告：周口市第十初级中学。住所地：周口市莲花路西段。统一社会信用代码：12411703418606771H。负责人：王景强，该学校校长。委托诉讼代理人：李辉，该学校政教主任。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。原告陈曦诉被告周口市第十初级中学、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦委托诉讼代理人王晖，被告周口市第十初级中学委托诉讼代理人李辉，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人皮中华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住院营养费、交通费共计37000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告陈曦系被告周口市第十中学七年级（1）班学生，2019年5月8日下午在学校上体育课时由于学校没有提供必要安全防范措施，致使原告受伤胳膊右侧桡骨骨折，现仍未痊愈，还需二次治疗。原告在校时购买有中华联合股份有限公司周口中心支公司的校方责任保险，原告系未成年学生。学生在上学期间，也是监护权利的转移，学校有教育、管理、保护学生安全的义务。学生在上课期间致使原告受伤，二被告应承担原告人身损害的赔偿责任。事情发生后，二被告未积极赔偿，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告周口市第十初级中学辩称，我方在被告二处购买有保险，应当由被告中华联合财产保险股有限公司周口中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，本案件为校园方责任险，原告方应当提交为周口市第十中学的学生的证明，并且事故发生在校园内，原告要求的后期治疗费7000元尚未实际发生，并且鉴定人员只有一名，不符合鉴定程序的规则，其鉴定结论不应当得到支持。其他不合理部分应当给予驳回。根据投保单中特别约定，我司有权扣除非医保用药，我方并非过错中的过错方不应当承担本案的鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告陈曦系被告周口市第十初级中学七年级（1）班学生，2019年5月8日下午在学校上体育课时原告意外摔伤，造成胳膊右侧桡骨骨折。被告学校在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有校方责任保险，原告系未成年学生。本院认为，学校不仅要承担传道、授业、解惑的责任，还要履行未成年人监护的义务，本案中，原告在上体育课期间发生意外摔伤，被告学校对原告未尽到监护义务，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承保了被告周口市第十初级中学的校方责任保险，对原告的损失应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、鉴定费的合理部分，本院予以支持，即医疗费24697.25元、放射费120元、护理费1732元、住院伙食补助费800元、营养费320元、交通费320元、二次手术费6500元、鉴定费590元，合计35079.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈曦35079.25元。二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告周口市第十初级中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月二十七日书记员  武少雯
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6225号原告：李彬，男，汉族，1990年6月4日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：姬辉辉，河南陈州律师事务所律师律师。被告：冯诗雨，女，汉族，1995年10月20日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。公司住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码:914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文慧，该公司员工。原告李彬诉被告冯诗雨、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬委托诉讼代理人姬辉辉，被告冯诗雨，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人赵文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日14时20分许，冯诗雨驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，在周口市××区××大道与庆丰街交叉口路段时，与李彬骑乘两轮电动车相撞，造成李彬及两轮电动车乘坐人马长秀两人受伤的交通事故。后该事故经周口市公安局交通警察支队六大队处理。经查，豫Ｐ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告向被告提出赔偿请求，被告均无正当理由不予赔偿。为此，诉至法院。被告冯诗雨辩称，我所有的车辆在被告二处投保有保险，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、涉案车现车牌号为豫Ｐ×××××，承保车牌为豫Ｐ×××××为机动车，原告变更车牌号未通知我司更改保单，无法确定是否为我司承保车辆，而且车辆的使用性质由非营业企业客车变更为非营运，未通知我司，我司不予赔偿；2、原告方必须提供合法有效的车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单、提供核实车辆年检信息、驾驶员的驾驶信息，以及车辆投保信息，确认是否存在免责情形，否则保险公司不承担赔偿责任；3、本次交通事故，交警未确定事故责任比例，超出交强险赔付部分，我司不承担赔偿责任，应有实际侵权人承担赔偿责任；4、诉讼费、评估费、鉴定费等属于间接损失，在侵权责任案件中应当由实际侵权人承担，不应当由保险人承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日14时30分许，冯诗雨驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，在周口市××区××大道与庆丰街交叉口路段时，与李彬骑乘两轮电动车相撞，造成李彬及两轮电动车乘坐人马长秀两人受伤的交通事故。经周口市公安局交通警察支队六大队作出第411602120180000544号道理交通事故证明。事故发生后，马长秀住院24天，支出医疗费11292.49元。另查明，被告冯诗雨所有的豫Ｐ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三者险200000元。本案事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告冯诗雨驾驶豫Ｐ×××××小型轿车与李彬骑乘两轮电动车相撞，造成李彬及乘坐人马长秀两人受伤的交通事故。本院认为认定双方在事故中均承担同等责任为宜，根据被告冯诗雨在事故中的过错程度，本院确定其应承担60%的赔偿责任。因事故车辆豫Ｐ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，原告李彬要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合理部分，本院予以支持。即原告李彬医疗费11292.49元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费480元（20元/天×24天）、护理费2598.71元（39522元/年÷365天×24天）、误工费2598.71元（39522元/年÷365天×24天）、交通费480元（20元/天×24天），共计18649.91元。故原告李彬的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内承担10677.42元（医疗费5000元+护理费2598.71元+误工费2598.71元+交通费480元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业第三者责任限额内承担4783.49元【（医疗费6292.49+营养费480元+住院伙食补助费1200元）×60%】。共计15460.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告李彬10677.42元；在商业三者险限额内赔偿原告李彬4783.49元；共计15460.91元。二、驳回原告李彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告冯诗雨负担77元，由原告李彬负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月二十八日书记员  武少雯
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2394号 原告:黄文栋，男，1947年2月24日出生，汉族，退休职工，住所地：广西全州县。 委托诉讼代理人:廖海龙,全州县中心法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人:黄若鸿，男，1973年8月17日生，汉族，住广西全州县。系原告黄文栋儿子。 被告：唐新辉，男，1959年5月9日出生，汉族，退休职工，住广西全州县。 被告：蒋荣秀，女，1964年2月24日生，汉族，居民，住广西全州县。 两被告委托诉讼代理人:唐中,广西天湖律师事务所律师。 原告黄文栋与被告唐新辉、蒋荣秀物权保护纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文栋的委托诉讼代理人廖海龙、黄若鸿,被告唐新辉、蒋荣秀及委托诉讼代理人唐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告对原告所有的位于房屋（全房权证全州镇字第××号）停止侵权，即立即搬出房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的位于房屋（全房权证全州镇字第××号），建筑面积90.6平方米，房屋所有权人为原告单独所有。原告系被告唐新辉的大姐夫。1999年下半年原告夫妻将该房屋给岳父母暂住，而当时被告唐新辉刚调到全州镇工作无房居住，原告便同意其与岳父母同住。2011年岳父母与两被告因家庭矛盾搬出该房屋，原告便要求两被告搬出去，两被告请求原告宽限些时间。岳父母去世后，原告多次要求两被告搬走，两被告以种种借口拒不搬出并恐吓原告夫妻。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告唐新辉、蒋荣秀辩称，涉案房屋已由二答辩人购买并长期占有、使用。1999年上半年，原告夫妻找到答辩人要将涉案房屋转让给答辩人。双方当时约定：交给单位的21700元由答辩人承担外，再由答辩人给付原告8000元转让费。答辩人按约定将29700元房款交付给原告后，原告将购房发票及房产证交给了答辩人。答辩人将房屋装修后于2000年农历12月20日邀请亲朋好友举办了进伙酒宴，原告夫妻也参加了该酒宴，此后答辩人一家在该房屋居住至今。2013年该房屋办理“两证”时，原告从答辩人处将购房发票及房产证拿走并收取答辩人4000元办证费用，多出的401元也退给了答辩人。原告的物权保护之诉不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告系被告唐新辉的大姐夫，两被告系夫妻。本案涉案房屋系原告的房改房，1999年前由原告的妻妹、被告唐新辉的妹妹唐新淑租住。房改时唐新淑将原告应付的购房款21700元交给了原告单位，唐新淑夫妻因工作单位调动将该房屋退还给了原告。同年原、被告约定：原告应交给单位的21700元购房费由被告承担外，再由被告给付原告8000元转让费，房屋归被告。被告按约定将29700元房款交付给原告后，原告将购房发票及房产证交给了被告。被告将房屋装修后于2000年农历12月20日邀请亲朋好友举办了进伙酒宴，此后被告全家一直在该房屋居住至今。2013年该房屋办理“两证”时，原告从被告处将购房发票及房产证拿走并收取被告4000元办证费用，事后将多出的401元也退给了被告。 本院认为，原、被告双方对涉案房屋的转让约定没有违反法律的禁止性规定,虽然没有办理物权过户登记,但是不影响转让合同的效力,双方均应按约定全面履行义务。被告依据双方的约定支付了房屋对价并在涉案房屋居住近二十年，原告以涉案房屋系其所有为由要求被告停止侵权、搬出房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十七条的规定，判决如下： 驳回原告黄文栋的诉讼请求。 本案受理费减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  张丽丽
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初541号 原告：谢海战，男，汉族，1970年10月16日出生，个体工商户，住第八师一四九团。 委托诉讼代理人：高新民，新疆伯仲律师事务所律师。 被告：沈曙光，男，汉族，1968年3月3日出生，个体工商户，住新疆石河子市。 被告：肖建国，男，汉族，1970年10月16日出生，个体工商户，住址不详。 原告谢海战与被告沈曙光、肖建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海战及其委托诉讼代理人高新民、被告沈曙光到庭参加了诉讼。被告肖建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢海战向本院提出诉讼请求：1．请求判令支付劳务费22500元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告在被告承建的一四九团幼儿园风雨活动室建筑工地，劳务承包该工程的电照安装，劳务费总价为45000元，约定主体工程完工后支付总劳务费一半的人工费，现主体工程早已完工，并穿线完毕，仍未支付人工费，致使灯具无法安装，因为未喷漆和吊顶，被迫停工。原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。 被告沈曙光辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由不认可。虽然工程已完工，但原告工作量尚未完成。 被告肖建国未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告与被告沈曙光签订了《照明电路承包协议》。协议约定：工程清包工价为45000元整，主体工程完工后，支付乙方（原告）总承包价的一半，安装试电全部付清乙方（原告）的人工费。另查明，现工程已封顶，墙面已经粉刷，门窗已安装完毕。再查明，被告沈曙光、肖建国系合伙关系。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，涉案工程虽没有进行主体完工验收，但原、被告均认可涉案工程已封顶，墙面已粉刷，门窗已安装完毕，即可视为工程主体已完工。按照原告与被告沈曙光签订的《照明电路承包协议》，主体工程完工后，被告支付原告总承包价的一半工程款。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告沈曙光签订的《照明电路承包协议》能够真实反映当事人的意思表达。故原告要求被告支付总承包价一半的工程劳务费22500元（45000元÷2），本院予以支持。被告沈曙光、肖建国系合伙关系，故原告要求被告肖建国承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 被告沈曙光、肖建国于本判决生效之日起五日内给付原告工程劳务费22500元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取181元（原告已预交），由被告沈曙光、肖建国负担（于本判决生效之日起五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇一九年十一月十二日 书记员  周晶洁
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5074号原告：刘明华，男，1978年1月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：陈洪春，男，1957年3月19日出生，汉族，住兴化市。原告刘明华与被告陈洪春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明华及其委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼，被告陈洪春经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘明华向本院提出诉讼请求：判令陈洪春立即偿还借款3.5万元及利息（以3万元为本金，按年利率6%，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告陈洪春于2017年3月13日向原告刘明华借款3万元并出具借条一份，双方约定2017年6月底偿还。后陈洪春于2017年11月3日再次向原告借款0.5万元。被告所欠原告3.5万元，至今分文未还。陈洪春未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告陈洪春向原告刘明华借款3万元并出具借条一份，载明：今借到刘明华现金人民币叁万元整（￥30000），此据，（此款定于2017年6月底归还），银票贰万、现金转微信壹万元。原告陈述，借款到期后，陈洪春未偿还债务。2017年11月3日，原告通过银行转账0.5万元给被告。2017年11月20日，双方的微信聊天中，被告自述向原告借款3.5万元。以上事实有原告刘明华提交的借条一份、微信截图两张及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈洪春向刘明华借款3.5万元，有刘明华提交的借条、微信截图及其当庭陈述为凭，应当清偿。其中借款3万元约定了还款期限、未约定利息，刘明华关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪春于本判决生效后七日内偿还原告刘明华借款3.5万元及利息（以3万元为本金，按年利率6%，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费260元，合计936元，由被告陈洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费676元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  陆勋祥人民陪审员  王加庆二〇一九年十一月三十日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡文广、广东家实多集团有限公司： 关于申请执行人胡文广申请执行广东家实多集团有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执9219号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2010号 原告：东光县滨海化工有限责任公司，住所地东光县大单镇宫柳林村。 法定代表人：刘姗姗，公司经理。 被告：程强，男，1987年7月7日出生，汉族，住山西省晋中市太谷县。 原告东光县滨海化工有限责任公司与被告程强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告东光县滨海化工有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东光县滨海化工有限责任公司撤回起诉。 案件受理费210元减半收取计105元，由原告承担。 审判员  郑东凯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王吉凯
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初1424号 本院于2019年11月12日对原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告刘宝民物业服务合同纠纷一案作出的（2019）冀0227民初1424号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0227民初1424号民事裁定书中“（2019）冀0227民初1437号”补正为“（2019）冀0227民初1424号”。 审 判 长  刘艳静 人民陪审员  梁 勇 人民陪审员  吴小凤 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  魏春英
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6857号原告：马怀楷，男，1942年4月8日出生，汉族，住安阳县。原告：马志强，男，1973年4月25日出生，汉族，住安阳县。被告：马志立，男，1965年2月22日出生，汉族，住安阳县。被告：马志富，男，1967年11月11日出生，汉族，住安阳县。被告：马保荣，女，1970年2月14日出生，汉族，住安阳县。被告：马宝霞，女，1976年2月17日出生，汉族，住林州市。原告马怀楷、马志强与被告马志立、马志富、马保荣、马宝霞共有纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告马怀楷、马志强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马怀楷、马志强撤回起诉处理。审判员  李长顺二〇一九年十一月二十五日书记员  焦文强
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民辖终408号 上诉人(原审被告)：宁夏协佳光伏电力有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇腾格里沙漠迎闫公路收费站西侧。 法定代表人：宋飞。 被上诉人(原审原告)：广东圣帕新材料股份有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇陈江村白云地段。 法定代表人：徐娘华。 上诉人宁夏协佳光伏电力有限公司因与被上诉人广东圣帕新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12992号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人宁夏协佳光伏电力有限公司上诉称：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人已提出管辖权异议，认为该案件应当移送中卫市沙坡头区人民法院管辖。2019年9月7日，上诉人收到惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302民初12992号民事裁定书，裁定驳回上诉人对该案件提出的管辖权异议。上诉人认为，该裁定没有法律依据，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故，本案应由上诉人住所地为中卫市沙坡头区人民法院管辖。故此，上诉人特依法向贵院提起上诉，请求裁如所请。上诉请求：一、依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302民初12992号民事裁定书；二、将本案移送至中卫市沙坡头区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人提供了其与上诉人签订的《购销合同》，合同编号为SP-xj20161208的《购销合同》显示上述双方已就管辖权进行了约定：可向双方所在地人民法院起诉。而合同编号为XJ-20180109-01号、XJ-20180118-01号、XJ-20180314-01号的《购销合同》亦显示上述双方已就管辖权进行了约定：向原告当地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中原审原告广东圣帕新材料股份有限公司住所地为广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院作为原告所在地人民法院对本案具有管辖权，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初5354号原告：权某被告：陈某1原告权某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已调解终结。原告权某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.房屋归女方所有，无债权、无债务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生男孩陈某2。婚后二人关系一般，2010年至今被告经常喝酒，酒后对原告非打即骂，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。被告于2018年9月18日下午对原告又实施打骂，抢夺原告的电动车和金项链，原告受不了被告的打骂，打110求助。原告依据法律规定，特具状起诉。被告陈某1辩称，同意离婚。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告权某与被告陈某1自愿离婚。二、位于高密市朝阳街道家纺路（北）667号福泰城市花园15幢2单元301室楼房（不动产权证号：鲁2017高密市不动产权第0004624号）一处及附房赠予给儿子陈某2，原、被告都自愿放弃；该楼房以后的贷款由被告陈某1负责清偿，2029年11月19日原、被告协助将上述楼房过户到陈某2名下，过户费用由陈某2负担。三、原被告婚姻存续期间，以原告名义发生的债务由原告负责清偿，以被告名义发生的债务由被告负责清偿。四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张新国二〇一九年十一月十九日书记员  程莉茹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1733号 原告:郑瑞，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:路标，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被告:**，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告郑瑞与被告路标、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞到庭参加了诉讼。被告路标经本院传票传唤、被告**经本院公告送达出庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 郑瑞向本院提出诉讼请求：1、路标偿还借款人民币24500元；2、**承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由路标、**承担。事实和理由：路标于2017年9月份向郑瑞借款24500元并出具借条，**为其提供担保。借款期限届满后，经郑瑞多次催要，路标、**一直未能还款。 路标未做答辩，亦未提供证据。 **未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，路标向郑瑞出具借条一份，载明：今借到郑瑞人民币贰万肆仟伍佰元整（24500）。**作为担保人在借条上签字。借条下方备注有：“定于明日还款1万，，定于2017.11月15日前归还全部借款。2017.11.10”字样。2017年9月15日至9月30日期间，路标分三次共计向**转账合计24500元。路标另向郑瑞出具了金额为24500元的收条一份。后路标、**向郑瑞共计偿还了14500元，剩余款项一直未能偿还，郑瑞向路标、**催要借款未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有借条、收条、转账记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：路标向郑瑞借款，郑瑞支付借款后路标向郑瑞出具了借条，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，路标在借款期限届满后仅偿还了部分款项，尚欠10000元仍未还款，依法应承担偿还借款本金10000元的法律责任。 **在路标向郑瑞出具的借条上以担保人的身份签字，保证合同成立。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，当事人对保证方式、保证担保的范围均没有约定，故**应对路标所应承担的全部债务承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路标应于本判决生效之日起十日内向原告郑瑞偿还借款10000元； 二、被告**对本判决第一项中的款项承担连带清偿责任； 三、被告**承担担保责任后有权在承担保证责任范围内向被告路标追偿。 如给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由原告郑瑞负担244元，由被告路标、**共同负担169元；公告费800元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  刘成媛 人民陪审员  孙世仓 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4009号原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区**********************车库，统一社会信用代码：914***********880K。负责人：黄健文，该分公司经理。委托诉讼代理人：方洁，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇七甫村东头黄新区****，该分公司职员。被告：陈彩梅，女，1974年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************502，公民身份号码320************945。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司与被告陈彩梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘生林二〇一九年十一月五日法官助理 邓婉盈书 记 员 周之淋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2973号 申请人：佛山市燃料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区港口路高新技术开发区第一工业村自编第二幢三层B-301、B-303、B-305，统一社会信用代码9144060419352204X1。 法定代表人：邬志强。 委托诉讼代理人：杜志强、邓威，分别系广东卓盈律师事务所律师、实习律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 被申请人：广东丰能环保科技股份有限公司，住所地广东省茂名高新技术产业开发区七迳镇乙烯厂东南面旧变电站，统一社会信用代码91440900694745356T。 法定代表人：**强。 申请人佛山市燃料有限公司诉被申请人广东丰能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东丰能环保科技股份有限公司的财产在价值1815452.99元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山市燃料有限公司向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市燃料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东丰能环保科技股份有限公司的财产在价值1815452.99元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月七日 书记员  曹淑娟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8489号 申请人：陈某某。 申请人：王某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某于签协议后即时陈某某向付欠款3630元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与王某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 北京优图佳视影像网络科技有限公司、广东福之旅国际旅行社有限公司： 关于申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行广东福之旅国际旅行社有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号：（2019）粤0111执10363号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1938号 申请执行人：高学帅，男，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈永，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈玉珍，女，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人高学帅与被执行人陈永、陈玉珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人高学帅于2019年11月28日递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1540号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 殷 毅
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终864号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶某虎，男，1973年3月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2019年7月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陶某虎犯非法持有毒品罪一案，于2019年10月15日作出(2019)黔0103刑初1356号刑事判决。原审被告人陶某虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月16日，被告人陶某虎在贵阳市云岩区枕头套内非法持有一包黑色塑料袋包装的毒品海洛因10.37克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。2019年7月24日，被告人陶某虎在贵阳市云岩区强制隔离戒毒所主动交代上述犯罪事实。上述事实，有被告人陶某虎的供述及户籍信息，称量笔录、毒品称量记录、强制隔离戒毒决定书、毒品收据、现场检测报告书等证据证实。原判认为，被告人陶某虎妨害社会管理秩序，非法持有毒品海洛因10.37克，其行为已构非法持有毒品罪。被告人陶某虎系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人陶某虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人陶某虎不服，以“其有自首，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人陶某虎非法持有毒品海洛因10.37克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陶某虎未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人陶某虎所提“其有自首，原判量刑过重”的上诉理由。经查,一审已对其有自首予以认定；依照刑法的规定，非法持有毒品海洛因10克以上不满50克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人陶某虎的犯罪事实、情节、社会危害程度及有自首等量刑情节，对其在法定刑幅度内所作量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陶某虎违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因10.37克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人陶某虎所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  汤 萍二〇一九年十一月二十九日书记员  周 清
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1472号 申请人：广州市民亨电子科技有限公司，住所：广东省广州市白云区************（仅作办公用）。 法定代表人：刘爱民，总经理。 委托代理人：梅聪颖、吴海滨，均为广东百科律师事务所律师。 被申请人：东莞市元昊实业有限公司，住所：广东省东莞市*************。 法定代表人：王某1。 申请人广州市民亨电子科技有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市元昊实业有限公司相应价值82466.57元的财产予以保全。申请人广州市民亨电子科技有限公司的担保人刘爱民（公民身份号码：432************275）提供现金82466.57元作担保，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市元昊实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广州市民亨电子科技有限公司于2019年11月8日预交诉前保全费844.67元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市元昊实业有限公司相应价值82466.57元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月八日 书记员  黎顺珍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8485号 申请人：陈某某。 申请人：屠某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与屠某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 屠某某于签协议后即时陈某某向付欠款3700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与屠某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍