河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4171号上诉人(原审被告、反诉原告）：河南新基房地产开发集团有限公司。住所地：新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。法定代表人：王首道，总经理。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王桂青，女，1940年1月26日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王立新，男，1969年1月20日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师。上诉人河南新基房地产开发集团有限公司（以下简称新基公司）因与被上诉人王桂青房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0711民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。新基公司上诉请求：1、判令王桂青增加支付新基公司款项28767元；2、由王桂青承担本案的诉讼费用及反诉费用。事实与理由：1、房屋周转金应计算至2016年9月30日。新基公司对被拆迁户均是按照2016年9月30为截止日期进行计算的，原审按2017年10月15日进行计算错误；2、原审判断对增加的房屋面积按照每平方米2124.5元进行计算错误，目前所涉小区的房屋价格已达每平方8000元，原审按照2124.5元计算显失公平。王桂青辩称：1、新基公司与其他拆迁户之间如何计算房屋周转金对王桂青没有约束力，另新基公司未提供涉案房屋的竣工验收备案表；2、合同一经签订应依约履行，新基公司称房屋涨价应重新计算房款，不符合合同约定及诚实信用原则，另房屋价格上涨也非王桂青原因造成。综上，新基公司的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王桂青原审诉讼请求：1.依法请求判令新基公司向王桂青交付位于新基·鹭苑2号楼2单元2层西户房产，并向王桂青支付房屋周转金63702.45元，周转金计算应计算至实际交房之日止。2.诉讼费由新基公司承担。新基公司原审反诉请求：1、判令王桂青向新基公司缴纳房款60483.29元；2、判令王桂青向新基公司缴纳维修基金等专项费用11237元；3、本诉及反诉产生的费用均由王桂青承担。原审查明：2009年11月26日，拆迁人（甲方）新基公司、被拆迁人（乙方）王桂青（王立新代）与拆迁单位（丙方）新乡市牧野区拆迁安置处签订《拆迁补偿安置协议书》一份，内容为“一、乙方自愿选择的拆迁安置补偿方式为产权调换，乙方应于2009年11月30日前搬迁完毕，……二、甲方应给予乙方的补偿：甲方根据新政[2004]64号文、《新基鹭苑项目拆迁安置补偿方案》、新基鹭苑房屋及附属物丈量表及有关规定付给乙方下列补偿费用：1、乙方在该拆迁范围内的房屋面积65.89m2。2、附属物作价2439.59元。3、搬迁补助费5元/m2·次，65.89m2，2次，计658.9元。4、临时安置补助费3元/m2·月，65.89m2，21个月，计4151.07元。（过渡期限为21个月，从2009年11月26日到2011年8月26日，临时安置补助费根据实际周转期限，实行多退少补）。5、奖励2000元。应补偿合计：9249.56元（大写：玖仟贰佰肆拾玖元伍角陆分）。三、乙方应交纳的房款：乙方同意安置在2号楼贰单元贰层西户，房屋为三室二厅，建筑面积143.38平方米。……增加面积77.49平方米，……乙方实际应付房款164627.2元。上述安置房屋建筑面积在交付时以新乡市房产管理部门最终核定面积为准（不受差额面积3%的限制），房款多退少补，据实结算。四、结算：根据二、三项内容，甲方应付乙方的费用为9249.56元，乙方应付甲方的费用为164627.2元，差额为：155377.64元。（大写：拾伍万伍仟叁佰柒拾柒元陆角肆分），应由乙方支付给甲方。五、付款方式：2、本协议签订时，乙方应付清房款差额的70%计108764.35元。余款46613.29元，在房屋交付时一次付清。……八、乙方对甲方采取适当方式（电话或公告或邮寄）通知未果的后果承担全部责任”。协议签订后，王桂青腾空拆迁房屋交付新基公司并缴纳约定房款，但新基公司未能按照协议约定时间向王桂青交付置换房屋。2016年11月16日，新基公司负责人与新基鹭苑棚户区改造工程被拆迁户业主代表在新基鹭苑小区交房相关事宜恳谈会中就交房及房屋周转金达成调解协议书，协议约定了“新基集团承诺在结算6#、7#、8#、1#、2#、3#楼涉及到拆迁户的房屋周转金时，从2015年7月按每月24元/平方米赔偿给乙方直至交房之日止，但鉴于新基集团资金链断裂的现状，从2015年7月起实际按每月12元/平方米结算周转金用于折抵房款，另外按每月12元/平方米由新基公司为乙方书写欠款借据，还款日期为2017年12月31日前”。王桂青提供2017年底与新基公司结算时的收到条载明“今收到河南新基房地产开发集团有限公司第二分公司拆迁周转金：小写：30493.892。周期：2014年以前的1月1日到12月30日的周转金：2029.412元。2015年1月1日到6月30日周转金：4744.08元（12/平方）。2015年7月1日到2016年9月30日周转金：23720.4元（24/平方）转房款：18633.692元46612.64-18633.692=27978.948维修基金：8717元热力表：2280元有线：240元共39215.948元”。另查明，案涉房屋实际测绘面积为145.28平方米。新基公司在2017年10月11日的新乡日报上刊登了新基鹭苑项目2号楼的交房公告，公告载明交房时间为2017年10月15日。原审认为：房屋拆迁安置补偿协议是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。王桂青与新基公司签订房屋拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。王桂已按协议约定腾空拆迁房屋并缴纳合同约定的房款，故新基公司应按约定履行交付置换房屋的义务。现案涉房屋已实际竣工且新基公司已刊登了交房公告，新基公司已经具备向王桂青交付房屋的条件，故王桂青主张新基公司交付房屋的诉讼请求，予以支持。关于周转金，本案新基公司未能按约定时间交付置换房屋，故新基公司应当向王桂青继续支付房屋周转金至房屋交付之日止。王桂青提交的调解协议书、收到条等证据，虽然新基公司不予认可，但根据收到条显示房屋相关配套设施费用数额，与新基公司提起反诉的房屋相关配套设施费用数额相一致，收到条上周转金的计算方法、明细与调解协议内容相吻合，综合以上，对王桂青提交的证据予以采信。据此可以确定案涉房屋周转金分段计算至2016年9月30日共计30493.892元。新基公司刊登公告通知案涉房产交房时间为2017年10月15日，因拆迁协议约定公告亦是通知交付房屋的一种方式，因王桂青未及时前去办理相关交房手续而造成的损失应由其自行承担，故原审支持自2016年10月1日起至2017年10月15日止的周转金按照24元/平方米计算为19767元，王桂青主张超出该期间的周转金不予支持。新基公司应向王桂青支付房屋周转金共计50260.892元。关于新基公司的反诉，根据拆迁补偿安置协议书约定，王桂青尚有46613.29元房款未付；另房屋实际测绘面积为145.28平方米，比拆迁安置补偿协议中约定的置换房屋建筑面积143.38平方米多出1.9平方米，根据双方签订的拆迁安置补偿协议书中第三项内容约定，即调换房屋增加面积77.49平方米、王桂青实际应付房款164627.2元，可以确定房屋增加面积每平方米的单价为2124.5元，故王桂青应按照该单价补交实际多出1.9平方米房款4036.55元；房屋维修基金、热力表、有线费共11237元，属于王桂青负担项目。故王桂青应向新基公司支付房款、配套设施建设费共计61886.84元，新基公司反诉请求，予以部分支持。结合王桂青的诉讼请求及新基公司反诉诉请，双方相关款项相抵后，王桂青仍应向新基公司交纳11625.948元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：一、新基公司于判决生效之日起十日内向王桂青交付新基·鹭苑2号楼2单元2层西户房产。二、王桂青于判决生效之日起十日内向新基公司支付11625.948元。三、驳回王桂青的其他诉讼请求。四、驳回新基公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由王桂青负担310元，由新基公司负担1000元；反诉费800元，由王桂青负担700元，由新基公司负担100元。二审中当事人没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：关于涉案房屋周转金的问题。涉案拆迁安置协议是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应恪守。新基公司主涉案房屋周转金的截止时间为2016年9月30日，系新基公司与其他人员之间所涉情况，对王桂青没有约束力，且新基公司应亦未提供涉案房屋于2016年9月30日具备交付条件并已通知王桂青予以接收的证据，故对其该项上诉主张本院不予采纳。关于房屋增加面积的问题。新基公司无证据证明房屋迟延交付系王桂青原因所致，另涉案协议对房屋面积、价款等进行了约定，原审据此计算增加部分面积并无明显不当。综上，新基公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由河南新基房地产开发集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇一九年十一月四日书记员  刘 冬