河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异156号 案外人：邯郸市文宇商贸有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县南吕固乡贾村毛街村南。 法定代表人：陈安堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，河北紫微星律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。 负责人：李月，该行行长。 委托诉讼代理人：孙晓策，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：鲍亮，男，该行工作人员。 被执行人：邯郸市康业医药有限公司，住所地邯郸市经济开发区科技路1号。 法定代表人：赵珊。 被执行人：邯郸新材料产业化基地发展有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街2号。 法定代表人：赵珊。 被执行人：赵珊，男，汉族，1965年3月3日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：赵俊玲，女，汉族，1967年5月1日出生，住邯郸市丛台区。 在本院执行招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行）与邯郸市康业医药有限公司、邯郸市新材料产业化基地发展有限公司（以下简称邯郸新材料公司）、邯郸市康业房地产开发有限公司、赵珊、赵俊玲借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行被执行人邯郸新材料公司名下位于邯郸市经济开发区（房产证号：邯房权证国字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人2015年6月20日与邯郸新材料公司签订《新材料产业化基地研发楼认购书》购买了位于邯郸市经济开发区（邯房权证国字第××号），并通过银行转账的方式全款支付了房款，案外人实际居住该房屋至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部对价并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之已合法占有该不动产；（三）已支付了全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定涉案房屋应解除查封、拍卖排除执行。 综上所述，贵院对案外人所有的房屋采取查封、拍卖等执行措施，明显错误。特依《民事诉讼法》第225条、第227条的规定，提出异议，请求贵院终止执行，解除邯郸市经济开发区（邯房权证国字第××号）的查封、拍卖等执行措施，以切实维护案外人的合法权益。 案外人为了证明其异议主张，向本院提交了以下证据： 证据一、邯郸市康业医药有限公司、邯郸新材料公司工商登记信息，拟证明二公司的关联性。 证据二、《新材料研发中心收楼通知书》（复印件）、《新材料研发中心收楼入伙费用一览表》（复印件）、转款凭证一张、收款收据4张、李明文付款证明。拟证明2011年6月21日，邯郸新材料公司向邯郸市大地农业科技开发有限公司发出了收楼通知，邯郸市大地农业科技开发有限公司于2011年6月22日通过李明文向邯郸新材料公司缴纳了物业费、装修保证金、公共照明费、装修垃圾清运费共计32,949元等相关费用后，办理收楼手续。拟证明邯郸市大地农业科技开发有限公司实际占有了争议房屋。 证据三、2010年1月27日康业医药公司财务凭证1张（复印件）、转账流水7笔（其中2笔为复印件），以上共计支付房款2,569,332元。张淑君付款证明、李明文付款证明。拟证明邯郸市大地农业科技开发有限公司委托张淑君、李明文向邯郸新材料公司指定账号转入购房款及其他费用。 证据四、邯郸市大地农业科技开发有限公司法定代表人史崇刚与案外人公司实际控制人侯建文签订的以房抵债协议、邯郸市大地农业科技开发有限公司法定代表人证明、案外人实际控制人证明。证明目的为邯郸市大地农业科技开发有限公司将争议房屋抵顶给案外人。 证据五、2015年6月20日，邯郸新材料公司与案外人签订《新材料产业化基地研发楼认购书》及向案外人出具购房款收据3张，共计收款2,569,332元，与证据三的转款凭证对应。拟证明邯郸新材料公司为案外人办理了更名手续。 证据六、2015年6月22日邯郸新材料公司出具的物业费收据1张，催缴物业费通知单1张。拟证明案外人实际占有使用争议房屋。 招商银行针对案外人提交的以上证据，提出以下质证意见：案外人提交的证据不具有真实性、关联性和合法性，其关键证据形式和内容上均明显虚假，所谓认购书及履行的陈述及提交证据明显不合常理及交易惯例，证据相互之间矛盾极大，根本不构成就最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条异议成立必需满足的四个要件。 证据一不具关联性，案外人提交邯郸市康业医药有限公司、邯郸新材料公司工商登记信息，足以证明两家公司是独立的法人，具有独立的人格，不存在人格混同的情况，不具有关联性。 证据二不具有真实性、合法性、关联性。《新材料研发中心收楼通知书》、《新材料研发中心收楼入伙费用一览表》均为复印件，无法核对原件不具有合法性；转账凭证不具有真实性、关联性，合法性，转账凭证显示付款方为李明文，收款方为段飞燕，与李明文付款证明的中李明文接受邯郸市大地农业科技开发有限公司委托用个人卡于2010年向邯郸新材料公司指定的收款账户王洋、陈丽化支付研发楼14号购房款、门窗费等相关费用的内容明显矛盾，显然虚假不实；4张收款收据不具有真实性，如0021461号、0021442号、0021481号收款收据日期有明显修改的痕迹，足以证明虚假不真实，同时不具有合法性。同日同单位出具的收款收据号码却不连续，明显不符合常理，明显虚假；无法证明大地公司实际占有案涉房屋。 证据三不具有真实性、关联性。2010年1月27日康业医药财务凭证为复印件，无法核对原件不具有合法性，不符合民诉法司法解释115条规定的证据的要求，不具有关联性；转账流水中有两笔模糊不清，不具有合法性，银行卡卡卡转账凭条及交易查询不具有关联性，与待证事实无关；其他5笔转账流水不具有关联性，与待证事实无关；李明文向汪某的转账交易显示交易时间为2011年06月21日，与李明文付款证明的中李明文接受邯郸市大地农业科技开发有限公司委托用个人卡于2010年向邯郸新材料公司指定的收款账户王洋、陈丽化支付研发楼14号购房款、门窗费等相关费用的内容明显矛盾，显然虚假；张淑君付款证明、李明文付款证明不具有真实性，上述的转账流水的交易时间足以证明两人的付款证明虚假不真实；另，以上的付款金额与房款金额不符。 证据四不具有真实性、关联性。还款协议书、大地公司法定代表人证明、文宇公司实际控制人证明不具有真实性，还款协议书的双方主体为侯建文和史崇刚，与案外人无关。 证据五不具有真实性、关联性。《认购书》形式和内容上均明显虚假，例如，案外人称《认购书》的出卖方主体为邯郸市新材料公司，但公章为邯郸新材料公司；《认购书》第七条约定甲方定于2012年5月10日前将该研发楼交付给乙方，但《认购书》的签订日为2015年6月20日，时间上明显冲突矛盾，以上均足以证明该《认购书》虚假不具有真实性，关联性。另，《认购书》的买卖双方为：邯郸市新材料公司和邯郸市文宇商贸有限公司，但收款收据的出具方却为邯郸市康业医药有限公司，案外人对如此漏洞百出的收据未提任何异议，明显不合常理，显证虚假，有协助被执行人邯郸市康业医药有限公司逃避执行的嫌疑；向文宇公司出具3张购房款收据不具有关联性。 证据六不具有真实性、关联性。物业费收据无任何与案外人相关的信息，不具有关联性；催缴物业费通知单印章模糊不清不具有合法性，无法证明文宇公司实际占有案涉房屋，退一万步讲，即便物业费付款人是案外人，亦无法证明案外人系基于买卖合同而占有使用争议房产，不排除案外人基于其他关系占有使用。 五被执行人经本院合法传唤未到庭，也未向本院陈述意见。 本院查明，招商银行与邯郸市康业医药有限公司、邯郸新材料公司、邯郸市康业房地产开发有限公司、赵珊、赵俊玲借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀01民初276号民事判决，判令：一、被告邯郸市康业医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金5000万元及至2017年6月20日的期内利息、逾期利息、复息共计2257925.71元（自2017年6月20日起之后。按照合同约定的年利率4.35%计算期内利息、按照年6.525%计逾期利息并计收复息至实际付清之日止，其中未付期内利息及逾期利息在贷款期内的复息按照年4.35%计收，贷款期满后的复息按照年6.525%计收）；二、被告赵珊、赵俊玲、邯郸新材料产业化基地发展有限公司共同对上述第一项判决全部债务承担连带清偿责任；三、原告招商银行股份有限公司石家庄分行对被告邯郸新材料产业化基地发展有限公司提供抵押的22套房产所有权及1宗土地使用权享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，招商银行向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，本院作出（2017）冀01执600号执行裁定，查封了包含案外人提出执行异议的被执行人邯郸新材料公司名下位于邯郸市经济开发区（房产证号邯房权证国字第××号）。并于2018年8月2日作出（2017）冀01执600号之一执行裁定，对上述房产进行拍卖。 另查明，本案（2017）冀01民初276号民事判决确认：2016年6月14日，招商银行与邯郸新材料公司签订了抵押合同，邯郸新材料公司将案涉房产提供抵押担保，并相应在有权机关办理了抵押登记手续，取得了他项权证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案执行依据确定申请执行人对案涉房屋享有担保物权及对案涉房屋享有担保物权的优先受偿权，即案涉房屋已为生效法律文书确定为执行标的物，依照上述法律规定，案外人可以提出案外人执行异议，请求对案涉房屋主张享有民事权益要求停止对案涉房屋的执行，法院就该执行异议作出执行裁定后，因案涉房屋已为生效法律文书确定为执行标的物，属于与原判决有关的事项，案外人、当事人认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回邯郸市文宇商贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十一月一日 书记员  赵玲艳