内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初489号原告：王昊亮，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：张旭才，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告王昊亮与被告张旭才合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，案情较为复杂，故依法转为普通程序，于2019年9月27日公开开庭审理。原告王昊亮、被告张旭才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昊亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的合伙关系；2、判令被告立即返还原告合伙出资款10万元；3、判令被告立即按照50%的比例支付自2017年4月25日至合伙关系解除之日止的利润，暂计算至2018年8月25日为103000元（45盘×12元/盘×30天×16个月－53330元房租×50%）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告提出增加进行合伙清算的诉讼请求。事实与理由：2017年4月9日，原告与被告就共同合伙经营满洲里市百客隆豆腐房一事达成一致意见，双方签订书面《合伙协议书》。协议书中约定，由原告出资现金10万元作为合伙投入，用于购买干豆腐机生产线。被告以现有水豆腐机器设备及市场资源作为投入，双方各占豆腐房50%的比例，利润与亏损的分担均按照该比例进行。同时，双方约定自2017年4月25日起计算合伙期间的利润分配，并约定将每月的25日作为利润分配日。合伙协议签订后，原告于协议签订的当日向被告提供的个人账户转款10万元，至此原告完成合伙出资义务。后原告与被告共同购买了干豆腐生产机器，在原告的努力下又将满洲里市百客隆豆腐房的许可经营项目从原来只能生产加工水豆腐增加为还能生产加工干豆腐。但被告自合伙关系成立以来，经原告多次要求，但被告一直不让原告参与豆腐房的共同经营，而是一直由被告独自生产、出售、送货、记账、收款，且被告也并未按照合伙协议的约定按时向原告分配合伙期间的利润。故原告要求依法解除与被告之间的合伙关系，由被告立即返还原告合伙期间的投入10万元，并按照50%的比例向原告支付自2017年4月25日至合伙关系解除之日止的利润，暂计算至2018年8月25日为103000元。张旭才答辩称，同意解除合伙关系。双方签订合伙协议书，但双方仅约定共同经营干豆腐生产线。原告投资10万元购买干豆腐生产设备。原告先是将10万元投资款转给被告，被告又将款项交付原告购买干豆腐生产线。但原告购买的干豆腐设备原告自行安装调试后不能正常使用。被告多次要求原告与厂家联系，但原告始终拒绝。干豆腐生产设备不能使用，没有进行加工生产，双方合伙协议没有履行，原告要求支付利润没有依据。另外，干豆腐生产线即使可以使用，还需要购买原材料、雇用员工等日常开销，双方合伙协议约定被告负责经营管理，流动资金应由原告投入。原告没有投资、没有生产、没有利润来源，其主张利润没有依据。双方签订的合伙协议没有实际履行，但合伙协议约定合伙人严重违反协议或造成重大过失导致合伙解散，应当对其他合伙人承担赔偿责任。故原告购买设备不能使用，又没能让厂家调试设备，应当承担责任，购买的机器设备应当归原告处理。双方约定购买机器设备是共同经营干豆腐生产线，即使原告也参与经营水豆腐生产线，那么生产水豆腐需要购买材料等日常花销，原告也没有投资，更没有共同经营，原告要求分配利润没有依据。由于原材料价格及其它加工厂家价格的影响，水豆腐加工赔钱，原告请求没有依据，被告无需也不同意返还10万元出资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据：合伙协议书、银行转账凭证、满洲里市百客隆豆腐房营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.电话录音一份，证明：与被告合伙经营期间产生的利润是多少。被告质证称，录音中提到的利润指的是水豆腐生产的利润，并且没有扣减房租、水电、人工费、锅炉用煤、添加剂等费用。2.证人鞠国柱证言，证明：合作经营豆腐坊产生的利润。被告质证称，对证人证言不认可，证人认为干豆生产的质量不好是工人的问题，但被告认为是机器设备的问题。利润的数额没有依据，也不认可，被告当时与证人提到利润时指的是没有扣减成本的数额，并且产品的市场价格也是浮动的。3.证人徐惠生证言，证明：证人是改水电和电焊师傅，干豆腐机器是证人为原告安装的，能够证明原告购买的机器不能生产，被告认为原告购买该机器设备就是为了让海满豆制品公司收购机器。原告质证称，不认可证人证言，干豆腐设备生产出了成品，生产出的次品与操作人员技术有关。本院认为，原告提交以上证据1、2，不能客观全面证明双方合伙期间利润，无法核实真实性，故对证据1、2不予采信。被告提供的证据3无客观证据相佐证，未能达到证明目的，本院对该证据不予采信。诉讼中，根据原告申请，本院对合伙期间购买的干豆腐机现值进行评估。经呼伦贝尔华信资产评估事务所华信资评字（2019）第145号资产评估报告确2019年8月21日，满洲里市人民法院委估一台干豆腐机评估值为9000元整，产生评估费用5000元。本院向鉴定机构还调取了原告购买干豆腐机花费的票据。原告质证称，认可鉴定结论，鉴定费用5000元，干豆腐机花费65000元。被告质证称，干豆腐机与其没有关系，鉴定及产生的费用也与其没有关系，干豆腐机花费多少钱都与其无关。本院认为，该鉴定结论能够客观反映合伙期间购买机器设备现值情况，故对上述（2019）第145号资产评估报告及鉴定费用花费5000元的事实予以确认，鉴定过程留存购买设备的收据能够显示购买设备的价格，本院予以采信。根据双方当事人陈述及本院已采信的证据确认如下事实：被告是制作加工水豆腐的个体从业者。2017年4月9日，原、被告签订合伙协议书，约定双方经友好协商，共同经营经营满洲里市百客隆豆腐房。还约定：由乙方（王昊亮）出资现金10万元，于2017年4月9日一次性交付给甲方（张旭才），自交付之日起乙方占有满洲里市百客隆豆腐房50%的股份，所出资金与合伙人用于共同购买干豆腐机生产线，本协议于2017年4月25日起计整个合伙企业的利润，按比例分配；合伙经营豆制品加工：盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，将以各合伙人占有的合伙企业财产份额为依据，每月25日双方合伙人按比例分配；本协议自2017年4月9日起至2022年4月8日止；协议签订时满洲里市百客隆豆腐房无任何债务纠纷；合伙人严重违反本协议或因重大过失导致合伙解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任；合伙人分担合伙经营中损失的债务。原告于上述合伙协议签订当日即通过中国农业银行向被告银行卡内转入10万元，履行完毕合伙协议出资义务。后因购买干豆腐生产设备，被告向原告支付上述投资款，由原告购买价值65000元的干豆腐机，剩余35000元由双方共同支出购买生产过程中使用的小型设备及耗材等。并且，原、被告双方都在上述投入的10万元资金外，为合伙经营购买设备又有额外投入，但双方均未能提供票据证明具体投入金额，对方也无法确认额外投入的金额。合伙期间购进的干豆腐机始终没有进行批量生产，生产出的产品存在次品，双方对于干豆腐机生产出的产品存在次品的原因始终存在分歧，原告认为是被告生产工艺、技术的问题，被告认为是原告购买的设备没能调试的问题。另查，上述干豆腐机因始终未生产，被告遂于其租赁的场地内移出，放置在露天场院内，经过评估，该干豆腐机至评估基准日2019年8月21日，价值9000元。本院认为，原、被告签订合伙协议，约定共同经营，风险共担利益共享，上述协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立合伙关系。原告按照约定投入合伙资金后，双方随即按照合伙目的购买设备组织生产，但因购买的设备未能达到生产要求没能实现批量生产，双方产生矛盾后原告即不能参与合伙经营，也从未享受过合伙利润，但双方均对上述设备不能达到生产要求的原因提供有效证据予以证实。现原、被告已无法继续合伙事务，原告起诉解除合伙关系，被告同意解除，故对原告主张解除合伙的诉讼请求予以支持。原告主张返还投资款，因双方解除合伙，应进行合伙清算，但双方均无证据能够证明合伙的完整收入、支出，无法进行全面的合伙清算。根据原告投入情况清算，原告合伙期间投入资金购买的机器设备已经发生价值贬损，在双方均无法提供合伙期间完备账目证明收益能够弥补上述亏损的前提下，合伙财产的贬值应由双方共担，又因机器设备是在被告控制范围，财产的贬值也与存放不当有关，并且现阶段被告仍经营合伙业务，故机器设备归属被告，由被告将扣除价值贬损后的金额返还原告。除此之外，原告投入的剩余欠款所购设备也归属被告，并且在被告处保管、使用至今，被告应将对应价款返还原告。被告提出的原告投入仅用于经营干豆腐生产，并且还需投入资金购买原材料等才完成合伙的出资义务，但被告的该项抗辩与合伙协议约定不符，没有合同依据，不应予以支持。原告主张由被告支付合伙期间产生利润，但未能提供证据证明合伙存在利润及利润的具体数额，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，判决如下：一、原告王昊亮与被告张旭才解除双方于2017年4月9日签订的《合伙协议书》；二、被告张旭才于本判决生效之日起三日内返还原告王昊亮投资款72000元；三、驳回原告王昊亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，鉴定费5000元，由原告王昊亮负担2170元，被告张旭才负担7175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李福生审 判 员  张 旭人民陪审员  张宇军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马 婧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。