wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1309号 被执行人：黎传诚，男性，1984年3月5日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在审查原告蒙国潘与被告黎传诚民间借贷纠纷一案中，发现依据依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9002民初2916号民事判决书所确定的义务，被告应承担（2018）琼9002民初2916号案件的案件受理费1050元，该诉讼费原告已申请退费。本院于2019年9月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黎传诚送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人黎传诚名下的财产信息，被执行人黎传诚在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险。通过被执行人所属村委会进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，因本案被执行人黎传诚名下无存款，其名下无可供执行财产，目前经多方查询没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案件可依法进行终结处理，终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费1050元的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费1050元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1093号 原告：杨明国，男，1959年1月23日生，布依族，贵州省望谟县人，居民，住望谟县。 被告：黄凤祥，男，1973年10月4日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。（未到庭） 被告：王国祥，男，1966年1月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 原告杨明国诉被告黄凤祥、王国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨明国、被告王国祥到庭参加了诉讼。被告黄凤祥经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨明国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金40000.00元给原告；2.请求判令被告自2016年4月11日按年利率24%计算利息支付给原告直至偿清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年9月6日，二被告以买车为由向原告借款60000.00元，借款期限1个月，并约定逾期按每日200元支付违约金给原告，借款到期后，经原告多次催收，二被告于2016年4月11日还款20000.00元，尚欠40000.00元，二被告一直拒绝偿还上述款项。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王国祥辩称：与被告黄凤祥一同和原告借款是事实，但被告王国祥一分钱都没得用，请求法院找到被告黄凤祥，查清事实，证明清白。 被告黄凤祥经本院传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼亦未在答辩期内提出答辩。 原告为了支持自己的诉讼主张，提供下列证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告双方的基本信息及诉讼主体适格。经质证，被告王国祥无异议。 2、借条一份。证明二被告与原告借款60000.00元购车，并已经偿还20000.00元。经质证，被告王国祥无异议。 被告王国祥无证据向本院提交。 本院经审理认定事实如下:2015年9月6日被告黄凤祥、王国祥因购车而向原告借款60000.00元，并向原告出具借条一张，借条载明借款金额为60000.00元，借款期限自2015年9月6日至2015年10月6日止，若逾期按每日200.00元支付原告违约金，借款人：王国祥、黄凤祥。注明：2016年4月11日已还本金贰万元，下欠肆万元（40000.00元），收款人杨明国。备注：用贵Ｅ×××××作抵押，到期不还由杨明国自行卖车。但原、被告并未办理抵押登记手续。庭审中，被告王国祥对借款事实及借款金额无异议，并称该笔借款二被告约定用于买车，车由被告王国祥驾驶，被告黄凤祥支付其工资，后因没有生意就没做了。因其未使用这笔钱，故不愿偿还。 上述事实，有原告的起诉状、借条一张及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨明国向被告黄凤祥、王国祥提供借款，二被告借条上签字捺印，形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告杨明国向被告黄凤祥提供借款60000.00元，被告王国祥对此无异议，而二被告在约定的还款期限届满后未偿还原告全部借款，属不诚实守信，应当承担相应的违约责任。故原告在诉请要求二被告偿还借款本金40000.00元及利息（从2016年4月11日计算至还清之日止），本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因涉案借条并未约定利息，但约定了逾期还款违约金按每日200.00元计算，故原告诉请要求被告从2016年4月11日起按月利率2%支付其利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄凤祥、王国祥于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨明国借款本金40000.00元及利息（从2016年4月11日起按月利率2%计算至还清之日止）。 上述款项，如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800.00元，由被告黄凤祥、王国祥承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陆才辉 人民陪审员  杨光印 人民陪审员  杨建龙 二〇一九年十一月二十二日 法官助理黄海 书记员罗覃晖
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1187号之一申请执行人：高子杰，男，汉族，1991年11月28日出生。被执行人：河北奇石园林绿化工程有限公司。被执行人：陈强，男，1986年2月4日出生。本院在执行申请执行人高子杰与被执行人河北奇石园林绿化工程有限公司、陈强合同纠纷一案中，经查，被执行人陈强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈强的银行存款4851600元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十一月七日书记员  颜则娟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5710号原告：张某某。原告，叶某某。被告：武汉市时代天宇置业有限公司。原告张某某、叶某某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、叶某某的共同委托诉讼代理人杨某；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、叶某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得42448元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月27日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，叶某某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“叶某某购买时代天宇公司开发的xxx号房屋（合同约定建筑面积138.05平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米14487.50元，总金额2000000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，叶某某向时代天宇公司支付了购房款2000000元，时代天宇公司向叶某某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2018年5月23日，叶某某向时代天宇公司补交了购房款42448元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。2018年8月13日，案涉房屋登记至张某某、叶某某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺张某某、叶某某所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时无需支付购房款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款42448元属不当利益，张某某、叶某某有权要求返还。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告张某某、叶某某返还42448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈为安
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2088号之一申请执行人：徐群，男，1980年11月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：徐素平，女，1982年8月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吉文华，男，1951年2月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐群、徐素平与被执行人吉文华机动车交通事故责任纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初6711号法律文书载明：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐群、徐素平因近亲属徐彤交通事故死亡引起的各项损失111338.9元。二、被告吉文华赔偿原告徐群、徐素平501420元。上述第一、二项义务，限两被告于本判决生效后十五日内履行完毕。”因被执行人吉文华未履行上述义务，申请执行人徐群、徐素平向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2088号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十二日书记员  潘云星
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6285号上诉人（原审被告）：李彬，男，1963年1月26日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审原告）：姜召翠，女，1958年6月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙传海，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。原审被告：王桂香，女，1961年3月3日出生，汉族，住龙口市。上诉人李彬因与被上诉人姜召翠、原审被告王桂香买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7017元，减半收取3508.5元，由上诉人李彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  赵广娜
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初899号 原告：王家兴，男，1973年6月11日出生，汉族，山西省榆社县人，无业，现住榆次区。 被告：榆社县信和融资担保有限公司，所在地榆社县新建东街3号。 法定代表人：任玉萍，执行董事兼经理。 被告：任玉萍，女，1969年10月8日出生，汉族，榆社县信和融资担保有限公司法定代表人，现住榆社县。 被告：宋二明，男，1965年3月3日出生，汉族，山西省榆社县人，现住榆社县。 原告王家兴与被告榆社县信和融资担保有限公司、任玉萍、宋二明合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家兴到庭参加诉讼，被告榆社县信和融资担保有限公司、任玉萍、宋二明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告榆社县信和融资担保有限公司返还原告37500元保证金，支付从2019年6月21日起逾期返还的利息损失；2、判令被告任玉萍、宋二明在认缴出资范围内对上述债务承担连带责任；3诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年6月21日贷款到期后已全部还清30万元贷款，被告榆社县信和融资担保有限公司应退还给的37500元保证金至今未退。被告任玉萍、宋二明应在其未实缴的认缴出资范围内对上述债务承担连带责任。原告几经催要，被告至今未还。 被告榆社县信和融资担保有限公司、任玉萍、宋二明未到庭亦未提交答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、保证合同、榆社县信和融资担保有限公司出具的收据、西马信用社出具的贷款已经还清的证据。被告榆社县信和融资担保有限公司、任玉萍、宋二明未到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃质证、举证等权利。经本院认证，原告提供的证据可以证明原告已经还清贷款的事实，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院认定的事实是：原告在2019年6月21日贷款到期后已全部还清贷款，被告榆社县信和融资担保有限公司收取原告的37500元保证金至今未退还。 原、被告双方的争议焦点是：应否判令被告榆社县信和融资担保有限公司退还原告保证金37500元及利息，被告任玉萍、宋二明是否应对债务承担连带责任。本院认为，原告已经还清贷款，被告榆社县信和融资担保有限公司应退还原告保证金37500元。原告未提供证据证明被告任玉萍、宋二明是榆社县信和融资担保有限公司的出资人，对原告要求被告任玉萍、宋二明在其未实缴的认缴出资范围内对上述债务承担连带责任的请求不予支持。原、被告没有约定利息，故原告请求的利息损失不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告榆社县信和融资担保有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王家兴保证金37500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由被告榆社县信和融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  陈建忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  裴梓吕
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4222号原告：夏跃良，男，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。被告：刘杰华，男，1966年9月18日出生，汉族，户籍地：陕西省渭南市临渭区，曾住上海市宝山区。被告：沈文兵，男，1970年6月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告夏跃良与被告刘杰华、沈文兵民间借贷纠纷一案，本院于10月8日受理后，依法适用简易程序，并于11月18公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告提出诉讼，请求判令：1、被告刘杰华立即归还原告夏跃良借款本金940000元；2、被告刘杰华向原告支付自2018年4月16日起按月息2％计算至实际还款之日的利息；3、被告刘杰华支付原告为实现债权而支出的律师费50000元；4、被告沈文兵对被告刘杰华上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告刘杰华、沈文兵辩称，借款属实。因借款投入到工厂尚未产生收益，请求延期归还。本院经审理查明，2018年4月22日，原告与被告刘杰华、被告沈文兵签订了一份《借款合同》，约定了被告向原告借款100万元，借款期限自2018年4月16日至2018年7月16日，月息2%，若逾期未归还，被告不仅要偿还本息，还应承担原告为实现债权而支出的律师费等。原告于2018年4月22日银行转账交付给了被告刘杰华44万元，之前于2018年4月11日已经向被告刘杰华转账50万元，故实际原告出借给被告刘杰华的本金为94万元，6万元作为借款期间内的利息提前扣除。被告沈文兵在合同中约定为被告刘杰华该笔债务承担连带担保责任。借款到期后，两被告未归还任何款项，经催讨未果。另查，被告刘杰华、沈文兵曾于2018年7、8月支付二个月利息，计40000元。原告要求支付利息应从2018年6月16日起算。原告为诉讼支付律师代理费50000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘杰华于本判决生效后十日内返还原告夏跃良借款本金940000元、利息（自2018年6月16日起，按月息2％，计算至实际还款之日止）及律师代理费50000元；二、被告沈文兵对被告刘杰华的上述付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告夏跃良本案其他诉讼请求。案件受理费16716元，减半收取8358元，财产保全费5000元，合计13358元，由原告负担358元、被告刘杰华、沈文兵负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄士忠二〇一九年十一月二十五日书记员  史立彦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10669号上诉人(原审原告)：许木根，男，1953年11月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨尧森，上海欧森律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张颖，男，1967年1月18日出生，汉族，住上海市。上诉人许木根因与被上诉人张颖民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初6588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许木根于2019年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，许木根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许木根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由上诉人许木根负担。本裁定为终审裁定。法官助理仲鸣审判长  朱红卫审判员  汤佳岭审判员  赵 静二〇一九年十一月二十二日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4830号罪犯李成伍，男，1990年2月9日出生，土家族，初中文化，湖北省宣恩县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年5月27日作出（2017）浙0302刑初602号刑事判决，以被告人李成伍犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月；与原犯抢劫罪判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币8000元、原犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元、原犯盗窃罪分别判处有期徒刑一年、有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元、人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李成伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李成伍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯李成伍已履行生效判决所判处的罚金人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李成伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李成伍减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月27日起至2023年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  王 慧
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初675号原告：兴山县古夫镇雷士照明店,住所地兴山县古夫镇兴发物资交易中心。经营者：刘一平，男，1967年9月26日出生，汉族，住兴山县。被告：冉红军，男，1965年10月28日出生，汉族，住兴山县。被告：**英，女，1971年7月4日出生，汉族，住兴山县。二被告共同委托诉讼代理人：万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者。原告兴山县古夫镇雷士照明店和被告冉红军、**英买卖合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁作枝独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴山县古夫镇雷士照明店（以下简称雷士照明）的经营者刘一平、被告冉红军、**英及其二被告共同委托诉讼代理人万柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷士照明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款24881元。2、判令被告以24881元为基数，按照年利率6%，支付自2019年3月27日起至实际清偿货款之日止的债务利息。3、判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告从事室内装饰材料零售行业。二被告是夫妻关系，二被告因装修房屋需要，自2019年1月1日至2019年3月27日期间在原告处赊购灯具、电源开关等货物，共计欠款24881元，经多次催要未果。原告现为维护自身合法权益诉至法院。被告冉红军、**英共同辩称，原告起诉二被告事实不清、证据不足。二被告欠原告货款应该给，但被告之所以未支付货款，是因为原告提供的产品型号、数量和价格以及质量等方面存在问题。对于原告所说货款24881元，一是被告实际未收到这么多产品；二是价格方面存在争议，当时票据上没有价格，价格都是原告后补上去的；三是部分产品不是二被告以及委托人签收；四是二被告已给原告退回了部分产品，但货款原告并未扣除；对于原告所提利息损失于法无据；同时被告保留向原告追索因原告送货不符导致其损失的权利。请求法庭查明事实，公平、合理处理此案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经庭审认定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，同其亲属在兴山县古夫镇兴发物资交易中心经营蒙娜丽莎品牌的瓷砖生意；原告经营雷士照明的灯具生意。2018年二被告计划在后河家居生活馆增设一家分店，对新店进行装修需要灯具，遂同原告口头协商从原告处购买灯具，由被告自行雇请装修师傅安装。被告将新店的装修图纸给到原告，原告自2019年1月起陆续给被告送货共计24881元。因部分灯具安装时与轨道槽不匹配，导致被告退回部分灯具且致部分工程重新装修。在货款结算时，因就原告提供的产品型号、数量、价格及质量等问题发生纷争，原告遂诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告虽对货物的数量和价格提出异议，但是根据原告提供的货物清单以及交易习惯，能够确认被告在原告处共计拿货24881元；关于退货，根据双方提供的退货单能够确认，原告共计接收退货5298元，综上，二被告应给付原告货款19583元。关于二被告辩称，原告所送灯具规格、型号不符导致其重新装修并产生了多余的费用，本院认为被告在订货以及签收货物时就应确认、检验货物型号和规格，现货物已经签收，被告不能以此为由拒付货款。关于原告要求支付债务利息的请求，本院认为原被告双方并未办理货物结算，亦未约定逾期付款违约金，对该主张，本院不予支持。本案经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、限被告冉红军、**英在本判决生效后十日内支付所欠原告兴山县古夫镇雷士照明店的货款19583元；二、驳回原告兴山县古夫镇雷士照明店的其他诉讼请求。案件受理费减半收取211元，由被告冉红军、**英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  袁作枝二〇一九年十一月十一日法官助理郭小君书记员韩弘旭
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0706刑初26号 公诉机关黑龙江省伊春市乌翠区人民检察院。 被告人张某，男，1986年9月11日出生于黑龙江省延寿县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省延寿县，现住伊春市伊春区。因本案于2019年9月10日被伊春市公安局乌马河分局取保候审,同年10月14日被伊春市乌翠区人民法院取保候审。 黑龙江省伊春市乌翠区人民检察院以伊翠检诉刑诉（2019）23号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。乌翠区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日19时30分许，被告人张某醉酒后驾驶二轮摩托车，行至乌翠区尚河富都小区院内时当场抓获。经司法鉴定所鉴定，张某的血样中乙醇含量为138.89mg/100mL。 为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、常住人口基本信息,到案经过,酒安检测报告单,证人杨某、颜某某、赵某某的证言,被告人张某的供述,伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书,现场监控录像等证据,公诉机关认为,被告人张某已构成危险驾驶罪,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议判处被告人张某拘役二个月以上四个月以下,并处罚金人民币2000.00元以上6000.00元以下。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，不做辩解。 经审理查明,2019年9月9日19时30分许，被告人张某醉酒后驾驶重庆牌48型二轮摩托车，沿伊春区行驶至乌翠区尚河富都小区院内时,被公安机关当场抓获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，张某的血样中乙醇含量为138.89mg/100mL。 上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基本信息,到案经过,酒安检测报告单,证人杨某、颜某某、赵某某的证言,被告人张某的供述,伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书,现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张某愿意接受处罚，认罪认罚,可酌情从轻处罚,经社区评估，适用非监禁刑没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下: 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000.00元（罚金自本判决生效后五日内交纳）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 军 审 判 员  付翠民 人民陪审员  周广友 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  夏小祺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1979号李志明（申请执行人）、哈尔滨易房房地产经纪有限公司（被执行人）：李志明与哈尔滨易房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计148186.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位140,276.00元，未执行到位的7,910.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年11月27日将该款转付给李志明，执行费2004.14元李志明自愿承担。至此，李志明向本院申请执行的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0419号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11169号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《伤城》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《伤城》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12052号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12052号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1117号罪犯杨连军，男，1973年4月10日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2018年5月25日作出（2018）云2929刑初30号刑事判决，以被告人杨连军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨连军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨连军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬1次。另查明，该犯因家庭生活困难，暂无能力履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨连军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨连军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1848号原告：何燕妮，女，汉族，1981年1月12日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：刘燕，女，布依族，1976年11月8日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：卢锡红，男，1974年10月13日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。原告何燕妮诉与被告刘燕、卢锡红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何燕妮到庭参加了诉讼，被告刘燕、卢锡红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何燕妮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款金额35000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原、被告双方系朋友关系。2019年5月3日，被告刘燕因自己经营的卡美多鞋店铺需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告刘燕35000.00元整，被告刘燕出具了借条一张。借条载明:用于卡美多鞋店订货款，约定2019年10月1日之前还清，但发现被告恶意转移财产，因此，原告要求被告立即还款。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。二被告辩称：一、被告卢锡红不是本案诉讼主体，原告将其作为被告不符合法律规定，应当依法判决驳回对被告卢锡红的起诉；二、原告诉称被告转移财产没有事实依据支撑，请求法庭依法判决驳回。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告居民身份证复印件、欠条原件、转账凭证复印件、被告经营的店面图片复印件、微信聊天记录复印件。对原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，二被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年5月3日，被告刘燕出具“欠条”给原告，欠条内容为：“今借到何燕妮人民币叁万伍仟元整（35000.00元）用于卡美多鞋垫订货款，本人刘燕与何燕妮约定2019年10月1日之前还清，如不按时还款，走法律程序。借款人：刘燕。身份证：5227271976××××××××。138××××3804（电话）.2019.5.3”。被告刘燕承诺的还款期限到后，原告催被告刘燕还款，被告刘燕未予偿还，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，被告刘燕出具“欠条”给原告，确认借到原告人民币35000.00元，并承诺于2019年10月1日前给付原告，被告刘燕就应当按照其承诺的期限履行偿还原告借款的义务。被告刘燕未将借款给付原告，原告有权请求相关义务人予以给付，关于被告卢锡红的责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因二被告系夫妻关系，被告刘燕向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告卢锡红未提供证据证明被告刘燕借款未用于家庭生活，被告卢锡红应当承担不利后果，故被告“原告未提供证据证明借款用于家庭生活，原告将卢锡红作为被告不符合法律规定”的抗辩理由不充分，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘燕、卢锡红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告何燕妮借款人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，由被告刘燕、卢锡红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇一九年十一月二十八日书记员  石秋月
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2583号之二申请执行人：孙强，男，1979年1月29日生，住宿城区。被执行人：李坤，男，1988年3月7日生，住宿城区。申请执行人孙强与被执行人李坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初3447号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人孙强于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人李坤履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人李坤邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李坤名下财产信息，被执行人李坤名下仅有少量银行存款；被执行人李坤名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人李坤名下有宿城区恒昌阳光里1幢605室不动产本院已轮侯查封（第六顺位），首查封为2019苏1302民初681号执行案件，该房产已设立三轮抵押共计190万元，已无处置价值，暂无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人李坤适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李坤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李坤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十五日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市宏汇森农业科技有限公司，住所地成都市武侯区顺和街1号1-3栋附57号。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，国浩（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静颖，国浩（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李向阳，男，1993年8月25日生，汉族，住河南省洛宁县。一审被告：李光锋，男，1976年8月18日生，汉族，住河南省洛宁县。再审申请人成都市宏汇森农业科技有限公司因与被申请人李向阳及一审被告李光锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初475号民事判决和贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人成都市宏汇森农业科技有限公司申请再审称，1.原审判决将本案诉争的温室大棚错误认定为建筑工程，并违法漏列案件责任主体——工程发包人遵义枫香苟坝九丰农业科技有限公司，原判决程序违法，依法应予撤销；2.原判决明显认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。再审申请人承建的项目，虽名为“生态餐厅”，但实际为温室大棚，原审法院因项目用途为餐厅就认定再审申请人承建的温室大棚属于建筑工程，并按照《建筑法》等规定判决再审申请人承担连带责任；3.原判决判定李光锋及再审申请人连带支付被申请人的赔偿金额，其计算缺乏事实及法律依据，依法应予撤销。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决遗漏案件当事人的问题。经审查，宏汇森主张原判决遗漏当事人九丰公司,但本案发包人并没有过错，没有证据证明发包人应当知道，故原判决并未遗漏当事人。且根据人民法院对《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出进一步释明的答复：关于实际施工人招用的劳动者与承包人也就是建筑施工企业之间是否存在劳动关系，理论与实践中存在两种截然相反的观点：第一种观点认为，实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。理由是：建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者是由实际施工人雇用的，其与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。另一种观点则认为，应认定实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，因为认定他们之间存在劳动关系，有利于对劳动者保护。我们同意第一种观点。主要理由如下：首先，实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间并没有丝毫的建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。我国《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。自愿原则包括：订不订立劳动合同由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方的自愿。现实生活中，劳动者往往不知道实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、转包人或分包人是谁，承包人、转包人或分包人同样也不清楚该劳动者是谁，是否实际为其工程提供了劳务。在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在合法劳动关系，不符合实事求是原则。如果实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人根本没有与劳动者订立劳动合同的意思，我们通过仲裁或者司法判决方式强行认定他们之间存在劳动关系，则等于违背了《劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。其次，如果认定实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，那么，将由具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人对劳动者承担劳动法上的责任，而实际雇佣劳动者并承担管理职能的实际施工人反而不需要再承担任何法律责任了，这种处理方式显然不符合公平原则。如果我们许可这样做法，实际施工人反而很容易逃避相应的法律责任。此外，如果强行认定实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，还会导致产生一系列无法解决的现实难题：劳动者会要求与承包人、分包人或转包人签订书面劳动合同；要求为其办理社会保险手续；要求支付不签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，等等。这些要求显而易见都是不应当得到支持的。再次，《通知》第4条之所以规定可认定承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，其用意是惩罚那些违反《建筑法》的相关规定任意分包、转包的建筑施工企业。我们认为，承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。关于实际施工人招用的劳动者与承包人也就是建筑施工企业之间是否存在劳动关系，理论与实践中存在两种截然相反的观点：第一种观点认为，实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。理由是：建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者是由实际施工人雇用的，其与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。另一种观点则认为，应认定实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，因为认定他们之间存在劳动关系，有利于对劳动者保护。最后，虽然不认定实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，并不意味着劳动者的民事权益得不到保护。《劳动合同法》第94条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”实践中个人承包经营者（也就是实际施工人）往往没有承担民事责任的足够财力，为了保护劳动者的权益，在劳动者遭受损失时，承包人、分包人或转包人是要承担民事上的连带赔偿责任的。这是有利于对劳动者提供周全保护的。从诉讼程序看，劳动者既可以单独起诉实际施工人，也可以将承包人、分包人或转包人与实际施工人列为共同被告；从实体处理看，劳动者既可以要求实际施工人承担全额或者部分赔偿责任，也可以要求承包人、分包人或转包人承担全额或者部分赔偿责任，还可以要求承包人、分包人或转包人与实际施工人一起承担连带赔偿责任。综上，申请人此项申请事由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成都市宏汇森农业科技有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十一月二十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9679号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市。法定代表人：孙宏伟，该中心主任。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：王柏方，男，1991年6月26日出生，汉族，住湖南省郴州市，第三人：赵甫云，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省武胜县，原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告王柏方、第三人赵甫云追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人李贤恺到庭参加了诉讼。被告王柏方、第三人赵甫云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市社会保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告先行支付的医疗费用78437.18元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，第三人向原告提交先行支付申请，根据第三人提交的相关材料并经原告核实：第三人的工伤由被告造成，经第三人多次追讨，被告未支付第三人医疗费用。根据《中华人民共和国社会保险法法》《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，向第三人先行支付了医疗费共78437.18元。根据《社会保险法》第42条的规定，原告有权向被告追偿。被告王柏方、第三人赵甫云未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。本院查明并确认如下事实：2013年8月3日19时50分，被告王柏方无证醉酒驾驶粤Ｓ×××××号二轮摩托车途经东莞市××镇××马路创思塑胶厂门口路段时，与行人赵甫云的身体发生碰撞，由此造成第三人赵甫云、被告王柏方受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定由被告王柏方负事故的全部责任。赵甫云两次就其事故损失（含医疗费81548.18元）向我院起诉，我院受理案号为（2014）东三法民三初字第1186号、（2015）东三法常民三初字第42号，该两案判决王柏方赔偿赵甫云102296.71元。该案判决生效后，被告王柏方并无履行判决义务。第三人在判决发生法律效力后申请本院强制执行，因未发现被告有可供执行财产，本院作出（2015）东三法执字第1133号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2013年9月30日，东莞市社会保障局认定赵甫云于2013年8月3日受到的伤害属于工伤。第三人赵甫云于2015年8月6日向原告东莞市社会保险基金管理中心申请先行支付工伤医疗费，原告东莞市社会保险基金管理中心于2015年10月15日向第三人赵甫云先行支付了78437.18元医疗费。原告东莞市社会保险基金管理中心称，被告王柏方至今仍未向其偿还先行支付的工伤医疗费用。以上事实，有（2014）东三法民三初字第1186号、（2015）东三法常民三初字第42号民事判决书、认定工伤决定书、医疗费票据、病历资料、（2015）东三法执字第1133号执行裁定书、执行裁定书、先行支付申请、社会保险基金先行支付审批表、东莞市工伤医疗费用结算单、支付回单、先行支付偿还告知书、邮单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告王柏方、第三人赵甫云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是追偿权纠纷。赵甫云因王柏方的侵权行为受伤，该事实已经生效判决予以确认，在王柏方经执行仍未履行生效判决的情况下，原告东莞市社会保险基金管理中心在核定赵甫云的医疗费用后，已先行支付其医疗78437.18元，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，原告东莞市社会保险基金管理中心在向赵甫云垫付医疗费后，有权向侵权人王柏方追偿，因此，对原告东莞市社会保险基金管理中心提出的诉请，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告王柏方自本判决发生法律效力之日起五日内偿还78437.18元给原告东莞市社会保险基金管理中心。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760.92元，由被告王柏方负担。原告东莞市社会保险基金管理中心已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 超审判员 李冬才审判员 陈倩媚二〇一九年十一月十四日书记员 袁嘉雯
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4549号 原告：方美花，女，1976年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：许志韩，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告方美花诉被告许志韩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方美花到庭参加诉讼，许志韩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 方美花向本院提出诉讼请求：判令许志韩立即偿还借款4000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：方美花与许志韩系朋友关系，2018年3月，许志韩以还车贷没有资金周转为由，向方美花借款5000元。方美花分两次将款项出借给许志韩，许志韩收到款项后未向方美花出具借条。后经方美花催讨，许志韩分三次向方美花偿还了1000元，余4000元经多次催讨至今未还。 许志韩未作答辩。 方美花围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.方美花的身份证，证明:方美花诉讼主体适格;2.方美花与许志韩的电话录音，证明:许志韩在电话中承认向方美花借款5000元的事实,且借款经多次催讨未还；3.微信聊天记录截图，证明：许志韩承认欠款的事实;4.方美花申请本院调取的许志韩手机实名认证信息，证明：许志韩的手机实名信息。 本院审查认为，许志韩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。方美花提供的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明其事实主张，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，许志韩以需要还车贷为由，向方美花借款5000元。方美花分两次将款项以现金交付许志韩，但没有要求许志韩出具借条。2019年5月1日，方美花电话向许志韩催讨上述借款，并对通话进行了录音，许志韩在通话中承认向方美花借款5000元未还的事实。此后，许志韩偿还了部分借款。2019年6月15日，方美花在与许志韩微信聊天中，再次向许志韩催讨借款4260元，许志韩承认欠方美花借款的事实。之后，许志韩又偿还方美花借款260元，现尚欠4000元至今未还，方美花遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方美花与许志韩之间的借贷关系，有双方的通话录音、微信聊天记录在案为据，予以确认。该借贷关系合法有效，许志韩应负返还借款4000元的民事责任。双方未约定借款利息，方美花请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。许志韩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许志韩应在本判决生效之日起五日内归还方美花借款4000元，并支付该款自2019年10月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由许志韩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯文林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄剑群 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10226号上诉人(原审被告)：韦梅玲，女，1964年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海赫玛工业涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：韦梅玲，董事长。委托诉讼代理人：韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈胜，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。上诉人韦梅玲、上海赫玛工业涂料有限公司因与被上诉人陈胜股权转让纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初15520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦梅玲、上海赫玛工业涂料有限公司经法院两次通知缴纳案件上诉费后仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韦梅玲、上海赫玛工业涂料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理李超审判长  张晓菁审判员  李非易审判员  杨怡鸣二〇一九年十一月二十日书记员  李 超附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2624民初881号原告：刘玉芬委托诉讼代理人：赵影武、洪承武，云南天信律师事务所执业律师。被告：邱朝贵原告刘玉芬与被告邱朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉芬及其委托诉讼代理人赵影武、洪承武，被告邱朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉芬向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金10000.00元。事实与理由：邱朝贵与刘玉芬系朋友关系，2017年1月21日，邱朝贵因资金困难向刘玉芬借款5000.00元，刘玉芬同意后当日将款项进行交付，邱朝贵出具借条一份给刘玉芬收执，约定2017年10月份还清。期限届满后，邱朝贵并未还款，且于2017年11月29日再次向刘玉芬借款5000.00元，基于对邱朝贵的信任，刘玉芬同意借款并当日交付，邱朝贵出具借条一份，约定借款于2018年6月份还清。两笔借款到期后，经多次催要，邱朝贵仍不还款，故向法院提起民事诉讼。邱朝贵答辩称，向刘玉芬借款共计只有5000.00元，2014年在船头认识刘玉芬后双方同居，向刘玉芬拿过5000.00元去学车，教练是刘玉芬的侄子陈世爱。后来两人发生矛盾并打架，2017年，刘玉芬就叫写了一份借条给她，还写了一份打架赔偿医疗费的协议给她。后来刘玉芬说原来的借条丢了，让重新补一张，就有了后面的第二份借条，但并没有向刘玉芬另外再借5000.00元。本案争议的焦点是：邱朝贵向刘玉芬借款的金额为5000.00元还是10000.00元？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据是：刘玉芬提交的证据A1、身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息；证据A2（1）2017年1月21日的借条，证明邱朝贵向刘玉芬借款5000.00元，定于2017年10月份还清。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：刘玉芬提交的证据A2（2）、2017年11月29日的借条，用以证明邱朝贵于2017年11月29日再次向刘玉芬借款5000.00元，定于2018年6月还清。邱朝贵质证认为，对该证据的三性均不予认可，虽然借条是邱朝贵写的，但并未实际发生借款，刘玉芬说2017年1月21日写的借条丢了，所以重新补写了一张。本院认为，该证据邱朝贵自认是自己书写，真实客观，但民间借贷系实践合同，借条的真实性并不能直接证明出借款项已经交付,应结合借款的交付综合认定是否借贷关系已经生效。对证据予以采信，但对刘玉芬的证明观点不予采纳。邱朝贵未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：刘玉芬与邱朝贵在麻栗坡县天保做祖母绿生意时认识，后成为恋爱关系。2014年，邱朝贵因学车交纳学费向刘玉芬借款5000.00元。2016年8月，双方发生吵打，邱朝贵将刘玉芬打伤。2017年1月21日，邱朝贵对之前2014年的借款出具借条一张给刘玉芬收执，约定2017年10月赔还。同时，双方签订一份协议，约定邱朝贵自愿承担刘玉芬的治疗费用直至治好为止，如不履行，愿意赔偿10000.00元的医疗赔偿。5000.00借款到期未还。2017年11月29日，邱朝贵再次出具借条一份，借条载明“今借到刘玉芬5000.00元，2018年6月份还清。”同时，双方于同日签订了一份与2017年1月21日签订的协议内容相同协议书。刘玉芬认为邱朝贵不能按期归还借款，起诉来院。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。关于本案借款金额是5000.00元还是10000.00元的争议，评判如下：借款合同的订立和款项的交付是借贷关系发生的两项重要事实，出借人应当对自己主张的这两项事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的若干规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能够作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”邱朝贵答辩对于借款发生的金额认可5000.00元，2017年11月29日书写的借条是对第一次发生的借款续写的借条，并未实际发生。因此，刘玉芬应当对第二次借款5000.00元的款项交付进行进一步举证，对此，刘玉芬未能提供证据加以证明。另，庭审中，刘玉芬陈述该笔借款是2017年12月21日在文山现金交付，而后又陈述借款交付是发生在双方打架事件之前，但本院受理的另一件案件中双方的打架事件是发生在2016年8月，该陈述前后矛盾，且双方在形成本案两张借条的两个同日，也形成了两份关于邱朝贵赔偿刘玉芬医疗费的协议。根据一般生活经验，双方在发生矛盾后，在协商侵权赔偿的同时又出借借款给侵权人（且第一次借款和侵权赔偿协议均未履行）是不符合生活常理的。综上所述，邱朝贵向刘玉芬借款的总金额应为5000.00元，借款期限届满后，邱朝贵未能如期赔还已经构成违约，应当承担赔还责任。刘玉芬的其他诉讼请求没有提供相应证据加以证明并作出合理解释，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、邱朝贵于本判决生效之日起10日内赔还刘玉芬借款5000.00元；二、驳回刘玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由邱朝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行期间为二年。审判员  张伟高二〇一九年十一月二十七日书记员  晏文睿
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10668号上诉人(原审原告)：仇沪华，女，1954年2月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙洁文，女，1947年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：孙洁英，女，1949年3月28日出生。被上诉人(原审被告)：孙洁秋，女，1952年12月24日出生。被上诉人(原审被告)：孙洁梅，女，1960年11月28日出生。被上诉人(原审被告)：孙福云，男，1944年1月19日出生。被上诉人(原审被告)：孙福华，男，1955年9月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人仇沪华不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初48783号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人仇沪华上诉请求：撤销一审裁定，支持仇沪华的一审诉请。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当。第一，上诉人提供的关于前案的起诉状及庭审笔录可以证明，前案的诉讼请求是暂计至2015年4月20日止，实际以判决生效日为准。而直至本案上诉人起诉前，被上诉人的违约行为还在持续，故被上诉人应该继续承担合同的违约责任。第二，本案不属于重复起诉，不适用“一事不再理”原则。被上诉人孙洁文、孙福云共同辩称：不同意上诉人的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。仇沪华向一审法院起诉请求：孙洁文、孙洁英、孙洁秋、孙洁梅、孙福云、孙福华就未将户口迁出上海市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋向仇沪华支付违约金(从2016年1月16日起算，以已付房款2,000,000元为基数，按日万分之三计至判决生效之日)。一审法院经审查认为：(2015)静民一(民)初字第1639号生效判决在判决理由中阐明，“……违约责任的基本性质为补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿，以实现合同自由与合同正义之间的平衡。本案中，原告未就损失提供证据予以证明，现综合考虑系争房屋总价、举证责任、利益平衡及被告实际经济状况等因素，本院依法对违约金进行调整，判令被告赔偿原告违约金5万元为宜……”，该案判决系对孙洁文、孙洁英、孙洁秋、孙洁梅、孙福云、孙福华未将户口全部迁出的违约责任进行整体评判，将原合同按天计算的违约金调整为确数，不受违约行为延续时间的影响。本案中仇沪华的诉请与(2015)静民一(民)初字第1639号案件所涉事实、法律关系均一致，诉请标的在前案判决已做一并认定，故应适用“一事不再理”原则。据此，一审法院作出裁定：驳回仇沪华的起诉。本院经审查认为，(2015)静民一(民)初字第1639号案件的生效判决已就被上诉人未如约迁出户口的全部违约责任进行了整体处理。本案中，上诉人再次起诉要求被上诉人承担逾期迁出户口的违约责任，构成重复诉讼。因此，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理陈雅葳审判长  余艺审判员  彭辰审判员  姚跃二〇一九年十一月二十二日书记员  陆乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2777号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省化州市************，公民身份号码440************761。被上诉人（原审原告）：高华寿，男，1976年4月3日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************619。被上诉人（原审原告）：李亚坚，女，1976年2月5日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************289。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人高华寿、李亚坚商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日通过075******771电话号码致电湛江市麻章瑞云商贸有限公司的委托代理人刘小净（137*****937），通知本案于2019年11月14日下午3时开庭，并通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1043664846493）向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票。上述专递于2019年11月12日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费155.41元，减半收取77.71元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十一月十四日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14415号 原告：李文，女，1991年3月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被告：陕西华豪投资集团有限公司，统一社会信用代码：91610000790753735T，住所地：陕西省西安市雁塔区住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段88号老三届世纪星大厦28F。 法定代表人：张保平，该公司总经理。 委托代理人：雷露，女，汉族，1972年9月9日出生，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。 被告：习文祥，男，1970年2月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 委托代理人：刘靖，陕西连邦律师事务所律师。 委托代理人：亢婷，陕西连邦律师事务所律师。 原告李文诉被告陕西华豪投资集团有限公司（以下简称“华豪公司”）、被告习文祥案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文，被告习文祥的委托代理人刘靖、亢婷均到庭参加了诉讼，被告华豪公司经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告李文公司诉称，原告与被告华豪公司在房屋查封前签订了合法有效的房屋认购书，并按合同约定支付了部分购房款，开发商已经交付钥匙并通知原告可以随时收房，非因原告原因未办理过户登记。故原告诉至法院，请求判令：停止对坐落于陕西省西安市未央区XX路XX号楼XX层XX室未央湖向上路第3号楼3层30202室房屋的执行。 被告习文祥辩称，涉案的两份执行裁定书是依照相关法律程序及实施做出的，完全符合事实及相关法律的规定，被告认为原告对涉案房产提出的执行异议不能排除异议。原告终止该套房产执行的异议请求，无事实和法律依据。 被告华豪公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，本案原告曾于2018年将本案被告华豪公司诉至法院要求其为原告办理涉案房屋的网签备案手续并支付逾期办理《商品房买卖合同》违约金，因涉案房屋在上述案件诉讼时已被本案被告习文祥申请查封，本院告知涉案房屋已处查封状态后，原告撤回了主张被告华豪公司为原告办理网签备案手续的诉请。后经本院作出（2018）陕0113民初15921号民事判决书（已生效），该判决书查明：“原告与被告华豪公司于2018年4月23日签订了《认购书》，约定认购物业为：西安市未央区XX路XX花园XX房未央湖向上路华豪花园洋房，市房预售字第（201XXXX2014093）号，第3号楼3层30202室，现已付认购款为430452元。甲方承诺在与乙方签订认购书后30天内与乙方签订《商品房买卖合同》，否则每天按总房款的万分之一给予乙方补偿违约金。原告于2018年4月25日向被告华豪公司交付了上述认购房款。”该判决书认定因被告华豪公司未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，应当承担相应违约金，并判令：被告华豪公司赔偿原告李文逾期签订《商品房买卖合同》的违约金11739元。 又查，经本院向原告核实买房过程，原告称因开发商欠赵祥国钱到期未还，便让赵祥国出卖房屋，原告经朋友介绍与赵祥国认识，当时称要付一半房款，网签的时候再付另一半，赵祥国向原告称6000元单价，拿来了授权委托书，后来因涉案房屋被查封了就没有办理网签手续，剩下的钱就没有付。 再查，经本院向原告询问，原告称物业公司电话通知其收房，直接向其交付了钥匙，原告现已收房，钥匙现在在原告处，没有交纳物业费用。 另查，2018年5月28日，被告习文祥因与华豪公司、张保平借款合同纠纷一案（现已审理终结，裁判文书为（2018）陕0113民初9263号民事判决书），诉讼中向本院申请财产保全，经本院审查后于2018年5月30日作出（2018）陕0113民初9263-1号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告陕西华豪投资集团有限公司、张保平名下价值8000000元的财产，嗣后本院于2018年6月4日采取保全措施查封了华豪公司名下位于西安市未央区XX路向上路（预售证号：201XXXX2014093）7-10601、9-20202（即涉案房屋）、1-30601、2-10102、2-20601、3-30202号六套房屋及张保平名下十一套房产，查封期限为三年。后在执行中原告对此提出异议。 上述事实，有《认购书》、银行流水、微信转账记录、支付宝转账凭证、收款收据、2019年2月20日庭审笔录、（2018）陕0113民初15921号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告华豪公司已在本院对涉案房屋采取查封措施前就买卖涉案房屋签订了合法有效的《认购书》，约定了房屋坐落、建筑面积及网签时间，并就房屋单价、总价达成合意，该《认购书》系双方真实意思表示，且经涉案房屋抵押权人赵祥国认可，合法有效，各方均应依约履行各自权利义务。 上述合同签订后，原告于本院采取查封措施前已向被告华豪公司支付购房款430452元，因被告习文祥申请查封了涉案房屋，导致被告华豪公司未能在合同约定的30日内与原告签订《商品房买卖合同》即办理网签备案手续，原告当然享优先履行抗辩权，在被告华豪公司未履行在先义务的情况下停止支付剩余购房款。 因诉讼保全制度是为保全债务人的责任财产，避免判决执行，本案中原告与被告华豪公司约定的涉案房屋购房单价为6000元，符合正常市价，原告自被告华豪公司处购买涉案房屋，向其支付合理对价，并不会导致被告华豪公司责任财产不正当减少。且结合本院已查明的事实来看，原告现已占有涉案房屋，持有涉案房屋钥匙，形成较为稳定的占有状态。在原告不负任何过错的情况下，继续对涉案房屋采取执行措施，阻却原告继续办理网签备案手续并支付剩余购房款的履行，未免有悖《合同法》之立法目的与鼓励交易原则。基于对房屋买卖合同当事人合法权益的保护，维护社会经济秩序，本院认为对涉案房屋的执行行为应当予以停止，原告可在执行行为停止后就涉案房屋网签手续的办理与剩余购房款的支付与二被告另行协商处理。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条、之规定，判决如下： 停止对坐落于陕西省西安市未央区XX路XX号楼XX层XX室未央湖向上路第3号楼3层30202室房屋的执行。 本案案件受理费100元，由被告习文祥与被告华豪公司共同承担。因原告已预交，二被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的部分给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张雨濛
浙江省温州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1705号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙高产，男，1980年9月19日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，无业，户籍地界首市。曾因犯销售有毒有害食品罪于2016年3月23日被判处有期徒刑七个月，2016年5月23日刑满释放。现因本案于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人郭小飞，男，1986年1月6日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务工，户籍地利辛县。曾因犯开设赌场罪、故意伤害罪于2014年11月11日被判处有期徒刑一年，2015年5月18日刑满释放。现因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人程文，男，1998年3月14日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，户籍地修水县。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人郭祥，男，1991年7月1日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍地利辛县。因本案于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人郭小飞、孙高产、程文、郭祥犯聚众斗殴罪一案，于2019年10月15日作出（2019）浙0381刑初1121号刑事判决，以聚众斗殴罪分别判处被告人郭小飞有期徒刑一年，被告人孙高产有期徒刑十个月，被告人程文有期徒刑八个月，被告人郭祥有期徒刑九个月。原审被告人孙高产不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙高产申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙高产撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙高产撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娜审判员 冯 亮审判员 南凌志二〇一九年十一月二十七日书记员 林蒙蒙
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初252号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人杜万成，男，1978年3月27日生，汉族，推土机驾驶员，住江苏省响水县。被告人杜万成曾因犯寻衅滋事罪，于2009年9月17日被本院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日被响水县公安局刑事拘留，同年7月22日该局取保候审，同年8月21日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年11月5日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 指定辩护人王云，响水县法律援助中心律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人杜万成犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员陆文娟出庭支持公诉。被告人杜万成及其指定辩护人王云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年7月1日凌晨1时52分左右，被告人杜万成无证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿响水县城双园路由东向西行驶至双园路与东园街交叉口时，与侯某（另案处理）酒后驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，致被告人杜万成受伤，两车不同程度受损。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，侯某负事故主要责任，被告人杜万成负事故次要责任。经盐城市公安局交通警察支队车辆管理所认定，被告人杜万成驾驶的无号牌二轮车辆属于机动车。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送被告人杜万成的血样中检出乙醇，含量为每百毫升224.8毫克。 案发后，被告人杜万成如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人杜万成的户籍信息、发破案经过、立案决定书等书证，证人杜某、顾某等人的证言，物证检验报告，现场勘验检查笔录等证据，并据此认为，被告人杜万成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人杜万成如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人杜万成对起诉指控的事实与定性无异议。 被告人杜万成的指定辩护人对起诉指控的事实与定性无异议，并提出如下辩护意见：被告人认罪认罚，如实供述自己的罪行。 经审理查明，2019年7月1日凌晨1时52分左右，被告人杜万成酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿响水县城双园路由东向西行驶至双园路与东园街交叉口时，与侯某（已科刑）酒后驾驶的沿东园街由北向南行驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，致被告人杜万成受伤，两车不同程度受损。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杜万成负本起事故的次要责任。经盐城市公安局交通警察支队车辆管理所认定，被告人杜万成驾驶的无号牌二轮车辆属于机动车。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杜万成的血样中检出乙醇，含量为每百毫升224.8毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人杜万成如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杜万成及其指定辩护人在庭审中亦无异议，且有被告人杜万成的户籍信息及照片、违法犯罪记录证明、本院（2009）响刑初字第0212号刑事判决书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息表、当事人血样提取登记表、响水县公安局出具的机动车车辆查询表、道路交通事故认定书等书证，证人顾某、杜某、侯某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片，对被告人抽血视频及照片，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜万成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杜万成犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人杜万成如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。关于指定辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜万成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十一月五日起至二○二○年一月十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王爱红 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  韩品旭 二〇一九年十一月六日 法官 助理  段庆云 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初2978号 原告：薛泉林，男，1987年3月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：余金兰，女，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告薛泉林与被告余金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛泉林到庭参加诉讼，被告余金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛泉林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金23000元；2.判决被告支付违约金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年7月29日说由于资金周转向原告借款20000元，后2017年7月30日再次借款3000元，说借了2个月之后还款，后到期多次催要也不归还，故诉至法院。 被告余金兰未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告薛泉林围绕其诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件，借条原件一份，收据原件一份（附在借条原件背后）等证据。被告余金兰未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。 综合以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下： 2017年7月29日，被告余金兰向原告薛泉林借款20000元并出具借条一份，载明“兹因余金兰近来资金周转紧张，而向薛泉林借款，共借人民币20000.00元整（大写贰万圆整）。借款期限为：2017年7月29日到2017年9月29日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币10000元整（大写壹万圆整）”并备注了被告余金兰的身份证号码、电话号码及联系地址；次日，被告余金兰再次向原告薛泉林借款3000元，并在原借条上“违约责任”前添注“2017年7月30再次借到现金3000元（大写叁仟圆整）.总计23000元（大写贰万叁仟圆整）”；2017年7月30日，余金兰向薛泉林出具收据一份，载明“今收到薛泉林2017年7月29日和2017年7月30日现金贰万叁仟圆整（23000元）整”。借款期限届满后，被告余金兰未偿还借款，后于2019年向原告薛泉林微信转账2000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告举示的证据足以证明其与被告之间存在借贷关系的事实，该借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。借条约定了还款期限及违约责任，该约定不违反法律规定，被告未按期偿还已经违约，故本院对原告要求被告偿还本金及承担违约责任的主张本院予以支持。关于原告的要求被告支付违约金的主张，根据法律规定，出借人对逾期利息、违约金或者其他费用的主张总计不得超过年利率24%，现原告主张违约金10000元，该金额未超过截止起诉之时按年利率24%计算的金额，即该主张不违反法律规定，但因原告自述被告于2019年通过微信支付2000元，对该金额双方未进行约定用途，故本院将金额在违约金中扣除，对原告主张的违约金本院以8000元予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余金兰于本判决生效后立即偿还原告薛泉林借款本金23000元； 二、被告余金兰于本判决生效后立即支付原告薛泉林违约金8000元； 三、驳回原告薛泉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元（原告已预交）,由被告余金兰负担588元，原告薛泉林负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 樊    行    文 人民陪审员 冉    春    林 人民陪审员 胡    其    金 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理 谭    俊    艳 书 记 员 李良银   关联文书
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1541号上诉人（原审原告）：李芸，女，1978年7月13日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为：代为调解、和解、撤回上诉等特别授权。被上诉人（原审被告）：宜城市凯来盛景房地产开发有限公司，住所地：宜城市望江路9号，统一社会信用代码：91420684MA487AXN55。法定代表人：朱飞，宜城市凯来盛景房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为：代为和解等特别授权。被上诉人（原审被告）：宜城荣豪房地产开发有限公司，住所地：宜城市襄沙大道原种子公司院内，注册号：420684000009904。法定代表人：邱文忠，宜城荣豪房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。代理权限为：代为调解、和解等特别授权。被上诉人（原审被告）：杨荣成，男，1954年1月27日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王瑛，女，1958年5月4日生，汉族，住址同上，系杨荣成之妻。代理权限为：代为调解、和解等特别授权。宜城市凯来盛景房地产开发有限公司因与李芸、宜城荣豪房地产开发有限公司、杨荣成民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，将该案发回重审，重审后宜城市人民法院作出（2018）鄂0684民初1898号民事判决，李芸不服提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李芸于2019年11月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李芸在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李芸撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12897元，减半收取6448.5元，由上诉人李芸负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十一月二十七日书记员  乔俊璇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2087号之一申请执行人：张保山，男，1969年1月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙永巧，女，1982年7月9日生，住盐城市。被执行人：周峰，男，1980年8月10日生，住盐城市。申请执行人张保山与被执行人孙永巧、周峰民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1999号法律文书已生效，载明：“被告孙永巧、周峰于本判决生效之日起十日内向原告张保山偿还借款157000元并承担从2019年3月11日起至实际偿还之日止以148000元为本金按年息6%计算的利息。”因被执行人孙永巧、周峰未履行上述义务，申请执行人张保山向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封被执行人名下房产，但本院目前不便处置。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2087号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十七日书记员  潘云星
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初354号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人符景福，男，1979年10月5日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，住广西浦北县。因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪，于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人周福标，男，1971年1月26日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，户籍地广西灵山县，住灵山县。因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人邓成华，广西方凯律师事务所律师。 辩护人施锋，广西众厚律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]315号起诉书指控被告人符景福、周福标犯组织他人偷越边境罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人符景福、被告人周福标及其辩护人邓成华、施锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月份，被告人符景福承包了大直镇屯宽村委会那凡村山岭速生桉树的砍伐，后又转让给刘某（另案处理），因找不到工人砍伐树木，符景福为及时得到转让款，在刘某同意下，通过在灵山县陆屋镇经营养猪场的周福标联系到了农文理（另案已判决），经协商，农文理答应帮找越南人过来砍树。于是，农文理联系了其表妹龙某（另案已判决）组织越南人员偷越国境,进入中国境内务工。2018年10月25日，农文理、龙某按照事先计划的分工，农文理先行组织十名越南人，因没有办理任何签证，为躲避公安检查站检查，从广西崇左市龙州县水口镇附近山间小路进入中国境内，然后将十名越南人搭载至钦州市灵山县陆屋镇国有新光农场周福标经营的养猪场，再由符景福租用面包车将他们搭载到钦州市钦北区大直镇屯宽村委会那凡村的山岭工地上，从事砍伐速生桉树工作。之后，因人手不够，砍伐时间紧，农文理经与符景福、刘某协商决定增派人手，龙某又组织十四名越南人以同样的方式进入中国境内，到钦州市钦北区大直镇屯宽村委会那凡村的山岭砍伐速生桉树从事非法务工活动。2018年11月5日上午，公安民警将农文理、龙某及其他24名越南人抓获。 另查明，2018年年初，周福标因其经营的猪场缺少工人做工，其明知农文理是偷渡过来非法务工的情况下，仍要求农文理带两个越南人过来帮助其做工，农文理就组织了龙某、黎某两夫妇偷渡过来，到周福标的猪场非法务工。 上述事实，被告人符景福、周福标在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息等书证；证人农文理、龙某、刘某等人的证言；被告人符景福、周福标的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符景福、周福标伙同他人组织他人偷越国境人数众多，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款之规定，构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人符景福、周福标犯组织他人偷越国(边)境罪成立。在共同犯罪中，被告人符景福起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周福标起次要、辅助的作用，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。对辩护人关于被告人周福标是从犯以及是初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。二被告人归案后直至法庭审理中均能如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人周福标适用缓刑的辩护意见，经综合本案的案情及所有证据，本院认为对被告人可以适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对被告人符景福从轻处罚，对被告人周福标减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人符景福犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2026年1月17日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人周福标犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  唐大鑫 人民陪审员  陶 欣 人民陪审员  吴世邦 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  赖宇杨
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6611号原告：包头市中融置业有限公司，住所地包头市青山区。法定代表人：亢安康，总经理。委托诉讼代理人：任娜，女，该公司法务。被告：庞宇东，男，1987年12月20日出生，汉族，住包头市青山区。被告：杨海花，女，1988年8月27日出生，汉族，住包头市青山区。原告包头市中融置业有限公司诉被告庞宇东、杨海花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告包头市中融置业有限公司提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方房屋买卖合同已经解除；2、依法判令被告将房屋恢复至原告名下；3、依法判令被告支付违约金105000元（按每日万分之五计算，贷款本金：500000元，从2018年6月5日起算至2019年10月4日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2018年5月份签订了书面的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买了由原告开发的位于包头市青山区XXX号房产一处，房屋总价款为811644元，首付款为311644元，余款500000元应在《合同》签订后90日内以按揭贷款形式付至原告指定账户。《合同》签订后，被告向原告支付了房屋首付款，原告也依约履行了网签义务，但被告一直不配合办理银行面签等贷款手续，导致贷款拖延一年之久不能办理。后在2019年4月，原告向被告依法送达了解除合同的律师函，被告在收到解除通知后，未在法定期限内提出异议，现双方房屋买卖合同已依法解除，故原告请求法院确认双方合同已解除。另，被告迟迟不予配合办理房屋网签的注销手续，导致原告无法另行售卖房屋，被告拖延办理网签注销手续的行为已严重损害了原告的利益，现原告依据合同约定主张违约金，以维护原告合法权益，恳请法院判如所请。被告庞宇东、杨海花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案的两名被告庞宇东、杨海花均居住在包头市青山区；2、原告包头市中融置业有限公司的注册地在包头市青山区；3、本案合同履行地在包头市青山区。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中二被告庞宇东、杨海花的住所地均为包头市青山区；合同履行地亦为包头市青山区，故不属本院管辖，应由包头市青山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告庞宇东、杨海花对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市青山区人民法院处理。案件受理费80元（被告杨海花已预交），退还被告杨海花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇一九年十一月二十日书记员 刘 钰附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16085号 原告:石某，男，1980年9月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂市某路桥有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：解某，总经理。 委托诉讼代理人：马嘉慧，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊秀，山东衡正源律师事务所实习律师。 原告石某与被告临沂市某路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人尚小伟，被告临沂市某路桥有限公司的委托诉讼代理人马嘉慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告偿还原告的材料款等共计180317.6元（利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年9月至2019年3月，原告向被告位于枣沟头拌和站销售石子、石粉、砂等建筑材料，价值共计110余万元。期间被告通过银行转账、承兑汇票的方式向原告付款，截至至今，被告仍欠原告材料款180317.6元。经原告多次催要，被告均拒绝履行。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，愿盼如所诉。 临沂市某路桥有限公司辩称，欠款180317.6元属实，利息双方并未约定，不应支付，现公司资金不足，无力支付，保全费并非原告必要支出费用，也不应当支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审核认证的证据，本院确定事实如下： 2018年9月至2019年3月，石某为临沂市某路桥有限公司位于枣沟头拌和站供应石子、石粉、沙等建筑材料，共计价值110余万元。期间被告通过银行转账、承兑汇票的方式向原告支付部分货款，至今仍欠原告材料款180317.6元未付，石某经多次催要未果，为此于2019年10月14日诉至本院。 本院认为，2018年9月份至2019年3月份期间，被告临沂市某路桥有限公司向原告石某购买石子、石粉、沙等建筑材料，至今尚欠原告石某材料款180317.6元的事实，有在案供货及付款明细、对账单以及录像资料为证，且双方亦无异议，本院予以认定。被告对上述所欠货款负有支付义务，并应自起诉之日起向原告支付利息损失。对于原告在本次诉讼中所支出的诉讼费等费用，为必要的支出费用，亦应由被告承担。因此，原告要求被告支付所欠货款及利息，并承担诉讼等费用的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告临沂市某路桥有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告石某材料款180317.6元及利息（以180317.6元为基数，按年息6%计算，自2019年10月14日起至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3906元,减半收取1953元，由被告临沂市某路桥有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年十一月七日 书记员  刘晓光