wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41348号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保94号 超宇集团有限公司申请保全南充绿地申川置业有限公司财产纠纷一案（建设工程施工合同），已依照（2019）川13民终3789号裁定书进行保全，具体情况如下： 2019年11月14日工行四川省南充分行对南充绿地申川置业有限公司的23×××49账户限额冻结6230426.52元，轮候冻结180426.52元；中国农业银行对南充绿地申川置业有限公司的22×××56账户轮候冻结5407726.77元，实际控制金额为642273.23元。 综上，审判庭移送执行的（2019）川13民终3789号裁定事项已经办理完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 附件：（2019）川13执保94号之一协助执行通知书协执单位反馈信息表和（2019）川13执保94号之二协助执行通知书回执复印件
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1834号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司陆良支公司，住所地陆良县北门外车管所对面。主要负责人：张万武，经理。委托代理人：洪艳，公司员工。被上诉人（原审原告）：高树华，男，汉族，1957年2月8日生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：方加里，云南莱悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石超，男，汉族，1989年12月1日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称“大地保险公司”）与被上诉人高树华、石超机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年10月15日，本院对上诉人的特别授权委托诉讼代理人洪艳进行了询问。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判：1、我公司不承担误工费用；2原告提供详细住院病历，医疗费用明细清单及体温单以便核算实际住院天数；3、不承担诉讼费用。事实和理由：一审判决费用不合理，具体为：1、误工费判决错误，原审原告高树华已年满61周岁，并未提供实际误工及收入减少依据，我们不应承担误工费；2、高树华未提供住院病历，费用明细清单，无法确定其实际住院天数。被上诉人高树华答辩称，一审认定误工费事实清楚，原审原告虽然年满60岁，但一直在做活维持生计；且本人提交的出院病情证明书和医疗费发票能证实住院天数，上诉人的上诉理由不成立。请求维持原判。被上诉人石超答辩称，上诉人主张高树华发生事故时年满61岁不存在误工费是错误的，只要存在个人收入和误工时间就一定存在误工费。高树华向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿：1、医疗费20415.84元；2、误工费160.73元／天×65天＝10447.45元；3、护理费160.73元／天×65天＝10447.45元；4、住院伙食补助费100元／天×65天＝6500元；5、营养费65天×100元／天＝6500元；6、交通费2000元；6、住宿费和伙食费1800元，合计58110.74元（包含石超垫付的11050元）。一审法院认定事实：2018年11月13日14时42分许，原告高树华驾驶云Ｄ×××××号三轮摩托车行驶到陆良县米处时与被告石超驾驶的云Ｄ×××××号普通客车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到陆良县人民医院住院治疗65天，住院期间医生告知到云南省第一人民医院检查两次，共开支医疗费20415.84元。在原告高树华住院治疗期间被告石超垫付医疗费11050元。该事故经交警部门认定：被告石超负全部责任，原告高树华不负责任。云Ｄ×××××号车辆向被告大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告要求二被告赔偿高树华各项经济损失58110.74元。一审法院认为，本案事故发生的原因是被告石超未注意安全驾驶导致发生交通事故，应负该事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”之规定，本案事故给原告造成的经济损失依法应先由被告大地保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告石超承担。又因为该车同时投保了商业第三者责任险，故被告大地保险公司又应当在商业第三者责任险范围内赔偿。关于本案的赔偿范围及赔偿数额问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告高树华的损失范围及数额为：1、医疗费20415.84元；2、误工费160.73元／天×65天＝10447.45元；3、护理费160.73元／天×65天＝10447.45元；4、住院伙食补助费100元／天×65天＝6500元；5、交通费根据本案的实际确定200元，合计48010.74元。营养费、住宿费和伙食费因没有证据证实，不予支持。被告大地保险公司主张不赔偿误工费的观点于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，判决：由被告中国大地财产保险股份有限公司陆良支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告高树华医疗费等损失48010.74元。二、驳回原告高树华的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司陆良支公司承担。在二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人高树华驾驶的三轮摩托车与被上诉人石超驾驶的客车发生碰撞，导致高树华受伤，石超负该事故的全部责任。因石超的车辆向上诉人大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，上诉人大地保险公司应当按照法律规定在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内依照双方保险合同约定进行赔偿。被上诉人高树华发生交通事故时虽年满61周岁，但系农民，并没有丧失劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审参照相近行业上一年度职工的平均工资计算为160天并无不当。被上诉人高树华提交的出院病情证明书和和门诊收费票据上均载明入院时间、出院时间、住院天数，上诉人主张无法确定其实际住院天数的理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司陆良支公司承担。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  李祖发审判员  付卫红审判员  高体所二〇一九年十一月十五日书记员  叶雪玉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4241号申请执行人：刘正大，男，1949年4月9日生，汉族，住兴化市开发区。申请执行人：刘进龙，男，1945年1月22日生，汉族，住兴化市开发区。申请执行人：陈玉培，男，1944年3月31日生，汉族，住兴化市开发区。共同委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，1979年11月9日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘正大、刘进龙、陈玉培与被执行人陈勇追索劳务报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月19日作出（2018）苏1281民初6010号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陈勇于本判决生效后三日内给付申请人刘正大、刘进龙、陈玉培工资款12580元。案件受理费114元，公告费560元，合计674元，由被执行人陈勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用89元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年9月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年9月27日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年9月27日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年10月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月25日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月22日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初6010号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十六日法官助理 钱昌文书 记 员 周 伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41926号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初273号 公诉机关 北海市银海区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王立学，男，1970年1月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省海伦市，现住北海市银海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被本院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 北银检刑诉〔2019〕248号 指控事实 2019年3月10日21时29分许，被告人王立学饮酒后驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车行驶至北海市银海区云南南路新世纪大道路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，王立学血液中乙醇含量为163mg/100ml,属于醉酒驾驶。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人王立学对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王立学犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人王立学能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，且已预缴罚金人民币五千元，本院酌情从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人王立学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶大敬 二〇一九年十一月五日 书记员  赵建昱 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27542号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区******广浩华庭公寓楼1至7层住宅(二层01房)，统一社会信用代码914***********037H。法定代表人：黄炎祥，总经理。委托诉讼代理人：熊壮，员工。被告：张俊文，男，1989年9月20日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市****************，公民身份号码421************938。被告：张丝芳，女，1990年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************161。本院在审理原告中山市广浩物业管理服务有限公司诉被告张俊文、张丝芳物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年11月13日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市广浩物业管理服务有限公司负担。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十一日书记员  何惠怡
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4771号申请执行人：王春英，女，1968年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：刘梓豪，男，1995年7月25日生，汉族，江西省新干县人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人王春英与被执行人刘梓豪的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初7516号民事判决一案中，因被执行人刘梓豪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘梓豪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币59785元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十五日书记员 何晓莲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8709号 原告：陈朋朋，男，1983年5月7日出生，汉族，住阜南县。 被告：赵振福，男，1963年12月11日出生，汉族，住阜南县。 原告陈朋朋与被告赵振福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈朋朋到庭参加了诉讼，被告赵振福经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朋朋向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵振福偿还原告借款人民币10000元整，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是远方亲戚关系，2019年5月27日，被告因急需用钱向原告借款10000元，并口头承诺次月15日归还。原告于2019年5月27日通过微信转账给被告。现原告急需用钱，多次联系，被告均不接电话，也拒不偿还借款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告赵振福未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵振福于2019年5月27日通过微信聊天向原告借款10000元，双方约定2019年6月15日前还款。原告陈朋朋通过微信转账的方式将10000元借款交付给被告赵振福。 本院认为，被告赵振福向原告陈朋朋借款10000元，原告陈朋朋已通过微信转账的方式将借款10000元交付被告赵振福。经原告催要，被告赵振福没有偿还借款，应承担偿还原告借款的民事责任。原告诉求被告偿还借款10000元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵振福于本判决生效之日起十日内偿还原告陈朋朋借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵振福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年十一月十一日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初8709号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4371号原告：张靖，女，汉族，1985年8月23日出生，住河南省正阳县。被告：杨建全，男，汉族，1968年出生，住河南省正阳县。被告：李亚民，男，汉族，1970年9月16日出生，住河南省正阳县被告李亚民委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。原告张靖诉被告杨建全、李亚民确认合同效力纠纷一案，原告于2019年9月28日起诉来院，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张靖、被告杨建全、被告李亚民及委托诉讼代理人何素林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认二被告签订的猪场租赁合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨建全与被告李亚民签订猪场租赁合同，将猪场租赁给被告李亚民，期限为3年，即从2019年农历5月29日起至2022年农历5月29日止。案涉猪场系原告所有，营业执照经营者为原告，被告杨建全没有所有权。被告杨建全在原告不知情的情况下，将原告所有的猪场租赁给被告李亚民，损害了原告的利益。被告杨建全答辩称：没有啥意见。被告李亚民答辩称：一、原告所说“被告在原告不知情的情况下，将猪场租赁给答辩人李亚民”不能成立。1、2019年农历5月29日，原告在外地打工，经原告要求电话授权被告杨建全将本案所涉猪场租赁给答辩人李亚民，并签订租赁合同，租期3年，答辩人向被告杨建全支付一年租金27000元，租赁合同签订后，原告回到猪场清理其生活用品腾出房屋，答辩人对该猪场进行全部整修、消毒，投资巨额资金饲养母猪、仔猪、生猪150头，原告均在场支持，从没有提出任何异议，其说不知情不能成立。2、从答辩人与原告的谈话、及与被告杨建全的谈话中原告是因现在生猪市场行情好转，原告想自己养殖，从没有说不知情，原告说其不知情，是在说谎，无论原告提出何种理由均不能成立，均不能影响答辩人的租赁合同。二、被告杨建全与答辩人李亚民签订的租赁合同有效。1、被告杨建全是经原告的电话授权与李亚民签订猪场租赁合同，是原告的真实意思表示。该猪场是原告与被告杨建全家庭经营的猪场，被告杨建全与原告是同一家庭成员，该猪场系原告与被告杨建全家庭共有财产，杨建全也有权对外出租，杨建全与李亚民签订的猪场租赁合同有效，原告应当遵守。2、答辩人对该猪场进行整修、消毒，投资巨额资金养殖，该合同已全部履行，也不能确认租赁合同无效。经审理查明：被告杨建全系原告张靖的公公。2012年初，原告及其丈夫建了一家猪场，经营者为张靖，自2012年至2018年年底原告及其丈夫一直经营在养殖生意，在经营猪场时原告及其丈夫已与被告杨建全分家。在不经营养殖生意后，原告张靖外出务工，至2019年8月份回家。2019年农历5月29日，被告杨建全与被告李亚民签订了一份租赁合同，将猪场租赁给被告李亚民，约定租赁期限为3年，即自2019年农历5月29日起至2022年农历5月29日止，年租赁费27000元，被告李亚民向杨建全交付了一年的租赁27000元。且该款被告杨建全也未交付给原告张靖。同时查明，被告杨建全陈述，其与被告李亚民签订的猪场租赁合同未告知原告张靖，张靖对此不知情。现原告张靖以其不知情为由诉至法院，要求确认被告杨建全与被告李亚民签订的猪场租赁合同无效。上述事实，有原告提交的营业执照、养殖用水许可证，被告提交的猪场租赁合同、证明、录音光盘及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：该猪场的所有权人系原告张靖，2019年因原告不在家，被告杨建全将原告所有的猪场租赁给被告李亚民。虽然原告的公公杨建全与被告李亚民签订了该租赁合同，但被告没有书面证据证明是该租赁合同是原告张靖委托杨建全签订的，庭审中被告杨建全陈述原告对该租赁合同不知情。在租赁合同签订时原告不知情，在租赁合同签订后，原告没有对该租赁合同进行追认，该租赁合同不是原告的真实意思表示，损害了原告的利益，符合无效合同的相关规定，应属无效。故原告要求确认二被告签订的租赁合同无效，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认被告杨建全与被告李亚民签订的猪场租赁合同无效。诉讼费100元，减半收取50元，由被告杨建全负担25元，被告李亚民负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇一九年十一月十一日书记员  张文凤
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0905执332号申请执行人：张志刚，男，1963年2月23日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人王宝余，男，1957年10月25日出生，汉族，现住清河门区。被执行人陈淑珍，女，1956年10月29日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人秦洪亮，男，1970年9月27日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人张立梅，女，1974年3月11日出生，汉族。张志刚与王宝余、陈淑珍、秦洪亮、张立梅民间借贷纠纷一案，阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股息红利、收益类保险、公积金、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。我院现已扣划了被执行人秦洪亮和张立梅的存款共计24299.82元发放给当事人。并查封了被执行人的车辆及房产，当事人同意不予处置。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0905执332号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡 凯人民陪审员 李 鹏人民陪审员 刘金波二Ｏ一九年十一月二十七书记员高翔宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1068号上诉人(原审被告)：上海海川融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区。法定代表人：金于勤，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海旭升置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：PHUANKOKHOE，董事长。上诉人上海海川融资租赁有限公司因与被上诉人上海旭升置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初22884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海海川融资租赁有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。海川公司的注册地址在中国(上海)自由贸易实验区峨山路XXX号XXX幢XXX室，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中所涉房屋位于原审辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十一月十五日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初4216号原告：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市锦绣华景11幢2606室。身份证号码：440************63X。被告：廉江市营仔中学。住所地：廉江市*******。法定代表人：邓子奋，职务校长。本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间与被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告陈聪撤回对被告廉江市营仔中学的起诉。本案受理1347.08元，由原告陈聪负担。审判员  林国怀二〇一九年十一月二十日书记员  黄政儒
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7848号 原告:何发能,男,1969年2月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托代理人：何发满，安徽华腾律师事务所律师。 被告:蔡传洋,男,1965年7月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告何发能与被告蔡传洋合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何发能及其委托代理人何发满到庭参加了诉讼，被告蔡传洋,经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何发能向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还瓦工订金20万元给原告,并向原告支付资金占用利息8.4万元(计算方式:自2017年6月29日起至2019年10月29止,按月息1.5分的利率标准计算),小计:28.4万元;后续资金占用利息,以20万元为本金,按月息1.5分的利率标准计算,自2019年10月30日起至实际给付之日,款清息止;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告经朋友介绍认识被告,被告向原告许诺有位于临泉县香樟花园自己承包的工程项目让原告施工,原告信以为真。按照被告的指示,原告于2017年6月29日向被告指定的刘刚名下的中国农业银行账户转入瓦工订金20万元整。同日,被告向原告出具收条一份,双方约定以上所借款项按月息1.5分计算利息。后,原告通过不同方式多次联系被告,要求被告履行承诺,但被告以种种理由推脱。以上事实,有原、被告的身份信息、银行转账凭证、被告出具的收条等证据为证。原告认为,公民的合法权益应当受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。故,原告具状特向贵院起诉,望能判如所请。 被告蔡传洋未到庭、未作答辩。 经审理查明：原告何发能经朋友介绍认识被告,2017年6月被告蔡传洋以有位于临泉县香樟花园自己承包的工程项目让原告何发能施工为由让原告支付定金,原告于2017年6月29日委托其子何飞向被告蔡传洋指定的刘刚名下的中国农业银行账户转入瓦工订金20万元整。同日,被告蔡传洋向原告何发能出具收条一份,载明“今收到何发能香樟花园二期瓦工定金贰拾万元整。请转入中国农业银行6230520330007252173刘刚账号，收款人蔡传洋，2017.6.29日。后被告蔡传洋未能按约定将该工程交付原告施工，原告何发能多起向被告讨要定金未果。2019年7月原告再次找到被告蔡传洋索款未果，被告蔡传洋同意将定金款转化为借款并自到账之日按月息1.5分的标准支付利息，同时在2017年6月29日出具的收条上加注“以上所借款项按月息壹分五厘计算，以到账日为准，蔡传洋。到本月底所借款项付清，否则本人将承担一切责任”。后,原告通过不同方式多次联系被告,要求被告还款,但被告以种种理由推脱直至避而不见。2019年10月29日，原告以诉称理由诉讼来院。 另查明，刘刚系被告蔡传洋女婿。 以上事实,有原、被告的身份信息、银行转账凭证、被告出具的收条等证据为证，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为:公民的合法权益应当受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告何发能与被告蔡传洋之间的合同关系依法成立，双方应当依约履行相互间的权利和义务。原告依约向被告指定账户完成了汇款，被告未能将约定的工程交付原告施工，实为违约。2019年7月被告蔡传洋同意将定金款转化为借款并自到账之日按月息1.5分的标准支付利息，同时在2017年6月29日出具的收条上加注“以上所借款项按月息壹分五厘计算，以到账日为准，蔡传洋。到本月底所借款项付清，否则本人将承担一切责任”字样。上述行为不改变原合同的性质。对于利息的约定是双方真实意思的表达，本院无异议。原告诉请要求被告返还定金及利息符合法律规定，依法予以支持。被告蔡传洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡传洋于本判决生效后十日内给付原告何发能瓦工定金款20万元及利息8.4万元，并自2019年10月30日起以20万元为本金，按月息1.5分的标准支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5560元，减半收取为2780元，由被告蔡传洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5686号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：王铁军，男，1974年10月10日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王铁军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳、郭凯到庭参加了诉讼，被告王铁军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金44925.58元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利4688.54元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金44925.58元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年3月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款58000元；用于被告其他消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3596.99元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年3月10日向被告发放贷款58000元。被告自2019年2月10日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王铁军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王铁军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签及还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，被告王铁军(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180310000134号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年3月10日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为58000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月，自2018年3月10日起至2021年3月10日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年4月10日，每月还款日为10日。被告自2019年2月10日起未按约还款；截至2019年2月10日，被告欠原告借款本金44925.58元、利息677.43元。原告主张被告支付截至2019年7月26日的借款本金44925.58元，利息、罚息及复利4688.54元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王铁军签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金44925.58元，并支付自2019年7月27日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告王铁军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利4688.54元，并支付自2019年7月27日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息677.43元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元（原告已预交），全部由被告王铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月四日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5623号原告：费进南，男，1944年4月8日生，汉族，住江阴市。原告：费永洁，女，1970年12月21日生，汉族，住江阴市。原告：费永锋，男，1972年12月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈冰、费天行（受费进南、费永洁、费永锋共同授权委托），江苏江民律师事务所律师。被告：江阴市祝塘镇文林村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80755042Q，住所地江阴市祝塘镇文林村文北路199号。法定代表人：龚东良，江阴市祝塘镇文林村村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙燕东，江阴市文林法律服务所法律工作者。原告费进南、费永洁、费永锋与被告江阴市祝塘镇文林村村民委员会（以下简称文林村委）生命权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告费进南、费永洁、费永锋的委托诉讼代理人沈冰、费天行，被告文林村委的委托诉讼代理人孙燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费进南、费永洁、费永锋诉称：黄玉秀系江阴市祝塘镇文林村费家住基人。2018年7月23日上午6点15分左右，黄玉秀在江阴市属河道旁洗漱时因台阶湿滑导致不慎滑入水中发生溺亡。他们认为，事发河道属于文林村委管辖范围，文林村委系该河道的管理者，在案发的河道上未尽到安全保护责任，存有过错，应承担相应责任；其次，案发当晚河道临时抽水导致河道堤岸部分台阶露出水面，之前均淹没在水中，导致黄玉秀洗漱时踩到露出的台阶滑到发生溺亡，文林村委案发前未告知村民案涉河道抽水情况，其擅自改变河道状况而未及时通知村民的抽水活动与本案的发生存在一定的因果关系，存在一定的过错。他们与文林村委沟通赔偿事宜多次无果，故起诉至法院请求判令：1.文林村委赔偿235235元（其中死亡赔偿金377600元、丧葬费39870元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费3000元，上述合计470470元，由文林村委赔偿50%）；2.本案诉讼费用由文林村委负担。被告文林村委辩称：1.村委不是发生该事故的河道的管理者，无安全保障义务，不应承担责任。事实上该河道属于水利部门管理，河道抽水也是有水利部门进行，与村委无关。即使村委是该河道的管理者或者所有者，也不属于侵权责任法第三十七条规定的范围，法律、行政法规也没有要求对自然形成的农村河道需加装防护或者警示标识或需要专人看护的强制性规定。2.受害者黄秀玉溺水身亡原因是由其自身过失造成。黄秀玉系完全民事行为能力人，几十年长期生活在费家住基，熟知包括事发河道水文变化等周边生活地理环境，也有着丰富的生活经验。而本次事故发生的原因完全是因黄秀玉自身的过失行为造成，其自身负有高度注意安全的义务。3.即使河道所有人和管理者有管理职责，其管理行为与受害者之间也没有必然的因果关系。农村河道、池塘散落于农村各处，有的是自然地貌的一部分，有的是人类长期正常生产活动的产物。防范安全事故的发生最重要的是加强自身保护，不能一味的从受害人角度出发苛求所有人或者管理人不合理的安全保障义务。特别是对于完全民事行为能力人且有着丰富生产生活经验的原住村民，其本人上河滩前应该观察得到水位的变化、台阶的湿滑等这些完全属于生活常识的现象。综上，他村委对于黄秀玉的死亡不应承担赔偿责任。经审理查明：黄玉秀（女，1946年6月20日生）系江阴市祝塘镇文林村村民，生前长期居住在江阴市祝塘镇文林村费家住基，其法定第一顺序继承人为：配偶费进南、女儿费永洁、儿子费永锋。2018年7月23日上午6时15分左右，黄秀玉被发现溺亡于江阴市东面费家浜河道内。费家浜河道处于文林村委辖区内，系自然形成，该河道西面有文林村委所砌水泥粉刷的围墙，围墙其中一段留有一小段缺口，缺口处从地面至河流砌有水泥粉刷的台阶通往河道，附近村民可通过该缺口进行洗漱等日常生活行为，事发后该缺口由村委进行了封闭。上述事实，由死亡证明、现场照片等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，文林村委在死者黄秀玉的死亡事件中并无过错，不应承担侵权责任。理由为：1.现有证据并无法认定黄秀玉就是因为台阶湿滑导致跌入案涉河道而溺亡。2.本案河道系自然形成，其作为河流发生溺亡事故的危险性一直存在，审理中费进南、费永洁、费永锋亦未提供证据证明村委对于河流发生溺水危险性的系数进行了人为增加；相反，村委还在案涉河流旁加盖了围墙，留有缺口的目的也是为了便利附近的村民生活洗漱。3.我国村民委员会组织法明确规定了村民委员会的职责为办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会对于辖区事务并无行政管理的权限和职责，不宜对村民委员会施加超出其职责范围和权限的义务。4.文林村委对于本案死亡事件的发生不存在过错，死亡事件与文林村委无因果关系。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，判决如下：驳回费进南、费永洁、费永锋的诉讼请求。案件受理费1680元（费进南、费永洁、费永锋已预交），由费进南、费永洁、费永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  周益民审判员  高 勇审判员  蒋 东二〇一九年十一月二十六日书记员  王海珠
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12970号 原告:陕西华达易通信息技术有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：王旭超，系公司总经理。 委托代理人：詹娟，该公司员工。 被告:白志友，男，汉族，1971年2月6日出生，籍住西安市雁塔区。 原告陕西华达易通信息技术有限公司诉被告白志友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西华达易通信息技术有限公司委托代理人詹娟到庭参加诉讼，被告白志友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告白志友在2018年2月1日向原告借款5万元,双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币伍万元整，借款期限7天。原告于当日依约将人民币伍万元借给被告。借款到期后，原告多次催要未果，原被告双方协商将借款期限延长一个月。双方签订《借款协议补充》。借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币5万元整；2、被告支付本案诉讼费及相关费用。 被告白志友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月1日，甲方（出借方）陕西华达易通信息技术有限公司与乙方（借款方）白志友签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币伍万元整，借款期限从2018年2月1日起至2018年2月9日前止。协议签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告交付借款伍万元整，且被告于同日出具借款单一张，载明借款人白志友，借款金额伍万元，借款原因为私人借款。2018年2月9日原被告双方签订《借款协议补充》，约定将原告于2018年2月1日向被告出借的伍万元借款延期一个月，还款期限为2018年3月9日止。 以上事实，有《借款协议》、民生银行转账凭证、借款单、《借款协议补充》及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款协议》、民生银行转账凭证、借款单、《借款协议补充》，可以确定原告向被告出借款项5万元。现双方约定借款期限已过，原告主张被告偿还借款5万元，有事实及法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告白志友应当于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西华达易通信息技术有限公司借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告承担。本案公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 张元平 审判员 李晓婷 二〇一九年十一月十三日 书记员 李大正
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2267号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西南宁泽睿运输有限公司，住所地广西南宁市江南区********交汇东侧南宁市绍毅停车场有限责任公司A去10#，统一社会信用代码914***********087T。法定代表人：周红兵。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00488号行政处罚决定。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月25日作出粤中交罚[2019]00488号行政处罚决定，认定广西南宁泽睿运输有限公司（以下简称泽睿运输公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在广珠东线高速路段超限行驶，经广珠东线民众A收费站检测，该车为*轴，载货总重*1.69吨，限重49吨，超限12.69吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对泽睿运输公司处以罚款*000元。市交通运输局于2019年4月29日向泽睿运输公司送达了粤中交罚[2019]00488号行政处罚决定书。泽睿运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，泽睿运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令泽睿运输公司缴纳罚款*000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00488号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]00488号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十一日书 记 员  关伟杰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初3477号原告：张明生，男，汉族，1966年2月11日生，住太康县。被告：张国民，男，汉族，1962年8月20日生，住太康县。被告：张庆亮（又名张三民），男，汉族，1973年7月11日出生，住太康县。被告：吴爱霞，女，汉族，1953年6月6日出生，住太康县。原告张明生与被告张国民、张庆亮、吴爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告张明生及被告张庆亮到庭参加诉讼，被告张国民、吴爱霞经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张国民、吴爱霞共同偿还原告张明生借款本金100000元及利息54000元（利息自2017年1月19日按照2分计算至2019年4月19日，延期利息计付至借款还清之日）。被告张庆亮承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月19日，被告张国民向原告借款100000元，被告吴爱霞、张庆亮为其担保，于同日出具借条一份，约定利息为月息2分。该笔借款应为张国民、吴爱霞夫妻共同债务。借款逾期后原告多次找被告催要，被告至今未偿还原告，原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告张国民未到庭亦未答辩。被告吴爱霞未到庭但是在庭前提交了答辩状辩称：原告所举2017年元月19号的借条、郑秀芝的银行转账记录，与本案无关。即便有担保人吴爱霞、张三民的签字，该担保没有约定担保期限。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该借条约定还款期间为三个月，应在2017年4月19日前还清。保证期间为6个月，应在2017年10月19日前起诉才能要求担保人承担担保责任。原告将担保人列为当事人，请求法院予以驳回。被告张庆亮辩称，原告诉称的该笔借款是被告张国民借的，被告张庆亮没有见到钱，也没有经手，被告张国民只是让被告张庆亮担保一下，这么长时间也没有人找被告张庆亮要过账，也没人给被告张庆亮说过这事，现在原告要求被告张庆亮承担担保责任，根据法律规定被告张庆亮应该免除担保责任，请法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了借条、郑秀芝转账证明各一份。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。被告吴爱霞未到庭，但是提交了：离婚证、离婚协议书复印件各一份。被告张庆亮向本院提交了：被告张国民向被告张庆亮出具的证明一份。本院经审查认为，被告吴爱霞提交的证据，符合证据的真实性，但是本案所涉借款发生时间是2017年1月19日，而被告吴爱霞提供的离婚证及离婚协议书均显示其与张国民是2017年7月19日离婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴爱霞在担保人处签名，说明夫妻双方有共同举债的合意，且用于收购粮食。应视为夫妻共同债务，故本院对被告吴爱霞辩称的观点不予支持。被告张庆亮提交的证据载明：“证明，有被告张庆亮给被告张国民担保借款原告张明生两次计贰拾万元整，因兄弟生气，被告张庆亮不同意担保，此担保无效。借款人：张国民，2017年3月12号。”此证明属证人证言，且二人系兄弟关系，又同属被告之间，故该证明无法律效力，本院对此不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告张国民因收购粮食，资金周转向为其打工的原告张明生借款。2017年1月19日，原告张明生通过其妻郑秀芝的银行账户62×××64向被告张国民的银行账户62×××16转款100000元，被告张国民、吴爱霞、张庆亮共同向原告张明生出具借条一份，载明：“借条，今借现金壹拾万元整（100000），（月息二分，期限三个月。）借款人张国民，2017年元月19号，担保人：吴爱霞、张三民”。另查明：2017年7月19日，被告吴爱霞与被告张国民协议离婚，并于当日办理了离婚证。2017年8月份，原告张明生电话联系被告张国民、张庆亮向其主张还款，被告张国民电话未打通，被告张庆亮接了电话，让原告张明生找被告张国民主张还款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张明生要求三被告偿还借款本息，有银行转账记录及被告张国民出具的借条，作为担保人的被告吴爱霞、张庆亮也在借条上签字，足以证明双方借贷关系客观存在，因被告张国民与被告吴爱霞借款时系夫妻关系，借款时被告吴爱霞在借条担保人处签名，证明借款是夫妻双方的合意，且此笔借款也是用于了夫妻共同经营上，故原告要求的被告张国民与被告吴爱霞共同承担还款责任的要求，本院予以支持。借款时双方对利息的约定为月息2分，该约定符合年利率24%的规定，本院予以支持，从借款之日计算至2019年4月19日，被告应支付利息54000元。本案中原、被告发生借款的时间为2017年1月19日，约定三个月还款，原告在借款发生后的2017年8月份向被告张庆亮主张过债务，从此时开始计算保证合同的诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释，原告于2019年6月5日向本院提起民事诉讼，不超过被告张庆亮保证合同的诉讼时效期间，故原告张明生要求被告张庆亮承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告张国民经合法传唤未到庭，自动放弃了举证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国民、吴爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张明生借款本金100000元及利息54000元，利息计算至2019年4月19日。（2019年4月19日以后的利息依法另行计付）被告张庆亮承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告张国民、吴爱霞、张庆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周新杰审判员  徐长红审判员  李克胜二〇一九年十一月二十一日书记员  王会娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10461号 原告：成都祐源汽车美容服务有限公司。 法定代表人：母泽源，总经理。 委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：黄学龙。 案由：劳动争议。 本院在审理原告成都祐源汽车美容服务有限公司（以下简称祐源公司）与被告黄学龙劳动争议一案中，原告祐源公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄学龙的起诉。 本院认为，原告祐源公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都祐源汽车美容服务有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都祐源汽车美容服务有限公司负担。 审判员  邹文韬 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈思涵
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2216号原告:李浩发，男，1987年8月14日出生，汉族，住所地广东省紫金县*****************，公民身份号码441***************。被告:翁金水，男，1964年7月3日出生，汉族，住所地广东省紫金县***************，公民身份号码441***************。原告李浩发与被告翁金水买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李浩发到庭参加了诉讼，被告翁金水经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李浩发向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告的钢材款10831元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告翁金水于2016年至2017年间在紫金县******委会***兴建别墅时在原告方处赊下钢材，被告一直拖延逃避原告的催促还款。原告因此起诉追收。原告李浩发为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3.兴发钢材收据单，证实被告在原告方处赊下钢材款10831元（上述证据复印件1、3与原件核对无异,原件退回）。被告翁金水未作答辩，亦未向本院提供证据材料。原告提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，被告翁金水曾经在原告李浩发经营的兴发钢材门店购买钢材使用。2017年3月17日，原告李浩发向被告翁金水出具了一张收据单，该收据单上写明钢材、扎线和车费共计10831元，在顾客签章处有翁金水的签名，并注明“未付款”字样。后经原告追收，被告未向原告清偿货款。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的原告身份证、收据单等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告翁金水在原告李浩发经营的兴发钢材门店购买钢材使用，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实的买卖合同法律关系。被告向原告购买钢材是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效。被告购买原告所出售的钢材，被告应向原告支付相应的货款。因此，原告请求被告支付钢材款10831元的事实清楚，证据确实，理由正当，本院予以支持。原告撤回另一笔款项的请求，属原告正当处分其诉讼权利，本院予以准许。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告翁金水在本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付钢材款10831元。本案受理费339元，由被告翁金水负担。原告预交的339元在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓初源二〇一九年十一月十一日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5079号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：王修成，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王修成金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7370号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41353号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41374号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2983号 原告：中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行。住所地：兴城市兴海路二段34号。 统一社会信用代码：91211400X04367707E。 负责人：黄瑞珍，女，1972年6月15日出生，该行行长，住葫芦岛市龙港区。 被告：吴玉光，男，1980年9月10日出生，现住址不明。 被告：苗红岩，女，1972年11月3日出生，现住址不明。 被告：葫芦岛市新空间房地产开发有限公司。住所地：葫芦岛市龙湾新区海月路海月小区一区。 统一社会信用代码：91211400123731217T。 法定代表人：赵庆刚，公司董事长。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行与被告吴玉光、苗红岩、葫芦岛市新空间房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告提前偿还借款本息；2、依法判令被告给付原告律师费、交通费等实现债权费用；3、请求确认原告对被告所提供抵押物具有优先受偿权；4、依法判令被告葫芦岛市新空间房地产开发有限公司承担保证责任；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴玉光、苗红岩系夫妻关系。2016年10月17日，被告吴玉光因购房在我行贷款本金27万元，双方约定借款期限180个月。被告吴玉光、苗红岩以其所有的房屋为上述借款作为抵押，被告新空间房地产开发有限公司为上述借款作担保。现被告未能按时还款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告在起诉状中虽然提供了被告的地址，但是，依照被告所提供的地址，无法找寻被告，在原告不能提供被告具体住所地信息的请款，不足以认定本案具有明确的被告，并且，在原告同意本院驳回本次起诉的情况下，本案应依法裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行的起诉。 案件受理费5322元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 李 霁 审判员 杨晓东 审判员 张 平 二〇一九年十一月十二日 书记员 白 雪 附援引法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初919号原告：谢立群，男，1968年11月7日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区**********。公民身份号码：441************019。委托诉讼代理人：王辉，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：丘展春，男，1973年1月3日出生，汉族，现住广东省平远县*******斗。公民身份号码：441************95X。被告：丘广春，男，1975年10月16日出生，汉族，现住广东省平远县************。公民身份号码：441************937。原告谢立群与被告丘展春、丘广春借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告谢立群于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢立群的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢立群撤诉。案件受理费2339元，减半收取1169.5元（原告已预交），由原告谢立群负担。审 判 员 曾泳源二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 良书 记 员 饶启圣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19555号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告的员工。被告：胡昇良，女，1980年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************926。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告胡昇良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2997.27元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月10日账单日，尚欠利息2082.19元、滞纳金386.67元、违约金1146.36元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计6612.49元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了信用卡，被告持卡进行透支消费，截至2019年4月10日，被告共计透支本金2997.27元，产生利息2082.19元、滞纳金386.67元、违约金1146.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2014年11月6日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月10日，被告共计透支本金2997.27元，产生利息2082.19元、滞纳金386.67元（计算至2016年12月31日）、违约金1146.36元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、滞纳金的责任。原告诉请被告清还本金2997.27元、滞纳金386.67元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为2082.19元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、复利、滞纳金总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡昇良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金2997.27元、滞纳金386.67元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为2082.19元，2019年4月11日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、复利、滞纳金总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告胡昇良负担。本判决为终审判决。审 判 员 樊二彦二〇一九年十月三十一日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3810号原告:杨俊水，男，1950年11月19日出生，汉族，住济南高新区，被告：李仕海，男，1951年10月24日出生，汉族，住济南高新区，原告杨俊水与被告李仕海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告杨俊水、被告李仕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊水向本院提出诉讼请求：1.判令李仕海支付拖欠的工资60201元；2.判令李仕海支付垫付费用7139.4元；3.判令李仕海支付杨俊水应酬甲方垫付费用452.8元；4.第1-3三项诉讼请求合计67793.2元；5.本案的诉讼费由李仕海承担。事实和理由：一、李仕海及李发河于2010年3月7日傍晚到杨俊水家聘用杨俊水担任济南市济齐路道路改造工程(第八标段)现场技术管理。李仕海同意按照山东省对外建设工程总公司第七分公司向杨俊水支付的工资及垫付费用向杨俊水支付劳务费。杨俊水任职后要求与李仕海签订劳动协议书，但双方未签订。李仕海规定上班时间为早上6点30分至18点30分中午吃饭午休1小时。李仕海还安排周六、周日、节假日、夜加班等。李仕海聘杨俊水作为现场技术管理，但实际工作内容还有定位、木橛子、测量、还干些零活等，下午下班后还得整理隐蔽工程示意图及工程量计算。杨俊水与李仕海是亲戚关系，所以杨俊水任劳任怨，后来李仕海承诺杨俊水工资涨到6000元左右，每月兑现，但均未实施。二、5月30日上午10点左右甲方工程师及李仕海安排杨俊水到工地现场统计检查井盖座时杨俊水不慎掉进旧检查井内，后就近在中德骨科医院(左小腿缝合17针、左手腕缝合2针)就医，因工期紧杨俊水带伤一直坚守工地施工。在9月15日项目工程竣工后李仕海又在10月找杨俊水与甲方核对工程结算至2011年1月份、3月份工程结算完毕。三、杨俊水又在2011年9月29日左小腿又复发到武警医院治疗至30日，10月1日至21日在本村卫生室治疗，22日又到武警医院复查医生告诉杨俊水以后有可能出现浮肿复发可能性。四、在2017年原住址前杨俊水多次联系李仕海进行工资及其他费用结算，但李仕海一直不予处理，李仕海同意在甲方付款后按照杨俊水计算的拖欠工资及垫付费用计算表予以支付，但一直未回复。在2012年元月至2017年3月之间杨俊水讨要工资时，李仕海多少也给点，2017年4月27日以后李仕海搬迁并更改电话，杨俊水联系不上。因此杨俊水为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。李仕海辩称，一、包的工程，杨俊水在李仕海处干活，工程是李发河和李仕海两人承包的济齐路道路改造工程，雇佣的大龙堂办事处贾印华当队长，李仕海管理每天的生产，李发河管工人的工资和进出材料登记。二、对于杨俊水的诉讼请求不予认可，彩石镇的吴坤干的技术员，工程快结尾，吴坤干不来了，我原亲戚关系，李发河和杨俊水谈的一个月干活3000元，按照出勤算，其余的什么都不管，杨俊水一共干了两个月零25天，李仕海给杨俊水按照3个月算的，总共给了杨俊水24000多元（这些钱包括杨俊水看病的钱7000多元和工资11700元、杨俊水家里盖房子借的钱4000元）。后来杨俊水得病，又找李仕海要了3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：杨俊水提交的2010年3月7月，2011年元月及3月的考勤表，证明杨俊水自2010年3月7日至2011年3月期间为李仕海提供劳务。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对杨俊水提交的考勤表（2008年7月1日）及2009年12月22日山东对外建设工程总公司分公司对杨俊水出具的欠条，依据该证据中载明的内容，不能体现与本案李仕海的关系，且与本案不是同一笔款项，故与本案不具有关联性，故该证据本院不予采信。2.针对杨俊水提交的与医疗费相关的证据，该证据仅能证明杨俊水因伤支付了医疗费，但未能提交证据证实该费用系因工负伤，及所涉费用应由李仕海承担，故所涉证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨俊水受李仕海雇佣，在李仕海承包的工地做技术管理。杨俊水自2010年3月8日至2011年3月期间为李仕海提供劳动，总共工作时间为217天。李仕海向杨俊水支付劳务费22450元。本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨俊水为李仕海提供劳动，李仕海已经向杨俊水支付了劳动报酬22450元，虽杨俊水抗辩已经向李仕海支付27000元，但未能提交证据予以佐证，故其抗辩不成立。另杨俊水未能提交证据证实其主张的欠付工资为60201元的事实，亦为提交证据证实李仕海欠付其垫付医药费7139.40元及其他费用452.8元的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，杨俊水主张李仕海向其支付拖欠的工资60201元、垫付费用7139.4元及应酬甲方垫付费用452.8元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨俊水的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨俊水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十一月二十日书记员  聂旭红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25360号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：司徒小红，女，1967年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省开平市************，公民身份号码440************027。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告司徒小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告司徒小红拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告司徒小红向原告平安银行中山分行偿还贷款本金23729.89元及利息（含罚息）2727.68元、复利147.24元【暂计至2019年7月29日共计26604.81元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告司徒小红在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月13日，被告司徒小红尚欠本金23079.89元、利息（含罚息）4661.26元、复利427.39元。被告司徒小红在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：司徒小红。签约情况：2016年7月22日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL201********019）号】及2016年7月21日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2016年7月22日起至2019年7月22日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年11月13日，司徒小红尚欠贷款逾期本金23079.89元、利息（含罚息）4661.26元、复利427.39元。本院认为，司徒小红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求司徒小红偿还到期本金，司徒小红还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于司徒小红的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且司徒小红未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。司徒小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告司徒小红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金23079.89元及利息、罚息、复利【截至2019年11月13日的利息（含罚息）4661.26元、复利427.39元；从2019年11月14日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.12元，减半收取232.56元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告司徒小红负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月十五日书记员 何惠怡黄靖雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民监43号原审原告：董秀林，女，1966年7月19日生，住建湖县。原审被告：徐广明，男，1965年3月1日生，住建湖县。原审被告：建湖县冈东镇中自来水有限公司，住所地建湖县冈东镇智谋路。法定代表人杨祥，总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市区迎宾南路80号三楼。负责人孙乃涛，总经理。原审原告董秀林与原审被告徐广明、建湖县冈东镇中自来水有限公司、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月15日作出(2010)亭民初字第1777号民事调解书,已经发生法律效力。盐城市亭湖区人民检察院于2018年6月11日以亭检民（行）监【2019】32090200003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 陈爱莲审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十一月二十九日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3号。负责人：周学惠，行长。委托诉讼代理人：高惠东，男，该行员工。委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨震，女，1969年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中行南开支行）因与被申请人杨震金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终3584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。中行南开支行申请再审的主要理由为：案涉借款合同中存有杨震的身份证复印件，故其应承担相应的过错责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。本院经审查认为：中行南开支行申请再审的理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司天津南开支行的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇一九年十一月十五日书记员  马丽丹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1996号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩、张继增，银行员工，特别授权。被告：高国立，男，汉族，1970年12月20日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：孙军卫，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称河南汴京农商行）与被告高国立、孙军卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汴京农商行的委托诉讼代理人董玉轩、张继增到庭参加了诉讼。被告高国立、孙军卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汴京农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金17000元及利息（利息自2003年12月30日至2004年8月28日按月利率6.6375‰计算；2004年8月29日至实际还款日，按月利率按9.956‰计算含罚息）。2、依法判令被告孙军卫承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年12月28日，被告在原告下属柳园口信用社办理借款17000元，期限一年，月利率6.6375‰。孙军卫出具借款担保承诺书。借款合同签订后，原告按约定支付了贷款。借款合同到期后，经多次催要，被告不能按照合同约定向原告归还借款本金及利息，在催收过程中，高国立自愿出具承诺书一份，承诺对借款本金及利息负责偿还。截至诉讼日仍拖欠原告借款本金17000元及利息，为确保信贷资金不受损失，原告无奈诉至贵院，请求依法判决。被告高国立、孙军卫缺席未答辩。原告河南汴京农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：借款借据、借款申请书、农户短期借款申请书、农户小额贷款合同、联保协议、借款担保承诺书，以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月28日，被告高国立与原告签订《农户小额贷款合同》，合同约定原告向被告高国立发放贷款17000元，借款期限自2003年12月28日至2004年8月28日，月利率6.6375‰，借款如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款房申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三计收利息。同日，被告孙军卫签订《借款担保承诺书》，承诺书中约定：孙军卫对被告高国立的17000元借款提供经济担保，如借款人到期不能全部清偿贷款本息，愿承担该贷户的借款本金、利息及罚息的清偿责任，直至全部还清为止，并愿负一切连带经济及法律责任。原告依约履行了放款义务，但合同到期后被告高国立未能按时偿还贷款本息。2016年10月23日，被告高国立出具承诺书一份，承诺对2003年12月28日在原告处办理贷款17000元本金及利息负责偿还。本院认为，原告河南汴京农商行与被告签订的《农户小额贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告高国立没有按合同约定偿还借款本息，属于违约行为，应承担相应的还款责任。关于原告主张孙军卫承担连带保证责任的诉讼请求。经查，2003年12月28日，被告孙军卫自愿签订联保协议与借款担保承诺书，约定保证方式为连带责任保证，如借款人到期不能全部清偿贷款本息，保证人愿承担该贷户的借款本金、利息及罚息的清偿责任，直至全部还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人孙军卫不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高国立于本判决生效后十日内偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司本金17000元及相应利息（利息自2003年12月30日至2004年8月28日按月利率6.6375‰计算；2004年8月29日至实际还款日，按月利率按9.956‰计算含罚息）。二、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告高国立承担（原告河南汴京农村商业银行股份有限公司已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一九年十一月二十二日书记员  卢翠翠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5755号之一 申请执行人梁英融，男，1968年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁继军，男，1971年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行梁英融与梁继军的合同纠纷一案中，冻结了被执行人梁继军名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁继军名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十一月七日 书记员 张凤豈
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2302号申请执行人：许成山，男，1976年01月05出生，汉族，住东海县。被执行人：梅猛，男，1981年06月05出生，汉族，住东海县。许成山与梅猛借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初8217号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额71495.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息，被执行人梅猛系安峰镇政府工作人员，其工资收入已被本案依法冻结。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，要求本院将被执行人的工资冻结即可，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月十四日书记员  刘 瑞
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初249号公诉机关南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人叶牛栏古，男，汉族，1973年12月4日出生于广东省南雄市，文盲，住广东省南雄市****************。因本案，于2019年10月21日被行政拘留十五日至2019年11月4日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月5日被南雄市公安局刑事拘留。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉〔2019〕243号指控事实2019年10月14日16时50分左右，被告人叶牛栏古饮酒后且无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由东往西行驶至S342线12KM+200M广东省韶关市南雄市********时，碰撞行人赖辛妹，导致赖辛妹受伤的道路交通事故。2019年10月20日经广东南天司法鉴定所韶关分所对叶牛栏古的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：187.41mg/100ml。经南雄公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人叶牛栏古负交通事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人意见被告人叶牛栏古对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，法律帮助律师已提供了帮助，被告人叶牛栏古在开庭审理过程中亦无异议。判决理由根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，被告人叶牛栏古酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。同时，被告人叶牛栏古无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。公诉机关指控被告人叶牛栏古犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人叶牛栏古归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人叶牛栏古犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2019年12月4日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄跃伟二〇一九年十一月十一日本件与原本核对无异书记员  陈俞吉