安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7497号 原告：张振峰，男，1975年3月22日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：王天昊（曾用名王浩），男，1986年3月2日出生，户籍地：安徽省涡阳县，现住安徽省合肥市包河区。 被告：王帅帅（曾用名王帅），男，1989年2月18日出生，户籍地同上，现住天津市北辰区。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。 原告张振峰与被告王天昊、王帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振峰及其委托诉讼代理人袁中华、被告王天昊、王帅帅及其委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振峰向本院提出诉讼请求，请求：1.依法判令两被告履行双方于2017年10月8日签订的“债权债务关系确认书及还款协议”，偿还原告已经到期的借款本金20万元及逾期支付的利息（利息以本金20万元为基数，按月利率2%自2017年10月9日起至本金偿还完毕之日止）。事实及理由：2015年11月1日，两被告向原告借款200万元，原告通过银行向两被告各转款100万元，合计提供借款200万元。在提供借款当日，原告与被告分别签订了“借款还款协议”，并办理了公证。双方约定，借期为18个月，月息为2%，6个月结算一次。 原告提供借款后，2017年10月8日，经双方结算，双方签订了“债权债务关系确认书及还款协议”。双方约定：甲乙双方经结算并减去已付利息后双方确认：1.截止2017年10月8日，甲方共欠乙方借款本金200万元，利息50万元，本息共计250万元。2.截止2017年10月8日，甲方王天昊、王帅分别通过银行转账方式偿还乙方上述200万欠款后，本协议生效。双方对剩余的50万元欠款偿还作出特别约定，剩余50万元欠款不再计算利息，其中20万元由戚仁龙支付，另外30万元于2019年农历新年前还10万元，于2020年农历新年前还10万元，于2021年农历新年前还10万元。 协议签订后，2017年10月8日当日，王帅帅还款100万元，王天昊还款80万元。双方就戚仁龙的20万元完成债务转移，由戚仁龙向原告支付20万元。后两被告于2019年农历新年前还款10万元。但两被告迟迟没有将“债权债务关系确认书及还款协议”中确认的200万本金中剩余的20万元本金支付原告。原告为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告王天昊、王帅帅辩称： 一、截止2017年10月8日，两被告已经偿还原告《债权债务关系确认书及还款协议》约定的借款本金200万元，原告起诉两被告无事实和法律根据，请依法驳回原告对两被告的诉讼请求。1.两被告已偿还原告200万借款本金。其中王帅于2017年10月8日通过中国银行向原告转账支付100万元，并在《汇款单》附言记载：还款，归还王帅帅2015年11月1日100万元借款本金；王浩于2017年10月8日通过中国银行向原告转账支付80万元，并在汇款单中备注：还王天昊2015年11月1日100万借款的本金80万。王浩于2017年9月16日通过中国银行向原告转账支付20万元，并在汇款单中备注：还王天昊2015年11月1日100万借款的本金20万元。双方签订的《债权债务关系确认书及还款协议》第二条第2款明确约定：“截止2017年10月8日，甲方王天昊、王帅帅分别于通过银行转账方式偿还乙方上述200万元欠款，200万元到乙方账户后，本协议生效”。截止2017年10月8日，两被告已偿还该协议约定的借款本金200万元。 二、原告本次起诉违反了一事不再理的民事诉讼法律原则和诚实信用原则。原告就该20万元本金部分于2018年11月8日起诉两被告，涡阳县人民法院作出（2019）皖1621民初48号民事判决书，该判决书第一项，判决被告王天昊归还原告借款20万元及利息。两被告提起上诉，亳州市中级人民法院依法作出（2019）皖16民终1369号民事裁定书，撤销了该判决书，裁定驳回原告的起诉。如果中院认可被告还欠原告20万元本金，应该支持一审法院该项判决。今天，被告无新证据，再次就该20万元起诉两被告，不但没有事实和证据支持，而且违反一事不再理的诉讼原则，涉嫌虚假诉讼。 三、原告三次诉状中陈述内容严重自相矛盾。1.原告2018年11月8日起诉状，隐瞒双方2017年10月8日签订了《债权债务关系确认书及还款协议》的事实，当两被告提出，经过公证的法律文书，需要直接申请法院强制执行，而不应该起诉到法院时，原告又补充举证了《债权债务关系确认书及还款协议》，并认为该协议无效。与其自己举证该证据，证明债务存在，起诉合法自相矛盾。2.后原告上诉称《债权债务关系确认书及还款协议》无效，是因为欠20万元，所以无效。但一、二审法院均判决驳回其理由。3.原告第一次起诉主张两被告欠原告本金是93.0666万元，原告上诉状改为929753元本金，一审法院支持20万本金，二审法院撤销该判决。本次又起诉欠其本金20万元。原告三次诉请均不一致。4.原告第一次起诉状和上诉状，坚决认为《债权债务关系确认书及还款协议》无效，本次起诉两被告还款20万元本金，要求两被告履行该《债权债务关系确认书及还款协议》，对该协议的观点，严重自相矛盾的，两次起诉，持相反观点。 四、王浩于2017年9月16日汇款给原告20万元是还原告100万元借款中20万元本金，还有如下证据能证实：1.2015年11月1日，月息2%，6个月结一次，截止到2017年10月8日，200万借款本金，总利息原告自认是九十二三万（见二审开庭笔录）。原告承认让两被告18万元（见二审庭审视频）。原告承认两被告父亲支付该200万元借款第一期利息24万元（见一审卷宗48页录音资料），加上协议约定中，原告认可两被告欠利息50万元，这样总的账目比较清楚，能证明20万元是本金。2.2017年10月8日《债权债务关系确认书及还款协议》签字前，原告在被告家里商量的视听资料证明，协商再打款多少这件事上，张振峰对2017年10月8日需要再还本金180万明知，对2017年9月16日还款20万本金是认可。而且强调，我收不到钱，我不会签字的。3.2017年10月8日，王浩在中国银行办理转账给原告80万元时的视听资料，证明原告对王浩偿还其80万元明知，而且明确，那个80万元到了，并没有说，还欠其20万元本金的事。同意到账80万元，就可打协议。4.《债权债务关系确认书及还款协议》签订后，原告到被告家中取戚仁龙20万借条时的视听资料，强调和认可了“后期到时间就还我的30万就好了，就恁些事” 综上，原告没有证据证明被告欠原告20万元本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告诉讼请求不成立，应依法驳回。诉状陈述事实严重虚假，该180万元是在2017年10月8日签字之前付的，有视听资料和证据，原告诉请是签订协议之后付款是虚假陈述。 经审理查明：王天昊和王帅帅系同胞兄弟关系。2015年11月1日，王天昊、王帅分别从张振峰处借款100万元，合计200万元。张振峰于当日通过中国银行向二被告转账支付了上述借款。二被告分别与张振峰签订了借款还款协议，约定期限为18个月，月息为2%，6个月结息1次。双方对两份协议进行了公证,并办理了《具有强制力执行效力的债权文书公证书》。 另查明，2017年10月8日，二被告与张振峰就上述借款及利息的偿还进行协商，并签订债权债务关系确认书及还款协议。该协议载明，1.经结算并减去已付利息后双方确认：截止2017年10月8日，王天昊、王帅帅共欠张振峰借款本金200万元，利息共计50万元，本息合计250万元。2.截止2017年10月8日，王天昊、王帅帅分别通过银行转账方式偿还上述200万元欠款，200万元到张振峰账户后，本协议生效；3.对剩余50万元利息进行特别约定：约定对该50万元欠款，不再计算利息。其中20万元由戚仁龙支付（已通过债务转移方式履行），对于另外30万元欠款，约定分三年还清，每次还款10万元，于2019年农历新年前偿还10万（已履行），于2020年农历新年前偿还10万元，于2021年农历新年前偿还10万元。协议签订当日，王帅帅通过中国银行向原告转账支付100万元，王天昊通过中国银行向原告转账支付80万元，合计支付180万元。 还查明，2015年11月1日至2017年10月8日期间，被告父亲王大成代为向原告支付付息24万元，王天昊于2017年9月16日通过中国银行向原告转账支付利息20万元。 再查明，张振峰曾就涉案借款，于2019年1月3日向本院提起诉讼，请求判决王天昊、王帅帅偿还借款本金93.0666万元及利息。本院于2019年3月15日作出（2019）皖1621民初48号民事判决，判决：一、被告王天昊归还原告借款20万元及利息（按月利率2%计算，自2017年10月8日起至还清之日止）；二、被告王天昊、王帅帅归还原告张振峰欠款30万元，于2019年农历1月1日前还10万元，于2020年农历1月1日前还10万元，于2021年农历1月1日前还10万元，逾期按月利率2%计算，自上述限付之日起至还清之日止。王天昊、王帅帅不服，提起上诉。亳州市中级人民法院经审理认为，双方的债权债务已达成借款还款协议，双方在借款还款协议中约定的还款期限未到，故本案不符合起诉条件，并于2019年7月12日作出（2019）皖1621民终1369号民事裁定，裁定：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初48号民事判决；二、驳回张振峰的一审起诉。 上述事实，有当事人陈述、2015年11月1日借款还款协议及债权文书公证书、2017年10月8日债权债务关系确认书及还款协议、（2019）皖1621民初48号民事判决书和（2019）皖1621民终1369号民事裁定书、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款还款协议和债权债务关系确认书及还款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告应按照约定承担还款责任。 对王天昊于2017年9月16日通过银行向原告转账支付的20万元是利息还是本金的问题。本院认为，被告无证据证明双方对该款项的性质进行过约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。王天昊虽在该汇款单中将该款项备注为偿还借款本金，但无证据证实其在2017年9月16日支付的20万元超过了其在该时间节点应支付的利息数额，故本院认定被告已经支付的该20万元属于对利息的支付，不发生扣减借款本金情况。二被告实际偿还原告借款本金为180万元。 对2017年10月18日双方所签订的债权债务关系确认书及还款协议的效力问题。本院认为，该协议虽约定附条件生效，即“截止2017年10月8日，王天昊、王帅帅分别通过银行转账方式偿还上述200万元欠款，200万元到张振峰账户后，本协议生效”，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十五条的规定，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定“当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外”的精神，鉴于被告于2017年10月8日已偿还原告本金180万元，已履行了主要义务且为原告所接受，可视为双方已合意排除生效条件。在此基础上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，则双方所达成的债权债务关系确认书及还款协议自签订时成立生效。故对原告要求两被告偿还20万元本金的诉讼的请求，予以支持。对原告要求两被告支付利息（以本金20万元为基数，按月利率2%自2017年10月9日起至本金偿还完毕之日止）的诉讼请求，因双方在本次协议中未约定利息，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。 对两被告称其父亲王大成就涉案借款向原告支付24万元利息的主张，原告虽称与本案无关，但无证据证明其与王大成之间存在其他债权债务关系，故对被告之父王大成就涉案借款向原告支付24万元利息的事实予以确认。 对被告提出原告曾承诺让其18万元利息的辩称意见，本院认为，原告主张借贷事实及被告所负债务成立的证据为原始书证，被告抗辩所提供的证据为后期制作的视听资料，其证据效力明显低于书证，且原告在视听资料中并未明确表示认同被告的说法，被告亦未提供其他证据相印证，故对被告提供的视听资料的证明效力不予认定，对被告的上述辩称意见，不予采信。 对被告提出原告本次起诉违反了一事不再理民事诉讼法律原则的辩称意见，本院认为，民事裁定书,是指人民法院在审理民事案件或者在民事判决执行过程中,为解决程序问题而作出的书面决定，不涉及实体问题。亳州市中级人民法院作出的（2019）皖1621民终1369号民事裁定，裁定撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初48号民事判决，驳回张振峰的一审起诉。因该裁定仅对（2019）皖1621民初48号民事判决书中第二项判决涉及被告所欠30万元利息款属未到期债权，不符合起诉条件而裁定驳回起诉，对该判决书中第一项判决未予涉及。原告本次起诉不违反“一事不再理”原则，故对被告的该项辩称意见，亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、王天昊、王帅帅于本判决生效之日起十五日内偿还张振峰借款本金200000元； 二、驳回张振峰的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由王天昊、王帅帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  肖永建 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张思瑶