安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3289号 原告：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码913401227885987214（1-1）。 法定代表人：汪家定，董事长。 委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。 被告：安徽新安食品有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇塘林回族满族村，统一社会信用代码91340122695744996U。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人:周松，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。 被告：安徽新安塑胶有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙岗工业区B区，统一社会信用代码91340100728536828A。 法定代表人：张忠群，总经理。 被告：王新堂，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陈传金，男，1955年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽新安良种猪有限责任公司，住所地安徽省肥东县龙岗镇陈大郢村，统一社会信用代码91340122784900954X。 法定代表人：张开政，总经理。 被告：张开政，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王莉，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告肥东县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽新安食品有限公司（以下简称新安食品公司）、安徽新安塑胶有限公司（以下简称新安塑胶公司）、王新堂、陈传金、安徽新安良种猪有限责任公司（以下简称新安良种猪公司）、张开政、王莉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国庆、被告新安食品公司的委托诉讼代理人周松到庭参加诉讼，其他被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东县中小企业融资担保有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告新安食品公司立即清偿代偿款10297039.73元及利息（利息按日万分之五计算，自2019年3月22日计算至款清之日止）；2、判令被告新安食品公司立即清偿原告实现债权费用7000元；3、判令原告对被告新安塑胶公司抵押的土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款对上述债权享有优先受偿权（土地使用权证：东国用2002字第0411号；他项权证：合瑶海他项2016第006号）；4、判令被告新安塑胶公司、王新堂、陈传金、新安良种猪公司、张开政、王莉对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年，新安食品公司因经营需要从合肥兴泰金融控股（集团）有限公司（以下简称兴泰金融公司）贷款一千万元，由合肥市兴泰融资担保有限公司（以下简称兴泰担保公司）提供担保。同时，由原告为新安食品公司向兴泰担保公司提供连带责任反担保，另外由新安塑胶公司以土地使用权为新安食品公司向原告提供反担保抵押，被告新安塑胶公司、王新堂、陈传金、新安良种猪公司、张开政、王莉为新安食品公司向原告提供个人连带责任反担保。贷款发放后，因新安食品公司经营状况恶化，兴泰金融公司要求兴泰担保公司提前代偿借款，兴泰担保公司代偿后，向原告追偿，故由原告代偿本金及利息共计10297039.73元。原告代偿后，各被告未能向原告清偿代偿款及其它费用。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告新安食品公司辩称，1、借款用途为置换贷款，新安塑胶公司是实际用款人，应当先拍卖新安塑胶公司的抵押土地，新安食品公司愿意承担不足部分；2、案涉借款是2019年8月30日届满，只有借款人有权决定债务人提前履行义务，但是本案是担保人和反担保人决定提前履行担保责任，因此发生的责任我公司不承担责任；3、张开政和王丽同意以其资产提供反担保，原告未能对其名下的股权进行质押性保全措施，导致其持有的股权被出卖，原告有过错；4、案涉借款用途是置换贷款，我公司没有收到该笔借款，该笔借款未实际履行。 被告新安塑胶公司、王新堂、陈传金、新安良种猪公司、张开政、王莉未予答辩。 经审理查明：2016年8月18日，新安食品公司（借款人）与兴泰金融公司（委托人）、中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部（受托人）签订《一般委托贷款借款合同》一份，合同约定：应借款人的请求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放该笔贷款1000万元，借款期限为36个月，自2016年8月30日至2019年8月30日，年利率为6.00%的固定利率，贷款用途为置换贷款；借款人不按期归还贷款本息，受托人应在本合同贷款利率基础上根据违约金额和违约期限，按每日0.5‰计收罚息；借款人应于借据止日偿还全部贷款本金及未结清利息，且借款人不得申请提前还款；委托人确定的担保人为兴泰担保公司，担保方式为连带责任保证；当借款人经营状况恶化，以及出现其他危及贷款资金安全的情况时，委托人有权要求受托人提前协助收回贷款资金，借款人同意受托人有权根据委托人的指示宣布贷款提前到期。同日，新安食品公司与兴泰担保公司签订《委托保证合同》一份，兴泰担保公司与兴泰金融公司签订《保证合同》一份，约定兴泰担保公司同意接受新安食品公司的委托为其上述1000万元贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年；保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、借款人应当向债权人支付的其他款项以及为实现债权和担保权利而发生的费用；其中《委托担保合同》第八条约定：甲方（新安食品公司）按年向乙方（兴泰担保公司）支付担保费，担保费率为担保金额的0.3%/年，首年担保费在2016年9月10日前支付，第二年在2017年9月10日前支付，第三年在2018年9月10日前支付，如甲方不按约定向乙方支付费用，乙方有权要求兴泰金融公司提前收回贷款。 2016年8月18日，原告与兴泰担保公司、新安食品公司签订《反担保（保证）合同》，同年8月30日，新安食品公司与原告签订《委托反担保保证合同》，约定乙方（原告）根据甲方（新安食品公司）的申请，同意为甲方的上述贷款向兴泰担保公司提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证范围以甲方与兴泰担保公司签订的担保合同等法律文书约定的保证范围为准，保证期间为主债务履行期届满之日起24个月；乙方因履行反担保保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿代偿资金，并自代偿之日起有权按照每日万分之五向甲方收取罚息。 2018年8月30日，新安塑胶公司与原告签订《反担保（抵押）合同》，约定新安塑胶公司以其所有的位于肥东县龙岗工业区B区合店路南侧的土地一块（11433.30平方米，土地权证号：东国用（2002）第0411号）为新安食品公司上述1000万元借款向原告提供抵押反担保，反担保范围包括：主合同项下全部债务、利息（复利及罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用。2016年9月22日，双方办理抵押权登记。 2016年8月30日，新安塑胶公司、王新堂、陈传金、张开政、王莉向原告出具《担保贷款关联责任人承诺书》，承诺为新安食品公司上述贷款向原告提供共同连带责任反担保。原告因履行保证责任而代偿的，承诺人愿意偿还全部代偿款及实现债权的一切费用。 2016年9月23日，原告向兴泰担保公司出具放款通知书。2016年9月27日，兴泰金融公司向新安食品公司发放贷款1000万元。之后，新安食品公司未能按约支付兴泰担保公司的担保费及利息。2019年3月18日，兴泰担保公司向原告出具《代偿通知书》，通知书载明：根据新安食品公司与我司签订的《委托担保合同》第八条约定，第三年担保费3万元应于2018年9月10日之前缴纳，客户一直未缴纳，且第四季度起一直未正常还息，我司多次催收未果。截至代偿日2019年3月18日，我司共计代偿本息10297039.73元。根据贵我双方签订的《反担保（保证）合同》，请贵司在收到通知后向我司代偿。2019年3月22日，原告按约向兴泰担保公司支付代偿款10297039.73元。原告代偿后，各被告未能还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 新安食品公司成立于2009年11月4日，2018年9月30日，法定代表人由张开政变更为王军。 原告为本案约定支付律师代理费7000元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《一般委托贷款借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《委托反担保保证合同》、《反担保（保证）合同》、《反担保（抵押）合同》、《担保贷款关联责任人承诺书》、还款凭证、担保责任解除函、委托合同书以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，新安食品公司与兴泰金融公司等签订的《一般委托贷款借款合同》以及与兴泰担保公司签订的《委托保证合同》、与原告签订的《委托反担保保证合同》，兴泰担保公司与兴泰金融公司签订的《保证合同》以及与原告签订的《反担保（保证）合同》，原告与新安塑胶公司签订的《反担保（抵押）合同》以及新安塑胶公司、王新堂、陈传金、张开政、王莉向原告出具的《担保贷款关联责任人承诺书》，是各方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。新安食品公司未能按《委托保证合同》的约定按时支付担保费及贷款到期利息，兴泰担保公司根据合同约定有权要求借款人提前收回贷款。兴泰担保公司代偿后，有权向原告追偿。原告作为新安食品公司的反担保保证人，在其保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。新安塑胶公司自愿以其所有的土地使用权为新安食品公司上述贷款向原告提供反担保抵押，故原告对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权。新安塑胶公司、王新堂、陈传金、张开政、王莉依据其向原告出具的《担保贷款关联责任人承诺书》，对原告的代偿款承担共同连带保证责任。原告要求被告对代偿款自代偿之日起按日万分之五承担利息，并承担因本案支付的代理费7000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。针对原告请求新安良种猪公司承担连带保证责任的诉请，经审查，新安良种猪公司仅在新安食品公司向原告出具的《反担保申请书》上加盖了印章，是否同意其提供反担保，原告没有答复，新安良种猪公司没有与原告签订保证合同，也未向原告出具担保贷款承诺书等，因此，原告请求其承担连带保证的理由不足，本院不予支持。被告新安食品公司的辩称意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽新安食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肥东县中小企业融资担保有限公司代偿款10297039.73元、实现债权费用7000元，合计10304039.73元，并自2019年3月22日起以代偿款10297039.73元为基数按日万分之五承担利息至款清之日止； 二、原告肥东县中小企业融资担保有限公司对被告安徽新安塑胶有限公司抵押的土地使用权（权证字号：东国用（2002）字第0411号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在1000万元范围内享有优先受偿权； 三、被告新安塑胶公司、王新堂、陈传金、张开政、王莉对被告安徽新安食品有限公司上述债务承担共同连带保证责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费83624元，由被告新安食品公司、新安塑胶公司、王新堂、陈传金、张开政、王莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  殷 芳 人民陪审员  吴孝锋 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 蓓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。