wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2065号 原告：某某发展银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市。 负责人：杨某某，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱月香，广西超仁律师事务所律师。 被告：罗某某，女，1986年9月14日出生，户籍地广西田林县。 原告某某发展银行股份有限公司柳州分行诉被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告某某发展银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人朱月香到庭参加诉讼。被告罗某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告罗某某于2018年1月31日签订的《“点即贷”借款合同》；2.判令被告立即归还原告贷款本金25291元并支付利息及罚息共460.68元（截止至2019年4月29日，利息428.41元、罚息32.27元）合计25751.68元，之后利息、罚息按照合同约定另计至实际清偿之日止；3.判令被告支付律师服务费1288元；以上二项（本金、利息（包含罚息）、律师服务费）共计27039.68元；4.本案诉讼费用和其他实现债权的费用全部由被告承担。 事实和理由：被告因个人消费需要向原告申请贷款，于2018年1月31日在网络上与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同第12条约定被告向原告借款30000元整，借款期限5年，即从2018年1月31日起至2023年1月31日止；还款方式采用等额本息；约定执行贷款年利率为7.3625%，贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历的1月1日起调整；罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。10.2条约定借款人在本合同有效期内不能履行还本付息及其他责任义务，致使贷款人通过其他途径实现债权的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。11.7条约定任何有关合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告于2018年1月31日向被告发放贷款30000元。自2019年1月28日起，被告停止支付贷款本息，截至2019年4月29日，被告共计拖欠原告贷款本金25291元，利息428.41元，罚息32.27元，以上合计25751.68元。现原告已经多次催告，但被告均未履行还款义务。由于被告的违约行为，引起了本案的诉讼，原告为实现债权聘请了律师提供法律服务，并支付了相关的律师代理费1288元，根据合同约定本案原告支付的律师服务费应当由被告承担。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告罗某某放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了《个人“点即贷”借款合同》、客户名下银行卡持有情况表、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款清单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师服务费收款收据、公证书等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提交的（2017）沪东证经字第17325号、第17326号公证书记载，原告的上级单位某某发展银行股份有限公司于2017年7月6日对该行“点即贷”业务的网上申请、在线签订贷款合同以及在线发放贷款的完整流程进行了公证，该流程的形成需要以认证借款人的身份信息为前提，且以借款人在线提交的申请信息要素为基础生成借款合同文本，该公证书显示借款人在网上进行借款操作时，能完整清晰的看到贷款金额、利率、期限、贷款用途、还款方式等全部合同条款，且借款人必须在线点击确认同意后，合同才能签署成功；《个人“点即贷”借款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同期限内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告为实现本案债权支付律师代理费1288元。 本院认为，原告提供的证据可以证明涉案《个人“点即贷”借款合同》是基于原告与被告的合意而签订，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。关于解除原被告于2018年1月31日签订的《个人“点即贷”借款合同》，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同，故本院对原告该诉请予以支持。 关于偿还借款本金、利息、罚息的问题。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，依照合同约定，原告有权主张借款人已提用贷款部分的本息全部提前到期，故原告要求被告偿还借款本金25291元，支付利息428.41元、罚息32.27元（该利息、罚息暂计至2019年4月29日止，之后的罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定另计至实际清偿完毕之日止)有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。根据合同约定，借款人在《个人“点即贷”借款合同》有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费1288元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告某某发展银行股份有限公司柳州分行与被告罗某某于2018年1月31日签订的《个人“点即贷”借款合同》； 二、被告罗某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某发展银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金25291元，支付利息428.41元、罚息32.27元（该利息、罚息暂计至2019年4月29日止，之后的罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定另计至实际清偿完毕之日止）； 三、被告罗某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某发展银行股份有限公司柳州分行支付律师服务费1288元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费476元，公告费560元（原告均已预交），由被告罗某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  石美鸾 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  潘荣华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1934号原告谢建明，男，1968年2月14日生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人罗星程、彭世杰，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告夏洪君，男，1981年5月10日生，汉族，住重庆市垫江县。被告重庆渝永建设（集团）有限公司云南分公司。住所：昆明市滇池度假区广福路湖畔之梦41幢B区二层。法定代表人袁红斌。委托代理人周加武、周健，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。原告谢建明诉被告夏洪君、重庆渝永建设（集团）有限公司云南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，原告申请撤回对被告重庆渝永建设（集团）有限公司云南分公司的起诉，本院经审查后依法裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢建明的委托代理人彭世杰到庭参加诉讼，被告夏洪君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案经报延审限，现已审理终结。原告谢建明诉称，被告重庆渝永建设（集团）有限公司云南分公司承包了位于昆明市官渡区海伦国际9号地块外墙抹灰工程，原告于2015年8月到该工地上班，主要从事抹灰工作，该工地完工之后，被告一直不支付拖欠原告的工资，原告先后到海伦国际地产公司、重庆渝永建设（集团）有限公司云南分公司、官渡区中闸派出所、民族派出所、官渡区劳动局等多部门请求维护原告权益，但均未得到处理。后原告于2019年1月10日找到被告，被告称其工程款还没拿到，遂向原告出具了一张欠条，载明被告欠原告工程款23341元，被告出具欠条之后就下落不明，电话打不通，导致原告诉求无门。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告的工人工资23341元，并承担违约金4668.2元，共计28009.2元。2.本案诉讼费由被告承担。被告夏洪君未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院对原告提供的证据认证如下：原告谢建明提交的证据原告身份证复印件，经核实与原件一致，本院予以采信。被告身份证、企业公示打印表和《欠条》，被告夏洪君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以采信。本院查明：2015年8月，被告夏洪君雇佣原告谢建明到昆明市官渡区海伦国际9号地块8栋做外墙抹灰劳务。2019年1月10日被告夏洪君出具《欠条》，载明：今海伦国际9地块8栋法定代表人：郑勇，包工头：夏洪君，欠农民工谢建明工资23341元，大写（贰万叁仟叁佰肆拾壹元），于2018年1月25日之前一次性结清。现原告持《欠条》诉至本院，要求判如所请。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告谢建明持《欠条》原件诉至本院，要求被告夏洪君支付劳务报酬，被告夏洪君经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃相应的权利。故对原告要求被告支付劳务报酬23341元的诉请，本院予以支持。原告提交的《欠条》中并无相关违约金的约定，原告主张被告支付违约金的诉讼请求无相关事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告夏洪君于本判决生效之日起十日内支付原告谢建明劳务报酬23341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告谢建明承担83元，被告夏洪君承担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  原耀明人民陪审员  杨丽萍二〇一九年十一月八日书 记 员  许雅然
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4752号 罪犯程金怀，女，1978年2月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省仁怀市人民法院于2017年8月15日作出（2015）仁刑初字第341号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年11月至2018年5月给予1个表扬；2018年6月至2018年11月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯程金怀准予减刑六个月(刑期自2017年9月14日起至2022年2月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3948号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路9号。 负责人：王翔，职务：总经理。 委托代理人：肖文彪、金品凤，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：张和平，男，1956年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）与被告张和平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄市分公司的委托代理人肖文彪、金品凤到庭参加诉讼，被告张和平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 人民财险石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付赔款共计人民币1542元；二、本案全部诉讼费用、保全费用、公告费等均由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被保险人张思为其名下车牌号为冀Ａ×××××的车辆向原告投保机动车商业保险。2019年6月8日，被告骑电动自行车，沿正南线由北向南行驶至交警队红绿灯时，与由西向东行驶**鹏驾驶被保险人张思冀Ａ×××××的车辆发生碰撞，经正定县公安交通警察大队第130123420190001860号道路交通事故认定书认定，被告负全部责任，**鹏无责任。后，张思向原告提出了保险索赔，2019年7月9日，被保险人张思向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将其向被告主张赔偿的权利转让给原告。经原告定损，最终赔付被保险人张思1542元。原告认为**鹏无责任，被告张和平负事故的全部责任，被告依法应对被保险人张思的车辆损失承担全部的赔偿责任，原告按照保险合同的约定向被保险人张思进行了全额赔偿。张思依法将向被告追偿的权利转移给原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。经原告多次与被告联系。被告均以各种理由拒绝向原告支付上述款项，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令如诉讼之请求。 张和平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，正定县公安交通警察大队作出第130123420190001860号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书载明：“2019年6月8日08时20分，张和平（男，63岁）骑电动自行车，沿正南线由北向南行驶至交警队红绿灯时，与由西向东行驶**鹏（男，30岁）驾驶冀Ａ×××××的车辆发生碰撞，造成车辆损坏，张和平受伤的交通事故。当事人张和平驾驶非机动车上道路行驶，红灯亮时，车辆通行的，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三款之规定，负全部责任；当事人**鹏无责任。” **鹏驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车所有人为张思，人保财险石家庄市分公司为该车承保了机动车损失保险附加不计免赔，保险期间自2019年1月21日起至2020年1月20日止，事故发生在保险期间内。 事故发生后，经人保财险石家庄市分公司定损确认冀Ａ×××××小型轿车车损为1542元。2019年7月20日，人保财险石家庄市分公司向张思账户汇入1542元。人保财险石家庄市分公司履行完对冀Ａ×××××号车辆损失的赔偿义务后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动车辆索赔权转让书、电子转账回单等为证。 本院认为，关于本案中非机动车方是否应当赔偿机动车方的车辆损失问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，费机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据该条法律规定，非机动车负有事故责任，仅是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任。另外，机动车作为一种人为操控的机械，无论在速度、硬度、重量及对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，应负更高的避险义务。本案中，张和平驾驶的是电动自行车，而**鹏驾驶的是小轿车，**鹏控制交通事故危险的能力和避险义务要远高于张和平。事故中，张和平并不存在故意，无需对肇事机动车辆进行赔偿。再次，根据公平原则，在机动车与非机动车的交通事故中，相比机动车一方，非机动车驾驶人受到的损害往往比较严重，常常非死即伤，而机动车一方则大多只是造成车辆损坏，一般不会有人员伤亡。如按责任比例承担损失，则可能导致人身损害赔偿抵不上机动车车辆损失，造成双方利益严重失衡的后果。故，本院认为，张和平不应承担肇事车辆的损害赔偿责任。关于人保财险石家庄市分公司能否向张和平行使追偿权的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人代位求偿权基于被保险人享有的向第三者请求赔偿的法律事实，是保险人依法享有的法定权利。如前所述，张思作为肇事的机动车一方，不具有向张和平请求赔偿事故车辆损失的权利，故人保财险石家庄市分公司代位求偿权的请求缺乏前提条件和基础。综上所述，人保财险石家庄市分公司未提供证据证明张和平对事故发生存在故意，对其要求张和平承担车辆损失的主张，本院不予支持。被告张和平经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苗雪魁 二〇一九年十一月十五日 书记员  韦利华
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1255号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。被执行人：吴开俊,男，汉族，1974年6月13日生，送达地址为高邮市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人吴开俊信用卡纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3972号已经发生法律效力。依据该判决，被执行人吴开俊应于判决生效后十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金46470.33元、利息（截至2018年6月7日为12471.57元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、律师费6200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取为637元（申请执行人已预交），由被执行人负担（于履行判决时直接支付给申请执行人）。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执1255号案件终结本次执行程序。被执行人吴开俊负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月二十八日书记员  吕 煌
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3575号原告：朱晴，男，汉族，1971年5月1日生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人叶薇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人车俊其，云南律政律师事务所律师（实习）。特别授权代理。被告：党应国，男，汉族，1976年8月19日生，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告朱晴与被告党应国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晴的委托诉讼代理人叶薇、车俊其到庭参加诉讼，被告党应国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱晴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程尾款35000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月12日，原被告双方签订了一份《告庄西双景原售楼部改造消防工程施工合同》，总包干价为160000元，原告按约定施工，工程于2017年9月27日经竣工验收，现工程质保期已届满，双方于2018年12月5日确认工程欠款35000元，被告迟迟未付清。被告党应国未向法庭提交答辩。原告依法提交了证据原告身份证、《告庄西双景原售楼部改造消防工程施工合同》（均为复印件，与原件核对无异）、《欠条》（原件已存卷），本院组织双方进行了证据交换。被告未答辩，未发表质证意见亦未举证，视为放弃相应诉讼权利。因原告陈述无明显不合理之处，其证据之间无明显冲突，且原告方已当庭保证如实陈述，对原告提交的证据予以采纳并在卷佐证。根据原告陈述及经审查认证的证据，本院确定本案事实如下。党应国作为甲方代表人与四川省海洲建设工程有限公司云南分公司作为乙方签订消防工程施工合同，党应国在合同尾部甲方处签字，在乙方处盖有四川省海洲建设工程有限公司云南分公司印章，并有朱晴签名，约定工程按总价包干方式进行，总价为16万元，质保期为一年。2017年9月27日案外人公司在告庄相关区域的内部装修经过消防竣工验收。2018年12月5日，党应国向朱晴出具欠条，写明其分包告庄西双景售楼部项目给朱晴，根据合同约定尾款35000元在2019年4月30日前付给朱晴。本院认为，被告出具欠条，记明欠付工程尾款，故应就欠条记载金额向原告朱晴承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告党应国应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告朱晴支付欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告党应国负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告党应国径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  徐扣如人民陪审员  孙云玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡珊珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5762号之一 申请执行人陆明天，男，1953年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁民族文化科贸公司，住所地：南宁市青秀区东葛路97号1单元701室。 申请执行人陆明天与被执行人南宁民族文化科贸公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民初13572号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人南宁民族文化科贸公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁民族文化科贸公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈瑶
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8738号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人:张少杰,男，该社职员。 委托诉讼代理人:柳安忠,男，该社职员。 被告：柳河阳，男，1984年8月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄冬梅，女，1985年11月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳铁彬，男，1985年9月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳河祥，男，1983年3月1日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年10月25日立案受理原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告柳河阳、黄冬梅、柳铁彬、柳河祥信用卡纠纷一案后，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴清艺
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4610号 罪犯陈爱群，女，1966年4月6日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年7月14日作出(2013)黔威刑初字第150号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。其余的涉案赃款继续追缴，所追缴的各被告人的涉案赃款，按比例返还各被告人的涉案被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）黔毕中刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年7月给予1个表扬；2018年2月至2018年8月给予1个表扬；2018年9月至2019年2月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈爱群准予减刑九个月(刑期自2012年9月24日起至2021年12月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15728号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4642号 罪犯张忠菊，女，1970年6月3日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市七星关区中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）黔0502刑初572号刑事判决，认定张忠菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）黔05刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年6月至2017年12月给予1个表扬；2018年1月至2018年6月给予1个表扬；2018年7月至2018年11月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张忠菊准予减刑九个月(刑期自2016年6月22日起至2022年9月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4719号 罪犯陶等芬，女，1989年9月12日出生，苗族，广西壮族自治区全州县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年12月14日作出（2017）黔0402刑初748号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。退赔被害人赃款赃物折价款人民币73500元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年3月至2018年9月给予1个表扬；2018年10月至2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陶等芬准予减刑五个月(刑期自2017年5月16日起至2019年12月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13373号之一 被执行人陈小平，男，1977年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 关于陈小平犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初42号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，冻结被执行人陈小平名下的财付通帐户。经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2019）粤0604执13373号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈雪丹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4740号申请人武秀英，女，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市赛罕区疾病预防控制中心，社会统一信用代码460127133，住所地呼和浩特市赛罕区人民路支农巷62号。法定代表人：王景文。本院在执行武秀英与呼和浩特市赛罕区疾病预防控制中心劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中，因申请人武秀英与被执行人呼和浩特市赛罕区疾病预防控制中心达成和解协议，且申请人武秀英于2019年11月28日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执4740号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十一月二十八日书记员 杨 楠
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执68号 申请执行人:新疆生产建设兵团第十四师二二四团，住所地：新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县皮墨垦区。 法定代表人：刘多红，该团团长。 被执行人：和田豫强红枣种植农民专业合作社，住所地：和田地区墨玉县二二四团。 法定代表人：闫志强，该合作社负责人。 本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第十四师二二四团与被执行人和田豫强红枣种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无房产、土地使用权、银行存款、车辆，未能查找到其他可供执行的财产。本案执行标的额2091720元，未结标的额2091720元。我院于2019年11月4日向申请执行人反馈了执行情况，听取申请执行人的意见，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产，并对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启柏 审判员  尹 莉 审判员  魏 巍 二〇一九年十一月四日 书记员  马仲杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15868号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第IV区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄哲明，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：颜呈壬，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李美玲，女，1988年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：颜呈彬，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：颜小翠，女，1984年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告颜呈壬、李美玲、颜呈彬、颜小翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行的委托诉讼代理人黄哲明到庭参加诉讼，被告颜呈壬、李美玲、颜呈彬、颜小翠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：1.判令颜呈壬归还晋江农商银行安平支行借款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利12420.65元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李美玲、颜呈彬、颜小翠对颜呈壬所负上述债务承担连带清偿责任。 颜呈壬、李美玲、颜呈彬、颜小翠未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安平支行于2018年10月30日与颜呈壬、李美玲、颜呈彬、颜小翠共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行安平支行向颜呈壬提供总额300000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2018年10月30日至2019年10月29日止，李美玲、颜呈彬、颜小翠为颜呈壬的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行安平支行依约发放了贷款，但颜呈壬未依约还本付息，李美玲、颜呈彬、颜小翠亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜呈壬应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利12420.65元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李美玲、颜呈彬、颜小翠对颜呈壬所负上述债务承担连带保证责任，李美玲、颜呈彬、颜小翠承担保证责任后有权向颜呈壬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5986元，因适用简易程序减半收取计2993元，由颜呈壬、李美玲、颜呈彬、颜小翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13529号原告：黄校，男，1981年10月4日出生，壮族，住广西靖西县***********，公民身份号码为452************796。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锶琦，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：赫高餐饮设备（苏州）有限公司，住所地为江苏省苏州工业园区唯新路9号唯亭工业坊A区。法定代表人：DAVIDCAMPBELLROLSTON。被告：吴其马，男，1979年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区*************，公民身份号码为340************411。共同委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：施文刚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。第三人：中山市英纳尔制冷科技有限公司，住所地为广东省中山市************厂房。法定代表人：徐某1。第三人：东莞市得士宝精密科技有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：吴某1。原告黄校诉被告赫高餐饮设备（苏州）有限公司、吴其马、第三人中山市英纳尔制冷科技有限公司、东莞市得士宝精密科技有限公司定作合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案，原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄校提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告黄校撤诉。本案受理费人民币3657元（已减半），由原告黄校负担。审判员 刘 冠二〇一九年十一月六日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14147号之一 被执行人薛世建，男，汉族，1973年2月23日出生，住重庆市大足区。 关于薛世建犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1675号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1025号刑事裁定书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人薛世建财付通帐户11784.17元。经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2019）粤0604执14147号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈雪丹
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初10318号原告：泰兴市恒力链传动有限公司，住所地泰兴市济川街道城北路282号。法定代表人：夏友建，执行董事。被告：济宁中科环保电力有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道北尧村垃圾处理厂。法定代表人：黄学勤，董事兼总经理。原告泰兴市恒力链传动有限公司与被告济宁中科环保电力有限公司买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告泰兴市恒力链传动有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市恒力链传动有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为600元,由原告泰兴市恒力链传动有限公司负担（已缴纳）。审判员  冯军二〇一九年十一月二十五日书记员  王添
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13937号原告：朱桂芬，女，汉族，1941年6月8日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：白万宝，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王云，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王彤琳，系被告王云之女，特别授权代理。原告朱桂芬诉被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱桂芬及其委托诉讼代理人白万宝，被告王云的委托诉讼代理人王彤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元，并支付从2019年9月至欠款还清之日止的银行同期利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求中的利息部分。事实和理由:原告与被告系母女关系。2014年年6月29日，被告以其做生意需要周转金为由，向原告借款30000元，承诺待生意好转了就归还原告，到至今也未还款。2019年6月，被告又以其要第二轮承包楚雄天一中学食堂，急需10万元为由，向原告借款10万元，原告于2019年6月11日，通过中国工商银行转帐借给被告10万元，被告承诺如果未能续包，就将以前向原告借的30000元和现在借的10万元于1个月之内一次性全部偿还给原告。后来，被告未能续包，原告就要求被告兑现其承诺偿还原告的借款，被告借故一再拖延，时至今日被告也未还款分文。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告王云答辩称：3万元借了，但是已经归还了，只是没有要回借条。10万元不是借款，是由于被告借了20万元处理原告之子王俊东打人事宜，原告归还被告的款项，并不是被告向原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系母女关系。2014年6月29日，被告向原告出具一份借条，载明“今借妈叁万元正”。庭审中，被告认可向原告借款3万元的事实，但认为已经归还给原告。2019年6月11日，原告向被告账户存入人民币100000元。庭审中，原、被告均认可双方之间没有其他的经济来往。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的借条、转账记录以及当事人的陈述，可以认定原、被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于借款本金，针对原告主张于2019年6月11日向被告转账的人民币10万元，被告虽然否认该款项为借款，但被告并未提供证据证明该债权纠纷非民间借贷行为引起的，且原、被告均认可双方之间没有其他的经济来往，故该借款人民币10万元被告应当偿还。针对原告主张的2014年6月29日向被告出借的3万元，被告认可向原告借款3万元的事实，但认为已经归还给原告。对此，被告亦未提交证据证实其已经向原告归还了上述借款，故对被告上述意见，本院不予采纳。至于被告认为上述借款已超过诉讼时效的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，被告向原告借款的时间为2014年6月29日，但双方对还款时间并未进行约定，则原告可以随时要求被告归还借款，原告于2019年8月21日起诉要求被告归还借款并未超过法律关于诉讼时效期间的规定，故对被告上述意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王云于本判决生效后十日内归还原告朱桂芬借款本金人民币130000元。如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元由被告王云负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月十九日法官助理张海彤书记员范津海
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初5758号申请人：却有武，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：凤阳县周圩陆承伟石英岩矿，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区，注册号341126600088245。经营者：陆承伟，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理却有武与凤阳县周圩陆承伟石英岩矿合同纠纷一案中，申请人却有武向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人凤阳县周圩陆承伟石英岩矿的名下财产1500000元或查封、扣押相应价值的财产。却有武提供担保人却长荣所有的坐落于凤阳县府城镇洪武大道西侧永乐路南侧宜家新天地8幢2单元102室的产权证号为皖（2019）凤阳县不动产权第0001472号的房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人却有武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人凤阳县周圩陆承伟石英岩矿的银行账户存款1500000元或查封、扣押相应价值的财产（存款期限为一年，动产期限为两年，不动产期限为三年）；二、查封担保人却长荣所有的坐落于凤阳县府城镇洪武大道西侧永乐路南侧宜家新天地8幢2单元102室的产权证号为皖（2019）凤阳县不动产权第0001472号的房产一套，查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 桂 斌二〇一九年十一月十九日书记员 刘文琴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10494号之二原告：常州广利管路系统科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：蒋金凤，总经理。委托诉讼代理人：王超然，江苏鑫法律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕铁瑛，江苏新联律师事务所律师。被告：上海赋贝机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴新华，执行董事。委托诉讼代理人：吴志强，上海博京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金带，上海博京律师事务所律师。本院在审理原告常州广利管路系统科技有限公司诉被告上海赋贝机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月26日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁伟审 判 员  张波人民陪审员  江燕二〇一九年十一月十八日法官 助理  高甜书 记 员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13535号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行,住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙艳平，女。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：赖振东，男，1990年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市西园后间北区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告赖振东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人孙艳平、丁建新到庭参加诉讼，被告赖振东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：判令赖振东归还晋江农商银行西园支行借款本金50000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2614.66元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 赖振东未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2018年2月5日与赖振东签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行西园支行自2018年2月5日起至2021年2月4日止向赖振东提供最高额60000元，月利率8.5‰的贷款，借款人在本合同项下任何--笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布货款提前到期并收回。合同签订后，赖振东通过福建农信APP申请自助放款6笔共计50000元，借款期限至2021年2月4日到期，晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但赖振东未依约还本付息，并逾期超过10日以上。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖振东应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金50000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2614.66元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，因适用简易程序减半收取计557.5元，由赖振东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪灏，男，1972年3月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，河南国赢律师事务所律师。再审申请人：（一审被告）：河南弘鼎环保科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号639房。法定代表人：洪灏，该公司经理。委托诉讼代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，河南国赢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈鹏，男，1981年6月21日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王龙华，河南亚太人律师事务所律师。再审申请人洪灏、河南弘鼎环保科技有限公司（以下简称弘鼎公司）因与被申请人陈鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪灏、弘鼎公司申请再审称，1、原审判决认定事实缺乏基本证据证明,原审判决认定事实的基本依据是“借款”、“担保书”及转款凭证、电话录音。但所有的七份“借款”、“担保书”均是打印件加盖印章,没有一份有洪灏本人签名,且申请人对此“借款”、“担保书”不予认可;转款凭证中只有一份是转给了洪灏本人,其余均是转给了不相关的人,不能证明二申请人收到了该款项;电话录音只能证明二人之间存在经济往来纠纷,不能证明原审判决认定的借贷事实。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。洪灏与陈鹏均系河南亚翔灏鹏建筑工程有限公司（以下简称亚翔公司）股东，自2014年亚翔公司成立后就与弘鼎公司在同一处办公,期间共用同一财务人员,且至今弘鼎公司印章及证件都在陈鹏处,因此陈鹏具备利用弘鼎公司印章伪造借款条的便利条件。至于申请人没有向公安机关报案,是因为该案件已经在民事诉讼过程中,申请人相信法院能够明断是非,不会支持被申请人的诉讼请求，此外申请人认为没有必要去公安机关,只是去登报做了声明。且在该一系列“借款”及“担保书”中,没有任何洪灏本人或其委托人的手写签字,全部为打印件,另加盖了印章,明显是伪造的。3、本案中,弘鼎公司作为企业法人,其对外担保事项有法定的限制,未经过合法决议程序的对外担保,不能认定为公司做出了对外担保的意思表示。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持申请人不需承担偿还债务的主张，本案诉讼费由被申请人承担。陈鹏提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案洪灏向陈鹏借款11万元、弘鼎公司向陈鹏借款5万元的事实清楚，有借款条、担保书、银行转账流水、电话录音等证据证明，本院予以确认。案涉借款条、担保书上虽没有洪灏手写签名，但却加盖有洪灏个人名章，该个人名章与手写签名具有同等法律效力，洪灏对该个人名章及弘鼎公司公章的真实性无异议，仅申请称系陈鹏偷盖，但洪灏并未就这一主张提出证据证明，原审法院不予采纳并无不当。关于本案借款及委托付款事实，洪灏在与陈鹏的通话中对陈鹏替洪灏“打设备定金”“员工离职给钱”“定金条订车”等事实进行确认并多次承诺还钱，原审法院结合当事人之间的通话录音、转款凭证以及借条等书证综合认定本案借款事实符合法律规定。综上，洪灏的再审申请理由不能成立。关于弘鼎公司的再审申请，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依上述法律规定，当事人如认为一审判决错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案一审判决后，弘鼎公司未提起上诉，且二审判决未改变一审判决对弘鼎公司实体权利义务的判定。在弘鼎公司放弃上诉权利的情况下，不应再为其提供其他救济途径。故对弘鼎公司的再审申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪灏、河南弘鼎环保科技有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇一九年十一月二十八日法官助理刘秀书记员刘震
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6661号 原告：王朝晖，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：黄志勇，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告王朝晖与被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝晖的委托诉讼代理人郑永桂到庭参加诉讼。被告黄志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王朝晖向本院提出诉讼请求：判令黄志勇立即偿还王朝晖借款110万元，并自2015年4月1日起至还款之日止按月利率1.8%支付利息（利息暂计至起诉之日为97万元）。事实与理由：王朝晖与黄志勇系朋友关系。黄志勇以经营工程缺乏资金为由，分别在2013年4月22日借款60万元、在2013年9月10日借款20万元、在2014年3月12日借款20万元、在2014年3月19日借款10万元。黄志勇上述四次借款共计110万元，借款时双方均约定利息按月利率1.8%计算。黄志勇为上述四次借款出具借条四份为据。借款后，黄志勇断断续续支付利息至2015年3月份。2019年4月17日，双方就上述110万元借款及利息支付进行结算，黄志勇向王朝晖另行出具借条四份为据，并把以前旧的借条当场撕毁。双方结算后，黄志勇未能按结算时的承诺还本付息。 黄志勇未作答辩。 王朝晖围绕诉讼请求依法提交了证据，黄志勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。王朝晖提供的上述证据具备形式真实性，黄志勇亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年4月17日，黄志勇共出具四份《借条》交王朝晖收执，其中《借条》①载明：本人黄志勇向王朝晖借款人民币陆拾万元整，借款利息以月利率1.8%计算。并备注:本人收到该款项实际时间是2013年4月22日，利息已付至2015年3月份。《借条》②载明：本人黄志勇向王朝晖借款人民币贰拾万元整，借款利息以月利率1.8%计算。并备注:本人收到该款项实际时间是2013年9月10日，利息已付至2015年3月份。《借条》③载明：本人黄志勇向王朝晖借款人民币贰拾万元整，借款利息以月利率1.8%计算。并备注:本人收到该款项实际时间是2014年3月12日，利息已付至2015年3月份。《借条》④载明：本人黄志勇向王朝晖借款人民币壹拾万元整，借款利息以月利率1.8%计算。并备注:本人收到该款项实际时间是2014年3月19日，利息已付至2015年3月份。上述四份《借条》上均载明：上述借款在本人出具本借条之前已经支付给本人，本借条同时作为出借人已经支付借款的凭证。本借条是本人向出借人借款不能按期偿还另行出具借条给出借人，旧借条原件已经当场撕毁。庭审中，王朝晖确认黄志勇在出具上述四份《借条》后，未再偿还过任何款项。 另查明，王朝晖分别于2013年4月22日、2013年9月10日、2014年3月12日、2014年3月19日各转账60万元、20万元、20万元、10万元给黄志勇。 本院认为，王朝晖与黄志勇之间的借贷关系，有黄志勇出具的《借条》四份、银行流水明细及庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借款后，黄志勇未能偿还借款，现王朝晖诉请黄志勇偿还借款110万元，合法有据，予以支持。关于利息，双方就四笔借款均约定利息为月利率1.8%，并未违反法律规定；黄志勇仅支付利息至2015年3月份，现王朝晖诉请黄志勇按月利率1.8%的标准支付自2015年4月1日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。黄志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄志勇应于本判决生效之日起十日内偿还王朝晖借款本金110万元，并按月利率1.8%的标准支付自2015年4月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23360元，由黄志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕千虹 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  张 婧 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15832号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 被告：林水波，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林顺顺，女，1987年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈秀美，女，1966年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告林水波、林顺顺、陈秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人蔡贻谋、吴诗晓及被告林水波到庭参加诉讼，被告林顺顺、陈秀美经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1.判令林水波归还晋江农商银行西滨支行借款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利14038.05元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林顺顺、陈秀美对林水波所负上述债务承担连带清偿责任。 林水波辩称，承认晋江农商银行西滨支行的全部诉讼请求，希望协商分期付款。 林顺顺、陈秀美未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2017年7月11日与林水波、林顺顺、陈秀美共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行西滨支行自2017年7月11日起至2020年7月10日止，向林水波提供最高额300000元，月利率7.500001‰的贷款，林顺顺、陈秀美为林水波的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，林水波通过福建农信APP申请自助放款共计300000元，晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但林水波未依约还本付息且逾期已达10日以上，林顺顺、陈秀美亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林水波应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利14038.05元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林顺顺、陈秀美对林水波所负上述债务承担连带保证责任，林顺顺、陈秀美承担保证责任后有权向林水波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6011元，因适用简易程序减半收取计3005.5元，由林水波、林顺顺、陈秀美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3210号原告：严金龙，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告严金龙诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告严金龙在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3240号原告刘群秀诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告严金龙诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3240号原告刘群秀诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1425号原告：中国农业银行股份有限公司灵台县支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：郭某，代理权限为特别代理。被告：仇某1，甘肃省灵台县人。被告：仇某2，甘肃省灵台县人。原告中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称“农行灵台县支行”）与被告仇某1、仇某2借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵台县支行的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告仇某1、仇某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。农行灵台县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告仇某1偿还原告借款本金99791.12元，利息、罚息、复利3186.28元（计算至2019年8月14日），2019年8月14日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告仇某2承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月4日被告仇某1以建房需要资金为由向原告所辖独店支行申请贷款100000.00元，被告仇某2自愿进行连带保证担保。合同约定借款本金为100000.00元，可以循环方式，自2016年7月4日至2019年7月3日止，单笔借款期限1年，按季结息，年利率6.525%。合同签订后，原告按约向被告仇某1发放借款100000.00元。第一次、第二次循环借款期限内被告仇某1清偿了借款本金及利息，第三次循环借款到期后，被告仇某1未按约定履行还款义务。庭审中，农行灵台县支行当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告仇某1归还原告借款本金99724.97元，清偿利息、罚息、复利共计5722.61元（计算至2019年11月14日），合计105447.58元，2019年11月14日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本金清偿之日止。仇某1、仇某2在法定答辩期内均未提交书面答辩状、未到庭。农行灵台县支行的委托诉讼代理人提交了以下证据：第一组证据：1、借款申请书1份；2、农户小额贷款业务申请表1份；3、贷款面谈记录1份；4、借款人仇某1及配偶杜云霞身份证、户口本复印件各1份；5、农户贷款借款合同1份；6、保证担保承诺书1份；7、担保人仇某2及配偶路栓芳身份证明及户口本复印件各1份；8、农户借款合同用款申请书1份；9、借款凭证1份；10、贷款发放通知单1份。以上证据证明仇某1向他行申请农户小额贷款100000.00元，仇某2为此笔贷款提供担保的事实。第二组证据：1、本息证明及贷款基本信息证明各1份；2、催收通知书2份。证明截止2019年11月14日被告仇某1欠原告借款本金、利息共计105447.58元及向仇某1、仇某2催收借款的事实。仇某1、仇某2未到庭、未质证。经审查，本院认为，以上两组证据形式、来源合法，内容客观、真实，形成了完整的证据链，与本案待证事实具有关联性，均予以采信。本院出示了依职权向仇某1、仇某2以微信方式送达应诉材料、开庭传票的打印件1份。经质证，农行灵台县支行均无异议。本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，仇某1向农行灵台县支行申请贷款100000.00元用于修建房屋。同日，农行灵台县支行与仇某1、仇某2签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款额度100000.00元，借款方式采用可循环方式，自2016年7月4日至2019年7月3日，单笔借款期限最长不超过1年，执行年利率6.525%，逾期利率在借款执行利率的基础上上浮40%，同时约定了双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等。仇某2自愿为仇某1的这笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。合同签订的同日，农行灵台县支行向仇某1足额发放了借款100000.00元。2019年11月12日，仇某1清偿部分借款本金及利息，其余本息未偿还，仇某2未履行保证担保义务。截止2019年11月14日，仇某1尚欠农行灵台县支行借款本金99724.97元、利息5722.61元（正常利息为1613.13元、罚息4044.12元、复利65.36元），本息合计105447.58元。本院认为，农行灵台县支行与仇某1、仇某2签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。仇某1未按合同约定履行还款义务、仇某2未按约定履行担保义务均属违约行为，应承担归还借款、偿付利息的违约责任。农行灵台县支行请求仇某1清偿借款本息105447.58元，2019年11月14日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止，要求仇某2承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、仇某1于本判决生效后10日内清偿中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款本金99724.97元，支付利息、罚息、复利5722.61元，本息合计105447.58元，2019年11月14日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本金清偿之日止；二、仇某2承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360.00元，减半收取1180元，由仇某1、仇某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李金锋 二〇一九年十一月十八日书记员 彭 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5118号 申请执行人：闫翻翻，女。 被执行人：高浩浩，男。 申请执行人闫翻翻与被执行人高浩浩民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫翻翻于2019年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费260元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十一月四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初785号原告：张博静，女。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：庞蕊琴，女。委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。原告张博静与被告庞蕊琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张博静撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张博静负担。审判长 张永刚人民陪审员王晓春人民陪审员陆苗苗二〇一九年十一月二十八日书记员 薛         晓         丽
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执异65号 案外人：梁坡，男，1976年7月25日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：程昊天，男，2000年11月13日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：梁印法，男，1948年3月11日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杨继荣，男，1950年1月19日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：宋琳云，女，1955年11月5日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杨民的，男，1950年7月22日生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行申请执行人程昊天与被执行人梁印法、杨继荣、宋琳云、杨民的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，案外人梁坡对本院查封邯郸市永年区房产一处不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁坡称，法院在执行（2019）冀0408执恢189号执行裁定书中，于2019年9月29日查封了邯郸市永年区产，该房产系梁坡所有。2015年5月2日，梁印法年事已高，身体多病，从2013年至2015年期间，多次往返邯郸、北京住院治疗，期间费用均由儿子梁坡和儿媳刘习梅负担，后在梁勇杰、梁小生的见证下，梁印法与妻子申捧亭立下分家协议为证，自愿将明山根一处空白宅基分给梁坡及妻子刘习梅为业。该协议合法有效，梁坡及妻子刘习梅依法取得该块宅基地的所有权。2015年6月，梁坡与妻子刘习梅自刘加亮经营的南石口村南砖厂购买158000块红砖（共计45000元），在该块宅基地上开始建造三层建筑，于2016年4月该建筑主体完工，于2019年3月份对该三层建筑进行了内部装饰装修，花费20万元。以上建筑施工过程均有施工工人或者原材料销售方予以证明。根据《物权法》第三十条，因合法建筑、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。即在梁坡在该块宅基地基础上合法建造房屋的事实行为完成之日起，该房屋的物权依法由梁坡所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请法院裁定中止对邯郸市永年区产的执行。 程昊天称，法院查封的房产就是梁印法的，是梁印法转移财产达到不予赔偿的目的，依法不应解封。 梁印法称，梁坡是其儿子，法院查封的房子是梁坡盖的。宅基地是其买的，后来给了梁坡，梁坡出钱买的。 杨民的、宋琳云、杨继荣称，对法院查封梁印法的房产没有意见，梁印法只有一个儿子梁坡，按照农村的习惯不可能分家，梁坡所称没有事实依据。 梁坡为支持其主张，提交了以下证据。 一、梁坡身份证复印件一份，用于证明梁坡身份合法。 二、分家协议书一份，用于证明梁印法、申捧亭自愿将明山根一处空白宅基地分给梁坡、刘习梅。 三、邢月峰、白振岭、刘红臣、刘加亮、侯志平身份证复印件及证明各一份，用于证明法院查封的房产系梁坡所有。 四、照片五张，用于证明房屋建造情况。 本院查明，程昊天与永年区临洺关镇北石口村民委员会、杨继荣、杨民的、宋琳云、梁印法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）冀0429民初978号民事判决书，主要内容为：一、被告梁印法自本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具辅助费、鉴定费、交通费共计253778.68元，被告杨继荣、杨民的、宋琳云负连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。程昊天、梁印法上诉后，邯郸市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）冀04民终2540号民事判决书，主要内容：一、维持河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初978号民事判决第二项；二、变更河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初978号民事判决第一项为梁印法自本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、营养费共计363758.68元，被告杨继荣、杨民的、宋琳云负连带赔偿责任。 执行过程中，2019年8月23日本院作出（2019）冀0408执恢189号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人梁印法、杨继荣、宋琳云、杨民的的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人梁印法、杨继荣、宋琳云、杨民的应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁印法、杨继荣、宋琳云、杨民的应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁印法、杨继荣、宋琳云、杨民的的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。并于2019年9月29日对梁印法位于永年区处予以查封，查封期限自2019年9月29日起至2022年9月28日止。梁坡不服，向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”和第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，梁坡主张宅基地及宅基地上所建房产属于其所有，未提交不动产登记簿或土地使用权登记簿及相关建设工程规划许可、施工许可，其提交的证据不能证明其系权利人，梁坡的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人梁坡的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  豆永周 二〇一九年十一月六日 书记员  张 雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； ……
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6218号 原告：李静，女，1991年5月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：徐晓东，男，1993年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：吴子静，安徽大别山律师事务所律师。 被告：黄婷，女，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 原告李静与被告黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓东、吴子静，被告的委托诉讼代理人罗东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告因资金周转困难向原告借款30万元整，并立有借条一份，约定2019年6月6日前归还，现约定还款期限已到，但被告至今未归还借款。利息按照年利率的6%自借款之日起计算。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告黄婷辩称，1、原告诉请并非事实，原被告之间实际上形成了非法高利贷关系，自2019年3月，原告发放高利贷给被告收取利息为月利率30%至2019年5月，原告共收取被告利息合计294500元，本案涉案款项为原告返还被告多收取的利息；2、即使存在借贷款关系，没有约定利息，原告诉请的利息也不应该得到支持。 原告李静向本院提交了如下证据： 证据一、原、被告身份证，证明原被告诉讼主体资格； 证据二、借款借据、银行转账凭证，证明1.被告于2019年5月21日向原告借款30万元，原、被告在借据中约定了借款还款期限；2、原告于2019年5月20日向父亲借款通过银行转账31万元用于出借给被告30万元使用；3、原告于2019年5月21日通过银行转账给被告30万元借款。 被告对原告证据的质证意见为，对证据一三性没有异议；对证据二中的借据真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议；对于银行转账凭证，真实性不存在异议，该份交易清单并非完整银行的流水，原告应当提交完整的银行流水。 被告黄婷提供证据如下： 银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录，证明原告发放高利贷给被告获取不当得利294500元的事实。 原告对被告证据的质证意见为，对被告方证据的三性均有异议，被告并未统计出实际的利息的计算方式以及核算结果，而且在统计数额中，将被告偿还给原告的借款本金也计算到所谓不当得利的金额中，被告的举证并不能达到证明原告存在高利放贷的证明目的，而且该份证据与本案30万元的借款没有任何的利害关系。 原告李静针对被告的答辩及举证补充提交如下证据： 借款凭证复印件两份，证明被告黄婷举证的还款银行流水中，包含了其借原告的25万元和王某伟的20万元两笔借款的还款金额，共计43万元，并非不当得利。 证王某伟（公民身份证号1）证言，证实黄婷于2018年12月29日王某伟借款20万元王某伟于当天通过银行转账给了黄婷20万元，2019年5月6日因其本人不在六安，委托原告及徐晓东代收被告归还该20万元借款。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告黄婷向原告李静借款30万元，并立有借条一份，约定借款期限为期15天，于2019年6月6日前归还，未明确约定利息。原告李静当天通过银行转账给黄婷30万元。逾期被告未归还借款，原告诉至本院。 另查，被告黄婷曾于2019年3月18日向原告李静借款25万元，立有借条一份，约定于2019年4月18日前归还。被告黄婷曾于2018年12月29日王某伟借款20万元，立有借条一份王某伟当天通过银行转账给黄婷20万元，后王某伟本人不在六安，委托原告代为收取被告黄婷还款。2019年5月6日被告黄婷归还原告上述两笔借款计43万元。原告认可先后收取被告归还其本人借款本息257500元，王某伟委托代为收取归王某伟的借款本息23万元，合计487500元（含2019年5月6日收取被告黄婷归还的43万元）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告于2019年5月21日向原告借款30万元，约定于2019年6月6日前归还，被告逾期未予归还，事实清楚、证据确凿，足以认定，原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原、被告之前虽发生过借贷关系，但于2019年5月6日已结清，且原告有证据证明王某伟之托王某伟代收借款本息23万元，被告抗辩原告共收取其利息计294500元不成立，本院不予采纳，如有纠纷可另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告黄婷于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款本金30万元及利息，利息自2019年6月7日起按照年利率6%计算支付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  全美燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金波，女，1962年1月9日出生，汉族，无固定职业，住密山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司密山支行，住所地密山市密山镇东安大街75号。原审原告：刘金娥，女，1954年3月29日出生，汉族，无固定职业，住密山市。原审原告：刘金萍，女，1970年3月2日出生，汉族，无固定职业，住密山市。原审原告：刘金英，女，1959年8月7日出生，汉族，无固定职业，住密山市。再审申请人刘金波因与被申请人中国银行股份有限公司密山支行（以下简称中行密山支行）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金波向本院申请再审称，一、一、二审判决认定事实不清。（一）对中行密山支行未提供刘万顺取款时身份证复印件及大额支取审核证据事实未查清，中行密山支行既未提交刘万顺取款时提供的身份证复印件的电子影像，也未提交其负责人审核刘万顺该两笔大额取款的相关证据。中行密山支行仅拼凑了刘万顺此前存取款时留存的身份证登记信息及截图，不能免除其未尽审核的义务，致使刘万顺的账户存款最后被他人支取的民事赔偿责任。（二）对刘万顺案涉两笔存款被他人支取的事实未查清楚。一审判决认定2015年6月5日本金13万元和2016的12月15日本金8万元两笔大额存单的支取，不是刘万顺本人签名。一审判决认定张丽华支取刘万顺13万元“转存款”和2016年12月15日姜桂玲账户7万元就是2015年6月5日和2016年12月15日刘万顺未签名支取的案涉两笔款项，没有事实和法律依据。（三）一、二审判决对刘万顺案涉两笔存款提前支取事实未查清楚。刘万顺未签字的存单在2016年12月15日被他人提前支取81560元，2017年3月7日被张丽华提前支取130297.92元，一、二审法院对这两笔存款提前支取的原因未查清楚，中行密山支行亦未举证证明提前支取的原因及办理提前支取的相关手续。二、一、二审判决适用法律不当。二审判决认为刘万顺案涉两笔存款被案外人姜桂玲、张丽华取走，因为姜桂玲、张丽华与刘万顺系夫妻关系和继子女关系，持刘万顺的存单及身份证代其支取存款并不违反规定，这一认定明显与法律法规相悖。二审判决以刘万顺没有报案认定刘万顺未受到损失，缺乏法律依据。刘万顺在中行密山支行有多笔存款，金额达几百万，刘万顺因疏忽没有发现，不能因此认定刘万顺没有损失，更不能免除中行密山支行的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求依法撤销一、二审判决，改判中行密山支行赔偿21.5万元。中行密山支行提交意见称，银行对存款人身份证的审查已经不是刘金波所述的传统审查方法和要求，随着科技进步，金融业创新，银行审查取款人身份证已经通过银行与公安机关身份证联网系统进行电子这查，存取款人办理业务时只需要提供身份证原件、存单等要件，由银行将当事人的身份证原件放在身份证联网核查系统仪器上，身份证核查系统自动导入入案系统一类核查身份证真伪。中行密山支行已向原审法院提交了中国银行网络核查表及影像截图，能够证明中行密山支行在办理案涉两笔取款业务时履行了上述审查义务。在此情况下，中行密山支行无需再留存传统意义上存取款人的身份证复印件等。刘金波的再审申请不能成立，应驳回其再审申请。刘金波再审审理期间向本院提交了一份视听资料，意在证明中行密山支行工作人员答复一审法官称没有刘万顺办理存取款时的视听资料，说明中行密山支行提交的刘万顺办理案涉两笔取款业务时的照片系伪造。中行密山支行对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为其工作人员的回答没有问题，因为该行仅保存20天的影像资料，储户办理存取款的相关资料已经通过电脑联网系统上传到中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称中行省分行）。中行密山支行提交的刘万顺办理案涉两笔取款业务时的相关资料是在中行省分行调取。为查明案件事实，本院在再审审查期间前往中行省分行核实情况，从中行省分行科技部调取了案涉两笔取款业务的相关资料。资料显示：2015年6月5日上午8时25分，刘万顺持身份证在中行密山支行柜台办理支取13万元的取款业务。2016年12月15日13时19分，刘万顺持身份证在柜台办理支取8万元的取款业务。刘金波提交的视听资料不能证明中行密山支行提交的证据系伪造，本院对该份证据不予采信。本院经审查认为，根据刘金波申请再审的主要事实及理由，本案争议焦点为中行密山支行是否违反操作规定致使刘万顺案涉两笔存款灭失。刘金波以刘万顺2015年6月5日及2016年12月15日分别支取13万元和8万元的两笔取款凭证上的签字非刘万顺本人所签，据此主张中行密山支行违反操作规定，存在侵权行为，要求其承担赔偿责任。但经本院核查，前述两笔款项均系刘万顺本人在银行柜台办理，即使取款凭证上的签字系他人代签，亦是得到了刘万顺的同意及授权，中行密山支行在办理前述两笔业务时不存在违反操作规定的情形。刘金波再审申请的理由不能成立，一、二审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金波的再审申请。审判长  马文静审判员  徐明珠审判员  付兴驰二〇一九年十一月十五日法官助理曹根溪书记员叶子
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再46号 原审原告王万进男，1981年6月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审被告郭科宇男，1981年11月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省绍兴市越城区。 原审原告王万进与原审被告郭科宇保证合同纠纷一案，本院于2012年10月26日作出（2012）杭建寿商初字第295号民事调解书,已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监46号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：2010年11月11日，王万进向郭振放贷10万元，以“行规”为由和郭振签订借款金额虚高至12万元的借条及相应收条，并由郭科宇作担保。以“头息”等名义扣款后，郭振实际得款9.3万元。2011年1月10日，郭振通过银行转账偿还本金10万元。2011年4月8日，王万进再次向郭振放贷10万元，以“行规”为由和郭振签订借款金额虚高至12万元的借条及相应收条，并由郭科宇作担保。以“头息”等名义扣款后，郭振实际得款9.3万元。2011年11月7日，王万进隐目前已支付利息3.42万元的事实，以借款24万元仅还10万元为由向法院起诉郭振、郭科宇，要求归还剩余本息等共计16.9613万元。2011年12月15日，郭振偿还第二笔借款本息11.6万元及其他费用0.6626万元后，王万进撤诉。2012年6月28日，王万进再次以借款24万元仅还20万元为由向法院起诉担保人郭科宇。后经执行，王万进得款6.5万元。 上述事实有（2012）杭建寿商初字第295号民事调解书、（2019）浙0182刑初120号刑事判决书、原审被告郭科宇的陈述，黄瑛、雷松花、郭振的证言予以证实。 本院再审认为，（2012）杭建寿商初字第295号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实，故（2012）杭建寿商初字第295号民事调解书涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告王万进的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）杭建寿商初字第295号民事调解书； 二、驳回原审原告王万进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  翁瑞成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  童 丽
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1589号 申请人：东莞市一航新能源科技有限公司，住所：广东省东莞市************。 法定代表人：彭敏，执行董事。 委托代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。 被申请人：江西博力多电子有限公司，住所：江西省抚州市南城县*********。 法定代表人：孔某1。 申请人东莞市一航新能源科技有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人江西博力多电子有限公司相应价值66000元的财产。申请人东莞市一航新能源科技有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为66000元，保证承担因申请错误造成被申请人江西博力多电子有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市一航新能源科技有限公司于2019年11月19日预交保全费680元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西博力多电子有限公司相应价值66000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄秀文
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2976号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路13号东湖豪门综合楼。 被执行人：福安市佳和电机有限公司，住所地福建省福安市城阳镇湖塘坂村金交椅1号,统一社会信用代码91350981671907535N。 被执行人：福安市英吉力电机有限公司，住所地福建省福安市坂头巷158号，组织机构代码66686302-1。 被执行人：郭美虹，女，1968年6月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：黄建春，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王平玉，女，1980年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：占菊凤，女，1971年2月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：刘成章，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省福州鼓楼区。 被执行人：苏惠松，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市佳和电机有限公司、福安市英吉力电机有限公司、郭美虹、黄建春、王平玉、占菊凤、刘成章、苏惠松借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执2976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3225号原告：朱敏，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告朱敏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告朱敏在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3240号原告刘群秀诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告朱敏诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3240号原告刘群秀诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
辽宁省营口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)辽08刑申29号马克东：你为诈骗犯罪一案，对辽宁省营口市站前区人民法院（2008）站刑初字第76号刑事判决及本院（2008）营刑二终字第102号刑事裁定不服，以“一、本案基本事实。代理人赵某委托申诉人为宋某提供法律服务，一并安排人员为同案其他三名被告人提供法律服务，且最终结果宋某本人中止审理，其他各同案被告人得到有效辩护，从轻减轻处罚。二、申诉人没有非法占有100万元的故意，宋某也没有基于错误认识而处分自己财产，向申诉人支付100万元。申诉人为宋某等人提供有效法律服务，依照“风险收费”约定，申诉人不可能在未实现合同目的前提得到该费用。赵某未认为申诉人有诈骗行为并未要求返还费用，陈述诈骗在申诉人被羁押后。三、本案办案存在程序违法。1、本案管辖存在问题。辽宁警方没有管辖权，应该移送管辖，且最高人民法院的指定函存在不当。2、违法剥夺申诉人的辩护权利。审理过程未与辩护律师会见，会见律师都要得到专案组的同意。且存在诸多事实不清，二审法院仍然未予开庭审理”为由，向本院提出申诉，申请再审本案。本院经审查，其提出的“不存在非法占有故意，且宋某并未基于错误认识而处分财产”理由，并未提供相应证据予以证明，且原审判决有被害人赵某陈述、证人证言、书证予以佐证，证据确实充分，足以证明申诉人马克东隐瞒了宋某已经由其他律师经正常程序被法院批准中止审理的客观事实，即未实施有效法律服务，使得被害人赵某基于以为是经由申诉人找关系才得以中止审理的错误认识，向其支付100万元费用，并且该款项并未入马克东所在律所账户，存在非法占有目的，故对该主张不予支持。对申诉人提出的“违法管辖。二审未开庭审理，剥夺辩护权利”的主张，依照指定管辖相关法律规定，原审法院经最高人民法院指定管辖，有法律依据。二审受理后，经审查本案事实清楚，决定不开庭审理本案，诉讼程序符合法律规定，该理由不予支持。本院认为，申诉人马克东对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。原判决应予维持。二〇一九年十一月二十八日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保309号 承德喜上喜水泥有限责任公司、承德金盛达房地产开发有限公司： 申请人承德喜上喜水泥有限责任公司与被申请人承德金盛达房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初3033号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人承德金盛达房地产开发有限公司在银行账户的1800万元资金。本院于2019年11月19日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5895号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所，山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：黄燕，女，1976年5月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告黄燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金59329.73元，截止至2019年4月03日的利息44556.09元、其他费用213.15元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币104098.97元；2.被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2012年11月13日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”。原告按时向被告发卡后，被告自2012年11月23日开始消费和使用，截止至2019年4月03日，被告分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币59329.73元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息44556.09元、其他费用213.15元，上述费用共计人民币104098.97元，但被告至今不予归还。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用1191元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○一九年十一月二十七日书记员 田星星