广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3671号原告：博罗县园洲镇和昇昇建材购销部，住所地：博罗县园洲镇福园路九潭地段，统一社会信用代码：92441322MA4WXKKB58。经营者：张智深，男，汉族，1962年10月11日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告一：黎国龙，男，汉族，1983年6月30日出生，住所：广东省博罗县，被告二：梁柱艮，女，汉族，1955年11月13日出生，住址：广东省博罗县，被告三：黎国芬，男，汉族，1981年10月11日出生，住址：广东省博罗县，被告四：黎转佳，女，汉族，1979年12月16日出生，住址：广东省博罗县，原告博罗县园洲镇和昇昇建材购销部（下称“和昇昇建材部”）诉被告黎国龙、梁柱艮、黎国芬、黎转佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和昇昇建材部向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付货款共计人民币67482.2元及逾期付款的滞纳金人民币25298.4元（货款、滞纳金计算明细详见附件：货款及滞纳金明细表）；2.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月至2018年10月期间，黎加顺及被告黎国龙采购模板、木方等建材材料。原告供应货物后，被告未按时支付货款。截止至2018年10月31日，黎加顺及被告黎国龙共计拖欠原告货款67482.2元，滞纳金为25298.4元。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。本院在审理过程中，原告向本院提出变更、增加诉讼请求。变更、增加如下：1.请求判令四被告共同支付货款67482.2元及逾期付款滞纳金25298.4元；2.判令四被告向原告支付律师费4000元。3.请求判令四被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提供证据如下：送货单与欠条，证明2018年7月至2018年10月期间，被告分多批次向原告采购了模板、木方等建材材料，被告总共拖欠原告货款共计86606.4元的事实。被告黎国龙辩称，一、被答辩人要求答辩人对先父所欠货款承担清偿责任，没有事实与法律依据，依法应当驳回。被答辩人主张的货款是部分是先父黎加顺购买的货款55682元，另一部分是答辩人签字购买的货款11800.2元。被答辩人要求答辩人清偿签字购买的货款11800.2元，答辩人予以认可。但对于先父所欠下的货款55682元，答辩人无法核实该笔货款的真实性。二、被答辩人主张债权性质的是买卖合同中的货款，并不是借款。被答辩人主张月息5%过高，并无法律依据。被告梁柱艮、黎国芬、黎转佳辩称，一、被答辩人要求答辩人承担清偿货款的请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。黎加顺、黎国龙拖欠原告的货款即使属实，答辩人也无法定的清偿义务。二、被答辩人主张债权性质的是买卖合同中的货款，并不是借款。被答辩人主张月息5%过高，并无法律依据。四被告未为其辩称向法院提供证据。本院经审理查明，原告主张其于2018年起向被告黎国龙、黎加顺供应模板、木方等建材材料，并提供送货单、欠条予以佐证，本院予以确认。根据原告向本院提供的欠条显示，2018年7月25日、26日、28日，被告黎国龙分别三次与原告对账并出具欠条，对账金额分别为14206.8元、5582.6元、1299元，共计21088.4元，并约定清偿如下：货款14206.8元于2018年8月25日前清偿7103.4元，于2018年9月25日前清偿7103.4元；货款5582.6元于2018年8月26日前清偿2791.3元，于2018年9月26日前清偿2791.3元；货款1299元于2018年8月28日前清偿649.5元，于2018年9月28日前清偿649.5元。并约定若逾期支付货款，被告黎国龙需向原告支付每月5%的滞纳金及原告主张债权产生的律师费、诉讼费等费用。2018年7月30日、8月1日、8月7日、8月15日、8月16日、8月30日、9月19日、10月1日，原告分别八次向黎加顺供应货物共计56938元，其中10月1日产生货款1160元未经双方对账，其余七次交易均有对账并出具欠条，七次供货对账金额为14688元、2472元、8890元、2640元、5568元、28000元、2100元，共计64358元，并约定清偿如下：货款14688元于2018年8月30日前清偿7344元，于2018年9月30日前清偿7344元；货款2472元于2018年9月1日前清偿1236元，于2018年10月1日清偿1236元；货款8890元于2018年9月7日前清偿4445元，于2018年10月7日前清偿4445元；货款2640元于2018年9月15日前清偿；以上四笔货款若逾期清偿，原告则按每月5%收取滞纳金；货款5568元于2018年9月10日前清偿，逾期则按每半个月5%（即月利率10%）计算滞纳金；货款28000元于2018年9月20日前清偿，逾期则按每月利率3%计算利息；货款2100元于2018年10月18日前清偿，逾期则按每半个月5%（即月利率10%）计算滞纳金及原告主张债权产生的律师费、诉讼费等费用。庭审时，原告与被告黎国龙共同确认现被告黎国龙仍欠原告货款10544.2元；原告确认黎加顺已清偿应于2018年9月30日前清偿的7344元及2018年9月1日前清偿的1236元，现仍拖欠原告货款55778元。另查一，黎加顺于2019年9月6日死亡，被告黎国龙、梁柱艮、黎国芬、黎转佳系黎加顺的法定继承人。原告在本院审理过程中，向本院申请变更被告。本院于2019年10月11日作出裁定，裁定如下：准许黎国龙、梁柱艮、黎国芬、黎转佳替代黎加顺作为本案被告参加诉讼，黎加顺退出诉讼。另查二，原告与广东信而立律师事务所于2019年10月24日签订《民事委托代理合同》，约定该事务所指派罗乔旋律师为本案代理律师。广东信而立律师事务所于2019年10月24日向原告出具4000元律师费发票。本院认为，原告向黎加顺、被告黎国龙供应模板、木方等建材材料，有欠条、送货单为证，双方存在买卖合同关系。现被告黎国龙拖欠原告货款10544.2元，经原告与被告黎国龙双方庭审时共同确认无误，本院对被告黎国龙拖欠原告货款10544.2元的事实予以确认；黎加顺在欠条上签字确认共计拖欠原告货款64358元，原告庭审时确认黎加顺仍欠其货款55778元，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以确认。现被告黎国龙与黎加顺共计拖欠原告货款66322.2元，原告主张两被告应共同偿还，但根据原告提供的送货单及欠条显示，送货单及欠条上均仅有被告黎国龙或黎加顺一人签字确认，原告无其他证据证明被告黎国龙与黎加顺存在共同经营关系，故二人产生的债务，应由其个人各自承担。黎加顺于2019年9月6日死亡，继承从被继承人死亡时开始，其配偶、子女、父母即本案共同被告均为第一顺序法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，黎加顺已经死亡，四名被告作为法定继承人，未到庭提交证据证明黎加顺生前留有遗嘱或其他有效法律文书对其遗产进行分配，本院视为按法定继承。四被告庭审时均表示黎加顺无财产可供继承，但四被告均未明确表示放弃继承权，故黎加顺与原告间产生的货款55778元，应由黎加顺继承人黎国龙、梁柱艮、黎国芬、黎转佳在继承财产范围内清偿。关于利息的问题。原告主张按双方约定的月利率3%、5%、10%计算滞纳金，该滞纳金计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计至付清之日止。利息计算如下：以7334元为基数，自2018年9月30日起算；以1236元为基数，自2018年10月1日起算；以4445元为基数，自2018年9月7日起算；以4445元为基数，自2018年10月7日起算；以2640元为基数，自2018年9月15日起算；以5568元为基数，自2018年9月10日起算；以28000元为基数，自2018年9月20日起算；以2100元为基数，自2018年10月18日起算；以7103.4元为基数，自2018年9月25日起算；以2791.3元为基数，自2018年9月26日起算；以649.5元为基数，自2018年9月28日起算；以上利息均计至付清之日止。关于律师费的问题。原告为提起本案诉讼而与广东信而立律师事务所签订的《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所指派罗乔旋律师作为原告代理律师提供法律服务。因该委托合同属于诺成性合同，合同双方签订即发生法律效力，且罗乔旋律师也履行了代理职责，原告亦支付了相应费用。因此，黎加顺、被告黎国龙应按照双方约定承担支付原告律师代理费4000元的义务，由于未能区分两笔货款各自的律师费数额，可由被告黎国龙先行支付，被告黎国龙支付后，认为其有多付部分可另行向其他继承人主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告黎国龙、梁柱艮、黎国芬、黎转佳于本判决生效后十日内在继承黎加顺的遗产范围内支付黎加顺货款55778元及利息（按月利率2%计算，以7334元为基数，自2018年9月30日起算；以1236元为基数，自2018年10月1日起算；以4445元为基数，自2018年9月7日起算；以4445元为基数，自2018年10月7日起算；以2640元为基数，自2018年9月15日起算；以5568元为基数，自2018年9月10日起算；以28000元为基数，自2018年9月20日起算；以2100元为基数，自2018年10月18日起算；以上利息均计至被告清偿之日止）给原告博罗县园洲镇和昇昇建材购销部；二、被告黎国龙于本判决生效后十日内支付货款10544.2元及利息（按月利率2%计算，以7103.4元为基数，自2018年9月25日起算；以2791.3元为基数，自2018年9月26日起算；以649.5元为基数，自2018年9月28日起算；以上利息均计至付清之日止）给原告博罗县园洲镇和昇昇建材购销部；三、被告黎国龙于本判决生效后十日内支付律师费4000元给原告博罗县园洲镇和昇昇建材购销部；四、驳回原告博罗县园洲镇和昇昇建材购销部的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元（适用简易程序已减半收取），由原告博罗县园洲镇和昇昇建材购销部承担306元，被告黎国龙承担779元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）（本页无正文）审判员  叶堂辉二〇一九年十一月十九日法官助理徐嘉姵书记员蔡艳玲