浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4494号 原告：华才锋，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：韩赛丹（系原告妻子），女，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：颜红，女，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：张小伟（系被告丈夫），男，1966年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告华才锋与被告颜红相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华才锋及委托诉讼代理人韩赛丹、被告颜红及委托诉讼代理人张小伟到庭参加诉讼。原告申请对被告在建建筑对原告现状住宅的日照影响进行鉴定，本院依法委托桐庐图盛勘测设计有限公司对各项建模数据进行实测，然后依法委托杭州市城市规划信息中心（杭州市地理信息中心）进行日照影响分析，该中心于2019年6月10日出具杭规信日照（2018）第743号日照分析报告。本院再次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华才锋及委托诉讼代理人韩赛丹、被告颜红及委托诉讼代理人张小伟到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年9月26日依法裁定转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告华才锋及委托诉讼代理人韩赛丹、被告颜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华才锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除影响原告采光权的房屋（即东侧挑梁及相关楼层）和停止侵权行为；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告停止侵害；2、判令被告排除妨碍，拆除5.75米以上的建筑；3、判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的调查取证费等合理支付16000元（鉴定费15500元、利息500元）；4、若被告不能拆除的，判令被告一次性赔偿原告各项损失294220.8元（电费：0.868元/度*2度/日*365日/年*70年=44354.8元、冬季采暖费：1000元/年*70年=70000元、健康补偿费和视觉污染费：20000元/人*5人=100000元、房屋贬值：300元/平方米*88.74平方米/层*3层=79866元）；5、若被告不能拆除的，判令被告赔偿原告房屋重建费300000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月始，被告在桐庐县翻建老房(由一层翻建为三层，且东侧挑梁，由原50平方米地基扩建成80平方米，与原告房屋间距3.7米)，严重影响原告采光，根据专业软件测算，冬至光照时长为零，而《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》规定：住宅日照标准为大寒日大于等于2小时，冬至日大于等于1小时，老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准。被告的行为对原告及家人的正常生活环境已造成了不合理的影响，大大降低了生活舒适度，进而影响原告及家中老人(父亲1946年生，母亲1950年生)、孩子(2016年生)的身体健康，严重侵害了原告及家人的合法权益。原告与被告多次交涉此事，但被告一直不予解决。现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”以及《物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”和第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”之规定，特将本案诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 原告华才锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、照片，用以证明被告建房影响了原告采光权的事实； 2、申请本院司法鉴定，鉴定机构出具的杭规信日照（2018）第743号日照分析报告，用以证明被告房屋影响原告采光权的事实； 3、鉴定费发票，用以证明原告花费鉴定费15500元的事实。 被告颜红辩称：1、被告建造案涉房屋合法合规。被告建房地基为原有的个人房屋拆除的宅基地，且被告建房所有的审批流程均合法完善。根据《浙江省农村住房建设管理办法》、《浙江省城乡规划条例》及《桐庐县农村住宅建设及规划管理办法》，被告建房申请于2018年9月获得街道办事处审批，合法取得建房资格。街道办事处于规划条件中明确建筑面积为80平方米，在建房过程中，建房地点挂有桐庐县住房和城乡建设局制的“桐庐县农村住宅施工公示牌”，2018年11月20日建房监管执法人员在现场执法，因此被告系合法合规建造案涉房屋，未侵犯原告权利；2、案涉房屋未侵犯原告的日照权利，原告主张之赔偿于法无据。案涉房屋未侵犯原告的日照权利。案涉房屋外挑1.2米，挑梁位置是南侧，而非原告所称东侧，未向被告方向挑出，被告已经取得南侧相邻的邻居协商同意，并签有同意协议书。而原告仅提供的个人日照时间的规定为依据计算，原告所依据的文件《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》中，总则第1.0.2条规定：“本规范适用于城市居住区的规划设计”。案涉房屋系农村住房建设，不属于城市居住区规划，不适用上述文件规定，被告并未侵犯原告相应的日照权利。因被告在桐庐政府建房机构审批下合法建房，挡住了部分阳光照射到原告住宅，原告就要求被告支付电费、健康补偿费、视觉污染费、冬季取暖费、原告房屋贬值费等，合计294220.8元的主张，于法无据；3、原告也未按照法律规定履行相邻关系义务。根据《物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告有采光的权利，但也有相邻容忍的义务。采光权应当因地而异，并考虑当地实际情况。被告与原告所在的滩头村马家一组，其他所有村民住宅均相邻，也存在与被告原告一样的情况，但均能相互协商谦让，合理地行使权力并履行应尽的义务。原告可以换位思考，相对应的，原告住宅也有部分阳光挡住了被告的住宅，是否也要同时赔偿294220.8元？另外被告有二位近80岁的父母，在桐庐县的房子是一间一层的平房，长年因左右二位邻居的高楼挡住阳光无法居住生活，现在住女儿家，原告是不是在提醒，让被告父母同时提起诉讼就可以获赔294220.8元*2=588441.6元赔款金？从另外一个角度看这个问题，被告向政府建房部门办理了建房审批手续并缴纳了相关费用后，政府部门必须向原告支付政府部门对被告住宅的侵权费用294220.8元后，才有权利同意被告施工建房对吗？当今和谐社会，被告始终是一名和谐村民，被告不会去支持父母提起这种不合法且无理的诉讼；4、原告严重影响被告建房工作及正常生活。被告在桐庐县政府机构的合法审批下建房，原告却多次阻碍正常建房工作，使被告在人力、时间与财力上遭受了巨大损失。被告因原告投诉而工作请假前往现场，及原告多次到执法部门吵闹而前往现场共产生请假误工费，杭州来回汽油费，司机聘请劳务费，建房停工损失费、餐费、电话费、精神损失费等合计23470元。被告保留向原告主张上述赔偿责任的权利。 被告颜红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、桐庐县农村村民建房审批表、现金缴款单，用以证明被告经合法审批建造房屋且已缴纳了相应费用的事实； 2、说明，用以证明四邻同意被告建房的事实； 3、照片，用以证明被告建房不影响原告房屋采光的事实； 4、桐庐县凤川街道滩头村村民委员会出具的说明，用以证明村委同意被告铺设雨水管道的事实； 5、桐庐县凤川街道滩头村村民委员会出具的证明，用以证明原、被告家的地基是同一间集体用房，两家各向村委买入半间，经抓阄决定前后，被告家分得前半间、原告家分得后半间的事实。 本院依法出示了向桐庐县人民政府凤川街道办事处调取的桐庐县农村村民建房审批表、华双松询问笔录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据3、原告对被告提供的证据5均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据1不予认可，本院认为被告建房是否影响原告采光权是本案争议焦点，应结合司法鉴定结论综合认定。被告对日照分析报告的日照标准提出异议，杭州市城市规划信息中心对异议出具了回复函，被告对回复函没有意见，本院对日照分析报告予以认定，故对原告证据1也予认定。原告对被告提供证据1中的桐庐县农村村民建房审批表及我院调取的桐庐县农村村民建房审批表的合法性有异议，对现金缴款单认为只是被告建房的依据，但不能证明被告可以超高，本院对证据的真实性予以认定；对证据2认为应是无效的，本院认为该证据系复印件，故不予认定；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，本院认为被告建房是否影响原告采光权是本案争议焦点，在本院认为部分予以论述；对证据4的证明目的有异议，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系桐庐县凤川街道滩头村马家一组村民，两户住宅前后相邻。2018年8月21日，被告因危房改造，申请在原宅基地上原拆原建房屋。2018年9月5日，经桐庐县人民政府城南街道办事处、桐庐县国土资源局、桐庐县人民政府审批同意被告户建筑占地80平方米，层次3层，建筑面积240平方米，檐口高度11.2米，东至华双松户，南至吴柏贤户，西至吴坤贤户，北至道路。之后，被告开始建造房屋，现已结顶。 原告认为被告建房影响其房屋采光，于2018年12月11日申请对被告在建建筑对原告现状住宅的日照影响进行鉴定，本院依法委托桐庐图盛勘测设计有限公司对各项建模数据进行实测，然后依法委托杭州市城市规划信息中心（杭州市地理信息中心）进行日照影响分析，该中心于2019年6月10日出具杭规信日照（2018）第743号日照分析报告，报告主要内容为：…5，日照分析主要依据：5.1，《城市居住区规划设计标准》(GB50180一2018年版)。5.2，《城市建筑工程日照分析技术规程》(DB33/1050一2016)。6，日照标准：根据《城市建筑工程日照分析技术规程》的有关规定，中、小城市被遮挡住宅的主朝向居室窗台必须满足大寒日有效日照3小时，每套住宅至少应有1个居室达到日照标准；当一套住宅中居住空间超过(含)4个居室或套内建筑面积超过(含)120㎡时，至少应有2个居室达到日照标准。…11，分析结论：华才锋现状住宅所有主朝向居室窗台的大寒日累计日照时间建设后不满足3小时，不满足《城市建筑工程日照分析技术规程》规定的日照要求。分析比较各不满足日照标准主朝向居室窗台采样点的具体日照时数，所有不满足日标准窗台采样点的日照时间建设前满足3小时，建设后不足3小时，采样点日照时数减少由55分钟至4小时不等。原告共花费鉴定费15500元。 另查明，原、被告住宅原宅基地是六七十年代的村集体用房，同属一体，共四间半房屋，原告父亲华双松买入两间，被告母亲买入两间半。后经抓阄决定，原告家庭分得后面部分，被告家庭分得前面部分（以大门朝向为前）。 原告家庭成员现有六人：华双松（父亲）、吴荣兰（母亲）、华才锋、韩赛丹（妻子）、华恒源（儿子）、华恒桢（女儿）。原告家于2007年6月10日经审批后拆除旧房，建造了现住房。 原告华才锋认为被告颜红建造的房屋存在超高、超层和超建筑面积等违法建设行为，影响到其采光等相邻权，于2018年12月19日向桐庐县城市管理局申请对被告颜红的违法建筑查处，桐庐县城市管理局于2018年12月27日作出《关于华才锋反映问题的情况说明》，载明：…我局不予受理。原告华才锋以桐庐县城市管理局不履行城建法定职责为由于2019年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月12日作出（2019）浙0122行初1号行政判决，责令桐庐县城市管理局于本判决生效之日起60日内对华才锋于2018年12月19日提出的履职申请重新作出处理。同时认定原、被告的房屋位于桐庐县远期中心城区规划城镇建设用地范围内。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻不动产的所有人或使用人之间，在行使不动产所有权或使用权时，应相互容忍并给予相互便利。原、被告家同时取得原住房宅基地，原告家在2007年审批拆旧建新时，应该也要考虑到相邻的颜红家也可能会拆旧建新，在建造房屋时就应该留出适当的距离或者改变房屋的格局。原告家不能在保证了自己的居住条件下就要求颜红家无条件满足其要求，但颜红家在建房时应当尽可能减少对相邻方即原告家采光等权利的影响。被告建房虽经有关职能部门审批后建设，但也不能妨碍邻居享受阳光的权利。根据日照分析报告，原告现状住宅在被告建房后不能达到日照标准，被告的房屋造成了原告一定程度的光照妨碍，被告应承担一定的责任。综合本案的实际情况及诉讼效益原则，以不造成社会财富、资源的浪费和当事人经济损失的扩大为限，应为赔偿损失为宜。根据房屋采光实际受到的妨碍程度、当事人的主观过错程度、房屋的地理位置、宅基地的取得、现状历史原因等因素综合考虑，本院依法酌定由被告一次性赔偿原告损失5万元。鉴定费由被告承担。原告的其他诉请本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十二条之规定，判决如下： 一、颜红于本判决生效之日起十日内一次性赔偿华才锋损失5万元； 二、颜红于本判决生效之日起十日内给付华才锋鉴定费15500元； 三、驳回华才锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9902元，由华才锋负担8477元，颜红负担1425元。 原告华才锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴海祥 人民陪审员  盛玉娟 人民陪审员  姚昌苏 二〇一九年十一月七日 法官助理李丹 书记员吴琴雅 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。