上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4927号原告：邵国龙，男，1956年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：盛纪平，男，1975年3月31日生，汉族，住上海市普陀区。原告邵国龙与被告盛纪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，后双方一致同意继续适用简易程序审理；2019年9月1日本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹宇佳、被告盛纪平到庭参加了两次庭审，原告邵国龙到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币650，000元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告以150，000元为本金，自2015年11月1日起至判决生效日止，以500，000元为本金，自2016年1月1日起至判决生效日止，均按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年12月27日被告因经营需要，向原告借款2，000，000元，约定借款期限为四个月，借期内借款利息为200，000元。对上述借款被告向原告出具借条后，原告通过银行转账方式在预扣四个月借款利息200，000元后，实际交付被告借款1，800，000元。后被告陆续归还原告部分借款及利息，同时也多次就上述拖欠的借款及结算的利息向原告出具借条、承诺书等，至2015年10月20日，经双方结算，被告仍有借款650，000元未归还，故被告向原告出具借条一张，承诺分两期还请。现还款期限已过，事后经原告多次催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。被告辩称：原、被告是朋友关系，被告是上海渤溯展览设计服务有限公司的法定代表人，因公司资金周转需要，经他人介绍，2012年年底向原告借款2，000，000元，当时出具的借条约定年利率10%，借期为一年。2012年12月27日，原告按被告的要求将借款汇入“上海渤溯展览设计服务有限公司”账上，但原告实际交付被告借款为1，800，000元借款，剩余200，000元被告未收到，而作为借款利息由原告预先扣除。2013年6月份起，原告向被告催讨借款，被告分别于2013年6月归还原告440，000元，2013年12月归还原告600，000元，2014年4月2日归还原告260，000元，2014年10月15日归还原告300，000元，2015年2月10日归还原告1，000，000元，2015年6月10日归还原告1，000，000元，上述还款合计3，600，000元，其中1，800，000元为被告归还原告的借款本金，余款为被告支付原告的借款利息。2015年10月，原告认为被告尚欠原告借款500，000元，故向被告催讨，故被告于2015年10月20日向原告出具借条一份，借条中写明借款500，000元，于2015年12月底归还，另写明借款150，000元于2015年10月30日归还，而该150，000元是借款利息。2016年至2018年年底，原告通过打电话及其他方式多次向被告催讨上述借款，因被告认为借款已经全部还请，故就没有向原告归还所谓的借款；且原告诉请借款中的150，000元已过诉讼时效。故不同意原告的诉请。审理中，原告确认收到过被告支付的三笔款项，分别为2013年7月23日的440，000元，2015年2月10日的1，000，000元，2015年6月10日的1，000，000元，合计2，440，000元，对被告辩称中所说的其余款项1，160，000元原告未收到，原告诉请的借款金额是经原、被告对前期的借款及应付的利息结算后，由被告向原告出具的，该650，000元借款包括被告所欠原告的借款本金和利息。当事人围绕诉讼请求及抗辩、反驳意见分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告因资金周转需要，向原告借款，为此被告曾经向原告出具载明借款金额为2，000，000元的借条一份，2012年12月27日原告经其配偶沈彩琴账户通过银行转账实际交付被告借款1，800，000元，剩余200，000元原告作为借款利息预先扣除。2013年6月，为上述借款，经原告向被告催讨，被告于2013年7月23日支付原告440，000元。2014年8月1日，双方就上述借款经结算，被告重新向原告出具借款金额为2，000，000元的借条一份，借条中约定借期为二个月，归还期限为2014年9月30日止，到期归还，利息先期支付等等，并在借条上注明“此前借条作废”。但上述约定的期限到期后，被告于2014年10月1日又向原告出具借款金额为2，000，000元的借条一份，借条中约定借款期限为2014年11月10日止，到期一次性付清。上述约定的期限到期后，被告于2015年1月27日为上述借款向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“现有盛纪平承诺借邵国龙人民币贰佰壹拾陆万元正(2，160，000元)，于2015年2月10日之前归还，若不归还则以房子抵押担保，一切后果由本人承担”。同日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“现有盛纪平承诺借款人民币贰拾万元(200，000元)，于2015年3月31日之前归还，若逾期不归还则以月息4%计算”。2015年2月10日，原告收到被告支付的款项1，000，000元，2015年6月10日，原告再次收到被告支付的款项1，000，000元。2015年8月5日，就上述借款被告又向原告出具借条一份，借条载明：“现借邵国龙560，000元(伍拾陆万元正)，定于2015年9月10日归还，到期一次付清”。事后，为系争借款经原告再次催讨，被告于2015年10月20日再次向原告出具借条一份，借条中载明：“现借邵国龙500，000元(伍拾万元正)，定于2015年12月底归还”、“现借邵国龙150，000元(壹拾伍万元正),于2015年10月30日之前归还”。为系争借款，原告自2016年起至2018年底，多次向原告催讨未着，故原告涉讼。审理中，被告在法庭辩论终结后向本院提出反诉请求。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。相关法律又规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款，有被告出具的借条、银行转账明细等证据为证，事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议，故原、被告之间的借贷关系本院予以确认。原告于2012年12月27日实际向被告交付1，800，000元，故本院认定本案最初借款本金为1，800，000元。审理中，被告辩称除了支付原告确认收到的2，440，000元外，还支付了原告1，160，000元，但被告对该1，160，000元已经支付原告的抗辩意见，未提供充分的证据予以证明，且原告也予以否认，故对被告上述的抗辩意见，本院不予采信。审理中，原、被告均确认2015年10月20日被告出具的合计金额为650，000元借条中包含借款本金和利息，本院予以认可。而相关法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，被告自2012年12月27日收到原告的借款后至2015年10月20日对系争借款本息进行结算日止，以最初借款本金1，800，000元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间是利息为1，215，600元，加上最初借款本金1，800，000元，合计为3，015，600元，扣除被告已经支付的2，440，000元，被告尚欠原告借款的本息和上限为575，600元，现原告诉请的本息和为650，000元，超过此上限，故对于原告超过部分的诉请，本院不予支持。本院认定被告尚欠原告借款575，600元；因被告于2015年10月20日向原告出具的借条中未重新约定借款利率，故对原告诉请按年利率6%标准计算利息，本院予以支持；涉案借条中被告对借款分别约定了归还期限，其中对150，000元约定还款期限为2015年10月30日前，故对被告尚欠原告的575，600元借款其中的150，000元利息起算日，原告主张自2015年11月1日起计算，与法无悖，本院予以支持；而剩余借款因约定归还期限为2015年12月底，故对于剩余的借款425，600元利息起算日应自2016年1月1日起算。对于被告提出涉案借条中150，000元借款诉讼时效已过的抗辩意见，本院认为：在审理中，被告确认原告自2016年起至2018年底多次向被告催讨借款，故原告的每次催讨事实均形成诉讼时效中断的情形，故对被告认为已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。而对于被告在法庭辩论终结后提出的反诉请求，本院不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告盛纪平于本判决生效之日起十日内归还原告邵国龙借款575，600元；二、被告盛纪平于本判决生效之日起十日内偿付原告邵国龙以150,000元为本金，自2015年11月1日起至本判决生效日止，以及以425，600元为本金，自2016年1月1日起至本判决生效日止，均按照年利率6%计算的利息；三、对原告的其余诉讼请求，本院不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，300元，由原告邵国龙负担1，179元，由被告盛纪平负担9，121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  王士龙二〇一九年十一月二十八日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。