通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初907号 原告：通化市百顺煤业有限公司，住所地：通化市二道江区五道江镇江南。 法定代表人：李长胜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：焦祎薇，系吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田占秀，系吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：通化市东昌区滨江南路瑞江豪城1-12幢1-16号1-3层。 负责人：姜军，职务：经理。 委托诉讼代理人：宋维丽，系安华农业保险股份有限公司通化中心支公司职员。 原告通化市百顺煤业有限公司与被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市百顺煤业有限公司委托诉讼代理人焦祎薇、田占秀、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司委托诉讼代理人宋维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市百顺煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在交强险项下赔偿原告110,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告为吉E×××56号车辆在被告处投保交强险，保险期间自2019年4月20日起至2020年4月19日止。2019年7月20日8时许，原告司机邹璧蓬驾驶吉E×××56号重型自卸货车，行驶至宏风石灰石矿院内下坡处时，由于未确保安全驾驶导致车辆侧翻，造成车辆损坏、驾驶员邹璧蓬当场死亡的道路交通事故。2019年8月16日，原告与邹璧蓬家属已就本起交通事故造成的经济损失达成赔偿协议，由原告赔偿邹璧蓬家属各项经济损失合计115万元。原告认为，事故发生前，邹璧蓬虽为吉E×××56号车辆司机，但在事故发生时已经与吉E×××56号车辆分离，被吉E×××56号车辆撞击碾压后死亡，邹璧蓬的身份已经由司机转换为第三者，被告应当在交强险范围内承担赔偿责任。 被告辩称：根据机动车交通事故强制保险条款中的定义第四条、第五条，说明邹璧蓬死亡所造成的损失在此事故中不属于交强险赔偿范围，事故发生时邹璧蓬是车辆实际操作人，也是事故的侵权人，其作为驾驶员即被保险人，不能转化为交强险中的第三者来要求赔偿。 经审理查明：2019年7月20日8时许，原告司机邹璧蓬驾驶吉E×××56号重型自卸货车，行驶至宏风石灰石矿院内下坡时，由于未确保安全驾驶导致车辆侧翻，造成车辆损坏、驾驶员邹璧蓬当场死亡的道路交通事故。经通化市公安局交警支队二道江大队出具的第22050320190000042号道路交通事故认定书认定，邹璧蓬负该起道路交通事故的全部责任。通化市公安局交通警察支队二道江大队事故处理中队出具事故情况证明，邹璧蓬驾驶吉E×××56号重型自卸货车，行驶至宏风石灰石矿院内下坡时，车辆失控侧翻，邹璧蓬跳出车外，车辆侧翻将邹璧蓬碾压致死。肇事车辆吉E×××56号重型自卸货车在被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时，肇事车辆吉E×××56年检合格，邹璧蓬具有驾驶该车辆的资质。2019年8月16日，原告司机邹璧蓬的配偶方建美、父亲邹平、母亲孙喜芳、儿子邹亚男与原告通化市百顺煤业有限公司签订赔偿协议书，约定原告向其支付赔偿款共计1,150,000元，已支付完毕。邹平为城镇低保户，2013年9月5日被白山市中心医院诊断为双眼糖尿病视网膜病变，具有糖尿病、高血压病史；2018年1月31日，邹平因双眼玻璃体混浊、双眼开角型青光眼在白山市爱尔眼科医院住院治疗，并行双眼白内障超声乳化手术联合人工晶体植入术手术。邹平与孙喜芳离婚，共有子女两人，女儿是邹玲玲，儿子是邹璧蓬。邹璧蓬、邹平、孙喜芳、方建美、邹亚男户籍信息均显示为非农业家庭户口。 认定上述事实的证据有：1.通化市公安局交警支队二道江大队道路交通事故认定书一份、二道江大队事故处理中队事故情况证明一份、死亡证明书一份；2.机动车交通事故责任强制保险单一份；3.吉E×××56车辆行车证一份，邹璧蓬驾驶人信息查询结果单一份；4.赔偿协议书一份、中国工商银行网上银行电子回单2份，收据4份；5.邹璧蓬、邹平、孙喜芳、方建美、邹亚男户籍信息各一份、邹平住院病历一份、出院诊断书一份、白山市江源区大石人镇人民政府证明一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原告司机邹璧蓬在事故发生时是否转化为第三者的问题。 原告主张，交通事故发生时，邹璧蓬跳出车外，车辆侧翻将邹璧蓬碾压致死，邹璧蓬的身份已经发生转化，应当认定为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，并提供了《最高人民法院司法观点集成》中关于机动车辆第三者责任险中“第三者”“车上人员”的司法判定，认为机动车辆保险合同中所涉及的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，即第三者与车上人员均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于第三者。被告对上述证据的真实性无异议，但认为其不属于交强险的赔偿范围。 本院认为，邹璧蓬在事故发生时是否转化为第三者的问题应当从邹璧蓬的驾驶情况、所处空间位置及其动因上去判断。（1）从邹璧蓬的驾驶情况来看，在车辆正常行驶时，邹璧蓬是车辆的驾驶人，实际控制车辆，而车辆在下坡处失控要侧翻时，车辆处于失控状态，邹璧蓬为紧急避险已跳出车外。（2）从邹璧蓬所处空间位置上看，事故发生时所处位置发生变化，邹璧蓬已经脱离驾驶位置，置于车辆外部。（3）从动因上来看，邹璧蓬为紧急避险、主动逃离危险车辆而跳出车外，并非被甩出车辆内部。因此，在事故发生时，由于邹璧蓬驾驶的车辆在下坡处失控侧翻，邹璧蓬跳出车外，车辆侧翻将其碾压致死，应当认定其身份已转化为第三者。另外，从机动车辆保险的目的来看：机动车辆保险设立的初衷是为了使机动车交通事故的受害者得到及时赔偿，合理填补其所遭受的损害。基于该目的，为了充分发挥保险的保障功能，在发生交通事故时，不仅要严格遵循法律规定，更要保障、改善民生，以服务人民为中心，坚持公平正义，促进全社会的和谐与稳定。因此，认定邹璧蓬转化为“第三者”，被告予以赔偿具有合理性。原告提供的《最高人民法院司法观点集成》中的司法判定，该案例与本案情况并不完全相同，我国并非判例法国家，该案例仅有参考作用，不能以此作为判决的依据。原、被告之间的保险合同真实有效，原告在使用被保险机动车过程中发生意外道路交通事故，致使受害人死亡，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任，原告与邹璧蓬的配偶方建美、父亲邹平、母亲孙喜芳、儿子邹亚男签订赔偿协议，并给付完毕，原告先行垫付后，可以向被告进行追偿，但该赔偿协议系原告与邹璧蓬的配偶方建美、父亲邹平、母亲孙喜芳、儿子邹亚男所签订的，被告并未参与，故被告的赔偿范围及数额不受该份赔偿协议的约束。 二、关于被告赔偿数额的确认问题。 原告主张，其已向邹璧蓬家属进行了赔偿，应由被告在交强险110,000元的范围内赔偿责任，具体赔偿范围及数额为：1.死亡赔偿金566,380元（按照城镇居民人均可支配收入标准计算20年）。2.丧葬费30,725元。3.被扶养人生活费共计531,351.2元（邹璧蓬儿子邹亚男2014年4月22日出生，被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算13年，与邹璧蓬妻子方建美分摊比例后，应赔偿130,331.20元；鉴于邹璧蓬父亲邹平、母亲孙喜芳为非农户籍，邹平为城镇低保户，没有其他收入来源，自2013年被诊断为双眼糖尿病视网膜病变，具有糖尿病、高血压病史，2018年1月因双眼玻璃体混浊、双眼开角型青光眼住院治疗，并行双眼白内障超声乳化手术联合人工晶体植入术手术，孙喜芳患有心脏病，二人需要由邹璧蓬抚养，被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算20年，与邹璧蓬姐姐邹玲玲分摊比例后，应赔偿401,020元）。以上合计金额为1,128,456.2元。并提供了邹璧蓬、邹平、孙喜芳、方建美、邹亚男户籍信息各一份、邹平住院病历一份、出院诊断书一份、白山市江源区大石人镇人民政府证明一份予以证明。被告对上述证据的真实性无异议，但认为其不属于交强险的赔偿范围。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告仅提供了邹璧蓬父亲邹平因双眼玻璃体混浊、双眼开角型青光眼住院治疗，并行双眼白内障超声乳化手术联合人工晶体植入术手术的证据，该证据无法证明邹平已丧失劳动能力。而对于邹璧蓬母亲孙喜芳，仅是原告口述其患有心脏病，未提供已丧失劳动能力的证明。邹平与孙喜芳均为1960年生人，现年龄为59周岁，根据白山市江源区大石人镇人民政府出具的证明，邹璧蓬父亲邹平为城镇低保户，存在生活来源。因此，邹平与孙喜芳不应被纳入被扶养人范围。原告提供的邹璧蓬儿子邹亚男的户籍信息显示邹亚男的出生日期为2014年4月22日，属于邹璧蓬应当承担扶养义务的未成年人，应被纳入被扶养人范围。原告主张的赔偿款均按照吉林省高级人民法院《关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算，因此，支持原告主张的死亡赔偿金566,380元（按照城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即28,319元*20=566,380元）、丧葬费30,725元、被扶养人邹亚男生活费130,331.20元（邹亚男2014年4月22日出生，现年龄为5周岁，被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算13年，与邹璧蓬妻子方建美分摊比例后，应赔偿20,051元*13/2=130,331.5元，因原告的诉讼请求仅要求支付130,331.2元，低于赔偿标准，故按其诉讼请求数额予以支持），共计727,436.2元，被告应在交强险限额内赔偿原告110,000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告通化市百顺煤业有限公司110,000元。 案件受理费1,250元（减半收取），由被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  阴弥枝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 颖