辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初853号 原告：吉林银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20层A、B、C、D、E号21层C号。 负责人：梁晓，行长。 委托诉讼代理人：陶永红，男，吉林银行股份有限公司大连分行员工。 委托诉讼代理人：刘伟，男，吉林银行股份有限公司大连分行员工。 被告：大连中民投资集团股份有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区滨海西路567-15号。 法定代表人：刘珍财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。 被告：大连中民置业发展有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区皮口街道新海街47号。 法定代表人：连儒波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。 被告：大连海鑫科技发展有限公司。住所地：辽宁省大连保税区慧能大厦504C。 法定代表人：连儒波，总经理。 委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。 被告：北京中民科创文化产业股份有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠路42号院1号楼301室。 法定代表人：连儒波，总经理。 委托诉讼代理人：张春涛，女，该公司员工。 被告：连儒波，男，1975年1月13日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。 被告：米长伟，男，1977年10月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。 被告：连艳杰，女，1978年12月2日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。 被告：刘振新，男，1974年10月6日生，蒙古族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。 被告：连晓红，女，1973年4月5日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。 被告：刘珍财，男，1983年4月3日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。 被告：毕晓波，女，1985年2月8日生，满族，住内蒙古赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。 原告吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行）与大连中民投资集团股份有限公司（以下简称中民投资公司）、被告大连海鑫科技发展有限公司（以下简称海鑫公司）、被告大连中民置业发展有限公司（以下简称中民置业公司）、被告北京中民科创文化产业股份有限公司（以下简称中民科创公司）、被告连儒波、被告米长伟、被告连艳杰、被告刘振新、被告连晓红、被告刘珍财、被告毕晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林银行的委托诉讼代理人刘伟、陶永红，被告中民投资公司、海鑫公司、中民置业公司、连儒波、米长伟、连艳杰、刘振新、连晓红、刘珍财、毕晓波的共同委托诉讼代理人杨璇，被告中民科创公司的委托诉讼代理人张春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林银行诉称，1、请求判令被告中民投资公司偿还原告本金3000万元人民币及至实际还款之日的欠息（暂计算至2019年5月21日，其中减值利息191,619.82元，减值复利547,764.04元，减值罚息5,677,708.33元，欠息合计人民币6,417,092.19元）；2、请求判令被告海鑫公司、被告刘振新、被告连晓红、被告连儒波、被告米长伟、被告刘珍财、被告毕晓波、被告连艳杰，被告中民置业公司，被告中民科创公司就被告中民投资公司所涉第一项诉请的金钱给付义务承担连带保证责任；3、请求判令原告已预付的案件受理费、财产保全费由以上被告共同承担，并由以上被告共同承担原告为实现债权产生的一切费用。以上诉讼标的额合计36,417,092.19元。事实与理由：2016年8月22日，2017年4月20日原告与被告中民投资公司分别签订编号为：吉林银行股份有限公司大连分行2016年授字第DL00716000519号、吉林银行股份有限公司大连分行2017年授字第DL0071717000185号两份《授信额度协议》，根据授信协议，原告为被告中民投资公司授信总金额3000万元人民币，授信期限均为2016年8月29日至2017年8月28日。2016年8月22日、2016年9月2日、2016年9月6日、2016年10月20日、2016年11月14日、2017年1月17日、2017年2月21日、2017年4月20日，原告与被告中民投资公司分别签订编号为：吉林银行股份有限公司大连分行2016年流借字第DL0000716010520号、DL0000716010521号、DL0000716010522号、DL000716010679号、DL00716010711号，吉林银行股份有限公司大连分行2017年流借字第DL00717010078号、DL00717010107号、DL00717010186号共八份《人民币借款合同》，合同分别约定原告向被告中民投资公司发放流动资金贷款1000万元、1000万元、500万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元，借款期限分别为2016年8月29日至2017年8月28日、2016年9月2日至2017年9月1日、2016年9月6日至2017年9月5日、2016年10月20日至2017年10月19日、2016年11月14日至2017年11月13日、2017年1月17日至2018年1月16日、2017年2月21日至2018年2月20日、2017年4月20日起至2018年4月19日，借款年利率均7.5%，结息方式为按月结息，借款用途为采购锡矿石。2016年8月22日，被告海鑫公司、被告刘振新、连晓红、被告连儒波、被告米长伟分别与原告签订编号为：吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010524号、DL00716010525号、DL00716010526号、DL00716010590号、DL00716010591号《最高额保证合同》，2017年4月20日，被告刘珍财、毕晓波、被告米长伟、连艳杰分别与原告签订编号为：吉林银行大连分行2017年最高额保字第DL00717010187号、DL00717010188号《最高额保证合同》，2016年8月19日，被告中民置业公司、被告中民科创公司分别与原告签订编号为：吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010528号、DL00716010527号《最高额保证合同》，为保证原告作为债权人债权的实现，上述各被告自愿向原告给予被告中民投资公司的贷款提供最高额保证担保。所担保债权之最高本金余额为人民币3000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。2016年8月29日、2016年9月2日、2016年9月6日、2016年10月20日、2016年11月14日、2017年1月17日、2017年2月21日、2017年4月20日，原告根据被告中民投资公司“吉林银行流动资金贷款提款申请书”及“吉林银行流动资金贷款支付委托书”，将总金额为3000万元贷款发放给中民投资公司，同日上述款项划入被告指定账户（收款人户名为赤峰航宇矿产品加工有限公司）。自此原告已完全履行了合同约定义务。被告中民投资公司由于自身原因于2017年8月28日起发生欠息，截至2019年5月21日，尚欠原告贷款本息合计36,417,092.19元，（其中本金3000万元，其中减值利息191,619.82元，减值复利547,764.04元，减值罚息5,677,708.33元）；根据《人民币借款合同》第二条约定：实际贷款发放日以《借款凭证》记载为准；合同第七条约定：本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的合同借款利率选择为不随之调整；借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按本合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；合同第二十条约定：因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于评估费、鉴定费、公证费、律师代理费等）由借款人承担。另外，《最高额保证合同》第二条均约定：最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。综上，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 中民投资公司辩称，认可借款事实，但对于诉讼请求中关于利息复息罚息计算方式不清楚，以法院认定为准。 被告中民投资公司、海鑫公司、中民置业公司、中民科创公司、连儒波、米长伟、连艳杰、刘振新、连晓红、刘珍财、毕晓波辩称，对于借款事实不清楚，对于利息复息罚息计算方式不清楚，不同意承担连带保证责任，因为没有清偿能力，中民投资公司应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1、两份《授信额度协议》，编号分别为：吉林银行股份有限公司大连分行2016年授字第DL00716000519号，吉林银行大连分行2017年授字第DL00717000185号；证据2、八份《人民币借款合同》，编号分别为：吉林银行股份有限公司大连分行2016年流借字第DL0000716010520号、吉林银行股份有限公司大连分行2016年流借字第DL0000716010521号、吉林银行股份有限公司大连分行2016年流借字第DL0000716010522号、吉林银行股份有限公司大连分行2016年流借字第DL0000716010679号、吉林银行大连分行2016年流借字第DL0000716010711号、吉林银行大连分行2016年流借字第DL0000717010078号、吉林银行大连分行2016年流借字第DL00717010107号、吉林银行大连分行2016年流借字第DL00717010186号，证据3、九份《最高额保证合同》，编号分别为：吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010524号、吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010525号、吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010526号、吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010590号、吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010591号、吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00717010187号、吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00717010188号、吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010527号、吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010528号；证据4、八份借款凭证（2016年8月29日、2016年9月2日、2016年9月6日、2016年10月20日、2016年11.14日、2017年1月17日、2017年2月21日、2017年4月20日）；证据5、八份吉林银行流动资金贷款提款通知书（2016年8月29日、2016年9月2日、2016年9月6日、2016年10月20日、2016年11.14日、2017年1月17日、2017年2月21日、2017年4月20日）；证据6、八份吉林银行流动资金贷款支付委托书（2016年8月29日、2016年9月2日、2016年9月6日、2016年10月20日、2016年11.14日、2017年1月17日、2017年2月21日、2017年4月20日）；证据7、欠款明细。各被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月22日，原告与被告中民投资公司签订编号为：吉林银行股份有限公司大连分行2016年授字第DL00716000519号《授信额度协议》。2017年4月20日，原告与被告中民投资公司签订编号为：吉林银行股份有限公司大连分行2017年授字第DL0071717000185号《授信额度协议》。上述两份《授信额度协议》均约定：原告为被告中民投资公司授信总金额3000万元人民币，授信期限分别为2016年8月29日至2017年8月28日，2016年8月29日至2017年8月29日。 依据上述《授信额度协议》，2016年8月22日、2016年9月2日、2016年9月6日、2016年10月20日、2016年11月14日、2017年1月17日、2017年2月21日、2017年4月20日，原告与被告中民投资公司分别签订编号为：吉林银行股份有限公司大连分行2016年流借字第DL0000716010520号、DL0000716010521号、DL0000716010522号、DL000716010679号、DL00716010711号，吉林银行股份有限公司大连分行2017年流借字第DL00717010078号、DL00717010107号、DL00717010186号共八份《人民币借款合同》。上述八份《人民币借款合同》分别约定：原告向被告中民投资公司发放流动资金贷款1000万元、1000万元、500万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元，借款期限分别为2016年8月29日至2017年8月28日、2016年9月2日至2017年9月1日、2016年9月6日至2017年9月5日、2016年10月20日至2017年10月19日、2016年11月14日至2017年11月13日、2017年1月17日至2018年1月16日、2017年2月21日至2018年2月20日、2017年4月20日起至2018年4月19日，借款年利率均7.5%，结息方式为按月结息，借款用途为采购锡矿石。实际贷款发放日以《借款凭证》记载为准。本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的合同借款利率选择为不随之调整；借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按本合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于评估费、鉴定费、公证费、律师代理费等）由借款人承担。 2016年8月19日，被告中民科创公司与原告签订编号为：吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010527号《最高额保证合同》。合同主要约定：保证人同意为被告中民投资公司与原告自2016年8月29日至2017年8月28日期间(包括该期限的起始日和届满日)签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同等提供连带责任保证担保；被担保最高债权额为：1、本合同之所担保债权之最高本金余额为3000万元，2、在本合同所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)，因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。 2016年8月19日，被告中民置业公司与原告签订编号为：吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010528号《最高额保证合同》。合同约定的内容与上述吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010527号《最高额保证合同》一致。 2016年8月22日，被告海鑫公司与原告签订编号为：吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010524号《最高额保证合同》。合同主要约定：保证人同意为被告中民投资公司与原告自2016年8月29日至2017年8月29日期间(包括该期限的起始日和届满日)签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同等提供连带责任保证担保；被担保最高债权额为：1、本合同之所担保债权之最高本金余额为3000万元，2、在本合同所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)，因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。 2016年8月22日，被告刘振新、被告连晓红分别与原告签订编号为：吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010525号、DL00716010526号两份《最高额保证合同》。合同约定的内容与上述吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010524号《最高额保证合同》一致。被告刘振新、被告连晓红均以保证人名义在上述两份合同上签字并按手印，同时被告刘振新、被告连晓红均以保证人财产共有人名义在上述两份合同上签字并按手印。 2016年8月22日，被告连儒波与原告签订编号为：吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010590号《最高额保证合同》。合同约定的内容与上述吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010524号《最高额保证合同》一致。 2016年8月22日，被告米长伟与原告签订编号为：吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010591号《最高额保证合同》。合同约定的内容与上述吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010524号《最高额保证合同》一致。被告米长伟、被告连艳杰均以保证人名义在该合同上签字并按手印，同时被告米长伟、被告连艳杰均以保证人财产共有人名义在该合同上签字并按手印。 2017年4月20日，被告刘珍财与原告签订编号为：吉林银行大连分行2017年最高额保字第DL00717010187号《最高额保证合同》。合同约定的内容与上述吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010524号《最高额保证合同》一致。被告刘珍财、被告毕晓波均以保证人名义在该合同上签字并按手印，同时刘珍财、被告毕晓波均以保证人财产共有人名义在该合同上签字并按手印。 2017年4月20日，被告米长伟、连艳杰与原告签订编号为：吉林银行大连分行2017年最高额保字DL00717010188号《最高额保证合同》。合同约定的内容与上述吉林银行股份有限公司大连分行2016年最高额保字第DL00716010524号《最高额保证合同》一致。被告米长伟、连艳杰均以保证人名义在该合同上签字并按手印，同时被告米长伟、连艳杰均以保证人财产共有人名义在该合同上签字并按手印。 2016年8月29日、2016年9月2日、2016年9月6日、2016年10月20日、2016年11月14日、2017年1月17日、2017年2月21日、2017年4月20日，原告分别根据被告中民投资公司提交的《吉林银行流动资金贷款提款申请书》及《吉林银行流动资金贷款支付委托书》，将总金额为3000万元贷款发放给中民投资公司，同日上述款项划入被告指定账户（收款人户名为赤峰航宇矿产品加工有限公司）。同日，被告中民投资公司向原告出具借款金额合计为3000万元的借款凭证。 被告中民投资公司于2017年8月28日起发生欠息，截至2019年5月21日，尚欠原告贷款本息合计36,417,092.19元，（其中本金3000万元，减值利息191,619.82元，减值复利547,764.04元，减值罚息5,677,708.33元）。 另查，刘珍财与毕晓波系夫妻关系；刘振新与连晓红系夫妻关系；米长伟与连艳杰系夫妻关系。 本院认为，案涉两份授信额度协议、八份人民币借款合同、九份最高额保证合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约定向被告中民投资公司发放了贷款3000万元，被告中民投资公司自2015年8月28日发生欠息，借款合同期限届满后亦未按约偿还本金，构成违约，应承担违约责任，且庭审中被告中民投资公司对原告请求其偿还本金及相应利息的诉请表示同意，故本院对于原告请求被告中民投资公司偿还案涉本金及相应利息的请求予以支持。 关于原告主张被告海鑫公司、被告刘振新、被告连晓红、被告连儒波、被告米长伟、被告刘珍财、被告毕晓波、被告连艳杰、被告中民置业公司、被告中民科创公司就被告中民投资公司所涉第一项诉请的金钱给付义务承担连带保证责任的诉讼请求。根据被告海鑫公司、被告刘振新、被告连晓红、被告连儒波、被告米长伟、连艳杰、被告刘珍财、毕晓波、被告中民置业公司，被告中民科创公司分别以保证人身份与原告签订的最高额保证合同的约定，保证人海鑫公司、刘振新、连晓红、连儒波、米长伟、刘珍财、毕晓波、连艳杰、中民置业公司、中民科创公司在被告中民投资公司未按约履行还款义务时，应承担连带保证责任，故在被告中民投资公司未按约偿还本金及相应利息构成违约的情况下，原告有权依照约定请求保证人海鑫公司、刘振新、连晓红、连儒波、米长伟、刘珍财、毕晓波、连艳杰、中民置业公司、中民科创公司对被告中民投资公司的债务承担连带清偿责任，故本院对原告主张被告海鑫公司、刘振新、连晓红、连儒波、米长伟、刘珍财、毕晓波、连艳杰、中民置业公司、中民科创公司就被告中民投资公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。各保证人承担保证责任后，有权在各自承担清偿责任的范围内向债务人中民投资公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告大连中民投资集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行本金3000万元及利息（截至2019年5月21日，其中利息191,619.82元，复利547,764.04元，罚息5,677,708.33元，合计6,417,092.19元；自2017年5月22日起至借款清偿之日，以3000万元为基数，按年利率7.5％上浮50%的罚息利率计收罚息及复利）； 二、被告大连海鑫科技发展有限公司、被告大连中民置业发展有限公司、被告北京中民科创文化产业股份有限公司、被告连儒波、被告米长伟、被告连艳杰、被告刘振新、被告连晓红、被告刘珍财、被告毕晓波对被告大连中民投资集团股份有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告大连海鑫科技发展有限公司、被告大连中民置业发展有限公司、被告北京中民科创文化产业股份有限公司、被告连儒波、被告米长伟、被告连艳杰、被告刘振新、被告连晓红、被告刘珍财、被告毕晓波承担清偿责任后，有权在各自承担清偿责任的范围内向被告大连中民投资集团股份有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223,886元，保全费5000元，合计228,886元（原告预交），由被告大连中民投资集团股份有限公司、被告大连海鑫科技发展有限公司、被告大连中民置业发展有限公司、被告北京中民科创文化产业股份有限公司、被告连儒波、被告米长伟、被告连艳杰、被告刘振新、被告连晓红、被告刘珍财、被告毕晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  吴义军 审判员  王 歆 审判员  郭云峰 二〇一九年十一月七日 书记员  牛超群 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。