河北省丰宁满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0826行初23号 原告张国喜，男，汉族，1945年11月15日出生，农民，小学文化，住丰宁满族自治县。 原告马春荣，女，汉族，1939年２月12日出生，农民，住丰宁满族自治县。 原告付荣祥，男，满族，1961年8月16日出生，农民，住丰宁满族自治县。 原告付荣华，女，满族，1974年1月29日出生，农民，住丰宁满族自治县。 原告付荣海，男，满族，1971年3月1日出生，农民，住丰宁满族自治县。 上述五原告委托代理人金亚飞、程树法，北京京润律师事务所律师。 被告丰宁满族自治县规划局，住所地丰宁满族自治县大阁镇九龙家园底商，统一社会信用代码121308265982777086。 法定代表人姚永华，职务局长。 委托代理人郭兴浩、崔建华，丰宁满族自治县规划局城市规划股工作人员。 第三人承德碧园宁盛房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇永安街路北阜康家园-IA303户二层。 法定代表人李辉，职务董事长。 委托代理人李庆民，承德碧园宁盛房地产开发有限公司副总经理。 委托代理人赵江，承德碧园宁盛房地产开发有限公司项目负责人。 原告张国喜、马春荣、付荣祥、付荣华、付荣海（以下简称原告张国喜等五人）请求撤销被告丰宁满族自治县规划局（以下简称规划局）向第三人承德碧园宁盛房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）核发的地字第130826201800049号建设用地规划许可证一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡等。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告张国喜等五人的委托代理人金亚飞、程树法，被告规划局的委托代理人郭兴浩、崔建华，第三人碧园公司的委托代理人李庆民、赵江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，于2018年12月25日作出地字第130826201800049号建设用地规划许可证。 原告张国喜等五人起诉称：1、请求撤销被告规划局向第三人碧园公司核发地字第130826201800049号建设用地规划许可证；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告规划局于2018年12月25日向第三人碧园公司核发地字第130826201800049号建设用地规划许可证，准予丰宁玖礼台小区建设项目使用原告房屋所在的土地，被告的行为违反法定程序和实体性规定，应当依法予以撤销。 原告张国喜等五人向法庭提交了以下证据：１、原告土地使用权证复印件证实，原告是土地的合法使用权人；２、原告身份证复印件、付兰庭死亡证明及丰宁××自治县××北园子村证明证实：五原告与被告作出的建设用地规划许可证具有利害关系；３、地字第130826201800049号建设用地规划许可证证实：被告作出的行政许可是违法的。 被告规划局答辩称，原告张国喜等五人请求撤销被告核发的地字第130826201800049号建设用地规划许可证的请求不能成立。一、原告均已签订拆迁补偿协议，其原有土地及房屋已被征收，碧园公司在土地挂牌出让时依法竞得该地块的国有土地使用权并签订出让合同（编号2018-72号），原告已经失去原有土地的使用权，所以原告不是行政行为的相对人，与该行政行为无利害关系；二、碧园公司向被告规划局申请颁发丰宁玖礼台小区项目建设用地规划许可证时，提交了建设用地规划许可申请书及申请表、国有建设用地使用权出让合同、建设项目核准文件、现状地形图等材料。答辩人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定，予以受理，并按照《中华人民共和国行政许可法》的法定程序和《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的审批、批准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”《河北省城乡规划条例》第四十八条规定“申请办理规划许可证，应当提交下列材料：（一）建设用地规划许可申请；（二）建设项目批准或者核准、备案文件；（三）国有建设用地使用权出让合同；（四）标示拟用地范围一比一千或者一比一千五现状地形图；（五）法律、行政法规规定的其他条件”的内容，核发丰宁玖礼台小区项目建设用地规划许可证。综上，被告在原告的建设用地被征收，碧园公司竞得国有建设用地使用权签订出让合同，申请行政许可时提交了完备的材料，符合作出行政许可的法定程序，请求贵院维持答辩人核发的地字第130826201800049号建设用地规划许可证。 被告规划局向本院提交了以下证据：1、行政许可申请书，2、建设用地规划许可申请表，3、建设项目法人授权委托书、受委托人身份证复印件，4、建设行政许可申请材料接收凭证，5、准予建设行政许可决定书，6、国有建设用地使用权出让合同，7、行政审批局核准文件，8、标示拟用地范围的现状地形图，9、第130826201800049号建设用地规划许可证，证据1-9证实丰宁满族自治县规划局核发的建设用地规划许可证合法有效。 第三人碧园公司参述称，规划局作出的地字第130826201800049号建设用地规划许可证材料齐备、程序合法、适用法律正确，应当维持。 第三人碧园公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告张国喜等五人对被告规划局提交证据1-8的真实性均有异议，对证据１合法性及关联性无异议；认为不知道证据２中的丰规条字（2018）65号文件的内容；证据３的授权范围与申请内容不符，合法性有异议，与本案无关联；对证据5-７的合法性均不予认可；认为证据9是审理的对象，不发表质证意见。 被告认为原告提交的证据１与本案不具关联性，碧园公司通过挂牌出让方式取得了涉案地块的国有土地使用权，与原告不具有利害关系；其他的证据不进行质证。 第三人碧园公司认为原告提交的证据１、2与本案无关联性，原告与拆迁公司签订拆迁补偿协议后其拥有使用权的土地被国土部门征收，已不是使用权人，对证据３无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观、真实，但证据１与审理的行政行为无关联性，证据３及被告提交的证据9是本案审理的对象，不能作为定案证据；原告对被告提交证据的真实性有异议，本院认为被告在办理建设用地规划许可证时依法对申请人提交相关资料的真实性负责，本院不作认定，原告提交的证据２及被告提交的证据1-8均来源合法，与待证事实相关联，本院确认作为定案依据。 综合上述有效证据，本院审理查明如下事实：原告张国喜在丰宁××自治县××北园子村小西沟拥有（95）字第2207号和（95）字第2202号两处集体建设用地。付兰庭（系原告马春荣的丈夫，原告付荣华、付荣海、付荣祥的父亲，2015年2月12日死亡）生前在丰宁××自治县××小西沟拥有（95）字第2188号、原告付荣海在丰宁××自治县××小西沟拥有（95）字第2191号集体建设用地。 2018年10月24日，碧园公司通过出让方式竞得位于丰宁××自治县××北园子村69333.68平方米的国有建设用地使用权，批准用途为商住用地。拟建设丰宁玖礼台小区为住宅楼（5Ｆ-17Ｆ）、配套商业、公共服务用房及室外硬化道路、绿化、给排水、供电、供暖、供气等相关基础配套设施，建设规模155875.45平方米。碧园公司于当日向被告规划局提交了丰宁玖礼台小区建设项目《建设用地规划许可证》行政许可申请书，并提交了建设用地规划许可申请表、建设项目法人授权委托书、受托人身份证复印件、国有建设用地使用权出让合同、建设项目核准文件、标示拟用地范围的现状地形图等申请材料。被告规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八的规定，于2018年12月25日作出地字第130829201800049号建设用地规划许可证，准予碧园公司的用地申请。原告张国喜等五人不服被告规划局向碧园公司核发的建设用地规划许可证，向本院提起行政诉讼。 另查明：河北省人民政府以冀政转征函［2017］811号、1241号及［2018］204号建设用地批复文件批准丰宁满族自治县人民政府征收集体建设用地，丰宁满族自治县人民政府作出的丰政土收字［2018］第013号关于收回国有土地使用权的批复，共征收大阁镇北园子村集体土地和收储国有存量建设用地83476.94亩。付兰庭及张国喜、付荣海享有使用权坐落于大阁镇北园子村的集体土地建设用地均包括在被征收地块之内，张国喜、付兰庭分别于2012年、2013年（付兰庭的亲属于2019年签订拆迁补偿协议２）与北京秦鼎房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”《河北省城乡规划条例》第四十八条规定“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，建设单位应当向城市或者县人民政府城乡规划主管部门申请办理规划许可证，应当提交下列材料：（一）建设用地规划许可申请；（二）建设项目批准或者核准、备案文件；（三）国有建设用地使用权出让合同；（四）标示拟用地范围一比一千或者一比一千五现状地形图；（五）法律、行政法规规定的其他条件”。第三人碧园公司以出让方式取得位于丰宁××自治县××北园子村的国有土地使用权建设丰宁玖礼台小区项目，向被告规划局申请办理建设用地规划许可证时，提交了建设用地规划许可申请表、建设项目批准或者核准、备案的丰宁满族自治县行政审批局关于承德碧园宁盛房地产开发有限公司玖礼台小区一期、二期建设项目核准的丰审批核字［2018］27号和28号文件、国有建设用地使用权2018-72号出让合同及标示拟用地范围的现状地形图等相关材料，被告规划局认为碧园公司提交的材料的完备，符合做出行政许可的法定程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款向碧园公司核发的地字第130826201800049号建设用地规划许可证。综上，原告张国喜等五人请求撤销被告规划局作出的建设用地规划许可证无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张国喜、马春荣、付荣祥、付荣海、付荣华的诉讼请求。 案件受理费50.0元由原告张国喜、马春荣、付荣祥、付荣海、付荣华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王久利 审 判 员  彭明宏 人民陪审员  宗天瑞 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘玉玲 附法律适用条款 《中华人民共和国城乡规划法》 第三十八条第二款以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ——