上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11049号原告：行悦信息科技股份有限公司,住所地上海市徐汇区田林路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：俞丰伟。委托诉讼代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。委托诉讼代理人：回亮，上海市前和律师事务所律师。被告：上海顶天文化传播有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇泾商路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：钱中强。委托诉讼代理人：胡鹏，女。第三人：钱中强,男，1956年7月4日生，汉族，住上海市中山北路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，上海市华诚律师事务所律师。第三人：章永圳，男，1977年8月22日生，汉族，住浙江省永康市江南街道下楼村XXX号。委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，上海市华诚律师事务所律师。第三人：陆炳华，男，1954年3月21日生，汉族，住上海市田林东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，上海市华诚律师事务所律师。原告行悦信息科技股份有限公司与被告上海顶天文化传播有限公司、第三人钱中强、章永圳、陆炳华股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告行悦信息科技股份有限公司的委托诉讼代理人王俊强，被告上海顶天文化传播有限公司的委托诉讼代理人胡鹏，第三人钱中强、章永圳、陆炳华的共同委托诉讼代理人杨玉婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告行悦信息科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认自2015年12月29日起，原告对被告有100%的股权；2.要求被告办理工商变更手续，具体为第三人钱中强51%和第三人章永圳49%的股权变更至原告名下。事实和理由：原告在诉状中称：被告原系原告全资子公司，原告拥有100%股权。原告公司原董事长徐恩麒任职期间，于2015年12月23日将被告51%股权作价2,084.88万元转让给第三人陆炳华、49%股权作价2,003.12万元转让给第三人章永圳。2016年8月24日，第三人陆炳华又将被告51%股权作价2,084.88万元转让给第三人钱中强。因原告公司原董事长徐恩麒离职后失联，公司在核查资金流水时发现,第三人章永圳、陆炳华当时购买被告股权时支付的对价钱款实系原告的资金，原告遂向上海市公安局经济犯罪侦查总队报案。上海市公安局经济犯罪侦查总队受理调查后作出不予立案的决定,其反馈给原告的意见中提及章永圳、陆炳华确认，2015年12月23日购买被告股权的对价系原告资金，当时实际是受徐恩麒指令为提升原告公司年度业绩而进行的虚假买卖，后陆炳华又根据徐恩麒指令将股权转给了钱中强，上述买卖均系虚假交易，被告的股权实际一直为原告所有。庭审中，原告变更事实和理由，称原告将股权转让给第三人陆炳华、章永圳，陆炳华又将股权转让给钱中强的行为是第三人代持原告股权的行为，据此要求确认原告的实际股东身份。被告上海顶天文化传播有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏根据，股东转让不仅有董事会的公告和股东会决议，并有打款和交割，是真实和交易，不同意变更股东。第三人钱中强、章永圳、陆炳华共同述称，章永圳、陆炳华当时受原告委托代持股权，钱中强受让的时候也是指令，但是没有转让款，确认三人都是代持原告股权关系，没有参与过公司实际经营，也没有参与过公司利润分配，被告一直是原告持有和控制的，同意原告去工商部门显名，但第三人不掌控公司公章，需被告协助办理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提供的工商档案机读材料、股权转让协议及股东决议、第三人提供的委托付款指令、银行回单、贷记通知、委托付款指令、银行回单、证照签收单等证据。第三人提供的民事判决书与中小企业股权转让系统公告与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原告分别与第三人章永圳、陆炳华签订了2份股权转让协议，约定原告分别将其持有的被告49%的股权作价2,003.12万元转让给章永圳，51%的股权作价2,084.88万元转让给陆炳华。同日，被告公司作出股东会决议如下：“一、股东行悦信息科技股份有限公司决定将其所持本公司49%的股权(原出资额2,003.12万元)转让给章永圳；股东行悦信息科技股份有限公司决定将其所持本公司51%的股权(原出资额2,084.88万元)转让给陆炳华……”。2016年8月24日，第三人陆炳华与钱中强签订了1份股权转让协议，约定将其持有被告51%的股权作价2,084.88万元转让给钱中强。同日，第三人陆炳华、章永圳出具同意声明，被告公司作出股东会决议如下“一、同意股东陆炳华将其所持本公司51%的股权(原出资额2,084.88万元)转让给钱中强。其他股东放弃优先购买权……”。2015年12月21日，原告向中萱(上海)贸易有限公司出具函件，其中内容反映原告委托中萱(上海)贸易有限公司于2015年12月28日支付章永圳8,550,000元。2015年12月28日，中萱(上海)贸易有限公司向章永圳转款8,550,000元。同日，章永圳向原告转款8,550,000元。2016年4月5日，原告向中萱(上海)贸易有限公司出具函件，其中内容反映原告委托中萱(上海)贸易有限公司于2016年4月5日支付章永圳9,775,500元和陆炳华10,174,500元。2016年4月5日，中萱(上海)贸易有限公司向章永圳转款9,775,500元、向陆炳华转款10,174,500元。同日，章永圳向原告转款9,775,500元，陆炳华向原告转款10,174,500元。2017年8月28日，被告委托诉讼代理人胡鹏签收了被告的营业执照正、副本、公章、法人章等。2017年10月27日，案外人庄某向胡鹏办理了被告财务凭证等十六项物品的交接。现被告公司登记股东为钱中强和章永圳。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十五条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案原告要求确认其具有被告公司的股东资格，并要求被告为其办理相应的登记变更，事实理由是原告与第三人章永圳、陆炳华名义上签订了股权转让协议，将持有的被告公司的股权转让给上述两名第三人，但实质法律关系是章永圳、陆炳华与原告之间代持被告股权的关系，之后陆炳华与钱中强签订的股权转让协议，还是这种代持关系的延续。对于上述事实与理由，第三人章永圳、陆炳华、钱中强均表示认可。第三人支付股权转让款的来源，也可以印证这种法律关系的可能性。更重要的是，本案系一起公司内部股东身份的确认关系纠纷案件，只要不存在合同法第五十二条规定的情形，允许当事人自由地承认或放弃自己的民事权益。在本案中，原告与第三人一致意思表示，可以认定原告与第三人之间存在这种股权代持关系。现原告要求显名，第三人表示同意，本院应当准许。本案的被告虽表示反对意见，但需要重复的观点是，作为一起公司内部股东身份的确认纠纷案件，其权利义务关系仅发生于各股东之间，被告公司作为虚拟的法人主体，其观点并不代表实质或名义股东的意见，也不影响本院对本案的判断。事实上，胡鹏作为被告公司委托诉讼代理人参加本案诉讼，仅基于胡鹏所持有被告公司的印章而产生，其代理权并非源于被告公司内部有权人员的直接授权。综上，原告要求显名其股东身份的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。原告要求确认其股东身份的时间点为2015年12月29日，但该时间点只是在原告与第三人之间代持股权法律关系期间之内，双方之间的代持关系期内，只能反映原告系被告公司的隐名股东，在此时间段内原告与第三人的权利义务应以代持法律关系来确定，其股东身份的确认不能直接回复到股权转让协议签订之初，只能等到利害关系人的重新确认之后。就本案而言，在本案开庭之日即2019年9月19日，第三人才真正明确同意了原告的确权请求，故原告显名之日应当确定为2019年9月19日。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。故原告要求被告办理变更股权登记的诉讼请求，有相应的法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告行悦信息科技股份有限公司自2019年9月19日起持有被告上海顶天文化传播有限公司100%的股权(原登记股权为第三人钱中强持有的51%和第三人章永圳持有的49%)；二、被告上海顶天文化传播有限公司应于本判决生效之日起三十日内向公司登记机关为原告行悦信息科技股份有限公司办理上述第一项判决所确定的变更登记事项。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海顶天文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇一九年十一月六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十五条第三款：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。