江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4406号原告：王某，男，1993年4月13日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律事务所法律工作者。被告：付某，男，1988年12月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地江苏省兴化市沧浪社区英武中路198号。主要负责人：季华，该公司经理。委托诉讼代理人：姚俊，该公司员工。被告：任某，女，1978年10月22日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：无锡市通则达机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西昌路。法定代表人：朱荣明，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。主要负责人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈程，公司员工。委托诉讼代理人：董骏琛，公司员工。原告王某与被告付某、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿兴化公司）、任某、无锡市通则达机械科技有限公司（以下简称通则达公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇光军、被告付某、被告人寿兴化公司的委托诉讼代理人姚俊、被告任某、被告通则达公司的法定代表人朱荣明、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人董骏琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.五被告支付原告各项损失499031.6元（其中医药费81546.55元、住院伙食补助费1160元、营养费2700元、护理费2850元、误工费9600元、残疾赔偿金283200元、精神抚慰金1500元、司法鉴定费2110元、被抚养人生活费259328.6元、电动车损失费1000元、交通费1000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日11时55分左右，付某驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车行驶至扬州市广陵区李典镇昊天服饰厂门前路段时，与王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使王某受伤、车某；事发时，任某驾驶的苏Ｂ×××××号普通客车正头东尾西停在昊天服饰厂门口西侧路南边占用非机动车道。本起事故经交警部门认定，付某、任某共同承担事故的同等责任，王某承担事故的同等责任。付某驾驶的苏Ｍ×××××号轿车在人寿兴化公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。任某驾驶的苏Ｂ×××××号轿车登记在通则达公司名下，在人保扬州公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。被告付某辩称，我未垫付费用，其他意见同保险公司。被告人寿兴化公司辩称，事故的发生及责任认定无异议；案涉车辆苏Ｍ×××××在我司投保了交强险、商业三者险1000000元含不计免赔；事故发生后我司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，请求法庭一并处理；赔偿首先应当在两份交强险范围内承担，超出交强险部分应由付某、任某共同承担事故的同等责任，王某承担事故的同等责任，故超出交强险部分付某承担的事故比例应为30%为宜；根据保险合同约定，我司不承担诉讼费及鉴定费用。被告任某辩称，我也未垫付费用，其他意见同保险公司。被告通则达公司辩称，没有意见。被告人保扬州公司辩称，对事故发生及责任无异议。案涉车辆苏Ｂ×××××在我司投保了交强险、商业险1000000元含不计免赔；我司未垫付费用；赔偿应当首先在两份交强险范围内承担，超出交强险部分因付某、任某共同承担事故的同等责任，王某承担事故的同等责任，故超出交强险部分任某承担的事故比例应为30%为宜；根据保险合同约定，我司不承担诉讼费及鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月13日11时55分左右，付某驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车行驶至扬州市广陵区李典镇昊天服饰厂门前路段时，与王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使王某受伤、电动车受损；事发时，任某驾驶的苏Ｂ×××××号普通客车正头东尾西停在昊天服饰厂门口西侧路南边占用非机动车道。王某伤后在江苏医院住院治疗计29天，发生医疗费等损失。二、公安机关对本起交通事故作出认定，付某、任某共同承担事故的同等责任，王某承担事故的同等责任。三、苏Ｍ×××××号轿车为付某所有，在人寿兴化公司投保了交强险、商业三者险1000000元、不计免赔，事故发生在保险期限内。四、苏Ｂ×××××号轿车为通则达公司所有，在人保扬州公司投保了交强险、商业三者险1000000元、不计免赔，事故发生在保险期限内。五、根据本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2019年9月10日作出司法鉴定意见书：被鉴定人王某因交通事故致脾脏破裂，行脾切除手术，构成八级伤残，建议误工期120日、护理期60日、营养期90日。六、原、被告确认，王某治疗期间的费用，人寿兴化公司垫付医疗费10000元。七、王某与其妻卢敏婚后生育一子王兵兵（2015年5月26日生），王某的父亲王以羊（1955年2月1日生）与母亲戎小华（1958年5月30日生）共同生育一子王某，母亲戎小华与其前夫生育子女**、孙戎梅。八、王某的各项损失：1、王某的医药费有相关医药费发票、用药清单、入院记录、出院小结、手术记录等证明，被告均无异议，本院经核查确认为82102.72元，被告人寿兴化公司、被告人保扬州公司认为应当扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明存在非医保用药的事实，本院不予采纳；2、王某住院29日，其主张的住院伙食补助费1160元（40元/日×29日）在合理范围内，本院予以确认；3、王某伤后营养期司法鉴定意见为90日，其主张的营养费2700元（30元/日×90日）在合理范围内，本院予以确认；4、王某伤后护理期司法鉴定意见为60日，其中住院29日，实际发生护理费2850元，出院部分原告主张1550元（50元/日×31日），合计4400元，在合理范围内，被告无异议，本院予以确认；5、王某提供了扬州新新特旅游用品有限公司营业执照及由该公司出具加盖公章的误工期间收入减少的证明、2018年1月-2019年8月养老保险缴费明细等证据，用以证明其在受伤前月固定工资2400元、受伤后未能到单位上班、单位停发其工资等事实。原告系残疾人，其社保关系与就业单位不一致，该做法虽不符合规定，但确系社会上常见的做法，符合情理，故本院对原告工作的误工期间收入减少的事实，予以认定，结合误工期120日的司法鉴定意见，对其主张的误工费为9600元，本院予以认可；被告不认可王某主张的误工费，但未提供任何反驳的证据，故不予采纳；6、王某伤残等级司法鉴定意见为八级，有关其误工费的证据等可以证明其城镇职工的身份和以非农业收入为其主要经济来源的事实，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算20年，其主张的283200元符合法律规定，本院予以确认；7、王某承担事故的同等责任，其精神抚慰金据其伤残等级及事故责任确认为9000元；8、至定残之日，王某父亲王以羊年满64周岁、母亲戎小华年满61周岁，二人系农民，无稳定收入来源，其父的赡养义务人为王某一人，其母的赡养义务人为王某等子女三人；原告与妻子卢敏生育一子王兵兵，年满4周岁。王某在城市工作，收入来源于非农业，其伤残程度较为严重，未来对于其父母和子女的照顾质量下降，可以主张与其伤残程度相应的被扶养人生活费，且应根据原告本人的工作、生活于城镇的客观状况确定被扶养人生活费的计算标准。据此，本院认定王某的被抚养人生活费为259265.6元（其父29462元/年×16年×30%+其母29462元/年×19年×30%÷3人+其子29462元/年×14年×30%÷2人），被告认为王某的伤残等级对其从事劳动没有影响，其父母生活在农村，应按照农村的生活标准计算，没有事实和法律依据，故不予采纳；9、鉴定费2110元系查明事故损失范围必须、合理的费用支出，有相应的发票证明，本院予以确认；10、王某未提供交通费的票据，其主张的交通费1000元过高，根据其往返城区治疗等实际案情结合被告质证意见等，本院酌定为300元；11、王某主张车辆损失1000元，其虽未提供修理费发票等证据，未经被告人寿兴化公司、人保扬州公司的勘验定损，鉴于事故认定书中记载的“电动车损坏”的客观事实，结合事故严重程度及当前物价因素，本院酌定王某的合理财产损失为600元。以上各项损失合计654438.32元。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。付某、任某驾驶机动车致王某人身、财产损害，原、被告对公安机关认定付某、任某共同承担事故的同等责任、王某承担同等责任均无异议，本院确认王某的相应损失，由付某承担本起事故30%的赔偿责任、任某承担本起事故30%的赔偿责任，其余损失由王某自己承担。付某、任某所驾驶的案涉机动车，分别在人寿兴化公司、人保扬州公司处各投保了交强险和商业三者险1000000元不计免赔，根据有关法律及司法解释的规定，王某因本起交通事故造成的损失，应当先由两保险人在交强险中承担，超出部分由人寿兴化公司在商业险范围内承担本起事故30%的赔偿责任、由人保扬州公司在商业险范围内承担本起事故30%的赔偿责任。故人寿兴化公司、人保扬州公司各在交强险限额内赔偿120300元和商业三者险范围内赔偿124151.50元[(654438.32元-120300元-120300元)×30%]，人寿兴化公司垫付的医药费10000元元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某保险赔偿款234451.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某保险赔偿款244451.5元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1448元（原告已预交），由原告负担48元，被告人寿兴化公司负担700元、被告人保扬州公司负担700元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐学帅二〇一九年十一月二十八日法官助理 戴晨曦书 记 员 熊佶玫