广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初40号 原告南宁市武鸣区陆斡镇覃内村覃内屯第五组，所在地南宁市武鸣区覃内村覃内屯第五组。 诉讼代表人覃裕强，男，1989年6月6日出生，壮族，住广西武鸣区。 被告南宁市武鸣区陆斡镇人民政府，所在地南宁市武鸣区陆斡镇新街71号。 法定代表人潘宏坤，镇长。 委托代理人黄金堂，该镇工作人员。 委托代理人曾纯国，武鸣区司法局陆斡司法所所长。 原告南宁市武鸣区陆斡镇覃内村覃内屯第五组（以下简称覃内村第五组）不服被告南宁市武鸣区陆斡镇人民政府（以下简称陆斡镇政府）土地行政征收一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2019年1月21日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告覃内村第五组的委托代理人覃裕强，被告陆斡镇政府的委托代理人黄金堂、曾纯国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃内村第五组诉称，2016年,因贵隆高速公路建设用地需要,由被告武鸣区陆斡镇人民政府代表国家开展对覃内村的征地工作。2017年1月14日被告陆斡镇人民政府与原告陆斡镇覃内村第五组订立《征地土地补偿协议书》主要内容:由被告征收原告覃内村第五组地名为“陆吝”土地20.91亩,按45000元/亩的标准向原告覃内村第五组支付征地补偿费共计940950元人民币。在这次征地过程中,覃明峰(被征地农户)第一次经测绘中心测量得8.36亩征地补偿亩数,另外覃日流(被征地农户)当时本组的临时组长法人代表为了多私占补偿亩数,而故意指认错误,造成被告陆斡镇人民政府从覃明峰第一次测量得8.36亩,从其中减出1.33亩,就把7.03亩从来没有测量的亩数直接定为覃明峰的征地补偿亩数。因此覃明峰拒绝在被告提供的《贵港至隆安高速公路(武鸣段)工程项目征地拆迁补偿费用统计表》中的签字确认，最后覃明峰要求被告陆斡镇人民政府重新测量。覃明峰与覃日流双方同意重新测量,测绘中心于2017年1月13日重新测量,当时测量时覃明峰、覃日流与相关的被征地农户都到现场重新参加测量:测量结果为:覃内—1QN303、QN304共7.78亩为覃明峰所有,覃内一ZQN305共5.70亩归覃日流所有(其中覃珠兴面积为1.06亩)。2017年4月11日被告陆斡镇人民政府为覃明峰出具《证明》记录了上述事实:还特另说明,前期亩数错误,误将第三人覃明峰0.75亩划入覃日流所有,相关补偿应以2017年1月13日重新测量的亩数结果为准。在补偿款分配过程中,中国邮政银行武鸣县邮政储蓄银行按照被告陆斡镇人民政府和五组临时组长法人代表覃日流所提供的《补偿费用统计表》按每亩45000元,共计940950元的补偿费存入覃日流征地临时组长法人代表的集体存折帐户中,邮政储蓄银行武鸣县支行再按被告陆斡镇人民政府和覃日流提供的数据一致的《补偿费用统计表》再从覃日流的帐户中把征地补偿费存转到覃内村第五组每个被征土地的农户存折帐户中。2017年4月19日,覃明峰实际到帐户补偿款316350元,覃明峰认为有异议,补偿费不对,补偿费316350元是按2017年1月13日之前没有测量没签字确认过的7.03亩来计价的,并没有按照2017年1月13日更正过后第二次重新测量的亩数7.78亩来计价。实际已少补偿费0.75亩共计33750元。这些钱已存转入覃日流的银行帐户中。对有关《补偿费用统计表》被告陆斡镇人民政府和覃日流临时组长和法人代表从来也不公示出来,也没给被征地的五组农户签字打手印,也没写手机号码,被告和法人代表、覃日流这样做严重违反了征地实施程序的有关规定。征地的错误补偿款也是不给农户签字所造成的。根据上述事实,原告认为关于讼争的0.75被征土地是谁的问题,被告出具的2017年4月11日《证明》已记录是覃明峰,现在被告陆斡镇人民政府并未将上述讼争的补偿款项支付给覃明峰,无事实与法律依据,应予立即纠正。为了便于法庭查明案件事实，且本案处理结果可能与两个第三人有着法律上的利害关系,故原告将两个第三人列为当事人。因此,原告现在依法提起诉讼,请法院依法判决：1、请求确认被告陆斡镇人民政府对覃内村第五组征地实施程序行为违法。2、请求判令被告撤销覃明峰没有测量过、没确认、没签字过的被征地面积7.03亩,实属错误的补偿亩数。3、请求判决被告按第二次重新测量7.78亩为征地补偿亩数,立即支付覃明峰剩余的0.75亩33750元的征地补偿款。4、本案诉讼费由被告承担。 被告陆斡镇政府辩称：2016年，因贵隆高速公路建设用地需要，被告受委托代表国家开展对覃内村征地工作，其中征用到原告地名为“陆吝”土地。在经过现场勘界，技术人员测量，双方确认面积后，于2017年1月14日由被告与原告陆斡镇覃内村第五组订立《征地土地赔偿协议书》，协议书主要内容：由被告征收原告覃内村第五组地名为“陆吝”土地20.19亩，按45000元/亩的标准向原告覃内村第五组支付征地补偿费，共计940950元人民币。协议签订后，被告于2017年1月16日按程序及时向武鸣区贵港至隆安高速公路项目指挥部办公室报送《关于请求拨付贵港至隆安高速公路陆斡段覃内村5队土地补偿费的请示》，并委托指挥部将已签订协议书的约定拨付土地补偿费共940950元拨付给原告所在生产小组的集体账户上。2017年2月，指挥部将上述补偿费全部拨付到原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣支行开办的账号为：40×××49集体户口上。在这次征用原告土地过程中，被告严格按照动员宣传、现场清点、登记、技术人员实地测量，双方签订协议书，上报指挥部拨款等各项程序进行开展工作，并没有原告所诉的严重违反征地实施程序的有关规定。而且在补偿款拨付过程中，除了青苗费、地上附着物补偿费直接拨给农户账号外，所有的土地补偿费都是拨付到征地所在的村民小组的集体账号，再由村民小组按照村民自治要求，自行决定分配方案。被告并未参与到原告对上诉土地补偿款的分配处置，完全由原告方自主讨论通过。因此，原告要求被告将第三人覃日流与覃明峰讼争的0.75亩补偿费与付给覃明峰，无法律依据。至于第三人覃日流与覃明峰辩争问题，本政府本着认真负责的态度，积极组织双方调解，但由于覃日流不愿意配合镇政府调解工作，以致纠纷未能解决，根据原告于2017年3月20日与中共邮政储蓄银行股份有限公司武鸣支行签订一份《委托代付业务协议》中第七、八条规定，作为甲方的原告应做好对账工作，发现错漏或差错的，主动通知银行方。由于原告方未按规定认真的做好核对工作，就上报银行方拨款到农户账号，引发纠纷。应属甲方的自身过错，根据协议规定，如因甲方过错引发的差错，甲方应承担全部责任。 经审理查明，2017年1月14日，被告陆斡镇政府与原告覃内村第五组签订《征地土地赔偿协议书》，协议书主要内容：由被告征收原告覃内村第五组地名为“陆吝”土地20.19亩，按45000元/亩的标准向原告覃内村第五组支付征地补偿费，共计940950元人民币。协议签订后，被告于2017年1月16日向武鸣区贵港至隆安高速公路项目指挥部办公室报送《关于请求拨付贵港至隆安高速公路陆斡段覃内村5队土地补偿费的请示》，并委托指挥部将已签订协议书的约定拨付土地补偿费共940950元拨付给原告所在生产小组的集体账户上。2017年2月，指挥部将上述补偿费全部拨付到原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣支行开办的账号为：40×××49集体户口内。 另查明，被告陆斡镇政府2017年4月11日出具证明，内容为“贵隆高速武鸣陆斡段红线范围内图号：覃内-1QN303、QN304共7.03亩归覃明峰所有，覃内-2QN305共6.45亩归覃日流所有。前期勘测错误，误将覃明峰所有0.75亩划入归覃日流所有。后经双方同意，测绘中心2017年1月13日重新测量，测量结果为覃内-1QN303、QN304共7.78亩归覃明峰所有，覃内-2QN305共5.70亩归覃日流所有，相关补偿应以以上所列为准。” 本院在庭前向原告释明，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人参加诉讼。本案诉讼的行政行为为政府行政征收行为，覃明峰、覃日流所得款项的多少并不是行政征收行为引起，故覃明峰、覃日流不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定的第三人范畴，不应列为第三人，原告在本院释明后坚持要求列上述两人为本案第三人。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据，即应当有明确的被诉行政行为。本案中，原告第一项诉讼请求为“确认被告陆斡镇人民政府对覃内村第五组征地实施程序行为违法”，但征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除，交出土地等包含诸多独立的行政行为。为此，本院就该项诉讼请求对原告进行了指导和释明，原告先变更诉讼请求为“确认被告与原告签订的《征收土地补偿协议书》违法”，之后又于2019年11月1日要求将诉讼请求变更为最初的诉讼请求，即“确认被告陆斡镇人民政府对覃内村第五组征地实施程序行为违法”，并明确表示要求本院就该项诉讼请求进行处理。因原告并未明确其诉讼请求中的“征地实施程序行为”是指向哪个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形，故其起诉不符合法定起诉条件。 原告的第二、三项诉讼请求为“2、请求判令被告撤销覃明峰没有测量过、没确认、没签字过的被征地面积7.03亩,实属错误的补偿亩数。3、请求判决被告按第二次重新测量7.78亩为征地补偿亩数,立即支付覃明峰剩余的0.75亩33750元的征地补偿款。”，本院在庭前已对原告进行了释明，原告坚持要求本院就上述两项诉讼请求作出处理。针对原告集体土地征收补偿中的过程性行为，不属于单独可诉的行为，故该两项诉请不属于行政诉讼受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市武鸣区陆斡镇覃内村覃内屯第五组的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年十一月四日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。