四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3137号 原告：唐洪成，男，1955年1月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：刘寒梅，女，1957年8月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：何波，四川丘山律师事务所律师。 被告：岳池县南街小学校，住所地四川省岳池县九龙镇环城东路正9号，统一社会信用代码1251132145223457XJ。 法定代表人：熊运山，职务校长。 委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 原告唐洪成、刘寒梅与被告岳池县南街小学校合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪成、刘寒梅及其委托诉讼代理人何波，被告岳池县南街小学校的法定代表人熊运山及其委托诉讼代理人李青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐洪成、刘寒梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告唐洪成与被告签订的《土地置换协议》的第二条第二款、第三条无效；2、依法判令被告向原告支付土地差价款88万元；3、依法判令被告向原告支付违约金35万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月22日，原告唐洪成迫于岳池县政府压力，与被告签订了《土地置换协议》，该协议的第二条约定原告唐洪成放弃土地差价，第三条但经鉴定两块土地的差价为88万元，而被告的土地总价款才l3l万元，这明显不合乎常理，同时，案涉土地系原告夫妻共同财产，原告唐洪成不能代替原告刘寒梅放弃其享有权利。同时，按照《土地置换协议》第四条约定在2015年暑假拆除并交付空地给原告，但时至2017年1月l8日，被告才将空地交付给原告，并与原告办理不动产登记事宜，这一行为明显的违反了《土地置换协议》的约定，被告应当按照协议约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告岳池县南街小学校辩称，原告诉称的《土地置换协议》系双方真实意思表示，并不违背法律关于效力性的禁止性规定，虽然无原告刘寒梅的签字，但不影响合同的效力；《土地置换协议》除土地位置有置换外，实际上是原告对被告土地上的建筑物及构筑物进行了购买，无论原告唐洪成是否放弃土地差价，必须用合同约定的价格购买；原告的第二、三项请求相互矛盾，合同无效就不存在违约金的问题。请求法院驳回原告对被告的一切诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2014年2月21日，岳池县教育局向岳池县人民政府提出关于南街小学校与唐洪成所属水务局内平房土地置换的请示，经相关领导先后作出批示、相关部门作出建议后，原告唐洪成于2014年4月13日向被告出具《土地置换承诺书》，载明：“一、土地置换我愿意将位于岳池县地块（办证面积824.8㎡、出证地）与学校后校门处边际地置换，学校提供地面积为649㎡，用地范围：宽以学校下操场梯步为界、向东延伸至学校用地边线22米止、长以学校北边围墙向南延伸至学校用地边线29.5米。两块地由相关职能部门按现状、且按住宅评估，若我的地价大于学校地价，我同意不需政府补偿。二、地面建筑物处置1、学校649㎡用地上现有建筑物约700㎡，由国资部门按新建等同面积教学楼建筑成本中标价进行评估（不含内装饰、外装饰以旧教学楼的装饰为准进行计算计价），由我以现金补偿给政府，资金用于学校危改项目，旧建筑物归我所有。2、我的地面建筑物自行拆除，并修好周围围墙（含空地），地块交学校使用。”及其他条款。2014年5月22日，被告（甲方）与原告唐洪成（乙方）签订《土地置换协议》，载明：“二、本次土地置换的价格与作价依据1、拟置换地块的价格根据岳池县国土局委托四川广安金地地产评估有限责任公司出具的《土地估价报告》（广安金地【2014】估字第62号），甲方本次拟置换的660㎡土地按现状且以住宅出让土地性质评估值为人民币131万元，乙方本次拟置换的824.8㎡土地按现状且以住宅出让土地性质评估值为人民币219万元。2、置换补价根据岳池县国土局委托四川广安金地地产评估有限责任公司出具的《土地估价报告》（广安金地【2014】估字第62号），甲方与乙方土地价差为88万元，甲方应补偿给乙方88万元；根据双方约定，乙方自愿放弃应得的土地差价补偿，甲方补偿给乙方零万元。三、土地置换涉及的地上建筑物补偿1、经过甲、乙双方约定，甲方拟置换660㎡土地上现有的建筑面积为733.18平方米（以国资办核实为准）的教学楼，由县国资部门按学校旧房等同面积的新建教学楼建筑成本中标价计价进行评估（不含内装饰，外装饰以旧教学楼的装饰为准计算计价），由乙方在有关部门评估后15日之内以现金补偿给政府，资金全额用于甲方危改资金项目。2、乙方拟置换土地上的建筑由乙方无偿拆除。四、甲乙双方拆除相关事宜1、甲方在新教学楼完工并交付使用后，负责拆除其拟置换土地上的建筑物，空地交付乙方使用（2015年暑假拆除）。2、乙方在协议签订15天内负责拆除其原地面上建筑，并将甲乙双方共用空地连同乙方拆除的房屋修建围墙后交付甲方使用。五、其他约定事项3、土地使用性质改变及产权过户：由相关部门依法按程序办理。六、双方的权利与义务1、甲方的权利与义务（3）甲方应在本合同签订后协助乙方将拟置换地块的国有土地使用权证办理至乙方名下。2、乙方的权利与义务（3）乙方应在本合同签订后协助甲方将拟置换地块的国有土地使用权证办理至甲方名下。七、违约责任甲、乙双方均应严格地按本合同的规定诚实守信地执行本合同内容，任何一方违反合同项下的任何约定，均应向另一方承担本次置换总价格10%的违约金；若双方违约，则应按双方的过错各自承担相应的违约责任。”及其他条款。同日，被告（甲方）与原告唐洪成签订《土地置换补充协议》，载明：“1、经甲、乙双方约定，甲方拟置换660平方米土地上现有的建筑面积为733.18平方米（以国资办核实的面积为准）的教学楼，由县国资部门按学校旧房等同面积的新建教学楼建筑成本中标价进行评估（不含内装饰，外装饰以旧教学楼的装饰为准计算计价），由乙方在2015年8月20日前以现金补偿给政府，资金全额用于甲方危改资金项目。2、甲方于2015年8月10日前将拟置换土地（含一号教学楼所涉及地块）及建筑面积为733.18平方米的三号教学楼交付乙方，待乙方与周边住户联合改建时，报县规委会批准后立即拆除，拆除费用由乙方负责。”2014年8月30日，四川广安金地地产评估有限责任公司对被告与唐洪成置换土地作出广安金地（2014）（估）字第62号《土地估价报告》，在估价基准日2014年4月25日的土地使用权价格分别为130.68万元和219.98万元。2014年10月15日，岳池县人民政府以岳府复【2014】86号文件向县国土资源局作出关于南街小学与唐洪成置换国有建设用地使用权的批复，同意被告与唐洪成就涉案土地进行置换，根据双方签订的《土地置换协议》南街小学对唐洪成不再补偿及其他内容。 同时认定，2012年2月29日四川洪州律师事务所律师何隆金出具《见证书》见证唐刚于2012年2月8日出具的《申明》是其自愿、真实意思表示，《申明》的主要内容为：“我大哥唐洪成借用我的名购买了岳池县原水电局院内佳轮公司所属土地及房屋，住宅用地面积824.80平方米。产权全属于我大哥唐洪成所有，无任何争议”。 2008年7月14日原告唐洪成与刘寒梅登记结婚。2019年10月10日成都上实锦绣物业服务有限公司锦绣森邻物业服务中心出具《居住证明》，证实锦绣森邻47栋1单元203号业主刘寒梅已于2014年1月开通煤气，迁入本小区入住。 2017年1月6日，被告与原告唐洪成对土地使用权提出转让申请，同年2月14日被告置换的土地登记在原告唐洪成名下；2017年12月29日原告唐洪成与四川正兴宏业建筑有限公司签订《土地开发补偿合同》对该土地进行了开发。 上述事实，有岳池县教育局和人民政府的文件、《土地置换承诺书》《土地置换协议》《土地置换补充协议》《见证书》《结婚证》《居住证明》《土地开发补偿合同》等证据和当事人陈述予以证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款（二）项的规定，处分夫妻共同共有的不动产或者动产需经夫妻双方一致同意。本案所涉土地使用权为原告唐洪成与刘寒梅夫妻关系存续期间取得属共同所有，虽然唐洪成作为共有人无单独处分的权利，但土地使用权登记在唐洪成名下，且刘寒梅并不否认唐洪成签订合同的主体资格及合同效力，仅主张合同的部分条款无效；在2014年5月22日唐洪成与被告签订《土地置换协议》和《土地置换补充协议》时，是对不动产土地使用权进行转让，双方当事人对土地位置及其价值明知、综合评判各种风险等情况下作出的真实意思表示，且均具有完全民事权利能力和民事行为能力，放弃土地差价和给付旧教学楼建筑物补偿均是唐洪成对其权利的处分，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定该合同依法成立，原告唐洪成与刘寒梅均未提供证据证明该合同及其条款存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效的情形，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”和《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该《土地置换协议》和《土地置换补充协议》自成立时生效。原告主张被告向原告支付土地差价款无合同约定和法律规定，其该项诉讼请求，本院不予支持。 《土地置换协议》和《土地置换补充协议》虽约定了土地交付的时间和相互协助办理权利证书，但对办理权利证书的时间未约定，原告不能将办理权利证书的时间与土地交付时间等同，也不能以办理权利证书的时间认定土地、房屋的交付时间并据此而认定被告违约。原告未举证证实被告交付土地及房屋的具体时间，原告主张被告违约无事实依据，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告向原告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张适用《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定认定本案合同部分无效。该法条的立法本意与本案事实不符，原告唐洪成处分的土地使用权登记在其名下不是“他人”财产，且与原告只主张合同部分条款无效相矛盾。原告的该项主张本院不予支持。 原告以迫于政府压力、损害刘寒梅利益为由主张合同部分无效，但所提供的证据不足以证明其主张的事实成立，也未提供相应的法律依据，应由其承担不利的法律后果。 综上所述，原告未举证证明唐洪成与被告签订的《土地置换协议》和《土地置换补充协议》存在合同及部分条款无效的情形和存在违约的事实依据，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐洪成、刘寒梅的诉讼请求。 案件受理费15870元由原告唐洪成、刘寒梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  龚兴忠 人民陪审员  尹瑞生 人民陪审员  周 灵 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐 敏