云南省凤庆县人民法院行 政 判 决 书(2019)云0921行初8号原告：杨明君，男，汉族，1957年12月27日出生，住址云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：张应祥，男，临沧市欣翔法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：凤庆县自然资源局，机构地址：凤庆县凤山镇龙泉社区滇红路南段。负责人：杨百伟，职务局长。委托诉讼代理人：杨树荣，男，汉族，1971年5月11日出生，住址云南省临沧市凤庆县。职务副局长。委托诉讼代理人：杨庆荣，男，云南顺宁律师事务所专职律师。代理权限：一般授权代理。原告杨明君不服被告凤庆县自然资源局（原自然资源局）作出的凤国土资矿罚字（2019）1号行政处罚决定书的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月25日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告杨明君及其委托诉讼代理人张应祥、被告凤庆县自然资源局委托诉讼代理人杨树荣、杨庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告凤庆县自然资源局于2019年1月24日向原告杨明君作出凤国土资矿罚字（2019）1号行政处罚决定书。原告杨明君向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的凤国土资矿罚字（2019）1号行政处罚决定书。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月间，南洋开发有限公司承建凤庆县诗礼乡河平村至古墨村道路硬化工程，该公司因石料找原告协商在原告所在村组林地采石，经协商双方签定地名“寺岩子”（一个石山）（原告承包林地）采石协议。协议签定后，双方到凤庆县人民政府请求批准。2017年3月10日，凤庆县人民政府副县长陈正华在政府七楼会议室召开会议，对诗礼乡河平村至古墨通畅工程临时采石场设置事宜进行专题研究，并以《会议纪要》方式行文，同意将临时采石场设置在诗礼乡河平村岩峰组（原告所在村、组）。同年3月23日原告收到该《会议纪要》，收到《会议纪要》后，4月份南洋公司才开始采石。这就是原告为何转让、出租原告林地采石的事实经过。该林地（石场）转让、出租及南洋公司采石期间，被告既没有按政府《会议纪要》第五条决定的要求到实地调查、指导和协助业主办理相关手续，也从没有告知原告林地（石场）不能出租、转让采石。2019年1月突然收到被告《行政处罚告知书》，《行政处罚决定书》称：原告违法买卖、出租、转让矿产资源。原告认为：一、《行政处罚决定书》认定原告违法转让矿产资源是错误。矿产资源属于国家所有，这点是没有争议的，但被告仅根据两份出让协议，即认定原告违法转让矿产资源是极其错误的，事实上，两份《协议》的内容是很清楚的，即原告转让、出租的是原告承包的林地经营权及附予石场的采矿经营权，而不是矿产资源本身，故《行政处罚决定书》认定原告违法转让矿产资源是认定事实的重大错误。二、《行政处罚决定书》适用法律错误。被告认定原告违法转让矿产资源是错误的，所以，被告引用《矿产资源法》、《云南省矿产资源条例》的条款均是指违法转让矿产资源的处罚方式，与原告转让或出租林地经营权本身及附予石场采矿经营权是文不对题，故适用法律并不符合原告行为本身的正确性，属于适用法律错误。三、前述，原告承包林地（石场）作为临时采石场，是经凤庆县人民政府批准的，被告无视该石场当时的时空背景，仅根据对《矿产资源法》及《云南省矿产资源条例》的错误理解，实属被告藐视一级人民政府作出的决定，无端对原告进行处罚，属滥用执法权。综上，原告认为《行政处罚决定书》是错误的，请求贵院予以撤销。被告辩称：被告对原告做出的行政处罚决定有事实依据和法律依据，作出处罚的程序不违反行政处罚的规定，原告诉请不能成立，应当予以驳回，理由如下：一、在据以作出行政处罚的事实以及证据认定方面，原告两次转让石场的协议，买、卖双方各自的询问笔录，多次收转让款的记录等足以证明原告将矿产资源转让给他人的事实，证据确实充分。二、答辩人作出行政处罚的程序，从案件线索来源登记、立案呈批、调查取证到提交领导集体讨论决定、处罚决定的呈批、送达等方面均严格按《行政处罚法》的规定进行。三、答辩人适用法律是正确的。1、《矿产资源法》第三条规定：矿产资源属于国家所有，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权。第四十二条规定：买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。2、《云南省矿产资源管理条例》第四条规定：勘查、开采矿产资源，必须依法登记、领取勘查许可证，取得探矿、采矿权。禁止以买卖、出租或者其他形式转让矿产资源。第三十八条规定：买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，并处以1万元以上10万元以下罚款。未经批准擅自转让探矿权、采矿权的，或者擅自出租采矿权的，没收违法所得，并处以1万元以上10万元以下罚款。综上，本案违法事实认定清楚、证据确实充分，适用法律正确，被告对原告处罚适当，请求驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向法庭提交以下证据：一、统一社会信用代码证、身份证复印件，证明被告就法定代表人身份信息；二、凤国土资矿告字【2018】1号行政处罚告知书，证明告知处罚种类、内容、依据及权利；三、凤国土资矿听字【2019】1号听证告知书，证明告知处罚内容、依据及听证权利、期限；四、凤国土资矿罚字【2019】1号行政处罚决定书，证明送达决定书全文，并书面交代原告权利、义务；五、会审记录，证明处罚经过集体讨论、参会人及意见；六、线索登记表、立案呈批表、决定呈批表、纪委交办书及附件，证明案件来源及登记呈批程序；七、出让协议等登记材料，证明原告违法转让矿产资源的证据是确实、充分的。经质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据的真实性、合法性无异议，对告知处罚内容不予认可；对第四组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对第五组证据真实性、合法性、关联性无异议，但这只是集体讨论；对第六组证据真实性、合法性、关联性无异议，但是该内容不属于纪委职责范围内；对第七组证据真实性、合法性有异议，在该组证据19页无谈话人、记录人的签名。原告在举证期限内向法庭提交以下证据：一、原告身份复印件，证明原告身份信息，是本案适格的诉讼主体。二、2017年3月20日印发的凤庆县人民政府会议纪要，证明由于常规采石场审批程序较为复杂，无法满足施工需要，为了按时完工，政府决定在本村设立临时采石场，并责成林业局等部门实地进行调查并协助办理相关手续；三、编号为B530601028914的林权证、草原使用证，证明原告转让位于寺岩子的林地（石山）经营权，并非矿山，转让的是林地石场，寺岩子转让是合法的；四、凤国土资矿罚字（2019）1号行政处罚决定书，证明原告对行政处罚不服，提起诉讼。经质证，被告认为：对所有证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是对《转让协议》的证明目的有异议，因为该协议正好证明原告转让开采权。本院认为，被告提交的五组证据，来源真实合法，内容客观真实，与被告当庭陈述的内容相吻合，能够证明被告的具体行政行为合法的事实，与本案有关联，本院予以采信，并确认上述证据证明的案件事实。原告提交第一、二、三、四组证据来源合法，客观真实，本院认可原告提交的四组证据的真实性、合法性，但对原告据此证明被告具体行政行为违法的关联性主张不予认可。根据庭审举证和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年1月及2017年10月，原告杨明君先后两次以买卖、出租的方式转让诗礼乡河平村岩峰小组寺岩子石场给李金龙、戴红军用于石料开采，并从李金龙处获转让款5万元，从戴红军处获转让款40万元。2017年3月10日，凤庆县人民政府相关领导召开会议，对诗礼乡河平村至古墨通畅工程临时采石场设置事宜进行专题研究，并以《会议纪要》方式行文，会议决定：一是原则同意在诗礼乡河平村岩峰组设置交通工程建设临时采石场，开采时限与河平村至古墨村畅通工程合同工期一致……。同年3月23日，原告杨明君收到该《会议纪要》，收到《会议纪要》后，承包方以此为依据开始采石，此后原告杨明君以及承包方李金龙、戴红军均未办理过矿石开采的任何合法审批手续。2018年12月27日，中共凤庆县纪律检查委员会在履职过程中发现原告杨明君涉嫌违法转让石场并牟利。2019年1月14日，中共凤庆县纪律检查委员会将《问题线索交办书》送达凤庆县自然资源局，凤庆县自然资源局于2019年1月15日立案查处，在查清原告杨明君违法事实后于2019年1月24日向杨明君送达凤国土资矿罚字【2019】1号《行政处罚决定书》，给予杨明君行政处罚：1、没收杨明君非法转让给李金龙石场获取的违法所得5万元、非法转让给戴红军的非法所得40万元，两次违法所得合计45万元；2、并处以罚款2万元。本院认为，原告杨明君两次转让石场并获利的违法事实清楚，证据确凿，杨明君本人对此事实也予以认可，转让开采石场期间，杨明君自述曾经取得临时开采文件，但已经过期，有凤庆县人民政府《会议纪要》支持建设临时采石场，但临时开采期限到期后杨明君并没有办理相关合法开采审批手续，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条以及《云南省矿产资源管理条例》第四条的规定。被告凤庆县自然资源局据此对原告杨明君作出的行政处罚决定书的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以维持。原告杨明君要求撤销的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨明君全部诉讼请求。本案收取案件受理费50.00元，由原告杨明君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  杨永红审判员  廖淑静审判员  吴志亮二〇一九年十一月十日书记员  李 梅