云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5465号上诉人（原审被告）：赵宇宙，男，1950年7月5日生，汉族，身份证登记住址湖南省双峰县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：周镕，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵炎群，男，1953年11月30日生，汉族，身份证登记住址湖南省双峰县，现住云南省昆明市官渡区。原审被告：赵海斌，男，1974年7月9日生，汉族，身份证登记住址湖南省双峰县。上诉人赵宇宙与被上诉人赵炎群、原审被告赵海斌民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵宇宙上诉请求：1、撤销一审判决，并依法驳回被上诉人一审所提出的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人在一审提交的证据不能证明被上诉人向上诉人提供了借款以及履行了出借义务。光大银行的进账单所显示的收款人是陈明，案外人向被上诉人收取的443万元并非被上诉人所主张的是其出借给上诉人，而是直接投入合作事务的款项。此外，昆明阿拉沪农商村镇银行往来账交易作证显示被上诉人向陈薪屹转款200万元，但该款项在没有其他证据佐证的情况下不能排除还可能系被上诉人与陈薪屹因其他法律关系和原因形成。再有，“被上诉人出资44万元用于合作购车资金以及工地日常开销、证件办理等开销”亦没有证据证实。二、一审法院没有查明上诉人、被上诉人及案外人陈薪屹之间的合伙关系及合伙事务履行的基本情况，导致对本案借贷关系所涉的相关事实作出不客观的认定导致错判。从“还款协议”上看，上诉人与被上诉人之间确实存在民间借贷法律关系，但被上诉人出借款项并未直接由上诉人收取，而是由被上诉人直接投入到双方所参与的合伙事物中，如果不对双方及案外人陈薪屹三人之间的合伙关系以及合作事务履行的基本情况进行查明，对本案的借贷关系所涉的相关法律事实就无法查明。如果三人之间的合伙关系并不成立或合伙事务并未履行，则上诉人与被上诉人之间的法律关系就不成立。被上诉人赵炎群答辩称：我和上诉人的借款有合作协议的合同为证，我是按合同履行。上诉人借我的钱投资，应自己承担盈亏，不同意上诉人的上诉请求。原审被告赵海斌未提交答辩意见。赵炎群向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金2，916，396元；2、判令被告向原告支付自2015年1月1日起至本息还清之日止按年利率20%计算的利息，暂计算至2018年6月11日为2，219，543.56元；3、判决被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定的法律事实：2013年1月28日，原告赵炎群、被告赵宇宙以及案外人陈薪屹签订《合作协议书》，约定共同合伙投资经营“大坪子山坳荒山开发利用”项目，约定由原告出资363万元，被告赵宇宙出资374万元，陈薪屹出资363万元，并共同委托陈薪屹为合伙负责人。在实际合伙中，被告赵宇宙之子即被告赵海斌及被告赵宇宙另一儿子案外人赵海波参与部分合伙事务。在合伙中，被告赵宇宙因资金困难，向原告借款374万元用于合伙出资，并约定由原告直接将部分借款支付给合伙负责人陈薪屹。2013年1月29日，原告以转账方式支付200万元、2013年3月12日以转账方式支付443万元至陈薪屹处，另外向被告支付现金人民币50万元，出资44万元用于合作项目购车资金以及工地日常开销、办理证件等开销。原告向陈薪屹转款项、向被告支付的款项以及出资的款项共计737万元，包括了原告的投资款项363万元以及被告的借款374万元，原告已经履行了出借款项的义务。被告收到款项后于2015年1月向原告归还了50万元。2015年3月27日，经双方对账确认签订《还款协议》，确认二被告尚欠原告借款本金324万元，并约定自2015年1月1日起按年利率20%计算，2015年12月30日前归还所有借款。约定期满后，二被告并未按约向原告归还借款。2018年4月23日，二被告将其投资利润分红款323，604元归还原告抵扣借款本金。一审法院认为，原告赵炎群与二被告约定借款，原告提供了借款，履行了合同约定的出借义务，双方形成民间借贷法律关系。双方约定了借期及利率，二被告未返还借款本金支付利息，系违约行为，依法应当承担返还借款支付逾期利息的违约责任。现原告要求二被告返还借款本金支付利息的主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，至2015年1月1日，二被告实际欠原告借款本金324万，至2018年4月23日，尚欠借款本金2，916，396元，但原告诉讼请求计息本金均按借款本金2，916，396元自2015年1月1日起计息，原告放弃了部分逾期利息，一审法院尊重原告的选择。关于本案争议焦点，经查：原告提交了《还款协议》债权凭证，并提交了《合作协议书》、银行转账凭证、领条、《大平子土场财务收支、分款表》等证据，形成证据锁链，佐证本案借款事实，二被告未提交证据，一审法院采信原告事实主张，确认本案借款事实真实发生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告赵海斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵宇宙、赵海斌于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵炎群借款本金2，916，396元，并支付该款自2015年1月1日起至全部款项付清之日止按年利率20%计算的利息；二、驳回原告赵炎群的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。对一审法院认定的事实被上诉人无异议；上诉人对赵海波参与过合伙、转款至陈薪屹处、44万元的用途出处、原告已履行了出借款项义务、分红款抵扣借款本金提出异议，认为没有证据予以证实。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的观点。本案争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人返还借款本息？本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，上诉人赵宇宙、原审被告赵海斌、案外人赵海波与被上诉人赵炎群签订了《还款协议》。该协议内容明确约定了借款本金、尚欠金额、还款期限、计息时间和标准等。庭审中，上诉人认可该协议的真实性，也认可双方之间民间借贷法律关系的存在，其应当依照《还款协议》的约定履行相应的还本付息的义务。上诉人未依约返还借款本金支付利息，系违约行为，依法应当承担返还借款支付逾期利息的违约责任。一审中，被上诉人提交了《还款协议》债权凭证，《合作协议书》、银行转账凭证、领条、《大平子土场财务收支、分款表》等证据，上述证据相互印证，形成证据锁链。一审法院采信被上诉人事实主张，确认本案借款事实真实发生并无不当，本院予以支持。上诉人提出的被上诉人在一审提交的证据不能证明被上诉人向上诉人提供了借款以及履行了出借义务，与其《还款协议》及内容、领条等证据相悖，与其自我陈述相矛盾，本院不予支持。上诉人主张的合伙关系问题与本案民间借贷并非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47，751元，由上诉人赵宇宙负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十一月十九日法官助理张微波书记员李艾佳