广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1614号 原告：李国强，男，1957年11月19日生，汉族，住广西荔浦市。 原告：韦明英，女，1963年6月20日生，瑶族，住广西荔浦市。 二原告共同委托代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 被告：龚赛云，女，1970年1月12日生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：李汉高，男，1963年4月21日生，汉族，住广西灵川县。 被告：谢飞，男，1963年8月25日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：李丽，女，1984年1月27日生，汉族，住广西永福县。 被告：李艳，女，1986年11月27日生，汉族，住广西永福县。 被告：陈某1，男，2010年1月6日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：陈某2，男，2016年5月27日生，汉族，住址同上。 陈某1、陈某2的法定代理人：陈某3，男，1983年10月29日生，汉族，住址同上，（系被告陈某1、陈某2父亲） 陈某1、陈某2的法定代理人：龙某，女，1986年1月5日生，汉族，住址同上，（系被告陈某1、陈某2母亲） 被告：桂浪，男，1989年4月27日生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：谢丹，女，1991年9月24日生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：陈小林，男，1984年2月16日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：王倩倩，女，1992年7月25日生，汉族，住湖南省祁阳县。 以上李汉高至王倩倩等十被告共同委托代理人：陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 原告李国强、韦明英诉被告龚赛云、李汉高、谢飞、李丽、李艳、陈某1、陈某2、桂浪、谢丹相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。2019年9月26日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员喻欣担任法庭记录。原告李国强、韦明英及二原告的共同委托代理人秦兆成，被告李汉高、谢飞、李丽，被告陈某1、陈某2的法定代理人陈某3，以及李汉高等八被告的共同委托代理人陆荣飞到庭参加诉讼。被告龚赛云经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席）。2019年11月4日，原告申请追加陈小林、王倩倩为本案被告并申请变更诉讼请求，经审查，本院依法予以准许。2019年11月28日，本院再次公开开庭审理了本案。书记员喻欣担任法庭记录。原告李国强、韦明英及二原告的共同委托代理人秦兆成，被告李汉高、谢飞以及李汉高等十被告的共同委托代理人陆荣飞到庭参加诉讼。被告龚赛云经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。 原告李国强、韦明英诉称，原告是位于桂林市灵川县定江镇开发小区“三号工业区”灵06国用（2006)第0670001053-1号土地使用权人，在该土地上建成的2层房屋（房产证号：灵川县房权证定江镇字第××号）也属原告所有。2006年该宗地块南面为李平用地，之后李平将该土地使用权转让给了被告龚赛云。原告在购买上述房屋及所占土地使用权时，发现房屋所占土地面积与该宗地土地面积不相符，该宗地南面尚有一米多宽土地未利用于建房。原告原打算建房，因此与南面土地使用权人李平签订共用地基《协议》，后因为各种原因一直未扩建房屋。之后龚赛云购买了相邻南面的土地，并建起了五层楼，且违规向原告这边侧面方向开窗。当时原告与被告龚赛云关系较好，因此未强制要求龚赛云封闭违规的开窗，只是要求龚赛云出具承诺书，承诺如原告建房，随时可以封上，且不需要承担任何费用，被告龚赛云没有意见。因被告龚赛云房屋向原告方向开窗的行为，不符合建设规划要求，被告龚赛云向灵川县建设规划局出具承诺书，承诺如北面原告由于建设需要，被告龚赛云可以无条件封闭该窗户，如转让该房屋，也必须无条件封闭该窗户。现原告想扩建房屋，但是在向县住房与城乡建设局咨询审批时被告知，需要封闭被告房屋的违规开窗，才能审批原告的建设申请，原告多次联系被告要求被告封闭违规开窗，履行承诺义务，但被告一直置之不理。且后通过调查才得知被告龚赛云已将整栋房屋出售给他人，原告多次与现有房屋所有权人沟通协调，但都无果。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告将桂林市灵川县定江镇“三号工业区”康兴路3号[桂林市灵川县定江镇开发区“三号工业区”（地号：GB00216）1单元]第2至7层房屋北面与原告相邻的墙面窗户封闭；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 一、《国有土地使用证》，证明原告是与被告相邻的位于桂林市灵川县定江镇开发小区“三号工业区”灵06国用(2006)第0670001053-1号土地使用权人； 二、《房屋所有权证》，证明原告是与被告相邻的桂林市灵川县定江镇“三号区”康兴路2号房屋所有权人（房产证号：灵川县房权证定江镇字第××号）； 三、原告房屋规划设计图（红线图），证明原告土地使用权建设用地面积为100平方米，长为10.90平方米，宽为9.1平方米； 四、《承诺书》2份，证明被告龚赛云承诺如原告建房，随时可以封上，且不需要承担任何费用，被告龚赛云没有意见。被告还向灵川县建设规划局出具承诺书，承诺如北面原告由于建设需要，被告可以无条件封闭该窗户，如转让该房屋，也必须无条件封闭该窗户； 五、《共用地基协议》、照片1张，证明当时原告与相邻土地使用权人李平签订了共用地基协议，两家房屋土地是紧挨着，被告应当无条件封闭房屋； 六、照片2张，证明原被告的房屋相邻，且被告违规向与原告相邻的方向开窗； 七、被告房屋土地红线图、被告房屋建设用地规划许可证复 印件，证明原告土地与被告涉案房屋土地属于紧密相连，中间并 没有留有任何间隙空地，涉案房屋前后已留有1.2米、2米采光； 八、《私人住宅建设工程规划审批单存根》、《建设工程规划许 可证》复印件，证明涉案房屋业主得到工程规划许可证后，应严 格按照规划定点红线图及报建的施工图组织施工，不得增加层数，改变层高，随意出挑，否则不予办理竣工验收及产权证； 九、涉案房屋设计图，证明涉案房屋正面、背面设计有开窗，在侧面没有设计开窗。原告与被告涉案房屋相连接属于侧面，规划设计无开窗设计； 十、语音通话记录，证明被告龚赛云认可违规开窗的事实，且原告如果建房建设，她没有意见； 十一、原告房屋建设工程规划许可证审批单复印件，证明建房审批时用原告名字审批的； 十二、《处罚决定书》复印件，证明第六层、第七层是谢飞、李汉高的。 十三、户口本复印件、身份证复印件、灵川县房屋登记档册、灵川县私有房屋权属登记审批表、购房报告、售房报告，证明涉案房屋所在道路为康兴路，原告所有的房屋地址为康兴路1、2号，涉案房屋地址为康兴路3号； 十四、关于设计图纸上建筑外墙开窗情况的说明、涉案房屋设计图5张、建设工程规划图窗户注释说明，证明1、经规划设计专业公司论证，通过左侧立面及二、三、四、五层的平面图可以直观的看出，两侧立面所标识的都是A、B到G,通过平面图可以看出两侧立面A、B到G,属于实心墙体，不存在开窗设计，被告涉案房屋违规开窗的事实，依法应当予以封闭；2、涉案房屋所有的门窗都有固定设计，总共有六种窗户，其中在二、三、四、五层的平面图中设计的窗户主要是在正面和北面，在两侧立面没有设计窗户。 被告龚赛云未作答辩，也未提供证据。 李汉高等十被告辩称，1、原告于2006年8月1日向李平、杨翠姣购买的是己规划建设好的房屋，双方于2006年8月1日签订《房屋买卖契约》，该房屋在规划建设时就靠龚赛云房产边留有巷道并开有窗户，因此，巷道及窗户是历史存在；2、龚赛云于2011年购买的是李平建设好的房产，该房产系李平建于2009年，于2010年9月8日颁发了土地使用证，从土地使用证的规划图可以看出龚赛云购买李平的房产在2009年规划建设时就靠原告房产边留有巷道并开有窗户。如果龚赛云给原告的承诺是真的，承诺也是在规划建设之后；3、被告与原告相邻房产间的巷道和窗户是经规划部门规划的，是历史存在的，并且被告等人已经办理了不动产证，巷道和窗户均得到房产管理部门认可；4、本案如果是合同纠纷，那么被告应该是龚赛云，其他人应该是第三人，依据法律规定，如果侵权纠纷和违约纠纷竞合，只能选择其一进行起诉。 李汉高等十被告为其辩解在举证期限内提供的证据有： 一、《房地产买卖契约》，证明：1、李平、杨翠姣于2006年8月1日将坐落于灵川县定江镇开发小区三号工业区二层房产（房屋建筑面积141.39平方米）卖给原告；2、李平、杨翠姣卖给原告的房产是经土地及规划部门批准建设的房产且有土地使用证及房产证；3、该房产在靠龚赛云房产边留有巷道并开有窗户，巷道及窗户是历史存在；4、该房产的使用性质是工业用房; 二、《土地证》（尾号为1053-1号），证明：1、该房产建于2009年，于2010年9月8日颁发了土地使用证；2、李平建设的该房产与原告的房产之间有巷道；3、龚赛云购买的该李平房产在2009年规划建设时在原告房产这边就有巷道和窗户； 三、《不动产权证》5份（不动产权证号：0007583、0007582、 0007576、0007578、0014484)，证明龚赛云的房产分别卖给了被 告桂浪等人并且已办理了不动产权证，该证显示被告房屋在靠近 原告房产这边留有巷道； 四、《房地产买卖合同》1份、《购房协议书》5份，证明龚赛云把房产卖给谢飞、李汉高，并没有说明对原告有封窗承诺，李丽等人对此事也不知情； 五、照片3张，证明原告在原被告相邻墙面的一、二、三楼都开有窗户。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告龚赛云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 经过开庭质证，李汉高等十被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性认可；对证据二真实性认可，但该 房产证上的平面图就留有巷道；对证据三的真实性认可，但对其证明内容不认可，应该以实际建好的房屋为准；对证据四的真实性、证明内容都不认可；对证据五中的《共用地基协议》不认可，对地基照片真实性、证明内容不认可；对证据六的真实性认可，从该照片可以看出，原告的房屋与被告相邻这边，原告是留有窗户的；对证据七中的被告房屋土地红线图真实性认可，但对其证明内容不认可，该红线图显示靠近原告房产那边是留有巷道的，对其中的被告房屋建设用地规划许可证不认可，因为是复印件，应该以原件为准；对证据八中的《私人住宅建设工程规划审批单存根》真实性认可，但李平建该房屋时并没有违反该规划，对其中《建设工程规划许可证》不认可，因为是复印件；对证据九的真实性认可，但原告与被告房产相邻的是右面，该图没有右面的图；对证据十、十一的真实性、证明内容都不认可；对证据十二的真实性、证明内容不认可，且该证据与本案无关；对证据十三真实性认可，但对证明内容不清楚；对证据十四真实性、证明内容不认可，因为上面是否写的是龚赛云看不清楚，即使按照图纸来说，也没有写明在原被告相邻的墙面禁止开窗，被告的房屋开窗已经有十年之久，从来没有受到过建设规划局的处罚或者要求整改，《关于设计图纸上建筑外墙开窗情况的说明》没有法定代表人的签名，是无效的。 原告对李汉高等十被告提供的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性认可，但对证明内容有异议，当时原告和被告龚赛云的土地都是从李平处购买所得，但是当时土地不能直接过户，所以原告仅是用李平的名义建房，当时规划审批单都是用原告名字，因政策问题办证到李平名下，再进行过户，被告龚赛云的房屋情况也是一样的，先用李平名义建房，再过户到龚赛云名下；对证据二的真实性、合法性、证明内容不认可，该土地证没有四至标识，宗地图只是现状图；对证据三的真实性认可，但对证明内容不认可，里面标注的宗地图仅是现状图；对证据四的真实性、合法性、关联性不认可，该证据与原告提供给法院作为被告身份信息的材料（从不动产登记局调取的备案买卖合同）不一致。 对各当事人提交的证据，本院综合分析认定如下： 一、原告提供的证据一、二、三、六、九、十三，证据七中的红线图，证据八中的《私人住宅建设工程规划审批单存根》，李汉高等十被告对其真实性无异议。李汉高等十被告提供的证据一、三、五，原告对其真实性无异议。经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。 二、原告提供的证据四中李平、龚赛云向灵川县建设规划局出具的承诺书加盖有“灵川县城建档案室”印章，经审查，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可，该证据中落款承诺人为“龚赛云”的“承诺”书因龚赛云未到庭，李汉高等被告不予认可，对该证据的证明效力本院不予认可；原告提供的证据五因李平未到庭作证，原告又未提供其他证据佐证，对其证明效力本院不予认可；原告提供的证据七中被告房屋建设用地规划许可证、证据八中的《建设工程规划许可证》及证据十一均系复印件，被告不予认可，原告又未提供原件供核对，对其证明效力本院不予认可；原告提供的证据十，因龚赛云未到庭，对与韦明英通话的是否确实为龚赛云，原告方也未提供证据佐证，对该证据的证明效力本院不予认可；原告提供的证据十二虽为复印件，但结合庭审过程中被告认可房屋第六层、第七层系加盖，且未能提供相应审批手续的事实，该证据可作为本案参考；原告提供的证据十四中的设计图盖有“灵川县城建档案室”印章，且能与原告提供的证据四、九相互验证，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可，《关于设计图纸上建筑外墙开窗情况的说明》因未提供盖章单位相应的资质材料，对其证明效力本院不予认可，建设工程规划图窗户注释说明系原告自行制作，不具有证明效力。综合原告提供的各项证据，足以认定本案所涉被告房屋的地址及被告房屋在与原告房屋相邻一侧开窗不符合该房屋原建设规划设计。 三、李汉高等十被告提供的证据二加盖有“灵川县定江镇国土规建环保安监站”印章，经审查，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；李汉高等十被告提供的证据四符合民事证据的形式要件，结合原、被告的陈述，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。李汉高等十被告提供的证据结合各当事人的陈述足以证明本案所涉原、被告房屋之间在两幢房屋建成时即存在巷道。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2006年8月1日，原告韦明英、李国强与案外人李平、杨翠姣签订了《房地产买卖契约》，购买李平、杨翠姣名下的灵川县定江镇开发区“三号工业区”（地号：1053-1）二层房屋一幢（房屋设计用途：工业）。2006年8月25日，二原告取得了上述房产的房屋所有权证。 2011年，被告龚赛云购买案外人李平、杨翠姣名下的定江镇开发区“三号工业区”第1至5层房屋（房屋所有权证号：20114685，房屋设计用途：住宅，房屋座落：定江镇三号工业区康兴路3号），2011年9月2日，龚赛云取得上述房屋的房屋所有权证（房屋所有权证号：灵川县房权证定江镇字第××号）。2014年10月8日，被告李汉高、谢飞与被告龚赛云签订协议，购买被告龚赛云名下上述房屋，后又将该房屋第二层分售给被告李丽，第三层分售给被告陈某1、陈某2，第四层分售给被告桂浪、谢丹，第五层分售给被告李艳，被告李汉高等人于2018年分别取得对应楼层房屋的不动产权证。另，被告李汉高、谢飞未经建设规划行政主管部门许可擅自在上述房屋基础上加建了二层住房（即第六层、第七层），并将其中的第六层出售给了被告陈小林、王倩倩。 另查明，原、被告上述房屋南北相邻，两房之间在房屋建成时即有巷道。被告房屋靠原告房屋一侧所开窗户与房屋建设规划设计不符。2010年11月22日，李平、龚赛云于向建设规划行政主管部门出具承诺书，承诺“如北面韦明英由于建设需要，本人可以无条件封闭该窗户，并不干涉其正常建设行为。如本人需转让本建房的，建房前必须无条件封闭该窗户”。在本案诉讼过程中，原告明确表示不要求李平承担责任。 本院认为，相邻权是在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，虽然被告房屋在与原告房屋相邻一侧开窗不符合原房屋建设规划设计，被告李汉高、谢飞在原房屋上加盖第六、第七层未获得住建部门的批准，违反了国家的行政法律法规，但上述违法违规行为的后果是相关责任人应遭受相应的行政处罚。被告房屋违规开窗及违建的行为并不必然的导致侵犯原告的相邻权，被告房屋违规开窗是否侵犯了原告的相邻权应考量的是被告房屋在与原告房屋相邻一侧开窗是否对原告正常的生产生活造成了不利影响。就本案的实际情况来看，本案所涉原、被告房屋之间在建设之时就留有巷道，原告的房屋也未用于居住，原告称因被告房屋在与原告相邻一侧违规开窗导致其无法对房屋进行扩建，对此原告也未提供足够的证据证明。原告提供的证据不足以证明被告房屋违规开窗对原告正常的生产、生活造成了有不利影响，侵犯了原告的相邻权。关于李平、龚赛云承诺封闭窗户，在承诺书中也设定了条件，即原告“建设需要”，本案中，原告未提供证据证明其因建设需要封闭被告房屋所开窗户。故，对原告的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李国强、韦明英的诉讼请求。 案件受理费50元（已依法减半收取），由原告李国强、韦明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院。账号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 易升龙 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁雪超 书 记 员 喻 欣 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。