广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1569号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层,统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。 被告：柳州凯得商贸有限公司，住所地：柳州市航生路东苑二区86、87号，统一社会信用代码：91450204739973935D。 法定代表人：郑文新，该公司总经理。 被告：郑文新，男，1978年5月30日出生，汉族，住柳州市。 被告：郑文进，男，1975年11月8日出生，汉族，住柳州市。 被告：言红，女，1979年2月7日出生，汉族，住柳州市。 被告：柳州市丰元贸易有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-3号，统一社会信用代码：91450203782149300Q。 法定代表人：郑文进，该公司总经理。 被告郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司共同委托诉讼代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新、郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李万先与被告郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司的共同委托诉讼代理人唐艳文到庭参加诉讼。被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新、郑文进归还借款本金860792.44元、利息0元、罚息127182.24元（上述利息、罚息暂计至2019年5月21日，之后的利息、罚息按照合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；2.被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新、郑文进承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费42518元；3.被告言红、柳州市丰元贸易有限公司对被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新、郑文进所欠以上债务承担连带清偿责任；4.由以上被告承担本案全部诉讼费用。 原告当庭明确诉请1为：1.被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新、郑文进归还借款本金860792.44元、利息0元、罚息127182.24元（上述利息、罚息暂计至2019年5月21日，之后的罚息按照合同约定标准计算至实际还清借款之日止）。 事实和理由：2016年6月27日，柳州银行小企业金融服务中心与被告签订了一份合同编号为：2016柳行小微借字第0674号的《微贷通借款/担保合同》（以下简称“合同”），被告言红、柳州市丰元贸易有限公司在该合同保证人栏处签字。合同约定：被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新、郑文进向柳州银行小企业金融服务中心借款壹佰万元（1000000.00元）；借款期限为12个月；贷款月利率为：4.71‰；因借款人违约致使贷款人采取追索措施的，由此所引起的包括不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。被告言红、柳州市丰元贸易有限公司为上述债务提供连带责任保证担保。柳州银行小企业金融服务中心与被告签订合同后，在2016年6月27日，已依合同向被告发放了上述贷款，依合同约定履行了全部义务，被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新、郑文进却未能按时履行还本付息的义务，依合同的约定，被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新、郑文进的行为己构成违约，应按贷款利率加收50%的罚息。另依合同的约定，还应承担为追索全部借款本息、罚息的诉讼费、律师费。被告言红、柳州市丰元贸易有限公司是保证人，根据《微贷通借款/担保合同》及相关法律规定，应对以上债务承担连带清偿责任。现以上债权已全部转让给原告，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司共同辩称，借款是事实，所借款项确实用于被告柳州市丰元贸易有限公司的经营，三被告愿意承担保证责任。 被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、《债权资产转让合同》、《柳州银行股份有限公司与广西金控资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《广西金控资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、欠本息明细清单、《委托代理合同》、《收款收据》、柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的欠本息明细清单作为证据，并提交证据原件予以核对；被告郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司未提交任何证据。被告郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司对原告提交的证据真实性均无异议。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2016年6月23日，被告柳州凯得商贸有限公司作为借款人、被告郑文新作为共同借款人，被告郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司作为保证人与案外人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心作为贷款人签订《微贷通借款/担保合同》（编号：2016年柳行小微借字第0674号），合同约定：贷款总额为100万元;贷款期限自2016年6月27日起至2017年6月27日止;还款方式为每期支付利息，到期一次还本;贷款利率采取固定利率，月利率为4.71‰;若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定，按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，保证期间为本合同签订之日至借款人的债务履行期限届满之日起两年止，保证人的担保范围为在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金，由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费，律师费、拍卖费用、变卖费，通知出质人费用以及其他的合理费用），贷款人依法将主债权转让给第三人无须征得保证人同意，保证人在原保证期间和保证范围内继续承担保证责任。 2016年6月27日，案外人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依照上述合同约定向被告柳州凯得商贸有限公司发放贷款100万元。 2018年12月6日，案外人柳州银行股份有限公司与案外人广西金控资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，约定案外人柳州银行股份有限公司将包含编号为2016年柳行小微借字第0674号，借款人名称为柳州凯得商贸有限公司，债权本金余额为860792.44元的债权转让给案外人广西金控资产管理有限公司。2019年7月1日，案外人柳州银行股份有限公司、广西金控资产管理有限公司在《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告的补正公告，其中序号第90行为本案上述贷款。 2019年3月1日，案外人广西金控资产管理有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《债权转让协议》，约定：甲方将包括本案贷款资产债权在内的等65笔债权转让给乙方，乙方由此替代甲方取得对债权资产的全部权益，包括但不限于主债权、从权利以及其他权利等。2019年4月2日，案外人广西金控资产管理有限公司与原告金投公司在《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告并列明公告清单，其清单上序号第18行即为本案上述贷款。 经审查，原告提交的柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的欠本息明细清单载明：截止2019年5月21日，被告柳州凯得商贸有限公司尚欠借款本金860792.44元、利息0元、罚息127182.24元。原告于庭审过程中主张其诉请的本金、利息、罚息数额均以上述明细清单上载明的为准，并明确利息已支付完毕，之后不再产生利息，罚息以尚欠借款本金为基数按贷款利率上浮50%从2017年6月28日开始计算至实际清偿之日止。 后，原告为实现本案债权委托律师作为诉讼代理人提起诉讼，为此支出律师代理费42518元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权属于柳州银行所有，但其经登报通知后依法将债权转让给了广西金控资产管理有限公司，广西金控资产管理有限公司依法取得了本案债权。后广西金控资产管理有限公司亦经登报通知后依法将债权转让给了本案原告，故原告亦依法取得了本案债权。另一方面，原告将本案五被告起诉至本院，在诉状中列明了债权转让的详细经过，本院亦依程序将起诉状送达至各被告，至此，本案债权转让的情况已通知至各被告，各被告应当知晓，债权转让依法产生法律效力，本案案由应为债权转让合同纠纷。根据本案《债权资产转让合同》及《债权转让协议》的约定，本案债权转让后，原告取得向各被告追索本案《微贷通借款/担保合同》项下未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利的权利。现原告根据柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的欠本息明细清单，要求被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新归还借款本金860792.44元、罚息127182.24元（该罚息暂计至2019年5月21日，之后的罚息以尚欠本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定计算至本金全部清偿之日止），本院认为，柳州银行虽然已将债权最终转让给了本案原告，但基于本案债权权利的全部转让，原告有权取得原债权人应享有的全部权利，故柳州银行依据其银行系统按原借款合同的约定计算出来的尚欠本金数额，应予确认，原告以此诉请要求被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新归还该笔尚欠本金860792.44元、罚息127182.24元（该罚息暂计至2019年5月21日，之后的罚息以尚欠本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定计算至本金全部清偿之日止），有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于律师代理费。本院认为，本案《微贷通借款/抵押合同》中约定与合同纠纷解决有关的诉讼费、律师费代理费等由借款人（被告）支付或偿付，现原告提交《委托代理合同》、收据证实其支付律师代理费42518元，现原告基于债权受让取得了《微贷通借款/抵押合同》约定的原债权人的全部权利，鉴于上述对本案债权转让效力的认定，原告诉请被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新承担其为实现债权而支出的律师代理费42518元有事实依据，本院予以支持。 关于被告郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司的责任问题。被告郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司为本案《微贷通借款/担保合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为该合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，现被告郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司对原告要求其承担连带保证责任亦无异议，故原告诉请被告郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司对本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司在本案保证范围内承担责任后，有权依法向被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新于本判决生效之日起十日内向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金860792.44元、罚息127182.24元（该罚息暂计至2019年5月21日，之后的罚息以尚欠本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定计算至本金全部清偿之日止）； 二、被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新于本判决生效之日起十日内向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理费42518元； 三、被告郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司对被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新的上述债务承担连带清偿责任，被告郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费14074元，公告费560元，两项合计14634（原告已预交），由被告柳州凯得商贸有限公司、郑文新、郑文进、言红、柳州市丰元贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨念华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 唐雯雯