wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3241号 原告：张建民，男，汉族，1954年12月26日出生，住陕西省西安市莲湖区，现住陕西省西安市莲湖区。 被告：英协（北海）房地产有限公司，住广西北海市长青路老干部局院内。 法定代表人：谢经武。 原告张建民诉被告英协（北海）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建民到庭参加诉讼，被告英协（北海）房地产有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建民向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告将位于北海市高德市场东侧英协花园商住楼东区房屋的不动产权证，办理过户至原告张建民名下。事实和理由：原告于1993年3月5日与被告签订《购房合同书》，购买了被告开发建设的位于北海市高德市场东侧英协花园商住楼东区房屋，并支付了全部购房款36万元。1994年11月5日，被告交付了房屋，但至今都未给原告办理该房屋的房屋产权证，严重损害了原告的合法权益,原告为此起诉，请求判如所请。 被告英协（北海）房地产有限公司未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告英协（北海）房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1993年3月5日签订《购房合同书》，约定被告英协（北海）房地产有限公司将位于北海市北部湾东路高德市场东侧英协花园商住楼东区产出售给原告张建民；房屋总价款为373662.20元，付款方式为一次过付，九七折优惠，计362452.33元等内容。原告张建民已按约支付了36万元的购房款。被告英协（北海）房地产有限公司于1994年11月5日将涉案房屋交付原告使用。截止至2019年11月25日，涉案房屋登记在被告英协（北海）房地产有限公司名下，涉案房屋原址为北海市北部湾东路高德市场东侧英协花园商住楼东区，现变更为北海市【产权证号：号】，现无抵押登记，亦无查封登记。 本院认为：原、被告于1993年3月5日签订的《购房合同书》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。上述合同签订后，原告支付了合同约定的99%以上的购房款，且涉案房屋也已于1994年11月5日交付原告使用，被告负有将涉案房屋办理过户至原告名下的义务。因此原告请求被告将涉案房屋办理过户至其名下的诉求，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告英协（北海）房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张建民将位于北海市房屋【产权证号：号】办理产权过户登记至原告张建民名下。 案件受理费6700元，公告费260元，合计6960元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付还给原告）。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4279号 原告：平湖市联泰塑料包装厂。住所地：浙江省平湖市林埭镇新庄村10组，统一社会信用代码：91330482784420942H。 投资人：屠建国。 委托诉讼代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。 被告：陈蓓，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告平湖市联泰塑料包装厂与被告陈蓓买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宠根到庭参加诉讼，被告陈蓓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（诉讼中已变更）：1.被告支付原告货款133523元及逾期付款损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年10月开始，原告为被告提供塑料包装袋，2019年5月23日经双方对账，被告结欠原告货款133523元。同日被告出具对账清单一份，确认尚欠原告货款133523元。后经原告多次催讨被告分文未付。 被告陈蓓未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。上述事实，有对账清单及原告陈述予以证实。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了由被告签字确认的对账清单，具有较为可信的证明力。据此本院确认被告尚欠原告货款133523元。上述货款经原告催告后，被告未付款，其行为构成违约，原告作为出卖人有权以买受人即被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，原告主张的逾期付款损失从起诉之日即2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止，有事实、法律依据，本院予以支持。因此，对原告要求被告给付价款133523元，并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈蓓于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市联泰塑料包装厂价款133523元，并赔偿逾期付款损失（以133523元为基数，自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2970元，减半收取1485元，财产保全申请费1279元，合计2764元，由被告陈蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  吴斐斐 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄韵如
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3070号申请执行人：刘军，男，1970年1月2日出生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：邹志建，男，1993年12月21日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：王燕，女，1991年10月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人刘军与被执行人邹志建、王燕请求确认人民调解协议效力一案，生效的法律文书载明已确定了被执行人需履行的义务，因被执行人邹志建、王燕未履行上述义务，申请执行人刘军向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3070号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十九日书记员  朱一鸣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保403号 申请人：福建冠鹏建设工程有限公司，住所地福州市仓山区螺洲镇杜园路18号海峡西岸国际物流商贸城（二期）16号楼2层16办公，统一社会信用代码：91350104MA32G73J5P。 法定代表人：严鹏奇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。 被申请人：福建润土工程科技有限公司福清分公司，住所地福州市福清市海口镇牛宅村福州瑞能密封科技有限公司车间二整座，统一社会信用代码：91350181MA31LD3N0L。 负责人：李德山。 被申请人：福建润土工程科技有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦4层04店面W42间，统一社会信用代码：91350100MA2Y1NADX5。 法定代表人：倪晨曦，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人福建冠鹏建设工程有限公司与被申请人福建润土工程科技有限公司福清分公司、福建润土工程科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法对两被申请人在法院可控范围价值1006516.8元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司以向本院提供担保函形式为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建润土工程科技有限公司福清分公司、福建润土工程科技有限公司1006516.8元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人福建冠鹏建设工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  兰幼清 二〇一九年十一月二十五日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终177号 上诉人（原审原告）王家运，男，1969年9月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区城市房屋征收办公室，住所地徐州市贾汪区住建大厦916室。 法定代表人史石磊，该办公室主任。 上诉人王家运因诉被上诉人徐州市贾汪区城市房屋征收办公室（以下简称贾汪征收办）行政强制一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1017号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告系徐州市贾汪区大吴镇权台村村民。2018年4月，徐州市贾汪区人民政府决定对权台村片区房屋征收项目实施房屋征收，原告房屋在该项目征收范围内。2017年7月20日左右，原告西面邻居房屋的一面墙被拆除。因原告此前共用其西面邻居房屋的该面墙作为院墙，原告遂诉至法院，请求确认被告对原告房屋实施拆除的具体行政行为违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。其中，有事实根据要求原告应证明被诉行为存在。本案中，原告主张被告实施了违法拆除其房屋的行为，但是原告在接受法庭询问时明确陈述原告的房屋并未被拆除，被拆除的是其西面邻居房屋的一面墙。该墙虽然在被拆除前由原告作为院墙共用，但原告并不能据此主张该墙系原告所有。因此，原告所诉的被告拆除其房屋的违法行为并不存在，原告的起诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王家运的起诉。 上诉人王家运上诉称，上诉人在江苏省徐州市贾汪区大吴镇权台村1组拥有合法房屋。现有关政府为了建设工程的需要，对上诉人房屋及附属物进行征收，但因补偿标准未达成一致至今未与拆迁人达成补偿安置协议。2018年7月20日，被上诉人在没有得到上诉人同意情况下，也没有相关合法手续的情况下，将上诉人的房屋部分拆除，导致上诉人的房屋无法正常使用，财产权益受到严重损害。上诉人认为，涉案的房屋属于上诉人所有，上诉人对其享有使用的权利，上诉人与隔壁共用院墙，被上诉人的拆除行为导致上诉人无法正常使用该房屋，进而造成房屋价值严重受损，上诉人提交的证据可以证明被上诉人违法行为的存在；被上诉人拆除上诉人隔壁房屋时并未拆除涉案共用的院墙，显然被上诉人意识到拆除该院墙可能面临不利的法律后果，后时隔一个月后再次将院墙拆除，显然是有意实施违法行为，一审法院认定事实错误，应当认定违法行为存在并确认该行为违法。请求：1、撤销徐州铁路运输法院做出的（2018)苏8601行初1017号《行政裁定书》；2、请求确认被上诉人对上诉人房屋实施违法拆除行为的具体行政行为违法；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人贾汪征收办未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。 本院经审查查明的事实与一审认定事实基本一致。经阅卷另查明，上诉人院子的围墙，系共用邻居房屋的一面墙，在邻居房屋拆除后，该墙被拆掉，因上诉人没签协议，其房屋没有拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人提起本案诉讼，请求确认被上诉人对其房屋实施拆除的具体行政行为违法。根据本案查明的事实以及上诉人自述，并不存在其房屋被实施拆除的事实，所涉围墙是上诉人邻居房屋的墙面。一审认定上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼的法定条件，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔英武 审判员  梁艳华 审判员  陈玉浩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 贺
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内2523民初603号   原告（执行案外人）：浩斯巴雅尔，1986年4月11日出生，住苏尼特左旗满都拉图镇恩格尔南街5组24号。   委托诉讼代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告（申请执行人）：冀某。   被告（被执行人）：革某，曾用名好毕斯哈拉图，个体户。   被告（被执行人）：孟某。   原告浩斯巴雅尔与被告冀某、革某、孟某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。   浩斯巴雅尔向本院提出诉讼请求：1.请求认定2018年9月18日三被告签订的调解协议无效，并要求将案涉房屋过户到原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冀某与被告革某、孟某民间借贷纠纷一案，经贵院开庭审理作出（2014）苏左民初字第20号调解书。2015年贵院依据（2015）苏左执字第5号裁定书，将原告名下位于××旗建筑面积为180平方米的营业用途商品房作为抵押物进行评估（评估价格为289500元，其中120平方米按照每平方米2045元评估，60平方米按照每平方米735元计算）。2018年9月18日，贵院以60000元的价格将案涉房屋中72平方米底商抵顶给冀某并向苏尼特左旗房管局发出协助执行通知书给予办理不动产证。综上，原告认为，三被告在贵院的主持下达成以物抵债调解协议，并要求原告强制配合过户，案涉房屋低价抵顶于法无据，严重侵害了原告合法权益。特提出本次诉讼，请支持原告的请求事项。   本院经审查认为,审理案外人执行异议之诉案件，应当先在程序上审查起诉是否符合法定条件，然后再审理其是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上述规定案外人对执行标的提出执行异议的时限为“执行过程中”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款对此进一步规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，案涉房屋已经由冀某受让，房屋的所有权已经转移，特定标的物的执行程序已经完毕，故浩斯巴雅尔此时提出执行异议、提起执行异议之诉，不符合上述法律和司法解释的规定。另，案外人执行异议的功能在于对执行中的标的确认是否准予执行，但对于已经执行的标的并不能决定是否应当回转至执行前状态。具体就本案而言，浩斯巴雅尔提起执行异议之诉并不能将已经由冀某受让的房屋回转为其所有，其可另行主张权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告浩斯巴雅尔的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审判长 吴志国   审判员 萨 拉   审判员 星 星     二〇一九年十一月十九日   书记员 郝莹莹   附:相关法律、法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)第一百一十九条(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)的规定，且不属于第一百二十四条(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6669号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码：914************307。负责人：曾凯飞。委托诉讼代理人：王伟胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐计杨，男，汉族，1948年5月23日出生，身份证住址：广东省博罗县***********，公民身份号码：442************812。委托诉讼代理人：陈树稳，惠州市博罗县*洲镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：周海连，男，汉族，1979年7月29日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会黄毛岭小组，公民身份号码：441************839。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*********，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人徐计杨、周海连、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人王伟胜到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提出上诉请求：一、请求法院依法要求被上诉人徐计杨予以提供户口本核实其户籍信息，或按农村标准计算残疾赔偿金；二、请求法院依法改判鉴定费由实际侵权人承担；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，根据粤高法【2018】39号《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》：户籍性质根据户籍登记信息认定，户籍登记为居民的，按照户籍地城乡分类代码认定；被上诉人徐计杨仅提供身份证，未提供户口本核实其本身的户籍性质，上诉人对此认为其提供的证据不足以证明其符合城镇标准计算残疾赔偿金的条件；二、鉴定费非法定赔偿项目，属于间接损失，应由实际侵权人承担，不应由上诉人承担；三、上诉人不承担本案的诉讼费。首先，该案属于交通事故纠纷，事故发生后，上诉人在案件处理中前期已经积极协调双方调解，所以导致该诉讼发生的过错并不在于上诉人，上诉人不承担诉讼费用；其次，上诉人在双方合意达成的交强险协议中已明确将其他不属于保险责任范围内的损失和费用排除在保险责任范围之外，因此被上诉人诉求上诉人承担诉讼费违反保险合同约定。因此本案诉讼费应由被上诉人承担。被上诉人徐计杨辩称，被上诉人的户籍性质虽属农业户口，但被上诉人所在地博罗县******委会已实现城镇化，且按国家统计局公布的城乡分类代码为122，属于城镇地区类别。被上诉人的伤残赔偿金原审法院按城镇标准计算并无不妥，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，周海连负事故全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于残疾赔偿金适用标准的问题。城镇居民的城镇户籍证明可根据身份证、户口本或其他城镇户籍证明予以确定，根据被上诉人徐计杨身份证信息以及通过国家统计局官方网站查询，被上诉人住所地博罗县******委会的城镇代码为122，属于城镇地区，足以证明被上诉人为城镇户籍，原审法院据此按照城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于鉴定费的问题。被上诉人徐计杨因本次事故受伤，鉴定费为确定被上诉人徐计杨伤残程度所必然发生的费用，依法应由上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔付。关于诉讼费的问题。上诉人主张根据保险合同约定，上诉人依法不承担诉讼费，但上诉人未提交相关的保险条款以及证据证明已就相关的条款履行提示说明义务。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故上诉人依法应当承担相应的诉讼费，上诉人的主张于法无据，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1753元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月二十日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初459号之二解除保全申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：该联社党委书记。被申请人：孙军飞，男，1987年12月11日生，汉族。被申请人：张燕，女，1987年4月8日生，汉族。原告偏关县农村信用合作联社与被告孙军飞、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）晋0932民初459号民事裁定，裁定冻结被申请人孙军飞、张燕共计40820元人民币或者其他等值财产，期限为十二个月。偏关县农村信用合作联社于2019年11月13日向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人孙军飞、张燕的账户的冻结。本院经审查认为，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：将冻结的孙军飞、张燕40820元人民币或者其他等值财产予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏英二〇一九年十一月十八日书记员  李 亮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5895号 申请执行人王淑林，女，1966年5月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人沈达忠，男，1960年8月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为6025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月15日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4456号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：四川省成都市郫都区红光镇广场路北一段824号附16号。 负责人：姜斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈健萍，女，羌族，1972年2月17日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：袁滔，女，汉族，1989年11月5日出生，住四川省郫县。 被告：陈上文，男，汉族，1994年12月8日出生，住四川省中江县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行（简称浙江民泰银行郫都支行）与被告陈上文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行郫都支行一般授权的委托代理人袁滔到庭参加诉讼。被告陈上文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行郫都支行的诉讼请求：要求被告立即偿还截止2019年7月10日的借款本息10433元和至实际付清之日的利息、复息等。事实和理由：2018年5月30日，被告向原告申请额度为30000元的贷记卡，后原告为被告办理了信用卡，被告使用该卡进行了消费，但被告未按期偿还透支的本金和利息，截止2019年7月10日欠付借款本息10433元，已经构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告陈上文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月30日，被告（乙方）向原告（甲方）申请并办理了民泰贷记卡，其中收费和计息的约定有乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息。双方还约定了其他权利义务。截止2019年7月10日，被告欠原告本金9677.75元，利息755.25元，共计欠本息10433元。庭审中，原告表示放弃复息的主张。 上述事实，有原告的相关陈述，有被告填写的办理贷记卡申请书，欠款账单、被告案涉信用卡明细账单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据被告在原告处申请办理的贷记卡的事实，可以确认原被告建立了合法的金融借贷关系，双方应按照约定和法律的规定履行权利义务。根据原告提交的案涉贷记卡截止到2019年7月10日的欠款账单和原告的陈述，本院认为原告要求被告支付截止2019年7月10日所欠本金利息10433元和被告自2019年7月11日以所欠本金9677.75元为基数，按照日万分五标准支付逾期利息至付清上述本金为止的主张符合双方的约定和客观事实，不违背法律规定，予以支持。对于原告放弃主张复息的请求，不违背法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈上文在本判决生效后五日偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行截止2019年7月10日的借款本金和利息共计10433元和2019年7月11日后的逾期利息（逾期利息计算方式：以所欠本金9677.75元为基数，从2019年7月11日起按照日万分之五的利率标准计算至付清上述所欠本金9677.75元时止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费60元，公告费300元，由被告陈上文承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  全倩如
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23437号原告：高彩相，男，汉族，1952年10月12日出生，住址湖北省谷城县，委托诉讼代理人：张小军，广东律途律师事务所专职律师。被告：深圳市东部公共交通有限公司（下称东部公交公司），住所深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，统一社会信用代码91440300667058411M。法定代表人：陈炜。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2015年4月10日，本院作出（2015）深龙法布民初字第333号《民事判决书》：一、被告支付原告护理费100185.60元；二、被告支付原告司法鉴定费人民币1280元；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决已发生法律效力（下称333号生效判决）。333号生效判决查明：2009年1月21日18时许，被告的员工周亚辉在履行职务的过程中，驾驶被告公司的粤Ｂ×××××号大型普通客车沿深圳市龙岗区布沙路由西往东行驶，途经加洲修理厂路口时，该车车头与由南往北横过公路的原告高彩相、案外人文义毕发生碰撞，导致原告及文义毕受伤。公安交警事后经调查、勘查，认定周亚辉负事故主要责任，原告及文义毕负次要责任。涉案车辆在中国人民保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳分公司”）投保了机动车第三者责任强制险，事故发生在保险期间。本案事故发生后，原告向本院提起诉讼，要求被告、案外人周亚辉、案外人人保财险深圳分公司依法赔偿原告各项损失，案号为（2009）深龙法民初字第9316号。本院经审理后查明，高彩相的伤残等级为三级和九级，事故发生后，保险公司在交强险内的赔偿责任已全部履行完毕，而周亚辉的行为属职务行为，遂判决被告赔偿原告231903.84元。该判决已发生法律效力。在生效判决（9316号）中，法院判决被告支付了原告出院后五年的护理费（原告出院日期为2009年7月4日）。2014年12月3日，襄阳市中立司法鉴定所就原告的护理情形出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为：高彩相人身现状今后需部分护理依赖终生，原告支付了鉴定费1600元。333号生效判决认定：原告在涉案交通事故中身体遭受伤害，经司法鉴定为重度伤残，在原生效判决支持的护理期限之后，原告仍然在世并经司法鉴定需终生部分护理依赖，故赔偿义务人应继续支付原告护理费，鉴于原告年满六十周岁且为重伤残，本院在本案中支持的一次性支付期限仍为五年（自2014年7月5日起至2019年7月4日止），五年之后如原告仍在世，可另案主张权利。原告为三级伤残，其护理费标准可参照工伤三级的标准，即按统筹地区上年度职工平均工资的40%计发，法庭辩论终结时上一年度深圳市职工月平均工资为5218元，则其五年护理费应为125232元，原告在事故中负次要责任，赔偿义务人应负担其中的80%即100185.60元。原告因本案而产生的司法鉴定费1600元，属原告主张权利的必要费用，同理，赔偿义务人应负担其中的80%即1280元。双方当事人均未就涉案车辆的商业保险情形提供证据，亦均未要求原保险公司在本案诉讼中直接向原告承担赔偿责任，故被告应在本案中承担向原告支付赔偿款的责任。被告如有证据证明涉案车辆购买了商业保险且其限额未理赔完毕，可在向原告履行赔偿责任后另案向保险公司索赔。2015年8月31日，原告向本院申请强制执行。2015年9月22日，本院作出（2015）深龙法布执字第955号《结案通知书》：在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人（被告）银行账户的存款101883元并已支付给申请执行人（原告），申请执行人在领取上述执行款项后向本院申请结案；本院作出的（2015）深龙法布民初字第333号民事判决执行完毕，本案予以结案。2019年10月23日，原告持上述9316号民事判决、333号民事判决、司法鉴定意见书、谷城县赵湾乡桃庄村村民委员会与谷城县赵湾乡民政办公室于2019年9月19日出具原告生活不能自理的《证明》及其与谷城县民政局同日出具原告系低保对象的《经济困难证明》、湖北省谷城县公证处于2019年9月25日出具原告对其代理律师张小军签名授权委托书的《公证书》作为证据，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付护理费178733元（暂定5年，2019年7月5日至2024年7月4日，9309元/月×12月×5年×80%×40%）；2、本案诉讼费用由被告承担。另查，深圳市2018年在岗职工月平均工资为9309元。判决结果本院认为，根据生效判决查明的事实及认定的情况，原告按生效判决的计算标准要求被告支付2019年7月5日至2024年7月4日的护理费，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告支付该期间的护理费178732.8元（9309元/月×12月×5年×80%×40%）。对原告请求金额与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：一、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付2019年7月5日至2024年7月4日的护理费178732.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费1937元，由被告承担。本案于2019年11月25日当庭宣判，指定双方于2019年11月29日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一九年十一月二十五日书记员 颜康卿
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1025刑初424号公诉机关大城县人民检察院。被告人李震宇,男,1988年7月15日出生,汉族,初中文化,户籍地址大城县，住大城县。2019年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。大城县人民检察院以大城县院一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人李震宇犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。大城县人民检察院指派检察员杨字娥出庭支持公诉，被告人李震宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大城县人民检察院指控，2019年2月26日23时许，被告人李震宇酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿大城县某路由西向东行驶至大城县某局门口路段时，与张某停在公路南侧路边冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，被告人李震宇负事故全部责任。经鉴定，李震宇血液中酒精含量为286.8毫克/100毫升。另查，案发后，被告人李震宇赔偿了被害人张某损失，取得了谅解。上述事实，被告人李震宇在开庭审理过程中亦无异议，并有其相应供述，被害人张某的相应陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及当事人血样提取登记表,赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李震宇醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪成立，予以支持。李震宇驾车造成交通事故，负事故全部责任，并血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，予以从重处罚。其自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李震宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李震宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏永勤二〇一九年十一月二十九日书记员  王月侠
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5102号 原告：林渊源，男，1981年8月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：方春霞，女，1986年9月24日出生，汉族，住龙海市。 原告林渊源与被告方春霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林渊源的委托诉讼代理人陈彩玲到庭参加诉讼，被告方春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林渊源向本院提出诉讼请求：判令方春霞立即偿还111707.50元，承担律师费4000元。事实和理由：2017年8月12日，方春霞向其购买装饰材料，由于资金不足，遂向德清德华小额贷款有限公司借款150000元用于支付货款，其为该笔借款的连带保证人。方春霞与德清德华小额贷款有限公司签订了兔宝宝环保分期个人贷款协议，约定借款总额150000元，按照10个月等额分期还款，逾期未还按照每日万分之五的标准计算违约金，并约定了律师费和诉讼费等事项。签署协议后，德清德华小额贷款有限公司即将借款根据方春霞的委托转账至其银行账户。借款后，方春霞仅归还本金45000元，其余款项拒不归还。在德清德华小额贷款有限公司的催促下，其依法承担了相应的保证责任，归还了方春霞所欠借款及罚息总计111707.50元，为此其诉至法院。 方春霞未向本院作出答辩。 经审理本院认定事实如下：方春霞和蔡艺伟夫妻向林渊源购买“兔宝宝”系列环保木质商品，因资金不足，向德清德华小额贷款有限公司借款用于支付货款。方春霞个人借款150000元，与德清德华小额贷款有限公司签署了《兔宝宝环保分期个人贷款协议》（协议编号TX2017080062）的电子合同，协议约定：借款金额150000元，直接支付至所购买商品的商户林渊源的兴业银行账户；还款方式按月等额还本，还款期限10个月，每期还款15000元，借款开始日2017年8月12日，还款日自借款开始日起的第二个月起每个月的借款开始日当日，业务手续费9000元，逾期支付或还款超过规定日期3天的，应从逾期之日起按照逾期金额支付每日万分之五的违约金；违约方应承担因其违约给守约方造成的全部经济损失（包括但不限于通讯及交通费用、调查费用、律师费、诉讼费等）。方春霞在电子合同文档上进行了电子签名，签名时间2017年8月12日17时27分39秒，杭州天谷信息科技有限公司提供了电子签名存证。同日，林渊源为该笔借款提供连带责任保证，向德清德华小额贷款有限公司提交了《保证函》。签署了贷款协议后，德清德华小额贷款有限公司于2017年8月12日通过其平安银行杭州西湖支行的账户向林渊源兴业银行账号62×××15的账户转账150000元。借款后，方春霞于2017年9月12日至11月12日归还借款本金45000元。因方春霞和蔡艺伟未再归还借款，德清德华小额贷款有限公司向方春霞、蔡艺伟、林渊源追讨借款。林渊源分别于2018年4月2日通过其个人账户代方春霞和蔡艺伟还款108082.50元，于2018年12月4日通过张萍账户代方春霞和蔡艺伟还款99500元。德清德华小额贷款有限公司于2018年12月5日出具《代偿证明》，证明担保人于2018年4月2日代借款人归还至2018年3月12日借款本金60000元，罚息1957.50元；于2018年12月4日代借款人归还至2018年6月12日借款本金45000元，罚息4750元，合计代偿本息111707.50元（壹拾壹万壹仟柒佰零柒元伍角）。林渊源为向方春霞追讨代偿的借款本息，委托福建协兴律师事务所代理诉讼，支出律师代理费4000元。 上述事实有《兔宝宝环保分期个人贷款协议》（协议编号TX2017080062）、杭州天谷信息科技有限公司《e签宝签署证明》、《保证函》、平安银行《代收付业务回单》、方春霞居民身份证复印件、林渊源的兴业银行交易记录、张萍的兴业银行交易记录、《代偿证明》、张萍的《询问笔录》、《委托代理合同》、律师服务费发票和林渊源的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，林渊源向德清德华小额贷款有限公司提交了《保证函》，为方春霞借款提供连带责任保证，其与德清德华小额贷款有限公司形成的保证合同合法有效，林渊源作为保证人替方春霞偿还了债务，履行了保证债务，依法可以向方春霞行使追偿权。根据法律规定保证人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。林渊源现主张方春霞应返还其代偿的借款本息111707.50元的请求符合法律规定，依法应予支持。方春霞虽与德清德华小额贷款有限公司约定承担因其违约造成的全部经济损失，但林渊源主张的律师费并不是德清德华小额贷款有限公司为实现债权而实际支出的费用，而是其因行使追偿权所支出的律师代理费，应由其自行负担。方春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方春霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告林渊源代偿款111707.50元。 二、驳回原告林渊源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，减半收取1307元，由原告林渊源负担25元，被告方春霞负担1282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姚艺珊
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初3512号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司经理。委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：李莉，女，1969年5月29日生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告李莉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑奋勇到庭参加诉讼。被告李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：李莉支付其保险理赔款10700元。事实与理由：王纯澄为其所有的号牌号码为苏Ｂ×××××的车辆投保了机动车损失险及不计免赔险。2018年2月5日，徐丹宁驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型客车在无锡市新吴区行驶至东安路右转弯时与李莉驾驶的无车牌号的普通三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，徐丹宁承担事故的主要责任，李莉承担事故的次要责任。事故发生后，其对事故车辆进行定损并依约支付了保险理赔款，故其有权向李莉追偿。被告李莉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明如下事实：王纯澄为其号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车向太平洋保险公司购买机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率保险，保险期间自2017年11月12日起至2018年11月12日止。2018年2月5日，徐丹宁驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型客车在无锡市新吴区行驶至东安路右转弯时与该路段由南向北行驶的李莉未依法取得机动车驾驶证驾驶无车牌号的普通三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年2月6日，无锡市公安局新吴分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认上述事实，并认定徐丹宁负事故的主要责任、李莉负事故的次要责任。事故发生后，徐丹宁将上述事故车辆送至无锡宝尊汽车销售服务有限公司维修，为此支付维修费31000元。嗣后，案涉事故车辆车主王纯澄向太平洋保险公司申请理赔并出具索赔权转让书，确认已经收到太平洋保险公司的理赔款31000元，并同意将已经取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给太平洋公司。2018年3月8日，太平洋保险公司向王纯澄的个人账户汇入理赔款31000元。以上事实有出险车辆信息表1份、事故责任认定书1份、人员基本信息复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、索赔申请书1份、机动车辆索赔权转让书1份、机动车辆估损单1份、维修清单1份、维修费发票1份、支付结果查询清单打印件1份及当事人当庭陈述在卷予以证实。诉讼中，太平洋保险公司称李莉驾驶的三轮摩托车未投保交强险。本院认为，太平洋保险公司与王纯澄之间存在保险合同关系，太平洋保险公司在事故发生后向王纯澄履行了赔付义务，同时王纯澄将相关追偿权转让给太平洋保险公司，故太平洋保险公司有权向事故责任人李莉追偿，因李莉对事故承担次要责任，故应扣除李莉驾驶的三轮摩托车交强险应当承担的2000元赔偿限额后再承担30%的赔偿责任，因李莉驾驶的车辆未经公安机关交通管理部门登记，且未投保交强险，故应由其个人承担交强险赔偿限额2000元，故李莉还应支付太平洋保险公司赔偿款10700元。综上，对于太平洋保险公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李莉于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，公告费606元，合计742元（此款已由太平洋保险公司预交），由李莉负担（太平洋保险公司同意其预交的诉讼费用742元由李莉向其直接支付，本院不再退还，由李莉在本判决发生法律效力之日起10日内向太平洋保险公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 涛人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保233号 申请人：久志斌，男，汉族，1965年3月7日出生 申请人：刘耐美，女，汉族，1967年4月30日出生 以上两申请人共同委托诉讼代理人：唐海，山东蕴达律师事务所律师。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。 被申请人：潘心福，男，汉族，1984年9月6日出生 申请人久志斌、刘耐美于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘心福银行存款160000元或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人久志斌签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人久志斌、刘耐美的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘心福160000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1320元，由久志斌、刘耐美预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再46号原审原告：陈晓楠，男，1992年1月7日生，住盐城市亭湖区。原审被告:祁兆军，男，1981年12月7日生，住盐城市亭湖区。原审被告:郑楠（系祁兆军之妻），女，1986年12月13日生。原审原告陈晓楠与原审被告祁兆军、郑楠买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月25日作出(2011)亭民初字第3612号民事裁定书，并已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏0902民监102号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈晓楠在原审时向本院提起诉讼请求：2011年8月9日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将其名下诉争房屋出售给原告，房屋总价款为三十万元，原告于签订合同当日给付十万元，余额待办理过户手续后全部给付，并约定合同签订后三日内办理过户手续。现被告局部下注原告办理过户手续。请求判令被告祁兆军、郑楠协助原告办理位于盐城市亭湖区房屋过户手续。2011年9月25日，本院原审准予陈晓楠撤回起诉。再审查明,2018年12月7日原审原告关联关系人陈爱昌因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被公安机关执行强制措施。陈晓楠亦被取保候审。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，且原审原告关联关系人陈爱昌已因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪进入刑事诉讼程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)亭民初字第3612号民事裁定书。二、驳回原审原告陈晓楠的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 单丽华审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十一月二十四日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9108号 原告：崔中，男，1970年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告1：沭阳县房地产业发展服务中心。统一社会信用代码：1232132246967802XR,住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。 法定代表人：徐步东。 委托诉讼代理人：周文权，沭阳县房地产业发展服务中心职工。 被告2：沭阳县住房与城乡建设局。统一社会信用代码：113213220143134623，住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。 法定代表人：郝建华 二被告委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所律师。 原告崔中诉沭阳县房地产业发展服务中心、沭阳县住房与城乡建设局人事争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告委托诉讼代理人于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔中撤诉。 审判员  卢思东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  纪丹丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21984号原告：周辉林，男，1975年9月14日出生，汉族，身份证住址四川省南江县，委托诉讼代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：王菲，女，1982年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：曾艳青，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓媛，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。原告周辉林诉被告王菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志，被告王菲及其委托代理人曾艳青、黄晓媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款人民币（下同）188万元及利息150400元(该利息以188万元为基数，按年利率6%的自2018年4月20日暂计至2019年8月19日，实际利息应计至付清借款之日止）；二、由被告承担本案的受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系朋友关系。2017年4月至2018年1月间，被告以购车、买房等原因资金短缺为由多次向原告借款，其中通过银行汇款方式多次借款累计228万元，另原告以为被告房屋装修等事由垫付款方式借款十多万元。但经原告催讨，被告至今仅归还借款40万元。根据我国法律规定，债务应当清偿。为维护合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：一、被告与原告非普通朋友。双方经人介绍于2016年年底相识相恋，于2018年5月左右分手。原告希望被告做“贤内助”，对被告展开追求，原告一直隐瞒其婚姻状况以单身身份与被告交往，双方交往期间，由于原告没有房子，就住在被告家。原告对被告及其家人非常照顾、关爱，表现得很有担当，主动做起了被告家庭的“男主人”，例如，带被告的父母去医院看病，接送被告女儿王雅娴上学放学，以父亲身份参加王雅娴学校的活动，带上全家人一起去旅游度假。被告作为独生女，又处于离异状态，就是想找对父母和女儿好、有家庭观念的伴侣，因此被告也中断自己的实业，全心全意做原告生活和工作上的贤内助，与原告共同打理生意。随着相处时间久了，被告发现原告经常撒谎，连真实姓名和年龄都撒谎。2017年底，被告接到其他女人短信和电话称自己是原告的老婆，被告才知自己受到欺骗。原告习惯撒谎，感情生活混乱，性格暴躁易怒，因为前夫出轨也经历过一段不幸的婚姻，被告深知作为女性遭遇丈夫出轨的痛苦，被告也不能容忍伴侣的不忠，遂要求与原告分手。二、原告起诉被告要求偿还188万元借款及利息没有事实和法律依据，被告从未向原告作出借款的意思表示。且原告所谓赠与给被告的房款和车款的实际用途一部分是用于自己的生意开支，一部分是用于恋爱花销和家庭生活开支。双方恋爱交往一年多，财务混同，原告给被告转款除了用于家庭生活开支，例如医疗、生活、教育、旅游费用等，也需要被告帮其办理很多工作和生活上的事情，例如招待、学习、会议、酒店、机票、送礼费用等。恋爱期间，原告主动提出让被告换房换车，表明要赠与首付款和车款，实际原告也未兑现承诺，承诺支持被告50万元换房，但实际只支持了45万元，承诺送一辆车给被告作生日礼物，实际也只支持了20万元。被告自己还垫付了几十万元，被告所谓赠与的房款和车款实际用途用于生意支出或恋爱花销。另外，原告提交的证据银行流水中缺少了2018年1月31日至2018年4月19日的明细，而在此期间，被告于2018年2月23日向原告转账58万元和60万元，总计有118万元。被告认为，双方恋爱期间势必会发生钱物混用的情况，零散花销因客观原因无法一一举证，虽然原告说赠与给被告的购房首付款和车款总计65万元，该65万元包括了原告自己的支出、恋爱花销和家庭开支，无法一一算清。双方因恋爱为联系感情和表达爱意，生活开支，相互转账的行为，是恋爱期间你来我往的花销，也是互相赠与行为，被告无需返还。三、双方交往期间，原告住在被告家里，吃、住、用等开支，还要帮其打理生意招待送礼等支出费用，原告花在被告工作和生活上的钱也是不计其数。原告主动让被告换房换车，被告也损失了5万元的购房定金，还要承担每月15000元的月供。因原告要面子让被告换车，原告承诺送车给被告，但是新车需要25万元，被告自己也出了5万元买车，因此这些，被告自己在原本不需要换房换车的情况下平白损失了15万元和购房利息。四、被告及其家人在这段感情中深受伤害，被告母亲因操心原、被告的感情问题，担忧过度，旧病复发，已于去年离开人世。被告单身一人，上有老下有小，生活不易，只想过平静的生活，希望能在法院的主持下，让原告彻底醒悟，明白自己的罪过和被告的付出和损失，不要再来伤害骚扰被告及其家人。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：原、被告于2016年底建立恋爱关系，于2018年5月左右分手，交往初期，双方感情尚可，原告曾带被告的父亲去北京看病，带被告家人外出旅游。被告称两人在此期间在被告家里同居生活，原告确认自己以男友身份在被告家短暂居住。双方的款项往来如下：原告于2017年4月28日、4月29日、4月30日分别向被告转账5万元，于2017年5月3日转账15万元，于2017年5月5日转账10万元。被告分别于2017年5月23日、2017年6月3日、2017年6月4日、2017年6月17日向原告转账5万元。原告于2017年7月7日向被告转账5000元，于2017年7月26日转账1万元，于2017年8月11日转账1万元，于2017年8月20日转账5000元。被告于2017年10月14日向原告转账2万元。原告于2017年11月19日向被告转账10万元，被告于同日向原告转账10万元。原告于2017年12月9日向被告转账45万元，于2017年12月18日转账100万元，于2018年1月18日转账30万元。被告于2018年2月23日向原告转账118万元，于2018年4月20日向原告转账8万元。以上事实，有银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，应当承担举证责任，原告仅仅提供了其向被告转账的银行流水，且转账时并没有任何备注“借款”、“出借”之类的表示为借款意思的字眼，这些只能证明双方之间存在资金往来，况且转账时双方还处于恋爱期间，并非原告所诉称的普通朋友关系，原告亦未提交其他证据证实双方之间存在借贷合意，因此，本院认为，原告主张其与被告存在借贷关系，要求被告返还188万元及利息，证据不足，原告应承担举证不能的后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周辉林的全部诉讼请求。本案受理费11521.6元，由原告周辉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 路二〇一九年十一月二十八日书记员 文凤云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初6439号 原告白某某，男，汉族。 被告陈某某，男，汉族。原告白某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告白某某、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白某某诉称：2011年10月1日，被告陈某某因资金短缺向原告借款400000元，约定月利率2%，立有借据一支。后原告向被告催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金400000元及利息(按月利率2%计算,从2011年10月1日起至兑现完毕止)；由被告承担本案诉讼费用。被告陈某某辩称：2000年被告向原告借款200000元,约定月利率2%，后被告连本代利向原告还了十几万,2011年10月1日,经双方结算后, 被告还欠原告400000元的利息,就给原告出具了一支借条。2011年10月1日没有交付，是结算以前账务后的利息条据，现已超出诉讼时效。本院经审理对案件事实认定如下: 2011年10月1日，被告陈某某因资金短缺向原告借款400000元，被告向原告出具借据一支载明“今借到 白云城人民币肆拾万元正 ￥400000.- 月息2分 陈某某 2011.10.1”。后原告向被告催要未果，诉至本院，要求判令被告偿还原告借款400000元及利息；并由被告承担诉讼费用。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告出具借据，双方形成了合法的债权、债务关系，被告借款后，应按照合同约定和诚信原则，积极履行给付义务，但被告未履行。应承担法律责任，故原告要求被告偿还借款的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，被告作为债务人应承担偿还责任。原告请求的借款利息，因双方约定月息2分，结合案情，当地交易习惯，应为月利率2%，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩该借款是以前双方借贷往来的利息结算而产生，被告既不能提交双方往来债务的银行转账记录，也不能提供因其偿还债务原告书写的收条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果，故对被告的抗辩不予采信。被告提出超过诉讼时效的抗辩，被告在庭审中称“一直索要，但我给原告说本息已经还了，再不给还了”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第(一)项规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起五日内偿还原告白某某借款400000元及利息（月利率以2%计算，从2011年10月1日起至兑现完毕止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员    邹艳芳   二〇一九年十月二十九日 书  记  员    李婷婷 1
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1512号原告：长沙捷安航运有限责任公司，住所地：湖南省长沙市开福区三一大道303号永通佳苑A座6楼。统一社会信用代码：91430100183880935N。法定代表人：裴世刚，总经理。委托诉讼代理人：汪昌平，重庆汇邦律师事务所律师。被告：湖南西联捷运国际货运代理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路216号维一星城国际2311室。统一社会信用代码：914301006639861499。法定代表人：刘可，总经理。原告长沙捷安航运有限责任公司与被告湖南西联捷运国际货运代理有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告长沙捷安航运有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，长沙捷安航运有限责任公司向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙捷安航运有限责任公司撤诉。案件受理费人民币4,883元，减半收取人民币2,442元，由原告长沙捷安航运有限责任公司负担。审判员  王振华二〇一九年十一月二十日法官助理余辉书记员  李 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初55668号原告：李瑞福，女，1956年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：福贡利硅佳业有限公司，住所地云南省福贡县县委住宿楼。法定代表人：林高宝。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星。原告李瑞福（以下称原告）与被告福贡利硅佳业有限公司（以下简称利佳硅业公司）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令利佳硅业公司偿还原告借款本金40万元及借期内利息18200元；2、请求法院判令利佳硅业公司向原告支付逾期利息（以20万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2019年4月27日至实际付清之日止）；3、请求法院判令财富大管家公司对上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2018年4月26日，原告在二被告处购买人人财富三号产品共计20万元，款项划入利佳硅业公司账户，合同约定出借期限自2018年4月26日至2019年4月25日止，共计12个月，本金收益合计22.6万元。2018年10月31日，原告又购买了利佳硅业（二期）债权服务合同产品共计20万元，款项划入利佳硅业公司，合同约定投资期限为2018年10月31日至2019年10月30日，共计12个月。后借款到期，二被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李瑞福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月二十八日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7896号上诉人(原审被告)：上海思静餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吕二仁，执行董事。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玥炜，上海市国泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江鹏，男，1995年9月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。上诉人上海思静餐饮管理有限公司(以下简称思静公司)因与被上诉人江鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。思静公司上诉请求：撤销一审判决第三项，驳回江鹏关于门头制作费的诉讼请求。事实与理由：其与江鹏解除系争《美食广场联营协议》，系因案外人上海鸿福置业有限公司(以下简称鸿福公司)阻止江鹏继续营业所致，因此，其不应承担合同解除的责任。江鹏提交的门头制作费的收据，并不能证明实际支出的费用，江鹏擅自装修，且未评估装修残值，一审酌定的损失金额欠缺依据。江鹏辩称，合同具有相对性，思静公司无权主张因案外人的行为而免除其对江鹏应承担的违约责任。思静公司与江鹏之间存在房屋租赁合同关系，思静公司无法提供正常的水电使用及稳定的经营场所，导致江鹏难以正常经营，合同目的无法实现而解除合同，思静公司对此应承担违约赔偿责任。门头制作费是在江鹏进场后真实发生的费用，相关装修已形成附合，且一审法院并未完全支持江鹏的诉讼请求。不同意思静公司的上诉请求。江鹏向一审法院起诉请求：1.确认其与思静公司签订的《美食广场联营协议》于2018年9月3日解除；2.思静公司返还一次性装修补偿款6万元、档口押金2万元、收银系统押金6,000元、垃圾清理费2,414元；3.思静公司赔偿厨房餐具购置费22,380元、停水停电损失8,000元、广告门头制作费27,560元；4.思静公司承担律师费5,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认江鹏和思静公司签订的《美食广场联营协议》于2018年9月3日解除；二、思静公司应返还江鹏一次性装修补偿款48,750元、租赁押金2万元、垃圾清理费2,012元；三、思静公司应赔偿江鹏广告门头定制费损失22,400元；四、思静公司应支付江鹏律师费3,500元；上述第二款至第四款所述款项，思静公司应于判决生效之日起15日付清；五、思静公司应于江鹏返还收银机后3日内，向江鹏返还收银系统押金6,000元；六、驳回江鹏的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，思静公司与江鹏签订的《美食广场联营协议》是双方当事人真实意思表示，且于法无悖，应认定为合法有效，双方均应切实履行。思静公司作为租赁合同的出租方，确保租赁物能够按照合同的约定正常使用是其基本合同义务。现因思静公司与案外人的纠纷，致使江鹏无法正常使用该租赁物，合同目的无法实现，一审法院支持江鹏要求解除合同的诉讼请求并判决思静公司承担相应责任并无不当。关于门头制作等相关装修费用，江鹏已提供了付款收据等付款凭证，虽然上述设施使用时间并不长，但一审法院仍根据使用期限等情况予以酌情扣减，思静公司拒绝赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，思静公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人上海思静餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十一月四日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1678号原告朱自香，女，傣族，1947年9月3日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人朱由彪，男，傣族，1969年8月25日生，小学文化，云南省华坪县人，居民，住华坪县。被告王太祥，男，汉族，1964年3月15日出生，小学文化，云南省华坪县人，居民，住华坪县。委托代理人廖毅，华坪县荣华法律服务所法律工作者。上列当事人因土地承包经营权纠纷一案，原告于2019年10月12日起诉来院。本院受理后，于2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱自香及其委托代理人朱由彪、被告王太祥及其委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告将其侵占的林地27亩返还原告；2、请求判令被告将其种植在原告林地内的经济林木自行移除，将林地恢复原状；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同组村民。原告在荣将镇腊石村三组（癞子坪）有林地281.5亩，林权证号：华林证字（2008）第2308000692号。原、被告林地并不相邻，由于原告年老无力照管山林，被告乘原告无人照管林地之机，从2007年开始在原告林地范围内开荒种植，随后种植芒果。原告发现林地被侵占后，多次找被告要求返还林地未果。后经村委会调解，认为侵权行为合法，继续扩大种植面积。2018年8月双方矛盾激化，双方对此次纠纷所造成经济损失达成赔偿协议，但林地侵权问题未得到处理和解决。被告私自侵占原告27亩林地，其行为侵害了原告的合法权益。特向人民法院起诉。被告辩称：1、原、被告系腊石村第三小组村民，因移民搬迁至兴民社区居委会居住；2、原、被告争议地块，在1979年集体村民可以开挖生荒种植农作物，被告一家在争议地块开挖生地耕种至今，2004年开始，由政府扶持，种植芒果至今，自1979年至今已经40年，期间原告未制止被告种植土地，被告也未接到任何部门称被告行为侵权，2018年原告才告知被告行为是侵权行为，采用过激行为，毁坏被告财务，经派出所调解原告赔偿被告损失；3、原告认为被告种植的林地在其林权证范围内，原告没有直接的证据，被告种植芒果地西面是一片大山，原告林地范围内未种植任何作物，被告种植该地块40年，原告从未提出主张被告耕种的林地在其林权证范围内；4、林改原则是谁开挖谁耕种谁收益，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据：林权证、荣将镇群众矛盾纠纷诉求和处理登记册、调解协议、谅解书、申请书、收条。原告提交的证据经被告当庭质证，认为林权证证明原告在其林权证范围内有使用权，但不能证明被告种植的争议地块在原告林权证范围内；其余证据主要是解决原告家庭成员到被告家实施侵权行为，由荣将派出所组织调解，赔偿的情况，不能证明被告侵占其27亩林地的事实。被告针对其答辩向本院提交下列证据：照片15张。经原告当庭质证，认为是争议地块的照片。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系华坪县荣将镇腊石村三组村民，因移民搬迁至华坪县居住。2008年11月10日华坪县人民政府以朱自香为户主，向其颁发了华林证字（2008）第2308000692号《林权证》，该林权证森林、林木、林地状况登记表记载：小地名癞子坪；面积281.5亩；四至：东：起点007-22-763、029-19-347经干箐沟到007-23-014、029-19-045止；南：起点007-23-014、029-19-045经大石包梁子到点007-22-047、029-19-319止；西：起点007-22-047、029-19-319经红岩子梁子到点007-22-037、029-19-354止；北：起点007-22-037、029-19-354经刘朝信羊棚侧小沟到点007-23-763、029-19-347止。现原告认为被告未经原告同意的情况下，私自侵占原告27亩林地，其行为已经侵害了原告合法权益。原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告持有坐落于华坪县荣将镇腊石村三组小地名癞子坪林地一宗的《林权证》，其主要诉讼请求主张被告返还原告27亩林地，但原告在庭审中表示27亩林地面积是由村委会的人计算出来的，且无其他证据证明原告诉讼的27亩林地确系林权证范围内；原告请求被告返还27亩林地，无证据证明双方争议的林地确系原告林权证范围内。故原告应当承担举证不利的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱自香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱自香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨立淮二〇一九年十一月二十八日书记员  邓舒文
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执736号之一申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。统一社会信用代码：913212001419478711。法定代表人：洪其华，董事长。被执行人：刘强付，男，汉族，出生于1973年4月25日，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：金文翠，女，汉族，出生于1975年3月10日，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：仇丙星，男，汉族，出生于1972年9月30日，住江苏省泰州市开发区。被执行人：朱建华，男，汉族，出生于1971年6月12日，住江苏省兴化市。被执行人：泰州市永泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市迎春东路88号。统一社会信用代码：91321202690789714G。法定代表人：邹桂兰，总经理。关于申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘强付、金文翠、仇丙星、朱建华、泰州市永泰船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初73号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年8月21日向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月22日立案。在执行过程中，本院已对被执行人限制高消费。另查明，在诉讼期间，本院对被执行人泰州市永泰船务有限公司所有的“永泰1898”轮进行了拍卖，成交价款为1401000元。扣除船舶扣押期间产生的费用398792元，船舶检验费、评估费30491元，扣除本案部分执行费用12117元，还余959600元可供分配。在债权登记公告期内，无其他债权人申请登记，申请执行人从船舶价款中实际受偿的款项为959600元。除此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂72民初73号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一九年十一月二十二日书记员  陈玮
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8034号原告重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。法定代表刘雨，该公司总经理。委托诉讼代理人刘仕兰，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告公司员工。委托诉讼代理人黄净，重庆渝綦律师事务所律师。被告陈秀超，男，1963年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人程迪勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆创博物业管理有限公司（以下简称创博物业公司）诉被告陈秀超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创博物业公司之委托诉讼代理人刘仕兰、黄净，被告陈秀超及其委托诉讼代理人程迪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创博物业公司诉称，被告系XX保障房小区X号楼X-X房屋的业主。2015年9月，原告与綦江区XX街道XX社区居民委员会签订了《北渡保障房前期物业服务合同》，合同约定由原告对XX保障房小区提供物业服务。并约定物业服务费按建筑面积收取，住宅为1元/月·平方米（含电梯费），公共能源费每户10元/月。合同签订后，原告于2015年9月至2018年9月为XX保障房小区提供了物业服务。被告从2015年9月至今未缴纳物业服务费。截止2018年9月，被告共欠物业服务费和公共能源费2706.17元。期间，原告多次向被告催收未果，被告应按合同的约定向原告支付违约金4470.54元（每日千分之三）。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付自2015年9月至2018年9月期间的物业服务费和公共能源费2706.17元及违约金4470.54元，并承担本案案件受理费。被告陈秀超辩称，对欠费的时间及房屋面积没有异议。未交物业费的原因是：1、原、被告之间没有签订物业服务合同，被告也一直不知晓物业公司与居委会签订有物业服务合同，而且合同也应由业主委员会与物管公司签订，否则应视为无效合同。2、收费标准及依据，公共收益也未张贴公示。一号楼的房屋属性未确定，不知是属于保障房还是商品房，收费应按保障房标准还是商品房标准不清楚。3、物业服务不到位。公共区域的天花板、井盖、路灯、消防栓等损坏无人维修；小区保安亭内没有安排保安人员；小区绿化面积少，管理维护差；清洁卫生做得不到位，脏乱差；一号楼有二部电梯，但长期只有一部开启，造成极大不便，且经常发生电梯关人事件；监控设施不完善等。4、一号楼业主早已向物业公司告知，是因为与建设单位有纠纷未得到解决，暂不交物管费。另外，由于被告楼层底，只应收一半的物管费。综上理由，被告要求合理合法的缴纳物管费，不同意违约金。经审理查明，被告陈秀超是XX保障房小区X号楼X-X号房屋业主，XX街道XX保障房小区共有四幢楼，其中1号楼为限价商品房，其余三幢房屋为保障性房屋。2014年、2015年，重庆市綦江区住房保障局发布相关文件载明，保障性住房的物业管理由街道办事处（镇人民政府）组织实施，可以采取承租人自主或委托物业服务公司管理的形式，实行有偿服务。2015年9月10日，原告与XX街道XX保障房所在社区组织綦江区XX街道XX社区居民委员会签订《北渡保障房前期物业服务合同》，约定原告为XX保障房小区提供物业管理服务，服务期限为2015年9月10日至2018年9月9日。约定物业服务事项为：物业共用部位的日常维修（小修）、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；公共绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项资金的使用；装修管理；法律政策规定管理服务等事项。合同约定物业管理区域物业服务收费采用包干制的方式：1、物业服务费用标准为：住宅：1元/月.平方米（建面、含电梯费）；公共能源费用按每户每月10元收取等。随后，原告对该小区提供了物业服务。被告陈秀超从2015年9月10日至2018年9月9日，共欠物业服务费2323.8元（64.55㎡×1元／月·㎡×36个月），公共能源费360元（10元×36个月）。原告曾用催收函和张贴催费单等方式多次对被告进行了催收。另查明，被告所在房屋的一号楼均系限价商品房，土地性质为划拨用地。购房合同约定被告房屋纳入XX公租房小区（即保障房小区）物业服务公司统一管理。现被告房屋所在的一号楼业主未成立业主委员会。同时，该小区确实存在卫生做得不到位、电梯只有一部运行、路灯损坏未及时维修等现象。原告针对电梯问题进行了答复：电梯只有一部运行的原因是另一部电梯坏了，需要动用大修基金进行维修，但该楼幢的业主没有签字，所以一直没有维修，原告也没有办法处理。前述事实，有物业服务合同及议标通知，购房合同，巡查签到记录表，清洁卫生表，催费通知及照片，电话催收记录，情况说明，物业服务照片，小区现状照片等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，綦江区住房保障局将本区所有保障性住房物业管理的组织实施工作授权给了各街道办事处和镇政府，而綦江区XX街道对将该项工作授权给了下属各社区居委会，故綦江区XX街道XX社区居民委员会与物业服务企业即原告签订的物业服务合同，系合法有效合同，依法受法律保护。被告的房屋虽然系限价商品房，但该房屋位于XX公租房小区的一号楼栋，与其他三幢保障性房屋为同一物业管理区域，且限价商品房购房合同中也约定了被告的房屋纳入XX公租房小区物业服务公司统一管理，故被告应按照物业服务合同的约定，在长期接受原告提供物业服务的同时应支付物业服务费用。物业服务费标准按合同的约定并无不当，故对原告要求被告支付物业服务费2323.8元，公共能耗费360元的请求本院予以支持。由于原告在提供服务时确实存在一定的瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈秀超于本判决生效后五日内支付原告重庆创博物业管理有限公司2015年9月至2018年9月9日期间的物业服务费2323.8元，公共能源费360元；二、驳回原告重庆创博物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈秀超负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 平二〇一九年十一月二十七日书记员 文成程
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4799号罪犯邹诚，男，1993年7月24日出生，汉族，小学文化，湖南省岳阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年7月1日作出（2016）浙1003刑初92号刑事判决，以被告人邹诚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邹诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邹诚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯邹诚已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹诚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月23日起至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终356号原公诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）张润，男，1961年2月22日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，户籍地长春市九台区，住农安县。曾因犯盗窃罪于1986年8月20日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯强奸罪，于1993年12月21日批捕在逃，于2019年2月28日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人张润犯强奸罪、抢劫罪一案，于2019年8月28日作出（2019）吉0113刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人张润不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人及听取吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张润伙同其连襟李某（已判刑）于1993年11月7日17时许，在九台市营城和平委54栋附近，持刀将下班途中的刘某劫持到营城镇七连砖厂附近沟内轮奸，并抢走刘某人民币807.00元。赃款被二人平分。原审法院认为，公诉机关指控被告人张润违背妇女意志，伙同他人以暴力手段轮奸妇女，并抢去被害人刘某钱款的事实，有经庭审核实的证据予以证实，张润的行为构成强奸罪、抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于张润辩解称，没强奸被害人刘某，也没有抢被害人钱款的意见，经审理认为，被害人刘某的陈述关于被强奸、抢劫过程的细节描述、李某及张润的体貌特征描述与证人李某的证言基本一致，且张润的原始供述自认对被害人刘某实施了强奸、抢劫的行为，书证在逃人员登记表证实，案发后张润一直在逃，搜查记录证实，1993年12月15日公安机关依法对张润家进行搜查，并扣押二号电池的手电筒一个、片柳子刀一把，上述证据能够形成完整证据链条，足以证实张润对被害人刘某实施了强奸、抢劫行为的事实，故张润的辩解不成立。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十九条第三、四款、第一百五十条、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二百六十三条、第十二条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张润犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一千元（判决生效后即缴纳）；二、责令被告人张润与（1994）九刑初字第60号所判处的被告人李某共同退赔被害人刘某人民币八百零七元;三、在案扣押的被告人张润犯罪工具手电筒一个、片柳子刀一把予以没收。上诉人张润上诉提出，其没有抢劫，原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人张润强奸、抢劫的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本合议庭经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人张润提出其没有抢劫的上诉理由。经查，上诉人张润在强奸完被害人后对被害人实施抢劫的事实，有被害人陈述及同案犯李某证言能够相互印证，足资认定，上诉人张润以暴力手段劫取他人财物，构成抢劫罪。故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人张润提出的原审判决量刑过重的意见。经查，原审法院在量刑时已经综合考虑了上诉人张润的犯罪性质、情节、社会危害性，在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。对吉林省长春市人民检察院提出建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。合议庭评议认为，上诉人张润违背妇女意志，伙同他人以暴力手段轮奸妇女，并抢去被害人刘某钱款，张润的行为构成强奸罪、抢劫罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长 何 福审判员 巴 卓审判员 范文浩二〇一九年十一月二十二日书记员 禚凯丽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3700号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。 法定代表人：郑英，董事长。 委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：魏理华，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称平潭农商银行）与被告魏理华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告魏理华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.魏理华向平潭农商银行偿还信用卡本金人民币29965.6元及相应利息（含复利）、违约金（利息及违约金按涉案领用合约的约定计至款项还清之日）；2.魏理华偿付平潭农商银行为实现本案债权支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由魏理华承担。事实与理由：2013年3月20日，魏理华（甲方）向平潭农商银行（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方可以在免息期还款内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行审核通过后向魏理华发放了授信额度为3万元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××01），该卡于2013年5月10日开户。2013年6月起，魏理华陆续使用该卡的授信金额。2018年11月18日起，魏理华开始产生逾期，截止2019年7月3日，魏理华累计透支借款本金29965.6元、结欠利息4346.59元、违约金5062.59元。起诉后，魏理华分别于2019年8月3日、8月26日偿还利息100元、100元，共计200元。另，平潭农商银行为实现本案债权委托律师代理并支付律师代理费5000元。 魏理华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，魏理华经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平潭农商银行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，平潭农商银行与魏理华签订的《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。平潭农商银行依约向魏理华发放信用卡，魏理华使用信用卡进行交易，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行请求魏理华偿还尚欠的借款，有事实和法律依据，予以支持。平潭农商银行主张魏理华应按《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金，但因其所计收的利息、违约金等叠加累计的年利率过高，显著背离实际损失，应予调整，对不超过年利率24%的部分，予以支持，对超过部分，不予支持。平潭农商银行尚提出魏理华偿付其为实现本案债权支出的律师代理费5000元的诉讼请求，该诉请符合涉案《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定，于法有据，本院予以支持。魏理华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏理华应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金29965.6元及相应利息（含复利）、违约金（按涉案《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定的计算标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%，并扣除已还利息200元）； 二、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，由魏理华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  陈美云 人民陪审员  施传强 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监378号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。被告：刘雪，女，1995年2月生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县，现住镇江市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告刘雪债权转让纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）苏1111民初637号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  马 力审 判 员  房东升审 判 员  李 弘二〇一九年十一月十六日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异397号申请人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市静安区乌鲁木齐北路207号4楼8625室。法定代表人：谢灵仙。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区妙境路1328弄23、25、26、28-30、35号和妙境路1356、1360、1366、1372、1378号。负责人：朱炜。委托诉讼代理人：叶刚，中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。被执行人：上海有新实业有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2299号03B28、03B30室。法定代表人：王蓉美。被执行人：上海德亚（集团）有限公司，住所地上海市静安区威海路497号-535号1217室。法定代表人：阮希玮。被执行人：济南铭山毛纺有限公司，住所地济南市长清县万德镇铭峰路1号。法定代表人：邱利明。第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。负责人：陶永平。本院在执行（2004）沪一中民三（商）初字第339号中国农业银行股份有限公司上海川沙支行（原中国农业银行上海市川沙支行，以下称农行川沙支行）与上海有新实业有限公司（以下称有新公司）、上海德亚（集团）有限公司（以下称德亚公司）、济南铭山毛纺有限公司（以下称济南铭山公司）借款合同纠纷一案生效民事判决过程中，申请人上海懿茂实业发展有限公司（以下称懿茂公司）以其受让了上述生效民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，农行川沙支行诉有新公司、德亚公司、济南铭山公司借款合同纠纷一案，本院于2004年11月11日作出（2004）沪一中民三（商）初字第339号民事判决：有新公司于本判决生效之日起十日内归还农行川沙支行090LC04742100006信用证项下垫款本金人民币14,107,576.89元并支付利息、逾期罚息，德亚公司、济南铭山公司对有新公司的还款义务承担连带共同清偿责任等。上述民事判决生效后，因债务人未履行，农行川沙支行于2005年1月向本院申请强制执行，案号为（2005）沪一中执字第117号。执行过程中，本院于2005年3月25日作出（2005）沪一中执字第117号裁定，本院（2004）沪一中民三（商）初字第339号民事判决本次执行程序终结。2014年11月25日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司（原名称中国长城资产管理公司上海办事处，以下称长城上海分公司）签订了编号为农银沪批转2014001号《不良资产批量转让协议》，将其对被执行人享有的基于上述生效判决确定的债权及相关权益转让给长城上海分公司。2014年12月23日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《上海法治报》进行了公告。2015年12月30日，长城上海分公司与懿茂公司签订编号为中长资（沪）合字[2015]203号《债权转让协议》，将其从中国农业银行股份有限公司上海市分行处受让取得的上述债权转让给懿茂公司，并于2016年4月29日在《文汇报》进行了债权转让暨催收公告。在本案审查过程中，申请执行人农行川沙支行、第三人长城上海分公司对（2004）沪一中民三（商）初字第339号民事判决确定的债权转让事宜进行了书面确认，认可懿茂公司变更为该案申请执行人。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、公告、谈话笔录、情况说明、借款合同等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人农行川沙支行将生效判决确定的债权转让至懿茂公司，有书面债权转让协议予以证明，且农行川沙支行、长城上海分公司也对本案债权转让的事实向本院进行了书面确认。故懿茂公司向本院请求变更其为上述执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海懿茂实业发展有限公司为本院（2004）沪一中民三（商）初字第339号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月十八日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初345号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭检察官曹杨、检察官助理王文洁。 被告人廖斌，男，1976年8月24日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地海南省澄迈县，户籍所在地海南省澄迈县，现住该县。因本案于2019年8月9日被澄迈县公安局取保候审，同年11月8日被澄迈县人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。现在家。 公诉机关以澄检一刑诉〔2019〕59号起诉书指控：2019年8月8日20时许，被告人廖斌无证酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车行驶至海南省××县口处时，被在该处设卡执勤的民警查获。并当场对廖斌进行酒精呼气测试，结果为：188mg/100ml。随后，民警将廖斌带到海南省澄迈县人民医院抽血取样。 经海南医学院法医鉴定中心鉴定，廖斌血样检验出乙醇，其浓度为171mg/100ml。 公诉机关认为被告人廖斌犯危险驾驶罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人廖斌对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖斌具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人廖斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  赵明伟 书 记 员  刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11169号原告：徐燕妮。委托诉讼代理人：尚绪雷，山东全悦律师事务所律师。被告：青岛中科智远实验室科学工程有限公司。法定代表人：高学义，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘春荣、尹罕稀，山东中苑律师事务所律师。徐燕妮与青岛中科智远实验室科学工程有限公司劳动争议一案，徐燕妮与青岛中科智远实验室科学工程有限公司均对北劳人仲案字[2018]第1343号劳动仲裁裁决书不服。双方均于2019年9月23日起诉至本院。青岛中科智远实验室科学工程有限公司起诉的案号为（2019）鲁0203民初11136号，徐燕妮起诉的案号为（2019）鲁0203民初11169号。青岛中科智远实验室科学工程有限公司起诉在先，徐燕妮起诉在后。本院认为，原、被告均不服青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2018]第1343号裁决，先后提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0203民初11136号案件审理。审 判 长  李文慧人民陪审员  徐振玲人民陪审员  陈 晓二〇一九年十一月二十二日法官助理纪雪书记员王嘉