重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0103行初197号原告重庆市福屯物业管理有限公司,住所地:重庆市渝中区菜袁路209号，现住所地:重庆市江北区建新南路16号三层。法定代表人谭淑春，执行董事。委托代理人高春琳，重庆市福屯物业管理有限公司工作人员。委托代理人谭浪，重庆市福屯物业管理有限公司工作人员。被告重庆市渝中区司法局,住所地:重庆市渝中区民生路299号4楼。法定代表人阳玮，局长。出庭负责人何福，副局长。委托代理人龚曦微，重庆市渝中区司法局工作人员。委托代理人齐飞，重庆钜沃律师事务所律师。被告重庆市司法局，住所地:重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。法定代表人张德宽，局长。委托代理人杨波，重庆市司法局工作人员。委托代理人朵鹏，重庆市司法局工作人员。第三人重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司，住所地重庆市渝中区左营街4号37-1#。法定代表人郭松，总经理。委托代理人崔婧，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托代理人周鑫，上海市建纬（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆市福屯物业管理有限公司（以下简称福屯物管公司）不服被告重庆市渝中区司法局（以下简称区司法局）行政回复及被告重庆市司法局（以下简称市司法局）行政复议决定，于2019年8月21日向我院提起行政诉讼。本院于同年8月27日立案后，依法向被告区司法局、市司法局送达了起诉书副本及应诉通知书。因重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司（以下简称海特评估公司）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告福屯物管公司的委托代理人高春琳、谭浪，被告区司法局的负责人何福副局长以及委托代理人龚曦微、齐飞，被告市司法局向本院提交了负责人不能出庭的情况说明，其委托代理人杨波、朵鹏，第三人海特评估公司的委托代理人崔婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月22日，被告区司法局向原告福屯物管公司作出（2018）75号《关于重庆福屯物业管理有限公司投诉重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司的回复》。该回复的主要内容为：一、关于鉴定活动的基本情况，……。二、关于海特公司违反司法鉴定收费管理规定的问题。海特评估公司与刘珍妮代理人协商收取评估费45000元的行为未违反《重庆市司法鉴定收费管理办法》第五条之规定。但鉴定委托书未载明收费项目、价格形式、收费标准、收费金额、结算方式、争议解决办法等内容，海特评估公司也未就这些事项与委托人进行书面约定，我局将报请市司法局依法处理。三、关于海特评估公司违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动，注册房地产估价师杨惠娟、杜泽维作出的渝海特（2018）评鉴字第075号《房地产估价报告》为虚假编造的问题。（1）关于重庆市渝中区人民法院委托鉴定内容与海特评估公司做出的估价报告鉴定的内容不一致的问题，系委托人对鉴定委托内容予以了变更，海特评估公司以委托人变更后的鉴定要求出具《房地产估价报告》并未违反委托人的鉴定委托内容；（2）关于在海特评估公司对涉案房屋的权属、租赁情况都不清楚的情况下，不可能进行正确的估价的问题，司法鉴定实行鉴定人负责制度，鉴定意见由鉴定人本人负责，如你公司对估价结果有异议，建议申请重新鉴定。（3）关于在海特评估公司对涉案房屋的各楼层面积、用途等都不确定的情况下，估价结果明显是虚假编造的问题，根据现有证据，无法认定海特评估公司的估计结果是虚假编造的。（4）关于海特评估公司只采用了比较法一种方法进行估价，违反《房地产估价规范》的问题，根据《房地产估价规范》（GB/T50291-2015）4.1.3规定，当估价对象适用两种或两种以上估价方法进行估价时，宜同时选用所有适用的估价方法进行估价，不得随意取舍；当必须取舍时，应在估价报告中说明并陈述理由。海特评估公司已在估价报告中进行了说明并陈述理由，我局未发现其违反《房地产估价规范》的规定。（5）关于海特评估公司在该估价报告中完全没有披露比价参照物的情况，更没有披露对参照物租金进行比较调整的情况的问题，海特评估公司已在估价报告中披露比价参照物的情况和对参照物租金进行比较调整的情况。四、关于海特评估公司司法鉴定人故意做虚假鉴定的问题，根据现有证据，我局尚不能认定司法鉴定人存在故意做虚假鉴定的行为。五、关于海特评估公司因不负责任给当事人合法权益造成了损失的问题，根据现有证据，我局尚不能认定海特评估公司存在因不负责任给当事人合法权益造成了损失的行为。六、关于请求对海特评估公司和注册房地产估价师杨惠娟、杜泽维进行行政处罚的问题，根据目前调查结果，我局未发现海特公司和注册房地产估价师杨惠娟、杜泽维存在应当给予行政处罚的违法违规行为。七、关于请求重庆市渝中区人民法院去函建议不采信渝海特（2018）评鉴字第075号《房地产估价报告》的问题，人民法院依法独立行使审判权，我局对此无权干涉。原告福屯物管公司不服被告区司法局作出的上述回复，向被告市司法局申请行政复议。2019年7月3日，被告市司法局作出渝司复（2019）22号《行政复议决定书》，决定维持被告区司法局于2019年2月22日向原告福屯物管公司作出的（2018）75号《关于重庆福屯物业管理有限公司投诉重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司的回复》。原告福屯物管公司诉称，原告投诉的本案的司法鉴定费用收取存在诈骗问题，不是收高了的问题；本案的司法鉴定意见是虚假编造的，不是有瑕疵的问题。涉案的司法鉴定由重庆市渝中区人民法院委托，当事人刘珍妮只是先垫付鉴定费，人民法院最后根据判决结果来决定鉴定费由原、被告如何分担，第三人在开庭时就编造了一个假文件叫做《重庆市高级人民法院司法483号文件》，欺骗法官和原告，原告向区司法局投诉后，第三人又改口说与当事人刘珍妮协商鉴定费，即使改口是真实的，也应该与当事人双方都协商，不能只与当事人一方协商，鉴定费也不是在与当事人双方协商没有结果的情况下，由人民法院决定的。所以第三人的行为明显不合法，但两被告居然对鉴定机构的这种常识性错误也不进行认定，偷换概念为与当事人一方协商。涉案的司法鉴定意见中所附的重庆市渝中区人民法院出具的《鉴定委托书》的委托鉴定内容与鉴定报告的鉴定内容不一致，原告投诉后，第三人又认为是该院口头变更了委托鉴定内容，即使该院口头变更了委托鉴定内容，因口头变更并没有经过原告质证，该院进行的口头变更也是不合法的。该院的违法不是鉴定机构可以违法的理由，这么简单的道理，二被告还是不进行认定口头变更鉴定内容这么简单的错误。第三人在对涉案房屋的权属、租赁情况、分楼层面积、用途等都不清楚的情况下就进行了鉴定，其出具的鉴定报告明显是虚假编造的，而二被告却认为责任在重庆市渝中区人民法院没有提供相关鉴定材料，又偷换了概念。二被告把责任推给重庆市渝中区人民法院同样也是错误的，根据《司法鉴定程序通则》，如果该院提供的鉴定材料不充分，鉴定机构完全可以不受理鉴定申请。综上所述，涉案的鉴定机构、鉴定人在涉案的司法鉴定过程中存在严重违法情形，应当依据《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人登记管理办法》进行处罚。因此，请求法院依法判决：1、撤销被告区司法局作出的（2018）75号《关于重庆市福屯物业管理有限公司投诉重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司的回复》；2、撤销被告市司法局作出的渝司复（2019）22号《行政复议决定书》；3、被告区司法局重新处理原告的投诉；4、本案诉讼费由二被告承担。原告福屯物管公司在本案中向本院提交了以下证据：证据1、渝中区法院听证笔录（2018年4月11日），拟证明本次司法鉴定的费用由申请人刘珍妮预先垫付，最后人民法院根据裁定结果决定由谁承担，因此第三人协商鉴定费应当与双方当事人协商，而不是只与申请人协商。证据2、渝中区法院民事审判庭（2018）渝0103民初2284号开庭笔录（2018年12月12日），拟证明第三人伪造文件《重庆市高级人民法院司法483号文件》进行诈骗，从庭审笔录第三页上可看到相关记载。告“起诉超过法定期限且无正当理由的”已经受理的，裁定驳回起诉。________________________________________________________________________________________________被告区司法局辩称，我局作出的（2018）第75号《回复》所依据事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，且符合法定程序，因此，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，应当予以驳回。一、我局依法具有对原告案涉投诉进行调查处理的行政职权。原告因对第三人开展司法鉴定活动中存在违法违规行为为由进行投诉，而第三人住所为重庆市渝中区左营街4号37-1#，根据《司法鉴定程序通则》第九条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、《重庆市司法鉴定条例》第十一条的规定，原告依法具有对该投诉进行调查处理的行政职权。二、我局作出的（2018）第75号《回复》所依据事实清楚、证据充分、适用法律法规正确；原告的投诉事项及请求与事实不符。原告投诉第三人在案涉司法鉴定中存在违法情形包括：1.违反司法鉴定收费管理规定；2.违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动；3.司法鉴定人故意做虚假鉴定；4.因不负责任给当事人合法权益造成了损失。并请求：1.对海特公司和注册房地产估价师杨惠娟、杜泽维进行行政处罚；2.给重庆市渝中区人民法院去函建议不采信渝海特（2018）评鉴字第075号《房地产估价报告》。我局受理该投诉后，依法开展调查，具体包括：1、于2018年12月28日向第三人发出调查函，就鉴定费确定情况、评估对象确定情况、评估所依据材料情况、估价方法的确定情况等进行调查。2、2019年1月22日、1月24日分别对第三人司法鉴定人杨慧娟、杜泽维进行调查并制作调查笔录，对案涉鉴定委托书的签订情况、鉴定材料的提供情况、收费及开具发票情况、鉴定使用的技术标准、鉴定进行实地勘察的情况、房地产估价报告中的估价目的与鉴定委托书请求事项不一致的原因、估价方法的选择等相关情况进行调查。3、2019年1月23日，向重庆市渝中区人民法院发出协助调查函，对案涉鉴定委托书的签收情况、鉴定要求变更情况、鉴定期限的约定情况及委托人员参与该案实地勘察的情况进行调查。4、2019年2月12日，对原告代理人谭浪、高春琳进行调查并制作调查笔录，对案涉投诉的违法违规行为具体情况、相关证据、鉴定材料的提交情况、现场勘查情况等进行调查。5、2019年2月18日，对案涉司法鉴定适用的诉讼中原告代理人秦娜进行调查并制作调查笔录，对案涉司法鉴定评估收费情况等进行调查。同时，我局还收集了案涉投诉相关能够反映事实情况的证据材料，包括：（2018）中区司法鉴字第012号《鉴定委托书》、渝中区人民法院鉴定委托书签收记录、2018年5月19日实地查勘记录、渝海特（2018）评鉴字第075号《房地产估价报告》等等。以上调查过程全面、客观、公正，并符合法定程序。我局依法根据调查结果，认为第三人在开展司法鉴定活动中存在的司法鉴定委托书约定内容不完善、未与委托人书面变更鉴定委托书中的鉴定委托内容等问题，但违法违规情节轻微，没有造成危害后果，遂于2019年2月25日向第三人作出《责令整改通知书》，要求其对违法违规行为进行及时整改。三、我局作出（2018）第75号《回复》符合法定程序。我局于2018年12月24日收到原告的投诉，于同年12月27日作出（2018）第75号《投诉案件受理通知书》并送达原告。2019年2月22日，我局作出（2018）第75号《回复》并依法送达原告与第三人。因此，我局受理原告的投诉并经调查后作出回复的过程符合法定程序。综上，我局作出的（2018）第75号《回复》所依据事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，且符合法定程序，原告要求撤销（2018）第75号《回复》的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。被告区司法局在举证期限内向本院提交了以下证据及依据：第一组证据：证据1、海特公司营业执照，拟证明我局依法具有对案涉投诉进行调查处理的行政职权。第二组证据：证据2、重庆市渝中区人民法院（2018）中区司法鉴字第012号鉴定委托书。证据3、重庆市渝中区司法局调查函（2018）第75号（致海特公司）及EMS快递单据、记录查询。证据4、调查函回复意见。证据5、重庆增值税普通发票。证据6、重庆市渝中区司法局协助调查函（2018）第75号。证据7、重庆市渝中区人民法院回函。证据8、重庆市渝中区司法局调查笔录（杨惠娟、杜泽维）。证据9、重庆市渝中区司法局调查笔录（谭浪、高春琳）。证据10、重庆市渝中区司法局调查笔录（秦娜）。证据11、2018.5.29实地查勘记录。证据12、房地产估价报告。第二组证据拟证明我局针对投诉事项所涉事实依法进行全面、客观、公正的调查，并根据调查结果作出回复。回复所依据事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，并无不当。第三组证据：证据13、司法鉴定投诉书。证据14、（2018）第75号《投诉案件受理通知书》及EMS快递单据、记录查询。证据15、（2018）第75号《关于重庆市福屯物业管理有限公司投诉重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司的回复》及EMS快递单据、记录查询。证据16、《责令整改通知书》及送达回证、《整改完成报告》。第三组证据拟证明我局受理原告的投诉并作出（2018）第75号《回复》符合法定程序。法律依据：《司法鉴定程序通则》第九条。原《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第十一条。被告市司法局辩称，一、我局于2019年3月26日收悉原告邮寄的请求撤销区司法局作出的（2018）第75号《关于重庆市福屯物业管理有限公司投诉重庆海特土地房地产估价资产评估有限公司的回复》的《行政复议申请书》，我局经审查后决定受理，于同年4月2日作出渝司复（2019）22号《行政复议答复通知书》，于2019年4月4日邮寄区司法局和原告，并随通知邮寄《行政复议当事人权利义务须知》。同年4月18日，原告的委托代理人高春琳到我局查阅行政复议案卷材料。因案情复杂，我局于2019年5月23日决定行政复议延期30日作出，并于次日邮寄送达原告和区司法局。2019年6月20日，因出现需要中止行政复议申请的情形，我局作出《中止行政复议通知书》并于6月24日邮寄送达原告和区司法局，决定中止案件审理。2019年7月3日，行政复议中止审理的情形消除，我局又作出《恢复行政复议审理通知书》并于同日邮寄送达原告和区司法局，回复了案件审理。2019年7月3日，我局作出渝司复（2019）22号《行政复议决定书》，并于同日通过邮政EMS邮寄送达原告和区司法局。综上所述，我局作出渝司复（2019）22号《行政复议决定书》程序合法，应予维持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市司法局在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1、行政复议申请书，证据2、行政复议申请邮寄凭证。拟证明我局于2019年3月26日收到原告的行政复议申请。第二组证据：证据3、行政复议答复通知书，证据4、行政复议当事人权利义务须知，证据5、答复通知书、权利义务须知送达凭证。拟证明我局于2019年3月26日受理原告的行政复议申请。于2019年4月2日通知渝中区司法局答复。第三组证据：证据6、情况说明，证据7、授权委托书，证据8、高春琳身份证复印件。拟证明原告到我局查阅了复议案卷材料。第四组证据：证据9、延期审理通知书，证据10、延期审理通知书送达凭证。拟证明我局于2019年5月23日决定行政复议延期30日作出。第五组证据：证据11、中止行政复议通知书，证据12、中止行政复议通知书送达凭证。拟证明我局于2019年6月20日决定中止复议审理。第六组证据：证据13、恢复行政复议审理通知书，证据14、恢复行政复议审理通知书送达凭证。拟证明我局于2019年7月3日决定恢复复议审理。第七组证据：证据15、渝司复（2019）22号《行政复议决定书》，证据16、渝司复（2019）22号《行政复议决定书》送达凭证。拟证明我局于2019年7月3日作出行政复议决定，并于同日送达当事人。第三人海特评估公司述称，一、我方从事开展案涉司法鉴定工作的事实经过。2018年4月19日，我方在重庆市渝中区人民法院领取到（2018）中区司法鉴字第012号鉴定委托书以及相关送检材料，因我方认为鉴定请求所涉“租金损失”本身不易量化，故及时与承办法官联系后对评估估价对象明确为“租金价值”从而为估价委托人提供价值参考，承办法官对此予以同意。2018年5月29日，我方组织实地查勘，案涉当事人及原告方参与了实地查勘并在实地查勘记录上签字确认。二、原告的诉讼请求不应当得到支持，其所依据的“事由”完全是其主观臆测，且毫无法律依据。三、我方对二被告的答辩意见无异议。综上，敬请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人海特评估公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告区司法局提交的证据1-15合法、真实，与本案有关联，本院依法予以采信；证据16与本案没有关联性，不能作为本案的有效证据采信。被告市司法局提交的第一组至第七组证据合法、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。原告福屯物管公司提交的证据1、2因不能达到其证明目的，不能作为本案的有效证据采信。经审理查明，2018年6月24日，重庆市渝中区人民法院因审理刘珍妮诉新东福花园业主委员会、福屯物管公司财产损害赔偿纠纷一案的需要，向海特评估公司作出《鉴定委托书》，委托该公司进行司法鉴定。海特评估公司经与刘珍妮的委托代理人协商后收取了鉴定费45000元。同年6月24日，海特评估公司作出渝海特（2018）评鉴字第075号《渝中区菜袁路209号1-1的商业用房自2013年10月1日至2017年3月22日的租金价值司法评估报告》。2018年12月17日，福屯物管公司向区司法局提交《司法鉴定投诉书》，投诉海特评估公司在本次司法鉴定中存在以下违法情形：1、违反司法鉴定收费管理制度规定，2、违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动，3、司法鉴定人员故意做虚假鉴定，4、因不负责任给当事人合法权益造成了损失；请求：1对海特评估公司和注册房地产估价师杨惠娟、杜泽维进行行政处罚，2、给重庆市渝中区人民法院去函建议不采信渝海特（2018）评鉴字第075号《房地产估价报告》。区司法局受理后，于2018年12月27日向福屯物管公司送达了《投诉案件受理通知书》。同年12月28日，区司法局向海特评估公司发出《调查函》，要求该公司对投诉事项作出说明并提交证据。2019年1月3日，海特评估公司向区司法局作出《调查函回复意见》，对投诉事项作出了说明。同年1月23日，区司法局向重庆市渝中区人民法院发出《协助调查函》，函请法院协助提供《鉴定委托书》的签收、鉴定要求变更、鉴定期限的约定、委托人员参与该案实地勘察等情况的相关信息。同年1月25日，重庆市渝中区人民法院向区司法局发出《回函》，对相关信息作出了说明。该《回函》载明“海特评估公司在该案鉴定中程序合法，并无任何违法违规行为。”同年1月22日，区司法局对海特评估公司鉴定人员杨惠娟进行调查并形成调查笔录。同年1月24日，区司法局对海特评估公司鉴定人员杜泽维进行调查并形成调查笔录。同年2月12日，区司法局又对福屯物管公司此次投诉的代理人谭浪、高春琳进行调查并形成调查笔录。同年2月18日，区司法局还对案件其他当事人的代理律师进行调查并形成调查笔录。此外，区司法局还调取了鉴定费的票据、2018年5月29日形成的实地查勘记录、渝海特（2018）评鉴字第075号《司法评估报告》。区司法局经调查取证后未发现海特评估公司存在福屯物管公司投诉的相关事实，遂于2019年2月22日向福屯物管公司作出（2018）75号《关于重庆福屯物业管理有限公司投诉重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司的回复》并予以送达。福屯物管公司不服该回复，向市司法局提出行政复议申请。市司法局于2019年3月26日收到行政复议申请书后经审查决定受理，于同年4月2日向区司法局送达《行政复议答复通知书》并抄送福屯物管公司。同年4月18日，福屯物管公司委托代理人高春琳到市司法局查阅了案卷材料。市司法局于同年5月23日、6月20日分别作出《延期审理通知书》、《中止行政复议通知书》并送达给福屯物管公司和区司法局。2019年7月3日，市司法局又做出《恢复行政复议审理通知书》并送达给福屯物管公司和区司法局。同日，市司法局作出渝司复（2019）22号《行政复议决定书》。福屯物管公司对此不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，被告区司法局作为本区司法行政机关，具有查处司法鉴定机构和司法鉴定人员在执业活动中违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的职权。本案中，被告区司法局在收到原告福屯物管公司递交的《司法鉴定投诉书》并决定受理后，向第三人海特评估公司发出《调查函》以及向鉴定委托人发出《协助调查函》进行调查取证，并对第三人海特评估公司的鉴定人员、民事诉讼案件当事人的代理律师以及原告福屯物管公司投诉代理人进行调查询问，同时还调取了与投诉相关的证据，履行了《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条规定的“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查”的职责。被告区司法局在经调查取证后认为，第三人海特评估公司与鉴定申请人代理人协商收取鉴定费的行为未违反《重庆市司法鉴定收费管理办法》的有关规定；《司法评估报告》内容与《鉴定委托书》内容不一致系因鉴定委托人对鉴定内容进行了变更；未发现第三人海特评估公司在司法鉴定过程中违反《司法鉴定程序通则》及《房地产估价规范》的情形，不能认定其违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动；同时也不能认定司法鉴定人员故意做虚假鉴定以及第三人海特评估公司存在因不负责任给当事人合法权益造成了损失的行为，遂向原告福屯物管公司作出（2018）75号《关于重庆福屯物业管理有限公司投诉重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司的回复》,并在该《回复》中对原告福屯物管公司提出的诉求作出了明确答复。因此，被告区司法局对原告福屯物管公司作出的《回复》事实清楚，证据确凿，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第（三）项关于“投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人”的相关规定。同时，被告区司法局在收到原告福屯物管公司的《司法鉴定投诉书》后，在《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定的期限内决定受理后向原告福屯物管公司送达了《投诉案件受理通知书》，在对投诉事项进行调查取证后作出书面回复并送达原告福屯物管公司，符合法定程序。被告市司法局受理原告福屯物管公司提出的行政复议申请后，依法通知被告区司法局提交书面答复，并在行政复议过程中依法作出了《延期审理通知书》、《中止行政复议通知书》、在中止情形消除恢复行政复议审理后作出《行政复议决定书》并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条、第四十二条的规定。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对原告福屯物管公司要求撤销本案被诉具体行政行为的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆市福屯物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆市福屯物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 伟人民陪审员  罗永仁人民陪审员  彭晓谦二〇一九年十一月十一日书 记 员  冉韵雲