江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初3674号原告暨反诉被告：南京泰东贸易有限公司，住所地南京市秦淮区普天路1号。法定代表人：方卫东，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师。被告暨反诉原告：扬州市华美制衣厂，住所地扬州市邗江区公道镇人民西路派出所对门。法定代表人：吴荣华，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸿鹏程，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。被告：吴荣华。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸿鹏程，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。原告被告南京泰东贸易有限公司（以下简称泰东公司）与被告原告扬州市华美制衣厂（以下简称华美制衣厂）、吴荣华加工合同纠纷，本院立案受理后，依法由审判员**适用简易程序分别于2017年11月27日和12月6日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2018年4月3日公开开庭进行了审理,并于2018年8月25日作出(2017)苏1003民初10125号民事判决书。后泰东公司提出上诉，扬州市中级人民法院作出(2018)苏10民终3220号民事裁定书，撤销本院(2017)苏1003民初10125号民事判决，发回重审。本院于2019年4月11日立案后，华美制衣厂提起反诉，本案依法组成合议庭于2019年5月23日公开开庭进行了审理，泰东公司的委托诉讼代理人顾碧琳，华美制衣厂及吴荣华的共同委托诉讼代理人刘玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰东公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认解除原告与被告华美制衣厂于2017年5月12日签订的《加工商品收购合同》，二、判令被告华美制衣厂赔偿因其违约而造成原告产生的损失137075.48元；三、判令被告吴荣华对被告华美制衣厂的上述义务承担共同赔偿责任；四、判令两被告返还借用原告的加工设备即高周波塑胶熔接机一台。事实与理由：2017年5月12日，泰东公司与华美制衣厂通过邮件方式签订《加工商品收购合同》一份，约定由华美制衣厂按照泰东公司的要求为其加工男款雨衣供国外销售所需，加工费为39元/件，数量为700件，并约定了交货方式等。后泰东公司将价值48539.48元的面辅料及配件送至华美制衣厂。2017年6月20日，泰东公司通知吴荣华于2017年6月21日送货至上海，6月22日，吴荣华告知泰东公司已完工但需大幅度提高加工费才可交货，后双方沟通未达成一致意见。向泰东公司订购该批雨衣的S&S公司给泰东公司的订单明确表示，如该700件雨衣迟延交货两周将取消订单，因两被告拒绝交货，导致S&S公司取消订单，泰东公司直接损失货款金额为88536元（13020美元）。综上，泰东公司认为，因被告华美制衣厂、吴荣华迟延履行交货义务，导致原告被取消订单，签订《加工商品收购合同》的合同目的已无法实现，原告有权解除上述《加工商品收购合同》；根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，被告华美制衣厂、吴荣华应共同赔偿原告因此造成的各项损失，即泰东公司所购面辅料价款及订单损失。被告华美制衣厂、吴荣华共同辩称：一、原、被告并未签订泰东公司所称的2017年5月12日的《加工商品收购合同》。华美制衣厂曾收到泰东公司的邮件，但泰东公司发起的要约中明确载明“自签字盖章之日起生效，如无异议请盖章寄回”等内容，华美制衣厂并未接受该要约，故双方的合同关系并未成立。二、泰东公司要求华美制衣厂、吴荣华赔偿其损失没有事实依据：1、双方未形成书面的合同关系；2、双方未约定交货时间，应根据华美制衣厂的加工进度确定交货时间，泰东公司要求华美制衣厂交货时，华美制衣厂尚未完成工作，不具备交货条件，华美制衣厂不存在违约行为；3、华美制衣厂于2017年5月31日同意为泰东公司加工该批雨衣，但截至2017年6月20日，泰东公司的面辅料尚未完全交付，而泰东公司于2017年6月20日要求华美制衣厂将雨衣在次日送货至上海，6月23日声明取消订单，严重违背了诚实信用原则。故请求驳回泰东公司的诉讼请求。反诉原告华美制衣厂向本院提起反诉请求称：判令泰东公司支付华美制衣厂加工款42000元。事实与理由：2017年6月1日，泰东公司与华美制衣厂达成口头协议，由华美制衣厂为泰东公司加工雨衣700件，每件加工费50元并支付加班费，双方未约定交货时间。后泰东公司陆续将面辅料交付华美制衣厂，截至2017年6月20日尚未交付。泰东公司却于2017年6月20日向华美制衣厂发邮件要求华美制衣厂于2017年6月21日将货物送至上海仓库。2017年6月24日，华美制衣厂告知泰东公司加工完毕，要求其提货结算加工费，但当天华美制衣厂收到了泰东公司取消订单的函件。2017年6月29日，泰东公司同意按照每件60元的价格结算，但后来一直未取货，也未支付加工费。反诉原告认为，华美制衣厂已按照约定完成定作物的加工，泰东公司应支付加工费，故提起反诉。反诉被告泰东公司辩称：华美制衣厂与泰东公司之间存在长期的业务往来，在华美制衣厂同意按照39元/件的价格加工雨衣的情况下，泰东公司陆续将面辅料送至华美制衣厂。截止2017年6月20日，华美制衣厂已加工完毕，后因其擅自加价，导致泰东公司无法按期交货给第三人致使第三人取消订单，故泰东公司解除合同，华美制衣厂因其违约行为应赔偿泰东公司的损失，故请求驳回华美制衣厂的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。经审理查明：泰东公司与华美制衣厂自2014年起存在加工合作关系，华美制衣厂为泰东公司加工成品雨衣等，由泰东公司向第三方单位购买原材料（含面辅料及各种配件）并送至华美制衣厂。2017年5月12日，泰东公司向华美制衣厂的负责人即吴荣华通过电子邮件的形式发送一份对账单并附有《补做KO09090DROP合同》一份，邮件载明：另请查收附件中补做KO09090DROP款的合同，如果没有异议请盖章寄回。附件为《加工商品收购合同》，合同约定：…由华美制衣厂按泰东公司的要求为其加工男款雨衣以供国外销售所需，加工费为39元/件，数量为700件，总金额为27300元；…华美制衣厂确认交货时间，如因华美制衣厂原因推迟交货，需承担相应费用；交货后一个月付款；华美制衣厂按照泰东公司指定地点交货并承担费用…。传真件与正本具有同等法律效力，双方自签字或盖章之日起生效。在发送邮件前，泰东公司已经于2017年4月份向第三方单位签订采购合同，购买原材料，由第三方单位将各种原材料邮寄到华美制衣厂。诉讼中，泰东公司仅提交第三方单位出具的证明，拟证明向华美制衣厂交付辅料的时间，但未提交邮寄回单等。2017年5月31日至6月15日，泰东公司的法定代表人方卫东与吴荣华的微信聊天记录中，泰东公司催促华美制衣厂加快加工及华美制衣厂要求泰东公司补送辅料。双方就加快进度而增加加工费未达成一致意见。2017年6月20日，泰东公司邮件通知吴荣华“务必于2017年6月21日送至上海物流大道内的嘉达仓库”。2017年6月23日，泰东公司向华美制衣厂邮寄声明一份，内容为：我司2017年5月12日通过邮件发送《补做KO09090DROP合同》，此合同至今未出运，与客人协商取消此订单，合同所有面辅料由我司采购，所有权是我司，未经允许，贵厂不得随意处置。我司借给贵厂的加工设备高周波塑胶熔接机一台，如未经我司同意，擅自处理，我司有权向贵厂追究其法律责任。次日华美制衣厂收到该声明。2017年6月24日，华美制衣厂向泰东公司邮寄声明一份，告知泰东公司加工业务早已完成，要求泰东公司提货并结算加工费用，同时认为，本次业务该厂均按泰东公司口头要求完成加工，该厂无任何过错或违约等。2017年6月28日，泰东公司向华美制衣厂邮寄《律师函》一份，认为双方于2017年5月12日签订了《加工商品收购合同》，要求华美制衣厂与泰东公司联系并协商解决方案,6月30日，华美制衣厂收到该函。2017年7月7日，泰东公司向法院起诉要求解除合同等。另查明，2016年12月24日，S＆S公司给泰东公司的订单为Drop款夹克700件，单价18.6美元，货款金额为13020美元。2017年6月28日，S＆S公司与泰东公司往来的邮件要求原告交付贷记单，为703×18.6美元＝13075.8美元，确保在发票上扣除金额，并希望泰东公司与工厂解决问题，并表示“发货时，请随时告诉我们，我们可以检查是否能再次购买货物。”另，泰东公司提交了其与第三方签订的购买面辅料的合同，但华美制衣厂对真实性不予认可。泰东公司另提交与华美制衣厂签订的部分《加工商品收购合同》及加工费增值税专用发票，除案涉合同外，其余合同均有双方盖章。(2017)苏1003民初10125号案件中，泰东公司陈述曾同意将加工费加价到60元/件。本案诉讼中，经本院询问，泰东公司表示放弃该批雨衣的所有权。本案的争议焦点为：泰东公司向华美制衣厂于2017年5月12日通过邮件发送的《加工商品收购合同》有无成立？如未成立，双方的权利义务应如何确定？本院认为，泰东公司向华美制衣厂于2017年5月12日通过邮件发送的《加工商品收购合同》明确载明“双方自签字或盖章之日起生效”，邮件中亦载明“如果没有异议请盖章寄回”，因此，该邮件应认定为泰东公司向华美制衣厂发出的要约，但华美制衣厂并未作出承诺的意思表示，而根据双方之间的交易习惯，双方之前产生业务往来均由双方盖章确认，故亦不能认定根据双方的交易习惯华美制衣厂作出承诺的意思表示。综上，该书面合同并未成立。原、被告虽未就该批700件雨衣的加工签订书面合同，但华美制衣厂为泰东公司加工了该批雨衣，双方形成事实上的加工合同关系。因为双方除案涉的本次业务外均签订了书面协议，故不能将之前协议中的约定作为双方的交易习惯，在双方未就交货时间、付款时间等协商一致的情况下，应根据法律规定来确定交货和付款期限。根据我国《合同法》第二百六十三条的规定，双方应同时履行；根据《合同法》第二百六十四条，因泰东公司未履行付款义务，华美制衣厂有权留置该批雨衣。现泰东公司要求解除合同，因双方之间系加工合同关系，定作人有权随时解除合同，故其要求确认双方之间的合同关系解除的诉讼请求，应予支持。我国《合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，因华美制衣厂的加工义务已完成，泰东公司要求解除合同，华美制衣厂的损失为约定的加工费。因泰东公司曾提出60元/件的加工费，现华美制衣厂按照该价格主张，本院依法予以支持，故泰东公司应赔偿华美制衣厂损失42000元。至于泰东公司要求华美制衣厂和吴荣华返还借用的设备的诉讼请求，其未提交证据证明且华美制衣厂和吴荣华予以否认，该主张与本案加工合同亦非同一法律关系，本院不予理涉，泰东公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第九十七条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十八条的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、原告南京泰东贸易有限公司与被告扬州市华美制衣厂之间形成的事实加工合同关系予以解除；二、驳回原告南京泰东贸易有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告南京泰东贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿反诉原告扬州市华美制衣厂损失42000元。如果泰东公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本诉案件受理费3042元，由泰东公司负担；反诉案件受理费减半收取575元，由泰东公司负担（华美制衣厂已预交，泰东公司于履行上述付款义务时一并给付华美制衣厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨宽永人民陪审员  毛永华人民陪审员  姚正琴二〇一九年十一月十日书 记 员  戴 蓉