wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2884号原告:李某，男，汉族，住吕梁市。委托诉讼代理人：刘静山西驰闻律师事务所律师。被告:吕梁市住房和城乡建设局。法定代表人：曲晓东该局局长。委托诉讼代理人：薛瑞刚山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娇山西晋凯律师事务所实习律师。原告李某与被告吕梁市住房和城乡建设局财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告支出的×××车辆修理费38840元和车辆受损期间原告支出的交通费人民币500元，共计39340元。事实和理由：2019年9月10日，原告借用了朋友于丁丁的福特牌轿车，车辆牌号×××，9月21日晚回家，原告将车停放至龙腾花苑小区内。9月22日中午l点钟左右，小区门卫电话告知原告车辆被墙体附着物砸伤。原告在l点40分返回龙腾花苑查看车辆受损情况，同时与小区物业共同查明损毁车辆的附着物为吕梁市住房和城乡建设局所属楼体上掉落。原告于当天将车辆送往修理厂修理，共支出修理费38840元。经双方协商，对车辆修理费用以及车辆受损期间原告支出的交通费500元无法达成一致，故提起诉讼望人民法院判如所请。被告吕梁市住房和城乡建设局辩称，一、被告非本案适格被告。被告于2016年9月30日与吕梁市城市建设物业服务有限公司签订了《物业管理服务承包合同》（以下简称合同），合同期限为三年。《合同》约定“二、管理服务项目：2．家属区：负责家属区的环境卫生、安全保卫、绿化管护、秩序管理、设施维修维护、视频监控维修维护、水电暖厕、排水及其他公用设施的日常运行和有关费用的收交工作……9．维修维护：定期检修水、电、暖、卫、防盗门、院墙、大门、健身器材、视频监控等公共设施，及时排除隐患，保证设施的完好和正常运行。出现故障及时排除，一般不超过12小时”本案发生于2019年9月10日，属于合同履行期限内，事发地点为龙腾花苑小区，即《合同》约定的家属区，被告通过与吕梁市城市建设物业服务有限公司签订物业合同，已将住宅楼外墙的检查、维修、管理等工作，以缴纳物业管理费的方式，转交给了物业公司。故，外墙脱落导致的相应损伤损失，也应由物业公司承担赔偿责任，被告并非本案适格被告。二、原告未按物业管理规定将车辆停入停车位，由此造成的车辆损失，应由其自行承担。第一，物业管理单位在划定停车位时，是在综合考量空间合理利用、人车出行便捷程度、安全管理、风险防控、宜停位置选择等多种因素确定的；第二，原告违反《小区公约》，未按指定车位停车，没有尽到车辆管理人的合理注意义务，从而使自己自陷风险，应由其自身承担责任。三、原告诉请的×××车辆修理费38840元，没有提供相关证据，对此不予认可。原告称因被告所属楼体的墙体附着物脱落，导致其借用的×××福特汽车受损，当天送往修理厂修理，共支出修理费38840元，但是原告未提供修理厂的具体名称，也未提供受损汽车的修理项目，也未提供修理费的发票，无法证明该车辆被修理的真实性，亦无法证明被修理项目与被告所属楼体墙体附着体脱落之间存在因果关系。即使原告提供上述证据，被告仍保留对受损军辆申请鉴定的权利。四、原告诉请的车辆受损期间其支出的交通费500元，无法律依据，不予认可。第一，原告并未提供交通费的合法票据，无法证明其损失的真实性；第二，受损车辆并非原告所有，而是原告临时借用朋友于丁丁的，并非原告的日常交通工具，原告也就不存在替代性交通合理费用，该项请求无法律依据；第三，交通费是原告个人日常支出，并非因于丁丁车辆受损而增加的额外支出，即，原告支出的交通与×××福特汽车受损损之间不存在因果关系，被告对该项诉请不予认可。综上，被告并非本案适格被告，原告请求无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：l、×××车辆行驶证及证明一份；2、龙腾花苑门卫张根顺证明一份；3、照片12张；4、离石区广通轿车维修中心的收据和更换明细。通过质证被告对证据1、3无异议；对证据2、4不认可。被告为支持其辩称向本院提交了证据：l、物业管理服务承包合同；2、小区公约；3、照片五张。通过质证原告对证据1、3的真实性认可，对证据2不认可。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。对有异议的证据认定如下：原告提交的证据2与被告认可的事实一致，本院予以确认；原告提交的证据4,庭后原告提交了发票，本院予以确认。对被告提交的证据2无法确认其真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日中午，被告所属的墙体脱落，将原告借用别人的停放于龙腾花苑车辆（车牌号为×××）砸中，车辆受损，原告修理车辆花费修理费用38840元。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产造成损害的应当赔偿。被告墙体脱落导致原告停放的车辆受损，被告有义务赔偿，被告关于主体不符的辩称本院不予采信。原告请求被告赔偿修理费用38840元，本院予以支持；原告请求支付交通费证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内被告吕梁市住房和城乡建设局赔偿原告李某车辆修理费38840元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一九年十一月二十九日书记员 霍丽娟
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4076号 原告任凤坤，女，汉族，1975年3月22日出生，住任丘市。 委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告王新兵，男，汉族，1966年05月26日出生，住任丘市。 原告任凤坤诉被告王新兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任凤坤的委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告王新兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任凤坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金为由于2015年8月28日向原告借款300000元，并给原告出具借条一张。起诉前经原告催要，被告总是以种种理由拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。 被告王新兵未答辩。 经审理查明，2015年8月28日，杜玉庆、王新兵为原告出具借条一份，内容为：“借条今借任凤坤现金叁拾万元（￥300000元）整借款人：杜玉庆王新兵2015.8.28”。同日，原告从案外人任国民账户转账到王新兵二女儿王轩账户300000元整。庭审中，原告放弃对杜玉庆主张权利。 上述事实有原告的当庭陈述、借条、转账记录、户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告王新兵向原告借款，有借条、转账记录证实，原被告之间形成了借贷关系，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对双方具有法律约束力。原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还原告借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王新兵于本判决生效后十日内偿还原告任凤坤借款300000元整。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告王新兵承担元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔彦康 人民陪审员  杨 静 人民陪审员  王丽杰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杜志超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民再119号再审申请人（原审被告）马勇兵，男，1980年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（原审原告）鲁庆凤，女，1974年4月1日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人马勇兵因与被申请人鲁庆凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初2001号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月21日作出（2019）豫0105民申87号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马勇兵到庭参加诉讼，被申请人鲁庆凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人马勇兵申请再审称：一审判决中对鲁庆凤主张的民间借贷纠纷2000元所查明的事实不清。马勇兵申请再审，请求撤销（2019）豫0105民初2001号民事判决。被申请人鲁庆凤未答辩。再审被申请人鲁庆凤向本院起诉请求：1、判令马勇兵向鲁庆凤偿还借款本金2000元；2、诉讼费用由马勇兵负担。本院原审认定事实：马勇兵给鲁庆凤出具借款凭证一份，载明马勇兵欠鲁庆凤2000元，2018年3月底还清。鲁庆凤主张马勇兵至今未还款，酿成本案诉讼。本院原审认为：马勇兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。债务应当清偿，故鲁庆凤要求马勇兵偿还借款2000元的诉讼请求本院予以支持。本院原审判决：马勇兵于本判决生效后十日内偿还鲁庆凤借款2000元。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院查明事实与原审查明事实一致，另查明：本院于2018年10月27日作出的（2018）豫0105民初24433号民事判决查明以下事实：马勇兵提交字条一份，载明：我鲁庆凤车辆租赁协议合同到期，鲁庆凤收到马勇兵60000元钱压金钱数，如数给完共计60000元，以后我和马勇兵没有任何关系，2017.11.24号，鲁庆凤。鲁庆凤、马勇兵均承认鲁庆凤提交的字条系2017年11月24日所出具；鲁庆凤亦承认涉案2000元欠款包含在60000元押金之中。该判决已发生法律效力。本院再审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鲁庆凤依据马勇兵出具的欠款字条主张借款2000元，但鲁庆凤在本院（2018）豫0105民初24433号案件中认可该2000元包含在60000元押金之中，鲁庆凤向马勇兵出具的字条显示其已收到马勇兵支付的60000元，故鲁庆凤在本案中再次主张上述2000元证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0105民初2001号民事判决；二、驳回被申请人鲁庆凤的诉讼请求。原审案件受理费50元，减半收取25元，由被申请人鲁庆凤负担。再审案件受理费50元，由再审申请人马勇兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 营
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖83号 崔贯新诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2019)兵0603执479号     路军平、孙洪军：   路军平与孙洪军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计164713.00元。在执行过程中，申请执行人路军平向法院提交和解协议：孙洪军履行完毕110000元赔偿款后，案件视为履行完毕。孙洪军已于2019年11月23日履行完毕给付义务。至此，申请执行人路军平向本院申请执行的(2018)兵0603民初211号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。     二Ｏ一九年十一月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31919号原告：刘华涛，男，汉族，1986年6月21日出生，住址湖北省南漳县，被告：邓国芳，男，汉族，1984年6月30日出生，住址广东省深圳市福田区,上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性向原告偿还借款本金206800元并支付利息（以206800元为本金，按年利率24%自2018年6月1日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告通过跑滴滴认识并结为朋友。2018年5月，被告以做手机生意需要资金周转为名向原告借款，原告前期借了5万元给被告，被告说钱不够，要求原告向银行贷款，将贷出的款项转借给被告。2018年5月29日，原告通过大数金融在兴业银行申请的贷款到账，并通过平安银行以及支付宝共计向被告转账16万元，合计借款21万元。后被告将手机全部销售，卖的款项并没有用来偿还原告的借款。原告多次要求被告偿还，被告将一部价值3200元手机用来抵债，后未再偿还任何款项，且经常联系不上被告。2018年8月12日左右，原告找到被告家中，被告称暂时无法偿还，当天向原告出具欠条，日期倒签为2018年5月30日，并承诺利息每月3000元，2018年10月1日前偿还全部欠款本金和利息。但至今被告没有遵守承诺按时偿还原告的借款。综上，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的债权，违背了诚实信用原则，给原告造成资金占用损失和征信不良记录损失。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，2018年5月17日原告向被告银行转账5万元，2018年5月29日原告向被告支付宝转账3万元，2018年5月30日原告向被告支付宝转账3万元及银行转账10万元，共计向被告转账21万元。另查，2018年5月30日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人邓国芳借刘华涛贰拾万陆仟捌佰整，利息每月叁仟元整。贰个月内还清（2018年10月1日为止）。落款有被告签字确认及按捺指印。原告称借条系后补的，日期系倒签日期。庭审时，原告称2018年5月30日后，被告用一台价值3200元的手机抵偿部分借款，此后分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签署的借条系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告用一台价值3200元的手机抵偿部分借款，应在借款本金中作相应抵扣，本院依法确认被告拖欠原告借款本金206800元。被告未依约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还欠款本金206800元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以206800元为本金，按年利率24%自2018年6月1日计算利息至实际清偿之日止，计息本金和起算日期无误，本院予以支持；原告主张的利率已超出双方约定，每月利息超出3000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国芳应于本判决生效之日起十日内向原告刘华涛偿还借款本金206800元并支付利息（以每月3000元自2018年6月1日支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘华涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4582元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 景  志  平二〇一九年十一月十三日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民特163号申请人：沈阳中惠科银技术发展有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：杨兆生，系被申请人单位总经理。委托诉讼代理人：王浩然、杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人：武宝志，男，1987年3月8日出生，满族，住：辽宁省黑山县。申请人沈阳中惠科银技术发展有限公司因与被申请人武宝志申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2019]999号（终）仲裁裁决书，向本院申请撤销。沈阳中惠科银技术发展有限公司不服仲裁裁决，向本院提出申请称：2019年3月申请人与被申请人签订劳动合同，试用期6个月。2019年7月5日，因为被申请人试用期内未完成公司规定业务，其不符合录用条件，是员工个人原因导致劳动合同的解除，申请人解除劳动合同符合《劳动合同法》第39条第（一）项规定，故申请人解除劳动合同不属于违法解除劳动合同，不应向被申请人支付赔偿金。报销费用我方已经支付完毕，不应继续支付。故申请撤销沈劳人仲字[2019]999号（终）仲裁裁决。被申请人武宝志答辩称：同意仲裁裁决。本院经审理查明：沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出沈劳人仲字[2019]999（终）号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付：1、违法解除劳动合同赔偿金6400元；2、费用2426.50元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。本裁决为终局裁决。武宝志于2019年3月12日入职，任销售人员。双方约定试用期六个月，试用期工资6400元。武宝志最后工作至2019年7月5日，现工资已结清。2019年7月5日，沈阳中惠科银技术发展有限公司因公司亏损，经营不下去，销售人员无业绩，解除与武宝志劳动关系，沈阳中惠科银技术发展有限公司向武宝志出具解除劳动合同证明中写明解除原因为“公司原因”。武宝志主张本人试用期未结束，不能证明无业绩，且公司未与本人约定业绩目标，无业绩亦非个人原因，故诉求违法解除劳动合同赔偿金。沈阳中惠科银技术发展有限公司庭审确认武宝志在职期间垫付费用2705元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。本案中，沈阳中惠科银技术发展有限公司主张仲裁裁决适用法律错误，沈阳中惠科银技术发展有限公司解除劳动合同符合《劳动合同法》第39条第（一）项规定，但是沈阳中惠科银技术发展有限公司并无证据证明武宝志在试用期内被证明不符合录用条件。《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同，用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。本案中，沈阳中惠科银技术发展有限公司因公司亏损，经营不下去，销售人员无业绩，解除与武宝志劳动关系，沈阳中惠科银技术发展有限公司向武宝志出具解除劳动合同证明中写明解除原因为“公司原因”。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条的规定，沈阳中惠科银技术发展有限公司为违法解除，应向武宝志支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。综上，沈阳中惠科银技术发展有限公司提出的该项撤销该项仲裁裁决的理由不能成立。沈阳中惠科银技术发展有限公司主张报销费用其已经支付完毕，不应继续支付。该主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之撤裁事由，沈阳中惠科银技术发展有限公司提出的该项撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳中惠科银技术发展有限公司要求撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2019）999号（终）裁决的申请。申请费10元，由申请人沈阳中惠科银技术发展有限公司负担。审判长  孙晓芳审判员  刘风霞审判员  谢 宏二〇一九年十一月二十日法官助理刘畅书记员唐娜
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监251号原审原告：朱菊平,女,1957年8月17日出生,汉族,住镇江市。原审被告：孙金宝，男，1943年1月4日生，汉族，住镇江市。原审被告：镇江新宝纺织机械有限公司，住所地：镇江市丁卯桥路41-1号-2。法定代表人孙金宝，该公司总经理。原审被告：戴柏龄，男，1963年11月18日生，汉族，住镇江市。原审原告朱菊平与原审被告孙金宝、镇江新宝纺织机械有限公司、戴柏龄民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出(2014)润南民初第428号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月一日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执922号晋中驰宝汽车运输服务中心(有限合伙)：山西世纪鑫典当有限公司申请晋中驰宝汽车运输服务中心(有限合伙)典当纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1207号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要去被申请人给付申请人借款500000元、利息和综合服务费180000元、律师代理费50000元、逾期违约金180000元。（2）负担案件受理费6050元，申请执行费11561元。特此通知二〇一九年十一月十三日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张吉斌                       联系电话：0354-8536875      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2104号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：胥爱华，女，1969年10月20日生，住盐城市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胥爱华借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5969号法律文书已生效，载明：“一、被告胥爱华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金97645.76元、利息21488.93元、违约金（滞纳费）19599.83元，合计138734.52元。二、被告胥爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权所支出的律师代理费2774元。”因被执行人胥爱华未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2104号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十一日书记员  潘云星
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8842号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：张磊，男，1995年5月5日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：赵成英，女，1964年7月19日出生，汉族，住山东省济阳县。关于先锋太盟融资租赁有限公司申请执行张磊、赵成英融资租赁合同纠纷一案，(2019)渝0105民初7568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张磊、赵成英逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划回执行案款15918.22元外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为租金67283.22元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执8842号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十七日书记员  李梦笛
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭健（曾用名郭建），男，1966年3月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处，住所地淄博市临淄区齐陵路69号。 法定代表人刘瑞卿，主任。 再审申请人郭健因诉被申请人淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处（以下简称齐陵街道办）不履行法定职责一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭健申请再审称：1.原一、二审法院判决认定事实不清。齐陵街道办初次收到申请人履行法定职责的申请材料后，没有履行初审材料的职责，亦没有通知发包方柳店村村委会补正材料。申请人于2008年与柳店村村委会签订土地承包合同，发包方柳店村村委会就已将相关材料报给齐陵街道办农村合同管理委员会。申请人于2017年8月22日再次申请齐陵街道办履行法定职责，齐陵街道办仍未履行相应法定职责，也未作出任何答复。齐陵街道办未将齐陵街道办柳店村列入土地确权登记工作范围存在过错，造成申请人的损失应当由其承担。2.原一、二审法院判决主要证据不足。原一、二审法院未就曹元和（合）是否收到申请人提交申请材料的问题进行质证，未对申请人提交的柳店村村委会出具信息公开答复进行认定，也未就申请人提交申请材料后被申请人是否履行法定职责问题进行论述。3.原一、二审法院判决适用法律错误。在关键事实认定不清和缺乏对申请人提交证据进行认定的情况下，原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，明显适用法律错误，应当判决被申请人在法定期限内履行相应职责。请求撤销原一、二审法院行政判决，改判责令齐陵街道办对申请人的土地承包经营权进行登记并向淄博市临淄区人民政府提出颁证申请。 被申请人齐陵街道办未向本院提交书面意见。 各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，颁发农村土地承包经营权证的程序为，发包方在土地承包合同生效后30日内将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门，乡（镇）人民政府农村经营管理部门初审后，认为材料符合规定的及时登记造册，向县级以上人民政府提出书面申请，县级以上人民政府农业行政主管部门对申请材料予以审核，符合规定的报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，郭健主张在2008年5月14日签订土地承包合同书的当日，柳店村村委会将土地承包方案等材料报给了齐陵街道办农村合同管理委员会，但齐陵街道办一直未履行初审及报送申请的法定职责，致使其承包的土地未能确权登记。根据原一、二审查明事实，柳店村前任村委会主任李爱霞在与本案相关联案件中出庭作证时，证实当时只提交了一份申请交给曹元和（合），原一审法院向曹元和（合）调查后其予以否认，同时上述证人证言与郭健提交柳店村村委会出具的信息公开答复内容也不一致。综合上述情况，原一、二审法院认为郭健提供的证据并不能证明柳店村委已经按照法律规定向齐陵街道办报送了相关材料，并无不当。由于《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定颁发农村土地承包经营权证的程序为发包方、乡（镇）人民政府农村经营管理部门、县级以上人民政府农业行政主管部门进行逐级报送和审核，在现有证据无法证明柳店村村委会向齐陵街道办报送土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料的情况下，认定齐陵街道办未履行材料初审及报送书面申请的法定职责不符合法律规定。虽然郭健主张其又于2017年8月22日向齐陵街道办提交颁证书面申请和相关材料，但由于发包方即柳店村村委会未履行报送上述材料的职责，齐陵街道办依然不具备履行材料初审及报送书面申请的事实依据和法律依据。从目前查明事实来看，涉案农村土地承包经营权证颁发程序尚未启动的原因是柳店村村委会未履行作为发包方报送相关材料的职责，如果郭健认为其合法权利受到损害，可以以柳店村村委会为被告另行向人民法院提起诉讼。鉴于郭健相应法律知识的不足，本案诉讼期间可以不计算在法定起诉期限内。 综上，郭健主张齐陵街道办应履行为其申请农村土地承包经营权证的事项登记造册并向临淄区人民政府提出颁发农村土地承包经营权证书面申请的职责，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。郭健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭健的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨柳青
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1347号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：李德书，男，汉族，1957年3月出生，云南省镇雄县人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院执行的李德书罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2016)黔0322刑初39号刑事判决书：“一、被告人李德书犯受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金十一万元。”因被执行人李德书未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年5月30日立案后移送执行。 本院于2019年7月11日当庭向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年6月6日、6月24日、6月25日、7月15日、7月31日、9月21日、10月27日、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，除零星存款外（已依法扣划了被执行人名下银行存款人民币8803.80元），未发现被执行人有其他可供执行的财产。在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心未查询到被执行人李德书有不动产登记信息。本院到被执行人住所地进行了基层组织调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 执行过程中，本院于2019年6月25日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院执行到位人民币8803.8元，尚有101196.2元未执行到位。 本院经多次查询被执行人李德书财产情况，经基层组织调查，未发现被执行人有可供执行之财产。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  白浩浩
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26732号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：唐铿，男，汉族，1964年5月27日出生，住重庆市大足县金山镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐铿金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐铿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月24日，被告唐铿以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告唐铿立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金51878.56元、透支利息3652.18元、违约金2520.91元，合计58051.65元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金51878.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告唐铿承担。被告唐铿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月24日，被告唐铿在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告唐铿按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金51878.56元、透支利息3652.18元、违约金2520.91元，共计58051.65元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告唐铿向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金51878.56元、透支利息3652.18元、违约金2520.91元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐铿经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐铿于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金51878.56元、透支利息3652.18元、违约金2520.91元，共计58051.65元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金51878.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取626元，由被告唐铿负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黎巍
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2479号原告：新疆宏泰建工集团贵森建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区古牧地中路53号。法定代表人：张贵森，职务:总经理。委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告：焦炳强，男，1964年2月3日出生，汉族，住托克逊县。委托诉讼代理人：焦丽丽，鄯善县新城法律服务所法律工作者。原告新疆宏泰建工集团贵森建筑安装工程有限公司(以下简称贵森建筑公司)与被告焦炳强劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）新2122民初1589号民事判决书，宣判后原告不服上诉至吐鲁番市中级人民法院，吐鲁番市中级人民法院作出（2018）新21民终324号民事裁定书，将该案发回重审，本院另行组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费国华、被告焦炳强及委托诉讼代理人焦丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆宏泰建工集团贵森建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告不支付被告十级伤残一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计105525元，不支付被告医疗费、交通费、住宿费、鉴定费计7422.96元，不支付被告伙食补助费252元，不支付被告停工留薪期待遇12663元，合计125862.96元；2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用及送达费用。事实与理由：2017年1月19日被告申请仲裁要求原告支付其在××县工地打工受伤及十级伤残的损失，而原告从未在鄯善县承包任何工程，更未承包连木沁镇的安培琪光伏电站工程，故被告是否受伤如何受伤与原告没有法律上的关系，原告在接到开庭通知后到鄯善县石材管委会、鄯善县城建局、鄯善县安监站调取安培琪光伏电站承包人的合同，上述三机构均无备案，故在鄯善县劳动人事争议仲裁委在开庭审理前，原告只得申请仲裁委依法到连木沁镇安培琪光伏电站调取该电站的承包人的合同，但仲裁委在未调取该项目承包人的情况下就下达了鄯劳人仲字第（2017）027号仲裁裁决书，且仲裁裁决书程序也严重违法，原告不服该裁决书，只有提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告焦炳强辩称，依法驳回原告诉讼请求，法庭应该维持仲裁委的仲裁，原告诉称与事实不符，原、被告之间存在劳动关系，原告是法律意义上的适格主体，应该承担法律义务，本案双方劳动关系、工伤认定及劳动能力等级认定均由劳动部门依法确认，原告未提起劳动关系仲裁诉讼，也未提起行政工伤诉讼，所以原告应当赔偿被告所有劳动仲裁数额，原告以原被告之间没有劳动关系拒赔，不应得到支持，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年9月，焦炳强经工友刘连顺介绍到鄯善县安培琪光伏电站项目施工工地干活，做力工，打混凝土，工资200元/天，一个叫董永的人给其发工资。2015年11月焦炳强在鄯善县安培琪光伏电站工作时从高处摔下受伤。受伤后，焦炳强先是到鄯善县劳动仲裁委申请确认与原告有事实劳动关系，鄯善县劳动仲裁委给原告邮寄了开庭传票，原告未到庭，鄯善县劳动仲裁委据证人证言，确认双方有劳动关系；后焦炳强又申请工伤认定，鄯善县人社局据仲裁委双方有事实劳动关系的裁决认定焦炳强系工伤，原告对工伤认定未提起诉讼，原告称并未收到工伤认定书。此后焦炳强又提起工伤保险待遇的仲裁，原告不服鄯善县仲裁委鄯劳人仲字（2017）027号裁决书向本院提起诉讼。该裁决认定：新疆宏泰建工集团贵森建筑安装工程有限公司需支付焦炳强停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、交通费、住宿费、鉴定费等合计125862.96元。原告认为原告与焦炳强之间没有劳动关系，原告也未在鄯善县承揽过任何工程。另查明：本院在原审审理时，依原告的申请到鄯善安培琪光伏电站调取施工公司的具体信息，经查，鄯善安培琪光伏电站在工商部门注册的名称是鄯善安培琪有限公司，企业的管理人员均在江苏，现在的工作人员对建设电站的施工企业不清楚，无法提供建设工程施工合同，本院到鄯善县建设局建管科调取了施工企业的相关信息，鄯善安培琪光伏电站的建设单位为鄯善县安培琪有限公司，设计单位为新疆普利达工程咨询有限公司，施工单位为四川瑞意建筑工程有限公司，监理单位为新疆路智兴监理有限公司。被告对鄯善县建设局建管科出具的证据质证意见认为，证据资料上面没有任何时间点，不能证明工伤是在之前或之后，与本案无关。对此，本院认为，原审从鄯善县建设局建筑业管理科调取的证据加盖有鄯善县建设局建筑业管理科公章，对该证据真实性，本院予以确认。该证据与本案事实认定有密切联系。对焦炳强在鄯善县安培琪光伏电站工程项目上工作时受伤这一事实双方并无争议，从调取的证据可以反映出，该项目的施工单位是四川瑞意建筑工程有限公司，且该工程项目五方责任主体中并无原告公司。上述事实，有本院依原告申请调取的两份笔录及鄯善县建设局建筑业管理科出具的项目施工许可信息以及被告方提交的鄯工伤字2016-30号认定工伤决定书、吐鲁番市劳动能力鉴定委员会作出的劳鉴2016年094号工伤与职业病致残评定结论通知书、鄯善县劳动人事争议仲裁委员会作出的鄯劳人仲字【2017】027号仲裁裁决书、工友兰国荣、刘元顺书面证言、双方当事人陈述等证实。本院认为，本案原、被告的争议焦点是原告与焦炳强之间是否存在劳动关系，焦炳强受伤后到鄯善县仲裁委申请劳动仲裁，请求确认与原告有事实劳动关系，鄯善县劳动仲裁委据被告的陈述及与被告提供的证人证言裁决双方有劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，“下列事实，当事人无需举证证明：其中包括第（五）项，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；该条第二款规定，“前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”，虽然本案中存在一个已经生效的确认劳动关系的仲裁裁决，但据本院原审到鄯善县建设局调取的证据显示，安培琪光伏电站的施工人是四川瑞意建筑工程有限公司，原告并不是安培琪光伏电站的施工人，故焦炳强在鄯善安培琪光伏电站施工受伤与原告无关。至于被告受伤后的责任承担问题，被告可根据相关法律规定请求赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：对原告请求不支付被告焦炳强工伤保险待遇的诉讼请求予以支持。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 王欢欢审判员 摆雅蓉人民陪审员 郑   文   静二○一九年十一月二十五日书 记 员 沈   晓   佩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初4849号原告：中原圣起有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路28号。负责人：李好志，该公司经理。委托诉讼代理人：龚力，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：郑昌虎，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。原告中原圣起有限公司十堰分公司（以下简称中原圣起公司）诉被告郑昌虎劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原圣起公司委托诉讼代理人龚力、被告郑昌虎及其委托诉讼代理人肖飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原圣起公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2.判决原告不向被告支付工资17200；3.判决原告不向被告支付经济补偿金25800；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告不存在劳动关系，不应承担用人单位主体责任。被告与原告李国磊建立雇佣关系，被告为李国磊提供劳务，李国磊向其支付雇佣报酬。劳动仲裁中被告提交的证据根本不足以证实其与原告有劳动关系，原告认为被告既不是原告的员工，工作地点不在被告营业场所，报酬发放不是被告支付，被告就是一个具有一定专业技术的灵活就业人员。仲裁裁决原告向被告支付工资和经济补偿金是对本案事实的错误认定，适用法律错误的结果。被告郑昌虎辩称：被告与原告存在事实劳动关系。被告于2011年2月到原告处上班，从事设备维修电气焊工资。原告在诉请中称被告与案外人李国磊建立劳动关系，为李国磊提供劳务与事实不符。劳动仲裁时已查明李国磊与原告法人系父子关系，且原告为李好志一人独资企业。与被告建立劳动关系的是原告而非李国磊。且被告2011年在原告处上班，当时李国磊仅仅20出头，在这种情况下，李国磊雇佣被告也不符合常识。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：郑昌虎2013年7月24日进入中原圣起公司工作。中原圣起公司未与其订立书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，月平均工资为4300元。郑昌虎于2019年6月底从中原圣起公司离职，中原圣起公司未支付其2019年3月至6月工资17200元。另查明，郑昌虎因经济补偿金向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、中原圣起公司与郑昌虎终止劳动关系；二、中原圣起公司支付郑昌虎工资17200元；三、中原圣起公司支付郑昌虎经济补偿金25800元；四、驳回郑昌虎的其他仲裁请求。中原圣起公司对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：原告辩称郑昌虎和案外人李国磊为劳务关系证据不足，本院不予采信，郑昌虎自2013年起在中原圣起公司工作，郑昌虎和中原圣起公司双方劳动关系成立。中原圣起公司未足额支付郑昌虎工资、未缴纳社会保险，郑昌虎要求解除劳动关系、主张中原圣起公司支付工资17200元和经济补偿金25800元（4300×6）的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七之规定，判决如下：一、被告郑昌虎和原告中原圣起有限公司十堰分公司解除劳动关系；二、原告中原圣起有限公司十堰分公司支付被告郑昌虎工资17200元；三、原告中原圣起有限公司十堰分公司支付被告郑昌虎经济补偿金25800元；四、驳回原告中原圣起有限公司十堰分公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中原圣起有限公司十堰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一九年十一月二十六日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民再5号 起诉人：唐桂珍，女1975年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 起诉人唐桂珍以蒋某名义起诉蒋业正、翟毅权、蒋国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）桂0325民初471号民事判决。判决生效期过后，本院发现判决有错误，应予再审，并于2019年10月8日作出（2019）桂0325民监3号民事裁定裁定本案再审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。 起诉人唐桂珍于2019年3月11日以蒋某名义向本院起诉提出请求：要求蒋业正、翟毅权、蒋国华连带归还蒋某借款100000元、利息7800元（利息算至2019年3月17日，之后利息按月利率2%给付）、律师费8000元。 本院再审审查认为，蒋某已于2018年7月2日因病死亡，蒋某的诉讼主体资格已消灭，故起诉人唐桂珍以蒋某名义起诉，系诉讼主体不符合法律规定。原判决因程序错误，导致实体判决不当，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂0325民初471号民事判决； 二、驳回起诉人唐桂珍以蒋某名义对蒋业正、翟毅权、蒋国华的起诉。 审 判 长  赵忠杭 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4453号原告贵州省沙金科技环保建材有限公司。法定代表人：冉茂华，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：9152052359637319XE。住所地：贵州省毕节市金沙县。委托代理人汤玉良（特别授权），男，系贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人龙飞（一般授权），男，系贵州名城（播州）律师事务所律师。被告湖南六顺建设有限公司法定代表人：蒋国安。统一社会信用代码：91430502185520423T。住所地：邵阳市双清区。原告贵州省沙金科技环保建材有限公司（以下简称沙金科技公司）诉被告湖南六顺建设有限公司（以下简称湖南六顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告沙金科技公司委托代理人汤玉良、龙飞到庭参与诉讼，被告湖南六顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告沙金科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告湖南六顺公司偿付所欠原告货款170564.74元；2、由被告承担违约金40935.00元；3、判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告双方于2016年12月4日签订了加气混凝土砌块《购销合同》，合同编号XSDL-20161022001，合同约定原告从2016年11月11日起向被告承建的位于仅限鸿泰城七期工程项目供应混凝土砌块。如不能及时付款，每逾期一个月甲方必须向乙方支付实收材料全部剩余款项总金额2%的违约金，每月以此类推。截止2018年7月30日止，原告向被告合计供应混凝土砌块1045.68m3，合同单价为240元/m3，共欠货款250964.74元。2017年5月被告付款50000.00元，2017年9月付款40000.00元。2018年8月5日原告向被告供货40m3，金额9600.00元。被告合计尚欠原告货款170564.74元。根据合同第五条约定按照所欠货款的2%每月计算违约金，从2018年12月1日至2019年11月30日止计算违约金为40935.00元。后原告多次向被告催收，被告仍拒绝履行支付货款的义务，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告沙金科技公司为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、销售合同一份：拟证明原、被告买卖关系的成立，以及合同中约定了逾期付款违约金的计算方式。2、2018年12月1日原、被告双方加砌砖核对函：拟证明原告供货量和被告欠款的事实。3、欠条一份：拟证明原、被告在2018年12月1日结算后，原告又向被告供货9600.00元的事实。被告湖南六顺公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，未作答辩。被告湖南六顺公司在举证期限内未提交证据。经过庭审质证和本院审查，原告沙金科技公司提交的1-3号证据，因符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，原告沙金科技公司与被告湖南六顺公司签订了加气混凝土砌块《购销合同》（合同编号XSDL-20161022001），合同约定由原告向被告运送蒸汽加压混泥土砌块，双方按照合同约定每月进行对账结算。合同签订后，原告按照约定向被告指定地点供送了货物，并由被告指定的现场验收人员对货物数量及质量清点验收。2018年12月1日，经原、被告双方结算，截止2018年7月30日原告向被告合计供应混凝土砌块1045.68m3，合同约定单价为240元/m3，货款金额为250964.74元，2017年5月被告向原告付款50000.00元，2017年9月被告向原告付款40000.00元。2018年8月5日，原告向被告供货40m3，被告向原告出具金额为9600.00元的欠条一张。被告合计尚欠原告货款170564.74元。2019年10月24日，原告诉至本院请求依法裁决。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告支付其货款170564.74元及违约金40935.00元的理由是否成立。本院认为：关于原告请求判决被告支付其货款170564.74元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告双方签订合同后，原告按合同约定供货。2018年8月5日，原告向被告供货后，被告出具金额为9600.00元的欠条一张。2018年12月1日，经原、被告双方结算，原告出具了一份《加气砖核对函》，原、被告均在核对函上加盖了公章，载明被告尚欠原告货款160964.74元。因此被告所欠货款合计为170564.74元。原、被告之间的债权债务清楚，被告不及时支付原告的欠款，侵害了原告的合法权益，被告应当及时支付原告的欠款，原告请求判决被告支付其货款170564.74元，其理由成立，本院予以支持。关于原告诉请判决被告支付违约金40935.00元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，对原告要求被告支付违约金40935.00元的问题，因被告未按约定支付货款给原告造成的实际损失相当于银行利息，结合本案购销合同中对出卖人和买受人权利义务的约定，以及综合本案合同的履行情况，原告诉请以实际欠付款总额每月2%计算违约金过分高于被告逾期付款造成的实际损失。对原告诉请的违约金主张，应以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日计算至本判决书生效之日得出的金额为限予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南六顺建设有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告贵州省沙金科技环保建材有限公司货款人民币170564.74元；二、由被告湖南六顺建设有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告贵州省沙金科技环保建材有限公司逾期付款违约金，违约金以逾期货款人民币170564.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月2日起计算至本判决书生效之日止；三、驳回原告贵州省沙金科技环保建材有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5790.00元，减半收取2895.00元，由被告湖南六顺建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年十一月二十五日书记员  帅 丹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4072号 原告：吴迪，男，1969年4月6日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告吴迪与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴迪向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金31363.59元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资31363.59元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资24833.33元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴迪值班工资24833.33元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴迪生活费33000元。 三、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10312号上诉人(原审被告)：王佳，女，1985年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省。被上诉人(原审原告)：卢青燕，女，1990年3月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。上诉人王佳因与被上诉人卢青燕名誉权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初20986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王佳上诉请求：撤销一审判决，改判：1、王佳向卢青燕当面口头道歉；2、王佳无需支付卢青燕精神抚慰金；3、王佳在本判决生效之日起120天内赔偿卢青燕律师费人民币(以下币种均为人民币)2,000元。事实和理由：根据法律规定，侵权人应该承担的民事责任包括停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，但对未造成严重后果,受害人请求偿精神损害赔偿的,一般不予支持。且只有当侵权人承担其他形式的民事责任不足以弥补受害人精神损害的情况下,方可考虑采取金钱赔偿的方式。卢青燕要求王佳赔偿精神抚慰金,但卢青燕并未向一审法院提供相关的书面证据证明因王佳骂她造成其精神压力过大或其他方面的伤害。事实上，王佳并未给卢青燕造成严重后果,卢青燕的社会评价也并没有因为本案降低,微信群里人数不多并且都是不认识卢青燕的同事。综上，要求依法改判。卢青燕辩称，王佳多次在微信群中用侮辱性的词汇辱骂卢青燕，由于这两个微信群内的成员都是卢青燕的同事，所以王佳的行为严重侵害了卢青燕的名誉权，给其生活以及工作都造成了极大的影响，也使其承受了较大的精神压力。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回王佳上诉，维持原判。卢青燕向一审法院起诉请求：1、判令王佳立即停止侵犯卢青燕名誉的行为；2、判令王佳在微信群“高顿摄影俱乐部”和“飓风B”中向卢青燕赔礼道歉，为卢青燕消除影响、恢复名誉；3、要求王佳赔偿精神抚慰金10,000元；4、要求王佳承担本案证据公证费3,000元、律师费5,000元；5、禁止王佳在裁判生效后对卢青燕进行骚扰。一审法院认定事实：2018年3月15日王佳入职上海高顿企业管理咨询有限公司，2018年8月17日解除劳动关系。在职期间卢青燕、王佳系上下级关系。2018年8月中旬，王佳与原单位之间就劳动关系解除问题发生纠纷，王佳申请劳动仲裁。同年9月25日王佳收到原单位发放的最后一个月工资，因金额与王佳预计不符，王佳认为系主管的卢青燕未如实上报王佳的销售业绩提成致收入下降。之后的月余时间内，王佳在原单位的部门微信群“飓风B”和爱好者微信群“高顿摄影俱乐部”内发送微信内容，对卢青燕进行辱骂，内容包含“婊子”、“贱货”、“垃圾”等侮辱性的词汇。而后王佳退出“飓风B”和“高顿摄影俱乐部”微信群。同年11月27日，王佳另在“钉钉”APP上私信辱骂卢青燕。2018年11月30日，上海高顿企业管理咨询有限公司申请对王佳的微信和“钉钉”APP内容进行证据公证，费用3,000元。2019年6月20日，卢青燕聘请代理律师，委托进行民事诉讼，代理费用5,000元。2019年8月卢青燕起诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，公民享有名誉权，任何单位和个人不得加以侵犯。王佳在与单位产生劳动纠纷后，虽形成了生活的实际压力，仍应采取冷静和客观的态度妥善处理，更不应该因恼怒而迁怒他人。微信群是现代社会中涌现出的又一个社交平台，其目的在于方便和加强朋友、同学、同事等之间的联系和交流，呈现群成员众多、影响较大的特征。王佳在微信群“飓风B”和“高顿摄影俱乐部”中对卢青燕公开辱骂，言语内容确对卢青燕在公众中的名誉和人格造成了侵害，对此王佳应承担相应的民事责任。希望王佳引以为戒，杜绝后续侵害的发生。而卢青燕主张的精神抚慰金金额过高，法院将综合侵害事实过程、对卢青燕的影响程度等酌情处理。对卢青燕主张的证据公证费损失，就现有证据无法证明系卢青燕本人的实际损失，法院难以支持。卢青燕主张的律师费损失，法院将结合律师收取代理费的相关规定酌情处理。一审法院作出判决：一、王佳应于判决生效日起10日内向卢青燕书面赔礼道歉(文字内容须经法院审核)；二、王佳应于判决生效日起10日内赔偿卢青燕精神抚慰金2,000元；三、王佳应于判决生效日起10日内赔偿卢青燕律师费2,000元；四、卢青燕其余诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,名誉是指人们对公民或者是法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价享有的保护和维护的人格权。侵害名誉权行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响。判定是否构成侵权，应当根据行为人行为违法、受害人确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间具有因果关系，同时还应查明行为人的主观恶意程度。本案中，根据卢青燕提供的王佳在微信群里发送的内容及双方当事人的陈述，王佳的确实施了卢青燕诉称之侵权行为。王佳通过微信群发布针对卢青燕的负面评价及侮辱言论，显然会造成卢青燕社会评价的降低。一审法院据此认定王佳侵害了卢青燕的名誉权，有事实和法律依据。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。至于一审法院综合侵权人的过错程度、侵权范围及时间、给受害人造成的精神损害后果等情况酌定的判决结果，本院认为尚属合理。综上，王佳的上诉请求，依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人王佳承担。本判决为终审判决。法官助理周晓璐审判长  李伊红审判员  姚 敏审判员  谢亚琳二〇一九年十一月十九日书记员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初2200号之一 解除保全申请人：河北连益成信息技术有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安大街18号乐模大厦1-1-2808。 被申请人：于泽龙，男，1983年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：王艳双，女，1982年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：于建平，男，1961年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：王一帆，女，1979年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人：位习珍，女，1960年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：于盼，女，1988年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：张朋勃，男，1989年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告河北连益成信息技术有限公司与被告于泽龙等追偿权纠纷一案中，本院于2018年4月8日作出（2018）冀0102民初2200号民事裁定，冻结被申请人于泽龙、桥西区育嘉建材经销处、河北育嘉酒店有限公司、王艳双、于建平、王一帆、位习珍、于盼、张朋勃的名下存款共211750元或查封、扣押同等价值财产。河北连益成信息技术有限公司于2019年11月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，该案已审理终结，且已履行完毕，原告河北连益成信息技术有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对于盼名下位于鹿泉市安联青年城2-2-1604、2-2-105不动产（房屋所有权证号：鹿房权证铜业字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一九年十一月十四日 书记员 赵新月
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初5678号原告：苏永刚，男，1962年6月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻慧，新沂翔宇法律服务所法律工作者。被告：曹同兵，男，1971年1月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:曹娟,江苏苏沂律师事务所律师。第三人：苏永志，男，1967年6月21日出生，汉族，住新沂市。原告苏永刚与被告曹同兵、第三人苏永志排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。苏永刚委托诉讼代理人闻慧、曹同兵及其委托代理人曹娟、苏永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏永刚向本院提出诉讼请求：1.判令曹同兵将苏永刚所有的位于产恢复原状，即要求曹同兵拆除其在苏永刚房屋三楼加盖的石棉瓦，将原安装的大门（主屋）及院子的铁栅栏重新安装上，不得以任何方式对苏永刚的产权进行侵占，对此并赔偿由此给苏永刚造成的经济损失20000元；2.案件受理费由曹同兵承担。事实与理由：苏永刚现有位于新沂市产一处，在苏永刚长期在外地跑车期间，苏永刚委托苏永志帮其施工，并给付了苏永志建房费用再由苏永志支付给施工方。房屋建成后，曹同兵与苏永志将苏永刚房产私自进行买卖，并强行占有。苏永刚知道后就找苏永志询问，苏永志以与苏永刚有债权纠纷为由拒不返还，曹同兵也对苏永刚的说明不予理睬继续强行占有，并对苏永刚添加的设施强行拆除和打砸，给苏永刚造成损失。为此，苏永刚诉至法院，请法院支持其诉请。曹同兵辩称，1.苏永刚不是涉案房屋的物权人。从满祥荣在公安机关的谈话笔录中称，涉案房屋在苏永刚与满祥荣离婚时已约定赠与其子，苏永刚已经丧失了对涉案房屋的权利。2.本案拉院墙等行为均是满祥荣所为，提起排除妨害的请求主体应该为满祥荣而非本案苏永刚，苏永刚主体不适格。请法院驳回苏永刚的诉请。苏永志陈述，苏永刚系苏永志的哥哥。涉案房屋原址上两间小瓦房是我2003年盖给母亲居住。2015年左右，我出资并找人翻建成涉案房屋，苏永刚未出钱。2017年5月份，我以16万元价格卖给曹同兵，曹同兵买之后对内外墙进行粉刷，并且加盖一层。涉案房屋未办理相应的审批手续，无土地使用证，其他同曹同兵答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：苏永刚、苏永志系兄弟关系。涉案房屋位于，西邻苏永钱、北邻苏良东（苏永亚）、东邻苏良东、南邻路，系苏永志2015年负责建设，南北长12.5米，东西宽8米，涉案房屋与其占用范围内的宅基地长宽基本相同，涉案房屋无土地使用权及房屋所有权登记证书，也未取得相应的土地审批、建设规划等手续。2017年5月14日，苏永志与曹同兵签订房屋买卖协议，将涉案房屋及附属设施以16万元的价格出售给曹同兵，合同签订当日，曹同兵给付苏永志5万元。1994年4月1日登记的编号为：唐店乡后滩村私有产权字第01444号村镇房屋所有权证上登记的房屋为2幢，建筑面积分别为40.50平方米、44.10平方米，2幢房屋南北长约15.8米，东西宽约12米，尺寸超过涉案房屋占用宅基地的长宽，所占用范围的宅基地与涉案房屋占用的宅基地不是同一宅基地。本院认为，双方诉争房屋至今未能取得相应的土地审批、建设规划等手续，系“小产权房”性质的房屋，对该类房产的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏永刚的起诉。案件受理费300元，由本院退还原告苏永刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  司新荣人民陪审员  王 平二〇一九年十一月二十七日书 记 员  方 超
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初411号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人陆友奇，男，1986年4月11日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦北区。曾因犯盗窃罪，于2017年11月21日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月27日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2019年11月22日 开庭日期2019年11月28日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2019]379号起诉书指控被告人陆友奇犯盗窃罪，建议判处拘役五个月至七个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2018年3月至2019年1月期间，被告人陆友奇为筹措毒资，多次窜至钦州市钦北区大直镇实施盗窃，被盗物品价值合计2124元。具体如下：1、2018年3月27日，陆友奇窜至钦州市钦北区大直镇加油站斜对面梁某屋宅后院，盗走母鸡3只（价值144元）；2、2018年9月12日、2018年10月6日，陆友奇在钦州市钦北区大直镇双那村委会那湾村黄某养鸡场，盗走阉鸡合计6只（价值合计540元）；3、2018年9月13日、9月14日、9月20日，陆友奇在钦州市钦北区大直镇双那村委会湾桥村黄某的养鸡屋，盗走阉鸡5只（价值合计500元）、鸭子6只（价值合计540元），黄某被盗鸡鸭价值合计1040元；4、2019年1月8日，陆友奇在钦州市钦北区大直镇财政所停车棚，盗走刘某阉鸡4只（价值400元）。另查明，2019年2月21日，被告人陆友奇被处以强制隔离戒毒二年，同年11月27日，因本案被执行逮捕。 本院意见被告人陆友奇的行为构成盗窃罪，其具有坦白从轻情节、前科从重情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人陆友奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年5月26日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人陆友奇退赔人民币144元给被害人梁某；退赔人民币540元给被害人黄某；退赔人民币1040元给被害人黄某；退赔人民币400元给被害人刘某。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五 十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  苏俊铭
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1156号原告：岩温很，男，傣族，1973年3月16日出生，现住景洪市。被告：朱勇，男，1984年12月23日出生，现住景洪市。原告岩温很与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩温很到庭参加诉讼。被告朱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岩温很向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱勇偿还借款50000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月，被告向原告借款5万元用于装修饭店，并出具欠条，原告被告于2016年8月底归还借款。到期后，被告拒不还款，经原告多次催款未果，故诉至法院。被告朱勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告岩温很提交的证据“借条”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，被告朱勇向原告岩温很借款50000元，并出具借条一份，载明“今向岩温很人民币50000元，于2016年8月底归还”。后被告拒不还款，并经多次催款未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，虽然该借条中未载明“借到”或“借款”等内容，但其标题为“借条”以及所载“归还”内容，即表明被告已经收到了原告出借的款项，且原告就其交付所作的解释亦符合生活常理，故足以认定被告向原告借款50000元的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告必须依约返还上述借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱勇于本判决生效之日起，三十日内向原告岩温很偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱勇负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  岩 朋人民陪审员  玉保囡二〇一九年十一月二十八日书 记 员  岩罕香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初110号之二 原告：龚木确，男，1979年9月30日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告龚木确诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月16日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告龚木确的起诉。 案件受理费2501元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 索朗曲尕 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1218号   原告：丰镇市农村信用联社股份有限公司。   法定代表人：崔某：董事长   被告：王某，现住乌兰察布市。   被告：白某，现住乌兰察布市。   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告王某、白某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告丰镇市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。   案件受理费17701元免收。     审判员 张国英     二0一九年十一月二十七日   书记员 杨朝旭
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监259号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：潘芳旺，男，1968年10月24日生，汉族，住福建省福清市。 原审原告郭之瑞与原审被告潘芳旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日做出的（2015）玄孝民初字第612号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终409号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）方木水，男，1968年9月23日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因犯危险驾驶罪于2015年12月24日被广东省中山市第一人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年7月18日被羁押并被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。辩护人赵广宇，广东中晟律师事务所律师。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人方木水犯危险驾驶罪一案，于2019年9月23日作出（2019）粤0402刑初1215号刑事判决，原审被告人方木水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并讯问上诉人方木水，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月18日1时18分许，被告人方木水酒后无证驾驶粤C*****号小汽车由中山市南坦路由西往东方向行驶至珠海市香洲区华威路路口时被设卡民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人方木水的酒精含量为136mg/100mL。后经抽血检测，被告人方木水血液内的乙醇含量为99.3mg/100mL，属醉酒驾驶。被告人方木水因犯危险驾驶罪于2015年12月24日被广东省中山市第一人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，原审被告人方木水在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴清水的证言，查获经过，呼气式酒精含量测试报告，行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，户籍资料，刑事判决书，血样提取登记表及检验报告，查获及抽血视频，现场照片等证据证实，足以认定。根据上述事实及证据，原审法院作出如下评判：被告人方木水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人方木水属无证驾驶，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应予从重处罚。被告人方木水归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人方木水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。上诉人方木水上诉称：请求二审考虑本案及上诉人情况，改判适用缓刑，理由如下：1.上诉人犯罪情节较轻。2.上诉人醉驾的社会危害性较小。3.上诉人经营的小型企业处在特殊的困难时期，需上诉人拓展客户，筹集资金，兑现拖欠客户的货款及工人工资。上诉人方木水的辩护人提出辩护意见：1.上诉人犯罪情节较轻，判处缓刑不至于危害社会。2.上诉人虽属无证驾驶，但其是有十几年驾龄的老司机，应区别于没有任何驾车经验而无证上路的醉驾人员。3.上诉人经营的小型企业处在特殊的困难时期，需上诉人拓展客户，筹集资金，兑现拖欠客户的货款及工人工资。上诉人认罪态度端正，恳请法院考虑其所经营公司正处在严重困难时期，从轻处罚。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，所采信的证据均经庭审质证并查证属实。本院对原审判决认定的事实、采信的证据予以确认。关于上诉人方木水及其辩护人所提上诉意见、辩护意见。经查，方木水因犯危险驾驶罪于2015年12月24日被广东省中山市第一人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。五年内其又犯本罪，显然属于明知故犯，足见其没有从第一次犯罪中汲取教训，一审判决未对其适用缓刑是正确的。公司经营困难、驾驶经验丰富等，均不是适用缓刑的法定情节，方木水及其辩护人要求从轻量刑并适用缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邝 坚审判员 董春杉审判员 曾若凡二〇一九年十一月二十七日书记员 李晓红附裁判所依据法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3385号 原告：张丽，女，汉族，1977年7月12日出生，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：邹强，河北兴冀律师事务所律师。 被告：李驰，男，汉族，1978年4月3日出生，住河北省保定市满城县。 被告：王艳，女，汉族，1971年10月5日出生，住河北省保定市。 原告张丽与被告李驰、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人邹强到庭参加诉讼，被告李驰、王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金38万元与利息及违约金（自2019年6月1日起算至还清借款本金之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月7日，二被告因需资金周转向原告借款人民币38万元，约定的借款期限届满后经原告多次催讨，二被告推托未予偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法审理裁决。 被告李驰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告王艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告张丽（甲方、出借人）与被告李驰（乙方、借款人）于2019年1月7日签订《借款合同》一份，约定：借款总金额380000元；借款期限叁个月，自2019年1月7日至2019年4月6日止；借款利率：1.7%/月；如乙方不能按时支付利息又未签订展期合同则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收1‰/日的违约金；如果到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收1‰/日的违约金。《借款合同》第二条约定“借款手续完备后，甲方将借款金额划入乙方或乙方指定的帐户，借款日期由乙方开出的借据和银行转账凭证为准。”。2019年4月7日，原被告双方签订《借款展期协议》，将前述《借款合同》展期至2019年7月6日。被告李驰于2019年1月7日出具借条，载明：“今借到张丽，现金380000元，大写人民币叁拾捌万元整。借款期限叁个月，借款已收讫，如不能按期偿还，则按《借款合同》执行。”。2018年6月7日，原告张丽向被告李驰河北银行账户打款14万元、5万元，北京银行账户打款3万元，共计22万元，2019年1月2日，原告向被告李驰河北银行账户打款1万元，北京银行账户打款3万元，并向被告王艳建设银行账户打款12万元。对打款时间间距，原告张丽当庭陈述，其与被告李驰于2018年6月7日签订有一份《借款合同》，借款金额为22万元，至2019年1月2日，追加借款16万元，因此为确定债权债务关系双方于2019年1月7日重新签订借款本金为38万元的《借款合同》，16万元的借款合同被被告李驰收回。张丽陈述王艳账户系李驰根据《借款合同》第二条指定的收款账户。 本院在审理期间，于2019年11月11日向被告李驰在《借款合同》中载明的现住址亦即身份证登记住址以法院专递方式寄送传票等应诉文件，向被告王艳身份证登记住址以法院专递方式寄送传票等应诉文件，被告李驰和被告王艳均拒绝签收。 上述事实有借款合同、欠条、银行转账凭证、EMS邮件查询记录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定及时偿还借款。借款合同、欠条等证据相互印证，可以认定原告张丽与被告李驰之间的借贷关系。被告李驰和王艳均未到庭，故原告所述王艳账户系李驰向原告指定的收款账户这一主张无法确认，亦无法确定原告提供多次转账记录与本案的关联性，但鉴于《欠条》载明被告李驰“借到”原告张丽380000元，借款已收讫，与《借款合同》相印证，亦可以证明原告张丽与被告李驰之间借贷款项已实际支付，故被告李驰应当按照合同约定履行债务清偿责任，被告李驰拒不还款已构成事实上的违约，故原告要求被告李驰返还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告未提供借款期限内利息支付明细，本院无法查明利息支付情况，故仅支持借款到期日即2019年7月6日之后的利息。被告李驰、王艳拒绝签收本院应诉文书，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书被退回之日即视为送达之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款合同》约定的利息和违约金远超年利率24%，原告主张按照月息2%即年利率24%计算利息，未超过法定限额，本院予以支持。原告张丽未提供证据证明其与被告王艳之间存在借贷或担保关系，故原告要求被告王艳承担还款责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李驰于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款本金380000元并支付利息及违约金（以本金380000元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月7日至清偿之日止）； 驳回原告张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告李驰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘艳蕊 书记员杨帅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1055号上诉人(原审被告)：吉林省百强电力集团有限公司，住所地吉林省白城市。法定代表人：于清波。被上诉人(原审原告)：人民电器集团上海有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶林，董事长。上诉人吉林省百强电力集团有限公司因与被上诉人人民电器集团上海有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初17166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林省百强电力集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，吉林省百强电力集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉林省百强电力集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十一月十八日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初933号原告：二连浩特市金城物业管理有限公司。法定代表人：郭某。被告：侯某，现住内蒙古锡林郭勒盟二连市。本院在审理原告二连浩特市金城物业管理有限公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市金城物业管理有限公司未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯向东 二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执413号 被执行人：杨飞，男，1976年3月4日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇，现服刑中。 本院在执行被执行人杨飞贩卖毒品罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2017）琼9002刑初272号刑事判决书所确定的义务：一、被执行人杨飞应缴纳罚金4000元；二、扣押在案的电子秤1台、OPPO牌手机1部予以没收。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨飞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。2019年10月31日，本院按规定将扣押的犯罪物品编制草帽1个予以销毁，并将OPPO牌手机1部移交至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司回收处置。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人杨飞名下的财产信息，被执行人杨飞在银行没有发现有存款，已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。 综上所述，因本案被执行人杨飞名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，依法对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月五日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2441号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。 法定代表人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：徐兴鹏，职员。 被告：王雅洲，男，1963年3月30日出生，汉族，住长春市中。 委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）与被告王雅洲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人徐兴鹏，被告王雅洲委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付修车款165486元，诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年7月17日11时许，王雅洲驾驶吉AQL195号车辆与张佩宏驾驶吉A08EN6号车辆发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出吉公交认字[2017第00106号道路交通事故认定书，认定王雅洲承担全部责任，张佩宏无责任。吉AQL195车辆的所有人是王树军，吉A08EN6号车辆的所有人是张超。事故发生后，吉A08EN6号车辆维修费共计165486元。因被告未赔偿上述款项，张超向原告提出了保险理赔，并将向被告要求赔偿的权利转让给原告，随后，原告向张超支付修车款165486元，原告因此对上述赔偿款取得代位求偿权。现原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 王雅洲辩称，修复费用超过损坏前车辆价值70%，车辆可推定全损，本案中，标的车辆已经达到了车辆推定全损的标准，被告支付全部损失金额后，受损标的全部权利应当依法归被告。车辆损失由以下部分构成，车辆损失零部件、受损程度维修更换零部件价格及残值，受损部位及受损程度，确定哪些零部件需要更换，哪些仅需要维修，明确维修更换零部件的价格，确定损失，单价，明确残值，确定更换下来的废弃物的剩余价值，以上条件均确定后方可确定车辆损失价格。本案中，仅通过鉴定确定了更换零部件价格，其他事项均不明确，原告对此负有举证责任。如举证不能，应承担举证不能的后果。针对鉴定报告我方提出的八项异议，而答复意见中均未作出明确解释说明，导致标的车辆损失情况不明，事实无法查清，无法确定车辆损失价格，就无法确定原告对于车辆损失的赔偿是否合理。对于原告原因导致的在车辆损失事实不清的情况下，先行赔偿完毕，其中的不利后果不能转嫁给被告方承担。鉴于此，原告申请的车辆零部件损失价格并不能直接支持其诉讼请求，即车辆维修款的价值，该结论的作出对于本案事实的认定没有任何意义，鉴定费应当由原告自行承担。同时我方申请对车辆推定全损及残值的鉴定。被告王雅洲驾驶的车辆投有交强险，应将交强险承保单位列为被告，本案遗漏了被告主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年7月17日11时许，王雅洲驾驶吉AQL195号车辆与张佩宏驾驶吉A08EN6号车辆发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出吉公交认字[2017]第00106号道路交通事故认定书，认定王雅洲承担全部责任，张佩宏无责任。吉A08EN6号车辆的所有人是张超。事故发生后发生维修费共计165486元。因被告未赔偿上述款项，张超向原告提出了保险理赔，原告向张超支付修车款165486元。 本案审理中，经鉴定，吉A08EN6号车辆因本次事故产生的零部件损失为181845元。 本院认为，原告向投保人按照车辆损失险理赔后，在理赔数额之内即取得向事故相对方追偿的权利。本案，吉A08EN6号车辆发生维修费用165486元，被告虽认为维修费用过高，但经重新鉴定，产生的零部件损失即已达到181845元，发生的维修费用并未超过鉴定数额，应当确认事故受损车辆损失数额的合理性。该次事故，被告付事故全部责任，对于原告支出的理赔款165486元，被告应当赔偿，故对原告的诉讼请求应当予以支持。关于被告提出的车辆构成推定全损的抗辩意见，并未提供证据证明，不予采纳；被告车辆投保交强险的保险公司并非本案必要共同诉讼参与人，被告承担责任后可自行理赔，该抗辩意见亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王雅洲于本判决生效后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付人民币165486元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805.00元，由被告王雅洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨相力
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢482号申请执行人：陈海山，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：刘雪莹，四川佛都律师事务所律师。被执行人：乐山合益投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段187号2楼1号。组织机构代码：06677045-4。法定代表人：王学军，总经理。被执行人：乐山金迅硅品有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区逻回街257号电调楼1-2层。组织机构代码：06237246-7。法定代表人：李成相，总经理。被执行人：李成相，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人陈海山依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3015号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请执行恢复申请。根据该生效法律文书，被执行人乐山合益投资有限公司应归还申请执行人陈海山借款本金340万元及利息（从2014年6月6日起，按年利率24%计算至还清之日止）；支付陈海山律师代理费10000元；被执行人乐山金迅硅品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人李成相在乐山合益投资有限公司、乐山金迅硅品有限公司不能清偿上述债务时，对本案债务承担连带清偿责任；案件受理费23564元及财产保全费5000元由三被执行人承担。本案在执行过程中，双方当事人于2019年11月22日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人同意被执行人在2020年4月30日前支付本案全部款项；二、若被执行人位于乐山市金口河区和平彝族乡解放村2组的两宗土地使用权被依法征用，则在支付完上述土地使用权的优先受偿权人款项后，余额部分优先支付本案申请执行人；三、若上述土地使用权在2020年4月30日前未被征用或征用后的款项不足以清偿优先受偿权人，致本案申请执行人未能全额受偿，则申请执行人有权申请恢复本案的执行，并在恢复执行中启动对乐山金迅硅品有限公司所有的两台电泳、李成相名下位于乐山市市中区嘉兴路228号2幢2单元13楼3号住房一套的处置。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢482号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十一月二十二日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2749号之十四申请执行人陈玉珍，女，汉族，1966年11月24日生，住江苏省常州市金坛区。被执行人新昌县星龙置业有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道浙江江南名茶市场B1幢1010。法定代表人汤国庆。陈玉珍申请执行新昌县星龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0482民初6982号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告新昌县星龙置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈玉珍借款本金3000万元及利息（其中借款本金2400万元的利息按月利率8‰计算自2013年6月5日起支付至实际清偿之日止；其中借款本金100万元的利息按月利率8‰计算自2013年7月22日起支付至实际清偿之日止；其中借款本金100万元的利息按月利率8‰计算自2013年8月2日起支付至实际清偿之日止；其中借款本金100万元的利息按月利率8‰计算自2013年8月6日起支付至实际清偿之日止；其中借款本金100万元的利息按月利率8‰计算自2013年9月4日起支付至实际清偿之日止；其中借款本金200万元的利息按月利率8‰计算自2013年10月8日起支付至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费191800元、诉讼保全费5000元，合计196800元由被告新昌县星龙置业有限公司负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2018年8月24日立案执行。本案与（2018）苏0482执2464号并案执行,执行中依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人有坐落于新昌县泰坦大道88-1号若干不动产可供执行，根据申请执行人的申请，依法对被执行人的不动产进行了查封，并进行了议价，嗣后网络司法拍卖，共成交了22套不动产，总成交价8872000元，执行费112717元，二案网拍费（不动产）总计63000元【在（2018）苏0482执2464号案件中扣除】，被执行人应承担的税费855456.07元在拍卖款中予以扣除，申请执行人就拍卖的不动产实际受偿7882646.03元。嗣后申请执行人表示不需要继续对被执行人所有的不动产进行网络司法拍卖，撤回了拍卖，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将被执行人的法定代表人限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，依法拍卖了被执行人的财产，不足清偿本案债务，申请执行人表示不需要继续对被执行人的财产进行拍卖，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0482民初6982号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味