河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初637号原告：洛阳神邦输送带有限公司住所地：偃师市商城西路。法定代表人：贺朝辉，男，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郭雷光，河南良仁律师事务所律师。被告：胡姗姗，女，1987年10月23日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：曲鸿飞，河南晟阳律师事务所律师。原告洛阳神邦输送带有限公司诉被告胡姗姗不当得利纠纷一案，原告洛阳神邦输送带有限公司于2017年11月21日申请诉前财产保全，本院于2017年11月22日作出（2017）豫0381财保75号民事裁定书，裁定对被告胡姗姗银行存款1271237元予以冻结或对其他等值财产予以查封。本院于2018年2月22日受理后，依法适用普通程序，2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告洛阳神邦输送带有限公司的委托诉讼代理人郭雷光，被告胡姗姗及其委托诉讼代理人曲鸿飞庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告1271237元及利息（利息按月息2.4%计算，从起诉之日起至被告付清全部款额之日止）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告系曹文东及其典当行的财务人员，2013年11月-2015年7月，原告与曹文东发生借款业务往来，原告法定代表人及财务人员转付给被告的款项，曹文东不予认可，无奈原告要求被告返还不当得利1271237元，为此，原告诉于本院。被告辩称：1、被告系曹文东及其洛阳信德典当有限公司的财务人员，对此，原告在诉状上明确予以认可，被告的行为系职务行为；2、原告与洛阳信德典当有限公司及其法定代表人曹文东之间的业务往来及纠纷，人民法院生效判决已经确认，与被告无关；3、被告的行为系职务行为，不符合不当得利的法律构成要件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据有：第一组:1、偃师市人民法院（2017）豫0381民初52号民事判决书；2、洛阳市中院（2017）豫03民终3941号民事判决书；3、偃师市法院（2016）豫0381民初2650号民事判决书；4、洛阳市中院（2017）豫03民终4226号民事判决书。证明方向：1、2013年10月16日和2014年5月12日，原告神邦公司及法定代表人贺朝辉两次借曹文东100万元，曹文东起诉原告之事实。2、被告系曹文东及其典当行的财务人员，曹文东委托被告转款之事实。3、原告通过被告偿还其借曹文东的款，曹文东不予认可之事实。4、偃师法院和洛阳中院，对原告通过被告偿还给曹文东的款也没有认定之事实。5、洛阳中院判决神邦公司及法定代表人贺朝辉与被告胡姗姗的纠纷，属于其他纠纷，应另案向被告胡姗姗另行主张权利。第二组：1、原告转付给被告款的清单；2、中国农行偃师市城关支行转账交易流水；3、中国农业银行偃师市城关支行转账交易流水；4、支付宝转账电子回单；5、中国农业银行ATM转账交易回单；6、中国农业银行电子渠道来往信息；7、中国农业银行偃师市支行交易流水；8、个人历史交易明细；9、个人历史交易明细；10、支付宝转账记录；11、转账交易流水；12、个人历史交易明细；13、转账交易流水；14、电子渠道来往账信息查询；15、个人交易流水。证明方向：1、原告借曹文东100万元，偿还曹文东本、息合计1686620元之事实。2、原告给被告转款1271237元，用予还原告借曹文东100万元本、息之事实。3、该款曹文东不予认可，法院也不认定。被告应将1271237元退还给原告。由原告按照法院的判决，亲自偿付给曹文东本人。被告质证意见：对证据一真实性无异议，证明方向有异议，该组证据证明原告与洛阳信德典当有限公司及法定代表人曹文东之间的债务纠纷，已经人民法院终审判决生效，其中，（2017）豫03民终4226号民事判决书第8页第二段，二审查明以下三个问题：1、2014年5月11日，原审被告贺朝辉通过个人账户将50万元转给被告胡姗姗；2、被上诉人曹文东是某典当公司法人，胡姗姗是该典当公司会计；3、在本案借款之前，曹文东与贺朝辉、贺水海、洛阳神邦输送带有限公司存在借款担保关系，资金存在在胡姗姗、贺真真、贺朝辉个人之间账户相互转账的情形。由此可见，原告向被告胡姗姗个人账户转账系被告履行职务行为。对证据二真实性不发表意见，证明方向有异议，该组证据不能证明被告胡姗姗个人收取上述款项，原告向胡姗姗个人账户转款系履行向洛阳信德典当有限公司及法定代表人曹文东个人转款的业务范围，洛阳信德典当有限公司已经出具书面证据明确予以认可，人民法院的判决也予以认可。被告向法庭提供的证据有：1、洛阳信德典当有限责任公司出具的证明1份，证明胡姗姗身份信息及2012年4月13日至2017年10月13日在我公司任出纳一职。2、胡姗姗在我公司任职期间的工资表，证明胡姗姗的工资发放情况。3、洛阳信德典当有限责任公司出具的证明1份，证明胡姗姗在我公司任职期间，所有的经济手续（含胡姗姗本人银行卡转账业务）均为公司行为，我公司和法定代表人曹文东全部承担，证明原告转入胡姗姗个人账户的全部金额，胡姗姗均以职责，转交公司和法定代表人曹文东。原告质证意见：对上述证据，工资表无异议，两份证明材料有异议，在曹文东起诉神邦公司及法定代表人贺朝辉时，神邦公司和贺朝辉都已经言明打入胡姗姗账户的钱就是还曹文东的钱，当时曹文东不认可，最后法院判决也没有认定，在本案中曹文东又出具证明认可了胡姗姗是职务行为，前后不一致，因此，我们才以不当得利为由起诉了胡姗姗。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡姗姗系曹文东及其洛阳市信德典当有限责任公司的财务人员。2013年10月16日、2014年5月12日，原告分两次分别向曹文东借款30万元、70万元，合计100万元。从2013年11月11日至2015年7月27日，原告法定代表人贺朝辉及财务人员贺真真转付给被告胡姗姗的款项合计1271237元。因曹文东在之前的涉及该两笔借款的诉讼案件中对该转款（还款）数额不予认可，致使法院在判决中对原告上述人员的转款（还款）数额没有认定，为此，原告要求被告胡姗姗返还不当得利款1271237元，诉于本院。另查明，曹文东诉洛阳神邦输送带有限公司、贺朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）豫0381民初52号民事判决，判决贺朝辉偿还曹文东289500元及利息。判决后贺朝辉不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫03民终3941号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该二审判决认定：贺朝辉分别于2013年11月11日、13日分两次向胡姗姗转款298170元，贺真真于2013年12月17日向胡姗姗转款37750元，共计335920元，不能证明曹文东在该笔借贷关系中委托胡姗姗代为收款，且曹文东对上述款项也不予认可，贺朝辉可另行向胡姗姗主张权利。再查明，曹文东诉洛阳神邦输送带有限公司、贺朝辉、贺真真、王桂俭、贺水海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）豫0381民初2650号民事判决，判决：一、洛阳神邦输送带有限公司支付曹文东借款本金669083元及利息；二、贺朝辉、贺真真、王桂俭、贺水海承担连带责任。判决后洛阳神邦输送带有限公司不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫03民终4226号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该二审判决另查明：1、2014年5月11日，原审被告贺朝辉通过个人账户将50万元转给被告胡姗姗；2、被上诉人曹文东是某典当公司法人，胡姗姗是该典当公司会计；3、在本案借款之前，曹文东与贺朝辉、贺水海、洛阳神邦输送带有限公司存在借款担保关系，资金存在在胡姗姗、贺真真、贺朝辉个人之间账户相互转账的情形。该两份生效判决对2014年5月11日贺朝辉向胡姗姗转款50万元未予认定。本院认为，不当得利是指无法律上的依据而受利益，致使他人受损失的事实。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告公司相关人员向被告胡姗姗转款335920元、50万元，共计835920元，言明系付曹文东的借款，因曹文东不予认可，生效判决也未予认定，也即被告胡姗姗在没有合法依据的情况下，银行卡内多出835920元存款，直接造成原告损失，此款应属不当得利，被告胡姗姗应当将该835920元及利息返还给原告，利息应当按照涉案生效判决认定的月利率2%计算，从原告起诉之日即2018年2月22日起至实际履行完毕之日止，原告诉求与法有据，本院予以支持。原告诉求的超出部分的付款金额，本院认为，因原告与曹文东存在其他借贷关系，不能排除系还其他借款本息的可能，故本院不予支持。被告胡姗姗辩称其接收原告款项的行为属履行职务行为，不构成不当得利之意见，本院认为，原告与曹文东的借贷纠纷涉及的两笔借贷金额已经洛阳市两级法院生效判决所确认，判决并未对原告公司法定代表人贺朝辉及其财务人员贺真真所转账给曹文东的财务人员即被告胡姗姗的款项予以认定，给原告造成了经济损失，符合不当得利的构成要件，被告胡姗姗应当予以返还，故对被告胡姗姗该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第131条规定之规定，判决如下：一、被告胡姗姗于判决生效之日起5日内返还原告洛阳神邦输送带有限公司835920元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年2月22日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告洛阳神邦输送带有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16241元，保全费5000元，共计21241元，由被告胡姗姗承担15720元，原告洛阳神邦输送带有限公司承担5521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王雪珂人民陪审员  王 琼二〇一九年十一月三十日书 记 员  杨鹏嫒