wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1708号上诉人（原审被告）：李帝庚(现改名李雨润)，男，汉族，1959年9月18日出生，户籍住址：广东省化州市**********，现住广东省化州市东城开发区******。上诉人（原审被告）：化州市石龙塑木制品厂（原是广东省化州县石龙塑木制品厂），住所地：广东省化州市*****。法定代表人：李帝庚。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁坚艺，广东南天竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司化州支行(原是中国工商银行化州市支行)。住所地：广东省化州市********。负责人：陈武，该行行长。委托诉讼代理人：苏云，男，汉族，1977年8月5日出生，住广东省茂名市茂南区***************。系中国工商银行股份有限公司茂名分行职员。委托诉讼代理人：何中俊，男，汉族，1991年6月12日出生，住广东省化州市***********。系中国工商银行股份有限公司化州支行职员。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（原是中国华融资产管理公司广州办事处），住所地：广州市天河区*********。负责人：黄俊平，该公司经理。原审第三人：化州市石龙中学(原是化州县石龙高级职业中学)。负责人：梁小波，校长。原审第三人：董译聪，男，1990年6月7日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区**********。原审第三人：陈柳甫，女，1972年10月9日出生，汉族，住广东省廉江市*********。委托诉讼代理人：李剑锋，男，汉族，1964年4月14日出生，住广东省化州市***********。上诉人李帝庚、化州市石龙塑木制品厂因与被上诉人中国工商银行股份有限公司化州支行、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司、原审第三人化州市石龙中学、董译聪、陈柳甫借款合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定：“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”本案中，一审法院于2017年1月20日作出（2016）粤0982民再1号民事判决，在判决书署名的合议庭成员为：审判长李华超、审判员李苡锋、人民陪审员张晓明。李帝庚不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月10日作出（2017）粤09民终263号民事裁定，撤销该判决，发回一审法院重审。一审法院于2019年6月11日作出（2017）粤0982民初1835号民事判决，在判决书署名的合议庭成员为：审判长钟华区、人民陪审员陈科、人民陪审员张晓明。上述两次审理程序中，合议庭成员均有人民陪审员张晓明，不符合“另行组成合议庭”的规定。所以，一审法院作出（2017）粤0982民初1835号民事判决的审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。二、一审法院在审理（2017）粤0982民初1835号案过程中，于2018年5月29日作出《告知审判庭组成人员通知书》，内容有：“决定由钟华区担任审判长、与袁亚露（陪）、郭育（陪）组成合议庭进行审理。”2018年7月10日上午9时0分《开庭笔录》（第1次）第2页记录有：“本案由审判长钟华区，人民陪审员郭育、袁亚露组成合议庭进行审理”。2018年9月28日上午9时0分《开庭笔录》（第2次）第3页记录有：“本案由审判长钟华区，人民陪审员李康飞、张晓明组成合议庭进行审理”。2018年11月21日上午10时0分《开庭笔录》（第3次）第3页记录有：“本案由审判长钟华区，人民陪审员袁亚露、张晓明组成合议庭进行审理”。2019年3月21日下午3时0分《开庭笔录》（第4次）第3页记录有：“本案由审判长钟华区，人民陪审员袁亚露、张晓明组成合议庭进行审理”。根据上述4次《开庭笔录》记录，参加本案一审开庭审理的合议庭成员组合有3种：1.钟华区、郭育、袁亚露（第1次）；2.钟华区、李康飞、张晓明（第2次）；3.钟华区、袁亚露、张晓明（第3、4次）。而人民陪审员陈科并没有参加一审开庭审理，却作为合议庭成员参加合议庭评议，在判决书署名。所以，一审法院作出（2017）粤0982民初1835号民事判决的审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。此外，一审法院（2002）化经初字第686号民事判决书生效后，当时的原告中国工商银行化州市支行将债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处，后经多次债权转让，目前债权受让人为董译聪。中国华融资产管理公司广州办事处现已变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与董译聪的诉讼地位应当相同。一审判决列董译聪为第三人，却列中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为原告，缺乏法律依据。综上所述，一审法院作出（2017）粤0982民初1835号民事判决的审判组织的组成不合法，严重违反法定程序，应予撤销，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一项规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初1835号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人李帝庚、化州市石龙塑木制品厂分别预交的二审案件受理费各7760元予以退回。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年十一月十八日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监416号原审原告：王国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：金志明，男，1973年1月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：屠琛虹，女，1973年4月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告金志明、屠琛虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏0509民初10714号民事判决书，已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2019]32058400046号检察建议书，认为王国良存在非法讨债和虚假诉讼的嫌疑，本案中借款是否真实交付、本息是否归还都需要进一步查明，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 勇审判员 游 佳审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事判决书   （2019）内0304民初1338号   原告：乌海市广源鼎商贸有限公司。统一社会信用代码XXX1。   法定代表人：贺瑞。   委托诉讼代理人：贾宇轩。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王春华。公民身份号码×××。   被告：王向军，系中共党员，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码：×××。   原告乌海市广源鼎商贸有限公司（以下简称广源鼎公司）诉被告王向军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告广源鼎公司的委托诉讼代理人贾宇轩、王春华与被告王向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告广源鼎公司提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告偿付原告借款本金200万元。二、本案受理费依法由被告承担。   事实和理由，2011年4月27日被告王向军向我公司借款500万元，其中：王向军借款320万元，黄淑华借款180万元。截至2014年5月31日，王向军已还本金150万元，已还利息189.6万元，尚欠本金170万元，利息71.24万元，合计欠款241.24万元。2014年5月31日给顶回奔驰车一辆，当日口头协商从2014年5月31日起停息挂账。2018年5月，经双方商议，同意扣减奔驰实际价值41.24万元，王向军尚欠本金200万元，由王向军本人写欠条200万元，停息挂账。截至2019年10月9日至今未付。原告多次催要，被告均以各种理由推拖拒绝。为了维护原告合法权益，故恳请贵院依据事实和法律判令如原告所请事项。   被告王向军辩称，情况属实，和原告起诉状说的一样。通过法院协调能否将奔驰车抵偿的标准提高一些，能否按照2014年的价格来考虑一下将奔驰车的价值提高。   原告广源鼎为支持其诉讼请求和理由提交了被告王向军出具的欠条一份和借款说明一份。用以证明被告现仍欠原告款200万元的事实和经过。   被告王向军质证认为欠条和借款说明属实，是被告给出具的。   经庭审原、被告陈述、答辩、举证和质证，本院认定下列事实：   2011年4月27日被告王向军向乌海市广源小额贷款有限公司借款500万元（乌海市广源小额贷款有限公司于2019年更名为原告广源鼎公司），其中：王向军借款320万元，黄淑华借款180万元。2018年5月12日，被告在给原告出具的借款说明中载明：截至2014年5月31日，王向军已还本金150万元，已还利息189.6万元，尚欠本金170万元，利息71.24万元，合计欠款241.24万元。2014年5月31日被告顶抵奔驰车一辆，当日口头协商从2014年5月31日起停息挂账。2018年5月，经双方商议，同意扣减奔驰实际价值41.24万元，王向军尚欠本金200万元，由王向军本人写欠条200万元，停息挂账。双方当事人对此均无异议。   本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告对借原告款项及还款情况均无异议，且双方对停息挂账均无异议，被告无正当理由拖欠原告借款，应当承担还款义务。被告提出想将已经抵顶的车辆调整价格，其属于双方当事人自己的意愿，本院不做调整。根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：   由被告王向军在本判决生效后五日内给付原告乌海市广源鼎商贸有限公司借款200万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22800元，减半收取为11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告王向军负担（原告预交16400元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 刘晓东  二〇一九年十一月二十六日   书记员 金玉美
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5969号上诉人（原审被告）：李建娜，女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住招远市。被上诉人（原审原告）：王兴芬，女，1957年8月8日出生，汉族，农民，住招远市。原审被告：王朕，男，1998年9月1日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，居民，租住招远市。上诉人李建娜因与被上诉人王兴芬、原审被告王朕身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李建娜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王兴芬的诉讼请求或发回重审。事实与理由：公安机关提供的视频资料中的李寿福未出庭作证，无法确定证人身份的真实性，一审判决以视频资料作为认定本案事实的证据，明显不当。上诉人及原审被告王朕没有殴打被上诉人，不应赔偿被上诉人的损失。被上诉人王兴芬辩称，上诉人的上诉没有道理，一审判决正确。原审被告王朕未到庭，亦未提交书面陈述意见。原审原告王兴芬向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失8609.12元。其中：医疗费3433.12元、住院期间护理费171元（57元/天×3天）、出院期间护理费1810元（1810元/年×1月）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、交通费200元、营养费和后期治疗费3000元。一审审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、招远市公安局张星派出所于2018年6月25日出具的损害赔偿调解终结书，证实原告和王朕、李建娜发生殴打，经招远市公安局张星派出所调解，调解不成；2、招远市人民医院住院病例、门诊病例、医疗费单据，证实原告于事发当天就诊于招远市人民医院，住院3天，共花医疗费3433.12元，病历记载入院情况为：患者于6小时前用拳头打伤头部，诊断为脑外伤综合症、软组织伤等；3、2018年4月25日原告儿子给原告拍摄的左手照片，证实原告在医院住院期间左手红肿；4、法院到招远市公安局张星派出所调取的以下证据材料：（1）民警于2018年5月3日对王兴芬的询问笔录，证实王兴芬因被王朕打了报了案，王朕是东北人，在原告家老房子南侧居住约四五年。2018年4月23日15时许，她自己在新房子，李建娜、王朕到她家过道，质问她为什么把李建娜放在房后的石头给搬了，她说是因为石头挡了她家门口的流水，李建娜拽着她的左手指向外拉她，王朕用拳头朝她右耳朵打了一拳，李建娜朝她右侧肋部打了一拳，她感觉头晕不敢活动便向后退靠在墙上，李建娜拉着王朕往外走时还在骂她，本村李寿福（音)从东向西走，看见后对李建娜说“你们赶紧走吧，到人家家里打架还要打死人家吗”，她感觉不舒服便回家，让王兴波打电话报警。她头晕、左手无名指肿了，右侧肋疼；（2）民警于2018年4月29日对李建娜的询问笔录，证实2018年4月23日15时许，她和小叔子王朕到她家房后去说说她家滴水檐下面的事，到了后，她将这家妇女叫到门口，双方发生争吵，期间王朕想要动手，她拉着他走了，他们和这家妇女没有接触，她家滴水檐没有砌，她就用小石头和泥土堆起来别让水往家流，房后她家之前给她铲除过，她找她就是让她别动，原告认为李建娜说的不对，事情的过程如她所述；（3）民警于2018年4月29日对王朕的询问笔录，证实2018年4月23日15时许，和嫂子李建娜从家里来到屋后找邻居家商量房前屋后地方问题，李建娜把邻居家妇女叫出来，双方发生争吵，李建娜拉他走了。他们和那个妇女只是争吵了几句。原告认为王朕说的不对，事情的过程如她所述；（4）公安民警对李寿福进行询问的视频资料2份，证实李寿福看见李建娜和王朕往外拖王兴芬，之前还听见他们发生争吵，王兴芬朝男的说你打吧。二被告未到庭，对上述证据法院予以确认并在卷佐证。2017年度山东省农村居民人均纯收入为15118元，招远市护工工资每天57元。一审法院认为，被告王朕、李建娜与原告王兴芬因琐事发生争执和撕扯，将原告王兴芬打伤，给原告造成的经济损失应由二被告依法赔偿。原告主张营养费和后期治疗费证据不足，法院不予支持。二被告的行为给原告王兴芬造成的合理经济损失为：医疗费3433.12元、护理费171元（57元/天×3天）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、交通费200元，以上合计3894.12元。原告主张二被告赔偿上述损失法院予以支持，主张其他损失证据不足，法院不予支持。被告王朕、李建娜经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院于2018年12月20日判决：一、被告王朕、李建娜于判决生效后30日内共同赔偿原告王兴芬各项损失3894.12元，互负连带责任。二、驳回原告王兴芬的其他诉讼请求。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王朕、李建娜共同负担，互负连带责任，公告费840元，由被告王朕负担。本院审理中，上诉人李建娜与被上诉人王兴芬均认可事发时李寿福经过现场。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人李建娜是否致伤被上诉人王兴芬，应否承担赔偿责任。从本案的事实看，上诉人李建娜与被上诉人王兴芬均认可事发时李寿福经过现场，与公安机关对李寿福的询问笔录相互印证。结合公安机关对王兴芬、李建娜、王朕的询问笔录，可以证明上诉人李建娜、原审被告王朕与被上诉人王兴芬因琐事发生撕扯致被上诉人王兴芬受伤的事实。上诉人李建娜对公安机关的视频资料提出异议，称不能确定视频中李寿福的身份，上诉人该主张与事实不符，且其未能提供证据证明其主张。一审法院根据本案的证据情况，判令上诉人李建娜及原审被告王朕赔偿被上诉人王兴芬的相应损失，证据充分，并无不当。综上，上诉人李建娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李建娜负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月二十六日书记员  赵广娜
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1961号申请执行人：沈阳天下乐物业管理有限公司被执行人：闫永生沈阳天下乐物业管理有限公司与闫永生服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十一月八日书记员  王 鑫
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6930号原告:张艳姣,女,1990年6月26日生,汉族,住河南省固始县。委托诉讼代理人:樊志力,河南振蓼律师事务所律师。被告:信阳市上浦置业有限公司,住所地信阳市平桥区大别山商场19号楼附楼6层,统社会信用代码91411500775116893B。法定代表人:朱顽强,公司总经理。被告：朱顽强，男，1953年1月2日生，汉族，住浙江省永康市。二被告委托诉讼代理人：胡玉华，男，1959年2月26日生。信阳市上浦置业有限公司员工。被告:信阳市昊宇商贸有限公司,住所地信阳市平桥区大别山商场19号楼,注册号91411503MA40D35EXY。法定代表人:胡广。原告张艳姣诉被告信阳市上浦置业有限公司、朱顽强、信阳市昊宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳姣的委托诉讼代理人樊志力，被告信阳市上浦置业有限公司、朱顽强的委托诉讼代理人胡玉华到庭参加了诉讼，被告信阳市昊宇商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳姣向本院提出诉讼请求要求被告连带承担偿还借款本金20万元本金及利息并承担诉讼费。事实与理由：被告朱顽强为投资信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部缺少资金向原告借款20万元，月利息2分。经双方协商一致，原告与被告于2014年11月5日签订《借款协议》，借款期限为2014年11月5日至2015年2月5日，借款利率为月息20‰等。同日向我出具《还款计划书》；被告信阳市昊宇商贸有限公司同日向我出具《保证函》。合同签订后，我按约定履行了出借义务，两被告未按约定的期限还本付息。为此被告朱顽强于2017年4月18日再次承诺一周内付清，但到期后仍未支付，原告无奈，具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告信阳市上浦置业有限公司、朱顽强共同辩称，20万元借款是事实，已经付了2个月利息。公司的法人已因涉嫌职务侵占罪被提起公诉，原告已经向政府部门申报债权，请求法院依法判决。对于信阳市上浦置业有限公司的起诉，应当驳回原告的诉讼请求。被告信阳市昊宇商贸有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月5日，出资人张艳姣与借款人信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部签订《借款协议》，协议约定：出资人同意出资贰拾万元，出借给信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部，期限3个月，自2014年11月5日至2015年2月5日，利率20‰。本息的归还，由借款人存入出资人指定的账户内。落款处出资人张艳姣签字并加盖信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部公章。同日，借款人信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部与出资人张艳姣签订还款计划书：计划书约定借款金额为贰拾万元，月利率20‰，借款期限为2014年11月5日至2015年2月5日。同日，信阳市昊宇商贸有限公司向张艳姣出具保证函，约定：出资人张艳姣于2014年11月5日与借款人信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部签署了借款协议，借款金额为人民币贰拾万元。本公司作为担保人担保的方式为连带责任担保，当借款人不能按约定及时、足额向出资人偿还到期借款本金、收益和其他应付款项时，由信阳市昊宇商贸有限公司于到期后3个工作日内无条件代为偿付本金、收益和滞纳金。落款处加盖信阳市昊宇商贸有限公司公章及胡广印鉴。合同签订当日，王艳姣通过查术琴账户向借款人转账支付200000元。2017年4月18日，朱顽强在《借款协议》上签注：双方同意还本并还息、本月25号前还清。后被告向原告偿还2个月利息后未再支付剩余本息，原告具状起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告信阳市上浦置业有限公司、朱顽强偿还借款本金20万元，有原、被告之间签订的《借款协议》、《还款计划书》及转账凭证为凭，被告朱顽强认可欠款的事实且在借款协议上签字同意于2017年4月25日前还清本息，被告信阳市上浦置业有限公司辩称应驳回原告对其公司的诉讼请求，因借款人信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部不是独立的法人，系被告信阳市上浦置业有限公司的内设机构，被告信阳市上浦置业有限公司应对其项目部借款承担还款责任，故对被告信阳市上浦置业有限公司的辩称，本院不予采纳。债务应当清偿，被告信阳市上浦置业有限公司、朱顽强应向原告王艳姣偿还借款本金20万元。关于利息，因出资人与借款人明确约定借款期限为3个月，月利率为20‰，虽被告辩称已偿还2个月利息，但没有提供支付利息的证据予以证明，对其辩解不予采纳，故利息应从2014年11月5日起按照月利率20‰计算至本息付清之日止。原告另要求被告信阳市昊宇商贸有限公司对借款人信阳市上浦置业有限公司二期工程项目部的借款本息承担连带清偿责任，因被告信阳市昊宇商贸有限公司的担保方式为连带责任保证，连带责任保证的保证期间为主债务履行义务期限届满之日起6个月内，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，根据出资人与借款人约定的主债务届满时间为2015年2月5日，被告信阳市昊宇商贸有限公司担保期间为2015年2月6日至2015年8月5日，原告称其在担保期间内向被告信阳市昊宇商贸有限公司主张过权利，因其未提供相关证据予以证明，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市上浦置业有限公司、朱顽强于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳姣借款本金20万元及利息，利息按照月利率2%从2014年11月5日起计算至本息实际付清之日止。二、驳回原告张艳姣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告信阳市上浦置业有限公司、朱顽强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年十一月十八日书记员 高月皎
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6262号之一 申请人:宣城市恒山建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣 州区。 法定代表人：张金。 被申请人:安徽钢强钢结构工程有限公司，住所地安徽宣城市宣州区。 法定代表人：吴先忠。 本院在审理申请人宣城市恒山建筑有限公司与被申请人安徽钢强钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人宣城市恒山建筑有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，要求保全被申请人安徽钢强钢结构工程有限公司所有的位于宣城市宣州区，不动产权证号为宣州字第25XXXX号不动产及位于宣城市宣州区黄渡乡开发区，宣国用（2014区）第XXXX号土地使用权（保全价值60万元），并已提供担保。 本院认为，申请人宣城市恒山建筑有限公司的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人安徽钢强钢结构工程有限公司所有的位于宣城市宣州区（不动产权证号为宣州字第25XXXX号不动产），查封期限为三年； 二、查封被申请人安徽钢强钢结构工程有限公司享有的位于宣城市宣州区黄渡乡开发区，宣国用（2014区）第XXXX号土地使用权，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 蓓 二〇一九年十一月八日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执4243号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称沭阳工商银行），住所地沭阳县。 负责人刘宏，该支行行长。 被执行人吴慧林,女,1968年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人宋银兵,男,1968年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人梁永磊,男,1971年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人沭阳工商银行依据本院（2017）苏1322民初12573号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吴慧林、宋银兵、梁永磊给付借款130870.89元及利息、负担诉讼费1536元，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人沭阳工商银行与被执行人梁永磊于2019年11月14日达成执行和解协议，并向本院书面提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人沭阳工商银行自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）苏1322民初12573号民事调解书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱亚威
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5045号原告：福州圣满房地产开发有限公司,住所地福州市。法定代表人：姚锡喜，总经理。被告：济南大有升房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：曾国增，董事长。原告福州圣满房地产开发有限公司诉被告济南大有升房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告福州圣满房地产开发有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州圣满房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告福州圣满房地产开发有限公司负担。审判员  崔海珍二〇一九年十一月四日书记员  孙家馨
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3367号原告：唐河县鸿盛农业农机专业合作社住所地：唐河县郭滩镇郭滩村法定代表人：刘金峰，系该社负责人统一社会信用代码：93411328MA3XANT475委托诉讼代理人：陈红丽，女，汉族，1977年1月1日出生，住河南省南阳市，该社员工。被告：刘中印，男，1953年4月17日出生，汉族，住唐河县。被告：刘天柱，男，1963年5月24日出生，汉族，住唐河县。被告：朱春梅，女，1966年4月16日出生，住唐河县。上列被告共同委托诉讼代理人：王长友，男，汉族，1955年10月16日出生，住社旗县。原告唐河县鸿盛农业农机专业合作社与被告刘中印、刘天柱、朱春梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月5日立案，2019年3月29作出（2019）豫1328民初104号民事判决书。被告刘中印不服判决，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）豫13民初2481号民事裁定书，裁定：撤销唐河县人民法院（2019）豫1328民初104号民事判决书，发回唐河县人民法院重审。本案在审理过程中，原告唐河县鸿盛农业农机专业合作社于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐河县鸿盛农业农机专业合作社撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐河县鸿盛农业农机专业合作社负担。审判长  王书林审判员  刘春华审判员  孟 晓二〇一九年十一月十九日书记员  孙香莲
霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初2731号 原告：吴大宁，男，1964年09月15日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 被告：苏大平，男，1963年02月14日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。 原告吴大宁与被告苏大平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴大宁向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 苏大平辩称，……（概述被告答辩意见）。 诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的排除对执行标的执行的请求或确权请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 案件受理费11100元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 （判决不得对执行标的执行的，写明：）本院执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长     （） 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 书记员王谨
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监226号原审原告：徐巧珍，女，1951年4月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：徐夏平，男，1994年5月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：陈少锋，男，1987年7月1日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：唐晓红，女，1993年8月11日生，汉族，住盐城市建湖县。原审原告徐巧珍与原审被告徐夏平、陈少锋、唐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏0509民初4615号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保904-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：赵德九，董事长。被申请人：杨海景，男，1987年4月20日出生，汉族，住禹城市。被申请人：尚燕，女，1987年9月30日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨海景、尚燕申请诉前财产保全一案。本院于2018年12月25日作出（2018）鲁1482财保904号民事裁定书，冻结被申请人杨海景、尚燕的银行存款230000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨海景在中国建设银行股份有限公司禹城支行行政街分理处户存款230000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年十一月八日书记员 庞永梅
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初797号原告：张盘，男，1989年1月2日出生，汉族，中专文化，工程项目经理，户籍地：云南省宣威市，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：宁耀，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：桑成燕，女，1977年5月8日出生，彝族，初中文化，农民，住楚雄州大姚县。原告张盘与被告桑成燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张盘的委托诉讼代理人宁耀到庭参加诉讼，被告桑成燕经本院于2019年9月5日在《楚雄日报》上公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。张盘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款本金人民币300000元；2.判令被告支付2017年4月19日起至借款全部付清之日止的资金占用费，截止至起诉之日，资金占用费共计45000元；3.案件受理费、公告费由被告承担。诉讼过程中，张盘变更诉讼请求第2项中的资金占用费：“资金占用费从2017年4月19日起至2019年10月17日止，按照年利率6％计算，资金占用费为45000元”；增加诉讼请求第3项：“两次的公告费由被告承担”。事实和理由：2017年3月20日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，原告以银行转账形式将上述款项一次打入被告指定的建设银行账户：62×××35，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告总以各种理由拖延推诿，甚至不接听原告电话，其行为已经严重侵害原告的合法权益。现原告特依据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告桑成燕未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告张盘围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件各一份,欲证明：原、被告的自然身份情况。2.借条、转账记录、借记卡账户历史明细清单各一份,欲证明：被告于2017年4月18日向原告借款300000元的事实及该笔钱原告通过银行汇款转账给被告。被告桑成燕经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，对原告张盘提交的证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，能相互印证，客观证明案件事实，且与原告在庭审中的陈述基本一致，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告张盘与被告桑成燕曾经同在一个公司做项目工程而认识。2017年3月20日桑成燕因项目工程资金周转需要，向张盘借款300000元周转一个月，张盘通过工商银行网上银行向桑成燕指定的建设银行卡号62×××35转账246600元。桑成燕向张盘出具借条一份，借条载明：“今借到张盘人民币300000.00元，大写（叁拾万元整）。借款期限为一个月，于2017年3月20日到2017年4月18日归还于张盘，此据，借款人：桑成燕，2017年3月20日”。桑成燕在借款人及借款金额处捺印。借款到期后，桑成燕没有按期归还张盘借款，张盘多次催索该笔借款未果。后桑成燕离开公司，张盘无法找到桑成燕。现原告张盘主张被告桑成燕偿还借款本金300000元，支付2017年4月19日起至2019年10月17日资金占用费45000元，并负担案件受理费及两次的公告费500元。同时查明，桑成燕在公司做项目期间，在做工程开工竣工的相关资料时，桑成燕差欠他人资料款53400元，当时桑成燕因资金周转困难，桑成燕就请张盘代为支付了该笔资料款，此款项53400元应为桑成燕向张盘的借款，2017年4月18日桑成燕一并写在借条上。综上，桑成燕差欠张盘借款合计300000元（246600元＋53400元）。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了借款义务，被告向原告出具借条系被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效,原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，张盘主张桑成燕偿还借款本金300000元，本院予以支持。对张盘主张的资金占用费是否合法问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持”。借期内双方未约定借款利率，张盘主张借款本金300000元自2017年4月19日起至2019年10月17日止期间的资金占用利息45000元，按年利率6％计算资金占用利息应为44975.34元，对超过部分资金占用利息24.66元，本院不予支持。张盘主张借款本金300000元自2017年4月19日起至借款全部还清之日的资金占用费按照年利率6%计算。因借款本金300000元资金占用利息已计算至2019年10月17日止，对2019年10月17日之后的资金占用期间利息按照年利率6%计算至借款清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告桑成燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告张盘借款本金300000.00元，并支付2017年4月19日至2019年10月17日期间资金占用利息44975.34元，2019年10月17日之后的资金占用期间利息按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止；二、驳回原告张盘的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475.00元，公告费500.00元，合计6975.00元，由被告桑成燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈维云审 判 员  柴晓东人民陪审员  向天毕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李亚晶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2202号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路91-1号,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋全灵，男，1987年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人蒋全灵、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初249号民事判决及桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3258-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为蒋全灵所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.蒋全灵没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向蒋全灵办理了交房验收手续；3.一审判决认定蒋全灵已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据蒋全灵提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认蒋全灵享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在蒋全灵未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认蒋全灵享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回蒋全灵要求确认坐落于桂林市叠彩区房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系蒋全灵与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于蒋全灵全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗蒋全灵对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力，案涉房屋、房屋内装饰设备的归属及蒲风公司向蒋全灵承担的违约责任作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监253号原审原告：苏州芈瑞纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：唐晓骁，男，1993年1月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司与原审被告唐晓骁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）苏0509民初5096号民事裁定书，已经发生法律效力。2019年11月4日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2019]32058400033号检察建议书，认为苏州芈瑞纺织科技有限公司与唐晓骁民间借贷纠纷案件与吴晓新存在关联，且格式借款合同与吴晓新诈骗案中的一致。吴晓新短期内向多人出借现金共计120多万元、转账仅14万余元，是否存在真实交付现金存在重大疑问，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月五日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初305号 原告:新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。 法定代表人：吴晓光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李腾，湖南旷真律师事务所律师。 被告：新疆嵘源建筑装饰有限公司，住所地乌鲁木齐新市区。 法定代表人：勾泽沛，公司总经理。 委托诉讼代理人：张微，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人:周湘阁,新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。 原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司（以下简称伍怡天宇公司）与被告新疆嵘源建筑装饰有限公司（以下简称嵘源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍怡天宇公司的委托诉讼代理人李腾、被告嵘源公司的委托诉讼代理人张微、周湘阁及法定代表人勾泽沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍怡天宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2019年7月10日的混凝土货款本金82660元；2、判令被告向原告支付截止2019年7月10日的违约金57508元，并支付自2019年7月11日起至实际付清之日止的后续违约金（按照银行同期贷款利率四倍）；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费30000元（以上三项共计170168元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告嵘源公司辩称，1、被告与原告不存在买卖合同关系，被告也未承建原告所述永丰乡公盛村两居工程；2、被告未授权任何人与原告签订《混凝土购销合同》，原告提供的合同中的公章与被告备案公章对比，系伪造；3、被告与刘某没有挂靠协议，也未委托其签订相关合同；4、原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 对于双方有争议的事实认定如下：原告出示的《乌昌地区预拌混凝土购销合同》及委托书一份，由于被告当庭提出对该合同中“新疆嵘源建筑装饰有限公司”公章真伪进行鉴定，经新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定：合同鉴定时间为“2015年5月25日”的《乌昌地区预拌混凝土购销合同》其上甲方（签章）处加盖“新疆嵘源建筑装饰有限公司”印文与乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局调取“2016年10月12日”《申请报告》加盖“新疆嵘源建筑装饰有限公司”印文系同一枚印章盖印形成；与“2017年10月29日”《“多证合一”信息采集表》加盖“新疆嵘源建筑装饰有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成；与乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局调取“新疆嵘源建筑装饰有限公司”备案印文不是同一枚印章盖印形成。对该份鉴定意见书真实性、合法性、关联性本院予以认定，可以证实被告公司使用过原告提供的《乌昌地区预拌混凝土购销合同》中加盖“新疆嵘源建筑装饰有限公司”公章。原告出示的混凝土供应对票确认单及收据，结合《乌昌地区预拌混凝土购销合同》，可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，刘某作为被告公司的委托代理人收到原告供应混凝土价值177660元。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，刘某以被告嵘源公司委托代理人的身份与原告签订一份《乌昌地区预拌混凝土购销合同》，并加盖了被告公司的公章，由原告向被告指定“永丰乡公盛村两居工程”供应混凝土，对混凝土的供货起止时间、轻度等级、施工方式、单价及违约责任等进行约定。合同签订后，原告陆续向合同约定的地点供应混凝土，2015年9月24日，刘某代表被告与原告签订了两份混凝土供应对票确认单，确认混凝土金额共计177660元。2015年至2017年8月10日，刘某陆续向原告公司的销售员郭某支付货款共计95000元，再由郭某将货款交付公司财务。剩余货款82660元经原告多次索要未果，诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《乌昌地区预拌混凝土购销合同》，原告依约向被告供应混凝土，被告理应履行付款义务。被告辩称与原告无合同关系，刘某与原告之间系买卖合同关系，本院认为，涉案合同中甲方处加盖的系被告公司公章，加盖公章的行为应视为公司行为，对外具有法律效力，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。刘某作为被告公司的委托代理人以被告的名义签订合同、对账、付款的行为，视为被告的行为，故对原告主张货款82660元，应由被告承担。原告向被告主张违约金57508元（按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年9月25日至2019年7月10日，以被告付款数额分段计算）及自2019年7月11日起至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），本院认为，结合原、被告合同约定第二条应以欠付货款82660元为基数，按照原告主张中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2017年8月11日至2019年7月10日为30102元较为适宜，超出部分不予支持。对于原告伍怡天宇公司主张被告承担律师代理费30000元，无事实及法律依据，本院不予支持。本案原告收到最后一笔货款的时间系2017年8月10日，根据第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故对被告辩称本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、新疆嵘源建筑装饰有限公司于判决生效后十日内支付原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司货款82660元； 二、被告新疆嵘源建筑装饰有限公司于判决生效后十日内支付原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司违约金30102元； 三、驳回原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元、保全费1371元，合计3223元。原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司负担1087元，被告新疆嵘源建筑装饰有限公司负担2136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇一九年十一月十九日 书记员  李阳 1
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0483民初1970号原告：九江四方投资发展有限公司，住所地：江西省庐山市南康名都广场，统一社会信用代码：903604277599731747。法定代表人：杜建华，该公司总经理。被告：蔡家松，男，1956年5月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江四方投资发展有限公司与被告蔡家松合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告九江四方投资发展有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告九江四方投资发展有限公司撤诉。案件受理费13636元，减半收取6818元，由原告九江四方投资发展有限公司承担。审判员  郭华清二〇一九年十一月二十六日书记员  陈奕泓
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初852号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人段某，男，1985年8月2日出生，汉族，专科文化，中共党员，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，现住址：河北省石家庄市新华区，石家庄市当之贸易有限公司客户经理。因涉嫌危险驾驶罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2019年7月23日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年4月1日22时许，被告人段某醉酒后驾驶车牌号为京Ｈ×××××的小型轿车，沿联盟路行驶至石家庄市新华区，被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队民警查获。经鉴定，段某静脉血中检出乙醇成分，其含量为186.41ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人段某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年4月1日22时许，被告人段某醉酒后驾驶车牌号为京Ｈ×××××的小型轿车，沿联盟路行驶至石家庄市新华区，被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队民警查获。经鉴定，段某静脉血中检出乙醇成分，其含量为186.41ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书、现场笔录（一）、当事人血样（尿样）提取登记表、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、查获经过、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、常住人口数据查询详细信息、行车轨迹截图、光盘等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人段某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人段某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人段某户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邢雪梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 磊 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ——
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监934号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张传礼，男，1980年12月11日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张传礼合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0105民初8320号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4590号罪犯周余强，男，1977年11月15日出生，汉族，初中文化，重庆市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年3月12日作出（2017）浙1082刑初1282号刑事判决，以被告人周余强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人周余强不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018)浙10刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周余强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周余强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周余强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周余强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
河北省唐山市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢1396号 申请执行人：张海永，男，满族，1976年2月9日出生，住所地遵化市。 被执行人：李东，男，1960年7月6日出生，住所地遵化市。 被执行人：梁秀平，女，1961年3月23日出生，住所地遵化市。 张海永申请李东等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第06262号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，已对被执行人名下财产进行处置，申请执行人张海永权益得以实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，通知如下： 遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第06262号民事判决书执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初393号公诉机关武穴市人民检察院。被告人张剑霞，女，1972年10月21日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。2011年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，2015年2月14日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年2月5日被刑事拘留，同日由武穴市公安局决定监视居住，2018年7月5日被刑事拘留，同日由武穴市公安局决定监视居住，2019年1月3日经武穴市人民检察院决定监视居住，2019年7月3日经武穴市人民检察院决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2019]313号起诉书指控被告人张剑霞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人张剑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人张剑霞以贩卖为目的，向他人多次贩卖毒品，情节严重，且在两年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十四条的规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。并提供相应证据。被告人张剑霞对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明，一、贩卖毒品1、2016年10月底至2016年11月中旬，吸毒人员黄某让干某帮其购买毒品，干某遂电话联系被告人张剑霞到武穴城区南洋酒店，在该酒店一房间内与黄某进行毒品交易，张剑霞先后16次向黄某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）96颗，获赃款8000元。2、2018年上半年，黄某先后4次在被告人张剑霞租住处（武穴城区港湾月色小区A栋二单元906室，下同）购买甲基苯丙胺片剂20颗及甲基苯丙胺（俗称冰毒）3小包，张剑霞实际获赃款1800元。3、2017年1月至2018年4月，被告人张剑霞多次向吸毒人员余某1贩卖甲基苯丙胺片剂100颗，甲基苯丙胺50小包，共获赃款1万元。4、2017年12月至2018年5月，被告人张剑霞先后4次向吸毒人员吴某1贩卖甲基苯丙胺片剂4颗、甲基苯丙胺4小包，共获赃款650元。2018年2月2日下午4时许，公安民警在武穴城市便捷酒店3070房间中，从被告人张剑霞背包内查获毒品17.34克，其中甲基苯丙胺片剂6颗，净重0.56克，甲基苯丙胺16.45克，甲基苯丙胺片剂与甲基苯丙胺混合物0.33克。2018年2月5日张剑霞被刑事拘留，同日因身体原因经武穴市公安局决定监视居住。2018年7月4日下午3时许，吸毒人员蔡某1在被告人张剑霞租住处吸毒，公安民警在张剑霞租住处查获毒品辅料80.43克、甲基苯丙胺片剂278.5颗、净重26.84克，4瓶甲基苯丙胺、净重18.73克，甲基苯丙胺片剂与甲基苯丙胺混合物7.53克。经鉴定，被查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人张剑霞多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂220颗、甲基苯丙胺57小包，获赃款20450元。公安民警二次共从张剑霞处查获含有甲基苯丙胺成分毒品70.44克。二、容留他人吸毒1、2018年2月2日中午，被告人张剑霞打电话余某1到武穴城市便捷酒店3070房间吸食毒品，当日下午4时许被公安民警查获。2、2018年5月份的一天，吴某1电话联系被告人张剑霞购买毒品，张剑霞在其租住处以150元价格卖给吴某1甲基苯丙胺片剂1颗，甲基苯丙胺1小包。随后，张剑霞容留吴某1在其租住处将毒品吸食。3、2018年7月4日中午11时许，蔡某1送饭到张剑霞租住处，随后，张剑霞给其1颗甲基苯丙胺片剂，容留蔡某1在房间内吸食。当日下午3时许，张剑霞与蔡某1被查获。上述事实，被告人张剑霞在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、武穴市公安局青林派出所抓获经过、情况说明；行政处罚决定书；本院刑事判决书、释放证明书；证人黄某、干某、余某1、吴某1、蔡某1、蔡某2证言；黄冈市公安司法鉴定中心检验报告、情况说明、电子物证检验报告、现场检测报告书；武穴市公安局检查笔录、称重笔录、取样笔录、照片；张剑霞户籍信息；被告人张剑霞供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张剑霞贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张剑霞二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张剑霞的罪名成立。被告人张剑霞刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品再犯，量刑时依法从重处罚。被告人张剑霞自愿认罪，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人张剑霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2035年5月20日止。）二、责令被告人张剑霞退赔违法所得人民币20450元。（罚金及退赔款限于本判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强人民陪审员  周中磊人民陪审员  余凌燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈 媛
阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0303民初927号 原告：张钥慈，男，1996年7月25日生，汉族，住阳泉市矿区。 委托代理人：姚惠云，女，1973年10月19日生，汉族，现住阳泉市矿区。 被告：王嘉倩，女，1996年5月8日生，汉族，住阳泉市城区。 委托诉讼代理人：王志润，男，1968年3月8日生，汉族，住阳泉市矿区。 被告：阳泉市矿区段家背小学校,住所地,阳泉市矿区段家背小学校。 法定代表人：白秋荷，职务,校长。 委托诉讼代理人：李志军，山西硕明律师事务所。 被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司,住所地,阳泉市北大西街5号。 法定代表人：翟红，职务,董事长。 委托诉讼代理人：许娟，女，1985年1月2日生，汉族，住阳泉市城区。 原告张钥慈与被告王嘉倩、阳泉市矿区段家背小学校（以下简称段家背小学）、阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钥慈委托诉讼代理人姚惠云，被告王嘉倩委托诉讼代理人王志润、段家背小学委托诉讼代理人李志军、阳煤集团委托诉讼代理人许娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张钥慈向本院提出诉讼请求：根据2005年判决后续发生的医疗费、伙食费、交通费、误工费，所需费用36000元。具体分项医疗费32662元，交通费1934元，伙食费1404元，没有误工费，共计36000元。事实和理由：原告张钥慈与被告王嘉倩是段家背小学学生，在2005年3月30日上体育课，王嘉倩用石头打掉张钥慈三颗牙齿，当天在阳煤医院及阳泉市口腔医院治疗，因当时医疗条件有限没有根尖诱导材料，建议到省级医院就诊，因当时牙髓根尖未闭合，呈多个粉碎性断片至根尖牙髓诊断建议根尖诱导，待牙根发育永久性根治，成年后做修整，成人后行修复手术，需18岁后做永久性治疗，原告牙齿受损构成十级伤残且在今后仍需治疗。 王嘉倩辩称，对诉讼请求不认可。医药费虚高，与实际情况不符，且诉讼时效已过。 段家背小学辩称，诉讼请求当中提到的费用应当以实际发生和合理治疗为准，有鉴于2005年判决我学校并不是本案当然被告，以上诉讼请求所涉及的费用不应当由我校承担。 阳煤集团辩称，被告阳煤集团现在与该案没有关系，2005年学校已由企业移交社会，已与阳煤集团无关，现原告无权向阳煤集团主张权利，并且在2005年案子实际承担责任的是段家背小学而不是阳煤集团。 本院经审理认定事实如下:原告张钥慈与被告王嘉倩原系阳煤集团四矿段家背小学二年级同班同学。2005年3月30日上午体育课期间，因原告追逐被告王嘉倩，被告王嘉倩对原告的行为举止不满，遂从另一同学手中拿过石头扔向原告，致原告牙齿受伤。事故发生后，原告起诉被告对原告的损害后果承担赔偿责任，并主张后续治疗费（包括周期复查费用、成年后修复费用等）。据原告提供的2005年9月22日山西红十字口腔医院出具的诊断建议书建议：18岁以前的治疗疗程为大约三年，待牙根发育完成后行永久性根管治疗，18岁后抗冠修复。9月24日，该院出具诊断建议书建议：替换完牙后行正畸治疗，18岁后全瓷抗冠修复。本院（2005）矿民初字第212号民事判决书认定：18岁以后治疗所需费用，目前确定对原、被告均不公平。故后续治疗费待实际发生后另行起诉。后原告分别于2013年在山西红十字口腔医院治疗牙齿花费12916元；2015年原告在山西红十字口腔医院治疗牙齿花费19643元。2018年8月23日原告向本院起诉要求被告王嘉倩、段家背小学承担赔偿责任，因主体问题，被驳回起诉。 另查明，被告段家背小学原系被告阳煤集团四矿下属不具备独立法人的单位，损害发生时不具有独立承担民事责任的主体资格。当时的损害赔偿由阳煤集团承担责任。2005年10月21日，阳泉市矿区人民政府下发阳矿政发[2005]23号“关于接收阳煤集团企业办中小学校的实施方案”文件，政府接收了包括段家背小学在内的25所中小学校，2005年12月20日接收后，段家背小学与阳煤集团实现了学企分离。段家背小学成为事业单位法人，具有独立法人资格。庭审中，段家背小学书面申请本院追加阳煤集团为本案被告。 本院认为，本案的争议焦点主要有三点：1、本案被告主体是否适格。2、本案是否超过诉讼时效。3、本案具体赔偿数额应如何认定。 关于本案被告主体是否适格问题。被告段家背小学原系被告阳煤集团下属单位，事发当时不具有独立承担民事责任主体资格。2005年10月21日，阳泉市矿区人民政府下发阳矿政发[2005]23号“关于接收阳煤集团企业办中小学校的实施方案”文件，该文件主要内容为区政府接收阳煤集团自办25所中小学校，被告段家背小学属于阳泉市矿区人民政府接收范围。自此，被告段家背小学与被告阳煤集团实现学企分离。被告段家背小学成为事业单位法人，具有独立法人资格。本案人身损害发生在学校内，现被告段家背小学具有独立承担民事责任的能力，故其作为本案被告，主体适格，应承担相应的赔偿责任，被告阳煤集团不承担赔偿责任。 关于本案是否超过诉讼时效问题。原告在2005年7月26日起诉，主张赔偿责任，其提供的诊断建议书均能证明，原告在成年后需进行抗冠修复，本院作出的（2005）矿民初字第212号民事判决书亦认定原告的后续治疗费待实际发生后另行起诉。原告分别于2013年、2015年在山西红十字口腔医院治疗，修复牙齿，修复后尚需较长时间复查、观察。原告曾于2018年8月23日起诉，因主体名称错误，被驳回起诉，后原告在法定期限内提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效。 关于本案具体赔偿数额应如何认定问题。原告因被告王嘉倩的侵权行为导致损害后果，被告王嘉倩理应承担赔偿责任，被告段家背小学在事发时作为教育、管理、保护学生的场所，未尽到对学生的管理和保护之责，对损害后果的发生应负相应的赔偿责任。原告主张的具体赔偿数额，本院将依法予以支持。原告治疗牙齿所产生的医疗费32559元，有正规票据的，本院予以支持；伙食补助费（按去太原就医5天计算），本院支持500元；交通费将根据原告的就医情况结合原告向本院提供的票据确定500元。被告王嘉倩与被告段家背小学承担同等责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下： 原告张钥慈的医疗费32559元、伙食补助费500元、交通费500元，共计33559元，被告王嘉倩承担16779.5元；被告阳泉市矿区段家背小学校承担16779.5元。 被告阳泉煤业（集团）有限责任公司不承担赔偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 以上判决所确定的赔偿内容，在判决生效后十日内一次性履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，本院减半收取350元，由原告张钥慈负担24元，由被告王嘉倩负担163元，被告阳泉市矿区段家背小学校负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 杨志业 二〇一九年十一月十八日 法官助理 樊 幸 书 记 员 郭燕子
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初694号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人蔡震，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人蔡震犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人蔡震到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年8月31日23时许，被告人蔡震驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿盐城市区人民南路行驶至植物园门口路段时，被盐城市公安局交警支队市区六大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人蔡震体内每百毫升血液中乙醇含量为140.9毫克。被告人蔡震被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了证人徐某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队市区六大队出具的户籍证明、驾驶人信息查询结果、归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据，据此认为被告人蔡震的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人蔡震拘役一个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人蔡震对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人蔡震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡震犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑恰当，本院予以支持。被告人蔡震犯罪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人蔡震归案后认罪认罚，亦可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十一月二十八日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执529号被执行人：李淑堂。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2019]6号起诉书指控被执行人李淑堂犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。2019年2月28日，本院作出的（2019）鲁1091刑初8号刑事判决书已发生法律效力，判处：一、被执行人李淑堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年10月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。2019年6月12日，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案执行。2019年7月4日本院通过邮寄的方式经烟台监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，邮件已签收。被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2019年6月19日，本院通过网络查控系统查询了被执行人李淑堂名下财产情况：1、银行存款情况：被执行人名下银行账户余额均不足百元;2、被执行人名下无证券、无股权、无不动产、无车辆。2019年7月9日、2019年9月4日本院分别通过网络查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月17日，本院至威海市住房公积金管理中心市区管理部查询被执行人住房公积金信息，未查到其有住房公积金存款。2019年10月17日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，本查到其有不动产。2019年10月16日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，仍未查到被执行人名下有可供执行的财产。2019年8月19日，本院对被执行人李淑堂采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为，本案经过财产调查,被执行人名下银行帐户存款额度过低,无扣划意义。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  王永刚人民陪审员  卢传明人民陪审员  姜悦国二〇一九年十一月二十一日书 记 员  隋 媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4885号罪犯钮凤林，男，1983年5月21日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年4月28日作出（2018）浙1081刑初193号刑事判决，以被告人钮凤林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯钮凤林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯钮凤林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钮凤林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钮凤林减去有期徒刑四个月二十五日（刑期自2017年10月26日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4902号罪犯刘斌，男，1986年3月9日出生，汉族，文盲，安徽省太和县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年5月31日作出（2017）浙0324刑初335号刑事判决，以被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币20000元；责令共同退赔违法所得，返还相应被害人。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯刘斌已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘斌减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月14日起至2024年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初530号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人田会强，男，1974年8月20日出生，汉族，高中文化，国网河南洛阳供电服务有限公司伊川县分公司员工，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］243号起诉书指控被告人田会强犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹通过远程出庭支持公诉，被告人田会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年5月29日22时许，被告人田会强酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，从鸦岭供电所行驶至伊川县城文化路平安医院门口时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人田会强血液中检出乙醇含量为116.2mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述自已的罪行。公诉机关认为，被告人田会强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元的刑事处罚。被告人田会强对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田会强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告田会强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月十一日书记员  陈浩玉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢285号申请执行人：李庆国，男，1967年7月16日出生，汉族，住齐河县。被执行人：陈秀迎，男，1980年6月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：姜廷强，男，1989年5月5日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人李庆国与被执行人陈秀迎、姜廷强借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月29日作出的（2014）齐晏商初字第1199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李庆国于2016年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款100000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费2300元、案件执行费2875元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统于2019年4月10日起数次提起网络查控，查询陈秀迎、姜廷强名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有少量财产，系统反馈被执行人名下账户内有少量存款其都在系统上进行了冻结并把反馈结果放于卷中，其名下有车辆，但均未查找到车辆。3、本院于2019年11月7日将被执行人纳入限制高消费名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年11月5日下午调查了陈秀迎、姜廷强名下的公积金、房产、收益类保险及理财、工商登记、股权登记等情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一九年十一月七日书记员 董延敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再74号原审原告:苏州芈晟纺织科技有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人:徐巧珍，总经理。原审被告:陆晓萌,男,1989年9月25日出生,汉族,住苏州市吴江区。原审被告:吴栋,男,1988年2月29日出生,汉族,住苏州市吴江区。原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司（以下简称芈晟公司）与原审被告陆晓萌、吴栋民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初1388号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0509民监68号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告芈晟公司向本院起诉请求：1.陆晓萌、吴栋归还芈晟公司借款本金30000元、利息3020元（自借款之日起按年利率24%暂计算至2017年12月18日并继续计算至实际支付之日止），合计33020元；2.陆晓萌、吴栋支付芈晟公司为诉讼支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由陆晓萌、吴栋承担。事实和理由：2017年7月20日，陆晓萌、吴栋与芈晟公司签订《借款合同》一份，约定由陆晓萌、吴栋向芈晟公司借款30000元，借款期限为2017年7月20日至2017年8月19曰，借款利息为月息3%。合同约定借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权支出的所有费用。《借款合同》签订后，芈晟公司按约将全部借款本金30000元提供给陆晓萌、吴栋，陆晓萌、吴栋收到该笔款项后向芈晟公司出具收条。借款期限届满后，陆晓萌、吴栋未按约偿还本金及利息。本院原审认定案件事实：2017年7月20日，陆晓萌、吴栋与芈晟公司签订了借款合同一份，约定由陆晓萌、吴栋向芈晟公司借款30000元，借款期限为2017年7月20日至2017年8月19日，借款利息为月息(按30天)3%。合同还约定借款人逾期归还借款本金或利息的,除继续按月息3%支付利息外,另按未付清款项的20%支付违约金;借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权支出的所有费用。借款合同签订后，芈晟公司按约将借款本金30000元以现金形式提供给陆晓萌、吴栋。陆晓萌、吴栋在借款期限届满后未能履行还款义务，芈晟公司遂向法院提起诉讼。2017年12月18日，芈晟公司与江苏剑桥人律师事务所签订委托代理协议一份，约定芈晟公司委托该所代为参加本案诉讼，律师代理费为3000元。本院原审认为，陆晓萌、吴栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。芈晟公司与陆晓萌、吴栋之间的民间借贷关系合法有效。根据芈晟公司向法庭提交的借条及相应的收款凭证，可以确认陆晓萌、吴栋向芈晟公司借款30000元的事实，故芈晟公司要求陆晓萌、吴栋归还借款30000元的诉请本院予以支持。芈晟公司同时主张自2017年7月20日起至实际归还借款之日止，按年利率24%计算的利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持。关于芈晟公司主张的律师费损失，借款合同中明确约定因纠纷所产生的律师费的承担方式，芈晟公司也实际接受了相应法律服务，故芈晟公司要求陆晓萌、吴栋承担律师费损失3000元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陆晓萌、吴栋应归还苏州芈晟纺织科技有限公司借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2017年7月20日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；二、陆晓萌、吴栋应赔偿苏州芈晟纺织科技有限公司律师费损失3000元。案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由陆晓萌、吴栋负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付苏州芈晟纺织科技有限公司。本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系芈晟公司法定代表人徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初1388号民事判决书；二、驳回原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7317号 申请执行人左怀庆，女，1985年4月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人解凤杰，男，1983年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人岳金丽，女，1986年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行左怀庆与解凤杰、岳金丽房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人左怀庆与被执行人解凤杰、岳金丽于2019年11月1日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限较长，需要长期履行，申请执行人已受偿17000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）苏13民终2810号民事判决的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月四日 书记员  张 宜
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0106民初7843号 原告：潘晓金，女，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省瑞安汀田街道镇，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋顺玲，重庆捷讯律师事务所实习律师。 被告：重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道159号，统一社会信用代码915001066710088203。 法定代表人：郉亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙漪翰，中豪律师事务所实习律师。 第三人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司负责人。 委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。 原告潘晓金与重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司信用卡中心不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。 原告潘晓金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还不当得利36万元并支付利息（以36万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月17日计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告与被告无任何合同关系，原告与案外人重庆车跃汽车销售服务有限公司系汽车销售合同关系，原告依据销售合同而购买的车辆，现原告并未实际从车跃公司取得车辆，2016年4月15日渝DE****号奥迪车行驶证登记在原告的名下，但原告于2017年6月向江北区法院提起汽车销售合同之诉前，原告因收到了渝DE****号车辆的违章信息，后才知道该车辆已经登记在原告本人的名下，但实际使用人并非原告，且原告至今都不知道其实际使用人是谁，根据原告与第三人所签订的《个人信用卡汽车和汽车衍生生产型分期付款借款抵押保障合同》，合同签订时原告误以外第三人借款36万元是支付给售车方即案外人车跃公司，并不知道是要支付给被告公司；根据原告与案外人车跃公司所签订的汽车销售合同的约定，合同约定车跃公司应于2016年1月29日向原告交付车辆，在原告与第三人签订的《个人信用卡汽车和汽车衍生生产型分期付款借款抵押保障合同》的时候，该合同签订地点在第三人处，签定合同时除了有借款合同的双方在场，另外有该车辆销售方即车跃公司的工作人员在场；该合同除了机打部分的内容之外，其他的手写部分不是由原告书写，原告只签了自己的名字，原告也不清楚是谁书写的，该合同我们进到银行时已经放在桌子上，看到的时候已经写好了，所以原告并不清楚手写内容是由谁填写上去的，且原告在签字时并没有仔细审查合同的内容，即并未注意到合同载明的手写部分销售车辆的经销商并非车跃公司，而是与原告无任何合同关系的被告公司，也未注意到原告所售买的车辆已经登记的车牌为渝DE****号车，当时签订该合同时，车跃公司的销售人员就带我们去民生银行贷款签合同，所以原告误以为贷款金额是由民生银行直接支付给车跃公司，车跃公司的人说：借款金额要等银行来确定，并且承诺拿到银行的借款36万元之后，就给我交付车辆。后车跃公司一直以未收到36万元的贷款为由，拒绝交付车辆，原告也曾三次向公安机关报警，但因属于经济纠纷不予立案受理。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司辩称，被告与原告从未签订汽车销售协议，不具有汽车销售合同关系，原告与车跃汽车之间形成了汽车销售合同关系，为何在向第三人申请信用卡贷款时指令银行放贷至被告帐户，其原因我们不清楚。本案涉及车跃公司持虚假垫资证明骗取本被告奥迪Q5车辆一辆，车跃公司涉嫌诈骗和伪造中国民生银行股份有限公司重庆分公司的公章，涉嫌诈骗。本被告收取36万元并非不当得利，且本被告已向公安机关报警，本案涉及刑事诈骗，根据先刑后民的规定，应当驳回原告起诉，移送公安机关处理。 第三人中国民生银行股份有限公司信用卡中心述称，2016年1月8日原告向第三人提交汽车分期客户进件资料真实性承诺函，于2016年2月17日原告及其配偶李云希与第三人签订《分期付款借款抵押保证合同》，并签署《分期付款业务资金转帐委托书》，于2016年4月6日原告签署《客户资料领取表》，于2016年4月20日签署《客户资料收取表》，还有原告在签署上述合同及委托书现场摄像的图片，上述资料系原告本人亲笔所签，系原告真实意思表示，应当认定为合法有效。此后原告多次向民生银行按约定归还贷款，也证明《抵押保证合同》的合法性，第三人按约定于2016年2月17日向被告帐户为622602008159****帐户汇款36万元，该车辆且于2016年5月26日在车管所办理了抵押登记手续，抵押登记证书编号为：50000708****。第三人放款系接受原告委托向原告指定的帐户汇款，至于收款方被告方是否向车跃公司付款，以及原告、车跃公司、被告之间是否存在诈骗，以及其他法律关系，与第三人无关。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系原告潘晓金与案外人重庆车跃汽车销售服务有限公签订奥迪A6汽车销售合同，贷款银行中国民生银行股份有限公司信用卡中心将潘晓金购买奥迪车贷款36万元支付到被告重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司账上，重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司收取该笔款项后，向重庆车跃汽车销售服务有限公司交付了另一辆奥迪Q5车而引发的纠纷，被告重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司已就此案向重庆市公安局沙坪坝区分局报案，公安机关已立案侦查，相关纠纷不属于经济纠纷，依法应通过刑事诉讼程序处理。原告起诉不符合受理条件，本案应当移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告潘晓金的起诉。 二、本案诉讼材料移送重庆市公安局沙坪坝区分局。 案件受理费6700元，减半收取3350元（原告已预缴），退还原告潘晓金。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王竞悦 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10917号原告：周秋爱，女，1974年10月22日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西安市临潼区。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：西咸新区沣西新城文海印刷厂，经营场所陕西省西咸新区沣西新城世纪大道西段段家堡。经营者：马京海，男，1957年3月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第171331号关于第21039527号“文一博WENYIBO及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月25日本院受理时间：2019年9月3日开庭审理时间：2019年11月18日被诉裁定认定:一、诉争商标与第3173384号“万×××及图”商标（简称引证商标）已构成2014年《中华人民共和国商标法》(简称2014年商标法)第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、鉴于第三人已在先注册有引证商标，且已适用2014年商标法第三十条对其在先商标权利予以保护，故对第三人关于诉争商标的申请注册构成2014年商标法第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”的主张不再评述。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标的外形设计、文字均不构成近似。诉争商标经持续使用，已经具有较大影响力，应当维护业已形成的稳定市场秩序，维持诉争商标的注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：210395273．申请日期：2016年8月19日4．专用权期限至：2027年10月13日5．标志：6．核定使用商品（第16类）：笔记本；练习本；便笺本；书写本；描图图样；纸张（文具）；印刷品；稿纸；小册子；书写材料二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：31733843．申请日期：2002年5月13日4．专用权期限至：2023年8月6日5．标志：6．核定使用商品（第16类）：稿纸；练习本；便笺（办公室用）；印刷品；写字纸；表格（印刷好的）；小册子；笔记本或绘图本；笔记本；图表三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1．开业资料及存续证明等；2．作业本实物照片；3．中国移动通讯服务费缴费凭证；4．微信公众号“咸阳文海印刷”2015年9月12日发布的文章；5．（2016）成证内经字第34202号公证书、（2016）陕证民字第006226号公证书、陕西唐烽律师事务所律师见证书；6．“万×××及图”商标注册证、续展证明、作品登记证书、陕西省著名商标通知；7．证人证言；8．中国电信咸阳大黄页、《西安晚报》关于“文海”作业本报道；9．咸阳市秦都区文海印刷厂关于“文海”“万海”作业本销售合同及买方营业执照、物流运输公司证明等；10．民事判决书、行政处罚书等。在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1．候宏涛创立“文海”品牌相关材料；2．原告在先使用“文海”商标的工商调查认定材料；3．原告及候宏涛证明书；4．原告与第三人的诉讼情况。在诉讼阶段，原告向本院提交文博标识著作权证书、经营主体身份关系凭证、陕西省税收完税证、销售发票、在先判决等作为证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交陕西省高级人民法院（2019）陕民终468号民事判决书作为证据。另查，原告于庭审中明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，鉴于原告于庭审中明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于诉争商标与引证商标是否构成近似商标，诉争商标为由“文一博”“WENYIBO”文字和翻开的书本图形组成的图文组合商标。引证商标由“万海”“WANHAI”文字和翻开的书本图形组成的图文组合商标。虽然诉争商标中的“文一博”与引证商标中的“万海”文字有一定差异，但二者图形部分的构图、设计细节及二者的整体视觉效果均极为近似，诉争商标“WENYIBO”文字与引证商标“WANHAI”文字的首字母设计方式完全一样，在隔离观察时，采用整体比对的方法，二者在构成元素、整体外观上较为接近，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标在类似商品上共存，容易使相关公众认为二者为系列商标，从而对商品的来源产生混淆误认，从而构成2014年商标法第三十条所指的情形。被诉裁定对此认定正确。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，从而可以与引证商标相区分，对原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周秋爱的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周秋爱负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 张 锋人民陪审员 李来军二〇一九年十一月二十六日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪