河南省方城县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1322行初42号原告王金平，女，1966年9月6日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。委托代理人马海涛，河南祜亚律师事务所律师。被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府。法定代表人黄振，任镇长。出庭应诉负责人昝王成，任副镇长。委托代理人徐明伦，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。被告南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人关萍，女，1990年5月15日生，汉族，系南阳市宛城区人民政府工作人员。委托代理人黄小菊，河南真水律师事务所律师。第三人邢玉会，女，1952年7月28日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。委托代理人胡强法，河南定信律师事务所律师。委托代理人刘云瑞，河南定信律师事务所律师助理。原告王金平诉被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府、南阳市宛城区人民政府、第三人邢玉会为土地行政管理纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年8月29日向被告送达了起诉状副本、开庭传票及举证、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告王金平的委托代理人马海涛，被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府副镇长昝王成及委托代理人徐明伦，被告南阳市宛城区人民政府委托代理人关萍、黄小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府于2019年1月22日作出宛黄（2019）政（202）号关于黄台岗镇勾营村十四组村民邢玉会与王金平现建房屋宅基地外（南北长8.7米，东西长15米）空闲宅基地的使用权、管理权的处理决定，处理结果为勾营村十四组村民邢玉会与王金平现建房屋宅基地外（南北长8.7米，东西长15米）空闲宅基地归邢玉会管理使用。王金平于2019年3月27日收到该处理决定后，于2019年4月2日向南阳市宛城区人民政府申请复议，南阳市宛城区人民政府于2019年6月20日作出宛区政复决（2019）11号南阳市宛城区人民政府驳回行政复议决定书，维持南阳市宛城区黄台岗镇人民政府作出的行政行为。又于2019年7月22日作出将原标题“南阳市宛城区人民政府驳回行政复议决定书”补正为“南阳市宛城区人民政府行政复议决定书”的行政复议决定书补正通知。原告王金平诉称：一、南阳市宛城区黄台岗人民政府及南阳市宛城区人民政府查明的事实不清，证据不足，认定邢玉会与王金平现建房屋宅基地外(南北长8.7米，东西长15米)空闲宅基地归邢玉会管理使用错误。黄台岗镇勾营村14组三兄弟张保群、张保龙、张保合共有祖屋4间，现全部去世，宅基地8间(含东边祖屋四间，东边空置地皮4间)，王金平1985年嫁给老三张保合，入住祖屋。邢玉会后嫁给老大张保群，婚后二人在原南阳县溧河乡冉营村购买地皮建房居住。1986年由于增加人口住房不足，经原生产队批准，在老宅基地南边由张保合建正屋平房三间(坐北朝南)，东面建偏屋二间，笼门一间。1991年张保群将空置的4间地皮卖于本村16组村民徐长顺。后政府为了改善住房条件，补偿张保龙7850元，在拆除原祖屋4间的基础上修建平房4间由张保龙居住，在修建房屋时由于老宅基地南边三间房屋碍事，张保合拆除了南边三间房屋，遗留东边偏屋二间及笼门。张保龙于2018年去世后该4间房屋由张保龙儿子张瑞晓继承并居住。2018年阴历正月初十，邢玉会趁王金平不在家之际，将东边偏屋二间及笼门拆除，遗留有当年院墙一处。争议的宅基地现由原告王金平占有并使用。以上事实有证人证言及村委证明可以证实。二、黄台岗人民政府对于土地确权行为程序违法。根据《土地法》第十六条规定，因土地使用权发生争议，以双方协商解决为政府确权的前提条件，在本案中土地争议双方并未进行协商，政府直接确权程序违法。根据《土地权属争议调查处理办法》规定，宛城区黄台岗镇人民政府在处理土地争议过程中，没有管辖权，由乡镇人民政府处理以当事人(双方当事人)共同申请为前提，如没有双方共同申请，争议应由县级国土资源部门调查处理;土地争议的当事人包含申请人与被申请人;黄台镇人民政府没有向原告即争议被申请人王金平告之回避权;适用法律错误，没有注明应适用具体法律的条款，没有适用《土地权属争议调查处理办法》;土地争议处理决定文书格式错误;没有对争议处理决定告知，救济渠道及期限错误，行政复议期限为60日，行政诉讼期限为6个月，黄台岗镇人民政府处理决定标注为行政复议30天，行政诉讼60天。请求撤销宛城区人民政府宛区政复决（2019）11号行政复议决定书及宛城区黄台岗镇人民政府作出的宛黄（2019）政（202）号处理决定。原告庭前向法庭提供了以下证据材料：一、宛区政复决（2019）11号复议决定书；宛黄（2019）政202号处理决定。二、张朝瑞房屋及院落照片；三、勾营村十四组及村委证明。被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府辩称：2018年11月28日，我镇辖区勾营村14组村民邢玉会来信申请要求解决本人与该组群众王金平宅基地管理、使用权纠纷。黄台岗镇人民政府为此事组成工作组进村入户进行调查，并于2019年1月10日在黄台岗镇司法所会议室召开案件听证会，经查证实:1、王金平与邢玉会属妯娌关系，原亲兄弟三人老大张保群、老二张保龙、老三张保合共有宅基地一处，均系勾营村14组所有，现老宅基地北边有张保合与张保龙合建上房4间，现有张保合之子张瑞晓(王金平之子)所有，占有宅基地一处。2、弟兄三人剩余其宅基地(南北8.7米，东西15米)，王金平要求对其进行管理使用，王金平提出此宅基地有自己所建房屋一事在其建北屋时已经拆除，也并不存在附属物。3、另查明邢玉会有儿子两个，大儿子宋尧，40岁，户口在外地，二儿子宋涛，36岁，户口在勾营村14组，该户在勾营村没有宅基地和住房:王金平丈夫张保合已故，生育一儿一女，女儿已出嫁他乡(户口已迁出)，儿子张瑞晓户口在勾营村并有宅基地一处。4、王金平反映邢玉会转卖宅基地一事，实属兄弟三人老宅基地边角与16组村民徐长顺相邻，因当时徐长顺家按规划建房需占用其兄弟三人老宅基地约20平方，当时张保群父亲已故又系本户之主，考虑到与徐长顺相邻，就把该处让与徐长顺家使用，徐长顺也给予300元经济补偿情况属实，但不属于邢玉会转卖宅基地于他人。根据《河南省实施(土地管理法)办法》第十二条、土地所有权和土地使用权争议的处理，当事人不愿协商或者协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第七条、第三款合理用地，节约用地。第四款，有利生产、方便生活、合理安排住宅。第十四条、村民建住宅应当向村委会提出建房申请。对符合用地条件，使用原有宅基地。《河南省农村宅基地管理办法》第十二条、农村居民建住宅，应一户一处按规定的标准用地之规定结合听证会上该村、组及证人意见，黄台岗镇人民政府于2019年1月22日作出宛黄(2019)政(202)号行政处理决定。该决定程序合法，法律运用合理，应予以维持，建议法庭驳回原告诉讼请求。被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：一、邢玉会申请书；二、邢玉会户口本复印件；三、1、黄台岗镇勾营村委证明三份；2、张保长、张保怀关于邢玉会和王金平房产调解经过证言两份；3、村干部万长海关于王金平和邢玉会宅基地调解的结果证言；4、张春凤证言一份；5、杨金生证言一份；四、1、黄台岗镇人民政府行政文书送达回证；2、黄台岗镇人民政府宅基地纠纷行政听证告知书民黄字（2018）第006号；3、关于黄台岗镇十四组村民邢玉会与王金平现建房屋宅基地外空闲宅基地的使用权、管理权的处理决定宛黄（2019）政202号文书送达回证两份；4、黄台岗镇勾营村邢玉会、王金平宅基地纠纷听证会笔录；五、黄台岗镇勾营村邢玉会、王金平宅基地纠纷听证会现场图片一张；六、河南省农村宅基地管理办法、河南省村庄和集镇规划建设管理条例。被告南阳市宛城区人民政府辩称：1、原告王金平诉讼超过法定期限。《行政诉讼法》第45条规定:公民、法人或者其他组织不服行政决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2019年3月27日，原告王金平向宛城区政府提出行政复议中请，要求撤销被申请人黄台岗镇政府于2019年1月22日作出的宛黄(2019)政(202)号处理决定。答辩人在查清事实后，于2019年6月20日作出宛区政复决(2019)11号，并送达原告，原告王金平于2019年6月28日签收。后答辩人发现行政复议决定书标题文字错误，遂作出补正通知，然而对决定书的内容和日期均未改变。按照《行政诉讼法》相关规定，原告王金平于7月23日提出诉讼已经明显超过15天法定期限。《最高人民法院关于执行く中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第六款规定，起诉超过法定期限且无正当理由应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故请求法院查清事实，驳回原告起诉。2、原告王金平所争议土地实为兄弟三人所有的空闲宅基地，老二张保龙在世时，政府为改善其住房条件，曾补偿住房款7850元及建平房四间，张保龙去世后，其房子由原告王金平之子张瑞晓居住使用，宅基地使用面积也一并按村规划落实，原告王金平及其子均已经取得过宅基地，且该争议土地上并不存在事实上的附属物。《中华人民共和国土地管理法》第六十ニ条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。3、原告提出本案第三人邢玉会出卖宅基地一事并不属实，该转让土地行为实为三兄弟共同决定。且目前邢玉会之子宋涛作为该村村民，在该村并未有宅基地和住房。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。且原告已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告起诉。被告南阳市宛城区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：一、黄台岗处理决定一份、镇政府复议答复一份、原告复议申请书一份；二、第三人邢玉会的宅基地申请书、申请表及户籍证明；三、村镇调查证明；四、2019年12月听证笔录一组；五、告知书和送达回证第三人邢玉会述称，原告诉称不实，黄台岗镇人民政府以及被告宛城区人民政府已对争议宅基地的事实部分全部查清，符合实际情况。黄台岗镇人民政府作出的处理决定有法律依据。原告的诉讼请求都不能成立。被告宛城区人民政府的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿。本案第三人及其子作为本村一户村民，目前在该村没有宅基地，而原告及其子在该村已经参加过宅基地分配。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，第三人应当享有该村的宅基地使用权。因此，第三人恳请人民法院在查明事实的基础上，结合法律的相关规定，维持南阳宛城区人民政府的行政复议决定。第三人邢玉会向法庭提供以下证据材料：一、1、邢玉会户口本、身份证复印件；2、宋涛户口本、身份证复印件；3、张保龙户口本复印件；4、2000年组土地分配登记显示张保群名下3人包括邢玉会和宋涛；5、邢玉会土地流转合同一份.二、1、李有才证言一份，张春风、杨林章在证言后亲笔签名属实。2、2018年3月15日张春风证言一份三、1、2014年年初邢玉会与张保合对话录音U盘及整理对话笔录一份；2、2018年3月15日村干部李有才证明一份（到庭听证）；3、2018年3月16日张保怀证言证明调解经过(到庭听证)；4、2018年3月16日张保长、张保怀在邢玉会书写的调解经过书上亲笔签名字表示内容属实；5、张保长证言一份四、1、2018年3月22日邢玉会建房申请书一份，勾营村14组负责人杨金生、王金山签字同意；2018年3月25日勾营村委负责人万长海签字同意并加盖该村公章；2、2018年5月2日又填写了比较规范的格式农村居民宅基地用地申请表，确定了四址，经村组领导签字同意。3、5月3日黄台岗镇建设发展中心给王金平下发的责令停止违法建设行为通知书及5月25日说明一份五、1，2018年4月25日李付忠证言一份；2，2018年4月25日张立明证言一份；3,2018年5月5日村委主任万长海出具关于王金平与邢玉会宅基地纠纷的调解结果；4,2019年元月22日宛城区黄台岗镇政府作出宛黄（2019）政第（202）号关于邢玉会与王金平现建房屋宅基地外（南北长8.7米，东西长15米）空闲宅基地的使用权、管理权归邢玉会的处理决定书。5,2019年6月20日南阳市宛城区人民政府作出宛区政复决（2019）11号行政复议决定书，决定维持南阳市宛城区黄台岗镇人民政府作出的行政行为。六、1、2019年8月28日原村规划专干兼本组组长李有才、近邻居赵保鑫、刘建平证言一份；2、2019年8月25日李有才证言；3、张春凤分别于2019年8月21日，5月8日出具的两份证言；4、1986年本组分自留地登记清单。经庭审质证，原、被告及第三人对相对方提供的证据发表质证意见如下：原告对被告黄台岗镇政府提供证据的质证意见为：证据全部违法，法律依据不能作为证据。申请书是按信访形式寄出，没有给我们送达，接到申请书后没有按照内部审批形式进行审批。行政处理决定没有经过领导集体研究的签字。勾营村委会证明虚假。对被告宛城区人民政府的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是证明方向有异议。对证据2,2018年5月2日第三人向村委提出宅基地申请表，没有完善，是内部阶段性行为，宅基地申请表也就是是原始取得，黄台岗政府没有管辖权。对证据3同对黄台岗证据的质证意见，对证据4同第3组证据意见，对证据5无异议。第三人对被告黄台岗镇政府及宛城区人民政府提供的证据均无异议。被告黄台岗镇政府对原告提供证据质证意见为：对证据3该证明书写证明的人曾说过王金平在争议之前曾有过的附属物是其所建的，不是现有的附属物。证明上没有村委签名。对证据2图片没有反映争议地面积的实际情况，房屋不存在。院墙属于违章建筑，黄台岗政府下过违章建筑通知书。被告宛城区人民政府对原告提供证据质证意见为：村委证明上面显示组长和会计在上面出过证言，下面书写的本人不知道是谁，证明不了归原告所有，照片不知道是哪里，证明不了原告的主张。第三人对原告提供证据质证意见为：对证据1无异议。对照片真实性有异议，无法显示当时的具体情况，如果经过法庭核实是事实的话，原告行为属于私自动工建设，本质目的是私自独占全部宅基地，其余同区政府意见。原告对第三人提供证据质证意见为：真实性由法庭核对，对证明方向有异议，根据第2组分家协议足以证明事实是争议双方的老宅及宅基地在1082年承包土地以前已经存在，属于家庭共同，含一户三兄弟的父母，有分家协议为证。违反分家协议的纠纷是民事纠纷。第三人建房申请没有上级政府的通过，没有原始取得方式取得该物权，根据证据显示原告曾经在争议房屋上盖过房屋，那么该土地所有权归原告所有。两被告对第三人提供证据均无异议。本院对上述证据分析认证如下：对原告提供证据1系被诉的行政行为，对证据2、3二被告有异议，不能完全反映客观情况，对其证明效力本院不予认定。对被告黄台岗镇政府提供的第6组证据系法律依据，第1-5组证据系被告作出行政行为的程序依据，对其证明本院予以确认。对被告宛城区政府提供的证据系被告宛城区政府作出复议决定的依据，本院予以确认其证明效力。对第三人邢玉会提供的第1组证据1-3系法定机关出具的证明文件，本院确认其证明效力。对第1组证据4、5对其真实性本院予以认可。对第2组证据提供的证人证言，李有才、张春风、杨林章未到庭质证，本院不予确认其证明效力。对第3组证据是视听资料、证人证言，未到庭质证，本院不予确认其证明效力。对第4组证据符合证据特征，本院确认其证明效力。对第5组证据1、2系证人证言，未到庭质证，本院不予确认其证明效力。证据3客观真实，本院确认其证明效力，证据4、5系被诉的行政行为。对第6组证据均是证人证言，未到庭质证，本院不予确认其证明效力。经审理查明，原告王金平与第三人邢玉会为妯娌关系，张保群（系第三人邢玉会丈夫）、张保龙、张保合（系原告王金平丈夫）系同胞兄弟，现均已去世，其在勾营村14组共有一处宅基地，现老宅基地北边有张保合与张保龙合建上房4间，有张保合之子张瑞晓（王金平之子）所有，占宅基地一处。现争议土地为兄弟三人所有的空闲宅基地，第三人邢玉会书申请被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府解决空闲宅基地使用权、管理权的纠纷，被告黄台岗镇人民政府于2019年元月20日作出宛黄（2019）政（202）号关于黄台岗镇勾营村十四组村民邢玉会与王金平现建房屋宅基地外（南北长8.7米/东西长15米）空闲宅基地的使用权、管理权的处理决定。原告王金平于2019年3月27日收到后不服，于2019年4月2日向被告南阳市宛城区人民政府申请复议，被告南阳市宛城区人民政府于2019年6月20日作出宛区政复决（2019）11号驳回行政复议决定书，维持南阳市宛城区黄台岗镇人民政府作出的行政行为。被告南阳市宛城区政府于2019年6月28日邮寄送达，他人代收。2019年7月22日被告南阳市宛城区人民政府作出补正通知，将原标题南阳市宛城区人民政府驳回行政复议决定书补正为南阳市宛城区人民政府行政复议决定书。原告王金平不服于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院认为，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款的规定“个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请由乡级人民政府受理和处理”。被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府根据邢玉会申请对争议宅基地使用权纠纷进行处理依法享有职权。但从被告黄台岗镇政府提供证据看，没有参照《土地权属争议调查处理办法》的规定程序受理、及时指定承办人进行实地调查、调解、进行处理，且作出宛黄（2019）政（202）号关于黄台岗镇勾营村十四组村民邢玉会与王金平现建房宅基地外（南北长8.7米，东西长15米）空闲宅基地的使用权、管理权的处理决定适用法律没有具体条款，视为没有适用法律，同时告知救济途径明显错误，被告宛城区人民政府维持南阳市黄台岗镇人民政府作出的行政行为也是错误的，因此，原告要求撤销被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府作出的宛黄（2019）政（202）号处理决定及被告南阳市宛城区人民政府作出的宛区复决（2019）11号行政复议决定书，理由正当，应予支持。被告宛城区人民政府辩称原告起诉超过法定期限，因复议决定于2019年6月28日邮寄送达王金平，他人代收，7月22日被告又作出补正通知，虽未改变复议决定内容，但原告声称7月22日收到复议决定及补正通知，原告于2019年7月23日提起诉讼，被告宛城区政府不能提供原告王金平何时收到复议决定的证据，应视为不超过法定起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定判决如下：一、撤销被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府作出的宛黄（2019）政（202）号关于黄台岗镇勾营村十四组村民邢玉会与王金平现建房宅基地外（南北长8.7米，东西长15米）空闲宅基地的使用权、管理权的处理决定及被告南阳市宛城区人民政府作出的宛区政复决（2019）11号南阳市宛城区人民政府行政复议决定书。二、责令被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府在判决生效后六十日内重新作出新的行政行为。案件受理费50元，由被告南阳市宛城区黄台岗镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁章松人民陪审员  袁义新人民陪审员  权国存二〇一九年十一月二十日书 记 员  燕 晓