河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初2320号 原告：梁小静，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李继伟，男，1980年9月2日出生，满族，农民，现住遵化市，系梁小静之夫。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴振华，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：吴建涛，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，现住唐山市唐海县。 委托诉讼代理人：张微，河北红蔷薇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：骆秋杰，女，1987年6月26日出生，汉族，个体户，现住遵化市。 原告梁小静与被告骆秋杰、吴建涛返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂依法转为普通程序审理。原告梁小静及委托诉讼代理人吴振华、李继伟（第二次开庭时未到庭）、被告骆秋杰（第一次开庭时未到庭）、被告吴建涛的委托代理人张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小静向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告冀Ｂ×××××小轿车一辆或等价值现金30.8万元。二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告骆秋杰系朋友关系，2018年6月份原告出于对被告骆秋杰彼此之间的信任，委托被告骆秋杰购买本田轿车一辆。原告向被告骆秋杰转了购车款14.2万元，被告又将该购车款通过张希妃转入被告吴建涛名下购买轿车。在被告吴建涛收到该款后,为原告办理购车分期手续购买轿车。2018年8月17日二被告将该车办理分期手续后将车提出，原告向二被告索要该车时，二被告以种种理由互相推脱,拒不返还原告的车辆，至今冀Ｂ×××××小轿车被扣留在被告处。为了维护原告的合法权益特向人民法院起诉。 被告骆秋杰辩称，对原告起诉的事实无异议。但对原告要求返还价值30万元车辆有异议，当时梁小静和我分别各自定1辆车，梁小静把钱转给我了，我又转给张希妃了，张希妃把这个钱贷下来款后又转给吴建涛了，就这个钱来说我只是一个过渡作用。 被告吴建涛辩称，1.被告吴建涛的主体不适格。2.原告以合法形式掩盖非法目的，想以14.5万元的价格要求返还价值30万元的车辆，该事实不应得到支持。3.该车登记在原告梁小静名下，原告所提供的所有证据并无法证实该车与被告吴建涛之间的关系，要求被告吴建涛返还该车无事实依据。 经审理查明：2018年5月，张希妃在唐山经营四折购车业务。向购车客户承诺四折购车，张希妃在收取四折车款后，预留购车款的四分之一，留作为客户交纳分期，其余分期由后期积累的客户的购车款偿还。经本院审理，张希妃以非法占有为目的，以虚构的单位与被害人签订购车协议，谎称被害人只需交纳40%购车款即可得到全款车辆，剩余款项由公司支付，骗取他人财物，其行为构成合同诈骗，被判处有期徒刑七年，并判处罚金人民币十万元。 2018年6月，原告梁小静通过骆秋杰在张希妃处购买汉兰达车辆一台，后因没有该型号车辆，又改为本田冠道车型。原告梁小静通过骆秋杰向张希妃支付车款11.6万元。张希妃在收取梁小静购车款后通过被告吴建涛垫资购买本田冠道车一辆。2018年8月13日，被告吴建涛为张希妃垫资购买本田冠道车一辆，2018年8月17日该车辆被登记在原告梁小静名下，车牌号为冀Ｂ×××××。该车登记后即被被告吴建涛控制，一直未交付给原告梁小静。 张希妃于2018年8月12日为吴建涛出具借款17万元的借条一张，并为吴建涛出具了车辆买卖协议、车辆质押借款协议书一份。质押借款协议书中约定：第四条质押物。机动车品牌：本田牌ＧＨＡ6480ＫＡＣ5Ａ,机动车颜色：白，机动车登记所有人：梁小静，实际所有人：张希妃，机动车牌照号码：冀Ｂ×××××。并约定甲方可以请求乙方在债务履行期限届满后及时行使质权，乙方不行使的，甲方可以请求滦南县人民法院拍卖、变卖质押物财产。 梁小静在向张希妃购买本田冠道车后，于2018年7月27日与中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行签订信用卡汽车专项分期付款合同一份，向银行贷款215000元。梁小静的购车贷款于2018年8月20日发放给张希妃21万元，张希妃于当日向吴建涛汇款50万元。梁小静车辆的分期付款现由梁小静自行偿还。 关于吴建涛与张希妃之间的垫资购买车辆行为，张希妃在公安机关侦查过程中进行了如下陈述： 张希妃于2018年12月12日接受公安机关询问时称“梁小静的车已经提了，牌照已经上完了。梁小静这台车是赶上了个尾巴，芦露已经带着钱离开公司了，我就找朋友吴建涛借钱，借了十三万，让吴建涛赶紧把这辆车给提出来，赶紧给上上牌照。吴建涛就把车提出来了，李崇把车提出来上的牌照，上的梁小静的名。上完牌照后吴建涛兄弟瑶瑶把车开走了，交给吴建涛，车现在在吴建涛那里，吴建涛不给我这台车，我也没办法给梁小静；（问：你借吴建涛13万元给吴建涛做手续了吗？）有手续，我给吴建涛打了一张借据，今借吴建涛现金十三万，还有一个购买车辆的垫资合同，合同内容大概就是由他代我给某人代买一辆汽车，车款由我出，他负责垫资，银行贷款下来给吴建涛。我和吴建涛口头协议三天一个点给他好处费，梁小静这辆车他垫资13万（开始垫资30万，我还了大部分了，现在剩12万了）；（问：吴建涛和你有几百万的资金往来是怎么回事？）因为我四折购车购进是从吴建涛那里购进，他有渠道购进库存车，每给我的客户购买一辆车，我返点给他好处费”。 张希妃于2018年12月13日接受公安机关询问时称“（问：吴建涛现在扣押梁小静名下的冠道冀Ｂ×××××是什么原因？）是我欠吴建涛13万元的垫付车款，是购买冀Ｂ×××××的时候吴建涛垫付的，吴建涛与梁小静没有关系，这辆车开始吴建涛全款垫付30万元，我还吴建涛20万了，是包括返点的好处费给吴建涛了，开始给了吴建涛9000元返点，后来没有给过，我记不清是垫付什么钱来着，反正我还欠吴建涛13万元，吴建涛和梁小静没有任何关系”。 张希妃于2019年1月3日接受公安机关询问时称“梁小静的车提了，让吴建涛给扣下了，因为贷款没有给吴建涛还垫资，贷款芦露给挪用了，弄绿化工程了；2018年8月20日三笔打款给吴建涛五十万元是别的车款，是我还吴建涛的垫资款。因为梁小静的车辆贷款回款都让芦露挪用了，这是别人的车贷款我给吴建涛回的垫资款”。 张希妃于2019年1月7日在接受公安机关询问时称“（问：我们上次问你，梁小静的冠道车，银行贷款下来以后哪里去了，今天再次重复这个问题，银行贷款下来以后是怎么走的？）银行贷款下来以后，应该是宇文川洋直接拨给吴建涛，后来吴建涛拨款两笔给芦露一笔20万左右，一笔30万左右，当时我还和芦露生气着，因为我当时不想让芦露用这笔钱。（问：经过我们查证核实，梁小静的冠道车是2018年8月17日在车管所登记上牌，2018年8月20日贷款到账，当天宇文川洋打款给你21万元，在银行转款时特意注明是梁小静车款，你于当天将这21万元和其他款项共计50万元打给了吴建涛，你为什么要说假话？）这不是我转的，是芦露转的，如果我转的我会知道。（问：梁小静的银行贷款明明打到了你的银行卡上了，你怎么骗我们打到吴建涛的卡上了，我们查出来了，今天告诉你了，怎么还要说假话？）我记不清哪笔是哪一笔了，我根本记不清。（梁小静的银行贷款打到了吴建涛的银行卡上，怎么梁小静还欠吴建涛的垫资款？）当时这五十多万元不是我转的，芦露打到吴建涛那里以后把这笔款从吴建涛那里挪用了。（那你原来怎么交代这台冠道车还欠吴建涛的垫资款，如果是芦露挪用了，与你和梁小静没有关系啊，那是芦露和吴建涛的事，到底这台车欠垫资款不欠？）我不知道，我管吴建涛要梁小静的冠道车的时候，吴建涛说还欠他十几万，说芦露把钱转走了，倒砂石料。（梁小静的银行贷款到你帐上以后，明确打到了吴建涛的账上，吴建涛说你欠他钱，你欠吴建涛钱吗？）我不欠吴建涛的钱，梁小静不欠吴建涛的钱。（问：吴建涛和你是什么关系？）我与吴建涛是普通朋友，生意上的合作关系。就是我四折购车时吴建涛负责垫资，挣利息，客户银行贷款下来就还吴建涛”。 另查，张希妃合同诈骗一案中未涉及梁小静购买本田冠道车事宜。公安机关在案件侦查过程中于2019年1月7日以该车为张希妃合同诈骗的涉案车辆要求吴建涛将车辆交给公安机关。 本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中原告梁小静认可涉案的本田冠道轿车系向案外人张希妃以四折购车的方式购买，通过骆秋杰向案外人张希妃支付购车款，故原告梁小静与案外人张希妃之间形成了买卖合同关系。案外人张希妃通过由被告吴建涛垫资购买车辆的方式购买本案涉案的本田冠道车，案外人张希妃在被告吴建涛垫资购买该车的过程中为吴建涛出具了借条和汽车质押借款协议，故案外人张希妃与被告吴建涛之间形成了借款合同关系和车辆质押合同关系。 本案中原告梁小静所购买的本田冠道车为特殊动产，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条关于“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定和《中华人民共和国物权法》第六条关于“动产物权设立和转让，应当依照法律规定交付”之规定，作为特殊动产的机动车所有权应自交付时转移，另根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》和《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》关于“公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”之规定，涉案车辆虽已经登记在梁小静的名下，但并未向梁小静交付，涉案车辆所有权并未转移至梁小静，原告梁小静对该车辆尚未享有所有权。原告梁小静认可系在案外人张希妃处购买涉案车辆，故原告梁小静应与案外人张希妃之间形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告梁小静主张由二被告返还原物理据不足。为维护原被告双方的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二条、第六条的规定，判决如下： 驳回原告梁小静的诉讼请求。 案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告梁小静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩国栋 审 判 员  刘永辉 人民陪审员  孙海波 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 铮