wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41938号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7756号 原告：**旋，男。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：韩俊华，男。 原告**旋诉被告韩俊华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**旋及委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼，被告韩俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**旋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款63000元及利息（利息自2018年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包宿马园区宴嬉路一段工程，在2017年5月12日原、被告签订路牙石采购合同，由原告为被告提供路牙石供被告修路使用，该工程施工结束后。经结算，被告共拖欠路牙石等货款共计63000元未支付，原告多次找到被告要求其支付相应货款，但被告迟迟未支付，现为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告韩俊华未到庭参加诉讼亦未答辩。 本院经审理查明：2017年5月12日原告**旋作为乙方与作为甲方的被告韩俊华签订《路牙石采购合同》一份，该合同载明：……根据《中华人民共和国合同法》及有关法规，经双方协商一致，订立如下合同，共同遵守：一、甲方向乙方购买路牙石暂定30×75×10ｃｍ路牙石2355个单价12元每块。50×15×10ｃｍ路牙石3726块单价7元每块。树池166套，每套55元。……四、付款及结算：1、合同签订生效后5日内支付1万元预付款，材料进场经甲方验收合格后，凭甲方验收合格单签认为。2、货款的支付方式：货送完成后，半个月内结清余款。……等条款。合同签订后，原告按被告的要求及时将约定的路牙石供给被告，被告方的有关人员收货后，于2017年9月16日给原告出具了收条，该收条载明：今收到大的路牙石规格（300×750），2674块，单价12元。小的路牙石规格（15×50），3772块，单价67元。弯头260个，单价6元。树石133套，单价58元。收货人韩小刚。2018年9月25日原告找到被告韩俊华，经算账，原告书写了欠条，内容为：韩俊华于2018年9月25日欠**旋路沿石货款63000.00（陆万叁仟元整），该欠款定于2018年10月15日还清。日期2018年9月25日。韩俊华身份证3401041984××××××××，电话138××××2202.欠款人：韩俊华。上述欠条内容，被告韩俊华在欠款人栏内签名确认。还款期限届满后，被告未按约定付款，原告经多次催要无果后，诉讼来院，请求处理。 本院认为，原告**旋与被告韩俊华签订《路牙石采购合同》，不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同签订后，原告按被告的要求进行供货，被告收货后，安排了有关人员给原告出具了收条，原告依据被告方相关人员出具的欠条找到被告后，经结算，原告亲笔书写欠条，被告在欠条上的欠款人栏内签名确认，被告也未提供证据推翻原告提供的《路牙石采购合同》、收条、欠条等证据的证明效力，故本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，原告诉讼请求“被告支付拖欠原告货款63000元”的主张，本院予以支持。原告同时主张的自2018年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，因原、被告在欠条中明确约定了付款期限，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反有关规定，本院予以支持。被告韩俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，被告应对其行为承担不利的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韩俊华在本判决生效后三十日内付给原告农机作业劳务费款计人民币63000.00元，并承担自2018年10月16日起至款付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 案件受理费1375元，由被告韩俊华全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 孟凡昊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1311刑更12号 罪犯胡为良，男，1947年12月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。 本院于2019年4月10日作出（2019）苏1311刑初72号刑事判决，以交通肇事罪判处胡为良有期徒刑八个月。判决生效后，罪犯胡为良以患有高血压和脑梗为由申请监外执行，本院依法审理。 经查，罪犯胡为良经江苏省宿迁市中级人民法院法医技术审核，其因患有高血压3级（极高危）合并颈动脉斑块的靶器官损害，对照《保外就医严重疾病范围》第三条第4项之规定，罪犯胡为良所患疾病符合保外就医的医学条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯胡为良暂予监外执行。 二〇一九年十一月二十九日
广东省茂名市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）粤09刑监2号原审被告人罗晓成犯故意伤害罪一案，本院于2018年11月21日作出（2018）粤09刑终467号刑事裁定，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该案在程序上存在错误，决定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十一月十二日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11378号原告：哈尔滨市香坊区鑫鸿利货物受理处，住所地哈尔滨市香坊区学府东路1号龙运物流园区D区10号库01门。经营者：曹蕾，该单位经理。委托诉讼代理人：王婳，该公司法律顾问。被告：大庆粥家庄食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新发街3号A区。法定代表人：荣加梅，该公司总经理。被告：于涛，男，1973年11月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市香坊区鑫鸿利货物受理处（以下简称鑫鸿利物流）与被告大庆粥家庄食品有限公司（以下简称粥家庄食品）、于涛公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者曹蕾及委托诉讼代理人王婳、被告粥家庄食品法定代表人荣加梅、被告于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告给付原告运输费3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告与被告于涛签订了《货物运输合同》，合同约定被告将大庆粥家庄食品有限公司生产的食品委托原告运输，按市场行情约定运输费用每立方米200元，合同签约地是哈尔滨市香坊区学府东路1号，双方约定如有纠纷在签订地人民法院诉讼解决。自2017年12月30日开始至2018年3月19日，共产生运输费用20800元，被告于涛签字确认，其已付17800元，尚欠3000元，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告粥家庄食品辩称：其与于涛之间有业务往来关系，但是于涛与原告之间的往来关系不清楚，原告的诉讼金额以及追诉的利息其也没有确认。被告于涛辩称：没有意见，同意给付。粥家庄食品先把钱给我，我就给他们。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、货物运输合同一份，证明2017年12月30日原、被告签订货物运输合同，约定货款每月一结，逾期支付利息。经质证，被告粥家庄食品对证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，认为该合同没有盖粥家庄食品的公章，而且其没有授权于涛与原告签订合同；被告于涛无异议。证据2、于涛于2018年签订的未结算回单明细表，证明尚有3000元运费没结算。经质证，被告粥家庄食品对证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，称这是原告与于涛之间的业务其不知情；被告于涛无异议。二被告未向法庭提交证据。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告举示的证据与本案有关联，可以证明案件事实，本院予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于涛系被告粥家庄食品的发货代理商。2017年12月30日，原告与被告于涛签订《货物运输合同》，合同约定:于涛委托原告将特定货物运送至指定地点，运送区域为哈尔滨至四川；于涛负责将托运货物运至原告指定的托运地点；运费原告以月结的方式向于涛结算，结算日期为每月10日前。如有延误，须按国有银行当下利率向原告支付运费总金额所产生的利息。2018年6月10日，原告与被告于涛签订的对账单记载的运费为20800元。于涛已支付原告运费17800元，尚欠3000元。本院认为，原告与被告于涛签订的《货物运输合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，对合同双方具有约束力，本院予以确认。原告依据合同提供了运输服务，被告于涛应履行支付运费的义务。被告粥家庄食品并非涉案合同的相对人，且原告亦未向法庭提供充分证据，证明与被告粥家庄食品之间存在货物运输服务合同关系，根据合同相对性的原则，原告主张被告粥家庄食品给付运费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告于涛于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市香坊区鑫鸿利货物受理处运费3000元；二、驳回原告哈尔滨市香坊区鑫鸿利货物受理处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于涛负担与前款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年十一月二十一日法官助理白晶书记员郑琳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10236号原告：马金镜，男，1978年1月24日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：王治刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。原告马金镜与被告李玉确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马金镜的委托诉讼代理人王治刚、被告李玉及委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金镜向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原、被告于2018年12月21日签订的《利润分红协议书》；2．案件受理费等由被告承担。事实与理由：原。被告系个人合伙关系。2018年12月21日，原、被告签订《利润分红协议书》约定，截至2016年11月31日，总利润为15,460,959.29元，二人各占50%，原告应付被告7,730,479.65元。该协议书载明的总利润金额错误，且与客观事实不符，并非投资人可实际分配的利润。原告签订该协议时存在重大误解和显失公平，实际可分配利润与协议书载明金额相差巨大。截至2016年底，搅拌站贴面利润总计为13,532,477.0430元，其中57,462,829.4元为应收账款，实际可分自己利润为负数。现原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定具状起诉，请判如所请。马金镜向本院提交证据：一、利润分红协议书1份。认为协议上标明总利润为15,460,959.29元是错误的，并不是客观可分配利润。这并不是审计后的利润，原告同意可分配是在应收账款为5700多万元收回后，才可以分配的利润。这只是会计准则上记载的包涵应收账款包括呆坏账在内的根据会计准则所做的账目可支配收入，并不是可分配利润；二、搅拌站历年收入、支出、利润等经营情况表1份；三、2011年2016年资产负债表、利润表12张。证2、3证明搅拌站13,532,477.0430元，并不是证一体现的1500多万元，包涵了应收账目5740多万元。而且这个数额是从2010年开始逐年累计是客观真实的；四、三人合伙搅拌站协议2张。证明协议书上载明的金额与证二是一致，这个账目包涵呆坏账。不是现实可分配利润，历史上这是个账目上可分配利润；五、银行流水1份。被告姑姑李学珍在原告企业担任会计期间发放的工资。说明被告应该知道，利润分红协议书的数额是账目的可分配，并不是现实的可分配利润；六、2012-2019年原告支付给被告款项的明细表1张。李玉辩称：请求法院依法驳回原告全部诉请。理由：首先在利润分红协议书载明原告应付被告7,730,479.65元，非常明确表述应当支付的意思为应付款；在2018年12月21日利润分红协议书签订后，原告于2018年12月24日支付给被告50,000元，2018年12月27日支付给被告50,000元，2019年1月16日支付给被告200,000元，2019年2月1日支付给被告200,000元，共计支付给被告利润分红款500,000元，证实原告认可利润分红协议书，并该协议书履行；通过人民法院对天津天庆混凝土公司保全措施和笔录，可证实原告借用他人资质，向外供货均没有记入账内，至今有3,500,000元原告可收取。被告想说明双方对账的利润中存在大量的原告私自生产私自收取款项，不记入账内，不分红给被告的情况，即使如此被告还是认可利润分红协议书的金额，现时保留追究原告职务侵占的相关责任；退一步讲，按原告陈述自2010年至2016年底可分配利润为负数的陈述，明显不符合常理，该时期天津市混凝土行业均为营利，且不营利任何人也不会经营至今，只能说明原告为了达到不想支付利润分红款的目的而作出的虚假陈述，综上请求法院驳回原告全部诉请。李玉就其主张提供以下证据：一、收款明细1份，证实协议签订后原告陆续向被告支付了款项，证实原告认可协议并履行该协议；二、（2019）津0112民初7147号民事裁定书及法院对天庆公司的询问笔录，证实原告利用混凝土的经营借用他人资质收取混凝土款并且不入账的情况。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：1．对原告提交的证据二，系原告自行整理的经营情况表和资产负债表，双方当事人并未认可签字，不能反映真实的收入利润情况，本院不予认可；2．对于证据四，双方当事人在协议上签字，本院对该证据的真实性予以认可。通过上述证据情况本院确认以下事实：2010年原告经营混凝土搅拌站，并申请领取了营业执照，因原告没有资金，原告与被告协商由被告投资130余万元，并经双方协商，原告按照利润的50%给被告分红，被告同时购买混凝土运输车和泵车提供给原告生产经营使用，运费单独结算。2015年5月18日，双方曾经对2010年4月至2014年12月31日应分配利润签订协议书，后因原告一直未给付被告分红款，被告多次找到原告协商，2018年12月21日原告与被告经协商签订分红协议书，原告承诺截止到2016年11月31日应给付被告7,730,479.65元，此后原告分四次给付被告500,000元，后经被告多次索要分红款无果诉至本院。现原告另行起诉要求撤销利润分红协议书。本院认为，原、被告签订的利润分红协议书，是在原、被告双方协商后签订的，双方意思表示真实，并不违反有关的法律规定，合法有效。该协议的内容及金额是经过双方协商，原告自行经营，其收入情况自己应当清楚，单单从账目情况不一定能反映出原告的真实收入和利润实际情况，也不排除原告存在账外账和收入不入账的情形，原告为具备完全民事行为能力的自然人，其对协议产生的后果应当非常清楚，原告认可并承诺分配给被告的分红款，此后原告已实际履行了一部分给付义务，原告主张存在重大误解，要求撤销该协议没有事实依据，本院不予认可，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马金镜的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马金镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一九年十一月七日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41376号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初837号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人吕某某，男，1982年5月4日出生，汉族，大学文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，居住沈阳市大东区。因涉嫌有犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被监视居住。经本院决定，于2019年11月6日依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人曲迪，系辽宁华建律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）656号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（简易）程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人曲迪到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市大东区人民检察院指控，2019年9月2日23时许，被告人吕某某酒后驾驶辽Ａ×××××东风日产牌小型轿车途径沈阳市黄河大街白山路、铁西区重工街二环桥、沈河区高官台二环桥，行驶至沈阳市大东区时，被公安交警当场查获。经检验，在吕某某血液中检出酒精成分，其含量为118.5mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证机动车行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、涉案机动车照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、车辆照片、格那320、高速卡口视频截图等；被告人吕某某的供述；鉴定意见：沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某在城市快速路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。且依法应当从重处罚。吕某某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人吕某某能够自愿认罪并交纳罚金，酌情可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莉二〇一九年十一月六日书记员 梁美淇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35885号原告：天津恒佳企业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区宁波道55号，统一社会信用代码911201160937680855。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：周敬坤，男，天津恒佳企业管理服务有限公司员工。被告：王文杰，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。原告天津恒佳企业管理服务有限公司诉被告王文杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告天津恒佳企业管理服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津恒佳企业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津恒佳企业管理服务有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津恒佳企业管理服务有限公司负担（已交纳）。审判员  霍凤琴二〇一九年十一月七日书记员  马 楠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2621号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：冯亚飞，该支行行长。被执行人：沙良君，男，1965年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏银行股份有限公司邳州支行与被执行人沙良君借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月20日作出（2019）苏0382民初3356号民事判决书：“被告沙良君于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司邳州支行借款本金、利息、罚息、复利55365.99元（至2019年4月19日），自2019年4月20日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取571.5元，由被告沙良君负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询到被执行人的工资账户已被另案冻结。3、2019年8月2日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年8月2日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年10月14日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年10月14日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2019年11月25日，本院将上述执行情况及信息，已通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇一九年十一月二十六日书记员 赵 奇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监178号 原审原告：汤华龙，男，1964年7月27日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：许培，男，1980年9月10日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：欧阳书仙，女，1978年3月31日生，汉族，住丹阳市。 原审原告汤华龙与原审被告许培、欧阳书仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）苏1181民初2558号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月九日 书记员  马焱炳
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2524号 原告：宋仕庆，男,1986年7月26日出生，汉族，户籍地:山东省莒县,现住潍坊市坊子区。 被告：周洪祥，男，1993年9月15日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告宋仕庆与被告王建国定金合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案。2019年11月5日，原告宋仕庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宋仕庆撤诉处理。 审判员  赵世国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  连 霏
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6345号上诉人（原审原告）：孙玉红，女，1974年5月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：沈学岭，男，住天津市津南区。天津市津南区辛庄镇邢庄子村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：天津速通达货运代理有限公司,住所地天津市津南开发区（西区）香港街3号2号楼308-04。法定代表人：田振江，总经理。上诉人孙玉红因与被上诉人天津速通达货运代理有限公司（以下简称速通达公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2019)津0112民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙玉红上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同二倍工资66000元;解除劳动合同经济补偿金11000元;2018年1月1日至2018年12月31日休息日加班费89011元、未休年假工资7586元;2017年、2018年度防暑降温费1304元、冬季采暖补贴1040元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2017年7月7日入职被上诉人处工作，职务快递员，未签订劳动合同，被上诉人未给上诉人依法缴纳社会保险，上诉人工作期间存在休息日加班等未付。一审判决认定事实不清，适用法律错误。速通达公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙玉红向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令速通达公司支付孙玉红未签订书面劳动合同双倍工资66000元；解除劳动关系经济补偿金11000元；2018年1月1日至2018年12月31日期间周六、日加班费89011元、未休年假工资7586元；2017年及2018年防暑降温费1304元、冬季取暖费和集中供热补助费1040元，共计175941元。一审法院认定事实：孙玉红陈述自2017年7月7日入职速通达公司处从事运送快递物品工作，双方未签订劳动合同，速通达公司未给孙玉红缴纳社保，工资按照送件数量计算平均工资每月5000元，工资以微信、支付宝转账方式支付，发放工资时间不固定。孙玉红于2019年2月向速通达公司提出辞职。速通达公司不认可孙玉红的主张，速通达公司与孙玉红之间为代理关系，孙玉红本人不去速通达公司公司上班，不接受速通达公司公司管理。速通达公司不为孙玉红提供工作场地，孙玉红是否招录其他人员送件与速通达公司公司没有关系，按送达数量进行结算。认为孙玉红、速通达公司之间不存在劳动关系，不应支付上述费用。庭审中双方均认可孙玉红按件取酬，无底薪约定，速通达公司不为孙玉红提供工作地点，对孙玉红不进行考勤管理。孙玉红于2019年3月1日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请1、支付孙玉红未签订书面劳动合同双倍工资66000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金11000元；3、支付2018年1月1日至2018年12月31日期间周六、日加班费89011元；4、支付2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资7586元；5、支付2017年及2018年防暑降温费1304元；6、支付2017年及2018年冬季取暖费和集中供热补助费1040元。该仲裁委员会出具的津南劳人仲裁字【2019】第173号仲裁裁决驳回孙玉红全部仲裁请求。孙玉红不服该裁决，在法定期限内向一审法院提出上述诉请。本院认为，劳动者和企业的合法权益均应受到保护。窗体顶端当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张窗体顶端一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。用人单位招录劳动者未订立书面劳动合同，可根据以下情形确认劳动关系：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中孙玉红、速通达公司虽然符合劳动关系中的主体资格，但孙玉红的计薪方式为按件计薪，没有底薪的约定，不符合劳动关系工资的性质，且孙玉红在完成工作的过程中除快递送达时间有限制外，孙玉红可将其送件工作交由他人完成。速通达公司不为孙玉红提供工作场地，也从未对孙玉红记录考勤，对孙玉红送达快递的形式、由何人送达均不进行管理。孙玉红的劳动过程实际上不受速通达公司的管理、指挥、监督，而是由孙玉红独立完成，孙玉红、速通达公司之间不存在劳动关系定义下的人身从属性，因此孙玉红、速通达公司之间不符合劳动关系的成立要件。故认为双方之间不存在劳动关系，速通达公司无需支付孙玉红上述费用。综上所述，孙玉红的诉请于法无据，全部不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告孙玉红全部诉请请求。案件受理费5元，由原告孙玉红承担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为孙玉红与速通达公司之间是否存在劳动关系。根据查明的事实，速通达公司未为孙玉红提供工作地点，也未对孙玉红记录考勤，对孙玉红送快递的形式等不进行管理，双方也未约定工资底薪，一审法院据此认为孙玉红的劳动过程实际上不受速通达公司的管理、指挥、监督，而是由孙玉红独立完成，双方不具有人身从属性，从而认定孙玉红与速通达公司之间不存在劳动关系并无不当。鉴于孙玉红与速通达公司之间不存在劳动关系，故孙玉红主张的未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、休息日加班费、未休年假工资、防暑降温费及冬季采暖补贴等费用依据不足，本院不予支持。综上所述，孙玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙玉红负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月十五日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2008号原告：陈尚女，女，1971年3月10日出生，汉族，住广东省南雄市**************之二，身份证号码：440************32X。被告：南雄市************民小组，住所地：广东省南雄市**************。负责人：武惠群，系该村小组组长。原告陈尚女与被告南雄市************民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚女、被告第五村民小组的组长武惠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚女向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1971年3月10日出生，其与被告村民结婚后便将户口迁到了被告处落户。根据《水南第五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、《水南第五村小组村规民约》、《2017年6月8日村民会议确认第五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》的规定，原告具有被告村经济组织成员资格，并享有分配被告村集体土地被征收的分配款的权利。现被告村小组在2019年3月24日组织本村集体村民代表开会，会议决定每人分得承包地征收补偿款15000元，原告要求被告支付，但被告村小组拒绝向原告支付。为了维护原告的自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告第五村民小组辩称，因为原告当时未列入2017年6月8日的新增人员登记表。但是由于原告前往政府信访部门信访，之后在2018年5月28日召集村小组干部开会同意补偿2012、2013、2015年的土地补偿款38000元给原告。之后因为2019年3月24日的村民户代表决议按原来的161股，每股补偿15000元，因为原告不在161股内，所以原告不在该分配方案内，我村小组才没发放该15000元给原告。本院经审理认定事实如下:原告陈尚女于1971年3月10日出生，其户籍于1993年5月10日迁入被告第五村小组处。被告第五村小组于2017年11月26日制定了《水南第五村小组村规民约》，其中第3条为：“1988年4月10日以后因与集体经济组织成员婚姻关系而迁入村小组的村民。且户口保留在本村小组人员属于集体经济组织成员。”原告于2018年5月28日向第五村小组申请领取2012年、2013年、2015年分红款38000元，第五村小组向原告发放了该笔38000元的分红款。第五村小组于2018年9月18日发布了《公示》，确认原告是1993年婚迁到第五村小组，予以分配38000元。被告第五村小组于2019年3月24日开展村民代表会议，会议决定每股发放承包地征收补偿款15000元，因原、被告双方就上述征地补偿款事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证、户口本、申请书、队委代表会议记录、公示、公示问题记录、被告提供的水南第五小组股份集团补偿表和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织及个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”在庭审过程中，原告的集体经济组织成员资格，已经第五村民小组确认，且也符合被告制定的《水南第五村小组村规民约》的第3条规定，其承包地份额被征收后，应获得与其地村民同等的补偿，现被告表示认可原告的成员资格，但在分配方案中，未充分考虑到原告的权益，损害了原告的集体经济组织成员权益。故原告提出被告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南雄市************民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告陈尚女。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告南雄市************民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  许文杰二〇一九年十一月二十五日书记员  张 震
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903财保118号 申请人：文广，男，汉族，生于1964年12月1日，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：张秀清，女，汉族，生于1966年10月25日，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：曾荣，男，汉族，生于1963年4月6日，住四川省遂宁市船山区。 申请人文广与被申请人张秀清、曾荣因民间借贷纠纷，于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秀清、曾荣名下位于遂宁市船山区房屋【不动产权证号：遂房权证船山区字第，，，号和，，，号，遂国用（2013）第××号，建筑面积106.15㎡】予以查封；对被申请人曾荣名下位于遂宁市船山区房屋【不动产权证号：遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积78.79㎡】予以查封；对被申请人张秀清、曾荣名下位于遂宁市城区门面【川（2016）遂宁市不动产权第，，，号，建筑面积32.2㎡】予以查封；对被告申请人曾荣名下位于遂宁市船山区房屋【不动产权证号：遂宁市房权证城区字第××号，遂国用（2006）第××号，建筑面积46.94㎡】予以查封；对被申请人张秀清名下位于遂宁市船山区房屋【不动产权证号：遂房权证船山区字第××号，遂国用（2009）第××号，建筑面积50.9㎡】予以查封；对被申请人张秀清、曾荣名下位于遂宁市船山区房屋【不动产权证号：遂房权证船山区字第，，，号和第××号，遂国用（2011）第××号，建筑面积64.46㎡】予以查封；上述房屋查封限额400000元。中国人民财产保险股份有限公司自愿提供保险保函为前述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人文广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张秀清、曾荣名下位于遂宁市船山区房屋【不动产权证号：遂房权证船山区字第，，，号和第××号，遂国用（2013）第××号，建筑面积106.15㎡】予以查封； 二、对被申请人曾荣名下位于遂宁市船山区房屋【不动产权证号：遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积78.79㎡】予以查封； 三、对被申请人张秀清、曾荣名下位于遂宁市城区门面【川（2016）遂宁市不动产权第，，，号，建筑面积32.2㎡】予以查封； 四、对被告申请人曾荣名下位于遂宁市船山区房屋【不动产权证号：遂宁市房权证城区字第××号，遂国用（2006）第××号，建筑面积46.94㎡】予以查封； 五、对被申请人张秀清名下位于遂宁市船山区房屋【不动产权证号：遂房权证船山区字第××号，遂国用（2009）第××号，建筑面积50.9㎡】予以查封； 六、对被申请人张秀清、曾荣名下位于遂宁市船山区房屋【不动产权证号：遂房权证船山区字第，，，号和第××号，遂国用（2011）第××号，建筑面积64.46㎡】予以查封； 上述查封限额400000元，查封期限三年，查封期间禁止转让、抵押、变卖等。查封期限届满，若需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。 案件申请费2520元，由申请人文广预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月二十九日 书记员 任怡欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3641号 原告：陈荣，女，汉族，1964年5月12日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：陈秀平，男，汉族，1975年5月4日出生，住所地广西合浦县，现住广西北海市海城区。 被告：梁芳，女，汉族，1978年2月12日出生，住所地广西北海市海城区。 原告陈荣诉被告陈秀平、梁芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈荣，被告梁芳到庭参加诉讼。被告陈秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈荣诉称，两被告系夫妻关系。被告因经营生意缺乏资金，于2018年12月17日向原告借款80000元、2019年4月11日向原告借款120000元。原告分别于借款当日转账给被告。被告向原告均出具借据。原被告口头约定月利率1.5%，原告可随时要求被告还款。现原告要求被告结算本金和利息，被告以无钱为由拒不偿还借款本息。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还给原告借款200000元。 被告梁芳辩称，对欠原告200000元予以认可，但无能力一次性还款，希望分期偿还。 被告陈秀平未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈秀平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告陈秀平、梁芳向原告陈荣出具《借据》，载明“今借到陈荣人民币捌万元整（80000.00元）从2018年12月17日起。”同日，原告陈荣转账给被告梁芳80000元。 被告陈秀平、梁芳向原告陈荣出具《借据》，载明“今借到陈荣人民币拾贰万元整（120000.00元）从2019年4月11日起。”同日，原告陈荣转账给被告梁芳120000元。 庭审中，原被告确认，被告梁芳偿还了1800元，原告陈荣主张为支付的利息，被告梁芳主张为借款本金的偿还。原告陈荣主张原被告之间口头约定月利率1.5%，被告梁芳予以否认。 本院认为，被告陈秀平、梁芳向原告陈荣出具的《借据》系其真实意思表示，原告陈荣已履行出借借款的义务，原被告之间成立借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告未约定还款期限，但原告陈荣享有对被告陈秀平、梁芳追索借款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告陈荣无证据证实原被告约定借款期间的利息，被告梁芳偿还的1800元应为借款本金的偿还，尚余借款本金为198200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秀平、梁芳偿还给原告陈荣借款本金198200元。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告陈秀平、梁芳承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用4300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十一月八日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9602号原告：张德虎，男，1970年9月14日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：徐丙文,东海县房山法律服务所法律工作者。被告：程桂华，女，1976年5月19日出生，汉族，住东海县。原告张德虎与被告程桂华不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德虎及其委托诉讼代理人徐丙文、被告程桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利13200元及利息79.2元（利息自2018年10月25日起算，按银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2004年原、被告经他人介绍相识，于2004年9月21日登记结婚，2018年9月5日经东海县人民法院审理判决离婚，婚生子张雨龙由被告抚养，原告每月支付700元抚养费，直至婚生子张雨龙年满18周岁。依据该判决，东海县人民法院于2019年7月10日受理被告强制执行申请，依法査封冻结并划扣了原告名下的存款账户6350元，原告履行了给付义务。2018年10月23日被告在未经法院和原告同意的情况下，不顾原告雇佣的管理人阻止，擅自带人和机械强行收取了原告位于东海县亩成熟待收的水稻11000斤，获不当得利13200元，原告为此多次向被告讨要，无果，特诉，请求依法支持原告诉求。被告程桂华辩称，答辩人没有收取涉案土地上的水稻，这个土地至今都是答辩人与原告共同的。当时水稻是答辩人自己种的，以往都是答辩人自己挣钱抚养小孩，以前都是拿土地租金抚养小孩，2018年6月，原告让租户不交租金，直接种了答辩人家的土地，答辩人带车去地里耕地，租户的对象出来拦车，当时答辩人报警了，派出所有记录。当时也有很多村里人在围观，租户在村民的指责下，退了土地给答辩人。原因是这块土地是答辩人与原告在婚后共同赎回的，是原告父母所得，转卖给别人，又被答辩人赎回来的，是答辩人在婚后2006年底赎回的。确权的时候答辩人找过村里，认为确权应该有答辩人两个人的名字，但是村里说，男方如果没有离世，全村都是确权男的名字，所以就没有答辩人的名字。2018年法院判决离婚，共同财产没有分割，包括这块土地和房子，法院让答辩人与原告协商或者另行起诉。就是说这块土地现在还有答辩人与孩子的份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张德虎与被告程桂华于2004年9月21日登记结婚，2018年9月5日经东海县人民法院审理判决离婚，婚生子张雨龙由被告抚养，原告每月支付700元抚养费，直至婚生子张雨龙年满18周岁。东海县人民法院于2019年7月10日受理被告程桂华强制执行申请，2019年10月24日作出（2019）苏0722执2918号结案通知书，依法查封冻结并划扣了原告名下的存款账户6350元。原告对上述执行提出异议，称被告在未经法院和原告同意的情况下，不顾原告雇佣的管理人阻止，擅自带人和机械强行收取了原告位于东海县亩成熟待收的水稻11000斤，获不当得利13200元。经本院审查，执行行为并无不当，原告理由并不成立。故对于原告的异议请求，不予支持。2019年2月18日，原告因与被告离婚后财产纠纷诉至东海县人民法院，2019年9月5日本院作出判决：位于东海县被告婚后共同建造的和被告程桂华的房产（被告程桂华房产的土地使用权证号为东某用2006第2403124号）连成一体的没有权属登记的168.52平方米的建筑使用权归被告程桂华，被告程桂华于本判决生效后二十日内补偿原告张德虎95000元。2019年11月20日，瓦口村村民委员会出具证明一份，证明原告父母承包土地确权面积为9.76亩，2014年土地确权是户主写继承人张德虎名字，无其他共同享有人。庭审中，原告提供2019年5月29日案外人马某开出具证明一份，证明张德虎委托案外人马某开管理土地。2018年10月25日被告带人收割11000斤水稻。但被告对该证明不予认可。庭审中，被告程桂华亦提供2019年11月6日案外人马某开出具证明一份，证明涉案土地由被告委托马某开代管，农药化肥人工都是由马某开负责，一切费用由被告程桂华负责。原告对此不予认可。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的民事判决书、结案通知书、执行裁定书、证明等及被告提供的民事判决书、证明等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张德虎称被告程桂华强行收取被告所有的9亩成熟水稻11000斤获利13200元系不当得利，但原告提供的（2019）苏0722执异86号民事裁定书中并未对原告所称予以确认，仅要求原告另行主张。原告提供案外人马某开2019年5月29日出具的证明与被告提供的马某开2019年11月6日出具的证明内容相悖，不能证明原告的主张。综上，原告要求被告返还不当得利13200元及利息，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张德虎的诉讼请求。案件受理费132元，减半收取66元，由原告张德虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费132元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇一九年十一月二十一日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41364号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8051号 原告:韦朝炎,男,汉族,1980年9月11日出生,住所地合肥市包河区。 委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。 被告:陈天顺,男,汉族,1986年11月7日生,住所地安徽省肥东县。 原告韦朝炎与被告陈天顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年11月8日原告韦朝炎及其委托诉讼代理人何林青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韦朝炎撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告韦朝炎负担。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3714号 原告：李端明，男，1984年3月7日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所。 委托代理人：李志海（原告父亲），男，1955年11月29日出生，汉族，住址同上。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号。统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托代理人：文卫，广西国锐律师事务所律师。 委托代理人：牟庆君（被告员工），男，汉族，1984年10月6日出生，住址郑州市。 被告：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市民主南路85号天湖•御林湾会所主楼3层。 负责人：冼广庆。 委托代理人：牟庆君（被告员工），男，汉族，1984年10月6日出生，住址郑州市。 原告李端明与被告金旺角实业发展集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李端明及其委托诉讼代理人邱朝芬，被告金旺角实业发展集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司的委托代理人文卫、牟庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李端明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于玉林市车位交付给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年8月17日通过金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司的员工陈家胜购买了该公司开发的玉林市车位。原告给陈家胜支付了125000元，然后陈家胜将120000元支付给了被告公司财务蒙洪杰，被告出具了收据并加盖了公章。原告使用了涉案车位半年多，被告以未收到款项不让原告停车，原告无法正常使用车位。原告已经合法取得涉案车位的所有权，被告无权妨碍原告正常使用车位，被告应将车位交付给原告，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告金旺角实业发展集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司辩称，二被告没有与原告签订买卖合同，没有收到原告车位款，其行为与被告无关，公司员工蒙洪杰已经被公安机关立案。 本院经审理认定事实如下：2017年8月上旬，原告与被告的员工蒙洪杰协商，以12万元的价格向被告购买玉林市车位。当月17日，原告李端明通过案外人陈家胜将12万元转账到蒙洪杰的账户，被告出具了加盖被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司的财务专用章的收据给原告收执。之后，被告将该车位交付给原告使用，原告在使用该车位半年之后，于2018年上半年被被告以未收到原告车位款为由收回。原告遂诉至本院。 另查明，玉林市车位目前没有向其他人销售。 本院认为，原告主张向被告购买车位，虽然没有书面合同，但原告提供的盖有玉林分公司印章的收款收据及被告交付车位给原告使用等事实和证据，足以证明原告被告之间存在买卖合同关系。原告履行了付款义务，被告也履行了交付车位的义务。被告在原告实际使用之后，再以没有收到款项为由收回该车位，于法无据。原告要求被告金旺角实业发展集团有限公司交付该车位，合法合理依法应予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由法人承担”，原告要求金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司交付车位，于法不合不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司交付玉林市车位给原告李端明。 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费2700元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  苏东良 人民陪审员  庞玉萍 人民陪审员  李虹秀 二〇一九年十一月六日 书 记 员  苏 冰
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初8169号 原告：邓贤会，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁瀛秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。 被告：大连的佳装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区景宾巷2号，统一社会信用代码:912102003114436500。 法定代表人：张月。 被告：张月，男，1984年8月18日出生，满族，住辽宁省阜新市新邱区。 原告邓贤会与被告大连的佳装饰装修工程有限公司（以下简称大连的佳公司）、张月劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓贤会的委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加了诉讼。被告大连的佳公司、张月，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 邓贤会向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费8510元；2.判令第一被告按照人民银行同期贷款利率的四倍，向原告支付上述款项自2018年1月1日起至实际付清之日为止的逾期付款利息（计算至2019年6月18日为2161.88元）；3.判令第二被告就上述款项承担连带责任；4.二被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告为第一被告承包的装饰装修工程项目提供劳务，截至起诉之日，第一被告尚有8510元的劳务费没有支付。第一被告承诺，自逾期之日起，按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期付款利息。第二被告自愿就上述劳务费及逾期利息向原告承担连带保证责任。原告现诉至法院，请求判如所请，依法维护原告的合法权益。 大连的佳公司、张月未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，自2015年9月起，大连的佳公司乌兰浩特分公司雇佣肖建康从事新世纪花园、兴安盟电视台、西哲里木项目装潢、安装等工作。 2017年4月17日，大连的佳公司乌兰浩特分公司及担保人张月出具一份《劳务费结算确认书》，其内容为：“因我公司承包位于突泉县内装饰装修项目需要，从2015年9月起雇请肖建康（身份证号码：5129271963××××××××）从事装潢、安装等工作。现经双方结算，确认我公司在2015年9月8日至2017年1月17日期间尚欠肖建康该项目的劳务费（不含兴安盟电视台及兴安盟森发.四季花城装修劳务费）共计人民币壹拾伍万伍仟元整。我公司承诺在2017年12月31日前付清全部劳务费人民币壹拾伍万伍仟元整，如到期未付清，我公司自愿按银行同期贷款利率四倍计付逾期利息至全部付清为止。为此，张月（身份证号码：2109031984××××××××）自愿作为担保人，为我公司付清全部劳务费提供担保。 2018年1月8日，大连的佳公司的法定代表人张月在《工程款结算清单》上签字，确认未支付肖建康的新世纪花园项目劳务费155000元、兴安盟电视台项目劳务费74000元、西哲理木项目劳务费119000元。另，在西哲理木的装饰装修项目中，肖建康雇佣了邓贤会从事木工工作，并在《劳务费明细》单上签字，确认尚欠邓贤会自2017年4月至2017年6月期间的劳务费7280元、加班费960元、车费270元，合计为8510元，该劳务费也包含在所欠肖建康劳务费之内。 上述事实，有邓贤会提交的起诉状、《劳务费结算确认书》、劳务费明细、工程款结算清单、明细表以及邓贤会当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。 本院认为，大连的佳公司乌兰浩特分公司雇佣肖建康从事装饰装修工作，应按其约定及时支付相应的劳务费，但该装饰装修工作完工后尚欠劳务费未付，也致使肖建康未能支付给其雇佣的邓贤会劳务费，就此邓贤会有权代位以个人名义向大连的佳公司乌兰浩特分公司主张尚欠其部分的劳务费，作为债务人的大连的佳公司乌兰浩特分公司系大连的佳公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，因而其债务应由大连的佳公司承担，故邓贤会要求大连的佳公司支付劳务费8510元的请求合理，本院予以支持。 关于邓贤会要求大连的佳公司自2018年1月1日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息至实际付清之日止的请求，由于法定代表人张月于2018年1月8日签字确认尚欠劳务费未付，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，其民事责任应由大连的佳公司承担，而对于肖建康所签字的《劳务费明细》所约定的逾期利息，系其个人约定，对大连的佳公司不具有约束力，因而邓贤会主张四倍逾期利息，其依据不足，况且对于所欠邓贤会是从事西哲理木的装饰装修项目的劳务费，而非所欠从事新世纪花园装饰装修的劳务费，因而依据《劳务费结算确认书》主张四倍逾期利息，依据不足。由于双方对所欠劳务费未约定支付时间，因而大连的佳公司应自邓贤会主张之日按照人民银行规定同期贷款利率支付利息，故对邓贤会的该项请求合理部分，本院予以支持。 关于邓贤会要求张月承担连带责任的请求，基于《劳务费结算确认书》，约定张月对肖建康从事新世纪花园装饰装修项目所欠的劳务费提供担保，对于所欠邓贤会是从事西哲理木的装饰装修项目的劳务费，而非所欠从事新世纪花园装饰装修的劳务费，对于此张月未提供担保，因而依据《劳务费结算确认书》向张月主张承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连的佳装饰装修工程有限公司于本判决生效起十日内支付原告邓贤会劳务费8510元，并自2019年9月10日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算支付利息至款付清之日止； 二、驳回原告邓贤会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元（原告已预付），由原告负担17元，由被告大连的佳装饰装修工程有限公司负担50元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  范忠文 人民陪审员  许爱秋 人民陪审员  王维华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  柳 桢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23404号原告:佛山市开拓者陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码914***********226Q。法定代表人：黄斌林，总经理。委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦继秋，广东盈趣律师事务所律师。被告：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市广宁县古水镇太和工业区，统一社会信用代码914***********708K。法定代表人：梁某1。原告佛山市开拓者陶瓷有限公司与被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市开拓者陶瓷有限公司的委托诉讼代理人廖健到庭参加诉讼，被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佛山市开拓者陶瓷有限公司诉称：一、原、被告双方同为陶瓷企业素有交易往来，原告以预付款的形式向被告订购陶瓷砖坯。2017年9月至2018年6月期间，原告共向被告预付购砖款520万元，被告却仅向原告交付了价值4791321.19元的货物。2018年7月26日，双方经核对往来数据，签署《企业往来帐核对函》，被告确认尚有预付货款408678.81元未返还给原告。二、被告实际向原告销售货物总额为4791321.19元，原告已向被告支付货款，但被告尚有450万元的增值税发票未开具给原告，导致原告在生产经营活动中无法抵扣税款达517699元，被告应赔偿因其未开具增值税发票而造成原告抵扣税款损失517699元。三、原、被告双方签署《企业往来帐核对函》对账至今已将近一年之久，被告却分文未付，且被告已经停产，已然丧失履行本案债务的能力。原告请求判令：1、被告立即向原告返还预付货款408678.81元及利息(自起诉之日起，以408678.81元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％的标准计算至实际清偿之日止)；2、被告立即赔偿因其未开具增值税发票而造成原告抵扣税款损失517699元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司未作答辩。诉讼中，原告佛山市开拓者陶瓷有限公司的举证情况如下：1、营业执照复印件、企业信用信息公示报告。2、中国农业银行支票存根、收据、中国农业银行单位账户明细对账单。3、中国农业银行支票存根、收据、中国农业银行单位账户明细对账单。4、中国农业银行支票存根、收据、中国农业银行单位账户明细对账单。5、中国农业银行支票存根、收据、中国农业银行单位账户明细对账单。6、中国农业银行支票存根、收据、中国农业银行单位账户明细对账单。7、中国农业银行支票存根、收据、中国农业银行单位账户明细对账单。8、企业往来账核对函。诉讼中，被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司未提交任何证据。综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：2018年7月26日，被告向原告出具《企业往来帐核对函》，认为至2018年7月9日，原告在被告尚余货款408678.81元。被告在其中加盖其财务专用章，陆敏华在制表人后面签名。本院认为，关于货款金额及其利息问题。被告未提供证据和未到庭应诉，根据被告在其中加盖财务专用章的《企业往来帐核对函》内容，至2018年7月9日，原告在被告尚余货款408678.81元。没有提供证据证明此后被告向原告的供货或付款情况，原告要求被告返还上述货款，于法有据，本院予以支持。没有证据证明双方如何约定付款时间和逾期付款的利率，原告请求上述欠款从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。关于抵扣税款损失问题。首先，如原告所述，双方属于预付款买卖合同关系，且双方没有签订书面买卖合同。在现实中，此类合同既有约定含税价，也有约定不含税价，甚至还有其他情形。本案属于哪一种情形，没有证据证明，即没有证据证明双方如何约定税款的承担问题。原告没有完成基本的举证义务，应承担举证不能的法律后果。其次，没有证据证明原告收取了多少金额的发票，被告还有多少金额的发票没有开具。当然，上述尚可适用举证责任的分担原则予以解决，但前提是被告应向原告开具发票。再次，即使原告所述属实，被告的义务是应向原告开具对应金额的发票，而非直接向原告赔偿相关税款，除非双方对此有特别约定。综上，原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市开拓者陶瓷有限公司支付货款408678.81元及其利息（以408678.81元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%，从2019年9月9日计至实际清偿之日）；二、驳回原告佛山市开拓者陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6532元，由原告佛山市开拓者陶瓷有限公司负担2817元，被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司负担3715元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一九年十一月十二日书记员  冯燕华
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执443号 申请执行人：汪徐，男，1984年7月9日出生，汉族，住四川省井研县，村民。 被执行人：张伟，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省井研县，村民。 被执行人：左敏，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省井研县，村民。 本院在执行汪徐依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初146号民事判决书申请执行张伟、左敏劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人张伟、左敏尚欠申请执行人汪徐劳务报酬人民币8160元及迟延履行期间债务利息、案件受理费人民币25元，由被执行人左敏在2020年1月20日前向申请执行人汪徐支付人民币2000元，2021年2月8日前支付人民币2060元，2022年1月20日前支付人民币2060元，2023年1月18日前支付人民币2065元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃；二、若未按上述协议履行，则恢复原生效法律文书的执行；三、本案申请执行费人民币50元，由被执行人左敏在2023年1月18日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2019）川1124民初146号民事判决书的执行。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王昆
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2590号 原告：杨超芬，女，1958年9月3日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨焕云，桂平市社坡镇宝土村民委员会推荐。 被告：罗琼芳，女，1978年5月10日出生，汉族，住所地：桂平市木圭镇龙安村瓦窑垌屯12-1号，现住桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 原告杨超芬与被告罗琼芳健康权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨超芬及其委托诉讼代理人杨焕云，被告罗琼芳的委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失7909.82元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月16日，被告因与原告发生口角而殴打原告，致原告多处软组织损伤，并伴有剧烈疼痛感。当日，原告被送往桂平市中医医院治疗。经医治，原告于2015年9月19日出院。出院时，医生医嘱原告需要多休息，并补充营养。为治伤，原告遭受的经济损失为7909.82元，其中：1、医疗费1701.5元；2、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；3、营养费1500元（50元/天×30天）；4、护理费342.36元（114.12元/天×3天）；5、误工费3765.96元[住院误工费342.36元（114.12元/天×3天）+出院后休息误工费3423.6元（114.12元/天×30天）]；6、交通费300元。事发后,经公安机关处理，被告至今未给予原告经济赔偿。为维护自身的合法权益，原告向法院提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 1、《疾病证明》1张，证实原告的伤情； 2、《出院记录》1份，证实原告治伤过程； 3、医疗费3张，证实原告用去医疗费1701.5元； 4、桂平市社坡镇宝土村民委员会出具的《证明》1张，证实原告尚有劳动能力，并正常参加生产劳动。 被告罗琼芳辩称，原告受伤之后，自社坡派出所终结调解至今已超三年多，原告的起诉已过法定的诉讼时效，故被告不同意赔偿经济损失给原告。 被告未提供有证据材料。 依原告的申请，本院提取的证据：桂平市公安局社坡派出所处理本案的相关材料1份。 经开庭质证，上列证据是否能作为本案的定案依据，原、被告均提出由本院认定。 本院认为，原告提供的证据及本院提取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 综合全案的证据，本院认定以下法律事实：原告是被告叔母。2015年9月16日14时许，案外人陈志坤将被告购买的磁砖送往被告家。当陈志坤驾车驶至距离被告家约十多米处时，被原告在通道上拦截，不准通行。被告见状即打电话报警，随后上前与原告论理。在论理时，双方发生扯拉。在扯拉过程中，原告身体受到损伤。原告受伤后，于当日被送往桂平市中医医院治疗。经确诊，原告的伤情为：全身多处软组织损伤。经医治，原告于2015年9月19日出院。事发后,经桂平市公安局社坡派出所处理，并就原告的医疗费等赔偿问题进行调解，但未果。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，原告住院3天，用去医疗费1701.5元。出院时，医嘱原告：需要休息，加强营养。 还查明，原告尚正常参加生产劳动。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应承担法律责任。本案中，被告在阻止原告拦截其货主陈志坤的车辆通行时，原、被告发生扯拉。原告的伤是在双方扯拉过程中所致，在被告没有相反的证据证实是原告自已造成的情况下，应认定为被告的行为所致。因此，对原告所受的人身损害，被告应当承担侵权责任。本次事件的发生是由于原告拦车而引起的，其自身存在有一定的过错，依法可以减轻侵权人的责任。根据当事人的过错程度，本院酌情确定被告应承担赔偿原告的经济损失的70%，原告应自负30%。原告要求被告足额赔偿经济损失，理由不足，本院不予全部支持。被告在公安机关调解时，其虽表明不同意赔偿医疗费给原告，但被告无证据证实公安机关已告知原告该案已终结调解。据此，被告认为原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，并以此为由不同意原告提出的诉讼请求，抗辩理由不成立，本院不予支持。原告因治伤而受到的经济损失，医疗费1701.5元，原告有合法有效的票据证实，本院予以认定。交通费，原告主张被告赔偿300元，原告没有票据证实，考虑到原告的实际所需，本院酌情确认100元。住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费应参照2015年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定的项目和标准进行计赔：1、住院伙食补助费300元（100元/天×3天），符合法律规定，本院予以支持。2、护理费342.36元（114.12元/天×3天），符合法律规定，本院予以支持。3、误工费。原告住院3天，出院后按照原告的身体状况及伤情，其需要休息30天，不算过长，本院予以确认。原告误工的天数共33天，误工费为3765.96元[114.12元/天×（3天+30天）]。4、营养费。原告有医嘱在出院休息期间需要加强营养，这项费用，原告应得到赔偿。但是，原告主张按每天50元计，标准略为过高，本院酌定为每天20元。按此计算，营养费为600元（20元/天×30天）。综上，原告的各项经济损失共为6809.82元，原告应自负2042.95元（6809.82元×30%），被告应赔偿原告4766.87元（6809.82元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下： 一、被告罗琼芳应当赔偿经济损失4766.87元给原告杨超芬； 二、驳回原告杨超芬的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告杨超芬负担10元，被告罗琼芳负担15元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。否则，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一九年十一月四日 书记员  甘明迅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42069号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41315号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41797号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执异24号 案外人：宿东艳，女，1978年12月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人：肖永福,男,1979年8月13日出生,汉族,住吉州区。 被执行人：邓火琴,女，1952年12月9日出生，汉族，住吉州区。 被执行人：卢祝华，男，1964年6月18日出生，汉族，住九江市修水县。 本院在执行申请执行人肖永福与被执行人邓火琴、卢祝华民间借贷纠纷一案中，案外人宿东艳向本院提出书面异议，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查期间，宿东艳于2019年11月19日向本院申请撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许宿东艳撤回执行异议申请。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  罗 勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  张诗雪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初6802号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人(特别授权代理)：孙晓双，原告公司员工。被告：侯成光，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：汪小妹，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告侯成光、被告汪小妹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告诉请：1.被告侯成光返还原告代偿款74229.86元；2.被告侯成光支付原告利息41729.53元（以代偿款本金74229.86为基数，按照日起日万分之六的利率标准自2016年5月26日起暂计算至2019年4月13日，此后要求按此标准计算至实际支付之日止）；3.被告汪小妹对被告侯成光的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓双到庭参加了诉讼，被告侯成光、被告汪小妹经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告侯成光、被告汪小妹于2015年7月8日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告侯成光因购买车辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；原告同意为被告侯成光申请的信用卡提供服务，包括但不限于为被告侯成光申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；被告汪小妹作为被告侯成光的配偶系被告侯成光按揭贷款之共同债务人。另合同约定，如被告侯成光未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告侯成光应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费用。上述合同签订后，被告侯成光向原告支付了担保服务费8905元。2015年7月21日，被告侯成光、被告汪小妹与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告侯成光向工行艮山支行申请信用卡透支资金78905元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告侯成光在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告侯成光未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2016年5月25日垫付17313.92元、2016年5月25日垫付17313.92元、2016年10月24日垫付56904元，合计91531.84元。至今，被告侯成光仅于2016年5月27日返还原告17301.98元，尚欠74229.86元未予返还，被告汪小妹对此也未承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯成光、被告汪小妹于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款65324.86元（已扣除担保服务费8905元），并赔偿原告截至2019年4月13日的利息损失20864.77元，自2019年4月14日起的利息损失以65324.86元为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止。二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1310元，由被告侯成光、被告汪小妹共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯成光、被告汪小妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年十一月二十六日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀07执343号 申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：河北省张家口市张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。 法定代表人：张秀如，职务：该行行长。 被执行人：张家口市德亿达土地整理开发有限公司，住所地：张家口市高新区辽海国际6层603号。 法定代表人：王虎民，职务：该公司总经理。 被执行人：河北旺泰房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。 法定代表人：吴晓丽，职务：该公司总经理。 张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行与张家口市德亿达土地整理开发有限公司、河北旺泰房地产开发有限公司借款、抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2017）冀07民初107号民事判决书已经发生法律效力。本院根据张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行的强制执行申请，于2019年10月17日立案执行，张家口市德亿达土地整理开发有限公司、河北旺泰房地产开发有限公司应履行金钱给付义务3990万元及相应的利息（不包含案件受理费241300元，申请执行费107541元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张家口市德亿达土地整理开发有限公司银行存款3990万元及相应的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。 二、被执行人河北旺泰房地产开发有限公司以其享有土地使用权的涿政国用（2011）第008号和涿政国用（2011）第009号两宗土地对前述欠款本金、利息及罚息承担抵押责任，张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行有权对上述土地拍卖、变卖价款优先受偿。 三、被执行人经允许可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉博 二〇一九年十一月十五日 书记员  石海昕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初7217号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人王全军男，1965年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该行员工。 委托诉讼代理人江平男，1964年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。 被告杜鹏男，1983年8月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告杜鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼、被告杜鹏经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年4月1日所欠银行贷款本金12,100元、利息1，737.82元、本金罚息1,866.95元、利息罚息209.35元，总计17,900元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、请求法院判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供30,000元借款额度，有效期自2017年6月19日至2018年6月19日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款，被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××43，签约贷款帐户。2017年6月19日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年6月19日，借款额度到期后，被告通过约定还款帐户偿还贷款本金26.34元，利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金12,100元、利息1,737.82元、本金罚息1,866.95元、利息罚息209.35元，总计17,900元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告在答辩期内未答辩亦未到庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告杜鹏通过网上银行渠道，凭手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供30,000元借款额度，有效期自2017年6月19日至2018年6月19日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。同时，合同约定贷款利率为5.6%，如贷款逾期，则罚息利率为贷款利率水平上浮50%。截至2019年4月1日，借款额度到期后，被告尚欠原告本金12,100元、利息1,737.82元、利息罚息209.35元，故原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述，借款合同、一般约定条款、服务协议、个人贷款对帐单、结清试算文件截屏复印件作为证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告杜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告杜鹏通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，故双方应当按照合同约定履行各自的义务。依被告的申请，原告向被告提供借款本金30,000元，期限届满前，被告有义务偿还本金及利息，否则应当按照双方合同约定偿还借款本金以及产生利息和逾期还款的罚息，故对于原告主张的借款本金、利息以及利息罚息，本院予以支持。对于本金罚息部分并没有明确约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金12,100元、利息1,737.82元、利息罚息209.35元； 二、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还自2019年4月2日起至借款本金还清之日止的贷款利息、利息罚息。 如果被告杜鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，公告费600元，由被告杜鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费248元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 审 判 员  庞舒亓 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨 柳