黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2147号 原告：薛巨军，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：张广辉，宁安市江南法律服务所法律工作者。 被告：韩伟会，男，住宁安市。 原告薛巨军与被告韩伟会合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛巨军及其委托诉讼代理人张广辉、被告韩伟会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛巨军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付尚欠赔偿款36200元（赔偿款应为37200元，在2月份给付了1000元）。诉讼过程中，原告薛巨军变更诉讼请求为：要求被告给付尚欠赔偿款35200元，自2018年12月1日开始以本金35200元、年利率6%开始计息，直至实际给付之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，原告与宁安市启龙高粱农民专业合作社（以下简称启龙合作社）签订高粱种植合同，被告作为启龙合作社的法定代表人向原告出售“禾杂99号”高粱种子，购买的数量为15垧土地的种植数量。因种子出现问题，经双方协商达成协议，协议的内容为：被告赔偿原告每垧土地3000元，共计45000元。扣除使用被告的化肥、农药，核款8800元，尚欠37200元。被告承诺在2018年11月末给付上述款项，只在2019年2月份给付1000元，余款推诿至今，未付。 被告韩伟会辩称，请求法院依法驳回原告薛巨军的诉讼请求。事实经过：2018年3月18日，大庆市农业技术推广中心高级农艺师“禾杂”系列高粱品种的创始人张启龙代表大庆传琪农业科技有限公司（以下简称大庆公司）来共和一村，在该村会议室进行了高粱的国际国内市场分析、种植方法、2018“禾杂”系列酿酒专用高粱高价保底订单合同的讲解说明，由农户根据实际情况选择品种。会上经种植户和张启龙的讨价还价，种子由60元/斤变为40/斤，化肥、农药按每垧3000元预交，种子赊购，收割交售高粱时一并结算。原告和其他种植户等人都参加了会议。会后，原告及其他种植户分别与大庆公司签订了2018禾杂系列酿酒专用高粱高价保底订单合同。被告作为启龙合作社的法定代表人以第三人的身份在合同中签字盖章。合同履行过程中，因“禾杂99”种子问题发生纠纷，农民出现了损失，被告也很着急。本着帮助农民解决问题的态度，被告于2018年11月13日晚八时通知原告等人于2018年11月14日早六时到被告家研讨“禾杂99”高粱种子出现问题一事的解决方法。2018年11月14日早五点三十分左右，原告先到被告家。被告将大庆公司的意思传达给了原告，每垧赔偿3000元。原告同意，但需要被告给打条签字。被告称以自然人的身份签字，不能盖公章，必须扣除原告欠被告的8820元化肥、农药款，待大庆公司给款后付给原告。原告说可以。被告让原告书写，被告签字。此时其他种植户陆续进入被告家，在其他人进来的同时，原告称写完了。因为被告没有戴眼镜，便让原告念一下，被告记忆原告念的大意是同意每垧赔偿3000元，扣除被告的化肥、农药款8800元，剩36200元由被告支付，待大庆公司赔款后一次性结清。被告即签字。被告与其他高粱种植户经过商谈，大家一致同意与大庆公司协商解决，放弃打官司，每垧补偿不少于3000元，待大庆公司回款后及时兑现给农户。被告多次去大庆公司，并于2018年12月5日以种植户代表的身份与大庆公司签订了赔偿协议。原告提供的协议由于系被告签字在先，合法协商签字在后，且原告有非法添加内容，被告是自然人签字，该协议是非法无效的。原告与大庆公司及第三人启龙合作社签订的合同与被告个人无关。该案的赔偿责任应由大庆公司承担，而不是被告。案涉协议系虚假协议，依据为：“协议”二字及“本月末还清”系后添加文字。协议中关于“启龙高粱农民专业合作社禾杂99高粱种子纠纷”不是事实，启龙合作社未给原告提供种子，没有纠纷，而是与大庆公司存在纠纷。被告在原告提供的协议签订的二十一天后即2018年12月5日与另外两名种植户以种植户代表的身份在大庆签订了真实协议。原告在签订协议时，因被告忙于组织会议，原告所读的协议内容和真实内容相佐，系以欺诈手段签订的协议。此协议中45000元扣除原告欠启龙合作社的8800元，应该是36200元，可是原告却写了37200元。被告千方百计代表农民去追讨此款，没有一户要求被告直接赔偿，原告却让被告直接给付此款项。如果追究大庆公司合同的条款，原告可能连和大庆公司打官司的权利都没有。被告是看到了农民遭到损失，替农民着急，想尽早的把此款追讨回来。况且被告在整个履行合同过程中没挣农民一分钱，被告只是履行了合同条款的要求，把农民每垧地应交的13000元化肥、农药款收上来交给大庆公司，由大庆公司提供化肥、农药、种子。如果原告没有交钱，那合同主体就应当解除。被告在和大庆公司的追讨欠款过程中，先后去大庆9次，最多一次33天，投资了近万元。另外，在合同的履行过程中，作为种植户的原告种完高粱后和启龙合作社失去了联系，没有经营管理。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.被告韩伟会是否是本案的适格被告主体；2.原告薛巨军与被告签订的协议是否真实有效；3.原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告薛巨军为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下： 原告薛巨军与被告韩伟会签订的协议一份。本院认为，该证据能证明原告与被告于2018年11月14日签订关于“禾杂99”高粱种子出现问题一事而达成赔偿协议，予以采信。 被告韩伟会为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下： 2018年11月14日，启龙合作社关于99种子上不来的情况参与人态度、2018年11月15日、2018年11月23日，会议纪要、2018年12月5日，协商纪要、大庆公司与被告签订的协议、原告与大庆公司签订的高价保底订单合同、“禾杂99号”种子的特征特性、营业执照各一份。本院认为，上述证据能证明原告与大庆公司、启龙合作社签订2018“禾杂”系列酿酒专用高粱高价保底订单合同，后高粱种子出现问题。“禾杂99”高粱品种的生产厂家为大庆公司。2018年12月5日，被告作为种植户代表与大庆公司签订补偿协议。被告是启龙合作社的法定代表人。启龙合作社于2018年1月31日注册登记，业务范围为：统一标准种植高粱、玉米、水稻、杂粮及销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年，原告薛巨军通过被告韩伟会赊购“禾杂99”高粱种子。“禾杂99”高粱品种的生产厂家为大庆公司。被告是启龙合作社的法定代表人。启龙合作社于2018年1月31日注册登记，业务范围为：统一标准种植高粱、玉米、水稻、杂粮及销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年春天，原告（种植户，乙方）与大庆公司（供种方，甲方）、启龙合作社（委托经销商）签订2018“禾杂”系列酿酒专用高粱高价保底订单合同，约定：“一、甲方的权利和义务。1.收购价格：设定最低保护价，定为1.60元/公斤，并按照2018年秋季市场行情只涨不降，上不封顶，并且要高于其他种业收购价格进行回收。2.物资配送…。二、乙方的权利和义务。1.乙方种植高粱品种：“禾杂99号”，种植面积225亩，需种子数量180公斤。…。十一、为保障乙方（种植户）的利益和权利，为更好的保障本合同约定的高粱高产种植及回收的实施和完成，本合同设定乙方（种植户）区域附近有多年农资经营经验、有一定组织和协调能力的、具有独立法人资格的经销人员作为第三方。”该高粱种子由被告交付给原告。原告未交付高粱种子货款。原告欠启龙合作社化肥、农药款8800元。后因原告购买的该高粱种子产量出现问题，原告与被告于2018年11月14日就“禾杂99”高粱种子出现问题一事达成赔偿协议，约定：“由合作社韩伟会每垧向薛巨军赔偿3000元，一共15垧（45000元），去掉拿合作社化肥、农药应给薛巨军37200元（化肥、农药已去8800元），余37200元，由启龙高粱农民合作社韩伟会支付薛巨军欠款，本月末还清。”2018年12月5日，被告作为种植户代表与大庆公司签订补偿协议，内容为：“1.现共有60公顷面积；2.补偿价格及金额3000元/公顷×60公顷=180000元；3.尽快解决补偿钱款问题。”2019年2月，被告给付原告1000元。 另查明，2018年12月1日执行的中国人民银行贷款基准利率一年以内的年利率为4.35%。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告薛巨军与被告韩伟会于2018年11月14日就“禾杂99”高粱种子出现问题达成了赔偿协议，约定每垧赔偿3000元，共计15垧，赔偿总额为45000元。在签订该协议时，被告明知赔偿责任主体为其个人，同意以个人名义与原告签订协议。该协议不违反法律规定。故，双方应按该约定全面履行义务，被告应给付原告赔偿款。庭审中，被告自认大庆公司送来的化肥、农药系由被告将钱款垫付给大庆公司，与原告于2018年11月14日签订协议时约定在赔偿款45000元中扣减化肥、农药款8800元。又因被告于2019年2月份已给付原告1000元。故，被告应给付原告赔偿款35200元（45000元-8800元-1000元）。原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为原告书写的协议存在欺诈，应属无效问题。本院认为，被告在与原告协商签订协议时，被告自己同意以自然人身份签字，且被告作为完全民事行为能力人，在签订协议时应知晓其以个人名义签订协议的法律后果，现辩称签字内容并非当时真实意思表示，缺乏法律依据，本院对该辩解不予采纳。被告认为原告以欺诈手段与被告签订了协议、其不是赔偿主体，但并未提供充分证据支撑其辩解，对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。”在原、被告双方签订的协议中约定了给付赔偿款的期限，到期后被告并未全额给付，给原告造成了资金占用损失，故被告应支付原告赔偿款的利息损失。被告应自2018年12月1日起、按照本金35200元、参照同期中国人民银行贷款基准利率一年以内的年利率为4.35%标准计算利息至实际付清之日止。原告要求按照年利率6%计算利息，对符合法律规定部分予以支持，超出部分不予支持。被告辩称协议中的“本月末还清”系原告自行后添加的，但并未提供充分证据支撑，对该辩解意见不予采纳。 本案立案案由为买卖合同纠纷，根据本案事实及争议焦点，本案案由应为合同纠纷。 综上，被告韩伟会应给付原告薛巨军赔偿款35200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩伟会于本判决发生法律效力之日给付原告薛巨军赔偿款35200元、2018年12月1日以后按赔偿款35200元、年利率4.35%计算利息至实际给付之日止； 二、驳回原告薛巨军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由被告韩伟会负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  靳来香 二〇一九年十一月二十日 书记员  王丽娜