徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1034号原告江苏金广厦置业集团有限公司，住所地徐州市奎园小区北门1号综合楼。法定代表人韩秀环，该公司总经理。委托代理人张徐宁，北京市丰友律师事务所律师。被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路7号。法定代表人卜凡敬，该局局长。委托代理人步立枫，该局法规科工作人员。委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。第三人徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。法定代表人葛徐晓，该局局长。委托代理人李国魁，该局工作人员。原告江苏金广厦置业集团有限公司（以下简称金广厦公司）诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人徐州市铜山区公安局（以下简称铜山区公安局）不履行解除查封的法定职责并要求行政赔偿一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼文书。本院依法组成合议庭,于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告金广厦公司总经理韩秀环及委托代理人张徐宁，被告徐州市自然资源和规划局的委托代理人步立枫、杨梦楠，第三人铜山区公安局的委托代理李国魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金广厦公司诉称：请求法院1.确认原告于2018年6月8日向被告申请后，被告不予解除第三人铜山区公安局对徐州市奎园北门1号综合楼XXX、XXX、XXX、XXX室房产查封登记的不作为行为违法;2.判令被告立即解除第三人对徐州市奎园北门1号综合楼XXX、XXX、XXX、XXX室房产的查封登记;3.请求被告赔偿原告经济损失300万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由为，2017年8月18日，徐州市泉山区人民法院作出（2016)苏0311民初4131号民事判决，解除了原告与案外人张玉武签订的房屋买卖合同，现判决已经生效，合同解除后涉案房产归原告所有。2019年6月，原告向被告申请要求解除涉案房屋的查封，被告以种种理由拒绝履行解封手续，严重侵害了原告的合法利益。因案外人张玉武非法吸收公众存款，其名下的房屋（合同解除后房屋所有权为原告)于2012年10月12日至2014年10月12日被第三人查封，查封期限已满两年，至今未续封也不应该续封，应依法解封。因涉案房屋于2017年8月17日被政府拆迁完毕，目前房屋已经不存在，拆迁款约1800万元。由于房屋被查封，拆迁款不能向原告发放，故被告应赔偿原告从2017年8月1日起至今按照同期银行贷款利率计算的利息，大约为300万元。原告向本院提交了以下证据：1.2018年6月8日的《请求解除查封奎园北门1号综合楼的报告》，拟证明2018年6月8日当天原告工作人员向被告法制科工作人员提交该报告，要求被告对涉案房屋解除查封，但被告没有给办理。2.2018年6月4日徐州市铜山区公安局经济犯罪侦查大队出具的答复，拟证明作为原查封机关的铜山区公安局已经确认该查封期限届满，应当自动解除，铜山区公安局的意见已经向原告送达，原告亦将该意见及证据1向被告转达。3.（2016）苏0311民初4131号民事判决书，拟证明由于被告不予配合解除查封的行为，造成原告在民事诉讼中的经济损失。被告徐州市自然资源和规划局辩称:原告起诉无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。事实和理由为，经调档查阅，2012年10月，第三人铜山区公安局向登记机关送达《查封房产通知书》，依法查封了涉案房产，要求涉案房产在解封前不得办理任何交易和变更手续，并且未写明查封期限。房屋登记机关作为司法查封的协助机构，必须按照《查封房产通知书》的要求履行协助义务，解除查封需按照《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第三十九条之规定办理，原告的诉请违反行政诉讼法律规定。行政赔偿必须存在行政机关在行使行政职权过程中对相对人造成损害的侵权行为，本案中，登记机关是在履行司法协助义务，作出的是司法协助行为，原告提出的行政赔偿请求没有任何事实依据并且不符合行政赔偿法律规定。被告徐州市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1.奎园1#综合楼XXX、XXX、XXX、XXX铜公经封字[2012]188号《查封房产通知书》，拟证明铜山区公安局送达查封文书中未注明查封期限，依据相关法律法规，涉案房产仍然在第三人查封期间，被告无权予以解封，且被告仅是协助单位，不是解封机关。2.徐州市泉山区××＃综合楼XX、XX、XX、XX不动产登记信息查询表，拟证明涉诉房屋除第三人查封外尚存在法院等其他单位的查封。被告徐州市自然资源和规划局向本院提交的法律依据为:1.《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第三十九条、第五十七条;2.公复字[2001]17号《公安部关于公安机关在办理刑事案件中可否查封冻结不动产或投资权益问题的批复》;3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十四条；4.法发[2004]5号最高院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九条、第二十条；5.《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》。第三人铜山区公安局述称：原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。事实和理由为，原告诉称2012年被第三人查封其合法财产徐州市奎园北门1号楼综合楼并要求赔偿，经第三人核查发现，该处房产是第三人在办理“张玉武非法吸收公众存款案”过程中依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定进行查封的，该查封行为是公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，因此原告对第三人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。第三人铜山区公安局向本院提交的证据为铜公刑立字[2012]第102号立案决定书，拟证明采取的是刑事司法程序。庭审后，第三人向本院提交书面情况说明，主要内容为，经核查，第三人的查封目前仍处于轮候查封状态，刑事查封措施未实际生效，查封房产也不在原告名下，应驳回原告的起诉。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告及第三人对其真实性无异议，能够证明原告向被告申请解除涉案房屋查封的事实，本院予以采信；证据2，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认；证据3，系人民法院作出的裁判文书，本院予以采信。被告提交的证据，原告及第三人对其真实性无异议，能够证明涉案房屋的查封等情况，本院予以采信。第三人提交的证据，原被告均无异议，本院予以采信。本院审理查明:涉案房屋坐落于徐州市泉山区××＃综合楼××、××、××、××，房产登记的房屋所有权人为案外人张玉武、金岩，登记日期为2012年1月19日，房产证号分别为徐房权证泉山字第××、20××20、20××21、20××22号。2012年10月12日，第三人铜山区公安局向原徐州市住房保障和房产管理局作出铜公经封字[2012]188号等4份查封房产通知书，查封了涉案奎园1#综合楼XXX、XXX、XXX、XXX。上述查封房产通知书上均载明“我局于2012年6月1日立案侦查张玉武非法吸收公众存款案……根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第114条及公安部《关于公安机关在办理刑事案件中可否查封冻结不动产或投资权益问题的批复》（公复字（2001）17号）之规定，现依法对上述房屋产权予以查封。未解封前此房屋产权不得办理任何交易及变更手续。”原登记机关对上述查封房产通知书进行了协助执行，涉案房产登记信息查询表中显示查封类型为轮候查封。2018年6月8日，原告向原徐州市不动产登记局提交《请求解除查封奎园北门1号综合楼的报告》，申请解除对涉案房屋的查封，至本案诉讼时被告未予解封。原告因认为被告未予解封行为损害其合法权益，故提起本案诉讼，诉请如前。另查明：2016年7月21日，徐州市泉山区人民法院立案受理金广厦公司诉张玉武房屋买卖合同纠纷一案，金广厦公司诉请解除其就涉案房屋与张玉武签订的房屋买卖合同。徐州市泉山区人民法院于2017年8月18日作出（2016）苏0311民初4131号民事判决，判决解除金广厦公司与张玉武之间就徐州市奎园小区北门1号综合楼签订的房屋买卖合同。该判决书目前已经生效，其中经审理查明部分载明“2005年4月11日，徐州市中级人民法院就江苏银行股份有限公司徐州开明支行与徐州市荣发房地产有限公司、金广厦公司借款合同纠纷一案作出（2005）徐民二初字第24号民事判决书，判令徐州市荣发房地产有限公司偿还江苏银行股份有限公司徐州开明支行本息，金广厦公司承担连带清偿责任。后江苏银行股份有限公司徐州开明支行对该判决申请强制执行。上述案件执行过程中，江苏银行股份有限公司徐州开明支行与张玉武于2011年10月17日共同向徐州铁路运输法院提交《申请》一份，载明：‘……金广厦公司为减少损失，经与江苏银行股份有限公司徐州开明支行协商，江苏银行股份有限公司徐州开明支行同意由张玉武代替金广厦公司偿还该笔欠款，由张玉武将款项汇入徐州铁路运输法院账户后，金广厦公司不再向江苏银行股份有限公司徐州开明支行承担还款责任。’与此同时，金广厦公司还向徐州铁路运输法院提交一份《解除查封申请》，内容为‘贵院在执行××商业银行××支行××徐州市荣发房地产有限公司及我单位借款合同纠纷一案中，查封了我单位徐州市泉山区奎园北门一号楼综合楼，现张玉武同志代我单位履行了还款义务，请求贵院解除对该综合楼的查封并请协助将该综合楼产权人变更为张玉武。’同日，徐州铁路运输法院收到自张玉武账户汇入的500万元。2011年12月2日，徐州铁路运输法院分别作出（2010）执字第84-18号、第0084-19号民事裁定书，内容分别为：‘……被执行人江苏金广厦置业有限公司为减少损失，经申请执行人同意，自愿将已被法院查封的在铜山县房管局房地产开发公司名下位于徐州市奎园北门办公楼的房地产裁给张玉武……裁定如下：将被执行人江苏金广厦置业有限公司所有的在铜山县房管局房地产开发公司位于徐州市奎园小区北门综合楼1号的房地产过户转移给张玉武。’2012年1月19日，涉案徐州市奎园小区北门综合楼1号1-4层房屋根据上述裁定转移登记至被告张玉武名下。”后，案外人张玉武因犯非法吸收公众存款罪，被判处刑罚。第三人铜山区公安局在办理上述刑事案件中查封了涉案房屋。再查明：原告向本院陈述涉案房屋已于2017年拆除，拆迁补偿款约1800万元，仍在徐州市××山区拆迁办公室，因查封未被领取。本院认为:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告虽诉请判令被告不予解除第三人铜山区公安局对徐州市奎园北门1号综合楼XXX、XXX、XXX、XXX室房产查封登记的不作为行为违法并要求被告解除上述查封登记，但实质上系对第三人作出的涉案查封房产通知书有异议。因涉案查封房产通知书系第三人依照刑事诉讼法的明确授权所实施的行为，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告的赔偿请求，本院亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏金广厦置业集团有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告江苏金广厦置业集团有限公司预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王青青审 判 员  李 浩人民陪审员  李 锋法官 助理  武 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈卓宜附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。