福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0803刑初210号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人李延声，男，1973年6月10日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。2011年7月20日因妨害公务罪，被原福建省永定县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因本案于2018年6月20日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年7月24日经龙岩市永定区人民检察院批准，同日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕，同年8月17日变更为取保候审。2019年8月5日由本院继续取保候审，经本院决定，2019年10月17日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 辩护人江俊龙，福建尚南律师事务所律师。 辩护人江秋霞，福建尚南律师事务所律师(实习)。 被告人李志勇，男，1970年4月20日生，汉族，初中文化，农民，住福建省南安市。因本案于2018年7月23日被龙岩市公安局永定分局取保候审，同年8月21日被龙岩市永定区人民检察院取保候审。2019年8月5日由本院继续取保候审，经本院决定，2019年10月17日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 辩护人沈锦添，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告人洪文赐，男，1967年5月26日生，汉族，初中文化，农民，住福建省南安市。因本案于2018年6月20日被龙岩市公安局永定分局取保候审，同年8月21日被龙岩市永定区人民检察院取保候审。2019年8月2日本院继续对其取保候审。现居住在家。 辩护人林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 龙岩市永定区人民检察院以永检生态刑诉(2019)6号起诉书指控被告人李延声、李志勇、洪文赐犯非法采矿罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员王永浩出庭支持公诉，被告人李延声及其辩护人江俊龙、江秋霞，被告人李志勇及其辩护人沈锦添，被告人洪文赐及其辩护人林耀冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年3月，被告人李延声将位于龙岩市永定区洪山乡中村石场（无证石场）擅自剥山皮，形成平台后再承包给被告人李志勇、洪文赐开采。双方协议，被告人李延声按被告人李志勇、洪文赐开采的荒料出售款的18%提成，生产设备等投资由被告人李志勇、洪文赐自负。被告人李志勇、洪文赐在承包开采过程中，原永定区国土资源局工作人员多次制止其非法开采行为，但其拒不停止开采。原永定区国土资源局于2015年10月30日、2016年3月22日分别对该石场没收违法所得人民币49000元、罚款人民币19600元及没收违法所得人民币38500元、罚款人民币15400元的行政处罚。经福建省第八地质大队对该矿点开采矿产资源量的鉴定及永定区价格认证中心出具价格证明，2015年9月至2016年3月非法开采饰面用花岗岩石材荒料资源量为2679立方米，荒料价格每立方米650元，开采的矿产品价值为人民币1741350元；2016年3月至2016年4月非法开采饰面用花岗岩石材荒料资源量为1563立方米，荒料价格每立方米600元，开采的矿产品价值为人民币937800元。 以上被告人李延声、李志勇、洪文赐非法开采饰面用花岗岩石材价值人民币2679150元。被告人李延声、洪文赐分别于2018年6月20日、6月18日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2018年7月23日，被告人李志勇主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关当庭列举了有关证据予以证实所指控的犯罪事实，认为被告人李延声、李志勇、洪文赐违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，非法开采的矿产资源量总价值为人民币2679150元，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。 被告人李延声辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见，请求从轻处罚。 被告人李延声的辩护人辩护称:李延声当庭自愿认罪，故辩护人仅就李延声的量刑发表辩护意见： 一、李延声系本案从犯。 1.李志勇、洪文赐出资八百余万，该八百余万元发挥的作用是本案发生的主要原因。 李志勇、洪文赐当庭承认，李延声仅是将山场租给他们两后，李延声没有任何出资也没有参与管理。证明案涉山场在交付后发生的一切都是李志勇、洪文赐主导下发生的。现场被抓获的李某4、李某5、劳某等人也承认李志勇是老板。 所以本案非法采矿所需的设备、工人、工人工资等全部都是由李志勇和洪文赐组织、提供，李志勇和洪文赐出资八百余万并组织施工的行为是案涉非法采矿得以发生的主要原因。 2.李延声在接受处罚后，有阻止李志勇继续实施非法采矿行为，非法采矿行为继续实施是李志勇坚持所致。 首先，2015年10月26日，李延声带李志勇去龙岩市永定区国土资源局接受处罚，接受处罚后，李延声多次与李志勇沟通，让李志勇停止非法采矿行为，在2015年12月2日的沟通中，李延声再次让李志勇停止非法采矿行为并称不会对该非法采矿行为负责，但是李志勇提出“这个关系走一下，没关系，没走不敢做”“全洪山都在做”“我们比较福大命大”等。李志勇坚持继续实施非法采矿行为是造成本案发生的主要原因。 其次，李延声在2015年10月26日还配合李志勇处理龙岩市永定区国土资源局的行政处罚，在2016年3月却不再配合李志勇、洪文赐处理龙岩市永定区国土资源局的行政处罚，可见李延声确实没有再参与李志勇、洪文赐的非法采矿行为。 再次，李延声按李志勇、洪文赐销售额的18%收取租金，本案涉案价值共2679150元。如果李延声有继续参与李志勇、洪文赐的非法采矿行为，则李延声应可收取租金482247元。可是李延声根本未收到相应租金，证明因为龙岩市永定区国土资源局的行政处罚，致李延声不想继续实施非法采矿行为，进而让李延声实施了劝阻李志勇、洪文赐的行为。如果李志勇听从李延声的劝阻，及时停止非法采矿行为，则按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条“实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的”之规定，李志勇、洪文赐、李延声三人是有可能不构成犯罪的。李志勇、洪文赐的选择可以理解，毕竟他们投资了几百万元，且在2015年9月才做完前期工作开始采矿，还没有回本。也正是因此，李延声为避免报复才没有采取举报等措施阻止李志勇、洪文赐采矿。所以本案中，在李延声于2015年12月2日劝阻后李志勇、洪文赐实施的非法采矿行为与李延声无关。退一步说，即使认定李延声对其劝阻后的非法采矿行为仍要承担责任，也应认定李延声的责任相对较轻。 综上所述，从出资、组织、实施采矿行为、销售等非法采矿行为的客观方面，到坚持实施非法采矿行为的主观方面，都是李志勇、洪文赐起主要作用，李延声应是本案的从犯。 二、对于李延声的涉案数量应以龙岩市永定区国土资源局的处罚依据为准。 从证据材料卷3第99-101页的相片可知，在2015年9月7日左右案涉石场才开始开采，主要都是清浮土。在2015年10月26日第一次处罚时仅开采了三四层石头，而第100页的相片显示2015年11月22日和2015年12月7日与2015年10月26日基本相当，与2016年3月2日的开采深度则有巨大差异。而福建省第八地质大队出具的于2016年3月2日鉴定的《福建省龙岩市永定区洪山乡中村李延声（李志勇）等人非法开采饰面花岗岩石材矿产资源量技术鉴定报告》显示，该报告是2016年3月2日鉴定的，包含了李延声劝阻李志勇、洪文赐以后发生的非法采矿行为，且主要的采矿量正是在2015年12月2日以后发生的。 辩护人认为李延声劝阻李志勇、洪文赐之前发生的非法采矿行为才是其存在合意的非法采矿行为，2015年12月2日以后李延声不存在非法采矿的合意，故对李延声的非法采矿数量应以龙岩市永定区国土资源局的处罚依据为准。 三、李延声所犯罪行是经济犯罪，其已当庭自愿认罪，也存在劝阻李志勇、洪文赐的行为，这证明李延声确已认罪悔罪。而李延声取保候审期间也遵纪守法，充分证明李延声没有社会危害性。 最后，李延声刚刚才做了眼疾手术，需要定期复诊。请合议庭考虑到李延声在本案中具备的从轻、减轻情节及其自身疾病需要治疗的情况，对李延声从轻量刑并适用缓刑。 被告人李志勇辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见，但是认为起诉书指控的数量太多，请求从轻处罚。 被告人李志勇的辩护人沈锦添辩护称： 一、被告人李志勇为自首。 被告人李志勇属于主动投案,在投案后主动供述了参与的犯罪事实,积极配合侦查人员调查案件,前后口供一致。根据刑法第六十七条第一款的规定,对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚;对于犯罪较轻的,可以免除处罚。 二、被告人李志勇认罪悔罪,主观态度非常好。 被告人李志勇主观思想上已充分意识到自己的犯罪行为。虽然被告人李志勇存在法律上的认识错误,以为矿山是由本地老板开发的,有证的,特别是周边矿山都是大规模开发,以为不是犯罪。但被告人李志勇经过侦查阶段的反思与法律学习,己认识到了自己的行为已构成犯罪,被告人李志勇一再表示,假若在知法懂法的情况下,绝对不会实施非法采矿的行为,并表示了真诚的后悔。特别是在案发后,主动积极配合公安机关办案,主动带参与采矿的工人陈某去投案自首,虽然陈某没构成犯罪,但充分说明本案被告人李志勇的悔罪表现。 三、被告人李志勇在本案中作用相对较小,且没有获利。其起初善意的认为涉案石场是有正规证照手续的,此后虽知晓证照过期的事实,但因周边长期存在类似的情况,监管部门又监督管理不到位,加之其本身法律意识淡薄,才失足犯罪。 四、被告人李志勇主观恶性较小、到案后能积极配合调查。本次犯罪系初犯、偶犯。被告人李志勇也是在看到矿山开采现场有当地政府主导的税管站收税,每吨50元。当时整个洪山乡都处于无证或延期办证的状态,被告人李志勇作为外地人,而且又亲自询问过当地税管站,以为不是犯罪行为,主观恶性相当小。 五、被告人李志勇符合社区矫正的条件,上有老人家要赡养、下有幼儿要抚养。被告人李志勇经过当地司法所的认定,符合社会矫正条件,其为人正直、品行良好,能在当地司法机关的指导下洗心革面,重新做人。特别是在当地社会矫正可以更好地照顾老人家和幼儿,以减轻家庭生活负担,便于社会的和谐。 六、《矿产资源量技术鉴定报告》不能作为确定本案开采量的依据。1、涉案矿山塘口已经被开采过,存在将已经开采过的矿石量加在本案的情况。本案被告人李志勇、李延声、洪文赐均在供述中证实,在李延声将案涉石场发包给李志勇和洪文赐之前,原有矿山塘口已经被开采过,同时李延声在笔录中确认在李志勇和洪文赐承包之前,矿山石场早在2014年就已经被开采。故现有证据无法证实石场所有的荒料资源量系由本案嫌疑人开采,恰恰相反,本案现有证据却能证实在李志勇和洪文赐参与之前,矿山石场已被开采的事实；2、在确定现场矿山测量面积及位置时存在人为的主观因素，鉴定方法、设备、原则中提到“…主要对执法人员指认的2014年12月以后的非法开采范围…”,表明2014年12月至2015年9月在李志勇等未进场的仍计算在李志勇的名下可能；3、针对同一个犯罪现场,同一部门存在二个严重误差方量的数量,国土部门不能给出合理解释。同一批被告人、同一个犯罪地点、同一个监管部门,针对同一个违法开采的方量,前后存在着天差地别的计算方量。定行政案件时:2015年10月行政处罚方量只为98方、2016年3月处罚方量为70方，定刑事案件时变成4242方；4、涉案矿山实际参与开采矿山的工人证实,本案的开采方量只二层,每层高1米,长60米左右、高50米左右,合计大约应为6000毛料,按23%的荒料率也就是1380方,与报告存在严重的不符。特别是工人保管的记录现场真实开采方量的账本被永定公安机关扣押后未能向法院提供,不利于对案件的方量认定。 综上所述,辩护人认为,本案被告人李志勇为自首,认罪悔罪、主观态度非常好,本案中作用相对较小、没有获利,主观恶性较小、到案后能积极配合调查,系初犯、偶犯,符合社区矫正的条件、便于照顾老人家和幼儿。故在量刑上应予从宽处罚,建议适用缓刑。以上意见,请法庭予以采纳! 被告人洪文赐辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，事实有异议，认为采矿的量没有那么多，请求从轻处罚。 被告人洪文赐的辩护人林耀冠辩护称： 一、辩护人认为起诉书认定本案的非法开采矿产资源量存在错误，《矿产资源量技术鉴定报告》与本案其它在案证据相互矛盾，不能作为认定非法开采矿产资源量的依据。 1、永定区国土资源局于2015年10月26日作出的《国土资源违法案件审理记录》认定：“李延声从2015年9月份至今在中村石场开采的花岗岩资源量为98立方米，对违法当事人处以没收违法所得49000元，并处违法所得的40%即19600元的罚款”。永定国土资源局于2016年3月15日作出的《国土资源违法案件审理记录》认定：“洪文赐从2016年2月至今在中村石场非法开采的花岗岩资源量为70立方米，对违法当事人处以没收违法所得38500元，并处违法所得的40%即15400元的罚款。”上述两次行政处罚所认定的被告人非法开采资源量与本案的证据《矿产资源量技术鉴定报告》所认定的资源量相差巨大。《矿产资源量技术鉴定报告》中第3.3鉴定方法、设备和原则中均载明了鉴定所涉的非法开采范围系通过永定区国土资源局行政执法人员指认来确定的，但正是同样由永定区国土资源局行政执法人员确定的非法开采范围，据此作出的鉴定结论和行政处罚认定的非法开采资源量却大相径庭。从这点来看，辩护人认为《矿产资源量技术鉴定报告》缺乏证明力。 2、鉴定日期为2016年3月2日的《矿产资源量技术鉴定报告》中第3.3的鉴定方法、设备和原则中均载明了，鉴定所针对的是永定区国土资源局行政执法人员指认的2014年12月以后的非法开采范围，但本案被告人洪文赐系在2015年10月份才来到中村石场。目前在案各方供述和证人证言都能证实案涉矿产在被告人非法开采之前已经存在开采的事实，故鉴定报告将2014年12月以后的非法开采范围认定为被告的犯罪数额有悖于客观事实，有失公正。 3、本案被告人李延声、李志勇的供述，证人李某1、李某2和李某3的证人证言均可以证实案涉矿产在被告人非法开采之前已经存在开采的事实，本案的鉴定报告无法明确被告人非法开采前后的时间节点及该时间节点对应的实际开采范围。 4、福建省第八地质大队于2016年4月20日提交的《矿产资源破坏价值技术鉴定报告》认定案涉矿产2015年1月至2016年3月期间被告人非法采矿所破坏的资源储量为2800立方米，但两份《矿产资源量技术鉴定报告》合计认定的非法开采的资源量为4242立方米。对此福建省第八地质大队作出《说明》，但辩护人认为即便估算方法发生调整，但也不至于结论相差如此巨大。 5、案涉人员的供述与李某4等证人证言所证实的非法开采资源量都比鉴定结论认定的数量少很多。 综上所述，辩护人认为《矿产资源量技术鉴定报告》与本案在案其他证据存在严重矛盾，缺乏证明力，不能作为本案认定非法开采资源量的依据。 二、被告人洪文赐并非犯意的发起者，且其起初善意的认为案涉石场是有正规证照手续的，此后虽知晓证照过期的事实，但被告人李延声承诺正在续办证照，且因周边长期存在类似的情况，监管部门也处于放任态度，加之其本身法律意识淡薄，存在侥幸心理，才失足犯罪，其主观恶性较小，又系初犯，现也能深刻认罪悔罪。 三、洪文赐现身患严重的肝癌疾病，需要持续治疗，不适宜羁押。 综上，以上意见望法庭予以采纳，并恳请法庭充分考虑被告人洪文赐身患重病的客观情况，对其从宽处理并适用缓刑。 经审理查明：2015年3月，被告人李延声擅自将位于龙岩市永定区洪山乡中村石场（无证石场）剥山皮，然后再承包给被告人李志勇、洪文赐开采。双方协议，由被告人李志勇、洪文赐投资，被告人李延声收取按开采的荒料出售款的18%作为租赁山场的租金。被告人李志勇、洪文赐预先支付了人民币20万元的保证金给被告人李延声，被告人李志勇、洪文赐应上缴的按荒料出售款18%的租赁山场租金从预先支付的20万元保证金中抵扣。在被告人李志勇、洪文赐承包开采过程中，永定区国土资源局工作人员多次制止其非法开采行为，但其二人拒不停止开采。永定区国土资源局于2015年10月30日（当事人李延声）、2016年3月22日（当事人洪文赐）分别对该石场没收违法所得人民币49000元、罚款人民币19600元及没收违法所得人民币38500元、罚款人民币15400元的行政处罚。经福建省第八地质大队对该矿点开采矿产资源量的鉴定及永定区价格认证中心出具价格证明，2015年9月至2016年3月非法开采饰面用花岗岩石材荒料资源量为2679立方米，荒料价格每立方米650元，开采的矿产品价值为人民币1741350元；2016年3月至2016年4月非法开采饰面用花岗岩石材荒料资源量为1563立方米，荒料价格每立方米600元，开采的矿产品价值为人民币937800元。 以上被告人李延声、李志勇、洪文赐非法开采饰面用花岗岩石材价值人民币2679150元。 被告人李延声、洪文赐分别于2018年6月20日、6月18日被公安机关抓获归案。被告人李志勇于2018年7月23日主动到公安机关投案。 认定以上事实的证据如下： 一、书证、物证 1、立案决定书。证实本案于2017年4月5日立案。 2、被告人李延声拘留证、逮捕证、取保决定书、李延声到案经过。证实被告人李延声于2018年6月20日被刑事拘留，2018年7月24日被逮捕，同年8月17日变更为取保候审。李延声于2018年6月20日在其家中被公安机关抓获归案。 3、永定县人民法院（2011）永刑初字第152号刑事判决书。证实李延声因犯妨害公务罪，于2011年7月20日被原永定县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。 4、被告人洪文赐取保候审决定书、龙岩市第二看守所对洪文赐暂不予收押通知、洪文赐到案经过、违法犯罪前科查证经过。证实洪文赐于2018年6月20日被龙岩市公安局永定分局取保候审，于2018年6月18日在厦门湖里区被厦门市公安局江头派出所民警抓获归案，次日移交至永定警方，无违法犯罪前科。 5、被告人李志勇取保决定书、违法犯罪前科查证经过、到案经过。证实被告人李志勇于2018年7月23日被龙岩市公安局永定分局取保候审，无违法犯罪前科。被告人李志勇于2018年7月23日主动到龙岩市公安局永定分局投案。 6、被告人李延声、李志勇、洪文赐人员基本信息。证实李延声、李志勇、洪文赐均达到刑事责任年龄。 7、龙岩市公安局永定分局鉴定意见通知书。证实龙岩市公安局永定分局分别于2018年7月10日、7月23日将非法采矿的开采矿产品价值（2679150元）告知李延声、李志勇，李延声拒绝签字，公安机关到洪文赐家中告知其鉴定结论。 8、永定区国土资源局涉嫌犯罪案件移送书二份、永定区国土资源局关于李延声（李志勇）等人涉嫌非法采矿案件的函二份、永定区国土资源局国土资源违法案件调查报告二份。证实永定区国土资源局于2017年3月10日、2017年4月5日移送三被告人非法采矿的相关材料。 9、责令停止国土资源违法行为通知书。证实国土资源局分别于2015年10月26日、2016年3月9日送达此通知书，三被告人均有签收。 10、永定区国土资源局违法案件调查、处罚材料、国土资源行政处罚决定书。证实2015年10月30日永定区国土资源局对李延声处以没收违法所得49000元、罚款19600元，共计68600元。2016年3月22日永定区国土资源局对洪文赐处以没收违法所得38500元、罚款15400元，共计53900元。 11、李志勇农村信用社存款明细账、李延声农村信用社存款明细账。证实李志勇、李延声在农村信用社的交易明细。 12、出示6P66、8P54复旦大学附属中山医院出院记录、复旦大学附属中山医院病情证明单。证实洪文赐因严重肝癌入住该院，2018年7月9日入院，7月23日出院。2018年7月13日在中山医院行肝肿瘤切除术、胆囊切除术、门静脉取栓术。术后病理：肝细胞癌。 13、接受证据清单、福建省第八地质大队说明。证实：原其大队先后向永定区国土资源局提供了二份《福建省龙岩市永定区洪山乡中村李延声（李志勇）等人非法开采饰面用花岗岩石材矿产资源量技术鉴定报告》，先一份于2016年4月20日提交报告后，根据永定区国土资源局调查报告及询问笔录，其大队利用更为科学可靠的资源储量估算方法重新估算资源储量，修改完经本队总工办审批后于2016年8月13日重新提交正式报告，以2016年8月13日提交的鉴定报告为准。 14、国土资源动态巡查记录及、责令停止国土资源违法行为通知书、非法采矿现场照片及其它洪山乡中村村石场采矿过程中剥山皮、采矿的照片。证实2015年6月24日经永定区国土资源局工作人员现场巡查，发现洪山乡中村石场有生产，下发制止通知书（李某3、李志勇签字）并拍照存档；2015年10月26日经永定区国土资源局工作人员现场巡查，发现洪山乡中村石场有生产，下发制止通知书（李延声、李志勇签字）并拍照存档；2016年3月9日经永定区国土资源局工作人员现场巡查，发现洪山乡中村石场现场可见空压机1台，塘口铺设8道铁轨，进塘口路面轮胎印痕很新，有生产，砸毁空压机1台，下发制止通知书（洪文赐签字）并拍照存档；2016年5月3日经永定区国土资源局工作人员现场巡查，发现洪山乡中村石场塘口铺设铁轨，进塘口路面轮胎印痕较新，堆场堆放大量荒料，现场无工人，近期有生产，摧毁锯台1台、储油罐1个，管理房1座并拍照存档，从发现开采到结束开采的照片都非常清楚，不可能把老矿开采量和之后别人开采的部分计算到他们身上。 15、永定区国土资源局发给福建省国土资源厅函。证实由于洪山矿区地处偏远，交通不便，开采饰面用花岗岩产生的废石废渣目前基本还没有利用价值，故永定区李延声石场等5个非法开采饰面石材案，没有综合利用废石废渣，这部分不计算其破坏价值。 16、永定区国土资源局证明。证实洪山乡中村石场为无证矿，被告人李延声、李志勇、洪文赐开采前未办理采矿许可证，也没有续证的记录。 17、测绘人员廖凯凯、曹革元资质材料、龙岩星际空间地理信息工程有限公司测绘资质证书、龙岩市工商行政管理局名称变更登记通知书。证实原名称龙岩市方圆地理信息工程有限公司变更后名称为龙岩星际空间地理信息工程有限公司。 18、集体林地、林木产权改革外业调查登记表、洪山林业站证明。证实永定区洪山乡中村石场所占用林地的位置，其林权属于李某2、李某7。 19、永定区国土资源局委托福建省第八地质大队矿产资源破坏程度鉴定委托书。证实永定区国土资源局分别于2016年2月26日、4月29日委托第八地质大队鉴定破坏价值。 20、永定区国土资源局向龙岩市公安局永定分局回复。证实：1.鉴定工作其局已委托第八地质大队，由第八地质大队进行测量、地质编录直到提交鉴定报告，其局工作人员负责将第八地质大队带到指定地点，无需另外开展现场勘测，因此未制作现场勘测笔录；2.关于出具本案的矿产品资源量价值材料，其局的移送书已根据第八地质大队出具的《福建省龙岩市永定区洪山乡中村李志勇等人非法开采饰面花岗岩石材矿产资源破坏价值技术鉴定报告》中的开采数量和永定区价格认证中心提供的价格证明计算出本案的开采价值。 21、永定区价格认证中心永价认（2016）25号、47号价格证明，证实2015年1月至2016年3月永定区峰市镇、洪山乡花岗岩坑口交易平均价大花每立方米650元，2016年3月至4月永定区洪山乡花岗岩坑口交易平均价大花每立方米600元。 22、三份审前调查意见，证实当地司法行政机关愿意接受三被告人社区矫正。 23、被告人洪文赐的疾病证明及住院情况。证实洪文赐患有肝细胞肝癌，因为肝癌需要持续治疗，每个月需要接受介入治疗。 24、福建省第八地质大队出具的情况说明。证实鉴定时间为2016年5月3日，提交报告时间为2016年8月13日的《龙岩市永定区洪山乡中村李志勇等人非法开采饰面用花岗岩石材矿产资源量技术鉴定报告》首页中鉴定人员“林永健”是笔误，应为“林勇健”。 二、证人证言 1、证人翁某的证言。证实其是永定区国土局工作人员，来永定公安分局反映李延声、李志勇、洪文赐非法采矿一事，2015年9月开始国土局工作人员在督查工作中发现，永定区洪山乡中村存在严重的非法采矿行为，且情节十分严重，危险隐患较大，国土局多次执法制止仍无效，为了打击非法采矿行为，国土局于2016年3月2日委托福建省第八地质大队专家组前往鉴定，初步认定矿产资源破坏的价值为人民币1820000元。 2、证人李某4的证言。证实其在洪山乡中村李志勇等人石场务工，该石场的老板是李延声，李志勇和“老洪”是大包该石场，现场管理是李志勇和“老洪”，锯台切机有6个工人，是其和陈某请来的，他们开采的是第十层和第十一层，每层约高1.1米。 3、证人李某5的证言。证实是李志勇叫其过来干活的，其是2016年2月25日到该矿的，每月工资4500元，其不清楚该矿是否有采矿许可证，股东有几个其不知道，其知道的有三个，李志勇、“老洪”，还有一个是洪山中村本地人，其听别人说叫什么声，其没见过他，石场有二个工头，李某4和陈某，其不是工头，老洪在矿上主要负责把采出来的石头量方统计，和李志勇协商如何管理矿上的事务，从2016年2月25日至今共开采了二层。 4、证人劳某的证言。证实其是2016年4月6日来上班的，其不知道矿山的股东结构，由李志勇负责矿山的现场管理，其知道是没有证的矿山，其是开锯台的负责切石头，承包锯台的工头是姓李和姓陈的，其的工资是他们发给其的，其上班到现在才领共4500元工资，其就切了一层。 5、证人陈某的证言。证实其在洪山乡中村李志勇等人石场务工，其和李某4一起小包二台锯台切机，其是2016年3月才到石场的，出的石头由“老洪”和一个本地人负责卖，李某4于2016年5月被抓后其才知道该矿没有采矿许可证，他们在承包期间，其忘记了政府工作人员是否有来制止他们。该石场的老板是李延声，李志勇和“老洪”是大包该石场，现场管理是李志勇和“老洪”。 6、证人李某6的证言。证实其和李延声是叔侄关系，其现在在鸿运石材工艺品厂上班，其是公司的财务，老板是李延声，其知道山场是李延声的，石场也是李延声的，其知道李延声将石场承包给泉州南安李志勇等人，其没有股份，石场是否有证其不清楚，李志勇等人是2015年承包的，其没有参与管理，但是李延声偶尔有安排其下永定区洪山乡中村石场去看看开采了多少石料，方便其和李志勇等算账，在李志勇等人开采期间其一共去了两三次。一共开采多少石料其现在忘记了，当时其也没有记账，其主要是负责鸿运石材工艺品厂的事情，每月工资2100元。 7、证人李某7的证言。证实采石场的位置在岭背，山坳内的是李某2的石场，旁边的山场其跟李某2都有份。采石场主要是开采李某2的山场，也有开采其和李某2都有份的山场。其和李某2的山场被开采了一亩半左右。李某6找其租山场跟其说种果树，后面其发现采荒料的人开采到其的山场，其找到李某6，他跟其说他也转租给了别人，别人拿去采石场了，因为当时开采的面积也不是很大，而且是二户人所有的，后面其没有去理他们。李某6找其租山场租了二十亩，租期十年，一共租金一万五千元，其与李某2平分。 8、证人李某2的证言。证实其认识李延声，洪山××中村石场的山场是其和李某7的，是李某7将山场租给李延声使用，说是用来种树。 9、证人李某3的证言。证实其与李志勇是朋友关系，其在2011年泉州投资金矿的时候就认识李志勇了，李志勇在2015年的时候有到洪山××村投资矿山，其是本洪山人因棉花滩移民到古镇的。2016年6月24日，永定区国土资源局工作人员到洪山乡中村石场制止违法开采行为，当时李志勇没在洪山，他在泉州，其又是本地人，他就叫其出面讲人情，叫其帮他去签字，当时洪山石场管理比较乱，有人去签字就可以了，他们不会管你是不是矿主，其有替李志勇去洪山乡国土所签过字，但2015年6月24日的永定区国土资源局制止通知书上签名不是其签的，其签的名字不是这样的，其不知道是谁签的，要问李志勇。其没有该矿的股份。 三、被告人的供述和辩解 1、被告人李延声的供述和辩解。证实2015年9月份，其将中村石场的山皮剥好，形成平台后，在明知永定区洪山乡中村石场未取得采矿许可证的情况下，将石场承包给李志勇、洪文赐等人开采，其按照李志勇、洪文赐开采出来的石料所卖掉石材款的18%提成，生产设备由李志勇、洪文赐负责出钱投资，一开始李志勇、洪文赐他们就有先交20万元的保证金给其，钱有时候是现金支付，有时转账给其的，转给其的钱在财务李某6信用社的账户上，其自己没有使用银行卡，矿山其就安排李某6去监督，其每月支付3000元工资给李某6，核对石场开采多少石头，其他一切事务都由李志勇、洪文赐在管理，其很少到石场，也没有参与管理，他们在开采期间，国土部门的人员有对矿山进行罚款，从2014年开始该石场至今都是其的。李志勇、洪文赐是2015年5月份左右开始开采石场，一直到2016年9月份矿山停掉。 2、被告人李志勇供述和辩解。证实其于2018年7月23日主动到永定公安分局投案，其和洪文赐一起承包开采永定区洪山乡中村李延声石场，其只知道石场是李延声的，其他股东有谁不知道，当时石场李延声说有证的，2015年下半年才知道矿山证件是过期了的，其和洪文赐是按照抽成的方式承包的，其和洪文赐负责投资开采，开采出来的荒料所卖出石材款的18%上交给李延声作为承包石场的费用，该矿山投资了800多万元，其和洪文赐一人一半，是口头协议，双方没有签订书面协议，其和洪文赐是2015年下半年开始承包的，开始承包时李延声就搞好了“三通一平”，石场的山皮已剥好，原来老的塘口被扩大，老的塘口外面已先开采掉了，其和洪文赐就按照新塘口往下开采，一直开采到2016年5月份工头李某4他们被抓后就停止开采了，李某4和陈某一起承包石场的锯台切割，工人是他们叫来的，李延声派来的人核对开采出来的数量以及处理本地纠纷事情，该石场被处罚过二次，第一次是李延声交的罚款，还有一次是洪文赐交的罚款，2016年5月后，其和洪文赐就离开，石场交给李延声，不知道他怎么处理的，其和洪文赐一直没有分红，一直在投资。 3、被告人洪文赐的供述和辩解。证实其于2015年开始加入洪山中村非法采矿的，加入的时候山皮刚剥好，还没有开始开采，是李延声剥好山皮后承包给其和李志勇开采的，三人协商开采出来的石头款的18%付给李延声，其一开始出资5万元，后面陆续投资，一共投资了30多万元，该矿山共投资了800多万元，承包没有签订合同，其在矿山负责登记工人开采情况，李志勇、李延声负责销售石料，李延声有跟其说过矿山有证的，但是做了一段时间后没有证，国土局的人一直有来石场制止开采，其还到国土局交过一次罚款，是李延声叫其去交的，开始开采一直到李某4他们被抓后其就离开没有再开采了。 四、鉴定意见 1、鉴定时间为2016年3月2日，提交报告时间为2016年8月13日的《龙岩市永定区洪山乡中村李延声（李志勇）等人非法开采饰面用花岗岩石材矿产资源量技术鉴定报告》。证实2015年9月至2016年3月期间，被告人李延声、李志勇、洪文赐等人开采饰面用花岗岩石材荒料资源量为2679立方米，根据永定区价格认证中心证明，2015年1月至2016年3月永定区峰市镇、洪山乡花岗岩坑口交易平均价大花每立方米650元，被告人李延声、李志勇、洪文赐在2015年9月至2016年3月期间非法开采花岗岩造成的破坏价值为2679×650＝1741350元。 2、鉴定时间为2016年5月3日，提交报告时间为2016年8月13日的《龙岩市永定区洪山乡中村李志勇等人非法开采饰面用花岗岩石材矿产资源量技术鉴定报告》。证实2016年3月至4月期间，被告人李延声、李志勇、洪文赐等人开采饰面用花岗岩石材荒料资源量为1563立方米，根据永定区价格认证中心证明，2016年3月至4月永定区洪山乡花岗岩坑口交易平均价大花每立方米600元，被告人李延声、李志勇、洪文赐在2016年3月至4月期间非法开采花岗岩造成的破坏价值为1563×600＝937800元。 综上，被告人李延声、李志勇、洪文赐于2015年9月至2016年4月在龙岩市永定区洪山乡中村非法开采饰面用花岗岩石材造成的破坏价值为1741350＋937800＝2679150元。 五、勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录。 1、李延声、李志勇辨认采矿现场笔录及照片。证实李延声通过照片辨认出李志勇、洪文赐、李某6及辨认非法开采饰面用花岗岩石材的情况。洪文赐因为身体原因无法到达现场辨认。 2、洪文赐、李某4、李某5、劳某辨认照片笔录。证实洪文赐通过照片辨认出李延声、江西的工头；李某4通过照片辨认出李志勇、“老洪”、陈某；李某5通过照片辨认出李志勇、“老洪”、陈某、李某4；劳某通过照片辨认出李志勇、姓陈的工头、姓李的工头。 3、现场勘验检查工作记录。证实2018年12月20日，被告人李延声、李志勇带龙岩市公安局永定分局治安大队二位民警到永定区洪山乡中村石场进行勘察现场：永定区洪山乡中村石场距离永定区洪山乡乡政府3公里处，石场位于公路下面350米处，该石场现场堆放原来已开采出来的花岗岩荒料，工棚已被毁坏，现场无开采机械设备，石场塘口已积满水，无继续开采迹象。 上述证据，均经庭审举证、质证，系侦查机关依法取得，证据取得程序合法，各证据间能够相互印证，证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 被告人李延声的辩护人向法庭提供的证据：被告人李延声与被告人李志勇当面对话录音整理笔录一份及光盘一个。证实2015年12月2日被告人李延声与被告人李志勇在矿山的工棚里有叫李志勇不要开采大理石,有阻止过李志勇，说明李延声的犯罪主观意图已经严重削弱，即使要追究他的责任，他的责任也很轻了。李志勇已经投入了几百万元了，所以他也不好用强烈的方式让他停止采矿。 对被告人李志勇的辩护人向法庭提供的对话录音证据，本院认为，被告人李延声虽然有当面叫李志勇不要开采大理石，但其内心主观上还是考虑到李志勇已经投入了几百万元了，不想也没有用进一步强烈的方式阻止李志勇停止采矿，因此，被告人李延声并不能够成犯罪中止。 本院认为，被告人李延声、李志勇、洪文赐违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，造成的破坏价值为人民币2679150元，情节特别严重，被告人李延声、李志勇、洪文赐的行为均已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李志勇案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人李延声、洪文赐能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李延声因犯妨害公务罪，于2011年7月20日被原永定县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李延声的辩护人辩护称被告人李延声系本案从犯，因本案共同犯罪中各被告人所起的作用相当，不宜区分主、从犯，因此辩护人辩护称被告人李延声系本案从犯的观点，本院不予支持；辩护人辩护称被告人李延声到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚的观点，本院予以采纳。被告人李志勇的辩护人辩护称，因涉案矿山之前被别人开采过，存在将已经开采过的矿石量加在本案的情况，故福建省第八地质大队出具的《矿产资源量技术鉴定报告》不能作为确定本案开采量的依据;福建省第八地质大队属福建省国土资源厅指定的福建省矿产资源破坏价值技术鉴定工作单位名录中的单位之一，鉴定单位及鉴定人员均具备鉴定资质，因此其作出的被告人李延声、李志勇、洪文赐破坏矿产资源量的技术鉴定报告，具有合法性；龙岩市永定区价格认证中心是永定区范围内唯一有权作出价格认证的部门，因此其出具的价格证明，具有合法性；在本案中被告人李延声、李志勇、洪文赐造成的矿产资源破坏价值是根据福建省第八地质大队鉴定的破坏矿产资源量及龙岩市永定区价格认证中心出具的价格证明，得出的被告人李延声、李志勇、洪文赐矿产资源破坏价值是合法有效的；同时从本案现有证据来看，并没有证据证明将之前别人已经开采过的矿石量加在本案的情况;辩护人辩护称被告人李志勇有自首情节,认罪悔罪、到案后能积极配合调查，可以从轻处罚的观点，本院予以采纳。被告人洪文赐的辩护人辩护称，本案2015年10月30日行政处罚认定中村石场开采的花岗岩资源量为98立方米，2016年3月22日行政处罚认定中村石场非法开采的花岗岩资源量为70立方米，合计168立方米，与起诉书认定本案的非法开采矿产资源量4242立方米存在巨大差别，《矿产资源量技术鉴定报告》与本案其它在案证据相互矛盾，不能作为本案认定非法开采矿产资源量的依据；根据永定区国土资源局于2015年10月30日、2016年3月22日作出的行政处罚决定书记载，这二次认定非法开采的花岗岩资源量是根据当事人的陈述，而不是根据鉴定结论得出的结果，福建省第八地质大队出具的《矿产资源量技术鉴定报告》是有鉴定资质的单位及鉴定人员作出的，因此其作出的被告人李延声、李志勇、洪文赐破坏矿产资源量的技术鉴定报告，具有合法性，因此对被告人洪文赐辩护人的上述辩护观点本院不予支持。永定区国土资源局于2015年10月30日和2016年3月22日分别对李延声及洪文赐因无证非法开采花岗岩作出的罚款人民币19600元及人民币15400元的行政处罚，依法可折抵罚金。被告人李延声收取被告人李志勇、洪文赐的保证金人民币20万元属违法所得，应予没收，上缴国库。本案共同犯罪中主、从关系不明显，属一般的共同犯罪,不宜区分主、从犯。因本案三被告人非法开采花岗岩造成的破坏价值为人民币2679150元，属情节特别严重，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第三条第二款第(一)项的规定，判决如下： 一、被告人李延声犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币250000元（折抵已缴纳的行政罚款人民币19600元，仍应缴纳罚金人民币230400元）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除从2018年6月20日至2018年8月17日被羁押五十九日，刑期自2019年10月17日起至2023年5月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳） 二、被告人李志勇犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币230000元（折抵已缴纳的行政罚款人民币15400元，仍应缴纳罚金人民币214600元）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月17日起至2023年4月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳） 三、被告人洪文赐犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币250000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月1日起至2023年7月31日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳） 四、继续追缴被告人李延声违法所得人民币20万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林灿岗 人民陪审员  胡添成 人民陪审员  戴良荣 二〇一九年十一月一日 书 记 员  游隆祥 附件：本案所适用的主要法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的； （二）许可证被注销、吊销、撤销的； （三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的； （四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）； （五）其他未取得许可证的情形。 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。