河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3538号 原告：张保行，男，1981年12月1日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 委托诉讼代理人：武凌霄，该公司法务。 原告张保行与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保行的委托诉讼代理人刘新丰、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人武凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失235600元、施救费25000元、公估费7068元、原告垫付的路产损失5340元等由事故造成损失共计273008元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车系原告实际所有，该车辆在在被告处投保了机动车强制责任险、机动车第三者责任保险、车辆损失保险含不计免赔，保险期间自2018年11月10日至2019年11月9日止。2019年07月22日03时30分许，在千武线20公里＋200米处，孙付生驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号重型车由西向东行驶与路边的树木相撞，发生交通事故。经南皮县公安交通警察大队出具事故认定书，认定：孙付生负事故的全部责任。事故造成原告车辆严重损失，原告与被告保险公司协商未果，起诉。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，在本次事故发生时被保险车辆驾驶司机无从业资格证，根据机动车损失保险条款第8条第2款第6项以及机动车第三者保险条款第24条第2款第6项的约定，本案被告公司商业险不承担赔偿责任，公估费、鉴定费是间接损失被告公司不承担。 经审理查明：冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车系原告张保行实际所有，该车辆挂靠在大名县广源汽车贸易有限公司名下，且2017年11月20日该公司认可该车辆的一切风险责任、损害赔偿、交通事故、运输损失、经营债务等都有张保行负责，与大名县广源汽车贸易有限公司没有任何关系。2018年11月9日以大名县广源汽车贸易有限公司的名义为原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投保了机动车交强险，另还投保了机动车损失保险、第三者责任保险，冀Ｄ×××××号主车保险金额分别为195040元、100万元，冀Ｄ×××××车保险金额分别为70560元、5万元，均投保了不计免赔险，保险期间自2018年11月10日至2019年11月9日止。2019年7月22日3时30分许，在千武线20公里＋200米处，孙付生驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号重型车由西向东行驶与路边的树木相撞，发生车辆自燃的交通事故。经南皮县公安交通警察大队出具事故认定书，认定：孙付生负事故的全部责任。事故造成原告车辆损失，原告向南皮县利昌汽车修理厂支付施救费25000元，原告以大名县广源汽车贸易有限公司的名义委托河北卓印机动车鉴定评估有限公司评估冀Ｄ×××××号主车车辆损失为180040元、冀Ｄ×××××车车辆损失为55560元。该鉴定机构收取评估费7068元。另原告车辆致使路肩、路面及路边树木损坏，南皮县交通运输局公路路政管理站作出交通具体行政行为决定书，认定原告交纳公路路产赔偿费5340元，原告已交纳。后原告与被告保险公司协商未果。 另查明，在机动车商业保险保险单后所附投保人声明中加盖有大名县广源汽车贸易有限公司的印章。在中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第8条第2款第6项以及机动车第三者保险条款第24条第2款第6项均载明，驾驶人有下列情形之一者，保险人均不负责赔偿：“……；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。 上述事实有驾驶证、涉案车辆的行驶证、挂靠公司营业执照及合同证明、保险单、交通具体行政行为决定书、缴款票据、评估报告、评估费收据及发票、施救费发票、道路交通事故认定书、保险条款及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告对投保车辆在保险期限内发生交通事故的事实无异议，事故造成原告车辆、路产及树木损坏由南皮县公安交通警察大队出具事故认定书为证，本院予以确认。依照南皮县交通运输局公路路政管理站的交通具体行政行为决定书原告交纳公路设施损坏赔偿费5340元，另事故造成原告的车辆损失经河北卓印机动车鉴定评估有限公司出具评估报告确定车辆损失金额计235600元，被告公司对该损失的数额予以认可，并原告支付评估费7068元，因事故交纳施救费25000元，合计273008元。该损失由原告提交的交通具体行政行为决定书、缴款票据、评估报告、评估费收据、施救费发票、道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。结合本案，原告对应赔偿的公路设施损坏的损失5340元已赔付到位，现原告要求被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告保险赔款5340元应予支持；根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款,保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第二十三条第一、二款规定,保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第五十五条第一款，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。结合本案，原告提供由河北卓印机动车鉴定评估有限公司出具评估报告确定车辆损失金额计235600元，被告公司对该损失的数额予以认可，原告支付的评估费7068元系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告公司应予赔偿。对于原告主张的施救费，被告辩称施救费过高,评估费属间接损失，公司不承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合原告事故发生地点及提交施救费发票，对被告辩称理由不予采信。对原告主张施救费、评估费予以支持。被告另辩称，在本次事故发生时被保险车辆驾驶司机无从业资格证，根据机动车损失保险条款第8条第2款第6项以及机动车第三者保险条款第24条第2款第6项的约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。本院认为，该保险条款中关于许可证书名称或者内容并不明确具体，被告公司现也未能举证证明其在签订保险合同时已经向投保人明确说明该条款中的资格许可就是其主张的从业资格证；再者，事故车辆的驾驶人孙付生持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶案涉车辆的准驾资格，案涉车辆具备行驶证，故孙付生驾驶案涉车辆系合法驾驶。孙付生没有从业资格证并不能认定其失去了驾驶案涉车辆的资格，本案也没有证据证明无从业资格证必然导致或者显著增加承保车辆驾驶的危险程度。因此被告公司以格式条款对被保险人设置索赔条件，限缩其赔偿责任范围，加重被保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，该条款应属无效。故被告公司的该辩称不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款、第十九条、第五十五条第一款、第六十五条第三款、第四款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张保行车辆损失费、施救费、评估费及损坏公路路产损失费用等共计273008元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5395元，减半收取2697.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓明 ——