wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2388号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，地址大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码91532900587356849L。法定代表人张枝荣，职务总经理。委托代理人赵浩，该公司风控中心员工，代理权限为特别授权代理。被告：李胜雄，男，白族，1973年5月4日生，云南省洱源县人，住洱源县，（未到庭）被告：尹梅训，女，白族，1974年1月9日生，云南省洱源县人，住址同上，（未到庭）原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告李胜雄、尹梅训民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托代理人赵浩到庭参加诉讼。本院依法在2019年8月2日的《云南法制报》刊登公告，向被告李胜雄、尹梅训送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票，公告期、举证期届满，被告李胜雄、尹梅训未在开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉称，1、判令被告李胜雄、尹梅训立即归还借款本金3万元及截止到2019年5月17日的利息及罚息1560元（按月息2%计），并偿还从2019年5月18日起至借款本息还清之日止的借款利息、罚息（按月息2%计）；2、判令被告李胜雄、尹梅训合同约定的各项费用，包括诉讼费、公告费、执行费。事实与理由：2018年6月29日，被告李胜雄、尹梅训与原告签订《借款合同》。合同约定，借款金额为3万元，借款期限为六个月2018年6月29日至2018年12月28日止，贷款月利率1.5%，还款方式按月付息，到期一次还本。每月结息日为28日。合同还就双方权利义务、违约责任、罚息及复利等事项做出明确约定。后原告向被告李胜雄放款3万元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2019年5月17日尚欠原告借款本金3万元，利息1560元。原告多次催收无果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李胜雄、尹梅训未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、云金办函〔2011〕197号云南省金融办文件、准予变更登记通知书、变更核准通知书复印件。证明原告主体身份情况，原告主体适格；2、被告身份证、结婚证、户口册、营业执照复印件。证明被告李胜雄、尹梅训系夫妻关系，及二人的身份情况；3、《借款合同》、借款借据、电子银行交易回单。证明原告与被告李胜雄、尹梅训签订借款合同，原告于2018年6月29日向被告李胜雄、尹梅训支付3万元；4、欠息计算表。证明从2019年3月1日起至2019年5月17日止被告欠息情况。5、收款计划表、利息发票、电子回单。证明被告归还利息自2018年6月29日至2019年2月28日共计八期利息及罚息75元。被告李胜雄、尹梅训均未向本院提交证据。被告李胜雄、尹梅训未到庭应诉，本院视其对质证、举证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经本院审理查明：被告李胜雄与被告尹梅训于1996年10月7日登记结婚。2018年6月29日，原告和被告李胜雄签订《借款合同（个人及个体工商户）》，约定被告李胜雄向原告借款3万元，借款期限为6个月,自2018年6月29日至2018年12月28日止；借款用途均为工程垫本；借款利率为固定利率，即月利率1.5%，还款方式为一次还本，按月结息；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为月利率50%，并对应付未付的利息计收复利，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，原告有权按贷款本金的20%收取违约金；应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、公告费、执行费、律师费等及其他费用。被告尹梅训在共同借款人处签名捺印。同日，原告向被告李胜雄、尹梅训发放贷款3万元。贷款到期后，被告李胜雄、尹梅训未偿还借款本金，但一直支付利息至2019年2月28日，共计归还利息及罚息3675元。截止2019年5月17日被告李胜雄、尹梅训尚欠原告借款本金3万元，利息及罚息1560元。本院认为，原告与被告李胜雄、尹梅训签订的《借款合同（个人及个体工商户）》，合同主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同及协议内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。被告尹梅训与被告李胜雄系夫妻关系，且被告尹梅训自愿成为李胜雄上述借款的共同还款人，应履行共同还款义务。合同签订后，原告依约向被告李胜雄、尹梅训发放借款3万元，被告李胜雄、尹梅训应当按照合同的约定归还到期本金及利息。根据合同约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为月利率的50%。但合同约定的利息、罚息的利率总计超过年利率24%，故原告要求以年利率24%计算利息、罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请由被告支付公告费300元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；诉请的执行费未实际支出，本院不予支持。被告李胜雄、尹梅训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李胜雄、尹梅训于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金人民币30000元及自2019年3月1日起至借款本金还清之日止的利息，以年利率24%计算。二、驳回原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费589元，公告费300元，由被告李胜雄、尹梅训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  何海瑛人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇一九年十一月五日书 记 员  杨骁鹏
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1322号 罪犯李金胜，男，1984年4月16日出生，汉族，河北省清河县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省清河县人民法院于2014年4月29日作出（2014）清刑初字第49号刑事判决，以李金胜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。2016年4月20本院作出（2016）冀05刑更965号刑事裁定，对李金胜减去有期徒刑八个月，并处罚金二万元不变；2018年2月2日本院，作出（2018）冀05刑更320号刑事裁定，对李金胜减去有期徒刑七个月，并处罚金二万元不变。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯李金胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李金胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬3次，新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯李金胜入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李金胜减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4375号 罪犯罗文敬，男，1988年3月4日出生，彝族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2011年10月25日作出（2011）方刑初字第233号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月至2017年11月先后两次经本院裁定减刑二十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月原考核积分转换为43.78分；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗文敬准予减刑八个月(刑期自2011年3月12日起至2022年3月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1433号之一 申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，地址：江苏省如皋市。 法定代表人：沈卫东，该公司董事长。 被执行人：石家庄中信恒基房地产开发有限公司，地址：河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：马勇，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院于2019年8月8日作出的（2019）冀民终730号民事判决书，在执行江苏南通六建建设集团有限公司与石家庄中信恒基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）冀01民初549号民事裁定书，查封被执行人石家庄中信恒基房地产开发有限公司名下位于石家庄市（整层）共6套合计面积2985.78平方米尚未进行权属登记的不动产，现申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司向本院提交继续查封申请书，请求继续查封被执行人石家庄中信恒基房地产开发有限公司名下的不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人石家庄中信恒基房地产开发有限公司名下位于石家庄市（整层）共6套合计面积2985.78平方米尚未进行权属登记的不动产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  张国俊 二〇一九年十一月一日 书记员  杨 柳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20432号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：何晓燕，女，汉族，1988年01月22日出生，住四川省简阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告何晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告何晓燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金41930.93元，并以41930.93元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年1月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：何晓燕通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月7日，小雨点公司与何晓燕签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款59100元给何晓燕用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向何晓燕发放了借款，但何晓燕未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告何晓燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，何晓燕与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：何晓燕向小雨点公司借款暂定58300元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至何晓燕银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，何晓燕应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；何晓燕同意向小雨点公司支付最终贷款金额14.5%的借款手续费；何晓燕如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月8日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向何晓燕的银行账户放款59100元，并扣收手续费8569.5元。何晓燕分别于2017年12月19日、2018年1月19日、2月19日、3月19日、4月19日、5月19日、6月19日、7月19日、8月19日、9月19日、10月19日、11月19日、12月19日各还款2299.46元，2019年1月24日、1月26日分别还款5.73元、2.86元，2019年1月27日至2019年2月8日，每日归还1.43元，2019年2月12日归还5.72元，2019年2月13日至2月23日，每日归还1.43元，2019年2月24日，归还7.28元，2019年2月25日至2019年3月23日，每日归还2.89元，2019年3月24日归还9.17元，2019年3月25日至4月20日，每日归还4.46元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为何晓燕。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向何晓燕放款的当日即扣收8569.5元作为手续费，何晓燕并未实际支配该部分资金，故何晓燕实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为50530.5元。何晓燕偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合何晓燕实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与何晓燕关于借款利率的约定，何晓燕尚欠借款本金30829.47元，应予返还，同时小雨点公司有权要求何晓燕支付自2019年1月20日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金30829.47元；二、被告何晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年1月20日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费848.24元，减半收取424.14元，由被告何晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2903号 原告：刘胜兰，女，1971年10月11日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄兴宏，男，1962年8月13日出生，汉族，住闽清县。 原告刘胜兰诉被告黄兴宏民间借贷纠纷一案中，刘胜兰于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理过程中，申请要求撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许刘胜兰撤回起诉。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘胜兰负担。 审判员  毛行锦 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈莉莉 -2-
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1846号 原告：巨鹿县畅达物流有限公司。 住所地：河北省邢台市巨鹿县经济开发区。 法定代表人：张换领，职位：经理。 被告：曲树广，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市。 原告巨鹿县畅达物流有限公司与被告曲树广挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县畅达物流有限公司委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告曲树广经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 巨鹿县畅达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告的挂事靠关系并要求被告将车牌号为冀Ｅ×××××的车辆从原告处过户转出；2、本案诉讼费由被告负担。|事实与理由：2012年9月5日，被告曲树广将自己购买的车牌号为冀Ｅ×××××挂车挂靠在巨鹿县畅达物流有限公司名下，被告曲树广与原告签订了车辆挂靠协议书，在协议中双方约定：原告不收取挂靠费、管理费等任何费用，不参与被告的任何经营活动，也不享有任何营运收益，车辆保险必须由原告统一到保险公司办理车辆第三者险种，未办理好车辆保险前，车辆不得营运，并且被告应该按规定进行年、季检，并且如果有违反协议内容规定情形的，视为被告违约，原告有权解除协议。自被告曲树广与原告签订车辆挂靠协议后，在冀Ｅ×××××车辆应该年检、季检、办理保险的时间，原告均多次与被告联系要求其按协议办理手续，但是被告曲树广一直没有来原告处办理审车手续等相关事宜，也未提供车辆入保情况，原告对被告车辆车况和营运情况无法管理，也没有参加过原告组织的安全培训会。原告与被告曲树广联系多次要其将车辆过户至被告曲树广名下，被告只是口头答应但是并不采取行动，致使该车辆至今及有过户。综上所述，被告的行为不仅违反了诚实、信用原则，违反双方签订的合作协议，使原告对该脱保托管车辆根本无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。也严重侵害了原告的合法权益。根据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定。原告特诉至费院，望贵院支持原告诉讼请求。 曲树广未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告曲树广将自己购买的车牌号为冀Ｅ×××××挂车挂靠在巨鹿县畅达物流有限公司名下，被告曲树广与原告签订了车辆挂靠协议书，在协议中双方约定：原告不收取挂靠费、管理费等任何费用，不参与被告的任何经营活动，也不享有任何营运收益，车辆保险必须由原告统一到保险公司办理车辆第三者险种，未办理好车辆保险前，车辆不得营运，并且被告应该按规定进行年、季检，并且如果有违反协议内容规定情形的，视为被告违约，原告有权解除协议。上述事实有原被告签订的车辆挂靠协议书在卷佐证。 本院认为，原、被告订立车辆挂靠协议书，将被告出资购买的车辆登记在原告名下进行运营，原告企业性质不属于国有或集体性质，原、被告之间挂靠经营行为不侵害国家或集体利益，该协议对双方的权利、义务作出了明确的约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将该运营车辆登记在其名下，并将车完全交由被告使用，而被告将车登记在原告名下后不按合同约定进行车辆年检、投保，致使原告无法对车辆行使正常的管理权力，被告的行为使原告存在潜在的运输风险。现原告要求与被告解除合同关系，并将被告自购车辆从原告名下转出，依法应予支持。被告曲树广经本院传票传唤未到庭，本院可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告巨鹿县畅达物流有限公司和被告曲树广之间的车辆挂靠关系； 二、被告曲树广于判决生效之日起五日内办理冀挂EH563号车辆过户手续，从原告巨鹿县畅达物流有限公司名下转出，原告巨鹿县畅达物流有限公司予以协助。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告巨鹿县畅达物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  苏翔宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱冠泽 ——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2854号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所:深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区炫潮百货店，经营场所：云南省昆明市五华区文明街昆明老街正义坊A2栋负一层157-1。经营者：李红梅，女，汉族，1989年2月16日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告昆明市五华区炫潮百货店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告以双方已达成和解为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告昆明市五华区炫潮百货店的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  陈绛绯人民陪审员  范惠玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈国正
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1898号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：文秀玲，女，1983年11月18日出生，瑶族，住广西兴安县。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧，统一社会信用代码：914503256801296835。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告文秀玲、桂林兴辰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案。在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年11月22日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以双方在庭外达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费2076元，因原告撤诉减半收取1038元（原告中国建设银行股份有限公司桂林分行已预交1038元），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员  欧瑾琳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韦梦妮
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3891号 罪犯李传友，男，1979年6月4日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年5月29日作出（2014）南刑初字第352号刑事判决，认定该犯犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。总和刑期十年，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年4月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李传友准予减刑九个月(刑期自2013年6月7日起至2021年7月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执988号申请执行人天津晓耀广告传播股份有限公司，住所地天津市。法定代表人王新阁。被执行人上海千乘文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人曹丽萍。天津仲裁委员会于2018年12月7日作出的(2018)津仲调字第614号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确定，上海千乘文化传播有限公司应向天津晓耀广告传播股份有限公司支付广告发布费人民币200,000元及迟延履行利息、违约金人民币69,066.67元(以未付款项人民币200,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2017年10月10日计算至实际支付之日止，暂计至2019年3月11日)、仲裁费人民币16,113元。因上海千乘文化传播有限公司未能履行付款义务，故权利人天津晓耀广告传播股份有限公司于2019年9月17日向本院申请执行。执行过程中本院冻结了被执行人上海千乘文化传播有限公司名下二个银行账户，实际冻结金额为人民币0元。后申请执行人天津晓耀广告传播股份有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有天津仲裁委员会(2018)津仲调字第614号调解书、谈话笔录、财产查询反馈材料等证据佐证。本院认为，因天津晓耀广告传播股份有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结天津仲裁委员会(2018)津仲调字第614号调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年十一月二十八日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3212号 申请人：李运锋，男，1979年10月13日，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：新乐市鑫隆宏无纺布有限公司。 法定代表人：赵志欣，该公司经理。 被申请人：史文龙，男，1972年7月22日生，汉族，住河北省新乐市。 原告李运锋与被告新乐市鑫隆宏无纺布有限公司、史文龙买卖合同纠纷一案，申请人李运锋于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人新乐市鑫隆宏无纺布有限公司、史文龙名下厂房、机械设备及办公楼财产采取诉讼保全措施，保全金额642000元。申请人李运锋以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人新乐市鑫隆宏无纺布有限公司、史文龙名下厂房及设备（详见查封财产清单），查封期限为三年，查封期间由被申请人负责看管，允许正常使用，不得进行买卖、出租、赠与、毁损等物权处分行为。 案件申请费3730元，暂由申请人李运锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋全会 二〇一九年九月十七日 书记员  刘欣欣 ——
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1043号罪犯于晓明，男，1981年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯于晓明于2001年9月因犯盗窃罪被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年十二月二十九日作出(2016)鲁0602刑初610号刑事判决，以被告人于晓明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2016年4月4日起至2020年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月3天，已兑现表扬奖励六次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于晓明的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于晓明在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯于晓明于2019年6月28日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯于晓明的认罪悔过书、现金缴款单、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、山东省莱阳市司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、结案证明等证据证实。本院认为，罪犯于晓明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于晓明予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6191号 原告：阳应民，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：张明，男，1976年10月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告阳应民与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，由于被告张明下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员朱大鹏、韩传军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳应民到庭参加诉讼，公告期届满，被告张明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳应民向本院提出诉讼请求：请求判令1.张明归还阳应民借款本金78000元；2.本案诉讼费用由张明负担。事实与理由：阳应民与张明系朋友关系。张明分别于2018年6月12日、6月23日、9月9日以资金紧缺为由向阳应民借款共计78000元，阳应民分20000元、20000元、38000元三次向张明转账支付了上述借款，由转款凭证证明。此后，因阳应民急需用钱，遂于2018年11月至2019年6月间多次向张明催要借款，但张明均以各种理由拖延，且至今仍未还款。为维护自身合法权益，阳应民诉至法院，请求判如所请。 张明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：阳应民与张明于2017因生意合作相识。张明以需要资金周转为由向阳应民借款，阳应民遂于2018年6月12日通过支付宝账户向张明转款20000元，于2018年6月23日通过支付宝账户转款20000元，于2018年9月9日通过网上银行向张明所有的银行卡账户62×××87转款38000元，共计转款78000元。后阳应民向张明催要借款未果，故诉至本院。 另查明以下事实： 阳应民向张明转款的支付宝账户为150×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，该账户实名认证系张明。 上述事实有阳应民提交的网上银行及支付宝转款凭证、微信转账记录及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。阳应民提交的证据及庭审查明的事实足以证明其与张明成立合法有效的民间借贷关系，合法有效的民间借贷关系应当受到法律的保护。阳应民提交的转款凭证载明其共计向张明支付借款78000元，双方并未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，现阳应民已向本院提起诉讼主张张明还款，故本院对阳应民主张张明归还借款本金78000元的诉请予以支持。张明未到庭应诉，视为其放弃了质证和抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张明于本判决发生法律效力之日起7日内归还阳应民借款本金78000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，公告费300元，共计2050元，由张明负担（此款阳应民已预付，张明在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 乐 人民陪审员  朱大鹏 人民陪审员  韩传军 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 倩
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4860号 原告：崔福生，男，1953年6月4日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告崔福生与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔福生、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔福生向本院提出诉讼请求：1、判令各被告给付拖欠的黄桃款15000元；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有二子，即长子被告史超，次子被告史敬；多年前，原告为史福忠经营的遵化市康复食品厂提供黄桃，但被告并没有及时给付原告货款，此后经原告多次催要，史福忠为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠崔福生桃款壹万伍仟元整,利息每万元合款壹仟元整,计利息1500元史福忠2018.2.17”，史福忠签名并加盖遵化市康复食品厂印章，现该款一直未给付。经查，2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为其子史敬，2018年2月遵化市康复食品厂更名为遵化市鑫云海食品厂，该食品厂虽登记在一人名下，但自成立起一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源，因此各被告均负有偿还义务。 何秀霞辩称，对拖欠原告诉请数额和诉状陈述的事实没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告曾向遵化市康复食品厂提供黄桃，合款15000元，2018年2月17日史福忠为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠崔福生桃款壹万伍仟元整,利息每万元合款壹仟元整,计利息1500元”，史福忠在欠条上签名并加盖遵化市康复食品厂印章，现该款一直未给付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂出售黄桃，双方形成事实上的买卖合同关系，对拖欠原告的货款遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的货款数额为15000元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应偿还原告货款15000元;被告史敬、史超、何秀霞就上述货款被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告崔福生货款15000元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述货款被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费175元减半收取计87.5元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李洋 书记员杨志行
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4300号 罪犯郭德云，男，1989年12月17日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）安市刑二初字第26号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金50000元，剥夺政治权利五年。决定执行无期徒刑，罚金50000元，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元，三被告人互负连带责任。上诉后，贵州省高级人民法院于2008年11月21日作出（2008）黔高刑三终字第196号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年6月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2011年6月29日起至2030年6月28日止。 2013年7月至2016年12月先后三次经本院裁定减刑三十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭德云准予减刑六个月(刑期自2011年6月29日起至2026年12月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19884号原告：陕西博锐特项目管理有限公司，住所地:西安市高新区。法定代表人:白英云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，陕西浩公律师事务所律师。被告：马乐，女，1990年2月26日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，陕西兆守律师事务所实习律师。原告陕西博锐特项目管理有限公司（以下简称博锐特公司）诉被告马乐劳动争议纠纷一案，马乐向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1365号裁决，博锐特公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博锐特公司的委托诉讼代理人李娜、被告马乐委托诉讼代理人李腊、王蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博锐特公司诉称，双方形成劳务关系，非劳动关系，原告将其工作交由被告处理，被告仅是完成原告交代的部分工作，不受原告规章制度的约束，不接受原告公司管理。即使双方系劳动关系，未签订书面劳动合同的原因亦非原告造成，不应支付双倍工资差额。原告向被告支付劳务费不仅包含其正常劳动所获得的劳务费，还包括其他补助，此部分不应计算在工资范畴中。征缴社保不属于劳动仲裁机构的裁决范围。故其主张：1、原告不予支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额37777.4元；2、原告不予支付经济补偿金10422元；3、原告不予承担为被告补缴2017年9月至2019年6月期间的基本养老、医疗、工伤、失业和生育保险；4、诉讼费由被告承担。被告马乐辩称，其自入职之日起，接受原告工作安排，双方建立劳动关系。在职期间，原告从未要求其签订书面劳动合同；关于双倍工资差额，仲裁委按照其离职前月平均工资计算有理有据；社保非人民法院受案范围，应不作处理。其坚持仲裁裁决结果，即：1、博锐特公司向马乐支付2019年6月工资551.72元；2、博锐特公司向马乐支付未签订书面劳动合同双倍工资差额37777.4元；2、博锐特公司支付解除劳动关系的经济补偿金10422.00元；4、博锐特公司向马乐出具解除劳动合同的证明；5、博锐特公司为其补缴2017年9月至2019年6月的社会保险。经审理查明，马乐于2017年9月4日入职博锐特公司，从事预算员工作；双方未签订书面劳动合同，博锐特公司未给马乐缴纳社会保险，未向马乐发放2019年6月的工资；马乐在职期间月平均工资为5211.00元。马乐于2019年6月28日以未依法为其缴纳社保向博锐特公司发出《解除劳动合同通知书》，博锐特公司当日签收。2019年6月，马乐出勤4天。经询，博锐特公司称其同意并认可仲裁裁决第一项、第四项，即：博锐特公司向马乐发放2019年6月的工资551.72元；向马乐出具解除劳动合同的证明。原告博锐特公司未提交证据证明系由于马乐的原因未签订书面劳动合同。博锐特公司主张马乐请求未签订劳动合同的双倍工资差额超过仲裁时效。上述事实，有市劳人仲案字（高新）[2019]1365号裁决、银行流水等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，博锐特公司主张其与马乐存在劳务关系，无证据予以证明。根据马乐的入职、离职情况、工资发放及实际工作情况，本院确认双方系劳动关系。博锐特公司同意向马乐发放2019年6月的工资551.72元；向马乐出具解除劳动合同的证明，本院依法予以确认。博锐特公司未与被告马乐签订书面劳动合同，亦未提交证据证明系由于马乐的原因未签订书面劳动合同。博锐特公司主张马乐请求未签订劳动合同的双倍工资差额超过仲裁时效。因双倍工资差额系用人单位不履行法定义务与劳动者签订书面劳动合同情形下，需要承担的一种惩罚性赔偿责任，应适用劳动争议一般时效，从用工之日满一年的次日起开始计算仲裁时效。故对博锐特公司的该项主张，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。博锐特公司应向马乐支付2017年10月5日至2018年9月4日的双倍工资差额37777.4元。关于经济补偿金，用人单位未依法为劳动者缴纳各项社保的，劳动者解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。马乐在职期间月平均工资为5211元，故博锐特公司应支付经济补偿金10422元。关于马乐主张博锐特公司办理各项社保，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、原告陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马乐支付2019年6月工资551.72元。二、原告陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马乐支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额37777.4元。三、原告陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马乐支付解除劳动合同的经济补偿金10422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马乐出具解除劳动合同的证明。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年××月××日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1172号 上诉人（原审被告）：泰华锦业建筑工程有限公司，住所地衡水市桃城区胜利西路1188号丽景名都2栋1-3层。 法定代表人:王戍珍，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路168号。 法定代表人李金辉，该公司董事长。 原审被告：张三华，男，1973年3月15日出生，现住河南省上蔡县。 上诉人泰华锦业建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区法院作出的(2019)冀0108民初3863号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰华锦业建筑工程有限公司上诉称，一、上诉人非本案适格被告，被上诉人不应将上诉人列为被告。上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。被上诉人诉请依据的《租赁合同》在合同乙方处仅加盖项目条形章，签字人为张三华，并未加盖上诉人公司公章，被上诉人亦未证明张三华在签订合同时取得上诉人公司授权。因此根据合同相对性原则，承租人应为张三华，在合同签订后也是张三华实际履行，故该合同法律关系只发生在被上诉人与张三华之间，被上诉人以此合同所诉请的租赁费、违约金及租赁物赔偿应向张三华主张，上诉人并非本案适格被告，被上诉人将上诉人列为被告没有法律依据。二、因上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案管辖应遵循“原告就被告”原则。如上所述，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，故本案不应依据合同纠纷的规定来确定管辖，而应该遵循一-般“原告就被告”的管辖原则。根据《民事诉讼法》第二十一条规定:“对法院或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖。”本案上诉人住所地位于衡水市桃城区，管辖法院应为上诉人住所地衡水市桃城区人民法院，而非石家庄市裕华区人民法院。故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为租赁合同纠纷，属合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与纠纷有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人签订的《租赁合同》中约定:“如有纠纷，均可向石家庄裕华区人民法院提起诉讼”，该管辖条款约定明确，该协议条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应按双方的约定确定管辖法院。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘向鹏
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初943号原告：麻月喜，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：麻小兵，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：麻宽红，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。原告麻月喜诉被告麻小兵、麻宽红民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。麻月喜向本院提出诉讼请求：1、被告麻小兵偿还原告借款34400元及利息，被告麻宽红承100担连带偿还责任；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年农历正月4月20日（2018年3月7日）被告麻小兵因倒账急需用钱，向原告借款34400元，约定利息按照3分计算，同时约定还款期限为2018年11月30日，由被告麻宽红作为担保人。麻小兵以借钱人的名义在借条上签了字，并且由被告麻宽红作为担保人。到期后原告多次催要未果，至今未偿还，原告在没有办法的情况下只好起诉于人民法院。麻小兵辩称，被答辩人诉请请求根本不能成立，原因是答辩人与被答辩人之间就从来没有发生过民间借贷关系。被答辩人在诉讼请求中所谓的借款34400元性质上答辩人在赌博时所输未还的钱。自2013年至20104年期间中，答辩人前后和被答辩人一起参与打牌揭丸子，另外还有本村村民毛保平及一部分外地人（答辩人说不上名字），在这期间中，答辩人先后四次面对被答辩人输了10000元，毛保平先后两次面对被答辩人输了20000元，因答辩人和毛保平无钱给被答辩人给钱，两人均一直欠着没给被答辩人给付。其间，被答辩人一直向答辩人催要上述款项，但答辩人一直没有给付。2016年农历正月份，被答辩人逼迫答辩人将毛保平所输的20000元及利息全部写在一个条子上，无奈中，答辩人只好按照被答辩人的强迫，将毛保平输的20000元也写在了一起，落款署名的借款人为答辩人，当时毛保平也在场，条子写好后，被答辩人还要让答辩人和毛保平给其提供保人，面对被答辩人的逼迫和恐吓，答辩人与毛保平便找了麻宽红作为保人提供了担保。同年农历11月份，答辩人给被答辩人还款13000元，也就是说，答辩人将输给被答辩人的10000元连本带息已经全部付清，但是被答辩人说毛保平应该给付的20000元因毛保平找不到人，全部由答辩人还清，所以，就没有给付毛保平的20000元。2018年正月份，被答辩人在晚上将答辩人叫到车里，再次强迫答辩人给其书写欠款条据，书写当时，被答辩人将毛保平应该给其付的20000元及利息也算清楚了，但就是逼迫答辩人在落款处写成了答辩人的名字。2018年农历11月份，被答辩人伙同他二哥麻爱喜、其第麻贵德到答辩人家里持刀威胁索要上述款项，索要间，被答辩人持匕首刀械捅到答辩人右肋骨底部因为是冬天，答辩人传的棉衣厚实，只将棉衣戳透，威胁恐吓中，经他人劝拉，被答辩人一伙人才离开。以上为本案的客观事实，所以，答辩人与被答辩人之间并未发生过民间借贷关系。麻宽红辩称，我不承认连带还款责任，我没用钱，我不可能给原告还款，钱我一分也没见。本院经审理认定事实如下:2018年农历正月4月20日（2018年3月7日）被告麻小兵给原告出具借条一份载明：“麻小兵今借到月喜现金34400元，大写叁万肆仟肆佰园。借钱人：麻小兵保人：麻宽红利息：3分2018年正月二十日（公历三月七号）还款日期11月30日”，该借条上麻小兵、麻宽红的签字均为麻宽红所签，麻小兵并未在该借条签名。被告麻小兵也没有拿到原告的借款。本院认为，原告对自己提出的主张应该提供证据证实。原告提供了二被告出具的借条，但二被告同时证明被告麻小兵并未向原告借款，也未见到原告的款项，虽然原告持有二被告出具的借条，该借条并不能证明原告、被告之间曾经产生过民间借贷关系，因此，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费660元，减半收取330元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  刘月成二〇一九年十一月十四日书记员  魏莉萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终681号上诉人（原审被告）：汕头市龙湖区海燕珠片纱商行，个体工商户，经营场所广东省汕头市龙湖区外砂镇蓬发路虹璟湾东区2幢102号，统一社会信用代码92440507MA4WMR6560。经营者：周小燕，女，1986年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：林日芳，男，1965年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人汕头市龙湖区海燕珠片纱商行因与被上诉人林日芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初8331号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汕头市龙湖区海燕珠片纱商行上诉称，原审裁定直接引用民事诉讼法第十八条之规定，根据给付内容确定合同履行地，违背合同法第六十一条、六十二条循序确定合同履行地的原则。本案中，在双方对合同履行地没有约定或者约定不明，又没有达成补充协议的情况下，根据双方之间交易习惯，合同履行地应为汕头市龙湖区。综上，原审法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币，且无证据显示双方对合同履行地点进行约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院享有管辖权。上诉人关于根据双方之间交易习惯，合同履行地应为汕头市龙湖区的主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十五日代书记员 郑思怡
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5464号 上诉人（原审原告）：郭万春，男，1965年8月23日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：袁野，河北凌翔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：袁凤国，男，1955年3月24日生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：杜艳艳，河北轩逸律师事务所律师。 上诉人郭万春与上诉人袁凤国劳务合同纠纷一案，双方不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初202号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院重审时应进一步核实诉讼双方是否系劳务关系，或系合伙关系，就往来账目是否进行过结算，在查清上述事实的基础上，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初202号民事判决； 二、发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人郭万春预交的二审案件受理费3430元、上诉人袁凤国预交的二审案件受理费2900元，均予以退回。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  窦博涵
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2019）琼9701刑初103号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人陈琼德，男，1961年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，海南省人。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被洋浦经济开发区公安局取保候审。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检一刑诉[2019]42号起诉书指控被告人陈琼德犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月18日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官许均出庭支持公诉，被告人陈琼德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海南洋浦经济开发区人民检察院指控：   2019年10月27日20时许，被告人陈琼德酒后无证驾驶车牌号为×××的红色飞马鹰牌两轮摩托车从洋浦老公安局附近的饭店出发行驶至洋浦吉浦路佰丽酒店前路段时，被设卡执勤的民警拦截检查，经对被告人陈琼德进行呼气式酒精检测，结果为272.2mg/100ml。随后民警将被告人陈琼德带至洋浦医院进行抽取血样，并将血样送至海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被告人陈琼德血液酒精含量为234mg/100ml。   公诉机关认为，被告人陈琼德醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈琼德到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈琼德拘役三个月，并处罚金人民币3000元。   被告人陈琼德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其未向法庭提供证据材料。   上述事实与审理查明的一致，并有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场呼气酒精测试结果单、现场照片、抽血照片、被告人陈琼德的供述、海医法医鉴定中心【2019】毒检字第2395号司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以认定。   另审理查明本案量刑事实如下：   被告人陈琼德出生于1961年12月19日，实施危险驾驶行为时已具备完全刑事责任能力。被告人归案后如实供述自己的罪行，并于2019年11月15日自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实有人口信息表、查获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，本院予以认定。   本院认为：被告人陈琼德在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈琼德犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈琼德到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节和量刑建议，本院予以支持。   为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈琼德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 胡 耿     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 王子良   书 记 员 李凌颖   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （1追逐竞驶，情节恶劣的；   （2醉酒驾驶机动车的；   （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第15犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4877号罪犯林德剑，男，1985年4月5日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）浙03刑初9号刑事判决，以被告人林德剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；与另一被告人共同退赔6349800元返还给被害人；单独退赔700000元返还给被害人。宣判后，被告人林德剑等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年4月19日作出（2016）浙刑终552号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑；责令被告人林德剑与另一被告人共同退赔人民币5999800元；被告人林德剑单独退赔人民币700000元返还给被害人。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林德剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林德剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。考核期间因违反监规纪律多次被扣分。另查明，罪犯林德剑已履行生效判决所判处的罚金人民币6200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林德剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林德剑减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月4日起至2026年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  王 慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1209号罪犯丁志超，男，1984年5月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一三年六月二十八日作出（2012）蓬刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人丁志超犯放火罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币76915.5元，刑期自2012年2月13日起至2022年2月12日止。同案犯不服，向本院提出上诉。本院于二○一三年九月三日作出（2013）烟刑少终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年；2017年12月11日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2012年2月13日起至2020年8月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月12天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯丁志超减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯丁志超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯丁志超于2015年12月1日履行民事赔偿人民币三万元。罪犯丁志超还提交受害人李顺邦于2015年12月出具的谅解书，表示对罪犯丁志超谅解。上述事实有罪犯丁志超的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据、谅解书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯丁志超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯丁志超犯放火罪被判处十年有期徒刑，财产性判项未履行完毕，且系最后一次减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯丁志超准予减刑六个月（减刑后的刑期自2012年2月13日起至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执188号 关于申请执行人保定环宇汇通货物运输有限公司与被执行人河北隆盛工程塑料有限公司运输合同纠纷一案，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初1046号民事判决书与河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终2226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北隆盛工程塑料有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月17日申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将全部执行案款交到我院，我院已给付申请执行人，本案执行完毕，申请执行人同意执行结案。 本院认为，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初1046号民事判决书与河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终2226号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初1046号民事判决书与河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终2226号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13232号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴红卫，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人吴红卫诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府仙华街道办事处（以下简称仙华街道办）、浙江省金华市浦江县仙华街道项宅村村民委员会（以下简称项宅村委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初385号行政裁定：对吴红卫的起诉，不予立案。吴红卫不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终181号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴红卫仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴红卫向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托项宅村委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人吴红卫的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县仙华街道项宅村城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审生效裁定作出时浦江县政府并未作出征收决定。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由仙华街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，吴红卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴红卫的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗梦娟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3984号 罪犯张光银，男，1973年3月29日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年2月17日作出(2014)南刑初字第153号刑事判决，认定罪犯张光银犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 2016年4月至2017年12月经本院先后二次裁定减刑共计十二个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月先后获得4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张光银准予减刑八个月(刑期自2013年8月19日起至2020年6月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1144号罪犯杜宝，男，1973年7月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区，居住地山东省济南市天桥区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯杜宝于1997年9月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2001年9月13日刑满释放；2011年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年8月19日刑满释放。山东省济南市天桥区人民法院于二○一六年五月十八日作出（2016）鲁0105刑初73号刑事判决，以被告人杜宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年7月12日起至2020年7月11日止。原审被告人杜宝不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于二○一六年七月十二日作出（2016）鲁01刑终203号刑事裁定，准许上诉人杜宝撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月11天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杜宝减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杜宝在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯杜宝的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杜宝在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杜宝三次犯罪且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杜宝准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年7月12日起至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执36号申请执行人：张天玉，女，生于1944年5月6日，汉族，住彝良县。被执行人：颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）申请执行人申请执行被执行人颜欣追索劳动报酬纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2018年10月24日作出的云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初2099号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日依法立案执行。在申请执行人张永兵等申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣等系列执行案件过程中，本院查封了颜欣购买的以范厚强名字登记的位于彝良县的房屋（楼层5层，建筑面积为756.76平方米,土地使用面积160.38平方米，土地使用权证为彝国用［2006］第277号，房产证号为：私产房权证2000字第××号）一幢，并依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）上进行拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖仍未成交。经涉及被执行人彝良儿童医院、颜欣系列执行案件的申请执行人对上述财产协商以物抵债，至今未能达成以物抵债的一致意见，该财产依法不能交付申请执行人抵偿债务。彝良儿童医院的经营者暨被执行人颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院无其他可供执行财产、被执行人颜欣现暂无其他可供处置遗产或执行财产，经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执36号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12329号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘元昌，男，1944年2月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人刘元昌诉江苏省徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）其他行政行为一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏03行初566号行政裁定：对刘元昌的起诉，不予立案。刘元昌不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年2月9日作出（2016）苏行终1497号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘元昌仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘元昌请求本院依法撤销二审裁定；由本院提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审认定本案应依照《关于1977年以来判处的，经再审改判的刑事案件善后工作的若干意见》（以下简称《善后工作意见》）规定的政策处理，又认为不属行政诉讼受案范围，自相矛盾，不予立案错误。2.原审程序错误，未依据行政诉讼法的规定审查本案是否符合立案条件，而是超前地认定《善后工作意见》不适用于本案。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人刘元昌提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。刘元昌在一审的诉讼请求为：“判令云龙区政府于一个月内履行法定职责，按照江苏省高级人民法院[1999]28号文件精神，为原告做好善后工作，补发其10年错判期间的工资。”刘元昌向一审法院提供的《善后工作意见》中“关于再审改判案件涉及当事人的工资补发或经济补助问题”部分规定：“对1977年1月1日至1994年12月31日期间判处，经再审改判宣告无罪，原系固定职工或劳动合同制职工的当事人，原单位体制未改变的，由原单位补发羁押期间（含执行刑罚期间）的工资（到达离、退休年龄后的期间，补发基本养老金或离、退休费），并办理社会保险手续，补缴各项社会保险金。如原单位经费来源确有困难的可与一审法院共同向当地政府报告解决。原单位体制改变、合并或已不存在的，参照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定解决经济赔偿问题，经费来源由作出改制决定的主管部门或原单位的主管部门和一审法院共同向当地政府报告解决”。因刘元昌诉称其于1970年被判刑，江苏省徐州市中级人民法院改判宣告其无罪是在1983年，即《中华人民共和国国家赔偿法》实施前，故关于补发其被羁押期间工资的问题，应当依照《善后工作意见》等规定的相关政策予以处理，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定对刘元昌的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，刘元昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘元昌的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1349号 罪犯张志强，男，1984年10月10日出生，汉族，河北省临西县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省威县人民法院于2012年3月31日作出（2012）威刑初字第22号刑事判决。河北省邢台市中级人民法院于2012年06月20日作出（2012）邢刑终字第107号刑事判决，撤销原判，以被告人张志强犯抢劫、抢夺，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。2014年12月30日，经本院作出（2015）邢刑执字第187号刑事裁定，对张志强减刑一年二个月。2016年8月23日，经本院作出(2016)冀05刑更1500号刑事裁定，对张志强减刑一年二个月。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张志强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张志强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到记功2次，考核表扬3次，新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯张志强入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯张志强减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9033号 原告：吴波滇，男，1963年1月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被告：黄润荫，男，1972年10月12日出生，汉族，住广西横县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月10日 开庭时间：2019年9月18日 质证时间：2019年11月8日 当事人到庭情况：原告吴波滇的委托诉讼代理人陈靖，被告黄润荫到庭参加诉讼，原告吴波滇及其委托诉讼代理人陈靖，被告黄润荫到庭参加质证。本案现已审理终结。 原告吴波滇的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告向原告支付利息20800元（利息计算方式：以40000元为基数，自2017年1月13日至2019年5月12日，按月利率2%计算，2019年5月13日至还清借款之日止的利息按上述标准计算），以上两项合计60800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月12日签订《民间借款合同》，双方约定，被告因建房向原告借款40000元，借款期从2016年10月12日至2017年1月12日，借款利率每月2%。合同签订后，原告向被告交付款项，被告向与原告出具借条。借款期限届满后，被告没有按约定向原告返还借款本金，原告多次催讨未果。原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼。 被告黄润荫答辩称，该还的钱被告肯定会还，但是不会多给。目前尚欠20000元本金，应以尚欠20000元本金为基数，按原告主张利息标准和期间段给钱。 本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告与被告签订《民间借款合同》，大致内容为：一、从2016年10月12日至2017年1月12日止，被告向原告借款40000元，借款期限3个月；二、借款利率：月利息2%，无固定产物风险费（收取借方自愿约定的）收取月息3%，采取月付息、费先结算原则，到期归还本金、费等结清。结付以现金或转存都可，月息合计5%。三、借款用途为被告本人建设秀灵房屋流动资金贷款，不得转移用途。被告用自己衡阳路西一里15号2-5房租金收入作为借款偿还本息。合同还约定了其他事项。在《民间借款合同》右下角标注有“收条，今收到原告借款转账35000元，现金5000元，合计40000元，证明人：陈志平”字样。借款合同、收条上被告签名并摁手印。 同日，原告通过中国建设银行转账35000元到被告黄润荫的账户：62×××05。原告还主张现金交付5000元。 2016年11月24日、2017年1月13日，被告通过支付宝分别转账2002元、9999.99元给原告吴波滇。2016年12月23日至2018年9月24日期间，被告陆续通过微信转账合计26000元给原告。 此后，原告向被告主张债权未果，便提起本案诉讼。 另查明，原、被告还在2015年12月22日签订有另一份《民间借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2015年12月22日至2016年3月22日。原告本人在质证时陈述，被告前述还款均是偿还该笔100000元的借款。被告收到本案借款后，又向原告支付了5000元，包括了该笔100000元借款的利息3000元，和本案借款的利息2000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《民间借款合同》、收条及银行转账等证据原件在案佐证，且被告承认借款事实，故本案借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本金。原告主张其向被告交付借款40000元后，又由被告向其支付了两笔借款的利息共计5000元。被告认为只收到借款35000元，该主张与收条的内容不符，本院采信原告的借款交付主张。2016年11月至2018年9月期间的还款，原告认为是另案借款，已能提供相关证据支持。另案借款到期日在先，且债权数额大于本案债权，且被告还款时未标注为哪笔借款，故本院采信原告的主张。借款期限届满后，被告未能按约定如期还款，现原告要求被告返还全部借款本金40000元的事实，合法有据，本院予以支持。关于利息，在借款交付后，被告即时支付了利息2000元。对于已付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院不予干预，故该2000元可抵扣1个月又20日的利息。对于未付利息，原、被告在借款合同中约定的借款利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告自愿按年利率24%降低利息的标准，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄润荫向原告吴波滇返还借款本金40000元； 二、被告黄润荫向原告吴波滇支付利息（计算方式：以借款本金40000元为基数，自2017年3月4日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1320元（原告吴波滇已预交），由被告黄润荫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  梁 琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5921号上诉人（原审原告）：周庆珍，女，1978年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘斌、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市华商房地产开发有限公司。住所地：浙江省乐清市雁荡镇白溪街村。统一社会信用代码：9133038279961351XA。法定代表人：邵雅志。上诉人周庆珍因与被上诉人乐清市华商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，周庆珍未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周庆珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘光林审 判 员 曹启东审 判 员 余 萌审 判 员 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十一月二十八日法官助理姜岳良代书记员 徐彬妮
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高岩，男，1964年12月16日出生，汉族，中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯机务段员工，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局沈阳市税务局。住所地：沈阳市沈河区惠工街126号。法定代表人：姚嘉民，该局局长。再审申请人高岩诉被申请人国家税务总局沈阳市税务局（以下简称沈阳市税务局）行政复议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01行终250号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高岩申请再审称：一审、二审认为不属于行政复议审核范围，属于认定事实不清，请求撤销一审、二审裁定，依法再审。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人的复议事项是否属于税务行政复议范围。通过审理查明的事实，可以认定再审申请人向苏家屯地税局提出“纳税答疑申请”后，苏家屯地税局已经通过电话和邮寄纸质文件的方式，向再审申请人进行了相关税收政策辅导和宣传，履行了行政指导职责，并不存在不作为情形，因此被申请人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回行政复议申请符合法律规定。再审申请人如果对其个人所得税征税行为有异议，可以直接就征税行为申请税务行政复议。由于再审申请人提出的“纳税答疑申请”属于咨询性质，且苏家屯地税局所作的税收政策辅导和宣传系行政指导行为，该行为依法不属于行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回高岩的起诉正确。再审申请人提出其所在单位苏家屯机务段是否符合纳税申报主体资格问题，不是本案审查范围。原审裁定事实清楚，裁判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高岩的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十六日书记员  张家宁
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2158号之一 申请执行人：吴宗德，男，1976年9月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：王丽娜，女，1970年6月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：冯文成，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省。 被执行人：林碧惠，女，1992年9月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人吴宗德与被执行人王丽娜、冯文成、林碧惠民间借贷纠纷执行一案，漳州中级人民法院作出的（2018）闽06民终2656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人吴宗德于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽06民终2656号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款150000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年10月29日本院依法对被执行人王丽娜、冯文成、林碧惠采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年十一月一日 书 记 员  庄荣艺
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7014号原告：林妍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾凯，内蒙古蒙晟瑞律师事务所律师。被告：刘静，女，户籍地呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。被告：王佳，男，住呼和浩特市。原告林研与被告刘静、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林研、委托诉讼代理人贾凯，被告刘静委托诉讼代理人刘利军到庭参加诉讼，被告王佳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林研向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款本金250000元；2.依法判令二被告共同向原告支付借款利息287166.66元（自2014年11月10日起暂计算至2019年7月30日，具体数额计算至被告实际支付之日止）；3.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，原告的妹妹以每月百分之二的利息，通过中国银行转账，借给被告一刘静150000元整，借款期限为1年，自2013年7月29日起至2014年7月29日，利息也随之开始计算。2013年7月29日被告向再次借给被告350000元整。因2013年7月29日被告向借款150000元尚未偿还，原告的妹妹与被告一刘静重新订立借款借据，借据约定被告向原告的妹妹借款本金500000元整，每月百分之二的利息，借期为2013年9月29日起至2014年9月29日止，共12个月，利息随之开始计算。借款行为发生后，截止至2014年11月10日，被告一已经偿还原告本金250000元整，归还的利息已经偿还至2014年10月29日。2018年10月28日，被告一刘静宇原告的妹妹经过协商后，与原告签订借款借据。借据明确，被告一仍未偿还的借款款项为本金250000元及利息，借款期限为4年，自2014年11月10日起至2018年11月9日止，利息为每月百分之二，利息共计240000元整，其中50000元的本金及利息于2018年11月10日前归还，剩余200000元本金及利息于2019年1月30日前归还，被告一刘静借款后，将上述款项用于与被告二王佳夫妻双方共同经营活动及日常生活。2019年1月30日后，原告多次向二被告催要剩余借款本金及利息，但二被告无理拖延，拒不偿还，时至今日，剩余本金250000元及相关利息二被告分文未付。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告已经依约如期向二被告交付借款，履行了合同义务，但二被告拒不支付借款本金及利息，以及构成违约，原告有权要求二被告支付借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告刘静辩称，本金25万元没有问题，利息以计算为准；借款与王佳没有关系，刘静用于投资，不是用于经营及共同生活，被告王佳不清楚这笔借款，王佳本身不清楚投资项目。被告王佳未到庭亦未作书面答辩。原告林研围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。对本案证据，本院认定如下，因原告林研提供的《借条》及银行转账流水》符合证据法定形式，且被告刘静承认借款的存在，被告王佳未到庭亦未质证，故对上述证据真实性予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2013年7月29日，被告向案外人借款150000元，并签订借据；2013年9月27日，被告再次向借款350000元，并签订第二份借据；案外人通过银行转账的方式向被告履行了借款义务；期间被告刘静偿还过250000元，后案外人与被告协商将剩余250000元债权转让给原告林研名下。2018年10月28日，原告林研与被告刘静重新签订了借款本金250000元的借据，月利息按2分计算，约定2018年11月10日前归还5万元及利息，剩余200000元及利息于2019年1月30日前归还。借款期限届满，被告未向原告还款，原告起诉。上述事实有原告举证的《借条》、《银行转账流水》及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告通过债权转让的方式享有对被告刘静的债权。由于被告未按时履行还款义务，原告有权要求被告按照基础法律关系即民间借贷关系返还借款。被告应当返还原告借款250000元。关于利息，借条中明确约定月利率，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告未提供证据予以证明借款用于二被告夫妻共同生活，故驳回原告林研对被告王佳的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、判令被告刘静于本判决生效之日起十日内给付原告林研借款本金人民币250000元及利息（利息的计算方法：本金250000元，按照月利率2%计算，自2014年11月10日起至实际给付之日止）；二、驳回原告林研对被告王佳的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费4586，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘智慧 二〇一九年十一月二十九日书记员 王玉凤
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1176号罪犯姜集方，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯姜集方于2013年10月因犯故意伤害罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。山东省莱阳市人民法院于二○一六年十月二十八日作出（2016）鲁0682刑初262号刑事判决，以被告人姜集方犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，与前罪尚未执行的有期徒刑合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万七千元，刑期自2016年3月21日起至2020年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯姜集方系缓刑期犯罪，且此次犯罪系数罪并罚，涉毒系连续犯罪，2019年6月27日经本院裁定不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零20天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜集方减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜集方在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜集方于2019年2月21日缴纳罚金人民币二万七千元。上述事实有罪犯姜集方的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯姜集方在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯姜集方系缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜集方准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年3月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初620号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人刘天宝，男，1985年1月18日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西合浦县。曾因犯盗窃罪于2015年12月30日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2016年7月13日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月20日被合浦县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2019］10号起诉书指控被告人刘天宝犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人刘天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年7月16日5时许，被告人刘天宝伙同马某（在逃）窜至合浦县，盗走了被害人陈某停放在该处的一辆电动车。经价格认定，该电动车价值人民币1111元。 另查明，被告人刘天宝曾因犯盗窃罪于2015年12月30日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2016年7月13日被本院判处有期徒刑一年二个月。 上述事实，被告人刘天宝在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述，被告人刘天宝的供述与辩解，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录及照片，价格结论认定书及鉴定结论通知书，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘天宝以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘天宝犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘天宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘天宝归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条条一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人刘天宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年2月19日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘伟培 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁洁凤 法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执65号之一 申请执行人：北屯工业物流园区管理委员会，住所地新疆北屯市。 法定代表人：侯国防，党工委书记。 被执行人：阿勒泰市国营二牧场雷帆农作物专业合作社，住所地新疆阿勒泰市。 法定代表人：水新红，理事长。 本院在执行申请执行人北屯工业物流园区管理委员会与被执行人阿勒泰市国营二牧场雷帆农作物专业合作社租赁合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额本金248000元，执行费3620元。本案在执行过程中，本院于2019年3月18日起通过总对总网络查控系统查询被执行人财产，经查询反馈显示被执行人名下银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、民政、工商总局、保险均未查到可供执行的财产，且经调查，被执行人名下所有的厂房、圈舍及相关设备均已抵押给新疆北屯农商银行新区支行，暂无法处置。目前被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宿耀巍