wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初166号原告（执行案外人）：郏县天润置业有限公司。住所：郏县城凤翔大道东段。法定代表人：魏彦峰,任董事长。委托诉讼代理人：孙新飞，系公司员工。被告（申请执行人）：牛永毅，男，1950年10月1日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：耿瑞昌，男，汉，1964年2月14日出生，住南阳市卧龙区。系牛永毅表弟。被告（被执行人）：河南省惠裕房地产开发有限责任公司。住所：南阳市新华西路739号（格林国际大酒店）。法定代表人：尹得兴，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴海军，系该公司员工。第三人（被执行人）：白松杨，男，汉族，生于1965年10月2日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴海军，系河南省惠裕房地产开发有限责任公司员工。原告郏县天润置业有限公司（以下简称天润公司）与被告牛永毅、河南省惠裕房地产开发有限责任公司（以下简称惠裕公司），第三人白松杨案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。郏县天润置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对原告拥有的郏县××与××交叉口东南角六层楼房的执行,并撤销对该房屋的查封。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：惠裕公司从2013年起在郏县龙山小东门社区实施棚户区改造项目。2013年12月,魏彦峰挂靠平顶山市华达建筑安装有限公司(以下简称平顶山华达公司)的资质与惠裕公司签订《施工合同》一份,承包了该项目14号楼施工工程。2016年8月5日,惠裕公司因无力支付工程款,与魏彦峰挂靠的平顶山华达公司签订一份《补充协议》，确定将其建设的该项目位于郏县经三路与文化路交又口东南角的临街六层楼房屋作价1260万元,冲抵该公司拖欠魏彦峰的工程款。2016年下半年,惠裕公司的财务状况发生严重恶化。2016年11月16日,该公司为全面退出在郏县实施的上述棚改项目,与原告天润公司签订一份《合同书》,约定将该项目的全部资产和开发建设权转让给天润公司。此后,在履行该转让合同过程中,双方曾因项目转让款的支付发生过争议,最终经郏县龙山办事处协调,双方于2018年6月5日达成了和解。和解当日,在郏县龙山办事处见证下,双方签订了确认项目转让和最后交接的《协议书》，完成了项目的最后交接。从此,天润公司全面接管了该项目的有关事务,惠裕公司无条件从该项目退出。2018年12月26日,南阳市中级人民法院因牛永毅申请执行南阳智圣公证处(2017)豫宛智证执字第8092号执行公证书,作出(2018)豫13执恢40号执行裁定,对天润公司拥有的上述位于郏县××与××交叉口东南角的临街六层楼房进行了查封,欲通过执行该房屋偿还惠裕公司欠牛永毅的借款。2019年5月6日,天润公司以该房屋已受让给本公司、惠裕公司对该房屋不享有权利为由提出执行异议,要求解除查封。南阳市中级人民法院于2019年8月8日作出(2019)豫13执异26号执行裁定,驳回了郏县天润公司的异议请求。河南天润公司认为,南阳市中级人民法院的上述执行裁定认定事实错误,适用法律不当,应予撤销。理由如下：一、根据天润公司提供的魏彦峰挂靠平顶山华达公司的《挂靠协议》及平顶山华达公司与惠裕公司2013年12月14日签订的《施工合同》、2016年8月5日签订的《协议书》,惠裕公司已将位于郏县××与××交叉口东南角的临街六层楼房屋作价1260万元,冲抵该公司拖欠魏彦峰的工程款。据此,该房屋的已转交给魏彦峰占有和管理,惠裕公司对该房屋已不再享有任何权利。二、根据天润公司提供的其与惠裕公司2016年11月6日签订的转让整个项目的《合同书》、2018年6月5日签订的确认和完成整个项目交接的《协议书》,自2018年6月5日起惠裕公司已经无条件地退出了整个棚改项目,天润公司已对该项目资产全部接管。而且,该《协议书》明确确认:本协议自签字盖章之日起生效，本协议生效后天润公司与平顶山华达公司与惠裕公司签订的有关该项目的《协议书》、《补充协议》、《合同书》中涉及的平顶山华达公司、河南天润公司的义务视同全部履行完毕,天润公司享有平顶山华达公司和天润公司相应的全部权利。据此,天润公司对位于郏县××与××交叉口东南角的临街六层楼房屋享有无可争议的占有和管理使用权。三、上述涉案房屋为郏县小东门社区棚改项目的一部分,至今没有取得合法的用地和规划手续。在没有证据证明河南惠裕公司对该房屋享有合法产权情况下,南阳市中级人民法院对其进行查封没有任何法律依据。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人(二)该权利的合法性与真实性（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：（一）已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，结合本案，案涉房产未办理合法的用地、规划、建筑许可等相关审批手续，在政府部门对此作出处理之前，人民法院不宜对当事人就该房产所享有的权利状况作出判断认定，现天润公司以执行案外人身份提出本案异议，主张享有排除强制执行的民事权利，不具备直接审查认定的条件，故本院对此不予审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回郏县天润置业有限公司的起诉。案件受理费97400元，退还郏县天润置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十一月十九日法官助理刘涛书记员张昊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6587号原告：宋春红，女，汉族，1971年XX月XX日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈建友，湖北春园律师事务所律师。被告：钱红霞，女，汉族，1971年XX月XX日出生，住襄阳市樊城区。原告宋春红与被告钱红霞间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春红及其委托诉讼代理人陈建友，被告钱红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金90000元；2.判令被告向原告支付借款利息38400元（其中本金70000元利息自2016年7月20日至2019年9月20日暂计22400元；本金50000元利息自2016年11月10日至2019年9月10日暂计16000元，嗣后至实际清偿之日止利息按月息2%计算）；3.判令被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：被告钱红霞因资金周转需要，分别于2016年7月20日、2016年11月10日先后两次，向原告宋春红出具借条两份。后钱红霞偿还了部分利息，经宋春红多次催要，钱红霞以各种理由推诿拖延，拒绝偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告钱红霞辩称，对借款事实认可，但其已经偿还6万多元，约定的利息为银行同期利率，不是原告所说的月息3分。本院经审理查明，被告钱红霞因资金短缺，于2016年先后两次向原告宋春红借款。2016年7月20日，钱红霞向宋春红借款七万元，并出具借条一份，载明“今借宋春红币柒万元整，借款人钱红霞，2016年7月20号，附：机动车登记证证书押在宋春红处，福克斯牌小型轿车”。该笔借款，双方口头约定月息三分，每月付息2100元。钱红霞偿还利息22期及本金3万元后未再还款。2016年11月10日，钱红霞向宋春红借款五万元，并出具借条一份，载明“今借到宋春红币伍万元整，借款人钱红霞，2016年11月10日”。双方口头约定月息5分，月还息2500元。钱红霞偿还5期利息后，与宋春红商议改为按月息3分偿还。2018年5月后，钱红霞未再还款。本院认为，原告宋春红与被告钱红霞之间系合法的民间借贷关系，依法应予以保护。根据法律规定，双方当事人对还款时限没有约定的，债权人可以随时主张还款，宋春红于2016年依照约定先后向钱红霞支付了借款本金12万元，后钱红霞仅偿还本金3万元，剩余本金9万元依法应当偿还，故宋春红关于偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据原告提供的银行转账流水显示，钱红霞每月向宋春红所支付款项比较稳定，能够印证原告关于口头约定月息三分的主张，故钱红霞关于借款利息的辩解不能成立，本院不予采信。关于借款利息的诉讼请求，对于剩余未履行期间的债务利息，原告主张按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持；因钱红霞已偿还本金3万元，宋春红仍然主张按照本金7万元和本金5万元分别计算剩余未履行期间（2018年6月至2019年9月，计16期）的债务利息不合适，本院予以核减，按本金合计9万元计算，其利息应为90000*16*2%=28800元；对第二笔本金为5万元的借款，因钱红霞曾按月息5分支付了5个月的利息，违反了最高院关于民间借贷利率最高不得超过3%的规定，对超过部分，本院在计算利息时予以核减，即截止2019年9月20日，钱红霞应付利息为28800-50000*5*（5%-3%）=23800元。原告关于嗣后至实际清偿之日止仍按月息2%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告钱红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告宋春红借款本金90000元；二、被告钱红霞于本判决生效之日起十日内向原告宋春红偿还截止2019年9月20日止的借款利息23800元，嗣后至实际偿清之日止按月息2%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1434元，由被告钱红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇一九年十一月十九日书记员  李嘉惠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7260号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓智辉，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：441************512。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告邓智辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告邓智辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10317.18元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年1月13日尚欠利息727.34元、违约金366.5元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625********26577）。此后，该卡出现透支，至2019年1月13日止，透支本息等合计11411.02元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告邓智辉未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓智辉在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还本金10317.18元、手续费0元及利息、违约金[截至2019年1月13日尚欠利息727.34元、违约金366.5元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告邓智辉负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3087号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄圣钧，男，1992年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县***************。2010年10月14日因犯抢劫罪被广西壮族自治区品平南县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2013年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人谭小涛，广东汇联律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3023号起诉书指控被告人黄圣钧犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人黄圣钧及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月，被告人黄圣钧先后二次去到佛山市顺德区******************佛山市顺德区埃克森体育活动策划有限公司的物料放置区窃取溜冰鞋12双，后销赃给谢某。经鉴定，涉案溜冰鞋价值人民币15420元。2019年7月11日，民警在顺德区大良街道五沙三村附近一无名路段抓获黄圣钧。破案后，赃物无法起回。2019年7月25日，被告人黄圣钧的家属赔偿被害单位佛山市顺德区埃克森体育活动策划有限公司人民币40000元，被害单位对黄圣钧表示谅解。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被害单位佛山市顺德区埃克森体育活动策划有限公司委托人禤某的陈述及授权委托书，被告人黄圣钧的供述，证人谢某的证言，相关指认笔录，涉案财物价格鉴定意见书，中国农业银行转账业务凭证及谅解书，户籍证明及前科材料，现场勘验笔录及照片，广东森海体育用品有限公司出具的证明等。公诉机关据此认为，被告人黄圣钧以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄圣钧认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄圣钧有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄圣钧对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》。被告人黄圣钧的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，发表如下辩护意见：1.黄圣钧的家属积极主动向被害单位进行赔偿，并取得谅解；2.黄圣钧在盗窃过程中没有使用工具、也没有采用破坏性手段，主观恶性相对较小；3.黄圣钧如实供述自己的罪行，认罪认罚，悔罪态度较好；4.黄圣钧的家庭比较困难，其未婚妻即将临产，其母亲为了偿还赔偿借款，每天工作十五个小时。综上，请求对黄圣钧从轻处罚，判处有期徒刑六个月或适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人黄圣钧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄圣钧无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄圣钧犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄圣钧具有故意犯罪的前科，对其酌情从重处罚。被告人黄圣钧归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄圣钧已通过家属向被害单位进行了赔偿并获得谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人所提的第1、2、3点辩护意见有理，本院均予以采纳；第4点辩护意见不是法定的量刑情节，本院酌情予以考虑。公诉机关所提的量刑建议，与被告人黄圣钧的罪责相适应，本院予以采纳；相应，对辩护人提出对被告人黄圣钧判处有期徒刑六个月或适用缓刑的意见，本院不予采纳。综合考虑被告人黄圣钧的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄圣钧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年3月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇一九年十一月十四日书记员  肖 雯附相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初22210号原告：平军杰，男，1989年4月22日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县**********，公民身份号码：410************918。被告：杨俊，男，1988年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县*************，公民身份号码：320************531。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。开庭时，原告平军杰到庭参加诉讼，被告杨俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨俊偿还欠款本金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告杨俊承接佛山市南海区*******明日茶城店铺装修，原告与被告承接水电、泥水、扇灰工程，工程结束后客户将工程款转给被告，被告找各种理由推脱不给工程款原告，并出具尾款承诺书一张。尾款承诺到期后，被告未及时全额归还。原告多次向被告催讨，被告一再拖欠。被告杨俊经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告杨俊之间合同关系以及欠款情况等举示了杨俊签名捺印并书写自己身份证号码的承诺书等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合；根据民事诉讼证据规则，本院确认案涉合同法律关系为双方真实意思表示。被告尚欠原告20000元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款或其他约定等情况。原告诉请被告杨俊偿还所欠20000元，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：杨俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还20000元予平军杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计150元（原告平军杰已预交），由被告杨俊负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告平军杰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十一月八日书记员 蔡金练
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初206号 起诉人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，统一社会信用代码：914501055718477312，住址：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。 法定代表人：韦佳佳，执行董事。 委托诉讼代理：周丽，广西和社律师事务所律师。 2019年10月29日，本院收到起诉人的行政起诉状，起诉人提出诉讼请求：1、撤销被诉人南宁市江南区福建园街道办事处（以下简称福建园街道办）2019年9月27日作出的《江南区福建园街道办事处就淡村村委与广西全盛投资有限公司之间有关问题的会议纪要》，恢复“江南水街”市场项目原有管理状态不变;2、确认被诉人更换“江南水街”市场各个商户电表的行政行为违法，判令被诉人及第三人南宁市江南区福建园街道淡村村民委员会（以下简称淡村村委会）对“江南水街”市场各个商户电表恢复原状，并将在江南供电分局的用电户名（用电表号040100012457961）变更回原有广西全盛投资有限公司（以下简称淡村村委会）名下；3、本案诉讼费用由被诉人承担。 事实和理由：全盛公司于2012年1月1日与起诉人签订了《项目物业经营管理服务协议书》，全权委托起诉人对“江南水街”市场项目进行管理，并授权起诉人向经营户收取经营管理服务费、卫生费、水电费等。《协议书》签订后，起诉人全面管理江南水街项目，每月收取电费，并向供电局缴纳，对“江南水街”市场项目现有的一些设备设施进行维护与管理。2019年10月8日，第三人淡村村委会凭着福建园街道办的《会议纪要》，申请南方电网江南区供电分局办理江南水街项目充电卡过户手续，由全盛公司名下变更至淡村村委会名下。当日下午四点多钟，第三人未事先通知起诉人，未与起诉人有任何的交接手续即强行破门而入，与江南供电分局派出人员进入江南水街综合楼配电房，强行更换江南水街各个商家电表，不同意的商户被强行断电，起诉人报警被民警告知其是依据政府安排办事，行为合法。事后，全盛公司法定代表人及起诉人向江南区人民政府了解情况，回复称被诉人并未向政府报告过此事，也未表示过支持被诉人强行侵占他人财产行为。 由此可知，一被诉人出具的《会议纪要》在事实上及程序上皆是违法行政行为。（1）2009年10月15日、2009年12月18日、2010年1月10日，广西微浪投资有限公司、第三人及淡村（六组）分别与全盛公司签订承包经营合同，由上述三单位分别将项目所涉三产用电和集体建设用地发包给全盛公司投资并经营，全盛公司按年支付约310多万元承包金给上述三件单位（承包金逐年递增）。全盛公司与第三人之间的关系为民事法律关系，被诉人作为行政机关无权干涉二者之间的民事行为即租赁关系。被诉人出具的《会议纪要》擅自干涉平等主体之间的民事行为，其行为违法；且被诉人作出《会议纪要》后，未向起诉人送达，未给起诉人申辩的权利，直接剥夺了起诉人的合法权益，违反了法定程序。二被起诉人出具的《会议纪要》在内容违背事实。《会议纪要》中所述“淡村村委已在2019年7月9日解除与全盛公司合同”与事实不符。全盛公司并未收到任何解除通知，也未就解除合同事宜与第三人进行协商，第三人无权擅自单方面解除合同。因此第三人与全盛公司之间的承包合同关系仍存续。且全盛公司正处于破产审理阶段，江南水街项目目前是存续经营的商业房屋租赁项目，并非倒闭停产的企业，每年有一千多万元的经营收入，其不能正常履约还债，主要是因为股东内部纠纷引发激烈的管理争端，导致经营管理低下，运营状况不断恶化。从项目经营来看，如果能由法院指派公允的破产管理人接管项目，理清各项纠纷与矛盾，项目还具有一定的偿债能力，可以最大程度化解多数的租赁纠纷，最大化维护全盛公司全体债权人利益，维护社会稳定。 根据南宁市中级人民法院已于2019年9月29日作出（2019）桂01破申31号《民事裁定书》，裁定受理梁宪华对全盛公司的破产清算申请。因全盛公司破产一案涉及债务人众多，据江南区人民法院执行局估算已有超过2亿元的债务。在法院受理全盛公司破产申请后，关于全盛公司的投资处置均需要案件受理法院的许可统一，第三人仅是全盛公司的债权人之一，其债权也不过600多万元，法院不会允许其单方面解除合同，从而将投资2亿多元的经营项目吞掉，而损害全盛公司全体债权人的利益，制造巨大的社会矛盾或不稳定因素。 综上所述，被诉人在全盛公司破产审理过程中，在无任何法律依据的情况下，无视社会矛盾，滥用公权力，作出错误违法的行政行为，致使第三人侵害起诉人作为实际管理人的合法权益。特提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案中，福建园街道办事处所作出的《会议纪要》系就淡村村委与全盛公司之间存在有关问题而召集相关部门进行讨论而形成的会议记录，该会议纪要主要用于记载和传达会议情况和议定事项，其性质主要是针对会议进行情况以及最后结论的记录，只具有指导意义，本身并未对外发生法律效力，因此不具有可诉性。故起诉人对福建园街道办的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对南宁市壹昊街物业服务有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄爱平 审 判 员  冯 敏 代理审判员  李东阳 二〇一九年十一月一日 书 记 员  韦春倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢476号之一 申请执行人周顺达，男，1957年12月16日出生，香港特别行政区居民。 被执行人佛山市顺德区颖盛机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第三工业区21号地之二第四号厂房。注册号440681000219680。 被执行人余永军、男，汉族，1972年9月3日出生，住所地贵州省绥阳县。 被执行人邓绮倩，女，汉族，1982年8月20日出生，住所广东省佛山市顺德区。 关于周顺达诉佛山市顺德区颖盛机械设备有限公司、余永军、邓绮倩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第1251号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区颖盛机械设备有限公司、余永军、邓绮倩应向申请人周顺达偿还借款本金593972.56元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢476号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘政文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初4181号 原告：冀华，女，1963年8月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州天虹银联纺织有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路36号。 法定代表人：赵梦桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于玉鹏，男，该公司人事部经理。 委托诉讼代理人：王玉洁，女，该公司职工。 原告冀华与被告徐州天虹银联纺织有限公司（以下简称天虹纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告冀华，被告天虹纺织公司的委托诉讼代理人于玉鹏、王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告法定退休年龄的工资款额100%的双倍赔偿金267264元；2.判决被告向原告支付经济补偿金587980.8元；3.判决被告向原告支付十年的医疗保险补偿金44520元并赔偿2005年3月至2007年8月的医保；4.判决被告向原告赔偿精神损害赔偿金500000元；5.原告为维权所产生的一切其他相关费用（包含诉讼费、交通费、通讯费、复印费）由被告承担。事实和理由：原告1982年4月考试进入徐州市纺织厂工作，1987年8月被厂方除名，厂方多次要求原告回厂上班，由于孩子小没有回厂上班。2005年3月，原告进入天虹纺织公司上班，被告于2007年与原告签订合同。原告要求被告办齐工作期间的保险，被告在没有任何理由的情况下违法与原告终止劳动关系。2018年10月16日，原告退休时才知道被告未给原告办理集体企业人员续缴专户，被告给原告办理的是个人保险而不是职工保险。因被告原因导致原告的养老退休工资受损。1982年4月到1987年8月的工龄无法接续，造成到达法定年龄不能正常办理退休，并继续缴纳医疗保险费用。被告未给原告缴纳2005年3月至2007年8月期间的医疗保险，原告为此事多次奔波，长期生气导致原告患上脑梗死和突发性心肌猝死抢救住院，精神上受到极大伤害。原告于2019年10月16日向徐州市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告天虹公司辩称，1、天虹纺织公司于2008年与原告解除了劳动合同关系并且支付了经济补偿金，也按照仲裁裁定结果给原告补缴了养老保险和医疗保险，原告诉请与被告毫无关联性；2、徐州市纺织厂与天虹公司没有任何关系，我公司无义务为原告开集体企业人员续缴专户。 原告围绕诉讼请求依法提交了冀华的保险缴纳情况明细表、仲裁申请书副本以及不予受理通知书、徐州市职工终止解除劳动关系证明书、徐州经济技术开发区市场监督管理局企业登记资料查询表、徐州医科大学附属医院出院记录及检查报告单、徐州市社会保险基金管理办公室出具的证明及职工退休养老证、中国工商银行活期一本通、徐州市纺织厂工作证、交通银行徐州分行代收个人保险费凭证，被告提交了协议书、仲裁裁决书、苏人社发【2011】282号文，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年3月原告冀华至被告天虹纺织公司上班，双方于2007年签订劳动合同，2008年11月21日，被告天虹纺织公司出具徐州市职工终止解除劳动关系证明书，于2008年11月24日起终止、解除与原告冀华的劳动关系，并要去原告办理失业登记，领取失业保险金。2008年，原告冀华将被告天虹纺织公司诉至徐州市劳动争议仲裁委员会，请求裁决被告1、补缴2005年3月至2007年6月期间的养老保险和医疗保险；2、补缴2005年3月至2008年11月期间的住房公积金；3、补缴2008年9月11日至2008年10月14日的工资；4、加班工资17280元、赔偿金4320元（2005年3月16日至2008年9月）；5、经济补偿金3420元；6、享受失业金12个月的工资。徐州市劳动争议仲裁委员会于2009年4月1日作出徐劳仲案字（2008）第748号仲裁裁决书，裁决：一、双方当事人按照社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴2005年3月至2007年6月期间的养老和医疗保险；二、被申请人支付申请人加班工资8805.52元及25%的经济补偿金2201.38元；三、驳回申请人的其他申请请求。裁决书生效后，被告天虹纺织公司依法为原告冀华补缴了养老保险以及部分医疗保险，并支付了加班工资及经济补偿金。 另查明，2019年10月30日，徐州市社会保险基金管理中心出具证明，内容为：兹有退休人员冀华，身份证号码为，于2018年8月退休，现月正常发放养老金1008.9元。 2019年10月16日，原告冀华向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求依法裁决被申请人给申请人办理参保集体企业人员续缴专户、并办理养老、医疗退休；2、请求依法裁决被申请人给申请人办齐少的五年半工龄；3、请求依法裁决被申请人赔偿申请人工资经济赔偿金50万元；4、请求依法裁决被申请人交通费、通讯费；5、请求依法裁决被申请人赔偿申请人多交的保险金；6、请求依法裁决被申请人赔偿申请人精神损害赔偿金150万元；7、请求依法裁决被申请人给申请人撤销职工终止劳动关系协议书；8、本案全部诉讼费用由被申请人承担。2019年10月18日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲不字【2019】第108号不予受理通知书，裁决：该申请不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受理条件。如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。原告冀华不服向本院提起诉讼。 本院认为，原告冀华与被告天虹纺织公司早于2008年11月解除了劳动关系，徐州市劳动争议仲裁委员会于2009年4月1日作出徐劳仲案字（2008）第748号仲裁裁决书，裁决双方当事人按照社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴2005年3月至2007年6月期间而定养老和医疗保险。被告天虹纺织公司已履行了该裁决内容，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冀华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告冀华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郭九昌 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡仲柯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2998号原告：刘福仁，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：王文才，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告刘福仁与被告王文才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，刘福仁于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘福仁的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘福仁撤诉。案件受理费1050元，由原告刘福仁负担。审判员 孙 维二〇一九年十一月十九日书记员 赵家悦
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1634号 申请人：东莞市宏佑塑胶制品有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇林村中心工业区*****。 法定代表人：李建新，执行董事。 委托代理人：李林杰、尹笑芳，均为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人：中山市昇跃精密模具有限公司，住所：广东省中山市**********口文信朗庭对面。 法定代表人：李某1。 申请人东莞市宏佑塑胶制品有限公司于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人中山市昇跃精密模具有限公司相应价值435048.45元的财产。申请人东莞市宏佑塑胶制品有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为435048.45元，保证承担因申请错误造成被申请人中山市昇跃精密模具有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市宏佑塑胶制品有限公司于2019年11月22日预交诉前保全费2695.24元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中山市昇跃精密模具有限公司相应价值435048.45元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  祁秀雯
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2808号 原告：宋明哲，女，1972年11月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：保定市富达面业制造有限公司，住所地河北省保定市竞秀区蛮子营村。统一社会信用代码：9113060205266196XH。 法定代表人：贺成社，该公司经理。 委托诉讼代理人：石庚寅，河北全友律师事务所律师。 原告宋明哲与被告保定市富达面业制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明哲、被告保定市富达面业制造有限公司法定代表人贺成社及委托诉讼代理人石庚寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋明哲向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还股金15000元及福利金3000元，共计18000元。后原告放弃对利息的请求。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2018年3月6日签订了三份协议书，每份协议书为伍仟元整，我共计向被告存入股金壹万捌仟元整。存续期限为6-8个月，当时约定股金按期还本，现该存入股金的期限已到，然被告至今不返还股金，无奈只好将该被告诉至人民法院要求返还股金15000元及福利金3000元。望人民法院以事实为根据，以法律为准绳作出公正判决。 保定市富达面业制造有限公司辩称，一、原告起诉的事实违背本案客观实际。1.原告在民事起诉状中向人民法院掩盖了纠纷发生的真相。原告诉称:“我共计向被告存入股金18000元整”,与事实有悖,特给予辩驳。实际情况是2018年3月6日原告自愿存入股金5000元；2018年4月25日，原告自愿存入股金5000元。按照公司规定,原告的推荐人领取原告股金10%的红利500元,原告自推自己两份自领两份红利合计1000元，面粉三袋折款90元，答辩人开收据虽为15000元，实际答辩人只收到原告交付款13410元。2.本案应为联营合同纠纷。在原告民事起诉状中可以看出,原告是投资入股,存入股金,原告参与的是众筹的股东,是互助互利,自愿参与,该项目总负责人是贺宗云,答辩人也是参与者。贺宗云于2018年6月10日因暴病不幸去世,由于死者为入股的老人免费养老建养老院,拆掉了答辩人一条玉米加工生产线，(用的是百姓存放的小麦加工成面粉）以给股东发放红利面粉的形式支出，已给答辩人造成一定的经济损失。这些,原告都是明知的。从以上两点可以看出,原告在民事起诉状中向人民法院掩盖了纠纷发生的真相。人民法院仅仅在民事起诉状中便会看出原告欺骗国家审判机关的真面目。 2本案系联营合同纠纷,根据最高人民法院双方当事人签订合同,约定出资一方不参加经营,除到期收回本息外,还收取固定利润,这类合同应为联营合同。联营中的风险由双方共同承担,原告承担的责任以其投入的资金为限。据此原告投入的是股金,并非是民间借贷纠纷,原告诉请实属无理。参照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的适用和理解，答辩人认为,原告起诉要求答辩人返还股金15000元及福利金3000元以及诉讼费由答辩人承担的事实与理由不能成立,请人民法院依法做出驳回原告诉讼请求的裁判。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告与被告签订两份内容一致的《协议书》，主要内容为“被告为甲方，原告为乙方。一、甲方同意乙方存入股金5000元。（存放期限6-8个月）二、甲方保证乙方存入的股金按期回本。三、甲方保证乙方成为股东后所享有的一切权益。四、乙方保证按要求一次性存入股金并按照公司股东福利分享模式运作。”被告主张的股东福利分享模式为“分为股金5000元、2500元,1250元三种,每单无论大、中、小,各奖面粉一袋(20斤)。每成功推荐一单,入单金额的10%推荐红利奖当时兑现，新入单本人奖励面粉一袋(当时支付)，均在交纳股金时予以扣减，但收据上仍为原每单股金数额。”2018年4月25日原、被告再次签订存入5000元的《协议书》，与前述协议不同的是除到期回本外，加福利金1000元，原告认为是利息。原告提交收据三张，证明原告曾交给被告股金共计15000元。被告对上述《协议书》及收据的真实性予以认可，但主张原告实际没有交付15000元，应当减去推荐奖两个500元、面粉90元、红利500元，原告实际交付应为13410元。原告对此认可。双方均承认原告不参与被告公司的经营管理，不承担公司经营风险。 本院认为，合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，应当根据合同内容所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务内容确定合同的性质。在原、被告签订的三份《协议书》中约定原告向被告存入入股资金共计15000元，被告保证原告存入的股金按期回本，而非按公司经营状况分配给原告盈利或让原告承担亏损，原告并非众筹股东，被告所谓的股东分享模式，其实质为每推荐一名入股者所得推荐奖，在交纳股金时予以扣减，并非公司经营利润收益分配。原告即不承担经营风险，也不参与被告公司的经营管理，该协议约定的权利义务不符合入股协议和股东众筹的法律特征，而与民间借贷关系的法律特征相符。该协议名为入股，实为借贷，二者之间的借贷关系成立，是双方真实意思表示，合法有效。 关于借款本金，应按照原告实际出资额13410元计算，本院对原告多主张部分不予支持。该款约定存放期限为6-8个月，按照8个月计算，该借款已经到期，被告应当按照约定的期限归还借款。原告放弃利息（福利金）请求是其对自身权利的行使，符合法律规定。 被告辩称本案属于联营合同纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第51条、第52条、第53条，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条的规定，联营合同的主体并不包括自然人，而本案原告为自然人，不符合该规定，故对被告该项答辩意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 1被告保定市富达面业制造有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告宋明哲借款本金13410元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元。原告负担20元，被告负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王慧兰 二〇一九年十一月十五日 书记员  谭桂仙
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1746号原告：黄俭辉，男，1983年11月8日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市**************之一。身份证号码：441************537。被告：陈家伟，男，1994年11月20日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市**************。身份证号码：441************211。原告黄俭辉诉被告陈家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俭辉到庭参加诉讼，被告陈家伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月25日，被告陈家伟因资金周转困难，向原告黄俭辉借款肆万元整（40000.00元），并立下《借条》,约定还款时间是2019年3月27日。被告借款至今没有按约定返还原告借款，经原告多次追索未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款40000元，并支付逾期还款利息；二、被告承担诉讼费。原告在举证期限内提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．《借条》。被告陈家伟没有答辩、没有提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年3月27日,被告以父亲治病及投资做生意需要资金为由向原告借款40000元，并立下一张《借条》给原告收执。《借条》内容为：“本人陈家伟，身份证号码：441************211，现因资金周转困难，今向黄俭辉，身份证号码：441************537，借到款项现金人民币40000元，借款时间从2018年3月27日至2019年3月27日止还清所有借款，若到期未归还的，每月按所借金额2%作为利息，直到还清所有借款为止。特立此借条为证。”被告陈家伟在“借款人”处签名并按捺指模。因被告违约没有如期还款，原告遂提起本诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》予以证实，双方的借贷关系明确，借款用途合法，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。现原告诉请被告归还借款40000元，理由充分，本院予以支持。被告立下的《借条》中约定借款期限自2018年3月27日至2019年3月27日，逾期还款，每月按借款金额2%计付利息。借款期限届满后，被告没有如期还款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息”的规定，原告主张被告支付逾期还款利息，理由充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定逾期月利率2%，折合成年利率为24%，符合法律规定。据此，逾期还款利息应以40000元为本金，从借款逾期之日即2019年3月28日起按年利率24%计算至清偿之日止。综上所述，原告的诉求合法有据，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告陈家伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俭辉归还借款40000元，并自2019年3月28日起按年利率24%计付利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告陈家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 成志高二〇一九年十一月七日法官助理 蔡志聪书 记 员 曾锦龙附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初497号之二原告：朱雷，男，1970年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海堃，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：刘春秀，女，1968年3月10号出生。原告朱雷与被告刘春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告朱雷于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告朱雷撤诉。案件受理费6442元，减半收取3221元，由原告朱雷负担。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十一月十八日书记员  刘小草
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2478号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告李鸣皓，男，1983年12月5日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告李鸣皓物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十一月十五日书记员 荣甜甜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12702号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《真情爱》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《真情爱》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9554号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9554号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31801号原告：东莞市茶山顺华兴钢材经营部，住所地：广东省东莞市******第三工业区5、6、7号商铺。经营者：杨炳亮。委托诉讼代理人：姚映笑，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：东莞市千艺五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘社区********。法定代表人：曾某1。原告东莞市茶山顺华兴钢材经营部诉被告东莞市千艺五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告以被告已支付了欠款为由，于2019年10月31日向本院提出撤回对被告东莞市千艺五金制品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市茶山顺华兴钢材经营部撤回对被告东莞市千艺五金制品有限公司的起诉。（本页无正文）审判员  李小燕二〇一九年十一月五日书记员  李颖怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初23477号原告：周文方，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************238。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志明，广东尚尧律师事务所律师。被告：黄铭球，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：440************017。委托诉讼代理人：梁恺骅，广东荣迅泽律师事务所律师。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。开庭时，原告周文方的委托诉讼代理人黄向、冯志明，被告黄铭球的委托诉讼代理人梁恺骅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄铭球向原告周文方支付加工费（印花费）117403元（利息以117403元为本金，按中国人民银行一至五年同期贷款利率4.75%，自2018年3月16日起计算至被告黄铭球实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年9月10日，共543天，117403元×4.75%×543天÷360天＝8411.44元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告原是朋友关系，2010年起原告开始从事服装的印花工作，被告一直从事制衣行业。自2013年起，原被告开始有合作往来，被告将其生产的衣服交由原告进行加工印花，原告根据被告的要求印制图案及文字，交付方式是原告先进行印花加工，被告收取确认后支付加工费。截止至2018年7月20日，被告黄铭球确认尚欠原告加工费共117403元（2017年10月20日加工费用25780元、2017年12月20日加工费用38635元、2018年1月10日加工费用30152元、2018年3月15日加工费用22836元）。经原告多次催讨加工费，被告均无故推诿，未向原告支付上述加工费用。庭审中，原告明确其诉请的计算利率按固定年利率4.75%请求。被告黄铭球辩称，原告诉请所主张的交易并未实际发生；被告也没有在其主张的送货单上签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.对于原告举示的与被告之间的微信聊天记录，被告质证对于真实性合法性均予确认，被告在2018年7月20日19:55发送信息给原告“你厂印花费：117403元”，结合原被告双方聊天中亦发送了原告举证的送货单（2018年5月30日22:42信息）等情况，本院采纳原告对此的主张，即确认双方于微信中对原告举示的送货单进行了确认，也进行了对账确认，被告明确承认欠原告的印花费为117403元。2.对前述微信证据，被告虽以常理为由提出若干不同意见，但经当庭询问被告无法对2018年7月20日19:55发送的“你厂印花费：117403元”信息向法庭作出合理解释。且其质证时提出前述微信聊天语音信息，但经当庭播放相关语音信息，并无与本案交易相关的内容，亦无法佐证被告提出的任何抗辩或质疑。被告对此亦未能举示其他反证予以反驳。综上，对被告的反对意见或抗辩，无法从证据本身获得支持，欠缺事实依据，本院均不予采纳。3.结合双方陈述，经查询，本案被告黄铭球确于2019年1月起诉过原告周文方以及案外人林显宝、周丽雯买卖合同纠纷案件（一审案号（2019）粤0605民初2721号、二审案号（2019）粤06民终8039号），其中案外人周丽雯即被告黄铭球在本案庭审中多次提及的所谓与原告周文方合伙的阿雯，但经查阅本案被告黄铭球在该案诉讼过程中即主张的周文方与周丽雯的合伙关系，在两审判决中，尤其在黄铭球就此专门上诉的二审判决中，均已明确认定黄铭球就此主张无证据证实、证据不足而不予认定，现黄铭球在本案中仍然提出所谓的合伙进行抗辩且并无举示任何新的有力证据，综上，本院对其涉周丽雯及合伙的抗辩均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告黄铭球之间合同关系以及尚欠印花费117403元等情况等举示了多份证据予以证实，经审查虽单独审查其送货单证据证明力较为薄弱，但结合双方确认的微信聊天记录，可以确认原告所述属实，各组证据之间可以相互印证，被告明确在微信聊天过程中发送信息确认了欠费117403元事实；根据民事诉讼证据规则，本院确认案涉合同法律关系为双方真实意思表示。原告诉请被告黄铭球清偿印花费117403元及至实际清偿日按年利率4.75%计付利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但对于原告诉请的起息时间，其解释为最后一次送货时间的次日，但其送货单无被告签名难以确认；经庭审询问，原告未能就其交易发生后长达近两年时间中未积极主张权利作出合理说明，亦未能举示证据证实其于本案诉讼前有依法、有效地向被告主张过债权，也无法证实双方对于付款作过约定。综上，本院核定自本案起诉之日2019年9月19日起算，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、黄铭球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付印花费117403元及自2019年9月19日至实际清偿日按年利率4.75%计算的利息予周文方；二、驳回周文方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1408.15元（原告周文方已预交），由被告黄铭球负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告周文方，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十一月八日书记员 蔡金练
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3904号上诉人（原审原告）：徐祖军，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，河南伟兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：娄彦喜，男，1972年9月18日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。原审第三人：新乡市汇鑫置业有限公司，住所地新乡市化工路与新飞大道交叉口盛世年华小区6号楼四单元三层中户。法定代表人：邢凤仙，该公司经理。委托诉讼代理人：任绍伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李冬，男，该公司员工。上诉人徐祖军因与被上诉人娄彦喜及原审第三人新乡市汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫置业公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。徐祖军上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由娄彦喜承担本案诉讼费用。事实和理由：1、涉案房屋不是安置房，而是安置村民后剩余房屋，即属于汇鑫置业公司所有的商品房，一审法院认定为安置房属于定性错误；2、汇鑫置业公司有权处分涉案房屋；3、上诉人已经取得涉案房屋所有权，案涉房屋系汇鑫置业公司以以物抵债的方式顶给上诉人的；4、娄彦喜擅自处分他人之物，构成侵权，上诉人要求排除妨碍，于法有据，应予支持。娄彦喜辩称，第一、涉案房屋为村民安置小区，涉案房屋系安置房；第二、汇鑫置业公司无权处分涉案房屋，涉案土地系农村集体土地，汇鑫置业公司没有履行任何审批手续；第三、徐祖军未取得涉案房屋所有权；第四、娄彦喜通过村委会将涉案房屋周转给了村民，符合法律规定。请求维持原判。汇鑫置业公司述称，案涉小区是汇鑫置业公司开发，村里给汇鑫置业公司开的也有证明，汇鑫置业公司拥有处置权。汇鑫置业公司跟娄彦喜没有签订任何协议，汇鑫置业公司同徐祖军签有合同，汇鑫置业公司是认可的。不同意一审判决。徐祖军向一审法院起诉请求：一、确认位于新乡市平原新区师寨镇××村的中原新城二期3号楼西1单元3层东户的房产的所有权；二、判令娄彦喜对徐祖军所有的位于新乡市平原新区师寨镇××村的中原新城二期3号楼西1单元3层东户的房产停止侵权，排除妨害；三、本案的诉讼费用由娄彦喜承担。庭审中徐祖军变更其诉讼请求为：一、确认位于新乡市平原新区师寨镇××城××楼西××单元××东××房产××所有权及××地下室的使用权归徐祖军所有；二、判令娄彦喜对徐祖军所有的位于新乡市平原新区师寨镇××城××楼西××单元××东××房产及××地下室停止侵权，排除妨害；三、本案的诉讼费用由娄彦喜承担。一审法院认定事实：2011年5月18日，原阳县师寨镇苗楼村村民委员会与汇鑫置业公司签订《联合创建原阳县师寨镇安新社区（更名为：“中原新城”社区）协议书》，该协议书载明“甲方:原阳县师寨镇苗楼村委会乙方：新乡市汇鑫置业有限公司二、该土地仅限于安置苗楼村村民，安置后剩余的土地按规划建设后由乙方自行处置并享受同等优惠政策……甲方：原阳县师寨镇苗楼村村民委员会乙方：新乡市汇鑫置业有限公司”，甲乙双方分别在该协议书上盖章。徐祖军称，2018年10月22日，汇鑫置业公司以中原新城小区B组3号楼西1单元3层东户住宅房抵徐祖军工程款209232元、以中原新城小区3号楼35号地下室抵徐祖军工程款23992元，双方签订了房屋征收补偿安置协议，汇鑫置业公司分别为徐祖军出具了收据。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，徐祖军主张案涉房屋及35号地下室的所有权，但案涉房屋及35号地下室位于原阳县师寨镇苗楼村委会与汇鑫置业公司合作开发的“中原新城”社区，该社区系为安置苗楼村村民的安置房，徐祖军并非苗楼村村委会的村民，亦对案涉房屋系非安置房及汇鑫置业有权利对案涉房屋进行处分提交有效证据证明，故对徐祖军要求确认位于新乡市平原新区师寨镇××村的中原新城二期3号楼西1单元3层东户的房产所有权及35号地下室所有权的诉讼请求不予支持。徐祖军主张娄彦喜对案涉房屋停止侵权、排除妨害，但徐祖军未能证明其对案涉房屋及地下室享有所有权，故对徐祖军该项诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回徐祖军的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由徐祖军负担。经审理查明：娄彦喜主张因原阳县师寨镇苗楼村村民委员会、汇鑫置业公司欠其工程款，苗楼村委会将涉案房屋卖掉，用于偿还其欠款。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋系原阳县师寨镇苗楼村委会与汇鑫置业公司合作开发的中原新城社区，该社区系为安置苗楼村村民的安置房，徐祖军并非苗楼村村委会的村民，徐祖军主张因汇鑫置业公司欠其工程款，用本案涉诉房屋抵顶其欠款，而娄彦喜主张因原阳县师寨镇苗楼村村民委员会、汇鑫置业公司欠其工程款，村委会将涉案房屋卖掉，用于偿还其欠款。徐祖军无确凿证据证明其享有案涉房屋的所有权，故对其诉讼请求不能予以支持。综上所述，徐祖军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐祖军负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年十一月一日书记员  谭俊周
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9981号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘宁，男，1989年2月7日出生，汉族，职业不详，住所地河北保定。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告刘宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告刘宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘宁立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代刘宁偿还的款项2302.96元；2.请求判令刘宁向融易购公司支付资金占用费，以1606元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：刘宁为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，刘宁授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘宁收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将刘宁推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为刘宁匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、刘宁（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，刘宁（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘宁或通过以上方式送达。协议签署后，刘宁收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，刘宁每月还款金额509元，还款期数12期。但刘宁在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为刘宁代偿2302.96元。刘宁未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，刘宁为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，刘宁授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘宁收取服务费用。刘宁在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4000元、还款方式为每月偿还509元、分12期还清。同日，刘宁签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将刘宁推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为刘宁匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方刘宁、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，刘宁及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘宁或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至刘宁的银行账户中。根据约定，刘宁每月还款金额509元，还款期数12期。但刘宁在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括刘宁在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代刘宁还款2302.96元。此款包含本金1606元，利息及各项费用696.96元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对刘宁享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月25日，普惠快信公司通过短信的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知刘宁。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因刘宁未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，刘宁应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如刘宁违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，刘宁每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向刘宁主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘宁应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2302.96元；二、被告刘宁应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1606元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告刘宁负担。本判决为终审判决。审判员 李 军二〇一九年十一月二十六日书记员 毕殿龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初8205号之二 原告：陈华明，男，1979年11月8日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：曾献勇，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：阙松福，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：福建大奥建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道登高西路666号（龙西小区商住楼二期）9幢10层1007室，统一社会信用代码91350800569283463H。 法定代表人：阙松福，董事长。 原告陈华明与被告阙松福、福建大奥建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，陈华明于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈华明申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈华明撤回起诉。 本案案件受理费1000元、减半收取为500元，由陈华明负担。 审判员 李 美 丰 二〇一九年十一月十八日 书记员 苏婕（代）
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5057号 原告：王春雷，男，1982年1月3日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：王立成，男，1964年9月26日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：孙雪竹，女，1977年10月1日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：孙玉苓，女，1960年4月1日出生，汉族，住天津市武清区。 原告王春雷与被告王立成、孙雪竹、孙玉苓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春雷、被告王立成到庭参加诉讼，被告孙雪竹、被告孙玉苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春雷向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款50万元并自2019年8月19日起依法计算利息。2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告王立成和孙雪竹从原告处借款80万元，被告孙玉苓为担保人，王立成与孙雪竹系夫妻关系。上述事实有借据、收条、借款合同、担保合同、银行转账凭证等证据证明。后被告偿还原告借款30万元余款50万元经多次催要未果。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请法院支持我方的诉讼请求。 王立成辩称，确实欠被告的钱，还差50万元未还，同意偿还。利息还到2019年8月19日。孙雪竹是我爱人，孙玉苓是我爱人的姐姐。 孙雪竹、孙玉苓未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告王春雷与被告王立成、孙雪竹、孙玉苓签订民间借款合同一份，约定借款人王立成、孙雪竹向原告借款100万元整，借款期限10个月，自2018年9月19日起至2019年7月18日止。借款利息为月利率2%，按月计息，到期还本。被告王立成、孙雪竹在借款人处签字，被告孙玉苓在担保人处签字。同日，原告王春雷与被告王立成、孙雪竹、孙玉苓签订担保合同一份，约定担保人自愿为借款人、出借人签订的上述借款合同提供担保，担保期限为借款到期之日起两年内，担保人自愿向出借人承担连带清偿责任。2018年9月19日，原告王春雷通过银行转账方式转账给被告王立成80万元。同日，原告王春雷与被告王立成签订备注一份，内容为2018年9月4日签订的借款合同，以出借人王春雷转入王立成农行账户80万元为准，于2018年9月19日转入王立成农行账户。王立成为王春雷出具了收条一份。另查，被告王立成曾偿还原告借款本金30万元，利息偿还至2019年8月19日，剩余借款本金50万元至今未付。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王春雷与被告王立成、孙雪竹民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张三被告偿还借款50万元，被告王立成无异议，同意偿还。本院认为，本案中，被告王立成、孙雪竹为借款人，应由王立成、孙雪竹共同偿还原告借款本金50万元。原告主张被告向原告支付自2019年8月19日起的逾期利息。本院认为，原、被告在借款合同中明确约定月利率为2%，双方对利息的约定符合法律规定，故二被告应自2019年8月20日起按月利率2%向原告支付利息，支付至借款还清之日止。本案中，被告孙玉苓在借款合同担保人处签字，且在原告与三被告签订的担保合同中明确约定担保人孙玉苓自愿向出借人承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起两年内。被告孙玉苓作为连带责任保证人，应对二被告王立成、孙雪竹上述还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王立成、孙雪竹于判决生效后十日内偿还原告王春雷借款本金50万元，并自2019年8月20日起按月利率2%向原告支付利息，支付至借款还清之日止。 二、被告孙玉苓对判决第一项内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元，由被告王立成、孙雪竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张宗杰
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5114号   原告：王新庆，男，1953年1月5日出生，汉族，现住太原市。   委托诉讼代理人：王猛，男，1981年10月1日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李艳霞，上海市建纬（太原）律师事务所律师。   被告：山西军安置业有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路199号精英家园3幢2层。   法定代表人：周春花，董事长。   诉讼委托代理人：郭新征，山西融正律师事务所律师。   诉讼委托代理人：王冲，山西融正律师事务所律师。   第三人：国电华北电力有限公司太原第一热电厂，住所地太原市晋源区晋祠路三段28号。   负责人：刘为众，厂长。   诉讼委托代理人：王轶，上海市建纬（太原）律师事务所律师。   原告王新庆与被告山西军安置业有限公司、第三人国电华北电力有限公司太原第一热电厂房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。   被告山西军安置业有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，认为原告提交的《体育路C座商品房买卖合同》，被告无此合同，被告处只有一份2005年8月16日签订的《商品房买卖合同》，该合同约定的内容与原告提供的合同基本一致，但争议的解决方式明确约定发生争议的由太原市仲裁委员会仲裁。被告据此认为，本院对本案没有管辖权。   本院经审查认为，国电华北电力有限公司太原第一热电厂与山西军安置业有限公司在2005年8月16日签订的《商品房买卖合同》第十九条中约定，双方发生争议时，提交太原市仲裁委员会仲裁。虽然双方在2006年12月20日时，还就相同的买卖标的达成过一份内容基本一致的《体育路C座商品房买卖合同》，但第二份合同中并未撤销仲裁的约定，故双方之间关于通过仲裁方式解决争议的约定依然有效。根据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。综上所述，被告山西军安置业有限公司提出的管辖权异议成立，本案应根据双方约定，向太原市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告王新庆的起诉。   已收取的案件受理费208元，退还原告王新庆。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 孔一军   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年十一月七日   书 记 员 李重洋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6807号原告：赵某，男，1976年9月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：李某，女，1981年1月4日出生，汉族，住莱阳市。原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某返还婚后共同财产及婚前财产25100元；2、原告赵某父母要求被告李某返还生活援助费10000元。事实与理由：1、原告赵某跟被告李某经媒人认识，订婚之后就让原告赵某搬到被告李某家中居住，一直到离婚。原告赵某给被告李某及其父母购买保健品以及日常生活用品、物业费、水电费、冬季取暖费、生日宴请、看病就医等累计花费20000多元。订婚后，考虑到被告父母没有工作，从原告赵某父母家里拉来油盐菜米、水果等累计10000余元，原告赵某父母要求被告返还援助费用10000元。2、结婚当天被告李某父母拿着一个行李箱，要求原告赵某父母按被告李某放钱的倍数放钱，用作原告赵某跟被告李某的紧急备款，被告李某放了600元，原告赵某放了1200多元于箱子当中存放至新房衣柜中，后来在原告赵某不知情的情况下，被告李某未告知原告赵某的情况下，私自给了被告李某父母花掉，加上被告李某父母为了筹钱，欺骗原告赵某去东北黑龙江牡丹江市一个农办办所谓的“归宁归”，去时的两人飞机票及回来的车船费全部由原告赵某承担，所以累计费用3600元。3、在结婚前，原告赵某装修房子交押金物业1500元，半年后由被告李某取走当天下午就不见这笔款项的影子，说借给肯德基的同事了。故，原告赵某要求被告李某累计返还费用35100元。被告李某辩称，被告李某不同意原告赵某的诉讼请求，原告赵某陈述的事实与理由均不正确。原告赵某在诉状中陈述给被告李某父母买柴米油盐属实，只是偶尔买，没有10000元。原告赵某也没有给被告李某父母购买过保健品。按照风俗习惯结婚的时间，被告李某父母给被告600元压箱钱，被告李某父母放了1200元的压箱钱，这些压箱线没有给被告李某的父母，而是用于两人生活期间的花费。原被告结婚之前商量说要去上海旅行，但因为考虑到花销较大，所以去了被告李某出生的地方看一下，并不存在欺骗原告。这些花销只是原被告二人的花销，跟被告李某父母没有关系。结婚前装修的房子物业的押金是被告李某提出来了，但都用于两个人生活消费了。本院经审理认定事实如下：原被告曾系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后因感情问题于2017年1月5日被告李某诉至法院，请求与原告赵某离婚。莱阳市人民法院以（2017）鲁0682民初212号民事判决书，判决：1、准许李某与赵某离婚；2、李某的婚前财产：冰箱、洗衣机、电视机各一台。赵某的婚前财产：家具一套、鲁Ｙ×××××号汽车一辆，归各自所有；共同财产位于莱阳市理想之城5－402号房屋一套归赵某所有，赵某于判决生效之日起10日内找付李某20000元。原告赵某不服判决，上诉至烟台市中级人民法院，后原告赵某提出撤诉申请，烟台市中级人民法院以（2017）鲁0682民终4724号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。一审民事判决书发生法律效力。后原告赵某不服（2017）0682民初212号民事判决书，向莱阳市人民法院提出申诉，本院经审理后，以（2019）鲁0682民监15号驳回申诉通知书，认为案件依法作出的判决并无不当，赵某的申诉理由不成立，予以驳回。审理中，原告赵某除了诉讼请求外，在陈述事实时曾称：被告李某私自支取了其婚前装修的押金1500元，及将结婚的压箱钱1800元私自花费了。后原告赵某又称该两项费用本案不主张，另案主张权利。原被告争议的焦点：（一）原告赵某主张所购买牛奶、脑白金保健品、生日花费、暖气费和物业费能否认定？应否由被告返还？原告主张诉讼请求的第一项请求25100元，分别为：1、其中15000元是婚前给被告父母购买的牛奶、脑白金保健品，因为如果不认识被告李某就不会认识其父母，故这15000元应系给被告购买的；2、其中10100元是婚后给被告李某购买的保健品9000元，另外为给被告李某父亲过生日买蛋糕及在饭店吃饭花费400元，在和被告李某婚后与被告李某父母一起生活期间为被告李某的父母交纳暖气费800元、物业费300元。被告李某否认原告赵某的主张。原告赵某对自己的主张只提供署名“初成功”、“战晓宾”的书面材料，被告认为无法确认原告赵某提供的该书面材料的真实性，证人应当到庭作证。原告赵某未提供所主张的证人到庭作证，也未提供其他足够的证据证实。本院认为，原告赵某关于15000元的主张，是婚前基于恋爱和沟通感情的需要，给被告李某的父母购买吃用的物品，甚至一定的保健品，属于情理之中的赠与行为，不属于原告所主张的因离婚而未处理的婚前及婚后财产应当依法处理的情形。且，原告赵某自认系给予被告李某父母的，其向被告李某主张权利，于法无据，依法不应支持；另外，即使其主张成立，关于给付的数额，原告赵某也未提供足够的证据证实，本院依法亦不予认定和支持。针对原告赵某10100元的主张，是婚后原告赵某基于与被告李某的婚姻和亲情，为被告李某购买保健品，属于夫妻生活期间的消费品；在其夫妻与被告李某父母共同生活期间，为被告李某父亲生日花费属于基于婚姻和亲属关系的施惠和赠与；共同生活期间，给被告李某的父母交纳暖气费和物业费，也在情理之中，均不属于离婚后未处理的婚后共同财产范围，此外，原告赵某也未提供足够的证据证实其花费的具体数额，故原告赵某要求被告李某返还25100元，于法无据，证据不足，本院不予认定和支持。（二）原告赵某主张的其父母给予被告父母的日常生活物资能否认定？应否由被告给予返还？原告赵某主张诉讼请求第一项10000元，是原告赵某父母考虑到被告李某的家庭状况，是同意并答复其资助被告李某父母的，均是油盐酱醋等。被告李某则称结婚后原告赵某就与被告的父母生活在一起，原告赵某也只是偶尔买点，不同意原告赵某的该请求。原告赵某对自己的主张未提供证据证实。本院认为，原告赵某关于10000元的主张，系婚后原告赵某基于与被告李某的婚姻和亲情，且在其夫妻与被告李某父母共同生活期间，为家庭生活的日常需要资助的物品属于施惠和赠与，其以离婚后财产为由要求被告李某返还，没有事实和法律依据，同时也未提供证据证实，本院不予认定和支持。另外，关于给付行为，原告赵某自认系其父母同意并答复给付的，原告赵某也未提供足够证据证实，其享有向被告李某主张权利，故本院对其请求，不予支持。综上，原告赵某的请求没有事实和法律依据，亦无证据证实，本院均不予认定和支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费339元，已减半收取，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十一月二十六日书记员  曲芸芸
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13347号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：罗俊杰，香港居民，香港永久居民身份证号：B292583（A）。被告：罗笑珍，香港居民，香港永久居民身份证号：A411222（1）。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告罗俊杰、罗笑珍物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2019年11月19日变更诉讼请求并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担。原告东莞市樟木头镇物业管理公司已预交1122元，多缴纳的诉讼费1097元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月十九日书记员 张楚妍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14359号 申请执行人欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码×××97Ｃ。 法定代表人姚良松，董事长。 被执行人佛山市梨园春家用电器科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂华口居委会外环路110号二层之四，注册号440681000612162。 法定代表人吕志飞。 关于欧派家居集团股份有限公司诉佛山市梨园春家用电器科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27457号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市梨园春家用电器科技有限公司应向申请人欧派家居集团股份有限公司赔偿经济损失及维权合理开支合共30000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14359号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘政文
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3430号所有当事人信息串：【申请人：祝家辉,男1977年8月10日出生41岁,汉族,身份证号码3422011977××××××××,住安徽省宿州市埇桥区汴河镇宿符路085号,联系电话:138××××5702。被执行人：季彪,男1968年10月02日出生50岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。】本院在执行申请人祝家辉与被执行人季彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人季彪未履行生效法律文书确定的义务，经申请人祝家辉申请执行，本院于2019年7月24日立案强制执行。执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人季彪名下的财产信息，被执行人季彪名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行季彪列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人季彪名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 东 平审判员 胡   波审判员 王   伟二〇一九年十一月二十八日执行员 /执行助理书记员
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2681号申请执行人：李巧杰被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李巧杰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人李巧杰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月三十日书记员 ：王江涛
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初1032号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人程兴富，男，1972年11月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省巧家县，现住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月31日被景洪市公安局刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检一部刑诉【2019】89号                  指控事实              2018年12月10日，被告人程兴富饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市景亮路由北向南方向行驶，18时24分，行驶至景洪市宣慰大道曼斗村路口时被执勤民警查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人李小龙血中检出乙醇成分，含量为171.99mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              本院认为，被告人程兴富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程兴富归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                  判决结果              被告人程兴富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员        郭   琼            二○一九年 十一 月 十九 日            书  记  员        柴 沁 辰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2827号 原告曾华，女，1960年7月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 诉讼委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 诉讼委托代理人乐廉宁，广西安弘律师事务所实习律师。 被告罗学壮，男，1964年12月13日出生，壮族，住宾阳县。 原告曾华与被告罗学壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾华及其诉讼委托代理人唐嘉泓、乐廉宁到庭参加诉讼，被告罗学壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告罗学壮归还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%计，从2019年6月30日起计至还清之日止）；2、判令被告罗学壮承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月1日，被告罗学壮出具欠条，确认欠原告借款40000元，承诺于2019年春节归还20000元，余款20000元于2019年6月底还清。因被告罗学壮未归还，原告已就2019年春节到期的20000元起诉，法院已作出（2019）桂0126民初1013号民事判决书，判决被告罗学壮归还2019年春节到期的20000元借款及利息。现要求法院依法判决被告罗学壮归还承诺2019年6月底还清的20000元欠款、利息并承担本案诉讼费用。 原告曾华对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明被告2018年8月1日出具一份欠条，确认欠款金额为40000元，承诺2019年春节归还20000元，余款20000元于2019年6月底还清；2、（2019）桂0126民初1013号民事判决书一份，证明被告2018年8月1日出具欠条欠借款40000元是事实及（2019）桂0126民初1013号民事判决书判决的是2019年春节到期的部分，而2019年6月底到期的欠款尚未起诉处理。 被告罗学壮未作答辩，未向本院提供证据。 被告罗学壮未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告曾华提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2005年8月1日，被告罗学壮以缺乏资金为由，向原告丈夫唐平玉借款本金共60000元，借款期限至2006年8月1日止，利息每月600元，并出具借条一份。因唐平玉已去世，被告将该债务的债权人改为原告曾华，并于2009年8月1日向原告曾华出具借条，确认欠原告曾华借款本金35000元及每月支付利息350元，定于年底还清。被告没有按期还清。2011年8月1日，被告向原告又出具借条确认尚欠借款本金为30000元，利息每月300元；2016年8月4日再出具借条，确认尚欠本金35250元，并承诺于2016年12月31日前归还20000元，余款于2017年6月30日还清；2017年8月1日，被告继续出具借条，确认尚欠原告37000元，承诺于2018年8月1日还清；2018年8月1日，被告再出具欠条，确认欠款金额为40000元，承诺于2019年归还20000元，余款20000元于2019年6月底还清，并注明以前所写给原告曾华的欠条全部作废。至2011年8月1日止，被告欠原告借款本金为30000元，2016年8月4日、2017年8月1日、2018年8月1日出具的借条确认的尚欠本金超过30000元部分属于利息计加。因被告2019年春节到期没有还款，原告就2019年春节到期的20000元于2019年3月14日起诉至本院，要求被告归还到期的借款20000元及利息，诉讼过程中，原告曾华与唐平玉生育的子女唐小珍、唐新宁对该案债权表示放弃继承，本院2019年5月20日作出（2019）桂0126民初1013号民事判决书，判决被告归还2019年春节到期的借款本金20000元及按年利率6%计算支付该款自2019年3月14日起至还清之日止的利息，原、被告均未上诉，该案已发生法律效力。2018年8月1日欠条的另一部分20000元2019年6月底到期后，被告亦没有归还，原告遂提起本案诉讼，要求被告归还2019年6月底到期的借款20000元及支付该款利息。 本院认为，被告罗学壮与唐平玉存在借贷关系，因唐平玉去世后，该债权应由唐平玉的继承人曾华及子女唐小珍、唐新宁继承，唐小珍、唐新宁已表示放弃继承，故由原告曾华主张债权，符合法律规定。从被告罗学壮多次出具给原告的借条及欠条，可以确认被告没有还清借款，2018年8月1日出具的欠条借款标的40000元，其中30000元为借款本金，10000元为前期借款按年利率12%结算后产生的利息。本案的借款标的20000元属于该欠条借款标的的一半，即其中15000元属于借款本金，5000元属于前期借款利息。原告与被告罗学壮债权债务证据充分，事实清楚，借款合同成立。被告被告罗学壮应当按照借款合同约定的期限归还原告借款履行借款人的还款义务。被告被告罗学壮未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。本案借款由于其前期利率为年利率12%没有超过年利率24%，重新出具的欠条载明的金额可以认定为后期借款本金，继续按年利率6%计息没有超过以最初借款本金为基数（本案最初借款本金基数为15000元）以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，原告主张被告罗学壮归还借款20000元及按年利率6%计算支付该款逾期利息，符合法律规定，诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗学壮归还原告曾华借款本金20000元及按年利率6%计算支付该款从2019年6月30日起至还清之日止的利息。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费303元，由被告罗学壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  严慧娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9044号申请执行人：马骥，男，1979年5月14日出生，回族，住北京市大兴区。被执行人:曹帅，男，1998年11月27日出生，汉族，住北京市大兴区。马骥申请执行曹帅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20569号民事调解书已发生法律效力。马骥向本院申请执行，要求被执行人曹帅给付借款10000元、案件受理费1150元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹帅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人曹帅有可供执行的财产。申请执行人马骥亦未提供被执行人曹帅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马骥申请执行的借款10000元、案件受理费1150元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人马骥确认，被执行人曹帅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马骥享有要求被执行人曹帅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹帅负有继续向申请执行人马骥履行债务的义务。申请执行人马骥发现被执行人曹帅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十五日书记员  张 冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10097号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号，统一社会信用代码91341300852340304R(1-1)。 负责人：杜联合，系该行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：赵旭，男，汉族，1982年5月4日出生，住宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告赵旭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年6月17日的欠款本金4561.5元、利息736.18元、逾期还款违约金290.72元，合计5588.4元；2、2017年6月17日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3、原告支付的律师费代理费用500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠5588.4元未偿还。故具状起诉。 本院认为，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告地址及电话，经本院多次查找及联系，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十一月十四日 法官助理朱培娜 书记员刘强
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执701号申请执行人许娟，女，汉族，1990年3月15日出生，住所地赣县，身份证号码：3607211990××××××××联系。被执行人唐文清，男，汉族，1994年9月3日出生，住所地安远县，身份证号码：3607261994××××××××联系。许娟申请唐文清借款合同纠纷一案，安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初1974号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人许娟与被执行人唐文清达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初1974号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇一九年十一月十二日书记员  吴剑峰