内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初3491号原告（原保全执行人）：孙云，1965年11月6日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇富力华庭二期工地车库。委托诉讼代理人奇海龙，内蒙古准格尔律师事务所律师。委托诉讼代理人姚海燕，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告（原复议申请人）：张建华，1980年10月22日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇乌兰街广电家属楼1单元202室。委托诉讼代理人周某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所。被告：鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司。法定代表人张某。被告：姜某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人周某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所。第三人：准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司。法定代表人许某。委托诉讼代理人李某。原告孙云诉被告付占云、鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司（以下简称银达公司）、姜某及第三人准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司（以下简称鑫磊公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙云及委托诉讼代理人奇海龙、姚海燕与被告姜某的委托诉讼代理人周某、被告张建华及委托诉讼代理人周某、第三人鑫磊公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告银达公司未到庭。本案现已审理终结。原告孙云向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）内0622财保9号之五民事裁定书；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告孙云在诉前（另案）向准格尔旗人民法院提出财产保全申请。贵院于2019年1月25日作出（2019）内0622财保9号民事裁定书，保全了位于××旗西户、西单元3层西户、西单元4层西户及中单元2层东户、中单元3层东户、中单元4层东户、中单元5层东户，同时原告孙云以大地财产保险股份有限责任公司鄂尔多斯市中心支公司的财产保单保函，提供了担保。被告张建华提出案外人复议申请，主张涉案房屋中的6号楼西单元402室为其所有，准旗法院未召开听证会，也未和被告核实相关事实，仅仅凭着被告提交的证据就作出了（2019）内0622财保9号之八民事裁定书，撤销了准旗法院之前作出的（2019）内0622财保9号民事裁定书。原告孙云认为：被告张建华未提供房产登记证书、未办理网签、未提供实际占有和居住的证据，且涉案的房屋属于被告银达公司开发（即投建、另案已经查明），与第三人鑫磊公司没有关系，第三人鑫磊公司无权处分上述房屋；原告孙云在2017年与被告银达公司、姜某签订了《建筑工程劳动合同》，被告银达公司、姜某不能向原告孙云付款，于2016年10月8日双方签订了两份《补充合同》，被告银达公司、姜某自愿以原告孙云保全的上述房屋抵顶下欠的工程款，该《补充合同》不违反法律的强制性确定。综上，准旗法院不应撤销保全。被告张建华辩称，在没有办理网签的时候，贵院就查封房屋是错误的，被告付占云已经签订了书面的购房协议，已经全部付清了购房款，供暖、水电费已经交清，房屋已经交付，在装修的过程中，贵院进行了查封。被告张建华没有过错，被告张建华也已经履行了义务，占有了房屋，所以贵院应当驳回原告孙云的诉讼请求。被告姜某辩称，驳回原告孙云的诉讼请求，房屋出让以后，在装修过程中被查封，该房屋款项已经交清。原告孙云无理由查封案外人的财产。被告姜某与原告孙云的的建筑工程施工合同在另案中，原告孙云将被告姜某告至打黑办。经申请调证，施工中孙云只是做了工程30%左右，具体正在审理中。被告姜某是第三人鑫磊公司的投资人也是富丽华庭项目的负责人。被告银达公司未举证、也未答辩。第三人鑫磊公司辩称，被告姜某以我公司的名义开发了富丽华庭，被告付占云是从我公司购房，房款是交给了被告姜某，我公司认可此事。原告孙云提交下列证据证明其主张：一、《建筑工程劳务合同》，拟证明原告孙云与被告银达公司、姜某就富丽华庭商住小区建筑工程劳务承包事宜达成一致意见；二、《补充合同》，拟证明被告银达公司、姜某自愿以涉案等房屋抵偿下欠工程款170万元，原告孙云的保全行为合法，为实现工程款的优先受偿；三、视频资料，拟证明被告陈红小非实际占有涉案房屋，条件未成就；四、鑫磊公司富丽华庭二期6号楼房屋分配表，拟证明第三人鑫磊公司、被告姜某与买受人签订的买卖合同是虚假合同。被告张建华、姜某提交下列证据证明其主张：一、申请书，拟证明原告孙云自述涉案房屋没有门牌号及产权，不符合查封条件；二、《房屋认购协议书》、房款收据、采购合同，拟证明查封前被告张建华购买（顶账）涉案房屋取得所有权，房屋实际占有使用。第三人鑫磊公司陈述，被告姜某以被告鑫磊公司名义开发的富丽华庭项目，被告陈红小是房屋买受人，被告鑫磊公司认可此事。不动产权属已经办理，在被告鑫磊公司名下，查封是错误的。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张建华、姜某对原告孙云提交证据的质证意见：对证据一、真实性认可，证明目的不认可，原告孙云未按照约定履行；对证据二、保证金真实性认可，内容认可，拟证明问题不认可，合同是无效合同，已经另案诉讼；对证据三、视频时间不清楚、被告张建华领取钥匙，准备装修时被查封；对证据四、分配表认可，张建华是因为材料款被姜某拖欠而得到了房屋。第三人鑫磊公司对原告孙云提交证据的质证意见：被告姜某的事情不清楚。原告孙云对被告张建华、姜某提交证据的质证意见：对证据一、真实性认可，但涉案房屋未办理预售许可证，涉案房屋出售时没有楼号，买卖行为无效；对证据二、不认可，涉案房屋的土地是2018年8月31日由银达公司转让给第三人鑫磊公司，房屋买卖行为在土地转让之前，真实性存疑。被告张建华的材料款顶账的实质也是房屋买卖。第三人鑫磊公司认可被告张建华、姜某提交的证据。对当事人出示的证据及质证意见，本院认定如下：对原告孙云出示的证据一、二，真实性认可、合法性不予认可，原告孙云没有资质承揽土建工程，合同内无效，对证据三、不符合证据规则，不予采信对证据四、真实性、合法性、关联性予以认可。对被告张建华提交证据一、二、真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人的陈述及举证、质证、认证，本院认定如下事实：原告孙云向准旗法院申请诉前财产保全，准旗法院于2019年1月25日作出（2019）内0622财保9号民事裁定书，查封位于××旗西户、西单元3层西户、西单元4层西户及中单元2层东户、中单元3层东户、中单元4层东户、中单元5层东户，原告孙云以中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司的财产保单保函提供担保。被告陈红小提出案外人复议申请，准旗法院于2019年5月7日作出（2019）内0622财保9号之五民事裁定书，裁定撤销准旗法院2019年1月25日作出的（2019）内0622财保9号民事裁定书。原告孙云不服该裁定书，依法提起本次诉讼。另查明，被告张建华与第三人鑫磊公司于2017年2月5日签订《房屋认购协议书》，购买准格尔旗沙圪堵镇富丽华庭商住××区房屋，面积100平方米。本院认为，本案的争议焦点是被告张建华对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告张建华与第三鑫磊公司签订的《房屋认购协议书》是双方真实的意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制执行规定，是有效协议，被告陈红小已经缴纳全部房款并领取钥匙，房屋已经交付，证据之间能相互映证，证明力达到民事证据规则“高度盖然性”的证明标准，能认定被告张建华是房屋的实际权利人，现涉案房屋尚未办理产权登记，被告张建华不存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”被告张建华符合上述法律规定的条件，其权利能够排除强制执行，原告孙云的诉讼请求应当予以驳回。原告孙云认为被告张建华与第三人鑫磊公司签订的《房屋认购协议书》因第三人鑫磊公司没有办理预售许可证、房屋涉及的土地是在出售房屋之后由被告银达公司转让的，是无效协议。对此本院认为，本案是执行异议之诉，非商品房买卖合同纠纷，开发商未取得商品房预售许可证业主没有过错，对此也无异议，涉案项目已经取得不动产权证、建设规划许可部门审批函等，涉案房屋已经缴纳全部房款，为维护交易安全与社会稳定，应当认定《房屋认购协议书》有效，故对原告孙云的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告孙云的诉讼请求。案件受理费6550元（原告已预交6550元），由原告孙云负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  段俊合审 判 员  高晓辉人民陪审员  贺国爱二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王利娜本案援引法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理；（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理，并作出裁定案外人申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内，对该被保全财产解除保全。