安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初4279号 原告：瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅，住所地江苏省扬州市大虹桥18号8栋二层，统一社会信用代码92321011MA1NEA2Y4L。 经营者：蒋开元。 委托诉讼代理人：金艳，女，汉族，1992年6月16日出生，住江苏省扬州市经济开发区，该公司员工。 被告:徐园，女，汉族，1987年9月28日出生，无固定职业，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：王德明，江苏将军山律师事务所律师。 原告瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅与被告徐园劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金艳、被告徐园及其委托代理人王德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告因与被告劳动争议纠纷一案,不服芜湖市弋江区劳动人事仲裁委员会的劳人仲案字(2019)第104号仲裁裁决书,特向贵院提起民事诉讼,请求法院对芜湖市弋江区劳动人事仲裁委员会的错误裁决进行纠正,依法判决原告不承担支付和赔偿责任。事实和理由：被告徐园于2019年2月13日与西部牛扒城签订劳动合同，劳动合同自2019年2月13日至2020年12月31日。入职后西部牛扒城派驻徐园到弋江区多人多海鲜自助餐厅工作,并委托我餐厅发放工资。2019年4月30日因弋江区多人多海鲜自助餐厅连续亏损,准备闭店,为此,弋江区多人多海鲜自助餐厅提前通知被告,与其终止劳动关系或调离其他门店任职。被告不同意调岗,于2019年5月27日向芜湖市弋江区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请,要求原告支付双倍工资、经济补偿金。保险损失等。芜湖市江区劳动人事仲裁委员会经审查受理,于2019年8月2日作出弋劳人仲案字(2019)第104号仲裁裁决书。原告认为芜湖市弋江区劳动人事仲裁委员会事实认定错误,裁决结果错误,原告不承担支付和赔偿责，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称：弋劳人仲字(2019)第104号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故要求驳回原告的诉讼请求，维持劳动仲裁的裁决。 经审理查明：2019年2月13日，经广陵区四望亭西部牛扒城员工赵艳招聘，被告（乙方）与广陵区四望亭西部牛扒城（甲方）签订《劳动合同》一份，约定：劳动合同期限自2019年2月13日起至2020年12月31日止，其中试用期自2019年2月13日起至2019年4月13日止；甲乙双方确认工作地点在公司生产经营涉及的地域，根据甲方的工作需要，经甲、乙双方协商一致，可以变更工作地点；如果甲方派遣乙方到外单位工作，双方应签订补充协议，补充协议将作为合同的附件，与本合同具有同等的法律效力等。同日，被告签署一份《新员工入职须知》，该《新员工入职须知》有“欢迎您加入芜湖银泰店”内容。 2019年2月13日开始，被告一直在弋江区多人多海鲜自助餐厅工作，期间工资由原告瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅发放，其中2019年3月19日支付工资2745元，2019年4月16日支付工资6976元，2019年5月15日支付工资7164元。后因弋江区多人多海鲜自助餐厅停业，被告于2019年5月5日离职。弋江区多人多海鲜自助餐厅与原告瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅的经营者为同一人，均系蒋开元。 2019年2月至2019年5月，被告的职工社会保险由被告自己缴纳，具体为：2019年2月12日缴纳基本养老保险费679.3元，医疗救助金34元，基本医疗保险费186.8元；2019年3月15日缴纳基本养老保险费679.3元，医疗救助金34元，基本医疗保险费186.8元；2019年4月15日缴纳基本养老保险费679.3元；2019年5月15日缴纳基本养老保险费542.2元。 2019年6月18日徐园向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认徐园与瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅自2019年2月13日至2019年5月5日存在劳动关系；二、裁决瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅、弋江区多人多海鲜自助餐厅支付徐园未签订劳动合同双倍工资差额12133元；三、裁决瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅、弋江区多人多海鲜自助餐厅支付徐园离职补偿金3500元（7000元/月*0.5个月）；四、裁决瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅、弋江区多人多海鲜自助餐厅支付徐园2019年2月至2019年4月社会保险损失共计2880元。芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出（2019）弋劳人仲第104号仲裁裁决书，裁决：一、确认徐园与瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅自2019年2月13日至2019年5月5日期间存在事实劳动关系；二、瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅在本裁决生效之日起十五日内支付徐园二倍工资12133元；三、瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅在本裁决生效之日起十五日内支付徐园经济补偿金3500元；四、瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅在本裁决生效之日起十五日内支付徐园社会保险损失共计1719.69元；五、弋江区多人多海鲜自助餐厅对以上裁决不承担责任。原告不服。故成讼。 上述事实有原告提交的营业执照复印件一份、劳动合同复印件一份、出示入职须知、承诺书复印件一组、代委托付款书复印件一份、代持股协议复印件一份、徐园2019年2月至2019年4月工资表复印件一份、弋劳人仲字(2019)第104号仲裁裁决书，被告提交的瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅经营信息、弋江区多伦多海鲜自助餐厅经营信息、广陵区四望亭西部牛扒城经营信息复印件一组、工资网银转账凭证复印件一份、劳动保障监察的投诉登记表复印件一份、芜湖市职工个人社会保险参保缴费证明复印件一份及原被告陈述等在卷证明。 本院认为：劳动者享有获取劳动报酬的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 一、关于确认劳动关系。本案原被告之间是否存在事实劳动关系是双方争议的焦点，也是原告诉请的基础。事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有签订书面的劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利、义务而形成的劳动关系。其特征是，劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬等。本案原告认为被告系由广陵区四望亭西部牛扒城委派至弋江区多人多海鲜自助餐厅工作，原告系受广陵区四望亭西部牛扒城委托代为向被告发放工资，并提供被告与广陵区四望亭西部牛扒城签订的《劳动合同》、代委托付款书等证据，但《劳动合同》载明有“如果甲方派遣乙方到外单位工作，双方应签订补充协议”等内容，而目前尚无证据证明双方签订过派遣外单位的补充协议，另代委托付款书内容笼统，不能证明被告的工资系由广陵区四望亭西部牛扒城委托原告代为发放，故对原告该意见不予采信。结合被告家住芜湖并在弋江区多人多海鲜自助餐厅工作、原告向被告发放了工资、弋江区多人多海鲜自助餐厅与原告瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅的经营者均系蒋开元等事实，本院确认原告与被告于2019年2月13日至2019年5月5日期间存在事实劳动关系。 二、关于双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中,被告未与原告签订书面劳动合同，应承担相应的法律责任，原告自2019年2月13日工作至2019年5月5日,因此支付二倍工资的时间应从2019年3月13日起至2019年5月5日止,另支付二倍工资的基数应为正常工作时间的工资,原告虽提交了瘦西湖多伦多莱餐厅工资表,但系单方制作,被告不予认可,本院不予采信。据被告提交的银行流水,被告主张工资为7000元/月合理。因此,被告主张二倍工资数额12133元数额计算合理,本院予以支持。三、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定,用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。本案中,被告因原告未签订书面劳动合同及未购买社会保险而离职,其符合支付经济补偿金情形,且3500元计算合理,予以支持。四、关于社会保险损失。《中华人民共和国劳动法》第七十二条,用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。因此,依法参加社会保险是法律对用人单位和劳动者的强制性规定,系用人单位和劳动者的法定义务。本案中,被告于2019年2月13日入职原告瘦西湖多伦多莱餐厅工作，原告一直未为其办理社保登记,也未缴纳社保费用。原告称向被告发放社保补贴，但未能提供充分证据证实，本院不予采信。经核实,被告已经以个体缴纳养老保险2037.9元和医疗保险373.6元,现原告无法再为申请人补缴,故原告应参照本地现行企业职工参保缴费比例(养老保险单位19%,个人8%,医疗保险单位6.5%,个人2%)支付申请人养老保险损失1434元【2037.9×19÷(19+8)】,医疗保险损失285.69元【373.6×6.5÷(6.5+2)】,原告应当支付被告社会保险损失共计1719.69元。 综上，为维护劳动者及用人单位的合法权益,现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告徐园与原告瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅自2019年2月13日至2019年5月5日期间存在事实劳动关系； 二、原告瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅于本判决生效之日起十日内支付被告徐园二倍工资12133元； 三、原告瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅于本判决生效之日起十日内支付被告徐园经济补偿金3500元； 四、原告瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅于本判决生效之日起十日内支付被告徐园社会保险损失共计1719.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同: （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿: （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。