wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12235号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨立伟，男，汉族，1987年12月22日出生，户籍地址黑龙江省克山县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告杨立伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币67438.09元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币4508.48元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告杨立伟因消费向原告申请借款。2017年10月20日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年10月20日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告杨立伟未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨立伟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年10月20日，原告与被告杨立伟签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供10万元贷款，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年10月20日，原告向被告发放了10万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币66888.09元、利息及罚息人民币11260.81元、复利人民币1161.09元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费49元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币66888.09元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币11260.81元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告杨立伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币66888.09元、利息及罚息人民币11260.81元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告杨立伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1624元、邮寄费人民币49元，由被告杨立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初632号 起诉人：班鼎瑜，男，布依族，1978年6月18日生，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：肖珍，贵州黔沿律师事务所律师。 起诉人班鼎瑜向本院提交行政起诉状，将长顺县人民政府、长顺县国土资源局列为被告，向本院起诉要求对原告进行安置工作，并赔偿经济损失。理由为：1997年，原告通过国家教委统一招生考试，被黔南民族农业学校录取进入该校农学（国土管理）专业学习，后被告长顺县国土局根据长顺县人民政府长政函（1997）43号文“农口考生实行面向基层定向分配的精神”与原告于1997年8月25日签订了《国土班委培生定向分配合同》，将原告向贵州省黔南民族农业学校委培。双方签订的合同约定“委培生在校必须认真学习接受学校管理，德、智、体、美全面发展。...毕业后自愿服从组织安排分配到新塞乡国土所工作。......”。合同签订后，原告积极认真地履行了合同规定的义务通过努力圆满完成学业，按时毕业并取得《贵州省普通中等专业学校毕业证书》（证号：2000268）。2000年，原告毕业后，便向被告长顺县国土局表示服从分配，并要求被告长顺县国土局按照合同约定分配原告到长顺县新寨乡国土所工作。但被告长顺县国土所却拒不履行合同义务，以种种理由拒绝分配原告到新塞乡国土所工作，致使原告待业至今。为此，原告多次向被告长顺县国土局、被告长顺县人民政府请求未果。原告认为，被告长顺县国土局的行为不但违反了双方所签订的《国土班委培生定向分配合同》的义务，其作为政府职能部门又明显行政不作为，同时，由于被告长顺县国土局拒不履行其合同义务，也给原告造成实际损失319680元。而被告长顺县人民政府作为长顺县的行政决策、监督机构，不但对其下属职能部门长顺县国土局行政不作为疏于监督管理，进而自身也对原告的合理诉求不予作为，显然损害了原告的合法权益。特依法提起诉讼。 本院经审查认为，对于案件是否受理的问题，该案件的起诉人是97年入校的学生，毕业时间在2000年7月，应当分配时间也是在毕业后。从起诉人提交的《黔南州人民政府关于长顺县李世珍等20人信访事项的复核意见》显示，2011年长顺县委、长顺县人民政府根据“凡进必考”政策及人事招考规定，单独面向进校时与县有关部门签订有定向招生合同的2000、2001届农牧中专毕业生公开招聘事业单位工作人员，起诉人参加了2011、2012、2013年的考试，未被录用。表明长顺县人民政府、长顺县国土资源局将不按《国土班委培生定向分配合同》约定为起诉人分配工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人的起诉已经超过五年起诉期限。 综上，起诉人班鼎瑜的起诉不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对班鼎瑜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十一月二十七日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3390号原告：李朝恩，男，汉族，1955年4月18日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：李同兴，男，汉族，1955年4月25日出生，住南阳市卧龙区。被告：李同兆，男，汉族，1976年3月6日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告李朝恩诉被告李同兴、李同兆买卖合同纠纷一案，原告李朝恩于2020年6月24日以双方已协商解决并履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝恩自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告李朝恩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李朝恩撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李朝恩负担。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4344号 罪犯王相，男，1985年10月26日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2012年10月19日作出（2012）黔义刑初字第500号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元；实行数罪并罚。总和刑期十八年七个月，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月1日至2017年3月31日旧考核24.49分，折算新考核208.16分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王相准予减刑八个月(刑期自2012年2月23日起至2027年6月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3372号上诉人（原审被告）：江门市东科造纸实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区睦州镇南央。统一社会信用代码：914**********954X7。法定代表人：赵锦江，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁尾胜，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市绿源盛新环保科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区********************。统一社会信用代码：91440605MA4WLQXE3Y。法定代表人：劳舜衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨泳威，男，该公司股东。委托诉讼代理人：陈大锐，男，该公司员工。上诉人江门东科造纸实业有限公司（以下简称东科公司）因与被上诉人佛山市绿源盛新环保科技有限公司（以下简称绿源盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东科公司上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审；2.一、二审诉讼费用由绿源盛公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.绿源盛公司提供的货物存在质量或缺少问题，双方需协商处理。2.绿源盛公司起诉的金额有误，需待双方重新核对确认。二、一审法院送达法律文书的程序不当。东科公司2018年11月开始停业，公司已没有员工上班，更没有接收法律文件的文员上班，一审法院送达应诉等法律文书时，没有严格依审判流程执行，没有有效送达，致东科公司无法及时行使诉讼权利。绿源盛公司辩称，东科公司主张金额不合理，但没有证据证明，而绿源盛公司已提交证据证明欠款数额。东科公司支付部分货款后，双方再次核对账目，东科公司共欠款205617.62元，东科公司对此也确认。绿源盛公司向一审法院起诉请求：1.东科公司支付货款205617.62元及利息；2.一审诉讼费由东科公司负担。一审法院判决：江门市东科造纸实业有限公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向佛山市绿源盛新环保科技有限公司支付货款205617.62元及逾期付款利息(以205617.62元为本金，自2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款实际付清之日止)。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2397.74元，由东科公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对东科公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：东科公司应否向绿源盛公司支付货款205617.62元？东科公司于2018年10月26日向绿源盛公司发出对账单，确认欠绿源盛公司货款205617.72元；期后双方于2018年10月31日签订《还款协议》，经对账确认东科公司尚欠绿源盛公司货款205617.72元，东科公司承诺分期偿还，可见双方经核对后对所欠货款的数额已知悉、明确。东科公司主张绿源盛公司提供的货物存在数量、质量问题且欠款数额有误，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其该主张缺乏依据，本院不予支持。一审法院根据绿源盛公司的请求，判决东科公司向绿源盛公司支付货款205617.62元，有事实依据，本院予以维持。东科公司主张一审法院送达法律文书的程序不当，没有有效送达，致东科公司无法及时行使诉讼权利，但根据号码为1042713717593的EMS法院专递邮件详情单，东科公司的员工即其二审委托的诉讼代理人梁尾胜已于2019年6月18日签收了一审法院寄出的传票等法律文书，二审中梁尾胜对此亦予以确认，故一审法院的送达程序合法。东科公司经一审法院传唤无正当理由不参与诉讼，应视为其放弃行使诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担，故其上述主张理据不足，本院不予支持。综上所述，东科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4795.48元，由江门市东科造纸实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十一月二十七日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12214号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：何庆，男，汉族，1964年1月18日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告何庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告何庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币26038.37元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币1300.93元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告何庆因其他消费性用途向原告申请借款。2017年9月29日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年9月29日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告何庆未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告何庆放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年9月29日，原告与被告何庆签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供9.5万元贷款，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年9月29日，原告向被告发放了9.5万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币26038.37元、利息及罚息人民币3953.13元、复利人民币364.05元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币26038.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币3953.13元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告何庆于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币26038.37元、利息及罚息人民币3953.13元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告何庆于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币508元、邮寄费人民币18元，由被告何庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20486号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄倩，女，1993年01月01日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄倩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金19784.89元，并以19784.89元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄倩通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月6日，小雨点公司与黄倩签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款25000元给黄倩用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄倩发放了借款，但黄倩未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告黄倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，黄倩与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄倩向小雨点公司借款暂定10000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至黄倩银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄倩应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；黄倩同意向小雨点公司支付最终贷款金额10.5%的借款手续费；黄倩如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月6日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向黄倩的银行账户放款25000元，并扣收手续费2625元。黄倩分别于2018年1月11日、2月10日、3月10日、4月12日、5月16日、6月21日、6月22日、7月23日、7月24日、7月25日、7月26日、7月29日、7月31日、8月2日、8月3日、8月4日、8月5日、8月6日、8月28日还款1323.08元、1323.08元、1323.08元、626.63元、1323.08元、600元、723.1元、10.78元、324.9元、500元、0.9元、1元、200元、0.3元、302.66元、0.3元、0.6元、0.3元、15.8元，2018年8月29日至9月6日，每日归还0.93元，2018年9月13日、17日、18日、19日，分别归还7.44元、9.31元、1.86元、1.86元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为黄倩。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄倩放款的当日即扣收2625元作为手续费，黄倩并未实际支配该部分资金，故黄倩实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为22375元。黄倩偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄倩实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄倩关于借款利率的约定，黄倩尚欠借款本金16952.81元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄倩支付自2018年8月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄倩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16952.81元；二、被告黄倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年8月11日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费294.62元，减半收取147.31元，由被告黄倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2106号 原告：福建省漳州市华龙饲料有限公司。住所：福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码：9135060258751216XM。 法定代表人：曾丽莉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张槐文，男，原告公司职员。 被告：余长河，男，1957年5月21日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：余春燕，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省平和县。 原告福建省漳州市华龙饲料有限公司与被告余长河、余春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。福建省漳州市华龙饲料有限公司于2019年11月26日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，福建省漳州市华龙饲料有限公司以欲与余长河、余春燕自行协商解决为由，向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省漳州市华龙饲料有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由福建省漳州市华龙饲料有限公司负担。 审 判 长  张子立 人民陪审员  吴学良 人民陪审员  赖益发 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张洋溢
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1383号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司梅州中心支公司。负责人：李钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思新，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗意玲。被上诉人（原审被告）：邓强彬。上诉人太平财产保险有限公司梅州中心支公司因与被上诉人罗意玲、邓强彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司梅州中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人无需承担赔偿责任；2.一审受理费及评估费由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人委托第三方调查公司深圳市中安公估有限责任公司广州分公司对此次事故的调查所出具的报告，本案存在故意碰撞行为，建议上诉人做拒赔处理。依据机动车综合商业保险条款第八条（一）：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；第九条（六）：被保险人或其允许的驾驶人的故意行为；第二十四条（一）：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场，毁灭证据的有关约定，上诉人不承担赔偿责任。罗意玲辩称：本案事故不是故意碰撞行为。邓强彬辩称：本案事故不是故意碰撞行为。罗意玲向一审法院起诉请求：1.判令被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告23055元，合计25055元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告罗意玲是粤M*****号牌小车所有人，曾杰文在此次事故中是粤M*****号牌小车的驾驶人。2018年5月31日15时28分，被告邓强彬驾驶粤M*****号普通轻型货车由兴宁市205国道国土资源局门口逆向行驶至兴将公路路口左转弯时碰撞由曾杰文驾驶的粤M*****号牌小车，造成两车不同程度损坏的交通事故。粤M*****号牌小车因此次交通事故共用去车辆维修费合计25055元。在审理中，被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司对原告主张受损车辆的维修费有异议，被告邓强彬向一审法院提出申请，要求依法委托具有价格评估资质的评估公司对受损车辆的损失进行价格评估，并提交鉴定申请书。一审法院受理被告的价格评估申请后，委托广东证诚价格评估有限公司对原告所有的受损车辆粤M*****号牌小车进行维修费用的价格评估。广东证诚价格评估有限公司受理后，于2019年7月12日作出粤证价估【2019】J101号评估报告书，评估结果为粤M*****号牌小车因此次交通事故产生的维修费用总额为20240元。用去评估费用3500元。一审法院认为，被告邓强彬驾驶粤M*****号普通轻型货车由兴宁市205国道国土资源局门口逆向行驶至兴将公路路口左转弯时碰撞由曾杰文驾驶的粤M*****号牌小车，造成两车不同程度损坏的交通事故，事实清楚，予以认定。事故发生后，经兴宁市公安局交通警察大队调查后认定被告邓强彬的过错行为，应当承担此事故的全部责任，兴宁市交通警察大队定责准确，符合有关法律规定，予以采纳。被告邓强彬申请对原告罗意玲所有的受损车辆粤M*****号牌小车的维修费用进行价格评估，评估结果为粤M*****号牌小车因交通事故产生的维修费用总额为20240元，予以确认。虽然被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司在开庭时提出此次交通事故存在故意碰撞的嫌疑，但未能提供证据予以证实，故对被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司的异议不予支持。交通事故责任人对他人人身财产造成伤害的，依法应予以赔偿。根据被告邓强彬驾驶的粤M*****号普通轻型货车在被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险的规定，被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司直接在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告2000元。对于原告的其余损失18240元，因被告邓强彬驾驶的粤M*****号普通轻型货车在被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司投保了机动车责任限额为100万元的商业第三者责任保险，因此，被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司应按保险合同的约定在商业第三者责任保险限额100万元内赔偿原告其余损失18240元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司应于判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗意玲车辆维修损失2000元；二、被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司应于判决生效后二十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额100万元内赔偿原告罗意玲其余损失18240元；三、评估费用3500元由被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司承担；四、驳回原告罗意玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费500元，减半收取250元，由被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司负担。此款己由原告罗意玲预交，不予退回，由被告太平财产保险有限公司梅州中心支公司迳行付给原告罗意玲。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。上诉人太平财产保险有限公司梅州中心支公司以本案交通事故属肇事双方故意碰撞行为所致，依约不承担赔偿责任为由提出上诉。本案诉争的交通事故的发生有兴宁市公安局交通警察大队出具的第4414************001号《道路交通事故认定书（简易程序）》予以证实，上诉人对上述《道路交通事故认定书（简易程序）》的真实性、合法性等均未提出异议，亦未依法申请公安机关进行复议，故对本案交通事故予以确认。上诉人依据其自行委托深圳市中安保险公估有限责任公司广州分公司所作的《调查报告》，主张事故虽系真实碰撞，但存在故意碰撞的嫌疑较大，进而主张免赔的依据不够充分。理由如下：首先，该委托调查系上诉人单方委托，且调查意见亦只是认为存在故意碰撞的嫌疑；其次，深圳市中安保险公估有限责任公司广州分公司主要依据事故发生前两天的天眼视频资料及复勘事故车辆更换的汽车配件等进行判定，因深圳市中安保险公估有限责任公司广州分公司只指派一位调查员进行调查，且《调查报告》所附调查资料并没有有关单位或当事人的签名确认；再次，肇事双方均表示事故发生前并不认识，上诉人或者深圳市中安保险公估有限责任公司广州分公司没有证据证明肇事双方在事故发生前认识。综上，上诉人提供的《调查报告》不能作为本案的直接证据予以采用。鉴于上诉人在一、二审庭审中均未能进一步举证证明本案诉争的交通事故系肇事双方故意碰撞造成，故对上诉人认为诉争交通事故属事故双方故意碰撞的主张不予采信。综上，上诉人上诉依据不足，其上诉请求不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人太平财产保险有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇一九年十一月二十八日书记员  叶 绮
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1791号 申请执行人:崔**，女，****年**月*日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：吴**，男，1968年12月27日出生，汉族，现住宁夏吴忠市利通区。 被执行人：赵**，女，1969年7月7日出生，汉族，现住宁夏吴忠市利通区。 本院在执行申请执行人崔**与被执行人吴**、赵**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴**、赵**未履行本院（2019）冀0402民初2625号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴**、赵**银行存款3310836元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  薛 旺
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3128号申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司。住所地：武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆10楼。被执行人：罗汉妹，女，1971年12月2日生，住武汉市洪山区。申请执行人武汉仁信投资担保有限公司与罗汉妹追偿权纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初4438号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉仁信投资担保有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款77923.03元、执行费1069元，已执行0元，尚有0元未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初4438号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十一月十五日书记员 王 玥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12236号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨如梅，女，汉族，1966年4月24日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨如梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告杨如梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币248979.05元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币14616.98元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告杨如梅因奢侈品消费向原告申请借款。2018年10月19日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2018年10月26日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告杨如梅未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨如梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨如梅放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年10月19日，原告与被告杨如梅签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过人民币51万元的授信额度，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》的约定为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年10月26日，原告向被告发放了26万元贷款，《个人贷款确认书》载明的贷款期限为36个月，贷款利率为1.53%，还款方式为等额还款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币225907.21元、利息及罚息人民币18446.02元、复利人民币1206.9元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币225907.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币18446.02元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告杨如梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币225907.21元、利息及罚息人民币18446.02元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告杨如梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5269元、邮寄费人民币36元，由被告杨如梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终639号上诉人（原审被告）：四川博科斯电力科技有限公司，住所地四川省成都市双流区市西南航空港经济开发区工业集中发展区。法定代表人：吴杰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：温州瓯凯机械有限公司,住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇万全工业区。法定代表人：胡立水，董事长。上诉人四川博科斯电力科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初5343号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川博科斯电力科技有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，人民法院应当对合同实际履行情况进行审查，才能最终认定上诉人是否承担付款义务，原审法院在未查明上诉人是否有履行付款义务情况下，直接认定原告收款地作为本案履行地是错误的，上诉人认为本案应由合同实际履行地及被告所在地法院，即成都市双流区人民法院管辖。本院经审查认为，双方因买卖合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方被上诉人住所地在浙江省平阳县，平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 郑思怡
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1179号罪犯武超广，男，1987年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省沂水县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于二○一七年八月一日作出（2017）鲁10刑初26号刑事附带民事判决，以被告人武超广犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，与同案犯共同赔偿附带民事原告人物质损失人民币39098.5元,刑期自2016年9月11日起至2024年9月10日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一七年十一月三十日作出（2017）鲁刑终378号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年零10天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯武超广减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯武超广在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，赔偿附带民事诉讼原告人物质损失人民币39098.5元已经山东省威海市中级人民法院执行完毕。上述事实有罪犯武超广的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯武超广在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且财产性判项已执行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯武超广准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年9月11日起至2024年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3756号原告:黄志山，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人:白刚，河南弘勋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:随州市东力专用汽车装备有限公司。住所地：随州市曾都区南郊平原岗村。法定代表人:黄志强，该公司总经理。委托诉讼代理人:熊金虎，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：出庭参加诉讼，反驳对方诉讼请求，提出反诉，代为承认、认弃、变更诉讼请求，进行和解，代收代签法律文书。原告黄志山与被告随州市东力专用汽车装备有限公司（以下简称东力汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志山及其委托诉讼代理人白刚、被告东力汽车公司法定代表人黄志强及其委托诉讼代理人熊金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告定金及赔偿原告定金违约金共计160000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月份，其到被告东力汽车公司考察后，与被告法人黄志强协商购买被告生产的易燃液体油运输车一辆。2019年2月28日，被告通过手机网上向其发送产品购销合同书一份，根据被告提供的合同内容和要求，其于2019年3月2日通过中国工商银行向被告转账购车定金80000元整，合同约定被告收到定金后次日起20个工作日内向其交货。结果被告收到定金4个月后，未交货，其多次找被告协商未果。为此，特诉至法院。请求依法支持其诉讼请求。被告东力汽车公司辩称，1、原、被告间的合同没有解除前，原告无权请求返还定金；2、答辩人已经履行了合同约定的全部义务，原告请求返还定金没有事实依据和法律依据；3、原告恶意拖欠购车款，属于违约行为，应当承担违约责任；4、原告拖欠车辆款及办理牌照的税费，并给答辩人造成经济损失，答辩人保留诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月28日，原告黄志山在被告东力汽车公司订购一台江淮骏铃易燃液体运输车，双方签订《产品购销合同》，合同内容：“一、产品名称：江淮骏铃易燃液体运输车，壹台，总金额13.4万元；上户费（不含购置税、其它包干），总金额3.5万元，到郑州运费0.3万元，合计总金额壹拾柒万贰仟圆整，交（提）贷时间：预付定金捌万元整，自收到定金次日起，二十个工作日交货；三、交（提）货地点：河南郑州，需方提车后其运输责任及风险由需方承担；五、验收标准、方法及提出异议期限：代方代送至约定地点时需方按合同条款当场进行验货，异议在三日内书面提出（需方自提车在供方厂区验收，异议当场提出）；六、结算方式及期限：交车时一次性付清全部余款。结算方式：现金结算。在未付清全款之前，车辆及随车手续所有权归供方所有。八、其它约定事项（如果不需要约定本条内容，则在本条内容的空白栏内写“无”字）：（一）、江淮骏铃易燃液体运输车，底盘采用江淮骏铃、淮柴WP3Q130E50（130马力）国五柴油发动机、汽刹、7.00R16钢丝胎，6档变速箱、动转、空调、前盘、限速、ABS、排气前置。（二）罐体采用优质碳钢制作、罐体容积约5.7立方米单仓（正圆罐），带齿轮泵、甲醇专用加油机，自动回位卷盘带15米加油管，加油枪，紧急切断阀带自运关闭装置，爆破片，2根输油管，其它厂内标配。（三）包上郑州牌，购置税需方自理。如因不能上牌定金全额退还需方。被告（需方）东力汽车公司加盖公章，原告黄志山对该《产品购销合同》认可。”2019年3月2日，原告黄志山将80000元汇入被告东力汽车公司1805020309250022205账户上。2019年3月22日，被告东力汽车公司将车辆送至河南郑州并办理注册登记，车牌号为豫Ａ×××××。2019年3月26日，原告黄志山与郑州远通运输有限公司签订《车辆代管合同书》，主要约定原告黄志山将车牌号为豫Ａ×××××的中型罐式货车一台挂靠郑州远通运输有限公司经营，有效期为五年。随后原告对该车验收，被告以交付车辆不符合合同约定为由拒收车辆，原、被告协商未果，故原告诉至本院。本院认为，原告黄志山与被告东力汽车公司签订的《湖北楚胜-随州市东力专用汽车装备有限公司产品购销合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付定金80000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告东力汽车公司作为收受定金的一方，其约定的债务即交付双方签订的《湖北楚胜-随州市东力专用汽车装备有限公司产品购销合同》中的江淮骏铃易燃液体运输车。故本案的争议问题是被告东力汽车公司是否向原告黄志山交付约定车辆以及交付的车辆是否合格。根据原告方庭审中提供的证据，该车辆已办理豫Ａ×××××号牌的机动车行驶证，该车辆的登记所有人为郑州运通运输有限公司，结合原告黄志山与郑州远通运输有限公司于2019年3月26日签订的《车辆代管合同》可以认定被告已向原告交付合同约定车辆。关于交付车辆是否合格问题，因本案交付标的为机动车，机动车是否符合产品质量要求，并非从外观和不经使用即能发现，通常只有在上牌时经交警部门检验才能识别，因被告交付的车辆已经经交警部门审核并办理机动车行驶证，且原告未举证证明被告交付的车辆存在其他质量问题，故可以认定被告东力汽车公司向原告黄志山交付的车辆是合格的。故对原告要求被告返还原告定金及赔偿原告定金违约金十六万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄志山的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告黄志山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 钱 强人民陪审员 裴 涛人民陪审员 王先明二〇一九年十一月一日书 记 员 李俊恒
（2019）粤0304民初36657号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13133号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼涛，男，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼涛诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初351号行政裁定：对楼涛的起诉，不予立案。楼涛不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月24日作出(2019)浙行终772号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼涛仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼涛请求本院依法撤销一、二审裁定；直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强制拆除房屋的行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼涛提供的证据材料可以证明县委书记、县长等主要领导直接指挥了强拆，作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼涛提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼涛诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.浦江县政府违反最高人民法院法释（2011）20号第十二条的规定，没有按照国有土地上房屋征收标准补偿。7.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告，主体适格。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人楼涛的起诉是否符合法定条件。楼涛以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起本案之诉，要求确认该强制拆除行为违法。根据一、二审审查的事实，楼涛提交的证据中，并无证据证明浦江县政府实施了本案强制拆除行为，且楼涛已就涉案强制拆除行为以浦江县政府浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中，楼涛又以浦江县政府为被告就同一行政强制行为提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，楼涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼涛的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621财保17号申请人：陈春林，男，1971年5月14日生，住如皋市。被申请人：江苏亘德科技有限公司，住所地海安经济技术开发区。法定代表人王华。申请人陈春林与被申请人江苏亘德科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陈春林向南通仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏亘德科技有限公司银行存款1273656元或者查封、扣押等额的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为申请人陈春林提供担保。南通仲裁委员会将该保全申请提交本院。本院经审查认为，申请人陈春林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏亘德科技有限公司银行存款1273656元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人陈春林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王长圣审判员  王永进审判员  李 云二〇一九年十一月十一日书记员  吴枚霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执532号 申请执行人伊辉，男，1966年7月28日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王振龙，男，1984年7月25日出生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王丽娜，女，1987年6月10日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人伊辉与被执行人王振龙、王利娜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初1328号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付350000.00元，缴纳执行费5150.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年4月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年4月25日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 六、2019年11月15日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王振龙、王利娜限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结未到庭执行兑现作出的（2016）冀0828民初1328号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  李德志
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2697号上诉人（原审被告）：卢新喜，男，1966年04月03日出生，汉族，务农，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：张绪林，男，1963年10月08日出生，汉族，务农，住江西省九江市修水县。上诉人卢新喜因与被上诉张绪林债权转让合同纠纷一案，不服江西省九江市修水县人民法院（2019）赣0424民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢新喜上诉请求：1、申请二审法院对借条做司法鉴定。2、对原审法院判决上诉人支付5600元利息进行改判。事实和理由：一、上诉人2014年确实与原告张绪林有一笔5000元的经济纠纷，上诉人打了一张借条给被上诉人，上诉人在借条上签名并盖有手印。后被上诉人遗失了上诉人的借条，导致上诉人未归还借款，因此被上诉人伪造了一份借条，起诉至法院，一审法院在未查清借条的真实性作出了判决。二、上诉人之所以没有还钱，是因为被上诉人遗失了上诉人的借条导致上诉人无法归还借款，责任在被上诉人，因此一审法院判令上诉人支付5600元的利息有失公平。张绪林辩称，被上诉人在一审提交的借条真实，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。一审法院认定事实如下：被告卢新喜的哥哥卢才金与原告张绪林系朋友关系。2014年12月27日，卢才金与被告一起找到原告，因卢才金尚欠原告债务未清偿而被告又欠卢才金的债务也未清偿，于是三方商议，同意将卢才金尚欠原告的5000元债务转由被告承担，由被告向原告出具借条，约定月利率为2％，未约定借款期限或还款时间。之后，被告未按约定履行，本息分文未付，原告多次催讨均未果。一审法院认为，合法的借贷关系及债务转移关系均受到法律保护。原、被告与卢才金经共同商议，同意将卢才金对原告的债务转移由被告承担，上述债务转让行为属三方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。庭审中被告抗辩该债务系非法债务，且出具借条行为系违背其真实意愿被迫的，但未提交任何合法有效的证据予以证明，一审法院不予采信。关于还款时间，本案双方未在借条上注明借款期限或者还款时间，原告也未提供任何证据证明双方对此有过任何约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案原告曾向被告催讨过上述借款，但被告却一直拒绝偿还，已经构成了违约，原告有权要求被告立即偿还上述借款并支付利息。关于借款利息，双方约定月利率为2％，未超过年利率24%的法律规定，一审法院予以支持。经本院核算2014年12月27日至2019年8月20日止的利息为5600元（5000元×2％/月×56月）。综上，被告自愿受让卢才金对原告的债务，在原告多次催讨后未在合理期限内还款，已经构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：由被告卢新喜于本判决生效后十日内偿还原告张绪林借款本金5000元及利息5600元（利息截至2019年8月20日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人卢新喜申请对借条做司法鉴定，因上诉人在一审期间未提交司法鉴定申请，且上诉人对欠被上诉人5000元本金的事实并无异议，因此本院对上诉人卢新喜的司法鉴定的申请不予准许。本院认为，一、上诉人卢新喜对于欠被上诉人张绪林5000元本金的事实予以认可，一审法院判决上诉人偿还被上诉人张绪林5000元本金并无不当，本院予以认可。二、对于利息5600元，上诉人虽然否认被上诉人在一审提供的借条的真实性，但是在庭审期间，上诉人承认双方当事人约定月息2%，且双方也未就是否约定还款期限进行举证，应当认定双方未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款限期没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，一审法院从2014年12月27日按照2%计算利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人卢新喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢新喜负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  尹 强审判员  刘 敏二〇一九年十一月二十五日法官助理晏晨思书记员李帅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1082号上诉人（原审被告）：河南宝志汽贸集团有限公司。住所地：郑州市花园路北段贾鲁河桥南。法定代表人：朱广帅，该公司经理。委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司南阳分行。住所地：河南省南阳市张衡路6号。负责人：霍振峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李武，河南法本律师事务所律师。原审被告：南阳市京达建筑工程有限公司。住所地：南阳市人民北路（北新华商城19号楼4楼）。法定代表人：杨玉群。原审被告：南阳市兴达投资服务有限公司。住所地：南阳市新华路与工业路交叉口。法定代表人：赵云红。原审被告：雷广志，男，1967年9月14日出生，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人河南宝志汽贸集团有限公司（以下简称宝志汽贸公司）与被上诉人中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行南阳分行）及原审被告南阳市京达建筑工程有限公司（以下简称京达公司）、南阳市兴达投资服务有限公司（以下简称兴达公司）、雷广志金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2015）南民三初字第00051号之二民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中原银行南阳分行申请追加被告的时间是2015年8月19日，补充修正起诉状的时间是2016年6月5日，而原审法院向宝志汽贸公司、京达公司、兴达公司、雷广志公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票的时间是2015年6月13日，公告开庭的时间早于中原银行南阳分行申请追加被告及补充修正起诉状的时间，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2015）南民三初字第00051号之二民事判决；二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重审。上诉人河南宝志汽贸集团有限公司预交的二审案件受理费176800元予以退回。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇一九年十一月十三日书记员 米柏颖
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3867号 罪犯胡朝军，男，1991月7月12月出生,贵州省仁怀市人，汉族，初中文化，捕前系农民，原住仁怀市。现在贵州省金西监狱服刑。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯胡朝军因涉嫌犯强奸罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年11月16日作出（2017）黔0113刑初374号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年5月22日起至2020年11月21日止。2017年11月27日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2018年3月至2018年8月、2018年9日至2019年2月先后获2个表扬。仁怀市司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113刑初374号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯胡朝军的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯胡朝军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零六个月余，余刑十一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯胡朝军予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫菲
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0602民初8081号 原告：黄翠华,女,汉族,生于1968年6月24日，住福建省华安县，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。 被告:魏河强，男，汉族，1968年10月28日出生，住福建省漳浦县。 原告黄翠华与被告魏河强买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费1327.5元，撤诉减半收取663.75元，由原告负担。 审判员  刘俊红 二〇一九年十一月二十日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0212民初4457号 原告：林永仁，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：谭春明，男，1977年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告林永仁与被告谭春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永仁到庭参加诉讼，被告谭春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林永仁向本院提起诉讼，请求：1、判令被告谭春明返还原告借款本金20000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告谭春明因急用资金，向原告借到现金20000元，双方约定5天后还款，现约定期限已至，经原告催讨，被告拒不归还。故诉至法院。 被告谭春明未作答辩。 为支持诉求，原告向本院提交了借条一份，用以证明被告谭春明向原告林永仁借款20000元的事实。因被告谭春明放弃质证的权利，亦未提出相反证据，结合原告当庭陈述，本院对上述证据及其证明的事实予以认定。 被告谭春明未向本院提交证据。本院认为，被告谭春明经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的诉讼权利。 根据庭审调查、当事人举证质证的在案证据、本案庭审记录及上述评析，本院认定本案查明的事实如下： 2015年6月10日，被告谭春明向原告林永仁借款20000元，并出具《借条》一份交由原告收执。该《借条》载明“兹有江西省赣州市于都县谭春明，因有急用资金向西柯镇潘涂村林永仁借到人民币贰万元整（￥20000.-），借款人应在借款日起5天内还清，否则一切法律责任由借款人承担。借款人身份证号码：3621321977××××××××，电话：151××××8783。借款人：谭春明”。还款期限届满后，被告谭春明未能偿还上述借款本金。 综上事实，本院认为： 被告谭春明基于资金周转需要向原告林永仁借款，并出具《借条》载明借款事实，《借条》上“借到”一词可以证明原告已依约交付案涉借款，双方之间的民间借贷法律关系成立且实际发生。被告谭春明未按约定还款，构成违约。故原告诉求被告返还借款20000元的主张，本院予以支持。被告谭春明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据，视为其自愿放弃诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明事实，本院依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告谭春明应于本判决生效之日起十日内向原告林永仁返还借款本金20000元。 如被告谭春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由被告谭春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李隽 二〇一九年十一月二十日 法官助理张彬峰 书记员洪晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7439号原告：石艳霞，女，1962年12月18日出生，汉族，住大连市金州区。被告：吴国民，男，1982年6月7日出生，汉族，住大连市金州区。原告石艳霞与被告吴国民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址本院无法向被告直接或留置送达，故本案采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于全胜审 判 员  宋兴臣人民陪审员  于长运二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 金
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2262号申请执行人潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市开发区东昌路95号。负责人：李瑞杰行长被执行人高唐县丰盛工贸有限公司，住所地：高唐县人和办事处吕寨村东段。法定代表人吴保福，经理。被执行人山东省高唐县恒盛工贸有限公司，住所地：高唐县南镇乡东李村西段。法定代表人吴燕，经理。被执行人高唐县普润工贸有限公司，住所地：高唐县鱼邱湖办事处西罗寨北村北段。法定代表人吴晨，总经理。被执行人吴保福，男，汉族，1982年8月24日出生，住茌平县。被执行人杨文香，女，汉族，1983年1月5日出生，住址同上，系被执行人吴保福之妻。被执行人吴晨，男，汉族，1985年3月14日出生，住高唐县。被执行人孙颖，女，汉族，1983年3月20日出生，住址同上，系被执行人吴晨之妻。潍坊银行股份有限公司聊城分行申请执行高唐县丰盛工贸有限公司、山东省高唐县恒盛工贸有限公司、高唐县普润工贸有限公司、吴保福、杨文香、吴晨、孙颖借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初5069号民事判决书，于2019年7月15日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，有机械设备一宗，已被他案处理完毕，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务430万元，已执行0元，尚欠案款430万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十一月二十六日书记员  范海龙
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初5024号 原告：张永海，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住任丘市。 被告：张增锦，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住任丘市。 被告：马子超，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住任丘市。 原告张永海与被告张增锦、马子超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永海到庭参加诉讼，被告张增锦、马子超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张永海向本院提出诉讼请求：1.要求被告张增锦、马子超立即偿还借款本金40，000元，利息1，600元（自2018年1月15日至2018年3月15日，以后利息顺延计算至还清之日，借款月利率为2%）。被告马子超对上述借款及利息承担连带责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告张增锦、马子超向原告张永海借款40，000元整，被告马子超为其担保，借款期限为2个月。借款到期后，被告张增锦、马子超未能偿还原告借款本金40，000元整及逾期利息1，600元（自2018年1月15日至2018年3月15日），被告马子超也未能承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告马子超、张增锦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张增锦于2018年1月15日向原告张永海借款人民币40,000元，约定借款期限自2018年1月15日至2018年3月15日，月利率2%。被告马子超为上述债务提供连带责任担保，担保期限自应还款日起两年。当日，原告张永海将借款人民币40,000元交付被告张增锦。借款到期后，被告张增锦未偿还原告张永海借款本息，被告马子超亦未代被告张增锦偿还。以上事实，有原告提供的身份证、借款协议、借条、收条及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告张永海与被告张增锦、马子超签订的借款协议系各方的真实意思表示，依法成立并生效。原告张永海按照协议约定将借款交付被告张增锦，被告张增锦未按协议约定偿还借款本息，被告马子超未按约定承担连带责任，均属违约行为，应承担违约责任。原告张永海主张被告张增锦偿还借款本金40,000元，利息1,600元（自2018年1月15日至2018年3月15日，按照月利率2%计算，以后利息顺延计算至还清之日），符合协议约定及法律规定，予以支持。被告马子超应按协议约定对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张增锦于本判决生效之日起偿还原告张永海借款本金人民币40,000元，利息1,600元（自2018年1月15日按月利率2%计算至2018年3月15日），2018年3月16日以后利息按月利率2%顺延计算至借款还清之日。被告马子超对上述债务承担连带责任。 二、被告马子超对上述债务承担连带责任后，有权向被告张增锦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告张增锦、马子超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘建奎 二〇一九年十一月十三日 书记员  任振北
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2175号原告：北京醋溜网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路17号商业、车库三层001。法定代表人：吕晋杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：江莉梅，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪妍瑜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第247625号关于第27180920号“楚楚推”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院立案时间：2019年3月11日。开庭审理时间：2019年10月31日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定诉争商标与第26791870号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标是对诉争商标的恶意抢注，属于非善意取得注册的商标，缺乏正当性，不应成为本案诉争商标注册的障碍。二、引证商标正处于商标异议程序中，请求中止审理。三、诉争商标经过原告的长期广泛的使用，获得了很高的知名度，与原告建立其一一对应关系，应予以核准。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：271809203、申请日期：2017年10月31日。4、标识5、指定使用的商品（第9类第0901；0906-0909；0921-0922群组）：计算机程序（可下载软件）；电子公告牌；网络通讯设备；光盘（音像）；照相机（摄影）；眼镜（光学）；电池。二、引证商标1、注册人：任艳秋。2、注册号：267918703、申请日期：2017年10月10日。4、初审公告日期：2018年7月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0906-0909；0921-0922群组）：计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序；电子公告牌；网络通讯设备；光盘；照相机；眼镜；电池；音频视频接收器。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3组新证据。第1组证据用以证明诉争商标经过在先使用，在引证商标申请日前已经形成了一定的知名度；第2组证据用以证明诉争商标具有极高的知名度，与原告建立特定指向关系；第3组证据用以证明引证商标系其权利人在为原告工作和任职期间对原告商标的恶意抢注，属于非善意取得注册的商标，缺乏正当性，不应成为本案诉争商标注册的障碍。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院不再评述。原告主张因引证商标属于原告商标的恶意抢注，属于非善意取得注册的商标，缺乏正当性，故其不应成为本案诉争商标注册的障碍。本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为在先有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张其已经对引证商标提出了异议申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标异议程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京醋溜网络科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京醋溜网络科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贺志鹏二〇一九年十一月二十五日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初787号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张秀娟，女，汉族，1980年8月10日出生，小学文化，无业，住河南省永城市。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年3月11日被永城市公安局刑事拘留，同年4月19日被永城市人民检察院批准逮捕，同日被永城市公安局执行逮捕。辩护人李昊隆，商丘市梁园区法律援助中心律师。被告人杨杨，别名杨广，男，汉族，1976年3月20日出生，初中文化，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年3月11日被永城市公安局刑事拘留，同年4月19日被永城市人民检察院批准逮捕，同日被永城市公安局执行逮捕。辩护人王剑锋，河南安靖律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）163号起诉书指控被告人张秀娟、杨杨犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人张秀娟及辩护人李昊隆、杨杨及辩护人王剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：自2007年至案发，被告人杨杨、张秀娟积极参与“全能神”邪教组织活动，长年不思生产、生活。自2016年以来杨杨、张秀娟利用相互联网另行组建“全能神”邪教变异组织参与邪教组织活动。2016年以来杨杨伙同张秀娟利用互联网在“同城交流群（群里成员145人）”、“890追求（群内成员45人）”、“投资创业平台群（群内成员104人）”、“新的生活（群内成员29人）”、“2019246（群内成员17人）”、“廊坊基督都会（群内成员991人）”、“相聚耶稣的贾（群内成员487人）”、“传扬福音真理（群内成员894人）”、等QQ群内进行“全能神”邪教发展活动。杨杨利用手机通过VPN（翻墙软件）登录境外“全能神教会”网站下载“全能神”邪教组织资料504条；张秀娟利用手机通过VPN登录境外“全能神教会”网站下载邪教资料1045条，利息QQ聊天工具通过互联网传播“全能神”邪教组织资料信息377条。在被告人杨杨、张秀娟位于永城市红玲香草庙村草庙街上的住处查获并扣押了杨杨、张秀娟用来存储“全能神”信息资料的相关电脑及存储卡。经鉴定，杨杨持有使用的一台台式电脑内存储“全能神”邪教组织信息资料8个文档文件；杨杨和张秀娟共同持有视同的一部笔记本内存储“全能神”邪教组织信息资料共计689人：其中文档文件339个，音频344个，视频6个；二人在该住处存放“全能神”邪教组织宣传册9册；张秀娟持有使用的一台台式电脑内存储“全能神”邪教组织信息共计414个：其中文档文件309个，音频91个，视频14个；张秀娟持有使用的一个8G内存卡存储“全能神”资料407个：其中文档68个，音频339个；张秀娟持有使用的一个16G内存卡存储“全能神”资料1956个：其中文档915个，音频1039个，图片2个。公诉机关向法庭提供了被告人张秀娟、杨杨的供述、证人任素兰、韩某等人的证言、鉴定意见、相关书证等相关证据证实。认为被告人张秀娟、杨杨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百第第一款之规定，构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，请求依法判处。被告人张秀娟、杨杨对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人张秀娟、杨杨认罪态度较好，系初犯，坦白，自愿认罪认罚，愿意退出邪教组织，社会危害性不大，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：自2007年至案发，被告人杨杨、张秀娟积极参与“全能神”邪教组织活动，长年不思生产、生活。自2016年以来被告人杨杨、张秀娟利用相互联网另行组建“全能神”邪教变异组织参与邪教组织活动。2016年以来被告人杨杨伙同张秀娟利用互联网在“同城交流群（群里成员145人）”、“890追求（群内成员45人）”、“投资创业平台群（群内成员104人）”、“新的生活（群内成员29人）”、“2019246（群内成员17人）”、“廊坊基督都会（群内成员991人）”、“相聚耶稣的贾（群内成员487人）”、“传扬福音真理（群内成员894人）”、等QQ群内进行“全能神”邪教发展活动。被告人杨杨利用手机通过VPN（翻墙软件）登录境外“全能神教会”网站下载“全能神”邪教组织资料504条；张秀娟利用手机通过VPN登录境外“全能神教会”网站下载邪教资料1045条，利用QQ聊天工具通过互联网传播“全能神”邪教组织资料信息377条。在被告人杨杨、张秀娟位于永城市红玲香草庙村草庙街上的住处查获并扣押了被告人杨杨、张秀娟用来存储“全能神”信息资料的相关电脑及存储卡。经鉴定，被告人杨杨持有使用的一台台式电脑内存储“全能神”邪教组织信息资料8个文档文件；被告人杨杨和张秀娟共同持有同一部笔记本内存储“全能神”邪教组织信息资料共计689人：其中文档文件339个，音频344个，视频6个；二人在该住处存放“全能神”邪教组织宣传册9册；被告人张秀娟持有使用的一台台式电脑内存储“全能神”邪教组织信息共计414个：其中文档文件309个，音频91个，视频14个；被告人张秀娟持有使用的一个8G内存卡存储“全能神”资料407个：其中文档68个，音频339个；被告人张秀娟持有使用的一个16G内存卡存储“全能神”资料1956个：其中文档915个，音频1039个，图片2个。上述事实，被告人张秀娟、杨杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张秀娟、杨杨供述、证人任素兰等人的证言、鉴定意见、照片说明、情况说明、查封物品清单、无前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张秀娟、杨杨组织、利用邪教组织破坏国家法律实施，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立。系共同犯罪。被告人张秀娟、杨杨自愿认罪认罚。庭审中被告人张秀娟、杨杨认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，坦白。关于辩护人辩称，被告人张秀娟、杨杨认罪态度好，系初犯，坦白，自愿认罪认罚，愿意退出邪教组织，社会危害性不大，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人张秀娟、杨杨在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张秀娟犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、被告人杨杨犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。三、公安机关查封、扣押的涉案物品依法予以销毁。（被告人张秀娟、杨杨的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  袁 林二〇一九年十一月二十六日书 记 员  石 莹
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申370号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）长治市公安局郊区分局，住所地长治市北环西街金港路8号。   法定代表人李某，该分局局长。   委托代理人崔某，该分局法制大队工作人员。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某，男，1994年11月5日出生，汉族，住长治市城区长子门西区256号。   再审申请人长治市公安局郊区分局因王某诉其戒毒行政强制一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   长治市公安局郊区分局申请再审称:一、再审申请人作出的《吸毒成瘾认定意见书》，事实清楚，证据充分，程序合法，应当作为《强制隔离戒毒决定书》的事实依据。1.本案的吸毒成瘾认定，由具备认定资格的两位民警认定，两位民警根据现场检测报告书、被申请人王某的陈述，在24小时内提出了认定意见，并由单位负责人审核、加盖单位印章，该认定程序符合《吸毒成瘾认定办法》第三条、第六条、第十条之规定，程序合法。2.根据《吸毒成瘾认定办法》第三条规定，认定吸毒成瘾、吸毒成瘾严重，由公安机关通过对吸毒人员进行人体检测、收集其吸毒证据或者根据生理、心理、精神的症状、体征等情况，判断其是否成瘾以及是否成瘾严重。两位民警具有吸毒成瘾认定资质，其通过审查现场尿检报告、当事人陈述、第三人的证言等证据，根据生理、心理、精神的症状、体征等情况，认定王某吸毒成瘾严重，证据充分，符合法律规定。3.本案中，尿检报告以及被申请人王某供述、常荣浩、贾宇轩的证言，均可以证明王某长期吸食将毒品“粉儿”和毒品“筋”掺在一起的事实。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定，王某符合多次使用两类毒品以上的规定，认定王某吸毒成瘾严重，事实清楚，证据充分。《吸毒成瘾认定意见书》符合法律规定，程序合法，应当作为《强制隔离戒毒决定书》的事实依据。二、再审申请人作出的《强制隔离戒毒决定书》适用法律正确，程序合法。1.再审申请人在作出强制隔离戒毒决定后，及时送达了被申请人并通知了其家属，符合《禁毒法》第四十条的相关规定，履行了相关义务，保证了被申请人陈述与申辩的权利，程序合法。2.再审申请人在作出《强制隔离戒毒决定书》之前履行了报批手续，符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（一）项之规定，并且再审申请人进行了“吸毒成瘾严重”的认定程序，据此依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定对被申请人作出强制戒毒隔离决定，程序合法，适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法(?javascript:SLC(100676,0)?)》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全或者妨害公共安全等行为的。本案中，长治市公安局郊区分局提供的证据不足以证明王某属于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，其作出的强戒决字[2018]000094号强制隔离戒毒决定依据不足。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。长治市公安局郊区分局的再审申请理由不成立，本院不予支持。   综上，长治市公安局郊区分局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回长治市公安局郊区分局的再审申请。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年十一月二十二日   书记员 王 静
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3953号之四申请执行人：刘思银，男，1963年4月21日生，汉族，住湖北省红安县。被申请人：武汉市硚口区城区改造更新局。住所地：武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人：胡俊，该局局长。本院在执行申请执行人刘思银与被执行人武汉市硚口区城区改造更新局城建安置协议纠纷一案中，于2019年11月12日向被执行人武汉市硚口区城区改造更新局出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（（2019）鄂0104行初67号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人武汉市硚口区城区改造更新局存款50元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月十日书记员  王玥
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1232号罪犯崔成刚，男，1970年9月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省林口县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于二○一七年八月一日作出（2017）鲁10刑初26号刑事附带民事判决，以被告人崔成刚犯故意伤害罪,判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币39098.5元，刑期自2016年9月11日起至2023年9月10日止。同案犯不服，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于二○一七年十一月三十日作出（2017）鲁刑终378号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年零10天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯崔成刚减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯崔成刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，山东省威海市中级人民法院于2018年7月25日出具结案通知书，载明附带民事赔偿已执行完毕。上述事实有罪犯崔成刚的认罪悔过书、结案通知书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯崔成刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯崔成刚准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年9月11日起至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6326号原告：方文旭，男，1968年11月28日出生，汉族，住天津市和平区。被告：王瑄，男，1974年7月10日出生，汉族，住天津市西青区。被告：焦锦秀，女，1978年9月18日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李晓国，男，1984年6月7日出生，汉族，住天津市西青经济开发区。原告方文旭与被告王瑄、焦锦秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚洁人民陪审员  铁 钧人民陪审员  张雪娜二〇一九年十一月十九日书 记 员  关 悦本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1188号罪犯张丹，男，1984年7月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一六年七月十五日作出（2015）平刑初字第327号刑事判决，以被告人张丹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，追缴赃款1329383.10元，刑期自2014年6月6日起至2020年6月5日止。原审被告人张丹不服，向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一七年一月二十日作出（2016）鲁02刑终612号刑事判决，维持上诉人张丹的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯张丹到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月5天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张丹减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张丹在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张丹于2019年3月7日缴纳罚金人民币30000元；2018年5月30日、2019年3月7日共计退赔赃款143930元。上述事实有罪犯张丹的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、青岛市人民法院案件款专用收据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯张丹在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因罪犯张丹系金融犯罪，其财产性判项未履行完毕，故不应认定罪犯张丹“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张丹不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  史隆基人民陪审员  刘 玫二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李坤颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5207号罪犯李小龙，男，1991年6月3日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年4月14日作出（2014）台路刑初字第92号刑事判决，以被告人李小龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月18日起至2022年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩