安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10787号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司职工。 被告：黄涛。 被告：梁菊。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）诉被告黄涛、梁菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告仲利租赁公司的委托诉讼代理人徐赛到庭参加了诉讼，被告黄涛、梁菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲利租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付合同号为ＡＡ181101052ＡＭ-0088《车辆融资租赁合同》项下剩余全部未付租金计94914元（已扣除250元履约保证金）；2、请求判决被告立即支付原告系争租赁合同项下的违约金9516.4元（以合同项下全部未到期租金95164元总额10%计算）；3、请求判令就租赁合同项下标的物（车牌号为皖Ｎ×××××的北京现代牌轿车一辆）由法院拍卖，拍卖所得原告在上述债权范围内优先受偿；4、本案案件受理费由二被告承担。庭审中，原告申请增加一项诉讼请求：请求被告2梁菊承担连带保证责任。事实与理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物（车牌号为皖Ｎ×××××的北京现代牌轿车一辆）予被告使用，签订有合同号为ＡＡ181101052ＡＭ-0088的《车辆融资租赁合同》。租赁期间为2018年11月05日至2021年11月05日，共计36期，第1-12期每期租金为4000元，第13-24期每期租金为3532元，第25-36期每期租金为3065元，被告自2018年12月6日起每隔一个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述车辆后，被告目前实际向原告支付租金明细如下：己支付第1至第7期租金计28000元；已到期之第9期租金，及未到期之第10-36期租金尚未支付。双方合同履行期间，被告自2019年7月6日起即出现违约延滞支付情形，经原告多次催收，目前仍拖欠到期租金未付。嗣后原告现场查看得知，被告财务状况发生实质恶化，置原告的租金权利于非常危险地步，故被告上述违约行为已严重损害了原告的合法权益。因被告的违约行为严重违反了《车辆融资租赁合同》第六条第1项第1款:“乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项”。为了保障原告合法权益不被继续侵害，依照合同第六条第3项之约定：“当乙方发生本条第一款之违约情形时：甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失。无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。”原告依此请求判令被告立即支付租赁合同项下剰余全部未付租金94914元（己扣除4250元履约保证金），以及违约金9516.4元（以合同项下全部未到期租金95164元总额10%计算）。 黄涛、梁菊未做答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。 经审理查明：2018年11月5日，仲利租赁公司（出租人、甲方）与黄涛（承租人、乙方）、梁菊（保证人）签订合同编号为ＡＡ181101052ＡＭ-0088的《车辆融资租赁合同》一份，约定：买受人即出租人，出卖人即承租人；鉴于乙方之申请，甲方根据合同法及相关法律的规定，同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租给乙方；乙方应保证出让车辆所有权时，其对于该车辆享有或确定能够取得完整的所有权，且乙方已经取得该车辆其他共有人的一致同意，有权处分车辆；因本合同采用售后回租模式，故车辆无需现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定。自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。乙方原则上应将车辆变更登记至甲方名下，如因乙方自身原因或行业特性未办理变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或第三方名下，甲方都享有完整的所有权；甲方有支付车辆转让价款的义务。甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领租赁车辆，当乙方签署本合同及合同成立时，视为甲方已依约向乙方交付完毕，且车辆一切风险转移至乙方；因车辆系乙方出售给甲方，在租赁期间内租赁车辆的质量瑕疵等问题，由乙方负责；乙方应按租赁合同约定按时交纳租金及其应承担的费用，租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下。同时，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质。乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不作为所有权认定的依据；鉴于甲方应乙方申请提供融资租赁服务，乙方应向甲方支付服务费。服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方可在车辆买卖价金中径行扣除该费用；乙方未按本合同约定按期足额支付租金或其他应付款项的，视为违约。乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自延迟日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利率；乙方出现违约行为，甲方有权选择请求乙方支付全部未付租金或解除合同、返还车辆并赔偿损失。无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；在乙方未全部付清本合同项下款项时，租赁车辆的所有权一直为甲方所有。本合同专用条款中保证人为乙方之连带保证人，连带保证人自愿为乙方就本合同项下的所有债务对甲方承担不可撤销的连带保证责任；连带保证人的保证范围为乙方在本合同项下应向甲方履行的全部债务（包括但不限于租金、逾期利息、损害赔偿、违约金、实现债权的费用、律师费、诉讼费）和责任。融资租赁车辆为皖Ｎ×××××的北京现代牌轿车（车架号为ＬＢＥＣＦＡＨＢ4ＨＺ463643、发动机号为ＨＷ000900），车辆买卖价金为85000元（含增值税费）；融资租赁期限为36个月，首付租金0元，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体支付金额为第1-12期每期租金4000元，第13-24期每期租金3532元，第25-36期每期租金3065元，以上金额均包含增值税税费；服务费为850元，履约保证金为4250元等内容。梁菊以保证人的身份在合同落款处签名摁印。 2018年11月7日，仲利租赁公司在扣除履约保证金4250元及服务费850元后，将车价款79900元（85000元-4250元-服务费850元）依约支付给了黄涛。此后，黄涛仅依约支付了融资租赁合同项下第一期至第七期租金合计28000元后，即未再支付。 另查，皖Ｎ×××××的北京现代牌轿车（车架号为ＬＢＥＣＦＡＨＢ4ＨＺ463643、发动机号为ＨＷ000900）于2017年2月10日登记在黄涛名下。2018年11月5日，仲利租赁公司通过与黄涛签订《抵押合同》，并于2018年11月6日在车辆登记管理机关办理抵押登记的形式，将上述车辆抵押登记于仲利租赁公司（即抵押权人）名下。本案庭审中，仲利租赁公司明确确认案涉车辆所有权属仲利租赁公司所有，因考虑到黄涛租赁使用该车辆的便利，双方同意该车辆暂不在车辆登记管理机关办理过户手续。为防止承租人黄涛转让租赁车辆或在该租赁车辆上设定其他物权损害作为出租人及产权人仲利租赁公司的利益，授权承租人黄涛将租赁车辆抵押给出租人仲利租赁公司并进行了抵押登记。 上述事实有原告提供的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、《汇款水单》、中金支付有限公司电子回单及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：从原告提交的融资租赁合同书载明的内容及其提交的其他证据看，原被告通过“售后出租”模式形成融资租赁合同关系的事实清楚，依法应予认定。被告黄涛在租赁使用原告购买的租赁标的物（皖Ｎ×××××的北京现代牌轿车）后，仅支付融资租赁合同项下部分租金即不再履行租金支付义务，其行为显与双方合同约定不符。原告经通过提起本案民事诉讼等方式催告被告黄涛履行合同义务后，被告黄涛仍不支付欠付租金。原告关于在扣除履约保证金4250元后，被告黄涛还应支付全部欠付及未付租金94914元（4000元／期×12期＋3532元／期×12期＋3065元／期×12期-28000元-4250元）的主张，依法能够成立。被告梁菊自愿为被告黄涛在案涉融资租赁合同项下的全部应付款项提供连带保证担保，故原告关于要求被告梁菊对上述款项承担连带清偿责任的诉讼主张，依法能够成立。 关于违约金部分，尽管案涉合同对违约行为约定了违约金，仲利租赁公司也主动调整了违约金的数额，但本院认为，由于被告的违约，原告主张被告在不到一年的时间支付完毕三年的租金，该主张已经包含了被告的违约成本，且该违约成本也足以弥补原告的损失，故对原告另行主张违约金9516.4元，本院不予支持。 关于抵押设定部分，本案的融资租赁标的物本身即为原告所有，在该租赁物上设定的抵押合同及抵押登记仅系融资租赁标的物的实际所有权人即本案原告为防止承租人即本案被告在租赁标的物上设定其他物权而采取的限制性保护措施，故原被告之间并不存在真实的抵押合同关系，原告关于其对案涉融资租赁合同项下租赁物享有优先受偿权的诉讼主张，依法不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄涛于本判决生效之日起十日内支付仲利国际租赁有限公司剩余全部到期及未到期租金合计94914元； 二、梁菊对上述第一项确定的黄涛的债务向仲利国际租赁有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389元，减半收取1194.5元，由黄涛、梁菊负担1094.5元，由仲利国际租赁有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  员  司明秀 二〇一九年十一月二十五日 法官助理汪静秋 书记员（代）  汪静秋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。