新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2786号原告：王玉冬，男，1971年10月18日出生，无固定职业，户籍地新疆霍城县，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：张洪华，男，1968年12月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。原告王玉冬与被告张洪华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王玉冬及其委托诉讼代理人张玉萍，被告张洪华及其委托诉讼代理人刘新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉冬向本院提出诉讼请求：1、判令退还房屋租赁预付款9万元；2、判令支付利息损失9000元（9万元×年利率24%÷12个月×5月）二项合计：99000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告与被告协商租赁位于米东区房屋，双方商定先付2万元签订合同后，余款根据原告资金情况和房屋使用情况再行确定支付方式，原告支付2万元后，被告又称再付2万元方签订合同，原告照付，被告要求再付5万元，原告银行转款，被告却称必须付清一年租金共30万元才会签证房屋租赁合同，最终双方未达成一致意见。之后原告要求退还9万元款项，被告各种理由推诿，最后电话不接，不得已原先只能向法院提起诉讼。被告张洪华辩称：9万元的性质是定金；没有约定2分的利息。诉讼费由原告承担。2018年原告同意将房屋租给被告，为了占领先机原告当天先打了2万元的定金，然后又支付了7万元，这7万元的性质也是定金。所以不应该退还，最后双方也没有签订合同，因为原告自己不来签订合同，也没有说不要租赁涉案房屋，直到接到诉状后才知原告不要租了。我们4月份将房子租赁给别人了。原、被告原被告双方前期协商准备签订租赁合同。原告已向被告支付9万元的事实无异议，本院对双方均认可的事实予以确认。对双方有争议的事实及证据认定如下：1、对原告提供的电话通话录音，被告对该组证据真实性认可，确实是被告的通话，但关联性不认可，自始至终没有说过不租房子和退钱的意思。原告说的是要和别人合租，找的谁合租我们不清楚，合租的人来了没有。因从通话录音中不能反映双方为签订合同而进行磋商，也不能证实双方谈话的内容涉及合同内容，故对证据的关联性不予确认。2、被告提供房产证复印件，拟证实涉案房屋的建筑面积2826.39平方米。原告对其真实性认可，对关联性不认可。因该房产证登记的房屋坐落与原告主张双方欲租赁厂房的位置相同，被告也表示欲将此房屋租赁给原告，故该房产登记就是双方协商的租赁物，与本案争议事实有关，本院对证据的关联性予以确认。3、被告提供微信聊天截图1份、短信截图1份，拟证实2018年11月5日张洪华催促签合同，对方回复信息说正在准备钱，当天晚上打电话不回了。原告对该组证据的真实性认可，关联性不认可，证明交完2万元、2万元、5万元后还是不签合同，说要交完30万元才签合同，而我们做不到所以最终没有达成签订协议。因聊天内容只有方便回电和把钱转一下、急着用的内容，反映不出与本案的关联性，故本院对此证据的关联性予以确认。4、对被告提供租赁合同复印件，原告认为厂房租赁合同和原告没有任何关系，结合前面的房产证和该份租赁合同不能证明被告着急租赁房屋的事实。从租赁合同也不能反映原、被告有按此合同履行或参照该合同签订书面合同的意思表示，故对租赁合同的关联性不予确认。5、对被告出示的项目建议书打印件，被告对证据的真实性认可，对关联性不认可。因该项目建议书是原告欲租赁厂房的原因，与双方争议的未能签订合同过错并无直接关联，故对证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告王玉冬通过网上找到被告张洪华发布的欲出租位于米东区厂房的信息，便与被告张洪华协商租赁厂房事宜，双方协商过程中，被告张洪华要求原告王玉冬支付款项后再签合同，原告王玉冬分别于2018年10月27日、2018年10月30日、2018年10月31日通过微信及银行卡转账方式向被告张洪华支付2万元、2万元、5万元。后双方未签订书面租赁合同。本院认为：对于本案争议焦点之一，原告向被告支付9万元的性质。因原、被告最终未签订书面租赁合同，从双方陈述看，双方对厂房租赁并未达成合意，被告陈述被告要求原告支付10万元是定金，而原告实际并未支付足额的定金。原告认为9万元是预付款，即预付租金。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中原、被告并无书面形式的定金约定，故被告主张原告已付款项为定金不符合法定形式。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条规定：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。本案中原告接到被告在网上发布的出租信息后向被告表示其欲租赁厂房的意思表示，有立约的意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。原告向被告发出的意思表示与租赁合同法规定的内容相比较，该意思表示并不具体确定，故原告并未作出要约，只是有与被告签订厂房租赁合同的意向，被告要求原告支付款项，是为了保证双方将来签订正式的书面合同而收取的订金，在双方没有签订正式书面合同前提下，应根据双方对未达成书面合同的过错承担责任。对于本案争议焦点双方未签订书面合同的责任承担。因合同是双方达成合意的行为，双方未达成书面合同应承担缔约过失责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。从本案证据中并没有反映原、被告有以上行为。双方只是在订立合同中对合同具体条款未达成合意而最终未达成书面合同，故双方对未达成最终书面合同均有责任，二者之间过失相抵，被告应退还原告已付订金。对于原告主张利息损失，因原告在双方签订合同期间向被告支付了订金，被告在此期间占有此部分资金，而被告为与原告签订合同也未将厂房租赁他人，双方之间对最终未签订书面合同均有责任，过失相抵，原告主张其利息损失与被告租金损失之间因相互折抵，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第四十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张洪华于判决生效后十日内向原告王玉冬退还9万元订金；二、驳回原告王玉冬要求被告张洪华承担利息损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议金额99,000元，本院支持金额为9万元，占争议标的的90.91%，案件受理费2,275元（原告已预交），由被告负担90.91%，即2,068.18元，原告负担9.09%，即206.82元。邮寄送达费60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  纪洪刚人民陪审员  俞春生人民陪审员  马桂红二〇一九年十一月六日书 记 员  刘纹汐