安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初9597号 原告:合肥皖建物资有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号安徽省徽商钢材市场西区320号，统一社会信用代码913401001490428822。 法定代表人:费邦建,总经理。 委托诉讼代理人：朱航斌，安徽典兴律师事务所律师。 被告:合肥宏盛锻造厂,住所地安徽省合肥市阜阳北路探矿机械厂内，统一社会信用代码91340103MA2N14UD5U。 投资人:刘国富,男，1954年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:朱圣满,男,1946年3月2日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥皖建物资有限公司（以下简称皖建物资公司）与被告合肥宏盛锻造厂（以下简称宏盛锻造厂）、朱圣满买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖建物资公司法定代表人费邦建及委托诉讼代理人朱航斌、被告朱圣满到庭参加诉讼。被告宏盛锻造厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖建物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告合肥宏盛锻造厂支付原告货款79229.82元,以及违约金2296元(利息以79229.82元为基数,按照银行贷款利率4.35%的2倍计算,自2019年6月1日开始,暂计算至2019年10月1日,之后继续计算，直至款清为止);2.判令被告朱圣满对被告合肥宏盛锻造厂的上述债务承担连带清偿责任;3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年以来长期向合肥宏盛锻造厂(系朱圣满个人投资的的个人独资企业)供货。后,由于合肥宏盛锻造厂经营不善,资金困难,无法及时支付所欠货款。2019年3月30日,经双方对账,被告合肥宏盛锻造厂尚欠原告货款79229.82元。为此,被告向原告出具承诺书,承诺若被告无法在2019年6月前还请欠款,则按照银行同期贷款利率的2倍支付违约金,朱圣满自愿承担连带担保责任。现还款日期届满,但被告一直以种种理由拒不付款。为了维护原告的合法权益不受侵害,原告现依据《民事诉讼法》及相关法律、法规具状诉讼至法院,请依法判如所请。 被告宏盛锻造厂未作答辩。 被告朱圣满辩称，我自己在原告提供的对账承诺书上面写明了账目有问题，后期待处理。原告诉讼请求要求还款的货款79229.82元金额与事实不符，事实上宏盛锻造厂欠原告的钱没用这么多，我带了相关的证据向法庭提供，要求下一步账目进行核对，如果账目核对出来确实还有差欠的数额，对于实际的欠款白纸黑字我是认账的。 原告为支持其诉讼请求，依法提交的证据有：证据1、承诺书、对账单，证明被告拖欠原告款项以及原告主张违约金的依据；证据2、被告宏盛锻造厂工商信息登记资料查询单，证明宏盛锻造厂系朱圣满个人投资的个人独资企业,按照法律规定,朱圣满应承担无限连带责任。被告朱圣满质证意见为：对证据1真实性无异议，但是对内容有异议，不能证明原告所称被告仍然欠原告79229.82元；我本人对原告提供的证据2真实性及证明目的均无异议。 被告朱圣满当庭提交的证据为欠条一份、收条五份，证明2017年、2018年收条上记载的还款金额，原告方对账单上并没有显示，该部分款项已经还过了。原告皖建物资公司质证意见为：对五张收条真实性无异议，认可，但是对证明目的不认可，因为被告所还的款项在往来对账单上均已扣除，比方2018年12月28日欠款5000元我方已经扣除，2018年4月30日、2018年11月28日等日期均在对账单上扣除了，条子是后补的，但已经扣除了，我方提交的承诺书是2019年3月30日，被告提交的证据均是在此之前发生的，我方认为应该以对账单上为准；欠条是朱圣满委托刘国富出具的，记载的内容是表明被告方还欠我们的钱，不是收条，是欠条。 被告宏盛锻造厂经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为放弃举证、质证权利。 本院对上述当事人提供的证据审查认证如下：原告皖建物资公司和被告朱圣满对对方提交的证据真实性均不持异议，本院对双方的全部证据真实性依法予以确认。对于上述证据的关联性及证明力，本院将在后述裁判理由中予以阐述。 根据当事人在庭审中的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告宏盛锻造厂原系投资人朱国才申请注册登记的个人独资企业，2009年6月，该厂投资人变更为被告朱圣满。2017年11月16日，朱圣满与刘国富签订一份《个人独资企业转让协议书》，约定朱圣满将宏盛锻造厂全部资产转让给刘国富，经工商行政管理机关核准，宏盛锻造厂投资人变更为刘国富。被告宏盛锻造厂在朱圣满投资经营期间，因生产需要长期向原告皖建物资公司购买钢材，宏盛锻造厂陆续向皖建物资公司支付货款。2017年12月28日，皖建物资公司与朱圣满对账，朱圣满在账目日期为2015年1月8日至2017年11月15日的往来对账明细单上签名确认。2019年3月30日，朱圣满向皖建物资公司出具一份承诺书，载明“合肥宏盛锻造厂欠贵公司款项合计79229.82元，已有几年时间，未收违约金和利息,近期厂已停产,双方协商后,争取2019年6月前清账。如有特殊情况,未还清欠款,按银行同期贷款利息2倍承担费用。法人朱圣满现承诺;由自己个人承担连带担保责任,直款清为止。”朱圣满同时在承诺书下方注明“账目有问题，后期待处理”。此后因被告未再清偿货款，原告皖建物资公司于2019年9月25日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告皖建物资公司与被告宏盛锻造厂之间的买卖合同关系依法成立。本案的争议焦点在于被告实际欠付原告货款的数额如何确定。原告提供了两张往来对账明细单，第一张记载了截止2017年11月15日供需双方的往来欠款、付款情况且有朱圣满签字确认，朱圣满提交的证据中有一张为皖建物资公司法定代表人费邦建于2017年6月30日出具的5000元现金收条，上述第一张往来对账明细单中记载了一笔于2017年7月15日入账的5000元现金收款，费邦建在庭审中陈述其个人2017年6月30日向被告收取现金之后至2017年7月15日才交到财务记账，结合朱圣满在上述对账明细单上签字确认，本院认定费邦建较为合理且符合客观实际，该笔5000元现金还款在上述往来对账明细中已作了记载，该对账明细中所反映的截止2017年7月15日被告欠货款94229.825元较为真实客观；第二张往来对账明细单虽无被告签字或盖章确认，但其中记载了原告在2017年7月15日之后三次收取被告各5000元货款，被告朱圣满提交的证据中有皖建物资公司法定代表人费邦建于2018年4月27日、2018年11月28日、2018年12月28日向被告出具的各5000元现金收条，而上述明细单所载还款记账时间分别为2018年4月30日、2018年11月28日、2018年12月29日，结合前述费邦建在庭审中的陈述，本院认定上述三张现金收条所对应的15000元已由原告作为收款入账。被告朱圣满提交的证据中还有一张皖建物资公司法定代表人费邦建于2018年2月28日出具的10000元现金收条，该10000元在上述往来对账明细单中无相应记账记载，原告庭审中陈述该款非偿还案涉欠款，是用于其他用途，被告对此不予认可，而原告亦无相应证据证实其所述，因此本院对被告提交的10000元现金收条之关联性和证明目的依法予以认定。被告朱圣满提交的证据中另有一张刘国富于2017年10月31日出具的欠条，其中载明当月应还钢材款的数额，该欠条能够反映刘国富对于宏盛锻造厂欠原告钢材款知晓并作相应还款承诺的事实，本院依法予以确认。综合以上分析评判，本院认定被告尚欠原告的货款金额并非承诺书中所载的79229.82元，而是69229.825元（94229.825元-5000元-5000元-5000元-10000元）。被告宏盛锻造厂系原告钢材销售的需方，其因生产采购钢材所欠原告的货款应当偿还支付。上述钢材货款均系被告朱圣满投资经营期间宏盛锻造厂所欠，依法应对宏盛锻造厂不能清偿的相应债务承担补充清偿责任，但其个人出具的承诺书自愿对宏盛锻造厂所欠原告的款项承担连带担保责任，本院认定其应当连带清偿宏盛锻造厂所欠原告的69229.825元货款。朱圣满出具承诺书时已非宏盛锻造厂的投资人，也无证据证实朱圣满得到宏盛锻造厂的授权，其无代理权的情况下代表债务人宏盛锻造厂承诺承担逾期还款违约金（利息），对被代理人宏盛锻造厂不发生效力。因此原告主张宏盛锻造厂承担2296元违约金缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。但被告应当自2019年9月25日原告起诉之日起向原告支付逾期付款利息之款清时止，该利息标准为银行同期同类贷款市场报价利率。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥宏盛锻造厂于本判决书生效之日起十日内向原告合肥皖建物资有限公司支付货款69229.825元及相应逾期付款（以69229.825元为基数，按照银行同期同类贷款市场报价利率的标准自2019年9月25日起计算至货款实际清偿之日止）； 二、被告朱圣满对上述第一项所确定债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告合肥皖建物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为930元，由原告合肥皖建物资有限公司负担50元、被告合肥宏盛锻造厂、朱圣满共同负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘聪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。