上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9750号上诉人（原审原告）：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道滨海大道红树湾红树西岸花园会所HS-Y001-7。法定代表人：唐越，总经理。委托诉讼代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1974年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人深圳市赢众通非融资性担保有限公司因追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初75966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。深圳市赢众通非融资性担保有限公司上诉请求：撤销原审判决第三项，改判刘辉支付代偿款剩余部分人民币（下同）55,624.84元及其自2018年6月23日起至实际支付日止按年利率24%计算的违约金；改判刘辉赔偿律师费5万元；如刘辉未能履行上述付款义务，则以刘辉所有的位于上海市奉贤区XX路XX、XX号XX室房屋作为抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由刘辉继续清偿。事实与理由：深圳市赢众通非融资性担保有限公司依据相关合同履行了担保责任，因而取得了追偿权，刘辉理应返还。刘辉在原审中同意归还本金50万元，并称其记忆中利息已还，但其未提供偿还利息的证据，故刘辉应承担举证不能的责任。原审法院仅支持了代偿的本金部分，该认定显然错误。故请求二审法院查清事实后，改判支持深圳市赢众通非融资性担保有限公司的上诉请求。刘辉答辩称：不同意深圳市赢众通非融资性担保有限公司的上诉请求。刘辉仅借了50万元，每月的利息刘辉均已足额还给了对方。故原审法院认定的事实清楚，证据确实充分，判决正确。现请求二审法院驳回上诉，维持原判。深圳市赢众通非融资性担保有限公司向原审法院起诉请求，判令：1、刘辉支付深圳市赢众通非融资性担保有限公司代偿款555,624.84元（包括借款本金500,000元、利息3,333.33元、违约金52,291.51元）；2、刘辉支付深圳市赢众通非融资性担保有限公司以555,624.84元为基数，自2018年6月23日起至实际支付日止按年利率24%计算的违约金；3、刘辉赔偿深圳市赢众通非融资性担保有限公司律师费50,000元；4、如刘辉未能履行上述付款义务，则判令以刘辉所有的位于上海市奉贤区XX路XX、XX号XX室房屋作为抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由刘辉继续清偿。原审法院认定事实：2017年1月18日刘辉因资金周转需要通过小赢理财平台向案外人张某申请借款,双方签订借款合同，约定借款金额500,000元,借款期限11个月29天,到期日为2018年1月15日,年利率为8%,还款方式为按月还息,到期还本,付息日为每月的15日。同时,刘辉与深圳市赢众通非融资性担保有限公司签订委托担保合同委托深圳市赢众通非融资性担保有限公司为其履行借款合同债务提供连带责任保证担保;深圳市赢众通非融资性担保有限公司接受刘辉的委托与出借人张某签订保证合同,为刘辉履行借款合同债务承担连带保证责任。据此,刘辉与深圳市赢众通非融资性担保有限公司签订反担保抵押合同,同意就深圳市赢众通非融资性担保有限公司承担连带保证责任而代偿的全部款项、刘辉在委托担保合同项下的义务及债务、深圳市赢众通非融资性担保有限公司为实现反担保抵押合同和委托担保合同项下权益而产生的一切费用,包括但不限于本金、利息、违约金、借款合同项下其他到期应付的款项、担保费、律师费、诉讼费、实现债权费用等,将刘辉所有的房屋抵押,房屋坐落于上海市奉贤区XX路XX、XX号XX室,并依法办理了抵押权登记手续。上述合同签订后,出借人于2017年1月20日,将约定的借款通过支付平台划转至刘辉账户。原审法院认为：本案实际就是由主合同（借款合同）和从合同（担保合同等）组成，从合同以主合同为依据，现刘辉对50万元借款本金没有异议，现予认可，由于其余方面缺乏主合同的认定依据（刘辉是否有支付利息、是否违约等），本案中不能直接予以确认，因此深圳市赢众通非融资性担保有限公司的其余诉请本案中不能予以支持。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、刘辉应于判决生效之日起十五日内支付深圳市赢众通非融资性担保有限公司代付款50万元；二、如刘辉未能履行上述付款义务，深圳市赢众通非融资性担保有限公司以刘辉所有的位于上海市奉贤区XX路XX、XX号XX室房屋作为抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由刘辉继续清偿（具体以相关法律规定为准）；三、驳回深圳市赢众通非融资性担保有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,881元，保全费5,000元，由刘辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院另查明，深圳市赢众通非融资性担保有限公司向原审法院提交的交易记录查询结果表及出借人张某出具的收款确认书反映，刘辉向第三方支付平台“北京XX有限公司待结算账户”共支付11期利息，深圳市赢众通非融资性担保有限公司向张某代付555,624.84元，其中含借款本金50万元、尾期利息和违约金55,624.84元。相关上海增值税专用发票反映，深圳市赢众通非融资性担保有限公司向上海四维乐马律师事务所支付律师费15,000元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘辉与深圳市赢众通非融资性担保有限公司订立的《借款合同》、《委托担保合同》、《反担保抵押合同》系双方的真实意思表示，且符合我国法律规定，应当认定有效，当事人均应依约履行。本案讼争借款50万元，借期11个月29天，刘辉仅支付11期利息，深圳市赢众通非融资性担保有限公司于2018年6月22日向出借人张某共支付555,624.84元，其中多支付的5万余元，张某对此亦有书面确认，因此，原审法院仅支持50万元本金显属不当，本院对此应予纠正。另外，深圳市赢众通非融资性担保有限公司为本案已向委托诉讼代理方支付律师费等费用15,000元，刘辉对此亦应依约承担。深圳市赢众通非融资性担保有限公司就所代付的尾期利息、违约金55,624.84元主张按年利率24%计算违约金，此主张缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定的事实欠完整，仅判令支持深圳市赢众通非融资性担保有限公司本金部分的诉讼请求，有失公允，本院对此予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初75966号民事判决；二、刘辉应于本判决生效之日起十五日内支付深圳市赢众通非融资性担保有限公司代付款555,624.84元；三、刘辉应于本判决生效之日起十五日内支付深圳市赢众通非融资性担保有限公司律师费15,000元；四、如刘辉未能履行上述第二、三项的付款义务，深圳市赢众通非融资性担保有限公司有权以刘辉所有的位于上海市奉贤区XX路XX、XX号XX室房屋作为抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由刘辉继续清偿（具体以相关法律规定为准）；五、驳回深圳市赢众通非融资性担保有限公司的其余诉讼请求。负有金钱履行义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,881元，保全费5,000元，由刘辉负担。二审案件受理费2,412.48元，由刘辉负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣二〇一九年十一月一日书记员  王 翀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……