福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0403民初1494号 原告：江一芬，男，1955年2月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗国清，福建明经律师事务所执业律师。 被告：张玉泉，男，1967年5月26日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：卢燕华，福建业发律师事务所执业律师。 原告江一芬与被告张玉泉合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告江一芬的委托诉讼代理人罗国清、被告张玉泉及其委托诉讼代理人卢燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江一芬向本院提出诉讼请求：1.张玉泉退还合伙出资款700000元，退还流动资金200000元，支付工程款194400元，上述款项合计1094400元；2.判令张玉泉承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月，江一芬与张玉泉协商共同投资三明市三元区松阳煤矿（以下简称松阳煤矿）。其后，2011年1月31日，由张玉泉作为乙方与松阳煤矿签订+697水平、+550水平《三明市三元区松阳煤矿采掘协议书》二份，约定由张玉泉代表采掘工程队对煤矿进行开采，开采资金由乙方自筹，自负盈亏，并应支付协议保证金（押金）。2011年2月1日，江一芬与张玉泉签订《协议书》一份，约定对上述二份采掘合同，由双方各自出资700000元共1400000元交付给松阳煤矿作为协议保证金（押金），双方各占股份50%，共同承担合同带来的风险和利益。协议签订后，江一芬依约出资700000元给张玉泉，2011年3月17日、同年3月22日应张玉泉要求，分别转款100000元共计200000元至张玉泉的账户，做为流动资金使用。其后，张玉泉再将煤洞发包给采掘工程队，采掘工作队自负盈亏，对采掘工程队采掘的煤矿，每吨抽取110元费用，由张玉泉收取，但双方至今未进行结算。2012年年中，因政策原因及松阳煤矿原法人代表涉嫌犯罪，煤矿停止开采。其后，松阳煤矿由三明市三元区三奇煤矿有限公司（以下简称三奇煤矿公司）接手经营并继续履行双方协议。2015年8月，三奇煤矿公司解除与各采掘工程队的合同，并开始退还各采掘工程队的押金和支付工程款（煤款），经三奇煤矿公司统计，江一芬、张玉泉双方共同承包的+550水平煤洞，应退押金1100000元，+697水平煤洞，应退押金300000元，支付工程款（煤款）388800元。从2015年8月24日至2017年1月18日，三奇煤矿公司陆续退还592576元给张玉泉，而张玉泉未将收到的退款按50%退还给江一芬。2018年5月7日，江一芬向法院提起诉讼，同年7月24日，经三元区人民法院审理认定：江一芬投入出资款700000元和流动资金200000元，以及江一芬、张玉泉双方共同承包的+550水平煤洞，应退押金1100000元。+697水平煤洞，应退押金300000元，支付工程款（煤款）388800元。2015年8月24日至2017年1月18日，三奇煤矿公司陆续退还款项共计592576元给张玉泉。并作出判决：解除江一芬与张玉泉之间签订的合伙协议；并要求双方于判决生效后10日内对合伙期间债权债务进行清算。判决生效后，江一芬多次催促要求张玉泉进行结算未果，故再次提起诉讼。 张玉泉辩称，1.根据《三明市三元区松阳煤矿采掘协议书》，张玉泉与江一芬合伙经营煤矿支付了材料费、租赁费、培训费、保险费等费用，按照协议书约定，江一芬与张玉泉共同承担合同所带来的风险和利益，因此张玉泉为经营所支出的费用应当优先清算；2.江一芬要求张玉泉支付194400元的工程款没有依据；3.张玉泉提交的账册可以证实，松阳煤矿经营状况为亏损，该亏损应当由张玉泉与江一芬共同承担；4.三奇煤矿公司确认尚欠张玉泉在+697水平押金300000元，+550水平押金1100000元，工程款388000元，合计1788800元，已经偿还592576元，该款用于支付工人工资、材料费用等，因此，答辩人亦未收回投资款，江一芬与张玉泉共同承担风险，待三奇煤矿公司将押金全部退回后，双方结算盈余部分再进行分配，目前不具有结算条件，综上所述，江一芬要求退还合伙出资700000元、流动资金200000元及工程款194400元无事实依据，请求予以驳回其诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 一、2011年1月31日，张玉泉与松阳煤矿签订了+697和+550煤洞采掘协议书。同年2月1日，张玉泉与江一芬签订了一份《协议书》，主要内容约定：“张玉泉与松阳煤矿签订的二份采掘合同（注明一份+697水平；另一份+550水平）的股权及出资如下：张玉泉占50%,出资700000元；江一芬占50%，出资700000元，双方共同履行以上两份协议所订的条款，两人共同承担合同所带来的风险和利益（两人各承担50%的风险和利益）。”协议签订后，江一芬按约将700000元通过银行转账的方式支付给郑景秀（三奇煤矿公司原法定代表人）。2011年3月17日和同年3月22日江一芬又分别转款各100000元，合计转款200000元给张玉泉做为合伙期间的流动资金使用。张玉泉在松阳煤矿的煤洞采掘由其经营管理，江一芬未参与经营管理。2013年初，松阳煤矿停工导致了张玉泉也停止了采掘合同的履行。江一芬与张玉泉对二人合伙期间的债权债务情况未进行核算。 二、2018年5月7日，江一芬诉至本院，经本院审理于同年7月24日作出（2018）闽0403民初658号民事判决书，认定松阳煤矿因经营不善在相关部门的协调下进行了经营方式整合等办法，由三奇煤矿公司接手管理，三奇煤矿公司确认尚欠张玉泉在+697水平押金300000元、+550水平押金1100000元、工程款388800元，合计1788800元，从2015年8月24日至2017年1月18日间共偿还给张玉泉592576元。并作出判决：1.解除江一芬与张玉泉2011年2月1日签订的协议书；2.江一芬与张玉泉应于判决生效后10日内对合伙期间债权债务进行清算；3.驳回江一芬要求张玉泉退还合伙款296288元和流动资金200000元的诉讼请求。判决生效后，2019年2月20日，江一芬向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0403执251号民事裁定书，裁定书认为“本案生效的民事判决书仅要求江一芬与张玉泉对合伙期间债权债务进行结算，无给付内容，故裁定终结（2019）闽0403执251号案件的执行。江一芬、张玉泉对（2018）闽0403民初658号民事判决书认定的法律事实无异议，本院依法予以确认。 三、在诉讼期间，张玉泉提交一本账册共计10张，记载2012年2月至2013年1月的流水记录，未有附相关凭证，对合伙期间的亏损江一芬与张玉泉分歧较大，经本院征询张玉泉的意见，是否委托相关部门进行审计清算，张玉泉拒绝委托相关部门进行审计清算。 综上所述，江一芬与张玉泉签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，具有法律约束力，双方当事人应全面履行合同义务。因该协议书经本院（2018）闽0403民初658号民事判决书判决解除，本院予以确认。在合伙期间，张玉泉收到三奇煤矿公司给予的部分合伙款592576元，张玉泉主张该款用于工人的工资及材料费用等已亏损，因未提供相关证据证实，且张玉泉对其合伙期间的亏损拒绝委托审计部门鉴定，故对其该项主张不予支持。由于江一芬未参与合伙事务的管理，张玉泉亦未能提供相关凭证证明亏损，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对个人合伙已经明确的部分，可以先行进行分配。故张玉泉应将其收到的合伙款592576元按双方约定的50%进行分配，即296288元应返还给江一芬；江一芬在合伙期间支付200000元给张玉泉作为流动资金，因张玉泉亦未提交证据证明合伙期间系亏损，故该流动资金应予以返还给江一芬。关于江一芬主张张玉泉应退还其出资款700000元和支付工程款388800元，由于三奇煤矿公司已停厂，尚欠张玉泉押金及工程款未支付，故江一芬主张的该项请求无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、张玉泉应于本判决生效之日起十日内返还江一芬合伙款296288元； 二、张玉泉应于本判决生效之日起十日内退还江一芬流动资金200000元； 三、驳回江一芬的其他诉讼请求。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由江一芬负担4328元，张玉泉负担4372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余明丽 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨军梅 书记员兰文龙 附本案主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。