河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5629号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地：林州市茶店镇。负责人：张宏庆，系该社主任。委托诉讼代理人：王新元，系该社职工。被告：路保龙，男，汉族，1976年4月7日出生，住林州市。委托诉讼代理人：崔国强，河南奥博律师事务所律师。被告：王玉周，男，汉族，1975年6月16日出生，住林州市。被告：河南玉洋机械制造有限公司，住所地东岗镇东岗村。法定代表人：王玉周。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）诉被告路保龙、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司金额借款合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茶店信用社的委托诉讼代理人王新元，被告路保龙及其委托诉讼代理人崔国强到庭参加了诉讼，被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶店信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告路保龙偿还原告借款本金30万元及利息225659.99元（利息算至2019年6月20日）及以后产生的利息。2、判决被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用、财产保全费用由被告路保龙、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司共同负担。事实与理由：原告茶店信用社与被告路保龙于2014年8月28日签订《最高额个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告路保龙发放贷款人民币30万元，合同到期日至2015年8月28日，利率按月息9.45‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算。同日，茶店信用社与被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司签订《最高额保证合同》。《最高额保证合同》约定，被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司作为保证人为路保龙30万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效的当天，茶店信用社向被告路保龙提供了30万元贷款。截至原告起诉之日，借款人路保龙未归还借款本金，已结利息6148.51元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院，请求依法判决。被告路保龙答辩称：答辩人未借过原告款项，也没有贷款事实。答辩人与宋广亮是同学，2014年8月，宋广亮称其和李军、李海平在山西经营的汽车配件厂缺乏流动资金，他们已和茶店信用社有关人员搞好关系，让我帮忙办贷款手续，后我在他们三人的蒙骗下，在茶店信用社的借款合同上签了字，但是我从没有在信用社办理过银行卡，也没有收到有关发放的贷款，更没有归还过借款利息。我不应当承担本案的还款责任。综上所述，答辩人认为，我虽然在原告的借款合同上签了自己的名字，但是从未收到原告发放的贷款，更没有归还过利息。所以我不应当承担本案的还款责任。为此，请法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告王玉周未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告河南玉洋机械制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告茶店信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《最高额个人借款合同》；二、《最高额保证合同》；三、《借款借据》；四、存款凭条；五、（2017）豫0581民初4559号案件受理通知书、民事裁定书。被告路保龙对原告证据的质证意见为：对借款合同、借款借据上路保龙本人签名真实性无异议，但是路保龙的印章不是被告本人加盖。对转账凭证，有异议，被告路保龙从未在信用社办理过尾号为0075的银行卡，也没有收到过30万元，也没有归还过利息款，对受理案件通知书和撤诉裁定书，真实性无异议，我方认为我方没有收到该笔借款也没有归还过原告诉称的利息款，请求法院查明本案事实，驳回原告诉讼请求。被告路保龙未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年8月28日被告路保龙（借款人）与原告茶店信用社（贷款人）签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》。合同约定借款人向贷款人申请从2014年8月28日至2015年8月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币叁拾万元，本合同项下的贷款期限为12个月，自2014年8月28日起至2015年8月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率9.45‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告路保龙（债务人）与原告茶店信用社（债权人）在2014年8月28日至2015年8月28日的期间内连续签署的一系列合同（主合同）的切实履行，保障原告茶店信用社债权的实现，2014年8月28日原告茶店信用社（债权人）与被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司（保证人）签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告茶店信用社依约向被告路保龙发放了贷款30万元，贷款到期后，被告路保龙未偿还贷款本金，借期内偿还利息共计6148.51元。截至2019年6月20日，被告路保龙尚欠原告茶店信用社贷款本金人民币30万元，利息128391.99元（2014年8月28日至2015年8月28日借款期间利息为34492.5元，2015年8月28日至2018年6月20日逾期期间利息为197316元。借款期间利息和逾期期间利息共计231808.5元，扣除被告路保龙已结利息6148.51元，被告路保龙欠息共计225659.99元）。本院认为，原告茶店信用社与被告路保龙签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告茶店信用社与被告路保龙之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告路保龙应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告路保龙至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截至2019年6月20日，被告路保龙尚欠原告茶店信用社借款本金30万元，利息225659.99元。对原告茶店信用社请求被告路保龙偿还借款本金30万元及截至2019年6月20日的利息225659.99元，本院依法予以支持。对原告茶店信用社主张利息计算至贷款本金清偿完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期利率按照原、被告签订的《最高额个人借款合同》约定计算。关于原告茶店信用社主张被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司对被告路保龙借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告茶店信用社与被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司签订的《最高额保证合同》合法有效，被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司作为被告路保龙借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告路保龙进行追偿。关于被告路保龙答辩称其并非实际用款人，系他人让其签字，其并未收到贷款的意见。经庭审查明涉案借款合同上的签名系其本人所签，被告路保龙作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为承担相应的法律后果，且原告茶店信用社也依约将贷款发放至被告路保龙账户内，已完成合同约定的义务，被告路保龙虽对存款凭条中的签名持有异议，但其并未提供充足证据予以证明，也未提出笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对其该项答辩本院不予采纳。贷款到被告路保龙账户中，被告路保龙让谁实际使用贷款，并不影响涉案合同效力，根据合同相对性原则，被告路保龙仍应承担还款责任。被告路保龙无证据证明签字行为违背其真实意思，故对其答辩意见，本院不予采纳。被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告路保龙于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金30万元及利息（利息按原、被告签订的《最高额个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金偿还完毕之日止，其中2014年8月28日至2015年8月28日间的利息225659.99元）；二、被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9057元，由被告路保龙、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  陈向东人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭向伟