贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初4743号原告：盘州市大山镇嘎拉河村三组，住所地，盘州市大山镇嘎拉河村三组。代表人：田登洪，盘州市。原告：盘州市大山镇嘎拉河村四组，住所地，盘州市大山镇嘎拉河村四组。代表人：田顶高，盘州市。二原告委托诉讼代理人：靳鑫，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201720672083。二原告委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：盘州市大山镇嘎拉河村村民委员会，住所地，盘州市大山镇嘎拉河村三组。法定代表人：田间，盘州市大山镇嘎拉河村村民委员会主任。被告：杨贵成，男，1964年9月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：盘州市自然资源局，住所地，贵州省盘州市翰林街道320国道旁，统一社会信用代码115202020094651383。法定代表人：段宇峰，盘州市自然资源局局长。委托诉讼代理人：蒋泽举，男，1959年12月12日出生，白族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：周官，男，1995年9月9日出生，布依族，住贵州省盘州市。第三人：田贵祥，男，1976年10月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：田贵羊，男，1976年1月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：田年阳，男，1963年12月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：杨小伍，男，1972年6月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：杨成芳，男，1955年11月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：田有平，男，1944年11月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘州市大山镇嘎拉河村三组、盘州市大山镇嘎拉河村四组与被告杨贵成、盘州市大山镇嘎拉河村村民委员会（以下简称“嘎拉河村委会”），第三人盘州市自然资源局（以下简称“自然资源局”）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，依职权追加田贵祥、田贵羊、田年阳、杨小伍、杨成芳、田有平作为本案第三人参加诉讼。后本院对本案公开开庭进行了审理。盘州市大山镇嘎拉河村三组的代表人田登洪，盘州市大山镇嘎拉河村四组的代表人田顶高，以及盘州市大山镇嘎拉河村三组、盘州市大山镇嘎拉河村四组的委托诉讼代理人靳鑫，杨贵成，嘎拉河村委会的代表人田间，自然资源局的委托诉讼代理人蒋泽举、周官，田年阳，杨小伍，杨成芳，田有平到庭参加诉讼。田贵祥、田贵羊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘州市大山镇嘎拉河村三组、盘州市大山镇嘎拉河村四组向本院提出诉讼请求：1.确认被告嘎拉河村委会与杨贵成于1998年签订的《荒山承包合同》无效；2.确认嘎拉河村委会与杨贵成于2009年签订的《盘县农村林地家庭承包合同》无效；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：杨贵成利用其担任村委会领导的便利，以侵占原告集体财产为目的，于1998年3月10日与原盘县特区大山镇田家寨居民委员会签订《荒山承包合同》，该承包合同的签订未经过原告集体协商讨论决定，原告一直不知晓该承包合同的存在，直至2012年因修建英大线二级公路征地补偿问题产生后原告才得知该承包合同的存在。该承包合同系原田家寨村村民委员会田有兴、田有平和田有德未经村集体允许私自承包给杨贵成，应为无效。2004年左右，田家寨村与嘎拉河村合并，原田家寨村合并为嘎拉河村三组、四组，原嘎拉河村合并为现嘎拉河村一组、二组，杨贵成任村委会主任。2009年，杨贵成作为原盘县村民委员会主任，利用林改程序的漏洞，与相关人员勾结制作未生效的《大山镇嘎拉河村集体林权制度改革实施方案》，并据此制作《盘县农村林地家庭承包合同》，原盘县林业局下属林业站作为见证人在合同中盖章，该合同中发包方与承包方均有杨贵成签字，根本没有原告方或者原告方的授权签字。该承包合同是杨贵成利用其作为村委会主任的便利，保管公章的便利自己与自己签订的合同，该合同为非法合同，且杨贵成据此办理了盘林权证。《大山镇嘎拉河村集体林权制度改革实施方案》没有履行《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》规定的对农户进行走访告知、张榜公示、村民签字、政府审批等程序，导致原告集体村民利益受损。杨贵成辩称，1.杨贵成于1998年与原田家寨村签订《荒山承包合同》，承包了原茶果园范围内的土地，后2009年杨贵成与嘎拉河村委会签订《农村林地家庭承包合同》，该合同是对1998年签订的《荒山承包合同》的补充修正和完善，实际上是同一个合同，两份合同的签订并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因为在召开村民大会中田顶高也签字确认，林改方案表决中也有田顶高签字确认，林改实施方案表册中也有田登洪、田顶高的签字确认，在培训会中也有田登洪、田顶高的参与，同时也有原告的村民，林改方案及承包方案都经过张榜公示，证明原告及原告的代表人是知晓该情况，承包程序是合法的。2.2015年5月20日，原盘县人民政府作出《盘县人民政府关于大山镇嘎拉河村三、四组村民与杨贵成、田贵祥等7承包造林户为七子妹山林木争议处理决定》明确了七子妹山林地所有集体，林木所有权归杨贵成、田贵祥等七人所有。该决定无人提起复议，也未向法院申请撤销处理决定。所以应按照该决定处理。嘎拉河村委会辩称，1.根据1986年6月25日颁布实施的《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，以及市府发（1994）71号《六盘水市人民政府关于印发的通知》，原大山镇田家寨村民委员会与杨贵成签订的《荒山承包合同》符合相关法律的规定，应受到法律保护。2009年5月12日，嘎拉河村委会与杨贵成签订的承包合同是依据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》和盘县集体林权制度改革实施方案的相关规定完善的合同，符合国家林改政策。且嘎拉河村召开了林改会议、表决制定了大山镇嘎拉河集体林权制度改革实施方案，通过公示签订的盘县农村林地家庭承包合同。所以相关合同合法有效。2.2012年7月因英武至大山公路征用林木林地，原告与杨贵成就赔偿费的归属产生争议，经原盘县人民政府调查后，作出了《盘县人民政府关于大山镇嘎拉河村三、四组村民与杨贵成、田贵祥等7承包造林户为七子妹山林木争议处理决定》，该处理决定就相关事实进行了调查并进行了确定，确权七子妹山林木归杨贵成等七户承包户所有。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。自然资源局述称，根据1986年6月25日颁布实施的《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定和市府发（1994）71号《六盘水市人民政府关于印发的通知》，杨贵成与原田家寨村村民委员会签订规定承包合同以及杨贵成等七人与嘎拉河村委会签订的承包合同符合前述规定，该合同已经履行二十年。根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《国家林业局林木林地权属争议处理办法》第四条、第七条第（四）款的规定，应由县级人民政府确权，就此原盘县人民政府已经于2015年作出处理决定，该决定已经生效，所以应当驳回原告的诉讼请求。田年阳、杨小伍、杨成芳述称，1.根据1986年6月25日颁布实施的《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，以及市府发（1994）71号《六盘水市人民政府关于印发的通知》，原大山镇田家寨村民委员会与杨贵成签订的《荒山承包合同》符合相关法律的规定，应受到法律保护。2009年5月12日，嘎拉河村委会与杨贵成签订的承包合同是依据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》和盘县集体林权制度改革实施方案的相关规定完善的合同，符合国家林改政策。且嘎拉河村召开了林改会议、表决制定了大山镇嘎拉河集体林权制度改革实施方案，通过公示签订的盘县农村林地家庭承包合同。所以相关合同合法有效。2.2012年7月因英武至大山公路征用林木林地，原告与杨贵成就赔偿费的归属产生争议，经原盘县人民政府调查后，作出了《盘县人民政府关于大山镇嘎拉河村三、四组村民与杨贵成、田贵祥等7承包造林户为七子妹山林木争议处理决定》，该处理决定就相关事实进行了调查并进行了确定，确权七子妹山林木归杨贵成等七户承包户所有。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。田有平述称，原福建人在七子妹山种植茶林失败后，原田家寨村村民委员会负债100000元无力偿还，在此情况下也无人愿意承包该林地。后经群众讨论，决定由杨贵成承包该林地，签订了承包合同。由于杨贵成一人无力造林，便约田贵祥、田贵羊、田年阳、杨小伍、杨成芳、田有平等人共同造林。2009年因林改，经村民讨论决定由杨贵成等七人继续承包该林地，并增加了20000元的承包费，并经过张榜公示。后来英武至大山公路占用部分林地，承包费从补偿款中扣除。该林地权属经过盘州市人民政府及六盘水市人民政府多次处理确权，并对林木、林地的权属进行了确权。所以应当驳回原告的诉讼请求。田贵祥、田贵羊未作陈述，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：1992年，原盘县特区大山镇田家寨村村民委员会与林汉文、王朋成合作开发经营七子妹山，经营项目主要为茶果种植和生猪养殖，由原盘县特区大山镇田家寨村村民委员会贷款100000元用于购买种苗，由原盘县特区大山镇人民政府提供担保。后该项目经营失败。1994年7月2日，原盘县特区大山镇田家寨村村民委员会与杨贵成签订《造林承包管护合同》，将当时为荒山的七子妹山承包给杨贵成造林，合同未约定承包期限。同日，杨贵成向原盘县特区林业局申请造林贷款。1996年2月24日，原盘县特区林业局与杨贵成签订《贷款合同》，向杨贵成发放造林贷款7800元。后原盘县特区大山镇田家寨村村民委员会为解决100000元贷款的偿还问题，决定将七子妹山林地发包造林，收取20000元承包费并偿还100000元贷款，群众不参与分成。以此为条件，原盘县特区大山镇田家寨村村民委员会召开村民会议，确定承包事宜，因无人愿意承包该林地，后经原田家寨村村民委员会协调，确定由杨贵成承包该林地，并与杨贵成于1998年3月10日在《造林承包管护合同》的基础上签订了《荒山承包合同》，该承包合同确定了荒山的四至界限，并约定原茶果园债务由杨贵成负责偿还，承包期自1994年至2024年，承包费20000元，由杨贵成在采伐林木时支付给原田家寨村村民委员会。原盘县特区大山镇田家寨村民委员会在该协议中盖章，并由原盘县特区大山镇田家寨村村民委员会成员田有兴、田有平、田有德签字确认。杨贵成在该合同中签字确认。签订《荒山承包合同》后，杨贵成在承包的林地中造林，在此过程中，又有其他村民参与造林。后原盘县大山镇田家寨村村民委员会与原盘县村民委员会合并，原盘县大山镇田家寨村村民委员会合并为原盘县委会三组、四组。2008年7月10日，原盘县大山镇田家寨村村民委员会组织全村122户村民召开林改方案表决会议，表决通过了《大山镇嘎拉河村集体林权制度改革实施方案》，并按照实施方案对林地使用权登记情况进行“三榜公示”。《大山镇嘎拉河村集体林权制度改革实施方案》中确定杨贵成承包的七子妹山承包费增加至40000元，承包期自1994年4月1日起至2030年3月31日止。根据该方案的内容，原盘县村民委员会与杨贵成于2009年5月12日在《荒山承包合同》的基础上完善签订了《盘县农村林地家庭承包合同》，该合同对杨贵成等七人承包的林地四至进行确定，并约定承包期自1994年4月1日起至2030年3月31日止，承包费40000元由杨贵成等七人于2015年12月31日支付原盘县村民委员会。该合同由杨贵成代表原盘县村民委员会及承包人签字确认，并由原盘县大山镇林业站工作人员在场进行鉴证并加盖原盘县大山镇林业站印章。2011年，因英大线公路修建需要，征用杨贵成等七人承包的位于七子妹山的林地。2012年，原告与杨贵成等七人就征用补偿款的分配及林木、林地权属问题产生争议，该争议经原盘县人民政府、六盘水市人民政府多次处理。原盘县人民政府于2015年5月20日作出盘府林处［2015］7号《盘县人民政府关于大山镇嘎拉河村三、四组村民与杨贵成、田贵祥等7承包造林户为七子妹山林木争议处理决定》，就争议地的由来，已经对相关经过进行了查实，并确定“七子妹山林地所有集体；林木所有权归杨贵成、田贵祥等七人所有，按照承包人签订的《合伙承包七子妹山造林股份协议书》执行。”。原被告及第三人在收到该处理决定后，均未申请行政复议。该处理决定现已发生法律效力。另查明，2017年，根据中华人民共和国民政部批复，贵州省撤销盘县设立盘州市，原盘县大山镇人民政府更名为盘州市大山镇人民政府，原盘县村民委员会更名为盘州市大山镇嘎拉河村村民委员会。原盘县特区林业局更名为原盘县林业局，2017年更名为盘州市林业局，后盘州市林业局与盘州市生态文件建设和旅游发展局承担生态文明建设职责整合，组建盘州市生态文明局，加挂盘州市林业局牌子。2019年1月，盘州市生态文明局与盘州市国土资源局等部门合并，成立盘州市自然资源局，加挂盘州市林业局牌子（盘州市林业局为盘州市自然资源局内设部门）。本院认为，本案的争议焦点是：《荒山承包合同》、《盘县农村林地家庭承包合同》是否存在合同无效情形。原盘县大山镇田家寨村村民委员会与杨贵成于1998年3月10日签订《荒山承包合同》，签订该合同时调整林地承包的法律为《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日）。根据《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日）第十二条规定，个人可以承包集体所有的土地。故杨贵成作为个人，可以从原盘县大山镇田家寨村村民委员会处承包七子妹山的荒山。就承包的程序，1998年并无相关的法律及行政法规进行规定，故原田家寨村村民委员会与杨贵成于1998年3月10日签订的《荒山承包合同》不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，也无其他合同无效的情形。关于嘎拉河村委会与杨贵成、田贵祥、田贵羊、田年阳、杨小伍、杨成芳、田有平等七人于2009年5月12日签订的《盘县农村林地家庭承包合同》，该合同约定承包的林地与《荒山承包合同》约定承包的林地系同一林地，且是在《荒山承包合同》约定的承包期间内签订，应视为是对《荒山承包合同》的补充和变更，杨贵成等七人仍然具有承包该林地的主体资格。关于《盘县农村林地家庭承包合同》的签订是否符合相关法定程序的问题。该合同的内容是在原盘县户村民表决通过的《大山镇嘎拉河村集体林权制度改革实施方案》中进行明确的记载，且该实施方案对林地使用权登记情况进行了公示。故可以认定嘎拉河村委会与杨贵成等七人签订《盘县农村林地家庭承包合同》是经过原盘县村民大会讨论决定。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日）第十四条第二款“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”的规定，以及《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日）第十八条第（三）项“承包方应当按照本法第十二条规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。”的规定。原盘县村民委员会与杨贵成等七人签订《盘县农村林地家庭承包合同》经嘎拉河村村民一致表决通过，符合该条的相关表决方式的规定，故原盘县村民委员会与杨贵成等七人签订的《盘县农村林地家庭承包合同》不存在违反《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日）、《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日）的相关规定，即并不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。至于杨贵成在该合同中既代表发包方原盘县村民委员会签字盖章，又代表承包方签字的问题。杨贵成时任原盘县村民委员会主任，系该村的代表人，其根据村民表决通过的《大山镇嘎拉河村集体林权制度改革实施方案》代表全体村民与其本人及其他六户承包户签订承包合同系全体村民的意思表示，并非其个人的意思表示，其签字盖章的行为系履行职务的行为。同时，签订该协议有相关主管行政部门人员鉴证的情形下签订，不能认定杨贵成存在利用职务之便而签订合同，故原告的该理由不能成立，本院不予支持。综上，原盘县大山镇田家寨村村民委员会与杨贵成于1998年3月10日签订的《荒山承包合同》以及原盘县村民委员会与杨贵成等七人于2009年5月12日签订的《盘县农村林地家庭承包合同》不存在原告所述的合同无效情形，应属有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》(1987年1月1日)第十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日）第十八条第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日）第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告盘州市大山镇嘎拉河村三组、盘州市大山镇嘎拉河村四组的诉讼请求。案件受理费60元，由盘州市大山镇嘎拉河村三组、盘州市大山镇嘎拉河村四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  赵林慧人民陪审员  唐德敏二〇一九年十一月五日书 记 员  李 园