wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初3447号原告：四川昇博建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县赵镇三江村五组金广路，统一社会信用代码91510121562011967B。法定代表人：米永东，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律服务工作者。被告：重庆东隆投资有限公司，住所地重庆市合川区合阳办桂花街16号A幢5号门市，统一社会信用代码91500117089119461J。法定代表人：张艳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：四川天一园林工程有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号，统一社会信用代码91510000689931496X。法定代表人：廖颖。原告四川昇博建筑工程有限公司（以下简称昇博公司）与被告重庆东隆投资有限公司（以下简称东隆公司）、四川天一园林工程有限公司（以下简称天一公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昇博公司的委托诉讼代理人蒋宗禄，被告东隆公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告天一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昇博公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆东隆投资有限公司退还履约保证金300万元，并支付300万元的资金占用利息（从转帐之日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）以及判令二被告对以上债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：原告与被告重庆东隆投资有限公司在2016年11月达成口头协议，要求原告把履约保证金转给四川天一园林工程有限公司，2016年11月21日，原告按照约定把100万保证金转给了天一公司。2016年12月3日，东隆公司才与原告签订了《工程项目施工框架协议》（简称《协议》），约定在2016年12月28日开工进场，开工后的第一个月继续向东隆公司缴纳保证金500万……。协议签订后，在5个有效的工作日内向东隆公司支付200万履约保证金；约定施工地点为：重庆市合川区合阳城街道城北大道与北环路交叉口西南侧。《协议》生效后，原告按照东隆公司的《收款委托书》，于2016年12月8日把200万元保证金打入了天一公司的帐户。在原告履行了约定义务后，就应在2016年12月8日进场开工，却始终不见东隆公司的开工通知。时至起诉之日也没有收到任何通知开工的信息。根据《合同法》的规定，东隆公司不仅违反双方约定，还未在约定的开工时间内通知原告动工。原告不仅要求东隆公司退还保证金，还应承担相应的违约法律责任。被告东隆公司辩称，1.原告与东隆公司于2016年12月3日签订工程项目施工框架协议属实，但东隆公司没有收取原告的任何保证金，也没有委托谁向原告收取保证金；2.原告与被告签订的施工框架协议第十二条约定双方需进一步磋商的时候另行签订合同，但至今未签订合同，该合同第二十一条其他条款中第1项明确约定乙方保留指定满足甲方要求的公司与甲方签订正式项目施工合同，故说明该工程施工项目框架协议并不是完整的、全面的建设工程施工合同，请求驳回原告对东隆公司的诉请。被告天一公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告昇博公司与被告东隆公司签订《工程项目施工框架协议》，东隆公司将其位于重庆市合川区合阳城街道办事处城北大道与北环路交叉口西南侧的东隆国际城项目发包给昇博公司承建。该协议约定，工程内容：房建主体结构工程、室内外各种装饰装修、室外幕墙、水电安装（含预留预埋）、防水工程、门窗工程等内容及设计变更工程。合同价暂定240000000元，具体结算金额以竣工结算为准。工程保证金：工程合同履约保证金，缴纳工程造价的5%履约保证金约1200万元，合同签订后5个有效工作日内缴纳200万元，进场后一个月内缴纳500万元，两个月内缴纳500万元，在达到预售条件后一个月无息退还600万元，待主体验收合格后一个月内无息退还300万元，剩余保证金在竣工验收时无息退还。2016年12月8日，昇博公司向天一公司在招商银行成都分行清江支行的账户（账号：×××）转账支付了200万元保证金，加上2016年11月21日转账支付的100万元，共计300万元，天一公司向昇博公司出具了收据。昇博公司与东隆公司签订《工程项目施工框架协议》后，因东隆公司一直未通知进场施工，遂于2019年4月向本院起诉，其诉请如前。2019年5月8日，昇博公司向东隆公司邮寄《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《工程项目施工框架协议》，但该邮件签收失败。审理中，昇博公司举示了该通知书及快递查询单，东隆公司未予质证。审理中，昇博公司举示了收款委托书，证明东隆公司委托天一公司收取了其履约保证金300万元。该收款委托书载明：“四川昇博建筑工程有限公司：我单位现委托四川天一园林工程有限公司为我公司合法委托收款单位，授权其代表我单位进行代收款工作。代理公司本公司的行为具有同等法律效力。本公司将承担该代理行为的法律责任。特此委托。代理单位名称：四川天一园林工程有限公司。开户行：成都招商银行清江支行。账号：×××。委托单位：重庆东隆投资有限公司。”该收款委托书经东隆公司质证，对其真实性提出异议，称东隆公司没有委托天一公司收取昇博公司的履约保证金，东隆公司也未收到昇博公司的保证金，收款委托书中加盖的“重庆东隆投资有限公司”公章不是东隆公司的公章，并申请对收款委托书中“重庆东隆投资有限公司”公章印文是否为盖印形成进行司法鉴定。2019年7月17日，重庆市公信物证司法鉴定所经本院委托，对此进行了鉴定，鉴定意见为：检材“重庆东隆投资有限公司”公章印文不是盖印形成，为打印机具输出形成。东隆公司垫付了鉴定费19320元。审理中，经本院释明，告知原告昇博公司是否变更诉讼请求，以不当得利要求被告天一公司返还其收取的履约保证金，但昇博公司仍坚持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。昇博公司与东隆公司签订的《工程项目施工框架协议》，系双方当事人真实意思表示，该协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该协议签订后，东隆公司一直未通知昇博公司进场施工，昇博公司曾向东隆公司邮寄《解除合同通知书》，虽然邮寄的该《解除合同通知书》签收失败，但审理中，昇博公司举示了该通知书及邮件，东隆公司应当知晓昇博公司要求解除合同，昇博公司解除合同的意思表示已到达东隆公司，故本院确认昇博公司与东隆公司签订的《工程项目施工框架协议》已解除。同时，昇博公司在本案审理中，因未能举示充分的证据证明东隆公司收取了其履约保证金，故昇博公司的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告四川昇博建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，鉴定费19320元，合计34720元，由原告昇博公司负担；其中鉴定费19320元已由被告东隆公司垫付，昇博公司在本判决生效后五日内迳付东隆公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一九年十一月十四日书记员  杨 阳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1095号申请执行人：罗云卿，男，1966年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：邓婷，女，1970年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二申请人共同委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于罗云卿、邓婷诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）云2901民初2422号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，罗云卿、邓婷向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢2单元1013号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2015年5月9日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款372229元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费160.5元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1685号 原告：谢永明，男，1962年5月8日生，彝族，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：张海东，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：安龙县新桥镇阿科村民委员会，住所地贵州省安龙县新桥镇阿科村东妹组。 法定代表人：吴正伟，村民委员会主任，未到庭。 原告谢永明与被告安龙县新桥镇阿科村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永明及其委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢永明向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告作出的《关于解除上寨组村民谢永明户部分承包地承包合同的通知》不产生解除大坪坪土地承包合同的效力；2.判决被告继续履行大坪坪土地承包合同；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日，被告作出《关于解除上寨组村民谢永明户部分承包地承包合同的通知》，宣布单方解除与原告之间已经合法成立并生效的土地承包合同，收回位于大坪坪的土地。原告认为，被告在承包期限内单方解除土地承包合同的行为，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。   原告谢永明提交的证据有： 1.原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.《土地承包经营权证》（复印件），证明争议土地系原告的承包地。 3.《关于解除上寨组村民谢永明户部分承包地承包合同的通知》（复印件），证明被告单方解除与原告的土地承包合同。 被告未到庭应诉，也未在举证答辩期限内提交书面答辩意见及证据。 本院依职权调取的证据：黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终856号民事判决书。 本院经审理查明：原告谢永明系被告村民。2018年8月1日，安龙县人民政府向原告颁发了黔（2018）安龙县农村土地承包经营权第XXXX号《农村土地承包经营权证》，该证载明原告谢永明以家庭承包的方式承包了位于安龙县新桥镇阿科村的土地，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日止，承包地确权总面积为10.22亩，承包地块总数为4块，分别是：①地块名大坪坪，地块代码522XXXX，面积3.69亩；②地块名大坪坪，地块代码522XXXX，面积5.91亩；③地块名秧田，地块代码522XXXX，面积0.44亩；④地块名秧田，地块代码522XXXX，面积0.18亩。 2017年10月30日，阿科村大部分村民共同签署《农村土地承包经营权转出委托书》（下称委托书），同意将位于安龙县亩土地承包经营权委托新桥镇政府处理，但原告谢永明未在该委托书上签名捺印。2017年10月30日，新桥镇政府与黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司（下称亚玛顿公司）签订《太阳能光伏电站土地使用协议书》（下称协议书），将安龙县土地租与亚玛顿公司建设光伏发电设备。上述委托书、协议书中提及的1200亩土地包含本案原告谢永明承包的①、②地块。2018年6月14日，本案原告谢永明以亚玛顿公司、新桥镇政府、本案被告侵害其土地承包经营权为由诉至本院，本院于2018年12月30日作出（2018）黔2328民初1670号民事判决书，判决上述协议书中涉及原告谢永明承包地流转的约定不发生效力；亚玛顿公司拆除原告谢永明承包地中地块名为大坪坪土地上的光伏发电设施，并恢复承包地原状；亚玛顿公司、新桥政府赔偿原告谢永明经济损失16356元。后亚玛顿公司、新桥镇政府不服该判决向黔西南州中级人民法院提起上诉，在该案二审审理过程中，本案被告作出《关于解除上寨组村民谢永明户部分承包地承包合同的通知》（下称《解除通知》），以第二轮承包地面积与第三轮承包地面积差距巨大为由，单方面解除其与原告谢永明承包的①、②地块的土地承包合同。新桥镇人民政府将该《解除通知》作为新证据提交二审法院，二审法院对该证据不予采信，于2019年6月11日作出（2019）黔23民终856号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案二审审理过程中，原告谢永明以被告作出的《解除通知》侵害其合法权益为由诉至本院，诉请同前。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的上述证据、本院依职权调取的黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终856号民事判决书在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本案争议焦点：被告作出的《解除通知》是否有效。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，本案中，原告向被告承包了位于安龙县②号地块土地，安龙县人民政府依法向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，确认原告依法对①、②号地块土地享有土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 关于本案争议焦点：被告作出的《解除通知》是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同……”、第二十七条“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”之规定，本案中，被告作出的《解除通知》系其单方行为，其仅以《农村土地承包经营权证》记载面积与第二轮土地延包面积不一致为由，以通知的方式解除与原告关于①、②号地块的土地承包合同，无事实和法律依据，亦无法对抗原告持有的经法定程序颁发的《农村土地承包经营权证》，故本院认定被告作出的《解除通知》不产生解除原告承包①、②号地块的效力，双方应按《农村土地承包经营权证》的内容继续履行承包合同，对原告的诉请予以支持。 被告无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安龙县新桥镇阿科村民委员会作出的《关于解除上寨组村民魏思发部分承包地承包合同的通知》无效，被告安龙县新桥镇阿科村民委员会继续履行与原告谢永明之间关于地块名为大坪坪的土地承包合同。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告安龙县新桥镇阿科村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  贺时品 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗钰清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44718号原告：汇丰银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼20楼01-05、07-09室。11室、28楼01-09,12-16室，29楼、30楼04-08室、31楼01、03-16室、32楼、33楼01-03、15、16室、35楼、36楼01-02、04-16室、37楼、38楼01-08、10-16室。负责人：廖宜建，总经理。委托诉讼代理人：徐炯，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被告：汤泽华，男，1977年8月12日，汉族，住浙江省乐清市柳市镇西西村。原告汇丰银行(中国)有限公司与被告汤泽华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人徐炯到庭参加诉讼，被告汤泽华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤泽华支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,559.94元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息4,817.69元、违约金及手续费28,111.46元；2.判令被告汤泽华支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及手续费【按《汇丰银行(中国)有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告汤泽华支付原告本案律师费4,000元；4.案件受理费由被告汤泽华负担。事实和理由：被告汤泽华向原告汇丰银行(中国)有限公司申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告汤泽华未能按约还款，故原告汇丰银行(中国)有限公司向法院提起诉讼。被告汤泽华未作答辩。原告汇丰银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡开户资料、信用卡领用合约、章程、交易明细、催收记录、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证。被告汤泽华未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告汇丰银行(中国)有限公司提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。《汇丰银行(中国)有限公司信用卡领用合约》第10.1条约定“……发卡行在实现债权过程中发生的合理费用均由持卡人承担，包括但不限于诉讼费、委托费、催收佣金、律师费、差旅费、执行费等。”原告汇丰银行(中国)有限公司为本案支付律师费4,000元。另查，截至2019年2月19日，被告汤泽华拖欠信用卡欠款本金82,559.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤泽华在原告汇丰银行(中国)有限公司处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤泽华借款后，未按约还款，故原告汇丰银行(中国)有限公司要求其支付透支本金82,559.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告汇丰银行(中国)有限公司主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告汇丰银行(中国)有限公司主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告汇丰银行(中国)有限公司主张律师费4,000元无不当，本院予以确认。被告汤泽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤泽华应于本判决生效之日起十日内归还原告汇丰银行(中国)有限公司截至2019年2月19日的信用卡欠款本金82,559.94元；二、被告汤泽华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇丰银行(中国)有限公司利息、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按《汇丰银行(中国)有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、被告汤泽华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇丰银行(中国)有限公司律师费4,000元；四、驳回原告汇丰银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,689元、公告费560元,由被告汤泽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月十八日法官 助理  朱李明书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3106号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市民主中路257号，统一社会信用代码：91450900900422604E。 负责人：彭春祥，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁秉雄，男，该分行职工。 委托诉讼代理人：梁家丽，女，该分行职工。 被告：陈海坤，女，1971年10月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：吴政，男，1971年5月30日出生，壮族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告陈海坤、吴政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人梁秉雄到庭参加诉讼，被告陈海坤、吴政经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海坤、吴政立即归还其欠原告的借款本金132267.58元及利息（至2019年5月20日止尚欠利息1368.14元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日为止）；2.判令被告陈海坤、吴政承担抵押担保责任，抵押物变现价款优先清偿上诉债务；3.本案的诉讼费用和财产保全费用全部由以上被告承担。事实和理由：被告陈海坤、吴政于2009年4月21日与原告签订《个人自建房担保借款合同》，原告于2009年4月27日按约发放了贷款本金21万元。贷款于2029年4月26日到期，合同中约定，分期还款，按每壹个月还款，还款日为每月20日。被告陈海坤、吴政自愿以其位于玉林市玉福公路西北侧J02号的在建工程为抵押，土地证号为（2008）B0436，建设工程规划许可证为450900200800653，为借款人陈海坤在原告处形成的债务提供担保。并于2019年4月24日办理了贷款抵押登记，证号为玉林市房建玉押字第20090423号。被告于2019年3月起未能按月还款，现累计逾期3期，逾期本金2626.96元、利息1368.14元。至2019年5月20日尚欠借款本金132267.58元及利息1368.14元，本息合计133635.72元。 被告陈海坤、吴政未作答辩，亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈海坤与吴政系夫妻关系。2009年4月21日，被告陈海坤、吴政与原告签订《个人自建房担保借款合同》，合同约定：被告陈海坤向原告借款21万元整用于自建房屋；借款期限240个月，自2009年4月27日起至2029年4月26日止；借款采用等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每月的20日，借款人每期应还款金额为人民币1391.60元；借款执行利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.94的基础上下浮15%，执行年利率5.049%。利率调整以自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；借款人连续三期（含三期）未足额偿还价款本息，贷款人有权提前宣布合同提前到期，行使抵押权。合同中还约定被告陈海坤、吴政以其所有的坐落于玉林市玉福公路西北侧J02号房地产（土地证号：玉国用（2008）第B0436号）为本案借款提供抵押担保，担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。原、被告双方已于2009年4月24日就抵押的房地产办理了抵押登记（抵押登记证号为：玉林市房建玉押字第20090423号）。借款合同签订后，原告于2009年4月27日依约向被告陈海坤发放了贷款人民币21万元整。被告陈海坤借款后未按约定还款，出现连续逾期还款的情况。截至2019年5月22日止，被告陈海坤尚欠原告借款本金132267.58元，利息1368.14元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告陈海坤、吴政签订的《个人自建房担保借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原被告双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放借款，无违约行为。被告陈海坤借款后应按约还款，但其未按期还款已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告提前还款，偿还尚欠的借款本金、利息本院予以支持。被告陈海坤、吴政以其所有的坐落于玉林市玉福公路西北侧J02号房地产作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法成立。原告主张对被告陈海坤、吴政所有的用于本案借款作抵押担保的房地产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告陈海坤与被告吴政属夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理”，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案借款系夫妻关系存续期间发生，系用于自建房屋供夫妻生活居住，被告吴政亦签字同意将房地产抵押给原告，该笔借款属被告陈海坤与吴政夫妻共同意思表示。因此，本案债务应认定为被告陈海坤与吴政的夫妻共同债务，被告吴政应与被告陈海坤对本案债务承担共同清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈海坤、吴政共同偿还借款本金132267.58元给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行； 二、被告陈海坤、吴政支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截至2019年5月22日止的利息为1368.14元，之后的利息以132267.58元为基数，从2019年5月23日起，按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈海坤、吴政不履行上述第一、二项债务时，原告中国农业银行股份有限公司玉林分行有权以被告陈海坤、吴政所有的位于玉林市玉福公路西北侧J02号房地产（土地证号：玉国用（2008）第B0436号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2972元及公告费（以实际发生数额为准），财产保全费1188元；由被告陈海坤、吴政共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2253号之二 申请人：李志昌，男，1958年7月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：张维荣，男，1959年10月20日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，住安丘市。 本院在审理申请人李志昌与被申请人张维荣民间借贷纠纷一案中，申请人李志昌于2019年11月20日向本院申请解除对张维荣名下的银行账户的查封。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对张维荣名下银行账户的查封。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘镜霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 凯
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民再287号原审原告：吴金土，男，1954年9月8日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：赵健平，男，1984年4月7日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告吴金土与原审被告赵健平民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0509民初11552号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监610号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴金土向本院起诉请求：赵健平返还28.5万元。事实和理由：2013年11月，吴金土向案外人王国良借款140万元。2014年1月至5月，吴金土委托他人向王国良指定的赵健平账户归还了借款计28.5万元，2014年6月7日归还王国良本人99万元，同年6月27日，向王国良指定的孟召阳账户转账归还了借款10万元，向王国良指定的南京建信兴业投资企业转账归还了借款2万元，合计归还借款为139.5万元。但案外人王国良不认可上述几笔还款而向法院起诉，导致吴金土无故损失本案中的28.5万元。吴金土与赵健平无任何其他业务往来，赵健平无任何理由占有上述款项，已构成不当得利。本院原审认定案件事实：吴江恒鑫经编织造有限公司分别于2014年1月6日、2014年2月18日，向赵健平在中国农业银行吴江平望支行账号为62×××14账户上转账金额为11万元、4万元计15万元；吴江市北宇冷却塔有限公司分别于2014年4月11日、2014年4月15日、2014年5月23日向赵健平在中国农业银行吴江平望支行账号为62×××14账户上转账金额为5万元、3万元、5.5万元计13.5万元；2014年5月23日，以上两公司出具情况说明各一份，证明所有转入赵健平在中国农业银行吴江平望支行账号为62×××14账户的款项，系吴金土所有并受其委托转账，本公司与赵健平从无业务往来。2015年1月8日，在案外人王国良起诉吴金土借款纠纷中，双方在调解过程中，王国良明确表示，吴金土转到赵健平账户上的所有款项均不认可，其他的还款也不予确认，只认可收到直接归还的99万元，双方对尚欠借款41万元达成调解协议，吴金土现已支付了该款项。本院原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴金土提供的证据及所作的陈述，因赵健平未到庭质证，应视为赵健平对吴金土提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由吴金土承担。本院审核后认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，案外人王国良否认吴金土委托他人向赵健平交付的28.5万元是其指定归还借款的帐户，从而导致吴金土又另行归还了王国良的借款。在赵健平未举证证明其与吴金土之间存在收取28.5万元款项的基础法律关系情况下，吴金土主张赵健平应返还该28.5万元不当得利的事实成立。故对吴金土主张赵健平返还不当得利款28.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：赵健平应于本判决生效之日起十日内返还吴金土不当得利款28.5万元。案件受理费5576元，公告费600元，合计6176元，由赵健平负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本院再审认定案件事实如下：2014年11月14日，王国良向本院提起诉讼[案号：（2014）吴江盛民初字第1704号]，要求吴金土归还借款本金150万元并承担案件受理费。2015年1月8日，双方在法院主持下进行调解，吴金土在调解中表示，共归还王国良借款139.5万元，其中包括向赵健平转账的28.5万元，王国良对此不予认可。2019年6月21日，王国良、蒋军、沈斌等因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关立案侦查。在侦查阶段，赵健平陈述：王国良系其表哥，赵健平帮王国良开车和讨债。本院再审认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条规定，不当得利应当包括三个构成要件，即一方获得利益；获益无法律依据；他方受有损失。在诉讼中,以上三个构成要件均为案件的证明对象,必须由当事人加以证明,才能成立不当得利。根据发生原因，不当得利可分为给付不当得利和非给付不当得利。对于给付型不当得利，没有法律根据是指欠缺给付目的或原因。本案中吴金土主张涉案28.5万元为不当得利，应当举证证明上述款项的给付欠缺法律上的原因。吴金土明确表示其接受王国良的支付向赵健平汇款28.5万元，赵健平在接受公安机关询问时亦表示其帮王国良开车和讨债，故上述给付行为是基于指示人王国良的要求而支付，给付对象和给付金额明确，不符合欠缺给付原因的条件，案涉28.5万元不应认定为不当得利。吴金土以不当得利为由要求赵健平返还28.5万元，无法律依据，本院对此不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0509民初11552号民事判决书；二、驳回原审原告吴金土的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十四日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1457号罪犯张强，男，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，专科毕业，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2016年12月5日作出（2016）内0802刑初字285号刑事判决，认定被告人张强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付执行。刑满日期2019年11月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯张强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、2018年9月连续表扬2次。经审理查明，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑八日的刑罚执行。释放日期为2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3152号原告：葛静荣，男，1929年2月17日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：葛建华，男，1961年12月2日出生，汉族，住河南省嵩县。特别授权。系原告之子。委托诉讼代理人：邓红峰，嵩县法律援助中心律师。特别授权。被告：嵩县大众机动车驾驶员培训学校。住所地：嵩县。负责人：王松坡，该学校校长。委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师。特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。负责人：许冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：杜亚森，该公司员工。特别授权。原告葛静荣诉被告嵩县大众机动车驾驶员培训学校、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛静荣委托诉讼代理人葛建华、邓红峰，被告嵩县大众机动车驾驶员培训学校委托诉讼代理人王晓国，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人杜亚森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛静荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2019年1月4日后5年的护理费共计207585元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日7时许，被告嵩县大众机动车驾驶员培训学校的司机张志明驾驶该校所有的豫Ｃ×××××号客车，在嵩县城白云大道加油张路口路段，将正在步行的原告撞伤。经鉴定为两处ⅸ级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。经嵩县公安局交通警察大队认定，张志明负本次事故的全部责任。经重新鉴定原告的护理依赖程度为完全护理依赖。原事故已经判决，现就后5年的护理费提起诉讼，请求判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：原告主张的五年护理费，同意按2年护理费赔付。被告嵩县大众机动车驾驶员培训学校辩称：保险公司应当在保险限额范围内赔偿原告的损失，认为原告提交的鉴定结论是劳动能力鉴定委员会文件，不是司法鉴定结论，因本案是交通事故而不能适用，其他意见同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2013年12月28日7时许，在嵩县城白云大道加油张路口路段，被告大众驾校司机张志明驾驶该校所有的豫Ｃ×××××号客车，将正在步行的原告撞伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、张志明驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此时的直接原因，应负此事故的全部责任；2、葛静荣无责任。原告葛静荣的前期赔偿费用，本院于2015年2月27日作出（2014）嵩民三初字第207号民事判决书。该判决已发生法律效力。原告葛静荣，属非农业家庭户口。被告嵩县大众机动车驾驶员培训学校系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2013年1月31日，豫Ｃ×××××号车向被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告葛静荣在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告因交通事故受伤，在第一次起诉时，相关损失已得到赔偿，因伤产生的后期护理费用等，被告仍应承担赔偿责任。被告嵩县大众机动车驾驶员培训学校作为豫Ｃ×××××号车车主和肇事司机张志明的用人单位，应在张志明承担本次事故全部责任范围内承担民事赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告嵩县大众机动车驾驶员培训学校按责承担。原告葛静荣主张的损失，本院认为：原告提供的洛阳市劳动能力鉴定委员会文件，认为原告为完全护理依赖，但未提供相关司法鉴定的证据，本院认为原（2014）嵩民三初字第207号民事判决书已对原告的护理依赖程度进行了认定，对于生效的法律文书确定的实施，无需再举证证明，可以确定原告的护理依赖程度为：大部分护理依赖。依照原告所受损伤、鉴定意见、年龄等因素综合考虑，可暂定为5年时间，5年后仍需护理，可另行起诉。原告要求的合理费用为：（39522元÷365天）×5年×1人×80%=157972元。故被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任剩余的强制保险限额范围内赔偿原告葛静荣护理费37342.77元；被告嵩县大众机动车驾驶员培训学校赔偿原告葛静荣护理费用120629.23元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告葛静荣，共计37342.77元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告嵩县大众机动车驾驶员培训学校赔偿原告葛静荣各项损失，共计120629.23元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告葛静荣的其他诉讼请求。案件受理费550元（已减半收取），由被告嵩县大众机动车驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十一月五日书记员  司会芳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7022号上诉人（原审原告）：马俞平，男，生于1957年10月25日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：温德本，男，生于1962年8月16日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：张金雪，女，生于1962年8月16日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：温磊，男，生于1989年10月14日，汉族，住邓州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李浩，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人马俞平与被上诉人温德本、张金雪、温磊为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马俞平，被上诉人温德本、张金雪及温德本、张金雪、温磊的共同委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马俞平上诉请求：撤销原判，改判三被上诉人偿还本金30万元，利息322800元，本息合计622800元；三被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审中证人刘某1同被上诉人之间是有利害关系的合伙经营人，录音内容是刘某1编造的，一审对证人刘某1的证言予以采信错误，一审对证人刘某2的证言断章取义、恶意曲解。一审对房权证问题认定事实错误，被上诉人给上诉人房权证后，上诉人拿去银行询问后得知房权证不是门面房，没有土地证，不管用，所以第二天将证还给了被上诉人，不存在30万元借款的抵押问题。上诉人家中存放30万元现金并不违反常理。请求支持上诉人的上诉请求。温德本、张金雪、温磊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。温德本、张金雪、温磊向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还本金30万元，利率按月息1分9厘，计息36个月228000元，本息合计522800元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年3月，被告温德本因做生意周转资金需要让原告马俞平帮忙借款30万元，被告温德本将两本房权证压在马俞平手中。2015年5月24日，被告给原告出具30万元借条，后马俞平将房权证归还给了温德本。2015年5月原告马俞平给被告温德本7万元买铲车用；2016年5月6日原告收到被告温德本还款1万元；2017年9月13日原告收到被告温德本现金1万元；2018年2月12日原告收到被告温德本现金1万元；2018年11月6日原告收到被告温德本还款4千元；截至目前为止被告偿还原告6万余元。原、被告双方在2015年5月24日前有经济来往。原告马俞平于2019年1月7日诉至一审法院，经调解无果。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原、被告双方对2015年5月300000元借条系原告书写、被告签名捺指印均不持异议，争议焦点为该300000元是否实际交付。对此应从以下几个方面分析。首先，原告在诉状中称：“2015年3月，被告温德本说将两本房权证压在自己手中，让自己给他借30万元，以解决生产经营上的燃眉之急。息可按月息5分，最长使用3个月。自己说钱不好借，利息别承诺太高，按月息3份5厘算了，被告欣然答应。”经原告证人刘某2证言证实，被告用两本房权证抵押给马俞平借300000元，现在该房权证原告已经归还被告，原告亦没有令人信服的理由予以解释，这与常理不符。再次，在询问原告出借资金来源时，原告称该借款为自己平常的积蓄，300000元现金存放在自己家中，与常识不符，也与原告诉状中陈述的事实相矛盾；再次，被告提交的录音资料系原告马俞平与被告证人刘某1的对话，对话的内容也涉及到原、被告双方的债务情况以及该笔30万元借条的由来，并显示出原告马俞平未支付30万元现金的情况，结合原告马俞平单方书面出具的共计10余笔被告温德本欠其款项的清单，与录音资料中的描述的事实相吻合，可以证实该原告30万现金未实际交付。最后，原告证人刘某2在出具的证言中称“双方一手给钱，一手将借条交给原告，温德本还点了钱数，说对”，可见证人亲身经历了原被告双方打条、交付现金的过程，而证人在质证笔录中称“原告用塑料袋包的钱给被告，具体塑料袋里放多少钱我也不知道”，证人刘某2证言前后矛盾，对关键证据含混其词，不能证明现金交付的过程。综上，原告马俞平现有证据较之于被告温德本提供的证据并不具有明显优势，不能证实2018年5月出具借条当日300000元已实际交付这一争议事实。原告马俞平基于该争议事实要求三被告偿还300000元借款本息，事实不清，证据不足，一审法院现难以支持。如双方间存在其他民事法律关系，可依法另行处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马俞平的诉讼请求。案件受理费8716元，由原告马俞平负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，马俞平依据温德本出具的30万元借条提起本案诉讼并主张系现金支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，温德本、张金雪、温磊抗辩称借贷并未实际发生，其应承担的是合理说明的义务。在温德本、张金雪、温磊提交的刘某1与马俞平之间的通话录音中，马俞平对于温德本出具借条的原因及经过有明确的表述，显示温德本是为了让马俞平帮忙借款而出具借条，结合马俞平将温德本交付给其用于借款的房权证又还给温德本的事实，可以认定温德本、张金雪、温磊已经尽到了举证责任，证明马俞平在温德本出具本案中30万元借条的时候并未实际交付现金。马俞平上诉称借款系现金交付，其一审中提交的证人当庭陈述并未看到马俞平交付现金的金额，故马俞平主张与温德本、张金雪、温磊之间存在30万元民间借贷关系的证据不足，一审判令驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8716元，由上诉人马俞平负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月二十六日书记员  宁亚楠
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初520号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人白焕军，男，1989年10月4日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住址同上，因涉嫌危险驾驶，于2019年10月29日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人：常宝花，女，系陕西省秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人白焕军犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人白焕军及辩护人常宝花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月29日00时37分许，被告人白焕军酒后驾驶陕KXXXXX号红色众泰小型汽车从靖边县河东三岔路口出发，准备将车移至对面停车位，车沿青年路向南行驶了约30米左右时被民警当场查获。经鉴定，被告人白焕军血液中的乙醇浓度为153.38mg/100ml。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、到案经过及破案报告、行政强制措施凭证、驾驶证及驾驶证查询信息结果、血样提取登记表、行政处罚告知笔录、被告人白焕军的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白焕军违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白焕军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人白焕军在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人白焕军系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人白焕军在法定刑幅度内予以处罚公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白焕军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月28日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   景相国   二○一九年十一月五日   书  记  员   马  丹 1
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7916号 上诉人（原审原告）：临沭县华飞塑料加工厂，住所地山东省临沂市临沭县兴福街南侧。 投资人：姚广坤，总经理。 委托诉讼代理人：张月果，山东图文律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：班彦花，女，1972年4月18日出生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：龚晓斌，女，临沭大兴法律服务所法律工作者。 上诉人临沭县华飞塑料加工厂因与被上诉人班彦花劳动争议一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沭县华飞塑料加工厂委托诉讼代理人张月果、被上诉人班彦花委托诉讼代理人龚晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭县华飞塑料加工厂上诉请求：1.请求判令撤销临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4314号民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求或者发回重审；2.请求一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“班彦花在华飞塑料厂工作，华飞塑料厂为班彦花发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，也形成了事实劳动关系。”错误。上诉人与班彦花是临时性的、非固定性、非持续性的短期劳务关系。按照相关法律规定，一方提供劳务，接受劳务方支付报酬的法律关系中，不仅仅是劳动关系，亦包含劳务关系、雇佣关系。本案中原审未经严格审查上诉人与被上诉人之间是否存在劳动法律关系中的“用工”事实，仅以华飞塑料厂支付报酬就认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，缺乏事实依据，认定错误。1、班彦花为农闲在上诉人处打零工的农村妇女，薪酬日结，工作时间完全由班彦花掌握，今天来，明天可能不来，工作时间也不固定，工作时间由被上诉人自行决定和掌控。2、班彦花在上诉人处打零工，并非如其所陈述的一年有余，而是断断续续提供了几天劳务。班彦花也不是经人介绍来提供劳务，其第一次来上诉人处是自己从外墙爬进上诉人厂区来找工作，因其自身条件不符合上诉人工作需要，上诉人拒绝了她的工作要求，但是班彦花向上诉人哭诉家庭困难，出于同情，上诉人同意让班彦花捡拾一些不能用的原料，打扫下厂区内的卫生。二、一审法院判决适用法律错误。1、一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条错误，双方系短期劳务关系，并且上诉人也依法向法庭提供了职工花名册和工资发放表，上面均没有被上诉人的姓名。2、一审法院参照劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条错误。第一条第（二）、（三）款规定“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案情形不符合上述法条。班彦花的工作时间是完全自由的，不受上诉人工厂上下班及相关规章制度的约束。薪酬也是当天结算，每天60元。在一审开庭时被上诉人也没有任何证据证实上诉人的规章制度是什么，也说不出来上诉人有什么规章制度，并且其受伤时间是在中午12：30以后，也不是上诉人的上班时间。班彦花不符合上诉人工厂生产的特殊性，其提供的工作内容打扫卫生不属于上诉人的经营业务的组成部分。3、一审法院参照劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条错误。被上诉人在一审中没有提供该法条规定的任何一项证据，上诉人依法提供了考勤表、工资发放表等证据，可以证明被上诉人不属于上诉人的职工，结合本案情形，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审法院应当判决双方不存在劳动关系。4、一审法院参照劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条错误，一审判决不属于劳动仲裁，无须适用该法条。 被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 临沭县华飞塑料加工厂向一审法院起诉请求：判令班彦花与华飞塑料厂之间不存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：班彦花经人介绍在华飞塑料厂打工，2018年12月4日，班彦花在工作时受伤，原告将班彦花先后送至临沭县中医院、临沂市人民医院治疗，并由原告支付相应医疗费用。2018年12月4日，华飞塑料厂作为甲方与班彦花作为乙方就赔偿事宜签订协议书一份。 2019年5月27日，班彦花向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出确认原、被告存在事实劳动关系。该委立案后，于2019年7月12日作出沭劳人仲案字[2019]第289号仲裁裁决书，裁决：班彦花与华飞塑料厂双方存在事实劳动关系。华飞塑料厂对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，班彦花于2019年5月8日诉至本院请求确认上述赔偿协议无效，本院于2019年5月21日作出（2019）鲁1329民初2676号民事判决书，驳回了班彦花的诉讼请求，该判决书已经生效；班彦花再次起诉请求撤销上述赔偿协议，（2019）鲁1329民初3013号予以撤销，本案原告已提起上诉。 一审法院认为，班彦花在华飞塑料厂工作，华飞塑料厂为班彦花发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，也形成了事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第五条规定，判决，原告临沭县华飞塑料加工厂与被告班彦花存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告临沭县华飞塑料加工厂负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人班彦花曾在上诉人华飞塑料厂工作，上诉人为其发放工资，双方对此均无异议，本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系，上诉人主张系被上诉人只是在公司打零工，工作时间不固定，薪酬日结，提供的公司职工花名册和工资发放表均无被上诉人的相关记载，双方系劳务关系，但上诉人未提供被上诉人的工资发放记录、考勤记录或劳务合同等有效证据证明被上诉人只是在上诉人处打零工的雇工，应当承担举证不能的不利法律后果，原审认定本案双方当事人之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。 综上所述，临沭县华飞塑料加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沭县华飞塑料加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十一月十八日 书记员 殷士娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7781号 申请执行人赵希兵，男，1968年12月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李海艳，女，1970年4月6日出生，沭阳县人，现住南京市秦淮区。 本院在执行赵希兵申请执行李海艳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月31日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵希兵自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初10466号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐 志
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1448号罪犯贺俊杰，男，出生于内蒙古自治区，中专毕业，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年8月14日作出（2013）包少刑初字第6号刑事判决，认定被告人贺俊杰犯抢劫罪，判决有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已缴）。宣判后，被告人贺俊杰不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年12月10日作出（20154）内刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年2月12日交付执行。本院于2017年5月裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期2020年1月20日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8以罪犯贺俊杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯贺俊杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、10月、2018年5月连续表扬3次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯贺俊杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯贺俊杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯贺俊杰减去有期徒刑二个月零十三日的刑罚执行。释放日期为2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7841号原告：李运全，女，1943年2月7日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251943XXXXXXXX。原告：刘德强，男，1974年1月10日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251974XXXXXXXX。原告：刘玉华，女，1963年10月27日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251963XXXXXXXX。原告：刘玉霞，女，1966年2月11日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251966XXXXXXXX。原告：刘玉萍，女，1969年11月16日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251969XXXXXXXX。原告：刘玉兰，女，1971年12月4日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251971XXXXXXXX。六原告共同委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：郑美兰，女，1937年4月17日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251937XXXXXXXX。被告：崔丽，女，1962年10月2日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251962XXXXXXXX。被告：崔波，女，1958年1月28日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251958XXXXXXXX。被告：崔宝玉，男，1956年11月8日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251956××××××××。原告李运全、刘德强、刘玉华、刘玉霞、刘玉萍、刘玉兰诉被告郑美兰、崔丽、崔波、崔宝玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，六原告的共同委托诉讼代理人叶绍云、被告郑美兰到庭参加诉讼，被告崔丽、崔波、崔宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认该房屋买卖合同有效；2、请求法院判决被告协助原告办理产权变更登记手续；3、诉讼费由原告承担。事实与理由：崔宪宏（已去世）与刘俊兴（已去世）二人于1996年3月18日签订案涉房屋契约，约定崔宪宏将自己所有的坐落在庄河市新华街道工农管委会光明委103号楼房（房照号：庄房权证庄私字第××号、丘地号：4-9-8222)出售给刘俊兴，价钱60000元整（已当场给付）。刘俊兴将款项给付崔宪宏后，其就将房屋交付刘俊兴，刘俊兴及其家属一直居住至今。因在当时房屋为集体房照，双方口头约定待房照办理在崔宪宏名下后，再办理房屋变更登记手续。1998年，房照办理在崔宪宏名下。因被告已去世，双方一直未办理，故此诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑美兰辩称，同意原告的诉讼请求，同意协助原告办理案涉房屋的过户手续。被告崔丽、崔波、崔宝玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：1996年3月18日，崔宪宏与刘俊兴签订契约一份，内容为：庄河市居民崔显宏，因居住不便经人说允，现将坐落在庄河市工农街道光明委壹楼两室壹厨一套居住室卖给本市市民刘俊兴居住。楼房面积叁拾玖点伍捌平方米，楼价陆万元正，笔下一次交清，分文不欠。此楼系原公路段职工家属楼，现已作价卖给职工，因房照至今未发到个人手中，所以立约时暂未得到房照。空口无凭，特立此约为证，从立约之日起楼权归刘俊兴所有，他人无权干涉。立契人：崔显宏，买楼人：刘俊兴中间人：高福久、郑美兰持笔人：张世权。契约签订后，崔宪宏将房屋交付给刘俊兴，刘俊兴交付了全部房款。1998年8月26日，案涉房屋办理了房产执照，载明房屋所有权人为崔宪宏，房屋坐落为新华街道工农管委会光明委，建筑面积39.58平方米。房产执照登记房屋所有权人为崔宪宏。另查，崔宪宏于1996年4月3日去世，其继承人为妻子郑美兰及子女崔丽、崔波、崔宝玉，即四被告。刘俊兴于2012年3月21日去世，其继承人有妻子李运全及子女刘玉华、刘玉霞、刘玉萍、刘玉兰、刘德强，即六原告。本院所认定的上述事实有契约、不动产权证书、庄河市公安局吴炉派出所出具的证明、庄河市公安局兴达派出所出具的证明、庄河市吴炉村委会的证明、死亡证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：崔宪宏与刘俊兴签订的契约系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，合同双方应依约履行。根据法律规定，合同的出卖人除应向买受人交付房屋外，还有协助买受人办理房屋过户登记手续的义务。崔宪宏出售案涉房屋时，尚未取得房产执照，取得房产执照后，崔宪宏已经去世，故其法定继承人即四被告有义务协助买方刘俊兴办理案涉房屋过户登记手续，因买方刘俊兴业已去世，作为其法定继承人的六原告要求四被告协助办理案涉房屋的过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告崔丽、崔波、崔宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述、质证和辩论的权利，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑美兰、崔丽、崔波、崔宝玉于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告李运全、刘德强、刘玉华、刘玉霞、刘玉萍、刘玉兰将坐落于庄河市新华街道工农管委会光明委丘地号4-9-8222、建筑面积39.58平方米的房屋过户登记至原告李运全、刘德强、刘玉华、刘玉霞、刘玉萍、刘玉兰名下。案件受理费650元，由六原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵日荣二〇一九年十一月十四日书记员  孙晨宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1770号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：钟信，男，1950年12月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：周娜，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辰，天津致行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周素华，女，1946年10月14日出生，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟继娜，女，1970年5月9日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟继伟，女，1971年11月12日出生，汉族，住天津市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅长在，男，1950年6月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付长钦，男，1947年2月25日出生，汉族，住河北省衡水市。再审申请人钟信因与被申请人周素华、钟继娜、钟继伟、傅长在、付长钦房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2012）一中民四终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟信申请再审称，（一）2019年6月，钟信偶遇购房时的亲历者之一暨证人穆某，穆某的证言足以证明涉案房屋由钟信出资购买并居住。（二）二审法院仅凭证人证言、且在相关证人证言对重要事实的陈述存在矛盾的情况下，无视间接书证能证实钟信购买并使用涉案房屋的事实，对案件事实进行了错误认定,导致适用法律错误。综上，钟信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，钟信提交的冯广进、穆某的情况说明，与其在两审中提交的多份证言的证明力相当，不足以推翻原判决，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟信的再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年十一月七日书记员  孙 超
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1389号罪犯孟志刚，男，出生于内蒙古自治区包头市，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区固阳县人民法院于2014年12月25日作出（2014）固刑初字第79号刑事判决，认定被告人孟志刚犯受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑三年。宣判后，固阳县人民检察院及被告人孟志刚均不服，分别提出抗诉和上诉。经内蒙古自治区包头市中级人民法院二审审理，于2015年7月14日作出（2015）包刑二终字第24号刑事判决，撤销原判定罪及量刑部分，以贪污罪，被判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付执行。刑满日期2020年6月15日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯孟志刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯孟志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年10月，2018年5月表扬2次，2016年5月、11月、2017年4月记功3次。经审理查明，罪犯孟志刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯孟志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定：裁定如下：对罪犯孟志刚减去有期徒刑四个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保314号李钢：申请人李钢与被申请人河南森源集团有限公司、楚金甫合同纠纷一案，李钢于2019年11月11日向本院申请诉讼保全。本院依据（2019）湘01民初3456号民事裁定书于2019年11月12日冻结了河南森源集团有限公司的银行存款。银行存款冻结期限为一年。上述查封财产如需续保,请在查封期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的,由你自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11369号原告深圳市连欣科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥三工业区洋下大道8号802，统一社会信用代码91440300319309464C。法定代表人王洪菊。委托代理人王洪艳，公司经理。被告深圳飞云掣电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木新村新园工业区28号E栋3楼（东），统一社会信用代码914403000663201704。法定代表人江敏。原告深圳市连欣科技有限公司诉被告深圳飞云掣电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人王洪艳到庭参加了诉讼，被告深圳飞云掣电科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年4-7月份向被告供货连接器，价值69285元，交易前的报价约定4月份货款6月初不超过10号支付，以此类推，但被告告知因5月份搬厂导致储多事物未理清，故货款在7月10号合并5月份的一起支付，但到期后经多次催讨，于8月23日支付4725元和8月31日付1500元后，余款63060元又多次承诺支付但至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：一、被告支付2018年4月份货款14725元-4725元-1500元=8500元，2018年5月份货款25810元，2018年6月份货款9850元，2018年7月份货款18900元，合计人民币63060元，及利息2018年8月30日应付之日起中国人民银行同等贷款利率1.5倍支付（利息从应付之日起付至本判决确定实际付款之日。）二、本案诉讼费由被告负担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，根据原告提交的原被告于2018年4-7月份之间的往来货款结汇催款单、对账单、采购订单等证据，原告共向被告供应了69285元的货物，被告仅支付货款8500元，余款63060元至今未付，原告遂于2019年6月3日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告货款人民币63060元，有原告提交的往来货款结汇催款单、对账单、采购订单等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付货款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告深圳飞云掣电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市连欣科技有限公司货款人民币63060元及利息（利息以63060元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年8月30日起算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1376元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  黄洪坚人民陪审员  何凤珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  宋德彪
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2795号 原告：本溪市儒房地产经纪有限公司，住所地本溪市平山区崔东路55栋1层一单元2号。 法定代表人：周敏，该单位法定代表人。 委托代理人：郑宝兴、慕文武，该单位职工。 被告：王永生，男，1964年10月7日出生，汉族，本溪机务段职工，现住本溪市明山区。 被告：孙立薪，女，1966年9月25日出生，汉族，华润医药公司退休职工，现住本溪市明山区 原告本溪市儒房地产经纪有限公司与被告王永生、孙立薪居间合同纠纷一案，原告本溪市儒房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪市儒房地产经纪有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪市儒房地产经纪有限公司撤回起诉。 诉讼费二百四十元，减半收取一百二十元，由原告本溪市儒房地产经纪有限公司承担。 审 判 长  佟琳琳 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  曹锡美 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张宏睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11863号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：周天基，男，1997年2月11日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告周天基合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告周天基经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月19日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2016年12月19日至2018年12月18日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年1月6日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款10000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告周天基未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2016年12月19日至2018年12月18日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为120万元；甲方给予乙方保证金共计20000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金10000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩30万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金10000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额20000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2016年12月19日至2018年12月18日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年1月6日，原告通过银行转账将10000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金10000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还10000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告周天基经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周天基于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧10000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告周天基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5804号原告：万邦明，男，1959年4月18日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。被告：李荣亮，男，1974年12月26日出生，汉族，住新沂市。被告：邳州恒冠运输有限公司，住所地邳州市炮车镇徐海一级公路南侧。法定代表人：李春玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟海军，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。负责人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人：唐为先，该公司法律顾问。原告万邦明诉被告李荣亮、邳州恒冠运输有限公司（以下简称“恒冠运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人民财产保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告万邦明及其委托诉讼代理人李静，被告李荣亮，被告恒冠运输公司的委托诉讼代理人孟海军，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人唐为先到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2019年8月23日再次公开开庭进行了审理，原告万邦明的委托诉讼代理人李静，被告李荣亮，被告恒冠运输公司的委托诉讼代理人孟海军，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人唐为先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万邦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告厂房损失20204.43元；2、被告承担鉴定费38000元以及诉讼费。事实与理由：2018年5月29日，被告李荣亮驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车在原告所有的位于邳州市的板材厂内倒车行驶时，将原告的钢结构厂房撞到，给原告造成巨大损失。苏Ｃ×××××号货车登记车主为被告恒冠运输公司，在人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险。被告李荣亮辩称，应当由保险公司赔偿。被告恒冠运输公司辩称，本次事故属于生产事故，原告在被告方倒车时，应安排相关人员作为指导，由于原告方疏忽管理，因此原告方也应承担本次事故的相关责任。被告人民财产保险公司辩称，我们认为本次事故属于生产事故，原告在被告方倒车时，应安排相关人员作为指导，由于原告方疏忽管理，因此原告方也应承担本次事故的相关责任。鉴定费过高，依据保险条款，我公司不应承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告万邦明向被告恒冠运输公司购买土方，由被告恒冠运输公司负责运输。2018年5月29日，被告恒冠运输公司员工李荣亮驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车运输土方，在原告厂房内卸土时，撞到原告钢结构厂房，造成部分厂房结构损坏。在诉讼过程中，原告申请对其厂房损坏修复价格进行鉴定。经本院委托，南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2019年1月30日，对原告万邦明厂房的撞击影响及修复方案进行鉴定后作出第SF201901014号鉴定报告，撞击影响分析认为：车辆撞击造成4×E轴钢柱产生较大整体及局部弯曲变形，同时造成该钢柱下部混凝土圆墩产生倾斜，对该钢柱的安全性造成显著的不利影响，对厂房局部结构的安全性存在不利影响；加固（修复）方案为：1.修复原则：在考虑安全性、经济合理性和适用性基础上，对涉案厂房进行加固（修复）处理，并确保加固（修复）后标准不低于撞击前的标准。2.修复方案：（1）拆除4×E轴钢柱及其下部混凝土圆墩，拆除过程需要对屋面构件采取有效的临时支撑；（2）按照原建造标准恢复4×E轴混凝土圆墩；（3）按照原建造标准重新制作、安装4×E轴钢柱。2019年7月17日，根据上述修复方案，江苏彭信建设工程造价咨询有限公司对万邦明厂房被车辆撞击处的钢柱修复造价进行鉴定，认定修复费用为20204.43元。原告共支出鉴定费38000元。被告李荣亮驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车所有人为被告恒冠运输公司，在被告人民财产保险公司投保了交强险和150万元商业三者险，事故发生在保险期间内。以上事实，有接处警记录、驾驶证、行驶证、保单、证明、鉴定报告、鉴定费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。该起事故致原告财产损害，依法有权获得赔偿。被告恒冠运输公司的驾驶员李荣亮驾驶该公司车辆在原告的厂房内倒车时将柱子撞坏，被告李荣亮应当承担全部责任。因李荣亮履行的是职务行为，相应的责任由被告恒冠运输承担，李荣亮不承担责任。关于涉案厂房的维修费用，经原告申请，本院先委托东南建设工程安全鉴定有限公司对损坏情况的修复方案进行了鉴定，然后委托江苏彭信建设工程造价咨询有限公司依据修复方案鉴定出修复费用20204.43元。本院认为两鉴定公司系经原、被告选定，且经本院委托，两份鉴定意见应予采信。因此，原告主张的厂房修复费用20204.43元，本院予以支持；原告支出的鉴定费38000元，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因被告李荣亮驾驶机动车在被告人民财产保险公司投保了交强险和150万元商业险。原告的厂房维修费20204.43元，应由被告人民财产保险公司在交强险和商业三者险限额内承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的鉴定费38000元，是为了确定其损失程序而支出必要的、合理的费用，应由被告人民财产保险公司在商业三者险限额内承担。综上，被告人民财产保险公司共计赔偿原告58204.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万邦明各项损失共计58204.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告邳州恒冠运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 松人民陪审员 王 莉人民陪审员 汤继银二〇一九年十一月十一日书 记 员 卢 迪
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0984民初3811号 原告：刘成江，男，1980年9月30日出生，汉族，住河间市。 被告：马鞍山市三井重工机械制造有限公司。住所地：安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨工业园。 统一社会信用代码：91340506348827295F。 法定代表人:沈桂兰，总经理。 原告刘成江与被告马鞍山市三井重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告刘成江向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《销售合同》；2.被告返还原告货款238000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月13日，原、被告签订《销售合同》，原告购买被告生产的1200型双轴撕碎机一台，破碎编织袋，产能要求每小时3吨，合同价款20万元，解决纠纷的方式为双方协商，协商不成，直接向所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按合同要求将货款20万元支付给被告，被告送来设备安装后，存在多处质量问题不能使用，被告对设备多次进行维修，又让我支出货款38000元，但至今仍不能使用，被告的行为构成违约，致使我不能实现合同目的，给原告造成重大损失，根据法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告马鞍山市三井重工机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的是《销售合同》，原告以买卖合同纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方未约定履行地，故应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院审理。 本院经审查认为，买卖合同双方可以约定发生纠纷的管辖法院，没有约定或者约定不明确的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告在“销售合同”第八条约定：“在执行合同过程中发生争议，双方应先通过协商解决。如协商不成，可向所在地仲裁委员会提出仲裁，或直接向所在地人民法院起诉”。由此可见，双方在销售合同中对发生纠纷后的管辖法院进行了约定，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》法经（1994）307号：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”的规定，本院认为，原、被告在销售合同中约定的：“直接向所在地人民法院起诉”可认为是选择向原告住所地人民法院起诉，故本院对该案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告马鞍山市三井重工机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费2330元及保全费1670元由原告刘成江预交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  段文杰 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 悦
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10335号原告：贵州中能高新材料有限公司，住所地：贵州省兴义市顶效镇合心社区十五组15组瑞龙路，统一社会信用代码915223005993919089。法定代表人：蔡光艳，该公司总经理。被告：田仁明，1973年12月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州中能高新材料有限公司（以下简称“贵州中能公司”）与被告田仁明买卖合同纠纷一案本院2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州中能公司、被告田仁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结贵州中能高新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决田仁明立即支付尚欠贵州中能公司货款98164.75元；2.请求人民法院依法判决田仁明以98164.75元为基数，按照年利率6%支付从2016年9月18日至款项支付完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由田仁明承担。事实与理由,田仁明从事保温砂浆、抗裂砂浆等工程的施工。贵州中能公司系从事保温砂浆、抗裂砂浆等建筑材料的生产、销售企业。田仁明因施工需要，从2015年11月5日至2016年9月18日，陆续从贵州中能公司处购买保温砂浆、抗裂砂浆、外墙腻子粉等建筑材料，共计货款为98164.75元。田仁明购买材料时，称资金紧张，未向贵州中能公司支付任何货款。2017年年初，经贵州中能公司财务人员核对，田仁明从贵州中能公司处购买的材料价款已近100000元未支付分文，遂催促其支付货款。然而田仁明却以种种理由进行推脱，迟迟不予支付。其行为严重违反诚实信用原则，侵害了贵州中能公司的合法权益。故此，贵州中能公司诉至本院，请求判如所诉。田仁明辩称，1.田仁明没有欠贵州中能公司材料款，请贵州中能公司拿出买卖合同，并且贵州中能公司一直在欠田仁明的劳务费，田仁明也多次起诉贵州中能公司，案号为（2017）黔2301民初5502号、（2017）黔2301民初8344号，若田仁明真的欠贵州中能公司货款，为什么不在前述案件中扣除。且贵州中能公司提交的《贵州中能高新材料有限公司送货单》（以下简称《送货单》”）下方的“收货人：田仁明”中的“田仁明”并非田仁明所签，但田仁明对此不申请笔迹鉴定；2.贵州中能公司诉请的货款，已经过了诉讼时效。贵州中能高新材料有限公司和田仁明紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了证据，田仁明质证对贵州中能公司所举的4张《送货单》上的田仁明的签名有异议，其中一张不是田仁明本人所签，但经本院向田仁明释明，田仁明对2015年11月5日、11月15日、12月4日、12月15日的《送货单》中的“田仁明”的签名不申请笔迹鉴定，故田仁明对其抗辩应承担举证不能的不利后果。贵州中能公司对田仁明所举的证据无异议，故本院认定如下法律事实：2015年11月5日至2015年12月15日期间，田仁明在贵州中能公司提供的4张《送货单》上签名，金额为57602.90元，《送货单》上载明的材料均为保温砂浆、抗裂砂浆、腻子粉内墙、腻子粉外墙等。2017年7月19日田仁明以贵州中能公司及蔡光艳为共同被告向本院提起建设工程施工合同纠纷之诉，案号为（2017）黔2301民初5502号，工程内容为贵州中能公司承接了兴义市九九克拉城小区5、6、7、8、9栋外墙保温工程，后田仁明进行施工。2017年12月12日，田仁明以贵州中能公司及张小勇为共同被告向本院提起建设工程施工合同纠纷之诉，案号为（2017）黔2301民初8344号，工程内容为贵州中能公司承接了兴义五中新校区部分教学楼、宿舍楼的外墙保温工程，后将2号楼的工程转包给田仁明施工，两案件均通过法院审理终结。庭审中，贵州中能公司称在田仁明起诉的（2017）黔2301民初5502号、8344号案件中，贵州中能公司要求以本案货款折抵工程款，该案件的承办人称是另一法律关系，要求贵州中能公司另案解决。另查明，贵州中能公司所举的2016年9月18日的《送货单》收货人为田仁燕，田仁明对此不认可，贵州中能公司则称是田仁明电话告知贵州中能公司后，贵州中能公司才向田仁燕及田仁燕的丈夫发的货，同时因田仁明不认可该份《送货单》，贵州中能公司自愿将该笔货款另案进行处理。本院认为：双方虽没有签订卖卖合同，但是贵州中能公司就其主张向本院提交了4张田仁明签字的《送货单》，《送货单》上载明的是保温施工材料，从（2017）黔2301民初5502号、8344号案件查明的事实，可以认定，田仁明是从事墙体保温施工的人员，故可确认双方之间的买卖合同根据交易习惯而依法成立。故此，田仁明在《送货单》上签名确认，应当按照《送货单》上载明的金额支付贵州中能公司货款。关于货款，田仁明对贵州中能公司所举的2015年11月5日、11月15日、12月4日、12月15日的《送货单》上的签名不予认可，但经本院向其释明，其不申请鉴定，故田仁明应对抗辩意见承担举证并不能的不利后果。从2015年11月5日、11月15日、12月4日、12月15日的《送货单》上载明货物的种类和单价，经计算，田仁明应支付贵州中能公司货款57602.90元。对于贵州中能公司所举的2016年9月18日的《送货单》载明的货款，贵州中能公司自愿另案主张，系其对其民事权利所行使的自由处分，于法不悖，故对2016年9月18日的《送货单》上载明的款项在本案中不予处理。关于田仁明辩解贵州中能公司所诉的货款已过诉讼时效一节，因双方并未约定付款时间，故诉讼时效从贵州中能公司知道应当知道其权利受侵害之日起计算，贵州中能公司主张在田仁明起诉的案件中，即案号：2017黔2301民初5502号、8344号要求折抵工程款，故至贵州中能公司向本院提起涉案汇款诉讼时未满三年，故不存在田仁明抗辩贵州中能公司主张的涉案货款的诉讼时效已过问题。关于贵州中能公司主张的逾期付款利息问题，因为贵州中能公司与田仁明并未约定付款期限，故不存在逾期付款利息问题。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限田仁明于本判决生效之日起十日内支付贵州中能高新材料有限公司货款57602.90元。二、驳回贵州中能高新材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元，由贵州中能高新材料有限公司承担466元，由田仁明承担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘远高二〇一九年十一月二十六日法官助理 高兴伟书 记 员 刘繁胜
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0105民初7309号 原告平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：911301Q0320145874Q。 负责人冯少英，系该行行长。 委托代理人王亚贺、任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被告徐凯，男，汉族，1980年5月14日出生，住河北省沧州沧县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告徐凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚贺到庭参加诉讼，被告徐凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐凯归还原告剩余借款本金57186.1元及利息2535.76元、本金罚息2799.29元、利息复利436元（截至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余借款本金57186.1元为基数，按照合同约定借款同期执行借款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2535.76元为基数，按照合同约定借款同期执行借款利率加收50%计付利息复利）2、如被告徐凯不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｊ×××××，发动机号为Ｋ57611的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐凯继续清偿；3、本案诉讼费由被告徐凯承担。 原告提交证据为：《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页一注册登记摘要信息栏、借款借据、放款流水、贷款罚息表等。 二被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2016年11月9日，原告与被告徐凯签订《个人担保贷款合同》，合同约定借款金额为9.086万元，借款期限为36个月，借款借据约定借款期限自2016年11月15日起至2019年11月15日止，借款年利率为8.52%，借款用途为“购买汽车”，还款方式为按期等额还款。被告每期还本付息日为借款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为借款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还本金和利息；第二十一条第一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求被告提前归还借款。 被告徐凯以其名下所有的车牌号为冀Ｊ×××××，发动机号为Ｋ57611的大众牌小型轿车向原告提供抵押担保，并于2016年11月10日办理抵押登记。 原告依约于2016年11月15日向被告发放借款9.086万元，被告自2018年2月15日起不再按时如约还款。截止到2019年4月10日止，被告尚欠借款本金57186.1元，利息2535.76元、本金罚息2799.29元、利息复利436元。 本院认为，原告与被告徐凯签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、本判决生效之日起十日内，被告徐凯偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金57186.1元及截止至2019年4月10日的利息2535.76元、本金罚息2799.29元、利息复利436元。自2019年4月11日起之后的利息等，按照《个人担保贷款合同》的约定计算至偿还完毕之日止； 2、如被告徐凯到期未能履行上述还款义务，则以被告徐凯名下抵押车辆（冀Ｊ×××××，发动机号为Ｋ57611的大众牌小型轿车）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。不足部分由被告继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取687元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张素华 陪审员  郭银莲 陪审员  王彦菊 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 磊
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0723执异12号 案外人（异议人）高美玲（系被执行人图木勒苏和妻子），女，1963年7月9日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 申请执行人孙树钧，男，1965年7月14日出生，汉族，个体，住康保县。 被执行人图木勒苏和，男，1964年10月8日出生，蒙古族，干部，住内蒙古乌兰察布集宁区 本院在执行孙树钧与图木勒苏和民间借贷纠纷一案中，异议人高美玲于2019年10月30日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人高美玲称：异议人不是判决书中的当事人，且所欠款项是原告孙树钧为被执行人垫付的“富迪健康科技有限公司”（C网）报单款，请求法院解除对其工资的冻结、扣划。 孙树钧称：此前我们两家关系交好，钱借出以后，我和他们夫妻俩都要过钱，此笔借款是他们夫妻关系存续期间的共同债务，且两人有共同财产，理应还我，至于借钱的用途我不清楚。请求法院驳回异议人的异议申请。 本院查明，孙树钧与图木勒苏和民间借贷纠纷一案，张家口市中级人民法院于2017年11月6日作出的（2017）冀07民终2209号民事判决书已经发生法律效力，因图木勒苏和未按生效法律文书履行义务，申请执行人孙树钧于2018年4月9日向本院申请执行，本院依法立案受理。执行中，本院于2019年4月9日向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自觉履行义务，但被执行人一直未履行。 经查,被执行人图木勒苏和与和异议人高美玲于2004年7月28日在集宁区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，且双方没有在民政局婚姻登记处以及法院办理过相关的离婚手续，婚姻关系仍然存续。法院生效判决的债务发生于他们夫妻二人婚姻关系存续期间。 另查明，异议人高美玲系原乌盟脱水蔬菜厂退休职工，月领养老金2419.95元。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，夫妻关系存续期间的工资收入属于夫妻共同财产，本院为实现申请执行人孙树钧的合法债权执行其双方夫妻共同财产符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人高美玲所提异议。 如不服本裁定，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张忠轶 审判员  张 晖 审判员  李杰中 二〇一九年十一月十一日 书记员  岳鹏飞 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金： （二）生产、经营的收益; （三）知识产权的收益; (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条 婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”： （一）一方以个人财产投资取得的收益； （二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金； （三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8501号上诉人（原审原告）：陈澍榕，男，汉族，1977年6月23日出生，身份证住址上海市长宁区。委托代理人：张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明合美达工贸有限公司。住所：云南省东川区凯通路泰隆商务大厦7楼。法定代表人：杨国芬。被上诉人（原审被告）云南宏图融资担保有限公司。住所：云南省昆明市五华区人民中路22号长春花园12层E、F号。法定代表人：申正能。上诉人陈澍榕因与被上诉人昆明合美达工贸有限公司、云南宏图融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3858号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈澍榕上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3858号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原审法院引用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中原被告及小微公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有事实及法律依据。相同性质的案件，一审法院已经开庭审理，且作出了民事判决，驳回本案原告的起诉是没有事实依据的，小微公司在交易中存在过错，应当由其他法律关系进行调整，不能以其提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。二、原审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷，原告提供了相应的付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在的问题。至于小微公司提供的平台是否存在规范的资金托管和账户关联的问题，与本案无关。三、小微公司是依法成立的，是合法的法人组织，即使其缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营管理行为不规范。本案完全符合人民法院受理民事案件的条件。两被上诉人未到庭参加诉讼发表答辩意见。原审原告陈澍榕向法院起诉请求：1.判令被告支付原告借款本金60000元及展期利息1800元，并支付上述借款本金自逾期之日起至还清之日止的罚息（截止2016年3月25日共计750元）；2.判令被告云南宏图融资担保有限公司对被告昆明合美达工贸有限公司上述款项承担连带支付责任；3、判令两被告承担案件受理费等费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陈澍榕的起诉。本院经审查认为，本案陈澍榕主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十一月二十六日法官助理奚琳书记员韩晨