河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初507号原告：洛阳黄河混凝土有限责任公司，住河南省洛阳市洛龙区李楼镇二南村南168号。法定代表人：张合意，该公司董事长。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红星，该公司员工。被告：马江涛，男，汉族，1979年9月29日，住河南省汝阳县。被告：河南红垠建筑安装有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道221号2幢1-1702。法定代表人：马江超，该公司总经理。原告洛阳黄河混凝土有限责任公司与被告河南红垠建筑安装有限公司（以下简称红垠公司）、马江涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周俊超、高红星，被告马江涛到庭参加诉讼，被告红垠公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳黄河混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告红垠公司支付原告混凝土货款3565988.35元；2、判令被告红垠公司向原告支付利息（2014年12月25日—2019年元月1日之前利息855837.2元；2019年1月1日之后利息，以拖欠货款3565988.35元为基数，按照2％/月的标准，自2019年1月1日计算至实际付清之日）；3、判令被告红垠公司归还原告支付的2.5万元评估费；4、被告马江涛与被告红垠公司对原告的上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告红垠公司承担。事实和理由：2013年12月4日原告与被告红垠公司签订《商品混凝土买卖合同》，基于此合同，截止2014年12月25日原告为被告红垠公司承建的丽水景江酒店工程供应混凝土14406.2㎡，折合价款3565988.35元，按照合同第八条约定，该货款在2014年12月25日之前全部到齐，但被告红垠公司未履行支付义务。2014年12月25日，被告马江涛在原告的对账单上表示，愿意对原告与被告红垠公司之间的债务承担连带保证责任，故依照担保法的相关规定，被告马江涛应当与被告红垠公司对所欠原告的债务承担连带清偿责任。另，2017年5月9日，二被告以评估所建工程造价为名收取原告评估费2.5万元，但评估工作并未进行，应当退还。到期货款不能按时收回给原告造成极大困难与损失，故诉至法院。被告红垠公司缺席未答辩。被告马江涛辩称，其只是红垠公司的员工，也没有公司的股份，只是一个普通领工资的员工，原告诉求的连带责任不应当承担。关于原告诉状所述，其在对账单上写明承担连带责任，现在要求原告提供该对账单。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2013年12月14日，原告洛阳黄河混凝土有限责任公司（卖方）与被告红垠公司（买方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告为被告承建的洛阳丽水景江度假酒店工程项目供应混凝土。合同第四条第3项约定，本合同所涉及的一切资料由买方指定闫志刚、王伟（王要伟）、马朋辉签收。合同第八条第1项约定，工程主体封顶后30日内，买方向卖方支付全部商品混凝土供应量50%的价款，其余50%在主体封顶后第31日至90日期间支付完毕。合同第九条“违约责任”约定，违约方承担日4‰经济损失。被告马江涛作为被告红垠公司的委托代理人在该合同处签字，并加盖“河南红垠建筑安装有限公司洛阳丽水景江度假酒店项目部”印章。原告提交的2014年12月25日《结算单》载明：“马江涛本人愿意对如下债务承担连带担保责任，担保期限为货款结清为止，截至2014年12月25日洛阳黄河混凝土有限责任公司为河南红垠建筑安装有限公司承建的洛阳丽水景江度假酒店累计供应商砼14406.2㎡，其中．．．．．．折合货款3565988.35元（叁佰伍拾陆万伍仟玖佰捌拾捌元叁角伍分），目前暂未付款”。被告马江涛在该《结算单》上签字确认，并加盖“河南红垠建筑安装有限公司洛阳丽水景江度假酒店项目部”印章。另查明，在本院（2016）豫0391民初92号洛阳黄河混凝土有限责任公司与被告洛阳丽水景江实业有限公司、马江涛、红垠公司合同纠纷一案中，洛阳黄河混凝土有限责任公司向法庭也提交了上述2014年12月25日的《结算单》作为支持其诉求的证据，被告马江涛对《结算单》的质证意见无异议，并认可工程主体完工时间为2014年7月份。本院于2018年7月23日作出（2016）豫0391民初92号民事裁定，以洛阳黄河混凝土有限责任公司诉求不明确为由，驳回起诉。洛阳黄河混凝土有限责任公司对裁定不服，上诉至洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫03民终5641号民事裁定，驳回洛阳黄河混凝土有限责任公司的上诉，维持（2016）豫0391民初92号裁定。后，原告洛阳黄河混凝土有限责任公司以红垠公司、马江涛为被告，向本院提起买卖合同纠纷诉讼。本院认为，原告洛阳黄河混凝土有限责任公司与被告红垠公司签订《商品混凝土买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违背有关法律规定，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，原告洛阳黄河混凝土有限责任公司已按合同约定履行了交付义务，且双方就买卖合同涉及的货款已进行了结算，被告红垠公司在合同约定的付款期限届满后理应支付相应货款，原告要求被告支付下欠货款3565988.35元的诉请，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于原告所诉的利息损失，因被告红垠公司未依约定期限支付款项，原告要求其支付逾期付款利息的请求亦属合理。虽然原告与被告红垠公司在合同中就违约责任进行了明确约定，但双方约定的违约金计算标准明显过高，现原告要求被告红垠公司按照月利率2%的计算标准支付利息的请求，并未超出法律规定的标准，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，应以未支付货款3565988.35元为基数，按照月利率2%，自2014年12月26日计算至被告红垠公司实际履行之日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中，原告提交的2014年12月25日《结算单》中，亦由被告马江涛本人的签字确认，其愿意为被告红垠公司欠付的货款承担连带责任保证，对于保证期间的约定为“货款结清为止”，该约定应视为对保证期间约定不明，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本院审理的（2016）豫0391民初92号案件中，原告在保证期间内要求被告马江涛承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，洛阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫03民终5641号民事裁定后，原告即向本院提起诉讼，要求告马江涛对红垠公司的欠付款项承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马江涛在其承担保证责任后，有权向被告红垠公司追偿。关于原告要求被告红垠公司归还其2.5万元评估费的请求，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告红垠公司经本院合法传唤，无正当理由，据不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告河南红垠建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳黄河混凝土有限责任公司货款3565988.35元，并支付利息（以3565988.35元为基数，按照月利率2%，自2014年12月26日起计算至实际履行之日止）；二、被告马江涛对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，可依法向被告河南红垠建筑安装有限公司进行追偿；三、驳回原告洛阳黄河混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42375元，公告费540元，共计42915元，由被告河南红垠建筑安装有限公司、马江涛共同承担42500元，由原告洛阳黄河混凝土有限责任公司承担415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  田晓丹人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  辛 南二〇一九年十一月十一日书 记 员  王婉青