wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2725号 原告：魏敏，女，1988年3月1日出生，汉族，无业，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：董新潮，男，1982年8月15日出生，汉族，住址。系原告爱人。 被告：保定市兰和房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处乐凯南大街388号1栋707室商用。统一社会信用代码：91130602MA07PD2LXH。 法定代表人：赵敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。 原告魏敏与被告保定市兰和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏敏及其委托诉讼代理人董新潮、被告保定市兰和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏敏向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的购房合同无效；2、责令被告退还原告已缴房款1123333元；3、责令被告赔偿原告已缴房款24个月的利息损失；4、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。庭审中原告增加诉求，主张被告返还电商费5万元。事实与理由：原告和被告2018年5月18日签订了一份秀兰森活广场商铺的购房合同，总房款是2233333元。2019年6月原告发现被告至今未开工建设也没有取得《商品房预售许可证》，要求开发商退还所缴房款。开发商工作人员表示要扣原告总房款5%的违约金，原告不同意。后原告又多次打电话给开发商工作人员，开发商工作人员均表示要按合同执行，扣除原告5%的违约金，协商无果。1.根据《城市商品房预售管理办法》第六条规定“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过己付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。故原告诉至法院，判如所请。 保定市兰和房地产开发有限公司辩称，1、本案案由应为商品房预约合同纠纷。答辩人与原告所签订的《购房合同书》是在双方订立《商品房预售合同》前所签订的合同，属预约合同，任何一方不履行合同义务，违约方应向守约方承担缔约过失责任，本案尚未进入到商品房预售合同的签订阶段，故本案的案由应为商品房预约合同纠纷。2、原告恶意解除《购房合同书》，其主张返还购房款和赔偿利息等额损失无事实和法律依据。答辩人与原告签订的《购房合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。答辩人在签订《购房合同书》前，已向原告告知森林广场商业的基本情况，且《购房合同书》第十三条也明确约定商品房预售许可证正在办理中，答辩人在整个协议的履行过程中不存在任何违法违约之行为。现原告因自身原因，恶意毁约要求退房，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任，人民法院应予以支持。”的规定，原告应依法向答辩人承担违约责任，即依据《购房合同书》第八条"本合同签订后，甲乙双方必须诚实守信履行，任何一方不得解除合同。如单方解除合同，违约方须向守约方支付总房款5%的违约金。"之规定，如原告要求解除《购房合同书》，其应向答辩人支付违约金。 综上所述，答辩人认为原告诉求无事实和法律依据，原告要解除《购房合同书》前应依法向答辩人承担违约责任，否则，请法院查清事实后依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原、被告签订《购房合同书》，原告购买被告位于保定市，建筑面积132.81平方米，单价16816元，总价款2233333元。合同还约定：甲方（原告）交付定金20000元，首付款1103333元，其他购房款于2018年9月18日付清；房屋交付时间2020年6月30日，并约定了延期交房顺延期限等；同时约定了逾期交房及逾期交付房款违约责任等；第十三条载明，商品房预售许可证正在办理，乙方（被告）保证在房屋大产权证下来之前办妥。合同签订当日，原告向被告交纳首付款加定金总计1123333元，被告给原告出具了收据。 原告增加的5万元电商费诉求，未依法补交诉讼费。 本院认为，原、被告之间签订的《购房合同书》，具备房屋买卖合同的主要内容，且出卖人已按照约定收受购房款，故本案应为房屋买卖合同纠纷，本院对被告辩称系商品房预约合同纠纷不予支持。被告至今未取得商品房预售许可证，因此原、被告之间所签订的《购房合同书》依法应认定为无效，被告所收原告购房款1123333元应予返还。关于原告主张的利息等损失，因购房合同上明确写明预售许可证正在办理中，被告并未故意隐瞒，原告在订立合同时明知该房未取得预售许可证，仍与被告签订购房合同，原告自身存在过错。原告诉求利息等损失不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项规定，本院对原告主张利息、损失不予支持。原告主张的律师费合同无约定且未提供证据，本院对此不予支持。原告增加诉求未依法交纳诉讼费，视为其撤回该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条第（一）项的规定，判决如下： 一、2018年5月18日原、被告签订的《购房合同书》无效；被告保定市兰和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告魏敏购房款1123333元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费14910元，减半收取计7455元。由被告保定市兰和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王慧兰 二〇一九年十一月一日 书记员  谭桂仙
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9367号 原告：洪妙英，女，1984年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：田兴兴，男，1985年11月15日出生，汉族，住陕西省绥德县。 原告洪妙英与被告田兴兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪妙英的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告田兴兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪妙英诉称，原告与被告系朋友关系，原告从事石材的销售生意，被告因生产经营需要向原告购买石材，2017年8月20日，被告向原告购买石材128960元，2017年9月11日向原告购买石材45108元，两笔货款共计174068元，后被告分文未付。现原告急需资金，经多次催讨，被告拒绝支付。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即偿还原告货款174068元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。 被告田兴兴未作答辩。 经审理查明，2017年8月20日，被告田兴兴向原告洪妙英购买石材128960元，同日被告在一份《提货单》上签字确认尚欠原告货款128960元未支付。2017年9月11日，被告田兴兴向原告洪妙英购买石材45108元，同日被告在一份《提货单》上签字确认尚欠原告货款45108元未支付。后经原告催讨，被告分文未付，现尚欠原告货款共计174068元。 以上事实，有原告洪妙英提供的《提货单》两份、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告田兴兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告洪妙英与被告田兴兴之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告田兴兴尚欠原告洪妙英货款174068元，有其签字确认的两份《提货单》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《提货单》中未约定还款期限，原告有随时要求被告还款的权利，现原告要求被告立即支付原告货款174068元，合法有据、应予支持。原、被告双方在《提货单》中未约定利息，但被告未能及时支付欠款，确实给原告造成了利息损失，故原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，并无不当、应予支持，但逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告田兴兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田兴兴应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪妙英货款174068元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告洪妙英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3781.3元，减半收取1891元，由被告田兴兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年十一月八日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1979号 ： 原告广州市日曜贸易有限公司诉被告佛山市星升钢化玻璃制品有限公司、周小兰买卖合同纠纷一案，于2019年9月23日作出的（2019）粤0111民初25772号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、 二、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初25772号之一民事裁定书一份
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3888号申请执行人：蒋敏，女，1977年1月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：蒋远中（与申请人蒋敏系兄妹关系），男，1969年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地：重庆市荣昌区。法定代表人：袁家荣，局长。蒋敏申请执行重庆市荣昌区规划和自然资源局行政纠纷一案，申请人蒋敏于2019年8月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。经查，本院于2019年5月15日作出（2018）渝0153行初123号行政判决书，判决被告重庆市荣昌区规划和自然资源局在判决生效之日起三十日内针对原告蒋敏的申请履行相应法定职责，该判决已于2019年6月4日生效。执行过程中，查明被执行人重庆市荣昌区规划和自然资源局于2019年2月6日针对申请人举报事项作出渝规罚荣昌字（2019）第016号行政处罚决定书，对泸州创冠市场管理有限公司作出没收违法收入100000.00元的行政处罚，并将处罚结果于2019年6月3日通知了举报人蒋敏，至此，重庆市荣昌区规划和自然资源局已履行了本院（2018）渝0153行初123号行政判决书所确定的义务。本院认为，申请人蒋敏依据（2018）渝0153行初123号行政判决书于2019年8月12日向本院申请强制执行，但重庆市荣昌区规划和自然资源局于2019年6月3日在申请人蒋敏申请执行前已履行了本院（2018）渝0153行初123号行政判决书所确定的义务，因此申请人蒋敏向本院申请强制执行不符合法律法规规定的申请执行条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人蒋敏的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十一月四日书记员  周邦伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执1543号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷55案〔依据：(2019)粤0604民初1780-1785、1787-1828、1830-1835号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司主动向本院缴纳执行款共计38587元。该款项扣缴执行费472元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司38115元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2266号 广州市公安局交通警察支队白云二大队： 申请人吴振东与被申请人宋光卫、陈翠平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）粤0111财保410号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 查封被申请 二、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111财保410号民事裁定书一份
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初17627号原告：黄胜先，男，1966年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，现住广东省中山市东区，被告：广东三才医药集团有限公司，住所地广东省中山市中山港火炬开发区国家健康产业基地起步区松柏路1号，统一社会信用代码91442000712313937N。法定代表人：梁军伦，总经理。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云霓，广东登鼎律师事务所实习律师。原告黄胜先与被告广东三才医药集团有限公司（以下简称广东三才公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜先，被告三才公司的委托诉讼代理人裴炽明、李云霓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜先向本院提出诉讼请求：1.判令被告一周内向原告签发出资证明书；2.判令被告一周内向原告提供2007年至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告复制；3.判令被告一周内向原告书面说明2007年至今的年度预算决算及经营情况；4.判令被告—周内向原告书面说明2007年至今的董事和监事的选任及履职情况。事实理由：被告前身为1956年成立的国有企业广东石岐制药厂，1997年1月14日中山市经济委员会批准以广东石岐制药厂兼并其他国有医药企业组建中山市医药集团有限公司，1998年8月20日中山市经济体制改革委员会批准中山市医药集团有限公司以“经营者和职工以承担债务方式全额购买公司公有净资产”的模式实施国有企业改制。1998年11月2日，中山市人民政府批准中山市医药集团有限公司的产权转让给原企业经营者和职工，改制为中山市三才医药集团有限公司（以下简称为中山三才公司）。1998年12月完成改制、重组、更名，并在1999年1月登记为中山三才公司。2005年2月中山三才公司更名为广东三才公司也就是现在的被告。原告在1988年7月23日入职广东石岐制药厂，被告改制时是其职工。因有限公司股东不能多于50人，持股员工决议成立“职工持股会”，原告被选举为“职工持股会理事长”，代表持股职工行使股东权利。2004年4月7日，经持股职工表决由原告个人代全体持股员工持股，并变更工商登记。至今，原告仍是被告的登记股东。2004年12月，中山三才公司股权重组，原告及其代理的股权大部分出让。2007年上半年，被告再次股权重组，引入现在的控股股东及其经营团队。此后，被告就没有召开过规范的股东会，中小股东想以股东身份行使股东知情权和表决权的路径完全被阻绝。为此，原告以股东身份多次要求被告规范经营维护股东的合法权益，但没收到董事长的回复。原告多次以电子邮件和函件的方式要求被告召开股东会，一直主张行使股东知情权却没有收到被告的回复。被告的子公司向原告发出解除劳动合同的通知，被告禁止原告进入，从空间上拒绝了原告行使股东知情权。原告是被告的登记股东，理应享有股东知情权并加以行使。据此，原告起诉至法院。庭审中，本院向原告释明，原告的诉讼请求实质上包含了多个诉因，要求原告明确其诉因主张，原告明确其在本案中主张行使股东知情权。被告广东三才公司辩称，1.原告的股东身份资格和出资情况存在事实不清，其不应享有相关的股东权利；2.被告系有限公司，法律没有规定要求有限公司公开年度预算决算及经营情况，因此，是否向原告提供相关资料属于被告意思自治的范畴，原告无权要求被告书面说明；3.原告的诉讼请求超过三年的诉讼时效；4.原告与被告之间有众多诉讼纠纷，双方存在较大利益冲突，原告本次诉讼存在不良动机，也涉嫌侵害公司利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：1.广东三才公司为有限责任公司，成立于1997年1月20日，现登记股东为黄胜先、中国联和健康产业集团有限公司，法定代表人为梁军伦。黄胜先自1999年1月起已为广东三才公司的股东。2.黄胜先于2013年、2018年期间以电子邮件、信函的方式要求广东三才公司确定定期召开股东会的制度，要求行使股东查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、对公司的经营提出建议或者质询等权利。2019年6月29日，黄胜先向广东三才公司发送主题为“我与公司待解决的问题”的电子邮件，要求广东三才公司解决与其之间的诸多问题，包括行使公司法规定的“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”的权利，了解广东三才公司的经营状况。3.黄胜先曾于2014年起诉广东三才公司，请求判令广东三才公司停止侵犯其股东权益，立即召开2013年度股东会并承诺依章程召开股东会。本院于2014年2月22日作出（2014）中一法立民初字第5号民事裁定，驳回黄胜先的起诉。黄胜先不服该裁定，提起上诉。中山市中级人民法院作出（2014）中中法立民终字第106号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系股东知情权纠纷。黄胜先诉请广东三才公司签发出资证明书属于股东资格确认纠纷，与本案分属不同的法律关系，本案不作审查处理。黄胜先为广东三才公司的登记股东，享有股东的合法权益，包括行使股东知情权。广东三才公司以黄胜先的股东身份资格和出资情况存在事实不清不应享有股东权利为由拒绝其行使股东知情权，理据欠缺，本院不予支持。股东知情权是法律赋予股东查阅公司相关资料以了解公司的经营状况，是法律赋予股东的一项固有的基础性权利，公司应当按照法律规定依法保障股东知情权的行使。股东在具有股东身份期间可自由行使该权利。股东知情权并非债权请求权，不适用诉讼时效的规定。广东三才公司关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。该法律条文未就股东行使前述权利加以限制，广东三才公司以与黄胜先之间有利益冲突，黄胜先动机不良为由拒绝黄胜先行使前述权利，没有法律依据，本院不予支持。但公司诉讼应当遵循内部自治原则，在法律没有明文规定的情况下，黄胜先诉请广东三才公司书面说明2007年至今的年度预算决算及经营情况、董事和监事的选任和履职情况，理据欠缺，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东三才医药集团有限公司于本判决生效之日起一个月内将其公司2007年至本案判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置备于其公司供原告黄胜先复制，复制时间为被告广东三才医药集团有限公司的工作时间，时限为三个工作日；二、驳回原告黄胜先的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告黄胜先和被告广东三才医药集团有限公司各负担25元（该款原告黄胜先已预付，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十一月二日书记员 黎宗明王静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27909号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭。 被执行人：吴志伟，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人吴志伟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初15483号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终7569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人承担诉讼费5560元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴志伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法前往被执行人住所地调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27909号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何永康
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2753号原告：鸡西市鸡冠区亿达土石方挖运队，经营场所:黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：丁山，男，1955年5月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：郭淑英，黑龙江明镜律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地：天津市经济技术开发区。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：刘彦屏，女，该公司员工。原告鸡西市鸡冠区亿达土石方挖运队（以下简称亿达挖运队）与被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达挖运队的委托诉讼代理人郭淑英，被告中建二局四公司的委托诉讼代理人刘彦屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿达挖运队向本院提出诉讼请求：要求中建二局四公司给付工程款1100601元，按银行同期贷款利率计算，给付2016年7月16日至2019年10月16日的利息175270.70元，2019年10月17日后的利息继续计算。事实和理由：2014年6月，中建二局四公司将某广场土石方项目工程分包给亿达挖运队，亿达挖运队按约定完成了施工，中建二局四公司验收合格。2018年1月18日，双方补签了分包合同。2018年4月10日，中建二局四公司为亿达挖运队出具了结算审批表，结算工程款数额为1790601元。中建二局四公司只给付69万元，尚欠1100601元。中建二局四公司辩称,对工程款数额无异议，但是不应支付利息。亿达挖运队围绕诉讼请求依法提交了《某广场项目基础土石方专业分包合同》、《专业（劳务）分包工程完工验收单》、《工程结算表》、《分包（供）工程完工结算审批表》。意在证实中建二局四公司应当给付工程款及工程款数额为1790601元。中建二局四公司对上述证据均无异议。本院认证意见为：上述证据能够客观充分的证实亿达挖运队承建工程及结算的事实，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，中建二局四公司在未经发包人同意的情况下自行将其所承建的某广场项目中的外运火烧干、桩基土、挖桩间土、外运桩间土、洒水车工程分包给亿达挖运队。双方未签订工程施工合同。亿达挖运队组织人员进行了施工，2014年7月7日完工。2016年7月15日，发包人对中建二局四公司所承建的工程进行了交付使用。2018年1月18日，双方补签了分包合同，暂定合同总价款1790601元，工程全部完成并经验收合理确认后支付价款的80%，分包人提交完整的结算书并经承包人确认后支付价款的95%。2018年4月10日，双方结算工程款总额为1790601元，未约定质保金。中建二局四公司已给付工程款69万元，尚欠1100601元。本院认为,《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款的规定，违法分包有四种行为：一是总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的；二是建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的；三是施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的；四是分包单位将其承包的建设工程再分包的。本案中，中建二局四公司在未经发包人同意的情况下，自行将部分工程进行分包，此种情形属于条例规定的违法分包的行为。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……。因此，双方签订的分包合同无效。虽然分包合同无效，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2016年7月15日，发包人将涉案工程已交付使用，应视为该工程竣工验收合格。亿达挖运队作为实际施工人，在2016年7月15日工程竣工验收合格之日起，便具有了主张欠付工程款的请求权。中建二局四公司应按确认的结算数额给付尚欠的工程款。而工程款的利息属于法定孳息，中建二局四公司应当予以支付。对于利息计算标准问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院对亿达挖运队主张的利息计算标准予以支持。对利息起算期限问题，因涉案分包合同为无效合同，约定的付款期限对当事人无法律约束力。对此《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。该工程发包人已于2016年7月15日实际交付使用，因此，该日期应为应付工程款之日，故本院对亿达挖运队主张的利息起算期限予以支持。截至2019年10月16日利息数额为169905元（1100601元×4.75%÷12个月×39个月）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条第三项、第十七条、第十八条第一项，《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款规定，判决如下：被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告鸡西市鸡冠区亿达土石方挖运队工程款1100601元，支付2016年7月16日起至2019年10月16日止的利息169905元，共计1270506元，2019年10月17日起至实际给付工程款之日止的利息，以未付工程款为基数，按人民银行3－5年期贷款利率继续计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16283元，原告鸡西市鸡冠区亿达土石方挖运队负担81元，被告中建二局第四建筑工程有限公司负担16202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王 剑人民陪审员  李春梅人民陪审员  关长德二〇一九年十一月六日书 记 员  孙宏丽
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3032号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈剑锋，男，1983年4月8日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省罗定市***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月28日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2939号起诉书指控被告人陈剑锋犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人陈剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月5日凌晨，被告人陈剑锋醉酒后驾驶一辆粤X*****号小型轿车上路行驶，驶至佛山市顺德区大良街道桂畔路与伦教鸡洲桥交界处（151乡道0公里10米）路段处被执勤民警查获。经查实，陈剑锋的驾驶证因于2014年6月18日有效期届满被注销。经鉴定，被告人陈剑锋血液中检出乙醇成分，含量为103.4mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人陈剑锋的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告及鉴定意见通知书；认罪认罚具结书；扣押、发还物品清单，返还物品凭证；行政处罚决定书；现场及抽血照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人陈剑锋拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人陈剑锋对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且于2019年10月22日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。另查明，被告人陈剑锋因未取得驾驶证驾驶汽车的违法行为，于2019年9月9日被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以行政罚款人民币1500元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的行政处罚决定书等证据予以证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈剑锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈剑锋未取得机动车驾驶证驾驶机动车依法本应从重处罚，但鉴于其该行为已被相关部门给予相应的处罚，本院在量刑时不再重复评价。被告人陈剑锋归案后能如实供述本案犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人陈剑锋的罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人陈剑锋有较好的悔罪表现，本院依法决定对被告人陈剑锋适用缓刑。综合考虑被告人陈剑锋的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张亚茹二〇一九年十一月五日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执15452号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷55案〔依据：(2019)粤0604民初1780-1785、1787-1828、1830-1835号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司主动向本院缴纳执行款共计38587元。该款项扣缴执行费472元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司38115元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5846号 原告：福建来宝建设集团有限公司,住所地福建省福清市环球商业大厦十层。 法定代表人:王毅,总经理。 委托诉讼代理人:杨东,山东鹏哲律师事务所律师。 被告：临沂方隅置业有限公司,住所地临沂市兰山区金一路与羲之路交汇路北金鼎艺墅1号楼102室。 法定代表人:邹庆欣,总经理。 被告：临沂尚雅置业有限公司,住所地临沂市河东区九曲东旭第一城5号楼2单元1202室。 法定代表人:邹庆欣,总经理。 原告福建来宝建设集团有限公司与被告临沂方隅置业有限公司、临沂尚雅置业有限公司纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东、二被告临沂方隅置业有限公司、临沂尚雅置业有限公司的法定代表人邹庆欣进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建来宝建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告履约保证金100万元;2、请求法院判令被告支付原告截止到2018年12月30日的利息16万元,2018年12月31日之后利息按照月息二分计算到实际履行完毕之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月14日,临沂方隅置业有限公司与福建来宝建设集团有限公司签订书香门第项目合作意向书,并于2018年4月20日签订合作意向书补充说明,福建来宝建设集团有限公司按照意向书约定支付保证金一百万元,被告因工地手续没完善,导致合同没法履行,被告临沂尚雅置业有限公司在2018年12月3日出具还款承诺书同意于2018年12月30日前归还本金及利息,月息2分,自2018年4月20开始计算。被告约定的还款期限已经过,但仍没有支付,严重损害了原告的合法权益。为了维持原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告诉求。 被告临沂方隅置业有限公司、被告临沂尚雅置业有限公司共同辩称，原告起诉属实,原合同约定没有利息,后来原告带了人去我办公室,强制要求我加利息,能调解就调解,不能调解就判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月14日,被告临沂方隅置业有限公司（发包方）与原告福建来宝建设集团有限公司（承包方，原名称：福建省来宝建设工程有限公司）签订“书香门第项目合作意向书”,约定：双方就沂南恒邦书香门第1-4#楼建设工程进行合作施工。同年4月20日原告与被告临沂方隅置业有限公司签订“合作意向书补充说明”,约定：原告在签订合同后五日内先缴纳壹佰万,待施工单位进场施工后再缴纳壹佰万元;如因被告项目原因,不能正式开工的或延期超过两个月开工的,被告应提前全部退还履约保证金。后原告按照意向书约定支付给被告保证金一百万元,因工地手续没完善,导致合同没法履行,按照“补充说明”的约定被告应退还给原告支付的保证金。同年12月3日被告临沂尚雅置业有限公司给原告出具“还款承诺书”，同意退回保证金且约定于2018年12月30日前退还,按月息2分计算,期限自2018年4月20日至2018年12月30日止,利息为16万元人民币,共计116万元人民币。因到期后被告未退还给原告保证金，原告诉讼至本院。 另查明，福建省来宝建设工程有限公司于2018年2月24日名称变更为:福建来宝建设集团有限公司（原告）。被告临沂方隅置业有限公司已经注销,其法定代表人与被告临沂尚雅置业有限公司同为:邹庆欣。 本院认为，原告福建来宝建设集团有限公司与被告临沂方隅置业有限公司签订的“书香门第项目合作意向书”及“合作意向书补充说明”系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效。对于原告已向被告临沂方隅置业有限公司交付的100万元保证金，按照上述协议被告临沂方隅置业有限公司现应予退还原告。被告临沂尚雅置业有限公司自愿给原告出具“还款承诺书”，应视为其对被告临沂方隅置业有限公司对原告债务的加入，不违反法律规定，本院予以确认。被告“还款承诺书”承诺2018年12月30日前退还,按月息2分计算,利息为16万元人民币，此后的利息并未表明。故此后的利息应按同期银行贷款利率计算，原告主张利息按照月息二分计算无事实依据。被告临沂方隅置业有限公司被注销，已经不具备民事主体资格，原告要求其承担民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告退还保证金100万元及支付截止到2018年12月30日的利息16万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第一百零七条规定，判决如下： 被告临沂尚雅置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还给原告福建来宝建设集团有限公司人民币116万元及利息（利息以100万元为基数，自2018年12月31日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。）； 驳回原告福建来宝建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，由被告临沂尚雅置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姚俊鹏 人民陪审员  李丽丽 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十一月七日 书 记 员  岳晓梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执16356号 东莞市望牛墩裕达模胚厂： 申请执行人东莞市望牛墩裕达模胚厂与被执行人阮建明,东莞市三晖塑胶模具有限公司买卖合同纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执16356号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3085号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林江原，曾用名林江燎，男，1974年6月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省洞口县。2013年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2016年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2018年1月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2994号起诉书指控被告人林江原犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人林江原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月至2019年6月期间，被告人林江原先后三次盗窃他人电动车，具体事实如下：1.2017年9月9日18时许，被告人林江原去到佛山市顺德区*************出租屋，将被害人马某的一辆蓝色傲邦牌电动车（无法核价）盗走后逃离现场。2.2017年10月17日8时许，被告人林江原去到佛山市顺德区伦教街道三洲明珠网吧门口停车处，将被害人王某的一辆紫色珑途牌48V电动自行车（无法核价）盗走后逃离现场。3.2019年6月17日13时许，被告人林江原去到佛山市顺德区*************出租屋，将被害人何某的一辆黑色电动自行车（无法核价）盗走后逃离现场。2019年8月1日14时许，被告人林江原在佛山市顺德区大良街道杏良路被民警抓获。破案后，赃物无法起回。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被害人马某、王某、何某的陈述，被告人林江原的供述，相关辨认及指认笔录，人像鉴定意见书，补充材料通知书、价格认定协助书，搜查笔录，现场勘验笔录及照片，户籍证明及前科材料，现场监控视频等。公诉机关据此认为，被告人林江原以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林江原在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人林江原认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人林江原有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人林江原对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明，公诉机关指控被告人林江原犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人林江原无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林江原犯盗窃罪，罪名成立。被告人林江原在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林江原多次因盗窃被判刑，屡教不改，主观恶性较大，对其酌情从重处罚。被告人林江原归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑与被告人林江原的罪责相适应，本院予以采纳。责令被告人林江原退赔被害人的财产损失。综合考虑被告人林江原的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林江原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2021年3月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人林江原退赔被害人马某、王某、何某的财产损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇一九年十一月十二日书记员  肖 雯附相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3871号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地重庆市荣昌区。被执行人:殷俊陶,男,汉族,1968年7月11日生,住重庆市荣昌区。关于重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请执行殷俊陶银行卡纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0153民初6101号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币23514.73元及利息，并承担本案执行申请费253元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在财付通支付科技有限公司有存款（已对该款项采取冻结、扣划措施），另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的23514.73元，执行费253元，到位标的4248.5元，执行费50元，未到位标的19266.23元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执3871号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月十二日书记员  周邦伟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初6613号 原告：六安江淮投资有限公司，住所地安徽省六安市解放南路88号，统一社会信用代码91341500748903066D（1－1）。 法定代表人：张强鸣，公司董事长。 委托代理人：（特别授权）程玉峰、卞世德，安徽立能律师事务所律师。 被告：陈荣，女，1973年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：金永胜，男，1971年2月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安江淮投资有限公司与被告陈荣、金永胜追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许六安江淮投资有限公司撤回对被告陈荣、金永胜的诉讼。 案件受理费860元减半收取430元，由原告负担。 审判员  卢继宏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗 敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1603号 原告：韦志坚，男，1980年2月1日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：李宗华，阳朔县法律援助中心律师。 被告：莫鸿照，男，1968年2月17日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 原告韦志坚与被告莫鸿照民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告韦志坚于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦志坚自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韦志坚撤回起诉。 本案受理费3060元，减半收取计1530元，由原告韦志坚负担。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年十一月十三日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2682号申请执行人：王仁水被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王仁水与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人王仁水与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月三十日书记员 ：王江涛
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执1437号之一 申请执行人：付国彬,男,1967年6月15日出生,汉族,住贵州省织金县。 被执行人：郭连军，男，1963年9月26日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行付国彬与郭连军民间借贷纠纷一案中。经查明，被执行人郭连军有车牌号为贵xxxxxx，车辆品牌为长安牌，车辆类型为K39，车辆识别代号为xxxxxx的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭连军所有的车牌号为贵xxxxxx，车辆品牌为长安牌，车辆类型为K39，车辆识别代号为xxxxxx的车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年十一月八日 书记员  李 丹
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4900号 原告赵会燕，女，1985年2月4日出生，蒙古族，住河北省高碑店市。 被告车东东，男，1985年9月24日出生，汉族，住山西省垣曲县。 原告赵会燕与被告车东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会燕到庭参加诉讼，被告车东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵会燕诉称，2019年10月19日至20日期间，被告为偿还信用卡曾多次向我借款共计33020元，我均通过支付宝转账方式给付了被告上述借款。后经我催要，被告只给付了我部分借款4000元，对剩余借款29020元却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我借款29020元及自2019年10月20日起按年利率6%计算至付清欠款之日止的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告车东东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日至20日期间，被告曾多次向原告借款共计33020元，均由原告通过支付宝转账方式给付了被告。后经原告催要，被告偿还了其部分借款4000元，对所欠剩余借款29020元却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的其向被告支付借款的转账截图所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告借款29020元，其应在原告催要时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付其借款29020元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 被告应给付原告借款29020元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2019年11月5日起按年利率6%计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周朋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6609号原告：赵翠玲，女，1957年1月6日出生，汉族，住莱阳市。原告：王绍杰，男，汉族，1955年12月22日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：杨国臻，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：王蕾，女，汉族，1981年5月23日出生，住北京市海淀区。原告赵翠玲、王绍杰与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠玲、王绍杰及其委托诉讼代理人杨国臻及被告王蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠玲、王绍杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王蕾立即付清借款16749797元及利息自2018年7月25日起至款付清之日止,按月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年5月27日至2018年5月19日通过银行转账借给被告23264797元，期间原告需要用钱，被告返还6515000元，尚欠原告16749797元未返还。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求依法处理。被告王蕾辩称：原告起诉属实，但是现在没有钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：自2012年5月27日至2018年5月19日期间，原告通过银行转账借给被告23264797元，期间原告需要用钱，被告返还原告6515000元，尚欠原告16749797元未返还。2018年7月25日，被告王蕾出具借条一张，内容为：“借款人：王蕾，自2012年5月至2018年6月止，累借王绍杰、赵翠玲人民币16749797元，用于购房、家庭开支及偿还购房贷款，承诺从借款实际发生时按月息2%承担利息。以北京马池口镇香江别墅一期66栋，北京海淀区永丰嘉园四区2号楼4单元102室，三亚清水湾雅居乐碧海帆影A11-2A区FB2栋501室房屋担保还本付息。以后借款还房贷以转账记录为准，核算借款数额。借款人：王蕾，借款日期：2018年7月25日”。审理中，被告对上述转账事实及欠条无异议。但不同意调解。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告王蕾向原告赵翠玲、王绍杰借款尚欠原告16749797元未返还。有原告赵翠玲、王绍杰提交的借条、转账记录等证据证实，有事实分法律依据，原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告王蕾于本判决生效后十日内偿还原告赵翠玲、王绍杰借款16749797元，并负担自2018年7月25日起至款付清之日止的利息，利息按月息2分计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61149元，保全费5000元，由被告王蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十一月四日书记员  刘星利
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初6489号原告：傅前全，男，1969年12月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。被告:黄子洋，男，1982年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅前全撤回对被告黄子洋的诉讼。案件受理费190元减半收取95元，由原告负担。审判员  方铁二〇一九年十一月八日书记员  袁婧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘金山，男，汉族，1969年1月11日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长垣县常村镇常西村第三村民小组。负责人：韩自雷，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩自雷（曾用名韩建平），男，汉族，1966年6月27日出生，住河南省长垣县。再审申请人刘金山因与被申请人长垣县常村镇常西村第三村民小组（以下简称常西村第三村民小组）、韩自雷侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终3380号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）豫民申708号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘金山及其委托诉讼代理人王俊令，韩自雷，常西村第三村民小组负责人韩自雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘金山申请再审称，一、二审法院认定事实错误。其要求分配的是常西村第三村民小组集体共有的公共道路、沟渠、机井等附属物及未发包的土地。作为常西村第三村民小组的村民有权获得与其他村民同等的待遇。一、二审法院适用法律错误。本案并非土地承包纠纷，不应适用农村土地承包纠纷案件的相关司法解释。二审程序违法。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。常西村第三村民小组及韩自雷辩称,原审裁定正确。请求公正处理。刘金山向一审法院起诉请求：1、判令常西村第三村民小组、韩自雷分配给刘金山集体经济组织收益款26110元。2、本案的诉讼费用由常西村第三村民小组、韩自雷承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。结合本案，刘金山主张的收益款26110元，实为土地补偿款，其就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼，应当驳回其起诉。常西村第三村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。一审法院裁定：驳回刘金山的起诉。案件受理费453元，予以退还。二审法院查明，刘金山要求分配的钱款属于常西村党凡路东、西分别被征用土地补偿款其中的一部分。刘金山要求分配收益款26110元，是根据剩余的土地补偿款1744167.63元，除以常西村第三村民小组334口人，人均5,222元计算。常西村第三村民小组认为应将全部征地补偿款按人均1.2亩，每亩4900元分配。刘金山家5口人，应分得征地补偿款326500元，刘金山已领款318500元，故刘金山再领款8000元。二审法院认为，刘金山要求分配集体组织收益款的来源系2016年分别征收常西村常凡路西、东土地时，补偿给常西村第三村民小组的土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。常西村第三村民小组认可刘金山的集体组织成员资格，且已经向刘金山分配了一次土地补偿款，只是刘金山不认可常西村第三村民小组土地补偿款的分配方案，认为应按刘金山主张的分配方法分配土地补偿款。因常西村第三村民小组的土地补偿款分配方案已经全组三分之二以上的成员签名或摁手印表示认可，常西村第三村民小组有权决定在本集体组织组织内部分配案涉的土地补偿款。刘金山要求再分配26110元，而常西村第三村民小组认为应再分配给刘金山8000元。该分配款数额的确认不属于法院受理民事案件的范围，刘金山要求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案的上诉理由不能成立，不予支持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为,本案分配方案中涉及再审申请人刘金山第一次分配时的部分土地补偿费，因双方对分配方案存在争议，因此，本案争议属于公民与其他组织之间因财产关系而产生的争议，应属于人民法院民事案件受案范围，本案一、二审裁定驳回刘金山的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫07民终3380号民事裁定和河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初2236号民事裁定；二、本案指令河南省长垣县人民法院审理。审判长 闫 瑜审判员 高凤娜审判员 吕 亮二〇一九年十一月一日书记员 李秋晨
广东省中山市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤2071刑初2711号 公诉机关中山市第一市区人民检察院。 被告人陈志超，男，1984年3月15日出生，公民身份号码421************513，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省武穴市***********。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被中山市公安局取保候审，同年10月29日被本院取保候审。 辩护人尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2595号起诉书指控被告人陈志超犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人陈志超及其辩护人尹华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月8日上午6时许，被告人陈志超驾驶粤T*****号小型普通客车由中山市************方向倒车至云汉村乔津街18号对开路段时，车辆碰撞被害人刘秀华而肇事，事故造成刘秀华受伤，后送医院抢救无效死亡（经鉴定，刘秀华因头部外力致右颞顶部记性硬膜下血肿形成并继发脑疝而死亡）。事故发生后，被告人陈志超在现场报警，后被公安人员抓获，归案后如实供述上述事实。经公安交警部门现场勘查认定，陈志超驾驶机动车未确保安全倒车，是导致事故发生的全部原因，承担事故全部责任。 另查明，被告人陈志超驾驶的粤T*****号小型普通客车已购买商业保险100万元。破案后，陈志超与被害人家属达成赔偿协议，在保险理赔范围之外额外支付赔偿款人民币20万元，并已预付被害人家属丧葬费人民币46784.5元，并取得谅解。 上述事实，被告人陈志超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志超无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。陈志超有自首情节，依法可以从轻处罚。陈志超已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。陈志超符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人辩称被告人陈志超是过失犯罪，是初犯、偶犯，有自首情节，已赔偿谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈志超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  区燕莉 二〇一九年十一月五日 书记员  李永祥 李美红
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保571号申请人：广东九联科技股份有限公司，住所地：广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园惠泰路5号，统一社会信用代码91441300733110602M。法定代表人：詹启军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹朝贵，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴若浪，广东九韬律师事务所实习律师。被申请人：深圳时刻互联传媒有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DRECH9A。法定代表人：龚树峰，该公司总经理。申请人广东九联科技股份有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳时刻互联传媒有限公司名下价值人民币3,989,540元的财产，申请人广东九联科技股份有限公司以深圳市富昌融资担保有限公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人广东九联科技股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳时刻互联传媒有限公司名下的财产，以价值人民币3,989,540元为限。案件申请费5,000元，由申请人广东九联科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十一月二十七日书记员  刘小草
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10176号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘昌奉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑炜赟，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：郑荔榕，女，汉族，1982年9月30日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告郑荔榕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人刘昌奉到庭参加诉讼。被告郑荔榕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令郑荔榕向平安银行福州分行偿还借款本金人民币200307.46元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年12月21日止的利息、罚息、复利合计为4452.86元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至郑荔榕实际还清借款本息之日止）；2.判令本案诉讼费用由郑荔榕承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。2019年9月25日，平安银行福州分行当庭将第一项诉讼请求变更为“判令郑荔榕向平安银行福州分行偿还借款本金人民币187748.09元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年9月16日止的利息、罚息、复利合计为20865.32元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至郑荔榕实际还清借款本息之日止）”。 事实与理由：2018年6月12日，郑荔榕签署《授信申请表》，向平安银行福州分行申请授信贷款，授信品种为小微其他信用类业务，申请授信金额为210000元及其他相关约定等。同日，郑荔榕与平安银行福州分行签订《贷款合同》【合同编号：平银（福州）贷字（2018）第（SW20180613000027）号】，该合同第一条第1.2款、第九条、第十条、第十一条约定：郑荔榕向平安银行福州分行申请贷款人民币210000元，用途为用于归还SW20140618000462的《个人信用额度贷款合同》项下贷款，贷款年利率为12.73%，贷款期限为36个月，实际起止日以出账确认单及其他出账凭证为准（根据《个人贷款出账凭证》，贷款期限从2018年8月1日至2021年8月1日止），贷款支付方式为受托支付；第三条第3.1款第（1）项、第3.2款、第十二条约定：结息日为每月20日，还款方式为按期等额还款；第五条第5.3款、第七条第7.1款第（2）项、第7.2款第（2）项约定：郑荔榕应按时足额偿还贷款本息，发生欠息、逾期的，构成违约事件，郑荔榕应立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证费用，以及平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期不能约定偿还贷款的，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定的利率加50%计收罚息，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；第八条第8.7款约定：在履行本合同过程中所发生的争议，由平安银行福州分行所在地法院管辖；合同还对其他事项进行了相应约定。 合同签订后，平安银行福州分行依约发放贷款人民币210000元，贷款年利率12.73%，还款方式为等额还款。平安银行福州分行将贷款发放至郑荔榕指定账户，履行了放款义务。然郑荔榕并未依约按期还本付息。截至2018年12月21日，郑荔榕尚欠贷款本金人民币200307.46元及利息、复利、罚息4452.86元，共计204760.32元。 郑荔榕未作书面答辩。 平安银行福州分行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据，郑荔榕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，平安银行福州分行提交的证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和平安银行福州分行的庭审陈述，本院对平安银行福州分行所诉的事实予以确认。本院另外查明，平安银行福州分行起诉后，郑荔榕偿还了部分款项，截至2019年9月16日，郑荔榕尚欠平安银行福州分行借款本金187748.09元及利息、罚息、复利20865.32元。 本院认为，平安银行福州分行与郑荔榕共同签订的《贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。平安银行福州分行依约发放了贷款，其已履行了合同义务。郑荔榕未依约及时足额还款，其已构成违约。故平安银行福州分行要求郑荔榕还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。 郑荔榕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑荔榕应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金187748.09元,并支付其利息、罚息、复利（暂计至2019年9月16日的利息、罚息、复利为20865.32元，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由郑荔榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任建坤 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  史锦红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  林 舒 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执41号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人崔淑秋，女，1963年10月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人赵学然，男，1967年3月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人赵科研，男，1963年11月6日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行崔淑秋、赵学然、赵科研融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2134号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2134号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨志强
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1648号原告：高某，女，1983年11月1日出生，汉族，原平市人，现住原平市。原告：杨某1，男，2006年11月24日出生，汉族，原平市人，现住原平市，就读于原平市第三小学六年级。法定代理人：高某（系杨某1之母），女，1983年11月1日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：曹某，男，1981年11月13日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：杨某2，男，1984年5月4日出生，汉族，原平市人，农民。原告高某、杨某1与被告曹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人高某，被告曹某的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某、杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付杨军伟生前应得而未付的工资6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曹某与杨军伟系同村村民。2018年9月起，杨军伟受被告曹某雇佣驾驶其自养的陕西重汽无号牌自卸货车在轩岗镇黄甲堡从事短途运输，管吃管住，每月工资6500元。2019年1月18日，杨军伟驾驶的自卸货车发生故障停运，在修理厂修车期间，被落下的车斗砸伤死亡。2019年7月19日，原平市人民法院审理原告与被告提供劳务者责任纠纷一案中，被告自认还有“一月份的钱没有给”。为此提起诉讼，请求人民法院判决被告支付拖欠的工资。曹某辩称，第一、杨军伟并非受雇于被告，被告没有义务给杨军伟发放工资。原告应去找孟永超讨要工资。2018年9月底，杨军伟给被告打电话称，现在他没有活干，一块找个活干一干，曹某说，我在孟永超的工地干活，那你也过来干吧。杨军伟即从2018年10月份开始给孟永超所在的工地干活，杨军伟负责开车。工地开车两个班时曹某开白班，杨军伟开夜班，孟永超根据每月的工作情况，按月给被告转账1-2万多元，杨军伟每月5000--6000元不等。故孟永超是实际的雇主，被告仅是代发工资，孟永超自2018年10月开始每月给被告通过银行账户转账，并在转账记录上标明月份，被告仅是帮助孟永超找人，一同给孟永超打工。第二、在2019年7月19日原平市人民法院审理的提供劳务者责任纠纷一案中，被告从来没有自认过还有一个月的工资没有给杨军伟，原告是对庭审审理内容的误解。综上所述，原告起诉被告曹某主体错误，应予驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的原平市公安局询问笔录复印件一份及转账记录三份，原告称该证据中被告曹某的妻子杨引弟在公安机关的询问材料中，承认了死者杨军伟系被告雇佣的司机，认可死者驾驶其购买的汽车跑运输，认可工资由其代发，故原告请求被告给付一月份工资。被告质证意见为：询问笔录证明不了是曹某雇佣的杨军伟，支付宝记录是曹某转的，但证明不了是被告雇佣的杨军伟，也证明不了工资每月是6500元，被告不欠杨军伟工资。本院认为二原告提交的原平市公安局询问笔录与被告在2018年10月至12月份给杨军伟的银行转账记录和微信打款凭证可以证实被告与杨军伟系雇佣关系。2.二原告提交的原平市人民法院法庭审理笔录一份，原告为证实被告欠杨军伟一月份工资。被告质证意见为：杨军伟是在工地上干活，工地有活干才发工资，没有活干就没有工资，从2018年12月15日到2019年1月15日就没有干活。本院认为，被告在该笔录中自认还有“一月份的钱没有给”且杨军伟是在修理被告所有的自卸货车时发生的事故，故被告辩称杨军伟在2018年12月15日到2019年1月15日就没有干活，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某系杨军伟妻子，原告杨某1系杨军伟儿子。被告曹某与死者杨军伟系同村村民。从2018年10月开始，被告曹某雇佣杨军伟驾驶曹某自养的德龙陕西重汽自卸货车在轩岗镇黄甲堡从事短途运输工作，原告称口头约定月工资为6500元，管吃住。被告于2018年10月23日、11月15日、12月28日分三次支付了死者杨军伟工资2600元、6000元、6000元。2019年1月18日中午11时20分左右，杨军伟发现该自卸货车选档片需要焊接，遂驾车前往作业区域的修理铺由王利军焊接，焊接期间，王利军将车上气管烧断又接好，维修完毕，杨军伟在操作放下液压支柱时下车查看过程中，被落下的车斗砸伤头部，同年1月24日杨军伟死亡。2019年7月19日本院在审理高某、杨某1与曹某提供劳务者受害责任纠纷一案中，曹某自称一月份工资没有给付死者杨军伟。现二原告作为继承人向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：被告曹某是否应当为二原告支付杨军伟生前应得而未付的工资6500元。被告否认与死者是雇佣关系，但通过本案庭审查明，死者杨军伟生前受雇于被告曹某且由被告支付工资，杨军伟去世后，二原告作为杨军伟的法定继承人，被告应当将所欠杨军伟一月份工资给付二原告。现二原告主张被告给付工资，因被告仅为杨军伟发放3个月工资，双方对工资约定无书面协议，故以2017年交通运输业标准76471元/年计算较为合理，所欠工资为6372.6元。综上，二原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条规定，判决如下：被告曹某在本判决生效后十日内给付原告高某、杨某16372.6元。如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二〇一九年十一月四日书记员 何美艳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执571号申请执行人：重庆欣润农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区），统一社会信用代码：91500110798018196G。法定代表人：帅世贵。委托代理人：帅春，男，汉族，1979年12月2日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：申祥，男，1977年5月30出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人重庆欣润农业开发有限公司与申祥买卖合同纠纷一案，因被执行人申祥逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初450号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆欣润农业开发有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，本次执行标的为案款255514元及利息。关于对被执行人申祥的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，依法扣划被执行人申祥银行存款13435元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；其次，本院通过对被执行人申祥居住地江苏省苏州市虎丘区调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人下落。上述事实，有调查材料、执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人申祥违反财产报告制度，本院依职权将被执行人申祥进行消费限制。综上，本案本次执行到位13435元，尚有案款242079元及利息未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执571号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  代桂林审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇一九年十一月月二十六日书记员王桂莲
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1313号申请执行人：王喜英，女，汉族，1958年3月17日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：张春霞，女，汉族，1966年7月1日出生，住郑州市金水区。王喜英依据本院（2019）豫0703民初331号民事判决书向本院申请执行其与张春霞民间借贷纠纷一案，现已立案受理。经查，被执行人张春霞名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张春霞名下豫Ａ×××××车辆。限被执行人张春霞自收到本裁定后五日内将上述车辆及全部证件材料送至本院。本裁定送达后即生效。审判员  张红昕二〇一九年十一月二十九日书记员  王盼盼
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8445号 申请人：卢某。 申请人：宋某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人卢某与宋某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 卢某于签协议后即时向宋某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人卢某与宋某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3013号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁浩程，男，1980年4月30日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区***********。2015年10月23日因犯容留他人吸毒罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2942号起诉书指控被告人梁浩程犯容留他人吸毒罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人梁浩程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控具体事实如下：1.2019年4月7日晚上，被告人梁浩程在其居住的位于佛山市顺德区*****************间里，容留何某一起吸食了毒品冰毒。2.2019年4月8日晚上，被告人梁浩程在上述地址处，再次容留何某一起吸食了毒品冰毒。3.2019年6月11日晚上，被告人梁浩程在上述地址处，容留何某、何某1一起吸食了毒品冰毒。2019年6月13日，被告人梁浩程因吸毒被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：到案经过；户籍证明；被告人梁浩程的供述和辩解；证人何某、何某1、梁某1、梁某2的证言；辨认、指认笔录；微信聊天记录；搜查笔录；现场检测报告书及告知书；呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书；前科刑事判决书及释放证明；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人梁浩程无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁浩程是累犯，依法从重处罚；被告人梁浩程如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁浩程判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人梁浩程对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提量刑建议均无异议，且于2019年10月18日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。经审理查明，公诉机关指控被告人梁浩程犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人梁浩程因吸毒于2019年6月13日被抓，同日分别因吸毒、容留他人吸毒被佛山市顺德区公安局行政拘留十五日、行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日。在此期间，被告人梁浩程如实供述了容留他人吸毒的其余事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人梁浩程的供述和辩解、行政处罚决定书、呈请公安行政处罚审批报告等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人梁浩程无视国家法律，违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁浩程犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人梁浩程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁浩程因吸毒被行政拘留期间，主动交代公安尚未掌握的其余容留他人吸毒的主要事实，是自首，且被告人梁浩程自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人梁浩程因本案第三宗事实被行政拘留，拘留日期应在刑事处罚的刑期中予以扣除。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人梁浩程的罪责相符，本院予以采纳。综合被告人梁浩程的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人梁浩程犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案第三宗事实先行拘留的5日，即自2019年7月9日起至2020年3月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十一月五日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8423号 申请人：葛某。 申请人：何某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人葛某与何某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 葛某于签协议后即时向何某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人葛某与何某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21510号 原告：施性勤，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告施性勤与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年5月20日。 二、商品房地点：1601室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6084746元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金30424元（6084746元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施性勤逾期办理权属证书的违约金30424元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （吕云平） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（冯莉平） 书记员（ 王 雪 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5658号原告：陈永军，男，1964年10月11日出生，汉族，住茂名市茂南区********，公民身份号码440************014。被告：杨凯，男，1978年11月13日出生，汉族，住茂名市**********(即星翠苑)，公民身份号码440************671。被告：郑华玲，女，汉族，住茂名市**********。原告陈永军与被告杨凯、郑华玲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案，原告广东都市印象物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许陈永军撤回起诉。本案减半收取的案件受理费2072元，由原告陈永军负担。审判员 陈 玲二〇一九年十一月二十一日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4808号 原告：陈玉钗，女，1976年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈秀萍，女，1977年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄雪燕，福建绩学律师事务所执业律师。一般代理。 原告陈玉钗与被告陈秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉钗、被告陈秀萍及其委托诉讼代理人黄雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉钗向本院提出诉讼请求：判令陈秀萍返还借款5万元，并承担自2018年1月13日起至还款之日止中国人民银行同期同贷利息，利随本清。事实与理由：2018年1月12日，陈秀萍以其朋友林秋霞办库存鞋需要资金为由，向陈玉钗借款5万元，于次日通过银行转账方式支付给陈秀萍。现陈玉钗急需资金，遂诉至法院请求判令陈秀萍偿还借款，并承担银行同期同贷利息，利随本清。 陈秀萍辩称,陈秀萍未向陈玉钗借款，陈玉钗要求还款无事实依据。本案款项为投资款，因陈秀萍向林秋霞投资的数额较大，得到的分红也多，陈玉钗知道后，转账5万元给陈秀萍，委托陈秀萍以其名义向林秋霞投资，且陈玉钗5万元投资款经林秋霞丈夫蔡日星予以认可并承担责任，故陈秀萍与陈玉钗间不存在借贷关系，请求驳回陈玉钗的诉讼请求。 陈玉钗在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、手机短信凭证（截图）、智慧柜员机业务回执各一份。欲证明陈秀萍向陈玉钗借款5万元的事实。 2、当庭提供业务回执单三份。欲证明协议书中的16万元投资款系其丈夫陈国扬投资的，并不包含涉案5万元款项。 经质证，陈秀萍对证据1的三性有异议，认为上述证据无短信的原始信息，且仅凭短信记录无法证实双方存在借款的事实。对证据2的证明内容有异议，根据该回执单无法证实收款人系林秋霞，且三张回执的金额总和与协议书中所列款项金额不符，且陈国扬并未在协议书中签名，无法证实陈国扬与林秋霞之间存在借款的事实。 陈秀萍在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、协议书一份。欲证明陈玉钗向陈秀萍转账的5万元已由借款人林秋霞丈夫蔡日新予以确认，蔡日新自愿承担该5万元的还款义务等事实。 2、中国银行交易流水明细清单三份。欲证明本案借款是陈玉钗以陈秀萍的名义向林秋霞投资，其中，陈玉钗曾于2017年12月23日以陈秀萍名义向林秋霞投资，陈秀萍于2017年12月14日返还投资款及分红3100元，本案的款项按同样模式，2018年1月13日，陈玉钗将款项转至陈秀萍后，陈秀萍即将款项汇给林秋霞的事实。 3、证人黄某的出庭证言。欲证明林秋霞的鞋厂倒闭后，陈玉钗、黄某等人有去公安机关报案，经协商由林秋霞丈夫蔡日星等挣钱后再予偿还，涉事当事人在其家中签订协议，陈玉钗、陈秀萍与蔡日星商谈时黄某在场，其听到陈玉钗说挂在陈秀萍名下的5万元投资款与另外11万元凑成一单16万元，由蔡日新偿还，后陈玉钗要求蔡日新要先还她的钱，并在协议中作了约定等事实。 经质证，陈玉钗对证据1、2的真实性无异议，但对证据1认为协议中的欠款16万元是陈玉钗老公给林秋霞的投资款及利息，不包括本案5万元。对证据2认为本案款项是陈秋萍向其借的借款。2017年的5万元款项也是陈秀萍向其借的借款，其中3100元确实分红，但是是陈秀萍自愿给的，不是林秋霞给的分红。对证据3认为黄某陈述的并非事实，其与陈秀萍之间的借款只有其二人知道，其他人并不知情。 本院经审查认为，对于陈玉钗提供的证据1虽未有原件核对，但陈秀萍承认该款项有收到，故对该证据的真实性依法予以确认；对证据2结合陈秀萍提供的证据1及证人黄某的证言，该证据与本案不具有关联性，依法不予审查。对于陈秀萍提供的证据1、2，因陈玉钗对其真实性无异议，结合证人出庭证言，可以证实陈玉钗与林秋霞存在经济纠纷。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年1月13日8时57分许，陈玉钗通过中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行账户（账号为：62×××62）向陈秀萍的中国银行股份有限公司莆田城厢支行账户（账号为：62×××17）转账5万元，陈秀萍收到款项后，于同日9点7分许向林秋霞的兴业银行总行账户（账号为：62×××17）转账5万元。后陈玉钗向本院起诉，要求陈秀萍偿还借款。案经审理，因双方各抒己见，致本案调解无效。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为陈玉钗与陈秀萍是否成立民间借贷关系。本案中，陈秀萍对收到陈玉钗转款5万元的事实并无异议，但称该笔款项并非借款，而是陈玉钗以其名义转给林秋霞的投资款，并提供了其在收到款项后立即转给林秋霞的银行交易流水明细、协议、及证人黄某的证言等证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，陈玉钗仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，陈玉钗除了提供转账凭证，并无其他证据证明双方对5万元款项存在借款合意，且其在庭审中陈述：“当时我想起诉林秋霞，但因为我没有证据，这5万元的证据在被告这，我当时打电话问被告怎么解决，被告说让我自己看，所以我只能起诉被告了……”，该陈述与其主张存在矛盾。综上，陈玉钗主张涉案5万元的性质为借款，要求陈秀萍返还借款并承担相应利息，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈玉钗的诉讼请求。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由陈玉钗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年十一月五日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6 1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5939号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男。 委托诉讼代理人：王晓涛，男。 被告：黄志良，男，1984年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：许惠东，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告黄志良、许惠东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月八日 法官助理魏琤琤 书记员黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0425执304号之一移送执行部门：紫云苗族布依族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：李光，男，1987年7月17日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的李光敲诈勒索案刑事罚金部分中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，执行到位0元，尚有10000.00元未执行到位。本院认为，本案立案至今已经超过3个月，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0425执304号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 吴 灿审判员 杨延开审判员 韦 江二〇一九年十一月一日书记员 何 玉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22220号原告：彭书娟，女，1982年6月6日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县，委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕，经理。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。原告彭书娟诉被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称棕榈公司）商品房预售合同纠纷，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告彭书娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总购房款261491元为基数，按每日万分之一的标准自2017年4月1日起计至被告实际交房之日止）：2.判令被告向原告支付逾期办证违约金（违约金以总购房款261491元为基数，按每日万分之一的标准自2018年1月11日起计至被告向产权登记机关提交办理权属登记申请之日止）。事实与理由：2015年9月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价款261491元向被告购买其开发的位于花园××房的预售商品房。合同签订后，原告已依约向被告支付全部购房款261491元。然被告并未能按约将涉案商品房交付给原告使用，也未办理涉案商品房的房地产权属证书。原告认为，被告未在2017年3月31日前交付涉案商品房给原告使用，已违反《商品房买卖合同》第八条第一款“出卖人应当在2017年3月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”的约定，原告有权依照《商品房买卖合同》第九条及《补充协议》第4.1条等约定，要求被告支付逾期交房违约金。由于被告逾期交房已超过两年，如按照《补充协议》约定计算违约金显然过低，不足以弥补原告的实际损失，且不利于督促被告履行合同义务。故违约金应不以原告已付购房款的3%为限，而应计算至被告实际交房之日止。另外，被告未能于2018年1月10日前到产权登记机关办理涉案商品房的房地产权属证书，己违反了《商品房买卖合同》第十四条“出卖人应当在商品房交付使用后300个工作日内，持办理权属登记需由出卖人应当在商品房交付使用后300个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的约定，原告有权要求被告支付逾期办证违约金。但合同约定的违约金过低，不足以弥补原告的实际损失，且不利于督促被告履行合同义务，故请求调整为按日万分之一计算。本院经审查认为，彭书娟与棕榈公司的案涉商品房预售合同纠纷并非个案，与棕榈公司已提起无效合同纠纷的133宗以及何锦洪诉棕榈公司商品房预售合同纠纷的11宗均因涉嫌犯罪被驳回起诉的案件存在案件事实雷同的情形，即案涉商品房虽办理了销售备案登记，但购房款实际汇付至个人账户而并非棕榈公司账户。棕榈公司已就包含涉案商品房在内的412套商品房合同诈骗向中山市公安局报案，中山市公安局已立案侦查。因此，案件涉嫌刑事犯罪，不属民事纠纷案件，故应驳回起诉，将案件材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告彭书娟的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十一月二十五日书记员 詹绮婷王静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36285号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。负责人：长原彰弘。委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：沈某松，男，1982年10月29日出生，汉族，住址四川省渠县。上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告沈某松借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告深圳亚联财小额贷款有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳亚联财小额贷款有限公司负担。审 判 长  江文龙人民陪审员  凌志红人民陪审员  管 莉二〇一九年十一月十四日书 记 员  蒋 莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申388号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：裴蓓，女，汉族，1980年11月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师所所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张亚玲，女，汉族，1976年3月19日出生，住新乡市。裴蓓因与张亚玲民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。裴蓓申请再审称：二审法院最终确认张亚玲应偿还裴蓓借款数额为5467211元是错误的，与《债权债务确认书》确定的数额相差2267789元，否认了《债权债务确认书》的有效性，二审裁判从张亚玲借款中扣减的款项，大多为重复扣减。综上，再审被申请人的上诉请求及事实理由均不能成立，请求再审撤销二审判决。经本院审查，本院二审对双方之间债权债务数额认定并无不当，裴蓓再审审查期间提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裴蓓的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十一月一日书记员  史婉悦