wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26915号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1989年10月9日出生，住贵州省桐梓县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月11日，被告**以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告**立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金22577.35元、透支利息1244.4元、违约金2155.3元，合计25977.05元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金22577.35元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告**承担。被告**未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月11日，被告**在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告**按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金22577.35元、透支利息1244.4元、违约金2155.3元，共计25977.05元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告**向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金22577.35元、透支利息1244.4元、违约金2155.3元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告**经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金22577.35元、透支利息1244.4元、违约金2155.3元，共计25977.05元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金22577.35元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取225元，由被告**负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒲 月
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2537号申请执行人：任晓东，男，1964年6月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：任水章，男，1964年8月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人任晓东与被执行人任水章追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2018年2月6日作出（2017）苏1281民初7570号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人任水章于本判决生效后七日内偿还申请人任晓东75000元及利息；案件受理费1676元、公告费200元，合计1876元，由被执行人负担。此款申请人已垫缴，由被执行人在履行判决主文确定的还款义务时一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1053元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年6月28日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月1日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月1日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年9月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴执行公告，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月13日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月13日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初7570号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十八日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异165号异议人（利害关系人）：赵勇，男，1976年1月1日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行，住所地在扬州市。负责人：陈建，该行行长。被执行人：黄吉红，女，1968年8月26日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州市柳湖宾馆，住所地在扬州市。法定代表人：黄吉红。被执行人：杨文伯，男，1952年8月2日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州市风洋生态农业发展有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：杨小风，该公司总经理。被执行人：杨小风，男，1978年2月22日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：禹立琴，女，1982年3月5日生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行（以下简称渡江桥支行）与黄吉红、扬州市柳湖宾馆、杨文伯、扬州市风洋生态农业发展有限公司、杨小风、禹立琴金融借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出解除（2019）苏1002执390号案件中对被执行人黄吉红名下位于扬州市柳湖北苑1幢半地下室房屋拍卖、变卖的书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵勇称，其于2018年8月12日与被执行人黄吉红签订了《房屋租赁合同》，约定将扬州市柳湖北苑1幢半地下室房屋出租给其使用，租赁期限自2018年8月18日至2026年8月17日。合同签订后，异议人依约支付了房屋租金，并对案涉房屋改造后入驻经营至今。根据“买卖不破租赁”规则，异议人享有该房屋承租权。由于在签订案涉合同时被执行人黄吉红隐瞒案涉房屋已抵押的事实，异议人签订合同时并无过错，遂提出如前执行异议。异议人随案提交了房屋租赁合同、公告、执行裁定书、不动产查询结果证明等复印件各一份。本院查明，原告渡江桥支行与被告黄吉红、扬州市柳湖宾馆等金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏1002民初5340号民事调解书载明，黄吉红欠渡江桥支行贷款本金9679166.73元及相应利罚息、复利，黄吉红于2018年12月20日前向渡江桥支行清偿完毕；如黄吉红未按约履行，渡江桥支行有权对黄吉红名下位于扬州市柳湖北苑1幢半地下室房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。另查明，扬州市柳湖北苑1幢半地下室房屋于2016年11月登记设立抵押，约定结束日期为2026年11月9日，抵押权人为渡江桥支行。本院在执行中于2019年4月17日裁定对被执行人黄吉红名下位于扬州市柳湖北苑1幢半地下室房产采取拍卖、变卖的执行措施，于2019年9月26日公告拍卖案涉房产相关事宜。本院认为：被执行人黄吉红系生效民事调解书确定的还款义务人，本院依法对其名下的案涉房产采取拍卖、变卖的执行行为并无不当。异议人虽称其与被执行人黄吉红之间存在房屋租赁关系，但其所提交的房屋租赁合同系复印件，且无其他证据佐证。即便异议人与被执行人黄吉红之间存在房屋租赁关系，异议人据此所称的买卖不破租赁及无过错的理由亦无法阻却法院依法采取拍卖、变卖等执行措施。因此，异议人的异议请求因缺乏事实依据及法律依据而不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人赵勇的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 胡晓华审 判 员 陈 健审 判 员 沈 洲二〇一九年十一月十九日法官助理 许飞剑书 记 员 袁 静
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初2276号原告:张海旭，男，1996年5月10日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码:×××。被告:贾春宇，男，1974年3月24日生，汉族，现住长春市。公民身份号码:×××。被告:李维东，男，1985年3月5日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。原告张海旭与被告李维东、贾春宇财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月18日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。第一次庭开庭时原告张海旭、被告贾春宇、被告李维东均出庭参加诉讼，第二次开庭时原告张海旭、被告李维东出庭参加诉讼，被告贾春宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海旭提出诉讼请求：1、判令二被告修复自己房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害;2、判令二被告赔偿原告因漏水造成的损失共计12000.00元整;3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月13日，原告发现厨房顶棚渗水，由于渗水严重已造成厨房橱柜被泡，且渗水顺着棚顶蔓延至客厅吊顶,造成大面积墙皮开裂等。原告第一时问联系小区物业公司排查原因,经物业工程维修人员现场查看，漏水原因系被告房屋水龙头未关导致。原告多次联系被告要求其承担因漏水造成的墙皮开裂、橱柜被泡等损失，但二被告均推诿拒绝承担责任。根据上述事实，为维护原告合法权益,特依据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉求。被告贾春宇辩称，合同中约定了因乙方原因造成室内漏水等邻里纠纷与我方无关，我是出租房屋，日常使用管理及相关维护由承租人负责。本案系承租人使用不当造成的，蓉桥1号是高层，如果不关闭水龙头阀门，水压会有一定的变化。事件发生后原告先通知的我，我又通知的租赁方李维东，等他来后关闭了水龙头阀门，当时水龙头阀门好使。被告李维东辩称，对原告诉讼请求有一点异议，我从事情发生第一天开始就积极配合原告，第一天原告提出7000.00元，我当时说愿意负一半责任，虽然合同中约定如果乙方责任我愿意承担，但是本案是因设备原因，我当时问这个水龙头是装修时买的还是什么时间买的，房东回答是不知道，我认为房东也有一定责任，我愿意承担一半责任。经审理查明：被告贾春宇将其位于长春市××区房屋出租给被告李维东使用期间，2019年6月13日早晨5点20分左右，因连接全自动洗衣机的进水管的水龙头接口处断裂（李维东未关闭该水龙头阀门）漏水致原告位于长春市××区房屋顶棚渗水、橱柜被泡。原、被告因损害赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院，要求：1、判令二被告修复自己房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害;2、判令二被告赔偿原告因漏水造成的损失共计12000.00元整;3、判令二被告承担本案的诉讼费用。案件审理，经原告申请，本院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司关于长春市绿园区蓉桥壹号小区B5栋1单元1001室因漏水造成的房屋装修损失进行鉴定，结论为：长春市绿园区蓉桥壹号小区B5栋1单元1001室因漏水造成的房屋装修于2019年9月9日的损失价格为人民币1695.20元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”被告贾春宇所有的坐落于长春市××区房屋漏水将原告所有的位于该楼下的房屋浸泡，原告要求二被告修复自己房屋漏水处排除对原告房屋的漏水妨害，符合法律规定，予以支持，故被告贾春宇系房主应将其房屋的漏水处修复，排除对原告房屋的漏水妨害。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，被告室内漏水至原告损害，被告应予赔偿。原告的损失数额经鉴定为1695.20元，本院予以保护，原告多主张的部分本院不予支持。关于二被告的责任承担问题，本案漏水虽系被告李维东租住原告贾春宇房屋期间发生，但漏水原因系连接全自动洗衣机的进水管的水龙头接口处断裂同时李维东未关闭水龙头阀门所致，被告贾春宇作为出租人其应保证提供的租赁物及设备符合日常租赁用途，按照常理，水龙头连接处断裂不可能是正常使用导致，同时承租人使用出租物时亦负谨慎注意义务，其应在使用后注意关闭水龙头阀门，全自动洗衣机进水管与水龙头连接处不断裂或关闭水龙头阀门均不会导致本案漏水事件，即本院认为二被告在本起事件中均有过错，考虑到民众对于全自动洗衣机的使用习惯，结合本案实际情况，本院认为承租人作为日常使用人，其注意义务重于出租人，故被告贾春宇、李维东的责任应以4：6划分为宜，即贾春宇承担1695.20元中的40%，计678.08元，被告李维东承担1695.20元中的60%，计1017.12元。关于原告为鉴定房屋损失而支出的鉴定费用3000.00元，系因原告为确定漏水致其损失数额而实际支出的费用，应予支持，但因原告起诉时主张的赔偿数额为12000.00元，与鉴定确认的合理损失数额1695.20元相差较大，原告亦应承担部分鉴定费用，本院结合实际情况，原、被告各负担鉴定费的比例为3：7，即原告负担其中的900.00元，二被告负担其中的2100.00元，对于2100.00元被告贾春宇、被告李维东仍按4：6的责任比例予以分但，即贾春宇负担其中的840.00元，李维东负担其中的1260.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告贾春宇于本判决生效后立即将其所有的坐落于长春市××区与地面交接处）修复，排除对原告房屋的漏水妨害；二、被告贾春宇于本判决生效后立即赔偿原告张海旭房屋漏水损失678.08元；三、被告李维东于本判决生效后立即赔偿原告张海旭房屋漏水损失1017.12元；四、鉴定费3000.00元，由被告贾春宇承担840.00元、由被告李维东承担1260.00元（均于本判决生效后立即给付原告）；五、驳回原告张海旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由原告负担30.00元，由被告贾春宇负担28.00元、由被告李维东负担42.00元（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  李凤香人民陪审员  孙丽君二〇一九年十一月十八日书 记 员  石 峰
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2791号 原告：张花平，女，1971年8月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：叶茂，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：章松，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告张花平与被告叶茂、章松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张花平的委托诉讼代理人罗训雪到庭参加诉讼，被告叶茂、章松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张花平向本院提出诉讼请求：1.判令叶茂、章松共同偿还张花平货款28124元；2.诉讼费用由叶茂、章松共同承担。事实和理由：2012年间，张花平多次将芦苇运输、出售给叶茂、章松。2013年2月26日经双方结算，叶茂、章松共结欠张花平芦苇款28124元，叶茂、章松书立欠条为凭。经张花平多次催讨，叶茂、章松没有还款。 叶茂、章松均未作答辩。 因叶茂、章松未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，张花平提供的领款单证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年间，叶茂、章松共同向张花平购买芦苇。2013年2月26日，经双方结算，叶茂、章松共欠货款28124元，叶茂、章松在领款单上签字确认欠款事实，双方未约定支付价款时间和逾期还款违约金。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告间买卖芦苇有领款单证据证实，双方买卖关系事实清楚，合同依法成立并生效，应受法律保护。叶茂、章松在收到货物后未能及时向张花平支付全部货款，应当承担继续支付货款、赔偿损失等违约责任。 综上所述，张花平要求叶茂、章松共同偿还货款28124元的诉讼请求，予以支持。叶茂、章松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶茂、章松在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还张花平货款28124元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取计251.5元，由叶茂、章松共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘巧诗 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周文清 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12832号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张灵，女，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘万义，男，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人张灵、刘万义及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金45080元予张灵、刘万义；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回张灵、刘万义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费731.15元（张灵、刘万义已预交），由粤海通公司、长华公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对张灵、刘万义已预交的诉讼费用731.15元，在判决发生法律效力后经张灵、刘万义书面申请,一审法院退还予张灵、刘万义。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需向张灵、刘万义支付逾期交楼违约金45080元（以购房款751327元为本金，按日万分之三的标准，自2018年9月14日起计算至2019年4月1日止）；2.撤销一审判决第二项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由张灵、刘万义负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与张灵、刘万义，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，张灵、刘万义亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定,并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在张灵、刘万义主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。张灵、刘万义未提出答辩意见。长华公司未提出陈述意见。二审期间，粤海通公司、张灵、刘万义、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向张灵、刘万义支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果张灵、刘万义违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重张灵、刘万义责任的情形，故该条款无效。张灵、刘万义在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费927元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执2460号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社（原太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社），住所地太原市小店区，组织机构代码。法定代表人：李要武。被执行人：山西权航工程机械设备有限公司，住所地太原市小店区汾东北路。法定代表人：王剑杰。被执行人：太原亿缘土方工程有限公司，住所地太原市迎泽区康乐街。法定代表人：武耀国。申请执行人太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社与被执行人山西权航工程机械设备有限公司、山西权航工程机械设备有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初1987号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告太原亿缘土方工程有限公司在本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社（原太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社）借款本金20000000元，并支付截至2015年11月23日止的利息及罚息3941231.84元，以及至判决确定的给付之日止的罚息。二、被告山西权航工程机械设备有限公司对上述第（一）项内容承担连带保证责任。本院于2019年6月4日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控,暂未发现可供执行财产；并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2016）晋0105民初1987号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十一月二十六日书 记 员 王 晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9882号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:田启飞，男，1972年11月27日出生，汉族，职业不详，住所地河北省张家口市尚义县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告田启飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告田启飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令田启飞立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代田启飞偿还的款项4578.52元；2.请求判令田启飞向融易购公司支付资金占用费，以3248元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：田启飞为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，田启飞授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向田启飞收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将田启飞推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为田启飞匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、田启飞（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，田启飞（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒田启飞或通过以上方式送达。协议签署后，田启飞收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，田启飞每月还款金额842元，还款期数6期。但田启飞在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还，导致担保公司实际为田启飞代偿4578.52元。田启飞未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，田启飞为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，田启飞授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向田启飞收取服务费用。田启飞在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4000元、还款方式为每月偿还842元、分6期还清。同日，田启飞签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将田启飞推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为田启飞匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方田启飞、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，田启飞及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒田启飞或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至田启飞的银行账户中。根据约定，田启飞每月还款金额842元，还款期数6期。但田启飞在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括田启飞在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代田启飞还款4578.52元。此款包含本金3248元，利息及各项费用1330.52元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对田启飞享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知田启飞。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因田启飞未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，田启飞应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如田启飞违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，田启飞每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向田启飞主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告田启飞应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4578.52元；二、被告田启飞应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3248元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告田启飞负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4787号原告：张家口银行股份有限公司唐山祥和里社区支行，住所地：唐山市路北卫国路305号，统一社会信用代码：91130203070813170R。负责人：张某某，该行行长。委托诉讼代理人：赵某某，男，1992年3月4日生，汉族，住遵化市，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：解某，男，1988年3月20日生，汉族，住唐山市，该行员工，特别授权。被告：滦县宏晟商贸有限公司，住所地：滦县古马镇大门庄村，统一社会信用代码：91130223678542460N。法定代表人：于某某，总经理被告：唐山市丰润区通海商贸有限公司，住所地：唐山丰润区任各庄镇后泥河村东，统一社会信用代码：91130221762083869R。法定代表人：雷某某，总经理被告：郝某某，男，汉族，1967年7月8日生，住唐山市。原告张家口银行股份有限公司唐山祥和里社区支行（以下简称张家口银行唐山祥和里社区支行）与被告滦县宏晟商贸有限公司、唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口银行唐山祥和里社区支行的委托诉讼代理人赵某某、解某到庭参加了诉讼。被告滦县宏晟商贸有限公司、唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口银行唐山祥和里社区支行向本院提出诉讼请求：1、被告滦县宏晟商贸有限公司偿还原告借款本金1,500万元，以及截至2019年9月2日止欠利息2,628,500元（自2017年12月29日至2018年11月28日以1,500万元为基数，按合同约定月利率7‰计算；贷款逾期自2018年11月28日至实际清偿之日止的利息以1,500万元为基数，按合同约定逾期月利率10.5‰，即每日按万分之3.5计算），本息共计17,628,500元；2、被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某就第一项诉讼请求承担连带责任；3、被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告滦县宏晟商贸有限公司签订了编号为51031700000679的《流动资金借款合同》，合同约定：被告滦县宏晟商贸有限公司向原告借款人民币1,500万元人民币，月利率7‰，借款期限自2017年12月28日至2018年11月28日止。同日，原告与被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某签订编号为51031700000679的《保证合同》，合同签订后，原告按合同约定于2017年12月29日提供了1,500万元贷款，履行了己方义务，但是被告滦县宏晟商贸有限公司未按照合同约定偿还借款本息。截止至2019年9月2日已经累计欠息2,628,500元，利息计算：自2017年12月28日至2018年11月28日以1,500万元为基数，按合同约定月利率7‰计算（1,500万元×7‰÷30天×天数）；逾期利息计算：自2018年11月28日起以1,500万元为基数，按约定逾期利息月利率10.5‰计算（1,500万元×10.5‰÷30天×天数）至实际偿还之日止。原告按合同约定将1,500万元贷款提供给了滦县宏晟商贸有限公司。1、根据《流动资金借款合同》第八条第1款第（1）项，乙方借款发生欠息，即构成违约。被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某至今尚未履行连带保证责任。2、《流动资金借款合同》第九条第2款第（9）项，《保证合同》第二条第2款约定了原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由三被告承担。被告滦县宏晟商贸有限公司、唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告滦县宏晟商贸有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额人民币1,500万元，借款用途为偿还合同号51031600000322合同项下的流动资金贷款，借款期限自2017年12月28日至2018年11月28日，固定利率，借款月利率为7‰，每月20日结息，借款最后到期时利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即每日计收万分之3.5。同日，被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某与原告签订了《保证合同》，承诺对被告滦县宏晟商贸有限公司在原告处的1,500万元借款承担连带责任保证，保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即自借款人借款期限届满的2018年11月29日起至2020年11月29日止。2017年12月29日，原告依约发放贷款1,500万元。被告滦县宏晟商贸有限公司未支付借款期间的贷款利息。2018年11月28日借款到期，被告滦县宏晟商贸有限公司亦未偿还借款本息。截至2019年9月2日，被告滦县宏晟商贸有限公司尚拖欠原告贷款本金1,500万元，利息1,169,000元，罚息1,459,500元。上述事实，有《流动资金借款合同》、借据、《保证合同》、欠息证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告张家口银行唐山祥和里社区支行与被告滦县宏晟商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某签订的《保证合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告张家口银行唐山祥和里社区支行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告滦县宏晟商贸有限公司未依约偿还贷款利息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告张家口银行唐山祥和里社区支行要求被告滦县宏晟商贸有限公司偿还截至2019年9月2日拖欠的贷款本金1,500万元，利息1,169,000元，罚息1,459,500元并支付全部本息清偿之日止的罚息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某作为保证人，依法应承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张实现债权的全部费用由被告承担，但未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告滦县宏晟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口银行股份有限公司唐山祥和里社区支行截止到2019年9月2日的借款本金1,500万元，利息1,169,000元，罚息1,459,500元，并自2019年9月3日起至欠款本息实际付清之日止，以拖欠借款本金1,500万元为基数，按日利率万分之3.5计算支付逾期利息；二、被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某对上述第一项债务承担连带保证责任，被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某承担连带责任后，有权向被告滦县宏晟商贸有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费127,571元，减半收取计63,786元，由被告滦县宏晟商贸有限公司、唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘燕珲 二○一九年十一月十九日法官助理 李照君书 记 员 周郁金
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1503号 原告林国志，男，1967年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人周云昌，广西华胜律师事务所律师。 被告傅伟，男，1973年5月15日出生，汉族，住广西博白县。 原告林国志与被告傅伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员黄振豪担任审判长，人民陪审员吴启忠、朱其森组成的合议庭。于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告林国志委托代理人周云昌到庭参加诉讼，被告傅伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国志向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款100000元给原告，并从2016年3月30日起按年利率6%支付利息给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告因生意周转资金困难向原告借款100000元，当日原告通过其妻子彭春兰的账户转账到被告账户，约定借期2个月，被告立写借条一张给原告收执。借款逾期后，被告拒不偿还。综上，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告林国志对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证、被告人员基本信息复印件各1份，证明原、被告主体资格； 2、借条复印件1份，证明被告向原告借款10万元的事实； 3、兴业银行网上转账受理单（非到账凭证）复印件1份，证明借款是通过原告的妻子彭春兰转账给被告; 4、结婚证复印件1份证明原告与彭春兰是夫妻关系。 被告傅伟未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的4组证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。 审理过程中，原告妻子彭春兰到庭接受询问，彭春兰确认，2016年3月29日其代原告通过其兴业银行卡号为55×××53的银行卡，网上转账的方式向被告中国农业银行卡号为62×××76的银行卡转账121000元，其中100000元为原告出借给被告的借款。 原告代理人对彭春兰的询问笔录无异议，同时还提交了户名为彭春兰兴业银行股份有限公司南宁埌西支行的流水账单，证实原告已经通过其妻子彭春兰通过网上银行转账方式将100000元借款已经支付给被告的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，经原、被告双方协商，原告向被告出借100000元,并由被告立写借条一份给原告收执，借条主要内容为“兹借到林国志人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借期2个月，借款人：傅伟，2016年3月29日，身份证号码：”。当日，原告通过其妻子彭春兰兴业银行卡号为55×××53的银行卡，以网上转账的方式向被告中国农业银行卡号为62×××76的银行卡转账支付借款100000元。借款到期后，经原告追讨被告拒绝还款，原告起诉至本院，要求被告归还借款本金、及支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林国志借款100000元给被告傅伟，被告在收到原告的借款后于2016年3月29日立写了借条给原告收执，借条的内容和原告提供的兴业银行网上转账受理单、彭春兰兴业银行股份有限公司南宁埌西支行的流水账单等证据相互关联，证据符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明原告已向被告支付出借借款100000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告借款后未按时还款,其行为构成违约,依法应承担民事责任，向原告偿还借款100000元。关于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，参照上述规定，原告要求被告从逾期之日2016年3月30日起，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅伟归还借款本金人民币100000元给原告林国志； 二、被告傅伟支付利息给原告林国志（利息的计算方式为：从2016年3月30日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止以100000元为基数，按照年利率6%计算）； 本案受理费2660元，公告费700元（原告均已预交），由被告傅伟负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄振豪 人民陪审员  吴启忠 人民陪审员  朱其森 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  李 清 书 记 员  卢全运
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初3244号 申请人：邓科。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被申请人：徐国富。 被申请人：毛华。 申请人邓科与被申请人徐国富、毛华民间借贷纠纷一案，申请人邓科于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐国富、毛华位于大邑县的房屋（权00240**）采取保全措施。担保人付洪祥以其所有的位于大邑县的房屋（权00217**）提供担保。 本院经审查认为，申请人邓科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐国富、毛华位于大邑县的房屋（权00240**）；查封期限三年，查封期间不得进行所有权变更，不得新设立他项权利； 二、查封担保人付洪祥位于大邑县的房屋（权00217**）；查封期限三年，查封期间不得进行所有权变更，不得新设立他项权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严睿劼 二〇一九年十一月十一日 书记员  万 茜
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3326号 杭州雪通汽车销售服务有限公司、马杰： 本院以（2019）浙0105执3326号立案执行的申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司与被执行人马杰追偿权纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 经办人：刘琰联系电话：0571-562××××1
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0116民初9039号 原告：朱华六，女，汉族，1967年4月10日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。 被告：赖长云，男，汉族，1975年11月24日出生，住重庆市江津区。 原告朱华六与被告赖长云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序由审判员马亚超担任审判长，与审判员龚娅、人民陪审员邓云峰组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱华六的委托诉讼代理人殷一丁到庭参加了诉讼，被告赖长云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告朱华六向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金195000元；2、判令被告以195000元为基数，从2018年9月1日起按照年利率6%支付资金占用损失至归还完195000元为止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2010年9月3日向原告借款250000元，口头约定按月息一分五计息，并于当日出具借条一份，之后双方又多次结算并由被告出具借条。2017年被告最后一次出具借条，载明尚欠原告本金195000元，于2018年8月30日还清。之后原告向被告催收无果且找不到被告，故诉讼来院提出如上诉讼请求。 被告赖长云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告朱华六与被告赖长云系朋友关系。被告于2010年9月3日向原告借款250000元，并于当日出具借条一份，之后双方多次结算。2017年8月30日被告最后一次出具借条，载明尚欠原告本金195000元，并于2018年8月30日还清。之后，原告多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱华六提交的被告赖长云多次亲笔书写及签名（按印）出具的借条、银行凭单等证据，能够证明原、被告之间达成了民间借贷的合意及借款250000元的事实。被告赖长云经原告多次催收后未按时还款，已构成违约，故对于原告要求被告归还尚欠的借款本金195000元的主张，本院予以支持。关于利息，因最后一次借条中双方未有利息的约定，视为双方未约定利息，但被告未在2018年8月30日按约还款，应当支付逾期利息，故对原告要求从2018年9月1日起按年利率6%计付逾期利息的主张，本院予以支持。被告赖长云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖长云在本判决生效后五日内返还原告朱华六借款本金195000元。 二、被告赖长云在本判决生效后五日内支付原告朱华六逾期利息（以本金195000元为基数，按年利率6%从2019年9月1日起计算至上述本金还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为4200元，由被告赖长云负担，限其在本判决生效后七日内主动向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马亚超 审 判 员  龚 娅 人民陪审员  邓云峰 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  林星雨 书 记 员  兰前庆
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0202民初1126号   原告:车全果，男，汉族，1974年7月15日出生，现住日喀则市。   被告：扎拉，男，汉族，1967年5月9日出生，现住西藏拉孜县   原告车全果诉被告扎拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案。原告车全果于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告车全果的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告车全果撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告车全果负担。   审判员 扎西次仁     二○一九年十一月二十六日     书记员 罗  珍
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2392号原告：李淑兰，女，1965年8月6日出生，住黑龙江省铁力市。原告：于某，女，2006年11月10日出生，住黑龙江省铁力市。法定监护人：庄某，女，1980年3月28日出生，住黑龙江省铁力市（系于某的母亲）。二原告共同委托诉讼代理人：王齐平，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：铁力市骏腾房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇正阳街4委。法定代表人：姚旭东，职务董事长。委托诉讼代理人：朱桂荣，女，系该公司员工。原告李淑兰、于某与被告铁力市骏腾房地产开发有限责任公司（以下简称骏腾公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的法定监护人庄某及李淑兰、于某共同委托诉讼代理人王齐平，被告骏腾公司的委托诉讼代理人朱桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑兰、于某向本院提出诉讼请求：1.要求解除与骏腾公司于2014年11月29日签订的拆迁安置用房协议；2.要求骏腾公司赔偿房款损失155,496.60元。事实和理由：2014年11月29日，李淑兰、于某与骏腾公司签订拆迁安置用房协议，约定：骏腾公司动迁李淑兰、于某42平方米房屋，房屋用途为住宅。为李淑兰、于某回迁安置××××小区×号楼×单元×楼中东面积为41平方米住宅一套和××号楼×单元×楼东面积为70平方米的住宅一套。回迁日期为2015年10月1日前，并约定免收楼层差价。骏腾公司已交付坐落于×号楼×单元×××面积为50.73平方米楼房一处用于抵顶《拆迁安置用房协议》预定回迁的×号楼房屋，尚有位于××号楼60.27平方米住宅楼未交付，因拆迁协议现无法履行，该小区房屋市场价值为2,580.00元/平方米，骏腾公司应赔偿李淑兰、于某60.27平方米房屋价值款为155,496.60元。骏腾公司辩称，同意解除双方签订的《拆迁安置用房协议》，不同意赔偿李淑兰、于某房款155,496.60元，要求对房屋的单价进行评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李淑兰、于某所提供的《拆迁安置用房协议》一份，证实骏腾公司应当于2015年10月1日前交付给李淑兰、于某41平方米和70平方米住宅各一套，已交付50.73平方米房屋，剩余面积60.27平方米房屋至今未交付。骏腾公司无异议，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，予以确认；2.李淑兰、于某所举已经发生法律效力伊春市中级人民法院（2019）黑07民终292号民事判决书一份，证实案涉小区房屋市场价值为2,580.00元/平方米。骏腾公司无异议。本院认为，该判决已经发生法律效力，具有真实性、合法性与本案具有关联性，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骏腾公司系铁力市××××小区项目的开发建设单位。2014年11月29日，李淑兰、于某与骏腾公司签订拆迁安置用房协议，约定：骏腾公司动迁李淑兰、于某42平方米房屋，房屋用途为住宅。为李淑兰、于某回迁安置××××小区×号楼×单元×楼中东面积为41平方米住宅和××号楼×单元×楼东面积为70平方米的住宅两套。回迁日期为2015年10月1日前，并约定免收楼层差价。骏腾公司已交付坐落于×号楼×单元×××面积为50.73平方米楼房一套用于抵顶《拆迁安置用房协议》预定回迁的×号楼房屋，尚有位于××楼的60.27平方米未交付原告。另查明，骏腾公司出售住宅楼价格为2,580.00元/平方米。骏腾公司在举证期限内未向本院提出对案涉房屋价格进行司法鉴定申请并预交鉴定费用。案涉小区至今尚未验收。本院认为：李淑兰、于某以被拆迁房屋实际控有人的身份与骏腾公司签订的拆迁安置用房协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，李淑兰、于某原有的房屋已经按照拆迁协议的约定交由骏腾公司拆除，李淑兰、于某没有违约行为。骏腾公司没有按照拆迁协议约定的期限、位置、面积交付回迁房屋，存在明显的违约行为，依法应当承担违约责任。现李淑兰、于某主张解除拆迁协议，骏腾公司亦同意解除，本院应予解除。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，李淑兰、于某的原有房屋已经被拆除，其主张按回迁后房屋的价格赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。李淑兰、于某所举已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2019）黑07民终292号民事判决书，证实案涉小区住宅楼市场价为2,580.00元/平方米，骏腾公司对该此无异议，故李淑兰、于某主张以此价格作为计算损失的依据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。因庭审中骏腾公司已经对住宅楼市场价格予以认可，且骏腾公司在举证期限内未向本院提出对案涉房屋的价格进行司法鉴定申请并预交鉴定费用，故骏腾公司要求对案涉房屋格进行评估辩解意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第二十五条的规定，判决如下：一、解除李淑兰、于某与铁力市骏腾房地产开发有限责任公司于2014年11月29日签订的拆迁安置用房协议；二、铁力市骏腾房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿李淑兰、于某房款损失155,496.60元（2,580.00元/平方米×60.27平方米）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,410.00元，减半收取计1,705.00元，由铁力市骏腾房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇一九年十一月二十六日书记员  左文文
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初2125号原告：彭维维，男，1987年3月23日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。被告：陈兴贵，男，1973年2月8日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。原告彭维维与被告陈兴贵合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭维维到庭参加了诉讼，被告陈兴贵经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告彭维维向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈兴贵支付原告的劳务报酬46000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，被告陈兴贵与案外人田绍坤签订了《机械出租协议》。田绍坤将一台日立挖掘机租给陈兴贵，原告是田绍坤长期雇佣的挖掘机的驾驶员，田绍坤安排原告为陈兴贵开挖掘机，租赁期满后，陈兴贵还欠88000元租金未付给田绍坤。田绍坤雇用原告开挖机已经有二年时间，还欠原告1年零半个月的工钱未付，经原告与田绍坤、被告陈兴贵三方协商一致，同意将陈兴贵拖欠田绍坤的租金转给原告，抵田绍坤欠原告的工钱。2018年年初，由陈兴贵写了一张欠条给原告，载明今欠到彭维维挖机租金7万元，4月30日之前付清。之后，陈兴贵分二次付给原告24000元，还欠46000元未付。被告陈兴贵未作答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交了陈兴贵2018年年初出具的7万元欠条一份，2019年7月2日出具的46000元欠条一份，机械出租协议一份。证实陈兴贵欠原告46000元。被告陈兴贵未到庭质证。本院认为，机械出租协议涉及案外人田绍坤的权益，本院不作认证，其他原告提交的证据来源、形式合法，被告陈兴贵无正当理由未到庭质证，本院予以采信。本院当庭出示田绍坤情况说明一份。证实被告欠田绍坤挖掘机租金，田绍坤欠原告劳务费，原、被告及田绍坤均同意由被告陈兴贵将租金付给原告抵扣田绍坤欠原告的劳务费。经质证，原告彭维维对该证据无异议。被告无正当理由未到庭质证。该证据与原告提供的证据能相互印证，本院予以采信。被告陈兴贵未向本院提供证据。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：2017年4月，被告陈兴贵租用案外人田绍坤挖掘机，欠田绍坤租金。原告陈兴贵系田绍坤长期雇用的挖掘机驾驶员，田绍坤欠原告劳务费。经三方协商一致同意，由被告陈兴贵将欠田绍坤的租金支付给原告彭维维，抵扣田绍坤欠原告的劳务费。被告陈兴贵于2018年年初向原告出具了7万元欠条一份，之后被告向原告支付24000元，尚欠46000元未付。2019年7月2日，被告陈兴贵向原告出具46000元欠条一份，该46000元至今未付。本院认为，本案原、被告及案外人田绍坤三人自愿达成协议，由被告陈兴贵替田绍坤支付原告彭维维劳务费，被告向原告出具了欠条，三方的协议系真实意思表示，依法成立，合法有效，本院予以确认。被告陈兴贵应按约定按时向原告支付约定款项，现被告尚欠原告46000元未付，原告要求被告及时支付该笔欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条第一款，第八十四条，第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：由被告陈兴贵于判决生效后十日内支付原告彭维维劳务费46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告陈兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林海二〇一九年十一月二十六日书记员  孙毓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4892号罪犯陈拥军，男，1969年1月12日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年10月12日作出（2015）金婺刑初字第1503号刑事判决，以被告人陈拥军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元；赃款予以追回，发还给被害人。宣判后，被告人陈拥军等人不服，提出上诉。本院于2017年1月17日作出（2016）浙07刑终1260号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈拥军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈拥军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯陈拥军已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈拥军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈拥军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月2日起至2029年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1793号 原告：***，女，1969年8月13日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。 被告：黄彩云，女，1989年2月22日出生，汉族，住南宫市。 被告：杜新仲，男，1991年1月27日出生，汉族，住南宫市。 原告***与被告黄彩云、杜新仲劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人乔秋霞、被告黄彩云到庭参加诉讼，被告杜新仲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告工资共计14046元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年被告黄彩云投资设立了南宫市途信汽车用品有限公司（以下简称途信公司），被告黄彩云为经理，被告杜新仲为监事，原告为途信公司工人。2019年2月至2019年5月18日，途信公司共欠原告工资14046元。2019年8月13日，南宫市劳动争议仲裁委员会作出南市劳仲案字[2019]第13号仲裁裁决书，裁决途信公司给付***工资14046元。后途信公司不服仲裁裁决，提起诉讼，诉讼期间2019年9月24日该公司注销。原告认为，被告作为途信公司股东及实际控制人应承担给付责任。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1、南宫市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。2、欠条1张。3、被告黄彩云给其他员工的转账记录1张。 被告黄彩云辩称，我不认识原告***，原告告我应该有公司法定代表人签字或盖有公司印章的欠条，公司和我个人都跟这个事情没有关系，应该由出具欠条的杜新仲承担。 被告杜新仲未答辩。 本院经审理认定事实如下：途信公司成立于2017年5月，经营范围为汽车用品、汽车脚垫、车衣生产、销售。2019年2月到2019年5月，原告***在途信公司加工脚垫，应给付原告工资14046元，被告杜新仲签字予以确认。2019年8月13日，南宫市劳动争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决途信公司支付***14046元，途信公司不服提起诉讼，因途信公司2019年9月24日注销登记终结诉讼。 另查明，被告黄彩云系途信公司的股东及法定代表人，该公司为自然人独资，黄彩云出资比例为100%，被告杜新仲系该公司监事。南宫市劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书后被告付给原告工资1500元。 本院认为，原告***在途信公司加工脚垫的事实有原告提供的仲裁裁决书及原告的记账清单予以证实，并且被告杜新仲在应给付原告的工资单上签名予以确认，说明途公司确实欠原告工资12546元（14046元-1500元）。现途信公司已注销，被告黄彩云作为公司的股东应对该债务承担还款责任。虽然途信公司是自然人独资公司，但该公司实际是黄彩云和杜新仲两人共同经营，已经发生法律效力的南宫市人民法院（2019）冀0581民初1294号民事判决书已经认定途信公司实际是杜新仲和黄彩云两人共同经营管理，并且公司来往资金走的是二被告的个人银行账户，故被告杜新仲和黄彩云作为实际经营人都应对公司债务承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄彩云、杜新仲自本判决生效之日起二十日内，支付原告***工资12546元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元减半收取76元，由被告黄彩云、杜新仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾元强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 兵
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1406号罪犯吕庆欣，男，出生于河北省秦皇岛市青龙满族自治县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区五原县人民法院于2016年12月14日以（2016）内0821刑初字第98号刑事判决，认定被告人吕庆欣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴）。被告人吕庆欣及其同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院二审审理，于2017年6月11日作出（2017）内08刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月6日交付执行。刑满日期2020年1月15日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯吕庆欣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯吕庆欣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年3月、9月表扬2次。经审理查明，罪犯吕庆欣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯吕庆欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吕庆欣减去有期徒刑二个月零八日。释放日期2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执688号 申请执行人胡祥碧，女，1963年10月4日生，汉族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市，经常居住地贵州省瓮安县瓮水办事处迎春北巷野鸡井车库房40-5号。 被执行人张坐明，男，1980年4月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于胡祥碧申请执行张坐明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1420号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限张坐明于本判决生效之日起十日内偿还胡祥碧借款本金七万七千六百元及相应利息（利息从2016年6月29日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止，利随本清）；二、驳回胡祥碧的其余诉讼请求。案件受理费1800元，公告费270元，合计2070元，由被告张坐明负担”。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。 执行中，本院依法在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人张坐明与姜祥珍名下共有位于瓮安县（产权证号201502189，面积1219.29平方米）的房及位于瓮安县（预告登记产权证号201305111，面积151.82平方米）的房产，均已依法查封，申请执行人表示因查封房产均有抵押，暂不要求处置；另查明被执行人张坐明在贵州津麟实业有限责任公司（统一社会信用代码91522725308802819Ｊ）持有股权，依法查封价值80734元的股份，申请执行人表示无实际意义，暂不要求处置。申请执行人书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费1064元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，申请执行人表示因查封房产均有抵押，暂不要求处置，股权无实际处置的意义，暂不要求处置，申请执行人书面撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定书生效之日起二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0204执恢268号刘小波：你与武国胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0204民初1045号民事判决已发生法律效力。申请执行人武国胜于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2018）豫0204民初1045号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费9200元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇一九年十一月八日()联系人：杨中阁联系电话：23809655本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初14338号原告: 苗某，女，1979年7月9日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：廖某某，男，1975年10月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：廖某，男，1978年10月8日出生，汉族，住西安市长安区。原告苗某与被告廖某某抚养纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某及委托诉讼代理人杨楠、刘佳禹，被告廖某某及委托诉讼代理人廖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、依法将婚生女苗XX变更由原告抚养，被告每月支付孩子生活费600元；将婚生子苗X变更由被告抚养，原告每月支付孩子生活费600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被、告于2018年11月经长安区人民法院（2018）陕0116民初9599号判决书判决婚生女苗XX由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费600元。然而判决后被告未履行判决，对女孩不闻不问反而不断索要钱财。原告认为被告因生长在山区，自幼未读过书，因家庭自然生长环境不好才入赘原告家中，而入赘后又不积极参加劳动，对家庭毫无责任，动辄离家出走。在离婚庭审中，儿子已16岁，有思想的选择随原告生活，法院将女儿判决由被告抚养，被告的父母已年老体衰，兄弟姐妹已结婚，被告又要谋生。原告认为原告的父母加上自己的努力工作和家庭的安置拆迁，能够更好的抚养女儿，并且女儿自出生至今一直在这里生活，加之男女性别有差，被告虽为苗XX父亲，但随着孩子年龄日益增长，肯定有所不便。故起诉至法院。被告廖某某辩称：在法院判决离婚后，被告三次到原告家中去接女儿，都被原告家人打出来，引起很多群众围观，为了考虑不影响孩子的健康成长，其已经向长安区法院申请强制执行，现在案件还在执行中，截至目前原告还是不配合，不将女儿交给被告。被告现在有拆迁款及工作，可以保证抚养女儿，为了抚养女儿，被告已经在春天花园小区租房，以给女儿提供好的学习环境。现在意见是要求按照离婚案件生效判决执行，由被告抚养女儿，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告苗某与被告廖某某原系夫妻关系，双方于2001年8月28日登记结婚，2002年10月7日，婚生子苗X出生，2012年2月13日，婚生女苗XX出生。2018年，原告苗某起诉要求离婚，2018年11月5日，我院（2018）陕0116民初9599号民事判决书判决准予离婚，婚生子苗X由原告苗某抚养，婚生女苗XX由被告廖某某抚养。判决后，原告苗某不服上诉，2019年2月18日，西安市中级人民法院（2019）陕01民终384号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。后被告就一审生效判决申请强制执行，原告一直未将婚生女苗XX交由被告抚养。原告现要求变更抚养权，遂起诉至法院。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告表示在离婚案件中，婚生子苗X明确表示不愿意与被告生活，坚持要求按照离婚案件生效判决执行，由其抚养女儿苗XX。因双方分歧较大，本案未能调解。在本案审理中，因原、被告婚生子苗X已满10周岁，故与其谈话征求其个人意愿，苗X表示其多年来一直与母亲苗某一起生活，与母亲感情好，其和父亲廖某某关系一直不好，也没有单独一起待过，表示现在愿意随父亲廖某某生活，询问其在父母离婚案件中表示愿意随母亲生活、现在态度又转变的理由，苗X表示其母亲照顾其和妹妹太辛苦，其为了给母亲减轻负担所以愿意和父亲生活，其以后工作、结婚的事父亲就能帮忙，这样其母亲就能轻松一些。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的民事判决书、户口本、村委会证明、杜回小学证明，被告提供的民事判决书、证言、陕西圣驾生态农业有限公司证明、照片等在卷佐证，足以认定。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。子女的抚养问题，应从有利于子女健康成长、保障子女合法权益的角度考虑。原告苗某与被告廖某某已经离婚，生效判决书已经就二人婚生子女的抚养权作出判决，本案中，婚生子苗X明确表示其与父亲关系不好，也从未与父亲单独相处，鉴于婚生子苗X现已满17周岁，长期与被告廖某某关系不睦，其与被告廖某某一起生活并不适宜其今后生活及健康成长，故不宜变更其抚养权。关于婚生女苗XX的抚养问题，被告坚持要求按照已生效判决执行，由其抚养女儿，原告亦承认其在被告就离婚案生效判决申请强制执行后未将女儿交由被告抚养，且原告并未提供有效证据证明被告存在不适宜抚养女儿的客观情形，故原告提出被告未履行判决、对女儿不闻不问，进而要求变更婚生女抚养权的主张，依法不能成立。综上，原告要求变更子女抚养权的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告苗某要求变更子女抚养权的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员      杨少领 二O一九年 十一月 二十二 日 书  记  员     刘  亭
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1122民初1383号 原告：河北道远房地产开发有限公司。 法定代表人：杜荣燕，职务，执行董事。 委托代理人：郝莉平，女，汉族，1982年6月21日出生，系该公司员工。 委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：季荣花，女，汉族，1975年7月25日出生，现住河北省衡水市武邑县。 原告河北道远房地产开发有限公司（以下简称“道远房地产”）与被告季荣花商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月10日受理后，现依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人郝莉平，刘广；被告季荣花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代理人诉称：原、被告口头商定被告预约认购原告公司开发建设的清水湾小区2期5号楼1单元202室，被告交纳房屋预定款168670元。原、被告口头商定被告待原告通知后，双方正式签署商品房买卖合同。后原告多次电话通知被告要求其签订正式商品房买卖合同，但被告一直不予理睬。原告又通过短信及邮寄方式向被告进行告知，要求被告及时与原告签订商品房买卖合同，并交纳其余购房款或办理房屋按揭手续。并告知如被告逾期，原告将退还被告所缴纳的预定款并将此房源另行出售。被告接到通知后，至今未履行与原告的签约义务。现原告起诉要求解除原、被告口头订立的“清水湾”小区2期5号楼1单元202室的商品房预定关系，由原告返还被告预约款168670元；本案诉讼费由被告承担。 被告季荣花辩称：没有收到原告方的电话通知，邮件和短信内容也都没收到，不同意解除商品房预约合同。 根据当事人的诉辩意见，征得到庭双方当事人及代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原、被告之间的商品房预约合同依法是否予以解除？原告是否应当返还被告预约款168670元？ 围绕争议焦点，原告代理人陈述同诉状内容一致。另补充，2018年10月8日被告交付168670元房屋预约款。2019年1月28日涉案房屋办理预售许可证，2019年5月7日我公司通知季荣花要求于2019年5月13日签订正式房屋买卖合同，被告未到我公司签订合同。2019年5月15日，我公司给被告发出解除合同通知书，通知解除房屋订购关系办理房屋退款手续，我公司也用短信或者电话通话方式告知季荣花签订合同以及解除订购关系等事实。我公司同意返还给被告季荣花房屋预约款168670元。 原告提供证据如下：证据1、收款收据1份，证明被告季荣花交付预约款168670元。证据2、2019年5月7日告知书、邮政邮寄详单各一份，证实我公司要求被告于2019年5月13日前签订正式合同的事实。证据3、短信记录3条及短信详单复印件一份、电话通话详单两份，证实我公司要求被告于2019年5月13日前签订正式合同的事实。证据4、2019年5月14日解除合同通知书、邮政邮寄详单各一份，证明我公司于2019年5月14日通知季荣花解除合同的事实。证据5、商品房预售许可证一份，证明涉案房屋可办理房屋正常进行买卖。 被告对原告提供上述证据的质证意见是：对证据1没异议。对证据2、3、4均不认可，我没收到。对证据5没异议。没有证据提交。 本院对原、被告方围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：被告方对原告方提供的证据1、5没有异议，原告方提供的该系列证据真实合法有效，具备关联性，本院予以采纳。被告方对原告方提供的证据2、3、4有异议，但是未提供任何足以反驳的证据，而且原告公司的证据2、3、4的告知通知情况，应当认为被告已经收到原告的告知通知，故对于原告提供的证据依法应予采纳。 本院经审理查明：被告季荣花于2018年10月8日向原告公司交付现金168670元，事由记载为：5-1-202，盖章为：河北道远房地产开发有限公司现金收讫。原被告双方均认可此系被告季荣花与原告公司之间签订的“清水湾”小区2期定购5号楼1单元202室商品房预约合同。2019年1月28日，该涉案房屋由原告公司办理预售许可证。2019年5月9日，原告公司通知季荣花，要求于2019年5月13日签订正式房屋买卖合同，被告未到其公司签订合同。2019年5月15日，原告公司给被告季荣花发出解除合同通知书，通知解除房屋订购关系办理房屋退款手续，该公司也用短信或者电话通话方式告知季荣花签订合同以及解除订购关系等事实，被告未予回复。庭审中，被告季荣花不同意解除上述商品房预约合同，原告公司同意返还给被告季荣花已缴纳款项168670元。以上有原告方提供的上述证据以及双方的陈述意见为证。 本院认为：原、被告双方，作为平等主体的自然人、法人，有依据诚实信用原则、依法自由自愿签订合同的权利。同时，根据《合同法》第九十四条、第九十六条第一款的规定，原告公司以电话、短信、邮寄等形式告知被告到公司签订正式合同，至本案立案前被告都未予理睬，应视为原告公司与被告解除该商品房预约合同的条件成就。被告季荣花与原告公司之间签订的“清水湾”小区2期定购5号楼1单元202室商品房预约合同现予解除，原告公司同意返还被告季荣花已缴纳款项168670元，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第九十一条、第九十二条、第九十四条、第九十六条第一款的规定，判决如下： 一、原告河北道远房地产开发有限公司与被告季荣花之间签订的“清水湾”小区2期定购5号楼1单元202室商品房预约合同现予解除； 二、原告河北道远房地产开发有限公司返还给被告季荣花人民币168670元，于判决生效后十日内履行。 如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元减半收取1837元，由被告季荣花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇一九年十一月二十二日 书记员  史秋芝
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4296号 原告：赵旭彪，男，1971年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：何红艳，女，1972年1月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。赵旭彪妻子。 委托诉讼代理人：赵旭彪。 被告：胡进，男，1979年8月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所律师。 原告赵旭彪、何红艳与被告胡进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵旭彪，被告胡进及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵旭彪、何红艳向本院提出诉讼请求：1、要求胡进偿还借款50000元，并从借款之日起按月利率2%支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止；2、本案诉讼费用由胡进负担。事实和理由：2019年1月3日，胡文涛以做工程投资需资金为由，向赵旭彪、何红艳夫妻借款50000元，胡进为其担保。赵旭彪、何红艳多次追讨欠款未果。 胡进辩称，当时胡文涛借款后，钱是转入的胡进账户，随即赵旭彪要求胡进取出6300元作为利息及追讨款返还给赵旭彪，所以实际借款金额应为43700元。胡文涛向赵旭彪借钱时，双方约定利息以月息8%计算，这是非法放贷，不应受法律保护。借条中未约定利息，借款人不应支付利息。本案担保关系已过6个月的保证期限，胡进不应再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，根据本案客观实际情况，认定如下：赵旭彪提供的证据证实了原、被告间的借款关系情况，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。胡进提供的证据2不能证明从其卡中取出的钱交给了赵旭彪，证据3、4只能证明钱是转给了案外人龚学军，均不能达到其证明目的，与本案没关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，胡文涛因资金周转困难，向赵旭彪、何红艳借款50000元，出具借条1张，上载明借款转入胡进卡号为62×××62的银行卡，胡进作为担保人签名并捺手印。当日，何红艳依约从自己的账户将50000元转入胡进的银行账户。2019年4月开始，赵旭彪多次对借款进行催讨。 本院认为，胡文涛向原告赵旭彪、何红艳借款并出具借条予以确认，原告赵旭彪、何红艳与胡文涛之间借款合同关系成立，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。被告胡进与原告赵旭彪、何红艳对保证方式没有约定，胡进应按照连带责任保证承担保证责任。被告胡进与原告赵旭彪、何红艳未约定保证期间，原告赵旭彪、何红艳有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告胡进承担保证责任。本案借款未约定借款期限，原告可以随时主张权利，原告赵旭彪从2019年4月开始追讨债务，至起诉之日并没有超过担保期限，被告胡进关于担保期限已过，不应再承担保证责任的辩解意见，本院不予采信。自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告赵旭彪、何红艳要求被告胡进从胡文涛借款之日起支付资金占用期间的利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告赵旭彪、何红艳要求被告胡进支付借款本金50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告胡进支付原告赵旭彪、何红艳借款本金50000元； 驳回原告赵旭彪、何红艳的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  杨丽蓉 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡艳霞
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执966号申请执行人：冯志伟，男，汉族，1971年8月5日生，住四川省广汉市新丰镇。被执行人：叶秀果，男，汉族，1973年7月9日生，住广汉市新丰镇。2019年7月24日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初456号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款390000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初456号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4907号罪犯周建华，男，1977年8月19日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）浙台刑一初字第51号刑事判决，以被告人周建华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币65000元；追缴违法所得人民币2710000元，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年4月1日作出（2015）浙刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯周建华已履行生效判决所判处的罚金人民币65000元，已退出违法所得人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周建华减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月17日起至2025年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书                     （2019）内2201民初5157号    原告：兴安盟盛苑物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：斯琴高娃，职务：经理。委托诉讼代理人：朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师（特别授权）被告：成勐，男，1974年3月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。原告兴安盟盛苑物业管理有限公司与被告成勐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，原告兴安盟盛苑物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴安盟盛苑物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴安盟盛苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告兴安盟盛苑物业管理有限公司负担。            审 判 员  岳 海 军     二〇一九年十一月十八日     书 记 员  李   昕        附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初4929-1号原告张某，女，1978年10月11日生，汉族，农民，住新蔡县。被告田某，男，1972年4月14日生，汉族，农民，住新蔡县。原告张某诉被告田某离婚纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告田某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  蔡青锋二〇一九年十一月四日书记员  侯昱铖
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异307号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲国栋，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，营业场所成都市双流区东升街道丛桂街71号。 负责人：罗颖。 委托诉讼代理人：邓志田，男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。系银行员工。 被执行人：成都东达农业科技有限公司，住所四川省成都市天府新区太平街道庆西门街100号。 法定代表人：李顺慧，职务不详。 被执行人：四川省甜源糖制品有限公司，住所成都市双流区黄水镇长沟村3组300号。 法定代表人：杨有明，职务不详。 被执行人：成都市甜头营养食品有限公司，住所成都市双流区黄甲街道王家场社区黄甲大道180号。 法定代表人：李志鹏，职务不详。 被执行人：成都恒立达产业科技有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区公兴街道黄龙大道二段13号。 法定代表人：李国德，职务不详。 被执行人：李顺慧，女，1969年1月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李文华，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李国德，男，1941年9月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：程娟，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：严旭，男，1983年7月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被执行人四川省甜源糖制品有限公司、成都市甜头营养食品有限公司、成都恒立达产业科技有限公司、成都东达农业科技有限公司、李顺慧、李文华、李国德、程娟、严旭借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商公司”）向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙商公司称，申请法院将（2017）川0116执59号执行案件的申请执行人由工商银行双流支行变更为浙商公司。事实和理由：2018年12月28日原申请执行人与四川发展资产管理有限公司签署债权转让协议，将（2017）川0116执59号一案的全部债权转让给四川发展资产管理有限公司，并于2019年1月15日在金融投资报上进行公告通知。2019年2月19日，四川发展资产管理有限公司与浙商公司签订债权转让协议，约定将（2017）川0116执59号一案的全部债权转让给浙商公司，并于2019年2月28日在四川日报上进行公告通知。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求法院将本案申请执行人变更为浙商公司。 成都市甜头营养食品有限公司称，他们登报的报纸是一个小众的报纸。我们也不清楚债权进行转让了，他们没有通知过我们。他们之间将债权已经转了两次了。现在又是另外一个公司（四川华东长信公司）在通知我们，浙商资管已经将债权转给他们了。如果要变更，应当将四川华东长信公司加入进来。 工商银行双流支行称，申请人的陈述是真实的，证据也是真实有效的。 本院查明，工商银行双流支行与成都东达农业科技有限公司、四川省甜源糖制品有限公司、成都市甜头营养食品有限公司、成都恒立达产业科技有限公司、李顺慧、李文华、李国德、程娟、严旭借款合同纠纷一案，工商银行双流支行依据（2016）川律公证执字第490号公证书向本院申请执行，上述公证书中载明本案债权债务关系所指向的借款合同的合同编号为44024413—2014年（双流）字0011号，执行标的为：本金人民币5,426,707.54元、利息人民币406,321.79元。本案的执行案号为（2017）川0116执59号。 另查明，工商银行双流支行与四川发展资产管理有限公司（以下简称“发展公司”）于2018年12月28日签订《债权转让协议》（编号：四川20×××××年ＣＤ011号资产包—21），约定工商银行双流支行将成都东达农业科技有限公司项下的债权及相关权益（主借款合同编号44024413—2014年（双流）字0011号、0440200077—2015年（展）字0013号）转让给发展公司，截至2018年10月20日，该债权本金为5426707.54元、利息为1575285.05元。工商银行双流支行提交债权转让确认函予以确认。上述债权转让后，工商银行双流支行与发展公司于2019年1月15日在金融投资报上发布《中国工商银行股份有限公司四川省分行与四川发展资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收公告》，公告中第21号载明：原债权行为中国工商银行股份有限公司成都双流支行，债务人为成都东达农业科技有限公司，抵押人为胡琴、侯必珍、李顺慧、杨加云，保证人为成都市甜头营养食品有限公司、四川省甜源糖制品有限公司、成都恒立达产业科技有限公司、李国德、程娟、严旭，本金为5426707.54元。 再查明，发展公司与浙商公司于2019年2月19日签订《债权转让协议》（编号：01SC2019001—B3824），约定发展公司将成都东达农业科技有限公司项下的债权及相关权益（主借款合同编号44024413—2014年（双流）字0011号、0440200077—2015年（展）字0013号）转让给浙商公司，债权本金为5,426,707.54元、利息为1,575,285.05元。发展公司提交债权转让确认函予以确认。上述债权转让后，发展公司与浙商公司于2019年2月28日在四川日报上发布《四川发展资产管理有限公司浙江省浙商资产管理有限公司资产转让通知暨债务催收联合公告》，公告中第21号载明：原债权行为中国工商银行股份有限公司成都双流支行，借款人名称为成都东达农业科技有限公司，本金为5,426,707.54元，欠息为1,575,285.05元，担保人为胡琴、侯必珍、李顺慧、杨加云、成都市甜头营养食品有限公司、四川省甜源糖制品有限公司、成都恒立达产业科技有限公司、李国德、程娟、严旭。 以上事实有（2016）川律公证执字第490号公证书、《债权转让协议》（编号：四川20×××××年ＣＤ011号资产包—21）、《债权转让协议》（编号：01ＳＣ2019001—Ｂ3824）、工商银行双流支行出具的债权转让确认函、发展公司出具的债权转让确认函、（2017）川0116执59号执行裁定书、金融投资报、四川日报及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”根据本案查明事实，工商银行双流支行将（2017）川0116执59号一案所涉及的债权转让给发展公司，且书面认可发展公司取得该债权；发展公司取得（2017）川0116执59号一案所涉及的债权后，又将其转让给浙商公司，且书面认可浙商公司取得该债权，本院对浙商公司的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 本院（2017）川0116执59号执行案件的申请执行人由中国工商银行股份有限公司成都双流支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏于燕 审 判 员 李 虹 审 判 员 王 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581财保30号 申请人:福建石狮永顺纺织贸易有限公司，住所地石狮市鸳鸯池德辉文化大厦B幢201-208号，统一社会信用代码91350581753126409W。 法定代表人：施明雪，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：黄峥嵘、张月（实习），北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人:石狮市韦蓝琪服装织造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇裕康工业小区10号，统一社会信用代码91350581611606060X。 法定代表人：林志龙，该公司执行董事兼总经理。 申请人福建石狮永顺纺织贸易有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石狮市韦蓝琪服装织造有限公司开立的兴业银行石狮支行、账户为15×××15的银行账户采取查封、冻结诉前保全。中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人主张:申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，为避免被申请人名下财产被转移的可能，维护申请人的合法权益，确保本案的顺利审理和执行，申请人向法院申请诉前财产保全，请求以2651005.99元为限查封、冻结被申请人石狮市韦蓝琪服装织造有限公司上述银行账户。申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人石狮市韦蓝琪服装织造有限公司开立的兴业银行石狮支行、账户为15×××15的银行账户。 以上保全财产的价值以2651005.99元为限。 二、本案申请费5000元，由申请人福建石狮永顺纺织贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 叶 青 审判员 王雅稚 审判员 曾文龙 二〇一九年十一月十九日 书记员 董 瑶