安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初6254号 原告：曹小苗，女，汉族，1981年3月28日出生，住广东省深圳市福田区。 原告：张安荣，男，汉族，1981年8月4日出生，住广东省深圳市盐田区。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：张儒谦，安徽协利律师事务所律师。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。 被告：王琦，女，汉族，1982年10月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴长健，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：周金城，男，汉族，1983年4月24日出生，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：宋明贵，上海济昀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾莞佳，上海济昀律师事务所实习律师。 原告曹小苗、张安荣与被告王琦、周金城民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后,依法进行了审理。 原告曹小苗、张安荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告一次性偿还两原告1177383元，并按照年利率6%计算利息（自起诉之日起计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等其他必要费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，原告曹小苗与被告王琦系大学同学关系，2017年被告王琦联系原告曹小苗称有短期借款业务可做，回报率较高，原告曹小苗与原告张安荣商量后同意了被告的借款要求，自2017年9月18日至2018年12月25日，两原告分别多次借款给被告合计达7043673元（其中部分借款从原告曹小苗的弟弟案外人曹春林银行卡汇出，部分款项按照被告指示交付至周金城银行卡），自2017年12月15日至2019年4月4日被告王琦多次偿还两原告借款及利息合计人民币5866290元，随后便以各种理由拒绝偿还借款及相应利息。由于两原告与被告之间无书面借款合同约定相应利息，仅对每次借款单独口头约定借款金额、时间及利率，且相关转账记录较多，两原告无法对口头约定利息举证，同时考虑被告偿还能力，故仅诉请要求被告偿还两原告转账记录的差额合计人民币1177383元。两原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护两原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 王琦辩称，1、被告与原告共同出资为周金城的旅游团垫付团费，被告与原告间不是借贷关系，请求解除财产保全。被告通过姐姐王海燕介绍认识周金城，知晓其在旅行社工作，为旅行团垫付团费赚取返利。2017年7月开始，根据周金城发来的旅游团单，被告开始为其垫付团费。原告曹小苗从事旅游职业，知晓给周金城垫付旅游单团费可以赚得利润后，愿意出资垫付旅游单团费。从2017年9月18日开始，原告根据自己资金状况决定每笔垫付团费的出资数额，自行决定到期是继续垫付还是结账。有些团费资金数额大，原、被告经常共同出资垫付某一个团的团费。然后汇总或分别向周金城账户转款。被告提供周金城的账号给原告，也是出于共同垫付团款的事实需要。2019年1月初，周金城以旅行社拖延结账为由拒绝与原告及被告等人进行结算，亦拒绝向原、被告返还垫付的团费并支付返利。被告和原告一起多次在微信聊天群（群人员：周金城、原告曹小苗、被告王琦等）向周金城索要账款。周金城以客户未结款等理由一次次拖延。原告曹小苗也积极通过业内关系，了解周金城的垫付团费情况。作为共同受害人，原、被告一致认为应尽快提起对周金城的诉讼，通过法律途径解决纠纷。为尽快追回资金，避免遭受更大的损失，被告王琦先于5月21日至合肥市蜀山区人民法院起诉周金城，未获立案。后于5月23日前往周金城所在地上海静安区人民法院起诉，获立案。在被告王琦于6月3日告知原告曹小苗“周金城房产已转移、未获保全”的消息后，原告遂于6月底开始转为起诉被告并冻结了被告的财产。因此，被告认为原告在断章取义、故意忽略主动向周金城垫付团费的事实，这一行为不符合事实原委。作为受害人之一，原告冻结被告财产，是为了达到转嫁风险的目的。原告曹小苗申请保全的房产和车位为被告王琦及其丈夫张敬修的夫妻共同财产，且被告的房产加车位的市场价已远超原告主张的钱款数额。张敬修作为案外人，与原告曹小苗没有任何联系，故财产保全诉求损害了张敬修的合法权益，特申请解除财产保全。2、请求移交上海市黄埔公安分局进行刑事侦查。周金城是本案的关键人物，是原、被告共同出资垫付团单的实际收款人，也是拖延结账的主要原因，并不是原告所称的案外人。原告知晓自己出资是为周金城垫付旅游团单，所有垫付款均是悉数打入周金城账户，也多次向周金城追讨账款。被告的垫付款至今没有结回，也是受害人之一，理应共同向周金城追讨。3、被告王琦于5月23日对周金城提起委托合同纠纷一案的民事诉讼，控告周金城的行为属于用欺诈的手段骗取原被告资金。因上海市静安区法院认为此案有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告与周金城的合同纠纷一案现已移交上海市黄埔公安分局办理。因曹小苗起诉被告王琦一案与此属同一件事情，具有直接的法律上的利害关系，请求贵院能驳回起诉，办理案件移交手续。恳请法院公正裁决。被告王琦与原告是共同受害人，应向被告周金城共同追讨。 周金城辩称，对原告诉请没有意见，原告诉请是与被告王琦之间民间借贷关系，与被告周金城无关。 本院经审查认为,原告主张转给被告王琦所有的款项均系出借给被告王琦，被告王琦辩称原告所转款项均转给被告周金城垫付团资，被告周金城辩称其收到原告和被告王琦的款项均系接受案外人王海燕的指示，并称王海燕已经因团资垫付涉嫌诈骗被公安机关采取刑事强制措施。原被告之间银行交易流水均涉及旅游团费垫付事项。2019年5月，王琦就团费垫付事项向上海市静安区人民法院起诉周金城，王琦提出如下诉讼请求：1、判令解除王琦与周金城之间的团费垫付合同关系；2、判令周金城返还王琦垫付的旅游团费5399770元；3、诉讼费由周金城负担。周金城辩称，王琦、周金城系通过王琦姐姐王海燕介绍认识，现王海燕以涉嫌诈骗罪被上海市公安局黄浦分局经侦支队立案侦查。王海燕声称其以向旅游团垫付团费赚取高额返利为工作，请求周金城协助其完成发单、收款、收账等工作，具体操作模式为由王琦将投资客户和周金城邀请进入微信群，再由周金城将王海燕发至周金城的旅游行程确认单、团队价款、返利金额等信息转发至微信群，王琦带领微信群内投资客户根据上述信息向周金城账户进行转账，周金城将收款信息汇总统计后告知王海燕，再根据王海燕的指示以垫付团款返利为名向王琦及案外人分批转款。周金城收取的大部分款项均按照王海燕的指示转入王琦名下银行账户。周金城认为，王琦提起诉讼目的系掩盖其配合王海燕实施诈骗的行为。2019年7月2日，上海市静安区人民法院作出（2019）沪0106民初25394号之一民事裁定书，认为本案有犯罪嫌疑，驳回王琦的起诉，并将案件有关材料移送公安机关。本案中，根据查明的事实及当事人陈述本案所涉的行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告曹小苗、张安荣的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  洪燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  聂璇 本裁定书所附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖； 第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；