福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1895号 原告：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇南方花园。 法定代表人：汪子武，总经理。 被告：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张荣建，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告李严木与被告永泰县樟鑫房地产开发有限公司（下称“樟鑫公司”）、汪子武合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年9月27日，本院作出（2017）闽0125民初1654号之一民事裁定，驳回原告李严木的起诉。原告李严木不服裁定，提起上诉。2018年6月7日，福州市中级人民法院经审理作出（2018）闽01民终4553号民事裁定：一、撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1654号之一民事裁定；二、本案指令福建省永泰县人民法院审理。本院于2018年8月2日立案后，追加李严忠、张荣建为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年12月12日，本院作出（2018）闽0125民初2021号民事判决，驳回李严木的诉讼请求。原告李严木不服判决，提起上诉。2019年5月10日，福州市中级人民法院经审理认为原审判决认定事实不清，作出（2019）闽01民终2443号民事裁定：一、撤销福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初2021号民事判决；二、发回福建省永泰县人民法院重审。本院于2019年7月1日立案后，追加李严忠、张荣建为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李严木、被告汪子武到庭参加诉讼。被告李严忠、张荣建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李严木向本院提出诉讼请求：1.樟鑫公司、汪子武赔偿李严木损失人民币60万元；2.本案诉讼费用、财产保全费用由樟鑫公司、汪子武承担。事实与理由：2011年9月20日，李严木与汪子武、李严忠、张荣建以《会议纪要》的形式确认，由汪子武受让的土地由四人按照认缴投资比例承担债权债务等一切法律责任；项目名称待定，项目挂靠樟鑫公司名下开发，项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务等法律责任；项目计划投资5000万元，李严木认缴投资2500万元占投资比例50%，汪子武认缴投资1250万元占投资比例25%，李严忠认缴投资750万元占投资比例15%，张荣建认缴投资500万元占投资比例10%等。各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。事后，李严木为该项目实际投入资金2175万元，占东方城项目投资比例50%。2016年3月28日，李严木、樟鑫公司、汪子武、李严忠和张荣建达成《东方城项目投资人会议决定》。根据该决定第5条约定，樟鑫公司及法定代表人汪子武对接受清盘者办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证。第13条约定，本决定各股东必须严格执行，违约者承担违约金100万元。2016年5月27日，李严木、樟鑫公司、汪子武、李严忠和张荣建签订《协议书》。根据该协议第一条约定，樟鑫公司、汪子武、李严忠和张荣建同意将“东方城项目”一层店面、三层店面、4-19层套房及车位委托李严木清盘销售，上述物业对外价格不低于以下价格标准：一层店面销售价格每平方米不低于24500元；三层店面销售价格每平方米不低于11500元；4-19层套房销售价格每平方米不低于8900元；车位销售价格每个不低于20万元。第二条约定，李严木接受樟鑫公司委托后，应于2017年5月31前完成对上述物业的清盘销售工作。期限届满仍未销售完毕的部分，由李严木自购。第三条约定，樟鑫公司及汪子武应于本协议签订后10日内向李严木出具授权委托书，全权委托李严木销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜。第六条约定，李严木接受樟鑫公司委托后，樟鑫公司必须全力配合李严木办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。樟鑫公司未尽协助义务，导致李严木无法完成销售上述物业的工作任务，樟鑫公司应赔偿李严木损失人民币100万元。第九条约定，本协议未约定事项，按2016年3月28日签订的“投资人会议决定”执行。另，各方对其他条款进行了约定。协议签订后，樟鑫公司于2016年6月2日向李严木出具“授权委托书”，授权李严木全权负责樟鑫公司开发的东方城项目的经营、销售、产权备案、按揭贷款、支付工程款、农民工工资等工作。委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结止。李严木接受樟鑫公司授权后，积极开展“东方城项目”清盘销售工作。2017年2月14日，经李严木努力，促成樟鑫公司与购房客户陈建华、陈清、罗某签约。樟鑫公司将位于东方城项目套房1101单元建筑面积124.59平方米，以每平方米9700元，总价1208523元出售给罗某；1201单元房屋建筑面积124.59平方米，以每平方米9700元，总价1208523元出售给陈建华、陈清。后陈建华和陈清、罗某于2017年2月16日、2月17日分别支付了首付款各398812元，两套商品房的首付款总额为797624元已汇入樟鑫公司在中行设立的东方城项目专管账户（账号：41×××28）。后李严木要求樟鑫公司、汪子武配合其开具销售不动产统一发票给购房客户罗某和陈建华被拒绝，罗某和陈建华亦曾多次向樟鑫公司、汪子武主张开具发票均未果。综上，由于樟鑫公司未尽协助开具发票之义务，导致李严木无法为购房客户开具发票，无法与购房客户办理后续银行按揭贷款手续，无法完成上述物业的销售工作任务。樟鑫公司拒不履行2016年5月27日的《协议书》约定的义务，已构成违约，应承担赔偿损失的责任。根据协议约定，樟鑫公司应赔偿李严木损失人民币100万元，现李严木仅向其主张赔偿人民币60万元。汪子武为东方城项目合伙人，对合伙的事务未尽配合义务，应对樟鑫公司的60万元赔偿款承担连带责任。 樟鑫公司、汪子武辩称，未开具发票是因李严木未将税收款项转入樟鑫公司开票专户（账号：41×××87），导致樟鑫公司无法开具发票。根据2016年3月28日股东会会议决定第7条约定：“接受清盘者在套房、店面销售每笔时应在开票时缴纳营业税及附加，违约者扣除销售额30%作为樟鑫房地产开发有限公司预留缴纳税费，余额在实际缴交后返还”，李严木违反本条规定，构成违约。授权书已委托李严木缴纳税费，并不是樟鑫公司不予开票。2017年2月17日，樟鑫公司开具金额92125.58元支票（编号04565520）系东方城陈清1201单元、罗某1101单元两套房税款，第二张支票金额125797.18元支票（编号04565521）系东方城1303、1201、1101单元三套房税款。金额92125.58元转账支票由李严木儿子李威丞签收后，因李严木撕毁作废。金额125797.18元转账支票，因李严木在支票上写作废而作废。李严木更没有把支票给其他股东盖章，樟鑫公司提供的记账单、转账支票能够证明其已经配合李严木缴税为购房者开具销售发票的手续。请求驳回李严木的诉讼请求。 李严忠辩称，其在樟鑫公司工商注册40%股权，中国银行永泰县支行开立的樟鑫公司410476028号是东方城合伙项目售楼款专用监管账户。该账户公章是樟鑫公司公章，李严木、汪子武、李严忠、张荣建各存入个人印鉴监督管理账户资金安全。樟鑫公司基本账户41×××87号是汪子武、李严忠经营的泗洲华庭项目专用账户，存入印鉴只有汪子武、李严忠。东方城合伙项目开发所列支的成本与樟鑫公司基本账号无任何关联，因此汪子武不能代表樟鑫公司与占管东方城转账支票，应依据东方城合伙体达成书面约定执行。汪子武刁难东方城合伙项目一切事务，导致项目被迫停止，虚开转账支票涉嫌篡改支票金额，侵占挪用几百万元。汪子武利用担任樟鑫公司法人之便，从未征求李严忠意见，对外欺诈、冒用樟鑫公司名义盖章，樟鑫公司与李严忠约5年时间拒不结算，导致樟鑫公司多案承担连带赔偿责任，本案樟鑫公司未盖章不能承担赔偿责任。 张荣建未作答辩。 李严木围绕诉讼请求向本院提交以下证据：一、会议纪要、东方城项目资金收入情况明细表和收款收据，旨在证明：1.2011年9月20日，李严木与汪子武、李严忠、张荣建四人以《会议纪要》的形式确认，合伙项目计划投资人民币5000万元，李严木认缴投资2500万元占投资比例50%。2.李严木为东方城项目投入资金2175万元。二、东方城项目投资人会议决定，旨在证明2016年3月28日，李严木、汪子武、李严忠和张荣建四人达成《东方城项目投资人会议决定》，该决定第5条约定，樟鑫公司及法定代表人即汪子武对接受清盘者办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证。三、协议书，旨在证明：1.樟鑫公司、汪子武、李严忠和张荣建同意将“东方城项目”一层店面、三层店面、4-19层套房及车位委托李严木清盘销售并约定最低销售价格。2.该协议第三条约定，樟鑫公司及汪子武应于本协议签订后10日内向李严木出具授权委托书，全权委托李严木销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜。该协议第九条约定，本协议未约定事项，按2016年3月28日签订的“投资人会议决定”执行。3.该协议第六条约定，李严木接受樟鑫公司委托后，樟鑫公司必须全力配合李严木办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。樟鑫公司未尽协助义务，导致李严木无法完成销售上述物业的工作任务，樟鑫公司应赔偿李严木损失人民币100万元。四、授权委托书，旨在证明樟鑫公司于2016年6月2日向李严木出具《授权委托书》，特别授权李严木负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案及与中国银行香港路支行协调有关和解协议履行等其他具体工作。五、商品房买卖合同、中国银行客户留存单、建设银行客户回单，旨在证明：1.2017年2月14日，李严木促成樟鑫公司与客户陈建华、陈清、罗某签订《商品房买卖合同》。2.陈建华和陈清、罗某分别于2017年2月16日、2月17日向樟鑫公司各支付购房款398812元。六、《证明》，旨在证明购房客户罗某曾多次要求樟鑫公司、汪子武出具销售发票被樟鑫公司、汪子武拒绝。七、和解协议，旨在证明樟鑫公司、汪子武未经李严木和其他合伙人同意，擅自将东方城合伙项目共有财产一、三层商业房和29套住宅抵押给香港路支行金额2000万元。八、股东会决议，旨在支行2000万元债务，责任由樟鑫公司、汪子武造成，亦由其负责赔偿，半年内免息，半年后按1.2%标准计算。由樟鑫公司、汪子武按月支付利息给李严木，连续三个月未付视为违约，侵害李严木权益。九、通告，旨在证明存在明知2016年5月27日《协议书》约定借用资质名义开发，挂靠其名下的东方城合伙共有财产项目，混淆了与自有财产二者之间的本质区别。樟鑫公司无权决定合伙人处分合伙人财产，其通告侵害了合伙人权益，侵害了合伙人声誉权和信誉权。十、最高额抵押合同，旨在证明2012年1月31日，樟鑫公司、汪子武采取恶劣隐瞒手段，以欺骗相互串通勾结，未经李严木和其他合伙人同意，私自偷将东方城合伙体共有财产土地使用权抵押青岛市香港路支行最高额抵押人民币1.5亿元，侵害合伙人的权利，樟鑫公司、汪子武存在损害李严木占东方城合作项目50%股权的权利，李严木依法有权追偿。 樟鑫公司、汪子武的质证意见：对证据一真实性、证明对象没有异议，但投入资金数额要经财务核对；对证据二真实性、证明对象没有异议；对证据三真实性没有异议，对证明对象有异议，认为是因为李严木拒不缴税的违约才没有开具发票；对证据四真实性没有异议，对证明对象有异议，认为恰恰证明李严木要负责交税而拒不缴税造成违约；对证据五真实性没有异议，对证明对象有异议；对证据六真实性有异议，认为罗某只到一次，没有多次，汪子武向他们出示了被李严木撕毁的支票，所以还没开票，恰恰证明李严木的违约；对证据七、八、九、十的真实性没有异议，认为均跟本案无关。 樟鑫公司、汪子武为证明其主张向本院提交以下证据：一、税务事项通知书，旨在证明税款必须汇到账户41×××87，由税务部门自行实时扣划。二、进账单、转账支票，旨在证明樟鑫公司已开具转账支票，但李严木未及时缴款导致转账支票作废，后又将转账支票撕毁，也没有让其他股东盖章，导致税费未转入税费专户,无法开具发票。三、印章列表，旨在证明转账支票必须有4个股东盖章才能转账，但李严木领取两张转账支票分别为9万多元和12万多元没有负责向张荣建和李严忠盖章，导致违约，造成没有开票的责任在李严木。四、协议书、关于对同意贵司缴纳税款的函，旨在证明李严木拒不缴纳税款，2017年10月13日经中国银行青岛香港路支行同意将税款汇入樟鑫公司缴款账户，樟鑫公司就把所有已交房款的购房业主的发票开具。二层购房业主直接将房款（税款）汇入缴税账户。 李严木的质证意见：对证据一真实性无异议,对证明对象有异议，认为这个只是樟鑫公司自己与税务部门协商的缴费方式，不能代表东方城项目的税怎么交。东方城合伙项目如何交税，依据2011年9月20日《会议纪要》、2015年11月10日、13日、16日《股东会决议》、2016年5月27日《协议书》、2016年6月2日《授权委托书》之规定办理；对证据二真实性没有异议、合法性无法确认，恰恰证明樟鑫公司、汪子武违反股东约定，强制占用该支票的管理权，其目的以恶意、诡异、阴谋相互勾结，以支票虚开转账金额，中国银行进账单是汪子武自己到银行柜台填写的。转账支票号码04565521，金额125797.18元，虚开金额33000多元，涉嫌不具备开1303单元而虚开金额发票。李严木作为东方城项目总负责人，也是清盘事务执行大股东，全权由李严木负责缴税，签订合同，有权对涉嫌虚假行为开具的转账支票注明“因未缴税作废”。号码为04565520转账支票未盖樟鑫公司公章和汪子武私章，只在该支票上写92125.58元，在大写处拒绝填写大写金额，该支票违反了金融票据强制性法规，存在有机可乘更改该支票金额，达到侵占、挪用目的，因此中国银行转账支票04565520、04565521涉嫌违法不能作为证据。中国银行进账单因存在转账支票被认定为作废，就不能作为进账存款依据；对证据三认为恰恰证明5个人的章存入中国银行，樟鑫公司为公章，李严木、李严忠、张荣建、汪子武的章于2016年5月27日存入该账户，硬件达到该账户资金安全相互监督，2016年5月31日之前该东方城监管账户的印章只有樟鑫公司的公章和汪子武的私章，导致东方城售楼部存入将近10100多万元被转入其个人账户和樟鑫公司41×××87账户,已经被（2018）5188号判决书认定樟鑫公司、汪子武可能涉嫌犯罪，由一审法院移送公安机关侦办。李严木也于2019年5月15日向永泰公安局进行报案，因此，这个印章存入与本案无关，不能代表樟鑫公司、汪子武拒绝配合李严木开具购房后发票的依据，请求法院驳回该证据；对证据四真实性有异议，认为协议书恰恰证明樟鑫公司、汪子武违反了2016年3月28日东方城项目投资人会议决定、2016年5月27日协议书、2016年6月2日授权委托书，证明东方城项目根据上述3个股东决议授权樟鑫公司擅自签订任何协议，樟鑫公司自有财产与东方城项目挂至樟鑫公司名下共有财产的区别，该协议在高院再审，确认该协议第四项行为无效的诉求，违反了行政法规的强制性。函的真实性无法确认，涉嫌欺诈东方城项目。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于李严木提供的证据六，该证据属于证人证言，樟鑫公司、汪子武对其真实性有异议，且证人罗某未出庭作证，故不予采信。二、关于李严木提供的证据七、八、九、十和樟鑫公司、汪子武提供的证据四，因与本案不具关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建形成《会议纪要》，其主要内容为：全体股东一致同意由汪子武以人民币3560万元竞拍成交的樟（2011）拍01号土地，股东按认股投资比例承担本项目所有的债权、债务等一切法律责任；项目开发资质借用“永泰县樟鑫房地产开发有限公司”名义开发，本项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务等法律责任；本项目计划投资人民币5000万元，李严木认股2500万元占50%，汪子武认股1250万元占25%，李严忠认股750万元占15%，张荣建认股500万元占10%。各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。 2016年3月28日，汪子武、李严木、张荣建、李严忠签订《东方城项目投资人会议决定》，其中约定：樟鑫公司及法定代表人在对接受清盘者即办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证；接受清盘者在套房、店面销售每笔时应在开票时缴纳营业税和附加税，违约者扣除销售额的30%作为樟鑫公司预留缴纳税费，余额在实际缴交后返还；转让清盘股东必须存入账户印鉴监控资金安全，如转让清盘股东存入账户印鉴对接受清盘者在正常支付时刁难在一个工作日内如不给盖章，每次罚款50万元；接受清盘方对东方城项目套房、店面以及房管局测绘的面积乘以以上面积价格计算总额，在7个月内返还转让清盘股东比例份额，逾期10日内，受让方清盘方赔偿转让清盘股东200万元，转让清盘股东有权终止协议；本决定各股东必须严格执行，违约者罚款100万元。 2016年5月27日，甲方樟鑫公司、乙方李严木、丙方李严木、汪子武、李严忠、张荣建签订《协议书》，其中约定：一、甲方、丙方同意将“东方城项目”一层店面、三层店面、4-19层套房及车位委托乙方清盘销售，上述物业对外销售价格不低于以下价格标准：一层店面销售价格每平方米不低于24500元；三层店面销售价格每平方米不低于11500元；4-19层套房销售价格每平方米不低于8900元；车位销售价格不低于每个20万元。二、乙方接受甲方委托后，应于2017年5月31前完成对上述物业的清盘销售工作。期限届满仍未销售完毕的部分，由乙方自购，并按上述价格与甲方结算。三、甲方及甲方法人代表汪子武应于本协议签订后10日内向乙方出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜。四、乙方对外销售上述物业所得款项应汇至甲方基本银行账户。甲方基本银行账户于签订本协议之日起由甲乙双方共同监管。甲乙双方同意在基本银行账户中除预留甲方法定代表人印鉴外，增加预留李严木、李严忠和张荣建的个人印鉴，该印鉴预留手续应在本协议签订后5日内完成。五、乙方同意出售上述物业实现的销售款在扣除房产税、建安税等税费、全部未结工程款以及员工工资后，优先用于偿还中国银行香港路支行的2000万元欠款。……乙方对外销售上述物业销售价格高于第一条约定价格标准，超出的部分归乙方所有。同时，对于超过价格部分，所产生的税费由乙方自行承担。六、乙方接受甲方委托后，甲方必须全力配合乙方办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。甲方未尽协助义务，导致乙方无法完成销售上述物业的工作任务，甲方应赔偿乙方损失人民币100万元。……九、本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订的“投资人会议决定”执行。2016年6月2日，樟鑫公司、汪子武向李严木出具了《授权委托书》，授权李严木全权负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项；全权负责与中国银行香港路支行履行、协调有关和解协议事项。李严木在办理上述委托事项时，有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同；委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结为止。 2017年2月14日，李严木以樟鑫公司名义与陈建华和陈清、罗某分别签订《商品房买卖合同》，将“东方城项目”1201单元、1101单元（面积均为124.59平方米）以每平方米9700元售予陈建华和陈清、罗某。2017年2月16日，陈建华、罗某分别向樟鑫公司在中国银行股份有限公司永泰支行的东方城项目专管账户（账号：41×××28）汇入购房款318812元。为配合李严木开具销售不动产统一发票，樟鑫公司于2017年2月17日出具金额92125.58元（编号：04565520，东方城1201、1101单元税收）转账支票，李严木之子李威丞签收后将支票交给李严木审核，李严木以未填写大写金额和汪子武的盖章不规范为由将支票撕毁而作废。同日，樟鑫公司出具金额125797.18元（编号：04565521，东方城1303、1201、1101单元税收）转账支票，李严木以1303单元不具备开票条件而虚开税款33000多元为由在支票备注“因未交税费作废”而作废。 另查明，开具销售不动产统一发票的流程：需要开票时李严木向樟鑫公司口头申请，由樟鑫公司和汪子武计算缴税金额后出具转账支票，交由李严木审核同意盖私章后，再由樟鑫公司或汪子武给李严忠、张荣建盖章，手续齐全后由樟鑫公司将款项从东方城监管账户41×××28转到缴税账户41×××87，樟鑫公司才开具销售不动产统一发票。2017年10月31日，樟鑫公司开具了东方城1101、1201单元的销售不动产统一发票，但未移交李严木。 另查明，本案审理过程中，李严木向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结樟鑫公司中国银行永泰县支行账户60万元，为此于2017年7月18日预交诉讼保全申请费人民币5000元。 本院认为，樟鑫公司、李严木、汪子武、李严忠、张荣建签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点在于樟鑫公司两次出具转账支票行为是否构成未尽《协议书》约定的协助义务。首先，樟鑫公司系从事房地产开发的企业，其于2017年2月17日出具金额92125.58元（编号：04565520）转账支票后交由李严木之子李威丞签收，依常理可断该支票符合银行的填写和盖章规范要求，并且李严木未提供证据证明其主张的该支票存在未填写大写金额和汪子武盖章不规范现象；其次，李严木仅对樟鑫公司重新出具的编号04565521转账支票的金额125797.18元有异议，但该支票金额大于李严木认可的金额92125.58元，按照该支票进行转账缴纳税款，客观上亦可以完成1101、1201单元销售不动产统一发票的开具。综上，李严木以上述转账支票不符合其要求而作废为由主张樟鑫公司未尽协助义务构成违约，依据不足，本院不予支持。李严忠、张荣建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李严木的诉讼请求。 案件受理费9800元，由李严木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林茂椿 人民陪审员  林惠玉 人民陪审员  许小燕 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蒋晓静 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-