太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初8864号   原告：白晓飞，男，1974年4月30日出生，汉族，住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：白彦青，山西有德律师事务所律师。   被告：王立波，男，1983年5月25日出生，汉族，住太原市。   被告：周保庆，男，1982年10月20日出生，汉族，住山西省阳泉市。   原告白晓飞诉被告王立波、周保庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晓飞的委托诉讼代理人白彦青，被告王立波、周保庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告白晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款人民币157050元及利息105640元（暂从2017年6月10日起计算至2019年8月10日止）及至实际付清之日止的利息，本息共计262690元；2、请求依法判令被告周保庆对上述款项承担连带支付责任；3、请求判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告白晓飞与被告王立波系朋友关系，2014年9月10日被告王立波因资金周转困难向原告借款300000元。双方于2014年9月10日签订了《借款协议书》，该协议约定借款利息为每月2.5%，同日被告王立波给原告出具了借条，被告周保庆作为担保人在借款协议及借条上均签字确认。原告于当日委托张健以银行转账的形式向被告王立波履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，二被告总以各种理由搪塞一直怠于履行还款义务。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告王立波辩称，一、借款事实是有，但是我只收到28.8万元。原被告的借款事实是2014年9月10日，签订了协议书，原告实际借款28.8万元，并非原告所陈述的30万元，双方并未约定利息，口头承诺会支付一些利息，原告出示的借款协议书中约定借款期限以及相应的利息是在诉至贵院是原告将自己的签名添加的，根据（2018）晋01民辖80号裁定书已经说明在前诉中该协议中原告并未签字，该协议书第7条明确规定了生效条件，甲乙丙三方签字后生效，由于原告未签字，所以该案件成立并未生效。所以该协议中的条款不能约定甲乙丙三方。原告出借28.8万元，被告已经全部还清。二、原告违反了一事不再理原则，原告在太原市迎泽区人民法院依法起诉被告王立波，保证人周保庆，并依法开庭实质审理原被告的民间借贷纠纷，2019年7月1日太原市迎泽区人民法院依法作出了裁定书，依法驳回原告的起诉，原被告双方均未上诉，该裁定已生效。2019年9月24日贵院依法受了该案件，根据民诉法相关规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。民诉司法解释247条规定，所以本案中贵院审理的原被告于前诉的原被告相同，诉讼标的相同以及诉讼请求相同，完全符合重复起诉的法律规定。   被告周保庆辩称，事实是有，我只是个担保的角色，其实被告王立波也是很冤枉，实际用款人并不是被告王立波，在借款之后，实际用款人和原告有一段时间在一起，我没有太多介入。借款期限到现在已过两年，两年担保时效已过。   经审理，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告王立波作为乙方（借款人），被告周保庆作为丙方（担保人），签订了《借款协议书》，协议主要约定：乙方借甲方人民币300000元用于经营使用，该款在本协议生效时，由甲方支付给乙方；借款期限为0.2年，从2014年9月10日起至2014年11月10日止，利息以每月2.5%计算，借款资金管理费1%，信用审核费0.25%，信用风险评估工具使用费0.25%，甲方于每月支付乙方当月利息；自借款之日起，按实际借用数算利息，乙方如不能按期还款，逾期部分加收利率为5%作为滞纳金；丙方对乙方借甲方之款愿以自有财产进行担保，如乙方到期不能归还甲方借款，而甲方也不愿折抵抵押物时，由丙方承担偿还责任；本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，经三方签字后生效。同日，被告王立波给原告出具借条，写明“今借到白晓飞人民币现金300000元。”，被告周保庆在担保人处签名捺印并备注手机号。原告于该日通过张健的中国民生银行账户向被告王立波转款288000元。庭审中，被告承认收到此笔款项。另被告王立波从2014年11月14日起至2017年3月15日止陆续向原告转账332000元，2017年7月11日被告王立波向原告通过支付宝转账10010元。   另查明，原告曾于2018年6月1日将二被告诉至太原市迎泽区人民法院，主张被告王立波立即归还所借原告款项30万元，并支付到期后的欠款利息246000元，被告周保庆对上述款项承担连带支付责任等。该案审理期间就管辖权问题，山西省太原市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）晋01民辖80号民事裁定书，裁定书审查认为原告白晓飞未在《借款协议书》上签字，该协议书中的管辖条款不能约束原告白晓飞，该裁定书裁定该案由太原市迎泽区人民法院审理。2019年7月1日太原市迎泽区人民法院作出（2018）晋0106民初5428号民事裁定书，裁定书审查认为庭审中及庭审后原被告均未向法院明确收到被告的具体还款数额，故原告依此向被告主张偿还借款的诉讼请求及依据的事实理由不具体明确，待原告对相关事实进行明确后另行提起诉讼，该裁定书裁定驳回了原告白晓飞的起诉。   确认以上事实的证据有《借款协议书》、借条、转款凭证、（2018）晋01民辖80号民事裁定书、（2018）晋0106民初5428号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款协议书》、借条、转款凭证可以证明被告王立波向原告白晓飞借款的事实，根据转款凭证显示的转款金额及被告答辩，本院认定借款本金为288000元。对原告主张应归还的本金与利息：首先，须明确《借款协议书》的效力问题，根据山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民辖80号民事裁定书，原告白晓飞并未在《借款协议书》上签字，故根据《借款协议书》中约定的生效条件（三方签字后），协议书在此时尚未生效，但原告已履行了其主要义务，至本案原告起诉时，原告在协议书上签字，生效条件成就；其次，关于利息的计算问题，协议书约定的月利率2.5%超过了法定上限年利率24%，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定计算利息，约定的借款资金管理费、信用审核费、信用风险评估工具使用费的费率系变相突破法定利率，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三条的规定，对上述各项费率本院不予支持，按照本金288000元，每月利率2.5%自2014年9月10日开始起算，被告分期归还的金额超出按月利率2.5%计算的利息部分折抵本金，截止被告王立波最后一次还款2017年7月11日，被告王立波未归还本金为110435元、未还利息为1034元，故本院支持被告王立波应归还原告白晓飞本金110435元、利息1034元及以110435元为基数按月利率2%自2017年7月12日起至上述借款清偿之日止计算的利息。对原告主张被告周保庆承担连带责任的诉请，《借款协议书》约定被告周保庆的保证责任为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，被告周保庆的保证期间已过，故对原告的该项诉请，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告王立波于本判决生效后十日内返还原告白晓飞借款本金本金110435元、利息1034元并支付原告白晓飞以110435元为基数从2017年7月12日起至上述欠款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。   二、驳回原告白晓飞的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2620元（原告已预交），由原告白晓飞负担1508元，由被告王立波负担1112元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二○一九年十一月二十五日   书记员 胡瑞殊