苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初280号 原告杜成军，男，1989年12月1日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。 委托代理人柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告苏州市相城区行政审批局，住所地江苏省苏州市相城区元和街道庆元路168号市民服务中心二楼。 法定代表人戈晓文，局长。 委托代理人项雯，该局工作人员。 委托代理人陆福明，江苏力信律师事务所律师。 第三人佰陌机电设备（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道北渔村南张路5号东南楼一层。 法定代表人季东彪，执行董事兼经理。 原告杜成军诉被告苏州市相城区行政审批局（以下简称相城审批局）工商行政登记一案，本院于2019年7月1日立案受理后，于7月3日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因佰陌机电设备（苏州）有限公司（以下简称佰陌机电公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，于11月5日对原、被告补充证据材料进行质证。原告杜成军委托代理人柯颉辰，被告相城审批局委托代理人陆福明到庭参加庭审与质证，被告相城审批局委托代理人项雯到庭参加庭审；第三人佰陌机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2017年10月13日，苏州市相城区市场监督管理局（以下简称相城市监局）作出（dj05070105）公司设立[2017]第10130027号公司准予设立登记通知书，准予设立佰陌机电公司，公司类型为有限责任公司，杜成军为公司监事。 原告杜成军诉称：2017年8月初，原告在出差途中丢失身份证，后至户籍地派出所补办新的身份证。2018年3月，原告原单位审计时发现原告在第三人处担任监事，原告立即向被告反映第三人冒用原告信息进行登记备案，但被告未进行撤销处理。现原告已因被告的错误登记严重影响了工作及生活，故诉至法院，请求撤销相城市监局于2017年10月13日准予设立佰陌机电公司时将原告备案为公司监事的备案事项，本案诉讼费用由被告负担。 原告向本院提交了以下证据：1.居民身份证申领登记表（受理时间2017年8月26日），证明原告向南京市公安局创业新村派出所申领身份证；2.接处警工作登记表，证明原告就被冒用身份信息登记备案为第三人公司监事向派出所报案；3.相城市监局企业登记资料查询表；4.法定代表人信息与董事、监事、经理信息，证据3-4证明原告被冒用身份证并登记为第三人公司监事；5.居民身份证申领登记表（受理时间2016年1月27日），证明原告由北京市海淀分局签发的身份证已在2016年1月27日被挂失，原告重新申领的身份证为案涉登记备案的身份证，证据1中的原证登记应当为南京市公安局建邺分局签发。 被告相城审批局辩称：一、原告所诉设立登记系由相城市监局作出，且答辩人当时也无此许可权限，故答辩人不是本案适格被告。二、季东彪作为佰陌机电公司的独资股东发起人，向相城市监局申请设立登记时按照公司登记条例的有关规定提交了申请书、股东会决议、执行董事、监事的身份证件等材料，上述材料形式符合监事备案的有关规定，相城市监局经审查后依法作出了备案。三、第三人已被相城市监局于2019年7月1日作出吊销营业执照的行政处罚。综上，请法庭在查明事实的基础上，依法裁判。 被告相城审批局向本院提交了以下证据：1.《关于印发〈关于区行政审批局事项划转的实施方案〉的通知》（相政办〔2019〕50号）（以下简称《50号通知》），证明原告要求撤销的工商登记发生在划转职能之前，被诉行政行为系由相城市监局作出，相城审批局非适格被告；2.公司登记（备案）申请书、法定代表人信息与董事、监事、经理信息；3.指定代表或共同委托代理人授权委托书；4.第三人公司章程、股东决定；5.企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同、市场主体住所（经营场所）使用承诺书，证据2-5证明原告为第三人监事的备案申请材料符合规定；6.企业吊销后未注销资料查询表；7.行政处罚决定书（相市管案〔2019〕00054号），证据6-7证明第三人被吊销营业执照；8.公司准予设立登记通知书，证明第三人公司被准予设立。被告提供的法律法规依据有《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》。 第三人佰陌机电公司未作陈述，也未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告所举证据1真实性无异议，但登记表中载明了原身份证是在北京市公安局海淀分局领取；对证据2形式真实性无异议，但不能证明原告被冒用身份证登记为第三人监事；对证据3-4形式真实性无异议，但案涉被告的身份证有效期与原告所称遗失的身份证信息不符，两张身份证不是同一张身份证；认为证据5仅能说明原告在2016年1月27日因其他原因换领身份证，不能证明原告所称的身份证遗失。 原告对被告所举证据1真实性无异议，被告承继工商行政登记职能，是本案适格被告；对证据2真实性无异议，但证据中原告身份证当时已失效，原告在2017年8月26日重新申领了身份证；对证据3-5中的企业名称预先核准通知书真实性无异议，其他证据的真实性不清楚；对证据6-8真实性无异议。 本院对上述证据作如下认定：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2017年9月30日，佰陌机电公司向相城市监局提起设立登记申请，经对申请人提交的公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东决定、房屋租赁合同、市场主体住所（经营场所）使用承诺书、企业名称预先核准通知书等材料进行审查，于同年10月13日对该公司作出准予设立登记决定，公司类型为有限责任公司，原告为该公司监事。 另查明，原告于2016年1月27日向原南京市公安局滨湖派出所申领居民身份证，原证登记为北京市公安局海淀分局（2012年2月27日签发），签发的新居民身份证有效期限为2016年1月27日至2036年1月27日，即案涉登记备案所涉身份证。2017年8月26日，原告向南京市公安局创业新村派出所申领居民身份证，申领原因为证件丢失补领，原证登记为北京市公安局海淀分局（2012年2月27日签发），签发的新居民身份证有效期限为2017年8月26日至2037年8月26日。 再查明，依据2019年3月30日苏州市相城区人民政府办公室发出的《50号通知》，相城市监局的内资企业登记事项职权划转至相城审批局。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，因内资企业登记职能已由相城市监局划转至相城审批局，相城审批局系本案适格被告。 根据《公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；该条例第二十条第二款规定，“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”另据该条例第五十一条、第五十三条的规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定；对申请人通过信函方式提交的申请予以受理的，应当自受理之日起15日内作出准予登记的决定。参照《企业登记程序规定》第九条的规定，“申请材料齐全”是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料；“申请材料符合法定形式”是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。本案中，申请人向被告提交的设立登记材料符合《公司登记管理条例》规定的内容及形式，被告予以受理并在审查后作出准予登记决定，将原告登记备案为第三人公司监事，已履行公司登记机关的法定职责，并无不当。因案涉登记备案所用原告身份证已被原告向公安机关挂失，且原告申领的新身份证有效期自2017年8月26日起；同时，现有证据尚不能证明原告此前已明知自己被登记备案为佰陌机电公司监事及实际履行了该公司的监事职责，故佰陌机电公司设立登记申请材料存在虚假，本案因申请人提交的申请资料不实导致被诉登记行为与客观事实不符，对原告要求撤销该公司设立登记中自己被登记为监事事项的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销苏州市相城区市场监督管理局2017年10月13日作出的（dj05070105）公司设立[2017]第10130027号准予佰陌机电设备（苏州）有限公司设立登记中原告杜成军为公司监事的登记备案事项。 案件受理费50元，公告费600元，以上合计650元，由被告苏州市相城区行政审批局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  杜雪兴 人民陪审员  金莉萍 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇