wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1165号原告寿阳县启泰建材有限责任公司,住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇下曲村7号。统一社会信用代码：91140725317037901M。法定代表人温明，该公司经理。委托代理人李志强，男，1979年8月5日出生，汉族，山西省寿阳县人，系该公司员工。委托代理人杨军，男，1973年7月27日出生，汉族，山西省太原市人，系该公司员工。被告冀绪根，男，1964年3月30日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人。委托代理人王祺，山西国公律师事务所律师。原告寿阳县启泰建材有限责任公司诉被告冀绪根劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县启泰建材有限责任公司的委托代理人李志强、杨军、被告冀绪根的委托代理人王祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寿阳县启泰建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字(2019)043号仲裁裁决书，判决不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额部分人民币30927元。事实与理由：原、被告因劳动争议经寿阳县劳动人事争议仲裁委员会审理，并以寿劳人仲裁字(2019)043号仲裁裁决书做出裁决：“原告（被申请人）支付被告（申请人）工资人民币叁仟壹佰肆拾叁元整；“原告（被申请人）支付被告（申请人）未签订书面劳动合同二倍工资差额部分人民币叁万零玖佰贰拾柒元整”。原告认为，被告于2019年4月22日提出辞职并得到原告同意后，被告并未提及任何诉求，至此双方就涉及劳动关系的事项已经终结，被告无权就该仲裁裁决书涉及的事项再提出主张，原告也不应再支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额部分，故寿劳人仲裁字(2019)043号仲裁裁决明显不当。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字(2019)043号仲裁裁决书，判决不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额部分人民币30927元。被告冀绪根辩称，被告从2018年11月15日到原告处工作，于2019年4月22日辞职，在此期间双方未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此原告应从2018年12月15日起到2019年4月22日每月支付被告二倍工资。被告于2019年4月22日辞职后因劳动关系存续期间所拖欠的劳动报酬与原告发生争议，于2019年6月11日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，被告要求从2018年12月15日到2019年4月22日每月支付二倍工资有法律依据，且并未超过申请劳动仲裁的时效，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会所作出的寿劳人仲裁字（2019）043号仲裁裁决书符合法律规定。另外签订合同的义务应该由原告提起，不应由劳动者提起。综上，原告诉请于法无据，请求贵院予以驳回。经审理查明：2018年11月15日被告冀绪根到原告寿阳县启泰建材有限责任公司工作，至2019年4月22日辞职，在此期间双方未签订书面劳动合同。被告冀绪根离职后，因工资等问题，向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：责令原告支付被告2019年3月拖欠工资6690元、支付被告4月拖欠工资7857元、支付被告加班工资51762元、支付被告因用工单位自用工之日起超过1个月未与劳动者订立书面合同向劳动者支付的赔偿42379元。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会以寿劳人仲裁字（2019）043号裁决：一、原告支付被告工资人民币3143整；二、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额部分人民币30927元。仲裁后，原告支付了被告工资3143元，对第二项二倍工资差额不服，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字(2019)043号仲裁裁决书，判决不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额部分人民币30927元。另查明：根据原告提供的工资台账和仲裁裁决书显示：2018年11月15日至2018年12月31日被告工资为13067元，因原告给被告第一次支付工资时直接支付了2018年11月15日至2018年12月31日工资，其2018年12月15日至2018年12月31日的工资按天折算为4448元、2019年1月为10990元、2019年2月为8346元、2019年3月为4000元、2019年4月为3143元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的工资台账和寿阳县劳动人事争议仲裁委员会以寿劳人仲裁字（2019）043号裁决书在案予以佐证。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系应当订立劳动合同，依法保障职工的合法权益是每个用人单位应尽的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，本案被告冀绪根从2018年11月15日到原告寿阳县启泰建材有限责任公司工作至2019年4月22日辞职，原告未与被告签订书面劳动合同，故原告寿阳县启泰建材有限责任公司应从2018年12月15日起至2019年4月22日每月支付被告冀绪根二倍的工资。综上对原告请求人民法院依法撤销寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字(2019)043号仲裁裁决书，判决不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额部分人民币30927元的主张，本院不予支持。《最高人民法院》第十七条：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：原告寿阳县启泰建材有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付被告冀绪根未签订书面劳动合同二倍工资差额部分人民币30927元；驳回原告寿阳县启泰建材有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告寿阳县启泰建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇一九年十一月十二日书记员  原睿娟
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2644号申请执行人：仇海亚，女，1988年4月5日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：汪浩，男，1984年6月2日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人仇海亚依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4644号民事调解书，申请执行被执行人汪浩协助过户纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：苏Ｅ×××××号东风雪铁龙轿车一辆归仇海亚所有，汪浩有协助过户的义务，过户费用由仇海亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、经查询被执行人汪浩及其车辆下落不明。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。4、已告知申请人将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人住所地进行调查，暂未找到被执行人汪浩及其车辆，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人汪浩及其车辆时，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年十一月二十日书记员  殷伟玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2464-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：吴天生，化名陈舜权，男，1953年10月18日出生，港澳居民往来内地通行证号码：Ｈ0511901102，小学文化，无业，住香港特别行政区。 案由诈骗罪 本院移送执行(2016)川0703刑初550号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人吴天生应当退赔被害人经济损失共计576487.10元。因被执行人吴天生系香港居民，目前不具备异地委托的条件，也因没有内地身份证号码，无法进行网络总对总查询以及查询本地房产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执2464-1号的执行。 被执行人未履行义务的，移送执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的查询条件成就后再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐 莉
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初574号之一原告：吴满宝，男，1969年8月12日出生，汉族，现住滦南县。原告：吴满金，男，1972年7月16日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：刘志霞，系其妻子，代理权限为特别授权代理。原告：吴淑红，女，1979年9月18日出生，汉族，现住滦南县。三原告共同委托诉讼代理人：田叶军，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：张春英，女，1962年1月11日出生，汉族，现住滦南县。被告：王义东，男，1962年10月6日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：张春英，系被告王义东妻子。二被告共同委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告吴满宝、吴满金、吴淑红与被告张春英、王义东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日作出（2019）冀0224财保44号民事裁定，冻结张春英、王义东在滦南县农商银行名下银行存款100000元，后经唐山市中级人民法院执行，冻结了王义东卡号为62×××80账户存款99064.84元。2019年7月17日，本院作出（2019）冀0224民初574号民事判决书，现已生效。2019年11月21日，原、被告双方达成执行和解协议并已履行完毕。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人已经达成和解并已履行完毕，应当解除已采取的保全措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:解除对被告张春英、王义东名下在滦南县农商银行存款100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田雨兴二〇一九年十一月二十七日书记员  闻一芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初882号原告：无锡市联众出租汽车有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路988号，（统一社会信用代码：91320204726675648M）。法定代表人：李达进，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。被告：徐嘉栋，男，1961年12月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市联众出租汽车有限公司（以下简称联众公司）与被告徐嘉栋不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托诉讼代理人陈波、谈寅卿，被告徐嘉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联众公司向本院提出诉讼请求：1.徐嘉栋返还联众公司所有的资金272470.78元；2.诉讼费由徐嘉栋负担。事实和理由：徐嘉栋在2006年1月至2009年1月担任联众公司经理期间，违反税收管理办法、企业财务通则等法律规定，在依法设立的帐户以外另设了两个私人帐户，并擅自将联众公司的资金存入这两个私人帐户中。截至2009年1月，累计存款及利息合计为272470.78元，徐嘉栋对于帐户内已被领取的52776.48元无法说明合理用途及去向，也无法提供相关证据。至今为止，徐嘉栋仍未归还上述两个私人帐户中应归联众公司所有的资金。联众公司认为，徐嘉栋侵占了属于联众公司的合法财产，而且其违法行为也使联众公司承担可能被税务等政府部门查处的重大法律风险，其行为严重损害了联众公司的合法权益，故起诉至法院。徐嘉栋辩称，联众公司的主张无事实和法律依据，徐嘉栋也从未拿过联众公司的款项，请求法院驳回联众公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：联众公司于2001年3月21日经无锡市工商局注册登记正式成立，注册资本20万元。2006年1月至2009年1月期间，徐嘉栋担任联众公司经理。原无锡市北塘区人民法院作出的（2009）北民二初字第319号民事判决书中查明：根据原告方申请，在无锡市公安局北塘分局调取了相关材料。经查，联众公司财务管理的确存在大、小账册，其中小账情况即：记载公司小账的笔记本三本（内附有凭证）、账号12×××07徐嘉栋建设银行存折一本、账号23×××75夏贵珍江苏银行存折一本。关于涉案272470.78元的组成问题。联众公司表示：272470.78元是户名分别为徐嘉栋、夏贵珍二本存折上取走的款项总额，该二本存折上的存款应该全部是联众公司的财产，但取走的款项不知道具体的用途和去向。徐嘉栋则认为，联众公司的小账由其负责记账，所有款项有领用人签名及领导审批，存取款是经过公司监事会每年查证签字确认，所以联众公司的小账不是徐嘉栋的个人行为，而是公司行为。审理中，联众公司明确表示对涉案272470.78元中的下列款项不再主张：1、2006年8月18日的2万元；2、2007年7月17日的19000元；3、20的85000元；4、20的7300元；5、20的16755元；6、2008年3月10日的5000元；7、20的2000元；8、20的9000元；9、20的2400元；10、20的62165元；11、2009年1月22日的1万元。另查明，2007年6月15日，徐嘉栋从涉案建设银行存折中取款8065元。联众公司的小帐中记载：“6.15股金补贴15人支出7896”、“6.15董事监事会议就餐费130”，并附有凭证和收款收据。徐嘉栋认为，该款用于股东补贴及就餐费，以及收购林瑜明股权。后因收购林瑜明股权未成，故将款项交到联众公司大账上，联众公司开具了收款收据。联众公司则认为，经核查，其公司帐上没有此笔款项。徐嘉栋何时将该款项返还公司大帐上，需其进一步提供。关于2009年2月11日，从涉案夏贵珍江苏银行存折中取款6900元的问题。徐嘉栋陈述，夏贵珍是联众公司的工作人员严华的母亲，严华是负责公司保险一块的。徐嘉栋向严华询问过该款项，严华也记不清了。该笔钱不是徐嘉栋取的，存折也不在其处。联众公司的小账，徐嘉栋只负责记账，存折是由法人陈玉高保管的。从存折中取款要有相应的票据，经法人签字同意，把卡给徐嘉栋，徐嘉栋再到银行取钱，取完钱后再将卡还给法人。该6900元是由夏贵珍去取款的，徐嘉栋不清楚其为什么要取这笔钱。这笔钱没进联众公司小账。该款项是保险公司的返还款，在没有举报之前应该是进入联众公司小账，以前都是这样操作的。联众公司则认为，涉案夏贵珍江苏银行存折是徐嘉栋要求挂在严华那的，本身这一行为就是违法行为，根据徐嘉栋所述的取款流程，也都要经过包括徐嘉栋在内的同意，因此联众公司认为这属于共同的侵权行为。又查明，2009年2月，无锡市公安局北塘分局向陈荣福等人出具立案告知单，告知陈荣福等人所举报徐嘉栋等人职务侵占案，符合刑事立案条件，决定立案。2017年4月11日，无锡市公安局北塘分局作出撤销案件决定书，决定撤销徐嘉栋职务侵占案（因没有犯罪事实）。本院认为，根据法律规定，构成不当得利的要件事实有四个：一方获有利益、他方受到损失、获利与受损之间存在因果关系、获利无法律上的原因。行使不当得利返还请求权的权利人应当对该四个要件事实负证明责任。本案中，徐嘉栋在2007年6月15日取款8065元，该款项在同一时间的联众公司的小帐中有记载，并且附有相应的凭证，以及联众公司出具的收款收据，故可认定该款项已经实际支出和交还联众公司，所以联众公司要求徐嘉栋返还上述8065元，无事实和法律依据，本院不予支持。联众公司要求徐嘉栋返还从夏贵珍的江苏银行帐户中所取款项6900元，但其公司提供的证据不足以证明徐嘉栋将该6900元占为己有，故本院对该请求不予支持。综上所述，联众公司诉求理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回无锡市联众出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费2693元（无锡市联众出租汽车有限公司已预交），由无锡市联众出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 薛 耀人民陪审员 徐 健人民陪审员 窦登丰二〇一九年十一月三十日书 记 员 赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初3901号 原告：孙占海，男，1988年10月29日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被告：罗丽荣，女，1975年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：李文亮，男，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省新宁县。 二被告委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 原告孙占海与被告罗丽荣、李文亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占海、二被告的委托诉讼代理人伍铜球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙占海向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告违约金43004元，并判决二被告支付原告自2019年8月16日起至被告罗丽荣户籍迁出日止每日按134元计算的违约金；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2017年2月14日二被告与原告签订了房屋买卖合同，合同签订后原、被告即办理了过户手续。原告于2018年3月14日拿到了房屋不动产证。原、被告签订的合同中第九条第二款约定：“房屋所有权转移之日200日内，被告罗丽荣应把户口到相关单位办理户口迁出手续，如被告自身原因没有迁出户籍应向原告支付违约金2000元，逾期超过10日未迁出的，应按总房款67万元的日万分之二计算违约金支付给原告。”因户口迁出问题原告多次找到被告，要求被告罗丽荣办理户口迁出手续，但被告一拖再拖拒不办理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告罗丽荣、李文亮辩称：并非有意拖延户口迁移手续的办理，而是由于在办理过程中，受第三方影响才没有及时办理，被告在庭审结束后可以马上去义和庄派出所办理户口迁移手续。虽然被告没有按合同要求及时迁移户口，但是对原告没有造成任何经济损失，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李文亮与罗丽荣系夫妻关系。2017年2月14日，原告与二被告及居间方共同签订房屋买卖居间合同，约定原告购买二被告所有的坐落于保定市房屋，房屋成交价格为67万元，双方自本合同签订之日起120日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，被告应在该房屋所有权转移之日起200日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付人民币2000元的违约金，逾期超过10日未迁出的，自逾期超过10日起，被告应当按日计算向原告支付全部房款万分之二的违约金。后因合同履行问题双方产生争议，孙占海诉至本院，本院于2017年7月28日作出（2017）冀0684民初2004号民事判决书，判决孙占海给付被告罗丽荣、李文亮剩余购房款560000元，被告罗丽荣、李文亮向孙占海交付涉案房屋并配合办理房屋过户登记手续。 2018年3月14日，原告取得了涉案房屋的不动产登记证书。因被告罗丽荣未依约将其户口迁出，原告以被告违约未迁出户口影响孩子上学等为由诉至本院，要求被告支付违约金。被告主张本村外迁入户口需召开村民会议并经三分之二村民签字同意，因大多数村民外出务工以致迟迟无法召开村民会议表决，并非有意拖延办理户口迁移手续。被告罗丽荣已于2019年8月26日开具户口准予迁入证明，并于2019年9月19日办理了户口迁移证，由原住址河北省高碑店市白沟镇北环路理想城居民小区1栋1单元3101号迁往湖南省新宁县31号。 上述事实有房屋买卖居间合同、(2017)冀0684民初2004号民事判决书、村委会证明、准予迁入证明、户口迁移证以及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：被告未按合同约定迁出户口，已构成违约，应当承担违约责任。但原告未举证证实因被告违约行为造成的实际损失，合同约定的违约金过高，应予以调整。虽然被告已于2019年9月19日将户口迁出，但被告并非主动履行迁出户口义务，亦不存在未依约迁出户口的正当理由，且距离合同约定的户口迁出时间已长达近一年之久，故本院酌定由被告向原告支付违约金20000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告罗丽荣、李文亮于本判决生效后十日内给付原告孙占海违约金20000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元(已减半收取)，由原告孙占海负担288元，被告罗丽荣、李文亮负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李颖
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3776号 原告：王军，男，汉族，1967年1月6日生，住沧州市运河区。 原告：张亚岭，男，朝鲜族，1967年11月6日生，住沧州市运河区。 被告：韩志强，男，汉族，1977年8月7日生，住沧州市新华区。 本院受理原告王军、张亚岭诉被告韩志强劳务合同纠纷一案，被告韩志强在法律规定的期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至内蒙古包头市东河区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告韩志强虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至内蒙古包头市东河区人民法院审理，但是被告韩志强未提交相应证据予以证明内蒙古包头市东河区为经常居住地，而且原、被告双方订立有天然气劳务施工合作协议，协议中第九条第二项约定，发生争议时提交原告方法院所在地解决，该项约定系当事人的真实意思表示，合法有效，应依法优先适用协议中的约定管辖，而二原告住所地为沧州市运河区，故本案由我院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回被告韩志强对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十一月四日 书记员  姚国彦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4172号 原告：常玉珠，男，1983年6月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：张永华，男，1980年8月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 原告常玉珠诉被告张永华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常玉珠及其委托诉讼代理人吉剑、被告张永华及其委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常玉珠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠人工费179360元并承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2018年2月被告将自己承包的淮安区茭陵乡章集村等土地整治项目中的耕地平整、沟渠填埋、土地翻耕、表土剥离、土方开挖等施工项目中劳务分包给原告施工，双方口头约定了价格和结算方式，工程施工完毕后，双方2019年5月25日签订了工程量明细单一份，确定了工程量农田平整184000元，前期挖机费45980元，配套大挖机台班费12380元，合计242360元，双方约定6月底前付至结算价的80%，余款农民打秧接受田块为准，但是至今为止被告仅付款63000元，剩余179360元费用一直未付，经过原告多次催要但也未果。2、工程的付款时间和条件均已成就，被告应向原告支付179360元。3、2019年1月开工，2019年2月完工。 被告张永华辩称，1、原告诉请无事实和法律依据。原、被告之间存在着平整土地的劳务关系是事实，但原告主张支付劳务费用的条件尚未成就。2、因原告施工的土地平整不合格，项目部扫尾以及赔偿因原告施工造成案外人损失累计41200元，该费用已被项目部扣除。3、根据结算清单，结算的工程量与实际原告完工的工程量有重大误差，误差总额为29.4亩，故原告主张支付工程款条件未成就且工程量误差较大，请求驳回原告诉请。4、对工程量结算明细清单真实性无异议。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年2月，被告张永华将淮安区茭陵乡章集村等土地整治项目中的耕地平整、沟渠填埋、土地翻耕、表土剥离、土方开挖等施工项目中劳务分包给原告常玉珠施工，双方口头约定了价格和结算方式。原告按双方约定施工，2019年4月，原告将案涉已平整的土地交付给被告，已经由农民耕种水稻。 2、2019年5月25日，被告张永华向原告常玉珠出具《章集村土地平整工程量明细清单》，载明，兹有常玉珠负责承包的茭陵章集2标农田平整项目已完成主要以下工程量：1.农田平整：460亩×400元/亩=184000元；2.前期常玉珠挖机台班费：209小时×220元/小时=45980元；3.平整中配套用大挖机额外台班（马青振）实际使用台班计：54小时×220元/小时=11880+500=12380元。上述第1、2项工程量经现场姚才如签字我本人认可，涉及后期项目部安排挖机扫尾的若与常玉珠平整田块有关系则扣除其相应的费用。付款承诺：在2019年6月底（项目部第二次付款后付至双方结算价的80%，余款20%至2019年8月底（农民插秧接收田块为准）。（零星台班费2019年6月底一次性结清），承诺人张永华，2019年5月25日。证明人：姚才如，有常玉珠平整土地460亩，实有所事等内容。 姚才如是被告聘用人员。 3、原告为被告土地平整面积460亩，工程量价款为242360元（184000+45980+12380）。被告已给付原告63000元，尚欠原告179360元。 4、被告没有提供关于案涉土地平整工程项目部第二次付款是否已经给付的证据。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《章集村土地平整工程量明细清单》等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合同依法成立。一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告平整土地，被告给付原告平整土地的费用，双方是劳务合同关系，符合法律规定，本院予以确认。原告为被告土地平整面积460亩，工程量价款为242360元，有原、被告陈述，原告提交的被告出具的《章集村土地平整工程量明细清单》为证，本院予以确认。原告已将案涉平整的土地交付给被告，已经由农民耕种水稻，双方已对涉案劳务费用进行结算，应认定原告平整的土地合格，原告要求被告给付179360元，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称劳务费的支付条件尚未成就，原告认为工程的付款时间和条件均已成就。本院认为，被告没有提供关于案涉土地平整工程项目部第二次付款是否已经给付的证据，被告辩称无事实依据，不予支持。 被告辩称原告施工的土地平整不合格，项目部扫尾以及赔偿因原告施工造成案外人损失累计41200元，没有提交充分、有效证据证明成立，被告辩称无事实依据，本院不予认定。 被告辩称结算的工程量与实际原告完工的工程量有重大误差，误差总额为29.4亩。原告认为平整土地面积是460亩。本院认为，原告提交的被告出具的《章集村土地平整工程量明细清单》上有被告聘用人员姚才如书写“有常玉珠平整土地460亩，实有所事”，证明原告平整土地面积是460亩。被告没有提交结算的工程量与实际原告完工的工程量误差总额为29.4亩成立的充分、有效证据，其辩称无事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条规定，判决如下： 被告张永华在本判决生效后十日内给付原告常玉珠赔偿款179360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3887元，由被告张永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  陈 薇 人民陪审员  贾杨忠 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 迟
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4155号上诉人（原审被告）：田壮炜，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高金丰，河南振商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广亮，男，汉族，1977年5月4日出生，住河南省商丘市。上诉人田壮炜因与被上诉人李广亮民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日受理后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人田壮炜及委托诉讼代理人高金丰，被上诉人李广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田壮炜上诉请求：1、请求撤销（2019）豫1402民初639号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间实际不存在170000元的借贷关系，被上诉人并未支付给上诉人一分钱，其借条实际上是被上诉人将上诉人关进狗笼子里面，进行威胁、逼迫、恐吓的情况下，才给被上诉人李广亮出具的借条。李广亮辩称：一审庭审中，上诉人从未主张过被关进狗笼子的事实；借条系上诉人自愿出具，不存在胁迫的事实。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李广亮一审诉讼请求：1、请求依法判令田壮炜立即偿还李广亮借款人民币170000元；2、诉讼费由田壮炜承担。一审法院认定事实：2018年2月26日，田壮炜向李广亮出具借据一份，注明：“今借到李广亮现金170000元，无利息，此借款于2018年9月1日前还清170000元。借款人：田壮炜，2018年2月26日，担保人：柴静静”。李广亮称“该款系2015年的借款，因田壮炜涉及诉讼，银行卡被法院冻结，故田壮炜要求李广亮给付现金，后借款到期经李广亮催要，田壮炜于2018年出具了总的借款凭证”，而田壮炜称“未实际收到该借据中的借款，借据系被逼迫下签订”，双方形成纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。田壮炜关于借据是在被逼迫下签订的辩解意见，无确实充分证据予以证实，一审法院不予支持。田壮炜关于未实际收到该借款的辩解意见，经查，李广亮虽未提交相关转账凭证，但田壮炜于2015年确实涉及诉讼，结合李广亮提交的证人证言、取款凭证，能够证明田壮炜欠款的事实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：田壮炜偿还李广亮借款170000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、保全费1370元,由田壮炜承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李广亮提交录像资料一份，该录像资料不能显示与案涉借款具有关联性，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，田壮炜对出具借条的事实予以认可，其主张系受胁迫出具，无证据证明，本院不予采纳。田壮炜作为成年人，应对其出具借条可能导致的法律后果有充分的认识，并对其出具借条的行为承担相应法律责任。关于案涉借款是否实际交付问题，根据李广亮一审中提交的证据，可以证明双方2015年存在借款关系，李广亮主张案涉借条所载借款系2015年借款延续而至，符合常理，被上诉人也未提交证据证明2015年借款已足额清偿，一审法院予以采纳并无不当。双方借款关系成立。综上所述，田壮炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人田壮炜负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  崔召选二〇一九年十一月八日书记员  李明璋
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4287号原告：刘涛，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文晴，北京盈科律师事务所实习律师。被告：天保房地产开发有限公司，住所地涿州市。法定代表人：周春兰，董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。原告刘涛与被告天保房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人郑博文、田文晴、被告天保房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付双方签订的涿州市天保绿城房屋及地下室的认购文件；2、判令被告与原告签署正式的房屋买卖合同，办理网签备案手续；3、判令被告联系银行为原告办理房屋按揭贷款手续；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，经涿州市万事和家房地产经纪有限公司居间，原告与被告签订认购房屋协议，约定原告向被告购买由被告开发的天保绿城房屋及地下室。原告按照被告要求，签署了认购文件，并于同日支付首付款689654元。双方约定，剩余房款通过按揭贷款方式支付，由被告联系银行为原告办理按揭贷款手续。认购协议签订后，被告曾联系银行为原告办理按揭贷款手续，原告根据银行要求提供了全部材料，但银行未能批贷。后被告未再积极联系银行为原告办理贷款手续，亦拒绝向原告交付已签署的文件。原告认为：第一，通过房屋按揭贷款支付购房余款，是原告能够购买涉案房屋的前提条件，被告及居间方涿州市万事和家房地产经纪有限公司一再保证银行批贷没问题，原告才同意购买房屋；第二，不同银行对于批贷的标准与程序不同，房地产开发商通常会联系多家银行驻场，如购房者被某家银行拒签，购房者可再向其他银行申请贷款，增加房屋按揭贷款的成功率；第三，在原告的贷款申请被拒后，被告理应联系其他银行接收并审核原告的贷款申请资料，以保障房屋买卖的顺利履行，但被告怠于履行义务，导致房屋买卖处于僵持状态。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告天保房地产开发有限公司辩称，可以签署正式的买卖合同，但需要原告将剩余房款143万元交付给我公司，否则我公司无法为原告办理相应手续。在原告交付剩余房款后，我公司可以与其签署正式的买卖合同，办理网签备案合同。2017年4月8日双方签订买卖协议后，我公司积极为原告联系银行贷款事宜，但因原告个人原因，无法通过银行按揭审批流程，被银行拒批按揭手续。经审理查明，2017年4月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天保绿城成交确认书》，该确认书约定乙方自愿购买“天保.绿城”商品房，单价18720元，总价2056954元，配套地下室A07号，总价22700元。乙方已向甲方缴纳的40000元，作为履行本确认书的定金。乙方于2017年4月8日前支付银行规定比例不低于30%的首付款、地下室及壁挂炉、太阳能应付款项。庭审中，被告提交一份2017年4月8日原、被告签署的《商品房买卖协议书》，该协议书对双方的权利义务进行了约定。其中对原告所购房屋的房号、面积、单价、总价、付款方式、首付款数额的约定与《天保绿城成交确认书》一致。被告以该协议中“刘涛”不是本人所签为由不认可该协议书的真实性。2017年4月8日，原告向被告交纳629654元，被告为原告出具收据一张，载明：“今收到刘涛交来天保绿城x号楼x单元xxxx室首付款626954元”。2017年4月11日，被告取得天保绿城住宅小区1#-4#楼商品房预售许可证。2017年5月，被告曾向中国工商银行股份有限公司涿州支行为原告申请银行按揭贷款，因原告刘涛不符合个人住房按揭贷款条件，原告刘涛的贷款未获批准。后原、被告未签订正式的房屋买卖合同，亦未办理网签备案手续。上述事实，有收据三张、成交确认书1份、商品房买卖合同协议书1份、商品房预售许可证、中国工商银行股份有限公司涿州支行等证据及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述在卷予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告均认可双方于2017年4月8日签署了购房协议，原告向被告交纳了购房款629654元。现原告主张被告未向其交付房屋认购手续，被告对此不予认可。原告对其主张未提供证据予以证明，故对其要求被告交付认购手续的诉请，本院不予支持。原、被告约定原告以银行按揭贷款方式购房，现被告已提供证据证明系因原告的个人原因导致不能办理按揭贷款，双方约定的购房款支付方式已无法实现。在双方未就剩余购房款交付达成一致的情况下，原告要求与被告签署正式的房屋买卖合同，办理网签备案手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  李汭欣
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初2140号原告:张志大，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：马学英，青海同一律师事务所律师。被告：青海赛沃绿色建材科技有限公司，统一社会信用代码：91630000059105376U（1-1）。法定代表人：刘泽旭。委托诉讼代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。被告：刘泽旭，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。原告张志大与被告青海赛沃绿色建材科技有限公司（以下简称赛沃公司）、刘泽旭合伙纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志大委托诉讼代理人马学英、被告赛沃公司及刘泽旭委托诉讼代理人王俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志大向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告赛沃公司之间的合伙协议；二、被告赛沃公司返还原告投入的生产设备发泡机一台、聚苯板打板机一台、真金板打板机一台、真金板覆膜机一台、空压机一台、手动切割机一台，原告燃煤锅炉一台、全自动切割机一台、叉车一台；并向原告支付合作期间原告应得利润600万元；三、被告刘泽旭对第二项诉求承担连带责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告专门从事外墙保温板销售生产工作，自有两套生产设备，2015年下半年因厂房失火导致停业。2015年底原告与被告赛沃公司总经理刘泽旭经协商达成合意，双方共同从事保温板的生产和销售项目，原告提供生产设备，赛沃公司提供生产厂房，所得利润按五五分成。之后原告将两套设备运至赛沃公司提供的厂房，并进行安装调试，承担了运输费和安装费用。因启动资金缺乏，原告向原来客户赊欠材料等方式启动生产，2016年上半年原被告合作项目正式投入生产。合伙期间，原告负责生产和销售工作，期间又因增加了一套设备扩大了生产规模。可是销售款由赛沃公司控制，截止2018年底经营利润超过1200万元以上，赛沃公司未向原告进行分成，其行为严重侵害了原告的合法权益。现请求支持原告诉讼请求。被告赛沃公司、刘泽旭辩称，原告所述不属实，被告不认可合伙协议存在，不存在解除合伙协议的诉讼请求。原告要求支付合伙期间的费用，由于双方没有合伙关系，所以不能成立，不承担合伙的责任。对原告起诉状事实，不予认可，作为被告刘泽旭不是合伙关系的合伙人，因此，本案中被告资格不适格，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2015年11月因原告张志大厂房失火，经与赛沃公司总经理刘泽旭口头商议，将原告张志大生产设备：发泡机一台、聚苯板打板机一台、真金板打板机一台、真金板覆膜机一台、空压机一台、手动切割机一台，燃煤锅炉一台、全自动切割机一台、叉车一台运至赛沃公司厂房生产营运。原告张志大与赛沃公司及刘泽旭未签订任何书面协议。2、2016年4月22日赛沃公司下发《关于任命张江的人事任命通知》，任命张江（张志大）为赛沃公司总经理一职。3、2018年8月24日赛沃公司下发《通知》，暂时停止总经理张江对外业务往来工作。4、原告运往被告赛沃公司的设备经被告赛沃确认叉车已由赛沃公司购买并向原告张志大弟弟支付了货款，但未提交证据，全自动切割机未维修使用，燃煤锅炉已经由赛沃公司出售外，其余设备尚在赛沃公司生产运作。被告赛沃公司提出原告设备系其租赁，但未提交双方租赁协议及约定证据。本案在审理中原告张志大以其设备在赛沃公司场地参与生产运作，产生利润为合伙利润，要求对被告赛沃公司经营账目核算，申请对赛沃公司盈利进行鉴定。本院委托鉴定后，因原告未交纳鉴定费用，该委托鉴定被鉴定机构退回。上述事实，由原、被告的陈述、被告赛沃公司2016年4月22日《关于张江的人事任命通知》及2018年8月24日《通知》在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告赛沃公司、刘泽旭对原告张志大所有的生产设备于2015年年底运往被告赛沃公司参与赛沃公司生产营运事实予以确认，因双方之间未签订任何书面协议，被告赛沃公司就原告设备实际系赛沃公司租赁，未向本院提交相应证据佐证。依据原告张志大所有的生产设备运往赛沃公司后由赛沃公司统一管理生产营运的事实和原告张志大在2018年8月前实际参与赛沃公司经营管理的事实，应认定双方存在实际合伙关系。现因原告与赛沃公司双方之间已经产生纠纷存在分歧，原告要求解除与被告赛沃公司之间合伙关系的诉求予以支持；原告提出赛沃公司应返还合伙生产设备的主张，经双方确认燃煤锅炉已出售无法返还外，其余设备发泡机一台、聚苯板打板机一台、真金板打板机一台、真金板覆膜机一台、空压机一台、手动切割机一台，全自动切割机一台（未维修）、叉车一台均在赛沃公司场地，应由赛沃公司向原告返还；原告提出由被告赛沃公司支付经营利润的主张因原告不能提交双方营业利润及结算分配依据，该诉求不予支持；原告提出由被告刘泽旭承担连带责任的主张，因原告生产设备是在赛沃公司营运，其要求刘泽旭个人承担连带责任的主张不能成立。赛沃公司提出叉车系赛沃公司向张志大弟弟购买且已支付货款的辩称，因未提交相应证据佐证不予采信。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：一、原告张志大与被告青海赛沃绿色建材科技有限公司之间的合伙关系予以解除；二、被告青海赛沃绿色建材科技有限公司返还原告张志大发泡机一台、聚苯板打板机一台、真金板打板机一台、真金板覆膜机一台、空压机一台、手动切割机一台，全自动切割机一台（未维修）、叉车一台。于判决生效后十五日内履行。三、驳回原告张志大的其他诉讼请求。本案诉讼费用53800元，减半收取26900元，由原告张志大负担25000元，被告青海赛沃绿色建材科技有限公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马元梅二〇一九年十一月二十九日法官助理 马 瑞书 记 员 董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7014号上诉人(原审原告)：王世鹏，男，汉族，生于1990年1月27日，住河南省南召县。上诉人(原审原告)：方亚楠，女，汉族，生于1990年8月28日，住河南省南召县。二上诉人委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨建，男，汉族，生于1980年4月18日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：朱军才、段显成，河南浩誉律师事务所律师。上诉人王世鹏、方亚楠因与被上诉人杨建机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2019）豫1321民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王世鹏、方亚楠上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人驾驶机动车与上诉人发生交通事故，据公安机关认定，负事故全部责任。由于被上诉人驾驶的车辆未投交强险、商业险，对上诉人的合理损失应由被上诉人负担。被上诉人辩解方亚楠挂床期间及生子医疗费用应从医疗费中扣除，但结合方亚楠怀孕的特殊体质情况及2月18日产子事实，2月12日至2月17日住院观察期间不能视为挂床，不能减轻被上诉人的赔偿责任，即使扣除方亚楠产子的费用，也应支持上诉人前期住院治疗的费用及护理费、误工费等，一审法院随意酌定2000元，判决错误，请求二审法院纠正。杨建答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉不成立，应予驳回。王世鹏、方亚楠向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计18063.56元；2.判令被告赔偿原告车辆维修费用21799元；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年1月24日12时30分左右，被告杨建驾驶豫Ａ×××××号轻型货车沿南召村村通道路自南向北行驶至高兰××省道南召县××村下边××路段（280KM＋500M)，与对向行驶由原告王世鹏驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车（载乘方亚楠）相碰，致方亚楠受伤及两车损坏的交通事故，南召县公安交通警察大队于2019年2月11日作出第411321120190000073号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告方亚楠被送往南阳市中心医院治疗，入院诊断为：孕后35＋周，胎膜早破？医院治疗经过为：经完善相关检查，方亚楠及家属要求住院观察，于2019年2月18日自娩一男婴，产程顺利，后要求出院。王亚楠于2019年2月22日出院，共住院29天，花费医疗费9062.74元。原告王世鹏将受损的豫Ｒ×××××号小型客车送往南召县广通汽车贸易有限公司进行了维修，支付维修费21399元。事故发生，被告支付原告6000元，支付救护车费用2000元。一审法院认为，被告杨建驾驶的轻型货车与原告王世鹏驾驶的小型客车发生交通事故，造成方亚楠受伤，车辆受损，经交警部门认定被告负事故全部责任，由此给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告车辆维修费21399元，有维修清单和维修费发票予以证实，被告也未在有效期内提出鉴定申请，本院予以支持。因被告已支付6000元，应予以扣除。原告要求被告支付医疗费、护理费、误工费的请求，因该治疗行为主要诊断生育孩子进行的，原告不能证实住院治疗的病情系由本次交通事故引起的，故该请求本院无法予以全部支持，但原告在发生交通事故后到医院进行必要的检查诊断，是合理的，本院酌定损失为2000元。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告杨建于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆维修费用15399元（已扣除被告杨建垫付的6000元）。二、被告杨建于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797元，减半收取399元，由原告负担159元，被告杨建负担240元。二审中当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，首先，2019年1月24日12时30分许被上诉人杨建驾驶的轻型货车与上诉人王世鹏驾驶的小型客车相碰，发生交通事故，本案事故责任认定书显示：致使两车受损，方亚楠受伤，杨建负事故全部责任，故被上诉人依法应承担相应赔偿责任；其次，方亚楠系王世鹏车上乘坐人员，又系孕妇，事故发生后即被送往南阳市中心医院住院治疗，方亚楠的入院病历、入院证等显示：初步诊断：1.宫内孕35+2周，孕4产1；2.胎膜早破？2019年2月22日南阳市中心医院出院记录显示：姓名：方亚楠；诊疗经过：患者入院后完善相关检查，患者及家属要求住院观察，于2019年2月18日自娩一男婴，产程顺利，后要求出院；出院诊断：1.宫内孕38+5周，2.孕4,3.产2。方亚楠住院29天，花费医疗费用共计9062.74元。可见针对方亚楠的治疗主要为完善相关检查、住院观察及生育孩子进行的，方亚楠不能举证证明其住院治疗的病情及花费全部系由本次交通事故引起，但其在发生交通事故后到医院进行必要的检查诊断，是合理的，一审法院酌定支持其损失2000元，并无不当，其围绕住院治疗的其他诉请，依据不足，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王世鹏、方亚楠负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  李路明审判员  王小军二〇一九年十一月二十八日书记员  郭晓薇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0402民初2926号原告：九江市龙鑫物业服务有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道258号。统一社会信用代码：91360400744265167Y。法定代表人：李桂群，系公司总经理。委托诉讼代理人：李彩虹，该公司员工。被告：张天凤，女，1972年7月17日出生，汉族，住江西省九江市。原告九江市龙鑫物业服务有限公司与被告张天凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市龙鑫物业服务有限公司委托诉讼代理人李彩虹和被告张天凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市龙鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张天凤向原告支付物业管理费金额1079元，（从2017年7月1日至2018年5月7日止）；2、由被告张天凤承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告张天凤自2008年6月16日居住莱茵美郡18栋3单元101室，面积为131.95㎡，2017年7月1日至2018年5月7日，被告每月应缴纳物业费106元，10个月的物业费共计1079元。因被告张天凤未缴纳物业管理费，为维护公司合法利益不受侵害，特向贵院起诉，要求被告张天凤缴纳拖欠多年的物业管理费1079元，同时由被告张天凤支付诉讼费用。张天凤辩称，我没有看到原告的身份核对，我方拒绝回答。本院经审理认定事实如下：原告九江市龙鑫物业服务有限公司于2015年5月8日与九江市华龙﹒莱茵美郡小区业主委员会签订了物业管理服务合同，为该小区全体业主提供房屋和共用设施管理、公共环境卫生管理、绿化、交通秩序以及公共秩序维护与消防管理服务，服务期限至2018年5月7日。2007年5月8日，被告张天凤购得华龙﹒莱茵美郡小区住宅18栋3单元101室，成为该小区业主。原告其物业服务费依据物业管理服务合同按建筑面积每月每平方米0.8元收取，被告房屋建筑面积为131.95㎡，每月应交纳的物业管理费为106元。被告张天凤的物业服务费缴至2017年6月30日，之后再未交纳。2017年4月间，被告张天凤物品被损坏，2017年4月12日，被告向九江市濂溪区公安分局十里派出所报案。2018年7月1日，原告向被告发出缴费通知，告知被告，截止2018年5月7日，被告已欠交物业服务费1079元，但被告置之不理。故原告来院起诉。以上事实有九**龙﹒莱茵美郡物业管理服务合同复印件、商品房买卖合同复印件、催费通知、受案回执（派出所）复印件及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告张天凤是原告提供服务的受益人。在原告九江市龙鑫物业服务有限公司与九江市华龙﹒莱茵美郡小区业主委员会签订的物业管理服务合同第十一条谈到，原告接受委托提供管理服务的范围是：维护公共秩序，包括24小时安全监控、巡视、门岗执勤、消防管理、灾害预防、完善区域内安全防范措施。在违约责任条款中谈到，若原告未能达到约定的服务事项和管理目标，九江市华龙﹒莱茵美郡小区业主委员会有权要求原告限期整改，并达到合同约定；逾期不整改或整改不符合本合同约定的，九江市华龙﹒莱茵美郡小区业主委员会有权终止合同。如因原告管理不善或操作不当或未履行《物业管理条例》第36条、第47条的规定，导致业主、物业使用人人身（安全）、财产（失窃）安全受到损害的，依法界定过错责任之后，原告依法承担赔偿责任并负责善后处理。鉴于此，被告张天凤在物品受到损害后认为原告未尽到公共秩序维护之责后，可以向九江市华龙﹒莱茵美郡小区业主委员会提出，由物业管理服务合同相对人九江市华龙﹒莱茵美郡小区业主委员会要求原告九江市龙鑫物业服务有限公司整改。在依法能界定过错责任的前提下，被告张天凤可以就损害赔偿起诉原告管理不善。而以上事由在本案中没有发生。并且，被告物品被损害，公安机关已立案，公安机关有追回被告财产损失之义务。被告张天凤以此为由拒交物业管理费的抗辩理由不能成立。故原告九江市龙鑫物业服务有限公司要求被告张天凤支付物业服务费1079元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告张天凤认为原告多收了契税、煤气费、应开具以前缴纳物业费发票等主张不属本案审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告张天凤于本判决生效后十日内向原告九江市龙鑫物业服务有限公司交纳物业服务费1079元（从2017年7月1日至2018年5月7日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张天凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 凯二〇一九年十一月十五日书记员 胡培培
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4226号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人许自力，男，1970年05月25日出生，住晋江市。 被执行人蔡宝川，女，1972年10月23日出生，住晋江市。 被执行人许清汉，男，1974年06月29日出生，住晋江市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人许自力、蔡宝川、许清汉银行卡纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月五日 书记员  黄凤梅
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初978号 原告周某，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，现住鞍山市海城市。 被告梁某某，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区。 被告王某，女，1967年11月21日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区。 原告周某诉被告梁某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周某、被告梁某某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理完结。 原告诉称，被告2015年7月1日因做生意资金周转向原告借款25万元并约定利息2分，定于2015年9月30日前还清借款，从2015年10月1日——2016年9月30日给付利息一次1万，一次5万，从2016年10月1日至今一直没有支付利息和本金。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为理由拖欠至今。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款25万元及利息，并承担诉讼费用。 被告辩称，原告的诉讼请求欠款属实，但对原告所述款额本金25万元有异议。我与原告发生的借款是2013年，不是2015年7月1日，期间有一张7万、一张8万欠条，最后一次原告并没有一次性给我拿10万元，累计本金借约17万元。之后把所有欠条收回，给原告出具了25万的欠条，其中包含利息和本金。而期间偿还原告的6万元，是本金不是利息。 经审理查明，截止2015年7月1日，被告梁某某、王某从原告处累计借款本金约17万元，被告出具一份总借条，内容为：“因梁某某、王某近来手头不便，而向周某借人民币大写：贰拾伍万元整，小写：250000.00元，预计在2015年9月30日前如期归还。借款人：梁某某，电话：137××××8298；中间人：孙忠辉，电话：134××××7266。”借款人梁某某、王某签字按手印。其中25万欠款额中包含所借款项的本金和利息。2015年7月1日到2016年9月30日被告梁某某、王某归还原告一次1万，一次5万。此后被告梁某某、王某未按约如期还款，原告多次催要无果，致使原告诉至法院，要求被告偿还其借款25万元及利息（从2016年10月1日开始计算至还款日，按月利率0.5%计算利息），并承担诉讼费用。 上述事实，原告提供的证据有一份借条；被告提供的证据有两份借条。以上证据材料，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告从原告处借款并出具了借条，视为口头借款合同。该借款合同系原、被告双方真实意思表示，并不违反国家现行法律、政策的规定，具有法律约束力，双方应严格依照合同的约定履行相关义务。原告要求被告全额归还借款及利息之诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告已履行了借款义务，被告未能按照约定偿还借款，应承担继续履行的民事责任，不予履行，显系违约，故对原告要求被告偿还借款及利息之诉讼请求，本院予以支持。鉴于期间归还6万元应视为本金，故本院支持被告偿还原告的借款额为本金19万及利息，其余部分予以驳回。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某某、王某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告周某借款19万元及利息（利息自2016年10月1日开始计算至还款日止，按月利率0.5%计算利息）。 案件受理费5050元，由被告梁某某、王某承担。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王福利 人民陪审员  谷英博 人民陪审员  于胜男 二〇一九年十一月四日 书 记 员  董 明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初147号 原告：莫泽平，男，1995年2月10日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：莫东平，男，系原告哥哥。 被告：韦江安，男，1979年10月8日出生，壮族，住广西平果县。 原告莫泽平与被告韦江安装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫泽平撤回起诉。 案件受理费678元，减半收取339元，由原告莫泽平负担，余款339元由本院退予原告莫泽平。 。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  罗旺才 书 记 员  唐 敏
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1121民初2172号原告乔国干，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住舞阳县。被告冯永亮，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住舞阳县。原告乔国干与被告冯永亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔国干到庭参加诉讼，被告冯永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔国干向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工资款102000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。被告长期在外承包工程，承包工程期间，原告组织工人在被告承包的土地上给被告干活。工程结束后，原、被告双方于2017年3月26日经结算，被告共欠原告工资款102000元。被告给原告出具了欠条1份（见欠条）。后经原告无数次催要该欠款，被告迟迟不予偿还。特诉至法院，要求判如所请。被告冯永亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告在新疆额敏县承包建筑工程。2016年，原告去被告承包的工地上干活，2017年3月26日，原、被告经结算，被告冯永亮欠原告乔国干劳动报酬102000元未给付，被告冯永亮给原告乔国干出具内容为：“今欠国干102000元（拾万零贰仟圆整）；冯永亮；2017年3月26号”的欠条一份。后经原告多次向被告催要，被告至今未给付原告该劳动报酬102000元。本院认为，原告乔国干在被告冯永亮承包的建筑工地上从事劳务，被告应及时向原告支付劳动报酬。原告乔国干主张被告冯永亮欠其劳动报酬102000元未给付，有被告冯永亮出具的欠条为证，足以认定。原告要求被告冯永亮应依法承担给付劳动报酬102000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了到庭进行陈述、举证、质证，辩论的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯永亮于本判决生效后十日内支付原告乔国干劳动报酬102000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冯永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张保中审 判 员  张鹏举人民陪审员  孟继红二〇一九年十一月六日书 记 员  郭俊龙
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4663号原告：李晶，女，1981年9月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：李荣平，江西龙太律师事务所律师。执业证号：13609200710588226。被告：方晓梅，女，1973年8月1日出生，汉族，住所地：江西省上饶市信州区。本院受理原告李晶诉被告方晓梅退伙纠纷一案后，被告方晓梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定的管辖法院为合同签订地的人民法院，合同签订地为上饶市信州区，请求将本案移送至有管辖权的上饶市信州区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系退伙纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现当事人书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，符合法律规定，本案应当由合同签订地的人民法院管辖，本案合同签订地为上饶市信州区，被告方晓梅的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告方晓梅对管辖权提出的异议成立，本案移送上饶市信州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  章友军二〇一九年十一月八日书记员  张 霞
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行审132号申请执行人：信阳市平桥区市场监督管理局。住所地：信阳市平桥区平西路18号。法定代表人：陈军，该局局长。被执行人：郑远征，男，汉族，1985年11月17日出生，住河南省信阳市平桥区五里镇孙楼村106号。公民身份证号码：41150319851117103x。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行（信平）食药监食罚〔2018〕124号行政处罚决定确定的罚没款及加处的罚款共计伍仟零伍元陆角整。该行政处罚决定确定：1.没收违法所得伍元陆角整；2.处人民币伍仟元整的罚款。共计人民币伍仟零伍元陆角整。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的（信平）食药监食罚〔2018〕124号行政处罚决定准予强制执行。审判员  张志明二〇一九年十一月四日书记员  段梦梅
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3772号 原告：孟宪平，女，1976年9月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：杨忠强，男，1970年7月22日出生，汉族，系孟宪平之夫。 被告：魏秋利，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被告：魏述斌，男，1991年6月22日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被告：范秀丽，女，1964年11月9日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 原告孟宪平与被告魏秋利、魏述斌、范秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪平及其委托诉讼代理人杨忠强，被告魏秋利、魏述斌均到庭参加诉讼，被告范秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪平向本院提出诉讼请求：1.判令魏秋利、魏述斌、范秀丽还清借款145万元及利息，暂计1000元；2.本案诉讼费由魏秋利、魏述斌、范秀丽承担。事实与理由：被告魏述斌、魏秋利于2018年10月26日给原告及委托人书写“还款计划”一份，欠款共计145万元整。于2019年1月31日三被告又向原告及委托人书写“保证书”一份，保证于2019年3月31日前还清，但至今三被告未履行“还款计划”及“保证书”，故无奈向法院提起诉讼，望判如所请。 魏秋利辩称，没有收到145万元。 魏述斌辩称，只收到100万元本金，分四次收到。其余45万元没有借给我，开始100万本金的欠条没有给我，后来又让我打了145万元的条。 范秀丽未到庭亦未作答辩。 孟宪平围绕其诉讼请求依法提交了还款计划、保证书各一份，本院组织双方当事人进行了质证，魏秋利、魏述斌对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 孟宪平与杨忠强系夫妻关系，杨忠强与魏述斌系朋友关系，2017年5月至2018年魏述斌因资金需要分四次共计向孟宪平借款100万元，2018年10月26日孟宪平、杨忠强向魏述斌催要借款时，魏述斌及其父魏秋利出具《还款计划》一份，内容为：“2019年1月31日还款壹佰万1000000元，2019年3月31日前还清剩余款肆拾伍万元，合计壹佰肆拾伍万圆正，最后全部还给杨忠强。魏述斌3701051991XXXX251X，保证还款人：魏秋利3701051962XXXX148”。到期后，魏述斌未能按时还款，孟宪平、杨忠强再次向魏述斌催要借款，魏述斌又出具保证书一份，内容为：“魏述斌之前借孟宪平人民币100万元，截止到2019年3月31日，本金及利息共计145万元整。2019年3月31日前还清。魏述斌及魏述斌的父亲魏秋利、母亲范秀丽、妻子赵丽一致同意于2019年3月31日前还清钱款，还不清的话将魏秋利名下的房子（房产证号：济房权证天字第××号）作为抵押，并将房产证交给孟宪平的委托人杨忠强作保证。到2019年3月31日若还不清，上述四人将自动搬出房屋（有户籍的迁出），本着多退少补的原则将此房子卖掉来偿还钱款。若还清钱款，杨忠强出具孟宪平与魏述斌之间再无任何经济纠纷的证明，并将房产证归还魏秋利。注：到时，若魏述斌一家达不到上述要求，杨忠强有权以此为凭证，要求法院强制执行（管辖权在长清区人民法院），对此双方均无异议。保证人：魏秋利代范秀丽（魏述斌）2019.1.31”。此后，魏述斌仍未还款，孟宪平遂诉至法院。 庭审中，魏述斌主张共还款68000元，但未在本院指定的期间内提交证据予以证实。 本院认为，孟宪平提供的还款计划、保证书，系当事人的真实意思表示，且双方对魏述斌向孟宪平借款本金100万元的事实无争议，因此本案借款本金应认定为100万元，现还款计划、保证书约定的还款期限早已届满，因此孟宪平要求魏述斌偿还借款本金100万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方均认可还款计划及保证书中约定的45万元为借款利息，但该约定的利息计算标准过高，对此本院依法调整为由魏述斌自2018年10月26日出具还款计划之日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按年利率24%向孟宪平支付利息。关于魏秋利、范秀丽是否应当承担还款责任的问题，因魏秋利、范秀丽系魏述斌的父母，其自愿在还款计划及承诺书中为魏述斌的债务提供保证，且又未写明保证方式，根据法律规定应认定为连带责任保证，应当由魏秋利、范秀丽承担连带清偿责任。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由魏述斌于本判决生效之日起十日内偿还孟宪平借款本金1000000元； 二、由魏述斌自2018年10月26日起至实际给付之日止，以1000000元为基数，按年利率24%向孟宪平支付借款利息； 三、由魏秋利、范秀丽对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任，魏秋利、范秀丽承担保证责任后，有权向魏述斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17859元，由魏述斌、魏秋利、范秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  张克云 人民陪审员  刘红丽 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  高丽文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3548号 申请执行人：唐健，男，1983年3月18日出生，身份证住址四川省安县。 被执行人：刘小平，男，1970年2月1日出生，身份证住址重庆市梁平县。 申请执行人唐健与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币20000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，已查封被执行人刘小平名下所有的丰田牌车辆（未实际控制，查封期限自2019年3月19日至2021年3月18日止，如到期需继续查封，请于查封期限到期前三十日内向本院提交书面申请，否则逾期导致解除查封的后果由申请执行人自行负责）。其他经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 捷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1440号之一 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号(一至四层、七至九层)，统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人杨法德，行长。 被执行人张瑞爱，女，1971年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人黎浩鹏，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉张瑞爱、黎浩鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15414号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张瑞爱、黎浩鹏对招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金5538841.71元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院已向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2018）粤0604执11835号案裁定拍卖被执行人被执行人张瑞爱名下位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺三街11号房产[房产证号02××47；土地证号：国用（2012）0800928]，该房产抵押权人为本案申请执行人。本院通过佛山市房地产税收一体化系统核定价格。11号房地产询价结果为10677960元。后本院通过广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，以8542368元为拍卖保留价起拍，经一次拍卖，于2019年9月28日由买受人以最高应价11262368元竞得，并已向本院缴纳全部拍卖款项。 因上述拍卖房产设立有抵押权，抵押权人为申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，故该拍卖款优先清偿抵押债权金额共计6067889.32元（包含本金5538841.71元、利息22443.65元、罚息394337.36元、复息1628.6元、律师费80000元、受理费及财产保全费30638元，但不包含迟延履行债务利息）。因被执行人财产不足以清偿其所负所有债务，本案债权中剩余未清偿部分将在另案（2018）粤0604执11835号案中参与分配。除此之外，本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1440号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月二十日 书记员  温 彦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42830号申请人：胡荣芬，女，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成(永嘉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡约笛，浙江嘉瑞成(永嘉)律师事务所律师。被申请人：上海中继企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁龙。申请人胡荣芬与被申请人上海中继企业管理咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人胡荣芬于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中继企业管理咨询有限公司的银行存款人民币1,407,837元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人胡荣芬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海中继企业管理咨询有限公司的银行存款人民币1,407,837元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人胡荣芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12138号原告：张汝银，男，1978年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。被告：姜雨，男，1971年5月3出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。本院在以简易程序审理原告张汝银诉被告姜雨建设工程分包合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  闫欢欢二〇一九年十一月十日书记员  陈小言
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初299号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人陈斌，男，1985年10月1日出生于福建省三明市梅列区，汉族，中专文化，自由职业者，户籍所在地及住址福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2019年8月20日被取保候审。 被告人陈斌被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2019年10月18日以梅检公诉刑诉〔2019〕293号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年11月6日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月19日22时许，被告人陈斌饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车从福建省三明市梅列区列西江滨路出发，行驶至三明市梅列区某小区旁道路时，与被害人林某驾驶的闽Ｄ×××××小型普通客车相刮碰，造成双方车辆损坏的后果。被告人陈斌打电话报警，并停留在现场等候处理。经司法鉴定，被告人陈斌的血液酒精含量为127.93ｍｇ／100ｍｌ。经交警认定，被告人陈斌负本事故的全部责任。 另查明，被告人陈斌赔偿被害人林某修理费损失1300元。 上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述，证人郑某的证言，现场调查记录及照片，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，人像辨认笔录及人像照片，道路交通事故认定书（简易程序），视听资料，接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接警单详情表，收条，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍信息表，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈斌在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为127.93mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈斌醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人陈斌报警并在事故现场等候处理，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人陈斌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈斌积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈斌犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十一月六日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初4685号原告：葛秀菊，女，1979年5月4日出生，汉族，住日照市五莲县。原告：郑召彬，男，1979年3月11日出生，汉族，住日照市五莲县。委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。被告：莒南县苏北房地产开发有限公司，住所地：临沂市莒南县庆丰路中段北侧。法定代表人：范燕燕，总经理。委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。原告葛秀菊、郑召彬与被告莒南县苏北房地产开发有限公司（苏北公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛秀菊、葛秀菊与郑召彬的委托诉讼代理人刘彦、被告苏北公司的委托诉讼代理人徐前伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。葛秀菊、郑召彬向本院提出诉讼请求：苏北公司支付我们违约金16784元，并办理房产证。事实与理由：我们与苏北公司签订了商品房预售合同，约定购买苏北公司开发的尚城府邸27号楼2单元302号房，总价款共计306565元。我们依照合同的约定履行了合同义务，但苏北公司延迟为我们办理产权证。苏北公司辩称，我公司与葛秀菊、郑召彬双方于2015年12月10日签订了商品房预售合同，2016年11月18日，我公司交付了房屋，房产部门已对合同进行了备案登记。2016年11月8日，莒南县房产部门下发莒南房发（2016）35号关于住宅专项维修基金缴存的通知，要求各业主必须交纳专项维修基金房产才能给予办理综合验收。葛秀菊、郑召彬现在是否办理交纳了专项维修基金我公司现在无法确定。双方签订的商品房预售合同没有约定办理产权证的具体时间，视为约定不明。我公司不存在违约情形，且葛秀菊、郑召彬也没有向不动产登记部门和我公司提出办理产权登记的申请，因为办理产权登记需要双方共同申请方可办理，仅凭我公司一方不能办理产权登记。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审查本院认定事实如下：2015年12月10日，苏北公司与葛秀菊、郑召彬签订商品房预售合同，合同编号：YS0021157，约定葛秀菊、郑召彬购买苏北公司开发的位于尚城府邸小区27号楼2单元302室，预测建筑面积为100.23平方米，每平方米3058元，总金额为306565元，约定买受人于2015年12月10日交付首付款96565元，余款210000元办理银行按揭。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：……3.如因出卖人的原因，使买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，出卖人每天按买受人所交购房款（不含储藏室、车库款）款额的万分之0.5向买受人支付违约金；但是，因不可抗力因素或者政府相关部门原因导致延期办证的除外。上述商品房预售合同于2015年12月16日在房管部门进行了备案登记。合同签订后，葛秀菊、郑召彬按照约定将剩余房款210000元通过银行按揭贷款的方式支付给了苏北公司。2016年11月8日，莒南县房产和住房保障局下发莒南房发【2016】35号莒南县房产和住房保障局关于住宅专项维修资金缴存有关事项的通知，载明“（1）没有交付的新建开发楼盘，在开发企业与业主办理交付手续之前，由业主缴纳住宅专项维修资金，开发企业查验专项维修资金发票原件并留存复印件，……（2）已经交付的楼盘，业主在办理房屋权属登记由开发企业盖章时，由业主提供专项维修资金发票原件并留存复印件。”2016年11月18日，苏北公司将尚城府邸小区27号楼2单元802号房屋交付给葛秀菊、郑召彬。2018年8月18日，苏北公司及尚城府邸业主委员会、尚城府邸龙能物业向尚城府邸18号楼至28号楼各业主就办理不动产证事项发布“尚城府邸小区关于交付维修资金的紧急通知”。本院认为，苏北公司与葛秀菊、郑召彬签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行相应义务。按照合同约定，苏北公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。该涉案商品房于2016年11月18日交付，按照合同约定，苏北公司应于2017年2月16日前，将需要由其提交的资料报产权登记机关，但直到本案庭审时，葛秀菊、郑召彬仍未取得产权证书。苏北公司辩称，根据莒南房发（2016）35号关于住宅专项维修基金缴存的通知，各业主必须交纳专项维修基金房产才能给予办理综合验收，葛秀菊、郑召彬及部分业主没有及时缴纳专项维修基金，造成综合验收报告延迟出具，最终造成了不能及时办理产权证。鉴于在商品房买卖合同关系中双方所处的地位，对于办理产权证明需要的具体材料及流程，苏北公司负有通知义务。葛秀菊、郑召彬举证证实苏北公司于2018年8月18日才将缴纳专项维修资金的事项及办理产权登记的相关事项予以通知，故对苏北公司的该答辩意见，本院不予支持。故自房屋交付后90日起即2017年2月17日自2018年8月17日，该期间延迟办理产权登记的原因应视为苏北公司的原因，苏北公司应当承担该期间的违约责任。2018年8月18日后，因葛秀菊、郑召彬至今未缴纳专项维修基金，且因双方认可房管部门对房屋面积的实际测量与合同中约定的房屋面积存在差额，葛秀菊、郑召彬与苏北公司就房款补交问题存在争议，导致至今未办理产权登记手续，应视为双方原因，不能认定为苏北公司单方违约，故自2018年8月18日之后，苏北公司不承担支付违约金的责任。综上，按照合同约定，苏北公司应承担的逾期办理房产证的违约金，应自违约之日起即2017年2月17日起至2018年8月17日止，按照双方约定的每天按买受人所购房款款额的0.05‰计算，即8384.6元（306565元×547天×0.05‰）。葛秀菊、郑召彬要求苏北公司办理产权证明，按照双方合同约定及相关法律规定，苏北公司有明确的义务，将所售商品房的产权过户给买方，但办理产权证明的主体机关为不动产登记部门不是苏北公司，苏北公司的义务是将符合办理商品房产权过户要求的需要有开发商提交的手续交由不动产登记机关，并协助葛秀菊、郑召彬办理产权登记手续。葛秀菊、郑召彬亦应履行相关义务已确保最终能取得产权证明。现综合验收已完成，双方系因房屋实测面积与合同预测的面积差额造成的房款问题存在争议，葛秀菊、郑召彬未补交差额，无法取得完税发票，尚不具备办证条件。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告莒南苏北房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告葛秀菊、郑召彬支付逾期办理产权证明的违约金8384.6元并继续履行合同约定的义务，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助葛秀菊、郑召彬办理涉案房屋的产权登记。二、驳回原告葛秀菊、郑召彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由原告葛秀菊、郑召彬负担55元，由被告莒南苏北房地产有限公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恒举二〇一九年十一月十二日法官助理康秀丽书记员周云宁
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4246号 原告：唐山市丰南区远通运输有限公司，住所地唐山市丰南经济开发区迎宾路西侧，统一社会信用代码91130282098250496C。 法定代表人：李金涛职务：经理 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴职务：经理 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告唐山市丰南区远通运输有限公司（以下简称远通运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告远通运输公司委托诉讼代理人刘立江、被告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远通运输公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失81095元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月2日，原告冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为224000元，并附加不计免赔。保险期间为2018年11月3日0时至2019年11月2日24时。2019年6月26日10时55分许，原告司机葛长明驾驶原告车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆，沿平青乐线由南向北行驶至野鸡坨高速桥南侧时，与前方同向张龙山驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车追尾，造成葛长明受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市交通警察大队认定，葛长明负事故的全部责任，张龙山无责任。本次事故给原告造成车辆损失78595元，施救费2500元，共计81095元。因被告未赔偿原告的上述损失，故向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告人保财险唐山分公司辩称：在我司承保车辆的行驶证、运输证，驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效且不存在其它拒赔免赔的情形下，对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔偿。本案事故三者车辆无责，应当扣除无责车辆交强险财产损失限额，诉讼费我司不予承担。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月2日,原告为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车（车架号ＬＧＡＧ4ＤＸ39Ｊ8180024,发动机号78750330，核定载质量33000ＫＧ）在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，其中机动车损失险责任限额2240000元，附加不计免赔，保险期间为2018年11月3日零时起至2019年11月2日24时止。 2019年6月26日10时55分许，原告雇佣的司机葛长明驾驶案涉车辆沿平青乐线由南向北行驶至野鸡坨高速桥南侧时，与前方同向张龙山驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车追尾，造成葛长明受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，认定葛长明负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至迁安市凯顺汽车修理厂进行维修，共支付施救费2500元、修理费为78595元，该笔费用由原告员工韩仰川账户（62×××76）于2019年11月6日汇至修理厂账户（13×××02）81095元。 本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书以及原告的冀Ｂ×××××车辆在被告处投保的事实均无异议，本院予以确认并采信。原被告之间签订的机动车商业保险保单等均属保险合同文本范畴，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告车辆本次案涉事故发生在保险期间内，被告应当对原告投保的车辆在保险期间内所发生的保险事故给原告造成的车辆损失在机动车损失险责任限额内予以赔偿。原告已将受损车辆交由修理厂修理完毕，并如数支付了修理费，有修理厂出具的更换修理配件清单、收据发票及转账记录予以证实，符合合同约定及法律规定，被告亦应予赔付。被告对案涉车辆的维修费用存疑，但未向法庭提供充足的证据证明该维修费用的不合理之处，应承担不利的法律后果。因此，对于被告的抗辩意见本院不予采信。对于案涉车辆受损配件残值的扣减问题，原告主张500元，被告主张1200元，本院酌定700元为宜，并予以扣减。施救费是原告为查明事故车辆损失产生的合理费用，亦应由被告予以赔付，被告主张应按照施救费起步价700元加上30元每公里计算，本院根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，结合本地实际物价标准、行业标准，确定施救费按照每车800元起步，每公里50元作业费以实际施救距离计算，案涉车辆事发地点距维修点实际距离约25公里，本院核定实际施救费用2050元。另原告认可其损失中扣除对方车辆交强险无责财产损失赔偿限额100元，不违反法律规定，本院予以确认。故原告的总损失本院核定为79845元（维修费78595元＋施救费2050元-残值700元-无责赔偿限额100元）。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任范围内向原告唐山市丰南区远通运输有限公司支付保险赔偿金79845元； 二、驳回原告唐山市丰南区远通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，减半收取914元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国锋 二〇一九年十一月十九日 法官助理王晓伟 书记员郭毅 ——
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6935号原告：李康。委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜信律师事务所律师。被告：李亚光。原告李康与被告李亚光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康的委托诉讼代理人刘喜荣，被告李亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款本金人民币500000元；2、请求人民法院判令被告清偿从借款之日2016年6月12日暂截止至2019年7月12日共计37个月，以月利率2%计算的借款利息370000元（上述两项共计：870000元）；3、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月，被告李亚光向原告提出借款500000元的请求，同月12日，原告通过中国建设银行、中国银行分别向被告李亚光的账户汇款350000元、150000元，共计500000元。2012年6月12日，被告向原告出具借条，写明“今借李康人民币五十万元（500000.00元）整，月利2%,从2012年6月12日算起。”后被告李亚光仅支付欠款利息至2016年6月，经原告多次催要借款本金及剩余利息，被告李亚光均不予理睬，至今巳达37个月之久。被告李亚光的行为已严重侵犯原告合法债权。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告辩称，对于借款事实没有异议。经审理查明，2011年12月，被告向被原告借款500000元。2012年6月12日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款500000元，利息按照月利息2%支付。截止至2016年6月，被告偿还部分利息。时至今日，被告未向原告偿还借款本金500000元及支付剩余借款利息。上述事实，有当事人陈述、《借条》、银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方形成借贷关系,被告对欠款无异议。从2016年6月至今，被告李亚光一直未偿还原告借款本金及利息，因此，对于原告李康要求被告偿还借款本金人民币500000元及支付自2016年6月12日至2019年7月12日的利息370000（）元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李亚光于本判决生效后十日内偿还原告李康借款本金500000元及利息370000元。案件受理费6250元（原告已预交），由被告李亚光承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十一月十三日书记员 冯燕茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3829号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：宋云云。 被执行人：尹明，男，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司与被执行人尹明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初4732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币21000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 捷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢556号之十四 申请执行人范军，男，满族，1970年9月8日出生，个体。住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人赵淑萍，女，满族，1973年6月30日出生，个体，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初4873号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵淑萍在河北省农村信用社联合社6210210291100279835_1账户内存款人民币2100.63元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李德志
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11836号 申请执行人钟玉兰，女，1975年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人刘兆平，男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于钟玉兰与刘兆平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20925号和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3503号民事判决书已发生效力。根据该生效法律文书，被执行人刘兆平应向申请执行人钟玉兰偿还借款本金19万元及相应利息。案件受理费共7239元，由被执行人刘兆平负担。因被执行人刘兆平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟玉兰向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行，案件执行费为3491元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已另案查封了被执行人名下为粤Ａ×××××的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11836号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十二日 书记员  温 彦
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2012号 原告：行唐县元霞物业服务有限公司，住所地行唐县胡家庄新村1号楼门面房。 法定代表人：刘三元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振轩，河北龙洲律师事务所律师。 被告：窦立新，男，1980年8月29日出生，汉族，住行唐县。 原告行唐县元霞物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告窦立新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人郭振轩、被告窦立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称，2015年1月份原告开始接管行唐县福馨园小区的物业管理业务，2015年12月31日原告与福馨园业主委员会补签物业管理服务合同，合同约定将该小区的物业管理、取暖和供水等事项交由原告管理，并负责向业主和物业使用人收取相应费用。原告按约定提供了相应服务，被告作为福馨园业主实际接受了原告提供服务。自原告起诉日止被告拖欠物业费3596元、水费320元，合计3916元，期间经原告多方催讨，被告拒不履行支付义务，无奈诉至法院。请求判令被告向原告支付拖欠的物业费、取暖费、水费共计3916元及占用资金期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。被告承担一切诉讼费用。 原告物业公司为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、福馨园业主资料登记表。 2、物业管理服务合同和物业服务收费协议各一。 3、福馨园小区门脸、原告办公处所、催费通知的照片各一。 4、垃圾清理协议。 5、原告所雇员工支取工资记录。 被告窦立新质证称，对原告方提交的服务合同有异议，与我们手中服务合同不一致，我们服务合同中“鑫”改为了“馨”，我认可我们手中的服务合同。并根本就没有福馨园业主委员。对原告提交的照片有异议，原叫胡家庄新村，现改成了福馨园。不认可原告与福馨园签订收费协议及原告提交的工资发放记录。垃圾清运是由胡家庄村委会清理的。 被告窦立新辩称，胡家庄新村业主委员会非胡家庄新村全体业主选举产生，系其自行成立的，不能代表胡家庄新村全体业主。胡家庄新村业主委员会与原告签订的物业管理服务合同为无效合同，原告以此为据起诉我方无事实和法律依据。行唐县安香乡胡家庄村新民居工程开发协议书第三条双方权利义务中规定由胡家庄村委会负责小区物业管理工作，房地产开发公司于2019年6月1日将胡家庄新居民的物业管理事务全部移交给胡家庄村民委员会。在建胡家庄新民村委会负责新民居物业管理，对物业费无约定。原告非全体业主承认的物业公司，之前的物业费也是因为原告断水、断电，采取非法手段逼迫不得已的情况下才交纳的，我方无义务向其交纳物业费。并胡家庄新村业主委员会和原告未经全体业主同意，在新民居私搭乱建，占用消防通道和公共绿地建车库、车位出售。据为己有，严重侵害了全体业主的利益，应予以拆除。原告将新民居原供暖设施拆除，全体业主不知情。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。并判令原告赔偿因断水、断电给我方造成的损失。占用消防通道、公共绿地建车库车位给业主带来了安全隐患，应予以拆除。 被告方为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、河北厚达房地产开发有限公司张贴通知和公示各一。 2、胡家庄新村平面图。 原告物业公司质证称，被告提交的公示系河北厚达房地产出示，已将该小区交原告管理，厚达房地产不应在出具告示，将该小区交由他人管理。建车位、车库的情况，有待核实。 经审理查明，被告窦立新居住的小区原为行唐县胡家庄新村，后改名为行唐县福馨园小区，被告居住于该小区7号楼1单元501室，房屋建筑面积为129平米。2015年1月原告物业公司开始接管福馨园小区的物业管理业务，2015年12月31日原告与福馨园业主委员会签订物业管理服务合同和物业服务收费协议，约定由原告负责该小区的物业管理、维修等事项，并负责向业主和实际使用人收取费用，物业费标准为每月每平方米0.4元，公共照明费每户每年100元，水费每立方1元，取暖费每平方米每年18元。被告自2015年1月份始拖欠物业费。至原告起诉之日止，被告产生水费448元。 本院认为，被告窦立新居住在行唐县福馨园小区，接受了原告物业公司的管理和服务，应认定原告与被告成立物业服务合同关系，被告应当按照约定的收费标准给付原告物业费等相关费用。原告要求被告给付2019年全年的相关费用，因其提供的服务尚未实际发生至2019年底，且其提供的物业服务合同也未约定提前收取当年物业费，故以支持2015年1月份至2019年7月份的相关费用为宜。被告房屋面积为129平米，2015年1月份至2019年7月份物业费，为129平米×0.4元/月×55个月=2838元。公共照明费每年100元，2015年1月份至2019年7月份公共照明费，为100元÷12个月×55个月=458.33元。被告实际产生水费448元。以上费用共计3744.33元。2019年其他月份的相关费用，原告可另行解决。原告主张利息，因双方并无约定，本院不予支持。审理中，被告方主张原告占用小区消防通道、绿地建车位、车库，应予拆除，恢复原貌。与本案不属于同一法律关系，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告窦立新于判决生效后五日内给付原告行唐县元霞物业服务有限公司物业费、公共照明费、水费共计3744.33元。 二、驳回原告行唐县元霞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告窦立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘志强 二〇一九年十一月一日 书记员  樊蒙超