广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8255号上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇新境村西门股份合作经济社,住所地广东省佛山市南海区******,广东省农村集体经济组织证明:粤农集字第06055504XXX1号。负责人:梁铭生，该社社长。委托诉讼代理人：王美龙，广东名品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国强，男，1967年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************733。委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玉桥，广东循理律师事务所律师助理。上诉人佛山市南海区狮山镇新境村西门股份合作经济社（以下简称西门股份社）因与被上诉人李国强农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西门股份社上诉请求：1.撤销一审判决，改判李国强立即向西门股份社支付2018年、2019年的土地承包款35433.76元，从2017年12月16日起至缴清承包款之日止按日千分之五向西门股份社支付滞纳金38091.29元（暂计至2019年1月18日），以上合计73525.05元；2.本案全部诉讼费用由李国强承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。1.一审判决认定《狮山镇土地承包合同》合法有效，依法受法律保护，该认定正确。但其认定涉案土地经复绿后，李国强无法使用涉案土地及西门股份社要求解除承包合同，没有事实依据，李国强没有证据证明上述事实。2.李国强提供的微信聊天记录及通话记录是李国强与西门股份社协商和追讨其他租赁土地的租金，未涉及解除本案土地租赁合同事宜。3.李国强对于涉案土地的复绿行为具体是何种行为、是否影响其依法依合同使用涉案土地以及涉案合同是否已依法解除等问题，未如实陈述，一审判决亦未进行说明。事实上，李国强所称的复绿是李国强在涉案土地上违法及违反合同约定，修建地上建筑物、搭建板房，被政府有关部门按违建处理，未有阻止其合法依约使用涉案土地，也没有任何部门或组织解除或终止《狮山镇土地承包合同》。因此，一审判决认定李国强已无法使用土地，无法实现承包合同的目的，是认定事实错误。（二）一审判决适用法律错误。《狮山镇土地承包合同》未依法解除，李国强违约拒绝支付土地承包款，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定及《狮山镇土地承包合同》的约定支付土地承包款及滞纳金。一审判决引用上述法律的第九十四条第一项的规定，属适用法律错误，本案并未发生不可抗力以致影响合同履行的情形。李国强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。西门股份社向一审法院起诉请求：1.李国强立即向西门股份社支付2018年、2019年的土地承包款35433.76元，从2017年12月16日起至缴清承包款之日止按日千分之五向西门股份社支付滞纳金38091.29元（暂计至2019年1月18日），以上合计73525.05元；2.本案全部诉讼费用由李国强承担。一审法院认定事实：西门股份社、李国强于2011年8月30日签订了《狮山镇土地承包合同》，约定李国强承包西门股份社土名为石厘地块，面积为2.29亩的土地；承包期10年8个月，从2011年9月1日至2022年4月30日止；承包款以递增方式计算，其中2016年9月1日至2021年8月31日，年承包款为17716.88元/年，按每年支付，先交租后使用，应于每年的12月15日前交清次年承包款，逾期缴纳的，发包方有权按照日千分之五向乙方计收逾期缴纳部分的滞纳金；承包方应当在签订合同之日交纳合同保证金10000元，合同期满后无息退回；还约定承包地块只能用于堆放杂物，不能在地块上新建任何建筑物，禁止堆放易燃易爆物品、垃圾及其他污染物，不得随意改变其使用用途和破坏等等。合同签订之后，李国强将交纳的诚意金10000元转为合同保证金，西门股份社将上述土地交付给李国强使用，李国强亦依合同交纳承包款至2017年12月。2017年11月上旬，上述涉案土地按要求进行了复绿。经过复绿后，李国强已无法使用上述涉案土地。李国强于2017年11月复绿完成后，曾要求西门股份社解除本案的承包合同，但西门股份社以研究为由一直没有答复。2018年12月19日，双方因解除承包合同及退回保证金事由产生争议，西门股份社因此提起本案诉讼。一审法院认为，西门股份社、李国强于2011年8月30日签订的《狮山镇土地承包合同》合法有效，依法受法律保护。涉案土地经复绿后，李国强已无法使用土地，无法实现承包合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，李国强有权解除合同。本案中，李国强于2017年12月左右将在涉案土地完成复绿后要求西门股份社完成交接，应视为通知解除行为，本案承包合同自此解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。综上，西门股份社请求李国强支付承包合同解除后的2018年及2019年承包款缺乏依据，一审法院不予支持，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回西门股份社的诉讼请求。一审案件受理费819.06元，由西门股份社负担。二审中，西门股份社提交原佛山市南海区狮山镇国土城建和水务局（城建）小塘工作办公室出具的《情况说明》。佛山市自然资源局南海分局出具《佛山市自然资源局南海分局关于佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8255号调查函的回复意见》。李国强没有提交新证据。本院组织当事人进行证据交换及质证，经核查，双方均对上述两份证据的真实性无异议，本院对上述两份证据真实性予以确认，且该上述证据与本案有关联性，本院对该证据予以采信。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：原佛山市南海区狮山镇国土城建和水务局（城建）小塘工作办公室于2019年8月23日出具《情况说明》，内容为：涉案地块位于西门股份社内，租用者为李国强，2017年经区第三方巡查发现（图斑编号XT502），该地块的用地者在未取得任何合法的用地手续情况下，擅自改变土地用途，用作停车场使用。按区、镇两级国土部门要求，用地者需自行整改并恢复原貌，对该地块进行复耕复绿。此外，该地块还被列入2017年度区卫片图斑（图斑编号823）和2017年度国家卫片图斑（图斑编号1179），按照卫片图斑整治要求，需对该地块进行复耕复绿，恢复原貌。佛山市自然资源局南海分局向本院出具《佛山市自然资源局南海分局关于佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8255号调查函的回复意见》，内容为：一、2017年度区卫片图斑编号823地块的面积为1327.5平方米，经叠加土地利用现状（2018年度）和最新土地利用规划分析，土地利用现状为建设用地1153.2平方米、未利用地174.3平方米；该地块的规划用途为风景旅游用地区778.07平方米、城镇建设用地区470.4平方米、林业用地区79.03平方米。二、2017年度国家卫片图斑编号1179地块的面积为1383.5平方米，经叠加土地利用现状（2018年度）和最新土地利用规划分析，土地利用现状为建设用地1378平方米、未利用地4.5平方米、农用地1平方米；该地块的规划用途为风景旅游用地区906.02平方米、城镇建设用地区321.49平方米、林业用地区155.98平方米。三、另查，上述两地块未办理土地使用权证。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据西门股份社的上诉意见及李国强的答辩意见，本案二审的争议焦点为：李国强应否向西门股份社支付2018年、2019年的土地承包款及滞纳金。本案中，西门股份社上诉认为，涉案《狮山镇土地承包合同》未依法解除，李国强应向西门股份社支付2018年、2019年的土地承包款及滞纳金。经核查，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”结合涉案《狮山镇土地承包合同》、原佛山市南海区狮山镇国土城建和水务局（城建）小塘工作办公室出具的《情况说明》、佛山市自然资源局南海分局出具的《佛山市自然资源局南海分局关于佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8255号调查函的回复意见》可知，涉案土地用途尚未办理变更为建设用地的登记手续，双方在上述承包合同中约定将涉案土地的使用权出租用于堆放杂物即非农业建设，违反法律强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项关于“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，涉案《狮山镇土地承包合同》无效。一审判决认定涉案《狮山镇土地承包合同》合法有效，适用法律错误，本院予以纠正。涉案土地于2017年11月完成复绿工作，西门股份社未能提供证据证明李国强在上述时间之后仍占有使用涉案土地，其上诉主张李国强支付2018年、2019年的土地承包款及滞纳金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，但裁判结果正确，故对西门股份社的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638.13元，由上诉人佛山市南海区狮山镇新境村西门股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 潘伟丹审 判 员 黄玉凤二〇一九年十一月二十日法官助理 邱雪碧书 记 员 许佩珊