福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4863号 原告：涂文强，男，1956年9月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈黄健，男，1981年5月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林玉婷，女，1983年9月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：黄秀珍，女，1957年3月10日出生，汉族住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄宗镇，福建倍拓律师事务所执业律师。 原告涂文强与被告陈黄健、林玉婷、黄秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂文强和被告黄秀珍的委托诉讼代理人黄宗镇到庭参加诉讼；被告陈黄健、林玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂文强向本院提出诉讼请求：判令陈黄健、林玉婷、黄秀珍偿还借款50万元并支付该款自2017年8月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；诉讼费、保全费等由陈黄健、林玉婷、黄秀珍负担。事实与理由：涂文强与陈黄健及其父亲陈锦煌（又名陈景煌）是同事。陈黄健及陈锦煌因家庭经营生意需资金周转，于2014年6月26日、10月28日分别向涂文强借款20万元（现金6000元）、30万元，约定按月利率1.5%计息，并向涂文强出具借条一份。但2017年8月以后的利息一直没有支付，虽经涂文强多次催讨无果。2017年年底，陈锦煌病故。陈锦煌父母已死亡，儿子陈黄健、妻子黄秀珍系其法定继承人，应依法承担陈锦煌的债务。该笔借款是家庭生意所需，基于夫妻双方共同意思表示，用于共同经营，属于夫妻共同债务，应共同承担，故请求判如所诉。 黄秀珍辩称：一、本案借款系陈黄健个人名义所负的债务，陈锦煌（陈景煌）（已去世）既不是借款人，也不是担保人，陈锦煌（陈景煌）依法对本案借款不承担还款责任，理由如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”就本案来讲，从《借条》上载明的“本人陈黄健向涂文强借人民币伍拾万元整”来看，本案借款人系陈黄健个人名义所负的债务，陈锦煌（陈景煌）虽在《借条》上署名，但未表明其系保证人身份或者其愿意承担保证责任，因此，涂文强主张陈黄健与陈锦煌（陈景煌）共同借款不是事实，涂文强主张陈黄健和黄秀珍依法承担被继承人陈锦煌的债务，没有事实前提。二、涂文强主张借款系陈黄健与陈锦煌（陈景煌）家庭生意需要、夫妻共债，并不是事实，理由如下:如前所述本案借款系陈黄健以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，《借条》上也未载明借款用途，另外，经答辩人了解，款项系陈黄健个人为工程投资所借，后因投资失败无力清偿本案债务，不存在陈黄健、陈锦煌（陈景煌）家庭生意需要、夫妻共债的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关法律规定，债权人主张债务系债务人家庭生意、夫妻共债的，应由债权人举证证明，否则，应由债权人承担举证不能的法律后果。2014年10月28日借款时，答辩人毫不知情，陈锦煌（陈景煌）去世后，涂文强的受托人以“砸门、连环电话呼叫”等方式向答辩人催讨款项，答辩人才知道存在本案借款纠纷。退一步说，假设法庭认为陈锦煌（陈景煌）是本案借款的债务人，应承担还款责任，则答辩人作为陈锦煌（陈景煌）的第一顺序继承人，自愿放弃对陈锦煌（陈景煌）遗产的继承权，根据《继承法》第三十三条第二项“…继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，答辩人对陈锦煌（陈景煌）的债务不负偿还责任。综合上述，涂文强主张不实，应驳回其对黄秀珍的诉讼请求。 林玉婷未到庭，其提供书面答辩状辩称：一、本案借款与答辩人无关，系陈黄健的个人债务。本案系涂文强与陈黄健之间的债权债务关系，答辩人未在相关字据中签名，对于陈黄健签订的《还款协议书》也不知情；本案借款纠纷自始至终都是陈黄健与涂文强在协商，答辩人直至收到传票才得知借款事宜。二、涂文强提供的录音材料无法证实该债务属于林玉婷与陈黄健之间的夫妻共同债务。陈黄健与涂文强之间巨额借款，远远超过家庭日常生活所需，通话录音中陈黄健所述对外投资亦不存在，是陈黄健编造的谎言；通话录音发生在2019年，而借款发生于2014年，即使有投资也应发生于2014年，不可能是2018年左右（通话录音中陈黄健称合作不到2年），答辩人怀疑该录音有可能是陈黄健与涂文强恶意串通制作的，企图将本案债务转嫁给答辩人；对涂文强主张本案债务系答辩人与陈黄健的夫妻共同债务，应不予支持。 被告陈黄健未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以分析认定如下：涂文强向本院提供：1.借条、银行转账凭证各一份，欲证明陈黄健及陈锦煌向其借款的事实；2.通话录音一份，欲证明本案借款系因家庭需要所借，林玉婷也有参与该生意，林玉婷原先有兼职，后因生意辞职。黄秀珍质证认为：1.对借条、银行转账凭证的真实性、合法性、关联性无异议，但证明内容有异议，借条中载明借款人为陈黄健，陈锦煌虽署名，但并未明确作为债务人的保证人或愿意承担保证责任，故其依法不应承担保证责任；银行转账凭证中的收款人为陈黄健，可印证借款人仅为陈黄健的事实；2.通话录音的通话人员无法确认，真实性无法确认，真实性由法庭依法审查，该通话录音也未提及借款与陈锦煌相关；录音时间为2018年11月18日，而陈黄健陈述的投资时间为两年前，而本案借款发生于2014年，故陈黄健自述的投资与本案无关。本院审查认为：借条主文中虽未载明陈锦煌系借款人，但陈锦煌在借条的借款人处签名，应认定其系共同借款人；银行转账凭证可以证实涂文强转账给陈黄健的事实，但款项由陈黄健收取并不能否定陈锦煌有共同借款的意思；通话录音的内容仅系陈黄健单方陈述，不足以证实林玉婷有共同借款的意思表示，也不足以证实涉案款项用于陈黄健、林玉婷共同经营。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日、10月28日，涂文强分别转账194000元、30万元至陈黄健的银行账户。2014年10月28日，陈黄健、陈锦煌（又名陈景煌，公民身份号码为3503021948××××××××）向涂文强出具借条一份，内容为：“本人陈黄健向涂文强借人民币伍拾万元整（小写500000.-）元利息每个月按1.5%每个月柒仟伍佰元整（小写7500.-元）。立此为据。借款人：陈黄健陈景煌。2014年.10月28日。”后陈锦煌于2017年1月去世，并于同年12月29日火化。陈锦煌的继承人为妻子黄秀珍（黄秀珍与陈锦煌1980年4月24日办理结婚登记）、儿子陈黄健。后涂文强以上述债务未清偿为由向本院提起诉讼。庭审时，黄秀珍称陈锦煌与其共有的房产现由黄秀珍儿子陈黄健代为收取租金，黄秀珍本人享有其中一半份额的租金（由陈黄健交付给黄秀珍用于生活），其余部分由陈黄健用于清偿对外债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈景煌、陈黄健拖欠涂文强借款50万元，有其出具的现仍由涂文强持有的借条一份及银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。涂文强要求陈黄健偿还50万元及该款自2017年8月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。涂文强主张上述债务系陈黄健与林玉婷的夫妻共同债务，由于本案借款金额较高，已超出家庭日常生活所需，而涂文强提供的证据又不足以证实林玉婷有共同借款的意思表示，也不足以证实该款项系用于陈黄健与林玉婷夫妻同生活或共同生产经营，故涂文强要求林玉婷共同偿还上述借款本息，本院不予支持。虽无证据证明本案借款系陈锦煌与黄秀珍的夫妻共同债务，但由于陈锦煌已去世，黄秀珍作为继承人应在继承遗产实际价值范围内偿还上述借款本息；黄秀珍虽声明其放弃对陈锦煌遗产的继承，但由于陈锦煌与黄秀珍共有的房产确实尚在收取租金，黄秀珍虽辩称仅收取一半的租金，但未能提供相应证据证实，故其依法应在继承陈锦煌遗产实际价值范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈黄健应于本判决生效之日起十日内偿还涂文强借款50万元并支付该款自2017年8月28日起至还清之日止按月利率1.5%计息的利息； 二、黄秀珍应于本判决生效之日起十日内在继承陈锦煌（陈景煌）遗产实际价值范围内对上述借款本息承担还款责任； 三、驳回涂文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，由陈黄健、黄秀珍负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  黄立立 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。