广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12699号原告：陈青华，女，汉族，1980年11月15日出生，住委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁琼，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：张学彬，男，汉族，1989年7月2日出生，住原告陈青华诉被告张学彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈青华及其委托诉讼代理人吴毓斌、林洁琼，被告张学彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈青华向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金33.5万元及利息3.35万元（利息以本金33.5万元为基数，按年利率24%计算自2019年4月3日起暂计至2019年9月2日，直至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转，自2019年2月起多次向原告借款，分别于2019年3月14日向原告借款10万元，2019年3月16日向原告借款3万元，2019年3月20日向原告借款5万元，2019年3月25日向原告借款7万元，2019年3月29日向原告借款1万元，2019年4月3日向原告借款7.5万元，共计33.5万元，月息3.5%，借款期限最长为2个月，原告视被告为朋友，被告遇到困难为帮助被告，不惜高息向他人借款给被告，现发现被告的种种承诺均是忽悠，以各种借口不予偿还借款，导致原告背负大额债务，经济陷入困难，原告无奈只得提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告陈青华对其诉称提供如下证据：1、微信聊天记录截图；2、中国民生银行电子回单；3、微信语音资料（光盘）。被告张学彬辩称，我认可向原告借款6笔用于我本人的资金周转，本金数额共计为33.5万元，该六次借款我都没有向原告出具借款凭据，分别在2019年3月14日向原告借款10万元，口头约定借款期限为两个月，利息为月息4%；2019年3月16日向原告借款3万元，口头约定借款期限为一天，原本打算别人还钱给我后就立即归还给原告，所以利息约定是每天500元；2019年3月20日向原告借款5万元，当时没有约定还款时间，利息是月息4%即每月2000元；2019年3月25日向原告借款7万元，当时没有约定还款时间，利息是每月5500元；2019年3月29日向原告借款1万元，当时没有约定借款期限和利息；2019年4月3日向原告借款7.5万元，当时没有约定还款时间，利息为每月3750元。我收到借款后向原告的还款，除了第一次的还款是偿还第一笔借款外，其他的还款都没有明确是支付哪一笔借款的还款，也没有区分是归还本金还是利息。具体还款情况如下：2019年3月14日通过手机银行转账向原告的账户支付7000元，2019年3月19日通过支付宝转账向原告支付2000元，2019年3月20日通过微信转账向原告支付2000元，2019年3月23日通过微信转账向原告支付还款2000元，每笔1000元，2019年3月25日通过手机银行转账向原告的账户支付2500元，2019年3月28日通过微信转账向原告支付3500元（分别是2500元和1000元）以及通过支付宝转账向原告支付1000元，2019年3月30日通过微信转账向原告支付2500元，2019年3月31日我通过手机银行转账向原告的账户支付1500元，2019年4月2日通过微信转账向原告支付3000元，2019年4月4日通过微信转账向原告支付2000元，2019年4月10日通过微信转账向原告支付2400元，2019年4月21日通过微信转账向原告支付2000元，每笔1000元，2019年5月3日通过微信转账向原告支付1000元，2019年6月21日通过微信转账向原告支付500元，2019年7月23日通过微信转账向原告支付1000元。被告张学彬对其辩称提供如下证据：微信、支付宝转款记录截图。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告陈青华提供的中国民生银行电子回单、微信聊天记录截图，显示陈青华通过其名下账号为的账户向被告张学彬名下的中国建设银行账号为的账户分别在2019年3月14日转账汇款10万元，2019年3月16日转账汇款3万元，2019年3月20日转账汇款5万元，2019年3月25日转账汇款7万元、2019年3月29日转账汇款1万元、2019年4月3日转账汇款7万元。另外，原告陈青华提供的2019年4月3日双方的微信聊天记录截图，内容显示“陈青华：收到了吗？张学彬：收到7万。陈青华：（微信转款1250元）。张学彬：（已收钱）。陈青华：4月3日7.5万。张学彬：收到。庭审中，原告陈青华陈述，原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，在2019年3月至2019年4月期间先后向其借款六次，原告均在当天通过手机银行转账方式向被告交付借款，其中2019年4月3日被告提出的借款金额为7.5万元，原告通过手机银行转账交付借款7万元以及通过微信转款1250元给被告，剩余的3750元并未实际支付，是作为当月的利息预先扣除。上述六笔借款实际交付金额共计为331250元，双方对该六笔借款均未签署借款合同，被告也未向原告出具借款凭据。被告张学彬认可向原告先后借款六次的事实，并对原告主张的借款时间和金额均无异议，同时确认收到原告交付的借款本金331250元。对于本案六笔借款的借期及利息约定问题。原、被告在庭审中共同确认：第二笔借款3万元约定的借期为1天，利息按500元/天支付；第三笔借款5万元约定利息为月息4%，没有约定还款时间；第五笔借款1万元没有约定借期和利息；第六笔借款7.5万元没有约定借期，利息按3750元/月支付。而对于第一笔借款10万元，原、被告均认可借期为2个月，原告陈青华主张口头约定利息为月息3.5%，被告张学彬则主张利息为月息4%；第四笔借款7万元，原告陈青华主张借期为三天，口头约定利息为月息3.5%，被告张学彬则主张没有约定还款期限，口头约定利息为5500元/月。另外，原、被告双方均认可对于被告的还款是先偿还本金或是利息并无作出具体约定。对于被告张学彬答辩时所述的还款时间和金额，原告陈青华均予以确认，但主张被告已支付的还款35900元应优先偿还利息，对已支付的利息超过月息3%的部分同意抵扣本金，并称被告最后一次还款时间是2019年7月23日，对于本案六笔借款从款项到账之日起按月息3%计算至2019年7月23日止的利息，被告已支付的还款54900元虽然不足以全部清偿，但原告现同意对该期间尚欠的利息不要求被告再行支付，同意放弃该部分利息请求，并当庭变更利息的请求为：要求被告偿还借款本金331250元，以及支付以331250元本金为基数，从2019年7月24日起按照月息2%计算至付清之日止的利息。本院认为，原告主张向被告先后六次出借款项共计335000元，提供了微信聊天记录以及转账凭据等证据为证，被告承认向原告借款的事实，同时确认收到原告交付的款项金额为331250元，故本院对原、被告之间形成的民间借贷法律关系予以认定。关于借款本金的数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不能预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据上述规定，因民间借贷的借款合同属于实践性合同，且合同法中已明确禁止预先扣除利息，即应以实际交付的借款数额确定为本金，凡属于预先扣除利息，使借款人实际取得的借款数额低于借款合同约定数额的情形均是法律加以禁止的情形。就本案而言，原告在2019年3月14日向被告交付第一笔借款10万元后，被告于交付当天即向原告转账支付7000元，以及在2019年3月20日向被告交付第三笔借款5万元后，被告亦于交付当天即向原告转账支付2000元，该两笔款项虽然不是原告在交付借款时预扣的利息，但产生的后果为被告不能按照双方约定金额使用借款，与预扣利息效果无异，应视为预扣利息的情形处理，另外，原告承认向被告交付第六笔借款时预扣利息3570元，故本院认定本案六笔借款的本金应分别为93000元、30000元、48000元、70000元、10000元和71250元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原、被告的庭审陈述，双方均确认2019年3月29日发生的借款10000元未约定利息，本院对此予以确认。对于本案其余的五笔借款，虽然原、被告主张的利率标准并不一致，但由于各方主张的利息均超过月利率3%，故根据上述规定，对被告已支付的利息未超过月利率3%的部分应予保护，超过的部分直接抵扣本金。经核算，本案六笔借款除了2019年3月29日发生的借款10000元外，其余的五笔借款以本院认定的每笔借款本金数额为基数，自被告收到每笔借款之日起按月利率3%计算至2019年7月23日止，被告应偿还的利息计算为38674元，现被告已支付还款35900元，故相互抵扣后，该五笔借款截至2019年7月23日，被告尚欠原告的借款本金为312250元以及利息为2774元，因原告当庭表示对被告在此期间欠付的利息不要求清偿，系其自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以照准。另外，虽然本案最后的四笔借款均未约定还款期限，但至原告提起本案诉讼，要求被告立即清偿全部债务，但被告仍未履行全部还款义务，故原告陈青华要求被告偿还本案六笔借款本金322250元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于双方对2019年3月29日发生的借款10000元并未约定借款利息，根据上述规定，故被告张学彬应向原告陈青华支付该笔借款的利息为以借款本金10000元为基数，从本院受理本案之日即2019年8月27日起按年利率6%支付至付清之日止；对于其余的五笔借款，被告张学彬应向原告陈青华支付以借款本金312250元为基数，从2019年7月24日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张学彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈青华归还借款本金322250元；二、被告张学彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈青华支付以借款本金312250元为基数，从2019年7月24日起按月利率2%计算至付清之日止的利息；三、被告张学彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈青华支付以借款本金10000元为基数，从2019年8月27日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；四、驳回原告陈青华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6828元、保全费2320元，以上合计9148元，由原告陈青华负担959元，被告张学彬负担8189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  朱 英人民陪审员  曾 增二〇一九年十一月二十一日书 记 员  庞曼榆彭念念