河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3170号原告：献县佳兴建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。经营者：樊汝强，男，汉族，1959年7月8日生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊朋朋，男，汉族，1990年1月3日生，住河北省沧州市献县，与樊汝强系父子关系。被告：李双龙，男，1965年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：杨家桥，山东荆河律师事务所律师。原告献县佳兴建筑器材租赁站与被告李双龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告献县佳兴建筑器材租赁站委托诉讼代理人李重昊及樊朋朋、被告李双龙委托诉讼代理人杨家桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县佳兴建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告租金110000元；2.判决被告返还脚手架24套或赔偿12000元；3.判决被告给付原告违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月14日，原告与被告签订一份建筑施工物资租赁合同，合同约定了租赁材料品种数量、租金价格、违约责任、赔偿标准、结算方式等条款。原告按约履行了义务，被告却未按约定时间给付租金。现尚欠原告租金110000元，24套脚手架未退还。被告构成违约，应给付原告违约金10000元。经原告催要，被告未给付，故原告诉至法院。李双龙辩称，本案的原告没有诉讼主体资格；原告关于支付租金及返还脚手架或赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，应依法驳回；本案已经超过诉讼时效，人民法院依此应驳回原告的诉请。原告献县佳兴建筑器材租赁站围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2012年4月14日由原告与被告签订的租赁合同一份，合同中第一条明确约定了租赁物为电动吊篮、脚手架，第六条约定了租金的计算方法，并注明了由被告负责将租赁物退回甲方验收，租赁物退清账结清，租金付不清合同一直有效，合同第九条第三款约定了脚手架如果不能退还或丢失、损坏，每套500元，合同特别备注起租期为1个月，超过30天按实际天数计算；2、吊篮提货单4张，时间为2012年4月14日2套、2012年5月8日2套、2012年5月15日4套、2012年5月18日2套，该证据能显示原告给被告提供了10套吊篮；3、吊篮退货单2张，时间为2012年9月4日退还6套、2012年9月29日退还4套，证明退还的时间，根据吊篮的提、退货时间并结合合同中特别备注的起租期超过30天按实际天数计算，应认定本合同为无固定期限的合同；4、脚手架提货单2张，时间为2012年7月10日提16套，2012年7月22日提8套，证实被告使用原告脚手架的时间；5、2012年10月1日由原告租赁站工作人员樊朋与被告李双龙所结算的结算单，截止2012年9月4日共计产生了吊篮脚手架租金59048元，结算单中明确注明吊篮已经退还，脚手架仍在使用中未退还。被告李双龙对原告献县佳兴建筑器材租赁站提供的证据的质证意见为：对证据1租赁合同的真实性没有异议，合同恰恰证明出租方是樊朋，法定代表人也是樊朋，出租方是樊朋，不是租赁站，租赁站不具备主体资格；对证据2吊篮提货上李双龙的签字的真实性认可，但是四张单据记载的租赁单位（承租人）是刘英，不是李双龙，有李双龙签字也应认为承租人是刘英；对证据3吊篮退货单没有异议，与结算单上退货时间相吻合；对证据4脚手架提货单，2012年7月10日提16套，该单据明确记载租赁租赁单位是刘英，不是本案的被告李双龙，对李双龙签字的真实性认可；2012年7月22日提8套没有异议，认可该单据；对证据5结算单李双龙签字真实性认可，没有异议，结算单签署时间是2012年10月1日，而脚手架租金的结算截止日期是2012年9月4日，能够证明结算的时候脚手架已经返还；从结算单上看提供、收回租赁物的运费由承租人负担，表明租赁双方当事人不是按照租赁合同第四条约定的由承租方送还租赁物，而是由出租方到工地收取租赁物。被告李双龙向本院提交了如下证据：2018年1月15日原告的民事起诉状一份，证实与原告提供的租赁合同和结算单结合起来能证明原告在2018年1月向法院自认截止到起诉时包括计算到2012年9月4日脚手架的租金在内被告拖欠原告租金59048元。原告献县佳兴建筑器材租赁站对被告李双龙提供的证据没有异议。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，查明如下事实：2012年4月14日，原告献县佳兴建筑器材租赁站与被告李双龙签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，合同约定，出租方（甲方）为献县佳兴建筑器材租赁站，承租方（乙方）为李双龙，施工地点为康巴什二中刘英工地，合同签订日期为2012年4月14日，乙方租赁甲方的建筑物资名称、型号、提货数量、租金为86型电动吊篮2套，日租单价50元，月租单价1500元，630型电动吊篮8套，脚手架24套，日租单价2元；租金计算方法为乙方负责将租赁物退回甲方仓库验收，租赁物退清，账结清，租金付不清合同一直有效；租赁费甲乙双方每月结算一次，按月给付，如逾期，乙方按所欠租金每日百分之五承担违约金；退还租赁物验收标准及收费约定为电动吊篮每台23000元，脚手架每套500元；甲乙双方因履行合同发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖；本合同签字或者盖章后顶提货单使用，提货单、退货单、结算单是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，起租期为一个月，超过30天，按实际天数计算。合同签订后，原告按照合同约定，向被告提供了租赁物电动吊篮10套、脚手架24套。2012年10月1日，原、被告双方进行了结算，载明被告共欠原告租金59048元，尚欠24套脚手架未退还，24套脚手架计算租金的截止日期为2012年9月4日。原告于2018年1月15日第一次向河北省献县人民法院起诉要求被告给付租金及违约金。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。本院认为，本案的争议焦点为原告是否具有主体资格；本案是否超过诉讼时效；原告各项诉请的数额及依据。原告献县佳兴建筑器材租赁站提供的2012年4月14日签订的《建筑施工物资租赁合同》中甲方（出租方）处加盖了献县佳兴建筑器材租赁站合同专用章，乙方（承租方）处有被告李双龙签字，故本案原告献县佳兴建筑器材租赁站主体适格，被告李双龙应对其签订租赁合同行为的后果承担民事责任。自2012年4月14日起原告向被告提供了租赁物电动吊篮10套、脚手架24套。2012年10月1日，原、被告双方进行了结算，载明被告共欠原告租金59048元，被告未给付，原告于2018年1月15日第一次向河北省献县人民法院起诉要求被告给付租金及违约金，此时已经超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于延付或者拒付租金诉讼时效为一年的规定，故本院对原告要求被告给付租金及违约金的诉讼请求不予支持。被告处尚欠24套脚手架未退还，故被告应退还原告脚手架24套，逾期不能退还，则按合同约定的赔偿款数额12000元予以折价赔偿，但在2012年10月1日的结算单中24套脚手架计算租金的截止日期为2012年9月4日，此后没有再进行过结算，故原告要求被告给付2012年9月4日后的租金的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方均要求解除合同，故该租赁合同应依法予以解除。综上所述，原告献县佳兴建筑器材租赁站要求被告李双龙返还未退租赁物的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告献县佳兴建筑器材租赁站要求被告李双龙给付租金、违约金的诉讼请求，因已超过了诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告献县佳兴建筑器材租赁站与被告李双龙之间的租赁合同关系；二、被告李双龙在本判决生效后三十日内退还原告献县佳兴建筑器材租赁站脚手架24套，逾期不能退还，则按合同约定的赔偿款数额12000元予以折价赔偿；三、驳回原告献县佳兴建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告献县佳兴建筑器材租赁站负担1357元，被告李双龙负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  闫丽钗二〇一九年十一月十八日书记员  蒋 浩