重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7698号原告：王国海，男，1946年9月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：吴海琳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：刘管兵，男，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：徐明全，男，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王国海与被告刘管兵、徐明全案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈小容担任审判长，与人民陪审员周厚银、程崇国组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告王国海及其委托诉讼代理人吴海琳到庭参加诉讼，被告刘管兵、徐明全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销开州区法院(2019)渝0154执2183号执行裁定书，解封产权证为312房地证2015字第x号房屋；2、诉讼费由被告刘管兵、徐明全承担。事实和理由：原告王国海与被告徐明全在2012年10月1日签订了《房屋买卖协议》，原告王国海以人民币268000元购买了位于开州区x149号的房屋，同日交付被告徐明全购房款260000元，原告王国海自2012年12月开始居住在该房屋至今。原告王国海与被告徐明全签订的房屋买卖协议经开州区人民法院调解确认合法有效，现被告徐明全仍然处于“强制过户”执行阶段。被告刘管兵与被告徐明全因民间借款纠纷一案，开州区人民法院作出(2019)渝0154执2183号执行裁定书，裁定将原告王国海购买的该房屋予以查封。原告王国海依法向开州区人民法院提出书面执行异议，要求解除查封，并中止对上述房产的执行，开州区法院以（2019）渝0154执异56号执行裁定书予以驳回。原告王国海的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当中止执行。现原告王国海对（2019）渝0154执异56号执行裁定书裁定不服，依法在收到执行裁定书后十五日内提起诉讼，请依法审理，支持原告王国海的诉讼请求。被告刘管兵、被告徐明全未作答辩。经审理查明：2012年12月7日，原告王国海(乙方)与被告徐明全、田洪霞(甲方)签订《房屋买卖协议》，约定：“……一、甲方同意将x147号、149号（门市编号10号、11号）的两个门市，总面积58.74平方米卖给乙方，房屋总价款268000.00元（大写：贰拾陆万捌仟元整）。二、付款方式：房屋买卖协议签订之日，乙方一次性先付甲方260000.00元（大写：贰拾陆万元整），余款8000.00元（大写：捌仟元整）待完善过户手续后，乙方一次性交付给甲方。三、甲方为保证房屋产权的真实性，甲方附该房屋移民合同一份。四、该房屋买卖所产生的一切税费，均由乙方自行承担，甲方概不负责。甲方有义务协助乙方办理该房屋过户的一切手续，甲方之前所发生的债权债务及纠纷均与乙方无关。……”。同日，原告王国海向田洪霞转账260000元。签订协议时，上述案涉房屋尚未办理产权登记。协议签订后，案涉房屋交付给原告王国海使用至今。2015年，案涉房屋办理了产权登记，其坐落位置登记为“开县x149号”，房地产权证号为312房地证2015字第x号，权利人为徐明全。2016年7月4日，本院立案受理了原告王国海诉被告徐明全、田洪霞房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日作出(2016)渝0234民初4194号民事调解书，该调解书载明的主要内容如下：“经审理查明，2012年12月7号，原、被告经协商签订了房屋买卖合同，被告徐明全、田洪霞将其位于x147号、149号两个门市出售给原告王国海，房屋总价款26.8万元。原告按合同约定当日付款26万元，余款8000元双方约定待完善过户手续后付清。被告已将该门市交付给原告使用至今。被告徐明全现已取得x147号门市的房地产权证(产权证号：312房地证2015字第x号)及x149号门市的房地产权证（产权证号：312房地证2015字第x号）、但被告徐明全已将x149号门市的房地产权抵押在刘管兵名下，一直没有给原告王国海办理两个门市的房地产权证过户手续。本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王国海与被告徐明全、被告田洪霞于2012年12月7日签订的房屋买卖协议有效；二、由被告徐明全于2016年10月10日前将抵押在刘管兵名下的权利人为徐明全、坐落在开县x149号（产权证号312房地证2015字第x号）门市一个的房屋产权证收回过户至原告王国海名下，逾期由被告徐明全、田洪霞赔偿原告王国海因门市未过户的损失50万元整；三、由被告徐明全于2016年10月10日前将权利人为徐明全、坐落在开县x147号（产权证号312房地证2015字第x号）的门市一个的房屋产权过户至原告王国海名下，逾期由被告徐明全、田洪霞赔偿原告王国海损失50万元整；四、由原告王国海在2016年10月10日前支付被告徐明全、被告田洪霞购房尾款8000元。五、双方当事人再无其他争议。”被告徐明全与田洪霞未按照约定履行义务，原告王国海于2016年10月11日申请执行。2015年10月19日，因被告徐明全向被告刘管兵借款500000元，被告徐明全用其名下的位于重庆市开州区x149号、80号、78号房屋为上述借款提供抵押担保，并于2015年10月19日办理了抵押登记，抵押权证号为312房地证(押)2015字第x号。借款到期后，被告徐明全未按约定履行还款义务，被告刘管兵于2018年9月27日向本院提起诉讼。本院立案后于2018年11月16日作出(2018)渝0154民初7888号民事调解书，其协议内容为：“一、被告徐明全于2019年6月30日前偿还原告刘管兵借款本金100000元及利息（该利息以100000元为基数，从2017年6月1日起按月利率2%计算至付清时止），被告徐明全于2019年12月31日前偿还原告刘管兵借款本金202235元及利息（该利息以202235元为基数，从2017年6月1日起按月利率2%计算至付清时止）；二、若被告徐明全未按照本协议第一项内容如期偿还，原告刘管兵可就未偿还的所有借款本金及利息申请强制执行；三、若被告徐明全不能如期履行上述债务，则原告刘管兵对折价或者拍卖、变卖位于重庆市开州区x149号（产权证号312房地证2015字第x号）、重庆市开州区x78号（产权证号312房地证2015字第x号）、重庆市开州区x80号（产权证号312房地证2015字第x号）抵押物的价款优先受偿；四、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐明全负担，并于2019年6月30日前支付原告刘管兵；五、原告刘管兵自愿放弃其他诉讼请求。”该民事调解书生效后，被告徐明全未履行该调解书所确定的义务，被告刘管兵于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院在执行被告刘管兵、徐明全借款合同纠纷一案中，于2019年7月16日作出(2019)渝0154执2183号执行裁定书，连同协助执行通知书一并向重庆市开州区不动产登记中心送达，查封了被执行人徐明全名下的位于重庆市开州区x149号、78号、80号房屋。执行中，2019年7月26日，本院作出(2019)渝0154执2183号公告，责令被执行人及该不动产占有人于2019年8月9日前腾空、迁出。原告王国海于2019年8月13日向本院提出书面异议，要求中止对位于重庆市开州区x149号房屋的执行。同年8月16日，本院作出（2019）渝0154执异56号执行裁定，驳回原告王国海的异议请求。因原告王国海拒签该裁定书，本院于2019年8月20日进行留置送达。后原告王国海不服该裁定，向本院提起诉讼。上述事实有当事人的陈述、原告身份证复印件、《房屋买卖协议》复印件、个人活期明细结算、(2016)渝0234民初4194号民事调解书复印件、强制执行申请书复印件、执行案件受理通知书复印件、(2019)渝0154执异56号执行裁定书及送达回证复印件、312房地证2015字第08158号房产证复印件、312房地证（押）2015字第x号抵押权证复印件等证据在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案经审理查明，虽然原告王国海与被告徐明全、田洪霞于2012年12月7日签订了《房屋买卖协议》，且该协议合法有效，但至今案涉房屋仍登记在被告徐明全名下，并未过户至原告王国海名下，因此原告王国海并未取得案涉房屋的物权，案涉房屋的所有权人仍为被告徐明全，原告王国海基于《房屋买卖协议》仅享有对被告徐明全的债权请求权。被告徐明全向被告刘管兵借款，并以案涉房屋抵押给被告刘管兵并办理了抵押登记，被告刘管兵对于抵押的案涉房屋享有优先受偿权。本院作出的已生效的（2018）渝0154民初7888号民事调解书，确认了被告徐明全向被告刘管兵履行还款义务的期限，被告徐明全未按照约定履行还款义务，被告刘管兵有权依据该民事调解书申请本院强制执行，并就被告徐明全抵押给被告刘管兵的案涉房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中被告刘管兵对案涉房屋享有对抗案外人的优先受偿权，而原告王国海仅基于与被告徐明全《房屋买卖协议》对被告徐明全享有债权请求权，不能对抗被告刘管兵的抵押权，故原告王国海享有的债权请求权不能排除执行，原告王国海提出的排除执行异议的理由不成立，本院不予支持。综上所述，本院根据生效法律文书对涉案房屋采取的强制执行措施并无不当。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王国海的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告王国海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈小容人民陪审员  程崇国人民陪审员  周厚银二〇一九年十一月二十七日法官 助理  沈 建书 记 员  陈 顺