江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初2597号 原告：周祥荣，男，1976年4月20日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市海陵区海陵南路289号。 负责人：曹艳婷，总经理。 委托诉讼代理人：张川，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。 原告周祥荣与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告周祥荣的委托诉讼代理人钱兴宝，被告平安财保泰州公司的委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼。诉讼过程中，因双方当事人争议较大，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告周祥荣的委托诉讼代理人钱兴宝，被告平安财保泰州公司的委托诉讼代理人张川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祥荣向本院提出诉讼请求：判令平安财保泰州公司赔偿车辆损失保险21000元、鉴定费2050元，合计23050元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年2月9日，周祥荣驾驶苏Ｍ×××××小型轿车在兴化市门店前，在倒车时撞到墙，造成车辆受损的交通事故。经认定，周祥荣负事故的全部责任。事故发生后，周祥荣及时向平安财保泰州公司报险。后周祥荣对事故车辆进行了维修，共支付修理费21000元。但当周祥荣向平安财保泰州公司申请理赔时，该公司以周祥荣肇事逃逸为由拒绝赔偿。周祥荣认为，案涉事故发生时正值年底，且时间为中午，地点在其泰州龙晖建设工程有限公司门口，其经查看未造成人员伤亡后才离开现场回家吃饭，后又让公司人员代为报警，可见，其驾车离开现场并非为了逃避法律责任，且兴化市公安局交通警察大队（以下简称兴化交警大队）在道路交通事故认定书中也未认定其为肇事逃逸，故平安财保泰州公司应当予以赔偿。现为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告平安财保泰州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，但由道路交通事故认定书可知，周祥荣在案涉事故发生后即驾车离开现场，后又找他人冒名顶替报警，明显是为了逃避法律追究，应当认定为肇事逃逸，根据保险条款约定，平安财保泰州公司不承担保险责任及本案的诉讼费，请求驳回周祥荣的诉讼请求。 原告周祥荣为证明其主张，向本院提交下列证据：1、机动车综合商业保险保险单（正本）1份，证明苏Ｍ×××××小型轿车在平安财保泰州公司投保了机动车损失保险。2、行驶证（复印件）1份，证明其为苏Ｍ×××××小型轿车的所有权人。3、道路交通事故认定书1份，证明事故的发生及责任认定。4、2018年3月20日的结算单（复印件）1份，该结算单载明，苏Ｍ×××××小型轿车的维修项目为保险杠面罩、后保饰条（右）、后保饰条（中）、扰流板、车灯5项，维修金额计21000元（其中车灯5068.63元，后保做漆工时费566.98元），证明案涉事故发生后，其在泰州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）对事故车辆进行了维修，共花去修理费21000元。 经质证，平安财保泰州公司发表质证意见如下：证据1的真实性无异议，由该证据重要提示栏第1条载明的“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”可知，其已将保险条款随保险单一并交给了周祥荣，现要求周祥荣提供保险条款。证据2为复印件，真实性不予认可，另周祥荣还应提供机动车驾驶证原件，以供核实其在事发时是否具有驾驶资质。证据3无异议，充分证明周祥荣在事故发生后驾车离开现场，并找人冒名顶替报警，主观上为了逃避责任，应当认定为肇事逃逸。证据4不能证明周祥荣主张的车辆损失21000元，首先，该证据为复印件，真实性不予认可。其次，周祥荣在对事故车辆维修时未通知平安财保泰州公司到场，结算单为单方制作制成，且周祥荣未提供维修费发票、付款凭证。最后，根据该结算单所列受损项目，平安财保泰州公司定损金额为8000元，相差较大。 针对平安财保泰州公司的质证意见，周祥荣向本院补充提交下列证据：5、2018年3月1日，兴化交警大队对周祥荣的询问笔录1份，主要内容：⑴、问：你把事故的经过讲一下？答：当时我下班准备回家吃午饭，因年前事情较多，头脑乱，导致操作失误，挂的倒档，然后车辆尾部就撞到墙。之后我就下车看情况，看到尾部保险杠处受损，因为是小问题，保险公司规定24小时内报案都没有问题，我就开车回家吃饭了。饭后回到公司，我就让驾驶员毛海泳报保险公司理赔，之后我就没有再管。直到年后，毛海泳告诉我交警在查这个事故，我才知道毛海泳当时报案时告诉交警车子是他开的，所以我今天是来反映情况的，并将我公司在事故发生时的监控也带来了。⑵、问：毛海泳是如何报保险公司理赔的？答：他说他报的是他开车发生了事故，并且是当天下手2点多钟报保险公司的，也没问我时间，然后保险公司让他报警，他跟交警也是说是他2点多钟开车发生的事故。⑶、问：毛海泳为什么没有如实反映情况？答：我也不知道，他当时估计是想我比较忙，手续比较多，他处理起来方便。证明其在事故发生后驾车离开现场并不是为了逃避法律责任，也没有找人冒名顶替报警。6、关于苏Ｍ×××××车辆损失的价格认证结论书1份，证明经鉴定，事故造成苏Ｍ×××××小型轿车的损失为18577元。需要说明的是，因结论书中未对车灯进行核定，故仍要求按照证据4结算单中的实际维修金额21000元主张车辆损失。 经质证，平安财保泰州公司发表质证意见如下：证据5无异议。证据6所涉受损项目是否属于案涉所事故造成，无法核实，故对鉴定金额18577元不予认可。 本院认为，平安财保泰州公司对周祥荣所举证据1的真实性无异议，证据3、5无异议，予以确认，证据1载明的苏Ｍ×××××小型轿车行驶证车主为周祥荣，可以证明周祥荣为该车的所有人。平安财保泰州公司仅对证据6的证明内容持有异议，故该证据本身的真实性予以确认。证据2、4虽为复印件，但前者有证据3所载周祥荣持“B2”证予以佐证，后者有证据6所附内容与之完全一致的结算单予以佐证，真实性应予确认，其中前者可以证明案涉事故发生时，周祥荣具有驾驶资质，后者可以证明涉事故发生后，事故车辆在金迪公司进行了维修，但因周祥荣无证据证明其修理项目业经双方共同确认，且周祥荣在诉讼期间也申请对苏Ｍ×××××小型轿车的损失进行司法鉴定，故该证据不能作为认定该车损失的依据。 经审理查明，2017年3月17日，周祥荣为其名下的苏Ｍ×××××小型轿车向平安财保泰州公司投保了机动车综合商业保险。平安财保泰州公司向周祥荣签发的机动车综合商业保险保险单载明：行驶证车主、被保险人周祥荣；使用性质非营业；初次登记日期2015年6月26日；保险期间自2017年3月27日0时起至2018年3月26日24时止；险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，且均投保了不计免赔率险，其中机动车损失保险的保险金额为592572元。另该保险单重要提示栏第1条载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。” 2018年2月9日11时48分许，周祥荣驾驶苏Ｍ×××××小型轿车在兴化市门面店前，在倒车时撞到墙，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，周祥荣驾车离开现场。当日14时50分，毛海泳冒名顶替报警。同年3月7日，兴化交警大队作出道路交通事故认定书，认定周祥荣负事故的全部责任。后因周祥荣向平安财保泰州公司申请理赔未果，周祥荣遂于2019年3月25日诉至本院。 诉讼过程中，经周祥荣申请，本院委托江苏源通机动车鉴定评估有限公司（以下简称源通公司）对苏Ｍ×××××小型轿车的车辆损失进行价格认证。2019年8月29日，该公司在本院西侧大门对苏Ｍ×××××小型轿车进行了现场勘验（该车已经修复，并已过户，现车牌号为MDK008）。经核定，该车的维修项目为保险杠面罩、后保饰条（右）、后保饰条（中）、扰流板4项（维修方4S店提供的维修清单即周祥荣所举证据1结算单为5项，其中车灯这一项，因周祥荣及维修方无法提供配件损坏的有效证明，故暂未核定）。同年10月9日，源通公司出具关于苏Ｍ×××××车辆损失的价格认证结论书，结论为该车损失（修复）价格为18577元（更换材料4项计17162元＋修复工时费计1150元＋辅料300元－残值35元）。周祥荣为此支付了鉴定费2050元。 本案的争议焦点为，1、案涉事故是否属于平安财保泰州公司的免赔情形。2、如何确定事故案涉车辆的事故损失。3、平安财保泰州公司应否承担本案的诉讼费。 本院认为，1、关于合同的效力。周祥荣为其名下的苏Ｍ×××××小型轿车在平安财保泰州公司投保机动车损失保险等险种，双方之间形成保险合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同成立并生效。2、关于第一个争议焦点。本院认为，平安财保泰州公司关于其不应承担保险责任的抗辩，依法不能成立。⑴、周祥荣的行为不构成平安财保泰州公司所主张的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场”的情形，不应认定为肇事逃逸。首先，兴化交警大队在道路交通事故认定书中认定的是“事故发生后，周祥荣驾车离开现场”、“毛海泳冒名顶替报警”，并未认定“事故发生后，周祥荣肇事逃逸”、“周祥荣找毛海泳冒名顶替报警”。其次，周祥荣在离开现场后不久即通知了毛海泳向平安财保泰州公司报险，并非未依法采取措施，且现无证据证明周祥荣驾车离开现场，让毛海泳报险是为了逃避法律追究。再次，案涉事故为单方事故，兴化交警大队也依据其调查作出了道路交通事故认定书，并不存在周祥荣酒驾或者发生交通事故造成他人损害后为逃避责任而驾车逃逸的情形。⑵、即便周祥荣的行为符合上述情形，平安财保泰州公司也不能据此免除保险责任。首先，平安财保泰州公司未举证证明其与投保人周祥荣就周祥荣在事故发生后出现上述情形的，其不负责赔偿在保险合同中进行了约定，并就该免除保险人责任的条款向投保人周祥荣进行了提示或明确说明，平安财保泰州公司所称的免责条款对周祥荣不产生效力。其次，虽然案涉保险单重要提示栏第1条明确载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，但保险单并未附带保险条款，该提示条款本身即为格式条款，故保险单上所载上述内容不能证明平安财保泰州公司已向投保人周祥荣送达了保险条款，并履行了免责条款的提示或明确说明义务，平安财保泰州公司不得以此为由主张免赔。3、关于第二个争议焦点。案涉价格认证结论书系源通公司根据本院委托而作出，源通公司具有相应的鉴定资质，该公司在鉴定过程中对鉴定车辆进行了现场勘验，作出的鉴定结论明确，鉴定结论可作为认定本次事故造成的车辆损失的定损依据。平安财保泰州公司对该鉴定结论持有异议，但未提供证据证明上述鉴定意见存在鉴定程序严重违法、鉴定结论依据不足等情形，故对平安财保泰州公司的该部分抗辩理由，本院不予采纳。关于周祥荣要求仍按其提供的结算单主张车辆损失21000元的问题。对此，本院认为，如上所述，案涉车辆的损失应以源通公司作出的价格认证结论书为依据，结算单不能作为认定该车损失的依据，故对周祥荣的该主张，本院不予采纳。虽不能排除事故造成苏Ｍ×××××小型轿车车灯受损的可能，但因周祥荣的原因导致源通公司未能核定，周祥荣如有新的证据证明该损失的存在，可另行主张。4、关于第三个争议焦点。平安财保泰州公司在本案中部分败诉，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，该败诉部分所对应的诉讼费应由其承担，其余诉讼费，由周祥荣承担。5、鉴定费2050元，是周祥荣为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应当由平安财保泰州公司承担。 综上所述，苏Ｍ×××××小型轿车在平安财保泰州公司投保了机动车损失保险，该车在保险期间内发生交通事故，事故造成该车损失18577元，平安财保泰州公司应在机动车损失保险范围内向周祥荣支付保险理赔款18577元。周祥荣的其余诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告周祥荣车辆损失保险金18577元。 二、驳回原告周祥荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，鉴定费2050元，合计2376元，原告负担37.62元，余款2338.38元，由被告负担，于本判决生效后10日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  陈丙荣 人民陪审员  王 薇 人民陪审员  顾琦璐 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  李 敏 书 记 员  倪静宇