wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林鸿翊，男，1982年7月27日出生，黎族，户籍地海南省五指山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林鸿翊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林鸿翊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币18,981.13元、利息1,691.89元、违约金等其他费用9,602.50元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年12月5日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计30,275.52元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告林鸿翊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月18日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金18,981.13元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林鸿翊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金18,981.13元；二、被告林鸿翊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.50元，减半收取计137.20元，由被告林鸿翊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1003民初870号原告：天津狮桥国际物流有限公司，住所地：天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦905室。法定代表人：朱志恒，该公司总经理。原告：北京智信运输有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖镇莲花池村124号2门。法定代表人：敖术军，该公司总经理。两原告委托诉讼代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。被告：荆州市顺吉汽车施救服务有限公司，住所地：荆州市荆州区荆州大道41号。法定代表人：陈诚。委托诉讼代理人：梅平、朱雷，湖北昭信律师事务所律师。原告天津狮桥国际物流有限公司、北京智信运输有限公司与被告荆州市顺吉汽车施救服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津狮桥国际物流有限公司、北京智信运输有限公司的委托诉讼代理人居卫锋、被告荆州市顺吉汽车施救服务有限公司的委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津狮桥国际物流有限公司、北京智信运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费用12.5万(具体数额待鉴定)；2.判令被告赔偿原告因汽车受损期间不能投入营业额损失5万元(具体数额待鉴定)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告汽车变速器构件损毁160000元，承担鉴定费及补充鉴定费13000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年12月25日,骆美林驾驶车辆(京Ａ×××××)在沪××由西向东直行前面车突然停车,因车辆行驶安全距离不够及躲避不及发生追尾。事故发生后,事故车辆需要拖车下高速,故骆美林电话联系顺吉公司派拖车人员来将涉案车辆京Ａ×××××拖下高速。然拖车队拖车操作不当，未及时摘档导致车辆被拖死后,致使车辆变速箱内变速轮等构件损坏。现涉案车辆(京Ａ×××××)货车仍然停于被告公司停车场内。年前,原告委托4S店派员对该车进行估损拟定修理方案至被告公司时,被告公司管理人员借故不让原告司机将该车受损部位打开,致使受损情况估损无法进行。后原告提出将车辆运出被告公司提车时,被告公司又要求原告承认车辆受损系在高速公路上发生追尾所致,与被告公司无关才准予放行的条件。致使原告车损评估及提车均未成就,导致相应营业损失。原告依法向人民法院提起诉讼，望判如原告所请。被告荆州市顺吉汽车施救服务有限公司辩称：1.本案涉案的车辆受损并非由被告不当操作造成，原告车辆在高速公路发生事故后，是由被告进行施救，施救人员全程按照相关的施救规章制度进行操作作业，全程合规；2.原告所提交的证据并不能证明车辆的损坏是由被告造成的，鉴定意见并不能证明车辆的损坏与我方的施救操作有因果关系。综上，基于上述的理由，原告要求被告赔偿的证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日15时42分,骆美林驾驶京Ａ×××××沃尔沃重型半挂牵引车行至沪渝高速公路沪渝向1065KM＋350M处时，因与前车未保持安全距离发生追尾。事故发生后,京Ａ×××××沃尔沃重型半挂牵引车需要拖下高速,故骆美林联系被告荆州市顺吉汽车施救服务有限公司派拖车施救，被告的施救人员将京Ａ×××××沃尔沃重型半挂牵引车前轮悬空并采取相关措施后，用拖车将该车从事故地点拖曳至荆州区荆州大道15号被告公司停车场内（拖曳里程38公里）。后两原告认为被告在拖车过程中将京Ａ×××××沃尔沃重型半挂牵引车变速箱内变速轮等构件损坏要求被告赔偿，双方协商未果而引起诉讼。在审理中，本院依两原告的申请委托湖北军安司法鉴定中心对京Ａ×××××沃尔沃重型半挂牵引车零部件毁损与本次交通事故及事故后车辆施救拖运的因果关系进行鉴定，该中心于2018年10月9日作出湖北军安[2018]痕（交）鉴字第1490号司法鉴定意见书，分析说明认为京Ａ×××××沃尔沃重型半挂牵引车前部左侧及前部右侧的受损痕迹较为轻微，不会造成该车传动部件损坏。该车采用自动变速器，如果不拆除传动轴或将驱动轮（后轮）抬起，会造成自动变速器内部严重磨损甚至损坏。鉴定意见为：若该车在被拖运时未拆除传动轴，会造成自动变速器损坏。后本院依两原告的申请委托湖北军安机动车鉴定评估有限公司对该车变速箱传动构件损毁的价格进行评估，该公司于2019年3月22日作出湖北军安[2018]军鉴评字第30号评估报告，评估意见为该车变速箱传动构件损毁的价格约160000元。原告天津狮桥国际物流有限公司为此共支付鉴定费13000元。另查明，京Ａ×××××沃尔沃重型半挂牵引车登记所有人为原告北京智信运输有限公司，原告天津狮桥国际物流有限公司系向原告北京智信运输有限公司租赁该车辆用于运营期间发生的交通事故。本院认为，本案争议的焦点是京Ａ×××××沃尔沃重型半挂牵引车自动变速器是如何损坏的。根据司法鉴定意见书的分析说明和鉴定意见可知，京Ａ×××××沃尔沃重型半挂牵引车在被拖运前的事故不会造成该车传动部件损坏，若该车在被拖运时未拆除传动轴，会造成自动变速器损坏。至于是否还有其他原因造成自动变速器损坏本院无法得知。针对被告在施救拖车中是否拆除该车的传动轴，原告方提供的能证明被告未拆除该车传动轴的关键证据为武汉开力经贸有限公司商用车分公司于2019年11月14日出具的“情况说明”，主要内容为：我司接到报修电话，京Ａ×××××在高速出现交通事故，车辆无法行驶，我司维修人员（丁力、廖志强）于2017年12月28日前往该车所停的修理厂，目测车辆外观损坏，车辆传动轴未拆卸。因该车货物需转运，我司建议拆卸车辆传动轴再移动车辆，客户同意后，我司维修人员拆卸车辆传动轴并带回公司。因该“情况说明”是证明被告在拖车后第三天的情况，并不是拖车当时的情况，且该“情况说明”仅有单位公章，其证据形式不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章”的规定，故本院对该“情况说明”难以采信。因两原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津狮桥国际物流有限公司、北京智信运输有限公司的诉讼请求。本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告天津狮桥国际物流有限公司、北京智信运输有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  范志国二〇一九年十一月二十八日法官助理郑幸书记员张雅梦
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1828号罪犯史富贵，男，出生于四川省成都市，中专文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。呼和浩特铁路运输中级法院于2011年7月11日以（2011）呼铁中刑初字第2号刑事判决，认定被告人史富贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产200000元（已缴17000元）。被告人不服，提出上诉。于2011年12月8日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2011）内刑二复字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付执行。本院于2015年2月、2017年6月裁定共减去有期徒刑一年五个月。刑满日期：2024年6月3日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯史富贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，零对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯史富贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月，2017年7月、11月，2018年5月、10月表扬5次。经审理查明，罪犯史富贵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯史富贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯没收个人全部财产200000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯史富贵减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2024年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月二十九日书记员 王 妮
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1595号罪犯马广东，男，出生于宁夏回族自治区银川市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）乌中刑初字第9号刑事判决，认定被告人马广东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2016年9月02日以（2016）内刑更402号刑事裁定减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2038年1月1日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯马广东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯马广东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、8月，2017年1月、7月、12月，2018年7月记功表扬6次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯马广东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯马广东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马广东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2037年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初438号   原告：马某，男，1965年3月29日出生，汉族，山西省应县人，现住应县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：杜某，山西沙龙律师事务所律师。   被告：王某，男，1977年1月15日出生，汉族，山西省右玉县人，现住右玉县，身份号码×××。   被告：大同市晨凯物流有限公司，住所地大同市云冈区口泉乡赵家小村北，统一社会信用代码×××。   法定代表人：裴某，该公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：陆某，总经理。   委托诉讼代理人：魏某，该公司职工。   原告马某与被告王某、被告大同市晨凯物流有限公司（以下简称晨凯物流）、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称财险大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杜某、被告财险大同分公司之委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告王某、被告晨凯物流经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费2795.26元、住院伙食补助费1800元、护理费2286元、误工费15700元和交通费500元，共计23081.26元；2、判决被告赔偿原告货物损失费19777.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月6日22时20分许，被告王某驾驶一辆×××、×××解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至省道210线（宁应线）41km左云县高庙村附近时，撞在前方同向行驶的一辆由刘兴文驾驶的五征牌三轮汽车上，造成刘兴文及五征牌三轮汽车乘坐人原告受伤、两车及五征牌三轮汽车上的货物受损的交通事故。事故发生后，左云县公安局交通警察大队认定，本起事故被告王某负事故主要责任，刘兴文负事故的次要责任，原告无责，并且查明×××、×××解放牌重型半挂牵引车所有人为被告晨凯物流，在被告财险大同分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告王某是被告晨凯物流的员工。原告受伤后送入左云县人民医院治疗，诊断伤情为：1、头颈部外伤；2、右小腿外伤；3、右上肢烧伤后遗症。2019年8月25日出院，住院18天。五征牌三轮汽车上运载的109箱陶瓷（原告所有）破损，经与被告核对货损为19777.9元。因原被告之间无法就赔偿事宜达成一致协议，原告为维护正当权益向法院提起诉讼，请求依法判处。   被告王某未提交诉讼材料。   被告晨凯物流未提交诉讼材料。   被告财险大同分公司对事故车辆投保情况、责任认定情况、受伤治疗情况及财产损失情况无异议，认为住院伙食费用应按每月30元标准赔付。无交通费票据，交通费不应赔偿。误工损失应按20天计算，原告所提供的工资证明无工资明细、出勤表等证据佐证，应不予认定。   经审理，本院对本案事实认定如下：晨凯物流所有的×××、×××解放牌重型半挂牵引车在财险大同分公司投有交强险和商业三者险。2019年8月6日22时20分许，被告王某驾驶一辆×××、×××解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至省道210线（宁应线）41km左云县高庙村附近时，撞在前方同向行驶的一辆由刘兴文驾驶的五征牌三轮汽车上，造成刘兴文及五征牌三轮汽车乘坐人原告受伤、两车及五征牌三轮汽车上的货物受损的交通事故。事故发生后，左云县公安局交通警察大队认定，本起事故被告王某负事故主要责任，刘兴文负事故的次要责任，马某无责。马某受伤后，在左云县人民医院住院治疗，诊断为头颈部外伤、右小腿外伤、右上肢烧伤后遗症。于2019年8月25日出院，共支付医疗费2795.26元。五征牌三轮汽车所载货物受损，经财险大同分公司人员清点，确认货物受损金额为19777.9元。对上述事实，有马某的陈述及所提供的相关证据在案，各被告未提出异议，本院予以确认。   马某主张，其受伤前在青山区富彩酒店专用品经销部工作，月收入为7850元，并提供了青山区富彩酒店专用品经销部营业执照、经营者马振晋的身份证复印件和证明。财险大同分公司认为未提供工资明细及出勤表等证据应不予采信。本院认为马某的现有证据不能证实其有固定收入或受伤前三年平均工资，故其误工期间的误工损失应按山西省2018年度批发与零售业的平均工资标准确定。根据其伤情，确定其误工期为50日，误工损失为7000元（51101÷365×50），马某主张支付交通费500元，财险大同分公司持有异议。本院认为马某虽未提供交通费票据，也未说明支出的具体情况，但因其人和货物都有损失会产生交通费用，其所主张的费用也不明显偏高，故本院对其所主张的支付交通费500元，予以认定。   本院认为，因侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的、财产损失应当按照损失发生时的市场价格或其它方法计算。马某所支付医疗费2795.26元、交通费500元已实际支付，应予赔偿。其住院期间应赔偿住院伙食补助费1800元（100×18），其主张住院期间陪侍费2286元，不高于依法应予赔偿的数额（46693÷365×18），本院予以支持。应赔偿误工损失7000元，以上因人身受损所产生的损失计款为14381.26元。马某主张赔偿财产19777.9元，亦符合法律规定，本院应予确认。   同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案晋BX836、×××解放牌重型半挂牵引车在财险大同分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，该车辆的驾驶人承担事故主要责任，故马某的人身损失14381.26元和财产损失19777.9元，合计34159.16元，应由财险大同分公司在交强险医疗费、残疾赔偿金赔偿限额内赔偿14381.26元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。其余财产损失17777.9元，按责由晨凯物流承担12444.53（17777.9×70%），因晨凯物流为涉案车辆投保了商业三者险，故该部分损失由财险大同市分公司承担。因财险大同分公司承担了晨凯物流、王某应承担的责任，故王某、晨凯物流不再对马某承担赔偿责任。   综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内给付原告马某赔偿金28825.79元。   二、驳回原告马某对王某、大同市晨凯物流有限公司的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费436元，由原告马某负担176元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担260元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 刘炜     二〇一九年十一月二十九日   书记员 田宏
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1893号上诉人（一审起诉人）：吴洪财，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**************。上诉人（一审起诉人）：吴顺财，男，1958年12月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**************。上诉人吴洪财、吴顺财因用益物权纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴洪财、吴顺财上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”以及《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条：“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，吴洪财、吴顺财与李国林之间的土地承包经营纠纷依法可以直接向人民法院起诉。虽然土地管理法第十四条规定个人之间的土地使用权纠纷由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，但土地管理法属于一般法，农村土地承包法和农村土地承包经营纠纷调解仲裁法相对于土地管理法属于特别法，且后两部法律颁布时间在后，根据特别法优于一般法、新法优于旧法的立法规定，本案应当优先适用农村土地承包法和农村土地承包经营纠纷调解仲裁法，吴洪财、吴顺财有权直接起诉，法院依法应当受理。二、本案吴洪财、吴顺财与李国林的矛盾纠纷是涉案承包地承包经营权归谁的问题，这一纠纷符合农村土地承包经营纠纷调解仲裁法第二条第（四）项确定的农村土地承包经营纠纷范围，属于人民法院的审理范围。况且，最高人民法院制定的《民事案件案由规定》第三部分第七大项“用益物权纠纷”第55小项“土地承包经营权纠纷”第（1）项为“土地承包经营权确认纠纷”，更充分说明了土地承包经营权确认纠纷属于人民法院的直接主管范围，一审法院对吴洪财、吴顺财的起诉裁定不予受理于法无据，恳请二审法院依法予以纠正。三、一审法院认定吴洪财、吴顺财与李国林对涉案土地承包经营权的争议由政府有关部门处理确权系与客观事实严重不符。韶关地区的农村土地承包经营确权工作己基本停止，因吴洪财、吴顺财与李国林对涉案土地承包经营权存在争议，浈江区人民政府及浈江区农业局已中止了对涉案土地开展确权工作，并告知争议双方可通过司法程序确定承包经营权归属后再进行下一步确权颁证工作。吴洪财、吴顺财曾将争议问题反映至犁市镇人民政府，犁市镇政府安排犁市镇人民调解委员会组织争议双方调解，但因双方分歧太大未能达成调解，犁市镇人民调解委员会己书面告知吴洪财、吴顺财有权向人民法院起诉。一审法院的认定既缺乏事实依据，也徒增了基层群众的维权成本，恳请二审法院本着司法为民的宗旨，依法对本案作出正确处理。本院认为：吴洪财、吴顺财主张要求确认涉案土地承包经营权归其家庭所有，一审法院可依法审查吴洪财、吴顺财对涉案土地是否享有承包经营权，并作出裁判。一审法院在未审查核实吴洪财、吴顺财对涉案土地是否享有承包经营权的情况下，就认定本案不属于人民法院受理范围，存在不当，本院依法予以纠正。综上，吴洪财、吴顺财的上诉理由充分，本院予以支持。原审法院认定事实不清，所作裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2219号民事裁定。二、本案指令广东省韶关市浈江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十一月七日书记员 刘韵雯
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1392号之一 申请人：曾祥清，男，1973年8月20日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人：曾繁有，男，1956年10月23日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人：罗运和，男，1981年4月12日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人：邓政明，男，1956年11月3日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人：罗金，男，1985年3月2日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人：蒋福彪，男，1984年1月9日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人：黄满弟，男，1981年11月3日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人：蒋福兵，男，1985年12月20日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人：罗永龙，男，1978年12月6日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：艾立新，男，1967年10月20日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人曾祥清、曾繁有、罗运和、邓政明、罗金、蒋福彪、蒋福兵、黄满弟、罗永龙与被申请人艾立新劳务合同纠纷一案，兴安县人民法院作出的（2019）桂0325民初1392号民事调解书已发生法律效力，为使该案能得到顺利执行，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）、冻结被申请人财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 保全被申请人艾立新名下价值28245元的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  陆正胜 二〇一九年十一月十四日 书记员  张紫娟
广东省汕尾市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终411号原公诉机关陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）范主行，男，1968年3月6日出生，身份证号码：441************375，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，农业，户籍地：广东省陆丰市****************之一。现因本案于2018年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人邱锦丰，广东美赢宝律师事务所律师。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人范主行犯制造毒品罪，于2019年8月19作出（2019）粤15刑初2151号刑事判决，宣判后，原审被告人范主行不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人范主行犯制造毒品罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省陆丰市人民法院（2019）粤15刑初2151号刑事判决；二、发回广东省陆丰市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑仕忠审 判 员 陈小惠审 判 员 许淑芬二〇一九年十月二十九日法官助理 黎似默书 记 员 许少佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4552号   原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市解放路103号中盛国际大厦12层北区。   法定代表人李彦冰，董事长。   委托代理人贺婕，山西德谦律师事务所律师。   委托代理人刘媛媛，山西德谦律师事务所实习律师。   被告司翠侠,女,1976年12月13日出生,汉族，住河南省夏邑县。   被告山西金牌房地产经纪有限公司，住所地太原市小店区长治路130号（奥林花园四期）4幢04单元0114号房。   法定代表人高继强，执行董事兼总经理。   被告高继强,男,1989年11月25日出生,汉族，住甘肃省陇西县。   被告王美玲（系高继强之妻）,女,1986年3月10日出生,汉族，住内蒙古扎兰屯市。   本院在审理原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告司翠侠、山西金牌房地产经纪有限公司、高继强、王美玲借款合同纠纷一案中，原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取54元，由原告承担。   审判员 陈东     二〇一九年十一月二十九日   书记员 张杰
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4210号申请执行人：秦先华，男，1950年02月09日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区杨柳坝煤矿，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘斌。申请执行人秦先华与被执行人重庆市合川区杨柳坝煤矿劳动争议一案，重庆市合川区人民法院作出（2018）渝0117民初8289号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：“由被告重庆市合川区杨柳坝煤矿于本判决生效后十日内支付原告秦先华医疗费、一次性伤残补助金、鉴定费、交通费合计85369.80元及利息；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，秦先华申请强制执行，本院于2019年10月12日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对重庆市合川区杨柳坝煤矿的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、询问笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人重庆市合川区杨柳坝煤矿应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人重庆市合川区杨柳坝煤矿履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人重庆市合川区杨柳坝煤矿的财产进行了调查，未发现被执行人重庆市合川区杨柳坝煤矿有其他可供执行的财产。因此，本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 卓
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵1202刑初104号 公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院（以下简称哈密垦区人民检察院）。 被告人**，男，1979年11月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。因涉嫌妨害公务罪，2017年5月18日被新疆哈密垦区公安局刑事拘留，2017年7月16日被取保候审。 辩护人刘延军，新疆生产建设兵团第十三师法律援助中心律师。 法定代理人新疆生产建设兵团第十三师火箭农场锦绣社区居民委员会（以下简称锦绣社区）。 负责人闫军，党支部书记。 委托诉讼代理人任康康，男，1990年3月15日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。代理权限特别授权。 哈密垦区人民检察院以新兵哈垦检诉刑诉［2019］93号起诉书指控被告人**犯故意伤害罪、妨害公务罪，2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员阿地里·司马义出庭支持公诉，被告人**及其辩护人刘延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 哈密垦区人民检察院指控：2017年5月17日10时许，火箭农场居民张某、覃某夫妇向农五连反映**承包张某田地而拖欠租地费用问题后，连长李某带着工作人员和张某夫妇一同到被告人**家院外，多次呼喊、敲门，均无应答，附近邻居表示多日不见**，连长李某为**安危考虑向派出所报警，火箭农场派出所民警阿不都热依木·尕依提带队出警到达现场，多次呼喊**无应答，同时，民警查看**家周围情况，经请示派出所领导后，民警和米某、石某、张某等人在院子前门时，米某用手指挑开院门，张某等人进入**家院子内，因院内有狗，张某为了防身拿了木棍，此时，**从房内冲出，直接用铁棍向张某头部击打，将其打倒在地，并用铁棍威胁驱离进入院内人员，当中再次用铁棍击打张某腰部，**将他人驱离院内后，再次将院门从内锁住。经鉴定，张某外伤致右侧第八、第九根肋骨骨折的损伤，为轻伤二级。民警喊话要求**开门放下铁棍，覃某哀求放张某出来送医，**只允许女的进去，后覃某、米某、石某进入将张某扶出送医。此后处于僵持状态，民警呼叫增援，派出所领导到达现场与**沟通，让**出来接受调查，**要求见农场领导、师领导。哈密垦区公安局领导到达现场，与**沟通仍然未果，下令强攻，将**制服，在制服过程中**拿铁棍击打民警。**的行为致民警阿某、辅警朱某、辅警柏某表皮及软组织不同程度损伤。 哈密垦区人民检察院认为，被告人**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。被告人能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻或减轻处罚。被告人系限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人**对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，认为自己是正当自卫，自己并没有打警察。 辩护人发表如下辩护意见：1、被告人**在犯罪时系限制刑事责任能力人；2、被告人**到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。 法定代理人对公诉机关指控被告人**的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明：1、故意伤害罪。 被害人张某与被告人**因土地租金等问题产生纠纷。2017年5月17日10时许，被害人张某与妻子覃某、第十三师火箭农场农五连连长李某等人来到被告人**位于第十三师火箭农场南十二路98号家院外，敲门、踹门均无人应答，因担心被告人**安危，李某报警。哈密垦区公安局尖尖墩派出所协警柏某等人到达现场后，呼喊**，无人应答。与此同时，第十三师火箭农场工作人员米某将被告人**家西侧院门门锁打开，被害人张某拿木棍（因被告人**家院内有狗）进入被告人**家院内，被告人**从房内冲出，手持铁棍将被害人张某头部击打，被害人张某倒地，被告人**再次击打被害人张某右侧胸背部。经鉴定，被害人张某伤情为轻伤二级。 2、妨害公务罪。 被告人**将被害人张某打伤后，将院门从内锁住，与民警对峙。后被告人**同意女士进入院内将被害人张某扶出就医。派出所人员呼叫增援后，要求被告人**将门打开，被告人**不同意，双方处于僵持状态，新疆哈密垦区公安局领导到达现场沟通无果后，下令制服被告人**，被告人**拿铁棍挥打，致民警阿某、辅警朱某、辅警柏某受伤。 经鉴定，被告人**作案时处于精神分裂症疾病的发病期。 上述事实有：被告人**的供述与辩解，被害人张某、柏某、朱某的陈述，证人李某、雷某、刘某、覃某、石某、米某、柴某、周某的证言，证明、抓获经过、情况说明、诊断证明书，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查记录，现场照片等经过查证属实的证据予以证实。 本院认为，被告人**用铁棍将被害人张某殴打致伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人**以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人**为尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，构成犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。对辩护人认为被告人**在犯罪时系限制刑事责任能力人的辩护意见，符合案件事实，本院予以采纳。被告人**辩称自己属于自卫、没有殴打警察的辩解意见，与其供述、证人证言、被害人陈述均不符，本院不予采纳。对于辩护人认为被告人**构成坦白的辩护意见，因被告人**没有如实供述其犯罪事实，故对上述意见，本院不予采纳。被告人**暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。根据被告人**所犯罪行、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十七条第一款、第五款，第十八条第三款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人**犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 阿衣夏木·托乎逊 审 判 员 史   妙   子 人民陪审员 高   存   彦 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 马   靖   钊 1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1259号 申请执行人：叶荣华，男，汉族，1979年1月18日生，住赣州市信丰县。 被执行人：赣州市蓝色天空汽车销售服务有限公司，住所地赣州市经济技术开发区迎宾大道25号综合楼，统一社会信用代码：91360703095606207D。 法定代表人：王礼石，系该公司负责人。 申请执行人叶荣华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初2141号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行后，向被执行人赣州市蓝色天空汽车销售服务有限公司发出执行通知书，被执行人赣州市蓝色天空汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行184500元，截至2019年11月28日已执行0元，未执行184500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人叶荣华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  赖文超
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行初16号 原告赵庆林，男，1970年8月22日出生，汉族，住所地河间市。 委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告河间市人民政府，住所地河间市曙光中路59号。 法定代表人王少杰，市长。 委托代理人张华，河间市自然资源和规划局副局长。 委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。 原告赵庆林诉被告河间市人民政府（下称河间市政府）确认强行清理地上附着物行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵庆林诉称，原告是河间市时村乡李涧河村村民，在本村共有家庭承包地11亩，其中1.9亩因建设河间项目承包地被占用，该1.9亩承包地上种植国杨村200棵左右，村龄10年以上，直径大多在三十公分以上。原告因一直未见到相关征地文件，对地上附着物的补偿也不满意，故一直未签订征地补偿协议。然2018年8月29日原告在1.9亩土地上种植的杨树全部被摧毁，因现场有时村乡政府工作人员，故原告以时村乡人民政府为被告提起行政诉讼，并于2019年3月28日收到河间市人民法院作出的（2018）冀0984行初27号行政裁定书，裁定认为时村乡政府不是适格被告。因无人承认清理地上附着物的行为，且被告于2018年3月19日作出河政告［2018］2号《征收土地方案公告》，根据土地管理法及实施条例相关规定，市县人民政府具有依法征收土地及其附属物的职权，且根据最高人民法院（2018）最高法行再106号的裁判观点也认为应当推定市县人民政府为强行清理地上附着物的实施单位。请求：1、确认被告于2018年8月29日强行清理原告位于，西临吉洋河河堤，北临高三欢、高剑宗承包地，南临李文国、冯连声承包地）家庭承包地上附着物行为违法；2、依法赔偿原告地上附着物（200棵杨树）损失120000元；3、赔偿原告少批多占0.1亩土地损失5600元；4、诉讼费用由被告承担。 被告河间市政府辩称，一、答辩人在河间项目中的征地手续完备，程序合法，符合相关法律规定。2018年，答辩人根据本市的实际情况和有关法律规定，向河北省人民政府提出了建设用地申请，河北省人民政府于2018年3月17日作出批复，批准了答辩人的转用征收集体农用地的申请，根据省政府的批复，答辩人于2018年3月19日作出了《河政告（2018）2号征收土地方案公告》，并在被征地所在村镇进行了张贴，原河间市国土资源局制定了《征地补偿安置方案公告》，并在被征地范围内的村镇进行了张贴，在这个补偿方案中，就原告等人的征地补偿登记标准和被征地人员的安置办法及补偿登记等相关事项作出了明确的说明，因此，答辩人在这次征地过程中，手续齐全，程序合法，没有任何违法之处。二、答辩人对原告等人的补偿安置到位，不存在少批多占和未补偿的情况。原河间市国土资源局在作出《征地补偿安置方案公告》之后，答辩人所属职能部门的工作人员对被征用土地的地形地貌进行调查，在查清基本情况的基础上，制作了补偿方案，并按照此方案和土地管理法实施条例第二十五条的规定，对包括原告在内的被征地人进行了补偿，原告的补偿也已经打入了赵庆林的银行卡上，至此，答辩人对原告的征地补偿全部到位，没有少批多占和未补偿的情况。庭审中补充答辩，根据土地管理法实施条例第二十五条规定，河间市政府是这次土地征收工作的组织单位，没有实施具体的征收行为，具体征收行为是时村乡政府实施的。时村乡政府对原告的土地和树木进行了现场勘察，并依据原告的实际情况进行了补偿，补偿是由乡政府直接打到村委会再由村委会补偿给原告。河间市政府没有参与现场勘察和清理地上附着物，因此，河间市政府不是本案适格被告。 经审理查明，庭审中，原告赵庆林称，被诉行政行为是时村乡政府和河间市公安局同时实施的，并提交现场照片及视频。被告河间市政府质证称，照片及视频没有其工作人员，实施此次征收工作的不是河间市政府。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提交的证据不能证明被告河间市政府实施了被诉清理地上附着物行为，故原告请求确认被告清理行为违法并要求赔偿损失，无事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告赵庆林的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  孙树国 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  李美玉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2740号原告:辽宁广运建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：孙冬野，该公司总经理。被告:齐齐哈尔亚威经贸有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：韩巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告辽宁广运建设工程有限公司与被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁广运建设工程有限公司的法定代表人孙冬野、被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司的委托诉讼代理人陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁广运建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司给付原告辽宁广运建设工程有限公司工程款31,200.00元。事实和理由：原、被告于2019年1月8日签订了施工工程合同一份，原告辽宁广运建设工程有限公司为被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司承建维纳斯酒店喷泉工程，合同约定总价为78,000.00元，工程完工后，被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司已经支付工程款46,800.00元，尚欠31,200.00元一直未予支付，经原告辽宁广运建设工程有限公司多次索要均未果，故诉至法院，请求法院支持以上诉求。齐齐哈尔亚威经贸有限公司辩称，原告辽宁广运建设工程有限公司的诉求不符合双方签订的合同第六条之约定，涉案工程目前双方没有进行验收和决算，我方无法支付尾款，同时原告辽宁广运建设工程有限公司在施工当时擅自更改施工设计，与双方确认的工程效果图不符。另外，即便目前可以给付原告辽宁广运建设工程有限公司剩余工程款，该工程的质保金也需要由维纳斯总部对工程验收合格后三个月后才能支付。综上，请求法院驳回原告辽宁广运建设工程有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告辽宁广运建设工程有限公司向法院提供的证据有：1、微信截图8页，证明工程验收单的去向；2、装饰材料采购合同一份，证明该工程已经验收合格、完成施工；3、微信记录1页，证明被告尚欠工程款；4、发票复印件（2019年3月），证明原告为索要尾款，应被告公司要求为其出具正式发票；五、检验报告共41页、合格证6张，证明建设施工材料都是经被告认可后使用。被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司质证，对证据1有异议，该证据不能证明双方施工的项目已验收，本院对该证据的真实性予以确认；证据2认为原告的工程未验收，不具备付款的基本条件，本院对该证据的真实性予以确认；对证据3、4真实性没有异议；对证据5没有异议，本院对证据3、4、5予以确认。被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司向法院提供“工程效果图”一份，证明原告辽宁广运建设工程有限公司实际施工方案与双方当时确认的施工效果图不符。经质证，原告辽宁广运建设工程有限公司称，被告提供的效果图是第一版的设计效果图，实际施工的方案是原、被告最终确认的效果图，所以不存在违背施工方案的情况，本院对被告提供的证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日原告辽宁广运建设工程有限公司与被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司签订《装饰材料采购合同》，原告辽宁广运建设工程有限公司承揽了被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司室内喷泉设备的安装工程，合同约定工程总价款为78,000.00元，按照双方合同约定，被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司预付款定金为工程总价款30%即23,400.00元，每批材料到工地后，经被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司验收合格后向原告辽宁广运建设工程有限公司支付工程造价总额的30%即23,400.00元，竣工后被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司付到合同总款项的30%即23,400.00元，剩余10%作为工程质保金。原告辽宁广运建设工程有限公司于2019年1月26日将施工材料交货到施工现场，2月24日开始施工，原告辽宁广运建设工程有限公司按照原设计方案进行初次安装后，试验中出现喷泉水花外溅的情况，后经原、被告双方协商，原告辽宁广运建设工程有限公司对原设计方案修改，并予以再次安装，2019年3月30日原告辽宁广运建设工程有限公司江工程完工后撤场。在合同履行过程中，被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司已支付原告辽宁广运建设工程有限公司工程款46,800.00元，余款至今未付。原告辽宁广运建设工程有限公司在索要尾款过程中与被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司就验收事宜进行沟通，但被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司至原告辽宁广运建设工程有限公司提起诉讼前一直对该工程予以验收。庭审中被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司基于涉案工程提出存在质量瑕疵的抗辩理由，经法院释明，原、被告双方均未向法院提供司法鉴定的申请。本院认为，原告辽宁广运建设工程有限公司按照被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司的要求，为其完成室内喷泉设备的安装工作，双方形成承揽合同关系，本案应属承揽合同纠纷。本案承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。现原告辽宁广运建设工程有限公司按照被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司的要求完成喷泉安装工作，并将工作成果交付被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司应当按约定如期支付报酬。关于被告被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司提出原告辽宁广运建设工程有限公司没有按第一次设计效果图进行安装的观点。首先，当事人协商一致可以变更合同内容，原告辽宁广运建设工程有限公司在初次进行喷泉设备安装后，在检测过程中出现瑕疵，经双方协商，原告辽宁广运建设工程有限公司重新进行调试安装并完工，被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司在整个安装过程中，并未提出过异议。因此，可以认定原、被告双方对喷泉的设计安装方案进行了变更。齐齐哈尔亚威经贸有限公司如果对工程质量认为不符合质量标准的，应及时通知原告辽宁广运建设工程有限公司予以修复，但在原告辽宁广运建设工程有限公司工程完工索要工程尾款过程中被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司一直未对相关质量问题提出异议，诉讼中经法院释明，也未在规定期限内也未提出予以司法鉴定的申请。故应视为被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司对双方合同约定的喷泉安装工程予以接受，其提出的涉案工程未验收且存在质量问题的抗辩理由无充足证据予以支撑，本院不予认可。综上所述，本院结合原告辽宁广运建设工程有限公司提供的相关证据，能够认定原告为被告完成工作的时间、地点、项目及工费，对于原告辽宁广运建设工程有限公司要求被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司给付拖欠工程尾款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司于本判决发生法律效力之日即给付原告辽宁广运建设工程有限公司工程款31,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，减半收取290.00元，由被告齐齐哈尔亚威经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年十一月十三日书记员  陈娜
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行审复38号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）李伟鹏，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行审419号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土(执法)决定字〔2018〕197号《行政处罚决定书》中责令李伟鹏限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政决定。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。江门市蓬江区自然资源局的涉案申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕197号《行政处罚决定书》中责令李伟鹏限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕197号《行政处罚决定书》中拆除李伟鹏在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定；2.由李伟鹏承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：一、《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国行政强制法》均没有明确赋予江门市蓬江区自然资源局具有拆除违法建筑物的强制执行权。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也未规定江门市蓬江区自然资源局有权依据《中华人民共和国土地管理法》强制拆除违法建筑物。因此，江门市蓬江区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向人民法院申请强制执行，符合法律规定。二、原审法院作出的行政裁定以李伟鹏的行为涉及违反城乡规划法，可以由相关行政机关依法予以处理为由驳回江门市蓬江区自然资源局的强制执行申请，是不正确的。经审查查明，2019年1月28日，《江门市蓬江区机构改革方案》已经省委批准并印发。其中，将江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责等进行职责整合，组建江门市蓬江区自然资源局。本院认为，本案中，原江门市蓬江区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准（2013年修改）》的规定对李伟鹏非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原江门市蓬江区国土资源局不具备强制执行的法律授权，但现江门市蓬江区自然资源局已经整合了原江门市蓬江区国土资源局、江门市蓬江区住房和城乡建设局的全部职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。据此，原审法院对江门市蓬江区自然资源局提出的涉案强制执行申请予以驳回的裁定结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十一月七日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初585号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人陆某某，男，1968年11月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年6月21日被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2018年3月12日起至2018年9月11日止。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月16日被宾阳县公安局依法逮捕。现羁押于上林县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]429号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年6月11日14时许，被告人陆某某在广西宾阳县新桥镇大仙村委会大仙圩143号旁准备向吸毒人员白某贩卖毒品时被公安人员抓获。公安人员从白某身上搜出毒资200元人民币；从陆某某身上搜出毒品可疑物8包共净重5.72克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，无证据向法庭提交。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、称量笔录、扣押清单、通话记录、证人白某的证言、讯问被告人陆某某的笔录、理化检验报告、指认照片现场照片、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人陆某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯和毒品再犯，本院依法从重处罚。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年10月15日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒资和毒品海洛因，由扣押机关即宾阳县公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邵健锐 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初202号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人赵江龙，男，1988年5月28日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，住襄汾县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被襄汾县公安局取保候审，2019年10月29日被本院取保候审。辩护人李军霞，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人赵江龙犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员鲍麦仓、书记员李景出庭支持公诉，被告人赵江龙及其辩护人李军霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日21时30分许，被告人赵江龙酒后驾驶车牌号为×××小型轿车从襄汾县襄陵镇往襄汾县县城行驶，在襄台线1公里处，被公安民警当场查获。经鉴定，赵江龙血液中酒精含量为114.9144mg/100ml。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵江龙醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议为拘役一至二个月。被告人赵江龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是赵江龙在传唤到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，其是连夜去给患肺癌晚期的母亲送药才酒后驾车，请法庭考虑此特殊情节。被告人认罪悔罪，签署了认罪认罚具结书，系初犯、偶犯。建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年9月6日21时30分许，被告人赵江龙在襄汾县南辛店乡东徐村喝酒后，驾驶×××小型轿车从襄汾县南辛店乡东徐村往襄汾县县城行驶，途经襄台线1公里处，被公安民警当场查获。经鉴定，赵江龙血液中酒精含量为114.9144mg/100ml。被告人赵江龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人赵江龙供述、证人赵某证言、证人王某证言、被告人赵江龙身份证、驾驶证、行驶证、查获现场照片、行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试仪测试结果、当事人血样提取登记表、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所毒化[2019]第669号司法鉴定意见书、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵江龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵江龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。对被告人赵江龙宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。对于辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条规定，判决如下：被告人赵江龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚2000元。（已缴清）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 尉红安人民陪审员 王玉亮人民陪审员 柴俊茹 二○一九年十一月十四日书 记 员 邢 楠
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩251号 被拘留人郑井富，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行陈陆琴与郑井富合同纠纷一案中，因被执行人郑井富拒不申报财产，未履行生效法律文书（2019）黔0521民初3008号民事判决书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下：对被执行人郑井富司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十一日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6068号上诉人（原审被告）：邓志涛，男，1971年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：孟令广，河北安唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张悦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司员工。上诉人邓志涛因与被上诉人天津瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2019)津0103民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓志涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人本金18339.2元且不支付利息或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人依据合同借款本金为50000元，被上诉人的代办人员要求上诉人交纳3000元，否则就不发放本金，上诉人迫于无奈交给其代办人员3000元现金才得到50000元借款本金。上诉人每月偿还1910.72元，被上诉人提供证据显示上诉人每月偿还1660.72元，正常还完36期上诉人就多交9000元，本案只简单的将上诉人多交的3749.38元抵充还款本金是错误的。上诉人已还本金28860.8元外加被上诉人代办人敲诈的3000元实际偿还本金31660.8元，本金应再还18339.2元，因被上诉人的违法违规不应再支持利息。一审判决认定事实错误导致适用法律错误。瀚华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。瀚华公司向一审法院起诉请求：1、邓志涛偿还瀚华公司借款本金31316元、支付截至2018年9月22日的利息313.16元，并支付自2018年9月23日起至实际给付之日止的罚息（按《借款合同》的约定标准计付）；2.案件受理费由邓志涛负担。一审法院认定事实：2017年5月19日，瀚华公司与邓志涛签订编号为17051700347的《借款合同》，邓志涛向瀚华公司借款50000元用于个人消费。借款期限36个月，自2017年5月22日起至2020年5月22日止。贷款实行固定利率1%/月，贷款期间内不作变动调整，从实际放款日开始计息。还款方式为按月等额本息。贷款到期（包括瀚华公司宣布贷款全部或部分提前到期）而邓志涛未按约定偿还的，瀚华公司将按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。邓志涛发生可能导致本合同项下瀚华公司债权实现受到威胁或遭受损害的情况时，瀚华公司有权要求邓志涛提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。邓志涛还应承担瀚华公司为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。2017年5月22日，瀚华公司依约将借款本金50000元通过银行转账方式汇入邓志涛指定银行账户。贷款偿还过程中，邓志涛出现逾期还款。瀚华公司根据《借款合同》的约定，宣布涉诉贷款于2018年9月22日提前到期。庭审过程中，瀚华公司对邓志涛截止2018年8月22日共还款28660.8元无异议，截止该日邓志涛应还款为24911.42元，多余的3749.38元瀚华公司主张用于偿还2018年9月22日、2018年10月22日、2018年11月22日三期的本金，并且对于2018年10月22日、2018年11月22日两期的利息均不再主张。截至庭审时，邓志涛欠付贷款本金27566.62元、利息313.16元（2018年9月22日期）。一审法院认为，本案涉诉的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。瀚华公司作为出借人已履行了交付借款本金的合同义务，邓志涛未能按照《借款合同》约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。瀚华公司宣布贷款提前到期、提出要求邓志涛偿还贷款本金27566.62元、支付利息313.16元，并支付自2018年11月23日起至实际给付之日止的罚息的诉讼请求，符合《借款合同》的约定及法律规定，并已提交相应证据，予以支持。对于超过该数额部分的诉讼请求，不予支持。关于邓志涛提出瀚华公司没有经营许可证、不具有放贷资质，故《借款合同》无效的抗辩意见。庭审过程中，瀚华公司已提交了证据4用于证明其资质问题，对于邓志涛提出的该项抗辩意见，不予采纳。关于邓志涛提出其向瀚华公司交了3000元现金的抗辩意见，因其未提交相应证据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告邓志涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司偿还编号为17051700347的《借款合同》项下借款本金27566.62元、支付利息313.16元；二、被告邓志涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日止的罚息（以未偿还的本金为基数，按《借款合同》的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元减半收取计298元，由原告天津瀚华小额贷款有限公司负担49.5元、被告邓志涛负担248.5元。”二审中，双方当事人均未提交证据。本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方当事人均应按照《借款合同》约定的内容履行义务。被上诉人已经将借款本金转账至上诉人账户履行了交付借款本金的义务，而上诉人未按合同的约定偿还贷款构成违约，上诉人应承担相应的违约责任。上诉人主张其交给了被上诉人代办员3000元现金，但上诉人未能提供证据证明其该项主张成立，本院对上诉人的该项主张不予支持。根据已经查明的事实，上诉人尚欠付被上诉人贷款本金27566.62元、利息313.16元，一审法院基于上诉人违约及尚欠被上诉人本息判决上诉人偿还被上诉人本金27566.62元、利息313.16元及罚息并无不当，本院予以维持。综上所述，邓志涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由上诉人邓志涛负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月五日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12352号上诉人（原审被告）：周锦枝，男，汉族，1964年12月9日出生，居民身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************373。委托诉讼代理人：周瑞丹，男，汉族，1989年3月4日，居民身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************353，系周锦枝儿子。被上诉人（原审原告）：梁文东，男，汉族，1984年3月14日出生，居民身份证住址：广东省东莞市******************，公民身份号码：440************817。委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄贤明，男，汉族，1966年12月13日出生，居民身份证住址：广东省信宜市************，公民身份号码：440************335。上诉人周锦枝因与被上诉人梁文东、黄贤明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告梁文东在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.周锦枝、黄贤明向梁文东偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2018年8月4日起计至清偿之日止，暂计至2019年4月4日为32000元）；2.本案诉讼费由周锦枝、黄贤明共同承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限周锦枝于判决发生法律效力之日起十日内向梁文东偿还借款200000元；二、限周锦枝于判决发生法律效力之日起十日内向梁文东支付利息（利息以200000元为本金，自2018年8月4日起按照年利率17.4%的标准计至借款清偿之日止）；三、黄贤明对周锦枝上述债务承担连带清偿责任，在黄贤明承担保证责任后，有权对周锦枝进行追偿；四、驳回梁文东其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2390元（梁文东已预交），由梁文东负担91元，由周锦枝、黄贤明共同负担2299元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10708号民事判决书。周锦枝不服原审判决，向本院提起上诉称：周锦枝在一审判决前已经偿还了借款本金34000元，因此借款本金不是200000元，而是166000元。综上，请求：1.驳回一审判决，改判周锦枝只需偿还借款本金166000元给梁文东；2.本案上诉费用由梁文东、黄贤明承担。周锦枝在二审庭审中变更上诉意见为：周锦枝承认这笔借款，但是对借据有意见，借据没有约定利息。利息按银行同期贷款利率的4倍计算中的“4”是后来被别人手写加上去的。2018年5月20日，周锦枝因为个人的原因，需要资金周转。周锦枝和黄贤明的关系很好，所以通过黄贤明联系上了梁文东，梁文东是黄贤明的老乡.周锦枝向梁文东借款了200000元，用于资金周转，没有约定利息，周转完后立刻归还本金。当天，周锦枝已经周转完一部分，但是黄贤明此时跟周锦枝说需要用钱，所以周锦枝就把应当还给梁文东的96000元先给了黄贤明。黄贤明答应由其向梁文东还款96000元，而周锦枝提供的证据中，宁传声和陈柳是黄贤明指定的账号。因此，周锦枝只需要归还梁文东104000元。剩余的96000元，应由黄贤明归还。周锦枝在二审陈述，上诉意见以庭审陈述意见为准。梁文东答辩称：第一，周锦枝已经超过举证期限提交证据，且该证据不是新的证据，应当不予采信。第二，周锦枝在上诉状写到已经还款34000元，提交的证据却称通过黄贤明归还梁文东96000元，明显自相矛盾，根本不是事实。第三，双方只是朋友关系。梁文东不可能不收取利息出借借款给周锦枝，且周锦枝承认了通过黄贤明向梁文东借款，证明双方只是朋友关系，不可能不收取利息。第四，周锦枝转账给黄贤明，与本案无关。梁文东也没有收到过黄贤明的偿还款。周锦枝应当向黄贤明追偿其转给黄贤明的款项。梁文东不认识周锦枝所提交的银行交易明细中所打钩的宁传声和陈柳。黄贤明经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。二审期间，周锦枝向本院提交一份银行流水单，拟证明周锦枝通过黄贤明归还梁文东96000元。该银行流水单显示，周锦枝通过于2018年5月20日通过建设银行分别向宁传声、陈柳转账50000元、46000元。梁文东质证称：该份证据只有梁文东转账给周锦枝的转账记录，并没有周锦枝转账给梁文东的转账记录，更加没有周锦枝转账给黄贤明的转账记录，根本不能证明通过黄贤明归还梁文东96000元，而且周锦枝事实上也没有偿还过96000元给梁文东。另外，梁文东不认识宁传声和陈柳。本院对上述银行流水单认证如下：确认银行流水单的真实性，但是因周锦枝转账的对象并非梁文东，梁文东亦不确认收到该款项，该份证据不能达到证明目的。二审补充查明以下事实：周锦枝于2018年5月20日向宁传声、陈柳转账50000元、46000元。周锦枝主张宁传声、陈柳系黄贤明指定的收款人，其已通过黄贤明向梁文东还款96000元。梁文东予以否认，称不认识宁传声和陈柳，黄贤明未向其还款。周锦枝二审陈述其没有证据证明黄贤明把钱还给了梁文东。另外，周锦枝主张双方并未约定利息。本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合各方的诉辩意见，本案二审争议的焦点在于：一、案涉借据是否约定借款利息；二、周锦枝是否向梁文东还款96000元。关于焦点一。案涉借据中明确载明“借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算”，周锦枝主张手写的“4”是在其签订借据后被人加上，签订借据时并未约定借款利息。周锦枝对其主张并未提交证据加以证明。此外，黄贤明在一审出庭陈述其未偿还借款的本金及利息，也即作为担保人的黄贤明也是认可案涉借款是存在利息的。综上，本院不采信周锦枝的主张。原审法院按照年利率17.4%计算案涉借款利息，并无不当。关于焦点二。周锦枝提交的银行流水单只能显示其向案外人宁传声、陈柳转账，不能证明该两人为黄贤明指定的收款人，也不能证明黄贤明已经将96000元还给了梁文东。同时，黄贤明亦在一审陈述其未向梁文东偿还过借款本息。因此，周锦枝提交的证据不能证明其已通过黄贤明还款。原审法院认定的借款余额为200000元，是正确的。综上所述，周锦枝的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1593元，由周锦枝负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十一月十一日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19125号原告：王太梅，女，汉族，2000年10月17日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆通宝盛行非融资担保有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道8号2栋9层办公室2号、3号，统一社会信用代码91500108MA60EMQP4N。法定代表人：李靖，职务不详。本院在审理原告王太梅诉被告重庆通宝盛行非融资担保有限公司劳动争议一案中，原告王太梅于2019年11月29日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告王太梅撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许王太梅撤回诉讼。本案案件受理费10元，由原告王太梅负担，本院决定予以免收。审 判 长  黄 薇人民陪审员  田锦秀人民陪审员  肖良秀法官 助理  徐 晴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  漆隽宏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤02刑终264号原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)彭浩，男，瑶族，2001年4月26日出生，初中文化，务工，住所地湖南省郴州市汝城县*************。委托代理人陈双喜，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。被上诉人（原审被告人）罗水彬，男，汉族，2000年9月9日出生，广东省龙川县人，初中文化，务工，户籍地广东省仁化县******罗屋组。2019年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。广东省韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人罗水彬犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人彭浩提起附带民事诉讼一案，于2019年8月30日作出（2019）粤0204刑初205号刑事附带民事判决,以交通肇事罪判处被告人罗水彬有期徒刑一年；被告人罗水彬赔付附带民事诉讼原告人彭浩损失人民币125751.43元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人彭浩不服，以原判未支持营养费、伙食补助费、鉴定费不当为由提出上诉。刑事部分没有上诉、抗诉，原判刑事部分判决已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人彭浩于2019年10月29日以双方达成了和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭浩撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 谭继欢审 判 员 张怡婷二〇一九年十一月六日法官助理 谭惠萍书 记 员 李 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执1153号 申请执行人：王某某，男，1968年12月16日生，汉族，现住山西省阳泉市。 被执行人：山西某有限公司。 法定代表人：李某某，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人山西某有限公司债权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初523号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款5000000元及利息,本案执行费52400元，诉讼费46800元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山西某有限公司银行账户存款5099200元及利息。 二、查封（扣押）被执行人山西某有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王世敏 审判员  岳富祥 审判员  李月平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张雪峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保121号 申请人：唐玉兰，女，1963年11月4日出生，汉族，住所地成都市锦江区。 委托诉讼代理人：田海，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炜嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人：刘万龙，男，1963年5月18日出生，汉族，住所地成都市武侯区。 被申请人：蔡显琼，女，1962年7月8日出生，汉族，住所地成都市武侯区。 被申请人：刘锐，男，1985年8月17日出生，汉族，住所地成都市武侯区。 被申请人：冯静，女，1986年2月22日出生，汉族，住所地成都市锦江区。 被申请人：四川锦万房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区簇锦南街11号三楼。 法定代表人：刘万龙，执行董事兼总经理。 被申请人：成都路特斯汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区顺和街1号1幢3单元附55号。 法定代表人：刘锐，执行董事兼总经理。 被申请人：四川蜀锐翼宝汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区市场和质量监督管理局。 法定代表人：蔡显琼，执行董事兼总经理。 被申请人：四川博速汽车有限公司，住所地成都市武侯区簇桥铁佛村五组成都市万隆皮革制品交易市场。 法定代表人：冯静，执行董事兼总经理。 申请人唐玉兰向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘万龙、蔡显琼、刘锐、冯静、四川锦万房地产开发有限公司、成都路特斯汽车销售有限公司、四川蜀锐翼宝汽车销售有限公司、四川博速汽车有限公司的财产在价值7400万元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐玉兰的申请符合法律规定，为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对刘万龙、蔡显琼、刘锐、冯静、四川锦万房地产开发有限公司、成都路特斯汽车销售有限公司、四川蜀锐翼宝汽车销售有限公司、四川博速汽车有限公司的财产在价值7400万元采取保全措施。 案件申请费5000元，由唐玉兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月十九日 书记员  余正磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13380号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈呈登，男，1964年10月24日出生,汉族,住浙江省金华市浦江县。 再审申请人陈呈登诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府仙华街道办事处（以下简称仙华街道办）、浙江省金华市浦江县仙华街道项宅村村民委员会（以下简称项宅村村委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初387号行政裁定：对陈呈登的起诉，不予立案。陈呈登不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终183号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈呈登仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈呈登向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托项宅村委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人陈呈登的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县仙华街道项宅村城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由仙华街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，陈呈登的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈呈登的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5740号原告:湖北金力特电气有限公司，住所地：湖北省大冶市城北工业园回归工业园39号。法定代表人：陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯常发、柯刚胜，大冶市大箕铺镇法律服务所法律工作者。被告：王畅。原告湖北金力特电气有限公司与被告王畅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告湖北金力特电气有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北金力特电气有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北金力特电气有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告湖北金力特电气有限公司负担。审判员 郭 刚二〇一九年十一月二十八日书记员 余丽丽
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2114号之一 原告：许小康，男，1975年11月11日生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：何丽芬，女，1961年12月19日生，壮族，住丘北县。 原告许小康与被告何丽芬合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告许小康于2019年11月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，许小康申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许小康撤诉。 案件受理费109元，免收。 审判员 普 红 卫 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨泓飞.
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初586号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人苏某某，男，1991年9月13日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，货车司机，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月27日到宾阳县公安局甘棠派出所自动投案，当日被依法逮捕。现羁押于上林县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]477号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2018年12月17日2时许，在广西宾阳县甘棠镇新兴街101号四楼401号房间内，被告人苏某某因琐事与被害人陆某发生争吵，苏某某到厨房持一把菜刀砍伤陆某的两小腿。2019年4月19日，经宾阳县公安局物证鉴定室鉴定，陆某的人体损伤程度达到轻伤二级。 上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，无证据向法庭提交。且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、谅解书、扣押的一把菜刀、被害人陆某的陈述、被告人苏某某的供述、人体损伤程度鉴定书、现场辨认笔录、指认照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人苏某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚；其犯罪后已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日至2020年2月26日止。） 二、扣押在案的作案工具菜刀一把，由扣押的公安机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邵健锐 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11583号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《秋夜心》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4866号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4866号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1862号原告：贺某1，男，1981年3月20日出生，汉族，住大同市,系死者贺金富儿子。原告：贺某2，女，1984年10月10日出生，汉族，住大同市，系死者贺金富女儿。二原告共同委托诉讼代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。被告：大同市安颐养老院，住所地大同市一电厂生活区。法定代表人吴某1，院长。委托诉讼代理人：吴某2，男，1971年1月3日出生，汉族，系该养老院员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市晋源区支公司，住所地太原市晋源区玮四路唐龙花园A区东三号。主要负责人：温伟，总经理。委托诉讼代理人：王某，山西平辰律师事务所律师。原告贺某1、贺某2与被告大同市安颐养老院、中国人寿财产保险股份有限公司太原市晋源区支公司（以下简称人寿财保太原市晋源区支公司）侵权责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某1、贺某2共同委托诉讼代理人赵某、被告大同市安颐养老院委托诉讼代理人吴某2、被告人寿财保太原市晋源区支公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失473862.81元，其中由被告二在责任范围内先行承担，不足部分由被告一承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贺某2、贺某1系死者贺金富的子女。2015年8月2日，原告将其父亲送往被告一处入住养老，并与被告一签订《入住合同书》。2019年7月3日原告父亲在行动不便且拄拐的情况下向被告一工作人员要求打开洗浴室门时，因工作人员谩骂再加上地面光滑不慎滑倒，经大同市第三人民医院抢救无效死亡。经诊断贺金富为院外死亡，呼吸心跳停止。原告认为，原、被告双方已建立合同关系，被告作为养老院应为其父尽到照顾及妥善的保护义务，而未能向拄拐的老人提供任何帮扶，另被告处地面湿滑，最终导致了悲剧的发生，被告一对贺金富的死亡应承担责任。经核实，山西省民政厅以投保人名义为大同市安颐养老院入住的人员投保养老机构责任保险，事故发生在保险期内，原告的死亡属于保险责任，应由保险公司先行在保险责任范围内赔偿，不足部分由养老院承担赔偿责任。综上，为了维护合法权益不受侵犯，故诉至法院请求依法判决。被告大同市安颐养老院辩称，我们尽到了保护的义务，原告陈述地面光滑我们也不认可，我们没有和老人发生谩骂这种情况的发生。被告人寿财保太原市晋源区支公司辩称，1、对事件发生没有异议，但起诉中明确讲明系被告一的工作人员谩骂和地面光滑不慎滑倒，被告一工作人员的谩骂行为导致危害行为的发生，根据我公司和被告一之间签订的养老机构责任保险条款第五条第一项投保人、被保险人及其代表或雇工的故意或重大过失行为造成的损失，保险人不负责赔偿，本案造成危害结果的发生是投保人工作人员的谩骂行为，因此我公司不承担赔偿责任；2、依据原告提交的入住合同第65条第六项的规定，原告亲属在入住被告一期间非被告一所能预料下发生的事故被告一是不承担责任的，从原告提交的证据中可以证明原告亲属是在行走途中不慎摔倒，原告亲属的去世并非被告一所能预料和控制的，被告一无过错，我公司更不应该承担赔偿责任；3、退一步讲，如法院判决我公司承担责任，该险种不赔偿精神损害抚慰金及不属于保险范围的损失费用和责任，诉讼费不在我公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据1、历史户成员信息、民事调解书，2、入住合同书、收据，3、抢救经过、报警记录、询问笔录、光盘，4、抢救费票据，5、保险单，二被告无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对被告人寿财保太原市晋源区支公司提供的证据保险条款，二原告及被告大同市安颐养老院不认可，本院认为该证据系格式条款,也未经投保人、被保险人签字确认,本院不予采信。本院认为，本案从原告提交的证据包括医院的抢救经过证明、公安机关的报警记录、监控光盘，可查明被侵权人死亡系意外事故,故依侵权法规定,被告大同市安颐养老院不承担责任,但因二被告之间签订了养老机构责任保险单约定意外身故予以赔偿,故对被侵权人死亡应由被告人寿财保太原市晋源区支公司在保险限额内予以赔偿。对原告请求的赔偿费用数额，本院确认具体数额如下：1抢救费：1538.31元；2、死亡赔偿金：31035元/年×14年＝434490元；3、精神损害抚慰金：50000元；4、处理丧葬误工费：46693元/年÷365天×7天×2人＝1791元；5、交通费：500元；6、丧葬费：33834.5元。以上共计522154元(以上均按2019年山西省统计标准计算)。因依保险合同约定,被告人寿财保太原市晋源区支公司只在保险限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市晋源区支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔偿原告抢救费1538.31元及死亡赔偿金等共计121538元；2驳回原告对被告大同市安颐养老院的诉讼请求；3驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4202元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市晋源区支公司负担1364元，原告负担2838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱 二０一九年十一月十九日书记员 刘子义
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5026号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：岳小波，男，1981年6月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人岳小波信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4793号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人岳小波归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金2180.49元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费62元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人岳小波的银行存款2292.49元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人岳小波的银行存款不足，则查封、扣押被执行人岳小波不足部分价值相当的财产。三、如被执行人岳小波的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲