广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初514号 原告：张春好（系受害人蒋某妻子），女，1948年7月28日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：蒋定欣（系受害人蒋某长子），男，1972年11月30日出生，壮族，农民，住广西天等县。现在广东省东莞市莞城厨旺饮食店务工。 原告：蒋定国（系受害人蒋某次子），男，1975年9月30日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：蒋定宇（系受害人蒋某三子），男，1977年6月13日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：蒋瑞好（系受害人蒋某长女），女，1983年7月18日出生，壮族，农民，住广西天等县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：张世成，广西桂盈律师事务所执业律师。 被告：徐三华，男，1976年12月26日出生，汉族，个体司机，原住广东省东莞市，现因涉嫌交通肇事罪羁押于广西天等县看守所。 被告：深圳市彼岸连盟运输有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅社区东方商业大厦A栋写字楼16楼1612房。统一社会信用代码91441900MA51F91Y81。 负责人：吉向丽，该公司总经理。 被告：深圳市彼岸连盟运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区福中工业园宿舍楼H栋605号。统一社会信用代码91440300359627475H。 法定代表人：吉向丽，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：唐文洪，男，1974年11月24日出生，汉族，公司在职员工，住广东省深圳市宝安区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄昌升，北京德恒（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢彩灵，北京德恒（南宁）律师事务所执业律师。 原告张春好、蒋定欣、蒋定国、蒋定宇、蒋瑞好与被告徐三华、深圳市彼岸连盟运输有限公司东莞分公司（以下简称连盟东莞分公司）、深圳市彼岸连盟运输有限公司（以下简称连盟公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。审理中，因发现案情复杂、当事人争议较大，本院依法裁定转为普通程序审理。2019年10月30日，本院再次公开开庭进行了审理。原告蒋定欣、蒋定国、蒋定宇及五原告共同委托诉讼代理人张世成，被告徐三华，被告连盟东莞分公司、连盟公司的共同委托诉讼代理人唐文洪、何军强，被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人黄昌升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春好、蒋定欣、蒋定国、蒋定宇、蒋瑞好向本院提出诉讼请求：一、判令徐三华、连盟东莞分公司、连盟公司、平安财险深圳分公司赔偿张春好等人因亲属蒋某交通事故死亡造成的各项经济损失共计396404.50元，扣除徐三华已支付50000.00元，尚需赔偿346404.50元。该款项先由平安财险深圳分公司在机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由徐三华、连盟东莞分公司、连盟公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由徐三华、连盟东莞分公司、连盟公司、平安财险深圳分公司共同负担。事实和理由：2019年4月27日，蒋某驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（搭载其妻子张春好）由文秀村笔耕屯往天等县城方向行驶。约7时30分许,当车辆行驶至S309省道238KM+400M处时，被同向行驶由徐三华驾驶的粤Ｓ×××××重型厢式货车（车属连盟东莞分公司所有）追尾，造成了受害人蒋某当场死亡，张春好受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，天等县公安局交通警察大队经过全面调查后作出了第4514251201900000461号《道路交通事故认定书》，认定徐三华承担事故全部责任，蒋某无责。连盟东莞分公司系徐三华的用人单位，应对徐三华侵权行为造成的经济损失承担连带赔偿责任。但连盟东莞分公司仅作为连盟公司的分公司，不是独立法人，无法对外独立承担民事赔偿责任，依据《中华人民共和国公司法》相关规定，连盟公司对徐三华、连盟东莞分公司的侵权行为后果承担连带赔偿责任。基于粤Ｓ×××××重型厢式货车在平安财险深圳分公司投保交强险和商业三者险，平安财险深圳分公司应对张春好等五人因本案交通事故造成的经济损失先行在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿。不足部分，由徐三华、连盟东莞分公司、连盟公司承担连带赔偿责任。具体项目和数额如下：死亡赔偿金291478.50元、精神抚慰金60000.00元、交通费2000.00元、误工费3000.00元、车辆损失费2000.00元、丧葬费36756.00元、诉前保全费1170.00元，合计396404.50元。事发后，徐三华已预付丧葬费等50000.00元，剩余款项未予以赔偿。为维护公民的合法权益，张春好等五人向法院提起民事诉讼并提出如上诉讼请求。 张春好等五人为其陈述的事实向本院提交如下证据（经核实复印件与原件相符）证实： 1.天等县公安局交通警察大队作出的第4514251201900000461号《道路交通事故认定书》1份，证明徐三华应承担本案全部民事赔偿责任的事实； 2．崇左市公安局交通事故技术鉴定所作出的崇公交（技）鉴（法）字［2019］065号《鉴定书》1份； 3．天等县公安局交通警察大队天公交鉴告字（2019）093号《检验、鉴定意见告知书》1份； 证据2.证据3共同证明蒋某因本案交通事故死亡的事实； 4．电动三轮车照片复印件1份，证明受害人蒋某乘坐的电动三轮车已完全毁损的事实； 5．天等县驮堪乡文秀村立山屯经联社及文秀村村民委员会共同出具的亲属《证明书》1份； 6．天等县驮堪乡文秀村立山屯经联社及文秀村村民委员会共同出具的《证明书》1份。 7．蒋定国桂房权证天等字第××号《房屋产权所有权证》1份； 8．蒋定宇《营业执照》1份； 证据6-8共同证明蒋某生前与妻子张春好跟随子女在县城居住生活的事实； 9．诉前保全受理通知书、（2019）桂1425财保1号《民事裁定书》复印件各1份，证明张春好等五人向法院申请诉前财产保全的事实； 10．缴款收据1份，证明张春好等五人交纳保全费的事实； 11．南宁市公安局青秀分局颁发给蒋瑞好的《居住证》1份； 12．蒋定欣与东莞市莞城厨旺饮食店签订的《劳动合同书》1份； 13．东莞市莞城厨旺饮食店企业信用信息电脑打印表及补充提交的《营业执照》1份； 14．邮政储蓄银行账户流水单1份； 15．王红丽（蒋定欣妻子）身份证1份； 16．蒋定欣与王红丽《结婚证》1份； 17．交通费票据复印件1份（共8张）。 证据11-17证明蒋某死亡后，家属为其处理丧事事宜产生了误工费和交通费的事实； 18．蒋某常住人口登记卡及身份证、妻子张春好常住人口登记卡复印件各1份，证明蒋某及妻子张春好户籍登记信息情况； 19．证明书、养老保险金发放登记表各2份，证明蒋某生前享受国家发放的养老保险金的事实； 20．崇左市公安局交通警察大队道路交通事故复核结论1份，证实徐三华应全部承担本案交通事故经济损失赔偿责任的事实； 21．天等县天等镇新城社区居民委员会出具的《证明书》，证实蒋某生前跟随儿子在县城居住生活的事实； 22．关于保险公司赔偿受害人蒋某、张春好交通事故理赔款的说明及张春好住院治疗费用票据，证明保险公司预付的款项优先用于支付张春好住院期间医疗费用的事实。 徐三华未作书面答辩，但口头表示其答辩意见与连盟公司、连盟分公司的答辩意见一致，同时为其辩解向法院提交了武汉市公路运输管理局于2008年7月30日颁发的《道路运输从业人员从业资格证》、湖北省揭阳市交通运输局于2019年7月17日颁发的《道路运输从业人员从业资格证》予以证实。 连盟公司与连盟分公司共同辩称，一、天等县公安局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》认定责任不客观、不公正，不能据此作为承担民事赔偿责任划分的定案依据。就本案事故发生原因，死者蒋某未具备驾驶机动车的资格驾驶无牌号车辆上路，且未靠右行驶、违法搭载他人、未带安全头盔，其交通违法行为对发生交通事故结果有直接的关系，其在本次交通事故的发生虽没有承担责任，仍应自行承担部分经济损失；二、粤Ｓ×××××重型厢式货车在平安财险深圳分公司购买交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。张春好等五人因此造成的各项经济损失应由平安财险深圳分公司依合同约定承担保险赔偿责任。不足部分，再按同等责任确定赔偿比例；三、诉请的死亡赔偿金标准过高。据调查，蒋某生前系农村居民，生活来源于农务收益，生活居住及消费也在农村，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算为99480.00元。现其主张按城镇居民标准计算，缺乏事实依据；四、精神损害抚慰金幅度宜定为10000.00元至20000.00元左右、交通费为500.00元至1000.00元左右、误工费为1979.40元（即48166.00元/年÷365天×3人×5天）、车辆损失费约300.00元；五、本公司委托徐三华预付给死者家属的丧葬费用50000.00元，应在保险理赔款项中予以抵扣。抵扣后再由保险公司从理赔款中直接返回给本公司。 连盟公司与连盟分公司对其辩解向法院提交了以下证据（经核复印件与原件相符）： 1．第4514251201900000461号《道路交通事故认定书》及复核申请书、复核受理通知书各1份，证明崇左市公安局交通警察大队已受理徐三华不服天等县公安局交通警察大队作出的事故责任认定复核申请的事实； 2．机动车交强险保险单（正本）和机动车综合商业保险单（正本）各1份，证明连盟分公司已为涉案车辆粤Ｓ×××××重型厢式货车购买有交强险和商业三者险，平安财险深圳分公司应按保险合同约定进行理赔； 3．“微信聊天”记录截图1份，证明蒋某家属承认蒋某生前大部分时间在农村居住生活的事实； 4．广西水利电业集团有限公司天等供电分公司出具的蒋某户位于驮堪乡文秀村辖区用电量及缴费记录1份，证明蒋某生前在农村生活居住消费的事实； 5．天等县驮堪乡农业服务中心出具的《证明》1份，证明蒋某生前在农村获得第二轮（2018年）农村土地承包经营权的事实； 6．中国工商银行交易详情单及家属蒋廷艺出具的《收条》各1份，证明连盟分公司委托徐三华向蒋某亲属转交赔偿款的事实； 7．徐三华驾驶证、车辆行驶证、道路运输资格证各1份，证明徐三华具备驾驶涉案车辆的驾驶资格。 平安财险深圳分公司口头辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定均没有异议。涉案车辆粤Ｓ×××××重型厢式货车在本公司投保有交强险和商业三者险（限额为1500000.00元），事故发生在保险有效期内，本公司同意在交强险责任限额范围内赔偿。而且，事发后，本公司已向事故受害人支付了理赔款120000.00元款项。因此，交强险责任赔偿限额已足额履行完毕。对于不足部分，因事发时驾驶员徐三华未取得交通部门核发的《道路运输从业人员从业资格证》，其驾驶保险车辆发生交通事故，依据商业三者险约定条款规定属于免赔情形，本公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。对于张春好等五人请求的项目和数额问题，本公司认可丧葬费36756.00元、死亡赔偿金按农村居民赔偿标准计算为99480.00元、精神抚慰金酌情认可 10000.00元至20000.00元、交通费认可1000.00元、误工费以三人五天按当地标准计算为1979.40元。至于车辆损失费，因该车还有残余价值，且尚未进行评估鉴定，该损失无法确定，故不予认可；保全费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。 平安财险深圳分公司对其辩解向法院提交了以下证据（复印件与原件相符）： 1．东莞市道路运输管理局出具的东道运函[2019]70号“关于核查徐三华道路运输从业人员从业资格证真伪的复函”及其他材料1份，证明事发时徐三华未取得道路运输从业人员从业资格的事实； 2．机动车综合商业保险保险单（副本）、投保单各1份。 证明涉案车辆在投保时，承保公司对商业险责任免除事项已履行了告知义务； 3．交强险理赔款支付信息流水账单1份； 4．转账凭据1份。 证据3-4证明平安财险深圳分公司在交强险赔偿限额范围内已向受害人蒋某足额赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对各方当事人有争议的证据，本院综合归纳并认定如下： 对张春好等五人提供的证据，连盟东莞分公司、连盟公司对证据1有异议，认为崇左市公安局交通警察大队已受理徐三华不服天等县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的复核申请，该证据不能当作本案民事赔偿责任的划分依据；对证据6至证据8、证据10、证据19、证据21的关联性有异议，认为上述证据未达到其证明目的；对证据20的合法性有异议，认为该复核决定系在法院受理本案后作出的，程序违法，不能当作认定民事赔偿的依据；证据22的关联性有异议，认为证明内容以平安财险深圳分公司支付清单注明的对象为准。平安财险深圳分公司对张春好等五人提供的证据4有异议，认为该证据无其他证据佐证电动三轮车实际受损的事实；对证据6至证据16、证据21的证明内容有异议，认为这些证据不能达到其证明目的；对证据19的真实性有异议，认为该证据未显示蒋某生前属于企业的正式职工正常退休的事实；对证据20的合法性有异议，认为该证据存在程序违法。经审查，证据1系交警部门依职权调查并出具的公文书证，来源合法，内容真实，与本案相关联，并有崇左市公安局交通警察大队作出的复核决定佐证，本院予以认定。徐三华、连盟东莞分公司、连盟公司虽有异议，但并未提交相应的证据予以推翻，本院不予采信；证据4未经评估定损，且未提交其他相应证据佐证，本院不予认定；证据6至证据16、证据19、证据21形成完整的证据链条，可以相互印证蒋某生前的生活状况和生活来源依赖情况，与本案相关联，本院予以认定；证据10系因本案交通事故产生，本院予以认定。证据20，系崇左市公安局交通警察大队做出，该复核决定亦未改变原天等县公安局交通警察大队认定的事实和经过，本院将综合本案的其他证据作为定案的参考依据。连盟东莞分公司、连盟公司、平安财险深圳分公司提出的上述异议，因未提供充分的证据予以反驳，本院不予采信。 对于连盟东莞分公司、连盟公司提供的证据，张春好等五人对证据1、证据3-5的证明内容有异议，认为证据1不足以推翻天等县公安局交通警察大队认定徐三华承担事故全部责任的目的，认为证据3-证据5未达到证明死者生前长期在农村居住的目的。平安财险深圳分公司对证据2、证据7有异议，认为2恰好可以反证平安财险深圳分公司在承保保险车辆时已就商业三者险免赔事项已作了特别约定，并向投保人履行了明确告知义务。认为证据7中有关徐三华提交的《道路运输从业人员从业资格证》属虚假，无法达到其证明目的。经审查，连盟东莞分公司、连盟公司提供的证据2可证实连盟东莞分公司对涉案车辆参加投保的事实，本院对此予以认定，对其他内容不予认定；证据7中徐三华持有的从业资格证系伪造，有东莞市道路运输管理局出具的东道运函［2019］70号《关于核查徐三华道路运输从业人员从业资格证真伪的复函》印证。本院对该证据证明徐三华在事发时无道路运输从业人员从业资格证的内容予以采信。 对于平安财险深圳分公司提供的证据，张春好等五人对证据4的证明内容有异议，认为平安财险深圳分公司在交强险赔偿限额范围内垫付的款项并非属于支付死者蒋某的赔偿款。徐三华、连盟东莞分公司、连盟公司对证据1至证据4的证明目的均有异议，认为平安财险深圳分公司以事发时徐三华未取得《道路运输从业人员从业资格证》为由主张商业三者险不赔偿的辩解意见，依据不足。经审查，平安财险深圳分公司垫付的款项，其中向天等县人民医院预付张春好医疗费10000.00元、向广西医科大学第一附属医院垫付张春好医疗费20000.00元。平安财险深圳分公司提出的辩解与事实不符。本院将结合本案的其他证据予以认定。证据4对涉案车辆投保交强险和商业三者险的事实均无异议，本院予以认定，其他证明内容因平安财险深圳分公司未提交充足的证据予以佐证实，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月27日，徐三华驾驶属连盟东莞分公司所有的粤Ｓ×××××重型厢式货车由天等县进结镇往天等县城方向行驶。时至7时30分许，该车行驶至S309省道238KM+400M处，在超越前方同向行驶由蒋某驾驶的无牌号正三轮轻便摩托车（搭载张春好）时发生追尾碰撞，造成了蒋某当场死亡，张春好受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月4日，天等县公安局交通警察大队经调查后作出第4514251201900000461号《道路交通事故责任认定书》，认定徐三华违法超车，承担事故全部责任，蒋某、张春好不承担事故责任。徐三华不服该认定，于2019年6月9日向崇左市公安局交通警察大队申请复核。2019年7月9日，崇左市公安局交通警察大队,作出《道路交通事故复核结论》，决定维持天等县公安局交通警察大队的认定。事发后，连盟东莞分公司向蒋某亲属预付丧葬费用50000.00元，其余款项因各方互相推诿，至今未予以赔偿。张春好等五人认为，粤Ｓ×××××重型厢式货车在平安财险深圳分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期限内。因本案交通事故导致蒋某死亡而给其家属造成的经济损失，应由平安财险深圳分公司依合同规定在交强险、商业三者险责任范围内赔偿，不足部分由徐三华、连盟东莞分公司、连盟公司负连带赔偿责任。2019年6月12日，张春好等五人向本院提出诉前保全申请，请求对号牌为粤Ｓ×××××重型厢式货车进行查封。本院于当天作出（2019）桂1425财保1号民事裁定书，查封连盟东莞分公司名下的粤Ｓ×××××重型厢式货车。2019年6月21日，张春好等五人遂向本院提起民事诉讼，提出如上诉讼请求。 经查，连盟东莞分公司系连盟公司的分公司。粤Ｓ×××××重型厢式货车注册登记在连盟东莞分公司名下，属联盟东莞分公司所有，系营运车辆。该车于2018年8月9日在平安财险深圳分公司投保交强险和限额为1500000.00元的商业三者险（投保不计免赔附加险），事故发生在保险有效期限内。本案交通事故发生时，徐三华持有B2D驾驶证资格，事发时未取得《道路交通运输从业人员从业资格证》。本案交通事故系徐三华在履行受雇工作任务过程中发生。 另查明，死者蒋某于1948年4月23日出生，事发时年满71周岁，原户籍所在地为天等县驮堪乡文秀村立山屯028号。蒋某生前与妻子张春好生育四个子女（即蒋定欣、蒋定国、蒋定宇、蒋瑞好），父母早逝。自2009年5月起，蒋某每月享受天等县社会保险事业局发放的城镇企业职工基本养老金待遇。 在本案审理过程中，张春好等人一致声明平安财险深圳分公司在交强险赔偿限额范围内预付的120000.00元理赔款，全部用于预先垫付张春好治疗期间的医疗费用，死者蒋某不参与该款项分配。 关于张春好等五人诉请的各项经济损失是否具有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定如下：1．死亡赔偿金，其主张以城镇居民标准计算为291478.50元。经查，死者蒋某虽为农村居民，但自2009年5月起已享受天等县社会保险事业局发放的城镇企业职工基本养老金待遇，并于2016年之后与妻子张春好到县城跟随儿子蒋定国居住生活，主要收入来源已不是依赖土地耕作收益，其本质上已经不属于农村居民。结合死者蒋某生前住所地、经常居住地、主要生活来源等因素，蒋某死亡赔偿金应按城镇居民标准计算本院确定为291924.00元（32436.00元/年×9年）。连盟东莞分公司、连盟公司、平安财险深圳分公司仅凭“微信聊天”记录、家庭用电记录、驮堪乡农业服务中心《证明》等予以反驳并提出按农村居民标准计算，违背了客观事实，本院不予采信。现张春好等五人主张赔偿291478.50元，未超过上述数额，本院予以支持；2．丧葬费。依据上述标准应计算为36774.00元（6129.00元/月×6月），现其主张36756.00元，当事人予以认可，且没有超过法律规定的上限，本院予以确认；3．误工费，主张3000.00元。该项费用实际上属于家属办理丧葬事宜的误工费。根据当地风俗习惯，产生该项费用也是客观存在的事实。因张春好等五人未向本院提供充分的证据证明实际减少的收入，本院参照当地农、林、牧、渔业标准计算误工费为1979.40元（131.96元/天×3人×5天），超过部分不予支持；4．交通费，其主张2000.00元。张春好等五人对此仅提供蒋定欣夫妇提供的979.00元车费往返票据。结合当地处理丧葬事宜的风俗，本院酌定1500.00元；5．电动三轮车损失费，其主张2000.00元，徐三华、连盟东莞分公司、连盟公司、平安财险深圳分公司提出异议。因对车辆残值部分和毁损尚未进行评估鉴定，损失尚未确认，其主张缺乏事实依据，本院暂不予认定；6．精神损害抚慰金，主张赔偿60000.00元。因本案交通事故同时导致蒋某死亡和张春好受伤的后果，给张春好等亲属无形中增加了心理压力和精神上痛苦。为慰藉其家属，弥补伤痛，结合当地经济发展水平和生活水平状况，本院酌情确定该项损失为20000.00元。超过部分，不予支持；7．保全费和诉讼费。因讼争的诉前保全费系本案诉前申请保全而产生的实际费用，属合理开支，应计入本案诉讼费一并计算。而保全费、诉讼费不是保险合同约定的赔偿范围，该项费用应由徐三华、连盟东莞分公司、连盟公司共同承担。平安财险深圳分公司提出不予承担的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，本院核定张春好等五人请求赔偿的合理数额为351713.90元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的依法应承担赔偿责任。 一、关于张春好等人因本案交通事故造成的经济损失赔偿责任如何划分的问题。该起交通事故已经天等县公安局交通警察大队调查并出具认定书，认定徐三华承担事故全部责任，死者蒋某和张春好不承担事故责任。徐三华虽对该认定有异议，并向上级交警部门申请复核，但仍未提交足以推翻或改变原认定书认定的事实和事故责任划分的证据，本院对徐三华辩解意见不予采纳。本院认为，交警部门对事故发生的事实和责任认定是依职权依法作出，该认定事实清楚、程序合法，责任划分恰当，本院依法采信并作为认定民事赔偿责任的依据。综合本案事故发生的原因和责任认定，张春好等人因交通事故造成的上述损失，应当由徐三华全部承担全部民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，连盟东莞分公司应当对徐三华在从事其指派任务活动中致人损害承担赔偿责任。因东莞分公司无法对外独立承担民事赔偿责任，故东莞分公司的赔偿责任依法应由连盟公司承担。 二、关于平安财险深圳分公司是否应对商业三者险免责的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于保险合同中免除责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中，根据平安财险深圳分公司提供的证据，经审查，平安财险深圳分公司提供的《机动车综合商业保险单》（副本）显示的内容上看，保险单中“重要提示”栏内记载有：“1．本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……”，连盟东莞分公司已在保险单上的“投保人签字（盖章）”栏内盖章，但“年月日”未具体签署日期。庭审中，连盟东莞分公司表示至事发为止平安财险深圳分公司并未向其发送相关保险条款等文件，平安财险深圳分公司亦未向本院提供相应的条款。之后，本院又向平安财险深圳分公司释明并要求其补充提供相应证据证实其就免赔条款履行了告知义务的时间和方式，但其至今未就此向本院提交任何证据佐证。故平安财险深圳分公司提交的上述证据不足以证明其在承保粤Ｓ×××××重型厢式货车时已就免赔条款的概念、内容及其法律后果等向投保人连盟东莞分公司做出解释、尽到使投保人明了该条款真实含义和法律后果的明确说明义务。另一方面，粤Ｓ×××××重型厢式货车的驾驶人徐三华具备相应的驾驶资格，交警部门亦认定该起交通事故的成因系徐三华未在确保安全情况下超车，违反安全操作规范。该起交通事故后果与徐三华是否取得《中华人民共和国道路交通运输从业人员从业资格证》并无直接关联。据此，平安财险深圳分公司提出免除商业三者险赔偿责任的辩解意见，于法无据，本院不予采信。 综上所述，张春好等五人因本案交通事故造成的合理损失351713.90元，应由平安财险深圳分公司在保险责任范围内先予赔偿，不足部分，再由东莞公司赔偿。基于平安财险深圳分公司已在交强险赔偿限额范围内先行给付受害人120000.00元，且张春好等人已声明该款项全部用于支付张春好医疗费用（另案起诉），本案损失不参与交强险赔偿限额范围内分配。张春好等五人合理的经济损失，应依合同约定在商业三者险赔偿限额范围内足额赔偿。徐三华、东莞分公司、东莞公司不再赔偿。连盟东莞分公司预付的赔偿款50000.00元，应视为代平安财险深圳分公司垫付，应予以返还。为减少当事人诉累,该款项由平安财险深圳分公司从理赔款中予以抵扣并直接返还给连盟东莞分公司。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿张春好、蒋定欣、蒋定国、蒋定宇、蒋瑞好各项经济损失共计301713.90元； 二、由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向深圳市彼岸连盟运输有限公司东莞分公司返还垫付款50000.00元； 三、驳回张春好、蒋定欣、蒋定国、蒋定宇、蒋瑞好的其他诉讼请求。 案件受理费6496.00元，保全费1170.00元，两项合计7666.00元，由徐三华、连盟东莞分公司、连盟公司共同承担。 上述应付款项，义务人限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。款项可经本院（附账户名称：天等县人民法院，账号20×××15，开户银行：中国农业银行天等县支行）转付权利人。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄 郁 人民陪审员  赵秋梅 人民陪审员  农长青 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  农静云 书 记 员  赵文莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响，恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。