wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5399号原告：昆明进业金属结构安装工程有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区金江小区2号地块融苑5幢2单元201号。法定代表人：杜进超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾建所，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王以敏，男，汉族，1964年11月11日生，住安徽省当涂县。原告昆明进业金属结构安装工程有限公司（以下简称“进业公司”）诉被告王以敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告进业公司的法定代表人杜进超及委托诉讼代理人顾建所到庭参加了诉讼，被告王以敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告进业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王以敏于判决生效后十日内偿付原告进业公司借款本金30万元；二、判令被告王以敏于判决生效后十日内偿付原告进业公司借款利息至利随本清时止，以30万元为本金，以月息2%的标准，从2016年2月11日计算到付清时止。暂且计算到起诉时2019年6月10日为24万元;三、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月11日，被告因做建筑材料生意，资金周转需要向原告借款30万元，口头约定月息2%，当天原告从实际控制的出纳员李某的账户转款30万元借给被告王以敏。转款的银行位于昆明市盘龙区的招商银行金星支行，故本案管辖属于盘龙区人民法院。被告在2016年1月之前的利息已付清。经多次催要，被告于2016年7月6日，再次向原告出具《借条》，确认欠借款本金30万元，利息从2016年2月起月息6000元，并承诺从2016年8月5日起每月还款叁万元。被告王以敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年3月11日，被告王以敏向原告进业公司借款30万元，原告委托其公司财务人员李某，通过李某的招商银行个人账户（账号为62×××16）向被告转账30万元。2016年7月6日，被告向原告出具《借条》，载明今借昆明进业金属结构安装工程有限公司30万元，利息2016年2月起月息6000元，从2016年8月5日起每月还款3万元。庭审中，原告陈述双方自2014年3月11日借款时口头约定借款月利率2%，且被告已按约向其付清了2016年2月11日之前的利息。证人李某出庭作证，陈述2014年3月11日从其招商银行账户向被告所转30万元系原告的公款，且系原告向被告出借的款项。以上事实有原告提交的《借条》、银行转账回单、证人李某的证言、情况说明及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，原告委托其财务人员李某向被告交付借款，李某到庭作证，认可从其个人银行账户向被告所转30万元系原告的公款且系原告向被告交付的借款，且根据被告于2016年7月6日向原告出具的《借条》可以看出，被告认可向原告借款的事实，并约定了2016年2月起的利息利率，以及相关还款计划，故本院确认双方的借贷关系成立并生效。《借条》中明确约定自2016年8月5日起每月还款3万元，即至2017年6月5日借款到期，被告在借期届满后未履行还款义务，故原告主张被告归还借款本金30万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《借条》中已明确约定自2016年2月起月息6000元，即月利率2%，双方对于月利率的约定未违反法律规定，本院予以确认。庭审中原告陈述借款出借时间为2014年3月11日，每月11日付息，被告已按约付清2016年2月11日之前的利息，因此主张未付利息自2016年2月11日起算，月利率2％。本院认为，原告认可被告每月11日付息，2016年2月11日之前的利息已付清，因此后续利息应自2016年2月12日开始起算，月利率2%。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王以敏于本判决生效之日起十日内归还原告昆明进业金属结构安装工程有限公司借款本金30万元，并支付该款自2016年2月12日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告昆明进业金属结构安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告王以敏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  方燕红人民陪审员  胡建荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨鹤云
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8440号原告：贵州龙翔工程机械贸易有限公司，住所地：贵阳市白云区沙文镇毛庄铺（贵州科聪绿力科技有限公司内），统一社会信用代码：91520113076002117U。法定代表人：周志平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张小平，男，1978年12月1日生，土家族，系该公司法律顾问。被告：徐永洪，男，1970年6月21日生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：赵庆棠，男，1964年6月24日生，汉族，住浙江省兰溪市。原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司与徐永红、赵庆棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司撤回起诉。案件受理费220元（已减半收取），由原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十一月十二日书记员  王 黎
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终2132号上诉人（原审原告）刘涛，男，1960年3月3日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。法定代表人窦虎，区长。委托代理人张德圣，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。刘涛因诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服济南市中级人民法院于2019年8月5日作出的（2019）鲁01行初598号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：因实施北湖片区开发项目需要，被告于2015年10月23日作出征收决定，对包括原告所有的涉案房屋实施征收。被告于2018年7月20日作出济天政房征补决字〔2018〕56号房屋征收补偿决定（以下简称56号补偿决定），该决定作出后，于2018年7月26日向原告进行了送达，原告在送达回证上签字。原告不服，于2019年6月12日诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中因实施北湖片区开发项目需要，被告于2015年10月23日作出征收决定，对包括原告所有的涉案房屋实施征收，并于2018年7月20日对原告作出56号补偿决定。该决定作出后，于2018年7月26日向原告进行了送达，原告在送达回证上签字。因此原告于2018年7月26日应当对涉案补偿决定的内容已经知晓，最迟应当于2019年1月27日向法院提起行政诉讼，其于2019年6月12日提起诉讼，已经超出了行政诉讼法规定的起诉期限且无正当理由。对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘涛的起诉。刘涛不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定并改判。主要理由如下：1.原审法院裁定认定事实、适用法律错误，被上诉人作出的房屋征收决定违法。2.原审法院裁定所采用的主要证据系伪造的证据。房屋征收决定和56号补偿决定是伪造的，关于上诉人签字的送达回证，上诉人从未见到过，更未在其上签字，是伪造的复印件而非原件。3.被上诉人伪造行政文书，涉嫌重大刑事犯罪，请求将相关线索移交公安机关。被上诉人天桥区政府未提交书面答辩意见。上诉人在二审中提交了二份证言、一份政府网站政府部门公开目录等材料，但该宗材料并不符合证据的要求，亦与本案的审查焦点无关，不予审查。本院认为：上诉人主张被上诉人作出的房屋征收决定违法，但征收决定的合法性并非本案的审查范围，不应予以支持。上诉人主张被上诉人伪造行政文书，涉嫌重大刑事犯罪，请求将相关线索移交公安机关，但上诉人该项请求并非当事人依法享有的诉讼权利。本案的主要争议焦点在于上诉人的起诉是否超出了行政诉讼起诉期限。被上诉人于2018年7月20日对上诉人作出56号补偿决定，该决定作出后于2018年7月26日向上诉人进行了送达，上诉人在送达回证上签字。因此，原审法院据此认定上诉人于2019年6月12日提起诉讼，已经超出了行政诉讼起诉期限且无正当理由并无不当，本院亦予以支持。上诉人虽主张其签字的送达回证，上诉人从未见到过，更未在其上签字，但并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由，缺乏证据证明，亦不符合常理，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十一月二十七日书记员 杨柳青
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3163号 原告：高秋，男，1948年2月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：牛翠兰，女，1947年7月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：牛会成，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：牛茁，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告高秋、牛翠兰与被告牛会成、牛茁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告高秋、原告牛翠兰，被告牛茁到庭参加诉讼，被告牛会成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秋、牛翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款8000元、40斤花生油、路费200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告是夫妻关系，二被告系父子关系，被告牛茁是原告牛翠兰的胞弟。2002年时原告牛翠兰大兄弟牛长发生交通事故，原告牛翠兰二兄弟牛茁和二原告借的款，第一次借款是韩秀利到原告家取的，该款是原告和基金会借的3000元。第二次借款是被告牛茁的女儿牛小焕在原告手中拿的3000元，也是在基金会借的，当时没打欠条也没有约定利息，这钱都给牛长治病了。另外1000元1997年被告牛茁给母亲治病借的。另外，因为被告牛茁家生育了四个孩子，原告家生育了两个孩子，所以将被告牛茁的一个儿子的户口上到了原告家，原告家为此替牛茁交计划生育罚款1000元，有村委会证明、处罚决定书、计划生育专用收据为证；被告牛茁的大儿子牛会成给原告出具了一张5000元欠条说钱由他负责偿还。 被告牛茁辩称，原告提交的借条不是我打的，牛会成是否出具的借条我不清楚，原告牛翠兰是我姐，牛长是我哥，牛长治病、我妈治病我都没和牛翠兰借钱，当时因为我儿子高春和超生，为了少交计划生育罚款，就把高春和的户口上在了原告名下（在我家需要交1500元罚款，原告家1000元），后来我为了要这个儿子的口粮地，就将1000元还给了原告，我当时和原告要罚款条时，原告说找不到了；我妈治病时，原告牛翠兰是给了1000元，但当时说的是这钱是孝敬我妈的，不是我和她借的。 被告牛会成未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告牛翠兰系被告牛茁的姐姐，被告牛茁系被告牛会成的父亲。案外人牛长系被告牛茁的哥哥，因精神原因无法自己生活，随被告牛茁一起生活，牛长曾经发生交通事故，由被告牛茁为其治疗垫付费用，交通事故的赔偿款项也由被告牛茁领取。2010年5月5日，因给牛长治病从原告处借款5000元，被告牛会成为原告出具借条一张，该借款未约定利息和还款期限。1995年10月14日，原告高秋因违反计划生育政策，罚款1000元，同年10月15日，原告高秋缴纳了该笔罚款，被告牛茁称已经将该罚款交还给原告，原告否认，被告牛茁未提交证据证实。 上述事实，有原被告陈述、借条、迁安县野鸡坨计划生育委员会经济处罚决定书、河北省计划外生育专用收费票据等证据证实。 本院认为，原告高秋、牛翠兰提交的借条，载明借款的数额，该笔借款据系因给案外人牛长治病产生，在原告索要该笔借款的过程中，被告牛会成自愿承担偿还义务，并为原告出具借条，二原告未提出异议，应视为对该笔债务由被告牛会成受让，被告牛会成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，故对于该笔借款5000元的主张本院予以支持。因该笔借款并未约定利息，应视为不支付利息，故原告关于利息的主张本院不予支持。原告主张为被告牛茁垫付的1000元计划生育罚款，因该款项系原告和被告牛茁恶意串通，为逃避少交计划生育罚款而产生，不属于合法债务，故本院不予处理。原告提出的其它主张，被告否认，原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 一、被告牛会成于本判决生效后十日内偿还原告牛翠兰、高秋借款5000元； 二、驳回原告牛翠兰、高秋其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元。减半收取25元，由被告牛会成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司伟伟 二〇一九年十一月十九日 法官助理许航铭 书记员刘艺鸿
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初14656号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，营业场所重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来香，重庆辉腾律师事务所实习律师。 被告：唐玉坤，女，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告唐玉坤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人秦朗到庭参加了诉讼。被告唐玉坤下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月16日的欠款本金4969.39元、利息933.92元、消费手续费117.07元、逾期还款违约金289.81元；2.判令被告偿还自2019年4月17日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金4969.39元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息933.92元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.判令被告支付本案律师费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确消费手续费就是分期手续费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告唐玉坤未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、欠款明细表、信用卡的消费及还款明细、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据。被告未到庭未提交证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，结合到庭当事人的陈述，认定事实如下：2013年9月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约主要约定如下：第四条“利息和费用”中约定“4.甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第六条“还款”中约定“6.乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”原告经审核向被告核发了卡号为XXXX的信用卡。被告以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的信用卡交易明细及欠款明细表显示：截至2019年4月16日，被告拖欠原告信用卡欠款本金4969.39元、利息933.92元、消费手续费（含额度内分期）117.07元、逾期还款违约金289.81元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还尚欠的信用卡透支本金，于法有据，本院予以支持。 关于利息，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付的利息按照日万分之五计算，符合领用合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院予以支持。 关于复利，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，不应再计收复利，故对于复利的诉讼请求，本院不予支持。 关于消费手续费，原告未举示证据证明消费手续费的依据及计收标准，本院不予支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了违约金收取及计收标准。故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，因信用卡领用合约约定原告依法追索欠款产生的律师费由被告承担，现原告已举示证据证明因本案实际产生律师费1500元，故对于律师费的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告唐玉坤经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告唐玉坤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年4月16日的欠款本金4969.39元、利息933.92元； 限被告唐玉坤于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付利息，利息以尚欠借款本金为基数自2019年4月17日起至本金付清时止按日利率万分之五计算； 三、限被告唐玉坤于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1500元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告唐玉坤负担，此款限被告唐玉坤于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  秦 伟 人民陪审员  李小琴 人民陪审员  田 艳 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  李朝镜 书 记 员  田彬融
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10536号 原告：季正国，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：许再列，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 原告季正国与被告许再列合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。季正国到庭参加诉讼，许再列经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季正国向本院提出诉讼请求：1.许再列立即向季正国支付欠款20000元及利息（按月利率2%计算，自2017年5月5日起计至款清之日止）；2.许再列承担本案全部诉讼费用。事实和理由：许再列于2015年12月13日租用季正国车辆一部，于2017年5月5日归还，经双方结算在此期间许再列共欠季正国租金及车辆维修费、违章罚款等26400元。许再列承诺于2017年12月前全部还清，此后许再列仅先后支付1400元违章罚款、5000元租金，至今尚欠20000元。故季正国提出上述诉请。 许再列未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：季正国系厦门市允通汽车服务有限公司（以下简称允通公司）法定代表人。2015年12月13日，允通公司与许再列签订《汽车租赁合同书》及《车辆租赁登记交接单》，约定许再列向季正国租赁车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，月租金4000元，合同期内，如出租方或承租方无法如期履行合约，视为违约，违约方应按未履行期间租金金额的40%违约金补偿对方。 2017年5月5日，许再列返还讼争车辆，并出具《欠条》，确认因租用上述讼争车辆，欠季正国租金及车辆维修费25000元、违章罚款1400元，并承诺于2017年12月前还清。此后许再列陆续支付违章罚款1400元、并于2018年10月27日支付租金5000元。未再支付剩余款项。 允通公司于本案审理过程中确认，允通公司已将对许再列所享有的全部债权转让给季正国。 以上事实，有季正国提供的《欠条》、《汽车租赁合同书》及《车辆租赁登记交接单》及庭审笔录为证。许再列经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对季正国提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，季正国、许再列签订的《汽车租赁合同书》及《车辆租赁登记交接单》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。根据许再列所出具的《欠条》，许再列尚欠车辆租金及维修费20000元，其行为已构成违约。现季正国诉请其支付上述款项20000元及利息据有法律和事实依据，本院予以支持。根据讼争《汽车租赁合同书》约定，违约金应按未履行期间租金的40%即8000元计算，上述违约金与利息系同一性质，故季正国主张超出部分的利息不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许再列应于本判决生效之日起十日内支付原告季正国租金20000元及违约金8000元； 二、驳回原告季正国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由原告季正国负担50元，被告许再列负担490元，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙 蕾 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  陈慧玲 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5204号罪犯龚洪学，男，1989年8月3日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙0302刑初1138号刑事判决，以被告人龚洪学犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯龚洪学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龚洪学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚洪学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯龚洪学减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月26日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1882号申请执行人：倪宪令被执行人沈阳华安劳务服务有限公司倪宪令与沈阳华安劳务服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已全部执行到位元。本院已于2019年11月11日将该款转付给倪宪令。至此，倪宪令向本院申请执行的（2018）辽0124民初681号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十一月十二日书记员  安 顺
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初518号 原告瞿恒祥，男，1955年11月5日出生，汉族，住福建省古田县。 委托代理人徐维民、王倩（实习），北京市京师律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，该政府工作人员。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼，统一社会信用代码113501040036221398。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人黄浩，该政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告瞿恒祥不服被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告瞿恒祥及其委托代理人徐维民、王倩，被告福州市仓山区人民政府出庭行政工作人员陈姗姗，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局出庭行政工作人员裴蕾，被告福州市仓山区盖山镇人民政府出庭行政工作人员黄浩及其委托代理人许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿恒祥诉称：原告合法拥有福州市盖山镇浦下村的门牌号为××2座403的房屋，涉案的××2座楼房为原告等户集资建成。2017年底，福州市仓山区浦下村村委会工作人员协助政府部门开始实施征迁行为，按照征收方提供的安置补偿方案无法满足原告基本的生活需求，且会导致原告生活水平大幅降低，因此原告始终未签署安置补偿协议。2019年7月3日，三被告在无任何合法手续的情况下，对原告的该处房屋实施了强制拆除行为。原告认为，三被告在搬迁原告房屋的过程中，组织实施强制拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的财产权。请求法院确认三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区人民政府未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区住房保障和房产管理局未实施原告所述的行政强制拆除行为。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、案涉房屋为违法建筑。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告福州市仓山区盖山镇人民政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除。福州市仓山区盖山镇人民政府被告主体适格。福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明。故被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局并非适格的被告。福州市仓山区盖山镇人民政府作为被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告瞿恒祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  郑燕霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4387号之一申请执行人：靖莉，住襄阳市。被执行人：襄阳荆捷汽车零部件有限公司。地址襄阳市。法定代表人：卓越，该公司总经理。被执行人：卓越，住襄阳市。被执行人：肖新院，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初4648号民事判决，在执行靖莉与襄阳荆捷汽车零部件有限公司、卓越、肖新院民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳荆捷汽车零部件有限公司、卓越、肖新院银行存款120万元。本裁定立即执行。执行员  李富成二〇一九年十一月五日书记员  刘运波
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02财保82号 申请人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市，统一社会信用代码91620200063943073R。 负责人：张峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市xxx，统一社会信用代码916202007565844136。 法定代表人：杨志录，该公司总经理。 申请人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人持有的甘肃银行股份有限公司的股权。甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行以甘肃银行股份有限公司出具的信用担保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司持有的xxx银行股份有限公司xxx的股权（持股比例1.02%，股权数额10270.8333万元）。 以上财产在价值3500万元内查封。 案件申请费5000元，由甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇一九年十一月四日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 晶
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤民再227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国南玻集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区招商街道工业六路一号南玻大厦。 法定代表人：陈琳，董事长。 委托诉讼代理人：姜德源、杨恒秀，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡勇，男，汉族，1977年4月5日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：丁义平、陶星，北京大成（深圳）律师事务所律师。 再审申请人中国南玻集团股份有限公司（以下简称南玻公司）因与被申请人胡勇合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21922号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）粤民申2636号裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人委托诉讼代理人姜德源、杨恒秀、被申请人委托诉讼代理人丁义平、陶星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南玻公司申请再审称，一、二审法院适用法律错误，应撤销（2018）粤03民终21922号民事裁定书，指令深圳市福田区人民法院审理本案。主要理由为：（一）《中国南玻集团股份有限公司限制性股票激励计划协议书》（以下简称《协议书》）是南玻公司和胡勇完全平等、自愿签署的。胡勇有权选择是否接受激励，也有权自主决定是否接受合同义务的约束，双方的法律地位是完全平等的。因此，《协议书》的内容充分体现了意思自治原则，也反映了收益与风险对等的商业原则，是典型的民事合同。（二）胡勇2008年签署《协议书》时是申请人的子公司东莞南玻工程玻璃有限公司（以下简称东莞南玻公司）财务部经理，与东莞南玻公司存在劳动合同关系，但与申请人之间并不存在劳动关系。胡勇直至2015年5月11日才入职南玻公司、建立劳动关系。所以，南玻公司和胡勇并非基于劳动关系签订《协议书》，双方之间产生的纠纷不可能适用劳动仲裁前置程序解决。 胡勇辩称，《解除劳动合同证明书》和《协议书》的内容表明，其在被授予限制性股票时，与南玻集团存在劳动关系。《协议书》是建立在劳动关系基础之上且依附于劳动关系的，并非普通的民事合同。司法实践案例中许多案例也表明，本案纠纷不属于证券认购纠纷或合同纠纷。本案是劳动争议纠纷项下的竞业限制纠纷，应适用劳动仲裁前置程序。所以，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回南玻公司的再审申请。 2017年12月，南玻公司起诉至深圳市福田区人民法院，请求判令胡勇返还出售限制性股票获得的收益50万元(暂计，具体金额以证券公司调取数据为准)，并承担同等金额的违约金50万元（暂计）。一审法院作出（2018）粤0304民初10860号民事裁定，以本案纠纷属劳动争议案件、应劳动仲裁前置为由，裁定驳回起诉。 南玻公司不服一审裁定，向二审法院提起上诉称，南玻公司和胡勇不存在劳动合同关系，双方之间产生的纠纷不可能适用劳动仲裁前置程序解决。《协议书》中的竞业限制内容是胡勇取得公司股票应承担的义务，并非劳动合同中竞业限制补偿条款的具体化。人民法院在多宗类似案例中认为，员工认购公司限制性股票产生的纠纷属于商事合同纠纷。据此，请求二审法院撤销一审民事裁定，裁定一审法院审理本案。二审法院作出（2018）粤03民终21922号民事裁定，以本案纠纷属劳动争议案件、应劳动仲裁前置为由，驳回上诉。 本院对一、二审法院查明的事实予以确认。另查明，2008年6月胡勇和南玻公司签订《协议书》时，任东莞南玻公司财务部经理，2016年12月离职前任南玻公司集团副总裁。 本院再审认为，根据申请人的申请再审理由及本案案情，本案审理的焦点问题是，本案属于何种性质的民事纠纷以及是否应当劳动仲裁前置。 人民法院应当根据法律规定和个案情况，具体判断纠纷性质并确定案由。根据《中华人民共和国劳动法》第一条“为了保护劳动者的合法权益”的规定，法律在普通民事法律以外对劳动关系作出特殊规定的目的在于，对普通劳动者给予专门保护，以促进经济发展和社会进步。又据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，劳动争议纠纷主要涉及劳动关系的产生、变更、消灭、工作时间、休息休假、工资、社会保险、福利、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等。据此，本院对本案纠纷的性质分析如下： 第一，从《协议书》的签订目的看，南玻公司向胡勇发售限制性股票，其目的在于留住和吸引对公司发展至关重要的中、高级管理人员和高端人才，提高公司在市场中的竞争力。胡勇签订《协议书》，目的在于取得南玻公司的限制性股票。限制性股票及其收益高于劳动法确定的对普通劳动者的保护标准。所以，《协议书》的目的是为了规范公司和中、高级管理人员等不同于普通劳动者的特定员工之间基于限制性股票产生的权利义务，不同于《中华人民共和国劳动法》“为了保护劳动者的合法权益”的规范目的。 第二，从《协议书》签订主体的身份看，胡勇时任东莞南玻公司财务部经理，2016年离职前任南玻公司集团副总裁。胡勇在限制性股权激励计划中更多是以公司高级管理人员和高端人才身份行使权利承担义务，其普通劳动者身份相对弱化。所以，在本案基于限制性股票产生的纠纷中，胡勇并非《中华人民共和国劳动法》等劳动法律法规意义上的劳动者。 第三，从《协议书》的内容看，其主要在于规范南玻公司和胡勇之间基于限制性股权激励计划而产生的权利义务，并非约定劳动关系的产生、变更、消灭，也未约定工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训、劳动保护、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等关乎普通劳动者基本权利或生存条件的事项。所以，本案纠纷的审理焦点并不在于公司和股权激励对象之间的权利义务是否符合《中华人民共和国劳动法》等劳动法律法规的规定。 第四，从《协议书》中竞业限制条款的性质看，由于《协议书》是南玻公司实施限制性股票激励计划和胡勇参加限制性股票激励计划的产物，其关于胡勇在2年内不得从事相同或相类似工作的约定，是胡勇获得限制性股票及收益的对价，不是胡勇作为普通劳动者获得工资、劳动条件等的对价。所以，本案关于竞业限制条款的约定不同于《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的竞业限制。 基于上述分析，本案纠纷认定为合同纠纷而不是劳动争议纠纷，更符合法律规定和个案情况。又据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，适用劳动仲裁前置的案件必须是劳动争议纠纷。所以，本案纠纷不需要劳动仲裁前置，当事人有权直接向人民法院起诉，人民法院应当依法审理。 综上，一审法院以本案纠纷属劳动争议案件、应劳动仲裁前置为由裁定驳回起诉，没有法律和事实依据。二审法院维持一审民事裁定，适用法律错误。南玻公司对本案的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10860号民事裁定和深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21922号民事裁定； 二、指令深圳市福田区人民法院对本案进行审理。 审判长  李忠铭 审判员  史尊奎 审判员  张 锐 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁佳钰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4282号 罪犯陈俊明，男，1989年11月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2016年11月1日作出（2016）黔01刑初122号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没个人收财产人民币30000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2017年1月22日作出（2016）黔刑终621号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈俊明准予减刑九个月(刑期自2016年4月22日起至2030年7月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7057号原告：王贵新，男，1960年6月26日出生，汉族，天津市高速公路管理处干部，住天津市红桥区。被告：天津市波音房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路2号。法定代表人：杨红卫，总经理。委托诉讼代理人：韩玥，天津华益律师事务所律师。原告王贵新与被告天津市波音房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案在审理过程中，本院认为受移送的该案依照规定不属于本院管辖，故报请上级人民法院指定管辖。本院经审查认为，因本案管辖权有争议，故本院报请指定管辖期间本案应予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  牛晓东二〇一九年十一月××日书记员  郑皓阳本法律文书引用法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执606号 申请执行人余天照，男，1963年9月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人刘江，男，1987年12月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于余天照申请执行刘江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3138号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告刘江于本判决生效后十日内偿还原告余天照借款本金人民币一万八千八百元；二、驳回原告余天照的其余诉讼请求。案件受理费300元、公告费300元（原告均已预交），由原告承担30元案件受理费，被告刘江承担270元案件受理费及300元公告费（与判决款项一并给付原告）。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。 执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法传唤被执行人刘江，经被执行人与申请执行人协商，自愿达成延期履行和解协议：一、被执行人刘江差欠申请执行人余天照案款本金18800元，案件受理费270元、公告费300元，共计19370元；二、被执行人刘江支付5570元后（已支付），余款13800元于2020年12月30日之前一次性支付完毕（双方自行支付，本院以票据、收据为证）；三、申请执行人余天照自愿放弃其他执行请求，并书面向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行。执行费182元被执行人刘江已交纳。 本院认为：经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员兰亦 审判员 杨   桥   生 二〇一九年十一月三十日 书记员 杨   顺   其
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12255号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 负责人夏永元。 被执行人胡广谦，男，1989年3月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉胡广谦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，胡广谦应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金46000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12255号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  骆家玲
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8950号 原告：王玉仙，女，1938年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王静、韩彦彦，北京中师律师事务所律师。 被告：陈爱英，女，1960年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：胡珊、邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告王玉仙与被告陈爱英不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人王静、韩彦彦、被告的委托诉讼代理人邓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利20万元，并支付利息（自被告占有之日起至实际返还不当得利之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2007年8月11日开始，案外人林国民以经营温州市海大经贸有限公司、投资四川省雅安市水库、投资瓯海区泽雅镇将军岩旅游项目及温州市金飞农业开发有限公司省级3000亩油茶基地开发项目等名义，以1分至1.5分的月利息陆续向申请人王玉仙借款，每次借款后林国民收回原借条，将借条金额累计重新出具借条，每三个月结算利息，截止2013年4月30日结算后林国民共计向王玉仙借款人民币400万元并出具收据。 2015年4月17日，温州市瓯海区人民检察院以林国民犯集资诈骗罪为由向温州市瓯海区人民法院提起公诉。温州市瓯海区人民法院作出（2015）温瓯刑初字第415号刑事判决书，判决林国民犯集资诈骗罪，判处有期徒刑13年并返还被害人王玉仙被骗财物400万元。现该判决已经生效。林国民可供执行的财产只有位于温州市瓯海区的房产，所得拍卖款87万，除去评估费、公告费和过户时的税费，剩余840160元由原告在内的28位刑事被害人分配，原告按比例受偿212253元，与原告之实际损失相比还相差很多。林国民将收到的原告专用借款并未专款专用，转账给被告陈爱英银行账号62×××15，汇款时间为2011年1月7日，金额20万元。被告获取上述金额没有合法根据，致使原告财产权益受到巨大的损失。 被告辩称，20万元不构成不当得利，涉案20万元是被告借给林国民的，于2010年12月24日向案外人林国民出借20万元，后林国民2011年1月7日偿还被告20万元，这笔款项已经结清。陈爱英与林国民是公公与儿媳的关系。 经本院审理查明：原告王玉仙为与林国民、何美翠民间借贷纠纷一案向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，法院于2014年6月18日作出（2014）温瓯商初字第103号民事判决书，判决林国民、何美翠应于本判决生效后10日内偿付原告王玉仙借款本金400万元及利息。该判决于2014年10月8日立案执行。林国民因涉嫌集资诈骗罪，于2015年4月17日被提起公诉。温州市瓯海区人民法院于2015年10月22日作出（2015）温瓯刑初字第415号刑事判决书，判决林国民犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30万元；责令林国民退出赃款，返还各被害人。该案被害人包括王玉仙,认定的犯罪事实包括前述民事判决认定的借款，刑事判决认定的犯罪事实发生于2001年至2013年期间。 被告陈爱英与案外人林国民是公公、儿媳关系。林国民农业银行卡账户62×××19交易显示：2010年12月24日被告陈爱英向林国民转账20万元，2011年1月7日林国民向被告陈爱英转账20万元；2011年1月5日原告向林国民转账200万元。 以上事实由民事判决书、刑事判决书、银行交易明细及当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利法律关系的构成要件有以下四点：第一，一方取得利益；第二，另一方受损失；第三，取得利益与受损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有法律根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王玉仙主张被告陈爱英返还不当得利20万元，应就其给付行为缺乏法律上的原因承担举证责任，现原告王玉仙认为林国民支付给被告陈爱英的20万元没有合法根据，其仅提供银行交易明细作为证据；被告陈爱英辩称系林国民与其的借款，未提供借贷的合意。原告截取林国民一笔交易明细，就主张存在被告不当得利，与本院查明事实不符。原告王玉仙以不当得利为由主张返还，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王玉仙的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王玉仙负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 黄 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 潘冰梦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5199号罪犯黎赵俊，男，1994年8月2日出生，汉族，中专文化，湖北省通城县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年1月9日作出（2017）浙0381刑初2063号刑事判决，以被告人黎赵俊犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黎赵俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黎赵俊在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎赵俊在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黎赵俊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4518号 罪犯鲁兴均，男，1981年2月20日出生，汉族，四川省南充市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2017年6月26日作出（2017）黔0121刑初137号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月1日至2018年3月31日获得一个表扬；2018年4月1日至2018年9月30日获一个表扬；2018年10月1日至2019年3月31日获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯鲁兴均准予减刑七个月(刑期自2017年4月7日起至2031年9月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑木军，男，1967年7月26日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泰西水泥有限公司，住所地山东省泰安市肥城市桃园镇米山岭19幢。法定代表人：邓来平，董事长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘承敏，男，1976年7月24日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人（一审被告）：李秀梅，女，1963年6月20日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人（一审被告）：李桂芬，女，1970年11月8日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人（一审被告）：赵长峰，男，1971年5月8日出生，汉族，住山东省肥城市。再审申请人桑木军因与被申请人山东泰西水泥有限公司（以下简称泰西公司）、刘承敏、李秀梅、李桂芬、赵长峰运输合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桑木军申请再审称，1.桑木军承运泰西公司生产的水泥一事双方均认可，且泰西公司也已实际收取了桑木军的车辆押金，此押金并不是泰西公司业务员收取的，故本案其他被申请人作为泰西公司的业务员，在泰西公司产品销售回单上的签字行为，系履行职务。虽然桑木军与泰西公司未签订书面运输合同，但存在事实上的运输合同关系，其享有向泰西公司主张运费的权利。2010年，桑木军就因泰西公司欠付运费将其诉至法院，泰安市中级人民法院作出的(2015)泰民再审字第43号民事判决书对双方存在运输合同关系做出了明确的认定，泰西公司业务员的签字行为属于履行职务行为，并做出了泰西公司承担支付运费责任的民事判决。本案与该案法律关系完全相同，唯一不同的只是经办业务员不同，但无法改变业务员履行职务行为的性质，事实上的运输合同关系仍然存在。在本案一、二审法院认定桑木军与泰西公司之间运输合同关系并不明确，证据并不充分，业务员的行为系职务行为缺乏证据，与事实严重不符。泰西公司在以前的庭审中“告知”其不再承担运输任务、不再承担运费、业务员行为系个人行为，该“告知”仅仅系泰西公司为逃避付款义务、否认运输合同关系存在的抗辩理由。桑木军提供的业务员签字的货单或回单均是其在泰西公司销售科统一领取的，泰西公司对业务员的行为是明知的，不存在代理权的争议问题。一、二审法院认定业务员签字的行为系个人行为而非履行职务行为，该认定的事实缺乏证据证明。2.在本案终审判决后，桑木军与李秀梅、赵长峰、李桂芬电话沟通联系，三被申请人在电话中也证实相关运输费用均应由泰西公司与桑木军结算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。泰西公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决合理，应予驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题，一是桑木军与泰西公司是否成立运输合同关系，二是业务员联系桑木军运输水泥是否属于履行职务行为。桑木军以持有泰西公司销售收货回单及货单、泰西公司出具的监督管理保证金收据等证据，主张双方之间存在水泥运输合同关系，但原审查明泰西公司与桑木军没有签订书面合同，亦没有委托或授权工作人员（包括业务员）与桑木军商谈达成运输合同条款事宜，故原审法院认为桑木军提供的货单回单等，无法证实运输合同的相对方以及运输金额等合同的基本事实，对其该项主张不予支持并无不当。关于桑木军主张业务员行为属于职务行为的再审理由，与其在原一、二审的理由基本一致，原审已做了详细阐述，认定事实亦无不当之处。桑木军再审主张在本案终审判决后，其与李秀梅、赵长峰、李桂芬电话沟通联系，三被申请人在电话中也证实相关运输费用均应由泰西公司与桑木军结算，亦无法推翻生效判决认定的基本事实，本院不予支持。综上，桑木军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桑木军的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月二十五日法官助理刘娟书记员于卉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3281号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：梁平，男，1996年7月29日出生，壮族，住广西田阳县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告梁平借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告梁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6480元；2、判决被告支付服务费874.80元；3、判决被告自2016年7月18日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计3677.4元〔（6480+874.80）×0.02/月×25月〕；4、被告承担本案受理费等费用;以上共计:11032.20元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年7月18日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6plus64G一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6plus64G一部，价款6480元，订单号：157613，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付原告的报酬为874.8元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为97.2元，每月（每期）应付的货款为720元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即817.2元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年7月17日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的17日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月17日，付款方云尚公司，收款人户名张雷，金额6480元，交易摘要：梁平苹果plus64G。原告b陈述被告未还款。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，因被告未还款给原告，故被告尚应返还原告借款本金6480元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁平返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金6480元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费76元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担31元，由被告梁平负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢476号之四十五 申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，女，1966年10月2日出生，住所地，联系方式138××××1703。 法定代表人：张丽萍。 被执行人宋国才，男，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式183××××9999。 被执行人王达，男，住所地，联系方式186××××4766。 被执行人曹艳军，男，住所地，联系方式158××××8165。 被执行人孙广哲，男，住所地，联系方式133××××7755。 被执行人刘显海，男，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式137××××1558。 被执行人魏洪林，男，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式153××××0666。 被执行人刘会友，男，住所地，联系方式139××××1819。 被执行人孙增，男，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式139××××8058。 被执行人田丰勤，男，住所地北京市顺义区，联系方式。 被执行人袁国新，男，住所地，联系方式。 被执行人王素芹，女，住所地围场县，联系方式。 被执行人杨春清，男，住所地围场镇木兰中路县，联系方式。 被执行人张俊林，男，住所地围场县，联系方式。 被执行人闫胜山，男，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 被执行人钱志军，男，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 被执行人袁国良，男，住所地，联系方式。 关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人钱志军在中国建设银行6217000200003755923_156_1账户内存款人民币1561.66元，现因已主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人钱志军在中国建设银行6217000200003755923_156_1账户内存款人民币3735000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  李德志
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1128号罪犯杨玉亭，男，1979年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯杨玉亭因犯故意伤害罪于2017年8月28日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。山东省平度市人民法院于二○一八年八月十六日作出（2018)鲁0283刑初318号刑事判决，以被告人杨玉亭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑二年，刑期自2018年2月23日起至2020年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月22天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨玉亭减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨玉亭在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯杨玉亭的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨玉亭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨玉亭系缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨玉亭准予减刑一个月（减刑后的刑期自2018年2月23日起至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1064号申请执行人：罗静，女，1969年1月4日出生，汉族，住昆明市官渡区。申请执行人：赵建华，男，1970年10月29日出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司.住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于罗静、赵建华诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）云2901民初2225号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，罗静、赵建华向本院申请执行，要求被执行人支付自2013年10月24日起至2018年7月30日止逾期办理房屋产权登记手续的违约金21693元（购房款249200元×0.005%×1732天）；支付案件受理费260.5元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月19日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月二十日书记员  董燕容
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1094号罪犯张勇，男，1972年6月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省海阳市，居住地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一六年十二月二十一日作出（2016）鲁0687刑初296号刑事判决，以被告人张勇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年3月30日起至2021年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月29天，已兑现表扬奖励七次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张勇的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张勇在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张勇于2019年7月1日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯张勇的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省海阳市司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯张勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张勇予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1745号 申请执行人:李**（原名任**），*，****年**月*日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：徐**，男，****年**月*日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。 被执行人：朱国英，男，****年**月*日出生，回族，户籍地河北省邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人李**与被执行人徐**、朱**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐**、朱**未履行本院（2019）冀0402民初1162号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐**、朱**银行存款及利息839030元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年十一月一日 书记员  薛 旺
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4746号原告：中威凯(重庆)供应链管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道546号传化公路港信息交易功能区一层E103号，统一社会信用代码91500106MA5YURXD08。法定代表人：曾鳞，总经理。委托诉讼代理人：刘劲松，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆佳缘建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村办公楼二楼，统一社会信用代码91500109203205778N。法定代表人：唐绪明，总经理。委托诉讼代理人：冯昆仑，重庆仁业律师事务所律师(特别授权)。被告：周维，男，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区XXX。原告中威凯(重庆)供应链管理有限公司（以下简称中威凯公司）与被告重庆佳缘建筑工程有限公司（以下简称佳缘公司）、周维买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中威凯（重庆）供应链管理有限公司的委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼，被告佳缘公司的委托诉讼代理人冯昆仑。被告周维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中威凯(重庆)供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告佳缘公司支付原告钢材款204242元，并支付利息、违约金（从2018年8月23日至2019年3月22日为28593元，按4085元/月×7月计算；从2019年3月23日起以204242元为基数，按月利率2%，计算至付清之日止）；2.由被告佳缘公司支付原告代理费10000元；3.由被告周维对以上费用承担保证责任；4.由二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月21日，被告周维作为佳缘公司的代理人与原告签订《钢材购销合同》1份，约定佳缘公司在原告处购买钢材用于重庆市永川区鼎正国际项目。2018年9月12日，原告与周维结算后，确定所欠钢材款合计金额为204242元，周维作为代理人和担保人出具对账单并约定了逾期付款的利息。该款项经原告多次催收，二被告至今未付。审理中，原告明确其诉讼请求为要求二被告承担共同给付责任。被告佳缘公司辩称，其公司未与原告签订过购销合同，也没有授权他人与原告签订过购销合同，更未与原告进行过结算。其公司不是该项目的总承包人，该项目的总承包人为四川南充鑫美建设工程有限公司。即便认定其公司系该项目的总承包人，周维也无权代表其公司签字。要求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告周维未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原告中威凯公司(供方、乙方)与周维签订了《钢材购销合同》1份，其中载明的需方、甲方为被告佳缘公司，该合同约定：甲方承建项目名为永川鼎正国际项目1#、2#楼工程，工期18个月，由乙方独家向甲方供应约4000吨钢材（以实收数量为准）；乙方将钢材送至甲方施工地点永川鼎正国际项目，甲方指定徐成康或杨灿当场验收；若甲方没有按照双方约定时间及时如数支付钢材款，视为甲方违约，乙方有权停止供货，甲方自违约之日起按月息2份支付违约金给乙方等内容；违约方除应履行合同义务外，还应承担违约金、诉讼费、律师代理费、鉴定费、保全费等内容。该合同甲方处仅有周维签名。2018年9月12日，周维作为欠款担保人向中威凯公司出具《鼎正国际钢材对账单》1份，载明欠2018年8月23日的螺纹钢款、吊运费共计204242元，定于2018年9月21日前付清，如未付清自愿承担每日总金额2‰的利息(利息计算从供货之日起计算，由欠款担保人直接支付本金及利息，直至款项付清为止)，欠款公司佳缘公司。2019年3月20日，中威凯公司为主张本案债权，与重庆市永川区南大街法律服务所签订《委托代理合同》，并于2019年9月10日支付代理费10000元。本院认为，本案中，双方的争议焦点为佳缘公司是否是买卖合同的相对方。第一，在《钢材购销合同》、《鼎正国际钢材对账单》等可以证明合同相对方的证据中，均无佳缘公司加盖的印章。第二，中威凯公司举示的证据并不足以证明其公司将货物运送至佳缘公司承建的工地及佳缘公司系该工地的承建方。第三，中威凯公司举示的证据不足以证明周维在签字时系佳缘公司的代理人，现佳缘公司对此不予追认，故表见代理不成立。第四，在《鼎正国际钢材对账单》明确约定由欠款担保人直接支付本金及利息，表明佳缘公司并不是付款的直接义务人。综上所述，不能证明佳缘公司系本案买卖合同的相对方，本院对于中威凯公司要求佳缘公司在本案中承担责任的诉讼请求不予支持。周维没有代理权以佳缘公司名义订立合同，且未经佳缘公司追认，应由周维承担表见代理不成立时的责任；同时，根据《鼎正国际钢材对账单》中约定由欠款担保人直接支付本金及利息的内容，周维作为欠款担保人亦应当承担责任，故本院对于原告中威凯公司要求被告周维支付钢材款204242元，并支付利息、违约金(从2018年9月22日起以204242元为基数，按月利率2%，计算至付清之日止)以及支付代理费10000元的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周维于本判决生效后5日内支付原告中威凯(重庆)供应链管理有限公司货款204242元，并支付利息、违约金（从2018年9月22日起以204242元为基数，按月利率2%，计算至付清之日止）；二、由被告周维于本判决生效后5日内支付原告中威凯(重庆)供应链管理有限公司代理费10000元；三、驳回原告中威凯(重庆)供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4942.52元，由被告周维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  谭兴福人民陪审员  徐亚琴二〇一九年十一月四日书 记 员  苟 鑫
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初1781号 原告：刘孟军，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。 被告：刘孟辰，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告刘孟军与被告刘孟辰排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟军及委托诉讼代理人、被告刘孟辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、不得阻拦原告耕种争议土地，并赔偿损失3000元；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系亲兄弟，2015年在进行土地确权时，将家庭共同承包的其中一块3.06亩确权给原告，该地块东至秦志宏，南至道，西至刘永，北至道，2019年麦收后，原告播种玉米时，被告无理阻挠，经村委会和派出所调解无效，被告强行种上玉米，现又种上小麦，为此诉至法院，请求判令被告停止侵权行为并赔偿损失3000元。 被告刘孟辰庭审中辩称：原告所诉不实，被告并未侵害原告合法权益，我现在耕种的3.06亩土地自我们全家分地时就开始由被告耕种，因为登记人员失误才将土地确权到原告名下，我曾提出异议，对原告确权证有异议。 原告刘孟军为支持其诉讼请求提交2018年9月1日隆尧县人民政府颁发的冀（2017）隆尧县农村土地经营权第057221号土地承包经营权证。 被告刘孟辰庭前提交隆尧县村民委员会关于原被、告全家分地情况证明复印件。 本院综合原、被告举证及庭审中陈述，认定如下事实：原、被告系兄弟关系，2001年，彭村进行土地调整，原、被告及其父母等一家六口分得土地七块，共十八亩，其中一块东至秦志宏，南至道，西至刘永，北至道的3.06亩一直由被告刘孟辰耕种，2018年，原、被告家庭共同承包的土地进行确权，该3.06亩确权给原告刘孟军，2018年9月1日，隆尧县人民政府向原告颁发了冀（2017）隆尧县农村土地经营权第057221号土地承包经营权证。至今，被告刘孟辰拒绝将该地块交由原告刘孟军耕种。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告现争议的该3.06亩土地承包经营权已经确权给原告刘孟军，2018年9月1日，隆尧县人民政府向原告颁发了冀（2017）隆尧县农村土地经营权第057221号土地承包经营权证，因此，原告刘孟军依法享有该3.06亩土地的承包经营权。被告刘孟辰拒绝将该地块交由原告刘孟军并阻挠其耕种，侵犯了原告刘孟军的土地承包经营权，原告要求被告停止侵害、不得阻拦其耕种争议土地的请求，应予支持；原告刘孟军请求被告刘孟辰赔偿2019年玉米损失3000元，因未提交充分的证据予以证实，本院不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告刘孟辰停止侵害，在判决生效后立即将争议的3.06亩土地交由原告刘孟军耕种，被告刘孟辰2019年秋擅自种植小麦造成的损失由其自行负担。 二、驳回原告刘孟军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告刘孟辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 曹培英 二〇一九年十一月十一日 法官助理 杨玉星 书 记 员 董晓强
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4283号原告：陈翠英，女，1954年3月9日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。被告：马彩彪，男，1971年1月10日出生，汉族，住南京市六合区。被告：蒋云萍，女，1971年11月23日出生，汉族，住南京市六合区。被告：马玉雪，女，1996年4月1日出生，汉族，住南京市六合区。以上三被告共同委托诉讼代理人：郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律服务工作者。原告陈翠英与被告马彩彪、蒋云萍、马玉雪健康权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈翠英及其委托诉讼代理人张强，被告马彩彪、蒋云萍及其委托诉讼代理人郁宗彪，被告马玉雪的委托诉讼代理人郁宗彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翠英向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告医疗费3032元、误工费10000元、护理费3000元、营养费2000元、交通费500元，合计18532元。事实与理由：原告与三被告系邻居关系。2018年8月26日11时许，三被告在原告的小叔子朱某房屋旁边挖土，朱某不在家，原告即上前阻止，三被告不听劝阻并与原告争吵，后对原告进行殴打，致原告身体多处受伤。经医院诊断，原告多处肋骨骨折。原告经伤情鉴定构成轻伤二级。就原告受伤的赔偿事宜，双方协商无果，故原告提出如上所请，请求人民法院依法判决。三被告共同辩称：一、原告诉称与事实不符，其损害结果应自行承担。1、原告与三被告是同组的村民，并不是邻居关系；2、2018年8月26日，三被告并没有在朱某房屋旁挖土。挖土系南京市六合区雄州街道沙子沟社区为了对本社区某组进行污水管道铺设时实施的行为；3、涉案纠纷的产生并不是因为挖土，而是因为第二被告准备将污水管道多余的回填土拖回自家时，原告认为多余的回填土是其小叔子朱某家的，便上前阻止第二被告的推土车，于是双方发生口角。第一、三被告参与劝架。原告感觉被告一家人都在欺负她，即强行阻拦推土车，后原告跌倒致伤；4、涉案回填土既不是原告家的，也不是朱某家宅基地上的泥土，且第二被告拖土是经施工方同意的。三被告认为，原告的行为纯属无理取闹，其受伤的后果应由其个人承担。二、原告主张的相关损失，没有法律依据。1、原告现龄65岁，已领取了养老金，故不存在误工损失；2、原告受伤后没有住院治疗，也无医嘱需要营养、护理，故不存在营养费和护理费损失；3、原告共就医5次，其主张交通费500元，明显过高。综上，原告受伤的过错完全归于其本身，其主张的损失也无事实根据，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。原告向本院提供了下列证据：1、南京市公安局六合分局出具的《接处警工作登记表》；2、南京六合区人民医院病历1本、诊断证明书2份（建议休息3天+1个月）、CT诊断报告单3份、医学影像诊断报告2份、门诊收费票据8张（合计2050元）；3、南京市红十字医院CT检查报告单1份、门诊收费票据2张（合计323元）；4、江苏省人民医院CT检查报告单1份、门诊收费票据2张（合计629元）；5、南京市公安局六合分局《法医学人体损伤程度鉴定书》1份；6、本院（2018）苏0116民初1755号《民事判决书》。被告向本院提供了雄州街道沙子沟社区人民调解委员会出具的《证明》1份。本院根据双方当事人的质证意见，并依照证据的采信规则，对双方当事人提供的所有证据的真实性予以确认。根据上述证据，本院对本案事实认定如下：经审理查明：原告和三被告（第一、二被告系夫妻关系，第三被告为第一、二被告之女）及案外人朱某（系原告的小叔子）均为南京市六合区雄州街道某社区某组的同组村民。2018年8月26日，施工单位对某组污水管道铺设后进行泥土回填。涉案纠纷的起因是：是日11时许，第二被告蒋云萍欲将多余的回填土拖回自家栽花，原告认为该泥土是其小叔子朱某家的，便阻拦第二被告拖土，双方发生了口角。之后，第一、第三被告介入纠纷之中。届时，原告感觉被告的一家人都在欺负自己，遂强行阻拦推土车前行，在拦车过程中，原告受伤。之后，公安机关出警，调解无果。原告受伤后，共在三家医院进行门诊治疗6次，花去门诊治疗费3002元，其中南京市六合区人民医院建议其休息天数为1个月零3天。另查，南京市公安局六合分局于2018年11月16日对原告出具了《法医学人体损伤程度鉴定书》一份，鉴定意见为：原告的损伤程度属轻伤二级。2019年5月24日，原告提起本案诉讼。上述事实，有原、被告提供的上述证据及当庭陈述等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告的伤害发生在原告先行阻止第二被告拖土，后第一、第三被告又共同参与的过程中。因三被告未能举证证明自己不是侵权人，故应当认定三被告为共同侵权人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，三被告应依法承担连带赔偿责任。本案纠纷源于原告先行阻止第二被告拖土，其阻止拖土的理由是认为该泥土为其小叔子家的。三被告提供的雄州街道沙子沟社区人民调解委员会出具的《证明》证实了涉案泥土系某组污水管回填后多余的泥土，该泥土既不是朱某家的，也不是原告家的，故原告阻止被告拖土过错在先。但原告的先行过错并不能免除被告之后对原告健康权的侵权责任。根据本案实际，本院酌定原告与三被告之间分别承担50%的责任。针对原告的损失范围及数额，本院依法作如下调整和认定：医疗费3002元（按票据）、误工费2222元（按最低工资标准2020/月，结合医院出具的建议休息时间计算33天）、交通费300元（酌定）；营养费1000元（酌定），合计6524元。因原告未提供需要护理的证据，故对其护理费的主张不予支持。综上所述，三被告应共同赔偿原告人民币3262元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：被告马彩彪、蒋云萍、马玉雪于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈翠英人民币3262元。如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告马彩彪、蒋云萍、马玉雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（此页无正文）审 判 长  傅顺国人民陪审员  陈 华人民陪审员  陈传慧二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 璐
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1623执954号 林小琼、钟彪、钟涛、钟承广、广安宏驰物流有限责任公司、夏兴东： 林小琼、钟彪、钟涛、钟承广与广安宏驰物流有限责任公司、夏兴东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10378元。经本院立案执行，现已强制执行到位10400元。夏兴东已于2019年11月12日将该款支付给林小琼。至此，林小琼、钟彪、钟涛、钟承广向本院申请执行的(2019)川1623民初1845号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执837号之一申请执行人：王长怡，男性,1943年4月29日生，汉族，住琼海市嘉积镇。委托代理人：吴玉珍，女性，1942年12月31日出生，汉族，住琼海市嘉积镇，系申请执行人妻子。被执行人：黄月红，女性,1986年2月21日生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人王长怡与被执行人黄月红房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初1176号民事调解书所确定的义务，被执行人黄月红应偿还申请执行人借款7092.61元及相应利息，负担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人黄月红邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，被执行人名下无银行存款，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结。另查明，被执行人名下位于海南省琼海市嘉积镇万泉河路翠屏湾小区二期16栋X单元XXX室的房产，本院已依法查封，因执行标的过小不宜执行；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人黄月红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人黄月红名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十八日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4907号 原告：苏树财，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高景方，河北东辰律师事务所律师。 被告：唐山润达纳米高新钙业有限公司，住所地：唐山市丰润区王官营镇施家营村村西。 法定代表人：张淑凤，经理。 委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。 原告苏树财与被告唐山润达纳米高新钙业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏树财及其委托诉讼代理人高景方，被告唐山润达纳米高新钙业有限公司的委托诉讼代理人高闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏树财诉称，原告与被告于2018年1月17日和2月12日先后签订了两份《施工协议书》约定被告将脱硫立窑工程基础项目发包给原告施工，承包方式为包清工和部分材料，工程总价款为46万元。协议还约定了付款方式以及逾期付款违约金的计算方法。协议签订后，原告依约进行了施工。工程完工后，被告先后于2018年2月8日和4月18日为原告出具了两份完工证，确定工程总价款为46万元。对于上述工程款，被告没有按照协议约定的期限支付，为此原告诉至法院，请求法院判令向原告支付工程款46万元及违约金（按年利率24%计算违约金，其中：2018年4月15日至2018年5月15日期间，以10万元为基数；2018年5月16日至2018年6月15日期间，以18万元为基数；2018年6月16日至2018年9月15日期间，以25万元为基数；2018年9月16日至2018年10月15日，以34万元为基数；2018年10月16日至2018年11月15日期间，以41万元为基数；2018年11月16日至工程款付清之日止，以46万元为基数）；被告承担本案的诉讼费用。 被告唐山润达纳米高新钙业有限公司辩称，我公司对施工事实及拖欠工程款的事实没有异议，但工程款数额应当为455,000元。原告于2019年7月29日在我公司支取了5,000元。违约金计算方式以及计算标准过高，请法庭依法予以核定减少。 经审理查明，原告与被告于2018年1月17日和2月12日先后签订了两份《施工协议书》，约定被告将脱硫立窑工程基础项目发包给原告施工，承包方式为清包工和部分材料，工程价款分别为25万元和21万元，合计46万元。两份《施工协议书》约定2018年4月15日前给付原告10万元，2018年5月15日前给付8万元，2018年6月15日前给付7万元，2018年9月15日前给付9万元，2018年10月15日前给付7万元，2018年11月15日前给付5万元。如被告未按时付款，则每月按工程款总价款的10%加收违约金。 协议签订后，原告依约进行了施工。工程完工后，被告先后于2018年2月8日和4月18日为原告出具了两份完工证，确定工程总价款为46万元。对于上述工程款，被告没有按照协议约定的期限支付，只在2019年7月29日给付原告5,000元，被告尚欠原告455,000元。 以上有当事人的陈述及其提交的两份《施工协议书》、完工证等证据予以证实。 本院认为，原告按照双方签订的两份《施工协议书》进行了施工，被告也出具了完工证，但被告在给付原告5,000元，故尚欠原告工程款455,000元。《施工协议书》约定的：“如被告未按时付款，则每月按工程款总价款的10%加收违约金。”超出了法律的强制性规定，原告要求按年息24%分阶段主张违约金本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限被告唐山润达纳米高新钙业有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏树财工程款455,000元及其违约金（按年利率24%计算违约金，其中：2018年4月15日至2018年5月15日期间，以10万元为基数；2018年5月16日至2018年6月15日期间，以18万元为基数；2018年6月16日至2018年9月15日期间，以25万元为基数；2018年9月16日至2018年10月15日，以34万元为基数；2018年10月16日至2018年11月15日期间，以41万元为基数；2018年11月16日至工程款付清之日止，以46万元为基数）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,100元，由被告唐山润达纳米高新钙业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十月十五日 书记员  张 路
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1127号罪犯栾强，男，1975年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯栾强因犯非法拘禁罪于2013年1月23日被山东省龙口市人民法院判处拘役六个月。山东省龙口市人民法院于二○一五年八月二十日作出（2015)龙刑初字第180号刑事判决，以被告人栾强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年1月22日起至2025年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2015年1月22日起至2024年7月21日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日再次提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年10个月21天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯栾强减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯栾强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯栾强罚金人民币三万元未履行。上述事实有罪犯栾强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯栾强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯栾强系二次犯罪，且财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯栾强准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年1月22日起至2024年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1851号原告：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路19栋9层5号。法定代表人：李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王红飚，系该公司法务。被告：喻正辉，男，1983年10月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司诉被告喻正辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。鞍山馨乐嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业费954元及滞纳金1921元，合计2875元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告小区业主，住鞍山市铁东区，房屋建筑面积61.998平方米，欠缴物业费时间自2017年3月1日至2018年12月31日止，按每平方米月0.7元计算22个月累计拖欠物业费954元，根据鞍山市住宅物业管理办法第28条和双方签订的合同约定，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金，即应缴日期2017年3月1日至2018年12月31日止共计671天应缴纳滞纳金1921元，合计2875元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒交物业费。原告无奈，诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠的上述费用。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  王明宝人民陪审员  崔 刚二〇一九年十一月五日代理书记员  廉 欣
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02财保84号 申请人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行。 负责人：张峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：嘉峪关凯运房地产开发有限公司，XXX。 法定代表人：黄文峰，该公司经理。 被申请人：黄文峰，男，1967年12月2日出生，汉族，XXX。 申请人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下房屋及土地使用权。甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行以甘肃银行股份有限公司出具的信用担保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄文峰所有的位于嘉峪关市××路的土地使用权及房屋； 二、查封被申请人黄文峰所有的位于嘉峪关市××道的土地使用权及房屋； 三、查封被申请人黄文峰所有的位于嘉峪关市××道的土地使用权及房屋； 四、查封被申请人嘉峪关凯运房地产开发有限公司所有的位于嘉峪关市××路的房屋20套及土地使用权； 五、查封被申请人嘉峪关凯运房地产开发有限公司所有的位于嘉峪关市××道的土地使用权。 以上财产在价值2700万元内查封。 案件申请费5000元，由甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇一九年十一月四日 法官助理 石小琴 书 记 员 杨亚雄
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初496号 原告林宗建，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。特别代理。 委托代理人王倩，北京市京师律师事务所实习律师。特别代理。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。一般代理。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼，统一社会信用代码113501040036221398。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员。一般代理。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖 山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人黄浩，福州市仓山区盖山镇人民政府工作人员。一般代理。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。一般代理。 原告林宗建不服被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告林宗建及其委托代理人徐维民、王倩，被告福州市仓山区人民政府工作人员陈姗姗，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员裴蕾，被告福州市仓山区盖山镇人民政府工作人员黄浩及其委托代理人许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宗建诉称：原告合法拥有福州市盖山镇浦下村的门牌号为××5座403的房屋，涉案的××5座楼房为原告等户集资建成。2017年底，福州市仓山区浦下村村委会工作人员协助政府部门开始实施征迁行为，按照征收方提供的安置补偿方案无法满足原告基本的生活需求，且会导致原告生活水平大幅降低，因此原告始终未签署安置补偿协议。2019年7月3日，三被告在无任何合法手续的情况下，对原告的该处房屋实施了强制拆除行为。原告认为，三被告在搬迁原告房屋的过程中，组织实施强制拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的财产权。请求法院确认三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区人民政府未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区住房保障和房产管理局未实施原告所述的行政强制拆除行为。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、案涉房屋为违法建筑。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从原告提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告福州市仓山区盖山镇人民政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除。福州市仓山区盖山镇人民政府被告主体适格。福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明。故被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局并非适格的被告。福州市仓山区盖山镇人民政府作为被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林宗建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  郑燕霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 琪 附：本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……