陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终9768号上诉人（原审被告）：张花蕾，女，汉族，1973年11月7日生，居民，现住西安市阎良区。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司，住所地阎良区文化西路。法定代表人：林红，经理。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张航，男，汉族，1990年1月28日出生，住西安市长安区。上诉人张花蕾、中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良区支公司（以下简称人保阎良支公司）因与被上诉人张航机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初8699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张花蕾上诉请求：l、请求依法撤销(20l8)陕01l6民初8699号民事判决第二项内容，改判驳回被上诉人张航要求赔偿车辆贬值费18000元的诉讼请求。2、请求被上诉人张航承担本案诉讼费用。事实与理由：一、张航的车辆通过维修更换相关部件能够恢复本身功能，一审已经判决赔偿了车辆损失，该赔偿正是对张航车辆实际损失的弥补，张航同时主张车辆贬值损失，没有依据。二、相关法律均无规定机动车辆事故责任一方应承担赔偿车辆贬值损失的责任。人保阎良支公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担车辆租赁费8280元：2、请求依法判令二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先关于租车费，张航一审金提交了一份租赁费发票，从发票内容既无法判断所租赁车辆的任何信息，也未显示租赁车辆的具体时段，该证据与本案事实之间的关联性无法认定。并且，如无张航向车辆租赁单位实际付款的证据，则张航诉称的租车费损失是否实际发生，以及上述票据内容与本案交通事故之间的关联性等关键事实均无法证明。其次，其公司截止上诉之日没有收到一审判决中提到的关键证据：陕西君达汽车服务有限公司汽车租赁合同，张航在法定举证期限内并未提交，亦未质证，依法不应作为认定案件事实的依据。最后，即使关于租车费损失的认定不存在瑕疵，上述费用也不应当由上诉人承担。根据上诉人与张花蕾之间的保险合同，合同条款明确约定上诉人在第三者责任险范围内承担的损失为人身损失及直接财产损失。故按照合同约定，即使存在该项损失，依法也不应由其公司承担。针对张花蕾及人保阎良支公司的上诉张航辩称，1、租车有发票和合同，其已经在一审中提交过，一审时其没有主张让保险公司承担，是法院判决承担的。2、本案交通事故张花蕾全责，其的车鉴定有贬值，损失是张花蕾造成的，其认为其的请求是合理的。张花蕾针对人保阎良支公司的上诉辩称，交强险和商业险保险公司应承担责任，一审判决保险公司承担其不应该赔偿责任。人保阎良支公司针对张花蕾的上诉表示张花蕾的上诉请求不是其的义务，跟其公司没关系。张航起诉至一审法院请求：一、请求人民法院依法判令张花蕾、人保阎良支公司赔偿其车辆损失费20000元；二、依法判令张花蕾、人保阎良支公司赔偿其车辆贬值损失费19826.80元，租车损失8280元及评估费1300元，合计29406.80元；三、诉讼费由张花蕾承担。原审法院经审理查明，2018年6月10日11时30分，张花蕾驾驶车牌号为陕Ａ×××××号小型客车，沿西太路支线由北向南行驶至西太路支线兴隆村口时，适逢前方张梗驾驶张航所有的陕Ａ×××××号小型轿车由北向南左转弯时，张花蕾遇情况措施不当，其驾驶车辆驶入对向车道，与陕Ａ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队做出第610116420180002106号道路交通事故认定书（简易程序），认定张花蕾负事故全部责任，张梗无责任。事故发生后，人保阎良支公司未对张航的车辆进行定损。后张航于2018年7月11日委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆的损失价值及市场贬值价值进行评估。该公司于2018年7月25日做出车辆损失的评估报告，评估结论为：评估标的丰田卡罗拉牌汽车（陕Ａ×××××）损失价值为20000.00元（大写：贰万元整）。于2018年7月31日做出市场贬值评估报告，评估结论为：评估标的陕Ａ×××××小型轿车于2018年6月10日因交通事故造成的市场贬值为人民币19826.80元（大写：壹万玖仟捌佰贰拾陆元捌角零分整）。为此，张航支付鉴定费1300元。另查明，张花蕾驾驶的事故车辆系其所有，该车在人保阎良支公司投保有交强险及50万元商业第三者责任险，事故发生时该车处于承保期内。庭审中，促其调解，因双方均不同意调解，本案未能调解原审法院认为，张花蕾驾驶机动车与张梗驾驶的张航所有的车辆相撞，造成张航车辆受损的交通事故，张花蕾负事故全部责任。因张花蕾驾驶的事故车辆在人保阎良支公司投保有交强险及商业第三者责任险，故应当先由人保阎良支公司在交强险各分项限额范围内对张航损失进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内进行赔偿，若仍有不足，由张花蕾按照事故责任比例承担赔偿责任。经核算张航的具体损失如下:1、车辆损失费20000元，根据鉴定意见及陕西航天盛世丰田汽车销售服务中心出具的维修费发票，予以认可；2、张航主张车辆贬值费19826.8元，并提供评估报告予以证明，根据张航行驶证及车辆保险单可以看出，至事故发生时，张航的车辆购买不足半年，因该起交通事故造成张航的车辆贬值已实际发生，故对该主张，参照评估报告，酌情认定18000元；3、张航主张租车费8280元，并提供与陕西君达汽车服务有限公司签订的汽车租赁合同及租车费发票，根据法律规定，因交通事故造成的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理使用费，应予支持，根据张航提供的汽车租赁合同，张航租赁的汽车与其所有的车俩价值相当，且租赁期限合理，故对张航该主张，依法予以认可。综上，张航的损失合计为46280元。对于人保阎良支公司辩称租车费用不属于保险公司赔偿范围一节，该费用属于车辆使用中断所导致的财产损失，且保险公司也未在商业险保险条款或提交其他证据证明其与被保险人明确约定非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于免赔范围，故对该辩称，依法不予采信。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后30日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司在交强险财产损失项下赔偿原告张航车辆损失费2000元，在商业第三者责任险项下赔偿原告车辆损失费及租车费26280元，上述费用合计28280元；二、本判决生效后30日内，被告张花蕾赔偿原告张航车辆贬值费18000元。如未在本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1035元，鉴定费1300元，原告已预交，由被告张花蕾承担。二审中，人保阎良支公司提供商业险条款和张花蕾签字投保单，证明保险公司已向投保人提供了条款并进行了详细说明。张花蕾对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为其买保险就是为了减轻责任。张航对该证据没有异议。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。张花蕾驾驶陕Ａ×××××号小型客车与张梗驾驶张航所有的陕Ａ×××××号小型轿车相撞，造成张航的车辆受损，经交警部门认定张花蕾承担全部责任，故张花蕾应依法承担赔偿责任。因张花蕾的车辆在人保阎良支公司购买交强险及商业险，故人保阎良支公司应在其应承担的范围内承担赔偿责任。关于张航的车辆损失，修车费2万元各方均无异议，应予认定。关于张航的租车费用，一审中张航就该损失提供相应证据，并经过质证，一审对该费用予以认可并无不当。虽然该费用不是本次交通事故的直接损失，但张航的车辆受损，造成其出行不便，其租车费用属于车辆替代性损失，该损失应当得到赔偿。在张花蕾购买的人保阎良支公司商业险保单上，张花蕾在投保人声明处签名，认可人保阎良支公司给其介绍并提供了所使用的条款，对其中免除保险人责任的条款已经明知，故人保阎良支公司称其对该费用应不承担赔偿责任依法有据，故该损失应由张花蕾承担。关于张航主张的车辆贬值损失，因无法律依据，一审予以支持不妥。综上，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、变更西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8699号民事判决第一项为：本判决生效后30日内，中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司在交强险财产损失项下赔偿张航车辆损失费2000元，在商业第三者责任险项下赔偿张航车辆损失费18000元，上述费用合计20000元；二、变更西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8699号民事判决第二项为：本判决生效后30日内，张花蕾赔偿张航租车费8280元。如未在本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。一审案件受理费1035元，鉴定费1300元，张航已预交，由张花蕾承担2085元，张航承担250元。二审案件受理费300元（中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司预交50元，张花蕾预交250元），由张花蕾承担50元，张航承担250元。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇一九年十一月二十一日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜