wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13040号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄小阳，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人黄小阳及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告黄小阳在2014年3月15日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告黄小阳支付2018年8月至2018年10月的工资18177元、解除劳动关系的经济补偿金30295元，合计48472元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费588元，合计598元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向黄小阳支付工资18177元及经济补偿30295元；2.本案一审、二审诉讼费用由黄小阳负担。事实和理由：一、宏新五金厂与黄小阳之间不存在劳动关系。黄小阳不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、黄小阳是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明黄小阳系彭成义雇请，黄小阳的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、黄小阳提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。黄小阳提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向黄小阳支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人黄小阳辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张银行流水显示被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，银行流水仅能反映被上诉人于2018年8月、9月收取了款项，但未能显示该款项的性质，即具体是收取几月份的工资等，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1577号 原告：熊明武，男，1970年1月5日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：汪浩，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：何志友，男，1966年9月9日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：窦万雄，男，系贞丰县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权。 第三人：王明祥，男，1966年3月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告熊明武诉与被告何志友追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）黔2325民初1319号民事判决，被告何志友不服判决，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）黔23民终513号民事裁定书，裁定：1、撤销贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1319号民事判决；2、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。本院受理后，在诉讼过程中，依法追加案外关系人王明祥为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊明武及其委托代理人汪浩，被告何志友及其委托代理人窦万雄到庭参加诉讼，第三人王明祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告熊明武向本院提出诉讼请求：1、判决被告何志友偿还原告熊明武借款本金人民币20000元及利息7200元，合计27200元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告何志友于2016年7月10日向王明祥借款20000元，月利息为2%，原告为担保人。借款后，王明祥多次找被告要求偿还借款，被告找各种理由拒绝偿还，后王明祥找到原告要求原告偿还借款。2018年2月原告以担保人名义清偿借款，共计还款本息27200元。原告与被告联系，被告不接电话，不回信息，严重损害原告的合法权益。现原告诉至本院，请求判决被告偿还原告人民币27200元，案件受理费由被告承担。 被告何志友辩称，原告陈述2016年7月10日由原告担保，被告向王明祥借款20000元，月息2%。该主张只是表面现象，在客观上、实质上不属实、不成立。事实是2016年4月10日到2016年12月5日，原、被告合伙做木材生意，被告管账，原告管钱。合伙期间，原、被告有时各自投资，有时共同投资，但被告从原告处拿钱时，必须打《借条》。合伙期间，因资金周转困难，熊明武就与被答辩人协商向他人借钱，后以答辩人的名义借款，被答辩人作为担保人。2016年7月9日，由熊明武担保，以答辩人的名字向王明祥借款，该借款被答辩人与熊明武用于作为购买木材的周转资金，属于共同借款。这笔借款，王明祥是直接把钱交给熊明武而不是交给答辩人。因此，借款发生后，王明祥从未向答辩人索要欠款。综上所述，以答辩人的名义向王明祥的借款，不是被告个人向王明祥的借款，而是以被告的名字作为借款人，实际上该钱一直在原告身上。因此请求人民法院依法驳回原告的无理诉求。 原告向本院提供下列证据： 1、原告的身份证复印件一张，拟证明原告熊明武的身份情况及其诉讼主体资格。被告无异议。 2、《借条》和《收条》各一张，拟证明被告何志友于2016年7月9日向分王明祥借款20000元，约定月利息为2%，原告熊明武作担保人的事实。被告认为，该借条形式上是借款，如果借款是事实，出借人应当向借款人偿还，在出借人没有向借款人追要的情况下，原告就偿还该借款不符合常理。 被告向本院提供下列证据： 1、被告的身份证复印件一张，拟证明被告何志友的身份情况及其诉讼主体资格。原告无异议。 2、记账清单5张，拟证明2016年4月到12月期间何志友和熊明武一起合伙做生意的事实。原告质证称对证据的真实性无异议，但和本案没有关联性。 本院依法调查第三人王明祥的笔录一份：“第三人称，借钱时熊明武、何志友都在场，钱我是数给熊明武的，后来熊明武将钱偿还给我，他们借钱时说是因生意困难需借款，至于他们内部是怎么交易的我不清楚，借条是谁写的，时间太长我记不清楚。”原告无异议；被告无异议。 原、被告提供的第1号证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的2号证据客观真实予以采信；被告告提供的第2号证据来源合法，内容客观真实，但被告未提供其他证据加以印证与本案具有关联性，本院不予采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 原、被告原合伙做木材生意。2016年7月9日被告何志友向第三人王明祥借款20000元，月利率2%，担保人熊明武，双方签订《借条》一份，载明借到王明祥人民币20000元，每月利息2%，原、被告均在《借条》上签名捺印。2018年2月，第三人王明祥出具《收条》一份给原告，载明收到熊明武代何志友还来借款本金20000元，利息7200元，共计27200元。原告与王明祥结算，本金20000元，利息7200元，原告代被告向案外人王明祥偿还借款本金20000元，利息7200元，共计27200元。 本院认为，被告何志友向第三人王明祥借款，该笔借款被告系借款人，原告熊明武系担保人。借款后，在被告何志友未履行还款义务的情况下，原告熊明武代债务人即被告何志友向债权人王明祥偿还借款本息27200元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告主张被告偿还原告代被告向第三人王明祥偿还的借款本息共计27200元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告辩解称借款系原、被告二人共同向王明祥所借，该借款是第三人王明祥数给原告熊明武的，熊明武一直未将该借款转交给被告，因此，被告不应当承担偿还责任，该辩解，因该借款客观真实，被告何志友系完全民事行为能力人，其在借条上签字为借款人，其应当知晓该民事行为的法律后果，被告称原告熊明武未将借款转交被告，也只有被告的陈述，无其他证据予以印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下： 由被告何志友偿还原告熊明武代被告何志友向第三人王明祥偿还的借款本息27200元。 案件受理费480元，由被告何志友负担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张保国 人民陪审员  李家军 人民陪审员  舒 芳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 凤
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执898号 申请执行人：李世琼，女，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：程兴福，男，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初5218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款362500元及利息、诉讼费3582元，执行费9300元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询到被执行人程兴福名下有车辆，本院已依法予以查封，因未实际控制，故本院无法处置，视为无可供执行财产；现本院穷尽措施未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款362500元及利息、诉讼费3582元，执行费9300元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执898号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十一月十一日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4191号 原告：重庆下酒菜电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路10号拓展区A座3号楼第8层1#、3#，统一社会信用代码91500000339557764M。 法定代表人：覃铁军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈健康，男，土家族，1984年2月5日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被告：深圳影觅传媒科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区高新技术产业园R3-B栋三楼303室，统一社会信用证代码914403003352532456。 法定代表人：张展，总经理。 本院在审理原告重庆下酒菜电子商务有限公司诉被告深圳影觅传媒科技有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆下酒菜电子商务有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求保全被告深圳影觅传媒科技有限公司名下价值人民币330000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为原告重庆下酒菜电子商务有限公司提供担保，并向本院出具了编号为（2019）富南诉保第20191022-013号的《财产保全担保函》，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告重庆下酒菜电子商务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳影觅传媒科技有限公司名下价值人民币330000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴倩
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初314号 原告王宁生，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人李婧（系王宁生儿媳），性别，住南京市秦淮区。 原告王钢，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市秦淮区人民政府。住所地南京市太平南路69号。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 出庭负责人蒋兆友，南京市秦淮区人民政府副区长。 委托代理人张燕艳，南京市秦淮区司法局科长。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 第三人南京市秦淮区人民政府双塘办事处，住所地南京市秦淮区鸣羊街8号。 法定代表人谢江平，南京市秦淮区人民政府双塘办事处主任。 出庭负责人肖成，南京市秦淮区人民政府双塘办事处副主任。 委托代理人周勇，江苏东恒律师事务所律师。 第三人南京市秦淮区双塘街道来凤街社区居民委员会，住所地南京市秦淮区来凤街25号。 法定代表人魏萍，南京市秦淮区双塘街道来凤街社区居民委员会主任。 原告王宁生、王钢诉被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）、第三人南京市秦淮区人民政府双塘办事处（以下简称双塘办事处）、第三人南京市秦淮区双塘街道来凤街社区居民委员会（以下简称来凤街居委会）不履行法定职责一案，本院于2019年5月30日受理后，于2019年6月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案，原告王宁生的委托代理人李婧、原告王钢，被告秦淮区政府的出庭负责人蒋兆友、委托代理人张燕艳、张毅，第三人双塘办事处的出庭负责人肖成、委托代理人周勇，第三人来凤街居委会的法定代表人魏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁生、王钢诉称，原告家庭房屋自1983年动迁后，被安置在秦淮区××号房屋，至今己有30余年。2018年1月2日，秦淮区政府发出公告，征收上述房屋。第三人在不履行任何征收手续的情况下，于2018年5月16日将两原告及周桂霞非法拘禁在来凤街居委会院内长达5个小时，并对原告居住的上述房屋进行强制拆除。第三人违法行为其一表现在不履行任何手续，强制拆除上述房屋，属于滥用职权；其二表现在非法强制拘禁两原告及周桂霞，致祖孙三人丧失人身自由长达5个小时。被告秦淮区政府作为第三人双塘办事处和来凤街居委会的上级管理部门，理应履行管理职责。原告于2019年1月26日向被告寄出投诉信，但被告不予理睬。请求法院判令被告履行法定职责，对第三人双塘办事处事处和来凤街居委会对原告滥用职权及非法拘禁的行为进行查处，由被告承担本案诉讼费用。 被告秦淮区政府辩称：一、被告收到原告的投诉后，及时转送至相关责任单位负责处理，已经履行了相应的职责。2019年1月29日，被告收到原告邮寄的投诉信，反映双塘办事处、南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）、南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管局）、来凤街居委会及相关工作人员滥用职权拆除其居住的秦淮区××号房屋，并对其及案外人周桂霞进行了非法拘禁。经被告了解，2018年10月17日，原告王宁生、案外人钱美华曾起诉被告强制拆除了来凤新村14-1号房屋，双塘办事处为该案第三人。南京市中级人民法院于2019年4月8日作出（2018）苏01行初574号行政裁定书，裁定驳回起诉。同时审理查明，双塘办事处系来凤新村14-1号房屋的管理单位，为配合完成明城墙沿线环境综合整治工程，对房屋住户进行清退腾空并实施了拆除。因此，原告投诉事项应由双塘办事处负责处理。2019年2月15日，被告将原告的投诉事项转送给双塘办事处。双塘办事处进行调查核实后，于2019年3月12日向被告作出关于原告投诉事项的情况说明，并表示将会与投诉人积极沟通，化解矛盾。因此，被告对原告的投诉已经履行了监督管理的职责。二、投诉件的处理结果对投诉人不产生直接的权利义务影响，依法不属于行政诉讼的受理范围。（2018）苏01行初574号案件目前正在江苏省高级人民法院二审审理中，双塘办事处是否存在滥用职权、非法拘禁的违法行为，尚未有生效法律文书予以查证，被告无法仅依据原告的投诉信件作出处理结果。被告作为区级人民政府，对街道办事处的监督管理职责系基于上下级行政机关的层级监督关系而形成，上级行政机关对下级行政机关及其工作人员的违法行为进行调查处理属于行政机关的内部监督行为，并不直接对投诉人的实体权利义务产生实际影响。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回原告起诉。 第三人双塘办事处辩称，其是接到秦淮区政府的转办函之后，就相关的情况进行了反馈。请求法院驳回原告的起诉。 第三人来凤街居委会辩称，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年1月26日，王钢、周桂霞、王宁生向秦淮区政府提交查处投诉信，被投诉人为双塘办事处、秦淮区征收办、秦淮区城管局、来凤街居委会及其相关工作人员，要求对被投诉人强制拆除来凤新村14-1号房屋的滥用职权行为和非法拘禁行为进行查处。 2019年2月15日，秦淮区政府将上述投诉信转交双塘办事处处理。2019年3月12日，双塘办事处向秦淮区政府提交情况说明，主要内容为：一、来凤新村14-1号房屋系临时过渡用房，拆除前由周桂霞实际居住使用，与王钢、王宁生无关。周桂霞领取部分补偿补助款后表示再无纠纷。经联系周桂霞本人，其表示没有进行投诉。二、为保证施工现场安全，社区工作人员将周桂霞、王宁生、王钢等人劝留在来凤街居委会中，房屋拆除结束后即送回家，不存在非法拘禁的行为。三、王宁生、钱美华诉秦淮区政府行政强制拆除一案正在法院审理中，该案证据可以表明双塘办事处没有非法拘禁的行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政相对人权利义务或者对利害关系人权利义务直接产生影响的行为，并不包括行政机关基于上下级关系而形成的层级监督行为。上级行政机关是否受理层级监督申请、是否启动层级监督程序，并不会影响当事人的合法权益，当事人可以通过直接起诉下级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。本案中，原告要求被告对双塘办事处、秦淮区征收办、秦淮区城管局及其工作人员的违法行为进行查处。因双塘办事处、秦淮区征收办、秦淮区城管局均属于被告的下级行政机关，故原告要求被告履行的系层级监督的职责，依法不属于行政诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，来凤街居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，秦淮区政府对来凤街居委会只有工作上的指导、支持和帮助责任，故原告要求被告查处来凤街居委会及其工作人员的违法行为亦无法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王宁生、王钢的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  储 娜
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监374号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。被告：林云龙，男，汉族，1987年8月生，户籍地福建省莆田市秀屿区。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告林云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏1111民初4277号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月十六日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6680号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：方嘉奇，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：贺宜潇，女，系该公司员工，特别代理。被告：毛涌，男，1972年12月4日出生，汉族，住贵州省修文县龙场镇黄秧巷32号1单元附5号。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：花溪农商行）与被告毛涌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，因需要向被告公告送达诉讼材料，本案于2019年8月13日转为普通程序审理，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人方嘉奇到庭参加诉讼，被告毛涌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛涌偿还原告花溪农商行借款本金82100元及截止至2019年2月25日的欠付利息5725.41元（正常利息5540.09元、复利185.32元），合计87825.41元，并支付自2019年2月26日起以实际欠付本金为基数按合同约定的利率标准计算至借款本金清偿之止的利息，同时计算复利。2.案件受理费、保全费由被告毛涌负担。事实与理由：2017年12月30日，被告毛涌与花溪农商行签订《借款额度合同》（线上平台贷款，无合同编号），并约定具体借款信息以该合同项下借款借据所载信息为准。借款借据是本合同组成部分之一，具有同等法律效力。同时约定，贷款人有权依据资信情况综合自主决定是否受理借款申请及核定信用额度。被告电子确认的交易凭证以及依据手机验证码等电子数据信息办理的各类结算交易和信用额度提取、还款交易产生的电子信息记录，均视为该项交易的有效凭证。合同签订后，原告于2017年12月30日向被告毛涌指定的账户6217790001135875660（收款人：毛涌）交付了贷款本金82100元,被告毛涌在借款借据上通过电子签字的方式进行了确认。贷款发放后，截止至2019年2月25日，被告毛涌共计偿还款项3,977.86元（支付利息3,914.07元、复利63.79元），尚欠本金82100元、借期内正常利息5540.09元、复利185.32元。因被告毛涌未按期还本付息，业已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告毛涌未答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同签订情况：2017年12月30日，花溪农商行与毛涌签订了《借款额度合同》。2.借款本金：82100元，原告已于2017年12月30日向被告毛涌放款。3.借款期限：三年，从2017年12月30日至2020年12月29日。4.借款利率：执行固定利率，年利率8.167%，罚息年利率8.167%×（1+50%），对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。5.还款方式：按季结息，还本方式为随时归还。6.违约责任：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：被告任一期拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；宣布合同项下被告未偿还的贷款提前到期或解除合同，委托还款账户开户行或第三方支付机构组织从被告的还款账户中扣除相应金额以收回相关费用、罚息、复利、贷款本息，或以合法手段追偿被告应付款项。7.逾期情况：截止至2019年2月25日，被告共计偿还款项3997.86元（支付利息3914.07元、复利63.79元），尚欠本金82100元，借期内正常利息5540.09元、复利185.32元。上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件、《借款额度合同》、借款借据、贷款账户查询、电子签名验证报告、第三方认证中心营业执照复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告花溪农商行与被告毛涌签订的《借款额度合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《借款额度合同》签订后，原告花溪农商行依约向被告履行了发放贷款的义务，被告毛涌未依照合同约定履行付息义务，其行为已构成违约。原告有权按照合同约定要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息及复利。故对原告要求被告毛涌偿还借款尚欠本金82100元，符合双方约定及法律规定，予以支持。原告要求被告支付截止至2019年2月25日的欠付利息5540.09元、复利185.32元，符合双方约定及法律规定，予以支持。原告要求被告支付截止至2019年2月26日起以实际欠付本金为基数按合同约定的利率标准计算至借款本金清偿之止的利息，同时计算复利，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告毛涌经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛涌于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金82100元；二、被告毛涌于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司截止至2019年2月25日的欠付利息5540.09元、复利185.32元，2019年2月26日起以实际欠付本金为基数按《借款额度合同》约定的利率标准计算至借款本金清偿之止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告毛涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  叶义荣人民陪审员  杨大德二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡国元
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4068号 原告：嘉兴市长城塑料包装有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇八联村。统一社会信用代码：91330411740533857G。 法定代表人：潘有良，经理。 委托诉讼代理人：王向群、陈忠良，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：平湖市金诺旅游用品有限公司。住所地：平湖市经济开发区北环路988号2楼。统一社会信用代码：91330482MA2BB9MC3G。 法定代表人：陈强，执行董事。 原告嘉兴市长城塑料包装有限公司与被告平湖市金诺旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴市长城塑料包装有限公司的委托诉讼代理人王向群到庭参加诉讼，被告平湖市金诺旅游用品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款13633元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告定制塑料袋，计货款13633元，原告按约将定制的塑料袋送至被告处，并开具增值税发票，但被告至今分文未付，其行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理查明，2018年10月至2019年5月期间，被告向原告订购塑料袋及纸箱。2019年5月23日，原、被告经过对账，被告结欠原告货款13633元。后原告开具相应增值税专用发票给被告，但被告未履行付款义务。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款13633元的事实，由原告提供的合同传真件、送货单、微信聊天记录、对账单及增值税专用发票等证据予以证实，对此被告未提出任何抗辩意见，本院对该事实予以认定。被告经原告催讨后未履行相应的付款义务，显属欠理，故原告要求被告支付13633元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平湖市金诺旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市长城塑料包装有限公司货款13633元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告平湖市金诺旅游用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  高美霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马忆雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5119号上诉人（原审被告）：郑永开，男，1965年8月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：潘海初，男，1980年7月10日出生，汉族，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：张秀英，瑞安市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：郑贤总，男，1975年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人郑永开因与被上诉人潘海初、郑贤总追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初9176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案。本案现已审理终结。郑永开上诉请求：请求依法撤销原判，改判上诉人无须承担付款义务。事实和理由：被上诉人潘海初是否曾在温州市奔马机电有限公司厂内的电镀车间从事电镀工作的事实不清。本案除了被上诉人的陈述外，并无其他证据予以证实。虽然上诉人曾与郑贤总合作承包过奔马公司厂内的电镀车间，但上诉人并未参与过车间的经营活动。况且郑贤总在二人合伙期间曾欠下大量外债，故被上诉人所持有的欠条究竟是郑贤总个人所欠工资还是电镀车间在合伙期间拖欠的工资亦事实不清，应由被上诉人对此承担举证责任。潘海初辩称，一、劳动监察部门的谈话笔录可以证实郑永开与郑贤总合伙承包电镀车间，二人系合伙关系的事实。实际郑永开在日常经营中也有到电镀车间，还发放了部分工资。二、本案诉请的劳动报酬的产生期间为2017-2018年，根据谈话笔录，二人自2016年12月开始合作承包电镀车间，并对工资支付方式进行了说明，即证实了所欠工资发生于二人合伙期间的事实。现上诉人认为答辩人诉请的工资系郑贤总个人拖欠，应由其提供相应证据，否则应当共同承担支付工资的义务。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由无事实依据，请求予以驳回。被上诉人郑贤总二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。潘海初向一审法院起诉请求：判令郑贤总与郑永开立即向其支付工资10000元。一审法院经审理认定如下：郑贤总与郑永开合作承包了温州市奔马机电有限公司厂内的电镀车间进行生产经营，并聘请潘海初从事电镀工作。后经结算，郑贤总与郑永开结欠潘海初工资10000元，并由郑贤总出具欠条一份交由潘海初收执，欠条承诺于月底付5000元，其他8月15日前付清。据潘海初陈述，该笔工资至今尚未支付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑贤总、郑永开于判决生效之日起十五日内偿还潘海初工资10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由郑贤总、郑永开负担。本院二审期间当事人均无新的证据提交。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人郑永开自2016年12月30日开始与被上诉人郑贤总合伙承包温州市奔马机电有限公司厂内的电镀车间经营汽配产品加工，并雇用了被上诉人潘海初从事电镀工作。经结算，二人合伙经营期间尚拖欠潘海初工资10000元且至今未支付。上述事实有劳动保障监察大队调查笔录及郑贤总出具的欠条为证。现郑永开认为被上诉人的工资并非产生于合伙经营期间，但未提供证据予以证明，对郑永开主张其本人无须承担工资支付义务的请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑永开负担。本判决为终审判决。审判长  夏孟宣审判员  李 佩审判员  张元华二〇一九年十一月十二日法官助理章亦诗书记员江佳颖附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初3774号原告：綦道鹏，男，1954年3月4日生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，执业证号：14211201010988490。代理权限为一般代理。被告：浠水县清泉镇人民政府，住所地：浠水县清泉镇丽文大道地矿宾馆。法定代表人：王峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：王惠斌，该镇副镇长。代理权限为特别授权代理：代为参加诉讼、代为放弃、变更、反驳诉讼请求、参加调解、和解、代为上诉、反诉等。委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。代理权限为一般代理。原告綦道鹏与被告浠水县清泉镇人民政府（以下简称“清泉镇人民政府”）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告綦道鹏及其委托诉讼代理毛国忠、被告清泉镇人民政府的委托诉讼代理人王惠斌、贺国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦道鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同即《綦湖合同发包协议》及《补充协议》；2、依法判令被告赔偿原告经济损失182000元（2019年5月31日以后的损失以680元/天为基数计算，至被告实际将綦湖交付原告之日）。事实与理由：2017年10月3日，原告与被告签订《綦湖合同发包协议》，约定綦湖从2019年1月1日至2040年底经营承包事宜由原告负责。2019年1月1日起，原告为经营綦湖，进行养鱼和种藕经营，鱼苗投入五万五千元整，藕种五千元，共计投入人民币六万元整。但是，因被告未能将綦湖交付给原告，导致原告实际未能占有綦湖，由此产生直接经济损失60000元整。导致原告产生预期可得利益损失计122000元整。原告认为，原、被告之间签订的合同真实合法有效，原告依法应当取得綦湖的经营权。因第三人原因造成原告实际未取得綦湖的经营权，应当由被告承担违约责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案原告綦道鹏所诉称的《綦湖合同发包协议》及《补充协议》是属于被告清泉镇人民政府下属的城南企业管理委员会对其内部的管理性协议，属于管理者与被管理者的关系，不属于平等的主体的民事关系。因此，本案不属于民法调整的范围，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告綦道鹏的起诉。本案受理费3940元（原告己预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 ：陈国飞人民陪审员：周迎春人民陪审员：李琼二〇一九年十一月二十一日书记员 ：         张         点
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1842号 原告：廊坊开发区正华物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区四海路。 法定代表人：潘学辉，总经理。 委托诉讼代理人：谢海燕，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鹏越，河北律靖律师事务所律师。 被告：吕文辉，住廊坊开发区。 原告廊坊开发区正华物业服务有限公司与被告吕文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告廊坊开发区正华物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊开发区正华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告廊坊开发区正华物业服务有限公司承担。 审判员  刘鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡鑫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9007号原告：黄镇，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐星宇，湖南通程律师事务所实习律师。被告：杨艳明，男，1987年10月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：李振峰，贵州同康律师事务所律师。原告黄镇与被告杨艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄镇的委托诉讼代理人李高翔、唐星宇，被告杨艳明的委托诉讼代理人李振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄镇向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金665000元；2、被告向原告支付截至2019年5月30日的借款利息55586.67元；3、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因与湖南金森电力建设集团有限公司合作，在永州市冷水滩区农网改造工程中承包施工项目的施工队队长，因资金周转需要向原告借款。2018年12月到2019年1月，原告委托任唯贤向被告转账205000元。2019年1月，原告委托湖南九州通讯科技有限公司向被告指定账户转账150000元。2019年5月，被告再次向原告分别借款100000元、30000元。2019年5月30日，被告针对2019年1月5日、2月13日、3月20日的车辆抵押及借款180000元，出具一张借条。上述借款共计460000元，借条均载明资金还款从永州冷水滩农网电力改造进度款中扣除，并约定了利息。但被告所负责的项目已无工程进度款可以截留，故原告多次向被告主张债权，但被告均已无钱为由拒绝还款。被告杨艳明辩称，本案的基础法律关系系建设工程合同纠纷，永州市冷水滩区农网改造工程是国家电网发包给湖南特变工程有限公司、湖南阳光电力有限公司、湖南金森电力有限公司，湖南特变和阳光电力将工程发包给湖南九州科技有限公司，原告与其妻子谢丽萍挂靠湖南九州通讯科技公司和湖南金森电力公司，被告与案外人罗知权共同承包上述改造项目，后原告的项目经理任唯贤与被告签订协议书，约定被告承包农网改造施工项目，因项目未经结算，原告以借条的形式将相关工程款支付给被告以发放农民工工资，因此本案的基础法律关系是建设工程合同，不是民间借贷，因此请求法院按建设工程施工合同的规定审理。如果原告不变更诉讼请求，请求驳回起诉。本院经审理查明事实如下：2019年1月18日，被告向原告出具一份借条，借条载明，今借到原告现金转账150000元，资金还款从冷水滩农网电力改造进度款中扣除，月利息两分。原告于2019年1月10日委托其他公司向被告指定的五人账户转账150000元。2019年1月5日，原告将180000元支付至被告指定的账户。2019年2月13日，被告向原告出具一份借条，借条载明被告支付此前转账金额中80000元两分月息。2019年3月20日，被告又向原告出具一份借条，又对2019年1月5日转账的剩余100000元的利息按每月两分计算。2019年5月18日，被告向原告出具一份借条，借条载明按月息两分计算。同日，原告委托他人向被告转账100000元。2019年5月24日，被告向原告出具一份借条，借条载明按月息两分计算。同日，原告委托他人向被告转账30000元。本院认为，被告向原告出具借条，原告或原告委托的案外人将借款支付至被告或被告指定的账户，原、被告之间具有真实、合法、有效的民间借贷法律关系。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院认定被告在2019年1月18日、2019年2月13日、2019年3月20日、2019年5月18日、2019年5月24日向原告共计借款460000元，被告应予偿还。对于原告请求的截至2019年9月6日的利息55586.67元，根据双方借条的约定，本院亦予以支持，被告还应按月利率2%的标准，以未偿还的借款本金为基数向原告支付此后利息。对于原告请求的2018年12月期间的借款本金205000元，因原告提供的证据系案外人与被告之间的银行流水往来，且案外人并未认可该笔借款系原告与被告之间的借款，该笔借款与原告无关，本院不予支持。对于被告辩称的本案的基础法律关系是建设工程合同纠纷、其与原告的账目往来是工程款的意见，因被告无证据证明其与原告之间存在工程承包合同，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告杨艳明于本判决生效之日起十日内向原告黄镇返还借款本金460000元，并向原告黄镇支付截至2019年9月6日的利息55586.67元及此后利息（此后的利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%的标准，计算至全部借款本金被偿还完毕之日止）；二、驳回原告黄镇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5503元，由原告黄镇负担1503元，被告杨艳明负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇一九年十一月七日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢482号之一申请执行人：陈海山，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。被执行人：乐山合益投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段187号2楼1号。组织机构代码：06677045-4。法定代表人：李成相，总经理。被执行人：乐山金迅硅品有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区逻回街257号电调楼1-2层。组织机构代码：06237246-7。法定代表人：李成相，总经理。被执行人：李成相，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3015号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乐山合益投资有限公司归还申请执行人陈海山借款本金340万元及利息（从2014年6月6日起，按年利率24%计算至还清之日止）；支付陈海山律师代理费10000元；被执行人乐山金迅硅品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费23564元及财产保全费5000元。但在规定期限内，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人乐山金迅硅品有限公司名下登记土地使用权。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人乐山金迅硅品有限公司名下位于乐山市金口河区和平彝族乡解放村2组的土地使用权各一宗；二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十一月二十日书记员 张彩虹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和昌（福建）食品有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区马甲和昌中心。 法定代表人：林惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州市洛江区人民政府。住所地：福建省泉州市洛江区万安街道万荣街97号。 法定代表人：苏汉庭，该区人民政府区长。 再审申请人和昌（福建）食品有限公司（以下简称“和昌食品公司”）诉被申请人福建省泉州市洛江区人民政府（以下简称“洛江区政府”）行政强制一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽02行初117号行政裁定：一、驳回和昌（福建）食品有限公司对洛江区政府的起诉；二、本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。和昌食品公司不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽行终1149号行政裁定：一、维持福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02行初117号行政裁定第一项；二、撤销福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02行初117号行政裁定第二项。和昌食品公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 和昌食品公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。和昌食品公司申请再审的主要事实和理由为：洛江区政府于2018年2月9日违法强制拆除其加油站、平房、保安亭、名贵树木、升旗广场和围墙等建筑物的行为事实清楚，证据充足；洛江区政府不能证实上述强拆行为系福建省泉州市洛江区城市管理行政执法局（以下简称“洛江区执法局”）实施的；一、二审裁定没有事实根据，依法应予撤销。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人洛江区政府是否是本案的适格被告。再审申请人和昌食品公司主张系被申请人实施了案涉强制拆除行为，但被申请人予以否认。被申请人提供了洛江区执法局2018年2月1日作出的《责令改正通知书》，以及同年7月5日的情况说明，证明涉案强制拆除行为系洛江区执法局实施。再审申请人提供的福建省公安厅《驳回行政复议申请决定书》（闽公复驳字﹝2018﹞4号）和2018年2月12日海峡都市报的新闻报道《泉州拿下北迎宾大道最后“拦路虎”两个地块启动强制征收程序》《洛江区政府关于国道324线洛江段（北迎宾大道）拓宽改造工程土地房屋征收的决定》（泉洛政﹝2013﹞17号）以及照片等证据，尚不足以证明被申请人系涉案强拆行为的组织者、参与者或者实施者。因此，原审认定涉案强拆行为系洛江区执法局所为，被申请人不是本案适格被告，经向再审申请人释明，在再审申请人拒绝变更被告的情况下，裁定驳回其起诉，并无不当。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定的移送管辖的情形，二审法院裁定撤销一审行政裁定的第二项，亦无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，和昌食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人和昌（福建）食品有限公司的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十一日 书记员 罗梦娟
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2363号 原告：郑庆兵，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律服务工作者。 被告：谷国平，住长春市二道区。 原告郑庆兵与被告谷国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆兵及其委托诉讼代理人刘志燕到庭参加诉讼，被告谷国平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑庆兵向本院提出诉讼请求：谷国平协助将坐落于二道区公平路129号中铁十三局小区14栋1单元501室【权利证号40610264、丘地号5-73/1901-5（501）、建筑面积68.62平方米】房屋更名至郑庆兵名下。事实和理由：2004年7月9日，郑庆兵与谷国平签订《房屋转让协议》，郑庆兵以82000元的价格购买谷国平名下坐落于二道区公平路129号中铁十三局小区14栋1单元501室房屋【权利证号40610264,丘地号5-73/1901-5（501），建筑面积68.62平方米】。按照协议约定，郑庆兵已支付全部购房款，自2004年7月9日至今合法占有该不动产，但谷国平拒不协助更名过户。 谷国平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年7月9日，郑庆兵与谷国平经他人见证签订《房屋转让协议》，约定：郑庆兵购买谷国平名下中铁十三局集团公司院内14号楼1单元501室房屋【坐落于长春市二道区公平路129号、长房权字第40610264号、丘地号5-73/1901-5（501）、建筑面积68.62平方米】，房价款82000元；协议签订之日谷国平交付钥匙、郑庆兵支付60000元房款，待谷国平的配偶自外地回来后补签、捺手印，协助办理更名手续后，郑庆兵再付清余款。 当日，郑庆兵支付60000元购房款，谷国平将钥匙及产权证原件交给郑庆兵；随后，郑庆兵一直在诉争房屋中居住；2005年2月至9月间，郑庆兵分三次向谷国平之女谷宇交付购房款22000元。 另查明，截至2019年10月8日，诉争房屋无查封、抵押状态。 本院认为，双方签订的《房屋转让协议》，系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、行政法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方已按约履行了买卖房屋的主要义务，即买受人支付了购房款、出售人交付了房屋及相应原始凭证，未履行完毕的仅是“更名过户”的附随义务，故出售人应协助办理。 综上所述，郑庆兵诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谷国平于本判决生效后立即协助郑庆兵办理房屋【坐落于长春市二道区公平路129号、长房权字第40610264号、丘地号5-73/1901-5（501）、建筑面积68.62平方米】更名过户手续。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，由谷国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民抗13号抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。原审原告：王某，住吉林省九台市。原审被告：安图县第一建筑有限责任公司。法定代表人：刘某。原审被告：张某1，住吉林省珲春市。原审被告：珲春华宇房地产开发有限公司。法定代表人：张某2。原审被告：珲春华宇房地产开发有限公司驻安图县永庆乡分公司。负责人：郎某。原审原告王某与原审被告安图县第一建筑有限责任公司、张某1、珲春华宇房地产开发有限公司、珲春华宇房地产开发有限公司驻安图县永庆乡分公司劳务合同纠纷一案，吉林省安图县人民法院作出（2018）吉2426民初459号民事判决。延边朝鲜族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，以延州检民监[2019]22240000194号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令吉林省安图县人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 镇审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇一九年十一月六日书记员 韩 宇
新疆维吾尔自治区和田市人民法院刑事判决书（2019）新3201刑初641号公诉机关和田市人民检察院。被告人杨拥新，男，1971年10月10日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地：广东省揭西县，租住于乌鲁木齐市一品九点阳光2号楼1单元602室。辩护人吉敏，新疆沙舟律师事务所律师。和田市人民检察院以和市检公诉刑诉［2019］867号起诉书指控被告人杨拥新犯合同诈骗罪，于2019年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和田市人民检察院指派检察员赵来强、王景云出庭支持公诉，被告人杨拥新及其辩护人吉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。和田市人民检察院指控,2018年3月中旬至2018年4月中旬期间，被告人杨拥新假借新疆中和阗盛工程建设有限公司承包的和田地区绿色生态脱贫产业园项目，以该项目担保人的名义，先后与被害人李某、廖某、杜某、魏某四人签订了《和田地区绿色生态脱贫产业园劳务分包合同》，骗取李某32万元、廖某10万元、杜某14万元、魏某15万，共计71万元。和田市人民检察院认为，被告人杨拥新以非法占有为目的，与四名被害人签订合同骗取被害人财物共计710000元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。被告人杨拥新辩称，我对犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪,但本案和田地区绿色生态脱贫产业园项目李某是知情的，因上级检查项目才暂停施工，并且我也给被害人退还了保证金。被告人杨拥新的辩护人的辩护意见是：1、起诉书认定诈骗金额为71万元，但实际上被告人立案之前已经向被害人李某退还12万元，向被害人杜某退还4万元。已退还的17万不应作为合同诈骗的数额，应当以被告人实际骗取的数额54万元认定合同诈骗数额。2、被告人犯罪情节较轻，社会危害性不大，在案发后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，应从轻处罚。经审理查明：2018年3月中旬至2018年4月中旬期间按，被告人杨拥新假借新疆中和阗盛工程建设有限公司承包的和田地区绿色生态脱贫产业园项目，以该项目担保人的名义，先后与被害人李某、廖某、杜某、魏某四人签订了《和田地区绿色生态脱贫产业园劳务分包合同》，骗取李某32万元、廖某10万元、杜某14万元、魏某15万，共计71万元。后被告人杨拥新向被害人李某退还12万元，向杜某退还4万元，其余赃款一直未退还被害人。认定上述犯罪事实有下列证据证实：户籍信息、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书，《和田地区绿色生态脱贫产业园PPP项目EPC总承包施工合同》、《授权委托书》、《关于和田地区绿色生态脱贫产业园项目可行性研究报告的批复》（和发改产业【2017】63号）、《关于和田地区绿色生态脱贫产业园项目立项的批复》（和发改产业【2017】60号）、和田地区企业投资项目登记备案证、和田地区脱贫实训基地建设项目二审资料交付表、《声明》、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条、微信转账记录、《和田地区绿色生态脱贫产业园劳务分包合同》，证人彭某的证言，被害人李某、廖某、杜某、魏某的陈述，被告人杨拥新的供述与辩解等证据。被告人杨拥新向本院提供微信聊天记录截屏，证明被告人并非完全虚构事实，因改革导致合同无法履行。本院认为，被告人杨拥新以非法占有为目的，在未取得和田地区绿色生态脱贫产业园任何工程项目的情况下，隐瞒真相，假借新疆中和阗盛工程建设有限公司的项目，并以该项目担保人的名义先后与四名被害人签订了劳务分包合同，以交付保证金为由骗取四名被害人资金共计71万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。和田市人民检察院指控被告人杨拥新犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人杨拥新的辩护人提出被告人杨拥新在案发前已向被害人退赔17万元，不应当将此部分计入合同诈骗犯罪数额的辩护意见。本院认为，被告人在事后向被害人退还保证金并不影响其行为构成合同诈骗罪的定性以及犯罪金额，事后向被害人退还赃款的行为可以作为酌定从轻处罚的量刑情节，因此该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人杨拥新及其辩护人提出被告人向杜某退还5万元，庭审查明被告人杨拥新向杜某退还4万元，针对其余1万元退款被告人并未提供证据证明，因此对该项辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人杨拥新当庭自愿认罪，已将部分赃款退还给被害人，可酌情从轻处罚，对被告人及其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人杨拥新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元（限本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2029年5月4日止）二、责令被告人杨拥新于本判决生效后十日内向被害人李某、廖某、杜某、魏某退赔非法所得共计550000元。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 郑 丽审 判 员 陆 超人民陪审员 刘 晓二○一九年十一月二十日书 记 员 金晓英
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2383号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。被执行人：重庆惠恩机电设备有限公司，住所地在重庆市南岸区。法定代表人：黄恩多。该公司总经理。申请人台新融资租赁（中国）有限公司与被执行人重庆惠恩机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初6054号民事判决书已生效，判决判令：被告重庆惠恩机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司给付回购价款167229元。案件受理费3645元，公告费600元，合计4245元，由被告重庆惠恩机电设备有限公司承担。由于重庆惠恩机电设备有限公司未能履行义务，台新融资租赁（中国）有限公司于2019年5月20日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人重庆惠恩机电设备有限公司名下没有房产，亦没有车辆，通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行账户存款余额900余元，本院对其银行账户已予以冻结，申请人申请暂不予以扣划。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初6054号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5039号之一 申请执行人:四川宇登汽车服务有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段51号2栋6层6号。 法定代表人：余波。 被执行人:许军，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行四川宇登汽车服务有限公司与许军融资租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人许军所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人许军银行账户存款6097.4元（扣除执行费50元，实际发放案款6047.4元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川宇登汽车服务有限公司有租金91752.6元及利息、逾期违约金、律师费2500元、案件受理费2775元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈良友
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6333号原告：王强，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。被告：钮忆兰，住南京市玄武区。原告王强诉被告钮忆兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金140000元及逾期还款期间的利息（自2018年3月27日起至实际还款之日止，按照银行贷款利息四倍标准支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钮忆兰于2017年12月27日通过汪某1向原告借款150000元，并签订借款协议一份，后原告按约向被告转账支付了150000元，约定借期3个月，约定月利息3%，但被告至今仅归还10000元，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2017年12月27日，原、被告签订借款协议，约定由原告向被告出借150000元借款，借款期限自2017年12月27日至2018年3月27日，协议约定，如到期不还，自借款之日起按应还款额的四倍利息支付违约金。同日，原告向被告转账支付150000元。另查明，被告于2017年12月27日向被告指定的收款人刘某转账支付49000元，后被告自2018年1月至6月陆续向收款人刘某转账支付124000元。庭审中，证人汪某1陈述其为被告向原告还款20000元。本院认为，原告主张被告向其偿还借款本金140000元及利息，但其实际已通过关联关系人于出借当日收到交付的部分款项，且在诉讼中对指示交付行为不予认可，故原告具有制造资金虚假给付的事实和虚假诉讼的行为。综上，原告王强的起诉应予驳回,本案移交公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告王强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邓亮二〇一九年十一月二十六日书记员  高雅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2640号被执行人：葛维祥，男，1970年5月21日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：张琪，男，1987年11月23日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人与被执行人葛维祥、张琪罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2018)苏1302刑初697号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人葛维祥、张琪履行生效法律文书确定的义务，要求葛维祥缴纳罚金六万元、追缴违法所得三万元，张琪缴纳罚金九万元、追缴违法所得三万元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月6日通过EMS司法专邮形式向被执行人葛维祥、张琪邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人葛维祥、张琪名下财产信息，被执行人葛维祥、张琪名下仅有少量银行存款，本院依法划拨被执行人葛维祥存款1428.94元，已缴纳罚金；被执行人葛维祥、张琪名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。3.本院已对被执行人葛维祥、张琪适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人葛维祥、张琪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位1428.94元，其余未能执行到位。3.本院已对被执行人葛维祥、张琪适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人葛维祥、张琪名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人葛维祥、张琪仍有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏1302刑初697号中葛维祥、张琪刑事罚金及违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5705号原告：陈某某。被告：武汉市时代天宇置业有限公司。原告陈某某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人杨某；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得41480元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年9月16日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，陈某某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“陈某某购买时代天宇公司开发的xxx号房屋（合同约定建筑面积138.05平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米14157元，总金额1954374元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，陈某某向时代天宇公司支付了购房款1954374元，时代天宇公司向陈某某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2018年1月5日，陈某某向时代天宇公司补交了购房款41480元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺陈某某所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时无需支付购房款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款41480元属不当利益，陈某某有权要求返还。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告陈某某返还41480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈为安
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9002执1000号之三申请执行人：杨正，男性,1979年9月6日生，汉族，住琼海市万泉镇。被执行人：施林健，男性,1962年7月20日生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人杨正与被执行人施林健民间借贷纠纷一案中，被执行人施林健未履行已经发生法律效力的（2018）琼9002民初864号民事判决书所确定的义务，即被执行人施林健应偿还申请执行人借款本金200000元及相应利息，支付垫付的案件受理费4300元，负担本案执行费2900元。2019年1月14日，被执行人将120000元存入本院代管款账户，本院在扣除执行费2900元后将余款117100元划拨至申请执行人指定账户用于偿还所欠借款；2019年9月29日，本院依法将被执行人名下存款20000元划拨至申请执行人指定账户。经本院强制执行，已执行到位本金132800元及执行费2900元，尚余67200元未执行到位。2019年10月21日，申请执行人向本院撤回对该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）琼9002民初864号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月十一日书记员  毕 蕾附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                  （2019）黔0521司惩230号 被拘留人：陈庭富，男，1964年4月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行张东国申请执行陈庭富民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈庭富未履行生效法律文书[大方县人民法院(2019)黔0521民初2608号民事判决书]确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人陈庭富司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书后向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特119号申请人：南京澳腾得装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320114MA1NHJ3G44，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道12号（红太阳工业原料城C1区202号）。法定代表人：赵碧骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。申请人：宋东林，住所地南京市雨花经济开发区。本院于2019年11月27日立案受理申请人南京澳腾得装饰材料有限公司和宋东林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因加工合同纠纷，于2019年11月27日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、宋东林所欠款项为110000元；2、宋东林每月18日支付给南京澳腾得装饰材料有限公司10000元，从2019年12月开始分11个月还清；3、如宋东林有任意一期未按期支付，南京澳腾得装饰材料有限公司可就所有款项申请强制执行，并加付10%的违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京澳腾得装饰材料有限公司和宋东林于2019年11月27日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月二十八日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执931号 申请执行人瓮安县猴场镇青池村村民委员会，住所地贵州省瓮安县猴场镇青池村街上组，统一社会信用代码54522725ME16701460。 法定代表人杨通权，系该村村民委员会主任。 被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县猴场镇青池村，统一社会信用代码915227253470137678。 法定代表人瞿标，系公司执行董事兼总经理。 安外人瞿仁峰，男，1967年1月28日生，汉族，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系瓮安猴场青池茶园有限公司的实际管理人和经营者。 申请执行人瓮安县猴场镇青池村村民委员会申请执行瓮安猴场青池茶园有限公司合同纠纷一案，本院（2019）黔2725民初1345号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：一、限被告瓮安猴场青池茶园有限公司于本判决生效后十日内归还原告瓮安县猴场镇青池村村民委员会入股本金人民币二十万元，并从2018年12月8日起按年利率6%支付滞纳金至入股本金还清之日止；二、驳回原告瓮安县猴场镇青池村村民委员会的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2200元（该款系原告预交），由被告瓮安猴场青池茶园有限公司承担（同上述款项一并给付原告）。”因被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人瓮安县猴场镇青池村村民委员会于2019年7月11日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人财产，经查明：1、被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司在贵州铜仁贵茶茶业股份有限公司有茶叶款24533.09元，已被本院依法提取；2、被执行人在瓮安县农业农村局有产业加工能力建设项目奖补资金200000元，已被本院依法提取。因被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司在本院有差欠劳务工资和土地承包经营权出租合同纠纷的案件，本案申请执行人同意优先支付劳务合同和土地承包经营权出租合同纠纷的案件，剩余178693.09元本院依法向本案申请执行人发放。执行中，案外人瞿仁峰自愿为本案被执行人代偿剩余案款，申请执行人表示同意，后案外人瞿仁峰与申请执行人达成延期履行的和解协议，申请执行人书面申请撤销本案执行，如被执行人、案外人未按期履行双方协商一致达成的和解协议，申请执行人可以再向本院申请执行。 本院认为：本案执行中，本院依法向申请执行人发放178693.09元，经案外人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人申请撤销本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1737号原告：合水县某某村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某某系公司董事长被告：魏某某。被告：沈某某。系魏某某妻子。被告：田某某。被告：盖某某。系田某某妻子。被告：杨某某。被告：汪某某。被告:杨某。系汪某某妻子。被告：杨某某1。被告：田某某。被告：田某某1。被告：杨某某2。系田某某1妻子。合水县某某村镇银行股份有限公司诉魏某某、沈某某、田某某、盖某某、杨某某、汪某某、杨某、杨某某1、田某某、田某某1、杨某某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告合水县某某村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。在本院认为，原告合水县某某村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县某某村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费12546元，全部退还合水县某某村镇银行股份有限公司。审判员  刘广政二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚楠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终656号上诉人（原审被告）：安徽鸿耀实业有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1555号，统一社会信用代码9134110039589866XK。法定代表人：张超。被上诉人（原审原告）：董晓敏，女，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：吴敏敏，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人安徽鸿耀实业有限公司因与被上诉人董晓敏、吴敏敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初1940号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽鸿耀实业有限公司上诉称,本案系公司减资纠纷，不是民间借贷纠纷，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将案件移送被告住所地安徽省滁州市南谯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷由双方签署的确认借款结算担保书予以确认，至于借款形成原因不影响案件定性。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十一日代书记员 郑思怡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1621号 申请执行人左志文，男，1968年2月1日生，蒙古族，市民，住河北省隆化县。 被执行人刘志军，男，1975年5月8日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张艳春，女，1976年2月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人左志文与被执行人刘志军、张艳春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2909号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付119230.00元，缴纳执行费1688.45元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书； 二、2019年6月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；2019年11月12日再次到被执行人住所地查找，亦未查找被执行人； 五、2019年8月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月30日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行人财产； 七、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人的财产线索； 八、已依法将被执行人刘志军、张艳春限制高消费。 本院认为：本院已依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经查阅（2016）冀0828民初2909号民事卷宗，在审判阶段刘志军、张艳春系以公告方式送达应诉法律文书及判决书，虽然本院经与申请执行人电话沟通，其表示不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2909号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 法官助理屈利然 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 然
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申850号再审申请人(原审被告)：上海蒙山劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：贾莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾伟，男。被申请人(原审原告)：杨龙清，男，1975年4月21日出生，白族，户籍所在地云南省。原审被告：上海英提尔交运汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙新毅。再审申请人上海蒙山劳务服务有限公司(简称蒙山公司)因与被申请人杨龙清及原审被告上海英提尔交运汽车零部件有限公司(简称英提尔公司)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初6971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒙山公司申请再审称，该公司分别于2012年10月31日、11月30日、12月30日向杨龙清发放工资人民币(币种下同)550.41元、3,279.5元、3,390.5元，由于工资是先做后发，按照工资发放记录，该公司与杨龙清的劳动关系应为2012年9月至2012年11月，且该公司新提供的来沪人员招退工登记情况(表)也记录了杨龙清在该公司就业终止日期为2012年11月26日，因此该公司不认可与杨龙清的劳动关系存续到2012年12月25日，本案原审就该公司与杨龙清于2012年9月11日至2012年12月25日期间存在劳动关系的认定，缺乏证据证明，蒙山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项之规定，请求对本案予以再审。被申请人杨龙清称，他被蒙山公司派遣到英提尔公司工作，他的工资是英提尔公司先转给蒙山公司，再由蒙山公司发放给他的。从2012年9月至2012年12月，他在英提尔公司工作了4个月，总共领取到4个月工资，2012年12月份的工资是经他向英提尔公司讨要，蒙山公司在2013年2月以现金方式给付。来沪人员招退工登记情况(表)没有他的签字确认，其中记载的信息不是他工作的真实情况。因为蒙山公司只为他缴纳了2012年10月、11月的社会保险，而未为他缴纳2012年9月及12月的社会保险，他提起了本案诉讼，至今蒙山公司只为他补缴了2012年9月的社会保险，不同意本案再审。本院经审查认为，因计算劳动者工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，用人单位对劳动者的入职时间、离职时间负有举证责任。本案原审期间，蒙山公司并未就杨龙清入职、离职时间进行举证，而杨龙清提交了嘉劳人仲(2019)办字第178号裁决书、2012年8月至2012年12月期间银行对账记录，由于蒙山公司为杨龙清办理社会保险转入、转出手续的时间分别是2012年10月24日、2012年12月25日，蒙山公司向杨龙清发放工资的时间分别是2012年10月31日、11月30日、12月30日，与杨龙清要求确认与蒙山公司于2012年9月11日至2012年12月26日期间存在劳动关系相近，故本案原审确认杨龙清与蒙山公司存在4个月的劳动关系，合法有据。蒙山公司现申请再审提出发放3个月工资即说明存在3个月的劳动关系，但并未提供3个月工资的计发依据及杨龙清工作起止时间的对应证据，故仅以3次发放工资的银行对账记录，不能得出劳动关系存在时间为3个月的结论。蒙山公司于再审申请中所提交的来沪人员招退工登记情况(表)，该表中信息的采集，内容的记载，并未有相关当事人的确认及相关证据的印证，不能作为认定本案双方劳动关系存续期间的依据。综上，蒙山公司就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海蒙山劳务服务有限公司的再审申请。审判长 李 珏审判员 李江英审判员 蒋 晴二〇一九年十一月二十一日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6234号 申请执行人唐柳依依，女，1975年9月15日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人唐爱芳，女，1951年7月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人覃卫国，男，1987年7月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人李小芳，女，1965年7月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人覃月远，女，1986年6月28日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人覃江志，男，1979年8月16日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县，现住广东省江门市新会区。 2019年8月13日，广西桂玺律师事务所将(2019)桂0103民初2951号民事调解书确认的债权转让给唐柳依依、唐爱芳，并告知债务人覃卫国、李小芳、覃月远、覃江志。现唐柳依依、唐爱芳向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向唐柳依依、唐爱芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃卫国、李小芳、覃月远、覃江志银行存款人民币及其它款项人民币236820元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林春铧
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2747号 原告：董孝雷，男，1975年3月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：徐广顺，辽宁百涛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路117号，统一社会信用代码：91210100696523992T。 法定代表人：李秋成，任总经理。 委托诉讼代理人：闫卓林，辽宁恒敬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（追加）：郑永东，男，1977年9月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告董孝雷与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“沈阳腾越公司”）、郑永东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董孝雷及其委托诉讼代理人徐广顺、王玉海，被告沈阳腾越公司的委托诉讼代理人闫卓林、被告郑永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董孝雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1765153.5元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告将河北迁安碧桂园项目的机电安装工程发包给原告，具体包括碧桂园一期样板区、综合楼、高层货量区、底层货量区，工作内容为强电系统、弱电系统、桥架及预埋、防雷接地、给排水系统、采暖系统、雨水系统，空调冷凝排水、排风系统等，工程地点为迁安市。原告按要求于2016年完成了机电安装工程并已交付使用，截止目前被告共欠原告1765153.5元工程尾款未支付，原告多次催要未果，无奈诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为1817102.69元。 被告沈阳腾越公司辩称，1、本案原告在迁安市人民法院（2019）冀0283民初1292号案件中已经起诉过我公司，迁安市人民法院作出了（2019）冀0283民初1292号裁定书，且该裁定书已经发生效力，原告未在裁定书规定时间内通过上诉主张权利，而是在裁定书生效后再次向贵院起诉，故本案属重复诉讼，依据“一事不再理”原则，贵院应裁定驳回原告起诉，告知其申请再审。2、被告沈阳腾越公司与被告郑永东签订的《安装工程内部承包合同》，该内部承包合同名为内部承包，实为转包或者分包合同。依据河北省高级人民法院关于印发《建设工程施工合同案件审理指南》的通知（冀高法（2018）44号第4条规定：建筑施工企业与其下属分支机构或在册职工签订合同，将其承包的全部或者部分工程分包给其下属分支机构或职工施工，并在资金、技术、设备、人力等方面给予支持的，可以认定为企业内部承包合同。被告沈阳腾越公司将承包工程承包给被告郑永东，后被告郑永东将工程再转包。被告沈阳腾越公司从未对被告郑永东在资金、技术、设备、人力等方面给予支持，涉案工程施工现场由被告郑永东负责施工管理、工程款发放，因此不能径行认定被告沈阳腾越公司与被告郑永东内部承包合同效力。被告郑永东与原告可能存在事实合同关系，但被告沈阳腾越公司从未向原告支付过工程款，被告沈阳腾越公司将工程款支付给被告郑永东后，由被告郑永东再支付给与其有合同关系的施工方。被告沈阳腾越公司与原告不存在合同关系，原告不能突破合同相对性，向被告沈阳腾越公司主张工程款。综上，原告的诉求无论从程序上还是事实法律关系上，都不应得到支持。 被告郑永东辩称，我是被告沈阳腾越公司机电部门的部门经理，被告沈阳腾越公司与我签订的内部承包合同是为了方便公司的管理以及考核部门的产值，被告沈阳腾越公司按月给我开工资，我从未向被告沈阳腾越公司支付过管理费。我于2009年调入被告沈阳腾越公司工作，后负责迁安碧桂园项目机电管理，因董孝雷的施工班组与被告沈阳腾越公司有过合作，故找到原告董孝雷班组进行机电安装。承包合同发生在被告沈阳腾越公司与原告董孝雷之间，且被告沈阳腾越公司所述与原告董孝雷之间没有任何资金往来不属实，故我不同意承担支付工程款的责任。 本院经审理认定事实如下：被告郑永东系被告沈阳腾越公司的员工，负责迁安碧桂园工地的机电管理工作。被告沈阳腾越公司与被告郑永东签订了《安装工程内部承包合同》，将迁安碧桂园一期样板区的机电安装工程，迁安碧桂园甲方VIP户精装修水电工程、样板区（含货量区）4个箱变基础防雷工程、甲方生活区临建扩建水电安装工程，迁安碧桂园一期货量区地下车库B区、C区机电安装工程，迁安碧桂园一区货量区一号设备房的机电安装工程发包给了被告郑永东。2014年，被告郑永东找到被告董孝雷口头约定将迁安碧桂园项目的机电安装工程，具体包括碧桂园一期样板区、综合楼、高层货量区、底层货量区的强电系统、弱点系统、桥架及预埋、防雷接地、给排水系统、采暖系统、雨水系统、空调冷凝排水、排风系统等发包给原告董孝雷，约定包工包料。施工期间，被告沈阳腾越公司先后八次向原告董孝雷支付工程款，合计1942754元。 2016年，原告董孝雷按照被告沈阳腾越公司的要求完成了机电安装工程并交付使用。2016年11月30日，迁安碧桂园项目工程最终竣工验收。 本案审理过程中，经原告董孝雷与被告沈阳腾越公司庭下核对，并于2019年11月11日经庭审质证，双方对涉案工程的产值可以确定，经被告郑永东及被告沈阳腾越公司工作人员的核对，确定原告董孝雷施工完成的工作量价款为1817102.69元。 另查，原告董孝雷曾于2019年3月18日就该案向本院提起了诉讼，本院以涉案工程为董孝雷班组完成，董孝雷未提供其他班组成员的证明或授权证明其可以自己名义起诉驳回了董孝雷的起诉。后董孝雷提供证据证明涉案工程由其个人承包，其有权主张工程款再次向本院提起诉讼。 本院认为，原告董孝雷提供了原被告沈阳腾越公司员工赵华伟及迁安碧桂园项目工人李建成、尤建平、毛业平等人的证人证言，能够证实本案所涉及的迁安碧桂园项目的机电安装工程系原告董孝雷一人承包，原告董孝雷有向被告沈阳腾越公司主张工程款的权利。被告郑永东作为被告沈阳腾越公司的机电部门经理，在与被告沈阳腾越公司签订内部承包合同后，又将涉案工程发包给原告董孝雷，原告董孝雷按照被告沈阳腾越公司的要求完成了迁安碧桂园项目的机电安装工程并交付其使用，故应由被告沈阳腾越公司按照原告董孝雷完成的工作量支付工程款。通过原告董孝雷庭审中提交的有被告郑永东签字的三张产值统计表及被告沈阳腾越公司原机电组工作人员赵华伟、被告沈阳腾越公司现造价部的主管齐丽娜的录音，可以确定原告董孝雷在迁安碧桂园项目机电安装工程施工的工程量价款为1817102.69元。庭后，原告董孝雷提出在本案中暂不向被告主张工程款利息，待以后另案解决，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告董孝雷工程款1817102.69元。 二、被告郑永东不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21154元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙雅会 人民陪审员  何海利 人民陪审员  陈立民 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴姿儒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18327号原告：周志常，男，1988年4月17日出生,汉族，住广东省中山市。被告：银顺企业信息咨询（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区槎桥村菊园街1号2栋三楼第1卡，统一社会信用代码91442000MA52GDJ605。法定代表人：潘忠琪。原告周志常与被告银顺企业信息咨询（中山）有限公司（以下简称银顺公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志常到庭参加诉讼，被告银顺公司本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志常向本院提出以下诉讼请求：被告向原告退还剩余定金5000元。事实与理由：原告因为急需房产证，故委托被告协助办理出证。2019年1月8日，双方约定，办证费用为23000元，如果30个工作日内，不能成功办理则全额退款。原告已支付定金20000元，被告逾期未能成功办理房产证。原告曾于2019年3月11日致电被告的法定代表人陈振宇，要求其退定金20000元，陈振宇答应退款，但一直未退。后来原告联系上被告股东潘春希，在其调解下，2019年5月21日，被告通过潘春希的微信向转账返还定金15000元，并约定剩余5000元定金于6月份中旬退还给原告。后原告催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告周志常为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：收据。被告银顺公司未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，周志常委托银顺公司办理房产证的出证工作。双方约定，办证费用为23000元，周志常当日向银顺公司支付定金20000元，银顺公司向周志常出具《收据》，载明：“今收到周志常中山市南区日华路36号星汇云锦花园协助办理出房产证定金20000元，未付3000元，合同编号，身份证：。今日起30个工作日办理，如不成功全额退款。”该收据上加盖银顺公司财务专用章及陈振宇私章。后银顺公司未能在约定时间成功办理涉案房地产的房产证。周志常称银顺公司仅返还定金15000元，尚欠定金5000元多次催收未予退还。周志常为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系委托合同纠纷。周志常已向银顺公司支付定金20000元，有其提交的《收据》为证，本院予以确认。银顺公司未按照约定为其办理房产证，应全额返还周志常已付定金20000元，周志常自认银顺公司已返还定金15000元，尚欠定金5000元，本院依法予以确认。银顺公司未按照约定返还定金5000元，已经构成违约，周志常请求判令银顺公司返还定金5000元，本院予以支持。银顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告银顺企业信息咨询（中山）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周志常返还定金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周志常已预交），由被告银顺企业信息咨询（中山）有限公司负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年十一月十二日书 记 员  张嘉坪李小穆
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1354号申请执行人：李某某。被执行人：刘某某。申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，查明被执行人有位于某处房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘某某所有的位于某处房产一处，查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封申请，被执行人履行义务后可申请解除查封。审判员  白文雁二〇一九年十一月二十日书记员  张 晖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终664号上诉人（原审被告）：杭州团刻网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道长河路100号461室。法定代表人：杨贤泽。被上诉人（原审原告）：沈海舒，女，汉族，1987年2月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：宋斌彬，男，汉族，1987年4月28日出生，住浙江省杭州市西湖区。上诉人杭州团刻网络技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8181号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杭州团刻网络技术有限公司上诉称，被上诉人沈海舒系原审被告宋斌彬的下级代理商，双方仅是通过微信沟通，形成的是普通买卖合同关系。且兑换券并非实体商品，本质上属于无形物，因此本案并非网络购物合同纠纷。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院或杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，依据被上诉人沈海舒提交的证据，其与原审被告宋斌彬分别通过微信网络平台发出邀约、作出承诺并达成合同，据此可以初步判断本案为网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案中双方当事人通过网络交付标的物即兑换券，故买受人沈海舒住所地即温州市鹿城区为合同履行地，鹿城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十九日代书记员 郑思怡
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初187号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人谭君，男，汉族，1976年11月21日出生，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县，现住七台河市桃山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月24日被七台河市公安局直属分局取保候审，同年9月23日被我院取保候审至今。辩护人谢福玲，黑龙江政通律师事务所律师。被告人谭君危险驾驶一案，由七台河市桃山区人民检察院于2019年9月18日以七桃检诉刑诉（2019）136号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员吕诗强出庭支持公诉，被告人谭君及其辩护人谢福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月17日16时13分许，被告人谭君驾驶东风牌小型汽车黑Ｋ×××××号车，沿桃山区S308省道由西向东行驶至二粮库道口时，将对向行驶的骑自行车的汤某撞上，造成此起两车受损，被害人汤某受伤的交通事故，经调查发现东风牌小型汽车黑Ｋ×××××驾驶员谭君有酒驾嫌疑，并带到医院对其进行提取血样，经七台河市公安局刑事技术支队检验：谭君血液中乙醇含量为89.5毫克／100毫升，超过醉酒标准。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：侦破经过、户籍证明、道路交通事故责任认定书、诊断书等；2.证人黄某、卢某的证言；3.被害人汤某的陈述；4.被告人谭君的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队对被告人谭君血样中乙醇含量的鉴定意见。公诉机关认为，被告人谭君在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭君到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人谭君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议、无辩解。被告人谭君的辩护人辩护意见如下：1.被告人谭君系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受到过行政处罚或者刑事追究，到案后如实供述，有认罪、悔罪表现，人身危险性较小；2.被告人谭君血样中乙醇含量较低，发生交通事故后，积极将受害人送往医院治疗，积极赔偿受害人的各项损失并取得谅解，具有从轻处罚情节；3.到案后如实供述，系坦白，应从轻或减轻处罚；4.被告人身体患有疾病，又因一氧化碳中毒正在住院治疗，建议对被告人从轻处罚并处以缓刑。经审理查明，2019年4月17日16时13分许，被告人谭君驾驶东风牌小型汽车黑Ｋ×××××号车，沿桃山区S308省道由西向东行驶至二粮库道口时，将对向行驶的骑自行车的汤某撞上，造成此起两车受损，被害人汤某受伤的交通事故，经调查发现黑Ｋ×××××车辆驾驶员谭君有酒驾嫌疑，经七台河市公安局刑事技术支队检验：谭君血液中乙醇含量为89.5毫克／100毫升，超过醉酒标准。经七台河市公安交通警察支队第2019041713号道路交通事故认定书认定：谭君负此起道路交通事故的全部责任，汤某不负责任。后经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定：1.汤某右肱骨大结节骨折并肩关节脱位，左胫骨平台骨折，颈髓损伤，右侧臂丛神经损伤，与脊柱颈段、右上肢及左下肢受钝性外力作用之间存在直接因果关系。2.汤某交通事故致颈髓损伤，右侧臂丛神经损伤，行住院保守治疗后，现遗有右上肢不全瘫，肌力IV级，目前伤残等级应为八级伤残。3.汤某所受损伤，医疗终结期应为伤后治疗6个月。4.汤某所受损伤，误工期限应为伤后180日；护理期限应为伤后150日，护理人数应不少于1人；营养期限应为伤后90日。本案审理过程中，在本院主持调解下，附带民事诉讼原告人汤某与被告人谭君达成调解协议。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：侦破经过、户籍证明、道路交通事故责任认定书、诊断书等；2.证人黄某、卢某的证言；3.被害人汤某的陈述；4.被告人谭君的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队对被告人谭君血样中乙醇含量的鉴定意见。本院认为，被告人谭君无视法律，醉酒在道路上驾驶机动车发生事故致人受伤、车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；被告人谭君醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其到案后如实供述，系坦白，认罪认罚，可从轻处罚；其赔偿原告人经济损失，酌情从轻处罚。对辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳，其他辩护意见因与本案事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人谭君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日始至2019年12月27日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  于天竺人民陪审员  韩桂芳人民陪审员  程 凤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张丽莉
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初2264号 原告：谈兵全，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：王杜强，甘肃陇一律师事务所律师。 被告：赵海红，女，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 第三人：赵雅东，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 第三人：马月娟，女，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 第三人：赵童艳，女，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 原告谈兵全与被告赵海红、第三人赵雅东、马月娟、赵童艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原告谈兵全于2019年11月28日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，谈兵全申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予谈兵全撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由谈兵全负担。 审 判 长  张武寿 人民陪审员  潘海龙 人民陪审员  陈大志 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  王菊云 书 记 员  巩云花