安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0191行初84号 原告曹顺芝，女，汉族，1963年2月16日出生,住安徽省肥东县。 原告张伟，男，汉族，1993年10月1日出生,住安徽省肥东县。 原告张韬，男，汉族，1999年7月3日出生,住安徽省肥东县。 原告共同的委托代理人唐磊，安徽正申律师事务所律师。 原告共同的委托代理人韩文凤，安徽正申律师事务所实习律师。 被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局，住所地安徽省合肥市望江西路860号，统一社会信用代码11340100786539795G。 法定代表人李宁，局长。 委托代理人李荣兵，该局工作人员。 第三人安徽省佰信物业管理有限公司,地址安徽省合肥市高新区香格里拉广场一期商务公寓302室。统一社会信用代码:91340100672632510Y。 法定代表人王以法,执行董事兼总经理。 委托代理人潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 原告曹顺芝、张伟、张韬不服被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局、第三人安徽省佰信物业管理有限公司社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月6日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告曹顺芝及其共同委托代理人唐磊，被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局的委托代理人李荣兵，第三人安徽省佰信物业管理有限公司委托代理人潘文骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张文勇系原告曹顺芝丈夫。2019年3月11日下午，张文勇系因在第三人安徽省佰信物业管理有限公司的物业管理处犯病，在被送往医院的抢救途中死亡。原告于2019年4月23日向被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局提出工伤认定申请，请求认定张文勇的死亡为工伤。合肥高新技术产业开发区人事劳动局受理后，经调查核实，于2019年7月2日作出高新工不认〔2019〕0010号《不予认定工伤决定书》，认定张文勇所受的伤害不属于工伤。 原告曹顺芝、张伟、张韬诉称，原告与被告因工伤认定纠纷事宜,不服被告高新工不认〔2019〕0010号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告做出“张文勇受到的伤害,不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形;或者根据《工伤保险条例》第十六条之规定,属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。”有误。2019年3月11日下午17时30分左右,原告曹顺芝的丈夫张文勇在瑶××××东路天使苑铂金时代小区物业管理处工作时突发疾病晕倒,物业公司管理者没有及时将其送往医院救治,而是在原告赶到后,将其送往医院抢救途中死亡。原告认为张文勇是在工作时间、工作岗位上突发疾病经抢救无效死亡,符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定情形,应当认定为工伤。《不予认定工伤决定书》存在认定事实上的错误,导致工伤不予认定的错误,依法应予撤销。据此诉至法院，请求法院判令：1、依法撤销被告做出的高新工不认〔2019〕0010号《不予认定工伤决定书》,并责令被告依法重新认定;2、本案的诉讼费由被告承担。 原告曹顺芝、张伟、张韬向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、身份关系证明复印件、被告机构信息查询单、第三人企业信息查询；2、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、高新工不认〔2019〕0010号《不予认定工伤决定书》；3、张文勇身份证复印件、工作证、个人参保证明、死亡证明、火化证明、三份情况说明及说明人的身份证、工作证复印件、合肥市公安局方庙派出所出具的情况说明。 被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局辩称，一、陈述事项。被答辩人于2019年4月23日向答辩人提交工伤认定申请，主诉：张文勇系第三人安徽省佰信物业管理有限公司员工，2019年3月11日下午17时30分左右，在瑶××××东路天使苑铂金时代小区物业管理处工作时突发疾病晕倒，后送往医院抢救途中已确认死亡。2019年7月2日，我局作出高新工不认〔2019〕0010号不予认定工伤决定书，认定张文勇所受的伤害不属于工伤范畴。 二、该起工伤认定决定程序合法。 答辩人于2019年5月8日受理了被答辩人曹顺芝（曹顺芝为张文勇的妻子）提交的工伤认定申请，并于当日向第三人送达高新举〔2019〕0015号工伤认定举证通知书。依据第三人和被答辩人提供的相关证据材料，依据相关法律法规，7月2日，答辩人作出高新工不认〔2019〕0010号不予认定工伤决定书，并送达双方当事人。 三、该起工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。 依据人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第一项的复函，对于《工伤保险条例》第十五条第一项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，从双方当事人提交的证据材料以及我局的询问调查得知，张文勇因糖尿病、肝硬化等疾病曾多次住院，出院后其身体状态不适合继续工作，2019年3月11日，因糖尿病死亡，后送往肥东县殡仪馆火化，这期间并未有径直送医抢救的过程，更未有医院出具的确切死亡时间证明或者抢救记录，不具备视同工亡的同时性和连贯性，张文勇因病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定情形，故我局作出不予认定工伤。上述事实有情况说明（公安机关）、死亡证明、火化证明、工伤认定询问笔录（5份）安徽省立医院出院记录等证据予以证明。 综上，答辩人依法作出工伤认定决定的具体行政行为程序合法，事实清楚、适用法律正确。恳请贵法院依法予以维持。 合肥高新技术产业开发区人事劳动局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、身份证及户口簿复印件、亲属关系与基本情况证明，工作牌、企业基本信息查询单、个人参保证明；2、情况说明（公安机关）、死亡证明（公安机关）、火化证明、情况说明3份（证人）；3、举证通知书及送达回证；4、关于曹顺芝要求认定工伤的举证通知书的回复；5、工伤认定询问笔录（5份）；6、不予认定工伤决定书及送达回执。 第三人安徽省佰信物业管理有限公司答辩称，张文勇在死亡前患病已经非常严重，从2018年12月到2019年3月11日死亡期间就有三次抢救的情况。并且从2018年12月份中旬之后就没有再到公司进行上班，期间一直是在家进行一个疗养。2019年3月11号当天他并没有在公司进行工作，也没有在所谓的工作岗位突发疾病，我们认为糖尿病××这都是一些慢性疾病。张文勇对他的身体状况应该是知晓的，那么在当天他的疾病情况应该可以说是病入膏肓。2019年3月11日他不是到公司进行上班，而是他孩子带着他到公司说我家庭困难，我现在需要钱进行继续医治，要求公司给他承担相应的医药费用。这个是在公安机关的出警记录当中是明确与阐述的，并不是说在工作岗位当中发现了身体不行了。 第三人安徽省佰信物业管理有限公司向本院提交了以下证据：1、考勤记录。 经庭审举证、质证，本院对被告提交的证据认证如下： 原告曹顺芝、张伟、张韬提交的证据1-3，具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院依法予以认定。被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局提交的证据1-6，具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院依法予以认定。第三人安徽省佰信物业管理有限公司提交的证据1，具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，张文勇原系第三人公司员工，在第三人所属的瑶××××东路天使苑铂金时代小区物业工作。原告曹顺芝系其妻子，原告张伟、张韬系其儿子。2019年3月11日下午，张文勇在天使苑铂金时代小区物业管理处犯病，在送往医院的途中死亡。原告于2019年4月23日向合肥高新技术产业开发区人事劳动局提出工伤认定申请，请求认定张文勇的死亡为工伤。合肥高新技术产业开发区人事劳动局于2019年5月8日受理受理，经调查后于2019年7月2日作出高新工不认〔2019〕0010号《不予认定工伤决定书》，认定张文勇所受的伤害不属于工伤范围。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 另查明，1、合肥市公安局方庙派出所在出具的情况说明中记载：2019年3月11日21时14分，报警人张伟称：我父亲在苑铂金时代物业管理上班，今天身体不适，可能有生命危险，现在我把我父亲放在物业这里，物业没有人处理。接警后民警到现场经了解张伟称…今天糖尿病犯了，没有钱到医院治疗。找物业出点钱去医院看病，现物业负责人不在现场。民警告知报警人张伟要先治疗为主，其他可通过相关部门协商处理，家里人同意民警的说法后，自行将张文勇送到医院治疗。 2、张文勇于2019年2月21日入院治疗，同年3月7日出院。安徽省李医院出院诊断：上消化道出血；××后肝硬化失代偿期；重度贫血；2型糖尿病。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，张文勇生前患有严重疾病，在2018年12月19日至2019年1月9日和2019年2月21日至2019年3月7日，两次长时间住院治疗。张文勇最近一次出院时间距离2019年3月11日的死亡时间仅有四天，依据张文勇的生前出院仅四天的时间的身体状况，结合原告张伟在报警时称其父亲张文勇“今天糖尿病犯了，没有钱到医院治疗。找物业出点钱去医院看病，现物业负责人不在现场…”的表述，能够认定张文勇并非是在工作时间突发疾病。被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局在受理原告的工伤认定申请后，经调查核实，认定张文勇受到的死亡不属于工伤认定范围，并作出〔2010〕0010号《不予认定工伤决定书》，该工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。 原告诉称，张文勇是在工作时间、工作岗位上突发疾病经抢救无效死亡,符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定情形,应当认定为工伤。本院认为，张文勇曾因糖尿病、肝硬化等疾病住院治疗；2019年3月11日，原告张伟报警称张文勇糖尿病犯了，张文勇在送往医院途中死亡后送往肥东县殡仪馆火化，期间并没有被径直送医抢救的过程，也没有医院出具的确切死亡时间证明或者抢救记录。根据人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第一项的复函，张文勇不具备视同工亡的同时性和连贯性，张文勇因病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定情形。原告的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹顺芝、张伟、张韬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹顺芝、张伟、张韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  吴天明 人民陪审员  靖慢慢 二〇一九年十一月四日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。