广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2340号原告:薛国芳，女，1982年9月9日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：郝庆辉，男，1965年9月19日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：林韶君，女，1969年2月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告薛国芳与被告郝庆辉、林韶君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志军，被告林韶君到庭参加了诉讼，被告郝庆辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛国芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款300000元；2.请求判令被告支付利息（本金294000元，自起诉之日计至清偿借款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用及相关费用均由被告承担。事实与理由：原、被告为多年朋友关系，2013年3月13日被告由于生意资金周转的需要提出向原告借款100000元，原告通过银行转账将100000元转到被告账上，当日被告写下一张100000元借款借条由原告收执，双方未约定借款期限，同年7月8日再次向原告借款194000元，原告通过银行转账将194000元转到被告账上，被告出具200000元（其中6000元为利息）借条由原告收执，之后几年来，原告多次向被告催收借款，被告都一直以各种理由拒绝偿还。另，两被告为夫妻关系，上述债务是其夫妻关系存续期间形成，根据相关法律规定，被告林韶君应承担连带清偿责任。综上所述，原告未维护自身合法权益，特依据法律的规定，具状至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉求。被告郝庆辉未作答辩。被告林韶君辩称，我们两家是多年的朋友关系，原告与郝庆辉之间是否有资金往来我不清楚，也从来没有听他们说起过。郝庆辉的借款我是不清楚也是不认可的。郝庆辉的借款从来没有用于家庭开支、家庭生活，我们家没有买房、买车，装修等家庭建设。我自己在工行工作，有固定收入，收入也还可以，都是可以应付正常的开支。2013年交通事故都是用了我的钱，后续的治疗用的也是我的费用。2019年4月30日原告的丈夫发过来的短信，提到郝庆辉的借款，后来薛国芳也发了微信过来，但是这两个微信里面提到支付郝庆辉2000元作为酬劳，我就觉得这个很奇怪。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人刘清全系原告丈夫，原、被告两家系朋友关系。2013年3月13日，被告郝庆辉向原告出具一张《借条》，内容为：“今借薛国芳人民币现金壹拾万元正（100000.-）此据.借款人郝庆辉2013.3.13”，同日原告丈夫刘清全通过银行转账支付被告郝庆辉100000元。2013年7月8日，被告郝庆辉又向原告出具一张《借条》，内容为：“今借薛国芳人民币现金贰拾万元正（200000.-）此据，借款人郝庆辉2013.7.8.-”，同日原告丈夫刘清全通过银行转账分两笔各支付被告郝庆辉100000元及94000元，庭审中原告明确《借条》记载金额与实际转账金额的差额6000元为利息。原告主张与被告郝庆辉口头约定月息3分，自借款之日起每月均按月息3分的标准向原告支付利息至2019年1月，并提供一张微信用户名为“郝庆辉”的微信转账记录，该记录显示转账金额为13000元，转账时间为2017年3月31日，但该记录未注明款项用途，被告林韶君则表示不清楚该账户是否为被告郝庆辉本人微信账户。原告认为被告从2019年2月起未依约还款，经催收未果诉至本院要求解决。另查明，被告林韶君向本院提交原告丈夫刘清全于2019年4月30日向郝庆辉发送的短信记录，部分内容为：“……现如今怎么了？每月就这么点利息，还给2000元给你作为酬劳，从2018年下半年开始那点利息就时给时不给，或给一点，欠一点，要么就说你自己挪用了，或你弟弟买车需要钱，这事就这样一拖再拖。每个人都有难的时候，这我理解，但人总有‘诚信’底线如果每月2000元的酬劳不够，你可以明说，在家庭能保障的情况下能给的无所谓，但至少在规定的时间内（就是每月一日前）打息过来。如若不行，我前几月已和你说清楚了，【不搞了】。请你于2019年2月25日将本金退还给我，我不想到法院起诉你而影响你及家人。谢谢，2019年2月3日。林韶君：以上是我追款的心路历程……今年4月初我多次致电给高佬，高佬回复我是4月底将一部分借款还我，现又到5月初了，我和高佬约定是2019年5月20日前将全部借款还给我，如果到了期限，还是拖住不还，那么我将借条、银行流水到法院起诉高佬……”。被告林韶君还向本院提交原告向其发送的微信信息，部分内容为：“‘发过来的微信我看不懂，烧高香求不要再拖了，已给你们拖到体无完肤了。再次重申：你的伟大工程与生意与我无半毛钱关系。不要再挪用我的借款了……另外，每月给你2000元酬劳费一并取消，我不想说太多，没意思，感恩对不起’。君嫂：以上是我老公和高佬微信的内容……感恩理解”。因原告本人未出庭，庭后本院传唤原告本人就案件事实补充询问。询问中，原告对上述信息的真实性、合法性无异议，但表示只是转发刘清全与郝庆辉之间的信息记录给林韶君，其对上述信息中提到的2000元酬劳的款项用途、款项性质、支付期限、支付总金额等情况均不清楚。此后，刘清全向本院提交一份《情况说明》，内容为：“1.针对武江区人民法院（2019）粤0203民初2340号案所提出的2000元给郝庆辉作为酬劳的情况说明：这2000元的酬劳是我通过郝庆辉认识的朋友陈皓瑜的借款问题【我与陈皓瑜的民间借贷案正在韶关市浈江区人民法院审理，案号（2019）粤0204民初1870号】。当时是通过郝庆辉认识陈皓瑜，郝庆辉说‘陈皓瑜做生意需要资金周转，让我转账借200000元给陈皓瑜作资金周转，每月支付3分利息给我，但要求我给2000元作为酬劳给予郝庆辉本人’。2.针对武江区人民法院提出的‘不搞了’的情况说明从2018年下半年以来，陈皓瑜连利息都没有给我，我就要求郝庆辉于2019年2月25日将陈皓瑜所借我的本金追还给我，未果。所以我向法院起诉了陈皓瑜。3.我通过郝庆辉借钱给陈皓瑜的事情，我老婆薛国芳是不清楚的，是我私下将钱汇入陈皓瑜账户的。4.因此，我认为林韶君向法庭提交的证据与贵院审理的案件无关。说明人：刘清全，时间：2019.10.28”。为查明案件事实，本院再传唤原告及被告林韶君到庭就该《情况说明》进行质证，被告林韶君称《情况说明》中提到的陈皓瑜与本案审理无关，其不清楚其他情况。又查明，被告林韶君为反驳原告提出的案涉借款用于购房的主张，庭后向本院提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、部分首付款凭证及银行流水交易清单，拟证明购房资金系被告自己的合法收入而非案涉借款。《个人住房（商业用房）借款合同》显示，该住房购房人为两被告儿子郝霖远，住房坐落广州市黄埔区黄埔东路××房，建筑面积43.5097㎡，合同成交价为1290000元，贷款金额为900000元。《收款收据》记载，该房原房主于2018年4月28日确认收到首付款370000元。贷款银行《个人贷款支付凭证》记载，贷款银行于2018年5月17日向该房原房主支付购房款900000元。《住房公积金个人信息表》记载，郝霖远供职于中国建设银行广州天河支行，住房公积金月缴存基数15564元。原告经质证认为，两被告儿子刚刚参加工作，缺乏购房资力，购房款应系两被告所出。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郝庆辉向原告薛国芳借款的事实，有被告郝庆辉出具的两张《借条》及相应转账凭证为证，被告郝庆辉对此未予以抗辩，双方之间债权债务关系依法成立。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告未按借条记载的本金金额出借，原告实际转账出借被告郝庆辉的金额共294000元，故本院认定本案借款本金为294000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案两笔借款均未约定借期，原告有权催告被告在合理期限内还款。本案现有短信、微信记录等证据显示，原告起诉前已对被告进行催收并给予合理期限准备，被告郝庆辉逾期还款已构成违约，应即将所欠本金偿还原告。至于利息，原告主张双方口头约定月息3分，且称被告郝庆辉自借款之日起每月均按月息3分的标准向原告支付利息至2019年1月，就此原告并未提供充分有效证据证明涉案两笔借款约定了借期利息且利息按月息3分计算，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付逾期利息计算方式按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，不违反上述法律规定，本院予以采纳。原告明确利息起算日期为2019年8月14日，该日期已经催告及合理期限，故本院确认两笔借款的利息计算方式为从2019年8月14日起以实欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付至本金清偿之日止。至于原告主张被告郝庆辉自借期之日起至2019年2月止已按月息3%标准支付利息，该月息标准未超出法律规定，且被告未予抗辩，但该事实无关原告诉讼请求，本院不再论及。关于被告林韶君对上述债务是否承担连带责任。原告主张案涉债务发生于被告林韶君与被告郝庆辉婚姻关系存续期间，且案涉借款用于两被告儿子郝霖远购买住房，被告林韶君辩称对该借款不知情，而郝霖远购房资金并非来自案涉借款。对此，案涉借款的借款时间为2013年3月13日及2013年7月8日，而郝霖远支付购房首期时间为2018年4月28日，两者时间相距较远。结合郝霖远所购房屋价款、被告林韶君及案外人郝霖远本人的经济收入情况，郝霖远购房资金来自于案涉借款的可能性较小。庭审中，原告明确表示无证据证明被告林韶君对案涉借款存在借贷合意。综上，原告未能提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告要求被告林韶君对案涉债务承担连带清偿责任的主张不予支持。被告郝庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝庆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛国芳偿还借款本金294000元及利息（利息计算方式：从2019年8月14日起以实欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付至本金清偿之日止）；二、驳回原告薛国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告薛国芳负担45元，被告郝庆辉负担2855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年十一月十二日书记员  郑 萍