广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初1880号 原告：朱春华，女，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司,住所地:广西柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司,住所地:广西贵港市港北区宏桂城市广场5栋11楼。统一社会信用代码：91450200898595708K。 负责人：韦华，该分公司经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：梁贵森，系广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工。 上述二被告共同委托诉讼代理人：覃富豪，系广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工。 原告朱春华与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称五建第二分公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼，二被告的委托诉讼代理人梁贵森、覃富豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告连带清偿原告材料款179523.2元以及违约金8976.16元（违约金计算：179523.2元×5%）；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：原告是贺州市八步区旺家乐安全门经营部(以下简称旺家乐经营部）的经营者，旺家乐经营部已于2017年4月26日注销，被告五建第二分公司系被告五建公司的分公司。被告五建第二分公司因承建贺州市平桂管理区（现平桂区）2013年城区内保障房联合建设等项目，从2014年10月开始向旺家乐经营部购买钢制进户门、钢制房间门、卫生间门，双方订立有书面的采购合同。原告按照约定完成了货物的出售和安装义务。2017年12月6日，被告五建第二分公司的项目经理李建华对合同所涉款项进行了对账。经双方结算确认，截至2017年12月6日止，二被告尚欠原告货款629523.2元。2018年2月13日，被告五建公司以银行转账方式向原告配偶吴义发支付了45万元，现尚欠原告合同价款为179523.2元，原告为维护自身合法权益遂提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1.税务登记证、朱春华身份证复印件、电脑咨询单；2.企业信用信息公示报告；3.材料采购合同；4.吴义发劳务及材料对账单、授权委托书；5.中国农业银行分户账；6.任命书、建设工程项目经理变更备案表、五建公司施工项目班子申请表（变更）；7.贺州市平桂管理区国有工矿棚户区改造二期1#楼建设工程竣工验收报告；8.贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初4034号民事判决书、贺州市中级人民法院（2018）桂11民终517号民事判决书、法律文书生效证明；9.工程任务单；10.钢质进户门订购安装合同、卫生间隔断合同、铝合金纱窗合同、塑料卫生间门及室内房间门订购安装合同、塑料卫生间门及塑钢沙门定购安装合同。 二被告共同辩称，一、被告已按原告实际供货支付了货款，不存在尚欠货款的事实。本案安全门涉及款项只有843750元，截至2016年2月22日止，被告已累计支付546780元，尚欠296970元。被告自2016年6月15日起至2018年2月13日止累计支付原告128万元，该款项已足够支付被告尚欠的296970元；二、原告没有按照材料采购合同约定提供合法发票，支付货款条件未达成，被告不存在违约行为，原告主张的违约金没有依据；三、原告提交的对账单不符合材料采购合同的约定。原告提交的对账单包含了其他项目的劳务结算，李建华进行的劳务对账超出了《材料采购合同》赋予项目经理的权限。 二被告对其辩称向本院提交的证据有：1.材料采购合同；2.对账单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3与被告提交的证据1除了修改部分，其他内容均一致，而原告提交的证据3中的修改部分并无合同当事人的签名或盖章确认，故对原告提交的证据3中的修改部分在本院不作认定，其他合同内容本院予以认定；原告提交的证据4、9、10来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定相关事实的依据；原告提交的证据6虽然系复印件，但二被告对李建华系本案诉争所涉工程项目经理的事实予以认可，故原告提交的证据6可以作为本案认定相关事实的依据。原告提交的证据8与本案无关联，故在本案中不作认定。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告朱春华系原旺家乐经营部的经营者，旺家乐经营部已于2017年4月26日办理了注销登记手续。被告五建第二分公司承建了贺州市平桂管理区2013年城区内保障房联合建设等项目，李建华系贺州市平桂管理区2013年城区内保障房联合建设工程的项目经理。从2014年开始，被告五建第二分公司即向旺家乐经营部购买钢质进户门、钢质房间门、卫生间门，并以旺家乐经营部为供方，被告五建第二分公司为需方，双方签订了一份《材料采购合同》，约定：产品名称为钢质进户门、钢质房间门、卫生间门，合计总金额约为1586530元；交货地点为贺州市平桂管理区2013年城区内保障房联合建设项目施工现场；结算单须经项目经理签字确认后方可作为付款依据；付款方式为货到工地验收合格后30天内通过银行转账方式支付货款的50%，余款于次月付清。乙方收到甲方货款后15天内开具等额增值税普通发票给甲方，否则甲方有权拒绝付任何款项，且不承担违约责任。最后一次结算应同时提供上述规定的合法税务发票，发票开出单位必须为合同货款接收单位；……违约责任：1.甲方未能按此合同的付款方式付款，乙方有权停止供货，由此甲方造成的误工费和其它一切经济损失均由甲方自己承担；逾期付款的，自逾期之日起，甲方每月按欠款总额的2%向乙方支付资金占用费，违约金最高限额不超过未付款总额的5%。双方亦对产品的规格型号、单价、数量及交货验收等事项进行了明确约定。原告朱春华与案外人吴义发系夫妻关系。原告朱春华出具了一份落款时间为2014年10月14日的《授权委托书》，授权吴义发代表旺家乐经营部及朱春华到五建公司、五建第二分公司处理贺州市平桂管理区2013年城区内保障房联合建设项目、桂隆贸易发展大厦、保障房1/2号楼、平桂公租房、廉租房、计生局单位房等其他全部有关合同的签订、合同材料的送达、材料款的结算等全部事宜。 以被告五建第二分公司为甲方，吴义发为乙方，双方分别于2014年10月14日、2015年6月4日签订《钢质进户门订购安装合同》、《塑料卫生间门及塑钢沙门定购安装合同》，上述合同落款处甲方签名的均为李建华。以五建平桂项目部为甲方，吴义发为乙方，双方分别于2015年3月18日、2015年3月29日签订《卫生间隔断合同》、《铝合金纱窗合同》、《塑料卫生间门及室内房间门订购安装合同》，上述合同落款处甲方签名均为李建华。 被告五建公司通过银行转账方式分别于2016年2月5日、2016年6月15日、2016年7月5日、2016年10月9日、2016年12月14日、2017年10月23日支付给旺家乐经营部30万元、8万元、10万元、10万元、10万元、15万元，上述款项共计83万元，并均在附言处备注所付款项系支付贺州2013保障房项目的门款、货款。2017年12月6日，李建华在《吴义发劳务及材料对账单》上签字，双方确认劳务及材料款共计1688123.2元，已付款为1058600元，待付款为629523.2元，并且对账单载明的工程项目为：桂隆贸易发展大厦、保障房1#-2#、公租房A、D单元入户门、电厂路公租房B单元、廉租房四期、计生局、电厂路公租房E单元。2018年2月13日，被告五建公司通过银行转账方式交付给原告朱春华45万元，原告朱春华主张二被告尚欠合同价款为179523.2元，其向二被告催收款项未果，遂提起诉讼。 另查明：经对吴义发进行询问，其陈述如下：旺家乐经营部由原告朱春华与吴义发共同经营，吴义发同意由原告朱春华向二被告主张《吴义发劳务及材料对账单》所涉及的权利义务，吴义发不会再以自己的名义向二被告主张上述对账单所涉的任何权利。被告五建公司分别于2015年6月14日、2015年9月8日、2016年1月4日、2017年1月25日支付给吴义发3万元、128600元、5万元、2万元，上述款项共计228600元。 本院认为，原告朱春华原经营的旺家乐经营部与被告五建第二分公司签订的《材料采购合同》，是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容是双方当事人的真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。关于原告提交的对账单是否能作为结算依据的问题。首先，虽然二被告主张双方交易标的物的价款仅为843750元，原告朱春华提交的对账单中有部分款项并不属于贺州市平桂管理区2013年城区内保障房联合建设项目工程并且其中亦有部分款项系劳务费，李建华的对账行为超越了双方签订的《材料采购合同》的授权范围，但双方签订的《材料采购合同》仅约定交货地点为贺州市平桂管理区2013年城区保障房联合建设项目施工现场，合同中对旺家乐经营部供货的使用范围并无约定；其次，从原告朱春华提交的对账单可证实旺家乐经营部已实际为被告五建第二分公司提供了相应的货物及安装劳务，并且获得了李建华的对账确认；再次，从被告五建公司支付给旺家乐经营部及吴义发的款项数额看，截至2017年12月6日止，被告五建公司已支付的款项亦与对账单中载明的已付款项相符，并且在出具对账单后，被告五建公司仍支付了原告朱春华45万元。被告五建公司系一家经验丰富的建筑施工企业，如双方交易的款项仅为843750元，但被告五建公司却在结算单中确认已支付旺家乐经营部价款1058600元的情况下，又支付原告朱春华45万元，被告五建公司的上述付款行为显然与一般交易习惯及生活常理不相符，并且本院认为被告五建公司在李建华对账后向原告朱春华支付价款的行为亦说明其对李建华作出的对账行为是予以认可的，故该对账单对被告五建公司具有约束力。扣除已经支付的款项，被告五建公司现尚欠原告朱春华的合同价款为179523.2元。由于被告五建第二分公司系被告五建公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告五建公司应支付原告朱春华合同价款179523.2元。被告五建公司逾期付款的行为已经构成违约，原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司应支付原告朱春华合同价款179523.2元及违约金8976.16元，上述款项共计188499.36元。 二、驳回原告朱春华的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4070元，减半收取2035元（原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇一九年十一月十九日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏