wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12256号 原告：永康市象珠镇翔盾锁业，经营场所：浙江省永康市象珠镇象珠二村宝带北路292号。 经营者：傅玉凤，女，1964年9月14日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：贾林海，男，1985年6月28日出生，汉族，住四川省郫县，系翔盾锁业员工。 被告：罗伯清，男，1969年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告永康市象珠镇翔盾锁业（以下简称翔盾锁业）诉被告罗伯清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告翔盾锁业的委托诉讼代理人贾林海到庭参加了诉讼。被告罗伯清经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 翔盾锁业向本院提出诉讼请求，请求判令罗伯清归还货款90000元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止按中国银行同期基准利率计算），本案诉讼费由罗伯清承担。事实与理由：翔盾锁业于2008年至2018年为罗伯清提供锁具，双方于2019年4月12日进行结算，罗伯清写下欠条确认剩余货款90000元未付，同时并写下还款计划，但也未执行。翔盾锁业多次催收，罗伯清均以无钱支付推脱，翔盾锁业故诉至本院。 罗伯清未到庭应诉，但在电话里陈述称欠付货款是事实，现无钱支付。 本院经审理查明，罗伯清长期从翔盾锁业处购买锁具，2019年4月12日，罗伯清向翔盾锁业出具《欠条》一份，主要载明，今欠傅玉凤货款90000元整（大写玖万元整）。该《欠条》下方还有罗伯清书写的还款计划，内容为从2019年7月开始每月还4000元，还完为止。 庭审中，翔盾锁业陈述称傅玉凤系翔盾锁业的经营者，罗伯清欠付的是翔盾锁业的货款，翔盾锁业多次催收，罗伯清均表示无钱支付。 上述事实，有当事人双方身份信息、《欠条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、送货单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，罗伯清向翔盾锁业购买锁具，出具了《欠条》，虽然《欠条》载明欠付对象为傅玉凤，但傅玉凤系翔盾锁业的经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，因此，翔盾锁业有权就案涉欠款向本院提起诉讼。翔盾锁业履行了供货义务，罗伯清应按其出具的《欠条》上载明的金额履行付款义务。虽罗伯清书写了内容为从2019年7月开始每月还4000元的还款计划，但罗伯清未按约履行且在电话中明确表示无钱偿还，以其言行明确表示不履行还款计划，故翔盾锁业现诉请主张罗伯清支付所欠全部货款90000元，本院予以支持。翔盾锁业自愿放弃对罗伯清拖欠货款所产生利息的诉请主张，该行为系翔盾锁业对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。罗伯清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下： 罗伯清于本判决生效之日起十日内向永康市象珠镇翔盾锁业支付货款90000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元减半收取计1025元由罗伯清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张翠嫆
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初665号原告：孙树军，男，1974年2月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告：朝阳宏跃货物运输有限公司，住所地朝阳市龙城区龙泉大街二段55C号110C110C1单元04室，统一社会信用代码912113033190330583。法定代表人：杜宪利，经理。委托代理人：杨丹，辽宁实远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号，统一社会信用代码91211300123220337H。法定代表人：赵建民，经理。委托代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师原告孙树军与被告朝阳宏跃货物运输有限公司（以下简称宏跃运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司（以下简称人保朝阳市双塔支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树军的委托代理人王文旭、被告宏跃运输公司的委托代理人杨丹、被告人保朝阳市双塔支公司的委托代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医疗费72,764.59元、住院伙食补助费5,550元、住院用品费852元、交通费15,672元，合计94,838.59元；2.判令二被告支付原告误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费，具体数额以鉴定后为准；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起被告宏跃运输公司雇佣原告驾驶车辆，2018年8月7日，原告驾驶被告宏跃运输公司的辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1402km＋120m处时，因雨天路滑致使所驾车辆侧翻，造成原告受伤、车辆及货物受损的道路交通事故。经荣乌高速公路大队认定，原告负事故全部责任。原告先后在准格尔旗人民医院、朝阳市中心医院住院治疗，花费大量医疗费。因辽Ｎ×××××车辆在被告人保朝阳市双塔支公司投保有司机险，保额50万元，二被告应对原告的损失予以赔偿。被告宏跃运输公司辩称，我公司涉案车辆在被告人保朝阳分公司投保了交强险和商业险共计50万元，对原告的合理损失应由保险公司赔偿，我公司不予赔偿。被告人保朝阳市双塔支公司辩称，事故人驾驶的机动车在我公司投保了机动车车上人员责任保险，限额50万元，不计免赔，其诉请数额过高，对其合理损失我公司同意在保险限额内赔偿。精神抚慰金依据合同条款属于免于责任的情形，不予赔偿，诉讼费和鉴定费属于间接损失，也是保险合同不予赔偿的。本院经审理查明，原告孙树军系被告宏跃运输公司雇佣的司机。2017年8月20日，被告宏跃运输公司在被告人保朝阳市双塔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，承保险种包含车上人员责任险（司机），保险金额500,000元，保险期间自2017年8月21日零时起至2018年8月20日24时止。2018年8月7日14时29分，原告驾驶被告宏跃运输公司的辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1402km＋120m处时，因操作不当致使所驾车辆侧翻，造成原告受伤、车辆及货物受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队认定，原告负事故全部责任。当日，原告被送至准格尔旗人民医院治疗，住院3天，一级护理3天，花费医疗费7,849.46元。8月11日，原告转入朝阳市中心医院治疗，住院108天，一级护理20天，花费医疗费64,869.43元，直至2019年6月10日期间定期复查，6月10日复查的诊断书载明建议休息两周，共支付检查费用331.70元。2019年5月27日，原告与被告宏跃运输公司签订协议书一份，该协议书载明被告宏跃运输公司自愿将驾驶案涉车辆司乘的保险受益人的权利转让给原告，由原告向保险公司主张权利，保险赔偿款全部归原告所有。诉讼期间，根据原告的申请，经法院委托，朝阳营州司法鉴定所于2019年6月18日作出[2019]医鉴字第339号司法鉴定意见书，鉴定结果为：1、孙树军双侧多发肋骨骨折、枢椎齿状突骨折、脊柱附件见多发骨折伤残等级均为十级；2、其后续治疗费用为人民币八千元；3、其误工期符合150日，护理期符合60日，营养期符合60日。原告支付鉴定费2,440元。庭审中，原告提供了个人账户明细证明每月工资收入7,500元，及其在准格尔旗人民医院住院发生的用品费、交通费，收款收据载明日用品费用852元，收条载明收到原告从鄂尔多斯人民医院转到朝阳市中心医院的往返路费11,000元，出租车发票联共计4,672元。本案审理期间，原告于2019年9月2日进行二次手术治疗，花费医疗费9,190.3元。另查明，原告孙树军有一被扶养人即母亲刘国珍1949年2月9日出生，其育有两名子女。上述事实，有原、被告陈述，诊断书、药费收据、门诊病历、个人账户明细、户口本、鉴定意见书、鉴定费收据、交通费收据、收条、协议书、保险合同、交通事故认定书等证据载卷为凭，已经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告宏跃运输公司与被告人保朝阳市双塔支公司签订的机动车商业保险合同合法有效。原告孙树军作为被告宏跃运输公司雇佣的司机，在工作期间因交通事故受到伤害，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告人保朝阳市双塔支公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任，赔偿原告相关损失。经本院确认，原告的损失有：医疗费72,884.59元、误工费80,250元、护理费19,430元、住院伙食补助费5,550元、营养费3,000元；原告从准格尔旗人民医院转至朝阳市中心医院的交通费属必须发生且合理的费用，确认为15,672元、原告在准格尔旗人民医院住院用品费属合理费用为852元、伤残赔偿金为156,836.40元、精神损害抚慰金为24,000元（酌定）、后续治疗费可按其已实际发生数额即9,190.3元予以确认，被抚养人生活费为30,547.44元、鉴定费2,440元。上述损失除精神损害抚慰金根据合同约定不应由被告人保朝阳市双塔支公司应赔偿的外，余款396,653元（取整）未超出保险限额均应由人保朝阳市双塔支公司向原告赔偿。因原告系在履行工作职责期间受到伤害，其精神损害抚慰金24,000元依法应由其所在单位即被告宏跃运输公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决生效之日起10日内向原告孙树军支付保险赔偿金396,653元（取整）。二、被告朝阳宏跃货物运输有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙树军赔偿精神损害抚慰金24,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,610元(原告预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  张晓凡
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初26670号 申请人：佛山市天灿电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路37号天富来国际工业城二期12座701。 法定代表人：张勇。 被申请人：中山市振阳电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰村同吉路160号B栋三楼。 法定代表人：岑春林。 佛山市天灿电子有限公司与中山市振阳电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人佛山市天灿电子有限公司向本院申请财产保全，请求在137928.86元价值范围内冻结被申请人中山市振阳电器有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在137928.86元价值范围内冻结被申请人中山市振阳电器有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄筠 书记员胡祉彦
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5481号原告：邓党委，男，汉族，1978年8月24日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：贾亚龙，男，汉族，1993年9月27日出生，住上蔡县。原告邓党委与被告贾亚龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓党委委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。被告贾亚龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓党委向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告损失27210元，鉴定费1700元，合计28910元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月7日18时许，原告妻子徐艳丽驾驶原告名下的豫Ｌ×××××号小型普通客车与沿上蔡县新东环路由北向南行驶至高兰331省道交叉路口的被告贾亚龙驾驶的陕Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车不同程度受损，经上蔡县公安局交通警察大队事故认定书第411722420190000390号认定贾亚龙负事故的全部责任。原告车辆送修并经专业评估机构评估损失为27210元，支付鉴定费1700元，但被告对原告的损失为赔偿，为此，提起诉讼。被告贾亚龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月7日18时许，被告贾亚龙驾驶陕Ｋ×××××号小型轿车沿上蔡县新东环路由北向南行驶至高兰331省道交叉路口左转时，与由南向北正常行驶的徐燕丽驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第411722420190000390号事故认定书认定，贾亚龙负事故的全部责任，徐燕丽无责任。2019年8月29日，原告的车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，车辆实体损失为27210元，原告支付鉴定费1700元。被告对原告的损失未赔偿。另查明，豫Ｌ×××××号小型普通客车登记在邓党委名下。上述事实，有原告陈述，事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告、评估费票据予以证实。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队第411722420190000390号事故认定书认定，贾亚龙负事故的全部责任，徐燕丽无责任，本院予以采信。被告贾亚龙驾驶陕Ｋ×××××号小型轿车将原告所有的豫Ｌ×××××号小型普通客车撞坏，给原告造成了一定的损失，被告应予以赔偿。原告的损失为:1、车损费，根据驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司的评估报告确认为27210元；2、鉴定评估费，根据驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的收费票据确认为1700元。上述2项合计28910元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾亚龙于本判决生效后10日内赔偿原告邓党委车损费、鉴定评估费共计28910元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告贾亚龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘存社二〇一九年十一月二十日书记员  宋 妍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17812号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：夏树清，男，汉族，1981年01月20日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏树清信用卡纠纷一案中，依法对被执行人夏树清的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢225号之二 申请执行人：李彩虹，女，1978年4月9日出生，黎族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：刘伯虎，男，1971年12月31日出生，黎族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李乾芳，男，1994年9月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李金灵，男，1955年10月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：刘林娇，女，1960年10月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2011）儋民初字第974号民事书于2019年8月14日立案恢复执行申请执行人李彩虹与被执行人李乾芳、李金灵、刘林娇机动车交通事故责任纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人赔偿19947.23元，并负担案件受理费164元。上述民事判决书生效后，被执行人未按照判决内容履行义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向李乾芳、李金灵、刘林娇发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向李乾芳、李金灵、刘林娇发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单。 3申请执行人向本院申请司法救助13000元，并承诺收到司法救助金后案结事了，本院同意对其进行救助，目前正在办理手续中。 4通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对李乾芳、李金灵、刘林娇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现李金灵名下海南省农村信用社联合社尾号为0458的账户内有存款522.05元，李金灵名下海南省农村信用社联合社尾号为8609的账户内有存款200.07元，李金灵名下海南省农村信用社联合社尾号为0009的账户内有存款6371.60元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 5以20146.44元为限，冻结了被执行人名下的银行账户。 6依法扣划了被执行人李金灵名下的银行存款共计7093.72元，该执行款汇入本院指定账户，作为司法救助资金使用。 通过本次执行程序，实际已经执行7093.72元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除扣划李金灵名下银行存款共计7093.72元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第433民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月二十四日 书记员  谭 燕 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13500号 原告：高某，男，1987年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：张某，女，1988年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告高某、张某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告高某、张某的共同委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告高某、张某支付逾期交房的违约金，违约金计算方式：以726514元为基数，按每日万分之一点五，从2016年11月1日起计算至实际交房之日止；庭审中，高某、张某明确其违约金主张自2016年11月1日计算至2019年11月19日。2、判令被告仁和公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告位于成都市金牛区房出售给原告，合同就项目建设依据、销售依据、买受人所购商品房的基本情况、抵押情况、付款方式及期限、设计变更、逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任、交接手续、商品房质量、产权登记、争议解决方式等进行了全面约定，其中合同第十条（一）约定：出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期在20日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付己付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过20日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起20日内退还全部己付款，并按照买受人己付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付房款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，并交付了全部房款，但是时至今日被告未能交付房屋，被告的行为己经违反了合同约定，同时也侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，高某（买受人）、张某（共同买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.高某、张某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为78.89平方米，房屋总价为726514元；付款方式为贷款：高某、张某可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，高某、张某向仁和公司支付首付款226514元。中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据成都住房公积金管理中心的委托向高某、张某提供公积金委托贷款，并于2015年7月23日向仁和公司转账支付500000元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有原、被告身份信息，《商品房买卖合同》，网签合同信息查询记录，《个人住房公积金借款合同》、贷款支付凭证1张、房款收据2张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，高某、张某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。高某、张某按约支付了购房款726514元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给高某、张某，且至本案开庭时仁和公司尚未向高某、张某交付房屋，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，高某、张某要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向高某、张某支付全部已付款万分之一点五的违约金。故本院确定仁和公司向高某、张某支付逾期交房违约金，以购房款726514元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至开庭之日即2019年11月19日止。 仁和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对高某、张某所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向高某、张某支付逾期交房违约金（违约金以购房款726514元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年11月19日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1589.93元，减半收取794.97元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 罗欢欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17818号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：肖进，男，汉族，1982年01月01日出生，身份证地址福建省宁德市周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖进信用卡纠纷一案中，依法对被执行人肖进的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1702民初6207号原告：张明义，男，1949年11月27日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被告：李福根，男，1955年11月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告张明义与被告李福根追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张明义到庭参加诉讼，被告李福根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付为其垫付的23万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李福根向王文博、李爱英借款并由我担保，因李福根到期未还，经菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3358号民事判决书判决李福根偿还王文博借款33万元及利息，偿还李爱英借款11万元及利息，由我承担连带责任。后经牡丹区人民法院执行，我为李福根代偿272937.97元。关于法院从银行扣划我工资款37950元我另案主张。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。被告李福根未答辩。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：（2014）菏牡民初字第3358号民事判决书一份、执行和解协议一份、山东省资金往来结算票据两张、借条一张，以上证据证明被告李福根向王文博、李爱英借款并由我提供担保。因被告李福根未还款，王文博、李爱英提起诉讼，法院判决后本案进入执行程序，我与王文博、李爱英、李福根达成执行和解协议，我向王文博、李爱英还款共计21万元和我替被告向李爱英还款20000元。经审查，原告提供的以上证据真实、合法，且与本案有关联，认定为有效证据。根据原告提供的证据及陈述，本院认定以下法律事实：2013年10月18日、2014年4月1日，由原告张明义担保，被告李福根分别向王文博借款10万元、23万元。2014年4月1日、2014年5月2日，由原告担保，被告李福根分别向李爱英借款6万元、5万元。借款到期后，因被告李福根未还款，王文博、李爱英提起诉讼，牡丹区人民法院做出了（2014）菏牡民初字第3358号民事判决书，判决：被告李福根偿还王文博借款本金33万元及相应利息，偿还李爱英借款11万元，张明义承担连带清偿责任。上述判决书生效后，因李福根、张明义未偿还借款，王文博、李爱英向本院申请执行。在执行过程中，原告张明义与王文博、李爱英达成执行和解协议，原告张明义偿还王文博、李爱英21万元，李爱英从张明义处借款2万元视为本案的履行款，法院冻结张明义的工资账户中2016年10月30日前的全部冻结款归王文博、李爱英所有。本院认为，原告张明义作为担保人为被告李福根偿还向王文博、李爱英借款23万元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告张明义有权就代偿额向被告李福根进行追偿。故对原告请求被告支付其代偿借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李福根于本判决生效后十日内偿付原告张明义代偿借款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，由被告李福根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年十一月二十八日书记员  张竞方
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初11615号原告：肖俊林，男，1977年4月23日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘雪莲，湖北兴路律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈倩，女，1980年2月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告肖俊林（以下简称原告）与被告陈倩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雪莲、被告及其委托代理人杨超到庭参加诉讼。诉讼中，原告提出保全申请，本院依法裁定对被告名下价值225025元的财产予以查封或者冻结。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款225025元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（以本金225025元为基数，按年利率6％计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以母亲治病资金紧张为由，向原告借款200000元，后因办理不动产证再次向原告借款8000元。期间，原告为被告租住的房屋向出租人支付房屋中价费2250元及租金31800元。被告承诺负担该两项费用中的50％（17025元），原告也同意将该款转为被告向原告的借款。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还上述款项。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：一、原告向被告出借200000元与事实不符，该款项是原告热烈追求被告期间，为了自身的被崇拜需要、主动表达诚意的需要、热烈表达爱意的需要而对被告和被告的母亲明确的赠与行为。原、被告感情有分歧后，被告主动要求打欠条，原告不同意，只要求与被告结婚，且事后经常打扰被告的母亲和孩子；二、原告追求被告以及恋爱期间，为了提高双方的生活质量，增进感情，自愿承担房屋租金费用，且被告已表示租金轮流支付，该费用不应当由被告承担。三、本案并非借贷纠纷，双方之间也无任何债权债务关系，双方无任何利息和违约责任的约定，原告无权要求被告支付已经赠与款项的利息。原、被告双方虽未以夫妻名义共同生活，但结合双方恋爱期间的各种表现，请求参照《最高人民法院关于人民法院审理未结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的相关规定，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年5月11日、5月24日、6月5日，原告通过支付宝向被告先后转款80000元、120000元、8000元。2019年5月30日，原告通过支付宝向对方账户为艺（＊艺）136﹡﹡﹡﹡﹡﹡30转款31800元和2250元，作为被告租住房屋向出租人支付的租金和房屋中介费用。此后，原告通过微信聊天方式多次催要上述款项。其中，就房屋租金和房屋中介费用部分，原告提出其与被告各自承担50％。被告在微信回复中，偶尔提到还款的问题，数次提到其与原告之间的感情纠葛，并称双方的纠葛已伤及家人，上述款项是原告在与被告相处过程中的主动付出。就房屋租金和房屋中介费用部分，被告在微信中回复“这次你（原告）出了下次交房租时就我出”。另查明，被告现租住房屋的租期至2019年11月。本院认为，《中华人民共和国共和同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。本案中，从原、被告提交的证据（微信聊天记录、证人证言等）看，均无原告有明确向被告赠与款项的意思表示，故对被告提出的原告向被告所转款项系赠与的答辩意见，本院不予支持。对被告提出的参照《最高人民法院关于人民法院审理未结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条进行处理的答辩意见，亦不予支持。基于以上分析，就原告向被告所转款项及双方的聊天记录，并结合被告本人的答辩意见，应认定为原、被告之间已形成借贷关系，且合法有效，被告应当履行相应的还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告提出的按年利率6％计算逾期利息的请求，本院予以支持。原告向案外人所支付的房屋租金及房屋中介费用，原告提出与被告各自承担50％，被告未予认可，对该请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈倩于本判决生效后十日内向原告肖俊林偿还借款本金208000元；二、被告陈倩于本判决生效后十日内向原告肖俊林支付逾期还款利息，利息计算方式为：以208000元为基数，按年利率6％的标准，从2019年10月11日计算至借款本金清偿之日止；三、驳回原告肖俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元、保全费1645元，共计3983元，由原告肖俊林负担187元（已付），被告陈倩负担3796元（被告陈倩于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院审判员  曾凡平二〇一九年十一月十四日法官助理吴秀月书记员谭娴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10537号 原告：袁丽，女，1978年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖瑜，四川蜀邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜建勇，四川蜀邦律师事务所律师。 被告：成都蓉城美家居装饰有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：曾建军，董事长。 委托诉讼代理人：王超,四川典章律师事务所律师。 被告:曾建军，男1965年7月31日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王超,四川典章律师事务所律师。 原告袁丽与被告成都蓉城美家居装饰有限公司（以下简称“蓉城美公司”）、曾建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人肖瑜、两被告共同委托的诉讼代理人王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告101，783元货款；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原被告双方于2015年10月20日签订《壁纸购销合同》，后原告向被告进行供货。双方签订工程结算表金额为101，783元，经原告多次催收，被告始终未支付上述拖欠的货款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告蓉城美公司辩称，1、蓉城美公司从未与原告签订过《壁纸购销合同》，且蓉城美公司也从未刻制过《壁纸购销合同》上加盖的业务专用章，因此，原告与蓉城美公司并未建立任何买卖合同关系，原告的主张缺乏事实根据；2、退一步讲，假定合同是真实的，但蓉城美公司也从未收到过原告提供的合同项下的产品，其结算表也不具有真实性，原告并无证据证明已经向蓉城美公司履行了供货义务，其主张货款也就缺乏事实依据；3、再退一步讲。假定合同及结算表均属实，但根据原告提交的《壁纸购销合同》第三条约定“蓉城美公司将余款一次性付给武侯区雅图建材经营部”的条件为武侯区雅图建材经营部在规定工期完成安装后，而被告提起诉讼主张货款的时间是2019年8月13日，故其诉请也明显超过了诉讼时效，依法不应当得到支持。 被告曾建军辩称，曾建军与袁丽之间无任何合同法律关系，被告曾建军不是适格被告。其次，蓉城美公司没有与原告建立买卖合同法律关系，原告也无证据证明其履行供货义务，且其诉讼请求也超过了诉讼时效，故原告向曾建军主张上述货款没有事实依据和法律依据，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2015年3月11日至2018年8月24日，蓉城美公司并非一人公司，其间股东为李小红、曾建军、郑铮。 2015年10月20日，武侯区雅图建材经营部与蓉城美公司签订了《壁纸购销合同》，约定：在施工现场成都福兴酒店交货。运输费由武侯区雅图建材经营部承担。付款方式分为分期付款方式，双方签订本协议之日，蓉城美公司向武侯区雅图建材经营部支付零元作为定金。武侯区雅图建材经营部在规定工期完成安装后，蓉城美公司将余款一次性支付给武侯区雅图建材经营部。双方还就货物名称、购货数量，施工准备与条件等其他事项作了明确约定。蓉城美公司在合同甲方处加盖公章并由任保乾签字，武侯区雅图装饰经营部在乙方处盖章并由袁丽签名。 上述合同签订后，武侯区雅图建材经营部多次向蓉城美公司供货，并于2016年7月6日办理《福兴酒店项目部墙纸地毯铺贴（袁丽）工程结算表》，最终结算款为101，783元，袁丽在供应商处签字确认，蓉城美公司陈红琴在工程部审核处签字确认。 同时查明，武侯区雅图建材经营部在2016年3月30日经过成都市武侯工商行政管理局办理了注销登记。 又根据（2017）川0191民初10636号《民事判决书》可以确认证人任保乾时任蓉城美公司项目部经理。根据任保乾的陈述，陈红琴时任任保乾的助理。 以上事实有《壁纸购销合同》、《销售订单》、《福兴酒店项目部墙纸地毯铺贴（袁丽）工程结算表》、《民事判决书》、证人证言及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《壁纸购销合同》第三条约定“蓉城美公司将余款一次性付给武侯区雅图建材经营部”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照规定”。本案原被告最终工程结算时间是2016年7月6日。而本案受理时间是2019年8月26日，原告并无任何证据证明在工程结算后至本案受理之日的期间内向被告主张过支付拖欠的货款，故原告向本院提起的诉讼请求明显超过了诉讼时效，依法不予支持原告的主张。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告袁丽的全部诉讼请求。 案件受理费2，336元，减半收取1，168元，由原告袁丽承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张小英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10483号之一 申请执行人：叶志文，男，1993年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭志光，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于叶志文与郭志光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8323号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经原告叶志文与被告郭志光协商确认，由被告郭志光向原告叶志文偿还借款本金88000元了结本案。原告叶志文同意被告郭志光分四期偿还，第一期于2019年7月30日前支付22000元，第二期于2019年9月30日前支付22000元，第三期于2019年11月30日前支付22000元，第四期于2020年1月30日前支付22000元，每期款项支付至原告叶志文指定的账户（户名：叶志文；开户行：中国农业银行顺德容桂支行；账号：62×××73）；二、本案受理费减半收取为1845.75元(原告已预交），由被告郭志光承担，于2019年9月30日前支付至原告叶志文指定的上述账户；三、若被告郭志光依约履行，则原告叶志文自愿放弃其他诉讼请求，双方因本案民间借贷纠纷所产生的债权债务关系全部终结；若被告郭志光任何一期未按照上述协议第一、二条按时足额支付，则原告叶志文有权就以实际拖欠的本金（以本金100000元为基数扣除已支付的款项）、利息（从2018年4月1日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）、违约金20000元及诉讼费1845.75元为总额一次性向人民法院申请强制执行。因义务人郭志光未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶志文向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为162617.11元（含执行费2304.69元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭志光负有继续向申请执行人叶志文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14031号之一 被执行人：江庆丰，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 关于被告人江庆丰罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2283号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人江庆丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人江庆丰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人江庆丰仅有零星存款，由于金额较少，暂不作处理。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江庆丰负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月八日 书记员 杨越强
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执恢7号之四十六申请执行人王琳，男。被执行人巩崇昂，滕州市。关于王琳与巩崇昂民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月22日冻结了被执行人巩崇昂在山东省农村信用社联合社9001050400927690,0101,0账户内存款人民币43.00元，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人巩崇昂在山东省农村信用社联合社9001050400927690,0101,0账户内存款人民币152307.10元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年十一月二十二日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系方式：0632-5388586
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初39号之一原告：李虎，男，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省利辛县户。委托代理人：张付全，河南天风律师事务所律师。被告：毕径生，男，1963年5月7日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼（统一社会信用代码：913300008429218504）。诉讼代表人：苏东，职务总经理。委托代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，营业场所：滨州市黄河五路500号（统一社会信用代码：91371600866917987Y）。诉讼代表人：刘艳玲，职务总经理。委托代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。原告李虎诉被告毕径生、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安财险浙江公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人保财险滨州公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，因被告平安财险浙江公司申请对沪Ｄ×××××号大货车损失进行重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 陈 昊审判员 李玉华审判员 潘 涛二〇一九年十一月九日书记员 王辉平
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保527号申请人：杨小玉，女，汉族，1990年1月8日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：黄嘉惠，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤明，广东金圳律师事务所律师。被申请人：深圳市金掌柜文化发展有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EW7EP6R。法定代表人：李军辉。深圳仲裁委员会受理的申请人杨小玉与深圳市金掌柜文化发展有限公司合同纠纷案，申请人杨小玉于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结深圳市金掌柜文化发展有限公司名下价值人民币200000元的财产，申请人杨小玉以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人杨小玉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结深圳市金掌柜文化发展有限公司名下的财产，以价值人民币200000元为限。案件申请费人民币1520元，由申请人杨小玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年十一月十九日书记员  王紫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19717号 被执行人：林建越，男，1980年6月18日出生，户籍所在地广东省吴川市。 本院在执行被执行人林建越罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人林建越名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  李思敏
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢175号之一 申请执行人：中康建设管理股份有限公司，所在地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。 法定代表人：敖翔，该公司总经理。 委托代理人:刘多菲,海南信达律师事务所律师。 委托代理人:张郑珏,海南信达律师事务所律师。 被执行人：海南普天投资开发有限公司。所在地：海南省儋州市那大镇园地路银河住宅小区B12号。 委托代理人：郑竹森，该公司员工。 本院在执行申请执行人中康建设管理股份有限公司与被执行人海南普天投资开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2640号民事判决书,向被执行人海南普天投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人应支付违约金53721元及迟延履行利息，并负担案件受理费572元、执行费714.40元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案进入执行程序后，本院采取了必要的调查及执行措施，其进程及结果如下: 1.本院向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度。 2.本院分别于2019年6月6日、7月15日、9月3日、10月29日、11月25日通过全国法院网络执行“总对总”及海南省法院网络“点对点”查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产等财产进行了5次网络查询。本案已冻结被执行人海南普天投资开发有限公司的银行账户，但均无资金及其它财产。 3.本院于2019年7月30日作出（2019）琼9003执789号、(2019)琼9003执恢170、171、172、173、174、175、176号执行裁定书查封被执行人海南普天投资开发有限公司 与儋州市白马井镇政府合作开发位于儋州市××镇房、3栋505房、3栋1603房[另(2019)琼9003执恢170、171、172、173、174、175、176号等案件在执行中已查封该项目的1栋2单元505房、1栋2单元603房）。并向儋州市住房和城乡建设局提出进行评估和拍卖该项目的五套房产的意见函，儋州市住房和城乡建设局2019年10月10日向本院复函，称因“普天豪苑”项目用地仍登记在儋州市白马井镇人民政府名下，现新建房屋产权登记“房随地走”原则，该项目房屋具备产权登记条件时，依法应登记在白马井镇政府名下。所以现无法对查封的上述五套房产进行处置。 4.本院已经向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单并限制其出境。 通过本次执行程序，申请执行人受偿债权0元。 发生法律效力的民事判决依法应予执行，但实际执行程度要取决于被执行人的履行能力。本案进入执行程序后已多次通过全国法院网络“总对总”、海南省高级人民法院网络“点对点”执行查控系统对被执行人海南普天投资开发有限公的银行存款、互联网账户、车辆、股票、基金、工商登记、保险、机动车辆、不动产等财产进行了多次网络查询、控制措施。本院依法查封了被执行人海南普天投资开发有限公司与儋州市白马井镇政府合作开发的项目的五套房产,但现无法处置，被执行人又无其它财产可供执行。本院已约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他财产，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2640号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  阮 良 审判员  杜建正 二〇一九年十一月三十日 书记员  李 资 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3634号申请执行人：陈某，女，2005年2月12日，汉族，住天津市静海区。被执行人：陈克松，男，1986年4月15日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人陈某与被执行人陈克松婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）静民初字第2304号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈某于2019年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人陈克松偿还案款8400元。在执行本案过程中，本院于2019年10月24日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询冻结被执行人名下银行账户5个，但余额甚微；未发现车辆；未发现不动产；未发现工商登记信息；未发现对外投资信息。对被执行人财产情况进行了实地调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，且居住地无人居住，申请执行人亦无法提供其他财产及其下落线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十一月二十九日书记员  李 凯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初142号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人孙大山，男，1965年2月26日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省凌源市。被告人孙大山于2002年因犯贪污罪被喀左县人民法院判处有期徒刑十年；2012年因犯盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑五年一个月；2017年因犯盗窃罪被绥中市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月因犯盗窃罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月10日被喀左县公安局刑事拘留，2019年6月12日被喀左县公安局逮捕，现羁押于喀左县看守所。指定辩护人王海林，辽宁思达律师事务所律师。被告人高玉会，男，1992年6月4日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，文盲，无业，现住山东省济宁市汶上县。被告人高玉会于2008年7月因犯盗窃罪被北京市延庆区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月10日被喀左县公安局刑事拘留，2019年6月12日被喀左县公安局逮捕，现羁押于喀左县看守所。指定辩护人孙凤辉，辽宁思达律师事务所律师。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]119号起诉书指控被告人孙大山、高玉会犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员董守权、姜鸣奇出庭支持公诉，被告人孙大山及其指定辩护人王海林、被告人高玉会及其指定辩护人孙凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人孙大山、高玉会以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大且接近数额巨大，侵犯了他人的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙大山、高玉会在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。被告人孙大山及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。被告人孙大山辩解称，犯罪事实存在，但起诉书指控盗窃的物品不对，第一笔平泉我没偷到东西；第二笔建昌5万元现金和手镯、玛瑙等都没有，只有一个小包，里面是过去的一些钱币，第三笔属实。其辩护人的辩护意见为，对于被告人盗窃5万元现金，证人与被害人有直接利害关系和亲属关系，货款与该笔钱放在家中丢失没有关联性。二被告人合伙入室盗窃，盗窃后物品二人平分，高玉会供述其没有看到孙大山拿5万元、也没有分到5万元，仅凭被害人陈述认定孙大山盗窃5万元证据不足。被告人高玉会及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，被告人自愿认罪。被告人辩解称，公诉机关指控的第一笔没有偷到东西；第二笔的5万元钱和手镯、玛瑙等都没有，浪琴手表是我在北京西单买的，买手表的证据在北京和我一起干活的人那里，但我联系不上他，并且手表的鉴定价格也不对，第三笔属实。其辩护人的辩护意见为，被告人高玉会只是负责门口望风，起被动、次要和辅助作用，系从犯；被告人自愿认罪、配合指认现场，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年5月7日14时许，被告人孙大山、高玉会来到河北省平泉市林某1家，被告人孙大山用锡纸开锁工具将被害人林某1家门锁打开，被告人高玉会在门口放风，孙大山进入室内盗窃，二人共盗得两套生肖头像纪念币、一枚银戒指、两条银项链、一条银手链、两副银耳环。经认定：被盗两副银耳环价值人民币23元。2019年5月8日上午，被告人孙大山、高玉会来到辽宁省葫芦岛市建昌县宋某家，被告人高玉会敲门发现屋内没人，被告人孙大山用锡纸开锁工具将门打开，被告人高玉会在门口放风，孙大山进入室内盗窃，二人共盗得卡西欧手表一块、浪琴手表一块、不知品牌手表两块、黄金项链一条、银镯子一个、银项链一条、珍珠项链两条、玛瑙手镯六个、黑色皮包一个、紫色包一个、古币12枚、人民币现金50000元。经辽宁省价格认证评估协会涉案财物鉴定评估中心价格评估咨询意见书鉴定，被盗的浪琴手表价值人民币830元，经辽宁省博物馆鉴定评估，被盗12枚古币均为一般文物。2019年5月10日上午，被告人孙大山、高玉会来到喀左县鸿运花园小区5号楼1单元5楼西户王某家，被告人高玉会在门口放风，被告人孙大山用事先准备好的开锁工具将被害人王某家门锁打开后，孙大山进入室内盗窃，二人共盗得苹果6手机两部、一条金项链、一块依波牌手表、一条银项链、一个黄金项坠、一枚黄金戒指。经认定：被盗涉案财物价值人民币6520元。上述事实，有经过当庭举证、质证，本院予以确认的喀左县公安局案件来源、抓捕经过、物证照片、扣押决定书及清单、发还清单、被害人提供的货款单、邮储银行交易明细；证人翟某、李某、林某2、张某的证言；被害人林某1、宋某、王某的陈述；被告人孙大山、高玉会的供述；喀左县价格认定局价格认定结论书、辽宁省价格认证评估协会涉案财物鉴定评估中心价格评估咨询意见书；喀左县公安局现场勘查笔录及照片、河北省平泉市公安局现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；视听资料、电子数据：光盘9张；判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙大山、高玉会以非法占有为目，多次入户盗窃他人财物，价值人民币57373元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙大山、高玉会在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。在量刑环节，被告人孙大山、高玉会均具有累犯；入户盗窃，两年内盗窃三次的从重处罚情节，本院综合评价被告人的上述量刑情节，对二被告人均应依法从重处罚。被告人孙大山、高玉会虽然自愿认罪，但因其不能如实供述自己实施盗窃犯罪的犯罪事实，依法不予从轻处罚。被告人高玉会的辩护人关于被告人高玉会系从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人在三至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙大山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月10日起至2023年4月9日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）二、被告人高玉会犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月10日起至2023年4月9日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）三、责令被告人孙大山、高玉会于本判决生效后十日内退赃给被害人林某1人民币23元、宋某人民币50830元、王某人民币6520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩晓光人民陪审员  方耀清人民陪审员  郭秀春二〇一九年十一月十八日法官助理孟斯毓书记员白杨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3552号之一 申请人：张磊,男，1982年6月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：王清淏,男，1980年12月27日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人张磊与被执行人王清淏劳务合同纠纷一案中，因被执行人王清淏未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张磊申请执行，本院于2019年8月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王清淏名下的财产信息，被执行人王清淏名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行王清淏列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王清淏名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 扬
广东省阳春市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)粤1781刑初394号 公诉机关广东省阳春市人民检察院。 被告人王作优，男，1973年1月15日出生于广东省阳春市，公民身份号码：441722197301156959，汉族，初中文化，户籍地阳春市八甲镇徐屋村委会徐一村71号，现住阳春市八甲镇徐屋村委会自建房。曾因犯赌博罪于2007年6月18日被阳春市人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月12日刑满释放。因本案于2019年5月15日被阳春市公安局抓获，同月16日被刑事拘留，同月27日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。 辩护人苏卫红，广东金泽律师事务所律师。 被告人王培战，男，1989年12月3日出生于广东省阳春市，公民身份号码：441781198912036934，汉族，小学文化，住阳春市八甲镇徐屋村委会高基村15号。因本案于2019年5月13日自动到阳春市公安局投案，同日被刑事拘留，同月27日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。 指定辩护人伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]326号起诉书指控被告人王作优犯交通肇事罪、王培战犯包庇罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于同年9月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。阳春市人民检察院指派检察员谢颜出庭支持公诉，被告人王作优、王培战，辩护人苏卫红、伍雪银到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月20日21时54分许，被告人王作优无驾驶资格驾驶粤BV873F号小型轿车沿省道S113由南往北方向行驶，当行驶至阳春市八甲镇八甲中学路口路段时，与前方由西往东方向横过道路的行人黄亚木发生碰撞，造成黄亚木当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，王作优打电话通知王培战到达事故现场，并对民警谎称其不是肇事车辆驾驶员。在场的王培战明知王作优驾驶车辆发生交通事故并致一人死亡，仍冒充系肇事车辆的驾驶员。经阳春市公安局交通警察大队认定，王作优未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，并在发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。经阳春市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人黄亚木因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。 案发后，被告人王作优、王培战均与被害人家属达成赔偿谅解协议，王作优支付了部分赔偿款。被害人家属对被告人王作优、王培战表示谅解。2019年5月13日，被告人王培战经民警通知后主动到阳春市交警大队接受调查时被刑事拘留。 另查明：公安民警于2019年5月13日电话通知王作优到案，但王作优所提供的电话无法接通，民警随即通知王作优所在辖区派出所对王作优进行传唤。同月14日下午，王作优使用另一个电话拨打办案民警的电话，告知民警其打算于同月16日自行到阳春市公安局交警大队自首。同月15日晚上，王作优在其家中被阳春市公安局八甲派出所民警抓获归案。 上述事实，被告人王作优、王培战在开庭审理过程中亦无异议，并有警情信息表，受案登记表、立案决定书，证人黄幸旺、邹敏、邹天明、王德琼、杨秀媚的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精测试报告，现场检测报告书，鉴定文书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，通话记录，人民调解协议书、谅解书、收据，前科证明，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人王作优、王培战亦供认在案，足以认定。 本院认为：被告人王作优无视国家法律，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，并在发生交通事故后逃逸，造成一人死亡的交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王培战无视国家法律，明知他人涉嫌犯罪而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王作优犯交通肇事罪、王培战犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王培战案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。被告人王作优虽然是被公安民警抓获归案，但其被抓获前有次日自动投案的意愿，归案后能如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人王作优、王培战取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王作优曾因故意犯罪被判刑，酌情从重处罚。辩护人苏卫红、伍雪银提出被告人王作优、王培战是自首、取得被害人家属的谅解，请求对被告人王作优、王培战从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。但辩护人苏卫红提出对被告人王作优适用缓刑的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人王作优犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年7月14日止。） 二、被告人王培战犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  胡 龙 审 判 员  李 宁 人民陪审员  吴昌霞 二〇一九年十一月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  王 湛 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1203号 原告(反诉被告)：隋金震，男，1974年9月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李玉芬，女，1970年7月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：刘世利，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑春兰，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。 原告隋金震与被告李玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2017）辽1102民初894号民事判决。 被告李玉芬不服，向盘锦市中级人民法院提起上诉，2019年6月6日盘锦市中级人民法院作出（2019）辽11民终543号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年6月21日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告隋金震及其委托诉讼代理人侯微，被告李玉芬及委托诉讼代理人刘世利、郑春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)隋金震向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失463549.02元；2、判令原告不再支付被告货款340,225.30元；3、被告返还原告抵押的房票；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原告欲向被告购买钢筋承建长青寺，双方口头约定钢筋质量为国标。当日，原、被告签订了供货合同，合同约定，原告用位于盛美家庭小区5号楼401室和六品一里的住宅楼10号楼2单元301室作抵押。被告实际向原告供货110.29吨，由于钢筋质量不合格，导致工程停工数月，造成原告经济损失。故诉至本院。 被告（反诉原告）李玉芬向本院提出反诉请求：1、要求原告给付货款及运费340,225.30元（货款332505.00元、运费7720.30元）；2、原告承担反诉费。事实与理由：2016年5月2日原、被告签订《供货合同》，合同约定，被告李玉芬向原告隋金震提供?6.5、?8、?10盘圆钢筋，盘螺钢每吨3050.00元，?12-?25螺纹，每吨3000.00元，合同预定100吨，运费由原告承担，楼层框架主体完工后原告给付被告货款。被告实际向原告供货110.29吨钢材。原告承建长青寺违反建筑法的相关规定，原告诉请与被告提供的钢筋质量无关联性，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告承建北镇市柳家乡宇宙村长青寺的地藏殿、念佛堂、钟鼓楼、居士楼、大雄宝殿。2016年5月2日原、被告签订《供货合同》，合同约定，被告李玉芬向原告隋金震提供直径为?6.5、?8、?10盘圆，盘螺钢每吨3050.00元，?12至?25的螺纹钢，每吨3000.00元，共计100吨，楼层框架主体完工后原告给付被告货款，如工地误工造成不能付款，原告用位于盛美家庭小区5号楼401室和六品一里的住宅楼10号楼2单元301室作抵押给被告。被告实际向原告供货110.29吨，货款332505.00元、运费70.00元/吨，共计7720.30元，其中?12、?16、?18的钢筋分别为11.722吨、12.229吨、18吨，计41.951吨、货款125853.00元（41.951吨×3000.00＝125853.00），运费2936.57元（41.951吨×70.00＝2936.57元）。 另查，依原告的申请，盘锦市中级人民法院委托沈阳产品质量司法鉴定中心对直径为?12、?16、?18的钢筋质量进行鉴定，司法鉴定意见书鉴定意见为：?12、?16、?18规格的螺纹钢不符合标准要求，产品质量不合格，鉴定费2.1万元；盘锦市中级人民法院委托北京中兴恒工程咨询有限公司对地藏殿、念佛堂、钟鼓楼、居士楼、大雄宝殿工程总造价进行鉴定，工程造价鉴定意见书鉴定意见为：北镇市柳家乡宇宙村长青寺工程（地藏殿、念佛堂、钟鼓楼、居士楼、大雄宝殿）总造价为463,549.02元，鉴定费3万元。 本院所确认的事实有供货合同、收货清单、录音光盘、沈阳产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京中兴恒工程咨询有限公司工程造价鉴定意见书、收据及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间达成的钢材买卖合同合法有效，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行合同各自的义务。被告对沈阳产品质量司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定意见书鉴定?12、?16、?18的螺纹钢质量不合格与客观事实相悖，但被告没有足以反驳的相反证据证明其主张，本院不予支持。据此，被告要求原告给付?12、?16、?18的货款，本院不予支持。经本院释明，被告不主张对?12、?16、?18螺纹钢的残值予以鉴定。该工程虽部分使用了?12、?16、?18不合格的螺纹钢，经本院释明，原告不主张对使用不合格的螺纹钢对工程损害程度及是否必须拆除和补救措施予以鉴定，故原告按照北京中兴恒工程咨询有限公司对地藏殿、念佛堂、钟鼓楼、居士楼、大雄宝殿工程总造价463,549.02元要求被告予以赔偿，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会同意，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）隋金震在本判决生效后十日内给付被告李玉芬（反诉原告）钢材款及运费212436.30元（钢材款332505.00元-125853.00元＝207652.00元；运费7720.30元-2936.00元＝4784.30元）； 二、驳回原告其他诉讼请求； 三、被告李玉芬在本判决生效后十日内将原告隋金震用盛美家庭小区5号楼401室和六品一里的住宅楼10号楼2单元301室作抵押的房票返还原告隋金震； 四、驳回被告李玉芬其他诉讼请求； 如果原告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 原告隋金震缴纳的案件受理费5800.00元，由原告隋金震负担；被告李玉芬缴纳的案件受理费6400.00元，原告隋金震负担3996.00；被告李玉芬负担2404.00元；鉴定费（质量鉴定费）2.1万元，由被告李玉芬负担；鉴定费（工程造价费）3万元，由原告隋金震负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判长 吕 民 审判员 刘晓侠 审判员 郝雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 王 淞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8959号原告：刘传均，男，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：戴高明、李兰娣，江苏海郡律师事务所律师。被告：江苏本起建设有限公司。住所地：连云港市海州区巨龙南路香溢世纪花城东门99-30号。法定代表人：崔伟，总经理。原告刘传均诉被告江苏本起建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李明哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴高明，被告法定代表人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告给付工程款37160元及利息(从2019年9月10日起至实际给付时止，按照中国人民银行公布同期贷款利率计算)。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，被告将位于连云港市东海县振兴路和钢铁路交汇处“美麟·峰景项目”中的9号楼、10号楼、15号楼的外墙脚手架工程分包给原告，而后因被告不能及时付款，为此、双方于2019年9月7日达成有关9号楼的退场协议，明确约定被告需要在2019年9月9日前，向原告支付9号楼的“退场费137160元”，但被告仅支付10万元，对于剩余的37160元未支付。为了维护原告合法权益，依法起诉，请公正栽判。被告辩称：价格是按每平方计算，原告做到33层，按每平方米20.5元计算，属于劳务费。原告干到了16层之后自愿退场，价格只能按到16层计算，不能按到全部计算。当时写的价格137160元计算错误，后来与我公司达成协议，中途9月8日退场，于9月10日我公司支付原告现金7万元，转账3万元，共计10万元。原告退场造成我公司损失，我公司暂未起诉原告，我有相关证据。经审理查明，2019年2月，被告将位于连云港市东海县振兴路和钢铁路交汇处“美麟·峰景项目”中的9号楼、10号楼、15号楼的外墙脚手架工程分包给原告。施工中发生纠纷，为此，双方于2019年9月7日达成有关9号楼的退场协议，协议内容为：“美麟・峰景9楼承包外墙脚手架施工退场协议：经发包人江苏本起建设和承包人刘传均协商，江苏本起建设将于2019年9月9日付刘传均楼退场137160.00元(壹拾叁万柒仟壹佰陆拾元整)。备注:付款前刘传均必须无条件签署9＃10＃15＃楼施工合同，以及自愿退场协议。本协议具有同等法律效力，如协商不成可向法院起诉。发包人：江苏本起建设有限公司（印章）2019年9月7日承包人：刘传均”。协议签订后，江苏本起建设有限公司支付原告10万元，余款37160元未支付给原告。上述事实，有原被告陈述、原告举证退场协议、被告举证收条予以证实。本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《退场协议》是原被告自愿签订的，是双方真实意思的表示，被告应当按协议将余款37160元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏本起建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付37160元及利息（自2019年9月23日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清欠款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告江苏本起建设有限公司负担（已由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费730元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李明哲二〇一九年十一月十九日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4171号原告韩元清，男，汉族，1976年9月6日出生，住南阳市宛城区。被告方广武，男，汉族，1975年6月25日出生，住南阳市宛城区。被告周跃统，男，汉族，1974年12月12日出生，住南阳市宛城区。原告韩元清与被告方广武和周跃统民间借贷纠纷一案，于2019年5月29日诉至本院。本院受理后，依法向被告周跃统送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，向被告方广武公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩元清以及被告周跃统到庭参加了诉讼，被告方广武经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩元清诉称：2016年1月25日，被告方广武（方更生）从原告处借款1万元，双方签订《借条》，约定月息1分5，担保人周跃统。2016年2月4日被告方广武又向原告借款1万元，约定年息1800元。借款到期后被告找各种理由一直未还款。诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金20000元；2、判令被告向原告支付利息，按月息1分5，从借款之日开始计算至被告付清本金之日；3、判令案件受理费由被告承担。被告周跃统辩称：现在我没有偿还能力，现在我已经残疾了，对方广武借款数额没有异议，对担保有意见，本身我是帮忙要钱的，后来我卧床不起的时候，韩元清找到我说为了起诉，让我写个担保人，我就写了。被告方广武未应诉，在法定期限内亦未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交借条两份，证明被告方更生分两次向原告借款2万元，××周跃统，我要起诉方广武，咨询律师说把××改成担保人，我找到周跃统他就在条上写了。被告周跃统对原告的证据发表质证意见称：两张借条真实性无异议，但是对我作为担保人有异议。第一次方广武找到我，我联系的韩元清，在地里三人见面，韩元清拿的1万现金，在我家打的借条，当时是我介绍他们认识，才写的××；第二次方广武又到我家找到我，还是让我联系韩元清借款，韩元清也带着钱过来了；韩元清怕方广武还不上，我给韩元清说方广武有三套房子，还包的有山，不怕还不上，然后韩元清把钱给方广武，方广武出具了借条就走了。被告方广武缺席，视为放弃举证权利和质证权利。经审理查明：2016年1月25日，经被告周跃统介绍，被告方广武向原告借款1万元，并给原告出具了借条一份，内容是：“借条今向韩园清（借）现金10000元（壹万元整）月利息：0.015分2016.1.25号.借款人：方广武（签名）××：周跃统（签名）”。2019年4月4日，原告找到周跃统，让其在该借条上签上担保人作为担保，被告周跃统遂在该借条下方书写：“担保人周跃统(××)、2019.4.4日同意起诉方光武(方更生)”。2016年2月4日，经被告周跃统介绍，被告方广武又向原告借款1万元，并给原告出具了借条一份，内容是：“借条今向韩元清借现金10000元（壹万元整）年息1800元（壹仟捌佰元）.借款人：方广武（签名）2016.2.4号××：周跃统（签名）”。同样是2019年4月4日，原告让被告周跃统在该借条上签上担保人作为担保，被告周跃统遂在该借条下方书写：“周跃统身份证号412924197412125038.因车祸不能下地走路，同意起诉方光武(方更生).2019.4.4日担保人周跃统(××)”。后原告向二被告催要借款本息，二被告不予偿还，原告遂将二被告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）本案中，原告向被告方广武分两次交付了2万元，被告方广武给原告出具了两份借条，双方的借贷关系成立。被告方广武应限期偿还原告的借款本金2万元。（2）关于利息。①被告方广武于2016年1月25日给原告出具的1万元借条，约定月息为0.015分，故原告请求被告按月息1分5支付利息没有法律依据，原告起诉之前的利息只能按月息0.015分计算。但该约定利息显然过分低于法定利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告可以请求予以适当提高，标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6％计付，即原告可以请求被告从起诉之日2019年5月29日起按年利率6％支付利息。②被告方广武于2016年2月4日给原告出具的1万元借条，约定年息1800元，即年利率为1800元÷10000元＝18％，相当于每月利率1.5％，不违反法律法规的规定，属有效约定。被告方广武应从2016年2月4日起，对该1万元按每月1.5％支付利息。（3）因被告周跃统在两份借条下方签上了“担保人周跃统”，自愿为两笔借款提供了担保，但未明确担保方式，根据担保法第十九条的规定，应当按照连带保证责任承担保证责任，故原告请求被告周跃统对本案借款本息承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。被告周跃统在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告方广武偿还原告韩元清借款本金2万元；并对其中的1万元按月利率0.015％支付2016年1月25日至2019年5月29日期间的利息，按年利率6％支付2019年5月30日起至借款付清之日的利息；对另1万元按月利率1.5％支付2016年2月4日起至借款付清之日的利息。二、被告周跃统对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。案件受理费300元，由被告方广武和周跃统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁延东审 判 员  曹 青人民陪审员  侯保科二〇一九年十一月二十五日书 记 员  兰春阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初13222号原告：中山市三乡镇佰利房地产中介服务部，住所地中山市。经营者：曾凡彬。委托诉讼代理人：赵琰，广东群济律师事务所律师。被告：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地珠海市。执行事务合伙人：翟锐。委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。被告：翟锐，男，汉族，××年×月×日出生，住珠海市。委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。原告中山市三乡镇佰利房地产中介服务部（以下简称佰利服务部）与被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）（以下简称淘房企业）、翟锐合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者曾凡彬、赵琰，被告委托诉讼代理人吴启浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰利服务部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付房产成交佣金88697.88元；2.判令两被告承担无限连带责任。事实和理由：原告与淘房企业于2016年6月7日签订淘房通年度分销合同。促成客户陈姗姗、莫家立购买中山市三乡镇雅居乐新城万象都二期11幢2座2902房成交,成交价人民币888945元,原告应得佣金35557.8元。促成客户周汉龙、杨文庆购买中山市三乡镇雅居乐新城万象郡二期11幢2座1605房,成交价人民币1328502元,应得佣金53140.08元。原告应得佣金88697.88元(已经扣除淘房通20%的平台费用)。2018年9月3日,原被告签订佣金支付协议,确定总佣金为88697.88元,分三期支付,但被告一直未支付,被告已人去楼空,违反合同约定,拒不支付佣金,已构成违约,依法应承担违约责任，原告提起本案诉讼。原告佰利服务部提交证据：1.年度分销合同；2.付款计划明细表；3.佣金支付协议。被告淘房企业、翟锐辩称：一、确认拖欠原告佣金款88697.88元未支付，被告的银行账户均被冻结，目前不具备支付的能力。二、被告翟锐不同意承担无限连带责任。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”，对此，被告淘房企业可以确认对外所享有的债权显然大于本案所产生的债务，而且原告也没有提供证据证明被告淘房企业符合无法清偿到期债务的情形，故原告要求被告翟锐承担无限连带责任的请求没有事实依据，不符合法律的规定。被告淘房企业、翟锐未提交证据。经审理查明，2018年5月20日，原、被告签订《年度分销合同》，约定被告委托原告居间销售所签约项目，居间服务成功收到开发商佣金后提20%作为平台服务费，双方结算后，被告收到原告开具的发票后支付给原告。之后，原告成功销售房产两套，双方确认应付给原告佣金总额88697.88元。2018年9月3日，双方签订《佣金支付协议》，约定前述佣金在2018年12月31日前支付35557.8元，2019年1月31日前支付23140.08元，2019年3月31日前支付30000元。之后，被告未依约支付，原告提起本案诉讼。另查明，被告淘房企业成立于2015年7月8日，为有限合伙企业，翟锐为普通合伙人及执行事务合伙人。本院认为，原告佰利服务部与被告淘房企业之间签订的《淘房通年度分销合同》、《佣金支付协议》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。现被告淘房企业未依约支付佣金88697.88元，原告诉求被告淘房企业支付，应予支持。关于被告翟锐的责任承担问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十八条、第三十九条及第六十七条规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，由普通合伙人执行合伙事务，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业不能清偿到期债务的，普通合伙人承担无限连带责任。本案被告翟锐系淘房企业的执行事务合伙人，也即该企业的普通合伙人，理应在淘房企业不能清偿本案中的债务时对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十八条、第三十九条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告中山市三乡镇佰利房地产中介服务部支付中介服务费88697.88元；二、被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）如不能清偿上述第一项债务，被告翟锐对上述债务承担无限连带责任.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1009元，由被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）、被告翟锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 吴 杰二〇一九年十一月八日书记员 张烔尉曾淑莹
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2870号 申请执行人：邵文利，男，汉族，1989年7月15日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。 法定代表人：郝小勇，该公司经理。 邵文利与临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初3770号民事判决书确认，临泉县中鼎商贸有限公司支付邵文利2018年和2019年商铺租赁费共计41944.6元，负担案件受理费464元。邵文利于2019年10月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院经网络查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人暂提供不出其它可供执行的财产，此案由临泉县城东街道办事处正在协调处理，本院依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈讲清
山东省蒙阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1328行初31号 公益诉讼起诉人蒙阴县人民检察院。 被告蒙阴县卫生健康局（原蒙阴县卫生和计划生育局），住所地蒙阴县蒙山路123号。 法定代表人石焱，局长。 本院在审理原告蒙阴县人民检察院诉被告蒙阴县卫生健康局履行法定监管职责一案中，原告于2019年5月24日向我院申请立案，2019年11月12日向我院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予公益诉讼起诉人蒙阴县人民检察院撤回起诉。 审判长  张宗忠 审判员  宿炳春 审判员  于 雷 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘洪庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3337号之一 移动执行机关：宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈国强,男1987年11月07日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人陈国强追缴违法所得一案中，因被执行人陈国强未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2019年7月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月22日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈国强名下的财产信息，被执行人陈国强名下无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，已经冻结了被执行人名下银行账号但余额不足，已经查封了被执行人名下车辆，但暂未扣押到，暂未发现其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行陈国强列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人陈国强名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 扬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3355号之一 申请人：安徽省宿州市立医院,住宿州市汴河中路299号,机构代码:12341300486002160N。 法定代表人:吴超,院长。 被执行人：王乐蒙,女1979年11月01日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行××安徽省宿州市立医院与被执行人王乐蒙责令退赔一案中，因被执行人王乐蒙未履行生效法律文书确定的义务，经申请人安徽省宿州市立医院申请执行，本院于2019年7月19日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月22日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王乐蒙名下的财产信息，被执行人王乐蒙名下无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、已经冻结了被执行人名下银行账号但余额不足，已经查封了房产，暂无法处置，暂未发现其他财产。 3、本院已将被执行王乐蒙列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王乐蒙名下暂无财产可供执行，且申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 扬
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8333号起诉人：李某，男，1982年07月27日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：唐海燕，广东达方律师事务所律师。委托代理人：陈杰，广东达方律师事务所律师。本院收到起诉人李某诉被起诉人王文凤的民事起诉状。起诉人称，起诉人、被起诉人在2006年11月认识，于2011年11月14日在湛江市遂溪县民政局结婚，结婚证字号为J440823-2011-008767。2014年1月31日，起诉人、被起诉人生育婚生子李锶禹。交往后起诉人、被起诉人性格和为人处世截然相反，起诉人沉默寡言，被起诉人性格急躁，多次在言语上讽刺起诉人，甚至对起诉人进行人身攻击。后来被起诉人向起诉人承诺会改变性格，加上父母催促，故而登记结婚。婚后起诉人因工作需要，自2011年12月至2013年3月被公司外派到长沙工作。即使双方婚后长期分居在外，被起诉人依然无法改变其暴躁性格，无论是见面还是电话聊天都是争吵不休。2013年3月起诉人离职回广州后，与被起诉人共同生活两个月，并怀了李锶禹。2013年6月被起诉人回娘家湛江市备孕，起诉人在广州居住到2013年8月后回潮州市中国电信上班。2014年8月被起诉人带孩子到起诉人潮州家居住，在共同生活期间双方一直矛盾不断，被起诉人甚至伤害到起诉人父母，也对孩子的成长环境造成不良影响。2015年4月起诉人因忍受不住长期被被起诉人数落收入低，迫于无奈重新回到广州入职原广州公司，并又被公司派遣出差长沙。2017年12月起诉人出差结束并居住广州新塘翡翠绿洲。被起诉人2016年8月带着小孩移居深圳上班，至2018年8月离职，又到广州新塘。2018年3月，起诉人、被起诉人矛盾再次激发，感情破裂。分开并未使双方冷静思考问题，相反感情日益恶化，2018年8月被起诉人移居广州新塘后，起诉人即开始分房居住，并于2018年10月离开新塘翡翠绿洲，继续分居。现双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。起诉人、被起诉人因工作、感情不合等各种原因，婚后实际共同居住时间自2013年4月至2013年5月，自2014年8至2015年3月，其余时间均为分居状态，即便起诉人、被起诉人于2019年8月9月住在同个屋檐下，但实际是分房睡觉。因此，起诉人认为夫妻双方感情已破裂，现并无共同生活，再无和好的可能，双方碰面对孩子来说，不是家庭的和睦相处而面对父母之间的冷漠和指责，鉴于此，垦请法院可怜起诉人，也可怜孩子，判决双方离婚，孩子抚养权归起诉人所有，并依法分割起诉人、被起诉人的夫妻共同财产。现起诉人根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特诉至法院，望贵院判如所请。综上，双方感情已完全破裂，起诉人据此向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.依法判决起诉人与被起诉人离婚；2.依法判决婚生子李锶禹的抚养权归起诉人，被起诉人支付李锶禹的抚养费（含教育费、医疗费）3000/月，直至其满18周岁为止。3.判决被起诉人依法承担诉讼费。经审查，本院认为，本案系离婚纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。综上规定，本案中，被告的户籍地在广东省××县，且原告无证据证实被告在广州市增城区连续居住生活满一年以上，故本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：对起诉人李某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  林伯龙二〇一九年十一月十八日书记员  刘杰茗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9594号原告：向彩贞，女，汉族，1974年4月29日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：杨曼芳，女，汉族，1978年8月30日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：罗其成，男，汉族，1978年2月6日出生，住广东省珠海市香洲区，原告向彩贞诉被告杨曼芳、罗其成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向彩贞到庭参加诉讼，被告杨曼芳、罗其成经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向彩贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币40万元及利息（以本金40万元为基数，从2019年7月14日开始计算至被告还清之日止，按月息2%计算）；2.判令被告承担诉讼费用7300元（原告已预交3560元，剩余3560元申请缓交）及保全费2520元。事实和理由：2019年5月31日被告因周转需要向原告借款30万元，原告通过银行转账支付了30万元给被告，被告出具借据一份给原告。约定被告向原告借款30万元，借款期限15天，利息口头约定为7000元。但是到了约定借款期限届满后经多次催告被告要求续借12天，并将5月31日借款付息付清，并于6月14日再出具了一张借据给原告，确认向原告借款30万元，于6月25日还款，口头承诺利息7000元，25号连本带息偿还。2019年6月17日被告再次向原告借款10万元，原告通过银行转账支付了10万元给被告，被告出具借据确认向原告借款10万元，借期10天，口头约定利息为2000元。到了还款时间被告不接听电话，信息不回，原告去被告住所找被告，但是被告拒不相见，并且拒绝与原告沟通。原告向彩贞对其主张提供如下证据：借条（三份）、转账凭证。被告杨曼芳、罗其成没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告分别于2019年5月31日、2019年6月14日及2019年6月17日出具的借条三份，分别载明被告向原告借款人民币30万元、30万元、10万元。借期分别为15天、12天及10天，还款期限分别为2019年6月14日、2019年6月25日及2019年6月26日。原告提交了两份工商银行转账凭证，显示原告于2019年5月31日向被告杨曼芳转账人民币30万元，于2019年6月17日向被告杨曼芳转账人民币10万元。原告在庭审中称，第一份借条是被告在2019年5月31日向原告借款30万元，但是被告后来没有还款所以再后来又重新出具了一份30万元的借条给原告。另外一份10万元的借款是另外10万元的借款出具的。原告和被告杨曼芳是朋友关系，双方在2014年认识的。原告是在餐饮店工作，被告杨曼芳经常来吃饭就认识了。当时原告生病了，被告杨曼芳过来医院看望原告。当时原告有买保险，被告杨曼芳知道原告有保险金赔付，就让原告把钱给被告去投资过桥，承诺可以支付利润给原告。这是被告第一次向原告借款。原告本案中的两笔借款都是转账支付的。两被告是夫妻关系，但原告没有证据证明。原告认为被告罗其成是被告杨曼芳的丈夫所以也应当承担还款责任。被告杨曼芳借款后支付过一次7000元利息就不见了，也没有支付过其他款项了。原告认为被告的该7000元利息是按双方约定支付30万元借款15天的利息。原告称虽然借条上没有写利息，但是双方曾口头约定了是7000元利息，但是自己没有证据证明。并称另外10万元是口头约定了2000元利息，同样也没有证据证明。原告称因为当时自己没有这方面的意识所以没有要求被告将利息写在借条上。本院认为：被告杨曼芳、罗其成经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的三份借条内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借条是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告杨曼芳之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，对双方有约束力。原告已出借款项，还款期限届满后，被告杨曼芳未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告杨曼芳偿还未还借款本金，合法有据，本院予以支持。对未还借款本金的数额，应以原告实际出借的借款本金数额减去被告已还的本金数额。原告举证证明了其实际出借了40万元本金，本院对上述事实予以认定。原告称被告曾支付过7000元利息，但是被告出具的三份借条均未载明利息，原告未能举证证明双方曾有利息约定，应当承担举证不能的法律后果。本院认定双方未约定利息，两笔借款均应视为借期内无息借款。原告自认被告杨曼芳曾付息7000元，构成当事人自认，本院对上述事实予以采信。如上所述，两笔借款为无息借款，被告的还款应视为还本，即被告杨曼芳的未还借款本金为人民币393000元。如上所述，两笔借款视为借期内无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持。本院在上述范围内支持原告的利息请求。对被告罗其成的责任问题。原告称两被告为夫妻关系但未能提供证据佐证，应当承担举证不能的法律后果，对原告的该陈述本院不予采信。被告罗其成既非借款人也非担保人，也属于法律规定应当承担责任的责任人，原告主张被告罗其成承担还款责任，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨曼芳于本判决生效之日起十日内向原告向彩贞偿还借款本金人民币393000元及支付逾期还款利息（以人民币393000元为基数，自2019年7月14日起计至款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告向彩贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元（原告已预交3560元，剩余3560元申请缓交）、保全费人民币2520，由被告杨曼芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  王锦红人民陪审员  陈胜瑛二〇一九年十一月二十日书 记 员  裴莉莉书 记 员  彭念念
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11082号 原告：南安市飞彩工艺品有限公司，住所地福建省南安市水头镇邦吟工业区，统一社会信用代码91350583559565010Q。 法定代表人：李飞向，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：朱宗僚，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告南安市飞彩工艺品有限公司与被告朱宗僚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告南安市飞彩工艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南安市飞彩工艺品有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈志斌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲