福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2578号 原告：刘代魁，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴文华、董欣怡，福建坤广律师事务所执业律师。 原告：陈蓉，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴文华、董欣怡，福建坤广律师事务所执业律师。 被告：谢秀榕，女，1972年7月26日生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。 被告：谢威国（别名：谢威基），男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈惠玉，女，1963年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告刘代魁、陈蓉与被告谢秀榕、谢威国、陈惠玉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘代魁、陈蓉及其共同委托诉讼代理人吴文华，被告谢秀榕的委托诉讼代理人谢乾灵到庭参加诉讼，被告谢威国、陈惠玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘代魁、陈蓉向本院提出诉讼请求：1.判决不执行位于福州市台江区红星商住综合楼1＃-3＃楼2.1层58附属间并解除冻结；2.确认福州市台江区红星商住综合楼1＃-3楼2.1层58附属间的房屋买卖合同有效；3.判令谢威国协助刘代魁、陈蓉将位于福州市台江区红星商住综合楼1＃-3＃楼2.1层58附属间产权变更登记至刘代魁、陈蓉名下。事实和理由：刘代魁、陈蓉系夫妻关系。2000年10月26日，刘代魁、陈蓉向谢威国购买位于福州市台江区红星商住综合楼1＃-3＃楼2.1层58附属间，刘代魁、陈蓉当面支付购房款18980元给谢威国，谢威国当场将该附属间交付刘代魁、陈蓉占有、使用。因当时未办理产权证，所以无法当场办理变更登记手续。但谢威国当面出具书面证明，证明该房产以18980元转让给Ｂ区603住户（即刘代魁、陈蓉）。因当时谢威国尚未取得该附属间的所有权证，双方约定待谢威国取得产权证后协助变更登记至刘代魁、陈蓉名下。诉争房屋可以办理产权证后，刘代魁、陈蓉多次要求谢威国协助变更登记，但谢威国以各种理由推诿。2019年2月20日，福州市台江区人民法院粘贴执行公告，刘代魁、陈蓉才得知该附属间因谢秀榕与谢威国、陈惠玉之间的民间借贷纠纷被强制执行。2019年4月1日，刘代魁、陈蓉就该执行标的向福州市台江区人民法院提出书面异议。2019年5月13日，福州市台江区人民法院作出（2019）闽0103执异19号裁定书，裁定驳回刘代魁、陈蓉的执行异议申请。刘代魁、陈蓉认为，该执行标的在查封前就已出售给刘代魁、陈蓉且已全数支付对价，一直由刘代魁、陈蓉占有、使用，且系谢威国的过错未及时协助办理过户登记才导致房产被冻结，执行，严重侵犯了刘代魁、陈蓉的合法权益。 谢秀榕辩称，《中华人民共和国物权法》第九条第一款:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。根据上述规定，不动产的设立、变更、转让和消灭以登记为生效要件。登记在被执行人名下的房产，即使第三人已支付全部价款，法院仍可以处置，除非第三人对未过户登记没有过错。本案中，刘代魁、陈蓉诉请的理由及提供的证据不仅无法证明已支付全部购房款，也无法证明已实际占有，更无法证明对未过户登记没有过错，故本院有权继续执行，刘代魁、陈蓉诉请无理，应予以驳回，具体理由如下：一、刘代魁、陈蓉主张其已购买诉争房屋，但并未提供买卖合同，仅提供一份“谢威基”出具材料，不能证明刘代魁、陈蓉向谢威国购买诉争房屋。刘代魁、陈蓉提供的书面证明存在以下问题：①书面证明上签字的是谢威基，并非谢威国，谢秀榕与谢威国系堂兄妹，从不知谢威国有别名。且刘代魁、陈蓉也未提供任何证据证实谢威基与谢威国是同一个人。②证明上写的是红星商住楼杂物间Ａ707＃，并不能证实就是谢威国所有的台江区交叉路口的红星商住综合楼1＃-3＃楼58附属间。③书面证明上的房屋面积是9.49平方米，而刘代魁、陈蓉提供的谢威国的房产证上建筑面积为8.99平方米，建筑面积不同，显然书面证明标的并非诉争房屋。④证明上转让给Ｂ区603住户，而刘代魁、陈蓉是2＃楼603单元住户，无法证实刘代魁、陈蓉就是受让人。⑤刘代魁、陈蓉提供的房产证显示，其于2003年8月4日向福建安福房地产有限公司购买红星商住综合楼房产，也就是说，2000年刘代魁、陈蓉并不是红星商住综合楼业主，即刘代魁、陈蓉不可能是证明上写的Ｂ区603住户。现刘代魁、陈蓉主张其于2000年10月就向谢威国购买涉案房产的杂物间，明显系刘代魁、陈蓉与谢威国串通恶意诉讼，拖延执行。综上，书面证明无法证实谢威国将福州市台江区红星商住综合楼1＃-3＃楼2.1层58附属间转让给刘代魁、陈蓉。二、刘代魁、陈蓉并未提供任何证据证明已全额支付购房款，书面证明上诉争房屋转让款18980元，并未有相应的转账凭证予以印证，若是现金支付，也没有说明于何时何地支付，现场还有何人。经网络查询，2000年房产价格在2000元左右（指商品房），诉争房屋为杂物间，并非居住使用的房产，刘代魁、陈蓉主张的交易单价却也高达2000元，明显不合理。三、刘代魁、陈蓉提供的视频资料并未经过公证，无法证实该视频所拍摄的房屋为诉争房屋。退一步讲，即使为诉争房屋，也不能证明诉争房屋由刘代魁、陈蓉占有使用。根据刘代魁、陈蓉陈述，其购买并使用诉争房屋已十九年之久，应当提交诉争房屋的用水、用电、物业管理等证明，但至今为止刘代魁、陈蓉未提交任何书面材料，应承担举证不能的不利后果。四、根据刘代魁、陈蓉自行提供的证据房产证可以看出，其购买的2＃楼603单元房产于2003年8月29日就办理了产权证。也就是说，红星商住综合楼2003年就具备办理产权证的条件。刘代魁、陈蓉主张于2000年10月26日向谢威国购买诉争房屋，至今已有十九年之久，诉争房屋仍然登记在谢威国名下，明显不符合常理。刘代魁、陈蓉与谢威国非亲非故，不仅在2000年以高于市场价的价格购买一个杂物间，还在诉争房屋不存在不能变更登记的情形下，时隔十九年之久，未采取催告、诉讼等任何措施要求谢威国办理诉争房屋产权过户手续，显然刘代魁、陈蓉与谢威国之间存在作假的嫌疑。退一步说，假设刘代魁、陈蓉与谢威国确实存在买卖关系，刘代魁、陈蓉对诉状房屋至今未过户也存在过错，刘代魁、陈蓉无权要求贵院停止执行。五、福州市台江区人民法院于2019年5月13日作出（2019）闽0103执异19号《执行裁定书》，在裁定书中贵院已认定刘代魁、陈蓉提出的现有证据不足以证明其购买讼争房产的真实性、合法有效性，不足以排除执行，对刘代魁、陈蓉的主张不予支持，并驳回刘代魁、陈蓉的执行异议申请。 谢威国、陈惠玉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院在执行申请执行人谢秀榕与被执行人谢威国、陈惠玉民间借贷纠纷中，于2015年8月12日作出（2015）台执字第1487号执行裁定书及协助执行通知书，查封了谢威国名下位于福州市台江区红星商住综合楼1＃-3楼2.1层58附属间的产权。在执行过程中，刘代魁、陈蓉向本院提出书面异议。2019年5月13日，本院作出（2019）闽0103执异19号执行裁定书，认定刘代魁、陈蓉提供的现有证据不足以证明其购买讼争房产的真实性、合法性和有效性，不足以排除执行，并驳回案外人刘代魁、陈蓉的执行异议申请。 另查明，福州市房地产交易登记中心于2007年1月16日填发《房屋所有权证》（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），载明台江区交叉路口红星商住综合楼1＃-3＃楼62附属间的房屋所有权人为谢威国。又查明，谢威国曾用名为谢威基。 诉讼中，刘代魁、陈蓉认为其于2000年10月26日已经向谢威国购买讼争附属间，并使用至今。为此，刘代魁、陈蓉提供了：1.证明人为谢威基的书面证明，内容为：“本人购买红星商住楼杂物间A707#，现转让给B区603住户，面积9.49㎡米，合计人民币壹万捌仟玖佰捌拾元正。（18980元）特此证明。证明人：谢威基，2000年10月26日。”2.刘代魁、陈蓉在讼争房产内拍摄的视频资料。谢秀榕对书面证明的真实性和证明对象均有异议，认为刘代魁、陈蓉未提供证据证明谢威国与谢威基为同一人，且认为红星商住楼杂物间A707#，并不能证实就是本案讼争房产，同时书面证明载明是转让给B区603住户，无法证实是2#楼603单元的刘代魁和陈蓉。谢秀榕对视频的真实性和证明对象均有异议，认为视频拍摄的房屋是否是讼争房屋无法确认，且无法证实讼争房屋已交付并由刘代魁、陈蓉长期占有使用的事实。另，刘代魁、陈蓉称其以现金方式向谢威国交付购房款18,980元。庭审后，谢威国到庭陈述称书面证明由其出具，讼争房屋其已于2000年10月26日转让给刘代魁、陈蓉，其当场现金收取转让款并交付钥匙。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘代魁、陈蓉称其向谢威国购买讼争房产，但并未提供付款凭证和买卖合同，故不能认定其购买讼争房产的真实性；且刘代魁、陈蓉提供的视频资料亦不足以证明其对讼争房产从2000年使用至今的事实。再者，谢威国于2007年就已办理讼争房产的房屋所有权证书，而刘代魁、陈蓉未能提供证据证明其有向谢威国主张过权利，故刘代魁、陈蓉具有一定过错。综上，刘代魁、陈蓉仅凭借谢威国的书面证明不足以排除讼争房产的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二第一款第二项规定，判决如下： 驳回刘代魁、陈蓉的诉讼请求。 案件受理费922元，由刘代魁、陈蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  林 由 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年十一月十四日 法官助理魏哲 书记员林小玲 附：本案适用的主要法律条款： 1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容；（一）案外人是否系权利人；（二）该权力的合法性与真实性；（三）该权力能否排除执行。 2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民 事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。