长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4041号 原告:唐喜伍，男，1959年6月16日生，汉族，现住长春市，公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：宁国，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告:康地饲料（长春）有限公司,住所地长春市绿园区青年路6823号。 法定代表人:朱锦前，经理。 委托诉讼代理人：赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟，系该公司职员，男，1966年7月22日生，汉族，现住长春市长春市绿园区青年路6823号，公民身份号码：×××。 原告唐喜伍与被告康地饲料(长春)有限公司（以下简称康地公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现进行开庭审理，本案的原告唐喜伍及其委托诉讼代理人宁国到庭诉讼、本案被告康地公司的委托诉讼代理人赵盼程、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐喜伍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告经济赔偿金71527.92元（庭审中变更为76477.92元）;2、要求被告支付原告未缴纳社会保险费172203.00元。事实和理由：原告于2007年11月到被告处工作,被告一直未给原告办理相应社会保险，2019年6月14日被告以原告年龄大为由将原告无故辞退。根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，提出如上诉请。 被告康地公司辩称，答辩人与原告自2018年7月已合法终止劳动合同关系，并经协商向原告支付了补偿金。原告在职期间，答辩人完全按照法律规定履行了作为用人单位的应尽义务，原告在离职时对于领取的补偿金也未提出任何异议，故其全部诉讼请求缺乏事实以及法律依据。一、答辩人因原告达到退休年龄依法终止劳动合同合法，不存在违法解除情形，不符合支付经济补偿金的条件，原告关于要求支付经济补偿金的诉请缺乏事实以及法律依据，不应支持。1、原告于1959年6月16日出生，至2019年6月年满六十周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条:“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定,答辩人依法与原告终止了劳动合同，属于合法终止合同，不存在违法解除。2、原告在职期间明确自愿放弃缴纳社保，其签订的承诺书是原告的真实意思表示，也是其对自身权益的一种合法处分，答辩人也按约定每月向原告多支付了200元，且在其离职时双方也就社保的补偿达成了协议。故本案原告未缴纳社保的原因不能归责于答辩人，原告作为完全民事行为能力人，应当能够意识到签订放弃社保承诺的法律后果，现其反悔并以此为由要求答辩人支付经济补偿金严重违反诚实信用原则，该诉请不应予以保护。二、原告退休时自愿同答辩人就补偿达成了协议，该协议依法成立，合法有效，原告亦无权再行向答辩人主张相关权益。原告自愿就补偿事宜与答辩人签订了《终止劳动合同、离职补偿协议书》，该协议书中答辩人不仅向原告明示了双方因原告达到退休年龄而终止合同的理由，且明确了补偿款包含了一切经济补偿金、养老保险金等一切费用，原告亦签字并领取了相应的款项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第十条:“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定以及《民事诉讼法》第六十四条第款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当对其诉讼请求负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。因此，无论从答辩人合法终止合同还是双方就终止后达成补偿协议来看，原告的主张均缺乏事实以及法律依据，不应保护。三、原告关于社保金赔偿的主张不应予以支持。1、补缴社保金问题不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》:“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”的规定，原告的该项诉求不应被支持。2、退一步讲，即使补交社保属于法院受理范围，也应当首先向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，因此，该项诉请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第四条:“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”的规定，本案中原告关于社保的诉讼请求依法应当适用仲裁前置程序，不应当直接向法院起诉。四、原告和答辩人之间于2013年11月15日开始签订劳动合同，建立劳动关系，即使原告有权主张相关费用,亦应当以双方签订劳动合同之日起计算赔偿标准。综上，答辩人与原告系合法终止劳动合同，不存在违法解除劳动合同情形，故原告无权依据《劳动合同法》第46条、第47条规定向答辩人主张双倍经济赔偿金，且双方就社保问题已经协商补偿完毕，故其诉讼请求缺乏事实以及法律依据，应予驳回。 经审理查明，原告于2007年11月15日起到被告处工作，工种为车间生产工人。2019年6月14日，原、被告签订《终止劳动合同、离职补偿协议书》，载明：原告自2007年11月由长春人力资源服务有限公司派遣至被告处工作，2013年与被告签订劳动合同，2019年6月达到法定退休年龄，劳动合同自动终止，被告补偿原告4950.00元。另查，原告离职前12个月的月平均工资为3186.58元，其中包含200.00元因原告放弃缴纳社保而由被告支付的社保补偿款。原告现提起劳动争议诉讼，要求被告支付原告经济赔偿金76477.92元，支付原告未缴纳社会保险费172203.00元。 本院认为，（一）关于被告康地公司是否应支付原告唐喜伍违法解除劳动合同的经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”，本案中，原告虽达到法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇，故案涉劳动合同并未终止，被告解除其与原告的劳动合同不符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”原告自2007年11月至2019年6月期间一直在被告处工作，违法解除劳动合同的经济赔偿金应计算为12个月。庭审中，原、被告双方对原告离职前一年的月平均工资数额3186.58元均不持异议，但其中200.00元系原告放弃缴纳社保而由被告支付的社保补偿款，此部分应予扣除，故案涉劳动合同解除前一年原告的月平均工资为2986.58元，扣减被告已支付的补偿金4950.00元，被告应支付给原告违法解除劳动合同的经济赔偿金66727.92元（2986.58×12×2-4950.00）。 （二）关于被告应否赔偿因未为原告缴纳社会保险而造成的172203.00元经济损失，因该请求不属于人民法院受案范围，故原告可依据《中华人民共和国社会保险法》等规定，向相关部门寻求救济。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告康地饲料(长春)有限公司于本判决生效后三日内支付原告唐喜伍违法解除劳动合同经济赔偿金66727.92元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后三日内执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李文杰