山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8901号原告：庞琦，男，1963年11月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会富，山东康元律师事务所律师。被告：马令智，男，1963年9月3日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：高军绪，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎，山东德衡（胶州）律师事务所律师。原告庞琦诉被告马令智股权转让纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞琦的委托诉讼代理人王敏、徐会富，被告马令智的委托诉讼代理人高军绪、王迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失415670.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原、被告双方签订《转让协议书》，约定马令智将其持有的青岛一源商砼有限公司100%的股权共1000万元出资额以1300万元的价格转让给庞琦。庞琦在协议签订当日支付马令智定金260万元，马令智收到定金后未按照合同约定履行交付义务，庞琦诉至法院要求马令智继续履行协议，马令智当庭表示不再继续履行但并未返还庞琦已经交付的260万元，后庞琦要求马令智双倍返还定金，法院判决马令智返还庞琦260万元，并明确庞琦可就《转让协议书》不能继续履行给庞琦造成的损失另行主张。综上，马令智在收取庞琦的定金后未按协议约定履行，在庞琦诉至法院后明确表示不再继续履行协议，但直至2019年7月8日才将庞琦交付的260万元返还庞琦，马令智的行为给庞琦造成了损失，故诉至法院。被告马令智辩称，庞琦在合同履行过程中存在过错，庞琦违约在先，马令智不应赔偿庞琦的损失，另马令智要求把260万元返还给庞琦，庞琦不敢接，所以马令智认为不应支付给庞琦违约利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对庞琦提交的《转让协议书》、（2017）鲁0281民初5856号民事判决书、（2018）鲁02民终3903号民事判决书及（2018）鲁0281民初第12895号民事判决书、对马令智提交的（2018）鲁0281民初第12895号民事判决书，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：原告庞琦提交的《中国人民银行关于扩大金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知》一份，证明自2014年1月1日起，扩大金融机构贷款利率浮动区间，商业银行贷款利率上限浮动到基准利率乘以上限系数1.7。马令智认为对该证据的真实性和证明事项均有异议，不予质证。本院认证意见：该通知是由中国人民银行公布的，但与本案事实并无关联，故在本案中本院不予认定。庞琦提交的公告一份、四份裁定书，证明青岛一源商砼有限公司（马令智出售的公司）被法院查封土地，合同专用章丢失，被告根本违约。马令智认为，该证据系打印件，真实性无法确认，且对原告所述证明事项有异议，在（2018）鲁0281民初第12895号民事判决书中对庞琦关于马令智与案外人存在纠纷，合同专用章被控制构成重大情况隐瞒的意见，因该两项并非合同无法继续履行的客观阻却事由而不予采信。本院认证意见：该证据已在（2018）鲁0281民初第12895号民事判决书中予以认定，在被告未提出反证的情况下，在本案中本院予以确认。马令智提交的录音九份，证明合同没有履行主要是庞琦的过错造成的，庞琦的合作伙伴出现纠纷，无法继续合作下去，对于涉案损失马令智不应承担。庞琦对上述证据的质证意见同（2018）鲁0281民初第12895号中的质证意见，认可其与马令智通话的真实性，对案外人高远与马令智的通话的真实性及证明事项均不认可。本院认证意见：对马令智提交的马令智与庞琦的通话，本院对该五份录音的真实性予以确认，对其采信意见详见本院认为。另外四份通话的通话人为案外人高远与马令智，庞琦对该录音的真实性不予确定，该部分录音无法确定对话方与庞琦的关系，以及对话方是否有权代理庞琦对涉案股权转让事项作出意思表示，且无其他证据相互印证，故本院对其证明力不予确认。马令智提交的录音光盘一份、录音记录一份，证明2017年5月27日、2017年5月31日，马令智曾两次联系庞琦，表示将260万退回给庞琦，是庞琦自己的原因没有接受，庞琦主张因此受到的利息损失无事实和法律依据，应当驳回。庞琦质证称，从录音中看不出马令智所述庞琦放弃接受260万元的表述，该证据不能证明马令智的主张。本院认证意见：本院对上述录音的真实性予以确认，对其采信意见详见本院认为。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，庞琦与马令智签订《转让协议书》，载明：马令智将其持有的青岛一源商砼有限公司100%股权共1000万元出资额，以1300万元转让给庞琦，庞琦充分了解马令智的公司现状；协议签订后当日庞琦支付马令智定金260万元，马令智收到定金后对公司设备进行整修，庞琦检验设备能够正常运转后，双方办理实物交接手续，实物交接手续办理完毕后三日内由庞琦再行支付240万元，剩余款项待马令智将公司股权通过工商手续转让到庞琦或庞琦指定人名下后当日内支付；马令智负责处理相关公司职工及公司债权债务等事宜；马令智在收到庞琦定金后将“公司”的包括但不限于公章、法人章、财务章、发票章、营业执照、资质证书、土地证、租赁合同等相关证件转交给庞琦。2017年4月10日，庞琦向马令智支付款项260万元，马令智认可已经收到庞琦260万元。2017年6月12日，庞琦就双方《转让协议书》的履行问题，向本院提起诉讼，主张马令智继续履行合同，交接青岛一源商砼有限公司的设备实物、公章及相关证件等。因双方《转让协议书》无实物交接明细，不宜强制履行，本院作出（2017）鲁0281民初5856号民事判决书，判决驳回了庞琦要求继续履行的诉讼请求。后庞琦不服，提起上诉。青岛市中级人民法院经审理认为，双方在合同中没有约定需要交接实物的数量、种类、型号，并没有将交接的实物特定化，在一、二审过程中庞琦也未就双方需要交接的实物情况提交任何证据，双方对需要交接的实物未达成一致，且马令智明确表示不同意继续履行合同。二审法院作出（2018）鲁02民终3903号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2018年12月6日，庞琦向本院提起诉讼，主张马令智双倍返还定金520万元，（2018）鲁0281民初第12895号民事判决认为《股权转让协议书》不能继续履行，从而导致合同目的不能实现，并非因一方原因所致，庞琦和马令智对此均存在过错，故判令马令智返还庞琦260万元。另经本院释明，庞琦表示如不能适用定金罚则，不在该案中主张其他损失，要另行主张。另查明，马令智于2018年7月8日向胶州市人民法院案款专用账户支付2624100元（案款260万元+案件受理费24100元）。本院认为，本案的争议焦点为：一、庞琦是否有权要求马令智赔偿其损失，二、损失数额的计算。对于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本案中，根据生效判决确认，庞琦与马令智之间的转让协议已解除。合同解除后，当事人可以要求恢复原状并要求赔偿损失，故在马令智返还庞琦转让款260万后，庞琦仍有权要求马令智赔偿资金占用期间的利息损失，故本院对庞琦要求马令智赔偿损失的诉讼请求，予以支持。对马令智主张的是庞琦自己的原因没有接受转让款，要求利息损失无事实和法律意见的抗辩理由。本院认为，根据马令智提交的录音，马令智仅表示要与庞琦进行协商，未实际返还转让款，该转让款仍由马令智实际占用，故对马令智的该抗辩理由不予认可。对于焦点二、本案系股权转让纠纷且未约定损失的计算方式，参照适用《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，第四十五条规定，“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定”，对于庞琦要求的利息损失计算如下：对于该损失计算的起始时间，庞琦于2017年4月10日支付马令智股权转让款260万元，马令智于2018年7月8日向胶州市人民法院案款专用账户支付案款260万元，马令智对该260万资金的占用期间为2017年4月10日至2018年7月8日，本院对该期间的资金占用期间的利息损失予以支持。对于该损失的计算利率，根据（2018）鲁0281民初12895号生效判决确认，涉案《转让协议书》不能继续履行，从而导致合同目的不能实现，并非因一方原因所致，庞琦和马令智对此均存在过错。综合双方的过错程度及合同履行情况，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。故本院对庞琦主张的以260万元为基数，自2017年4月10日起至2018年7月8日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算资金占用期间的利息损失，予以支持。综上所述，本院对原告庞琦的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条之规定，判决如下：一、被告马令智于本判决生效之日起十日内返还原告庞琦损失（以260万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自2017年4月10日起至2018年7月8日止）；二、驳回原告庞琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7535元（原告已预交），因适用简易程序减半收取3767.5元，由被告马令智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一九年十一月十二日书记员  姜 珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。