河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执异92号案外人：弓朝辉，男，汉族，1974年1月17日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。申请执行人：新乡世纪绿源汽车科技有限公司。住所地:河南省新乡市德源路与新原路向南100米路东新原路185号。法定代表人:程学健，任经理。被执行人：新乡市鑫通管道配件有限公司。住所地:河南省新乡市开发区新原路中段。法定代表人:张五海。被执行人：高迷，女，汉族，1986年10月2日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行新乡世纪绿源汽车科技有限公司与新乡市鑫通管道配件有限公司、高迷借款、担保合同纠纷一案中，案外人弓朝辉对新乡县人民法院(2019)豫0721执恢169号限期搬离通知书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人弓朝辉称，一、案外人系合法租赁被执行人鑫通公司的土地及房屋。2015年9月30日，被执行人新乡市鑫通管道配件有限公司与王胜峰签订《租赁合同》一份，约定由王胜峰租赁被执行人鑫通公司所有的位于新乡市德源路与新原路口向南300米路东的土地及办公楼、厂房，租赁时办公楼未装修、地面无硬化。由王胜峰对办公楼进行了装修、地面硬化等附属物的添附，并对添附物作价140万元，上述租赁物年租金20万元，添附物年折旧百分之二十用以冲抵房租。根据该协议第五条第5项规定，在租赁期限内，王胜峰具有转租权。2018年8月17日，王胜峰与案外人弓朝晖签订《经营场所租赁合同》一.份，约定由弓朝晖租赁被执行人鑫通公司的经营场所及现有设备(与王胜峰的租赁物基本相同)，租赁期限自2018年10月1日至2030年9月29日，年租金60万元，签订协议时王胜峰未告知租赁物已经抵押。2019年10月22日，新乡县人民法院向案外人送达(2019)豫0721执恢169号限期搬离通知书，要求案外人自收到通知书15日内搬离房屋。二、案外人的租赁权应当受到保护。通过查阅豫0721民初337号民事判决书，被执行人鑫通公司向申请执行人借款的时间为2015年10月21日，故抵押权的设立时间应与主债务的设立保持一致，故申请执行人的抵押权设立应在王胜峰租赁涉案房产与土地之后。另案外人了解到贵院于2017年11月7日对涉案房产及土地进行了查封，虽然案外人与王胜峰所签订的《经营场所租赁合同》在查封之后，但案外人的租赁权来源于王胜峰与鑫通公司所签订的《租赁合同》，且案外人的租赁行为并未增加申请执人的执行困难和负担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定:租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。人民法院的拍卖活动不影响案外人的租赁合同效力。同根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应子支持。故案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,特向贵院提出异议请求裁决。要求撤销（2019）豫0721执恢169号限期办理通知书。2、请求对土地证号：新国用（2009）第04011号国有土地及地上附着物进行带租约拍卖。案外人弓朝辉向本院提交的证据有：1、(2019)豫0721执恢169号限期搬离通知书1份；2、租赁合同2份；3、变更申请执行人申请书1份，债权转让通知书1份；4、（2019）豫0721执恢169号执行裁定书1份，（2017）豫0721执1099号执行裁定书及协助执行通知书各1份。申请执行人新乡世纪绿源汽车科技有限公司辩称，一、异议人并非涉案土地的合法承租人，其不具备合法承租人主体资格，无权对涉案土地主张任何权利。根据异议人提交的执行异议书内容显示，异议人自述在2015年9月30日由王胜峰与被执行人新乡市鑫通管道配件有限公司就涉案土地签订了一份《租赁合同》,2018年8月17日王胜峰又与异议人就涉案土地签订《经营场所租赁合同》，故异议人错误的认为其为涉案土地的合法承租人。但根据异议人提交的证据材料显示，2018年8月17日《经营场所租赁合同》的签订方为新乡市飕飕爱车服务有公司(以下简称“飕飕爱车公司”)与异议人，而飕飕爱车公司对涉案土地根本就不具备任何权利。在此情况下，飕飕爱车公司显然无权将涉案土地转租给他人。故异议人所称其是涉案土地的合法承租人的说法是没有任何依据的，其不具备合法承租人的主体资格，更不具备就涉案土地提起本案异议的权利。二、异议人所自称享有的租赁关系在本次异议提起前已被解除，异议人目前不具备任何租赁权。退一步讲，即使异议人因签订《经营场所租赁合同》具有租赁权，该租赁权在其提起本案异议前已被解除。根据王胜峰与王东于2019年6月6日签订的《合同转让协议书》可知，王胜峰已于当日将2015年9月30日签订的《租赁合同》及2018年8月17日签订的《经营场所租赁合同》所涉全部权利转让给了王东。同时根据《经营场所租赁合同》及《补充协议》约定，异议人应于半年租期届满期1个月(2019年3月1日)支付下半年租金，但截至2019年10月30日，异议人依然未依约支付且有擅自转租行为。根据《经营场所租赁合同》第八条第四款第(1)、(4)项规定，王东有权解除上述《经营场所租赁合同》。2019年10月30日，王东已向异议人送达了《提前解除赁合同告知函》，租赁关系已明确解除。异议人于2019年11月4以自身享有租赁权为由提起执行异议时，其对涉案土地已不具备任权利，更无权以租赁权提起任何异议。综上，答辩人认为，无论从提起异议的主体资格抑或从目前的客观事实来看，异议人的请求均不具备任何事实与法律依据。故答辩请求贵院在查明本案事实的基础上，依法驳回异议人的诉请申请执行人新乡世纪绿源汽车科技有限公司向本院提交的证据有：1、合同转让协议书1份，补充协议1份；2、提前解除租赁合同告知函1份。本院查明，2017年11月7日新乡县人民法院作出（2017）豫0721执1099号执行裁定书，裁定：查封新乡市鑫通管道配件有限公司位于新原公路以东、德源路以南（土地证号：新国用（2009）第04011号）的国有土地使用权。查封期限为三年。2019年10月22日新乡县人民法院作出(2019)豫0721执恢169号限期搬离通知书，限弓朝辉、新乡市广汇二手车交易有限公司及其他新乡市鑫通管道配件有限公司土地上实际居住人于收到本通知之日起15日内搬离房屋。2019年11月4日新乡县人民法院作出（2019）豫0721执恢169号执行裁定书，裁定将（2019）豫0721执恢169号案件的申请执行人新乡县农村信用合作联社变更为新乡世纪绿源汽车科技有限公司。案外人弓朝辉提供的证据显示，2015年9月30日新乡市鑫通管道配件有限公司与王胜峰签订租赁合同1份，约定租赁期限为2015年9月30日至2030年9月29日止。2018年8月17日弓朝辉与王胜峰签订经营场所租赁合同1份，约定租赁期共12年，自2018年10月1日至2030年9月29日。申请执行人新乡世纪绿源汽车科技有限公司向本院提交的证据显示2019年6月6日新乡市鑫通管道配件有限公司与王胜峰、王东签订合同转让协议书，约定将2015年9月30日新乡市鑫通管道配件有限公司与王胜峰签订租赁合同及2018年8月17日弓朝辉与王胜峰签订经营场所租赁合同中的所有权利义务全部，一并转让给王东。王胜峰作为2018年8月17日弓朝辉与王胜峰签订经营场所租赁合同的签约人，依然保留其身份地位，但在2018年8月17日弓朝辉与王胜峰签订经营场所租赁合同中的权利的行使以王东的书面意思表示为准。2019年10月30日王东对弓朝辉出具《提前解除租赁合同告知函》，以迟延支付租金且擅自进行转租为由，解除2018年8月17日弓朝辉与王胜峰签订经营场所租赁合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。2017年11月7日新乡县人民法院对涉案房产及土地进行了查封。而案外人弓朝辉提供的证据显示，其与王胜峰签订经营场所租赁合同时间为2018年8月17日，在人民法院查封之后，故案外人弓朝辉与王胜峰签订的经营场所租赁合同，不得对抗申请执行人。新乡县人民法院依法通知其限期搬离，符合法律规定。案外人弓朝辉的异议理由不能成立，对其异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第四百六十四条、四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、十七条之规定，裁定如下：驳回弓朝辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈常军审判员  李 超审判员  赵天胜二〇一九年十一月十三日书记员  程 珂