wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87563号申请人：冯秋娟，女，1982年7月3日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。被申请人：张骄，男，1991年2月10日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人冯秋娟诉被申请人张骄房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张骄的银行存款人民币317,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张骄的银行存款人民币317,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十一月六日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3829号 原告：陈朝木，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。 被告：林士俊，男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：陈跃松，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈朝木与被告林士俊、陈跃松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝木及其委托诉讼代理人周剑锋、被告林士俊的委托诉讼代理人游东臻、被告陈跃松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈朝木向本院提出诉讼请求：1、依法判令林士俊向陈朝木偿还其所欠的货款共计28700元，并赔偿违约造成的损失（自欠款之日起至还款之日止，按年息6%计算）。2、依法判令陈跃松承担上述款项的连带赔偿责任。3、本案受理费由林士俊、陈跃松承担。事实与理由：林士俊承包九龙小学建设工程，向陈朝木购买砂石，至2015年12月3日止共计欠沙石款和运费28700元，该欠款经现场陈跃松对账，对账单由陈跃松收执，同时于2015年12月3日由陈跃松向陈朝木出具欠款单，至今林士俊、陈跃松拒不返还所欠货款，为此，为维护陈朝木的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所诉。 林士俊辩称，1.欠款单的落款时间是2015年12月3日，截止现在已经超出诉讼时效；2.本案与林士俊没有任何关系，林士俊并非工程的承包方，从法律上来讲，个人并没有资质去承包工程，欠款单上没有任何证据证明林士俊认可欠陈朝木沙石款；3.陈朝木提交的欠款单是陈跃松签字，陈跃松并无权确认林士俊跟他人之间存在欠款关系，因此该欠款单对林士俊无效。请求依法驳回陈朝木的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈朝木主张自2010年3月开始，向林士俊承包的龙海市程溪镇浮山农场九龙小学工程提供沙石，2015年12月3日，经与陈跃松对账，陈跃松向陈朝木出具欠款单一份，该欠款单记载：“林士俊承包的九龙小学沙石款以及沙石运费共计28700元，现场由陈跃松对账，对账单由陈跃松收执，28700元均未付款给陈朝木”。2019年7月12日，陈朝木向本院提起诉讼。 以上事实，有陈朝木提供的欠款单以及当事人庭审陈述等证据为证，可以认定。 本案双方当事人争议的焦点：林士俊与陈朝木是否存在买卖关系，林士俊是否欠陈朝木沙石款及运费28700元。 陈朝木主张，林士俊在承包九龙小学建设工程期间，向其购买沙石，至2015年12月3日计欠沙石款和运费28700元，并举证欠款单一份予以证明。认为陈跃松出具的欠款单和庭审陈述，可以证明林士俊是龙海市程溪镇浮山农场九龙小学工程的承包人，应承担偿还所欠货款的责任。 林士俊质证后认为，林士俊不是龙海市程溪镇浮山农场九龙小学工程的承包人，没有认可欠款单所欠陈朝木的沙石款，欠款单是由陈跃松出具，陈跃松无权确认林士俊跟他人之间存在欠款关系，因此该欠款单对林士俊无效。 本院认为，陈跃松向陈朝木出具的欠款单，并未得到林士俊的认可，陈朝木又没有提供其他证据加以佐证，该证据对证明林士俊欠陈朝木沙石款及运费28700元的事实不具证明力，本院不予确认。 综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。陈朝木请求林士俊偿还其所欠货款28700元及违约金的主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持；陈朝木确认陈跃松系受雇员工，不应对本案的欠款行为承担偿还责任。陈朝木请求陈跃松承担连带赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下： 驳回陈朝木的诉讼请求。 案件受理费517.5元，减半收取计258.75元，由陈朝木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑建东 二〇一九年十一月六日 书记员  郑 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13364号原告杭州汽轮动力集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人郑斌。委托代理人陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。委托代理人姜泽民，北京中伦文德(杭州)律师事务所律师。被告上海翌银玖德资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜伟。被告姜伟，男，1976年5月24日生，汉族，住浙江省宁波市。两被告共同委托代理人邱剑新，浙江近山(上海)律师事务所律师。两被告共同委托代理人陈斌，浙江近山(上海)律师事务所律师。原告杭州汽轮动力集团有限公司诉被告上海翌银玖德资产管理有限公司(下简称翌银玖德公司)、姜伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限五个月。本案现已审理终结。原告杭州汽轮动力集团有限公司诉称，2017年12月11日，原告认购了国民信托有限公司(下简称国民公司)设立的《国民信托金达47号集合资金信托计划》(下简称信托合同)中的1,670万份份额，并于当日支付了认购金人民币1,670万元，成为该信托计划的B1类委托人。同日，两被告分别与原告签订《差额补足协议》，同意就上述信托计划向原告承担差额补足义务，双方还约定了支付方式及违约责任等。2018年7月12日，国民公司宣布信托计划于2018年7月2日终止，并出具《清算报告》。原告的投资本金及收益未全部得到兑付，仅收回本金6,530,310.41元。同年7月20日，原告依据《差额补足协议》通知两被告就11,010,180元的差补资金承担付款义务，两被告姜伟收到原告通知后就11,010,180元差补款项的支付出具《还款计划》一份，但两被告至今未履行。原告为此诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告差补资金11,010,180元及违约金(以11,010,180元为基数，自2018年7月26日起至实际付清日止，按照日利率万分之五计算)；2、两被告共同支付原告为实现债权而支出的律师费18万元；3、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。被告翌银玖德公司、姜伟当庭共同辩称，认可原告诉称的事实。同意支付差补资金11,010,180元及律师费。不同意承担原告起诉日之前的违约金。同意从判决之日或和解之日起支付年化0.1%—0.2%的利息。后，两被告提交书面意见辩称，国民公司通过对信托计划进行结构化的份额分级设置加差额补足方式的交易模式，变相对投资者保证最低收益，违反了《信托公司管理办法》关于信托公司开展信托业务，不得承诺信托财产不受损失或者保证最低收益等规定，应当认定该信托合同及差额补足协议无效。即使《差额补足协议》有效，该协议的实质也为附条件的赠与合同而非保证合同，被告已经以拒绝履行的方式行使了撤销权。为证实其诉讼主张，原告向本院提交了《国民信托金达47号集合资金信托计划文件》、业务回单、《差额补足协议》、《国民信托金达47号集合资金信托计划清算报告》、《关于提请履行差额补足义务的通知》、EMS面单及签收单、《还款计划》、《法律服务合同》、律师费付款凭证等证据。经当庭质证，两被告对上述证据的真实性予以认可。根据上述证据，结合原告及两被告当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告与两被告签订的两份《差额补足协议》还约定，在信托计划终止日，在满足差额补足资金付款条件时，原告有权向两被告发出电子和书面通知要求承担差额付款责任。该付款通知应明确乙方应承担的差额付款责任的金额及计算依据。在两被告确认差额付款条件已满足且原告计算的金额无误后，两被告应当在收到付款通知后的5个营业日内按付款通知所指定的方式进行付款，逾期期间承担每日万分之五的违约金，并赔偿原告因此所受的损失(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用)。又查明，原告为本次诉讼承担律师费18万元。审理中，两被告提交书面意见确认于2018年7月26日收到原告寄送的《关于提请履行差额补足义务的通知》。本院认为，原告与两被告分别签订的两份《差额补足协议》，约定两被告在原告未达到与国民公司之间信托合同约定的预期利益时向原告承担差额补足责任。该《差额补足协议》系双方真实意思。两被告并非信托合同的资产管理人，其向原告承诺差额补偿不违反我国现行法律、行政法规的禁止性规定。故该《差额补足协议》依法成立并具有法律效力。两被告主张合同无效且属于可撤销的赠与合同于法无据，本院不予支持。两被告未按协议约定支付差补资金构成违约，原告要求两被告支付差补资金并承担违约金、律师费符合双方协议的约定，本院予以支持。根据双方约定，两被告应于收到通知后5个营业日内付款。两被告确认于2018年7月26日收到原告付款通知。该日为周四，计算营业日应当扣除周六、周日，故起算违约金的日期应为2018年8月3日，本院对此予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海翌银玖德资产管理有限公司、姜伟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州汽轮动力集团有限公司11,010,180元；二、被告上海翌银玖德资产管理有限公司、姜伟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州汽轮动力集团有限公司违约金(以11,010,180元为基数，自2018年8月3日起算至本判决生效之日，按照日利率万分之五计算)；三、被告上海翌银玖德资产管理有限公司、姜伟应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告杭州汽轮动力集团有限公司律师费18万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91,584元、财产保全费5,000元，均由被告上海翌银玖德资产管理有限公司、姜伟共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱俊审 判 员  邢怡人民陪审员  王平二〇一九年十一月十二日书 记 员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审363号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人林汉清，男，1977年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市××东路××楼。 申请执行人于2018年12月26日作出厦思城物管罚〔2018〕0186号行政处罚决定书，认定2018年3月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在厦门市××东路××楼进行违法建设，具体如下：1.擅自在该室增设五堵砖墙，面积分别为22.22平方米、11.49平方米、14.71平方米、8.17平方米、18.15平方米；2.在该室增设7间砖墙结构卫生间，面积分别为1.65平方米、2.18平方米、2.58平方米、2平方米、2.47平方米、2平方米、1.56平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以40500元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在思明区禾祥东路21号四楼增设的五堵砖墙及在该室增设的七间砖墙结构卫生间并缴交罚款40500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉行政决定后，因无法直接送达，于2019年3月2日在《厦门日报》刊登公告。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年6月11日作出厦思城执催字〔2019〕3062号行政强制执行催告书，并于2019年7月3日在《厦门日报》刊登公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2018年12月26日作出的厦思城物管罚〔2018〕0186号行政处罚决定书。 二、被执行人林汉清应于本裁定书送达之日起十日内拆除在思明区禾祥东路21号四楼增设的五堵砖墙及在该室增设的七间砖墙结构卫生间；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人林汉清承担。 三、被执行人林汉清应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款40500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费508元，由被执行人林汉清负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1616号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：方春雪，女，1986年9月3日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告方春雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的法定代表人陈世甲到庭参加诉讼，被告方春雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2018年4月1日-2019年4月30日物业管理费378元、电费公摊48元、违约金42.60元，合计468.60元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买山水天城小区住房一套，房号为21号楼2单元201室。根据山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但是，被告自2018年4月1日起至2019年4月30日以各种理由拒绝交纳物业费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费等费用，但被告未予理睬。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。 方春雪未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。 原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提交如下证据：1.《前期物业服务合同》，拟证明山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司委托原告对该小区进行物业服务管理；2.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额；3.催费照片，拟证明原告催促被告交费的事实。 被告方春雪没有向本院提供任何证据。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，被告系涉案山水天城小区房屋业主，该房屋建筑面积为63平方米，是属于步梯纯住宅型。2014年7月10日，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告签订《山水天城小区前期物业服务合同》，协议约定该合同期限自2014年7月15日至2015年7月14日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，如本合同期满前3个月，业主委员会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司应在合同期满前选聘新的物业管理企业；如山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司未向原告提出异议的，业主委员会又未成立的，本合同自动延期，直到山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司或者业主委员会成立重新选聘新的物业企业为止。合同签订后，原告当月进驻该小区进行物业服务管理。进驻后，原告是按物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业管理费和按每月每户4元收取电费公摊。被告也按时缴交物业管理费和电费公摊。由于原告于2016年7月决定提高物业服务收费标准为每月每平方米0.5元后，被告便于2018年5月1日起拒绝交纳物业管理费和于2018年4月10日起拒绝交纳电费公摊。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费等相关费用。 另查明，山水天城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，来宾市正元置业有限责任公司为了方便小区的物业管理与原告签订《山水天城小区前期物业服务合同》，委托原告进驻该小区进行物业服务管理。虽然本案原、被告双方未签订书面物业服务合同，但原告自2014年7月起为山水天城小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务并按规定缴交物业管理费至2018年4月底、缴交电费公摊至2018年4月9日，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，故被告应当向原告交纳相关的物业费等费用，具体数额应按照原告进驻该小区时的物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业管理费和按每月每户4元收取电费公摊，即物业费为63平方米×0.35元/平方米/月×12月=264.60元，电费公摊为4元/月×12个月=48元。原告主张根据相关法律法规的规定已依法提高了物业服务管理收费标准，要求被告按新标准缴交物业管理费，因原告未能提供提高物业管理费收费标准的依据，也没有得到小区的三分之二以上业主的同意，故原告的这一主张，本院不予支持；原告主张要求被告支付逾期缴交物业管理费等费用的违约金42.60元，因原、被告之间没有相关约定，且原告单方提高物业管理费才致业主拒交物业管理费等费用，本院对原告主张逾期缴交物业管理费等费用违约金的请求不予支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方春雪于本判决生效之日起十日内支付原告武宣鸿达物业管理有限公司2018年5月1日至2019年4月30日的物业管理费264.60元及2018年4月至2019年4月的电费公摊48元，合计312.6元； 二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方春雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执639号之一 申请执行人:林茂竞，男，1983年10月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 委托代理人：李春城、汪斯妍，广东冠法律师事务所律师。 被执行人：黄可辉，男，1964年8月26日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 本院在执行林茂竞与黄可辉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人黄可辉发出执行通知书，责令其履行生效调解书确定的还款义务，但被执行人没有还款。本院通过向人民法院执行案件流程信息管理系统及揭阳市不动产登记中心查询被执行人的财产情况，冻结并扣划被执行人黄可辉的银行存款3471.77元（该款已转还申请执行人）。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人黄可辉纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，依法扣划被执行人的银行存款，转还申请执行人抵偿部分债务。另经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈义辉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2627号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明市五华区麦客歌舞厅，经营场所：云南省昆明市五华区建设路180号龙鼎财智中心铺位5幢2层7、15、16、20-23、25-33、35-39、50、51、53、55-63、65-68、70、72、99-101、103号。经营者：刘俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市五华区麦客歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告以双方已达成和解并已履行为由，于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市五华区麦客歌舞厅的起诉。案件受理费人民币330元，减半收取计人民币165元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十一月十一日书记员 陈国正
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执634号之一 申请执行人：杨德刚，男，汉族，1989年3月17日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：王卓明，男，汉族，1965年12月18日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行杨德刚与王卓明退伙纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人欠款及利息，但被执行人至今未履行义务。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。2019年7月1日，本院依法对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈义辉
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初686号原告：陈友涛，男，1965年12月1日生，汉族，户籍所在地及住所地：云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：廖勇，云南义合律师事务所律师，特别授权委托。被告：和平志，男，1966年8月15日生，纳西族,户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告陈友涛与被告和平志农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友涛及其委托诉讼代理人廖勇、被告和平志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的承包合同；2.判令被告于判决生效后10日内支付拖欠的工程承包款232,000元；3.请求人民法院依法判决由被告承担本案诉讼费。事实及理由：经朋友介绍，2019年2月27日原告与被告签订农村建房施工承包合同，约定原告为被告修建位于丽江市玉龙纳西族自治县巨甸镇拉市坝村的灾后重建房屋五栋，建筑面积约1400平米，工程总价为588,000元。双方约定修建房屋为二层半，一层为框架结构，二层为砖混结构。原告自带层板、木方及施工用具，其他建房材料由被告提供，结算价格为每平方420元。同时，合同约定的施工进度款按照每完工一栋的倒地圈梁被告支付2万元，每完工一层浇板付3万元，每完工二层浇板付3万元，完工验收后一次性结算。合同签订后，原告就组织人员为被告指定的五栋楼施工，期间被告根据施工进度陆续在2019年7月10日前支付了23万元。在2019年7月份，被告完工了4栋房屋的施工，按照合同被告本应该支付32万的进度款，但是，被告以各种理由不予支付。因原告需要及时支付民工工钱，原告就多次打电话向被告讨要，被告甚至不接原告的电话，原告还是按照约定又将第五栋房屋的基础及一层的板面按时完工，被告还应支付进度款5万元，但被告却无理拖欠。在2019年7月26日过完火把节后，原告回到工地时被告已将工程擅自转包给他人，致使双方合同已经不能继续履行。至此，原告已经完成工程量为1100平米，共计工程款为462,000元，扣除被告已支付了230,000元，还欠232,000元工程款未支付。2019年8月1日，原告向指挥部、乡政府、司法所反应，被告在司法所提出同意与原告对已完工的工程量进行结算。但是到今被告都一直拖延，不与原告结算并支付余款232,000元。原告为了及时支付农民工工资，万不得已向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的以上诉请。被告和平志辨称，同意解除合同。原告所诉称的每平方米420元和原告工程量为1100平方米是认可的，但不能支付给原告诉讼请求中的232,000元，主要理由是我们约定的每平方米420元是包含普通装修（包括贴瓷砖、粉墙、内外墙刮白、飞檐盖瓦、水电、防水）在内的价格。原告只是完成了主体工程，我们认为完工的标准是通水通电、拎包入住。原告没有做这么多工程，故不应该支付这笔费用。当事人围绕请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：证1.《合同书》，证明原告陈友涛与被告和平志于2019年2月27日签订农村建房施工合同的基本情况和付款的期限；2.收方单据，证明被告和平志于2019年8月5日双方在现场收方后，被告一方出具的完工量为：1103.63平方米，还有武文贵家的楼梯棚20平米没有加，以上共计1123.63平方米；3.已建房照片5张及说明，证明原告已经实际完工的房屋情况：和军林家、武文贵家及兄之兰家已经完成二层半，王小进家完成2层，和应辉家完工一层的事实；4.收据10张，证明被告已经支付给原告的工程进度款为19.5万元。被告和平志提供了以下证据：收据三份，证明被告通过房东支付了16,000元及帮原告陈友涛垫付材料款16,800元。本院组织了当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据一、二、四被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据三、被告对其真实性无异议，但对证明内容有异议。被告提交的证据中，原告对其中的16,000元有异议，认为是原告为房东做其他活路的费用。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告的提交的证据照片客观、真实，对其证明力，本院予确认；2.被告提交的其让房东支付的费用，本院庭审中通过电话与房东核实了其真实性，故对其证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，原被告签订合同，约定被告将巨甸镇灾后重建的部分农户的房屋承包给原告施工，约定由被告提供材料到工地，由原告施工自带层板、木方顶杆及施工用具。付款方式：倒地圈梁支付2万元，浇板一层付3万元，浇板二层付3万元，完工验收后一次性结算。建筑面积每平米420元。双方在合同中未明确约定每平米420元是主体建筑还是要包括简单装修。庭审中原被告双方均认可原告已完成主体建筑面积为1100平方米，也认可被告已经实际支付给原告243,000元和被告还替原告支付了16,800元的材料款的事实，但对被告让房主预付了16,000元给原告的事实，原告不认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事协商一致，可以解除合同。本案中原告要求解除合同，被告同意解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的工程承包款232,000元的诉讼请求。本案中，双方对原告完成的工程的数量为1100平方米并无异议，对此本院予以确认。原告认为其已按合同实际完成1100米的建筑面积，而被告则认为还未完成简单装修（包括贴瓷砖、粉墙、内外墙刮白、飞檐盖瓦、水电、防水）工程，而双方于2019年2月27日签订的合同中对是否包括简易装修并无任何约定。对此，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方对是否包括简单装修有争议，而合同对此并未约定。双方签订的合同中，从“被告提供材料、要求墙面平整、完工验收后款项一次性付清”等约定条款和结合当地的市场价格，本院认为双方约定每平米420元的价格应确定为包括装修。现原告的部分工程只是完成了主体结构，故对其要求按每平米420元支付剩余工程款232,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈友涛与被告和平志于2019年2月27日签订的《合同书》；二、驳回原告陈友涛的其他诉讼请求。案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告陈友涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵开相二〇一九年十一月四日书记员  杨 强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14641号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人王敏，女，1984年7月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，约定文书送达地址广东省广州市天河区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人王敏融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12033号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产；本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月十一日 书记员  骆静怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4894号 申请执行人：合肥市康瑞物资有限公司，住所地安徽省合肥市徽商钢材市场C109、C111、C207,统一社会信用代码91340100754883321E。 法定代表人：张以树，总经理。 被执行人:张钧超，男,1972年7月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在执行××人合肥市康瑞物资有限公司与被执行人张钧超买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初20号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人张钧超在银行的存款61万元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈青青
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2230号解除保全申请人：刘红霞，女，1973年11月12日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。委托诉讼代理人：李机灵，江西白鹭律师事务所师。被申请人：许九英，女，1965年2月18日出生，汉族，江西省安福县人，住新余市渝水区。第三人：许小斌，男，1973年11月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告及第三人许小斌委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。第三人：吉安市宝龙房地开发有限公司，住所地：安福县城北（原安福井冈酒厂）。法定代表人：唐德香，该公司财务。原告刘红霞与被告许九英及第三人许小斌、吉安市宝龙房地产开发有限公司（以下简称“宝龙地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）赣0829民初135号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人许九英名下价值826000元的财产。现因双方已就纠纷事宜协商好，原告刘红霞于2019年11月11日自愿向本院申请解除（2019）赣0829执保21号执行案中对被告许九英的银行卡及位于新余市的保全。本院经审查认为，申请人刘红霞解除保全的申请系其自愿对自身权利的处分且符合双方达成的调解协议，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除已冻结的被告许九英的银行卡及位于新余市。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨晓兵人民陪审员  王秀丽人民陪审员  刘勇军二〇一九年十一月十一日书 记 员  周淑珍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3422号原告：叶红，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员，住呼和浩特市。原告叶红与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称“富邦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理，原告叶红、被告富邦公司的委托诉讼代理人皇甫燕、郭慧强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶红向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原告、被告签订的关于《呼市富邦商厦回租合同》的约定，按照合同约定支付被告拖欠原告2019年下半年租金10212.5元;2.被告按人民银行同期贷款利息支付原告逾期利息52元（从2019年8月1日起计算至实际付清之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月29日原告购买了被告位于××路柜台（12）h岛屿的123#、124#、125#、126#和127#。按购买合同约定，由富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2018年11月6日，被告与原告签订《呼市富邦商厦回租合同》，租期五年，即从2014年1月1日至2018年12月31日止，合同中规定每年元月份被告支付原告上半年租金，七月份支付下半年租金。2019年至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期没有续签合同的情况下，被告继续占用原告摊位，并且被告2016年在没有经过原告同意的情况下将包括原告摊位（或柜台）在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金锐家居博览有限责任公司”。原被告在法律上已经形成不定期租赁合同关系，被告拒付原告租金实属违反法律规定，故原告提起诉讼。被告富邦公司辩称，关于租金金额不予认可。双方合同于2018年12月31日终止。2019年1月1日以后的租金被告不应支付，报纸已经登报解除合同，两份合同不应在一个诉讼中起诉。关于第二项诉请不应支持，原告应向被告出示租赁费发票。本院经审理认定事实如下：1.2011年11月29日，叶红（乙方、买方）与富邦公司（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，白俊英购买了富邦公司坐落在中山西路公园对面地段商业楼壹层精品柜台12h123#-127#，总价204250元。合同第六条第2款约定：“乙方所购摊位、柜台为甲方回租类。回租类的年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长10年，回租金每年付一次。”合同签订后，富邦公司回租了叶红购买的摊位。2018年11月6日，叶红（乙方）与富邦公司（甲方）签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦壹层精品柜台123#-127#，房款总额为204250元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金20425元。三、租金支付方式：每年分两次付清。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”；2.叶红与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与叶红办理退还柜台手续，仍继续租赁使用案涉柜台至今。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告于2018年11月6日签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此原、被告于2018年11月6日签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效，但租赁期限为不定期。回租合同约定租金支付方式为每年分两次付清，对于该约定应进行符合交易习惯的通常理解，即1月份付上半年，7月份付下半年，则被告应在2019年7月31日前向原告支付2019年下半年租金，被告拖欠租金已构成违约，故对于原告主张的2019年下半年租金10212.5元，依法予以支持。关于利息，回租合同约定：“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失”，但未约定损失的计算方法，而原告因被告违约所产生的损失为被告逾期付款产生的利息损失，故原告主张的利息，以中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%从2019年8月1日计算至开庭之日为59.6元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告叶红2019年下半年租金10212.5元及利息59.6元，以上共计10272.1元；二、驳回原告叶红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已减半收取计30元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二〇一九年十一月一日书记员 郝林林
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2372号之一 申请执行人：厦门和易工业皮带有限公司，住所地中国福建省厦门市同安区圳南七路综合楼，组织机构代码证91350212072849150D。 法定代表人：叶建辉。 被执行人：苏州市夏氏食品机械有限公司，住所地中国江苏省苏州市姑苏区高新区浒关镇下山村，组织机构代码证91320505703651061T。 法定代表人：夏征寒。 原告厦门和易工业皮带有限公司与被告苏州市夏氏食品机械有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年6月12日作出的(2019)闽0212民初1827号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门和易工业皮带有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人苏州市夏氏食品机械有限公司支付人民币9268元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月18日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人苏州市夏氏食品机械有限公司名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人苏州市夏氏食品机械有限公司名下无可供执行的财产线索。 3、本院依法将被执行人苏州市夏氏食品机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月13日以笔录形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人苏州市夏氏食品机械有限公司名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月十四日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4235号原告：王振美，女，汉族，1943年10月10日出生，住安徽省泗县。被告：卢济达，男，汉族，1972年12月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：曹玉芬，女，汉族，1969年5月24日出生，住安徽省泗县。委托代理人：张健，安徽法理律师事务所律师。原告王振美诉被告卢济达、曹玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王振美、被告曹玉芬及其委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告卢济达经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振美诉称：请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年10月22日至还款结束，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年以做生意为由向原告借款5万元，原定原告只要用钱，被告就还钱，月息为2分，每月结算一次。可是到后期被告只支付部分利息，没有能够按约定偿还借款。到2015年10月22日后不再支付利息。经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，分文未偿还原告借款及利息，现在更是对原告避而不见。为保护原告合法权益，特诉讼来院，请判如所请。被告卢济达没有答辩也未向本院提供证据。被告曹玉芬辩称：1、借条签字借款人只有被告卢济达，并没有曹玉芬签字认可，也无事后追认，该债务应当属于被告卢济达个人债务，与曹玉芬无关。2、该笔借款是什么时候借的，是否实际出借曹玉芬完全不知情，同时也无任何证据能够证明该借款用于家庭生活或者生意需要。3、卢济达和曹玉芬于2018年12月5日离婚。综上，根据最高人民法院的司法解释，曹玉芬不应当对该笔借款承担偿还责任。经审理查明：2013年10月22日，被告卢济达以做生意为由向原告王振美借款5万元，约定月利率2%，卢济达并向王振美出具借条1张。借款后，卢济达按约定偿还借款利息至2015年10月22日，之后，卢济达既没有偿还借款本金，也没有再支付利息。2018年6月7日，在王振美的催要下，卢济达给王振美出具一张还款计划，保证于2018年11月底还款3万元。但卢济达依然没有偿还借款本息。原告催要无果后遂诉讼来院。另查明：卢济达和曹玉芬原系夫妻关系，2018年12月5日两人登记离婚。本院认为：被告卢济达向原告王振美借款5万元，有原告提供的被告卢济达出具的借条及还款计划予以证实，庭审中，原告王振美能够说明借款的钱款来源、出借时的具体情况等细节，因此，本院对原告所主张的出借给卢济达5万元的借款事实予以确认。双方约定的借款利率没有超过法律规定，对于原告提出的要求被告卢济达偿还借款5万元并自2015年10月22日起至借款清偿完毕时止按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告曹玉芬是否承担偿还责任的问题。借条及还款计划上均没有曹玉芬签字，曹玉芬亦表示并不知道该笔借款，且也不是用于家庭日常生活。如此，如原告主张被告曹玉芬承担共同偿还借款的责任，则原告需要证明该笔借款是用于被告家庭日常生活所需或用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。庭审中，原告不能证明被告曹玉芬知晓王振美和卢济达之间的该笔借款，也没有提供证据能够证明曹玉芬符合承担偿还责任的上诉情形，因此，原告提出的要求曹玉芬承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告卢济达于本判决生效后3日内偿还原告王振美借款5万元及利息（利息以5万元为基础，自2015年10月22日起至借款清偿完毕时止，按月利率2%计算）。二、驳回原告王振美对被告曹玉芬的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告卢济达负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 均二〇一九年十一月一日书记员 姚乐乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4506号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西东呈酒店管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市壮锦大道39号B-3栋1401号房。 法定代表人：程新华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：醴陵市东方明珠酒店管理有限公司。住所地：湖南省醴陵市解放路东段80号。 法定代表人：吴志伟，该公司执行董事。 原审被告：吴志伟，男，1971年4月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 再审申请人广西东呈酒店管理有限公司（以下简称东呈公司）因与被申请人醴陵市东方明珠酒店管理有限公司（以下简称东方明珠公司）及原审被告吴志伟特许经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 东呈公司申请再审称：（一）二审判决确定责任明显不符合当事人约定和法律规定，其关于“东方明珠公司补缴所欠款项后又支付合同约定的滞纳金已足以弥补因其违约行为给东呈公司造成的损失”的认定错误。滞纳金对应的是合同履行状态下迟延支付费用而产生的损失。一审判决第五项支持东呈公司违约金12万元对应的是其因东方明珠公司构成根本违约而解除合同后无法继续履行的损失，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）关于违约责任的规定，该判项应当予以支持。二审法院没有考虑合同履行后东呈公司可以获得利益这一因素，不支持其违约金的请求错误。（二）东呈公司解除特许经营合同的事由是东方明珠公司迟延支付特许经营使用费等费用，经催告仍不支付，应适用《合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定判决解除合同。而一、二审判决却错误适用《合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定判决解除合同，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销二审判决第二项，判令东方明珠公司向东呈公司支付违约金12万元。 本院经审查认为，根据东呈公司申请再审理由，本案再审审查的焦点为：（一）二审判决没有支持东呈公司关于违约金的诉讼请求是否正确；（二）一、二审判决适用《合同法》第九十三条第一款的规定解除合同是否妥当。 关于焦点（一），首先，根据《特许经营合同》的约定，东呈公司的中央预订系统包括但不限于其官网、手机订房网站、手机客户端、第三方平台直销、第三方分销平台和全国性400电话等。东方明珠公司只能使用东呈公司指定的中央预订系统、网络预订系统，其无权自设免费电话和网络预订系统。可见，中央预订系统对酒店的营业具有重要的影响。东呈公司未给东方明珠公司安装酒店中央预订系统，对东方明珠公司的经营产生比较严重的影响，其行为构成违约。东方明珠公司的违约行为是迟延缴纳东呈公司相关费用，包括特许经营使用费、会员积分成本款、店长费用、PMS维护费。因此，东呈公司与东方明珠公司均存在违约行为，从合同性质和内容看，东呈公司未安装中央预订系统会直接影响所加盟酒店的盈利收益，违约性质较为严重。其次，二审法院明确了判决解除东呈公司与吴志伟签订的《特许经营合同》及《补充协议》，东呈公司、吴志伟、东方明珠公司签订的《转让协议》三份合同，并判决东方明珠公司停止使用并拆除或销毁任何带有“城市便捷”、“CityComfortInn”、“圆月之家”(图形)商标、标识的招牌、宣传长幅、海报、广告牌等所有物品，归还东呈公司签订合同时所提供的运营手册、操作手册、酒店运营系统以及印有东呈公司商标的所有材料，支付迟延缴纳的费用、滞纳金及律师费。合同解除后，东呈公司无需将经营资源交东方明珠公司使用，亦无需支付其他事项的成本，结合东方明珠公司获得非独占性使用东呈公司“城市便捷”酒店品牌权利的性质，东方明珠公司承担补缴所欠款项、支付滞纳金及律师费的情形以及东方明珠公司于合同签订后已经支付加盟费8万元、工程服务费1万元、系统使用费3万元及财务人员费用6000元，共计126000元的事实，二审法院认定已足以弥补因其违约行为给东呈公司造成的损失，对东呈公司关于违约金的诉讼请求未予支持并无不当。 关于焦点（二），《合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。根据《特许经营合同》的约定，在合同有效期内，自特许酒店品牌启用日起获得第一笔营业收入（包括特许酒店开通PMS系统之前的收入）之日起，东方明珠公司应于每月15日前，向东呈公司缴纳上月特许经营使用费（即上月酒店营业总收入的6%），特许经营使用费与东呈公司是否开通中央预订系统（即CRS系统）、连锁酒店系统（即PMS系统）或是否提供其他服务无关。东方明珠公司另须自特许酒店安装东呈公司PMS系统之日起支付PMS维护费。2016年7月18日，东方明珠公司以特许酒店名义开始试营业。7月31日，东呈公司为东方明珠公司安装酒店PMS系统，东方明珠公司法定代表人吴志伟于8月1日签字确认。东呈公司曾于2017年2月27日及3月10日书面向东方明珠公司要求支付特许经营费、PMS维护费、店长费、会员积分成本款等费用，但东方明珠公司未予支付。根据《特许经营合同》的约定，东方明珠公司支付特许经营费及PMS维护费等费用系其主要合同义务，属于《合同法》第九十四条第三项规定的主要债务。东呈公司在提起诉讼时明确主张依据《合同法》第九十四条第三项的规定请求解除合同。虽然东方明珠公司在一审庭审中同意解除合同，但并不能改变东呈公司请求解除合同的依据。结合东呈公司曾两次书面催告东方明珠公司履行支付费用义务而后者未予履行的情况，其前述主张符合法律规定。一、二审法院依据《合同法》第九十三条第一款的规定解除合同属于适用法律不当，但该不当对解除合同后双方当事人应当承担的责任并不产生影响，不足以导致本案的再审，故本院不予再审纠正。 综上，东呈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西东呈酒店管理有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年十一月十二日 法官助理曾志 书记员芦菲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2413号之一 申请执行人：林围珍，女，汉族，1968年3月4日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：陈菁菁，女，汉族，1989年4月7日出生，住厦门市思明区。 申请执行人：陈白糖，女，汉族，1987年8月25日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：游卫宁，男，汉族，1971年1月15日出生，住龙海市。 原告林围珍、陈菁菁、陈白糖与被告游卫宁民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年5月31日作出的(2019)闽0212民初1742号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林围珍、陈菁菁、陈白糖于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人游卫宁支付人民币355000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月23日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人游卫宁名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人游卫宁名下除少量银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年8月6日冻结了被执行人游卫宁的银行账号但其账户内余额不足以清偿本案债务。 4、本院依法将被执行人游卫宁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年10月29日以邮寄案件执行情况告知书的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人游卫宁名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月六日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1561号 原告：张庆春，男，无业，内蒙古自治区住托克托县双河镇嘉鑫小区1号楼4单元4楼西户。 被告：刘士君，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告张庆春诉被告刘士君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆春、被告刘士君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张庆春向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息32000元（按月息2分计算，2018年4月至2019年8月），共计132000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日,刘士君通过康巴特尔介绍找到原告张庆春,向原告借款100000元,并为原告写下借条一支,当时口头约定利息为月息2分,被告也一直按口头的约定偿还利息至2018年的3月份,但后来被告再未偿还本金和利息,后原告向被告催要,但被告一直未偿还。为此，张庆春向本院提起诉讼。 张庆春为支持其诉讼主张向本院提交了证据：借条1支，拟证明刘士君向张庆春借款100000元的事实。 刘士君辩称，如张庆春同意放弃利息进行调解，就认可向张庆春借款的事实，否则刘士君对向张庆春借款的事实不予认可。 刘士君未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，刘士君对张庆春所举证据予以认可。 经审查，张庆春所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，刘士君通过康巴特尔立据向张庆春借款100000元，约定借款人所欠借款按国家最高利息偿还在借款期内所发生的利息，约定借款期限到2017年4月20日。刘士君偿还利息截止于2018年3月，剩余本息至今未付。 本院认为，自然人之间合法的债权债务关系，应当受到法律的保护。刘士君自愿立据向张庆春借款的行为，不违反法律强制性规定，合法、有效。张庆春已按照约定给付借款，有相应借条为证，刘士君应当按照约定的还款期限履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，张庆春与刘士君约定借款期限内借款人按国家最高利息偿还，本院依法认定其月利率为2%，双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，对于张庆春按照月利率2%向刘士君主张逾期利息，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告刘士君于本判决发生法律效力后十日内给付原告张庆春借款本金100000元及利息32000元（从2018年4月计算至2019年8月），共计132000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1470元，由被告刘士君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十一月十四日 书记员  王娟娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3929号 被执行人：陈朝杰，男，1993年2月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院刑事审判庭将本案财产刑移交本院执行局立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本院通过网络司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月六日 法官助理方宇 书记员陈申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14853号之二原告：上海交运沪北物流发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吕胜义。被告：枣庄市益通运输有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：刘宝峰。原告上海交运沪北物流发展有限公司诉被告枣庄市益通运输有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月十二日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执恢54号申请执行人：杨平，男，1971年3月25日出生，黎族，住海南省保亭县响水镇××。被执行人：林彤仲，男，1963年8月26日出生，汉族，住海南省琼海市万泉镇××。申请执行人杨平与被执行人林彤仲买卖合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初2381号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨平向本院申请强制执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还货款70000元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人林彤仲一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、在被执行人住所地所在村委会进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。4、依法对被执行人林彤仲做出限制消费令的强制措施。经本院书面询问申请执行人杨平，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            jgqxj1pldabwlpmzlk      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月十二日            书  记  员    黎 陛 燊            附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3288号 被执行人胡生伟，男，1987年4月29日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。现在江苏省宜兴监狱服刑。 胡生伟犯盗窃罪罚金一案，本院于2018年11月5日做出的(2018)苏0111刑初415号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人胡生伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月9日起至2023年2月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）责令被执行人胡生伟、张知增于本判决确定之日起十日内，退赔中铁一局集团建筑安装工程有限公司人民币236347.78元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月16日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡生伟名下无大额银行存款，已依法扣划其名下银行账户余额308元；无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位49692元。本院已将胡生伟纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人胡生伟财产状况，已依法扣划被执行人胡生伟名下银行账户余额308元，此外，未发现有可供执行的财产。本院已将胡生伟纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111刑初415号刑事判决书被执行人胡生伟涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵静涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢841号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，系该行行长。被执行人：王永升，男，1973年4月5日生，汉族，住沈阳市。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与王永升金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10488号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人王永升于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金2,895,522.17元，利息、罚息、复息合计159,770.31元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2017年12月12日），案件受理费30,950元、保全费5,000元、公告费400元，由被执行人承担。权利人2019年07月05日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本案在执行过程中，于2017年11月17日查封了被执行人名下位于沈阳经济技术开发区××号××、××、××、××、××、××、××、1-5-1的房产；于2019年10月10日拍卖该房产，仍未能全部履行完毕。本院并向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有其他供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，且申请执行人未提出异议，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇一九年十一月六日书记员  付 鹏
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初1436号原告：王秀梅，女，1978年12月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：戴庆华，男，1978年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。被告：江西省东源晟房地产开发有限公司，住所地：江西省永修县新城信南山水美地15栋4单元2001-2003，统一社会信用代码：9136042508394169X2。法定代表人：胡峻铭，执行董事。委托诉讼代理人：蔡青，江西方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡锋，该公司员工。原告戴庆华、王秀梅与被告江西省东源晟房地产开发有限公司（以下简称东源晟公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告戴庆华及两原告委托诉讼代理人杨秋金、被告东源晟公司委托诉讼代理人蔡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴庆华、王秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购买车位款115000元；2、请求判令被告支付逾期交付车位违约金1380元；按总额日万分之一的违约金2019年4月30日一2019年8月30日计120天）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日两原告与被告签订了一份“地下停车位使用权转让协议”合同第四条约定1、该车位使用权转让费总额为115000元；第六条约定甲方同意2019年4月30日由物业服务企业将该车位现状交予乙方使用；十一条约定违约责任：在乙方完全履行协议义务的情况下，甲方逾期交付车位的，每日应当承担转让费总额转让费万分之一的违约金。逾期90日，乙方有权解除本协议，乙方据此解除本协议的双方均认可甲方仅需返还人民币115000元及并支付对应违约金(2)乙方依据本协议的约定或法律规定解除的。应于解除条件成就后15日内行使解除权并向甲方发生解除合同通知。若甲方未在上述期限内收到乙方解除合同的通知，同视为放弃行使解除合同权。两原告按照协议约定支付了115000元，被告已出具了被告盖了公司章的收款收据。按照协议约定，原告已于15日内(2019年7月30日）行使解除权并向甲方发出解除合同通知，要求被告解除合同返还车位款。被告也收到了通知，另外被告逾期交房120天按日万分之一计算，即被告支付违约金1380元。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请法院依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，判准原告的诉请主张。被告东源晟公司辩称，合同约定的解除权尚未成就，原告未缴纳车位服务费，未完全履行协议义务，车位移交日期相应顺延，其已在2019年7月29日书面及短信通知原告缴纳相关费用并办理车位接交手续，解除合同通知尚在异议期内。双方之间的合同合法有效，原告应当继续履行，其诉请没有事实和法律依据，故应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告东源晟公司作为甲方、原告戴庆华、王秀梅作为乙方签订了0000441号《地下停车位使用权转让协议》，约定1、被告同意将其开发的九颂山河珑园D区026号的地下停车位的使用权转让给原告，原告应支付相应费用并按要求使用该车位。如果原告在签订了本转让协议后没有在珑园小区选购到满意的住宅房屋，或选购到满意房屋后因被告原因造成原告最终没有与被告签订正式的《商品房买卖合同》，则被告同意解除本转让协议并退回原告已交全部款项，双方互不承担违约责任；2、该车位按个出售，该车位使用面积及交付位置以该车位实际交付现状为准，供乙方停放轿车类小型车辆；3、乙方知晓该车位及其所在房屋处于建设中，该车位的交付条件以甲方交付时的实际状况为准，乙方承诺对甲方实际交付的车位状况不持异议；4、该车位使用期限自车位移交之日起至该车位所对应的国有土地使用权出让期限届满之日(2083年12月23)止，如果我国法律、法规对土地使用权期限内及期限届满后的车位使用有相关规定的，按法律、法规的相关规定执行；5、该车位使用权转让费总额为人民币115000元。除使用权转让费外，乙方另须向甲方委托的深圳市金地物业管理有限公司永修分公司缴纳车位管理服务费，收费标准件物业服务企业的规定；6、在乙方向甲方支付全部使用权转让费并向物业服务企业缴纳车位管理服务费的前提下，甲方同意于2019年4月30日，由物业服务企业将给车位现状交予乙方使用。乙方延迟支付全部使用权转让费或车位管理服务费的，上述移交日期相应顺延。乙方应当与本协议约定的日期前交清车位价款并自行至物业服务企业办理移交手续，甲方不再另行通知；乙方交清全部车位转让价款后逾期办理车位移交手续的，视为甲方已于上述约定日期向乙方移交该车位，乙方应于移交（包括视为移交）之日起自行承担与该车位的风险责任，并自移交之日起承担该车位的车位管理服务费。7、在乙方完全履行本协议义务的情况下，甲方逾期交付该车位的，每日应当承担该车位使用权转让费总额万分之一的违约金，逾期达90日，乙方有权解除本协议。乙方依据本协议约定或者法律规定解除本协议的，应于解除条件成就后15日内行使解除权，并向甲方发出解除合同通知。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部车位转让价款115000元。双方另签订了商品房买卖合同。2019年1月15日被告东源晟公司就本案案涉车位所在的《九颂山河·珑园一期地下室》工程竣工验收备案。2019年7月29日被告通过邮政快递EMS向原告发出办理车位交接收据以及缴纳相关费用的通知，原告于同年8月1日收到该通知。2019年8月1日原告亦向被告发出解除合同通知。截至起诉之日，原告未缴纳车位管理费。本院认为，买卖合同双方应当按照合同约定履行合同义务，本案中双方签订的《地下停车位使用权转让协议》明确约定在原告在向被告支付全部使用权转让费并向物业服务企业缴纳车位管理服务费的前提下，于2019年4月30日由物业服务企业将给车位现状交原告，但原告一直未缴纳车位服务费，被告亦履行了告知义务仍未积极履行，因此双方约定车位交付日期应当予以顺延，原告以逾期交付为由主张合同解除没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张其收房时无法缴纳车位服务费的意见，被告提供的同期同区停车位业主缴费的凭证足以证明缴纳费用条件成就，因此对原告的该意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告戴庆华、王秀梅的全部诉讼请求。本案诉讼费2628元减半收取1314元，由原告戴庆华、王秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邓娟二〇一九年十一月十九日书记员  王媛
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3256号原告：滕家明，男，1971年10月4日出生，汉族，住云南省楚雄州牟定县。被告：马丽英，女，1971年9月11日出生，汉族，住云南省弥勒市。原告滕家明与被告马丽英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕家明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕家明负担。审判员  张勤海二〇一九年十一月六日书记员  达世晨
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5313号原告：贾某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：满某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：希某，住锡林浩特市。原告贾某与被告希某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告贾某以被告在庭前已经还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费275元，由原告贾某负担。审判员 那仁孟和二〇一九年十一月十九日书记员 白 叶 飞
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2019）内0102行初50号原告：马德林，男，住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人：李长军，河北耿建军律师事务所律师。被告：内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街63号6号楼。法定代表人：那炜清，厅长。委托诉讼代理人：贾海霞，该厅养老保险处主任科员。委托诉讼代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。被告：内蒙古自治区社会保险事业管理局，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新华大街53号。法定代表人：张东风，该局局长。委托诉讼代理人：闫浩，该局业务处主任科员。委托诉讼代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。第三人：内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区霍林郭勒市珠斯花大街中段。法定代表人：何江超，总经理。委托诉讼代理人：李刚，该公司养老保险科科长。委托诉讼代理人：刘海波，该公司社会保障服务中心主任。原告马德林诉被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅、内蒙古自治区社会保险事业管理局及第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司请求确认审批退休违法一案，本院于2019年7月9日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告马德林及委托代理人李长军，被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅委托代理人贾海霞、张孝全，内蒙古自治区社会保险事业管理局委托代理人闫浩、苗立，第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德林于2019年10月9日向本院提出变更后的以下诉讼请求：1、依法确认被告及第三人审批退休行为违法；2、责令被告和第三人限期重新核算确定原告享受退休待遇、补足差额的行政决定。诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告是第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的单位职工，1948年8月18日出生，现年72周岁。2009年2月12日经被告审批己办理退休，现享受社保待遇。被告是按照第三人申报的虚假年龄，未严格审核原告真实年龄、工龄等个人情况审批的原告退休，导致原告不能享受正常的社会保险，行政机关没有依法支付社会保险待遇，侵害了原告的财产权等合法权益，被告作出的批准原告退休的行政行为一直处于违法状态。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项规定，请法院依法判决。鉴于被告及第三人的违法行为，请人民法院向内蒙古纪检监察委发出司法建议，追究相关责任人的纪律责任和法律责任。经审理查明，原告马德林系第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的退休职工。经原告本人申请，1992年12月30日，霍林河矿区指挥部审批同意原告退休，并批准自1993年1月起享受退休待遇。根据国发﹝1998﹞28号文件《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》第二条第（四）项的规定，“在1998年8月31日以前，实行基本养老保险行业统筹，企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、区、市管理。1998年9月1日起，由省、区、市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金。”自此，原告作为煤炭行业退休职工，其养老保险金的发放移交给内蒙古自治区社会保险经办机构负责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”；第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，马德林在1992年12月30日经原霍林河矿区指挥部审批退休，并从1993年1月起开始享受退休待遇。1998年根据国发﹝1998﹞28号文件的规定，原告的养老保险金移交内蒙古自治区社会保险经办机构由其发放。原告在2019年7月1日向本院提起行政诉讼，请求确认对其作出的退休审批违法，显然已经超过了法律规定的最长五年的起诉期限。原告主张其并不知道二被告和第三人在何时对其进行了退休审批，并要求二被告及第三人对其退休审批时间进行举证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当符合的条件是有具体的诉讼请求和事实根据，原告在本案审理过程中始终主张自己不能明确是由哪个机关在何时对其进行了退休审批，属于诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，原告的起诉不符合起诉条件，同时本院查明的与其退休审批相关的行政行为均已超过了法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马德林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 金 贵审 判 员 刘 冠 中人民陪审员 常 刚 珍 二〇一九年十一月十九日书 记 员 张 超 群相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1219号异议人(被执行人)：叶方华，男，1963年5月29日生，汉族，户籍地上海市虹口区广灵四路XXX弄XXX号XXX室。异议人(被执行人)：殷蓓蓓，女，1968年6月5日生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：叶方华。异议人(利害关系人)：叶雪茵，女，2006年3月10日生，汉族，户籍地上海市虹口区广灵四路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：叶方华，系叶雪茵之父。申请执行人：姚文妍，女，1966年8月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。本院在执行(2018)沪0115执25128号申请执行人姚文妍与被执行人叶方华、殷蓓蓓民间借贷纠纷一案中，叶方华、殷蓓蓓、叶雪茵就本院评估、拍卖房产的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人叶方华、殷蓓蓓、叶雪茵称，法院在执行(2018)沪0115执25128号案件过程中，在上海市虹口区广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)上张贴了拍卖公告。异议人除了涉案房屋外无他处住房，因此户籍无法迁出涉案房屋，也没有其他房屋可居住。异议人叶雪茵出生户籍就报在涉案房屋内，是涉案房屋的同住人，他处无房，且不是本案的被执行人，在客观上既无能力和义务承担本案的责任，也无能力将户籍迁至他处，其作为未成年人和涉案房屋的同住人对该房屋合法使用的权利应当得到法院的支持。因此，要求法院撤销本案对于涉案房屋的评估、拍卖措施。经审查查明，原告姚文妍诉被告殷蓓蓓、叶方华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日对涉案房屋予以诉讼保全查封，并于2018年7月18日作出(2018)沪0115民初6328号民事判决，判令：“一、被告叶方华、殷蓓蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告姚文妍借款人民币220万元；二、被告叶方华、殷蓓蓓应于本判决生效之日起十日内以人民币220万元为本金，按月利率2%偿付原告姚文妍自2017年7月7日起至2017年8月6日止的剩余违约金人民币11,000元；三、被告叶方华、殷蓓蓓应于本判决生效之日起十日内以人民币220万元为本金，按月利率2%偿付原告姚文妍自2017年8月7日起至判决生效之日止的违约金；四、被告叶方华、殷蓓蓓应于本判决生效之日起十日内给付原告姚文妍律师费人民币5万元。”叶方华不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，但未在规定期限内缴纳案件受理费，该院于2018年11月20日作出(2018)沪01民终12362号民事裁定书，裁定：“本案按上诉人叶方华自动撤回上诉处理。”因被告未履行生效判决确定的义务，姚文妍于2018年12月10日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执25128号。执行过程中，本院于2019年7月10日在涉案房屋上张贴公告，告知当事人本院将对该房屋进行评估、拍卖。目前拍卖因本案执行异议而暂缓。另查明，涉案房屋权利人为殷蓓蓓，第一顺位抵押权人为顾冶(本院另案申请执行人)，第二顺位抵押权人为本案申请执行人姚文妍，本院(2018)沪0115民初9389号案件对涉案房屋采取了轮候查封措施。以上事实由(2018)沪0115执25128号案件执行卷宗材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案中，申请执行人对涉案房屋享有抵押权，被执行人未履行判决确定的还款义务，本院依法对设定抵押的房屋进行评估、拍卖，于法有据，并无不当。异议人以涉案房屋系其维持生活必须的居住房屋为由，要求撤销对该房屋的评估、拍卖措施，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回异议人叶方华、殷蓓蓓、叶雪茵的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇一九年十一月十一日法官助理 曹 琪书 记 员 阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……3、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初136号原告谢志祥，男，1983年12月25日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。现住：云南省昆明市盘龙区。被告昆明市五华区人民政府。住所地：昆明市五华区华山西路1号五华区区级办公大楼。法定代表人王秀江，代区长。委托代理人胡永勇，昆明市五华区司法局工作人员。特别授权代理。委托代理人金曦，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府红云街道办事处。住所地：昆明市五华区龙泉路525号。负责人张忠，主任。委托代理人赵斌，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。原告谢志祥因不服昆明市五华区人民政府、昆明市五华区人民政府红云街道办事处房屋征收行政行为一案向本案提起诉讼。本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，期间经云南省高级人民法院批准，延长了本案审理期限。在本案审理过程中，2019年11月6日原告谢志祥向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告谢志祥在本院审理本案过程中自愿申请撤诉系其真实意思表示，并未违反我国法律的规定，未侵犯国家及公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢志祥撤回本案的起诉。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年十一月十一日书记员 李国芳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1643号 原告：张位山，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：福建康伊丽尔物业服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道10号锦绣一方水仙里63幢1单元28A室，统一社会信用代码91350603075044964M。 法定代表人：杨孝宗，总经理。 原告张位山与被告福建康伊丽尔物业服务有限公司（以下简称“康伊丽尔公司”）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张位山及被告康伊丽尔公司的法定代表人杨孝宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张位山向本院提出诉讼请求：1、判令康伊丽尔公司返还张位山建（构）筑物消防员初级职业资格证书；2、本案的诉讼费用由康伊丽尔公司承担。事实和理由：张位山于2015年9月1日任福建聚仁物业服务有限公司平和分公司（以下简称聚仁平和分公司）平和县医院消控员，并于2019年9月5日与聚仁平和分公司签订了为期3年的劳动合同，至今仍在该公司平和县医院消控室上班。张位山于2016年中旬参加漳州市消防安全职业培训学校建（构）筑物消防员（初级）培训，该职业资格证书为张位山个人所得。康伊丽尔公司于2017年12月25日出具单位委托书，以内容为张位山属于其职工的虚假名义，冒领张位山职业资格证书。张位山于2019年3月29日前往康伊丽尔公司要求其返还证书，康伊丽尔公司拒不归还。 康伊丽尔公司辩称，1、张位山要求康伊丽尔公司返还消防员职业资格证书系诉讼主体错误。1、康伊丽尔公司与福建聚仁物业服务有限公司（以下简称聚仁公司）系项目合作关系，双方签订合作合同书。根据合同书约定，两公司证件资料统一使用。平和县医院的项目是双方合作的项目之一，康伊丽尔公司也是根据合作协议受聚仁公司委托管理证件资料。在双方解除合作关系后，所有证件包括张位山的消防资格证书均要归还聚仁公司，由聚仁公司按其与员工签订的劳动合同约定处理。康伊丽尔公司无权单方处理证书交还事宜，张位山应向聚仁公司要求返还。2、张位山系聚仁公司员工，聚仁公司对张位山的消防证书有实际处置权，而不是康伊丽尔公司。根据张位山与聚仁平和分公司签订的劳动合同，也有关于消防资格培训的相关约定，张位山应按劳动合同约定的条件，向聚仁公司要求返还。而聚仁公司也要根据劳动合同约定，条件成就才予以返还。因此，张位山对应的用人单位是聚仁公司，而非康伊丽尔公司。二、张位山要求返还证件的条件不成就。张位山与聚仁平和分公司签订的劳动合同约定，公司出资为张位山提供消防员培训，张位山需在公司服务三年，未满三年，费用由张位山自行承担。张位山于2017年取得建（构）筑物消防员职业资格证，应在取得后为公司服务三年，现未满三年，张位山无权要求返还证件。三、张位山的资格证培训费用中也有康伊丽尔公司出资。张位山在2015年的报考消防资格培训后，并没有通过考试，至2016年，康伊丽尔公司要求张位山必须取得消防资格证，并支付补考费用和张位山的住宿费、差旅费才取得的。张位山证件的取得也有康伊丽尔公司的部分出资，如聚仁公司返还证件给张位山，则在聚仁公司与康伊丽尔公司结算清楚后，康伊丽尔公司支付的该部分培训费用，在张位山没有为康伊丽尔公司服务满三年的情况下，应当予以返还。综上，请求驳回张位山的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张位山自2015年9月1日起，入职聚仁平和分公司从事建（构）筑物消防员岗位。入职后，张位山被聚仁平和分公司派往平和县医院消控室上班。2016年9月5日，张位山（乙方、劳动者）与聚仁平和分公司（甲方、用人单位）签订一份《福建省企业劳动合同书》。合同约定：用工期限自2016年9月5日至2019年9月5日；工作地点为甲方安排的消控室，从事建（构）筑物消防员岗位；甲方出资，为乙方提供建（构）筑物消防员培训，乙方需在甲方服务三年，未满三年，费用由乙方自行承担。 2015年，聚仁平和分公司出资为张位山报名参加建（构）筑物消防员（初级）培训。张位山于2016年12月25日通过建（构）筑物消防员（初级）培训考核，于2017年7月27日获得建（构）筑物消防员五级职业资格证书。 2017年12月25日，康伊丽尔公司出具一份单位委托书，委托其公司员工领取了张位山的建（构）筑物消防员五级职业资格证书。该证书现仍在康伊丽尔公司。 合同期限届满后，张位山离开聚仁平和分公司。 另：2016年6月26日，康伊丽尔公司（甲方）与聚仁公司（乙方）签订一份协议书。协议书约定，甲乙两公司全面合作统一管理，即股东决策统一，账务统一核算，人力资源统一调配，耗材物资统一采购，证件资料统一使用，费用开支统一支付，经营利润统一分配等。 本院认为，康伊丽尔公司占有张位山的建（构）筑物消防员五级职业资格证书，张位山向其主张要求返还证书，主体适格。康伊丽尔公司并非张位山的用人单位，占有该证书缺乏合同依据及法律依据。现张位山请求康伊丽尔公司返还证书，且张位山与聚仁平和分公司的劳动合同期限也已届满，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”规定，该请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 福建康伊丽尔物业服务有限公司应于本判决生效之日起3日内返还张位山建（构）筑物消防员五级职业资格证书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由福建康伊丽尔物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14638号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人孙壮壮，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县，约定文书送达地址广西壮族自治区北海市银海区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人孙壮壮融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12040号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月十一日 书记员  骆静怡
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初871号 原告赵利云，女，1956年5月7日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 委托代理人王心悦，济南市司法局工作人员。 原告赵利云不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）作出的行政复议告知书(以下简称被诉告知)，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月8日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告赵利云以济南市历城区司法局为被申请人，向济南市政府提起行政复议。被告济南市政府于2019年7月4日作出被诉告知，主要内容为：本机关于2019年7月4日收到赵利云的复议申请，自2015年6月1日起济南市政府不再受理、审理以县（市）、区政府工作部门为被申请人的行政复议案件。赵利云以济南市历城区司法局为被申请人的行政复议申请，应直接向历城区人民政府提出，现已将赵利云的申请转至历城区人民政府办理。 原告赵利云诉称，被告于2019年7月4日收到原告邮寄给济南市司法局行政复议办公室行政复议申请书及证据，被告当天作出被诉告知并邮寄给原告，原告于2019年7月7日收到。被告作出被诉告知行为违反行政复议法第十二条的规定，同时也侵犯和剥夺了原告的合法权益。请求：1.确认被告作出被诉告知行为违法；2.本案诉讼费及所产生的其他费用由被告承担。 被告济南市政府辩称，根据行政复议法的相关规定，原告对历城区司法局的行为不服，如果通过行政复议维护权利，应向历城区政府提出申请，而非济南市政府。济南市政府对历城区司法局的行为没有审查的权利，我机关将该情况告知原告。另外，我机关曾在2015年6月之前的一段时期，受理过区县政府部门的复议案件，但自2015年6月1日之后不再受理。我机关对原告所作告知也是对该事实的说明。故被诉告知不属于具体行政行为，仅是一种事实告知，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”济府法发〔2015〕8号《关于进一步理顺行政复议体制有关事项的通知》第二条规定：“自2015年6月1日起市政府不再受理、审理以县（市）区政府工作部门为被申请人的行政复议案件，当事人直接向县（市）、区政府提出申请，由县（市）、区政府受理、审理。”根据上述规定，赵利云历城区司法局所作行政行为不服，应向历城区政府而非济南市政府提起行政复议申请。济南市政府收到赵利云的复议申请后，告知其应向历城区政府申请行政复议，并将相关申请材料转至历城区政府的行为，对赵利云的权利义务不产生实际影响，赵利云提起本案诉讼不符合人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵利云的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙宝林 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  杜宪芳 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  常 玉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13267号 原告：晋江市金井镇惠泽装饰材料经营部，住所地福建省晋江市。 经营者：陈俊泽，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：丁红花，女，1981年11月8日出生，汉族，住江西省。 被告：华松华，男，1979年12月28日出生，汉族，住江西省。 原告晋江市金井镇惠泽装饰材料经营部与被告丁红花、华松华承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告晋江市金井镇惠泽装饰材料经营部于2019年11月11日以双方已达成和解协议，且被告丁红花、华松华已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市金井镇惠泽装饰材料经营部自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市金井镇惠泽装饰材料经营部撤诉。 案件受理费281元，减半收取计140.5元，由晋江市金井镇惠泽装饰材料经营部负担。 审判员  施艳萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈春燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21546号 原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路490-492号第六层之一，统一社会信用代码91350200737897027C。 法庭代表人：沈木钦，董事长。 委托诉讼代理人：袁尧，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴丹丹，该公司职员。 被告：蔡涛，男，1988年12月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门丹厦房产行销策划有限公司与被告蔡涛居间合同纠纷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门丹厦房产行销策划有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，由厦门丹厦房产行销策划有限公司负担。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年十一月七日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2462号 申请执行人张巍成，男，1989年3月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人实创装饰工程江苏有限公司，住所地在南京市玄武区。 法定代表人朱国祥，总经理。 张巍成与实创装饰工程江苏有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）苏0111民初8402民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告实创装饰工程江苏有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张巍成装修工程款58783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取635元,由被告实创装饰工程江苏有限公司负担。因被执行人实创装饰工程江苏有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张巍成于2019年7月2日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人实创装饰工程江苏有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位59418元及利息。本院已将被执行人实创装饰工程江苏有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2462号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人实创装饰工程江苏有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位59418元及利息。本院已将被执行人实创装饰工程江苏有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8402民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月七日 书记员  汪如琴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11280号 申请执行人肖广裕，男，汉族，1967年10月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人刘凤雷，男，汉族，1969年5月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人吴柯儿，女，汉族，1986年9月30日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人肖广裕与被执行人刘凤雷、吴柯儿民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14983号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审60号申请执行人：呼和浩特市赛罕区应急管理局（原呼和浩特市赛罕区安全生产监督管理局），住所地呼和浩特市赛罕区人民路支农巷57。负责人：哈达，职务：局长。委托代理人：梁威，系该局政策法规科工作人员。委托代理人：金文力，经世律师事务所律师。被执行人：内蒙古贝多美乐食品有限公司，现住址：呼和浩特市赛罕区巴彦镇郜独利村。法定代表人：郑建民。委托代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托代理人：赵丹，内蒙古汇孚律师事务所律师。申请执行人呼和浩特市赛罕区应急管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月1日作出的（赛）安监罚【2019】04号行政处罚决定。申请的执行事项：1、请求人民法院依法执行呼和浩特市赛罕区应急管理局（原呼和浩特市赛罕区安全生产监督管理局）作出的（赛）安监罚【2019】04号行政处罚决定书，强制执行被申请人向申请人缴纳罚款25000元；2、强制执行被申请人向申请人交纳加处的罚款25000元。申请执行人呼和浩特市赛罕区应急管理局（原呼和浩特市赛罕区安全生产监督管理局）称，2019年1月17日，赛罕区安全生产监督管理局经调查认定，发现内蒙古贝多美乐食品有限公司未在有限空间设置明显的安全警示标志，应予以行政处罚。2019年2月1日申请人依法对被申请人作出罚款25000元的行政处罚，但被申请人一直未予履行，现特申请贵院依法对被申请人强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，申请执行人呼和浩特市赛罕区应急管理局（原呼和浩特市赛罕区安全生产监督管理局）申请的执行事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市赛罕区应急管理局（原呼和浩特市赛罕区安全生产监督管理局）作出的（赛）安监罚【2019】04号行政处罚决定中对被执行人处以罚款25000元及加处罚款25000元，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 李敬梅人民陪审员 刘 芳人民陪审员 修 梅 二O一九年十一月十日书 记 员 马晶雪