安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执异73号 异议人（申请执行人）:李群仁。 申请执行人:王逸。 被执行人：朱旭。 本院在执行王逸与朱旭民间借贷纠纷一案、李群仁与朱旭民间借贷纠纷一案中，于2019年1月28日裁定拍卖朱旭名下位于合肥市××××室房产××套（产权证号：××号），作出拍卖款余额扣除执行费以及过户税费后不足以支付申请人王逸对该房屋享有优先受偿权的全部债权的分配方案，并通知李群仁。李群仁提出书面异议，要求变更合肥市××××室拍卖价款的分配方式，允许其参与分配400000元抵押债权以外部分的房屋拍卖价款（王逸只应当在400000元债权范围内优先受偿）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李群仁称：王逸的优先受偿权仅基于不动产登记簿载明的400000元债权，其他债权如违约金、诉讼费等为普通债权，不能优先于异议人的债权受偿。一、2010年6月朱旭因向王逸借款，以其所有的合肥市××××室设定抵押，设定抵押债权额明确为400000元，抵押财产价值为600000元。双方此后就借款发生纠纷起诉到法院，法院以调解方式结案，但调解书的内容并未涉及抵押权。而在此前后，朱旭也曾向异议人借款500000元。后因朱旭严重不讲诚信，否认其欠付申请人债务的事实，申请人遂以诉讼的方式主张朱旭偿还相关债权，并依法查封了合肥市××××室。案经人民法院终审判决，确认朱旭欠付异议人借款本金500000元及相应利息的事实。上述两案由蜀山法院同一法官办理。2019年7月，执行法院依法拍卖了朱旭所有的合肥市××××室房屋，获得房屋拍卖价款1250000余元。关于该房屋价款的分配，异议人多次向执行法院陈述意见，要求在异议人与王逸之间公平分配。但今年8月初，蜀山区法院执行局口头告知异议人，王逸的400000元借款及相应利息、违约金均应在房屋价款汇总优先受偿，如有盈余，才能由异议人受偿。为此，异议人分别于8月13日、9月7日提交了执行异议申请，但一直未予答复处理，后向异议人送达了（2018）皖0104执恢90号告知书。 异议人提出理由如下：1、王逸与朱旭民事调解书的内容并不涉及抵押权问题，仅就债权本息如何支付达成一致。依照法律规定，法院执行依据是人民法院生效的法律文书，由于上述调解书没有载明王逸优先受偿的内容，王逸在执行申请书中要求就全部房屋拍卖款优先受偿依据不足。2、王逸提供的《他项权证》载明的抵押登记债权仅为400000元，并不包含违约金、诉讼费等。不动产物权登记具有公示效应，王逸在不动产登记部门登记的抵押权为400000元，人民法院只应当在400000元的范围内支持其优先受偿，超过400000元的部分属于普通债权，不应当优先受偿。从另外一个角度讲，异议人也是基于对这400000元抵押权的公示效应，认为案涉房屋尚有未抵押的价值，继而才对朱旭提起诉讼，并保全了案涉房屋的剩余价值。3、将超出登记的债权一并纳入优先受偿范围，缺乏法律依据，且与现有法律抵触。关于在执行中如何保护优先受偿权，司法实践中存在争议、做法不同。最高人民法院在**建行与**公司、**公司借款抵押合同纠纷上诉案中认为，按照《关于使用若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”之规定，抵押权人优先受偿的范围以抵押登记债权为限，超过的部分没有优先受偿权。江苏省高级人民法院在《关于当前商事审判若干问题的解答》认为，房地产抵押权属于物权，房地产抵押登记属于不动产物权登记。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。因此，抵押担保的范围应以登记机关不动产登记簿的记载内容为准，除非有证件表明登记簿的记载错误。对抵押权人主张就抵押物价值超出登记价值的部分优先受偿的，不应予以支持。 所以，本案执行中，从标的房屋拍卖价款中应当先扣除王逸的抵押债权400000元，余下拍卖款应当允许异议人参与分配，而不应当将王逸借款所产生的违约金、诉讼费等也作为优先债权，从而先于异议人的债权受偿。 经审查查明：2010年6月24日，朱旭与王逸订立抵押借款合同，向王逸借款400000元，并以合肥市****室房屋抵押，抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，抵押登记债权数额400000元。2011年5月4日王逸提起诉讼，双方达成协议：一、朱旭于2011年8月31日前支付王逸借款本金400000元及利息100000元；二、朱旭如未按上述付款期限付清相应款项，则以欠款本金为计算基数按同期人民银行贷款基准利率的四倍支付王逸逾期付款利息；三、王逸对合肥市**室房屋享有优先受偿权；四、王逸放弃其他诉讼请求。五、案件受理费9240元，减半收取4620元，由朱旭承担。本院以（2011）蜀民一初字第910号民事调解书予以确认。本案执行中，已拍卖朱旭所有位于合肥市××××室房屋一套（房地权证*****），价款1257300元。 2011年7月31日，朱旭向李群仁出具借款600000元借条，李群仁亦于2017年提起诉讼。案经合肥市中级人民法院终审判决：朱旭向李群仁偿还借款本金500000元及利息（其中300000元借款利息自2009年11月5日起按年利率24%计算到本息清偿完毕之日止，另200000元借款利息自2017年11月1日起按年利率6%计算到本息清偿）。因朱旭未履行付款义务，李群仁遂申请强制执行。 根据当事人上述案件申请执行内容及房产处置情况，本院于2019年10月12日向朱旭送达（2018）皖0104执恢90号告知书，明确合肥市××××室拍卖价余额在扣除执行费以及过户税费后不足以支付申请人王逸对该房屋享有优先受偿权的全部债权。李群仁亦书面提出异议。 本院认为，王逸与朱旭订立的抵押借款合同中已明确合肥市****室房屋抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，本院（2011）蜀民一初字第910号民事调解书亦确认王逸对合肥市****室房屋享有优先受偿权，王逸据此申请执行借款400000元、利息100000元，及以欠款本金为计算基数按同期人民银行贷款基准利率四倍支付利息，具有事实和法律依据。李群仁关于王逸仅能在抵押登记债权400000元范围内对合肥市****室房屋拍卖价款享有优先受偿权的异议理由，本院认为，以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应以登记的范围为准，但因登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有“被担保主债权数额（最高债权数额）”的表述，且只能填写固定数字，而当事人在合同中又往往约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致，以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择。总上，李群仁提出执行异议的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回李群仁的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  丁文杰 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……