wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3573号之一申请执行人：卢中义，男，1969年04月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘必勇，男，1967年04月20日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人卢中义与被执行人刘必勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初9524号民事判决已经发生法律效力，依该民事判决书：“由被告刘必勇于本判决生效后三日内偿还原告卢中义借款200万元及利息（利息以200万元为基数，从2014年8月1日起，按年利率24%计算至借款付清时止）；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，卢中义申请强制执行，本院于2019年8月06日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘必勇的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现并查封被执行人刘必勇名下的渝ATS2XX梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆，期限为二年，该车为轮候查封，且未实际扣押，本案无法处置；冻结被执行人刘必勇持有的重庆市奥雄物资有限公司20%的股权（出资额10万元），期限为三年，但此次为轮候冻结，且该公司无任何财产，无处置必要；冻结被执行人刘必勇在辽宁省沈阳市中级人民法院执行案件的案款2000万元，但案款尚未执行到案。另，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、网络查询截图、终本约谈笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人刘必勇应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人刘必勇履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人刘必勇的财产进行了调查，并依法冻结、查封了被执行人刘必勇名下的股份、车辆等财产，但都无法处置。又未发现被执行人刘必勇有其他可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 卓
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1498号之一 申请执行人：熊超，男，1981年10月19日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州市正信建材有限公司，住所地：赣州蓉江新区105国道坪路村老圣塔水泥厂，统一社会信用代码：91360700563845111X。 法定代表人：叶建华，系该公司负责人。 被执行人：叶建华，男，1976年2月8日生，汉族，住赣州蓉江新区。 申请执行人熊超依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1801号民事调解书，于2018年12月4日向本院申请执行，本院于2018年12月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州市正信建材有限公司、叶建华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行359595元，截至2019年11月26日已执行0元，未执行359595元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  赖文超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40446号原告：周骏龙，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：钱瀚，上海大存律师事务所律师。被告：褚陆军，男，1985年10月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告周骏龙与被告褚陆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  张桂兰二〇一九年十一月十三日法官 助理  袁 萍书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83709号原告：郭雪松，女，1992年1月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：范淑芳，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。被告：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。法定代表人：孙学刚，总经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。原告郭雪松与被告天津开发区万业源房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 司 媛人民陪审员 朱 刚人民陪审员 邱卫红二〇一九年十一月八日书 记 员 李雪莲
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6904号原告：刘小虎，男，1989年5月5日出生，厨师，住泗洪县。被告：杜维松，男，1961年1月28日出生，包工头，住泗洪县。原告刘小虎诉被告杜维松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小虎到庭参加诉讼，被告杜维松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：2018年7月6日，被告杜维松向原告刘小虎借款30000元付工人工资，并向原告出具借条一份。后原告索款未果，故诉至法院。被告杜维松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一张，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，被告杜维松立据向原告刘小虎借款30000元，未书面约定借款期限和利息。但原、被告双方口头约定月息2分，被告已向原告偿还过四、五期利息。后借款经原告多次催要，被告至今未还。另查明，借条还载明“学府北门门市房119、219如借款不还可以以门市房租来底”，但该房屋已因被告其他案件被法院拍卖。本院认为，原告刘小虎与被告杜维松之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告杜维松经原告刘小虎催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张双方口头约定月息2分，且自认被告偿还四、五期利息。因借条未书面约定利息，在原告未提交其他证据的情况下，本院认定本案借款为无息借贷。而原告自认偿还利息情况，如本院予以采信将影响被告是否支付利息，故本院对该自认不予采信。对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜维松偿还原告刘小虎借款30000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理275元（已减半收取），由被告杜维松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇一九年十一月二十七日书记员  李笑笑附录一：本案证据目录原告提供：借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1068号 原告：中国农业银行股份有限公司涞源县支行，住所地涞源县城开源路。 负责人：朱拥军。 委托诉讼代理人：王增，男，1968年5月14日出生，函，住涞源县，该行客户经理。 被告：白钰，男，1957年8月22日出生，汉族，住涞源县。 被告：侯灵芝，女，1968年11月11日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：李凤堂，女，1966年9月5日出生，汉族，住涞源县。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行（以下简称：农行涞源支行）与被告白钰、侯灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行涞源支行的委托诉讼代理人王增、被告侯灵芝的委托诉讼代理人李凤堂到庭参加诉讼。被告白钰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行涞源支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠的农户贷款本金40000元，并支付自借款之日至本案执行完毕止的利息；2、本案诉讼费及与此相关的费用由被告全部承担。事实与理由：2014年12月11日，白钰向我行申请农户贷款4万元，该笔贷款由侯灵芝担保，用于养羊。我行于2015年2月3日为白钰发放3年期自助可循环农户贷款4万元，合同约定到期日2018年2月2日。在循环额度内，白钰共借款3次，前2次均已到期偿还。第3次为2017年1月12日，借款4万元，至今仍拖欠本金40000元。2017年、2018年我行客户经理催收过程中白钰承诺还款，截止现在并履行承诺，至今已连续逾期592天，被告已严重违反了我行签订的《农户贷款借款合同》第六条违约责任1、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、发生下列情形之一的。贷款人有权限纠正违约行为、停止发放的借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款热签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时有要求借款人、担保人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。（4）借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所做的任何保证或承诺中的约定。 按照与被告签订的《农户贷款借款合同》与而定被已严重违约，我行要求收回已发放的借款，我行请求法院判决被告偿还截止到2019年7月31日被告所拖欠的贷款本息48640.9元（其中：本金40000元、利息8640.9元）及至本案执行完毕止的利息、被告承担与本案相关的费用，请求法院对抵押进行诉讼保全。为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告侯灵芝辩称，原告所述属实，这笔借款虽然是二被告署名，但实际用款人为李凤堂，当时李凤堂开超市需要用钱，因其不能贷款，才找其表妹侯灵芝和白钰署名贷款，他们二人并不认识。借款时间及本金4万元属实，起诉利息至2019年7月30日，该笔借款本金及利息均由李凤堂偿还。 本院经审理认定事实如下： 本院认为， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李文文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4495号罪犯袁江，男，1980年10月11日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2017年2月27日作出（2017）川1722刑初6号刑事判决，以被告人袁江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元；追缴违法所得。判决生效后，该犯于2017年3月15日投入四川省达州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯袁江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯袁江减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月23日起至2025年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再34号原审原告：**根，男，1995年1月8日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：李聪宇，男，1991年8月27日生，汉族，住苏州市。原审原告**根与原审被告李聪宇民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初12910号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0509民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告**根向本院起诉请求：李聪宇归还借款本金40000元。事实和理由为：李聪宇在2017年9月20日向**根借款40000元，约定于2017年9月27日前还款，后李聪宇电话关机，家中不回，故意躲避不归还借款。本院原审认定案件事实：原、被告通过他人介绍相识并发生借贷关系，2017年9月20日，李聪宇向**根借款40000元，并出具了借条。2017年9月20日，**根通过网银转账至李聪宇账户20000元，另现金交付李聪宇20000元，李聪宇出具了收条。至约定还款日期，李聪宇未还款，致本案诉讼。本院原审认为，合法的债权应受法律保护。李聪宇向**根出具了借条及收条，二者之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。李聪宇理应按约定期限及时归还，现**根要求李聪宇归还借款40000元，本院予以支持。李聪宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原审被告李聪宇于本判决生效后十日内归还原审原告**根借款40000元。案件受理费400元，由原审被告李聪宇负担并于本判决生效后十日内直接给付原审原告**根。本院再审认定案件事实如下：2017年9月20日，李聪宇向**根出具借条，载明李聪宇向**根借款40000元。同日，李聪宇出具收条，载明收到**根40000元。而**根提交的中国农业银行苏州分行账户交易流水显示，2017年9月20日**根有一笔款项转出，金额为20000元，用途为放款。再审中，李聪宇向本院陈述，**根于2017年9月20日转账20000元后，李聪宇随即以支付宝和现金方式向**根支付首月利息及保证金等合计10000余元，实际仅借款9700余元。另查明，李聪宇母亲沈美林向本院陈述，**根曾在2017年9、10月份，通过张贴海报、鸣笛等方式前往李聪宇家中催讨借款。2019年7月12日，苏州市相城区人民检察院指控**根犯敲诈勒索罪、诈骗罪，并提起公诉。苏州市相城区人民法院于2019年7月18日立案，目前该案仍在审理中。本院再审认为，由于**根涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初12910号民事判决书；二、驳回原审原告**根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  姚松杰审判员  游 佳审判员  徐 娟二〇一九年十一月三日书记员  陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终1010号上诉人（原审原告）：蔡章明，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。被上诉人（原审被告）：程意来，男，1965年10月1日出生，汉族，住江西省景德镇市。被上诉人（原审被告）：景德镇安家兴房产经纪有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园紫荆花苑12栋12号店。法定代表人：李坤。上诉人蔡章明因与被上诉人程意来、景德镇安家兴房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡章明向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判决解除原告蔡章明与被告程意来签订的关于景德镇市恒大名都1栋1单元2405室房屋买卖合同；2.依法判决被告程意来返还原告景德镇市恒大名都1栋1单元2405室房屋；3.依法判决原告在扣除被告程意来20000元购房保证金后返还被告程意来购房款；4.依法判决被告程意来承担原告因房屋返还过户过程中支出的全部相关税费损失；5.依法判决被告程意来赔偿原告损失交通费、食宿费5000元，误工费5000元；6.依法判决被告程意来、景德镇安家兴房产经纪有限公司私自在合同未完成前，交给、占用房屋而造成的原告租金损失，房屋租金损失按每月1500元，从2018年12月直至房屋返还原告之日止；7.依法判决被告景德镇安家兴房产经纪有限公司返还收取的原告中介费3000元，加急费400元；8.本案诉讼费、律师代理费等由被告承担。一审法院经审查认为，在本案审理过程中，因原告无法提供被告的联系方式及准确地址，导致本案无法送达相应的法律文书，故原告的起诉不符合法定条件，即应认定原告的起诉没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告蔡章明的起诉。案件受理费10900元，退回原告蔡章明。蔡章明上诉请求：1.撤销原裁定，发回景德镇市珠山区人民法院重新审理；2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审驳回上诉人的起诉不符合法律规定。一审以无法提供被告的联系方式及准确地址为由驳回起诉。经了解，被上诉人程意来一直被景德镇市监察委留置，现在刑事案件已在景德镇市珠山区人民法院审理，故程意来的联系方式和地址明确。请求二审发回重审。本院认为，蔡章明向一审法院起诉的被告身份信息明确，且经二审核实，被上诉人（原审被告）程意来因涉嫌刑事犯罪已被珠山公安分局逮捕，故一审法院以蔡章明未提供程意来的联系方式及准确地址，被告不明确，不符合法定起诉条件为由驳回蔡章明的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1088号民事裁定；二、本案指令景德镇市珠山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  曹谨超二〇一九年十一月二十九日法官助理王玲娟书记员涂娜娜
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3199号之一申请执行人：何友华，男，1956年08月31日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：夏明铭，男，1987年06月03日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人何友华与被执行人夏明铭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初4270号民事判决已经发生法律效力，依该民事判决书：“由被告夏明铭在继承夏光学的遗产范围内清偿原告何友华7万元及资金占用利息（资金占用利息以7万元为基数，从2019年4月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止，但不得超过年利率6%的标准）；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，何友华申请强制执行，本院于2019年7月18日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，经依法调查，未发现被执行人夏明铭继承夏光学遗产的事实，也未查到被继承人夏光学的遗产情况。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图等证据证实。本院认为，本案被执行人夏明铭应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人夏明铭履行义务。本次执行中，未发现被继承人现存的遗产情况，也未发现被执行人继承了夏光学的遗产事实，申请执行人也未能提供被执行人继承夏光学遗产的事实。因此，本案尚不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。待有证据证实被执行人继承夏光学遗产的事实后，本案可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人继承遗产的事实后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 卓
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6285号上诉人（原审原告）:吕殿福，男，1977年6月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。负责人：王吉山，总经理。委托诉讼代理人：李皓伟，河北天宏律师事务所律师。上诉人吕殿福因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕殿福上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院认定“中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承保的保险事故应以工伤为前提”明显错误；2.一审法院适用《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，该两条法律规定与本案的事实认定及裁判结果无任何关联，一审法院适用法律错误。中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，上诉人没有提交证据证明上诉人受伤系保险合同责任免除情形之外的情况，仅提供一份加盖有天津市友发德众钢管有限公司公章的证明，证明力不足，真实性存疑。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。吕殿福向一审法院起诉请求：1.申请人民法院委托鉴定机构进行伤残等级鉴定；2.依据伤残等级鉴定结论判令被告在《国寿绿洲团体意外伤害保险B款》保险责任范围内给付保险理赔金；3.在《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险》保险责任范围内给付保险金4920元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所在单位天津市友发德众钢管有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司与原告吕殿福签订保险合同，投保险种为国寿绿洲团体意外伤害保险(B型)(2013版)，保额为600000元;国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险(2013版)，保额为50000元;国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险(2013版)，保额为10800元。合同生效日为2016年05月30日，合同期满日为2017年05月29日。原告吕殿福为批单增加人员。国寿绿洲团体意外伤害保险(B型)(2013版)条款第五条中包括但不限于以下内容：在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任:二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2006)(国家质量监区检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布,《中华人民共和国国家标准批准发布公告2006年第10号(总第97号)》)确定的伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》(见附表1)的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金。被保险人因同一意外伤害造成一项以上身体伤残时，本公司给付对应项伤残保险金之和。但不同伤残项目属于同一肢时，本公司仅给付其中一项伤残保险金。如伤残项目所对应的给付比例不同，本队司仅给付其中比例较高一项的伤残保险金。国寿绿洲团体意外伤害保险(B型)(2013版)条款第十七条：被保险人变更其职业或工种时，投保人或该被保险人应于十日内以书面形式通知本公司。被保险人所变更的职业或工种，依照本公司职业分类其危险程度降低时，本公司自接到通知之日按其差额向投保人退还未满期净保险费；其危险程度增加时，本公司于接到通知后，自其职业变更之日起，按其差额增收未满期保险费。对于分期交付保险费的，本公司将按照被保险人变更后的职业或者工种收取以后各期保险费。被保险人所变更的职业或工种，依照本公司职业分类其危险程度增加，但未依前项约定通知本公司并交付增收的保险费而发生保险事故的，本公司按其原交保险费与应交保险费的比例计算并给付保险金。特别约定第四条：伤残评定按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014国家标准进行鉴定；特别约定第五条：国寿绿洲团体意外伤害保险(B型)(2013版)条款中的工伤伤残程度与保险金给付比例表中的伤残等级对应的给付比例调整为“最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%,伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。特别约定第六条包括在保单上载明：“若本特别约定与本保险条款发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据”等内容。2017年5月4日，原告入天津市安捷医院住院治疗1天，主要诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤（GCS:9分）。病史陈述者魏绍焕，与患者关系：夫妻。后原告又先后在天津市环湖医院等医院治疗。天津市友发德众钢管有限公司出具了证明，该证明中包括“我单位职工吕殿福，于2017年5月4日工作中发生工伤事故撞伤头部”等内容。以上事实，有保险合同、条款、人身险被保险人清单、批单、住院病案、劳动合同书及当事人陈述等予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合国寿绿洲团体意外伤害保险(B型)(2013版)条款第五条、第十七条和特别约定第四条、第五条等可以认定，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承保的保险事故应以工伤为前提，但原告吕殿福未提交工伤认定书等相关证据，仅以现有证据主张其诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告吕殿福全部诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由原告吕殿福负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据涉案合同国寿绿洲团体意外伤害保险(B型)(2013版)条款第五条、第十七条及特别约定条款所约定的内容来看，被上诉人承保的保险事故应以工伤为前提，现上诉人所主张的伤害未经劳动部门认定为工伤，上诉人仅依据天津市友发德众钢管有限公司出具的证明主张权利，依据不足，本院不予支持。综上所述，吕殿福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕殿福负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月八日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美清，女，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人张美清诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初683号行政裁定：驳回张美清的起诉。张美清不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终345号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。张美清仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张美清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，张美清提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：张美清一审时的诉讼请求是要求确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定看，集体土地征收时的地上附着物补偿包含了该地上的房屋补偿；虽然部分地方政府发布的规范性文件名称为集体土地上房屋征收与补偿条例，但从内容看，集体土地上的房屋征收依附于集体土地的征收，并不存在单独的征收集体土地上房屋的环节，且该批串案的部分当事人已经另案起诉强制拆除行为和安置补偿协议，故本案的核心问题是浦江县政府是否对涉案集体土地进行了征收。 首先，从《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定看，将集体土地转化为非农业用途的建设用地才必然涉及土地征收，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提。从现行法律看，城中村改造并不是一个严格的法律概念，实施程序在法律层面亦无明确规定，通常由县级政府根据当地的具体情况组织实施。从一审、二审查明的事实和我院调查了解的情况看，浦江县政府为了进行城中村改造而对涉案地块上的村民进行了搬迁安置，绝大部分房屋已被拆除，但涉案土地的性质仍然为集体所有，尚未启动集体土地征收工作，该地目前仍处于闲置状态，没有进行开发利用。据此，张美清以城中村改造过程中的房屋拆除为由认为存在事实上的集体土地征收，缺乏法律依据。 其次，从2019年修订后的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定看，对集体经营性建设用地的出租、出让等入市行为作了更加灵活的规定，浦江县政府仅进行城中村改造而未征收集体土地的做法并不违反新修订的土地管理法的强制性规定，后续是否必然进行集体土地征收亦存在不确定性。 再次，张美清主张的浦江县政府〔2016〕5号《常务会议纪要》可以证明存在集体土地征收的意见，经审查，该纪要仅仅是浦江县政府的预期工作计划，并非法定意义上的“房屋、土地征收决定”，故其该意见不能成立。 此外，张美清已经签订了城中村改造安置协议，实体上处分了自己的权益，亦缺乏可保护的利益。 综上,张美清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张美清的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 萌
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3521号申请执行人：袁某，女，1996年08月01日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：吴某，男，1995年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人袁某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3571号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，袁某申请强制执行（标的金额为19800元），本院于2019年8月1日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吴某的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现被执行人吴某有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产或线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、询问笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人吴某应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人吴某履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴某的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，因此，本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 卓
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1583号原告:李思清，男，1989年12月9日出生，汉族，现住介休市。委托诉讼代理人：剌军，山西润瑾律师事务所律师。被告：朱海鹏，男，1988年7月19日出生，汉族，现住介休市。原告李思清诉被告朱海鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思清及其委托诉讼代理人剌军到庭参加诉讼。被告朱海鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李思清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款8400元整，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至执行完毕之日止);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆于2015年向原告借取现金8400元，至今未还。2018年3月27日，被告向原告就上述借款出具借条一份，上载明“今借到李思清8400元，半年还清。欠款人朱海鹏，2018年3月27日”。被告出具借条之后，至今未能按照约定向原告偿还借款。原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向贵院提出如上诉请，祈予以公正处理为盼。被告朱海鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、借条一支；2、介休市人民法院（2018）晋0781民初232号民事调解书一份。经审理查明：被告朱海鹏向原告李思清借取现金8400元，2018年3月27日，被告朱海鹏向原告李思清出具借条一支，借条载明“今借到李思清8400元，半年还清。欠款人朱海鹏，2018年3月27日”。后经原告多次索要未果。以上为本案事实。本院认为，合法债务应当清偿。被告朱海鹏向原告李思清借款8400元事实清楚、证据充分，被告朱海鹏至今未能偿还亦是事实，故原告李思清要求被告朱海鹏偿还借款8400元的主张，应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告李思清要求被告朱海鹏从起诉之日起至执行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海鹏于本判决书生效之日起十五日内偿还原告李思清借款8400元并从2019年10月15日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海鹏承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一九年十一月十九日书记员  曹洛洛附适用的法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524民初2893号原告：杨扬，男，1991年11月5日生，汉族，建水县人，住建水县。被告：胡纯进，男，1978年1月1日生，汉族，个旧市人，住个旧市。被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司，住址为建水县临安镇丰泰路80号。法定代表人：赵志红，系该公司经理。原告杨扬与被告胡纯进、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。杨扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付维修车辆所支出的费用2000元，车辆移动所产生的费用500元。2.判令被告支付2019年10月3日起所产生的替代性交通工具费用714元。3．判令被告支付原告因处理交通事故事宜所产生的误工费用800元。4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日17时28分，胡纯进驾驶车牌号为云Ｇ×××××号汽车在建水县钟灵路口10米追尾碰撞洪保辉驾驶车牌号为云Ｇ×××××号的小型汽车，造成云Ｇ×××××号车前移碰撞杨扬驾驶车牌号为云Ａ×××××号汽车，造成云Ｇ×××××号汽车上乘车人羊予洪韵受伤，三车损坏的道路交通事故。经建水县公安局交通警察大队适用简易程序事故责任认定，认定当事人胡纯进在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，当事人洪保辉无责任，当事人杨扬无责任。本院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的法定条件，有明确的被告。本案中，被告胡纯进驾驶车牌号为云Ｇ×××××号的汽车在建水县钟灵路口10米处追尾碰撞洪保辉驾驶的车牌号为云Ｇ×××××号小型汽车，造成云Ｇ×××××号车前移碰撞杨扬驾驶的车牌号为云Ａ×××××号汽车。造成原告杨扬驾驶车辆部分受损是事实，但其起诉的中国人民财产保险股份有限公司建水支公司并不是胡纯进肇事车辆承保的保险公司，胡纯进具体承保的保险公司是哪一家公司其未提供，并不清楚，故原告所诉主体不清，致使本案不能正常进行审理，依法应予以驳回。其应具体落实清楚所诉主体后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨扬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年十一月二十九日书记员  何 丽
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3103号原告：徐广军，男，1959年12月3日出生，汉族，无业，住湖北省麻城市，委托代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。被告:夏健雄，男，1967年11月26日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告:凌礼爱，女，1972年7月10日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告徐广军与被告夏健雄、被告凌礼爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。本案原告徐广军及其委托代理人付文斌到庭参加诉讼，被告夏健雄、被告凌礼爱经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广军诉讼请求：1、判令两被告偿还向原告借款本金750000元和利息(自2012年5月28日起至还清借款之日止按照月利率0.98％计算)。2、判令两被告向原告支付逾期付款的违约金及实现债权的费用(自2014年5月28日起至还清借款之日止以借款本金为基数按照月利率1.02％计算)。3、由两被告承担诉讼费。事实和理由:两被告系夫妻，因承接广西省北海市一工程需周转资金，从2011年11月份起陆续向原告借款，截止2012年5月28日向原告借款金额共计为750000元，并与当日原告与被告夏健雄签订了一份《借款协议》，约定如下:借款期限为24个月，即自2012年5月28日至2014年5月27日止，利息接在每月0.98％计算，每年利息为88200元，每一年度的5月27日支付;提供两被告共有的位于麻城市××西××号(农科所)的房屋为借款担保;逾期足额偿还借款本金和利息，逾期期间除仍应接约定利率支付利息外，每逾期一日还要按本金的百分之一计算违约金和实现债权的相关费用。然两被告在借款期限届满后并没有向原告支付本金和利息，后经原告多次催要，两被告开始推诿，最后更换手机号码，导致原告无法实现债权，故依法提起诉讼，请求判如诉请。被告夏健雄、被告凌礼爱均未到庭，均未提出答辩意见。原告徐广军围绕诉讼请求依法提交了下列证据，证据一徐广军身份证，拟证明徐广军的身份情况，是本案造格的诉讼当事人；证据二夏健雄身份证、户口簿、与凌礼爱结婚证、与凌礼爱共有的房产证复印件，拟证明夏健雄、凌礼爱的身份信息、夫妻关系以及共有的房屋情况；证据三2012年5月28日徐广军与夏健雄签订的一份《借款协议》、借据一份、银行流水一份及U盾转账记录一份，银行汇款记录四份，拟证明自2011年11月份起，夏健雄、凌礼爱向徐广军借款共计75万元，2012年5月28日徐广军与夏健雄签订借款协议约定，借款期限为24个月，自2012年5月28日起至2014年5月27日止，利息按月利率0.98％计算，以夏健雄、凌礼爱共有的房屋提供担保，逾期偿还，逾期期间的利息仍按约定利率计算利息并承担违约金和实现债权的费用，夏健雄于当日向徐广军出具一份借据。被告被告夏健雄、被告凌礼爱未到庭质证。本院对徐广军提供的证据进行了审查，认为证据一与证据二能够证明当事人诉讼主体资格及年龄、住址等身份情况；证据三中的银行流水一份及银行U盾转账记录一份、银行汇款记录四份与徐广军与夏健雄签订借款协议、夏健雄向徐广军出具的借据之间相互印证，能够证明夏健雄自2011年11月至12月间，多次向徐广军借款共计750000元，双方于2012年5月28日签订借款协议，并约定借款期限、借款利息、逾期利息及违约责任等情况。本院对原告徐广军提供证据均确认有效，具有证明效力，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告徐广军与被告夏健雄原来熟识，夏健雄与被告凌礼爱系夫妻关系。夏建雄在广西××自治区北海市承建工程需资金周转，提出向徐广军借款，徐广军同意后，在2011年11月至12月期间，陆续通过银行转账、银行U盾转账、另给付部分现金形式借给夏建雄，2012年5月28日经徐广军与夏健雄就借款数额结算，累计借款本金为750000元，双方即签订一份书面“借款协议”，约定借款期限为两年，自2012年5月28日至2014年5月27日止，借款期内利息为每月0.98％，每年利息为88200元，合计利息176400元，夏健雄应付利息在每年5月27日转入徐广军银行卡内;还约定违约责任，夏健雄如未能按合同约定期限返还借款本息，逾期期间仍按约定利率计算利息以及如逾期还款，每逾期一日，夏健雄自愿按本金的1%支付支付违约金。当日，夏健雄还向徐广军出具了借款本金为750000元的借据一份。借款到期后，夏健雄没有依约向徐广军偿还本金及利息，后经徐广军多次催收未果，遂引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告夏健雄向原告徐广军借款750000元并约定利息一直未还的情况，徐广军提供了借款协议、银行汇款回单等、夏健雄出具的借条等一系列证据予以证实，徐广军与夏健雄之间的借款合同合法有效，本院予以确认，夏健雄应按约定期限还本付息；徐广军要求判令夏健雄偿还借款本金750000元和期内按月利率0.98％计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于徐广军提出逾期付款违约金及实现债权费用问题，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”经查，徐广军与夏健雄借款合同约定:“未按约定期限返还借款本息，逾期期间仍按约定利率计算利息，还应支付每逾期一日，按本金的1%支付违约金。”本院认为，该违约金计算金额、支付方式约定不明确，故不予支持；关于徐广军提出实现债权的费用，因未提供证据证明，本院也不予支持；依照相关法律规定，对逾期付款利息，应按照双方约定利率标准，即月利率0.98％计算由夏健雄向徐广军支付至还清之日；关于徐广军要求被告凌礼爱共同还款的诉请，经查借款合同、借条上均没有凌礼爱共同签字，徐广军也没有举证证明此借款是夏健雄、凌礼爱为其家庭日常生活需要、属于其夫妻共同生活、共同生产经营而所借的共同债务，因此，本院对徐广军此项请求不予支持。被告夏健雄、被告凌礼爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏健雄所欠原告徐广军借款本金750000元和期内利息（按月利率0.98%自2012年5月28日起计算至2014年5月27日）、逾期资金占用期间利息（按月利率0.98%自2014年5月28日起计算至实际还清之日止），上述合计款项由夏健雄在本判决生效之日起十五日内一次性向徐广军偿还；二、驳回原告徐广军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元由被告夏健雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  丁学卫审判员  蔡 波审判员  刘 华二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 帆
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵克红，女，1965年8月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张男，女，1987年8月16日出生，汉族，住吉林省东丰县。一审第三人：刘俊伟，男，1977年7月28日出生，汉族，住天津市东丽区。一审第三人：赵振华，男，1965年5月3日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人赵克红因与被申请人张男、一审第三人刘俊伟、赵振华案外人执行异议之诉一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵克红申请再审称，（一）涉案房屋为夫妻双方婚后取得，应认定为赵克红与赵振华共有。（二）一审判决对夫妻财产确权适用《中华人民共和国物权法》的规定，与案件性质不符，属适用法律错误。综上，赵克红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张男提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回赵克红的再审申请。本院经审查认为：赵克红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令天津市第二中级人民法院再审本案。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十一月四日书记员 孙 超
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢2224号 申请执行人：席建荣，女，1970年1月23日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被执行人：王秀花，女，1956年9月17日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被执行人：席东艳，女，1986年1月15日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 关于申请执行人席建荣与被执行人王秀花、席东艳人格权纠纷一案，河北省遵化市人民法院于2015年11月22日作出（2015）遵民初字第04572号民事判决书并已经发生法律效力。申请执行人席建荣向本院申请强制执行，本院依法受理并提级执行，本院于2016年11月18日做出（2016）冀02执12895号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被执行人王秀花、席东艳未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人席建荣于2019年10月18日向本院申请恢复执行，请求被执行人王秀花、席东艳给付赔偿款9096.5元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，申请执行人席建荣与被执行人王秀花、席东艳达成执行和解协议并已履行完毕。 本院认为，申请执行人席建荣与被执行人王秀花、席东艳达成执行和解协议并已履行完毕，（2015）遵民初字第04572号民事判决书确定的被执行人王秀花、席东艳给付赔偿款9096.5元及迟延履行期间的债务利息的义务已履行完毕，本案可以以“执行完毕”方式结案。执行费50元，已由被执行人王秀花、席东艳交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 河北省遵化市人民法院于2015年11月22日作出（2015）遵民初字第04572号民事判决书确定的由被执行人王秀花、席东艳给付赔偿款9096.5元及迟延履行期间的债务利息的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十四日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1567号原告：郭某1，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某2。原告郭某1与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及被告包头万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金5173元（总房款147804元×14%÷4个季度×1个季度）；2.判决被告向原告支付逾期给付返租租金的利息，第一季度每日逾期利息以5173元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年5月16日起到付清之日止；3.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，原告从被告处购买包头稀土高新区幸福南路46号万和学府小区A区5层1S-C651号、1S-C652号、1S-C653号、1S-C654号四间商铺，双方签订《包头市商品房买卖合同》,原告向被告交付了全额房款147804元。同日，原、被告双方签订了四间商铺的《商铺委托经营管理合同》，《商铺委托经营管理合同》约定：原告将已购的四间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年5月1日起至2024年5月1日，返租租金自2016年5月1日起计算。返租收益金为委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年，年收益金额为原告购买四间商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%。合同同时约定：被告向原告支付季度租金时间为每季度首月的10日前，被告逾期向原告支付收益金，原告可自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金的中国人民银行同期活期存款基准利率计算，要求被告支付违约金。被告应于2019年5月10日给付原告收益金，经原告多次催要,被告拒不给付，构成违约，应支付返租租金及违约金。为此,特向人民法院提起诉讼,维护原告的合法权益。被告包头万合房地产开发有限公司辩称，对原告所诉返租租金和利息的事实部分及诉讼请求数额均无异议。我公司按照委托合同想尽一切办法想把商铺租出去，但仍有一部分商铺闲置，每年还得交物业费、管理费等相关费用，已租出去的小商铺利润也很低。纵观包头市青山区的商铺出租情况，大多都在闲置中，如恒源银座的商铺、沃尔玛的商铺，我公司出现这种情况也是因为市场萧条、经济环境大气候所致，故特向人民法院提出降低返租费，免除利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月23日，原告从被告处购买包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万和学府小区A区5层1S-C651号、1S-C652号、1S-C653号、1S-C654号四间商铺，商铺面积均为4.08平方米，房价均为36951元，原告向被告全额交付四间商铺的房款共147804元，双方签订了《包头市商品房买卖合同》。同日，原、被告双方签订了四间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同中约定：1.原告将已购四间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年5月1日至2024年5月1日，返租租金自2016年5月1日起计算。原告同意委托经营的前三年被告无需向原告支付任何收益金,返租收益金从委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年,年收益金额为原告购买四间商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%；2.从第四年开始，被告按季度向原告支付返租收益金，在每季度首月的10日前，以银行转账的方式足额向原告支付该季度租金；3.合同期限内，经营风险由被告承担，并自行负责经营盈亏；4.被告在逾期15个工作日仍未向原告支付收益金，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。现被告逾期向原告支付收益金，原告要求被告立即给付欠原告的商铺返租租金5173元，并要求被告向原告支付逾期给付返租租金的利息。以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、购房款收据、《商铺委托经营管理合同》等证据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告郭某1已支付四间商铺的全部购房款，并将其购买的四间商铺委托给被告经营管理，被告包头万合房地产开发有限公司未依约履行支付返租租金的义务，其已构成违约，故对原告郭某1要求被告支付四间商铺的返租租金5173元（总房款147804元×14%÷4个季度×1个季度）及逾期支付返租租金产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付四间商铺返租租金的利息计算方式为：2019年5月1日至2019年7月30日，以应付返租租金5173元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年5月16日起计算至付清之日止。关于被告辩称，受市场因素的影响，商铺经营状况不佳，请求降低返租租金、免除利息的请求，因合同约定经营风险由被告承担，并自行负责经营盈亏，且被告所述亦属于正常商业风险，被告未依约履行合同义务，应当承担相应的违约责任，故对被告包头万合房地产开发有限公司该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭某1四间商铺的返租租金5173元及逾期支付返租租金产生的利息，从2019年5月16日起计算至付清之日止，以应付返租租金5173元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一九年十一月二十一日书记员 亢 瑞附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初311号 原告：杨某，女，2007年3月7日出生，汉族，学生，住新疆吉木萨尔县。 原告:赵玉花,女,1978年11月10日出生,汉族,无业,住新疆吉木萨尔县，系杨某母亲。 被告：杨培东，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，现住新疆吉木萨尔县。 原告杨某、赵玉花与被告杨培东返还财物纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某法定监护人赵玉花与被告杨培东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、赵玉花向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告承担2009年8月28日至2018年8月28日至今公九年之时的土地承包费（按市场价计算每亩每年290元），总计：31320元；2、要求被告为二原告立即返还属于二原告份内的（承包土地）基本生活地12亩；3、本案诉讼费及邮寄费等由被告承担。事实及理由：2007年11月27日，被告与案外人红旗农场签订的《红旗农场基本生活地承包合同》。合同约定：一、承包户家庭在册常住人口登记情况；杨世元、杨培东、赵玉花、杨某、杨培春、张明霞、杨彦文。二、基本生活地权属及承包面积：1、基本生活地的所有权属于甲方（注：案外人红旗农场），乙方（注：原被告）只有使用权。农七连一队人均基本生活地6亩，根据承包户家庭在册常住人口，甲方将42亩基本生活地发包给乙方。三、承包期限：基本生活地承包期限在第二轮土地承包的基础上进行，承包期限自2007年1月1日至2028年12月31日止。2009年8月28日，原被告离婚。但至今未给二原告分割12亩基本生活地，且原告有红旗农场七连出具的证明，载明：杨培东承包土地是有原告两个人的地，该情况属实，特此证明。原告认为，被告应当为二原告承担自2009年8月28日至2018年8月28日至今共九年之时的承包费并返还属于二原告份内的12亩基本生活地。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨培东辩称，土地经营权我只给一个人的，因为我承担的女儿抚养费太高了，我负担不起。关于离婚后索要的承包费我不愿承担，多年了原告未主张过。 经审理查明，原告赵玉花与被告杨培东原系夫妻关系。杨某为原被告婚生女。2009年8月28日原被告经法院调解离婚。婚生女杨某由原告赵玉花抚养。杨培东、赵玉花、杨某户籍地为红旗农场。2007年11月27日，杨培东与红旗农场签订了《红旗农场基本生活地承包合同》，合同约定：被告杨培东承包户家庭在册常住人口登记情况；杨世元、杨培东、赵玉花、杨某、杨培春、张明霞、杨彦文。红旗农场人均六亩地为基本生活地。承包期为2007年1月1日起至2028年12月31日止。以上土地杨培东经营至今。杨某、赵玉花户籍为红旗农场。 上述事实由原、被告的当庭陈述、《红旗农场基本生活用地承包合同》、红旗农场农七连证明及奇台垦区人民法院民事调解书予以证实，足以认定。 本院认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”，第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。”上述中2007年杨培东与红旗农场签订的《基本生活地承包合同》中分得的土地经营权每人六亩包括杨某和赵玉花。原告赵玉花与被告杨培东虽然离婚了并不影响赵玉花与女儿在原集体组织的土地承包经营权。该土地一直由杨培东经营。因此，杨培东应将赵玉花及女儿杨某土地经营权返还。 对于原告提出的诉讼请求2009年-2018年共九年的土地承包费31320元。因无相应证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条的规定，判决如下： 一、被告杨培东自2020年土地耕种期始返还原告赵玉花、杨某在红旗农场的土地经营权各6亩共计12亩至2028年12月31日止； 二、驳回原告赵玉花、杨某的其他诉讼请求。 案件受理费292元（原告已预交），由被告杨培东负担(给付时间为本判决生效后)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判长 姜 放 审判员 张瀚若 审判员 武 玲 二〇一九年十一月五日 书记员 李明阳 1
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢2228号 申请执行人：冯海，男，汉族，1967年12月26日出生，住所地遵化市。 被执行人：李志富，男，汉族，1983年10月20日出生，住所地遵化市天之润青年特区。 关于申请执行人冯海与被执行人李志富买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年2月16日作出的(2014)遵民初字第03661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款58892元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人58832元，并承担执行费783.38元，本院已执行。 本院认为，(2014)遵民初字第03661号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯海基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费783.38元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2016年2月16日作出的具有执行内容的(2014)遵民初字第03661号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初226号原告：吕志峰，男，1978年11月11日出生，汉族，景宏钻采有限公司员工，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。被告：陈玉英，女，1967年6月10日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：房雪晴（系陈玉英丈夫），男，1967年9月30日出生，汉族，个体，住址同上。被告：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街565号（北疆科技企业孵化基地2号2层）,统一社会信用代码91230200333300546D。负责人：丁慧萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，该公司员工。原告吕志峰与被告陈玉英、太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕志峰的委托诉讼代理人张玉梅，被告陈玉英的委托诉讼代理人房雪晴，被告保险公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告吕志峰医疗费6718.19元、误工费17,193.92元、护理费16,020.00元、住院伙食补助费2900.00元、交通费102.00元、营养费6000.00元、修车费140.00元、鉴定费1800.00元，共计50,874.11元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日18时00分，被告陈玉英驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车在建华区林艺街岗至林华路路口1米处倒车时,与原告吕志峰驾驶的电动自行车碰撞，造成电动车驾驶人吕志峰及乘车人孟某受伤、电动车损坏的交通事故。原告吕志峰伤情为腰部外伤、颈椎间盘突出症、右膝外伤，原告在齐市中医医院住院治疗29天。经认定，被告陈玉英负事故全部责任。被告陈玉英驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险。故原告诉至法院。原告吕志峰向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，证明原告在2018年4月29日被被告驾驶车辆撞伤，被告负全部责任；2.住院及门诊票据5张、住院费用清单、诊断书4张、住院病历复印件，证明原告受伤后花费住院费6718.19元，原告需要休息时间为3个月；3.鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告受伤后护理期限为60日，住院期间需2人护理，后期1人护理，原告鉴定费用1800.00元；4.护理人员身份证复印件及收条各两份，证明原告支付护理人员费用共计18,100.00元；5.原告修车票据及配件明细，证明原告修车费140.00元；6.交通费票据2张，金额为20.00元，证明原告出院打车花费15.00元，出租车提供20.00元票据；7.原告低压电工作业证复印件，证明原告从事电力行业。被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，陈玉英驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者保险500,000.00元，事故发生在投保期限内，保险公司同意在交强险及商业第三者保险限额内承担责任，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。被告保险公司未向本院提交证据。被告陈玉英辩称，被告的车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告陈玉英未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月29日18时00分，被告陈玉英驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车，沿林艺街行驶至林艺街岗至林化路路口由西向东倒车时,与原告吕志峰骑电动自行车碰撞运动车辆，致吕志峰、孟某受伤的交通事故。经认定，被告陈玉英负全部责任，吕志峰无责任，孟某无责任。原告吕志峰受伤后在齐市中医医院住院治疗，经诊断为颈部外伤、颈椎间盘突出症、右膝外伤，住院共计29天。被告陈玉英与保险公司未垫付医疗费。被告陈玉英驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险限额500,000.00元，事故发生在保险期间内。经鉴定，吕志峰护理时限为90日，住院期间2人护理，后期1人护理；营养时限为60日。被告保险公司申请对吕志峰在医院治疗病情与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，鉴定结论为：吕志峰在医院治疗病情（颈部椎间盘突出）与交通事故具有因果关系。另查明，本起交通事故另一名伤者孟某，与原告吕志峰系夫妻关系，已另案诉讼。吕志峰、孟某、被告保险公司均同意交强险优先赔付吕志峰。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故两名伤者及被告保险公司均同意交强险优先赔付吕志峰，本院予以支持。关于原告的损失数额认定如下：1.医疗费6701.19元，有相关票据佐证,本院予以确认；2.住院伙食补助费2900.00元（100.00元／天×29天），符合法律规定，本院予以确认；3.营养费6000.00元（100.00元／天×60天）,有鉴定意见佐证,本院予以确认；4.误工费17,193.92元（68,215.00元÷365天×92天），有相关证据佐证，本院予以确认；5.护理费本院按居民服务业标准予以支持，即14,652.07元（164.63元／天×29天×2人+164.63元／天×31天×1人）；6.交通费102.00元（3.00元／天×29天＋15.00元），有相关证据佐证，本院予以确认；7.修车费140.00元，有相关证据佐证，本院予以确认。原告损失共计47,689.18元，其中属于医疗费用赔偿限额15,601.19元，伤残赔偿限额31,947.99元，财产损失赔偿限额140.00元。由被告保险公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿10,000.00元，在机动车交强险伤残赔偿限额内赔偿31,947.99元，在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿140.00元，合计42,087.99元。不足部分5601.19元，由被告保险公司在机动车第三者保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告吕志峰医疗费等费用合计42,087.99元；二、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者保险限额内赔偿原告吕志峰医疗费等费用合计5601.19元；三、驳回原告吕志峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027.00元，由原告吕志峰负担28.00元，被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担999.00元；鉴定费1800.00元，由被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  李雨珈人民陪审员  周 莹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 雪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申1199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）代建洪，男，1960年11月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托代理人代秀丽，女，1967年11月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系代建洪之妹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市公安局寒亭分局，住所地潍坊市寒亭区通亭街4781号。 法定代表人刘向东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）代英涛，男，汉族，1979年10月11日生，住潍坊市寒亭区。 代建洪因诉潍坊市公安局寒亭分局、潍坊市人民政府、代英涛治安行政处罚、行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 代建洪申请再审，请求撤销一、二审法院判决，对本案予以再审。理由如下：一、原审法院庭审笔录中记载，经被申请人调解，代英涛赔偿申请人500元。这充分说明申请人被人打了，没有还手，被申请人对申请人予以处罚，于法无据。二、本案的重要证据执法记录仪记录了案发过程，在一审庭审过程中，申请人坚持要求被申请人出示该记录仪，遭到拒绝。按照行政诉讼证据规则的规定，该案由被申请人承担举证责任，被申请人拒绝出示执法记录仪，应当承担举证不能的法律后果。一、二审法院不顾法律规定，不管本案事实，维持被申请人的具体行政行为，明显偏袒被申请人，理应依法改正。三、申请人申请调取执法记录仪的证据，但原审法院不予调取，证据原件自始至终没有出示，一、二审法院适用法律不当，有意庇护。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点是被申请人向申请人作出的案涉行政处罚决定及行政复议决定是否符合法律规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据原审法院查明的事实，2013年7月3日19时许，在寒亭区朱里街道代家村西路口小桥位置，代建洪二儿子戴振华因琐事和代英涛互相殴打后，代建洪又将代英涛殴打。被申请人潍坊市公安局寒亭分局依法履行了立案、传唤、询问、取证、裁决等程序，对申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，并无不当。潍坊市人民政府于2016年9月9日作出潍政复决字[2016]第302号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，亦无不当。 综上，代建洪申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回代建洪的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十一月五日 书记员 李 倩
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执659号之九申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：韩光伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住曲村镇XXX。被执行人：陈红娟，女，1989年7月29日出生，汉族，住曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与韩光伟、陈红娟借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人韩光伟在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩光伟在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十一日书记员  杨如意
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1272号申请执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：许某，职业不详，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1469号民事判决书，向被执行人许某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人许某应支付申请执行人李某执行款504400元、负担执行费7444元，合计511844元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许某在银行等金融机构的存款511844元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇一九年十一月十三日书记员 贾 立
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2511号原告：王某，住华亭市。被告：苗某，年月日出生，住华亭市。原告王某与被告苗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 黄兴平 二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼天岭，男，1957年10月11日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼天岭诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初830号行政裁定：驳回楼天岭的起诉。楼天岭不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终391号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼天岭仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼天岭向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，楼天岭提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：楼天岭一审时的诉讼请求是要求确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定看，集体土地征收时的地上附着物补偿包含了该地上的房屋补偿；虽然部分地方政府发布的规范性文件名称为集体土地上房屋征收与补偿条例，但从内容看，集体土地上的房屋征收依附于集体土地的征收，并不存在单独的征收集体土地上房屋的环节，且该批串案的部分当事人已经另案起诉强制拆除行为和安置补偿协议，故本案的核心问题是浦江县政府是否对涉案集体土地进行了征收。 首先，从《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定看，将集体土地转化为非农业用途的建设用地才必然涉及土地征收，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提。从现行法律看，城中村改造并不是一个严格的法律概念，实施程序在法律层面亦无明确规定，通常由县级政府根据当地的具体情况组织实施。从一审、二审查明的事实和我院调查了解的情况看，浦江县政府为了进行城中村改造而对涉案地块上的村民进行了搬迁安置，绝大部分房屋已被拆除，但涉案土地的性质仍然为集体所有，尚未启动集体土地征收工作，该地目前仍处于闲置状态，没有进行开发利用。据此，楼天岭以城中村改造过程中的房屋拆除为由认为存在事实上的集体土地征收，缺乏法律依据。 其次，从2019年修订后的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定看，对集体经营性建设用地的出租、出让等入市行为作了更加灵活的规定，浦江县政府仅进行城中村改造而未征收集体土地的做法并不违反新修订的土地管理法的强制性规定，后续是否必然进行集体土地征收亦存在不确定性。 再次，楼天岭主张的浦江县政府〔2016〕5号《常务会议纪要》可以证明存在集体土地征收的意见，经审查，该纪要仅仅是浦江县政府的预期工作计划，并非法定意义上的“房屋、土地征收决定”，故其该意见不能成立。 此外，楼天岭已经签订了城中村改造安置协议，实体上处分了自己的权益，亦缺乏可保护的利益。 综上，楼天岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼天岭的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 萌
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   (2019)琼0107行审172号   申请执行人：海口市秀英区生态环境局，住所地：海口市秀英区。   法定代表人：洪某，该局局长。   委托代理人：赵某，海口市秀英区环境监察局科员。   委托代理人：李某，海口市秀英区环境监察局科员。   被执行人：成某，男，1983年7月19日出生，住海口市。   申请执行人海口市秀英区生态环境局申请强制执行被执行人成某环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对秀环罚字[2018]171号行政处罚决定的合法性进行了审查。   经审查查明，海南永诚卓越家具有限公司（以下简称永诚卓越公司）于2014年5月16日登记成立，成某为法定代表人和股东。申请执行人于2018年6月15日对永诚卓越公司位于海口市××区拥冲坡马年华承包地的家具制造项目进行调查，发现该公司配套建设的环境保护设施未建成，擅自于2014年投产使用至今。申请执行人认为永诚卓越公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，并于2018年7月17日向永诚卓越公司送达《责令改正违法行为决定书》《行政处罚事先告知书》，告知永诚卓越公司有陈述、申辩和听证的权利。永诚卓越公司于2018年7月20日向申请执行人提出陈述申辩意见，申请执行人认为永诚卓越公司陈述申辩所提出的事实理由，符合《行政处罚法》第二十七条第一项的规定，申请执行人决定对永诚卓越公司依法从轻处罚，申请执行人于2018年8月28日对永诚卓越公司作出秀环罚字[2018]171号《行政处罚决定书》，决定对永诚卓越公司罚款25万元。于同年8月29日向永诚卓越公司留置送达该行政处罚决定书。经永诚卓越公司申请，申请执行人同意其延期于2019年1月29日之前缴纳罚款，但永诚卓越公司未缴纳罚款，在法定期限内向本院提起行政诉讼，经本院一审判决，驳回永诚卓越公司的诉讼请求，永诚卓越公司不服向海口市中级人民法院提起上诉，因永诚卓越公司于2019年3月12日被工商部门核准注销登记，二审法院视为永诚卓越公司放弃诉讼权利，裁定终结诉讼。因永诚卓越公司已注销，申请执行人于2019年8月19日向永诚卓越公司股东及法定代表人被执行人成某公告送达了秀环罚字[2019]81号《督促履行义务催告书》，督促被执行人依法履行该行政处罚决定。后申请执行人以成某拒绝履行行政处罚决定书中缴纳罚款的义务为由，向本院申请强制执行，要求成某缴交罚款本金25万元和2019年1月30日之日起每日按罚款数额的3%加处罚款，共计人民币50万元。   本院认为，申请执行人海口市秀英区生态环境局作出的秀环罚字[2018]171号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。永诚卓越公司已在2019年3月12日注销，民事权利能力和民事行为能力已经消灭，申请执行人在申请强制执行时，永诚卓越公司已不具备民事主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，故申请执行人以永诚卓越公司的股东成某为被执行人申请执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   申请执行人海口市秀英区生态环境局作出的秀环罚字[2018]171号《行政处罚决定书》，准予强制执行。   审判长  陈晓倩              审判员  靳铁志             审判员   郭   煊             二〇一九年十一月二十九日    书记员 李珊珊
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6340号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。被告：陈允见，男，1964年1月29日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告陈允见金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逯鹏、被告陈允见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金119695.87元，并支付截至2019年5月23日的利息5549.66元、罚息25726.76元、复利3957.62元；2.判令被告按贷款合同约定的利率计算，向原告支付自2019年5月24日起至实际给付之日止尚欠贷款本金的罚息、尚欠利息的复利；3.判令被告向原告赔付律师费700元，并按应付本息总额的10%向原告赔偿律师费；4.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年11月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款500000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月利率1.53%，采用固定利率；以等额还款的方式归还贷款本息；被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。合同签订当日，原告向被告发放了贷款500000元，起贷日为2016年11月9日，到期日为2018年11月9日。还款期届满后，被告拒不履行还款义务，已构成违约故原告诉至法院。被告陈允见辩称，其对借款金额有异议，贷款总额虽是500000元，实际上并未收到那么多，给原告转过27500元；现在资金有压力，因做粮油生意，希望可以用粮面油偿还借；原告主张的律师费和利息超出法律规定的部分被告不予偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告陈允见未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《被告陈允见身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《诉讼收费专用票据》《委托诉讼协议》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告陈允见(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20161109000990号），其中约定：贷款金额为500000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款用途为个人经营；贷款利率为执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年11月9日向被告发放了贷款500000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为个人经营；贷款期限为24个月，自2016年11月9日起至2018年11月9日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2016年12月9日。被告自2018年7月9日起未按约还款；截至201８年７月９日，被告欠原告借款本金119695.87元、利息1831.35元。原告因申请财产保全交纳保全费1295元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告陈允见签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，已构成违约，被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。对原告主张的律师费，因原告提交的证据不足以证明该费用已实际支付及具体的数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈允见于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金119695.87元；二、被告陈允见于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年7月9日的利息1831.35元，并支付自2018年7月10日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）;三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1706元、保全费1295元，合计3001元（原告已预交），全部由被告陈允见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月十四日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1513号原告：左某，女，1977年7月13日生，汉族，个旧市锡城镇人民政府职工，住个旧市。被告：王某，女，1968年8月24日生，汉族，户籍地：个旧市。原告左某诉被告王某继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于个旧市房屋归原告所有，如被告回家，原告按房屋价值118148元的一半向被告支付价款。2.诉讼费由原告负担。事实和理由：原告的父亲王家海和母亲左素珍共生育有二女，分别为长女王某和次女左某。原、被告的父母分别于2018年3月17日和2017年9月3日逝世。王家海与左素珍共有坐落于个旧市建筑面积为66.60平方米的房屋一套。因原告无法联系到被告来处理房屋事宜，故提起诉讼。被告王某未作答辩。原告左某围绕诉讼请求提交如下证据：1.中共市委党校出具的《关于王家海、左素珍同志的家庭情况证明》（附《干部退休呈报表》）一份，欲证明双方父母共同生育了两个子女，继承人即原、被告。2.《个旧市户口登记簿》一份，欲证明家庭成员和继承人的情况。3.《火化证》《墓穴证》《死亡通知单》《死亡证明》各一份，欲证明双方父母均已去世。4.《房屋所有权证》《契税完税凭证》各一份，欲证明涉案房屋属于双方父母所有。5.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息情况。经原告申请，本院依法委托云南鼎立房地产土地资产评估有限责任公司对坐落于个旧市房屋进行价值评估，该公司作出《房地产评估报告》一份，原告欲以此证明涉案房屋的价值。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据及申请法院委托评估部门作出的《房地产评估报告》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王家海、左素珍系夫妻关系，被告王某系王家海与前妻的婚生女。被告王某的母亲死亡后，王家海与左素珍结婚，共同生育一女即原告左某。原、被告系姐妹关系，被告在1997年之前随王家海、左素珍共同生活。左素珍于2017年9月3日死亡，王家海于2018年3月17日因病死亡。王家海和左素珍生前共有坐落于个旧市房屋一套，现由原告左某管理。涉案房屋经云南鼎立房地产土地资产评估有限责任公司进行评估，价值为118148元。另查明，被告王某的户籍地为个旧市，该集体宿舍早已移交云锡大屯家园物业使用，原住户在2004年8月前均已搬离，被告王某现下落不明。本院认为，依照继承法规定，公民在死亡时遗留的房屋系遗产。本案中，被继承人王家海和左素珍共有的房屋系二人的遗产，因左素珍与被告王某之间已形成扶养关系，被告王某对左素珍的遗产享有继承权。因王家海和左素珍均未留下遗嘱，二人死亡后，遗产按照法定继承办理，由继承人即原、被告各享有一半的份额。依照继承法规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有方法处理。因涉案房屋不宜分割，且被告王某现下落不明，本院依法判决涉案房屋归原告左某所有，由原告左某支付被告王某房屋价款的一半即59074元。综上所述，对原告左某的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王家海与左素珍生前共有的坐落于个旧市房屋一套由原告左某继承，由原告左某支付被告王某财产折价款59074元，款于判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，公告费600元，合计3262元，由原告左某自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  董 亭审 判 员  谢红梅人民陪审员  罗会仙二〇一九年十一月二十二日书 记 员  舒星云
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1578号罪犯李银拴，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区凉城县人民法院于2016年8月26日作出（2016）内0925刑初51号刑事判决，认定被告人李银拴犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2016年9月7日交付执行。刑满日期2019年11月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯李银拴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯李银拴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月，2018年1月、8月记功表扬3次。经审理查明，罪犯李银拴在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李银拴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李银拴减去有期徒刑十四日。释放日期2019年11月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内07行初12号原告金牛，女，1976年3月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区××区。委托代理人巴特尔，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告新巴尔虎右旗人民政府，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。法定代表人布和巴雅尔，旗长。行政机关负责人洪光，新巴尔虎右旗司法局副局长。委托代理人左新东，新巴尔虎右旗人民政府法律顾问。被告新巴尔虎右旗房屋征收管理中心，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。法定代表人乌日乐格，主任。委托代理人那申布和，新巴尔虎右旗住房和城乡建设局职工。第三人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇奋斗三路。法定代表人古旭东，经理。原告金牛诉被告新巴尔虎右旗人民政府、新巴尔虎右旗房屋征收管理中心，第三人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司房屋拆迁补偿一案，我院已经立案。本院认为，被告新巴尔虎右旗房屋征收管理中心具备法人资格，能独立承担法律责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，裁定如下：本案由鄂温克族自治旗人民法院审理。审 判 长  杨丕军审 判 员  张吉春人民陪审员  西 子二〇一九年十一月五日书 记 员  徐芳琪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1275号原告于某。委托代理人李某，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告图某。原告于某诉被告图某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人李某，被告图某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称：1、要求被告立即偿还欠款4000.00元，并偿还从2008年10月13日到2009年9月1日之间双方约定的利息及从2009年到本案终结期间的逾期利息；2、案件受理费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2008年10月13日，原、被告签订一份借据，被告夫妇向原告借款4000.00元，说孩子生病了，急用钱，原告为了帮被告解决燃眉之急，借给被告夫妇4000.00元现金，双方约定2009年9月1日一次性还清，利息2分。到期后，被告以各种理由借口推脱至今，2017年9月，原告还在追被告催还款，被告依然不还，关于利息的计算，从2008年10月13日到2009年9月1日之间双方约定的利息，按2分计算，是880.00元。逾期利息按年利率6%计算，算到2019年，是2400.00元。总额是7280.00元。原告为维护自己的合法权益，请求你院依法裁决。被告图某辩称，这笔钱我已经给了，给了5000.00元，利息按2分给计算的，算了12个月的。经审理查明，2008年10月13日，被告图某向原告出具了《借据》一份，上述，“今借于春来人民币4000.00元，利息为2分，还款日期为2009年9月9日”，借款人处由被告图某签字捺印。此款至今未还。另查明，于某曾用名为于春来。图门与图某系同一个人。以上事实，由原、被告的陈述及提供的《借据》、常住人口登记卡等内容加以佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告图某向原告借款并出具《借据》双方之间形成了合法有效的债权债务关系，被告应当及时偿还借款。现原告要求被告立即偿还借款4000.00元的诉请，与法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付借期内利息合计人民币880.00元及逾期利息按照年利率6%计算到债务清偿为止的诉请，与法有据，本院予以支持。被告答辩称已经还款，但针对自己的主张，未向法庭提交证据，故对其答辩理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告图某在本判决生效之日起三日内给付原告于某借款及借期内利息合计人民币4880.00元（其中，借款本金为4000.00元，借期内利息为880.00）。被告图某在本判决生效之日起三日内给付原告于某逾期利息（逾期利息以4000.00元为基数，自2009年9月2日开始按年利率6%计算利息至借款还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元由被告图某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一九年十一月十三日书记员  赵 君附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19114号原告：戴琴芳，女，1940年4月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。被告：王宗阳，男，1980年1月28日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。原告戴琴芳与被告王宗阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴琴芳及其委托诉讼代理人叶丹平、被告王宗阳及其委托诉讼代理人郭守刚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告戴琴芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告双方签订《房屋租赁合同》；二、请求判令被告即日搬出原告所属的房屋并将房屋的隔墙和地坪恢复原状；三、请求判令被告支付2019年10月1日开始至搬出期间的房屋租金，按照每月7,500元标准支付，2019年5月1日至2019年9月30日的租金差额12,500元。事实和理由：原、被告于2009年4月底签署《房屋租赁合同》,双方约定,原告将玉桂路XXX号其中一间房屋租赁与被告,房屋租金1,700元/月.租期2009年5月1日至2019年4月30日止,房租每月1日支付。2016年9月底,被告将原告的另外两间房屋一起租赁,房屋租期为2016年10月1日至2018年9月30日期间,房屋租金3,300元,以上三间房屋租金为5000元/月,每月1日支付。2018年10月,其中两间房屋到期之后,原告明确告知不继续租赁给被告,要求被告搬出,被告希望等2019年4月30日一间房屋到期之后一起搬出,原告也同意与第一间房屋2019年4月30日到期之后终止。2019年4月30日,双方签订的房屋租赁合同到期,原告再次明确合同到期不续签,并且要求被告搬出,被告拒绝搬出。经过警方两次调解未果,原告诉至法院。被告王宗阳辩称，不同意解除租赁合同，理由有以下几点：第一，被告认为房屋租赁合同无论从书面的合同还是事实上，都没有到期。第二，被告有理由认为，系争房屋有两间应当是没有产权的，应当是属于无效合同。如果要解除的话，被告要求原告赔偿装修等损失。第三，被告按照协议已经全额支付了租金，不存在租金差额。双方约定的租金标准为5000元，不是原告主张的7500元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴琴芳(出租方、甲方)与王宗阳(承租方、乙方)于2009年5月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将自有的坐落在上海市嘉定区马陆镇医院后门玉桂路XXX号建筑面积30多平方米私房出租给乙方作店面使用；租赁期共10年，从2009年5月1日至2019年5月1日止，到期后乙方有优先权继续承租；乙方每月租金费为1,200元，在每月的1号付给甲方，乙方不得拖欠房租；门面五周年后租金为1,400元/月。2016年，戴琴芳之女徐静珠(出租方、甲方)与王宗阳(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将马陆镇玉桂路XXX号两间店面出租给乙方，每间1500元每月，加上现有一间1800元每月。合同期为“五”(该字有明显涂改痕迹)年，三间店面每二年涨10%；如有转让事宜，要经双方协商才生效；房租按月支付，另付一个月的押金；乙方在装修期间如有损坏，乙方负全部责任；甲方不得无故叫乙方搬移或搬走；本合同从2016.9.30生效。该合同由王宗阳起草，戴琴芳称上述合同签订时其在场，对合同本身没有异议，但当时合同期写的是“二”，王宗阳事后擅自改为“五”年的，合同期应为二年；王宗阳则称当时一开始写的是“三”，后经协商当场改成“五”，并非事后修改。该合同签订后，王宗阳对租赁房屋进行了装修，装修过程中将三间房屋的隔墙拆除打通，并将地坪下挖。另查，王宗阳于2019年10月8日向徐静刚支付2019年5月至9月的租金，按每月5,000元支付，徐静刚出具了收条，戴琴芳对该收条予以认可，确认徐静刚系替其收取。双方确认2019年5月1日之前的租金标准为5,000元每月。审理中，戴琴芳称系争的租赁房屋均为宅基地使用房，并提交了宅基地建房审批表；王宗阳则称租赁房屋只有部分为宅基地使用房，其余部分是没有产证的违法建筑，合同应为部分无效。王宗阳称若合同解除，戴琴芳应赔偿其租金24,000元，装修损失192,261.3元、不能搬迁的资产损失177,779.3元、搬迁费3,000元。戴琴芳对王宗阳的上述主张均不予认可，认为即便补签的合同期是三年，也已到期，故不同意赔偿。本院认为，系争的租赁房屋为农村集体土地上的房屋，不属于城镇房屋，且被告也未提交证据证明租赁房屋被政府职能部门认定为违法建筑，故被告关于租赁合同部分无效的意见本院不予采信，双方的租赁合同应属合法有效。关于双方争议的租赁期限，被告确认2016年补签的租赁合同中约定的租赁期确有涂改，即便如被告所称是将“三年”改成“五年”，被告也未提交证据证明是经双方协商修改或当场修改，故本院认为被告主张租赁期限为五年缺乏依据，本院不予采信。即便双方约定的租赁期限为三年，现租赁期限已届满，双方未对续租事宜达成一致，故原告要求解除租赁合同合法有效，本院予以支持。合同解除后，被告理应搬离租赁房屋。关于原告主张的2019年5月至9月的租金差额，本院认为原告提交的证据不能证明双方约定的租金为7500元/月，而原告实际按5000元/月的标准收取了2019年5月至9月的租金，故原告要求被告支付租金差额缺乏依据，本院不予支持。被告支付租金至2019年9月底，原告要求被告支付2019年10月1日至实际搬出房屋期间的租金及使用费合法有据，租金及使用费标准参照原租金5000元/月计算。关于原告要求被告将隔墙及地坪恢复原状的诉请，本院认为原告对于被告的装修系明知且同意的，且原告并未提交证据证明其在被告装修时对隔墙及地坪的装修提出过异议，双方也未约定租赁期限届满时被告有恢复原状的义务，故被告可按使用后的现状返还房屋，原告要求被告恢复原状缺乏依据，本院不予支持。关于被告主张的租金、装修及搬迁费损失，合同因租赁期限届满而解除，被告要求赔偿上述费用缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告戴琴芳与被告王宗阳就嘉定区马陆镇玉桂路XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告王宗阳应于本判决生效之日起十日内搬离嘉定区马陆镇玉桂路XXX号房屋；三、被告王宗阳应于本判决生效之日起十日内给付原告戴琴芳自2019年10月1日至实际搬离租赁房屋的租金及使用费(按每月5,000元计算)；四、驳回原告戴琴芳其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.50元，减半收取56.25元，由原告戴琴芳负担16.25元，由被告王宗阳负担40元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一九年十一月十一日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2590号之三 申请执行人：通辽市开鲁县大榆树镇砖厂。 经营者：刘宝春，住开鲁县。 被执行人：赛音白拉，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初4503号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赛音白拉至今未履行给付义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赛音白拉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币69925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王铭岩