浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0782行初304号 原告宗玲芳，女，1963年9月15日出生，汉族，住义乌市。 被告（原行政机关）义乌市公安局，住所地：义乌市机场路110号。 法定代表人江栋，局长。 委托代理人仰深，义乌市公安局工作人员。 被告（复议机关）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人吴晓聪、胡钰琳，义乌市司法局工作人员。 原告宗玲芳不服被告义乌市公安局（以下简称市公安局）公安政府信息公开及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，于同年9月2日补齐材料。本院于同日受理后，分别于9月4日、9月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了阅卷、调查，现已审理终结。 原告宗玲芳诉称，原告是义乌市福田街道畈田王村集体组织成员，因为自家合法土地面积的审批指标未落实及另一处合法继承的祖屋被强拆和村专业街竞投选位款支出不明问题，在多次向浙江省范围内各级政府部门反映无果的情况下，到北京举报、反映问题。2019年3月1日，原告夫妻在北京市××房间内休息时，被当地派出所带走调查。之后被告福田街道办事处工作人员将原告夫妻带回义乌。2019年3月2日，义乌市公安局以原告夫妻到北京上访是违法为由，分别给予行政拘留13天、7天。嗣后，原告宗玲芳起诉要求撤销义公（治）行罚决字[2019]53560、53561号行政处罚决定书，在行政诉讼答辩状中看到，被告市公安局说信访材料就是违法犯罪的事实依据。为此，原告向被告市公安局申请公开“义乌市公安局认定信访材料是违法犯罪材料的相关文件和规定”。被告市公安局收到后，以咨询，不是政府信息为由，拒不公开。原告向被告市政府提起行政复议。被告市政府受理了原告行政复议申请，却作出了违背公平与正义的行政复议决定书。诉请：1、撤销被告市公安局作出的政府信息公开答复书（义公信告字[2019]第12号）；2、撤销被告市政府作出的行政复议决定书（义政复〔2019〕第334号）。 原告宗玲芳向本院提供如下证据： 1、政府信息公开申请表一份，证明原告向被告市公安局发出公安机关执法公开申请书的事实。 2、政府信息公开答复书一份，证明被告市公安局作出答复忽悠原告的事实。 3、义公（治）行罚决字[2019]53560号、义公（治）行罚决字[2019]53561号行政处罚决定书各一份，证明义乌市问题官员和被告市公安局问题官员制造冤假错案的事实。 4、行政复议申请书一份，证明原告向被告市政府提起行政复议申请的事实。 5、行政复议受理通知书一份，证明被告市政府受理原告行政复议申请的事实。 6、行政复议决定书一份，证明被告市政府未查明事实，作出了违反行政复议法规定的行政复议决定书。 7、行政诉讼答辩一份，证明被告市公安局认定信访材料就是犯罪材料的依据。 8、稠北派出所于2014年9月9日出具的处警经过一份，证明原告宗玲芳继承房屋被强拆时报警的事实。 被告市公安局辩称，2019年5月14日，我局收到原告宗玲芳的公安机关执法公开申请书，要求公开“义乌市公安局认定信访材料是违法犯罪材料的相关文件和规定”。经过审查，我局于2019年5月30日依法作出答复书（义公信告字[2019]第12号），并通过邮寄送达。原告宗玲芳向被告市政府提起行政复议，决定维持我局作出的告知书。我局认为原告宗玲芳所述理由不成立：1、原告宗玲芳申请的相关内容，属于向我局进行法律规定文件咨询，不属于政府信息。2、我局在受理原告宗玲芳公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》答复，并无不妥。3、原告宗玲芳，自2018年以来，共向我局申请8份信息公开申请，之后向被告市政府提起行政复议8起，向本院提起行政诉讼7起，其行为属于蓄意占用司法资源，滥用诉讼权利，望法院予以严惩。综上所述，恳请法院驳回原告的起诉。 被告市公安局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、义乌市人民政府信息公开申请表一份； 2、政府信息公开答复书一份； 3、邮寄凭证一份； 证据1-3证明事实情况。 4、行政复议决定书一份，证明经过复议并维持的事实。 5、原告宗玲芳信息公开申请汇总表一份，证明事实情况。 法律依据：《公安机关执法公开规定》第二条、第三十二条。 被告市政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定事实清楚。2019年5月14日，被告市公安局收到原告宗玲芳邮寄提出的政府信息公开申请，要求“公开义乌市公安局认定信访材料是违法犯罪材料的相关文件和规定”。2019年5月30日，被告市公安局作出政府信息公开答复书（义公信告字[2019]第12号），内容为：“你申请的内容，系向我局进行法律法规文件咨询，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，你要求公开的内容不属于政府信息”。2019年5月31日，被告市公安局将答复书邮寄给原告宗玲芳。二、本机关作出的行政复议决定程序合法。2019年6月9日，本机关收到原告宗玲芳提出的行政复议申请。2019年6月12日，通过邮寄书面通知原告宗玲芳受理行政复议申请，书面通知被告市公安局对行政复议申请进行答复举证。2019年7月1日，本机关作出行政复议决定书，并于2019年7月16日邮寄送达双方当事人。三、本机关作出的行政复议决定法律、法规适用正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告宗玲芳的申请虽系以政府信息公开申请的名义提出，但其实质是向被告市公安局进行咨询，并不属于上述规定所称的政府信息。被告市公安局收到申请后，在法定期限内作出答复，并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，本机关决定维持被告市公安局作出的案涉政府信息公开申请答复书。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求法院驳回原告宗玲芳的诉讼请求。另，原告宗玲芳存在滥用复议、诉讼权的情形。自2018年以来，原告宗玲芳向义乌市公安局、义乌市自然资源和规划局及被告福田街道办事处等单位申请政府信息、执法公开、履职申请多起，针对答复，原告宗玲芳向本机关提起了19起行政复议，向金华市中级人民法院、本院提起14起行政诉讼。因此原告宗玲芳存在滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利，应当予以限制。 被告市政府在法定期限内向本院提供了作出行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、行政复议申请书一份，证明原告向本机关提起行政复议申请的事实。 3、行政复议案件受理通知书、邮寄凭证各一份，证明本机关在法定期限内审查、受理复议申请，并已书面告知原告宗玲芳，程序合法。 4、行政复议答复通知书、邮寄凭证各一份，证明本机关在法不定期期限内将行政复议申请书副本发送给被告市公安局，程序合法。 5、行政复议答复书、证据清单及法律依据各一份，证明行政复议认定的事实清楚、依据充分。 6、行政复议决定书、邮寄凭证各一份，证明本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 7、原告宗玲芳行政复议、诉讼案件清单一份，证明原告宗玲芳存在滥用信息公开、行政复议、诉讼权的事实。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经审理查明，原告宗玲芳与施永义系夫妻关系。2019年5月14日，被告市公安局收到原告宗玲芳的政府信息公开申请，所需信息为：“公开义乌市公安局认定信访材料是违法犯罪材料的相关文件和规定”。2019年5月30日，被告市公安局作出政府信息公开答复书（义公信告字[2019]第12号）并邮寄送达原告宗玲芳，答复内容为：“你申请的内容，系向我局进行法律法规文件咨询，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，你要求公开的内容不属于政府信息”。原告宗玲芳对该答复不服，于2019年6月9日向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于同年6月11日决定予以受理并通知双方当事人。同年6月17日，被告市公安局作出行政复议答复书。2019年7月1日，被告市政府作出行政复议决定书（义政复〔2019〕第334号）并邮寄送达原告宗玲芳，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被告市公安局作出的告知书（义公信告字[2019]第12号）。 另，本案在审理过程中，根据原告宗玲芳的陈述并经本院调查核实，自2018年1月以来，原告宗玲芳共提起政府信息公开申请22件，提起行政复议16件，提起行政诉讼12件，申请公开信息的内容均与原告宗玲芳、施永义夫妇在福田街道宗宅村、畈田王村房屋拆迁安置及畈田王村店面房选位投标款项去向等问题相关，以及因上述问题进京非访事宜相关。具体情况如下：向福田街道办事处提起政府信息公开申请10件，其中提起行政复议4件，提起行政诉讼3件；向义乌市自然资源和规划局提起政府信息公开申请4件，其中提起行政复议4件，提起行政诉讼2件；向被告市公安局提起政府信息公开申请8件，其中提起行政复议8件，提起行政诉讼7件。 以上事实，有原、被告提供的政府信息公开申请表、政府信息公开答复书、行政复议决定书，被告市公安局、市政府提供的宗玲芳的案件汇总表及本院对宗玲芳作的调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，保障公民、法人和其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人和其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见（法发【2017】25号）》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为；该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。申言之，当事人的诉求最终是否足以获得法院审理判决取决于诉求的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判权加以解决的实际价值或必要性。综合衡量原告宗玲芳提起的一系列政府信息公开申请的内容，其采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障其可以依法获取政府信息或者保障其自身权益，其行为已构成对获取政府信息权利和申请权的滥用，造成了行政资源和司法资源的浪费。本院已无需对本案被诉行政行为的合法性进行审查。同时，为了维护法律法规的严肃性，保障当事人的正当诉权，制约权利滥用，对原告宗玲芳滥用申请权和滥用诉讼权利的行为，应当依法予以限制。如今后原告宗玲芳及其近亲属提起类似政府信息公开或履责申请，提起复议、向人民法院提起行政诉讼，可不予处理或不予立案。对其提起的其他申请或者政府信息公开申请等，应当依法作出合理说明，否则亦将不予处理或不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项和第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告宗玲芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十一月二十六日 法官助理金贤俐 书记员郑婧