天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初169号原告王淑玲，女，1956年3月10日出生，汉族，住天津市河北区。原告张立，男，1984年6月11日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。负责人李新，区长。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人王鑫，天津击水律师事务所律师。原告王淑玲、张立要求确认被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2018）第179号《房屋征收补偿决定书》违法一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，于2019年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日召开了质证庭进行了庭前证据交换、于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告王淑玲、张立，被告天津市河北区人民政府的委托代理人周世博、王鑫到庭参加诉讼。2019年11月11日因调解批准扣除审限三个月。本案现已审理终结。原告王淑玲、张立诉称，为了改善居住条件，被告进行征收，原告感到高兴，但征收存在违法行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，补偿不合理。棚户区改造应就近安置，原告本住河北区，异地安置到西青区，原公租房现改安置房给原告居住，与之前的居住地不是同等水平，降低了原告的生活水平和居住条件。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的河北政房征补字（2018）第179号《房屋征收补偿决定书》；2、诉讼费用被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、居民户口页，证明原告在涉案房屋居住；2、居民死亡医学证明（推断）书，证明原告张立系张国强之子；3、结婚证，证明原告王淑玲系张国强之妻；4、独生子女证，证明原告张立系张国强的唯一孩子；5、房屋产权证明，证明涉案房屋系原告私有财产；6、土地使用权证明，证明原告使用这块土地；7、天津市土地使用费专用收据，证明依法缴费；8、河北政房征补字（2018）第179号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》，证明该决定书系本案被诉行政行为，不认可安置房源在西青区；9、编号1081637、1060617号天津市土地使用费专用收据，证明原告一直按照39.22平米依法纳税。被告天津市河北区人民政府辩称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款的规定，被告负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权；被告作出房屋征收补偿决定的程序及内容合法。原告所居住的房屋属于天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目的房屋征收范围。被告于2017年1月1日就此征收项目作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，该《房屋征收决定》已经法院生效判决确认合法有效。房地产价格评估机构作出《房屋征收评估分户报告单》后依法送达，由原告王淑玲签收，又通过登报的方式向被征收人的相关继承人或权利义务承受人公告送达。房屋征收实施单位多次与被征收人进行沟通协商，告知其补偿安置政策，但房屋征收部门未能与被征收人的法定继承人在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，被告于2018年11月23日按照征收补偿方案作出河北政房征补字（2018）第179号《房屋征收补偿决定书》，并在房屋征收范围内予以公告；天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定。被告依据《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》及《评估分户报告单》作出房屋征收补偿决定书的内容合法。综上，被告作出的河北政房征补字（2018）第179号《房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告天津市河北区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据及依据：1、房屋征收决定和房屋征收公告，证明：河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》、房屋征收公告及附件的内容和公布时间；2、被征收房屋及相关户籍情况，证明：被征收房屋及被征收人的基本信息；3、河北区房屋征收情况调查表（住宅），证明：被征收房屋现状；4、评估分户报告单及发放明细表，证明：评估分户报告单的内容、发放时间；5、房屋征收谈话笔录，证明：房屋征收部门与被征收人进行过多次协商沟通；6、主张权利公告，证明公告通知被征收人的相关继承人和权利义务承受人主张权利；7、房屋征收补偿决定申请书，证明：房屋征收部门履行报请程序；8、房屋征收补偿决定书、公告（照片）及送达回证，证明：按照征收补偿方案作出补偿决定直接送达并在房屋征收范围内予以公告；9、投票选择房地产价格评估机构公告、评估机构评选结果公示、房地产评估委托书及被征收范围内房屋初步评估结果公示及相关材料，证明：评估机构选定程序及工作流程合法，符合评估办法的规定。经庭审质证，原告认为被告提交的证据1真实性没有异议，不具有合法；证据2认可关联性，但是户籍情况遗漏了原告张立；证据3有异议，土地证记载用地面积20多平方米，但是调查表记载只有10多平方米；证据4没有人通知选择评估机构；证据5谈话时有人记录、有拍摄，但是记录没有人让签字，不认可，而且谈话记录内容不真实。视频也都是剪接的；证据6没有告知原告，拆迁公司说跟原告没有关系。而且原告张立作为继承人也属于被征收人，没有工作人员与原告张立沟通过拆迁政策；证据7对于征收部门征收房子认可，但是不认可征收补偿，报请的情况不清楚；证据8没有看到，原告张立作为继承人有权得知相关政策，2017年6月6日原告张立入狱服刑，2018年12月6日释放，这期间原告张立没有得到任何消息；证据9不认可选定的评估机构，也不认可评估机构选定的程序。被告对于原告提交的证据1真实性没有异议；证据2、3、5、8没有异议；证据4保留意见；证据6、7土地证系金振声名下，无法判断与本案原告的关系，不认可证明目的；证据9不认可证明目的。本院认证意见如下：原告提交的证据1-5与被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据8系本案被诉行政行为，证据6、7、9与本案无关，本院不予认定。经审理查明，2017年11月1日，被告天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，决定对东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司范围内的房屋实施征收。被告天津市河北区人民政府公布了《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。坐落于天津市河北区的房屋系私产房屋，建筑面积为12.67平方米，所有权人为张国强，该房屋坐落在征收范围内。张国强已故，原告王淑玲系张国强之妻，原告张立系张国强之子。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河北区公证处作出（2017）津河北证经字第69号《公证书》公证，具有资质的评估机构天津市融信房地产土地资产评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，并按照价高的评估结果确定案涉房屋的评估价格511868元，评估总价不包含搬迁补助费、临时安置补偿费以及被征收房屋内自行装修装饰补偿金额，并作出《天津市房屋征收评估分户报告单》，原告王淑玲予以签收，后在2018年6月16日《今晚报》公告送达。经过协商，原告在签约期内与房屋征收部门原天津市河北区房地产管理局未达成一致协议，房屋征收部门原天津市河北区房地产管理局于2018年11月5日报请被告天津市河北区人民政府作出房屋征收补偿决定。被告于2018年11月23日作出本案被诉河北政房征补字（2018）第179号《房屋征收补偿决定书》，补偿决定书中载明了补偿安置方式为货币补偿和产权调换两种方式，后在2019年1月20日《今晚报》第七版公告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查，2018年12月27日，原天津市河北区房地产管理局和天津市河北区建设管理委员会职责整合，组建天津市河北区住房和建设委员会。天津市高级人民法院于2018年4月作出（2018）津行终127号终审行政判决，确认了本案涉及的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》的合法性。本院认为，本案争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。业已生效的天津市高级人民法院（2018）津行终127号行政判决，确认了因棚户区改造征收河北区新大路片的房屋而作出的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》的合法性，案涉房屋位于征收范围内。案涉房屋经具有资质并经投票推选经合法公证的评估机构采取比较法、以房屋征收决定公告之日作为估价时点，作出分户评估报告。公告送达原告后，原告未在期限内向评估机构提出异议。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，经房屋征收部门原天津市河北区房地产管理局报请被告，依据分户评估报告和房屋征收补偿方案，作出了河北政房征补字（2018）第179号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，其认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。原告关于产权调换的房屋坐落在位置较远，不符合就近安置的主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，在征收补偿方案制定过程中确定，被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。被告在《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中提供了就近地段安置房源。因四原告未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未能向被告明确表示选择产权调换安置方式，被告为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，提供亲和康园二居住空间单元二套进行安置，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。因河北区新大路片区棚户区改造的定向安置经济适用房之一亲和康园与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。被告提供的定向安置经济适用房并不损害原告的合法利益。综上，被告作出的河北政房征补字（2018）第179号《房屋征收补偿决定书》具有合法性，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王淑玲、张立的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王淑玲、张立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  隋庆辰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑 楠