河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2380号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬二路嘉华国际12层。 负责人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘晨，女，公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘利飞，男，1985年6月9日出生，汉族，住张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，河北诉健律师事务所实习律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财险张家口支公司）因与被上诉人刘利飞保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险张家口支公司上诉请求：撤销经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1121号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：事故车辆冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失与实际损失严重不符，评估鉴定报告中的结论严重不属实，一审法院无视太平洋财险张家口支公司的异议，机械的依据评估报告所确定的数额确定车损数额，对太平洋财险张家口支公司有失公正。一审中，太平洋财险张家口支公司提交的定损单系其与修理厂共同确定的金额，但刘利飞不同意该定损金额，故诉至法院。施救费也远高于河北省现行的施救费收取标准。本案完全无需进行鉴定和诉讼，由于刘利飞个人的原因才导致了诉讼和鉴定，所以，鉴定费和诉讼费都应该由刘利飞个人承担。综上，一审法院认定事实不清，采信证据和适用法律错误，判决不公，请二审法院查明事实，公正判决。 刘利飞答辩称，太平洋财险张家口支公司所制作的定损单中列明的维修项目不全，无法达到将事故车辆完全维修好正常上路的标准。之所以申请鉴定，就是因为双方对车辆的损失分歧较大，不能达成一致意见，该鉴定意见客观、公正，一审法院采纳这份证据作出判决合法有效。根据最高院的证据规定，对鉴定结论有异议的，应当举证证明鉴定机构或人员不具备资质；程序违法；鉴定依据不足或者不能作为证据使用的其他情形，在本案中，太平洋财险张家口支公司未能证明以上情形之一，所以该鉴定结论是客观、真实的。在没有足够的证据反驳该鉴定结论的情况下，一审法院以此作出判决并无不当之处。对于车辆的施救费，一审法院已经采纳了太平洋财险张家口支公司的意见，对刘利飞主张的施救费并未全部支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 刘利飞向一审法院起诉请求：太平洋财险张家口支公司赔偿车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计220080元。 一审法院认定事实：2019年2月24日8时10分许，刘利飞的司机王德江驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车在张家口市尚义县行驶时，因未保持安全车速发生侧翻驶出路面发生碰撞，造成王德江受伤、车辆、路旁树木、护坡受损的交通事故。该事故经河北省尚义县公安交警大队认定：王德江应负事故的全部责任。事故发生后，刘利飞请万全区路安清障救援中心将事故车辆拖离事故现场，共花费施救费（含吊车费）17000元。为明确车辆的损失程度，经刘利飞申请、法院委托、双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年3月29日作出佳鉴评字［2019］172号《鉴定评估报告书》，鉴定评估结论：1、冀Ｇ×××××解放牌ＣＡ4251Ｐ1Ｋ15Ｔ1ＮＥ5Ａ80重型半挂牵引车损失为：￥140430.00元，人民币大写壹拾肆万零肆佰叁拾元整（详见鉴定评估明细表）。2、冀Ｇ×××××鑫宏达牌ＸＨＤ9400ＣＣＹ重型仓栅式半挂车损失为：￥53950.00元，人民币大写伍万叁仟玖佰伍拾元整（详见鉴定评估明细表）。刘利飞为此花费车辆鉴定评估费8700元。另查明，司机王德江所驾驶的事故车辆的登记所有人及被保险人均为刘利飞，该车辆主车在太平洋财险张家口支公司处投保交强险、380000元机动车损失险附加不计免赔等险别，挂车投保95000元机动车损失险附加不计免赔等险别，本次事故发生在保险期间内，事发时司机王德江的驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆的行驶证及道路运输证均合法有效。机动车商业保险保险单特别约定处明确载明第一受益人为一汽财务有限公司，现第一受益人一汽财务有限公司出具书面《保险委托书》，证实事故车辆系贷款车辆，委托张家口宏宇汽车贸易有限责任公司办理有关索赔事宜并领取保险赔款；张家口宏宇汽车贸易有限责任公司出具书面《授权委托书》及《证明》，委托刘利飞办理本次事故索赔事宜，车辆保险赔款由张家口市宏宇汽车贸易有限责任公司领取，转入该公司指定账户。一审法院认为，在本次事故中，司机王德江负全部责任，王德江所驾驶的刘利飞登记所有的事故车辆主车在太平洋财险张家口支公司处投保交强险、380000元机动车损失险附加不计免赔等险别，挂车投保95000元机动车损失险附加不计免赔等险别，本次事故发生在保险期间内，事发时司机王德江的驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆的行驶证及道路运输证均合法有效，故太平洋财险张家口支公司应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于刘利飞主张的车辆损失，其提交《鉴定评估报告书》予以证实；太平洋财险张家口支公司认为鉴定结论偏高，应按照其定损价格计算，定损单中与《鉴定评估报告书》一致的项目认可，不一致的不认可；张家口佳力机动车鉴定评估有限公司是一家专业的鉴定评估机构，在《鉴定评估报告书》上签章的评估人员及复核人也具有相应的资质，由此得出的评估结论真实、合法、客观，在无其他证据足以推翻的情况下，《鉴定评估报告书》能够证明车辆的损失程度及修理所需费用，太平洋财险张家口支公司虽对鉴定评估结论持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于该辩驳意见不予采信；由于经评估得出的车辆损失194380元（主车140430、挂车53950元）并未超过机动车损失保险责任限额475000元（主车380000元、挂车95000元），故对于刘利飞主张的车辆损失予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故依法予以支持，太平洋财险张家口支公司应当予以赔付。对于施救费，刘利飞提供3张施救费发票予以证实，太平洋财险张家口支公司认可其中的2张，金额分别为5000元和6000元；刘利飞虽提交正规发票，但综合考虑事故发生的时间、地点、车辆类型、车辆损坏程度、施救距离、施救难度等问题，刘利飞主张的数额明显偏高，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，太平洋财险张家口支公司之意见符合实际情况，故酌情支持施救费11000元。综上，刘利飞的损失为：车辆损失194380元、车辆鉴定评估费8700元、施救费11000元，共计214080元。由于车辆损失并未超过机动车损失保险责任限额，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算也并未超过保险金额，故太平洋才险张家口支公司在机动车损失保险责任限额内应赔付刘利飞车辆损失194380元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付施救费11000元，另太平洋才险张家口支公司应赔付鉴定评估费8700元。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付刘利飞车辆损失194380元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付刘利飞施救费11000元，上述款项直接打入张家口宏宇汽车贸易有限责任公司名下13050167880800000188的账户中；二、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付刘利飞车辆鉴定评估费8700元，上述款项直接打入张家口宏宇汽车贸易有限责任公司名下13050167880800000188的账户中。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。刘利飞为其所有的案涉车辆在太平洋财险张家口支公司处投有机动车损失险，并交纳了相应的保险费，双方对于保险合同均不持异议，且本案事故发生于保险期间内，太平洋财险张家口支公司应当在保额内承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘利飞、太平洋财险张家口支公司双方对案涉车辆的损失不能达成一致意见，刘利飞申请一审法院委托鉴定机构作出鉴定意见，对车辆的损失数额予以确定。经查，鉴定机构在对案涉车辆进行拆解并进行鉴定时，太平洋财险张家口支公司派员到场参加，该鉴定程序符合法律规定，鉴定依据充分。太平洋财险张家口支公司应当对其主张的鉴定意见确定的车损数额畸高提交相应的证据证实，但太平洋财险张家口支公司未能举证证明其该项抗辩主张，一审法院依据该鉴定意见确定车损数额并无不当。鉴定费用，系查明本案事实所发生的必要的费用，太平洋财险张家口支公司应予负担。关于事故车辆的施救费，在一审中，太平洋财险张家口支公司对于数额5000元、6000元的两张施救费票据并未提出异议，且一审法院根据无异议的票据认定施救费为11000元，现太平洋财险张家口支公司又以施救费超出河北省收费标准为由提出异议，对此本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4601元，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田 佳