wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复164号 复议申请人（被执行人）：珠海合进投资咨询有限公司，住所地珠海市香洲胡湾路52号附楼三楼,组织机构代码9144040078115743X9。 法定代表人：覃洪泰。 申请执行人：毛咏梅，女，汉族，1980年12月18日出生，住四川省泸州市马潭区。 复议申请人珠海合进投资咨询有限公司（以下简称“合进投资公司”）不服珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0402执异387号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，组成合议庭进行审理，现已审查终结。 执行法院经审查查明，关于毛咏梅与合进投资公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字（2018）2321号仲裁裁决书，裁决合进投资公司在裁决书生效之日起三日内支付毛咏梅2017年12月9日至2018年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额共计19870.86元。上述裁决书发生法律效力后，合进投资公司未能按期履行，权利人毛咏梅向执行法院申请强制执行，案号为（2019）粤0402执5130号。执行法院依据珠香劳人仲案字（2018）2321号仲裁裁决书向被执行人合进投资公司发出执行通知书，责令被执行人合进投资公司履行该生效裁决书所确定的义务。执行法院于2019年6月20日作出（2019）粤0402执5130号限制消费令。经穷尽财产调查措施,未发现合进投资公司有可供执行的财产,执行法院于2019年8月15日作出（2019）粤0402执5130号执行裁定书，裁定终结本次执行。 执行法院认为，合进投资公司以劳动仲裁认定事实与客观事实不符为由向执行法院提出执行异议，要求撤销（2019）粤0402执5130号执行裁定书、限制消费令，表面上是对执行行为提出异议，实质上是对生效法律文书提出异议。据此，对合进投资公司提出的异议，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关执行异议规定进行审查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”的规定，被执行人合进投资公司应当主动履行生效仲裁裁决确定的义务，在其未主动履行，执行法院经穷尽财产调查措施,未发现被执行人合进投资公司有可供执行的财产,执行法院将被执行人合进投资公司限制高消费，并依法终结本次执行,完全符合法律规定。需要指出的是，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。合进投资公司应通过审判监督程序办理。综上，合进投资公司提出的异议，理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，执行法院作出（2019）粤0402执异387号执行裁定，裁定驳回合进投资公司的异议请求。 复议申请人合进投资公司复议称，珠香劳人仲案字（2018）2321号仲裁裁决书，认定的事实不正确，适用法律错误，该案属于毛咏梅的错误导致，复议申请人不应承担任何责任。且复议申请人的法定代表人没有参与公司经营事项，年事已高，对其采取限制消费令的执行措施并不公平，侵害了其合法权益。综上，请求撤销执行法院（2019）粤0402执异387号执行裁定书，并撤销（2019）粤0402执5130号限制消费令、解除对复议申请人银行账户的查封措施。 复议申请人合进投资公司在复议期间未提交新证据。 申请执行人毛咏梅在复议期间没有提交答辩意见，也没有提交新证据。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二百五十五条的规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。在执行过程中，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。本案中，被执行人合进投资公司不履行生效仲裁裁决确定的金钱债务，执行法院有权依法采取强制措施以确保申请执行人债权的实现。复议申请人合进投资公司以执行依据错误、公司法定代表人年事已高不参与公司经营为由，请求撤销（2019）粤0402执5130号限制消费令及查封公司银行账户的执行措施。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，执行异议、复议程序是基于当事人不服人民法院作出的执行行为所设立的救济程序，审查的范围限于人民法院的执行行为。如当事人对仲裁法律文书提出质疑，应另循法律途径解决。合进投资公司复议主张执行法官应对仲裁裁决文书的效力进行审查，有违“审执分离”的基本原则及上述法律规定，故对合进投资公司针对执行依据提出的异议，执行法院在执行异议、复议程序中不予审处，符合法律规定。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定限制高消费行为。合进投资公司以公司法定代表人年事已高不参与公司经营为由予以抗辩，显然不成立，本院不予支持。综上，复议申请人合进投资公司请求撤销（2019）粤0402执5130号限制消费令及查封公司银行账户的执行措施，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人合进投资公司的复议请求，维持珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执异387号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 宇
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特218号申请人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。本院于2019年8月19日发布受理锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月2日向本院申请债权登记称，因“鑫海盛168”轮与“金晨6”轮于2019年2月5日发生碰撞，“鑫海盛168”轮货舱进水沉没，船载货物随船入海。申请人是其中291.28吨货物的保险人，保险金额为1037544.23元，申请人已向被保险人支付了保险赔偿1037544.23元，有权就损失向责任方代位索赔。涉案货物由锦州海鑫船务有限公司的“鑫海盛168”轮实际承运，其应对货损承担赔偿责任，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了货物买卖合同、货运代理合同、航次租船合同、水路货物运单、港口货物水路运单、港口货物交接清单、船舶所有权证书、海事报告、国内货物运输保险协议、保单、保险赔款汇款单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮因碰撞事故发生货损有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司交纳。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年十月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2857号原告（反诉被告）：翟淑梅，女，汉族，1963年4月26日出生，住南山路新三江花园七号楼152室。被告（反诉原告）：王彪，男，汉族，1978年12月12日出生，现住西宁市城中区南山路3号7号楼321室。原告（反诉被告）翟淑梅诉被告（反诉原告）王彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，被告王彪在答辩期内提出反诉。本案本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）翟淑梅、被告（反诉原告）王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）翟淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元以及利息8700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月26日原告翟淑梅向被告王彪借款70000元，在2015年1月30日，原告给被告还款时，王彪请求原告给被告借30000元。当时我同意给他借30000元，王彪给我提供了一个叫杨世和的个人邮储账号，我把100000元转到该账户上，有转账凭条为证。转完账后，我收回了我打给他的借条，同时王彪也给我写了借30000元的借条，后我向王彪提出还款时，被告没有偿还，给我造成了经济损失，为维护我的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决诉讼请求。利息按照银行同期贷款利率计算，时间从2015年1月30日至2019年10月15日。被告（反诉原告）王彪辩称：在2015年1月30日借原告30000元属实，但我在2015年2月18日还清了借款。被告(反诉原告)王彪向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人返还反诉人的借款20000元以及利息22400元（2015年2月18日至2019年10月18日24%的年利息22400）合计人民币42400元。2、本案反诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2014年9月26日翟淑梅向王彪借款70000元。2015年1月30日我让翟淑梅还款70000元，同时向翟淑梅借款30000元，翟淑梅同意后，我让她转账到了杨世和的邮政储蓄卡，之后她收回了打给我的借条，我写了借款30000元的借条给她。2015年2月15日翟淑梅称她在玉树州、新疆、内蒙古有土石方工程，需要用钱，要求我归还她的借款30000元，以及再向我借20000元。2015年2月18日我以银行转账的方式，转账给翟淑梅50000元。由于2015年2月18日是除夕，我俩没有见面，她没有归还我写给她的30000元借条，也没有向我打借条。2015年4月中旬，我向翟淑梅要我写给她30000元的借条和她借我写的20000元时，她称在州县，同意4月底归还，如不还，她自愿承担3%的月利息。直到2017年5、6月份她打电话给我说："还她的叁万元"。我当吋十分生气。综上所述，为维护我的合法权益，反诉人特向贵法院提起反诉，请求人民法院依法判决反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）翟淑梅针对反诉辩称：欠20000元不属实，杨卫明欠我的钱，王彪欠杨卫明的钱，我向杨卫明要钱，杨卫明让王彪给我转了50000元，反诉原告所述不属实。原告（反诉被告）翟淑梅为支持自己的本诉主张向本院提供以下证据：一、借条、转账凭证各1份，证明原告给被告王彪借款30000元的事实。二、证人杨卫明证言，证明杨卫明让王彪给原告转帐50000元。三、转账凭证，证明该转账凭证在杨卫明手中，是杨卫明让被告转账50000元给原告。被告(反诉原告)王彪质证认为：对证据一、三的真实性无异议，但对证据三的证明方向有异议，对证据二证人杨卫明证言不认可，我没有欠杨卫明的钱。被告（反诉原告）王彪为证明其主张，向本院递交以下证据：一、银行流水，证明2014年9月26日原告借我70000元的事实。二、转账单，证明2015年2月18日给原告转了50000元的事实。三、借条，证明杨卫明借我70000元，我不可能听杨卫明的话给翟淑梅转账50000元。原告（反诉被告）翟淑梅质证认为：对证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，证据三与本案无关。经原、被告举证、质证，本院认为：对原告提供的证据一、三、四、被告提供的证据，因双方均对真实性无异议，本院予以认定，对原告提供的证据二，因其无法与原、被告提供的其他证据相互印证，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日翟淑梅向王彪借款70000元，2015年1月30日翟淑梅还款时，王彪向翟淑梅请求借款30000元，于是，翟淑梅向王彪转款100000元，当日王彪向翟淑梅出具借款30000元的借条一张，但双方没有约定还款期限及利息。2015年2月18日王彪向翟淑梅转款50000元，王彪称是向翟淑梅还款30000元后，应翟淑梅请求向其借款20000元，翟淑梅称是王彪应案外人杨卫明的请求，替杨卫明向翟淑梅还款50000元，但庭审中，翟淑梅没有能够提供证据证明存在王彪欠杨卫明债务的事实及王彪替杨卫明向翟淑梅还款50000元的事实。本院认为,关于本诉，翟淑梅主张王彪借其30000元未还，但王彪举证证明已经于2015年2月18日偿还了借款30000元，翟淑梅的诉讼请求，没有事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。关于反诉，王彪提供证据证明向翟淑梅转账50000元，除其中30000元用于偿还向翟淑梅的借款外，另给翟淑梅借款20000元，翟淑梅辩称系王彪替案外人向翟淑梅的还款，但没有提供证据证明，翟淑梅也没能提供证据证明与王彪还有其他经济纠纷，翟淑梅应依法承担举证不能的法律责任，故对王彪反诉要求翟淑梅偿还借款20000元的反诉请求，本院予以支持。王彪反诉要求翟淑梅给付借款利息，因双方没有约定还款期限，没有约定借款利息，对其要求利息的反诉请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）翟淑梅的诉讼请求。二、原告（反诉被告）翟淑梅于本判决生效之日起十日内偿还被告（反诉原告）王彪借款20000元。三、驳回被告（反诉原告）王彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告（反诉被告）翟淑梅负担，反诉案件受理费430元，减半收取计215元，由原告（反诉被告）翟淑梅负担100元，被告（反诉原告）王彪负担115元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 何亚峰 二〇一九年十一月五日法官助理 米佳怡书 记 员 孔爱爱 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5510号原告：山西国新晋药集团道地药材经营有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治西巷5号明坤产业园区A座5层，统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：张哲，执行董事。委托诉讼代理人：王安江，男，1983年11月26日出生，汉族，该公司副总经理，户籍地山西省芮城县风陵渡镇西太阳村前巷109号，住太原市万柏林区长风西街丽华苑7号楼1单元1302。委托诉讼代理人：任晓沛，男，1995年9月5日出生，汉族该公司职员，户籍地山西省稷山县翟店镇翟西村第七组，住太原市小店区体育南路交通小区16号楼2单元102。被告：四川百极药业有限公司，住所地绵阳市涪城区文竹街16号文竹大厦，统一社会信用代码×××。法定代表人：文成龙，职务不详。原告山西国新晋药集团道地药材经营有限公司（以下简称“国新晋药药材公司”）与被告四川百极药业有限公司（以下简称“百极药业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国新晋药药材公司的委托诉讼代理人王安江、任晓沛到庭参加了诉讼，被告百极药业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国新晋药药材公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告依合同付清原告应收货款人民币272767.5元2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金81830.25元3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告与被告签订销售合同，并且着手安排发货2018年8月，被告收到原告提供的药材，经验收合格后出具收货证明。被告于2019年1月收到原告开具的增值税专用发票，但并未按合同约定向原告履行付款义务。原告多次向被告催要均未果。截至起诉之日，被告仍欠付原告货款212767.5元。综上，被告未按合同履行付款义务的行为已构成严重违约，应根据合同约定向原告支付货款及违约金。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。被告百极药业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状和书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的审查及原告的陈述，对本案的事实认定如下：2018年7月2日，原告国新晋药药材公司为供方与被告百极药业公司为需方在四川绵阳签订编号为百极（2018）第27号的四川百极药业有限公司采购合同，主要内容为：一、产品名称、规格、单位、数量、金额、供货时间。被告百极药业公司向原告国新晋药药材公司采购规格为统货过风车，产地为山西的黄芩12123公斤，含税单价为22.5元，总金额为272767.5元（含10%增值税专用发票），交货时间为2018年7月10日，交货地点为北川东北工业园内。1、供方必须按合同规定的时间交货，不得无故延期交货，如因延期交货给需方造成损失应由供方承担。2、合同结算数量按需方实际验收合格数量计算，当供方开票数量与需方收货数量不一致时，需方应及时通知供方。二、质量……；3、质量异议期：从需方收到供货货物之日起15日为质量异议期。需方未在约定期间内通知供方的，视为货物验收合格。货物验收合格后，需方向供方出具结算确认单，写明货物数数量及金额。三、交货地点及方式。送货至需方仓库。六、结算方式为转账，结算时间为验收合格，收到发票后3个月付款。七、违约责任。……6、需方向供方延迟付款的，应当按照合同总金额的30%向供方支付违约金。八、本合同未尽事宜，双方另行协商解决，协商不成，由供方所在地法院解决等其他事项。2018年8月8日，被告百极药业公司向原告出具加盖公章的收货确认书，内容为：今收到国新晋药药材公司，黄芩12123公斤，经检验合格。2018年12月5日，原告国新晋药药材公司向被告百极药业公司开具编号为030814489的山西增值税专用发票，主要内容为：购买方为百极药业公司，销售方为国新晋药药材公司，货物名称为种草药材黄芪，规格为过风统货，数量12123公斤，单价为20.45元，金额为247970.45元、税额为24797.05元，税率为10%，价税合计金额为272767.5元。2019年1月24日，被告百极药业公司的工作人员蔡宏欢在原告国新晋药药材公司出具的增值税发票签收单签字确认收到发票号码为03081489的增值税专用发票。本院确认的上述事实有，采购合同、收货确认书、销售发货单、山西增值税专用发票、增值税专用发票签收单、等在案为凭，可以采信。本院认为，原告国新晋药药材公司与被告百极药业公司之间签订的采购合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。双方均应依约履行。经被告百极药业公司盖章确认的收货确认书、被告工作人员蔡宏欢签收原告国新晋药药材公司开具编号为030814489增值税发票的签收单，可以证明原告已履行向被告提供数量12123公斤，货款为272767.5元的黄芪，并向被告开具金额为272767.5元的增值税专用发票的义务。原告已按合同约定履行完提供货物的义务，被告也应按约定支付货款272767.5元。被告在接受货物后，未按期付款，已构成违约，应承担民事责任，故原告主张被告支付货款272767.5元的诉讼请求，理由和证据充足，本院予以支持。双方在采购合同中约定需方向供方延迟付款的，应当按照合同总金额的30%向供方支付违约金，该约定不违反法律的规定，被告违反合同约定，未向原告支付货款，应承担支付违约金的民事责任，故原告主张被告承担按应付货款272767.5元30%的违约金81830.25元的诉讼请求，理由和证据充足，本院予以支持。被告百极药业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不利的后果，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川百极药业有限公司于本判决生效后十日内向原告山西国新晋药集团道地药材经营有限公司支付货款272767.5元、违约金81830.25元，以上共计354597.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元（原告已预交），由被告四川百极药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 王计兰人民陪审员 周爱英 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 苏慧慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执恢80号之一 申请执行人：廖新华，男，1969年7月3日生，汉族，住江西省宁都县。 被执行人广东阊寰投资集团有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路15号0701房，组织机构代码：55839373-9。 法定代表人：陈中恒。 被执行人深圳阊寰进出口集团有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦1116室，组织机构代码：08079309-7。 法定代表人：陈中恒。 被执行人赣州阊寰冷链物流有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道105号A3栋，组织机构代码：59650211-5。 法定代表人：陈中恒。 被执行人海南阊寰房地产开发有限公司，住所地海口市美兰区和平大道26号加州阳光第19层1907房，组织机构代码：07571035-7。 法定代表人：陈中恒。 被执行人钦州阊寰实业有限公司，住所地钦州市金海湾东大街钦男区行政中心北面新隆竹苑2栋1703室，社会统一信用代码：91450700MA5KDHWD19。 法定代表人：陈中恒。 申请执行人廖新华与被执行人广东阊寰投资集团有限公司、深圳阊寰进出口集团有限公司、赣州阊寰冷链物流有限公司、海南阊寰房地产开发有限公司、钦州阊寰实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院已依法拍卖被执行人赣州阊寰冷链物流有限公司位于赣县××区内××北侧、××大道东延西侧土地，拍卖成交价格共计人民币7379200元，申请执行人廖新华分配金额为3430242元。本院通过网络执行查控系统及线下不动产调查方式调查，均未查找到其他可供执行的财产线索。本案恢复执行标的3614794元，截至2019年11月14日已执行3430242元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  杨 立
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永良，男，1962年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：李一可，山东通世律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季明娜，女，1966年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：李一可，山东通世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马振国，男，1952年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人陈永良、季明娜因与被申请人马振国民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永良、季明娜申请再审称,一、有新的证据足以推翻原判决。证人鹿谦能够证明马振国曾借20万元给鹿谦，其中鹿谦亲自还的14万元，通过陈永良返还6万元。证人王某能够证明陈永良确实通过董崇智还给马振国30万元。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定马振国转给鹿谦的20万元是借给陈永良的款项无充分证据证明。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。本案涉及案外人鹿谦、董崇智，应当允许两人出庭质证。二审陈永良提交了鹿谦、王某的证人证言，二审未允许两人出庭作证不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终3859号民事判决，发回重审或改判驳回马振国诉讼请求；一、二审诉讼费用由马振国负担。再审审查期间，陈永良、季明娜提供了鹿谦、王某、季明丽、韩利国、孙志强等人的证人证言。本院经审查认为，双方当事人签订的涉案协议是双方真实意思表示，从协议内容看，系双方对账后的结果，并约定债权实现的方式。马振国已提供初步证据证实款项支付情况。原审确认协议载明的60万元债权并无不当。陈永良、季明娜提供了董崇智证人证言和转账回单证明董崇智代其偿还30万元，但转账回单仅能证实韩利国名下的银行账户于2014年7月3日向董崇智名下的银行账户转账存入300000元的事实，并不能证实转账付款的事由,董崇智的证人证言亦无其他证据予以佐证，原审对此不予采信并无不当。陈永良、季明娜申请再审时提供的证人证言系在原审结束后形成的，不属于再审审查的新证据，本院不予审查。经查阅一、二审卷宗，本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。陈永良、季明娜申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，陈永良、季明娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永良、季明娜的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月十九日书记员  林重霄
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2267号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：南鹏，男，汉族，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心（以下简称中信银行信用卡太原分中心）与被告南鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡太原分中心的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告南鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中信银行信用卡太原分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金42032.05元，共计42032.05元（利息已计算至2018年12月19日），以及自2018年12月20日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。   事实与理由：2017年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年12月19日尚欠本金42032.05元，共计42032.05元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告南鹏经传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告南鹏填写了《中信银行业务申请确认表》，且被告在申请表“声明签署”处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”。经原告核准向被告南鹏发放了卡号为×××，账户为×××的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，最低收费为人民币20元。信用卡发卡后，被告南鹏于2017年12月1日开卡消费，于2018年8月9日第一次发生违约，产生违约金57.09元。于2018年12月19日还款4700元之后未再还款。   庭审中，原告向本院明确其诉求中本金、利息、违约金请求判令被告支付至全部费用清偿之日止。同时，原告陈述信用卡持卡人可通过客服热线、官方网站、电销外呼等渠道办理原告为持卡人提供的“圆梦金”“新快现”“续金宝”等现金分期业务，持卡人可按选定期数分期偿还相应分期金额并支付手续费。被告南鹏的案涉信用卡办理了“圆梦金”现金分期业务，并实际使用。截止2018年12月19日尚欠本金42032.05元。经原告多次催收未果，为此，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   另查明，2016年9月30日，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，发布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告称，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，违约金收费标准同《领用合约》中滞纳金的收费标准。   上述事实，有《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《交易流水》《余额构成表》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》《中信银行股份有限公司信用卡中心关于报备发行中信银行信用卡“圆梦金”分期产品的报告》、催收历史、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告南鹏自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》的约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告南鹏欠付原告本金、利息、违约金等费用，其行为已构成违约，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告支付所欠款项，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持，但在截止日2018年12月19日之后，如被告南鹏仍有还款，应予以扣除。原告要求被告南鹏支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告南鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：   一、被告南鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心支付信用卡欠款本金42032.05元（截止至2018年12月19日）。   二、被告南鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心支付自2018年12月20日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。   三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元、保全费440元、公告费（原告均已预交），由被告南鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 刘 佳   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5976号 申请执行人陈哲，男，1980年12月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人周祥，男，1973年5月7日出生，布依族，住南宁市兴宁区。 陈哲与周祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民再26号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周祥名下银行账户存款432196元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行通知书     (2019)陕0902执511号     杨汉平：   你、罗金环与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0902民初1260号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某已向本院申请强制执行，本院已经立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务：   立即偿还申请人张某某借款28万元。       开户银行：中国农业银行安康汉滨支行营业部   账户名称：安康市汉滨区人民法院   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX   特此通知。       二〇一九年三月三十一日         本院地址：瀛湖镇街道  邮  编：725000     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执702号申请执行人：于秀清，女性，1963年7月1日出生，住白城市。被执行人：周学彬，男性，1968年8月9日出生，住白城市。本院在执行于秀清与周学彬借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十一月二十八日书记员  周金峰
河北省无极县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0130行初11号 原告陈某某，男，1958年10月4日出生，汉族，现住无极县。 委托代理人张亚丛，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告无极县社会保险服务中心，住所地无极县人和南街。 法定代表人王建波，该中心主任。 委托代理人陈同军，无极县社会保险服务中心工伤保险科科长。 委托代理人崔峰，河北极强律师事务所律师。 第三人石家庄市福瑞得皮革工业有限公司，住所地无极县张段固镇西验村。 法定代表人孟建动。 原告陈某某与被告无极县社会保险服务中心因工伤保险待遇一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月17日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告陈某某的委托代理人张亚丛、被告无极县社会保险服务中心的委托代理人陈同军、崔峰到庭参加了诉讼，第三人石家庄市福瑞得皮革工业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向被告无极县社会保险服务中心提出支付一次性工伤医疗补助金的申请，被告在陈某某起诉之前未履行给付义务。 原告陈某某诉称：一、判令被告无极县社会保险服务中心依法向原告陈某某支付其应当享受的一次性工伤医疗补助金；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告陈某某于1958年10月4日出生。2017年8月至第三人石家庄市福瑞得皮革工业有限公司工作，2017年11月17日第三人为原告缴纳了工伤保险。2018年1月21日17时40分左右，原告陈某某驾驶摩托车下班途中发生交通事故，经诊断为左股骨粗隆下骨折、左股骨中下段骨折。2018年7月16日，被石家庄市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年12月12日，被石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。第三人向原告支付了一次性伤残补助金。原告与第三人解除劳动合同后，被告不支付原告一次性工伤医疗补助金，但根据《工伤保险条例》的规定应向原告支付一次性工伤医疗补助金。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。 原告陈某某向本院提交了以下证据：1、原告的身份证和户口页，证明原告的身份、出生时间及户籍性质为农民；2、工伤认定书，证明原告下班途中发生交通事故，属工伤认定的范围，予以认定为工伤；3、初次鉴定结论书，证明原告的伤残情况为八级伤残。 被告无极县社会保险服务中心辩称，原告于1958年10月4日出生，在要求享受工伤保险待遇时已经达到了法定退休年龄，应当享受退休待遇，按照《河北省人力资源和社会保障厅颁发的＜河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）＞》第七十七条的规定，工伤职工达到法定退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告无极县社会保险服务中心未向本院提交证据。 第三人石家庄市福瑞得皮革工业有限公司未答辩。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。 经审理查明，原告陈某某于1958年10月4日出生，系第三人石家庄市福瑞得皮革工业有限公司职工。2017年11月17日，第三人为原告缴纳了工伤保险。2018年1月21日17时40分左右，原告陈某某驾驶摩托车下班途中发生交通事故，经诊断为左股骨粗隆下骨折、左股骨中下段骨折。2018年7月16日，被石家庄市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年12月12日，被石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。第三人向原告支付了一次性伤残补助金36,486.3元；要求支付一次性工伤医疗补助金时，被告始终未履行该义务。 本院认为，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，原告陈某某在下班途中发生交通事故受伤，认定为工伤，2018年12月12日，被石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2018年10月4日，原告达到退休年龄，原告与第三人的劳动关系终止。第三人依法为其缴纳了工伤保险费，在双方终止劳动关系后，陈某某符合享受一次性工伤医疗补助金的工伤保险待遇规定。《河北省人力资源和社会保障厅颁发的＜河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）＞》第七十七条的规定，工伤职工达到法定退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金。被告以此为依据认为陈某某达到退休年龄不应当享受一次性工伤医疗补助金保险待遇的理由，不能成立。对原告的诉讼请求，本院予以支持，具体数额应按河北省人民政府规定的标准执行。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 被告无极县社会保险服务中心于本判决生效后60日内依法支付原告陈某某应当享受的一次性工伤医疗补助金。 案件受理费50.0元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈秋起 审 判 员  李振祥 人民陪审员  韩爱静 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 硕 ——
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2502刑初394号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人管某，户籍所在地山西省忻州市定囊县，现住锡市，因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月22日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2019年7月29日被锡林浩特市公安局取保候审。 锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]50号起诉书指控被告人管某犯有危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月10日23时39分许，被告人管某在锡林浩特市醉酒驾驶机动车沿杭盖路由北向南行驶至木炭翁火锅店门前处时被执勤民警查获。锡林浩特市公安司法鉴定中心出具的理化鉴定文书，鉴定结论为180.27mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为被告人管某自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节，建议判处拘役一个月十日并处罚金1000元。 被告人管某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人管某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈晓红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张丹丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。
海南省洋浦经济开发区人民法院   司法救助决定书   （2019）琼9701司救执1号   申请人：符文妍，女，1971年7月7日出生，汉族，住海南省。   申请人符文妍于2019年3月18日以本院作出的（2019）琼9701民初25号民事判决书发生法律效力后至今未能得到有效赔偿，向本院申请执行，至今未能执行到位，申请人无固定经济收入，生活困难为由，向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金1220.97元。   经查，符文妍与被执行人海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9701民初25号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下：一、海南美好家居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告符文妍支付劳务费1112元，并以1112元本金为基数，按年利率4.75%计算自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息。二、被告程鑫对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫负担。因海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫未履行生效法律文书确定的义务且已产生迟延履行利息（暂未计算），符文妍向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。本院在执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行财产，作出（2019）琼9701执128号之一执行裁定：终结本次执行程序。符文妍因此向本院提出司法救助申请。   本院司法救助委员会认为，（2019）琼9701民初25号民事判决书发生法律效力至今，符文妍未得到有效赔偿，且符文妍目前无固定工作，加上供养小孩上学，无经济收入，家庭生活比较困难。鉴于本院已经对执行案件裁定终结本次执行程序，综合考虑符文妍家庭生活困难的实际情况，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的司法救助条件，决定如下：   对申请人符文妍给予司法救助金1220.97元。     二〇一九年十一月二十九日     附相关法律法规条文：   《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》   第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：   （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；   （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；   （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；   （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。   涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1423号上诉人（原审原告）：中山市小榄镇星航制线厂，住所地广东省中山市**********之一，统一社会信用代码914***********338W。法定代表人：肖伟梅，总经理。委托代理人：孙劲松，该厂员工。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：霍泳贤，该局小榄分局工作人员。原审第三人：龙培红，女，1978年7月2日出生，侗族，住所地湖南省绥宁县。上诉人中山市小榄镇星航制线厂（以下简称星航制线厂）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)及原审第三人龙培红人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初705号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：龙培红系星航制线厂的员工，在该厂从事捻线工作。2018年3月23日11时00分，龙培红在厂高弹车间工作时，被摇排机绞伤右上肢，随后被送中山市小榄镇永宁卫生院治疗，后转至中山市小榄人民医院治疗，再转至中山市人民医院继续治疗，经中山市人民医院诊断为右上臂臂丛神经损伤。2018年8月30日，龙培红就其受到的上述事故伤害向市人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证明材料、疾病证明资料、证人证言、借记卡账户历史明细清单、企业机读档案登记资料等，市人社局当日受理后向星航制线厂送达工伤认定举证通知书，要求该公司在收到通知书之日起3天内就龙培红受到的伤害是否属于工伤提交书面意见和相关证据材料。星航制线厂授权委托员工陈某处理龙培红工伤认定事宜，并于2018年9月1日提交书面意见称龙培红是因违反工作章程而导致的受伤，并提交了辞职申请表、CT诊断报告单、放射科检测报告单等。调查期间，市人社局对陈某、龙培红进行调查并制作调查笔录。陈某在调查笔录中称，龙培红是其厂员工，工作时间为8：00～12:00，13：30～18：00，确认龙培红在高弹车间工作时被摇排机绞伤右上肢的事实。经调查后，市人社局认为龙培红是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂于2018年9月30日作出中人社工认[2018]11553号认定工伤决定书，认定龙培红于2018年3月23日11时00分在星航制线厂受到的事故伤害为工伤。市人社局分别于2018年10月12日、15日将该认定工伤决定书送达星航制线厂、龙培红。星航制线厂不服，诉至原审法院，请求：撤销市人社局作出的中人社工认[2018]11553号认定工伤决定书并判令由市人社局负担本案诉讼费用。庭审中，星航制线厂承认龙培红在该厂工作期间受伤的事实，但主张龙培红故意导致涉案事故的发生，同时还主张龙培红经医院诊断的右上臂臂丛神经损伤是其自身疾病引发的，但没有提交任何证据证明其上述主张。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其局法定职责。本案中，疾病证明材料、证人证言以及龙培红、陈某的调查笔录等证据相互印证证明，龙培红在工作时间和工作场所内，因工作原因受到了涉案事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且无证据证明龙培红存在“因故意犯罪、醉酒或者吸毒导致伤亡、自残或者自杀”等不得认定为工伤的情形，故市人社局认定龙培红的受伤为工伤，并无不当，本院予以支持。星航制线厂主张龙培红故意自残导致涉案事故的发生以及龙培红经医院诊断的右上臂臂丛神经损伤是自身疾病引发，因未提交任何证据予以佐证，原审法院不予采信。市人社局受理工伤认定申请后调查取证，查明事实，作出涉案认定工伤决定书，并依法将涉案认定工伤决定书送达各方当事人，程序符合法律法规的规定。综上，星航制线厂要求撤销市人社局作出的中人社工认[2018]11553号认定工伤决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回星航制线厂的诉讼请求。案件受理费50元，由星航制线厂负担。上诉人星航制线厂不服上述判决，向本院提起上诉称，龙培红的受伤并非工作原因不慎所致，而是故意违反操作规程所致，该行为实属自残。根据《工伤保险条例》第十六条之规定，不应认定为工伤，请求二审法院：1.撤销原审法院作出的（2019）粤2071行初705号行政判决书；2.撤销市人社局作出的中人社工[2018]11553号认定工伤决定书3.本案诉讼费用由市人社局承担。被上诉人市人社局辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当，请二审法院驳回市人社局的请求。原审第三人龙培红述称，我是在工作时间工作场所因工作原因受伤的。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是人力社保行政确认纠纷。根据本案现有证据，足以证实2018年3月23日11时00分，龙培红在厂高弹车间工作时，被摇排机绞伤右上肢，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应予认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款“……认定是否存在……‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定，星航制线厂主张龙培红所受事故伤害属自伤自残的，应提供有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书予以佐证，因其未提供相关依据予以证明，故本院对该主张不予采信。因此，市人社局作出涉案工伤认定并无不妥，本院予以支持。综上所述，星航制线厂上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中山市小榄镇星航制线厂负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十月二十五日书记员  李海珠
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执38号之二 申请执行人：宋某某，男，1968年11月22日出生，汉族，北屯市供电公司职工，住北屯市。 被执行人：洪某，男，1957年3月6日出生，汉族，无固定职业，户籍住址北屯市。 本院在执行申请执行人宋正疆与被执行人洪鹏民间借贷纠纷执行一案中，查明本案执行标的675127元，执行费9151.27元。本案在执行过程中，于2019年3月15日查封被执行人洪鹏名下所有的位于北屯市绿洲家园小区XX栋X单元XXX室、XXX室，X单元XXX室房产三套，并于2019年8月29日进入拍卖程序，在拍卖过程中，案外人彭扣云向本院提出执行异议，经本院合议后，裁定中止对这三套房产的拍卖。经社区调查核实，被执行人洪鹏目前下落不明，后经本院网络查控系统查控，住房公积金、证券、民政、工商总局、保险调查，均未查到可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十一月十一日 书记员  宿耀巍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7769号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号，统一社会信用代码：9136010066477608XL。 负责人：张文新，系该公司总经理。 委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师，执业证号13601201010730429。 被告：江西省凯源旅游客运有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区佘山路68号，统一社会信用代码：91360102593778239W。 法定代表人：潜斌，系该公司总经理。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉被告江西省凯源旅游客运有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费4450元，减半收取，由原告承担2225元，退回原告2225元。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  万冰妮
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特229号申请人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。本院于2019年8月19日发布受理锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月2日向本院申请债权登记称，因“鑫海盛168”轮与“金晨6”轮于2019年2月5日发生碰撞，“鑫海盛168”轮货舱进水沉没，船载货物随船入海。申请人是其中115.38吨货物的保险人，保险金额为429213元，申请人已向被保险人支付了保险赔偿370011.72元，有权就损失向责任方代位索赔。涉案货物由锦州海鑫船务有限公司的“鑫海盛168”轮实际承运，其应对货损承担赔偿责任，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了货物买卖合同、货运代理合同、航次租船合同、水路货物运单、港口货物水路运单、港口货物交接清单、船舶所有权证书、海事报告、国内货物运输保险协议、保单、保险赔款汇款单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮因碰撞事故发生货损有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司交纳。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年十月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12974号上诉人（原审被告）：韦志宇，男，1968年4月18日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢娇颜，女，1924年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：刘爱平，女，1974年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：刘锦平，女，1977年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：刘文辉，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市黄岗管理区。负责人：龙耀刚。上诉人韦志宇因与被上诉人谢娇颜、刘爱平、刘锦平、刘文辉、华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韦志宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十一月七日书记员  杨美茵
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3174号原告：敦化市万沣农业机械销售有限公司，住所地敦化市长白山特产批发市场。法定代表人：曹立春，该公司经理。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：林秀堂，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，户籍地吉林省敦化市。被告：于忠义，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，户籍地吉林省敦化市。共同委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：常静，吉林敦诚律师事务所律师。原告敦化市万沣农业机械销售有限公司诉被告林秀堂、于忠义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。敦化市万沣农业机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告林秀堂给付欠款10500元，被告于忠义承担连带给付责任；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月8日，被告在原告处购买农业机械一台，价值31800元，被告林秀堂已给付10000元，余款21800元被告林秀堂给原告出具借条一份，其中含补贴款11300元，车款10500元，被告林秀堂承诺于2016年10月末给付，并由被告承担连带保证责任，由于该补贴款没有享受到，该部分补贴款原告自愿承担，本案中主张剩余车款10500元。本院认为，原告敦化市万沣农业机械销售有限公司起诉被告林秀堂、于忠义买卖合同纠纷一案，经本院庭审调查，原告向本院提供的证据借条的内容为“借条，今有曹立春借给林秀堂（敦化市大石头镇河北村一组）现金21800元，2016年10月末还清。借款人林秀堂、保人于忠义，2016年5月8日。”经本院在2019年11月20日庭审核实，原告敦化市万沣农业机械销售有限公司法定代表人曹立春认可被告林秀堂、于忠义出具的借条是林秀堂、于忠义为曹立春本人出具，该借条中借款金额亦是向其曹立春个人所借，本院认为，在本案中原告敦化市万沣农业机械销售有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告敦化市万沣农业机械销售有限公司的起诉。案件受理费63元，退还给原告敦化市万沣农业机械销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 孙彩云审 判 员 刘立梅人民陪审员 郭玉芳 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 胡艳冰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初743号之一原告：郭嘉文，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙秀花（系郭嘉文母亲），女，现住呼和浩特市。被告：内蒙古恒越达投资股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县大青山坝顶村。统一社会信用代码：91150100660992551L。法定代表人：吕斌，经理。被告：吕斌，男，住所地湖北省房县，现羁押于洛南县看守所。原告郭嘉文与被告内蒙古恒越达投资股份有限公司（以下简称恒越达公司）、吕斌损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，依法进行了审理。原告郭嘉文诉称，原告与被告恒越达公司于2013年8月12日签订《内部增资扩股协议书》，并实缴出资10万元，按照收款经办部门负责人的指示，出资款打入恒越达公司公司法定代表人吕斌的个人银行账户，恒越达公司出具收款收据，并向原告颁发了《股东权益证明书》，登载了上述出资事项。根据上述协议，恒越达公司应为原告办理工商登记注册相关手续，确立原告的股东地位及有关权益。2015年3月30日，恒越达公司进行股东分红，原告分得15000元，鉴于被告不让现金领取，原告又以分得红利直接转股出资，恒越达公司出具了收款收据。根据《增资扩股协议书》的约定，恒越达公司每年按收益的75%,不低于当年三年期储蓄存款利率的三倍的水平向股东分红，恒越达公司为原告分配的股东权益应为：2016年1月1日配股16688元、2017年1月1日配股17250元、2017年及2018年红利24574元。原告自出资交款以来，恒越达公司将再次出资、分红转股、配股等内容按时在《股东权益证明书》上做了登载，原告一直认为恒越达公司如实履行包括为原告进行股东工商登记在内的各项约定义务。直到恒越达公司实施“并购”股权转让事宜，原告通过国家企业信用信息公示系统查询后，发现原告根本未曾登记为公司股东。二被告的行为致使原告出资款及权利被侵权。故诉至法院，请求判令被告恒越达公司返还原告入股出资10万元；判令恒越达公司偿还原告股东出资利益损失73512元（按恒越达公司红利转股及配股合计）；判令被告吕斌对上述诉讼请求承担连带责任；判令二被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案在审理中发现，恒越达公司以增资扩股为名收取原告郭嘉文投资款涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭嘉文的起诉。案件受理费1885元（已减半收取）免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格 二〇一九年十一月十四日书记员 侯俊连
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初847号原告李俊强，男，1989年6月370日出生，汉族，山西省长治市人，个体经营大车。委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。被告李涛，男，32岁，汉族，山西省长治市人，农民。被告陈成林，男，1976年9月28日出生，汉族，山西省长治市人，该村支部书记。委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别代理。第三人孙步超，男，出生年月不详，汉族，山西省长治市人，农民。原告李俊强诉被告李涛、被告陈成林、第三人孙步超运输合同纠纷一案，原告李俊强向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李俊强及其委托代理人朱强，被告陈成林的委托代理人焦广到庭参加了诉讼，被告李涛、第三人孙步超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告运输款11800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告陈成林承揽了长治市屯留区渔泽镇崔蒙村污水处理厂修建地基土方工程，经李涛介绍原告负责为陈成林、李涛运输污水处理厂拉土工程,2018年8月底拉土方工程结束后，经双方结算工程款总计19800元，二被告仅支付原告8000元工程款，剩余款项至今未付，后原告多次向被告催要该款项，被告一直无故推脱，至今未支付该欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。另被告陈成林委托第三人孙步超及案外人陈帅具体负责对接工作。基于以上事实及理由，根据相关法律规定为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李涛、第三人孙步超均未答辩。被告陈成林答辩称：原告与被告陈成林至今没有任何关系，被告也不认识原告，原告应当向污水处理厂请求索要，请求法院驳回原告的请求。根据原告提供的证据及陈述，通过审理、被告质证，本院确认下列事实：原告李俊强系经营重型自卸货车的货车司机，2018年6月被告陈成林承揽了长治市屯留区渔泽镇崔蒙村污水处理厂修建地基土方工程，经被告李涛介绍，原告李俊强负责为被告陈成林、李涛运输污水处理厂拉土工程,第三人孙步超负责签收。双方约定每车运输款为200元。2018年8月底拉土方工程结束后，经原、被告双方结算工程款总计19800元。至原告李俊强起诉前，被告陈成林通过被告李涛支付了原告李俊强运输款8000元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李涛、第三人孙步超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告陈成林承揽了长治市屯留区渔泽镇崔蒙村污水处理厂修建地基土方工程，使用原告李俊强所经营的重型自卸货车，并且约定了每车的运输款为200元。原告李俊强已经依约完成其运输义务，被告陈成林及被告李涛应当依约支付其剩余运输费用11800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告陈成林、李涛于本判决生效后十五日内支付原告李俊强运费11800元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告陈成林、李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 伟 二〇一九年十一月十四日书记员 张媛嫄
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13732号原告：陈鹏飞。被告：汇盈聚富（天津）资产管理有限公司。法定代表人：李钟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。原告陈鹏飞与被告汇盈聚富（天津）资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞、被告汇盈聚富（天津）资产管理有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年4月1日至4月23日工资3000元；2、请求法院判令被告支付原告2018年11月27至2019年4月23日未签订劳动合同的双倍工资19000元。事实和理由：原告至2018年10月27日开始在被告公司工作，担任行销组组长职务，销售被告公司提供的金融产品。每月工资4000元，因原告个人原因并且被告公司未与原告签订正式劳动合同，所以原告于2019年4月23日离职。在原告提交仲裁之前，原告要求被告支付工资，被告却不予理睬。原告于2019年5月23日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月29日仲裁委员会作出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。原告向本院提供如下证据：1、年会记录照片2张，证明原告参加过被告的年会，原告是被告的员工；2、微信截图8张打印件（原告工作微信），证明原告在被告处工作；3、2019年4月2日、4月10日、4月11日录音3段（原告与被告法定代表人李钟文），证明原、被告就工资问题通过电话，如原告不是被告的员工，不可能就工资问题进行通话。被告汇盈聚富（天津）资产管理有限公司辩称，原告的工资不由被告发放，考勤不由被告记录，工作也不由被告进行指派，与被告没有事实的劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：1、销售业务合作协议，证明原告与被告没有任何关系，被告是与徐林庆签订的销售协议；2、仲裁裁决书，证明从法律条款上原、被告没有劳动关系。针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对于证据1，不能证明原、被的劳动关系，各界人员都会邀请到场；对于证据2，真实性不认可，证明目的不认可，不能证明原、被告的劳动关系；对于证据3，真实性不认可，证明目的不认可。针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对于证据1，原告没有见过，协议的真实性原告有怀疑，原告是与被告存在工作事实；对于证据2，真实性没有异议，不认可证明目的。本院对原告提交的证据1真实性予以确认,证明目的不予确认;证据2、3不予确认；本院对被告提交的证据1、2予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告自称于2018年10月27日到被告处工作，没有签订书面劳动合同。试用期每月工资4000元，职务是团队经理。每日上9:00下18:00，上班打卡；工资每月20日发放，以“徐林庆”的名义转账到原告兴业银行的账户内。2019年4月23日，原告辞职。2019年6月，原告到天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。申请事项：1、支付2019年4月1日至4月23日工资3000元；2、支付2018年11月27日至2019年4月23日未签订劳动合同双倍工资19000元。2019年7月29日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会出具津河北劳人仲裁字[2019]第122号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动法中所规范的劳动关系的主要特征是，劳动关系的一方劳动者，要成为另一方即用人单位的员工，要遵守单位内部的劳动规则、相关的制度，受所在单位的管理、指挥和监督，由所在单位发放工资。原告是否受雇于被告，工作由谁管理和指派等，原告提供的证据不能加以证明，最重要的是原告的工资不是由被告发放。原告与被告之间并未形成工作上的隶属关系及工资上的支付关系，双方不具备劳动关系的主要特征，原告与被告之间没有形成劳动关系。为此，原告要求判令被告支付原告2019年4月1日至4月23日工资3000元、请求法院判令被告支付原告2018年11月27至2019年4月23日未签订劳动合同的双倍工资19000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告陈鹏飞要求被告支付2019年4月1日至4月23日工资3000元的诉讼请求；二、驳回原告陈鹏飞要求被告支付2018年11月27至2019年4月23日未签订劳动合同的双倍工资19000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一九年十一月十四日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1616号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐盛，男，1988年10月21日出生于上海市,汉族,大学文化，原系XX集团有限公司特批总监，住上海市浦东新区，户籍地上海市浦东新区。因本案于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王欢奂、王怡敏，上海日盈律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人唐盛犯（单位）非法吸收公众存款罪一案，于2019年6月13日作出（2019）沪0115刑初1499号刑事判决。原审被告人唐盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌兵出庭履行职务，上诉人（原审被告人）唐盛及其辩护人王欢奂、王怡敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判经审理查明：2011年1月，孔某等人（均另案处理）设立了XX集团有限公司(以下简称XX集团公司)，孔某为公司的法定代表人、实际控制人;2014年至2018年，孔某等人以XX集团公司等关联公司的名义，在不具有银行业金融机构资质的前提下，租赁店铺，招募业务员，通过召开酒会、组织旅游、发放宣传资料等方式招揽投资人，向投资人推荐购买公司的理财产品，并向投资人允诺固定利息，承诺保本付息，通过与投资人签订委托融资租赁合同、债权受让之服务协议等，向社会公众募集资金。2017年3月至2018年2月，被告人唐盛在XX集团公司工作，担任公司北蔡店特批总监，在公司上级主管人员的安排、授意下，接待投资人，并通过召开茶话会、组织旅游、亲戚朋友介绍招揽投资人，向投资人介绍推荐XX集团公司的理财产品，协助投资人签订协议、支付投资款等，为公司募集资金。经审计，唐盛参与募集资金共计人民币3.3亿余元(以下币种同)，至案发未兑付本金1.6亿余元。唐盛从中非法获利。2019年1月3日，唐盛接民警电话通知后至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实，并向公安机关退缴了其在上述任职期间购置的特斯拉牌轿车1辆。原审认定上述事实的证据有：证人唐某、丁某、刘某、杨某、陈某1、陈某2、龚某、周某、姚某、朱某的证言，公安机关出具的到案经过、扣押清单、扣押笔录及被告人唐盛的供述。原审法院认为，被告人作为单位犯罪的其他直接责任人员，违反国家金融管理法规，变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成（单位）非法吸收公众存款罪。唐盛在单位主管人员安排下以单位名义实施犯罪，募集资金归单位所有，不控制、决定募集资金的方式、去向，在单位犯罪中所起的作用相对较小，可以认定为从犯；唐盛系自首；对唐盛依法从轻处罚。唐盛退赔其名下的特斯拉轿车1辆，用于弥补投资人的损失，对唐盛再酌情从轻处罚。唐盛参与非法集资的数额大，未兑付金额高，对其不宜宣告缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人唐盛犯（单位）非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元。二、在案扣押财物折价后的款项分别按照比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。唐盛上诉提出：其具有多项从轻、减轻处罚的情节，且在本案中的作用、地位及其集资数额具有特殊性，并愿意再行退赔，原审量刑过重，希望对其减轻处罚，并适用缓刑。唐盛的辩护人提出：对罪名没有异议，但原审判决没有充分考量唐盛的从轻、减轻处罚的所有情节，以及其涉案金额与同案人员有重合，对唐盛的实际作用和地位产生了高估，量刑过重；唐盛具备适用缓刑的条件，并愿意进一步退赔50万元，请求本院依法改判，对其适用缓刑。上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：本案诉讼程序合法，事实清楚，证据确实充分，原审量刑并无不当。原审已认定唐盛的从犯情节，唐盛如继续退赔50万元，也仅是其非法所得240余万元的一小部分，建议二审法院根据其退赔金额依法处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人唐盛犯（单位）非法吸收公众存款罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人唐盛作为单位犯罪的其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成（单位）非法吸收公众存款罪。对于唐盛的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：多名证人证实唐盛负责门店日常管理，督促下属完成指标，且唐通过参与募集资金非法获利，原判已根据唐盛在单位犯罪中的地位、作用等认定其具有从犯情节，并结合其自首、退赃情节对其依法从轻、酌情从轻处罚。二审审理期间没有新的退赔情节，唐盛及辩护人要求本院再对其减轻处罚并适用缓刑于法无据，本院不予采纳。综上所述，原判认定上诉人唐盛犯（单位）非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇一九年十一月七日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终322号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）林XX，男，1993年3月29日出生，广东省汕头市人，公民身份号码440************414，汉族，文化程度小学，户籍地址汕头市潮阳区河溪镇西田老围南区*****9*。因本案于2019年5月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人林XX犯妨害公务罪一案，于2019年9月5日作出（2019）粤0513刑初701号刑事判决。宣判后，原审被告人林XX不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月24日上午，汕头市公安局潮阳分局河溪派出所接报称河溪镇西田村一在建治安岗二级基础被他人破坏，经调查后发现系该村村民林X奴所为。当日下午2时许，河溪派出所副所长陈秋海带领民警郭业宏、协警陈泽佳等人，联合西田村治保主任林亚肉等干部到林X奴经营的位于234省道潮阳区河溪镇中田村路段的“土角场”对其进行传唤。陈秋海等人向林X奴表明警察身份并说明传唤理由后，要带走林X奴时遭到其儿子被告人林XX的暴力阻挠，在此过程中协警陈泽佳双手被抓伤。民警将林X奴强制带回派出所后再赴现场传唤被告人林XX，被告人林XX极力反抗拒不配合，并在被带上警车的过程中用脚踹陈秋海，致其后腰及左脚部位受伤。经鉴定，被害人陈秋海、陈泽佳的损伤程度均为轻微伤。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的被害人陈秋海、陈泽佳的陈述及辨认笔录，证人林X利、林X奴的证言，证人林X宣、林X宏、林X肉、李X钳、童X寨的证言及辨认笔录，被告人林XX原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，行政处罚决定书，证明，情况反映，自述材料，人民警察证，鉴定书，刑事相片和户籍证明等证据予以证明。被告人林XX在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。原审法院认为，被告人林XX无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致二人轻微伤，妨害国家机关的正常公务活动，其行为已构成妨害公务罪。依法应予从重处罚。鉴于被告人林XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款之规定，以犯妨害公务罪判处被告人林XX有期徒刑八个月。上诉人林XX提出，一审认定事实部分不清，量刑过重，请求二审撤销原判，对上诉人从轻改判并适用缓刑。经审理查明：原审判决认定上诉人林XX犯妨害公务罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。本院认为，上诉人林XX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。上诉人林XX如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。对于上诉人林XX提出原判认定事实部分不清、量刑过重、请求二审法院从轻改判并适用缓刑的意见，经查，原判认定上诉人林XX犯妨害公务罪的事实清楚，原判亦已综合考虑上诉人林XX如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪等情节并予以从轻处罚，原判对其量刑适当，故对其所提意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑向红审 判 员 陈连嘉审 判 员 林宏斌二〇一九年十月二十八日法官助理 郑可炎书 记 员 郭玫莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0481执448号申请执行人:刘静华,女性,汉族,1956年08月20日出生,被执行人:刘昕,男性,汉族,1968年10月07日出生,被执行人:兴平市天缘新型建材有限公司,申请执行人刘静华依据本院（2018）陕0481民初1790号民事判决书向我院申请执行被执行人刘昕、兴平市天缘新型建材有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经对被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产情况调查，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院对被执行人采取了司法拘留措施。本院已向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入《失信被执行人名单》。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0481执448号案件本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产线索，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 杨豫军审判员 徐 林二〇一九年十一月二十八日书记员 严科宁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4640号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:孙宝梅，女，1983年12月7日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告孙宝梅保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告孙宝梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.孙宝梅支付理赔款54432.48元、保费4035.46元，并支付违约金（自2019年4月17日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由孙宝梅承担。事实和理由：孙宝梅向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于孙宝梅向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款。孙宝梅基于上述保险申请贷款，贷款金额84000元。后因孙宝梅未依约偿还贷款，阳光保险理赔54432.48元，且截至理赔日孙宝梅尚欠保费4035.46元未付。 孙宝梅未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，孙宝梅未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年10月27日，孙宝梅向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保险单载明：1.被保险人东亚银行，保险金额100800元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.62%，每月保费金额1360.8元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；4.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。7.保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；8.贷款申请人是投保人,发放贷款的金融机构是被保险人;投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 二、2017年10月27日，孙宝梅向东亚银行提交“东亚银行新时代”个人无抵押消费贷款申请，申请金额84000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款的罚息利率按逾期款额在贷款利率水平上加收50%。同日，东亚银行将贷款84000元发放至孙宝梅指定账户。 三、贷款合同履行中，孙宝梅未按期还款。阳光保险于2019年4月17日向东亚银行支付理赔款54432.48元。 截止2019年4月17日，孙宝梅已经缴纳保险费20019.97元，尚欠保费4035.46元未付。 本院认为，本案所涉阳光个人贷款保证保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效。现东亚银行根据合同约定出借款项，孙宝梅未按期还款，阳光保险按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。阳光保险理赔后，孙宝梅未按保险单的约定及时向阳光保险归还款项，构成违约，故阳光保险按照保险单的约定要求孙宝梅归还理赔款54432.48元、支付应付未付保费4035.46元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，孙宝梅应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，阳光保险自愿调整为按0.05%/日计算，不违反法律规定，本院予以支持。 孙宝梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙宝梅于本判决生效之日起十日内归还阳光财产保险股份有限公司青岛分公司54432.48元； 二、孙宝梅于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费4035.46元； 三、孙宝梅于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，公告费900元，合计2162元，由孙宝梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 坤 人民陪审员  尹岩青 人民陪审员  崔 娟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  韩 璐
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4304号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：谭文生，男，生于1954年5月20日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告谭文生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告谭文生下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年9月4日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆斯科特物业管理有限公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告谭文生经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1916.42元、公摊费57元，共计1973.42元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务费标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月•户。被告房屋面积为123.64平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2019年7月期间的物业管理费及自2018年1月起至2019年7月止的公摊费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告谭文生未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告谭文生系忠县X小区的业主，其房屋建筑面积为123.64平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2019年7月期间的物业管理费及自2018年1月起至2019年7月止的公摊费。原告现诉至本院，请求判如所请。上述事实，有经过庭审举证、质证的《物业服务合同》，《物业服务合同备案证明》，《业主委员会成立资料》，《请示报告》，《整改申请书》，房产查询结果证明，照片，收据等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费及公摊费。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费及公摊费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2017年1月起至2019年7月止的物业服务费1916.42元、2018年1月起至2019年7月止的公摊费57元。经审查，原告的主张符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告谭文生经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭文生于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2019年7月止的物业服务费1916.42元，自2018年1月起至2019年7月止的公摊费57元，共计1973.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇一九年十一月十九日书 记 员 陈艳玲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1292号申请执行人：孟某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：孟某2（孟某1之子），住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：李某，个体工商户,住银川市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1452号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某应支付申请执行人孟某1执行款23649元、负担执行费255元，合计23904元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款23904元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇一九年十一月十四日书记员 贾 立
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2650号   原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司。   负责人：王某。   委托诉讼代理人：马某1。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：马某2，宁夏麟祥律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：沙某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司与被告沙某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司（以下简称平安保险公司）委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告沙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭原告平安保险公司委托诉讼代理人马某1、被告沙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沙某赔偿原告损失120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月23日17时30分许，在同心县丁塘镇干湾沟村路段处，被告驾驶×××号小轿车由南向北行驶时，与相对方向行驶左转弯的马小琴驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成马小琴受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告沙某与马小琴各负事故的同等责任。事故发生后，马小琴向同心县人民法院起诉，要求原告赔偿损失。原告依据（2017）宁0324民初2027号民事调解书，于2017年9月19日向同心县人民法院账户内支付了赔偿款120000元。被告沙某无证驾驶机动车发生交通事故，其应承担赔偿责任，原告已向马小琴支付相应赔偿款，依据相关法律规定，原告依法向被告追偿。   被告沙某未发表答辩意见。   原告平安保险公司围绕诉讼请求提交的证据《机动车交通事故责任强制保险（抄件）》一份、同心县人民法院（2017）宁0324民初2027号民事调解书一份、花旗银行（中国）有限公司银行转款电子回单打印件一份、道路交通事故责任认定书复印件（加盖同心县交警部门印章）一份，上述证据经被告沙某质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。   被告沙某未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持…”之规定，被告沙某无证驾驶机动车发生交通事故，原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司在交强险范围内向受害人马小琴作出赔偿后，有权向被告追偿，双方形成追偿权纠纷，原告已向同心县人民法院支付马小琴赔偿款共计120000元，故对原告要求被告支付损失120000元的诉讼请求，予以支持;关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付立案起至付清该款项之日止的利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   一、被告沙某于本判决生效后三十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司支付经济损失120000元；   二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告沙某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王 鹏     二〇一九年十一月二十九日   书记员 乔文科   附法律条文：   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：   （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；   （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；   （三）驾驶人故意制造交通事故的。   保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5032号 原告高某，现住吉林省榆树市。 法定代理人田某，现住吉林省榆树市。 委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告榆树市五棵树镇呦呦儿童欢乐城。 经营者吴霖泉，男，1997年9月2日出生，现住吉林省长春市。 本院于2019年9月10日立案受理了原告高某诉被告榆树市五棵树镇呦呦儿童欢乐城健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人田某及其委托代理人曹庆辉、被告榆树市五棵树镇呦呦儿童欢乐城的经营者吴霖泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某诉称，2019年7月28日，原告在被告的场所玩耍时受伤，原告受伤后被送入吉林大学中日联谊医院进行救治，诊断为右侧尺骨中段骨折，住院9天后因无钱医治被迫出院回家在诊所打针治疗。现原告高某要求被告榆树市五棵树镇呦呦儿童欢乐城赔偿医疗费43332.50元、护理费9715.80元、住院伙食补助费900.00元、营养费9000.00元、后续治疗费13000元、交通费2000.00元、鉴定费2600.00元，并要求诉讼费、代理费、保全费由被告承担。 被告榆树市五棵树镇呦呦儿童欢乐城辩称，孩子是早上她姥姥和爷爷领来的，早上8点到9点左右，爷爷在外面，姥姥在里面躺着看护，孩子是自己玩的，我们下午3点半下班，孩子正常往出走的，我不知情。第二天7月29日早上8点到9点孩子父亲联系我，我因为不知道是什么事情，我去看一眼，我表示否认，因为中间隔了17个小时。对于原告要求的赔偿我不认可，我不同意赔偿。 经审理查明，原告高某于2019年7月28日在被告榆树市五棵树镇呦呦儿童欢乐城游玩时摔伤，并于当日入住吉林大学中日联谊医院住院治疗9天，诊断为右侧尺骨中段骨折，支付医疗费43332.50元。原被告双方于2019年10月22日共同委托人民法院经吉林泰合司法鉴定中心对高某的护理期限、营养期限和后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人高某此次外伤护理期以陆拾日为宜。2.被鉴定人高某此次外伤营养期以玖拾日为宜，营养费标准应按照吉林省高级人民法院相关规定执行，如无相关规定，可参照住院人员伙食补助，每人每日壹佰圆人民币。3.被鉴定人高某后续治疗费为壹万叁仟圆人民币。现原告高某为要求被告榆树市五棵树镇呦呦儿童欢乐城赔偿医疗费43332.50元、护理费9715.80元、住院伙食补助费900.00元、营养费9000.00元、后续治疗费13000.00元、交通费2000.00元、鉴定费2600.00元，并要求诉讼费、代理费、保全费由被告承担诉来本院。 本院认为，本案的争议焦点之一在于原告高某在被告榆树市五棵树镇呦呦儿童欢乐城玩耍时是否存在摔伤的事实。榆树市公安局移送人民法院的卷宗中对五棵树镇盛世广场二楼游乐园收银员陈南南的询问笔录中：1、“（公安机关为什么找你来）有个孩子在五棵树镇盛世购物广场二楼游乐园摔伤了，我来说明情况”。2、“……大约在下午15时左右，我正在收银台统计一天的收入情况，突然听见游乐场里边有孩子哭，随后我就看见高某的姥姥抱着高某就往出走……”从该份笔录中可以看出，原告在被告处玩耍时受伤，故原告高某在被告榆树市五棵树镇呦呦儿童欢乐城玩耍时摔伤的事实应予认定。被告的经营者吴霖泉否认原告在欢乐城受伤的主张，本院不予支持。本案的争议焦点之二在于原被告双方的责任比例问题。其一，被告的经营者吴霖泉在庭审中提出已尽到安全保障义务，并没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。其二，原告的姥姥和爷爷是否在场及原告的责任问题。被告的经营者吴霖泉辩称原告爷爷在外面，姥姥在里面躺着看护，但从庭审情况看，被告的场所属于半封闭状态，原被告双方对此都不否认，至于该场所是否准予成人入内看护，被告的经营者只是陈述“相关规定是孩子必须由家长看护才能进去，场地内贴有游玩须知，而且服务员必须告诉每个家长看护”，并没有提供证据证明，且原告认为“其姥姥和爷爷没有入进入场内，也没有要求我们入内”，“游乐场人员并未告知家长可以进去”，“每次都没有告知”，从上述情况看，被告对于儿童游玩时是否需成年人进场看护没有提供证据证明，且原告对此予以否认，故原告爷爷和姥姥是否进场看护，不能当然地认定是否违反了被告游乐场的规定，且原告受伤的最直接原因，系被告处的安全保障措施不到位，其作为儿童，自身还不具备相关的安全注意义务，对原告本人不宜划分责任。综上，原告高某在榆树市五棵树镇呦呦儿童欢乐城游玩受伤，因其经营者在管理上存在过错，未能尽到安全保障义务，原告所受之伤与被告的过错存在因果关系，故对原告的合理损失，被告榆树市五棵树镇呦呦儿童欢乐城应承担赔偿责任。原告主张赔偿医疗费43332.50元、护理费9715.80元（161.93元×60天）、住院伙食补助费900.00元（100.00元×9天）、营养费9000.00元（100.00元×90天）、后续治疗费13000.00元、鉴定费2600.00元、代理费2000.00元均符合法律规定，应予保护；交通费2000.00元过高，结合原告住院地点及往返路程，酌情保护1000.00元；关于保全费，原告没有提供证据证明，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告榆树市五棵树镇呦呦儿童欢乐城于判决生效后立即赔偿原告高某医疗费43332.50元、护理费9715.80元（161.93元×60天）、住院伙食补助费900.00元（100.00元×9天）、营养费9000.00元（100.00元×90天）、后续治疗费13000.00元、交通费1000.00元、鉴定费2600.00元、代理费2000.00元，以上合计人民币81548.30元； 驳回原告高某的其他诉讼请求。 案件受理费500.00元由被告榆树市五棵树镇呦呦儿童欢乐城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘立勋 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵宏伟