湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15290号原告：李月山，男，1965年6月16日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：高元华，湖南权度律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丹，湖南权度律师事务所律师。被告：肖凌，男，1972年5月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告李月山诉被告肖凌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月山及其委托诉讼代理人高元华、黎丹，被告肖凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李月山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付工程款13.2万元及利息（利息计算以13.2万元为本金，自2017年9月29日至实际支付完毕之日，照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼等费用。事实及理由：原告于2015年起承建被告的长沙市高新区全民健身活动场地改建工程项目，按照被告要求已于约定时间内完成项目施工，现该工程项目已经交付使用。2016年8月18日，双方对工程款项的结算达成协议，协议约定被告需于2017年9月28日前向原告支付工程款总计97万元整。双方于2015年至2017年间往来结算多次工程款，被告最后于2017年4月30日支付款项5万元后再未进行工程款结算。截至起诉之日，被告仍欠原告13.2万元工程款未支付。原告已经按被告的要求完成工程，但被告一直未能足额支付全部工程款项，被告应当诚实信用地履行协议约定的义务向原告支付全部工程款，现被告无正当理由拒不支付工程款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。庭审中原告认为，原告、证人均陈述被告向原告支付的款项均由原告出具收条，被告所述的付款凭证不能作为重复计算的依据。签订协议时有第三人在场其能搞体现公正客观性，对于结算之前增加的工程量等情形均予以考虑应当以该结算的金额为准。被告所述该工程已经投入使用，同时也超过双方约定的质保金约定期限被告应当支付原告的所有款项。被告所称有关质量问题并处罚的情况与原告无关，是监事单位针对被告所作的相应处罚，双方也没有对此种情形约定由原告承担，因此该费用的发生不应当由原告承担。关于刘某所述17000元承担的问题，该款项是在结算之后达成同时该款项被告未能提出主张要求不应在本案中处理。被告肖凌辩称：我不认可他们的诉请，因为原告偷工减料，有处罚单。质保期间由于原告方没有按合同约定进行维保，导致产生了多项处罚并且带来一连串的核减。经审理查明，2015年4月27日，被告肖凌以挂靠案外人望建（集团）有限公司的资质参与长沙高新区全民健身活动场地盖建项目的投标，并以293.9万元中标。项目中标单位虽为望建（集团）有限公司，但实际施工由被告肖凌负责。后肖凌经亲戚介绍认识原告李月山并将涉案工程的钢结构施工分包给了李月山，李月山与案外人刘某合伙施工，遂组织人员进场施工。李月山于2015年7月施工完毕。涉案项目已于2015年9月15日完成整体竣工并验收。2016年8月18日，原告李月山（乙方）与被告肖凌（甲方）就涉案工程款达成了如下结算协议：甲乙双方协议长沙高新区管委会左四楼职工活动中心项目甲方付乙方各项工程款总计玖拾柒万整，留伍万元质量保证金2017年9月28日以前支付，其余款项二审出来全部付清。该协议有肖凌签字确认并注明“同意以上协议”，有李月山签字确认并注明“以上结算我均认可”。自2015年6月至2017年4月期间，原告多次收到工程款，并签字或出具了收条。1、2015年6月19日“今收到肖凌现金50000元”；2、2015年7月6日“今收到肖总付高新区管委会全民建设房工程款陆万元整”；3、2015年7月22日“今收到肖总钢结构工程款110000元”；4、2015年7月25日“高新区管委会全面运动场肖总付工程款共计125000元”；5、2015年8月4日“今收到肖总代付刘某转账现金20000元整”；6、2015年8月17日的30000元农商行取款凭证上“李月山8月17日收”，添补“8月20日付3000元”，共付33000元；7、2015年10月1日“今收到肖总现金100000元，（其中柒万元付刘某）”；8、2016年5月3日“今收到肖总2015年12月11日转账6万，2016年元月6号（古历年底转5万元）两次共计收现金110000元整”；9、2016年9月14日“今收到肖凌工程款壹拾贰万元整”；10、2016年9月19日“肖总：你好，麻烦你帮我付朱建辉高新区管委会全民运动场铝合金余款贰万元整，谢谢”，该笔款项由肖凌于2016年9月22日转账支付给朱建辉；11、2016年9月19日“肖总：你好，因我急着去云南，请你帮忙先付肆万元给刘某，待下次我回长沙再三方当面凭条据对账，拜托”，该笔款项由肖凌于2019年9月22日转账支付给刘某；12、2017年4月30日“今收到肖凌付高新区管委会全民运动场工地工程款伍万元整,注：此条据款由我儿子代收”。综上，被告肖凌向原告李月山共计支付了838000元工程款，并得到了原告的确认，故被告尚欠132000元工程款未支付。以上838000元工程款中有608000元为2016年8月18日结算前支付，有23万元为结算后支付。另查明，一、证人刘某在庭审中还认可于结算后收取过被告肖凌支付的脚手架费用，其中刘某签字对17000元负责，原告李月山本人在庭审中也表示认可。二、2018年1月12日，长沙高新区住房和建设管理局《关于对高新区全民健身活动场地改建项目工程挂靠的处罚决定书》，项目基本情况，2014年9月16日，长沙高新区全民健身活动场地改建项目正式立项，建筑面积1153平方米，资金来源为区财政拨款，统建单位为原长沙高新区公共租赁住房有限公司。该项目于2015年5月开工，2015年9月15日竣工验收。项目结算审计金额为267.63万元。由于涉案工程的出借资质、违法分包、实际项目负责人肖凌的资质不符合要求以及工程未按设计要求施工、偷工减料等问题，对涉案项目的实际负责人肖凌处以了23500元的罚款。其中未按设计要求施工的问题是：1、阳台栏杆未按设计要求嵌有机玻璃栏板。考虑到安全性和场馆通风等因素，施工单位、监理单位（湖南和天工程项目管理有限公司）和统建单位在施工过程中决定取消有机玻璃栏板，但并未要求进行设计变更，而工程结算时仍按照原设计有机玻璃栏板上报竣工和结算材料。2、钢结构柱间钢支撑钢构件未按设计要求施工。设计单位要求钢支撑钢构件截面尺寸为194＊5，竣工图标注的截面尺寸与设计相同，但现场施工实际尺寸为110＊5。对工程施工不符合工程设计要求的问题监理单位未履行现场监理职责。3、钢楼梯平台及踏步未按设计要求施工。设计单位要求钢楼梯平台及踏步施工40ｍｍ厚细石混凝土层面，经核实，施工单位并未施工，工程结算也无此项。三、2017年7月11日原被告微信聊天记录，被告认为下水管数量与设计不符，挡板连接缝渗水，天沟与屋面板交接处无防水处理。上述事实有到庭当事人的陈述、原告李月山提交并经庭审质证的《协议》、收据，被告肖凌提交并经庭审质证的收据、转账凭条、《关于对高新区全面健身活动场地改建项目工程挂靠的处罚决定书》、《建设工程安全质量隐患整改通知单》、微信聊天记录等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，一、原告主张工程价款符合法律规定。现涉案工程于2015年9月15日竣工验收，且原被告之间已于2016年8月18日完成了结算。被告本应按结算协议付款。二、被告认为其向案外人刘某支付的款项应计算到付款总额中，但原告李月山及案外人刘某在庭审中都明确表示，所有给付刘某的款项都由原告李月山向被告出具了收条，被告的主张系重复计算。本院经审查，在原告李月山出具的第五、第七、第十一收条中，均有明确表示是付刘某，而由原告李月山出具收条，原告主张符合实际，本院予以采纳。同时原告的收条中还有被告付朱建辉的和李月山儿子的，且收条的日期有在付款前打（第十一收条）、有在付款后甚至付款后近半年补开的（第八收条），说明双方是以原告李月山出具收条为准。如按被告主张向案外人刘某支付的款项应计算到付款总额中，一是重复，二是付款额已超过97万元，也与应付额不同，故对被告的该项主张本院不予采纳。三、结算后被告肖凌支付的脚手架费用，其中刘某签字对17000元负责，原告李月山本人在庭审中也表示认可，被告要求在结算款中扣除，本院予以支持。四、涉案工程虽已竣工验收，且在验收后进行了结算，结算中也对原告的实际的工程价格进行了确认，但因原、被告的工程有不合规之处被处罚，是双方在结算时没有考虑的，肖凌也为此支付了相应的罚款，而原告李月山在涉案工程中因未按设计要求施工也是处罚的原因之一，本院酌情由原告支付1万元，并从未支付的工程款中核减。五、2017年7月11日屋面渗水等，保质期内原告李月山未及时协调处理导致损失，本院酌情核减保证金5000元。所以被告还应向原告支付工程款10万元（欠付132000元-支付脚手架17000元-罚款100000元-保证金5000元）。六、原被告双方在结算协议中约定于2017年9月28日之前支付剩余款项，原告请求被告肖凌应以欠付工程款为基数按照人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年9月29日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告肖凌于本判决书生效之日起五日内向原告李月山支付工程款100000元及利息（利息以欠付工程款为基数自2017年9月29日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李月山的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1470元，财产保全费1320元，共计2790元，由原告李月山负担790元，被告肖凌负担2000元（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇一九年十一月二十二日法官助理廖若莎书记员喻可妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。