wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6335号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:司记东，男，汉族，1973年7月23日生，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告司记东信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告司记东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金12226.20元,截止2019年06月26日应收利息3642.83元,应收费用3735.20元,共计19604.23元;自2019年06月26日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年12月20日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××17的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告司记东未作答辩。本院认为:被告司记东向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告司记东提供信用卡，被告司记东领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告司记东在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告司记东应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告司记东偿还信用卡透支本金12226.20元、利息3642.83元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3735.20元及2019年6月26日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用均系滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用均系2017年1月1日后产生的滞纳金,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告司记东在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,对2019年6月26日之后产生的利息按合同约定的利率计算至本息全部还清之日止。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（司记东）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告司记东在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告司记东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告司记东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行截止到2019年6月26日的信用卡透支本金12226.20元、利息3642.83元、共计15869.03元（2019年6月26日之后的利息,按照合同约定计算至本息全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145.05元，由原告中国银行股份有限公司周口分行负担27.05元，被告司记东负担118元。本判决为终审判决。审判员  禄东峰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨丽娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杭玉芳，女，1978年01月04日出生，汉族，住山东省惠民县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杭玉芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340.00元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14948.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14948.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杭玉芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14948.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.00元，由被告杭玉芳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费441.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1189号 原告：王宝利，男，1980年7月7日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕转，河北开原律师事务所实习律师。 被告：唐山林德轨道交通设备有限公司，住所地唐山市开平区现代装备制造工业园区三金路8号。 法定代表人：刘敬东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖永刚，该公司副总经理。 原告王宝利与被告唐山林德轨道交通设备有限公司（以下简称“林德轨道”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝利及委托诉讼代理人李军、吕转，被告林德轨道委托诉讼代理人肖永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝利向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动合同关系；2、确认原告与被告自2016年-2019年从事喷涂工工作，存在职业病接触史；3、裁决被告赔偿原告因患职业病受伤的相关费用及工伤待遇。事实与理由：2015年原告王宝利进入被告林德轨道装饰件事业部门从事糊制工作，并签订了劳动合同。2016年1月1日起，原告便被用人单位安排从事油漆喷涂工作，由于长期从事喷涂工作，工作期间，原告发现自己手臂等裸露皮肤出现了不同程度的溃烂脓包，当时并未在意。直到2019年5月份临床症状加重，经在唐山市工人医院门诊与华北理工大学附属医院分别诊断为接触性皮炎并伴有支气管哮喘，其病因均由于职业性接触“丙酮”后发生，治疗期间发生的医疗费用一直由原告自行担负，虽然被告每月都给原告发放治疗期间的基本生活费，根本不足以维系后期高昂的康复费用。从综合医院初步诊断至今，原告多次与被告沟通到职业病诊断机构唐山市人民医院职业病体检中心诊断，被告均以各种理由拒不配合，诊断机构也以原告无法提供职业病危害因素检测结果、职业病健康监护档案等资料为由拒绝诊断，无奈原告只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林德轨道辩称，1、对原告诉讼请求第一项没有异议。2、对原告诉讼请求二、三项答辩人认为人民法院应当驳回其诉讼请求。原告诉请的第二、三项属于因职业病而享有的工伤保险待遇。原告因上述两项请求直接诉至人民法院没有法律依据，职业病防治法和职业病诊断鉴定管理办法所规定的职业病诊断鉴定程序相矛盾，因此第二、三项诉讼请求无依据，请求法院依法驳回原告第二、三项诉请。3、原告诉状中所陈述的事实与实际不符，原告治疗期间被告一直为原告负担其医疗费，原告陈述其治疗期间医疗费自行负担，与事实不符。综上，除第一项诉请无异议外，请法院依法驳回原告第二、三项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王宝利于2015年7月6日到被告林德轨道工作，试用期满后于2015年10月6日与被告签订《劳动合同》，合同期限为2015年10月6日至2018年10月5日，工作内容为在装饰事业部门从事糊制工作，实际自2016年起原告即从事喷涂工作，2018年10月6日双方再次签订《劳动合同》，合同期限至2023年10月5日，安排原告在装饰事业部门从事喷涂工作。2017年原告自觉身体不适，至2019年1月11日确诊为支气管哮喘，同年5月19日确诊为接触性皮炎。本案在审理过程中，原告向本院申请职业病鉴定，本院司法技术室出具（2019）开法鉴外委字第68号不予立案通知书，认为根据《职业病诊断与鉴定管理办法》的规定，职业病鉴定不属于法院对外委托鉴定范围，原告可依据国务院卫生部门的相关规定进行职业病诊断。原被告无法协商一致。 本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬并受劳动保护产生的法律关系。本案中，原告与被告之间签订劳动合同，从事被告安排的工作，且被告对与原告存在劳动关系及安排从事的喷涂工作内容均予以认可，故对原告诉请的与被告存在劳动关系，本院予以支持。原告诉请要求确认存在职业病接触史及被告赔偿原告因患职业病受伤的相关费用及工伤待遇，根据《职业病诊断与鉴定管理办法》的规定，原告是否存在职业病接触史、是否患职业病应由职业病诊断机构作出诊断，因原告未出具诊断证明，对原告诉请存在职业病接触史及因患职业病受伤的相关费用及工伤待遇，不予支持。原告可选择法律规定的职业病诊断机构进行职业病诊断，再申请相关工伤待遇。为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条，《职业病诊断与鉴定管理办法》第六条、第十二条之规定，判决如下： 一、原告王宝利与被告唐山林德轨道交通设备有限公司之间存在劳动关系。 二、驳回原告王宝利其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山林德轨道交通设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞剑萍 二〇一九年十一月二十日 法官助理宣稳 书记员陈家奇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4688号 原告:邓某，男，1998年3月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨立芳，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：王某，女，1995年8月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告邓某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及委托诉讼代理人裴增彬、杨立芳，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款82000元、金戒指一枚；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告系网络游戏相识，2017年3月4日确定恋爱关系，2017年阴历9月16日按农村习俗举行结婚仪式。但一直未领取结婚证。因与被告彼此了解不深，导致共同生活期间，出现诸多矛盾。2019年7月16日，被告参加朋友婚礼后，就找茬与我生气。我及我父母多次接叫被告，被告也不和我们见面。被告在与我订婚时，向我索要彩礼款82000元，在与我分手之后，理应返还。 被告王某辩称：我不同意退给原告彩礼款，理由是因为与原告在一起生活时间长了，此外还流过产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告通过网络游戏相识，2017年3月确定恋爱关系，同年农历9月16日举行结婚仪式并开始共同生活。因原告未达到法定婚龄，双方未领取结婚证。婚前原告给付被告彩礼款82000元及金戒指一枚。共同生活期间，被告曾怀孕流产，后双方产生矛盾，解除婚约。 上述事实，有原被告陈述，原告提交的住院病历等证据证实。 本院认为：禁止借婚姻索取财物。双方未办理结婚登记手续，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼款，本院予以支持。考虑到双方曾按照乡俗举办结婚仪式并共同生活，被告在同居期间怀孕并流产，故本院依法酌定被告返还原告彩礼款41000元。原告要求被告返还金戒指一枚，该金戒指系以结婚为目地原告给付被告的定情之物，双方因形式要件的欠缺而未办理结婚证，但双方已经举行了结婚仪式，以夫妻名义共同生活，故原告要求被告返还金戒指的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告邓某彩礼款41000元； 二、驳回原告邓某其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告邓某负担463元，被告王某负担462元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郑芝保 二〇一九年十一月二十日 书记员  霍永娟
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初950号原告王爱珍，女，1959年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人宋文财(原告儿子)，1985年5月9日出生，汉族，住址同上。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。出庭应诉负责人王潇，上海市徐汇区规划和自然资源局副局长。委托代理人王俊杰,上海市徐汇区规划和自然资源局工作人员。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告王爱珍不服被告上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划局)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案受理后，依法向被告徐汇规划局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告徐汇规划局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文财，被告徐汇规划局行政机关负责人王潇、委托代理人王俊杰、李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇规划局于2019年8月2日作出编号：(2019)270号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定，告知原告其要求获取的“经询问徐汇区不动产登记事务中心，徐汇区房地产交易中心，徐汇区住房保障和房屋管理局请求公开王爱珍土地使用面积表：龙华183坊27丘(23-6)。上述单位建议本人咨询贵局，现请公开本人土地使用面积表、该面积表的坐落图及当时匹配的申请材料等相关依据”，经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告诉称，被告下属徐汇区征收房屋补偿事务中心是夏太浜地块征收单位，原告于1998年办理了土地证，后因2013年1月发生的违拆导致土地证丢失。原告多次前往徐汇区不动产登记中心档案室要求获取本人土地档案信息，被告利用征收强大权力将原告土地证档案转移、灭失、隐藏多年。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十二条之规定，土地证、房产证、建房批准文件均属于计户标准且是并列关系，原告就属于符合依法单独计户的被征收人。被告下属有多个土地部门，原告的土地证系被告位于斜土路的土地管理所制作，在申请信息公开时原告也将部分仅存的内容交于被告信息公开部门，进行了现场补正，被告并未根据补正信息前往对应土地管理进行检索，未依法履行检索查档义务。本案属于2015年开始实施的《不动产登记条例》第十三条规定的情形，被告有义务对原告的土地证档案进行重建，且被告的检索范围只是2015年启动的新系统，不可能检索到原告于1998年办理的材料。被告始终无法拿出龙华街道183坊27丘(23-6)使用人的信息佐证该土地非原告所有，被告恶意隐瞒原告土地证及相关信息显然是为了掩盖2012年核定错误的信息，掩盖违法拆除原告85年土地证坐落的房，该违法拆迁已是事实，造成原告重大损失。综上，被告作出的告知事实不清，证据不足，请求法院依法撤销被告徐汇规划局2019年8月2日出具的编号为(2019)270号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的告知书，并责令被告重新制作。被告辩称，原告申请的政府信息属于不动产登记材料，系法律另有规定的情况，应依法由登记机构通过规定程序查阅。但鉴于原告已经向登记机构申请过查阅未获结果，所以被告受理以后，进行了审查。经查，原告并不是该地块的不动产权利人，也从未办理过相应不动产权证。被告经对全局范围内的档案进行检索，确实未查找到原告申请获取的信息。据此被告依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定作出告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月19日，被告徐汇规划局收到原告提出的政府信息公开申请，所需信息内容为“经询问徐汇区不动产登记事务中心，徐汇区房地产交易中心，徐汇区住房保障和房屋管理局请求公开王爱珍土地使用面积表：龙华183坊27丘(23-6)。上述单位建议本人咨询贵局，现请公开本人土地使用面积表、该面积表的坐落图及当时匹配的申请材料等相关依据。”经检索档案材料，被告未查找到原告申请公开的信息，遂于2019年8月2日作出被诉政府信息公开告知。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的编号为(2019)270号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，被告提交的《信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》及挂号信函收据、《查档检索情况说明》、本案《告知书》国内挂号信函收据等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告徐汇规划局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。被告收到原告申请后，于法定期限内作出答复，程序合法。政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，应当是“客观存在”而非“推定存在”。根据原告申请中的信息特征描述，被告经检索档案材料后未查找到相关信息，遂依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项规定答复不存在并无不当。原告认为龙华街道183坊27丘(23-6)土地使用人为王爱珍的信息真实存在，并无法说明其申请的信息于被告处客观存在，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王爱珍的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王爱珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  倪 蕾二〇一九年十一月二十七日法官助理  陈佳音书 记 员  戴 冠附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；......
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2811号之一 被执行人：任明星，男，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人任明星罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603刑初284号刑事判决书，判决任明星缴纳罚金1000000元。因被执行人任明星未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月20日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向任明星发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对任明星的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年10月10日裁定冻结（划拨）被执行人任明星银行账户存款1000000元或其他等值财产（实际冻结并划拨到位58786.92元），现未发现任明星有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人任明星纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人任明星应缴纳执行款1000000元，未履行941213.08元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位58786.92元，未发现任明星有其他可供执行的财产，(2017)皖0603刑初284号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月十二日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4100号原告：好丽友食品有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区全兴路11号。法定代表人：李揆洪，董事长。委托诉讼代理人：庞磊，北京观永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，女，，汉族，北京观永律师事务所实习律师，住辽宁省。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告好丽友食品有限公司（简称好丽友公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月31日做出的商评字[2019]第0000026969号关于第28041776号商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告好丽友公司的委托诉讼代理人庞磊，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对好丽友公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第28041776号“混搭脆”商标（简称申请商标）与第14138063号“混搭”商标（简称引证商标）已构成近似商标，并存使用在同一种或类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成2014年《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形。好丽友公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生了与引证商标相区分的显著性。好丽友公司在案主张的其他商标注册情况与本案无直接关联性，难以作为准予申请商标初步审定的当然依据。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标因连续三年未使用已经被案外人提起撤销注册申请。二、申请商标与引证商标不应被判定为近似商标。三、“混搭脆”商标经使用具有较高的知名度，消费者面对申请商标时不会对商品的来源产生混淆误认。综上，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28041776号“混搭脆”商标，于2017年12月12日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第32类“啤酒；无酒精果汁饮料；水（饮料）；富含蛋白质的运动饮料；软饮料；豆类饮料；植物饮料；米制饮料；奶茶（非奶为主）”商品上，现商标申请人为好丽友公司。引证商标系第14138063号“混搭”商标，于2014年3月10日向商标局提出注册申请，核定使用在第32类“啤酒；无酒精果汁饮料；果汁；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；无酒精苹果酒；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；植物饮料”商品上，商标权专用期限至2025年4月20日，现商标权人为案外人于卫红。商标局做出《商标部分驳回通知书》，决定驳回申请商标在第32类“啤酒；无酒精果汁饮料；水（饮料）；富含蛋白质的运动饮料；软饮料；豆类饮料；植物饮料；米制饮料；奶茶（非奶为主）”上使用该商标的注册申请，好丽友公司不服上述决定，于2018年8月30日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张,好丽友公司向商标评审委员会提交了下列证据材料（复印件形式）:1．“混搭脆”系列产品的网页截图、好丽友公司DSP报告，用以证明经过使用和宣传，申请商标与好丽友公司建立了稳定的对应关系，显著特征明显。2．“混搭脆”系列产品在京东、淘宝平台的销售页面、好丽友公司销售发票截图，相关媒体报道、微博搜索结果和网友推荐视频，用以证明申请商标指定使用商品取得较高的市场占有率，相关公众已经将“混搭脆”作为商标识别。3．好丽友公司获准注册的其他“混搭脆”商标档案，用以证明申请商标应当获准注册。2019年1月31日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，好丽友公司明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标部分驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、好丽友公司评审阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题是申请商标与引证商标是否构成注册在同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在种类、功能、用途等方面具有一定的共同性，关联程度较高，构成同一种或类似商品，且原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标为“混搭脆”纯文字商标，引证商标为“混搭”纯文字商标。申请商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，若使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，构成近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。在案证据难以证明申请商标经使用具有一定的市场知名度进而能够使相关公众将其与引证商标相区分，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，截至本案判决作出时引证商标仍为有效的在先注册商标，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告好丽友公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告好丽友食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告好丽友食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  郭振强人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月十二日法官 助理  孔亚敏书 记 员  王 帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2535号申请执行人：刘杰，男，1976年1月9日出生，汉族，山东省东阿县人，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：王秀武，男，1968年10月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：沈卫荣，女，1968年7月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行刘杰与王秀武、沈卫荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4319号调解书向被执行人王秀武、沈卫荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人王秀武、沈卫荣纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的20955.5元，执行费214元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十七日法官助理陶之娟书记员辛意
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4144-2号申请执行人：胡龙海，男，1951年9月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：陈强，男，1958年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省南通市通州区。申请执行人胡龙海与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11866号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款200000元，并支付利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、负担案件受理费5151元，公告费600元，共计5751元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下若干银行账户，但金额仅几十元；被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆，本院已委托南通市崇川区人民法院代为查封；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行存款及已委托查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月二十五日见习书记员  刘 冉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2898号原告：陈江，男，汉族，1986年4月24日出生，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈双林（特别授权），新疆沙泉律师事务律师。被告：石河子市润泽置业有限公司。统一社会信用代码：916542236702082659。住所地：沙湾县乌鲁木齐西路314号香海湾商住小区。法定代表人：于洪思（系该公司董事长），男，汉族，1966年11月14日出生，现住新疆沙湾县。第三人：李玉磊，男，汉族，1971年12月15日出生，现住新疆沙湾县。原告陈江诉被告石河子市润泽置业有限公司、第三人李玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈双林，被告石河子市润泽置业有限公司法定代表人于洪思，第三人李玉磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金300万元，利息72万元（2015年9月1日至2019年9月1日，300万元×48个月×5‰）。2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年至2015年期间，被告向原告借款300万元，约定借款期限4个月，自2015年5月1日至2015年9月1日，2015年4月30日，被告出具借条一份。借款期限早已届满，原告多次索要无果，现起诉法院，请求依法公正判决。被告石河子市润泽置业有限公司法定代表人于洪思辩称，原告陈江我不认识，陈江也没有给我借过款，我是借李玉磊和高妮夫妇的款，借条是我写的，李玉磊先让我打的300万元借条，后来也没有打款。第三人李玉磊述称：我和陈江是亲属关系，于洪思说不认识陈江是不可能的，我和于洪思一起在西安旅行见过陈江，借款都是陈江的钱。经审理查明，2014年12月12日，被告石河子市润泽置业有限公司开发房地产欠民工11个班组工资，第三人李玉磊妻子高妮通过沙湾县劳动监察大队从中国工商银行沙湾县支行转账给民工11个班组工资共计99.7万元。2015年4月30日，第三人李玉磊中国建设银行沙湾县支行取款20万元，提供中国建设银行沙湾县支行支取凭证一份。2015年4月30日，被告石河子市润泽置业有限公司向第三人李玉磊出具借据一份，借据载明，今石河子市润泽置业有限公司向陈江610121198604247272借款300万元，借期4个月，自2015年5月1日至2015年9月1日止，借款单位石河子市润泽置业有限公司，法人于洪思，身份证号码：×××，担保人李玉磊身份证号码：×××。4月1日，石河子市润泽置业有限公司在借据上书写的日期4月1日加盖公章，2017年4月20日在借据上书写的日期加盖被告于洪思私章，2015年5月5日，第三人李玉磊通过中国建设银行沙湾县支行转款至乌鲁木齐恒丰聚源电梯40万元，提供中国建设银行沙湾县支行转款凭证一份。2015年5月11日，从高妮中国工商银行沙湾县支行银行卡转账转入周华明银行卡50万元凭证一份，被告石河子市润泽置业有限公司财务人员王艳出具收条一份，收条载明：今收到高妮现金50万元。2015年5月20日，被告石河子市润泽置业有限公司财务人员王艳出具收条一份，收条载明：今收到高妮现金40万元（交保证金），原告提供2015年5月11日，高妮从中国工商银行沙湾县支行银行卡转账转入王艳银行卡32万元凭证一份和2015年5月11日高妮从中国工商银行沙湾县支行银行卡支取现金10万元凭证一份。2015年5月21日，被告石河子市润泽置业有限公司财务人员王艳出具收条一份，收条载明：今收到高妮现金3万元（塔城中院），原告提供2015年5月11日高妮从中国工商银行沙湾县支行银行卡支取现金3万元凭证一份。以上款项共计为被告垫付资金232.7万元（民工工资99.7万元+电梯款40万元+现金50万元+现金40万元+现金3万元）。另查明：被告石河子市润泽置业有限公司法定代表人于洪思和第三人李玉磊曾在西安时与居住在西安的原告陈江见过面，但没有谈及借款一事。还查明：在庭审中，被告称双方口头约定借款利息是按80‰计息；原告陈述借款是按60‰计息。本院认为，被告石河子市润泽置业有限公司开发房地产欠民工工资99.7万元，第三人李玉磊妻子高妮代偿石河子市润泽置业有限公司开发房地产欠薪，双方认可，本院予以确认。第三人李玉磊转款至乌鲁木齐恒丰聚源电梯40万元，被告认可转款。被告石河子市润泽置业有限公司财务人员王艳收到3笔高妮现金分别是50万元、40万元、3万元，双方认可，本院予以确认。但被告对上述借款均否认是借原告陈江的款，是欠第三人李玉磊和妻子高妮的款。被告法定代表人于洪思向第三人李玉磊出具借原告陈江的款，其款项来源是原告陈江的，本院认定原告陈江就具有原告诉讼主体地位。被告法定代表人于洪思出具300万借条与后来陆续垫付资金基本相吻合，本院确认实际借款为232.7万元。原告请求被告偿还借款232.7万元，本院予以支持。原告请求被告给付借款利息，按占用资金5‰月息，分段计算利息为62.0310万元（2014年12月12日至2019年9月1日，劳务工资99.7万元×56个月×5‰=279160元；2015年5月5日至2019年9月1日，电梯款40万元×52个月×5‰=104000元；2015年5月21日至2019年9月1日，现金93万元×51个月×5‰=237150元）符合法律规定，本院予以支持。第三人李玉磊从中国建设银行沙湾县支行取款20万元，虽有取款凭证，但没有证据证实该款转给被告使用，本院不予认定被告的借款。第三人李玉磊在借条中为连带担保人，其担保时效6个月已过，不承担还款责任。致于第三人李玉磊和妻子高妮与石河子市润泽置业有限公司法定代表人于洪思的其他经济往来，另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告石河子市润泽置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈江借款232.7万元及利息62.031万元，合计294.731万元。二、第三人李玉磊在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36560元，适用简易程序减半收取18280元，由原告陈江负担3090元，被告石河子市润泽置业有限公司负担15190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 罗志强二〇一九年十一月十一日书记员 罗 瑞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8527号 申请人：陈某某。 申请人：郭某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与郭某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 郭某某于签协议后即时陈某某向付欠款4360元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与郭某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6321号原告：刘行路，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：常永福，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘行路与被告常永福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘行路撤回起诉。案件受理费238元（已减半收取），由原告刘行路负担。审判员  马献科二○一九年十一月二十七日书记员曹欣萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28207号原告：王秀荣，男，汉族，1979年4月3日出生，住广西平南县************，公民身份号码为452************217。委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。被告：黄广积，男，壮族，1988年9月20日出生，住广西钦州市钦南区**************，公民身份号码为450************672。原告王秀荣诉被告黄广积装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王秀荣的委托诉讼代理人许红到庭参加了诉讼，被告黄广积经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀荣诉称，2018年12月10日至2019年5月10日期间，原告为被告装修位于东莞市东城区金汇广场C1102号房的泥水工程，工程款17794元。该工程款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付装修工程款17794元；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄广积经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,2019年5月13日，原告与案外人覃华签订《金汇广场泥水工明细》载明工程项目及价款，共计欠款金额为17794元。原告在落款处签名捺印确认，案外人覃华在现场项目管理人处签名捺印确认。原告提供由东莞市金亨物业管理有限公司出具的《金汇广场装修许可证》上显示，案涉项目的施工负责人为被告。庭审中，原告主张被告承接案涉工程后分包水泥部分的工程给原告，最后由被告的项目管理人覃华与其对账签订《金汇广场泥水工明细》，且原告将该《金汇广场泥水工明细》通过微信发给被告，被告回复称“收到，师傅，你容我安排一下”。以上事实有原告提供的《金汇广场泥水工明细》、微信聊天记录、照片、金汇广场装修许可证及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告尚欠原告工程款17794元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还工程款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告至今尚未支付工程款，属于违约行为，故原告请求被告支付工程款17794元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄广积应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告王秀荣支付工程款17794元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费244.85元（已由原告预交），由被告黄广积承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  罗敏仪人民陪审员  刘凤如二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2547号 申请执行人：彭光红，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙强，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人彭光红与被执行人孙强民间借贷纠纷一案，被执行人孙强拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初4275号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：被告孙强于本判决生效后十日内支付原告彭光红借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙强负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无银行存款、无车辆信息、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4275号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4275号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  石济荣
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1819号申请执行人：孙永琴，女，1964年1月19日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：陈子丰，男，1989年9月8日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：陈铁，男，1962年9月1日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于孙永琴与陈子丰、陈铁民间借贷纠纷一案，本院作出的文书已生效。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王科海二〇一九年十一月二十九日书记员  杭际宾
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0701执350号之一 申请执行人：蒲喜友，男，汉族，1971年10月3日出生。 被执行人：新疆意发科技研发有限公司(原名奎屯意发科技研发有限公司)。 法定代表人：张春敏，该公司董事长。 被执行人：张春敏，女，汉族，1975年4月27日出生，公民身份号码654121197504273963，住新疆奎屯市风华里36幢351号。 蒲喜友与新疆意发科技研发有限公司（以下简称意发公司）、张春敏民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日作出的（2017）兵0701民初602号民事调解书已经发生法律效力，被执行人意发公司、张春敏未履行生效法律文书确定的义务。2018年5月3日申请人蒲喜友向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款1030000元，并承担执行费12700元。 在执行过程中，1、本院于2018年5月24日向被执行人意发公司、张春敏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，二被执行人至今未实际履行。 2、本院于2018年5月3日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人意发公司、张春敏的财产信息，二被执行人无银行存款、股票证券可供执行。 3、本院通过线下查控发现被执行人意发公司名下登记的10辆车，已被本院（2017）兵0701执保127号案件先行查封，本案无处置权。被执行人张春敏名下登记的新A47R23东风牌车辆已被本院（2017）兵0701执保86号案件先行查封，且未实际扣押，本案无法处置。 4、本案诉讼保全轮候查封的被执行人意发公司所有的奎屯市酒香园-乌鲁木齐西路71-32号房屋及机器设备，已于2016年抵押给中国邮政储蓄银行克拉玛依独山子支行。本院(2018)兵0701执78号案件已裁定拍卖奎屯市酒香园-乌鲁木齐西路71-32号房屋及机器设备，拍卖过程中被执行人意发公司于2018年5月31日向本院提交书面执行转破产申请书，本院于2018年7月25日将该案移送新疆生产建设兵团第七师中级人民法院进行破产审查，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院将案件指令本院受理后，本院已于2019年5月10日立案受理该案。 被执行人张春敏在本院辖区无不动产登记信息。 5、本院通过线下调查,发现被执行人张春敏、意发公司在本院有4件未执结案件，且均因暂无财产可供执行而终结本次执行程序。 6、本院已对被执行人意发公司、张春敏采取限制消费令措施，并将张春敏纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月10日通过短信终本约谈申请执行人蒲喜友，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人蒲喜友认可本院财产调查结果，对终结本次执行程序无意见。本案执行标的1030000元及迟延履行期间债务利息、执行费12700元未执行到位。 综上，本院在执行中已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今未提供被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月二十三日 书记员  何 颖 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14501号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码：913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 委托诉讼代理人：刘美婷，该行工作人员。 委托诉讼代理人：林金泉，该行工作人员。 被告：丁洪标，男，1985年9月20日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：陈婷婷，女，1986年02月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州市博源经贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市普照普贤中路43-45号，统一社会信用代码：91350500764087134G。 法定代表人：魏樟洪，执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）与被告丁洪标、陈婷婷、泉州市博源经贸有限公司（以下简称博源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人刘美婷、林金泉以及被告丁洪标到庭参加诉讼，被告陈婷婷、博源公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁洪标偿还结欠农业银行晋江支行的借款本金237万元及相应利息、罚息、复利（截至2019年10月30日共结欠利息228290.01元，自2019年10月31日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）；2.农业银行晋江支行对博源公司名下的抵押物即座落于晋江市的土地使用权【国有土地使用证：晋国用（2006）第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.陈婷婷、博源公司对上述债务承担连带清偿责任。 丁洪标辩称，请求分期付款、利息减免，对农业银行晋江支行所述事实和理由无异议。 陈婷婷、博源公司未答辩。 本院经审理查明，2016年1月14日，丁洪标、博源公司与农业银行晋江支行签订了《农户贷款借款合同》。约定：借款额度240万元，额度有效期自2016年1月14日起至2018年1月13日止，还款方式为一次性还本按约还息。该笔借款由博源公司名下位于晋江市的土地使用权提供最高额抵押担保。同日，丁洪标、博源公司与农业银行晋江支行签订了《最高额抵押合同》，约定：博源公司以其上述的房地产作为抵押物，为丁洪标自2016年1月14日起至2018年1月13日止在农业银行晋江支行处的贷款提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为4805000元。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2017年1月23日，农业银行晋江支行向丁洪标发放了一笔贷款，金额240万元，期限自2017年1月23日至2017年12月22日止，贷款执行利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%，还款方式为一次性还本按月还息，贷款到期前，丁洪标因资金周转困难，预计贷款到期时无法一次性归还贷款本息，故向农业银行晋江支行申请该笔贷款展期。2017年12月22日，双方签订《借款展期协议》，约定：展期金额为239万元，到期日至2018年11月22日。同日，陈婷婷、博源公司与农业银行晋江支行签订《保证合同》约定陈婷婷、博源公司对上述债务提供保证担保。借款期限届满后，丁洪标、陈婷婷、博源公司均未依约还本付息。 本院认为，农业银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁洪标应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金237万元及截至2019年10月30日尚欠利息228290.01元，自2019年10月31日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付； 二、丁洪标不履行前述债务时，中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权以泉州市博源经贸有限公司提供的抵押物，即址在晋江市的土地使用权（国有土地使用证：晋国用（2006）第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、陈婷婷、泉州市博源经贸有限公司对丁洪标所负上述债务承担连带保证责任，陈婷婷、泉州市博源经贸有限公司承担保证责任后有权向丁洪标追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27586元，因适用简易程序减半收取计13793元，由丁洪标、陈婷婷、泉州市博源经贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6740号原告：周口市广兴物业服务有限公司，住所地：开发区许寨居民委员会，统一社会信用代码91411600062653824E。法定代表人：李俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继东，该公司顾问。委托诉讼代理人：李坤，该公司副总经理。被告：王俊华，女，汉族，1967年12月19日生，住周口市川汇区。本院受理原告周口市广兴物业服务有限公司诉被告王俊华物业服务合同纠纷一案后，原告拒绝交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告明确表示拒绝交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周口市广兴物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇一九年十一月十九日书记员  杨丽娟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4058号之一 被执行人：深圳市捷来科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头大道196号桃花源大厦B座1011，统一社会信用代码：914403006641565423。 法定代表人：陈炜茂。 被执行人：深圳市腾泺科技发展有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道洲石公路旁腾泺厂区（办公场所），统一社会信用代码：914403007362704765。 法定代表人：郑俊槟。 被执行人：江苏润尔国际贸易有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区鼓楼广场西北角绿地广场紫峰大厦（副楼）1602室，统一社会信用代码91320000554660852J。 法定代表人：黄炯杰。 被执行人：郑俊槟，男，1972年7月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄秋萍，女，1973年11月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：郑宏佳，男，1988年12月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：顾春雄，男，1969年3月27日出生，身份证住址：省南京市玄武区。 被执行人：吴佩林，男，1989年10月9日出生，身份证住址：广东省揭西县。 被执行人深圳市捷来科技有限公司、深圳市腾泺科技发展有限公司、江苏润尔国际贸易有限公司、郑俊槟、黄秋萍、郑宏佳、顾春雄、吴佩林诉讼费执行一案，本院（2017）粤03民初2288号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的诉讼费800650.15元，本院于2019年10月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人收到执行通知后，先后向本院交纳了生效法律文书确定的诉讼费人民币800650.15元及本案执行费人民币10406.50元。 本院认为，（2017）粤03民初2288号民事判决确定被执行人负担的诉讼费已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 本院（2016）粵03民初770号民事判决确定被执行人深圳市捷来科技有限公司、深圳市腾泺科技发展有限公司、江苏润尔国际贸易有限公司、郑俊槟、黄秋萍、郑宏佳、顾春雄、吴佩林负担诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑颖姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21249号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯军军，男，1988年02月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯军军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告冯军军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.00元，由被告冯军军负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费802.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15559号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省泉州市晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼,统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，该行工作人员。 被告：洪永贵，男，1971年12月17日出生,汉族，住福建省晋江市。 被告：林珊珊，女，1972年7月6日出生,汉族，住福建省。 被告：洪金星，男，1984年1月21日出生,汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告洪永贵、林珊珊、洪金星信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15914号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪容容，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：曾友盛，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾美清，女，1984年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾华君，男，1978年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告曾友盛、曾美清、曾华君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人洪容容及被告曾友盛到庭参加诉讼，被告曾美清、曾华君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾友盛归还晋江农商银行罗山支行借款本金200000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利19026.56元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.曾美清、曾华君对曾友盛所负上述债务承担连带清偿责任。 曾友盛辩称，承认晋江农商银行罗山支行的全部诉讼请求。 曾美清、曾华君未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2018年6月25日与曾友盛、曾美清、曾华君共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行罗山支行自2018年6月25日起至2021年6月24日止，向曾友盛提供最高额200000元，月利率7.5‰的贷款，曾美清、曾华君为曾友盛的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，曾友盛通过福建农信APP申请自助放款200000元，晋江农商银行罗山支行依约发放了贷款，但曾友盛未依约还本付息且逾期已达10日以上，曾美清、曾华君亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾友盛应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金200000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利19026.56元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾美清、曾华君对曾友盛所负上述债务承担连带保证责任，曾美清、曾华君承担保证责任后有权向曾友盛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，因适用简易程序减半收取计2292.5元，由曾友盛、曾美清、曾华君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王春艳，女，1970年07月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王春艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.00元，由被告王春艳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费472.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002破2号 申请人：方义斌，男，1971年4月10日生，汉族，住扬州市广陵区。 申请人：韦义，男，1963年4月1日生，汉族，住扬州市广陵区。 申请人：刘彩虹，女，1966年6月23日生，汉族，住扬州市广陵区。 申请人：颜阿梅，女，1969年5月6日生，汉族，住扬州市广陵区。 申请人：潘雪梅，女，1973年3月2日生，汉族，住扬州市广陵区。 申请人：黄允梅，女，1981年9月12日生，汉族，住扬州市江都区。 申请人：刘春亮，男，1962年1月15日生，汉族，住扬州市广陵区。 申请人：殷双琴，女，1982年11月6日生，汉族，住扬州市广陵区。 申请人：吴国良，男，1975年9月25日生，汉族，住扬州市广陵区。 共同委托诉讼代理人：李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：彭思，江苏仁方律师事务所实习律师。 被申请人：扬州彦紫商贸有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡连心路28号。 法定代表人：卞大娟，该公司执行董事。 2019年10月31日，扬州市中级人民法院（2019）苏10破申18号裁定指定本院审理申请人与被申请人扬州彦紫商贸有限公司破产清算一案。申请人提交的破产申请书载明：申请人对被申请人享有合法债权。其后，申请人申请法院强制执行。执行至今被申请人始终未能清偿债务。另外，被申请人长期歇业、未能恢复经营，所欠债务达1000万元，明显资不抵债。因此，申请人根据破产法等规定对被申请人申请破产清算。 本院查明，申请人系被申请人的债权人。被申请人于2008年11月12日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），在扬州市广陵区市场监督管理局进行工商登记，注册地址为扬州市广陵区汤汪乡连心路28号，注册资本为50万元，经营状态为在业。根据本院（2019）苏1002执1553号破产决定书显示，被申请人涉及执行标的额至少62万元，还有多起民间借贷案件涉案标的额达上百万元尚在审理中或尚未到执行期限。除被申请人对康成投资（中国）有限公司享有69万元左右债权，尚无其他财产可供执行。被申请人涉及多起执行案件，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力 本院认为，被申请人资产不足以清偿其全部债务，符合破产清算的受理条件，根据破产法的规定，申请人作为债权人可以向人民法院提出破产清算申请。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人方义斌、韦义、刘彩虹、颜阿梅、潘雪梅、黄允梅、刘春亮、殷双琴、吴国良对被申请人扬州彦紫商贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陈 健 审 判 员  胡晓华 审 判 员  沈 洲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  许飞剑 书 记 员  冯 丽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3366号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，住所地南京市秦淮区。代表人：胡健，行长。委托代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：陈捷，男，1985年1月9日出生，汉族，个体驾驶员，住南京市秦淮区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行与被执行人陈捷金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初2395号民事调解已发生法律效力。依据生效调解,被执行人应履行以下义务：一、被执行人陈捷偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行截至2017年4月21日的《个人购房借款/担保合同》项下借款本金175509.46元，利息、罚息、复利合计4563.12元；自2017年4月22日起至还清之日止的利息、罚息、复利，按上述合同约定计收。其中截至2017年4月21日，逾期借款本金14486.5元，利息、罚息、复利合计4563.12元；自2017年6月1日起按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定继续履行还款义务；二、案件受理费1936元，财产保全费2020元，合计3956元，被执行人陈捷于2017年5月31日前一次性支付申请执行人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行；三、如被执行人陈捷未按时足额履行上述第一、二项所确定的付款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行有权申请执行被执行人陈捷用于抵押的位于南京市水西门大街20号604室房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记权利价值300000元范围内优先受偿。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下财付通账户存款90.54元、中国银行账户存款168.54元，均已拨付申请执行人，轮候冻结被执行人名下中国建设银行账户存款840.38元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找,并责令其申报财产,但未发现可供执行的财产；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽查找到被执行人，但未发现可供执行的财产；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行账户和已拨付的银行存款、财付通账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十五日见习书记员  黄姗姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21238号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵友彬，男，1981年03月20日出生，汉族，住辽宁省义县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵友彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵友彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.00元，由被告赵友彬负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费473.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8540号 申请人：陈某某。 申请人：赵某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 赵某某于签协议后即时陈某某向付欠款1550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与赵某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13516号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王长庚，男。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：林丽旋，女，1977年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林松柏，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林春晓，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告林丽旋、林松柏、林春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人王长庚、吴诗晓，被告林松柏到庭参加诉讼，被告林丽旋、林春晓经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令林丽旋归还晋江农商银行石化支行借款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利46467.81元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林松柏、林春晓对林丽旋所负上述债务承担连带清偿责任。 林松柏辩称，承认晋江农商银行石化支行的全部诉讼请求，希望协商解决。 林丽旋、林春晓未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2017年10月18日与林丽旋、林松柏、林春晓共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行石化支行自2017年10月18日起至2018年10月17日止，向林丽旋提供最高额300000元，月利率7.000002‰的贷款，林松柏、林春晓为林丽旋的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，林丽旋通过福建农信APP自助放款共计300000元，借款期限自2017年10月18日至2018年10月17日，晋江农商银行石化支行依约发放了贷款，但林丽旋未依约还本付息，林松柏、林春晓亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林丽旋应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利46467.81元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林松柏、林春晓对林丽旋所负上述债务承担连带保证责任，林松柏、林春晓承担保证责任后有权向林丽旋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6497元，因适用简易程序减半收取计3248.5元，由林丽旋、林松柏、林春晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十一日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11437号 陈洪水、柯桃先： 本院于2019年09月19日依法受理执行的申请执行人温光棕与被执行人陈洪水、柯桃先机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终5127号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执231号 被执行人：成都复欣恒汇贸易有限公司，住所地成都市武侯区一环路南四段10号1-2（栋）5层3号。 法定代表人：甘智德。 本院在执行被执行人成都复欣恒汇贸易有限公司追缴诉讼费一案中，通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6737号原告：周口市广兴物业服务有限公司，住所地：开发区许寨居民委员会，统一社会信用代码91411600062653824E。法定代表人：李俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继东，该公司顾问。委托诉讼代理人：李坤，该公司副总经理。被告：史红莉，女，汉族，1959年10月8日生，住周口市川汇区。本院受理原告周口市广兴物业服务有限公司诉被告史红莉物业服务合同纠纷一案后，原告拒绝交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告明确表示拒绝交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周口市广兴物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇一九年十一月十九日书记员  杨丽娟
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2625号 申请执行人：安徽省庐江县人民法院。 法定代表人：金峰，院长 被执行人：柏锐，男，汉族，农民，1986年12月7日出生，住庐江县。 本院在执行申请执行人安徽省庐江县人民法院与被执行人柏锐罚金一案中，经过财产调查，被执行人柏锐名下无房产、银行存款等财产信息。已将被执行人柏锐纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的30000元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 童中兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 章 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19426号 原告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区。 法定代表人：陈正华，董事长。 委托诉讼代理人：王宝静，女，该公司法务。 被告：蹇竹林，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住甘肃省徽县。 委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所实习律师。 原告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建工）与被告蹇竹林劳动争议纠纷一案，原告江苏建工诉请：1.请求判令撤销青岛西海岸新区劳动人事仲裁委员会青黄劳人仲案字[2019]第11907号仲裁裁决。改判江苏省建筑工程集团有限公司与蹇竹林不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由蹇竹林承担。原告江苏建工之委托诉讼代理人王宝静，被告蹇竹林之委托诉讼代理人张少琴、李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：原告江苏建工是于1987年5月27日在江苏省注册成立的有限责任公司。被告蹇竹林在江苏建工承揽的青岛世贸投资发展有限公司的黄岛世贸项目工地工作，于2019年5月5日在工作中受伤并停止工作。 江苏建工提交2018年4月25日与南陵县建宇建筑劳务有限责任公司签订的《青岛市建设工程施工劳务分包合同》，期限为2018年4月30日至2020年12月30日，称，将承揽的青岛世贸投资发展有限公司世贸国际中心2#楼、10#楼B区、11#楼B区及车库B区的项目分包给南陵县建宇建筑劳务有限责任公司，但《青岛市建设工程施工劳务分包合同》附件中劳务人员名单为空白。该工地由南陵县建宇建筑劳务有限责任公司工作人员记录考勤。 本院认为，被告蹇竹林在原告江苏建工承揽的青岛世贸投资发展有限公司的黄岛世贸项目工地工作时受伤，江苏建工否认其与蹇竹林之间存在劳动关系，称已将承揽的青岛世贸投资发展有限公司的项目分包给南陵县建宇建筑劳务有限责任公司，但其并未提交该分包合同已实际履行的证据，且其提交的分包合同附件中劳务人员名单为空白，江苏建工主张与蹇竹林不存在劳动关系，证据不足，应承担举证不能的法律后果，故本院认定江苏建工与蹇竹林在2018年7月21日至2019年5月5日期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告江苏省建筑工程集团有限公司与被告蹇竹林在2018年7月21日至2019年5月5日期间存在劳动关系。 案件受理费10元,减半收取5元，由原告江苏省建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新01民初373号   原告：乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中山路85号11号商铺。   法定代表人：黄定秀，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：韩前进，北京市嘉铭律师事务所律师。   被告：永常地产发展有限公司，住所地：澳门特别行政区佛山街51号新建业商业大厦19楼L-P座。   法定代表人：潘暖荷，该公司董事长。   被告：郑培贤，男，汉族，1962年10月25日出生，住广州市天河区。   被告：陈顺星，男，汉族，1963年8月22日出生，住广州市海珠区。   被告：陈杰荣，男，汉族，1962年5月30日出生，住广州市天河区。   被告：张鉴良，男，汉族，1955年11月2日出生，住广州市海珠区。   被告：广州中远海运建设实业有限公司，住所地：广州市天河区天河北路423号。   法定代表人：郑斌。   被告郑培贤、被告陈顺星、被告陈杰荣、被告张鉴良、被告广州中远海运建设实业有限公司，共同委托诉讼代理人：张霖，广州金鹏律师事务所律师。   原告乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司（以下简称：博格纳公司）与被告永常地产发展有限公司（以下简称永常公司）、被告郑培贤、被告陈顺星、被告陈杰荣、被告张鉴良、被告广州中远海运建设实业有限公司（以下简称：中远公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。   原告博格纳公司诉称，请求判决确认被告串通伪造以永常公司名义签发的2006年8月21日和2010年11月24日两份土地使用权登记变更授权委托书无效，依据该授权文件登记转移土地使用权的行为自始无效，即穗国地出合（97）006号《国有土地使用权出让合同》项下“穗府国用【2006】第01100118号”土地使用权，并由被告连带责任赔偿因伪造授权文件导致原告博格纳公司迟延取得该抵债土地使用权权益损失500万元。事实和理由：原告博格纳公司依据济南市历下区法院（2012）历商初字第1718号民事调解书取得穗国地出合（97）006号《广州市国有土地使用权出让合同》载明的土地使用权权益，在永常公司移交该土地使用权时，原告博格纳公司发现2006年8月21日郑培贤伪造永常公司印章和假冒永常公司法定代表人名义签发授权委托书，授权陈杰荣、张鉴良将该土地使用权登记为永常公司与远洋公司（现广州中远海运建设实业有限公司）共有。2010年10月24日，陈顺星伪造永常公司印章和永常公司法定代表人签名出具授权委托书，将该土地使用权变更登记为远洋公司独有。郑培贤系时任远洋公司法定代表人，陈顺星、陈杰荣、张鉴良均为远洋公司任职员工，该伪造涉案土地使用权转移授权文件的行为均为远洋公司指使，以获得该土地使用权为目的。永常公司不履行生效民事调解书确认的抵债土地使用权交付义务，默许其他被告伪造登记授权文件，串通转移该土地使用权，侵害了原告的财产权益。故原告诉至法院，请求判决支持如上诉请。   被告中远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉的国有土地位于广东省广州市××区，该土地使用权转让是发生在中远公司与永常公司之间的行为，该行为由始至终发生在广州市，与乌鲁木齐市并无任何关联。无论是不动产所在地，还是行为发生地或结果地，均不在乌鲁木齐市。本案系财产损害赔偿纠纷，属于物权纠纷。根据《民事诉讼法》第33条专属管辖之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，退一步讲，也应当由被告住所地人民法院管辖。博格纳公司在本案中以其与永常公司签订的《资产权益交易协议》中的约定管辖对抗不动产专属管辖，明显违反法律规定，请求裁定将本案移送至有管辖权的广州市中级人民法院审理。   本院经审查认为，首先，本案应当属于确认合同无效之诉，原告要求确认永常公司出具的两份授权委托书无效，从而确认永常公司与中远公司之间的转移土地使用权行为无效，系第三方要求确认他人合同行为无效之诉，此类案件应由被告住所地人民法院管辖，同时该诉不是原告方与被告之间直接发生合同关系，被诉合同关系是发生在被告永常公司与被告中远公司之间，原告博格纳公司与被告永常公司的约定管辖对中远公司没有效力，本案不适用约定管辖，故我院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。中远公司系本案其中一个被告，其住所地位于广州市天河区天河北路423号，故本案可以由广东省广州市天河区人民法院管辖。   其次，即使本案为第三人撤销之诉，广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法民四初字第529号民事判决和广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4452号民事判决已确认1997年3月18日永常公司给远洋公司（现中远公司）出具的《承诺书》和2009年8月11日远洋公司与永常公司签订的《协议书》合法有效，永常公司承诺并确认涉案地块已全部转让给远洋公司，地块所有权益及开发所得均属远洋公司所有，即本案涉案土地使用权由永常公司转让给远洋公司的事实已经上述生效判决确定合法有效。本案中，原告博格纳公司并非上述已生效判决的原、被告双方当事人，其认为上述判决的原、被告双方转移涉案土地侵害了其依据济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1718号民事调解书应当取得的财产权益，现博格纳公司以上述已发生之诉讼的原、被告双方（即永常公司和中远公司）为被告，诉讼请求确认两份授权委托书无效，从而欲确认永常公司与远洋公司之间转移涉案土地使用权行为无效，本诉旨在推翻上述已生效判决所确定的法律状态或权利义务关系，亦符合第三人撤销之诉的要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人撤销之诉属于专属管辖，应当由作出生效判决、裁定、调解书的人民法院管辖，故即使本案为第三人撤销之诉，我院亦无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告广州中远海运建设实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。被告广州中远海运建设实业有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。   审  判  长   张新远   审  判  员   唐 楠   审  判  员   张文婧   二 ○ 一 九 年 十 一 月 十 二 日   书  记  员   马小晶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁伟淑，女，1984年11月16日出生，回族，原住贵州省盘县乐民镇（现盘州市石桥镇）新街居委会，现住贵州省盘州市翰林街道（原盘县。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑7幢301室。法定代表人：甘选兰，该公司经理。再审申请人丁伟淑因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁伟淑申请再审称，原判决适用法律错误。1、另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2、九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3、九城房开没有就格式条款的免责条款履行法定的提示说明义务。4、因为未按约定条件交房，九城房开应当支付违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。九城房开提交意见称，原判决认定九城房开签订的《补充意见》中“不得不”属于笔误并无错误，且不存在未履行提示义务的情形。九城房开逾期办证系政府行为导致，属于不可抗力。不适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，其主张逾期交房违约金无事实依据，主张诉讼时效问题也于法无据。不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，房屋转移占有即完成了交付，且根据双方签订的《商品房买卖合同》及《半山世家补充协议》，对交付房屋时，除对供电、燃气、电话通讯、供水、有线电视和宽带网络作出约定外，并未约定其他事项，而在交付房屋时，丁伟淑亦未对以上条件提出异议。原判决认为该主张没有事实及法律依据并无不当。丁伟淑的该项申请理由不成立，本院不予支持。民事诉讼法二百条（二）关于逾期办理房屋产权登记的违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方对《半山世家补充协议》第五条第三款“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判决结合前后文义，基于对合同条款的通常理解，认定该条款中的“不得不”应属笔误，并无不当。因双方对涉政府的责任承担进行了明确约定，该约定排斥《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的适用。第二，经原审法院查明，2013年12月22日，双方签订《商品房买卖合同》，2015年7月26日，九城房开按合同约定向丁伟淑交付了房屋，并及时报送初始登记资料。因政府机构改革导致“政府未对该小区城市配套费交纳方案明确”，无法办理房屋产权登记。九城房开在签订《商品房买卖合同》时无法预知、不能避免、不能克服。且在具备缴费条件后，九城房开积极履行合同义务，已经向盘州市国土资源局缴纳城市配套设施费1508806.30元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，丁伟淑申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为第第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。丁伟淑的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，丁伟淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁伟淑的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十一月十二日法官助理李锋书记员刘丹
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初1161号 原告：尹有堂，男，1964年10月2日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告：赵利花，女，1964年3月17日出生，汉族，住址同上。 原告：尹小河，男，1988年2月9日出生，汉族，住址同上。 三原告共同委托诉讼理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 被告：尹新合，男，1966年11月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：唐会英，女，1966年10月23日出生，汉族，住址同上。 被告：尹卫龙，男，1988年1月26日出生，汉族，住址同上。 三被告共同委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。 原告尹有堂、赵利花、尹小河与被告尹新合、唐会英、尹卫龙确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告尹有堂、赵利花、尹小河的共同委托诉讼代理人耿立亮，被告尹新合、唐会英及三被告共同委托诉讼代理人刘晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹有堂、赵利花、尹小河向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的土地流转协议有效；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年9月1日，三原告与三被告签订协议，约定三被告将其三亩耕地以342500元的价款流转给三原告。协议约定流转期限自2009年9月1日至大队统一分地。原告认为土地流转协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法有效，现被告方因该协议效力与原告产生纠纷，请求法院依法认定原、被告双方的流转协议有效。 被告尹新合、唐会英、尹卫龙答辩称，协议中的诉争土地已被国家征收，因此确认合同是否有效已无实际意义。原告的诉讼是浪费司法资源，请求法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，原告尹有堂、赵利花、尹小河与被告尹新合、唐会英、尹卫龙签订一份协议书，内容如下：甲方：东静庵南街村民尹新河妻子：唐会英儿子：尹小龙乙方：东静庵南街村民尹有堂妻子：赵立花儿子：尹河。尹新河在块，地亩为3亩（东邻为尹秀芹、西邻寒春、南邻为郭随保），今卖给乙方尹有堂使用，为此经双方协商达成如下协议：1、卖地内容，空地为三亩地。2、卖地期限自2009年9月1日起至大队统一分地，终止大队统一分地后，地权归甲方。3、地款数为叁拾肆万贰仟伍佰元整（342500元）。4、付款方式：贰零零玖年玖月壹日一次全部付清。5、协议生效后，如需公正，公正费有乙方承担。6、在大队没有统一分地前，地分东西分款由乙方领取，人口分东西分款由甲方领取。7、本协议由甲乙双方签字生效，甲乙双方均不得反悔，如有一方违约，违约方承担违约金柒拾万元整（700000元）。8、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方签字：尹新河唐会英尹小龙乙方签字：尹有堂赵立花尹河证明人签字：尹计军郭合印尹刚山孙海宾尹立强二〇〇玖年玖月壹日。协议中尹河与原告尹小河系同一人，赵立花与原告赵利花系同一人，尹新河即本案被告尹新合，尹小龙即被告尹卫龙。协议上三被告签字均系本人所签，且原告向被告支付了地款，被告将土地交付原告使用。现涉案土地列入了征收范围。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案三被告与三原告自愿签订土地流转协议，三被告均系本人在协议书上签字，应视为双方当事人真实意思表示，又有证明人为证，并且双方均已实际履行，该协议不违反法律的规定，本院认为协议书合法有效。被告以涉案土地系原告承包地不能买卖，签订协议时未经过村委会同意，并且原告改变了土地用途为由抗辩，首先根据原被告签订的协议书第二条规定：卖地期限自2009年9月1日起至大队统一分地，终止大队统一分地后，地权归甲方即本案被告，故实质上本案双方达成的是以转包的方式进行土地流转，而不是土地买卖，转包土地签订流转协议不需经村委会同意，仅需向村委会备案，且备案程序属于管理性规定，而非效力性强制规定，不应以此认定合同无效；其次被告主张原告改变涉案土地用途但未提供证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地管理法》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告尹有堂、赵利花、尹小河与被告尹新合、唐会英、尹卫龙于2009年9月1日签订的《协议书》合法有效。 本诉案件受理费200元，减半收取计100元，由被告尹新合、唐会英、尹卫龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张文杰 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王 静 书 记 员 王 玮
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8548号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈甲与陈乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈乙于签协议后即时陈甲向付欠款750元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈甲与陈乙于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3646号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉县水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 被告：陈凤新，男，1976年4月30日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被告：林玉歧，男，1966年8月12日出生，满族，住河北省承德市平泉县。 被告：孙景芹，女，1960年1月11日出生，满族，住河北省承德市平泉县。 被告：刘彦振，男，1962年7月3日出生，满族，住河北省承德市平泉县。 被告：刘彦顺，男，1961年5月29日出生，满族，住河北省承德市平泉县。 原告平泉市农村信用合作联社与被告陈凤新、林玉歧、孙景芹、刘彦振、刘彦顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈凤新偿还原告贷款本金20万元、及至付清贷款本金之日止按合同约定计算的全部利息；2.原告实现债权的律师代理费由被告陈凤新承担；3.由被告陈凤新承担本案全部诉讼费用；4.被告林玉歧、刘彦顺、孙景芹、刘彦振对上述费用承担连带清偿责任。 本院经审查认为，根据原告平泉市农村信用合作联社向本院提供的林玉歧送达地址，本院两次采用邮寄送达的方式向被告林玉歧送达应诉手续均被退回，无法向被告林玉歧进行送达，现原告不能提供其准确的送达地址、联系方式，且原告逾期交纳公告费，致使本案诉讼无法进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张赓宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 伟