江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8588号原告：张伯良，男，1966年3月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：万国良（受张伯良特别授权委托），宜兴市铜峰法律事务所法律工作者。被告：黄升敢，男，1972年5月14日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：万菁（受黄升敢特别授权委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告张伯良与被告黄升敢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2019年8月15日、10月14日公开开庭进行了审理。原告张伯良及其委托诉讼代理人万国良、被告黄升敢的委托诉讼代理人万菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伯良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款75040元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息；2、从2018年9月8日起3000张每张每月0.5元计算（每月1500元）承担违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日至2018年9月8日止，被告在张渚镇龙池山工地施工，需要小红板材料，要求不定期供货，被告均在送货单上签字，截止到诉前，被告尚欠货款75040元，并在送货单上约定如未按期付款，承担每月每张0.5元违约金（合计3000张），原告多次催要货款，被告至今分文未付，故诉至法院。黄升敢辩称，第一，原被告双方之间存在买卖关系表示认可，被告于2018年7月到9月向原告采购小红板等其余板材，双方之间的货款已于2019年1月全部结算清楚，被告于2019年1月30日将剩余货款35807元一次性支付给原告；第二，根据原告提供的送货单是从2018年7月5日开始，但是被告从2018年7月5日之后连续8次打款共计218067元，被告认为，送货单由原告保存，应当提供所有的送货单进行确认，送货总金额，双方进行对账革除，而不应单独抽出五张送货单来进行主张；第三，根据原告提供的五张送货单，其中由被告签字确认的只有2018年7月5日的金额25920元，还有是2018年7月9日的金额为25920元，其余三张都不是由被告本人签字确认。因原被告双方往来较多，故不能确认这三张是用于其工地上使用的。综上所述，请求法院驳回原告诉请。张伯良为证明自己的主张，提供如下证据：1、2018年7月14日销货清单一份，其中大黑板100张，单价76元/张，计7600元；其中小红板4件×120张=480张，单价35.5元/张，计17040元，合计为24640元，有黄升敢签字，并写有“7月14+7月21号，7月21号汇来5万”。2、2018年7月21日送货单一份，小红板6件×120张=720张，单价35.5元/张，计25560元，黄升敢签字，并写有“现金价格，7月14号+7月21号=50200元，汇来5万欠200，7月21号汇5万”。3、2018年7月24日送货单一份，小红板9件×120张=1080张，单价35.5元/张，总金额38340元，胡计威签字，并写有“8月12日汇清，38340元+200元=汇来38540元”。4、2018年8月24日短信记录一份，张伯良说“38340元，9件×120张，39张大板×73元，大板2847元，41387元”，张伯良陈述该批货没有写条子，另外加了39张大板2847元，总共是41387元，8月24日当天黄升敢仅仅支付38340元，2847元当天没有付。5、2018年9月12日送货单一份，小红板6件×120张=720张，单价35.5元/张，总金额25560元，黄升敢签字，并写有“这张当天已汇清”。6、2018年9月20日胡计威签字的便条一张，写明9月20日收到4件1.0小红板480张，并写有“9月20日汇卡付清”。7、2018年9月28日送货单一份，小红板3件×120张=360张，单价35.5元/张，总金额12780元，胡计威签字，并写有“9月29号汇清”。8、2018年7月5日送货单一份，小红板6件×120张=720张，单价36元/张，总金额25920元，黄升敢签字，并写有“此价格可欠到2018年8月5号为止，如超过如期按每张0.5角计算”。9、2018年7月9日送货单一份，小红板6件×120张=720张，单价36元/张，总金额25920元，黄升敢签字，并写有“此价格只能欠到8月9号为止，如拖还最少0.5角每张”。10、2018年8月12日送货单一份，小红板7件×120张=840张，单价36元/张，总金额30240元，胡计威代写，并写有“此价格超过一个月加每张0.5元”。11、2018年8月24日销货清单一份，大红板39张，单价73元/张，总金额2847元，并写有“欠单，大车来装货，姓胡司机”。12、2018年9月8日送货单一份，小红板6件×120张=720张，单价36元/张，总金额25920元，黄升权签字。13、2018年7月14日至2019年2月3日张伯良和黄升敢之间的短消息记录，内容摘录如下，2018年7月14日张伯良将前述编号1的销货清单照片（照片上显示黄升敢还未在销货清单上签字）发送给黄升敢；2018年7月24日，张伯良将前述编号2的送货清单照片（该送货单上已经有胡计威签字）发给黄升敢；2018年7月25日，张伯良说“昨天是38340+200元”；2018年7月26日，张伯良说“黄总款没汇来呢”；2018年8月4日张伯良说“王总你把7月24这车款今天能汇过来否？这车我给你是现金价，不能再拖了，上面2车我答应你欠一个月，下次如再欠价格再商谈”；2018年8月12日张伯良说“已收到38540元”；2018年8月24日张伯良说“38340元，9件×120张，39张大板×73元，大板2847元，41387元”；2018年8月26日张伯良将前述编号8、9、10、11送货单和销货清单照片发给黄升敢，并说“王总，到今天2018年，8月26号为止，你还有4张单没付款”；2018年9月8日，张伯良将前述编号12的送货单照片发给黄升敢，并说“今天有一张欠单，共计5张欠单”，黄升敢回复“好的”；2018年9月9日，张伯良说“王总，今天装小红板25560元农行6228480438818124671，张伯良，今后来没有拿板，也没付款给我”；2018年9月12日张伯良说“王总，你9号讲的现金来拿6件板，结果没拿也没付款，你第一次欠的款也超过二个月，讲的时候是一个月左右，希尽快过来结帐，我这人喜欢讲什么时候就什么时候，希望理解信用。收到今天的6件木板款25560元正”；2018年9月20日张伯良说“王总，今天4件小板，计17040元，什么时候汇来？已收到9月20号的4件小板款”；2018年9月28日，张伯良说“9月28号3件×120张，已装车”；2018年9月29日张伯良说“已收9月28号3件款”；2018年10月11日张伯良说“王总，我打你电话的意思，你最好有空的话过来一下，写个总欠单”；2018年11月12日张伯良说“王总你什么时候过来结帐”；2018年11月29日张伯良发送一张对账单（显示欠款金额为115707元）照片给黄升敢，并说“王总，你看一下单明天汇到我卡上”；2019年1月27日，张伯良说“我都有短信发给你，有根有据什么时候你买我的货什么时汇的款都发你手机上的，你自己看清楚，再讲我做了这么多年帐目从来不会搞错，你不要看错人”，并发送前述编号1、2、3、5、7的送货单图片给黄升敢，又说“你每次汇款我都会有记账，什么时候汇哪张单子我都会写结清”，并发送前述编号8至12的送货单照片给黄升敢，又说“你总计拿我5760张小红板，大黑板100张，大红板39张，其中现在3000张没付钱加大红板39张的，你把总共汇来多少钱发来也行，对下”；2019年1月28日张伯良说“我发给你的是家里总共有这几张单，加起来总数是这么多，你不要跟我瞎讲，有的单子多没开，你讲付现金给洪孟带来，结果没带回现金，过几天再汇卡上的，例如9月20号这张单，做人要诚实，我们从来不想靠错人家的这种生活才踏实。你总计拿我小红板总数我手机都有数字为8280张，大黑板76张，大红板39张”，并发送手写记账清单照片；2019年1月29日张伯良说“我最多等你3天时间答复我，做人实事求是，就按你原来讲的加5角每张也无所谓，加我本金送货单5张，希尽量汇来，一个信誉最重要，如反之，则按你送货单签字算一分也不能少，因为利率不超过法律规定二分计算，希望你慎重考虑不要添麻烦”；2019年2月3日张伯良说“2019年1月30日收到黄升敢小红板款35807元，总计欠款本金110847-35807等于欠款75040元”。黄升敢对手机信息的真实性无异议，对编号10、11、12的单子不予认可，因为不是其本人签字，对除编号10、11的胡计威签字之外其他胡计威签字的单子都予认可，对编号8和9二张送货单也不认可，并认为货款已经全部结清，并认为双方总货款金额为218067元。黄升敢为证明自己的抗辩事实，提供银行交易明细证据如下：2018年7月21日支付给张伯良50000元，2018年8月12日支付给张伯良38540元，2018年8月24日支付张伯良38340元，2018年9月12日支付张伯良25560元，2018年9月20日支付张伯良17040元，2018年9月29日分二次支付张伯良12080元和700元，2019年1月30日支付张伯良35807元，以上合计金额为218067元。另在该银行交易明细中也记载了2018年7月24日黄升敢转账支付给胡计威15150元。张伯良对银行转账记录无异议。审理中，本院确认黄升敢否认的5张送货单之外的货物交易金额总数额为182260元，而黄升敢已经支付218067元，本院要求黄升敢于庭后三日内提供多付金额的依据，但黄升敢未能提供。以上事实，有送货单、短信记录、银行交易明细及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，黄升敢和张伯良之间存在木板交易往来，双方的买卖合同关系符合法律规定，应予保护。第一，根据2018年8月26日至9月8日的短信内容，黄升敢对张伯良提供的前述编号8-12的送货清单的回复是“好的”，并未否认送货清单的真实性。第二，即使按照黄升敢所说只有编号1-7的往来，这七笔总金额仅为182260元，而黄升敢已经支付218067元，不符合常理。故对张伯良提供的证据可信度较高，本院予以采纳。第三，对编号8、9、10三张送货清单中“每张0.5”话语的理解应该是超过迟延一个月付款每张板增加0.5元计算价格的意思，并没有说延迟付款就需按每个月每张叠加0.5元计算违约金的意思表示。故编号8、9、10三张送货清单在黄升敢未付清货款的情况下，该三张货单金额应该计算为（720张+720张+840张）×（36元/张+0.5元/张）=83220元（其中未按期支付按增加0.5元计算的金额为1140元，属赊欠价格补偿性质）。综上分析，双方实际交易总额为293107元，另黄升敢应补偿张伯良三张清单的赊欠价格差价1140元，扣除黄升敢支付的218067元，黄升敢还应支付张伯良76180元并承担以75040元基数自2019年7月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、黄升敢于本判决发生法律效力之日起十日内支付张伯良76180元及利息（以75040元为基数，自2019年7月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回张伯良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取922元，由被告黄升敢负担。原告张伯良预交诉讼费中的922元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告黄升敢应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇一九年十一月八日书记员 卜嘉豪