四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初273号 原告：姚仕勇，男，生于1967年11月26日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 被告：四川满锦建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：黄崇峻，执行董事。 被告：黄双全，男，生于1970年4月16日，汉族，四川省仁寿县人，村民，住四川省仁寿县。 原告姚仕勇诉被告四川满锦建设工程有限公司（以下简称满锦公司）、黄双全合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，被告黄双全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院审查后裁定驳回被告黄双全对本案管辖权提出的异议，被告黄双全不服该裁定提起上诉，后资阳市中级人民法院裁定驳回黄双全对本案管辖权提出的异议，维持原裁定。诉讼中根据原告申请，本院于2019年4月28日作出（2019）川2022民初273号之一民事裁定，裁定冻结满锦公司在四川泰迪建筑工程股份有限公司尚未领取的工程款733000元。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告满锦公司、黄双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚仕勇诉称，原、被告共同完成贵州遵义至绥阳高速公路延伸线戴家湾大桥、老房子大桥工程项目，并于2018年10月12日达成协议，确认利润分配中被告占80%，原告占20%，被告应向原告支付利润52万元。工程建设中原告垫付材料费等费用共计13.3万元，被告应将垫付费用支付给原告，因原告负责工地现场管理工作，被告应支付原告工资8万元。被告承诺上述款项共计73.3万元在收到工程款当日向原告支付，最迟于2018年12月31日前付清。如逾期支付，承担欠款金额按月利率2%计算的利息。支付期限届满后，经原告多次催收未果。现原告要求判决二被告向原告支付利润、垫付费、管理费共计73.3万元以及该款从2018年12月31日起至给付完毕时止按月利率2%计算的利息。案件受理费、财产保全费由二被告负担。 被告满锦公司、黄双全辩称，原告诉称的工程原告及被告满锦公司均未参与修建，该工程由秦仲权转包给被告黄双全，由黄双全与杨某合伙修建，原告没有参与工程投资，原告帮黄双全做了四个月管理来抵偿借款，原告提供的合作项目利润分配协议、垫资确认单经鉴定公司印章不真实，二被告未与原告签订利润分配协议、垫资确认单，原告主张的事实不成立，要求判决驳回原告的诉讼请求。 原告针对自己的主张，举证如下： 证据材料1：原、被告身份证、被告满锦公司营业执照。拟证实原、被告的诉讼主体资格； 证据材料2：合作项目利润分配协议、合作项目垫支确认单。拟证实原告垫付工资等费用的情况，经结算，二被告应向原告支付利润、垫付款及管理费； 证据材料3：银行交易明细、工资发放表、发放工资照片。拟证实原告在涉案工程项目参与管理、投资及垫支的情况； 证据材料4：拼接印章材料、微信记录。拟证实龙学文将满锦公司与项目指挥部签订后撕毁的部分结算合同微信发给原告，龙学文系黄双全在涉案工程的管理人员，合作项目利润分配协议真实； 证据材料5：姚仕勇与黄双全的通话录音及书面整理记录。拟证实姚仕勇、黄双全合伙建设工程，姚仕勇在建设中投资，黄双全承诺分配利润。关于遵义工程满锦公司与项目指挥部签订有结算合同，合同此后被撕毁。满锦公司有多枚公司印章混同使用。 证据材料6：证人王某、伍某出庭作证的证言。王某称其经姚仕勇、秦仲权介绍到涉案工程修便道，估计黄双全也是经他们介绍参与工程建设，听说黄双全、杨某系合伙关系，后来杨某没有去工地了。姚仕勇一直在涉案工程负责管理工作，王某的工程款由姚仕勇负责结算、给付。王某推测姚仕勇、黄双全系合伙关系，但没有听说过。不清楚姚仕勇、秦仲权是否参与涉案工程投资。伍某称杨某喊他到涉案工程挖桩，杨某与黄双全系合伙关系，听说杨某在开工几个月后退出合伙了，黄双全很少到工地，伍某的结算由黄双全负责。姚仕勇是工程项目部的，姚仕勇从2016年中旬到2017年中旬都在涉案工程负责管理，调配建设材料、机械、处理工地冲突等，推测姚仕勇与黄双全系合伙关系。原告认为二证人证言能够证实原告参与工程管理、垫付工程费用，原告与黄双全系合伙关系。 证据材料7：秦仲权视听资料光盘。秦仲权称贵州遵义绥阳桥梁工程包含便道由其出面拿下来，工程交由姚仕勇撑头与黄双全一起负责具体施工，黄双全交了10万元给沈均，后沈均退回该款，该工程投资、施工都是姚仕勇在负责。原告认为该证据证明秦仲权将涉案工程介绍给黄双全、姚仕勇，秦仲权未参与工程投资建设。 以上证据经二被告质证对证据材料1无异议。对证据材料2有异议，对原告诉称工程二被告与原告不存在合伙关系，该组证据中满锦公司印章系伪造。对证据材料3有异议，原告没有转款给二被告，无证据证实原告的转款与涉案工程有关，二被告向原告转款是支付借款，与工程建设无关。工资发放实际是项目部赔付工人的误工费，不是姚仕勇个人支付的工资。对证据材料4有异议，拼接材料上有黄双全的签字属实，原告利用黄双全的签字材料后期加盖满锦公司印章，且印章系伪造。满锦公司与绥阳绥正高速七分部项目部对涉案工程没有达成任何结算协议。微信记录内容与二被告无关。对证据材料5有异议，通话录音不能达到原告的证明目的。对证据材料6证人证言无异议，但不能证明姚仕勇、黄双全系合伙关系，姚仕勇是代表项目部与王某结算、付款，姚仕勇在工地帮秦仲权履行管理职责。对证据材料7有异议，工程是黄双全、杨某从秦仲权处转包的，保证金由黄双全交给秦仲权，转包时秦仲权有设备在工地，价值6、7万元，另项目部赔付工人误工费3万元。 被告满锦公司针对自己的主张，举证如下： 证据材料1：证人黄某、杨某、张某出庭作证的证言。黄某称其2017年2月才认识原告，黄某之前很少去涉案工程，2017年8月到涉案工程工地时姚仕勇在帮黄双全做管理，做了多长时间不清楚，不清楚黄双全与姚仕勇是否存在合伙关系。杨某称其与黄双全在2016年3月向秦仲权交保证金10万元，当年4月向沈均妻子交保证金150万元，秦仲权、姚仕勇将涉案工程分包给黄双全、杨某，秦仲权与杨某签订有协议，姚仕勇作为证人身份签字，该工程于当年6月开工，工程相关设备由秦仲权、姚仕勇负责提供，由谁出资购买不清楚。杨某、黄双全系合伙关系，当年11月因欠缺资金秦仲权、姚仕勇退出工程后，项目部变为杨某、黄双全的老板。项目部给付有农民工误工费。当年12月姚仕勇开始帮黄双全、杨某做管理，当年12月杨某退出合伙，不清楚姚仕勇做了多长时间，也不清楚黄双全与姚仕勇是否存在合伙关系。张某称2016年2、3月份时，姚仕勇请其找人做涉案工程劳务，张某介绍杨某、黄双全去做，工程是秦仲权、姚仕勇拿的，杨某、黄双全在他们手下做，黄双全给了秦仲权10万元保证金，至于后期姚仕勇、黄双全是什么关系不清楚。姚仕勇请张某到项目部与贾经理协调过工程款结算，但未达成一致意见，听姚仕勇说黄双全在2018年与项目部签了结算单，后结算单被项目部撕了。涉案工程到目前都没有结算。 以上证据经原告质证认为证人证言能够证明姚仕勇帮黄双全做了管理，黄双全曾与项目部签订有结算单被撕毁，秦仲权是工程介绍人，秦仲权、姚仕勇不是工程分包人，也不是项目部管理人。经被告质证对黄某、杨某的证言无异议，对张某陈述的签订结算单不认可，只是签了会议记录并撕了，满锦公司没有盖章。 经原告、被告黄双全申请鉴定，四川中信司法鉴定中心出具川中信司鉴中心[2019]文鉴字第78、79号司法鉴定意见书。该证据经原、被告质证无异议，原告称不知道满锦公司有多枚印章，利润分配协议、垫支确认单印章与满锦公司当天签订的结算协议印章同一。 本院对上述证据材料认证如下：原告所举证据材料1经被告质证无异议，本院予以采信。原告所举证据材料2经被告质证有异议，本院对该组证据中满锦公司公章印文与破碎纸片拼凑材料上满锦公司公章印文是同一枚印章盖印形成的事实予以采信，该组证据证明力结合其他证据审查判断。原告所举证据材料3经被告质证有异议，本院对该组证据来源的真实性予以采信。原告所举证据材料4、5经被告质证有异议，本院对录音中双方共同认可及能与其他证据印证部分事实予以采信。司法鉴定意见书经原、被告质证无异议，本院对本案司法鉴定意见书鉴定结论予以采信。原告所举证据材料7中秦仲权称涉案工程投资、施工都是姚仕勇在负责，结合庭审中被告称仪器租赁、电缆、电箱、发电机都是秦仲权提供，通话录音中姚仕勇、黄双全同意向秦仲权核实投资本钱是谁的，该证据能够证实姚仕勇参与了涉案工程的投资。原告所举证据材料6、被告满锦公司所举证据材料1为证人证言，关于原、被告无异议及能够与其他已采信证据相印证部分证言予以采信。 经审理查明，被告黄双全系被告满锦公司股东、经理，被告满锦公司法定代表人黄崇峻是被告黄双全之子。本案签署日期2018年10月12日的《合作项目利润分配协议》、《乙方项目垫资确认单》上被告满锦公司的印章经委托鉴定，四川中信司法鉴定中心出具川中信司鉴中心[2019]文鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见：《合作项目利润分配协议》、《乙方项目垫资确认单》上满锦公司公章印文与满锦公司在公安机关的备案章不是同一枚印章盖印形成。本案破碎纸片拼凑材料两份上被告满锦公司的印章经委托鉴定，四川中信司法鉴定中心出具川中信司鉴中心[2019]文鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见：《合作项目利润分配协议》、《乙方项目垫资确认单》上满锦公司公章印文与破碎纸片拼凑材料上满锦公司公章印文是同一枚印章盖印形成。 2018年7月17日，原告姚仕勇与被告黄双全就涉案工程结算事宜在电话中进行沟通，主要内容为姚仕勇称工程价款1100万偏少，黄双全称该价款可以接受，如姚仕勇能将工程价款谈的更高，可由姚仕勇去结算。黄双全称工程价款按1100万结算后会退姚仕勇投资本钱、给付工资，如果有利润按比例分配，但对投资本钱黄双全要求核实是否是姚仕勇出的，如果是就退给姚仕勇，姚仕勇同意进行核实。 2018年9月10日，原告姚仕勇与被告黄双全进行电话联系，主要内容为黄双全称涉案工程协议还没签，工程正在建设中，只要证实是姚仕勇投资，除向姚仕勇返还投资外还会分利润。姚仕勇帮黄双全当了管理后的工资会按务工时间给付。 2018年12月25日，原告姚仕勇与被告黄双全进行了电话联系，主要内容为姚仕勇要求黄双全将指挥部盖有公章的合同发给姚仕勇的兄弟看，黄双全称撕烂了还没拼齐，已安排“老龙”发给姚仕勇。黄双全称业主是属于绥阳县的一个下属机构，业主归指挥部管，同意安排“老龙”发给姚仕勇。 2018年12月29日，原告姚仕勇与被告黄双全进行了电话联系，主要内容为黄双全认可满锦公司存在两枚公司印章。 原告姚仕勇参与了涉案工程投资，并为被告黄双全做了管理工作。 本院认为，本案原告主张与二被告共同完成涉案工程建设后达成利润分配协议，二被告应向原告支付工程利润、垫付费及管理工资。二被告辩称涉案工程与原告无合伙关系，没有签订利润分配协议，也没有出具垫资确认单。原告未参与工程投资，原告帮黄双全做管理只有四个月时间，做管理是为了用工资抵偿借款。故本案争议焦点为：一、原告是否参与涉案工程的投资、管理；二、原告提供的《合作项目利润分配协议》、《乙方项目垫资确认单》是否合法有效。 对于争议焦点一，本案中原告除《合作项目利润分配协议》、《乙方项目垫资确认单》外，还提供有银行交易明细、工资发放表、发放工资照片、通话录音、视频资料、证人证言来证实。 银行交易明细中无向二被告的转款，其他转账、支取是否用于涉案工程无证据证实。工资发放表、发放工资照片不能证实工资由原告垫付发放。7月、9月的通话录音及证人证言能够证实姚仕勇帮黄双全做了涉案工程管理，黄双全认可向姚仕勇支付管理工资的事实，至于姚仕勇提供劳务的期限该组证据不能证实。另这两次通话录音中，黄双全称投资款是否是姚仕勇的需向秦仲权进行核实，姚仕勇同意进行核实，结合秦仲权在视频资料的陈述，本院认定姚仕勇参与了涉案工程的投资。 对于争议焦点二，《合作项目利润分配协议》、《乙方项目垫资确认单》上的印章虽鉴定与满锦公司备案章不是同一印章盖印形成。但是根据29日的通话录音，能够证实满锦公司存在两枚公司印章。原告主张黄双全以满锦公司名义与涉案工程指挥部签订了结算协议，二被告不认可。现纸片拼凑材料不完整，也无涉案工程指挥部认可的证据，但根据25日的通话录音及微信记录，能够证实当时黄双全认可与涉案工程指挥部签订了合同的事实，该合同上满锦公司印章与《合作项目利润分配协议》、《乙方项目垫资确认单》上满锦公司印章一致。《合作项目利润分配协议》中甲方为黄双全、满锦公司，乙方为姚仕勇，协议中对甲方应向乙方履行相关给付事项进行了约定，还约定协议自甲、乙双方签订之日起生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，当事人达成合意是合同的成立的必备要件，当事人达成合意的外在表现形式为签字或者盖章。本案分配协议中有满锦公司盖章，但无黄双全及黄崇峻签字，原告称分配协议黄双全没签字是因为满锦公司法定代表人是黄崇峻，黄双全称要拿去找黄崇峻签字，此后黄崇峻没有签。现二被告对分配协议不予认可，本院确认本案《合作项目利润分配协议》欠缺成立要件，该协议不成立，也未生效。关于垫资确认单，姚仕勇主张与黄双全系合伙关系，黄双全与满锦公司关系混同，黄双全在垫资确认单上盖章，二被告不认可。满锦公司具有独立人格，姚仕勇主张黄双全与该公司关系混同无事实依据。黄双全未在垫资确认单上签字，而只有满锦公司印章，现无证据证明是黄双全加盖，该确认行为对黄双全不发生效力，垫资确认单内容的客观真实性根据现有证据无法核实，本院不予确认。 综上，本案证据能够证实姚仕勇参与了涉案工程投资，并帮黄双全做了管理工作，但《乙方项目垫资确认单》内容的客观真实性无法确认，且《合作项目利润分配协议》不成立，也未生效。另原告主张的个人合伙应共担风险、共享收益，现无证据证明涉案工程已结算完毕并有利润产生。故原告要求二被告给付支付利润、垫付费、管理费及利息无事实依据，对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚仕勇的诉讼请求。 案件受理费11130元、财产保全费4185元，由原告姚仕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 阳 审 判 员  官远胜 人民陪审员  苟正伏 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  成凤霞