河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0406民初500号 原告：王贵花，女，汉族，1949年9月17日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 原告：柴某，女，汉族，2001年8月24日出生，现住址，系原告王贵花之孙女。 原告：柴民会，男，汉族，1977年9月7日出生，现住址，系原告王贵花之子。 原告：张瑞霞，女，汉族，1982年10月3日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：陈发金，河北天汉律师事务所律师。 被告：王进东，男，汉族，1972年7月18日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王文田，男，汉族，1971年11月16日出生，现住陕西省紫阳县。 被告：王嘉鹏，男，汉族，1992年12月30日出生，现住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。 被告：新兴能源装备股份有限公司鄂尔多斯分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区装备制造基地。 负责人：关鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。 被告：新兴能源装备股份有限公司，住所地邯郸市经济开发区和谐大街99号。 法定代表人：张相相，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锐，该公司员工。 被告：邯郸臣邦陶瓷有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城彭南路4号。 法定代表人：陈金祥，该公司经理。 被告:濮阳市万盛能源有限公司，住所地濮阳市大庆路与黄河路交叉口南100米路东。 法定代表人：李乃防，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。 被告：李乃防，男，汉族，1976年2月19日出生，现住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。 原告王贵花、柴某、柴民会、张瑞霞与被告王进东、王嘉鹏、新兴能源装备股份有限公司鄂尔多斯分公司（以下简称新兴能源鄂尔多斯分公司）、新兴能源装备股份有限公司（以下简称新兴能源装备公司）、邯郸臣邦陶瓷有限公司（臣邦公司）、濮阳市万盛能源有限公司（万盛公司）、李乃防生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞霞及四原告共同委托诉讼代理人陈发金、被告王进东及其委托诉讼代理人王文田、王嘉鹏的委托诉讼代理人李炳臣、新兴能源鄂尔多斯分公司的委托诉讼代理人杨志霞、新兴能源装备公司的委托诉讼代理人黄锐、李乃防及李乃防和万盛公司的共同委托诉讼代理人赵启建到庭参加诉讼，被告臣邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：判令各被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、交通费共计828875.5元。庭审中，原告将诉讼请求变更为990153.5元。事实与理由：2016年9月11日，被告新兴能源鄂尔多斯分公司业务人员王嘉鹏通过被告王进东组织人员装卸邯郸臣邦陶瓷有限公司（原春蕾瓷厂）院内的天然气储存罐，并于当日支付部分劳务费用500元。2016年9月12日，被告王嘉鹏通过支付宝向被告王进东支付了剩余的劳务费用500元。2016年9月12日，被告王进东联系柴民青等共计五人从事天然气储存罐装卸作业。上述四被告未向受害人柴民青提示任何天然气储存罐搬运的安全注意事项，也未提供相应的安全防护措施。装卸过程中，受害人柴民青不慎被气罐砸倒并当场死亡。事故发生后，被告王嘉鹏驾车驶离现场。被告王进东及时打120急救并报警。120到后，医生认定没有生命体征，没有救治的必要。派出所人员出警后，认为本次事故非其管辖范围，做完笔录建议通过法律途径解决。 后经调查了解到，被告臣邦公司内的天然气储存罐所有权属于被告新兴能源鄂尔多斯分公司，由被告臣邦公司合法使用。被告王嘉鹏是新兴能源鄂尔多斯分公司员工。受害人与被告新兴能源鄂尔多斯分公司形成了事实上的劳务关系。原告向当地安全监察部门反映情况，安全监察部门经调查认为非安全事故建议通过法律途径解决。原告多次与上述被告联系赔偿事宜，上述被告互相推诿，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 庭审中，原告补充：后来经过安监局调查，以上各被告都要承担责任，最后一段与现在的情况有出入了，我们就不再宣读了，仅保留诉状中的第一大段。 被告王进东辩称，原告在2017年的诉状中自认受害人与被告新兴能源鄂尔多斯分公司形成了劳务关系，所以在本案中受害人与被告王进东不存在劳务关系，所以原告将王进东诉到法庭主体错误，没有事实法律依据，请求法院依法驳回原告对被告王进东的诉讼请求，事故发生后王进东2016年10月5日借给受害人家属张瑞霞45000元，用于安葬受害人，在本案中，被告保留诉权。 被告王嘉鹏辩称，1、王嘉鹏在本案中不承担任何责任，原告当庭变更为生命权、健康权、身体权纠纷，这个纠纷是对身体侵害纠纷，王嘉鹏对受害人没有做出任何侵害，所以王嘉鹏不应承担受害人死亡的责任。受害人不是王嘉鹏雇佣来干活的，而是由王进东雇佣来的，王嘉鹏与受害人没有任何法律关系，所以不承担责任；2、王嘉鹏是受李乃防的委托支付的装卸费，真正的支付人是李乃防，王嘉鹏是受托付款，所有行为人应由委托方承担，气瓶的占有使用权是王进东，与王嘉鹏没有关系，请驳回原告对王嘉鹏的诉求；3、原告增加了诉讼请求，数额比较大，增加的诉讼请求部分过了诉讼时效，增加的部分计算方式没有给我们说明。 被告新兴能源鄂尔多斯分公司辩称，1、我公司将天然气罐借给了濮阳万盛公司供其使用，我公司已对该天然气罐丧失了使用、占有、支配权，气罐装卸过程中产生的责任与我公司无关；2、根据调查报告显示，我公司对该起事故也不承担任何责任，所以对原告损失不承担责任。 被告新兴能源装备公司辩称，一、答辩人与柴民青之间不存在劳务关系，答辩人没有联系柴民青等人从事天然气存罐装卸业务。原告陈述是王进东联系柴民青等人从事天然气储存罐装卸业务，与答辩人没有关系。二、答辩人与王进东之间也不存在任何关系，王进东是接受万盛公司的委托办理天然气存罐装卸业务。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，因提供劳务而自己受伤的，根据双方各自的过错承担责任。答辩人没有与柴民青之间形成劳务关系，不应对柴民青的损失承担任何赔偿责任。 被告臣邦公司未到庭答辩，亦未提交书面证据。 被告万盛公司辩称，1、本案万盛公司法人李乃防无偿借给王进东气罐行为是职务行为，李乃防作为法人不识字，没有签订租赁协议，且该出借行为是李乃防与王进东有业务往来，是无偿的；2、万盛公司出借给王进东的气罐质量合格，不存在任何安全隐患，本案的发生是因为王进东在倒车过程中使气罐失去重心，砸死了受害人；3、万盛公司法人李乃防支付给王嘉鹏1000元装卸费是应王嘉鹏的要求支付的用于叉车装卸气罐的费用，对王嘉鹏雇佣工人超出了授权范围，万盛公司在本案中没有任何过错，不应当承担赔偿责任。 被告李乃防辩称，1、李乃防代表万盛公司的出借行为是职务行为，且没有过错，本案要求李乃防个人承担赔偿责任没有任何事实和法律依据；2、本案的发生是因为王进东在倒车过程中使气罐失去重心，砸死了受害人，李乃防不是侵权人，且李乃防与受害人没有雇佣关系，请驳回原告对李乃防的起诉。 四原告提交了以下证据： 王贵花、柴民会、张瑞霞的身份证及柴某的户口页，证明主体资格。被告王进东质证意见：柴民会是死者弟弟，已成年，不具有原告资格。被告王嘉鹏、新兴能源鄂尔多斯分公司、新兴能源装备公司、万盛公司、李乃防对证据一真实性无异议，对柴民会原告资格有异议。 2019年6月24日峰峰矿区彭城镇彭西社区村民委员会出具证明一份，证明四原告主体资格。被告王进东、王嘉鹏、新兴能源鄂尔多斯分公司、新兴能源装备公司、万盛公司、李乃防对该证据均无异议。 柴民青死亡医学证明及司法鉴定书各一份，证明柴民青在事故中死亡。被告王进东、王嘉鹏、新兴能源鄂尔多斯分公司、新兴能源装备公司、万盛公司、李乃防对该证据均无异议。 峰峰矿区安监局给我方的鄂尔多斯于2016年11月28、29日给安监局的证明二份，证明王嘉鹏是新兴能源鄂尔多斯分公司的员工，对证明中所说是王嘉鹏的个人行为不认可。被告王进东质证意见：对王嘉鹏是新兴能源鄂尔多斯分公司的员工无异议，对证明目的有异议。被告王嘉鹏质证意见：对其真实性无异议，对证明目的有异议，王嘉鹏的行为是其个人行为，与证明上一致。被告新兴能源鄂尔多斯分公司质证意见：是我公司的公章，具体出处不了解。被告新兴能源装备公司质证意见：同王嘉鹏和新兴能源鄂尔多斯分公司的意见。被告万盛公司、李乃防质证意见：证据来源不合法，没有加盖安监局公章。 车票16张，证明交通费。被告王进东质证意见：无异议。被告王嘉鹏质证意见：交通费用过高。被告新兴能源鄂尔多斯分公司、新兴能源装备公司质证意见：同王嘉鹏质证意见。被告万盛公司、李乃防质证意见：真实性无异议，对关联性有异议，交通费不合理。 王嘉鹏支付给王进东的支付宝流水，证明王嘉鹏代表公司支付雇佣费用，受害人与新兴能源鄂尔多斯分公司形成雇佣关系。被告王进东质证意见：对该证据真实性无异议，王嘉鹏支付的费用是装车费用，不是劳务费；被告王嘉鹏质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，这个钱是李乃防给的王嘉鹏。被告新兴能源鄂尔多斯分公司、新兴能源装备公司质证意见：同王嘉鹏质证意见，同时补充一点，支付宝转账是李乃防转给王嘉鹏的，与我公司无关。被告万盛公司、李乃防质证意见：真实性无异议，该证据恰恰证实了死者与万盛公司不存在劳务关系，如果死者与万盛公司存在劳务关系，该费用应该由万盛公司直接支付给死者，而不是通过王嘉鹏转入，可以证实被告支付的是装卸费，而不是劳务费。 离婚协议书，证明张瑞霞的子女情况。被告王进东质证意见：不质证。被告王嘉鹏质证意见：请法院核实。被告新兴能源鄂尔多斯分公司、新兴能源装备公司质证意见：同王嘉鹏质证意见。被告万盛公司、李乃防质证意见：没意见。 被告王进东提交了以下证据： 提交转账记录一张，证明2016年9月12日被告王嘉鹏给王进东通过支付宝转账记录，王嘉鹏把劳务费支付给了王进东，王进东替王嘉鹏支付给了死者，死者与王进东不存在劳务关系。四原告质证意见：无异议。被告王嘉鹏质证意见：真实性无异议，证明王嘉鹏受万盛公司和李乃防的委托转的费用。被告新兴能源鄂尔多斯分公司、新兴能源装备公司质证意见：同王嘉鹏质证意见。被告万盛公司、李乃防质证意见：真实性无异议，证明死者与万盛公司不存在雇佣关系。 2016年9月12日银行卡客户交易记录，证明目的同证据一。四原告质证意见：无异议。被告王嘉鹏质证意见：同证据一质证意见。被告新兴能源鄂尔多斯分公司、新兴能源装备公司质证意见：同王嘉鹏质证意见。被告万盛公司、李乃防质证意见：同证据一质证意见。 照片五张，证明气罐属于被告新兴能源鄂尔多斯分公司所有，虽然该公司将气罐出租出去，但该公司是受益人，应该承担责任，王嘉鹏在2016年9月11日、12日通过微信转账给王进东1000元劳务费，让王进东找人装卸气罐，王进东本人没有受益。四原告质证意见：无异议。被告王嘉鹏质证意见：与我无关。被告新兴能源鄂尔多斯分公司质证意见：不清楚是不是我公司的气罐。被告新兴能源装备公司质证意见：同王嘉鹏和新兴能源鄂尔多斯分公司质证意见。被告万盛公司、李乃防质证意见：真实性无异议，气罐应由专业人员进行装卸，死者本身也有责任。 2016年9月12日张才良、申锋、李国栋三人出具的收据一份，证明王进东将王嘉鹏给的劳务费分给了共同装卸气罐的人，王进东没有受益。四原告质证意见：无异议。被告王嘉鹏质证意见：与我无关。被告新兴能源鄂尔多斯分公司、新兴能源装备公司质证意见：同王嘉鹏质证意见。被告万盛公司、李乃防质证意见：真实性无异议，证明了死者与万盛公司不存在雇佣关系。 原告张瑞霞出具的收据，证明事故发生后王进东借给张瑞霞45000元用于安葬死者，如果我方要承担责任需要从中扣除。四原告质证意见：上面写的是4万元，不是45000元，借款与本案无关。被告王嘉鹏质证意见：与我无关。被告新兴能源鄂尔多斯分公司、新兴能源装备公司质证意见：同王嘉鹏质证意见。被告万盛公司、李乃防质证意见：不予质证。 被告王嘉鹏、新兴能源鄂尔多斯分公司、新兴能源装备公司、臣邦公司、万盛公司、李乃防未提交证据。 本院根据原告的申请，从峰峰矿区应急管理局调取调查报告一份，询问笔录三份（李乃防、王嘉鹏、王进东笔录），从邯郸市公安局峰峰矿区分局调取询问笔录二份（均为王进东笔录）。四原告质证意见：对2016年9月12日王进东的询问笔录能够证明死者死亡地点是臣邦公司厂区内（原春蕾瓷厂），死因是搬运气罐过程中死亡，王进东也说明了气罐是属于新兴能源鄂尔多斯分公司的；2017年8月29日王进东的询问笔录，证明王进东等五人通过李乃防介绍为新兴能源鄂尔多斯分公司搬运气罐，王嘉鹏代表公司支付了搬运费1000元；2017年12月7日王嘉鹏的询问笔录显示，王嘉鹏是接受王文平的指令支付搬运费，王嘉鹏的行为是职务行为；2018年1月25日李乃防的询问笔录显示，李乃防与王进东是合伙经营的关系；调查报告能够证明各被告存在过错，对死者构成共同侵权，对损害承担连带责任。被告王进东质证意见：对王进东的三份询问笔录真实性无异议，公安机关询问不符合法律规定；对调查报告真实性、关联性和合法性有异议；对王嘉鹏的笔录无异议，认可；对李乃防的笔录真实性、关联性和合法性有异议。被告王嘉鹏质证意见：对王进东的三份询问笔录，2016年9月12日的两次笔录基本反映了事实，说明了把气罐搬走是李乃防与王进东联系的，是王进东找的人，费用是由李乃防出；对2017年8月29日王进东的笔录不认可，这个笔录距事发1年以后，不能反映真实情况，王进东把责任推给别人，这个笔录没有证明效力，和今天查明的事实相违背，与前两次笔录相矛盾；对王嘉鹏的笔录真实性无异议；对李乃防的笔录证明了李乃防与王进东是合作关系，拉气瓶是李乃防让王进东拉的；对调查报告真实性无异议，事故报告对责任进行了划分，认可对王嘉鹏责任的划分，负一定的责任，但是没有查明王嘉鹏与李乃防、王进东的关系，是从安全角度划分责任，没有从民事审判上划分责任。被告新兴能源鄂尔多斯分公司质证意见：对王进东三份笔录、李乃防的笔录质证意见同被告王嘉鹏的质证意见；对王嘉鹏笔录部分认可，其在休假期间，公司没有要求其对气瓶进行处理，属于个人行为，不是公司的行为，是李乃防转给王嘉鹏钱，王嘉鹏转给了王进东，与我公司没有关系；对调查报告并没有让我公司承担责任，我公司没有过错，不能证明原告诉求。被告新兴能源装备公司的质证意见同被告新兴能源鄂尔多斯分公司的质证意见。被告万盛公司质证意见：对王进东的三份笔录，2016年9月12日笔录，死者是王进东雇佣，是与王进东存在雇佣关系。王进东承认其租用万盛公司的气罐，租赁也属于万盛公司营业范围，事故过程中死者有过错；2017年8月29日笔录王进东推卸责任；对王嘉鹏笔录内容认可，气罐所有权、处分权、收益权归新兴能源鄂尔多斯分公司，其收回气罐的行为是新兴能源鄂尔多斯分公司的行为，李乃防支付给王嘉鹏的1000元明显不是劳务费；对李乃防的笔录真实性认可，证实万盛公司、李乃防与王进东不存在合伙经营关系，李乃防将气罐借给王进东是职务行为；对调查报告真实性无异议，可以证实万盛公司有燃气设备销售、租赁的资格，把气罐借给王进东不存在过错，对事故原因有异议，该报告出具机关没有依据法律规定对本案当事人划分资格，对万盛公司责任划分没有依据。被告李乃防质证意见：对李乃防的询问笔录认可，可以看出李乃防行为是职务行为，其他同万盛公司的质证意见。 经审理查明： 1、新兴能源鄂尔多斯分公司将一批储存天然气的空杜瓦瓶（CDPW600-450-1.59I型汽车用液化天然气气瓶，气瓶净重255kg,生产日期2013年9月）无偿借给万盛公司，该公司法定代表人李乃防借给王进东20个空瓶（其欲用该瓶销售天然气）。 2、2016年8月份，王进东到邯郸市久益瓷业有限公司推存使用压缩天然气空杜瓦瓶，并将其中3个空杜瓦瓶放在了该公司厂内（另17个空杜瓦瓶放在邯郸市标准件厂），由于王进东无法提供营业执照及资质，且邯郸市久益瓷业有限公司正在使用管道天然气，故该公司拒绝使用空杜瓦瓶，并要求其拉走。新兴能源鄂尔多斯分公司要求万盛公司归还空杜瓦瓶，李乃防与王进东联系后，由新兴能源鄂尔多斯分公司员工王嘉鹏携车前去拉杜瓦瓶。 3、2016年9月12日7时左右，王嘉鹏带一辆半挂车到峰峰矿区后与王进东联系，因彭城正在铺设热力管道大车无法进入，需小车盘运装车，王嘉鹏分二次给付王进东装车费1000元（每次500元，该款系李乃防通过公司账户转给王嘉鹏，王嘉鹏再转给王进东）。王进东找到柴民青、李国栋、张才亮、老文四人共同装车（王进东、柴民青负责用小车盘运，李国栋、张才亮、老文负责装半挂车），装车费每人200元。 4、2016年9月12日13时左右，王进东、柴民青二人到邯郸市久益瓷业有限公司厂内装空杜瓦瓶，将临时支架和倒链安装后，用吊带绑在瓶体上，用手动倒链把瓶吊起。因瓶体严重倾斜，前头过低，后头翘起，柴民青说：“我在后面使劲往下拉瓶，让瓶前头翘起来，超过车厢，让你倒你就倒”。然后，柴民青扒住空杜瓦瓶使劲往下拽。王进东准备上前倒车，还没走到车门前听到柴民青“哎呀”一声，回头看到支架和钢瓶向后倾倒砸到柴民青身上，王进东迅速去救柴民青，由于瓶体太重，王进东腿部被压在空杜瓦瓶下，13时30分左右，柴民青经峰峰集团有限公司总医院急救中心现场检查后称没有生命体征。同年10月5日，张瑞霞收到王进东款项40000元，并出具收据一份，该收据载明“收条：今收到王进东现金40000（肆万）元整。（用于柴民青丧葬费），张瑞霞，2016.10.5”。 5、柴有智（2019年4月病故）、王贵花夫妇育有二子，长子柴民青（2016年9月12日意外事故死亡）、次子柴民会（即本案原告），柴民青生前与前妻育有一女柴某，2012年7月26日与张瑞霞登记结婚，柴有智父亲柴怀忠、母亲张得义在柴有智生前已去世。 6、邯郸市久益瓷业有限公司于2013年1月9日注册，注册号：130406000016689，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈江昆，注册资本：200万元人民币，住所：河北省邯郸市峰峰矿区，经营范围：陶瓷制品、陶瓷花纸、陶瓷原料销售。 7、新兴能源鄂尔多斯分公司系新兴能源装备公司的分公司，营业场所：内蒙古自治区鄂尔多斯市4东胜区装备制造基地，经营范围：许可经营项目：特种气瓶制造（许可证有效期内经营）。一般经营项目：冶金重型非标设备......。 本院认为，王进东联系柴民青等人搬运杜瓦瓶，柴民青等人提供劳务，王进东向柴民青等人支付报酬，王进东与柴民青等人之间形成雇佣关系。柴民青在提供劳务的过程中因操作不当，导致支架和钢瓶砸在其身上，造成其本人死亡，其作为完全民事行为能力人，对搬运过程中可能引发的安全事故未尽到注意义务，自身存在一定的过错，应承担一定的责任。其雇主王进东作为接受劳务的一方，在共同作业中，对柴民青的不当操作未尽到提示义务，应当承担相应的赔偿责任。李乃防、王嘉鹏在本案中作为其二人所在公司的法定代表人、职工行使职务上的职权，属于职务行为。王进东根据王嘉鹏、李乃防的要求完成搬运工作，李乃防通过公司账户转给王嘉鹏装车费1000元，王嘉鹏再分两次转给王进东，因李乃防、王嘉鹏均系职务行为，故应认定王进东与王嘉鹏、李乃防所属的公司即新兴能源鄂尔多斯分公司、万盛公司构成承揽关系。王嘉鹏、李乃防应当知道搬运杜瓦瓶的行为存在一定的危险，且王进东没有相应的安全保障措施，故新兴能源鄂尔多斯分公司、万盛公司对承揽人的选任及指示存在过错，应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任，李乃防、王嘉鹏因职务行为不承担责任。因新兴能源鄂尔多斯分公司系新兴能源装备公司的分公司，在法律上不能够独立承担民事责任，故新兴能源鄂尔多斯分公司的责任应由新兴能源装备公司承担。结合受害人柴民青死亡结果、装车费用均等分配、事故的过程及各方的责任，以受害人柴民青承担40%的责任，王进东、新兴能源装备公司、万盛公司各承担20%的责任为宜。关于原告主张的柴民青死亡赔偿金659940元（32997元×20年，参照河北省2018年城镇居民人均年可支配收入32997元）、丧葬费35817元（71633元/2，参照河北省2018年全省在岗职工年平均工资71633元）、精神损害抚慰金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的被抚养人柴有智的生活费，因柴有智在柴民青去世31个月后去世，故柴有智的生活费应计算31个月，原告主张三年（36个月）超出部分没有依据，本院不予支持，故被扶养人生活费172406【(22127×13/2）+22127/12×31/2），参照河北省2018年城镇居民人均年消费支出22127元，受害人母亲在受害人死亡时67周岁，被扶养年限13年；受害人父亲在受害人死亡31个月后去世，被抚养年限31个月；受害人父母共有两个子女）】、交通费酌情给付500元。总计918663元，故王进东、新兴能源装备公司、万盛公司各承担20%的赔偿责任即183733元。受害人柴民青死亡后，其父亲柴有智作为原告在诉讼期间因病去世，被继承人柴有智的应得份额，其继承人有权主张权利，因此柴民会作为柴有智的儿子以原告身份参加诉讼符合法律规定，本院予以准许。臣邦公司与本案无法律关系，故对四原告要求新兴能源鄂尔多斯分公司、臣邦公司以及王嘉鹏、李乃防在本案中承担民事责任的请求，不予支持。对被告王进东辩称于2016年10月5日借给受害人家属张瑞霞45000元，因其保留诉权，故本案不予处理。被告新兴能源鄂尔多斯分公司、万盛公司辩称，在本案中没有任何过错，不应当承担赔偿责任，理由亦不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告王进东自本判决生效之日起十日内赔偿原告王贵花、柴某、柴民会、张瑞霞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计183733元。 被告新兴能源装备股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王贵花、柴某、柴民会、张瑞霞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计183733元。 被告濮阳市万盛能源有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王贵花、柴某、柴民会、张瑞霞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计183733元。 驳回原告王贵花、柴某、柴民会、张瑞霞的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13701元，由四原告负担5910元，被告王进东、被告新兴能源装备股份有限公司、被告濮阳市万盛能源有限公司各负担2597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈焕焕 人民陪审员  王 冉 人民陪审员  王 洁 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵文帅 ——