wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院 民事判决书                           （2019）陕0103民初3688号 原告：杨晓东，男，1980年3月20日出生，汉族，西安自来水第三工程公司职员，住西安市未央区。被告：杨博，男，1979年11月4日出生，汉族，住西安市碑林区。原告杨晓东与被告杨博民间借贷纠纷一案，本院2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓东到庭参加诉讼,被告杨博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓东诉称，被告杨博与原告系同事关系,2017年11月1日，被告以和别人经营典当行给付原告高利息为由从原告处借走人民币3万元，并承诺11月7日给付本金和利息；在2017年11月7日、11月9日,12月4日分别又以上述理由从原告处借去4万3千元，并一直以生意好继续用钱周转为由未还欠款和利息(口头约定7万3千元每月利息为1500元)；2017 年12月7日，被告又以还自己的高利贷为由从原告处借款3万元，于12月7日将总欠款借条补齐，并约定还款日。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，也不来单位上班，并不断更换电话号码，至今无法联系上。本人由于该债务是在被告杨博、夭月夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿，故原告诉至法院，要求一，被告杨博立即偿还原告杨晓东人民币10.3万元，并自2017年12月7日开始支付每月利息1500元至实际给付之日；二，由被告杨博承担本案诉讼费用，公告费。 被告杨博经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩。经审理查明，原告庭审中提交2017年12月7日借条复印件载明“今借到杨小东拾万零叁仟元整（103000），其中叁万捌仟元整（38000），于2017年12月12日归还，剩于陆万伍仟元整于2017年12月30日一次性归还。借款人，杨博，2017年12月7日”。2017年11月1日至2017年12月7日原告杨晓东通过支付宝分七次转账给杨博共计103000元。庭审中原告提交原被告微信记录，该记录显示被告杨博书写借条后拍照给原告杨晓东。原告庭审中称截止至今被告杨博仍未归还上述借款。庭审前，原告杨晓东撤回对被告夭月的起诉，本院予以准许。以上事实有借条复印件，支付宝转账电子回单，微信聊天记录，原告陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为，庭审中原告提供的借条复印件，支付宝转账凭证，微信聊天记录能形成证据链证明原告杨晓东与被告杨博形成民间借贷法律关系。虽然借条中显示为“杨小东”，但结合支付宝转账凭证，微信聊天记录可以确认被告向原告杨晓东借款的事实。现原告已履行借款义务，被告杨博应偿还所欠借款103000元;对于原告主张利息的诉请，由于原告与被告在借条中对借期内利息没有约定，故视为没有约定借期内利息，故本院仅支持逾期利息（以本金38000元为基数，自2017年12月13日起按年息6%计算至实际给付之日；以本金65000元为基数，自2017年12月31日起按年息6%计算至实际给付之日）；被告杨博经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，本判决生效之日起十日内被告杨博偿还原告杨晓东借款本金103000元；二，本判决生效之日起十日内被告杨博支付原告杨晓东利息（以本金38000元为基数，自2017年12月13日起按年息6%计算至实际给付之日；以本金65000元为基数，自2017年12月31日起按年息6%计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三，驳回原告杨晓东其余诉讼请求。诉讼费2360元，公告费690由被告杨博负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    贾 曼 莉                          审  判  员    蒲    晖                          人民陪审员    李    秦                      二Ｏ一九年十月三十日                          书 记 员      张文婷   1
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1182号 原告：谢志平，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许忠辉、吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 被告：蔡洁红，女，1990年7月1日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，住福建省漳州市芗城区。 原告谢志平与被告蔡洁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志平的委托诉讼代理人吴坤荣到庭参加诉讼；被告蔡洁红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志平向本院提出诉讼请求：1、判令蔡洁红返还谢志平借款8万元及利息（利息从2016年2月10日起按年利率6%计付至蔡洁红还清借款之日止，暂计为3000元）；2、本案受理费由蔡洁红负担。事实和理由：蔡洁红因资金周转需要于2016年1月10日向谢志平借款8万元，约定借款期限自2016年1月10日起至2016年2月10日止，共1个月，另本借款合同的签订地、履行地，及支付借款地都在龙文区，双方同意若发生借款合同纠纷，在龙文区人民法院诉讼解决。还款期限届至，经谢志平多次催讨，蔡洁红拒还。特起诉。谢志平提交了借条1张作为证据，拟证明2016年1月10日蔡洁红向谢志平借款8万元，约定借款期限自2016年1月10日起至2016年2月10日止，共1个月，另本借款合同的签订地、履行地及支付借款地都在龙文区，若今后发生借款合同纠纷，双方都同意在龙文区人民法院诉讼解决。 蔡洁红未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：蔡洁红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。谢志平提交的《借条》经与原件核对无误，该证据与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2016年1月10日，蔡洁红向谢志平借款8万元，并于当日出具格式借条一张交谢志平收执，该《借条》载明：“借条本人因资金周转需要向谢志平借款人民币现金￥捌万（80000）（捌万零仟零佰元）。借款期限自2016年1月10日起至2016年2月10日止，共1个月。另本借款合同的签订地、履行地，及支付借款地都在龙文区。若今后发生借款合同纠纷，双方都同意约定在龙文区人民法院诉讼解决。借款人：蔡洁红身份证号码：……联系电话：……地址：……。2016年1月10日。”借款期限届满后至今，蔡洁红未曾还款。 本院认为，谢志平与蔡洁红之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。蔡洁红以借款人的身份向谢志平出具借条确认了债务，其应依照约定的期限履行相应的还款义务而未履行，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现谢志平要求蔡洁红返还借款本金8万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。谢志平要求蔡洁红按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，但应自2016年2月11日起算，按年利率6%计算至还清借款之日止。蔡洁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、蔡洁红应于本判决生效之日起十日内返还谢志平借款本金8万元及利息（利息自2016年2月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回谢志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，公告费560元，均由蔡洁红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄艺玲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈素琴 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1970号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区校场坝街34号。统一社会信用代码：91511132207800654G。代表人：张向东，行长。委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。被执行人：曾友清，男，1970年3月14日出生，住四川省乐山市市中区关于中国建设银行股份有限公司乐山分行与曾友清借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2019）川乐三江执字第85号执行证书，于2019年10月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金82000元、利息、罚息1074.65元，共计83074.65元（截止2019年4月10日），之后的利息按借款合同的约定计算至付清之日止；支付律师费4153.73元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解，即：申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行同意被执行人曾友清在2019年12月5日前将前期拖欠的借款本息15300元付清，剩余借款本息按原借款合同继续履行直至付清为止（已支付律师费1000元）。因上述和解期间较长，现申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1970号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月二十五日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3389号 原告：刘成辉，女，1986年7月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州市台江区喜旺居宾馆，住福建省福州市台江区排尾路268号利嘉花园3#、6#二层，统一社会信用代码：91350103066599685U。 投资人：周左祥。 委托诉讼代理人：江盛炜，系公司员工。 被告：江盛炜，男，1992年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告刘成辉与被告福州市台江区喜旺居宾馆、江盛炜侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成辉及其委托诉讼代理人陈江、被告福州市台江区喜旺居宾馆的委托诉讼代理人（被告）江盛炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成辉向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项经济损失27674.29元。诉讼中，原告刘成辉变更诉讼请求为：判令两被告赔偿原告各项经济损失31266.78元。事实和理由：2018年12月1日，原告入住被告福州市台江区喜旺居宾馆，2018年12月3日凌晨，宾馆职员江盛炜和另一个男性职员到其房内找原告，要求原告补缴60元宾馆住宿费差价，双方由此发生争执，原告拨打报警电话，警察来后进行了调解，经协商原告同意于12月4日离开宾馆，12月4日上午原告离开宾馆去找出租房，并告知宾馆工作人员如果原告中午12点前未回宾馆取行李，请他们将行李取出，寄放在宾馆前台，当天晚上8点多原告回到宾馆，宾馆已将行李取出放在前台，但将原告中药倒了，因原告脑外伤后遗症需每日服药，于是与被告江盛炜商量能否让原告再熬一份药，但江盛炜一口拒绝，并对原告进行辱骂，双方再次发生争执，争执中被告江盛炜将原告从宾馆二楼楼梯推下，造成原告身体多处受伤，原告报警后，警察将双方带到瀛洲派出所询问，并将原告送到协和医院治疗，经医院诊断，原告颅脑外伤，身体多处软组织挫伤、颈部、腰部受伤、右侧髌骨下缘异常信号，骨质损伤可能，右膝关节髌上囊少量积液。治疗共花费医疗费10364.78元，2019年1月福州市台江区公安局对江盛炜作出罚款500元的行政处罚。原告认为，被告江盛炜的侵权行为，严重侵害了原告的人身权、健康权，被告福州市台江区喜旺居宾馆作为被告江盛炜的雇主，应对被告江盛炜在工作期间对原告的侵害行为承担赔偿责任。 被告福州市台江区喜旺居宾馆、江盛炜辩称，原告入住到宾馆的时候缴纳了300元押金，2018年12月3日，因为原告的房费已经全部用完，前台员工多次催其缴费无果，原告以没钱为理由拒不缴纳房费，其无奈之下只能拨打110报警电话，随后警察过来宾馆，最后调解结果为免除原告一天的房费，并责令原告次日中午12点前收拾好行李腾出房间离开宾馆，如果原告没有按要求腾出房间离开宾馆，其有权把原告的行李收拾出来，原被告双方都同意警察的调解结果。然而，第二天原告并未收拾好行李腾出房间，但是原告本人不见了，其只好把原告的行李收拾出来放在宾馆大厅，等原告回来拿行李，原告回来以后看到行李被收拾出来，放在宾馆大厅，诬陷其收拾好房间的时候把原告煎好的一碗汤药倒掉，勒索其，要求其赔偿500元，其没有答应原告的无理要求，原告就出言辱骂其，并且动手殴打其，但其并没有还手打原告，随后原告自己踩空楼梯，从楼梯下摔下，当时并未见原告有任何伤，原告当时还能马上报警说其殴打原告，然后经过福州市公安局法医的鉴定，鉴定结果是原告并没造成任何伤害，连轻微伤都没有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月4日晚19时左右，在福州市台江区喜旺居宾馆，宾馆员工江盛炜因住宿费用的事情与住宿客人刘成辉发生纠纷，之后江盛炜动手拉刘成辉，造成刘成辉失足摔下楼梯。经福州市公安局物证鉴定所法医鉴定，刘成辉体表未见明显损伤。2019年1月23日福州市公安局瀛洲派出所作出行政处罚决定书，决定对江盛炜处以罚款500元。纠纷发生后，2018年12月5日至2019年8月31日期间，刘成辉多次前往福建医科大学附属协和医院、福建中医药大学附属人民医院门诊治疗，并在福州市台江区方门诊部、哈尔滨凯泰大药店有限公司、北京医珍堂中医诊所有限公司等药店外购药品。诉讼中，刘成辉陈述，其于2016年就被人殴打致使颅脑受伤，纠纷发生前基本在协和、人民医院治疗。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘成辉在发生本案纠纷前就因颅脑受伤等疾病进行治疗，在本案纠纷发生后经法医鉴定后又未发现明显损伤。现刘成辉虽主张江盛炜的侵权行为造成了其损害的后果，但未能提供证据证明江盛炜的侵权行为与本案损害后果之间存在因果关系，其对此应承担不利的法律后果，故对刘成辉诉请要求两被告赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘成辉的全部诉讼请求。 案件受理费350元，由刘成辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  曾美芳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林熠 书记员谢辰萱 附： 一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执971号 申请人：梁龙义，男，1962年12月12日出生，汉族，住枣庄市中区。 被执行人：张仁山，男，1971年5月4日出生，汉族，住枣庄市。 关于梁龙义申请执行张仁山民间借贷纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初2462号民事判决书已经发生法律效力。张仁山未履行该法律文书确定的义务，梁龙义于2019年5月30日向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。本院于2019年5月31日责令被执行人申报财产。本院于2019年8月8日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年11月15日传唤被执行人张仁山。本院于2019年6月3日发布被执行人张仁山限制消费令。经查，被执行人张仁山确无可供执行的财产，本院于2019年11月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人梁龙义，申请执行人梁龙义不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张仁山暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初2462号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人梁龙义尚未实现的债权，应由被执行人张仁山继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈欣妍
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2180号 广州市公安局交通警察支队白云二大队： 申请人陈耀、吴伍妹诉被申请人崔燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）粤0111财保390号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人 二、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111财保390号民事裁定书一份
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初1042号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人岩张应，男，1985年3月5日出生，布朗族，云南省景洪市人，小学文化，农民，住景洪市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年8月21日被西双版纳州森林公安局取保候审，2019年8月21日被景洪市人民检察院取保候审。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检公诉刑诉【2019】877号                  指控事实              1、2003年7月，被告人岩张应为了种植茶叶增加经济收入，在未经林业部门批准的情况下，擅自到景洪市当地人称“公塞”的林地内占用林地，种植茶树。在管理茶地期间，被告人岩张应为了让茶树长的更好，围剥了林地内林木的树皮。      经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积6亩，围剥树皮20株，损失活立木蓄积量为3.334立方米，折合原木材积2.004立方米，林地权属为集体林，现场内原有植被受到严重毁坏。      2、2004年，被告人岩张应为了种植茶叶增加经济收入，在未经林业部门批准的情况下，擅自到景洪市当地人称“得翁”的林地内占用林地，种植茶树。在管理茶地期间，被告人岩张应为了让茶树长的更好，围剥了林地内林木的树皮。      经西双版纳州林业司法部门中心鉴定，毁林面积3.1亩，围剥树皮5株，损失活立木蓄积量为0.83立方米，折合原木材积0.498立方米，林地权属为集体林，现场内原有植被受到严重毁坏。      3、2004年，被告人岩张应为了种植茶叶增加经济收入，在未经林业部门批准的情况下，擅自到景洪市当地人称“得翁叫”的林地内占用林地，种植茶树。在管理茶地期间，被告人岩张应为了让茶树长的更好，围剥了林地内林木的树皮。      经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积20.7亩，围剥树皮16株，损失活立木蓄积量为4.421立方米，折合原木材积2.6526立方米，林地权属为国有林，现场内原有植被受到严重毁坏。      4、2010年，被告人岩张应为了种植茶叶增加经济收入，在未经林业部门批准的情况下，擅自到景洪市当地人称“得翁”的林地内占用林地，种植茶树。在管理茶地期间，被告人岩张应为了让茶树长的更好，围剥了林地内林木的树皮。      经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积12.1亩，砍伐林木264株，围剥树皮61株，损失活立木蓄积量为19.439立方米，折合原木材积11.6634立方米，林地权属为西双版纳州龙州级自然保护区，现场内原有植被受到严重毁坏。      5、2012年，被告人岩张应为了种植茶叶增加经济收入，在未经林业部门批准的情况下，擅自到景洪市当地人称“莫梁”的林地内占用林地，种植茶树。在管理茶地期间，被告人岩张应为了让茶树长的更好，围剥了林地内林木的树皮。      经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积3.4亩，砍伐林木29株，围剥树皮2株，损失活立木蓄积量为2.102立方米，折合原木材积1.2612立方米，林地权属为西双版纳州龙州级自然保护区，现场内原有植被受到严重毁坏。      6、2012年，被告人岩张应为了种植茶叶增加经济收入，在未经林业部门批准的情况下，擅自到景洪市当地人称“说老”的林地内占用林地，种植茶树。在管理茶地期间，被告人岩张应为了让茶树长的更好，围剥了林地内林木的树皮。      经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积11亩，围剥树皮3株，损失活立木蓄积量为1.134立方米，折合原木材积0.6804立方米，林地权属为集体林，现场内原有植被受到严重毁坏。      被告人岩张应一共非法占用林地56.3亩，砍伐林木293株，围剥树皮107株，损失活立木蓄积31.26立方米，折合原木材积18.7596立方米。                  指控罪名              非法占用农用地罪                  量刑建议              建议判处有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金人民币9000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              本院认为，被告人岩张应违反法律法规，非法占用林地56.3亩，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，故依法可从轻或减轻处罚，并适用缓刑。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                  判决结果              被告人岩张应犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员        郭   琼            二○一九年 十一 月 二十七日            书  记  员        四   大
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终503号原公诉机关获嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）王康军，男，汉族，1992年10月27日出生，初中文化，无业，户籍所在地河南省项城市，捕前住项城市院。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年8月10日被获嘉县公安局刑事拘留，同年9月13日被获嘉县公安局取保候审，经获嘉县人民法院决定，2019年3月13日被获嘉县公安局执行逮捕。原审被告人韩标，男，汉族，1989年12月12日出生，中专文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年8月3日被上海市公安局奉贤分局民警抓获，同年8月4日被临时羁押于上海市奉贤区看守所，同年8月7日被获嘉县公安局刑事拘留，同年9月13日转逮捕。原审被告人孙文章，曾用名孙文樟，男，汉族，1989年12月10日出生，初中文化，户籍所在地湖北省咸宁市嘉鱼县，捕前住嘉鱼县。因犯盗窃罪，2012年11月2日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年8月3日被上海市公安局奉贤分局民警抓获，同年8月4日被临时羁押于上海市奉贤区看守所，同年8月7日被获嘉县公安局刑事拘留，同年9月13日转逮捕。原审被告人吕晓鹏，男，汉族，1994年3月8日出生，小学文化，无业，户籍所在地河南省漯河市郾城区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年9月25日被获嘉县公安局刑事拘留，同年11月1日转逮捕。获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控的原审被告人韩标、孙文章、吕晓鹏、王康军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年9月29日做出（2019）0724刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人王康军不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月29日，在赵哲文（另案处理）的指使下，被告人吕晓鹏带领由胡波波（另案处理）从上海所招的被告人韩标、孙文章分别前往周口市区的河南省农村信用社、中国工商银行取犯罪所得赃款。被告人吕晓鹏在明知所带领的人要取的钱来路不正的情况下，仍带领被告人韩标、孙文章先后分别从银行取出现金131200元、85910元。被告人韩标、孙文章在明知将要取出来的钱来路不正的情况下，仍然将钱分别取出并分别交到被告人吕晓鹏手中，后由吕晓鹏先后转交赵哲文，赵哲文拿到钱后，坐上王康军驾驶的豫Ｐ×××××号车辆，被告人王康军在应当明知赵哲文所得的钱来路不正的情况下，仍然驾车搭载赵哲文，在赵哲文先后得到131200元、85910元后分两次搭载该赵驶离。经查，被告人吕晓鹏带领韩标、孙文章分别所取的131200元、85910元系获嘉县居民沈某被诈骗钱财。上述事实有经当庭举证、质证的户籍证明、浙江省宁波市鄞州区人民法院刑事判决书、抓获经过、到案经过、羁押证明，接受证据材料清单、转账记录、账户历史明细清单、中国工商银行取款单、河南省农村信用社取款单、明细表、孙文章办理POS机协议、交易记录、身份证复印件、银行卡照片、被告人吕晓鹏提供的被告人孙文章、韩标的工商银行卡的交易提醒截图等书证；获嘉县公安局辨认笔录、辨认照片、获嘉县公安局搜查笔录、扣押清单、扣押笔录，物证银行卡两张，证人沈某、陈某、赵某等人证言，同案犯赵哲文、胡波波供述，被告人韩标、孙文章、吕晓鹏、王康军的供述等证据予以证实。根据上述事实及证据，获嘉县人民法院判决：被告人吕晓鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元；被告人韩标犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人孙文章犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六万元；被告人王康军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；责令被告人孙文章退出的违法所得人民币1700元发还被害人沈某；被告人韩标主动退出的违法所得人民币2600元，发还被害人沈某；作案工具豫Ｐ×××××号白色SUV轿车予以没收，由扣押机关上缴国库。上诉人王康军上诉称，原判认定其与其他被告人共同犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪错误，量刑重；豫Ｐ×××××号白色SUV轿车依法不应当没收。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，原审被告人韩标、孙文章、吕晓鹏明知是犯罪所得的赃款而予以转移，情节严重，上诉人王康军明知他人实施掩饰、隐瞒犯罪所得罪的行为而提供帮助，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人王康军的上诉理由，经查，同案犯赵哲文、胡波波供述证实王康军明知赵哲文与胡波波有出售、购买他人银行卡的需求，而介绍赵哲文与胡波波相识并促成办卡买卡取钱事宜；赵哲文供述证实其在电话中告诉胡波波办卡取的钱是赌博、贪官的钱，可以获得高额手续费，当时手机开着免提，王康军可以听到，因此王康军明知所取的钱是违法犯罪所得，赵哲文是在实施违法犯罪活动，但王康军为获取高额雇佣费用，在赵哲文指示下，去武汉接胡波波等人，告知胡波波等人办理手机卡、银行卡流程和注意事项，安排胡波波等人出行住宿，将收取的韩标等人办理的手机卡、银行卡交给赵哲文，驾车接送赵哲文去收取吕晓鹏等人所取赃款，与其他被告人相互配合，共同完成掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，依法应当认定为掩饰、隐瞒所得的共犯，原判认定其犯掩饰隐瞒犯罪所得罪并依法量刑并无不当；王康军明知赵哲文等人实施犯罪活动而驾驶自己的车辆提供帮助，使赵哲文等人的犯罪活动得以快速顺利完成，原判认定其驾驶的车辆是作案工具判决予以没收符合法律规定，故上诉人王康军的上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 张培峰审判员 蔡永广二〇一九年十一月十一日书记员 王 珂
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3101号 原告：教飞，男，1978年6月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张靖，女，1982年5月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告教飞与被告张靖承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告教飞、被告张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 教飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告施工费10万元，并支付自起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份至7月份，原告为被告建西南开发区正信厂房施工，使用钩机、铲车等平整场地，施工费共计252280元，被告陆续给付施工费152280元，下欠施工费10万元未给付，被告于2018年7月5日给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告一直推托未付，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 张靖辩称，施工款数额不对，经过西南开发区派出所协调欠原告施工款为21万元，之后陆续偿还尚欠6万元未支付，并且所欠6万元应当由邯郸市正信标准件有限公司偿还，该欠款不是我个人欠款，不应该由我偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年6月份至7月份，原告为被告建设厂房施工，使用钩机、铲车等平整场地。施工完毕后，经原告催要，被告陆续支付原告部分施工费，下欠10万元于2018年7月5日给原告出具了欠条，内容为：“欠条西南开发区正信项目石方施工费余款10万元大写拾万元整张靖。”后经原告催要，被告至今未支付该款，原告于2019年9月30日诉至本院。 被告主张现在尚欠原告6万元未付且该款不应由其偿还，应由邯郸市正信标准件有限公司偿还，原告不认可，被告未向本院提交相关证据。 以上事实有当事人陈述、被告出具的欠条在卷佐证。 本院认为，原告为被告施工平整场地，被告支付施工费，双方形成承揽合同关系，且合法有效。被告向原告出具欠条且施工费由被告结算支付，故所欠施工费也应由被告向原告支付。被告辩称，尚欠原告6万元未还及该欠款不应自己偿还，原告不认可，被告未向本院提交相关证据，对被告所辩本院不予支持。故原告要求被告支付施工费10万元，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付自起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告张靖于本判决生效后十日内给付原告教飞施工费10万元及该款自起诉之日（2019年9月30日）起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张靖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝俊杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  喻 腾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2409号 申请人：段迪群，男，汉族，1992年8月28日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：冯卉，广东国灿律师事务所实习律师。 被申请人：广州味捷企业管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街永嘉路28号502室。 法定代表人：姚德勇。 本院在审理申请人段迪群与被申请人广州味捷企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人于2019年11月7日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人广州味捷企业管理有限公司名下价值160083元的财产。2019年11月8日申请人缴纳了财产保全费，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺为本次保全提供不可撤销的连带责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广州味捷企业管理有限公司名下价值160083元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杜玲玲 人民陪审员  金燕妹 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  曾晓依
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执15425号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷55案〔依据：(2019)粤0604民初1780-1785、1787-1828、1830-1835号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司主动向本院缴纳执行款共计38587元。该款项扣缴执行费472元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司38115元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3014号之一 申请执行人：蔡亮等十一人（详情见附表）。 被执行人：商金投资管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359499987L。 法定代表人：石召明。 关于申请执行人蔡亮等十一人与被执行人商金投资管理（深圳）有限公司劳动争议十一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初810-820号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17001-17011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币653416.51元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供足额执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  布乃东
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3628号原告：原阳县阳和街道办事处任庄村第七村民小组。住所地：原阳县阳和街道办事处任庄村。主要负责人：毛贻峰，任原阳县阳和街道办事处任庄村第七村民小组组长。委托诉讼代理人：闫雷，河南良秦律师事务所律师。被告：赵化强，男，1968年2月22日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。原告原阳县阳和街道办事处任庄村第七村民小组与被告赵化强不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原阳县阳和街道办事处任庄村第七村民小组负责人毛贻峰及其委托诉讼代理人闫雷，被告赵化强及其委托诉讼代理人兰本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原阳县阳和街道办事处任庄村第七村民小组向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还其不当得利的土地补偿款37905元；事实与理由:1990年任庄村进行土地承包，按照当时政策被告家分得本村窑南地灌河南岸2.24亩及狗蛋坟东1.75亩，共计3.99亩，承包户名为赵福有（被告之父），灌河北岸老窑厂未进行发包，属于第七村民小组集体所有。后任庄村村委在灌河北岸老窑厂建设鱼塘，被告赵化强及村民赵李锋、赵文录、赵文福、毛彦朋以该地是其承包地为由进行阻挠。导致任庄村村委误以为灌河北岸老窑厂系上述五户承包，后灌河北岸老窑厂被隆泰门业、化工厂占用，村委会错误的将该地块土地补偿费用分别支付给上述五户，其中被告共不当得利37905元。该地块属于原告集体所有，被告虚构事实获得该地块补偿款，属于不当得利行为，除被告之外其余四户均已根据村民会议决定返还相关不当得利款项，而被告经原告多次催要，拒不履行返还义务。为维护原告的集体利益，特依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告赵化强于庭审中口头辩称：1、原告不具有主体资格，该承包土地是集体所有的土地，以集体为单位对外进行的分包，如果存在纠纷也是被告与村委会之间的纠纷，2、本案应为土地使用权纠纷，应当由人民政府依法予以确权后原告才能提起诉讼，不是法院受理范围。3、该土地补偿款应归被告所有，该事实已被本院的判决书予以确认。所以我方认为该补偿款，原告不具有主体资格，应当驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的隆泰、化工征地补偿款清单、村委领取补偿款证明及被告提交的分地清单和判决书双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的分地清单，有村民签字认可，本院予以认定。原告提交的村民决议是对本次诉讼所产生费用的负担，属于内部决议，对本案不具有证据效力。依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：被告赵化强系原告原阳县阳和街道办事处任庄村第七村民小组村民，1990年任庄村进行土地承包，按照当时政策被告家分得本村窑南地灌河南岸2.24亩及狗蛋坟东1.75亩，共计3.99亩，承包户名为赵福有（被告之父），灌河北岸老窑厂未进行发包，属于第七村民小组集体所有。后任庄村村委在灌河北岸老窑厂建设鱼塘，被告赵化强及村民赵李锋、赵文录、赵文福、毛彦朋以该地是其承包地为由进行阻挠。任庄村村委误以为灌河北岸老窑厂系上述五户承包，在灌河北岸老窑厂被隆泰门业、化工厂占用时，村委会将该地块土地补偿费用分别支付给上述五户，其中被告领走土地补偿款37905元。后经做工作，其余四户均以不同方式退还了上述款项，被告赵化强以种种理由不予退还，原告就从被告的其他征地补偿款中进行扣除，被告不同意扣除并起诉法院，要求原告返还扣除的征地补偿款，法院依法判决原告返还所扣除款项。故原告起诉本院要求被告返还错误领取的补偿款37905元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费应归农民集体经济组织所有，本案双方争议的土地归原告原阳县阳和街道办事处任庄村第七村民小组所有，所以该土地补偿款也应归原告原阳县阳和街道办事处任庄村第七村民小组所有，被告无权领取该款项，其领取的款项属于不当得利，应当予以退还，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告赵化强于本判决生效之日起十五日内向原告原阳县阳和街道办事处任庄村第七村民小组返还其不当得利的土地补偿款37905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告赵化强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇一九年十一月十五日书记员  李 扬
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1965号 广州市公安局交通警察支队白云一大队： 申请人叶健华诉被申请人彭涌、李汉深、郑添胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）粤0111财保339号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、 二、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111财保339号民事裁定书一份
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2441号 申请人：广州市达司俊贸易有限公司，住所地广州市白云区西槎路569-583号横滘大厦西侧自编北侧锦成商务楼203室。 法定代表人：胡仰华。 委托诉讼代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。 被申请人：广州市原山鞋材有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖大山路5-2号二、三楼。 本院在审理申请人广州市达司俊贸易有限公司诉被申请人广州市原山鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市达司俊贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广州市原山鞋材有限公司银行存款235061元或查封、扣押其等值财产。广东汇盈融资担保有限公司向本院出具担保函，承诺如申请人广州市达司俊贸易有限公司财产保全申请错误致使被申请人广州市原山鞋材有限公司遭受损失，保证在235061元的限额内承担连带责任保证担保责任。 本院认为，申请人广州市达司俊贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市原山鞋材有限公司银行存款235061元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曹曼琦 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘艳珍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5420号原告：程加刚，男，1966年**月**日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省随州市曾都区，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。被告：蔡蛟，男，1973年**月**日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。被告：龚首燕，女，1976年**月**日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。二被告的共同委托诉讼代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。第三人：刘兴，男，1964年***月**日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告程加刚与被告蔡蛟、龚首燕、第三人刘兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程加刚及其委托诉讼代理人张坤，被告蔡蛟、龚首燕的共同委托诉讼代理人赵国胜，第三人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程加刚向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告损失180069.34元（含医疗费30791.5元、后续治疗费8000元、误工费42530.81元、护理费12788.05元、交通费1000元、住院伙食补助费850元、营养费6000元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费3999.33元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2200元）;2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月30日上午，二被告雇请原告将其货物由**广场送至**国际商品博览城**栋第三人刘兴经营的**厨具店。货物送到后，二被告又指示原告托运货物返回**广场。在第三人店内准备搬运货物返程时，原告从其二楼坠落摔伤，遂入院治疗，出院诊断为右股骨转子下粉碎性骨折，后经司法鉴定已构成十级伤残。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用、因误工减少的收入、因伤致残导致的各项损失，二被告作为赔偿义务人应当赔偿。但事发后二被告拒绝协商而要求依法处理，故引起本案诉讼。被告蔡蛟辩称，原告起诉蔡蛟主体错误，**广场的**礼品店由龚首燕一人经营，蔡蛟在家照顾小孩。2018年10月30日让原告送货的人是龚首燕，而非蔡蛟，故请求驳回对蔡蛟的诉讼请求。被告龚首燕辩称，双方之间是运输合同承揽关系，而非雇佣关系。在原告将货物送到**国际商贸城后，运输合同已经履行完毕。龚首燕对原告受伤不知情，原告的行为已经超出了运输合同的范围，原告向龚首燕主张赔偿无法律和事实依据。原告主张的赔偿金额计算有误，即使按提供劳务者受害赔偿，也应扣除原告自身的过错。第三人刘兴述称，XX家电厨具批发部是其儿子所开，其已经退休，系为儿子打工，故不应列其为第三人。经审理查明，程加刚系以自备三轮车从事运送货物的从业者。蔡蛟系在XX广场从事小家电经营的个体工商户，其与龚首燕系夫妻关系。2018年10月30日上午，龚首燕让程加刚将一批货物由XX广场运送至位于襄阳XXXX国际商品博览城的XX家电厨具批发部。在程家刚将货物送到后，龚首燕电话联系程加刚，让其从XX家电厨具批发部带三件货物回XX广场，XX家电厨具批发部工作人员遂向程加刚开具单据，载明货物规格、品名、数量、金额。随后，程加刚从XX家电厨具批发部二楼天井摔下一楼受伤，被送至襄阳第一人民医院救治，其送医时支出出诊费40元、车费60元、治疗费60元和卫生材料费10元。程加刚就医住院以“程家刚”登记，经诊断为右股骨转子下粉碎性骨折，当日支出门诊医疗费用892.9元。2018年11月2日，程加刚接受右股骨转子下骨折切开复位髓内钉内固定术。11月6日，程加刚出院，共住院17天，住院期间支出医疗费29436.75元，出院时医嘱加强患肢无负重功能锻炼、三月内禁止患肢下地负重、增加营养饮食、休息至骨折愈合、休息期间留陪一人、一月后复查等。后程加刚分别于2018年12月17日、2019年1月18日和2月2日到襄阳第一人民医院复查。2019年5月17日，程加刚到襄阳第一人民医院进行检查，支出CT费57元和放射费248元。次日，襄阳第一人民医院出具病情证明，证明“程家刚”系姓名错误，应为“程加刚”。另查明，2019年5月17日，程加刚委托襄阳汇驰司法鉴定中心就其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续医疗费用进行鉴定。2019年5月29日，襄阳汇驰司法鉴定中心出具鄂襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第614号司法鉴定意见书，鉴定意见为程加刚的损伤构成十级伤残，自受伤之日起误工期为210日，护理期为120日，营养期为120日，后续医疗费用约需8000元。程加刚支出鉴定费2200元。诉讼中，程加刚陈述其以往也给龚首燕送过货，本案所涉送货的报酬平时为一趟50元，但此次未与龚首燕商量价钱。本院认为，本案争议的焦点为：1.程加刚与龚首燕之间构成雇佣关系，还是承揽关系；2.对于程加刚的受伤，龚首燕、蔡蛟是否承担赔偿责任。关于程加刚与龚首燕之间构成雇佣关系，还是承揽关系的问题，雇佣关系一般是受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，双方关系具有不平等性，存在控制、支配和从属关系，由雇主一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系，除当事人另有约定之外，承揽人应当以自身的设备、技术和劳力完成主要工作。承揽关系中的承揽人在完成工作中具有独立性，与定作人之间不存在支配与服从的关系。本案中，龚首燕因需要送货而找到程加刚，程加刚以其自备三轮车提供送货服务，程加刚除将货物送至指定地点外，并无其他的工作支配和控制，而且根据程加刚的陈述，其报酬按送货趟次计算，即以送货至目的地这一工作成果为依据获得报酬。故程加刚与龚首燕之间为承揽关系，而非雇佣关系。关于龚首燕、蔡蛟是否承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷的司法解释》第十条规定，承揽人在完成工作中对第三人造成的损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。程加刚系以自备三轮车从事运送货物的个体从业者，龚首燕选择其进行送货，不存在定作、指示、选任的过失，故龚首燕不应承担赔偿责任，蔡蛟亦不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告程加刚的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告程加刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇一九年十一月五日书记员  魏 柳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4427号 原告：成都亿邻通科技有限公司，住所地成都市成华区双林巷12号1幢1层1号。 法定代表人：林科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖城莉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：山东国开创投汽车销售发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路以西、胜利东街以北1589号山东半岛大学生创业孵化中心32楼3248。 法定代表人：武锦程。 原告成都亿邻通科技有限公司与被告山东国开创投汽车销售发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告成都亿邻通科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿邻通科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿邻通科技有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇一九年十一月八日 书记员  严茂
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2052号 中国民生银行广州白云支行： 我院依据（2019）粤0111财保359号民事裁定书审理的申请人上海瑞匠网络科技有限公司诉被申请人广东泰迪熊投资有限公司合同纠纷一案，需请你行对广东泰迪熊投资有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国民生银行广州白云支行 存款户名：广东泰迪熊投资有限公司 帐户：存款种类：人民币 冻结存款金额：297821.5元 附：（2019）粤0111财保359号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2987号原告李东旭，男，汉族，1991年5月16日生，住河南省确山县。委托代理人彭博，河南小东律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告孙合力，男，汉族，1970年8月1日生，住河南省确山县。原告李东旭与被告孙合力民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东旭的委托代理人彭博到庭参加诉讼，被告孙合力经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李东旭诉称：2019年2月1日，原告李东旭雇佣案外人王伟所有的钩机2台进驻工地施工并向王伟支付钩机进场费38500元，后由于天气原因未施工。2019年2月13日，被告孙合力向原告请求将王伟的钩机调至其所有的砖厂内施工并同意向原告李东旭支付38500元，当日向原告李东旭支付10000元，剩余28500元出具借条一份，后又向原告清偿5000元，至今下欠23500元。借条中注明2019年2月13日签订5日内归还，该欠款至今未归还。诉讼请求：1.被告偿还原告借款23500元及利息2000元；2.诉讼费由被告承担。被告孙合力未到庭，未答辩。经审理查明：2019年2月13日，被告孙合力为将原告李东旭雇佣的案外人王伟所有的钩机2台进驻其所有的砖厂内施工，同意向原告李东旭支付38500元，该款项38500元为原告李东旭向王伟支付的钩机进场费。被告孙合力于当日向原告李东旭支付10000元，剩余28500元出具借条一份，借条内容为“今借李东旭现金贰万捌仟伍佰元正元借款人：孙合力2019年.2.13号”，借条上方书写“注：5日内还”。被告孙合力已经清偿5000元，剩余借款本金23500元至今未向原告李东旭偿还。上述事实，有原告方的陈述、原告提交的借条等证据相互印证，足以认定。本院认为：原告李东旭代替被告孙合力向第三人支付承揽费用38500元，两人之间形成借贷关系。债务应当清偿。原告李东旭持有被告孙合力手写的借条，可以认定原告所述债权的存在。被告孙合力应当依法向原告清偿借款本金23500元。关于原告所诉的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告孙合力应当按照年利率6%支付自2019年2月19日至借款本金还清之日止的逾期利息，但支付利息的总额不得超过原告方诉请的2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙合力于本判决生效之日起五日内向原告李东旭清偿借款本金23500元并按照年利率6%支付自2019年2月19日起至借款本金还清之日止的逾期利息，利息支付总额不超过2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告孙合力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张晶二〇一九年十一月七日法官助理李佳书记员唐之强
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8186号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：欧阳威,男性,1998年6月12日出生,汉族,住湖南省武冈市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1763号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因欧阳威未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8186号案件终结本次执行程序。 被执行人欧阳威负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10919号原告：李玉桂，男，1950年4月26日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：李云飞，湖南俊彦律师事务所律师。被告：广州市华兆实业有限公司。住所地广州市花都区工商行政管理局。法定代表人：徐绍恒。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。原告李玉桂与被告广州市华兆实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告李玉桂及其委托诉讼代理人李云飞，被告广州市华兆实业有限公司的委托诉讼代理人黄爱珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年1月1日至2019年6月30日的加班劳务费合计人民币40919.54元2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2013年3月至2019年6月30日聘请原告从事保安工作，并签订《个人劳务合同》（书面合同于2017年6月1日签订，但原告实际上自2013年3月即开始在被告从事保安工作）。被告与原告的《个人劳务合同》约定原告每月工资为2500元，此工资系参照劳动法规定，每天工作8小时，每月工作日参照国家规定的工资标准，但劳务合同未明确约定原告的加班工资，仅约定：“甲方（被告）依法制定的规章制度或员工手册作为本合同附件一并执行”，原告在被告工作期间全年无休，每天上班14个小时，被告制定的规章制度或员工手册不应违反劳动法的有关规定，故其劳务加班费应参照劳动法规定的加班工资支付加班劳务费。被告在原告6年5个月的上班期间，除2019年1月-2019年5月期间每月另行支付加班劳务费500元外，从未支付任何加班劳务费。原告认为，被告对原告每天加班6小时工作时长未足额支付加班费，故应参照劳动法标准向原告支付加班劳务费。被告于2019年3月4日出具的罚款单，仅由于原告出于工作需要外出就餐5分钟即罚款500元，完全不符合被告自身规章制度及法律相关规定，应予撤销并返还违法罚款500元。为维护原告至合法权益，特具状诉至贵院，望贵院依法判如所请。我方现暂时撤回2017年和2018年加班劳务费的主张，但我方保留向被告主张2017年和2018年加班劳务费的权利。被告广州市华兆实业有限公司辩称，本案是劳务合同纠纷，原告对其收到的每个月的工资均予以确认，未提出过异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院查明的事实：2014年3月15日，李玉桂入职广州市华兆实业有限公司，2019年6月30日李玉桂离职，工作岗位系保安；2017年7月1日，双方签订《个人劳务合同》，约定每月劳务报酬为2500元，“乙方在收到甲方支付的劳务报酬、奖金、津贴、补贴等薪资报酬时，应认真核对。如果乙方认为甲方计算其薪资报酬有误时，应在收到甲方支付的薪资之日起当天向甲方提出书面异议。”；2018年7月1日之后每月劳务报酬为2630元；每天工作时间为14个小时，自每天下午18:00至次日8:00。本院认为，本案争议的焦点问题是原告是否有权主张加班劳务费。鉴于（1）双方签订的是《个人劳务合同》；（2）李玉桂入职时已达退休年龄；（3）劳务合同约定了固定报酬每月2500元；（4）李玉桂每月签具工资条时并未对工资待遇提出异议；故本院对李玉桂关于加班劳务费主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李玉桂的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由原告李玉桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  田凯晋人民陪审员  毕立雯人民陪审员  李秀梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  邓秀秀王嘉茵
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0322民初6965号原告徐松海，男，1978年8月13日出生，汉族，居民，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人杨鑫良、张晋芳，浙江天复律师事务所律师。被告朱兹秋，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告徐松海与被告朱兹秋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐松海的委托诉讼代理人杨鑫良、被告朱兹秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐松海向本院提出诉讼请求：1、判令朱兹秋偿还给徐松海103987.51元并支付按照垫付金额的0.06%每日计算资金占用费，分别自每笔垫付款垫付之日计算至还清之日止（暂计至2019年8月31日止为39761.33元）；2、判令朱兹秋支付给徐松海律师代理费3000元；3、判令朱兹秋承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月17日，朱兹秋与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下简称：工行武林支行）签订了编号为FQ-QC-12020212-201《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》（简称：“分期付款合同”）借款用于购买汽车。浙江安信资产管理集团有限公司（下简称“安信公司”）作为保证人并出具了《担保承诺函》。同日，朱兹秋安信公司签订了《汽车分期付款服务合同》，合同约定朱兹秋未按时归还贷款，安信公司履行担保责任，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权费用（含律师费）等。安信公司承担垫付、代偿有关款项后，贷款人将贷款债权和相关权利（包括抵押权转移、罚息、违约金、贷款本息等）转让给安信公司，朱兹秋无条件同意转让行为的效力，并承诺自垫付之日起归还并支付垫付款并向安信公司支付垫付款金额的0.06%每天的资金占用费。由于朱兹秋未能按借款合同的约定及时履行债务，截止2018年6月28日，安信公司以承担保证责任的形式累计向工行武林支行偿还朱兹秋在上述借款合同项下的债务合计103987.51元。由于朱兹秋的失信行为，安信公司有权向朱兹秋追偿。2018年7月31日，安信公司与宁波安畅合伙有限公司（下简称“安畅公司”）签订了《债权转让确认书》一份，将对朱兹秋的债权转让给安畅公司，并于2018年7月31日通过浙江法制报对朱兹秋进行了债权转让通知。安畅公司取代安信公司行使债权人的各项权利。2019年5月24日，安畅公司一徐松海签订《债权转让协议书》一份，约定将其对朱兹秋享有的担保追偿的债权本金103987.51元及依据相关合同衍生的利息、资金占用费、违约金等等全部转让给徐松海，并于2019年8月7日向朱兹秋发出《债权转让通知书》，故徐松海依法取得安畅公司行使债权人的各项权利。为维护徐松海的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请判如所请。朱兹秋辩称，答辩人于2016年1月初在兴德宝车行（位于莆田荔城区仪清路旁边，现搬到莆田万达广场附近）零首付购买了一辆别克君越2015舒适型轿车（发动机型号为153550733），双方有签订汽车抵押合同。车行垫付的首付款、保险及购置费等总计大概10万元多。垫付时车行要求答辩人办理额度为10多万元的信用卡。2016年2月份时车行通知车子到了，行驶证也办理了（行驶证副本有发给答辩人看过）。2016年3月初，答辩人收到车行代为办理的一张工商银行的信用卡，2016年5月答辩人收到另一张农村信用社的信用卡，两张卡总额度为10万元。但卡到答辩人手上时每张已被刷走1万元作办卡费用，实际只剩下8万元。答辩人用该两张卡还车贷，每个月偿付5739.63元。偿还了3个月后，车子还没拿到，答辩人就不再交钱还贷。答辩人找车行协商，但车行要求一次性付清车贷才肯交车。2016年年底安信公司的业务人员和一名律师找到答辩人，说安信公司替答辩人担保了银行贷款，答辩人才知道。答辩人没有与安信公司签订过担保合同，至于徐松海所说的担保债权转让之事，答辩人不清楚也不同意。本笔讼争款涉嫌套路贷，答辩人准备向公安部门报案。徐松海围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》一份（编号FQ-QC-12020212-201603941,共7页），用以证明朱兹秋与工行武林支行存在借贷关系、抵押关系；2.《汽车金融综合服务合同》一份（4页），用以证明朱兹秋与安信公司存在合同关系；3.担保承诺函一份，用以证明安信公司为朱兹秋提供保证责任；4.保证人偿债证明一份，用以证明安信公司替朱兹秋履行清偿义务；5.债权转让确认书一份、浙江法治报一份，用以证明安信公司将债权转让给安畅公司且已履行债权转让通知义务；6.《债权转让协议书》一份（3页）、宁波安畅公司营业执照一份、出资证明书一份、《合伙份额转让协议》一份，用以证明安畅公司将债权转让给徐松海。本院认为，本案系追偿权纠纷。从徐松海提供的上述证据看，涉案的《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》系由工行武林支行与朱兹秋签订，安信公司出具担保承诺函予以担保。根据工行武林运行出具的保证人偿债证明，安信公司已为朱兹秋履行了清偿义务，安信公司依法取得代位求偿权，涉案的《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》中由工行武林支行享有的权利由安信公司享有，义务由安信公司承受。涉案的《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》第三部分第二十五条约定：“债务人确认以下地址（地址：福建省仙游县（仲裁）文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等法律文书）的送达地址。若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；若拒收，送达人可采用拍照或录像等方式记录送达过程，则视为送达。但在视为送达的情况下须要将相关简要信息发送到债务人的手机，告知送达文书内容中的主要内容并告知该文书已送达。债务人确认的联系手机号码137××××1992。”安信公司在取得代位求偿权后，应当知道债务人朱兹秋在合同上约定的地址和手机号码。但安信公司在将上述担保债权转让给安畅公司时，没有按上述约定地址或手机号码进行债权转让通知，且没有证据证明安信公司客观存在无法按上述约定地址或手机号码进行送达或告知的情形，存在程序上的重大暇疵。退一步说，即便通过报纸公告送达通知，在明知债务人系外省户籍的情况下，安信公司没有选择全国性的报刊予以登发，而选择其本省报刊登发，明显不当。综上，安信公司有关债权转让的通知，形式上存在暇疵，程序上欠缺正当合理性，且朱兹秋表示不同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，安信公司的担保债权转让对朱兹秋不发生效力，安畅公司及徐松海相应的对本案讼争债权不再享有受让方的权利。据此，徐松海作为本案原告不符规定，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐松海的起诉。本案受理费3235元，退还给原告徐松海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林文良二〇一九年十一月二十七日书记员  郭青圣附注引用主要法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2990号申请执行人：梁作庆，男，1977年10月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李宗镇，男，1986年10月2日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1182号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十一月二十二日书记员 刘海军
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监111号原审原告：顾三官，男，1947年2月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：朱振新，男，1970年3月9日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：蔡玉生，男，1975年7月11日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告顾三官与原审被告朱振新、蔡玉生民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月22日作出的（2011）吴江民初字第1732号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2246号原告：潘启营，男，1984年3月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：李晴波、何嘉欣，广东韶扬律师事务所律师。被告：郭青华，男，1982年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李成富，上海市海华永泰(昆明)律师事务所律师。原告潘启营与被告郭青华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘启营的委托诉讼代理人何嘉欣,被告郭青华及其委托诉讼代理人李成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘启营向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期还款利息（利息按每月2%计算至清偿之日止,从2019年4月8日起暂计至起诉之日止为8000元）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日被告以资金周转为由向原告借款并出具《借条》，该《借条》显示：被告向原告借款人民币100000元整，借款期限为7个月，定于2019年4月7日前归还。若不能按期归还，被告愿意向原告支付200元/日违约金作为利息。原告在《借条》出具的当天以现金形式向被告提供100000元借款，被告接收后向原告出具《收条》以确认收到原告借款100000元的事实。截止于起诉之日，被告经原告多次催讨，均不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定依法向法院起诉，望法院判如所诉。被告郭青华辩称：1、原、被告之间没有借款发生，被告没有收到原告的任何款项，不存在民间借贷关系。2、本案中的《借条》、《收条》只是原告要挟被告续签经销合同的依据，内容不属实，不能作为确认双方之间存在债权债务的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘启营系南宁市李好意贸易有限公司的实际控股股东，该公司主要经营汤臣倍健等品牌保健品的销售业务。被告郭青华有销售保健药品的经验，经人介绍与原告相识后，帮该公司在广西河池从事销售汤臣倍健品牌的保健品业务。2017年1月至2018年8月期间，由被告负责销售保健品及代收货款，其中部分货款直接打入公司账户，部分货款直接打入被告个人账户。经客户提供银行转账回执及回款情况证明确认，直接打入被告个人账户的金额为701173.4元。收到货款后，被告陆续上交了50多万元给公司。2018年8月，原告发现被告代收的货款没有全部及时上交公司，经与被告协商未果，遂于2018年8月24日向广西河池市公安局金城江分局报案，控告被告职务侵占。该局经审查认为不属于公安机关立案侦查范围，决定不予立案。之后，原、被告就此事进行了协商，并于2018年9月8日达成了协议，由被告立下《借条》给原告收执，《借条》内容：“本人郭青华(借款人)身份证编号：，由于资金紧张，于2018年9月8日向潘启营(出借人)身份证编号：借款人民币(大写)壹拾万元整,(小写)100000元。借款期限为7个月，于2019年4月7日前归还。若不能按时归还，愿付违约金200元/天作为利息，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，被告还出具了一份给原告收执，《收条》内容：“今收到潘启营(身份证编号：)出借的现金人民币(大写)壹拾万元整,(小写)100000元。特此为证。”立下《借条》《收条》后，被告未按约定支付款项给原告，原告经多次催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告代收原告公司的货款到其个人账户金额701173.4元。收到货款后，被告陆续上交了50多万元给公司。就余下货款20多万元，在原告向公安机关报案控告被告职务侵占后，原、被告双方经过协商，已经进行了结账清算，确定了双方各自的债权债务，由被告支付给原告100000元，因此而产生了本案的《借条》《收条》。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，当事人通过结账清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，是当事人的意思自治的结果，对当事人均具有法律约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接通过该债权债务协议确定各自的权利和义务。本案的《借条》《收条》来源清晰、合法，债权债务明确，原、被告之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能按照《借条》约定向原告支付款项，应承担偿还责任。原告要求被告归还100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，在被告出具的《借条》中有“若不能按时归还，愿付违约金200元/天作为利息”的约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的利率已超过法律规定，对超过部分，本院不予支持。现原告要求被告从逾期之日（2019年4月8日）起按月利率2%支付逾期利息的主张，符合上述法律规定，本院予以支持，被告应从2019年4月8日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%支付逾期利息给原告。至于被告提出本案的《借条》《收条》是受原告要挟所签，内容不属实，不能作为确认双方之间存在债权债务的证据的抗辩主张，因被告作为完全民事行为能力人，其应清楚的知晓签署《借条》《收条》的利害关系及所产生的法律后果。其称受到原告要挟并未向本院提供相应的证据予以证实，亦未向公安机关报案，其仍在《借条》《收条》上签名，应承担相应的法律责任，对其抗辩主张，本院不予采信。至于管辖权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，被告在应诉答辩期间内并未提出管辖异议，本案在庭审结束后，被告才提出管辖权异议，应视为本院具有管辖权，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第二款、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭青华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还100000元给原告潘启营，并从2019年4月8日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%支付逾期利息给原告潘启营。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告郭青华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 劲二〇一九年十一月七日书记员 苏露诗
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2795号之一 申请执行人：甘杰祥等十一人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区中山大学产学研大楼1803室，统一社会信用代码：914403000818552101。 法定代表人：王亚周。 关于申请执行人甘杰祥等十一人与被执行人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司劳动争议十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案深劳人仲案[2019]7306、7344、7424、7466、7809、7984、8180、10097、10633、11270号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币281479.71元及利息等，本院于2019年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供足额执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  布乃东
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12574号原告：东莞市进豪电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村东深路（朗厦段）176号。法定代表人：郝保中，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：深圳市品极科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道油松东环二路西侧黄贝岭靖轩工业园厂房9栋3楼。法定代表人：施俊杰。被告：施俊杰，男，汉族，1977年3月8日出生，住浙江省永康市，原告东莞市进豪电子科技有限公司（以下简称进豪公司）与被告深圳市品极科技有限公司（以下简称品极公司）、施俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告进豪公司的委托诉讼代理人张文醒到庭参加诉讼，被告品极公司、施俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进豪公司向本院提出诉讼请求：1．被告品极公司支付货款144307.4元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月5日起计至清偿之日止）；2．被告施俊杰对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息从2018年9月1日起计算。事实和理由：原被告于2016年12月开始交易，被告通过QQ向原告下订单，原告通过物流送货至被告处。原告每月通过QQ向被告发送对账单，被告确认无误无需回传。经确认，2017年5月至2018年的总货款为320662.08元，至今尚欠144307.4元。被告施俊杰是品极公司的唯一股东，应对被告品极公司的债务承担连带清偿责任。被告品极公司、施俊杰未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告提交了采购单、送货单、对账单、物流单、QQ聊天记录、转账记录等证据证明与被告品极公司存在买卖车灯等物品的合同关系。采购单的抬头为品极公司，并加盖了品极公司印章及施仁杰签名，约定当月货款下月结清，并约定产品名称、规格、数量、单价、金额等事项。送货单及对账单载明了送货日期、货款、金额等事项，显示2017年6月至2018年7月期间的交易总额为320662.08元。物流单显示原告通过速尔快递向被告送货。QQ（原告主张原告QQ号为88×××55，被告QQ号为62×××51）聊天记录显示双方在聊天记录中一直沟通交易事宜，多次发送采购单、对账单，多次提到物流送货等问题。转账记录显示黄玉华2017年9月至2018年5月期间先后共向原告转账176354.68元，交易附言中载明“代品极支付货款”。本院认为，前述证据能相互印证，被告也未提交相反证据推翻，故对原告的主张本院予以采纳，认定原被告存在交易往来，2017年6月至2018年7月期间的交易总额为320662.08元。原告主张双方约定的付款期限为月结30天，被告仅支付了176354.68元，尚欠144307.4元。被告品极公司是经工商登记的自然人独资有限责任公司，登记唯一股东为施俊杰。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案争议的问题如下：一、被告品极公司应付货款本息如何确定。原告主张被告品极公司尚欠货款144307.4元，被告品极公司未对此抗辩亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳。双方未举证证明约定的付款期限，原告主张月结30天未违反《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，故对原告的主张本院予以采纳。案涉最后交易时间为2018年7月，付款期限于2018年8月届满，被告至今未付已属违约，故对原告请求被告品极公司支付货款144307.4元及自2018年9月1日起的利息本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算符合法律规定，本院予以支持。二、被告施俊杰应否承担责任。被告施俊杰作为品极公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，原告要求被告施俊杰对案涉债务承担连带清偿责任符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市品极科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市进豪电子科技有限公司货款144307.4元及利息（以144307.4元为基数，自2018年9月1日计至清偿之日止。其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、被告施俊杰对被告深圳市品极科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1733元，由被告深圳市品极科技有限公司、施俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年十一月二十九日书记员  邵雪文李晓幼
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2277号之二十四 申请执行人：汤黔荣，男，1970年7月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邓万春，女，1963年7月15日生， 汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：欧阳启荣，男，1985年11月2日生， 汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行汤黔荣与欧阳启荣、邓万春借款合同纠纷一案，经查，被执行人欧阳启荣、邓万春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人欧阳启荣在中国邮政储蓄银行60xxxxxx1账户内存款人民币128500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月六日 书记员 陈泉泉
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1281民初6883号 原告：兴化市欧福莱门窗经营部，住所地兴化市星凯家居生活广场三楼。 经营者：朱余建。 委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。 被告：戚祥涛，男，1970年3月11日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：孙大平，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。 原告兴化市欧福莱门窗经营部与被告戚祥涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  王训昌 人民陪审员  吴庆福 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  邵雨蒙
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2063号 广州市规划和自然资源局番禺区分局： 本院审理的申请人吴洁萍与被申请人何利耀、林文燕、广州市五湖四海集团有限公司、广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年8月22日作出的（2019）粤0111财保245号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封二、上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111财保245号民事裁定书一份
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤2071刑初2236-1号附带民事诉讼原告人欧某，男，1965年10月13日出生，户籍所在地广东省中山市。系本案的被害人。被告人蒋卫行，男，1989年9月6日出生，广东省中山市人，汉族，大专文化，务工，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2135号起诉书指控被告人蒋卫行犯诈骗罪、伪造国家机关公文、证件罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧某以被告人蒋卫行的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人蒋卫行赔偿其经济损失。本院审查认为，附带民事诉讼原告人欧某的诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据有关法律的规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产而遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人欧某对被告人蒋卫行的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  林绮丽人民陪审员  张泳妍二〇一九年十一月四日书 记 员  彭素芳钟金花
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4617号上诉人（原审原告）：胡希平，男，1975年6月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛玉平，男，1966年7月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人胡希平因与被上诉人毛玉平物权保护纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1460号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡希平上诉请求：1、依法维持河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1460号民事判决书第一项；2、增加判决被上诉人赔偿上诉人经济损失2.7万元；或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人非法扣留并占有上诉人所有的豫Ｅ×××××号五菱宏光小型客车，事实清楚，一审判决被上诉人返还车辆属于认定事实和适用法律正确；2、被上诉人应当赔偿上诉人的经济损失。上诉人的车辆虽然不是营运车辆，但上诉人在一审提供了车辆租赁合同，证实了涉案车辆确系上诉人租给了湖北菏泽水利水电工程有限公司，根据合同第五条约定，每天租赁费150元。2018年12月2日被上诉人扣留上诉人车辆，截至现在已经8个月之久，给上诉人造成的经济损失十分清楚，理应由被上诉人赔偿。一审法院没有认定上诉人的经济损失属于认定事实不清，请求二审法院查明案件事实，依法纠正一审判决的错误，维护上诉人的合法权益。毛玉平辩称：一审法院判决结果正确，上诉人拖欠我工资，主动将车辆留给我，并非我扣押车辆。后来经多方调3解说让上诉人将车辆开走，上诉人没有开走，所以我不应该赔偿损失。胡希平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决毛玉平返还胡希平豫Ｅ×××××号五菱宏光小型客车；2、判令毛玉平给付胡希平因扣车造成的损失2.7万元；3、案件受理费由毛玉平承担。一审法院认定事实：1．涉案车辆车牌号为豫Ｅ×××××，所有人为胡希平。2.2018年12月2日，胡希平和毛玉平在汤阴县××村因劳务费用问题发生纠纷，之后，毛玉平将胡希平所有的涉案车辆开到毛玉平家中。现涉案车辆停放在案外人车库中，毛玉平同意胡希平开走。3．胡希平提供落款日期为2018年8月16日的，其和湖北菏泽水利水电工程有限公司签订的车辆租赁合同，主张其将车辆租赁给上述公司，租赁费为每日150元，毛玉平扣车期间的租赁费2.7万元。该租赁合同上并未约定租赁起止日期。毛玉平对上述租赁合同不认可。一审法院认为，公民的物权受法律保护。涉案车辆所有权人为胡希平，毛玉平扣押胡希平的车辆，系无权占有，胡希平要求返还，符合法律规定，本院予以支持。胡希平提供的租赁合同，因合同相对方未出庭作证，且胡希平也未提供相应的关联性证据，无法核实其真实性，再者，租赁合同中未约定租赁期限，明显不符合常理，且毛玉平又不认可，故对该证据，本院不予采信，胡希平主张的租赁费，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告毛玉平于本判决生效之日起10日内返还原告胡希平所有的豫Ｅ×××××号车一辆；二、驳回原告胡希平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告负担388元，被告毛玉平负担100元。本院二审期间，上诉人胡希平申请的证人杜某到庭作证，拟证明上诉人胡希平的车辆被毛玉平扣押期间存在损失。被上诉人质证意见：对杜某的证言不予认可。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，胡希平作为豫Ｅ×××××车辆的所有权人，可以请求无权占有人毛玉平返还车辆。胡希平上诉请求判令赔偿其损失2.7万元，因案涉车辆非营运车辆，且胡希平提供的证据不足以证明其主张，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人胡希平负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇一九年十一月二十七日书记员  于芳珠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执18677号 方辉： 申请执行人方辉与被执行人叶佐林、惠东县黄埠通宇皮制二厂其他案由纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执18677号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保1949号 支付宝（中国）网络技术有限公司： 事由：我院依据（2019）粤0111民初26746号之二民事裁定书受理的原告广州白云恒和精细化工厂诉被告蒋红亮买卖合同纠纷一案，我院以（2019）粤0111执保1492号协助冻结存款现请解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 联系电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初26746号之二民事裁定书壹份。 此联交执行冻结单位收执
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1302号之一 申请执行人：芜湖宜居投资（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层。统一社会信用代码91340200584584248L。 法定代表人：沈世跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人：姚爱华，女，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人芜湖宜居投资（集团）有限公司申请执行被执行人姚爱华物权保护纠纷一案中，本案立案执行标的为36897.92元，申请执行人芜湖宜居投资（集团）有限公司与被执行人姚爱华已经达成执行和解协议，需按照协议约定分期履行，在审限内暂不能履行完毕。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208执1302号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条第二款依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初498号起诉人：孙阿平，女，1954年2月20日出生，汉族。起诉人孙阿平以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。孙阿平起诉称，孙阿平于2019年3月9日向浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）申请信息公开，要求公开浙江省政府同意原浙江省国土资源厅《关于更改浙江省人民政府土地征用专用章的请示》（浙土资[2004]114号）批复文件的复印件（以下简称涉案信息）。2019年4月18日浙江省政府作出[2019]107号《浙江省人民政府办公厅关于孙阿平有关政府信息公开申请的答复意见》（以下简称涉案答复意见），以浙土资[2004]114号文件的批准信息属于不予公开范围为由，决定不向孙阿平等人提供涉案信息。孙阿平对涉案答复意见不服，于2019年6月16日以邮寄方式向司法部申请行政复议。司法部于2019年6月18日收到行政复议申请后至今未予答复，孙阿平不服，故起诉司法部，请求：1、依法确认孙阿平针对涉案答复意见不服的行政复议申请，司法部至今未有作出《行政复议决定书》的行政不作为违法；2、判决司法部对孙阿平的行政复议申请依法受理履行法定职责，作出复议决定；3、本案诉讼费由司法部承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第十四条明确规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案中，孙阿平不服浙江省政府作出的涉案答复意见而申请行政复议救济，应当是向浙江省政府提出复议申请，司法部并非适格复议机关，因此司法部就孙阿平的行政复议申请是否作出答复，对孙阿平的权利义务均不产生实际影响。故孙阿平的本次起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：对起诉人孙阿平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十一月六日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2332号 本院执行局： 本院审理关于原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社与被告李健斌、广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社、广州市白云区钟落潭镇乌溪村民委员会、广州市白云区钟落潭镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）粤0111民初9204号之四民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、请协助冻结李健斌3元。 二、查封期限为一年：从二〇一九年月日至二〇二〇年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008032 附：（2019）粤0111民初9204号之四民事裁定书一份
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6469号 原告：嘉善县惠民街道李缘建材经营部。住所地：嘉兴市嘉善县惠民街道枫南村枫南新区1039号。统一社会信用代码92330421MA2F2EJ393。 经营者：李大勇。 委托诉讼代理人：金佳玲、张峰，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：天宏建设有限公司。住所地：嘉兴市南湖区亚中路599号嘉兴软件园3号楼5楼。统一社会信用代码91330402797648620F。 法定代表人：黄施敏，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 原告嘉善县惠民街道李缘建材经营部（下称李缘经营部）与被告天宏建设有限公司（下称天宏公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李缘经营部委托诉讼代理人张峰、被告天宏公司委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李缘经营部向本院提出诉讼请求：1.被告天宏公司支付货款68200元及逾期付款利息（以68200元为基数，自起诉之日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年左右，就中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点嘉善县大云项目区二标段工程，被告天宏建设有限公司中标该项目，程增良负责现场施工管理，程增良要求原告向该工地送石子、砂子等材料，合计材料款158200元，后被告天宏建设有限公司支付了40000元材料款。经原告嘉善县惠民街道李缘建材经营部多次催讨后，被告天宏建设有限公司于2016年8月22日通过其财务卓梅向原告嘉善县惠民街道李缘建材经营部支付了5万元材料款，余款68200元一直未予支付。之后，原告多次催讨，被告不予支付，原告遂起诉。 被告答辩称，原告诉请没有事实与法律依据，应当予以驳回。原、被告之间仅有50000元的货款合同关系，且已经开具增值税发票，双方之间货款已经两清。实际上，被告支付该笔款项，也是替程增良支付的，程增良是实际转包人。本案适格被告应当是程增良，原告诉状中也明确是程增良要求原告向工地送货，原告是与程增良达成买卖合意，原告提供的证据中欠款人写明的是程增良而非被告。 针对自己的诉请，原告提交了以下证据： 1.质量评定表（复印件）2份，用于证明程增良系被告工作人员。 2.送货单1组，用于证明原告向被告送石子、砂子等材料的事实及单价。 3.8月销货清单1份，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系； 4.发票1份，用于证明原告已经向被告开具发票及双方之间存在买卖合同关系。 5.欠条（复印件）1份，用于证明程增良代表被告作出结欠原告118200元材料款的意思表示。 6.领款申请表（复印件）1份，用于证明被告支付50000元并认可结欠68200元的事实。 7.银行转账打印单2份，用于证明被告通过其财务人员卓梅向原告支付50000元材料款的事实。 8.承诺书1份，用于证明被告工作人员程增良代表公司向原告承诺结欠118200元材料款的事实。 经质证，被告认为证据1不是原件，也不能证明原告的待证事实，程增良是转包人和实际施工人；证据2，送货单上签名人员均非被告公司员工，送货行为的真实性无异议，但是不能证明该业务是与被告发生的；证据3、4真实性无异议，销货清单仅能证明双方之间有50000元的购销关系，该笔款项也已经付清；证据5复印件无法确认真实性，欠条上的欠款人是程增良个人；证据6真实性无异议，但是款项用途写的是程增良欠款，证明欠款实际是原告与程增良之间发生的；证据7真实性无异议；证据8系程增良向原告出具，其本人为承诺人，不能证明被告欠原告货款。 针对自己的抗辩，被告提供企业内部工程项目施工责任书1份，用于证明程增良非公司员工，双方之间存在转包关系。 经质证，原告认为证据真实性不能确认，同时该证据能证明程增良系被告内部人员，其行为应当由公司承担责任。 本院认证如下：原告提供的证据3、4、6-8，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据1、5均系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定；原告提供的证据2能够证明原告送货事实，与其他证据能相互印证，本院予以认定；被告提供的证据能证明被告承接工程，并通过内部承包的形式由程增良进行施工，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告与程增良签订《企业内部工程项目施工责任书》，该协议约定公司承接的中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点嘉善县大云项目区二标段工程经公司经内部核选由程增良组织具体实施，并约定了双方的权利、义务等。原告自2015年1月至8月期间，陆续向该工地提供石子、砂子等建筑材料。2015年12月23日，程增良向原告出具承诺书，载明：兹有李大勇送天宏建设有限公司中小河流治理重点县综合整治水系连通试点嘉善县大云项目区二标段黄砂、石子、木桩共计158200元，共计支付40000元，共欠118200元，本人承诺在2016年元月底左右付清，如违约按总货款的5%支付利息。2016年8月22日，原告作为供货方与天宏建设有限公司嘉善分公司作为购货方共同签订《8月销货清单》一份，确定石子款项为50000元。当天，原告经营者李大勇作为领款人、被告单位员工卓梅作为财务审核填写了天宏建设有限公司领款申请表，该表明确写明：程增良2016年1月22日下欠款118200元。2018年8月22日付50000元，结欠68200元。被告单位财务卓梅于当日向原告转账50000元，并就该笔货款开具了浙江增值税专用发票。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告提供的《8月销货清单》中明确购货方是天宏建设有限公司嘉善分公司、货款为50000元，同时，《领款申领表》明确载明被告当天支付50000元，结欠68200元。被告辩称原、被告之间仅有50000元的货款的买卖合同关系，明显与事实不符，本院不予采信。其辩称其与程增良系转包关系，货款系其代程增良支付，未有证据证明，本院亦不予采信。本案原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间存在买卖合同关系、被告天宏公司结欠原告货款68200元的事实清楚、证据充分，被告应予支付。双方未约定付款期限，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告天宏建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善县惠民街道李缘建材经营部货款68200元以及逾期付款利息（以68200元为基数，自2019年8月27日起以中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取753元，由被告天宏建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年十一月七日 书记员  黄洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执15471号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷55案〔依据：(2019)粤0604民初1780-1785、1787-1828、1830-1835号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司主动向本院缴纳执行款共计38587元。该款项扣缴执行费472元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司38115元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人罗宇菁申请执行邹少梅婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7576号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月六日