河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0381民初3490号原告：秦秀兰，女，1954年4月12日生，汉族，住河南省夏邑县。原告：魏杰，男，1982年6月19日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告：魏向，女，1983年8月20日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告：魏小杰，男，1985年2月25日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师，系四原告共同委托代理人。被告：徐二学，男，1942年11月10日生，汉族，住河南省偃师市。原告秦秀兰、魏杰、魏向、魏小杰诉被告徐二学合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，魏马栓申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2018)豫0381民初3490号民事裁定书，裁定对被告徐二学银行存款32000元予以冻结或对其他等值财产予以查封。本案审理过程中，魏马栓于2018年11月5日因病去世，四原告作为魏马栓法定继承人，于2019年11月1日向本院提出申请变更当事人，本院于同日作出（2018）豫0381民初3490之一号民事裁定书，裁定准许秦秀兰、魏杰、魏向、魏小杰作为本案原告参加诉讼。本案依法适用普通程序，2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告秦秀兰、魏向、魏小杰及四原告的共同委托诉讼代理人朱玉舟，被告徐二学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦秀兰、魏杰、魏向、魏小杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告补偿款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年12月2日，魏马栓与被告徐二学及段某3人签订了一份《协议书》，约定：三人共同投资，共同组建养殖厂：1、徐二学负责技术、繁殖及销售，但不需要投资；2、由魏马栓、段某二人每人向徐二学交10000元，即由徐二学无代价向厂方提供土元500盒，每盒不少于15000只，从交款之日起备料15天，40天后浮土元500盒；3、自签协议生效之日起至2016年12月2日止，协议期为2年，在协议期内，徐二学向魏马栓、段某承诺：纯利润达到30万元整，如达不到预期目标，徐二学向魏马栓、段某拿出投资款3倍补偿，土元由徐二学处理受益，如超出30万元，超出部分，徐二学得40%，魏马栓、段某共得60%；4、从500盒土元上齐后，6个月不见收入，即不卖土元，由徐二学负责拿出50000元来补偿魏马栓、段某。协议签订后，魏马栓当即向徐二学支付前期投资款10000元，徐二学收款后给魏马栓出具了一张收条，段某也如期出了资。之后徐二学却未按合同约定履行义务，至今也未见到一分利润和收入，经魏马栓多次催要补偿费未果。原告认为，徐二学的行为构成违约，应承担违约责任，请求法院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。徐二学辩称：对原告的诉求我不认可，没有依据，因为2016年12月10日我和魏马拴签订协议，约定到2017年12月10日付魏马拴10000元，交欠条结清，但魏马拴因身体有病找到我要求提前付款，我于2016年12月13日付给魏马拴10000元现金，并将欠条收回，因此，原告的款项按照双方约定已经付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。秦秀兰、魏杰、魏向、魏小杰向本院提交以下证据：1、2014年12月2日，徐二学、魏马拴、段某3人签订的协议书复印件1份，证明：（1）三方约定由魏马拴、段某每人出资10000元交给徐二学，由徐二学负责养殖土元的技术和销售；（2）自协议签订之日起至2016年12月2日，期限是2年，三方约定，被告徐二学承诺在签订期内纯利润达到30万元，若达不到，徐二学愿向魏马拴、段某拿出投资3倍的补偿，也就是说向魏马拴支付3万元的经济补偿；2、收条复印件1份，证明魏马拴按照三方所签订的协议约定将10000元投资款交付给被告徐二学，被告收款后给原告出具了收条。3、证人段某出庭作证，证明自己和魏马栓、徐二学3人签订合伙协议投资孵化土元，自己和魏马栓各出资10000元，最后也没见效益，2015年3月份三人签订协议不再合伙，徐二学承诺每人赔偿12000元，后来又变成了10000元，最后也没有退。徐二学质证意见：对证据1真实性无异议，但协议中“2016年12月2日”及落款时间“2014年12月2日”都是魏马拴自己添加的，原协议书的这2处均是空白，对3方签名和协议内容无异议；对证据2无异议。对证据3有异议，我当时给魏马拴退钱的时候，证人段某就没在场，我是否给魏马拴退钱，段某根本不可能知道，况且我有给魏马拴退款的证据，待后提交法庭。徐二学向本院提交以下证据：1、协议书3份，证明2014年12月份左右，我与魏马拴、段某三方签订了共同孵化土元的协议，当时协议上均没有书写签订的时间，约定的是土元孵化出来后再签订具体的时间，60天后，土元准时孵化出来了，因为段某家房子没有盖成，没有地方养殖，到2015年3月18日，我们三方又签订了不再合伙的协议，约定我退给魏马拴12000元，以上协议书、收条，8月18日交回给我，一切手续作废；2、协议2份、欠条1份，证明2017年12月10日前我付魏马拴10000元，时间到2017年12月10日，交欠条结清；2016年12月13日，我在酒务退给魏马拴现金10000元，收回欠条。秦秀兰、魏杰、魏向、魏小杰质证意见：对证据1中2份签字的协议真实性无异议，从2015年3月18日的协议中可以看出协议是附生效条件的协议，生效条件是之前所签订的协议、收条在2015年8月18日交回徐二学后，之前的一切手续全部作废，但是至今三方所签订的协议被告给魏马拴、段某出具的各收到10000元的收条，至今没有交付给徐二学，那么这个协议就不发生法律效力；对证据2，2015年12月17日协议的真实性无异议，但该协议证明被告付给魏马拴10000元是作为土元孵化费，并不是退回投资款；2016年12月10日的协议真实性有待于确定，但是该协议可以看出由被告付给魏马拴10000元的良心费，并非约定退回投资款，该协议上所写的内容除了“魏马拴”三个字以外，均是被告所写，协议的内容是不是全部是当时书写的，无法确定，从协议内容第3行可以看出，“交欠条结清”5个字和其他内容不连接，我们认为应当是后来又添加的，即使这5个字是当时书写的，所约定的交回欠条的“欠条”应当是被告给魏马拴出具的收到10000元投资款的“收条”，因为收条没有收回，被告不会也不可能再给魏马拴出具欠条，所以，不存在欠条一事；12月13日欠条已收回纯属被告自行制作和添加；至今也未给魏马拴支付该协议上约定的10000元；对被告提交的欠条有异议，该欠条不真实，系被告自己单方制作，这不是给魏马拴出具的，魏马拴也从来没见过更没收到过该份欠条，被告不能以此欠条在自己手中来证明其已经将10000元支付给了魏马拴，被告像这样的欠条可以书写多份，被告不能证明该份欠条就是给魏马拴当时出具的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦秀兰系魏马栓妻子，魏杰、魏向、魏小杰系魏马栓子女，魏马栓于2018年11月5日病故。2005年12月2日，魏杰、魏向、魏小杰父亲魏马栓与徐二学及段某3人签订了一份《协议书》，约定：三人共同投资，共同组建养殖土元：1、徐二学负责技术、繁殖及销售，但不需要投资；2、由魏马栓、段某二人每人向徐二学交10000元，即由徐二学无代价向厂方提供土元500盒，每盒不少于15000只，从交款之日起备料15天，40天后浮土元500盒；3、自签协议生效之日起至2016年12月2日止，协议期为2年，在协议期内，徐二学向魏马栓、段某承诺：纯利润达到30万元整，如达不到预期目标，徐二学愿向魏马栓、段某拿出投资款3倍补偿，土元由徐二学处理受益，如超出30万元，超出部分，徐二学得40%，魏马栓、段某共得60%；4、从500盒土元上齐后，6个月不见收入，即不卖土元，由徐二学负责拿出50000元来补偿魏马栓、段某。协议签订当日，魏马栓向徐二学支付前期投资款10000元，徐二学收款后向魏马栓出具收条一张，载明：收条今收到魏马栓土元孵化前期投资壹万元（10000元），徐二学，2014.12.2号。段某也如期出了资。2015年3月18日，经三方协商达成协议如下：“从即日起不再合伙，土元由徐二学处理销售，至2017年8月18日止，徐二学退还给魏、段二人每人12000元，以上协议书、收条，8月18日交回徐二学，一切手续作废，徐二学、魏马栓、段某签名，2015年3月18号”。2015年12月17日，魏马栓出具协议书一份，载明：“经协商同意，协议到期时二年后，由徐二学付魏马栓土元孵化费10000元（良心费壹万元），人平良心，2015年12月17日协商大郊，签名：魏马栓。同日，徐二学向魏马栓出具欠条一张，载明：“欠条今欠到魏马栓土元孵化费洋壹万元（违犯协议平心给他），2015年12月17日东大郊，徐二学”。该欠条右上角“16年12月13日以清，酒务”为徐二学备注。2016年12月10日，双方签订协议一份，载明：“协议按照前协议办，协议到期二年后，付魏马栓壹万元（良心费壹万元），时间到2017年12月10日，交欠条结清，甲方签字：徐二学，乙方签字：魏马栓，2016年12月10日。该协议左下角“欠条已收，结清10000元，12月13日，酒务”为徐二学备注。另查明，原告因诉讼保全支付保全费340元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，魏马栓与徐二学及段某于2014年12月2日签订土元养殖《协议书》后，在合同履行过程中，2015年3月18日，经三方协商一致签订协议，终止了2014年12月2日原《协议书》的履行，并重新约定了双方的权利义务，故四原告要求徐二学按照2014年12月2日签订土元养殖《协议书》约定的投资款三倍的标准支付补偿费的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照2016年12月10日魏马栓与徐二学签订的协议，约定由徐二学于2017年12月10日前退还给魏马栓10000元，交欠条结清，庭审中，徐二学向法庭提供了2015年12月17日由其向魏马栓出具的欠条原件，四原告并未向法庭提供由徐二学向魏马栓出具的欠条原件，仅仅提供了由徐二学向魏马栓出具的收取前期投资款的收条复印件，可以认定徐二学向魏马栓交付了协议约定的10000元孵化费。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦秀兰、魏杰、魏向、魏小杰诉讼请求。本案受理费550元，保全费340元，共计890元，由被告秦秀兰、魏杰、魏向、魏小杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王雪珂人民陪审员  王 琼二〇一九年十一月二十日书 记 员  任丽鹏