湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初2213号原告：临湘市骆坪再生纸厂。住所地：临湘市桃林镇骆坪村中一组。执行事务合伙人：袁维良，厂长。原告：朱厚保，男，1969年11月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：汪小红，女，1977年4月1日出生，汉族，住临湘市。原告：陈芳梅，女，1970年1月2日出生，汉族，住临湘市。原告：袁维良，男，1953年8月3日出生，汉族，住临湘市。原告：黄新建，男，1967年2月8日出生，汉族，住临湘市。上列原告的委托诉讼代理人：陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。上列原告的委托诉讼代理人：米进，湖南思阳律师事务所律师。被告：李星海，男，1964年5月2日出生，汉族，住临湘市。被告：汪六良，男，1969年3月14日出生，汉族，住临湘市。被告：谢国霞，女，1975年1月29日出生，汉族，住临湘市。原告临湘市骆坪再生纸厂、朱厚保、汪小红、陈芳梅、袁维良、黄新建与被告李星海、汪六良、谢国霞案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告临湘市骆坪再生纸厂执行事务合伙人袁维良，原告朱厚保、汪小红、陈芳梅、袁维良、黄新建及其委托代理人陈琼娥、米进，被告汪六良到庭参加了诉讼，被告李星海、谢国霞经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、终止对（2014）临执字第440号之一执行裁定书及（2018）湘0682执异7号执行裁定书的执行，解除对临湘市骆坪再生纸厂奖补资金1,275,000元的扣留措施；2、确认被扣留的临湘市骆坪再生纸厂奖补资金1,275,000元归原告朱厚保、汪小红、陈芳梅、袁维良、黄新建所有。事实与理由：2010年7月1日以汪六良、汪建良为甲方（一车间），袁维良、汪平、汪植林、汪小红为乙方（二车间），黄建新为丙方签订《关于骆坪纸厂三个车间合伙经营的协议》，约定三方各自投资、各自租赁场地建设纸厂生产车间，共同组建临湘市骆坪再生纸厂，各自投资建造的造纸车间及添置的配套设备归各自所有，甲乙丙三方分别占50%、30%、20%的股份。合伙经营至2013年12月底因政策原因关停并拆除设备，吊销营业执照，按年产能一万吨获得的奖补资金协商分配后，终止了三方的合作。2015年8月8日原告朱厚保、汪小红、陈芳梅为甲方，原告袁维良、黄新建为乙方签订《关于骆坪纸厂再次合伙经营的协议》，约定五原告共投资1,500万元，在骆坪再生纸厂原址二、三车间重建临湘市骆坪再生纸厂，五原告添置先进的纸厂设备，将产能从年产一万吨，扩大到年产三万吨，2017年6月排污设施经验收合格，取得《排污许可证》。2018年8月13日经五原告申报，临湘市食品药品工商质量监督局恢复临湘市骆坪再生纸厂的营业执照。2018年底国家要求小造纸企业整体退出，临湘市骆坪再生纸厂获得提前签约奖30万元，产能奖180万元，验收合格奖45万元，共255万元。因李星海诉汪六良、谢国霞等民间借贷系列纠纷案，临湘市人民法院于2019年2月18日做出（2014）临执字第40号之一执行裁定书，扣留临湘市骆坪再生纸厂奖补资金1,275,000元。原告对此不服，提出案外人执行异议，临湘市人民法院于2019年4月20日做出（2019）湘0682执异7号民事裁定书，扣留被执行人汪六良在临湘市骆坪再生纸厂奖补资金1,275,000元。原告认为，2013年临湘市骆坪再生纸厂的因淘汰落后产能退出奖补资金已经分配完毕，2015年五原告重新组建临湘市骆坪再生纸厂时被告汪六良没有参与，不是新组建的骆坪再生纸厂的合伙人，因此2018年骆坪再生纸厂退出的奖补资金与被告汪六良、谢国霞无关。因被告汪六良、谢国霞与李星海之间债务纠纷，扣留五原告所有的奖补资金1,275,000元，严重损害了五原告的合法权益。原告因此提出案外人执行异议之诉，请求法院依法处理。被告汪六良辩称：本被告与原告系合伙关系，享有骆坪再生纸厂50%的股份，工商登记的有限期限至2020年12月6日。2014年淘汰落后产能时，只拆除了本被告建设的一车间，原告的车间并未同时拆除也分得了补偿款。原告将二、三车间升级改造后重新生产经营，利润归原告，原告新投入的设备也归原告，本被告无异议，但2018年纸厂退出经营，根据岳政办函（2018）51号文件，奖补资金与原告添置设备无关，但原告使用了本被告的公用设施，使用了原厂的工商登记，奖补资金应按股份分配。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李星海、谢国霞未到庭应诉与答辩。对当事人提交的证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下1、2010年7月1日以汪建良及被告汪六良为甲方（一车间），以汪平、汪植林及原告袁维良、汪小平为乙方（二车间），以原告黄新建为丙方（三车间）签订《关于骆坪纸厂三车间合伙经营的协议》，约定三方各自投资，各自租赁土地，各自承建造纸生产车间，共同组建临湘市骆坪再生纸厂，各自投资建造的造纸车间及添置的配套设备归各方各自所有，污水处理中心仪表房属于甲方所有，污水处理的全套设备属于甲乙双方共有，丙方可长期使用，甲乙丙三方均不得处分他方的财产；甲乙丙三方采取各车间单独核算的经营方式，各自经营，自负盈亏，国家税费及公共设施造成的事故费用及污水处理设施的维修费及污水处理费用按50%、30%、20%的比例承担，国家下拨的补贴、补偿及项目资金按50%、30%、20%的比例享受。2、2010年12月7日三方在临湘市食品药品工商质量监督管理局办理普通合伙企业《营业执照》，袁维良为执行事务合伙人，合伙期限自2010年12月7日至2020年12月6日。3、2013年12月30日临湘市人民政府办公室做出临政办（2013）21号文件，即《临湘市整治环境污染淘汰落后产能工作的实施方案》，临湘市骆坪再生纸厂作为落后产能被列为淘汰之列，三条生产线评估产能为1.45万吨，在拆除三个车间的三台1092型纸浆机及配套设备后，国家共计补偿220.77万元。2014年2月8日三方协商分配奖补资金，被告汪六良在外做生意未归，委托其兄汪建良、妻谢国霞处理补偿款事宜，经协商约定，三方按46%、30%、24%比例分配，并在协议后加注“本协议以前的协议作废”，汪建良、谢国霞等在协议上签字。根据该协议被告汪六良应分得1,021,232元，因被告汪六良在本院涉及的多起民间借贷纠纷案均在执行过程中，本院扣划1,007,502元用于偿还债务，余款13,730元交被告汪六良领取。4、2014原告在原骆坪再生纸厂二、三车间场地启动年产3万吨再生纸原址技改项目，拟投资1,500万元，扩建厂房并添置2套2400型纸机生产线及配套设备，并对相关的材料储运设施、供电设施及给排水系统进行升级改造，将原污水处理池用作沉淀池，新建污水处理池；2014年10月27日临湘市环境保护局做出《临湘市骆坪再生纸厂年产3万吨再生纸技改项目环境影响报告书预审意见》，同意将该项目上报岳阳市环境保护局审批；2014年12月31日岳阳市环境保护局做出《关于临湘市骆坪再生纸年产3万吨再生纸原址技改项目环境影响评价报告书的批复》，同意该技改方案；2015年8月8日以原告朱厚保、江小红、陈芳梅为甲方（一车间），原告袁维良、黄新建为乙方（二车间）签订《关于骆坪纸厂再次合伙经营的协议》，约定双方采用各自投资，各自承建造纸生产车间的方式组建临湘市骆坪再生纸厂，合伙期间各自投资建设的车间及添置的设备各自所有，经营期间单独核算，自负盈亏，应缴的税费及共同设施造成事故及其他费用，双方各负担一半，因乙方在2008年新建污水处理厂时没有投资，有关部门下拨的补贴、补偿及项目资金，甲方享受53.5%，乙方享受46.6%。5、2017年11月6日岳阳市环境保护局做出岳环评验（2017）70号《关于临湘市骆坪再生纸厂年产3万吨再生纸原址技改项目环保验收意见的函》，认为该项目竣工环境保护验收合格。6、被告汪六良因债务在西藏务工没有参加临湘市骆坪再生纸厂的原址技改项目，技改后的临湘市骆坪再生纸厂没有使用被告汪六良租赁的场地，但使用了被告汪六良参与共同建设的污水处理池。7、因政策原因，2018年7月4日临湘市人民政府实施造纸企业引导退出工作方案，全面关停造纸企业，临湘市骆坪再生纸厂属于应退出之列，2018年11月9日受临湘市人民政府委托，桃林镇人民政府与临湘市骆坪再生纸厂签订《临湘市骆坪再生纸厂引导退出协议书》，约定临湘市骆坪再生纸厂于2018年11月15日18时前按相关要求退出制浆造纸产能，按3万吨产能标准，根据临湘市造纸企业引导退出工作领导小组《关于下达临湘市2018年度湖南省洞庭湖区造纸企业引导退出奖补资金分配方案》，被告临湘市骆坪再生纸厂分三次共分配资金共255万元，其中提前签约奖（2018年11月15日18时前签约）30万元，基础奖补资金180万元（按年产3万吨标准计算，临湘市财政每万吨20万元，上级每万吨40万元），验收合格（2018年11月30日18时前验收）奖补资金45万元。8、因案外人李星海等17人诉被告汪六良、谢国霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日做出（2014）临执字第440号之一执行裁定书，以被告汪六良在临湘市骆坪再生纸厂有奖补资金为由扣留临湘市骆坪再生纸厂在桃林镇财政所奖补资金1,275,000元。临湘市骆坪再生纸厂不服该裁定，以被告汪六良在原骆坪再生纸厂淘汰落后产能的奖补资金已分配完毕，被告汪六良没有参加骆坪再生纸厂第二轮合伙，不享有奖补资金份额为由，于2019年3月8日向本院提出执行异议，本院于2019年4月20日做出（2019）湘0682执异7号执行裁定书，认为扣留临湘市骆坪再生纸厂奖补资金1,275,000元适用法律错误，但被告汪六良是否退出了合伙，《关于骆坪纸厂再次合伙经营的协议》能否排除被告汪六良享有奖补资金的权利，奖补资金应如何分配，应通过股东协商或诉讼途径解决，执行异议只作形式审查，变更为扣留被执行人汪六良在临湘市骆坪再生纸厂获得的政府引导企业退出的奖补资金中享有的1,275,000元。原告不服该裁定，诉于本院。本院认为：本案的争议焦点有二：一、被告汪六良是否仍享有临湘市骆坪再生纸厂的份额。根据2010年7月1日签订《关于骆坪纸厂三个车间合伙经营的协议》，被告汪六良享有临湘市骆坪再生纸厂50%的份额，至2014年初因政府淘汰落后产能，车间的设备均已拆除，2月8日合伙人对政府发放的淘汰落后产能的奖补资金已分配完毕，纸厂的营业执照被暂停使用，2015年8月8日以原告签订《关于骆坪纸厂再次合伙经营的协议》时被告汪六良没有参与，技改后原告恢复了临湘市骆坪再生纸厂的营业执照，但没有在工商行政管理部门变更合伙人及股权份额，在生产过程中使用了原一车间即被告汪六良享有份额的污水处理池，因此被告汪六良仍享有临湘市骆坪再生纸厂的部分产权，据此对原告请求确认临湘市骆坪再生纸厂的全部奖补资金归原告所有的诉讼请求本院不予支持。二、被告汪六良享有临湘市骆坪再生纸厂退出奖补资金的多少份额。根据桃林镇人民政府与临湘市骆坪再生纸厂签订《临湘市骆坪再生纸厂引导退出协议书》，临湘市骆坪再生纸厂共获得纸厂退出的奖补资金255万元，其中提前签约奖30万元，产能奖180万元，验收合格奖45万元，被告汪六良没有参加纸厂的技改，没有投入设备及资金，没有产能，原告虽然使用了被告汪六良享有份额的污水处理池，但根据《关于骆坪纸厂三个车间合伙经营的协议》，所有合伙人都享有使用污水处理池的权利，且仅有污水处理池不能形成产能，因此被告汪六良不应享有产能奖补资金。被告汪六良系骆坪再生纸厂的原始股东，技改后原告申请恢复了骆坪再生纸厂的营业资格但没有变更登记，签约及退出验收，实际为原告代替被告汪六良等全体股东签约及验收，考虑到如果原告不进行技改复产，配合有关部门提前签约及验收，则原、被告均不能享有2018年度的退出经营的奖补资金，原告获得该奖项亦花费了人力物力，可酌情认定被告汪六良享有该两项奖补资金的30%，计22.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）临执字第440号之一执行裁定书及（2018）湘0682执异7号执行裁定书；二、确认被告汪六良享有临湘市骆坪再生纸厂退出的奖补资金22.5万元，其余奖补资金归原告朱厚保、汪小红、陈芳梅、袁维良、黄新建所有。三、继续扣留被执行人汪六良在临湘市骆坪再生纸厂获得的政府引导企业退出的奖补资金中享有的22.5万元，余款解除扣留措施。本案受理费250元，由原告原告临湘市骆坪再生厂、朱厚保、汪小红、陈芳梅、袁维良、黄新建负担200元，被告汪六良负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓斌人民陪审员  刘林霞人民陪审员  童 琼二〇一九年十一月二十日法官助理汤平安书记员谈紫庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项人民法院对执行行为异议，应按照下列情形，分别处理；（三），异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；