wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8850号申请执行人：陈雨，男，1976年9月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈璐，女，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。陈雨申请执行陈璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初7971号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人陈璐发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈璐履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈璐未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈璐的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，仅冻结被执行人少量存款，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月5日，被执行人陈璐还应向申请执行人支付借款本金676000元、自2015年11月6日起至2017年1月13日止以776000元为基数按照月利率1.5%计算，自2017年1月14日起至借款付清之日止以所欠借款本金为基数按照月利率1.5%计算的利息及迟延履行期间的利息、诉讼费7372元，并向本院缴纳执行费14300元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8850号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年十一月五日书记员 毕津维
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5193号 原告：资阳市九州运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路二段205号。 法定代表人：李吉正，总经理。 委托诉讼代理人：汪莉英，女，公司员工。 被告：彭华军，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省大英县。 原告资阳市九州运业有限公司与被告彭华军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告资阳市九州运业有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市九州运业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华民人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告资阳市九州运业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市九州运业有限公司负担。 审判员  韩志华 二〇一九年十一月一日 书记员  倪 会
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申35号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：张彬梅，女，1989年10月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）：龙杰，男，1986年9月22日生，苗族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人张彬梅、龙杰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初495号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2846号 原告：张江海，男，1990年7月18日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。 委托诉讼代理人：周克武，广西玉林市博白县龙潭镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陈秀成，男，1967年2月2日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告张江海与被告陈秀成租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告张江海及其委托诉讼代理人周克武到庭参加诉讼，被告陈秀成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张江海向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告陈秀成立即支付83367元工程款给原告，利息自判决之日起按年息6%计算给原告，直至欠款付清之日止。事实和理由：2018年5月间，原、被告均在广西南宁市工程工作期间，被告雇请原告使用挖机为其开挖、破碎各种石块。2018年5月17日经双方结算，被告尚欠原告工程款83367元，后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈秀成未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了原告张江海身份证复印件、陈秀成身份证复印件及《欠条》等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈秀成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不作书面答辩，在举证期限内没有向本院提交证据，视为已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张江海于2018年3月份开始帮被告陈秀成做挖机碎石工程。2018年5月17日，双方进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今天欠到张江海2台320挖机费共计83367元（捌万叁仟叁佰陆拾柒元），以上费用是已减除预支费和油钱了，欠款人：陈秀成（按手印），身份证：陈秀成……”。出具《欠条》后，被告一直未付款。2019年9月18日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间构成租赁合同关系，有原告提供的《欠条》为证，本院予以确认。该《欠条》系双方当事人的真实意思表示，约定的内容符合法律规定，双方当事人均应依约履行义务。在本案中，原告用挖机为被告承包的工程进行碎石工作，后双方于2018年5月17日进行核算，确认被告尚欠原告挖机租金83367元，因此，原告请求被告支付挖机租赁费用83367元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方在《欠条》中未约定还款时间以及利息，原告主张自判决之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应以83367元为基数，自判决生效之日起按年利率6%计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条八条、第一百零七条一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秀成向原告张江海支付挖掘机租金83367元及逾期利息（逾期利息计算方式：以83367元为基数，按年利率6%自判决生效之日起计至还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1884元，减半收取942元，由被告陈秀成负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李丽峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  张莹莹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11673号     原告：凌某，男，1983年9月7日出生，汉族海南省海口市，公民身份号码：×××。   被告：韩某，女，1981年6月24日出生，汉族，住   海南省美兰区海甸岛福安村72号，公民身份号码：×××。   原告凌某诉被告韩某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   原告凌某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还剩余摊位押金4万1千元，并赔偿5000元违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年3月12日承诺原告办理联系转让（转租）海南大学南门小吃街摊位，双方签订了《南门小吃街摊位押金合同》，签订完成后原告向被告指定账户（6212262201023019146，户名：韩某）转账5万元整。按照合同约定被告应在四个月内完成，但迟迟不给答复，也不退还押金，在原告一再的催促下，被告在2018年10月29日通过微信转账退还9000元整押金。在此之后剩余押金被告未退还。特向法院申请帮助解决剩余押金款和违约金的追还。   被告韩某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年3月12日，原告凌某（甲方）与被告韩某（乙方）签订《南门小吃街摊位押金合同》，约定由甲方委托乙方办理联系转让（转租）海大南门小吃街摊位，甲方交付乙方摊位押金人民币50000元，乙方承诺在四个月内转让（转租）到海大南门小吃街摊位，否则必须于约定截止之日起五日内全额退还押金，如未按时归还押金，将按比例的百分之五十收取违约金。   上述合同签订后，原告向被告支付摊位押金人民币50000元。合同约定的期限届满后，被告未能转让（转租）到海大南门小吃街摊位，被告于2018年10月29日向原告退还摊位押金9000元，剩余款项至今未退，遂成讼。   本院所确认的以上事实，有原告提交的《南门小吃街摊位押金合同》、中国银行交易流水明细清单、微信聊天截图及当事人的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告凌某被告韩某签订的《南门小吃街摊位押金合同》是双方之间的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，各方应按合同约定履行各自义务。合同约定期限届满，被告未按约履行义务，亦未全额退还摊位押金，构成违约。故原告要求被告归还剩余摊位押金41000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方约定，如被告逾期归还押金，将按比例的50%收取违约金，该约定的违约金标准过高，原告起诉主动调整为5000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其对答辩及举证质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告凌某摊位押金41000元，并支付违约金5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费950元（原告已预付），由被告韩某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 赵庆春   人民陪审员 陈玉珍   人民陪审员 钟郑娟     二〇一九年十一月十九日   书记员 蔡丽媛   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初1018号 原告：袁某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：胡某。 被告：张某，现住化德县。 原告袁某、与被告胡某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告袁某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款裁定如下： 准许原告袁某撤诉。 案件受理250元，由原告袁某负担。 审判员  许嘉宇 二〇一九年十一月十二日 书记员  安慧敏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执381号申请执行人：骆寿兰，女，1957年5月21日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人:张天虎，男，1987年8月16日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初706号民事调解书，向被执行人张天虎发出执行通知书，责令被执行人张天虎在收到执行通知书之日起向申请执行人骆寿兰偿还借款38000.00元，案件受理费400.00元，并承担执行费476.00元。由于被执行人张天虎未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张天虎银行存款38876.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年十一月二十五日书记员 聂威廉
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初2393号原告：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际F座36-40层。统一社会信用代码：91420000726133240E。负责人：窦峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人刘孝志，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：晏青云，女，1972年2月3日出生，汉族，住湖北省房县。本院在审理原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司与被告晏青云劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本院经审查认为，本案原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司与被告晏青云劳动争议纠纷，系因原告不服十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的十劳人仲裁字[2019]第291-315号裁决书引起，但被告晏青云因不服十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的十劳人仲裁字[2019]第291-315号裁决书已于2019年8月26日向本院起诉，案号为（2019）鄂0325民初1842号。根据《最高人民法院》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应当与（2019）鄂0325民初1842号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0325民初1842号案件审理。审判员 赵 毅二〇一九年十一月二十二日书记员 刘晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3634号之一 申请执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号6号楼608号房。 法定代表人吴光明。 被执行人廖东珠，女，1976年11月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行广西保利置业集团有限公司与廖东珠民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人廖东珠的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，轮候查封了廖东珠名下南宁市青秀区枫林路19号保利·童心缘3号楼1单元2803号房产。该房产被公安机关及其他案件查封在先，本院暂无法执行生效判决书判决的将房产交付给广西保利置业集团有限公司、撤销商品房买卖合同备案登记、撤销商品房预告登记以及注销抵押权预告登记事项。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为333826.11及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月十四日 书记员 林春铧
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2953号 申请人王甲与被执行人杭州我是房主网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭拱墅劳人仲案（2019）414号，于2019年8月14日立案执行，现被执行人杭州我是房主网络科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二○一九年十一月其日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5575号 原告：魏强，男，1990年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：吴琦，男，1993年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告魏强与被告吴琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告魏强于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华民人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告魏强撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏强负担。 审判员  韩志华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  倪 会
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19051号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：洪建军，男，1966年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告洪建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告洪建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金103713.65元，以及截至2019年6月10日的利息22452.25元、违约金14041.88元，罚息31958.37元（合计172166.15元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金103713.65元为基数计算的罚息和违约金。2、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2016年9月8日，洪建军与兴业金融公司签订借款合同，约定兴业金融公司向被告提供借款13万元用于家庭消费，贷款期数为36个月。兴业金融公司按约向被告发放了13万元贷款，但洪建军未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告洪建军未作答辩。本案查明的事实如下：《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年9月8日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、采取等额本金还款的，申请人应于每个还款日偿还等额的贷款本金；采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；采取按月付息到期还本的，申请人应于每个还款日偿还贷款利息，并与贷款期限届满日偿还贷款本金及最后一期利息；采取一次性还本付息还款的，贷款本息于贷款期限届满日一次性偿还。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：洪建军。2、贷款金额：130000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性账户管理费收取金额为2600元，于贷款发放时即时扣收。兴业金融公司自愿将该费用抵扣本金，目前还未进行抵扣。8、贷款发放时间：2016年9月8日。9、欠款情况：洪建军自2017年7月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司陈述，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年11月18日，洪建军尚欠借款本金103713.65元，截至2019年11月18日欠付利息、罚息及违约金共计48123.13元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与洪建军签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。洪建军收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，洪建军应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业金融公司自愿将2600元账户管理费抵扣本金，本院予以认可。对于兴业金融公司主张洪建军支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪建军于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金101113.65元，及截至2019年11月18日尚欠的利息、罚息、违约金共计48123.13元，并支付自2019年11月19日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告洪建军于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3743.32元，减半收取计1871.66元，由被告洪建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十一月二十二日书记员  毛 蕾
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2019)陕0116民初6294号原告：卜庆风。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周友春，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。原告卜庆风与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜庆风向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期报产权登记机关备案的违约金20118.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款297220元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年11月17日被告交付房屋，但未按合同约定时间办理房产证，被告在2018年4月15日才向原告发出办理不动产权证书的通知，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，原告并未因逾期办证遭受损失，其要求违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2015年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园12号楼1单元8层10807号房屋一套，总价款295980元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人亦不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款并补充了面积差价款共计297220元，并交纳了房屋专项维修资金及契税。2015年11月17日，被告向原告交付了所购房屋。2018年4月15日，因被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，通知原告可办理房屋产权证书。因被告逾期提供办证所需资料，原告遂诉至本院要求被告以总房款为基数，按照同期银行贷款利率支付自2016年11月17日至2018年4月15日的违约金共计20118.08元。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、专项维修资金缴存收据、税收完税证明、不动产权办理通知函等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。双方均认可交房时间为2015年11月17日，被告发出办证通知的时间是2018年4月15日，已超过合同约定的提交备案资料的时间，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定逾期办证违约金的数额为已付购房款日万分之零点六。违约金的计算期间应为自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，故违约金计算至被告发出办理不动产权证书的通知书之日较为合理。综上，被告应付的违约金以总房款297220元为基数，按总房款的日万分之0.6，自2016年11月17日起计算至2018年4月15日止为9148.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告卜庆风支付违约金9148.4元；二、驳回原告卜庆风的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，原告已预交，由原告负担136元，由被告负担167元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      徐向云审 判 员      韩艳梅人民陪审员   王学哲二〇一九年 十 月 二十二 日   书  记  员     杨 健     1
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2785号 申请执行人：卢海玲，女，1982年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：施祖华，男，1985年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人卢海玲与被执行人施祖华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的70900元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 振
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0522民初8807号   原告包某，女，2011年3月27日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古通辽市。   法定代理人玉某，女，1989年9月21日出生，蒙古族，农民，现住同上。系原告母亲。   委托代理人杭盖、永兰，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。   法定代表人张攀职务：经理   委托代理人张攀，系内蒙古铭真律师事务所律师。   被告科尔沁左翼后旗实验小学住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。   法定代表人赵丽艳职务：校长   委托代理人李文敏，男，1967年9月4日出生，蒙古族，系该学校副校长，住址内蒙古通辽市。   原告包某与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司、被告科尔沁左翼后旗实验小学人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告撤回起诉。   案件受理费1688元，减半收取844元，由原告法定代理人玉某负担。   审判员 天 山     二○一九年十一月二十五日   书记员 胡海燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20372号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：顾亮，男，1979年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告顾亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告顾亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、顾亮返还贷款本金14573.99元；2、顾亮支付利息（利息以14573.99元为基数，自2019年2月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告顾亮未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SHS173335012191655572A）的具体约定和欠款事实。借款人：顾亮，通讯地址上海市省市辖区市浦东新区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年12月19日。4、贷款金额：15900元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2018年12月26日起至2019年12月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率22.72%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年12月19日。10、贷款归还情况：1678.65元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向顾亮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告顾亮签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为顾亮。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向顾亮发放借款15900元，已经履行相应的合同义务，顾亮应当按照约定履行还款义务。因顾亮未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向顾亮宣布借款全部到期，顾亮应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及顾亮的还款情况，截至2019年2月10日，顾亮尚欠小雨点公司借款本金14500.04元。关于2019年2月11日之后的利息，因合同约定的逾期利息计收标准不明确，本院按照借款期内利率予以认定。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14500.04元；二、被告顾亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年2月11日起至付清时止的，以未返还借款本金14500.04元为基数，按年利率22.72%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取82.17元，由被告顾亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月二十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3911号申请执行人:重庆市綦江区住房保障局，统一社会信用代码1250022255902461XL。被执行人:胡海，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区住房保障局与被执行人胡海租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3911号案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十五日书记员  余荣兰
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6184号原告：黄思源，男，2016年1月27日出生，汉族，住清远市清新区，法定代理人：梁某（原告母亲），女，1990年12月28日出生，汉族，住清远市清新区，法定代理人：黄某（原告父亲），男,1988年11月2日出生，汉族，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。被告：清远市清城区鸿景服装店，住所地清远市清城区湖西路89号万达广场一层1019号商铺。经营者：宋欣。委托诉讼代理人：鞠建，系该店员工。委托诉讼代理人：王燕红，系该店员工。原告黄思源与被告清远市清城区鸿景服装店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄思源的委托诉讼代理人潘烨怡，被告清远市清城区鸿景服装店委托诉讼代理人鞠建、王燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费767.96元、营养费500元、护理费13500元、学费损失2375元、交通费521.87元，共计17664.83元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日19时许，原告的父母带着原告及弟弟（2017年9月18日出生）一同前往清远清城区鸿景服装店（该店对外悬挂的招牌为海澜之家）购物。当时原告父亲一边看护原告，一边挑选衣服，而原告母亲则看护弟弟，无暇顾及原告。被告的销售人员为了促成交易，其中一个销售就跟原告父母提议，以原告父亲购物的便利为由，其可以代为看管原告。原告父亲环顾店内，看见店内顾客只有一两人，而销售人员有四五人，且得到销售人员的再三承诺会保障原告的人身安全后，于是暂时将原告交由被告的销售人员看管。但是几分钟后，原告父亲在试衣间试衣服时，突然听到原告的哭声，从试衣间出来发现原告摔倒在地上，原告母亲在旁边托着原告的右手臂，而被告的销售人员在附近围观，并未提供任何帮助。随后，原告父母带着原告前往清远市人民医院就医，经医生诊断，原告右尺骨上段骨折，采取保守治疗。原告受伤后，原告父母为原告申请休学一个月。因被告的不闻不问，2019年7月2日，原告母亲梁某报警，公安机关对相关人员进行询问，刻录了事发时的监控视频，组织原、被告调解，但调解不成。原告认为，安全保障义务是从事经营活动的营利性组织应尽的法定义务，被告的销售人员未尽安全保障义务导致原告受伤，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告清远清城区鸿景服装店辩称：原告没有证据证明是在被告处受伤，事实上原告也不是在被告处受伤，原告的受伤与被告没有因果关系，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日19时许，原告黄思源的父母陪同原告及弟弟一起到被告清远清城区鸿景服装店（该店对悬挂的招牌为海澜之家）处购物，在购物过程中原告黄思源突然大哭，原告黄思源的父母过去查看时发现，原告黄思源摔倒在货架附近的空地，附近亦没有发现有物件掉落的情况。事发当晚，原告黄思源被送往清远市人民医院治疗，X-Ray检查报告显示，右尺骨上段骨折。2019年6月29日、2019年7月3日、2019年7月15日、2019年7月17日，被告黄思源在清远市人民医院门诊治疗，花费医疗费共767.76元。2019年7月2日，原告黄思源的母亲梁某向清远市公安局松岗派出所报案。庭审中，原告黄思源的诉讼代理人陈述其父母在原告黄思源摔倒时并不在场，并不知道摔倒的原因，被告清远清城区鸿景服装店亦否认有工作人员代为看管原告黄思源的情况。原告黄思源拟证明事件还造成其学费损失及交通费损失，提供了清远清城区长青藤幼儿园的教育服务费及保教费发票，发票金额为11875元；提供了滴滴出行科技有限公司出具的客运服务费发票，金额为521.87元。另本院经调取清远市公安局松岗派出所存取的监控视频，发现原告黄思源摔倒的位置并不在监控内。本院认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。被告清远清城区鸿景服装店作为经营者，属安全保障义务人，有义务对经营场所内活动的人员提供安全的环境，安全保障义务范围应根据其提供保障的必要性和可能性予以认定。本案中，由于原告黄思源被发现摔倒的地方为空地，附近没有发现有物件掉落的情况，经查看监控也无法看到摔倒的原因，原告黄思源也没有提供证据证明当时有工作人员承诺代为看管，因原告黄思源没有证据证实其摔倒原因是被告清远清城区鸿景服装店没有尽到安全保障义务而导致的，原告黄思源应承担举证不能的法律后果，故对黄思源以未尽到安全保障义务为由要求被告清远清城区鸿景服装店承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄思源的诉讼请求。本案受理费减半收取121元，由原告黄思源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执1094号申请执行人：独山县福林房地产开发有限公司，统一社会信用代码915227265692178020，住所地独山县百泉镇中华南路56号。法定代表人：刘龙飞，该公司经理。被执行人：石明波，男，1979年9月18日生，公民身份号码522726197909181913，住独山县基长镇秀峰村麻银组102号。依据本院已经发生法律效力的(2019）黔2726民初770号民事判决书，向被执行人石明波发出执行通知书，责令被执行人石明波履行向申请执行人独山县福林房地产开发有限公司支付租金103546元、承担案件受理费2971元、公告费400元、申请执行费1453元的义务。被执行人石明波至今未履行。现查明，被执行人石明波名下有贵JF5837号五菱牌汽车一辆（车辆类型K39，车辆识别代码040507）、贵JLS867号汉腾牌汽车一辆（车辆类型K31、车辆识别代码017255）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人石明波名下贵JF5837号五菱牌汽车一辆（车辆类型K39，车辆识别代码040507）、贵JLS867号汉腾牌汽车一辆（车辆类型K31、车辆识别代码017255）。二、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚茂江二〇一九年十一月二十四日法官助理 艾琪煊书 记 员 杨小海
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1166号之二 移送部门：儋州市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李书雅，男,1992年7月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人李书雅罚金一案。依据已发生法律效力的海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97刑终64号刑事判决书，被执行人李书雅应缴纳罚金20000元及追缴违法所得14551元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向李书雅发出执行通知书及财产报告令，李书雅未向本院报告财产，也未履行。 2、向李书雅发出失信决定书、限制消费令、法定不批准出境，将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制其出境。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对李书雅的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： 在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：69b9d11@wx.tenpay.com）内有存款604.68元。 对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，并扣划支付至海南省财政厅财政性资金账户。此外，未发现被执行人李书雅有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款604.68元，未执行案款19395.32元及追缴违法所得14551元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人李书雅发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、法定不批准出境强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院已依法采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97刑终64号刑事判决书关于罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜建正 二〇一九年十一月十四日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省浮山县人民法院民事判决书（2019）晋1027民初472号原告：郭登民，男，1945年12月9日出生，汉族，住浮山县。被告：段志飞，男，汉族，住浮山县。原告郭登民与被告段志飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭登民到庭参加诉讼，被告段志飞经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭登民向本院提出诉讼请求：1.判令被告段志飞偿还借款30000元及所欠约定利息；2.判令被告段志飞承担本案全部诉讼费。事实及理由：2015年1月18日，被告向原告借款30000元人民币，约定月利率1%，并出具借条一张。当年段志飞分两次偿还2500元。其后，经原告多次催讨，被告以种种借口拒绝偿还本金及剩余利息，严重侵犯了原告的合法权益。故此，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。被告段志飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，被告段志飞向原告郭登民借款3万元,并向原告出具借条，内容：“今借到郭登民现金叁万元正月利息率0.01段志飞2015年1月18日”。被告段志飞在借条上签名捺印。后，被告段志飞向原告郭登民支付利息2500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告郭登民和被告段志飞通过借条形式所订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告郭登民要求被告段志飞偿还本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的借款利率未超过年利率24%，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段志飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭登民借款30000元及利息（按月利率1%计息，自2015年1月18日起计算至判决确定的给付之日止。其中已支付2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告段志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 乔占义 二〇一九年十一月二十二日书记员 冯云霞
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8629号 原告：黄德友，男，1968年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：陈启友，男，1963年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告黄德友诉被告陈启友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员王霭姣适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭。因工作调整，变更为由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行审理。原告黄德友到庭参加诉讼，被告陈启友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现已审理终结。 原告黄德友向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈启友偿还原告借款本金30万元整;2.判令被告陈启友承担借款利息(自2015年3月13日至借款还清为止);3.诉讼费由被告陈启友承担。后原告自愿将诉请本金金额降低为20万元，且将利息计算方式确定为自2016年6月2日起按月利率2%计算至付清时至。事实及理由：被告于2015年3月13日向原告借款30万元整，约定期限25个月，于2017年4月13日到期，借款利率为月息5%，还款方式利随本清。双方约定期限到期后，被告未能按时归还本金及利息。原告多次催收未果，遂向本院诉请如上。 被告陈启友未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交借款合同、吕永政借款回单、承诺等证据，被告未到庭，未对证据发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告在举证期间内未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，原告与被告签订借款合同，约定被告借款30万元，借款期限25个月，自2015年3月13日至2017年4月13日。借款期内，借款利率2%，另收取调查费1%，财务顾问费2%，利随本清。借款用途为流动资金。合同履行中发生争议，由原告住所地人民法院管辖。诉讼产生的有关费用由被告承担。当日，案外人吕永政向被告转账30万元。2016年6月1日，被告向原告出具承诺：“我陈启友借款于2016年6月10日前，解决还款问题，一次性解决，但商谈后请考虑打点折扣，不少于20万元，陈启友”。庭审中，经本院释明，案外人吕永政明确表示30万元系代原告向被告支付，其对被告不另主张还款。原告自认被告已支付2015年3月至12月期间利息135000元，被告自2016年1月1日起未再还款，并自愿放弃对保证人李旭还款的起诉。嗣后，原告自愿将诉请本金降低为20万元，并自2016年6月2日起按年利率24%计算至付清时止。余款原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为：原、被告双方的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告向原告借款后，应及时足额返还借款本金，现被告在原告起诉后仍未归还借款，应承担还款的民事责任。故本院对原告诉请被告归还本金20万元予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”的规定，原、被告双方借款合同约定的各项费用实际月利率已为5%，明显高于法律规定，原告现自愿主张按年利24%计算利息，本院予以支持。因原告主张利息自2016年6月2日起算，符合被告出具的承诺，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能举示其已还清本金及利息，理应支付。被告陈启友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈启友于本判决生效后十日内返还原告黄德友借款本金20万元； 二、被告陈启友于本判决生效后十日内支付原告黄德友逾期还款利息(以20万元为基数，按年利率24%，自2016年6月2日起计算至欠款还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，由原告黄德友负担2050元，由被告陈启友负担4500元(此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告，本院预收的诉讼费不作清退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王霭姣 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  张仁华 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  蒋志伟 书 记 员  王 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4110号原告：周琏，女，1989年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴髙瞻，男，1989年1月24日出生，土家族，住址同上。系周链丈夫。被告：梅松，男，1982年5月29日出生，原住贵州省印江土家苗族自治县龙津街道城中委员会环城路22号，现住址不详。原告周琏与被告梅松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周琏及其委托诉讼代理人吴高瞻到庭参加诉讼，被告梅松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周琏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告60000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月6日，被告梅松因需资金周转，向原告提出借款。故原告将自己的存储6万元交付给被告，被告向原告出具了借条，约定于2016年4月16日之前将借款全部还清，现还款期限已过，经原告多次追讨无果。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。梅松无辩称。本院经审理认定事实如下：原告周链与被告梅松于2013年相识。尔后被告多次向原告借款，原告共将6万元人民币交付给被告，其中原告提交了借记卡账户明细清单两份证明其在2015年4月13日通过卡号为62×××81的借记卡取款17000元给被告，2015年4月20日通过银行卡取20000元给被告。其余为现金交付。2015年11月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周琏人民币陆万元（60000整），于2016年4月16日之前全部还清，如果不还，可向把一切后果自负。身份证：5222241982××××××××此据借款人：梅松2015.11.06”。原告提交的与被告在2016年7月20日短信聊天截屏载明：“周链：钱好久给我，我要急用钱；梅松：最多就这几天了，一定到位”。本院认为，被告向原告借款人民币共计60000元的事实清楚，本院予以确认。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内梅松偿还周琏借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由梅松负担（此费原告已预交，被告履行上述判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杜祖强人民陪审员  左金祥人民陪审员  郭 霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  龚美满
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初129号原告九江经济技术开发区丽华地板加工厂，地址：江西省九江市经济技术开发区阎家渡木材市场一期内，统一社会信用代码：92360406MA37X6E048。经营者雷丽华，个体工商户，女，畲族，1977年6月11日生，住江西省九江市武宁县。委托代理人储彪，北京市新达律师事务所律师，特别授权。被告九江市经济技术开发区管理委员会，地址：江西省九江市九瑞大道。负责人李善云。被告九江市城西港区管理局，地址：江西省九江市城西港区九码快速通道12公里处。法定代表人罗智敏，局长。原告九江经济技术开发区丽华地板加工厂因与被告九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理完毕。原告九江经济技术开发区丽华地板加工厂诉称：原告在阎家渡木材市场内建有厂房一处，从事木材加工、销售生产经营，2019年7月26日凌晨5点左右，一群不明身份人员（未出示任何证件、未出具任何执行类文书）强行拆除了原告的经营厂房。原告曾拨打110电话报警，公安机关出警后现场答复称：这是政府行为，不属于公安机关管辖，但是未告知原告具体的强拆实施主体。原告自行搜集有关报道和文件后推知，此次强拆行为只有可能是由九江市阎家渡物资运输服务有限公司及周围环境整治工作领导小组（以下简称“整治小组”）、九江市经开区城西港区管理局组织实施。鉴于该整治小组是九江市经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）成立的临时机构，不具有行政主体资格，依据有关法律规定，其所作出的行政行为，应当由成立它的行政机关，即经开区管委会作为担责主体。据此，原告不服上述强制拆除行为，在未收到执行决定类文书，无法准确确定强拆实施主体的情况下，依法将经开区管委会和城西港区管理局列为共同被告，向贵院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告经营厂房的行政行为违法，并判令本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，本案原告起诉时以九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局为被告，主张被告实施了强制拆除的事实行为。基于原告所列的被告，根据级别管辖的规定，本院对原告的起诉予以受理。本院受理后，对于是否符合起诉的条件，仍应进一步审查。经审查，原告现有证据无法证实九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局参与实施被诉的强拆行为。根据涉案的《关于限期清除行洪障碍物的通知》、《关于紧急清楚行洪障碍物的通知》、《关于申请紧急清除行洪障碍物的报告》、《关于做好清除行洪障碍物的回复》以及九江经开区防汛抗旱指挥部办公室出具的《证明》等相关文件显示该拆除行为系防洪清障行为，《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”据此，防洪清障行为依法应由相应的防汛指挥机构组织实施，并承担相应的责任。综合以上因素，原告将九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局列为本案被告无事实依据，九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局作为本案被告主体不适格。原告对其受到的损失应当以实际实施拆除行为的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼寻求救济。经本院释明，原告仅同意追加被告，拒绝变更被告，而追加被告适用的前提是其他被告适格但遗漏部分被告，本案系原告起诉时错列被告，故原告申请追加被告依法不能成立。本院亦已告知其可以对适格被告向有管辖权的法院另行起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，错列被告且拒绝变更的，应予驳回起诉。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告九江经济技术开发区丽华地板加工厂的起诉。一审案件受理费50元，由本院退还原告九江经济技术开发区丽华地板加工厂。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇一九年十一月二十二日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初140号原告叶荣珍，女，1974年12月12日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人叶水红，女，1977年8月9日出生，汉族，住江西省九江市开发区，系原告妹妹。被告九江市公安局八里湖分局，地址：九江市经济技术开发区长江大道377号，统一社会信用代码：11360400014584289F。法定代表人熊扬慎，系该局局长。出庭负责人陈青松，系该局纪委书记。委托诉讼代理人袁迪，系该局法制科民警。原告叶荣珍诉被告九江市公安局八里湖分局行政处罚一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告叶荣珍及其委托诉讼代理人叶水红，被告九江市公安局八里湖分局的出庭负责人陈青松、委托诉讼代理人袁迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告九江市公安局八里湖分局于2019年3月6日作出九公八（永）决字【2019】0090号行政处罚决定书，决定对叶荣珍行政拘留九日。原告叶荣珍诉称，原告因为九江市开发区管委会非法征收其承包地一事，多次到九江市开发区管委会要求退回承包地，同时也去了九江市国土局、信访局和江西省国土厅、省信访局，九江市开发区管委会置之不理，为此原告到北京国家信访局和国家自然资源部反映并提出诉求。原告在北京严格遵守法律法规，从来没有任何不当行为，碰到的北京警察态度也非常好。被告仅仅依据伪造的训诫书和代大勇、陈和亮的询问笔录就认定原告在北京扰乱公共场所秩序，对原告实施行政拘留。原告认为被告的办案程序违法，在北京没有管辖权、被告没有证据证明原告违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款、第二款的规定，为此原告诉至本院，请求：1、判决依据九公八（永）决字【2019】0090号行政处罚决定书实施的行政拘留违法；2、判决被告九江市公安局八里湖分局赔偿原告误工费和精神损失费9000元。原告叶荣珍未提交证据。被告九江市公安局八里湖分局辩称，2019年3月5日，被告辖区永安派出所接到陈和亮报警，称叶荣珍到北京天安门非法上访，严重扰乱公共场所秩序。当天，被告将叶荣珍传唤至永安派出所询问室进行询问。被告依据对叶荣珍的询问笔录、对陈和亮的询问笔录、四张训诫书及永安乡人民政府提供的情况说明等证据于3月6日作出涉案行政处罚决定。叶荣珍一共去北京非访四次，北京市公安机关未对其作出处理，被告作为叶荣珍居住地的公安机关，有权对叶荣珍在北京信访过程中的违法行为依法进行处理。被告作出的九公八（永）决字【2019】0090号行政处罚决定书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告九江市公安局八里湖分局向本院提交了以下证据：证据一、受案登记表、行政拘留执行回执、行政处罚决定书、传唤证、公安行政处罚告知笔录、江西省高院、省检察院、省公安厅《关于依法处理信访过程中违法犯罪行为的指导意见（试行）》，拟证明被告程序合法，适用法律正确。证据二、询问笔录三份、情况说明一份、训诫书四份，拟证明叶荣珍扰乱公共秩序的违法事实成立，证据确凿充分。经庭审举证质证，原告叶荣珍对被告九江市公安局八里湖分局提交的证据的质证意见为：证据一有异议，原告什么材料都没有收到，也没有被被告传唤；证据二，笔录的真实性有异议，是被告伪造的，情况说明有异议，是假的；训诫书的真实性有异议，原告从未收到过训诫书。本院对上述证据认证如下：证据一、二的真实性予以认可。经审理查明，2017年12月15日，原告叶荣珍（系盲人）因到北京天安门地区反映拆迁问题，被北京市公安局天安门地区分局训诫一次。2018年6月28日，原告叶荣珍因到中南海周边反映土地纠纷问题，被北京市公安局西城分局训诫一次。2018年10月15日，原告叶荣珍因到天安门地区反映土地问题，被北京市公安局天安门地区分局训诫一次。2019年3月4日，原告叶荣珍因到天安门地区反映土地问题，被北京市公安局天安门地区分局训诫一次。2019年3月5日，被告接到陈和亮的报案，称原告叶荣珍到天安门广场非法上访，严重扰乱公共场所秩序，被告同日受理此案。被告九江市公安局八里湖分局于2019年3月6日作出九公八（永）决字【2019】0090号行政处罚决定书，认定被告四次到北京非访，决定对叶荣珍行政拘留九日。处罚决定作出前，被告依法履行了告知义务。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案被告九江市公安局八里湖分局作为原告叶荣珍居住地的公安机关，对原告叶荣珍作出行政拘留的行政处罚，行政行为主体适格。被告九江市公安局八里湖分局依据陈和亮的询问笔录以及其他证据材料认定原告叶荣珍四次到北京进行非访，北京公安机关对其训诫4次，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项：有下列行为之一的，处警告或者贰佰元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的规定。因原告叶荣珍系盲人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十四条规定：盲人或者又聋又哑的人违反治安管理的，可以从轻、减轻或者不予处罚。被告对原告处以拘留九日的处罚适当。被告九江市公安局八里湖分局在作出行政处罚决定前依法告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有的权利，之后作出了涉案的行政处罚决定，并将该行政处罚决定书依法送达给了原告。被告九江市公安局八里湖分局作出的九公八（永）决字【2019】0090号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予以维持。原告叶荣珍诉请要求被告赔偿误工费和精神损失费9000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶荣珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶荣珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙春春审 判 员  谈 黎人民陪审员  徐 云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  覃芳玲
云南省威信县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0629刑初195号公诉机关云南省威信县人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1971年12月17日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师。特别授权。被告人李振光，男，1967年3月29日出生，汉族，山东省潍坊市昌乐县人，小学文化，无业，住潍坊市昌乐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月13日被威信县公安局刑事拘留，2019年5月28日被执行逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉[2019]47号起诉书指控被告人李振光犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，威信县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某的委托诉讼代理人李洪毅、被告人李振光到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：被告人李振光与白某系夫妻关系，后白某与周某以夫妻名义同居，被告人李振光因此事与周某产生矛盾，2019年4月29日9时许，被告人李振光持一把铁锤和一根铁棍到威信县麟凤镇金竹村小河口村民小组周某家用铁锤和铁棍殴打周某，致其受伤。经鉴定，被害人周某的损伤为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人李振光的供述，证人白某、徐某的证言，被害人周某的陈述，鉴定意见，相关书证等证据，指控被告人李振光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。公诉机关认为，被告人李振光有坦白情节，本案系因家庭婚姻矛盾引起，建议判处被告人李振光一年六个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人周某诉称：2019年4月29日，被告人携带铁棍、锤子到原告家，将原告打致轻伤，原告到威信县麟凤中心卫生院住院治疗7天，请求判决被告人支付原告的医疗费2,688.81元，误工费2,100元，营养费700元，护理费1,050元，共计6,538.81元。庭审中，附带民事诉讼原告人增加诉讼请求，要求被告人赔偿住院伙食费700元，精神赔偿金3,000元，诉讼请求共计10,238.81元。附带民事诉讼原告人周某提交了十张医疗费票据、出院记录及住院病历等证据，以证明其住院治疗及用去医疗费的事实。被告人李振光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，并当庭表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人周某提出的诉讼请求，被告人李振光认为周某与其妻同居对他的精神伤害更大，表示不愿意赔偿原告人。经审理查明，被告人李振光与白某系夫妻关系，后白某长期与周某以夫妻名义同居，被告人李振光对此怀恨在心，2019年4月29日9时许，被告人李振光准备了一把铁锤和一根铁棍来到威信县麟凤镇金竹村小河口村民小组周某家中，用铁锤和铁棍殴打周某，致周某受伤。被告人李振光于当日被公安机关抓获到案后，如实供述了犯罪事实。2019年5月10日，经威信县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的损伤鉴定为轻伤二级。被害人周某受伤后，在威信县麟凤中心卫生院住院治疗7天，花费医疗费1,643.81元，在威信县人民医院检查花费检查费945元，共计2,588.81元。上述事实，公诉机关提供以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.李振光的居民身份证复印件；3.查获经过；4.被害人周某的陈述；5.证人徐某、白某的证言；6.被告人李振光的供述；7.威信县公安司法鉴定中心威公司鉴[2019]66号临床法医学检验鉴定书；8.结婚证复印件；9.周某的住院病历；10.现场辨认笔录及照片；11.威信县公安局行政处罚决定书威公（交）决字；12.讯问录像光盘二张。以上证据经庭审质证，被告人李振光对被害人的陈述及证人证言提出不是事实的异议。对其余证据无异议。本院审查认为，被害人周某陈述被告人李振光用铁锤和铁棍打他的事实与被告人的供述相互印证，但被害人陈述被告人到他家时的衣帽特征与被告人供述及证人证言不能相互印证，本院对被害人的陈述及证人徐某、白某的证言予以部分采信。其余证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对于附带民事诉讼原告人提交的证据，被告人表示其不懂，由法庭认定。本院审查认为，附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据中，票号为0232958195的两张票据实际为一张票据，对其中记账联的票据，本院不予认定。其余证据，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人李振光因其妻白某与周某同居后怀恨在心，准备了作案工具后对被害人周某进行殴打，致被害人周某轻伤二级，被告人李振光的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李振光犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李振光使用凶器对被害人周某进行报复伤害，可酌情从重处罚；被告人被公安机关抓获到案后，如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被害人周某对本案的发生也有一定过错，对被告人李振光可酌情从轻处罚。被告人李振光的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成的损失，依法应当赔偿。被告人李振光的犯罪行为给被害人周某造成的损失有医疗费2,588.81元，护理费700元，误工费700元，住院伙食补助费700元，营养费280元，共计4,968.81元。被害人要求赔偿的精神补偿金，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。因被害人周某有过错，可适当减轻被告人的赔偿责任，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，本院予以部分支持。根据被告人李振光的犯罪事实及具有坦白情节和被害人也有过错等情节，对被告人李振光可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下:一、被告人李振光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年5月13日起至2020年5月12日止）。二、作案工具铁锤一把、铁棍一根，依法予以没收。三、附带民事诉讼原告人周某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计4,968.81元，由被告人李振光赔偿3,500元。限本判决生效之日起三十日内履行。其余部分由附带民事诉讼原告人周某自行负担。四、驳回附带民事诉讼原告人周某的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  陈功书人民陪审员  杨远江二〇一九年十一月二十五日书 记 员  武 警
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1797号申请执行人：李树洪，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人：赵家洪，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：杨艳，女，1977年2月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人李树洪、赵家洪与被执行人杨艳追偿权纠纷一案中，执行标的45514.37元，在执行过程中，本院强制执行到位7000元，执行费583元。现双方当事人私下达成协议，申请执行人李树洪、赵家洪自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2504执1797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文兵审判员  孙应忠审判员  尚红祥二〇一九年十一月二十五日书记员  李达伦
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3303号之一申请执行人：杭州天狼信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪首座5号楼305室。统一社会信用代码91330106MA28TF9L64。法定代表人：周亚丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹优，该公司员工。委托诉讼代理人：黄凯云，浙**道律师事务所律师。被执行人：朱小群，女，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院于2019年8月21日立案受理申请执行人杭州天狼信息科技有限公司与被执行人朱小群民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初3387号民事判决书，要求被执行人支付借款52806元及逾期还款利息（以52806元为基数，按年利率24%自2018年3月22日起计算至实际清偿之日止），并支付实现债权的律师费5000元。另，被执行人应承担执行费用1030元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。查明，被执行人名下有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，未发现其他财产信息。2019年11月6日，双方达成执行和解协议,被执行人已支付15000元，余款申请执行人同意被执行人于2019年12月底前支付3000元，自2020年1月起，于每月月底前支付5000元，直至付清止。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位15000元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3303号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇一九年十一月七日书记员 朱鑫宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5347号 原告：石家庄创云网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方北路58号剑桥春雨小区21-2605室。 法定代表人：郝喜杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。 被告：承德轩然商贸有限公司，住所地河北省承德市高新区阳光四季城第A-3-NsY幢113／213铺。 法定代表人：范秀玲，系该公司执行董事。 原告石家庄创云网络科技有限公司（以下简称创云网络公司）与被告承德轩然商贸有限公司（以下简称轩然商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创云网络公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告轩然商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创云网络公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告轩然商贸公司支付原告ERP软件使用费60000元及按同期人民币贷款利率计算至全部款项还清日止的利息（其中30000元自2019年9月13日开始计算，30000元自2019年10月12日开始计算），截止2015年10月22日共计产生利息199.1元，本金及利息为60199.1元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月12日原、被告双方签订《石家庄创云网络科技有限公司软件合同》，约定被告购买原告数量为30件，单价为2000元，合同总价款为60000元的ERP软件，规格为“思迅商云+版”应用软件系统，用于被告的卖场；同时约定，原告安装完后台正常运行后付合同金额的50%，金额合计为30000元；软件安装完毕，开业30日内付清余款30000元。发生争议由乙方（原告）当地相关法院诉讼。原告于2019年9月11日完成软件安装，被告卖场于2019年9月12日开始营业，而被告轩然商贸公司却违反合同约定，拒不向原告支付软件购买费用60000元，并经原告多次催要，被告至今仍未依约支付。为此，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。后主张利息部分变更为：依法判令被告轩然商贸公司支付自起诉之日起至全部款项还清之日止的利息（以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 被告轩然商贸公司经传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原、被告签订《石家庄创云网络科技有限公司软件合同》，合同约定轩然商贸公司向创云网络公司购买思迅商云+版应用软件系统，用于管理轩然商贸公司卖场。合同总金额为60000元，合同签订后，创云网络公司在轩然商贸公司规定日期安装，安装完后台正常运行付合同金额50%，金额30000元；软件安装完毕，开业30日内付清余款30000元。 原告称，2019年9月11日，原告完成软件安装，并按照合同进行了软件使用培训。但被告没有按照合同约定支付款项，后原告公司潘九瑞与被告公司孙大伟和蒋明明打电话催要款项，被告公司迟延付款。后查明蒋明明是被告公司股东、监事。 以上事实有原告提交的石家庄创云网络科技有限公司合同书、通话录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《石家庄创云网络科技有限公司合同书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告提交的通话录音可以看出原告已经依约履行了合同义务，但被告未按照约定支付软件使用费。被告轩然商贸公司应当支付原告软件使用费60000元。因被告迟延支付货款已构成违约，现原告要求被告支付自起诉之日至付清之日的利息，本院予以支持。被告应当支付原告以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至全部款项还清之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告承德轩然商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告软件使用费60000元及利息（以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至全部款项还清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，减半收取计652元，由被告承德轩然商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董 芮
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3681号 申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2560号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，现被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 财 产 保 全 告 知 书 （2019）桂13执保29号 中国工商银行股份有限公司来宾分行、广西昌林实业发展有限责任公司、肖铭林、程克、黎焕森、覃炳炎、蒋耀生： 关于申请保全人中国工商银行股份有限公司来宾分行与被保全人广西昌林实业发展有限责任公司、肖铭林、程克黎焕森、覃炳炎、蒋耀生借款合同纠纷一案，本院根据申请保全人中国工商银行股份有限公司来宾分行的申请于2019年11月15日作出（2018）桂13财保2号民事裁定：一、查封被申请人广西昌林实业发展有限责任公司名下位于来宾市华侨西区之江路与西三路交叉口东北角的土地【土地使用权在号：来国用（2012）第0808041744号】；二、查封被申请人广西昌林实业发展有限责任公司名下位于来宾市华侨西区之江路金龟岛昌林花园3、5、15至21号楼、会所及该项目地下室，建筑面积78279.36平方米；三、冻结被申请人黎焕森、覃炳炎、肖铭林、程克、蒋耀生的个人银行账户。上述财产查封、冻结的金额以6000万元为限，期限为自采取保全措施之日起一年。2019年11月15日，本院立案庭依职权移送执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月16日向来宾市不动产登记中心发出协助执行通知书，对被保全人广西昌林实业发展有限责任公司名下位于来宾市华侨西区之江路与西三路交叉口东北角的土地【土地使用权在号：来国用（2012）第0808041744号】和被保全人广西昌林实业发展有限责任公司名下位于来宾市华侨西区之江路金龟岛昌林花园3、5、15至21号楼、会所及该项目地下室，建筑面积78279.36平方米进行了查封，查封期限一年（自2019年11月15日起至2020年11月14日止）。此外，本院通过人民法院司法查控系统对肖铭林、程克、黎焕森、覃炳炎、蒋耀生进行网络查询后，于2019年11月18日对上述被保全人的相关银行账户（详见被保全人银行存款冻结信息表）进行司法冻结，冻结期限一年（自2019年11月18日起至2020年11月18日止）。 冻结期限届满后，如需继续冻结的，请于冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请。 二〇一九年十一月二十二日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初292号起诉人：北京环亚善扑推广中心，住所地北京市丰台区南三环中路70号3层352。法定代表人：平振一，董事长。起诉人：北京贺搏体育经纪有限责任公司，住所地北京市西城区西四北四条26号。法定代表人：邓珺，执行董事。起诉人：剑刃武艺（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈建任，董事长。起诉人：邓京成，男，汉族，1945年10月26日出生，住北京市海淀区。起诉人北京环亚善扑推广中心、北京贺搏体育经纪有限责任公司、剑刃武艺（北京）文化传媒有限公司、邓京成以国家体育总局为被告，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销国家体育总局办公厅“体人字（2019）245号”函的决定；判令国家体育总局依据体制改革新规，将申请成立中国善扑（中国式摔跤）运动协会的申请报告移交民政部，践行直接向民政部登记；判令在民政部尚未实施直接登记的情况下，国家体育总局按社会团体登记管理条例规定办理业务主管单位的批准文件。起诉人北京环亚善扑推广中心、北京贺搏体育经纪有限责任公司、剑刃武艺（北京）文化传媒有限公司、邓京成起诉称：其于2018年10月10日向国家体育总局人事司提交了申请成立中国善扑（中国式摔跤）运动协会的申请报告及8个民政部规定的有关申报附件。2018年11月22日，国家体育总局人事司作出答复意见。后起诉人与国家体育总局举摔柔管理中心60天期间多次进行协商，均协商未果。2019年1月21日，针对国家体育总局人事司2018年11月22日的答复意见，起诉人向国家体育总局提起行政复议。2019年2月26日，在国家体育总局政策法规司主持下，在国家体育总局小会议室举行了调解会。依照政策法规司调解会的意见，复议期间起诉人又与国家体育总局举摔柔管理中心进行了近一个月的多次协商，仍未果。2019年3月21日，国家体育总局下达行政复议调解书[体复议字（2019）2号]：“当事人达成如下协议：申请人和举摔柔中心共同就成立中国式摔跤协会的必要性、可行性再做深入研究和论证，按照规定准备相应材料，并提交被申请人(国家体育总局)，被申请人收到材料后按照法定程序依法处理”。起诉人接受调解协议，并签字盖章，行政复议调解书生效。自2019年3月21日至2019年5月20日，起诉人就落实行政复议调解书向国家体育总局举摔柔管理中心递交书面意见，并多次面对面交谈、电话交谈、请示，协商，国家体育总局举摔柔管理中心均采取推诿拖延的态度，完全不履行国家体育总局的行政复议调解书达成的协议。2019年5月20日，起诉人就申请成立“中国善扑（中国式摔跤）运动协会”，再次上报国家体育总局人事司。2019年7月10日，起诉人收到国家体育总局办公厅“体育总局办公厅关于暂不作为中国善扑（中国式摔跤）运动协会业务主管单位的函”[体人字（2019）245号]。起诉人认为，国家体育总局办公厅“体育总局办公厅关于暂不作为中国善扑（中国式摔跤）运动协会业务主管单位的函”与党的十八大体制改革的方针政策、与发改体改（2019）1063号“关于全面推开行业协会商会与行政机关脱钩改革的实施意见”根本相悖。有关“脱钩”的文件，是党中央、国务院针对体制改革的具体实施方针政策。“行业协会依法直接登记、独立运行、不再设置协会业务主管单位”的规定，不是不管或暂时不管，而是加强政府对行业专司管理与监督，做好服务，强化党的领导实施的具体规定。1998年10月25日起实行的《社会团体登记管理条例》第三条规定：“成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定进行登记”。第六条规定：“国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府有关部门，国务院或者县级以上地方各级人民政府授权的组织是有关行业学科或者业务范围内社会团体的业务主管单位。”第九条规定：“申请成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，由发起人向登记管理机关申请筹备。”第十一条规定：“发起人向登记机关提交下列文件：（一）登记申请书；（二）业务主管单位的批准文件；（三）验资报告、场所使用权证明；（四）发起人和拟任负责人的基本情况、身份证明；（五）章程草案。”国家体育总局是国务院体育运动的有关部门，是体育运动有关行业业务范围内社会团体的业务主管单位。因此，国家体育总局办公厅“体育总局办公厅关于暂不作为中国善扑（中国式摔跤）运动协会业务主管单位的函”有悖于法。起诉人向国家体育总局申请成立“中国善扑（中国式摔跤）运动协会”，是以北京环亚善扑推广中心、青海省摔跤柔道运动协会、内蒙古中国式摔跤协会、唐山市摔跤运动协会四个中国式摔跤社会组织；北京贺搏体育经纪有限责任公司、剑刃武艺（北京）文化传媒有限公司两个体育公司；天津市北辰区天穆二白摔跤馆、辽宁省绥中县青少年摔跤柔道俱乐部两个中国式摔跤馆、俱乐部，以八个单位发起人为主，与邓京成、李斌等具有代表性的中国式摔跤人共同发起。而函告仅针对“邓京成等发起人”，严重漠视、混淆本案是以八个单位发起人为主要主体。依照《中华人民共和国体育法》，第四条规定：“国务院体育行政部门主管全国体育工作，国务院其他有关部门在各自职权范围内管理体育工作。国务院其他有关部门在各自职权范围内管理体育工作。”第十五条规定：“国家鼓励、支持民族、民间传统体育项目的发掘、整理和提高。”第三十五条规定：“国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。”国家体育总局办公厅“体育总局办公厅关于暂不作为中国善扑（中国式摔跤）运动协会业务主管单位的函”有悖于体育法，故提起行政起诉，请求法院纠正国家体育总局错误做法。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。国家体育总局就起诉人邓京成等人申请成立“中国善扑（中国式摔跤）运动协会”作出的“关于暂不作为中国善扑（中国式摔跤）运动协会业务主管单位的函”，并非履行行政管理职责，双方并未形成行政法律关系，且国家体育总局作出的函并未对起诉人的权利义务产生实际影响，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围，综上，北京环亚善扑推广中心、北京贺搏体育经纪有限责任公司、剑刃武艺（北京）文化传媒有限公司、邓京成所提起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对北京环亚善扑推广中心、北京贺搏体育经纪有限责任公司、剑刃武艺（北京）文化传媒有限公司、邓京成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十一月十九日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0702行初257号 原告刘禄松，男，1977年09月15日出生，住赣州市大余县。 委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所律师,特别授权。 被告大余县水利局。 统一社会信用代码：11360724014675287K。 法定代表人蔡有德，局长。 住所地赣州市大余县南安镇建材街。 委托代理人刘禄坤，男，该局法律顾问，特别授权。 原告刘禄松诉被告大余县水利局行政强制及赔偿一案，于2019年6月6日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告刘禄松及委托代理人曾小飞；被告委托代理人刘禄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是大余县新城麻埠、朝子里砂场业主。多年来，原告在被告的监督管理下办理了采砂许可证，并按照要求缴纳费用，进行合法的采砂作业。截至2016年8月31日止，大余县水利主管部门就不再办理采砂许可证，原告为此多次向水利局工作人员反映，要求继续办理采砂许可，并缴纳费用，但都未得到正面答复。2017年8月28日，原告的麻埠砂场突然接到被告的《责令改正通知书》，告知原告的砂场采砂许可期限已到期，并责令原告进行整改，整改措施：1.责令原告砂场即日起停止采砂作业；2.责令原告砂场于2017年9月10日恢复河道原状并将所有采砂设备和机具拆除，撤离河道管理范围内，逾期未整改到位，将实行强制性拆除取缔。而原告的潮子里砂场，原告没有收到《责令改正通知书》。同时，原告收到一份大余县人民政府发布《关于禁止河道采砂的公告》，该公告称：自2017年7月1日起，全县河道内全面禁止采砂作业行为，并不再办理采砂许可。同时要求各采砂场必须在规定的时间内关闭砂场，恢复河道，自行拆（撤）除所有采砂设备、砂石料及未经城建、国土部门批准的有关厂房，同时还规定并不对砂场进行补偿。 得知公告内容后，原告联合大余县各个砂场业主依法向被告、大余县人民政府等部门提出对砂场的损失进行确认并就合理补偿事宜进行协商的要求，被告反而以原告的采砂场采砂许可已到期，属于无证采砂为由，予以拒绝。2017年11月15日、11月19日，被告组织相关人员分别对原告的两个砂场生产设备进行了强制性拆除，对原告砂场所有生产设备进行拆除、切割，导致所有设备遭到了毁灭性的肢解、破坏。目前，原告砂场的所有设备、构筑物均已被拆除完毕。原告认为，被告未依法向原告作出书面的《行政处罚决定书》，行政强制执行时也未依法向原告作出书面的《强制执行决定书》，只是向原告作出了《责令改正通知书》。而该《责令改正通知书》的内容是告知原告的采砂场的采砂许可期限已到期，要求原告进行整改，逾期未整改的将强制拆除，仅仅是起告知、通知的作用，并不具有行政处罚的效力，也不是行政强制执行决定的告知书。与此同时，原告的潮子里砂场，被告连《责令改正通知书》都没有下发的情况下，就对潮子里砂场进行了强制拆除。因此，被告未经法定程序，就对原告的砂场进行强制拆除，明显违反法律的规定，依法应予撤销，但是由于被告实施的拆除行为已发生，不具有可撤销内容，故应依法确认该行为违法。同时，被告在对原告砂场进行强制性拆除中，对原告两个砂场的生产设备（包括吊机、采砂船、运输船、砂库、输送带、柴油机）予以破坏，造成了原告巨大的财产损失，依法应当予以赔偿。事情发生后，原告多次与被告协商、交涉赔偿事宜，均未解决。多年以来，原告的采砂许可证都是被告处办理的，也依法缴纳了费用。现被告说拆就拆，也不给于任何的赔偿或补偿，完全不顾全原告的合理权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决：1、请求确认被告未经法定程序，强制拆除、毁坏原告砂厂生产设备、房屋的行为违法；2、请求判决被告赔偿原告的损失计人民币63.8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、关于刘禄松所说的大余县新城麻埠、朝子里砂场是在蓝林采砂许可范围内，刘禄松没有合法的采砂资格。二、大余县水务局在2017年6月对全县范围内的河道进行整治时，于2016年6月13日即向蓝林下发了责令改正通知书的同时，也向刘禄松下发了责令改正通知书，明确蓝林的采砂许可到期，不管是蓝林还是刘禄松都无权采砂，是属于非法采砂，应立即停止采砂作业。三、大余县人民政府于2017年7月1日起依法对全县河道范围内砂石资源实行统一经营管理。四、大余县水利局是根据大余县人民政府的委托，依职对违反规定的采砂户进行了强制执法，而且程序合法。五、答辩人强制执行、程序合法，不存在违法强制。因此，被答辩人要求答辩人赔偿63.8万元损失，没有事实依据，也没有法律依据，特请法庭予以驳回。 经审理查明,2002年起，原告开始在大余县新城镇麻埠、潮子里经营砂场。2013年8月23日，被告将大余县境内的章江一标段（范围：上界为浮江大桥；下界为章**龙镇与池江镇交界处）的开采权予以拍卖，蓝林以最高竞价成交取得该标段的开采权。2013年8月30日，被告为甲方与赣州汇金砂业有限公司为乙方、蓝林为丙方签订合同书。约定开采期限为2013年9月1日起至2016年8月31日。其中该合同第五条第12项约定“丙方所属采砂户（甲方批准或拟批准在本合同标段范围内的采砂户，下同）在本合同规定的范围内采砂，必须依法办理有关证照，未办理有关证照的，不得进行采砂作业。”第十三项约定“丙方所属采砂户在生产、经营中所涉及的税、费由丙方负责缴纳。”原告根据以上规定，在该标段范围内经营采砂，并向蓝林缴纳相关税、费。2017年8月28日，被告大余县水利局对原告刘禄松下达了编号为余水责改字【2017】34号《责令改正通知书》，责令原告即日起停止采砂作业，要求原告于2017年9月10日前恢复河道原状并将所有采砂设备和机具拆除撤离河道管理范围内，逾期未整改到位，将实行强制性拆除取缔。 2017年11月3日，因原告未遵守被告的要求，被告即对原告砂场在河道中的挖砂船、运砂船移置岸上，并将部分设备进行拆除。 在审理期间，原告申请本院委托有关机构对其砂场设备的损失进行鉴定，因原告在起诉前已将砂场的设备予以变卖而无法鉴定，原告不要求继续鉴定。 本院认为,本案经本院（2018）赣0702行初字第114号行政判决书确认被告对原告砂场的生产设备实施的拆除行为违法，并经赣州市中级人民法院（2019）赣07行终13号行政裁定书维持了确认违法的判项，故原告要求被告对其设备的损失要求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，本案中，原告设备已经自行处理，本院在委托鉴定时，鉴定机构无法对原告的损失进行鉴定，原告未举证证实其实际损失，因原告被损设备是原告自行处理，并非因被告原因导致的举证不能，故原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告赔偿其损失63.8万元没有事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告刘禄松的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由被告大余县水利局承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄云蔚 人民陪审员  廖爱民 人民陪审员  江 东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 郭静  书记员 张境航
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5102号罪犯黄宏玲，女，1988年7月20日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2016年3月21日作出（2015）金浦刑初字第929号刑事判决，以被告人黄宏玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元；扣押在案赃款及作案工具予以没收。宣判后，被告人黄宏玲等人不服，提出上诉。本院于2016年7月4日作出（2016）浙07刑终434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄宏玲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄宏玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯黄宏玲已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄宏玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄宏玲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十五日代书 记员  钱 佩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3163号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：聂汉业，男，汉族，1968年4月3日出生，住所地广东省云浮市郁南县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人聂汉业金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂汉业的财产在价值1198764.66元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人聂汉业的财产在价值1198764.66元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹淑娟