wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8964号原告：张永键，男，1969年1月27日出生，汉族，住太原市。被告：太原矿山机器集团有限公司，住所地山西示范区电子街25号。法定代表人：李富奎，董事长。委托诉讼代理人：武夏青，女，该公司法务，住山西省太原市杏花岭区解放北路4号。被告：太原矿山机器精密铸造有限公司，住所地太原市经济技术开发区唐槐路6号。法定代表人：王小江，董事长。委托诉讼代理人：胡宇，山西华盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽香，山西宁昊律师事务所律师。原告张永键与被告太原矿山机器集团有限公司、太原矿山机器精密铸造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永键，被告太原矿山机器集团有限公司的委托诉讼代理人武夏青，被告太原矿山机器精密铸造有限公司的委托诉讼代理人胡宇、杨丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永键向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一据实将原告档案中1999年1月17日的《山西省企业职工工资序号变动审批表》和1999年10月20日的《企业职工纳入岗位技能工资增资审批表》中工种一栏错误填写的“包装工”更改为“炼钢工”。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1985年12月16日，原告通过自然招工在被告木模分厂入职,正式参加工作,从事工种为“包装工”。直至1995年4月,被告将原告调入其精密铸造分厂冶炼组从事冶炼工工作,同年6月,双方签订《太原矿山机器厂全员劳动合同书》,确定合同期限为十年,工作岗位为“炼钢工”。2005年6月,合同到期,双方经协商同意续订合同,期限为三年,岗位仍为“炼钢工”。2007年6月,原、被告双方解除劳动合同关系。1995年4月至2007年6月,原告一直在精密铸造分厂炼钢工”岗位工作,期间从未转岗、离岗。但是，因被告工作人员失误，将原告档案中1999年1月17日的《山西省企业职工工资序号变动审批表》和1999年10月20日的《企业职工纳入岗位技能工资增资审批表》中工种一栏原本应写的“炼钢工”错写成“包装工”,这种错误直接影响原告享受法定的退休待遇。原告多次寻找被告和太原市人力资源与社会保障局要求更改档案未果。2019年9月25日,原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,该委以“仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理。被告太原矿山机器厂精密铸造有限公司前身是太原矿山机器集团有限公司(原太原矿山机器厂)下属精密铸造分厂,是原告自1995年4月至2007年6月一直从事“炼钢工”的地方,对原告所从事岗位的工种和工龄十分清楚。原告人事档案自原告与被告解除劳动合同后,一直在太原市人力资源与社会保障中心处管理,其应配合被告对以上错误档案进行更正。现根据《民事诉讼法》第119条的规定,具文起诉,请贵院依法秉公裁决,判如诉请。被告太原矿山机器集团有限公司辩称，原告确系我单位职工，一直在我单位子公司太原矿山机器精密铸造有限公司从事炼钢工的工作，因我方工作人员的失误，在1999年的两处档案记载中未将原告的工种由“包装工”修改为“炼钢工”，因此，我方愿意配合原告进行相应的更正。被告太原矿山机器精密铸造有限公司辩称，原告确实是在1995年至2007年期间由太原矿山机器集团有限公司委派到我处工作，期间也未转岗，我方未经手或者保管过原告的档案资料，没有权利和义务更改档案，但愿意配合太原矿山机器集团有限公司进行更正。经审理查明：原告张永键于1985年12月16日入职被告太原矿山机器集团有限公司（原名太原矿山机器厂）木模分厂从事包装工工作。1995年4月,被告太原矿山机器集团有限公司将原告调入其精密铸造分厂冶炼组从事冶炼工工作。1995年6月20日,原告和太原矿山机器厂签订《太原矿山机器厂全员劳动合同书》,确定合同期限为十年,工作岗位为“炼钢工”。2005年6月,合同到期,双方经协商续订劳动合同,期限为三年,岗位仍为“炼钢工”。2007年6月30日,原告和被告太原矿山机器集团有限公司解除劳动合同关系。1999年底，被告太原矿山机器集团有限公司在参加山西省企业职工纳入岗位技能工资改革中,因时间紧、工作量大,临时抽调借用了部分非劳资工作人员帮忙填写各类报表。在填写报表中,因工作人员失误,错将原告1999年10月17日的《山西省企业职工工资序号变动审批表》和1999年10月20日的《企业职工纳入岗位技能工资增资审批表》中的工种“冶炼工”填写成“包装工”。原告要求被告太原矿山机器集团有限公司和太原市人力资源和社会保障局更改相关档案信息未果后，于2019年9月25日向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,该委以“仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理。确认上述事实的证据有关于精密铸造分厂冶炼工张永键档案文件填写失误的情况说明、张永键从事特殊工种证明、档案资料、山西省劳动人事仲裁委员会不予受理通知书及庭审笔录在案为凭，并经当庭举证、质证，可以采信。本院认为，法院依法审理劳动者和用人单位在在履行劳动合同过程中发生的劳动争议案件，包括因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除、和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞职和辞退、离职发生的争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。被告太原矿山机器集团有限公司因其工作人员失误，导致原告1999年10月17日的《山西省企业职工工资序号变动审批表》和1999年10月20日的《企业职工纳入岗位技能工资增资审批表》中的工种填写错误（“炼钢工”填写成“包装工”），此系被告太原矿山机器集团有限公司内部工作人员的失职问题，应由该单位自行更正并将相关情况据实函告有关部门审核处理。现原告诉来本院，要求判令被告更改相关档案的诉求，不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张永键的起诉。案件受理费5元（原告已预交），退还原告张永键。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○一九年十一月二十一日书记员 梁国梅
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初736号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：胡建成，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。 被告：南关区杨桂燕食杂店，经营场所吉林省长春市南关区磐石路中大世纪城B区3栋门市地下一层。 经营者：杨守文。 原告云南白药集团健康产品有限公司（以下简称云南白药公司）与被告南关区杨桂燕食杂店（以下简称杨桂燕食杂店）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建成、被告经营者杨守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南白药公司向本院提出诉讼请求：1.杨桂燕食杂店停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品；2杨桂燕食杂店支付云南白药公司经济损失及合理费用共计25000元。事实及理由：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，原告云南白药公司是“云南白药”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。被告经营一家面积约为80平方米的超市，该店位于小区门口底层商铺，附近多个小区，人流量较大。2019年4月份，原告发现被告所经营店铺经销的“云南白药”牌牙膏系侵权商品，之后原告对被告销售假冒“云南白药”注册商标产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。原告认为，被告大量销售侵犯“云南白药”注册商标商品的行为，不仅扰乱了正常的商品市场秩序，给原告造成了巨大的经济及商誉损害，同时还对广大消费者的生命健康造成严峻威胁。故诉至法院。 被告杨桂燕食杂店辩称：首先，我家超市面积实际不足30平方米，人流量也没有那么多，超市盈利状况也没有原告想象的那么好，因此原告所主张的赔偿数额过高。其次，我不是故意要卖假货，只是经销者，不是故意进假货。从开业到现在原告没有来对我进行告知，原告应该找侵权源头。恳请原告降低赔偿标准，我以后一定会看公章进货。 本院经审理查明事实如下：2005年云南白药集团股份有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册为第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”商标的注册人，经续展有效期至2025年9月27日。核定使用商品为第3类，核定使用范围：洗发液、洗面奶、牙膏、洗涤剂等。2017年1月1日，云南白药集团股份有限公司向云南白药公司出具授权书，授权云南白药公司作为第3635192号商标的被许可人，有权在中华人民共和国领域内使用涉案商标，有权自行或委托第三方对商标进行市场维护，包括：行政举报、公证取证、向法院提起诉讼、有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利、依法对假冒货仿冒产品进行真伪鉴定并出具鉴定证明等。 上海市张江公证处出具（2019）沪张江证经字第3193号公证书记载：2019年5月22日，上海市张江公证处两名公证员及云南白药公司委托代理人来到位于吉林省长春市南关区光机所第一小区五栋东侧一百米桂燕食杂店（证照名称：南关区杨桂燕食杂店）当场购得云南白药牙膏二盒，公证人员对购买现场进行了拍照。离开购买场所后，公证员对购买物品进行了拍照，并将其中一盒牙膏封签后交云南白药公司委托代理人保管。 经当庭对封存的被控侵权产品与云南白药公司提供的正品牙膏比对，被控侵权产品在牙膏的包装、瓶体上多次使用了“云南白药”标识，但在开口处的圆形点胶上、牙膏蓝色喷漆上，与正品存在明显区别。 云南白药公司为本案诉讼共支付公证费1000元及相应的律师代理费。 杨桂燕食杂店成立于2017年12月4日，个体工商户，个人经营，经营者为杨守文，经营范围为预包装食品兼散装食品零售。 本院认为： 一、关于杨桂燕食杂店是否实施了侵害云南白药公司注册商标专用权行为的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被控侵权产品从杨桂燕食杂店处购买的事实，是经过合法公证程序证明的事实，应当作为认定案件事实的依据。杨桂燕食杂店否认实际销售被控侵权产品的事实，但未提供相反证据证实。因此依法认定被控侵权产品由杨桂燕食杂店实际销售。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，未经注册商标人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权牙膏，使用了与第3635192号注册商标相同的“云南白药”标识，属于在同一种商品上使用相同商标的行为。杨桂燕食杂店销售被控侵权牙膏的行为，侵害了云南白药公司第3635192号注册商标专用权，应当承担相应的侵权责任。 二、关于杨桂燕食杂店合法来源抗辩是否成立的问题。 根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，杨桂燕食杂店虽称自己所销售的被控侵权牙膏具有合法来源，但未能提供相应证据予以证明，故对杨桂燕食杂店提出的合法来源抗辩，本院不予支持。 三、关于杨桂燕食杂店应否承担侵权责任的问题。 杨桂燕食杂店实施了销售侵害云南白药公司注册商标专用权商品的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。云南白药公司未能提供其在侵权期间所受到的实际损失或杨桂燕食杂店因侵权行为而获取的利益等证据，且没有相应的许可使用费予以参考，综合考虑涉案商标的知名度、杨桂燕食杂店的经营规模、经营范围、经营地点、经营时间、侵权行为的性质以及杨桂燕食杂店对侵权行为的认识态度、表现等因素，依法确定杨桂燕食杂店赔偿云南白药公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计7500元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、南关区杨桂燕食杂店立即停止销售侵犯第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”注册商标专用权的牙膏； 二、南关区杨桂燕食杂店于判决生效之日起十日内赔偿云南白药集团健康产品有限公司经济损失及合理开支共计7500元； 三、驳回云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由云南白药集团健康产品有限公司负担315元，由南关区杨桂燕食杂店负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  管 莉 人民陪审员  姜星光 人民陪审员  郭晏彤 二〇一九年十一月五日 书 记 员  建姝圯
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3031号原告：赤峰蒙通物资有限公司。统一社会信用代码：91150428570610636C。住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村。法定代表人：李博，男，1968年1月4日出生，汉族，系该公司负责人，住内蒙古赤峰市委托诉讼代理人：刘井兰，女，1958年3月6日出生，汉族，系该公司职员，住内蒙古赤峰市被告：王文琪，男，1965年6月19日出生，满族，个体，户籍地址辽宁省绥中县委托诉讼代理人：辛志力，辽宁卢宏律师事务所律师。原告赤峰蒙通物资有限公司与被告王文琪因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘井兰，被告王文琪及其委托诉讼代理人辛志力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤峰蒙通物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告因冻结原告兴城热电有限公司煤款185592元所造成的经济损失赔偿款37000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月4日，被告王文琪申请对原告在兴城热电有限公司煤款185592元予以冻结，后经兴城市人民法院开庭审理，驳回被告王文琪的诉讼请求，为维护原告合法权益，原告对被告冻结资金，由此造成的经济损失要求赔偿，依法诉求法院，请求依法判决。王六琪辩称，1、被告申请财产保全行为不存在故意或重大过失，不属于财产保全错误；2、被告财产保全申请没有给原告造成实际损失；3、被告申请追加中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司为被告，因被告申请财产保全时提供了担保，由保险公司出具了保函，即使财产保全错误，也应由保险公司承担赔偿损失的责任，被告与保险公司基于不同的原因而产生同样给付义务，并因其中任何一个债务人的履行而使全部债务归于消灭，保险公司和侵权责任人一方构成民法上的不真正连带债务，根据保险法第66条，诉中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险条款第5、6条的规定，保险公司应为本案被告。经审理查明：王文琪诉赤峰蒙通物资有限公司、刘鸿新、兴城热电有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。在审理过程中，经王文琪的申请，本院于2018年11月14日作出（2018）辽1481民初3452民事裁定书，裁定依法对赤峰蒙通物资有限公司在兴城市热电公司的煤款185592元予以冻结，期限一年。本院于2018年11月20日对该款进行了冻结。2019年7月19日本院依法作出（2018）辽1481民初3452号判决书，判决：一、被告赤峰蒙通物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王文琪垫付的税款4071元；二、驳回原告王文琪其他诉讼请求。该判决生效后，经赤峰蒙通物资有限公司申请，本院于2019年9月5日作出（2018）辽1481民初3452号之一民事裁定书，裁定解除对赤峰蒙通物资有限公司在兴城市热电公司煤款185592元的冻结。现原告赤峰蒙通物资有限公司要求被告王文琪给付因冻结其煤款185592元所造成的经济损失赔偿款37000元。上述事实，有原、被告陈述笔录载卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定,申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因申请财产保全错误损害赔偿纠纷,该请求权的基础本质上是侵权法律关系,因此判断申请是否有错误,关键还要结合案件事实判断申请人是否存在过错。王文琪在其与赤峰蒙通物资有限公司、刘鸿新、兴城热电有限公司运输合同纠纷一案，在审理过程，王文琪要求冻结赤峰蒙通物资有限公司在兴城市热电公司煤款185592元，其中包括提成款175000元，王文琪明知该款与运输合同无关，却提出起诉并对赤峰蒙通物资有限公司在兴城市热电公司煤款185592元要求予以冻结，其申请有错误，故因该款被冻结所造成的利息损失，被告王文琪应负赔偿责任。对于王文琪要求查封赤峰蒙通物资有限公司在兴城市热电公司煤款中的10592元，与该案有关联，且王文琪不存在主观故意，故对该查封款所涉及的利息，依法不予以支持。经查保全期间人民银行贷款基准利率(一年以上)4.35%,因此王文琪应赔偿赤峰蒙通物资有限公司的损失为:以人民币175000元为基数,以年利率4.35%的标准,从2018年11月20日计算至2019年9月17日止。即被告王文琪应赔偿原告赤峰蒙通物资有限公司利息损失为：175000元×4.35%×（300天÷365天）＝6256.85元。关于原告赤峰蒙通物资有限公司要求按月利率2分计算利息损失的请求，因其提供的证据不符合证据客观真实性、关联性、合法性，故对其要求按月利率2分计算利息损失的主张，依法不予以支持。关于被告王文琪要求追加中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司为本案被告，因被告王文琪与案外人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司系另一法律关系，故对被告王文琪该项主张，依法不予以支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条规定,判决如下:一、被告王文琪于本判决生效后五日内赔偿原告赤峰蒙通物资有限公司利息损失共计6256.85元；二、驳回原告赤峰蒙通物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半收取），由被告王文琪负担61元，由原告赤峰蒙通物资有限公司负担302元。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 璐
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初499号起诉人：孟国新，男，1948年1月1日出生。起诉人孟国新以北京市人民政府、北京市城乡建设委员会、北京市西城区房屋管理局（以下简称三被告）为被告向本院提起行政诉讼。孟国新起诉称：三被告一致断定孟国新当年家庭私房改造的具体行政行为完全符合当年政策的规定，故而三被告的相关领导始终拒绝孟国新一再提出的所谓约谈沟通的申请要求。孟国新以“要求落实宣武区前外西河沿80号原被国家经租的房产问题”为由进行信访，现孟国新不服北京市人民政府作出的京信复核[2009]130号《信访事项复核意见书》、京信复核[2010]234号《信访事项复核意见书》、原北京市建设委员会作出的1739#《信访答复意见书》、北京市住房和城乡建设委员会作出的7161#及原北京市建设委员会作出的5120#5150《信访复查、复核答复意见书》，向我院提起诉讼，请求撤销上述信访意见书。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，行政诉讼应当列明共同被告有两种情形，一是不服复议维持决定而起诉原行政行为和复议行为的，应当以原行为机关与复议机关作为共同被告，二是不服多个行政机关共同作出同一行政行为的，应当以多个行政机关作为共同被告。本案中，孟国新以三被告为共同被告起诉，孟国新的诉讼请求是要求撤销北京市人民政府、原北京市建设委员会、北京市住房和城乡建设委员会分别作出的上述信访意见书。虽然上述信访意见书处理的事项有关联，但却是不同行政主体作出的不同行为。可见三被告既不具有原行为机关和复议机关关系，亦未共同作出同一行政行为，故孟国新以三被告为共同被告起诉无法律依据和事实依据。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。孟国新诉讼请求中所涉上述信访意见书均是行政机关针对孟国新所反映的信访事项作出的答复、复查和复核行为，明显不属于行政诉讼受案范围。故孟国新提起的本案之诉依法不符合立案条件。另，本院已就本案被告、诉讼请求等相关问题向孟国新立案释明，但孟国新仍坚持以三被告为共同被告、就信访事项起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）、（四）项、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：对起诉人孟国新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十一月八日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1864号原告：熊宝库，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告熊宝库与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊宝库到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告熊宝库向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2013年2月20日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2013年2月20日，原、被告签订了商品房销售合同，原告以每平方米1900元的价格用全款付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了房款147364元后入住所购房屋至今。因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告付清了全部房款、办理了入户手续且入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权；而办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签商品房销售合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告熊宝库与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2013年2月20日签订的商品房销售合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区5号楼5单元402室的房屋归原告熊宝库所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告熊宝库办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1781号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张可可，男，1995年11月10日生，汉族，出生地安徽省，小学文化，农民，户籍地安徽省濉溪县；2018年7月因冒用他人身份证被处行政拘留5日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月4日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人曹永利，男，1993年11月4日生，汉族，出生地陕西省，初中文化，农民，户籍地陕西省旬阳县；2012年10月因殴打他人被处行政拘留10日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月10日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人金宇，男，1993年7月5日生，彝族，出生地贵州省，初中文化，农民，户籍地贵州省黔西县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月9日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人刘昆，男，1988年5月24日生，汉族，出生地安徽省，小学文化，农民，户籍地安徽省阜南县；2007年5月因盗窃行为被处行政拘留15日；2011年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑3年，后于2013年9月22日被假释，假释考验期至2014年5月20日止；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月4日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人张可可、曹永利、金宇、刘昆犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年八月三十日作出（2019）沪0115刑初3248号刑事判决。原审法院判决：被告人曹永利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张可可犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人金宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人刘昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决后，原审被告人张可可不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张可可申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张可可，原审被告人曹永利、金宇、刘昆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张可可撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特225号申请人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。本院于2019年8月19日发布受理锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月2日向本院申请债权登记称，因“鑫海盛168”轮与“金晨6”轮于2019年2月5日发生碰撞，“鑫海盛168”轮货舱进水沉没，船载货物随船入海。申请人是其中146.16吨货物的保险人，保险金额为530321.65元，申请人已向被保险人支付了保险赔偿504689.45元，有权就损失向责任方代位索赔。涉案货物由锦州海鑫船务有限公司的“鑫海盛168”轮实际承运，其应对货损承担赔偿责任，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了货物买卖合同、货运代理合同、航次租船合同、水路货物运单、港口货物水路运单、港口货物交接清单、船舶所有权证书、海事报告、国内货物运输保险协议、保单、保险赔款汇款单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮因碰撞事故发生货损有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司交纳。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年十月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2920号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码:91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵宁，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：覃才来，男，1988年10月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告覃才来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宁、黄源、被告覃才来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金57000元及支付利息3268.12元、罚息26.86元、复利1.54元，共计60296.52元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月10日，之后的罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费3014元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款57000元用于综合消费，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。当日，原告依照合同约定将57000元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告覃才来辩称，对原告诉称的事实和理由认可，对原告提出的各项诉讼请求没有异议，被告由于经济困难，希望和原告调解解决本案纠纷。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人自助小额借款合同》、申请基本信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、逾期清单、《委托代理合同》、收据等证据。被告未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的所有证据均予认可，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》约定：本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师费3014元。原告明确其诉请的利息3268.12元是从2018年6月19日起计至2019年6月18日止，之后不再产生利息，罚息26.86元是以逾期借款本金为基数，从2019年6月19日起暂计至2019年7月10日止，复利1.54元是以逾期利息为基数，从2019年6月19日起暂计至2019年7月10日止，之后的罚息、复利另计至实际清偿之日止。在本案诉讼过程中，本院组织双方当事人进行了调解，但双方未能达成调解协议。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，被告未按时还款构成违约，故原告要求被告偿还借款本金57000元，支付利息3268.12元、罚息26.86元、复利1.54元（该罚息、复利暂计至2019年7月10日止，之后的罚息以逾期借款本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按《个人自助小额借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）的诉请于法有据，本院予以支持。 关于律师代理费。《个人自助小额借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故原告要求被告支付律师代理费3014元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告覃才来向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金57000元，支付利息3268.12元、罚息26.86元、复利1.54元（该罚息、复利暂计至2019年7月10日止，之后的罚息以逾期借款本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按《个人自助小额借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告覃才来向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费3014元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费691元（原告已预交），由被告覃才来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘海锐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐 婧
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执406号申请执行人：周耿，男，1975年6月9日出生，汉族，住海南省琼海市大路镇××。委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被执行人：符永耀（又名符永跃），男，1952年6月6日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇××。被执行人：李月凤，女，1949年4月6日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇××。本院受理执行申请人周耿与被执行人符永耀、李月凤买卖合同纠纷一案。申请人于2019年11月13日向本院撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）琼9002执406号案件的执行。因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀49ormrbxbqaw1how5w案件唯一码审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇一九年十一月十三日书记员 刘丹妮附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特296号申请人：青岛腾义达工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区振华路156号17号楼4单元502。法定代表人：刘友社，总经理。被申请人：吕宏言，男，1986年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。申请人青岛腾义达工程有限公司与被申请人吕宏言申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人青岛腾义达工程有限公司称，撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字[2019]第339-1号仲裁裁决，诉讼费由被申请人负担。事实和理由：双方的劳动合同已就劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险及其他保险福利待遇、劳动纪律、劳动合同的解除、终止和经济补偿、劳动争议处理等内容做了详细规定，无致使劳动合同无效的情形，且申请人已严格按照劳动合同履约，故双方劳动合同理应成为劳动争议调解和仲裁的首选依据。双方解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条之规定。仲裁裁决适用法律错误，仲裁裁决违反法定程序，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人吕宏言称，不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。经审查查明：吕宏言以青岛腾义达工程有限公司被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求青岛腾义达工程有限公司支付：1.2018年6月26日至2018年10月26日未签订劳动合同二倍工资差额19200元；2.2018年6月26日至2018年12月15日延时加班费4473元；3.2018年6月26日至2018年12月15日法定节假日加班费2133元；4.2018年6月26日至2018年12月15日防暑降温费450元；5.2018年6月26日至2018年12月15日夜班津贴1000元；6.解除劳动合同经济补偿4800元。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出津西劳人仲裁字[2019]第339-1号仲裁裁决书，裁决：1.青岛腾义达工程有限公司支付吕宏言2018年7月26日至2018年10月25日未签订劳动合同二倍工资差额13861.98元；2.青岛腾义达工程有限公司支付吕宏言2018年6月26日至2018年12月15日延时及法定节假日加班差额3712.01元；3.青岛腾义达工程有限公司支付吕宏言解除劳动合同经济补偿金2377.85元；4.吕宏言其他仲裁请求不予支持。本院认为，申请人主张天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字[2019]第339-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律错误、违反法定程序及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，但申请人并未提供充分证据证明其主张成立，故对申请人青岛腾义达工程有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条规定，裁定如下:驳回申请人青岛腾义达工程有限公司的申请。申请费10元，由申请人青岛腾义达工程有限公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月五日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8893号起诉人：天津市宝坻区宝平街道前朝霞村三小队，住所地天津市宝坻区宝平街前朝霞村。负责人：杨士洪，该村小队负责人。负责人：王月军，该村小队负责人。2019年10月31日，本院收到天津市宝坻区宝平街道前朝霞村三小队（以下简称前朝霞村三小队）的起诉状。起诉人前朝霞村三小队向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认天津市宝坻区宝平街道前朝霞村村委会（以下简称前朝霞村委会）与张广申订立的承包协议无效；2.请求判令张广申于判决生效后十日内返还涉诉地块并清除现有全部地上物。事实和理由：起诉人系天津市宝坻区宝平街道前朝霞村的村小队，张广申系前朝霞村村民。2006年12月6日，前朝霞村委会与张广申订立了承包协议一份，将属于起诉人才有权利发包的土地，承包给张广申，起诉人认为前朝霞村委会与张广申的协议违法了法律，属于无效。起诉人多次与街道信访部门和有关主管部门反映未果，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中前朝霞村三小队不具有原告诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对天津市宝坻区宝平街道前朝霞村三小队的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩永秀二〇一九年十一月五日书记员  李 阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监577号原审原告：颜长宝，男，1983年9月26日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县,现租住江阴市。原审被告：陆文忠，男，1967年4月5日生，汉族，住江阴市。原审被告：赵国平，男，1975年1月11日生，汉族，住江阴市。原审原告颜长宝与原审被告陆文忠、赵国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）苏0281民初8838民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。（接下页）审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  赵燕群二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 玙本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执41号申请执行人：黄学彬，男，汉族，1969年6月20日出生，住额敏县。被告执行人：李元明，男，汉族，1972年2月14日出生，无业，住第九师。关于黄学彬与李元明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）兵0901民初561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄学彬于2019年7月11日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人李元明给付本金33170元，被执行人依法承担执行费820元。在执行过程中，1、本院于2019年7月16日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月12日、2019年8月8日、2019年8月30日、2019年9月25日、2019年10月15日、2019年11月1日六次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李元明名下相关财产信息，发现被执行人李元明名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，被执行人李元明系无固定职业，同时查明被执行人李元明在财付通支付科技有限公司账户余额14.77元，中国银行尾号余额1.02元，中国农业银行余额0.12元，中国农业银行余额1.04元，中国建设银行余额0.78元，申请执行人不要求执行以上案款，本院未能查找到其他可供执行的财产。3、本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。本院于2019年8月15日在168团8连进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月25日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李元明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄学彬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人李元明无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十一月六日书记员 张 江
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1937号 原告：李晓波，男，1987年2月12日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 委托代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。 被告：袁继良，男，1963年1月18日出生，汉族，现住江苏省徐州市经济开发区。 被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区三环东路30-1号，统一社会信用代码91320301759655969Y。 法定代表人：孙亚东，该公司总经理。 委托代理人：齐敦智，该公司法务。 被告：永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市中山北路255号睿商龙湖现代商务产业园F栋2层211单元，统一社会信用代码91320300586696518。 法定代表人：洪伟，该公司总经理。 委托代理人：韩随旺，该公司员工。 原告李晓波与被告袁继良、徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）、永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓波的委托代理人吕志伟、被告长兴运输公司的委托代理人齐敦智、被告永诚保险公司委托代理人韩随旺到庭参加诉讼，被告袁继良经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失维修费55000元、施救费600元，总损失合计55600元2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年2月23日16时40分，被告司机袁继良驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿衡井线出西向东行驶至栾城区路段时与同向行驶的原告李晓波驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车相撞，造成两车损坏，原告及乘车人受伤的交通事故，事故发生后，经栾城区公安交通警察大队调查作出第130124420190000313号《道路交通事故认定书》，认定袁继良负事故全部责任，李晓波无责任。事故发生后，被告未对原告的损失进行赔付。经核实，被告长兴运输公司所有的苏Ｃ×××××号车辆在被告永诚保险公司投保强险和商业三者险100万附加不计免赔，事故发生在保险期间，被告长兴运输公司作为车辆所有人应当承担赔偿责任，永诚保险公司作为承保单位应当在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告袁继良未向本院提交书面答辩意见。 被告长兴运输公司辩称，本被告对该案交通事故的情况、交警部门的事故认定无异议。被告袁继良系本被告员工，其行为系职务行为，所承担的法定责任由本被告承担，建议原告撤销对袁继良的诉讼。被告车辆在被告永诚保险公司投保交强险和商业三者险不计免赔，根据法律规定对于第三人主张的赔偿，应由保险公司在保险限额内先进行赔付。原告在本案中只是主张了对财产损害的请求，没有对人身体损失进行主张，本被告在事故发生后先行向原告支付了5000元医疗费，应当在赔付款中进行扣减。对原告主张的损失应依法予以赔偿。 被告永诚保险公司辩称，对事故发生过程和责任认定及投保情况均无异议，且事故发生在保险期间，被告车辆在本被告处投保交强险和商业三者险不计免赔，本被告在保险范围内承担原告合理合法且证据充分的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失本被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日16时40分，被告袁继良驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿衡井线出西向东行驶至栾城区路段时与同向行驶的原告李晓波驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车相撞，造成两车损坏，原告及乘车人受伤的交通事故，栾城区公安交通警察大队作出第130124420190000313号《道路交通事故认定书》，认定袁继良负事故全部责任，李晓波无责任。被告长兴运输公司所有的苏Ｃ×××××号车辆在被告永诚保险公司投保强险和商业三者险100万附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告单方委托河北中三元机动车鉴定评估有限公司进行车辆定损，该公司作出中三元（2019）评字第0028号鉴定评估结论报告书，鉴定结论为：冀Ａ×××××车辆损失金额为人民币59465元。原告请求各被告赔偿其车辆维修费55000元、施救费600元，提供了评估报告书、车辆维修发票、维修清单、维修单位资质证明，用于证明自身损失情况。被告永诚保险公司和长兴运输公司对原告的损失不予认可，辩称评估报告系原告单方委托，且原告车辆注册日期为2008年5月，至事故发生时近11年，按自然折旧，原告主张的损失明显超过车辆实际价值，且鉴定报告中的评估数额与原告维修票据数额金额不符。以上有原告提供的证据及出庭当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告与出庭二被告对事故发生过程、责任认定书、苏Ｃ×××××号车辆投保情况为事故发生在保险期间无异议，本院予以确认，据此交通事故侵权人应当对其给原告造成的损失进行赔偿。袁继良作为侵权人应当承担赔偿责任，因其系长兴运输公司司机，交通事故发生时，其系从事职务行为，其侵权行为给原告造成的损失应由被告长兴运输公司承担，同时袁继良所驾苏Ｃ×××××号车辆为长兴运输公司所有，该车辆在被告永诚保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故该项损失应当由被告永诚保险公司在保险限额内予以赔偿。 关于原告主张的损失情况，其提供了冀Ａ×××××车辆的评估报告书、维修发票、维修清单，被告永诚保险公司、长兴运输公司对原告车辆损失评估数额及维修发票均不予认可，辩称该车辆损失评估系单方委托，评估的损失数额已超出原告车辆的实际价值。本院认为，原告车辆注册日期为2008年5月，至事故发生时已近11年，根据常理判断，评估报告认定的损失数额明显超出车辆的实际价值，原告主张车辆损失的证据明显不足，故本院对原告主张的车辆损失无法予以支持。原告可在取得相关车辆损失证据或各方对原告车辆共同委托评估后，另行主张权利。 关于原告主张的施救费用问题，二被告虽不予认可，但未向本院提供相反证据。本院对原告请求各被告赔偿施救费600元的主张予以支持，该项损失应由永诚保险公司在交强险财产限额内予以赔偿。 被告袁继良未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李晓波损失600元； 二、驳回原告李晓波的其他诉讼请求。 案件受理费1190元减半收取595元，由原告李晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（如上诉，请于上诉期满之日起七日内预交上诉费1190元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  郝军廷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  裴航航 ——
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执异66号异议人（被执行人）：湖北纯誉房地产开发有限公司。住所地湖北省云梦县城关镇楚王城大道275号。法定代表人：曾纯玉，该公司董事长。申请执行人：武汉市银翰艺术工程有限公司。住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢25层1号房。法定代表人,郑秀华。被执行人：云梦玉丰国际大酒店有限公司。住所地湖北省云梦县城关镇楚王城大道特1号。法定代表人,曾纯玉，该公司董事长。在本院执行武汉市银翰艺术工程有限公司与被执行人湖北纯誉房地产开发有限公司、云梦玉丰国际大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案中，湖北纯誉房地产开发有限公司向本院提出书面异议,要求本院停止对异议人“尚需履行”的标的额109591.53元的执行，立即返还异议人已被超额执行的标的额81045.00元。2019年11月20日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人湖北纯誉房地产开发有限公司称，其与武汉市银翰艺术工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，云梦法院在执行过程中，已经执行的尾欠工程款2287107.65元，是云梦法院直接扣划后，交由武汉市银翰艺术工程有限公司领走的，武汉市银翰艺术工程有限公司没有向异议人开具税务票据，致使应该由武汉市银翰艺术工程有限公司承担的应缴纳税款由异议人湖北纯誉房地产开发有限公司承担了。异议人湖北纯誉房地产开发有限公司代武汉市银翰艺术工程有限公司缴纳的税款已经超过了法院执行裁定书“尚需履行”的标的额109591.53元。异议人湖北纯誉房地产开发有限公司向本院提交了国家税务总局云梦县税务局第二税务分局出具的“证明”（云梦玉丰国际大酒店项目缴纳税款的情况）、武汉市银翰艺术工程有限公司从湖北纯誉房地产开发有限公司领款的“借支单（收据）”等证据材料的复印件。审查查明，武汉市银翰艺术工程有限公司与湖北纯誉房地产开发有限公司、云梦玉丰国际大酒店有限公司装饰装修工程合同纠纷案，2012年4月11日，孝感市中级人民法院立案审理。进入法院诉讼审理过程中，武汉市银翰艺术工程有限公司、湖北纯誉房地产开发有限公司先后经过了互为原告、被告的多层级审理判决。此案的相关判决书生效后，强制执行申请都依法由本院立案受理执行。在执行过程中，武汉市银翰艺术工程有限公司认为（2017）鄂0923执149号通知书中关于剩余工程款、迟延履行的债务利息计算错误，提出了书面执行异议，本院于2019年4月30日作出（2019）鄂0923执异28号执行裁定书，裁定驳回其异议请求后，武汉市银翰艺术工程有限公司向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。2019年8月19日湖北省孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09执复49号执行裁定书。依据（2019）鄂09执复49号执行裁定书，湖北纯誉房地产开发有限公司需要再向武汉市银翰艺术工程有限公司支付一定数额的剩余工程款、迟延履行期间的债务利息。另查明，武汉市银翰艺术工程有限公司从湖北纯誉房地产开发有限公司领取的装修工程款，均为“借支单”、“收据”；其从本院领取的执行标的款是本院的“当事人领款凭证”（非税务票据）。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”；《中华人民共和国发票管理办法》第二十条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票”；第二十一条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项时，应当向收款方取得发票”；第三十六条“违反发票管理法规的行为包括：(三)未按照规定开具发票的;(四)未按照规定取得发票的”等规定，武汉市银翰艺术工程有限公司承接湖北纯誉房地产开发有限公司的装饰装修工程（云梦玉丰国际大酒店），在工程结算领取工程款时，应依法开具国家规定使用的发票收取工程款，而武汉市银翰艺术工程有限公司在收取湖北纯誉房地产开发有限公司装修装饰工程（云梦玉丰国际大酒店）价款过程中，均使用“借支单”、“收据”领取；在强制执行过程中，其从本院领取的执行标的款是本院的“当事人领款凭证”，都没有使用国家规定的发票。在武汉市银翰艺术工程有限公司没有将已经领取和应当领取的装修装饰工程款转开为国家规定使用的发票前，异议人湖北纯誉房地产开发有限公司以武汉市银翰艺术工程有限公司没有开具发票，其税款已经替其承担为由，要求本院停止对剩余工程款、迟延履行期间的债务利息的执行异议请求，应当予以支持。异议人湖北纯誉房地产开发有限公司认为其代缴承担的税款已经超过了法院执行裁定书“尚需履行”的数额，要求立即返还被超额执行的款项的异议请求，并不属于本异议解决的范围，异议人可以另案主张。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第十九条规定，裁定如下：一、停止对湖北纯誉房地产开发有限公司剩余工程款、迟延履行期间的债务利息的划扣、支付执行行为；二、驳回湖北纯誉房地产开发有限公司的其他异议请求。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云梦县人民法院提起诉讼。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  陈志勇二〇一九年十一月二十八日书记员  肖玉婷附录：本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6075号 原告:大冶市金山店鹏爱食府，住所地：大冶市金山店镇富民路。 投资人：肖朋淼，男，1969年3月30日出生，汉族，住大冶市。 被告：陈新中，男，1962年11月10日出生，汉族，住大冶市。 原告大冶市金山店鹏爱食府与被告陈新中餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还拖欠的用餐费5505元及从起诉之日起至标的款还清之日止占用资金产生的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告以签单记账的方式累计在原告经营的大冶市金山店鹏爱食府餐馆用餐11次，累计下欠用餐费5505元。事后，原告多次向被告催讨未果，故而成讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈新中自愿偿还原告大冶市金山店鹏爱食府餐饮费5505元。定于2020年1月15日前付清； 二、原告大冶市金山店鹏爱食府自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，被告陈新中负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杜 雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10237号 一审原告、二审上诉人：吴浦洋（已故），男，1958年3月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人：吴鹏飞（原审原告之子），男，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人：吴灿岚（原审原告之女），女，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省金华市浦江县人民东路38号。 法定代表人：余佩芬，该县人民政府县长。 吴浦洋诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初804号行政裁定：驳回吴浦洋的起诉。吴浦洋不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终407号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴浦洋于2018年11月12日死亡，吴浦洋之子吴鹏飞、吴浦洋之女吴灿岚不服裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴鹏飞、吴灿岚请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》（以下简称《城中村改造实施办法》）文件的合法性进行审查。 本院认为：本案的核心争议系再审申请人吴鹏飞、吴灿岚的起诉是否符合法定的起诉条件。其一审期间经法院释明后的诉讼请求为判决确认浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令浦江县政府采取相应的补救措施。结合原审法院查明的事实及我院调查了解的情况看，浦江县政府系为进行城中村改造而对涉案地块上的村民进行了搬迁安置，绝大部分房屋已被拆除，但涉案土地的性质仍然属于集体所有，尚未启动集体土地征收工作，该地目前仍处于闲置状态，没有进行开发利用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，“有具体的诉讼请求和事实根据”是起诉的基本条件之一，现针对再审申请人的诉求评析如下： 首先，针对有关“确认浦江县政府作出的房屋征收决定违法”的诉求，二审法院根据在案材料明确指出，浦江县政府并未以自己的名义就再审申请人所在村集体土地上的房屋作出书面房屋征收决定，上述认定符合客观事实，再审申请人的此项诉求缺乏事实根据。至于其主张的浦江县政府（2016）5号《常务会议纪要》中记载的决定征收的内容，仅仅是浦江县政府的预期工作计划，且涉案会议纪要亦非法定意义上的“房屋征收决定”。进一步讲，目前在法律程序设计上并不存在独立的征收集体土地上房屋的环节，通常是在征收集体土地过程中将房屋纳入地上附着物补偿范围。故本案之实质问题在于浦江县政府是否对涉案集体土地进行了征收。 其次，针对有关“判决征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法”的诉求，二审法院指明根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律、法规的规定，集体土地及附属物的征收由多个行政主体参与，包含多个阶段、多个部门和多个行政行为。再审申请人如果认为涉案城中村改造过程中政府及相关职能部门的行为侵犯其合法权益，可针对不同的行为分别提起诉讼，笼统地起诉征收行为违法，属于诉讼请求不明确，二审法院据此作出处理，并无明显不当；从另一角度看，即便再审申请人认为本案城中村改造行为在性质上属于集体土地上房屋征收行为，但根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定精神，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提，且已于2019年8月26日修改、将于2020年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》就宅基地、集体经营性建设用地等又作出新的规定，集体土地领域的管理今后将更加灵活、多元。整体上看，如果不改变土地所有权性质，地方政府针对城中村改造依法具有一定自主管理权；如果需要改变土地所有权性质，则必须依法由省级以上人民政府审批。从本院再审立案审查期间了解到的涉案土地利用现状看，现阶段尚不足以证明发生或即将发生土地所有权性质的改变。对于再审申请申请人的此项诉求，本院不予支持。 最后，针对有关“责令浦江县政府采取相应的补救措施”的诉求，在没有行政行为被确认违法的前提下，依法难以支持。且在案证据显示再审申请人已经与有关单位签订了城中村改造协议，实体上处分了自己的权益，目前缺乏法律上可保护的合法利益。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，于法有据，并无不当。 综上，吴鹏飞、吴灿岚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴鹏飞、吴灿岚的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱金坤
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4655号 原告：刘莹，女，1986年10月30日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市向阳区人，住河北省固安县。 被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地：廊坊市固安县对外开放办北侧，统一社会信用代码:91131022662215289C。 法定代表人：关小兵，经理。 委托诉讼代理人：杨纯瑞，甘肃少华律师事务所律师。 原告刘莹与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司（以下简称“中恒公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹、被告中恒公司委托诉讼代理人杨纯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期办理房产证产生违约金人民币116336.168元（按购房款385730元的日万分之一计算，自2011年06月21日至2019年9月25日共3016天）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：2009年8月11日，原告购买被告出售的河北省固安县恒基现代城号楼8单元2室104商品房一套（总价：385730元）.双方签订购房合同（合同编号：GF-2000-0171),购房合同签订后，原告积极配合被告及时完成其收取的一切款项的交付，自交房以来被告方一直以种种原因拖延为原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次催促被告协助办理产权登记及索要被告违约所产生的违约金，时至今日，被告仍未按合同约定履行其义务。请法院依据购房合同(第八条交付期限，第十五条关于产权登记的约定及附件四合同补充协议，被告不能在规定时间内办理权属登记备案的，每延期一日，被告每日向原告赔付总房款万分之一的违约金直至房屋产权证办理下来为止)的约定，判令被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金人民币116336.168元。 中恒公司辩称，对原告起诉所依据的事实无异议，对合同约定逾期办证承担违约金的计算方法及逾期时间没有异议。逾期没有办理产权证，是多方面的原因。如果原告能少要点钱，我公司将优先为其办理产权证。 本院经审理认定事实如下：2009年8月11日，原告购买被告出售的河北省固安县恒基现代城号楼8单元2室104商品房一套（总价：385730元），双方签订（合同编号：GF-2000-0171)购房合同后，原告已经按照合同约定支付全部房价款并支付了办理产权证书费用，被告交付了房屋。但是案涉房屋产权证书至今未能办理。合同约定：出卖人应当在2010年5月1日前交付房屋，出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按附件四处理。即每延期一日，开发商每日向买受人赔付总房价款万分之一的违约金，直到房产证办理下来为止。被告自2011年4月21日交付房屋后的180日内未予办理房屋产权证书，且至今未予办理。以上事实有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、售房款发票、契税与公维基金收据证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告认可原告主张的逾期办理房屋产权证书的事实，承认合同对逾期办理房屋产权证书关于违约金的约定。被告未有合理理由导致逾期为原告办理房屋产权证书，违反了双方的合同约定，应当承担违约责任。就逾期办理房屋产权证书违约金，双方在合同中有明确约定；被告自2011年4月21日交付房屋后的180日且至今未予办理产权证书，应在2011年10月21日起给付至2019年9月25日前的违约金。原告依据合同约定，请求赔付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告刘莹赔偿逾期办理房屋产权证书违约金111707.41元（按购房款385730元日万分之一计算，自2011年10月21日至2019年9月25日共2896天）。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2627元，减半收取计1313.5元,由被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书执行期限为两年。 审判员  杨维新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘心宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5044号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：张剑，男，1988年4月2日生，汉族，住四川省叙永县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人张剑信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4930号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人张剑归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金6654.33元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张剑的银行存款6729.33元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人张剑的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张剑不足部分价值相当的财产。三、如被执行人张剑的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43446号原告：上海西岛电脑有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶雅芬，执行董事。委托诉讼代理人：孙慧婷，上海孜求律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓义，上海孜求律师事务所律师。被告：上海晨策科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姜成光。原告上海西岛电脑有限公司与被告上海晨策科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卓义到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海西岛电脑有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款16,100元；2.被告支付迟延履行违约金(以16,100元为本金,按每日万分之七利率计算，自2018年4月26日至实际履行完毕之日止的利息)；3.被告给付原告律师费3000元。事实和理由：被告原名为“上海承蓝科技股份有限公司”，于2019年6月19日变更为现名。2018年4月25日,原被告双方签订销售合同，约定被告向原告采购不间断电源产品，总金额为16,100元，由原告于次日将货物送到被告指定地点,并以现款现货的方式进行结算。原告按照合同约定完成交货，而被告并未付款。同年4月27日，原告开具了全额增值税发票，并寄给了被告，但被告至今未履行付款义务。经多次催告无果后，原告于2019年1月15日向被告发出律师函进行催告，至起诉时被告仍未支付所欠货款及相应的违约金。为维护自身权益，诉至法院。被告上海晨策科技股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查，对销售合同、货物安装签收单、增值税发票、QQ聊天记录等证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告通过QQ聊天工具向被告员工发送加盖公章的《销售合同》，被告于次日将盖章的《销售合同》形成PDF文件予以回传。该合同约定：被告向原告购买STKUPS等产品，合计16,100元；送货地址为上海市华山路XXX号徐家汇校区Med-X研究院大楼；发货清单一经被告签署，即表示被告已根据合同的定货清单进行了验收，并予以确认；现款现货，过期不付，按每天合计总额的5%付违约金，直至还清所有货款为止；被告支付全部货款前，货物的所有权归原告所有，如被告未能按合同约定的付款期限履行付款义务的，原告有权以任何方式将货物收回，被告须承担因违约而给原告造成的经济损失，但不包括违约金；违约责任依据合同法确定。2016年4月26日，原告派员至合同约定的地点安装涉案产品，并由被告方马海南在《货物安装签收单》上签名。2016年4月27日，原告向被告开具增值税普通发票。此后，原告多次催款，被告屡次答应但未能履约。另查，被告原名“上海承蓝科技股份有限公司”。审理中，原告向本院明确其向被告主张给付货款，放弃合同中约定的产品所有权。本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。原告已履行合同义务，被告理应按约支付货款。被告未予支付，显属违约，合同约定被告应每天按合计总额的5%支付逾期违约金，现原告主动调整为日万分之七，并无不当。根据合同约定“现货现款”，因此原告主张违约金自2018年4月26日货物安装签收日起算，可予准许。关于原告要求被告承担律师费的诉请，合同对此并无明确约定，该部分费用不属于被告可以预见的损失，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海晨策科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西岛电脑有限公司货款16,100元；二、被告上海晨策科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西岛电脑有限公司违约金(以16,100元为基数，按每日万分之七，自2018年4月26日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告上海西岛电脑有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为217.50元(原告上海西岛电脑有限公司已预缴)，由被告上海晨策科技股份有限公司负担180.46元，于本判决生效之日起十日内履行；由原告上海西岛电脑有限公司负担37.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇一九年十一月二十九日法官助理 梁诗园书 记 员 干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4513号原告:徐芳，男，满族，1981年12月6日出生，住址，鞍山市铁西区。被告：鞍山国美电器有限公司，住所地鞍山市铁西区人民路49号，统一社会信用代码9121030374713076XL.法定代表人：董晓红，系该公司法定代表人。委托代理人：王旭，系该公司人事行政经理。原告徐芳诉被告鞍山国美电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人徐芳于2005年4月1日入职鞍山国美电器有限公司，于2019年9月15日离职，公司入职员工即享有社会保险及住房公积金（以下简称五险一金）待遇，在我入职后因公司行为并没有第一时间为我缴纳五险一金，而是于2010年3月才开始为我缴纳五险一金，我于离职前向公司提出申请补偿，公司以缺乏依据为前提并未同意。之后我至社保中心向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，因超出仲裁时效为我出具不予受理通知书。因此向贵法院提起诉请，申请被告鞍山国美电器有限公司赔偿我2005年4月至2010年2月共59个月未缴纳社会保险和住房公积金的个人损失费，其中包括养老保险、失业金、生育险、工伤险、医疗险和住房公积金根据被告鞍山国美电器有限公司2005年4月至2010年2月期间的保险基数进行测算，按照公司正常缴纳五险一金应承担金额进行赔偿支付给原告本人徐芳。诉讼请求：依法判令被告鞍山国美电器有限公司立即赔偿支付原告徐芳2005年4月至2010年2月共计59个月未予缴纳社会保险及住房公积金的个人损失费，养老保险11143元，失业金278.58元，生育险222.86元，工伤险390.01元，医疗险3900.05元，住房公积金6685.80元，合计金额22620.3元。被告辩称：原告诉讼请求超出诉讼时效期限；即使补交保险，也应有相关执法部门裁定。经审理查明：原告于2005年4月1日到被告鞍山国美电器有限公司工作，于2019年9月15日离职。原告在被告单位工作开始时，被告没有为原告缴纳社会保险，而是于2010年3月才为原告缴纳五险一金，原告离职前向被告提出申请补交保险，但被告以缺乏依据为前提未予办理补缴。原告于2019年10月11日向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以因超出仲裁时效为由出具不予受理通知书。原告随诉至本院，庭审中，原告自认其入职时知道被告没有给其缴纳社会保险。上述事实，原告提供的证据有：劳动仲裁不予受理通知书、鞍山国美电器有限公司企业信息、国美系统员工简历入职日期证明、徐芳社保及公积金补偿申请批复、社保缴纳起始时间截图、徐芳社保个人编号、鞍山国美电器有限公司2005年4月至2010年2月期间保险基数表。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在2005年4月1日到被告单位工作时就知道没有给其缴纳社会保险，但其于2019年10月11日才向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告徐芳的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 春人民陪审员 黄 贺人民陪审员 刘程程二〇一九年十一月二十八日书 记 员 畅诚蕊
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终11340号     上诉人（原审被告）西安润田餐饮文化传播股份有限公司，住所地西安市蓝田县三叉路口。   法定代表人孟西平，该公司董事长兼总经理。    被上诉人（原审原告）张国刚，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   上诉人西安润田餐饮文化传播股份有限公司（以下简称润田公司）因与被上诉人张国刚合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕 0122 民初 532 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2010 年 2 月 25 日，润田公司成立，股东为孟西平、程旺海、闫爱丽、周日红、牛永锋、李敏会，注册资本为 6000000 元。截止该案法庭辩论终结时止，上述登记信息未发生变更。 2010 年 4 月 2 日，张国刚向润田公司汇款 30000 元。后，润田公司向张国刚退还 27321 元。 审理中，润田公司主张上述 30000 元系张国刚入股润田公司的出资款，张国刚主张其投资 30000 元，但并未入股润田公司。双方对张国刚的投资方式、利润分配、风险承担等均未进行约定。   原审法院认为，张国刚、润田公司在订立合同过程中，仅就张国刚投资数额达成一致，对张国刚的投资方式、利润分配、风险承担等均未进行约定，就投资意思表示未达成合意，张国刚亦未成为润田公司股东，因此双方的合同未成立，对双方无约束力，故一方因此而获取的财物应返还给对方。张国刚请求润田公司返还剩余的 2679 元，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条之规定，判决：西安润田餐饮文化传播股份有限公司于本判决生效后十五日内退还张国刚 2679 元。如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 50 元（张国刚已预交），由西安润田餐饮文化传播股份有限公司负担。   宣判后，润田公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审判决认为润田公司与张国刚之间签订的《入股协议书》并未成立，并以此判决润田公司返还张国刚款项，损害了润田公司的合法权益。请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回张国刚的全部诉请；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人张国刚承担。   被上诉人张国刚答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。张国刚向润田公司交纳 30000 元投资款，但润田公司并未与张国刚约定投资方式、利润分配、风险承担等事项，即双方并未对投资意思表示达成合意，张国刚亦未成为润田公司股东，故润田公司因此而获取的财物应返还给张国刚。现张国刚诉请润田公司退还剩余的集资款2679元，于法有据，原审判决予以支持并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（西安润田餐饮文化传播股份有限公司已预交），由上诉人西安润田餐饮文化传播股份有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                         审判员  孙    鹏                            二Ｏ一九年十一月四日     书记员  焦云飞        1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4923号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：郭爱群，男，1984年11月17日生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人郭爱群信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4949号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭爱群归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金2565.79元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭爱群的银行存款2640.79元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人郭爱群的银行存款不足，则查封、扣押被执行人郭爱群不足部分价值相当的财产。三、如被执行人郭爱群的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9775号上诉人（原审原告）：朱磊，男，汉族。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆大川集团房地产开发有限公司。法定代表人：李建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪燕敏，女，该公司职工。委托诉讼代理人：滕月，女，该公司职工。上诉人朱磊因与被上诉人重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱磊于2019年11月21日向本院提交《撤诉申请书》，自愿申请撤回本案上诉。同时大川公司向本院提交《情况说明》，明确表示，已经与朱磊达成和解，朱磊自愿撤回上诉，并自行承担一审受理费，大川公司自愿承担本案二审案件受理费，该费用已实际由朱磊预交，大川公司同意直接支付给朱磊。本院认为，朱磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；大川公司自愿承担本案二审案件受理费，是其对自身权利的处分，本院也予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1202元，减半收取601元，由重庆大川集团房地产开发有限公司负担（该款由重庆大川集团房地产开发有限公司直接支付朱磊）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十一月二十九日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1967号 原告：周建亮，男，1978年6月2日生，汉族，河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：田立会，河北乾验律师事务所律师。 委托代理人：魏巍巍，河北乾驶律师事务所律师。 被告：石家庄市宏通物流有限公司。地址：石家庄市栾城区柳林屯乡夏凉村村西昌旺物流园A区1号。现地址：石家庄市栾城区吴家屯润丰物流园B059-060。统一社会信用代码：91130124092858492Y。 法定代表人：尹惠，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：王佳佳，河北姜钟律师事务所律师。 原告周建亮与被告石家庄市宏通物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周建亮及委托代理人田立会、魏巍巍，被告石家庄市宏通物流有限公司委托诉讼代理人王佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还车架号为LZ1B53GE3GE3G001847，LZ1B53GE1G0001846, LGAX2B139G8008698,LGAX2B137G8008683的车辆，并协助原告办理车辆过户手续;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原告与被告签订了两份挂靠协议，约定原告将车架号为LZ1B53GE3GE3G001847,LZ1B53GE1G0001846,LGAX2B139G8008698,LGAX2B137G8008683四台车辆挂靠在被告名下，原告系上述车辆的实际车主，被告一直控制车辆进行营运。2019年4月30日，石家庄市栾城区人民法院作出了(2018)冀0111民初1000号民事判决书，判决原被告双方解除2019年7月10日签订的两份挂靠协议，后石家庄市中级人民法院作出了(2019)冀01民终7512号民事判决书，维持一审判决。挂靠协议解除后，被告应当将上述车辆返还给原告，但被告一直拒绝返还车辆，为了维护原告的合法双益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。 石家庄市宏通物流有限公司辩称，涉案车辆为被告公司资产，原告提供的转账记录，其转款行为是偿还公司资产的行为，并非是其购买车辆，原告主张的挂靠关系并不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告原为被告公司股东之一，也是被告公司法定代表人，2016年6月28日，与现被告公司法人尹惠签订了股权转让协议，原告将80%的股权转让给尹惠。在原告为被告公司法定代表人期间，曾个人出资52万元以被告公司名义分别购了车架号为ＬＧＡＸ2Ｂ139Ｇ8008698和ＬＧＡＸ2Ｂ137Ｇ8008683两辆厢式货车、车架号ＬＺ1Ｂ53ＧＥ3ＧＥ3Ｇ001847和ＬＺ1Ｂ53ＧＥ1Ｇ0001846两辆挂车。车架号为ＬＧＡＸ2Ｂ139Ｇ8008698厢式货车的牌照为冀Ａ×××××、车架号为ＬＧＡＸ2Ｂ137Ｇ8008683厢式货车的牌照号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＺ1Ｂ53ＧＥ3ＧＥ3Ｇ001847挂车的牌照号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＺ1Ｂ53ＧＥ1Ｇ0001846的牌照号为冀Ａ×××××。原告转入股权后，于2016年7月10日，原告作为乙方，被告作为甲方分别与被告签订了两份挂靠协议，被告同意将原告购买的上述车辆挂靠在公司名下。两份挂靠协议中均载明：“甲方同意乙方购买的车……入户到甲方名下，由甲方代其办理有关营运手续，乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负有相应义务”。2018年6月14日向本院起诉，原告要求解除之间的挂靠关系，返还购车款，并赔偿损失。本院于2019年4月30日作出（2018）冀0111民初1000号民事判决书，认为挂靠关系成立，依法解除了双方于2016年7月10日签订的两份挂靠协议，因挂靠协议不是买卖合同，不存在返还价款的义务，驳回了周建亮的其他诉讼请求。周建亮不服，提出上诉。2019年6月24日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终7512号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 以上有双方当事人陈述、股权转让协议、挂靠协议、2018）冀0111民初1000号民事判决书、（2019）冀01民终7512号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，据已生效的判决，应认定原告所主张的四台车辆系原告购买，并挂靠在被告名下，现挂靠关系已解除，被告理应返还原告的四台车辆，并协助原告办理车辆过户手续，但被告至今还占有原告的四台车辆，构成侵权，故对原告之请求，本院予以支持。对被告辨称的理由，虽出示了购车银行交易明细，但与原告出示的银行转款明细相吻合，既不能证明系被告出资所买，也无证据证明原告的转款行为是为了偿还公司资产，且在两份挂靠协议中，均承认所涉案的四台车辆是原告购买，故对其辨称的理由，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第四款的规定，判决如下： 被告石家庄市宏通物流有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告周建亮两辆厢式货车（车架号和车牌号分别为：ＬＧＡＸ2Ｂ139Ｇ8008698、冀Ａ×××××；ＬＧＡＸ2Ｂ137Ｇ8008683、冀Ａ×××××）和两辆挂车（车架号和车牌号分别为：ＬＺ1Ｂ53ＧＥ3ＧＥ3Ｇ001847、冀Ａ×××××；ＬＺ1Ｂ53ＧＥ1Ｇ0001846、冀Ａ×××××），并协助原告办理车辆过户手续。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告石家庄市宏通物流有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇一九年十一月十九日 书记员  李玉玲 ——
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初103号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委一组。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：新丰县金樽商务酒店。住所地：广东省新丰县************。经营者：潘剑洪。原告陈玉建诉被告新丰县金樽商务酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈玉建于2019年11月1日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈玉建负担。陈玉建已预交案件受理费1800元，本院退还1775元予陈玉建。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十一月十四日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8448号原告：边振虎，男，1966年2月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:张世娟（系原告边振虎之妻），女，1968年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：张世娟，女，1968年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：边振鹏，男，1955年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：边云燕（系被告之女），女，1981年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告边振虎、张世娟与被告边振鹏侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。边振虎、张世娟向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付二原告天津市东丽区新立街新立村4区4排32号自2012年至2017年房屋使用费10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告系原告边振虎的哥哥。二原告在天津市东丽区间一个院。多年来被告一直霸占二原告房屋，私藏原告原房屋的集体建设用地使用证并损毁，还将原告的名称私改成被告，一直白白使用了23年。后经过诉讼，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终1055号民事裁定，确认了天津市东丽区新立街新立村4区4排32号为二原告所有的事实。被告违法霸占、使用而二原告房屋23年之久，依法应支付原告房屋使用费，故原告成讼。边振鹏辩称，本案涉及房屋确权之诉已经法院确认不属于受理范围，本案属于重复诉讼。本院经审查认为，边振鹏与边振虎、张世娟曾就本案诉争房屋天津市东丽区新立街新立村4区4排32号的所有权向法院提起诉讼，天津市第二中级人民法院依法作出的（2019）津02民终1055号民事裁定书，对此已有处理。本诉原、被告的争议实质仍就是房屋的所有权，属于重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告边振虎、张世娟的起诉。案件受理费（已减半收取）1150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十一月十三日书记员  李健
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5143号原告:张某，个体工商户，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：王某，代理权限为特别授权。被告：宁夏灵隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：官某，系该公司董事长。被告：计某，个体工商户，住宁夏回族自治区海原县。被告：宁夏新禹鑫物资有限公司。法定代表人：马某。本院于2019年10月11日立案受理了原告张某诉被告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司、计某、宁夏新禹鑫物资有限公司合同纠纷一案，本院在向各被告送达应诉的相关法律文书时，各被告均不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认各被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给各被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供各被告准确的送达地址，也未向本院提供各被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 孙丽琴 二〇一九年十一月二十一日书记员 陆安琪附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6729号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：赵瑛，女，1977年10月29日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告赵瑛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼,被告赵瑛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金24862.16元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利7328.3元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金24862.16元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年5月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款100000元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3555.33元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年5月20日向被告发放贷款100000元。被告自2018年8月20日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵瑛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告赵瑛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告赵瑛(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20160520000840号），其中约定：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款用途为其他消费性用途；贷款利率为执行固定月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年5月20日向被告发放了贷款100000元；贷款利率为月利率1.4%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，自2016年5月20日起至2019年5月20日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2016年6月20日。被告自2018年8月20日起未按约还款；截至2018年10月20日，被告欠原告借款本金24862.16元、利息1253.87元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告赵瑛签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本金，已构成违约，故被告应偿还所欠原告借款本金并支付逾期罚息。双方约定贷款月利率为1.4%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为16.8%、逾期罚息和复利的年利率为25.2%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率7.2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金24862.16元；二、被告赵瑛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年10月20日的利息1253.87元，并支付自2018年10月21日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率7.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取302元（原告已预交），全部由被告赵瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初85号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人石共三，男，2000年6月17日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，拉祜族，初中文化，农民，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。2019年4月28日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人石共三犯运输毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人石共三及其指定辩护人许传中到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年4月27日22时45分，被告人石共三携带毒品，持当日K692次曲靖站至西安南站的旅客列车车票，从曲靖火车站进站乘车，在一楼候车室被民警抓获，当场从其携带的红色双肩背包前后夹层内查获海洛因各1块，共计净重698.93克。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人石共三的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。石共三对于主观明知而予以运输毒品的事实能如实供述，认罪态度好。公诉机关建议对被告人石共三判处有期徒刑十五年并处财产刑。诉请本院依法判处。在法庭审理中，被告人石共三及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，石共三当庭表示认罪。石共三的指定辩护人以石共三系受人蒙骗雇佣运输毒品，处于辅助及被支配地位，具有坦白情节，毒品未流入社会，未造成危害后果，系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪等为由提出辩护意见，请求法庭对石共三从轻处罚。经审理查明，被告人石共三于2019年4月27日，持当日曲靖站至西安南站的K692次旅客列车车票，携带毒品从曲靖火车站进站乘车。22时45分，石共三在火车站一楼候车室被民警抓获。经工作，民警从其随身携带的红色双肩背包前后夹层内查获海洛因698.93克。上述事实有下列证据予以证实：1．昆明铁路公安处曲靖站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明及情况说明材料、当场盘问笔录、安全检查笔录、昆明站至曲靖站T9028次旅客列车车票和曲靖站至西安南站K692次旅客列车车票、提取笔录，证实了2019年4月27日民警在曲靖火车站执勤时发现，进站乘车的被告人石共三有运输毒品嫌疑，并在火车站一楼候车室将其抓获，经工作，从石共三随身携带的红色双肩背包前后夹层内查获疑似毒品物的事实。2．关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告及鉴定意见通知书，证实了从被告人石共三携带的背包中查获的疑似毒品物经称量、取样和鉴定，净重698.93克，均检出海洛因成分，鉴定意见已依法告知了石共三的事实。3．查获毒品的物证照片、扣押决定书和扣押清单，证实了被告人石共三所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．澜沧拉祜族自治县公安局竹塘派出所出具的户口证明、被告人石共三的身份证，证实了案发时石共三已经达到法定负完全刑事责任年龄等主体身份情况。5．被告人石共三的供述及亲笔写的情况说明、石共三的辨认笔录及昆明铁路公安处禁毒支队出具的情况说明、电话档案材料、智能轨迹分析材料、登机牌及提取笔录。石共三供述了其为获取高额报酬，受澜沧县谦六乡的一名叫“杨东海”的男子安排携带毒品从景迈乘坐飞机到达昆明，后途经曲靖欲乘坐火车前往西安，在曲靖火车站被民警抓获的情况。其所供述的运输毒品的路线与登机牌、智能轨迹分析材料等证据相互印证。石共三供述的“杨东海”的电话号码经公安机关查证，系不相关人员的实名制号码，通过其供述的信息，民警调取“杨东海”身份情况及照片后，组织石共三对照片进行了辨认，石共三未辨认出将毒品交给自己的人，公安机关无法进行查证。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人石共三无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因698.93克从景迈飞往昆明并途经曲靖前往西安的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人石共三能如实供述自己的罪行，有坦白情节。公诉机关对被告人石共三犯运输毒品罪的指控及其具有相关情节的认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。石共三的指定辩护人关于石共三系受人蒙骗雇佣运输毒品，处于辅助及被支配地位的辩护意见，在案仅有石共三的供述，无其他证据予以印证，本院不予采纳；关于毒品未流入社会，未造成危害后果的辩护意见，石共三在运输毒品途中被抓获，毒品已处在社会上非法流通的状态，已实际违反国家对毒品实行严格管控的法律制度，社会危害性已经产生，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。石共三运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人石共三犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石共三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2034年4月27日止。）二、查获的毒品海洛因698.93克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一九年十一月十九日书记员  龚曲艺