河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2688号 原告：邯郸市邯山区顺悦汽车运输有限公司，住所地邯郸市邯山区代召乡代召村北,统一社会信用代码91130402MA08KP8M2J. 法定代表人：庞旭刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 被告：范永明，男，1979年2月19日出生，汉族，住山西省和顺县。 委托诉讼代理人：胡立军，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：白晓峰，男，1984年8月6日出生，汉族，住山西省和顺县。 委托诉讼代理人：胡立军，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 原告邯郸市邯山区顺悦汽车运输有限公司（以下简称顺悦汽运公司）与被告范永明、白晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市邯山区顺悦汽车运输有限公司委托诉讼代理人冀秋林、被告范永明、被告白晓峰的委托诉讼代理人胡立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺悦汽运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告购车款70310元、违约金21093元、公估费3729元等合计95132元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告与被告范永明在原告公司签订购车合同，约定被告范永明以分期付款方式从原告处购买车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车，合同价款为531900元，首付款为76900元，余款为455000元，自2017年11月12日起，按银行利息计息，分24个月缴清全部，被告白晓峰承担连带责任保证。原告将车辆交付给被告范永明后，被告范永明还款136000元后便不再还款，后原告与被告范永明协商将车辆予以收回，并委托鉴定机构对车辆现有价值进行评估，公估报告显示车辆的现有价值为主车222245元，挂车26445元，共计248690元，原告支付评估费3729元。扣除被告已还车款与车辆现有价值后，被告尚欠车款70310元，因被告违约，原告向被告主张30%的违约金。根据合同约定，因购车合同发生的纠纷，由合同签订地人民法院管辖，现为了维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。 范永明、白晓峰辩称，1、被告与原告签订的购车合同不是双方的真实意思表示，该购车合同内容违反了法律强制性规定，是无效合同（1）原告与被告签订的购车合同是空白格式合同，原告只让被告在空白合同的乙方、丙方签名后就让被告走了，合同空白处的文字、数字都是原告单方私自填写，被告没有看到，原告也没有向被告示明，合同也没有给被告一份，该合同不是被告的真实意思表示；（2）《合同法》第167条规定，分期付款买受人为支付到期欠款的金额达到全部价款的五分之一时，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费，而这个购车合同第５条规定逾期付款，累计达到车款总数六分之一，甲方有权要求乙方付清全部车款本息，并可以将本合同中确定的车辆收回，违反了法律强制性规定，是无效条款；（3）《合同法》第39条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方，应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提醒对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，给该条款予以说明。《合同法》第40条规定，提供格式条款一方，免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效，而原告提供的该购车合同的格式条款，都是加重对方责任，免除己方责任的条款，对该条款原告也没有向被告予以说明，因此，购车合同的格式条款是无效的。2、原告找的公估机构没有经过司法机关指定，也没有和被告协商取得被告同意，是原告单方私自找的公估机构，而且该公估机构没有估价许可证，公估许可证三年一个周期，该公估机构只有一个营业执照，是不符合公估要求，无资质的公估机构，因此，被告对河北千美保险公估有限公司的公估报告不予认可。3、原告从被告处收回车辆后，转手就以35万元的价格卖了出去，被告首付76900元，分期还款136000元，加上原告转让卖的35万元，总计达到562900元，比新车价款531900元多了31000元。4、原告不给被告提供公司的账户，让被告将车款打入个人账户，还不出具发票，被告担心有风险，才没有继续给个人账户付款，如果原告提供公司账户，并开具发票，被告会继续付款，就是原告的不履责，违约在先的原因，才造成被告不能继续付款。综上，被告对原告的诉请不予认可，请法院依法驳回原告的诉请，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺悦汽运公司就其诉讼请求向本院提交以下证据： 1.原告营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格； 2.二被告的身份证复印件，证明二被告的主体资格； 3.购车合同，证明原、被告双方的信息和合同价款，付款方式、违约责任等合同约定的内容； 4.行驶证、提车证明，证明原告已经将合同约定的标的物交付给被告范永明； 5.欠款表，证明被告范永明还款情况和下欠合同款项； 6.授权委托书、公估报告，公估费发票，证明原告对车辆评估经过被告范永明的授权，并且和其充分协商过，及车辆剩余价格和支付的公估费用； 7.二手车昌瑞公司营业执照、二手车交易协议书一份，证明原告将车辆以247000元出卖给昌瑞公司。 范永明、白晓峰质证意见为：对证据１、2无异议；对证据３不认可，不具有合法性和真实性（质证意见同答辩意见）；对证据４无异议；对证据5还款数额无异议，对利息有异议，利息不是被告的真实意思表示，被告不知道这事；对证据6授权委托书有异议，是空白的，只让被告签名，不具有真实性；对公估报告有异议，对证明目的不予认可，因没有司法机关的指定，该公估机构没有许可证，不具有资质；对证据7营业执照无异议，对协议书有异议，该协议书不具有真实性，我方怀疑是虚假协议书，该协议书中的车价款为247000元，但在诉状中称是248690元，与原告实际出卖的价格有差距，不符合常理，原告没有提供相关证据予以佐证是否将车出卖，原告没有提供发票及相关证据。 范永明、白晓峰提交了昌瑞汽贸二手车辆交易协议书1份，证明原告从被告处收回车辆后转手买了35万元，加上被告的首付款及分期还款的数额，已超出原车价款。 顺悦汽运公司质证意见为：对该证据真实性不予认可，原告对该证据不知情，且该证据与本案不具有关联性，我方就车辆收回的过程及车辆的评估、出卖的过程进行了说明，原告收回车辆时车辆车况较差，被告同时存在将车辆价值较高的零部件进行拆换的行为，原告将车辆卖给二手车交易市场的价格与评估后的价格大致相当，二手车昌瑞公司对车辆翻新和添附零部件的行为，必然会导致车辆的实际价款高于我方与昌瑞公司成交的价款。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证，有异议的证据，本院认定如下：涉案《购车合同》系本案双方当事人的真实意思表示，且合同中有原告的签名及盖章，其合同内容不违反相关法律、法规禁止性规定，本院予以确认；提车证明中有提车人范永明的签名，且范永明已对车辆进行使用及占有，故对提车证明本院予以确认；关于授权委托书，委托方有范永明的签字确认，且庭审中也对签字不予否认，故本院对授权委托书的真实性予以认可；公估报告，此公估报告系具有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，本院予以确认。被告质证认为公估机构没有许可证，不具有资质，未向本院提交证据予以证明，故对被告的质证理由，本院不予采纳；关于原被告向本院提交的二手车交易协议书，因原告并未按交易价格主张权利，且双方均未向本院提交交易的相关票据，故本院对原、被告提交的二手车交易协议无法作出认定。被告质证意见为原告以35万的价格售出，所提二手车辆交易协议书的卖方并非本案原告，且又未提交其他相关证据予以证实，故本院对被告的质证意见不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日原告（甲方）与被告范永明（乙方）、保证人白晓峰（丙）签订了《购车合同》，约定被告范永明以分期付款方式从原告处购买车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车，范永明采取分期付款的方式支付车款。车辆总价款为531900元，首付款为76900元，余款为455000元，自2017年11月12日起，按银行利息计息，分24个月缴清全部，第一阶段还款10个月，月还本金22198元，第二阶段还款14个月还本金19298元。本合同确定的车辆（含挂车），在乙方付清全部款项之前，车辆所有权归甲方，行驶证车主登记为甲方，乙方还清全部车款本息后车辆所有权归乙方，甲方协助办理过户手续，所需费用由乙方承担。乙方逾期付款，应按每日千分之二元计收逾期付款违约金。乙方逾期付款累计达60日或达车款总额六分之一时，甲方有权要求乙方付清全部车款本息，并可以将本合同中确定车辆收回。乙方在甲方收回车辆15日内，未付清全部车款本息的，甲方有权以价格事务所作出的评估变现价格出售该车，所需费用由乙方承担。车辆售出后所得价款，应优先清偿甲方车辆总价款、利息、违约金、变现费用，剩余部分归乙方所有。售出所得不足清偿前款规定费用给甲方造成损失的，乙方应承担赔偿责任。丙方承担连带责任保证。本购车合同后盖有顺悦汽运公司公章和范永明、白晓峰的签名。上述合同签订当日，范永明交车款首付76900元并提走涉案车辆。范永明于2017年11月14日起至2018年10月12日止，向顺悦汽运公司共计还款136000元，之后范永明便未再偿还购车款，为此双方产生纠纷。顺悦汽运公司为维护其合法权益，诉至本院，诉请如前。 另查明，2018年11月2日，范永明向顺悦汽运公司出具授权委托书（评估），范永明针对涉案车辆委托顺悦汽运公司进行现金评估事宜，特委托顺悦汽运公司全权处理相关事宜，代理权限为：代为提出评估申请、代为提交车辆及相关手续、代为交付评估费用、代为接受评估报告，评估完成后代为领取车辆。受托人将全权处理上述事宜，无须委托人出面解决，如届时需要委托人身份证明，受托人出具的有委托人签字的身份证复印件为有效证件。本委托期限为委托签字之日起至本委托事项终止时结束。 2018年11月5日，顺悦汽运公司委托河北千美保险公估有限公司对涉案车辆现有市场价值进行评估。2018年11月19日河北千美保险公估有限公司作出千美公字（2018）1433号公估报告，公估结论为：冀Ｄ×××××车辆现有价值金额为人民币222245元，冀Ｄ×××××车辆现有价值金额为人民币26445元。评估结果作出后，顺悦汽运公司将涉案车辆卖给邯郸市峰峰矿区昌瑞汽车维修服务有限公司。 本院认为，顺悦汽运公司与范永明签订的《购车合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后原告依约交付了车辆，被告范永明应依据合同约定支付购车款，范永明支付212900元（136000元+76900元）购车款后，未及时支付剩余款项，导致本案纠纷的发生，被告应依据合同偿还购车款及承担违约责任。 涉案车辆经范永明同意授权顺悦汽运公司进行委托评估，评估涉案车辆现有价值为248690元（冀Ｄ×××××车辆价值222245元＋冀Ｄ×××××车辆现有价值26445元），被告已付212900元（76900元＋136000元），现范永明尚欠顺悦汽运公司购车款70310元（车辆总价款531900元-冀Ｄ×××××车辆价值222245元-冀Ｄ×××××车辆现有价值26445元-首付76900元-已还136000元）。故原告要求被告偿还购车款70310元，于法有据，本院予以支持。原、被告所签订《购车合同》中关于逾期付款的违约金按日2‰过高，但本案原告主张违约金21093元，未超法律规定，本院予以支持。本案《购车合同》中约定变现车辆所需费用由乙方承担，故原告主张公估费由被告承担，本院予以支持。被告白晓峰作为本案购买车辆的保证人，依据《购车合同》约定应对上述偿还责任承担连带责任保证。 综上所述，原告要求被告偿还购车款、违约金、公估费的请求，于法有据，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告范永明于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市邯山区顺悦汽车运输有限公司购车款70310元、违约金21093元、公估费3729元； 二、被告白晓峰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取计1089元，由被告范永明、白晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贺红英 二〇一九年十一月四日 书记员  田小沛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——