湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1718号原告：王敏，女，1987年2月2日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，委托诉讼代理人：刘卫军，罗田县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨雄，男，1980年1月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：黄佳，女，1991年6月29日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，两被告共同委托诉讼代理人：陈进学，广东律成定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王敏与被告杨雄、黄佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人刘卫军和被告杨雄、黄佳的共同委托诉讼代理人陈进学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即支付下欠原告货款111547.85元以及至还款之日止的逾期付款滞纳金（按约定每逾期付款一天按5‰支付滞纳金，截止到起诉之日2019年5月16日为192420元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事坯布销售生产，两被告从事成品布经营生意。2015年5月9日至2016年11月3日，依双方约定原告向两被告提供梭织坯布。2017年1月7日经双方结算，两被告共计欠原告货款2310751.85元，并向原告出具欠条一份，同时承诺2017年3月31日前付清全部货款，如逾期则按每天5‰支付滞纳金。但两被告并未完全按约履行付款义务，至2018年6月1日，两被告仍下欠货款111547.85元未付。原告催讨未果遂提起诉讼。被告杨雄、黄佳辩称，货款偿还事项不属于两被告夫妻共同债务，不应由黄佳承担赔偿责任，且杨雄不欠原告货款。原告主张的滞纳金过高。货款应当包含税款，税点不应当由杨雄承担和在货款中扣除。杨雄另行支付了货款40656元未计算在内，经计算杨雄只欠王敏货款24522.17元（111547.85-46369.68-40656）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二、2017年1月7日，被告杨雄向原告出具的欠款合同一份，拟证明：原告和杨雄之间存在供货关系及杨雄曾经欠原告货款的事实；证据三、对账单一份，拟证明：两被告欠原告货款的事实；证据四、付款对账单一份，拟证明：截止2018年6月1日，两被告仍欠111547.85元货款未支付；证据五、银行转账记录，拟证明：被告黄佳系本案被告及其拖欠货款的事实。被告杨雄对证据二和证据三的真实性无异议，但认为欠款合同中约定的“每天5‰的滞纳金”标准明显过高，请求减少；对证据四有异议，其提出原告总共扣除了46369.68元的税点，该税点不应当扣除，且其另行向王敏支付过货款40656元未计算在内。本院认为，两被告对证据二、证据三、证据四的真实性不持异议，本院对其真实性予以采信；两被告要求原告提供证据五原件质证，原告未提供，本院对该证据不予采信。2.被告杨雄提交的证据一、杨雄和王敏聊天记录一份，拟证明：2018年1月18日，杨雄指定的东莞市听雨轩服装有限公司向王敏指定的晓通公司付款231420元没有计算在付款记录里面；补充提交的证据二、中国农业银行业务凭证，拟证明：2018年3月13日黄佳向王敏支付货款24000元；补充提交的证据三、支付宝转账记录，拟证明：2018年2月7日、2018年3月13日、2018年3月14日杨雄通过支付宝向王敏支付货款分别为10000元、5000元、1656元，共计16656元。上述证据二和证据三中显示支付的货款40656元未计入王敏所提供的付款详表中。原告王敏对上述证据均有异议，认为被告提供的是2018年的支付记录，是另外提货的货款，而本案结算的是2017年之前的欠款，并且王敏提供微信聊天记录截屏26纸予以佐证。本院认为，被告杨雄提交的上述证据付款时间均为2018年，据王敏提交的26纸聊天记录可以看出2018年杨雄支付款项期间，王敏也有向杨雄发货，其仅能证明2018年杨雄与王敏之间存在经济往来的事实，但不能证实其偿还的是2016年的货款，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王敏向被告杨雄销售坯布。经结算后，杨雄于2017年1月7日与供货方王敏签订《广州锦润纺织2016年对账单》，载明了日期、品名、匹数、米数、单价（不含税）、金额、还款、结欠金额、备注（柒厂），截止1月7号，结欠金额为2310751.85元，杨雄在对账单最后一页签名认可。同日，杨雄向王敏出具条据一纸，载明内容为：今欠到王敏货款人民币（转账或汇票）贰佰叁拾壹万零仟柒佰伍拾壹元捌角伍分（￥：2310751.85元），保证在2017年3月31日前如数归还。如逾期不归还，欠款人愿意承担该欠款每天5‰的滞纳金，并承担全部经济责任。另据王敏提交的《锦润对账单》记载，自2017年1月10日起至2018年6月1日止，杨雄支付货款33笔合计1868306.5元，另有4次退货，减少货款合计379257.74元（2200+76464+299597+996.74），同时对账单列表中载明杨雄应支付税款5笔合计46369.68元，杨雄未在该付款对账单上签名认可。杨雄出具欠据后，除支付部分欠款和退货扣除部分欠款外，对尚欠的部分未偿还，原告遂起诉至本院。另查明，杨雄与黄佳系夫妻关系。现因偿还欠款发生纠纷，王敏向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案争议的焦点为：1.对本案诉请标的中包含的税款46369.68元是否支持。本院认为，买卖合同中涉及的税通常为增值税，交易中的“含税”、“不含税”已约定俗成代指增值税。王敏提交的《广州锦润纺织2016年对账单》，杨雄于2017年1月7日签字确认，该表表头已载明单价不含税，故双方已实际上约定了交易金额和结算金额中单价均未含税。根据《中华人民共和国增值税暂时条例》规定，在本国境内销售货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税，纳税人销售货物按照销售额和规定的税率计算并向购货方收取的增值税额，为销项税额。在通常的交易中，虽然销售方为增值税的纳税主体，但实际上其所销售的货物中已经包含了相应的增值税，所以在购货方购买货物的同时已经支付了增值税。本案中，虽然双方约定了货物单价不含税，但截止本案判决前，王敏未向本院提交证据证实其已经向杨雄开具了税票，另王敏提交的《锦润对账单》虽载明杨雄应支付税款46369.68元，但杨雄未在该付款对账单上签名认可，故本院对本案诉请标的中包含的税款46369.68元不予支持。2.杨雄另行支付的40656元货款是否为偿还本案欠款。本院认为，王敏和杨雄之间长期存在经济往来，本案所涉欠款为已经结算的2017年1月7日以前的欠款。据王敏提交的聊天记录可以看出2018年杨雄支付该款项期间，王敏也有向杨雄发货，而杨雄所提交的证据仅能证明其向王敏转款及双方存在经济往来的事实，不能充分证明该款是偿还2017年1月7日以前的欠款，故本院对杨雄的抗辩理由不予支持。3.黄佳是否应当承担还款责任。本院认为，《欠款合同》是由杨雄出具的，根据合同的相对性原则，合同当事人为王敏和杨雄，且王敏未提供证据证实该欠款是黄佳、杨雄的夫妻共同债务，故本院对王敏请求黄佳偿还欠款不予支持。4.关于杨雄抗辩王敏主张的滞纳金数额过高，请求减少的问题。本院认为，滞纳金的性质属于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，《欠款合同》中约定杨雄应于2017年3月31日前付清货款，逾期付款按每天5‰支付滞纳金。现杨雄未按期付清货款，属于违约行为，理应承担违约责任支付滞纳金。杨雄主张滞纳金标准过高，但王敏除利息损失外未提供证据证实其存在其他实际损失，故该约定属‘过分高于造成的损失’情形，本院以原告的实际利息损失为基础，兼顾预期利益，依法将逾期滞纳金认定为银行逾期贷款利息，计算方式为中国人民银行同期贷款利率的1.95倍（1×1.5倍×1.3倍），故其滞纳金计算方法为：以所欠货款金额为本金，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至付清之日止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告王敏向被告杨雄销售坯布，双方进行了结算，且杨雄向王敏出具了《欠款合同》，双方之间的买卖合同依法成立、合法有效，对双方均具有法律效力。王敏已经履行合同义务提供了坯布，杨雄亦应当支付相应价款。杨雄出具的条据载明其欠王敏货款2310751.85元。王敏提交的《锦润对账单》载明杨雄支付了1868306.5元和因退货减少货款379257.74元，系王敏自认的事实，符合法律规定，本院依法予以确认，杨雄未向本院提交证据证实其已偿还货款的具体数额。故经核算，杨雄尚欠王敏货款63187.61元（2310751.85-1868306.5-379257.74）。综上所述，杨雄应当向王敏偿还所欠的货款63187.61元，并支付逾期付款滞纳金，滞纳金计算方法为：以63187.61元为本金，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限杨雄于本判决生效后六十日内向王敏支付货款63187.61元，并向王敏支付滞纳金（以63187.61元为本金，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至付清之日止）；二、驳回王敏其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由王敏负担183元，由杨雄负担507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 彭 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 王楼楼