河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4844号原告（合并审理被告）：温红涛，男，汉族，1981年6月18日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：温老长，男，汉族，1950年2月15日出生，住河南省武陟县。系温红涛父亲。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告（合并审理原告）：河南恒康肉类食品有限公司，住所地：河南省武陟县大封镇大司马村。统一社会信用代码：91410823711238410U。法定代表人：刘合成，总经理。委托诉讼代理人：刘小建，系公司法律顾问。原告温红涛（合并审理被告）与被告河南恒康肉类食品有限公司（合并审理原告，以下简称“恒康公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温红涛及其委托诉讼代理人温老长、汪德平，被告恒康公司的委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（合并审理被告）温红涛向本院提出诉讼请求：1.撤销武陟县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字【2019】066号仲裁裁决书；2.判令原告与被告解除劳动关系；3.判令被告支付原告工伤保险待遇费用：停工留薪工资315675元、医疗费5000元、护理费9607.5元、住院伙食补助费150元、营养费60元、交通费200元、鉴定费300元、一次性伤残补助金32025.5元、一次性工伤医疗补助金32025.5元、一次性伤残就业补助金32025.5元、经济补偿金41175元；失业保险金赔偿费用27360元；4.判令被告为原告补办养老保险手续，支付2011年1月至2019年8月期间的单位承担的养老保险费用；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月到被告处工作，被告安排原告在冷库工作，具体工作是将冷库的白条猪码好，2011年10月17日9时许，原告在工作时，因冷库的冷冻猪掉下将原告的左脚趾骨砸伤，经西陶卫生院住院诊断:左足第4、5趾骨骨折，住院第二天，被告就拒绝支付医疗费用，由于原告经济困难无钱医治被迫出院，只能在村卫生室取药治疗，现已经落下后遗症，长期无法正常劳动工作，为了维护权利，原告依法确认劳动关系，经多次审理，法院终审判决原告与被告存在劳动关系，随后，原告申请工伤认定，2018年2月份焦作市劳动和社会保障局下达焦【武】工伤认定【2018】31号工伤认定书，认定为工伤，原告申请伤残鉴定，2018年12月份焦作市劳动能力鉴定委员会下达焦作市工伤职工伤残等级签定表，伤残等级为拾级，由于被告的无端诉讼拖延致原告工伤保险待遇索赔等事务延长8年，导致停工留薪期延长的责任被告应当承担，但是，武陟县仲裁委武劳人仲案字【2019】66号裁决书，却对原告诉请的停工留薪工资等赔偿费用未支持，该裁决书系错误裁决，为此，原告诉至法院，请求依法撤销，维护原告的合法权利。被告（合并审理原告）恒康公司辩称，温红涛的诉请没有事实及法律依据，其无权申请撤销武劳人仲（2019）066号裁决书，温红涛主张“五险一金”不属人民法院受案范围，其相关请求，均不应得到支持。请求驳回其不当诉讼。被告（合并审理原告）恒康公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告恒康公司不承担被告温红涛任何损失；2、诉讼费由被告温红涛承担。事实与理由：2011年10月17日9时许，被告所受伤害并非在恒康公司工作期间因工受伤，所以恒康公司不应该赔偿任何损失，武陟县人社局武劳人仲案字(2019)066号劳动仲裁裁决书认定事实和适用法律均错误，现诉至法院，请依法判决恒康公司不赔偿温红涛任何损失。原告（合并审理被告）温红涛辩称，驳回恒康公司对温红涛的诉请，支持温红涛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：恒康公司系经营家畜屠宰加工销售的有限责任公司。温红涛自2011年1月到恒康公司工作，具体工作是将冷冻好的白条猪在冷库里码好。2011年3月至8月停工。2011年9月温红涛再次到恒康公司工作，双方未签订书面劳动合同。2011年10月17日，温红涛在恒康公司工作时，冷库里的冷冻猪掉下将温红涛的左脚砸伤，恒康公司派人将温红涛送往医院。后温红涛于2016年2月1日向武陟县劳动人事争议仲裁委员提起确认劳动关系申请，武陟县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月13日作出武劳人仲案字[2016]017号仲裁裁决书，栽定恒康公司与温红涛之间存在劳动关系。恒康公司不服该仲栽栽决，向本院提起诉讼。本院于2016年10月22日作出（2016）豫0823民初1167号民事判决书，判决本案温红涛与恒康公司存在劳动关系。后恒康公司不服该判决，提起上诉，焦作市中级人民法院于2017年2月13日向作出（2017）豫08民终225号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）豫0823民初1167号民事判决书，发回本院重审。本院重审后，于2017年9月27日作出（2017）豫0823民初611号民事判决书，判决恒康公司与温红涛存在劳动关系。后恒康公司再次提起上诉，焦作市中级人民法院2017年11月22日作出（2017）豫08民终3736号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年2月27日经温红涛申请，焦作市人力资源和社会劳动保障局作出焦（武）工伤认定【2018】31号焦作市认定工伤决定书，认定温红涛所受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤,并载明温红涛的伤情为左足第4、5趾骨骨折。2018年12月14日，焦作市劳动能力鉴定委员会作出焦劳鉴字〔2018〕1480号焦作市工伤职工伤残等级鉴定表，认定温红涛的伤残等级为拾级，温红涛为此项鉴定支付费用300元。2019年8月15日，温红涛作为申请人向武陟县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、裁决申请人与被申请人之间解除劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人停工留薪期工资315675元、医疗费5000元、护理费9607.5元、住院伙食补助费150元、营养费60元、交通费200元；3、裁决被申请人支付申请人鉴定费300元、一次性伤残补助金32025.5元、一次性工伤医疗补助金32025.5元、一次性伤残就业补助金32025.5元；4、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金41175元；5、裁决被申请人支付申请人失业保险金费用27360元；6、裁决被申请人为申请人补办养老保险手续，支付2011年1月至2019年8月期间的单位承担的养老保险费用。武陟县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日作出武劳人仲字【2019】066号仲裁裁决书。温红涛与恒康公司均不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。另查明，2018年河南省职工月平均工资为4575元，2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为45677元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告温红涛提交的住院病历、武陟县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字（2016）017号裁决书、武陟县人民法院的（2016）豫0823民初1167号及（2017）豫0823民初611号判决书各一份、焦作市中级人民法院的（2017）豫08民终225号法院裁定书及（2017）豫08民终3736号判决书各一份、焦作市人力资源和社会劳动保障局作出焦（武）工伤认定【2018】31号焦作市认定工伤决定书、焦作市劳动能力鉴定委员会作出焦劳鉴字〔2018〕1480号焦作市工伤职工伤残等级鉴定表、鉴定费票据及被告恒康公司提交的武陟县劳动人事争议仲裁委员的武劳人仲（2019）066号裁决书及送达回证等证据在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因温红涛于2011年10月在恒康公司处所受到的事故伤害属于工伤并被鉴定为十级伤残，依法应享受工伤待遇。根据法律规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。因恒康公司未为温红涛缴纳工伤保险费，故其应向温红涛支付工伤保险待遇。关于温红涛主张的护理费，考虑到其住院期间应有人护理的事实，且恒康公司未为其提供护理，故恒康公司应支付护理费，护理期限应为住院时间3天，计算标准应为2018年河南省居民服务业年均工资45677元/年，温红涛主张超出的部分，未提交相应证据证明，本院不予支持。因恒康公司未为温红涛缴纳社会保险费，温红涛提出解除合同并支付经济补偿金的请求，符合法律规定，但温红涛在恒康公司处劳动不满六个月，故温红涛主张的经济补偿金应为其半个月工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条以及《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的有关规定，依据本案查明的事实以及有效证据，结合案情，本院对温红涛所主张的各项工伤保险待遇认定如下：1、关于温红涛主张的停工留薪期工资部分，按照《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》和《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，结合温红涛左足第4、5趾骨骨折的伤情以及武陟县劳动人事争议仲裁委员会【2019】066号仲裁裁决书事实认定部分中认定的“口头约定日工资50元”的事实，温红涛停工留薪期工资为9000元（1500元/月×停工留薪期6个月）；2、一次性伤残补助金10500元（1500元/月×7个月）；3、一次性工伤医疗补助金27450元（4575元/月×6个月）；4、一次性伤残就业补助金27450元（4575元/月×6个月）；5、护理费375.43元（2018年河南省居民服务业年均工资45677元/年÷365天×3天）；6、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；7、营养费60元（20元/天×3天）；8、交通费60元（20元/天×3天）；9、经济补偿金750元（月工资1500元÷2）；10、劳动能力鉴定费300元。以上各项共计76095.43元，由恒康公司全部承担。关于温红涛主张的医疗费部分，因温红涛未提供医疗费票据，且武陟县劳动人事争议仲裁委员会【2019】066号仲裁裁决书事实认定部分中认定恒康公司已为其支付了医疗费，现其再次主张，证据不足，本院依法不予支持。关于温红涛主张的失业补偿金部分，并不属于法律规定的工伤保险待遇范畴，本院依法不予支持。关于温红涛要求恒康公司为其补办养老保险手续的请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，温红涛所提出的请求并不符合该法律规定的情形，而是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对温红涛的该项诉请，本院不予支持。关于恒康公司所提出的答辩意见，因其未提交相应证据予以反驳，本院不予采纳。关于恒康公司所提出的诉讼请求，因其亦未提交相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除河南恒康肉类食品有限公司与温红涛的劳动关系，双方终止工伤保险关系；二、被告河南恒康肉类食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告温红涛停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、劳动能力鉴定费等各项工伤保险待遇以及经济补偿金共计76095.43元；三、驳回原告温红涛的其他诉讼请求；四、驳回被告（合并审理原告）河南恒康肉类食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计20元，减半收取计10元，均由河南恒康肉类食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 炎