福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4282号 原告：邱德忠，男，1949年01月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：邱章杰，男，1956年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：邱华良，男，1955年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：杨德瑞，男，1937年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：林桂俤，男，1940年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：康寿太，男，1960年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：邱华龙，男，1948年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：邱秀珠，女，1955年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 八原告共同委托诉讼代理人：余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。 八原告共同委托诉讼代理人：高爱华，福清市渔溪中心法律服务所法律工作者。 被告：福清市上迳镇岭胶村民委员会，地址：福建省福州市福清市上迳镇岭胶村竹脚38号，统一社会信用代码：54350181B23471833U。 法定代表人：邱章清，主任。 委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪，福建格策律师事务所实习律师。 被告：福州水务平潭引水开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇泗洲路1#水利局办公室二层，统一社会信用代码：913501250543296962。 法定代表人：王振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张罕溦，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽君，福建拓维律师事务所实习律师。 原告邱德忠、邱章杰、邱华良、杨德瑞、林桂俤、康寿太、邱华龙、邱秀珠（以下简称“邱德忠等八原告”）与被告福清市上迳镇岭胶村民委员会（以下简称“岭胶村委会”）、福州水务平潭引水开发有限公司（以下简称“平潭引水公司”）临时用地合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邱德忠等八原告的委托诉讼代理人余美钻、高爱华，被告岭胶村委会的委托诉讼代理人施宗朝、王洪，被告平潭引水公司的委托诉讼代理人张罕溦、吴丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱德忠等八原告向本院提出诉讼请求：1．依法确认被告岭胶村委会与被告平潭引水公司签订的《临时用地协议书》无效；2.依法判令被告平潭引水公司支付原告土地占（租）用补偿金243,477元（至土地垦复经评估可栽种果树、林木之日止，按27.053亩，租占用金为48,695.4元/亩/年，自2017年4月15日暂计至2022年4月14日止）；三、依法判令被告平潭引水公司支付原告果树839株补偿金为342,905元，林木253株补偿金1825元，合计金额344,730元；4.依法判令平潭引水公司占用的土地恢复原状并在原占地垦复后栽植等同口径、等同数量、等同果树品种和树种（成活率100%）交还给原告；5.依法判令被告岭胶村委会支付原告违约金117,641元（以588,207元为基数的20%计算）；6.本案诉讼费用由被告岭胶村委会被告平潭引水公司共同承担。事实与理由：邱德忠等八原告和案外人黄莲芳、陈玉英（两股）等十位（十一股）村民于1991年3月5日与被告岭胶村委会签订了《开山造果协议书》，同时，被告岭胶村委会也是承包开山造果的股东之一。《开山造果协议书》具体内容：经研究同意由村民方瑞旗、邱德忠等十一位村民与岭胶（脚）村委会联合开发造龙眼生产基地，经协商达成以下协议：一、岭胶村委会划拨山地200亩作为果树生产基地，其分布范围：1、由岭胶水管站至邱华雄厝后的水库堤面面积30亩；2、竹胶宫后向西延伸至水库石渠的堤面面积20亩；3、七星桥向西延伸至公鸡山旧林场址为界向上延伸至圳顶山墓围内桥为界面积150亩。二、开发造果期限伍拾年（由1991年3月5日至2041年3月5日止）承包造果头伍年没有上交承包金，由第六年起至伍拾年止，乙方每年应上交承包金壹仟伍佰元，期限满后整个果场无代价归岭胶村委会所有。三、岭胶村委会占果场股份十分之三，享有同样的股东权益与义务。四、方瑞旗、邱德忠等十一位个体联合体占果场股份十分之七。2001年2月10日，为了各承包户便于生产经营管理，又签订“开山造果协议书”协议书主要内容：第一条：期限不变。第二条：承包范围不变。第三条：乙方承包金已上交至2001年，从2002年起乙方各小股应每年自觉上交承包金给甲方。备注：其中林香宋（系方瑞旗的遗孀）的股份于2001年起转卖给渔溪镇康寿太、郑昆天两位。甲方代表人邱华耀签名加盖村委会公章，乙方：杨德瑞、邱华龙、林桂俤、邱华良、邱章杰、邱秀珠、康寿太、邱德忠、陈玉英（两股）、黄莲芳等十位（十一股）承包户签名按手印。《开山造果协议书》签订后，原告按约履行了缴交承包金之义务，被告岭胶村委会收取承包金并依照协议书的约定，划出山地200亩供原告开垦造果植树之义务，原告与被告岭胶村委会双方依约履行相安无事。2017年间，福州市平潭引水工程项目途径上迳镇岭胶村地域，被告平潭引水公司未能与原告协商达成协议的情形下，强行占用原告的承包地和果树、林木，给原告造成了经济损失，被告平潭引水公司应当承担民事侵权法律责任。虽然被告岭胶村委会与被告平潭引水公司于2017年4月15日双方签订了《临时用地协议书》，因被告平潭引水公司使用的土地和果树林木系原告和被告岭胶村委会共同承包的土地和栽种的果树林木，被告岭胶村委会未经原告协商同意，擅自与被告平潭引水公司签订的《临时用地协议书》侵害了原告的合法权益。故被告岭胶村委会与被告平潭引水公司签订的《临时用地协议书》无效。被告岭胶村委会单方终止“开山造果协议书”应当承担违约法律责任，被告平潭引水公司未与原告协商强行占用土地、果树、林木构成侵权行为，被告平潭引水公司应当承担侵权法律责任。原告受损失有承包地27.053亩；果树839株、林木253株。上述原告的承包地被平潭引水公司占用，平潭引水公司应当返还并支付占用期间每亩每年按1800元补偿，合计243,477元；果树839株补偿金342,905元，林木253株补偿金1825元，三项共计588,207元。上述被占用土地补偿金仅限五年内自2017年4月15日至2022年4月14日，若超出使用期限被告平潭引水公司应当按上述补偿标准继续给予补偿，若使用不足5年按5年计，使用超过5年按原告与被告岭胶村委会承包期限计算补偿金，土地、果树、林木补偿金按上述补偿标准执行，自2022年4月15日起被告若停止使用占用地时，被告应当在占用地范围内进行恳复，之后被告2应当补栽植等同数量、同等口径、等同品种的果树和林木并成活率达到100%归还给原告。被告岭胶村委会擅自将其承包地出租给被告平潭引水公司，造成原告经济损失，被告岭胶村委会应承担违约的法律责任支付原告违约金。因《临时用地协议书》不具有法律约束力，该协议无效，被告平潭引水公司占用原告的承包地、果树、林木，依法应予赔偿。同时，被告平潭引水公司在使用土地后依法应当垦复，恢复土地和地上物原状。恳请法院判如所请。 岭胶村委会辩称，一、原告严重违反协议内容，导致双方签订协议的内容无法实现，岭胶村委会有权解除与原告签订的两份《开山造果协议书》。1、2001年2月10日的《开山造果协议书》约定：从2002年起按各小股应自觉上交承包金给甲方。可是协议签订后，原告林桂俤租金只交至2015年，其他原告租金只交至2012年。经岭胶村委会多次催讨，原告拒绝缴纳。原告的拒交租金行为严重违反合同的约定，属于根本违约，岭胶村委会有权依法解除双方签订的两份《开山造果协议书》；2、2016年，由于诉争土地因施工建设需要被政府列为征用范围，岭胶村委会及上迳镇人民镇府通过走访、宣传、与原告协调果树赔偿事宜等多种形式告知原告，由于原告拒交租金，岭胶村委会为了公共利益及充分使用集体资源将诉争土地出租给平潭引水公司使用。原告得知岭胶村委会将诉争土地出租他人使用时，仍拒绝缴纳租金。因此，岭胶村委会的上述行为已经履行告知原告解除两份《开山造果协议书》的义务；3、原告没有按照协议精神经营果林，导致诉争土地荒废多年无人看管，无法实现当初签订协议的目的；4、岭胶村委会与原告已经解除协议后至2019年诉争土地已被征用的2年内，原告均未缴纳土地承包金，原告已接受诉争土地被征用事实和已知被岭胶村委会解除协议的事实。但2019年1-3月各原告却主动单方的向岭胶村委会缴纳其声称的土地租金，不符合合同约定，也违背客观事实。岭胶村委会已经与原告解除协议，且未通知原告缴纳果场租金，也不追认原告支付款项的性质和用途。该单方缴款行为不是履行合同义务的行为。 二、政府征用诉争土地构成不可抗力，《开山造果协议书》依法已不能继续履行，岭胶村委会解除《开山造果协议书》并不违法。2016年，由于诉争土地因施工建设需要被政府列为征用范围，政府征用土地直接导致岭胶村委会与11位村民之间的合作开山造果林地被占用。岭胶村委会在与11位村民签订合同时对此无法预见，在政府作出征地决定后，也不能规避，并不能克服。政府征用诉争土地符合不可抗力的法律特征。对协议进行解除没有违法。《开山造果协议书》已依法解除，岭胶村委会对协议解除无过错，不应承担违约责任。因诉争土地为集体土地，原告对岭胶村委会主张土地征用导致开山造果协议无法履行的违约金，没有事实与法律依据。 三、岭胶村委会与平潭引水公司签订《临时用地协议书》真实合法有效，各方均已依照诚信原则全面履行合同。2017年4月15日，按福州市和福清市两级人民政府专题会议纪要精神要求，上迳镇人民政府和福清市闽江北水南调平潭引水工程建设指挥部见证，在征用地方案取得村民代表会议同意并完成公示后，岭胶村委会与平潭引水公司签订了《临时用地协议书》。为履行协议，岭胶村委会向村民做了大量的宣传动员、法规解释和思想工作，并依法履行了相关的集体决议和公示程序。上迳镇政府将从指挥部拨付的补偿款按经各土地产权人核对确认的征用地实际面积和地上附着物数量规格计算的补偿费发放给岭胶村委会，原告对征用的面积及果树的数量及规格均无异议。岭胶村委会依约将被征集体所有的土地交付给平潭引水公司使用至今，目前施工尚未完工。该协议为双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，征地相关的审批手续都已完成，该协议真实合法有效，且不可撤销。故原告要求确认《临时用地协议书》没有事实和法律依据 综上所述，恳请法院驳回原告对岭胶村委会的诉讼请求。 平潭引水公司辩称，一、平潭引水公司作为临时用地人，根据法律规定及政府会议纪要与岭胶村委会签订的《临时用地协议书》合法有效，原告仅享有诉争土地的承包经营权，并非诉争土地的所有权人，其主**潭引水公司应与其签订合同否则构成侵权于法无据，原告诉请应予以驳回。《土地管理法》第五十七条第一款明确规定，建设项目施工需要临时使用农民集体所有的土地的，临时使用土地合同应由临时用地人与享有土地权属的集体经济组织、村民委员会签署，享有承包经营权的承包户并非合同的签订主体。《福州市人民政府专题会议纪要》（[2015]120号）明确，案涉工程建设施工场地征用问题由工程所经过的县（市）政府负责，本案诉争土地处于福清市政府辖区内，应由福清市政府督促相关乡镇协助办理好工程建设用地、用林等相关手续，并同步开展场地征用、水电等有关工作。《福清市人民政府专题会议纪要》（[2015]214号）明确，案涉工程采取临时租地的方式，由平潭引水公司与相关镇（街）、村签订临时用地补偿协议，再由各相关镇（街）按照属地管理原则，负责做好临时用地补偿和供地工作。本案中，诉争土地属于岭胶村农民集体所有土地，由被告岭胶村委会负责经营、管理，平潭引水公司作为临时用地人，根据法律规定及政府会议纪要与被告岭胶村委会签订《临时用地协议书》，租用诉争土地，《临时用地协议书》合法有效，平潭引水公司对诉争土地具有合法使用权。原告作为诉争土地的承包户，其仅享有诉争土地的承包经营权，并非诉争土地的所有权人，无权签署临时用地合同，原告主**潭引水公司应与其签订合同否则构成侵权缺乏法律依据，原告诉请应予以驳回。 二、诉争土地租地费及地面附着物补偿费已全部拨付到位，原告无权向平潭引水公司另行主张赔偿，原告诉请应予以驳回。《福清市人民政府专题会议纪要》（[2015]214号）明确：1、补偿标准：诉争土地的临时租地参照东张水库至闽调江阴支线连接管道工程按1800元/亩/年执行，临时用地地面附着物补偿标准参照福清市相关文件规定执行；2、数量清点及汇总：临时用地及地上附着物清点和汇总由相关镇（街）村负责，镇（街）村、项目业主共同签字确认后生效；3、补偿费拨付：补偿费用由相关镇（街）根据工作需要向福清市闽江北水南调平潭引水工程建设指挥部（下称“指挥部”）申请拨付。《临时用地协议书》第七条也明确约定，平潭引水公司将各项补偿费拨付至指挥部，指挥部负责将款项拨付给被告岭胶村委会所属乡镇人民政府，最终由乡镇人民政府统一拨付补偿款给岭胶村委会。本案中，平潭引水公司已将案涉工程福清段征迁补偿款如数拨付给指挥部，平潭引水公司对诉争土地租地费及地面附着物补偿费已全部拨付到位；且指挥部也已根据上述文件，将诉争土地租地费590,940元及地面附着物补偿费1,167,745元支付给福清市上迳镇人民政府，上迳镇人民政府也已将补偿费拨付给岭胶村委会。平潭引水公司对诉争土地的各项补偿费均已拨付到位，原告无权向平潭引水公司另行主张赔偿，原告诉请应予以驳回。 三、法律仅规定了被临时征用的土地承包人要予以补偿，但并没有规定用地人支付的补偿款应全部归承包人所有，原告无权主张全部补偿款。依照《土地管理法》的规定，土地承包人不是征用土地或者临时用地合同的直接签订主体，有关法律、司法解释也仅规定了被临时征用的土地承包人要予以补偿，但并没有规定用地人支付的补偿款应全部归承包人所有。根据《土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，平潭引水公司拨付的临时用地租地费为租用岭胶村集体土地的土地补偿费，应归岭胶村集体经济组织所有，被告岭胶村委会有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原告在诉请中主张土地租地费均应归其所有缺乏法律及事实依据。而就地面附着物补偿费，被告岭胶村委会对诉争土地地面附着物占有30%的份额，地面附着物补偿费的30%应归被告岭胶村委会所有。原告在诉请中主张地面附着物补偿款都应归其所有于法无据。 四、原告无权既主张补偿款，又要求将土地恢复原状、复垦栽植同等口径、数量、品种的果树林木。《民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。即损害赔偿及恢复原状为二选一的侵权救济方式，原告在诉请中既主张补偿款，又要求将土地恢复原状、复垦栽植同等口径、数量、品种的果树林木于法无据，应予以驳回。 综上，本案诉争土地租用手续完整合法，临时用地租地费及地面附着物补偿费已拨付到位，平潭引水公司对诉争土地具有合法使用权，原告诉请应予以驳回。 双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方当事人无争议的事实如下： 1991年3月5日，岭胶村委会与方瑞旗、邱德忠为代表的造果联合体签订《开山造果协议书》。协议约定：经研究同意村民方瑞旗、邱德忠等十一位同志与岭胶村委会联合开发造龙眼生产基地，岭胶村委会划拨山地200亩作为果树生产基地；开发造果期限五十年，自1991年3月5日至2041年3月5日止，承包头5年没有上交承包金，由第六年起至五十年止，造果联合体每年应上交承包金1500元，期满后整个果场无代价归岭胶村委会所有；岭胶村委会占股3/10,享有同样的股东权益和义务，方瑞旗、邱德忠等11位个体联合体占果场股份7/10。2001年2月10日，岭胶村委会与造果承包者（邱德忠、邱章杰、邱华良、杨德瑞、林桂俤、康寿太、邱华龙、邱秀珠及案外人黄莲芳、陈玉英）又签订《开山造果协议书》，约定主要内容：将果场分割给各股东；开发造果期限五十年，自1991年3月5日至2041年3月5日止；承包造果头五年没有上交承包金，由第六年起至五十年止，每小股每年上交承包金90元，承包金已交至2001年，从2002年各小股应每年自觉上交承包金给岭胶村委会；期满后整个果场无代价归岭胶村委会所有；所造果的范围按原合同执行。协议签订后，原告林桂俤租金缴纳至2015年，其他原告租金缴纳至2012年。2019年1月间，各原告分别向岭胶村委会户头缴存与其未缴纳土地租金相应的款项。 为了全面推进福建省平潭及闽江口水资源配置工程的各项工作，福州市及福清市两级人民政府分别于2015年5月25日、11月23日召开专题会议，并形成福州市人民政府《关于2015年第2次农口重点项目建设协调例会的纪要》（以下简称《福州会议纪要》）及福清市人民政府《研究福建省平潭及闽江口水资源配置（一闸三线）工程福清段有关问题的会议纪要》（以下简称《福清会议纪要》），其中《福州会议纪要》中明确“一、福建省平潭及闽江口水资源配置（一闸三线）工程建设问题1.关于工程建设施工用地问题。同意参照高铁工程、高速公路等重点工程建设做法，由工程所经过的县（市）人民政府负责，采取与当地村民签订协议方式进行临时征地，临时征地补偿标准可由福州市指挥部与工程所经的县（市）指挥部自行协商确定。2.关于福清一都勘探试验段工程建设问题，福州市指挥部要尽快向福清市政府提供该试验工程段工程建设涉及的红线范围，福清市政府应督促相关乡镇协助办理好试验段工程建设用地、用林等相关手续，并同步开展场地征用、水电等有关工作”。《福清会议纪要》中的“关于工程临时用地问题”明确：（一）临时用地补偿标准。参照《福州会议纪要》精神，一闸三线工程建设施工场地采取临时租地的方式，参照东张水库至闽调江阴支线连接管道工程临时用地每年1800元/亩的标准执行；施工期在5年内的，统一按5年期计算补偿金额并一次性支付，补偿面积按实计算。（二）临时用地手续办理。平潭引水公司要及时开展临时用地实地放样工作，并与相关镇（街）、村签订临时用地补偿协议，……；（三）临时用地地上附着物补偿标准和确认方法。会议要求，按照属地管理原则，由各相关镇（街）负责做好临时用地补偿和供地工作，临时用地地上附着物补偿标准参照我市相关文件执行。临时用地及地上附着物清点和汇总由相关镇（街）村负责，镇（街）村、项目业主共同签字确认后生效”。 平潭引水公司为实施福建省平潭及闽江口水资源配置工程土建四标东张水库至石溪岭脚支洞建设，需要租用岭胶村委会部分集体土地作为建设项目施工临时用地，根据《福州会议纪要》及《福清会议纪要》精神，平潭引水公司作为甲方与作为乙方的岭胶村委会于017年4月15日签订了《临时用地协议书》。协议约定的主要内容：甲方租用乙方集体土地约65.66亩（含林地约55.16亩），作为土建四标东张水库—石溪段岭脚支洞建设项目施工用地；用地范围以福清市城乡规划局划定红线范围为准；临时用地时限为2年，从签订协议之日起计算，甲方统一按5年期计算补偿金额并一次性支付，2年期满后，甲方需要向乙方续租时，乙方应无条件续租，总租期在5年之内，甲方不再支付补偿费用，如超过5年，补偿费用甲乙双方另行协商；临时用地租金标准按照不分地类1800元/亩/年，5年共计590940元；上述费用已达到法定的征地补偿安置标准，在甲方租用期内乙方不得再提出额外的租地补偿费要求；甲方应在合同签订后7日内，将前款述及的各项补偿费一次性拨至福清市闽江北水南调平潭引水工程建设指挥部，指挥部负责将该款拨付给乙方所属乡镇人民政府，最终由乙方所属乡镇人民政府统一拨付给乙方等，协议并对其他相关事项作了约定。协议签订后，平潭引水公司依约将临时用地租金590,940元及地面附着物补偿费1,167,745元拨付至上福清市上迳镇人民政府。 另查明，平潭引水公司为涉案的临时用地办理了选字第350181-2017-41X号《建设项目选址意见书》及融国土资临[2017]008号《福建省临时用地许可证》。 双方当事人对以下事实存在争议： 关于临时用地租金及地面附着物补偿费归属问题 岭胶村委会作出《福建省平潭及闽江口水资源配置（一闸三线）工程福清段工程地面附着物（青苗、果树、林木、坟墓等）补偿费发放表》确认各原告的被租用的土地面积、附着物数量及补偿金额，其中：邱德忠土地面积8.705亩、地面附着物补偿费为151,536元；邱章杰土地面积7.573亩、地面附着物补偿费为92,277元；邱华良土地面积0.831亩、地面附着物补偿费为9300元；杨德瑞土地面积1.752亩、地面附着物补偿费为35,260元；林桂俤土地面积1.078亩、地面附着物补偿费为24,897元；邱华涛土地面积5.753亩、地面附着物补偿费为24,255元；邱华龙土地面积1.017亩、地面附着物补偿费为5175元；邱国利土地面积0.350亩、地面附着物补偿费为2030元。上述补偿费发放表中均载明地面物岭胶村委会占20%。庭审中，岭胶村委会认为，因邱德忠等八原告长达六年多没有按约缴纳租金，且诉争土地作为国家征用对象，当时签订合同是为了种植果林，现在土地被征用了致使合同目的无法实现，为了公共利益合同并根据日常生活和审判经验岭，胶村委会可以解除合同。当时双方协调时，邱德忠等八原告曾同意临时租用协议里面约定的租金归岭胶村委会所有，地面附着物补偿费80%归邱德忠等八原告，剩余的20%归岭胶村委会。之后，邱德忠等八原告又不同意该方案。邱德忠等八原告对上述补偿费发放表中的土地面积及地面附着物补偿费金额予以确认，但认为土地已由其承包经营，临时用地租金及地面附着物补偿费应归邱德忠等八原告所有。 关于各原告土地承包费是否已全部缴纳问题 协议签订后，原告林桂俤租金缴纳至2015年，其他各原告租金缴纳至2012年。2019年1月间，各原告分别向岭胶村委会户头缴存与其未缴纳土地租金相应的款项。邱德忠等八原告认为2019年1月份的所缴款，系补缴尚欠的土地承包费。岭胶村委会认为，邱德忠等八原告没有按照约定向其支付租金，已经与原告解除了承包协议，至于2019年邱德忠等八原告向岭胶村委会汇款系邱德忠等八原告的单方行为，该款项并不是缴纳租金，因为当时合同已经解除了。 本院认为：一、关于本案的案由。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款规定：建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。本案中，平潭引水公司与岭胶村委会签订的《临时用地协议书》的性质为临时用地合同。原告的诉讼请求系基于上述协议的效力及其实际执行后果而提出，故本案案由应定为临时用地合同纠纷。 二、关于《临时用地协议书》的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(一)》第四条规定,合同法实施以后,人民法院确认合同无效,应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据,不得以地方性法规、行政规章为依据。根据审理查明的事实，本案协议系临时使用土地合同，涉案土地系岭胶村委会集体所有，平潭引水公司为该用地项目办理了的相关的审批手续后，与岭胶村委会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费，该《临时用地协议书》系合同双方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形,该合同合法有效。故对原告以涉案地块是在承包期内，岭胶村委会是发包人也是共同承包人，《福州会议纪要》已明确规定应采取与当地村民签订协议方式进行临时征地，平潭引水公司与岭胶村委会所签订的《临时用地协议书》不符合《福州会议纪要》的规定精神，属于违反法律、行政法规的强制性规定的情形,要求确认该合同无效的诉讼请求,无事实与法律依据,本院不予支持。因此，平潭引水公司据该协议临时占用涉案土地并无不当，且租赁期限尚未届满，邱德忠等八原告诉请平潭引水公司恢复原状并无法律依据，本院不予支持。 三、关于邱德忠等八原告主**潭引水公司支付土地租金及果树、树木补偿费。根据审理查明的事实，平潭引水公司已经按协议约定将临时用地租金及地面附着物补偿费支付到位，故作为协议一方的平潭引水公司已经履行了相应的款项支付义务。邱德忠等八原告认为平潭引水公司上述临时用地中有27.053亩属于其承包果场的范围,要求平潭引水公司支付租金及地面附着物补偿费,而岭胶村委会认为平潭引水公司支付的租金及地面附着物补偿费属村集体所有,不同意八原告的要求,由此引发纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款的规定,岭胶村委会是涉案土地的权属人,其与平潭引水公司签订《临时用地协议书》并收取相应的租金及地面附着物补偿费符合上述法律规定，案涉果场属于岭胶村委会集体所有,而且岭胶村委会是临时用地合同的当事人,是合同权利义务的承受人,因此,因临时用地的收益应属岭胶村委会所有。至于邱德忠等八原告因岭胶村委会临时出租其所承包的果场而造成损失,可依据双方之间的《开山造果协议书》的约定另行主张权利。邱德忠等八原告要求平潭引水公司另行支付临时用地租金及地面附着物补偿费，并请求岭胶村委会应承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邱德忠、邱章杰、邱华良、杨德瑞、林桂俤、康寿太、邱华龙、邱秀珠的诉讼请求。 案件受理费10,858元，由原告邱德忠、邱章杰、邱华良、杨德瑞、林桂俤、康寿太、邱华龙、邱秀珠共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 星 人民陪审员  林宝云 人民陪审员  林宗谋 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林枫 书记员林佳伟