天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14460号原告：王三祥，男，1952年10月18日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：刘艳光，天津津一律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号，统一社会信用代码911200007244517719。法定代表人：姜传波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涤球，该公司律师委托诉讼代理人：刘阳，该公司律师。被告：裘敬伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。原告王三祥诉被告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称华融资产天津分公司）、裘敬伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王三祥向本院提出诉讼请求：1.确认华融资产天津分公司与裘敬伟签订的编号为华融津合同Y02170054-2号的《债权转让协议》无效；2.案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：王三祥系任丘市三平科技石英有限公司（已于2006年2月17日申请解散，以下简称任丘三平石英公司）股东。2004年，任丘三平石英公司欠中国工商银行华北石油支行200万元贷款，后该行将上述债权转让与华融资产天津分公司。2018年9月，王三祥获悉，华融资产天津分公司与裘敬伟等人恶意串通，于2017年9月23日将其受让来的与任丘三平石英公司的200万元债权按照资产总值不足1％的比例作价，以严重低于正常定价的标准转让与裘敬伟一人。该债权转让协议明显违反国有资产管理局《关于国有资产流失查处工作若干问题的通知》相关规定。将国有资产低价出让或无偿转让给非金融单位或者个人，形成国有资产权益损失的，属于国有资产流失行为，该行为严重违法且侵害国家利益，应属无效。金融业属特许经营行业，华融资产天津分公司作为金融机构，其所持有的贷款债权是特许权利，由贷款而形成的债权及其他权利依法只能在具有贷款业务的金融机构之间转让，根据《金融机构管理规定》、《金融机构法人许可证》之规定，未取得许可证者，一律不得经营金融业务。而华融资产天津分公司将其与任丘三平石英公司的国有贷款转让与裘敬伟个人的行为违反了国家的强制性规定，因而该债权转让行为无效。现王三祥诉至本院，提出如上诉讼请求。华融资产天津分公司辩称，王三祥的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。王三祥非适格原告，无权提起诉讼。华融资产天津分公司与裘敬伟之间《债权转让协议》合法有效。案涉《债权转让协议》不存在任何恶意串通，亦不存在任何损害国家利益的情形，王三祥的主张无任何事实及法律依据，请求依法驳回。裘敬伟辩称，王三祥不是本案的利害关系人，其不是适格的诉讼主体，无权起诉。裘敬伟与华融资产天津分公司的债权转让行为是通过淘宝网招标依法进行，根据《金融资产管理公司条例》第10条、第26条规定，该转让行为应受法律保护。庭审过程中，本院组织各方对王三祥提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.《债权转让协议》，证明：华融资产天津分公司将债权以低价转让给裘敬伟个人，二被告之间债权转让行为违反国家强制性规定；证据2.（2018）冀0982执异62号裁定书，证明：王三祥是本案适格主体。华融资产天津分公司对王三祥提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，《债权转让协议》的真实性应以华融资产天津分公司提交的原件为准，该协议与王三祥无任何利害关系，故对关联性不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，要求王三祥提供原件。裘敬伟同意华融资产天津分公司的全部质证意见。王三祥提交的证据均体现裘敬伟是与任丘三平石英公司存在债权转让的关系，王三祥在诉状中所称的任丘市三平石英制品有限公司与本案没有关联性，王三祥陈述事实时，对公司名称进行了变更，但是该变更是基于基本法律事实的变更，不是笔误的变更，所以，王三祥应撤回此次诉讼或法院驳回其诉讼，王三祥再以任丘三平石英公司的身份另行起诉。庭审过程中，本院组织各方对华融资产天津分公司提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.编号为沧018-9的《债权转让协议》，证明：华融资产天津分公司受让的债权为任丘三平石英公司，非王三祥诉状中的任丘市三平石英制品有限公司，债权本金为160万元；证据2.编号为华融津合同Y02170054-2的《债权转让协议》及附件，证明：华融资产天津分公司转让的债权为任丘三平石英公司，非王三祥诉状中的任丘市三平石英制品有限公司；证据3.资产处置公告，证明：华融资产天津分公司已经合法刊登资产处置公告；证据4.沧州市不良债权公开竞价交易记录，证明：包括任丘三平石英公司在内的债权公开竞价处置，程序公开透明；证据5.淘宝网资产公开处置成交确认书，证明：裘敬伟经过5轮公开竞价，以最高价获得不良资产包；证据6.债权转让公告，证明：债权转让后，华融资产天津分公司与裘敬伟已经合法通知了债务人。王三祥对华融资产天津分公司提交的证据1的真实性认可，对证明目的不发表质证意见，与其无关，不了解交易过程；对证据2的真实性认可，转让的资产包低价交易，有损害国家利益；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4、证据5不予认可，因为没看到原件；对证据6认可。裘敬伟对华融资产天津分公司提交的证据1至证据6无异议。庭审过程中，本院组织各方对裘敬伟提交的如下证据进行了证据交换和质证：竞买记录，证明：其是通过淘宝网的竞拍合法取得包括任丘三平石英公司在内的资产包，该证据在淘宝网可以公开登录查看。王三祥对裘敬伟提交的证据不予认可，因为没有提供原件。华融资产天津分公司对裘敬伟提交的证据无异议，同意裘敬伟证明目的。本院认证意见如下：对王三祥提交的证据1、证据2的真实性予以认定，对证明目的不予采纳。华融资产天津分公司的证据1至证据6、裘敬伟提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对华融资产天津分公司、裘敬伟的证明目的本院予以采纳。经审理查明，2017年9月21日，华融资产天津分公司将包含债务人为任丘三平石英公司在内的沧州地区不良债权资产以网络竞价方式在淘宝网公开竞价拍卖。2017年9月22日，裘敬伟成功竞得上述不良资产包。2017年9月23日，华融资产天津分公司与裘敬伟签订编号为华融津合同Y02170054-2号的《债权转让协议》，华融资产天津分公司将包含任丘三平石英公司在内的共337户的债权转让给裘敬伟。2017年10月18日，华融资产天津分公司、裘敬伟共同在河北经济日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让情况公告通知各借款人和担保人。另查，河北省任丘市人民法院在执行中国工商银行华北石油支行与任丘三平石英公司、任丘市北高真空开关电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月5日作出（2018）冀0982执恢143号执行裁定书，裁定变更裘敬伟为申请执行人。因任丘三平石英公司、任丘市北高真空开关电器有限公司不能履行该院（2004）任民初字2636号民事判决书，裘敬伟申请追加王三祥等人为被执行人。2018年8月7日，该院作出（2018）冀0982执异62号执行裁定书，裁定追加王三祥等人为（2018）冀0982执恢143号案件的被执行人，王三祥等人应在裁定书生效之日起五日内，向裘敬伟履行（2004）任民初字2636号民事判决书所确定的义务。本院认为，本案争议焦点为：一、王三祥是否为本案适格原告；二、王三祥诉讼请求能否得到支持。一、关于王三祥是否为本案适格原告问题根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982执异62号执行裁定书追加王三祥为（2018）冀0982执恢143号案的被执行人，并且裁定王三祥向裘敬伟履行（2004）任民初字2636号民事判决书所确定的义务。王三祥与本案存在直接的利害关系，因此，其有权提起本次诉讼。关于王三祥在立案时提交的民事起诉状中所述“王三祥系任丘市三平石英制品有限公司股东……”问题，王三祥庭前表示系笔误，并当庭进行了更正。为减少当事人累诉，本院予以准许。相关事实应以王三祥的当庭陈述为准。对于华融资产天津分公司、裘敬伟提出王三祥作为原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。二、关于王三祥诉讼请求能否得到支持问题本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华融资产天津分公司与裘敬伟签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，《债权转让协议》中所涉及的不良债权资产在淘宝网公开竞价拍卖。裘敬伟通过公开竞买方式取得上述不良资产包。债权转让后，华融资产天津分公司、裘敬伟履行了相应的通知义务。王三祥未能提交证据证明《债权转让协议》存在法定的无效情形，其所提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王三祥的全部诉讼请求。案件受理费80元减半收取计40元，由原告王三祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一九年十一月十八日书记员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。