湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1382行初70号 原告熊明钧，男，1996年6月25日出生，汉族，住娄底市。 委托代理人朱晓兰，熊明钧母亲，1970年9月1日出生，汉族，住娄底市。 委托代理人熊立球，熊明钧父亲，1969年12月9日出生，汉族，住娄底市。 被告双峰县自然资源局，住所地双峰县永丰镇城中路。 法定代表人王中林，该局局长。 委托代理人朱志成，该局工作人员。 委托代理人曹斌，该局法律顾问。 原告熊明钧诉被告双峰县自然资源局土地行政登记及行政赔偿一案，本院2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日、11月26日二次公开开庭进行了审理。原告熊明钧的委托代理人朱晓兰、熊立球，被告双峰县自然资源局的委托代理人朱志成、曹斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月24日，被告双峰县自然资源局为原告熊明钧颁发湘（2019）双峰县不动产权第0008653号不动产权证书，该证附记“登记原因：不动产土地权利性质部分更正登记。该不动产土地使用权面积146.80平方米，其中100.00平方米为出让用地、46.80平方米为划拨用地”。 原告熊明钧诉称，原告1998年在双峰县永丰镇光辉居委会磁石组购买住宅用地一宗，当时缴纳了征地费6000元、土地出让金5000元及相关规费，于1999年在该地建有房屋一幢，建成后实际占地125.3㎡、其中少批多占25.3㎡，房屋后方还有空地21.5㎡。2002年国土部门对原告占用前述46.8㎡土地的行为进行处罚，并补办了48㎡的审批手续。国土部门曾于2002年9月13日以未批为由对原告罚款1500元，后又于当月23日对原告再次以多占土地没有交纳出让金为由收取2340元，两次都开具了罚款收据。2004年9月原告申请办理土地使用权证，被告根据当年建房的图纸及现场测量，登记面积146.8㎡。2019年3月20日原告申请办理土地转性登记时，被告认为2002年9月23日的罚款收据不是补收土地出让金，不能办成出让地，将46.8㎡登记为划拨用地。被告的行为构成事实上的“一事两罚”，严重损害原告的合法权益，故请求人民法院依法撤销被告2019年7月24日为原告颁发的不动产权证书中的附记部分、并责令被告将46.8㎡登记为出让地；判令被告承担原告办证及上访等经济损失2080元。 原告熊明钧向本院提交了以下证据（均为复印件）： 原告的身份证； 2、湘（2019）双峰县不动产权第0008653号登记证及收据，拟证明被告的登记行为违法，损害了原告的合法权益； 3、双国用（2004）第B163号国有土地使用权证及相关地籍资料，拟证明原告最初购地是按50元/㎡的标准缴纳土地出让金共5000元，后来补交时按50元/㎡标准缴纳，少批多占的面积为46.8㎡，与2002年9月23日以罚款名义收取的出让金数额吻合，而非补办手续审批时的48㎡的事实； 4、双国用（2002）字第1620012号土地使用权证复印件及相关地籍资料，拟证明罗某云（原告的熟人）最初购地也是按50元/㎡的标准缴纳土地出让金共5000元，被告收取一次罚款后为其办理了登记手续； 5、罗某云的证言及身份证，拟证明罗某云少批多占94㎡，被一次性罚款3000元恰好为原告二倍的事实； 6、被告的调查审批表、答复意见书、原告的复查申请书、双峰县信访局告知书、双峰县人民政府向市委第一交叉巡察组汇报材料的末页、发票两张，拟证明被告的违法行为导致原告上访损失交通费2000元、工本费80元的事实。 被告双峰县自然资源局辩称，票据号码为0169999的罚款1500元与票据号码为0178080的罚款2340元，均系对原告熊明钧少批多占的罚款，从罚款收据备注栏内“新建48㎡应收3840，原收1500”也充分说明了其所交3840元系罚款（标准为80元/㎡）的客观事实，不能否认其少批多建的46.8㎡土地没有缴纳出让金的事实。被告2019年7月24日发放的湘（2019）双峰县不动产权第0008653号不动产权证书程序合法，登记内容客观真实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告双峰县自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1、双峰县不动产登记申请书、委托书、熊明钧及朱晓兰的身份证、双房权证字2003年字第1429号房屋权属登记卡，拟共同证明湘（2019）双峰县不动产权第0008653号登记证由原告委托其母亲朱晓兰代为办理； 2、双峰县国土资源局2011年第5期集体会审纪要，拟证明双峰县国土资源局于2011年11月17日召开会议，原告系根据该会议纪要申请变更登记； 3、请求变更土地登记性质的报告、调查审批表、0049550号国有土地使用权有偿使用收入专用收据、0169999号湖南省当场收缴罚没款收据、0178080号湖南省当场收缴罚没款收据、宗地图、幢图、双国用（2004）第B163号国有土地使用权证、双房权证（2003）字第1429号房产证，拟共同证明被告对原告申请变更登记的不动产的权属和地籍进行了调查，被告作出湘（2019）双峰县不动产权第0008653号登记的内容正确； 4、（2004）B163号土地登记申请书、地籍调查表、双土永字（1998）241号双峰县人民政府村民建房用地批准书、双土永字（2002）302号双峰县人民政府村民建房用地批准书、双房权证（2003）字第1429号房屋所有权证、土地登记卡，拟共同证明原告原有的（2004）B163号国有建设用地使用权证登记发证资料齐全、权属来源和权属界址清楚，当时登记土地性质为划拨土地。 被告于2019年11月26日向本院提交了证据5：双政办发[2002]35号《关于印发的通知》、双政发[2002]18号《关于在全县范围内集中查处土地违法行为的实施意见》（均为复印件），拟共同证明被告当初收取原告3840元均是罚款，且是按照80元/㎡的标准处罚的。 经庭审质证，对被告双峰县自然资源局提交的证据，原告熊明钧发表如下质证意见：对证据1没有异议；认为证据2不具有真实性，不能达到被告的证明目的；认为证据3中的调查审批表是被告的内审表，原告当时也并不清楚划拨地性质的含义；认为证据4中的地籍调查表不能达到被告的证明目的；认为证据5逾期提交，系无效证据。 对原告熊明钧提交的证据，被告双峰县自然资源局发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的三性无异议，但认为不能达到原告认为（2019）双峰县不动产权第0008653号登记附记部分属于违法登记及被告存在“一事两罚”的证明目的；对证据3的三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；认为证据4-5与本案无关联性；对证据6的关联性无异议，但认为该组证据不具有合法性、真实性，不能达到造成原告经济损失的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6中双峰县人民政府向市委第一交叉巡察组汇报材料的末页不完整，本院不予采信；被告提交的证据5系逾期举证，本院不予采信。原、被告提交的其他证据均客观真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院均予以采信，至于是否能够达到各自的证明目的，本院结合案情综合评判。 本院确认如下案件事实： 原告熊明钧原系双峰县永丰镇光辉居委会居民，1998年，以原告熊明钧及其爷爷熊凤祥二人的名义，在双峰县永丰镇光辉居委会磁石组共同购买住宅用地一块，并缴纳了征地费6000元、地出让金5000元（标准为50元/㎡）以及相关的土地审批、规划建设等费用。1999年，以原告熊明钧名义在该地建有房屋一幢（二弄三层）。房屋建成后实际占地125.3㎡、其中少批多占25.3㎡，房屋后方还留有空地21.5㎡。2002年双峰县国土资源局进行清查时，认定熊明钧所建房屋实际占地125.3m2，后方留有空地21.5㎡，合计46.8㎡属于未批，决定对熊明钧罚款但没有作出书面处罚决定书，于2002年9月13日开具收据一张，并将同样少批多占的朱某林、罗某云（原告与朱某林、罗某云当时均系双峰县某单位职工亲属）的处罚金额开在同一张收据上，该《湖南省当场收缴罚没款收据》记载：票据号码为0169999，被罚没者为熊凤祥、熊明钧、罗某云、朱某林，地址为光辉，罚没依据为未批，罚没款金额为7500元，备注为熊凤祥熊明钧1500、罗某云3000、朱某林3000。 2002年年9月23日，双峰县国土资源局又找原告熊明钧的母亲朱晓兰收取2340元，并开具收据一张。该《湖南省当场收缴罚没款收据》记载：号码为0178080，被罚没者为熊凤祥、熊明钧，地址为光辉，罚没依据为少批多占，罚没款金额为2340元，备注为新建48㎡、应收3840元、原收1500元，被罚没款者签名为朱小兰。2002年9月25日，双峰县国土资源局为熊凤祥、熊明钧作出双土永字（2002）302号《村民用地建房批准书》，其主要内容为清查补办48㎡建设用地。 2003年10月，原告办理了房产权证，证号为双房权证（2003）字第1429号房产证。该证记载：房屋所有权人为熊明钧，房屋总层数三层，总建筑面积409.05㎡。2004年9月22日，熊明钧申请办理土地使用权证，双峰县国土资源局为期颁发双国用（2004）第B163号《国有土地使用权证》。该证记载：土地使用权人为熊明钧，地娄（用途）为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为146.8㎡。 2019年3月12日，原告熊明钧委托其母亲朱晓兰到被告双峰县自然资源局下属的不动产登记中心申请办理土地转性登记。2019年7月24日，双峰县国土资源局遂为原告熊明钧颁发了湘（2019）双峰县不动产权第0008653号《不动产登记证》。该证记载：权利人熊明钧，共有宗地面积146.72㎡，房屋建筑面积412.81㎡；同时附记有“登记原告：不动产土地权利性质部分更正登记。该不动产土地使用权面积146.80平方米，其中100.00平方米为出让用地、46.80平方米为划拨用地”。 原告熊明钧认为上述附记的内容错误，向被告双峰县自然资源局提出复查申请。2019年6月20日，被告作出双自然资信访字［2019］第007号《关于熊明钧同志信访事项答复意见书》。熊明钧仍不服，于2019年6月25日向双峰县人民政府信访事项复查复核委员会办公室提出了复查申请。2019年7月17日，双峰县信访事项复查复核委员会作出双信访复字［2019］121号《信访事项复查申请不予受理告知书》，认为熊明钧的申请事项不属于信访事项复查的范围，决定不予受理，建议熊明钧通过行政复议或行政诉讼等法定途径解决。原告熊明钧遂向本院提起行政诉讼。 另查明：原双峰县国土资源局于2011年11月17日召开集体会审会议，研究决定了地籍、地产、交易、土地报批等方面的相关问题，并形成会议纪要，其中第一条为“关于永丰镇城区居民建房用地性质的认定问题......1、要尊重历史，妥善处理上述遗留问题。城区居民凡是能够提供正式的土地出让金收据、国有土地用地审批单的，时间在2002年国土资源部出台《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》以前的，按缴纳出让金实际面积可以认定为国有出让土地......3、城区居民有上述情况，已核发划拨国有土地使用证，居民申请变更的， 可以按程序办理变更登记手续”。 又查明，因政府机构改革，双峰县国土资源局已于2019年3月与其他部门组建为双峰县自然资源局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据......”。本案中，经查明，原告熊明钧1998年在双峰县永丰镇光辉村磁石组购地建房过程中少批多占46.8m2的事实客观存在，原双峰县国土资源局于2002年9月13日针对原告熊明钧等户的违法用地行为已进行处罚，并收取了1500元罚款。2002年9月23日原双峰县国土资源局再次以“少批多占”为由收取原告熊明钧“罚款”2340元。原告主张2340元是按购买时50元/m2的出让金标准补收46.8m2（46.8*50=2340元）的出让金，只是形式上是“以罚代收”，被告双峰县自然资源局辩称是对原告熊明钧违法用地行为按80元/m2的标准处罚，罚款分做两次收取，且在第二张收据备注栏内已注明。但被告没有提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且其对原告熊明钧初批时是按50元/m2的标准缴纳出让金的，这与第二次收取罚款2340元可以相互印证，故对原告熊明钧认为2002年9月23日交纳的2340元系未批多占土地46.8㎡的土地出让金的主张，本院予以采纳。被告双峰县自然资源局于2019年7月24日为原告熊明钧颁发的（2019）双峰县不动产权第0008653号不动产权登记证书附记部分：“其中46.8m2为划拨地”的内容确与客观事实不符，原告要求将46.8平方米登记为出让地的诉讼请求成立，本院应予支持。至于原告熊明钧诉请要求被告赔偿误登而导致其上访等损失2080元，因登记时是否为错误登记并没有确认，原告本可直接选择法律途径解决，而不必上访，该损失属于不必要的损失，且没有提交充分的证据材料。故对原告的赔偿请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告双峰县自然资源局向原告熊明钧颁发的湘（2019）双峰县不动产权第0008653号《不动产权证书》，责令双峰县自然资源局在本判决生效后三十日内重新作出行政行为； 二、驳回原告熊明钧的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告双峰县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  李 勍 人民陪审员  谭显元 人民陪审员  万 虹 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴牡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。