wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特228号申请人：中山市锐钜智能电子有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：徐继林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈子科，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜娟，广东华商律师事务所律师。被申请人：广东友方人力资源有限公司，住所地广东省江门市蓬江区***********。法定代表人：李成柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓五英，广东凯行律师事务所实习律师。被申请人：莫永炎，男，1971年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。被申请人：周灿枚，女，1970年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。两被申请人共同委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。申请人中山市锐钜智能电子有限公司（以下简称锐钜公司）与被申请人广东友方人力资源有限公司（以下简称友方公司）、莫永炎、周灿枚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，锐钜公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕3381号仲裁裁决，向本院申请撤销，本院于2019年9月20日立案。本院经审查，本案立案后，友方公司亦不服中劳人仲案字〔2019〕3381号仲裁裁决，向本院申请撤销，本院于2019年9月24日立案，案号为（2019）粤20民特233号。本院认为，因锐钜公司、友方公司不服同一仲裁裁决分别向本院申请撤销，两案可合并审理，本院将本案并入本院（2019）粤20民特233号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤20民特233号案件审理。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十一月二十一日书记员 冼子君
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2328号原告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。法定代表人：甘炳亮，董事长。委托诉讼代理人：何少俊（代理权限：一般授权，即代为起诉；代为申请财产保全；代为申请解除财产保全；申请执行；代为调查、出庭、提供证据；代为签署有关文书等），湖北天赋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓明（代理权限：一般授权，即代为起诉；代为申请财产保全；代为申请解除财产保全；申请执行；代为调查、出庭、提供证据；代为签署有关文书等），该公司员工。被告：龚传福，男，1962年7月17日出生，汉族，住随县。被告：金从秀，女，1963年3月2日出生，汉族，住随县。被告：金秀芹，女，1969年3月7日出生，汉族，住随县。原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“曾都汇丰银行”）与被告龚传福、金从秀、金秀芹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾都汇丰银行委托诉讼代理人王晓明及被告龚传福、金秀芹到庭参加诉讼。被告金从秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾都汇丰银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告龚传福立即向原告偿还贷款本金93332元、利息及违约利息；2、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用、原告的律师代理费及发生的其他清收费用；3、判令被告金从秀、金秀芹对被告龚传福上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2018年7月25日，原告与被告龚传福签订《贷款合同》，合同约定：原告贷款14万元给被告人用于更新设备及资金周转，贷款期限为12个月，贷款本金在贷款期限内分9次偿还，每月的20日为本息还款日。贷款利息适用利率为人行同期贷款基准利率上浮182.3%及12.83%；违约利息自相关款项为到期应付之日起算至实际偿付之日止，违约利率为正常贷款利率的150%。如果被告有未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项和/或无力偿还到期债务的情况，原告有权宣布本合同项下的贷款立即加速到期，要求被告立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，被告还应偿还原告因此产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师代理费）。被告金从秀、李金平（已去世）、金秀芹与原告签署《单个个人保证书》，自愿作为保证人为龚传福在贷款合同项下的14万元贷款承担连带清偿的保证责任，最高债务金额为15.4万元，最短保证期间为36个月。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放贷款14万元，但被告仅偿还部分本息后出现逾期，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，特诉至法院。被告龚传福辩称，借款属实，合同上的字是我本人所签，但现因生意亏损无力偿还。被告金从秀未出庭，亦未答辩。被告金秀芹辩称，合同上的字是我本人所签，但现无能力承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告龚传福因经营缺乏资金向原告曾都汇丰银行申请贷款。2018年7月25日，原告曾都汇丰银行与被告龚传福签订《贷款合同》，约定：“贷款用途为购买棉纱等存货；贷款金额为人民币140000元；贷款期限为12个月（每笔贷款的到期日由双方在提款通知书中另行约定，最后一笔贷款到期日不得超过2019年7月15日）；贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率，上浮182.3%即12.28%；利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算；违约利息自相关款项成为到期应付之日起算直至实际偿付之日止，违约利率为正常贷款利率的150%，就逾期贷款而言，违约利息自相关款项成为到期应付之日起算至实际偿付之日止；金从秀、李金平、金秀芹（“保证人”）承诺承担连带保证责任，并签署贷款人要求签署的有关担保文件。”同日，原告与被告龚传福签订《无抵押个人小额贷款承诺函》及《无抵押个人小额贷款通知》，被告龚传福分别于2018年11月20日、12月20日、2019年1月21日、2月20日、3月20日、4月22日、5月20日、6月20日偿还本金15556元，于2019年7月15日偿还本金15552元。2018年7月25日，被告金从秀、李金平（已去世）、金秀芹与原告签署《个人保证书》，自愿作为保证人为龚传福在贷款合同项下的140000元贷款承担连带保证责任，约定：“最高债务金额为154000元，最短被担保期间为36个月”。被告金从秀、金秀芹作为担保人均在此保证书上签字。《贷款合同》签订后，原告依约向被告龚传福发放贷款140000元，被告龚传福偿还本金48668.4元、利息8064.82元,下余本金及利息未支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曾都汇丰银行与被告龚传福自愿签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告龚传福应当按照约定期限履行还款义务，经庭审查明，被告龚传福仅偿还本金48668.4元及利息8064.82元，尚欠借款本金91331.6元。被告未能按时偿还欠款造成违约，原告主张其按合同约定偿还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任的保证人在保证期间内就债务人到期未偿还的债务负有连带清偿责任。被告金从秀、金秀芹与原告签订《个人保证书》，自愿为依据原告与被告龚传福签订的《贷款合同》产生的借款及利息等承担连带责任担保，约定最高债务金额为154000元，最短保证期间为36个月。本案中，原告要求保证人承担保证责任未超过保证期间，故对原告要求被告金从秀、金秀芹在154000元的担保限额内承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚传福于本判决送达生效之日起十日内向原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金91331.6元及借期、逾期利息（借期内利息按照合同约定的年利率12.28%自2018年7月25日起计算至2019年7月15日止，已支付利息8064.82元执行时予以扣减；逾期利息自2019年7月16日起按照合同约定的年利率18.42%计算至实际偿付之日止）；二、被告金从秀、金秀芹对上述债务在154000元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2133元，由被告龚传福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇一九年十一月二十八日法官助理谢凤雪书记员冷睿
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4900号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：滕新军，男，1984年2月18日生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人滕新军信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2773号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人滕新军偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金19974.63元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；并承担案件受理费210元，案件执行费200元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人滕新军的银行存款20384.63元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人滕新军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人滕新军不足部分价值相当的财产。三、如被执行人滕新军的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13713号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙金娣，女，1944年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜国栋，男，1970年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区，系被上诉人孙金娣之子。被上诉人（原审被告）：王炯，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人孙金娣、王炯机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初20307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，在重新鉴定的基础上改判，或将本案发回重审。事实和理由：孙金娣伤情不足以构成九级伤残，一审鉴定结论错误，要求重新鉴定；一审法院驳回重新鉴定申请的行为剥夺了上诉人的合法权益。被上诉人孙金娣辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王炯辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。孙金娣向一审法院起诉请求：1.判令人民保险公司、王炯共同赔偿孙金娣人民币（下同）265,094.7元，由人民保险公司在保险范围内赔偿；2.判令人民保险公司、王炯承担本案的诉讼费。一审法院审理后于二〇一九年八月二十六日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内向孙金娣支付人民币120,200元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿孙金娣支付人民币68,156.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,638.21元，由孙金娣负担764元，王炯负担1,874.21元。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人人民保险公司申请重新鉴定是否有事实和法律依据。人民保险公司认为孙金娣并未构成九级伤残，一审鉴定结论错误，但其未能提供相应的证据证明一审鉴定存在需重新鉴定的法定情形，故本院对该上诉理由不予认可。一审鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见书合法有效，一审据此认定赔偿金额并无不当。综上所述，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,067.13元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十一月八日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初1906号 原告：苟某某，女，1972年4月15日出生，汉族，农民。 被告：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县蓝关街道蓝新路中段西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。 法定代表人：马宏建，该公司董事长。 原告苟某某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苟某某到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苟某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿之圣公司向原告支付因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金共计人民币3218.46元；2.判令被告继续履行原购房合同未尽事宜，在本诉状送达三个月后协助原告提供办理不动产权属证书转移的相关手续和资料；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告给原告提供办理不动产权属证书转移的相关手续和资料，即：1.房产证或不动产登记证有效证件；2.实测报告及分户平面图；3.土地房屋界址点坐标；4.营业执照及法人身份证明复印件加盖公章。另外，原告增加一项诉讼请求：要求被告三十日内在房管所办理备案登记。事实和理由：原告于2012年12月10日与被告绿之圣公司签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。原告已依照合同约定支付被告绿之圣公司全部购房款321846元。《商品房买卖合同》第二十四条约定，自本合同生效之日起30天内，由被告向蓝田县房地产管理所申请备案登记，但被告至今没有将原告的购房合同登记备案。合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同第十五条第2项或第3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按房价款总额的百分之一向买受人支付违约金；3、由买受人自行办理产权证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续。至今被告没有通知原告办理产权权属证书，没有协助提供原告自行办理产权转移所需的相关手续和资料。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据国家房地产管理法的相关规定和原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》一份、购房款发票一份、商铺交接确认书一份、绿之圣公司关于“绿之圣大厦”商铺业主诉求的回复一份、《说明》一份、蓝田县政府关于“业主投诉”的回复。对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，原告苟某某与被告绿之圣公司签订编号为商2012-2-004的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告绿之圣公司开发的位于蓝关街道蓝新路的绿之圣大厦1单元2层35号房，总金额为321846元，被告绿之圣公司应于2014年12月31日前将本合同约定的房屋交付原告使用等。该合同第十五条关于产权登记的事项约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2或3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.由买受人自行办理房地产权属证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续。第二十四条约定，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向蓝田县房地产管理所申请登记备案。原告向被告全额支付了购房款。另查明，涉案房屋所在楼盘未通过消防验收，被告绿之圣公司未将前述《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定全额支付了房价款，履行了合同义务，被告未按照合同约定将办理权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在规定时间取得产权证书，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告依合同约定按已付购房款321846元的1%即3218.46元向原告支付违约金，事实及理由成立，本院依法予以支持。原告请求被告提供办理权属证书的相关资料及办理备案登记，其目的是要求办理权属证书，因原告购买的涉案房屋所在楼盘未通过消防验收，原告要求办理房屋权属证书及备案的条件尚不成就，故对原告该项请求，本案不予处理。原告可待相关条件成就后，与被告协商解决或另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告苟某某违约金3218.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵京进 审 判 员  郭训兵 人民陪审员  张 扬 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  穆 琼
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初786号 起诉人：陈南印，男，汉族，1956年9月18日出生,住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：廖曜中,湖南衡州律师事务所律师。 本院于2019年4月23日收到由起诉人陈南印提交的行政起诉材料。2019年4月29日，本院作出立案释明通知。2019年5月20日，本院收到起诉人邮寄的补充材料，但未对诉讼请求进行修改。之后经本院多次电话联系，直至2019年6月19日，起诉人的诉讼代理人回复将重新修改诉讼请求。2019年8月23日，起诉人到本院，本院再次口头向起诉人予以释明。2019年10月29日，经本院电话联系，起诉人的诉讼代理人回复对诉讼请求不作任何修改。起诉人陈南印诉称，其有房屋被苍南县灵溪镇人民政府、原苍南县国土资源局、苍南县住建局强制拆除，但未予以赔偿、补偿。2018年7月21日，起诉人的诉讼代理人向苍南县人民政府提出申请，请求依法保护其合法财产，但苍南县人民政府将起诉人的请求作为信访案件转给下属单位，导致起诉人无法按照苍政办[2018]3号文件享受应有的权利。苍南县人民政府的下属单位以起诉人的房屋系非法财产不受法律保护为名不赔偿、不补偿。起诉人陈南印认为，苍南县人民政府应当责令下属单位履行苍南县人民法院的生效判决给予起诉人补偿，苍南县人民政府将该申请作信访案件予以转发系行政不作为，应当承担赔偿责任；苍南县人民政府办公室制定的苍政办[2012]222号文件苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法和苍政办[2018]3号文件均违背上位法，应审查其效力；温州市人民政府作出的温政行复[2018]148号行政复议决定书认定事实错误、适用法律错误。故向人民法院起诉，请求判令苍南县人民政府实际保护或责令其下属单位保护起诉人的财产权（履行对非法强拆的位于苍南县灵溪镇鱼塘口村下庄垟自然村一处房屋进行宅基地安置补偿，督促下属部门赔偿起诉人的损失80000元）；请求审查苍政办[2012]222号及苍政办[2018]3号规范性文件的合法性。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。经本院审查，起诉人起诉请求判令苍南县人民政府履行安置补偿和督促下级行政机关履责等多个职责，系诉讼请求不明确。经本院释明后，起诉人仍不能明确本案诉讼请求，致使本案无法确定应审查的行政行为，亦无法对其他立案条件进行审查。因此，起诉人陈南印的起诉不符合行政诉讼立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下： 对陈南印的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年十一月五日 法官助理陈小芝 代书记员 黄颖哲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4839号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：刘玉亮，男，1985年10月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人刘玉亮信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2780号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘玉亮偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金17900元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费222元，案件执行费170元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘玉亮的银行存款18292元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人刘玉亮的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘玉亮不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘玉亮的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3333号原告：刘续德，男，1966年5月15日出生，汉族，住海伦市。被告：郭明广，男，1969年3月2日出生，汉族，住海伦市。原告刘续德与被告郭明广农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘续德于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘续德申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘续德撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘续德负担。审判员  孙伟安二〇一九年十一月十三日书记员  张滢絮
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019晋0821民初2530号 原告杨某，男，汉族。 委托诉讼代理人侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。 被告李某某，男，汉族。 被告李某，女，，汉族，系李某某妻子。 原告杨某与被告李某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人侯跃朋、被告李某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：一、依法判令李某某、李某立即归还我借款10万元及利息。二、诉讼费由李某某、李某承担。事实和理由：我与李某某、李某是同村村民，二人系夫妻关系。2013年8月份左右，李某某、李某为存储苹果，陆续从我处借款20万元，并承诺存储果出售后归还借款，期间双方口头约定月息1分。2013年10月4日经双方结算，李某某、李某尚欠我借款10万元，李某某给我出具了借据，双方口头约定月息1分。后经我多次索要，二人均推托不还，遂诉至本院要求判如所请。 李某某辩称：2013年6月份，我为了存储苹果向杨某借款20万元，当时口头约定月息1分。后我陆续将20万元归还，但没有归还利息。这10万元其实是我在杨某的果库储存苹果的存储费用和我向杨某借款20万元产生的利息合计产生的。2013年10月4日我没有与杨某进行结算，这10万元借据是我在喝酒后出具的，当时没有约定利息。而且我存储在杨某果库的苹果大部分已经腐烂，我还要求他赔偿我的损失。 杨某为证实其主张，提供以下证据： 1、身份证复印件一份，用以证实自己的身份。 2、借据一份，用以证实李某某、李某为存储苹果向自己借款的事实。 李某某、李某未提供证据。 以上证据经质证，李某某对杨某的证据均无异议。 根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实： 李某某、李某系夫妻，与杨某系同村村民。杨某在临猗县北景乡北景村经营果库，2013年中旬李某某为存储苹果向杨某借款20万元，并口头约定利息为月息1分，后李某某陆续归还款项，2013年10月4日二人经过结算李某某尚欠杨某10万元，并出具借据一份，载明：“今借到杨某现金拾万元整2013年10月4日北景村李某某”。审理中被告李某某主张自己在杨某果库存储的苹果大部分腐烂，要求杨某赔偿，但未提供相应证据。后杨某多次催款未果，遂于2019年8月14日诉至本院，要求依法判令李某某、李某立即归还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案李某某为存储苹果向杨某借款，在陆续归还款项并经过结算后李某某给杨某出具了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成了法律意义上的债权、债务关系，该债务形成于李某某、李某婚姻关系存续期间，且用于双方共同生产经营，应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还，现原告持据索款，理据充分应予支持，故对杨某要求李某某、李某归还借款10万元的主张予以支持。关于利息，因出具10万元借据时双方并未明确约定，故利息应按年利率6%自杨某主张权利之日即起诉之日起算至清偿完毕。关于李某某辩称其在杨某果库存储苹果腐烂造成损失，要求杨某赔偿损失，因与本案不属于同一法律关系，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李某某、李某于本判决生效后十日内立即归还杨某借款10万元及利息（利息按年利率6%从2019年8月14日起计算至履行完毕）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由李某某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  刘永平 二〇一九年十一月六日 书记员  冯万刚
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执419号 被执行人：王运，男，1985年5月4日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇，现服刑中。 被执行人王运贩卖毒品罪财产刑一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王运未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：被告人王运处罚金5000元、扣押在案的犯罪物品ETON牌手机1部，予以没收），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人王运发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已对扣押在案予以没收的犯罪物品ETON牌手机1部，依照《海南省公共机构废旧商品回收利用工作方案》、《海南省机关事务管理局海南省商务厅关于推动公共机构废旧商品回收有关工作的通知》、《琼海市机关事务管理局关于做好公共机构废旧商品回收利用工作的通知》的规定，统一交由海南兴业再生资源回收有限公司琼海分公司依法进行处置，该移送执行事项已执行完毕。被执行人王运收到本院的执行通知后，其家属已于2019年11月5日代缴罚金3000元。本案目前尚余罚金2000元未履行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王运名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金登记情况。此外，通过被执行人户籍所在地村委会对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人王运纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人王运目前没有可供执行的财产，对于尚未缴纳的罚金2000元，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月七日 书记员  周艳伶 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2197号原告：毕红勇，男，1990年11月8日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被告：赵文宏，男，1969年2月5日出生，汉族，临沧市临翔区人，户籍住址临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。原告毕红勇与被告赵文宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，以简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕红勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告工钱36000元及利息900元两项共计36900元，同时承担按中国人民银行贷款基准利率年息6%计算自2019年8月10日起至付清工钱之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵文宏系包工头，常年在临翔区周边承包私人房屋建设施工。原告系粘贴工人常年从事房屋建设地板砖、墙砖粘贴工作。2018年8月19日至2019年2月16日期间，赵文宏先后将自己所承包建设的位于临翔区郊区即忙令、忙远山、橄榄坡多间房屋建设的瓷砖粘贴工作分包给原告施工。原、被告双方约定，每平方米单价为36元，原告所分包的工程只针对被告负责，施工费跟被告结算。施工费在施工过程中边施工边支付给原告，在分包的任务完工后或被告所指定的工作成果完成后一次性结清所有施工费。但在施工过程中被告一直拖欠工钱，期间仅支付了33000元，剩余款项原告每次催要时被告要让原告继续干完下一家的工程，否则对已完成的工程不予结算支付工钱。上述工程完成后交付给被告，被告早已获得收益，但被告却迟迟不与原告结算支付所欠施工费。2019年3月10日原告再次找到被告，通过双方对账结算，被告尚欠原告毕红勇木工工钱36000元未付，并向原告出具了《欠条》一份，《欠条》载明“今有赵文宏欠原告毕红勇地砖墙砖粘贴工钱36000元。”但《欠条》出具后被告仍未支付所欠工钱。现原告要求被告立即支付尚欠工钱36000元及利息900元暂计算至(36000元×年息6%÷12月×2019年3月10日至2019年8月10日止共计5个月)两项共计36900元，同时承担按中国人民银行贷款基准利率年息6%计算自2019年8月10日起至付清欠款之日止的利息。被告赵文宏辩称：1.对于原告起诉的事实不予认可，欠条是原告请人写的，欠条中的手印也是原告等人强迫被告进行捺印。原告在施工期间已经向被告预支了部分劳务费，现被告确实尚欠原告部分劳务费，但是因为原、被告未进行过对账结算，所以具体的金额尚未明确，对原告主张的其尚欠36000元劳务费的主张不予认可；2.原告参与建盖的房屋为坐落于卧维1间，坐落于忙远山1间，坐落于橄榄坡1间，原告参与建盖的房屋大部分都没有进行丈量结算。综合当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.被告尚欠原告多少劳务费；2.被告出具的欠条是否是在原告胁迫下出具；3.原告按年利率6%主张利息是否合法。原告毕红勇为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2.欠条一份，欲证明被告尚欠原告劳务费36000元的事实；3.证人张某当庭证言一份，欲证明原告将涉案三间房屋的测量单据交付给被告的事实。经质证，被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第2组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为欠条是原告事先写好，被告受原告胁迫下捺的手印；对第3组证据真实性不予认可，因为证人陈述的工程结算时间并不正确。被告赵文宏针对其辩称意见未向本院提交证据。经过举证、质证，本院审查认为，原告提交的第1组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信；原告提交的第2组证据，虽经被告质证不予认可，但欠条中的被告已进行捺印，且无证据表明欠条中的捺印系在原告胁迫进行，该组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信；原告提交的第3组证据，虽经被告质证不予认可，但结合第2组证据分析，如双方未进行过结算，则被告不可能在欠条上捺印确认，故该组证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告为从事瓷砖粘贴的建筑工人，被告系从事建筑的包工头。2018年8月至2019年2月间，被告将其承包的3间房屋的建筑工程中的瓷砖粘贴部分交由原告提供劳务。施工期间被告仅向原告支付了部分劳务费，尚欠部分劳务费未支付。被告于2019年3月10日向原告出具了欠条一份，载明“今有赵文宏，男，身份证号码：5335211969××××××××，欠粘贴工毕红勇工钱36000.00元（叁万陆仟整）。”欠条出具后被告至今未向原告支付所欠劳务费，故原告向本院起诉要求被告立即支付所欠劳务费并承担按年利率6%计算的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向被告提供了劳务，该事实双方均予以认可。现被告尚欠原告劳务费36000元，且向原告出具了欠条，因欠条中双方未约定履行期限，而被告出具欠条时原告提供的劳务已实际完成并交付被告，被告负有立即向原告支付所欠劳务费的义务，故原告主张要求被告立即支付36000元劳务费有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的要求被告按年利率6%支付利息的问题。原告主张的利息实为逾期付款期间的资金占用费，因双方未约定付款时间，故被告应从欠条出具之日即2019年3月10日起承担向原告支付劳务费的义务。为此，原告主张的资金占用费从2019年3月10日起计算的主张有事实根据及法律依据，本院予以支持。资金占用利息的计算标准因双方未约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告主张自2019年3月10日起按年息6%计算利息的请求不符合法律规定，本院予以调整。被告并未提供证据证明其出具给原告的欠条系受到原告胁迫的情况下出具，故其辩称受原告胁迫下出具欠条的辩称意见无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵文宏应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告毕红勇劳务费36000元及资金占用利息，资金占用利息从2019年3月10日起以所欠劳务费为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清款项之日止；二、驳回原告毕红勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，适用简易程序审理减半收取361元，由被告赵文宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杜金宏二〇一九年十一月十五日书记员  张 琪
文书内容南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）赣71行初97号原告许卓云，女，汉族，1941年11月9日出生，户籍所在地为南昌市红谷滩新区，住所地为南昌市红谷滩新区。委托代理人毛红霞，女，汉族，1963年9月12日出生，户籍所在地为南昌市红谷滩新区，系许卓云之女。被告江西省人民政府，所在地江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人姜彬，省司法厅工作人员。委托代理人彭颖，省司法厅工作人员。原告许卓云不服江西省人民政府赣府复字[2019]135号不予受理行政复议申请决定书向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，并于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告许卓云委托代理人毛红霞，被告江西省人民政府委托代理人姜彬、彭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年8月2日向被告提交《行政复议申请书》，请求确认江西省自然资源厅未履行查处违法占地行为的法定职责违法。被告江西省人民政府于2019年8月27日作出赣府复字[2019]135号不予受理行政复议申请决定书，认为江西省自然资源厅已履行了查处违法占地行为的法定职责，许卓云诉求不实。据此该府作出决定，不予受理许卓云的行政复议申请。原告许卓云诉称：1.赣府复字[2019]135号不予受理行政复议申请决定书认为“被申请人已履行了查处违法占地行为的法定职责”没有事实依据，主要证据不足。2.江西省自然资源厅作出的《自然资源违法举报答复书》认定的事实错误，且能够证明案涉地块在未取得土地批复的情况下出让土地，属于严重违法。3.本案中涉案土地违法行为至今未予处理。违法行为处于连续或者继续状态，根据《土地管理法》、《行政处罚法》等法律法规，本案符合立案条件。综上，原告请求法院：1.依法撤销被告作出的赣府复字[2019]135号不予受理行政复议申请决定；2.判令被告依法受理行政复议申请并作出复议决定；3.判令本案诉讼费由被告承担。原告许卓云向本院提供的证据有：证据1.《不予受理行政复议决定》（赣府复字[2019]135号）。证明目的：被告没有受理原告复议申请。补充证据2.补正材料邮寄单。证明目的：其已提交补正材料，省政府已于8月24日收到了其提交的补正材料。被告江西省人民政府辩称：2019年8月2日，答辩人收到原告不服省自然资源厅《自然资源违法举报答复书》而提出的行政复议申请。答辩人收到原告的行政复议申请材料后，对涉案情况进行了调查，并于2019年8月15日下午召集本案有关单位和原告参加了案件核查会。经查明，省自然资源厅收到原告2019年6月3日和6月28日寄送的《举报信》《拆除违法建筑申请书》后，经过调查核实，作出《自然资源违法举报答复书》回复了原告。同时，因原告提交的材料缺少其2019年6月3日和6月28日寄送到省自然资源厅的《举报信》《拆除违法建筑申请书》以及所涉土地与原告有利害关系证明的材料，答辩人作出《补正行政复议申请材料通知书》要求原告在10日内补正材料，并于2019年8月15日当面送达原告，但截止2019年8月24日，答辩人仍未收到原告的补正材料。答辩人认为，省自然资源厅已履行了查处违法占地行为的法定职责，原告认为省自然资源厅拒绝履行法定职责提起行政复议申请，诉求不实。据此答辩人作出案涉《不予受理决定书》程序合法，认定事实清楚，法律适用正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告江西省人民政府向本院提交了以下证据：1.许卓云2019年8月2日提交的行政复议申请书。2.省政府行政复议办公室2019年8月9日作出的《补正行政复议申请材料通知书》及文书送达回证。3.省政府行政复议办公室2019年8月14日下发的《关于召开行政复议案件核查会的通知》。4.2019年8月15日行政复议案件核查会调查笔录。5.江西省自然资源厅2019年7月17日作出的《自然资源违法举报答复书》。6.省政府行政复议办公室2019年8月27日作出的《不予受理行政复议决定》（赣府复字[2019]135号）。证明目的：1.证据1、2、6证明省政府已经依法履行行政复议职责，程序合法。2.证据3、4、5证明省政府认定省自然资源厅履行法定职责事实清楚，原告诉求不实。经庭审质证，双方当事人就对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。一、被告对原告提交证据质证意见：对证据1、2、3的三性无异议，证明目的有异议。对证据4、5、6三性有异议，证明目的有异议。能证明被告违法。二、被告对原告提交证据质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议。对证据2网络查询无法查到，妥投时间无法确定是邮寄时间还是收到时间，证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2没有寄件人及收件人信息，无法达到原告的证明目的。其他原、被告提供的证据，来源和形式均符合法律规定，且均与本案相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2019年6月3日和6月28日原告向江西省自然资源厅邮寄《举报信》、《拆除违法建筑申请书》，反映南昌市政府违法侵占其位于南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处原昌北农场“毛老师保育院”的土地及拆除南昌市红谷滩新区片区违法建筑，要求省自然资源厅核实并依法处理，并告知查处结果。原告对省自然资源厅于2019年7月17日作出案涉《自然资源违法举报答复书》不服，认为省自然资源厅未履行法定职责，于2019年8月2日向被告邮寄行政复议申请书,要求被告责令省自然资源厅履行法定职责。被告认为省自然资源厅已履行查处违法占地行为的法定职责，原告认为省自然资源厅不履行法定职责而提起行政复议申请，诉求不实。被告于2019年8月27日赣府复字[2019]135号《不予受理决定书》并向原告邮寄送达。原告不服，提起诉讼，并提出如上诉请。本院认为，《行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。本案原告向省自然资源厅邮寄《举报信》、《拆除违法建筑申请书》,反映南昌市政府违法侵占其位于南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处原昌北农场“毛老师保育院”的土地及拆除南昌市红谷滩新区片区违法建筑，要求省自然资源厅核实并依法处理。省自然资源厅经调查后,向原告作出《自然资源违法举报答复书》,省自然资源厅的调查及答复行为并未对原告的合法权益进行处分,亦未对原告的权利义务产生实际影响,故原告的复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告作出不予受理的决定，程序合法。原告提出的撤销赣府复字[2019]135号不予受理行政复议决定，判令被告受理其复议申请并作出复议决定的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回许卓云的诉讼请求。案件受理费50元，由许卓云负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 肖 康审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理陈安书记员高煜格
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申192号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张慧洁，女，汉族，1970年11月13日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈瑶，浙江信泰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：叶武杰，男，汉族，1969年10月7日出生,住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。一审被告：钟声，男，汉族，1970年9月1日出生，住温州市鹿城区。一审被告：厉俏静，女，汉族，1969年2月17日出生，住温州市鹿城区。再审申请人张慧洁因与被申请人叶武杰及一审被告钟声、厉俏静民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)浙温商终字第1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张慧洁申请再审称：本案借款没有用于夫妻共同生活，具体理由如下：第一，张慧洁在再审审查阶段提交的民事判决书可以证明2010年至2011年间，钟声以个人名义向不同债权人多次借款共计4400余万，其中包含本案借款。张慧洁对前述所有借款均不知情也未签字确认，与相应债权人也不认识。2010年4月份开始，钟声与张慧洁已经开始分居，在钟声频繁借款的这一年里，二人也没有购置大额财产，如此巨额的借款已远超家庭日常生活所需。因此，涉案的500万元借款绝非用于家庭共同生活。第二，2011年3月28日，钟声以其名下坐落于上海市青浦区房屋为抵押向案外人借款1500万元，该房产系钟声与张慧洁婚姻存续期间购置，但张慧洁对购房及借款抵押均不知情，也没有借贷合意，因此包括涉案款项在内的所有借款均系钟声个人借款。第三，张慧洁原系银行高管有较高收入，无需对外借款。且钟声收到涉案500万元借款后立即转入第三人戴卫东账户，在本案借款发生后也未再转账款项到张慧洁账户，因此涉案借款未用于夫妻共同生活。第四，厉俏静与钟声系情人关系，两人间有多笔互为借款与担保人的债务。钟声在婚姻存续期间背叛家庭，法院将涉案债务认定为夫妻共同债务显失公平。第五，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，涉案债务并非钟声与张慧洁的夫妻共同债务。故原审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定作出判决，显属错误。综上，张慧洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。叶武杰提交意见称：钟声向叶武杰借款时，张慧洁不在场。当时叶武杰询问为何张慧洁不在，钟声称她当天有事不能过来，但她知道并同意钟声借款。款项逾期后钟声失联，叶武杰前往张慧洁的工作单位追讨，但其避而不见。后叶武杰委托叶爱青向张慧洁电话催讨未果，才诉至法院。现张慧洁所称的事实均无证据证明，其承认本案借款系用于投资。且即便是用于偿还债务，张慧洁也是有所受益的。在本案执行阶段，张慧洁与叶武杰签订了和解协议，对涉案债务进行确认并已偿还5万元。此外，张慧洁的再审申请已超过法定申请再审期限，故请求法院驳回其再审申请。本院认为，张慧洁主张其在再审审查期间提供的（2012）衢柯商初字726号、770号，（2012）温鹿商初字第1191号、（2015）温瑞商初字第835号、836号等民事判决书可以证明钟声在外欠款高达4400余万元，本案借款并非用于家庭共同生活。但经审查，（2012）衢柯商初字726号、（2012）衢柯商初字第770号、（2012）温鹿商初字第1191号民事判决书均形成于本案原审庭审前，张慧洁未在原审中提供，现其提供不能认定为再审审查中的新证据。且张慧洁提供的民事判决书虽能证明钟声除本案债务外还有多笔借款，但张慧洁在再审审查期间称其知道钟声辞职到上海投资生意，前述民事判决书无法排除本案借款用于钟声与张慧洁家庭共同投资经营的可能性，故无法证明待证事实。因此，张慧洁关于有新证据足以推翻原判决的主张，不能成立。本案借款发生在张慧洁与钟声婚姻关系存续期间，张慧洁并未提供证据证明其和钟声对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且叶武杰知道该约定，叶武杰与钟声也未明确约定涉案借款系钟声个人债务。结合张慧洁在本案执行阶段已经与叶武杰就涉案债务达成和解并支付5万元款项的事实，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定认定该债务为钟声与张慧洁的夫妻共同债务，处理结果并无明显不公。张慧洁主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，但根据法无溯及力原则，前述规定不能适用于本案。张慧洁还称钟声婚内出轨，涉案借款未用于家庭共同生活，但其未提供充分证据予以证明，故对其相应主张，不予采信。综上，张慧洁关于原审判决事实认定不清、适用法律错误的主张，缺乏依据，不能成立。综上，张慧洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张慧洁的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十一月十四日代书记员 吴慧慧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9663号上诉人（原审被告）：王某1，男，1960年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：王某2，男，1963年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何政斌，上海市托普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，女，1953年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民终2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人王某3继承本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的六分之一，另六分之五由王某1、王某2继承。事实和理由：一审判决对被继承人王某4财产作出均分处理，适用法律错误。王某3作为有照顾条件的继承人，在被继承人生前对其不管不顾，已到被继承人的邻居及本案证人均不知道有被继承人这个程度。王某1作为继承人中唯一与被继承人共同居住的继承人，与王某2一起对被继承人尽了主要赡养义务，依法应当多分遗产。王某3辩称，不同意王某1、王某2的上诉请求。请求驳回他们上诉，维持原判。被继承人死因为心脏病，亡故时年龄也不大，故不认为王某1、王某2尽了主要照顾义务。王某3向一审法院起诉请求：依法分割被继承人王某4名下系争房屋，其占三分之一产权份额，由王某1、王某2向其支付三分之一房屋折价款85万元（币种人民币，下同），该房屋产权归王某1、王某2所有。一审法院认定事实：王某5（1979年1月13日报死亡）与翟某（2000年1月5日报死亡）系夫妻关系，两人共生育王某3、王某1、王某2及被继承人王某4四名子女。2010年11月11日系争房屋权利人登记为被继承人王某4。王某4于2018年11月10日去世，生前未婚未育，未订立遗嘱。一审审理中，双方当事人均确认被继承人王某4生前享有本市退休工资和本市医保待遇。王某2申请证人丁某出庭作证。证人丁某到庭陈述其居住于本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，与王某4系邻居。从2006、2007年开始，王某1与王某4居住在一起，王某4身体有病，肯定是王某1照顾王某4，王某2一、两个星期也会看望被继承人王某4，但不知道王某4、王某2有一个姐姐。一审审理中，双方当事人均表示无经济能力支付房屋折价款，同意共有系争房屋。因对各自继承份额分歧较大，调解未成。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。系争房屋系被继承人王某4的遗产，其生前未立有遗嘱，本案应适用法定继承。王某4生前未婚未育，其父母也已去世，故本案双方当事人均是其合法同一顺序继承人。根据我国继承法律规定，同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。王某1，王某2主张其对王某4照顾较多，王某3未对王某4尽到照顾义务，不同意王某3继承系争房屋三分之一产权。依照法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。王某1，王某2主张对王某4照顾较多，应提供证据加以证明。根据双方当事人的陈述，王某4生前享受本市退休工资及本市医疗保险。王某1，王某2举证的王某4的医疗费票据、王某4为其父母订购墓穴的材料、王某2的借条、收据等，不足以证明其对王某4尽了主要抚养义务。继承遗产应当清偿被继承人债务。关于王某1，王某2提出要求从系争房屋中扣除王某4以王某2名义借款以及为王某4办理丧事的相关花费，王某1，王某2提交的证据不能证明系王某4的借款债务。为王某4办理丧事的相关花费也不属于王某4的债务，故对于王某1，王某2要求从系争房屋中扣除上述费用的意见不予采纳。如存在上述费用争议，相关当事人应另行主张。关于王某1，王某2提出要求扣除系争房屋欠缴物业费，王某3虽同意，但王某1，王某2提交的证据尚不足以证明系争房屋上确实欠缴物业费，故对王某1，王某2要求从本案系争房屋中扣除该笔费用的意见亦不予采纳，相关当事人可另行解决。鉴于双方当事人不要求取得系争房屋，并表示无支付折价款的经济能力，而同意按份共有系争房屋，故判决系争房屋由双方当事人按份共有，等额继承，各自享有三分之一产权份额。遂判决位于本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权由王某3、王某1、王某2继承，继承后由王某3、王某1、王某2各享有三分之一产权。一审案件受理费人民币26,000元，减半收取计13,000元，由王某3负担4,334元王某1分担4,333，王某2负担4,333元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，被继承人王某4在2007年罹患癌症。本院认为，本案二审争议焦点在于，三名继承人对被继承人房产继承份额的分割。经查，被继承人王某4生前未婚未育，自2007年罹患癌症后，一直与继承人王某1共同生活，形成了扶养互助关系。继承人王某3虽否认其未尽扶养义务，但缺乏充足的证据予以支持。现行法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。王某1对王某4的扶养互助行为，体现了兄弟姐妹间互相关心、互相帮助的中华民族传统美德，本院予以肯定，并依法以三名继承人对被继承人的扶养情况，酌情确定与王某4同住的王某1对系争房屋享有40%的权利，王某3、王某2各对系争房屋享有30%的权利。综上所述，王某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初2669号民事判决；二、位于本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，由被上诉人王某3享有30%产权，上诉人王某1享有40%产权，上诉人王某2享有30%产权。一审案件受理费减半收取人民币13，000元，由被上诉人王某3负担4,334元，上诉人王某1负担4,332元、上诉人王某2负担4,334元；二审案件受理费人民币26，000元，由被上诉人王某3负担7,800，上诉人王某1负担10,400元，上诉人王某2负担7,800元。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇一九年十一月八日书记员  孙梦洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十三条……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄先进，男，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人黄先进诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案。浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初720号行政裁定：驳回黄先进的起诉。黄先进不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终375号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。黄先进仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄先进请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦阳街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人黄先进的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但在此过程中形成的补偿安置协议和行政机关作出相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定主张权益，寻求救济。 综上,黄先进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄先进的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱金坤
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初725号原告：闫某，男，汉族，1983年10月11日出生，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：董某，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，河北匡合律师事务所律师。被告：邵某，男，汉族，1969年8月17日出生，住山西省平定县。被告：阳泉市厚德宏成汽车维修有限公司，住所地：山西省阳泉市郊区荫营镇杨树沟村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，该公司经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西卓阳律师事务所律师。原告闫某与被告邵某、阳泉市厚德宏成汽车维修有限公司（以下简称：阳泉市厚德宏成公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：人民财险洛阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人董某、张某，被告人民财险洛阳市分公司的委托诉讼代理人宿某、常某到庭参加诉讼。被告邵某、阳泉市厚德宏成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告机动车损失75295元、施救费10000元、评估费4500元，共计89795元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：事故车辆×××在被告人民财险洛阳市分公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，保险期间为2018年3月22日至2019年3月21日。2018年8月12日13时30分，王连城驾驶×××重型半挂牵引车（闫某所有）由南向北行驶在山西省忻州市原平市平安西大街与相向邵某驾驶的×××重型半挂牵引车(阳泉市厚德宏成公司所有)发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经忻州市公安局交通警察支队事故认定书认定，王连城无责任，邵某负事故全部责任。事故发生后，原告机动车损失为75295元，施救费10000元，公估费4500元，各项损失共计89795元，被告未予以赔付。为维护原告合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。人民财险洛阳市分公司辩称，一、依法核实被保险车辆行车证、营运证及驾驶人的驾驶证、从业资格证的合法性。二、诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。对于原告提交的公估报告保留重新鉴定的权利，施救费票据偏高，其他无异议。邵某未到庭，未进行答辩。阳泉市厚德宏成公司未到庭，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日13时30分，原告闫某雇佣的司机王连城驾驶原告所有的车牌号为×××重型半挂牵引车由南向北行驶在山西省忻州市原平市平安西大街与相向邵某驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2018年8月13日，忻州市公安局交通警察支队作出编号为第140981420188000154号交通事故认定书，认定王连城无责任，邵某负事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费10000元。2018年8月16日，原告闫某委托河北子胜保险公估有限公司对×××解放牌重型半挂牵引车车损进行评估，该公司于2018年11月15日作出公估报告书：×××解放牌×××号车辆损失人民币为：柒万伍仟贰佰玖拾伍元整（75295元），原告为此支付评估费4500元。本案在审理过程中，被告人民财险洛阳市分公司不认可原告提供的河北子胜保险公估有限公司对×××解放牌重型半挂牵引车车损评估结论，并向本院提出重新鉴定申请，本院经忻州市中级人民法院证据中心于2019年7月9日委托南京金典保险公估有限公司对×××解放牌重型半挂牵引车车损重新评估。南京金典保险公估有限公司于2019年8月12日作出公估报告：依据相关的法律、法规和委托方提供的资料，结合市场调查，我司公估人员实施了必要的司法鉴定程序，采用修复价值法进行鉴定，最终确定：车辆损失金额为：人民币伍万柒仟柒佰捌拾元整(￥：57780元）。被告人民财险洛阳市分公司支付评估费5000元。另查明，×××号重型半挂牵引车系被告阳泉市厚德宏成公司所有，该车辆在人民财险洛阳市分公司投保了商业第三者责任保险，赔偿限额为1000000元，不计免赔，保险期间为2018年2月19日起至2019年2月18日止。事故发生在保险期间内。本院认为本案的争议焦点是：被告给原告造成的合理损失是多少？原告闫某雇佣的司机王连城驾驶的车辆与被告邵某驾驶的车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏造成交通事故。经忻州市公安局交通警察支队认定，王连城无责任，邵某负事故全部责任，本院依法予以确认。原告在本次事故中的合理损失为：车损57780元、车辆施救费10000元、鉴定费4500元，合计72280元。原告称在被告人民财险洛阳市分公司处投保交强险，但未提交相关证明，且被告保险公司不予认可，故原告主张被告人民财险洛阳市分公司在交强险范围内赔偿2000元，本院不予支持。被告邵某驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告人民财险洛阳市分公司投保了第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，故被告人民财险洛阳市分公司应在原告合理损失中核减交强险责任赔偿限额2000元后在第三者责任商业保险责任赔偿限额内进行赔偿。被告邵某、阳泉市厚德宏成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告闫某车辆损失费、鉴定费、施救费共计70280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由原告闫某负担243.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担778.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二〇一九年十一月二十一日书记员 何美艳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1354号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈锦堂，男，1971年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区***********。因本案于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈锦堂犯非法持有枪支罪，于2019年11月5日作出（2019）粤0606刑初2968号刑事判决：一、被告人陈锦堂犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑六个月；二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案自制猎枪一支、子弹多发及制作枪、弹工具等一批予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。原审被告人陈锦堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人陈锦堂申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈锦堂撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈锦堂撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初2968号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年十一月二十八日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12055号上诉人（原审被告）:东莞市本铃车业科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******向工业区。法定代表人：姬某1。委托代理人：何伟明，男，1960年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为442************332，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：尹新华，男，1960年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县************，公民身份号码为362************713。系尹永丰的父亲。被上诉人（原审原告）：谢丽华，女，1962年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县************，公民身份号码为362************720。系尹永丰的母亲。两被上诉人的共同委托代理人：李秋君，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市本铃车业科技有限公司（以下简称本铃公司）因与被上诉人尹新华、谢丽华侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹新华、谢丽华在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、本铃公司向尹新华、谢丽华赔偿416350.8元；2、本铃公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十五条，中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、限本铃公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿尹新华、谢丽华283115.52元；二、驳回尹新华、谢丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7545.26元（尹新华、谢丽华已预付），由尹新华、谢丽华负担2414.54元,由本铃公司负担5130.72元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初134号民事判决。本铃公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、尹新华、谢丽华明知其儿子尹永丰不具备驾驶涉案车辆的条件下且会产生危害人身安全的后果，仍然放任行为结果的发生，将案涉车辆交给尹永丰驾驶上路，从而因尹永丰违反道路行驶规定与他人机动车碰撞的原因，而经抢救无效死亡的根本原因。根据《道路交通安全法》第27条，上述结果应由尹新华、谢丽华及其被损害人依法自行承担一切责任。一审法院认定尹新华、谢丽华的儿子因涉案车辆存在产品缺陷所构成对尹新华、谢丽华侵权及尹永丰因交通事故导致人身损害（伤亡）存在因果关系的事实，是认定事实不清，适用法律不当。二、尹新华、谢丽华提供（2018）赣0791民初348号民事判决书中，该判决尹新华、谢丽华只获得赔偿的总额为713467.3元，若本铃公司依法应承担上赔偿尹新华、谢丽华的责任，也只能据以713467.3元×20%=142693.5元为赔偿款额。三、一审法院判决本铃公司承担赔偿尹新华、谢丽华283115.52元，是对本案的纠纷认定本铃公司构成对尹新华、谢丽华侵权的事实认定不清，适用法律不当，是对本铃公司判决不合理、不公平，依法应当纠正。四、尹新华、谢丽华诉请一审法院判令本铃公司承担赔偿估算金额1387836的30%，计算为416350.8元的事实理由不成立，依法无据，依法应予以驳回。综上，本铃公司的上诉请求:1.请求二审法院重新查明本铃公司是否因产品存在缺陷所导致尹新华、谢丽华的儿子尹永丰发生交通事故身亡的直接因果关系和是否构成对尹新华、谢丽华的侵权事实。2.请求查明尹新华、谢丽华涉案车辆的来源合法性和根据。3.请求撤销一审判决第一项，依法重新作出改判。4.请求驳回尹新华、谢丽华一审诉讼的请求事项。5.二审上诉费用由尹新华、谢丽华承担。被上诉人尹新华、谢丽华答辩称：原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方没有在法定期限内提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系侵权责任纠纷，案涉电动车由本铃公司生产，经鉴定不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》，属于机动车，案涉电动车存在产品缺陷使其具有了不合理的危险，本铃公司没有警示说明，反而在说明书中误导消费者，让消费者误以为无需取得机动车驾驶证就可以直接上路行驶，案涉电动车产品缺陷与损害事实之间存在一定的因果关系，原审法院酌定本铃公司承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，本铃公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5546.73元，由东莞市本铃车业科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十一月二十二日书记员  吴彩霞邓绮琪
黑龙江省绥棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1226民初1740号 原告：齐德新，男，1974年1月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县厦门花园Ｇ区。 被告：孙建华，男，1972年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。 原告齐德新与被告孙建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐德新、被告孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建华立即向原告给付拖欠的地砖款41900元及自2017年5月25日起按中国人民银行贷款利率给付逾期利率至实际付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年1月24日于原告处赊销地砖款41900元，用于龙腾盛世小区楼房装修自用，双方约定于2017年5月之前还清，期限届满后，原告多次向被告索要，被告至今没有给付，故原告诉讼至法院。 孙建华辩称，当时地砖不是我自用的，是用于龙腾盛世小区12号楼3单元1101室，以及龙腾盛世小区4号楼东数第四家1、2楼龙腾公司装修。当时12号楼3单元1101室地砖是杨录取的，龙腾盛世小区4号楼东数第四家1、2楼龙腾公司地砖以及手盆、马桶是佟静彬取的。 齐德新围绕诉讼请求依法提交了证据；被告孙建华在庭审中称有证人，但在外地无法回来，但被告未在七日内提交证人出庭申请，第二次开庭时证人亦未出庭。本院认定如下：齐德新提供的证据欠条，欲证实被告欠原告地砖款41900元。被告对该份证据有异议，质证认为原告的妻子是被告老姑，原告妻子让被告去做证，所以被告在本案“欠条”中签名，当时该“欠条”上没有写欠条二字，只有欠地砖款四个字及41900元的金额，其余都记不清了，因原告妻子说不会向被告索要该款项，只是证明该笔款项是刘国友欠的地砖款，因此被告才签名的。被告为证明该笔货款并非被告所欠当庭提出有证人证明，经庭审告知七日内提交证人出庭申请，但直至第二次开庭时被告也未提交证人出庭申请，证人亦未到庭。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告未向法院提供有效证据加以证明，应承担与己不利的法律后果，故对该份证据予以认定。 根据当事人陈述和经庭审确认证据，本院认定案件事实如下：被告在原告处赊购地砖，于2017年1月24日给原告出具欠条一份，载明欠地砖款41900元，经原告多次向被告索要，被告至今没有给付该笔欠款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告多次进行地砖买卖，虽没有签订买卖合同，但地砖已经实际交付被告使用，买卖合同已经生效并部分履行，后双方就如何给付货款已经达成协议，通过结算被告给原告出具欠条一份，并约定给付货款的时限，被告虽对欠条的内容有异议，但没有相关证据加以证明，本院不予支持。被告在约定给付货款的期限内没有还清货款，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。对于逾期利率问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因此逾期利息的计算应按照以上规定支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙建华于本判决生效之日起十日内给付原告齐德新地砖款41900元及利息（利息以41900元为本金，自2017年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告孙建华负担，给付日期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。 审判员  张兴华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭 昊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保987号 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托代理人：李睿，女，江西银行股份有限公司员工。 委托代理人：彭玲，女，江西银行股份有限公司员工。 被申请人：胡颖，女，1990年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：江西众一房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新及时产业开发区昌东大道6899号众一富东商务广场1#楼2110室（第21层），统一社会信用代码91360100789712346D。 法定代表人：邱文奎。 申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡颖、江西众一房地产开发有限公司的银行存款23万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12680号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路555号和富广场二楼。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《痴情债》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《痴情债》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9421号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9421号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初14131号原告:申洋，男，1991年10月10日出生，汉族，宁夏瑞泰科技有限公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:申明芳，女，1968年4月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告申洋与被告申明芳合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申洋、被告申明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申洋向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告欠款26000元和24个月利息12480元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告儿子韩涛合作买卖二手车，韩涛将车卖掉后，答应当天给原告10000元，但只给了原告7000元，剩余的3000元还有被告出具条子的23000元到月中一并给原告。当时的情况是韩涛给不了，原告就与舅舅刘玉河、同学申超一起找到韩涛要钱，因为韩涛骗了原告好几次，被告就说韩涛还不上由她还，后在解放东街路边上的打印店里由原告舅舅写好借条后由被告签字捺印确认。申明芳辩称，借条是原告带领四个人以韩涛人身安全相威胁在解放东街高台寺八队小区门口强迫被告签名捺印形成的，被告当时害怕的没有报警。2017年11月3日，被告在原告找来的三四个混社会的人员的威胁下通过微信向原告转款3900元。2017年11月4日被告又向朋友借了3000元通过微信转给原告了。到2017年11月16日原告找人到被告家里，被告丈夫韩兴华报警，派出所说是原告在吓唬被告，就没有做笔录，也没有处理。当时的情况是原告拦着被告母子不让走，被告就说找朋友借钱还给原告，原告说拿不上钱，就不让走，他不能空手回去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交借条一份，证明原告诉请所依据的事实。被告质证认为是原告找人在解放东街上逼迫被告签字的。经审查，因该借条的落款时间为2017年8月30日，被告至今未行使撤销权，也未提供被胁迫的证据，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。2.被告提交微信转账记录打印件两份、举报信打印件一份，证明原告胁迫被告出具借条，并逼迫被告转款，当时没有报警，之后原告又找人到被告家里要钱，被告才报警。经审查，因微信转账记录不能证明被胁迫，举报信的内容也没有其他证据相互印证，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但对证明目的不予采信。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告因其儿子韩涛与原告合作买卖二手车过程中产生的债务向原告出具借条载明“今借到申洋现金23000元，2017年11月15日还清，如到期未还，我愿承担任何责任”。后被告于2017年11月4日通过微信向原告还款3000元,2017年11月3日通过微信向原告还款3900元。本院认为，因庭审中原告变更为要求以被告同意偿还其儿子与原告合作买卖二手车产生的债务为由处理本案，故本案案由应为合同纠纷。被告辩称借条系被胁迫出具的，原告予以否认，被告未提供相应的证据，也未及时报警和行使撤销权，且被告已偿还了部分款项，故对被告的相应辩解意见，本院不予采纳，被告以借条的形式同意代替其儿子韩涛向原告偿还23000元，应予确认。原告要求被告偿还欠款26000元及24个月的利息12480元，但借条未约定利息，且载明的金额为23000元，被告已偿还6900元，故被告还应偿还原告剩余欠款16100元，并按照年利率6%向原告支付16100元欠款24个月期间（即自逾期还款之日2017年11月16日至2019年11月16日）的资金占用利息共计1932元（16100元×6%×2年）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：被告申明芳于本判决生效之日起五日内偿还原告申洋剩余欠款16100元，并按照年利率6%向原告申洋支付16100元欠款24个月期间的资金占用利息共计1932元。如果被告申明芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，已减半收取381元，由被告申明芳负担125元，由原告负担256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李国群 二〇一九年十一月二十二日法官助理 莫芫清书记员 郭 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4726号 原告：赣州市南康区万胜木材烘干设备有限公司，住所地：赣州市南康区龙岭镇龙岭工业园西区赣南大道旁。 法定代表人：章国水，系公司董事长。 委托代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。 被告：朱邦忠，男，1974年4月出生，汉族，浙江省宁波市人，住赣州市南康区。 原告赣州市南康区万胜木材烘干设备有限公司诉被告朱邦忠定作合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市南康区万胜木材烘干设备有限公司委托代理人缪智怡到庭参加了诉讼。被告朱邦忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款136000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营家具厂（该厂未注册登记）之需，委托原告定作喷漆房、烤漆房等。双方于2016年12月30日签订了一份《定作合同书》，约定工程款为15.8万元。定作事项完成后，被告仅向原告支付工程款2.2万元，余款13.6万元至今未付。经多次协商无果，现诉至法院。 被告未提供答辩也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原、被告签订了一份《定作合同》，约定由原告为被告定作家具面油房及底油房等设备，设备总价款为15.8万元。2017年6月26日，双方经结算，签订了一份《欠款确认书》，载明被告尚欠原告设备款13.6万元，承诺在2017年7月、8月、9月份各付款3.6万元、5万元、5万元。不按时还款，需按总欠款金额千分之三付利息。上述事实，有双方签订的《欠款确认书》、《定作合同》为据，可以认定。 本院认为，原告按照被告的定作要求完成了工作，交付了工作成果，作为定作人的被告应当按照约定的期限支付报酬。原告向法庭提交了《欠款确认书》、《定作合同》，可以证明被告尚欠原告报酬13.6万元，故原告要求被告支付13.6万元报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱邦忠支付原告赣州市南康区万胜木材烘干设备有限公司报酬136000元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起30日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 人民陪审员  张元华 人民陪审员  肖孟飞 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  朱彦儒
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1956号 原告：李忠慧，女，1971年6月18日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 被告：广西巨景房地产有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告李忠慧与被告广西巨景房地产有限责任公司（以下简称巨景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李忠慧的委托诉讼代理人罗冰娟，巨景公司的委托诉讼代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠慧向本院提出诉讼请求：1．巨景公司在本案判决生效之日起十日内向房屋登记机构为李忠慧申请房屋所有权登记备案，并将以李忠慧为产权人的房地产权属证书交付给李忠慧；2.巨景公司支付逾期办证违约金22207.20元。事实和理由：2014年9月4日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：李忠慧购买巨景公司开发的坐落于扶绥县新宁镇南密路291号祥和新城三期4栋1单元702号房，房价总金额为370120元；巨景公司应当在2015年12月31日前交付该商品房；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.因买受人原因，造成该房屋不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任”。合同签订后，李忠慧依约支付了全部房款，已完全履行付款义务。2016年5月1日，巨景公司将房屋交付给李忠慧使用，至今已超过730天，巨景公司仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致李忠慧未取得房地产权属证书，巨景公司已构成违约。综上，李忠慧认为，巨景公司的违约行为导致其至今未取得房地产权属证书，如依合同约定，按已付房价款的1%支付违约金明显过低而无法弥补李忠慧的经济损失，现李忠慧主张按已付房价款的6%计算违约金，即22207.20元（370120元×6%）。庭审中，李忠慧将第一项诉讼请求变更为：“巨景公司在本案判决生效之日起90日内将办理权属登记需由巨景公司提交的资料报产权登记机关备案”。2019年11月23日，李忠慧向本院提交书面申请书表示撤回第一项诉讼请求。 巨景公司承认李忠慧在本案中所主张的事实，但认为，目前因为小区绿化工程未完成，建设局尚不允许整个小区办理建设工程竣工验收备案。没有竣工备案，就无法作首次登记，亦无法办理产权转移登记。对违约金，按6%计算与合同约定不一致，亦没有证据证实业主所遭受的损失，应以合同约定计付，巨景公司不同意提高违约金计算比例。 本院认为，巨景公司承认李忠慧在本案中主张的事实，故对李忠慧主张的事实予以确认。李忠慧与巨景公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。经向不动产登记部门核实，巨景公司至今未就祥和新城三期办理不动产首次登记，故目前无法办理不动产转移登记。基于目前的状态，李忠慧放弃主张巨景公司提交资料报产权登记机关备案的诉请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据合同的约定，因出卖人导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。现因巨景公司原因未能就涉案房产办理不动产首次登记，导致在约定的期限内业主无法取得房地产权属证书，巨景公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案巨景公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，涉案房产符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补李忠慧的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，李忠慧提出巨景公司按照已付购房款370120元的6%支付违约金22207.20元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西巨景房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付李忠慧违约金22207.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取178元，由广西巨景房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 石莉娟 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民事判决书（2019）新2926民初452号原告：阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司,住所地新疆阿克苏市栏杆路红旗坡六三六居民点。统一社会信用代码：91652907486648789。法定代表人：赵全胜，该公司总经理。被告：新疆金晖兆丰煤业有限公司，住所地拜城县金晖工业园区。统一社会信用代码：9165292684767685C。法定代表人：李文拓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李方果，山西华炬律师事务所律师（一般代理）。原告阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司与被告新疆金晖兆丰煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司法定代表人赵全胜,被告新疆金晖兆丰煤业有限公司委托诉讼代理人李方果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1750000元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2012年6月12日签订《皮带机通廊钢结构制作安装合同》。约定由被告提供皮带机通廊钢结构安装，合同总价暂定为13000000元，原告履行合同过程中，被告变更追加了部分工程，并且出具了相关签证单据。合同履行完毕后，经双方工程量确认核对，工程总金额最终为13000000元。被告要求原告开具同等金额的发票，原告应要求开具全额发票后交给被告。截至目前被告仍有1750000元未支付原告，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告新疆金晖兆丰煤业有限公司辩称：原告申报的价格经破产管理人委托鉴定机构最终审计数据为9407040·39元，扣除已支付的款项11475879·02元，我方还超付2068838·63元。我方不同意支付，要求驳回原告的诉讼请求。原告阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司为证明其诉讼请求，向本院提交了《皮带机通廊钢结构制作安装合同》一份,用以证明原、被告双方签订承揽合同，合同中对价格及违约责任等项目进行了约定的事实；工程完工交接验收单一份，证明工程完工并验收合格；工程结算书一份，证明工程进行了结算；工程进度款支付通知一份及建筑业统一发票四份，证明工程总价款为13000000元。被告对以上证据无异议。本院对上列证据的真实性及证明力予以确认。被告新疆金晖兆丰煤业有限公司为证明其抗辩主张，向本院提交《皮带机通廊钢结构制作安装合同》一份，证明合同暂估价为13000000元。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院公告，证明被告进行实质合并破产重整。原告对上述两份证据无异议。本院对上述证据的真实性及证明力予以确认；被告提供工程结算审核报告、新疆金晖兆丰能源股份有限公司管理人债权审查结果通知书、新疆金晖兆丰能源股份有限公司管理人债权异议复核结果通知书各一份，证明工程经第三方造价审核机构审后金额为9407040·39元。原告认为工程结算审核报告、债权审查结果通知书及债权异议复核结果通知书系被告单方做出，对真实性及证明力均不认可。本院对上列证据的真实性及证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年6月12日，原告阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司与被告新疆金晖兆丰煤业有限公司签订《皮带机通廊钢结构制作安装合同》。合同约定：原告承揽安装被告所需洗煤厂皮带机通廊的钢结构安装，合同总价暂定为13000000元；工期为工程具备安装条件之日起至6月30日完成，6月30日之前将被告所安排工作内容完成后交付被告（否则每拖一天罚款壹拾万元整，若为被告原因工期可顺延，日期不作为罚款依据）；验收方法，在被告的施工现场由原告安装合格运行正常后交付被告使用；结算方式，按设计施工图纸要求及工程量签证的实际工作量为预算依据。原告工作量超过工作量的30%后被告需要付总款的30%款项给原告，工作量超过60%后被告需再付总款的30%款项给原告，所有工作量超过100%后，经验收合格后，办理交接手续，办理竣工结算后，被告需支付总款的35%给原告，余5%款项作为质保金在一年质保期满后全部支付给原告等内容。合同签订后，原告按约履行了合同，并于2012年8月19日工程完工经验收交付被告使用。经双方工程量确认核对，工程总金额最终为13000000元，原告应被告要求分别于2012年11月1日、11月12日、12月11日及2013年1月14日给被告开具同等金额的发票交付被告。被告先后支付原告工程款11475879·02元。剩余款项至今未付。本院认为，阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司与被告新疆金晖兆丰煤业有限公司签订《皮带机通廊钢结构制作安装合同》一份，该合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方应依照合同约定履行各自义务。合同签订后原告阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司按照合同约定履行了皮带机通廊钢结构制作安装任务，完工后经被告验收合格交付被告使用。经双方工程量确认核对，被告在工程完工交接验收单及工程进度款支付通知上加盖公章均确认工程总金额最终为13000000元。原告应被告要求给被告开具同等金额的发票交给被告，被告亦先后按工程进度支付了绝大部分工程款，剩余工程款被告理应支付，故原告的诉讼请求本院予以支持，但计算数额有误，予以调整。现被告提出应按2019年2月26日其单方做出的工程结算审核报告即工程结算额为9407040139元计算工程款，实为不妥，且原告对此工程结算审核报告也不认可，故本院对被告的辩解理由不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新疆金晖兆丰煤业有限公司于本判决书发生法律效力后十日内向原告阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司支付加工费1524120·98元。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，减半收取10275元，原告阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司承担1326·23元，被告新疆金晖兆丰煤业有限公司承担8948·77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 谷红云二〇一九年十一月五日书记员 何 洁