辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7198号原告：沈阳宝兴矿泉饮品有限公司，住所地沈阳市法定代表人：李同庆，系该公司总经理。被告：沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司，住所地沈阳市法定代表人：李锡惠，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵文博，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪莹，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳宝兴矿泉饮品有限公司与被告沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳宝兴矿泉饮品有限公司法定代表人李同庆、被告委托诉讼代理人赵文博、杨雪莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳宝兴矿泉饮品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告为其垫付的2010年至2016年的采矿权出让收益费256300元；2、被告承担诉讼费用。事实理由：2004年12月30日，原、被告签订了一份《合作生产矿泉水合同》，合同约定：原告将坐落于沈阳市苏家屯区的矿泉水生产厂的土地、房屋及设备的全部使用权转让给被告使用，被告支付使用费，期限从2005年1月1日至2025年1月1日止。合同第七条约定：生产人员及费用由被告自行组织和承担(如矿产资源补偿费、水资源费等);第九条约定，合作前的债权、债务被告不承担，合作后的债权债务原告不承担。依据双方的上述约定，2010年至2016年系被告承租期间，为此产生的采矿权出让收益费256300元应由被告承担，因原告依据相关的规定已为被告垫付了该笔追缴的费用，故原告要求被告将原告为其垫付的该笔追缴费用偿还给原告。被告沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求被告支付采矿权出让收益的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。原告提起的本次诉讼，属于重复起诉，应依法驳回其诉讼请求。原被告间的租赁合同纠纷，沈阳市中级人民法院已经审理完毕，并于2017年10月31日作出（2017）辽01民终8023号判决。原告此次就租赁协议提起的诉讼，系重复起诉，应依法驳回其诉讼请求。原告系矿业权出让收益的法定义务人，其应承担矿业权出让收益的缴纳义务。首先，原沈阳市规划和国土资源局发布的《关于征收矿产资源补偿费，探矿权、采矿权使用费，探矿权、采矿权价款工作的有关要求》第四条规定“探矿权、采矿权价款：探矿权、采矿权价款在矿业权人取得合法手续后按上级主管部门备案的数额一次性交纳。”由此，案涉的采矿权出让收益（采矿权价款）应由原告在取得合法手续时一次性交纳。其次，补充合同中约定的由被告承担的仅系矿产资源补偿费、水资源费等生产经营过程中产生的，与用水量有关的税费，而非应由采矿权人一次性交纳的采矿权出让收益（即采矿权价款）。原告已经承担并依法交纳了矿产资源补偿费、水资源费、及采矿权使用费等分期交纳的税费。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月3日，原告沈阳宝兴矿泉饮品有限公司(甲方)与被告沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司（乙方）签订合作生产矿泉水合同，内容为：一、甲方将其拥有的，坐落于沈阳市苏家屯区的矿泉水生产厂的土地、房屋(产权为沈阳宝兴园林开发有限公司)及设备的全部使用权转让给乙方。合同期限为20年，即从2005年1月1日至2025年1月1日止。二、经甲方同意乙方可利用该场地建设厂房，产权归甲方所有，乙方对其享有使用、收益的权利。三、甲方的生产设备应逐一登记备案，乙方不用的设备，甲方应负责及时予以处理，以免影响乙方生产或经甲方同意由乙方处理。乙方在正常生产过程中，造成的甲方原有设备的磨损、损坏乃至报废乙方不予赔偿，人为造成的损坏除外。如乙方因人为原因给甲方房屋设备造成重大损害，应予赔偿。四、乙方扩大再生产投入的生产资料及设备等，产权归乙方所有。五、乙方向甲方支付使用费用及方式如下：1、乙方按每生产一桶高锶水，支付给甲方0.25元人民币标准计算，考虑市场因素，当第一年支付累计低于15万元时，按15万元支付，依次类推，第二年18万元、第三年21万元……，每年增加3万元，到每年30万元人民币时截止，不再增加(年费用按季度提前支付)，应给付的累计金额，超过上述年费用时，超产部分，按每桶0.25元人民币支付。2、乙方利用该场地生产其他矿泉水产品，不再向甲方支付费用。3、以下情况停止支付租金或终止协议：①当水质发生变化，达不到锶矿泉水标准。②因自然灾害、矿泉水市场发生重大变故等不可抗力因素，造成生产经营不能继续进行。③乙方对资源进行破坏性开发，生产与矿泉水无关的产品。④乙方不能及时支付使用费用，经甲方催要无果。六、甲方各项所得，自己承担税费等相关一切费用，并须向乙方提供正规的发票。七、生产人员及费用(如矿产资源补偿费、矿泉水鉴定费等)由乙方自行组织和承担。八、甲方应保证乙方生产所需各项证件手续合法、连续有效。不得因此影响乙方的生产工作，由此给乙方造成经济损失的，甲方应承担违约责任。九、水厂双方合作前的债权、债务乙方不承担，合作后债权债务甲方不承担。2004年12月30日双方又签订了与上述合同内容基本相同的《合作生产矿泉水协议》，2010年3月29日双方又签订了该《合作生产矿泉水协议》的补充协议。被告在2016年6月22日书面通知原告解除合同，原告在通知到达之日起三个月内没有向人民法院起诉，故原、被告的签订的合同在2016年6月22日解除。2016年11月4日，原告向沈阳市于洪区人民法院提起与被告的租赁合同纠纷诉讼，2017年6月16日，沈阳市于洪区人民法院作出（2016）辽0114民初第16293号民事判决书，判决：被告沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告沈阳宝兴矿泉饮品有限公司拖欠的租金64.2万元、设备毁损款3882元、租金损失7.5万元。驳回了原告其他诉讼请求。被告不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院，2017年10月31日，沈阳市中级人民法院依法判决：驳回上诉，维持原判。因矿业管理部门追缴自2010年1月1日起至2016年2月2日采矿权出让收益，原告于2019年9月12日向沈阳市财政局缴纳了采矿权出让收益48.22万元，其中评估基准日采矿权出让收益22.59万元，追缴采矿权出让收益25.63万元（2010年1月1日至2016年2月2日）。本院认为，根据原、被告双方签订的《合作生产矿泉水合同》，虽名为合作，但无共负盈亏、共担风险等合作关系的基本特征，其实质内容为宝兴公司将坐落于沈阳市苏家屯区大沟乡杨城寨村矿泉水生产厂的土地、房屋、设备全部使用权转租给大清公司使用，由大清公司支付租金，因此本案应为租赁法律关系。原、被告间的租赁合同合法有效。上述已由原告缴纳的2010年1月1日至2016年2月2日采矿权出让收益费256300元，为被告承租期间，根据合同约定，应由被告承担。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩，缺乏事实及法律依据，不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳宝兴矿泉饮品有限公司2010年1月1日至2016年2月2日采矿权出让收益256300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，减半收取2572元，由被告沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年十一月二十八日法官助理闻萍书记员胡海燕