福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4139号 原告：张波，男，1986年3月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪常山，福建麒顺律师事务所律师。 被告：张鸿恩，男，1986年7月16日出生，汉族，住惠安县。 原告张波与被告张鸿恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人刘锦平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还借款115000元，并以借款100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2017年1月30日起至实际还清之日止的利息。二、判决被告立即支付原告为催讨借款所支付的律师费5000元。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判决被告立即向原告偿还借款117448.1元，并按月利率2%支付自2018年1月16日起至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：2017年1月6日、1月9日、1月16日，被告分别向原告借款40000元、30000元、30000元，上述款项按月利率4%扣除首月息，实际分别交付38400元、28800元、28800元，共计96000元；2017年1月30日，被告向原告出具借条1份，对上述三笔借款进行结算，确认被告向原告借到100000元，双方未约定借款期限，口头约定借款月利率4%，同时约定若有纠纷，由原告所在地法院管辖，诉讼费、律师代理费和其他相关支出费用由被告承担。2017年2月13日，被告又向原告借款30000元，借款时按月利率4%扣除首月息，并扣除上述100000元2017年1月按月利率4%应付利息4000元，实际交付被告24800元，双方未约定借款期限，口头约定借款月利率4%。借款后，被告仅支付部分利息，经原告多次催促，未能依约还本付息。 被告张鸿恩辩称，一、原、被告于2017年1月6日、1月9日、1月16日分别约定被告向原告借款40000元、30000元、30000元，但原告分别于2017年1月6日、1月9日、1月16日实际转账给被告38400元、28800元、28800元；双方于2017年1月30日签订借款金额为100000元的借条，口头约定每月支付4000元。原、被告于2017年2月13日约定被告向原告借款30000元，但原告于2017年2月13日实际转账给被告24800元，原告告知被告未转账的5200元是先行扣除了2017年1月的4000元及当月的1200元。二、民间借贷约定的利率依法不能超过年利率36%，超过部分的利息无效，根据原、被告借条协议，本案借款利息应按同期银行借款利率四倍计算，被告每月均按5200元还款，还款时多付的利息应算至偿还本金，并且每次计算利息也应以扣除已还款后的本金为基础。三、原告主张的诉讼费、律师费用等，被告不予认可，应由原告自行负担。四、借款后，被告都是通过微信偿还原告借款，其中2017年3月22日、4月22日、5月22日、6月19日、9月30日各还款5200元；2018年1月17日、1月25日、1月26日、2月12日、2月17日、3月11日、2019年2月14日分别还款4000元、1600元、1000元、2000元、4000元、2000元、5000元，这些款均是通过微信转账的；另外还有通过生意合作关系于2017年7月、8月、10月每个月各扣除本案借款5200元，2017年11月19日直接扣除15200元。被告现实际欠原告的借款本金为66203.102元（37403.102元+28800元）、利息为2968.824元，其中本金28800元是2017年2月13日的借款，不予计息。 经审理查明，2017年1月6日、1月9日、1月16日，被告欲分别向原告借款40000元、30000元、30000元，原告实际分别交付被告38400元、28800元、28800元，三笔借款合计96000元。2017年1月30日，被告向原告出具借条1份，约定的主要内容为:借款金额100000元；若有纠纷由原告所在地法院管辖，诉讼费、律师代理费和其他相关支出费用由借款人承担。2017年2月13日，被告欲向原告借款30000元，原告实际交付被告28800元。借款后，双方共认的被告已向原告支付的本案款项、双方同意从其他经济往来款项中抵扣的本案款项情况为：于2017年2月13日支付4000元，于2017年3月22日、4月20日、5月22日、6月19日、9月30日各支付5200元；分别于2018年1月17日、1月25日、1月26日、2月12日、2月17日、3月11日、2019年2月14日支付4000元、1600元、1000元、2000元、4000元、2000元、5000元（原告对该5000元系偿还借款本金不持异议）；2017年11月19日抵扣15200元（原告对该15200元其中10000元系抵扣借款本金不持异议）。2019年4月29日，原告委托律师向被告发出律师函催讨本案借款。原告因本案诉讼支付律师费用5000元。 以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、律师函、快递相关单据、委托合同、律师发票，被告提供的微信转账记录、微信聊天记录、中国建设建行账户明细，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于借款金额、借款利率应如何确认的问题。其一，原、被告对2017年1月份的借款约定的金额为100000元、2017年2月份的借款约定的金额为30000元，合计约定借款金额130000元。其二，2017年3月至2017年6月、2017年9月、2017年11月的这六个月份，被告支付或用于抵扣原告款项各个月均为5200元。假如按原告主张的本案借款双方约定月利率4%，那么每月利息为5200元（本金130000元×4%）。其三，虽然原、被告对2017年1月份的借款约定的金额为100000元，但实际支付金额为96000元，假如按原告主张的本案借款双方约定月利率4%，那么首月利息为4000元（本金100000元×4%）；虽然双方对2017年2月份的借款约定的金额为30000元，但实际支付金额为24800元，其中双方共认出借时先扣除支付2017年1月份的借款100000元的相关款项4000元，那么本笔借款仍存在先行扣除金额为1200元（30000元-24800元-4000元），假如按原告主张的本案借款双方约定月利率4%，那么首月利息为1200元（本金30000元×4%）；且借款时预先扣除首月利息在民间借贷中是一个经常出现的现象，综合分析，应认定原告在借款时先行扣除的款项为扣除首月利息。其四，综上，截止2017年2月13日，被告向原告借款总数额应认定为124800元（约定借款金额合计130000元-借款100000元的首月利息4000元-借款30000元的首月利息1200元）。本案借款利息应认定均为月利率4%。二、关于被告尚欠原告借款本息金额应如何认定的问题。其一，被告主张2017年7月、8月、10月的三个月，每月在双方其他经济往来款项中抵消借款本金各5200元，但未能举证证明，且原告予以否认，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述主张不予采信。其二，被告主张其于2017年11月19日从其他经济往来款项中抵扣本案借款本金10000元，2019年2月14日偿还借款本金5000元，原告对此不持异议，应予确认。其三，原、被告均提供的微信聊天记录中，2019年2月14日，被告在向原告微信转账5000元后称“还差115000”。根据双方约定的本案借款总数额为130000元，扣除上述共认的两次偿还本金数额合计15000元的情况分析，上述“还差115000”应认定为被告确认至2019年2月14日止尚结欠原告借款本金115000元。其四，经上分析，应认定只有2017年11月19日的10000元、2019年2月14日的5000元这两笔款项合计15000元为偿还借款本金。被告已向原告支付的、双方同意从其他经济往来款项中抵扣的其他本案相关款项性质均应认定了被告支付原告的本案借款利息。其五，原告在出借款项预先按月利率4%扣除首月利息，应当按照实际借款数额124800元偿还借款并计算利息。其六，由于双方约定的本案借款月利率4%（年利率48%），超过利息约定的有效限度，超过月利率3%（年利率36%）的利息部分依法应予扣除借款本金。鉴于被告自最后一笔借款出借（出借日期2017年2月13日）后，便以本案所有借款总数额130000元按月计付利息，故计算本案利息支付的单位月期间可自当月的13日起计至下一月的12日止。第一阶段，2017年1月（前三笔借款出借之后）至2017年6月共5个月份，该期间利息支付具有连续性、规律性，被告按月利率3%应支付利息为17856元（实际借款96000元×月利率3%×1个月+实际借款124800元×月利率3%×4个月），被告已支付了利息24800元，故至2017年6月19日止，被告已支付利息超过有效支付利息为6944元（24800元-17856元），该6944元应作为偿还本金予以扣减，经扣减后尚欠借款本金为117856元（124800元-6944元）。第二阶段，2017年6月至2017年11月共5个月份，该期间被告按月利率3%应支付利息为17678.4元（实际借款117856元×月利率3%×5个月），被告已支付了利息5200元，已支付利息未超过有效支付利息，不存在利息作为本金予以扣减的情况。第三阶段，2017年11月至2018年3月共4个月份，该期间被告抵扣本金的10000元经扣减后，尚欠借款本金为107856元（117856元-10000元）。该期间利息支付不具有规律性，被告按月利率3%应支付利息为12942.72元（尚欠借款本金107856元×月利率3%×4个月），加上2017年6月至2017年11月期间的应付利息17678.4元，被告应支付合计30621.12元（12942.72元+17678.4元），而已支付利息合计25000元(19800元+5200元)，已支付利息未超过有效支付利息，仍不存在利息作为本金予以扣减的情况。被告按月利率3%计付每天利息为107.86元（尚欠借款本金107856元×月利率3%÷30日），已支付的利息25000元为7个月又22天（25000元÷107.86元）的利息，故自2017年6月13日起算，应认定原告已支付利息至2018年2月4日，自2018年2月5日起的利息未支付。第四阶段，2019年2月14日（被告偿还本案借款本金5000元之日）至今，期间被告偿还本金的5000元，经扣减后尚欠借款本金为102856元（107856元-5000元）。其七，经上分析，应认定被告尚欠原告借款本金102856元及按年利率24%计算的利息（其中以借款107856元为基数自2018年2月5日起计至2019年2月13日止，以借款102856元为基数自2019年2月14日起计）未偿付。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，原告实际出借金额应认定为124800元，原、被告约定本案借款月利率4%，被告在借款后已支付部分借款本息，尚欠原告本案借款本金102856元及相应的利息未能偿付，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清债务，应承担相应的民事责任。被告应偿还原告尚欠借款102856元及按年利率24%支付利息（其中以借款107856元为基数自2018年2月5日起计至2019年2月13日止，以借款102856元为基数自2019年2月14日起计至还清借款之日止）。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费5000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告张鸿恩应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张波借款102856元，并按年利率24%支付利息（其中以借款107856元为基数自2018年2月5日起计至2019年2月13日止，以借款102856元为基数自2019年2月14日起计至还清借款之日止）。 二、被告张鸿恩应于本判决生效之日起三十日内支付原告张波律师代理费5000元。 三、驳回原告张波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3595元，由被告张鸿恩负担3058元，应于本判决生效之日起五日内缴交;原告张波负担537元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  李荣奎 二〇一九年十一月一日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。