wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7381号 原告：仇保荣，男，1973年10月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐加森，男，1966年3月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐志增，男，1976年8月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告仇保荣与被告徐加森、徐志增民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法进行了审理。 仇保荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款50000元及相应的利息（暂定115200元）；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，本院通知原告仇保荣本人到庭提供被告的详细联系地址，但原告仇保荣明确表示暂不能提供被告的具体联系地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告仇保荣的起诉。 案件受理费3604元，依法退回原告仇保荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  吕文贵 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1628号罪犯王建明，男，出生于内蒙古自治区，中专毕业，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2005年4月28日作出（2005）乌刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人王建明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴1300元），赔偿附带民事诉讼原告人73413元（未履行）。判决发生法律效力后，于2005年6月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年11月20日作出（2007）内刑减字第377刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年5月、2011年1月、2013年11月、2016年5裁定共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年9月19日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯王建明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯王建明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、8月、2017年3月、7月连续记功4次，2018年1月、8月连续表扬2次。经审理查明，罪犯王建明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王建明减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2020年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2867号原告：兰培云，女，1963年3月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：陈智军，男，汉族，1973年12月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告兰培云诉陈智军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告兰培云的委托诉讼代理人唐智华到庭参加了诉讼，被告陈智军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰培云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金105万元及利息以本金105万元为基数自2014年6月6日起至还清之日止按年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，被告以资金周转为由从原告处借款105万元，并向原告出具借条一份，约定利息按月息3分支付。被告支付利息至2014年5月6日后未再支付。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不还款。为此，原告向法院提起诉讼。被告陈智军经本院送达起诉状副本及举证通知书后，逾期未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年12月6日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行向被告指定账户转款105万元，由被告向原告出具借条一份，载明：今借到兰培云人民币壹佰零伍万元整，约定利息按月息3分支付。被告支付利息至2014年5月6日后未再支付。经原告多次向被告催要借款无果，导致诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，由被告向原告出具的借条及原告给被告的转款凭证为证，借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，被告应当承担还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈智军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈智军于本判决生效后20日内偿还原告兰培云借款本金105万元及自2014年6月6日起至还清之日止的利息以本金105万元为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，减半收取3562元，由被告陈智军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光林二〇一九年十一月二十八日法官助理荣志立书记员钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2582号 原告：单鹏，男，1995年8月4日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。 被告：杨孟贤，男，1978年11月16日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告单鹏与被告杨孟贤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单鹏及其委托诉讼代理人刘卫东、被告杨孟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单鹏向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告于2017年10月24日签订的房屋买卖契约书无效（房屋价值174990.00元）；二、诉讼费用依法承担。事实和理由：2017年10月24日，原、被告口头达成借款协议，约定原告向被告借款6万元。被告同意借给原告6万元钱，但要求原告提供房屋作抵押，原告同意。由于原告的房屋无法办理抵押登记，被告提出双方先签一份房屋买卖合同，并将用于抵押的房屋办理过户。待原告还完借款后，被告再将房屋转过户给原告。事后，原告依法还完借款，但被告却未将用于抵押的房屋过户给原告。所以，原告依法起诉。 杨孟贤辩称：原告所述属实，我方同意原告的诉请。 经审理查明：2017年10月24日，单鹏（甲方）与杨孟贤（乙方）签订《房屋买卖契约书》一份，约定：甲方将其位于百合小区4单元402室（面积58.33平方米）的房屋以6万元价格出卖给乙方；双方同意于2017年10月24日由甲方将房屋交付乙方；办理房屋过户手续所需税、费由甲方交纳。单鹏、杨孟贤在该合同落款处签字、捺印。同日，杨孟贤通过其银行账户（账号为×××）向单鹏在中国建设银行股份有限公司的银行账户（账号为×××）转账人民币44500元。 依单鹏诉前财产保全申请，本院于2019年9月11日作出（2019）吉0602财保107号民事裁定书，裁定：“对被申请人杨孟贤名下的房屋、（2017）白山市不动产权第0019773号予以查封，查封期限为三年。申请人交纳诉前保全费1395元。” 另查明，本院于2018年3月6日就申请人于春天因与被申请人杨孟贤借款合同纠纷一案作出（2018）吉0602财保25号民事裁定书，裁定：“一、对杨孟贤所有的吉（2017）白山市不动产权第0019773的产权予以查封三年；二、对申请人提供于春天、姜成刚夫妻共有吉（2017）白山市不动产权第003562、吉（2017）白山市不动产权第0003563的房产予以查封三年。” 2018年7月5日，本院就于春天与钱振国、杨孟贤民间借贷纠纷及保证合同纠纷一案作出（2018）吉0602民初907号判决书，判决：“一、钱振国自本判决发生法律效力后立即偿还于春天借款本金152000元，并承担自2017年9月5日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息。二、杨孟贤于本判决发生法律效力后对上述款项承担连带清偿责任。” 2019年6月17日，本院就案外人车有美对执行于春天与被执行人钱振国、杨孟贤民间借贷纠纷及保证合同纠纷一案的标的提出的书面异议作出（2019）吉0602执异84号执行裁定书，裁定：“驳回车有美的异议。” 2019年8月19日，本院就车有美与于春天、钱振国、杨孟贤案外人执行异议之诉一案作出（2019）吉0602民初1835号民事判决书，判决：“驳回原告车有美的诉讼请求。” 上述案件事实，有经过庭审质证的房屋买卖契约书复印件、中国建设银行交易明细、（2019）吉0602民初1835号民事判决书、（2019）吉0602财保107号民事裁定书及当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，单鹏主张其与杨孟贤于2017年10月24日签订的《房屋买卖契约书》名为买卖实为借贷，双方系口头达成借款协议，虽杨孟贤对前述事实均认可，但双方作为房屋买卖契约书的合同当事人已经履行完该契约书，杨孟贤给付房款，单鹏亦将涉案房屋过户给杨孟贤，且双方均未提供借据或借款合同等其他证据佐证单鹏的主张，虽单鹏申请证人出庭作证，证实其履行了偿还借款义务，但证人均系其亲友，与其有利害关系，对证人证言本院不予采信，单鹏的主张证据不足，故对单鹏要求确认其与杨孟贤于2017年10月24日签订的《房屋买卖契约书》无效的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 驳回单鹏的诉讼请求。 案件受理费3800元减半收取1900元及诉前保全费1395元，均由单鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十一月十九日 书记员  潘 坛
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2680号原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。负责人：赵耀，行长。委托诉讼代理人：付学文，中国建设银行股份有限公司白城分行职工。被告：李锋利，女，1987年3月25日出生，汉族，现住白城市。被告：朱艳红，男，1983年11月2日出生，汉族，现住白城市。原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告李锋利、朱艳红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付学文到庭参加诉讼，被告李锋利、朱艳红经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李锋利的借款合同；2.判令被告李锋利立即偿还贷款本金165,466.63元，利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止；被告朱艳红承担连带责任，履行代偿义务。事实与理由：被告李锋利于2016年6月6日与原告签订了一份《个人住房借款合同》。根据该合同约定被告从原告处贷款金额为17.9万元人民币，借款期限为240个月。已经出现贷款拖欠，多次催要不能还款，根据借款合同约定，原告现提出终止借款合同，要求被告提前结清贷款本息，故诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。因朱艳红为被告李锋利提供贷款担保，但其不履行担保责任，故原告请求人民法院，要求担保人负连带责任。被告李锋利、朱艳红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李锋利于2016年6月6日与原告签订了一份《个人住房（商业住房）借款合同》。根据该合同约定被告李锋利从原告处贷款金额为179,000.00元人民币，借款期限为240个月，利率为年利率4.900000%。此笔借款由被告朱艳红提供保证担保。被告李锋利自2019年8月29日起未按合同约定履行还款付息义务。截至2019年10月16日，被告李锋利尚欠借款本金163,066.63元，利息6,504.66元，罚息为288.77元。以上事实有原告提交的编号为220070108-013-201602498《个人住房（商业用房）借款合同》，《个人贷款对账单》，信贷系统截屏在案佐证，本院予以确认。本院认为，中国建设银行股份有限公司白城分行与李锋利签订的《个人住房（商业住房）借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国建设银行股份有限公司白城分行作为贷款方已依约履行放款义务，李锋利作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”被告李锋利迟延履行债务，经原告多次催要在合理期限内仍未履行还款义务，对原告解除合同的诉请应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告李锋利发放贷款179,000.00元，尚欠163,066.63元本金未偿还。被告李锋利自2019年8月29日起未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”结合原被告双方的合同约定，在被告李锋利未能偿清原告借款本息的情况下，被告朱艳红作为被告李锋利债务的连带责任担保人，应在约定的保证担保范围内对被告李锋利所欠债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、解除原告与被告李锋利的借款合同；二、被告李锋利于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行贷款本金163,066.63元、利息6,504.66元及罚息288.77元（暂计至2019年10月16日）。自2019年10月17日起至本息实际清偿之日止的利息及罚息按《个人住房借款合同》约定计算，即利息为中国人民银行公布施行的同期同档次基准利率（年利率4.9%），罚息按本合同贷款执行利率基础上上浮50%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按合同约定确定新的借款执行利率；三、被告朱艳红承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,610.00元，公告费600元，共计4,210.00元，由被告李锋利、朱艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  乔丽华人民陪审员  陈书琴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  田佰拓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11467号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《大树脚》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4831号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4831号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初876号原告：吉林省鑫鼎爆破工程有限公司，住所：吉林省通化市柳河县柳河镇柳树村。法定代表人：刘金鹏，该公司董事长。委托代理人：张洪海，男，1968年6月9日出生，汉族，吉林省鑫鼎爆破工程有限公司职员，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。被告：江西省路桥隧道工程有限公司，住所：江西省南昌县迎宾中大道476号。法定代表人：熊冬仔，该公司董事长。委托代理人：孙隆华，男，1973年3月7日出生，汉族，江西省路桥隧道工程有限公司职员，住江西省南昌市经济开发区。委托代理人：周向阳，男，1982年2月22日出生，汉族，江西省路桥隧道工程有限公司职员，住江西省南昌市。被告：江西省路桥隧道工程有限公司LPTJ03标段，住所：和龙市龙城镇。负责人：吴铁振，项目部经理。原告吉林省鑫鼎爆破工程有限公司（以下简称吉林鑫鼎公司）诉被告江西省路桥隧道工程有限公司（以下简称江西路桥公司）、江西省路桥隧道工程有限公司LPTJ03标段（以下简称江西路桥公司LPTJ03标段）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林鑫鼎公司的委托代理人张洪海、雷传义，被告江西路桥公司的委托代理人孙隆华、周向阳到庭参加了诉讼，被告江西路桥公司LPTJ03标段经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付拖欠民用爆破材料款1632842元及利息损失按银行贷款利率计算自2019年1月起至欠款还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年6月至2019年1月按合同要求为被告江西路桥公司LPTJ03标段提供民用爆破材料，被告江西路桥公司LPTJ03标段未按合同约定按月支付原告材料款，经多次催要无果，拖欠至今请求法院予以公证判决。被告江西路桥公司辩称，原告诉争合同是与吉林省龙浦高速三标段项目部签订，被告江西路桥公司并不知情，因此被告公司对原告诉讼请求法院在查明事实后依法判决。被告江西路桥公司LPTJ03标段在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月12日，被告江西路桥公司LPTJ03标段作为甲方与原告签订了爆破工程施工服务合同，双方约定名称为吉林省龙浦高速公路，工程地点为泉水洞林场甄峰岭一号隧道入口、古洞河林场甄峰岭一号隧道路斜井入口，合同期限自2016年12月份6日至2020年9月30日，双方对合同价款，爆破技术服务费及付款方式均作出了约定。后原告按合同约定施工，2019年7月31日经核算，共计欠款金额为1632842元。庭审过程中，被告江西省路桥隧道工程有限公司对结算时的对账单中的1018768元的结算金额未提出异议，对614074元的对账单提出异议，但未提出相反的证据证明其主张。另外，在本院另有（2019）吉2406民初248号案件，在该案中查明，被告江西路桥公司LPTJ03标段是被告江西省路桥隧道工程有限公司下设项目部，吉林省龙浦高速公路的道路建设工程由被告江西省路桥隧道工程有限公司中标承建。本院认为：原告与被告江西路桥公司LPTJ03标段之间签订的爆破工程施工服务合同，未违反法律、法规的禁止性条款，应为有效。双方在合同中对合同价款及支付方式均做出了约定，原告按合同约定履行了相应义务，经双方核算，被告至今未支付剩余款项1632842元，被告的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告要求被告江西路桥公司支付剩余房款1632842元的请求，本院予以支持。经查明，被告江西路桥公司LPTJ03标段所承建的工程中标单位为被告江西路桥公司，被告江西路桥公司LPTJ03标段系被告江西路桥公司的所属项目部，在原告为被告出具的增值税发票中及对账单中显示购买方为被告江西路桥公司，其付款义务主体为被告江西路桥公司，故该公司应对被告江西路桥公司LPTJ03标段的债务承担给付责任。另外，在庭审过程中，被告江西路桥公司对该工程的合同及双方对账单中的1018768元未提出异议，现被告江西路桥公司对其中的614074元的对账单提出异议，原告已经提交了证据证明其主张，因原告提交的该对账单发出公司为被告江西路桥公司，故作为对账单位的被告江西路桥公司应积极履行对账义务，其怠于行使对账的义务应由其承担相应的法律责任，结合原告提交的爆破器材统计表等其他证据，可以认定原告公司欠款事实成立，本院对被告提出的异议本院不予支持。对原告要求被告支付利息损失的请求，因被告行为已经构成违约，故原告的该项诉讼请求本院予以支持，利息损失按银行贷款利率计算自2019年1月起至欠款还清之日。对原告要求被告江西路桥公司LPTJ03标段支付拖欠民用爆破材料款的请求，因该项目部系被告江西路桥公司的下属部门，其不具备法人资格，其权利义务承受单位应是被告江西路桥公司，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告江西路桥公司LPTJ03标段经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条、第九十条之规定，判决如下：一、被告江西省路桥隧道工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吉林省鑫鼎爆破工程有限公司支付拖欠民用爆破材料款1632842元及利息损失按银行贷款利率计算自2019年1月起至欠款还清之日；二、驳回原告吉林省鑫鼎爆破工程有限公司其他诉讼请求。如果被告江西省路桥隧道工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19496元，减半收取9748元，由被告江西省路桥隧道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 薛 海二〇一九年十一月二十九日书记员 林宏宇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民初131号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：晋中市榆次区新四方调味品经销部，住所地：山西省晋中市榆次区东外环汇隆市场调味二区30号。经营者：韩宇，男，1987年1月8日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现住汇隆市场。原告成都市郫都区食品工业协会与被告晋中市榆次区新四方调味品经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会提出撤诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十一月十四日书记员  杜 璇
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执299号申请执行人：孙新红，男，汉族，1976年8月4日出生，第九师169团职工，住该团。被执行人：张海红，男，汉族，1989年6月4日出生，第九师169团职工，住该团。关于孙新红与张海红民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）兵0901民初69号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙新红于2019年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金及利息30000元、诉讼费329元，被执行人依法承担执行费355元。在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月6日、2019年10月8日、2019年10月30日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张海红名下相关财产信息，发现被执行人张海红名下无房产、有辆车（申请人放弃执行），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，在财付通支付科技有限公司有余额31.04元，在中国工商银行余额2.05元，中国农业银行余额1.56元，经本院告知申请执行人，申请执行人孙新红明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月12日至第九师169团3连进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月31日对被执行人张海红采取限制高消费措施和列入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张海红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙新红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 刘 英审判员 杨振国二〇一九年十一月五日书记员 张 江
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1730号原告：东川区玉洋租车行。统一社会信用代码：92530113MA6KJA5Q1K。经营场所：东川区铜都街道办事处北新桥西侧环宇97－1楼3号。经营者：郭正能，男，1972年7月3日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：任志云，男，1979年1月23日生，汉族，云南省昆明市寻甸县居民。原告东川区玉洋租车行与被告任志云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告东川区玉洋租车行到庭参加了诉讼，被告任志云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东川区玉洋租车行向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告车辆租赁费5260元；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系经工商局批准的个体租车行，被告于2019年4月29日与原告签订《车辆使用租赁合同书》，约定原告将所有的云Ａ×××××号长安牌轿车一辆租给被告使用，租金180元／天，合同还约定了双方的其他权利义务。订立合同当日原告将车交由被告开走使用，被告于2019年6月3日归还，实际使用35天，扣除押金500元和预付租金540元，实际欠租金5260元。经原告多次催要，被告一直未付。故诉至法院。被告任志云未答辩。原告针对诉讼请求，向本院提交了原告《营业执照》、被告《身份证》复印件和《驾驶证》复印件、《机动车行驶证》、《车辆使用租赁合同书》、租车行租用车辆《记录表》、原告经营者与被告的微信聊天记录、原告经营者与被告妻子的微信通话，欲证实被告任志云租用原告车辆，差欠原告租金的情况。上述证据客观真实，形式合法，证据间相互印证形成证据链，本院予以采信。被告任志云未向本院提供证据。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确定本案法律事实如下：原告系经工商部门批准登记个体租车行，被告任志云于2019年4月29日与原告签订《车辆使用租赁合同书》，约定原告将所有的云Ａ×××××号长安牌轿车一辆租给被告使用，租金180元／天，被告需交纳押金500元和预付租金540元。订立合同当日，被告交纳了押金和预付租金，原告将车交由被告开走使用，被告于2019年6月3日归还，实际使用35天。本院认为：债务应当清偿。本案原告东川区玉洋租车行与被告任志云签订的《车辆使用租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，成立并生效，双方应当按照合同约定忠实履行各自的义务。被告租用原告的车辆，应当按照约定支付租金，故原告要求被告支付租金180×35－500－540＝5260元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：由被告任志云于判决生效后十日内给付原告东川区玉洋租车行租金5260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨芮人民陪审员  杨津人民陪审员  陈英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘坤
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5791号 原告：李志永，男，1977年5月29日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑锦源，男，1991年10月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告李志永与被告郑锦源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志永到庭参加诉讼，被告郑锦源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志永向本院提出诉讼请求：依法判令郑锦源立即偿还李志永借款本金23000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：郑锦源因急需资金，于2016年10月17日向李志永借去现金23000元，并约定年利息按30%支付，郑锦源当即写下借条一张交给李志永收执。后经李志永多次催讨，郑锦源有偿还能力而拒不偿还。 郑锦源未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李志永提交借条一张，郑锦源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑锦源因资金之需向李志永借款，2016年10月17日，经双方会账，郑锦源尚欠李志永借款本金23000元，并于同日出具借条一张交李志永收执，约定利息按年利率30%（即月利率2.5%）计算，未约定还款期限。后上述借款本息经李志永多次催讨未果。 本院认为，郑锦源向李志永借款的事实，有其出具给李志永收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。郑锦源负有及时偿还借款的义务。李志永请求判令郑锦源偿还借款本金23000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。请求判令郑锦源支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，月利率2%的利息主张符合法律规定，本院予以支持。郑锦源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑锦源应于本判决生效之日起十日内偿还李志永借款本金23000元，并支付自2016年10月17日起至还清借款之日止以本金23000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，减半收取计187.5元，由郑锦源负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3644号原告盛崇发，男，汉族，1951年8月28日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人简友华，女，汉族，1948年5月5日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县,系原告之妻。委托代理人盛安兵，男，汉族，1972年8月9日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系原告之子。原告简友华，女，汉族，1948年5月5日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人王华，开阳县冯三镇法律服务所法律工作者。被告中铁四局集团第四工程有限公司，统一社会代码：9134010014904479XF（1-12）。住所地：安徽省合肥市张洼路106号。法定代表人胡世山，系该公司董事长。委托代理人陈祥明、崔志兴，系该公司法律顾问。第三人开阳县楠木渡镇人民政府。住所地：贵州省开阳县楠木渡镇法定代表人杨毓飞，系该镇镇长。委托代理人邱国才，系该镇副镇长。委托代理人刘蜀黔，系该镇交管站站长。原告盛崇发、简友华诉被告中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁四局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法由审判员方成远适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，本院依职权追加第三人开阳县楠木渡镇人民政府参加诉讼。原告盛崇发委托代理人盛安兵（第二次庭审到庭）、简友华及委托代理人王华、被告中铁四局委托代理人陈祥明（第二次庭审未到庭）、崔志兴及第三人开阳县楠木渡镇人民政府委托代理人邱国才、刘蜀黔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛崇发、简友华诉称：2015年至2017年12月被告修建高速公路（遵贵扩容工程4-Ｂ段），原告房屋及猪圈、牛圈位于开阳县，该房与被告施工地点相聚约200米，被告施工放炮过程中导致附近村民房屋不同程度受损（受损村民大部分得到合理赔偿，赔偿金额20-30万不等），其中原告房屋受损严重，2016年3月9日广东合正建筑物检测有限公司对该房做出鉴定报告，原告房屋达Ｄ级，构成整栋危房。原告认为该房损毁因被告施工造成，其相关损失应由被告承担，原告多次找被告协商赔偿事宜，因各方分歧较大未果。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求判决：1、判令被告赔偿原告位于开阳县牛圈损失共30万元；2、诉讼费由被告承担。被告中铁四局辩称：原告房屋受损与被告爆破施工行为没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人人民政府述称：原告的诉讼请求应当以事实为依据。在施工过程中，因为工期紧，原告说他的房屋住不了，施工方是给了房屋租金的，但是原告是住的其儿子家。经审理查明：原告居住在开阳县，房屋结构为木结构，修建于1955年，并于1997年12月15日取得宅基使用权证。遵贵扩容工程项目经过该村，该村部分村民因修建高速公路搬迁。被告承建该工程4-Ｂ段，该施工需要进行爆破作业，被告在位于原告房屋坐向左侧的上甘坪隧道进行爆破作业，原告以其房屋受损是被告施工所致与被告发生纠纷。原告简友华于2018年3月19日委托广东合正建筑物鉴定检测有限公司对涉案房屋进行房屋安全性鉴定。广东合正建筑物鉴定检测有限公司对涉案房屋主要危险情况综述为：1、地基：地基未有明显不均匀沉降、滑移的现象；上部结构未发现有明显倾斜、沉降裂缝。2、基础及上部结构：该房屋承重木柱均有明显风化、开裂、倾斜、陈旧，木柱柱底与基础连接处均有分离损坏；顶部楼板木结构有严重缺失、变色、风化、变形损坏；屋顶木檩条有严重坍塌、变形、断裂损坏；屋顶木梁木柱接合处有明显松动、变形损坏；屋顶瓦片局部严重缺失、坍塌、破损。鉴定结论：依据《危险房屋鉴定标准》（ＪＧＪ125-2016）,该房屋整体危险性评级为Ｄ级，即为“整栋危房”。对房屋作停止使用处理。房屋的危险状态是由年久失修、自然损坏所致，但由于该房屋与隧道较近，不排除隧道施工对房屋倾斜、地面裂缝、木柱与木梁接合处松动、木檩条坍塌、断裂与屋顶瓦片坍塌、破损损坏有促进作用。因双方就赔偿未达成一致意见，原告诉至人民法院，并提出前述诉讼请求。上述事实,有原告提交的身份证复印件二张、照片二张、集体土地建设用地使用证复印件一份、楠木渡镇人民政府情况说明一份、房屋安全鉴定报告一份及原、被告、第三人在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。对被告提交的证据均系打印件和复印件，无法核实其真实性。贵州开阳弘顺爆破工程有限公司出具的《爆破振动对周边民房影响的证明》，虽有第三人映证该复印件的真实性，但该证据证明的是：民用建筑离爆破点超过60米时，爆破振动不会对民用建筑产生破坏。没有证明被告爆破的行为对原告房屋损坏无促进作用，故对被告提交的证据，本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿其损失，但并未提交证据支持其主张，故本案应由原告承担举证不能的风险，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告盛崇发、简友华的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告盛崇发、简友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇一九年十一月十四日法官助理张颖书记员刘菁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11608号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14643号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2915号 原告：崔书文，男，1955年12月20日出生，汉族，现住长治县。 委托诉讼代理人：田敏，长治市潞州区诚鑫法律服务所法律工作者。 被告：牛福生，男，1958年11月10日出生，汉族，现住陕西省。 委托诉讼代理人：李杰，长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者。 被告：李素珍，女，1959年8月11日出生，汉族。 原告崔书文与被告牛福生、李素珍合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔书文及其特别授权代理人田敏、被告牛福生及其特别授权代理人李杰、李素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔书文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告牛福生立即偿还原告合同欠款124000元；2、请求人民法院依法判令李素珍对上述欠款向原告承担连带偿还义务；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月15日原、被告签订水井施工合同，合同完工后被告给付原告部分工程款，至2015年2月27日尚欠315000元,并写下证明一份。后来被告也陆续还款，至2017年1月27日仍欠124000元。现在被告不接原告电话，原告为实现债权，只得依法提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告牛福生辩称，原告所述124000元欠款不存在，原告提起诉讼不合法也不合理。截止2015年2月17日，被告总计给过原告30万元，对此，原告也认可。2015年2月17日之后，原告手写的记账凭证上的记录有误，被告已于2016年4月10日之前把全部款项以现金方式支付给了原告。之后，双方再没有发生过任何经济往来，原告没有向被告要过任何钱，也没有任何欠款凭证。2017年原、被告双方再也没有见过面，也没有通过银行转过钱，双方也无电话联系。原告所记载的被告于2017年1月27日向其支付20000元是子虚乌有的事情，原告之所以这么做，就是为了中断时效，现在原告的诉请已经超过诉讼时效；原告对第二被告李素珍提起的诉讼，也是无事生非。合同上并没有李素珍的名字，而且通过此合同赚的钱也没有用于家庭生活。双方签订的合同总造价与实际总造价不相符，原告也认可实际总造价。被告给原告垫交了大概14万元的管理费和税收。被告是挂靠在山西省冶金岩土工程勘察总公司，与其系合作关系。 被告李素珍辩称，对上述款项，我不承担连带义务。根据合同的相对性，合同只对合同签字的双方有约束力。我没有在合同上签字，不是适格的被告，不应该承担连带偿还责任。我于2013年底与牛福生分居，2016年办理了离婚登记，我一直靠自己的退休金生活，原告所述的124000明显超出了我的家庭开支。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的以下证据:水井施工合同、证明、离婚证。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告牛福生提供自己记录的记账凭证一份，证明：与原告在2015年2月17日之后的记账凭证有出入，牛福生已经支付原告全部工程款，且没有多扣原告的管理费和税费，只扣了4000元管理费。原告质证称，该证据系被告牛福生自己所写，不符合证据规则，不予认可。被告李素珍质证称，其没有参与过此事。本院认为，该证据无法单独证明被告牛福生已支付原告全部工程款，需结合其他证据予以佐证,故该证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日原告崔书文与被告牛福生签订《水井施工合同》一份，合同约定：“甲方（山西省冶金岩土工程勘察总公司）委托乙方（崔书文钻井队）在潞城市东南山社区东南方钻水井一眼，钻井工程造价总计592000元。合同落款处甲方由被告牛福生签名，乙方由原告崔书文签字确认。”2015年2月27日，被告牛福生向原告出具证明一份，载明：“潞城东南山打井费陆拾柒万伍仟元整，已付崔书文叁拾万元，剩欠叁拾柒万伍仟元整。（付完款还条）。签合同人：牛福生”。后经原、被告双方确认，实际工程款为564000元。原告于2019年10月16日诉至本院，主张被告自2017年1月27日最后一次付款20000元，至今仍欠124000元。被告牛福生主张其于2016年4月10日最后一次向原告付款，且已付清全部工程款；自己与山西省冶金岩土工程勘察总公司是挂靠关系，双方系合作关系。 另查明，被告牛福生于被告李素珍原系夫妻关系，双方于2016年10月28日办理离婚登记。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告未提供相关证据证明其具备钻井施工资质，故原告与被告牛福生签订的《水井施工合同》无效。本案中，原告施工的打井工程现已竣工验收并实际使用，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。故被告牛福生应该按照合同约定支付原告工程价款。由于原、被告双方共同确认实际工程款为564000元，且被告牛福生于2015年2月27日向原告出具证明一份，双方确认“已付崔书文打井费叁拾万元，剩欠叁拾柒万伍仟元整（付完款还条）”。据此，原告崔书文自2015年2月27日，对被告牛福生享有264000元债权。原告主张被告自2017年1月27日最后一次付款20000元，至今仍欠124000元。虽被告牛福生主张其于2016年4月10日最后一次向原告付款，且已付清全部工程款。但被告牛福生未提供有效证据支持自己的抗辩理由，同时也未收回其向原告出具的证明，故本院对被告牛福生的主张不予采信。至于被告李素珍是否应当承担连带责任，《水井施工合同》及被告牛福生向原告出具的证明中只有牛福生本人签名，被告李素珍并未签字，事后李素珍也未追认该债务，同时原告未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活，故原告要求被告李素珍与被告牛福生承担连带责任的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告牛福生于本判决生效之日起十日内支付原告崔书文欠款124000元； 二、驳回原告崔书文的其他诉讼请求。 如被告牛福生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告牛福生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员  陈 强 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  刘淑英 书 记 员  芦 琰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3844号申请执行人：解金燕，女，1973年03月03出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：董云霞，女，1971年10月10出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人解金燕与被执行人董云霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人解金燕申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。经查明，被执行人董云霞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人董云霞银行账户存款310000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月二十六日书记员 李世雄
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4186号 上诉人（一审起诉人）：任小春，男，生于1966年8月28日，汉族，四川省营山县人，个体工商户，住四川省营山县。 上诉人任小春因诉伍平川工伤赔偿劳动争议纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初3024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 任小春上诉请求：撤销四川省营山县人民法院（2019）川1322民初3024号民事裁定，指令营山县人民法院立案受理此案。事实和理由：上诉人请求撤销劳动仲裁裁决劳动争议依法属于基层人民法院受案范围，一审裁定不予受理明显违法；上诉人已依法提出劳动争议之诉，法院对应当受理的劳动争议案件裁定不予受理将使原劳动仲裁裁决处于永远不生效之荒谬状态，其程序性错误带来的恶果显而易见。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位申请撤销仲裁裁决的案件应由劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖，故本案不属基层人民法院受理案件范围，一审裁定不予受理正确，对任小春的上诉请求应予驳回。 综上，上诉人任小春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月五日 书记员  朱月红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4985号罪犯周俊杰，男，1987年6月29日出生，蒙古族，初中文化，河南省镇平县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）浙温刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人周俊杰犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币300499元。宣判后，被告人周俊杰及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年6月22日作出(2010)浙刑三终字第60号刑事附带民事判决，撤销原判对被告人周俊杰的量刑部分，维持判决的其他部分；以被告人周俊杰犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年7月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院于2017年3月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯周俊杰已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币205000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯周俊杰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月25日起至2032年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1312号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人：刘思安，该公司总经理。委托诉讼代理人：余仕日，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赖金来。委托诉讼代理人：廖创，广东广兴律师事务所律师。原审被告：何妙忠。原审被告：兴宁市第一公共汽车有限公司。法定代表人：黄水华。上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人赖金来及原审被告何妙忠、兴宁市第一公共汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院(2019)粤1481民初1832号民事判决，向本院提起上诉请求：1.撤销(2019)粤1481民初1832号民事判决；2.依法改判或发回重审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司以其与被上诉人赖金来双方庭后已达成和解协议为由于2019年10月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费992元（已由上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司预交），按规定减半收取496元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本院退回496元二审案件受理费给上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司。本裁定为终审裁定。审判长  叶自辉审判员  张孟棋审判员  黄伟玲二〇一九年十一月十一日书记员  江 逸
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4191号申请执行人：杨浩，男，1985年3月18日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。申请执行人杨浩与被执行人国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初8068号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，丰县人民法院作出的（2019）苏0321破申5号民事裁定书受理被执行人国丰新能源江苏有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执4191号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年十一月二十一日书 记 员  顾展州
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初332号原告：向志红，男，1983年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李育明，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刀溧、王晓宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏航，女，1977年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刀溧、王晓宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告向志红与被告李育明、苏航民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告向志红，被告李育明、苏航的委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向志红向本院提出诉讼请求：（一）判令被告偿还借款6万元；（二）判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李育明于2018年11月12日向原告借款6万元，用于签订工程合同的周转款，并出具了《借条》作为借款凭证。此借款未约定利息和还款期限，原告可随时要求借款人履行还款义务。苏航是李育明的妻子，苏航使用了李育明经营活动获得的工程款，案涉借款应当属于夫妻共同债务，苏航也应承担还款责任。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。被告李育明辩称，案涉民间借贷关系不存在，我不应承担还款责任。借条中虽然写明借款为现金交付，但我并未收到借款，原告没有任何证据证明借款交付和真实发生，原告仅凭借条要求我偿还借款不符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。被告苏航辩称，原告主张李育明收到工程款后用于购车和旅游，并将部分款项转给我，此系被告对合法取得的款项的正当处分，是被告的合法权利，该款项与案涉借款也没有任何关系，我不应因此而承担还款责任。工程仅是李育明单独承包，并没有任何证据证明我在工程中起到任何作用，我与李育明之间的转款也是基于夫妻共同生活产生的必要的金钱往来，和案涉借款无关，现我与李育明已经离婚，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告李育明（借款人）出具给原告向志红《借条》一份，内容为：今借到向志红交来的现金人民币小写60,000元整，大写（陆万元整），立此为据。另确认：（一）被告李育明、苏航原系夫妻关系，双方于2019年3月7日登记离婚；（二）2019年3月20日，被告李育明、苏航对本案管辖权提出异议，本院为此于2019年3月29日作出（2019）云0102民初332号民事裁定，裁定驳回其提出的管辖权异议。被告李育明、苏航提起上诉后，云南省昆明市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）云01民辖终847号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。自然人之间的民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。本案中，李育明出具给原告的《借条》已经确认借款6万元以现金方式交付，现李育明又抗辩借款6万元并未交付，根据法律对交付的相关规定，结合本地区经济水平发展情况和原告自身的经济条件，以及原、被告双方的生活阅历、工作情况，另案借款事实等因素综合考量后，本院认为李育明在收到原告交付的现金后向原告出具在民间交易习惯中具有债权凭证性质的《借条》的事实达到法律规定的“高度可能性”证明标准，本院对案涉《借条》项下借款已以现金方式交付的事实予以确认，对被告李育明的抗辩理由不予采信。综上理由，根据法律对民间借贷合同订立、履行的规定，结合约定和履行情况，本院依法确认案涉《借条》项下的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。其次，合同并未约定借期，原告有权随时要求借款人在合理期限内还款，故本院对原告请求作为借款人的被告李育明返还借款6万元的诉求予以支持。第三，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，由于现无证据证明案涉借款6万元用于两被告婚姻关系存续期间的“夫妻共同生活、共同生产经营”，故本院对原告主张案涉债务属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的理由不予采纳，对其请求被告苏航承担连带还款责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告李育明应于本判决生效之日起十日内返还原告向志红借款6万元；二、驳回原告向志红的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告李育明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  唐 丽人民陪审员  李 慧二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邓云飞
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2149号 原告：王志诚，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨方虎，四川元宇律师事务所律师。 被告：林玉洪，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：李辉，女，1968年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐华安，安州区花荄法律服务所法律工作者。 原告王志诚与被告林玉洪、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志诚及其委托诉讼代理人杨方虎，被告林玉洪、被告李辉及其委托诉讼代理人唐华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志诚向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告返还40,000.00元民间信用合作借款和承诺利息21,600.00元（暂计算至2019年9月8日），共计61,600.00元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告王志诚经工程建设方面的朋友马登、李琼芳介绍与被告夫妇认识。由于被告方承揽到山东的工程项目急需资金周转，遂许以高利向民间信用合作借款。原告于2017年6月8日转账40,000.00元给李辉银行卡上。其后，原告多次电话催讨借款本金和利息，且多次从自贡到绵阳上门追讨此笔借款，均遭被告夫妇拒绝，借款人一直以无钱归还为由拒绝，拖欠至今。期间，2018年2月6日上门追债中曾惊动派出所，有绵阳市安州区花荄镇派出所《接警登记表》为证。原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》规定，诉至法院，请依法裁决。 被告林玉洪辩称，借款不属实，我没有向原告借款，也不认识原告，请求驳回原告诉讼请求。 被告李辉辩称，1.李辉不是本案适格主体，王志诚打到李辉账上的钱是王志诚与马登、李辉、李琼芳等投资山东498项目的投资款，项目是498民间理财，李辉只是代王志诚转给龙菊英（音，该项目财务管理人）；2.李辉根本没有使用该借款，也没有占为己有；3.王志诚与李辉无基础借贷法律关系。请驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告王志诚于2017年6月8日给被告李辉银行卡（卡号：62×××28）转款人民币40000.00元，原、被告双方就该款发生争议，致使本案纠纷发生。 上述事实，有转款凭证，证人证言，通话录音，双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告王志诚向被告李辉银行卡（卡号：62×××28）转款人民币40000.00元是实，但该款是借贷还是投资，原、被告双方各执一词。原告认为该款系二被告向其借款，但庭审中原告只提交了转款记录，未提交借款借据和其他能够证明原、被告之间存在借贷关系的证据。被告李辉对该款的性质有异议，认为该款是代收的投资款。原告提交的其与马登的通话录音，被告李辉提交的其与李琼芳的通话录音及出庭证人证言亦不能证明原、被告之间存在借款关系。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王志诚的诉讼请求。 案件受理费1,340.00元，减半收取670.00元，由原告王志诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7418号 原告张伍强，男，1973年3月8日出生，汉族，农民。 原告陈立平，女，1974年7月20日出生，满族，农民。 被告何福祥，男，1977年2月7日出生，蒙古族，农民。 原告张伍强、陈立平与被告何福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伍强、陈立平到庭参加诉讼，被告何福祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伍强、陈立平向本院提出诉讼请求：1、要求被告何福祥偿还借款本息合计50860元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告何福祥于2014年9月23日、2015年9月23日借款两笔：5000元、20000元，均定于一年之内偿还。到期后被告不履行偿还义务，故诉至法院要求被告偿还借款本息合计50860元。 被告何福祥未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告张伍强、陈立平系夫妻。被告何福祥经案外人梁哈斯巴根（常用名梁二）介绍向二原告借款两笔，分别为：于2014年9月23日借款5000元，定于一年内即2015年9月23日前偿还；于2015年3月8日借款20000元，约定借期内月利率2%，定于一年内即2016年3月8日前偿还，并向二原告出具两枚借据。均到期后经二原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金合计25000元及利息合计26100元（第一笔借款5000元，2014年9月23日至2019年6月13日止，共57个月，按月利率2%计算的利息为5700元；第二笔借款20000元，2015年3月8日至2019年6月13日止，共51个月，按月利率2%计算的利息为20400元），共计51100元（起诉状计算利息书写本息共计50860元有误）。 在庭审中，原告张伍强、陈立平围绕诉讼请求依法提交了被告何福祥向其出具的两枚借据。因被告何福祥未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告张伍强、陈立平与被告何福祥之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还借款义务，已违约。对于第一笔借款5000元，二原告与被告何福祥之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故不予支持二原告要求被告对于第一笔借款按月利率2%计算支付利息的请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）计算支付资金占用期间利息。对于第二笔借款20000元，二原告与被告之间约定的借期内月利率为2%，故二原告要求被告何福祥依约定计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告何福祥应偿还二原告借款本金，支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何福祥自本判决生效之日起十日内偿还原告张伍强、陈立平借款本金合计人民币25000元； 二、被告何福祥支付原告张伍强、陈立平利息23650元第一笔借款5000元，自双方约定的还款之日即2015年9月23日起至2019年11月19日止，共50个月，按年利率6%（月利率0.5%）计算的利息为1250元；第二笔借款20000元，自借款之日即2015年3月8日起至2019年11月8日止，共56个月，按年利率24%（月利率2%）计算的利息为22400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071.5元，由原告张伍强、陈立平负担55.25元，被告何福祥负担1016.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11556号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初14606号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1859号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：熊青，男，1985年3月23日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区,系该行员工。 委托诉讼代理人：佘彬源，男，1986年10月20日出生，汉族，住广西兴安县,系该行员工。 被告：赵敏，男，1975年1月29日出生，瑶族，住广西兴安县。 被告:赵小兴，男，1970年1月1日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐海珠，广西灵湖律师事务所律师。 被告：鞠承护，男，1974年8月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：鞠章禄，男，1956年4月9日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行诉被告赵敏、赵小兴、鞠承护、鞠章禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘彬源及被告赵小兴的委托诉讼代理人唐海珠到庭参加了诉讼。被告赵敏、鞠承护、鞠章禄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赵敏归还原告借款本金199899.83元及利息62253.2元（利息计算至2019年9月10日止，之后的利息按照借款合同约定的另行计算），合计262153.03元;2、判令被告赵小兴、鞠承护、鞠章禄承担连带偿还责任。事实及理由：被告赵敏于2016年12月19以投资加油站资金不足向原告申请借款20万元。2016年12月28日原告和被告赵敏签订了《个人借款合同》，被告赵小兴、鞠承护、鞠章禄为该笔借款提供了保证担保。合同约定贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%,执行年利率7.83%，该笔贷款2017年12月20日到期。原告于2016年12月28日向被告赵敏发放了贷款20万元，贷款到期后经原告多次催收，被告赵敏、赵小兴、鞠承护、鞠章禄均以资金周转困难未归还，截止2019年9月10日，尚欠原告借款本金199899.83元及利息62253.2元（利息计算至2019年9月10日止，之后的利息按照借款合同约定的另行计算），合计262153.03元。 原告广西兴安农村合作银行对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证明材料复印件（身份证、户口本、婚姻状况证明），拟用以证明被告主体合格；2、个人借款合同复印件一份，拟用以证明原告与被告赵敏签订了20万元的借款合同，并约定了年利率为7.83%，逾期利率为11.745%，贷款期限1年；3、保证担保合同复印件三份，拟用以证明被告赵小兴、鞠承护、鞠章禄为贷款提供了连带担保责任；4、借款借据复印件一份，拟用以证明原告于2016年12月28日将贷款20万元支付到被告赵敏账户；5、贷款还款明细登记簿打印件一份，拟用以证明被告赵敏尚欠利息情况。 被告赵小兴辩称，原告诉请的利息从何时开始计算不清楚，由于担保合同是格式合同，原告是否尽到提示义务。本案借款人赵敏在借款合同上写明借款用途是投资加油站，如果借款人赵敏的借款没有用于加油站投资，作为放款人有责任监督借款用途，就应当承担相应的监督责任，如果原告在放款前就已经知晓借款人的借款用途与合同上的不符那么就存在原告与借款人有串通之嫌，如果是这种情况，那么赵小兴不应当承担民事责任。 被告赵小兴未向本院提交证据。 被告赵小兴对原告提交的证据1、4无异议；对证据2真实性无异议；对证据3中被告鞠承护、鞠章禄与原告签订的保证担保合同不予质证，对被告赵小兴与原告签订的保证担保合同真实性无异议，但是被告赵小兴只是在合同的尾页签名，与前面合同字迹不同，原告未尽到提醒义务；对证据5不予认可。 被告赵敏、鞠承护、鞠章禄未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告所提交的证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年12月28日，原告与被告赵敏签订了《个人借款合同》，约定原告向被告赵敏提供借款200000元，还款方式为按年结息，到期还本，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%,对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。借款期限自2016年12月28日起至2017年12月20日止。同时，原告又与被告赵小兴、鞠承护、鞠章禄签订了《保证担保合同》，约定由被告赵小兴、鞠承护、鞠章禄为被告赵敏的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告赵敏发放了借款200000元。借款后，被告赵敏归还了借款本金100.17元，尚欠本金199899.83元及利息未归还。经原告多次催收未果，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，要求四被告归还借款本息。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依合同约定向被告赵敏提供了借款，被告赵敏未依合同约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求其归还借款本金的请求，本院予以支持。对于原告提出的支付借款利息的请求，因双方合同约定被告借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%，故原告要求被告支付利息的请求，本院依合同约定予以支持。对于被告赵小兴、鞠承护、鞠章禄的保证担保问题，被告赵小兴主张其在签订《保证担保合同》时，只在合同的尾页处签名，原告没有向其说明保证合同的内容，但被告赵小兴对其主张未能提交相应的证据予以证实签订《保证担保合同》时借款人、借款金额等处是空白的，故本院对其主张不予采信。被告赵小兴主张被告赵敏借款没有实际用于投资加油站项目，有可能原告的工作人员与借款人赵敏有串通之嫌，骗取贷款，被告赵小兴不应承担连带还款责任，但被告赵小兴对其主张未能提交相应的证据予以证实。而且，被告赵敏借款后未按《个人借款合同》约定的借款用途使用资金并不影响《个人借款合同》和《保证担保合同》的效力。因此，原告与被告赵小兴、鞠承护、鞠章禄签订的《保证担保合同》合法有效，被告赵小兴、鞠承护、鞠章禄依法应承担本案债务的连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告赵敏偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金199899.83元及利息62253.2（利息已计算至2019年9月10日，以后的利息计算：以199899.83元为基数，按执行年利率7.83%上浮50%计算至实际清偿之日止）； 二、被告赵小兴、鞠承护、鞠章禄对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费2616.5元(已减半收取)，由被告赵敏、赵小兴、鞠承护、鞠章禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 石燕飞 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监159号原审原告：苏州芈瑞纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：张安康，男，1999年6月3日生，汉族，住河南省固始县。原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司与原审被告张安康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2017）苏0509民初11734号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特634号申请人：华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号904室。法定代表人：刘家慈。委托诉讼代理人:柳蕾，女，该公司工作人员。被申请人：汪健，男，1992年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。申请人华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“华夏信财公司”）与被申请人汪健申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人华夏信财公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第6938号仲裁裁决，事实和理由如下：仲裁委员会未认定华夏信财公司关于加班需要申请的证据，违反法定程序。故申请人华夏信财公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项要求撤销仲裁裁决。被申请人汪健未作答辩。本院认为，华夏信财公司未提供充分证据证明已经实际实施了加班申请制度，鉴于劳动者对于加班申请制度不予认可，故仲裁委员会对华夏信财公司相关加班的规章制度不予认定。现华夏信财公司以此为由主张仲裁违反法定程序，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第6938号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇一九年十一月八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁洪彦，男，1959年8月16日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市明山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人梁洪彦因诉辽宁省人民政府(以下简称省政府)撤销驳回行政复议申请决定书一案，不服辽宁省高级人民法院(2018)辽行终1574号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁洪彦向本院申请再审称：首先，梁洪彦作为辽政行复驳字[2017]30号驳回行政复议申请决定的行政行为相对人，对该决定不服依法有权提起行政诉讼。“被复议的原行政行为与梁洪彦无权利义务关系”，并不能决定相关的复议决定与梁洪彦也没有权利义务关系，不影响梁洪彦起诉该复议决定原告的主体资格。其次，以“同时起诉驳回申请的复议决定和被复议的原行政行为”为由，驳回对复议决定的起诉，于法相悖。一、二审法院认定本政办请[2011]1969号承办单为行政内部行为错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案并确认辽宁省政府驳回梁洪彦的行政复议申请行为违法；撤销辽政行复驳字[2017]30号驳回行政复议申请决定，判令其继续复议并限期作出决定。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据本案业已查明的事实，2011年11月28日，本溪市国土资源局向本溪市人民政府(以下简称本溪市政府)提交2011-060号《本溪国茂房地产开发有限公司使用城镇国有土地申报表》，同日，本溪市政府作出本政办请[2011]1969号《请示报告意见呈办单》，该请示报告意见呈办单是对本溪市国土资源局的申报作出的批示，属于内部行政行为，不产生外部法律效力，根据上述司法解释规定，该请示报告意见呈办单不属于行政诉讼受案范围。梁洪彦对前述呈办单不服,向辽宁省政府申请复议，辽宁省政府经复议认为梁洪彦申请复议的行为对其权利没有产生实际不利影响，认为其与复议的行为没有利害关系，作出驳回行政复议申请决定，并无不当。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。梁洪彦申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，梁洪彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁洪彦的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员王旭
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初991号 原告：李波，男，1981年9月23日出生，汉族，鸡泽县城管局职工，住鸡泽县。 被告：张政，男，1993年8月5日出生，汉族，住鸡泽县。 原告李波与被告张政租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李波、被告张政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李波向本院提出如下诉讼请求：1、判令张政给付李波为其垫付的租赁费16000元；2、张政承担本案诉讼费。事实与理由：李波和张政在北京务工时认识，经常来往。2019年7月份张政去北京小神汽车租赁有限公司租赁汽车要用于出租车业务，经过协商张政和该公司达成了协议，内容为：张政租赁汽车一辆，每月租金6000元，租期半年，保证金10000元，到期后退还。李波在签订合同现场知道的合同内容，没有合同文本。合同签订后，张政需要给付保证金10000元，当月的租赁费6000元，张政没有现金，让李波给其垫付上述的16000元现金，以后给李波，李波同意后就通过支付宝于2019年7月23日直接转账到出租车公司的法定代表人账户里。北京小神汽车租赁有限公司收到后将汽车交付给了张政，张政接受汽车开始用于营运。到了第二个月后张政拖欠租赁费，张政和北京小神汽车租赁有限公司的合同履行不正常，因为张政没有给付李波为其垫付的16000元，李波向其追要，张政要求李波承担一部分合同责任，李波不同意，张政至今不予给付李波垫付的16000元，为此诉至法院，请求法院依法支持李波的诉讼请求。 为支持其主张，李波向本院提交了支付宝转账记录打印件一份，证明李波向北京小神汽车租赁有限公司法定代表人转账16000元。 张政辩称，其不同意返还李波垫付的16000元，当初双方一块去北京小神汽车租赁有限公司租车，李波不符合租赁车的条件，所以我与北京小神汽车租赁有限公司签订了租赁合同，租了一辆白色的轿车，之后由张政开着。张政有一辆黑色的车，租赁给了李波，租白车每月6000元，张政租给李波的车每月4000元。李波需要交10000元押金，应该出14000元，李波垫付的16000元实际是自己出的14000元的租金，实际垫付了2000元。 为支持其主张，张政向本院提交了如下证据： 1、证明复印件一份，证明张政租赁黑色车的合同，押金10000元； 2、河北省代收罚款收据，证明李波开黑色车违章罚款500元，扣9分； 3、张政向黑色车车主转账5000元支付宝记录打印件一份，证明张政支付的修车费，因李波没有保养，张政支付了5000元发动机损坏的费用。 经审理查明：李波与张政于2019年7月23日一起到北京小神汽车租赁有限公司租赁汽车，张政与该公司签订了租赁协议，租赁该公司白色轿车一辆用于经营出租车业务，租期半年，每月租金6000元，押金10000元。李波通过支付宝向该公司法定代表人账户转账16000元，后张政开着租赁的白色轿车用于经营。因张政原本有一辆黑色车，双方协商张政将黑色车租赁给李波，每月租金4000元，当天张政将黑色车交给李波，后李波将黑色车开到鸡泽。三天后张政通知李波要将黑色车收回，李波要求张政退还16000元，双方未达成一致意见，2019年8月25日张政私自将黑色车开走。2019年10月9日李波诉至法院，要求张政和北京小神汽车租赁有限公司退还垫付的16000元，李波于2019年11月8日撤回对北京小神汽车租赁有限公司的起诉。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，李波与张政之间口头约定租赁车辆，没有约定租赁期限，故双方之间系不定期租赁。李波为张政与北京小神汽车租赁有限公司之间的租赁合同垫付了16000元，后李波租赁张政的黑色车，将垫付的16000元转化为双方间的车辆租金与押金。在李波开黑色车一个月后，张政将黑色车私自开走，因双方约定一个月租金为4000元，对于剩余的12000元张政应当返还。因李波在使用黑色车期间有500元的违章，该费用应由李波承担，故张政应返还李波11500元。对于张政主张因李波将车辆开到鸡泽系违约，应承担违约责任，不同意返还16000元，本院认为双方没有书面合同，张政也未提交相关证据证明李波将租赁车辆开回鸡泽系违约，故对张政的主张不予支持。张政主张李波在开车期间对车辆未进行保养，导致其向黑色车车主支付发动机损坏费5000元，该费用应由李波承担，对此本院认为张政提交的向第三人的转账证明，无法证实李波开车期间对租赁车辆的发动机造成的损坏，且也无法证明该费用与本案的关联性，故对其主张不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、张政于本判决生效后十日内给付李波11500元； 二、驳回李波其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元由张政负担72元，由李波负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年十一月二十日 书记员 李聚波
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6443号 原告：李公安，男，1988年6月生，汉族，上饶市鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：程佳，男，1980年10月生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告李公安与被告程佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李公安委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告程佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李公安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金17500元，并从起诉之日起按年利率6%至还清款止计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，自2018年12月6日起至2019年6月，被告累计向原告借款17500元，原告也通过微信转账予以交付。后原告要求被告偿还，被告拒不归还，故诉至法院。 被告程佳未答辩也未提交证据材料。 原告李公安围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、微信聊天记录等证据，拟证明被告向原告借款17500元的事实。被告程佳经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与原告系朋友关系，自2018年12月6日起至2019年6月，被告共计六次向原告借款，累计借款17500元，原告依约通过微信分别于2018年12月6日向被告转账3800元，于2018年12月8日转账6200元，于2018年12月18日转账2000元，于2018年12月31日转账3000元，于2019年5月13日转账500元，于2019年6月2日转账2000元，共计17500元，双方未约定利息。后原告要求被告偿还，被告拒不归还，故原告诉至法院。 本院认为，被告程佳向原告李公安借款，原告李公安予以交付，双方之间的借贷关系合法有效，原告李公安要求被告程佳偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程佳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告程佳偿还原告李公安借款本金17500元，并自2019年10月12日起按年利率6%计付利息至付清款止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告程佳负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  朱彦儒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5378号原告：周建合，男，1986年3月8日出生，汉族，北京盛联朋合汽车销售有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯添添（系原告周建合之妻），女，1989年3月2日出生，汉族，金钰幼儿园园长，住北京市大兴区。被告：王宇，男，1996年2月3日出生，汉族，世界月季主题公园员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孔凡花（系被告王宇之母），女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告周建合与被告王宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建合及其委托诉讼代理人侯添添，被告王宇及其委托诉讼代理人孔凡花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建合向本院提出诉讼请求：1、判令王宇赔偿周建合医疗费12000元、误工费3000元、护理费3000元、营养费3000元、交通费100元、住院伙食补助费900元、财产损失300元、被扶养人生活费1000元、精神损失费3000元，共计26300元；2、本案受理费由王宇承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月25日因口角发生肢体冲突，起因是监控显示王宇家的人故意往周建合车上扔了一只死耗子。原告与被告在打斗过程中，王宇使用剪刀将周建合眼部、眉骨、鼻梁、腹部等多处扎伤。为维护合法权益，故向法院起诉。被告王宇辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求过高，王宇只同意赔偿从大刘各庄到同仁医院的交通费；医疗费只同意承担2018年8月25日同仁医院的医疗费，因为没有同仁医院的转院证明，因此不同意其他医院的医疗费；护理费、营养费没有医院的医嘱，误工费没有工资收入纳税证明，因此不同意支付护理费、营养费、误工费；住院属于过度治疗，因此不同意支付住院伙食补助费及住院费用；财产损失不存在，所以不同意支付；原告未构成伤残，故被扶养人生活费及精神损失费不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月25日20时许，在北京市大兴区魏善庄镇大刘各庄村绿源艺景餐厅门口，王宇与周建合、侯春丰、侯春旺、姜波发生争吵并相互殴打。关于双方发生争吵的原因，王宇称：周建合说王宇往周建合轿车上扔了一只死耗子，王宇予以否认，周建合不等王宇辩解对王宇进行殴打，侯春丰、侯春旺、姜波之后一起对王宇进行殴打。周建合称：根据监控显示是从王宇家里出来的人扔的死耗子，双方存在互殴行为。经核实，扔死耗子的人为王宇家的租客杨印堂。在周建合等人与王宇互殴过程中，王宇手持剪刀将周建合扎伤，后侯添添将王宇的剪刀夺下。周建合受伤后到同仁医院、八大处整形医院、广安门医院南区等地治疗，被诊断为左眼球挫伤、腹壁皮划伤、左眼下睑裂伤清创缝合术后、软组织损伤等，共支出医疗费11283.28元。周建合在广安门医院南区住院8天，其称月收入为20000元，主张误工费3000元，但未举证证明。周建合称侯添添在住院期间为其护理，产生护理费3000元，亦未提交有关侯添添收入情况的证据。周建合称衬衣在互殴过程中损坏，产生财产损失300元，未能提交证据。另查明，周建合、王宇均因涉案殴打行为受到了北京市公安局大兴分局的行政处罚，周建合被行政拘留十日，王宇被行政拘留五日。上述事实，有当事人陈述笔录、医疗费票据、诊断证明、行政处罚决定书等证据材料在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周建合与王宇因琐事发生口角，进而互相殴打，考虑涉案冲突的起因、互殴的全过程、双方参与人员等情节，周建合对冲突的发生具有更大的过错，应承担主要责任。王宇手持剪刀将周建合扎伤，对周建合的人身损害负有一定过错，应承担次要责任，具体赔偿比例为30%。关于周建合各项损失的数额，医疗费12000元，根据其票据，本院认定为11283.28元；误工费3000元，根据其误工期，本院酌定为1200元；护理费3000元，根据其伤情和护理期，本院酌定为800元；营养费3000元，根据其伤情和营养期，本院酌定为400元；交通费100元，根据其就医次数，本院予以确认；住院伙食补助费900元，根据其住院天数，本院认定为800元；财产损失300元，未能举证证明，本院不予支持；被扶养人生活费1000元，没有法律依据，本院不予支持；精神损失费3000元，没有事实依据，本院不予支持。以上共计14583.28元，王宇应赔偿4374.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、王宇于本判决生效后十日内赔偿周建合各项损失共计4374.98元；二、驳回周建合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由周建合负担191元（已交纳），由王宇负担38元（周建合已预交，王宇于本判决生效后十日内给付周建合）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓挺二〇一九年十一月二十九日书记员  王雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10899号 原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：朱永红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师 委托诉讼代理人：赵佳欣，陕西博硕律师事务所律师。 被告：蔡柳，女，汉族，1985年7月22日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源公司）与被告蔡柳物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瑞馨源公司的委托诉讼代理人赵佳欣到庭参加了诉讼，被告蔡柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞馨源公司诉称，2013年7月9日,原告与被告签订《城南翡翠前期物业服务协议》,协议约定原告为XX城XX号房屋提供物业服务,被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费用。若被告未按约定交纳物业服务费,从逾期之日起每日按应交纳费用0.5%收取滞纳金。自2015年10月7日起,被告再未向原告支付物业服务费,原告多次催要无果,现诉至法院请求判令:1、被告立即向原告支付物业服务费2245元,电梯费1048元、垃圾费133元、公摊电费443元、水费38元、采暖费1175元及自2017年8月6日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金(以2245元为基数,按每日0.5%计算,暂计至2018年2月6日为2066元)。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告蔡柳未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明,2013年7月9日,瑞馨源物业公司(乙方)与蔡柳(甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:XX城XX号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的二级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米1.2元收费,电梯运行维护费暂按以3层为基准层按0.35元/月*平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月*平方米,共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行,水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应缴纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。根据同一小区内瑞馨源物业同时起诉的其他业主向本院陈述及提供的证据来看:2017年5月31日,该小区业委会成立,同年8月5日,原告从该小区撤出。原告在提供服务的过程中，存在绿化内垃圾未清理、公共区域内电动车随意停放等问题。 截止2017年8月6日,被告尚欠物业服务费2245元,电梯费1048元、垃圾费133元、电费443元、水费64.5元、采暖费1175元未交纳。 以上事实,有《前期物业服务协议》、收款收据、欠费明细表等证据及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。 本院认为,原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》,故原、被告之间形成了的物业服务合同关系,原告只要提供符合合同约定的物业服务,被告就应按照合同约定支付物业服务费。但经本院查实,原告在提供物业服务的过程中,存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务,原告自身存在违约行为,故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求,本院认为应某某予以部分支持为宜,对被告未支付的物业费本院酌情应按80%比例向原告交纳。对被告已居住产生的电梯费1048元、垃圾费133元、水费38元、采暖费1175元,被告应按实际拖欠数额交纳，故对原告该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的公摊电费,虽然实际产生该费用,但原告未按前期物业协议约定按季度将实际耗电的分摊结果进行公示,现按照每月20元收取无事实依据,故原告主张公摊电费383元的证据不足,本院不予支持。至于原告要求被告支付滞纳金一节,被告没有及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵而做出的一种同时履行抗辩权的行为,不应当视为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定,判决如下: 一、被告蔡柳应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司物业服务费1796元及电梯费1048元、垃圾费133元、水费38元、采暖费1175元,合计4190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余诉讼请求。 本案案件受理费50元,由原告承担21元,被告承担29元。本案公告费560元，由被告承担。因原告已预交,故被告履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李多萌 审判员  孟元元 审判员  王 华 二〇一九年十一月十二日 书记员  张桐铭