湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10612号原告：长沙圣卡洛酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭路469号鑫秋大厦601房。法定代表人:彭玲灿,执行董事。委托诉讼代理人:李恩德，系公司员工,男，1958年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:孟婷,湖南联合创业律师事务所律师。被告：吴小娟,女,1980年11月29日出生,汉族,住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人:丁胜涛,湖南天扶律师事务所律师。第三人:长沙怡可多酒店管理有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区树木岭路469号鑫秋大厦第3层南面。法定代表人：陈冬辉,执行董事。委托诉讼代理人：李来得，系公司员工，男，1996年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙圣卡洛酒店管理有限公司(以下简称原告)与被告吴小娟（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李恩德、孟婷和被告的委托诉讼代理人丁胜涛到庭参加诉讼。后本院依法追加第三人长沙怡可多酒店管理有限公司（以下简称第三人）参与本案诉讼，依法适用简易程序，于2019年11月12日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李恩德、孟婷，被告的委托诉讼代理人丁胜涛，第三人的委托诉讼代理人李来得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付经济补偿金6476元；2.判令原告无需向被告支付二倍工资20507.3元；3.判令原告无需向被告支付年休假工资744.4元；4.判令被告支付原告经济损失3238元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)作出的雨劳人仲字(2019)第296号仲裁裁决是错误的，缺乏事实与法律依据。一、被告系因自身原因自动离职，原告无需向其支付经济补偿金6476元。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位的，可以解除劳动合同。被告违反法律规定，未提前三十日书面通知原告，岗位空缺直接影响原告的正常经营，给原告造成一定经济损失，依据双方签订的《劳动合同书》及公司的规章制度，被告应向原告赔偿一个月工资即3238元作为经济补偿。二、被告与第三人所签订的《劳动合同书》继续有效。被告于2017年5月19日与第三人签订了为期两年的《劳动合同书》，有效期至2019年5月19日，而第三人与原告系关联企业，第三人投资人为经营需要而将“怡可多”更名为现在的原告，被告的工作地点，经营项目，股东结构，工资发放账户，核发的经营证件(除营业执照变更了公司名称)均未发生改变，第三人与被告签订的《劳动合同书》继续有效，被告2018年12月离职时仍在劳动合同有效期内，无需重新签订劳动合同，故原告不应向被告支付双倍工资。三、被告系原告的管理人员，其休假时间均由自身自行安排，裁决原告支付年休假工资没有任何事实与法律依据。被告辩称，1.被告认可(2019)第296号仲裁裁决书确认的事实，原告应支付被告经济补偿金6476元、二倍工资20507.3元、年休假工资744.4元，请求驳回原告要求被告支付经济损失3238元的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担;2.原告篡改涉案劳动合同中的合同期限，被告签订劳动合同时是空白的，按照被告的书写习惯“9”的圈朝向右边，而合同期限中的“9”的圈是朝左。涉案劳动合同是同第三人签订，加盖的是第三人公章;3.原告提供的不买社保申请书不是被告自愿写的，对原告发放工资的事实予以认可，但是否包含社保费无法确认，原告的员工手册不确定是否发放给被告;4.原告和第三人是两家独立的公司，自主经营，自负盈亏，被告的职位由服务员变更为部门经理，不同时期工资不同，职位不同工资标准不同。第三人述称，原告运营的证照（消防许可证、卫生食品许可证、特种行业许可证等）都是承接了第三人的证照；公司的运营管理、企业制度、实际控制人、财务管理均没有发生变化；原告员工工资系由第三人的银行账户发放，财务审批亦是同一人，第三人和原告是承继关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议且与原件核对无异的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、员工自愿不买社保申请书、工资表、企业登记信息、借记卡账户历史明细清单、长沙银行个人明细对账单，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年5月19日，被告与第三人签订《劳动合同书》，约定，合同期限自2017年5月19日至2019年5月18日，工作岗位为茶楼部门服务员工作。同日，被告向第三人出具《员工自愿不买社保申请书》，第三人未为被告缴纳社会保险。2018年5月17日，第三人因经营需要将酒店全部移交给原告管理，被告遂入职原告处，工作地点、工作岗位及工资待遇未发生变化。原告未与被告签订劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险。2018年12月27日，被告因原告未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险而离职。其后，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决原告和第三人：1.支付被告经济补偿金6476元；2.支付被告未签劳动合同的双倍工资35618元；3.支付被告失业保险待遇损失5200元；4.支付被告年休假工资2943元。原告和第三人申请反仲裁，请求依法裁决被告支付原告和第三人经济赔偿金3238元。2019年8月6日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2019]第296号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告经济补偿金6476元、二倍工资20507.3元、应休未休年休假工资744.4元，驳回被告其他仲裁请求，驳回原告和第三人的仲裁请求。原告不服该裁决，于2019年9月16日诉至本院，请求判如所请。被告认可上述仲裁裁决书确认的事实和裁决结果。本案在审理过程中，1.原告主张第三人与原告系关联企业，公司投资人、实际经营者均未改变，第三人的卫生许可证、食品经营许可证等证件原告仍在使用，被告所工作的地点、岗位及向被告发放工资的银行账户均未改变，提交湖南鑫秋投资有限公司、第三人及原告的企业信用信息、《怡可多酒店股权转让协议》、银行转账记录、常住人口登记卡、亲属关系证明、借记卡账户历史明细清单予以证明。其中，2017年9月26日案外人湖南鑫秋投资有限公司与邓惊宇签订的《怡可多酒店股权转让协议》载明：2017年2月8日双方签订怡可多酒店合作协议，湖南鑫秋投资有限公司持股51%，邓惊宇持49%股权，为集中管理经营双方达成将邓惊宇持49%股权转让给湖南鑫秋投资有限公司。被告对原告和第三人企业信息予以认可，对湖南鑫秋投资有限公司信息无法确认，对《怡可多酒店股权转让协议》、银行转账记录、常住人口登记卡三性不予认可，对借记卡账户历史明细清单真实性予以认可；2.原告陈述股权转让后李恩德、李仁杰系第三人股东，原告股东系吴国华、李仁杰，第三人与原告是二个牌子同一企业，原告只是第三人的推广名。另查明，1.案外人湖南鑫秋投资有限公司系于2005年4月27日注册成立的有限责任公司，法定代表人为李恩德，登记的股东为李仁杰、李恩德；2.第三人系于2014年11月18日注册成立的有限责任公司，法定代表人为陈冬辉，登记的股东为陈冬辉、邓惊宇；3.原告系于2018年5月17日注册成立的有限责任公司，法定代表人为彭玲灿，登记股东为李仁杰、吴国华；4.李恩德、李仁杰系父子关系，吴国华、李仁杰系母子关系。又查明，1.被告离职前12个月的平均工资为3238元/月；2.第三人和圣卡洛公司工资由李恩德签发。本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，当事人双方应当依照相关劳动法律法规的规定行使权利和履行义务。1.关于二倍工资。原告诉称第三人与原告系关联企业，被告不予认可，但对其入职原告处后，工作地点、工作岗位、工资发放账户未变更的事实不持异议。根据本案查明的事实，案外人邓惊宇将其持有第三人49%股权转让给湖南鑫秋投资有限公司，李仁杰、李恩德成为第三人的投资人及实际经营者，第三人与原告员工的工资均由李恩德签字发出，原告提交的企业信用信息、《怡可多酒店股权转让协议》、银行转账记录、常住人口登记卡、工资表相互印证，而原告的股东为吴国华、李仁杰，吴国华、李仁杰系母子关系，李恩德、李仁杰系父子关系，故本院认为原告与第三人具有关联性。2017年5月19日，被告与第三人签订了《劳动合同书》，2018年5月17日，第三人将酒店全部移交给原告管理，被告入职原告处后在同一地点、同一岗位工作，且工资发放账户均未变更，原、被告虽未另行签订劳动合同，但双方实际系按被告与第三人签订的劳动合同继续履行各自的权利义务，应认定原、被告对被告与第三人签订的《劳动合同书》已予以追认。故原告请求无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，本院予以支持。2.关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未为被告缴纳社会保险费用，故被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告于2017年5月19日入职第三人，于2018年12月27日离职，因第三人和原告均未为被告缴纳社会保险费用。故原告应当支付被告2017年5月19日至2018年12月27日的经济补偿金6476元（3238元/月×2个月）。原告为被告缴纳社会保险费用是法定义务，不应以被告签订《员工自愿不买社保申请书》而免除原告的该项义务，故原告主张被告系自愿离职不应支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。3.关于应休未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，被告连续工作1年以上，原告未提交证据证明已安排被告休年假，应当按照日工资收入300%支付未休年休假工资报酬。故原告应支付被告未休年休假工资为1488.7元【3238元÷21.75天×5天×（300%-100%）】，被告对仲裁裁决认定的原告支付被告应休未休年休假工资744.4元无异议。故本院确认原告向被告支付应休未休年休假报酬744.4元。原告主张不支付应休未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。4.关于经济损失。原告主张被告支付原告经济损失3238元，未提供证据证明其受有实际损失，且被告系因原告未为其缴纳社会保险、未支付应休未休年休假工资而解除劳动合同，原告未提供证据证明存在过错解除劳动合同的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：一、原告长沙圣卡洛酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告吴小娟经济补偿6476元；二、原告长沙圣卡洛酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告吴小娟应休未休年休假工资744.4元；三、原告长沙圣卡洛酒店管理有限公司无需支付被告吴小娟二倍工资20507.3元；四、驳回原告长沙圣卡洛酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告长沙圣卡洛酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇一九年十一月十八日书记员  和 阳附：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假(以下简称年休假)。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。