wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13666号 原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码915001087093750963。 法定代表人：罗长玲，总经理。 委托诉讼代理人：雷霆，男，该公司工作人员。 被告：刘巧，女，汉族，1989年8月25日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司与被告刘巧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、何兴专组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆扬子江饭店管理有限公司的委托诉讼代理人雷霆到庭参加了诉讼。被告刘巧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2017年4月至2017年12月的物管费429.30元，2017年4月至2017年12月的公摊电费36元。事实及理由：原告为渝北区×街道×路×大厦提供物业管理服务，被告作为小区业主，未按时交纳物管费及公摊费，原告催收未果，遂诉至法院。 被告刘巧未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告是渝北区×街道×路×大厦×幢×-×号房屋业主，该房屋建筑面积47.67平方米，原告是该小区物业公司。 2007年2月1日，建设单位重庆天赐物业发展有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《蜂巢前期物业服务合同》，约定原告为冉家坝×路与华渝×路交界处的×小区提供物业服务，合同约定了物业服务的内容包括物业共用部位、公用设施设备、附属配套设施的维修、养护和管理、交通与车辆停放秩序的管理等。第四章约定物业服务费用住宅为1元/平方米/月，按月缴纳，业主在每月月初前5日内履行缴纳义务，延期按应交金额每日千分之三加收滞纳金。其中第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按相关法律法规，合理向业主分摊计收。合同期限从2007年2月1日至2010年1月31日，合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2007年4月2日，该前期物业服务合同在重庆市渝北区房屋管理局备案。 庭审中，原告举示缴费通知书图片，拟证明在被告门上张贴缴费通知书，对物业费、公摊费进行了催收。原告另举示电梯服务报告、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡逻签到表，拟证明对案涉小区进行了物业服务。 庭审中，原告陈述，虽合同约定公摊费据实分摊，但为方便起见，公摊费实际按房屋面积分别按每户每月4、6、8元不同标准收取的，比据实分摊还低些，本案房屋是按4元收取，整个收取期间是2008年至2017年12月。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。 本案中，原告与建设单位重庆天赐物业发展有限公司签订的《蜂巢前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应按时足额交纳物业费。 被告未到庭，未举证证明交纳了2017年4月至2017年12月的物业费，应自行承担举证不能的责任。该期间的物业费为429.03元（1元/平方米/月×47.67平方米×9个月），本院予以支持。 关于公摊费，虽前期物业服务合同对公摊费进行了约定，但原告未举证证明其按4元/月标准收取的依据，也未举证证明公摊费总额及如何分摊，本院对原告主张的公摊费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘巧在本判决生效之日起五日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司2017年4月至2017年12月的物业费429.03元； 二、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 皎
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初72号之一原告钟文洁，男，1995年10月8日出生，汉族，住湖北省应城市，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。原告钟文洁诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告钟文洁诉称：2010年11月16日，原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今未得到任何补偿或赔偿。近期，原告得知拆除房屋行动是被告组织的，遂于2018年12月27日向其邮寄了赔偿申请书，被告同年12月28日收到，但在法律规定的两个月内未作出是否赔偿之决定，故原告诉至法院，请求：判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。被告盘龙城管委会辩称：原告诉请行政赔偿未经前置确认程序，其请求不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：原告钟文洁诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告钟文洁请求判决被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琨钰
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0329执恢290号王会杰、伊川县鸣皋天天乐婚庆用品店、纪茹：关于王会杰申请执行伊川县鸣皋天天乐婚庆用品店、纪茹产品责任纠纷一案，于2019年9月23日立案执行，执行标的60000元。申请人王会杰与被执行人纪茹私下达成和解并已履行完毕。至此，申请执行人王会杰申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人伊川县鸣皋天天乐婚庆用品店、纪茹已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十一月七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9094号 原告：张志民。 委托诉讼代理人：廖梦露。 被告：邵文。 委托诉讼代理人：雷佳。 原告张志民与被告邵文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志民的委托诉讼代理人廖梦露，被告邵文的委托诉讼代理人雷佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志民向本院提出诉讼请求：1.邵文归还张志民借款本金1600000元及逾期还款利息（利息以本金1600000元为基数，从2014年8月9日起按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由邵文负担。事实和理由：2014年2月21日，张志民通过银行转账方式向邵文出借2000000元，2014年3月20日，邵文出具《借条》一张。经张志民催收，邵文分两次向张志民还款400000元后，余款拒不归还，故张志民诉至人民法院。 被告邵文辩称，对借款事实和金额无异议，但张志民主张的逾期还款利息无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，张志民通过银行卡转账方式向邵文支付2000000元。2014年3月20日，邵文出具《借条》，载明，“今收到张志民借款人民币2000000元整，打入我建行账户62×××77中”。 另查明，邵文已向张志民归还案涉借款本金400000元。 以上事实有，转款凭证、《借条》等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以证实。 本院认为，张志民、邵文成立借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。张志民向邵文出借本金2000000元，邵文仅归还400000元，尚欠本金本金1600000元，故本院对张志民要求邵文归还本金1600000元的诉讼请求予以支持。 对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张志民与邵文未约定还款期限及逾期利息，张志民有权催告邵文在合理期限内返还借款，张志民的起诉应视为对欠款的催告，故邵文应自起诉之日，即2019年8月7日起，以欠款本金1600000元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期利息至本金付清之日止，本院对张志民关于利息的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告邵文于本判决生效之日起十日内向原告张志民支付借款本金1600000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以本金1600000元为基数，按年利率6%，自2019年8月7日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张志民的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23423，减半收取计11711.5元，由原告张志民负担2711.5元，被告邵文负担9000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5447号原告：田某，住宁夏回族自治区银川市。被告：万某，住宁夏回族自治区中宁县。原告田某与被告万某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告劳务工资68900元，逾期利息15158元【68900元×2%×11月（2018年10月28日计算至2019年9月28日）】，共计84058元，后续利息计算至工资支付完毕之日；2、判令被告立即支付原告因催要上述劳务费花费的差旅费4000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日开始，原告及60名工人受雇于被告，在被告承包的位于青海省德令哈市尕海的枸杞地里摘枸杞，双方当时约定采摘费1.5元/斤，采摘完毕工资付清。后原告等人一直干到2018年9月28日，期间被告陆续支付了部分采摘费用。2018年9月28日，双方经过核算，被告尚欠原告枸杞采摘费93900元，被告给原告出具了一张欠条并承诺最迟一个月内付清。2018年10月初，被告通过吴文学账户向原告支付25000元，下剩68900元至今未付。被告承认原告带领60人给其采摘枸杞。2018年9月28日，经过核算，其下欠原告枸杞采摘费93900元，后于2018年10月初通过吴文学账户向原告支付25000元。2018年11月15日，在中宁县北街邮政银行给原告支付现金30000元，现尚欠原告38900元的采摘费。因原告在采摘枸杞的过程中，又去给别人采摘枸杞，导致被告的枸杞没有及时采摘被雨水淋湿造成一定的损失，被告只同意支付原告枸杞采摘费1万元。双方没有约定逾期支付利息，故不同意支付利息。因为其在中宁居住，也不知道原告是否去青海找过其要钱，所以不同意支付差旅费4000元。本院经审理认定的事实如下：2018年9月2日开始，原告带领60名工人受雇于被告，在被告承包的位于青海省德令哈市尕海的枸杞地里为被告采摘枸杞，双方约定采摘费1.5元/斤，采摘完毕工资付清。2018年9月28日，经双方核算，被告尚欠原告枸杞采摘费93900元，被告给原告出具欠条一张，并承诺一个月内付清。2018年10月初，被告通过吴文学账户向原告支付25000元，2018年11月15日，被告给原告现金支付30000元，下剩38900元至今未付。本院认为，被告承认原告为其采摘枸杞以及双方于2018年9月28日结算，被告尚欠原告枸杞采摘费98900元的事实，原告自认被告于2018年10月通过吴文学账户向原告支付25000元的事实，本院对该部分事实均予以确认。双方的争议焦点是被告是否于2018年11月15日向原告支付30000元的事实，被告提交了其取款的证据以及原告存款的证据，结合被告的陈述，可以形成证据链条，本院对该事实予以确认。综上，被告尚欠原告枸杞采摘费38900元。原告主张被告支付枸杞采摘费68900元的诉讼请求，本院依法支持38900元；双方在2018年9月28日书写的欠条中约定一个月内付清，原告主张逾期支付利息15158元的计算标准过高，本院参照同期银行借款利率依法核算为1676.4元【38900元×4.75%÷12月×11月（2018年10月28日至2019年9月28日）】；原告主张的差旅费不是必要及合理支出，不予支持。被告辩解原告在采摘枸杞过程中又去给他人采摘枸杞，导致被告枸杞受损的意见无证据证实不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万某于本判决生效之日支付原告田某劳务工资38900元，支付逾期利息1676.4元（计算至2019年9月28日），共计40576.4元，被告万某按年利率4.75%支付原告田某自2019年9月29日起至劳务工资付清之日期间的利息；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1001元（已缓交），由原告田某负担594元，由被告万某负担407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺丽娜 二O一九年十一月二十六日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1125号申请执行人：阿特拉斯·科普柯中国·香港有限公司(ATLASCOPCOCHINA/HONGKONGLIMITED)，住所地香港特别行政区新界沙田沙田乡事会路138号新城市中央广场2座1601室-1603室。法定代表人：龔元相(KUNG,YuenShengThomas)。被执行人：天喔食品(集团)有限公司，住所地上海市松江区泗泾工业区九干路159弄6号。法定代表人：林建华。申请人阿特拉斯·科普柯中国·香港有限公司(ATLASCOPCOCHINA/HONGKONGLIMITED)与被申请人天喔食品(集团)有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于二〇一九年二月二十八日作出的(2019)沪贸仲裁字第0196号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人阿特拉斯·科普柯中国·香港有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人天喔食品(集团)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人货款本金人民币1,518,990.8元(以下币种相同)，并依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费17,589.91元。本院于2019年8月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知财产申报令，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。本案在执行中，通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，反馈信息显示被执行人名下的财产均被查封或冻结，未查到被执行人名下有可供执行的财产。经传统调查得知被执行人系香港上市公司，因公司法定代表人林建华涉刑事案件，去年公司已在香港停牌，引发公司被多家银行和供货商提起多起民事诉讼，且被执行人银行帐户、车辆、房地产、商标等财产均被公安和相关法院查封。公司目前虽在经营只是一个维持状态，今年对外发布经营效益为亏损5000万元。本院依申请执行人的申请，已对被执行人采取限制高消费令等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、限高令、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，被执行人因涉案众多，且名下的财产均被公安和相关法院查封冻结。上述执行情况已约谈告知申请执行人，故表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且该申请不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王胜军二〇一九年十一月二十六日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3207号原告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：冯某1，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯某2，个体户，系被告冯某1长子，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：冯某2，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某诉被告冯某1、冯某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告冯某2并作为被告冯某1的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，二被告因打油井向原告借款，经双方于2018年2月14日结算，被告欠原告借款本金90000元，二被告于当日向原告出具借条一份，后经原告多次催要，二被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。冯某2辩称：出具案涉借条前，原告到我家中说我父亲欠原告本金50000元，原告向我父亲催要且在我家中从中午坐到晚上不走，提出与我父亲重新算账出具欠条，要不然就不离开我家。我父亲给我打电话让我回去让在他重新给原告出具的借条上签字，要不然原告就不让我们过年，我就回来在借条上签了字，我签完字以后我父亲告诉我说本金加利息一共算了90000元。我是在出具借条十五天之后结婚的，我父亲给原告偿还了20000元。原告给我父亲出具了收条。至于收条内容如何记载，我不太清楚。现原告诉讼了90000元，我父亲已经给偿还了20000元，下欠70000元，我本人并未向原告借款，是我父亲向原告借的款，与我没有关系，原告应该找我父亲催要借款，是原告逼迫我在借条上签的字，故我不偿还借款。冯某1辩称：同被告冯某2的答辩意见。我欠原告的钱由我负责偿还，且偿还金额为62000元，我给原告偿还过20000元一次，8000元一次，原告均给我出具了收条。本院经审理认定事实如下，2018年2月14日，原告李某向被告冯某1催要其之前出借给被告冯某1的本金50000元及利息，经双方结算，利息为40000元，被告冯某1向原告重新出具了借条一张，载明：“今借到李某现金玖万元（90000元）无利息2018年12月底前还清”，被告冯某1让其子冯某2在借条原件中借款人处签名。还款期满后，经原告催要未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的当庭陈述及原告持有的借条原件均能证实原告与被告冯某1之间存在借贷关系，被告冯某1向原告借款本金50000元并约定了借款利息的事实，本院依法予以认定并在卷佐证。因原告自认：其与被告冯某1借款本金50000元发生于案涉借条出具时四、五年前，当时口头约定借款月利率为2%，于2017年阳历年初进行过结算，被告冯某1给其出具了90000元的借条，约定借款月利率2%，被告冯某1抽回原50000元借条，2018年2月1日，被告冯某1还款20000元，其给被告冯某1出具了收条，后于2018年2月14日再次结算，二被告给其重新出具了案涉借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…”之规定，本院依法认定被告重新出具的案涉债权凭证载明的金额为后期借款本金。被告冯某1自愿给原告重新出具了案涉债权凭证，应当依该债权凭证中载明的金额履行还款义务。被告冯某2自认其在借条中签名的真实性，其自愿承担还款责任，其未提交签名时是在受原告胁迫，违背真实意思表示的证据，故被告冯某2应与被告冯某1承担共同履行还款义务。因被告冯某1提交的20000元的收条载明的时间为2018年2月1日，在案涉借款凭证出具之前，二被告也未提交案涉债权凭证出具后给原告还款的证据，故对于二被告抗辩已偿还借款28000元的意见不予采信。综上所诉，原告李某的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告冯某1、冯某2于本判决生效后十日内偿还原告李某借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序审理减半收取1025元，由被告冯某1、冯某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 高春梅 二〇一九年九月二十七日书记员 王江聪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算手中将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽03行赔初32号 原告陈志良，男，1966年11月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托代理人陈涵（系陈志良之子），男，1989年10月3日出生，汉族，住址同上。 被告莆田市涵江区人民政府（下称涵江区政府），住所地莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人李文元，涵江区政府工作人员。 委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。 原告陈志良诉被告涵江区政府行政赔偿一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月15日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈涵，被告涵江区政府的委托代理人李文元、蔡麟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告涵江区政府于2015年7月7日强行铲除原告家承包地上农作物实施强制交付土地，该行政行为被生效的（2017）闽03行初84号行政判决确认为违法。原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，但被告在收到申请后拒不答复也不予赔偿。原告不服，特提起行政赔偿诉讼，要求被告支付原告承包地款78万元，误工费3000元。 被告涵江区政府答辩称，根据《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》（莆政综[2013]10号）、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2014]211号）的规定，发放给被征地农民每亩水田菜地的补偿款为36800元。原告承包地为1.58亩，则可获得的征地补偿款为58144元。由于陈志良与陈志煌系同一户，被告已将该款发放到陈志煌在莆田农商行的账户中。 经公开开庭审理，原告向本院提供了以下证据： 证据1、原告及委托代理人身份证复印件； 证据2、莆田市中级人民法院（2017）闽03行初84号《行政判决书》及《生效证明书》复印件。 以上证据1、2证明：诉讼当事人双方主体适格；本案是原行政行为已经依法确认违法后单独提起的行政赔偿诉讼；原告被铲除的责任田3.237亩。 证据3、《行政赔偿申请书》复印件； 证据4、邮政快递单复印件； 证据5、退回邮件复印件； 证据6、顺丰快递单两张复印件。 以上证据3-6证明原告已经履行诉前程序。 对原告提供的上述证据，被告经质证后认为，证据1、2真实性合法性均无异议。证据3-6真实性合法性均有异议。 被告涵江区政府在法定期间向本院提供了以下证据： 证据1、《土地承包经营权证》（NO.004211）复印件，证明陈志良承包土地的性质为水田。 证据2、《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》（莆政综[2013]10号）复印件，证明水田菜地类别的补偿费合计41600元每亩，其中土地补偿费每亩16000元。 证据3、《莆田市国土资源征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2014]211号）复印件，证明征收属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费用支付给被征地农民。 以上证据2、3共同证明发放给被征地农民每亩水田菜地的补偿款为36800元（41600-16000+16000×70%）。 证据4、莆田市涵江区白塘镇安仁村委会出具的亩数清单，证明陈志良名下承包地面积为1.58亩。 证据5、《福建省农村信用社农商银行莆田农商行白塘支行存单》复印件，证明2014年12月24日存入陈志良弟弟陈志煌账户总计111232元，其中55616元系陈志良的。 证据6、《福建省农村信用社农商银行莆田农商行白塘支行存单》复印件，证明2014年11月17日存入陈志良弟弟陈志煌账户2528元。 以上证据5、6共同证明土地补偿款58144元已发放给陈志良。 原告认为被告涵江区政府举证超过法定举证期限，不予质证。 根据原、被告的举证及各自发表的质证意见，本院认为，原被告提供的证据均真实有效，可作为认定案件基本事实的依据。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 原告系莆田市涵江区白塘镇安仁村村民，在该村有承包地。该承包地于2015年7月7日被涵江区政府强行铲除了，该行政行为被生效的（2017）闽03行初84号行政判决确认为违法。2019年3月原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，但被告未予答复。原告不服，致诉。 本院认为，被告涵江区人民政府将原告陈志良所有的承包地强制铲除实施交付土地的行为已被本院生效的（2017）闽03行初84号行政判决确认为违法。原告因此有获得相应行政赔偿的权利。原告的承包地位于《福建省人民政府关于莆田市涵江区2014年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2014]450号）和《莆田市人民政府关于涵江区2014年底第七批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2014]153号）征收范围内，被告的强制清理行为虽被生效判决确认为违法，但该违法也仅是强制清理行为的程序违法。因而，对原告所有的承包地及地上物的赔偿仍应适用《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》（莆政综[2013]10号）及《莆田市国土资源征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2014]211号）规定的标准进行补偿。本案中，根据原告所在村村委会的统计，原告的承包地面积为1.58亩。依照上述（莆政综[2013]10号）、（莆国土资综[2014]211号）的规定，发放给被征地农民每亩水田菜地的补偿款为36800元[41600-16000+（16000*70%）=36800元]。原告承包地为1.58亩，则可获得的征地补偿款为58144元。因原告与胞弟陈志煌属同一户，被告已将征地补偿款58144元一并发放到陈志煌在莆田农商行白塘支行的账户内。综上，原告关于被告涵江区政府应赔偿其78.3万元的诉求缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告莆田市涵江区人民政府应支付给原告陈志良承包地及地上物的补偿款人民币58144元（由被告已支付给原告胞弟陈志煌的补偿款中予以折抵）。 二、驳回原告陈志良的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  吴锦楚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郑 毅 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2961号 原告：段景涛，男，汉族，1972年4月20日出生，住通化市东昌区。 被告：张世民，男，汉族，1979年11月9日出生，住通化市东昌区。 委托代理人：张本惠，女，汉族，1985年4月13日出生，住通化市东昌区。代理权限：参与调解和签署和解诉讼，参加法庭开庭，调查，提交有关证据，代收法律文书，代为承认和放弃诉讼请求，代为变更诉讼请求，撤诉、提起反诉等。 原告段景涛与被告张世民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理，原告段景涛、被告张世民委托代理人张本惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段景涛向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原、被告关于通化市东昌区X小区X号楼X.X号门市的房屋租赁合同，并要求被告立即腾迁出上述房屋。2、请求贵院依法判令被告给付原告位于通化市东昌区X小区X号楼X.X号门市在占用期间所产生的占用费用，占用费用标准按照24，000.00元/年计算，从2019年8月15日开始计算直至被告实际腾出房屋时止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月15日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将通化市东昌区X小区X号楼X.X号门市房屋出租给被告使用，租赁期限1年，自2018年8月15日起至2019年8月14日止，年租金人民币24,000.00元。房屋租赁期间双方并无争议，租赁期间到期后，原告要收回房屋自用，被告无理由拒不返还。经原、被告多次协商无果，迫于无奈向贵院提起诉讼。综上所述，恳请贵院依法支持原告全部的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 张世民辩称，原告没有主张解除合同并要求我们搬出的权利，因为原告对该房屋没有处分权和收益权，因为他把房屋转给别人了。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月15日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将通化市东昌区X小区X号楼X.X号门市房屋出租给被告使用，租赁期限1年，自2018年8月15日起至2019年8月14日止，年租金人民币24，000.00元。合同到期后，原告收回房屋自用，被告占用该租赁房屋至今。 认定上述事实证据有：房屋买卖合同、房屋租赁合同，此证据经双方当事人质证后无异议，本院予以采信。 根据原告的起诉和被告的答辩，本案归纳争议焦点：1、依法判令解除原、被告房屋租赁合同，并要求被告立即腾迁出上述房屋。2、请求贵院依法判令被告给付占用期间费用，占用费用标准按照24，000.00元/年计算，从2019年8月15日开始计算直至被告实际腾出房屋时止。以上原告的请求是否成立。 本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同到期后，原告自用，被告理应将到期的租赁房屋腾出并交付给原告，违约承担违约责任。被告占用期间的租赁费，按每月2,000.00元支付给原告，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第壹佰零七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除原告段景涛与被告张世民之间签订的房屋租赁合同。 二、被告张世民于本判决生效后十五日内将租赁的坐落于通化市东昌区X小区X号楼X.X号门市房腾出并交付给原告段景涛。 三、被告张世民按每月2,000.00元支付给原告段景涛房屋租赁费，时间从2019年8月15日开始计算至腾出房屋时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告张世民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈炳杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  寇 维
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监427号原审原告：王国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：蔡健，男，1987年6月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：宗晴，女，1989年4月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告蔡健、宗晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）苏0509民初13058号民事判决书，已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2019]32058400053号检察建议书，认为王国良因非法讨债和虚假诉讼已被侦查机关立案侦查，本案中王国良起诉本金5万元，仅提供27500元的转账记录，存在隐瞒真实出借资金损害当事人合法权益的嫌疑，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再64号原审原告：苏州芈晟纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：张军军,男,1985年11月15日生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：顾小康,男,1990年2月9日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司（以下简称芈晟公司）与原审被告张军军、顾小康民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初11265号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0509民监58号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告芈晟公司向本院起诉请求：1.张军军、顾小康归还芈晟公司借款本金10000元、利息3000元（自2017年6月30日起按年利率24%暂计算至2017年8月14日并继续计算至实际支付之日止），合计10300元；2.张军军、顾小康支付芈晟公司为诉讼支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由张军军、顾小康承担。事实和理由：2017年6月30日，张军军、顾小康与芈晟公司签订了《借款合同》一份，约定由张军军、顾小康向芈晟公司借款10000元，借款期限为2017年6月30日至2017年7月9日，借款利息为月息3%合同约定借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权支出的所有费用。《借款合同》签订后，芈晟公司按约将全部借款本金10000元提供给张军军、顾小康，张军军、顾小康收到该笔款项后向芈晟公司出具收条，借款期限届满后，张军军、顾小康未按约定偿还本金及利息。本院原审认定案件事实：2017年6月30日，张军军、顾小康与芈晟公司签订了借款合同一份，约定由张军军、顾小康向芈晟公司借款10000元，借款期限为2017年6月30日至2017年7月9日，借款利息为月息3%。合同还约定借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权支出的所有费用。借款合同签订后，芈晟公司按约将借款本金10000元以现金形式提供给张军军、顾小康。张军军、顾小康在借款期限届满后未能履行还款义务，芈晟公司遂向法院提起诉讼。2017年8月14日，芈晟公司与江苏剑桥人律师事务所签订委托代理协议一份，约定芈晟公司委托该所代为参加本案诉讼，律师代理费为2000元。本院原审认为，芈晟公司与张军军、顾小康之间的民间借贷关系合法有效。根据芈晟公司向法庭提交的借条及相应的收款凭证，可以确认张军军、顾小康向芈晟公司借款10000元的事实，故芈晟公司要求张军军、顾小康归还借款10000元的诉请本院予以支持；芈晟公司同时主张自2017年6月30日起按年利率24%计算利息至实际归还借款之日止，并无不当，本院予以支持；关于芈晟公司主张的律师费损失，借款合同中明确约定因纠纷所产生的律师费的承担方式，芈晟公司也实际接受了相应法律服务，律师费系必然发生的费用，故芈晟公司要求张军军、顾小康承担律师费损失2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张军军、顾小康应归还苏州芈晟纺织科技有限公司借款10000元，并偿付苏州芈晟纺织科技有限公司自2017年6月30日起至实际归还借款之日的利息（按年利率24%计算）；二、张军军、顾小康应赔偿苏州芈晟纺织科技有限公司律师费损失2000元。上述两项付款义务，由张军军、顾小康于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费为108元，公告费600元，合计708元，由张小军、顾小康负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付苏州芈晟纺织科技有限公司。本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系芈晟公司法定代表人徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初11265号民事判决书；二、驳回原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5063号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：陈魁，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈魁金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6768民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监607号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日出生，汉族，住。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日出生，汉族，住。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日出生，汉族，住。原审被告：王桂娟，女，1975年10月20日出生,汉族，住。原审被告：蒋维庆，男，1978年10月11日出生，汉族，住。原审被告：苏州市丰有纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。法定代表人：王桂娟，该公司总经理。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告王桂娟、蒋维庆、苏州市丰有纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）苏0509民初12625号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢418号申请执行人：王付山，男，1965年8月15日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李崎，男，1986年2月1日出生，汉族，现住齐河县。被执行人：孙雪涛，男，1996年11月22日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李凯，男，1989年5月25日出生，汉族，住齐河县。被执行人：景倩倩，女，1987年6月9日出生，汉族，住济阳县。本院在执行申请执行人王付山与被执行人李崎、孙雪涛、李凯、景倩倩借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日作出的（2016）鲁1425民初2870号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人王付山于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款35000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费675元、案件执行费435元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统于2019年5月30日、6月17日、7月4日、8月22日、10月21日五次提起网络查控，查询李崎、孙雪涛、李凯、景倩倩名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有少量财产，系统反馈被执行人名下账户内有少量存款其都在系统上进行了冻结并把反馈结果放于卷中，其名下有车辆，但均未查找到车辆。3、本院于2019年11月4日将被执行人纳入限制高消费名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年11月5日下午调查了李崎、孙雪涛、李凯、景倩倩名下的公积金、房产、收益类保险及理财、工商登记、股权登记等情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一九年十一月七日书记员 董延敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3668号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李彬广，男，1986年5月24日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李彬广金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李彬广支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年8月15日、2019年9月17日、2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年9月17日对被执行人李彬广采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式将被执行人李彬广名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款80000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十八日书记员  程旭光
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执964号申请执行人：陶永标，男，汉族，1963年8月16日生，住河南省伊川县。被执行人：梁铁立，男，汉族，1962年3月23日生，河南省伊川县号。申请执行人陶永标与被执行人梁铁立借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）豫0329民初2198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人梁铁立偿还借款200000元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年6月17日通过电子送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年6月10日、2019年10月14日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证券、工商、存款、房产等信息。梁铁立名下豫Ｃ×××××车辆申请人陶永标同意不予处置。本院于2019年6月27日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，2019年7月8日到伊川县国土资源局，2019年8月30日到伊川县不动产登记局，对被执行人梁铁立的财产进行了调查，未发现被执行人名下有公积金、土地及房产信息。3、本院于2019年10月18日决定将被执行人梁铁立纳入全国法院失信被执行人名单，并对被其采取限制高消费措施。于2019年10月21日作出拘留决定书，决定对被执行人梁铁立处以十五日拘留，因未找到被执行人，未对其实施拘留。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十一月五日书记员  王帅港
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终677号原公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人(原审被告人)常某某，男，1962年1月28日出生于沈阳市，汉族，初中文化，苏家屯市政管理处小修队退休职工，户籍地沈阳市苏家屯区。因本案于2019年3月7日被抓获，当日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人常某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月20日作出（2019）辽0111刑初317号刑事判决。原审被告人常某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人常某某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人常某某因平日骑行自行车被机动车辆别停而产生怨愤，于是在2019年1月18日至2月28日期间，其来到沈阳市苏家屯区，使用铁锉先后30次将李某等28名被害人停放的车辆轮胎无故损坏。经鉴定，被损轮胎价值计6486元。案发后，被告人常某某家属赔偿除张某以外各被害人经济损失，并得到谅解；赔偿被害人张某550元，暂存人民法院账户待被害人领取。上述事实有作案工具照片，证人董某证言，情况说明，谅解书，电话查询记录，专用收款收据，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据在卷证实。原审法院认为，被告人常某某多次任意损毁他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查被告人系在2019年3月7日在苏家屯区医院东门小广场附近被巡逻民警查获，不属于主动投案，不能认定为自首，故该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的被告人能如实供述自己的罪行，无前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失，应当从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人常某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、公安机关依法扣押的被告人常某某作案工具锉一把（长约13cm，铁质），予以没收，并依法处理。上诉人常某某的上诉理由是：其构成自首。辩护人的辩护意见：1.上诉人常某某是被公安机关依法传唤的，在接受讯问过程中将全部犯罪事实主动交代，应构成自首。2.上诉人常某某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求二审法院对上诉人从轻处罚。经审理查明，上诉人常某某寻衅滋事犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人常某某在本院审理期间未提供新的证据。本院认为，上诉人常某某多次任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人常某某及其辩护人提出上诉人构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，抓捕经过证明，公安人员发现常某某与视频侦查的作案人体貌特征十分相似，遂将其抓获并交代犯罪事实，上述证据能够证实公安机关在上诉人常某某交代罪行前已经掌握其实施犯罪的视频线索，确定其系犯罪嫌疑人并实施抓捕，上诉人不具有投案的主动性，不符合自首条件，但其能如实供述自己的罪行，原审判决已给予认定，量刑时已从轻考虑，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出上诉人常某某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求二审法院对上诉人从轻处罚的辩护意见，经查，原审在量刑时对此情节已予以考虑，故对该辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尉增奎审判员  崔 仑审判员  金明月二〇一九年十一月二十六日法官助理李楠书记员杨敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112破申16号申请人：胡勇，男，1961年11月6日生，汉族，住镇江市。被申请人：镇**恩轴承有限公司，住所地镇江市。法定代表人：周琴。本院在执行胡勇与周琴、王启明、周明、徐生兵、镇**恩轴承有限公司（以下简称华恩公司）、镇江亨利达轴承有限公司民间借贷纠纷一案中，经胡勇申请，于2019年10月10日决定将华恩公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年10月23日，本院对华恩公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。华恩公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：本院于2014年5月6日立案受理了胡勇与周琴、王启明、周明、徐生兵、华恩公司、镇江亨利达轴承有限公司民间借贷纠纷一案，形成本院(2014)徒辛民初字第00247号案件。依法判决：一、被告周琴、王启明于本判决生效后十日内偿还原告胡勇借款本金3820000元及利息（利息计算：分别以2820000元为基数，自2012年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算；以1000000元为基数，自2014年5月6日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的计算）。二、被告周明、镇江亨利达轴承有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告周明、镇江亨利达轴承有限公司承担保证责任后，有权向被告周琴、王启明追偿。三、被告徐生兵对上述债务中的2820000元及利息（以2820000元为基数，自2012年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算）承担连带清偿责任，被告徐生兵承担保证责任后，有权向被告周琴、王启明追偿。四、被告镇**恩轴承有限公司以其提供抵押的房屋价值为限对被告周琴无法归还原告胡勇借款的部分承担50%的赔偿责任。案件受理费为38800元、保全费5000元，合计43800元，由被告周琴、王启明负担。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务，胡勇向本院申请强制执行，执行标的额4500000元，本院于2019年9月5日立案执行，未执行到位。另查明，华恩公司成立于2004年4月19日，注册资本300万元，住所地为镇江市丹徒区辛丰镇基冯村经济开发区。经营范围为轴承的制造、研发、检测；轴承工艺技术咨询；道路普通货物的仓储、装卸（危险品除外）；机械设备的租赁；自营本企业商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品及技术除外）。目前华恩公司的工商登记处于吊销状态，其法定代表人周琴个人涉及案件较多。自2014年以来，本院以华恩公司为被执行人的执行案件合计54件，尚有33件未履行到位，合计标的金额约为190万元。经查，华恩公司名下有一辆车牌号为苏Ｌ×××××车辆，无银行存款、股权、保险等财产，经不动产登记部门查询，名下有6幢厂房（其中一幢有抵押），但已被多家法院查封。本院认为，胡勇系华恩公司的合法债权人，华恩公司不能及时清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。华恩公司系破产适格主体，且在本院管辖范围内，本院对本案有管辖权。胡勇要求对华恩公司破产清算的申请符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理胡勇对镇**恩轴承有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 孙旭东审 判 员 张 敏审 判 员 范光萍二〇一九年十一月十四日法官助理 裴娅颖书 记 员 韦 健附：法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1857号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高西霞，女，1964年7月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庚，天津得安律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白厚雷，男，1976年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人高西霞因与被申请人白厚雷房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高西霞申请再审称，（一）二审法院对高西霞是否收到白厚雷于2018年10月29日发送的解除租赁合同通知书这一基本事实未予认定。（二)二审判决认为白厚雷明确表示不再继续履行合同主要义务的行为符合法定解除情形，适用法律错误。二审法院认为高西霞对租赁合同不能履行存在一定过错，负有违约责任，确定民事责任明显违背当事人的约定。白厚雷无法通过环境评估的系其喷漆业务，不影响其他汽车维修业务的开展。（三）二审判决违反公平原则，没有对高西霞基于一审判决结果的信赖利益给付保护。本院认为，白厚雷在涉案租赁合同订立不久，即以经营的项目不能满足环境评估的要求为由，与高西霞沟通解除租赁合同，二审法院以其主张符合合同解除的法定情形为由，判决解除涉案租赁合同，结果并无不当。关于违约赔偿问题。二审法院结合双方的过错程度进行酌定，结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高西霞的再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年十一月七日书记员  孙 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4370号原告杭州小木吉软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2961号1幢154室。法定代表人徐竹春，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人鲁裕鑫，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第33894号关于第27537376号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月20日。本院受理时间：2019年4月23日。开庭审理时间：2019年10月28日。被告以原告申请注册的第27537376号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在构图、整体外观、含义、呼叫等方面均存在较大的差异，不会造成相关公众的混淆和误认，不构成近似商标；诉争商标经长期宣传使用，已具有显著性，能够起到区分商品来源的作用；引证商标处于撤销程序中，状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：275373763.申请日期：2017年11月17日4.标识：5.指定使用商品（第28类）：锻炼用固定自行车;护肘（体育用品）;护胫（体育用品）;锻炼用固定自行车滚轴;运动用护掌;护膝（体育用品）;运动用护腰;运动用护面;运动用护腕;保护垫（运动服部件）;运动用护腿。二、引证商标1.注册人：高协源2.注册号：116503713.申请日期：2012年10月25日4.专用权期限至：2024年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：锻炼身体器械;积木(玩具);棋;拳击手套;圣诞树用装饰品(照明用物品和糖果除外);玩具;玩具车;游戏机;运动用球;智能玩具。三、其他查明的事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，至本判决作出之时，引证商标仍为在先有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标都为纯图形商标，两者在构图、整体视觉效果方面较为相近，虽诉争商标有指定颜色，但颜色较为简单，不影响相关公众对其与引证商标相近的认知印象，在此情况下，相关公众施以一般注意力不容易将诉争商标与引证商标相区分，诉争商标与引证商标在商标标识方面已构成近似。同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州小木吉软件科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州小木吉软件科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初901号 原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组。住所地：四川省新津县金华镇宝峰社区。 负责人邓绪林，组长。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组负担。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓 超
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再145号原审原告：苏州芈瑞纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：张安康，男，1999年6月3日生，汉族，住河南省固始县。原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司（以下简称芈瑞公司）与原审被告张安康民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初11734号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0509民监159号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告芈瑞公司向本院起诉请求：张安康归还借款本金40万元并承担至起诉之日利息损失5663元，实际应计算至判决确认定的给付之日止；张安康支付律师费15000元及承担本案诉讼费和保全费。原审认为，双方当事人于2018年3月15日自愿达成如下协议：一、张安康于2018年6月30日前一次性归还芈瑞公司借款本金及利息260000元；二、芈瑞公司放弃其它诉讼请求；三、如张安康逾期付款，则应另行支付芈瑞公司违约金20000元；三、案件受理费减半收取为3805元、诉讼保全费2623元，合计6428元，由芈瑞公司负担。上述协议符合有关法律规定，予以确认。本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系芈瑞公司法定代表人徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初11734号民事调解书；二、驳回原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1106号案外人：闫磊，男，1986年11月13日出生，汉族，住址：辽宁省兴城市。申请执行人：沈阳金麟房屋开发有限公司，住所地：沈阳市和平区南京南街150号。法定代表人：贾雷，该公司经理。被执行人：辽宁信诚房地产开发有限公司，住所地：兴城市兴海街22号。法定代表人：宋振文，该公司执行董事。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人金融借款纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初110号民事调解书，本院于2017年12月18日立案执行，执行案号为（2017）辽01执961号。在执行中，本院于2018年5月19日查封了被执行人辽宁信诚房地产开发有限公司位于兴城市××南街××楼××单元××室房屋（以下称案涉房产）。案外人请求立即中止执行，解除对案涉房产的查封。主要理由：2016年10月29日，案外人与辽宁信诚房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买案涉房产，已支付全部购房款，该房屋已向案外人交付，案外人已由案外人依法取得并占有。经审查，案外人提供的落款日期为2016年11月29日《商品房买卖合同》记载，案外人向辽宁信诚房地产开发有限公司购买了案涉房产，房款为110万元。案外人提供了落款日期为2016年11月9日《收款收据》记载，辽宁信诚房地产开发有限公司向案外人出具了110万元购房款收据，结算方式记载为现金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。本案中，案外人尚未提供房屋交付入住的相关证据，因此案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项规定的情形，对案外人的异议理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人闫磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 洁审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一九年十一月二十六日法官助理陈倩书记员李春蕊
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初554号公诉机关伊川县人民检察院。被告人白彬彬，男，1983年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］196号起诉书指控被告人白彬彬犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李倩通过远程视频出庭支持公诉，被告人白彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年9月23日22时30分许，被告人白彬彬饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县杜康大道由北向南行驶至杜康大道与景艺路交叉口时，被执勤民警现场查获，并于同日22时39分在伊川县中医院对其抽取血液。经鉴定，白彬彬血液中检出乙醇含量为171.5mg/100ml。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人白彬彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白彬彬到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元的刑事处罚。被告人白彬彬对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白彬彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告白彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月十九日书记员  陈浩玉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3122号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：张萍，女，该银行工作人员。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该银行工作人员。被告：方向珂，女，汉族，1978年3月5日出生，住南省宜阳县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告方向珂、洛阳市洛龙区方鸣百货商行（以下简称方鸣商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中民生银行洛阳分行申请撤回对方鸣商行的起诉，本院予以准许。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍、赵晓阳到庭参加诉讼，方向珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令方向珂偿还原告借款剩余本金870490元，利息3554.5元，罚息8812.14元（罚息按年利率15.75%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年6月27日），以上共计882856.64元；2.判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2016年12月5日，原告与方向珂、方鸣商行签订《综合授信合同》，最高授信额度为100万元，有效使用期自2016年12月6日至2019年12月6日。2018年5月30日，方向珂、方鸣商行向原告申请借款89万元，借款期限自2018年6月4日至2019年6月4日，年利率10.5%。后原告依约向被告指定账户转账89万元。原告在履行付款义务后，被告并未按约归还本金，其行为严重违反合同约定，故诉至法院。方向珂未到庭，未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年12月5日，民生银行洛阳分行(授信人/贷款人、乙方)与方向珂（受信人/借款人、甲方）签订了一份编号为943042016301394的《综合授信合同》，主要约定：本合同最高授信额度的有效使用期限为36月，自2016年12月6日至2019年12月6日，最高授信额度为100万元，授信用途为经营周转，每笔贷款执行固定年利率8.1%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50.00%收取；违约罚息按照约定利率上浮50.00%收取。合同还对各方权利、义务及违约责任等其他内容进行了约定。2018年5月30日，方向珂向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》，明确贷款金额89万元，贷款期限12个月，自2018年6月4日至2019年6月4日，贷款年利率确定为10.5%，按月付息，到期还本，贷款利率的调整方式为固定利率。6月4日，民生银行洛阳分行向约定的方向珂账户发放贷款89万元。后贷款到期，被告未按约还本付息，截至2019年6月27日，拖欠民生银行洛阳分行借款本金870490元，利息3554.5元，逾期罚息8812.14元，以上共计882856.64元。本院认为，本案《综合授信合同》等系签约各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了放款义务，方向珂在借款到期后未按合同约定偿还原告借款本金及相应利息，其行为违反合同约定，已构成违约。原告请求方向珂偿还剩余借款本金并利息及逾期罚息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。方向珂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方向珂于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息总计882856.64元（该数据暂计至2019年6月27日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计至全部款额付清之日止，具体数额以中国民生银行零售风险管理系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息；案件受理费12629元，减半收取6314.5元，保全费4934元，合计11248.5元，由方向珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十一月十八日书记员  谭玉丹
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1653号 原告：袁志清，男，1974年9月5日出生，汉族，务工，身份证住址四川省遂宁市船山区，现住勐海县。 被告：何平，男，1984年5月14日出生，汉族，务工，住勐海县。 原告袁志清与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志清到庭参加诉讼，被告何平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁志清向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款0.7万元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告向原告借款1万元，并承诺于2017年3月20日前偿还，若逾期则按每日50元的利息计算。借款期限届满，经原告多次催要，被告仅向原告偿还了0.3万元，之后便以各种理由拒不归还借款，现尚欠原告借款0.7万元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告何平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据和事实，本院认定如下： 原告袁志清向本院提交的证据： 《欠条》（原件）1份，欲证明被告向原告借款1万元并承诺于2017年3月20日前偿还的事实。 被告何平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据，来源真实，内容合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月6日以资金困难为由向原告借款1万元，原告将1万元借款现金交付原告后，被告向原告出具了《欠条》1份，并承诺于2017年3月20日偿还。借款履行期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告催收，被告向原告偿还了借款0.3万元，现尚欠原告借款0.7元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告按照约定向被告交付了借款，并约定借款期限至2017年3月20日止，但被告至今仍未完全履行偿还借款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担向原告偿还剩余借款的义务。故对于原告要求被告偿还借款0.7万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告何平于本判决生效之日偿还原告袁志清借款0.7万元。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗 仟
江西省乐平市人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0281民初3550号原告：江某甲，女，1977年7月20日出生，汉族，住乐平市。被告：徐某甲，男，1981年11月17日出生，汉族，住乐平市。原告江某甲与被告徐某甲民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下一致协议:一、经双方确认，被告尚欠原告借款9万元。定于2020年1月24日前偿还3万元。2020年7月30日前偿还3万元。2020年10月30日前还清。原告对此表示同意。二、如未按协议履行，则自2019年11月14日起按月息两分计息，直至还清之日止。三、其它无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费2400元，因调解结案，减半收取1200元，由被告徐某甲承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签名或按印后即发生法律效力。审判员  查卫华二〇一九年十一月十三日书记员  徐知贤
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特132号申请人：开平市美霸洁具有限公司，住所地广东省开平市翠山湖新区*********。统一社会信用代码：914***********462C。法定代表人：叶国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。被申请人：谢文才，男，1969年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区******上谢九组。公民身份号码：362************43X。申请人开平市美霸洁具有限公司与被申请人谢文才申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月24日立案。申请人开平市美霸洁具有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。开平市美霸洁具有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人开平市美霸洁具有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人开平市美霸洁具有限公司负担。开平市美霸洁具有限公司已向本院预交案件受理费400元，本院应退回200元给开平市美霸洁具有限公司。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十一月十四日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0902执1148号 申请人：应孝梅，女，满族，1984年12月1日出生，现住乌兰察布市集宁区。 被执行人：庞文元，男，满族，1957年11月2日出生，现住呼和浩特市。 被执行人：乌兰察布市天壹邮政投资有限责任公司天郎上街项目部，住所地乌兰察布市集宁区。 法定代表人：姜波，项目经理。 应孝梅申请执行庞文元、乌兰察布市天壹邮政投资有限责任公司天郎上街项目部借款合同纠纷一案，集宁区人民法院于2019年8月28日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0902执1148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  靳 娇
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终296号上诉人（原审原告）刘观磷，男，汉族。被上诉人（原审被告）惠东县教育局。法定代表人赵有庆，局长。上诉人刘观磷因诉被上诉人惠东县教育局其他行政行为一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告刘观磷于1981年12月参加工作，至2017年10月到龄退休，退休前在惠东县xx中学工作，其所聘岗位为初级工，于2017年11月经被告惠东县教育局批准退休。原告对其退休的编制和身份待遇不服，于2019年3月6日向原审法院提起诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2017年11月经惠东县教育局批准退休，其在当月就应知道其退休的编制和身份待遇，根据上述规定，原告于2019年3月6日提起本案诉讼，已经超过了最长一年的起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项和第三款规定，裁定如下：驳回原告刘观磷的起诉。本案受理费50元（原告已缴纳），退还给原告。上诉人刘观磷不服原审裁定，向本院提起上诉称，本人起诉期限超过法定起诉时限(一年)有正当理由。原审法院以本人于2017年11月经惠东县教育局批准退休，对退休编制、身份待遇不服于2019年3月6日提起行政诉讼，已超过一年起诉期限。本人认为，最高人民法院于2015年4月22日公布的法释[2015]9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由的，但本人有正当理由。正当理由为：本人从惠东县人力资源和社会保障局得知核批退休待遇后，分别向惠东县人社局、惠东县教育局、粤巡九组信访反映，又向惠东县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁。证据有：1.2018年5月7日关于刘观磷同志工资待遇问题的答复；2.2018年11月惠东人社访受字[2018]32号《受理告知书》；3.2018年12月惠东县教育局《信访事项受理告知书》；4.2019年1月4日惠东县教育局《关于刘观磷同志信访事项的答复意见》；5.2019年惠东县人民政府信访事项复查不予受理告知单；6.2019年2月22日惠东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。以上是本人信访申请仲裁的证据。本人最后在2019年2月22日收到惠东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书后，则于2019年3月6日向博罗县人民法院提起行政诉讼。原审法院计算起诉期限，应从惠东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的通知第二天起算，而不应从2017年批准退休时起算。本人认为原审法院裁定驳回本人起诉不当，本人起诉有正当理由，即经信访、劳动争议仲裁委员会等部门不予受理后，才提起行政诉讼。应当是超起诉期限有正当理由。请法院撤销（2019）粤1322行初122号行政裁定，依法予以立案。上诉请求：请求二审法院撤销博罗县人民法院(2019)粤1322行初122号行政裁定，对上诉人行政起诉予以立案受理。被上诉人惠东县教育局未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明，原审查明的事实基本正确，本院因此确认其查明的事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人诉称其于1981年12月以全民制职工的身份被安排在新丰县教育局工作，又于1984年调至在惠东县教育局工作，后于2012年在惠东县xx中学工作直至退休。而上诉人提起本案的诉讼请求是判令被上诉人按照上诉人1981年参队属行政25级机关事业单位机构编制身份的全民制职工和待遇办理退休事宜。即上诉人所述的行为发生在1990年《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，根据法不溯及既往的法律适用原则，该行为不受行政诉讼法的调整，不属于行政诉讼案件受案范围，故上诉人提起本案诉讼不符合条件，依法应予驳回。原审法院裁定驳回起诉，结果并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 邱炜炜审 判 员 覃毅华二〇一九年十一月十八日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3648号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李花，女，1982年2月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李花金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初2566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人李花支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年8月14日、2019年9月17日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年9月16日对被执行人李花采取限制高消费措施，2019年9月17日将被执行人李花纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式将被执行人李花名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款100000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十八日书记员  程旭光
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3810号 原告：曾伟民，男，汉族，1942年8月24日出生，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人:伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：李洪春，男，汉族，1975年8月18日出生，住遂宁市船山区。 原告曾伟民与被告李洪春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟民及其委托诉讼代理人伍廷廷到庭参加诉讼，被告李洪春经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾伟民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金110000元及利息，从2019年1月22日起至还清本息之日止，按月息2%计付；2、判令被告偿还2018年1月21日至2019年1月14日利息19800元（以110000元为基数，每月按1.5%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告岳父唐昌华（音）系朋友关系，经唐昌华介绍原、被告相识。2015年被告因投资经营需资金为由向原告借款，原告将自己及在其父亲和妹妹处所借的款项共120000元以现金方式交付给被告，被告于2015年3月21日出具借条载明：借到原告现金120000元，每月按1.5%支付利息，每月1800元。2015年4月3日，被告又以需要资金为由向原告借款20000元，并出具借条，约定利息按每月1.5%支付，原告当日将20000元以现金方式交给被告。借款后，被告自2015年4月至2018年1月均每月按时付息，并于2016年12月偿还本金20000元，2017年3月4日偿还本金10000元，自2018年2月就再未支付过利息。经原告多次催收，被告于2019年1月15日出具还款承诺，但未按还款承诺偿还借款。 被告李洪春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告经其岳父介绍与原告相识。2015年3月，被告因挖沙需资金周转向原告借款，原告筹集现金120000元并在其家中将该款交付给了被告，被告当场向原告出具借条1份，上载：“借条，我于2015年3月12日在曾伟民现金壹拾贰万元（120000元）。按月息1分5计算，按月支付利息，每月1800元正。借款人：李洪春，2015.3.12”。2015年4月3日，被告又在原告处借款20000元，原告仍是在其家中以现金方式将该20000元交付给被告，并由被告出具借条1份，上载：“借条，我于2015年4月3日在曾伟民处借到现金贰万元（20000.00）于每月支付利息，按月息1.5分计算及每月300元。借款人：李洪春，2015.4.3”。借款后，被告按约定向原告支付利息至2018年1月10日，之后未再支付利息。2016年12月22日被告偿还原告借款本金20000元，2017年3月4日又偿还借款本金10000元，现尚欠借款本金110000元。2019年1月15日，被告向原告出具还款承诺1份，上载：“我承诺2019年1月21日归还2万，2019年1月25日前归还4万。剩余伍万定于2019年10月之前归还。如果不按时间归还，对方可以进行法院起诉执行借款人。按利息月息3分支付，并且承担一切车旅费用。电话：131××××6821，承诺人：李洪春，2019.1.15”。但被告未按该承诺约定的期限偿还借款。 以上事实，有民事起诉状、借条2份、计划还款承诺、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按约定期限向原告偿本付息的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借款时，原、被告双方约定按月利率1.5%付息，之后，双方在还款承诺计划中承诺利息按月利率3%计算，但原告主张按月利率2%计息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪春于本判决生效之日起十日内向原告曾伟民偿还借款本金人民币110000元及利息，利息的计算方式为：1、以本金110000元为基数，从2018年1月11日始按月利率1.5%计算至2019年1月14日止；2、以本金110000元为基数，从2019年1月22日始按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2500元，减半收取计1250元，由被告李洪春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨岚
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2284号 原告：四川省金创艺包装有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区北海路21座。 法定代表人：陈勇明，总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：泸州藏品窖酒酒类销售有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路1073号。 法定代表人：王晓勇，职务不祥。 被告：李开庆，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川省金创艺包装有限公司（以下简称：金创艺公司）与被告泸州藏品窖酒酒类销售有限公司（以下简称：泸州藏品窖酒公司）、李开庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金创艺公司及其委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。被告泸州藏品窖酒公司、李开庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金创艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泸州藏品窖酒公司向原告支付货款156474元及利息（以156474元为基数，按同期人民银行贷款利率上浮30%－50%自2017年3月20日起算，直至付清之日止）；2、判令被告李开庆对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告泸州藏品窖酒公司于2015年建立买卖货物关系，由原告长期向被告供应酒类包装品，2016年9月25日经双方对账，被告泸州藏品窖酒公司尚欠原告货款287474.57元，并向原告出具了《对账单》，2017年1月17日，经被告泸州藏品窖酒公司的法定代表人李开庆与原告再次对账，确认被告尚欠原告货款206474元，其法定代表人李开庆自愿为尚欠货款提供担保，并出具《欠条》确认上述事实，2017年4月27日，李开庆以自己名义向原告偿还了5万元货款。为维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，提起民事诉讼，望依法判决。 被告泸州藏品窖酒公司、李开庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，金创艺公司和泸州藏品窖酒公司签署了《7－8月份对账单》，确认泸州藏品窖酒公司尚欠金创艺公司货款287474.57元。2017年1月17日，李开庆出具《欠条》一张，内容为：“截止2017年1月17日本人还欠四川金创艺包装有限公司2016年款256474元（泸州老窖藏品包装的货款，酒已销售完毕，此欠款应作为李开庆私人欠款），在1月14日付款5万元，剩余货款206474元。本人以私人财产担保以上欠款，并承诺在2017年3月20日前付完”。2017年2月20日，泸州藏品窖酒公司的法定代表人由李开庆变更为王晓勇。 以上事实，有原、被告的身份信息、《对账单》、《欠条》及原告的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，二被告无正当理由缺席审判，应自行承担诉讼风险。根据金创艺公司和泸州藏品窖酒公司签署的《7－8月份对账单》《欠条》，可以认定泸州藏品窖酒公司和金创艺公司建立了买卖合同关系，截止2017年1月17日泸州藏品窖酒公司尚欠金创艺公司货款206474元的事实，根据原告的自认，确定泸州藏品窖酒公司尚欠金创艺公司货款156474元，其法定代表人李开庆承诺在2017年3月20日前付清欠款，但其未按上述期限付款，应当承担相应的违约责任，故对原告要求其支付货款156474元的诉讼请求予以支持。被告未按期付款，客观上给原告造成了利息损失，对原告要求其支付利息的请求本院予以支持，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的债务利息做出了规定，故确定利息计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止，具体计算方式为：以156474元为基数，自2017年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。李开庆在自愿承担上述货款的偿还责任，并承诺以其私人财产担保上述货款，原告要求其承担上述货款的连带清偿责任对事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告泸州藏品窖酒酒类销售有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省金创艺包装有限公司支付货款156474元及利息（利息计算方式：以156474元为基数，自2017年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止）； 二、被告李开庆对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，由被告泸州藏品窖酒酒类销售有限公司、李开庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 易 炜 人民陪审员 刘 杰 人民陪审员 段珍蓉 二〇一九年十一月五日 书 记 员 马世超
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执698号被执行人：吴某某，男，1974年12月19日出生，汉族，江西省贵溪人，住贵溪市。本院根据已发生法律效力的(2019)赣06刑终95号刑事裁定书于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行5万元，截至2019年11月19日已执行0元，未执行5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现本案有执行财产恢复罚金执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十一月十九日书记员  倪 星
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2536号申请执行人：上海瀛兰港机设备有限公司，住所地上海市浦东区。法定代表人：史国强,该公司总经理。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，住所地盐城市。法定代表人：周日友，该公司总经理。申请执行人上海瀛兰港机设备有限公司与被执行人江苏力王起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，生效的（2018）苏0902民初2748法律文书载明：“一、被告江苏力王起重机械有限公司给付原告上海瀛兰港机设备有限公司货款55万元，其中10万元于2018年7月30日前给付，15万元于2018年12月30日前给付，30万元于2019年6月30日前给付。若有一期逾期履行，原告上海瀛兰港机设备有限公司则按56万元申请执行，并要求被告江苏力王起重机械有限公司从2018年5月4日起至实际给付之日止按年息6%给付利息。二、案件受理费减半收取4699元，由被告江苏力王起重机械有限公司负担，若被告江苏力王起重机械有限公司按上述第一条协议如期履行，则由原告上海瀛兰港机设备有限公司承担诉讼费。三、本协议自双方签字之日起生效。”因被执行人江苏力王起重机械有限公司未履行上述义务，申请执行人上海瀛兰港机设备有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人上海瀛兰港机设备有限公司与被执行人江苏力王起重机械有限公司达成和解协议，申请人上海瀛兰港机设备有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2536号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十五日书记员  朱一鸣
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2732号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：王新明，董事长。被执行人：周银龙，男，1987年9月14日生，汉族，住东海县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人周银龙追偿权纠纷一案，周银龙未主动履行(2018)苏0722民初1446号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中本院查明：东海县人民法院于2019年2月15日依法作出(2018)苏0722民初1446号民事判决书，并通过司法专邮形式向原被告双方分别邮寄送达，该判决书由周银龙成年家属代为签收，周银龙因涉嫌故意伤害犯罪被公安机关采取了刑事拘留强制措施而未实际收到判决书。后周银龙本人不服本案判决结果，于2019年8月1日上诉于连云港市中级人民法院并提交了书面上诉状。本院认为：执行过程中，被执行人周银龙以送达时本人被公安机关采取刑事拘留强制措施而未收到判决书为由，向连云港市中级人民法院提交了上诉请求，致使本案执行依据(2018)苏0722民初1446号民事判决书未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2732号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海州二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 瑞