贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0522行初142号 原告陈荣，女，1964年5月8日出生，彝族，贵州省大方县人，农民。 委托代理人李光龙（曾用名李利华）（特别授权），男，1988年9月16日出生，彝族，贵州省大方县人，农民.系原告陈荣之子。 委托代理人李春兰（特别授权），北京新翰律师事务所律师。 被告贵州百里杜鹃管理区普底彝族苗族白族乡人民政府（以下简称普底乡政府），住所地：贵州省毕节市百里杜鹃普底乡政府。 法定代表人黄小林，乡长。 出庭负责人牟松，副乡长。 委托代理人彭晓洁（一般授权），贵州靖毕律师事务所律师。 被告大方县人民政府（以下简称大方县政府），住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。 法定代表人陈萍，县长。 委托代理人李洁（特别授权），大方县政府工作人员。 委托代理人蔡冬梅（特别授权），北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人乔兴禹（特别授权），北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。 原告陈荣要求撤销被告普底乡政府于2019年4月11日作出的《限期拆除通知书》及大方县政府作出的方府行复决字（2019）3号《行政复议决定书》一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月18日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告陈荣的委托代理人李光龙、李春兰，被告普底乡政府的出庭负责人牟松及委托代理人彭晓洁、被告大方县人民政府的委托代理人李洁、蔡冬梅、乔兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告普底乡政府于2019年4月11作出《限期拆除通知书》，责令原告陈荣在收到该通知之日起五日内自行拆除其位于修建的砖混结构违法建筑，若逾期不自行拆除，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，组织相关部门予以强制拆除。原告陈荣不服该《限期拆除通知书》，向被告大方县人民政府申请行政复议，被告大方县人民政府于2019年6月11日作出方府行复决字〔2019〕3号行政复议决定，认为该《限期拆除通知书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法，限期拆除的决定正确，但适用法律错误，故决定变更被告普底乡政府于2019年4月11日作出的《限期拆除通知书》的法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和第六十五条。 原告陈荣诉称：原告住房因住房严重漏水无法居住，经报告村委会和被告普底乡政府后，未得到处理，故原告在自家老宅基地上修建房屋三间，但遭到被告的阻拦，2019年4月11日被告向原告送达了《限期拆除通知书》，原告于2019年4月15日向被告大方县人民政府申请了行政复议，被告大方县政府于2019年6月11日作出的行政复议决定却仅改变了被告普底乡政府的适用法律。原告认为二被告作出的行政行为适用法律错误，缺乏事实依据，理由为：一、二被告作出的《限期拆除通知书》及《行政复议决定书》认定事实不清。原告是因为房屋不能居住，严重漏水且存在安全隐患，原告将此事报告被告普底乡政府后，被告也派人查看过后未进行处理，故被告大方县政府认定原告建房前未向任何单位提出申请，擅自建房的事实不成立；二、二被告作出的《限期拆除通知书》及《行政复议决定书》程序违法。根据《城乡规划法》第六十五条规定，即使原告的建房行为未取得乡村建设规划许可证，被告也只能责令原告停止建设并限期改正，逾期不改正的才予以拆除。被告直接责令原告拆除房屋的行为属程序严重违法。综上，请求人民法院依法判决：一、撤销被告普底乡政府于2019年4月11日作出的《限期拆除通知书》；二、撤销被告大方县政府于2019年6月11日作出的方府行复决字（2019）3号《行政复议决定书》。 原告陈荣在举证期限内向本院提交以下证据。 第一组证据：限期拆除通知书的复议及决定，证明涉案争议经过复议的事实。 第二组证据：同村村民无房申请建房不予批准的申请书，证明申请不批且所建房屋被强拆。 第三组证据：国家信访打印页及内容，证明村民无房、危房经反映未予解决。 第四组证据：陈荣的行政复议申请书及毕节市人民政府的行政复议决定书，证明涉案占地是违法的，限定了原告居住发展的权利。 第五组证据：照片一组，证明涉案旧房漏水漏电，不能居住。 第六组证据：光盘（2013年9月17日村民李光元与书记安刚就无房危房的通话记录），证明村民无房、危房多年不予解决。 第七组证据：原告的身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格适格。 被告普底乡政府辩称：一、本案不符合起诉条件，请求裁定驳回起诉；二、被告作出的《限期拆除通知书》认定事实清楚、证据确凿充分。理由如下：1、原告未经批准擅自建设建筑，违反《城乡规划法》第四十一条的规定，属于违法建筑。2、原告所修建的地点位于，属于“一级保护区”，该区域严禁实施与景区生态旅游资源保护无关的各类工程。3、陈荣修建房屋前没有依法向政府机关提出书面建房申请，根据百里杜鹃管理区百管通［2015］6号文件《关于印发百里杜鹃管理区“四在农家.美丽乡村”创建农村村民建房引导及奖励办法的通知》第七条的规定，原告应当向户籍所在地的村（居）民委员会提出申请，但原告未经相关部门办理规划许可证，擅自修建违法建筑的客观事实存在，证据充分；三、被告作出的《限期拆除通知书》是根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定作出。百管通［2015］6号文件、贵百党办字［2016］15号文件、百管通［2018］4号文件及百管函（2018）111号文件，规定了涉案建设区域属于百里杜鹃风景名胜区保护区域，禁止建房；四、《限期拆除通知书》程序合法。被告在作出《限期拆除通知书》前，已经依法告知原告不能修建房屋。2019年3月22日，被告工作人员在巡查时发现原告在其圈舍上在建房屋。同年3月25日，被告派人到现场进行核实后立案调查，经调查核实原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，修建违法建筑。3月26日，被告综合执法组对原告送达违法告知书。4月11日，被告对原告送达《限期拆除通知书》，并告知原告可以陈述申辩权和提起行政复议。5月29日，被告综合执法组接永丰社区报告，原告突击修建房屋。6月1日，原告将其违法建筑进行封顶。6月17日，被告对原告作出并送达了《催告书》。综上，原告违法修建房屋的违法事实存在，被告予以制止有事实和法律依据，被告作出的《限期拆除通知书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告普底乡政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据:1、普底乡政府法定代表人身份证明书、法定代表人身份证（复印件）；2、统一社会信用代码证。证明普底乡人民政府主体资格。 第二组证据：1、百管函（2018）111号文件、贵州百里杜鹃管理区普底乡永丰村改善农村人居住环境村庄规划；2、百管通[2015]6号文件、贵百党办字[2016]15号文件、百管通[2018]4号文件。证明：1、原告陈荣涉案建设区域属于百里杜鹃管理区保护区域，禁止建房；2、普底乡政府依法作出的《限期拆除通知书》适用法律正确。 第三组证据：1、普立字（2019）018号立案审批表；2、2019年3月26日《会议纪要》；3、2019年3月26日调查笔录；4、永丰社区2019年3月27日《关于陈荣户违章建筑的情况说明》、2019年3月30日永丰社区《情况说明》、2019年4月30日村建站《情况说明》；5、图片；6、2019年3月26日违法告知书；7、2019年4月11日《限期拆除通知书》；8、2019年6月17日《催告书》；9、照片。证明：1、原告陈荣涉案房屋建设区域属于百里杜鹃风景名胜区保护区域，禁止建房；2、原告陈荣擅自在百里杜鹃风景名胜区保护区域修建房屋属于违法行为，普底乡政府依法对本案进行调查并作出的《限期拆除通知书》、《催告书》，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律法规正确。 第四组证据：大方县人民政府方府行复决字[2019]3号《行政复议决定书》，证明该行政复议决定书事实清楚、证据充分。 被告大方县政府辩称：一、被告大方县政府作出的《复议决定书》事实清楚、证据确实充分。原告陈荣新建住房地处规划范围内，属禁建区域，原告违反法律法规修建的住房属于违法建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《贵州省加强农村住房规划建设管理的实施意见》、《贵州省乡村建设规划许可实施办法（试行）》、《百里杜鹃管理区规范农村建房管理办法》的规定，原告属未经批准，擅自在修建违法建筑。另被告普底乡政府执法程序合法，被告普底乡政府接到举报经立案调查后依法向原告送达了《违法告知书》，告知了原告陈述、申辩权，并经村公示公告栏公示。2019年4月11日，被告普底乡政府向原告陈荣作出并送达了《限期拆除通知书》，限原告于2019年4月16日前自行拆除其违法建筑；二、被告大方县政府作出的《复议决定书》适用法律正确。被告普底乡政府作出的《限期拆除通知书》以《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定认定原告修建的建筑物为违法建筑，以六十八条之规定作为强制拆除依据。因原告修建的建筑物位于规划范围内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，普底乡政府应当以第四十一条作为认定依据，以第六十五条作出拆除依据。虽然被告普底乡政府适用法律错误，但其认定原告建筑物属违法建筑的事实充分、处理结果正确；三、被告作出的《复议决定书》程序合法。综上，被告作出的《复议决定书》事实清楚，证据确凿，法律适用正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告大方县政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据:统一社会信用代码证书，证明大方县政府作为复议机关主体适格。 第二组证据：1、普底乡政府统一社会信用代码证书；2、百里杜鹃管理区普底乡永丰村改善农村人居住环境村庄规划；3、调查笔录；4、关于陈荣户违章建筑的情况说明；5、情况说明；6、陈荣户违章建筑现场图片。证明：1、被告执法主体适格；2、陈荣户新建住房地处村庄规划范围内；3、陈荣户未经批准擅自建房；4、复议决定认定事实清楚，证据确凿。 第三组证据:1、立案审批表；2、违法告知书及送达图片；3、限期拆除通知书及送达图片。证明:1、被告普底乡人民政府执法程序合法；2、被告大方县政府复议决定认定事实清楚，证据确凿。 第四组证据:1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、行政复议文书送达回证；4、行政复议文书送达回证（行政复议决定书府复行府决字[2019]3号）。证明复议程序合法。 依据:《行政复议法实施条例》第四十七条第一款第（一）项，证明案涉复议决定适用法律正确。 经庭审质证：原告陈荣对被告普底乡政府提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，达不到被告普底乡政府的证明目的；对第三、四组证据真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议。被告大方县人民政府对被告普底乡政府提供的证据均无异议。原告对被告大方县人民政府提供的第一、四组证据及依据无异议，对第二、三组证据的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议。被告普底乡政府对原告提交的第七组证据无异议；对第一组证据三性无异议，证明目的有异议；对其余证据三性均有异议，认为达不到原告的证明目的。被告大方县政府对原告提交证据的质证意见与被告普底乡政府一致。被告普底乡政府对被告大方县政府提交的证据均无异议。被告大方县政府对被告普底乡政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第二、六组证据因与本案无关，本院不予采纳；原告提交的第三、五组证据，因不符合证据的形式要件，本院不予采纳。原告提交的其余证据与二被告提供的证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，依法作为本案定案的依据。 经审理查明：2018年9月29日贵州省百里杜鹃管理区管理委员会作出百管函［2018］111号《百里杜鹃管理区管理委员会关于普底乡村庄规划的批复》，批复内容包括同意普底乡报送的大荒社区、永丰社区、永兴村等9个村确定的村域和建设用地范围、规模、定位和风格风貌。2019年3月22日，被告普底乡政府工作人员在巡查过程中发现原告陈荣未经批准许可即在其位于的圈舍上修建新房。2019年3月25日，被告普底乡政府对原告陈荣涉嫌修建违法建筑物进行立案调查。2019年3月26日，被告普底乡政府作出《违法告知书》，告知原告陈荣在未办理相关手续擅自修建的住房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，并同时告知原告享有陈述申辩权。2019年4月11日，被告普底乡政府作出《限期拆除通知书》，责令原告陈荣在收到该通知之日起五日内自行拆除其违法建筑，若逾期不自行拆除，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，组织相关部门予以强制拆除。原告陈荣不服该《限期拆除通知书》，于2019年4月15日向被告大方县政府申请行政复议。2019年4月18日，被告大方县人民政府受理该行政复议案件。2019年6月11日，被告大方县政府作出方府行复决字〔2019〕3号《行政复议决定》，认为被告普底乡政府作出的《限期拆除通知书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法，限期拆除的决定正确，但适用法律错误，故决定变更被告普底乡政府于2019年4月11日作出的《限期拆除通知书》的法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和第六十五条。2019年6月12日，被告大方县政府将方府行复决字〔2019〕3号《行政复议决定》送达原告陈荣和被告普底乡政府。2019年6月17日，原告陈荣向本院提起诉讼，请求撤销被告普底乡政府于2019年4月11日作出的《限期拆除通知书》及被告大方县政府于2019年6月11日作出的方府行复决字（2019）3号《行政复议决定书》。 本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十五条“县人民政府组织编制县人民政府所在地镇的总体规划，报上一级人民政府审批。其他镇的总体规划由镇人民政府组织编制，报上一级人民政府审批。”、第四十一条“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”、《贵州省乡村建设规划许可实施办法（试行）》第四条第一款“建设单位或个人应当向所在乡（镇）人民政府或街道办事处提出申请，由乡（镇）人民政府或街道办事处初审后，报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”之规定，本案中，原告陈荣所修建住房所在地属于乡村规划区范围内，原告陈荣要修建房屋，应向普底乡政府提出申请，经普底乡政府批准并报县政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证后，方可施工修建房屋。被告普底乡政府对原告陈荣进行立案调查并向其送达《违法告知书》，告知其享有陈述申辩权，后又向原告陈荣送达《限期拆除通知书》，被告普底乡政府作出的《限期拆除通知书》认定事实清楚，程序合法。但被告普底乡政府作出的《限期拆除通知书》认定依据为《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十八条，因原告陈荣修建的建筑物位于，属乡村规划区范围内，故其使用法律错误，应当适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条之规定作为认定依据，故在行政复议过程中，被告大方县政府作出的复议决定将被告普底乡政府作出的《限期拆除通知书》适用法律进行了修正，被告大方县政府复议程序合法，复议决定适用法律正确。综上，原告陈荣的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 燃 人民陪审员  李学伍 人民陪审员  肖明忠 二〇一九年十一月四日 书 记 员  徐世凯