苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再187号原审原告：王国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：沈健，男，1985年12月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：薛明珍，女，1987年5月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：吴江市俊昂纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人：沈健，该公司总经理。原审原告王国良与原审被告沈健、薛明珍、吴江市俊昂纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初4923号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400051号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监408号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，王国良存在非法讨债和虚假诉讼的嫌疑，本案中借款是否真实交付、本息是否归还需要进一步查明。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告王国良向本院起诉请求：1.沈健、薛明珍、吴江市俊昂纺织有限公司立即归还王国良借款30万元及逾期付款利息（从2013年5月2日起至实际给付之日止，以本金30万元为基数，按人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）；2.沈健、薛明珍、吴江市俊昂纺织有限公司赔偿王国良律师费12000元；3.本案诉讼费用由沈健、薛明珍、吴江市俊昂纺织有限公司承担。事实和理由：2013年4月1日，沈健、吴江市俊昂纺织有限公司以资金周转需要为由，向王国良借款人民币30万元整，并签订了借款协议，约定了还款期限、利息、违约金及诉讼成本的承担等。借款到期后，经王国良多次催讨，沈健、吴江市俊昂纺织有限公司均以各种理由拒绝归还。沈健与薛明珍系夫妻关系，该债务属于夫妻关系存续期间的债务，故应由双方共同承担。本院原审认定案件事实：沈健与薛明珍于2007年12月28日登记结婚，于2016年1月13日登记离婚。2013年4月1日，王国良与沈健、吴江市俊昂纺织有限公司签订借款协议一份，该借款协议约定：由沈健、吴江市俊昂纺织有限公司向王国良借款30万元，借款期限为2013年4月1日至同年5月1日，借款期内利息、逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期则应支付追索而支付诉讼费、律师等费用。王国良于当天转账到沈健账户30万元。本院原审认为，王国良提供的证据及所作的陈述，因沈健、薛明珍、吴江市俊昂纺织有限公司未到庭质证，应视为对王国良提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由沈健、薛明珍、吴江市俊昂纺织有限公司承担。王国良与沈健、吴江市俊昂纺织有限公司之间的借贷关系约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。沈健、吴江市俊昂纺织有限公司结欠王国良借款的事实清楚。沈健、吴江市俊昂纺织有限公司结欠王国良之借款系沈健与薛明珍婚姻关系存续期间所欠，薛明珍未举证证明婚姻关系存续期间夫妻两人的个人财产是相互独立的，故沈健的债务应当认定为夫妻共同债务。因此，就沈健、吴江市俊昂纺织有限公司结欠王国良的借款，薛明珍应共同清偿。沈健、吴江市俊昂纺织有限公司、薛明珍未能按约还款，故引起本案纠纷的责任在沈健、吴江市俊昂纺织有限公司、薛明珍。王国良要求沈健、薛明珍、吴江市俊昂纺织有限公司归还本金、支付逾期付款利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于王国良要求由沈健、薛明珍、吴江市俊昂纺织有限公司承担为实现债权支出的律师费用，双方对此有明确约定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈健、吴江市俊昂纺织有限公司、薛明珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向王国良归还借款本金30万元、并支付逾期利息（从2013年5月2日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；二、沈健、吴江市俊昂纺织有限公司、薛明珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向王国良支付律师代理费12000元。案件受理费9820元，由沈健、薛明珍、吴江市俊昂纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付王国良。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初4923号民事判决书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。