wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1087民初1944号原告：汤义红，男，1967年8月18日出生，汉族，荆州市沙市区人，经商，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。被告：廖周虎，男，1982年11月14日出生，汉族，松滋市人，经商，住湖北省松滋市。原告汤义红与被告廖周虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤义红及其委托诉讼代理人陈为、被告廖周虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤义红向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖周虎立即退还预付款400000元。2.判令被告廖周虎支付违约金200000元。3.判令被告廖周虎承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月29日，廖周虎向汤义红借款，双方按900000元数额办理了借据，汤义红向廖周虎实际转款400000元。当年国庆假期过后，廖周虎还款100000元，下欠300000元一直未还。2018年3月22日，双方签订《供货合同》，约定廖周虎向汤义红销售砂石料，汤义红需支付预付款400000元，双方将之前廖周虎下欠的借款300000元转为预付款，于合同签订当日，汤义红向廖周虎汇款100000元。《供货合同》第七条约定，甲方（廖周虎）如2018年4月20日左右不能开工，则自2018年4月30日前退还乙方（汤义红）所有预付款；第八条约定，如甲乙双方任何一方违约，付对方损失费100万元。廖周虎收取预付款后，至今未能向汤义红供货，其行为已严重违约，应立即退还预付款并支付违约金。被告廖周虎辩称，2016年9月29日借款900000元不属实，所办借据应是400000元，同时借据上还有担保人陈先来签名。当年国庆节后偿还120000元，下欠280000元。该笔借款是通过向陈先来提供砂石料的方式还款，直至借款还清时止。陈先来在我承包的山地开采了三四个月的砂石料，因证未办下来，就停止开采了，具体抵偿借款的数额要和陈先来算账后才能确定。陈先来是负责给汤义红办事的，开采的砂石料应抵偿汤义红的前述借款。2018年3月22日我与汤义红签订《供货合同》属实，但签合同的目的不是要我给他供砂石料，而是汤义红要通过这份合同去找江苏砂石料老板收取定金，大概400000元。汤义红当日以汇款方式给我分了100000元。后来经过多个月运作，汤义红也没有把手续理顺，无法开采砂石料。汤义红明知不能办到证，还将办证的义务附加在合同的供货方上，是为了收取定金。我在合同履行过程中没有违约行为，不应支付违约金。而且违约金约定过高，请求法院调减。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，廖周虎立据向汤义红借款900000元，约定“以松滋市陈店镇石桥村廖周虎向陈先来提供所有AB料的材料款（注每吨1元）为还款方式，直到玖拾万元还清为止。”同时注明“10月15日还款壹拾万元”。陈先来作为担保人在借据上签字。立据当日、次日，汤义红分三次共向廖周虎转款400000元。同年10月11日，廖周虎通过胡春梅向汤义红分三次共转款120000元。汤义红称其中20000元系收取的“过桥费”，但没有提交可以合法收取该笔费用的依据或证据。廖周虎下欠的借款数额据此应认定为280000元。2018年3月22日，廖周虎（甲方）与汤义红（乙方）签订《供货合同》。该合同第三条约定“甲方向乙方所供原料筛选料石头含量为75%的，单价为人民币、上船价10.5元/吨，AB料石头含量为45%的，上船价7元/吨”；第四条约定“合同签订后，乙方预付甲方货款肆拾万元，乙方所拉货物将达到预付款时，乙方继续向甲方预付货款”；第七条约定“甲方如2018年4月20日左右不能开工，则自2018年4月30日以前退还乙方所有预付款”；第八条约定“如甲乙双方任何一方违约，付对方损失费（100万元整）”。合同签订当日，汤义红向廖周虎汇款100000元，并与之约定将廖周虎下欠的借款转为预付款。后因廖周虎未能按约定日期供货，也未在约定日期退还预付款，汤义红于2019年10月14日向本院提起诉讼，要求廖周虎退还预付款400000元，并支付违约金200000元。审理中，经调解未能达成协议。同时查明，廖周虎申请证人袁某出庭作证陈述的证言可以证实以下几点：1.陈先来与廖周虎之间因砂石料供应而存在未经结算的经济往来；2.其不清楚陈先来与汤义红之间是什么关系；3.砂石料和支出成本共二十几万是陈先来所欠；4.陈先来在其讨账时曾声称汤义红给了廖周虎400000元，不用担心结账问题。从证人袁某的上述证言要点来看，并不能够证实廖周虎提出的陈先来系受汤义红委托在其承包山地开采砂石料、所欠砂石料款应冲抵借款以及汤义红签订《供货合同》的目的是为了收取定金等抗辩理由，且廖周虎对此再未能提交其他证据证实。本院认为，廖周虎与汤义红之间的砂石料买卖合同合法有效，依法应予维护。合同签订后，汤义红将廖周虎前期所欠借款转为预付货款并同时汇款100000元，廖周虎予以认可接受，双方之前的民间借贷法律关系因此而消灭，汤义红预付货款义务也因此而完成。廖周虎收取预付货款后，既不按约定期限供货，也不按约定期限退还预付款，已构成违约，依法应承担违约责任。廖周虎提出的陈先来系受汤义红委托在其承包山地开采砂石料、所欠砂石料款应冲抵借款以及汤义红签订《供货合同》的目的是为了收取定金等抗辩，因无证据证实，本院不予支持。至于其与陈先来之间的经济往来，属另一法律关系，应另行解决。汤义红要求廖周虎返还预付款并承担违约责任的主张合法，本院予以支持。但其主张返还400000元预付款与查明事实不符，案涉预付款数额应为380000元。再双方合同第八条关于违约责任的约定是“付对方损失费（100万元整）”，但“损失费”并不能完全等同于合同法第一百一十四条所规定的违约金。因为损失费只具有补偿性，不具有违约金兼具的惩罚性特征，而且对于损失问题，不仅应证明违约事实的存在，还应举证证实违约行为与损失的关联性及所遭受的损失数额，所以本院对汤义红依据该条提出的支付200000元违约金的主张不予支持，只能按人民银行同期贷款基准利率计算其资金被占用期间的利息损失。在不能供货的情况下，廖周虎按约定应于2018年4月30日前返还预付款，故利息损失应从2018年5月1日起计算。综上所述，汤义红的部分诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告廖周虎于本判决生效后十日内返还原告汤义红预付货款380000元，并从2018年5月1日起按人民银行同期贷款基准利率计付利息损失至清偿之日止；二、驳回原告汤义红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告廖周虎负担3725元，原告汤义红负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡松二〇一九年十一月十五日书记员  杨华
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执722号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。   住所地：乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   委托代理人：左斌，男，1989年02月21日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   委托代理人：岳红，女，1990年01月23日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   被执行人：张宋玲，女，1982年01月20日生，汉族，住乡宁县。   申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张宋玲借款合同纠纷执行一案，被执行人张宋玲不按期履行生效的（2014）乡民初字第489号民事判决书所确定的义务：归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司本金58845元及利息、罚息，承担案件受理费1300元，共计60145元。   被执行人张宋玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最   高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人张宋玲名下银行存款60947元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十一月七日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3985号原告：谭平，女，1958年6月29日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会。法定代理人：**强，该居委会主任。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组。负责人：季明友，该组组长。原告谭平诉被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会、信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组（以下简称十七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭平及其委托诉讼代理人董元宏，被告信阳市平桥区平桥街道办事处东平湖居委会的法定代理人**强及十七组负责人季明友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的征地补偿款共计33400.00元；2、请求依法判令被告在调整责任田时，给原告作为独生子女父母在户口迁出被告所在地之前，每人按照二人（份）分给责任田；3、请求判令被告按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户ロ迁出被告所在地之前，多分一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益；4、请求判令被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置等经济利益时依法分配给原告作为独生子女家庭，在户口迁出被告所在地之前，多分一人份的城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置等经济利益；（诉讼过程中，第2、3、4项诉请变更为：判令原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿、城镇拆迁安置等经济利益分配权；）5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组村民，因建世界城一期，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得3400.00元（注：原告家庭3人分10200元，人均3400.00元）；因建平桥区一小分校，被告平桥区平办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得补偿款30000.00元（注：原告家庭6人分180000.00元，人均30000.00元），以上两项共计33400.00元。但被告没有根据2016年5月27日河南省第十ニ届人民代表大会常务委员会第二十ニ次会议《关于修改〈河南省人口与计划生育条例〉的决定》第四次修正的《河南省人口与计划生育条例》第五章奖励和社会保障的规定第三十一条：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。《中华人民共和国人ロ与计划生育法》第四章奖励与社会保障第二十七条法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行，原告作为本集体经济组织内部的独生子女父母，自2010年起就开始向被告、东平湖居委会、平桥办事处、信访办反映，努力争取自己作为独生子女父母及独生子女家庭在被告处应该享有的经济利益，但被告一直不予组织实施，原告主张的权益至今无果。特诉至贵院，请贵院依法査明事实，判如所请。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会辩称，东平湖居委会不是本案适格被告，居委会是一个村民自治组织，不参与村民组集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的具体分配，原告把居委会列为本案被告没有事实和法律依据，居委会不应当承担任何责任。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组辩称，第一项33400元已经分下去了，小组也没有钱了，我从零几年开始当组长，中间就分了一次田，也没有说独生子女父母多分一份田的，我们也是按照人头分钱的，分钱我们小组没有权利，这是国家政策，占田占地是政府出具文件，独生子女的应由政府买单，与居委会、小组没有任何关系，因为政策是政府出具的，不是我们小组出具的，而且据我了解，他们也多次上访了，利益是政府得了，他们在来回踢皮球，而且独生子女也不止这一部分，小组就没有这么多权利，请求法院驳回原告的请求。经审理查明：原告谭平住在信阳市××桥区××办事处××（××桥区××），1982年3月5日生育婚生子刘刚。2006年3月1日，原信阳市平桥区计生委给谭平颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因建世界城一期，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得3400.00元（注：原告家庭3人分10200元，人均3400.00元）；因建平桥区一小分校，被告平桥区平办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得补偿款30000.00元（注：原告家庭6人分180000.00元，人均30000.00元），以上两项共计33400.00元。两次分征地补偿款时，原告曾向被告及上级机关每独生子女户应享受多分一人份的征地补偿款福利，但被告并未落实。原告来院起诉。本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，享受独生子女待遇。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，有法律依据，本院予以准许。关于原告主张的原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入，集体福利，征地补偿，城镇拆迁安置等经济利益的分配权，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组于本判决生效之日起十日内给付原告谭平独生子女家庭征地补偿款33400元；二、驳回原告谭平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年十一月十九日书记员  张小棋另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执725号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。   住所地：乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   委托代理人：左斌，男，1989年02月21日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   委托代理人：岳红，女，1990年01月23日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   被执行人：王秀平，女，1985年05月10日生，汉族，住乡宁县。   申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀平借款合同纠纷执行一案，被执行人王秀平不按期履行生效的（2014）乡民初字第437号民事判决书所确定的义务：归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司本金39930元及利息、罚息，承担案件受理费800元，共计40730元。   被执行人王秀平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人王秀平名下银行存款41241元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员   杜艳菊     二○一九年十一月七日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4431号申请人：黄婷婷，女，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：彭卫平，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请人黄婷婷与被申请人彭卫平股权转让纠纷一案，申请人黄婷婷于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭卫平价值1152000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人黄婷婷自愿以其名下的位于湖南省宁乡县（水晶郦城）Ｂ8栋906号房屋（宁房权证玉潭字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人黄婷婷财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对申请人黄婷婷名下的位于湖南省宁乡县（水晶郦城）Ｂ8栋906号房屋（宁房权证玉潭字第××号）予以查封;二、对被申请人彭卫平价值1152000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年十一月六日法官助理张拥军书记员罗曼
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光荣，男，汉族，1956年7月13日出生，住黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人：王彤，男，1972年6月9日出生，住哈尔滨市道外区，黑龙江省企业协作协会法律援助中心推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂杰，女，汉族，1960年6月17日出生，住黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人：刘涛，哈尔滨柔德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙微，女，满族，1976年10月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：任希庆，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚远，男，1988年7月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：顾长军，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者。再审申请人杨光荣因与被申请人张桂杰、孙微、姚远民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨光荣申请再审称，本案并不是民间借贷而是索贿、受贿的刑事案件，其举示新证据证明本案为当时任双城区水务局副局长的葛峰以3000万标的额的工程发包作为筹码，以“谁能借给我钱，就先把活给谁”为要挟，名为借款实为索取财务，故本案不属于民事案件的审理范围。假使本案属于人民法院民事案件的审理范围，亦因葛峰利用职务之便，以工程发包为名向投标人张桂杰索取巨额财物，其行为亦因违反投标法的禁止性规定而无效。且原审对姚远转款给张玉侠、赵家峰等人的真实身份未查清，无法确定姚远是否是按葛峰指示将款分多次转出，原审认定事实缺乏证据证明；原审应追加债务人葛峰的继承人作为共同被告参加诉讼，原审未追加系遗漏诉讼主体；一审法院认定姚远的身份引用《中华人民共和国合同法》第79、81条，这两个法条都是针对债权人的，而姚远只是款项的代收人，原审适用法律错误；另，根据《中华人民共和国担保法》第24条规定，保证人杨光荣未书面同意变更主合同内容，不应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定申请再审。本院经审查认为，2018年1月2日，葛峰向张桂杰借款100万元，出具了借据，杨光荣作为担保人在借据上签字。当日张桂杰按照葛峰的要求将出借款项以汇款的形式汇至姚远名下的账户。当月16日，葛峰再次向张桂杰借款40万元，张桂杰于2018年1月22日将出借款项以汇款形式汇至姚远名下的账户。姚远系农业技术推广中心的临时雇佣人员，2013年被借用到原双城市农业局，2014至2017年在农业局办公室工作，在此期间，葛峰担任农业局副局长，系姚远的主管领导。姚远收到张桂杰的汇款后，按照葛峰的指示将全部款项转汇至张玉侠、杨光荣、赵家锋、张廷禹等人名下的账户。再审中，杨光荣举示的证据不足以证明案涉借贷行为涉嫌刑事犯罪，其提出本案不属于人民法院民事审理范围的理由不能成立。债务人葛峰已亡，张桂杰起诉债务担保人杨光荣为本案被告主张保证责任符合法律规定，杨光荣提出原审遗漏葛峰继承人的理由也不成立。至于借贷资金去向及实际债务人的问题，杨光荣在一、二审均承认其与张桂杰及两位证人一同去银行办理借款后的转款，借款转入他人账户是借款人葛峰对该笔借款的自行处分的权利。为此，保证人杨光荣主张原审应当查明资金去向及变更债务人主体责任的再审理由亦不能成立。综上所述，杨光荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨光荣的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十一月十九日法官助理刘卓书记员李龙杰
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1593号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：黄丹，男，1979年11月19日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告黄丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 长 黄文题 审 判 员 黄鸿环 审 判 员 蒙玉连 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7488号 原告：李通，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐源浩，山东统河律师事务所实习律师。 被告：李如谦，女，1957年3月7日出生，汉族，济南国棉一厂退休职工，户籍地济南市。 原告李通与被告李如谦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李通及其委托诉讼代理人类兴政、徐源浩，被告李如谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李通向本院提出诉讼请求：1.确认涉案购房协议无效；2.被告返还原告购房款8万元；3.被告赔偿原告利息损失44044元（以8万元为基数，按年利率6%，自2008年11月11日至实际支付完毕止）；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年7月15日，李褚琴（原告李通的祖母）与原告李通签订《济南市存量房买卖协议》1份，约定李褚琴以24万元价格将位于天桥区XX室房屋出售给李通，此协议签订之目的仅为房管局过户使用。后于2008年11月13日李通、李俊连（原告李通之父）就上述房屋买卖事宜与被告（李褚琴之女）签订购房协议，约定被告以8万元价格将上述房屋出售给原告，并于同日原告向被告支付购房款8万元。2010年9月25日，天桥区人民法院作出（2010）天民园初字第175号判决，判令原告向被告及其他继承人支付购房款24万元，且2019年6月27日该判决已经执行完毕。为此，原告认为原、被告签订购房协议无效，被告应当返还原告购房款，赔偿原告利息损失，为此，诉至法院。 李如谦辩称，李通所述不实，并未向其支付8万元款项，涉案房屋与其没有任何关系。 李通为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、《济南市存量房买卖协议》1份，拟证明2008年7月15日李褚琴以24万元的价格将涉案房屋出售给李通。 证据二、2008年11月11日的《购房协议》1份，收到条4份，拟证明李如谦在无权处分的情况下，将涉案房屋以8万元的价格出售给李通；李如谦分别于2007年12月27日收款1万元、2008年1月12日收款1.3万元、2008年1月19日收款4000元、2008年2月10日收款3000元。 证据三、2019年7月6日李通与李如谦谈话的现场录音及文字整理材料各1份，拟证明李如谦在与李通的谈话中认可收到8万元的事实。 证据四、济南市天桥区人民法院作出的（2010）天民园初字第175号民事判决书及该案件的庭审笔录，拟证明涉案房屋原所有权人李褚琴以与李通签订的《济南市存量房买卖协议》为依据，在济南市天桥区人民法院起诉要求李通支付购房款24万元，上述证据同时拟证明李褚琴未追认李如谦与李通签订的《购房协议》，李如谦在该案中以继承人身份参与诉讼，诉讼中认可未达成新的协议，认可李褚琴未收到任何房款。 证据五、济南市天桥区人民法院结案通知书、山东省资金往来结算票据各1份，拟证明李通已履行（2010）天民园初字第175号民事判决书确定的向李褚琴的5名继承人支付24万元的义务。 以上证据经质证，李如谦发表以下质证意见：证据一《济南市存量房买卖合同》的签订其未参与；证据二《购房协议》是李通父亲李俊连提供的，因李褚琴在其家中养老，不会写字，让其代签，协议内容其未参与，关于收到条，是李褚琴说李俊连给她一个银行卡，让其给李俊连写了收到条，后来李褚琴发现卡内无钱，向李俊连催要，后让其代为取回5万元，其取回后交给了李褚琴，银行卡及钱款用途其并不知情；对证据三的通话录音、证据四的民事判决书及庭审笔录、证据五的结案通知书及结算票据真实性均无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 2008年7月15日，李通与其祖母李褚琴签订《济南市存量房买卖协议》1份，约定李褚琴以24万元的价格将其所有的天桥区XX室房屋出售给李通，合同签订后，李褚琴即将该房屋过户至李通名下。2010年3月29日，李褚琴向济南市天桥区人民法院起诉李通，要求李通支付购房款24万元，李通辩称双方达成新的协议将房款降低为8万元，房款已经全部付清，该案诉讼过程中李褚琴去世，济南市天桥区人民法院依法追加李褚琴的继承人李英濂、李如谦、李海濂、李江濂、李俊连作为原告参加了诉讼，并于2010年9月25日作出（2010）天民园初字第175号民事判决书，该判决认为李通主张2010年11月11日达成新的协议将房款降低为8万元不能成立，其主张已付清房款未提交证据证明，判令李通向李英濂、李如谦、李海濂、李江濂、李俊连支付购房款24万元并承担案件受理费。因李通未主动履行（2010）天民园初字第175号民事判决书确定的义务，李英濂、李如谦、李海濂、李江濂向法院申请执行，2019年6月14日李通交纳执行款项372132元，济南市天桥区人民法院作出（2019）鲁0105执恢587号结案通知书，载明：至2019年6月27日止，（2010）天民园初字第175号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。 李通以其提交的证据二《购房协议》为据，主张2008年11月11日，李如谦在无权处分的情况下，将涉案房屋以8万元的价格出售给其。经查，该《购房协议》载明：“李俊连交于李如谦80000元捌万元整（包括原来的30000元叁万元整）购XX室。此款只能用于李褚琴老人看病住院治疗之费用其他什么理由不得挪用项目不清不符无效。李俊连有权对80000元捌万元整查看对账。剩余5人都有份，不够平摊，签字有效（该最后一句话被勾划删除）”。《购房协议》落款处，李俊连、李如谦签字，二人落款时间为2008年11月11日，李通签字落款时间为2008年11月13日。对此李如谦辩称，其并未参与该协议的协商，是代李褚琴在协议上签字，协议中所述8万元款项亦由李褚琴个人支配使用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李通认为其与李如谦签订了《购房协议》并支付李如谦购房款8万元，主张《购房协议》无效，要求李如谦返还房款并赔偿损失。经审查，本院认为，该《购房协议》的实质并非房屋买卖合同，首先，《购房协议》签订时间为2008年11月11日，系在《济南市存量房买卖合同》之后形成，所涉房屋均为天桥区XX室，根据《济南市存量房买卖合同》，该房屋已经于2008年7月过户至李通个人名下，李通做为房屋所有权人再向李如谦购买该房屋，不合常理；其次，《购房协议》中载明李俊连交于李如谦的8万元款项系用于李褚琴看病、住院治疗使用，不能挪作他用，该协议的形式及内容均未体现李如谦与李通之间存在房屋买卖关系。综上，《购房协议》不能证实李如谦将涉案房屋出售给李通并收取8万元房款的事实，本院对李通主张《购房协议》无效，要求李如谦返还房款并赔偿损失的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李通的诉讼请求。 案件受理费1390元，由原告李通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇一九年十一月一日 书记员  袁 萌
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1609号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：林丽杨，女，1979年10月22日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告林丽杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 长 黄文题 审 判 员 黄鸿环 审 判 员 蒙玉连 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初25424号原告：申某，女，1973年8月25日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张某某,上海市嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：任1(KEVINRCAGE)，男，1959年1月6日出生。委托诉讼代理人：任某2(系被告哥哥)，男，1953年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：何某某(系被告嫂子)，女，1959年2月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告申某诉被告任1(KEVINRCAGE)离婚纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人张某某、王某某,被告任1(KEVINRCAGE)及其委托诉讼代理人任某2、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、要求上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称瞿溪路房屋)、上海市黄浦区鲁班路地下车库XXX号-X层-X层车位(人防)264室(以下简称XXX号车位)产权均归原告所有，由原告支付被告40%的折价款；3、现在瞿溪路房屋内的家具、家电依法分割。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识，于2013年2月29日在美国华盛顿州登记结婚，于2013年3月19日在上海市浦东新区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年3月19日结婚登记后，当天原、被告与上海金叠房地产开发有限公司签订《上海市商品房出售合同》两份，购买瞿溪路房屋及XXX号车位，总价7,754,350元，其中原告出资2,304,350元，被告出资5,450,000元。2013年5月3日原、被告举办婚宴时，被告因涉嫌诈骗罪被上海市公安局普陀分局长风派出所刑事拘留，之后被上海市第二中级人民法院判决被告犯诈骗罪，判处十一年有期徒刑并处罚金，原告身心因此受到严重创伤。瞿溪路房屋原告出资部分系原告父母将自有房屋出售后的售房款，该房屋现由原告、原告父母及原告儿子居住在内，原告及原告父母的他处房屋不能满足全家居住，且被告作为外国人在刑满释放会因签证过期被驱逐出境，故原告要求瞿溪路房屋及264号车位归原告所有，考虑到被告的过错，由原告支付被告40%的折价款。关于瞿溪路房屋内的家具家电，原告要求归原告所有，支付被告相应的折价款。被告任1(KEVINRCAGE)辩称，2007年被告因治病经原告领导介绍与原告相识并相恋。被告对原告所述婚姻经过、瞿溪路房屋及XXX号车位购买、出资情况均没有异议。2015年10月9日，被告因犯诈骗罪被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币壹佰万元。现原告提出离婚，被告表示同意。考虑到被告在刑满释放后，年纪较大，因限购政策无法购买房屋，在上海没有其他住房，且被告做过肝移植手术，被告要求瞿溪路房屋及XXX号车位归被告所有，按购房出资比例支付原告30%折价款。关于瞿溪路房屋内的家具家电，同意归取得房屋一方所有，由取得房屋一方支付对方一半的折价款。经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，于2013年3月19日在上海市浦东新区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年3月19日，原、被告作为乙方(买方)与甲方上海金叠房地产开发有限公司(卖方)签订《上海市商品房出售合同》二份，一份合同为购买瞿溪路房屋，合同总价款为7,504,350元。另一份合同为购买264号车位，合同总价款为250,000元。为购买该房屋和车位，原告出资2,304,350元，被告出资5,450,000元。2013年5月3日，被告因涉嫌诈骗罪被上海市公安局普陀分局长风派出所刑事拘留。2013年10月9日，上海市第二中级人民法院作出(XXXX)沪二中刑初字第XXX号刑事判决书，判决被告任1(KEVINRCAGE)犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元。之后，被告任1(KEVINRCAGE)在上海市青浦监狱服刑至今。现原告具状来院，要求与被告离婚。另查，(一)现在瞿溪路房屋内的家具家电，原、被告确认家具部分有：1、主卧：大床和柜子各一只；2、客人房：电视柜一只、电脑台一只、大橱一只、床边柜两只、书柜一只；3、儿童房：高低铺、儿童床、写字台及小衣柜各一件；4、客厅：餐桌一张、椅子八把、酒柜一只；5、会客室：沙发及侧卧沙发各一件；6、按摩椅一张。家电部分有：1、索尼电视机三台、2、索尼音响设备一套；3、海尔洗衣机一台；4、海尔烘干机一台；5、净水设备一套；6、惠普电脑一台；7、保险箱一只。审理中，原、被告均同意上述财产作价40,000元，归取得房屋一方所有，由取得房屋一方支付对方一半的折价款。(二)瞿溪路房屋及264号车位，于2013年5月29日因诈骗协助查封被上海市公安局普陀分局正式查封至今，目前尚未办理产证。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后不久因被告犯诈骗罪被刑事处罚，至今尚在服刑中，现原告提出离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。关于瞿溪路房屋及XXX号车位，虽然双方均要求归自己所有，但因涉及诈骗被上海市公安局普陀分局查封，故本案不作处理。关于瞿溪路房屋内的家具家电，原、被告确认作价40,000元，考虑到目前瞿溪路房屋由原告及其家人实际居住，故该财产归原告所有，由原告支付被告一半的折价款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准原告申某与被告任1(KEVINRCAGE)离婚；二、财产分割：现在上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋内的主卧大床和柜子各一只，客人房的电视柜、电脑台、大橱、书柜各一只，床边柜两只，儿童房的高低铺、儿童床、写字台及小衣柜各一件，客厅的餐桌一张，椅子八把，酒柜一个，会客室的沙发及侧卧沙发各一件，按摩椅一张，索尼电视机三台，索尼音响设备一套，海尔洗衣机一台，海尔烘干机一台，净水设备一套，惠普电脑一台，保险箱一只均归原告申某所有，原告申某应于本判决生效之日起十日支付被告任1(KEVINRCAGE)财产折价款20,000元；三、离婚后，原、被告居住问题自行解决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、评估费32,245元，共计32,445元，由原、被告各半负担。如不服本判决，被告任1(KEVINRCAGE)可在判决书送达之日起三十日内，原告申某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张  青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十一月一日书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初571号原告：陈春萍，女，汉族，1963年4月4日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：廖直清，男，汉族，1962年11月7日出生，住武汉市武昌区。系由武汉市武昌区水果湖街张家湾社区居民委员会推荐担任陈春萍的委托诉讼代理人。特别授权。被告：武汉市汉阳区城市管理委员会，住所：武汉市汉阳区汉南路25号。负责人：易雄才，该委主任。委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：龚贺，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。原告陈春萍诉被告武汉市汉阳区城市管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员王跃佳、卢玲芳组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈春萍的委托诉讼代理人廖直清、被告武汉市汉阳区城市管理委员会的委托诉讼代理人陈小双、龚贺均到庭参加诉讼。双方当事人申请进行庭外调解，但未能达成一致意见。本案因案情复杂经本院院长审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告陈春萍向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1981年11月至1983年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1981年11月被安排在武汉市汉阳区交通科（现已并入被告）下属的交通运输公司做临时工，后调至汉阳区交通旅社工作，于1983年12月转正，2001年因单位改制被买断工龄下岗，2013年退休。因原告的个人档案中没有转正前的档案资料，导致在计算退休工资时少计算了临时工期间的工龄。为此原告从2017年6月份起反复向被告提出确认临时工期间劳动关系的申请，被告为查明事实安排人员陪同原告等具有相同诉求的职工查阅了档案资料，通过律师对原告做临时工期间的4位老同志的证人证言进行现场录音录像，并将相关证据提交给了汉阳区社会保险处，但最后仍答复不能确认与原告的劳动关系。原告认为已提交证据证明汉阳区交通旅社在成立时有25人，其中就有原告，历史档案资料劳动者无法提交，应当由被告承担举证责任。即使原告无法提交原始档案资料，但提交的证人证言足以证明原告在1981年11月至1983年12月期间在原武汉市汉阳区交通科下属企业做临时工的事实。故诉至法院，望判如所请。被告武汉市汉阳区城市管理委员会答辩称：原告自述在2001年买断工龄下岗，其在此时应当知道1983年之前的工龄没有计算，原告直至2018年12月28日才申请仲裁，已经超过了1年的仲裁时效。另外原告请求确认1983年之前的劳动关系，也已经超过了法定20年的最长诉讼时效。原告起诉主体错误，原告主张其1983年以前在交通旅社做临时工，应当以交通旅社或改制后的企业为诉讼主体，被告主体不适格。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：1983年12月23日武汉市汉阳区劳动局向原告下达《集体所有制录用新工人通知》，将原告安置到汉阳区交通运输公司工作。2001年11月2日，原告与汉阳区汇通百货公司签订了《终止（解除）劳动关系经济补偿协议书》，解除了双方的劳动关系，原告获得19年的工龄补偿。原告在2013年已开始享受退休待遇。因原告认为其在1983年12月之前的临时工期间未能计入工龄导致其退休待遇的减少，从2017年开始和其他17名具有相同诉求的人员一起不断反映问题和投诉，此时原武汉市汉阳区交通局已并入被告，故被告对该18人反映的问题进行了回复和处理。原告因所反映的问题至今未能解决，于2018年12月28日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求确认与被告在1981年11月至1983年12月期间存在劳动关系，该委经审理以原告已达到法定退休年龄为由决定不予受理。原告对此不服诉至来院。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲不字（2019）第14号《不予受理通知书》、《武汉市中学毕业生上山下乡定向归口表》、《集体所有制录用新工人通知》、《汇通百货公司改制终止（解除）劳动关系经济补偿协议书》、交通运输内参网网页截图、被告的回复、退休证等在案为证，足以认定。本院认为，原告要求确认1981年11月至1983年12月期间的临时工工龄系确认劳动关系之诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项以及《民事案件案由规定》的规定属于劳动争议，应当适用仲裁时效制度的规定。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。原告在2001年买断工龄，此时已经知道自己1983年以前的工龄没有被确认，适用当时的法律规定，原告应当在60日内主张权利，但原告直至2018年12月28日申请仲裁，显然已超过60日的仲裁时效，即使原告在2017年就工龄问题主张过权利，因此时仲裁时效期间已经经过，也不能达到引起诉讼时效中断的法律效果，被告关于时效的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈春萍的诉讼请求。本案诉讼费用10元由原告陈春萍负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  柯亚兰人民陪审员  王跃佳人民陪审员  卢玲芳二〇一九年十一月八日法官助理李玉荣书记员吴永娟
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初5876号申请人：刘欢，男，1984年7月19日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王晓东，男，1970年3月19日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人：康志成，又名康成林，男，1976年7月23日出生，汉族，住周口市川汇区。申请人刘欢与被申请人王晓东、康志成民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王晓东、康志成银行存款990000元，并提供了其在浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人刘欢的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人王晓东、康志成银行存款990000元。案件申请费5000元，由申请人刘欢承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 欣人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  刘家发二〇一九年十一月十六日书 记 员  刘晓静
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7344号 原告余光芝，女，1963年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告李柱贵，男，1965年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上。 委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。 法定代表人孙仁锡，该公司总经理。 委托诉讼代理人叶久刚，新长征律师事务所律师。 原告余光芝、李柱贵诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人叶久刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费2,600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月17日签订播州区南白街道万象国际城6栋1单元房号1—25—1号的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告向被告交纳燃气开通费2,600元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气开通费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开通费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开通费和电视开通费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开通费和电视开通费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开通费。该条已明确将燃气开通费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告向被告大宇房开公司购买位于播州区南白街道万象国际城6栋1单元1—25—1号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2016年7月5日向被告交纳天燃气开通费2,600元。此后原告认为其交纳的燃气开通费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同月25日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。 另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。 上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳天燃气开通费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告人向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开通费2600元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买合同》对燃气开通费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 遵义大宇房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内返还余光芝、李柱贵燃气开通费2600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇一九年十一月十九日 书记员  王前前
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1823刑初173号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人施某，男，生于1993年7月11日，汉族，小学文化，四川省汉源县人，住四川省汉源县，因涉嫌犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2019年6月19日被汉源县森林公安局刑事拘留，于同年7月19日被汉源县森林公安局取保候审，于同年10月25日被汉源县人民检察院取保侯审，于同年11月7日被汉源县人民法院继续取保候审。 被告人曹某1，男，生于1994年3月4日，汉族，初中文化，四川省汉源县人，住四川省汉源县，因涉嫌犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2019年7月1日被汉源县森林公安局取保候审，于同年10月25日被汉源县人民检察院取保侯审，于同年11月7日被汉源县人民法院继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人施某犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，曹某1犯非法运输珍贵野生动物制品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，并建议判处施某有期徒刑1至2年，适用缓刑，并处罚金，建议判处人曹某1有期徒刑1年至1年6个月，适用缓刑，并处罚金。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员武毓明出庭支持公诉，被告人施某、曹某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年5月左右的一天，被告人施某与他人将动物内脏、肉等拌上毒药后，投放到汉源县背后山（小地名）处，猎杀到疑似熊一只，被告人施某将疑似熊尸体剥皮切块、分装后，由被告人曹某1骑摩托车协助将分装好的疑似熊肉运回，存放于吴某住处的冰柜内及自家食用。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，送检疑似动物肉为食肉目、熊科、熊属、黑熊，为国家二级重点保护野生动物，整体价值为40000元／只。 2018年7、8月的一天，被告人施某与曹某2（已判刑）到汉源县背后山（小地名）自家耕地内安装猎夹，猎捕到疑似野羊一只，与曹某1等人一起运回被告人施某家里后，剥皮食用。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，送检疑似野羊动物皮为偶蹄目、牛科、斑羚属、斑羚，为国家二级重点保护野生动物，整体价值为50000元／只。 被告人施某于2019年6月19日主动到案，后如实供述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。2019年6月27日，被告人曹某1主动到案，后如实供述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。汉源县森林公安局扣押了斑羚皮一张、熊肉三块。 公诉机关出示的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等。 本院认为，被告人施某违反野生动物保护法律法规，伙同他人非法捕杀国家二级保护野生动物斑羚一只、黑熊一只，其行为构成非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，依法应予惩处。被告人曹某1伙同他人运输国家二级保护野生动物斑羚一只、黑熊一只，其行为构成非法运输珍贵野生动物制品罪，依法应予惩处。公诉机关指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。 鉴于被告人施某、曹某1主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，具有法定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人施某、曹某1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人施某犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金10000元。 二、被告人曹某1犯非法运输珍贵野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决效后十日内缴纳。） 三、没收违禁品斑羚皮一张、熊肉三块（现存于汉源县森林公安局），由汉源县森林公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗粒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6731号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司(原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司)，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：张红菊，女，1968年5月31日生，户籍所在地：贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告张红菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告张红菊的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员  刘佳玲二〇一九年十一月十二日书记员  刘 宁
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3872号 关于申请执行人南京登生品建材有限公司与被执行人南京宏亚建设集团有限公司买卖合同一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执3872号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民辖终46号上诉人（原审被告）：崔柏青，男，1960年5月11日出生，汉族，住址北京市东城区被上诉人（原审原告）：张贵如，男，1968年3月11日出生，汉族，住址山西省怀仁市。上诉人崔柏青因与被上诉人张贵如民间借贷纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1013号民事裁定，向本院提起上诉。崔柏青上诉称，其与张贵如之间的抵押借款合同系基于合伙协议产生，不属于民间借贷纠纷。故请求将本案移送大同市平城区人民法院审理。张贵如未答辩。本院经审查认为，本案崔柏青与张贵如在《抵押借款合同》后，附有崔柏青签字捺印的借条，及双方之前签订的所有借条作废的约定。一审认定张贵如为接收货币一方，其住所地法院怀仁市人民法院对本案有管辖权，驳回崔柏青的管辖权异议适当。崔柏青上诉请求将本案移送大同市平城区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇一九年十一月十九日书记员 张彩锋书记员 李东秀
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初17393号 原告：郭海，男，1978年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳维丽雅园林景观工程有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号（1227-1230）。 法定代表人：王德政，该公司经理。 委托诉讼代理人：付雷，辽宁佐胜律师事务所律师。 原告郭海与被告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭海、被告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司的委托诉讼代理人付雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年6月1日至2019年8月6日的工资8749元；2.判令被告支付原告未签劳动合同的工资差额9000元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月1日到被告处工作，双方约定试用期1到3个月。原告在被告处试用1个月后，被告通知原告通过试用期正式工作，被告却不予签订劳动合同。自原告工作两个月以来，被告公司从未发放过工资，原告无奈于2019年8月6日从被告处离职。被告公司拖欠原告两个月零6天工资，共计8749，由于未签订劳动合同，所以原告要求被告赔偿两个月的工资差额9000元，现原告诉至法院。 被告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司辩称，原被告间不存在劳动关系，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告所有诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其于2019年6月1日到被告处从事车管工作，具体工作内容为对车辆的管理及油卡充值，试用期1至3个月，试用期工资每月3600元，在职期间未转正，在职期间被告未与其签订劳动合同，亦未支付过工资，2019年8月6日，其自被告处离职。为证明其主张，原告提供了入职登记表、入职须知、新员定薪审批表、应聘简历表、办理保险通知单、公司车辆油卡充值周计划申请表、钉钉打卡记录、离职人员工作交接表、离职申报审批表、工作交接，上述证据均为复印件。经查，上述证据载明沈阳维利雅园林景观工程有限公司，原告郭海入职时间2019年6月1日，职位车管，试用期1-3个月，试用期工资3600元、郭海部分考勤情况及2019年8月8日离职交接情况，其中新员定薪审批表、公司车辆油卡充值周计划申请表总经理签名处均载明王涓。被告对上诉证据均不予认可，理由为均为复印件，并抗辩原告在庭审中自称试用期工资3600元，且始终未转正，按此标准其在职期间工资为7200元左右，而不是诉讼请求中工资为8749元，该数额远超过前述数额，二者之间存在严重矛盾。对此，原告称上述证据均系其在职时从单位留存的复印件，原件均在单位处，并称8749元是被告单位财务人员口头告知的。 另查明，根据被告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司企业机读卡档案登记资料载明王涓为投资人。 双方由此发生劳动争议，原告就本案诉求以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月14日以原告未提供证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]1358号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。 本院认为，关于拖欠工资问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，被告应及时足额向劳动发放工资，本案中，原告提供的入职登记表、入职须知、新员定薪审批表、应聘简历表、办理保险通知单、公司车辆油卡充值周计划申请表、钉钉打卡记录、离职人员工作交接表、离职申报审批表、工作交接等证据已明确载明郭海入职时间2019年6月1日，单位为沈阳维利雅园林景观工程有限公司，原告职位车管，试用期1-3个月，未转正，试用期工资3600元及2019年8月8日离职交接情况。虽上述证据均为复印件，但原告解释原件在单位处符合现实情况，且新员定薪审批表、公司车辆油卡充值周计划申请表总经理签名处均载明王涓（被告投资人）。据此，原告的上述证据能够形成完整的证据链条证明被告欠原告工资。故被告应向原告支付工资2019年6月1日至2019年8月6日期间工资7862.07元（3600元×2个月+3600元÷21.75天×4天）。 关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，被告应向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额4262.07元（3600元+3600元÷21.75天×4天）。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司于本判决生效后十日支付原告郭海工资7862.07元； 二、被告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司于本判决生效后十日支付原告郭海未签劳动合同双倍工资差额4262.07元； 三、驳回原告郭海其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭瑞英 人民陪审员  戴振英 人民陪审员  吴冬柳 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘崇 书记员邢邵男
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1941号 被执行人刘海兵，男，汉族，1982年1月27日出生，户籍地址湖南省永州市新田县。 关于被执行人刘海兵罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人刘海兵应当支付罚金220000元（人民币，下同），2019年8月6日上述案件由审判庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现本案被执行人目前没有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十日 书记员  林慕瑶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执129号之八 申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地围场镇凤凰南路（交警队北50米），联系方式7563960。 法定代表人：张力钧。 被执行人徐秀梅，女，住所地，联系方式151××××6778。 被执行人李凤军，男，住所地，联系方式131××××9017。 被执行人王士杰，男，住所地，联系方式138××××1798。 被执行人刘亚林，男，住所地黄土坎乡大墙村大榆树，联系方式137××××5588。 被执行人王金梅，女，住所地，联系方式134××××6766。 被执行人程凤军，男，住所地，联系方式139××××1812。 被执行人吴瑞国，男，住所地，联系方式。 被执行人李敬军，男，住所地，联系方式。 被执行人高振民，男，住所地，联系方式。 被执行人董光文，男，住所地，联系方式。 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0828民初1108号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王士杰在中国农业银行62×××13账户内存款人民币4977.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  李德志
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审359号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人刘玛龙，男，1958年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市××阳台山路××室。 申请执行人于2019年1月11日作出厦思城物管罚〔2019〕0002号行政处罚决定书，认定2018年4月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市××阳台山路××室西侧部分窗下墙体，面积为1.6平方米，并向外搭建一处钢架结构建筑物，面积为3.6平方米；同时，还擅自拆除该室南侧阳台护栏，面积为4.69平方米，并向外搭建一处钢架结构建筑物，面积为7.33平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以41000元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人恢复在厦门市××阳台山路××室西侧拆除的部分窗下墙体；拆除向外搭建的一处钢架结构建筑物；恢复在该室南侧阳台拆除的护栏；拆除向外搭建的一处钢架结构建筑物并缴交罚款41000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉行政决定后，因无法直接送达，于2019年2月14日在《厦门日报》刊登公告。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年6月11日作出厦思城执催字〔2019〕3065号行政强制执行催告书，并于2019年6月25日张贴于厦门市××阳台山路××室门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年1月11日作出的厦思城物管罚〔2019〕0002号行政处罚决定书。 二、被执行人刘玛龙应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市××阳台山路××室西侧拆除的部分窗下墙体；拆除向外搭建的一处钢架结构建筑物；恢复在该室南侧阳台拆除的护栏；拆除向外搭建的一处钢架结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人刘玛龙承担。 三、被执行人刘玛龙应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款41000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费515元，由被执行人刘玛龙负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21983号原告：傅小明，男，1952年6月26日出生。委托诉讼代理人：华雪炯，上海恒隆律师事务所律师。被告：傅黎明，男，1949年8月17日出生，住上海徐汇区宛南华侨新村XXX号XXX室。被告：傅娟娟，女，1951年4月4日出生，汉族，住上海市金山区。上述两被告共同委托诉讼代理人：戴有良(系傅娟娟丈夫)，住上海金山龙胜路东泉新村XXX号XXX室。被告：傅小华，男，汉族，1954年7月14日出生，住上海市金山区。原告傅小明与被告傅黎明、傅娟娟、傅小华所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，傅小明及其委托诉讼代理人华雪炯，傅黎明、傅娟娟及傅黎明、傅娟娟的共同委托诉讼代理人戴有良，傅小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅小明向本院提出诉讼请求：1.按傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华的双方协议依法判决上海市宛南华侨新村XXX号XXX室房产权属：其中俞月梅的份额归傅小明及其妻子所有,傅黎明、傅娟娟、傅小华各拥有该房产的六分之一，傅小明及其妻子拥有该房产二分之一份额;2、本案诉讼费和傅小明律师费按所确定的系争房屋权属份额比例由傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华共同承担。事实与理由：傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华系案外人傅贵庭、俞月梅夫妇子女，傅贵庭于1982年去世，上海市宛南华侨新村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)为售后公房，于2000年由傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华与俞月梅共同出资购买，具体由傅娟娟操作。当时在部分出资人不知情的情况下，系争房屋权利人登记为傅小明、傅黎明、傅娟娟与俞月梅各25%份额。由于系争房屋份额没有体现傅小华的出资情况和其儿子傅如恩的同住人权益，没有考虑傅小明作为残疾人的生活困难和系争房屋为傅小明赖以为生的唯一住房，也没有考虑傅小明对俞月梅尽了主要赡养义务，其他出资人在得知以上权属份额后表示不同意，为此傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华及俞月梅就系争房屋份额进行多次沟通，并先后形成三份主要书面约定：2013年5月11日签订《房产协议》，确认购买系争房屋出资人为五人，即傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华与俞月梅。系争房屋权属份额调整为傅小明六分之二、俞月梅与傅黎明、傅娟娟、傅小华各占六分之一；确认俞月梅与傅小明家共同生活。傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华与俞月梅均签字确认。2013年5月12日签订《遗赠赡养协议》，约定由傅小明承担俞月梅的养老至终，俞月梅将其在系争房屋内的份额遗赠给傅小明。2016年，俞月梅去世，2017年3月31日，傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华签订《售房协议》，再次确认《房产协议》中确认的房产份额，并由系争房屋内其他户籍人员签字确认。故诉至法院。审理中，傅小明明确诉请1为：确认上海市宛南华侨新村XXX号XXX室房产权属：傅小明占六分之二，俞月梅占六分之一，傅黎明、傅娟娟、傅小华各占六分之一。撤回第2项律师费的诉请。傅黎明、傅娟娟辩称，不同意傅小明诉请。坚持四分之一，母亲份额法定继承。房产协议是遗嘱，不是大家共同意思表示，是代书遗嘱。傅小华辩称，同意傅小明诉请，傅小华占系争房屋六分之一产权份额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华系傅贵庭、俞月梅夫妇子女，傅贵庭于1982年去世。2000年5月15日，经核准，上海市宛南华侨新村XXX号XXX室房屋权利人登记为俞月梅、傅黎明、傅小明、傅娟娟，按份共有，各占四分之一。所有权来源为房改售房。建筑面积86平方米。2013年5月11日，傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华、俞月梅共同签订《房产协议》，主要内容为：本人俞月梅，育有子女四人，在2000年3月间，共同出资购置了现住房—宛南华侨新村八号四室。当时出资情况：本人俞月梅—壹仟肆佰多元，傅黎明—肆仟元正，傅娟娟—肆仟元正，傅小明—壹万元正，傅小华—伍仟元正。因为实际情况与房产证上注册的份额有差异，所以想通过大家协商调整为—俞月梅、傅黎明、傅娟娟、傅小华均为陆分之壹，傅小明为陆分之贰。目前我与第二个儿子傅小明一家共同生活，我百年后，如不析产：朝南：大房间归傅小明使用。朝北：大房间归傅黎明、傅娟娟使用。朝北：小房间归傅小华使用。望子女们谅解。“家和万事兴”。2016年3月31日，俞月梅去世。2017年3月31日，傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华签订《售房协议》，主要内容为：傅黎明、傅娟娟、傅小明、傅小华共商一致，将名下“宛南华侨新村八号四室”房产出售。房产产权必须清晰，售后房款，百分之五十归傅小明所有。另百分之五十归傅黎明、傅娟娟、傅小华各拥有三分之一。售后房款由“房产交易中心”第三方托管，最后打入各人账户。产权人、户口所在人，应密切配合提供售房所需的一切信息、文件、证明及户口迁出工作，如有不遵守以上事项，造成售房过程中经济损失的，谁将承担一切经济损失。望各位家庭成员团结一致、相互联系、积极配合，做好这次售房工作，谢谢。“家和万事兴”。上述事实，除当事人陈述一致外，另有上海市不动产登记簿、居民死亡医学证明书、房产协议、售房协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，《房产协议》完整反映了傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华、俞月梅的真实意思表示，应为合法有效。该《房产协议》既明确了出资比例，又约定了产权份额比例，应当遵从当事人的约定。傅小明的诉请，有事实及合同依据，本院予以支持。鉴于俞月梅已去世，俞月梅在系争房屋内的份额应作为遗产，由其继承人依法继承。傅小明撤回律师费诉请，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：上海市宛南华侨新村XXX号XXX室房屋的六分之二产权份额由傅小明所有、六分之一产权份额由傅黎明所有、六分之一产权份额由傅娟娟所有、六分之一产权份额由傅小华所有，六分之一产权份额由俞月梅的继承人依法继承。案件受理费17,400元，减半收取计8,700元，由傅小明负担4,350元、傅黎明负担1,450元、傅娟娟负担1,450元、傅小华负担1,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年十一月十二日书记员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王振良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）密山市白鱼湾镇人民政府，住所地密山市白鱼湾镇镇直。法定代表人俞海峰，该镇镇长。再审申请人王振良因诉密山市白鱼湾镇人民政府（下称白鱼湾镇政府）行政行为违法一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王振良诉称，其因反映1995年至1997年期间与劳动村村委会收支不清、多扣款、扣重款及压青苗不赔偿等问题多次向有关部门进行上访，白鱼湾镇政府（原密山市泡子乡政府）于2005年5月18日对其诉求作出《关于王振良上访诉求问题的复查意见》。1998年初，其上访以来，白鱼湾镇政府及密山市人民政府、鸡西市人民政府对其作出三级终结调查报告，都是从信访办转交，从没与其面对面地解决问题，严重违反法定程序，侵害了其合法权益。故请求：1、要求白鱼湾镇政府停止侵害其合法权益。2、要求白鱼湾镇政府向其交付2005年9月13日调查报告。3、请求法院保护其合法权益不受侵害。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，白鱼湾镇政府于2005年5月18日作出的密白政发（2005）11号《关于王振良上访诉求问题的复查意见》，系白鱼湾镇政府对王振良上访诉求所作的处理决定，王振良的诉讼请求不属于法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，王振良的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，驳回王振良的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）……；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）……。”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据上述法律规定，白鱼湾镇政府于2005年5月18日作出的密白政发（2005）11号《关于王振良上访诉求问题的复查意见》，系对王振良上访诉求所作的信访答复意见，王振良的诉讼请求不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项的规定，驳回上诉，维持原裁定。王振良申请再审称，白鱼湾镇政府，违反法律规定，将2005年调查报告隐藏15年之久，侵犯其合法权益。原审法院未开庭审理，亦未开过听证会，违反法定程序，适用法律错误。请求撤销原审裁定，责令白鱼湾镇政府停止侵害，将2005年调查报告交给法院判决。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，王振良在本院组织询问时称，其于2005年9月初到密山××农委上访，农委下属单位经管站于2005年9月13日进行调查并针对其信访诉求制作了调查报告，其后，委托白鱼湾镇政府向其送达，至今白鱼湾镇政府未予送达，故诉至法院，请求白鱼湾镇政府将2005年9月13日作出的信访事项调查报告向其送达。根据上述法律规定，信该事项交办、转送行为不属于行政诉讼受案范围，故原审法院以王振良提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一、二审法院分别对王振良进行询问后作出相应裁判，未开庭审理不违反法律规定。综上，王振良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王振良的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇一九年十一月十九日法官助理任夫亮书记员吴迪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2811号之二 申请执行人赵锦辰，男，1988年5月31日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京荣尚美装饰工程有限公司,住所地在南京市浦口区。 法定代表人吴龙富，经理。 赵锦辰与南京荣尚美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2018）苏0111民初5661号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：原告赵锦辰与被告南京荣尚美装饰工程有限公司签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2018年8月1日解除。被告南京荣尚美装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告赵锦辰装修款人民币38750元。驳回原告赵锦辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5556元，由原告赵锦辰负担2778元，被告南京荣尚美装饰工程有限公司负担2778元。因被执行人南京荣尚美装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵锦辰向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京荣尚美装饰工程有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人南京荣尚美装饰工程有限公司名下的车牌号为苏Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆，已被本院依法查封，但下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位41528元及利息。本院已将被执行人南京荣尚美装饰工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2811号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京荣尚美装饰工程有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人南京荣尚美装饰工程有限公司名下的车牌号为苏Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆，已被本院依法查封，但下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位41528元及利息。本院已将被执行人南京荣尚美装饰工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5661号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月十二日 书记员  汪如琴
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2019）内0102行初55号原告：李乐广，男，住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人：李长军，河北耿建军律师事务所律师。被告：内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街63号6号楼。法定代表人：那炜清，厅长。委托诉讼代理人：贾海霞，该厅养老保险处主任科员。委托诉讼代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。被告：内蒙古自治区社会保险事业管理局，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新华大街53号。法定代表人：张东风，该局局长。委托诉讼代理人：闫浩，该局业务处主任科员。委托诉讼代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。第三人：内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区霍林郭勒市珠斯花大街中段。法定代表人：何江超，总经理。委托诉讼代理人：李刚，该公司养老保险科科长。委托诉讼代理人：刘海波，该公司社会保障服务中心主任。原告李乐广诉被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅、内蒙古自治区社会保险事业管理局及第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司请求确认审批退休违法一案，本院于2019年7月9日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告李乐广及委托代理人李长军，被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅委托代理人贾海霞、张孝全，内蒙古自治区社会保险事业管理局委托代理人闫浩、苗立，第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐广于2019年10月9日向本院提出变更后的以下诉讼请求：1、依法确认被告及第三人审批退休行为违法；2、责令被告和第三人限期重新核算确定原告享受退休待遇、补足差额的行政决定。诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告是第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的单位职工，1944年10月25日出生，现年75周岁。2009年2月12日经被告审批己办理退休，现享受社保待遇。被告是按照第三人申报的虚假年龄，未严格审核原告真实年龄、工龄等个人情况审批的原告退休，导致原告不能享受正常的社会保险，行政机关没有依法支付社会保险待遇，侵害了原告的财产权等合法权益，被告作出的批准原告退休的行政行为一直处于违法状态。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项规定，请法院依法判决。鉴于被告及第三人的违法行为，请人民法院向内蒙古纪检监察委发出司法建议，追究相关责任人的纪律责任和法律责任。经审理查明，原告李乐广系第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的退休职工。1992年8月25日，霍林河矿区指挥部审批同意原告李乐广退休，并批准自1992年8月起享受退休待遇。根据国发﹝1998﹞28号文件《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》第二条第（四）项的规定，“在1998年8月31日以前，实行基本养老保险行业统筹，企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、区、市管理。1998年9月1日起，由省、区、市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金。”自此，原告作为煤炭行业退休职工，其养老保险金的发放移交给内蒙古自治区社会保险经办机构负责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”；第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，李乐广在1992年8月25日经原霍林河矿区指挥部审批退休，并从1992年8月起开始享受退休待遇。1998年根据国发﹝1998﹞28号文件的规定，原告的养老保险金移交内蒙古自治区社会保险经办机构由其发放。原告在2019年6月18日向本院提起行政诉讼，请求确认对其作出的退休审批违法，显然已经超过了法律规定的最长五年的起诉期限。原告主张其并不知道二被告和第三人在何时对其进行了退休审批，并要求二被告及第三人对其退休审批时间进行举证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当符合的条件是有具体的诉讼请求和事实根据，原告在本案审理过程中始终主张自己不能明确是由哪个机关在何时对其进行了退休审批，属于诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，原告的起诉不符合起诉条件，同时本院查明的与其退休审批相关的行政行为均已超过了法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李乐广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 金 贵审 判 员 刘 冠 中人民陪审员 常 刚 珍 二〇一九年十一月十九日书 记 员 张 超 群相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16403号 原告：蔡薇虹，女，1988年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘春友、许烨，福建天衡联合律师事务所。 被告：白彬，男，1961年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告蔡薇虹与被告白彬合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡薇虹的委托诉讼代理人黄平旺，被告白彬的委托诉讼代理人蒋喜聪、张文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡薇虹向本院提出诉讼请求：1.白彬立即向蔡薇虹返还400万元及违约金（按日千分之一的标准，自2019年6月13日起计至实际还款之日止，暂计至2019年7月31日为162000元，已扣除白彬于2019年7月支付的违约金3万元）；2.白彬承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月13日，蔡薇虹和白彬签订《协议书》，就蔡薇虹曾支付给白彬的400万元就行约定：白彬应在2019年6月12日之前将北京康木富特科技有限公司5%股权转让给蔡薇虹，若白彬未在上述日期之前将该公司5%股权变更登记在蔡薇虹名下的，则白彬应立即退还蔡薇虹已支付的300万元，并按日千分之一支付违约金。同时就蔡薇虹曾支付给白彬的400万元，白彬应在2019年6月12日之前退还蔡薇虹100万元，若白彬未在该日期之前退还的，逾期按日千分之一支付违约金。后白彬并未履行相关约定，经蔡薇虹催讨，白彬仅在2019年7月支付3万元违约金。故蔡薇虹提出如上诉请。庭审中，蔡薇虹增加一项诉讼请求：解除双方于2018年10月13日签订的《协议书》。 白彬辩称：一、关于办理股权转让之事，已经得到北京康木富特科技有限公司全体股东同意。二、白彬按照《协议书》，每月提前支付当月100万元应退款的违约金。三、双方未能按照《协议书》要求，在2019年6月12日24时前办理完成股权转让之事，是由于蔡薇虹未能在约定时间之前到达办证地点造成的。四、白彬已支付12万元违约金，同意支付100万元及相应违约金，另300万元是由蔡薇虹原因造成的，故不同意退还。五、白彬不同意解除双方签订2018年10月13日签订的《协议书》，要求继续履行。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，蔡薇虹向白彬转账400万元。2017年9月29日，白彬向蔡薇虹出具一份《收据》，载明于2017年5月16日收到蔡薇虹汇入的400万元。 2018年10月13日，蔡薇虹和白彬签订《协议书》，约定白彬将北京康木富特科技有限公司5%股权转让给蔡薇虹，白彬应于2019年6月12日之前将股权变更登记在蔡薇虹名下。若白彬未在上述日期之前将股权变更登记在蔡薇虹名下，则白彬应立即退还蔡薇虹已支付的300万元，并按日千分之一支付违约金。就蔡薇虹曾支付给白彬的400万元，白彬应于2019年6月12日之前退还蔡薇虹100万元，若白彬未在该日期之前退还的，逾期按日千分之一支付违约金。 2019年7月9日，白彬根据蔡薇虹微信指示，向蔡薇虹支付100万元的违约金3万元。 庭审中，蔡薇虹确认，2019年6月10日，白彬通过微信要求蔡薇虹提供身份证原件，当时蔡薇虹在外地。故12日回复回厦门处理。此外，蔡薇虹确认，自2019年7月9日起，白彬已共支付违约金合计12万元。 以上事实，有蔡薇虹提供的协议书、DDC储蓄活期明细查询、收据，白彬提供的微信聊天记录等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，蔡薇虹与白彬签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效，对双方具有约束力。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。蔡薇虹主张讼争股权曾进行质押，无法办理变更登记，但其提供的网络工商信息显示该质押状态为“注销”。即蔡薇虹未提供证据证明讼争《协议书》存在合同目的无法实现之障碍。同时，根据在案查明事实，双方沟通过程中，白彬已积极履行股权变更登记的准备手续，并要求蔡薇虹予以配合，蔡薇虹在《协议书》约定的办理股权变更登记之前即2019年6月12日既未提供相应证件，本人亦未到场进行配合，其主张白彬违反合同约定未依约办理股权变更登记，并据此诉请解除讼争《协议书》、返还相应股权转让款300万元及违约金不具有事实及法律依据，本院不予支持。根据讼争《协议书》约定，白彬应在2019年6月12日之前退还蔡薇虹100万元，若白彬未在该日期之前退还的，逾期按日千分之一标准支付违约金。白彬至今未依约返还上述款项，蔡薇虹诉请白彬返还上述100万元及违约金（自2019年6月13日起，按日千分之一标准计至实际付款之日止，白彬已支付的违约金12万元应予以扣除）具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，蔡薇虹的部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告白彬应于本判决生效之日起十日内向原告蔡薇虹返还100万元及逾期违约金（以100万元为基数，自2019年6月13日起，按日千分之一标准计至实际付款之日止，白彬已支付的违约金12万元应予以扣除）； 二、驳回原告蔡薇虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40096元，减半收取计20048元，由原告蔡薇虹负担13148元，被告白彬负担6900元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇一九年十一月五日 法官助理沈冰芸 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初1283号起诉人李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。起诉人向本院递交起诉状，状告国务院。起诉人诉称，2018年1月25日，起诉人向四川省工商行政管理局邮寄“投诉状”，四川省工商行政管理局未履行告知义务。2018年5月20日，起诉人向国家工商行政管理总局提交《复查申请》。2018年7月24日，起诉人向国务院（法制办）邮寄《复核申请书》，请求国务院依法确认国家工商行政管理总局在法定期限内不履行复查告知义务违法。至今，国务院没有依法作出复核告知义务。起诉人认为，国务院未履行复核告知义务侵害了起诉人的合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判决国务院在法定期限内未履行法定职责的行政行为违法，判决国务院限期履行法定职责；二、诉讼费用由国务院承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人所诉事项属于信访事项范畴，无论国务院对信访事项如何处理，均对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对李际锋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月十九日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初1773号 原告：范玉屏，男，1970年8月5日出生，汉族，淮北矿业集团职工，住江苏省溧水县经济开发区。 委托诉讼代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师 被告：王虎，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师 被告：张乐芹，女，1965年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告范玉屏与被告王虎、张乐芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范玉屏及其委托诉讼代理人纪建春、被告王虎的委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。被告张乐芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范玉屏向本院提出诉讼请求：1.判令王虎偿还借款本金14.6万元，利息4.2万元（计算至2018年10月31日），合计18.8万元，以后利息按每月3000元计算至付清为止；2.判令张乐芹承担连带支付责任；3.诉讼费用由王虎、张乐芹承担。事实和理由：2012年12月3日，双方签订借款合同，王虎向范玉屏借款20万元（实际借出19.6万元），借期一年，月息4000元。签订借款合同的当日，范玉屏按照王虎的要求将19.6万元借款本金转账支付给了借款担保人张乐芹。借款期间借款利息均由王虎支付，2013年底王虎分几次返还借款本金5万元，从2014年1月之后王虎每月支付利息3000元。现王虎2017年欠4个月的利息、2018年欠10个月的利息，欠利息计4.2万元，之后经多次催要，王虎未能偿还借款本息，范玉屏故具状起诉，请求依法判决。 王虎辩称，1.范玉屏起诉其主体不适格，因当时借款之时，范玉屏明知该借款是用于王虎与张乐芹以合伙经营的名义借款，由合伙经营者王虎打的借条，但是钱没有支付给王虎，之后的还款也是王虎以合伙经营的名义偿还的借款及利息，因此应当以王虎与张乐芹的合伙经营组织为被告。2.既然应当以王虎的合伙经营组织为被告，王虎的合伙经营组织坐落在安徽省宿州市埇桥区，应当在埇桥区人民法院对合伙经营组织提起诉讼。 张乐芹未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。范玉屏提交的借条、借款合同、银行业务回单、银行交易明细等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。王虎提交的挂靠协议、合伙协议书均系复印件且与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，王虎（乙方）向范玉屏（甲方）借款并签订借款合同，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款贰拾万元，借款期限为一年，借款利息为每月肆千元等内容。同日，王虎向范玉屏出具借条，载明：“今借范玉屏现金贰拾万元正（200000）”，张乐芹作为担保人签字捺印并写明其账号62×××11。当日，范玉屏通过其中国农业银行尾号为6510银行账户向张乐芹上述银行账户转账19.6万元。借款后，范玉屏自认王虎于2013年底偿还借款本金5万元，支付利息至起诉状日期即2018年12月3日。此后，王虎、张乐芹未能偿还借款本息，范玉屏遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。王虎向范玉屏借款并签订借款合同、出具借条，范玉屏如约交付了借款，双方债权债务关系成立。借款后，王虎未能偿还全部借款，依法应承担相应的民事责任。案涉借款合同及借条载明借款金额为20万元，但范玉屏实际交付借款数额为19.6万元，后王虎偿还借款本金5万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案剩余借款本金数额应为14.6万元。本案借款约定借款利息为月利率2%，未超出法律规定，范玉屏自认王虎支付利息至2018年12月3日，故之后利息应按照月利率2%自2018年12月4日起算，对范玉屏请求超出部分，不予支持。 对于张乐芹承担责任问题。张乐芹作为担保人在借条上签字捺印，但对担保方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”张乐芹对本案借款依法应当承担连带保证责任。另依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案已超过保证期间，故对范玉屏请求张乐芹承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。张乐芹未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告王虎于本判决生效后十日内偿还原告范玉屏借款本金14.6万元及利息（按照月利率2%自2018年12月4日计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告范玉屏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，由原告范玉屏负担800元，被告王虎负担3260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐中平 审 判 员  胡 剑 人民陪审员  胡颖颖 二〇一九年十一月十四日 法官助理赵安 书记员孟祥浩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民终604号 上诉人（一审原告）：刘佰森，男，1962年9月19日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黑龙江宝瑞轩典当有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路89号隆大商住楼4号门市。 法定代表人：马威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘朝辉，北京市京龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黑龙江凡奇实业股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路148-152号。 法定代表人：李君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。 上诉人刘佰森因与被上诉人黑龙江宝瑞轩典当有限责任公司、黑龙江凡奇实业股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2019年9月9日，本院作出（2019）黑民再377号民事裁定，撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初591号民事判决，将该案发回重审。据此，认定黑龙江宝瑞轩典当有限责任公司对本案所涉房屋享有抵押权暨作为执行依据的生效判决已被撤销，导致本案基本事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下: 一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初2189号民事判决； 二、本案发回哈尔滨市中级人民法院重审。 上诉人刘佰森预交的二审案件受理费164,300元予以退回 审判长 何 涛 审判员 胡乃峰 审判员 安学思 二〇一九年十一月十二日 法官助理李红敏 书记员孙思宇