wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初212号 原告：安徽天宁建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路与经三路交叉口，统一社会信用代码91341500571773306D（1-5）。 法定代表人：李宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 被告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，该公司员工。 被告：六安中瑞空气分离设备科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道与横一路交叉口，统一社会信用代码91341500691073208B。 法定代表人：欧庶华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘翔，该公司法务。 被告：六安华瑞商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道与横一路交叉口，统一社会信用代码913415007647876246。 法定代表人：周艳，该公司总经理。 原告安徽天宁建筑工程有限公司与被告六安农村商业银行股份有限公司、六安中瑞空气分离设备科技有限公司、六安华瑞商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽天宁建筑工程有限公司的委托诉讼代理人祝林、被告六安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王康璐、被告六安中瑞空气分离设备科技有限公司的委托诉讼代理人刘翔均到庭参加诉讼，被告六安华瑞商贸有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认2016年2月26日被告一六安农村商业银行股份有限公司与被告二六安中瑞空气分离设备科技有限公司签订的《最高额抵押合同》无效。二、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告诉被告二中瑞公司建设工程施工合同纠纷经六安市金安区人民法院审结，民事判决案号（2017）皖1502民初920号，并于2018年1月4日由金安区人民法院裁定执行。诉讼过程中，原告申请对中瑞公司非住宅房产（登记号码4232623）进行财产保全，执行过程中发现，上述房产已于2016年2月26日被设立抵押，抵押权人为被告一六安农商行，被担保人为被告三华瑞公司，从而导致原告不能执行被告二所有的上述非住宅房产。后经调查了解，三被告就上述房屋进行贷款抵押担保行为存在恶意串通，损害原告利益，且违反法律强制性规定，应当属于无效法律行为，各方签订的《最高额抵押合同》应属无效合同。主要理由如下：一、根据《物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。案涉房屋于2016年2月26设立抵押权，但在该房屋设立抵押权前，该房屋附着的土地早已设立抵押权，附着土地已不可能一并抵押，单独将该房屋设立抵押权显然违反《物权法》的强制性规定。二、被告二与被告三的注册地址完全一致，两个法人显然存在关联关系，案涉房屋由原告施工建设，于2015年底完工，被告二在长期拖欠原告工程款的情况下，多次骗取原告，要求原告协助其办理房屋产权证，并将房屋贷款支付工程款，为此原告从社会上借高利贷勉强完成上述房屋施工，并协助被告二办理房屋产权证，但被告二在获取上述房屋产权证后，没有将上述房屋贷款用于偿还原告工程款，而是将上述房屋为被告三提供950万元最高额担保，并经了解，被告三获取上述贷款后，并未按照约定用途使用，被告一也没有履行贷款监管义务，导致被告三不能及时偿还贷款，影响上述房屋权利的行使，并最终影响原告利益的实现，导致原告与被告二之间的判决一致不能得到履行，三被告之间实施贷款及抵押的行为明显存在恶意串通，并损害了原告的利益，应属无效。在本案诉讼过程中，代理人申请了多份调查令，调取了三被告之间一系列的贷款原审资料，发现被告三从被告一处在2014年3月12日申请的第一笔贷款1300万元存在贷款诈骗现象，所使用的抵押房屋他项权（房地产他证经开字第××号）系伪造的，且贷款全部用于被告二、被告三的法人个人使用，在2015年6月26日及2016年2月26日三被告为掩盖2014年3月12日第一笔贷款诈骗行为，通过原告承建被告二的厂房，进行循环贷款，通过合法的方式掩盖了第一笔贷款的非法行为，也是本案案涉抵押合同无效的系列情形之一。综上所述，原告特依法提起诉讼，望依法判如所求。 本院经审理查明，原告非其诉称的案涉两份借款合同及相应抵押合同的合同当事人，其诉称“2014年3月12日被告间的第一笔贷款1300万元存在贷款诈骗现象，所使用的抵押房屋他项权证（房地产他证经开字第××号）系伪造”，如其该诉称内容可查实亦属其他法律的调整范围，而不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的范围，故安徽天宁建筑工程有限公司非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告安徽天宁建筑工程有限公司的起诉。 原告安徽天宁建筑工程有限公司预缴案件受理费78300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民人民法院。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  何 汇 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复486号复议申请人（异议人、被执行人)：蔡彩虹，女，1965年12月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：郝锡安，男，1945年8月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：辽宁神农庄园有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：孙成森，系该公司董事长。被执行人：蔡忠凯，男，1955年8月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：孙成森，男，1963年3月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：杨子洁，女，1958年8月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。复议申请人蔡彩虹因不服沈阳经济技术开发区人民法院2019年8月26日作出的(2019)辽0191执异64号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳经济技术开发区人民法院在执行（2017）辽0191执恢64号申请执行人郝锡安与被执行人辽宁神农庄园有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人蔡彩虹于2019年8月13日向执行法院提出书面异议称，异议人在被执行人辽宁神农庄园有限公司注册时仅为该公司名义股东，该公司自成立后，异议人未直接或间接参与，负责或从事该公司的任何经营，管理或业务活动以及其他与该公司有关的任何事务，亦未从该公司取得任何经济利益和利润分配。2006年以来，被执行人辽宁神农庄园有限公司没有任何经营活动，且营业执照早已被主管部门吊销。鉴于上述情形，异议人在事实上并没有承担辽宁神农庄园有限公司任何债务的义务，所以请求法院停止对异议人财产的查封执行行为。执行法院查明，2009年4月7日，执行法院（2009）经开民初字第648号民事判决书对原告郝锡安与被告辽宁神农庄园有限公司民间借贷纠纷一案判决：被告辽宁神农庄园有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郝锡安借款本金人民币61180元及利息（利息计算方法：自2005年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由被告辽宁神农庄园有限公司承担。后被告辽宁神农庄园有限公司不服上诉，2009年6月23日，沈阳市中级人民法院作出（2009）沈中民（3）终字第925号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被执行人未履行给付义务，申请执行人郝锡安于2009年7月3日向执行法院申请执行。并先后于2009年12月28日、2015年2月3日、2017年4月17日恢复执行。执行过程中，执行法院执行部门作出（2017）辽0191执64号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人辽宁神农庄园有限公司、蔡忠凯、孙成森、蔡彩虹、杨子洁所有的银行存款叁拾叁万零肆佰陆拾捌元陆角整（33xxx8.60元）或查封相应价值的财产。并于2019年6月20日网上冻结被执行人蔡彩虹在盛京银行、中国银行的账户。现异议人蔡彩虹提出异议。另查，执行法院（2018）辽0191执异56号裁决案件中，执行法院裁定追加蔡彩虹为本案被执行人，在尚未缴纳出资50万元的范围内承担责任。该裁定已发生法律效力。上述事实，有执行法院（2009）经开民初字第648号民事判决书、（2009）沈中民（3）终字第925号民事判决书、（2017）辽0191执64号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。执行法院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。现根据执行法院生效的执行裁定，异议人已被追加为被执行人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第26条的规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施”。故执行法院执行部门对其采取查封、扣押等执行措施系符合法律规定的。对异议人庭审中提出的自己当时仅是被执行人辽宁神农庄园有限公司的名义股东，未参与公司经营的意见，因系针对执行法院（2018）辽0191执异56号裁决案件追加其为被执行人提出的异议，其应另行依法行使诉讼权利，并不是本案异议案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人蔡彩虹的异议。蔡彩虹不服，向本院申请复议，请求撤销(2019)辽0191执异64号裁定，撤销（2017）辽0191执异56号裁定中追加本人为被执行人的裁定。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据（2009）经开民初字第648号民事判决生效后，因辽宁神农庄园有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郝锡安向执行法院申请执行，执行过程中执行法院于2019年1月28日作出（2018）辽0191执异56号执行裁定，追加蔡彩虹为本案被执行人，在尚未缴纳出资50万元的范围内承担责任。该裁定已发生法律效力。执行法院据此对其采取冻结、扣划等执行行为符合相关法律规定，执行法院驳回蔡彩虹的异议并无不当。关于复议申请人蔡彩虹复议期间请求撤销（2017）辽0191执异56号裁定中追加其为被执行人的裁定问题，因蔡彩虹在执行法院的异议请求为停止在（2017）辽0191执恢64号案件中针对本人财产的查封执行行为，故其请求撤销（2017）辽0191执异56号裁定中追加其为被执行人的裁定不属于本案异议复议审查范围，本院对此不予审查。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人蔡彩虹的复议申请，维持沈阳经济技术开发区人民法院(2019)辽0191执异64号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘笑颜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9604号申请执行人：重庆市金星纸制品有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥大水井90号，统一社会信用代码91500106009292003B。法定代表人：向明川，重庆市金星纸制品有限责任公司董事长。被执行人：上海牵趣网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路28号2102B室，统一社会信用代码913100003243958701。法定代表人：任晓煜，该公司董事长。本院在执行重庆市金星纸制品有限责任公司与上海牵趣网络科技有限公司买卖合同纠纷过程中，经查银行、车辆、房屋登记等部门，查询到被执行人上海牵趣网络科技有限公司无房屋、无车辆、仅有少量银行存款。此外申请人也未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院依法向申请执行人说明上述情况，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院再次通知申请执行人在限定的期限内提交财产线索并进行了听证，申请执行人未参加听证，也未在限定的期限内未提供财产线索。经传唤，被执行人亦未到庭。本院依法对被执行人上海牵趣网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。截止到2019年11月12日，被执行人应向申请执行人支付货款223699.01元及以尚欠的全部货款本金为基数，按照月利率2%的标准，从逾期付款之日起计算至付清之日止的违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及保全费合计4048元，并承担本案执行费3333元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要,应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执9604号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年十一月十二日书记员 毕津维
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周志刚、广州市白云区诚美实验小学： 关于申请执行人周志刚申请执行广州市白云区诚美实验小学劳动争议纠纷一案，执行案号：（2019）粤0111执10620号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9798号 黎原、深圳市凯通物流有限公司广州分公司： 关于黎原申请执行深圳市凯通物流有限公司广州分公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执9798号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十七日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8504号 申请人：陈某某。 申请人：王某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时陈某某向付欠款3450元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与王某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11831号之一 申请执行人陈百明，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人梁康强，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于陈百明诉梁康强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16012号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁康强应向陈百明偿还借款本金13106元，并承担受理费63元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本案执行费50元。 在诉讼及执行过程中，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将对被执行人梁康强采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11831号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十一日 书记员  张月明
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1502执恢240号之六 肖银祖: 你与李福强纠纷一案，本院作出的(2016)川1502执3425号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(你单位)立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：肖银祖(9558852314000800757) 特此通知。 11月07日17时27分 联系人：联系电话：0831-35××××0 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5313号 原告：运城市盐湖区大渠国强副食店。 经营者：王国强，男。 被告：运城市恒信达贸易有限公司。 被告：卫波，男。 原告运城市盐湖区大渠国强副食店诉被告运城市恒信达贸易有限公司、卫波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市盐湖区大渠国强副食店经营者王国强到庭参加诉讼，被告运城市恒信达贸易有限公司、卫波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市盐湖区大渠国强副食店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担返还原告货款45918元及损失2938.43元的责任（损失按同期银行贷款利率4.75%，自2018年3月25日算至2019年7月23日止，其余损失算至完全返还之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告运城市恒信达贸易有限公司系河南顶津食品有限公司所经营的“某某”饮品在运城市的经销商，由被告卫波独自出资经营。2018年3月份，原告应被告卫波邀请，参加了由其组织的订货会。会后原告向被告卫波指定的个人账户支付了订货款45918元。但二被告此后一直未向原告供货，经原告多次催要，至今未退。原告认为，二被告接受了原告支付的订货款，理应向原告供应货物，因被告卫波的个人财产和被告运城市恒信达贸易有限公司的公司财产混淆，应相互承担连带责任。现原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。 被告运城市恒信达贸易有限公司、卫波未到庭亦未答辩。 原告运城市盐湖区大渠国强副食店围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告中国建设银行卡号为62××91的信用卡交易明细及交易账单记录，拟证明：2018年2月25日，原告通过建设银行信用卡向卫波指定账户（晋城市高平市育英街凯炎超）付款5万元货款。2、运城市恒信达贸易有限公司出具的收据1张，拟证明2018年5月9日被告运城市恒信达贸易有限公司给原告出具一张账余45918元的收款收据。 被告运城市恒信达贸易有限公司、卫波未到庭进行质证。经审查，本院认为原告提交的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告运城市恒信达贸易有限公司系河南顶津食品有限公司所经营的“某某”饮品在运城市的经销商。2018年2月份，原告运城市盐湖区大渠国强副食店经营者王国强应被告卫波邀请，参加某某饮品在运城的订货会。2018年2月25日王国强通过其中国建设银行卡号为62××91的信用卡向被告卫波指定的账户（晋城市高平市育英街凯炎超）支付5万元订货款。订货会后至2018年5月9日，被告运城市恒信达贸易有限公司仅向原告送了4082元的货。后因被告无货可供给原告，2018年5月9日，经被告运城市恒信达贸易有限公司财务人员郑俊玲与原告结算后，给原告出具了一张收据，载明：“大渠国强账余45918元”，并加盖有被告运城市恒信达贸易有限公司的公章。后因被告卫波联系不上，被告运城市恒信达贸易有限公司也人去楼空，原告诉至本院。 同时查明，被告运城市恒信达贸易有限公司于2017年2月15日至今系自然人独资有限责任公司，公司股东系被告卫波一人。 本院认为，债务理应清偿，被告运城市恒信达贸易有限公司收取原告的订货款后，不能供应货物，理应向原告退还订货款。原告要求被告运城市恒信达贸易有限公司返还货款，理据充分，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告卫波应对被告运城市恒信达贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付货款利息，理据不足，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市恒信达贸易有限公司于本判决生效后十五日内返还原告运城市盐湖区大渠国强副食店货款45918元，被告卫波承担连带清偿责任； 驳回原告运城市盐湖区大渠国强副食店的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，由被告运城市恒信达贸易有限公司与被告卫波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 王秀丽人民陪审员刘培霞 人民陪审员 靳     晓     磊 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 李     芳     君
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保760号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，该公司员工。委托代理人：王树明，该公司法律事务部员工。被申请人:朱祥东，男，1979年7月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：郭玉梅，女，1960年8月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张杰清，男，1963年10月15日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱祥东、郭玉梅、张杰清银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱祥东、郭玉梅、张杰清银行存款8万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十一月十三日书记员  宋 博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33414号原告：深圳市中外园林建设有限公司，住所地深圳市罗湖区迎春路8号安华大厦18层，统一社会信用代码91440300192246792F。法定代表人：温志平。委托诉讼代理人：万国斌，山东日中律师事务所律师，执业证号13707201310518027。委托诉讼代理人：李伟，山东潍允律师事务所律师，执业证号13707201310758165。被告：王春娟，女，汉族，1978年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令原告不应支付被告赔偿金440000元；2、判令原告不应支付被告2015年度年终奖8000元、2018年度年终奖5150元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动合同签订情况：被告于1997年9月27日入职原告。2010年9月1日双方签订了无固定期限劳动合同。二、离职情况：2018年9月13日，原告向被告邮寄送达了《停发王春娟工资通知》，从2018年8月起停发被告工资、社保和住房公积金。原告于2018年12月21日向被告发出解除劳动关系通知，解除了双方的劳动关系。三、工资情况：原告主张被告的基本工资为10720元/月，扣除社保、公积金、个税后为9158.48元/月。被告主张基本工资为9158.48元/月＋业绩提成，但被告并未举证证明公司有发放提成的约定，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，被告的月工资为10720元。四、违法解除赔偿金：原告主张被告2018年3月后连续旷工，严重违反规章制度和劳动纪律，故其解除与被告之间劳动合同的行为符合法律规定，无需支付任何经济补偿或赔偿，其提交了被告的考勤记录为证。被告对考勤记录不予认可，称考勤记录没有其签名确认，其工作岗位平时上班无需打卡考勤，在2018年8月1日至2018年12月20日期间，因生病，被告没有到原告处上班，但该期间仍保持与客户的对接工作，且原告也从未要求被告回公司上班。本院认为，原告应举证证明其系合法解除与被告的劳动合同关系，原告提交的考勤记录无被告签名确认，且被告对其真实性不予认可。原告虽提供了其他员工的考勤记录予以佐证被告需要考勤，但本院认为该证据不足以证明被告存在旷工。原告主张被告2018年7月前长期旷工，但根据银行记录显示，被告2018年7月前每月工资均按正常标准发放，原告主张正常发放工资系因为被告为老员工，但该理由并不合理，原告发放工资的行为与其主张的被告长期旷工的主张相互矛盾，故本院对原告关于被告在2018年7月前连续旷工的主张不予采信。综上，本院认为，原告解除与被告的劳动合同行为违法，应依法向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告未举证证明被告离职前十二个月的平均工资，故本院采信被告的主张离职前十二个月的平均工资为10000元，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金为440000元（10000元/月×22个月×2倍）。五、关于2015年度年终奖及2017年度年终奖：原告主张2015年年终奖在2015年12月工资中一并发放完毕了，且有被告本人签名确认；2017年的奖金数额在会计凭证、奖金表中有直接记录，并且原告以转帐的方式发放给了被告，所以原告未拖欠被告年终奖。被告为证明其主张提供了2015年12月的工资表、有王春娟签名确认的工资条、年终奖金表，被告虽对上述证据不予确认，但并未提供证据予以反驳，也未对工资条上其本人的签名申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，原告无需支付被告2015年度年终奖8000元、2017年度年终奖5150元。六、仲裁情况：被告于2019年7月1日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、违法解除劳动合同赔偿金1997年9月27日至2019年7月1日，工资10000元/月×22年×2倍=44万元；2、拖欠2016年至2019年年度提成4万元；3、拖欠奖金2015、2017年度，8000元+10000元=18000元；4、2018年8月1日至2019年6月30日工资10000元×12个月=12万元。裁决：1、原告自本裁决生效之日起三日内向被告支付违法解除劳动合同赔偿金440000元；2、原告自本裁决生效之日起三日内向被告支付2015年度年终奖8000元、补足支付2018年度年终奖5150元；3、驳回原告的其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市中外园林建设有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告王春娟违法解除劳动合同赔偿金440000元；二、驳回原告深圳市中外园林建设有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  寿二〇一九年十一月二十六日书记员 赵捷（兼）关天才
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5171号原告：泗县艺美广告服务中心，统一社会信用代码92341324MA2QCWQ37F，地址泗县泗城镇北关绿波浪对面原塑料厂东门向北第三间。经营者：郭平。被告：泗县和沐电子商务有限公司，统一社会信用代码91341324MA2NY2CK2R，地址泗县体育馆一楼电子商务产业园。法定代表人：黄海洲，经理。原告泗县艺美广告服务中心诉被告泗县和沐电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告泗县艺美广告服务中心的经营者郭平到庭参加诉讼，被告泗县和沐电子商务有限公司经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泗县艺美广告服务中心诉称：原告是从事牌匾制作、喷绘、打字、复印及办公用品销售的个体工商户。被告因生产经营需要制作广告牌，于2018年2月2日与原告签订《广告制作合同》约定：一、广告牌制作费用共计人民币202061元；二、支付方式，制作安装验收后于2018年2月10日付总金额的50%，于2018年3月30日之前付清全款。在广告牌安装验收合格后被告仅支付原告95000元，被告又要求原告提供其他服务项目。原告将所有服务项目履行完毕后，2019年3月份经原被告双方结算被告尚欠164166元制作费没有偿还。后经原告催要被告至今未付，现提起诉讼请依法判决，被告偿还原告欠款164166元，被告承担本案的诉讼费用。原告泗县艺美广告服务中心为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、《广告制作合同》、结算清单。证明被告欠原告制作款164166元的事实。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：原告提举的证据1具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告是从事牌匾制作、喷绘、打字、复印及办公用品销售的个体工商户。被告因生产经营需要制作广告牌，被告于2018年2月2日同原告签订《广告制作合同》约定：一、广告牌制作费用共计人民币202061元；二、支付方式，制作安装验收后于2018年2月10日付总金额的50%，于2018年3月30日之前付清全款。在广告牌安装验收合格后被告支付原告95000元，后被告又要求原告提供其他服务项目。原告如期将服务项目履行完毕后，2019年3月份经原被告双方结算，被告尚欠原告164166元制作费没有偿还，被告在结算单上盖章认可，后经原告催要被告至今未付，引发诉讼。本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定完成了制作服务任务，被告理应支付原告的制作款。被告欠原告164166元制作款，有原被告双方结算单予以证实，事实清楚、足以认定。原告要求被告偿还164166元制作款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗县和沐电子商务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泗县艺美广告服务中心制作款164166元。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005054，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费1790元，由被告泗县和沐电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十一月二十八日书记员 杨佳会
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0823民初1770号 原告：邓忠烈，男，1969年4月3日，汉族，初中文化，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所律师。 被告：四川省泸县潮河建筑有限公司。 法定代表人：韩朝炳，执行董事长。 住所地：泸县。 委托诉讼代理人：吴小群，四川捷哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊怡明，四川捷哲律师事务所律师。 被告：四川广运集团剑阁有限公司。 法定代表人：严俊，执行董事长。 住所地：广元市剑阁县。 委托代理人：郑文庆，男，汉族，大专文化，系该公司办公室主任，住四川省剑阁县。 原告邓忠烈与被告四川省泸县潮河建筑有限公司(以下简称泸县潮河公司)、被告四川广运集团剑阁有限公司(以下简称广运集团)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年09月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠烈及委托诉讼代理人欧维宇、被告泸县潮河公司委托诉讼代理人吴小群、樊怡明、广运集团委托诉讼代理人郑文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓忠烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告1向原告给付工程款2796601.23元及利息（利息以2796601.23元为基数，自2015年8月18日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清止）； 2、判令被告2在欠付被告1工程款范围内对第一项诉讼请求向原告承担给付责任。3、本案诉讼费由二被告承担。2011年，被告1泸县潮河公司中标被告2广运集团发包的“剑阁普安汽车站项目”。2013年1月3日，被告1进场施工，并将项目河堤堡坎工程以口头协议的方式分包给了原告，故原告作为该项目河堤堡坎工程的实际施工人组织了施工，并完成了分包工程的建设。2015年8月初被告2对工程进行了验收，2015年8月18日被告1向被告2交付了涉案工程。项目建设中被告1向原告支付了部分工程款，但是未与被告办理书面结算。2019年6月5日，原告根据施工现场收方文件等资料委托了造价机构进行结算，确认由原告实际施工的工程价款为6326601.23元，现被告1已经支付353万元，下欠2796601.23元未付。经原告多次催要未果，为依法保护原告的合法利益，特提起诉讼，望人民法院予以依法支持。 泸县潮河公司辩称:1、涉案工程款我公司早已经支付完毕；2、即使下欠工程款，该案诉讼时效已过。 广运集团辩称：1、我们广运集团作为被告主体是不适格的；2、涉案合同我们已经履行完毕；3、因为涉案合同的向对方系泸县潮河公司，与我们广运集团无关联，故我公司不承担任何的支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的双方当事人的身份信息，原告身份信息，被告的工商信息，拟证明双方的主体适格。该组证据双方当事人均无异议，对于该组证据本院予以采信。对于原告提供的施工合同、中标合同、开工报告、原告所涉工程资料、现场收方记录、竣工结算书、涉案工程，竣工验收报告，拟证明涉案工程是原告施工完成。该组证据经被告质证后，泸县潮河公司、广运集团均认为上述证据不能证实原告为涉案工程的实际施工人，且竣工验收结算等材料系原告单方制作，亦不能确定其金额，我公司对此并不知情。对于原告提供的施工合同、中标合同、开工报告、原告所涉工程资料、现场收方记录、竣工结算书、涉案工程，竣工验收报告，经各被告质证后均对该组证据的真实性、合法性持异议。本院认为该组证据均系复印件，其内容的真实性、来源的合法性均无法核实，该组证据不符合证据规则的规定，故对于该组证据不予采信。对于广运集团提交的建设施工合同，补充合同、付款明细、律师函。对于该组证据经原告及泸县潮河公司质证后对该组证据均有异议。本院认为，该组证据不符合证据规则的规定，对于该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月22日，泸县潮河公司中标被告广运集团发包的“剑阁普安汽车站项目”。2012年9月12日，广运集团作为发包人与泸县潮河公司作为承包人共同签订了剑阁县普安汽车客运站建设工程施工合同，其合同价款为20817587元。2013年1月5日，被告泸县潮河公司进场施工。在施工过程中，泸县潮河公司将部分河堤堡坎工程以口头协议的方式分包给原告。后经原告多次催要涉案工程款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任在法庭辩论终结前提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，均无法认定原告邓忠烈系涉案工程劳务分包的实际施工人，泸县潮河公司虽在庭审过程中承认邓忠烈分包了涉案工程部分劳务，但原告并无证据确认其分包涉案工程的工程量以及工程造价。故原告邓忠烈应承担举证不能的不利法律后果，原告邓忠烈请求被告泸县潮河公司向原告给付工程款2796601.23元及利息、被告广运集团向原告承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邓忠烈的诉讼请求。 本案案件受理费29172.00元，减半收取14586.00元，由原告邓忠烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员 罗    海 二〇一九年十一月十八日 书记员 李茜妮（代）
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0108民初13381号     原告：陈某，男，1987年6月30日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被告：海某，住所地海口市美兰区海甸一西路海口江湾海景大酒店一楼，统一社会信用代码：92460108MA5RY5CM68。   经营者：陈昌明。   本院在审理原告陈某诉被告海某健康权纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。原告陈某于2019年11月29日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费人民币250元，由原告陈某负担。   审判员 倪胜源     二O一九年十一月二十九日   书记员 周瑞婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   …….   （五）准许或者不准许撤诉；   …….
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3135号原告:中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：刘自然，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：张海军，该行员工，一般代理。被告：杨小玲，女，汉族，1971年1月5日生，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行诉被告杨小玲为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告杨小玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金6891.68元，利息、滞纳金和其他款项445.24元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息等按合同约定计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，在用卡过程中，被告未及时清偿，截止2019年9月17日被告拖欠原告本金、利息等共计7336.92元，经原告人员多次催要无果，故诉至法院。被告杨小玲未进行答辩。经审理查明，2018年3月9日，被告杨小玲在原告中国农业银行股份有限公司新安县支行处申请办理信用卡，确认送达址为新安县万基花园小区D2-1201室，称已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。后经审核，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行为被告杨小玲发放了信用额度为7000元的信用卡，卡号为62×××96，在使用过程中，被告杨小玲未按时还款，至2019年9月17日，拖欠信用卡本金6891.68元，利息、违约金、费用合计445.24元，合计7336.92元。金穗信用卡领用合约（ABC(2017)4035-1）中发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，其中4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。5.4约定：乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。双方另就其他事项进行了约定。本院认为，原、被告双方签订的信用卡领用合约合法有效，双方形成信用卡合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定为被告办理了信用卡，而被告杨小玲在使用过程中未能按约定及时还款，应当承担违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司新安县支行要求被告杨小玲偿还相应信用卡欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，判决如下：限被告杨小玲在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行截止2019年9月17日的信用卡欠款共计7336.92元。2019年9月18日后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付至实际清偿完毕之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告杨小玲负担。本判决为终审判决。审判员  介江平二〇一九年十一月二十五日书记员  董飞豪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢735号 罗万军： 关于罗万军犯盗窃罪缴纳罚金一案【原执行案号：（2017）粤0604执7302号、刑事审判案号：（2017）粤0604刑初709号、（2017）粤06刑终723号、恢复执行案号：（2019）粤0604执恢735号】，被执行人罗万军已完全履行生效法律文书（2017）粤0604刑初709号刑事判决书、（2017）粤06刑终723号刑事裁定书确定的缴纳罚金义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3017号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路19号，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：曾松，男，汉族，1986年11月30日出生，住所地湖北省石首市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人曾松金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾松的财产在价值56152.22元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾松的财产在价值56152.22元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民申54号 再审申请人（原审被告）：谭福陶，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省南雄市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：梁水文，男，1951年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 再审申请人谭福陶因与被申请人梁水文租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初26014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭福陶申请再审称，原审对谭福陶不存在适用公告送达的前提条件，依法不应采用公告送达。谭福陶自1999年11月起长期在佛山工作生活，不在户籍地居住。2018年7月30日起，谭福陶在佛山市南海区xxxxx住，有固定住址且有详尽的居住证办理历史记录。梁水文在原审提供谭福陶的现住址为涉案商铺的地址，谭福陶早在2018年9月就搬离涉案商铺，且商铺明显不用于居住，梁水文具有剥夺谭福陶诉权、刻意追求缺席审理的重大嫌疑。从2018年3月起，谭福陶与梁水文之间为不定期租赁合同关系，谭福陶可随时将商铺返还给梁水文，谭福陶于2018年9月中旬就向梁水文表示要求退租并退还押金，当时已将涉案商铺清空交还梁水文，梁水文已实际收回涉案商铺，其主张谭福陶支付2018年10月1日起至实际返还商铺之日止的租金缺乏事实和法律依据。谭福陶认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十项规定的情形，请求撤销（2018）粤0605民初26014号民事判决，改判驳回梁水文的全部诉讼请求并判决梁水文退回5000元押金，诉讼费用由梁水文承担。 谭福陶提交赖某的身份证复印件、证人证言及车房不动产权证以证明2018年9月谭福陶和梁水文商讨退租与退押金事宜、提交谭福陶办理居（暂）住证历史记录以证明其经常居住地在佛山。 梁水文提交意见称，不知道谭福陶在佛山的居住地址，也不知道其何时搬离涉案商铺，但谭福陶一直没有交还涉案商铺的钥匙。原审没有支持梁水文的全部诉讼请求，同意再审。 本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于谭福陶认为有新的证据足以推翻原判决的意见。谭福陶提交的赖某证言只是说明谭福陶和梁水文曾商讨涉案商铺退租退押金事宜，不能充分证明谭福陶将涉案商铺清空交还梁水文，上述证据不足以推翻原判决。谭福陶的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于谭福陶主张原审送达程序违法，不应缺席审理，剥夺其答辩权利的意见。本案中，原审首先通过法院专递方式邮寄向谭福陶送达应诉材料及传票，邮寄地址分别为梁水文提供的谭福陶户籍地址和涉案商铺地址，并注明谭福陶的电话xxxxxx，该电话与谭福陶申请再审时填写在送达地址确认书上的手机号码一致，但寄送涉案商铺的邮件因“收件人要求自取却长期不取”而退件、寄送谭福陶户籍地址的邮件因“收件人拒收”而退件；邮件被退回后，原审通过本院短信平台向谭福陶的电话xxxxxx发送短信告知梁水文起诉事宜及通知其到庭领取应诉材料，系统显示短信接收成功，但谭福陶未在指定时间到庭收取应诉材料；其后，原审到涉案商铺地址送达，因商铺关门而未能送达。可见谭福陶是明知原审诉讼而有意不收取应诉材料及传票，原审用法律规定的其他方式无法向谭福陶送达，向其公告送达并无不当。谭福陶的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭福陶的再审申请。 审判长  潘国盛 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 敏
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初190号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人范正道，男，汉族，1979年6月23日出生，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月9日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年9月5日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。2019年11月4日经我院决定，并交由洛阳市公安局高新分局执行逮捕。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）105号起诉书指控被告人范正道犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭支持公诉，被告人范正道到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月15日17时许，被告人范正道驾驶豫Ｃ-×××××猎豹牌小型客车沿高新区李王屯村内道路由西向东行驶至李炎周家门口时，遇蒋杏梅步行至该处，由于范正道醉酒驾驶机动车，致使小客车右前部与蒋杏梅肢体相撞，之后小客车右侧又与停放在李炎周家门口头东尾西的豫Ｎ-×××××号东风牌小客车左侧相撞，造成蒋杏梅受伤、两车受损的交通事故。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，范正道血液中乙醇含量为254mg/100ml。经道路交通事故认定，范正道负事故全部责任。范正道到案后如实供述案发经过，并与被害人达成和解协议。范正道的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人范正道自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，2019年2月21日，河南金剑司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定范正道血液中乙醇含量为254mg/100ml。被告人范正道所撞车辆所有人已另行向法院起诉，主张民事赔偿。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人范正道的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明、赔偿协议书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人范正道在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，范正道能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人范正道犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年3月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月四日书 记 员  来亚娣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18195号申请人：吴江盈润润滑剂有限公司，住所地吴江市。法定代表人：吴国琳，执行董事。委托诉讼代理人：王孝琴，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓娟，江苏名仁律师事务所律师。被申请人：上海洛克油品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪彩虹，执行董事。申请人吴江盈润润滑剂有限公司与被申请人上海洛克油品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴江盈润润滑剂有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海洛克油品有限公司的银行存款580,000元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海洛克油品有限公司的银行存款580,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华二〇一九年十一月十二日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初6072号原告：都乐甜甜圈（深圳）贸易有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室。法定代表人：任永锵。委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春龙，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：任永锵，男，1988年12月4日出生，香港特别行政区居民。原告都乐甜甜圈（深圳）贸易有限公司与被告任永锵损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告都乐甜甜圈（深圳）贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。诉讼中，原告又以双方达成和解为由于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告都乐甜甜圈（深圳）贸易有限公司撤回起诉处理。审  判  长 马占举人民 陪 审员 彭丽梅人民 陪 审员 张伟清二〇一九年十一月二十六日书记员（兼） 黄海莉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1526号原告：蒋国荣，男，1962年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告蒋国荣诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告蒋国荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋国荣的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋国荣撤诉。原告蒋国荣的案件受理费人民币596元，减半收取计人民币298元，由原告蒋国荣负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9992号 原告:成都亿新物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗上街38号。 法定代表人：陈平，经理。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：龚显念，男，1979年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：刘英，女，1977年11月27日出生，汉族，住四川省双流县。 成都亿新物业管理有限公司(以下简称成都亿新公司）与龚显念、刘英物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都亿新公司的委托诉讼代理人周开阳，被告刘英到庭参加诉讼，被告龚显念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 成都亿新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3979.36元，并按欠缴物业服务费的5‰/日承担逾期付款违约金直至交清所欠物业服务费为止；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系“东立国际花城二期”18-2-1301号房屋（面积87.27㎡）业主。2013年11月7日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定：原告为被告前述物业提供前期物业管理服务，物业服务费按建筑面积住宅1.20元/m²/月计算，商业2.00元/m²/月计算，缴费时间为每年的1月、4月、7月、10月，按季度收费，被告如违反协议，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金或追究被告的损失赔偿责任。自2016年4月30日起至2019年6月30日止，被告累计拖欠原告物业管理服务费3979.36元、违约金10017.93元。经原告多次催告，被告至今未履行，故诉请依法判决。 刘英辩称：被告不交物业管理费是由于原告物业管理太差，卫生差，门禁管理不规范，麻将馆噪音扰民；不认可违约金。 龚显念未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、龚显念、刘英系位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号18栋2单元13楼1301号房屋的业主，该房屋建筑面积87.27平方米。2013年11月7日，成都亿新公司（甲方）与龚显念（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号“东立·国际花城二期”18栋2单元13楼1301号物业（建筑面积87.27㎡）提供前期物业管理服务；乙方缴纳费用时间：每年的1月15日-30日，4月15日-30日，7月15日-30日，10月15日-30日，按季度收取，第一次收房时，缴纳6个月物业服务费；收费标准按建筑面积，住宅1.20元/m²/月，商业2.00元/m²/月；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金或追究乙方的损失赔偿责任。 二、《前期物业管理服务协议》签订后，成都亿新公司提供了物业服务，龚显念、刘英从2016年4月30日起未支付物业服务费，截至2019年6月30日共计欠交物业服务费3979.36元。成都亿新公司向龚显念、刘英进行了催收。 庭审中，刘英对未缴纳物业服务费的时间、物业服务费的计算标准以及原告主张的物业服务费金额均无异议。 上述事实有《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、入住通知单、业主入伙登记表、费用催缴通知单、照片及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，成都亿新公司与龚显念签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告作为物业管理企业为“东立·国际花城二期”小区进行了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按《前期物业管理服务协议》的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告主张的2016年4月30日至2019年6月30日期间的物业服务费3979.36元予以支持。 在本案的审理中，被告提出原告在履行物业管理服务中存在的瑕疵。根据案件审理的情况，被告提交的证据能够反映原告存在一定的服务瑕疵,但原告作为物业服务企业履行了其主要物业管理服务义务，因此被告应当履行缴纳物业服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告认为原告未尽到服务义务，可要求其继续履行或采取补救措施，若因管理不善造成其财产损失，也可另行主张权利，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据，因此被告以原告存在提供物业服务有瑕疵的违约行为拒绝交纳物业服务费的抗辩主张，本院不予支持。物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告作为物业服务企业，在催要物业服务费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若业主因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业服务费的业主来说，也不公平。被告作为业主，对原告提供的服务如果不满意，可通过正常途径与原告沟通、协商解决，也可通过业主委员会与原告沟通加以解决，同时法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，故被告拒交物业服务费的理由于法无据。 对于原告主张的逾期付款违约金，因原告在物业服务上存在一定的瑕疵，导致被告未按约支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚显念、刘英于本判决生效之日起十日内支付成都亿新物业管理有限公司物业服务费3979.36元； 二、驳回成都亿新物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由成都亿新物业管理有限公司负担50元，由龚显念、刘英负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周雯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谭超、广州赞播网络科技有限公司： 关于申请执行人谭超申请执行广州赞播网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10522号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十六日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7145号原告：山西颐和天成物业管理有限公司，住所地为太原市迎泽区天成路36号A区2幢2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔德全，总经理。委托诉讼代理人：孙旭光，男，1982年4月1日出生，汉族，该单位职工，住太原市迎泽区天成路36号A区2幢2号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜万成，辽宁智库律师事务所律师。被告：李忠良，男，1969年10月20出生，汉族，个体，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。原告山西颐和天成物业管理有限公司与被告李忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告山西颐和天成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告拆除其位于太原市天成路36号51幢-1-3层0101号房屋西侧加盖的三层房屋并恢复原状。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于太原市天成路“颐和天成”项目（下称“案涉项目”）的物业服务企业，被告系该项目即天成路36号51幢-1-3层0101号房屋（下称“案涉房屋”）业主。2018年5月16日，被告自建设单位山西开城房地产开发有限公司处接收案涉房屋，并于当日签署《颐和天成临时管理规约》。2018年6月，原告发现被告在装修过程中擅自在案涉房屋的南院西侧加盖三层房屋。原告多次向被告送达《业主装修巡查发现问题和建议反馈单》、《关于立即停止违法建筑限期恢复原状的通知》，告知其在装修过程中，严重违反了装修方案，要求被告恢复原状。2018年12月28日，太原市城乡规划局向被告送达《责令改正通知书》，责令其自行拆除违法建设，恢复原状，逾期政府将组织相关部门予以强制拆除。原告及行政主管部门多次催告被告自行拆除违法建筑，被告不予配合。被告违反了《颐和天成临时管理规约》第三十二条约定及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告李忠良在改建房屋时未向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，进行违法建设。2018年12月28日，太原市城乡规划局已经向被告李忠良下达责令改正通知书，要求被告李忠良限期拆除违法建设，恢复原状。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条，责令被告拆除违法建设的房屋属于城乡规划主管部门的职权范围，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西颐和天成物业管理有限公司的起诉。案件受理费500元，退还原告山西颐和天成物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔 二○一九年十一月二十九日书记员 张新鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6022之四 申请执行人兰叶冬霞，女，畲族，1987年10月31日出生，1987年10月31日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人陈满锦，女，汉族，1987年6月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人梁伟钊，男，汉族，1983年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人刘娟扬，女，汉族，1988年10月15日出生，住广东省电白县。 关于兰叶冬霞诉陈满锦、梁伟钊、刘娟扬民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0604民初12320号民事判决书及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月29日立案执行，本案执行费13807元。 在执行过程中，本院以（2018）粤0604执5172号案拍卖了被执行人陈满锦所有的广东省佛山市南海区XXX房（合同号：20XXX02），得款2568810.4元。该款项经作财产分配，已退本案执行费13807元，本案申请执行人受偿270540元。另本院以本案依法拍卖被执行人陈满锦所有的佛山市南海区XXX房（合同号：20XXX02）及佛山市南海区XXX车位（合同号：20XXX02），拍卖成交价分别为621199元、147801元。上述款项共计769000元，已移送作财产分配方案。另被执行人刘娟扬与案外人麦什表共有禅城区XXX房，本院已查封（查封期限：自2018年7月9日至2021年7月8日），因该房产已设定抵押权给案外人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，且房产属执行人刘娟扬与案外人共有，本院暂不宜处置。除此之外，经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况书面告知申请执行人，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6022号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十六日 书记员  安俊泽
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1432号 申请人：东莞市塘厦尚益精密模具加工厂，经营场所：广东省东莞市**************。经营者：张杰，男，汉族，1981年9月1日出生，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************514。 委托代理人：李贻军、胡中权，分别为广东律盛律师事务所律师及律师助理。 被申请人：东莞市鸿涛注塑科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇横塘社区*****************。 法定代表人：傅某1。 申请人东莞市塘厦尚益精密模具加工厂于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市鸿涛注塑科技有限公司相应价值131788.56元的财产予以保全。申请人东莞市塘厦尚益精密模具加工厂以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为131788.56元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市鸿涛注塑科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市塘厦尚益精密模具加工厂于2019年11月5日预交保全费1178.94元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市鸿涛注塑科技有限公司相应价值131788.56元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月五日 书记员  黄秀文
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执334-1号 申请执行人:山东林润汽车销售服务有限公司，住:山东省济南市天桥区。 法定代表人:林慧兵，执行董事 被执行人：王军，男，1982年2月8日生，汉族，住江西省乐平市。 依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)鲁1391民初123号民事判决书，在执行山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人王军追偿权纠纷一案中，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人王军之间已达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2019)鲁1391民初123号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何宗泉     二〇一九年十一月五日 书记员孙志殿
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保629号 申请人：华夏银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区*******汇成大厦首层105-106号第三层。统一社会信用代码为914***********922E。 负责人：龚荣佳，该分行行长。 委托代理人：莫志峰，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：袁志坚，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被申请人：程园，男，1987年12月10日，汉族，住江西省九江市修水县*********，公民身份号码为360************35X。 被申请人：吕梅玲，女，1990年3月9日出生，汉族，住广东省广宁县**********，公民身份号码为441************129。 申请人华夏银行股份有限公司东莞分行于2019年11月21日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人程园、吕梅玲价值392178.02元的财产。2019年11月26日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院出具了担保金额为392178.02元的担保函。经查实，申请人于2019年11月28日向本院预交保全申请费2480.89元。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人程园、吕梅玲的银行存款392178.02元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许连梅
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0114民初5652号 原告：昆明云桢花园酒店管理有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区吴家营片区朝云街3386号。 统一社会信用代码：91530121MA6KGK9723。 法定代表人：黄忠德。 委托诉讼代理人：李欣芮，女，1979年8月11日出生，汉族，系昆明云桢花园酒店管理有限公司总经理，特别授权代理。 被告：张春宝，男，1976年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：黄俊源，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明云桢花园酒店管理有限公司（以下简称：云桢公司）诉被告张春宝劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，适用简易程序于2019年10月28日在本院第十法庭公开开庭审理，原告云桢公司的委托诉讼代理人李欣芮，被告张春宝的委托诉讼代理人黄俊源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云桢公司向本院提出诉讼请求：1.对昆明市呈贡区仲裁裁决书第一项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付义务；2.判令被告赔偿原告经济损失18598.50元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院2019年08月19日作出了呈劳人仲案字[2019]92号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决第一项认定事实不清，依法应当撤销。理由如下：一、呈贡区劳动人事争议仲裁院对本案的关键事实未查清，原告与被告未签订书面劳动合同事出有因。原告与被告未签订书面劳动合同并非原告主观故意，其真实事实如下：被告张春宝于2017年10月进入原告公司从事客房管理工作，与其一同进入原告公司工作的还有其好友、前同事区米斯，区米斯在原告公司任行政人事经理职务。原告在酒店正式营业后，多次会议及工作微信群中要求区米斯履行其岗位职责，为酒店员工签订书面劳动合同和购买社保。但区米斯利用其专业知识优势，拖延签订书面劳动合同和购买社保，在其离职后，原告经调查发现其涉缣营私舞弊及诈骗，已向辖区派出所备案并做笔录。而被告与区米斯一同进入公司，离职时间相近，离职报告内容与格式雷同，且一同申请劳动仲裁，涉嫌合谋侵占原告公司财产，故被告张春宝显然是伙同区米斯，以非法占有为目的，利用劳动争议仲裁为己谋取不正当利益，属于“劳动碰瓷”行为。依据《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第一条规定，被告的行为违背了相关劳动法律的立法初衷。请求法院查清被告的行为事实，依法判令原告不承担支付被告双倍工资的义务。二、被告履职期间营私舞弊，被告张春宝在原告酒店任职房务经理期间，营私舞弊，欺上瞒下，配合区米斯私自占用原告酒店8412房长达14个月（2018.1.1-2019.3.1）之久，按照原告酒店客房2018年平均出租率43%、平均房价237元/间，从而造成原告直接经济损失37197.15元，被告应承担连带赔偿责任；同时，被告的辞职报告未获原告酒店总裁批准（原告因此并未支付被告辞职报告中要求的经济补偿），被告却自行离职，造成原告房务经理岗位人员缺失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《中华人民共和国劳动法》第一百零二条规定，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失18598.50元。综上所述，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院在本案中的诸多关键事实未调查清楚，原告因被告的营私舞弊行为及违反劳动合同法解除劳动关系行为，遭受巨大经济损失。 被告张春宝答辩称：被告认为呈贡区劳动人事争议仲裁院下达的仲裁裁决书是符合法律规定的，被告在原告公司工作了一年多的时间，按照法律规定是应当支付未签订劳动合同期间的双倍工资以及提离职之后的经济补偿。原告主张的经济损失不存在，与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 本院确认如下法律事实：被告于2017年10月入职原告公司岗位为客房部经理，月薪为人民币5288元。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告于2019年3月27日向原告递交辞职报告，载明：“本人张春宝于2019年3月25日提出辞职，于2019年4月3日正式离职，交接手续已全部办理完毕，除2019年3月工资5200元及150元值班补贴外，接受公司额外给予的5200元补偿。（本补偿包含社保补偿、在岗一年离职补偿、保密费用等），本人将严格保守在岗期间所有的商业秘密，不对外泄露，也不再追究公司的任何责任。” 本院认为：一、本案中原告公司未与被告订立书面劳动合同，且无其他证据证实未订立合同的原因系被告自身所致，其主张的被告与案外人恶意串通，拒不订立劳动合同的主张无有效证据证实，仅系原告主观臆测，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本院对于仲裁裁决书中所支持的二倍工资差额55671元（5061元×11个月），符合客观事实，在被告的工资标准范围内，本院对此予以支持。二、对于原告主张的经济损失18598.50元，其金额经本院询问后，系原告公司自行拟制的金额，并未提出相关证据予以证实，应当由原告自行承担举证不利的法律后果。因此本院对此主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条的规定，判决如下： 一、驳回原告昆明云桢花园酒店管理有限公司的诉讼请求； 二、原告昆明云桢花园酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张春宝支付二倍工资差额人民币55671元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按件收取人民币10元，由原告昆明云桢花园酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员 朱 曦 二〇一九年十一月十日 书记员 陆叶青
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11894号之二 申请执行人：邓伟权，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢柱宁，男，1971年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人邓伟权与被执行人谢柱宁追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初15554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。本案申请执行标的为代偿款1874613.19元及利息（利息以1874613.19元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2017年12月8日起计至清偿之日止）。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年9月21日依法轮候查封被执行人谢柱宁名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车两辆，查封期限为两年；本院于2019年11月15日依法向东莞市大朗镇竹山社区居民委员会送达协助执行通知书，要求协助冻结并扣划被执行人谢柱宁的集体分红，暂未有集体分红执行到位。本院于2019年11月21日依法轮候冻结被执行人谢柱宁在兴业银行东莞分行开设的账户为39×××39的银行存款，冻结期限为一年；于2019年11月21日依法轮候冻结被执行人谢柱宁在东莞银行开设的账户为19×××20的银行存款，冻结期限为一年。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11894号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢伟斌
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执595号 申请执行人：黄福英，女，1980年11月13日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：翁源县龙仙镇民主村河角组。 代表人：张连花，女，河角组组长。 申请执行人黄福英与被执行人翁源县龙仙镇民主村河角组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初669号民事判决已经发生法律效力。该判决确定被执行人翁源县龙仙镇民主村河角组应支付征地补偿款74588.00元给申请执行人并负担案件受理费1664.70元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人翁源县龙仙镇民主村河角组发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人翁源县龙仙镇民主村河角组未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人翁源县龙仙镇民主村河角组名下的财产。未发现可供执行的财产。 三、通过向翁源县不动产登记中心查询被执行人翁源县龙仙镇民主村河角组的不动产等产信息，未发现可供执行的财产。 四、向被执行人翁源县龙仙镇民主村河角组的主要负责人张连花发出限制消费令。 本院于2019年11月4日通过电话约谈方式将上述执行情况告知申请执行人黄福英，申请执行人表示没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月六日 书记员 刘树娟
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4867号 原告：罗金学，男，1985年9月4日生，贵州省贞丰县人，布依族，小学文化，农民，住贞丰县。 原告：罗国安，男，1978年9月16日生，贵州省贞丰县人，布依族，初中文化，住贞丰县。 原告：罗金谷，男，布依族，1982年5月25日生，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。 原告：罗金刚，男，1979年8月17日生，贵州省贞丰县人，布依族，初中文化，住贞丰县。 原告：罗国春，男，1982年3月4日生，贵州省贞丰县人，布依族，初中文化，住贞丰县。 原告：罗行，男，1985年8月15日生，贵州省贞丰县人，布依族，初中文化，住贞丰县。 共同委托诉讼代表人：罗金学、罗国安，代理权限：特别授权。 被告：严俊，男，1969年10月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，住兴仁市真武山街道办事处市。 原告罗金学、罗国安、罗金谷、罗金刚、罗国春、罗行与被告严俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代表人罗金学、罗国安到庭参加了诉讼，被告严俊经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗金学、罗国安、罗金谷、罗金刚、罗国春、罗行向本院提出诉讼请求：1、判决被告严俊支付六原告劳务报酬合计13000元，赔偿违约造成的损失500元，合计13500元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月被告严俊招聘罗金学等六原告为其承包的兴仁市回龙镇坪寨村一、二、三组及大山脚组大部分农户修建户外卫生间及化粪池工程施工，约定按工时计酬，包工不包料。2018年6月25日工程结束，经双方结算，被告严俊欠六原告劳动报酬共计13000元（罗金学3459.5元，罗国安3633.5元，罗金谷2701.5元，罗行1705.5元，罗国春750元，罗金刚750元），被告写下欠条为据，承诺于2019年元月30日之前付清。到期被告未履行还款义务，原告多次要求被告偿还，被告置之不理。为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告严俊经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告严俊招聘罗金学等六原告为其承包的兴仁市回龙镇坪寨村一、二、三组及大山脚组修建户外卫生间及化粪池工程施工。2018年6月25日经双方结算，被告严俊欠六原告劳务报酬共计13000元，被告严俊出具欠条一张给六原告，并在欠款人处签字、捺印，承诺于2019年1月30日之前付清。被告严俊至今未支付所欠劳务费。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案被告严俊雇佣六原告做工，双方经结算被告应支付六原告劳务报酬13000元，并出具欠条一张，应认定双方劳务合同关系成立并有效。被告严俊未按约定履付款义务，其行为已构成违约。六原告请求被告严俊支付劳务报酬13000元，理由正当，本院予以支持。庭审中，六原告放弃赔偿损失500元的诉讼请求，是对其自身合法权益的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。被告严俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告严俊于本判决生效之日起十日内支付原告罗金学、罗国安、罗金谷、罗金刚、罗国春、罗行劳务报酬共计13000元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告严俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  杨时军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李兴义
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6915号原告：郑素姣，女，1964年7月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘弈池，内黄县法律援助中心指派律师。被告：魏军伟，男，1975年7月25日生，住内黄县。被告：张焕玲，女，1964年12月21日生，住内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：郝振凯、杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。原告郑素姣与被告魏军伟、张焕玲、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑素姣的委托诉讼代理人刘弈池，被告魏军伟，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人郝振凯、杨艳平到庭参加诉讼，被告张焕玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑素姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告郑素姣各项损失263525.79元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日16时20分，被告魏军伟驾驶登记车主为被告张焕玲的豫Ｅ×××××轻型厢式货车，沿西环路由南向北行驶至建设路与西环路交叉口时，与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告入住安钢职工总医院治疗，支出医疗费10万余元，被告未予赔偿。经查，事故车辆在被告人保财险安阳分公司投保交强险及商业三者险，原告依法向法院提起诉讼，请判如所请。被告魏军伟辩称，事故发生属实，我是肇事司机，实际车主是张焕玲，肇事车辆在保险公司投有交强险、商业险，原告的损失应由保险公司承担；我为原告垫付医疗费2000元，要求一并处理。被告张焕玲未到庭，未答辩。被告人保财险安阳分公司辩称，事故车辆在我司投保，且不存在免责事由，应属于保险责任范围。我司同意按照保险合同约定承担原告的合理合法损失，但应提供行驶证、驾驶证，否则我司不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担；原告自身患有××、高血压，与本次事故无关，××、高血压的相关费用应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日16时20分，被告魏军伟驾驶豫Ｅ×××××轻型厢式货车，沿西环路由南向北行驶至建设路与西环路交叉口时，与由西向东行驶的原告郑素姣驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县交警大队认定，被告魏军伟负事故的全部责任，原告郑素姣无责任。原告受伤后，被送到内黄县中医院治疗，因伤情严重，遵医嘱转院至安钢集团公司职工总医院住院治疗。被诊断为：“1、右足严重挤挫撕脱毁损伤并多发骨折及血管肌腱神经损伤；2、胸外伤、肋骨骨折、双侧肺挫伤；3、颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿；4、××；5、××……。”住院69天。出院医嘱为：“1、右足1个月后复查X线片；2、继续口服促进骨折愈合、消肿、活血化瘀等药物治疗；3、右足植皮区部分皮肤坏死，需应用橡皮生肌膏或再次手术；4、必要时再住院治疗；5、骨折完全愈合后需行钢针取出术；6、不适随诊。”而后，原告又于2019年1月10日入住内黄县中医院住院治疗，住院123天，先后共支出医疗费106142.57元。事故发生后，被告魏军伟给付原告2000元，原告予以认可。诉前，原告申请对其伤残等级、护理期限进行鉴定评估，经本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人郑素姣右足功能失分30分，构成九级伤残。护理期限为90日。”原告支出鉴定费1350元。事故车辆豫Ｅ×××××轻型厢式货车的登记及实际车主均为被告张焕玲，魏军伟系张焕玲雇佣的司机，被告魏军伟持有B2有效驾驶证及行驶证。该车在被告人保财险安阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，三者险责任限额500000元，不计免赔。本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。关于本案的事故责任，被告魏军伟驾驶机动车与原告驾驶的非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定的被告魏军伟负事故的全部责任、原告郑素姣无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告人保财险安阳分公司在交强险范围及限额内赔偿；对超出交强险范围及限额的部分，由被告人保财险安阳分公司在商业三者险中直接赔偿原告。对不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告张焕玲承担。被告魏军伟在此次事故中无过错，不应承担赔偿责任。关于原告请求的误工费每天100.78元、护理费每天100.95元及伤残赔偿金数额标准未超过法定标准，本院予以支持。原告为农村居民，其相关损失应当按照农村居民标准依法进行计算。原告郑素姣因此次事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费106142.57元，误工费19349.76元（100.78元×192天），护理费19382.40元（100.95元×192天×1人），住院伙食补助费9600元（50元×192天），营养费3840元（20元×192天），残疾赔偿金55322.96元，精神抚慰金5000元（原告请求数）本院予以支持，原告请求交通费3000元本院予以支持，鉴定费1350元。原告上述物质及精神性损失共计222987.69元。按照上述责任承担方式，首先由被告人保财险安阳分公司在交强险范围及限额内赔偿原告医疗费10000元及精神抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计113405.12元，剩余损失109582.57元由被告人保财险安阳分公司在商业三者险中直接赔偿原告。关于被告魏军伟给付原告的2000元，为减少当事人诉累，在此一并处理，即在保险公司赔偿原告后，由原告将该款退还给被告魏军伟。原告诉请不当及缺乏证据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告郑素姣物质及精神性损失共计222987.69元（履行后，原告应当从该款中退还给被告魏军伟2000元）；驳回原告本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由原告负担626元，被告张焕玲负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李随生二〇一九年十一月二十八日书记员  刘萌萌
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初1715号 原告：郭某，女，1971年5月28日出生，汉族，衡水市冀州区冀州镇某村人，现住本村。 原告：崔某1，男，1972年11月5日出生，汉族，原籍枣强县，现住衡水市冀州区冀州镇某村。 原告：崔某2，男，1996年12月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区冀州镇某村。 原告：崔某3，男，2005年5月28日出生，汉族，现住衡水市冀州区冀州镇某村。 法定代理人：郭某（系崔某3的母亲），女，1971年5月28日出生，汉族，衡水市冀州区冀州镇某村人。 四原告的委托诉讼代理人：窦某某，某法律服务所法律工作者。 四原告的委托诉讼代理人：赵某某，某法律服务所法律工作者。 被告：衡水市冀州区冀州镇某村民委员会 住所地：冀州区冀州镇某村。 法定代表人：殷某某，系村主任。 委托诉讼代理人：牛某某，河北某律师事务所律师。 原告郭某、崔某1、崔某2、崔某3与被告衡水市冀州区冀州镇某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 在审理过程中，被告提出本案起诉状中只有原告郭某一人的签字，其他人没有原告资格。因本案是原告郭某、崔某1、崔某2、崔某3共同主张权利，诉状只有一个原告签字，该起诉不符法定条件，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭某、崔某1、崔某2、崔某3的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈立珍 二〇一九年十一月一日 书记员  宋新玲 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12088号 德高（广州）建材有限公司、佛山市高明区圣洋建材店： 关于申请执行人德高（广州）建材有限公司与佛山市高明区圣洋建材店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3343号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了5850元，上述款项退作本案执行费50元后，余5800元退申请人德高（广州）建材有限公司，经本院执行，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7200号之一 申请执行人：苏上志，男，1977年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。 被执行人：黄德根，男，1985年9月15日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院受理的申请执行人苏上志与被执行人黄德根借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1972民初1526号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款61475元及利息2057.50元、迟延履行期间的债务利息419元（均暂计至2019年6月5日,以后另计），并承担本案诉讼费678元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，没有发现被执行人黄德根有其他财产可供执行或财产线索。 经查，被执行人黄德根已回户籍地。本院发函被执行人黄德根户籍所在地的村委会调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄建强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6732号 原告：谢志勇，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省合肥市高新区。 委托诉讼代理人：楼观海，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽艳，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：淮南市宇捷通讯科贸有限公司，住所地安徽省淮南市田区朝阳西路，统一社会信用代码91340400786544076L（1-1）。 法定代表人：汪琳。 被告：汪琳，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：洪炜翔，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告谢志勇与被告淮南市宇捷通讯科贸有限公司、汪琳、洪炜翔民间借贷纠纷一案中，被告淮南市宇捷通讯科贸有限公司、汪琳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原被告双方已在借款合同中明确约定“向淮南法院诉讼”，本案三被告住所地均在淮南市田家庵区，故请求将案件移送淮南市田家庵区人民法院审理。 经审理查明：2017年12月，谢志勇（甲方）与淮南市宇捷通讯科贸有限公司、汪琳、洪炜翔（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款壹佰万元整（1000000元），用于公司生产经营周转，借款期限自2017年12月29日至2018年3月28日；未尽事宜可另行协商，协商不成向淮南法院诉讼或淮南仲裁委仲裁。 经审查，本院认为，根据法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人在《借款合同》中约定“协商不成向淮南法院诉讼或淮南仲裁委仲裁”，据此约定，无法确定管辖法院，则应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。另，本案属合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，谢志勇作为接受货币一方，其经常居住地位于安徽省合肥市高新区，在本院地域管辖范围内，故本院作为原告经常居住地法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告淮南市宇捷通讯科贸有限公司、汪琳提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初529号 原告：康礼明，男，1981年11月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：吴建强，男，1977年9月3日出生，汉族，住福清市。 原告康礼明与被告吴建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因本案案情较为复杂，本院于2019年5月10日裁定转为普通程序进行审理，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告康礼明到庭参加诉讼，被告吴建强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康礼明向本院提出诉讼请求：1、判令吴建强偿还原告康礼明借款本金人民币49800元（2019年2月28日之后的利息按月利率2%算至清偿之日止）。事实和理由：2017年10月份被告吴建强以资金周转为由，向原告康礼明三次借款（约定月利率3%）分别于2017年10月10日原告康礼明以现金方式借给被告吴建强20000元整、于2017年10月25日原告康礼明以现金方式借给被告吴建强24800元整，于2017年10月30日原告康礼明以现金方式借给被告吴建强5000元整，共计人民币49800元整，被告吴建强出具借条和收条3张。经原告康礼明多次催讨，被告吴建强拒不偿还，为维护原告康礼明合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 吴建强未作答辩。 康礼明为证明其主张向本院提交《借条》、《收条》各三份、《微信聊天记录》一份，因吴建强未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。康礼明提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴建强分别于2017年10月10日、10月24日、10月30日出具《借条》，确认向康礼明借款现金人民币20000元、24800元、5000元，三次借款双方均在借条中约定按月利率3%计息，其中2017年10月30日借款，吴建强承诺于2017年11月5日前归还。2017年10月10日及2017年10月30日两笔借款，吴建强于出具借条当日出具收条，确认收到康礼明的借款。2017年10月24日的借款，吴建强于2017年10月25日出具收条，确认收到康礼明的借款。借款后，吴建强支付了部分利息，其余至2019年2月28日前未支付的利息已另行出具借条给康礼明。因吴建强未偿还借款本息，2019年2月11日至2019年2月16日，康礼明以微信聊天向吴建强催收借款，吴建强未予偿还。 本院认为，在自然人之间的民事借贷关系中，借据既是略式借贷合同，又是债权凭证。吴建强出具借条向康礼明借款，康礼明通过现金支付的方式支付借款给吴建强，该借贷关系依法成立并生效。吴建强在康礼明催收后，未偿还借款本息，现以起诉的方式要求吴建强偿还借款本金49800元及按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。吴建强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴建强应于本判决生效之日起十日内偿还康礼明借款本金49800元及利息（自2019年2月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元、公告费400元，由吴建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 梁 诚 人民陪审员 林 雁 人民陪审员 黄建忠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  4
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民初817号原告：韩伟如，男，汉族，1957年10月27日出生，身份证登记住址：广东省深圳市宝安区**********，身份证号码：440************338。被告：江西生物制品研究所股份有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：913***********468H。法定代表人：姚某1。委托代理人：李蕾，系北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告韩伟如诉被告江西生物制品研究所股份有限公司债务转移合同纠纷一案时，原告韩伟如于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩伟如撤回起诉。本案减半收取受理费人民币14600.3元，由原告韩伟如负担。审 判 长  黄艳清人民陪审员  温志军人民陪审员  周自行二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭 凡