杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3687号 原告：上海竹亭装饰工程有限公司。住所地：上海市嘉定区华亭镇浏翔公路6899号1号楼62室。 法定代表人：孙晓荣。 委托诉讼代理人：解晓薇，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：杭州全时便利店有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区善贤路4号4层4136室。 法定代表人：福荣。 被告：北京全时联盟便利店有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。 法定代表人：李亚茹。 原告上海竹亭装饰工程有限公司（以下简称竹亭装饰公司）与被告杭州全时便利店有限公司（以下简称杭州全时公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称北京全时公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2019年10月9日公开开庭对本案进行了审理。原告竹亭装饰公司法定代表人孙晓荣及其委托诉讼代理人解晓薇到庭参加诉讼，被告杭州全时公司、北京全时公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告竹亭装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州全时公司向原告支付应付未付工程款本金1112770.98元人民币；2、判令被告杭州全时公司向原告支付应付未付工程款逾期付款利息，暂计至2019年4月15日合计为3470.09元（2179.79元+1290.30元）。其中，以应付未付工程款本金400878.75元（800878.75元-400000元）为计算基数，自2019年3月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2019年4月15日为2179.79元[400878.75元*4.35%/12个月*1.5个月=2179.79元]；以应付未付工程款本金711892.23元为计算基数，自2019年4月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2019年4月15日为1290.30元[711892.23元*4.35%/12个月*0.5个月=1290.30元]；3、判令被告杭州全时公司向原告返还施工保证金5000元；4、判令被告杭州全时公司向原告支付应还未还施工保证金逾期付款利息，暂计至2019年4月15日为54.38元。以应还未还施工保证金5000元为计算基数，自2019年1月16日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2019年4月15日为54.38元（5000元*4.35%/12个月*3个月=54.38元）；【以上各项合计1121295.45元】5、判令被告北京全时公司对被告杭州全时公司前述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告杭州全时公司于2019年1月15日签订了《付款协议》，协议中被告杭州全时公司确认在《便利店批量精装修合同》项下尚欠原告工程款1977478.4元未付，被告杭州全时公司按照前述欠款总额的90%即1779730.56元进行支付，并承诺于2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月31日分三次付清工程款。后被告杭州全时公司仅于2019年1月30日支付了266959.58元、2019年2月28日支付了400000元，依然未能如约履行《付款协议》。截止起诉时，被告杭州全时公司在《付款协议》项下尚欠原告工程款本金1112770.98元未付。2018年1月15日被告杭州全时公司与原告签订了《装修合同》，主要内容为：被告杭州全时公司委托原告对店面装修装饰，工程名称为便利店批量精装修工程，工程地点为被告杭州全时公司指定地点、工程面积为被告杭州全时公司指定的施工地点的具体面积，工期为自合同签订之日起至2019年1月15日，承包方式为包工包料；工程验收合格之日起90日内支付工程款的95%，质保期满后30日内支付工程款的5%，质保期自工程验收合格之日起1年。每月25日上报上个月21号至当月20日已验收合格的店铺的全额增值税专用发票，下个月10日对已到付款账期（验收合格90日内）的店铺进行排期付款；原告须向被告杭州全时公司支付5000元作为保证金、合同期结束时归还，合同期限自合同签订之日起至2019年1月15日。后原告履行完毕《装修合同》。另，原告于2018年2月11日向被告杭州全时公司支付了保证金5000元，被告杭州全时公司本应于2019年1月15日归还，但至今未还。被告杭州全时公司的前述行为已经构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。杭州全时公司除应继续履行付款义务外，还应向原告支付全部欠款的利息损失。被告杭州全时公司系一人有限责任公司，被告北京全时公司为其股东，持有被告杭州全时公司100%股权。依据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，故诉请被告北京全时公司对被告杭州全时公司的债务承担连带清偿责任。为了维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告杭州全时公司、北京全时公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告竹亭装饰公司向本院提交如下证据： 1.《便利店批量精装修合同》1份，证明被告杭州全时公司委托原告进行便利店装修，被告杭州全时公司应向原告支付工程款。 2.上海增值税专用发票1组，证明原告向被告杭州全时公司开具了工程款发票。 3.《付款协议》1份，证明被告杭州全时公司确认原告已履行完毕《便利店批量精装修合同》项下义务及被告杭州全时公司确认应付款金额及付款方式。 4.中国工商银行网上银行电子回单1份，证明被告杭州全时公司支付了部分工程款266959.58元、400000元，合计666959.58元。 5.中国工商银行网上银行电子回单-保证金及收款收据各1份，证明2018年2月11日原告向被告杭州全时公司支付了保证金5000元，被告杭州全时公司到期未还。 6.公证书及光盘1组，证明被告杭州全时公司确认在装修合同项下尚欠原告工程款1977478.4元。 7.厂商金额统计单及上海增值税专用发票1组，证明2019年8月13日原告再次向被告杭州全时公司开具发票。 8.杭州全时便利店有限公司工商档案1份，证明杭州全时便利店有限公司的百分百控股股东为北京全时联盟便利店有限公司，被告北京全时公司应对被告杭州全时公司的债务承担连带赔偿责任。 9.证人李某证言1份，证明涉案合同的签订及履行情况及被告欠款的事实。 原告竹亭装饰公司上述证据经庭审出示，被告杭州全时公司、北京全时公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告竹亭装饰公司提供的证据1-9真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2018年1月15日，杭州全时公司（甲方）与竹亭装饰公司（乙方）签订《便利店批量精装修合同》一份，载明：甲方与乙方在平等、自愿的基础上，就甲方委托乙方对店面装修装饰一事达成本协议；质保期自工程验收合格之日起1年；工程名称:便利店批量精装修工程；工程地点:甲方指定的施工地点；承包范围包含除消防的各项工程费用；工期:自合同签订之日起至2019年1月15日；乙方包工、包全部材料;工程被验收合格之日起90日内付款95%；质保期内工程无任何质量问题，质保期满后30日内付款5%；每月25日上报上个月21号至当月20日已验收合格的店铺的全额增值税专用发票，下个月10日对已到付款账期（验收合格90日内）的店铺进行排期付款；乙方需向甲方支付5000元施工保证金，在合同期结束时归还；本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉；等等。2018年2月11日，原告向被告杭州全时公司支付了保证金5000元。后原告按约履行了装修合同，为被告店面进行了装修装饰，并向被告开具了上海增值税专用发票。2018年5月30日，杭州全时公司（甲方）与竹亭装饰公司（乙方）签订《2018年度便利店装修工程合同补充协议》一份，双方就增值税税率调整及单方造价调整等相关事宜签订了补充协议。 2019年1月15日，杭州全时公司（甲方）与竹亭装饰公司（乙方）签订《付款协议》一份，载明：甲乙双方签署了《便利店批量精装修合同》，合同期限自2018年1月15日至2019年1月15日，现该合同项下2018年2月货款20572.4元，2018年3月货款210789元，2018年4月货款298633.8元，2018年5月货款284033.1元，2018年6月货款128450.8元，2018年7月货款382531元，2018年8月货款652468.3元，共计1977478.4元尚未支付。现由于甲方经营困难，甲方拟将店铺出售以偿付甲方债务，对于上述货款及有关事宜双方经友好协商，达成以下协议:1、乙方同意甲方按照欠款总额的90%，即1779730.56元进行支付以了结双方债权债务；2、甲乙双方一致同意第1条所述款项分三次付清，甲方在2019年1月31日前完成第一次付款，付款金额266959.58元，2019年2月28日进行第二次付款，付款金额800878.75元，2019年3月31日进行第三次付款，付款金额711892.23元，以上三次付款通过银行转账形式支付；3、甲方将第1条所述款项付完后，即视为甲乙双方之间债权债务全部结清，甲乙双方之间不再存在任何债权债务，乙方承诺:不得再以任何理由、借口向甲方主张任何权利；等等。该协议后，被告杭州全时公司于2019年1月30日、2月28日，两次支付原告竹亭装饰公司工程款266959.58元、400000元，余款1112770.98元迄今未付。原告催讨未果，遂诉讼来院。 另查明，杭州全时公司系北京全时公司出资设立的法人独资公司。 本院认为，原告竹亭装饰公司以案涉《便利店批量精装修合同》、《2018年度便利店装修工程合同补充协议》、《付款协议》为据，可以证明其与被告杭州全时公司之间存在合同关系。现竹亭装饰公司为杭州全时公司进行了店面装修，被告杭州全时公司在《付款协议》上确认了欠款金额，但迄今未能足额履行支付工程款义务，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告竹亭装饰公司要求被告杭州全时公司支付剩余工程款1112770.98元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于应付未付工程款逾期付款利息，原告的计算并无不当，本院予以支持。关于施工保证金5000元，被告应按合同约定予以返还。关于应还未还施工保证金逾期付款利息，原告的计算并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，杭州全时公司为北京全时公司出资设立的一人有限责任公司，北京全时公司并未提交有效证据证明杭州全时公司财产独立于股东北京全时公司自己财产，故北京全时公司应对杭州全时公司的案涉债务承担连带责任。被告杭州全时公司、北京全时公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州全时便利店有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海竹亭装饰工程有限公司工程款1112770.98元； 二、被告杭州全时便利店有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海竹亭装饰工程有限公司应付未付工程款逾期付款利息3470.09元（暂计至2019年4月15日）； 三、被告杭州全时便利店有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海竹亭装饰工程有限公司施工保证金5000元； 四、被告杭州全时便利店有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海竹亭装饰工程有限公司应付未付施工保证金逾期付款利息54.38元（暂计至2019年4月15日）； 五、被告北京全时联盟便利店有限公司对被告杭州全时便利店有限公司的上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14892元，财产保全费5000元，两项合计19892元，由被告杭州全时便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓阳 人民陪审员  葛 挺 人民陪审员  张 琼 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  马昱昀