河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初687号 原告：刘中华，男，1991年5月4日出生，汉族，住河南省雎县。 原告：付向东，男，1987年11月18日出生，汉族，住涞源县。 原告：刘建和，男，1985年9月18日出生，汉族，住涞源县。 原告：付玉虎，男，1981年8月5日出生，汉族，住涞源县。 原告：马燕稳，男，1977年10月10日出生，汉族，住涞源县。 五原告委托诉讼代理人：张春雷，河北凉城律师事务所律师。 被告：王景华（又名王鑫），男，1997年3月20出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨观光，河北泉源律师事务所律师。 原告刘中华、马燕稳、付向东、刘建和、付玉虎与被告王景华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人张春雷，被告王景华及其委托诉讼代理人杨观光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。期间，2019年9月27日，原告向本院提出申请，请求依法对被告应返还音响及酒水价值进行鉴定。本院经审查依法准许并委托本院司法鉴定室对涉案物品进行了鉴定；2019年11月18日，原告以被告拒不提供涉案物品的检材无法进行涉案物品的价值鉴定，撤回了鉴定申请。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还私自占有的合伙财产：酒水、音响设备、手机、RS机等物品或折价赔偿：163050.8元、借款8000元共计171050.8元。庭审中原告表示放弃对借款8000元的主张；二、依法判令被告赔偿停业损失每天840元自停业之日起至本案执行完毕之日止（截止起诉之日损失16800元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告与被告系合伙关系，六合伙人自2019年1月份起经营涞源县欢乐迪KTV。自开始营业以来生意一直很好，然而2019年4月16日被告在未经任何合伙人同意的情况下将欢乐迪KTV的合伙财产：酒水、音响设备、手机、RS机等物品（详见清单）拉走导致KTV停业造成巨大损失。现经原告多次催要被告拒不返还合伙财产也不赔偿损失，故诉至法院，恳请依法支持原告的诉请。 五原告为证实自己的主张，提交以下证据：证据1、五原告的身份证各1张，证明原告的主体资格；2、合伙人持股证明1份，证明本案原告刘中华占股份50%，付向东10%、马燕稳10%，刘建和10%，付玉虎10%，王景华10%，其中刘中华、付向东、马燕稳、王景华以现金方式出资，刘建和及付玉虎以劳务形式出资，该事实在我方申请调取的2019年4月17日下午15时13分，公安民警对王景华的录像当中，王景华认可有2个干股，该2人系刘建和、付玉虎，马燕稳与原欢乐迪音乐吧的经营者何来东签订的租赁合同证实何来东将欢乐迪音乐吧的营业执照所允许经营范围内所经营的事项及欢乐迪KTV原有的监控、宽带等设备设施租赁给马燕稳的事实并且马燕稳也实际出资50000元系合伙人；3、合伙人出资证明，其中每10%的股份需要出资50000元，刘中华出资500000元，付向东出资50000元，马燕稳出资50000元，王景华出资50000元，剩余刘建和、付玉虎2人系劳务出资；4、刘中华与欢乐迪KTV的房东所签订的租户协议1份，证实该房屋的租金每年为140000元并且该140000元月已交付房东王月华；5、公安局及派出所出具的录音录像光盘及卷宗，证实被告将东西拿走的事实；物品丢失清单及房租员工损失证明，证实王景华认可我方损失清单中的物品系其搬走，同时也证实酒水损失29050.8元，音响设备价值130000万元，RS机价值1300元，KTV每日损失为840元；6、2019年1月6日，刘中华与石家庄传唱电子科技有限公司所签订的视易点歌音响工程合同及付向东与该公司法人张新平的聊天记录，综合证实音响设备及其配套设施的台数及套数品牌共价值130000元，其中已支付给该公司120000元，差10000元未支付，所以该公司没有给我方出具购买发票。赔偿项目以我方损失清单为准，日损失按我方诉讼请求要求被告支付。 被告王景华针对原告诉请进行答辩并质证认为，1，被告与原告马燕稳、刘建和、付玉虎之间不存在合伙关系，原告不具备主体资格；2、原告诉请要求返还财产并赔偿损失没有事实依据和法律依据，应当驳回诉讼请求；3、对原告提供的证据除物品清单和法院调取的公安出具的视频外，其他证据原告超过举证期限提供，不予质证。丢失物品清单不属实，且不符合证据的形式要件，属于原告的单方陈述，原告主张该物品的丢失要求被告返还无法律依据。被告与原告刘中华、付向东合伙经营的KTV三人已经达成口头退伙协议，对合伙期间的共有财产进行了处置，关于酒水，按当时的约定分（公安的录音可显示），音响设备由被告进行处置，房屋由原告进行转让，被告对音响设备进行处理是经过了合伙人同意的，原告无权要求返还；关于酒水被告确实拉走了部分，（3箱红酒、10多箱啤酒）共几百元。对其他物品原告所主张的不属实，没有依据；4、法院调取的公安出警记录的视频真实性无异议。处分音响设备是经过了合伙人同意，也让出警的公安干警及原告看了手机短信，听取了双方录音，证实合伙人原告刘中华、付向东及本案被告；出警记录视频不能证实原告所列物品清单被告认可并全部拉走；5、原告主张的合伙人及出资比例、出资数额均不属实，对被告出资数额及占股比例也不属实；三合伙人中，被告以现金和管理的方式进行出资，占股50%，原告陈述的占股比例不属实；6、原告已经对合伙人房屋进行了转让处分，是按双方散伙时的约定办理，（双方录音及出警记录可以证明），对其他债权债务也进行了处理，如果原告主张返回，首先需确认散伙时的约定无效。退一步讲，即使双方没有散伙，被告作为合伙人和管理人，对合伙的财产进行处理，原告无权主张返还。 被告王景华为了证实自己的主张以及抗辩原告的诉请，提供被告与原告刘中华及付向东的录音（庭前播放），佐证拉走合伙的音响及酒水系经过刘中华及付向东同意的。 原告对被告王景华提供的证据质证认为，1、被告没有当庭提供原始载体；2、无法证实该录音内容的真实性；3、该录音光盘无法体现语言的连贯性，明显经过剪辑，不属于完整的录音。我方要求被告提供原始载体，如果不能当庭提供，其要承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定如下事实：2019年1月6日，原、被告经协商，先后由马燕稳以年租金90000元与原欢乐迪音乐吧的经营者何来东签订租赁合同，刘中华以年租金140000元与欢乐迪房东王月华签订租房协议，并与石家庄传唱电子科技有限公司签订视易点歌音响工程合同，以价款130000元购买其视易点歌系统音响设备，共同经营涞源县欢乐迪KTV。刘中华（主要出资人）、付向东、马燕稳、王景华以现金方式出资，刘建和及付玉虎以劳务形式出资，各合伙人共同参与了KTV的经营、管理，但双方未形成书面合伙协议。2019年4月16日，经原告付向东同意，被告王景华将欢乐迪KTV内存放的MG红酒3箱半，共计21瓶，百威啤酒2箱、燕京啤酒8箱、华为手机一部及用于经营的视易音响设备等物品拉走。2019年8月5日，经本院庭前调解，被告将华为手机一部归还原告刘中华。 上述事实有《庭审笔录》，及原告提供的出资证明、丢失物品清单、以及被告提供的二张视听资料在卷佐证。 本院认为，个人合伙，是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告之间各自提供了资金和劳务形式出资，虽未形成书面合同，但原、被告之间的合伙关系成立。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。据此，欢乐迪KTV内的财产应属于全体合伙人共有，原告付向东未经合伙人同意即准许被告私自拉走尚在经营的音响设备及酒水等负有过错责任，故被告未经合伙人同意拉走属于合伙人共有的财产并占有，应予返还。《中华人民共和国物权法》第四十三条规定“无权占有不动产或动产的权利人可以请求返还原物”。据此，原告主张要求被告返还私自占有合伙财产即音响设备及酒水等物品的诉请理据充分，本院予以支持。被告抗辩其拉走的物品系经过原告付向东同意的，而付向东即使同意其拉走，因其未征得全体合伙人的同意，也当属无效。故本院对被告的抗辩理由不予采信；关于原告刘中华主张与被告王景华往来转账为给付被告退伙款，但其没有提交退伙清算账目佐证，并原告主张要求被告自2019年4月16日拉走KTV设备起赔偿停业损失。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第52条规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任”。据此，被告未经全体合伙人确认一致进行退伙清算，且被告拉走的音响设备等系由原告付向东的认可或准许造成的，故其损失及物品清单中，除被告认可的拉走的物品外，应当在进行合伙清算后再行主张。 综上所述，本院根据合法、自愿的原则主持了调解，但原、被告未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王景华于本判决生效后十日内一次性返还原告刘中华、马燕稳、付向东、刘建和、付玉虎合伙财产视易点歌音响设备及MG红酒21瓶，百威啤酒2箱、燕京啤酒8箱； 二、驳回原告刘中华、马燕稳、付向东、刘建和、付玉虎的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3721元，减半收取1861元，由被告王景华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨东山 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 丹