浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初3014号 原告：吴为福男，1958年7月1日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。 被告：陈学灵男，1966年2月22日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：陈晓晓，女，1989年5月21日出生，汉族，住玉环市。系两被告女儿。 被告：潘海平女，1968年7月13日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。 原告吴为福与被告陈学灵、潘海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴为福委托诉讼代理人许马娟，被告陈学灵法定代理人陈晓晓，被告潘海平委托诉讼代理人冯李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴为福向本院提出诉讼请求（经变更）：1.判令两被告共同偿还原告借款本金人民币215000元，并按月0.5%的利率标准支付自起诉日起至款项实际付清之日止的利息；2.判令两被告共同偿还原告借款本金人民币30000元，按月1.5％的利率标准支付自2000年5月12日起暂计至2019年10月11日止的利息104850元（30000元*233个月*1.5％），合计人民币134850元，并继续支付利息至款项实际付清之日止。 原告吴为福诉称:原告与被告陈学灵系朋友关系。两被告原系夫妻关系，于1988年10月4日登记离婚，于2004年2月27日经法院调解离婚。被告陈学灵因在玉环城关菜场经营猪肉铺所需，多次向原告借款。具体为1998年11月10日借50000元、1999年3月21日借20000元、1999年4月16日借50000元、1999年6月15日借20000元、1999年8月16日借15000元、2000年5月12日借30000元、2000年9月11日借20000元、2000年11月21日借40000元、2001年10月28日借50000元，共9次借款295000元。其中，2000年5月12日的30000元借款，借条上约定月利率1.5％，其余8笔借款，双方口头约定以月利率1％计息（约支付过一年）。此后，被告陈学灵分别于2013年12月11日归还了20000元、2014年8月29日归还了20000元、2015年4月21日归还了10000元，共3次归还了50000元。被告陈学灵至今尚欠原告借款本金245000元。鉴于8笔借款在借条上没有利息约定，原告对起诉之前的利息不予主张。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于其家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务，故此，提出如上诉讼请求。 被告陈学灵辩称：原告所诉两被告结婚、离婚时间，借款时间、金额均属实。对借款事实，被告潘海平均不知情。所借款项并非用于经营猪肉铺，而是用于赌博。故此，该债务属于本被告个人债务,应由个人负责偿还。此外,原告起诉的借款共9笔，前3笔共120000元已超诉讼时效，相应诉求应予驳回。对后6笔共175000元，本被告已归还了50000元，故仅应归还125000元。 被告潘海平辩称：原告所诉被告陈学灵向其借款发生在1998年11月10日至2001年10月28日，虽在两被告夫妻关系存续期间，但本被告对借款不知情。借条上仅有被告陈学灵一人签名，本被告并没有共同借款的意思表示。借款发生后，原告从未告知过本被告，也从未向本被告催讨过。被告陈学灵赌博成瘾，所借款项用于赌博周转或个人消费。故此，所借款项均非用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营。上述借款均系被告陈学灵的个人债务，应由其个人负责归还，本被告不应承担共同还款责任。此外，原告庭审中增加诉讼请求所涉借款共3笔120000元，发生于1998年11月10日至1999年4月16日，均已超诉讼时效，被告陈学灵不应承担还款责任。对于后续借款，被告陈学灵已归还了50000元，应相应抵充，其中应依法先抵充负担轻重的有约定利息的2000年5月12日的借款30000元，再抵充未超诉讼时效的其他借款20000元。 经审理，本院认定：原告与被告陈学灵系朋友关系。两被告原系夫妻关系，于1988年10月4日登记结婚，于2004年2月27日经本院调解离婚。被告陈学灵长期在玉环城关菜场经营猪肉铺，平时嗜赌，其多次向原告借款，具体为1998年11月10日借50000元、1999年3月21日借20000元、1999年4月16日借50000元、1999年6月15日借20000元、1999年8月16日借15000元、2000年5月12日借30000元、2000年9月1日借20000元、2000年11月21日借40000元、2001年10月25日借50000元。上述9次借款，累计总额295000元。9份借条上均仅有被告陈学灵一人签名，而没有被告潘海平签名，其中2000年5月12日30000元的借条上载明月利率1.5％，其余8份借条上均未载明利息。此后，被告陈学灵分别于2013年12月11日归还了20000元、2014年8月29日归还了20000元、2015年4月21日归还了10000元，共3次归还了50000元。原告向该被告分别出具了收条。2019年上半年，原告因病而向被告陈学灵催讨未果，遂引起诉讼。在诉讼过程中，被告陈学灵因左侧基底节丘脑区血肿破入脑室、高血压病、吸入性肺炎而先后入住玉环市人民医院、武警杭州医院等治疗，至今尚未恢复健康。 以上事实，有身份证，户籍查询函，人口基本信息表，婚姻状况证明，民事调解书，借条，收条，证人张某、黄某当庭所作的证言，以及原告与两被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。 本院认为：本案争执的焦点问题一是涉讼借款是否应认定为夫妻共同债务；二是应归还的借款金额。首先，相关司法解释规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条均为被告陈学灵个人出具，被告潘海平并未共同签字，原告没有证据能够证明被告潘海平存在共同借款的合意或进行事后追认，且原告诉称所借款项并非用于家庭日常生活，而是用于两被告共同经营猪肉铺，却又缺乏相应证据充分证明借款用途，又被告陈学灵嗜赌，其借款不排除用于赌博的可能，也不排除用于个人消费的可能，故该债务应认定为被告陈学灵的个人债务，由其个人负责偿还。其次，民法总则关于诉讼时效规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。涉讼借款先后共9笔，计295000元，被告陈学灵归还了3次共50000元，根据合同法解释精神并根据公平原则，宜认定先抵充最先的借款。两被告要求抵充后借款，本院不予支持。在9笔借款中，前3笔共120000元，均超过二十年的最长诉讼时效期间，而两被告均作出相应的抗辩，故对原告在抵充50000元后主张余款70000元，本院不予支持。对于未超诉讼时效期间的6笔借款，共175000元，被告陈学灵应予归还。其中5笔借款共145000元，借条上未载明利息，应视为不支持利息，但原告主张起诉日后按月0.5％的利率标准计付资金占用期间的利息，依法予以支持。另1笔借款30000元，借据上载明月利率1.5％，原告据此主张利息，依法应予支持。原告合法合理部分的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈学灵于本判决生效后七日内偿还原告吴为福借款本金人民币145000元，并按月0.5%的利率标准支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止资金占用期间的利息； 二、限被告陈学灵于本判决生效后七日内偿还原告吴为福借款本金人民币30000元，按月1.5％的利率标准支付自2000年5月12日起暂计至2019年10月11日止的利息104850元，合计人民币134850元，并继续支付利息至款项实际付清之日止。 三、驳回原告吴为福的其他诉讼请求。 如果被告陈学灵未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6548元（预收5464元），减半收取3274元，由原告吴为福负担624元（已缴纳）；由被告陈学灵负担2650元。款限本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  邢雪兵