重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初219号原告四川鸿永建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路299号阳光地中海5幢23-8，统一社会信用代码：91500112MA5UT23C40。法定代表人刘豪。委托代理人何晏，重庆立万律师事务所律师，被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。法定代表人杨成忠，局长。出庭行政负责人梁隆兰，副局长。委托代理人甄吉秀，被告单位工作人员。第三人张国华，男，1966年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告四川鸿永建筑工程有限公司重庆分公司(以下简称鸿永建筑重庆分公司)不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因张国华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告鸿永建筑重庆分公司委托代理人何晏，被告巴南区人社局行政负责人梁隆兰及其委托代理人甄吉秀，第三人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴南区人社局于2019年3月22日作出巴南人社伤险认字(2019)422号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定第三人张国华于2018年11月10日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告鸿永建筑重庆分公司诉称，第三人并非原告聘请的员工，双方既未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，其受所在工地华宇.龙湾二期M4-4项目也非原告承建，《认定工伤决定书》不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，请求法院撤销被告作出的《认定工伤决定书》。被告巴南区人社局辩称，被告受理第三人张国华的工伤认定申请后，分别向第三人、原告送达受理通知书、举证通知书，被告于2019年1月23日作出《认定工伤决定书》并向原告、第三人送达，程序合法；原告虽诉称其没有承建伤者务工工地，原告与第三人无劳动关系，但第三人提交的《工伤认定申请表》中用人单位意见栏有原告印章及签署的“情况属实，同意申请工伤”的意见，且被告在行政程序中向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告签收后并未提交证据或陈述意见，根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以依据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定，被告于行政程序中收集的证据能够证明第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，应当认定为工伤。综上，被告作出的工伤认定决定，事实清楚、主体明确、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张国华述称，第三人上班受伤属工伤，被告作出的《认定工伤决定书》符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告巴南区人社局于举证期限内向本院提供以下事实依据：1、工伤认定申请表。2、第三人身份证复印件。被告提供以上证据，拟证明第三人申请认定工伤。3、病历资料，拟证明第三人伤情及诊断就医情况。4、证人证言(梁军、张学敏)，拟证明第三人受伤情况。5、分公司基本情况，拟证明原告用工主体资格。6、证明，拟证明华宇.龙湾工地在被告辖区范围。7、工伤认定受理通知书、限期举证通知书及文书送达情况。8、认定工伤决定书及送达情况。被告提供以上证据，拟证明其作出工伤认定程序合法。被告巴南区人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1、2、5、7、8真实性、合法性、关联性无异议；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，病历资料仅显示第三人受伤后诊治的过程，不能证明第三人属工伤；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，证人并非原告员工，证词内容完全雷同，且与事实不符；对证据6关联性有异议。第三人对被告巴南区人社局出示的证据均无异议。原告鸿永建筑重庆分公司、第三人张国华未出示证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告巴南区人社局提供的证据1、2、3、5、6、7、8来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。原告虽对被告出示的证据4真实性、合法性、关联性有异议，但该证据与被告出示的证据1相互印证，能证明第三人在原告处务工及受伤的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2019年2月14日，第三人张国华向被告巴南区人社局申请工伤认定并提交《工伤认定申请表》，该申请表“职业、工种或工作岗位”栏记载：辅助工；“参加工作时间”栏记载：2018.4;“受伤害经过简述”栏记载：张国华2018年4月到鸿永建筑重庆分公司承建的华宇.龙湾二期M4-4地块项目工地上班，2018年11月10日9点左右，在工地劳动时，不慎从约2米高处摔下，送重庆市巴南区中医院治疗……;“用人单位意见”栏记载：情况属实同意申请工伤，其上加盖原告印章。被告受理第三人的工伤认定申请后向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告在工伤认定程序中未提交证据或陈述意见。被告根据行政程序中收集的《工伤认定申请表》、病历资料、证人证言等证据，于2019年3月22日作出《认定工伤决定书》，认定第三人于2018年11月10日9时左右，在原告承建的华宇.龙湾二期M4-4地块项目工程工地工作时，不慎从约2米高处摔下受伤，第三人受伤情形属工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服遂诉至本院，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告巴南区人社局对第三人张国华的工伤认定申请作出工伤认定决定，主体适格；被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告鸿永建筑重庆分公司送达《工伤认定限期举证通知书》，并依据行政程序中收集的证据于法定时限内作出认定决定且送达原告、第三人，故被告作出的工伤认定决定程序合法。原告诉称其与第三人不具有劳动关系、华宇.龙湾二期M4-4项目也非其承建，被告认定第三人系工伤证据不足。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告在行政程序中并未举示证据或陈述意见，故应承担举证不能的法律后果，而被告于行政程序中收集的《工伤认定申请表》“受伤害经过简述”明确载明第三人于2018年4月到原告承建的华宇.龙湾二期M4-4地块项目工地上班，并于2018年11月10日9点左右在工地工作时不慎从高处摔下受伤，原告亦在“用人单位意见”栏注明“情况属实同意申请工伤”，且加盖其印章，《工伤认定申请表》、病历资料、证人证言等证据相互印证，能够证明第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条之规定，故被告根据行政程序中收集的证据认定第三人受伤属工伤符合法律规定。综上，被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，主要证据充分，适用法律正确，原告诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川鸿永建筑工程有限公司重庆分公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告四川鸿永建筑工程有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  严江露人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  ：王晓