wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2717号原告：戚光明，男，1981年2月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：葛兴，男，1995年3月12日出生，汉族，住南京市溧水区。原告戚光明与被告葛兴民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戚光明到庭参加诉讼。葛兴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戚光明向本院提出诉讼请求：判令葛兴归还欠款42000元。事实和理由：戚光明、葛兴系朋友，2017年下半年，葛兴因生意资金周转需要，多次向戚光明借款，由戚光明通过现金等方式交付给葛兴，至2017年12月前后合计达52000元。后于2017年12月31日，葛兴向戚光明出具借条一张，载明借到戚光明现金52000元，并约定于2018年2月16日归还其中25000元，剩余27000元于2018年6月1日前还清，至今葛兴仅归还10000元，尚有42000元未偿还。故戚光明诉至法院，要求判如所请。葛兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：葛兴与戚光明侄子原系同事关系，故戚光明与葛兴相识。葛兴因经营手机店需要资金周转，通过戚光明侄子介绍向戚光明借款。2017年6月、7月期间，戚光明通过支付宝向葛兴转账共计53585元。2017年12月31日，经戚光明、葛兴对账，葛兴向戚光明出具借条一份，内容为：今借到戚光明现金人民币52000元，于2018年2月16日归还现金人民币25000元，剩余27000元于2018年6月1日前结清。出具借条后，葛兴向戚光明还款10000元。上述付款时间到期后，葛兴未按约定还款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。戚光明、葛兴之间存在借贷关系，由借条、转账记录佐证，本院予以认定。经双方对账，确认葛兴欠戚光明借款52000元，葛兴还款10000元，尚欠42000元未归还，且已构成逾期还款，戚光明要求葛兴归还借款42000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛兴应于本判决生效之日起十日内一次性向原告戚光明归还借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费用600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  芮寒泳人民陪审员  郑兴进二〇一九年十一月十一日书 记 员  方 霞
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0927执恢170号 申请执行人南皮县金源混凝土有限公司，男，1956年10月16日出生，住所地，联系方式133××××8003。 法定代表人：邱金仓。 被执行人王桂生，男，1962年9月21日出生，住所地南皮县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0927民初1039号，向被执行人王桂生发出执行通知书，责令被执行人王桂生至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王桂生银行的存款1.047万元。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                            执行员：冯杰 二〇一九年十一月二日 书记员：李阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6504号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：蔡斌斌，男，1989年12月3日生，汉族，户籍地盐城市滨海县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告蔡斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼。被告蔡斌斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、蔡斌斌立即偿还借款本金159231.8元；并支付期内欠息8142.98元（截至2019年11月25日）、逾期罚息（截至2019年11月25日为9361.23元，自2019年11月26日起至实际给付之日止，以159231.8元为基数，按年利率8.52%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以8142.98元为基数，按年利率8.52%上浮50%计算），以及律师费2300元；2、对蔡斌斌前述第1项债务，平安银行有权以蔡斌斌提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号车辆所有权与蔡斌斌协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是蔡斌斌；借款于2017年6月19日发放，于2019年11月25日提前到期；借款本金25.2万元，已归还92768.2元，利息归还到2018年9月16日；期内利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%，即年利率8.52%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；蔡斌斌应承担律师费2300元；2、物的担保情况：蔡斌斌以车牌号为苏Ｂ×××××号车辆所有权为前述借款提供抵押担保。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、机动车登记证书、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字验证报告、委托代理协议、情况说明等证据在卷证实，蔡斌斌未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。蔡斌斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡斌斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金159231.8元；并支付期内欠息8142.98元（截至2019年11月25日）、逾期罚息（截至2019年11月25日为9361.23元，自2019年11月26日起至实际给付之日止，以159231.8元为基数，按年利率8.52%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以8142.98元为基数，按年利率8.52%上浮50%计算），以及律师费2300元。二、对蔡斌斌前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以蔡斌斌提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号车辆所有权与蔡斌斌协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元、公告费600元，合计4308元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由蔡斌斌负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  杨菊红二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初413号 原告:林浩，男，1993年6月5日生，汉族，住南京市江宁区。 被告:刘子文，男，1996年7月24日生，汉族，住南京市江宁区。 原告林浩与被告刘子文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。 原告林浩提出诉讼请求：判令被告刘子文返还借款80000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因还信用卡的需要于2019年1月2日向原告借款40000元，并出具了一张借条，约定于2019年2月19日前偿还。后被告又于2019年2月9日向原告借款20000元，约定于2019年3月8日前归还。2019年4月11日被告再次向原告借款20000元，约定于2019年4月30日前归还。故，被告共向原告借款80000元。但该三笔借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。原告只能诉诸法律，要求判如所请。 被告辩称:认可向原告借款的事实，但其总共只收到60000元到65000元，未曾还款，现愿意收到多少还多少。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案中原告仅提交了三张借条作为证据，三张借条总金额为80000元，关于款项支付，原告陈述：第一次借款40000元好像是转账支付，也可能是现金支付，具体记不清了，后两次借款支付的均为现金，因已经删除了相关记录，故无法举证。质证过程中被告陈述：其曾通过手机微信和支付宝收到原告林浩支付的借款。但其已经删除了相关记录，将想办法恢复数据后提交，后被告亦未提交该证据。综上，关于款项实际交付情况，双方均仅有陈述，均称有通过手机微信转账付款，但均不能提交相应的付款记录和凭证。而经关联案件查询，在本院审理的（2019）苏0191民初785号原告耿宁宁与被告刘子文民间借贷案件中，耿宁宁提交了刘子文的微信账单，其中并没有本案中被告刘子文所述通过微信所收到的原告林浩支付的款项。故本案中原告林浩与被告刘子文涉嫌虚假诉讼犯罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，林浩可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告林浩的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  张 娟 审 判 员  马 芳 审 判 员  孟如歌 二〇一九年十一月二十八日 见习书记员  许 颖
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执989号 申请执行人金秉忠，男，1943年11月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人蒋宗玉，女，1946年4月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陈体红，男，1976年5月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初935号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：限陈体红于本判决生效后十五日内偿还金秉忠、蒋宗玉借款本金人民币一十五万元。案件受理费3300元、公告费300元（原告已预交），由陈体红承担，与上述款项一并支付给原告。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行。执行中,本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈体红名下的银行存款及其它财产情况后，一、被执行人陈体红名下有住房公积金，无法扣划；二、未发现被执行人陈体红名下有其他财产可供执行；三、申请执行人表示自愿撤回执行申请，同意终结本本案执行。如被执行人未履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人撤回执行申请，应予终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年十一月九日 书记员  饶承忠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2193号之二向来远：你与何文友借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2196号民事判决已发生法律效力。申请执行人何文友于二〇一九年十一月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2196号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇一九年十一月二十五日联系人：李润青联系电话：0719-8472878本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3726号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告杨杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨杰偿还由原告代被告支付的代偿款8074.27元；2、请求判令被告杨杰支付原告代偿款资金占用利息,以8074.27元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日,被告为购买昆明市五华区畅联通信器材经营部的手机苹果6S64G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款5740元,其中商品价款4100元(由商家收取),借款管理费1640元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2015年10月27日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款8074.27元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 杨杰未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告按照约定的时间偿还至2016年3月27日，已偿还本息合计1365元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2015年10月27日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款4100元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为4100元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告按照约定的时间偿还至2016年3月27日，已偿还本息合计1365元。被告最初借款本金为4100元，以4100元为基数，以年利率24%为标准，从2015年10月27日计算至2018年4月26日共546天的利息为1472元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为5572元，扣除被告已偿还590元，被告仍下欠原告4982元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨杰在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币4982元，并支付利息[利息计算方式：以本金4982元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 徐小芩（代）
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初2110号原告：陈启敬，男，1969年4月6日生，汉族，云南省祥云县人，公司负责人，住大理州祥云县。委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理州北方矿业有限公司。统一社会信用代码:915329006655067195。地址：云南省大理州大理市苍山路9号A座906室。被告：云南安联投资有限公司。统一社会信用代码：91530100683651530T。地址：云南省昆明市高新区。原告陈启敬诉被告大理州北方矿业有限公司、被告云南安联投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈启敬的委托诉讼代理人赵锦邦到庭参加了诉讼，被告大理州北方矿业有限公司（以下简称北方矿业）、云南安联投资有限公司（以下简称安联投资）经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈启敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同连带偿还借款人民币120万元，并支付以120万元为本金按年利率6%计算的自2019年5月13日起至其实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与陈刚系朋友关系，2015年10月12日，陈刚以公司资金周转紧张为由向原告借款120万元，向原告出具了借条，被告安联投资及被告北方矿业为本借款的担保人。原告于当日向陈刚转账交付了人民币120万元，后原告多次向其索要借款无果。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院支付原告的诉讼请求。被告北方矿业、安联投资未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告陈启敬为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件、银行卡交易明细清单复印件各一份，证明原告向陈刚出借人民币120万元的基本事实，被告安联投资及北方矿业为该借款的担保人；3、企业信用信息公示报告两份，证明被告安联投资、北方矿业的基本情况。被告北方矿业、安联投资未向法庭提交证据。本院认为，被告北方矿业、安联投资经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据，经本院审查后认为与本案有关联，能够证实本案案件事实，本院予以采信。根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定本案如下法律事实：2015年10月12日，陈刚向原告出具了《借条》一份，载明：“今借陈启敬人民币1200000元〈壹佰贰拾万元整〉用本人名下北方矿业公司和安联投资公司作为担保。借款人：陈刚2015年10月12日”，该借条借款人处加盖有大理州北方矿业有限公司、云南安联投资有限公司印章。当天原告通过农业银行尾号为0978的银行账户以转账方式交付了借款1200000元。另查明，本院作出且已生效的（2018）云2901民初2677号民事判决书确认，被告大理州北方矿业有限公司与被告云南安联投资有限公司的法定代表人均为陈刚（1970年11月20日生，回族，住大理市，公民身份证号码：5329011970××××××××），2018年8月18日陈刚因病去世。2019年5月13日原告持所诉理由向本院提起诉讼,本院受理本案后向陈刚送达应诉材料前,原告以陈刚去世为由于2019年5月17日递交书面申请撤回对陈刚的起诉,本院在向被告北方矿业、安联投资送达过程中,根据原告提供的信息无法查找到二被告的具体下落，于2019年6月14日在《云南法制报》上刊登公告，公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，二被告未到庭应诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中陈刚生前作为借款人曾向原告借款1200000元，有原告提交的《借条》、农业银行银行卡交易明细清单予以证实。原告与陈刚生前之间存在1200000元的债权债务关系。陈刚生前于2015年10月12日出具的《借条》明确，北方矿业及安联公司对借款承担的是担保责任，但该《借条》中未明确北方矿业和安联公司保证方式，故北方矿业、安联公司均应按照连带责任保证承担保证责任。同时，因《借条》未约定二被告的保证份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，二被告应承担连带共同保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同确定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告主张二被告在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，在原告提交的《借条》中并未约定还款期限及利息，故现原告主张被告北方矿业、安联公司连带偿还借款人民币1200000元，并支付120万元自2019年5月13日（起诉之日）起至实际清偿债务之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告北方矿业、安联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告大理州北方矿业有限公司、被告云南安联投资有限公司于本判决生效之日起十五日内，连带共同偿还原告陈启敬借款本金1200000元，并支付该款从2019年5月13日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告大理州北方矿业有限公司、被告云南安联投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  周先勇审判员  贾 云审判员  赵应梅二〇一九年十一月九日书记员  初晴雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再47号原审原告：陈晓楠，男，1992年1月7日生，住盐城市亭湖区。原审被告:丁锦宜，女，1981年1月18日生，住盐城市市区。原审被告:许伟，男，1979年1月17日生。原审原告陈晓楠与原审被告丁锦宜、许伟买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月25日作出(2011)亭民初字第3613号民事裁定书，并已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏0902民监103号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈晓楠在原审时向本院提起诉讼请求：2011年8月10日，原，被告双方签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将其名下诉争房屋出售给原告，房屋总价款为一百万元整，原告于签订合同当日给付十五万元，余额待办理过户手续后全部给付，并约定合同签订后三日内办理过户手续。现被告拒不协助原告办理过户手续。请求判决被告许伟，丁锦宜协助原告办理位于盐城市区房屋过户手续。2011年9月25日，本院原审准予原审原告陈晓楠撤回起诉。再审查明,2018年12月7日原审原告关联关系人陈爱昌因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被公安机关执行强制措施。陈晓楠亦被取保候审。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，且目前原审原告关联关系人陈爱昌已因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪进入刑事诉讼程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)亭民初字第3613号民事裁定书。二、驳回原审原告陈晓楠的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 单丽华审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十一月二十四日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1946号之一原告：南通友力混凝土有限公司，住所地江苏省南通市开发区南通农场四号坝西首。法定代表人：徐阿伢，董事长。委托诉讼代理人：张晓杰，系公司员工。被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。法定代表人：虞学泽，董事长。原告南通友力混凝土有限公司诉被告长业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告南通友力混凝土有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通友力混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通友力混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费15892元，减半收取7946元，保全费5000元，合计12946元，由原告南通友力混凝土有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇一九年十一月五日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311刑初551号 刑事附带民事诉讼原告人姜某，男，汉族，1987年9月11日出生，住临沂市罗庄区。 被告人颜培杰（曾用名颜培华），男，汉族，1996年2月10日出生于临沂市罗庄区，初中文化，无业，住临沂市罗庄区。2019年8月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人颜培杰犯故意毁坏财物罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本院审理期间，刑事附带民事诉讼原告人姜某以赔偿事宜已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对刑事附带民事诉讼被告人颜培杰的刑事附带民事诉讼。 本院认为，刑事附带民事诉讼原告人姜某向本院提出对刑事附带民事诉讼被告人颜培杰的撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予刑事附带民事诉讼原告人姜某撤回对刑事附带民事诉讼被告人颜培杰的刑事附带民事诉讼。 审 判 长  季会会 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  季兰玉 书 记 员  陈凤珍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23206号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘鹏程，男，1988年5月17日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘鹏程民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘鹏程经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金44114.06元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年2月7日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘鹏程通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2018年3月25日，小雨点公司与刘鹏程签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款56500元给刘鹏程用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘鹏程发放了借款，但刘鹏程未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘鹏程未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，刘鹏程与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘鹏程向小雨点公司借款暂定56500元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘鹏程银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘鹏程应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘鹏程同意向小雨点公司支付最终贷款金额14.5%的借款手续费；刘鹏程如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2018年3月27日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘鹏程的银行账户放款56500元，并扣收手续费8192.5元。刘鹏程于2018年4月6日至2019年2月18日累计还款22009.07元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘鹏程。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘鹏程放款的当日即扣收8192.5元作为手续费，刘鹏程并未实际支配该部分资金，故刘鹏程实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为48307.5元。刘鹏程偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘鹏程实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘鹏程关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘鹏程尚欠借款本金34105元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘鹏程支付自2019年2月7日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金34105元；二、被告刘鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年2月7日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费902.86元，减半收取451.43元，由被告刘鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2430号原告：韦永胜，男，汉族，1974年1月3日出生，住河南省伊川县。被告：张光亮，男，汉族，1977年5月15日出生，住河南省伊川县。原告韦永胜诉被告张光亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦永胜到庭参加了诉讼，被告张光亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19600元及相关利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自己在水寨镇开办一通讯器材营业部并代还信用卡。2015年2月16日，被告到原告店还信用卡，以前被告到店里还过几次故认识被告，原告通过转账给被告卡上转30000元，只刷出10400元，有19600元没有刷出来，被告承诺说几天后偿还并给原告出具借条一张，后经原告多次讨要，被告一直推拖不给。被告张光亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告自己在伊川县水寨镇开办一通讯器材营业部并代还信用卡，被告常到原告的营业部偿还信用卡，后原、被告认识。2015年2月16日，被告又到原告开办的营业部提出让原告代自己偿还信用卡，原告通过转账给被告信用卡上转款30000元，但被告只消费10400元，余款19600元没有消费出来，为此，被告给原告出具19600元的借条一张，载明“今借韦永胜壹万玖仟陆百元（￥19600.00）张光亮2015.2月16日”。后经原告多次讨要，被告推拖不给。本院认为，被告要求原告代其偿还信用卡后给原告出具19600元借条，表明原、被告之间的民间借贷关系已经成立且应受法律保护，现原告要求被告偿还借款19600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还借款相关利息，虽未提交相关证据证明，但被告应自原告起诉之日即2019年5月29日起按照年利率6%向原告支付19600元的资金占用期间利息较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张光亮于本判决生效后五日内偿还原告韦永胜借款19600元；并自2019年5月29日起按照年利率6%向原告韦永胜支付借款19600元的资金占用期间利息至该借款偿还完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告张永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李秀格人民陪审员  张晓利二〇一九年十一月五日书 记 员  郭玉静
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2028号原告李成林，男，1968年7月17日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人**，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市万津置业有限公司（以下简称万津公司）。住所地：随州市交通大道425号。法定代表人张益玮，总经理。委托诉讼代理人龚道森，随州市法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告蒋港，男，1990年5月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原告李成林与被告万津公司、蒋港建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成林及其委托诉讼代理人**、被告万津公司的委托诉讼代理人龚道森、被告蒋港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成林诉称，2016年1月，被告万津公司将崇文华府工程1-5号楼工程转包给被告蒋港，被告蒋港将外墙保温工程转包给我施工。施工完后，经结算被告蒋港欠我133750元工程款拒不支付。请求二被告连带支付工程款133750元及延期付款利息，并由被告承担诉讼费用。被告万津公司辩称，1、李成林与蒋港名为转包，实为共同施工。2、我公司应付蒋港的工程款已全部付清。3、邱建文与蒋港系合伙关系，应追加邱建文为本案的被告。被告蒋港未作书面答辩。经审理查明，被告万津公司系房地产开发企业。在开发建设位于随州市××北郊办事处崇文华府项目时，被告万津公司将外墙保温工程、塑钢窗户工程、外墙涂料工程发包给被告蒋港施工。2016年1月2日，原告李成林与被告蒋港签订《劳务协议》，被告蒋港将崇文华府项目1、2、5号楼外墙保温工程转包给原告李成林施工。协议内容为：1、外墙保温工程包工不包料，甲方（蒋港）提供所有工具，是做保温地方都是乙方（李成林）做；2、价格按19元/平方，以实际面积计算。装修完毕付工程款的80%，剩余款2016年8月28日付清；3、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。原告李成林对外墙保温工程施工完毕后，2017年10月2日，经原告李成林与被告蒋港结算，被告蒋港欠原告李成林工程款233750元，被告蒋港并给原告李成林出具了欠条。2017年10月13日，被告蒋港付给原告李成林10万元工程款，剩余133750元工程款经催要被告蒋港未付。另查明，2017年12月12日，被告万津公司与被告蒋港就工程费用进行结算，被告蒋港总工程款为6049231元，被告万津公司已付清。本院认为，原告李成林与被告蒋港签订的《劳务协议》，实为建设工程施工合同。原告李成林按照协议约定对工程施工及交付，且双方又对工程款进行了结算，工程款的具体金额双方无争议，被告蒋港应按协议约定支付原告李成林工程款133750元，并从双方结算之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。故原告李成林要求被告蒋港支付工程款133750元及利息的诉求本院予以支持。被告万津公司应付被告蒋港的工程款已付清，原告请求被告万津公司连带支付工程款的诉求，于法无据，本院不予支持。被告蒋港及被告万津公司辩称，案外人邱建文与蒋港系合伙人，应追加案外人邱建文为本案被告参加诉讼。因本案事实清楚，无追加案外人邱建文参加诉讼的必要。对蒋港与邱建文之间因合伙关系发生的纠纷，被告蒋港可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告蒋港自本判决生效之日起十日内支付原告李成林工程款133750元及利息（自2017年10月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日止）；二、驳回原告李成林其他诉讼请求。案件受理费2975元，由被告蒋港负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  王先明人民陪审员  陈汉平二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡春燕
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0721执1029号之一 申请执行人：余启明，男，1965年4月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：兰素华，男，1973年10月25日出生，畲族，住福建省。 本院在执行申请执行人余启明与被执行人兰素华民间借贷纠纷一案中，双方自行协商达成和解协议，申请执行人书面申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0721执1029号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1808号之二 申请执行人牛焕岐，男，汉族，1966年10月26日出生，住所地河间市。 被执行人河北德昊电缆有限公司，住所地河间市经济技术开发区。 法定代表人：李增群，董事长。 被执行人赵连芝，男，汉族，1970年6月8日出生，住所地河间市 被执行人李增群，男，汉族，1971年3月21日出生，住所地河间市经济技术开发区 本院在执行申请执行人牛焕岐与被执行人河北德昊电缆有限公司、赵连芝、李增群民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北德昊电缆有限公司所有的房屋，证号ZS20180000298。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北德昊电缆有限公司负责保管，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力〔轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效后之日起自动发生法律效力〕。 审判员  曹国征 二〇一九年十一月二十七日 书记员  田玉莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6250号原告：中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告：程文霞，女，汉族，1967年6月12日生。原住河南省周口市川汇区，现住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告程文霞信用卡透支消费纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国银行股份有限公司周口分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司周口分行撤回起诉处理。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇一九年十一月十八日书记员  于倩倩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6353号 原告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701120761860244。 法定代表人：李在明，执行董事。 委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李佩佩，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王元同，男，1965年8月7日出生，汉族，住山东省章丘区。 原告济南东城帝华房地产开发有限公司（以下简称东城帝华公司）与被告王元同商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。东城帝华公司的委托诉讼代理人李佩佩到庭参加诉讼,王元同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东城帝华公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201723774676、销售（字）201723774983）；2.判令王元同配合东城帝华公司解除帝华鸿府（东区）X号楼X-XX商品房及地下室的网签手续；3.本案诉讼费、律师费由王元同承担。事实和理由：2017年8月22日，双方签订了《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201723774676、销售（字）201723774983），约定王元同购买帝华鸿府（东区）X号楼X-XX商品房及对应的地下室，总房款金额为1403142元，其中981000元王元同在中国工商银行股份有限公司济南明湖东路支行（以下简称工行明湖东路支行）处办理了购房贷款，同时东城帝华公司为王元同的银行借款向工行明湖东路支行提供了阶段性担保。但王元同自2019年1月1日起从未偿还过工行明湖东路支行的按揭款，截止东城帝华公司起诉之日已逾期6个月，上述欠款工行明湖东路支行已全部从东城帝华公司的保证金账户中扣除。东城帝华公司多次要求王元同履行偿还按揭款义务并偿还东城帝华公司为其承担担保责任的款项，王元同均未履行。为维护自身合法权益，诉至法院。 王元同（缺席）未答辩。 经审理本院认定以下事实：东城帝华公司开发济南市历城区围子山路以东、文苑路以北的地块建设商品房，暂定名为帝华鸿府（东区）。2016年8月9日,工行明湖东路支行与东城帝华公司签订《按揭业务合作协议书》,协议书约定工行明湖东路支行对帝华鸿府（东区）房产销售提供按揭合作。如借款人在东城帝华公司提供阶段性连带责任担保期间未按合同约定履行还款义务，工行明湖东路支行有权从保证金账户中扣划相应款项，优先用于清偿原告相关债务。2017年8月22日，东城帝华公司与王元同签订《济南市商品房买卖合同》一份（合同编号：销售（字）201723774676），合同约定王元同购买涉案小区一期一号楼二单元704室房产一处，房屋总价款为1345178元。该合同附件五第一条第2款第1项约定买受人（王元同）于签订买卖合同之日内，向出卖人（东城帝华公司）支付首付房款金额404178元（人民币）大写：肆拾万零肆仟壹佰柒拾捌元整（已包含定金）；余款941000元（人民币）大写：玖拾肆万壹仟元整，申请银行贷款。同日，双方又签订《济南市商品房买卖合同》一份（合同编号：销售（字）201723774983），合同约定王元同购买帝华鸿府（东区）一期X号楼二单元-219号储藏室一套，总价款为57964元。该合同附件五第一条第2款第1项约定买受人（王元同）于签订买卖合同之日内，向出卖人（东城帝华公司）支付首付房款金额为17964元（人民币）大写：壹万柒仟玖佰陆拾肆元整（已包含定金）；余款40000元（人民币）大写：肆万元整，申请银行贷款。上述二份合同附件五第二条第3款第3项均约定如买受人（王元同）逾期偿还贷款银行借款本息累计3个月，则视为买受人构成根本违约，买受人应按照房屋总价款的30%支付给出卖人违约金，且出卖人有权解除买卖合同。 合同签订后，王元同按合同约定支付了首付购房款，并在工行明湖东路支行办理了房屋按揭贷款。贷款办理后，王元同按期向工行明湖东路支行偿还借款本息至2018年底，自2019年1月份开始不再履行还款义务。工行明湖东路支行按照其与东城帝华公司的按揭业务合作协议书约定，自东城帝华公司保证金账户扣还相应借款本息。 2019年6月25日，工行明湖东路支行向东城帝华公司出具《关于工行济南明湖支行扣划济南东城帝华房地产开发有限公司保证金用于归还王元同借款的说明》。说明中载明：“……该笔贷款于2019年1月1日首次出现逾期后，截止至2019年6月25日，期间6个月均由开发商济南东城帝华房地产开发有限公司代为其偿还，共偿还6次，共计43491.79元，……”。2019年6月份之后的借款本息仍由东城帝华公司代为偿还。 2019年6月10日，东城帝华公司通过山东元邦律师事务所向王元同发出《律师函》，载明：“……一、请您在本函告后5日内主动联系帝华公司销售部或者本律师归还逾期的贷款。……二、如您在收到本函告5日内未按照上述第一项行动，那么帝华公司有权依据和您签订的商品房买卖合同，通过诉讼方式解除商品房买卖合同及其他相关事宜。……”该函因无人签收，退回东城帝华公司。 本院认为，东城帝华公司与王元同所签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，真实合法有效，本院认定为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行各自相应的义务，否则即应承担相应的违约责任。王元同在签订买卖合同后，虽依约向东城帝华公司交纳了部分首期款，并就剩余购房款在银行办理了按揭贷款，但其随后未按约及时足额偿还银行贷款，多次逾期致使东城帝华公司作为其贷款的保证人代其向银行清偿了部分借款本息，按照双方所签商品房买卖合同及附件的约定，东城帝华公司对此即享有合同的解除权。故对东城帝华公司要求解除双方所签订的《济南市商品房买卖合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。且在该商品房买卖合同解除后，王元同理应协助东城帝华公司在房地产相关部门办理相应的撤销买卖合同的网签手续。王元同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内向本院递交相反的证据予以反驳，应视为其对自身相关诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、济南东城帝华房地产开发有限公司与王元同于2017年8月22日签订的《济南市商品房买卖合同》二份（合同编号：销售（字）201723774676、销售（字）201723774983）于本判决生效之日起解除； 二、限王元同于本判决生效之日起十日内协助济南东城帝华房地产开发有限公司办理上述第一项商品房买卖合同撤销网签手续。 案件受理费100元，由王元同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  李裕辉 人民陪审员  张 超 人民陪审员  闫 强 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  和树蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特79号申请人：陆燕，女，1953年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人：陆萍，女，1957年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人：陆丽，女，1959年8月16日生，汉族，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人：陆奚（陆森根儿子），男，1962年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：陆森根，男，1930年10月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：陆英，女，1955年11月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区申请人陆燕、陆萍、陆丽、陆奚与被申请人陆森根认定无民事行为能力一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陆燕、陆萍、陆丽、陆奚称，一、要求认定陆森根无民事行为能力；二、要求陆萍作为陆森根的监护人。事实与理由：被申请人陆森根与奚胜娣生育有五个子女分别为陆燕、陆英、陆萍、陆丽、陆奚；奚胜娣已于2019年2月15日去世；陆森根自2011年10月以来脑梗中风两次，2014年开始就一直住在六院，生活不能自理，无法表达自己的意愿，目前长期由护工照顾，故请求法院支持申请人的诉讼请求。陆英称，陆森根自2011年10月以来脑梗中风两次，2014年开始就一直住在六院，生活不能自理，无法表达自己的意愿，目前长期由护工照顾，同意陆萍作为陆森根的监护人。经审理查明：陆森根与奚胜娣系夫妻，婚后生育女儿陆燕、陆英、陆萍、陆丽、儿子陆奚。陆森根自2011年10月以来脑梗中风两次，2014年起住院治理，已卧床五年。目前，陆森根不能与人交流，个人生活全部由他人料理。2019年4月25日，陆燕、陆萍、陆丽、陆奚诉至本院。诉讼中，经陆燕、陆萍、陆丽、陆奚申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对陆森根的民事行为能力进行司法鉴定，该所作出的鉴定意见为：1、被鉴定人陆森根患血管性痴呆；2、被鉴定人陆森根为无民事行为能力。审理中，陆燕、陆英、陆萍、陆丽、陆奚均称陆森根父母均已死亡。陆燕、陆英、陆萍、陆丽、陆奚一致同意由陆萍担任陆森根的监护人。以上事实，有户籍信息证明、出院记录、法医精神病鉴定意见书、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出的鉴定意见，陆森根无民事行为能力，故对陆燕、陆萍、陆丽、陆奚要求认定陆森根无民事行为能力的请求予以支持。现陆森根的子女一致同意由陆萍担任陆森根的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告陆森根为无民事行为能力人。二、指定陆萍为陆森根的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  苏 晏二〇一九年十一月十八日法官助理  倪曼丽书 记 员  邹 昀本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16472号 原告：周华阳，女，1985年10月15日，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋栋，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：江苏同丰置业有限公司，统一社会信用代码91321322078253630E，住所地沭阳县学院路与上海路交汇处（沭阳智慧大酒店有限公司三楼）。 法定代表人：郭振南，该公司总经理。 委托诉讼代理人:范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 原告周华阳与被告江苏同丰置业有限公司（下简称“同丰公司）”商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华阳委托诉讼代理人蒋栋、被告同丰公司委托诉讼代理人范井虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周华阳向本院提出诉讼请求：判令被告同丰公司向原告支付逾期交房违约金（自2017年12月1日起按日51元计算至实际交付之日止）。事实和理由：2016年5月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发中央花园小区第2幢1单元1201室房屋，价款为510315元。合同约定被告应于2017年8月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告使用，否则按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告同丰公司辩称：案涉小区系被告开发，对原、被告之间成立商品房买卖合同的事实不持异议，原告购买的房屋目前尚不具备符合交付条件。原告购买房屋的总价款为509184元。 本案经审理查明事实如下：2016年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买中央花园小区第2幢第一单元1201室房屋，建筑面积130.85平方米，其中套内面积106.34平方米，单价为3900元，总金额510315元。合同第八条约定：出卖人应当在2017年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格…合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至房屋经验收合格，并向原告发出通知日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同首页第二条约定：商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。后经结算，原告实际交付的购房款为509184元。现原、被告双方因案涉房屋逾期交付产生纠纷，原告诉讼本院，请求处理。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合交付条件的房屋交付原告使用。现被告未在约定时间内将符合约定条件的房屋交付原告，被告同丰公司应以509184元为基数，自逾期之日即2017年8月31日起至取得竣工验收备案表，并向原告发出通知之日止，按日万分之一向原告支付逾期交房违约金，现原告的诉讼请求自2017年12月1日起算，符合法律规定，应予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告江苏同丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周华阳支付逾期交房违约金（以509184元为基数，自2017年12月1日起按日万分之一计算至实际交付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取计343元，由被告江苏同丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费686元。 审判员  于在会 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙千千 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6520号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：许镜，男，1989年2月5日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告许镜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼。被告许镜经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、许镜立即偿还借款本金46176.56元；并支付期内欠息3236.61元（截至2019年11月25日）、逾期罚息（截至2019年11月25日为12842.55元，自2019年11月26日起至实际给付之日止，以46176.56元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月25日为641.4元，自2019年11月26日起至实际给付之日止，以3236.61元为基数，按年利率24%计算），以及律师费2300元；2、对许镜前述第1项债务，平安银行有权以许镜提供抵押的3xxxx号机动车登记证书项下的车辆所有权与许镜协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是许镜；借款于2016年5月31日发放，于2019年11月25日提前到期；借款本金14万元，已归还93823.44元，利息归还到2018年8月31日；期内利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即年利率18%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利利率下调为按年利率24%计算；许镜应承担律师费2300元；2、物的担保情况：许镜以3xxxx号机动车登记证书项下的车辆所有权为前述借款提供抵押担保。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、贷款用途承诺书、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、机动车登记证书、贷款罚息表、委托代理协议等证据在卷证实，许镜未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。许镜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许镜应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金46176.56元；并支付期内欠息3236.61元（截至2019年11月25日）、逾期罚息（截至2019年11月25日为12842.55元，自2019年11月26日起至实际给付之日止，以46176.56元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月25日为641.4元，自2019年11月26日起至实际给付之日止，以3236.61元为基数，按年利率24%计算），以及律师费2300元。二、对许镜前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以许镜提供抵押的3xxxx号机动车登记证书项下的车辆所有权与许镜协议折价，或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元、公告费600元，合计1812元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由许镜负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  杨菊红二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4159号原告：上海市协力（无锡）律师事务所，统一社会信用代码31320000051822688C，住所地无锡市新吴区长江路16号科技创业园B区1208室。负责人：古锐，该所主任。委托诉讼代理人：陈志亭，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏灵豹药业股份有限公司，统一社会信用代码91320200724195616Q，住所地无锡市新吴区君山路6号。法定代表人：王德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：程好伟（该公司员工），男，1974年8月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告上海市协力（无锡）律师事务所（以下简称协力律所）与被告江苏灵豹药业股份有限公司（以下简称灵豹公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告协力律所的委托诉讼代理人陈志亭、周仰之，被告灵豹公司的委托诉讼代理人程好伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。协力律所向本院提出诉讼请求：1、判令灵豹公司向其所支付律师费100000元及利息（以100000元为基数，自2015年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由灵豹公司承担。诉讼中，协力律所撤回要求灵豹公司支付利息的主张。事实和理由：2014年5月，其所与灵豹公司签订《公司股份制变更及申请在全国中小企业股份转让系统挂牌项目专项法律服务协议》，协议约定由其所向灵豹公司提供股份制变更及在中小板挂牌服务，合同总价款为23万元。2015年5月19日，针对前述服务协议，其所又与灵豹公司签订了《补充协议》，该补充协议约定因“新三板”项目法律服务拓展需要，灵豹公司另向其所支付10万元律师费。另，其所又向灵豹公司提供了二年的资本市场项目法律顾问专项法律服务，该专项法律服务每年5万元，总价款10万元。其所向灵豹公司出具了共计43万元的增值税专用发票，后灵豹公司共计支付了23万元的律师费，2018年1月18日，经双方对账，灵豹公司确认结欠其所20万律师费，该欠付的20万元律师费中有10万元是欠付的二年的资本市场项目法律顾问专项法律服务费用，且该笔专项法律服务费用已经由无锡仲裁委员会仲裁，故灵豹公司尚欠其所“新三板”项目法律服务费10万元未付，为维护其所合法权益，故诉至本院。灵豹公司辩称：对欠付的律师费用，其公司需要核实付款情况，若核实的情况同协力律所的诉请一致，其公司愿意付款；对于利息，其公司认为双方不是借贷关系，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。协力律所提供了专项法律服务协议一份、补充协议一份、往来询证函扫描件一份、（2019）锡仲裁字第310号裁决书一份。灵豹公司对上述证据的真实性无异议，故对上述证据本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、协力律所与灵豹公司（江苏雪豹药业股份有限公司于2015年5月29日变更企业名称为江苏灵豹药业股份有限公司）签订《公司股份制变更及申请在全国中小企业股份转让系统挂牌项目专项法律服务协议》一份，约定协力律所向灵豹公司提供法律服务，灵豹公司向协力律所支付23万元律师费，双方亦约定了该23万元的具体支付方式。二、2015年5月19日，协力律所与灵豹公司签订《补充协议》一份，协议载明：“现因‘新三板’项目法律服务拓展需要，经甲乙双方友好协商，甲方同意在本协议补充签署后5日内，额外支付乙方10万元律师费用，甲乙双方原‘新三板’专项法律服务协议效力不变”。三、协力律所与灵豹公司于2016年3月签订了《资本市场项目法律顾问专项法律服务协议》，约定由协力律所为灵豹公司提供法律服务，服务期限自2016年4月1日至2017年3月31日止，2017年3月双方又续签一年，两份协议的律师服务费用为每年5万元，总计10万元。四、2018年1月18日，灵豹公司向协力律所出具《往来询证函》一份，协力律所盖章确认，该函载明截止至2017年12月31日，灵豹公司共欠付协力律所20万元。五、2019年7月，协力律所向无锡仲裁委员会提出申请，要求灵豹公司支付2016年4月至2018年3月期间的律师服务费用10万元。无锡市仲裁委于2019年8月16日作出的（2019）锡仲裁字第310号裁决书，其中查明协力律所已开票43万元，灵豹公司已支付其中的23万元，2018年1月18日《往来询证函》中灵豹公司确认欠款20万元，故认为协力律所主张的10万元律师费，即对应两份《资本市场项目法律顾问专项法律服务协议》所涉2016年4月至2017年3月期的服务费用尚未支付，并据此裁决：灵豹公司应向协力律所支付欠款10万元并偿付利息。本院认为，依法成立的合同对合同双方均具有约束力，双方当事人应该依照协议的约定履行各自的合同义务。依据双方签订的《公司股份制变更及申请在全国中小企业股份转让系统挂牌项目专项法律服务协议》、《补充协议》、《资本市场项目法律顾问专项法律服务协议》，灵豹公司应向协力律所共计支付43万元的律师费用，灵豹公司已经支付了23万元，故截至2017年12月31日灵豹公司尚欠20万元律师费用。该20万元欠款中的10万元即两份《资本市场项目法律顾问专项法律服务协议》所对应的10万元已经仲裁裁决，剩余的10万元即关于“新三板”项目法律服务所涉服务费用尚未支付，灵豹公司对于尚欠付10万元律师费的情况在指定期间内未提出异议，亦未提供反证，故对于协力律所请求灵豹公司支付10万元律师费的主张，本院予以支持，灵豹公司理应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：江苏灵豹药业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向上海市协力（无锡）律师事务所支付律师费10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（此款已由上海市协力（无锡）律师事务所预交），由江苏灵豹药业股份有限公司负担（上海市协力（无锡）律师事务所同意其所预交的案件受理费1150元由江苏灵豹药业股份有限公司向其所直接支付，本院不再退还，由江苏灵豹药业股份有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向上海市协力（无锡）律师事务所支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郭莹华二〇一九年十一月八日书记员  张浩宇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1521号原告：营口华夏石材有限公司，住所地营口市站前区庄林路，统一社会信用代码912108007714330310。法定代表人：陈永池，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜振家，男，1956年12月25日出生，汉族，该公司员工，现住。被告：刘树山（曾用名刘根宝），男，1967年2月20日出生，汉族，个体经营者，现住址营口市站前区。被告：营口市南阳石材厂，住所地营口市老边区路南镇光明村，统一社会信用代码92210811MA0U28H991。法定代表人：刘树山，该厂厂长。原告营口华夏石材有限公司与被告刘树山、营口市南阳石材厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘树山、被告营口市南阳石材厂的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付已拖欠的场地租金75,000.00元；2、判令二被告给付拖欠的利息6,525.00元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年5月1日和2017年8月18日分别签订了两份场地租赁协议，租期一年。其中：原告1号楼门市前租赁场地面积170平方米，2号楼门市前900平方米，合计1070平方米。年租金每平方米70.00元整。协议第五条规定：上打租，两块场地租金一共75,000.00元整。原告从协议签订之日起至今，多次不间断向被告催要所欠租金，被告总是以各种理由千方百计拒付租金，现在时间已过去一年，租金利息按银行同期存款利率是6,525.00元。两项合计金额81,525.00元。被告从原告处承包租赁后，又将此场地转包给华夏石材城各业户，并已将收取的租金据为己有。被告向各租赁业户收取的租金远远超出应缴原告租金的款项。原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告刘树山、营口市南阳石材厂辩称：一、被答辩人将属于国家土地的场地租赁给答辩人使用，存在故意欺骗行为，双方签订的场地租赁协议应属于无效合同；1、答辩人与被答辩人签订租赁协议时，被答辩人并没有告知答辩人租赁的场地是国家所人；2、在答辩人租赁后使用期间，场地管辖的综合执法局和路政部门告知答辩人此地为国家所有，责令答辩人搬出、停止使用，此时，答辩人才知道，租赁的场地不是被答辩人的；3、双方签订的租赁协议第八条约定“此协议经综合执法局审批合格后生效”，也就是说，被答辩人将没有经过相关部门审批合格的场地租赁给答辩人使用，是对答辩人的欺骗行为，被答辩人应当对此约定承担责任；4、被答辩人将不属于自己的场地租赁给答辩人，所签订的租赁协议应属于无效协议，既然是无效的租赁协议，那就不存在拖欠租金一说。二、双方租赁协议签订后，答辩人在租赁的场地投入资金数万元，用于整理场地，答辩人要求被答辩人给予补偿。综上所述，被答辩人无权将属于国家所有的土地租赁给答辩人，其行为存在欺骗的故意，租赁协议应视为无效协议，要求答辩人给付租金没有法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：2017年5月1日，原告与被告营口市南阳石材厂签订《营口华夏石材城2#楼门市前混凝土场地租赁协议》一份，约定原告将华夏石材2#楼门市前混凝土场地租赁给被告营口市南阳石材厂，具体方位为：2#楼西至305国道路基砖墙，东至从305国道路基砖墙向东9米，南至201#门市垂直界线，北至201#门市垂直界线向北100米，平方米面积900平方米。租赁期限为2017年5月1日至2018年5月1日，租赁价为每平方米70.00元，上打租。2017年8月18日，原告与被告营口市南阳石材厂又签订《营口华夏石材城1#楼门市前混凝土场地租赁协议》一份，约定原告将华夏石材城1#楼门前混凝土场地租赁给被告营口市南阳石材厂，具体方位为：1#楼西至305国道路基砖墙，东至从305国道路基砖墙根向东9米，南至106#门市界线，北至110#门前水泥电柱南侧柱体墙。平方米面积170平方米（扣除中间道路出口）。租赁期限为2017年8月18日至2018年8月18日，租赁价为每平方米70.00元，上打租。上述两个合同期内，被告营口市南阳石材厂未向原告交付场地租金。另查，被告营口市南阳石材厂从2011年开始一直从原告处租赁该场地。本院认为，原告与被告营口市南阳石材厂之间签订的《营口华夏石材城2#楼门市前混凝土场地租赁协议》和《营口华夏石材城1#楼门市前混凝土场地租赁协议》系双方的真实意思表示，双方的租赁关系开始于2011年，被告辩称原告在签订协议时存在欺骗行为，证据不足，本院不予采信。《营口华夏石材城2#楼门市前混凝土场地租赁协议》和《营口华夏石材城1#楼门市前混凝土场地租赁协议》经双方签字确认，协议依法成立并合法有效，双方均应按照协议内容履行各自的义务。被告营口市南阳石材厂使用原告的场地，应当按照协议约定向原告交付合同期内的租金。根据协议约定，租金应为74,900.00元[（900平方米+170平方米）×70.00元/平方米]。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告营口市南阳石材厂于判决书生效后十日内给付原告营口华夏石材有限公司租金74,900.00元；二、被告营口市南阳石材厂于判决书生效后十日内给付原告营口华夏石材有限公司74,900.00元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年6月12日起计算至给付之日止；三、驳回原告营口华夏石材有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,838.00元，由被告营口市南阳石材厂承担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月二十五日法官助理李雪冰书记员倪月
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3518号 原告：赵建英，女，1971年4月9日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：刘建明，男，1960年1月12日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告赵建英与被告刘建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建英委托诉讼代理人石艳芳、被告刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款12000元，并自2013年1月1日按照月息2%支付利息至履行完毕止；2.被告负担诉讼费。事实和理由：被告自原告处购买虾料和虾药，截止到2013年2月8日被告尚欠原告货款22000元。经双方协商，定于2013年5月1日前付清，如逾期不还，自2013年1月1日起按照每月百分之二计息。后经原告催要，被告于2016年12月20日还款10000元，尚欠12000元未付。特起诉至法院，要求裁判。 刘建明辩称，2016年我还款10000元，不存在拒不偿还的情形。我与原告合伙人商量过这个事，同意不支付利息，所以不应当支持利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交欠条一份，证明被告欠款12000元的事实及约定的逾期付款自2013年1月1日按每个月百分之二计息。被告对欠条真实性无异议，但认为不应当支付利息。本院对于原告提交的欠条和原告的证明目的予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，本院予以确认。被告应当按照欠条所载内容及时还款，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告刘建明于本判决生效后五日内给付原告赵建英货款12000元，并自2013年1月1日起按年利率24%支付利息，至款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由被告刘建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑新颖 ——
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4791号 原告：刘春英，女，1961年6月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：刘斌，河北华旗律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告刘春英与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春英委托代理人刘斌、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付原告劳务报酬924元；2.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有二子，即长子被告史超，次子被告史敬。2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为被告史敬，2018年2月，遵化市康复食品厂变更为被告遵化市鑫云海食品厂。食品厂虽登记在一人名下，但自成立开始一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源。原告自2017年开始在被告处工作，约定劳务报酬为到年底统一结算，但2017年的劳务报酬一直未结算，原告多次向各被告索要报酬，但各被告一直以各种理由迟迟未付，原告和工友无奈之下，向地北头镇镇政府求助，镇政府派工作人员到食品厂进行查账，并对部分账目进行拍照留存，账目中记载拖欠原告2017年工资924元。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告曾于2017年在遵化市康复食品厂从事装罐工作，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款924元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为924元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费924元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告刘春英劳务费924元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2349号原告：赵满洪，女，1989年8月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：韩俊，男，1979年2月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：乔金娟，女，1982年10月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告赵满洪与被告韩俊、乔金娟担保追偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵满洪的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告韩俊、乔金娟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵满洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告的担保追偿款40000元并承担利息，从缴纳担保款之后开始按银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，被告韩俊于2013年9月18日向赵娟借款70000元，原告提供了担保。赵娟于2016年3月21日向扬州市广陵区人民法院起诉，要求两被告还款，并要求原告承担连带责任。2016年11月28日广陵区人民法院判决两被告还款70000元和利息，本案原告承担连带责任，后原告不服该判决提起上诉。扬州市中级人民法院2017年3月15日判决，维持原判。后赵娟申请法院执行，期间经协商，原告给付赵娟40000元结案。现原告向两被告追要此款，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，原告起诉至贵院。被告韩俊，未到庭，亦未答辩。被告乔金娟，未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年9月18日，韩俊向赵娟借款70000元，赵满洪为韩俊提供连带责任保证。因韩俊逾期未还款，2016年3月21日赵娟诉至本院。2、原告提供了江苏省扬州市广陵区人民法院于2016年11月28日出具的（2016）苏1002民初1195号民事判决书，该判决书判决韩俊和乔金娟向赵娟归还借款70000元和利息，赵满洪对韩俊和乔金娟应承担的债务承担连带责任。2、本院于2016年11月28日作出（2016）苏1002民初1195号民事判决书，认定韩俊向赵娟借款70000元，系夫妻共同债务，赵满洪提供的连带保证责任成立，判决：韩俊和乔金娟向赵娟归还借款70000元和利息，赵满洪对韩俊和乔金娟应承担的债务承担连带还款责任。赵满洪不服提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）苏10民终203号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判决。3、原告提供的江苏省扬州市广陵区人民法院于2018年6月28日出具的收据一份，证明因赵娟申请执行（2016）苏1002民初1195号民事判决书，原告赵满洪代韩俊和乔金娟履行了债务40000元。本院认为，担保人承担保证责任后，依法可以向债务人进行追偿。原告赵满洪向赵娟代偿的40000元，根据基础法律关系应当认为替借款人韩俊承担保证责任所进行的代偿。虽然法院生效判决该主债务由韩俊和乔金娟共同承担，但此系基于当时的法律规定作出的夫妻共同债务的认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定精神，原生效判决书不再具有直接证明案涉借款系韩俊、乔金娟夫妻共同债务的证据效力。而除了该判决书外，原告赵满洪未能提供乔金娟对韩俊向赵娟借款70000元的事实知情、此款用于其家庭生活或夫妻共同经营等方面的证据，原告要求乔金娟与韩俊共同承担清偿责任的诉讼请求无事实、且与现行法律相悖，本院不予支持。担保人可以追偿的范围包括代偿本金及资金被占用期间的合理利息损失，原告主张的利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告韩俊、乔金娟经本院依法公告传唤未到庭，本案依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩俊于本判决生效之日起十日内给付原告赵满洪40000元和利息（以本金40000元从2018年6月28日起至被告韩俊实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告赵满洪对被告乔金娟的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告韩俊负担（原告已预付，被告韩俊于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  倪红梅人民陪审员  谭立勇人民陪审员  杨怀发二〇一九年十一月十八日法官 助理  刘晓欣书 记 员  王 晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执773号之二 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，男，住所地,住所地河北省围场蒙古族自治县围场镇凤凰路。 法定代表人：李鸿。职务：董事长。 被执行人李文佳，女，1985年4月21日出生，汉族，住所地河北省。 被执行人李军，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人胡凤霞，女，1965年2月21日出生，汉族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县，身份证号1326291965××××××××、 被执行人张立军，男，1966年6月27日出生，满族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人秦福利，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张丽娟，男，1976年5月4日出生，满族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张树祥，男，1968年5月28日出生，满族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张利民，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)围民初字第2259号民事判决书，于2019年04月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张丽娟在财付通支付科技有限公司085e9858ec3b79250475d3816@wx.tenpay.com账户内存款人民币1116.42元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十一月十七日 书记员  李德志
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4824号 原告：刘翠玲，女，1969年9月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：董秉芳，河北华旗律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告刘翠玲与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠玲委托代理人董秉芳、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带给付原告劳务报酬2680元；2.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有二子，即长子被告史超，次子被告史敬。2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为被告史敬，2018年2月，遵化市康复食品厂变更为被告遵化市鑫云海食品厂。食品厂虽为个人独资企业，但自成立开始一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源。原告自2017年开始在被告处从事装罐工作，约定劳务报酬为到年底统一结算，但2017年的劳务报酬一直未结算，原告多次向各被告索要报酬，但各被告一直以各种理由迟迟未付，原告和工友无奈之下，向地北头镇镇政府求助，镇政府派工作人员到食品厂进行查账，并对部分账目进行拍照留存，账目中记载拖欠原告2017年工资2680元。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告曾于2017年在遵化市康复食品厂从事装罐工作，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款2680元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为2680元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费2680元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告刘翠玲劳务费2680元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4166号原告：崇恩高，男，1958年9月16日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李云仁，男，1958年4月28日生，汉族，住江苏省射阳县。原告崇恩高与被告李云仁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告崇恩高到庭参加诉讼，被告李云仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崇恩高向本院提出诉讼请求：请求法院判令李云仁偿还原告货款30000元，并承担自2019年5月24日起至实际给付之日止，以30000元本金为基数，按年利息6%计算的利息。事实和理由：李云仁从崇恩高处购买尿素、化肥，尚欠货款30000元未还，崇恩高多次索款无果，遂提起诉讼。李云仁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自1999年底李云仁从崇恩高处购买尿素、化肥。2001年5月19日，李云仁就该欠款向崇恩高出具欠条两张，一张借条载明：“借到崇恩高人民币贰万元整（20000.00元）”，另一张借条载明：“借到崇恩高人民币壹万伍仟伍佰伍拾陆元整（15556.00元）”。后李云仁陆续偿还部分欠款，现尚欠30000元未还。本院认为：李云仁购买崇恩高化肥计30000元未能及时归还，属违约行为，应当承担归还欠款的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云仁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崇恩高货款30000元及逾期还款利息（自2019年5月24日起至实际给付之日止,以30000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由李云仁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇一九年十一月二十九日法官 助理  边海凤书 记 员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9635号原告：徐志祥，男，1957年8月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：张春元，男，1952年3月20日生，汉族，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园太平洋大厦绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。本院于2019年8月9日立案受理了原告徐志祥诉被告张春元、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,审理过程中，原告徐志祥于2019年11月7日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐志祥申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐志祥撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由徐志祥负担。审判员 吴 畏二〇一九年十一月七日书记员 沈天宇
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2711号原告：方正县一家人物业管理有限公司。地址：方正县方正镇博汇小区1-1-302。法定代表人：吕洪德。职务：经理。被告：张晶，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告张晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿撤回对张晶的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇一九年十一月二十五日书记员  赵剑
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢1090号 申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人周传亮借款合同纠纷一案，本院（2015）费商初字第750号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）鲁1325执1428号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2019年11月18日申请执行人申请恢复执行。 执行中，被执行人周传亮已将欠款本金、利息、诉讼费等民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人2019年11月23日向本院申请结案。 本院认为，费县人民法院（2015）费商初字第750号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2015）费商初字第750号民事判决书确定的履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6385号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：郫都区铭顺副食超市，住所地四川省成都市郫都区安靖镇土地村安宁街45-49号。 经营者：卢伟。 原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告郫都区铭顺副食超市（以下简称铭顺超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 浪莎公司诉称： 停止销售侵犯3059143号“浪莎”注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 铭顺超市辩称： 未销售侵权商品。 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，浪莎公司为商标权人，有权以自己的名义提起诉讼，因 第3059143号商标注册证、核准续展注册证明，证明涉案注册商标在有效期内，商标权人为浪莎公司，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。经与正品比较，用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。且浪莎公司出具了《鉴别证明》，证明被诉侵权商品并非浪莎公司或其授权的任何一家公司生产、销售的产品。故被诉侵权商品为假冒产品。 铭顺超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，无相反证据推翻，公证书显示的购买地址“四川省成都市郫都区安宁街四十九号美宜家超市”与铭顺超市工商登记地址一致，且铭顺超市在庭审中承认在本案审理过程中将店招由“郫县美宜家副食超市”变更为“郫都区铭顺副食超市”。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，铭顺超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院认为铭顺超市需立即停止侵权行为，并综合考虑铭顺超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、浪莎公司为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，确定铭顺超市承担经济损失及合理开支6500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区铭顺副食超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区铭顺副食超市于本判决生效之日起十日内，支付原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计6500元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告浪莎针织有限公司负担150元，被告郫都区铭顺副食超市负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李建容 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  牟徐全