山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2912号原告：王玉峰，男，1967年10月31日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住垦利区。委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，山东岐贵律师事务所律师。被告：刘建云，女，1971年12月14日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：李永波，男，1973年2月17日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。委托诉讼代理人：刘建云（系被告李永波之妻）。原告王玉峰与被告刘建云、李永波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉峰及其委托诉讼代理人郭岐贵、王璐，被告刘建云（李永波的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2010年10月12日签订的《房屋买卖协议》有效；2.依法判令坐落于东营市垦利区）1幢房屋归原告所有；3.依法判令两被告协助原告将上述房屋办理到原告名下的房产过户手续；4.案件受理费等由两被告承担。事实与理由：2010年10月12日，原告与两被告签订《房屋买卖协议》一份。被告刘建云原在东营市垦利区内享有住宅一处，后因城中村改造拆迁，给予被告刘建云安置补偿房屋（当时该房屋顺序号为58号，现该房屋位于东营市垦利区）一幢。原被告双方在协议中约定，两被告将该房屋转让给原告。原告已按协议约定，将房屋转让费支付两被告。后两被告虽办理完毕该房屋落户手续，但经原告多次催促，两被告一直拒绝按合同约定配合原告办理该房屋的过户手续。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。刘建云辩称，《房屋买卖协议》是我签的字，但是我认为是借原告钱，不是房屋买卖。李永波辩称，涉案房屋为夫妻共同财产，其妻子刘建云与王玉峰签订《房屋买卖协议》，其不知情，买卖协议无效。王玉峰围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：一、《垦利街道北十井村改造工程房屋拆迁补偿安置协议书》、（2010）垦证民字第1192号公证书、《房屋买卖协议》各一份。证明：1、按协议约定符合安置资格的共1人，即刘建云，因刘建云在垦利区内享有院落一处，2010年9月28日，在城中村改造中，垦利街道办事处与刘建云签订《垦利街道北十井村改造工程房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议书中约定，垦利街道办事处对上述刘建云享有的院落拆除后，给予其安置房屋一处，刘建云对该房屋享有所有权，当时的垦利县公证处对上述协议内容予以公证；2、2010年10月12日，王玉峰与刘建云签订《房屋买卖协议》一份，双方约定刘建云将其安置楼房转让给原告，由原告支付全部房款，并另行支付其转让费110000元；刘建云负责协助原告办理过户手续，过户费用由双方各自承担百分之五十。二、垦利街道十井社区建设办公室出具的交款人为刘建云的收款收据复印件一份、交款人为原告的收款收据复印件两份；被告刘建云出具的收到条两份。证明：1、2010年10月6日，刘建云向垦利街道十井社区建设办公室支付涉案房屋第一期预交款106200元，原告于同月13日将该笔房屋预交款支付给刘建云，刘建云向原告出具收到条并将交纳该笔房屋预交款的收款收据及上述《拆迁补偿安置协议书》交付原告；2、2010年10月12日，原告按房屋买卖协议约定的内容，履行了支付110000元转让费的付款义务；3、2012年1月17日、12月3日，原告分别向垦利街道十井社区建设办公室支付涉案房屋剩余房款63720元、67516元；4、原告购买涉案房屋，共支付款项347436元。因该房屋已办理完毕房屋不动产权证书，故上述三份收款收据的原件均由北十井村村委会收回。三、涉案房屋内现居住状况照片一组；国网山东垦利县供电公司电费专用收据原件一份；户名为王瑞（系王玉峰之子），用户地址为北井御苑，用户编号为0032734的用水查询及在线缴费手机截图打印件各一份；户名为刘建云、地址为北井御苑1号楼1单元402室、开户日期为2013年1月21日的天然气使用手册一份。证明：1、涉案房屋建成后，房屋内所有内饰及家电家具均由原告自行装修、购买；2、自2013年至今，原告及其家人一直在该房屋内居住，该房屋产生的电费、水费、燃气费等费用均由原告缴纳。四、垦利街道办事处派出所出具的《户籍证明信》及东营市垦利区不动产登记中心出具的不动产登记信息查询证明各一份。证明：1、涉案房屋现坐落于东营市垦利区，已由两被告办理不动产产权证书；2、该房屋现已登记在刘建云及李永波名下，经查询显示，两被告系夫妻关系，其作为本案被告主体适格。刘建云、李永波质证认为，证据一没有李永波签字，当时签字他没在家，李永波什么也不知道，没有法律效力，对公证书不认可，其他无异议。对证据二、三、四无异议。庭审中王玉峰申请证人刘某出庭作证，证明：刘建云与王玉峰签订《房屋买卖协议》合法有效。王玉峰对证人证言无异议，认为证人能够证实被告于2010年10月份将自己在北十井村的拆迁补偿安置房购买权转让给原告，并收取原告转让费110000元，同时也能证实李永波作为北十井村一名党员参与村里的党员活动学习以及村里重大事项的讨论，对于刘建云名下安置房的分配及处置是知道的。刘建云认为证人刘某的证言只能证明李永波参加党员学习是近两年，原来要求不是很严，所以村里讨论房屋安置他不知道。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：刘建云在东营市垦利区内有院落一处，因城中村改造拆迁，2010年9月28日，刘建云（乙方）与东营市垦利区垦利街道办事处（甲方）签订《垦利街道北十井村改造工程房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：拆迁补偿费94797元，乙方选择100型安置楼房，乙方家庭（分户后）符合安置资格的共计1人，在抵扣房屋配送面积后应向甲方缴纳购房款212400元。乙方应于房屋腾空交付甲方后7日内向甲方分期预交购买安置楼总房款的50%计106200元，新建住宅主体完工后，再向甲方缴纳个人应交购房款的30%计63720元，剩余部分在办理房屋交付使用时结清购房款。2010年10月6日，刘建云向垦利街道十井社区建设办公室缴纳房款106200元。2010年10月12日，刘建云与王玉峰签订《房屋买卖协议》，约定：卖方刘建云在垦利县井住房一处，经垦利县城中村改造拆迁，同时给予安置楼房一处100平方（顺序号58号）；该楼房所有权经协商刘建云予以转让给买方王玉峰，转让费11万元整；卖方刘建云确保此楼房无其它争议；该楼房过户卖方刘建云负责协助买方王玉峰办理过户手续；如有一方违约，按此楼房总价值的10%支付违约金，并退还后期支付此楼房的各项款项及转让费11万元。刘某、孙建法作为证明人在该房屋买卖协议上签字。2010年10月12日，刘建云向王玉峰出具内容为“今收到楼房转让费11万元整”的收到条一份；2010年10月13日刘建云向王玉峰出具内容为“今收到预交楼房款（第一期）106200元整”的收到条一份。2012年1月17日、12月3日，王玉峰向垦利街道十井社区建设办公室缴纳房款63720元、67516元。涉案房屋位于东营市垦利区，自交付至今王玉峰及其家人一直在该房屋居住使用。涉案房屋现登记在刘建云、李永波名下，办理到刘建云、李永波名下权证号为鲁（2018）垦利不动产权第0007729号不动产证书的费用系王玉峰交纳。涉案房屋至今未办理过户手续。以上事实，有王玉峰提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，王玉峰与刘建云签订《房屋买卖协议》，王玉峰向刘建云支付房款及转让费的行为是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王玉峰已支付全部购房款及转让款，刘建云应根据双方合同约定协助王玉峰办理涉案房屋的产权过户手续，刘建云未及时依约履行义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。刘建云与李永波系夫妻关系，故王玉峰要求刘建云、李永波协助其办理涉案房屋的产权过户手续的主张事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。刘建云辩称11万是借的原告的钱，不是房屋买卖。李永波辩称的涉案房屋为夫妻共同财产，其妻子刘建云与王玉峰签订的《房屋买卖协议》，其不知情，买卖协议无效。本院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。刘建云与王玉峰签订的《房屋买卖协议》及刘建云向王玉峰出具的《收到条》上均载明11万为转让费。整个村庄的拆迁、搬迁对于每个村民来说应该是非常重大的事项，村里其他居民搬迁了安置的楼房，而李永波作为成年人对房屋的买卖情况不明知显然与常理不符。故对于刘建云、李永波的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、王玉峰与刘建云于2010年10月12日签订的《房屋买卖协议》有效；二、坐落于东营市垦利区房屋归原告王玉峰所有；三、刘建云、李永波于本判决生效之日起十日内协助王玉峰办理坐落于东营市垦利区房屋的产权过户手续。案件受理费6550元，减半收取3275元，由刘建云、李永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一九年十一月二十八日书记员  殷媛媛