wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初6072号原告：孙景才，男，1956年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。被告：徐州市铜山区柳新镇人民政府，住所地徐州市铜山区柳新镇柳新村。法定代表人：吴园园，该镇镇长。委托诉讼代理人：李东，柳新镇组织人事和社会保障局局长。原告孙景才与被告徐州市铜山区柳新镇人民政府（以下简称柳新镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景才及其委托诉讼代理人谢晓阳、被告柳新镇政府的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙景才向本院提出诉讼请求：1.判令被告按月支付依法院委托社保机构重新核定含原告未被计算工龄的工作年限在内的退休金数额的差额部分的退休金；2.判决被告支付原告自2017年9月至本案判决生效之日起的退休金差额部分。事实与理由：原告1972年12月参军，1980年退伍，1981年被安排到原柳新公社（现在被告柳新镇人民政府）农房办工作至退休（2017年9月）。办理完退休手续后，原告领取退休证书时发现，仅计算了原告参军时及1992年2月至2017年9月的工龄，原告1981年至1992年1月期间的工龄没有计算。后原告通过行政诉讼未能解决，原告认为在1981年至1992年1月期间确实为被告提供劳动且持续工作至退休，为此原告特依法提起诉讼。被告柳新镇政府辩称，1、原告的诉讼主体错误，原告2015年6月份之前系原柳新镇规划办公室工作人员，其所有的签定劳动合同、用工管理、工资制定、工资发放和社保关系等劳动用工管理均由原柳新规划办和其主管部门铜山区规划局负责。为此，2015年6月份之前原告与镇政府之间不存在任何劳动关系和劳资关系。2、原告的诉讼法律适用错误，原告所反映的诉求系区人力资源和社会保障局办理法定退休手续的行政许可行为，应当属于行政诉讼法的处理范围，而且柳新镇政府无此行政职权，也不属于柳新镇政府的处理范围。3、原告的实际诉求已经两级法院审理终结，再次提起民事赔偿没有法律依据。徐州市中级人民法院于2019年5月5日作出的（2018）苏03行终647号的终审行政判决书已明确认定了原告在1981年至1992年1月期间没有相关的招用工审查手续，不属于按照规定招用的临时工。1981年至1992年1月期间的工作年限不应认定为视同缴纳养老保险的年限，为此也不应当作为计算法定退休待遇的依据。综上所述，原告对柳新镇政府的诉求于法无据，不应给予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告孙景才于1972年12月应征入伍，1980年1月退伍。1981年起，原告在柳新镇规划办公司工作，1991年12月，原告经铜山县劳动局招收为铜山县柳新镇规划管理办公室集体劳动合同制工人，原告的招收审查表上注明原告为农村户籍。1992年2月原告参加企业职工基本养老保险，2017年9月，原告申请办理退休。铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山人社局）认定原告视同缴费年限为7年2个月（1972年12月至1980年1月），实际缴费年限为25年8个月（1992年2月至2017年9月），合计缴费年限为32年10月并据此作出退休审批。2018年5月15日，原告将铜山人社局（被告）、柳新镇政府（第三人）诉至徐州铁路运输法院，诉请内容为：1、判决铜山人社局2017年9月为原告办理退休手续的行政行为违法并撤销该行政行为，重新核算原告工龄；2、判决铜山人社局因楼漏算原告工龄造成的退休金损失20000元；3、诉讼费由铜山人社局负担。该院在审理过程中认定争议焦点为1981年至1992年1月期间能否认定原告为连续工龄，其认定原告在上述期间“既未办理相关招工手续，亦未与单位签订劳动合同并备案，根据上述规定，原告于1981年至1992年1月期间不属于按规定招用的临时工，不能认定为可计算工龄的临时工身份”，铜山人社局核算原告的社保缴费年限无误，故该院驳回原告诉请。原告孙景才不服上诉至徐州市中级人民法院，后中院驳回其上诉，维持一审判决。本院认为，本案的争议焦点为被告应否赔偿原告主张的养老保险待遇损失。原告自1981年起在原铜山县柳新镇规划管理办公室工作系客观事实，其在2017年9月办理退休手续。根据生效行政判决书，可以认定原告在1981年至1992年1月期间确属计划外临时工，根据原《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第八条的规定，企业招用临时工，从城镇招用的应当实行社会养老保险制度。第十条规定，临时工在企业工作期间，由所在企业负责管理。解除劳动合同后，来自农村的应当返回农村。第十三条规定，国家机关和事业单位、社会团体招用临时工，参照本规定执行。可见行政机关有权使用临时工，而只有城镇户籍的临时工才明确实行社会养老保险制度，原告孙景才的户籍信息及1992年的招用审批表均注明其为农村户籍，因此虽然原告在1981年至1992年1月期间在原铜山县柳新镇规划管理办公室工作，但基于其属于未经过招工备案手续的农村户籍临时工身份，其在上述期间不符合享受养老保险待遇的条件，故原告诉请被告赔偿其养老保险待遇损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告孙景才的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙景才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈 琪人民陪审员 孙 琴人民陪审员 李慎运二〇一九年十一月二十日书 记 员 朱彤辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书     （2019）晋0825民初1688号   原告：张玉泽，男，汉族，新绛县村民。   被告：师正虎，男，汉族，夏县尉郭乡村民。   原告张玉泽与被告师正虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉泽到庭参加诉讼，被告师正虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张玉泽向本院提出诉讼请求：判令被告师正虎给付煤款6000元。事实和理由：2016年3月原告给被告送去8车煤，被告付了少部分款，剩欠6000元的煤款未付，被告于2016年3月13日向原告出具了欠条，之后，每年原告都向被告讨要2-3次，但被告一直推拖，至今未付分文，无奈，原告诉请人民法院依法判决并执行。   被告师正虎未答辩，未举证。   原告围绕诉讼请求依法提交：1、欠条原件1份；2、刘康民证明1份，以证明被告欠其货款的事实。   本院经审理认定如下事实:2016年3月，原告给被告送了8车煤泥，共计8000元，2016年3月13日，经原、被告结算，被告支付给原告现金2000元，剩欠6000元被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到 新绛张玉泽煤款陆仟元正（6000元正）16年3月13号 师正虎”。出具欠据后，剩余货款6000元被告至今未还，原告于2019年10月16日诉至本院。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告货款6000元，由被告出具的“欠条”为据，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，原告要求被告归还货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告师正虎于判决生效后十五日内向原告张玉泽支付货款6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告师正虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。         审 判 员 肖辉     二〇一九年十一月二十二日     书 记 员 耿春燕孔慧燕
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初5483号 原告：孔爱芳，女，汉族，住泰兴市。 原告：顾云霞，女，汉族，住泰兴市。 原告：顾彩霞，女，汉族，住泰兴市。 原告：顾红霞，女，汉族，住泰兴市。 原告：顾红波，男，汉族，住泰兴市。 五原告共同委托诉讼代理人：顾杰，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。 被告：夏茂春，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：焦发全，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：尹家勤、钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 原告孔爱芳、顾云霞、顾彩霞、顾红霞、顾红波与被告夏茂春、焦发全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾云霞、顾红霞及五原告共同委托诉讼代理人顾杰，被告夏茂春的委托诉讼代理人顾明，被告焦发全及其委托诉讼代理人尹家勤、钱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某某向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因顾某某死亡的死亡赔偿金187605元、丧葬费28992元、精神损害抚慰金30000元，合计246597元。事实与理由：原告孔爱芳之夫，另外四原告之父顾某某于2018年12月23日随被告夏茂春在古溪镇东平一组做阳光房时跌伤后死亡，整个工程由焦发全承接。 被告夏茂春辩称，第一，顾某某不是随夏茂春工作，也不是夏茂春雇佣的人，工程是焦发全承建的；第二，我方申请依法追加本案受益人周小林、周大林为被告，本案涉及的阳光房是两人让焦发全承建。 被告焦发全辩称，原告方和夏茂春认为整个阳光房由焦发全承建没有事实和法律依据。2018年12月23日接出警工作登记表中明确报警人夏茂春，且夏茂春称“我是小包工头，我找顾某某帮助做的阳光房”，出警经过一栏，再次明确民警到场了解夏茂春雇佣工人顾某某，在古溪镇东尹一组阳光房顶安装玻璃时不慎掉落，头部着地，经医院抢救无效死亡。从原告提供的2018年12月23日被告夏茂春在古溪派出所的询问笔录中的内容看，部分内容不属实。比如，夏茂春讲焦发全请他帮助一起做，不是事实。该部分业务当时是找焦发全谈的，焦发全认为夏茂春跟房主是同乡人，而且本身业务繁忙，就介绍给夏茂春做。实际焦发全在夏茂春做阳光房的过程中，也去帮助做了三四天。当时按照两被告的约定，焦发全的工资为250元/天，夏茂春要求房主按照60元/平米结算，实量实算，后来房主还价，做好后是按照50元/平米计算的。双方没有任何书面合同或协议。2018年12月初，焦发全在该房主家做阳光房时，其本人也跌下来过，且造成肋骨骨折。发生本次事故时，焦发全当时在家休养，且焦发全不认识顾某某这个人。由于房主当时是找焦发全谈的做阳光房的事，就将做阳光房的预付款打给了焦发全。焦发全在2018年12月9日14时38分、14时39分、14时40分，分四次通过微信收到房主10000元的预付款。2018年12月9日15时07分，焦发全将10000元全部转给了夏茂春。事发当天2018年12月23日09时05分，房主转账预付款5000元，2018年12月23日09时06分，焦发全将5000元全部转给了夏茂春。从该询问笔录中可以看出，顾某某是夏茂春请的，工资也夏茂春发的，这是不可否认的事实。根据以上事实，说明顾某某是夏茂春雇佣的，双方之间的雇佣关系成立。且夏茂春是小包头，顾某某从来没有与焦发全接触过，双方素不相识，没有任何经济往来。出事时，焦发全也不在现场。从预付款方面看，房主给了多少预付款，焦发全立即在几分钟时间内立即转账给了夏茂春。若焦发全是包头，就不可能全额将预付款毫无利润地转给夏茂春，即焦发全在该付所付的预付款中，没有提介绍费或者分红的利润。本次事故中，顾某某与焦发全之间没有任何法律上的利害关系。焦发全在本次事故中，不存在责任和过错，故请求法院依法驳回原告对焦发全的起诉。 经审理查明，2018年11月被告夏茂春经焦发全介绍承接了案外人周某某的阳光房工程，后夏茂春即进场施工。原告亲人顾某某也受夏茂春雇佣在该工程做工。2018年12月9日周某某向焦发全转账10000元工程预付款，焦发全随即将该款转予夏茂春。2018年12月23日9时5分周某某又向焦发全转账5000元工程预付款，焦发全随即将该款转予夏茂春。同日9时30分左右顾某某在阳光房顶安装玻璃时，脚下钢化玻璃突然碎裂后头着地摔下，被送至医院抢救无效死亡。 另查明，原告孔爱芳系顾某某之妻，原告顾云霞、顾彩霞、顾红霞、顾红波系顾某某、孔爱芳子女。 上述事实，有泰兴市公安局古溪派出所接处警工作登记表、公安部门对被告夏茂春的询问笔录、顾某某户户籍底档及到庭当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，关于本案承担赔偿责任的主体。本院结合夏茂春在公安部门询问笔录中的陈述，以及夏茂春实际领取工程款的事实，本院认定死者顾某某与被告夏茂春之间系雇佣关系。顾某某在工作过程中因工死亡，夏茂春应承担雇主责任。因被告焦发全仅系工程介绍人，原告要求焦发全承担责任并无依据。关于三原告因顾某某死亡造成的损失，本院核定为：1、原告主张丧葬费28992元，不超过法定标准，本院予以支持。2、原告主张精神抚慰金30000元，不超过法定标准，本院予以支持。3、死亡赔偿金，顾某某出生于1947年1月5日，于2018年12月23日死亡，年满71周岁，按2018年江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元，死亡赔偿金计算为187605元（20845元/年×9年），以上合计246597元。该款应由被告夏茂春向五原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告夏茂春于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔爱芳、顾云霞、顾彩霞、顾红霞、顾红波各项损失246597元。 二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，由被告夏茂春负担（此款原告已预交，被告夏茂春于上述期限内一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 严 超 人民陪审员 王 毅 人民陪审员 印正玉 二〇一九年十一月二十日 法官 助理 丁佳驹 书 记 员 鞠 静
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。被告：余嘉益，男，汉族，1985年4月29日出生，公民身份号码：445************816，住广东省云浮市郁南县*********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告余嘉益信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙诗华到庭参加诉讼，被告余嘉益未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金13131.94元、支付利息807.87元、支付违约金4361.95元（利息及违约金已计算至2019年8月12日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计18301.76元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计19101.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********821信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月12日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共18301.76元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告余嘉益未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理认定事实如下，2012年9月18日，被告余嘉益向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告余嘉益（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********821信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********821信用卡消费，截至2019年8月12日，原告信用卡透支款本金13131.94元、利息807.87元、违约金4361.95元，合计18301.76元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告余嘉益向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告余嘉益成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告余嘉益发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告余嘉益偿还截止2019年8月12日信用卡透支款本金13131.94元、利息807.87元、违约金4361.95元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告余嘉益承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告余嘉益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余嘉益应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金13131.94元、利息807.87元、违约金4361.95元（利息及违约金计算至2019年8月12日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告余嘉益在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138.77元（已减半收取），由被告余嘉益负担（原告已预交受理费138.77元）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇一九年十一月十九日书记员  侯思欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9027号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：李蒲春，男，1989年2月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李蒲春、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 2
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9069号原告：丁庆宇，男，1949年2月17日生，汉族，住邳州市开发区。原告：陈金玲，女，1949年5月14日生，汉族，住邳州市开发区。二原告共同委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。被告：宋淼，女，2000年8月1日生，汉族，住邳州市开发区。第三人：宋润琪，男，2007年5月6日生，汉族，邳州市开发区。法定代理人：宋某，系宋润琪父亲，1974年10月12日生，住邳州市。原告丁庆宇、陈金玲与被告宋淼、第三人宋润琪民共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁庆宇、陈金玲诉讼代理人郑奔，被告宋淼，第三人宋润琪法定代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁庆宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还469076.1元及利息（以469076.1元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2019年8月13日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系被告宋淼的外祖父母，第三人宋润琪系宋淼之弟。2018年5月8日，原告之女、被告之母丁小访因交通事故死亡，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在保险范围内赔偿死亡赔偿金、抚养费、丧葬费总计1217207.5元，并将该款分两次支付至原告丁庆宇账户（账号：52×××76）。2019年8月13日，被告以提款1万元偿其舅舅债务并将自己的银行卡交给丁庆宇骗取丁庆宇的信任，获取了银行账户、密码。随后被告提起现金1万元，然后利用丁庆宇不识字通过银行柜台向其个人账户（62×××73）转账100万元。次日清晨，在原告不知情的情况下，被告与宋润琪离家出走，留下信息称其转走的100万元归其二人所有，拒绝返还。请求判如所请。被告宋淼辩称，不同意返还。这些钱是当时二原告自愿留给我和我弟弟宋润琪的，在银行转账的时候，业务员问丁庆宇旁边站的是谁，他回答说是他外孙女，然后业务员问他是否自愿转款给我100万元，他说是的，这个业务员还是丁庆宇的亲戚，当时丁庆宇说赔偿款只要给他们留赡养费就行了。而在这100万元之前的1万元不是用于偿还我的债务，是当时二姑姥去世了，丁庆宇取这1万元上礼用的。第三人宋润琪述称，二原告在运东派出所打宋淼的时候，派出所的人问丁庆宇是不是同意把钱转给宋淼，当时丁庆宇说同意，陈金玲也在场。派出所的人还问宋某是否同意这笔钱转到宋淼账户下，宋某说同意。经审理查明：原告丁庆宇、陈金玲系被告宋淼、第三人宋润琪外祖父母，宋淼与宋润琪系姐弟关系。2019年5月8日，宋淼母亲丁小访因交通事故死亡，后中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年7月25日、7月30日累计转入丁庆宇账户1217207.5元。该款的构成为：死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.5元、抚养费255337元，合计1239207.5元，扣除两无责车辆赔付22000元，责任后赔付金额为1217207.5元。2019年8月13日，原告丁庆宇将上述款项中的100万元转入被告宋淼开设的“62×××73”账户中。对于转款的原因，丁庆宇本人陈述为：“关于这100万元，宋淼说她办张卡，把卡放我这，然后把100万元转到她这张卡里，等以后宋润琪上学、结婚使用。”宋淼本人陈述为：“这钱当时是我外公丁庆宇、陈金玲自愿留给我弟弟的……然后（业务员）又问他是否自愿转款给我100万元，他说是的……当时丁庆宇还说赔偿款只要给他们留赡养费就行了……”。后宋淼分多次将该100万元消费或取现，至2019年10月31日账户余额为1.81元。诉讼过程中，本院询问宋润琪法定代理人宋润琪是否同意其应得份额由宋淼领取，宋某称宋润琪同意。以上事实，有当事人庭审陈述及道路交通事故认定书、火化证、道路交通事故赔偿协议书、银行卡交易流水、马场社区居委会证明、户口簿底页、谈话笔录、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，因丁小访交通事故死亡所获得的赔偿款，应由其亲属丁庆宇、陈金玲、宋淼、宋润琪依法分割。该赔偿款的构成为死亡赔偿金、丧葬费、抚养费，其中丧葬事宜因实际由丁庆宇、陈金玲办理，丧葬费应归丁庆宇、陈金玲所有，死亡赔偿金应由其四人平均分配，抚养费应根据抚养年限按规定分割。经核算，该1217207.5元应由宋淼得231799.2元，由宋润琪得289674.35元，由丁庆宇、陈金玲各得347866.98元。其中丁庆宇应得的扶养费数额应为96458.42元。关于被告宋淼应返还款项的数额问题。首先，从该100万元转入宋淼账户时丁庆宇在场并接受了银行工作人员询问这一事实，以及诉讼中丁庆宇本人、宋淼本人陈述的转款原因，可以得知丁庆宇将该100万元转入宋淼账户，是为了在留足赡养费的前提下将该100万元留给宋润琪“以后上学、结婚使用”，其赠与意思表示明显，且赠与行为已经完成，故对于该100万元中丁庆宇本人的份额，除扶养费外应当视为赠与给了宋润琪。其次，丁庆宇虽有赠与意思表示，但现有证据并不能证明陈金玲也具有赠与意思表示，故该100万元中陈金玲应得的份额，被告宋润琪应当返还。最后，经询问宋润琪法定代理人宋某，其称宋润琪愿意将该款转入宋淼账户，其也未在本案中要求宋淼返还，故对于宋润琪应得的份额，本案不予处理。综上，宋淼、宋润琪应得款以及丁庆宇除扶养费之外的应得款，总数额应为772882.11元，未超出100万元，宋淼不应返还，对于该100万元中的丁庆宇扶养费96458.42元，以及该100万元中陈金玲应得的130659.47元，宋淼均应予以返还。对于资金占用期间所产生的利息损失，可按银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条规定，判决如下：一、被告宋淼于本判决生效之日起十日内返还原告丁庆宇96458.42元及利息（以96458.42元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年8月13日起计算至实际给付之日止）。二、被告宋淼于本判决生效之日起十日内返还原告陈金玲130659.47元及利息（以130659.47元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年8月13日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告丁庆宇、陈金玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4168元，由原告丁庆宇、陈金玲负担1815元，被告宋淼负担2353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一九年十一月二十二日书记员  王籽皓
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8481号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高璐星，女，该公司员工。 被告：牛奇，男，1987年01月04日出生，汉族，住山西省大同市城区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告牛奇、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邹荡、广州格子文化用品有限公司： 关于申请执行人邹荡申请执行广州格子文化用品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执9822号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈家儿： 关于申请执行人陈家儿申请执行张楚荣租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9949号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十二日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8106号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层6单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：张涛，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张涛、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  3
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7195号 原告（被申请人）：李丛建，男，汉族，1967年2月25日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊伶，四川君合律师事务所律师。 被告（申请人）：成剑平，女，汉族，1979年9月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。 案件由来：被告成剑平因原告李丛建起诉其民间借贷纠纷一案，在答辩期内提出管辖权异议。 请求事由：原告李丛建诉被告成剑平民间借贷纠纷一案，因申请人早已于2017年9月30日开始就居住在成都市龙泉驿区阳光大道8号昂世.半山观邸13幢1单元1楼1号，该地点系申请人的经常居住地。因此，我认为贵院对此不具有管辖权。本案应移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。 裁定事由：本案原告的诉讼请求为：1、请求判决被告返还原告借款本金10万元以及从2018年2月起至实际还款日止的利息；2、诉讼费由被告承担。本院经审查查明，被告（申请人）于2019年10月11日向我院提交居住证明，载明“兹证明：成剑平，性别：女，身份证号码：5137011979××××××××，是龙泉驿区阳光城阳光大道8号昂世.半山观邸13栋1单元1楼1号的业主，于2017年09月20日入住本小区”。被告（申请人）主张其经常居住地为成都市龙泉驿区阳光大道8号昂世.半山观邸13幢1单元1楼1号有事实依据。且原告的身份证地址为四川省攀枝花市东区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”因此本院对本案不具有管辖权，被告申请管辖异议成立，本案移送至成都市龙泉驿区人民法院。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条。 裁定结果：本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李昕
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1721号 申请执行人：祁美玲，女，汉族，1963年7月13日出生，住泗县。 被执行人：杨亚球，男，汉族，1964年3月29日出生，住泗县。 被执行人：泗县宏达置业有限公司，地址泗县泗城镇桃园路中段北侧，统一社会信用代码91341324073901950L。 法定代表人：于丽。 申请执行人祁美玲与被执行人杨亚球、泗县宏达置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）皖1324民初6500号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告杨亚球于2019年4月30日前偿还原告祁美玲50000元；二、被告杨亚球于2019年6月30日前偿还原告祁美玲250000元；三、被告杨亚球于2019年12月31日前偿还原告祁美玲剩余的本息共计2600000元； 四、被告杨亚球如任何一期逾期履行，原告祁美玲有权就全款2900000元的余款申请强制执行；五、被告泗县宏达置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费15438元，由原告祁美玲承担。 本院立案执行后，1、本院于2019年7月12日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人杨亚球房产已被另案查封，被执行人泗县宏达置业有限公司名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过约谈方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初6500号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6500号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 殷 毅
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2433号原告：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工1901－1908号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡静、韩冈，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：周丽萍，女，1973年3月17日生，汉族，居民，住江苏省。原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司与被告周丽萍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿原告代偿的借款本金33333.33元；2、被告向原告清偿原告代偿的借款利息和居间服务费3863.33元；3、被告向原告清偿原告代为清偿的违约金3166.67元；4、被告自2018年2月26日其至清偿上述款项之日止，以未偿款项金额按月利率2%向原告支付资金占用期间的利息；5、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告周丽萍、案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订借款协议，约定被告借款40000元，月利率0.63%，借款期限24个月，自2017年5月17日至2019年4月17日，每月按本息等额还款，平台手续费为借款的2%和风险保证金为借款的3%，每月按约定支付平台居间管理费为借款的1.2%。被告于2017年4月19日收到经扣除平台手续费和风险保证金后的借款为38000元。被告在偿还了4个月借款本息后，没有再还款，已经构成严重违约。原告于2018年2月26日代被告偿还借款本息、服务费、违约金共计40364元，原告还款后有权向被告追偿，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案从案件事实来看，不排除借款人支付相关费用导致债务虚高的可能，存在套路贷等违法犯罪的嫌疑，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司的起诉。案件受理费809元，予以退还原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李范宇人民陪审员  王建军人民陪审员  喻海洋二〇一九年十一月二十日法官 助理  鞠燕华书 记 员  徐卓然
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3679号原告：郑贵彬，男，汉族，1968年12月13日出生，住河南省延津县。被告：谢景杰，男，汉族，1989年5月16日出生，住河南省封丘县。原告郑贵彬诉被告谢景杰民间借贷纠纷一案，原告郑贵彬于2019年11月3日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭对本案进行了审理，原告郑贵彬、被告谢景杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑贵彬向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告谢景杰偿还借款6300元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月24日被告向原告借款6300元，当天，为原告出具借条。内容为：“借条今借郑贵彬现金6300元六千三百元谢景杰2019.8.24.”。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告谢景杰口头辩称，借原告的钱是事实，我也愿意偿还。因为当时我是原告雇佣的司机，刚开始是欠我朋友邢良陪6800元，我朋友把这笔借款转给原告了，也就是我欠原告6800元。我为原告跑一趟车扣除200元来抵账，已经偿还了3000元，下欠3800元。我现在愿意偿还原告3800元。根据原被告的诉辩意见，归纳总结本案的争议焦点为：被告谢景杰是否借原告郑贵彬6300元？原告郑贵彬要求被告谢景杰偿还6300元有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告郑贵彬提供的证据有：1、2019年8月24日被告谢景杰向原告郑贵彬出具的借条1张。原告据此证明被告谢景杰借原告郑贵彬6300元，应予偿还的事实和理由成立。被告谢景杰未提供证据。经质证，被告谢景杰对原告郑贵彬提供的证据1无有异议，但认为原告的车出了一次事故，自己替原告分担2500元，不应当再偿还原告了。本院确认，原告郑贵彬提供的证据1客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人诉辩意见、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：被告谢景杰原欠其朋友6800元，后其朋友把该笔借款转给原告郑贵彬。被告谢景杰曾为原告郑贵彬开车，原被告双方经结算，被告谢景杰欠原告郑贵彬6300元，并于2019年8月24日被告谢景杰向原告郑贵彬出具的借条1张。其内容为：“借条，今借郑贵彬现金6300元六千三百元。谢景杰，2019.8.24.”。后经原告郑贵彬催要，被告谢景杰一直未偿还。本院认为：合法的借贷受法律保护。当事人应当遵循诚实守信的原则。原被告双方经结算，被告谢景杰欠原告郑贵彬6300元，并由被告谢景杰为原告郑贵彬出具借条一张，事实清楚，证据充分，故原告郑贵彬要求被告谢景杰偿还该6300元，本院予以支持。被告谢景杰以曾为原告郑贵彬分担2500元不应再偿还为由，拒绝偿还，证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告谢景杰偿还原告郑贵彬6300元。本案受理费25元由被告谢景杰负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一九年十一月二十九日书记员  罗 涛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9018号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：王丽，女，1994年5月2日出生，汉族，住四川省盐源县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王丽、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3779号原告：宋书芳，女，1965年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：薛俊明，江苏众仁律师事务所律师。被告：许伟，男，1990年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨怡倩，女，1995年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告宋书芳与被告许伟、杨怡倩保证合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告许伟、杨怡倩下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋书芳及其委托诉讼代理人薛俊明到庭参加诉讼，被告许伟、杨怡倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋书芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付原告人民币121308元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告许伟、杨怡倩在原告不知晓的情况下，代替原告向江苏嘉投营销有限公司（以下简称嘉投公司）交费110000元，作为向嘉投公司投资的款项。2018年8月9日，两被告开车至原告家中，将已准备好的向嘉投公司投资的两份合同书让原告签字，原告在两被告签下自愿担保本次投资无风险的承诺书的情况下，在两份合同上签了字。2018年8月24日与2018年9月5日，被告从原告账户上转走了110000元。至起诉之日，原告投出的110000元本金和利息已无法收回。原告多次向两被告催要未果，故起诉至至法院，请求判如所请。被告许伟、杨怡倩未作答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：嘉投公司以项目合作为由，与不特定的公众签订合作协议、代销合同非法吸收公众资金，其行为涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。原告与嘉投公司亦签订了上述协议，被告许伟、杨怡倩系嘉投公司在江都的负责人之一，其行为涉嫌犯罪。本院依法将被告涉嫌非法集资的犯罪线索移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋书芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  王 萍人民陪审员  管学红二〇一九年十一月十五日法官 助理  管正梅书 记 员  张 媛
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初2315号 原告：侯德明，男，1949年8月21日出生，满族，住易县梁格庄镇下黄蒿村。 原告：魏文林，男，1951年3月30日出生，汉族，住易县梁格庄镇下黄蒿村。 原告：蒋臣，男，1969年3月14日出生，汉族，住易县梁格庄镇下黄蒿村。 原告：蒋花，男，1942年12月18日出生，汉族，住易县梁格庄镇下黄蒿村。 原告：刘术，男，1958年2月15日出生，汉族，住易县梁格庄镇下黄蒿村。 五原告委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：易县梁格庄镇下黄蒿村民委员会，住所地保定市易县梁格庄镇下黄蒿村。 法定代表人：魏晓朋,村主任。 委托诉讼代理人：甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。 侯德明、魏文林、蒋臣、蒋花、刘术与易县梁格庄镇下黄蒿村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告侯德明、魏文林、蒋臣、蒋花、刘术于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯德明、魏文林、蒋臣、蒋花、刘术撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告侯德明、魏文林、蒋臣、蒋花、刘术负担。 审 判 长  甘玉霜 审 判 员  尚文鑫 人民陪审员  李洪海 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  赵林鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9010号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：周一芬，女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省开江县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告周一芬、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 冯婷婷、广州依朵儿服饰有限公司： 关于申请执行人冯婷婷申请执行广州依朵儿服饰有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执9977号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1517号 申请人：东莞市鹏丰化工涂料有限公司，住所：广东省东莞市***************厂房。 法定代表人：刘某1。 委托代理人：武华杰、郑泽霖，分别为广东恒耐律师事务所律师及实习律师。 被申请人：广东开永胜实业有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：陈某1。 申请人东莞市鹏丰化工涂料有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东开永胜实业有限公司相应价值65460元的财产予以保全。申请人东莞市鹏丰化工涂料有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为65460元，保证承担因申请错误造成被申请人广东开永胜实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市鹏丰化工涂料有限公司于2019年11月13日预交诉前保全费674.6元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广东开永胜实业有限公司相应价值65460元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十四日 书记员  祁秀雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9038号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：王奇，男，1979年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王奇、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4085号原告：王正普，男，1972年3月7日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：韩国强，男，1982年12月15日生，汉族，住伊川县，一般代理。被告：杨言腊，男，1983年5月21日生，汉族，住伊川县。原告王正普与被告杨言腊劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正普及其委托诉讼代理人韩国强、被告杨言腊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王正普向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨言腊支付原告劳务报酬款115372元及日罚万分之五（自2015年6月19日至付款之日）的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告将承包洛阳市第三高中（东升三中）工程的教学楼建设工程的木工工程分包给原告，原告即雇佣农民工进场施工。同年12月工程竣工后，洛阳市第三高中（东升三中）已向被告进行了结算，但被告迟迟不向原告结算和清偿其所欠的部分劳务费，直到2015年6月19日，被告才向原告出具了“东升三中工程款”结算明细单，原告实做的工程量价款为138412元。之后被告长期拖延拒不向原告付款，因原告与干活的农民工之间存在雇佣关系，故导致干活民工长期向原告讨要工资无果。经原告多次向被告讨要，被告才直接支付给赵占敏等11人工资23040元。被告仍拖欠原告115372元劳务工资拒不给付。特诉至法院，望判如所请。被告杨言腊对2015年6月19日双方结算时下欠原告王正普138412元工程款无异议，辩称后来又给王正普支付了96161元，直接给工人支付工资25785元，支付两个妹夫永智、智磊工资3951元，王正普借自己父亲1000元，目前只欠原告11515元。原告王正普为证明其诉讼主张，向法庭提交证据证人证言两张、杨言腊书写的“东升三中工程款”结算明细一份，以证明杨言腊共计欠工程款138412元。被告杨言腊对原告提供的“东升三中工程款”结算明细共欠138412元予以认可。被告杨言腊向法庭提交四份证据：1.东升三中工程款结算明细一张，欲证明经结算剩余工程款为138412元；2.东升三小姑父工地借支表一份，欲证明王正普已借支96161元；3.工人工资支付单一份，欲证明被告直接支付工人工资25785元；4.杨言腊书写的欠款总合计证明一份，欲证明杨言腊支付自己妹夫永辉（智）、智磊两人工资共计3951元，王正普借自己父亲还有1000元，目前共欠王正普11515元（138412-96161-25785-3951-1000）。原告王正普质证称，对证据1、3无异议。证据2的名字是自己写的，日期不是其签的，该借支96161元是在结算前支付的。对证据4不认可，永智、智磊是被告妹夫，在结算时被告将两人的工资直接扣掉了。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提供的第二份证据东升三小姑父工地借支表，经审查，其中2015年3月7日至6月19日向原告王正普支取的69451元，系双方在2015年6月19日结算前支付的，不应包括在结算所欠工程款138412元之内，在2015年7月6日、7月10日、7月19日向王正普支付的共计15000元，系在2015年6月19日结算后支付王正普的款项。对被告提供的第四份证据工程结算总合计证明，系被告杨言腊单方书写，原告不予认可，杨言腊也无提供其他证据证明其两个妹夫永智、智磊的工资3951元包括在其给原告出具的东升三中剩余工程款138412元之内，及该笔工资款项是否支付给永智、智磊二人。关于王正普借杨言腊父亲的1000元可依法另案解决。根据原、被告的陈述、举证、质证和庭审情况，本院认定事实如下：原告王正普系被告杨言腊姑父。2015年2月，被告将承包东升三中工程教学楼建设工程的木工工程分包给原告，原告即带领工人进场施工。2015年6月19日，经双方结算，被告尚欠原告工程款138412元。后被告向原告支付了15000元，并直接向工人支付工资25785元，尚欠原告工程款97627元。原告向被告讨要剩余工程款无果。遂引起本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告带人为被告提供劳务，双方成立劳务合同关系，经结算被告共欠原告工程款138412元，后向被告支付15000元，及向工人直接支付工资25785元，尚拖欠原告劳务报酬97627元，被告应当承担继续履行的民事责任。因此，本院对原告要求被告支付劳务报酬115372元的诉求，依法予以支持97627元。关于原告诉求的日罚万分之五滞纳金的诉求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨言腊于本判决生效后十日内向原告王正普支付劳务报酬97627元；二、驳回原告王正普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1304元，由被告杨言腊负担1154元，原告王正普负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年十一月十八日书记员  李 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初10677号原告：丁佩忠，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马正果，安徽梨苑律师事务所律师。被告：张忙运，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：吴怀矿，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。原告丁佩忠与被告张忙运房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁佩忠及其委托诉讼代理人马正果，被告张忙运及其委托诉讼代理人吴怀矿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁佩忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购房款54000元及利息100元（按银行同期贷款利率，从2014年3月22日起至房款本金偿还完毕时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与刘云雾共同购买自建房一处，坐落在宿州市开发区鞋城管委会王谷堆村。2014年3月22日，被告与刘云雾将该房屋卖给原告，后因房屋属于违建，原告要求退款，经协商，刘云雾已经退还其占有的份额房款5.6万元。2018年10月，涉案房产已经拆迁并安置给他人。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告张忙运辩称，涉案房屋经过平等协商，合法有偿进行买卖，且已经交付原告使用达5年。如果原告要求退还房款，应当将房屋一并退还。依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：案外人张峰向被告张忙运及案外人刘云雾借款，并将涉案房屋作为担保。2014年3月22日，原告丁佩忠与被告张忙运、案外人刘云雾签订房屋买卖协议一份，协议约定张忙运、刘云雾将涉案房屋作价11万元出售给丁佩忠所有，丁佩忠于协议签订当日向张忙运、刘云雾支付购房款11万元。后因该房屋系违章建筑，丁佩忠要求张忙运、刘云雾退还购房款11万元。刘云雾于2014年4月19日退还购房款56000元，同日丁佩忠出具证明一份，证明“刘云雾退还丁佩忠转让涉案房屋款56000元，原由刘云杰、张忙运两人共同卖房屋给丁佩忠，刘云杰退款，张忙运未退等其他相关内容”。2019年10月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告张忙运返还购房款54000元及利息。另查明，涉案房屋已被征迁安置他人。以上查明事实有原告提交的房屋转让协议、收条、中国建设银行汇款凭证、原告出具的证明及庭审笔录等其他证据，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同一方当事人不履行合同或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告丁佩忠与被告张忙运、案外人刘云雾签订房屋买卖协议系当事人真实意思表示，故合法有效。涉案房产现已拆迁安置，被告不能继续履行合同义务，故致原告不能实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，上述房屋买卖协议应当解除。协议解除后，原告已付购房款，张忙运、刘云雾应当予以返还。本案中，从刘云雾提供银行转账凭证和上述丁佩忠书写的证明内容可以证明，刘云雾、张忙运对欠付丁佩忠的房屋转让费用应属于按份债务，刘云雾已将其向丁佩忠所负按份债务清偿完毕，张忙运应当对余下54000元债务承担返还责任。原告要求被告张忙运返还购房款54000元并承担利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告张忙运的诉辩意见与事实不符且不具合法性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张忙运于本判决生效后十日内返还原告丁佩忠涉案购房款54000元及利息（利息以54000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2014年3月22日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告丁佩忠的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，减半收取为576.5元，由被告张忙运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇一九年十一月二十九日法官助理徐啸书记员葛冰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8489号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高璐星，女，该公司员工。 被告：刘娓，女，1986年12月31日出生，汉族，住福建省泰宁县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘娓、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8496号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高璐星，女，该公司员工。 被告：余小英，女，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告余小英、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 2
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异724号异议人（上诉人、原审被告）：宋允庆，男，1969年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：柳凤莲，女，1964年2月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：胡阳，男，1944年12月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：何庆兰，女，1954年7月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原审第三人：沈阳云洲房地产开发有限公司，住所地：新民市新柳街花园委。法定代表人：王云成。本院在执行上诉人柳凤莲与上诉人宋允庆、被上诉人胡阳、被上诉人何庆兰、原审第三人沈阳云洲房地产开发有限公司不当得利纠纷（2019）辽01执保125号一案中，异议人宋允庆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宋允庆称：2019年7月12日，贵院作出（2019）辽01民终7335-1号民事裁定书，裁定查封宋允庆名下价值92万元的财产或冻结等额存款。其后，贵院以（2019）辽01执保125号冻结了宋允庆名下的全部银行卡。贵院冻结的异议人卡号为62×××08的盛京银行卡，是异议人社会医疗保险的交费账户；卡号为33×××40的工商银行卡，是异议人社会养老保险的交费账户；卡号为62×××78、卡号为07×××12的建行卡，是异议人为自己、为孩子交纳住院医疗保险、意外伤害保险的账户。贵院对上述银行卡的冻结，直接影响到异议人及家人基本的生活权利，对异议人及家人的生存权、健康权造成极大的安全隐患，使异议人及家人失去了基本社会保障。请求解除依据（2019）辽01民终7335-1号民事裁定书、（2019）辽01执保125号对用于交纳保险费的盛京银行卡（62×××08）、工商银行卡（33×××40）、建行银行卡（62×××78、07×××12）的冻结。本院查明，本院在审理上诉人柳凤莲与上诉人宋允庆、被上诉人胡阳、被上诉人何庆兰、原审第三人沈阳云洲房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，于2019年7月12日作出（2019）辽01民终7335号民事裁定书，裁定：查封宋允庆名下价值92万元的财产或冻结等额存款。据此，本院以（2019）辽01执保125号立案执行。2019年7月19日，本院依法冻结了宋允庆名下的多个银行账户，其中包括：盛京银行62×××08账户、工商银行33×××40账户、建行银行62×××78和07×××12账户，合计冻结金额不足92万元。2019年8月15日，宋允庆提出异议。本院认为，已经发生法律效力的辽01民终7335号民事裁定书裁定，查封宋允庆名下价值92万元的财产或冻结等额存款。因此，本院限额冻结宋允庆的银行存款，符合法律规定。宋允庆主张本院冻结的其在盛京银行、工商银行、建行银行的4个银行账户，是其交纳各种保险的银行账户，因冻结导致影响其及家人基本生活的权利，对其及家人的生存权、健康权造成极大的安全隐患，故请求解除冻结。但其不能提供证据证明，其主张的4个银行账户中的存款系人民法院禁止执行的款项。综上，异议人宋允庆的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人宋允庆的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇一九年十一月二十二日法官助理朱文旭书记员唐璐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初2393号原告：李博，男，1983年8月16日生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。被告：戴蕊，女，1982年10月25日生，汉族，天津熙宸汽车贸易有限公司法定代表人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：白巍，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：孙国卿，男，1982年1月24日生，汉族，天津熙宸汽车贸易有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：白巍，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：天津熙宸汽车贸易有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：戴蕊，经理。委托诉讼代理人：白巍，天津和诺昇嘉律师事务所律师。原告李博与被告戴蕊、孙国卿、天津熙宸汽车贸易有限公司（以下简称“熙宸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人张旺、王丽丽，被告戴蕊、孙国卿、熙宸公司及其委托诉讼代理人白巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李博向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告返还购车款320000元；2.判决三被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以上述金额为基数，连带向原告给付2017年9月12日至实际还款之日止的利息损失；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：原、被告之间系买卖合同关系，原告自被告处购买汽车，合计支付车款320000元，但三被告未能向原告提供车辆，现原告要求返还车款，因而成诉。戴蕊、孙国卿及熙宸公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方之间没有形成买卖合同关系，双方系经朋友介绍相识，经被告戴蕊、孙国卿介绍，原告实际与案外人天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司签订的买卖合同，原告的总计320000元车款，也分笔转给了上述公司的法定代表人王瑞名下账户，但目前由于王瑞涉嫌刑事案件，已被公安机关采取强制措施，致使未能向原告交付车辆，原告应当向案外人主张权利而非三被告，三被告没有占有原告款项，也没有从中获利，因此不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李博及被告戴蕊、孙国卿系经朋友介绍相识，熙宸公司系由戴蕊、孙国卿实际经营。2017年7月27日，被告戴蕊以微信转账形式向案外人王瑞支付50000元，同日，原告李博以其配偶高井雯名下光大银行信用卡向熙宸公司支付50000元，2017年7月28日，原告李博以其建设银行账户向案外人王瑞名下账户转账支付140000元；2017年9月11日，原告李博以其建设银行账户向被告孙国卿转账支付130000元。账号为“lb36481464”的微信由原告李博使用，现用微信昵称为“四毛”，头像为玩具人偶（“小娃娃”状）。该微信曾向被告戴蕊的微信发送照片两张，照片内容显示了题为《委托买卖协议书》两页，该合同中买受人一方记载为原告李博，出售人一方记载为案外人天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司。照片中的合同对车辆型号、价款及具体明细、支付方式等内容均做了详细约定，且车辆型号、品牌及价款与原告李博陈述一致。另，案外人王瑞系天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司的法定代表人，目前已因涉嫌刑事犯罪被依法采取刑事强制措施，该案正在审理期间。本案争议焦点为三被告是否与原告李博形成车辆买卖合同关系及是否应当退还相应款项问题。账号为“lb36481464”的微信曾向被告戴蕊的微信发送买卖合同的照片，该照片虽然没有显示缔约双方签章一页，但该微信目前仍然由原告李博使用，微信账号、头像及昵称均与原告出示的微信一致，同时该聊天记录前后内容完整，足以认定形成于原告李博与被告戴蕊之间，依据照片反映的合同内容，可以得知原告李博曾存在与案外人天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司签订车辆买卖合同的意思表示，并将该情况告知了被告戴蕊，其本人亦对车辆价款320000元予以认可。但另一方面，目前可以确定的是原告李博购车款中的190000元，已经支付至案外人王瑞处，但原告向被告孙国卿账户转账的130000元，三被告虽抗辩已先行支付给案外人王瑞，但所提供的证据仅为证人马某的证人证言，在三被告没有其他证据证实马某具体身份及案外人王瑞或天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司实际收到上述款项的情况下，本院不能确认三被告辩称的130000元已实际支付的事实。由于目前的车辆实际提供方即案外人王瑞及其经营的天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司均已不再具备实际交付车辆的可能性，三被告又并无相应证据证明130000元已实际给付至案外人王瑞或天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司，那么被告孙国卿作为130000元的实际收款人，应当将该笔款项退还原告李博，但原告李博要求三被告连带返还全额车款320000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失一节，原告主张的计息时间自2017年9月12日开始，但此时尚未出现车辆无法实际交付的情况，原告也并无证据证明车辆应当在付款时立即交付，因此，原告的计息时间缺乏事实及法律依据，本院不予支持。需要说明的是，案外人王瑞涉嫌的刑事案件目前尚在审理中，本院无法在本案审理期间向该人核实有关情况，且虽经本院释明，原告仍然坚持以买卖合同这一民事案由向三被告主张权利，并自愿承担相应诉讼风险。综上，本案应当依据原告主张的基础法律关系，就本案中能够确认的法律事实处理双方权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告孙国卿返还原告李博购车款130000元；二、驳回原告李博的其他诉讼请求。如果被告孙国卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2120元，由原告李博负担5167元，由被告孙国卿负担3053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓审 判 员  许晓宁人民陪审员  张玉光二〇一九年十一月二十二日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李宝： 关于移送执行人广州市白云区人民法院移送执行李宝诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执10154号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十二日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1693号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区福益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人向起诉人给付逾期保险费2240元、偿还理赔款113625.87元；2.依法判令被起诉人向起诉人支付违约金（违约金以115865.87元为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月9日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人张琨红为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向起诉人投保保证保险。被起诉人投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司，每月保险费金额为840元。2016年8月19日，被起诉人与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款150000元。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被起诉人发放贷款。因被起诉人未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向起诉人提出索赔要求，起诉人依约向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但被起诉人至今未按照约定偿还。本院经审查认为，起诉人提交的《平安个人借款保证保险保单查验结果》，并不是保险合同，其条款中有关管辖的内容是否系起诉人与被起诉人所达成的一致意思表示并不确定，不能将此作为约定管辖的依据。鉴于被起诉人的住所地，以及合同的履行地均不在洛阳高新开发区，故本院并无管辖权，起诉人可依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇一九年十一月二十六日书记员  郭珂
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再222号 原审原告李波，男，1988年10月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告孙延康，男，1981年7月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告李波与原审被告孙延康保证合同纠纷一案，本院于2013年6月10日作出（2013）淮法民初字第0257号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月20日作出（2019）苏0803民监133号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：李波系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）淮法民初字第0257号民事判决； 二、驳回李波的起诉。 原审案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 庞志毅 审 判 员 马晓明 审 判 员 高 勇 二〇一九年十一月五日 法官助理 高 静 书 记 员 张 井
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0606民初25114号之一原告：广东华兴达岩土工程有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区*********，统一社会信用代码914************320。法定代理人：陆卫平。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。被告：佛山市顺德区嘉祈房产有限公司，住所地佛山市顺德区大良新城区***嘉信广场东区，统一社会信用代码914***********639F。法定代理人：吴柏恒。被告：佛山市顺德嘉信置业发展有限公司，住所地佛山市顺德区大良新城区***嘉信城市广场一期东区办公楼C2号，统一社会信用代码914***********674X。法定代理人：吴柏恒。本院在审理原告广东华兴达岩土工程有限公司诉被告佛山市顺德区嘉祈房产有限公司、佛山市顺德嘉信置业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东华兴达岩土工程有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东华兴达岩土工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2684.02元，保全费1876.01元，合计4560.03元（原告已预交），由原告广东华兴达岩土工程有限公司负担。审判员  彭晓辉二〇一九年十一月一日书记员  冯诗琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8511号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高璐星，女，该公司员工。 被告：李胜，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李胜、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9045号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：余建国，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告余建国、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2954号原告：王中海，男，汉族，1964年5月10日出生，住荆州市沙市区。被告：湖北天发实业集团有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路103-4。法定代表人：吴俭，该公司董事长。委托代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。原告王中海与被告湖北天发实业集团有限公司（以下简称“天发公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中海、被告天发公司的委托代理人肖献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中海请求判令：被告支付欠发原告工龄工资24934元及值班费10901元，合计35835元。被告天发公司辩称：被告因历史原因被国资委接管，国资委接管人通知被告停发职工工资，之后未发放员工工资，根据相关法律规定，职工工资应当经过职工代表大会和工会共同讨论决定，请求法院依法判决。本院依据本院认定的有效证据及查明的事实认定本案事实如下：2004年8月16日天发公司制定《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》，规定集团公司本部实行岗位工资制为主体，年薪制相结合的薪酬体系，同时对工资的发放明细及标准作出了具体的规定。2012年1月1日天发公司与王中海签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2012年元月1日起至2012年12月31日止。2012年9月4日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2012]81号）文，称天发集团风险处置工作已基本完成，目前为解决职工安置等相关遗留问题成立天发公司职工改制留守处，专门负责处理天发集团的职工安置等后续工作，该办公室由吴俭同志负责。2014年3月19日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2014]18号）文，将天发公司划入荆州市古城国有投资有限责任公司，天发公司将作为荆州市古城国有投资有限责任公司的二级公司管理。2017年10月24日天发公司留守处为规范公司薪酬管理，有利于调动员工积极性，以配合企业破产工作的顺利进行，维护公司稳定的局面而制定《薪酬管理办法》，内容：工资结构包括基础工资、岗位工资、交通费、工龄工资，并规定了具体的计发标准，该办法于2017年11月开始实施，落款处加盖天发公司人力资源部公章。2017年12月13日天发公司《关于补发职工工龄工资的会议纪要》载明：为解决2010年10月至2017年10月间因公司历史遗留原因应发而未发职工工龄工资事宜，经公司领导与全体员工平等协商达成一致意见，即按现在职工工龄工资标准的50%左右一次性酌情补发工龄工资，未补发的工龄工资员工自愿放弃，并签订《补发工龄工资确认书》，落款处加盖天发公司工会委员会公章。2018年10月9日湖北永德有限责任会计师事务所经天发公司职工改制留守处委托出具鄂永德审字（2018）146号《审计报告》，审计结果为天发公司职工改制留守处应补发包含原告等24名职工2010年10月至2017年10月间工龄工资及截止2018年10月法定节假日职工加班工资数额，同时《值班费明细表》载明截止于2019年的值班情况及薪酬金额。2019年8月7日荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲不字（2019）10号《不予受理通知书》决定对本案不予受理，原告因不服该决定诉至本院。本院认为，原告王中海向本院提交的证据及审理查明的事实能够确认原、被告存在劳动关系。《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》、《薪酬管理办法》制定员工薪酬发放类别及标准，同时对具体的发放金额作出具体规定，该细则及办法关于薪酬发放的内容未违反劳动法等相关法律规定，内容合法有效，能够作为用人单位向职工发放薪酬的依据。同时本院于2018年8月22日作出（2018）鄂1002民初1246号民事判决，判决：天发公司支付晏满英加班工资2411.10元，上列证据能够证实被告应向原告支付工龄工资及加班工资的依据及计算标准。原告提交的《审计报告》系以《补发职工工龄工资会议纪要》、《补发值班费法院民事判决书》、《职工工龄工资标准文件》、《相关财务资料》等资料为审计结果出具的依据，被告对该审计报告的真实性无异议，该报告系以原告实际用工期限结合薪酬发放标准、财务资料计算所得，原告要求以现在职工工龄工资标准的50%标准要求被告一次性补发工龄工资，系原告对50%之外的部分予以放弃，其自愿放弃未违反相关法律规定，本院予以确认。原告提交的证据能够证实原告在法定节假日提供了劳动的事实，而被告未提交证据证实“值班”劳动不同于“劳动法”第四十四条规定的应支付劳动报酬的事实，同时依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告也未就原告诉请的工龄工资、加班工资计算缺乏事实及法律依据向本院提供相应证据予以证实。《审计报告》计算期限截止于2018年，本院结合《天发公司2019年值班费明细表》确定的加班工资金额，原告现要求被告支付工龄工资24934元及加班工资10901元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中海工龄工资24934元、加班工资10901元。被告湖北天发实业集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北天发实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年十一月二十二日法官助理徐倩书记员李安龙
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0911执989号申请执行人：孙玉文，男，1971年9月21日出生，汉族，家住重庆市巫山县铜鼓镇双庙村11组9号。被执行人：刘平，男，1979年3月26日出生，汉族，家住山东省泰安市泰山区徐家楼办事处徐家楼村92号。申请执行人孙玉文与被执行人刘平建设工程合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）鲁09民终557号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为565500.00元。在执行过程中，被执行人刘平支付申请执行人孙玉文过付款575845.00元（含工程款565000.00元，逾期付款违约金8840.00元，案件受理费1505元），被执行人刘平交付执行费8055.00元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）鲁0911执989号执行案件已执行完毕。二〇一九年十一月十九日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再231号 原审原告曹阳，男，汉族，1989年10月13日生，住淮安市经济开发区。 原审被告周金元，男，汉族，1962年8月5日生，住淮安市淮安区。 原审被告刘金洪，男，汉族，1970年4月6日生，住淮安市淮安区。 原审被告纪子青，男，汉族，1961年6月11日生，住淮安市淮安区。 原审被告杨万锋，男，汉族，1981年7月20日生，住淮安市淮安区。 原审被告周涛，男，汉族，1990年4月26日生，住淮安市淮安区。 原审原告曹阳与原审被告周金元、刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）淮法席民初字第00618号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月20日作出（2019）苏0803民监144号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：曹阳系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法席民初字第00618号民事判决； 二、驳回曹阳的起诉。 原审案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 庞志毅 审 判 员 马晓明 审 判 员 高 勇 二〇一九年十一月五日 法官助理 高 静 书 记 员 张 井
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1284号原告：张同安，男，汉族，1956年6月30日出生，住洛阳高新区。被告：张殿卿，男，汉族，1952年3月11日出生，住洛阳高新区。原告张同安诉被告张殿卿合同纠纷一案，在诉前调解阶段，原告张同安撤回起诉，原告张同安撤回起诉表明其将不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告张同安自动撤回起诉处理。审判员  张衡二〇一九十一月四日书记员  苏婷
广东省汕头市澄海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0515财保30号 申请人：杨恒，女，1973年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区. 委托诉讼代理人：张国瑞，广东天浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈猛飞，广东天浩律师事务所实习律师。 被申请人：江超顺，男，1967年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被申请人：江钊伟，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被申请人：广东飞翔达科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道洲畔经联社，统一社会信用代码9140515688651572X。 法定代表人：江超顺。 上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)根据申请人杨恒的申请,于2019年10月21日以邮寄方式向本院提请财产保全，请求限额7844400元冻结、查封对被申请人江超顺、被申请人江钊伟、被申请人广东飞翔达科技有限公司名下的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。申请人于2019年11月7日补齐相关材料。 本院经审查认为，申请人杨恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 限额2614800元对被申请人广东飞翔达科技有限公司在中国农业银行汕头澄海支行的银行账户(账号:441***********233)予以冻结，冻结期限为一年； 限额2669600元对被申请人广东飞翔达科技有限公司坐落于汕头市澄海区凤翔街道洲畔“莲花心工业区”的土地使用权予以查封，查封期限为三年； 限额210万元对被申请人江超顺、江钊伟分别持有汕头市澄海区超达智能设备有限公司的股权31%、11%予以冻结，冻结期限为三年； 限额46万元对被申请人江超顺、江钊伟分别持有广东飞翔达科技有限公司的股权1%、1%予以冻结，冻结期限为三年。 以上查封冻结期限届满仍需续封、续冻的，申请人应在期限届满七日前向本院提出申请。 案件申请费5000元，由申请人杨恒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘衍韩 审判员  卢少佳 审判员  章奕琦 二〇一九年十一月七日 书记员  李程旸
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10732号原告：长沙市振隆钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区钢材大市场1-20#106号。法定代表人：庞建华。委托诉讼代理人：吴润华，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。被告：桃江县双赢钢结构工程建设有限公司，住所地湖南省桃江县三堂镇莲坪村327号。法定代表人：习佳和。被告：习佳和，男，1961年7月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告长沙市振隆钢铁贸易有限公司与被告桃江县双赢钢结构工程建设有限公司、习佳和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告长沙市振隆钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人吴润华，被告桃江县双赢钢结构工程建设有限公司、习佳和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙市振隆钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告货款本金143587.44元；2.判令被告支付原告资金占用利息29771元（暂计算自2019.10.28，应按月息利率2%计算至货款付清为止）；3.判令被告共同承担连带责任；4.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日，原告（供方）与被告习佳和（需方）签订购销合同，合同前签订后，被告习佳和从原告处运走钢材。《购销合同》第五条对付款方式进行了明确约定。被告应于2018年12月21日前付清货款，逾期按两分月息收取利息，逾期期限不能超过15天。合同第7条约定：凡因本合同或本合同有关的任何争议或纠纷，合同各方协商解决，协商不成，由长沙市天心区法院进行调解。《购销合同》签订后，原告依约履行了《购销合同》的义务，但被告未按《购销合同》约定及时支付货款，至今尚欠货款本金143587.44元。由于被告严重违约，被告除应向原告支付货款本金外，还应向原告支付资金占用利息29771元（暂时计算自2019年10月28日止，应按月息利率2%计算至货款付清为止）。被告习佳和是被告桃江县双嬴钢结构工程建设有限公司的法定代表人，被告桃江县双嬴钢结构工程建设有限公司应与被告习佳和承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告桃江县双赢钢结构工程建设有限公司、习佳和未到庭参加诉讼，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告习佳和系被告桃江县双赢钢结构工程建设有限公司的法定代表人。2018年12月18日，原告长沙市振隆钢铁贸易有限公司（供方）与被告桃江县双赢钢结构工程建设有限公司（需方）签订《购销合同》一份，合同约定总金额为143587.44元，付款方式为2018年12月21日前付清货款，逾期按两分月息收取利息，逾期期限不能超过15天；交货方式为由需方自提，规格、数量、材质均不能更改，于2018年12月18日在振隆仓库交货，运费由需方承担。2018年12月18日，被告习佳和从原告处提走货物，并在提货单上签字确认。庭审中，原告提交其向被告习佳和支付货款的银行转账凭证两份，主张被告桃江县双赢钢结构工程建设有限公司与习佳和存在财产混同。另查明，桃江县双赢钢结构工程建设有限公司于2011年11月11日注册成立，股东为习佳和和案外人郭凤英。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告桃江县双赢钢结构工程建设有限公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。合同约定原告向被告提供钢材制品，结算方式为被告在2018年12月21日前付清货款，逾期按两分月息收取利息。被告提走货物后，未在2018年12月21日前向原告支付货款已经构成违约，原告要求被告桃江县双赢钢结构工程建设有限公司向原告支付货款143587.44元，并自2018年12月20日起至实际偿付之日止，按照月息2%的标准支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告习佳和系被告桃江县双赢钢结构工程建设有限公司的法定代表人及股东，在经营桃江县双赢钢结构工程建设有限公司期间财产混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，原告要求被告习佳和对被告桃江县双赢钢结构工程建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、限被告桃江县双赢钢结构工程建设有限公司在本判决生效之日起10日内向原告长沙市振隆钢铁贸易有限公司偿付钢材款143587.44元；二、限被告桃江县双赢钢结构工程建设有限公司在本判决生效之日起10日内向原告长沙市振隆钢铁贸易有限公司支付逾期付款利息（以143587.44元为基数，自2018年12月21日起至实际偿付之日止，按照月息2%的标准计算）；三、被告习佳和对被告桃江县双赢钢结构工程建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告桃江县双赢钢结构工程建设有限公司、习佳和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1884元，财产保全费1387元，共计3271元，由被告桃江县双赢钢结构工程建设有限公司、习佳和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十一月二十九日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区卫生健康局、梁桂婷、李健开： 关于申请执行人广州市白云区卫生健康局申请执行梁桂婷、李健开行政一案，执行案号为（2019）粤0111执6745号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1432号原告：尹永跃，男，1954年12月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。被告：韩邦娟，女，1973年3月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告尹永跃与被告韩邦娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永跃委托诉讼代理人赵宾、被告韩邦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹永跃向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告房租2862元、违约金2600元、水电欠费1330.36元，共计6792.36元。2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月18日签订房屋租赁合同，约定被告从原告处转租门头房一处，租赁期限为1年。因原告属于转租，在本年房租未定的情况下与被告暂定年租金为13000元，如房租上涨届时相应提高租金。2018年4月，因房租每平方米上涨50元，原告通知被告缴纳上涨的房租，同时缴纳自2018年7月份欠缴的水电费，但被告以各种理由予以推诿，造成原告损失。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告韩邦娟辩称，原告所租的门面房与出租方约定不得转租，原告私自转租给我。2018年4月18日，我与原告签订了房屋租赁合同，租期为2018年4月18日—2019年4月18日。2019年1月15日，涉案房屋最初出租人向原告加收每平方米50元的房租费用，原告随即也向我加收该费用，我并不认可该加收费用，应由原告自行承担，并且对于违约金我并不认可。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年4月18日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，尹永跃将桂林路小区沿街商业房N013二楼租给韩邦娟，租期1年，自2018年4月18日起至2019年4月18日止。房屋租赁费13000元，一次付清。同时还约定，水电费自理。合同第六条约定“一切按物业规章制度执行，如果房费、管理费增加，按物业并相应提高出租价格。”，合同第七条约定“合同一旦签订，甲乙双方认真履行，如有一方擅自违约，按合同房租租赁总数的20%付对方违约金。如严重损坏，乙方与物业协商赔偿。”。2.2018年4月24日，日照拍卖行有限责任公司发出拍卖公告，对日照市兴苑建设有限公司所有的20处商业沿街房屋租赁使用权进行拍卖。2019年1月15日，尹永跃通过拍卖取得涉案房屋13号二层房屋的1年租赁使用权，尹永跃与日照市兴苑建设有限公司签订了房屋租赁合同，并于同年2月21日向日照市兴苑建设有限公司缴纳了上述房屋租金38257.50元。另，庭审期间，尹永跃还提供了其与日照市兴苑建设有限公司于2018年1月15日签订的对涉案二层房屋的房屋租赁合同一份，证实其自2018年1月15日起至2019年1月15日止即承租了上述涉案二层房屋。3.庭审期间，针对水电费，尹永跃提供了一张手写载有水电数据的书面材料，但未有任何签名捺印确认。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于尹永跃要求韩邦娟支付涉案房屋增加的租金2862元的诉讼请求，依据双方签订的房屋租赁合同关于租金的约定，一年租金为13000元，同时还约定，如遇房费、管理费增加，按物业并相应提高出租价格。根据合同内容来看，原、被告双方虽然约定了房费增加房租亦相应增加的条款，但约定并不明确，属约定不明。现原告要求按照增加的50元/平方米根据涉案房屋的面积要求被告补缴实际使用3个月的租金2862元，根据原、被告双方签订的租赁合同来看，涉案房租并未载明房屋实际面积，且房租是一次13000元付清，并非按照面积收缴租赁费。原告尹永跃并未提供相关证据证实涉案房屋的面积，且亦未提供其与日照市兴苑建设有限公司涉案房屋租赁期间的租赁费计算标准，另，根据合同相关条款内容亦无法确定其该项主张。综上，根据合同内容来看，房屋租金并未按照实际面积收取而是一次性缴纳，且原告尹永跃未提供其他相关证据证实其该项主张，故对于尹永跃要求韩邦娟支付涉案房屋增加的租金2862元的诉讼请求，本院不予认可。关于违约金2600元，原告尹永跃依据双方签订的合同第六条即房费、管理费增加应相应提高房租租金主张被告韩邦娟违约，依据上述关于涉案房屋增加租金事实的认定结合房屋租赁合同内容，暂时无法认定被告韩邦娟存在违约事实，故对于原告尹永跃要求被告支付违约金2600元的诉讼请求，本院不予采纳。关于水电费1330.36元，首先对于该水电费数额原告尹永跃并未提供确实、充分的双方认可的证据予以证实，且被告韩邦娟并不认可上述数额。被告韩邦娟欠缴水电费的事实存在，但对于该水电费的数额，原告尹永跃应提供或补充相应的证据予以证实，故对于尹永跃要求被告韩邦娟支付欠缴的水电费1330.63元的诉讼请求，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹永跃对被告韩邦娟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹永跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇一九年十一月六日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有约定的除外。在作出判决前，当事人未能庭证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。