辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1578号上诉人（原审原告、反诉被告）：王素春，女，1963年1月21日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会，住所地辽阳市弓长岭区安平乡何家村。法定代表人：李瑞，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱玫，辽宁文正律师事务所律师。上诉人王素春、上诉人辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会（以下简称“何家村委会”）因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人王素春及其委托诉讼代理人何前，上诉人何家村委会的委托诉讼代理人朱玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素春上诉请求：1、依法撤销（2019)辽1005民初72号民事判决第一项，维持第二项。2、二审改判被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币1,405,420.00元（具体详见赔偿明细）。3、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，原审法院以：“虽然本院（2012)辽阳弓民二初字第33号判决已经认定袁英柱对所承包山进行了改建，种植了部分树木等，亦认定原告（上诉人）王素春可以继承袁英柱所承包山林的收益，但因王素春对所诉请的种树和草药损失、自然管护林费用、房屋损失、修路损失、输电线路损失、蛙塘损失均未能提供有效证据予以证明，其所提供的现有证据不能证明具体的损失数量及收益数额，故对原告王素春的诉请，本院不予支持”这是错误的。理由如下：一、上诉人为证明诉讼主张向法庭提供了大量证据，原审法院不采信重要证据，是错误的。1、原审采信上诉人的证据2是正确的，但没有根据此证据判决赔偿是错误的。上诉人所提证据2是承包合同书，明确证明了上诉人方承包的是山林，并不是荒山，但被上诉人抗辩是荒唐，企图不想给付管护费并证明上诉人承包后没有起色，这样的抗辩动机与事实不符。原审法院对其质证意见不采纳，采纳此证据是正确的。但由此不判决赔偿天然林管护费是错误的。上诉人提供了中央文件，证明应当给付天然林管护费，因此法院对此不判决是错误的。2、原审采信上诉人的证据3生效判决书是正确的，但对于生效判决书中记载的上诉人方投资建设等事实不予赔偿，是错误的。弓长岭区法院33号判决，中级法院226号判决，均认定了上诉人方承包山林后进行了投资建设，这是重要的事实认定。原审法院也采纳了此判决，但对于上诉人方投资建设就以没有更具体的证据证明为由驳回，这是错误的。上诉人方投资巨大，被上诉人擅自解除合同，所称的理由管护不利，也不成立。作为出租人应当对出租物的适租负有义务，同时护林员哪去了，这么大体量的废岩倒在林区，村委会难辞其责，将此责任推给上诉人一方，显然是不成立的。这样的解除合同理由是错误的。因此，被上诉人属于擅自解除，对于上诉人方投资必须予以赔偿。3、原审法院不采纳证据4是错误的。上诉人所举的证据4是上诉人投资人与被上诉人村委会会计杨明森承包荒山协议书，证明了被上诉人村委会会计杨明森与袁晓龙等三人签订了在袁晓龙承包山内种植草药等作物的事实。原审法院认定真实性，但称与本案没有关联性是错误的，因为：承包的主体就是被上诉人的村会计，他作为发包方的组织一员，十分清楚承包山的用途与现状，原审法院认定真实性就证明杨明森在此承包山林种植草药等事实。有无关联性，可以找杨明林等人核实，人民法院对此不应当草率的不采纳。这样重要的证据一句简单的无关联性就不采纳，没有体现以事实为根据的司法原则。4、原审法院不采信上诉人的证据5是错误的。上诉人一审时提供了出庭证人证言和因特殊情况无法出庭的证人证言，他们均证明了上诉人方出资建设的相关事实，原审不采纳，是错误的，理由：证据规则上有补强证据。对于未出庭证人证言，单一的未出庭证人证言没有其他证据佐证，效力低。但与其他证据佐证，得到补强，是应当认定的。本案中，未出庭的证人兰某、田某、李某、高某他们的证言与出庭证言、与照片等相印证，证明力得到补强，应当采纳。对于出庭的证人尚某、刘某的证言又不采信，原审自相矛盾。因为，原审用的是证人应当出庭，但出庭后又不采纳，矛盾。高明武的证言本身就是一项证据，且有相片等证据佐证，不需要其他证据佐证，原审法院还称要其他证据佐证，这是矛盾与错误的。证人刘某即使与袁英柱有经济往来，但与上诉人本身没有，袁英柱早已驾鹤西去。他只是证明相关投资事宜，且与照片等现状相符合，他的证言具有客观性，单一经济往来就否认此证言的客观性，这是错误的。5、原审法院对上诉人所提证据6不采信，是错误的。根据原审法院判决第6页中记载，上诉人（一审原告）所举的证据6中的证据分别为：营业执照、中央财经林业补助资金管理办法、相片55张、证明袁英柱、袁晓龙的合作伙伴陈宝国在袁英柱承包期间在工商部门办理了养殖场经营手续，同时证明根据文件管护应当得到补助；相片证明起诉的事项。这是一组很重要的证据，分为几个内容：有证明上诉人所主张的蛙塘实际损失，因为办理了营业执照，并结合55张相片中的蛙塘实物，互相印证了蛙塘的实际存在与损失；中央财经文件的内容是对天然林进行管护应当给付管护费用，文件的内容清晰可见，并结合55张相片中的天然林现状，树木粗壮、长势很好，证明管护得力；55张相片中除了蛙塘、天然林以后，还证明承包山林处有房屋以及道路等，证明上诉人所投资的情况，尤其房屋尚存，证明房屋的损失客观存在。然而，原审法院在经被上诉人质证评判这组证据时，在原审判决第8页中仅表述为：“证据6,营业执照只是经营手续，不能证明袁英柱及袁晓龙实际投资，且无证据证明原告实际得到林业资金补助，且无其它证据证明照片中的房屋是袁英柱及袁晓龙所建，本院不予认定。”原审法院这样简单的评判证据，显然是错误的：营业执照载明的养殖场与蛙塘实物证据以及证人证言相印证，证明出资建蛙塘。实物在承包现场呢？还能认为没有实际出资吗？显然原审太过草率认定此证据。中央财经文件证明管护天然林应得给予补助，本案中承包期间被上诉人没有发放，至少在承包合同被被上诉人擅自终止合应当一并给予发放，因为承包山林在承包期间是否管护良好，至少在承包终止时有据可查，一目了然。因此，承包终止时被上诉人应一并给予发放。由于被上诉人擅自终止合同，莫须有的解除理由，导致没有给付天然林的管护费用，对此人民法院应当判决被上诉人给付。天然林不能白管护！对此，被上诉人抗辩称承包合同是荒山，这是荒唐的与承包合同以及生效法院判决不符。此外如果是荒山，那么承包山上的所有树木都是上诉人所栽植，被上诉人应当赔偿更多，看看合同上写的就明白了。原审法院评判证据所称无证据证明上诉人实际得到林业补助，这是错误的。如果得到了，上诉人就不会索要了，正是因为没有得到，且文件有规定应予发放，被上诉人又擅自终止合同，故被上诉人应予赔偿。原审的意见不成立。相片中的房屋不能证明是上诉人方所建，但不要忘了，这里是承包山，以前没有发包给过其他人，只是包给上诉人方，这个房屋不是上诉人方所建，是谁所建？是村委会吗？村委会并不主张是其所建。建只有一个事实，是承包方所建，这是一加一等于二的道理。法官的心证哪去了？照片中还证明道路以及树木长势力好等，原审法院对此没有认定，这是错误的。原审法院评判证据6时十分简单，一概否定，没有心证，违反常识，是错误的。因此，上诉人提供了大量的证据，原审不采信，是错误的。尤其原审法院是以上诉人证据不足为由不支持诉讼请求的，显然与本案的证据不符。二、本案因被上诉人擅自终止合同负有过错，对上诉人的财产损失应予赔偿偿。原审不支持反诉就表明，被上诉人解除与上诉人方的承包合同的事实不成立。中级法院在本院认为中发表的理由不成立。并且中级法院是在本院认为中发表的理由，并不是查明的事实，中级法院认定的事实与原审一致，因此，中法所称堆积废物与上诉人无关，被上诉人解除合同是擅自所为，另有目的。在主观上，被上诉人方负有过错，造成上诉人方巨大的损失，应予赔偿。综上所述，原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请二审改判。何家村委会上诉请求，撤销原审判决第二项，判令被反诉人赔偿经济损失240万元，用于清除废弃物，恢复荒山、荒地原貌(其中清理尾矿等废弃物费190万元，恢复植被50万元);三、反诉费、上诉费由被反诉人承担。事实与理由：原审判决认为:“关于反诉问题，因反诉原告辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会在书面通知本诉原告王素春终止与袁英柱的承包合同时并未向其提出清除废弃物，恢复荒山、荒地原貌的要求，现事隔多年，其未有足够的证据证明废弃物完全由本诉原告王素春方所堆放，亦无证据证明清除废弃物，恢复荒山、荒地原貌所需款项的具体数额，故对被告辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会的反诉请求，本院不予支持”。上诉人认为，虽然上诉人在通知被上诉人终止合同时未向其提出清除废弃物，恢复荒山、荒地原貌的要求，但在被上诉人起诉时，上诉人有权提出此项要求。废弃物是在被上诉人一方承包期间产生的，上诉人已向法院提供了现场的照片，完全可以看出废弃物堆放的情况。被上诉人主张是他人堆放的，其就负有举证的义务，证明是他人堆放的。被上诉人在庭审中也承认岩体是在袁英柱承包期间由露天矿堆放的，那么，被上诉人至少应负责将岩体予以清除。至于所需的费用，在庭审中，上诉人提出鉴定申请。综上，原审判决驳回上诉人的反诉请求，没有事实与法律依据上诉人请求二审法院撤销原审判决第二项，支持上诉人要求被上诉人清除废弃物，恢复荒山、荒地原貌的诉讼请求，并判决被上诉人承担本案的反诉费与上诉费。何家村委会辩称，原审判决适用法律正确，事实清楚，希望维持原审判决第一项。王素春辩称：1、上诉人向答辩人素要240万元的损失，没有事实及法律依据，是对答辩人恶意的索赔实为对抗答辩人所提起的本诉，这样的诉讼目的显失公平公正请法庭驳回上诉人的上诉。2、上诉人要求答辩人赔偿其240万元，这完全是不成立的，首先，在袁英柱承包期间，鞍钢弓长岭矿业公司露天矿向该承包的山林堆放了岩体，上诉人所称的他人堆放有一部分就是指该单位。露天矿堆放的，别说是答辩人，就是上诉人敢管吗?露天矿堆放不是一天两天，上诉人村委会的工作人员能不知道能看不到吗，更何况当年袁英柱多次向村委会反映，但他们管不了，任凭一车车一天天翻岩。袁英柱找露天矿，人家说此部分山地归该公司了。对于这么大面积的堆放，上诉人听之任之，今天还反诉大谈破坏了山林与环境，上诉人作为村民自治组织，对集体山林负有管理的第一责任主体义务，因此，此山是上诉人集体所有的，上诉人对露天矿堆放岩体不敢主张权益，却反诉答辩人要求赔偿，本末倒置。上诉人怀疑，上诉人得到了公司的补偿，反过来通过反诉再向答辩人索赔，以得到非法利益，这样的动机值得法庭重视与调查。其次，还有另一处堆放的选矿废物，但该废弃物堆放的时间发生在2012年4月，当时答辩人就向村里和相关的机关反映了。但他们根本不管。注意，另处堆放的时间是在2012年4月，当时上诉人已经于2011年通知答辩人终止合同的履行了，虽然在当时正在诉讼，但解除合同属于形成权，而且是一般的形成权，上诉人的终止履行通知到达答辩人，该合同就解除。此后的诉讼都是确认之诉，而且答辩人还没有胜诉。故袁英柱的合同于2011年就解除了。此后该山林被堆放选矿废物(注意不是岩体)，这与答辩人无任何关系，答辩人不负有看管的义务。上诉人一直纠缠于此，将此废物的堆弃产生归责于答辩人，这与事实不符，亦不能成立。更何况，这样大量的堆弃，造成山林被毁，环境破坏，2018年中央环保督查在辽宁行动，请问上诉人向中央反映了吗?哪怕去反映是答辩人堆放的也行，是谁堆放的，造成环境被毁坏，上诉人没有向中央督查组反映就是不作为，因为山林是你单位的，现在还通过反诉向答辩人索赔却放纵侵权者，这样的主张就是欺软怕硬。最后，对于有人堆放废弃物或者岩破坏林地的行为，护林员有权利巡查与上报，《辽宁省护林员管理暂行办法》第5条规定:“护林员的主要职责是开展森林资源巡查防护、封山禁牧、森林防火、林业有害生物监测及涉林案住协查等工作，及时上报管护工作中发现的可能危害森林资源安全的相关事项。因此，上诉人作为护林员的管理单位早就应当知道此堆放的行为，因为护林员负责巡查山林，故上诉人长期放任至今都不管，只是答辩人提起了诉讼，才为了抗辩而提出索赔，实则对集体林地被破坏根本不想管。从一审起诉至今快二年了，上诉人向有关机关反映林地被堆放的废物破坏了吗?根本没有，这就是不作为。现在是要么护林员不上报渎职，要么是上诉人村委会知情不举而渎职。上诉人自认为本案涉及240万元的损失，数额特别巨大。因此，上诉人长期不作为，不向有关机关举报此事，造成集体林地被损毁部分，造成答辩人承包权益被损害，上诉人有过错，无权要求答辩人赔偿，且对答辩人无权起诉，原审法院对驳回反诉请求的判决是正确的。因此，上诉人无权向答辩人索赔，请法庭驳回上诉人的反诉。王素春向一审法院起诉请求:1、依法判决被告赔偿原告经济损失人民币1,405,420.00元（赔偿清单：一、种树和草药损失195,840.00元；二、自然管护林费用638,400．00元；三、房屋损失199,680.00元；四、修路损失18,000.00元；五、输电线路损失29.500.00元；六、蛙塘损失324,000.00元）。2、诉讼费用由被告何家村委会承担。事实和理由：原告与袁英柱于1993年7月10日离婚，婚生子袁小龙随袁英柱一起生活。1999年1月1日袁英柱与辽阳市弓长岭区高家村民委员会签订山林承包合同，承包期限30年（从1999年1月1日至2029年12月31日止），租金1000.00元（壹仟元）。2005年袁英柱因病去世。袁英柱去世后，袁小龙继承了该承包合同。2010年6月23日袁小龙也因病去世，袁小龙生前无子女、无配偶。袁小龙的唯一继承人是原告，在袁小龙去世前后原告对此山林进行了管护。因撤村并镇，辽阳市弓长岭区高家村民委员会与辽阳市弓长岭区何家村民委员会合并，改称为辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会，即本案被告。2011年11月，被告向原告发出终止袁英柱与村委会签订的承包合同。原告不服诉至辽阳市弓长岭区法院，该院作出（2012）辽阳弓民二初字33号民事判决书，该院判决“驳回原告王素春继续承包袁英柱与辽阳市弓长岭区高家村民委员会所签订承包荒山、荒地的诉讼请求”，原告不服该判决上诉至辽阳市中级人民法院，该院于2013年1月5日作出（2012）辽阳民二终字226号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。一、二审法院虽然判决驳回原告王素春继续承包袁英柱与被告承包合同的诉讼请求，但对于原告及袁英柱、袁小龙承包期间发生的自然林管护、栽树、挖塘、修路、架线等各项损失并未审理。原告认为：被告擅自解除合同应当对损失承担补偿、赔偿的法定义务。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告给予补偿。何家村委会一审提出书面答辩称：一、原告的起诉超过诉讼时效。理由是：答辩人与原告土地承包经营权纠纷一案终审判决作出时间为2013年1月5日，至原告2018年1月5日第一次起诉，已超过法律规定的诉讼时效，因此，法院应依法驳回其诉讼。二、即使不考虑诉讼时效问题，原告所诉的损失并不存在。原告诉状所附赔偿明细中的房屋、输电线路、道路及蛙塘损失，根本不存在，如果袁英柱进行了这么大的投资，被告不会在2011年提出终止与袁英柱的合同。袁英柱在承包过程中没有对荒山、荒地进行有效的管理与经营这一事实在法院生效的判决书中已得到确认。如果到之前袁英柱的荒山、荒地实地查看，可见到一间半残破的房屋，一个水塘，和山边一条荒废的土路，这些都是案外人刘某当年在此地开办选矿厂遗留下来的，且袁英柱在承包期间未栽一棵树，未种一株草药，袁英柱承包山上的树木均为柞树，现在仍为柞树。另按原告所诉，其所栽种的300亩草药与树木被掩埋了，那么，即使存在掩埋的事实，被掩埋的责任也不在被告，而是原告当时未尽到合同约定的管理义务，没有进行有效的管理与经营，被他人堆放了大量的废弃物。由于原告未尽到管理义务，导致荒山和荒地被破坏，改变了承包山的使用用途，并且给被告造成巨大的经济损失和环境的恶化。综上，被告认为，原告所诉超过时效，并且无法律依据，因此，希望法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告全体村民的合法权益。何家村委会向一审法院反诉请求：一、判令反诉被告王素春赔偿经济损失2,400,000.00元用于清除废弃物，恢复荒山、荒地原貌（其中清理尾矿废弃物1,900,000.00元，恢复植被500,000.00元），二、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告的前夫袁英柱于1999年1月签订承包合同一份，反诉原告将其所辖的高家村山岭的荒山、荒地发包给袁英柱，同时约定：袁英柱在承包期内对所承包的荒山、荒地主要用于林业开发和养殖，在承包期间山上现有的黑松不能砍伐；在承包二年内无任何起色和发展的情况下，反诉人无条件收回，且承包金不予返还。由于袁英柱在承包期内，对所承包的荒山、荒地没有任何起色和发展，2011年，反诉人召开村民代表大会，会议根据合同的约定，一致同意收回发包给袁英柱的荒山和荒地，并书面通知被反诉人王素春终止与袁英柱的承包合同。于是，被反诉人向辽阳市弓长岭区人民法院提起土地承包经营权确认的诉讼，一审法院判决驳回了被反诉人的诉讼请求。后被反诉人向辽阳市中级法院提出上诉，该院以（2012）辽阳民二终字226号《民事判决书》驳回了被反诉人的上诉请求，维持原判。被反诉人前夫及其儿子在承包期内对所承包的山林、荒山、荒地没有进行有效的管理与经营，被他人堆放了大量的废弃物，破坏了林木与山体，改变了承包山使用用途，违反了合同的约定，给反诉人造成了巨大的经济损失和环境恶化。因此，反诉人请求法院在依法驳回被反诉人诉讼请求的同时，判令被反诉人赔偿经济损失2,400,000.00元，用于清除被反诉人前夫及其儿子承包期间被他人堆放的废弃物，恢复荒山、荒地原貌，并承担本案反诉费。王素春一审反诉辩称：一、不同意反诉原告的反诉请求，请求法院予以驳回。二、本案中的承包合同不是荒山、荒地，而是长满原始林的林地，反诉原告承认有黑松，在答辩中还陈述长满了柞树，因此，袁英柱承包后就有了管护林地、林木的事实基础。三、袁英柱承包后进行了大量的投入，栽了树、盖了房、修了路、架了输电线等，在原判决中经审理查明都认定袁英柱承包后对承包山林进行了改建，种植了部分树木等，所以反诉原告称袁英柱没有进行经营，二年内没有起色完全是错误的，与（2012）辽阳弓民二初字第33号判决不符。四、反诉原告所称的中级法院（2012）辽阳民二终字第226号二审判决称袁英柱承包期内被他人在山林内堆积大量废物，破坏林木和山体，违反合同约定，这一观点是二审法院在本院认为中论述的，并不是二审审理查明的事实，二审法院称经本院查明的事实与一审查明的事实基本相同，没有认定承包山被堆砌废物的事实，所以反诉原告引用的观点不是生效判决查明的事实，不能成立。五、废弃物分为两个堆放主体，一个是露天矿堆放的岩体，另一个是他人堆放的选矿废弃物，该废弃物是在反诉原告于2011年通知反诉被告终止合同之日起半年左右由他人陆续堆放的，这与反诉被告无关，而且反诉被告出于好意施惠，也向村里进行了告知，并且向森林派出所、安平乡林业站进行了举报，但是没有人管，反诉原告置之不理。而袁英柱对露天矿排放的岩体与露天矿进行沟通，露天矿称要与反诉原告进行联系，反诉原告对此也置之不理。一审法院认定事实：王素春与袁英柱于1993年7月10日离婚，婚生子袁晓龙随袁英柱一起生活。1999年1月1日袁英柱与辽阳市弓长岭区高家村民委员会签订山林承包合同，承包内容如下：“今有甲方（村委会）所辖高家村山岭的荒山、荒地，其中包括杂木（黑松不包括在内），租与已方（袁英柱）使用，特定立租赁契约如下，以便共同遵守：一、承包期限30年（从1999年1月1日至2029年12月31日止），总租金1000.00元（壹仟元）；二、承包范围：东至岩场边，南至岩场边坡道，西至柴树边，北至山岭杠梁（以高元峰林子界限为准）；三、在承包期间内乙方对所承包的荒山、荒地主要用于林业开发和养殖；四、在承包期间除山上现有的黑松不能砍伐，另外在承包二年内无任何起色和没任何发展的情况下，甲方无条件收回，承包金不予返还。”2005年袁英柱因病去世，袁英柱去世后，袁小龙继承了该承包合同。2010年6月23日袁小龙也因病去世，袁小龙生前无子女、无配偶。袁小龙的唯一继承人是王素春。因撤村并镇，辽阳市弓长岭区高家村民委员会与辽阳市弓长岭区何家村民委员会合并，改称为辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会。2011年11月，辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会书面通知王素春终止袁英柱与村委会签订的承包合同。王素春不服，以经营权纠纷向辽阳市弓长岭区人民法院起诉被告（反诉原告）。2012年9月28日辽阳市弓长岭区人民法院作出（2012）辽阳弓民二初字第33号判决，该判决查明了合同的内容，并查明袁英柱与辽阳市弓长岭区高家村民委员会签订山林承包合同后，对所承包山进行了改建，种植了部分树木等，认为王素春依法享有继承权，但王素春只能继承袁英柱所承包山林的收益，丧失了继续承包该山林的权利，故驳回了王素春的诉讼请求。王素春不服，上诉于辽阳市中级人民法院，2013年1月5日，辽阳市中级人民法院作出（2012）辽阳民二终字第226号民事判决书，查明的事实与原判决查明的事实基本相同，同时认为袁英柱与袁晓龙在承包期间对所承包的荒山没有进行有效的管理和经营，承包的荒山被他人堆积大量废物。破坏了林木及山体，改变了承包山的使用用途，违反合同约定，对此辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会有权终止合同。现荒山另行发包他人，王素春要求继续承包的上诉请求，无事实和法律依据，驳回了王素春的上诉，维持了原审判决。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本诉问题，虽然本院（2012）辽阳弓民二初字第33号判决已经认定袁英柱对所承包山进行了改建，种植了部分树木等，亦认定王素春可以继承袁英柱所承包山林的收益，但因王素春对所诉请的种树和草药损失、自然管护林费用、房屋损失、修路损失、输电线路损失、蛙塘损失均未能提供有效证据予以证明，其所提供的现有证据不能证明具体的损失数量及收益数额，故对王素春的诉请，一审法院不予支持。关于反诉问题，因辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会在书面通知王素春终止与袁英柱的承包合同时并未向其提出清除废弃物，恢复荒山、荒地原貌的要求，现事隔多年，其未有足够的证据证明废弃物完全由王素春方所堆放，亦无证据证明清除废弃物，恢复荒山、荒地原貌所需款项的具体数额，故对辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会的反诉请求，一审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回王素春的诉讼请求；二、驳回辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会的反诉请求。本诉案件受理费17,449.00元，由王素春负担（已交）；反诉案件受理费13,000.00元，由辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会负担（已交）。本院二审期间，上诉人王素春提供辽阳市中级人民法院（2012）辽阳民二终字第226号庭审笔录，用笔录中的证人证言以证明袁英柱承包期间对山林有投资，对该份证据的真实性本院予以确认，对该份证据证明目的本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人王素春上诉主张辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会赔偿其前夫袁英柱及儿子袁晓龙生前经营承包山林期间投入的经济损失1,405,420.00元一节，其提供的证据不足以证明袁英柱、袁晓龙承包期间存在其上诉人主张的各项投入及损失情况及收益数额，故对其上诉请求本院不予支持。关于上诉人辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会上诉主张王素春向其赔偿清除废弃物，恢复荒山、荒地原貌的经济损失240万元一节，因其未提供充分证据证明现有废弃物全部系由王素春方堆放，且其主张的赔偿数额亦未有证据予以证明，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，王素春、辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30,449元，由上诉人王素春负担17,449元，由上诉人辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会负担13,000元。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年十一月十二日法官助理王首智书记员胡子健