河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2796号 原告（反诉被告）：宁夏汇淼能源有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心E座公寓916号。统一社会信用代码：9164110OMA774LTOXB。 法定代表人：顾明。 委托诉讼代理人：余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王哲，该公司工作人员。 被告（反诉原告）：济宁市裕汇能源设备有限公司，住所地山东省济宁市任城区豪德商贸城J13号楼一至二层0116号。统一社会信用代码：91370811MA3EWWN89R。 法定代表人：刘琴。 委托诉讼代理人：刘利丹，山东千诚律师事务所律师。 被告：张瑞香，女，1974年1月26日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：刘利丹，山东千诚律师事务所律师。 第三人：大名县名鼎化工有限责任公司，住所地：河北省大名县常安大道108号。 法定代表人：田凤文。 委托诉讼代理人：王社魁，河北新举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海永，该公司员工。 原告（反诉被告）宁夏汇淼能源有限公司（以下简称宁夏汇淼公司）与被告（反诉原告）济宁市裕汇能源设备有限公司（以下简称济宁裕汇公司）、被告张瑞香、第三人大名县名鼎化工有限责任公司（以下简称大名名鼎公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏汇淼公司的委托诉讼代理人余昌海、王哲、被告济宁裕汇公司的委托诉讼代理人刘利丹、被告张瑞香及其委托诉讼代理人刘利丹、第三人大名名鼎公司的委托诉讼代理人王社魁、张海永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏汇淼能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告宁夏汇淼公司与被告济宁裕汇公司签订的《合作协议》；2.依法判令被告济宁裕汇公司向原告宁夏汇淼公司返还气化撬一台（规格及型号为LNG—1000，气化量1000Nm3/h）和60立方米LNG储罐一台；3.依法判令被告济宁裕汇公司支付原告用气差额款182621元；4.依法判令被告济宁裕汇公司支付原告垫付的人工费12684元；5.依法判令被告济宁裕汇公司支付原告垫付的办理气化站报验手续费50000元；6.依法判令被告张瑞香对上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费、保全费由二被告承担。审理中增加诉讼请求：请求判决两被告赔偿原告损失51万元及违约金40万元。事实和理由：2018年10月25日，被告济宁裕汇公司将其向大名名鼎公司供应天然气的项目承包给原告宁夏汇淼公司，据此双方签订《合作协议》一份，该协议约定：原告享有独家供气权向大名名鼎公司供应天然气；被告裕汇公司应至少提前3天向原告上报用气计划，原告根据用气计划提供天然气，但被告提供的用气计划每月日均用气量不低于8000方，如低于，差额部分被告按照0.2元/方计算并支付给原告；每月25日原告根据实际用量通知被告裕汇公司当月气款总金额进行结算，被告裕汇公司于每月25日结算完成后3个工作日向原告支付气款；并且协议第五条第四款第四项约定被告裕汇公司协调当地1—2名工作人员，工资从原告支付管理费中扣除；第八条第四款约定被告裕汇公司负责办理气化站报验手续，费用由被告承担。协议签订后，原告按约供应天然气，但实际每月日用气量低于8000方，被告裕汇公司拒绝向原告支付差额部分的价款，且被告再以其他行为实质性地违反了合同约定。被告裕汇公司的行为已构成根本违约。截止2019年7月19日，被告裕汇公司单方违反合同约定，致使原被告之间的协议再也无法达到合同目的，且被告裕汇公司欠付原告用气差额款以及垫付的人工费、手续费等暂共计245305元，原告多次交涉催要，被告均拒绝支付。被告裕汇公司作为被告张瑞香独自设立的一人有限责任公司，被告张瑞香应该对被告裕汇公司的债务承担连带清偿责任。 增加诉讼请求的事实和理由：2018年10月25日，被告济宁裕汇公司将其向大名名鼎公司供应天然气的项目承包给原告宁夏汇淼公司，据此双方签订《合作协议》一份，该协议第十条违约责任对违约事宜有明确约定，优盾停掉导致合同损失，违约金10万元有合同约定，底线是10万元；另51万元损失是设备总投资85万元，处置后是30万元，运费、吊装费2万元，银行利息1年损失是5万元到10万元之间。 原告为证明自己主张的事实与请求，提交证据： 证据一、《合作协议》一份。证明目的：该协议约定：1、原告享有独家供气权向大名名鼎公司供应天然气；被告济宁裕汇公司应至少提前3天向原告上报用气计划，原告根据用气计划提供天然气，但被告提供的用气计划每月日均用气量不低于8000方，如低于，差额部分被告按照0.2元/方计算并支付给原告；每月25日原告根据实际用量通知被告裕汇公司当月气款总金额进行结算，被告裕汇公司于每月25日结算完成后3个工作日向原告支付气款；2、协议第五条第2.2约定原告方投资建设的供气设施总投资85万元，其中包含气化撬35万元，60立方米LNG储罐40万元。乙方投资建设的供气设施的产权归原告方所有，本合同有效期限间供被告方使用；3、协议第五条第4.4约定被告裕汇公司协调当地1—2名工作人员，工资从原告支付管理费中扣除；4、第8.4条约定被告裕汇公司负责办理气化站报验手续，费用由被告承担。 证据二、实际用气量相片一张证据、销售对账函七份及发票15页30份。证明目的：证明原告给被告公司供气，根据协议约定（协议第五条第1.6款约定（甲方济宁裕汇公司同意每日用气量不低于8000方，如当月日均用气量不足8000方，差额部分甲方按照0.2元/方结算并支付给乙方），实际用气为758893.9方。实际用气的时间为2018年12月23日—2019年7月19日，共计用气209天。根据证据一协议的约定每天用气量不得低于8000方，应该用气为8000方/天×209天=1672000方，而实际用气758893.9÷208天，每天实际用气为3631.07方。与协议所约定的每天用气不低于8000方相距甚远。差额部分计算为：1672000方-758893.9=913106.1。在大差额部分损失小计差额为913106方，按照0.2元每方计算小计182621元。 证据三、照片2页。证明目的：供气设备被告使用，LNG储气罐在第三人处。 证据四、短信信息。证明目的：被告公司单方注销U盾，已经导致合同履行不能。 证据五、劳务合同、每月工资表、打款凭证。证明目的： 证明根据合作协议第5.4.4约定被告裕汇公司协调当地1—2名工作人员，工资应由被告承担。 证据六、技术咨询合同书一份、收据、发票。证明目的：根据合作协议第8.4条约定被告裕汇公司负责办理气化站报验手续，费用由被告承担，共50000元，原告已先行垫付36837元。 证据七、原告与被告之间往来函件（2019年3月8日函件和邮寄凭证、2019年6月10日函件和邮寄凭证、2019年6月23日函件和邮寄凭证、2019年6月26日被告函件、2019年6月29日函件和邮寄凭证、2019年6月30日被告函件）。证明目的1：2019年3月8日函件和邮寄凭证，（1）证明2019年3月8日，原告非常有诚意地和被告就大名名鼎公司因供气效果不佳，定价问题不符合《合作协议》的约定内容，实际定价原则问题（特别提出因大名县名鼎化工公司采取每周二竞价模式定价，该模式无保密性、随意性极大，供气单位基本由大名名鼎公司指定，被告也承诺自运行之日三个月内解决该问题，但实际问题根本没有解决）、独家供气权没有按照《合作协议》的约定实现；（2）原告提出了要求被告在2019年3月25日前解决院内另外一家供气企业问题，保证定价机制按照合同约定条款执行，实现独家经营权；在2019年3月12日恢复原告公司供气，保证储罐内LNG不再排空放散，避免损失进一步扩大。并希望被告公司配合予以解决；（3）该函件体现了原告公司的诚意，尽最大限度积极履行合作协议。证明目的2、2019年6月10日函件和邮寄凭证，证明2019年6月10日，原告非常有诚意地和被告就大名名鼎公司因供气效果不佳，供气远远达不到《合作协议》所约定的日供气量，给原告公司造成了损失，要求被告公司按照合作协议履行其该履行的合同义务。并希望被告公司配合予以解决。该函件体现了原告公司的诚意，尽最大限度积极履行合作协议。证明目的3、2019年6月23日函件和邮寄凭证，证明2019年6月23日，原告非常有诚意地和被告就大名名鼎公司因供气效果不佳，原告公司的设备经常处于闲置状态，至本函发送之日，已长达6个多月的时间，仍未达到合作协议所约定的日供气量8000方要求，鉴于此，原告方积极同被告协商解决。建议一被告方回购原告的的投资设备85万元并自行运行该项目；建议二被告方退出该项目。供气远远达不到《合作协议》所约定的日供气量，给原告公司造成了损失，要求被告公司按照合作协议履行其该履行的合同义务。并希望被告公司配合予以解决。该函件体现了原告公司的诚意，尽最大限度积极履行合作协议。证明目的4、被告2019年6月26日函件，证明2019年6月26日，被告以U盾要在银行办理升级为理由，要求要回U盾。证明目的5、2019年6月29日函件和邮寄凭证，证明2019年6月29日，原告非常有诚意地和被告就U盾事宜回函被告，要求被告积极履行合作协议的合同义务。根据原、被告双方所签订的《合作协议》第5条第1.2独立账户之约定；甲方（被告）新设立一个一般账户仅用于甲乙双方合作项目的资金往来，优盾及网银交给乙方（原告），甲方（被告）未经乙方（原告）同意不得无故更换、报停此账户，如甲方（被告）原因导致账户不能正常使用，造成损失由甲方（被告）负担。供气远远达不到《合作协议》所约定的日供气量，给原告公司造成了损失，要求被告公司按照合作协议履行其该履行的合同义务。并希望被告公司配合予以解决。该函件体现了原告公司的诚意，尽最大限度积极履行合作协议。证明目的6、被告2019年6月30日函件，证明2019年6月30日，被告以莫须有的理由发函原告不再履行合作协议，已经构成根本违约。 证据八、被告公司工商信息。证明目的：被告公司是自然人独资公司，即一人有限责任公司，一人有限责任公司股东应对其公司的债务承担连带责任。 被告济宁裕汇公司、张瑞香的质证意见为：对证据一，真实性无异议，但对证据目的有异议，原告享有的独家供气权是针对的被告公司，不是第三人。该协议虽然约定日均用气量不低于8000立方，但供气量不足的原因不是被告，是原告抬高价格，违反保密义务造成的，工人工资、办理气化站手续在合同中虽然有约定，但管理费原告并未支付，工人工资应从中扣除。该合同协议不能继续履行的原因是原告违约导致，办理气化站报验手续费有原告承担。对证据二，实际用气量照片真实性有异议，但对记载的数额我方认可。对销售对账函真实性无异议，根据其可知2018年12月到2019年7月总吨数是519.96吨。发票30份均系复印件，不予质证，但对总吨数我方不认可，我方认为实际交易量是523.31吨。对该组证据证明目的记载的损失差额182621元我方不予认可。实际用气时间从2018年12月23日到2019年7月5日，共194天。计算的差额部分应为158640元。且该差额造成的原因系原告违约，费用不应由被告承担。对证据三照片，真实性无异议，但是原告该设备在大名名鼎公司已闲置，并未实际使用。对证据四，短信信息，只显示了U盾扣费协议，并未显示注销信息，且发送信息7月19日，而原告于7月5日已将我公司账户查封，向我公司表明了解除合同的意思表示。我公司在办理完U盾升级业务后，也不可能再交给原告使用。对证据五，劳务合同真实性有异议，该合同没有原告公司盖章，且该合同同被告没有关系，我方不认识，对每月工资表系原告单方制作，真实性无法得出。打款凭证真实性无异议，但我方认为同本案无关联性。即便张伟峰是原告聘请的劳务人员，服务大名名鼎公司，费用也不应被告负担，经营权已交给原告了。对证据六，技术咨询合同、收据真实性有异议，对该合同、设计费的支出，我方不知情，即便存在，也是原告自己的原因，是否支出，不确定。无辅助证据证明。对于票据应以实际开具的为准，我方只认可该证据中的发票金额1997元，该费用是服务于原告的，由原告负担。对证据七，对于原告提交的2019年3月8日的邮寄函件不予认可，该6份函件虽然有邮寄凭证，但不能证明是同时邮寄的，以上函件被告已收到，也只是原告减轻自己的责任，向被告邮寄的，并不是真实解决问题的。原告违反保密义务、抬高供气价格造成的，责任有原告承担。对2019年6月30日函件按内容只是向原告方表明违反保密约定，以及避价原则，供气量未达到约定的量，并不能证明其证明目的。证据8的意见在答辩状中。只能证明被告是个人独资公司。 第三人大名名鼎公司质证意见为：对其他证据不发表质证意见，供气设备是被告公司所有，我方同其有合作。 济宁裕汇公司辩称，一、被告同意解除《合作协议》，且《合作协议》解除的时间应为2019年7月5日。2019年7月5日原告向大名县人民法院申请诉前财产保全，将被告公司的账户查封，随后将被告起诉至大名县人民法院，原告的行为严重的影响了被告公司的经济运转，同时向被告表明了解除双方《合作协议》的意图，被告也在当天得知，依据《合同法》的相关规定，双方的《合作协议》已经于2019年7月5日原告查封被告公司账户时解除。故在本案中《合作协议》解除的时间应为2019年7月5日。二、原告所称与事实不符，被告不应支付用气款差额。2018年8月15日被告与大名名鼎公司签订了《天然气供货合同》，约定由被告公司在该公司院内投资建设供气设施，并向该公司供气。后原告公司负责人王哲找到被告法定代表人刘琴，希望可以承包该项目，被告公司考虑到双方认识且熟悉便于2018年10月25日，与宁夏汇淼公司签订了《合作协议》，约定被告公司将大名县的供应天然气项目承包给宁夏汇淼公司全权实施和运作，被告公司只收取管理费，并为原告从自己公司专门设立新的账户，双方对相关的事项进行了约定，同时对保密一事进行了严格的约定。2018年12月23日该项目地达到了供气标准正式开始供气，被告公司虽然在合同中约定日均供气量不低于8000方，但是在合同履行过程中，原告违反合同约定，将双方签订的《合作协议》泄露给了第三人（中间人），违反了保密义务，致使中间人对被告的不信任，导致供气地的原供气公司没有按时退场，没有达到合同中约定的供气量。另外，宁夏汇淼公司在进行报价时，严重的高出市场价，致使大名名鼎公司使用原告的液化气数量减少，宁夏汇淼公司的以上行为是直接导致供气量未能达到既定标准的原因，原告的行为已经严重的违反了合同的约定，原告应该为自己的行为负责，被告公司已经将该项目承包给宁夏汇淼公司全权实施和运作，原告因自身的原因致使项目经营不善，该气款差额不应由被告买单，而应由原告全部承担，且原告的行为对我公司造成了严重影响和重大经济损失，我公司保留追究原告责任的权利。二、原告诉称的人工费应由原告承担。首先，被告公司已经将大名县的供应天然气项目承包给宁夏汇淼公司全权实施和运作，该站点日常运营管理均归原告，工作人员的劳务受益者也是原告，故该部分人工费用应该由原告来承担。其次，虽然《合作协议》第五条4.4款约定被告公司协调当地1-2名工作人员，工资从原告支付的管理费中扣除，但原告自开始供气以来，从未向被告公司支付过任何的管理费，截止目前已经有94250.30元未给付被告公司，即便被告公司要承担该笔费用，也应该在原告给付的管理费中扣除，据实结算。三、办理气化站报验手续所需花费均应由原告承担。原告诉称的办理气化站报验手续花费50000元，与实际花费不符。据被告了解，办理气化站报验手续花费较少，且根据2018年10月25日被告公司与原告签订的《合作协议》可知，合同期限为5年，即2018年7月25日至2023年7月24日，办理气化站报验手续的费用是为5年的合同而准备的，即便被告公司要承担该费用，也应折算每一年应承担的部分后进行承担。原告先行违约不说，现在要求与被告公司解除合作，给被告公司造成了巨大的经济损失，原告作为过错方、责任方，对于办理气化站报验手续所花的费用应该由原告来承担，且被告公司保留追究原告的给被告公司造成的相关经济损失的权利。四、对原告诉状中所列的第二项诉讼请求，被告公司不予认可，该请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。涉案供气设备本就属于原告，原告对其有绝对的处置权，且该设备从入住场地开始便是由原告进行安装、管理、维护、运作，在被告公司与原告依法解除合同后，原告可以随时对其拆卸、搬运，被告公司积极配合。在双方签订的《合作协议》第五条中的1.6款也已经明确表示原告投资建设的供气设施的产权归原告所有，本合同有限期内供被告公司使用；现合同已经解除，原告可以随时将设备清运。2019年8月13日被告公司还向原告发函告知其应尽快清理场地内的供气设备，但原告拒收文件，随后，被告公司将文件内容和快递件拍照发给负责人王哲，被告公司尽到了通知的义务。故原告要求被告公司返还供气设备的诉讼请求依法应予驳回。 张瑞香辩称，张瑞香对本案债务不应承担连带责任。首先，济宁裕汇公司的性质为有限责任公司，根据《公司法》规定，有限公司仅以其出资额为限对公司承担责任。故本案中原告要求张瑞香承担连带责任没有任何法律依据。其次，张瑞香虽然作为济宁裕汇公司自然人独资有限责任公司的股东，但原告没有任何的证据证实张瑞香存在抽逃资金或其他法律规定的应当承担连带责任的情形。且张瑞香自己的财产也独立于公司财产。故张瑞香依法不应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉请没有法律依据，请法院依法驳回原告对张瑞香的诉讼请求。 被告济宁裕汇公司、张瑞香为证明自己陈述的事实与理由，提交证据： 证据一、天然气供应合同一份。证明：2018年8月15日被告济宁裕汇公司与大名名鼎公司签订了合同编号为JNYH20180703的《天然气供货合同》，约定由济宁裕汇公司向大名名鼎公司供应天然气，用地项目地为大名名鼎公司院内。 证据二、合作协议一份。证明：1、2018年10月25日原告与被告签订了合同编号为NXHMHT的《合作协议》一份，合同期限为五年。其中第五条约定：被告将其签订的大名名鼎公司院内项目投资和日常运营承包给原告全权实施和运作，被告只收取管理费，其中管理费是按照销售天然气吨数来收取；并约定由被告为原告新设立一个账户供原告直接使用管理。2、第十二条保密条款约定，原、被告互负保密义务，应当对双方的合作协议内容、往来函件、谈判文件等相关信息均予以保密，如泄露给第三方，违约方应赔偿由此给对方造成的一切经济损失。3、第十五条中的15.1条约定：大名名鼎公司同被告签订的《天然气供货合同》复印件作为本合同的附件，说明原告对于被告与大名名鼎公司签订的《天然气供货合同》的内容是完全知晓的。 证据三、承诺书、合作协议书、济宁银行打款凭证一份。 证明：2018年10月7日中间人李志刚向被告承诺：“在被告设备安装测试使用后三个月内，另外一家的天然气存储气设备进行拆除并移动至名鼎化工公司厂外”，后被告与中间人李志刚签订的《合作协议书》，且该协议书只有中间人和被告知晓，同时约定中间人向被告支付5万元设备保证金。2018年10月14日中间人李志刚向被告打款50000元设备保证金。 证据四、微信聊天截图4张。证明：原告负责人王哲与被告法定代表人刘琴的聊天记录，可以证明，王哲多次与被告与中间人联系（李志刚和何经理），并对双方签订合作协议一事知情。 证据三、四共同证明：原告将原、被告双方合作的事情向中间人泄露，导致中间人对被告的不信任，致使未能按时将另外一家的天然气存储气设备进行拆除，导致供气量未达到合同约定，给被告造成了严重的损失。 证据五、微信聊天截图一宗（共21张）。证明：被告工作人员孟经理向大名名鼎公司工作人员张经理的报价聊天记录,可以证明原告向被告的报价多次超出市场价，致使大名名鼎公司多次不使用被告供气，原告高报价的行为是导致供气量达不到合同约定的主要原因。 证据五和证据二中的证明观点3同时可以说明对于《天然气供货合同》中的第10.10款约定的比价采购是完全知晓的。 证据六、函件两份、EMS快递单一份、微信截图一份。证明：1、2019年8月13日被告通过EMS（单号：SF1002782698672）向原告发函告知：要求原告于7天内将大名名鼎公司处的供气设备进行检查并拆卸清运，逾期被告将按照2000/天收取贵公司的看管费和占地费，后该函件被原告拒收；随即被告工作人员张瑞香通过微信将该函件告知原告负责人王哲，被告尽到了通知义务；2、大名名鼎公司向被告发函，告知天然气站不符合城镇燃气设计规范中关于相关间距的要求，应临时停用，拆除联结管道，暂做闲置设备处理，且原告的设备目前现状也是闲置状态，被告也已经通知原告拆卸清运。综上，原告提出的第二项请求没有事实和法律依据。 补充证据：一、发票四张，证明：济宁裕汇公司向河北翰驰金属制品有限公司开据发票4张，液化天然气总金额328932.6元，为济宁裕汇公司与宁夏汇淼公司合作的另一项目具体货款数额。 二、《LNG站（60立）建设存在问题》通知两份，证明：供气设备存在问题。 三、济宁银行银行流水明细一宗，证明：张瑞香的财产完全独立于济宁裕汇公司。 原告对济宁裕汇公司、张瑞香提交证据的质证意见为：对证据一，真实性无异议，虽然是被告同第三人所签订的合作合同，虽然作为原被告公司合作协议的附件，但该条款的附件内容并未履行，其具体内容我方不予知晓。对证据二，真实性认可，但证明目的不认可，该协议对原告的设备投资85万有明确的说明，合同期为5年，约定了日最低用气量等，目的是约束被告不要单方毁约，如单方毁约，会给原告投资造成巨大损失，是原告增加诉讼请求的原因之一。对证据三，是复印件，对其不予认可。对证据四，真实性无异议，但不予认可，理由如下：1、王哲和谁聊天，主体是谁，不清楚。2、该证据应属于证人证言，被告提交证据形式不合法。3、该聊天内容模棱两可、语义不清，没有实质性内容。对证据五的证据三性不认可，证据形式不合法，该组证据虽然有第三人公章，不符合法人提交书面证言的要求，一方是名鼎公司的张经理，一方主体不明确，4、时间记载不具体，不知具体年份。没有任何实质性内容的谈话。被告同第三人有合同关系，对证明有失偏颇，达不到证明目的。对证据六，原告未收到该份快递，故原告不知道内容，只是被告同第三人之间的合同履行的函件往来，同我方无关。微信我方没有收到，对截图不认可。对补充证据认为发票四张与本案不具有关联性，两份通知是复印件，不予认可，济宁银行银行流水明细是张瑞香一个银行的明细，不能说明财产独立。 第三人大名名鼎公司对济宁裕汇公司、张瑞香提交的证据不发表质证意见。 第三人大名名鼎公司述称，合同是我方同被告公司签订。对账单一份，被告公司欠我方95725.83元，应当返还。并提交清单复印件一份。 被告济宁裕汇公司、张瑞香的质证意见为：该证据是复印件，看不楚，对对账数额认可。 原告的质证意见：与我方无关，不发表意见。 被告（反诉原告）济宁裕汇公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令宁夏汇淼公司支付反诉人的管理费94250.30元；2.判令宁夏汇淼公司返还反诉人的气款余额95910.06元，当庭变更为97157.83元；3.判令宁夏汇淼公司在《合作协议》解除后将位于大名名鼎公司院内的供气设施拆除，恢复原貌，超过7个工作日的，宁夏汇淼公司每天向反诉人支付2000元违约金；4.本案反诉费用由宁夏汇淼公司承担。反诉事实与理由：2018年10月25日，反诉人与宁夏汇淼公司签订了《合作协议》，约定反诉人将大名县的供应天然气项目承包给宁夏汇淼公司全权实施和运作，反诉人只收取管理费，其中第五条5.4.1款约定：反诉人淡季每吨收取170元管理费（4月1日至10月31日），旺季每吨收取190元管理费（11月1日至3月31日），根据双方的供货记录可知，宁夏汇淼公司供气数量为523.31吨；另外根据双方对账可知，现宁夏汇淼公司尚欠反诉人气款95910.06元。 反诉人为证明自己主张的反诉事实与请求，提交证据： 证据一、《合作协议》一份。证明：2018年10月25日反诉人与宁夏汇淼公司签订了合同编号为NXHMHT的《合作协议》一份，合同期限为五年。其中第五条约定：反诉人将其签订的大名名鼎公司院内项目投资和日常运营承包给宁夏汇淼公司全权实施和运作，反诉人只收取管理费，其中第五条第5.4.1款约定：反诉人淡季每吨收取170元管理费（4月1日至10月31日），旺季每吨收取190元管理费（11月1日至3月31日）。 证据二、山东增值税专用发票28张。证明：1、济宁裕汇公司向大名名鼎公司开具专用发票共计28张，供液化天然气总数为758802.5立方（按照每吨天然气体积1450立方米计算，计523.31吨），供货金额为2426364.59元； 证据三、2018年12月-2019年4月销售对账函一份。证明：通过该对账函可知，截止至2019年3月31日天然气的销售吨数为264.38吨，该吨数是计算旺季管理费的依据，故，2018年12月-2019年3月的管理费为50232.2元（264.38×190元）。 证据二、三共同证明：天然气销售总吨数为523.31吨，除去2018年12月-2019年3月的销售量，2019年4月-2019年7月的天然气销售量应为258.93吨，管理费为44018.1元。故宁夏汇淼公司应向反诉人支付管理费94250.30元。 证据四、转账交易查询凭证一份。证明：2018年12月30日反诉人通过公司员工赵林林个人账户向宁夏汇淼公司转账10000元货款。 证据五、济宁银行转账记录凭证两份。证明：2018年12月31日和2019年1月3日反诉人通过尾号为0840的济宁银行账户分别向宁夏汇淼公司转账104620元、106812元货款。 证据六、中国工商银行企业存款对账单一份（共四张）。证明：2019年1月3日-2019年6月28日反诉人通过尾号为3201的中国工商银行账户共向宁夏汇淼公司转款2300842.65元。 证据四、五、六共同证明：反诉人共向宁夏汇淼公司转款大名名鼎公司天然气货款2522274.65元。同时，通过证据二和证据四、五、六可知，反诉人共向宁夏汇淼公司打款2522274.65元，宁夏汇淼公司共向大名名鼎公司供气气款为2426364.59元，故宁夏汇淼公司还应向反诉人返还剩余货款95910.06元。 证据七、提交手机微信。庭后提交打印件。 原告（反诉被告）宁夏汇淼公司对反诉证据的质证意见：对证据一，真实性无异议，证明目的有异议，管理费通过合作协议以报价为基础的，原告供的气是亏本的，不满足收取管理费的条件。证据二，是向第三方开具，对原告无约束力。对证据三，真实性认可，对2019年4月份后的不认可，没有对清。对证据四，不知情。对证据五、六，款收到了，用途不清楚，除大名名鼎公司供气外原告同被告公司还有其他的销售业务往来，核实后答复。证据七，身份不明确，微信发的报账单没有我方授权人员的认可，不能实现证明目的。 宁夏汇淼公司反诉辩称，一、济宁裕汇公司反诉宁夏汇淼公司合同纠纷一案，因为没有达到合同约定的日用气量不低于8000方及没有按照内蒙古森泰公司的出厂价执行，济宁裕汇公司要求宁夏汇淼公司支付管理费94250.30元没有事实及法律依据。二、济宁裕汇公司要求宁夏汇淼公司返还气款余额95910.06元也没有事实及法律依据。三、济宁裕汇公司所提供的反诉证据三、四是与大名项目业务没有任何业务关系的款项。 原告（反诉被告）宁夏汇淼公司反驳反诉提供的证据： 证据一、供销合同一份。用于对比参考。 证据二、《业务联系函》（内蒙古森泰天然气有限公司发至宁夏哈纳斯天然气集团有限公司）。证明目的：2018年12月9日00：00分，自提价格按4250元/吨执行。结合原被告双方所签订的《合作协议》第5.2.2：天然气价格以内蒙古森泰液厂LNG报价为基准。（1）目前供气价格确认：客户到岸价格=接收站报价+运费+运行费用；（2）供气价格按内蒙森泰LNG当日挂牌价为准，天然气运费为淡季（4月1日至10月31日）0.52元/方，旺季（11月1日至3月31日）为0.7元/方；运费为0.2元/方。按照合同约定森泰到岸均价（计算为：4250元/吨+0.7元×1450+0.2元×1450=5555元，济宁裕汇公司结算到岸均价为5563.13元，5563.13元—5555元=10.13元，即盈利每吨10.13元；大名名鼎公司实际用液结算到岸均价5654.87元，5654.87—5555元=99.87元，按照此标准盈利99.87元每吨。而被告济裕汇公司却主张190元每吨（旺季），显然对原告不公平，损害了原告的合法权益，也不符合作协议的合作项目管理费的约定。 证据三、《业务联系函》（内蒙古森泰天然气有限公司发至宁夏哈纳斯天然气集团有限公司）。证明目的：2019年1月16日00：:00分，自提价格按5400元/吨执行。结合原被告双方所签订的《合作协议》第5.2.2：天然气价格以内蒙古森泰液厂LNG报价为基准。（1）目前供气价格确认：客户到岸价格=接收站报价+运费+运行费用；（2）供气价格按内蒙森泰LNG当日挂牌价为准，天然气运费为淡季（4月1日至10月31日）0.52元/方，旺季（11月1日至3月31日）为0.7元/方；运费为0.2元/方。按照合同约定森泰到岸均价（计算为：5400元/吨+0.7元×1450+0.2元×1450=6705元，济宁裕汇公司结算到岸均价为5187.57元，5187.57元-6705元=-1517.43元，即还亏损每吨1517.43元；大名名鼎公司实际用液结算到岸均价5254.45元，5254.45元—6705元=-1450.55元，按照此标准亏损1450.55元每吨。在原告极其亏损的情况下，而被告济宁裕汇公司却主张190元每吨（旺季），显然对原告不公平，损害了原告的合法权益，也不符合作协议的合作项目管理费的约定。 证据四、《业务联系函》（内蒙古森泰天然气有限公司发至宁夏哈纳斯天然气集团有限公司）。证明目的：2019年2月12日00：00分，自提价格按3350元/吨执行。结合原被告双方所签订的《合作协议》第5.2.2：天然气价格以内蒙古森泰液厂LNG报价为基准。（1）目前供气价格确认：客户到岸价格=接收站报价+运费+运行费用；（2）供气价格按内蒙森泰LNG当日挂牌价为准，天然气运费为淡季（4月1日至10月31日）0.52元/方，旺季（11月1日至3月31日）为0.7元/方；运费为0.2元/方。按照合同约定森泰到岸均价（计算为：3350元/吨+0.7元×1450+0.2元×1450=4655元，济宁裕汇公司结算到岸均价为4628.24元，4628.24元-4655元=-26.76元，即还亏损每吨26.76元；大名名鼎公司实际用液结算到岸均价3843元，3843元—4655元=-812元，按照此标准亏损812元每吨。在原告极其亏损的情况下，而被告济宁裕汇公司却主张190元每吨（旺季），显然对原告不公平，损害了原告的合法权益，也不符合作协议的合作项目管理费的约定。 证据五、《业务联系函》（内蒙古森泰天然气有限公司发至宁夏哈纳斯天然气集团有限公司）。证明目的：2019年3月20日00：00分，自提价格按3950元/吨执行。结合原被告双方所签订的《合作协议》第5.2.2：天然气价格以内蒙古森泰液厂LNG报价为基准。（1）目前供气价格确认：客户到岸价格=接收站报价+运费+运行费用；（2）供气价格按内蒙森泰LNG当日挂牌价为准，天然气运费为淡季（4月1日至10月31日）0.52元/方，旺季（11月1日至3月31日）为0.7元/方；运费为0.2元/方。按照合同约定森泰到岸均价（计算为：3950元/吨+0.7元×1450+0.2元×1450=5255元，济宁裕汇公司结算到岸均价为4189.87元，4189.87元-5255元=-1065.13元，即还亏损每吨1065.13元；大名名鼎公司实际用液结算到岸均价4204.92元，4204.92元—5255元=-1050.08元，按照此标准亏损1050.08元每吨。在原告极其亏损的情况下，而被告济宁裕汇公司却主张190元每吨（旺季），显然对原告不公平，损害了原告的合法权益，也不符合作协议的合作项目管理费的约定。 证据六、《业务联系函》（内蒙古森泰天然气有限公司发至宁夏哈纳斯天然气集团有限公司）。证明目的：2019年4月11日00：00分，自提价格按3560元/吨执行。结合原被告双方所签订的《合作协议》第5.2.2：天然气价格以内蒙古森泰液厂LNG报价为基准。（1）目前供气价格确认：客户到岸价格=接收站报价+运费+运行费用；（2）供气价格按内蒙森泰LNG当日挂牌价为准，天然气运费为淡季（4月1日至10月31日）0.52元/方，旺季（11月1日至3月31日）为0.7元/方；运费为0.2元/方。按照合同约定森泰到岸均价（计算为：3560元/吨+0.52元×1450+0.2元×1450=4604元，济宁裕汇公司结算到岸均价为4050.45元，4050.45元-4604元=-553.55元，即还亏损每吨553.55元；大名名鼎公司实际用液结算到岸均价4532.03，4532.03—4604元=-71.97元，按照此标准亏损71.97元每吨。在原告极其亏损的情况下，而被告济宁裕汇公司却主张170元每吨（淡季），显然对原告不公平，损害了原告的合法权益，也不符合作协议的合作项目管理费的约定。 证据七、《业务联系函》（内蒙古森泰天然气有限公司发至宁夏哈纳斯天然气集团有限公司）证明目的：2019年5月11日00：00分，自提价格按3400元/吨执行。2019年5月13日00：00分，自提价格按3650元/吨执行。2019年5月19日00：00分，自提价格按3500元/吨执行。（备注：以上5月份取的是三次价格的平均值）结合原被告双方所签订的《合作协议》第5.2.2：天然气价格以内蒙古森泰液厂LNG报价为基准。（1）目前供气价格确认：客户到岸价格=接收站报价+运费+运行费用；（2）供气价格按内蒙森泰LNG当日挂牌价为准，天然气运费为淡季（4月1日至10月31日）0.52元/方，旺季（11月1日至3月31日）为0.7元/方；运费为0.2元/方。按照合同约定森泰到岸均价（计算为：3517元/吨+0.52元×1450+0.2元×1450=4560.67元，济宁裕汇公司结算到岸均价为3735.83元，3735.83元-4560.67元=-824.84元，即还亏损每吨824.84元；大名名鼎公司实际用液结算到岸均价，4532.03，4421.21元—4560.67元=-139.46元，按照此标准亏损139.46元每吨。在原告极其亏损的情况下，而济宁裕汇公司却主张170元每吨（淡季），显然对原告不公平，损害了原告的合法权益，也不符合作协议的合作项目管理费的约定。 证据八、《业务联系函》（内蒙古森泰天然气有限公司发至宁夏哈纳斯天然气集团有限公司）。证明目的：2019年6月3日00：00分，自提价格按3520元/吨执行。结合原被告双方所签订的《合作协议》第5.2.2：天然气价格以内蒙古森泰液厂LNG报价为基准。（1）目前供气价格确认：客户到岸价格=接收站报价+运费+运行费用；（2）供气价格按内蒙森泰LNG当日挂牌价为准，天然气运费为淡季（4月1日至10月31日）0.52元/方，旺季（11月1日至3月31日）为0.7元/方；运费为0.2元/方。按照合同约定森泰到岸均价（计算为：3520元/吨+0.52元×1450+0.2元×1450=4564元，济宁裕汇公司结算到岸均价为3750元，3750元-4564元=-814元，即还亏损每吨814元；大名名鼎公司实际用液结算到岸均价4350.14，4350.144元—4604元=-213.86元，按照此标准亏损213.86元每吨。在原告极其亏损的情况下，而被告济宁裕汇公司却主张170元每吨（淡季），显然对原告不公平，损害了原告的合法权益，也不符合作协议的合作项目管理费的约定。 证据九：《业务联系函》（内蒙古森泰天然气有限公司发至宁夏哈纳斯天然气集团有限公司）（两份）。证明目的：2019年7月4日00：00分，自提价格按3300元/吨执行。2019年7月10日00：00分，自提价格按3250元/吨执行。（备注：取上述两个数字的平均值）结合原被告双方所签订的《合作协议》第5.2.2：天然气价格以内蒙古森泰液厂LNG报价为基准。（1）目前供气价格确认：客户到岸价格=接收站报价+运费+运行费用；（2）供气价格按内蒙森泰LNG当日挂牌价为准，天然气运费为淡季（4月1日至10月31日）0.52元/方，旺季（11月1日至3月31日）为0.7元/方；运费为0.2元/方。按照合同约定森泰到岸均价（计算为：3275元/吨+0.52元×1450+0.2元×1450=4319元，济宁裕汇公司结算到岸均价为3750元，3750元-4319元=-569元，即还亏损每吨519元；大名名鼎公司实际用液结算到岸均价4347.52元，4347.52元—4319元=-28.52元，按照此标准盈利28.52每吨。在原告极其亏损的情况下，而被告济宁裕汇公司却主张170元每吨（淡季），显然对原告不公平，损害了原告合法权益，也不符合作协议的合作项目管理费的约定。 补充证据：2019年1月销售对账函一份，证明：济宁裕汇公司反诉证据三、四的转款记录与大名无任何业务关系。 反诉人济宁裕汇公司对宁夏汇淼公司提交的反驳反诉证据的质证意见：对证据1不认可，同反诉人无关。对证据11份业务联系函并不是原件，且该证据与本案无关联性，所列名的已当日挂牌价为准，向大名名鼎公司是否使用了内蒙天燃气不知情，反诉人知道的原告供货没有一车是内蒙气，原告一直在亏损，在联系中一直未提及，如果一直亏损的话，早就提出异议，解除合同。宁夏汇淼公司供气解除合同是日用气量未达到8000方，宁夏汇淼公司作为独立的公司，有决定权，如何报价、收取费用，是其自由考虑作主，是否盈利，反诉人不清楚，与反诉人没有关系。本案关于管理费的条款是单独列出的，宁夏汇淼公司说的亏损与反诉人要的管理费没有关系，也不以此为基础。 第三人大名名鼎公司对反诉内容，对双方证据不发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月15日被告济宁裕汇公司与第三人大名名鼎公司签订了合同编号为JNYH20180703的《天然气供货合同》，约定，合同期限5年，自2018年7月25日至2023年7月24日；用气项目地为大名县名鼎化工公司院内；用气种类为天然气；使用性质为工业；由济宁裕汇公司向大名名鼎公司供应天然气。2018年10月25日被告济宁裕汇公司作为甲方与作为乙方的原告宁夏汇淼公司签订《合作协议》，约定，根据大名名鼎公司同济宁裕汇公司签订的《天然气合作协议》，甲、乙双方就该项目的合作达成协议；合同期限5年，自2018年7月25日至2023年7月24日；用气项目地为大名县名鼎化工公司院内；用气种类为天然气；使用性质为工业；日均用气量不低于8000立方米；“第五条合作内容1、合作内容约定1.1甲方同意将其签订的大名县名鼎化工公司院内项目投资和日常运营承包给乙方全权实施和运作，甲方收取一定的管理费；甲方负责站点手续办理，关系协调，协助乙方催要气款；乙方负责提供运营所需的设备，日常运营、天然气采购工作，天然气应参照河北当地市场价格，乙方指定专人同甲方指定的专人对接，协调解决客户的问题及当地关系。1.2独立账户约定：甲方新设立一个一般账户仅用于甲乙双方合作项目的资金往来，优盾及网银交给乙方，甲方未经乙方同意不得无故更换、报停此账户，如甲方原因导致账户不能正常使用，造成损失由甲方承担。……1.6甲方同意每日用气量不低于8000方，如当月日均用气量不足8000方，差额部分甲方按照0.2元/方结算并支付给乙方，环保报警除外。2、供气设备投资……2.2乙方投资建设的上述供气设施总投资85万元，其中包括气化撬35万元，60立方米LNG储罐40万元。乙方投资建设的供气设施的产权归乙方所有，本合同有限期间供甲方使用。……3、独家供气权……3.2本合同有效期内，乙方应作为甲方生产所使用的唯一气源（燃料），未经乙方事先书面同意，甲方不得使用除乙方以外的任何气源（燃料）。4、日常运营管理……4.2甲方不参与该项目的任何事务的管理，只负责协调工作。……4.4甲方协调当地1-2名工作人员，工资从乙方支付甲管理费中扣除。……5.4管理费约定5.4.1甲方淡季每吨收取170元管理费（4月1日至10月31日），旺季每吨收取190元管理费（11月1日至3月31日）。5.4.2支付约定：每月25日结算完成后3个工作日支付给甲方；以上管理费用税费由甲方承担。第六条供气计划6.1甲方应至少提前3天向乙方上报用气计划。用气量或者乙方供气量有变动时，应提前通知对方。……8.4甲方负责办理气化站报验手续，费用由甲方承担。……8.9本合同终止后10个工作日内，甲方应按照供气设施正常使用后的状态归还乙方投资建设的供气设备。……第十条违约责任10.1甲方违反独家供气约定，每被发现一次，甲方应向乙方支付10万元违约金。10.2本合同终止后，甲方未依照合同约定返还乙方设备的，甲方一次性支付乙方设备残值（设备折旧按每年8%计算），设备归甲方所有，如超过7个工作日，甲方按照1000元/天向乙方支付违约金，至甲方将上述设施返还乙方之日止或全额支付乙方设备残值金额。10.3乙方承载的甲方项目进行了较大投资，甲方不得擅自终止本合同，否则，甲方应赔偿乙方全部损失。……10.5除本合同另有约定外，任何一方违反本合同约定的，违约方应赔偿给守约方造成的直接经济损失。……第十二条保密12.1自本合同签订之日起至合同期满后的五年内，本合同的任何条款及包括但不限于合同双方在本合同履行中签订的具有法律约束力的补充协议、与本合同有关的往来函件及谈判文件、与本合同相关的技术、财务或其他事项等相关信息均应予以保密。未经对方事先书面同意，任何一方不得在上述期限内将保密信息全部或者部分泄漏给第三方。违约方赔偿由此给对方造成的一切经济损失。” 2018年11月初原告将《合作协议》所约定的运营所需设备进行安装，后原告办理气化站报验手续，为此，原告与哈尔滨天源石化工程设计有限责任公司于2018年11月份签订《宁夏汇淼能源有限公司大名县名鼎化工公司气化站项目技术咨询合同书》，进行工程项目设计，约定设计费为3.5万元，原告先行支付设计费3万元，另原告向高碑店市快马商贸有限公司支付报警器款412元，向河北同嘉计量仪器检测技术服务有限公司支付报警器校准费700元，向大名县东润化工商贸有限公司支付氩气、氮气款440元，向邯郸市丰安特种设备检测有限公司支付安全阀款100元，向大名县张伟建材销售门市部支付槽钢款185.4元。 于2018年12月23日原告开始向第三人大名名鼎公司供应天然气，至2019年7月19日实际用气量为758893.9立方米（折算重量为523.3751吨，其中2019年4月1日之后的为271.82吨），合计货款2426364.59元。至2019年7月19日被告共支付货款2522274.65元。供气过程中，原告雇佣大名县人张为峰从事气化站运行岗位工作，支付张为峰2018年12月份至2019年7月份工资共计13748.10元（其中7月份工资为830元）。 另查明，2019年7月19日济宁裕汇公司带走优盾，后未归还宁夏汇淼公司。 本院认为，原告宁夏汇淼公司与被告济宁裕汇公司签订《合作协议》，约定被告济宁裕汇公司依据已与第三人大名名鼎公司签订的《天然气合作协议》，并负责办理气化站报验手续，协调当地1-2名工作人员，原告提供设备及天然气独家向大名名鼎公司进行供应。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”原告宁夏汇淼公司与被告济宁裕汇公司之间名义上签订《合作协议》，但法律关系上形成了合伙关系。现原告起诉要求解除原告宁夏汇淼公司与被告济宁裕汇公司之间签订的《合作协议》，被告公司同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”第九十六条第一款规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”现被告公司主张2019年7月5日因原告向大名县人民法院申请查封被告公司银行账户为合同解除的时间，而本院于2019年7月5日采取诉前保全，原、被告双方并未主张解除合同，也未通知对方，按照法律规定不属于合同解除的情形，被告公司的该主张不成立；原告主张2019年7月19日因被告公司单方将优盾带走导致合同无法履行为合同解除的时间，而该事由符合当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，但是同样是原、被告双方并未主张解除合同，也未通知对方，按照法律规定也不属于合同解除的时间节点，原告2019年8月5日起诉要求解除合同，本院于2019年8月16日受理、邮寄送达，被告公司于2019年8月22日签收，被告公司亦同意解除合同，故本院确认原告宁夏汇淼公司与被告济宁裕汇公司之间签订的《合作协议》于2019年8月22日解除，原告主张按照2019年7月19日计算合同解除时间并没有损害被告方的利益。原告起诉的第二项要求是被告济宁裕汇公司向原告宁夏汇淼公司返还气化撬一台（规格及型号为LNG—1000，气化量1000Nm3/h）和60立方米LNG储罐一台，对该设备合同约定合同终止后10个工作日内，被告公司应按照供气设施正常使用后的状态归还原告投资建设的供气设备，因该设备处于第三人场地内，被告与第三人具有直接业务关系，应当由被告公司返还原告，第三人不得妨碍。原告起诉的第三项要求是被告公司支付原告用气差额款182621元。自2018年12月23日起向第三人大名名鼎公司供应天然气，至2019年7月19日实际用气量为758893.9立方米，按照合同约定不低于8000立方米/日，设定208天用气量应当为166.4万立方米，差额为905106.1立方米。按照合同约定“如当月日均用气量不足8000方，差额部分甲方按照0.2元/方结算并支付给乙方”，以此核算款项为181021.22元，被告公司应当向原告予以支付，超出部分没有依据，不予支持。原告起诉的第四项要求是被告公司支付原告垫付的人工费12684元。供气过程中，原告雇佣大名县人张为峰从事气化站运行岗位工作，支付张为峰2018年12月份至2019年7月份工资共计13748.10元。按照合同约定“4.4甲方协调当地1-2名工作人员，工资从乙方支付甲管理费中扣除。”合同履行中被告并未协调当地1-2名工作人员，按照此约定，原告代为雇佣大名县人张为峰支付2018年12月份至2019年7月份工资共计13748.10元，其中7月份工资830元，因为按照2019年7月19日解除合作计算，考虑18天的工资为481.94元，2018年12月份至2019年7月19日工资计13400.04元，予以认定，原告主张人工费12684元未超出上述认定的数额，由被告公司在原告应当支付的管理费范围内支付。原告起诉的第五项要求是被告公司支付原告垫付的办理气化站报验手续费5万元。合同约定“8.4甲方负责办理气化站报验手续，费用由甲方承担。”原告代为被告公司办理气化站报验手续，代为垫付31837.4元，应当由被告公司支付给原告，超出部分没有依据，不予支持。原告增加的诉讼请求为被告赔偿原告损失51万元，原告要求被告公司赔偿设备损失的事实理由是51万元损失是设备总投资85万元，处置后是30万元，运费、吊装费2万元，银行利息1年损失是5万元到10万元之间。该理由中的处置折价、运费、吊装费仅是原告陈述，并无证据佐证，银行利息是间接损失，故原告的该理由并不成立。但是综合原告的投资85万元是有合同依据的，合同期限是5年，仅仅一年的合作，且该期间也并未达到合作预期目标，济宁裕汇公司不能提供证据证明宁夏汇淼公司存在过错，而根据《合作协议》“第十条违约责任……10.3乙方承载的甲方项目进行了较大投资，甲方不得擅自终止本合同，否则，甲方应赔偿乙方全部损失。……。”该约定说明合同双方对提前终止合同将造成宁夏汇淼公司损失是有预判的，但是2019年7月19日因济宁裕汇公司将优盾带走导致合同无法履行客观存在，该事由符合当事人一方以自己的行为表明不履行主要合同义务，原告据此起诉要求解除合同，被告公司同意解除合同，合同终止后原告的设备投资损失，根据《合作协议》有关设备折旧按每年8%计算的约定，该损失应当由被告公司承担，即85万元*8%=68000元，济宁裕汇公司对该68000元的设备折旧损失应当赔偿给宁夏汇淼公司，原告诉讼请求的损失要求超出该部分的，没有事实依据，本院不予支持。原告增加的一诉讼请求为被告赔偿原告违约金40万元。虽然根据《合作协议》约定“第十条违约责任10.1甲方违反独家供气约定，每被发现一次，甲方应向乙方支付10万元违约金。”但是该独家供气权的表述在该协议中有明确约定，“3、独家供气权……3.2本合同有效期内，乙方应作为甲方生产所使用的唯一气源（燃料），未经乙方事先书面同意，甲方不得使用除乙方以外的任何气源（燃料）。”即该独家供气权仅是宁夏汇淼公司向济宁裕汇公司独家供气，而没有明确约定宁夏汇淼公司向第三人大名名鼎公司独家供气，在宁夏汇淼公司供气过程中虽存在另外一家供气单位向第三人大名名鼎公司同时供气，也不能说明济宁裕汇公司违背了对宁夏汇淼公司唯一气源（燃料）的承诺，故该情形不符合《合作协议》有关违约责任的约定。原告另陈述的“优盾停掉导致合同损失，违约金10万元有合同约定，底线是10万元”，原告的该陈述亦与违约责任的约定不相吻合，故原告的该项请求不予支持。另原告主张判令被告张瑞香对上述债务承担连带清偿责任，虽然被告张瑞香系被告济宁裕汇公司的一人独资股东，但是被告济宁裕汇公司为有限责任公司，原告并未提交任何证据线索显示被告张瑞香与被告济宁裕汇公司人格混同，故本院对该诉讼请求不予支持。被告辩称，在合同履行过程中，原告违反了保密义务，将双方签订的《合作协议》泄露给了第三人（中间人），致使中间人对被告的不信任，导致供气地的原供气公司没有按时退场，没有达到合同中约定的供气量。另外，宁夏汇淼公司在进行报价时，严重的高出市场价，致使大名名鼎公司使用原告的液化气数量减少，被告不应支付用气款差额。但是被告陈述的上述两个事由并无具体的证据予以证实，属于证据不足，本院不予采信。被告另辩称办理气化站报验手续所需花费均应由原告承担。原告诉称的办理气化站报验手续花费50000元，与实际花费不符，办理气化站报验手续花费较少，且根合同期限为5年，办理气化站报验手续的费用是为5年的合同而准备的，即便被告公司要承担该费用，也应折算每一年应承担的部分后进行承担。原告先行违约，原告作为过错方、责任方，对于办理气化站报验手续所花的费用应该由原告来承担。对于办理气化站报验手续及所需花费在《合作协议》中有明确的约定，应当由济宁裕汇公司承担，对于必要的实际支出，济宁裕汇公司应当承担。 反诉原告济宁裕汇公司向本院提出反诉诉讼请求：1.要求反诉被告宁夏汇淼公司支付管理费94250.30元。宁夏汇淼公司于2018年12月23日开始向第三人大名名鼎公司供应天然气，至2019年7月19日实际用气量为758893.9立方米，折算重量为523.3751吨，其中2019年4月1日之后的为271.82吨，按照合同约定“5.4.1甲方淡季每吨收取170元管理费（4月1日至10月31日），旺季每吨收取190元管理费（11月1日至3月31日）”，即271.82吨*170元/吨+（523.3751吨-271.82吨）*190元/吨=94004.87元，该管理费应当由反诉被告宁夏汇淼公司支付给反诉原告济宁裕汇公司，对于反诉原告济宁裕汇公司超出的部分，没有事实依据，不予支持。另反诉要求宁夏汇淼公司返还反诉人的气款余额97157.83元。自2018年12月23日宁夏汇淼公司向大名名鼎公司供应天然气，至2019年7月19日实际用气量折算货款为2426364.59元，至2019年7月19日济宁裕汇公司共支付货款2522274.65元，气款余额为95910.06元，宁夏汇淼公司应予以返还，但是宁夏汇淼公司对合同的解除不存在违约责任。还反诉要求宁夏汇淼公司在《合作协议》解除后将位于大名名鼎公司院内的供气设施拆除，恢复原貌，超过7个工作日的，宁夏汇淼公司每天向反诉人支付2000元违约金。反诉原告济宁裕汇公司的该反诉请求，没有合同约定，也于法无据，本院不予支持。宁夏汇淼公司的反诉答辩意见为，该案中因为没有达到合同约定的日用气量不低于8000方及没有按照内蒙古森泰公司的出厂价执行，济宁裕汇公司要求宁夏汇淼公司支付管理费94250.30元没有事实及法律依据。但是《合作协议》中管理费的约定是单独的一项，并不受其他条件的约束，故宁夏汇淼公司的反诉答辩不成立。 第三人大名名鼎公司述称，《天然气供货合同》是第三人同被告公司签订，提交对账单一份，被告公司欠第三人95725.83元，应当返还。对此被告公司予以认可，但是第三人并未提起诉讼请求，第三人可另案主张。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十六条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、确认原告宁夏汇淼能源有限公司与被告济宁市裕汇能源设备有限公司之间签订的《合作协议》解除； 二、被告济宁市裕汇能源设备有限公司返还原告宁夏汇淼能源有限公司所有的气化撬一台（规格及型号为LNG—1000，气化量1000Nm3/h）和60立方米LNG储罐一台； 三、被告济宁市裕汇能源设备有限公司补偿给原告宁夏汇淼能源有限公司用气差额款181021.22元； 四、被告济宁市裕汇能源设备有限公司支付给原告宁夏汇淼能源有限公司代为垫付的人工费12684元； 五、被告济宁市裕汇能源设备有限公司支付给原告宁夏汇淼能源有限公司代为垫付办理气化站报验费用31837.4元； 六、被告济宁市裕汇能源设备有限公司赔偿原告宁夏汇淼能源有限公司设备投资损失68000元； 七、反诉被告宁夏汇淼能源有限公司支付反诉原告济宁市裕汇能源设备有限公司管理费94004.87元； 八、反诉被告宁夏汇淼能源有限公司返还反诉原告济宁市裕汇能源设备有限公司气款余额95910.06元； 上述判决一至八项于本判决生效之日起十日内履行； 九、驳回原告宁夏汇淼能源有限公司的其他诉讼请求； 十、驳回反诉原告济宁市裕汇能源设备有限公司的其他反诉请求。 案件受理费15197.75元，减半收取7598.87元，由原告宁夏汇淼能源有限公司负担5668.13元，被告济宁市裕汇能源设备有限公司负担1930.74元；反诉费2052元，由反诉原告济宁市裕汇能源设备有限公司负担37元，反诉被告宁夏汇淼能源有限公司负担2015元；保全费1541元由被告济宁市裕汇能源设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年十一月十二日 书记员  王子宾 ——