湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11575号原告：杨一卓，女，1979年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：王强，男，系原告丈夫。被告：武汉爱思特医疗美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金源世界中心1-4层。法定代表人：赵明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。原告杨一卓诉被告武汉爱思特医疗美容医院有限公司（以下简称爱思特公司）劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨一卓的委托诉讼代理人王强，被告爱思特公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨一卓向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告厘清“竞业限制”和“保密”之间区别和关系（《保密与竞业限制协议》第六-3条中“工资的20%”为保密费）；2、被告支付2016年6月至2018年6月两年另加3个月的竞业限制补偿金106762元（13180.50元/月×30%×27个月)；3、被告支付2006年2月至2016年5月的保密费（非保密竞业限制补偿费）311059.80元（13180.50元/月×20%×243个月）；4、被告返还原告2013年1月至2016年4月被当作保密费（非保密竞业限制补偿费）而被扣发的工资74100元；5、被告返还从原告工资中扣除的本应由单位缴纳的社会保险金，即返还原告工资42421.52元；6、被告赔付原告因竞业限制期间无医保，导致住院费用损失11981元（2019年5月发生，17116元×70%）；7、被告返还原告的2007年终工资70000元整，原告将退还2007年终工资的对价奖励车辆。事实和理由：原告2006年2月15日进入被告公司（当时名为武汉伊美尚整形美容医院有限公司，2016年5月9日更为现名）任咨询师。双方劳动关系存续期间签订了2012年1月3日《保密与竞业限制协议》（无保密竞业限制补偿费约定）和2013年7月4日《保密与竞业限制协议》，约定被告将工资的20%作为保密竞业限制补偿费支付给原告，但被告未约定解除劳动关系后按月给予劳动者经济补偿，还有意混淆保密费与竞业限制费二者的逻辑和时间关系，原告认为双方2013年7月4日《保密与竞业限制协议》中约定的“保密竞业限制补偿费”仅是保密费，被告应依约定支付劳动关系存续期间的保密费311059.80元，并返还2013年1月至2016年4月被当做保密费扣发的工资74100元。被告以原告违反竞业限制条款为由解除与原告的劳动关系并索赔高额的竞业限制违约金，导致原告在长达3年期间里耗费大量精力维权，无法正常工作，被告应依协议支付竞业限制补偿金。原告认为双方2013年7月4日《保密与竞业限制协议》中约定的保密竞业限制补偿费应分开解释为保密费加竞业限制补偿费，被告长期未履约发放保密竞业补偿费，违约在先，请法院不单判原告支付违约金，也应判被告支付保密费和竞业补偿费。被告存在违法用员工工资缴纳单位社保的行径，请判被告返还从原告工资中扣发的本应单位缴纳的社会保险金。因被告拖延补缴社保导致原告2019年5月无法享受医保报销住院费用损失11981元，被告应予赔偿。被告有意忽略《车辆奖励协议》中的折旧原则误导法院判案，严重侵犯原告权益，请求判定被告退还2007年年终奖70000元，原告将退还车辆。请判如所求。被告爱思特公司答辩称：原告第一项诉请，保密与竞业限制协议中约定将每月工资20%作为保密竞业限制补偿费支付给原告，该费用为一项费用，并非原告理解的竞业限制补偿金和保密费各有20%，在（2018）鄂0102民初2922号判决书中已经判决被告向原告支付2014年10月至2016年4月的月工资20%的补偿费用39000元。原告第二项诉请，（2018）鄂0102民初2922号判决书中原告已经进行过请求，生效判决已经驳回原告的该项诉请，因此该项诉请属于重复主张。原告第三、第四、第五项诉请，原告均在（2018）鄂0102民初2922号判决书中进行过主张，且生效判决已经驳回其诉求，因此也属于重复主张。对于原告第六项诉请，没有事实及法律依据，被告为原告缴纳了2009年6月至2016年4月的社会保险费用。对于原告第七项诉请，原告已在（2017）鄂0102民初7865号判决书中提出主张，但因为没有事实依据及证据支持，法院未予采信，不存在2007年年终奖工资7万元，根据生效判决认定的事实，2007年的奖励就是对车辆的使用权。经审理查明，2006年2月28日，原告入职被告处（原武汉伊美尚整形美容医院有限公司），职位是咨询师。2012年1月3日,双方签订《保密与竞业限制协议》约定：原告离职后的两年内，不得到与爱思特美容公司生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作，也不得自己开业生产或经营同类产品、从事同类业务；原告如违反本协议约定的竞业限制义务，应当一次性向公司支付500000元违约金，如果实际损失超过违约金，按实际损失计算。同时约定了原告的保密义务，如违反保密义务，每泄露一项秘密，应向被告支付违约金500000元，若造成经济损失超过违约金的，按实际金额计算。2013年7月4日，双方再次签订《保密与竞业限制协议》，约定：原告离职后的两年内，未经爱思特美容公司许可，不得将自己在公司工作时学习和了解到的项目技术、运营管理模式、顾客资源等在公司生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位开展和运用，也不得自行开展和运用同类产品、从事同类业务；竞业限制地域为全国范围；原告如违反本协议约定的保密义务，先行赔偿爱思特美容公司500000元，再按公司实际损失另行赔付；鉴于双方约定相应的保密竞业限制条款，爱思特美容公司自签订协议之日起，按每月工资的20%作为保密竞业限制补偿费支付给原告，原告如主张本协议无效或向任何相关部门投诉、信访或经仲裁、法院确定存在效力争议的，原告无条件向公司退还已收到的竞业限制补偿费；原告如违反本协议约定的竞业限制义务，应当退还已收到的竞业限制补偿费并一次性向公司支付500000元作为违约金，如果实际损失超过违约金的，按实际损失计算；实际损失包括但不限于利用泄密技术所得+公司市场损失（经评估）+维权支出（评估费+律师费+差旅费+仲裁费+诉讼费+其他支出）；本协议如与双方之前的口头或书面协议有抵触，以本协议为准。2008年5月1日，双方签订了《公司奖励车辆使用协议书》，约定为表彰优秀员工的突出业绩和对公司的贡献，由公司出资7万元购买车辆，车辆所有权归公司，车辆使用权归原告，车主名称为原告；原告承担除车款之外的税费；原告自取得本协议约定奖励之日起，在被告供职连续满八年且完成工作指标的，经公司总经理审批同意后，车辆所有权由被告划归至原告个人名下，原告无须向公司偿还支付的购车费用；原告自取得本协议约定奖励之日起在公司供职未满八年辞职、离职或严重违反公司规章制度被公司辞退时，应无条件向公司按正常折旧标准退还该车或结清该车手续。同日原告向公司出具承诺书，承诺：“本人确认伊美尚医学美容有限公司为本人出资了柒万元购车款作为附条件的奖励（车辆型号东风雪铁龙轿车车辆注册牌号鄂Ａ×××××），本人承诺：严格按《公司奖励车辆使用协议书》履行，否则，公司有权依据该协议要求本人偿还购车款柒万元。”被告于2008年4月26日向原告收取了该车辆的保险费2万元。2008年7月30日，该车辆购买后依双方约定登记在原告名下。2016年5月20日，被告对原告作出《解除劳动关系通知书》，解除了双方劳动关系。原告于2016年9月5日申请劳动仲裁,要求被告向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金、经济补偿金、工资、奖励，返还扣除的业绩和社保费。后原告不服裁决诉至法院。湖北省武汉市中级人民法院于2017年7月20日对该案最终作出生效判决（2017）鄂01民终2722号《民事判决书》，认为原告在病假申请未获批准的情况下不上班，严重违反被告的规章制度，且被告发现原告在请病假期间在同业美容门诊部工作，结合上述事实认定被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，依法无需向原告支付经济赔偿金。2017年8月15日，原告申请劳动仲裁，要求解除双方的竞业限制协议，同时裁决鄂Ａ×××××东风雪铁龙汽车归原告所有，且无需向被告退还购车款7万元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会对此决定不予受理。原告因此诉至本院，请求判令车牌号为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙汽车归原告所有。本院以（2017）鄂0102民初7865号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。后该案经武汉市中级人民法院二审后以（2018）鄂01民终10175号《民事判决书》驳回上诉，维持原判。2017年11月20日，原告申请劳动仲裁，后因不服仲裁裁决而诉至本院，提出诉讼请求：1、被告返还从原告工资中扣除的本应由单位缴纳的社会保险费42421.52元；2、被告支付原告2006年2月-2016年1月的竞业保密费311059.80元（按照原告月均工资13180元的20%自原告入职之日开始计算）、2016年1月至5月以及离职后的竞业限制补偿费20000元（按照月工资的30%标准估算）；3、被告返还原告2013年1月至2016年4月被当做竞业保密费而扣发的工资74100元；4、依法解除《入职约定》、《劳动合同》、《保密与竞业限制协议》中关于保密与竞业限制的相关条款。本院以（2018）鄂0102民初2922号《民事判决书》判决：一、解除原告与被告之间于2006年2月28日签订的《入职约定》、分别于2012年1月3日和2014年1月2日签订的《劳动合同》以及分别于2012年1月3日和2013年7月4日签订的《保密与竞业限制协议》中的竞业限制约定；二、被告于判决生效之日起十日内向原告支付竞业限制补偿金39000元（2014年10月至2016年4月）；三、驳回原告的其他诉讼请求。该案经武汉市中级人民法院二审后以（2019）鄂01民终850号《民事判决书》驳回上诉，维持原判。原告于2019年8月14日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告厘清“竞业限制”条款和“保密”条款之间区别和关系；2、被告支付2016年6月至2018年6月两年另加3个月的竞业限制补偿金106762元；3、被告支付2006年2月至2016年5月的保密费（非保密竞业限制补偿费）311059.80元；4、被告返还原告2013年1月至2016年4月被当作保密费（非保密竞业限制补偿费）而被扣发的工资74100元；5、被告返还从原告工资中扣除的本应由单位缴纳的社会保险金，即返还原告工资42421.52元；6、被告赔付原告因两年竞业限制期导致的医保费用损失11981元；7、被告返还原告的2017年终工资7万元整，原告将退还2007年终工资的对价奖励车辆。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出岸劳人仲不字[2019]第974号《不予受理通知书》。原告不服该通知，遂诉至本院。本院认为，原告列为诉讼请求第一项的内容“被告厘清‘竞业限制’和‘保密’之间区别和关系”系要求塑造对方当事人头脑中的观点，并非一项可诉、可判的诉讼请求。原告关于被告支付2016年6月至2018年6月两年另加3个月的竞业限制补偿金的诉请，因原告已在（2018）鄂0102民初2922号案中提出了被告向原告支付“离职后的竞业限制补偿费”的诉请，本院于2018年11月5日作出判决且后经二审维持。原告现再次提出离职后的竞业限制补偿金的诉请，属重复起诉，本院不予再次审理。原告关于被告支付2006年2月至2016年5月的保密费（非保密竞业限制补偿费）311059.80元的诉请，因原告已指明其诉请的并非2013年7月4日《保密与竞业限制协议》中约定的“保密竞业限制补偿费”，而原告又未提交证据证明其有向被告主张支付其他“保密费”的事实依据和法律依据，故对该项诉请，本院不予支持。原告关于被告返还原告2013年1月至2016年4月被当作保密费（非保密竞业限制补偿费）而被扣发的工资74100元，因原告已在（2018）鄂0102民初2922号案中提出了被告向原告返还“2013年1月至2016年4月被当做竞业保密费而扣发的工资74100元”的诉请，而无论原告认为被告是以“保密费”的名义还是以“保密竞业限制补偿费”的名义扣发该“74100元”，前案中的“74100元”与本案中的“74100元”都是指的同一对象。原告现再次提出被告返还该74100元的诉请，属重复起诉，本院不予再次审理。原告关于被告返还从原告工资中扣除的本应由单位缴纳的社会保险金42421.52元的诉请，因原告已在（2018）鄂0102民初2922号案中提出了该项诉请，本院于2018年11月5日作出判决且后经二审维持。原告现再次提出该诉请，属重复起诉，本院不予再次审理。原告关于被告赔付原告因竞业限制期间无医保导致的住院费用损失11981元（2019年5月发生）的诉请，因原告主张的该项费用损失发生之时，双方之间的劳动关系早已解除，被告并无在劳动关系解除后为原告缴纳医疗保险费的义务，故该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告关于被告返还原告的2007年终工资70000元整，原告将退还2007年终工资的对价奖励车辆的诉请，因被告已按照2008年5月1日《公司奖励车辆使用协议书》的约定出资70000元购买车辆给原告使用，无证据表明被告有另行向原告支付2007年年终工资70000元的义务，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告杨一卓的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年十一月十四日书记员 鲁金顺