云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4378号原告：高大垒，男，1987年10月20日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：万春显，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云天化国际银山化肥有限公司，住所云南省保山市腾冲市中和镇大村，统一社会信用代码91530522670887683J。法定代表人：张滨，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李仕灵，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。第三人：刘树明，男，1955年12月19日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。第三人：刘永平，女，1976年10月20日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县，（未到庭）委托诉讼代理人：刘树明，系第三人刘永平之父。原告高大垒与被告云南云天化国际银山化肥有限公司（以下简称银山化肥公司）及第三人刘树明、刘永平债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大垒及其委托诉讼代理人万春显、被告银山化肥公司委托诉讼代理人李仕灵、第三人刘树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高大垒向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币320000元和利息（一般债务利息及迟延履行利息），截止2019年9月4日本息合计541920元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与第三人刘树明、刘永平之间存在借贷关系，原告于2018年7月向龙陵县人民法院提起诉讼，同年10月12日该院判决第三人刘树明、刘永平偿还原告借款本金320000元及截止2018年6月3日的利息111573元，两项合计431573元；2018年6月4日至判决确定付款之日止的利息以320000元为基数按年利率24%计算，迟延履行利息按《民事诉讼法》第二百五十三条规定计算。判决生效后第三人刘树明、刘永平未履行义务，原告向龙陵县人民法院申请执行。在执行过程中于2019年7月发现第三人刘树明、刘永平于2014年3月31日、5月7日分别与被告公司签订《硫精矿采购合同》、《含硫尾砂采购合同》，由第三人向被告销售含硫尾砂，合同到期后被告尚有部分货款未支付，至今已过数年之久。根据被告向龙陵县人民法院提供的《业务联系函》和《关于云南省龙陵县债务的复函》所示，被告尚欠第三人到期货款865592.59元。而第三人一直怠于采取诉讼方式主张该债权，导致原告债权受损。第三人刘树明、刘永平怠于行使到期债权，损害了原告债权的实现，依据《合同法》第七十三条之规定，提起诉讼，请求依法裁决。被告银山化肥公司辩称，本案不符合债权人代位权诉讼的构成要件。被告与第三人之间虽然存在买卖合同，但双方在合同履行时发生纠纷，且因第三人的违约给被告造成了极大损失，双方没有进行有效结算，被告不认可第三人享有865592.59元的债权，双方也不存在到期债权。原告行使代位权的条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘树明、刘永平述称，1.对原告与第三人之间借贷关系的债权数额和合法性认可。2.第三人与被告之间存在到期债权。2014年3月31日、5月7日第三人与被告签订合同，向被告销售含硫尾砂，供货结束后被告还有86万余元货款未支付。事后刘树明、刘永平多次找到被告公司，但被告均以未结算为由拒绝支付，而公司会计却说结算出来了，是领导不让支付，结算单据也看了，就是不给盖章，期间第三人多次找公司，但均以同样的理由拒绝付款。在被告出具给龙陵县法院的《复函》中承认了所欠的两笔货款，但却认为第三人违约，其实是不想支付货款。3.第三人不存在违约问题。被告以第三人未开具发票为由拒绝支付货款没有道理，因为开具发票要支付税款，在没有收到货款之前第三人无钱垫付税款，而合同中并未约定开发票和付款的顺序，因此第三人不存在违约。4.第三人向被告供货结束后，已履行了供货义务，被告必须支付货款，虽然合同未约定付款期限，但根据《合同法》的规定，债权人刘树明、刘永平可以随时要求被告履行付款义务，因此该货款属于到期债权。5.第三人在向被告公司讨要货款未果的情况下，曾委托律师提起诉讼，但因该律师事务所系被告的法律顾问单位，所聘请的律师未向法院起诉，后来第三人由于资金和时间上存在困难而没有能力起诉，存在一定的过错，但第三人并未放弃该债权。6.被告所述的腾冲宏程矿产品贸易有限公司（以下简称宏程矿产品公司）与第三人刘树明、刘永平系独立的主体，被告将与该公司的纠纷强加于第三人没有法律依据，同时第三人刘树明在宏程矿产品公司的股份已经转让，刘树明已不担任该公司法定代表人，该公司与刘树明、刘永平没有任何利害关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对有争议的事实进行了举证、质证。原告提交：1.民事判决书、法律文书生效证明、受理案件通知书、接收诉讼材料凭证各1份，证明原告与第三人之间存在合法债权，且原告已向法院申请执行；2.《硫精矿采购合同》、《含硫尾砂采购合同》、《业务联系函》、《关于云南省龙陵县债务的复函》各1份，证明第三人刘树明、刘永平与被告银山化肥公司存在买卖合同关系，第三人在被告公司享有到期债权865592.59元。3.执行裁定书1份，证明因第三人无偿付能力，执行法院终结了对第三人的本次执行程序。经质证，第三人刘树明、刘永平对原告提交的上述证据予以认可。被告银山化肥公司对上述证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，认为被告公司与第三人之间不存在到期债权。经审查，原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。被告银山化肥公司及第三人刘树明、刘永平未提交证据。根据庭审和质证，本院认定事实如下：2014年3月31日第三人刘树明与被告银山化肥公司签订《硫精砂采购合同》，同年5月7日第三人刘永平与被告银山化肥公司签订《含硫尾砂采购合同》，约定由第三人刘树明、刘永平向被告银山化肥公司提供含硫尾砂。供货结束后，第三人刘树明、刘永平和案外人宏程矿产品公司为甲方，与乙方银山化肥公司于2015年1月20日签署《业务联系函》。该函明确：一、乙方应支付甲方含硫尾砂和烧渣合同履约保证金1563207.41元。其中，宏程矿产品公司烧渣合同履约保证金700000元；刘树明含硫尾砂采购货款682653.16元；刘永平含硫尾砂采购货款180554.25元。二、乙方应向甲方收取烧渣货款和代扣代缴税费1299744.09元。其中，烧渣货款1298319.76元，代扣代缴含硫尾砂资源税1424.33元。三、综上所述，乙方应付甲方货款为263463.32元。庭审查明，因第三人刘树明、刘永平与原告存在民间借贷纠纷，2018年10月12日云南省龙陵县人民法院判决：一、由刘永平、刘树明在判决生效后30日内偿还原告高大垒借款本金320000元及截止至2018年6月3日的利息111573元，两项合计431573元；二、2018年6月4日至判决确定付款日止的利息以320000元为基数按年利率24%计算。该判决生效后，刘树明、刘永平未付款，原告高大垒于2019年6月13日申请执行。在执行过程中，龙陵县人民法院向银山化肥公司发出（2019）云0523执148号通知书，要求该公司履行与刘树明、刘永平之间的到期债权。银山化肥公司回函认为该公司与刘树明、刘永平之间不存在到期债权。因刘树明、刘永平无可供执行的财产，龙陵县人民法院于2019年9月29日裁定终结本次执行程序。原告高大垒于2019年10月10日向本院提起代位权诉讼，要求被告向原告履行债务541920元。另查明，2014年3月31日案外人宏程矿产品公司与被告银山化肥公司签订《购销合同》，约定宏程矿产品公司向银山化肥公司购买烧渣。签订该烧渣《购销合同》时，宏程矿产品公司法定代表人为刘树明。庭审中，第三人刘树明自认于2018年将其在宏程矿产品公司的股权转让给他人后其不再担任该公司法定代表人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条规定:“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼,应当符合下列条件:(一)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害;(三)债务人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，原告高大垒对第三人刘树明、刘永平享有的债权经人民法院依法判决，属合法债权。关于被告与第三人之间是否存在到期债权的问题，被告银山化肥公司和第三人刘树明、刘永平之间存在含硫尾砂买卖关系，且在双方签署的《业务联系函》中，明确了被告公司应付刘树明含硫尾砂采购货款682653.16元，应付刘永平含硫尾砂采购货款180554.25元，但双方在该函中将被告应支付给第三人刘树明、刘永平的含硫尾砂货款与宏程矿产品公司应支付给被告的烧渣货款进行了冲抵，第三人刘树明、刘永平也在该函上签字确认。诉讼中，第三人刘树明、刘永平认为宏程矿产品公司与第三人系独立主体，并明确表示不同意冲抵该货款。在第三人刘树明、刘永平不同意冲抵货款的情况下，应由银山化肥公司、刘树明、刘永平、宏程矿产品公司另行对各自的债权债务进行单独结算区分，在未作区分时，无法确定第三人刘树明、刘永平对被告公司享有的债权数额。另外，对《业务联系函》中的最终结算货款263463.32元，双方也明确约定系乙方（银山化肥公司）应支付甲方（刘树明、刘永平、宏程矿产品公司三方）的货款，并不是应支付给第三人刘树明、刘永平二人的货款。因此，被告银山化肥公司与第三人刘树明、刘永平之间的债权数额尚未确定，原告高大垒认定第三人刘树明、刘永平对被告银山化肥公司享有债权865592.59元的诉讼主张，本院不予采纳。关于履行期限的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告高大垒与被告银山化肥公司之间不存在债权债务关系，原告无权随时要求被告履行债务；而第三人要求被告履行债务，属另一法律关系，本案不作处理。对第三人认为其可以随时要求被告履行付款义务，该货款属于到期债权的陈述理由，本院不予采纳。综上，第三人刘树明、刘永平与被告银山化肥公司之间的债权数额尚未确定，第三人刘树明、刘永平在被告银山化肥公司无到期债权，原告高大垒要求被告向其代位清偿债务541920元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条规定，判决如下：驳回原告高大垒的诉讼请求。案件受理费9220元，减半收取计4610元，由原告高大垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  谢大恒二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 超