福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初357号 原告：林胜明，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：严朝远，尤溪县城中法律服务所法律工作者。 被告：林新霖，男，1965年3月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林胜明与被告林新霖农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告林胜明及其委托诉讼代理人严朝远到庭参加诉讼，被告林新霖经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林胜明向本院提出诉讼请求：1.林新霖支付劳务工资141,497元；2.林新霖承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，林胜明与林新霖签订一份《建房承包合同》，由林胜明提供劳务为林新霖承建位尤溪县村溪口尾新建占地面积131.788平方米的四层砖混结构房屋两单元。该合同约定：承包方式为包工，做工工资以205元/㎡计付。2017年12月3日林胜明履行完成《建房承包合同》约定上的工程后，应林新霖要求清场拆除外墙毛竹架。根据合同约定林胜明完成工程量：1.建筑面积131.788㎡*4层*205元/㎡=108,056元。2.雨披17.81㎡*205元/㎡=3651元。3.地基框樑66.85㎡*205元/㎡=13,704元。4.室内墙面及天逢顶粉刷131.788㎡*2层*3.5*12元/㎡=11,068元。5.合同以外工程量林新霖使用吊机租金1200元，地面（一层）倒水泥工资1463元（104.52㎡*14元/㎡）、师傅及小工工资1120元（师傅300元*2人，小工260元*2人），小门砌砖（6扇）780元、补门洞300元（2个）、凿门洞1个200元，以上五项合计141,497元。由于林新霖拒不按合同约定支付做工工资，造成林胜明无法支付参加该房屋建设的农民工工资，林新霖拒不按合同约定支付劳务工资的行为已经严重侵害了林胜明的合法权益，故诉至本院。 林新霖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，本院对证据部分，认定如下：对林胜明提交的身份证，予以确认，能够证明林胜明的身份情况。对林胜明提交的《建房承包合同》，予以确认，能够证明林新霖与林胜明签订了农村建房施工合同，对承包的方式、项目、价款、权利义务等进行了约定。对林胜明提交案外人陈章喜提供的证明，没有其他证据进行补充，不足以证明林胜明要主张的支付吊机1200元、地面水泥硬化工资1463元等事实，不予确认。对林胜明提交的照片，虽然是林胜明自行拍摄，但与现场的情况相符，予以确认，能够证明案涉楼房目前的现状。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，林新霖作为甲方、林胜明作为乙方，双方签订一份《建房承包合同》，合同主要约定：甲方在福建省尤溪县溪口尾建砌混砖结构房屋一栋，建筑面积约131.788平方米，经双方协商一致，甲方同意该房屋由乙方承包施工，经双方协商同意，签订该份合同。1.承包方式为包工。2.承建项目：框樑、主体楼砌砖、装模、倒水泥、钢筋、房屋背面外墙、左面外墙洗沙（打底），正面贴瓷砖。3.承包价款每平方米205元（以现场平板倒水泥外墙为标准），2.框樑以模板平方数计算。4.付款方式：乙方每完成主体楼一层，甲方付乙方80%工资款。外墙毛竹拆除后付10%，在房屋交付时由甲方一次性付清全部10%余款。5.甲方的权利义务：（1）甲方应向乙方提供建房的有关审批手续材料复印件。（2）按期付款。（3）及时向乙方提供所需要的由甲方提供的各种材料。（4）在工程开工前乙方提供设计图纸1套。（5）在施工过程中，如发现存在质量问题或私自变更设计图纸的现象，甲方有权要求乙方返工。乙方的权利义务：（1）按图施工，在施工过程中如需对原设计作出更改，需经甲方同意后方可修改。（2）保证工程质量。（3）保证工程工期，按时交工。（4）在施工过程中，需要的材料，乙方应提前2-3天告知甲方，以便及时购置，乙方应本着节约的原则，不得浪费材料。（5）在每一项分项工程完工后，乙方应征得甲方验收同意后方可进行下一道工序。（6）乙方应重视安全生产，一切安全责任均由乙方自行承担等等。2016年底，建房承包合同签订后，林胜明开始进场施工，至2017年10月左右，林胜明将其负责完工的案涉二单元四层楼房交由林新霖，林胜明退出建筑场地，在此过程中，林胜明与林新霖未对工程进行验收、书面结算，林新霖也未支付过工资款项，目前案涉楼房已由林新霖实际使用。另查明，林胜明未取得建筑施工行业方面的资质。 再查明，林胜明因本案纠纷于2018年向本院起诉，案号为（2018）闽0426民初176号，后撤诉。在本案审理过程中，林新霖未到庭参加诉讼也未提交相应答辩及证据材料。为查明案件事实，本院依职权调取了（2018）闽0426民初176号中林新霖提交的答辩状。在该答辩状中，林新霖提出答辩意见：1.根据林胜明初步提出的劳务工资金额不对，按承包合同及房屋主体建设实际面积131.788㎡*4层*205元/㎡=108,056元，雨披16.4㎡*205元/㎡=3362元，地基框樑及倒水泥66.85㎡*115元=7687.75元，合计：119,105.75元。以上金额为承包合同内应付的实际费用（证据是林胜明在现场测量出来给林新霖的亲笔数据一份），林胜明所提出的其他费用是承包建设中包含在内的费用。2.实际已经支付完给林胜明甚至超过了承包合同应付的劳务工资。由于本栋房屋是由林新霖和林新霖叔叔林必朝（案外人）一起合建，林新霖和林必朝双方签署了房屋合建协议，事实并非没有支付劳务工资，实际上林新霖已经收到林新霖叔叔林必朝合建房屋劳务工资420,000元，林胜明已经承认收到现金350,000元（证据在2018年1月17日下午3点法院安排调解，在调解室时法官和书记员及林胜明拖欠建设房屋工资的农民工、木工师傅、泥水师傅等在场人证为证，并调解室有视频录音录像为证）。按合建协议完工后所有费用对半，林新霖和叔叔林必朝已经结算完成并有收据和林必朝为证，所以林胜明收到的350,000元里已经有林必朝帮林新霖支付完所有的承包劳务工资，收到的工资已经超过了合建应付的劳务工资。所以林胜明起诉事实与理由不属实，有捏造事实进行敲诈的情况。3.建设时林胜明并未按设计图纸建设，林胜明私自更改建设图纸改建房屋。林胜明所承建房屋在开工前按承包合同已经向林胜明提供设计图纸1套。林胜明私自更改建设如下：（1）二、三、四楼后面按设计图纸要有走廊。（2）三楼楼板框樑两个单元客厅位置少了一根主樑。（3）主体楼梯按施工图宽度应为2.4米，实际建设宽度只有2.2米。（4）主体卫生间按施工图宽度为2米。（5）地下排污管道林新霖和林必朝的各自2个单元独立施工，林胜明私自将排污改到林新霖的2个单元过来。上述均有现场图片及施工设计图纸为证。以上5条要求林胜明将其按承包设计图纸返工建设，如林胜明不返工建设，要求法院根据事实和证据让林胜明承担案涉房屋建设的所有费用（建设材料费+建设工资）共计312，800元。根据上述事实，林新霖认为林胜明的起诉没有法律和事实依据，更有捏造事实进行敲诈的情况，请求本院驳回林胜明的起诉并要求林胜明按承包设计图纸返工建设或承担赔偿本栋房屋建设的所有费用，并承担诉讼过程中的所有费用。 本院认为，本案是林新霖为在农村建设房屋与林胜明签订了相应的权利义务的合同，并将农村房屋的建设交由林胜明建设而引发的纠纷，符合建设工程合同纠纷中的农村建房施工合同纠纷的要件，故本案案由应当定为农村建房施工合同纠纷。林胜明未取得建筑施工行业的相关资质为林新霖的二单元共计四层楼房建房施工，参照《福建省农村村民住宅建设管理办法》的二十八条“农村住宅施工质量和安全由建房村民和参与建设各方共同负责。农村住宅建设一定规模以上（四层及四层以上或者集中统建的），应由具备相应资质的施工企业承接施工，对集中统建的农村住房项目应办理质量安全监督手续……”，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”的规定，林胜明与林新霖签订的《建房承包合同》应属无效。虽然双方签订的《建房承包合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，案涉楼房虽未经双方验收、书面结算，但案涉楼房已实际交付给林新霖，林新霖已经实际占有并使用，应当认定林新霖接受了案涉楼房，因此，林新霖应当按照《建房承包合同》的约定支付给林胜明工资款项。按照《建房承包合同》中“建筑面积约131.788平方米”、“承包价款每平方米205元”的约定，及林新霖在（2018）闽0426民初176号民事案件提交的答辩中自认的“按承包合同及房屋主体建设实际面积131.788㎡*4层*205元/㎡=108,056元，雨披16.4㎡*205元/㎡=3362元，地基框樑及倒水泥66.85㎡*115元=7687.75元，合计：119,105.75元。以上金额为承包合同内应付的实际费用”的事实，本院对案涉工资款项共计119,105.75元予以确认。对林胜明在诉讼请求中主张雨披为17.81㎡（林新霖自认16.4㎡）、地基框樑205元/㎡（林新霖自认115元/㎡）、室内墙面及天逢顶粉刷110,68元、合同以外吊机租金1200元，地面（一层）倒水泥工资1463元（104.52㎡*14元/㎡）、师傅及小工工资1120元（师傅300元*2人，小工260元*2人），小门砌砖（6扇）780元、补门洞300元（2个）、凿门洞1个200元等，因《建房承包合同》中未约定，双方又无书面测量、验收、结算等材料，林胜明亦未提交充分的证据证实，证据不足，对林胜明该部分金额的主张，不予支持。对林新霖在（2018）闽0426民初176号民事案件中提出案涉房屋是由其和林必朝合建，其和林必朝签订了合建协议，林新霖房屋的工资款项已经由林必朝支付给林胜明的抗辩主张，因林必朝所建的楼房是另外两个单元，并非案涉所属的林新霖这两个单元，即非同一建设工程。同时《建房承包合同》为林胜明与林新霖所签订，该合同约定是林胜明与林新霖的权利义务关系，根据合同相对性原则，林胜明有权向林新霖主张款项。林新霖与林必朝之间是否有合伙建房协议，是否有经济往来，不得对抗林胜明，林新霖与林必朝之间的法律关系可另行处理，因此，对林新霖的该抗辩主张，不予采纳。对林新霖提出案涉工程建设设计图纸未经其许可，被林胜明私自更改的抗辩主张，因未提交充分证据证明，证据不足，且林新霖目前已实际占有并使用案涉楼房，故对该抗辩主张，不予采纳。 综上所述，对林胜明要求林新霖支付工资款119,105.75元的诉讼请求，本院予以支持；其余诉讼请求，本院不予支持。对林新霖提出的抗辩，符合上述说理部分，本院予以采纳；不符合部分，本院不予采纳。林新霖经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林新霖应于本判决生效之日起十日内支付给林胜明工资款119,105.75元； 二、驳回林胜明的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，由林胜明负担495元，由林新霖负担2635元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林春国 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  陈其显 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同决定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。