北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27955号原告：安宝顺，男，1952年9月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人：安海生（安宝顺次子），男，1980年9月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：唐亚利，男，1969年2月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告安宝顺与被告唐亚利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告安宝顺本案中提出如下诉讼请求：1.判令被告将建在原告北正房后大门、砖墙、墙磉自行拆除，并保证以后不得在此乱搭乱建乱堆放；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是前后邻居，原告居前，被告居后。2019年3月份，被告在原告北正房后建有南北砖墙、大门、磉石和台阶，将紧靠在原告北正房上，并占用原告家的宅基地使用范围。被告在建筑时，并没有与原告协商，被告所建建筑物直接侵害原告家房屋，造成原告家房屋维修困难。原告发现后要求被告自行拆除，但被告表示不同意。被告唐亚利辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我建造砖墙是在自家宅基地范围内。关于铁门，之前找过原告协商，两家一起垒起来，有原告一米的滴水，有我45厘米宅基地范围，但是原告不垒。我没有办法，为了我宅院的严密安全，我才立了一个铁门。我要求两家共同将墙垒起来。诉讼费也不同意由我出。经审理查明：据集体土地建设用地使用证记载：安秀英宅院使用范围为东至安宝顺，西至道，北至道，南至安成礼；该宅基地西侧南北长35米，东侧南北长35米，南侧东西宽21.75米，北侧东西宽22.30米。据集体土地建设用地使用证记载：安宝顺东院的宅院使用范围为东至田宝志，西至安成礼，北至安成义，南至道；该宅基地西侧南北长49.30米，东侧南北长49.30米，南侧东西宽11.50米，北侧东西宽15.50米。据集体土地建设用地使用证（登记的户主姓名为安成礼）记载：安宝顺南院的宅院使用范围为西侧南北长35米，东侧南北长35米，北侧东西宽21.70米。（2015）顺民初字第12154号原告安宝顺与被告安秀英（唐亚利母亲）、唐亚利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月28日勘验：原、被告均有前后两排北房，原告后排北房与被告前排北房在东西方向上相齐，原告后排北房居东，被告前排北房居西，被告后排北房有西部四间彩钢顶房屋及东部四间起脊房，原告前排北房东西宽度与被告后排北房加上原告后排北房占用东西宽度相当；被告前排北房是老房；原告后排北房单独成院，有西院墙；对于（1998）顺民初字第1597号民事判决主文中安宝顺宅院西侧宽2.5米、长17米的范围起点，安秀英指认应从原告后排北房西山墙金边外沿向西量2.5米，从被告前排北房东北角外墙皮向南量17米，安宝顺指认应从其后排北房西山墙磉石外沿和西院墙金边外沿向西量2.5米，从被告前排北房后墙后50厘米的北沿向南量17米；经测量，从被告前排北房东北角北墙皮至原告前排北房后墙保温层外沿距离为17米；原告宅院西侧自前排北房后墙保温层外沿至南墙南沿34.1米。经本案2019年10月23日勘验：原、被告南北为邻。被告宅院由前后两排正房，前排正房分为东侧老正房五间和西侧新正房三大间。被告宅院南侧为原告宅院，被告宅院前院东侧也是原告宅院。被告前新房东山墙向南有东院墙，南端与原告北房后墙保温外皮之间有被告用水泥瓦建的74厘米南北向卡子墙，东院墙南北10.15米，前新北房东山墙南北7.47米。被告前排老北房南侧院落南端与原告北房后墙根处地面相接部分较低，为坑状，深浅不一，最深处约50厘米。被告宅院东南角原告北房后磉石金边外沿与原告北房后墙之间东窄西宽（尺寸为48厘米至81厘米不等）。磉石东部4.8米范围内磉石北沿大致呈一条直线。上述4.8米在内的东端1.8米之内的北端由原告用蓝砖垒建，被告主张蓝砖占用了被告宅基地。被告表示如果将原告家占用被告宅院的石块挪走，其同意将上述水泥瓦卡子墙拆除，并认可水泥瓦卡子墙占了原告的滴水。原告主张要在被告前院老北房南侧宅院南端，在其北房后墙保温外皮以北1米范围内，在低洼坑内垒砖墙至与其北房后地面等高，并在该1米范围内打散水。被告及其母亲不认可原告在其北房后有1米的宅基地范围，并表示在量够被告南北宅基地尺寸范围后才同意原告打散水。被告宅院东侧从后排北房东北角保温外皮向南约34.93米为南侧原告北房后墙保温外皮。被告北房后有1.2米到1.4米不等的散水。被告表示散水不占用被告家宅基地范围。原告表示散水占用被告家1米的宅基地范围。被告前排新北房东北角后墙外皮向北约17.45米为后排北房后墙水泥外皮，另有6厘米金边。被告宅院西侧从后排北房西北角磉基外沿所在直线向南约35.56米为被告宅院西南角西厢房南墙外皮。被告宅院西南角西厢房南墙外皮向南约1.44米为原告北房后墙保温外皮。双方认可该1.44米南部1米为原告家北房后滴水。被告前排新北房南侧宅基地南段有南墙，高约80厘米。南院墙外皮与南侧原告北房后墙保温外皮之间约75厘米到1.06米不等，东窄西宽，南院墙南侧有金边约6厘米。被告宅院西南部西厢房东南角与原告北房后墙外皮之间有被告设置的铁门。被告表示拆除上述铁门的条件是两家将上述1.44米两家滴水共同建造起2.5米高的卡子墙。在被告前排老北房南侧的原告北房后磉石占用南北宽度从原告北房后墙保温外皮向北30厘米到1.1米不等。原告位于被告宅院南侧宅院分为东西两院，西院东端从南墙外皮到北房后墙保温外皮约34.24米。关于要拆除的内容，原告安宝顺表示要求被告拆除在其一米范围内的建筑物，包括涉诉大门。原、被告认可原告要求拆除的建筑及门是2019年四月初形成。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证、（2015）顺民初字第12154号民事判决书、（2016）京0113民初4003号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告认可其用水泥瓦建造的涉诉卡子墙及大铁门占用了原告的滴水范围。本案酌定被告将涉诉水泥瓦卡子墙及大铁门自行拆除。结合所测量的原、被告涉诉宅院建筑物尺寸，原告无充分证据证明原告北房后一米范围内的被告宅院的其他建筑占用原告宅基地范围，对原告要求被告拆除其他建筑的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告唐亚利于本判决生效之日起七日内自行将涉诉铁门（位于其涉诉宅院西南部西厢房东南角与原告安宝顺北房后墙保温外皮之间）及水泥瓦卡子墙（位于其涉诉前院西侧新正房东山墙向南的东院墙南端与原告安宝顺北房后墙保温外皮之间）全部拆除移走，并不得在被告唐亚利涉诉宅院前排西侧新正房南侧南院墙正南侧范围内及该南院墙西端以西的原告安宝顺涉诉北房后墙外皮向北一米范围内设置堆放任何建筑或物品，否则立即拆除清走。二、驳回原告安宝顺其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告安宝顺负担十七元五角（已交纳），由被告唐亚利担负十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年十一月十八日书记员  马 超