wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6305号上诉人（原审被告）：烟台成达齿轮有限公司，住所地烟台市福山区凤凰山路146号。法定代表人：陈金山，董事长。委托诉讼代理人：杨井坤，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：栾美芬，女，汉族，1968年5月1日出生，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：陈波，山东智峰律师事务所律师。上诉人烟台成达齿轮有限公司（以下简称成达公司）因与被上诉人栾美芬劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。成达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回栾美芬对上诉人的原审请求；2.判决被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.认定基本事实不清。原审法院没有查明被上诉人生育的子女的具体出生日期，没有查明是否在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿终身只生育一个子女，没有查明被上诉人是否实际只生育一个子女，没有查明被上诉人独生子女证是否仍然有效。2.适用法律错误。本案不符合适用《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的前提条件。栾美芬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。栾美芬向一审法院诉讼请求：1、判令成达公司支付栾美芬独生子女父母退休一次性养老补助人民币20522.4元；2、判令成达公司承担本案全部诉讼费用及因本案引起的其它费用。一审法院认定事实如下：栾美芬于2018年5月在成达公司办理退休，且为独生子女的母亲。另查明，栾美芬申请劳动仲裁，要求：被申请人支付申请人独生子女父母退休一次性养老补助20522.4元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出烟福劳人仲案字（2019）第286号决定书：对栾美芬的仲裁申请，本委不予受理。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制。栾美芬系成达公司职工，且为独生子女母亲，2018年5月在成达公司处办理了退休手续。栾美芬退休后，作为用人单位的成达公司支付栾美芬独生子女父母一次性养老补助是其法定义务和社会责任。成达公司应按全市上年度职工平均工资68408元/年的30%支付栾美芬独生子女父母一次性养老补助，计算为20522.4元。综上，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第29条，《山东省人口与计划生育条例》第26条之规定，判决：烟台成达公司有限公司于本判决生效之日起十日内支付栾美芬独生子女父母一次性养老补助20522.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由成达公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。栾美芬提交独生子女光荣证以证明其系独生子女父母，成达公司对此不予认可，未提交相反证据反驳，一审法院认定被上诉人栾美芬系独生子女父母，依据充分。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项规定,栾美芬从成达公司退休,成达公司应当支付给栾美芬独生子女父母一次性养老补助金20522.40元。成达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台成达齿轮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十日法官助理许田田书记员徐颖欣
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初354号之二解除保全申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：该联社党委书记。被申请人：王福挺，男。原告偏关县农村信用合作联社与被告王福挺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）晋0932民初354号民事裁定，裁定冻结被申请人王福挺共计56209.1元人民币或者其他等值财产，期限为十二个月。偏关县农村信用合作联社于2019年11月14日向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人王福挺的账户的冻结。本院经审查认为，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：将冻结的王福挺56209.1元人民币或者其他等值财产予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏英二〇一九年十一月十八日书记员  李 亮
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初488号原告：殷国祥，男，1953年6月19日出生，汉族，中专文化，中宁县新灌区供水公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：殷吉龙，男，1975年12月27日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：保文静，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:任文龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:曹杰，男，1978年9月13日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告殷国祥与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司、曹杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国祥的委托代诉讼理人殷吉龙、保文静，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司的委托诉讼代理人马靖涛、桂娟到庭参加诉讼。被告曹杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司在交强险和三者险范围内承担原告损失:医疗费16614.35元，住院伙食补助费1500元，复印费20元，误工费64292.40元，护理费64292.40元，营养费4500元，交通费3400元，住宿费1000元，伤残赔偿金153096.96元，被扶养人生活费21932.16元，鉴定费1700元，残疾辅助器具费2700元，精神损害赔偿金6000元；2.超出保险限额的损失由被告曹杰按照责任比例承担赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年11月16日10时20分，原告殷国祥驾驶宁CA****号两轮摩托车从中宁县长山头高速出口路与国道109线交叉路口向东100米处，由南向北斜过公路时，与沿中宁县长山头高速出口路由东向西行驶的由曹杰驾驶的宁AD****号小型普通客车碰撞，造成原告殷国祥受伤，双方车辆受损的交通事故。经认定，原告殷国祥负事故主要责任，被告曹杰负事故次要责任。原告受伤后先后到中宁县人民医院、甘肃省中医院住院治疗。经鉴定，原告构成八级伤残，误工期540日、护理期540日、营养期90日。在原告住院期间，被告曹杰先行支付4295.72元的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司垫付医疗费10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司辩称其对事故发生的时间、地点、原告就医、交通事故认定均无异议，其对原告的损失在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内承担次要责任。被告曹杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日10时20分许，原告殷国祥驾驶宁CA****号两轮摩托车从中宁县长山头高速出口路与国道109线交叉路口向东100米处，由南向北斜过公路时，与沿中宁县长山头高速出口路由东向西行驶的由被告曹杰驾驶的宁AD****号小型普通客车碰撞，造成原告殷国祥受伤，双方车辆受损的交通事故。经认定，原告殷国祥负事故主要责任，被告曹杰负事故次要责任。原告受伤后到中宁县人民医院、甘肃省中医院住院治疗15日，支付医疗费26534.35元。后鉴定时支付80元医疗费。经鉴定，原告的伤残等级为八级，误工期540日、护理期540日、营养期90日。同时查明，事故发生后，被告曹杰先行支付原告费用4295.72元，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司先行支付医疗费10000元。被告曹杰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司投保了交强险和第三者责任险。另查明，庭审中，原告当庭撤回对宁夏名树广告传媒有限公司的起诉，本庭当庭口头予以准许。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告曹杰驾驶机动车辆与原告殷国祥驾驶的车辆发生交通事故，致使原告殷国祥受伤。被告曹杰负事故次要责任，应承担赔偿责任。按照责任划分，被告曹杰应承担30%的赔偿责任。被告曹杰驾驶的宁AD767J号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司在保险理赔款限额内予以赔偿。不足部分，由被告曹杰予以赔偿。对原告主张的医疗费16614.35元、住院伙食补助费1500元、误工费64292.40元、护理费64292.40元、复印费20元、鉴定费1700元、残疾辅助器具费2700元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的营养费4500元、伤残赔偿金153096.96元，本院不予全部支持，结合原告提交的证据，本院支持营养费1350元（15元/日×90日）、伤残赔偿金141467.04元（29472.30元/年×30％×16年）。对原告主张的交通费3400元的诉讼请求，结合本案事实，本院酌情支持交通费3000元。对原告主张的住宿费1000元、精神损害赔偿金6000元的诉讼请求，结合本案事实，本院不予支持。对原告主张的被扶养人生活费31932.16元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，原告的各项损失共计296936.19元。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司在交强险理赔范围内赔偿原告伤残赔偿金110000元。下剩损失186936.19元，根据责任划分，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告各项损失56080.85元（186936.19元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司于判决生效之日起十日内在交强险与商业三者险限额范围内一次性赔偿原告殷国祥损失166080.85元（不包括先行支付的10000元;款项到位后，扣减被告曹杰先行垫付的4295.72元并退还被告曹杰，实际赔偿原告殷国祥161785.13元）；二、驳回原告殷国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由被告曹杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马卫谦 二〇一九年十一月二十七日书记员 严雪颖
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初973号原告：梁兆和，男，1968年12月22日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：韩光君，佳木斯市郊区政安法律服务所法律工作者。被告：赵术贵，男，1957年6月16日出生，汉族，现住黑龙江省双城市。被告：郝明远，男，1963年11月26日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。原告梁兆和与被告郝明远、赵术贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁兆和及委托代理人韩光君、被告郝明远到庭参加诉讼，被告赵术贵经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁兆和向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告医疗费69253.16元、住院伙食补助费12500元、误工费75000元、护理费20625元、营养费4500元，按照责任比例要求被告赔偿143751.58元【交强险范围内（医疗费10000元+误工费75000元+护理费20625元）+（医疗费59253.16元+住院伙食补助费12500元+营养费4500元）*50%】。2、依法判令第二被告在交强险赔偿的范围内与第一被告承担连带赔偿责任。3、依法判令二被告承担原告二次手术的赔偿责任。4、由二被告承担诉讼等费用。事实和理由：2017年8月4日,被告赵术贵驾驶无号牌电动三轮车与原告驾驶的两轮摩托车,在敖其镇中国邮政门前相撞,造成原告受伤。经佳木斯市公安局交警支队事故处理大队佳公交认字(2017)第11012号责任认定书认定:被告赵术贵负此事故同等责任,原告负同等责任。原告在佳木斯市中医住院治疗115天,主要诊断结果为:开放性多发性踝和足损伤。原告受伤后,第一被告没有支付任何赔偿,费用由原告自行垫付。经查,被告赵术贵驾驶的无号牌电动三轮摩托车没有办理交强险,该车辆所有人为第二被告郝明远。原告认为:第一被告赵术贵驾驶车辆将原告撞伤,应当承担主要赔偿责任。该车辆的所有人为第二被告郝明远,肇事车辆没有投保交强险,应当在交强险的范围内承担连带赔偿责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权法》、《中华人民共和国保险法》、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定,向人民法院提起诉讼,请人民法院依法保护原告合法权益。郝明远辩称：我并不认识原告，不知道电动车需要投保保险，我的车是赵术贵私自开走的并未经过我的同意，后来才知道肇事了，事故后我找过赵术贵，看他也受伤了，我要求赵术贵把我的车从交警队要回来，但是后来也找不到赵术贵了，我的车辆也受到损失，要求赵术贵赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日16时许，原告梁兆和驾驶无号牌两轮摩托车在佳木斯市佳滨公路由西方向东行驶至敖其镇中国邮政门前超车时，与前方正在左转弯的被告赵术贵驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车受损，原告梁兆和受伤的交通事故。2017年8月28日佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队作出佳公交认字【2017】第11012号道路交通事故责任认定书，认定原告梁兆和负此事故的同等责任，被告赵术贵负此事故的同等责任。被告赵术贵驾驶的无号牌电动三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告被送往佳木斯市中心医院住院治疗115天，经诊断为：开放性多发性踝和足损伤、开放性多发性足骨折、开放性内踝骨折、神经损伤、血管损伤、创伤后伤口感染、足及踝部皮肤碾挫伤、皮肤坏死、头面部外伤、硬膜下血肿。同时查明，肇事电动三轮车实际所有人为被告郝明远。上述事实，有原告提供的原告梁兆和常住人口信息复印件、被告赵术贵常住人口信息复印件、道路交通事故认定书复印件、病历、医疗住院费票据复印件、门诊票据、急救费票据、收入证明及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，驾驶机动车应按道路交通法规安全行驶。被告赵术贵驾驶机动车左转弯时未提前开启左转向灯是导致事故发生的原因。原告梁兆和驾驶机动车在道路上超速行驶，前车正在左转弯时超车是导致事故发生的原因。依据交通事故责任认定书认定被告赵术贵负此事故的同等责任，应对此次交通事故承担50%赔偿责任。原告梁兆和负此事故的同等责任，应自行承担50%责任。郝明远虽为肇事三轮车实际所有人，但被告赵术贵未经郝明远同意私自将其三轮车骑走，故原告梁兆和的赔偿责任应由被告赵术贵承担。由于被告赵术贵驾驶的无号牌电动三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告赵术贵自行承担赔偿责任。对于原告诉请的住院伙食补助费12500元、营养费4500元均系该起事故实际发生的费用，符合法律规定标准，本院予以支持；原告主张的医疗费69253.16元，原告提供的医疗费票据2张、门诊费票据2张及急救费票据1张，共计65579.01元本院予以支持；原告主张的误工费75000元，结合原告出院病历及后续诊断，本院酌定误工期八个月，故本院支持原告误工费24000元；原告主张的护理费20625元，参照原告的出院病历，共住院125天，依据2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资60090元/年，故本院支持原告护理费20579元。综上所述，本院支持原告梁兆和各项费用共计127158元。被告赵术贵在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁兆和医疗费10000元、护理费元20579、误工费24000元，合计54579元。赔偿原告梁兆和剩余医疗费55579.01元、住院伙食补助费12500元、营养费4500元，以上合计72579.01元的50%，即36290元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵术贵于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁兆和医疗费10000元、护理费元20579、误工费24000元，共计54579元;二、被告赵术贵于本判决生效后十日内赔偿原告梁兆和医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计36290元【（55579.01元+12500元+4500）×50%】；三、驳回原告梁兆和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由原告梁兆和负担1104元、被告赵术贵负担2071元，同上款一并给付原告。案件公告费600元，由被告赵术贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  巩罗田审判员  郭 欣审判员  张玉雪二〇一九年十一月十二日书记员  刘 蕊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9643号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：丁晓冬，行长 委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，公司职员。 被告：方兰斌，男，汉族，1983年9月6日出生，住福建省漳州市芗城区，户籍地福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告方兰斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈翠恋到庭参加诉讼，被告方兰斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币7880.52元，利息1159.37元，费用1694.27元，共10734.16元，并从2019年10月12日起至实际还清止按合约的约定计付利息、费用；2、判令被告承担原告支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月25日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××15，信用额度人民币10000元，根据交易明细表为据，被告从2014年2月7日开始逾期，截止2019年10月11日，被告未能偿还信用卡欠款人民币7880.52元，利息1159.37元，费用1694.27元，共计10734.16元，根据《合同法》第205条至第207条之规定，特向贵院提起诉讼。 被告方兰斌未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告方兰斌于2013年4月25日向原告邮政储蓄银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告方兰斌）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮政储蓄银行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）乙方超过到期还款日未偿还最低还款额，视为违约行为，甲方有权将乙方个人资料和自信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。原告依被告的申请，核准并向被告方兰斌发放了卡号为62×××15的信用卡，额度10000元。被告方兰斌多次使用该信用卡消费，但随后未依约按时向原告还款。至2019年10月11日，被告方兰斌尚欠原告邮政储蓄银行信用卡消费本金7880.52元、利息1159.37元、滞纳金和复利1694.27元。原告为主张债权支出律师费2000元。 上述事实有当事人的庭审陈述及原告向本院提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《客户财务信息表》、《交易明细表》等为据。上述证据经庭审举证、质证，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故被告应当向原告偿还信用卡透支消费欠款本金7880.52元、利息1159.37元、滞纳金和复利1694.27元及从2019年10月12日至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金、复利（合计利率以年利率24%为限）。除此之外，被告还应依据合同约定支付原告为主张债权支出的律师费2000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告方兰斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行借款本金7880.52元、利息1159.37元、滞纳金和复利1694.27元及从2019年10月12日至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、滞纳金、复利（合计利率以年利率24%为限）； 二、被告方兰斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118.3元，减半收取59.15元，由被告方兰斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3146号 原告：成都金控融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映，董事长。 委托诉讼代理人：刘炜嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：祝叶，女，1987年8月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王雨，四川洪运律师事务所律师。 被告：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地四川省眉山市东坡镇旭光村。 法定代表人：张俊文。 被告：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都金控融资担保有限公司（简称金控公司）与被告祝叶、眉山市远兴房地产发展有限公司（简称远兴公司）、张俊文申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告金控公司的委托诉讼代理人刘炜嘉，被告祝叶的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼，被告远兴公司、张俊文经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 金控公司向本院提出诉讼请求：1.请求继续对位于四川省洪雅县XXX镇X街X栋9号房屋（简称诉争房屋）采取执行措施；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：成都市中级人民法院对诉争房屋的查封系轮候查封，依法未发生查封的法律效力，故祝叶提出的案外人异议应当被驳回；祝叶也无充分证据证明其具有足以排除执行的实体权利，故对诉争房屋应准予执行。 祝叶辩称，1.诉争房屋在先的查封已经解封，成都市中级人民法院已为首查封法院；2.根据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院民事判决书，祝叶享有足以排除执行的实体权利。据此，应当驳回金控公司的全部诉讼请求。 远兴公司、张俊文未发表答辩意见。 本案当事人提交了证据，经本院组织进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证，金控公司认可本院为诉争房屋的首查封法院，对该事实本院予以确认。本院查明如下事实： 金控公司与四川夹江规矩特性水泥有限公司、祝国蓉、冯生洪、远兴公司、张俊文、谢杨追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）川01民初1259号民事判决。前述判决发生法律效力后，本院立案受理金控公司的强制执行申请。2017年11月20日，本院作出（2017）川01执2050号执行裁定书，查封登记于张俊文名下位于四川省洪雅县XXX镇X街X栋9号房屋（历：0013XXX）。案外人祝叶以诉争房屋系其所有为由，向本院提起执行异议。本院于2019年4月8日作出（2019）川01执异192号执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的执行。金控公司不服，遂提起本案诉讼。 2017年3月28日，四川省乐山市中级人民法院作出（2017）川11民终537号民事判决书。该判决认定如下事实：2010年1月25日，祝叶的父亲祝国伦代祝叶与远兴公司签订《商品房买卖合同》，约定祝叶购买城隍商业步行街X幢9号商铺，面积25.41平方米，价款96000元，祝叶同意委托出卖人代交办理房产证、土地使用证所需税、费、水电开户费等。祝叶于合同签订当日向远兴公司支付购房款86400元，水电户头费1950元，远兴公司出具收据。在该案审理中，祝叶将剩余房款9600元交付四川省乐山市中级人民法院案款专户。2010年4月9日，祝叶与案外人余仲智签订《租房协议》。2013年下半年，祝叶等购房人与远兴公司法定代表人张俊文、李英到洪雅县地方税务局协商城隍商业步行街的办证问题，该局答复需要远兴公司按照税法规定提供完整的涉税资料并缴纳税款方可办理。2015年3月30日，祝叶等业主又前往洪雅县人民政府应急管理办公室反映购买商铺未办理房产证的问题。 本院认定上述事实，采信了以下证据：各方当事人的身份证明、本院（2016）川01民初1259号民事判决、（2017）川01执2050号执行裁定书、（2019）川01执异192号执行裁定书、四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终537号民事判决书。 本院认为，各方当事人的争议焦点为：祝叶就诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”该司法解释第九十三条第一款同时规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。故根据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终537号民事判决书确认的事实，在本院查封前，祝叶与远兴公司已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房价款后实际占有使用诉争房屋，且非因其自身原因未办理过户登记。因此，祝叶就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对金控公司准许执行的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，金控公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项的规定，判决如下： 驳回成都金控融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费2200元，由原告成都金控融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谷金霞 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  **飞
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终365号 原公诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王海涛，男，1987年12月12日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，家住营山县。2019年1月8日因本案被带至营山县公安局，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年4月30日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人余公铭，四川豪俊律师事务所律师。 四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人王海涛犯妨害公务罪一案，于2019年11月1日作出（2019）川1322刑初140号刑事判决。原审被告人王海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和查阅了上诉人王海涛的上诉及其辩护人的辩护意见，讯问了王海涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人王海涛系刘小康女婿。营山县营仪进出口道路工程按规划需经过刘小康位于营山县交汇处房屋院坝。2019年1月8日，在营山县营仪进出口道路工程施工现场，刘小康及家人与施工方发生纠纷。营山县公安局西城派出所接警后派员到现场处置，因现场秩序混乱，营山县公安局指令特勤大队民警、辅警到现场增援。在处置过程中，民警将推搡工作人员的王海涛强行带离现场时，王海涛咬伤执行带离公务的特勤大队辅警龙某颈部。经鉴定，龙某的伤情为轻微伤。 另查明，被告人王海涛到案后如实供述基本事实。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证和认证的受案登记表、立案决定书；拘留证及通知书、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证及通知书；接处警登记表；警官证、辅警证；营山县2018年第一批城市建设用地征地情况明细表及勘测定界图、营发改投资（2017）7号文件、营环审批（2017）45号文件、营发改固投（2017）43号文件、川府土（2018）975号文件；营山县营仪进出口道路工程施工合同；《关于维护营山县营仪进出口道路工程正常施工的工作方案》；调取证据通知书；档案查询说明、地籍调查表、建房审批表、情况说明；户籍证明；证人刘某1、胡某1、易某、刘某2、唐某1、罗某、周某、唐某2、刘某3、蒲某、杨某、鲜某、郭某、胡某2、刘某4、陈某的证言；被害人龙某的陈述；被告人王海涛的供述与辩解；现场勘验笔录；辨认笔录；视听资料等证据在案证明，足以认定。 原判认为，被告人王海涛以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，侵犯国家公务活动，应以妨害公务罪追究刑事责任。王海涛暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚。王海涛到案后如实供述，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人王海涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 原审被告人王海涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：一、原审判决认定营山县公安局2019年1月8日进入强拆施工现场系“维护现场工作秩序和保护人员安全”、“是对建设工程施工现场的秩序维护和人员安全保护，并非参与拆迁的行为”纯属牵强附会、主观臆断，完全违背客观事实。1.案涉工程没有办理《施工许可证》，施工行为是非法的；2.公安机关有组织、有计划、有预谋的安排参与保护强拆施工；3.公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》中规定“严禁参与征地拆迁等非警务活动”，营山县公安局的民警不符合刑法所规定的“依法执行职务”。二、原判认定上诉人咬伤协警，只有王海涛的供述和证人证言，并没有客观证据予以支持，不能达到事实清楚，证据确实、充分以排除合理怀疑的证据要求。三、现有证据证明王海涛在施工现场没有任何阻止、干扰或者暴力违法行为，民警没有理由将王海涛强行带走，营山县公安局有非法拘禁行为。在此情形之下，即使王海涛实施了咬人行为，也属于正当防卫并且没有超出必要限度，不应承担任何法律责任。四、在案有检察机关的补充侦查决定书，但并没有补充一份能够支持本案达到“事实清楚，证据确实、充分”的证据。综上，王海涛不构成妨害公务罪，请求二审法院撤销原判，改判王海涛无罪。 经二审审理查明的事实及证据，与一审法院判决认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 针对上诉人（原审被告人）王海涛的上诉及其辩护人的辩护意见，合议庭综合评判如下： 一、关于案涉工程没有办理《施工许可证》，施工行为是否合法的问题。 经查，案涉工程是营山县营仪进出口道路瓶颈疏通工程，通过了四川省人民政府、营山县发改局、营山县环境保护局、营山县住建局等相关机关和部门的确定和审批，故案涉工程的施工是合法有效的。 二、营山县公安局是否是有组织、有计划、有预谋的安排参与保护强拆施工的问题。 经查，本案所涉及的是对瓶颈道路的施工，尚未涉及到对他人的合法房屋及附属设施进行强拆问题。虽然在相关施工预案中安排有警务保障，但案涉工程的发包方是营山县住建局，施工方是建筑工程公司，营山县公安局出警仅是出于其职责所在对施工现场履行安全保障义务。 三、关于公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》的效力问题。 1.该工作意见是关于公安机关党风廉政建设和反腐败工作的一个意见，不是行政法规，也不是部门规章。 2.该意见所指的是“严禁参与征地拆迁等非警务活动”，而本案不是征地拆迁，也不涉及征地拆迁事宜。 3.受伤民警龙某及其他民警是接到警情后，依法出警，龙某等人的出警行为属于公安民警的职责范围，其行为应当认定为依法执行职务。 四、关于王海涛是否咬伤出警人员，公安民警是否存在非法拘禁行为，王海涛的行为是否是正当防卫的问题。 经查，大量证据足以证明王海涛在施工现场暴力妨害公安民警依法履行职责，而出警人员将王海涛强行带离现场也是职责要求，不存在非法拘禁的问题，王海涛所面对的也并非不法侵害，不具备正当防卫的前提要件，不属于正当防卫。 五、关于营山县检察机关的补充侦查决定书的相关问题。 辩护人提出营山县检察机关以“事实不清，证据不足”提出了补充侦查决定，但公安机关并未补充到能使案件达到“事实清楚，证据确实、充分”的相关证据。经查阅检察机关的补充侦查提纲，该提纲载明需要补充侦查的是与本案相关的其他问题，并没有明确提出认定王海涛妨害公务的事实及证据需要补充侦查，故不能由此推断出认定王海涛妨害公务的事实不清，证据不足。 综上，本院认为，上诉人（原审被告人）王海涛以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，并将出警民警咬伤，其行为侵犯了国家正常的管理活动和他人的人身权利，应当以妨害公务罪追究刑事责任。王海涛暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚。其到案后能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。王海涛的上诉及其辩护人的辩护意见，均与查明的事实和证据不符，且缺乏法律依据，不予采纳。即使案涉道路施工侵犯了其合法权利，亦应当通过合法有效的途径加以解决，而不应采用暴力方式，否则社会的公平和正义将永远无法实现。据此，原判认定事实和定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月二十日 书记员 吴 惟
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民初25号之一原告（反诉被告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块，统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司经理。委托诉讼代理人：胡俊，江西东太律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西伟发实业有限公司，住所地:江西省九江市修水县义宁镇城南恒丰花园13栋2楼，统一社会信用代码：9136042469846237XF。法定代表人：丁喜梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：祝扎生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢求宝，浙江孔德律师事务所律师。被告：李新荣，男，1975年3月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：占南生，江西联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢求宝，浙江孔德律师事务所律师。被告：姜木水，男，1959年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：陈军军，男，1974年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告（反诉被告）江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）与被告（反诉原告）江西伟发实业有限公司（以下简称伟发公司）、李新荣、姜木水、陈军军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。中盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伟发公司支付拖欠的工程款计人民币1522.2万元；2、判令被告伟发公司支付拖欠工程款自2013年7月10日至实际付清为止按月息2分计算的利息，起诉时暂计算利息计人民币1000万元；3、判令被告李新荣、姜木水、陈军军对上述工程款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月10日，原告的委托代理人李洪国和被告签订协议，约定原告交纳400万元保证金，以取得被告开发建设修水县“帝王国际御锦城”房地产项目的施工承包，原告如约交纳400万元保证金到被告指定的银行账户。2011年1月14日，原、被告正式签订《建设工程施工合同》约定，被告将位于修水县地块的“帝王国际御锦城”房地产项目发包给原告承包施工，工程范围：高层3号、5号楼、多层4号、6号、7号楼工程图纸内的建筑、装饰、安装工程。签订合同当日，设备进场开工后，按相应的工程量返还承包方之前交纳的400万元保证金，如发包方不能按合同约定支付工程款，应支付所欠款2%的利息（月息）。合同还对其他事项作了约定。2011年3月，原告组织的施工队伍、设备进场施工。期间，被告未经原告同意，擅自肢解了工程的铝合金窗等项目给第三方承包，致工程不能同步竣工。2013年6月，工程竣工。2013年7月10日，涉案工程通过了“五方主体”验收合格。工程竣工验收后，原告初步确定工程价款计43822129.14元，并提交给被告，在原告再三催促下，被告才于2015年8月13日组织双方协调，但有绝大部分结算项目未能达成共识。至今被告只支付了2860万元工程款，尚差工程款1500多万元未付。工程竣工验收合格后，被告李新荣、姜木水、陈军军私分公司存量商品房，严重影响公司对外债务的清偿，应对伟发公司对外债务承担连带清偿责任。伟发公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告中盛公司向伟发公司支付建设工程施工合同违约损失3,994,683元，并按月利率2%支付该损失的利息至付清之日止（利息暂计算至2018年5月份为4,276,670元），金额合计8,271,353元。2、本诉和反诉的诉讼费均由中盛公司承担。事实和理由：反诉原告伟发公司与反诉被告中盛公司于2011年1月14日签订的建设工程施工合同中约定工期为565天，而实际施工时间为1050天，超出约定竣工时间485天。原因是中盛公司建设工程质量问题（详见2013年7月17日监理工程师检查通知单）导致的返工和购房者闹市、起诉和上访等造成工期延误。为此造成伟发公司直接赔付购房者迟延交房违约金损失数百万（详见赔付购房者赔偿清单），造成工期延误的责任应在中盛公司。综上，由于中盛公司工程质量导致工期延误造成伟发公司直接赔付购房者的各项损失及利息，应由中盛公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，中盛公司与伟发公司作为案涉工程的承发包人，双方共同确认案涉工程是由案外人李洪国实际施工承建。即承包人将建设工程非法转包、违法分包后，建设工程施工合同的义务都是由实际施工人履行，实际施工人与发包人已经全面实际履行发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系。故对本案诉讼标的享有实体权益者应为实际施工人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定已赋予实际施工人以转包人、违法分包人或发包人为被告的诉讼主体资格。基于此，中盛公司以原告身份起诉系诉讼主体不适格。同理，伟发公司提起反诉，应当符合民事诉讼法关于起诉的条件，且只能是以本诉被告身份向本诉原告提起。因中盛公司作为原告不适格，伟发公司作为反诉原告的诉讼主体亦不适格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回江西省中盛建筑集团有限公司的起诉；二、驳回江西伟发实业有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周炜审判员  熊涛审判员  刘敏二〇一九年十一月十九日书记员  刘楷
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0623民初1512号原告：刘金永，男，1964年9月15日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：杨琴，女，1981年7月16日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院在审理原告刘金永诉被告杨琴民间借贷纠纷一案中，原告刘金永于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金永以被告杨琴再三基于其家庭经济困难，对原借款已自行作出还款承诺为由,向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金永撤回对被告杨琴的起诉。案件受理费1275.00元，减半收取637.50元，由原告刘金永负担。审判员  杨桂义二〇一九年十一月二十八日书记员  阳 靓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8846号原告：秦艳昌，男，汉族，1986年8月8日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘风民，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强，山东照岳律师事务所律师。被告：青岛凡客雅居装饰设计工程有限公司，住所地：青岛市黑龙江路居然之家B座顶层设计中心。法定代表人：李晓，执行董事兼总经理。被告：李晓，男，汉族，1982年7月30日出生，住青岛市市北区。原告秦艳昌与被告青岛凡客雅居装饰设计工程有限公司、被告李晓追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦艳昌到庭参加诉讼，被告青岛凡客雅居装饰设计工程有限公司、被告李晓经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院以被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判决二被告向原告支付劳务费57500元，并支付因被告违约未按时支付以上款项自2018年12月31日起至被告付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（至2019年6月30日为1257.57元）；以上款项共计58757.57元；二、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月26日，被告李晓单独投资设立被告青岛凡客雅居装饰设计工程有限公司（以下简称“凡客雅居公司”）并担任执行董事兼总经理（见证据一），二者存在财务混同。原告在被告李晓承包的装饰装修工地上从事油工工作。被告李晓在2017年、2018年共拖欠原告劳务费77500元。2018年9月10日由被告凡客雅居公司出具欠条一张（见证据二），承诺在2018年12月31日前还清上述欠款。但李晓仅在2019年1月27日通过银行转账向原告支付了20000元（见证据三）。经原告多次催告，二被告至今仍未还清欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，原告在被告公司处从事油工工作，截止到2018年9月10日，被告欠原告77500元，被告李晓打了一个欠条，承诺在2018年12月底前付清，但实际上被告青岛凡客雅居装饰设计工程有限公司只在2019年1月27日支付了20000元，后原告再向被告催缴，被告再未支付任何款项。被告青岛凡客雅居装饰设计工程有限公司于2016年8月26日成立，是一人有限责任公司，由被告李晓作为自然人独资设立。原告秦艳昌提供欠条一份，欠条内容为“今欠秦艳昌油工施工费：77500元，大写（柒万柒仟伍佰元）2018年12月31日前还清”，落款处有“欠款人：李晓”、“身份证号：”、“证明人：刘洪印；2018.8.10号”的字样。原告称落款处“李晓”为李晓本人所签。原告秦艳昌提供其名下邮政储蓄银行账户交易明细一份，该交易明细上显示由“青岛凡客雅居装饰设计工程有限公司”青岛银行账号“80×××68”于2019年1月27日通过跨行转账至原告秦艳昌中国邮政储蓄银行账号“62×××58”20000元整。2019年的金融机构一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，原告所出具的欠条，欠款方及金额、还款时间都已明确，且还款人处有被告本人签名，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告青岛凡客雅居装饰设计工程有限公司及被告李晓于本判决生效之日起十五日内向原告秦艳昌一次性支付欠款57500元；二、被告青岛凡客雅居装饰设计工程有限公司及被告李晓于本判决生效之日起十五日内向原告秦艳昌一次性支付上述一项款项自2019年1月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告李晓承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  车兴娟人民陪审员  曲海波二〇一九年十一月十三日书 记 员  张钰梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11625号申请执行人：齐行彬，男，1983年9月3日出生，汉族，北京金牌华威商贸有限公司职员，住山东省单县。被执行人:张晏，女，1970年3月7日出生，汉族，职业不详，住四川省宜宾市。齐行彬申请执行张晏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21954号民事判决书已发生法律效力。齐行彬向本院申请执行，要求被执行人张晏给付案款220000元、案件受理费、公告费5160元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张晏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张晏有可供执行的财产。申请执行人齐行彬亦未提供被执行人张晏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐行彬申请执行的案款220000元、案件受理费、公告费5160元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请人齐行彬确认，被执行人张晏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐行彬享有要求被执行人张晏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张晏负有继续向申请执行人齐行彬履行债务的义务。申请执行人齐行彬发现被执行人张晏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 王 杰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1997号 罪犯廖建康，男，1991年3月8日出生,四川省成都市新都区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市新都区人民法院于2016年11月16日作出（2016）川0114刑初549号刑事判决，以被告人廖建康犯抢劫罪，犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十年六个月，处罚金七千元。被告人廖建康未上诉。判决发生法律效力后于2016年12月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2016年7月20日至2027年1月19日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖建康在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金七千元，于2017年9月19日履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖建康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖建康减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年七月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初54号原告刘建福，男，1961年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人于鹏洲，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。被告天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处，住所地天津市红桥区西于庄后大道28号。负责人艾霞，该街道办事处主任。委托代理人李岳，该街道办事处干部。原告刘建福请求确认被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）、天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处（以下简称“西于庄街办事处”）拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告刘建福诉称，原告所有并居住的房屋××天津市红桥区集安里7条9号。2019年1月起，有自称是“拆迁办”的工作人员到原告家中调查、登记，称涉案房屋已被纳入“天津市红桥区金潞园棚户区改造（旧城区改建）项目”征收范围，要求原告尽快搬离涉案房屋。因对涉案房屋的补偿数额存在较大争议，原告尚未与相关征收部门达成补偿协议。2019年4月26日下午，有自称综合执法局的工作人员将原告房屋拆除。在涉案房屋的征收工作中，被告红桥住建委系涉案征收项目的房屋征收部门，其没有擅自或授权他人拆除被征收房屋的权力，在没有依法履行任何“行政强制拆除”的法律程序的情况下，被告无权强制拆除原告的涉案房屋。请求法院：1.依法确认二被告强制拆除天津市红桥区集安里7条9号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告红桥住建委辩称，一、涉案房屋不是由该委拆除，该委也未委托相关部门拆除涉案房屋，该委不是本案适格被告。根据《行政诉讼法》的相关规定，原告在起诉本案事实行为时没有提供所诉行政行为是由该委实施的事实依据，原告的起诉不符合起诉条件。二、该委并非原告诉请的拆除单位。根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条和第七条的规定，本案适格被告应为上述法律规定具有对违法建设进行查处及作出责令限期拆除决定的法定职权的行政机关。三、涉案房屋属于违法建设，原告并非征收范围内适格被征收人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第一条的规定，被征收人应为房屋所有权人、公有房屋承租人。在原告明知其使用的房屋系违法建设（无契无证）的情况下，认为该委行政行为违法于法无据。综上，该委不是本案适格被告，请求依法释明原告变更被告或驳回原告的起诉。被告西于庄街办事处辩称，一、涉案房屋不是合法建设的房屋，根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。该机关认为，原告没有提供证据证明其系涉案房屋的建设者或合法拥有者，其与被诉行政行为不具有利害关系。二、该机关对违法建设进行强制拆除针对的是违法建设的建设者。有权提起诉讼的原告应是违法建筑的建设者，本案原告因违法建设本身权益受损而起诉行政行为的合法性，因其不是本案行政行为的相对人，与本案不具有利害关系。综上，该机关认为原告不是本案适格主体，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审查查明，原告起诉时所列被告为红桥住建委和天津市红桥区城市管理综合执法局。经本院调查及释明，原告将被告之一天津市红桥区城市管理综合执法局变更为西于庄街办事处。原告提供的购电证上所载天津市红桥区集安里7条9号房屋系原告购买所得，原告自述购买时明知该房屋无契无证，且至今未取得合法权属证明。被告西于庄街办事处承认将涉案房屋予以拆除，并承诺由相关部门对于原告的现实居住困难给予困难帮扶及托底保障。另查明，涉案房屋毗邻天津市红桥区金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目，但未在上述项目征收决定确定的征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有行政诉讼法所保护的正当利益、具有利用行政审判加以解决的实际价值和必要性。本案中涉案房屋系原告购买所得，购买时即明知该房屋未依法登记领取权属证书，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”的规定，属于法律法规明令禁止转让的房屋。我国法律将权利取得限定为合法取得，而本案中原告基于法律所禁止的转让行为取得涉案房屋使用权，因取得方式不合法而导致该使用权不属于法律法规所保护的合法权益。在相关部门对于原告现实居住困难已承诺给予一定保障的情况下，被告西于庄街办事处拆除涉诉房屋，原告对此提起本案之诉，欠缺诉的正当利益，不具有司法救济的必要性。关于原告主张涉案房屋应按征收程序予以拆除的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十四条明确规定，被征收房屋应为合法房屋，违反城乡规划建设的房屋不属于征收范围；被征收人是被征收合法房屋的所有权人。原告对涉案房屋没有合法权属证明，故原告的房屋不属于合法房屋。其次，原告提供的购电证上显示的地址是天津市红桥区集安里7条9号，但没有提供地名管理机关或公安机关关于门牌号的证据。供电部门不是地名管理机关，其设定门牌号只是便于供电及电力设施的管理。显然原告以此证明有合法地址证据不足。再次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本辖区内，红桥区人民政府作为征收主体确定征收范围并作出征收决定，红桥住建委为房屋征收部门。本案中，红桥区金潞园片区棚户区改造征收决定，以及红桥住建委作为征收部门陈述的意见，进一步证明涉案房屋不在征收范围内，原告不属于被征收人。故原告的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘建福的起诉。案件受理费50元，依法退还原告刘建福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  齐 欣人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  陈桂卿二〇一九年十一月一日法官助理王雨生书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4624号原告：王青锋，男，1993年3月13日出生，汉族，住太原市.委托诉讼代理人：张乾，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：张旭明，男，1989年12月16日出生，汉族，住太原市.被告：山西优能趣动教育咨询有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街119号公元时代广场2层08-09号。统一社会信用代码：×××.法定代表人：张旭明，总经理。被告：李楠，女，1992年9月17日出生，汉族，住太原市。被告：路韶，男，1992年12月10日出生，汉族，住太原市.被告：石志远，男，1994年7月24日出生，汉族，住山西省阳城县.原告王青锋与被告张旭明、山西优能趣动教育咨询有限公司、李楠、路韶、石志远合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告王青锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告150000元人民币（公司设立出资款）。2.判令被告山西优能趣动教育咨询有限公司承担民事连带责任。3.判令被告共同承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告准确的送达地址，不能确定本案明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王青锋的起诉。案件受理费1650元退还原告赵保江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇一九年十一月二十八日书记员 张 博
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2591号原告：马伟原，男，汉族，1972年10月3日生，初中文化，四川省平昌县人，住四川省平昌县。被告：缪鹏章，男，汉族，1974年10月21日生，宣威市人，住云南省宣威市。原告马伟原与被告缪鹏章安装工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟原到庭参加诉讼。被告缪鹏章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告马伟原向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付装修费44797.20元，并承担自2019年1月22日起至工程款结清之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告承接了沾益区龙凤来喜宴酒店广告安装工程，2019年1月22日双方结算后被告应支付工程款52797.20元。结算后被告先后支付了8000元即未再支付。原告在做工程时已经垫了很多款，被告未支付工程款给原告生活造成了巨大压力，故诉请法院判令被告支付。被告缪鹏章未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实1、结算单，欲证明双方结算后被告应支付原告工程款52797.20元。2、微信转账记录，欲证明被告分别于2019年2月1日被、2018年12月11日、2019年2月4日向原告转账7000元。上述证据原告无异议，经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2018年被告承接了曲靖市沾益区龙凤来喜宴酒店广告安装工程，由原告施工。工程完工后双方做了结算，被告应支付原告工程款52797.20元。结算后被告先后用微信和现金支付了原告8000元工程款本院认为：原告为被告承接的工程施工，完工后被告应向原告支付相应的工程款。双方结算后，被告应及时付款，被告未付清款项的行为违反法律规定，应当承担违约责任。综上，原告马伟原诉请要求被告缪鹏章支付工程款的诉讼请求成立，予以支持。请求按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月22日支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告缪鹏章于判决生效后10日内支付原告马伟原工程款44797.20元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月22日付至欠款付清之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告缪鹏章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  贺永健二〇一九年十一月二十七日书记员  沈苑苑
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初881号 原告：临沂宝利置业有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道双月湖路与罗四路交汇地王豪庭南区2号楼104室，统一社会信用代码：913713006944131679。 法定代表人：侯典鲁，总经理。 委托诉讼代理人：孙志浩，男，1995年8月26日出生，汉族，本公司职工。 被告：赵繁，男，1992年7月24日出生，汉族，山东省兰陵县村民，住本村。 原告临沂宝利置业有限公司与被告赵繁追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告临沂宝利置业有限公司的委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼，被告赵繁经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告临沂宝利置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告所垫付的宝丽阳光国际7-1-301室的住房贷款40830.38元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同编号YS372315，合同约定被告购买原告开发建设的宝丽阳光国际7号楼1单元301室商品房一套，总价款为449385元。签订本合同时，被告已交付首付款142385元，其余房款307000元双方在合同中约定向中国农业银行办理住房按揭贷款，并由原告为其提供担保。但被告自2015年10月份起未按合同约定按时归还银行贷款。现原告已按《个人住房（商业用房）借款合同》中担保条款的约定代被告归还银行贷款40830.38元。期间原告多次以短信或电话的形式通知被告，但均被拒绝。 被告赵繁未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月24日，原告临沂宝利置业有限公司作为出卖人与被告赵繁作为买受人签订《商品房预售合同》（合同编号为YS372315）一份，双方约定被告购买原告开发的宝丽阳光国际7号楼1单元301室商品房，其中商品房预测建筑面积为128.92平方米，套内建筑面积104.24平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.68平方米。房屋单价为每平方米3485.77元，总价为449385元，付款方式为买受人交纳142385元的首付款（已交纳），其余房款307000元通过向银行贷款方式支付。出卖人应当在2015年3月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同有备案机关临沂市房产和住房保障局加盖商品房备案专用章及负责人侯峰私章，被告赵繁作为买受人签字捺印，原告临沂宝利置业有限公司作为出卖人加盖公司公章及委托代理人徐磊私章。 2014年5月6日，原告临沂宝利置业有限公司作为保证人、被告赵繁作为借款人及抵押人，共同与中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告向农行罗庄支行贷款307000元，借款期限为240个月，用于购买位于临沂高新区宝丽阳光国际小区7号楼1单元301室商品房。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，借款人的还款账户账号/卡号62×××61。原告临沂宝利置业有限公司为被告赵繁的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权要求保证人承担担保责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。该合同特别条款同时约定自借款发放之日起，至以贷款人为抵押权人的登记手续办妥后10年，原告临沂宝利置业有限公司为借款人的债务承担连带保证责任，并以宝丽阳光国际小区7号楼1单元301室商品房作抵押。 2019年5月16日，农行罗庄支行出具《代偿说明》一份，载明：“借款人赵繁购买宝丽阳光国际7号楼1单元301室房产，因自有资金不足，于2014年5月6日向我行申请一手房按揭贷款人民币307000元（大写：叁拾万零柒仟元整），贷款期限为240个月，该笔贷款由临沂宝利置业有限公司提供担保，由于借款人未能按期履行还款义务，截止2019年5月16日，临沂宝利置业有限公司作为保证人累计为借款人代为偿还银行借款本金及利息40830.38元”。截至起诉之日，被告赵繁尚欠原告垫付款40830.38元未付。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告临沂宝利置业有限公司与被告赵繁签订的《商品房预售合同》及双方与农行罗庄支行签订的《个人购房担保借款合同》属各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应当严格按照约定履行自己的义务。原告临沂宝利置业有限公司作为被告赵繁向农行罗庄支行借款的保证人，在被告未按时还款的情况下已经代为偿还了借款本金及利息共计40830.38元，有代偿说明等予以证实，故对原告临沂宝利置业有限公司要求被告赵繁偿还垫付款本息40830.38元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。被告赵繁经原告临沂宝利置业有限公司起诉催告后未履行付款义务，原告主张应以垫付款项40830.38元为基数，自原告起诉之日即2019年6月4日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算被告应承担利息总额的诉讼请求，本院予以支持。被告赵繁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵繁于判决生效后5日内支付原告临沂宝利置业有限公司垫付款40830.38元及利息（以40830.38元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，保全费470元，由被告赵繁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王豆豆
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6095号原告：李玉喜，男，1963年6月21日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：刘素梅，女，1967年12月30日生，汉族，住南京市秦淮区。原告李玉喜与被告刘素梅相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉喜，被告刘素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因修复房屋所需的搬家费、家具拆装费、灯具拆装费、空调拆装费、租房费、打包费共计10080元；2.判令被告支付修复房屋装修费用20000元；3.判令被告支付自2018年12月6日起至2019年5月15日止原告生活受到妨碍的赔偿费用10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月6日凌晨3点多，原告发现家中到处漏水，多方查找原因，一个多小时后才与小区物管发现是被告家中漏水。敲门进入被告家中后发现，是因为被告家中洗衣机水龙头未关，进水管脱落，由于大量淹水且未及时清理，致使原告家中大范围漏水，导致原告家中四个房间的房顶、地板和墙面壁纸均不同程度受损。事情发生后，原、被告多次协商未果，原告报警求助后警方也调解未果。原告遂诉至法院，望判如所请。被告刘素梅辩称，首先，本次渗漏确实系被告家中洗衣机进水管脱落导致，但是渗漏并非被告故意为之。其次，原告房屋装修已有9年，原告房屋又位于一楼，本来就潮湿，虽然渗漏对原告房屋造成了一定的损失，但是原告主张的赔偿金额过高。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系南京市秦淮区后标营35号9栋X室房屋（以下简称X室房屋）产权人，被告系南京市秦淮区后标营35号9栋X室房屋（以下简称XX室房屋）产权人母亲。2018年12月6日，因XX室房屋内洗衣机进水管脱落，导致大量渗水，并使X室房屋顶部、墙面、地板、门框等多处受损。案件审理过程中，被告陈述其与儿子共同居住在XX室房屋内，并表示其自愿承担因XX室房屋渗漏造成的损失赔偿责任，但原、被告双方就渗漏损失无法达成一致，原告主张渗漏损失大约20000元左右，被告认可渗漏损失大约4000元左右。后经原告申请，本院委托中资资产评估有限公司就X室房屋因渗漏造成的损失进行评估。后中资资产评估有限公司作出中资评报字[2019]438号《资产评估报告》，载明：610室房屋因漏水造成的财产损失价值于评估基准日2019年7月9日的评估结果为11840元。原告为上述评估支付评估费用5000元。经质证，原告对评估报告真实性没有异议，但是对于评估所采用的年限法及认定的成新率持有异议。被告认为渗漏并未对原告家中房门造成影响，故报告不应计算房门的相应损失。关于原告就鉴定报告所提异议，中资资产评估有限公司回复认为，在通常评估中，对房屋整体进行评估时，会采用年限法和观察法；对经常大量工作的机器设备，也会根据实际操作情况调整成新率；而对于装饰装修，在不经历外部原因损害的时候，是一个正常老化过程，采用年限法，预计其合理的使用年限即可。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于原告要求被告赔偿X室房屋因渗漏造成损失的诉讼请求，本院认为，刘素梅虽然并非XX室房屋产权人，但其实际居住在XX室房屋内，并自愿承担相应赔偿责任，本院对此予以确认。现根据评估机构的《资产评估报告》，X室房屋因渗漏造成损失金额为11840元，故被告理应赔偿上述渗漏损失。关于原告要求被告支付因修复房屋所需的搬家费、打包费、租房费，家具、灯具、空调拆装费及生活受到妨碍等赔偿费用的诉讼请求，本院综合考虑渗漏所涉部位、维修所需合理期限及本案案情，酌定被告赔偿原告损失5000元为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘素梅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玉喜房屋渗漏损失16840元；二、驳回原告李玉喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取为401元，评估费5000元，合计5401元，由原告李玉喜负担200元，被告刘素梅负担5201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇一九年十一月二日见习书记员  朱秋萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终598号上诉人（原审原告）:平阳海源污水处理有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县滨海新区电镀园区纬二路。法定代表人：陈舜雷，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆沙微谷环保节能科技有限公司，住所地：重庆市北部新区栖霞路18号10幢1单元14-18。法定代表人：吴庚检，执行董事兼总经理。上诉人平阳海源污水处理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初5557号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人签订的《污泥干化设备买卖合同》第八条约定“凡因履行本合同所发生的问题或与本合同有关的一切争议，由双方协商解决；如协商不成或任何一方不愿意协商，则任何一方均有权提起诉讼，并由当地人民法院管辖审理”，这里的“当地法院”是指起诉方（即原告）所在地法院，请求二审法院撤销原审裁定，本案继续由浙江省平阳县人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人平阳海源污水处理有限公司与被上诉人重庆沙微谷环保节能科技有限公司签订的《污泥干化设备买卖合同》第八条约定“凡因履行本合同所发生的问题或与本合同有关的一切争议，由双方协商解决；如协商不成或任何一方不愿意协商，则任何一方均有权提起诉讼，并由当地人民法院管辖审理”。该约定实质上是选择原告住所地人民法院管辖，应属合法有效。本案上诉人平阳海源污水处理有限公司住所地为平阳县，平阳县人民法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销平阳县人民法院(2019)浙0326民初5557号民事裁定；二、本案由浙江省平阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十二日代书记员 郑思怡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初940号起诉人：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区*************，公民身份号码362************02X。2019年11月14日，本院收到江春花的起诉材料，诉称：其因对广州市海珠区人民政府凤阳街道办事处作出的凤阳信复[2019]第005号《政府信息公开申请答复书》不服，于2019年9月12日向被诉行政机关广州市海珠区人民政府提交《行政复议申请书》，并附有听证申请。2019年11月9日，起诉人收到被诉行政机关作出的海珠府复字[2019]79号《行政复议决定书》，被诉行政机关未举行听证，没有任何正式回复就作出涉案复议决定，严重侵犯了起诉人的合法权利。起诉人遂诉至本院，请求判决：1.确认被诉行政机关对起诉人申请听证没有任何正式回复就作出海珠府复字[2019]79号《行政复议决定书》（行政不作为）的行为违法；2.责令被诉行政机关向起诉人正式赔礼道歉，并赔偿起诉人10万元；3.由被诉行政机关承担所有诉讼费用。据起诉人提交的证据显示，2019年11月7日，被诉行政机关对起诉人不服广州市海珠区人民政府凤阳街道办事处凤阳信复[2019]第005号《政府信息公开申请答复书》提起的复议案件作出海珠府复字[2019]79号《行政复议决定书》，决定维持上述答复书。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，起诉人不服被诉行政机关作出的维持广州市海珠区人民政府凤阳街道办事处凤阳信复[2019]第005号《政府信息公开申请答复书》的复议决定，提起诉讼，应当以广州市海珠区人民政府凤阳街道办事处和被诉行政机关为共同被告，并以广州市海珠区人民政府凤阳街道办事处确定级别管辖。因起诉人提起的本案诉讼不属于本院管辖，经本院释明，起诉人不同意追加广州市海珠区人民政府凤阳街道办事处为共同被告，亦坚持向本院起诉，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对江春花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月二十日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3284号之一申请执行人：周万生，男，1958年5月23日生，住建湖县。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人周万生与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被申请人于2019年9月10日前一次性支付申请人工资合计2550元；二、自被申请人履行上述款项后，双方之间的劳动争议事项终结，余无瓜葛”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人周万生向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人周万生与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人周万生向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3284号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  潘云星
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2457号之一申请执行人：江苏常金建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金胜中路99号。法定代表人：葛宁，该公司董事长。被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖，系该公司董事长。本院在执行江苏常金建设工程有限公司与江苏亿和新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）苏0413民初1037号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告江苏亿和新材料有限公司同意向原告江苏常金建设工程有限公司支付尾欠工程款135863.59元、逾期付款利息105774元，合计241637.60元，此款于2019年4月30日前支付130000元，余款111637.60元于2019年5月31日前支付完毕。二、原告江苏常金建设工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告江苏亿和新材料有限公司未按上述第一项义务履行，原告江苏常金建设工程有限公司可就上述第一项义务的未履行部分一并向法院申请强制执行，并要求被告江苏亿和新材料有限公司承担以尾欠工程款135863.59元的未履行部分为本金自2019年1月13日起至被告江苏亿和新材料有限公司实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。四、案件受理费2463元（已减半收取），由被告江苏亿和新材料有限公司负担，被告江苏亿和新材料有限公司于2019年5月31日前支付原告江苏常金建设工程有限公司。逾期江苏亿和新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏常金建设工程有限公司的申请，本院于2019年6月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏亿和新材料有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人江苏亿和新材料有限公司位于常州市金坛区亿晶路99号不动产、名下所有的车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人江苏亿和新材料有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人江苏亿和新材料有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江苏常金建设工程有限公司对此无异议，认可被执行人江苏亿和新材料有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初1037号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月十九日书记员 顾三味
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初2414号原告：陈佳佳，女，1984年10月12日生，布依族，住惠水县。被告：杨波，男，1995年1月13日生，布依族，住惠水县。原告陈佳佳与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈佳佳到庭参加诉讼、被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨波偿还所欠原告本金4000元及截止2019年4月1日起的利息66元，2019年4月1日后的利息，按年利率24%计算至被告清偿借款止；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：2018年3月12日，被告向原告借款4000元，双方签订借款协议，约定年利率24%，借款期限20天，借款期限届满后，未偿还原告借款，故原告诉至人民法院，诉请如前。被告未答辩。经审理查明:2019年3月12日，被告向原告借款4000元，双方签订借款协议，约定年利率24%，借款期限从2019年3月12日至2019年4月1日。借款协议签订后，原告向被告交付3600元借款。约定的借款期限届满后，被告未偿还原告借款，故原告诉至本院，诉请如前。另查明：审理中，原告自愿只要求被告偿还借款本金人民币3600元，不要求被告支付利息。以上事实有原告的陈述、借款协议予以证实。本院认为：原告与被告之间，借贷关系依法成立且生效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应当认定本案借款本金为3600元，故被告依法应当偿还原告借款本金3600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈佳佳借款本金人民币3600元；二、驳回原告陈佳佳的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  董胜军二〇一九年十一月二十七日法官助理杨俊书记员王灿
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初4867号立案时间二〇一九年八月二日开庭时间二〇一九年十一月二十一日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨格锐，女，回族，1975年2月6日出生，身份证号码×××，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴洲财富苑3-2-901室。被告席某，户籍地宁夏回族自治区青铜峡市。原告诉讼请求1.依法判令被告席某偿还原告信用卡透支本息人民币11559.67元，其中本金9984.19元、利息842.36元、逾期还款违约金553.4元、消费手续费179.72元（截至2019年6月13日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告席某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2015年4月14日，被告席某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为1万元，后被告自行调整为2万元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费并申请分期还款，自2018年10月8日开始逾期偿还信用卡。截至2019年6月13日，涉案信用卡欠付本金9984.19元、利息842.36元、逾期还款违约金553.4元、分期消费手续费179.72元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告席某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金9984.19元、利息842.36元、违约金553.4元、消费手续费179.72元，共计11559.67元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年6月14日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费90元，公告费600元，共计690元，由被告席某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员韩冬人民陪审员杨立敏二〇一九年十一月二十二日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1885号之二申请执行人:焦念菊，女，1963年10月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人:刘乃源，女，1988年11月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人:张作杨，男，1988年1月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人:李延滨，男，1980年2月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行焦念菊与张作杨、李延滨机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对位于鸡冠区X小区X号楼X单元XXX室，建筑面积60平方米房屋的查封。二、查封位于鸡冠区X小区X号楼X单元XXX室，建筑面积60平方米房屋。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十一月二十五日书记员  宋金茹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7848号原告:姜某某1，住莱州市。被告：姜某某2，住莱州市。被告：姜某某3，住莱州市。被告：姜某某4，住莱州市。被告：姜某某5，住莱州市。被告：姜某某6，住莱州市。原告姜某某1诉被告姜某某2、姜某某3、姜某某4、姜某某5、姜某某6赠与合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十一月五日书记员  侯玥超
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初434号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人**兴，男，1982年12月15日出生于广东省云安县，汉族，初中文化，个体户，住广东省云浮市云安区。2019年9月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，同年11月15日，本院继续对其取保候审。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞424号起诉书指控被告人**兴犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员谭爱红通过远程视频出庭支持公诉，被告人**兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2019年7月10日22时36分许，被告人**兴酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型越野客车行驶至武宣县鞍山路广场县中路口路段处时，被执勤的公安民警当场查获。经现场酒精含量吹气测试，**兴呼气酒精含量为92mg/100ml，随后公安民警将被告人**兴带至武宣县中医院提取血样并依法送检。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，**兴被查获时体内血液乙醇含量为86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人**兴醉酒后在公共道路上驾驶机动，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。**兴归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议本院对被告人**兴判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录等证据证实。 被告人**兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人**兴构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。**兴归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人**兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以引起缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4055号原告：薛清莲，女，汉族，1965年10月20日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：贾宏波，男，汉族，1990年1月10日出生，住址：辽宁省昌图县，系原告儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，地址：鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙丹，系辽宁杜泽律师事务所律师。原告薛清莲与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告薛清莲及其委托诉讼代理人贾宏波，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拖车费200元。2、判令被告赔偿原告车辆损失费110120元。3、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日17时许，原告薛清莲所持有的牌照号为辽Ｃ×××××奥迪牌轿车停在鞍山市立山区灵山储运站附近，由于强降雨，车身被雨水淹没，导致车厢进水，电路损坏严重，汽车无法启动。原告在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔，原告因此事故产生巨大损失，故原告起诉至法院。被告辩称：肇事车辆在我公司投保车损险，限额为125120元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司对原告合理车辆损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费依保险合约非理赔范围，我公司不同意赔偿，其他同质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、拖车费发票一张；2、公估鉴定意见书一份。经过庭审质证，对上述证据认定如下：原告提交的证据具备证据的合法性、真实性、关联性，证据之间能够互相认证，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。经审理查明：1、2019年8月10日17时许，原告薛清莲所有的牌照号为辽Ｃ×××××奥迪牌轿车因降雨导致车辆受损。2、辽Ｃ×××××奥迪牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车损失保险不计免赔，投保人为原告，保险金额/责任限额为125120元，保险期间为2019年1月29日至2020年1月28日。3、2019年8月26日，原告支付拖车服务费200元。4、2019年10月30日，辽宁钢诚保险公估有限公司出具公估鉴定意见书，涉案车辆实际损失金额为人民币110120元，原告为此支付鉴定费用9458元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告作为投保人为案涉车辆在被告处投保了商业机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，被告作为保险人应当按照合同约定对原告的车辆损失进行理赔，现原被告双方对车辆损失数额均无异议，故对原告主张车辆损失的诉讼请求予以支持。关于原告主张拖车费200元，因该费用是必然发生的合理费用，故对原告的此节主张予以支持。关于被告保险公司是否应承担鉴定费一节,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定,本案为确定案涉车辆的损失程度进行评估鉴定,原告所垫付的鉴定费,应由被告保险公司承担。关于被告保险公司提出不承担本案诉讼费一节，保险公司未能证明是否就相关免责条款向投保人进行明确释明,对被告此节答辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效十日内在商业险机动车损失保险限额内赔偿原告薛清莲车辆损失110120元、鉴定费9458元、拖车费200元，总计119778元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1253.2元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘音二〇一九年十一月二十一日书记员  张丽
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3006号原告：杨某1，宁夏同心县人，住同心县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。第三人：杨某2，宁夏同心县人，住同心县.原告杨某1与被告马某、第三人杨某2不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员马学军适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，宁夏安正公路工程有限公司承包位于海原县国道341线贾塘至海原第三标段施工建设工程，经与原告商议，由原告负责拉运沙砾。原告又于被告联系在被告处拉运沙砾，在拉沙砾过程中，原告于2019年6月28日、7月7日共向被告支付沙砾款7万元。由于被告处沙砾不符合工程质量标准，经原告、第三人与宁夏安正公路工程有限公司对账确认，原告共向该公司拉沙砾895方，原、被告协商价格为每方23元，至此原告在被告处实际拉沙砾20631元，经原告多次与被告协商，要求被告返还多收的沙砾款，被告于2019年7月8日、9日共返还原告沙砾款3万元，剩余19415元沙砾款一再推脱，拒不返还。综上，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起上诉，请求依法判令：一、被告及第三人连带返还原告的沙砾款19415元及其利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告原来给我们说，要拉50万元的沙子，中途给我打电话说要给司机结运费呢，我就用微信给原告转了3万元，几天后摆龙到巨湾沙场拉沙子，摆龙给我打电话，我说原告给的钱不够拉沙子了，现在我们定下的沙子还没有拉完，沙场被国土局封了，导致我也赔了10多万元。第三人辩称，当时因为我们没有那么多钱，我找了摆应东说了，摆应东找的原告，最后原告来我们协商了，丁萍出资50万元，分红是我占34%，丁萍和原告是一回事，他们占66%，结账时与项目部协商拉够1000方以上，半个月一结账，我与摆龙找的马某，我们去沙场问了马彦荣一方是25元，马某与马彦荣说了一方是23元，给马某一方抽1元，原告给被告打了4万元现金时我知道呢，摆龙给我说的，最后原告给被告打了3万元现金时我不知道，后来被告给原告打3万元我也不知道。过了四天，项目部经理给摆龙打电话拉沙子，摆龙去拉沙子说钱不够，就没有拉成。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据:证据一、收条一份，证明原告给被告转了3万元，用于买沙子的事实；证据二、转款交易记录复印单一份，证明丁萍给被告用手机转了4万元的事实；证据三、微信转账单详情复印件二份，证明被告给原告退还3万元的事实。被告对原告提供的证据的质证意见为：认为证据一是预付款，不是买沙子的钱；对证据二无异议；对证据三无异议，原告说他要付运费没钱了，我就给他退了3万元，原告说过几天给我转10万元呢，最后原告一直没有转。第三人对原告提供的证据质证意见为：对证据一认为当时出具收条时我不在场，我也不知道；对证据二我不知道这件事；对证据三不知道。被告为支持其答辩主张，向法庭提供了如下证据：拉运沙石料协议书复印件一份，证明原告违约在先的事实。原告对被告提供的证据的质证意见为：这是丁萍与杨某2签的拉运沙石的合同，与我们这个案子没有关系。第三人对被告提供的证据的质证意见为：被告问我原告拉多少沙子呢，有没有我们签的协议，我就把协议复印件给被告了，被告一看数量大就和原告签协议了。第三人无证据。本院认为，原告提供的证据一不能证明原告的证明目的，收条清楚的写明3万元是定金，并不是买沙子的钱，该份证据的证明效力不予确认；被告对原告提供的证据二无异议，该份证据的证明效力应予确认；原告提供的证据三能够证明被告给原告转了3万元钱，但不能证明被告转的是什么钱，故该份证据的证明效力不予确认。被告提供的证据是丁萍与杨某2签订的拉运沙石的合同，与本案没有直接关系，但能从侧面证明丁萍拉的沙砾多，促使被告与原告签订拉运沙砾合同的积极性，因为丁萍与原告是合伙人，但该份证据不能证明被告的证明目的。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2019年6月，宁夏安正公路工程有限公司承包位于海原县国道341线贾塘至海原第三标段施工建设工程，原告负责拉运沙砾。原告与被告联系在被告处拉运沙砾，双方约定沙砾每方23元，原告于2019年6月28日、7月7日向被告预付沙砾款7万元。原告拉了42车、895方沙子后再没有拉。本院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。不当得利纠纷是指因不当得利这一事实引起的权利义务纠纷。本案中，被告的行为并不为不当得利，也不构成侵权。原告主张被告的沙子不符合工程质量标准，但未提供证据证明，因此要求被告及第三人返还其沙砾款的请求不符合法律规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费144元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学军 二〇一九年十一月二十七日书记员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特256号申请人：王长城，男，1972年12月28日生，汉族，住山东省荣成市****。委托诉讼代理人：赵二坤，广东骏道律师事务所律师。本院于2018年7月23日至25日期间,发布拍卖“帝健”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人于公告见报第三日起60日内向本院申请债权登记。申请人王长城因帝远股份有限公司拖欠其工资，于2018年9月19日向本院申请债权登记，申请在“帝健”轮登记21388元看船工资债权。申请人提供了威海海事局出具的证明等证据。本院经审查认为，申请人王长城在船舶拍卖公告期限内就与“帝健”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人王长城债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人王长城交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 王玉飞二〇一九年十一月七日法官助理 刘亚洲书 记 员 朱晓彤
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02知民初8号原告：深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区2栋（办公场所）。法定代表人：刘权辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：景德镇奇坤陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区新平路昌南逸墅9栋403。法定代表人：张梅。委托诉讼代理人：王泳，男，汉族，1988年7月15日出生，住址：河南省南召县，系该公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司诉被告景德镇奇坤陶瓷有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。深圳国瓷永丰源股份有限公司作为本案原告，在本案审理过程中，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳国瓷永丰源股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳国瓷永丰源股份有限公司负担。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  程丽君二〇一九年十一月二十七日法官助理汪越书记员邓瑶
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5079号 原告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南段西侧。统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，该公司董事长。 委托代理人：郑远坤，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：马中良，男，1986年9月20日出生，汉族，住迁安市。 原告唐山隆鑫房地产开发有限公司与被告马中良追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告唐山隆鑫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐山隆鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  王海龙