广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初13132号原告：张娟娟，女，1985年2月28日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：何带勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市世峰制衣有限公司，住所地深圳市南山区南山街道第二工业区207栋6楼西边，统一社会信用代码：91440300683788908B。法定代表人：崔自然。被告：文善球，男，1979年10月17日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟艳，广东广和律师事务所实习律师。原告张娟娟诉被告深圳市世峰制衣有限公司（以下简称“世峰制衣”）、文善球房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何带勇,被告文善球的委托诉讼代理人吴春生、何伟艳到庭参加诉讼，被告世峰制衣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告深圳市世峰制衣和被告文善球在判决生效之日起10日内共同向原告张娟娟返还商铺租金、保证金和玻璃费共计598960元（人民币，下同）；2、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：案外人林玉玲与被告世峰制衣于2015年1月签订了一份《厂房租赁合同》，林玉玲承租被告世峰制衣位于南山区南油第一工业区105栋4楼东边左二室(B402)的商铺，租赁期限自2015年3月1日至2016年2月28日。林玉玲须向被告世峰制衣支付两个月的租赁保证金21280元和预付12个月的租金127680元，另双方口头约定林玉玲向被告世峰制衣支付商铺额外预付使用费20万元。后林玉玲与被告世峰制衣口头约定，由林玉玲承租被告世峰制衣位于南山区南油第一工业区105栋3楼东边1间的商铺，商铺定金为20万元。林玉玲于2015年1月4日通过银行刷卡方式向被告世峰制衣支付了B402商铺全部租金、租赁保证金、额外使用费以及105栋3楼东边1间的商铺定金共计548960元。林玉玲又于2015年2月2日通过被告世峰制衣原法定代表人文善球的账户向被告世峰制衣支付了B402商铺的玻璃费5万元（转账8万元，但含林玉玲代他人支付款项3万元）。即被告世峰制衣共收取林玉玲支付的上述两个商铺的租金、租赁保证金、定金、商铺额外预付使用费、玻璃费等费用共计598960元。后因上述商铺被他人占用，被告世峰制衣无法履行合同，一直未向林玉玲交付约定的商铺，故双方同意被告世峰制衣改为将南油第一工业区105栋B座三楼C301和C303出租给林玉玲，将C305出租给原告张娟娟，以作变更，并于2015年11月4日重新签订了租赁合同。三个商铺的租赁期限均为2015年11月1日至2016年10月30日，原先林玉玲交付的租金等费用多退少补，原先被告世峰制衣出租B402和105栋3楼东边l间的商铺的两份租赁合同也不再履行。但是，被告世峰制衣仍然未按照合同约定将105栋B座三楼C301和C303交付出租给林玉玲，也未将C305交付出租给原告张娟娟。经多次协商，原告张娟娟、林玉玲和被告世峰制衣于2015年11月4日均同意将林玉玲交付给被告世峰制衣的所有店铺款、林玉玲拥有的两个店铺租赁权及使用权全部转让给原告张娟娟，后续的租赁协议由被告世峰制衣和原告张娟娟协商处理，三方于2017年12月17日补签了《转让证明》。此后，原告张娟娟多次催促被告世峰制衣及时交付涉案商铺，但直至起诉之日，被告世峰制衣仍然以各种理由推脱并拒绝交付，导致原告张娟娟根本无法实现合同目的。被告世峰制衣已经构成了根本违约，应当承担违约责任，应向原告张娟娟返还收取的全部租金、租赁保证金和玻璃费等全部费用。另根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定：董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储……董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务。严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告文善球作为被告世峰制衣的创始股东，同时也是被告世峰制衣前执行董事，却要求林玉玲将被告世峰制衣应收取的费用以其个人名义开立账户存储，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，因此被告文善球应当对被告的公司债务承担连带责任。因此，为了维护原告张娟娟的合法权利，原告张娟娟特根据有关法律规定提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告张娟娟以上诉讼请求。被告世峰制衣未到庭，亦未提交答辩状。被告文善球辩称：1、被告文善球并非合同相对方，签字是职务行为，被告文善球曾经是被告世峰制衣的法定代表人，被告世峰制衣从成立至2016年9月28日的法定代表人都是被告文善球，但是在2016年9月29日被告世峰制衣的法定代表人已经变更为崔自然。被告文善球对涉案款项不应承担法律责任；2、被告文善球与被告世峰制衣的财务是互相独立的，并不构成公司法上的人格混同，不符合公司法第20条所规定的股东滥用权利条款，并且被告文善球在2015年1月26日时对于被告世峰制衣的注册资本50万元已经尽到股东出资义务，对公司的债务不承担法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：张娟娟向本院提交了一份《厂房租赁合同》的首页，该页合同载明：合同甲方（出租方）为世峰制衣，乙方（承租方）为案外人林玉玲；甲方将深圳市南山区南油第一工业区05栋4楼东边左2室出租给乙方，建筑面积76平方米；租赁期限为2015年3月1日至2016年2月28日；甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取租赁保证金21280元，预付12个月的租金127680元；等。张娟娟称：上述合同签订于2015年1月4日，合同约定的租赁房屋即为南油第一工业区105栋4楼B402号房；此外，世峰制衣与林玉玲口头约定由世峰制衣将南油第一工业区105栋3楼东边1间商铺出租给林玉玲。为此，张娟娟另提交了一份有世峰制衣、文善球签章的《协议》，《协议》的时间为2015年1月4日，载明：关于南油第一工业区105栋B座4楼东边1间商铺及三楼1间商铺，在3、4楼商铺正常经营情况下两年后甲方（世峰制衣）不再收取二次装修费，如果甲方的房东收取装修费与乙方无关，乙方不承担任何费用。张娟娟表示，上述租赁合同及《协议》可证明2015年1月4日，世峰制衣将南油第一工业区105栋4楼B402、105栋3楼东边1间商铺出租给林玉玲。2015年1月4日，林玉玲向世峰制衣支付了548960元。张娟娟称该款包括4楼B402号商铺2015年3月1日至2016年2月28日共计12个月的租金127680元、租赁保证金21280元、预付后续年份租金20万元以及3楼东边1间的商铺定金20万元。经查，2015年1月4日，世峰制衣向林玉玲开具数份收款收据，载明收到105栋B座4楼东边左2室的12个月租金127680元、租赁押金21280元、105栋3楼东边1间的定金20万元。2015年2月2日，林玉玲向世峰制衣当时的法定代表人文善球支付8万元。张娟娟称文善球承诺将B402号商铺交付林玉玲后为该商铺安装玻璃门，费用为5万元，林玉玲转账的8万元包含该玻璃费及林玉玲代他人支付的款项3万元。2015年4月23日，世峰制衣向林玉玲开具收款收据，载明收到105栋4楼B402室的玻璃费5万元。据此，张娟娟主张，世峰制衣共收取林玉玲支付的上述两个商铺的租金、租赁保证金、定金、商铺额外使用费、玻璃费共计598960元。张娟娟当庭称：因世峰制衣无法按照约定将105栋4楼B402、105栋3楼东边1间商铺交付给林玉玲，其又承诺改为将105栋B座3楼C301、C303出租给林玉玲、将C305出租给林玉玲的朋友即原告张娟娟，各方同意将林玉玲已向世峰制衣支付的部分款项视为张娟娟向世峰制衣支付的租金及租赁保证金，由张娟娟直接与世峰制衣就C305号商铺签署租赁合同。为此，张娟娟提交了三份时间为2015年11月4日的《租赁合同》予以证明，其中两份《租赁合同》由文善球（甲方）与林玉玲（乙方）签订，合同分别约定甲方将南油第一工业区105栋B座三楼C301、303出租给乙方，租赁期限均为2015年11月1日至2016年10月30日；另一份《租赁合同》由文善球（甲方）与张娟娟（乙方）签订，约定甲方将南油第一工业区105栋B座三楼C305出租给乙方，租赁期限为2015年11月1日至2016年10月30日，租赁保证金为28905元，预付12个月租金115620元。三份《租赁合同》首部的甲方为文善球，落款处有文善球的签名并加盖了世峰制衣的合同专用章。张娟娟及文善球均确认三份《租赁合同》的出租方为世峰制衣，文善球系作为法定代表人签订合同。张娟娟主张林玉玲将已付款项中的144525元转给张娟娟，视为张娟娟向世峰制衣支付的C305号商铺的租赁保证金28905元、12个月租金115620元，林玉玲支付的剩余款项转为C301、C303号商铺的租金及租赁保证金。2015年11月4日，世峰制衣向林玉玲开具收款收据，载明收到105栋B座3楼C301、C303的租赁押金分别为26445元、28905元，并向张娟娟开具收款收据，载明收到105栋B座3楼C305的租赁押金28905元。2017年12月17日，张娟娟与林玉玲、世峰制衣签订《转让证明》，该证明载明：105栋B座林玉玲交付世峰制衣的店铺款598960元及店铺租赁权、使用权全部转让给张娟娟，世峰制衣同意，后续的租赁协议由世峰制衣与张娟娟协商处理。张娟娟提交了2017年12月林玉玲与世峰制衣的财务人员周文平的通话录音，用以证明林玉玲向世峰制衣支付了租金等费用共计598960元，但世峰制衣并未足额开具收据，张娟娟已向林玉玲支付了598960元，但未能收到等额的收款收据，且世峰制衣一直未交付商铺，故林玉玲致电周文平要求进行确认。庭审中，文善球确认世峰制衣未向林玉玲、张娟娟交付105栋4楼B402、105栋3楼东边1间商铺，亦未交付105栋B座3楼C301、C303、C305号商铺。张娟娟提交了《公司全体股东（发起人）出资情况表》、《公司组织机构人员登记（备案）表》、《公司法定代表人任职书》、《深圳市世峰制衣有限公司股东会决议》、《深圳市世峰制衣有限公司执行董事决定》，用以证明文善球系世峰制衣的发起人之一，持股50%。张娟娟当庭称文善球并未出资到位。张娟娟与文善球均确认文善球已不再是世峰制衣的股东、法定代表人，已于2016年9月29日将其持有的所有股份转让给崔自然。本院认为，世峰制衣与林玉玲签订租赁合同，约定将南油第一工业区105栋B座4楼B402、3楼东边1间商铺出租给林玉玲，并收取了林玉玲支付的租赁保证金、租金、定金、玻璃费共计598960元，但未依约将上述商铺交付给林玉玲。后世峰制衣与林玉玲协商变更租赁物为105栋B座3楼C301、C303、C305号商铺，其中C301、C303由林玉玲承租，C305由张娟娟承租，世峰制衣就变更后的租赁物分别与林玉玲、张娟娟签订租赁合同，并向林玉玲、张娟娟开具了C301、C303、C305号商铺的租赁保证金的收款收据。此后，经世峰制衣同意，林玉玲将其承租的C301、C303号商铺转给张娟娟，也即张娟娟向世峰制衣承租上述C301、C303、C305号商铺，根据2017年12月17日张娟娟与林玉玲、世峰制衣签订的《转让证明》，世峰制衣、林玉玲已确认林玉玲向世峰制衣支付的598960元及店铺租赁权全部转给张娟娟。张娟娟提交的录音资料亦显示林玉玲在与世峰制衣工作人员沟通时自认张娟娟已向其支付了上述款项，故张娟娟已成为以上三个商铺的承租人，在出租人世峰制衣未履行义务交付商铺的情况下，张娟娟请求世峰制衣返还598960元，事实及法律依据充分，本院予以支持。本案为房屋租赁合同纠纷，出租人为世峰制衣，文善球作为世峰制衣的股东是否实际出资与本案并非同一法律关系，故张娟娟在本案中要求文善球与世峰制衣共同承担责任，本院不作处理。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市世峰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张娟娟支付598960元；二、驳回原告张娟娟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9789.6元，由被告深圳市世峰制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。