重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初1249号 原告：郑能必，女，汉族，1964年10月7日出生，户籍地重庆市开州区。 委托诉讼代理人：钟盈行，重庆周立太(开州)律师事务所律师。 被告：四川科茂建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇玄毗路统一社会信用代码91510521789106784J。 法定代表人：薛高喜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳上海虹桥正瀚(重庆)律师事务所律师。 被告：邓大年，男，土家族，1970年12月30日出生，户籍地湖北省沙洋县。 被告：罗元兵，男，汉族，1980年9月11日出生，户籍地重庆市开州区。 委托诉讼代理人：李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。 原告郑能必与被告四川科茂建筑劳务有限公司(以下简称四川科茂建司)、邓大年、罗元兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序第一次公开开庭进行审理。此后本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与审判员向红和人民陪审员李远光组成合议庭第二次公开开庭进行审理。原告郑能必及委托诉讼代理人钟盈行、被告邓大年、被告罗元兵的委托诉讼代理人李枝斌、被告科茂建司的委托诉讼代理人杨艳已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑能必诉称：四川科茂建司承建开州区新区XX整治工程，将其护坡工作转包给邓大年，邓大年又将护坡混凝土工作转包给罗元兵。2016年5月18日，原告受聘于罗元兵在该工地从事混凝土搅拌工作。2016年8月8日17时许，原告在该工地(XX大桥旁)清洗搅拌机过程中被他人误开电闸，导致原告右腿被搅拌机卷入受伤。原告受伤时不知道误开电闸的人是谁，后来打听到是一个不知道姓名的木工，原告没见过该人，该人也是罗元兵雇佣的工人。所以没有向他人主张权利。原告经开州区光明骨科医院治疗诊断为右踝部毁损型离断伤，此后鉴定为7级伤残。本次事故经相关部门认定为生产安全责任事故，原告据此起诉没有超过诉讼时效。虽然原告得到工伤赔偿，但是并不排除原告享受双重赔偿。原告因清洗搅拌机被第三人误开电闸致残，四川科茂建司将工程承包给不具有资质的邓大年，邓大年又违法分包给罗元兵，因此应当承担连带责任。原告的损失包括残疾赔偿金257544元、鉴定费1000元、假肢维修费50000元、精神抚慰金50000元，共计358544元。请求人民法院判令三名被告连带赔偿原告的前述损失；诉讼费由被告承担。 被告四川科茂建司辩称：原告受伤时间为2016年8月8日，按照人身损害赔偿案件诉讼时效一年的规定，本案已过诉讼时效。我公司与原告之间并不存在劳动关系，我公司作为用工单位已经承担工伤赔偿责任而且并非原告的雇主。原告自己诉称罗元兵雇佣原告从事劳动，雇主应为罗元兵，原告的损失应由雇主承担。边坡及混凝土业务并不需要特殊资质，我公司内部承包给邓大年以及邓大年转包给罗元兵本身不存在过错，不应承担赔偿责任。原告工作时没有确保搅拌机电源断开，整个身体进入搅拌机内导致旁人无法看到，原告也没有让其他工友在旁边提醒不要开电，原告对于自己的受伤存在重大过错，应当分摊责任。我公司并不清楚操作机器的工人是谁。原告的工伤待遇已经赔付完毕，原告在享受工伤待遇后无权再以劳务侵权为由要求承担赔偿责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告邓大年辩称：活路是我从四川科茂建司拿出来的，我又给了罗元兵，原告是罗元兵雇佣的，我与原告之间没有任何关系。木工班组的工人全部由罗元兵雇请，操作机器的工人也是罗元兵雇请，我不知道该工人是谁。其他意见与四川科茂建司的意见一致。我不应该承担赔偿责任。 被告罗元兵辩称：原告因工受伤已认定为工伤并且得到工伤赔偿，原告建立的是劳动关系而不是劳务关系，原告主张提供劳务受害不应当享有人身损害赔偿的权利。本案系侵权责任纠纷，原告现在起诉已经超过一年的诉讼时效。木工班组的雇主是邓大年，但是不清楚误开电闸的工人。原告提交的证据不能证明原告受伤前在城镇连续居住一年以上并且有连续一年的收入证明。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的举证、质证意见以及本院的认证，现确认以下法律事实： 四川科茂建司承建开州区北部新区XX整治工程，并将劳务转包给邓大年，邓大年又将混凝土搅拌护坡工作转包给罗元兵，郑能必受罗元兵雇请在该工地从事混凝土搅拌工作。2016年8月8日17时许，郑能必在该工地(XX大桥旁)清洗搅拌机过程中，被他人误开电闸，导致郑能必右腿被搅拌机卷入受伤。郑能必被送往开州区光明骨科医院住院治疗并被诊断为右踝部毁损型离断伤，于2016年10月6日出院，治疗费已由四川科茂建司支付。 2016年11月7日，开州区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定郑能必所受事故伤害属于工伤，四川科茂建司为承担工伤保险责任单位。2016年12月21日，开州区劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》鉴定郑能必为伤残伍级，无生活自理障碍。2017年3月10日，开州区劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工配置辅助器具初次鉴定结论书》鉴定郑能必确需配置右小腿假肢。2017年4月12日，郑能必向开州区劳动人事争议仲裁委员会就请求依法确认郑能必和四川科茂建司的劳动关系已解除，依法裁决四川科茂建司向郑能必支付各项工伤保险待遇共计509942元申请仲裁。该委经审查郑能必已年满52周岁申请仲裁的主体不适格，于2017年4月13日作出决定不予受理。2017年4月17日，郑能必以劳动争议为由向本院提起民事诉讼，请求确认四川科茂建司与郑能必的劳动关系已解除并支付郑能必相关工伤待遇和工资。本院审理后认为郑能必工作时已超过法定退休年龄，没有和四川科茂建司建立劳动关系故不存在解除劳动关系，四川科茂建司应当依法承担赔偿责任，遂判决四川科茂建司一次性支付郑能必因工受伤后的停工留薪期待遇12000元、一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金为62100元、住院期间护理费5900元、住院伙食补助费472元、辅助器具费45000元共计197472元，驳回郑能必的其他诉讼请求。郑能必不服该判决向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。 另查明：2018年9月3日，开州区安全生产监督管理局作出开州安监文[2018]49号“开州区安全生产监督管理局关于开州区XX岸线环境综合整治工程(XX段)-涉水部分8.8一般机械伤害事故调查报告的请示”文件，2018年9月14日，开州区人民政府作出开州府[2018]88号“重庆市开州区人民政府关于同意开州区XX岸线环境综合整治工程（XX段）-涉水部分8.8一般机械伤害事故调查结果的批复”文件。前述文件认定郑能必在科茂建司承建的工地清洗搅拌机时，因工地木工班组木工师傅（因事故发生久远该项目早已建设完工，工人已经解散，经调查询问伤者及其工友、现场管理人员、项目部管理人员及项目现场负责人，又请项目甲方城建公司寻找，均无法确认该木工师傅的姓名）错误操作合上磨盘搅拌机电闸，导致磨盘搅拌机误转动并将郑能必右脚掌前端切碎后截肢。 重庆市渝东司法鉴定中心受本院委托于2019年1月14日作出以下鉴定意见：“被鉴定人郑能必的伤残程度系七级伤残”。此后，郑能必以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉至本院，要求科茂建司、邓大年、罗元兵承担赔偿责任。诉讼中，本院多次组织双方当事人进行调解后未达成协议。 以上法律事实，有双方当事人的当庭陈述，身份信息，营业执照，罗元兵的书面证言，开州区安监局作出的开州安监文[2018]49号文件，开州区人民政府作出的开州府[2018]88号文件，本院制作的(2017)渝0154民初2917号民事判决书，重庆市第二中级人民法院制作的(2017)渝02民终1937号民事判决书，重庆市渝东司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等证据在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。 本院认为本案存在以下争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告郑能必在享受工伤保险待遇后能否请求承担侵权损害赔偿责任；三、被告四川科茂建司、邓大年、罗元兵在本案中是否承担责任。本院结合现有证据和已查明的法律事实作出如下分析评判。 一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”郑能必于2016年8月8日受伤并住院治疗，于2016年10月6日出院，于2019年2月12日向本院提起民事诉讼，从其知道或者应当知道权利被侵害时计算诉讼时效期间，本案并未超过诉讼时效期间。 二、关于原告郑能必在享受工伤保险待遇后能否请求承担侵权损害赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”因此除工伤医疗费用外，郑能必在享受工伤保险待遇后，仍然享有向第三人主张侵权损害赔偿责任的权利。 三、关于被告四川科茂建司、邓大年、罗元兵在本案中是否承担责任的问题。首先，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”，但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，郑能必在享受工伤保险待遇后请求承担民事赔偿责任的主体是用人单位以外的第三人。《认定工伤决定书》已经认定郑能必所受事故伤害属于工伤，四川科茂建司为承担工伤保险责任单位，因此四川科茂建司是用人单位而非第三人，故本院不予支持郑能必要求其承担赔偿责任的主张。其次，四川科茂建司将劳务工作转包给邓大年，邓大年又将混凝土搅拌护坡工作转包给罗元兵，郑能必受罗元兵雇请在该工地从事混凝土搅拌工作，但是《认定工伤决定书》已将上述行为视同为四川科茂建司的行为，将用人单位认定为四川科茂建司，责任已由四川科茂建司承担。因此邓大年和罗元兵也不属于法律意义上的第三人，故本院不予支持郑能必要求其承担赔偿责任的主张。 综上所述，郑能必没有提供确实充分的证据证明自己的主张，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑能必的诉讼请求。 案件受理费2193元，由原告郑能必负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗鄢毅 审 判 员  向 红 人民陪审员  李远光 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  王兴佳 书 记 员  谢友明