wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6555号 原告：刘维钢，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 被告：张建峰，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。 委托诉讼代理人：吴增鑫，安徽乐行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐跃强，安徽乐行律师事务所实习律师。 被告：亳州市佳怡物流有限责任公司，住所地安微省亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园7号楼111铺。 法定代表人：马长征，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8层（1-15室），统一社会信用代码91341600688145020H。 负责人：李振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁曦曦，该公司员工。 原告刘维钢诉被告张建峰、亳州市佳恰物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维钢的委托诉讼代理人耿圣杰，被告张建峰的委托诉讼代理人吴增鑫、徐跃强，被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的委托诉讼代理人丁曦曦到庭参加诉讼。被告亳州市佳怡物流有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘维钢向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计33277.96元。2、被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过:2018年3月4日1时15分许，张建峰驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的重型仓栅式货车，沿宁洛高速由西向东行驶至界阜蚌段下行线206公里＋400米处时，撞到前方因道路阻塞停车的周立雄驾驶的车牌号为甘Ｍ×××××的小型客车尾部，致甘Ｍ×××××号车前冲与其前方因同样原因停车的刘通驾驶的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂货车相撞，后皖Ｓ×××××号车继续前冲又撞到豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号车尾部，造成甘Ｍ×××××号车驾驶员周立雄、乘客李健伟、乘客李忠元、乘客刘维钢、乘客段金霞受伤；皖Ｓ×××××号车驾驶员张建峰、乘客叶素玲受伤；三车不同程度损坏。事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队认定：当事人张建峰负事故的全部责任；当事人周立雄无责任；当事人刘通无责任。 二、医疗情况:事故发生后，刘维钢即被送往怀远县人民医院住院治疗，入院诊断为：多处软组织损伤、创伤性牙齿脱落。住院治疗6天，花去医药费3124.4元。出院医嘱：建议转上级医院进一步治疗牙齿损伤。根据医嘱，2018年6月7日，原告至昆山市第一人民医院治疗，花去门诊费10元、医药费176.46元。2018年9月2日至昆山牙博士口腔门诊部有限公司治疗，花去医药费320元。2018年9月6日至昆山市第一人民医院治疗，花去门诊费25元，993.58元。2018年9月17日至昆山市第一人民医院植牙，花去门诊费25元、医药费10102.3元、259.22元。2018年9月20日至昆山市第一人民医院治疗，花去门诊费25元、医药费3780元。以上花费合计18840.96元（3124.4+10+176.46+320+25+993.58+25+10102.3+259.22+25+3780）。有住院病案、用药清单、医药费发票为证，本院予以认定。 三、误工费：原告为农村居民，误工费应按照2018年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日113.08元计算，原告住院6天，但出院医嘱中无建议休息，因此原告误工费应计算为678.48元（113.08元/天×6天）。 四、护理费、营养费、住院伙食补助费：安徽省2018年居民服务、修理各其他服务业平均工资为45070元,每天123.48元，原告住院6天但出院医嘱中无加强营养、需人护理等，因此原告护理费应当计算为740.88元（123.48元/天×6天）。营养费应当计算为300元（50元/天×6天）。住院伙食补助费应当计算为300元（50元/天×6天）。 五、交通费：考虑原告住院地点、就医地点和住院期间等因素，本院酌定原告的交通费为600元。 六、精神抚慰金：考虑到原告伤情轻微，对于原告精神抚慰金的主张，本院不予支持。 七、车辆所有人及保险情况：张建峰驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为亳州市佳怡物流有限责任公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元（不计免赔）的第三者责任保险，事故发生在保险期内。 判决结果 本院认为，张建峰驾驶机动车对前方路面情况观察不够，导致事故发生以及刘维钢受伤，张建峰对事故承担全部责任，对刘维钢的损失应当承担全部赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司作为“皖Ｓ×××××”的承保公司应当在保险责任范围内承担替代赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为：医药费18840.96元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费740.88元、误工费678.48元、交通费600元，合计21460.32元。中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告21460.32元。中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司虽辩称，原告住院和门诊费用应当扣除15%非医保用药且原告在在门诊做植牙手术中使用的植牙假体为进口材料，该公司不予认可，但就不予赔偿范围的费用未举证证明，亦未举证其就该免责条款是否履行了明确说明及告知义务。而原告花费的医药费和使用进口植牙假体都是正规医院根据病人伤情和身体状况进行的医疗行为产生的医疗费用，因此对于被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的辩解，本院不予采信。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘维钢医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计21460.32元。 二、驳回原告刘维钢的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取计150元,由刘维钢负担50元、由中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担45元，由张建峰负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛怀燕 二〇一九年十月三十日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申227号再审申请人（一审被告）：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号。法定代表人：石俐俐，该公司经理。委托代理人：颜杰，贵州名城律师事务所律师。被申请人：黄强，男，1981年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城D05-3-1。被申请人：杨成红，女1979年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城D05-3-1。共同委托代理人：岳应权，男，1963年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗长征镇坪丰社区坪丰组13号。被申请人（一审原告）：遵义东欣房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道广场城市综合体一期F02号楼。法定代表人：何向建，该公司总经理。再审申请人遵义海特燃气有限公司因与被申请人黄强、杨成红、遵义东欣房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1、申请人向被申请人收取燃气初装费合法合理，既符合物价局收费标准，也符合合同约定；2、一审认定申请人已免费为被申请人东欣房开公司安装燃气管道设施，属认定错误。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，申请人不得向被申请人刘弟敏、黄安武收取燃气初装费。而申请人与被申请人遵义东欣房地产开发有限公司之间的合同，对被申请人黄强、杨成红不具有约束力。一审判决申请人向被申请人黄强、杨成红退还燃气开户费2500元并无不当，综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义海特燃气有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月八日法官助理周益书记员钱同
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初3144号原告：张乐，男，1983年5月20日出生，汉族，住保定市徐水区。原告：张宝花，女，1959年1月14日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。被告：河北佐佑电梯贸易有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路555号华创广场1509号。法定代表人：张乐，系该公司经理。被告：姜群，女，1986年6月20日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：张淑贤，女，1969年5月18日出生，汉族，住唐山市开平区。委托诉讼代理人：韩梅，河北博盛律师事务所律师。原告张乐、张宝花与被告张淑贤、河北佐佑电梯贸易有限公司（以下简称电梯公司）、姜群股东资格确认纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张乐、张宝花共同委托诉讼代理人于卫斌、被告张淑贤、姜群共同委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼。被告电梯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张乐、张宝花向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认张乐、张宝花不具备河北佐佑电梯贸易有限公司的股东身份；请求法院确认张乐不具备河北佐佑电梯贸易有限公司法定代表人身份；2、请求判令赔偿三被告因侵权而产生的律师费、精神损失费1万元损失；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年5月20日，河北佐佑电梯贸易有限公司经保定市莲池区工商行政管理局核准登记成立，法定代表人陈虎，注册资本800万元，股东姜群出资392万元，占注册资本的49%，股东陈虎出资408万元，占注册资本的51%。后经公司多次变更法定代表人及股东，2014年12月11日，公司股东变更为张淑贤和姜群，法定代表人为张淑贤。2015年11月9日及2016年1月25日，张淑贤和姜群在未经过二原告同意的情况下，使用原告姓名，将公司股权变更为张乐、张宝花，公司法定代表人变更为张乐。2017年4月14日，原告张乐收到了法院一张河北佐佑电梯贸易有限公司的执行通知书，这才得知自己已经变成了公司的股东及法定代表人。未经原告许可，利用原告姓名躲避债务，根据《公司法》、《侵权责任法》相关规定，请求法院支持原告诉讼请求。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，电梯公司登记设立。2014年12月10日，电梯公司股东变更为张淑贤和姜群，法定代表人为张淑贤。2015年11月4日，张淑贤与张乐签订《股权转让协议》，约定张淑贤将持有的电梯公司51%的股份（408万元）转让给张乐；同日，张乐与姜群作出《河北佐佑电梯贸易有限公司股东会决议》，决议选举张乐为其公司执行董事（法定代表人）兼任公司经理，免去张淑贤公司执行董事（法定代表人）及公司经理职务等，当日，电梯公司申请办理工商变更登记。2015年12月2日，姜群和张乐作出了《河北佐佑电梯贸易有限公司股东会决议》，决定姜群将持有的电梯公司49%的股权（392万元）转让给张宝花，当日，张乐、张宝花作出了股东会决议免去姜群的监事职务，选举张宝花为监事，同日，姜群与张宝花签订了《股权转让协议》。2015年12月2日，张乐以电梯公司法定代表人的名义签署了电梯公司的《章程修正案》，将姜群变更为张宝花。2016年1月15日，张乐、张宝花作出股东会决议免去姜群的监事职务，选举张宝花为监事；姜群与张宝花再次签订了《股权转让协议》。经天津迪安鉴定中心鉴定，落款时间为2015年12月2日的两份股东会决议、章程修正案、2016年1月15日的股东会决议上张乐签字系本人书写；2015年12月2日的股权转让协议、2016年1月15日股东会决议上张宝花签字不是本人书写。天津市天鼎物证鉴定所鉴定，2016年1月15日的股权转让协议上张宝花的签字并不是本人书写；2015年11月4日的股权转让协议和法定代表人信息上张乐签字不是本人书写。2016年1月15日，张宝花变更成为电梯公司的股东。姜群支付鉴定费18000元。张乐、张宝花支付鉴定费50000元，律师费、精神损失费未提交相应证据。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”之规定，当事人对其股东资格的确认应为积极确认，并非确认其非公司股东的消极确认之诉。而且，电梯公司的工商登记信息系工商行政管理机关审核后作出的，具有公示公信效力。电梯公司的工商登记信息显示，张乐系电梯公司的股东及法定代表人，张宝花系电梯公司的股东。当事人的股东消极确认之诉，还涉及公司利害关系人的权利保护。如张乐、张宝花认为工商行政管理机关作出的登记信息有误，可向工商登记部门申请解决。被告电梯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张乐、张宝花的起诉。案件受理费50.0元，由原告张乐、张宝花负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵 萍人民陪审员  王美怡人民陪审员  代建民二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苏 洁
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1418号之二 申请执行人:冼海泉，男，1984年2月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：马祥玉，男，1961年1月3日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的儋州市人民法院作出的（2019）琼9003民初2927号民事判决书立案执行申请执行人冼海泉与被执行人马祥玉劳务合同纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人马祥玉应向申请执行人冼海泉支付案款77760元，并负担案件受理费872元、执行费1079.48元。 在执行过程中，申请执行人冼海泉与被执行人马祥玉于2019年11月20日已达成和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结儋州市人民法院作出的（2019）琼9003民初2927号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜建正 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李海燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初5081号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦述伟，该单位职工。被告：杨雷，男，1990年6月13日出生，汉族，住海州区。被告：杨福军，男，1965年10月25日出生，汉族，住址同上。被告：马长梅，女，1964年1月25日出生，汉族，住址同上。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告杨雷、杨福军、马长梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法将该案转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告杨雷、马长梅、杨福军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨雷、马长梅、杨福军返还借款本金50000元及利息6081.67元和逾期利息（以50000元为本金，按照年利率18.45%的标准，从2018年11月21日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年11月29日，被告杨雷在原告行借款50000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年11月20日，被告杨福军、马长梅系担保人，借款到期后，本息至今分文未还。被告杨雷、马长梅、杨福军未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借款借据复印件、担保借款合同复印件、被告身份证复印件、原告身份信息复印件等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告杨雷、马长梅、杨福军之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，借款人应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求借款人返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息，符合合同的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。对于没有约定担保方式的，按照连带责任承担保证，故被告杨福军、马长梅对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雷于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率12.3%的标准，从2017年11月30日起计算至2018年11月20日）、逾期利息（以50000元为本金，按照年利率18.45%的标准，从2018年11月21日起计算至实际给付之日止），被告杨福军、马长梅对上述债务承担连带责任。若被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告杨雷、马长梅、杨福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  陈丙贵二〇一九年十一月三十日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧法律条文及上诉须知（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3781号之一原告：枫杨电气江苏有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙经济园676号，统一社会信用代码：91320118MA1NMQNY5M。法定代表人：季茂祥，该公司总经理。委托代理人：于德跃，江苏汉申律师事务所律师。被告：中煤科创（唐山）电力工程有限公司,住所地河北省唐山市高新区龙富南道202号，统一社会信用代码：91130293094836764L。法定代表人：闫洪生，该公司总经理。原告枫杨电气江苏有限公司与被告中煤科创（唐山）电力工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告枫杨电气江苏有限公司诉称：原被告于2018年8月23日签订机电产品加工定作采购合同。合同约定，原告向被告提供焊接中心密集型封闭母线槽，金额5070000元；付款方式为，合同签订后5日内被告向原告支付合同总额的40%,货运至工地签字确认后5个工作日，支付合同总额的30%，产品安装完毕，支付合同总额的25%，余款5%作为质保金，工程验收合格一周内付清；违约责任为，如未能按合同付款期内支付应付货款，被告应向原告承担1%的延期支付款项的违约金。合同签订后，原告积极安排生产发货，2018年11月28日，双方根据实际需要，签订母线槽增补洽商补充执行协议及清单，将合同金额增补191251元，实际履行合同总金额为5261251元。原告于2018年9月28日开始陆续向被告履行发货义务，2018年12月6日供货完毕。2019年1月4日，工程质量验收合格。2019年8月22日，整个项目工程竣工。被告按约应向原告支付全部合同款，期间原告多次催要，但被告至今尚欠261251元。被告恶意拖欠合同款，拖延承担付款义务。原告不得已提起本案诉讼，产生律师费等费用。请求判令：1、被告给付原告合同欠款261251元；2、被告给付原告因延迟付款产生的违约金2612.51元；3、本案诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、财产保全费、担保费)；4、原告律师费由被告承担。被告中煤科创（唐山）电力工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉合同约定原告将定作产品运送到工程地点北京市房山区城关街道矿机路1号，因此合同履行地在北京市房山区；被告住所地在河北省唐山市高新区。本案依法应移送至北京市房山区人民法院或河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉合同为加工定作合同，合同中未明确约定合同履行地；合同主要内容为原告承揽被告工程的母线槽产品加工制造和定作价格，还包括运输、验收、付款、质保、违约责任等约定；合同中关于定作物运输的约定，不能视为关于合同履行地的约定。故被告称合同约定定作物由原告运输至被告施工地点，合同履行地应为被告施工地的管辖权异议理由缺乏事实依据，本院不予支持。合同履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地应在接收货币一方所在地即原告住所地，原告住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回被告中煤科创（唐山）电力工程有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  魏猷龙二〇一九年十一月十三日书记员  王 力
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初6407号 原告：张文安，男，1948年7月16日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李捷，陕西恒达律师事务所实习律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆和，男，该公司员工，住西安市碑林区。原告张文安与被告陕西祥和珠宝有限责任公司（以下简称祥和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金10600元（计算至2018年8月31日）；2、请求被告支付原告逾期支付的2017年度房屋租金的利息185.98元（计算至2018年8月31日并请求支付至被告实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原告与被告签订《中汇业主个体零星摊位租用协议书》，约定原告将其所有的位于西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房（建筑面积6平方米）出租给被告进行经营活动，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额63600元的10％，即每年6360元。按照协议书约定的租金标准，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年8月31日房屋租金10600元。为此，原告多次催促被告支付上述款项，但被告至今仍未向原告支付租金。原告为维护合法权益，诉至法院。被告祥和公司辩称，认可原告所诉事实，2018年1月2日西安市中级人民法院把涉案商铺查封了，故2018年1月至8月31日的租金祥和公司无法承担。2016年，碑林法院以协助执行通知告知各商户将租金直接交到法院，故实际上祥和公司一直没有收到租金。有些租户没有给祥和交纳，也没有给法院交纳，故2017年、2018年的租金祥和公司也无法支付。房子从2018年1月1日被西安市中级人民法院交付给别人保管，现在处于经营状态。第三人将租金交付给中院指定的管理人。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明, 1997年10月6日，原告与西安中汇（国际）发展有限公司签订《西安市商品房购销合同》，购买了西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX层XX号房产。2017年1月17日，原告与被告签订《摊位租用协议》，约定原告将上述房屋（面积6平方米）出租给被告，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。双方约定每年租金为摊位投资额的10％。2017年1月1日至201年8月31日被告拖欠原告租金10600元未支付。以上事实，有《西安市商品房购销合同》、《摊位租用协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《摊位租用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告履行了交付房屋的义务，被告应按合同约定履行按期交纳房屋租金的义务。合同履行过程中，被告未按约定履行交付租金的义务，构成违约，现原告要求被告支付2017年1月1日至2018年8月31日租金10600元及2017年度房屋租金的利息，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司支付原告张文安2017年1月1日至2018年8月31日租金10600元；二、本判决生效之日起十日内，被告陕西祥和珠宝有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告张文安利息（以10600元为基数，自2018年1月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      刘  彧审    判    员      俱艳妮审    判    员      梁  媛                          二〇一九年十一月二日   书    记    员      冯亚楠
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终12696号     上诉人（原审被告）李峰，男，1969年11月01日出生，汉族。   上诉人（原审被告）陈平，女，1976年12月16日出生，汉族。   被上诉人（原审原告)赵登峰，男，1968年6月3日出生，汉族，个体工商户。   委托诉讼代理人刘沛，陕西轩举律师事务所律师。   上诉人李峰、陈平因与被上诉人赵登峰民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，赵登峰向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告向赵登峰返还借款本金90000元，并承担自2015年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息24300元（暂计至2019年7月1日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告因资金需要，向其借款9万元，约定2014年12月底还款，并出具借条一张。2015年，其多次催讨借款未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。   李峰、陈平共同辩称，第一，9万元并非借款而是赵登峰代表双盾公司委托其向风机厂支付的误工损失及违约金。第二借款形成原因是其与赵登峰关系较好，风机厂不与双盾公司直接业务往来，风机厂只接收天天公司与其的打款，故赵登峰要求其出具凭证，双方口头约定，由赵菲打款至陈平账户，陈平转入风机厂，如果风机厂不接收该误工费，再退回给赵登峰，所以由其向赵登峰出具借条，其实是收款凭证并非借贷关系。请求依法驳回赵登峰诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人交换证据并质证。赵登峰提供如下证据：证据一、借条；证据二、转账凭证、回单；证据三、户口簿。李峰、陈平提交如下证据：证据一、两份产品加工合同和委托书；证据二、介绍信、收款说明；证据三、录音光盘。当事人无异议的证据，法院予以确认。   根据当事人陈述及举证、质证情况，法院认定如下事实：   赵登峰与被告系合作伙伴及朋友关系，李峰、陈平系夫妻关系。2014年12月1日，李峰向赵登峰出具借条，内容为：“今借到赵登峰玖万元整（90000元正）12月底还清。李峰20141/12”，当日，赵登峰通过其女儿赵菲银行账户向陈平转账9万元。庭审中，陈平表示其将该笔9万元当即转入宁夏宁朔集团银川风机有限责任公司，并提供宁朔集团银川风机有限责任公司介绍信复印件予以证明其所述事实，也可以证明9万元转款时间相吻合，赵登峰对该证据的真实性及证明目的不予认可。李峰称与赵登峰有合作关系，该笔9万元系代赵登峰向该公司缴纳的误工费与违约金，提供甲方为山西省芮城市天天服装厂，乙方为宁夏宁朔集团银川风机有限责任公司《服装加工合作协议》，另一份是供方为天天服装厂，需方为广州双盾旅游用品有限公司《产品加工合同》和委托书予以证明其陈述事实。赵登峰对两组证据真实性认可，证明目的不予认可。因双方各执己见致调解未果。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，赵登峰对主张被告借款的事实，提供了借条、银行转账汇款明细，户口本，法院足以认定赵登峰与李峰的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。现赵登峰主张被告归还借款本金9万元，与事实相符，法院予以支持。本案的借款在李峰、陈平夫妻关系存续期间产生，应当认定为李峰、陈平夫妻共同债务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现赵登峰主张被告支付逾期还款利息，于法有据，法院予以支持，但应自2015年1月1日起按年利率6%向赵登峰支付本金利息。证据必须提供原件予以核对，且来源合法。被告所提供宁朔集团银川风机有限责任公司介绍信复印件、不符合证据的形式要件，故法院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告提供《服装加工合作协议》、《产品加工合同》和委托书书面证明，该两份证据与原件核对无异，且来源合法，故对上述两份证据的真实性、合法性法院予以认可。但该两份证据不能证明被告陈述该笔借款属于一般收款凭证的事实，故对以上证据的关联性法院不予认可。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定判决如下：   李峰、陈平于本判决生效之日起十日内归还赵登峰本金9万元，并以9万元为基数按年利率6%支付利息（从2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日）；   如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2586元，赵登峰已预交，现由李峰、陈平承担，并于判决生效之日起十日内一并给付赵登峰。   李峰、陈平不服原审上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方系委托关系，不属于民间借贷，不应承担还款责任。且不是夫妻共同债务。我们不是夫妻。请求：1、撤销一审判决，并改判为上诉人不承担还款义务；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   赵登峰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。原审庭审中李峰称与陈平是夫妻关系，二审中称双方不是夫妻关系是叫着玩。   本院认为，合法的债权债务受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李峰、陈平不服原审上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方系委托关系，不属于民间借贷，不应承担还款责任。且不是夫妻共同债务。我们不是夫妻。但原审庭审中李峰称与陈平是夫妻关系，二审中称双方不是夫妻关系是叫着玩。该行为足以对债权人造成合理信赖。且委托付款的抗辩与书证不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费李峰预交2604元；陈平预交2604元，由其各自负担。   本判决为终审判决。           审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超      二○一九年十一月十一日                      书记员  李秦龙            1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19439号原告：李伟朝，男，1965年2月12日出生，汉族，住广东省鹤山市*************，公民身份号码：440************016。被告：春付军，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区**********，公民身份号码：411************01X。原告李伟朝与被告春付军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告105000元货款；2.被告支付原告违约金20000元（违约金从2015年6月起算至现在共50个月，按央行贷款基准利率1-5年内的贷款利率每月4.75%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月10日向原告购买四台数控铣床，每台单价65000元，合计260000元。双方签订了购机合同（合同编号20140810），按合同约定首期付款100000元，交货满两个月后开始（由2014年10月10日开始计算），每月10日前付款20000元现金，连续8个月交齐（即2015年6月底前全部结清货款）。但实际是到2015年1月6日才收齐被告的首期款100000元。从2015年5月19日至今只收到被告支付的55000元，至今欠款105000元。双方曾于2015年9月15日、2017年4月24日、2018年12月24日签订了确认书。为此，请求法院支持原告诉请。被告辩称，被告并没有恶意拖欠货款，一直都有支付货款，今年6月份还支付了货款给原告。原告提供的机器有质量问题，造成被告经济损失，被告保留追究原告责任的权利。被告希望原告在货款105000元上给予一定的折扣。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日原、被告签订一份《车床产品购销合同》，约定：被告向原告购买四台数控铣床，每台单价65000元，合计260000元；被告需首期付款100000元，交货满两个月开始（由2014年10月10日开始计算），每月10日前付款20000元现金，连续8个月交齐（即2015年6月底前全部结清货款）。之后，原告依约供货给被告，被告支付了部分货款。2015年9月15日，原、被告双方签订一份确认书，被告确认至2015年9月12日止共付给原告货款105000元，还欠货款155000元。2017年4月24日，被告的妻子向雪以被告春付军的名义与原告签订一份确认书，确认至2017年4月24日止共付给原告货款135000元，还欠货款125000元。2018年12月24日，被告的妻子向雪再次以被告春付军的名义与原告签订一份确认书，确认共付给原告货款145000元，还欠货款115000元。之后，被告又先后支付了10000元给原告，尚欠货款105000元。本院认为，原告与被告签订的《车床产品购销合同》合法有效。被告尚欠原告货款105000元的事实，有原告提供的《确认书》证实，被告亦无异议，本院予以确认，故被告应支付给原告。关于违约金的问题。双方虽然在《车床产品购销合同》约定了货款支付时间，但付款期限届满后双方先后达成了多次协议，且最后一次是于2018年12月24日重新签订了确认书，故被告应从2018年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告要求从2015年6月起计付违约金的主张，超出本院核准部分，本院不予支持，应予驳回。被告提出原告提供的机器存在质量问题并造成被告经济损失的辩解，可由被告另案主张，本院在本案中不作处理。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、春付军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款105000元给李伟朝，并应从2018年12月24日起至实际付清货款之日止以货款105000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予李伟朝，息随本清；二、驳回李伟朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1400元（李伟朝已预交），由李伟朝负担200元，春付军负担1200元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李伟朝，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年十一月十八日书记员  何丽斯
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1001号申请执行人李平，男，回族，生于1978年7月，大学文化，居民，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马雪英，女，回族，生于1980年4月，中专文化，居民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李平与被执行人马雪英离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2936号民事调解书确定，由被执行人马雪英支付申请执行人李平130000元，调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年5月29日申请本院强制执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马雪英名下无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执217号之一申请执行人：李建文，男，汉族，1967年11月26日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：吴伟林，男，汉族，1972年3月11日出生，住湖南省涟源市。被执行人：柳应根，男，汉族，1967年4月8日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：汕头公路桥梁第一工程公司，住所地广东省汕头市龙湖区天山路76号东幢303号房。关于申请执行人李建文与被执行人柳应根、汕头公路桥梁第一工程公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院于2019年4月15日作出的（2019）湘06民终270号民事判决，于2019年10月14日向被执行人柳应根、汕头公路桥梁第一工程公司发出执行通知书，责令被执行人柳应根、汕头公路桥梁第一工程公司接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人李建文款项1300000元，案件受理费16200元，执行费15400元，款项合计1331600元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人柳应根、汕头公路桥梁第一工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳应根在中国工商银行19×××40账户内存款人民币1300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十一月二十七日书记员  彭智星
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3704号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（下称农行樊城支行）。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，农行樊城支行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：彭晓波，男，1975年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：曹春艳，女，1977年12月27日出生，汉族，住址同上，系被告彭晓波的妻子。原告农行樊城支行与被告彭晓波、曹春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告彭晓波、曹春艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭晓波偿还原告2018年7月12日之前向被告发放的信用卡借款本金198551.54元、利息46654.4元，逾期还款违约金11569.01元、手续费3291.08元，合计260066.03元，另从2018年7月12日起至还清之日止，以借款本金198551.54元为基数按日利率万分之五付利息，并按（本金198551.54元+手续费3291.08元）为基数的5%支付逾期违约金；2、判令被告曹春艳对上述第1项请求的借款本息等款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实及理由：2010年5月28日，被告彭晓波向原告申请办理金穗白金贷记卡一张。2010年6月11日，经原告方审核批准给与办理，授信额度为20万元。被告曹春艳出具《担保书》，自愿为被告彭晓波在原告处办理的白金贷记卡提供长期全面担保。中国农业银行《金穗白金贷记卡领用合约》第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应实付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低款额，还应就最低还款额未偿还的部分支付滞纳金，本合约的利息按日万分之五计收，滞纳金收费标准为最低还款额未能偿还部分的5%。截止2018年7月12日，被告彭晓波拖欠原告的信用卡借款本金198551.54元及利息、滞纳金、手续费，原告向被告多次催要无果，诉至法院。被告彭晓波、曹春艳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告农行樊城支行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告彭晓波向原告农行樊城支行申领金穗白金贷记卡，并声明遵守《金穗白金贷记卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告农行樊城支行有权依约定要求被告彭晓波偿还透支本金并支付利息、逾期付款违约金。根据本院确认的事实，截止2018年7月12日,被告拖欠原告透支本金198551.54元、利息46654.4元，逾期还款违约金11569.01元、手续费3291.08元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持，被告曹春艳为被告彭晓波的白金贷记卡提供担保，应承担连带清偿责任。被告彭晓波、曹春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭晓波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还信用卡透支本金198551.54元；二、被告彭晓波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行支付信用卡透支利息：截止2018年7月12日为46654.4元及违约金11569.01元、手续费3291.08元，并自2018年7月13日起至付清之日止，以实际所欠借款本金为基数，按《金穗白金贷记卡领用合约》约定利率标准计算支付利息；三、被告曹春艳对本判决第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任，被告曹春艳承担连带清偿责任后，有权向被告彭晓波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5201元，公告费560元，共计5761元，由被告彭晓波、曹春艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十二日书 记 员  江秋凌
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2659号 原告：逄金桂，男，1974年2月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。 被告：孙景海，男，1966年10月16日生，满族，无职业，住白山市浑江区。 被告：白山市合陆房地产开发有限公司。住所：白山市浑江区怡园小区3#楼8门市一楼。 法定代表人：李合吉，该公司经理。 统一社会信用代码：9122060166011461XB。 原告逄金桂与被告孙景海、白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凤华、被告孙景海到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 逄金桂向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙景海立即向原告偿还借款人民币300万元并支付从借款之日起至全部还清之日止的利息，利息按双方约定的月息3分计算；二、判令被告白山市合陆房地产开发有限公司承担担保责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙景海找到原告逄金桂商谈借款事宜，原告要求被告孙景海提供相应的担保才能出借资金，于是孙景海提出鞠鹏和被告合陆公司能提供担保。后经三方商定，2013年11月15日，原告逄金桂分别以银行转账270万元和现金支付30万元的方式，向被告孙景海实际支付借款共计人民币300万元。被告孙景海向原告分别出具《借条》、《收条》及《承诺书》。同时，鞠鹏和合陆公司为被告孙景海提供担保。2019年1月5日，孙景海又在原《借条》上签字予以确认。但截止至起诉之日，被告孙景海对全部借款及利息，分文未还。故原告为了维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支持原告诉求。 孙景海辩称：我实际收到了270万元借款本金，30万元是作为利息扣掉了，我同意还款，我同意按国家规定的利息标准偿还利息。 合陆公司未出庭、未答辩。 经审理查明：2013年11月15日，孙景海向逄金桂出具《借条》一份，载明：“今借逄金桂人民币叁佰万元整（￥3,000,000元）”。其中转账贰佰柒拾万元整，现金叁拾万元整。孙景海在该借条借款人处签名捺印。同日，逄金桂向孙景海在中国建设银行股份有限公司的银行账户（账号为：6214880877999999）转账人民币270万元。孙景海出具收条两份，分别载明：“今收到现金叁拾万元整（￥300,000元整）”、“今收到转账现金贰佰柒拾万元整（￥2,700,000元整）”。孙景海在两份收条收到人处签名捺印。同日，孙景海还出具《承诺书》一份，载明：“孙景海于2013年11月15日借逄金桂的叁佰万元款，承诺于2018年12月31日前偿还，利息为月息3分，如到期不能偿还，维多利亚8套房屋归逄金桂所有并处分。”孙景海在承诺人处签名捺印。 2013年11月15日，逄金桂与合陆公司分别就白山市浑江区维多利亚花园2幢1单元1701号房、2幢1单元1702号房、2幢2单元1701号房、2幢2单元1702号房、2幢3单元1701号房、2幢3单元1702号房、2幢4单元1701号房、2幢4单元1702号房签订了商品房买卖合同，并出具了8份房款收据。 上述案件事实，有经过庭审质证的《借条》、《收条》、《承诺书》、中国建设银行转账凭条、商品房买卖合同及现金转账收据（盖有合陆公司财务专用章、鞠鹏及李合吉印章）、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，被告合陆公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，孙景海给逄金桂出具的《借条》系双方真实意思表示，双方之间民间借贷法律关系成立。孙景海辩称其只收到270万元转账汇款，其余30万元系作为利息预先扣除，逄金桂在询问笔录中对此予以认可，故本院对逄金桂要求孙景海向其偿还借款本金270万元的诉请予以支持。关于逄金桂要求孙景海向其给付借款本金300万元自2013年11月15日借款之日起至全部还清之日止按照月息3分计算利息的诉请，因双方口头约定月息3分，已超过法律规定，故本院仅对270万元借款本金在法律规定内按照年利率24%计算的利息予以支持。 关于逄金桂要求合陆公司承担担保责任的诉请，因逄金桂、孙景海均未与合陆公司签订任何书面担保合同，仅有合陆公司出具的《商品房买卖合同》不足以证明合陆公司为孙景海作担保的方式、期限及担保范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、孙景海自本判决发生法律效力后立即偿还逄金桂借款本金270万元，并以270万元为基数、按年利率24%向逄金桂支付自2013年11月15日起至款付清之日止的利息； 二、驳回逄金桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,800元，逄金桂负担3,080元，由孙景海负担27,720元。公告费600元，由孙景海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  吴迎红 人民陪审员  郭艳玲 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  潘 坛
林西县人民法院刑事判决书（2019）内0424刑初91号公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。被告人杨景文，男，1968年7月12日出生，内蒙古林西县人，小学文化，林西县富源矿业轧工班班长。户籍所在地内蒙古林西县，捕前住内蒙古林西县林西镇东街五队。无前科。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于林西县看守所。指定辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）79号起诉书，指控被告人杨景文犯合同诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、年锋出庭支持公诉，被告人杨景文及其辩护人方立群、被害人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。林西县人民检察院指控，2018年7月3日，被告人杨景文隐瞒其位于××镇已被法院查封的事实，并且未经该楼房的权利共有人其前妻王永华同意，与被告人马某签订《楼房买卖合同》，约定将和谐二期2号楼1单元1062室卖给马某，并收取马某购房款人民币250000元。2018年9月13日，被告人杨景文又以人民币268000元的价格将该处楼房卖给齐某，并办理了过户手续。后马某找被告人杨景文办理过户手续时，被告人杨景文手机关闭逃匿，致使马某受到经济损失人民币250000元。公诉机关为证实上述事实，当庭出示了书证、鉴定意见，宣读了被害人马某等人的陈述、证人庞某等人的证言、被告人杨景文的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杨景文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人杨景文对起诉书的指控提出的辩解是，他与马某签订的房屋买卖合同是他本人签的字，但马某是为了保护他签的假合同。马某没有给他钱。辩护人提出的辩护意见是，被告人承认合同是他本人签字的，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月3日，被告人杨景文隐瞒其位于××镇已被法院查封的事实，并且未经该楼房的权利共有人其前妻王永华同意，与被告人马某签订《楼房买卖合同》，约定将和谐二期2号楼1单元1062室卖给马某，并收取马某购房款人民币250000元。2018年9月13日，被告人杨景文又以人民币268000元的价格将该处楼房卖给齐某，并办理了过户手续。后马某找被告人杨景文办理过户手续时，被告人杨景文手机关闭逃匿，致使马某受到经济损失人民币250000元。上述事实，有公诉机关当庭提交、并经被告人、辩护人当庭质证、法庭认证的下列证据予以证明。（一）书证1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明证实，本案由被害人马某于2019年7月19日报案至林西县公安局，林西县公安局经审查于当日立案侦查。2019年7月22日，林西县公安局经侦大队民警将杨景文传唤至林西县公安局接受讯问。2、林西县公安局调取证据清单及财产保全申请书、民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、执行裁定书、民事调解书、撤销执行申请书证实，杨景文位于××镇已被庞某申请林西县人民法院查封保全。3、林西县公安局调取证据清单及撤销执行申请书证实，庞某于2018年7月10日，撤销执行解除对杨景文位于××镇的查封。4、林西县公安局调取证据清单及杨景文房产保全查封等相关材料证实，2018年9月13日，杨景文位于××镇已被于继东申请林西县人民法院查封保全。5、林西县公安局调取证据清单及报案材料、楼房买卖合同、身份证复印件、房屋所有权证复印件、收据证实，2018年7月3日，杨景文与马某签订楼房买卖合同。杨景文将位于××县以人民币25万元卖给了马某，并于当日收到房款人民币25万元。（二）证人证言1、证人庞某的证言证实，2018年2月，杨景文向他借了人民币80000元。2018年4月，杨景文又向他借了人民币20000元。2018年2月5日，是他向林西县人民法院提出财产保全，将杨景文位于××镇予以查封。2018年9月12日左右他将此处房产解封，杨景文通过他开的中介公司找到买家齐某，齐某以268000元购买了此处房产，并于2018年9月14日办理了过户手续。2018年9月16日，杨景文偿还了他人民币130000元。2、证人齐某的证言证实，2017年，她在林西县林西镇会峰房产中介公司上班。杨景文的妻子王永华来卖房子，她以人民币268000元购买了将杨景文位于××镇。（三）被害人马某的陈述证实，2018年6月，杨景文找他借钱，他联系了赵鸿飞借给杨景文人民币20000元，他作为担保人。过了几天，杨景文又向他借钱，他没同意。杨景文说将位于××镇以250000元的价格卖给他，他同意后，于2018年7月3日签订了楼房买卖合同，他当时一次性给了杨景文现金人民币250000元。合同约定在签订合同之日起10日搬出，等到约定之日杨景文推脱，后来就联系不上杨景文了。杨景文向他借过钱，但与这250000元购房款没有关系。（四）被告人杨景文的供述证实，2017年5月15日，他与王永华离婚，其共有的××县的住宅楼没有分割。2018年2月5日，此处房产已被法院查封。他与赵国民合伙种地没有资金，决定把房子卖给了马某。2018年7月3日，他在未告知马某此房产已被法院查封的情况下将此房产卖给了马某，并签订了房产买卖合同。马某当时给了他人民币250000元现金。2018年9月13日，他和他前妻王永华将此处房产卖给了齐某交办理了过户手续。（五）户籍证明证实，被告人杨景文的身份。本院认为，被告人杨景文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分,定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人杨景文承认是他签订的房屋买卖合同，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人虽然承认是他签订的房屋买卖合同，但其对主要犯罪事实未能如实供述，辩护人的此辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人提出的他与马某签订的房屋买卖合同是他马某是为了保护他签的假合同，马某没有给他购房款的辩解意见，本院认为，通过马某的陈述，杨景文在公安机关的供述，书证等证据足以认定杨景文与马某签订了房屋买卖合同，并支付了房款，被告人提出的此辩解意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨景文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22起至2024年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人杨景文的违法所得人民币250000元，发还被害人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邓秀娟审 判 员 王雪飞人民陪审员 王 华 二○一九年十一月二十五日书 记 员 翟兴东
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 裁定 书   (2019)陕01知民初585号   原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。   法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人:薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人:任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。   被告：西安市碑林区XX店，住所地西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX层XX商铺。   经营者：常杰，女，汉族，1995年XX月XX日出生，住陕西省三原县XX镇XX村XX组。   原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称：邱茂庭公司）与被告西安市碑林区XX店（以下简称：碑林鹿角戏）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。   邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邱茂庭公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-201XX号XX巷之美学循环图、国作登字-201XX号XX巷、国作登字-201XX号XX巷之睿智雄鹿、国作登字-201XX号XX巷之北极光、国作登字-201XX号XX巷之北极光光影、国作登字-201XX号XX巷XX线条绅士雄鹿、国作登字-201XX号XX巷之绅士雄鹿、国作登字-201XX号XX巷之英文美术字型、国作登字-201XX号XX巷之中文美术字型、国作登字-201XX号XX巷XX线条剪影鹿的美术作品、国作登字-20XX号XX巷XX店深化图纸作品。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响。其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至本院，望判如诉请。   本院经审理查明：邱茂庭系国作登字-201XX号XX巷之中文美术字型、国作登字-201XX号XX巷之英文美术字型、国作登字-201XX号XX巷之剪影鹿、国作登字-201XX号XX巷之美学循环图、国作登字-201XX号XX巷之北极光光影、国作登字-201XX号XX巷之睿智雄鹿、国作登字-201XX号XX巷、国作登字-201XX号XX巷之北极光、国作登字-201XX号XX巷之绅士雄鹿、国作登字-201XX号XX巷XX线条绅士雄鹿等《作品登记证书》上载明的作者和著作权人。2018年12月12日，邱茂庭出具《授权证明书》，授予邱茂庭公司使用其名下全部享有著作权的作品，包括但不限于：国作登字-201XX号XX巷XX线条绅士雄鹿、国作登字-201XX号XX巷之绅士雄鹿、国作登字-201XX号XX巷之美学循环图、国作登字-201XX号XX巷之北极光光影、国作登字-201XX号XX巷之北极光、国作登字-201XX号XX巷之睿智雄鹿、国作登字-201XX号XX巷XX线条剪影鹿、国作登字-201XX号XX巷、国作登字-201XX号XX巷之英文美术字型、国作登字-201XX号XX巷之中文美术字型、国作登字-201XX号XX巷XX店深化图纸作品。授权方式为排他使用许可。授权期限为2018年6月1日起至2020年12月31日止。授权区域为中国大陆地区。   2019年2月20日，广州市天河区人民法院作出(2018)粤0106民初23610号民事判决书，该判决书认定案外人尹燕系国作登字-2018-F-00577508号作品著作权人，该作品内容为鹿图形以及“It's time for tea”、“THE ALLEY”、“鹿角巷”、“da”中英文字样组合图案。原告遂就(2018)粤0106民初23610号民事判决提起第三人撤销之诉，该案尚在审理中。   本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告主张权利的依据是邱茂庭系鹿角巷系列美术作品的著作权人，其经邱茂庭授权许可排他使用涉案作品，有权以自己名义单独维权。但经广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23610号民事判决书认定，案外人尹燕为国作登字-2018-F-00577508号作品著作权人，该作品内容为鹿图形以及“It's time for tea”、“THE ALLEY”、“鹿角巷”、“da”中英文字样组合图案。原告据此提出第三人撤销之诉，该案尚在审理中，故鹿角巷系列作品著作权人的归属尚处于不确定状态，原告在法院尚未就著作权归属做出最终认定的情况下向被告主张权利，依据不足，不符合起诉条件，应驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。   案件受理费1050元（原告邱茂庭公司已预交），全部退还原告邱茂庭公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长 王    泉   审判员 陈    晶   审判员 李沫雨     二〇一九年十一月十五日                           书记员 姜莉娜
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2084号 申请执行人：许双双，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人:崔忠，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人许双双与被执行人崔忠买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年5月15日作出的（2019）皖1324民初1438号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：崔忠于2019年6月15日前一次性偿还许双双26050元。案件受理费225元，由崔忠负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年9月6日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已被冻结、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初1438号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1438号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 殷 毅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11812号之一 申请执行人祝宇轩，男，汉族，1986年11月21日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人杜治宏，男，汉族，1989年7月22日出生，住四川省江县赤溪乡。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20089号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人返还股权转让款100000元，并负担受理费1150元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月十八日 书记员  张志彬
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初715号     原告：耿莲花，女，1978年6月25日出生，住新疆博乐市。   委托诉讼代理人：逯彦云，新疆鼎驰律师事务所律师。   被告：孙建新，男，1966年3月23日出生，住第五师八十七团。   原告耿莲花与被告孙建新供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿莲花的委托诉讼代理人逯彦云、被告孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告耿莲花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2017年10月至2018年4月采暖期的暖气费2139.48元；2.请求判令被告支付资金占用利息1728元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告注册了第五师八十七团骏信供热站，为第五师八十七团的住户、单位提供供热服务。2017年10月至2018年4月，骏信供热站给被告所居住的房屋提供供热服务，供热费合计2139.48元。经多次催收，被告以种种理由拒绝支付。被告的行为已经给骏信供热站造成一定经济损失，故要求被告支付资金占用利息1728元。鉴于骏信供热站已注销，为维护自身合法权益，骏信供热站经营者耿莲花以原告身份提起诉讼，盼望法院判如所请。   被告孙建新辩称，不同意支付暖气费及利息，是原告违约在先，其供热的温度没有达到国家规定的标准。   经审理查明， 2014年7月19日，新疆鑫道投资经营有限公司与原告签订《八十七团锅炉供暖运行承包合同》，合同约定该公司将该团的两台20吨供暖锅炉及供暖运行工作承包给原告，承包期限为五年，即2014年7月19日至2019年6月10日。供暖运行时间每年10月5日至次年4月25日。供暖温度为用户室内采暖温度≥18℃。个人住户暖气费由乙方负责收取。合同签订后，原告依约提供了热力，其中包含被告居住的1号楼2单元502室，供暖面积84平方米，供热价格为25.47元/平方米，共计2139.48元。在2017年度至2018年度采暖期，因部分楼房的供热温度未达标，2017年12月31日，经第五师八十七团组织人员对8号楼、医院、机关、3号楼、4号楼、学校等供热温度进行了实地测量，经测量，绝大部分住户的温度是达标的。2018年1月4号对8号楼、医院、3号楼、2号楼等供热温度进行了实地测量，大部分未达标。2018年1月25日、1月26日对1号楼、5号楼、6号楼、2号楼、8号楼供热温度进行了实地测量，经测量1号楼西单元402室客厅温度为14.2℃，卧室温度为14℃，1号楼西单元502室客厅温度为14.9℃，卧室温度为13℃，1号楼西单元602室客厅温度为14.5℃，卧室温度为14℃。1号楼东单元402室客厅温度为16℃，卧室温度为15℃，1号楼东单元602室客厅温度为16.5℃，卧室温度为16.5℃。2018年1月27日，对4号楼、8号楼、5号楼、3号楼等进行了实地测量，大部分未达标。在测量时，因被告孙建新不在家，未测量。供暖期结束,被告因房屋温度低于规定标准未向原告支付暖气费,双方发生争议。   另查明，2017年10月10日原告耿莲花在温泉县市场监督管理局注册第五师八十七团骏信供热站，经营范围为居民供热服务、热力生产和供应、管道维修服务，2018年4月2日办理注销。   以上事实有原告提交的营业执照、博尔塔拉蒙古自治州发展和改革委员会博州发改价〔2008〕34号文件、〔2009〕100号文件、《八十七团锅炉供暖运行承包合同》、温泉县发展和改革委员会温发改价〔2014〕416号文件、国家企业信息信用信息公示系统及天眼查截图复印件、清税证明、合同授权委托书、证人周某的证言、被告八十七团社区入户测温登记、原、被告的陈述予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：   1.被告提交的温度测量记录复印件一份，证明原告供热的温度未达到18℃。经质证，被告对该证据不认可，认为该组证据上是住户签字，而且没有被告家中的温度，也没有时间，也不知道是什么时间的。本院认为，原告供热温度未达标是真实存在的，且该组证据能与证人周某的证言相互印证，故对该组证据予以采信。   2.被告的证人周某的证言，证实2017年至2018年采暖期，因供热不好，第五师八十七团派证人去实地测量温度，并让证人去锅炉房去监管，温度达不到都是原告烧的问题。经质证，原告对证人证言不认可，认为证人也是住户，证人说他测量了三次，但没有原告的签字。本院认为，因原告供热温度未达标，证人去测量温度有相应的测量登记可以相互印证，故对该部分证言予以采信，对其他证言部分，只有证人的证言而无其他证据印证，故本院不予采信。   3.被告提交的医院诊断证明一份，证实被告家因供热温度不够造成玻璃被冻坏，被告去查看时，导致腿被摔骨折住院治疗。经质证，原告对该证据不认可，认为是原告自己意外摔伤。本院认为，该证据与本案无关，故对该证据不予采信。   本院认为，原、被告系供用热力合同关系。根据权利义务相一致原则,一方面供热部门应该按照合同规定的内容和政府规定的温度标准和时间标准,及时、定时为采暖用户供热,以确保供热质量;另一方面,采暖用户应充分认识交付供热费用是采暖用户的法定义务,自觉主动地交付供热费用。《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》第三十九条规定：用户室内温度低于国家规定的标准或者合同约定的，有权要求经营者予以处理；经营者应当及时采取措施改正，或者提出处理方案。因经营者原因未改正的，按温度差折算标准热价向用户退还热费；属于热源、设计、施工单位的原因造成的，经营者有权向责任方追偿。本案中，原告供热温度未达标情况是存在的，被告因特殊原因未进行测温，本院根据其上下住户及同栋楼房的其他住户测温情况，酌定其室内温度为14℃，结合《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》第三十九条的规定，被告应当按温度差折算标准热价，被告住房温度每平方米达到18℃时其应当支付暖气费为25.47元，折算下来被告住房温度为1℃时每平方米应当支付暖气费1.415元。而被告现在的温差为4℃，故原告应当减免暖气费475.44元（4℃×84平方米×1.415元）。对原告要求支付的资金占用利息，因被告并非恶意拖欠,本院对此不予支持。   综上所述，对原告的要求支付暖气费的诉讼请求予以支持1664.04元。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：   被告孙建新于本判决生效之日起五日内支付原告耿莲花暖气费1664.04元。   中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告耿莲花负担12元，被告孙建新负担13元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  张本成         二〇一九年十一月二十五日     书记员  蒋盼盼
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4387号 原告：济南三虎建材有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：杨丽。 委托诉讼代理人：苏明胜，曹原，山东万吉律师事务所律师， 被告：山东建勘集团有限公司（原山东省城乡建设勘察设计研究院），住所地山东省济南市。 法定代表人：付宪章。 委托诉讼代理人：刘斌，张秀玲,山东圣义律师事务所律师。 原告济南三虎建材有限责任公司与被告山东建勘集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月2日立案受理后，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告济南三虎建材有限责任公司委托诉讼代理人苏明胜，曹原到庭参加诉讼，被告山东建勘集团有限公司委托诉讼代理人刘斌,张秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求法院判令被告向原告支付欠款161478.5元；判令被告向原告支付违约金（以逾期支付的混凝土款为基数，自供货结束之日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算），暂计80000元；判令被告交付型号为P.042.5的水泥1632.3吨，如不能交付，按照每吨480元支付价款783504元。 原告提供的证据有：1.《济南市预拌混凝土买卖合同》及附件1份。2.来料加工砼结算书1份。3.《地基与基础分部工程验收记录》1组。4.违约金计算表1份。5.诉讼财产保全责任保险发票1份。6.《济南市预拌混凝土买卖合同》1份。 被告辩称，加工费数额属实，违约金过高，应按照同期银行贷款利率计算；水泥不应按照现在的市场价格，应该按照发生时的市场价格，因为我方并非是买原告的水泥，而是当时为了完成承揽业务而为。 被告提供的证据有1.《济南市预拌混凝土买卖合同》1份及附件2份。2.从中国水泥网打印搜索的济南水泥价格行情6张。3.地基验槽检查记录1份。 经审理查明，原告主张被告支付加工费161478.5元及赔偿违约金101804.76元，其提供的证据能够证实加工费数额，原告另要求对方交付水泥，综合本案审理的实际情况来看，并非原告要购买被告水泥产品，而是双方履行之间的加工承揽业务的环节中的变通行为，故应以当时的水泥市场价格来确定原告的本案权利。 以上事实有原告提供的1.《济南市预拌混凝土买卖合同》及附件1份。2.来料加工砼结算书1份。3.《地基与基础分部工程验收记录》1组。4.违约金计算表1份。5.诉讼财产保全责任保险发票1份。6.《济南市预拌混凝土买卖合同》1份和被告提供的1.《济南市预拌混凝土买卖合同》1份及附件2份。2.从中国水泥网打印搜索的济南水泥价格行情6张。3.地基验槽检查记录1份以及开庭笔录为证。 本院认为，原告与被告之间承揽合同关系事实清楚，证据充分，双方履行合同过程中，关于原告提供了水泥之事，是整体合同履行过程中的一部分，不具有独立的买卖合同的法律性质，因而原告要求以现在的市场价格由被告支付相应价款，缺乏坚实的事实基础支持，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日十日内向原告支付欠款161478.5元； 二、被告于本判决生效之日十日向原告支付违约金，截止至2019年11月20日数额为101804.76元，后期以161478.5元为基数，自2019年11月21日之日起计算至实际付清之日止，同样按年利率24%计算； 三、被告于本判决生效之日十日向原告交付型号为P.042.5的水泥1632.3吨，如不能交付，则按照每吨280元支付价款。 四、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14221元,由原告负担5221元，被告负担9000元，保全费5000元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  周德轩 人民陪审员  王万波 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 磊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2722号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。 被执行人：杨修海，男，汉族，1981年9月12日出生，住址：深圳市龙华新区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人杨修海追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1910号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4718元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法作出以下措施：冻结被执行人杨修海持有的深圳市婕海兴科技有限公司的股权冻结结果为:已冻结50.000000%股权，期限自2019年9月20日至2022年9月19日。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  彭美想
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0603行初141号 原告：刘某某，男，汉族，1982年7月20日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：傅某某，辽宁君权律师事务所律师。 被告：丹东市某某某某某某局，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：宫某某。 委托代理人：宋某某，女，1970年12月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告刘某某诉被告丹东市某某某某某某局行政强制措施一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告丹东市某某某某某某局的委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月、10月在丹东、通远堡等高铁火车站，验火车票时，出示身份证环节，被警务人员用仪器查验后，显示被标记为信访人员，随后被警务人员限制出行。（出行还需经过丹东市某某某某某某局某某边防派出所同意，否则不能出行）。二、本人2010年因工致残（六级）,因工伤待遇、2013年被单位违法减员，终止保险问题，起诉至法院、检察院，二院均裁决保险问题不属于司法受案范围驳回。之后找过省、市相关行政部门（人社、地税）,但行政部门均因为管辖争议，相互推诿，至今此问题至今无部门受理。无奈之下于2018年2月、4月（复议）通过网路信访形势，向国家信访局提出请求，要求指派一个部门给予解决，但该案件被派至丹东市人社局，给的答复分别是：“应向法院提出”、“丹东市人力资源和社会保障局不再受理”，至今无部门受理，解决。本人请求伤残待遇，依法有据，并无不不当，且省、市相关责任行政部门，相互推诿，无部门受理和解决的前提下，才向国家信访局提出诉求，合情合理。省、市相关责任部门应该从根本上帮助解决实际问题，而不应该相互推诿，敷衍了事，并采用“非法截访的违规行为”来激化社会矛盾。国家设立信访机构，人民百姓依法按着国家信访条例程序，解决“三不为”部门无法解决、互相推诿之事，何罪之有？综上所述，原告认为被告作出的对原告标记信访人员、限制出行的行为，适用法律上以及在程序上，均存在十分严重的错误或缺失，因此，恳请贵院依法予以撤销，以维护司法的公正和权威，还原告以自由，请求被告撤销对原告被标记信访人员、限制出行的权利。 被告辩称：公安机关不存在限制出行行为。 本院认为：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，现原告主张被告对其被标记为信访人员并限制出行，并提供了照片及视听资料作为证据支持其主张，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，原告以上证据不符合证据的法定形式且无法说明取得证据的方式及来源符合法律规定，故原告的起诉无事实根据，不符合法律规定的行政诉讼案件起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 左 帅
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审170号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人秦菊香，女。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对秦菊香作出的运盐自然资行罚【2019】49号行政处罚决定，本院于2019年11月21日受理。依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚【2019】49号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人秦菊香未经依法批准，于2018年3月，在北相镇王桐村村西土地上建住宅，该宗地北邻巷道，东邻李某某宅基，南邻李某某宅基，西邻卫某某宅基，占地面积580.35平方米，现已建成砖混结构房屋一层，未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G022048，地类为012（水浇地），不符合土地利用总体规划。于2019年4月29日作出运盐自然资行罚【2019】49号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人秦菊香十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的一层砖混结构的住宅用房580.35平方米和其他设施，责令被处罚人秦菊香退还非法占用的土地580.35平方米。2、对被处罚人秦菊香未经批准非法占用580.35平方米，按照每平方米罚款10元标准，处以罚款伍仟捌佰零叁（5803）元整。于2019年4月29日将运盐自然资行罚【2019】49号行政处罚决定送达被申请人秦菊香，又于2019年5月29日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运自然资行罚[2019]49号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王文祥 审判员王晋明 审判员王娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 祁                      苗
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终1193号上诉人（原审原告）：徐平娥，女，1956年11月15日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人（原审原告）：王鑫，曾用名王函，男，1985年5月18日出生，汉族，住湖北省天门市。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：卢焰红，天门市西江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王子傲，男，1994年6月22日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人徐平娥、王鑫因与被上诉人王子傲排除妨害纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，徐平娥、王鑫于2019年11月22日向本院提出撤回上诉。本院认为，徐平娥、王鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐平娥、王鑫撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年十一月二十五日法官助理王青书记员胡俊红
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3626号 原告：袁成金，男，汉族，1990年1月27日生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司，统一社会信用代码：9152232255191313X2，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处振兴大道北侧。 负责人：徐晶晶。 委托诉讼代理人：徐昌友，男，汉族，1992年10月5日生，住贵州省兴义市，系该公司员工。代理权限：特别授权。 原告袁成金与被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司（以下简称“人寿财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁成金的委托诉讼代理人付光胜、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人徐昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁成金向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告机动车损失险156236元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日23时，原告驾驶奥迪牌家庭自用轿车外出（车牌号：贵Ｅ×××××，发动机号码：210934，车架号：ＬＦＶ3Ａ28Ｋ4Ｃ3028469），当车行驶至贵州省兴仁市时，原告的车辆发生自燃致使车辆损毁。该车辆在人寿财保公司投保机动车损失保险，保额为156236元，保险期间为2019年1月2日0时至2020年1月1日24时。事发时，原告向被告报案，被告出险后称将事故上报上级公司后方可赔偿。2019年7月17日，原告向被告索赔，被告以该车辆未投保自燃险，无相关险种为由，拒赔原告的车辆损失。原告在投保时认为车辆损失险包含自燃所导致的车辆损失且投保时被告及其工作人员均没有以书面及口头形式作出说明或者明显的指示自燃险不包含在车损险里面，因此被告的格式合同免责条款对于原告不产生效力。综上，原告认为，原告的车辆在被告处投有机动车损失险，且事故发生在保险期间内，该车辆发生自燃致使车辆损毁，被告对原告的车辆损失应负保险赔偿责任，被告无正当理由拒不赔偿的行为损害了原告的权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告人寿财保公司辩称，事故发生时车辆在我公司投保有车辆损失保险，未投保机动车自燃保险，不属于保险责任。本次事故原告未提供行驶证、驾驶证、车架号予以确认。再次，本次事故系车辆自燃引发，原告未提供事故认定书及消防大队的燃烧原因鉴定书，无法确认事故的时间地点经过及自燃原因。综上，原告对被告的诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的灭火救援出动命令单，拟证明贵Ｅ×××××于2019年5月29日在兴仁市发生自燃，自燃发生时间在该车辆的保险期限内，被告对该组证据的三性无异议，但认为该组证据仅登记了事故发生时间，不能证明出险标的及出险经过。本院对命令单的真实性予以采信，对原告的证明目的，将结合全案事实及证据予以综合认定。2.原告提交的维修清单原件、现场打印件四张，拟证明贵Ｅ×××××发生自燃的情况以及维修可能产生修理费的情况，以及该车辆没有修复价值。被告认为维修清单无盖章，不符合证据规范；现场照片为复印件，无法反映现场情况。因维修清单只是对车辆维修的预估，不是专业机构出具的估算结果；现场照片模糊无法看清现场情况，故本院对该组证据不予采信。3.原告提交的机动车保险案件注销、拒赔报告书，拟证明被告认可了原告所诉的车辆自燃的情况，事故发生后原告向被告主张保险权利，被告拒绝赔偿导致本案诉讼，诉讼费应当由被告承担。被告认为原告未提供事故的原因经过，被告仅是通过原告的陈述初步判断本次事故的相关情况，非系认可原告所述的车辆系自燃；被告不是侵权主体，不应该承担诉讼费。本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。4.被告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，原告认为该条款系格式条款，其中免责条款未进行解释和提示，不予认可。对该证据，本院将结合全案事实及证据予以综合认定。5.本院依职权调取的兴仁市消防大队复函，因贵Ｅ×××××号汽车系在道路上行驶的车辆，该车辆起火原因不在消防大队火灾事故调查范畴，该车辆燃烧原因无法确定。该证据双方当事人无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告袁成金在被告处为其名下贵Ｅ×××××号汽车投保了机动车损失保险，保险责任限额为156236元，保险期间为2019年1月2日0时至2020年1月1日24时。原告缴纳保险费后，被告向原告出具保险单。2019年5月29日，贵Ｅ×××××号汽车在振兴大道行驶时起火燃烧并经兴仁市消防大队出警。被告经原告通知后于当日出险，后原告向被告索赔时，被告以“该车未投保机动车辆自燃险，无相关险种”为由不予赔付。 本院认为，原告在被告处投保，并按照约定交纳了保险金，被告向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同关系合法有效。根据被告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条第二款的约定来看，火灾属于机动车损失保险的赔偿范围，但前述条款“责任免除”第九条第（三）项又约定自燃、不明原因火灾保险人不负责任赔偿。而通常意义上的火灾原因，有可能是保险车辆本身以外的火源引起，也有可能是保险车辆自身问题起火。该条款对火灾的释义，即“火灾”是指保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害，明显有别于通常意义上的火灾含义。在此情况下，作为提供格式条款的保险公司，为避免车辆发生火灾的情况下可能发生的争议，保险公司应对免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出解释。本案中，被告并未提交投保单，也未提供证据证明其已对免责条款的概念、内容及其法律后果向原告作出解释，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该免责条款对原告不发生法律效力。根据前述《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条的约定，机动车损失保险赔偿的为保险机动车的直接损失，但本案中，原告未充分举证证明该车辆的实际损失，经释明也未向本院申请鉴定，而主张全部保险责任限额赔偿，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告袁成金的诉讼请求。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告袁成金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年十一月二日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12293号原告：昆山晟然金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路555号3号房，统一社会信用代码91320583339017709Y。法定代表人：陈金武，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国民，该公司员工。委托诉讼代理人：陈敏磊，该公司员工。被告：李赞锋，男，1989年3月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人:霍志杰，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。原告昆山晟然金属制品有限公司（以下简称晟然公司）与被告李赞锋确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审判。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告晟然公司委托诉讼代理人陈敏磊，被告李赞锋及其委托诉讼代理人霍志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟然公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字(2018)第3014号仲裁裁决书；2.判令被告与原告之间不存在劳动关系；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人周某于2018年2月28日签订了一份承包合同协议书，约定将火焰切割碳板的工作承包给周某，承包期从2018年2月至2019年1月27日止，并约定所需员工由周某自行招用，并由周某对自已员工的安全负责。被告在2018年6月22日在操作中因自已未按规定穿戴劳保鞋被钢板砸到脚而受伤，被告是由周某于2018年6月7日录用的，并非是以原告名义招入，在原告与周某的承包协议中已有约定，故原告与被告之间不存在劳动关系，被告在受伤时周某并未在场，原告将他送至医院救治是出于人道主义。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告李赞锋辩称：仲裁认定的事实清楚，裁决结果正确，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告与案外人周某签订的协议并未实际履行，本次开庭前被告已经申请周某出庭作证。经审理查明：被告李赞锋陈述其于2018年6月7日入职原告晟然公司处从事气割工作，2018年6月22日在工作中右足被钢板砸伤。当天并未前往医院治疗，后因右足肿痛剧烈，于2018年6月24日由原告晟然公司业务经理李国民送往宗仁卿纪念医院进行治疗，于2018年7月11日出院，医疗费由原告晟然公司支付。被告的住院病历载明其工作单位为“昆山市晟然金属有限公司”。另被告晟然公司为被告李赞锋在中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司购买了意外保险。另查明：2018年2月28日，李国民代表原告晟然公司（甲方）与案外人周某（乙方）签订一份《承包合同协议书》，约定：“一、承包合同期限：本合同协议书自（2018.2.28日起到2019.1.27）结束）。承包内容：火焰切割碳板出货（切割员必须要6个人以上）。四、安全责任1.承包过程中，乙方在车间工作期间必须严格按照国家规定上班穿好劳保鞋、戴上手套等安全意识，否则产生的一切后果甲方概不负责，乙方自行承担。五、保险1.承包期间，由甲方为乙方购买意外保险。若在承包期间乙方员工在车间内发生意外，在保险之外，甲、乙双方责任分摊。”。庭审中，案外人周某到庭陈述，我虽和李国民签订了承包合同协议书，但在2018年5月份就终止了合同，之后原告让我帮忙找人，我就找了本案被告，被告于2018年6月7日进入原告公司工作，工资和上班时间都是李国民陈述，由我转达的，被告和我的工资都是原告直接发放的。庭审中，原告确认周某系其公司员工，周某有帮公司介绍人过来工作。上述事实，由仲裁裁决书、承包合同协议书、住院治疗材料、保险理赔材料以及庭审笔录、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告于2018年6月7日进入原告处工作，原告有为被告购买意外保险。受伤后，原告将被告送往医院进行治疗，并支付医药费。综上，本院认为，原告对被告存在实际用工的事实，故确认原、被告自2018年6月7日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告昆山晟然金属制品有限公司与被告李赞锋之间自2018年6月7日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告昆山晟然金属制品有限公司承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春香人民陪审员  孙 娟人民陪审员  朱 莉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  徐鸣杰1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫71行赔初62号原告王淑萍，女，1964年5月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告杨智强，男，1993年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二原告共同委托代理人李杰、雷世科，河南聚尚律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李凡，郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处工作人员。委托代理人陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。原告王淑萍、杨智强诉被告郑州市管城回族区人民政府(以下简称管城区政府)行政赔偿一案，本院于2019年8月22日立案后，在法定期限内向被告管城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，原告王淑萍及二原告的委托代理人李杰、雷世科，被告管城区政府的委托代理人李凡、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系母子关系，其被继承人杨福献因交通事故于2019年6月28日死亡。杨福献于2000年在管城回族区新郑路30-19号自建房屋9间，面积为283.04平方米，并取得了郑房权证字第××号房屋所有权证。2003年9月27日，郑州市人民政府对管城区政府《关于建设小游园预留部分建设用地的请示》作出批复，批准对杨福献房屋所占土地予以征收。在没有达成补偿安置协议，也未作出任何安置补偿的情况下，2003年5月至10月期间，征收实施单位紫荆山南路办事处将涉案房屋强行拆除。故诉至法院，请求：1.返还原告283.04平方米商品房屋或赔偿同地段、同位置商品房价格损失8491200元（同位置商品房屋单价30000元×283.04平方米）；2.赔偿土地损失5000000元（按原告被拆房屋所在同位置国有土地出让价格×房屋所占面积）；3.赔偿房屋被拆除的过渡租房费1698240元（283.04平方米×30元×200个月）；4.赔偿被拆房屋租赁费2264320元（283.04平方米×40元×200个月）；5.赔偿房屋装修费700000元及屋内物品损失600000元，共计1300000元；6.赔偿误工费、差旅费1000000元和精神抚慰金3000000元共计4000000元。上述各项共计22753760元。被告管城区政府辩称：一、原告所起诉的房屋并非是被告拆除的，原告起诉对象错误，依法应当驳回。二、原告的起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回。三、原告主张的房屋并非合法登记的房屋，其房产登记是通过欺骗手段获取的虚假登记。因此，原告的主张不应得到法律支持。经审理查明：杨福献（已去世）与王淑萍系夫妻关系，杨智强系二人之子。杨福献拥有管城回族区新郑路30-19号283.04平方米房屋一幢，郑州市房地产管理局颁发了郑房权证字第××号房屋所有权证。2003年9月27日，郑州市人民政府作出《关于建设小游园预留部分建设用地的批复》，批准对涉案土地予以征收。紫荆山南路街道办事处作为征收实施单位，于2003年5月至10月期间将涉案房屋拆除，拆除时未达成补偿安置协议也未作出安置补偿决定。二原告对拆除行为不服，诉至法院。另查明，2005年9月12日，郑州市管城回族区人民法院作出（2005）管行初字第27号行政判决，撤销了涉案房屋的所有权证。杨福献不服判决，提起上诉，2006年1月21日,郑州市中级人民法院作出（2006）郑行终字第19号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月19日,河南省高级人民法院作出（2018）豫行再123号行政裁定，撤销了一、二审判决，驳回了紫荆山南路街道办事处的起诉。在此期间,杨福献于2005年以紫荆山南路街道办事处为被告，要求其支付拆除房屋补偿金人民币230000元。2009年8月25日，郑州市管城回族区人民法院作出（2005）管民二初字第313号民事裁定，以杨福献不是该房屋所有权人，其不具备诉讼主体资格为由，驳回了杨福献的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定,公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。二原告起诉管城区政府2003年5月至10月强制拆除其房屋行为违法的行政诉讼,本院已作出(2019)豫71行初621号行政裁定,以二原告的起诉超过法定起诉期限为由驳回起诉,根据上述司法解释规定，二原告提起的本案行政赔偿诉讼亦应认定超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑萍、杨智强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李庆杰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；