wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3103号 原告：福州恭发贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴投资区内1#楼1层101室，统一社会信用代码91350111066585291P。 法定代表人：吴启华，总经理。 被告：陈永先，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州恭发贸易有限公司与被告陈永先买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告陈永先经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款12000元及支付利息（以12000元为基数从起诉之日即2019年5月30起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年开始原告陆续向被告提供轮胎，因被告迟迟未支付拖欠的货款，双方于2015年8月12日进行了结算，被告在销售单上确认拖欠原告的货款总额为12000元，同时承诺会尽快付清全部货款。但是出具欠条后，被告始终以各种借口推脱至今，拒不偿还货款 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 销售单一份。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,原告所诉属实。 本院认为，被告结欠原告工程款12000元，有涉案《销售单》为据，事实清楚，可以认定，被告应如数偿还。被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请自起诉之日即2019年5月30日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合涉案《销售单》的约定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈永先应于本判决生效之日起十日内支付原告福州恭发贸易有限公司货款12000元及利息（以12000元为基数，自2019年5月30日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，由被告陈永先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宝 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  郑 旭 二〇一九年十一月二十二日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 4 3
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2398号 原告：中国建设银行股份有限公司河池分行。住所地：河池市西环路397号，统一社会信用代码：91451200900885086H。 负责人：杨旭炎，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林奕奕，广西万铭律师事务所律师。 被告：蒲忠义，男，1958年10月9日出生，汉族，户籍住址：广西河池市金城江区。 原告中国建设银行股份有限公司河池分行与被告蒲忠义信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法进行了审理。 原告中国建设银行股份有限公司河池分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金49990.26元，利息和费用19990.3元，透支本息费合计69980.56元(利息、费用暂计至2019年4月30日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告向原告申请办理中国建设银行信用卡，经原告审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2019年4月30日，被告所持卡号为62×××31的信用卡欠款本金、利息和费用合计69980.56元，其中本金49990.26元,利息和费用19990.3元。被告使用信用卡交易后，未按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理，其行为违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，“明确的被告”包括被告的住所地或送达地址。本案经查证，被告蒲忠义现未在广西河池市金城江区新建路A88号居住，原告不能提供被告蒲忠义准确的送达地址，无法成功有效向被告蒲忠义送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，且原告亦未在合理期限内向本院提供被告蒲忠义有效的送达地址，致使本案无法开庭审理。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，可以被告蒲忠义不明确为由裁定驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司河池分行的起诉。 案件受理费1575元，减半收取787元（原告已预交），退回原告中国建设银行股份有限公司河池分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦江毅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 潘慧兰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2369号 原告：覃祖新，男，1961年12月24日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：江展飞，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被告：覃班华，男，1962年07月22日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告覃祖新与被告覃班华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃祖新的委托诉讼代理人江展飞到庭参加诉讼。被告覃班华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃祖新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告按月利率2%支付原告利息（两个阶段利息：①从2006年10月25日至2009年元月29日止；②从2009年1月29日起计算至还清本金之日止）；3、本案的诉讼费，委托人与代理人的代理费由被告承担。事实与理由：被告于2006年10月25日找到原告称其在柳州市鱼峰区有土建工程，由于其资金紧张，需向原告借款40000元周转。原告念其是同乡，且是搞土建工程项目的，认为其有偿还能力，故将40000元现金借给了被告。被告于2006年10月25日写了一份借条给原告。原告出借款项后，经了解被告未承包什么土建工程项目。被告在原告多次催促还款下，于2009年1月29日只归还了原告本金10000元，尚欠30000本金及利息。被告要求撕毁前面的借条，重新写一份2009年1月29日30000元本金借条，此后被告杳无音信，原告为维护自身权益提起诉讼。 覃祖新提交的证据有：1、身份证复印件一张；2、借条一张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃班华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审查全案证据，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定且足以证实原告的主张，本院对原告证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃祖新与被告覃班华原为朋友关系，覃班华因资金周转需要向覃祖新借款30000元，2009年1月29日，覃班华向覃祖新出具借条一张，载明“今借到覃祖新叁万元正（30000.0元）借款人：覃班华2009年元月29日；以上借款叁万元按2006年起按百份之二计息”。借条未约定借款归还期限。借条出具后，覃祖新与覃班华失去联系，原告为追回覃班华所欠借款，向本院提起诉讼。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告覃班华向原告覃祖新借款，有其向覃祖新出具的借条为凭，借贷依法关系成立。覃祖新已经履行出借义务，覃班华作为负有还款义务的债务人，应当履行约定的还款义务。覃祖新要求覃班华归还借款本金30000元符合法律规定，依法予以支持。 对于覃祖新在本案中主张的借款利息从2016年10月25日起按月息2%计算。因借条中所载明的“以上借款叁万元按2006年起按百份之二计息”即未明确利息的起算时间，也未明确“百份之二”为年息或月息，该约定应属约定不明。覃祖新亦未提交其他证据对双方存在利息约定予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院对覃祖新在本案中主张利息的诉讼请求不予支持。 对于覃祖新所主张的代理费，因本案中无证据证实代理费的发生以及具体数额，也无证明证实借贷双方对因借款合同发生诉讼所产生的代理费如何承担存在约定，本院对该项诉讼请求亦不予支持。 被告覃班华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃班华归还原告覃祖新借款本金30000元； 驳回原告覃祖新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告覃班华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾俊全 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  韦柳娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  冯云燕
淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5302号 原告：姜某，男，2002年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：周向云，女，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：卞世德，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。 被告：陈某，女，2003年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陈红生，男，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。 被告，裴章虎，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 原告姜某与被告陈某、陈红生、裴章虎健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月18日，姜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按姜某撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由姜某负担。 审 判 长  闫 军 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  刘 梅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理钮晓凤 书记员冯明茗 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2505号原告：孟锡宽，男，1970年3月2日生，汉族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：宋秋红，独山县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。被告：贵州建溢房地产有限公司，住所地贵州省独山县开发区北大门路1号，统一社会信用代码915227260677089359。法定代表人：陈德荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳小明，广东众同信律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。代理权限特别授权。原告孟锡宽与被告贵州建溢房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟锡宽及其委托诉讼代理人宋秋红、被告贵州建溢房地产有限公司的委托诉讼代理人杨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟锡宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋不动产权证书违约金127653元（时间从2017年12月31日开始至2019年9月26日止即1922486.06元×0.0001×664天=127653元）及之后至办理房屋不动产权证书完成之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告将坐落于贵州省独山县麻万镇北大门路1号剑桥皇家花园第45幢A层11号房出卖给原告，该房屋建筑层数为地上3层，地下1层，建筑面积354.31平方米，总房价款1922486.06元，同时约定2017年5月1日前交房、同年12月31日前办理房屋不动产权证书，如被告未按时办理房屋产权证书，应向原告支付已实际交付房款的日万分之一的违约金。合同签订后，原告已向被告支付全部房款，被告亦于2017年4月26日向原告交付房屋，然而被告却未按约定给原告办理房屋不动产权证书；被告的行为已构成违约，应向原告承担违约责任。被告贵州建溢房地产有限公司辩称：至今未向原告办理房屋不动产权证书属实，是因房屋施工方拒绝协助办理竣工验收备案，才导致被告不能办理房产证，并非被告的过错或故意，同时逾期办证未给原告造成经济损失，被告不应承担逾期办证的违约责任。双方当事人围绕争议焦点向法庭提供证据，并经庭审质证。原告提供的证据有：1、双方当事人的身份信息，用以证明原、被告具备主体资格。被告无异议。2、商品房买卖合同及增值税发票，用以证明原、被告双方存在房屋买卖事实及违约责任的约定。被告无异议。被告提供的证据有：案件受理通知书、起诉状、工程竣工验收报告，用以证明被告已起诉施工方要求协助办理竣工验收备案，现不能办理房产证并非被告责任。原告认为该证据与本案无关。本院审理认定事实如下：2017年4月26日，原告孟锡宽与被告贵州建溢房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容：“1、由原告向被告购买位于贵州省独山县，建筑面积354.31平方米，总房价款1922486.06元；2、被告应于2017年6月30日前将该房屋交付原告使用，并于同年12月31日前办理房屋不动产权证书给原告，如被告未按时办理房屋产权证书，应向原告支付已收房款的日万分之一违约金”。合同签订后，原告已向被告支付全部房款，被告亦按合同约定交付房屋，但被告至今未能给原告办理房屋不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效；被告未按约定为原告办理该房屋的不动产权证书，已构成违约，应当承担违约责任，但被告未能办理该房屋甚至该小区所有房屋的不动产权证书，并非被告故意造成，是因施工方不配合等因素，且现被告亦积极完善相关资料争取尽快办理该小区所有的房屋产权证书，结合本案及该小区的实际，逾期办理房屋不动产权证书的违约金比例调整为年利率2%，并以购房款总额为基数，按双方约定至原告起诉之日，逾期时间为633天，违约金为66681.3元（1922486.06元×2%÷365天×633天）。原告主张违约金计算至办理产权证完成之日，因目前无法确定办理房屋产权证书完成之日，故从起诉之次日至办理房屋不动产权证书完成之日的违约金，由原告另行主张，本案不予审理。综上，被告应向原告支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金66681.3元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贵州建溢房地产有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告孟锡宽支付违约金人民币66681.3元。二、驳回原告孟锡宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2853元，由被告贵州建溢房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韦树才人民陪审员  陈德龙人民陪审员  宋洪慧二〇一九年十一月二十五日法官助理吴再元书记员何炎霖
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1760号原告:甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省平凉市灵台县东大街1号。统一社会信用代码：9162082222594175XB。法定代表人：朱某朱某朱某，任该行董事长。委托诉讼代理人：苟某苟某苟某。被告：于某于某于某，甘肃省灵台县人。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司与被告于某于某于某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃灵台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 炜 二〇一九年十一月二十五日书记员 熊海龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20369号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：古双成，男，1966年7月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告古双成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告古双成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.古双成返还贷款本金41061.94元；2.古双成支付利息（利息以41061.94元为基数，自2019年1月1日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告古双成未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SXS163955207151002472A）的具体约定和欠款事实借款人：古双成，通讯地址山西省运城市盐湖区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月15日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：自2018年7月17日起至2020年6月30日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。9、贷款发放时间：2018年7月17日。10、贷款归还情况：13270.59元（其中2018年1月1日之后还款141.34元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向古双成邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告古双成签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为古双成。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向古双成放款的当日扣收5250元作为手续费，古双成未实际支配该部分资金，故古双成实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即古双成实际借款金额为44750元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，古双成应当按照约定履行还款义务。因古双成未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向古双成宣布借款全部到期，古双成应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及古双成的还款情况，截至2018年12月31日，古双成尚欠小雨点公司借款本金35241.66元。关于2019年1月1日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。古双成2019年1月1日之后的还款141.34元在利息中予以抵扣。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古双成于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金35241.66元；二、被告古双成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年1月1日起至付清时止的，以未返还借款本金35241.66元为基数，按年利率24%计算，利随本清，已经支付的141.34元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取413.27元，由被告古双成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月二十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初828号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秀林，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：黄新忠，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告黄新忠供用电合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十一月五日 书记员  禤丽娜
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执77号申请执行人：徐之维，女，1967年5月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。被执行人：重庆市廷丰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组。统一社会信用码91500106581486175G。法定代表人：戴学斌，重庆市廷丰机械制造有限公司总经理。徐之维申请执行重庆市廷丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初18162号民事调解书，于2019年1月16日向被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。仅发现被执行人有车辆一台，已在车辆登记部门办理了司法冻结，但因未实际控制该车，故目前无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月8日，被执行人应向申请执行人支付案款17915元，应向本院缴纳执行费168元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执77号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十一月八日书记员  谭 丽
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10572号原告：谢斌，男，1978年11月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：霍煜，天津锐尚律师事务所律师。被告：赵爱飞，男，1969年12月2日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津创能新能源有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）庆盛道966号中船重工大厦十二层。法定代表人：郑荣鲜。原告谢斌诉被告赵爱飞、天津创能新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，在答辩期内被告赵爱飞、天津创能新能源有限公司提出管辖异议申请，要求将本案移送至天津市河西区人民法院。经审查，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告住所地位于天津市西青区，被告管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告赵爱飞、天津创能新能源有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李月辉二〇一九年十一月十四日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初952号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈运建。 被告：李霖，男，汉族，1977年6月8日生，住周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社诉被告李霖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈运建代理原告周宁县农村信用合作联社出庭参加诉讼，被告李霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李霖偿还透支本金29897.99元并支付利息、滞纳金；2、本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2014年6月3日，被告向原告申请办理福万通贷记卡一张。2014年6月20日，原告核准同意被告办理上述贷记卡，授信额度30000元，卡号为：62×××02。双方就权利义务进行了具体的约定，其中明确：1、账户的授信额度为30000元；2、福万通贷记卡只能由持卡人本人使用，因出租、转让、或转借福万通贷记卡而导致的经济责任及产生的风险由被告承担；3、原告核准发给被告福万通贷记卡后，被告应按照原告的规定缴纳年费，年费的标准按照《福建省农村信用合作联社福万通贷记卡收费标准试行》；4、福万通贷记卡免息还款期限最长为56天，被告在免息还款内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，被告选择最低还款额方式或者超过发卡机构批准的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。被告支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的利息；5、被告未能在到期还款之日前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分5%收取；6、因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。被告用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款利息，截止2019年9月5日止结欠本金29897.99元、利息4092.58元、滞纳金1334.20元。经原告多次催要，被告仍拒绝偿还，其行为已构成违约。现请求判准上述请求事项。 被告李霖未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2014年6月3日，被告填写福万通贷记卡申请表，与原告签订《福万通贷记专项卡补充协议》，向原告申请办理福万通贷记卡。 2、2014年6月20日，原告按约定给被告办理普惠金融卡开户手续，并向被告发放普惠金融卡。 3、被告使用原告所发放的普惠金融卡多次进行借款，期间未能按约偿还借款，截止至2019年9月5日共结欠本金29897.99元、利息4092.58元、滞纳金1334.20元。 上述事实有原告所提供的《福万通贷记卡申请表》、《福万通贷记专项卡补充协议》、《交易明细查询》、《贷记卡台账信息》，以及原告当庭所作的陈述等在卷佐证。 本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡并承诺遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李霖自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周宁县农村信用合作联社偿还透支欠款本金29897.99元及利息、滞纳金（截止至2019年9月5日止，利息4092.58元、滞纳金1334.20元，从2019年9月6日起的利息和滞纳金按合同约定继续计付至本判决确定的给付之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费683.1元，减半收取计341.55元，由被告李霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市 中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈志宏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1425号申请执行人齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，统一社会信用代码912302060733181830。被执行人王凤云，女，年龄不详，汉族，职业不详，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道立新委滨江花园小区10栋5门602室。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被执行人王凤云供用热力合同纠纷一案中，齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2019年11月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初1362号民事判决书向本院提出执行申请，要求王凤云立即给付齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司2006.80元；由王凤云承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1425号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月二十五日书记员  郑元昊
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特560号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西博华生态建设有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人:伍晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树翔，陕西许小平律师事务所律师。被申请人(原仲裁申请人)：陕西亿儒建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：武善志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祥武，陕西益图律师事务所实习律师。申请人陕西博华生态建设有限公司（以下简称博华公司）与被申请人陕西亿儒建设工程有限公司（以下简称亿儒公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。博华公司向本院申请称：一、本案对申请人提交的证据：雷某某工队领条一张以及石军伟工队领条一张未予以认定，违反仲裁规则第二十七条。二、双方对2018年8月6日的《工程结算单》发生争议。仲裁庭意见陈述为：双方认定一致，与事实不符。仲裁庭并未按照双方在庭审中的真实意见予以仲裁，属于严重认定事实错误，程序违法。三、2018年8月6日的《工程结算单》只是双方阶段性的对账行为，并不代表最终结算。双方在2018年8月6日之后，仍然发生了经济往来。仲裁庭错误地认定该《工程结算单》为双方最终结算，是明显与事实相悖的，也明显与双方提交的证据相违背。请求依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2019)第281号裁决书。亿儒公司答辩称，一、博华公司无证据证明本案存在《仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销裁决的法定事由，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”二、雷某某、石军伟工队所施工的三合小学墙体粉刷和屋面、外保温部分的劳务费99608元，已在2018年8月6日结算时从应付款项中扣除，现博华公司主张重复扣除，无事实及法律依据。三、2018年8月6日的《工程结算单》是最终结算。请求法院裁定驳回申请人的申请。经审查查明：2019年9月10日，西安仲裁委员会作出西仲字(2019)第281号裁决书，裁决：一、被申请人陕西博华生态建设有限公司自本裁决书送达之起十日内向申请人陕西亿儒建设工程有限公司支付工程款498156.90元，并自2018年8月7日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计付利息至实际付清日止。二、驳回申请人陕西亿儒建设工程有限公司其余请求。三、驳回反请求申请人陕西博华生态建设有限公司支付违约金459904.40元的请求。四、驳回反请求申请人陕西博华生态建设有限公司要求对案涉工程质量进行重做、维修的请求。五、本案本请求仲裁费18633元、保全费3394元，反请求仲裁费21572元，本请求仲裁费及保全费已由申请人预交，反请求仲裁费已由被申请人预交。反请求仲裁费由被申请人陕西博华生态建设有限公司承担。本请求仲裁费及保全费由申请人陕西亿儒建设工程有限公司承担2249元，被申请人陕西博华生态建设有限公司承担19778元，被申请人陕西博华生态建设有限公司承担本请求仲裁费及保全费的部分在履行上述第一项付款义务时一并支付给申请人陕西亿儒建设工程有限公司。审理中，申请人向法院提交雷某某、石军伟领条、仲裁规则、裁决书、《工程结算单》、《学校建筑面积》、《庭审笔录》等以及工程竣工结算百度百科，称仲裁庭对本案的仲裁违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。本院认为，申请人博华公司提出的仲裁委对雷某某、石军伟工队领条未予以认定；仲裁庭认定2018年8月6日《工程结算单》为最终结算等，均属于仲裁庭对证据的采信及对事实的认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，且不违反《仲裁法》及《仲裁规则》的相关规定。最高人民法院“关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释”第十七条规定“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。故申请人据此请求撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第281号裁决，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西博华生态建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人博华公司负担。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○一九年十一月十四日 书 记 员  曹 英 子 1
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初14261号 原告:罗夏仍，女，1964年6月20日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张璇，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。被告:王鹏，男，1988年12月16日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何申霞，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区郭杜镇羊元村村民委员会，住所地西安市长安区。法定代表人：王建刚，系村委会主任。原告罗夏仍与被告王鹏、西安市长安区郭杜镇羊元村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。罗夏仍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告拆迁补偿款29.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告属西安市长安区XX镇XX村村民，依法享有村民集体经济组织成员权益，2019年2月16日西安市长安区XX镇XX村拆迁，被告王鹏领取了应属原告的补偿款。原告认为，二被告行为严重损害原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告罗夏仍与被告王鹏系母子关系，罗夏仍为精神残疾人（残疾等级为二级），其监护人为王鹏。罗夏仍本人不能正确表达其真实意愿，不能辨认自己行为，其起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗夏仍的起诉。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  贺菲菲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 权  凯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初16448号原告：吴一宁，女，1969年2月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张玉良，该公司董事长。委托代理人：王丽莎，该公司员工。原告吴一宁与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地西安湖景公司）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴一宁的委托代理人谢国强、王笑、被告绿地西安湖景公司委托代理人付怀艳到庭参加了诉讼，被告绿地集团公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告吴一宁诉称，2013年11月11日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同，约定被告绿地西安湖景公司向原告出售位于西安市雁塔区XX城二期（东月路南）15-101号房屋，房屋建筑面积为233.95平方米，总价款3205519元。同时，合同附件二约定，被告绿地西安湖景公司应向原告提供给户某某VRV空调（能效比：冷3.66；热4.10）。合同签订后，原告依约向被告绿地西安湖景公司履行了全部付款义务，但被告绿地西安湖景公司却违反合同约定，截止起诉之日仍未向原告交付上述空调。被告绿地集团公司虽然不是本案合同的相对人，但其作为被告绿地西安湖景公司的唯一的法人股东，且原告多方调查了解，其财产和被告绿地西安湖景公司混同，依法应对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1.依法判令被告绿地西安湖景公司向原告交付商品房买卖合同中约定的户某某VRV空调；2.依法判令被告绿地集团公司对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告绿地西安湖景公司辩称，第一、原告要求被告向其交付VRV空调的诉请已超过诉讼时效。依据合同第八条约定，被告应于2015年5月30日向原告交付涉案房屋。合同附件七约定商品房达到交付使用条件后，被告可以通过书面信函或登报方式通知原告接收房屋，原告未按通知的验收交接日期前来收房的，验收交接日起视为房屋交付。涉案房屋于2015年5月通过竣工验收后，被告于2015年5月23日即在华商报刊登了交房公告，告知全体业主，房屋已具备交付条件，2015年5月30日至2015年6月14日集中办理交付。按照合同约定，原告如果未在此期间前来收房，则6月14日为房屋交付之日。据此，业主最迟收房时间为2015年6月14日，所以如果在此日期及以后收房，则诉讼时效从2015年6月14日起算，截止原告起诉之日，已远超两年的诉讼时效。本案中，原告收房后至起诉之时，从未向被告提出安装或交付空调的主张。因此，原告要求被告交付空调的诉讼请求已过诉讼时效，依法应驳回。第二、关于合同附件二所提到的VRV空调并非系双方对交付空调达成合意，被告无义务向原告交付空调。双方商品房约定交付的房屋为毛坯房，按照行业规定及大家普遍认可的交易习惯，毛坯房不含空调及其电器设备。其次，VRV指代的为空调的一个系统，而并非空调本身，附件二没有限定到某一类空调的品牌，型号、价款也没提及，若是双方存在对空调的交付达成合意，势必会具体约定到产品的品牌、型号、价款，这是合意达成的必备条件。附件二约定的是节能标准，此处载明的内容实际是被告所提供的商品房应具备的空调借口类型，而非空调。另外，原告在收房时，被告也向其送达了商品住宅使用说明书，该说明书注明VRV空调由原告自理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告绿地集团公司未出庭应诉，但是在庭后向法庭提交了书面答辩意见辩称，其与被告绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同。财产混同是指债务人将自己的财产与他人的财产混合，从而模糊其作为产权人的属性，使承担债务的财产形式减少，避免该财产被直接执行。绿地集团公司与绿地西安湖景公司首先各自有其办公场所及设施，没有使用统一办公场所；其次两公司日常的财务管理、单据审批、公司账簿、公司账户也都是分开独立进行的，并不存在统一管理的情况。再次，两公司的各项资产管理工作都分别由各自公司专人管理，不存在财务管理人员混同或者跨公司管理其他公司资产或相关财务工作的情况。综上，绿地集团公司与绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同的情形，不适用《公司法》第二十条承担连带责任的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月11日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同一份，约定，原告购买被告绿地西安湖景公司开发的位于西安市浐灞生态区XX路以南，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，该商品房为预售商品房，该商品房的用途为成套住宅，属钢混结构，层高为3米，建筑层数地上3层，地下1层。建筑面积为233.95平方米，该商品房为毛坯房，房屋总价为3205519元。合同第八条约定，出卖人应当于2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同附件二“建筑节能补充协议”约定：空调系统：冷源机组类型为户某某VRV空调；能效比为冷3.66、热4.10。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋。庭审中，原告认为按照合同约定被告应向原告提供户某某VRV空调，但被告对此不予认可，认为合同附件二处所载的“户某某VRV空调”为被告仅需为原告预留空调的接口，并非指为原告提供户某某VRV空调。上述事实，有商品房买卖合同，购房款发票、交房公告等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告作为买受人已经履行其应有的付款义务，被告绿地西安湖景公司亦应向原告交付符合合同约定的房屋，并按照承诺完善涉案房屋基础设施、公共配套设施建筑正常运行。本案原告依据合同附件二“空调系统”为“户某某VRV空调”的约定向被告绿地西安湖景公司主张交付VRV空调的诉讼请求，经了解VRV系统简称多联机，由日本大金工业株式会社于1982年开发上市，为大金变冷媒流量多联系统的注册商标，系通过控制压缩机的制冷剂循环量和进入室内换热器的制冷剂流量，适时满足室内冷、热负荷要求的直接蒸发式制冷系统。双方合同约定的“户某某VRV空调”为直接蒸发式制冷系统，该系统的空调品牌、规格多样、价值不等，原告直接要求被告提供“户某某VRV空调”的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经本院向原告进行释明，是否变更诉讼请求为要求被告赔偿损失，但原告坚持不变更诉讼请求。故原告要求被告交付户某某VRV空调的诉讼请求不明确，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：驳回原告吴一宁的起诉。本案案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十一月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0111民初4356号  原告（执行案外人）：张秀水，男，1969年1月5日出生，汉族，西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张万岗、毛朦，陕西唐都律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘清洁，男，1957年10月14日出生，汉族，住西安市莲湖区省。委托诉讼代理人：高建普、刘阳，陕西翰沃威律师事务所律师。被告（被执行人）：西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地：西安市。法定代表人：黄建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，1977年5月22日出生，汉族，公民身份号码：61011XXXX705221675，该公司法务。原告张秀水与被告刘清洁、西安世纪熙源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀水及其委托诉讼代理人张万岗、被告刘清洁的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼；被告西安世纪熙源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令不得执行观澜天下4-12101号房屋，并解除对上述房屋的查封；2、判令西安世纪熙源房地产开发有限公司立即办理观澜天下4-12101号房屋的网签备案；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，刘清洁依据（2015）西莲证经字第13657、13658号、（2016）西新证执字第001、002、003、004号执行证书向西安市灞桥区法院申请执行西安世纪熙源房地产开发有限公司的财产。2019年5月15日，原告对执行标的提出异议，灞桥区法院于2019年5月23日作出（2019）陕0111执异48号执行裁定书，驳回原告的异议。原告2013年6月3日与西安世纪熙源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买观澜天下4-12101号房屋。2015年11月8日付清全部房款，当日接收房屋。西安世纪熙源房地产开发有限公司2016年7月21日取得商品房预售证，原告与西安世纪熙源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告合法占有并使用该房屋，特提出以上请求。被告刘清洁辩称，原告在签订《商品房买卖合同》时，开发商无预售证，法院查封在预售证办理之前，其买卖合同并非合法有效的合同；无预售证的情况下，原告签订房屋买卖合同有主观过错；即使原告与西安世纪熙源房地产开发有限公司签订合同，合同系债权关系，不足以排除已经进入法定程序的执行；原告无证据证明该商品房为其名下唯一住房；原告在法院查封前并未合法占有使用房屋；原告第二项诉求，并非同一法律关系，应另案诉讼。综上，原告诉请无事实及法律依据，应予以驳回。被告西安世纪熙源房地产开发有限公司未作答辩。原告提交以下证据：1、查封财产清单；2、商品房项目预售公示；3、协助执行通知书；4、商品房买卖合同；5、购房款收据；6、天然气收据、大修基金收据、装修管理费收据。证据1结合本院执行异议裁定书，予以确认；证据2、3被告无异议，予以确认；证据4、5、6与原件无异，予以确认。被告未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，原告与西安世纪熙源房地产开发有限公司就观澜天下小区4-12101号房屋签订一份《商品房买卖合同》。2015年11月8日原告向西安世纪熙源房地产开发有限公司支付购房款516245元，当日西安世纪熙源房地产开发有限公司向原告交付了所购房屋。2016年6月17日，本院以刘清洁申请执行其与西安世纪熙源房地产开发有限公司之间因债务而申请取得的执行证书为由，对西安世纪熙源房地产开发有限公司开发的观澜天下小区部分房屋予以查封，其中包括4-12101号房屋。2016年7月，西安世纪熙源房地产开发有限公司取得观澜天下4幢商品房预售许可证，本院于2017年3月23日到西安市XX中心办理了该房屋的查封登记。原告以该房屋其购买并以实际居住使用，认为查封错误，向本院提出执行异议，本院于2019年5月23日裁定驳回原告的执行异议请求。原告对该裁定不服，向本院起诉。本院认为，原告与西安世纪熙源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告已交付了购房款，西安世纪熙源房地产开发有限公司向原告交付了房屋，该买卖合同为双方真实意思表示，西安世纪熙源房地产开发有限公司也已取得该房屋预售许可，故该《商品房买卖合同》不存在无效的情形，原告是该房屋的所有权人，其所提排除对该4-12101房屋执行的请求，有事实和法律依据，理由成立，本院予以采纳。该4-12101号房屋已非西安世纪熙源房地产开发有限公司的财产，不能用以清偿其所负债务，被告刘清洁的辩称理由，没有法律依据，本院不予采纳。原告所提第二项诉讼请求，不再本案处理之列，应另行解决。综上所述，原告要求解除对观澜天下小区4-12101号的房屋查封的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行西安市浐灞生态区通源路北观澜天下小区4-12101号房屋。案件受理费100元，由两被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。本院（2019）陕0111执异52号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。                             审 判 长 贺延昌审  判  员  韩  磊审  判  员  朱建海二0一九年十月十六日书 记 员 张瑶珂1
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5511号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。 负责人：方平，经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 被告：安徽金皖化物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：吴宝庆，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：方红雨，经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险）与被告安徽金皖化物流有限公司（以下简称金皖化公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部（以下简称中国人民保险）保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。被告金皖化公司、中国人民保险经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失20172元及利息（以20172元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁M***车在原告处投保机动车损失保险并保有不计免赔，保险期间为自2015年11月07日00：00：00起2016年11月06日23：59：59止。2016年01月22日08时50分许焦林瑜驾驶的皖C**86/皖C**8挂号车沿G35济广高速由东向西行驶至37KM处时与陈华兴驾驶的鲁MM5783号车发生碰撞，造成两车损；后经济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队出具道路交通事故认定书认定焦林瑜负事故的全部责任，陈华兴无事故责任。鲁M**8车所有人孙真真依据与原告的保险合同关系于事故发生后向原告方提出索赔请求并要求原告全额赔付其车辆损失费用。后经原告方核赔并与孙真真协调，最终孙真真同意原告赔付其车损20172元，随后原告方于2016年10月14日将上述款项20172元支付至孙真真的账户，孙真真向原告方出具《赔款收据及权益转让书》并同意原告方向相关责任方追偿或诉讼。经核实，涉案事故中负全部责任的焦林瑜驾驶的皖C1**86/皖C***挂号车登记车主及被保险人为第一被告，其应当按照事故责任比例承担赔偿责任；另，查明皖C19276/皖C1967挂号车在第二被告处投保有交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，故第c被告应优先在保险范围内承担赔偿责任。根据《保险法》第六十条及相关规定，原告代位行使被保险人孙真真的权利，故要求被告赔偿原告方已代位赔付的被保险车辆损失20172元。 被告金皖化公司未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告中国人民保险未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：鲁MM5783车在原告处投保机动车损失保险并保有不计免赔，保险期间为自2015年11月07日00：00：00起2016年11月06日23：59：59止。2016年01月22日08时50分许焦林瑜驾驶的皖C19276/皖C1967挂号车与陈华兴驾驶的鲁MM**8号车发生碰撞，造成两车受损。后经济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队出具道路交通事故认定书认定，焦林瑜负事故的全部责任，陈华兴无事故责任。后原告赔付孙真真车损20172元，2016年10月14日支付至孙真真的账户，孙真真向原告方出具《赔款收据及权益转让书》并同意原告向相关责任方追偿或诉讼。涉案事故中负全部责任的焦林瑜驾驶的皖C**8/皖C1***挂号车登记车主及被保险人为被告金皖化公司。皖C1***/皖C***挂号车在被告中国人民保险处投保有交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔。 本院认为，本案系保险人代位追偿权纠纷。原告请求两被告赔偿原告20172元及利息，有道路交通事故认定书、保险单、定损报告、保险权益转让书等证据，证明原告平安保险依照合同约定，向被保险人赔付后20172元，依法取得该部分向两被告的追偿权，故原告请求被告赔偿20172元，本院予以支持。原告平安保险从其支付赔付金之日起，相应利息损失已经客观存在，故原告主张利息损失，本院予以支持，认定利息损失应当以20172元为基数，从实际赔付之日即2016年10月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告金皖化公司、中国人民保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽金皖化物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司20172元； 二、被告安徽金皖化物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司利息（以20172元为基数，从2016年10月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取计202元，由被告安徽金皖化物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 松
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初179号   原告：太原市解放之光影业传媒有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路149号。   法定代表人：曹连君，经理。   委托诉讼代理人：曹锐敏，山西弘韬律师事务所律师。   被告：太原市解放电影院，住所地太原市杏花岭区解放路149号。   法定代表人：赵书红，经理。   委托诉讼代理人：高兴钢，男，太原市解放电影院职工，住太原市迎泽区。   委托诉讼代理人：司宇星，山西三晋律师事务所律师。   原告太原市解放之光影业传媒有限公司（简称解放之光）与被告太原市解放电影院（简称解放电影院）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解放之光的委托诉讼代理人曹锐敏、被告解放电影院的委托诉讼代理人高兴钢、司宇星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   解放之光向本院提出诉讼请求：一、责令被告完善以下履行合同的条件：1、消防:将被破坏的消防设施恢复到相关消防部门验收合格。2、电梯:对因沙土围堵造成的光幕、安全回路开关损坏和间接电梯主板和变频器损坏，进行维修,直至达到山西省特种设备监督研究院验收合格。3、大门:将被损坏的大门恢复到正常运营时的同等水平；二、责令被告延续合同期限延续时间，从完善以上履行合同条件之日起至两年七个月十五天止；三、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2013年11月1日，太原市解放之光影业传媒有限公司租赁了太原市解放电影院，租赁期限为五年。租赁期限从2014年1月1日起，到2018年12月31日止。我公司正常运营到2016年4月15日时，解放电影院被一伙不明身份的人砸毁一楼主体大门，并用混凝土浇铸消防通道，拆毁消防设施。二楼的门也全部被混凝土浇铸堵死，并造成电梯损坏，导致我公司被迫关门停业。后经了解，这伙人与解放电影院有使用权纠纷。我公司认为，关门停业原因由解放电影院造成，请求法院支持诉求。   解放电影院辩称，1、原告起诉被告的主体不适格，根据之前被告向法院申请调查令，取得的侦查案卷，和原告发生争议的是解放电影院另一个租户，解放电影院只能做协调工作，原告应该起诉另一个租户张文宣。2、合同已经到期，我方没有续约的意思，不同意继续履行合同。   本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，解放之光与解放电影院签订了租赁合同，由解放之光租用解放电影院4层至5层，租赁期限为五年。租赁期限从2014年1月1日起到2018年12月31日止。   2016年4月15日日案外人张文宣（解放电影院1至3层的合法使用权人）准备装修1至3层时，遭到解放之光工作人员许国庆的阻拦，于是将1至2层门进行封堵，解放之光也因此停业。解放之光与解放电影院已向公安机关报案，该纠纷至今未到解决。   上述事实有《租赁合同》、报案材料、询问笔录、民事判决书、开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，解放之光与解放电影院双方签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。在合同履行过程中，由于解放之光的工作人员阻拦案外人张文宣施工装修，导致张文宣封堵大门引发矛盾，致使解放之光无法营业，责任在解放之光，而非解放电影院。现双方的租赁合同的期限已经届满，解放之光要求延续租赁期限和恢复维修相关设施的请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告太原市解放之光影业传媒有限公司的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告太原市解放之光影业传媒有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 蔺小娟   人民陪审员 郭春霞     二〇一九年十一月八日   代书 记员 杨 俊   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003财保315号 申请人田某,女,汉族，1978年10月8日出生,住廊坊市广阳区。 被申请人张某,女,汉族，1955年12月25日出生,住天津市南开区。 被申请人顾某,女,汉族，1976年1月12日出生,住天津市北辰区。 申请人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款55万元或查封其相应价值的财产，申请人田玉某以其名下位于廊坊万达广场Ｃ区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张某、顾某银行存款55万元或查封其相应价值的财产; 二、查封申请人田某名下位于廊坊万达广场Ｃ区房屋一处。 案件申请费3270元，由申请人田某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢 妹
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1959号之三申请执行人邱喜梅，女，1966年3月15日生，汉族，住新蔡县古呂镇西城街振兴路南段。公民身份号码4128281966196603150186。被执行人梁灵芳，女，1973年11月8日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街人民路菜园一组。公民身份号码41282819731108306X。本院在执行申请执行人邱喜梅申请被执行人梁灵芳借款合同纠纷一案中。经查，被执行人梁灵芳有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人梁灵芳在中国建设银行6217002570008011706_156_1账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月五日书记员  张德鸿
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5113号罪犯纪贞贞，女，1990年7月8日出生，汉族，高中文化，安徽省庐江县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2018年9月30日作出（2017）浙03刑初153号、（2018）浙03刑初4号刑事判决，以被告人纪贞贞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币180000元；冻结在案的银行存款及已退缴的违法所得，按损失比例发还被害人。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯纪贞贞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯纪贞贞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯纪贞贞已履行生效判决所判处的罚金人民币180000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯纪贞贞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯纪贞贞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1984号原告：郑子峰，男，1961年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告郑子峰与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑子峰及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑子峰向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付代通知金3471.64元；2．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金13886.55元（2017年2月1日-2018年12月31日）；3．要求管委会支付带薪年休假工资2394.23元（2018年度）；4．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；5．要求管委会支付周六日加班费33200.02元、法定节假日加班费5267.31元（2018年度）；6．诉讼费用由管委会承担。事实和理由：郑子峰2017年2月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，郑子峰工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月底，管委会无故通知郑子峰，要求解除与郑子峰的劳动关系，并拒绝郑子峰到管委会工作。郑子峰认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付郑子峰双倍赔偿金并支付代通知金。郑子峰在工作期间，管委会从未给郑子峰上过社会保险及公积金，郑子峰从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外郑子峰全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付郑子峰各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护郑子峰的合法权益。管委会辩称，不同意郑子峰的诉请，郑子峰与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，郑子峰此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向郑子峰付清至2018年12月31日，郑子峰2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回郑子峰的仲裁请求可以证实，也可以从郑子峰自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月15日郑子峰与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日郑子峰向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于郑子峰与管委会之间是否存在劳动关系的问题，郑子峰主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，郑子峰对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。郑子峰与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，郑子峰对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定郑子峰与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，郑子峰已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中郑子峰主张的代通知金、违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现郑子峰与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此郑子峰要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郑子峰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由郑子峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月五日书 记 员  王亚琼附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2802号 被执行人：陈淮民，男，1968年1月6日出生，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人与被执行人陈淮民追缴违法所得一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初134号刑事判决书，因被执行人陈淮民未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向陈淮民发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陈淮民的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；陈淮民无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈淮民有可供执行财产，也未能提供陈淮民其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4292号原告王青茹，女，1976年3月30日生，汉族，无职业，住宾县。被告杨加权，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住宾县。原告王青茹与被告杨加权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王青茹到庭参加了诉讼，被告杨加权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王青茹诉称，要求被告立即偿还欠款130,000.00元及利息（自2016年7月1日起按月利率1%计算至实际给付之日）。事实与理由：2016年7月1日，被告从原告处借款130,000.00元，约定月利率1%，用于干工程，约定于2016年10月1日还款。此款经原告索要，被告至今未付。被告杨加权未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，王青茹为证明自己主张的事实成立，举示了证据。王青茹举示的证据如下：证据A，借据一张，拟证明2016年7月1日被告在原告处借款130,000.00元，约定月利率1%，还款期限为2016年10月1日，此款至今未偿还的事实。杨加权未出庭，无质证意见。本院确认：原告举示的证据A，被告杨加权无正当理由未出庭，视为放弃质证权利；同时原告提供的证据A客观、真实、与本案有关联，能够证明其主张的事实，具有证明力，本院予以确认。杨加权未向法庭举示证据。经审理查明，原、被告通过做生意相识。2011年被告从原告处借款100,000.00元，约定月利率1%。被告借款后偿还部分利息，至2016年7月1日欠原告本息130,000.00元未偿还，由被告重新出欠据，约定月利率1%，还款时间为2016年10月1日。逾期后经原告索要，被告至今未付。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠款130,000元及利息（自2016年7月1日起按月利率1%计算至实际给付之日）。本院认为：原告与被告之间的借款合同成立，合法有效。被告至2016年10月1日欠原告款130,000.00元事实清楚，约定月利率1%合法有效。虽在欠款中包含30,000.00元利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此原告要求被告偿还欠款130,000.00元及自2016年7月1日起按月利率1%计算至实际给付之日的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨加权于判决生效后十五内给付原告王青茹借款130,000.00元；二、被告杨加权于判决生效后十五日内给付原告借款利息（以130,000.00元为基数，自2016年7月1日起按月利率1%计算至实际给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元、公告费560.00元由被告负担，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  兰学印人民陪审员  吴亚文人民陪审员  张守文二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李文姬
民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1742号 上诉人（一审被告）：崔某。 被上诉人（一审原告）：齐某。 被上诉人（一审原告）：宁某。 上诉人崔某因与被上诉人齐某、宁某排除妨碍纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人崔某愿服从一审判决，于2019年11月22日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人崔某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人崔某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人崔某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 秀 英 审判员 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 冀 雅 赛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8695号原告：李美鹏，男，1990年2月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰峰，重庆兰峰律师事务所律师。被告：王涛，男，1996年8月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。第三人：易阳，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省资中县。原告李美鹏与被告王涛、第三人易阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。2019年7月23日，原告申请追加易阳为本案第三人，本院通知易阳作为第三人参加诉讼。2019年8月13日，本案因案情复杂转为普通程序。2019年10月13日，本案第一次开庭审理，原告李美鹏及其委托诉讼代理人兰峰到庭参加诉讼，被告王涛和第三人易阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李美鹏向本院提出诉讼请求：1.确认被告未按时支付购车款的行为违约；2.被告赔偿原告造成的运费3300元、吊车费2000元、修车费38000元、轮胎更换费1170元，共计44470元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，得到准许。事实和理由：2017年11月15，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定原告将一辆CC牌轿车出售给被告，成交价格为168000元。被告支付定金1万元，后被告又支付40000元。2017年11月17日，案涉车辆由第三人易阳转移登记给被告。次日，原告通过微信向被告告知案涉车辆的转移登记情况。2017年11月25日，被告擅自将案涉车辆开走。2017年11月27日，被告驾驶案涉车辆在四川省古蔺县水口镇发生交通事故，后该车被运往修理厂维修，原告支付了运费、吊车费、修车费等。被告王涛未到庭，但提交答辩状，认为其没有按时付购车款原因在于原告没有给买卖发票且拖延了提车时间，同时被告申请了贷款分期购车，在付款方面没有违约。对于运费、吊车费、修车费不知情，且没有发票和税票，现修理厂都有免费救援，同时原告没有说明保险事宜。第三人易阳未出庭，但于庭前到庭陈述称：2017年10月至11月左右，第三人以14万多的价格将案涉车辆卖给原告，原告于签订协议当天支付10万元，第三人将车交给了原告。后，第三人配合将车辆过户，原告支付尾款4万多元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的《车辆买卖协议》、过户手续照片、微信记录、手机照片、维修结算单、收据、民事诉状、开庭审理笔录、(2018)渝0111民初3366号民事判决书、《汽车转让（买卖）协议》、建行交易明细清单、手机银行明细详情、（2018）渝01民终8071号民事判决书相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告举示的订单详情截图，3300元扫二维码付款给X的截图、2000元扫二维码付款给永不言败的截图与本案欠缺关联性，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告与第三人签订《汽车转让(买卖)协议》约定，第三人将车牌为渝BAX503的CC牌轿车出售给原告，成交价格14.3万。当日，原告支付第三人车款10万元，第三人将案涉车辆交付给原告。2017年11月15日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定原告将案涉车辆出售给被告，成交价格为16.8万元；原告预付定金1万元，如被告违约，原告不退还定金；若原告包过户，过户后被告必须在48小时内付清余款158000元；如被告未按约定时间内付清原告余款，原告有权终止合同，收回此车不退还被告定金。2017年11月15日，被告通过微信转账的方式向原告支付6000元，原告将车辆的照片和行驶证信息（行驶证上载明的车主是第三人易阳）通过微信的方式发给被告。2017年11月16日，被告通过微信转账方式支付原告4000元。后，被告两次通过微信转账的方式共计支付原告4万元。2017年11月17日，案涉车辆由第三人易阳转移登记给被告。次日，原告通过微信向被告告知案涉车辆的转移登记情况。2017年11月25日，被告将案涉车辆提走。2017年11月27日，被告驾驶案涉车辆在四川省古蔺县水口镇发生交通事故，后该车被送往修理厂维修，原告支付了修车费3.8万元。2017年12月25日，案涉车辆由被告王涛转移登记给原告李美鹏。2018年2月，案涉车辆被原告出售给他人。2018年10月12日，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111民初3366号民事判决：一、解除王涛与李美鹏于2017年11月15日签订的《车辆买卖协议》；二、李美鹏于本判决于判决生效后十日内返还王涛5万元；驳回王涛的其他诉讼请求。后，原告李美鹏不服，提起上诉。2019年9月25日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终8071号民事判决：一、维持（2018）渝0111民初3366号民事判决第一项；二、撤销（2018）渝0111民初3366号民事判决第二、三项；三、李美鹏与判决生效之日起十日内返还王涛购车款4万元；四、驳回王涛的其他诉讼请求。（2018）渝01民终8071号民事判决书在本院认为部分认为：在王涛逾期未付清车款的情况下，原告有权依据《车辆买卖协议》的约定终止合同、收回车辆并不退还定金。本院认为，原、被告于2017年11月15日签订的《车辆买卖协议》已被重庆市大足区人民法院(2018)渝0111民初3366号民事判决解除，且该解除判项得到重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8071号民事判决的维持，故《车辆买卖协议》已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，虽案涉车辆于2017年12月25日由被告王涛转移登记至原告李美鹏，但因被告于2017年11月27日驾驶案涉车辆发生交通事故，原告支付修车费3.8万元，该3.8万元系原告损失，被告应赔偿原告。原告并无举示充分的证据证明存在运费、吊车费、和轮胎更换费，及相应费用的具体金额，本院对原告的相关诉讼请求均不予支持。同时，原告已没收被告支付的定金1万元，故，被告还应赔偿原告修车费2.8万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告修车费28000元；二、驳回原告李美鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费912元，由原告李美鹏负担412元(已交纳)，被告王涛负担500元，被告负担的500元已由原告垫付，被告在履行本判决确认的前述义务时径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 杰人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十一月十八日法官 助理 王小凤书 记 员 唐幸鋆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初7514号原告：王志梅，女，1975年2月19日生，住宿迁市洋河新区。被告：夏广兰，女1974年10月13日，住宿迁市洋河新区原告王志梅诉被告夏广兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月06日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告王志梅于2019年11月07日向本院提出撤回对被告夏广兰起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王志梅撤回对被告夏广兰的起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告王志梅负担。审判员  刘荣二〇一九年十一月七日书记员  张京
山西省怀仁市人民法院   行政判决书                            （2019）晋0624行初40号       原告：尹元，男，1979年3月29日生，汉族，朔州市朔城区人，农民，现住朔州市朔城区下团堡乡下团堡村2区98号。     被告：朔州市朔城区自然资源局，住所地朔城区市府西街100号。   负责人：刘丰，职务局长。   行政机关负责人：梁刚，朔州市朔城区自然资源局副局长。   委托诉讼代理人：刘润芳，山西业盛律师事务所律师。     原告尹元诉被告朔州市朔城区自然资源局行政撤销一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2019年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告尹元，被告朔州市朔城区自然资源局的副局长梁刚、委托诉讼代理人刘润芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告尹元诉称：被告于2019年9月9日作出的《关于尹元同志申请政府信息公开的答复》认为“你申请公开的政府信息涉及当事人隐私信息，同时也属于行政执法案卷信息，决定不予公开。”认定事实错误，对此不服，依法起诉。依据《行政处罚法》、《政府信息公开条例》的规定，案涉政府信息依法属于主动公开或者依申请公开的范畴，被告所谓的“隐私”、“执法案卷”均认为事实认定错误，没有法律依据，依法应当予以撤销，并重新依申请作出答复。   被告朔州市朔城区自然资源局辩称：一、答辩人作出的《关于尹元同志申请政府信息公开的答复》程序合法。2019年8月28日，答辩人收到尹元的书面申请后，于2019年9月9日作出《关于尹元同志申请政府信息公开的答复》并送达被答辩人尹元，符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。二、答辩人作出《关于尹元同志申请政府信息公开的答复》的内容和适用法律正确。被答辩人尹元申请公开的政府信息属于行政执法案卷的相关信息材料，答辩人审查后认为，被答辩人尹元申请公开的政府信息涉及当事人隐私信息，同时也属于行政执法案卷信息，根据《政府信息公开条例》第十五条之规定不能公开。为此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，作出书面答复，告知尹元其申请公开的政府信息涉及当事人隐私信息也属于行政执法案卷信息，决定不予公开，并说明了理由，因此，内容和适用法律均合法。鉴于答辩人已经履行了法定告知义务，因此，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，被答辩人的诉讼请求应予驳回。综上，请求人民法院依法驳回尹元的诉讼请求。     原告尹元向本院提交了如下证据：1.身份证复印件。2.被告于2019年9月9日《关于尹元同志申请政府信息公开的答复》。3.2019年4月24日尹元向被告申请政府信息公开申请表、答复情况、行政复议申请书、行政复议告知书、行政复议决定书、责令履行行政复议决定申请书。4.重庆高院行政裁定书复印件一份，证明案件和本案相似。     被告朔州市朔城区自然资源局的质证意见：对证据1、2无异议，对证据3、4不认可，与本案无关联性。     被告朔州市朔城区自然资源局向本院提交如下证据：1.政府信息公开申请表。2.2019年9月9日《关于尹元同志申请政府信息公开的答复》。3. EMS快递单及查询情况，证明被告已经通过邮寄方式送达给原告。4. 法律依据2019年5月15日《中华人民共和国政府信息公开条例》。     原告质证意见：对证据1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据2有异议，不具有合法性、真实性，无法达到被告的证明目的。对证据3没有异议。对证据4真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。   本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2予以认定，其他证据与本案没有关联性不予认定。对被告提交证据的真实性予以认定，但被告举证不能证明其作出的行政行为合法。   经审理查明，2019年8月28日，原告尹元向被告申请公开被告作出的朔城国土资执罚字（2014）1030号、朔国土资（罚）字（2018）SC第1053号行政处罚决定的相关信息即： 1.对两案作出的处罚决定以及执行的政府信息；2.两案的承办人员姓名、职务、联系方式；3.两案的案件受理和立案手续；4.两案的查处过程、调查笔录和调查结果；5.对两案的违法嫌疑人采取的强制措施和期限。被告针对原告申请，于2019年9月9日作出关于尹元同志申请政府信息公开的答复，答复内容：“你申请公开的政府信息涉及当事人隐私信息，同时也属于行政执法案卷信息，决定不予公开。依据如下，一、涉及当事人隐私信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。二、行政执法案卷信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。三、有关说明。以上依据的是修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号。自2019年5月15日起施行。”被告作出该答复后于2019年9月9日以EMS的形式向原告送达，原告收到后不服，提起本次诉讼。   本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则。……”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定：“行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。”第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。……”第二十条规定：行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：“……（六）实施行政处罚、行政强制的依据、条件、程序以及本行政机关认为具有一定社会影响的行政处罚决定。……”本案，原告尹元向被告申请公开朔城国土资执罚字（2014）1030号、朔国土资（罚）字（2018）SC第1053号行政处罚决定的相关信息，被告是作出该政府信息的行政机关，应负责公开。原告申请公开的事项属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第（六）规定的行政处罚的相关内容，属于行政机关主动公开的信息，被告作出不予公开的答复不符合法律规定。被告应针对原告的申请依法将应予公开的内容予以公开。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，判决如下：   一、撤销被告朔州市朔城区自然资源局于2019年9月9日作出的《关于尹元同志申请政府信息公开的答复》。   二、被告朔州市朔城区自然资源局于本判决生效之日起二十日内针对原告的申请依法重新作出答复。     案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。           审判长   郭秀清   人民陪审员   张红霞   人民陪审员   杨花                                 二O一九年十一月二十九日     书记员    宁慧楠
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3670号 申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2547号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，现被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
西藏自治区洛隆县人民法院结案通知书（2019）藏0329执17号申请执行人卓某，女，1982年12月1日出生，住所地西藏洛隆县。被执行人昂某，男，1986年8月12日出生，地址西藏洛隆县。关于申请执行人卓某与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，于2018年11月2日作出的（2018）藏0329民初33号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人昂某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卓某于2019年11月8日向本院中请强制执行，请求被执行人昂某偿还婚姻家庭、继承纠纷款30000元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人卓某与被执行人昂某达成和解，并由昂某一次性支付30000元抚养费。本院认为，（2018）藏0329民初33号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人卓某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l)项的规定，现通知如下：洛隆县人民法院于2018年11月2日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执827号 申请人金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行与被执行人方金娣金融借款合同纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初号民事裁定书，于2019年3月4日立案执行，现被执行人方金娣已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初513号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人曹某某，男，1986年1月6日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大学文化，家住柳州市柳北区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年1月23日被柳州市森林公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，11月5日被本院取保候审。 指定辩护人韦家枝，广西旺国律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]417号起诉书指控被告人曹某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人曹某某及其指定辩护人韦家枝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人曹某某于2016年7月至2017年7月，以6000多元钱的价钱，从柳州市鱼峰区银桐路南方花鸟市场购买了4只“和尚”鹦鹉、2只“小太阳”鹦鹉（绿颊锥尾鹦鹉）回家驯养繁殖，后繁殖出4只“小太阳”鹦鹉、9只“和尚”鹦鹉。曹某某于2018年7月，在柳州市柳州银行门口，将4只驯养繁殖的“和尚”鹦鹉幼鸟，以4000元的价格出售给黄某（另处理）。 2018年10月30日，柳州市森林公安局民警在曹某某位于柳州市柳北区北雀路家中的阳台处，查获8只“和尚”鹦鹉和4只“小太阳”鹦鹉（绿颊锥尾鹦鹉），经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，上述鹦鹉均为国家二级重点保护野生动物。 公诉机关认为，被告人曹某某的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 被告人曹某某对起诉书指控的事实和定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。 指定辩护人韦家枝对起诉书指控的事实及定性均无异议，认为曹某某是初犯，有自首情节，请求法院对曹某某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2016年7月至2017年7月，被告人曹某某从花鸟市场购买了几只“和尚”鹦鹉和“小太阳”鹦鹉回家驯养繁殖。2018年7月的一天，曹某某在网上和黄某（另处理）联系好后，以4000元的价格将4只繁殖所得的“和尚”鹦鹉幼鸟出售给黄某，黄某通过微信转账的方式将货款4000元支付给曹某某。而后，曹某某将4只“和尚”鹦鹉幼鸟拿到柳州市柳南区XX路柳州银行附近交给黄某的朋友赖某。 2018年10月30日，公安人员在柳州市柳北区北雀路被告人曹某某家中将曹某某抓获，查获曹某某驯养繁殖的“和尚”鹦鹉8只和“小太阳”鹦鹉4只。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，查获的4只“小太阳”鹦鹉均为鹦鹉科绿颊锥尾鹦鹉、查获的8只“和尚”鹦鹉和出售的4只“和尚”鹦鹉均为鹦鹉科和尚鹦鹉。根据《国家重点保护野生动物名录》认定标准，鹦鹉科（所有种）均为国家二级重点保护野生动物。在曹某某家中查获的鹦鹉现已全部移交到柳州市动物园。 2018年10月30日，被告人曹某某归案后接受公安人员询问时即如实交代上述犯罪事实。2019年1月23日，曹某某接公安人员的电话通知后，即到公安机关接受调查，亦如实交代上述犯罪事实，同日，公安机关因本案对曹某某刑事拘留。 上述事实，被告人曹某某在庭审中无异议，且有证人黄某、赖某、张某的证言，相关的受案登记表、立案决定书、清点笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、动物收据、鹦鹉照片、饲养繁殖鹦鹉地点照片、微信交易记录截图、广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》、到案经过、被告人曹某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物“和尚”鹦鹉4只，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立。曹某某在案发后未被公安机关采取强制措施的情况下，接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及曹某某的犯罪事实，情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。曹某某符合缓刑条件，依法可以适用缓刑。辩护人韦家枝认为曹某某有自首情节、请求对曹某某适用缓刑的辩护意见均成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、赃款人民币4000元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  吕 哲 人民陪审员  文记珍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄彬源
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3262号申请执行人：冯雪，女，生于1973年8月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于冯雪申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费5575.70元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初1697号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年十一月二十八日书记员 彭洪坤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8497号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高璐星，女，该公司员工。 被告：周国章，男，1995年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告周国章、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初527号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:包头市青山区新家园超市，经营场所内蒙古自治区包头市青山区赵家营村4区7栋2号（实际经营场所内蒙古自治区包头市青山区赵家营子商业街南街）。   经营者：侯海平。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告包头市青山区新家园超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年十一月十八日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初2957之一号原告：重庆神星建筑劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城长寿路（下王家湾）甲栋，统一社会信用代码：91500115671047934Y。法定代表人何银辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：封雪媛，泰和泰（重庆）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：贵州重交再生资源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨梅兰山路顺新安置B幢-1层3、4、5号，统一社会信用代码：91520112MA6DLNNU97。法定代表人：廖代术，该公司董事长。委托诉讼代理人：向明，重庆德赤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：重庆谦科建设工程有限公司，住所地：重庆市永川区红河中路866号软件园A区3号楼1层，统一社会信用代码：91500107MA5U6P3E84。法定代表人：陈启田，该公司经理。委托诉讼代理人：向明，重庆德赤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。本院于2019年9月27日受理原告重庆神星建筑劳务有限公司诉被告贵州重交再生资源开发有限公司和被告重庆谦科建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告重庆谦科建设工程有限公司于2019年11月12日向本院提出管辖权异议，认为该案中的其中一个工程“良简路”项目非在本院管辖范围内，且其公司住所地在重庆市永川区，本院没有管辖权，要求将案件移送至重庆市永川区人民法院审理。本院认为，虽然被告重庆谦科建设工程有限公司住所地是在重庆市永川区，涉案的工程中“良简路”项目也非属于本院管辖范围，但原告与被告重庆谦科建设工程有限公司签订的《路缘石施工劳务分包合同》的工程地点位于贵州省安顺市普定县及六枝特区，因合同履行地是在普定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院对该案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告重庆谦科建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一九年十一月十九日法官助理李余书记员张淼