wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2919号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，均系广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：陈丽宝，女，汉族，1986年1月3日出生，住所地广东省肇庆市鼎湖区。 被申请人：黄志辉，男，汉族，1979年8月4日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：黄志军，男，汉族，1976年11月15日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：陈玉秀，女，汉族，1977年7月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人陈丽宝、黄志辉、黄志军、陈玉秀金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈丽宝、黄志辉、黄志军、陈玉秀的财产在价值62822.24元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产（其中对被申请人黄志军、陈玉秀仅限于查封佛山市南海区大沥镇体育路荔新楼B座802房及802房储物室）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈丽宝、黄志辉、黄志军、陈玉秀的财产在价值62822.24元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产（其中对被申请人黄志军、陈玉秀仅限于查封佛山市南海区大沥镇体育路荔新楼B座802房及802房储物室）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月七日 书记员  曹淑娟
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5481号原告：石永振，男，1972年3月14日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被告：包贵伍，男，1965年4月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告石永振与被告包贵伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告石永振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠材料费64400元及利息（从2013年9月16日起按照中国人民银行同期贷款罚息利率的标准计算至实际付清之日止，现暂计算至起诉之日为19000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告从原告处采购内墙涂料，双方未签订书面合同。2013年9月16日，被告向原告出具欠条，确认欠原告材料费64400元。后被告未能支付原告材料款，故原告起诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告现有信息无法准确送达被告，原告暂时未能提供被告的其他信息。原告可待其查明被告准确信息后再行向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告石永振的起诉。案件受理费943元，退还原告石永振。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇一九年十一月二十九日书记员 武晓慧
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1521号 申请人：山河精工机电安装工程（深圳）有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区*******************。 法定代表人：李厚志，总经理。 委托代理人：赵卫国、郭雪霓，均为广东辰科律师事务所律师。 被申请人：山河建设集团有限公司，住所：湖北省黄冈市团风县****。 法定代表人：程某1。 申请人山河精工机电安装工程（深圳）有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山河建设集团有限公司相应价值4503229.06元的财产予以保全。申请人山河精工机电安装工程（深圳）有限公司以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为4503229.06元，保证承担因申请错误造成被申请人山河建设集团有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人山河精工机电安装工程（深圳）有限公司于2019年11月13日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人山河建设集团有限公司相应价值4503229.06元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十四日 书记员  祁秀雯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6632号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 被告：霍康乐，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行运城分行）与被告霍康乐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行运城分行诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告霍康乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行运城分行向本院提出诉讼请求：判令被告霍康乐立即偿还截止2019年8月1日的信用卡借款本金12542.38元、费用1564.98元及利息1207.05元。事实与理由：2018年1月19日，被告霍康乐向原告申请办理了信用卡，信用总额度为15000元。被告正常使用后，未按期还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金12542.38元、费用1564.98元及利息1207.05元。 被告霍康乐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告霍康乐向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。该申请表背面载明的信用卡（个人卡）领用合约载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金12542.38元、违约金1564.98元及利息1207.05元。原告提交的信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、欠款账单、信用卡交易明细，结合原告陈述，可以证明上述事实。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成信用卡领用合约属实，该合约合法有效。被告在使用信用卡后理应按约还款，违约后应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告霍康乐于本判决生效后十五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行借款本金12542.38元、费用1564.98元及利息1207.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告霍康乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十一月十二日 书记员  李倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3006号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：冼健、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市卓林冷暖设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景西路8号盛南新都花园B区11座二层22、23号商铺，统一社会信用代码91440604092366228E。 法定代表人：莫卓猛。 被申请人：林燕如，女，汉族，1983年10月25日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市卓林冷暖设备有限公司、林燕如金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市卓林冷暖设备有限公司、林燕如的财产在价值141953.55以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市卓林冷暖设备有限公司、林燕如的财产在价值141953.55元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹淑娟
广东省汕头市龙湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0507民监1号 原审原告：郑木强，男，1954年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市************，公民身份号码440********1081。 委托诉讼代理人：林映钦，男，1958年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市******，公民身份号码440********1121。 原审被告：林木雄，男，1961年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市*******，公民身份号码440********9161。 原审原告郑木强与原审被告林木雄民间借贷纠纷一案，本院于2002年11月5日作出（2002）龙下经初字第227号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  方少波 审判员  姚月英 审判员  陈群儿 二〇一九年九月二十六日 书记员  廖馥仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2935号之一 申请执行人佛山市交通仓储实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码9XXX。 法定代表人李树荣。 被执行人孙亚飞，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市交通仓储实业有限公司诉孙亚飞房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效的（2018）粤0604民初7811号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月15日立案执行，本案执行费5271元。 在执行过程中，本院依法扣划孙亚飞的银行存款5,684.88元，该款项已退本案相应的执行费50元，退申请执行人5634.88元。另申请执行人佛山市交通仓储实业有限公司已于2019年11月5日向本院书面确认被执行人孙亚飞已全部返还案涉物业。同时，经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2935号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十七日 书记员  安俊泽
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执恢317号申请执行人：刘传君（曾用名刘伟），男，1971年2月11日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，农民，住山东省滕州市。被执行人：刘海，男，1963年10月2日出生，汉族，高中文化，淮南市无线电二厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行刘传君与刘海劳务合同纠纷一案中，被执行人刘海查无可供执行财产，申请人刘传君属特困群众，已向法院申请司法救助。本案司法救助金4300元已发放给申请人刘传君，余款申请人刘传君自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执恢317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月三十日法官助理陶之娟书记员辛意
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2458号原告：李菊章，男，汉族，1995年4月5日出生，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：涂小鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街高新七路高讯大楼，统一社会信用代码913600007897354173。法定代表人：熊浩江，公司董事长。委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌市正途营销策划有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道1199号卓成大厦一栋一单元1727号房，统一社会信用代码913601000947325005。法定代表人：涂云琴，公司执行董事。委托诉讼代理人：邱杨，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星杰，江西豫章律师事务所律师。原告李菊章与被告中诚国际置地（江西）有限公司（以下简称中诚置地江西公司）、南昌市正途营销策划有限责任公司（以下简称南正途营销公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊章的委托诉讼代理人涂小鹏，被告中诚置地江西公司的委托诉讼代理人沈阳、被告南昌正途营销公司的委托诉讼代理人邱杨、陈星杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李菊章向本院提出诉讼请求：1.中诚置地江西公司和南昌正途营销公司向其返还超额支付的合同款30000元；2.中诚置地江西公司和南昌正途营销公司向其超额支付合同款的利息1650元（暂计算至2019年8月28日，后续利息按年化率6%计算至清偿本息之日止）；3.中诚置地江西公司和南昌正途营销公司承担本案诉讼费。事实和理由：李菊章与中诚置地江西公司签订《南昌市商品房买卖合同》并约定购房款为511999元，定金30000元，首付款261999元。截止目前，李菊章向中诚置地江西公司支付购房款261999元、向南昌正途营销公司支付30000元，且南昌正途营销公司向其出具了收据，该30000元为超额支付的合同款，中诚置地江西公司和南昌正途营销公司有返还的义务。中诚置地江西公司辩称，公司严格按照合同约定收取购房款，不存在多收取的情况；李菊章称其向南昌正途营销公司支付了30000元，该公司并向其出具收据；两公司为独立法人且不存在关联关系；综上，公司不是本案适格被告，不存在返还款项的义务，应驳回李菊章对公司的诉讼请求。南昌正途营销公司辩称，本案案由为商品房销售合同纠纷，其并非为《南昌市商品房买卖合同》当事人，故公司不是本案适格被告。如本案案由变更为居间服务合同纠纷或不当得利纠纷，公司可明确是收过李菊章30000元的居间服务费，公司的服务主要体现在帮助李菊章在其已签字确认的《认购合同书》确定的587671元的房屋总价上优惠了至少60000元。李菊章在购房过程中支付的款项都有相应的收款凭证，凭证上盖有不同公司印章，其作为完全民事行为能力人在享受居间服务后，又要求退款违反诚实守信原则，不应受法律保护。因此，应驳回李菊章的全部诉讼请求。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2018年8月25日，案外人代金鑫在中诚置地江西公司售楼处签订《认购合同书》，其上记载代金鑫认购的房屋为XXX室（以下简称XXX室），折前总价为587671元，付款方式按揭，定金30000元。2018年8月25日，李菊章向中诚置地江西公司支付30000元，中诚置地江西公司向其开具收据一张，其上载明李菊章、代李鑫刷卡1608室定金。2.2018年9月28日，李菊章与中诚置地江西公司签订《南昌市商品房买卖合同》，双方就李菊章向中诚置地江西公司购买XXX室事宜作了详细约定，其中，房屋用途为写字楼，房屋总价为511999元，李菊章在签订该合同前已向中诚置地江西公司支付定金30000元，该定金于交首付款时抵作房屋价款，李菊章于2018年9月28日前支付首付款261999元，余款250000元以贷款方式支付。3.2018年9月28日，李菊章向中诚置地江西公司转账支付购房款后，中诚置地江西公司向其开具收据一张，其上载明经营项目为XXX室首付款261999元。同日，李菊章向南昌正途营销公司转账支付20000元，南昌正途营销公司向其开具收据一张，其上载明XXX室刷卡30000元。本院认为，李菊章与中诚置地江西公司签订的《南昌市商品房买卖合同》均是其真实意思表示，成立并生效，各方应依约履行合同义务。李菊章要求中诚置地江西公司和南昌正途营销公司向其返款超额收取的款项30000元；经查，首先，李菊章与中诚置地江西公司均确认双方依照《南昌市商品房买卖合同》的约定支付和收取购房款，中诚置地江西公司不存在多收取购房款的情形；其次，南昌正途营销公司确认收取李菊章30000元居间服务费并提出本案案由应为居间合同纠纷或不当得利纠纷，虽然本院征求李菊章对案由变更的意见后，其表示不清楚居间服务，并认为本案案由应为商品房销售合同纠纷，但出于减轻当事人诉累的考虑，本案案由应为居间合同纠纷。中诚置地江西公司与南昌正途营销公司在案涉房屋销售过程中系合作关系，中诚置地江西公司对南昌正途营销公司接待的购房人给予房款优惠；李菊章虽未向其委托诉讼代理人陈述购房经过，但其填写的《认购合同书》中载明的XXX室房屋原价为587671元，《南昌市商品房买卖合同》中载明的房屋购买价为511999元，且李菊章在2018年9月28日向中诚置地江西公司支付首付款的同时，还向南昌正途营销公司支付30000元，两公司分别向其开具收据，收据上均有公司印章；综上，本院确认李菊章系因得到南昌正途营销公司的居间服务而享受房款优惠，李菊章未举证证明在居间服务关系中存在可撤销或无效的情形，故其要求南昌正途营销公司向其返还30000元的主张，无事实和法律依据，不予支持。案涉纠纷起源于中诚置地江西公司的销售程序不公开、不透明。中诚置地江西公司的销售程序，对内，其与南昌正途营销公司系合作关系，南昌正途营销公司帮其招揽客户和商谈售价；对外，其仅与购房人发生房屋销售关系，对商品房买卖合同中载明的房屋总价与购房人实际在其售楼处交纳的金额不一致的情况，其理应在双方在合同上签字之前明确告知购房人并征求购房人的意见，而不是以其仅向购房人收取合同所载款项来推脱购房人多支付的钱与其无关。多支付的钱恰恰与其紧密相关，售楼处为销售房屋的场所，购房人从普通消费者的辨识角度，有正当和合理理由相信接待其的人为中诚置地江西公司的销售人员，售楼处仅有一个财务室，购房人亦相信所交的钱均进入作为开发商的中诚置地江西公司账户。售楼处的工作人员在各环节均应向购房人明确说明中诚置地江西公司与南昌正途营销公司之间的关系，对能接受南昌正途营销公司居间服务的购房人，还应明确向其告知商品房买卖合同上的房屋总价事宜，因案涉房屋为写字楼，还应清晰告知合同载明的房屋总价低于双方谈妥的房屋总价所产生的相关法律风险。希望中诚置地江西公司以此为界，对未售出的房屋采取公开、透明的销售方式，杜绝此类纠纷再次发生，切实担起应尽的社会责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回李菊章的全部诉讼请求。案件受理费591元减半收取计295.5元，由李菊章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年十一月二十九日法官助理杜雅琴书记员罗春
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19095号原告：东莞市胜帆纸品有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田美社区********。统一社会信用代码为91441900MA4W7JNK30。法定代表人：卢静芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳妮，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市盈宏照明有限公司。住所所：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为91441900MA4UHPQM8U。法定代表人：罗某1。原告东莞市胜帆纸品有限公司与被告东莞市盈宏照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李道龙到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金23179.11元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经中间人姚海荣介绍于2018年6月开始有生意往来。2018年6月9日至7月13日，被告先后以传真的方式向原告下了10张订购单采购纸箱及配件。双方约定付款方式为月结60天。后被告经常以电话沟通方式更改订购单的采购项目，原告按照更改后的内容进行生产，自2018年6月29日至7月23日，原告先后16次向被告送货，货款金额合计23179.11元。2018年7月26日，原告以传真方式向被告发出对账单，请求被告对账，被告电话回复称已收到并确认无误，但被告至今未支付货款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告仅向本院提交了书面证据，但未作答辩，亦未提供质证意见。经审理查明，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款23179.11元。为此，原告提交了《送货单》为据。这些《送货单》左上角“客户”处均打印为“盈宏”，左下角“收货人签名及盖章”处均有人员签名，但该签名模糊，无法辨认，《送货单》主要内容如下（以下简称表格一）：序号送货时间金额（元）12018.6.291861.39手改为1417.5222018.6.29379.4532018.6.29248.7342018.6.291260.15手改为337.4452018.7.132445.5762018.7.131779.1972018.7.131224.0282018.7.134125.9492018.7.13161.78102018.7.13111.99112018.7.13922.71122018.7.131630.32132018.7.232277.84142018.7.233289.59152018.7.231154.14162018.7.231672.89原告称《送货单》中有手改部分是被告书写的，《送货单》金额以手改金额为准，原告诉请的金额以《送货单》金额为准。庭审中，原告主张双方的交易是通过案外人姚海荣介绍的，被告通过传真的方式下单，双方并未就案涉交易签订书面的买卖合同，原告送货后由被告在《送货单》上签名确认，双方在交易过程中并未发生退货情况，后原告有向被告发送对账单，被告只是口头确认货款金额，但并未在对账单中签名确认。另，原告称案涉货款的支付期限为当月对账，下月付款。原告为进一步证明其主张，还提交了《订购单》为凭。《订购单》标题为“东莞市盈宏照明有限公司”，厂商名称为原告，付款条件为月结60天，但这些《订购单》买卖双方处均无人盖章确认。被告向本院提交了银行转账记录及《收据》拟主张其已支付部分货款。这些银行转账记录显示被告分别于2018年10月15日、2018年10月24日、2018年11月17日向案外人姚海荣支付了6000元、10000元及3460元，前两次转账记录的交易附言为“胜帆”，后一次转账记录的交易附言为“7月份货款尾款”。《收据》则显示由案外人姚海荣出具，概意为“收到盈宏纸箱款…元”。原告对于被告提交的证据的真实性不予确认，并称被告向姚海荣支付货款与原告并无关联，且交易附言是被告自行填写的，与原告无关。以上事实，有原告提交的《订购单》、《送货单》、对账单，被告提交的银行转账记录、《收据》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《送货单》明确客户为“盈宏”，且收货人处有相关人员签名确认，而被告在收到本案应诉材料后并未对原告关于原、被告之间存在买卖合同关系提出异议，故本院对原告关于其与被告之间存在买卖合同关系的主张予以采信，对原告提交的《送货单》的真实性予以确认。关于《送货单》金额问题：虽然《送货单》金额有部分存在手写改动的痕迹，但手写改动后的金额均比原打印金额少，且原告亦主张存在手写改动的《送货单》金额以手写金额为准，在被告未提出抗辩的情况下，本院对原告上述主张予以采信。根据表格一《送货单》统计，案涉《送货单》总额为23179.12元。被告提交了银行转账记录及《收据》拟主张支付了部分案涉货款，但被告均未出示上述证据的原件，即便这些银行转账记录属实，银行转账记录均显示被告是向案外人姚海荣支付货款，而被告并未提交其他证据证明其向案外人姚海荣支付的货款即为案涉货款，故本院对被告关于其已支付部分货款的主张不予采信，被告与案外人姚海荣的关系，被告可另寻途径解决。综上，原告要求被告支付货款23179.11元少于《送货单》合计总额，本院依法予以确认。根据原告主张的付款期限，在被告未能举证证明其已足额支付案涉货款23179.11元的情况下，案涉货款支付期限已届满，原告要求被告立即支付货款379.11元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告东莞市盈宏照明有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市胜帆纸品有限公司支付货款23179.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序收取受理费189.74元，由被告东莞市盈宏照明有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴映华二〇一九年十一月二十一日书记员  黄胤华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1525号原告：王岳兴，男，1959年6月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告王岳兴诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王岳兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王岳兴的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王岳兴撤诉。原告王岳兴的案件受理费人民币4,011元，减半收取计人民币2,005.50元，由原告王岳兴负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨结姿、苏柱亮： 关于申请执行人杨结姿申请执行苏柱亮婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10994号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5686号 申请执行人：惠州市德赛电池有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区15号小区（厂房）。统一社会信用代码为914413007436809912。 法定代表人：曾剑云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅青，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900751050121B。 法定代表人：刘立荣。 被执行人：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。统一社会信用代码为91440300741233215A。 法定代表人：刘立荣。 两被执行人共同委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路896弄2号503室，公民身份号码为。系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人惠州市德赛电池有限公司与被执行人东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初10029号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款4464295.25元及逾期利息289859.29元（暂计至2019年3月31日，以后另计）、加倍债务利息37864.98元（暂计至2019年3月31日，以后另计），并承担本案诉讼费43440元、执行费50755元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。本院（2019）粤1972执2390号案已评估、拍卖被执行人东莞市金铭电子有限公司所有芯片79箱，拍卖成交金额3898044元；在本案和（2019）粤1972执3990号两案共扣划被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行存款4779993.87元。由于被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，本案无法处置。本院轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园的土地使用权，土地证号为东府国用（2008）第特337-1号及特337-2号，面积合计172095平方米，用途为工业，未抵押。本院亦轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园17幢房产，总面积254790.7平方米。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞市金铭电子有限公司为被执行人的执行案件有50多宗，合计涉案标的约24.4065亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞市金铭电子有限公司目前欠税7585313.09元。被执行人东莞市金铭电子有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5670号案件申请执行人东莞市和乐电子有限公司于2019年7月4日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查认为，被执行人东莞市金铭电子有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市和乐电子有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项需待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄建强
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3976号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴志方，男，1996年4月13日出生，汉族，湖北省蕲春县人，小学文化，无业，住蕲春县************。公民身份号码：421************755。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3715号起诉书指控被告人吴志方犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人吴志方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年3月20日1时许，被告人吴志方窜至东莞市***********，通过拉车门翻找财物的方式盗窃，拉开多辆小车后，其正在一辆小车内实施盗窃时被抓获。吴志方于2018年3月20日被处以行政拘留五日，同年3月25日释放。二、2019年6月22日0时40分许，被告人吴志方窜至东莞市******************门前，将被害人甘维东的一辆小车车门拉开后进入车内实施盗窃，共盗得现金300多元。三、2019年6月27日2时许，被告人吴志方窜至东莞市大岭山镇水朗村综合市******精特金属制品有限公司门口，将被害人彭文武的一辆小车车门拉开后进入车内实施盗窃，共盗得现金380元、港币40元。经侦查，公安机关于2019年7月3日在东莞市************升网吧将吴志方抓获归案。破案后，在吴志方身上缴回现金184元和港币40元，缴回的现金和港币已退还被害人彭文武。以上事实，被告人吴志方在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴志方以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴志方犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人吴志方归案后如实供述自己的罪行，缴回部分被盗财物并发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴志方判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴志方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已被羁押的六日，刑期自2019年7月3日起至2019年12月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴志方在本判决生效后十日内退赔给被害人甘维东300元、彭文武196元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十一月二十一日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7075号原告：舒国新，男，汉族，1986年9月11日出生，住信阳市浉河区。被告：郑磊，男，汉族，1976年6月1日出生，住信阳市浉河区。被告：张亚君，女，汉族，1991年8月14日出生，住址同上。原告舒国新与被告郑磊、张亚君侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒国新到庭参加诉讼，被告郑磊、张亚君经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒国新诉称，2019年6月17日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》一份，二被告以63万元的价格将自己名下的位于信阳市浉河区建设路150号滨河轩13号楼2单元6层604号的房屋售与原告，原告于2019年6月18日将房款转账给被告郑磊，双方于2019年9月19日办理了过户登记手续，但至今二被告不交付该房屋。故原告诉至本院。请求，1、判令被告腾空并交付位于信阳市浉河区建设路150号滨河轩13号楼2单元6层604号的房屋，停止对原告所有权的侵害，并结清相关的物业费及水、电、气等费用。2、被告支付房屋总价款30﹪违约金。3、诉讼费由被告承担。被告郑磊、张亚君未答辩。经审理查明，2019年6月17日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》一份，二被告以63万元的价格将自己名下的位于信阳市浉河区建设路150号滨河轩13号楼2单元6层604号的房屋出售给原告，原告分别于2019年6月17日、6月18日将63万元购房款支付给被告郑磊。2019年9月24日原告办理了该房屋的不动产登记证书。现二被告仍占有该房屋，故原告诉至本院。本院认为，不动产物权的变更自记载于不动产登记簿时生效。现原告是信阳市浉河区建设路150号滨河轩13号楼2单元6层604号房屋的所有权人，二被告占有该房屋构成侵权，原告请求停止侵权、返还房屋的诉讼请求应予支持。原告请求结清相关的物业费及水、电、气等费用未提供相关证据，原告可另行解决。原告在本案中选择以侵权起诉，原告请求被告支付违约金没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑磊、张亚君于本判决书生效后十五日内向原告舒国新返还位于信阳市浉河区建设路150号滨河轩13号楼2单元6层604号房屋。二、驳回原告舒国新的其他诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由被告郑磊、张亚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇一九年十一月二十日书记员  刘 迟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民申197号再审申请人（原审被告）：陈本亮，男，汉族，1965年2月17日生，住贵州省遵义市红花岗区，现在遵义市泥桥监狱服刑。委托诉讼代理人：滕德强，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈显长，男，汉族，1965年2月27日生，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人陈本亮因与被申请人陈显长民间借贷纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请人于2019年11月8日向本院提出撤回再审申请，本院经审查认为，申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人陈本亮撤回再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月十二日法官助理周益书记员钱同
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8505号 申请人：陈某某。 申请人：王某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时陈某某向付欠款3450元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与王某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0391民初1621号原告:孙某，女，1976年7月22日出生，汉族，住洛阳高新区。被告：刘某，男，1971年10月19日出生，汉族，住洛阳高新区。本院受理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。原告孙某未向本院缴纳诉讼费用。审判员  史建榕二〇一九年十一月七日书记员  贾 音
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初1787号原告：侯某原告：王某上列二原告的共同委托诉讼代理人：褚世绍，山东衡盛律师事务所律师。被告：侯某甲委托诉讼代理人：李先芹，系被告侯某甲之妻。委托诉讼代理人：陈宏强，高密永宏法律服务所法律工作者。原告侯某、王某与被告侯某甲分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯某及二原告的共同委托诉讼代理人褚世绍、被告侯某甲及委托诉讼代理人李先芹、陈宏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某、王某向本院提出诉讼请求：1.返还原告卖房款16666.67元及利息（从实际欠付之日至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年10月，被告将其分家分得的4间平房卖给了杨延振，同时也在原告不知情的前提下将原告的2间房屋一并进行了转让，6间房屋转让价款共计50000元，原告得知实情后虽然对被告的卖房行为予以追认，但被告却至今拒绝返还原告应得卖房款16666.67元。为此，特具状起诉，望判如所请。被告侯某甲辩称，原告所诉不属实，2005年10月份被告将1998年3月份分家分得的房屋六间卖给了杨延振是事实，在上述房屋中没有两原告的份额。经审理查明，被告提供1998年3月份的分家文书一份，内容为“为适应生产力的发展和家庭生活的要求现把家庭变更一下为养双亲的方便分条文如下：①为照顾父母今后生活需要今后每户拿小麦伍佰斤，玉米壹佰伍拾斤，现金每户每月拿现金30元（月底一定交清），此项必须跟社会走（含粮带草）；②原来住处老屋归侯某甲自己所有（修理一律归自己）；③种地税全需每户拿，双亲人头税每户个半；④为双亲住处方便各户必须准备两间屋，屋双亲随便住（老大住处东头二间，老二屋西头两间）；⑤妈妈的钱归侯某所管。证明人：侯金锐侯金术侯延祥各户签证人侯某甲侯延友。”。2005年被告将上述分家文书中的六间老屋以伍万元的价格出售给案外人杨延振，原告将上述房产过户到杨延振名下。以上事实，有当事人陈述、分家文书等为证，足以认定。本院认为，原、被告分家文书中已约定六间老屋归被告所有，故被告有权处分该老屋，被告已将老屋出售，现原告要求被告给付二间老屋的出售款及利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告侯某、王某的诉讼请求。案件受理费217元，由原告侯某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新国人民陪审员  刘德春人民陪审员  王希惠二〇一九年十一月二十日书 记 员  夏 力
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申234号再审申请人（一审被告）：浙江顺通建设股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路384-398号。法定代表人：陈通玺，该公司董事长。委托代理人：范华勇，贵州山一律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：陈先发，男，汉族，1976年5月2日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。再审申请人浙江顺通建设股份有限公司因与被申请人陈先发劳动争议纠纷一案，不服贵州省红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：原审法院认定事实错误，直接认定被申请人停工留薪期为12个月程序不合法，证据不足。原审认定被申请人陈先发的工资为每月11000元，缺乏事实依据，畸高，加重了申请人负担。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，申请人浙江顺通建设股份有限公司签收贵州省红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2347号民事判决书后，未在法定期限内提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江顺通建设股份有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月二十九日法官助理周益书记员钱同
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9801号 韩桂芝、胡俊凤、胡俊龙、胡献云、广州市合晟物流有限公司： 关于韩桂芝、胡俊凤、胡俊龙、胡献云申请执行广州市合晟物流有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9801号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保411号 申请人：深圳市森茂劳务有限公司，住所地：深圳市光明新区*****************，统一社会信用代码为914********7914524。 法定代表人：颜宜娟,该公司总经理。 委托代理人：彭宝妮，广东良马律师事务所律师。 被申请人：中耀建设有限公司，住所地：广州市经济技术开发区东区**************，统一社会信用代码为914********0202077。 法定代表人：马某1。 申请人深圳市森茂劳务有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中耀建设有限公司价值180392元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为180392元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月7日向本院预交保全申请费1422元。 本院经审查认为，申请人深圳市森茂劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中耀建设有限公司银行存款180392元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  黄凤平 审判员  陈韵菲 二〇一九年十一月七日 书记员  田翌熹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10069号原告：长沙市岳麓区擎天柱华茂建筑器材租赁服务部，住所地长沙市岳麓区学士街道学华村李小塘组李杜私宅。经营者：李为，男，1977年8月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南兴华建设工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区葩金路3号。法定代表人：苏凎生。原告长沙市岳麓区擎天柱华茂建筑器材租赁服务部与被告湖南兴华建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告长沙市岳麓区擎天柱华茂建筑器材租赁服务部诉称：1.判令被告向原告支付所欠租金及人工费2476009.4元；2.判令被告向原告支付自2016年10月16日起至2019年10月12日止的违约金/利息1800884元，并支付自2019年10月13日起至欠款全部偿还之日止的违约金/利息（原告自愿调整为按月率2%标准计算）；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：湖南兴华建设工程有限公司安化分公司因安化-金安景园1#、2#、4#、5#栋项目工程需要，与长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁服务部于2013年8月1日签订《外墙脚手架搭设与租赁承包合同》，合同租赁器材名称、价值、租金、支付方式、违约责任进行了约定。合同签订后，长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁服务部已按合同约定履行了合同义务，但湖南兴华建设工程有限公司安化分公司未按约定付款。截止2019年10月12日，尚欠长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁服务部租金及人工费2476009.4元。现长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁服务部和湖南兴安建设工程有限公司安化分公司均已依法注销，长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁服务部系个人独资企业，湖南兴华建设有限公司安化分公司系有限责任分公司。根据相关规定，合同项下相应的权利义务应由经营者叶格平和被告承担。2019年9月24日叶格平将将合同项下的全部权利转让给原告，并依法送达通知被告。被告还应向原告支付从2016年10月16日起至欠款全部偿还之日止的违约金/利息。被告湖南兴华建设工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁服务部与湖南兴安建设工程有限公司安化分公司签订《外墙脚手架搭设于租赁合同承包合同》，约定由长沙市天心区人民法院管辖，但长沙市天心区与争议没有实际联系，该协议管辖无效，本院对本案没有管辖权。本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案脚手架租赁合同履行地为益阳市安化县，故本案移送湖南省安化县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十柳条之规定，裁定如下：本案移送湖南省安化县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十一月八日代理书记员  袁 雄
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初6610号 原告：陶宗均，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告陶宗均与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶宗均的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陶宗均向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费12087.5元及利息（以12087.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告陶宗均在该项目工程工作，尚欠原告工资12087.5元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告陶宗均在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告陶宗均的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陶宗均的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陶宗均负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保456号 申请人：湖南恒精泰智造新能源科技有限公司，住所地：湘潭九华经开区东风路46号2号厂房，统一社会信用代码为91430300MA4PY29M5G。 法定代表人：陈清良,该公司董事长。 委托代理人：邱国开，上海瀚英律师事务所律师。 委托代理人：邓英灿，上海瀚英律师事务所律师。 被申请人：东莞恒精泰模具科技有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头社区沙区裕成路28号宏恒景工业区****，统一社会信用代码为91441900MA4UQJ013H。 法定代表人：熊某1。 申请人湖南恒精泰智造新能源科技有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞恒精泰模具科技有限公司价值810849.9元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为810849.9元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月8日向本院预交保全申请费4574元。 本院经审查认为，申请人湖南恒精泰智造新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞恒精泰模具科技有限公司银行存款810849.9元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月八日 书记员  田翌熹
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8498号 申请人：陈某某。 申请人：徐某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与徐某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 徐某于签协议后即时陈某某向付欠款2300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与徐某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保780号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，该公司员工。委托代理人：王树明，该公司法律事务部员工。被申请人：韩志华，男，汉族，1963年05月12日出生，住沈丘县。被申请人：韩金行，男，汉族，1972年10月11日出生，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩志华、韩金行银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩志华、韩金行银行存款8万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十一月十三日书记员  宋 博
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3303号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街47、49号。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：杨格齐，女，四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行客户经理。 被告：孟平，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告孟平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人杨格齐到庭参加诉讼，被告孟平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款9500元本金及利息，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2014年2月28日，孟平向原告申请借款9500元，用于借新还旧。原告向孟平发放贷款9500元，执行月利率8.4563‰,借款到期日为2016年2月27日，约定逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告付息至2015年12月21日，此后一直未还本付息，尚有借款本金9500元及后期利息未偿还。 孟平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、支付利息明细表。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月28日，孟平向原告申请借款9500元，用于借新还旧。原告向孟平发放贷款9500元，执行月利率8.4563‰,借款到期日为2016年2月27日，约定逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告付息至2015年12月21日，此后一直未还本付息，尚有借款本金9500元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告孟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金9500元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告孟平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金9500元及其利息（利息分段计算：2015年12月22日至2016年2月27日的利息以9500元为计算按照月利率8.4563‰计算；2016年2月28日至借款偿还之日止的利息以7000元为基数按照月利率8.4563‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告孟平负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  刘滢潆 人民陪审员  周南军 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  余 灿
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4541号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所：广东省佛山市高明区*********************，统一社会信用代码：914************747。法定代表人：李永忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋开国，系广东豪盛律师事务所律师；委托诉讼代理人：王耀良，系广东豪盛律师事务所律师。被告：罗伟坚，男，汉族，1987年6月3日出生，住址：广东省佛山市高明区**********，公民身份号码：440************615。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告罗伟坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告佛山市联强物业投资管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤销对被告罗伟坚起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤诉。案件受理费1265元，因适用简易程序减半收取632.5元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员 李林龙十一月二十六日书记员 梁    泳    仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25504号封丘县古黄池站务置业有限公司、河南润森实业有限公司、姬卫忠、李士辉、李双磊、赵伟杰：你单位与郑州银行股份有限公司信基路支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初16672号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司信基路支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××09特此通知二〇一九年十一月二十八日
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民辖终433号 上诉人（原审被告）：惠州市中海宏洋地产有限公司，住址地：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代B座19楼1908-A。 法定代表人：张贵清。 被上诉人（原审原告）：钟轰邦，男，汉族，1996年8月7日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码：441************510。 上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司因与被上诉人钟轰邦商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11706号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司上诉称：被上诉人与上诉人房屋买卖合同纠纷一案，被上诉人作为业主，连同涉案小区及关联小区的55户业主一同起诉上诉人，导致本案一方人数众多，牵扯范围广，且案件审理不仅对已受理立案的55户业主产生影响，更是对涉案小区乃至周边均具有重大示范效应。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(二)在本辖区有重大影响的案件．．．．”。鉴于本案并非单一的案件，本案与涉案小区及关联小区的其他55户业主的诉讼案件共同形成系列案件，实为群体性诉讼案件，在本辖区内具有重大影响，并不适合基层法院管辖。故上诉人提出管辖权异议，但惠州市惠城区人民法院作出裁定驳回上诉人管辖权异议。上诉人认为惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302民初11706号《民事裁定书》认定事实错误，应当撤销该裁定，并将本案移送至有管辖权的法院即惠州市中级人民法院审理。上诉请求：依法裁定撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302民初11706号《民事裁定书》，并将(2019)粤1302民初11706号案移送至惠州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，上诉人称本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定情形，但其未提交充分证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。被上诉人提供了其与上诉人签订的《商品房买卖合同》以及企业信用信息公示报告证明涉案房屋以及上诉人住所地均在广东省惠州市惠城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司住所地在广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院作为被告所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律与事实依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 傅江峰、广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社： 关于申请执行人傅江峰申请执行广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执7716号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11013号 关于申请执行人李金望、刘东冬申请执行唐建锋合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人于2019年11月11日将执行款10万元缴纳到本院。2019年11月22日，本院将该款退发给申请执行人，对此，申请执行人确认本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13606号之一 申请执行人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区科润路10号首层01号,统一社会信用代码91440600398012342M。 负责人徐焱。 被执行人王川，女，汉族，1991年3月22日出生，住重庆市江津市。 关于家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司与王川物业服务合同一案，本院作出的（2019）粤0604民初2383号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人王川在中国建设银行股份有限公司佛山桂平支行的银行账户（62×××73）及其财付通账户。经查，被执行人王川名下位于佛山市禅城区科润路10号4座3401房正由南海法院（2019）粤0605执保7441号查封处理中，但案件未进入执行阶段，请你方密切关注上述案件的情况，待案件进入执行阶段，本院将发函参与分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13606号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月六日 书记员  杨健航
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初222号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人邱军营，男，汉族，1974年11月20日出生，户籍住址河南省孟津县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年7月25日被洛阳市公安局刑事拘留；2019年7月26日被洛阳市公安局变更强制措施为取保候审；2019年9月9日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。辩护人王丹。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）141号起诉书指控被告人邱军营犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征出庭支持公诉，被告人邱军营及辩护人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日21时20分许，被告人邱军营驾驶豫Ｃ×××××号重型厢式货车沿原310国道南半幅由西向东行驶至小李村桥西路口时，遇被害人杨某步行在该处由北向南横过道路，由于邱军营驾驶机动车骑压道路标线，且通过没有交通信号的道路遇行人横过道路未减速避让，加之杨某醉酒后（血液乙醇含量为273.5mg/100ml）通过没有交通信号灯、人行横道的路口时未确认安全后通过，致使厢式货车前部右侧与杨某肢体发生相撞，造成杨某受伤经医院抢救无效死亡的事故。后经交通事故认定，邱军营负事故主要责任。邱军营到案后自愿如实供述自己的罪行。邱军营涉嫌交通肇事罪，现依法提起公诉，追究其刑事责任。被告人邱军营自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，1、本案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较轻，本案中被告人承担的是主要责任，被害人对事故的发生承担次要责任，应依法减轻对被告人的处罚；2、事发后被告人在现场等待交警到达，如实供述自己的罪行，属于自首行为，应当从轻或减轻处罚；3、被告人认罪态度较好，已经与被害方达成赔偿协议，且已取得被害方的谅解，应予从宽处理；4、被告人自愿认罪、认罚应当对所犯罪行从轻处罚；5、被告人系初犯、偶犯，应从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，邱军营主动拨打了报警电话，并留在事故现场接受公安机关调查，如实供述犯罪事实。在公安处理阶段与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人邱军营的供述和辩解、证人证言、户籍证明、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、无违法犯罪证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人邱军营违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。辩护人认为邱军营具有自首情节，依法可以从轻处罚，理由成立，予以支持。邱军营在庭审中，认罪态度好，真诚悔罪，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邱军营犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  来亚娣
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保778号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，该公司员工。委托代理人：王树明，该公司法律事务部员工。被申请人：李森林，男，汉族，1965年12月28日出生，住沈丘县。被申请人：刘洼头，男，汉族，1982年03月17日出生，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李森林、刘洼头银行存款11万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李森林、刘洼头银行存款11万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十一月十三日书记员  宋 博
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 北京优图佳视影像网络科技有限公司、广州创美能源科技有限公司： 关于申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行广州创美能源科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号：（2019）粤0111执10357号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初4172号 原告：辛艺，男，1968年9月21日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被告：伍红云，女，1995年1月19日出生，汉族，住广东省广宁县。 被告：黄严龙，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告辛艺与被告伍红云、黄严龙确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告辛艺及其委托诉讼代理人曹世享，被告伍红云、黄严龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛艺向本院提出诉讼请求:1.请求法院确认原、被告于2019年1月25日签订的《二手房屋买卖合同》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原、被告经桂平市实盈投资有限公司（以下简称实盈公司）介绍并在该公司的见证下签订《二手房屋买卖合同》，约定被告自愿将位于桂平市转让给原告，建筑面积118.69平方米，转让价格为800000元；办理产权变更所需的费用、过户费、见证服务费等费用由原告承担；原告于2019年1月23日支付定金20000元给被告，原告在双方签订本合同之日支付首付款（含定金）300000元给被告；原告在签订本合同后720日内分期付款80000元房款给被告，被告因购买该套房而向银行贷款所欠本金403245元由原告偿还并作为购房组成部分，在签订本合同当日一并转让给原告偿还；原告在办完过户当日支付尾款16755元给被告；被告收到首付款后，将此房的有关手续交给原告收执，并积极配合原告办理过户手续；双方还约定了其他事项。当日，原告支付了首付款300000元给被告及支付了服务费16000元给见证方。之后，被告将该套房交给原告居住使用，原告也按月归还银行贷款，原告也按被告的要求支付第二期房款40000元。现被告对该合同效力提出异议。原告认为，原、被告签订的《二手房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的强制性规定应属合法有效的合同。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告伍红云、黄严龙对原告的诉讼请求无异议。 本院认为，确认之诉系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需诉讼救济或保护的法律利益，也就是通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，原告才具有确认之诉的利益，法院应作出实体判决。反之，如原告对请求权可提起给付之诉或被告并不否定原告的主张，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，因此对无争议的合同效力提起效力确认之诉，应予驳回。本案中原告系依据合同提起与被告之间的合同效力确认之诉，诉请确认合同有效，被告在庭审中明确表明认可该合同，涉案的合同效力在原告与被告之间不存在争议，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辛艺的起诉。 案件受理费5900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），退回给原告辛艺。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 谢红钊 二〇一九年十一月十二日 代书记员 蒋思艺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13291号 申请执行人：香海堂，男。1971年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陆干英，女，1983年5月6日出生，瑶族，住广西蒙山县。 被执行人：陆有华，男，1984年7月4日出生，汉族，住广西蒙山县。 申请执行人香海堂与被执行人陆干英、陆有华借款合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初17462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，香海堂向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。申请执行人香海堂向本院申请执行案款38000元、受理费996元、律师费3000元、利息16441.33元（暂计）、迟延履行金613.59元（暂计）。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依据（2019）粤1973执13291号之一执行裁定书于2019年11月15日档案轮候查封了陆有华名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人陆有华、陆干英名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执13291号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨秋婕
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3338号之一 被执行人石代国，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执3338号之一裁定书，于2019年11月13日向被执行人石代国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石代国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石代国在财付通支付科技有限公司085e9858ea60bc082281e9004@wx.tenpay.com账户内存款人民币1094.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈书强
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初214号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人关京，男，满族，1985年8月5日出生，户籍住址洛阳市涧西区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年6月19日被洛阳市公安局刑事拘留；2019年6月28日经洛阳高新技术产业开发区人民检察院作出不批准逮捕决定，被洛阳市公安局变更强制措施为取保候审；2019年9月9日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。辩护人赵蕾。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）101号起诉书指控被告人关京犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭支持公诉，被告人关京及辩护人赵蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日23时41分许，被告人关京持C1驾驶证驾驶无号牌大阳POPO型轻便两轮摩托车沿涧西区青岛路由南向北行驶至青岛路48号院门前处，遇被害人李某推行自行车由西北向东南横过道路至人行横道处，由于关京持C1驾驶证、饮酒后（血液中乙醇含量为65.9mg/100ml）驾驶无号牌大阳POPO型轻便两轮摩托车行经人行横道，遇行人正在通行人行横道未停车让行，致使轻便两轮摩托车前部与李某肢体接触，造成李某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。后经交通事故认定，关京负事故全部责任。关京到案后如实供述自己罪行，并与被害方达成和解协议，取得被害方谅解。关京涉嫌交通肇事罪，现依法提起公诉，追究其刑事责任。被告人关京自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，1、被告人具有自首情节，属于法定可以从轻或者减轻处罚情节；2、被告人无前科，且为初犯、偶犯，过去表现一贯良好，人身危害性和社会危害性较小；3、被告人认罪认罚，赔偿被害人家属损失，取得谅解，具有良好的悔罪表现；4、本案属于过失犯罪，主观恶性小；5、在量刑上，被告人符合适用缓刑的条件，建议处以缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，关京因伤被送至洛阳东方医院抢救，治疗期间在该医院接受公安机关调查，如实供述犯罪行为。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心车辆属性司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心关京血液中乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、被告人关京的供述和辩解、证人证言、户籍证明、火化证明、户籍注销证明、无违法犯罪证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人关京违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。关京在医院接受治疗期间如实供述犯罪事实的行为，不符合自首的构成要件，不予认定，但该行为构成坦白，依法也应从轻处罚。关京在庭审中，认罪态度好，真诚悔罪，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人关京犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  来亚娣
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14235号 原告：黄筱涵，女，1991年3月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告黄筱涵与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄筱涵的委托诉讼代理人孟冰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告黄筱涵向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费19720元及利息（以19720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告黄筱涵在该项目工程工作，尚欠原告工资19720元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告黄筱涵在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告黄筱涵的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄筱涵的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄筱涵负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗才享、龚路： 关于申请执行人罗才享申请执行龚路其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1253号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1001号原告王爱珍，女，1959年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人宋文财(系原告儿子)，1985年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，地址上海市徐汇区。负责人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。原告王爱珍诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处政府信息公开一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告所申请的信息属于政府信息公开条例第二十一条之规定的土地征收类信息，夏太浜地块的核定是由被告成立的领导小组负责核定的，被告未依法履行法定职责进行告知，而是提供了一个无人接听的号码，以此完成信息公开流程。因所申请的信息是征收类的，即使是咨询也应当便民告知所申请内容，被告的行为属于行政不作为。故请求法院撤销被告作出的徐龙办公开复(2019)第60号答复并责令被告重新制作。经审理查明，2019年5月14日被告收到原告的申请，内容为“龙华街道作为夏太浜地块土地征收领导小组，并负责该地块计户及面积核定核查，同时也是盖章单位。请龙华街道公开如下内容1.夏太浜领导小组核定公章全称，2.夏太浜领导小组成员名单”。经审查后，被告于同月31日作出徐龙办公开复(2019)第60号答复，告知原告其来信内容属于咨询，同时进行了便民解答即对咨询的相关事项可联系街道专项办，咨询电话：XXXXXXXX。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提出的申请实际系以信息公开的名义向被告咨询夏太浜领导小组的核定公章全称及成员名单，被告针对原告的咨询所作的答复行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王爱珍的起诉。案件受理费人民币50元，因原告王爱珍未预交，本院不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  倪 蕾二〇一九年十一月二十九日法官助理  吴泽均书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨润灿、傅永清： 关于申请执行人杨润灿申请执行傅永清租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10604号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执恢309号申请执行人：张传述，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：耿昌法，男，1941年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行张传述与耿昌法劳务合同纠纷一案中，被执行人耿昌法查无可供执行财产，申请人张传述属特困群众，已向法院申请司法救助。本案司法救助金10000元已发放给申请人张传述，余款申请人张传述自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执恢309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月三十日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27055号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：麦应当，男，1982年11月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区*****************，身份证号码452************011。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告麦应当信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********670，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39189.51元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息7290.95元、违约金4601.09元、分期手续费2123.62元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39189.51元、利息7290.95元、分期手续费2123.62元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，由被告麦应当负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十一月二十日书记员  孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14107号之一 申请执行人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用9XXX。 负责人王锟。 被执行人李友坚，男，汉族，1990年5月22日出生，住广东省怀集县。 关于阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉李友坚保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行，本案执行费474元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。被执行人李友坚名下的粤Ｙ×××××汽车，因未实际扣押，本院暂无法处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14107号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十六日 书记员  安俊泽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1225刑初123号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人庞建华，男，1970年9月30日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，因吸食毒品、盗窃，于2019年5月17日分别被处以行政拘留十五日、五日；因系吸毒成瘾人员，于2019年6月6日被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年8月30日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 立案日期2019年11月15日 开庭日期2019年11月21日 指控意见公诉机关根据罗检刑诉[2019]109号起诉书，指控被告人庞建华犯盗窃罪，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人庞建华对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年5月3日14时许，被告人庞建华来到罗城仫佬族自治县天河镇天河街韦某经营的**母婴店，趁店内无人，将被害人韦某放在母婴店内靠近门口柜台上的一个钱包及包内现金1700余元盗走。过后，庞建华将盗窃得的现金用于购买毒品吸食。2019年6月6日，庞建华被决定强制隔离戒毒二年。在强制隔离戒毒期间，庞建华主动如实供述自己盗窃的罪行。 本院意见被告人庞建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物现金人民币1700元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。庞建华具有自首从轻情节，为吸毒而盗窃酌情从重情节。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文一、被告人庞建华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年1月29日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人庞建华退赔人民币1700元给被害人韦某。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第二款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  韦 丹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李绍勋 书 记 员  银春萍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5793号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：谢建猛，男，1980年7月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告建行襄阳分行与被告谢建猛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告谢建猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金81829.36元，截止2019年1月9日的利息86327.01元，滞纳金6729.59元（合计174885.96元），之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月10日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同日，被告填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为48×××88的信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约还款，特诉至法院，请求支持诉请。被告谢建猛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，谢建猛向建行襄阳分行申办龙卡信用卡，填写龙卡信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，自愿遵守领用协议的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人（下称申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记卡帐户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；申请人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建行襄阳分行另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。合同签订后，建行襄阳分行依约向谢建猛发放了信用卡，卡号为48×××88。谢建猛激活并使用消费，但谢建猛未按约定按期还款，截止2019年1月9日,谢建猛拖欠建行襄阳分行透支本金81829.36元、利息86327.01元，滞纳金6729.59元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告谢建猛向原告建行襄阳分行申领龙卡信用卡，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告谢建猛偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年1月9日,谢建猛拖欠建行襄阳分行透支本金81829.36元、利息86327.01元，滞纳金6729.59元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告谢建猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢建猛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金81829.36元；二、被告谢建猛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2019年1月9日为86327.01元，滞纳金6729.59元，并自2019年1月10日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，减半收取1899元，由被告谢建猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一九年十一月十日书记员  江秋凌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保372号之一申请人：宁佐辉，男，1979年12月28日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘跃保，广东正觉律师事务所律师。被申请人：刘小勇，男，1978年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。被申请人：于月容，女，1982年4月27日出生，汉族，身份证住址湖南省绥宁县。本院在受理申请人宁佐辉诉被申请人刘小勇、于某诉前财产保全纠纷一案中，本院于2019年10月15日作出(2019)粤0111财保372号民事裁定书，查封了被申请人名下价值150000元的财产。现申请人以已与被申请人达成和解为由向本院提出解除财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除被申请人刘小勇、于月容名下价值150000元的财产的查封和冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  林艾婧二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡佳丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 成建雄： 关于移送执行人广州市白云区人民法院移送执行成建雄罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执10702号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁