云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1812号原告：刘向东，男，汉族，1987年8月29日生，大学文化，自由职业，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。委托诉讼代理人：朱磊、侍晓睿（实习），云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：师宗华品房地产开发有限公司。法定代表人：查红亮，总经理。地址：师宗县漾月街道青海园小区。被告：师宗县华品物业服务有限责任公司。法定代表人：查文彪，总经理。地址：师宗县漾月街道丹凤东路82号。共同委托诉讼代理人：张剑磊，云南云恒律师事务所律师，特别授权委托代理。原告刘向东与被告师宗华品房地产开发有限公司、师宗县华品物业服务有限责任公司相邻通行权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向东及其委托诉讼代理人朱磊、侍晓睿（实习），被告师宗华品房地产开发有限公司、师宗县华品物业服务有限责任公司之共同委托诉讼代理人张剑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向东向本院提出诉讼请求：1、请求师宗县人民法院判决被告排除妨碍，让出通道，不得阻碍原告施工车辆正常进出文华商贸广场小区大门；2、请求师宗县人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2008年10月16日，原告的父亲殷福荣与顾永辉签订《土地、房屋产权转让协议书》，协议约定：由原告的父亲殷福荣受让顾永辉位于师宗县五龙裕酒业公司生产用地，双方对转让面积、价款、使用范围等都作了明确的约定，其中第二条第3项明确约定：“进入小区的主直通道为共用通道，……”。之后，原告的父亲便对所受让的土地进行了登记，登记为：“权利人刘向东，共有情况单独所有……”。后来，被告查红亮多次找到原告的父亲，称其原意购买原告所有的该地块，但因转让价款未达成共识，原告便拒绝出让，由此被告便心有不满。原告计划在自己所受让的土地上拆旧换新，被告得知该情况后，也不知是何原因，被告便在小区的入口处设置了栏杆，原告请来的施工车辆全部被拦在门外，无法进入施工。原告便找到被告商量，称：“如果地面被毁损了我愿意修补，也愿意清扫通道上的污物，甚至也愿意经济补偿……”，但被告却不接受原告的任何一条建议，总之就是不让原告的施工车辆进入。被告却和其他施工车辆的司机说，你们随便进出，路面损坏也不用你们赔偿等等。由此可知，被告是有意刁难原告。原告认为，在下酒厂存续经营期间、在小区建成后、在原告自己入住小区后、在原告父亲受让该土地后及截止今日，小区大门口的通道都是必经通道，也是历史性通道，所以，被告无权阻碍原告的正常通行。况且，该小区并非完全被被告开发，小区里还建有私有民房多数，这些住户都是最早在这里生活的居民，他们的唯一通道也是现在小区门口的这一条通道，被告却以个人恩怨阻碍原告施工车辆的正常进入，已严重的损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告只有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请贵院根据《中华人民共和国物权法》等相关法律的规定，支持原告的全部诉讼请求为谢！被告师宗华品房地产开发有限公司、师宗县华品物业服务有限责任公司辩称，被告是通过原告的起诉才知道土地权属的变更，该土地是酒厂改制，在改制的文件上应当是查红亮与政府签订的协议，双方的协议上有约定，如果出让土地，只能出让给房地产公司，所以被告方认为土地的权属问题是有争议的；被告方认为刘向东要求的通行权身份不适格，道路是房地产公司修建的，是为了购买后面那块地，原告要求通行应当与被告进行充分磋商，考虑道路毁损的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《土地、房屋产权转让协议书》复印件、编号为No.D53000396143《不动产权证书》复印件各一份，虽被告持有异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；2、对原告提交的现场照片复印件（8张）、刘向东1:500地块地形图（一张）、卫星照片（2张）、视听资料各一份，虽被告持有异议，但该证明材料来源合法，与本案有内在关联，本院依法对其能与其他证明材料相互印证的部分予以采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月16日，案外人顾永辉、殷福荣签订了《土地、房屋产权转让协议书》，该合同约定，案外人顾永辉将其管理使用的位于师宗县生产用地（包含土地上的附着物：厂房、生产车间、办公楼，占地面积约8413平方米）作价572.90万元转让给殷福荣（系原告刘向东之父)。2017年3月15日，原告依法取得了上述土地使用权证【证号为：云（2017）师宗县不动产权0000317号，面积为4281.23平方米】。2019年9月初，原告需对其管理使用的土地进行开发利用，准备进场施工时，受到被告师宗县华品物业服务有限责任公司的阻碍，工程车无法进出施工现场。后经双方协商未果。现原告诉至本院，请求判如所请；本案诉讼费由被告承担。另查明，原告所管理使用的土地位于文华商贸广场小区内，该小区原由被告师宗华品房地产开发有限公司开发建设，现由被告师宗县华品物业服务有限责任公司对小区进行物业管理。该小区建成后，所留有的通道是小区内所有业主（包括原告、原住户）出入小区唯一生产、生活的通道。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，原告的土地（包括土地上的附着物）位于文华商贸广场小区内，虽该通道属于文华商贸广场小区全体业主共同管理使用，被告师宗县华品物业服务有限责任公司代表文华商贸广场小区全体业主行使相应管理权，但其阻碍原告的工程车进入施工现场，影响了原告生产生活的通行，其行为侵害了原告的民事权益，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”之规定，本案通道系文华商贸广场小区全体业主及原告等人的唯一生产生活通道，应当尊重历史，照顾现实，不得阻碍原告施工车辆进出大门，故原告主张被告师宗华品房地产开发有限公司不得阻碍其工程车进出施工现场的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对于被告师宗华品房地产开发有限公司在本案中的责任问题，因其未实施过相应的民事侵权行为，且原告亦未依法向本院提供被告师宗华品房地产开发有限公司阻碍其进入施工现场的相关事实证据，故原告主张要求被告师宗华品房地产开发有限公司承担民事侵权责任的理由不能成立，本院不予支持；对于被告认为土地权属不清、原告主体不适格及通道系其购买及修建的，因其理由不符合法律的相关规定，且亦未向本院提供相关证据予以证实，故其抗辩主张均不能成立，本院不予支持。（原告的施工车辆在通行时应注意合理的保护路面干净、整洁等义务，不得影响小区内其他业主等人通行，若因进出施工现场造成路面损坏，双方可协商处理，协商不成的，被告可依法另案主张）。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告师宗县华品物业服务有限责任公司不得阻碍原告刘向东施工车辆进出文华商贸广场小区的通道；二、驳回原告刘向东对被告师宗华品房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告师宗县华品物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇一九年十一月二十七日书记员  钱蕊丹