云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初124号原告（反诉被告）甘伟明，男，汉族，1965年5月13日生，住四川省资中县。特别授权代理人刘锋四川英济律师事务所律师被告（反诉原告）曲靖盛杰装饰工程有限公司法定代表人甘志杰该公司执行董事统一社会信用代码915303026979526175地址麒麟区白石江街道代河工业园区特别授权代理人张振纲泰和泰（昆明）律师事务所，原告甘伟明诉被告曲靖盛杰装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告甘伟明及委托代理人刘锋、被告委托代理人张振纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘伟明诉称,2011年2月26日，原告与被告曲靖盛杰装饰工程有限公司签订了《门窗制作安装工程合作协议》，盛杰公司为甲方，甘伟明为乙方，协议约定双方的合作内容为“会泽宝靖花园、曲靖华盛大厦、曲靖创森财富中心铝合金门窗工程”，并约定“项目结束或资金到账后，甲乙双方应及时进行结算并分配全部利润，分配比例为甲方得60%,乙方得40%”。协议签订后，甘伟明依约完成了合作协议约定的义务。但案涉铝合金门窗工程完成后，甲方却拒不向乙方支付其应得的利润，在原告的再三催要下，被告仅向原告支付了3万元，目前仍欠付原告100万余元。原告曾多次找到被告进项催要，但被告均以种种理由拖延，至今未付。现请求判决由被告向原告支付其应得利润100万元，本案诉讼费、保全费全部由被告承担。被告对本诉未作书面答辩，庭审中口头答辩，1、原告没有履行合作协议，不享有相关权利；2、原告请求分配100万的利润款，没有事实依据，原被告约定的三个工程虽然都做完了，但是三个工程整体是亏损的，原告在设计上、以及他离开工地缺乏管理等方面的原因造成了这些亏损；3、由于原告的违约行为导致被告的损失，原告应当承担相应的违约责任，原告离开工程，我方因为缺乏管理经验，且原告的前期的设计工作存在缺陷，以致造成工程施工后返工重做等问题，使得我方产生了损失，我方认为这部分损失应当由原告承当相应的责任；4、原告的诉讼超过了诉讼时效。被告反诉称，在被告与原告签订《门窗制作安装工程合作协议》后，原告未按照合同约定履行合同义务。既不为项目筹集任何资金，也未向被告支付任何成本费用，更未履行现场管理、工期、质量、验收等任何合同义务。双方合同签订后不久，原告因自行在昆明承揽其他工程，就离开了工地，致使被告的工程无人管理，工程质量出现问题，甚至因项目无人联系遭受发包方处罚。被告无奈之下，另行聘请其他人员负责合同约定本应由原告负责的项目现场管理、工期、质量和验收等工作，导致被告遭受工期拖延、工程返工和成本增加的损失。按照《门窗制作安装工程合作协议》第五条第二款的约定，原告严重违约，应当向被告支付相应的违约金。请求判决由原告向被告支付违约金208000.00元;反诉费用由原告承担。原告针对被告反诉口头答辩称，1、甘伟明已经按照合同约定完成了门窗设计、现场人员的组织、现场的施工管理、材料的订购，以及工期质量等全面把控；2、反诉原告主张的违约金缺乏事实依据；3、请法院驳回对方的反诉请求。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、居民身份证复印件，证明原告主体资格。2、工商登记信息，证明被告主体资格。3、门窗制作安装工程合作协议书复印件一份，证明双方合作“会泽宝靖花园、曲靖华盛大厦、曲靖创森财富中心铝合金门窗工程”。案涉项目已完工，按照合作协议约定，项目结束后，双方应及时进行结算并分配全部利润。双方约定的利润分配比例为甲方得60%，乙方的40%。协议后附有“2012年7月15日在双方签订的门窗制作安装工程合作协议签注结算方案：1.会泽宝靖花园按工程量的100%结算；2,中天国际换扇工程按工程的100%结算；3.财富中心1-3#按工程量的70%结算；4.华盛国际按工程量的80%结算，以上工程须结算出来且最后的尾款到账后方可结算（不含工程质保金），甲乙双方的结算时间视甲方同（甲结算往后2月内办理完结算，会泽宝靖花园8月底前办理完结算并交付所有款项）”。4、补充协议一份，证明原、被告之间确实存在合作项目，双方均认可。5、手机短信聊天记录，证明三个项目确实是由原告甘伟明承接，同时证明甘志杰对于工程款项确认。6、施工图纸3份，证明原告甘伟明完全按照合同约定进行项目的设计。经质证，被告对上述举证的证据1三性认可；对证据二不确定来源，但从其中的记载，信息准确；对证据3三性均认可，但对其证明事项不认可，根据合作协议的第二条，说明该协议是合伙协议；第五条中的相关内容原告都没有履行，第二条7小条，原告方没有支付过任何相关费用，第四条中对乙方的责任进行了约定，但合同签订后原告也均没有完成相关的义务，第五条的第2小条，约定了双方违约责任，违约金为总金额的百分之二十。对证据四的补充协议属于合同，但该协议没有明确的甲方乙方，也没有有效的签字等，该协议上面的签名是法人的配偶，其是公司的监事，因此对三性不认可。对证据五的电话号码确实是甘志杰的，对真实性、合法性认可，对证实内容不予认可，没体现出甘志杰对补充协议的确认表示，其中甘志杰还提出了质量问题。对证据六的三性均不认可，原始资料我方都丢失了，而对方提交的证据上面没有任何公章，对于制作人制作时间也没有任何体现，且图纸上的审核时间为2010年9月14日，该时间在双方签订合作协议之前，这部分工作被告已经支付了相应的劳动报酬。本院认为，原告上述举证1、2、3、4、5、6符合有效证据的法律特征，本院予以采信。充分证明了原、被告的主体信息，双方签订合作协议约定内容及权利义务，原告履行协议约定的部分义务等。关于合作协议后附注内容，内容具有不完整性，且为复印件，不能证明原告的主张，本院不予采信，被告针对其辩解主张，向本院举证如下：1、营业执照复印件一份，证明被告主体资格。2、《门窗制作安装协议》一份，证明2011年2月26日，被告承接装修工程后，因缺乏资金和经验，与原告协商合作并签订了《门窗制作安装协议》。3、证人证言1份、刘双宝身份证复印件1份、曲靖盛杰装饰工程有限公司工资表10份、通知1份、处罚通知单1份、工程现场签证表2份、财富中心铝合金门窗现场收方表2份、工程移交单1份。用以证明原告未履行与被告的合同，向合作项目筹集资金，向被告支付成本费；原告未实际履行工程管理、工期、质量等合同义务，甚至缺席发包方的工程会议，被告无奈之下只能聘请刘双宝为项目经理，所有的工程管理、工期、质量等工作均是由刘双宝负责的；因原告的工作失误，导致被告的工程质量存在问题，受到被处罚、返工、成本增加等损失。经质证，原告对证据1的三性均认可；证据2与我方提交的不一致，双方在协议中对三个工程的工程量进行了确定，会泽宝靖花园双方确认已完工，合同对双方的权利义务进行了明确，合同约定对案涉项目的账目被告必须公布，且需要给原告签字，但被告一直拒不公布账目，双方在合同上注明的每月向乙方支付的1200.00元，被告也从未支付。对证据3中对方提交的原件，对其真实性均认可，其他的三性均不认可，证人证言刘双宝是2011年5月开始接收管理整个项目，被告提供的处罚通知单的日期是2011年7月11日，显然两者时间存在矛盾，因为被告主张由于2011年7月11日原告未参加工地例会，被告已经自认该时间段内原告一直在管理项目；被告提供的工资表是2014年的，而本案所涉及的三个项目有两个在2011年底就已经完工，另外一个在2013年也已经完工，因此该工资表与本案无关。本院认为，被告举证的证据1、2具有有效证据的法律特征，本院予以采信。充分证明了被告的相应主张。证据3中，对曲靖盛杰装饰工程有限公司工资表10份、通知1份、处罚通知单1份、2012年7月6日工程现场签证单1份，具有有效证据的法律特征，本院予以采信。证明了被告部分施工情况。其余证据为复印件，本院对其真实性不能进行由有效审查，本院不予采信，不能证明被告的相应主张。因本案原告甘伟明申请鉴定对合作项目工程的利润进行鉴定，在协商鉴定机构后，申请调取三个合作项目的工程款情况，本院签发调查令，对涉案三个项目工程的结算工程款调取后，原告甘伟明认为根据工程计算价款及被告提供的成本，可以计算利润，撤回鉴定申请。本院进行第二次开庭。原告甘伟明针对其诉讼主张（第二次开庭），举证如下：一、（2019）云0302民初124-1号付款证明一张，证明财富中心原告按合作协议约定参与项目的管理，负责整个项目的运作，该项目结算价款为9307669.26元。二、（2019）云0302民初124-2号农行结算业务申请书一张、收据一张、工程款支付申请表一张、发票2张、完税证一张、付款申请说明一张、施工合同及补充协议一份，证明会泽.宝靖花园原告按合作协议约定参与项目的管理，负责整个项目的运作，该项目结算价款为2987798.56元。三、（2019）云0302民初124-3号盛杰公司安装工程结算明细表（安装工程结算书、门窗工程结算表、曲靖华盛大厦铝合金窗平方面积汇总表、华盛大厦铝合金门窗表4页、风机窗口百叶窗表、华盛大厦顶层铝合金门窗表、2010年12月6日铝合金制作安装工程合同计用材说明），证明华盛大厦（华盛国际）原告按合作协议约定参与项目的管理，负责整个项目的运作，该项目结算价款为1621579.76元。述称华盛大厦80%，宝靖花园100%，综上三个项目用于计算利润额总价款为10800430.85元四、会议纪要93号（原告持有，袁凯以项目管理人在纪要上签字，袁凯是原告的女婿）、签到表一张，会议纪要103号（原告持有，同为财富中心的项目）及签到表及财富中心9栋门窗门口统计表一张，证明原告全程参与财富中心项目1、2、3、8、9栋项目（从2011年开始做到2012年7月，在合同第3条第六项陈述，8、9栋也做了大半年），被告提交的价款只涉及1、2、3栋，该份材料结合双方签订的协议及原告与被告之间进行的工程量的结算证明财富中心整体项目，原告份额为70%，证据中第一次庭审中提交的合作协议中有对70%进行说明。经质证，被告对证据一认为没有法定代表人签字及公司营业执照，对真实性不认可，述称载明时间是2014年6月，2015年进行结算，2012年的1月份合作。只有1、2、3栋签订了施工合同，不可依据付款证明1、2、3栋的总价款是多少，该价款远超1-3栋合作的范围。被调查人未在调查令回执上做记录，不认可真实性。我方提交的证据24页双方合作的1-3栋的最终结算是13325.58平方米，单价是258元，总价款3443298.72元。第一份合同创森的结算时间2012年4月24为完工时间，2011年4月12日合同签订时间。对证据二，2010年9月合同签订时间。会泽宝靖的结算时间2012年2月14为完工时间，农行结算业务申请书三性认可，对支付凭证是认可，工程款支付申请表一张恰好说明施工的过程中是因原告的管理不当存在问题的。原告在此施工中没有全程参与，结算上没有其签字。对宝靖的施工合同、补充协议三性认可，与我方提交的一样的。对第三组结算明细表不认可。对162万元的结算款是认可的。对第四组会议纪要93号真实性认可，但对签到表不认可，没有印章，会议纪要不可证明其证明内容。但是也只提到了1-3栋。恰好证明原告没有参与1-3栋之外的其他工程。备忘录为何在原告持有不清楚，因为原告去创森调取证据，不排除后面拿到。会议纪要103号真实性认可，上面也只涉及1-3栋，没有其他施工证明，只能证明原、被告合作1-3栋的。合作协议签订后来得多，之后就慢慢的来得少，偶尔开会来一下，并没有参与管理。统计表三性不认可，只是打印件，不能证明什么。述称8、9栋是1-3验收后施工，1-3验收之后，原告已经走了，期间还有5-7栋，是其他公司施工，在8、9栋施工的时候，因为其他公司施工速度慢，才把4-5栋、8、9栋交给我们公司施工。另对第一次庭审中的合作协议是复印件，不为原件。且该份是庭后提交，当庭提交的不是该份，甘志杰原来确实写过这个东西给供应商，但是没有在合同中写过这个东西，因为是按工程进度结算，支付供应商，并不是写给原告，但原告坚持为原件。该份证据（补充协议）已在第一次庭审中发表过质证意见，再补充下：对真实性无意见，确实是原告签字及李俊芬的签字，李俊芬是甘志杰的配偶，为公司监事，但不是法定代表人，补充协议上看原告对自己做的工程是明知，补充协议上是甘伟明写的字。本院认为，原告甘伟明的上述举证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证明了被告对上述相应工程项目的施工情况，不能证明原告甘伟明对所有工程项目全程参与履行其相应的合同义务。不能证明曲靖创森公司财富中心1-3栋外属于原、被告的合作项目。被告针对其诉讼主张（第二次开庭），举证如下：一、铝合金门窗施工合同3份、结算材料3份，证明被告承包会泽宝靖花园5-32幢、华盛国际、曲靖财富中心1-3幢铝合金门窗制作安装工程，均已完工并结算完毕，其中会泽宝靖花园项目竣工结算时间为2012年2月14日，结算面积为12257.32平方米，结算金额2987798.56元，华盛大厦竣工结算时间为2012年7月4日，结算面积为6256.37平方米，结算金额1621579.76元，创森财富中心竣工结算时间为2012年5月22日，结算面积为13325.58平方米，结算金额3517870.39元，三个项目合计结算金额为8127248.71元（证据22页上合同签订时间2012年4月12日、13日，被告与创森签订的，只确定了1-3栋给原告做，计算货款只能依据提供证据上的结算金额进行计算）。二、1.铝合金门窗制作安装合同3份（被告与皮治权、陈龙外签订劳务部分的合同，34页创森是由皮治权制作的，大约是185平方米），证明被告将会泽宝靖花园5-32幢、华盛国际、曲靖财富中心1-3幢铝合金门窗制作工程中的劳务部分承包给皮治权、陈龙外负责，按结算面积和价款计算，劳务合同是每平方30元，支出劳务费955171.5元。2．购买原材料发票70份，证明会泽宝靖花园5-32幢、华盛国际、曲靖财富中心1-3幢铝合金门窗制作安装工程，购买铝材4282071.16元，购买玻璃2162824.25元，购买配件993835.25元。3.运费报销单57份（宝靖花园），证明被告支出的部分运费59643.00元。4.接待费报销单10份（只是部分成本），证明被告支出的部分接待费56325.00元。5.工资单1份，证明原告原系被告员工，在被告处领取工资。被告每月支出工资13710.00元，自三个项目签订合同（2010年9月）至最后一个工程验收完成（2012年7月）的20个月，支付工人工资274200.00元。袁凯原是我们公司的员工，确实是原告女婿。三、购买原材料发票10份（只是部分成本），证明被告承包会泽宝靖花园5-32幢、华盛国际、曲靖财富中心1-3幢铝合金门窗制作安装工程，购买铝材支出的部分款项100万元。四、提交一份结算单（被告与云南创森公司），证明我方做的是1、2、3、4、5、8、9栋，还有其他商业部分，原告并不知道4、5栋的工程，对工程并不知道工程情况，也没有参与8、9栋。被告对上述举证述称，清单实际对应单据的，劳务没有具体支付依据。劳务费的支出也在这个里面。只是辅助说明，只是部分的，不能证明总的成本问题，总工程款812万元（主张成本支付9784080.16）。经质证，原告对证据一的三份合同证据三性均认可；对证据二的三份合同的内容约定均是铝合金门窗安装，材料铝合金不包括塑胶型材，被告提交的成本就包括了塑胶型材的发票，应在成本中予以扣除，涉及塑钢的材料成本应扣除（在37、38、70、71页）；发票真实性认可，关联性不认可；对财富结算金额遗漏了8、9栋；接待费报销单三性不认可；玻璃均为5毫米的，证据中涉及不是5毫米的玻璃不认可，应在成本中扣除；运费原告认可的金额29797.00元，扣除的原因是其他费用是运输塑钢的费用，应在所涉项目中扣除。劳务费955171.5元认可；配件费993835.25元我方也认可；玻璃的费用我方只认可1233985.16元，原因是施工的玻璃均为5毫米的；铝材价款我方认可金额是3681934.00元；述称根据合同及提供的发票，扣除塑钢及新发公司、伟业公司铝材的价款，案涉并未从这两家公司购买过铝材；同时根据安装合同的约定，使用型材的公司是三元公司，对于不是三元公司提供的价款应在本案中予以扣除；对最后一份员工工资，工资表上有甘志杰、袁凯、甘伟明，实际上并不是发放给这些人的工资，而是给的项目管理的补贴。该补贴不是每个月都有，且原告只领取过一次，因此对于被告主张的工人工资的成本不予认可；对证据四的三性均不予认可。综上，我方认为案涉三个项目的成本应为6894722.91元，该费用是依据被告提交的材料进行计算。述称三个项目总的价款13917047.58元，三个项目以总价款10800430.85元计算，原告应享有利润1562283.18元（主张40%）。本院认为，上述证据一至三中均为复印件，对被告无异议的证据，本院予以采信。该部分证据不能证明被告的抗辩主张及反诉主张。原告甘伟明以上述证据主张其利润缺乏逻辑性，不能证明或支持原告的本诉主张。证据四有云南创森公司印章及负责人签字的结算单，具有证据三性，本院予以采信。证明了该部分工程有超出双方约定项目的工程内容。原告甘伟明的举证也不能证明其对超过约定项目的部分工程内容履行出资、参与施工具体工作、施工管理等，证明了原告甘伟明仅履行部分合同约定的义务。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年2月26日，原告甘伟明与被告曲靖盛杰装饰工程有限公司签订了《门窗制作安装工程合作协议》，盛杰公司为甲方，甘伟明为乙方，协议约定双方的合作内容为对会泽宝靖花园、曲靖华盛大厦、曲靖创森财富中心铝合金门窗工程三个项目合作，合作期间由双方共同负责租金筹集并明确账务往来，每月公开项目账务并双方签字确认；成本范围:工程所需材料费、配件费、人工(制作、安装)费、运输费、协调配合费、场地费、水电费、税费；项目结束或资金到账后，甲乙双方应及时进行结算并分配全部利润，分配比例为甲方得50％，乙方得40％；铝合金门窗制作、安装施工人员由甲方以其签定承包合同；所有进入成本账务都必须甲乙双方签字认可、方可记账；所需原材料、配件的购入，应先报采购计划及报价单，经甲乙双方商议后签字认可，进行采购；甲乙双方合作期间，使用甲方现有厂房、设各(折旧费)、水电进行生产，乙方应按2.5元/m成本费支付给甲方；所有包装废纸、铝材边角废料、余剩的铝材全部进入成本；甲方不提供办公场地和吃住。甲方责任：做好工程范围内的接治协调工作，做好项目资金的合理调配及支付工作，项目往来帐均通过甲方账户进出；乙方责任：乙方负责技术或咨询解答、材料预算(定)、现场管理，配合甲方完成图纸的设计审核，配合甲方执行或修订工作计划及进度，负责工期、质量、验收。甲、乙方有违反本合作协议的，另一方有权解除合作协议，甲方或乙方发生不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务造成使合作无法履行的行为，应承担相应的违约责任，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失，包括支付违约金(总金额的20％)；除非双方协议终止合作协议，因一方违约使合作无法履行的行为，违约方承担上述违约责任后仍需继续履行合作。现请求判决由被告向原告支付其应得利润100万元。在合同履行中，原告甘伟明对三个项目工程的门窗图纸进行了相应设计，在工程前期参与工程管理（原告对其参与时间未能提供有效证据证明），后期未能参与工程的实际施工管理，未对工程施工所需资金参与筹集。双方当事人对工程所需筹集资金及工程款均未进行签字确认及结算。后期工程由被告曲靖盛杰装饰工程有限公司施工并进行结算。云南创森房地产开发有限公司的财富中心项目于2011年4月12日签订合同，完成结算后，于2014年6月及2015年5月结算审定，结算工程款9307669.26元（除1、2、3栋含4、5、7、8、9栋）。会泽县乾靖地产开发有限公司的宝靖项目于2010年9月29日签订合同，完成结算后被告曲靖盛杰装饰工程有限公司于2012年2月14日申请支付尾款，2014年1月17日申请支付保证金，结算工程款2987798.56元。曲靖市城市房地产开发有限公司的华盛国际项目于2010年12月6日签订合同，约定开工为2010年12月6日，2012年7月4日完成结算上报，结算工程款1621579.76元。2014年10月24日，原告甘伟明与被告法定代表人甘志杰之妻李俊芬（公司监事）签订补充协议：我方与甘志杰所有合作项目（会泽宝靖花园、曲靖华盛大厦、财富中心1-3#、中天国际换扇）剩余款项以15万元一次性结清，所有款项在2015年2月15日之前付清。2014年年末2015年春节前被告法定代表人甘志杰向原告甘伟明付款3万元。2018年6月8日至6月21日期间,原告甘伟明之妻彭英以短信方式向原告法定代表人甘志杰索要上述款项，被告曲靖盛杰装饰工程有限公司法定代表人甘志杰回复要求看2014年10月24日李俊芬与甘志杰签订补充协议过后，先后回复“本着朋友...看后想办法借上点以表心情”，“该怎么办我会办”，承诺“对一下账，找他人借钱给你”等，后仅同意支付2万元。为此双方发生纠纷，原告甘伟明遂向本院诉讼本案。本院认为，原告甘伟明与被告曲靖盛杰装饰工程有限公司签订的《门窗制作安装工程合作协议》未违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。原告甘伟明在本案中的举证不能充分证明其在合同履行中按约完全履行合同义务，据双方的举证及陈述只能确定原告在合作前期履行合同部分义务，对具体履行合同义务范围、时间等不能确定。原告甘伟明于2014年10月24日与被告法定代表人甘志杰之妻李俊芬签订补充协议，后被告法定代表人甘志杰付款3万元，原告甘伟明之妻于2018年6月向被告法定代表人甘志杰索要2014年10月24日补充协议确定的款项，甘志杰同意给付部分款项，视为其“同意履行义务”的情形，本案原告甘伟明于2019年1月9日起诉，未超过民法总则规定的诉讼时效，原告甘伟明现没有超过诉讼时效的法定情形，被告曲靖盛杰装饰工程有限公司辩解原告主张已超过诉讼时效的理由不能成立。现原告甘伟明主张由被告曲靖盛杰装饰工程有限公司给付利润100万元，无相应的完全履行合同义务及利润额40%为100万元的事实依据，其请求支付100万元的理由不能成立。关于因被告曲靖盛杰装饰工程有限公司的举证不能证明其反诉主张的相应损失，故其反诉请求理由不能成立。关于2014年10月24日，原告甘伟明与被告法定代表人甘志杰之妻李俊芬（公司监事）签订补充协议内容，李俊芬协议行为具有代表被告公司行使职权、职务的行为性质，为被告法定代表人甘志杰明知，且有支付部分款项3万元的行为，本院对该协议予以认定为双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律禁止性规定，属有效协议，是双方对合作协议的清算协议内容。故对原告甘伟明的诉讼主张予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、由被告曲靖盛杰装饰工程有限公司向原告甘伟明给付合作协议的利润分成款12万元，限于本判决发生法律效力后30日内履行，二、驳回原告甘伟明的其他诉讼请求。三、驳回被告曲靖盛杰装饰工程有限公司的反诉请求。本诉案件受理费13800.00元，由原告承担11100.00元由被告曲靖盛杰装饰工程有限公司承担2700.00元。反诉案件受理费2210.00元，由被告曲靖盛杰装饰工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 员  刘武强人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  代联芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  雷云婷