河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1706号原告：安举，男，1967年3月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。被告：张冲宇，男，1981年8月29日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。原告安举与被告张冲宇侵权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安举及其委托诉讼代理人王新宇、被告张冲宇委托诉讼代理人胡艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安举向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵占原告位于张家口经济开发区的大院，恢复原状。事实和理由：2014年4月20日，原告与孙宝军、白振花签订《土地流转协议书》，原告以25万元价款取得孙宝军、白振花在的两块承包地，其中一宗承包地位于东北部、中渠东、平安路北，面积2.17亩，包括房屋两间(84平米)，该土地流转已由委会书面同意。当年，原告在该2.17亩土地上修建围墙和院门。2017年7月19日，宣化区法院因张冲宇与孙宝军、白振花民间借贷纠纷执行案对该院落实施查封，2018年5月20日，被告动用铲车推倒了大门和部分围墙，在大院内施工。2018年5月22日，原告向宣化区法院提出执行异议，宣化区法院于2018年5月30日作出(2018)冀0705执异34号执行裁定书，裁定安举执行异议成立，并解除对张家口经济开发区东北部、中渠东、平安路北地块上房屋的查封，遂后，被告张冲宇提起执行异议诉讼，2018年11月5日，宣化区法院作出(2018)冀0705民初1606号民事判决书，驳回张冲宇的诉讼请求。判决后，双方均未上诉，现被告仍占用大院。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提出上述请求。被告张冲宇辩称，一、被告与原承包人所签订的土地流转协议在先，时间为2014年3月15日，该协议明确约定流转内容包括土地承包合同书中的中渠东3号土地和在土地上建有的看护房（84平米），根据农村土地承包法第二十条规定，双方就同一土地签订合同均未进行登记的，生效在先的土地承包方取得土地承包经营权。被告在2014年3月15日与原承包人签订房屋买卖协议书后将相应的价款通过建设银行转账给原土地承包人白振花，从此被告实际占有该土地及房屋，在涉案房屋添附财产价值60多万元。二、我国法律没有明确禁止农民土地不得向集体经济组织成员外的人员进行流转，只是在农村土地承包经营法第十一条规定，在流转价格、流转期限等主要内容相同的条件下，本集体经济组织享有优先权。三、被告对于涉案房屋的买卖属于对财产进行的购买，并不要求必须经过村集体组织同意，被告与白振花、孙宝军之间签订的买卖协议合法有效。请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据1、张家口市宣化区（2018）冀0705执异34号执行裁定书、（2018）冀0705民初1606民事判决书、生效确认书，证明涉案土地并非因被告与孙宝军、白振花签订房屋买卖协议而接受，而是宣化区人民法院在执行阶段交其保管，原告与孙宝军、白振花签订的土地流转协议书及协议书已经被生效判决书认定为有效合同，并确定本案原告支付25万元的事实；证据2、土地流转协议书、协议书、申请、临时用地审批表、占地协议、孙宝军的土地承包合同书（2.1亩）、涉案2.1亩土地承包经营权证书、涉案0.7亩土地承包经营证书，证明涉案土地原承包人孙宝军、白振花享有土地承包经营权，原告与孙宝军、白振花均系同一集体经济组织成员，成员之间的流转合同由委会同意；证据3、委会证明，证明双方诉争的土地情况及村委会同意流转给原告。被告对证据1的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为裁判文书指向的是张冲宇与孙宝军、白振花之间的民间借贷纠纷在执行过程中对涉案土地房屋查封之后，本案原告提起的执行异议之诉，并非原告起诉孙宝军、白振花确认房屋土地买卖合同纠纷的诉讼，原告不能以此判决书证明对涉案房屋享有合法的流转；对证据2中的土地流转协议书的真实性、关联性、合法性不认可，认为证据显示的两块地没有明确具体价款、原告没有提交支付相应土地流转费用的证据、流转书的签订日期是在被告与孙宝军签订的买卖协议书之后，被告方的效力优于原告方的效力；对协议书三性不认可，表示不明白签订协议的目的及签订背景；对申请的三性不认可，表示申请中有村主任的印章，并非签字，需要村主任当庭说明情况；对占地协议、土地承包合同书、土地承包经营证书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据体现的主体系孙宝军，原告不能因此证明对涉案土地、房屋享有合法的占有使用权；对证据3的真实性、关联性、合法性不认可，认为证明属证人证言，证人应当出庭作证，接受双方的质询，证明提到的0.7亩土地是原来的承包地，1.87亩与2.1亩没有关联性，不能证明该土地与被告盖房占有土地的关联性。被告提供证据1、房屋买卖协议书、银行存款凭条，证明被告先于原告对涉案土地、房屋进行使用权的流转；证据2、临时用地审批表、土地承包合同书，证明购买的房屋是84平米，土地0.7亩；证据3、宣化县法院（2014）宣县民初字第521号民事判决书。原告对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的及关联性有异议，认为房屋买卖协议不存在，在原卷宗中也是复印件，而且房屋买卖协议违背农村土地转让的禁止性规定，属于无效合同。由于原告提供的证据1、被告提供的证据3，系国家机关作出，证据本身具有真实性，本院就证据本身的真实性予以确认。对于原告提供的证据2中的临时用地审批表、占地协议、孙宝军的土地承包合同书（2.1亩）、涉案2.1亩土地承包经营权证书、涉案0.7亩土地承包经营证书、被告提供的证据2的临时用地审批表、土地承包合同书，双方对其真实性无异议，证据本身也具有真实性，本院对证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据2中的土地流转协议书、协议书、申请，业经村委会盖章同意，可以确认其真实性。对于原告提供的证据3，证据形式合法，证明内容与土地流转协议书内容一致，本院予以确认。对于被告提供的证据1，原告在双方的执行异议之诉案件中对其真实性无异议，本院就证据本身的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日,本案案外人白振花、孙宝军曾向本案被告张冲宇借款。2014年3月15日，白振花、孙宝军与张冲宇签订房屋买卖协议书，约定白振花、孙宝军将位于原宣化县土地承包合同书名称为中渠东3号）和其在上建大棚看护房84平米一套（依据：沙岭子国土资源所临时用地审批表）卖与转让予张冲宇，土地转让及购房价款10万元，双方在协议签字生效后一次性付清。2014年4月20日，孙宝军、白振花与本案原告安举签订土地流转协议书、协议书，约定孙宝军、白振花将白振花父亲白志明（已死亡）承包经营的土地2.17亩和孙宝军承包经营的土地1.78亩土地经营权及地上附着物（包括房、树等）转让给安举，流转费25万元，协议签订时，一次性交付，同时，孙宝军、白振花将土地证交给安举。同日，安举、孙宝军、白振花共同向民委员会提出申请，办理该两块土地的转让手续，该村委会予以同意。2014年8月，张冲宇就与白振花、孙宝军民间借贷案向原宣化县法院提起诉讼，2015年3月20日，原宣化县人民法院对张冲宇诉孙宝军、白振花民间借贷纠纷一案作出(2014)宣县民初字第521号民事判决书，判决白振花于判决生效后五日内给付张冲宇借款50000元，孙宝军对上述借款承担连带保证责任。该判决生效后，张冲宇向张家口市宣化区人民法院申请执行，之后，宣化区法院查封了孙宝军、白振花在大棚内的房产，并委托张冲宇代为保管。在该案件执行过程中，安举对位于张家口市经济开发区孙宝军名下的两间房屋及孙宝军、白振花在承包的3.95亩土地提出书面异议，2018年5月30日，张家口市宣化区法院作出（2018）冀0705号执异34号执行裁定书，以安举与孙宝军、白振花签订的土地流转协议书，是双方真实意思表示，协议内容未违反法律强制性规定，且经过当地村民委员会同意并认可，协议真实有效，双方依协议履行了各自义务，可以认定协议履行完毕，法院查封的房屋应属案外人安举所有，裁定解除对东北部、中渠东、平安路北地块上房屋的查封，张冲宇不服，向宣化区法院提起执行异议之诉，2018年11月5日，宣化区法院作出（2018）冀0705号民初1606号民事判决书，以安举与孙宝军、白振花签订的土地流转协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，在协议签订后，安举履行了给付流转费用的义务，孙宝军、白振花将涉及该土地及地上附着物包括房屋在内的相关手续交予安举，流转申请经村委会同意认可，双方完成了流转协议的履行义务，流转协议履行完毕，安举对所涉执行标的享有足以排除张冲宇与孙宝军、白振花民间借贷纠纷案件民事判决的强制执行的民事权益，判决驳回张冲宇的诉讼请求。现被告张冲宇占有使用涉案2.17亩土地。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，原告安举与案外人孙宝军、白振花签订的土地流转协议书，是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律强制性规定，在经发包方村委会同意后，转让协议合法、有效，在双方履行了协议确定的义务后，原告安举享有了涉案土地使用权和包括房屋等地上物的所有权。现被告张冲宇占有使用涉案土地及地上物，构成侵权，被告应停止侵权。被告辩驳就涉案土地和房屋自己也与孙宝军、白振花签订有土地流转协议，且签订在前，但双方之协议违反法律强制性规定，协议无效。被告辩驳理由不能成立。综上，原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，判决如下：被告张冲宇停止对位于张家口经济开发区属于原告安举享有土地承包经营权的2.17亩土地及包括房屋在内的原地上物的占有使用，恢复原状。案件受理费100元，由被告张冲宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任俊二〇一九年十一月十一日书记员  王睛附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；……（五）恢复原状；……《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。