贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1129号 原告：王家耐，女，1985年9月20日生，布依族，贵州省望谟县人，系贵州光秀食品有限责任公司职工，住贵州省望谟县。 委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈明华，男，1979年6月20日生，汉族，贵州省遵义市人，个体户，住贵州省遵义市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司（以下简称保险公司），住所地：贵阳市白云区白云南路424号1栋1层6号2层3号，统一社会信用代码：91521003556619167F。 法定代表人：刘炜，系该公司经理。 委托代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告王家耐诉被告陈明华、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家耐及其委托代理人胡小宁，被告陈明华、被告中国人寿财产保险股份有限公司的委托代理人陈留到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王家耐向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告对原告各项损失总额118523.91元进行赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司在保险责任范围内赔偿，尚有不足部分由被告陈明华承担；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2018年5月13日，贵州省遵义县虾子镇虾子社区文化组驾驶人被告陈明华驾驶CQHccc号小型普通客车从望谟县新王母大桥沿望谟县工业园区大道往望谟县平洞村方向行驶，18时48分左右，当车行驶至盘望线114公里加400米（小地名：平洞隧道口）处时，与对向行驶的贵州省望谟县复兴镇打哨村一组130号驾驶人原告驾驶的贵E46ccc号电动自行车发生相撞，造成驾驶人原告王家耐受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年6月12日望谟县公安局交通警察大队作出第522326120180000034号道路交通事故认定书，认定被告陈明华承担全部责任，原告无责。事发后，因原告伤势严重，经望谟县人民医院进行简单包扎后到兴义市人民医院住院30天，兴义市人民医院诊断为开放性颅脑损伤。2019年1月30日经黔西南州人民医院司法鉴定作出（2019）临鉴字第41号鉴定意见书，意见书将原告因此次事故伤残评定为十级伤残。另查明，被告驾驶的贵CQHccc号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保，事故发生时尚在保险有效期内。原告因事故致残后，精神受到沉重打击。原告就事故赔偿事宜多次找到二被告协商解决，至今无果。原告依法享有的赔偿如下：1、医药费：8115.91元；2、护理费：58198÷365×30=4783.40元；3、住院伙食补助费：100×30=3000.00元；4、营养费：50×30=1500.00元；5、交通费：2683.00元；6住宿费：128.00元；7鉴定费:700.00元；8、伤残赔偿金：31592×20×10%=63184.00元；9、被抚养人生活费：20348×12×10%=24417.60元；（长女杨农13岁需抚养5年，次女杨二妹11岁需抚养7年）；10、精神抚慰金:10000.00元；11、病历复印费：12.00元。以上11项共计118523.91元。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，望贵院支持原告请求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司辩称：1、首先对事故的真实性及责任没有意见；2、被告陈明华的驾驶车辆已投保；3、事故发生后我公司已付医疗费一万元；4、原告各项诉讼请求过高，在质证后再作陈述。 被告陈明华辩称：答辩意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司一致。 原告为了支持自己的诉讼主张，提供下列证据： 1、原告身份证及户口簿复印件一份，主要证明原告和家庭成员的基本信息及诉讼主体适格。经质证，被告保险公司称根据原告的身份信息三性无异议，从身份证和户口簿中显示居住是在农村，相关费用应当按农村标准计算。被告陈明华无异议。 2、交通事故认定书，证明原告方无责任的事实。 3、住院病历，证明王家耐在本事故中所受的伤情和住院时间为三十日。 4、疾病证明书，证明王家耐在本事故中所受的住院时间为三十日。 5、工伤认定决定书，证明王家耐受伤前于2016年7月到贵州光秀生态食品责任有限公司工作，下班途中发生本事故，被认定为工伤的事实。 6、用工协议，证明2016年11月29日贵州光秀生态食品责任有限公司与王家耐有签订用工合同的事实。 7、鉴定意见书，证明2019年1月30日经鉴定机构鉴定原告所受的伤，鉴定为十级伤残的事实。 8、费用票据34张，证明原告因此事故受伤的医疗费及住宿费、生活费、病例复印费、通交费已经支付的事实。 被告保险公司对上述2、3、4、5、6、7、8组证据的统一质证意见为：对事故认定书三性无异议。对医院的病历及疾病证明书三性无异议。对于证据五有以下质证意见：因该证据是复印件而不是原件三性不予认可。对于证据六有以下质证意见：对证据的三性有异议，从用工协议中无法认定在公司上班的时间，工资待遇也无法体现。对于证据七有以下质证意见：对鉴定意见书三性无异议。对于证据八有以下质证意见：1、对黔西南州人民医院门诊挂号两张金额分别为7.5元凭证的证据不予认可，因为该证据不是正式发票。2、对于原告提出的医疗发票我公司对2018年6月13日之前的住院发票不认可。3、因从该票据中无法核实原告是否用于本事故中的治疗费用。4、对于交通费发票三性有异议均不予认可，因无法核实原告及家属乘坐，并且发票有的还有从安龙到望谟和贵阳到望谟等，并不是从兴义到望谟的线路，不符合在住院期间的费用，我公司酌情自愿认可交通费500.00元，鉴定对发票的三性无异议，但不应该由我公司承担，因不是被告该承担的项目，病例复印费并不是我司所承担的事项，对护送费1600.00元的三性无异议，但不是正规发票。 被告陈明华对上述2、3、4、5、6、7、8组证据的的质证意见与被告保险公司一致。 被告陈明华的质证意见与保险公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2018年5月13日，被告陈明华驾驶牌照为贵CQHccc小型普通客车从望谟县新王母大桥沿望谟县工业园区大道往望谟县平洞村方向行驶，18时48分左右，当车行驶至盘望线114公里加400米（小地名：平洞隧道口）处时，与对向行驶的原告驾驶的牌照为贵E46ccc号电动自行车发生相撞，造成驾驶人原告王家耐受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年6月12日望谟县公安局交通警察大队作出第522326120180000034号道路交通事故认定书，认定被告陈明华承担全部责任，原告无责任。事发后，因原告伤势严重，2018年5月13日经望谟县人民医院进行简单包扎后到兴义市人民医院住院治疗30天（2018年5月14日至2018年6月13日），兴义市人民医院诊断为一、开放性颅脑损伤：1、右侧额颞叶及左枕叶脑挫裂伤。2、脑室积血。3、颅底骨折并脑脊液鼻漏。4、额面部多处皮肤软组织裂伤清创缝合术后。二、双侧鼻骨骨折并塌陷。三、右肺挫伤。四、肝挫伤。五、左肾结石。原告出院后兴义市人民医院神经外科一病区于2018年6月13日出具医嘱：1、半月复查头颅+中上腹部CT;2、不适我科随诊。因事故造成原告上唇鼻部外伤畸形，2018年7月12日兴义市人民医院烧伤整形外科出具医嘱：建议半年后复查，必要时进行上唇鼻部外伤后畸形整形手术治疗。故原告于2018年8月及2019年2月分别在黔西南州人民医院及兴义市人民医院进行复诊。2019年1月30日经黔西南州人民医院司法鉴定所作出（2019）临鉴字第41号鉴定意见书，意见书将原告因此次事故伤残评定为十级伤残。另查明，被告驾驶的牌照为贵CQHccc小型普通客车在被告中国人寿保险财产保险股份有限公司白云区支公司投保，事故发生时尚在保险有效期内。事故发生后，原告多次找到二被告协商解决，但至今无果，遂诉至本院。庭审中，被告中国人寿保险财产保险股份有限公司白云区支公司称原告在住院治疗期间垫付了10000.00元医疗费，对此，原告予以认可。 上述事实，有原告的起诉状及其提交的证据材料和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告陈明华驾驶机动车上道路行驶时未按规定会车，其过错行为是导致此次事故发生的直接原因；原告王家耐没有导致此次事故发生的过错行为。事故发生后经望谟县公安局交通警察大队查明，于2018年6月12日望谟县公安局交通警察大队作出第522326120180000034号道路交通事故认定书，认定被告陈明华承担全部责任，原告无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告陈明华在事故发生时向被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司投了交强险，并仍在保险期内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司应先行就原告王家耐因本次交通事故产生的损失在交强险限额内不分责、不分项承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。因此次事故造成原告十级伤残，故原告诉请要求赔偿其精神抚慰金于法有据，本院予以支持。但原告诉请要求被告赔偿精神抚慰金10000.00元过高，本院酌情支持2000.00元为宜。庭审中原告称其住院治疗期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司支付其了10000.00元医疗费,本院予以确认。关于原告诉请要求被告赔偿原告被抚养人生活的问题，本案原告构成伤残（等级为十级），但并未丧失劳动能力，故原告的该项诉请本院不予支持。庭审中被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司认为原告诉请的鉴定费700.00元不应由其承担，但鉴定结果与此次事故具有关联性，本院予以支持。关于护送费1600.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司称不是正式发票不予认可，但该票据系望谟县人民医院护送原告前往兴义市人民医院治疗产生，虽不是正式发票，但符合本案客观实际，本院予以支持。关于原告在2019年1月10日及2019年3月5日分别在兴义市百姓大药房及兴义市百姓人大药房康丽莱店购买营养品及相关药物，因没有医嘱证明需加强营养及用药，故本院不予认定。病历复印费12.00元，因不是事故发生需支出的治疗费用，本院不予支持。原告诉请的交通费2683.00元（含护送费1600.00元），交通费票据与事故发生时间及复诊时间吻合的本院予以支持（2019年1月9日至2019年1月10日原告复诊经过的高速路过路费发票中有经过贵州东站、贵阳南站、安龙站等，与就诊医院的路线不一致，本院酌情支持240.00元，即望谟西站至兴义东站来回的高速路过路费。2019年1月11日原告王家耐及其丈夫杨阿五的乘车费98元，予以支持。2019年2月16日至17日原告王家耐及其丈夫杨阿五往返的乘车费共计196.00元，本院予以支持。2019年1月23日原告之丈夫杨阿五个人乘车的费用49.00元，因与复诊时间不吻合，本院不予支持。2019年1月31日系司法鉴定意见书出具之日，故原告由望谟县西站往返兴义东站高速路过路费合计240.00元，本院予以支持）。关于原告诉请的住宿费128.00元，与原告就诊时间相符，应予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告王家耐在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下： 1、医疗费：6050.21元（以此次事故发生时原告就诊、复诊的医院票据为准，原告王家耐提交的医院收费票据中含有2018年3月28日的医院票据，与事故发生的时间不吻合，故该票据本院不予认定）。 2、交通费：2374.00元。（以与原告就诊时间吻合票据为准）。 3、住院伙食补助费3000.00元。（原告诉请住院伙食补助费按100元/天计算，被告中国人寿保险财产保险股份有限公司白云区支公司对此项诉请无异议） 4、营养费1500.00元。（原告诉请营养费按50元/天计算，被告中国人寿保险财产保险股份有限公司白云区支公司对此项诉请无异议） 5、护理费4279.47元。（根据《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定。原告住院治疗的护理时间为30天，系其亲属护理。依照2018年农、林、牧、渔业年平均工资计算，即：52067÷365×30﹦4279.47元，故原告诉请过高部分本院不予支持） 6、住宿费128.00元。（虽不是正式发票，但与案件实际相符） 7、鉴定费：700.00元。（以鉴定费票据为准） 8、伤残赔偿金：63184.00元。（本案原告王家耐的户籍地虽是望谟县某村一组，属于农村户口，但事故发生时，系贵州光秀生态食品有限责任公司职工，且《用工协议》签订时间为2016年11月29日，经常居住地在望谟县，至事故发生时居住时间已满一年以上，其消费标准来源于城镇。故残疾赔偿金应按城镇标准计算赔付。依据2018年贵州省城镇居民人均可支配收入每年为31592.00元，则本案残疾赔偿金为31592.00元/年×20年×10%=63184.00元） 9、精神抚慰金：2000.00元。（原告诉请精神抚慰金10000.00元过高，本院酌情支持2000.00元） 上述九项费用共计为83215.68元，由被告中国人寿保险财产保险股份有限公司白云区支公司在交强险限额内不分责、不分项承担赔偿责任。庭审中原告称其住院治疗期间，被告中国人寿保险财产保险股份有限公司白云区支公司支付了10000.00元医疗费，即被告中国人寿保险财产保险股份有限公司白云区支公司应赔偿原告王家耐因此次事故造成各项经济损失83215.68元-10000.00元=73215.68元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定的规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告王家耐因此次事故产生各项损失共计73215.68元。 二、驳回原告王家耐的其他诉讼请求。 本案受理费2670.46元，原告王家耐承担1020.91元。被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司承担1649.55元。 本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审 判 长  陆才辉 人民陪审员  杨光印 人民陪审员  杨建龙 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄海 书记员王丹