福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0111行初91号 原告张其森，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。 原告张其锋，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告福州市长乐区公安局，住所地福州市长乐区政法小区公安大楼。 负责人任强，政委。 委托代理人杨飞。 委托代理人黄锟。 原告张其森、张其锋诉被告福州市长乐区公安局不履行法定职责一案，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2019年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告张其森、张其锋，被告福州市长乐区公安局的委托代理人杨飞、黄锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月5日，长乐区营前瀛洲片区建设指挥部（以下简称瀛洲片区建设指挥部）及长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办事处）联合向张志长发出《限期搬离通知书》，新街路××号住户提出通知书中“断水断电处理和强制性搬离”缺少行政依据，是违法行为。然而，2018年11月8日，瀛洲片区建设指挥部及营前街道办事处安排工作人员对新街路××号通过破坏私有电表、砸水管等手段实施了断电、断水等违法行为。2018年11月16日早上，瀛洲片区建设指挥部及营前街道办事处又组织多名工作人员对长乐区营前街道新街路××号非法破门入侵住宅，原告张其锋在睡梦中被陌生人从床上拽起，并被强制带离住所。原告张其锋在警戒线外围立即拨打110报警求救电话，从6点46分至7点37分前后拨打了两次求救电话，明确要求出警处理，但并没有等到警察出警，事后也并未得到民警的联系。在瀛洲片区建设指挥部综合协调部工作人员的带领下，一大群人对新街路××号房屋实施了限制原告靠近住所、暴力拆除、强制搬离部分财物、暴力砸毁部分财产等一系列非法暴力行为。对原告限制了人身自由使其无法靠近被拆房屋，使原告可继续再使用的生产、生活用品，以及可自行拆除搬离再使用的建筑材料、屋内设施损害殆尽。11月16日午夜，原告张其森一方面通过12110591短信报警平台再次报警，另一方面在福州公安微信公众号上留言反馈情况，均没有得到任何解释。根据《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告不出警构成行政不作为。请求：1.判决确认被告接到报警（2018年11月16日强拆系列报警行为）后不出警违法；2.请求判令被告履行法定职责，对原告就新街路××号被强拆的报警作出相应处理；3.案件受理费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.限期搬离通知书，证明有收到限期搬离通知书；2.限制原告接近房屋录像，证明限制原告人身自由，不允许原告进入家中；3.强制搬离财产录像，证明强制搬离原告财产，大量衣物棉被淋湿；4.强制拆除房屋过程录像，证明强制拆除原告房屋，大量物件被砸坏；5.110报警求助通话记录及录音，证明报警求助；6.12110591短信平台报警记录，证明短信报警求救没有得到处理；7.福州公安微信公众号反馈，证明向福州公安微信公众号反馈问题也没有得到任何回复。 被告辩称，原告张其锋、张其森的住宅（长乐区营前街道新街路××号）位于瀛洲旧改范围，因其拒签补偿安置协议，营前街道办事处于2018年11月8日开始对此房屋进行保护性搬迁。被告民警于2018年11月8日接到原告报警，出警现场后即告知报警人其属其他政府部门的行政行为，不在公安机关接处警受理范围内，可自行向人民法院提起行政诉讼，之后开具了“报警登记”回执单，报警人确认签名。后出警民警反馈被告指挥中心，告知警情原由。此后，2018年11月16日，营前街道办事处对该房屋实施强制拆除时原告再次报警。被告已知是政府拆迁行为，不予出警。原告所诉营前街道办事处旧改拆迁的行政行为不在《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定的职责范围内，且对被告已告知不属于公安局管辖范围的同一事件数次报警，属重复报警，为免执法资源浪费，无义务出警。原告要求查处的事项属于其他政府部门的拆迁行为，不属于公安机关管辖的人身权、财产权受到不法侵害案件的受理范围，且第一次出警民警已告知原告并说明理由，已履行了法定职责，不存在原告所诉的不作为情形。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.关于新街路××号房屋拆除的情况说明，证明事发当天行为属政府拆迁工作，不属违法警情；2.接警单，3.报警登记，证明原告第一次报警时被告有出警现场。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：被告提交的证据1，系被告在诉讼程序中自行收集的证据，依法不能作为认定被诉行政行为合法的依据；被告提交的其他证据和原告提交的证据，符合关联性、真实性和合法性特征，可作为定案依据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2018年11月8日13时46分，被告接到原告张其森断电报警电话后由其辖区内的营前派出所民警出警，13时56分民警到达现场，听取报警人陈述后，民警制作了《报警登记》。2018年11月16日，被告接到原告强拆报警电话后未再出警。2019年5月24日，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”；原《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的24小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”。本案中，2018年11月8日原告张其森第一次报警后，被告民警到达现场，经调查发现原告的断电报警事项系其他政府部门征收过程中实施的行为，不属于公安机关职责范围内的事项，被告民警当场口头告知原告可自行提起行政诉讼，并在《报警登记》中记载“2018年11月8日13时许，张其洪报称营前街道执法队等人未持手续将其新街路××号电表拆除，其提供现场相片、视频，要求开具回执单，自行行政诉讼”，故可以认定被告对原告的2018年11月8日的报警已作出相应的处理。2018年11月16日，两原告对同一地点的强拆行为进行报警，被告认为该行为与之前的断电断水行为均为政府部门征收过程中实施的行为，未再出警，并无不当。在原告举证的《限期搬离通知书》中载明“现责令你户自接到本通知书后三天内至瀛洲指挥部协商并自行搬离，否则将予以断水断电处理和强制性搬离”，可见原告对事发当天的行为性质亦是明知的，原告关于确认被告2018年11月16日不出警违法并要求被告履行法定职责的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被告认为当事人的报警不属于公安机关职责范围内的事项，未依法作出书面告知，行政程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，依法应予确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告福州市长乐区公安局对2018年11月16日原告张其森、张其锋的报警未作出不属于公安机关职责范围内的事项的书面告知的行为违法。 案件受理费50元，由被告福州市长乐区公安局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  叶 鸿 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈丹丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。  4