广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21500号原告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦，统一社会信用代码91440513193277937X。法定代表人：庄加兴，该公司总经理。原告：汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区丰盛路18号浩和办公大楼首层办公A区，统一社会信用代码9144200070807032XU。主要负责人：张沐城，该单位总经理。上列原告共同委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。被告：李九春，男，1969年5月22日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婉慈，广东广瀚律师事务所律师助理。原告汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳建筑公司）、汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司（以下简称潮阳建筑中山分公司）与被告李九春劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，李九春不服同一仲裁裁决于同年8月26日也向本院提起诉讼，本院依法一并审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李宏科，被告委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮阳建筑公司、潮阳建筑中山分公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付经济补偿金379250元。诉讼中，两原告将诉讼请求变更为：请求法院判决原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金379250元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为该裁决认定事实有误，处理不当。原告在仲裁中提交的证据不能证明至2019年1月29日其与原告潮阳建筑中山分公司存在劳动关系。原告潮阳建筑公司、潮阳建筑中山分公司向本院提供的证据有：1.仲裁裁决书；2.中国邮政EMS国内标准快递信函及其查询回单。被告李九春辩称，一、原告违法解除劳动关系的事实清楚，应当依法支付违法解除的赔偿金，且应根据被告入职年限来计算。二、原告在起诉状中称被告已经于2014年3月份离职与事实不符，原告应提交被告离职证据。三、被告因为患癌症，目前仍在治疗中，根据相关的规定，在被告治疗期间且是患癌症的重疾病的情况下不能解除劳动关系。李九春也不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令：判令两原告向被告共同支付违法解除劳动关系的赔偿金697000元（10250元/月×34个月×2倍）。针对李九春的起诉，潮阳建筑公司、潮阳建筑中山分公司辩称，一、2014年3月之后，被告没有提交任何证据证明在原告处工作，所以应该认定2014年3月之后，被告与潮阳建筑中山分公司之间的劳动关系已经终止。2014年3月之后，被告在什么地方工作，从事什么工作，其都没有提供相应的证据予以证明。所以，被告与潮阳建筑中山分公司之间的劳动关系已于2014年3月终止。被告现在要求支付赔偿金没有依据。二、退一步来说，被告于2017年4月请病假至2019年1月29日已超过法定的医疗期，根据劳动合同法第四十条之规定，被告所主张的2019年1月29日解除合同也不属违法解除劳动合同关系，原告无须支付赔偿金。被告李九春向本院提供的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.荣誉证书；3.银行转账记录；4.业务受理单；5.名片；6.企业机读档案登记资料、参保证明；7.建筑起动机械安装（装卸）告知表、中山市建筑起动机械安装（拆卸）合同；8.门诊病情证明单、住院病人临时病情证明；9.张沐城与李九春邮件往来记录截图；10.潮阳建筑公司项目明细截图。本院经审理认定事实如下：潮阳建筑中山分公司成立于1998年11月3日，其负责人为张沐城。李九春称，其于1985年10月20日入职汕头市潮阳建筑工程总公司广州分公司（以下简称潮阳建筑广州分公司），先后任杂工、机修工、代班长；于1999年5月被调往潮阳建筑中山分公司担任机修代班长；后于2003年至2007年担任潮阳建筑中山分公司施工员；2007年至2013年担任潮阳建筑中山分公司机电设备部副经理；2013年至2017年在潮阳建筑公司、潮阳建筑中山分公司位于四川南充联成项目部工作，担任潮阳建筑中山分公司项目副经理。李九春提交的《荣誉证书》显示，因李九春获得该单位2000年“庆中秋，颂中华”歌曲大赛第三名，潮阳建筑中山分公司于2000年9月12日向李九春颁发证书。该证书上有潮阳建筑中山分公司加盖的公章。李九春提交有加盖潮阳建筑中山分公司的《建筑起重机械安装（拆卸）合同》和《建筑起重机械安装（拆卸）合同告知表》证明其于2014年6月23日和2015年5月14日代表潮阳建筑中山分公司与相关单位签订合同。张沐城为潮阳建筑中山分公司的负责人，同时为中山浩和机电有限公司（以下简称浩和公司）的法定代表人。浩和公司为一人有限公司，张沐城系该公司唯一的投资者。李九春提交的参保证明反映，浩和公司在2008年3月至2019年1月期间为李九春参加社会保险。李九春提交2008年10月16日至2019年1月30日期间的银行转账记录显示：①2008年11月14日至2009年11月16日期间由潮阳建筑中山分公司支付李九春工资；②2009年12月15日至2014年3月17日期间由潮阳建筑公司向李九春代付工资；③2014年4月17日至2019年1月15日期间由“张梓超”、“工资（四川省）”和“林华顺”向李九春支付工资；④2014年1月13日由“张梓超”向李九春支付费用报销款25727元；⑤2019年1月25日由潮阳建筑公司向李九春支付“秀逸轩项目”工资；⑥2015年4月20日至2019年1月15日期间，“工资（四川省）”、“林华顺”和潮阳建筑公司向李九春支付的工资标准均一样，为10250元/月。李九春提交由川北医学院附属医院出具的诊断报告、诊断证明、出入院记录等医疗记录等证明其于2017年3月经确诊患癌症。李九春称其2017年4月份起向潮阳建筑中山分公司请病假至2019年1月29日，但期间仍有配合公司办理工程手续。同时，李九春称潮阳建筑中山分公司质安部员工叶锡州于2019年1月29日电话告知其称公司今年没有什么业务，让其自行到外面发展，无需再回公司上班，故主张潮阳建筑中山分公司2019年1月29日违法将其解雇。2019年2月23日，李九春前往中国移动手机营业厅办理从潮阳建筑中山分公司处的集团成员电话删除业务。2019年4月30日，李九春（申请人）分别以潮阳建筑公司、潮阳建筑中山分公司为第一被申请人、第二被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决两被申请人支付：违法解除劳动合同的赔偿金697000元。2019年7月31日，该会出具中劳人仲案字[2019]2191号仲裁裁决：“一、第二被申请人须于本裁决生效后即支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金379250元；二、第一被申请人承担补充清偿责任。”潮阳建筑公司、潮阳建筑中山分公司和李九春均不服仲裁裁决，分别于2019年8月21日和同年8月26日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。仲裁中，潮阳建筑中山分公司提交答辩状称，李九春于2014年3月已从我方离职，至今已超过5年，且其离职后未再有与我方重新建立劳动合同关系。诉讼中，潮阳建筑中山分公司称，李九春入职该公司的时间为2008年11月，职务为一般的工人，其离职时间为2014年3月。本院询问：“原告主张被告入职时间为2008年11月，能否提供相关的入职资料？”潮阳建筑公司、潮阳建筑中山分公司回答：“由于时间久远，无法提供。”本院问及原告方是否有证据证明李九春2014年3月离职，潮阳建筑公司、潮阳建筑中山分公司答：“由于当时没有办理规范的离职手续，所以没有相关的证据证明。”“企查查”网站（全国企业信用查询系统）显示，潮阳建筑公司经营项目第4项为“秀逸轩6－9幢、桃源国际公寓”，第22项为“南充联成化学增设改善项目”。本案在审理潮阳建筑中山分公司与魏兆荣劳动合同纠纷一案[案号：（2019）粤2071民初17114号]中，本院认定潮阳建筑中山分公司与魏兆荣在2007年2月9日至2019年3月6日期间存在劳动关系，魏兆荣提交经潮阳建筑中山分公司确认的2007年1月16日至2019年1月30日期间的银行转账记录显示：①2015年5月21日至2016年4月15日期间由“工资（四川省）”向魏兆荣支付工资；②2019年1月25日由潮阳建筑公司向魏兆荣支付“秀逸轩项目”工资。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、李九春的入职时间问题；二、李九春的离职时间；三、潮阳建筑中山分公司是否违法解雇李九春。关于焦点一。李九春主张其1985年10月20日入职潮阳建筑广州分公司，1999年5月调入潮阳建筑中山分公司，但未能提交证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，本院对李九春的主张不予采信。李九春提交的《荣誉证书》可以证明李九春在2000年9月12日已是潮阳建筑中山分公司的员工。作为用人单位，潮阳建筑中山分公司对李九春进行用工管理，有义务保存李九春的入职资料，其不能提交李九春的入职资料，故本院采信李九春的主张，即入职时间为1999年5月。关于焦点二。潮阳建筑中山分公司主张李九春2014年3月从该公司离职，但未能就此进行举证，本院对其主张不予采信。李九春提交的证据足以证明其在2014年3月之后仍然为潮阳建筑中山分公司提供劳动。李九春提交的银行转账记录与（2019）粤2071民初17114号魏兆荣（潮阳建筑中山分公司的员工）提交的银行转账记录均有“工资（四川省）”发放工资的记录，结合“企查查”网站所显示潮阳建筑公司经营项目，本院认定李九春在2013年之后有在潮阳建筑公司、潮阳建筑中山分公司位于四川南充联成项目部工作过。又，浩和公司的法定代表人与潮阳建筑中山分公司负责人为同一人，参保证明反映2008年1月至2019年1月期间由浩和公司为李九春缴纳社会保险，且潮阳建筑公司仍有于2019年1月25日支付李九春“秀逸轩项目”工资。故本院采信李九春的主张，即其离职时间为2019年1月29日。李九春2014年3月之后和2014年3月之前的社会保险没有变化，且2014年3月之后，其银行记录显示工资记录具有连续性，且金额也具有高度的吻合，本院认定李九春与潮阳建筑中山分公司在1999年5月至2019年1月29日期间存在劳动关系。关于焦点三。本院已认定李九春与潮阳建筑中山分公司的劳动关系解除时间为2019年1月29日，李九春称潮阳建筑中山分公司违法将其解雇，但未就此进行举证，本院不予采信，故潮阳建筑中山分公司、潮阳建筑公司无需向李九春支付解除劳动合同的赔偿金。李九春与潮阳建筑中山分公司均无法证明李九春的离职原因，本院视为潮阳建筑中山分公司提出经双方协商一致解除劳动关系。由于银行转账记录反映李九春2018年2月至2019年1月期间每月工资均为10250元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和第四十六条第二项的规定，潮阳建筑中山分公司应向李九春支付解除劳动关系的经济补偿金205000元（10250元/月×20个月）。潮阳建筑公司依法应对潮阳建筑中山分公司以上债务承担补充清偿责任。综上，对潮阳建筑公司、潮阳建筑中山分公司和李九春的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和第四十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司、汕头市潮阳建筑工程总公司无需向被告李九春支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、原告汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司于本判决生效之日起七日内向被告李九春支付解除劳动关系的经济补偿金205000元，原告汕头市潮阳建筑工程总公司对该款项承担补充清偿责任；三、驳回被告李九春超过205000元部分的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司、汕头市潮阳建筑工程总公司已预交），由原告汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司、汕头市潮阳建筑工程总公司负担1元，由被告李九春负担4元（被告李九春于本判决生效之日起七日内将该4元迳付给原告汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司、汕头市潮阳建筑工程总公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年十一月十五日书记员 何浚欢杨丽燕