山西省河津市人民法院   民事判决书   （2019）晋0882民初2670号   原告：张强，男，汉族，1976年4月28日生，住河津市。   被告：贺苏朵，女，汉族，1954年4月28日生，住河津市。   委托诉讼代理人：李洪年，山西杰昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：文彤，山西杰昊律师事务所实习律师。   原告张强与被告贺苏朵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。2019年11月8日原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月11日作出（2019）晋0882民初2670号民事裁定，裁定停止向贺苏朵支付贺苏朵对河津市北源供水公司享有的到期债权120万元。本案于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张强、被告贺苏朵及其委托诉讼代理人李洪年、文彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50万元并支付利息；2、依法判令被告赔偿原告损失8800元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告从原告处借款50万元，约定利息为月息2.5分。案外人段晓红从被告处借款50万元，约定利息为月息2.5分。因被告不能偿还对原告的借款本息，2013年4月21日，被告将原告和段晓红叫到家中，协商借款归还事宜。经三人协商，被告把对段晓红的50万元借款本息债权转让给原告，由段晓红向原告履行50万元借款本息（月息2.5分）的偿还义务，段晓红向原告出具了欠款50万元的条据。前述债权转让给原告后，段晓红曾向原告支付过几个月的利息，之后不再支付。原告多次找段晓红索要借款本息，段晓红以其只对被告一人为由，拒绝履行偿还义务。原告无奈于2018年8月14日起诉至贵院，庭审中，段晓红当庭陈某其欠被告的50万元是打黑彩的赌博款，贵院认为该债权转让是否合法，需公安机关侦查方能确定，贵院于2018年12月12日裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送河津市公安局。河津市公安局调查后认定现有证据不能证明段晓红和被告财博犯罪事实发生。原告于2019年1月7日起诉，要求段晓红归还原告50万元并支付利息，并将被告列为有利害关系的第三人。贵院审理后认为被告转让债权及利息的行为无效，判令被告承担该50万元及利息的偿还义务。贺苏朵不服该判决上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院以原告起诉时并未要求被告承担责任，一审中也未申请变更增加诉讼请求，一审法院的判决超出原告诉讼请求为由，于2019年7月10日，裁定将本案发回重审。2019年7月24日，贵院对本案进行了审理，2019年9月24日作出（2019）晋0882民初1858号民事判决书，现已经生效。该判决书认定，段晓红给被告出具的欠条系因投注黑彩而形成，该欠条属非法债务，原告、被告与段晓红之间的债权转让合同不能成立，原告与被告之间的民间借贷关系应通过另行起诉解决。综上，因债权转让无效，该50万元借款本息的归还义务应由被告履行，且被告还应赔偿原告因债权转让无效造成的损失。   被告贺苏朵辩称，1、本案不属于民间借贷案件,被答辩人诉称答辩人向其借款50万元,与事实不符。根据我国《合同法》第二百一十条规定,借款合同为实践合同,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中,答辩人与被答辩人张强之间不存在民间借贷关系,且被答辩人张强也从未以任何形式向答辩人实际给付过本案所涉的50万元,即被答辩人无权要求答辩人向其偿还50万元借款；2、本案所涉的50万元“借款”系答辩人通过被答辩人购买黑彩所欠的赌博款,系非法债务,不应得到法律保护。被答辩人所诉2012年9月,答辩人从其处借款50万元,约定利息为月息2.5分,该笔所谓的“借款”实际是答辩人自2012年起通过被答辩人张强投注黑彩赌博所“欠”被答辩人张强的赌博款,即被答辩人明知答辩人投注黑彩赌博仍向其提供“借款”,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条(三)项规定,出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的,人民法院应当认定民间借贷合同无效。即,本案所涉的50万元“借款”系非法债务,不应得到法律保护；3、答辩人要求被答辩人赔偿其损失8800元,无事实及法律依据。河津市人民法院(2019)晋0882民初1858号民事判决书第8页本院认为(三)项载明:“第三人贺苏朵是否应承担给原告张强的还款责任:债权转让法律关系包含三个法律关系,一为债权让与人与债务人之间的债权债务关系(系基础债权关系),二为债权让与人与受让人之间的债权转让关系,三为债权受让人基于债权转让关系,与债务人之间形成的债权债务关系。债权受让人因债权转让行为,享有对债务人的债权请求权。如债权让与人与债务人之间的基础债权关系不成立,债权受让人应依据债权转让关系另行追究债权让与人的民事责任。原告张强要求被告段晓红偿还欠款50万元的诉讼请求与原告张强要求第三人贺苏朵偿还欠款50万元的诉讼请求是两个不同的法律关系,原告张强不能在本案中直接变更诉讼请求要求第三人贺苏朵承担民事责任,其与贺苏朵之间的民间借贷关系应通过另行起诉解决。”即表明(2019)晋0882民初1858号案件系被答辩人张强所提诉讼请求错误而导致败诉,其无权要求答辩人赔偿因其自身过错而产生的损失。综上所述,本案不属于民间借贷案件,被答辩人所诉“借款”因系非法债务,不应得到法律保护,因被答辩人所提诉讼请求错误而导致案件败诉所产生的费用8800元,被答辩人无权要求答辩人赔偿。故请求人民法院依法驳回被答辩人张强的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条1份；2、《关于段晓红与张强五十万元的情况说明》1份；3、（2019）晋0882民初1858号民事判决书1份。被告为支持其抗辩主张向本院提供了证人贺某的当庭陈某。   对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1有异议，认为该欠条与本案没有关系,是段晓红向原告出具的欠条,原告起诉的本案借款,被告并未实际收到该款项,被告从未向原告出具借条或欠条；对证据2的真实性没有异议，但认为该情况说明是因原告张强起诉段晓红时要求被告所出具的,被告与原告之间的50万元欠款也是被告通过原告投注黑彩所欠的赌博款。现法院已有生效判决认定段晓红与被告之间所欠款项为赌博款,否认了原、被告的债权债务转让行为,即原告要求被告向其偿还投注黑彩欠款不应得到支持；对判决书的真实性无异议,判决书认定因原告诉讼请求错误,导致原告败诉所产生的案件受理费8800元系原告自身原因所致,原告无权要求被告赔偿其损失。对被告提交的证据，原告质证意见为：证人陈某不真实。   对原、被告提交的证据，本院认证意见为：原告提交的证据能够相互印证，具备真实性、关联性及客观性，对其证明力予以确认；被告提交的证人陈某系孤证，没有其他证据予以印证，对其证明力不予确认。   根据当事人的陈某及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年9月份，被告贺苏朵从原告张强处借款50万元，双方约定月借款利率为2.5%。后被告将利息付至2013年4月21日。2013年4月21日，原告与被告达成口头协议，约定：被告将其对段晓红享有的债权（欠款金额为50万元，欠款月利率为2.5%）转让给原告，原、被告之间的50万元借款本息即了结。同日，原、被告及段晓红达成债权转让口头协议，约定：被告将其对段晓红享有的债权（欠款金额为50万元，欠款月利率为2.5%）转让给原告，被告与段晓红之间的50万元欠款即了结。同日段晓红给原告出具了1份条据，条据载明“欠现款伍拾万元整，小写（500000），段晓红，2013.4.21号”。段晓红后来给原告付了4个月利息，拒绝支付剩余欠款本息。2018年8月25日应原告要求，被告给原告出具了《关于段晓红与张强五十万元的情况说明》，主要内容为“我叫贺苏朵,今年65岁,河津市僧楼镇北方平村人，身份证号:×××,我2012年9月份收张强现金伍拾万元,2013年4月21日我把张强、段晓红叫到我家(敬宾小区东楼11层东C户)协商段晓红欠我款一事,经我们三人协商,我同意把债权伍拾万元转让给张强,段晓红当场给张强出具了欠款伍拾万元条据并约定每月按2.5%付息”。2019年1月7日，原告以段晓红为被告、贺苏朵为第三人向本院提起诉讼，请求判令段晓红与贺苏朵共同归还原告借款本金50万元并支付利息。本院于2019年9月24日作出（2019）晋0882民初1858号民事判决书，认定段晓红与贺苏朵之间的50万元欠条系因投注黑彩票而形成，该欠条属非法债务，张强、段晓红、贺苏朵之间的债权转让合同不能成立。判决驳回张强的诉讼请求，案件受理费8800元由张强负担。   本院认为，原告与被告之间的口头借款协议系双方的真实意思体现，且原告已向被告提供了50万元借款，借款协议合法有效。2013年4月21日原、被告虽达成口头协议，约定被告将其对段晓红享有的债权（欠款金额为50万元，欠款月利率为2.5%）转让给原告，原、被告之间的50万元借款本息即了结，但本院作出的已经生效的（2019）晋0882民初1858号民事判决书已认定由于被告与段晓红之间的欠款系非法债务，张强、段晓红、贺苏朵之间的债权转让合同不能成立。故原告与被告于2013年4月21日达成的口头协议因涉及非法债务而无效，不具备约束力，被告作为借款人，有义务向原告归还剩余借款本息。由于原、被告约定的利息超出法律保护的最高限度，超出部分不予保护，同时考虑到原告已经实际收取了本案所涉借款2013年8月21日之前的利息，故具体利息应从2013年8月21日起按月利率2%计算，付至实际履行完毕之日止。原告其他诉讼请求，举证不力，不予支持。被告抗辩称本案所涉借款系赌博欠款，举证不力，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：   一、被告贺苏朵于本判决生效后二十日内一次性归还原告张强借款本金50万元及利息，利息从2013年8月21日起按月利率2%计算，付至实际履行完毕之日止；   二、驳回原告张强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4444元，保全费5000元，由被告贺苏朵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 员 毛国荣     二0一九年十一月二十九日   法官助理 胡晓茹   书 记 员 刘亚舟