安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3302号 原告：袁云，男，1992年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。 被告：李万松，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。 原告袁云与被告李万松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁云及其委托诉讼代理人杨宗利、被告李万松及其委托诉讼代理人李东昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁云向本院提出诉讼请求：判令李万松赔偿其各项损失合计228645元，其中医疗费59605元、后续医疗费12000元、误工费45000元（300天×4500元/30天）、护理费14820元（120天×123.5元/天）、交通费1000元、就医住宿费1248元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费2700元（90天×0元/天）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、被抚养人生活费15066元（21523元/年×14年/2人×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2090元。事实与理由：2018年7月22日，李万松雇佣袁云和周宽平到浙江省德清县李万松的业务单位去修理混凝土搅拌机，吃住行费用全包，工资根据工作量给付。当天吃过中饭后，下午1点左右，李万松带袁云和周宽平到混凝土搅拌机平台上开始工作，李万松指挥袁云把平台上的一块铁板取走，准备叫袁云用这块铁板做个圆盖，袁云在取铁板时，从铁板盖下的方洞摔到平台下面受伤，后送浙江省人民医院住院治疗11天，李万松仅支付了4000元住院费。后袁云经鉴定属十级伤残，误工期300天、护理期120天、营养期90天；后续医疗费12000元，为维护袁云的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 李万松辩称，1.其与袁云之间没有直接的雇佣关系，双方之间没有结算及劳务支付，袁云系受雇于周宽平的。2.袁云的各项诉请中误工费过高，应提供相应的误工证明；根据袁云提供的住址，应当按照农村标准计算；后续治疗费应以实际发生的为准；交通费、住院伙食补助费、护理费等各项费用由法院酌定。3.我方要求追加周宽平及湖州三中混凝土有限公司为被告参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，李万松因业务需要，与袁云、周宽平及刘某一同前往浙江省德清县从事混凝土搅拌机的修理工作。维修过程中，袁云不慎自混凝土平台处的方洞处掉下摔倒受伤。原告受伤后，先后前往浙江省人民医院、马鞍山博望新城中医医院、马鞍山市人民医院进行治疗，共花费医疗费59605.26元。2019年6月12日，袁云伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定：1.袁云因外伤致右髋关节活动功能障碍属十级伤残；2.袁云的误工期评定为300日、护理期为120日、营养期为90日；3.袁云的后续治疗费约为12000元。袁云受伤后，李万松共支付各项费用合计6507.2元。另查明，袁云儿子袁宏帅于2014年9月9日出生。 以上事实，由袁云、李万松的当庭陈述及双方提交在卷并经庭审质证的证据佐证，足以认定。 本院认为，本案为一起提供劳务者在提供劳务的过程中，因劳务自己受到损害而引起的提供劳务者受害责任纠纷。根据原、被告双方的陈述及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1.袁云与李万松之间是否形成雇佣关系？2.赔偿责任的认定？3.赔偿数额的认定？ （一）袁云与李万松之间是否形成雇佣关系？雇佣关系是指受雇人利用雇用人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇用人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。因此判断是否为雇佣关系，首先看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；其次要看雇员是否受雇主控制、指挥、监督，即是否存在隶属关系；三是看雇员是否为雇主或其委托的人所选任。就本案而言：1.李万松系因业务需要，直接雇佣周宽平从事混凝土搅拌机的维修工作，因周宽平一人无法完成维修工作，由周宽平联系并经李万松同意，由袁云与周宽平共同完成混凝土搅拌机的维修工作；2.根据李万松申请的证人刘某的证言可知，证人刘某是过去帮李万松干活的，在维修现场都是根据老板的要求进行维修的。李万松庭审中认可，其在工作过程中一直提醒要注意安全，因搅拌机上面有个洞，我说要找个东西把洞盖上以免有人掉下去，我去搬钢板一个人没有搬动，袁云就让我过去他一个人来抬，因用力过猛袁云从钢板下面的洞掉下去了；3.李万松认可除支付维修费外，由其负责接送袁云和周宽平来回，并安排他们吃饭。综上，可以认定袁云为李万松提供劳务，受李万松的监督和指挥，并由李万松支付劳动报酬，即李万松系袁云的雇主，两者之间形成了雇佣关系。 就李万松主张其将维修费直接支付给周宽平，至于周宽平与李万松如何分配与他无关，因此认为袁云是由周宽平雇佣的。袁云与周宽平陈述，根据约定周宽平自李万松处拿的到维修费由两人均分。鉴于李万松并未实际支付该笔劳务费，亦未提供证据证明周宽平有可能从中获利，单纯以周宽平代收劳务费为由主张周宽平与袁云之间为雇佣关系无法成立，故对其要求追加周宽平为本案被告的申请不予准许。另，对李万松要求追加湖州三中混凝土有限公司为本案被告参加诉讼的申请，因李万松并未提交证据证明湖州三中混凝土有限公司与本案有利害关系，故对其追加申请不予准许。 （二）赔偿责任的承担。根据本案审理查明的事实可知，袁云系在提供劳务过程中受伤，作为接受劳务一方的李万松应对袁云的受伤承担责任，而袁云作为完全民事行为能力人，之前也提供过类似劳务，因此在提供劳务的过程中应具有一定的风险防范意识，且袁云认可在其提供劳务过程中李万松曾提醒过要注意安全，现袁云因不慎受伤，自身存在一定的过错，该过错与其发生的损害有一定的因果关系，应自行承担一定的责任。综上，在比较原、被告之间的过错及对损害后果形成的原因力的大小，依法确认李万松对袁云的受伤承担60%的赔偿责任，袁云自行承担40%的责任。 （三）赔偿数额的认定。医疗费59605元，由医疗机构出具的医疗费票据佐证，且李万松对其真实性均无异议，本院依法予以确认。袁云为证明其各项损失，向本院提交鉴定机构出具的鉴定意见书等证据佐证，且李万松对该鉴定意见书未提出异议，故该鉴定意见可以作为认定护理费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等的计算依据，结合本地区通常标准及司法实践，本院对其中的护理费14820元（120天×123.5元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金6000元予以确认。袁云为主张其误工费，向本院提交误工证明、工资表、营业执照、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证等证据佐证，因所提交的工资表仅为2017年度，而本起事故发生在2018年7月22日，庭审中袁云陈述2018年的工资是按工作量计算，跑一趟算一趟，外边有活就到外面干，故依据袁云所举证据及其在庭审中的陈述，其误工费参照上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资123.5元/天计算为宜，故误工费应为37050元（300天×123.5元/天）。根据袁云的实际工作情况，结合鉴定意见书及出生医学证明，其残疾赔偿金应为68786元（34393元/年×20年×10%）、被抚养人生活费应为15066元（21523元/年×14年/2人×10%）。住院伙食补助费330元（11天×30元/天），根据袁云的住院天数，结合本地区通常标准及司法实践，予以确认。鉴定费2090元，由鉴定机构出具的鉴定费发票佐证，予以确认。交通费，根据袁云的伤情及住院天数，本院酌定600元。就医住宿费1248元，鉴于袁云已主张了护理费，该项费用不予支持。以上合计219047元，由李万松承担60%的赔偿责任，即131428.2元，扣除已支付的6507.2元，尚应赔偿124921元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李万松于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁云因伤造成的各项损失合计124921元。 二、驳回原告袁云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2365元（已减半收取），由原告袁云负担1073元，被告李万松负担1292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张曼稚