河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初1538号 原告：刘江怡，男，1976年1月15日出生，汉族，导游，河北省三河市人，现住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。 被告：闯家丽，女，1982年12月4日出生，满族，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人，现下落不明。 被告：褚金辉，男，1984年9月11日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。 原告刘江怡与被告闯家丽、褚金辉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江怡及委托诉讼代理人李先锋到庭参加诉讼、被告闯家丽、褚金辉经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘江怡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告和被告闯家丽签订的《店铺转让协议》无效；2、请求依法判令被告闯家丽赔偿原告各项损失600000元；3、请求判令被告褚金辉与被告闯家丽承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告自2014年起开始经营“七田阳光廊坊分中心”。2018年原告经人介绍与二被告相识，二被告称是“七田阳光”的授权经营店，并注册了“七田阳光廊坊分中心”，但由于经营不善，希望转让给原告，原告同意，双方于2018年4月22日签订《店铺转让协议》。协议签订后，二被告继续在七田阳光工作，被告闯家丽负责教学，被告褚金辉负责市场宣传和后勤工作，原告出资重新装修“七田阳光廊坊分中心”，并招聘专业员工，大力宣传。2018年8月份，原告得知“七田阳光教育咨询（北京）有限公司”委托律师向被告闯家丽发至的律师函，律师函中明确告知被告闯家丽“七田阳光”授权于2017年9月30日到期，如继续使用“七田阳光”品牌属于侵权行为，并要求停止使用，并要追究责任。签订合同时，二被告并未如实告知原告该中心的实际经营情况，后二被告借故回家探亲，并带走客户预交的课时费500000元（课程未到期），后与二被告失去联系。2019年5月份，原告查询“七田阳光廊坊分中心”的工商注册信息，信息显示该中心没有注册，且二被告向原告提供的印章也未进行注册，实质上是非法运营，致使该中心完全停业。综上，原告为经营七田阳光廊坊分中心，先后投入了装修费63000元、物业费10059元、水费495元、取暖费28520元、房租147000元、电费8520元、电话费1679元、退赔家长费用39553元、办公费用23210.99元、推广场地礼品费56147.3元、员工工资599401.54元、宣传费用40681.84元（交通费9543.07元、住宿费7966元、培训及临时人员工资7839.23元、餐费15333.54元）。综上，二被告在没有授权的情况下，欺骗原告签订《店铺转让协议》，二被告的行为致使原告无法继续经营使用“七田阳光”品牌，故二被告应赔偿原告遭受的损失600000元。 被告闯家丽、褚金辉在法定答辩期限内未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2010年9月27日在沈阳市东陵区民政局登记结婚。2018年4月22日，原告与被告闯家丽签订店铺转让协议一份，依据协议约定：被告同意将其经营的位于廊坊市田阳光全脑中心转让给原告，转让内容为现有店内所有物品，服务内容、服务客户、员工管理权、财产权、部分债权及债务、房屋租赁权等，转让金额为零元，被告保留本店10%的股权，其余90%转让给原告。原告承诺在经营期限中，按年度将经营利润的10%付给被告，被告将不承担经营不善造成的亏损。协议签订后，二被告继续在七田阳光工作。2018年8月14日，北京华沛德权律师事务所律师致被告闯家丽律师函一份显示：被告闯家丽与七田阳光所签合同有效期为2014年10月1日至2017年9月30日，合同期满后被告闯家丽未与委托人续签合同，但被告仍在使用委托人的商标、企业标识并以委托人加盟商名义开展经营活动。现要求被告闯家丽停止任何关于七田阳光特许经营体系下的培训或者经营活动，或其他与“七田阳光”特许经营体系相关的方式、方法、程序或者技术、知识产权、注册商标、相关标志等使用。不得利用委托人继续进行广告宣传，并不得再向公众表示任何与七田阳光特许经营体系、经营机制以及经营方式有直接或间接的关系。支付拖欠委托人的品牌使用费、滞纳金等费用。 另查，原告在经营七田阳光全脑中心期间，原告支付了装修费63000元、物业费10059元、水费495元、取暖费28520元、房租147000元、电费8520元、电话费1679元、退赔家长费用39553元、办公费用23210.99元、推广场地礼品费56147.3元、员工工资599401.54元、宣传费用40681.84元（交通费9543.07元、住宿费7966元、培训及临时人员工资7839.23元、餐费15333.54元）。 以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表一份、店铺转让协议一份、律师函一份、七田阳光课程销售协议、票据以及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定的应属合同无效。本案中，原告与被告闯家丽于2018年4月22日签订《店铺转让协议》，被告闯家丽将廊坊市田阳光全脑中心转让给原告，该转让协议不仅是店铺及其财产的转让，还应包含七田阳光品牌的转让。被告闯家丽与七田阳光所签合同有效期为2014年10月1日至2017年9月30日，被告闯家丽在与原告签订协议时已经丧失了对七田阳光品牌经营、使用权，被告闯家丽在明知该品牌商标授权已经停止授权的情况下，仍与原告签订《店铺转让协议》的行为，故被告闯家丽的行为构成欺诈，双方签订的《店铺转让协议》应属于无效。合同无效或撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 原告刘江怡主张的损失为：因装修“七田阳光廊坊分中心”产生的店面装修材料及人工费用63000元，并提供北京市通州区建安装饰出具的清单与七田阳光廊坊分中心支出凭证相佐证，本院对原告的该主张予以支持。 原告主张房屋租金147000元，并提供相应的银行转账记录与房屋租赁合同相佐证，本院对原告的该主张予以支持。 原告主张退还家长费用39553元，并提供相应的转账账单与转账说明用途（退还七田阳光会员课时）相佐证，本院对原告的该主张予以支持。 原告主张办公费用23210.99元，所提供的票据显示，该笔费用为购买办公用品、打印机、墨水、A4打印纸等办公用品，实际用途为七田阳光廊坊分中心办公使用，本院对原告的该主张予以支持。 原告主张员工工资599401.54元，并提供了2018年7月份起至2019年5月止的七田阳光廊坊分中心工资明细表、该中心实际发放员工工资银行账户与转账明细详细情况说明相佐证，本院对原告的该主张予以支持。 原告主张推广场地、礼品费56147.3元及宣传费用40681.84元（交通费9543.07元、住宿费7966元、培训及临时人员工资7839.23元、餐费15333.54元），并提供相应的票据予以证实。原告提供的票据只是显示花销所产生的合理费用，并没有明确说明产生上述费用的用途与宣传推广七田阳光教育品牌有关的内容，本院对原告的该主张不予以支持。 原告主张物业费10059元、水费495元、取暖费28520元、电费8520元，并提供了相应的票据予以证实，以上费用系原告自己在经营七田阳光廊坊分中心期间支出的必要费用，且原告提供的证据不能证实该费用系被告方违约造成，故本院对原告的该主张不予支持。 原告主张电话费1679元，并提供充值账单详情，该充值账单显示充值手机号码为多个不同的手机号码，充值时间间隔断断续续，也并不能证实充值手机号码账户为实际办公所用，故本院对原告的该主张不予支持。 综上所述，原告的合理损失为：装修费63000元、房屋租金147000元、退还家长费用39553元、办公费用23210.99元、员工工资599401.54元、以上共计872165.53元。庭审中，原告表示在经营七田阳光廊坊分中心期间共计收入为302373.1元，故原告的合理损失为569792.43元。合同无效或撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告与被告签订转让协议时，被告闯家丽在明知该品牌商标授权已经停止授权的情况下，继续与原告签订转让协议，所以被告闯家丽存在过错。而原告作为成年人，在签订转让协议时应该审查被告对七田阳光品牌经营使用的合法性，但没有审查，自身也存在过错。综上，对上述损失的产生原、被告双方各承担一半为宜，即被告闯家丽承担284896元，其余损失原告自行承担。 原告主张请求判令被告褚金辉与被告闯家丽承担连带赔偿责任，如何认定夫妻共同债务即“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。或“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示除外”。本案中，被告闯家丽与被告褚金辉于2010年9月27日在沈阳市东陵区民政局登记结婚，后二人共同经营廊坊市田阳光全脑中心，被告闯家丽在与原告刘江怡签订《店铺转让协议》时，被告褚金辉应知情，签订《店铺转让协议》应该是二被告共同意思的表示，故被告褚金辉对原告的损失也应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告刘江怡和被告闯家丽签订的《店铺转让协议》无效； 二、被告闯家丽、褚金辉于本判决生效后十日内赔偿原告刘江怡各项经济损失284896元； 三、驳回原告刘江怡其他诉讼请求； 四、案件受理费4900元，原告刘江怡负担2450元，被告闯家丽、褚金辉负担2450元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 刘 志 人民陪审员 燕 群 人民陪审员 杨 青 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 鲁双江