wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6820号原告：赤峰云城建筑工程有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区山西营村。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：张某。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会，住所地内蒙古赤峰市红山区钢铁西街天越建材城院内。法定代表人：徐某，主任。委托诉讼代理人：林某，村委会报账员。原告赤峰云城建筑工程有限公司（以下简称云城公司）与被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会（以下简称大三家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告云城公司的委托诉讼代理人张某，被告大三家村委会的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款利息71479.31元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，被告大三家村委会作为发包方，原告云城公司作为承包人，签订建筑工程施工合同，约定由云城公司承建位于大三家村小巷治理工程项目，该项目竣工后经工程造价审核结算出工程款价格，但被告于2019年1月31日才向原告还清工程款，未按合同约定支付工程款，为此双方形成利息测算汇总表，计算出欠原告工程款利息为71479.31元未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告大三家村委会答辩称，对原告起诉的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据原告提供的建设工程施工合同、审计报告，利息测算表和被告提供的大三家村小巷治理工程汇总表，认定的事实同原告起诉的事实一致。本院认为，原告对涉案工程进行实际施工，被告欠原告工程款利息71479.31元的事实，有原、被告双方陈述及原告提供的建设工程施工合同、审计报告、利息测算表等证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告在原告施工完毕后未按双方约定给付原告工程款，应承担相关的违约责任，故原告要求被告给付因未按约定给付工程款所造成的利息损失71479.31元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赤峰云城建筑工程有限公司工程款利息71479.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（原告已预交），由被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十一月六日书记员 王玉东
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5105号罪犯陈海娟，女，1978年3月16日出生，汉族，高中文化，浙江省三门县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年7月30日作出（2017）浙0782刑初2926号刑事判决，以被告人陈海娟犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元；扣押在案的各被告人退出的人民币共计384390元予以没收，由扣押单位上缴国库，继续追缴出口退税款人民币5077599元。宣判后，浙江省义乌市人民检察院提出抗诉。本院于2018年11月16日作出（2018）浙07刑终888号刑事判决，撤销原判第四、五、六、七、八项中的量刑部分，维持其余部分；以被告人陈海娟犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈海娟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈海娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈海娟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20552号原告：宋双明，男，1955年12月22日出生，汉族，住陕西省兴平市县。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宁，陕西仁端律师事务所实习律师。被告：王元民，男，1968年11月25日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：雷蝴蝶，女，1964年8月17日出生，汉族，住陕西省兴平市。共同委托诉讼代理人：张文彬，陕西优哲律师事务所律师。原告宋双明诉被告王元民、雷蝴蝶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋双明的委托诉讼代理人陈风涛、被告王元民、雷蝴蝶及其共同委托诉讼代理人张文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋双明诉称，2013年3月1日，被告向原告借款300000元，月息1.3%，原告将上述款项支付后，被告未实际还款，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还本金300000元、利息294450元（暂计算至2019年6月16日）及全部款项付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告王元民称，其与原告之间不存在民间借贷关系，实际借款人是张某某，宋双明前后分三次共计交付给张某某750000元，张某某每次收到资金后，向其书面委托其向宋双明代出借条；本案与雷蝴蝶无关，雷蝴蝶不知情。被告雷蝴蝶辩称，其与王元民系夫妻关系，但分居两地，对原告与王元民之间交往一概不知情。经审理查明，原告为了证明其主张提交2013年3月1日的《借条》，另提交2012年8月22日、2013年6月17日的《借条》2张，证明原告将三笔款项实际向被告支付，被告至今未还款。3张《借条》均系王元民书写，并在“借款人”处签字。其中，2013年3月1日的《借条》载明“今借宋双明现金叁拾万元整，月息1.3%。”被告王元民对该张借条真实性认可，但称其未收到借条中的钱款。被告王元民提交3份《委托书》，时间分别为2012年8月22日、2013年3月1日、2013年6月17日，委托人均为张某某，内容载明其因腾飞机械铸造厂经济周转困难，经王元民介绍借到宋双明现金250000元、300000元、200000元，委托王元民给宋双明写借款手续。庭审中，王元民申请张某某出庭作证，其称2012年其公司生产经营资金短缺，王元民介绍其与宋双明认识，2012年8月22日，宋双明向其支付250000元，拿到钱后，当时没有给宋双明打条子，后来宋双明说要一个条据，于是其委托王元民给出了一张250000元的借条，后其见到王元民，给王元民出具了一份《委托书》；2013年3月1日，其又从宋双明处借了300000元，宋双明还是要求王元民打条据，后其又委托王元民给宋双明出具借条，同年6月，其又拿了宋双明现金200000元，还是委托王元民给宋双明出具借条。经询，张某某称，三笔钱款都是其和宋双明到银行，由宋双明转到其账户，当时没有收到钱，就没有给他打条子，三笔钱均系这样操作，其按月息一分三支付利息，有时候给王元民，让王元民给宋双明；授权委托书当时没有给宋双明出示过，是电话沟通。原告宋双明对王元民提交的《委托书》、张某某的证人证言均不认可，称张某某表示在当时没有该委托书。原告宋双明称，三张借条中载明的钱款均以现金形式直接交给王元民，王元民未向其偿还过本息。案件审理过程中，张某某又称，其找不到宋双明向其转账的银行流水，记不清款项是现金还是转账。王元民称，其不清楚是现金还是转账。原告明确诉请，主张王元民、雷蝴蝶承担共同还款责任，系夫妻共同债务。上述事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宋双明提交2013年3月1日的《借条》载明借款金额300000元，借款人为王元民。王元民辩称，其与宋双明不存在民间借贷关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。证人张某某出庭陈述，三笔钱款都是其和宋双明到银行，由宋双明转到其账户；又称其找不到转账的银行流水，记不清款项是现金还是转账，陈述前后矛盾。王元民提交的《委托书》系张某某向王元民出具。张某某称，当时没有给宋双明出示过该《委托书》，无法证明系王元民接受张某某的委托向宋双明借款。故王元民未提交证据证明宋双明与张某某就本案借款存在借贷的意思表示。综合双方证据，原告宋双明提交《借条》达到了高度盖然性，《借条》中载明的借款人系王元民，能够证明王元民与宋双明存在借贷的意思表示，故王元民应系借款人。王元民辩称，其未收到该笔款项，但其申请的证人张某某的证言能够证明宋双明的该笔款项已经实际出借，故对其该项辩称本院不予采信。关于还款，王元民作为借款人应对还款数额承担举证证明责任，其未提交证据证明其向宋双明偿还过借款本息，应承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告主张被告王元民偿还借款200000元，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告王元民应向宋双明支付以300000元为基数，自2013年3月2日起至实际给付之日，按月1.3%计算的利息。关于原告诉请主张被告雷蝴蝶承担还款责任一节，因无证据证明雷蝴蝶有共同借贷的意思表示及该笔借款用于二人共同生产生活，无法认定为夫妻共同债务，故对该项诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王元民于本判决生效之日起十日内向原告宋双明偿还借款300000元及以300000元为基数，自2013年3月2日起算至实际给付之日，按月1.3%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋双明其余诉讼请求。本案案件受理费9745元，由被告王元民承担。鉴于原告已预交，被告王元民在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 田 峰人民陪审员 王 勇二〇一九年十一月八日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终11041号上诉人（原审被告、反诉原告）：王升民，男，1954年12月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张养兴，男，1968年6月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。上诉人王升民因与被上诉人张养兴健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初6067号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。王升民上诉请求：一、撤销一审判决，重审或依法改判，由王升民承担张养兴50％的赔偿责任；二、由张养兴承担王升民50％的赔偿责任。(原判是王升民赔付80％责任)。事实与理由：1、本案的事实是：张养兴，在上诉人和被上诉人双方有争议，而且村委会正在调解，上诉人前去劝说被上诉停止施工，等待村委会第二次调解后再施工，张养兴不停止还先动手打上诉人才引起打架，一审没有查明事实。当时灞桥区分局新筑派出所立案调查后做了《行政处罚决定书》决定书上定的各罚500元罚金，责任平级。2、公安分局灞桥区分局(2018)453号《行政处罚决定书》上没有上诉人王升民打伤被上诉人张养兴腰部的记载，灞桥法院光凭法医鉴定书中：“腰伤和打架有因果关系一条”定是上诉人所打，上诉人认为张养兴的伤是之前所受的伤。张养兴辩称，1、上诉人与被上诉人发生争议仅是界畔问题，并不是上诉人说的宅基地使用问题，被上诉人在自己院内清理垃圾不存在任何过错，遭到了上诉人的阻挠。被上诉人家内常年没人居住，上诉人在建房的时候已经侵占了被上诉人的土地，本次打架是上诉人引起的，上诉人应该对此次打架造成的损失承担全部责任，一审判决被上诉人承担20%的责任是不对的，其为了息事宁人就没有上诉。2、行政处罚决定书只是针对行为人的行为进行处罚，和民事责任的承担无关。3、上诉人并未提供任何证据证明张养兴的腰伤与本次打架无关，且鉴定意见书明确载明腰伤与打架之间有因果关系。4、一审中证人出庭证明张养兴给其支付了860元工钱，该费用应由上诉人承担。张养兴向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令王升民赔偿其各项损失共计25502.67元；2、本案诉讼费由王升民承担。王升民提起反诉请求：要求张养兴赔偿王升民各项损失15881.73元。一审法院经审理查明，张养兴与王升民系同村邻居，2018年3月4日张养兴在其宅基地内平整院落，王升民进入张养兴宅基地内进行阻挡，双方发生纠纷，继而引起打架，期间张养兴用砖将王升民头部打伤，张养兴亦头部被王升民用砖头打伤。经西安市公安局灞桥分局处理，给与张养兴、王升民各罚款500元的处罚。事后，张养兴到西安医学院第二附属医院住院治疗9日，诊断为：腰5椎体骨损伤，头皮裂伤缝合术后，腰椎间盘突出。王升民受伤至陕西航天医院就诊，住院治疗4天，诊断为：急性闭合性颅脑损伤，头皮挫伤，软组织损伤。本案在审理中，张养兴申请司法鉴定，经委托陕西佰美法医司法鉴定所，作出陕美法司[2018]临鉴字第2363号法医林场司法鉴定意见书，鉴定意见为；1、被鉴定人张养兴所受损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人张养兴误工期为45日左右，护理期45日左右；3、被鉴定人张养兴腰5椎体骨损伤及头皮裂伤与本次打架之间有因果关系。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的健康权受法律保护。张养兴在其合法享有使用权的宅基地上合理的平整院落，不受他人干扰。王升民未经允许进入他人宅基地进行阻拦，侵犯张养兴合法权益，与张养兴之间发生打架，致使张养兴受伤，应当承担张养兴因此产生的损失。张养兴住院9天，支付医疗费6317.67元，应予以确认。张养兴住院9天，住院期间伙食补助费按照每天100元计算，共计900元。张养兴营养费每天按照30元计算，30天，共计900元。张养兴未提交证明其收入的有效证据，其误工费，酌情按照每天120元计算，参照鉴定意见误工期为45天，误工费为5400元。护理费按照每天100元计算45天，共计4500元。交通费酌情确定为300元。因王升民阻挡张养兴不能继续清理院落，产生人工费860元，以及本次司法鉴定费2760应予确认。以上费用共计21937.67元。王升民在此次打架事件中负伤，产生医疗费、急救费3081.73元，住院4天，伙食补助费400元。营养费按照30天计算，每天30元，共计900元。误工费，未提交劳务合同，工资流水单，酌情确定为每天120元，计算15天，共计1800元。护理费酌情确定为10天，每天100元，共计1000元。交通费300元。以上共计7481.73元。本次事件由于王升民进入张养兴宅基地内引起，王升民应承担主要责任（80%），张养兴承担次要责任。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告王升民于本判决生效之日起十日内给付原告张养兴各项损失赔偿金17550.13元。二、原告（反诉被告）张养兴于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）王升民各项损失赔偿金1496.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费438元，原告已预交，现由被告王升民承担350元，于本判决生效之日起十日内给付原告，其余由原告自行负担。本案反诉费99元，被告王升民（反诉原告）已预交，由原告张养兴承担20元，于本判决生效之日起十日内给付被告，其余由被告自行负担。二审审理中，王升民提供李潘村委会出具的证明，证明其和张养兴的界畔纠纷正在调解中，张养兴当时在施工其在劝阻。张养兴对该证据的真实性认可，对关联性不予认可，认为本案发生纠纷并不是因为界畔问题，与界畔纠纷没有关联性。经本院审理查明，一审认定事实属实。本院认为，张养兴在其宅基地内整理院落，王升民以双方宅基地有纠纷为由进入张养兴宅基地，并阻挡张养兴整理院落，双方继而发生打架。王升民称张养兴是在院内盖房，即使张养兴在其院内盖房，王升民与张养兴有宅基地纠纷，王升民亦应采取合法途径解决纠纷，未经张养兴允许进入张养兴的宅基地并与张养兴发生打架，王升民对本次事件的发生应承担主要责任，一审根据王升民的过错判令其承担80%的责任并无不当。关于一审认定的张养兴的各项损失，王升民认为张养兴的腰伤与本次打架没有关系，因一审中双方对此有争议，一审法院通过司法鉴定对此进行认定，王升民仍然认为张养兴是之前就受了伤，并非其所致，但是其对此主张并未提供证据予以佐证，故对王升民该主张本院不予采信。王升民认为张养兴不能清理院落的人工费860元，其不应承担，该费用是打架当日张养兴叫来工人清理院落所产生的费用，因王升民的原因院落未能进行清理，而费用也支付给工人，故该费用为本次打架中张养兴的损失，一审予以认定并按责任由王升民赔偿，亦无不当。对于一审认定的其他费用，双方当事人均无异议，本院予以确认。综上王升民的上诉均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（王升民已预交），由王升民负担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一九年十一月二十七日书记员  郑 瑜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19046号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：谢东生，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：何晓曼，女，1990年2月5日出生，汉族，住重庆市大足县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告谢东生、何晓曼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告谢东生、何晓曼经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一被告二立即偿还原告借款本金138847.94元，以及截至2019年6月10日的利息21686.13元、违约金1334.55元，罚息10788.19元，并支付自2019年6月11日起至付清之日止，以未还本金138847.94元为基数计算的罚息和违约金；2、判令二被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年6月11日，谢东生与兴业金融公司签订借款合同，约定兴业金融公司向谢东生提供借款15万元用于家庭消费，贷款期数为24个月。兴业金融公司按约向谢东生发放了15万元贷款，何晓曼与谢东生系夫妻关系，于2018年6月8日与兴业金融公司签署了共同还款承诺书，但是二被告未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告谢东生、何晓曼未作答辩。本案查明的事实如下：《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2018年6月8日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、采取等额本金还款的，申请人应于每个还款日偿还等额的贷款本金；采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；采取按月付息到期还本的，申请人应于每个还款日偿还贷款利息，并与贷款期限届满日偿还贷款本金及最后一期利息；采取一次性还本付息还款的，贷款本息于贷款期限届满日一次性偿还。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭消费贷贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：谢东生。2、贷款金额：150000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率2%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2018年6月11日。8、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达谢东生，自愿以2019年10月17日作为全部贷款提前到期日。9、欠款情况：谢东生自2018年9月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司陈述，截至2019年10月17日，谢东生尚欠借款本金138847.94元，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，欠付利息、罚息及违约金共计36840.98元。三、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他。1、兴业金融公司陈述后续罚息以年利率24%为标准计算。2、2018年6月8日，何晓曼与兴业金融公司签订《共同还款承诺书》，约定何晓曼对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与谢东生签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款条款》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。谢东生收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向谢东生依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达谢东生，现兴业金融公司自愿以2019年10月17日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，谢东生应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。何晓曼自愿对上述贷款承担共同还款责任，故兴业金融公司有权要求何晓曼共同偿还上述借款。对于兴业金融公司主张谢东生支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢东生、何晓曼于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金138847.94元，以及截至2019年10月17日的利息、罚息、违约金共计36840.98元，并支付自2019年10月18日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告谢东生、何晓曼于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1876.57元，由被告谢东生、何晓曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十一月二十一日书记员  毛 蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4109号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 被执行人：曹澄，男，1969年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司合肥分行与被执行人曹澄信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4110号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 被执行人：黄赓，男，汉族，1983年6月22日生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司合肥分行与被执行人黄赓信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4571号 原告：张群，女，1967年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫，安徽百舜律师事务所实习律师。 被告：何承胜，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：刘蓓，女，1968年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告张群与被告何承胜、刘蓓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群的委托诉讼代理人崔怀远、刘卫，被告何承胜、刘蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张群向本院提出诉讼请求：1.要求判决二被告共同偿还借款410000元及利息204000元，自2019年6月29日至实际付清之日的利息（其中以200000元为基数，利率按1.5%计算，另外以210000元为基数，按月利率2%计算），合计614000元，另加欠款14635元，总计628635元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日至2016年1月14日，二被告共同向原告借款五笔，计410000元，2013年11月5日借款本金100000元，约定月利率1.5%，该款打入被告何承胜的账号为62×××86的账户；2015年1月28日借款100000元，约定月利率1.5%，该款打入二被告指定的账号为77×××15银行账户；2015年6月19日借款100000元，约定月利率2%，该款打入被告何承胜的账号为62×××86的银行账户；2015年9月17日借款50000元，约定月利率2%，该款打入被告指定的账号为62×××58李骏的账户；2016年1月14日向原告借款60000元，约定月利率2%，打入被告刘蓓的账户60×××30的账户，截止至2019年6月29日经结算欠利息204000元，加之本金410000元，合计614000元，另欠款14635元，总计628635元。原告多次催要二被告偿还借款，二被告虽表示愿意偿还，但不能兑现还款承诺。 何承胜、刘蓓共同辩称，借款是事实，但现在资金周转困难。 本院经审理认定事实如下：何承胜、刘蓓于2013年至2016年期间曾陆续向张群借款，分别于2013年11月5日向张群借款100000元，并约定利息为月利率1.5%，该笔借款转入何承胜名下的银行账户（账号：62×××86）；于2015年1月28日向张群借款100000元，并约定利息为月利率1.5%，该笔借款转入两被告指定的银行账户（账号：77×××15）；于2015年6月19日向张群借款100000元，并约定利息为月利率2%，该笔借款转入何承胜名下的银行账户（账号：62×××86）；于2015年9月17日向张群借款50000元，并约定利息为月利率2%，该笔借款转入两被告指定的案外人李骏名下的银行账户（账号：62×××58）；于2016年1月14日向张群借款60000元，并约定利息为月利率2%，该笔借款转入刘蓓名下的银行账户（账号：60×××30），上述借款均由张群名下的中国工商银行账户（账号：62×××76）转出。双方于2019年7月1日进行结算，截至2019年6月29日，何承胜、刘蓓尚欠借款本金410000元及利息204000元，并出具借条一张，何承胜、刘蓓签字捺印予以确认。同日，何承胜、刘蓓还向张群出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠张群￥14635，大写壹万肆仟陆佰叁拾伍元整。欠款人：何承胜刘蓓”，何承胜、刘蓓在上述欠条上签字捺印予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。本案中，何承胜、刘蓓陆续向张群借款共计410000元，双方经结算后出具借条一张，上述410000元借款，张群均通过银行转账的方式履行了交付义务，何承胜、刘蓓亦当庭予以认可，故本院对张群要求两被告偿还借款本金410000元的诉请予以支持。对于张群要求何承胜、刘蓓支付利息的诉请，案涉借条载明2013年11月5日、2015年1月28日的两笔借款双方约定利息为月利率1.5%，2015年6月19日、同年9月17日、2016年1月14日的三笔借款双方约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原被告双方于2019年7月1日的结算，利息截至2019年6月29日尚欠204000元，故何承胜、刘蓓应向张群支付借款利息（其中利息以200000元为基数，自2019年6月30日按月利率1.5%计算至借款付清之日止；利息以210000元为基数，自2019年6月30日起按月利率2%计算至借款付清之日止，加之此前仍欠的利息204000元）。对于张群要求何承胜、刘蓓偿还欠款14635元的诉请，何承胜、刘蓓庭审中均予以认可，故本院对该项诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告何承胜、刘蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告张群借款本金410000元及利息（其中利息以200000元为基数，自2019年6月30日按月利率1.5%计算至借款付清之日止；利息以210000元为基数，自2019年6月30日起按月利率2%计算至借款付清之日止，加之此前仍欠的利息204000元）； 二、被告何承胜、刘蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告张群欠款14635元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10086元，减半收取计5043元，由被告何承胜、刘蓓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宫占好 二〇一九年十一月六日 法官助理李玉峰 书记员李杨 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7333号原告：王玉兰，女。被告：李小玲，女。本院在审理原告王玉兰诉被告李小玲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉兰负担。审判员  李宝琴二〇一九年十一月二十一日书记员  黄 新
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26501号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王柱，男，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王柱金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月1日，被告王柱以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王柱立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19995.97元、透支利息2258.93元、违约金1967.81元，合计24222.71元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19995.97元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王柱承担。被告王柱未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月1日，被告王柱在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王柱按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚欠透支本金19995.97元、透支利息2258.93元、违约金1967.81元，共计24222.71元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王柱向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19995.97元、透支利息2258.93元、违约金1967.81元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王柱经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王柱于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19995.97元、透支利息2258.93元、违约金1967.81元，共计24222.71元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19995.97元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取203元，由被告王柱负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  龙 佳
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初840号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈峰，男，1991年7月12日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地福建省长乐市金峰镇后团村西陈281号。2017年12月15日因犯开设赌场罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检公诉刑诉[2019]768号                               指控事实                       2019年9月30日4时42分许，被告人陈峰酒后驾驶小型轿车行驶至本市湖里区吕岭路蔡塘路路口段时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人陈峰血液酒精浓度为148.37mg/100ml。被告人陈峰到案后如实供述上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元                               被告人             意见                       被告人陈峰对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈峰曾因犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人陈峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员：张晓毅                                                 二○一九年十一月六日                         法官助理：林轶琳             书 记 员：徐 彧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5921号原告：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行，住所地云南省昆明市南屏街综合大楼，统一社会信用代码91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：董明海，男，汉族，1972年8月2日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行诉被告董明海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告董明海经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12421元;2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息、违约金、费用等4573.90元（截止至2018年11月9日）及2018年11月9日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。庭审中，原告放弃其第二项诉讼请求中的违约金，明确主张的费用为2017年12月13日至今的滞纳金，明确其第三项诉讼请求中仅主张邮寄费、诉讼费及律师代理费。事实和理由：2015年1月6日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后与签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币5000元，取现额度为人民币2500元，账单日为每月13号，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为己严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告董明海未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2015年1月6日，被告董明海向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的约定，被告董明海在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告董明海未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告董明海未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告董明海申请通过之后，原告将卡号为62×××54的信用卡交付给被告，被告董明海在使用信用卡过程中对原告形成借款，截至2018年11月9日，被告董明海拖欠原告借款本金12421元，利息2616.47元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告董明海向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，被告董明海在申请办理信用卡时已明确表示受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、滞纳金、分期手续费等费用的标准。故原告要求被告董明海按信用卡领用合约的规定向原告偿还本金12421元以及截至2018年11月9日的利息2616.47元，以及自2018年11月10日起至实际还清透支款项之日止按照领用协议约定计算利息的主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告支付自2017年12月13日至实际还清透支款项之日止的滞纳金的诉讼请求，本院认为，参照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对于支付违约金并未作出明确约定，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费，因原告没有提交相应的发票予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告董明海于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行借款本金人民币12421元及截至2018年11月9日的利息人民币2616.47元，并承担上述借款本金自2018年11月10日至款项清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行负担人民币26元，由被告董明海负担人民币199元。邮寄费人民币64元由被告董明海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月六日法官助理张海彤书记员范津海
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终12994号 上诉人（原审被告）张国栋，男，汉族，1968年6月14日生，住陕西省咸阳市礼泉县石潭镇董家村四组。 被上诉人（原审原告）西安满发建材有限公司。住所地西安市未央区徐家 湾红旗北工站木材货场2号门001号。 法定代表人崔国文，系公司经理。 委托代理人贾英慧，河南德冠律师事务所律师。 委托代理人信文静，河南德冠律师事务所实习律师。原审被告咸阳美坚建筑有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县西兰东大街奥星学校北50米。法定代表人张国栋，该公司总经理。上诉人张国栋因与被上诉人西安满发建材有限公司、原审被告咸阳美坚建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初5111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张国栋于2019年10月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张国栋撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张国栋撤回上诉。二审案件受理费659元（张国栋已预交），减半收取329.5元，由张国栋负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十一月四日 书 记 员  孙   浩    1
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2308号原告：李刚，男，汉族，1968年7月15日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托代理人：黄超，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为特别授权：参与调解，代收法律文书等。被告：杨凡，男，汉族，1970年7月1日出生，湖北省孝昌县人，农民，住湖北省孝昌县。委托代理人：袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为特别授权：参与调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书等。原告李刚与被告杨凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金21万元及利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告杨凡因资金困难，于2016年5月12日向原告借款20万元，未约定还款期限，约定其中10万元月利率3%，10万元月利率2%，被告向原告出具了20万元的借据。2016年7月17日被告又向原告借款1万元。后原告多次向被告催要上述借款，被告均以资金困难为由拖欠未偿还。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件一份。证明：原、被告的身份信息及主体资格的事实；证据二、借条、欠条复印件各一份。证明：1、2016年5月12日被告向原告借款20万元；2016年7月17日被告又向原告借款1万元未偿还的事实。被告杨凡口头辩称，原告诉讼没有事实依据，原、被告之间民间借款法律关系没有实际发生，原告没有实际向被告履行出借借款的义务，双方民间借款法律关系不能成立；2、即使原告举证的借条、欠条经被告确认属实，是被告书写，此借条的来源是基于原、被告及案外人于2015年12月份起的合伙关系而来，所以涉案的借条时间是2016年5月12日是在合伙期间内，对合伙期间的资金往来的一种确认。所以被告出具的借条的来源于合伙法律关系，所以本案的基础法律关系是合伙协议纠纷。依据《最高人员法院适用民间借贷纠纷的法律相关规定》第15条的规定，被告认为形式上是民间借贷，实质上是合伙协议纠纷，请依法驳回原告诉讼请求。为支持其答辩理由，被告杨凡向法院提交如下证据：合伙结算单、合伙协议、退股确认书复印件各一份。证明案涉借款资金来源于合伙事务中，本案的基础法律关系是合伙纠纷。庭审质证中，被告对原告举证一无异议；对原告举证二的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告是在对合伙期间的财务进行结算时出具的借条及欠据，之后，原告也没有履行给付资金的义务，双方之间的民间借贷法律关系未生效。原告对被告举证的真实性有异议，认为与本案缺乏关联性。根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院认为原、被告提交的证据证明了被告向原告出具借据的事实，其他证明目的，本院不予采信。经审理查明，2015年，原、被告及案外人何云良合伙筹建石鑫地材公司。2016年5月12日，原、被告对公司经营期间的财务进行结算，被告向原告出具了20万元借据一张，但原告未向被告给付借据载明的借款资金。2016年7月17日，被告又向原告出具1万元的欠条一张，原告亦未向被告给付该资金。后原告要求被告偿还上述借款，被告认为该借据系双方对合伙期间财务结算的凭证，并非是被告向原告的借款，拒绝偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案原告李刚以民间借贷纠纷提起诉讼，仅依据借据、欠条主张被告杨凡偿还其借款，未提交相关证据证明借款是否已实际交付。且被告杨凡抗辩本案的借贷行为没有实际发生，借据、欠条系双方对合伙期间财务结算的凭证，并非借款和欠款，原告亦在庭审中确认涉案借款及欠款未实际交付给被告，系原、被告合伙期间的垫付款。故原、被告之间的借贷行为未实际履行，债权债务关系未成立。根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的法律规定。本院认为原告李刚提交的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告李刚的诉讼请求。案件受理费4450元减半收取，由原告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇一九年十一月二十一日法官助理罗玉书记员曹凤钦
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2289号原告：霍书旺，男，1954年10月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：铁东区华晨商报读者生活馆，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路170号。法定代表人：徐士成，该公司经营者。原告霍书旺与被告铁东区华晨商报读者生活馆（以下简称读者生活馆）保管合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告霍书旺到庭参加诉讼。被告读者生活馆经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。霍书旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令读者生活馆返还蜂胶两套；2、请求依法判令读者生活馆承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，霍书旺在读者生活馆的店中听讲座，在讲座席间花费4800元购买了读者生活馆讲座中售卖的蜂胶两套。讲座结束后由于霍书旺要赶赴其他地方，拿着蜂胶十分不方便，所以就寄存在读者生活馆的店中，读者生活馆给霍书旺出具预存条一张。2018年12月份霍书旺带着预存条去读者生活馆的店中取蜂胶，可是读者生活馆的店铺早已楼去人空。接着霍书旺赶往读者生活馆在铁东的另一个店铺，该店铺也早已关门。霍书旺按着店铺门外张贴的电话联系到读者生活馆，其称会派人将蜂胶送还霍书旺。19年2月份霍书旺再次催要蜂胶，读者生活馆却称蜂胶已归还霍书旺而拒不返还。读者生活馆的行为已经严重侵犯了霍书旺的合法权益，根据《物权法》第34条规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决以维护霍书旺的合法权益。庭审中，霍书旺主张读者生活馆要么返还蜂胶两套，要么赔偿4800元。读者生活馆未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因铁东区华晨商报读者生活馆未到庭，未对霍书旺提供的证据进行质证，对于霍书旺提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，霍书旺在读者生活馆中听讲座，在讲座过程中花费4800元购买了蜂胶两套。同日，霍书旺从自己名下的银行账户取款4800元。霍书旺因随身携带不便，遂将两套蜂胶寄存在读者生活馆店中，由读者生活馆保管两套蜂胶。读者生活馆向霍书旺出具一张字条，载明：“预存两套蜂胶。2018.10.19”，并加盖公章。至今读者生活馆仍未向霍书旺返还两套蜂胶。本院认为，本案的争议焦点为：霍书旺、读者生活馆之间是否形成保管合同关系以及读者生活馆是否应向霍书旺返还两套蜂胶或进行赔偿。保管合同为实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”、第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”之规定，本案中，霍书旺在读者生活馆购买了两套蜂胶，在交付货款后由于携带不便，由读者生活馆出具了“预存两套蜂胶。2018.10.19”的纸条并加盖公章后，霍书旺将两套蜂胶存放于读者生活馆中，双方形成了事实上的保管合同，双方均应依照合同履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定，寄存人可以随时领取保管物，本案中，读者生活馆同意帮霍书旺保管蜂胶，故其应尽到妥善保管义务，并应在霍书旺要求领取蜂胶时及时返还。读者生活馆的店铺已关门且拒不向霍书旺返还两套蜂胶，读者生活馆对于两套蜂胶未尽到及时返还义务，已构成违约，其应为该违约行为所造成的后果向霍书旺承担赔偿责任。现读者生活馆的店铺已关闭，不能向霍书旺返还两套蜂胶，故读者生活馆应向霍书旺赔偿。关于赔偿的具体价值，因霍书旺提供了当日从银行取款4800元的银行明细，证明了其购买两套蜂胶的价格，故读者生活馆应赔偿4800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：铁东区华晨商报读者生活馆于本判决生效之日起十日内赔偿霍书旺4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由铁东区华晨商报读者生活馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 李 敏人民陪审员 李 雪二〇一九年十一月二十一日代理书记员 王铭鹤
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1448号申请执行人：解建荣，男，生于1947年4月6日，彝族，农民，住弥勒市。申请执行人：普仕仙，女，生于1946年3月20日，彝族，农民，住弥勒市。申请执行人：解永青，女，生于2000年9月17日，彝族，农民，住弥勒市。申请执行人：解某1，男，生于2005年4月25日，彝族，农民，住弥勒市。申请执行人：解某2，女，生于2014年10月27日，彝族，农民，住弥勒市。申请执行人：海红珍，女生于1975年12月1日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：张海平，男，生于1990年3月14日，彝族，农民，住。被执行人：毕俊芬，女，生于1992年11月18日，彝族，农民，住。本院在执行申请执行人解建荣、普仕仙、解永青、解某1、解某2、海红珍与被执行人张海平、毕俊芬民间借贷纠纷一案中，执行标的222182.34元，在执行过程中，双方当事人私下达成协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请,被执行人张海平交纳执行费3233元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2504执1448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文兵审判员  孙应忠审判员  尚红祥二〇一九年十一月二十一日书记员  李达伦
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3598号申请执行人：彭玉贵，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，统一社会信用代码：915002220830521398。本院在执行申请执行人彭玉贵与被执行人重庆汇程铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3598号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人未履行义务时，可在两年内持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十一日书记员  余荣兰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11889号原告：王凯，男，汉族，1960年12月19日出生，住西安市新城区。委托代理人：尚亚萍，女，汉族，1962年12月15日出生，住西安市新城区，系原告之妻。被告：王雁，女，汉族，1966年11月3日出生，住西安市新城区。原告王凯诉被告王雁房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人尚亚萍、被告王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯诉称，其与被告王雁系兄妹关系，2011年3月15日双方经协商签订《二手房屋买卖合同》，被告王雁愿将其位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户的商品住宅售予原告王凯，价格为410000元。2011年3月31日原告王凯将购房款350000元支付给被告王雁，后又于2011年4月10日左右支付给被告王雁购房款现金50000元，两次共支付购房款400000元，余款10000元待双方过户完毕时支付，一直以来，双方往来频繁紧密。2018年5月份，原告王凯通知被告王雁，让其办理该房屋过户手续，被告王雁以各种理由推脱不予办理，后经原被告父母多次催促无果。综上，原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同将2011年3月15日已售予原告位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户的商品住宅无条件办理房产过户手续并承担本案诉讼费。被告王雁辩称，不同意原告诉请，原因是未经我同意将房子卖给第三方。我没有说过剩余1万元非要过完户再要经审理查明，原告是被告的哥哥。二人的父母为王某某与刘芝霞。2011年3月15日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《二手房屋买卖合同》，约定：一、甲方愿以人民币肆拾壹万元整的价格，将其在西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX楼XX户楼房住宅，面积68.72平方米及水、电、天然气、暖气等附属设施卖给乙方（房屋面积以房屋所有权证书为准）。乙方对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该房屋。二、甲方所售房屋所有权证号为110XXXXXXX-21-2-10401，该房屋暂不办理产权过户手续，待乙方缴付首付款后，该证件由甲方交给乙方保管，何时办理过户手续，由双方另行商议，过户手续由乙方承担。三、合同签订时，乙方应于合同生效之日向甲方缴付了首付款人民币贰拾万元整，后余款人民币贰拾壹万整应于2011年3月31日缴付甲方。四、本协议签约后，甲方不得再另行出售该房屋给第三者。2011年3月31日，原告给被告支付了35万元房款，被告出具了《收条》，载明：今收到王凯购买西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX楼XX户房屋款项叁拾伍万元整。庭审中，原、被告均认可原告已经支付了共计40万元的房款。原告称1万元尚未支付的原因是双方商定办理过户手续后再行支付，原告同时表示，愿意在一个月内支付剩余1万元房款。被告称涉案房屋买卖时其系单身，且与前夫约定涉案房屋归被告所有。经与西安市不动产登记中心核实，涉案房屋房产证登记在被告个人名下，并无他项权利登记。以上事实，有二手房屋买卖合同、收条、房产证等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《二手房屋买卖合同》是原、被告的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告向被告支付共计400000元的房款，同时表示愿意在一个月之内支付剩余房款1万元。经核实，涉案房屋登记在被告一人名下且无他项权利登记，符合上市交易的条件。故被告在原告支付全部剩余款项后，应当配合将涉案房屋过户在原告名下。故原告主张被告继续履行合同，将西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户的房屋协助过户至原告名下，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告王凯于本判决生效之日起十五日内向被告王雁支付剩余房款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王雁自收到本判决第一项确定的购房款之日起十日内协助原告王凯将西安市雁塔区永松路11号1号楼1单元四层西户房屋的所有权转移登记至原告王凯名下。本案案件受理费50元，由原告王凯承担25元，被告王雁承担25元。因原告已预交，被告应将该款于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  吴咏梅人民陪审员  马成功二〇一九年十一月十五日书 记 员  侯媛媛打印：相丽华校对：马琪2019年月日送达
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7915号原告：山西恒丰汇房地产经纪有限公司。委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：张晓霞，女。本院在审理原告山西恒丰汇房地产经纪有限公司与被告张晓霞居间合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西恒丰汇房地产经纪有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西恒丰汇房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告负担。审判员  靳文革二〇一九年十一月二十一日书记员  张 欢
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9464号 原告：李帆，男，1988年2月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福建壹壶春秋文化发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园1号楼3层东3室。 法定代表人：王威。 原告李帆与被告福建壹壶春秋文化发展有限公司（以下简称壹壶春秋公司）劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帆到庭参加诉讼，被告壹壶春秋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李帆向本院提出诉讼请求：1.判令壹壶春秋公司支付工资108000元；2.判令本案诉讼费由壹壶春秋公司承担。事实和理由：李帆与壹壶春秋公司于2018年5月1日签订《劳动合同》，约定李帆在壹壶春秋公司工作，担任技术总监一职，合同期限起始时间为2018年5月1日。从2018年5月起，壹壶春秋公司未向李帆支付工资。至李帆离职之日即2018年12月31日，壹壶春秋公司共拖欠李帆工资108000元。李帆为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 壹壶春秋公司未答辩。 本院认为，壹壶春秋公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。李帆提交的证据可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，李帆与壹壶春秋公司签订《公司劳动合同》，约定壹壶春秋公司聘请李帆主要从事技术总监岗位工作，每月工资18000元，合同自2018年5月1日起生效，为无固定期限合同。审理中，李帆主张其在壹壶春秋公司工作至2018年12月底，壹壶春秋公司仅支付2018年5月的工资，现诉请壹壶春秋公司支付2018年6月至2018年11月的工资108000元。 李帆就与壹壶春秋公司之间的本案劳动争议向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求壹壶春秋公司支付拖欠的工资108000元。福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出《不予受理通知书》，决定不予受理。《不予受理通知书》送达李帆后，其不服，向本院提起诉讼。 本院认为，李帆与壹壶春秋公司之间形成的劳动合同关系合法有效，双方均应按照法律规定全面履行各自义务。用人单位向劳动者支付劳动报酬系其法定义务，壹壶春秋公司未及时足额向李帆支付2018年6月至2018年11月的劳动报酬，系属违法，故李帆诉请壹壶春秋公司支付拖欠的劳动报酬108000元（18000元×6个月），于法有据，本院予以支持。壹壶春秋公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福建壹壶春秋文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付李帆拖欠的劳动报酬108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，均由福建壹壶春秋文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 巧 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执138号之五 申请执行人：李宗琼，女，1966年12月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师。 被执行人：卢清梅，女，1974年5月10日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行李宗琼与卢清梅民间借贷纠纷一案中，于2019年10月6日10时至2019年10月7日10时在织金县人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台上对被执行人卢清梅与其家庭成员共有的位于织金县城关镇金南路中央馨城9幢7层1号房屋(产权证号为：xxxxxx)一套公开进行第一次拍卖,因无人竞买而流拍；于2019年11月7日10时至2019年11月8日10时在织金县人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台对该房屋公开进行第二次拍卖，买受人陈远洪(公民身份号码：xxxxxx)以553440元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于织金县城关镇金南路中央馨城9幢7层1号房屋(产权证号为：xxxxxx)一套的所有权归买受人陈远洪所有，该房的所有权自本裁定送达买受人陈远洪时起转移。 二、买受人陈远洪可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 敏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5059号 上诉人（原审被告）：刘红艳，女，1975年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司），住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。 上诉人刘红艳因与被上诉人幸福基业物业服务有限公司（以下简称幸福物业公司）之间物业服务合同纠纷一案，不服河北省广阳区人民法院（2019）冀1003民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘红艳、被上诉人幸福物业公司委托诉讼代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘红艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：根据双方签订的物业合同，被上诉人有对上诉人居住的小区楼房、共用设施设备维护，小区公共秩序安全管理等项目进行维护、修缮服务和管理的义务。一审中上诉人已提交了证据证明上诉人所住房屋主卧、走廊地板及房顶大面积因房顶漏水造成不能正常使用的事实，而且上诉人电动车在楼道内被盗、汽车在小区内被撞，均说明被上诉人未尽到应尽的义务，故一审法院支持其物业费要求是错误的。 被上诉人幸福物业公司辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：上诉人单方陈述的内容无证据证明，不能作为认定案件事实的依据，即使漏水问题存在，由于问题产生的时间仍在房屋保修期内，应当由上诉人与建设单位之间的房屋买卖关系调整，房屋质量问题作为专业的工程技术问题，应当由相应的司法鉴定机构出具司法鉴定意见书方能确定问题产生的原因、结果以及具体的损失数额。单纯的几张照片无法对以上事实进行说明。如果上诉人所述的情况存在，也是由于上诉人怠于向建设单位履行房屋买卖合同的违约责任造成问题至今无法解决，与被上诉人无关。 原审原告幸福物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付2012年6月1日至2017年5月31日所欠物业服务费7643.08元及2017年6月1日之后至实际给付之日所欠的物业服务费(按合同约定标准）；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘红艳系廊坊市广阳区华夏奥韵小区9号楼1单元1202室业主。2010年5月28日，原、被告签订《华夏奥韵前期物业管理服务协议》，被告同意廊坊京御房地产开发有限公司选聘的原告全权负责该小区物业的物业管理服务。协议中约定，被告依据本协议向原告交纳物业管理服务费用及其他费用。物业管理服务费计算面积为87.65平方米，收费标准为每平方米每月1.2元，被告交纳费用的时间为首次入住时交纳从物业管理服务费起算日期至2011年5月31日的物业管理服务费，以后每年6月1日前交纳该年度6月1日至下一年度5月31日的物业管理服务费用。物业管理服务费用标准按政府有关部门备案的标准调整。协议还约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。该服务协议签订后，被告刘红艳未按协议约定向原告交纳2012年6月1日以后的物业管理服务费。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中查明,2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。原告提供证据《物业服务收费备案表》,证明自2014年6月28日，该小区物业管理服务费收费标准由原执行的每平方米每月1.2元，调整为每平方米每月1.6元，被告对该证据的真实性不予认可，但未提供证据予以反证。因该证据于2014年6月27日已由廊坊市物价局备案，故本院对该证据予以采信。审理中原告明确，被告所拖欠的物业管理服务费可自2014年7月1日起按调整后的收费标准执行，所以2012年6月1日至2014年6月30日收费标准为每平方米每月1.2元；2014年7月1日以后收费标准为每平方米每月1.6元，故被告刘红艳2012年6月1日至2013年5月31日拖欠物业管理服务费1262.16元；2013年6月1日至2014年5月31日拖欠物业管理服务费1262.16元；2014年6月1日至2015年5月31日拖欠物业管理服务费1647.82元；2015年6月1日至2016年5月31日拖欠物业管理服务费1682.88元；2016年6月1日至2017年5月31日拖欠物业管理服务费1682.88元，总计至2017年5月31日共拖欠物业管理服务费7537.90元。被告刘红艳提出主卧、走廊地板及房顶大面积被泡，电动车丢失及汽车被撞，应由原告承担责任，并提供9张照片作为证据，原告对被告提交证据的真实性、关联性不认可，认为达不到被告的证明目的，不能因此拒交物业费。因被告所提交证据无法判定责任主体和损失数额，本院对被告主张的事实不予认可。 一审法院认为，原、被告签订的《华夏奥韵前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应根据协议约定交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担违约责任，但协议约定的违约金（滞纳金）过高，应予以调整。被告提出的主卧、走廊地板及房顶大面积被泡，电动车丢失及汽车被撞，应由原告承担责任的主张，因与本案并非同一法律关系，且所提交证据无法判定责任主体和损失数额，被告可通过法律程序另行解决。 综上所述，原告请求被告支付拖欠的物业管理服务费及违约金的主张，本院予以支持，但违约金（滞纳金）的支付标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告刘红艳抗辩的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳红于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司2012年6月1日至2017年5月31日的物业费管理服务费7537.90元及2017年6月1日起至实际给付之日止的物业管理服务费，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘红艳负担。 本院二审诉讼过程中，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，当事人就自己的主张，应提供有效证据予以证实，上诉人所提交的证明其房屋主卧、走廊地板及房顶大面积因漏水被泡，但该事实发生的真正原因在上诉人刘红艳未提交证据证明与物业公司管理有因果关系的情况下，其以此为理由认为不应当交纳物业费，本院不予支持。至于上诉人述称的其电动车被盗、汽车被撞，其并未提交证据证明上述事实确有发生，加之根据双方签订的《华夏奥韵前期物业管理服务协议》第二条第四项第一款约定：（物业公司）有配合和协助公安部门进行安全监控和巡视，维护本物业区域内的公共秩序之责任（但不含业主和使用人的人身保险和财产保管责任），故上诉人该项主张，本院亦不予支持。 综上，上诉人刘红艳上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘红艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇一九年十一月六日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执947号申请执行人：于天斌,男性,1969年11月26日出生,住鞍山市铁东区。被执行人：王岩,女性,1983年4月26日出生,住鞍山市铁东区；被执行人：鞍山市立山区鑫福百汇汽车装饰行,住鞍山市胜利北路4号；经营者：王岩，该单位负责人。被执行人：鞍山市经纬投资管理有限公司,住立山区胜利北路4-5；法定代表人：王岩，该公司经理。关永治,男性,1953年9月17日出生,住鞍山市铁东区千山路2栋1单元4层7号。本院在执行于天斌与王岩、鞍山市立山区鑫福百汇汽车装饰行、鞍山市经纬投资管理有限公司、关永治其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 常旭光审判员 时学兵二〇一九年十一月二十一日()书记员 刘 丹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7040号原告：山西腾飞盛大商贸有限公司。委托诉讼代理人：李倩倩，运城市盐湖区龙居法律服务所法律工作者。被告：山西晋中砂轮有限责任公司。本院在审理原告山西腾飞盛大商贸有限公司诉被告山西晋中砂轮有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告山西腾飞盛大商贸有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告山西腾飞盛大商贸有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西腾飞盛大商贸有限公司撤回起诉。案件受理费787元，减半收取394元，由原告山西腾飞盛大商贸有限公司承担。审判长  王军科审判员  李素梅审判员  赵 萍二〇一九年十一月二十一日书记员  申 恬
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10636-1号原告：邵季明，女，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周兴恺，男，身份证登记住址：广东省深圳市罗湖区。原告邵季明与被告周兴恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邵季明自愿撤回对被告周兴恺的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵季明撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，原告已预交，由原告邵季明承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十一日书记员 董琴文
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执903号之一 申请执行人：织金县山禾源商业管理有限公司,住所地:贵州省织金县文腾街道山禾源商都还迁1号楼。统一社会信用代码：91520524096458277T。 委托诉讼代理人：谌业紅，男，贵州丰宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨吉新，男，贵州丰宸律师事务所实习律师。 被执行人：梁洪超，男，1985年4月6日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行织金县山禾源商业管理有限公司与梁洪超房屋租赁合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人织金县山禾源商业管理有限公司与被执行人梁洪超自行达成和解协议。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁洪超银行账户的冻结； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗天勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3319号 原告：蒋炳辉，男，1974年12月10日出生，壮族，户籍所在地柳州市鱼峰区，现住柳州市柳江区。 被告：韦才凤，女，1964年7月15日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦北区，现住广西象州县。 原告蒋炳辉与被告韦才凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋炳辉到庭参加诉讼。被告韦才凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋炳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月9日起计算至债务履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，蒋炳辉变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月9日起计算至债务履行完毕之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告常在被告所开的门店进行信用卡消费，后因被告需要资金周转，原告即将其信用卡中的50000元借给被告周转，多年来，原告一直没有收回借款，直到2018年9月被告打电话给原告说，其资金周转困难，无法及时归还借款，先写一份借条给原告，一年后再归还。经原告同意后，被告于2018年9月8日补写了一张借条给原告并约定借款期限为一年，期间不收利息。一年到期后，经原告多次催收，被告均未还款，原告因而提起诉讼。 韦才凤未到庭参加诉讼，但庭前递交书面答辩称，被告认可向原告借款50000元的是事实，但在被告向原告出具的借条中明确载明不计任何利息，故原告在诉状中主张自2018年9月9日起按年息6%计算利息不应得到支持。另外案外人邱胜樑从2018年9月9日起至2019年9月9日止，以微信、银行转账等方式代原告偿还借款合计6720元，故被告在本案中仅认可欠款43280元。且因被告投资失败，暂时无力还款，希望原告给予宽限期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 蒋炳辉提供的证据有：1、《借条》1张，拟证明被告向原告借到50000元并约定还款期限的事实；2、信用卡普通账单查询，拟证明韦才凤答辩所称已经由邱胜樑代为还款6720元不是事实。 韦才凤提供的证据有：1、被告所作的转账流水记录；2、微信聊天截图。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦才凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。庭审中，原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但对关联性提出异议，认为与本案无关，且提出信用卡普通账单查询对质证观点予以佐证。故，本院经审查全案证据，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定且足以证实原告的主张，本院予以认定；被告所提交的证据与本案无直接关系，不能作为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，因被告需要资金周转，原告将其信用卡中的50000元借给被告周转。2018年9月8日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到蒋炳辉现金伍万元整。（小写¥50000.00），借期从2018年9月8日起至2019年9月8日止，期间不计任何利息，到期归还。此据。”但借条载明的借款期限届满之后，被告未能依约归还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告韦才凤向原告借款，有其向原告出具的借条为凭，借贷依法关系成立。被告作为负有还款义务的债务人，应当履行约定的还款义务。本案中，韦才凤辩称已经通过案外人邱胜樑代偿6720元，但从蒋炳辉提交的信用卡账单查询以及韦才凤所提交的聊天记录来看，案外人向蒋炳辉的汇款并非向原告偿还本案借款本金，故本院对韦才凤的上述辩解不予采信。原告要求被告归还借款本金50000元符合法律规定，依法予以支持。蒋炳辉与韦才凤约定有借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中蒋炳辉主张自韦才凤逾期还款之日即2019年9月9日起至被告履行完毕本案债务之日止，按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告韦才凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦才凤归还原告蒋炳辉借款50000元及相应利息（该利息以借款本金50000元为基数，自2019年9月9日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告韦才凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇一九年十一月六日 书记员  冯云燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初18244号原告：陆某某，男，1969年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张琨，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：李某某，男，1964年10月19日出生，住武汉市江汉区，原告陆某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人张琨到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某某向本院提出诉讼请求：1、判令李某某偿还借款本金人民币30万元及利息（利息以30万元本金为基数，按年利率24%自2014年1月26日起计算至实际清偿之日止，其中截止到2018年10月16日为34.2万元）；2、判令本案全部诉讼费用由李某某承担。事实和理由：原、被告原系战友关系，被告于2014年1月26日向原告借款30万元（原告给付现金4.5万元，通过妻子程某某向被告转款25.5万元），后被告于同年8月25日向原告出具承诺书一张，内容为“本人为公司找战友陆某某的借款，本金为人民币叁拾万元整，承诺此借款在2014年9月15日前连本带息共计人民币叁拾捌万元整一次性还清。逾期壹个月，加息人民币：壹拾万整。”后被告一直未还款，2016年7月14日，被告与原告核对后确认借款事实，并出具借条一张，载明“今借到陆某某人民币现金大写壹佰零捌万元整，月息按5%计算，此款承诺当年9月15日还款伍万元整，余款带息于2016年12月30日前一次还清。逾期一月，每期罚款人民币壹拾万元整。借款壹佰零捌万元已于2016年7月14日现场办结。借款人：李某某。2016年7月14日，身份证号XXXX：。手机号：136××××6591”。后原告多次向被告要求归还借款，但被告以各种理由推脱，躲避原告，拒绝还款。现陆某某诉至法院请求判如所请。被告李某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。陆某某围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以出示，李某某在法定期间内未提交证据，亦未到庭参加质证。结合陆某某提交的证据，本院认定如下事实：2014年1月26日，陆某某通过程某某的银行账户向李某某转账255,000元。2014年8月25日，李某某向陆某某作出承诺，载明“本人为公司找战友陆某某的借款。本金为人民币：叁拾万元整（￥300,000.00元）。承诺上述借款在2014年9月15日前连本带息共计人民币：叁拾捌万元整一次性还清。逾期壹个月，加息人民币：壹拾万元整（￥100,000.00元）。特此承诺。”2016年7月14日，李某某向陆某某出具借条，载明“今借到陆某某人民币现金大写：壹佰零捌万元整（￥100.8万元）。月息按5%计算。此款承诺当年9月15日还款伍万元整（5万元）。余款带息于2016年12月30日前一次性还清。逾期一月，每期罚款人民币：壹拾万元整（10万元）。借款壹佰零捌万元已于2016年7月14日现场办结。”法庭审理中，陆某某陈述，李某某称其家中困难，其任职副总的公司需资金周转向陆某某借款，陆某某于2014年1月26日将4.5万元现金在其家中交给了李某某。并陈述双方口头约定了按月3%支付利息，但李某某未实际支付利息，亦未偿还本金。2016年7月14日的借条系李某某将2014年1月26日借款本金30万元自行计算利息、罚息后出具，陆某某不清楚108万元的具体计算方式。另查明，程某某与原告陆某某原系夫妻关系，双方于2015年12月28日登记离婚，后于2019年2月15日登记结婚。上述事实，有银行转账凭条、承诺书、借条、离婚登记告知书、离婚协议书、离婚证、结婚证及当事人的陈述等予以证实。本院认为：李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。陆某某提交的转账凭条、承诺书及借条相互印证，能够证明陆某某向李某某提供借款的事实。转账凭条显示陆某某通过程某某的银行账户向李某某转账255,000元。陆某某主张以现金方式向李某某支付45,000元，其说明了交付现金的时间、地点，且支付现金的金额与陆某某的出借能力、日常生活中的交易习惯等相符合，不违反常理，本院对陆某某陈述其于2014年1月26日向李某某支付45,000元现金的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对陆某某要求李某某偿还借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，陆某某陈述的双方约定的利率及承诺书中载明的利息、逾期利息金额折算后均超出了年利率24%的标准，李某某应按年利率24%的标准向陆某某支付利息及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告陆某某偿还借款本金300,000元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告陆某某支付借款利息及逾期利息，以本金300,000元为基数，按年利率24%的标准自2014年1月26日计算至清偿之日止。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,220元、公告费560元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 敏人民陪审员 刘 理人民陪审员 于 艳二〇一九年十一月七日书 记 员 邓雅欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8290号原告：卫波，男。被告：乔双双，女。第三人：运城磐石房地产开发有限公司。第三人：郭进泉，男。本院在审理原告卫波与被告乔双双、第三人运城磐石房地产开发有限公司、郭进泉申请执行人执行异议之诉一案中，本院于2019年11月11日立案。原告卫波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卫波撤回起诉处理。审判员  王圣发二〇一九年十一月二十一日书记员  冯思舵
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝01行赔初16号 原告张荣富，男，1952年7月31日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。 被告重庆市江北区人民政府，住所地江北区金港新区16号。 法定代表人代小红，区长。 出庭行政负责人曾伟，副区长。 委托代理人黎剑猛，该府工作人员。 委托代理人唐华，重庆恒昇律师事务所律师。 第三人重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处，住所地重庆市江北区洋河村2号同创国际11栋2楼。 法定代表人张弛，主任。 委托代理人王胤鸿，工作人员。 原告张荣富诉被告重庆市江北区人民政府(简称区政府)行政赔偿一案。本院于2019年8月7日受理后依法组成合议庭进行审理，因重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处与本案被诉行为具有利害关系，故本院依法追加其为本案第三人。本院于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告张荣富及其委托代理人彭诚，被告区政府的委托代理人黎剑猛、唐华，第三人重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处委托代理人王胤鸿到庭参加诉讼。被告区政府的行政负责人曾伟到庭参加诉讼。第三人重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处行政负责人未到庭参加诉讼，委托其工作人员王胤鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在重庆市江北区有祖宅一处，拥有合法的宅基地和房屋。2019年3月21日，被告区政府组织的征地办和街道办派人控制住原告及家人，没有向原告出示任何司法强拆的依据，即组织对申请人的住宅房屋实施了强制拆除行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二、三十六条的规定，被告对强拆原告房屋有法定赔偿义务，第九条、第二十三条、第三十八条的规定，被告违反正当程序，强拆原告的房屋导致原告无法举证证明实际损失金额的，需要由被告承担举证责任。综上，请求依法判令被告按照房屋实际建筑面积进行赔偿，赔偿三套三室一厅的住房（每套100平米左右），剩余的建筑面积按照周边市场住房价格计算赔偿款；请求判令被告赔偿因强拆原告所有的房屋给原告造成的财产损失1423700元。 被告区政府辩称，第一，区政府未实施张荣富所称的行政行为，本次具体行政行为系重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处依职权实施的Dsu级危险房屋代为治理、排除危害行为。第二，张荣富的房屋因存在严重安全隐患，已经危及公共安全。第三，本案经重庆市人民政府渝府复[2019]408号《驳回行政复议申请决定书》作出了驳回申请人的行政复议申请的决定。第四，被告未组织实施征地强拆行为，被告不应对其造成的损失进行赔偿。综上，请求法院驳回原告的赔偿请求。 第三人重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处发表意见，第一，本次拆除并非原告所称的强制拆除行为，而是我单位进行的排危行为，重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处进行安全排查时对房屋进行安全鉴定，由重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处委托有资质的鉴定公司进行鉴定，鉴定案涉房屋为Dsu级危房，并经专家评审组认定案涉房屋存在严重安全隐患，建议人员立即撤离，并立即拆除，根据相关法律规定街道办事处负责组织本行政区域内的房屋使用安全隐患排查，对有隐患的房屋及房屋使用责任人对危房拒不治理，且危险房屋危及公共安全的，街道办可以代为治理。原告房屋住有十余户租赁户，且房屋处于马路旁边，对租赁户和周边住户有安全隐患，办事处与原告反复沟通无效后对危房Dsu级依法排除。原告房屋对租赁户和周边住户有安全隐患，且原告拒不治理，重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处依法代为治理符合法律规定，且依法履行相应程序，不存在违法行为，故不应对其进行行政赔偿。综上，请求法院驳回原告的赔偿请求。 本院认为，因本案系原告张荣富诉被告重庆市江北区人民政府确认强制拆除行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。就原告诉被告区政府确认强制拆除行为违法一案，本院已作出(2019)渝01行初180号行政裁定，认定其起诉被告不适格，系错列被告且拒绝变更，故裁定驳回原告张荣富的起诉。由此，原告张荣富附带提出的行政赔偿之诉，亦应一并裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回原告张荣富的起诉。 本案不收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初107号之一 原告：钟媛（受害人陈坤基母亲），女，1959年3月19日出生，汉族，住广西博白县。 原告：陈龙辉（受害人陈坤基父亲），男，1949年6月7日出生，汉族，住广西博白县。 原告钟媛、陈龙辉共同委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 被告：许文东，男，2000年12月2日出生，汉族，住广西博白县。 被告：许绍炎（系许文东父亲），男，1971年11月1日出生，汉族，住广西博白县。 被告：易祚招（系许文东母亲），女，1973年8月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告许文东、许绍炎、易祚招共同委托诉讼代理人：吴珊红，广西元兴律师事务所律师。 被告：刘荣华，男，1995年3月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告：易弘权，男，1999年7月10日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。现羁押于博白县看守所。 被告：刘晓泽，男，1996年3月12日出生，汉族，住广西博白县。 被告：许文海，男，1999年12月2日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 原告钟媛、陈龙辉与被告许文东、许绍炎、易祚招、刘荣华、易弘权、刘晓泽、许文海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 原告钟媛、陈龙辉向本院提出诉讼请求：一、判决上述七被告承担连带责任赔偿原告钟媛、陈龙辉的经济损失350860元（其中1.治疗费8632.81元；2.住院误工费500元；3.丧葬费5538元/月×6=33228元；4.亲属办理丧事支出交通费、误工费2000元；5.死亡补偿金11325元/年×20=226500元；6.精神损害抚慰金80000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日23时许，被告刘晓泽在博白县英桥镇英桥街四姐粉店与原先在店内吃东西的陈坤基（受害人）发生口角之争，后陈坤基、陈奎、冯光育与刘晓泽、易弘权、许文东、许文海、刘荣华等人在粉店内斗殴。在斗殴过程中，陈坤基被被告易弘权持刀捅伤，经博白县人民医院抢救无效死亡。抢救期间用去治疗费8632.8元。由于被告的犯罪行为导致原告钟媛、陈龙辉的重大经济损失及精神损害。原告认为：公民享有生命健康权，受害人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费及受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工费等合理费用，赔偿精神损害抚慰金。被监护人造成他人损害的，监护人承担民事责任。 本案在审理过程中，查明许文东、刘荣华、易弘权、刘晓泽、许文海涉嫌故意伤害罪，刑事案件尚未审理终结，本院于2019年2月19日依法中止本案诉讼。2019年10月22日、11月5日，本院分别询问原、被告，了解到刑事案件仍未有结果，也没有具体的时间流程。 本院认为，本案是一起生命权、健康权、身体权纠纷，实质是由刑事案件引发的民事赔偿诉讼。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百六十四条的规定，被害人或被害人的法定代理人、近亲属有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼请求赔偿，也有权另行提起民事诉讼请求赔偿，但被害人或被害人的法定代理人、近亲属另行提起民事诉讼的，应当在刑事诉讼结束后方可提起。本案中，被告许文东、刘荣华、易弘权、刘晓泽、许文海的行为如何定性，是否构成故意伤害，属于刑事案件审查的范围，目前刑事案件正在审理中，未有结论。因此，本院无法确定被告是否构成侵权、是否应承担赔偿责任及承担责任的比例，尚需等待刑事案件的认定结果。原告起诉时事实不明确，且刑事案件也无具体时限，本案不宜长期中止等待，原告可以在刑事案件诉讼中一并提出附带民事诉讼，也可以在刑事案件审结、刑事裁判生效后另行提起民事诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告钟媛、陈龙辉的起诉。 案件受理费6563元，因原告申请缓交获批准，本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  官宏宇 二〇一九年十一月六日 书记员  谭海浪 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12222号原告：朱凤岩，男，1963年11月15日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孔德路，男，1975年10月2日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津阿尔文塑胶制品有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧26号。原告与二被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘云鹏审 判 员  赵 琨人民陪审员  李连江二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 伟