天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5971号原告：天津久通盛商贸有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园营玉路6号C区11号。法定代表人：祁兴怀，总经理。委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。被告：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，总经理。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：韩德利，男，1964年8月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。原告天津久通盛商贸有限公司（以下简称久通盛公司）与被告辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方公司）、韩德利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告久通盛公司法定代表人祁兴怀、委托诉讼代理人郭清明与被告北方公司委托诉讼代理人江岚、马垚良到庭参加诉讼。被告韩德利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告久通盛公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告货款457400元及自2018年12月17日至实际给付之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告北方公司为承接的天津市全运村运动员餐厅建设项目向原告购买钢材，韩德利为项目经理。销售合同约定了钢材品种数量价格，检验方式及违约责任。2017年2月至2017年7月，被告总计购买钢材1220568元。2018年12月16日，韩德利书写欠条，欠原告钢材尾款457400元，马上结算付清。原告多次催要无果，故起诉。被告北方公司辩称：1.北方公司与原告买卖关系不成立。北方公司从未与原告建立过买卖关系。韩德利于2017年2月开始以其个人名义与原告签订《天津市久通盛商贸有限公司销售合同》，该合同没有北方公司盖章。北方公司对该合同不知情。原告是与韩德利建立的买卖关系，根据合同相对性原则，原告应当向韩德利主张权利。2.被告已将涉案工程发包给韩德利，应由韩德利承担相关费用。被告公司于2017年3月15日将承包的天津全运村项目赛事餐厅土建工程的部分工程发包给韩德利施工队，韩德利作为合同主体，与北方公司签署了《建筑分包合同书》，北方公司将承包工程款支付了韩德利，双方系承包关系。涉案材料系韩德利以个人名义购买用于其承包的涉案工程，货款应由其自行负责。3.原告主张二被告承担共同还款义务无法律依据。综上，请求驳回原告对被告北方公司的全部诉请。被告韩德利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告久通盛公司为北方公司承建的天津全运村赛事餐厅项目供应钢材，价值总计1220568元。2018年被告韩德利向原告出具欠据一份，载明：“欠祁兴怀钢材尾款计肆拾伍万柒仟肆佰元整，马上结算付清。欠款人：韩德利。2018.12.16”。被告北方公司对该欠据不予认可，表示该欠据系韩德利个人欠款，与北方公司无关。原告提交2017年2月至7月的“天津久通盛商贸有限公司销售合同”（即送货单，以下简称销售合同）26张，销售合同载明需方为北方公司，签收人为郝立春、韩德利等人。被告对该证据不予认可，表示对该销售合同不知情。庭审中，原告提交天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初2020号民事判决书，该判决认定，韩德利为天津全运村赛事餐厅项目现场负责人，代表北方公司与硕隆公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同》。判决认为“北方公司通过项目负责人韩德利确认欠付货款金额为1911875元，故本院对硕隆公司主张北方公司支付货款1911875元的诉请予以支持”，“韩德利以北方公司项目负责人的身份作出将每日支付2000元补偿金的承诺，系其履行职务行为，其行为效力应及于北方公司”。该判决已经生效。被告北方公司表示，该案系缺席审理，对该判决认定的韩德利系涉案工程项目现场负责人的事实不认可；该判决认定的买卖合同加盖了北方公司印章，认可北方公司系该买卖合同相对方。北方公司为此提交该买卖合同，合同载明签订时间为2017年2月18日，出卖人为天津市硕隆混凝土有限公司，买受人为北方公司，工程项目名称为“全运村赛事餐厅项目”，项目现场负责人为韩德利。北方公司在该合同买受人处加盖“辽宁北方建设（集团）有限公司天津全运村项目赛事餐厅土建工程技术检验专用章”。北方公司提交《中标通知书》和《工程分包合同补充协议》。《中标通知书》显示，北方公司为天津全运村赛事餐厅项目土建工程中标单位，招标单位为中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）；《工程分包合同补充协议》载明甲方为二十二冶公司，乙方为北方公司。该协议乙方落款处加盖北方公司合同专用章，委托代理人处有“韩德利”签名。庭审中，北方公司提交签订时间为2017年3月15日的《建筑分包合同书》，以证明北方公司与韩德利系建筑分包合同关系，北方公司对韩德利自行采购的原材料债务不承担付款义务。北方公司提交的银行转账回单、入账通知及韩德利出具的收条显示，其于2017年5月至2018年6月向沈阳市东陵区祝家镇王红建材商店支付工程款。北方公司解释，该商店系韩德利经营的个体工商户。原告对上述证据不予认可。庭审中，原告表示，韩德利未向原告出示过北方公司的授权委托书，但韩德利带原告人员到北方公司与其经理见过面。原告另表示其主张的利息的利率为中国人民银行同期贷款利率。本院认为，原、被告系买卖合同纠纷。原告向北方公司承建的天津全运村项目赛事餐厅土建工程（以下简称涉案工程）供应钢材，价值总计1220568元，该款至今尚欠457400元，该事实有原告提交的销售合同及韩德利出具的欠据予以佐证，本院对该事实予以确认。涉案工程系北方公司从二十二冶公司承包，北方系该工程的施工单位。被告北方公司主张其将该工程分包给韩德利，并提交《建筑分包合同书》，但该分包明显违反法律规定，本院对该证据不予采纳。天津市东丽区人民法院作出的（2018）津0110民初2020号民事判决书已经确认韩德利系涉案工程的项目负责人，且北方公司自己提交的《天津市预拌混凝土买卖合同》、《工程分包合同补充协议》亦明确载明韩德利系涉案工程的项目负责人和北方公司委托代理人。故本院对该事实予以确认。原告提交的销售合同载明的需方为北方公司，案涉钢材亦用于案涉工程，故综合上述事实，应当认定韩德利系代表北方公司与原告订立了买卖合同，北方公司系本案买卖合同的买受方。另，即使韩德利向原告采购钢材未得到北方公司授权，但结合上述事实，基于韩德利与北方公司的特定关系，原告亦有理由相信韩德利有代理权，双方的买卖合同构成表见代理。故对原告主张由被告北方公司承担给付457400元的诉请，本院予以支持。被告北方公司拖欠原告货款构成违约，应当承担违约责任。原告主张的利息的诉请，本院予以支持。被告韩德利以欠款人的身份向原告出具欠据，并承诺承担此款，原告有权向其主张上述货款及利息的给付责任。故对原告的该部分诉请，本院予以支持。被告韩德利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津久通盛商贸有限公司货款457400元及利息（以457400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月17日计算至货款实际给付之日）；被告韩德利对本判决第一项被告辽宁北方建设（集团）有限公司所欠的货款457400元及利息承担共同给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元、公告费560元，合计9722元，由被告辽宁北方建设（集团）有限公司、韩德利共同负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  臧 坤审 判 员  龚士军人民陪审员  郭玉柱二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 杰附本裁判文书依据的具体法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。......第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。......2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。