广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初549号原告：唐凯湘，男，1999年10月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。被告：黄琼杰，男，1999年7月3日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：黄东平，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：魏细钳，女，1973年6月29日出生，汉族，住广东省普宁市。上列三被告之共同委托诉讼代理人：余晓，广东腾翔律师事务所律师。被告：佘某，男，2001年11月9日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被告：佘壁勇，男，1976年5月24日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被告：陈少吟，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告唐凯湘与被告黄琼杰、黄东平、魏细钳、佘某、佘壁勇、陈少吟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告唐凯湘及其委托诉讼代理人许卓广，被告黄东平、魏细钳及其委托诉讼代理人余晓到庭参加诉讼。被告佘某、佘壁勇、陈少吟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐凯湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告的经济损失合计50824.47元；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年12月30日晚上，被告黄琼杰和佘某携带刀具窜至潮州市××路××对面一出租溜冰鞋店铺门口，被告佘某无故持刀砍打原告，致原告受伤倒地。尔后，被告佘某和黄琼杰继续持刀追赶原告，因原告跑开而未能追上，被告佘某和黄琼杰等人作案后逃离现场。案发后，原告被送往潮州市人民医院住院治疗，被诊断为1.左肘部刀砍伤并左肱骨外髁开放性骨折；2.右眼结膜出血；3.全身多处皮肤软组织挫裂伤；4.上唇裂伤。原告入院施行“左肱骨外髁骨折切开复位内固定术”。出院医嘱：1.按时复查；2.骨折愈合后取内固定物；3.继续门诊治疗等。原告伤情被公安机关鉴定为轻伤二级。2017年11月14日至同年11月19日期间，原告在潮州市人民医院住院施行“左肱骨外髁内固定物取出”手术。出院医嘱：1.门诊换药、术后两周拆线；2.左上肢避免过度负重3个月。2017年8月24日，潮州市湘桥区人民法院经审理认为黄琼杰犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，因被告佘某作案时尚未达到刑事责任年龄，故没有追究刑事责任。原告认为被告黄琼杰和佘某侵害了原告的生命、健康、身体权利，应当连带承担赔偿责任。被告黄琼杰和佘某作案时未满十八周岁，被告黄东平和魏细钳系黄琼杰的父母，被告佘壁勇、陈少吟系佘某的父母，作为监护人没有尽到监护职责，故应连带承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，提起诉讼。被告黄琼杰、黄东平、魏细钳共同辩称：1.被告黄琼杰并没有直接侵害原告的身体，根据生效的刑事判决查明的事实，是同案人佘某持刀砍伤原告，致使原告受伤，不应当承担侵权的赔偿责任；2.原告对本案的发生也存在过错，即使被告应承担一定的赔偿责任，也应当依法减轻被告的赔偿责任；3.本案事发时黄琼杰为未成年，原告起诉以及立案时，黄琼杰已经年满18周岁，具有完全民事行为能力人，其本人有在打工，有经济能力，因此被告黄东平、魏细钳不应当成为本案的被告，被告黄东平、魏细钳也就是黄琼杰的父母不应当对被告黄琼杰的过失承担责任，请法院驳回原告对被告黄东平、魏细钳的起诉；4.原告所提赔偿部分存在不合理、不合法以及缺乏相关依据，对医疗费没有异议，对伙食补助费由法院认定，营养费没有依据，护理费没有提供相关法医鉴定，对住院期间的护理天数以及是否需要护理、对出院后是否需要护理以及护理天数均没有依据，对误工费原告没有提供原告的工作单位、误工收入证明，缺乏依据，不应予以支持，对康复费、交通费缺乏依据，不应予以支持。被告佘某、佘壁勇、陈少吟均没有作出答辩。唐凯湘围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月30日晚，黄琼杰与佘某及另一同案人“民小”携带刀具窜至潮州市××路××对面一出租溜冰鞋店铺门口，与唐凯湘、案外人林某等人商谈案外人林某与龙某交往一事，在此过程中双方发生冲突，佘某持日本刀砍打原告唐凯湘，致唐凯湘受伤倒地。尔后，佘某持日本刀与黄琼杰持关公刀追赶唐凯湘，因唐凯湘跑开而未能追上，作案后，黄琼杰与同案人一伙逃离现场。同日，唐凯湘被送至潮州市人民医院住院治疗，住院19天，至2017年1月18日出院，用去医疗费17029.55元。出院诊断为：1.左肘部刀砍伤并左肱骨外髁开放性骨折；2.右眼结膜出血；3.全身多处皮肤软组织挫裂伤；4.上唇裂伤。出院医嘱：1.按时复查；2.骨折愈合后取内固定物；3.继续门诊治疗等。2017年11月14日至同年11月19日期间，原告在潮州市人民医院住院施行“左肱骨外髁内固定物取出”手术，住院5天，用去医疗费5165.56元，出院医嘱：1.按时复查（术后第1.3.6月），根据结果调整随诊方案；2.骨折愈合后取内固定物；3.坚持患肢功能锻炼，4周后回院复查，再遵医嘱；4.患肢禁负重、骑摩托车及自行车3个月；5.继续门诊治疗。经法医鉴定，唐凯湘的伤情属轻伤二级。本院于2017年8月24日依法作出刑事判决[案号列：（2017）粤5102刑初256号]，认定黄琼杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。同时该判决查明，佘某另案处理；另一同案人“民小”身份不明，在逃。该判决已于2017年11月1日生效。因损失未得到赔偿，唐凯湘遂于2018年4月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，唐凯湘于1999年10月13日出生。黄琼杰于1999年7月3日出生，其父亲为黄东平，母亲为魏细钳。佘某2001年11月9日出生，其父亲为佘壁勇，母亲为陈少吟。本院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点有两个：一是唐凯湘因案涉损害造成的损失的赔偿责任主体及责任大小比例；二是唐凯湘因案涉损害造成的损失的具体数额。关于第一个焦点问题，黄琼杰、黄东平、魏细钳共同抗辩唐凯湘对本案的发生存在过错，应当依法减轻被告的赔偿责任，但未能提供证据证明唐凯湘对案涉损害的发生存在过错，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对黄琼杰、黄东平、魏细钳的上述主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”的规定，黄琼杰、佘某在与唐凯湘等人商谈林某与龙某交往一事过程中发生冲突，在佘某已持刀砍伤唐凯湘的情况下，二人仍持刀一同追赶唐凯湘，共同致唐凯湘轻伤，构成共同侵权。鉴于唐凯湘受伤的直接原因是佘某的故意伤害行为，而黄琼杰在明知唐凯湘已受伤的情况下仍与佘某一同追赶唐凯湘，是放任并将唐凯湘置于危险境地，综合考虑唐凯湘受伤的原因及黄琼杰、佘某的过错程度，应由佘某对唐凯湘的损失承担80%的赔偿责任，黄琼杰承担20%的赔偿责任，并由二人对唐凯湘的全部损失承担连带赔偿责任。因原告起诉时佘某未满十八周岁，为限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款“父母是未成年子女的监护人”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，佘壁勇、陈少吟作为佘某的监护人，未尽到监护责任，应对唐凯湘所受的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”的规定，黄琼杰、黄东平及魏细钳主张黄琼杰已年满18周岁，有工作有经济能力，应由其自行承担民事责任，但未能提供证据予以证明，因此，黄琼杰的犯罪行为致唐凯湘损害造成的经济损失，仍应由其监护人黄东平、魏细钳承担。关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，经核算，唐凯湘的各项损失如下：1、医疗费。根据解释第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，唐凯湘主张的住院医疗费共计22195.11元，有医院收费专用票据、病历等相关证据证明，本院依法予以认定。2、住院伙食补助费。根据解释第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，经核算，唐凯湘住院共24天，住院伙食补助费应为2400元（100元×24天=2400元）。3、护理费。根据解释第二十一条第一款、第二款、第三款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，医疗机构对唐凯湘的护理人员虽未出具明确意见，但根据唐凯湘的伤情，结合日常经验法则，唐凯湘住院期间24天的日常生活自理能力受限，应有护理人员一人进行护理。由于唐凯湘没有举证证明其护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故护理费可参照住院期间按每人每天140元的标准进行计算，唐凯湘的护理费应为3360元（140元×24天×1人=3360元）。唐凯湘该请求超过部分，本院不予支持。对于唐凯湘请求的营养费，根据解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因唐凯湘未能提供证据证明医疗机构出具了有关加强营养的意见，故对唐凯湘请求的营养费本院不予支持。对于唐凯湘请求的误工费，唐凯湘主张案涉损害发生时已在其父亲开设的工场帮忙，以自己的劳动收入为生活来源，但未能举证予以证明，故对其误工费的请求本院不予支持。对于唐凯湘请求的康复费，根据解释第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，现唐凯湘没有举证对其请求的康复费的实际发生予以证明，故对其康复费请求本院不予支持。对于唐凯湘请求的交通费问题，根据解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，由于唐凯湘没有提供正式票据予以证明，因此对其交通费的请求本院不予支持。综上，唐凯湘的损失合计27955.11元，由黄东平、魏细钳承担20%的赔偿责任计5591.02元，由佘壁勇、陈少吟承担80%的赔偿责任计22364.09元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告黄东平、魏细钳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐凯湘的损失5591.02元；二、被告佘壁勇、陈少吟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐凯湘的损失22364.09元；三、被告黄东平、魏细钳与被告佘壁勇、陈少吟对上述二项赔偿款互负连带赔偿责任；四、驳回原告唐凯湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071元，由原告负担482元，由被告黄东平、魏细钳负担118元，由佘壁勇、陈少吟负担471元。被告黄东平、魏细钳、佘壁勇、陈少吟应负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  陆霄烁人民陪审员  吴构璋二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑炫樾书 记 员  曾 玲