wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5137号原告:董杰，女，汉族，1970年12月31日出生，住洛阳市涧西区。被告：徐炜，男，汉族，1968年12月7日生，住洛阳市西工区。原告董杰与被告徐炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董杰到庭参加诉讼，被告徐炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董杰向本院提出诉讼请求：1.判令徐炜偿还董杰借款350000元及利息暂计20000元（利息以每月5000元计算自2019年7月至2019年11月共计20000元），之后利息以每月5000元计算至实际偿还之日止。2.本案诉讼费用由徐炜承担。事实及理由：2019年5月30日，徐炜以其经营急需用钱为由，向董杰借款350000元，并签有借款还款协议。借款期限为7个月，到2019年12月31日止，约定利息每月5000元，并按月支付。徐炜收到借款后，没有按约支付利息。经董杰多次催要，徐炜仍未还款，现董杰为维护自己合法权益，诉至法院。徐炜未到庭、未答辩。因一方当事人未到庭参加诉讼，本院根据董杰提供的证据认定事实如下：2009年4月2日，董杰通过交通银行取款110000元，借给徐炜100000元，双方约定徐炜每月支付2000元利息。2016年9月14日，因徐炜未支付利息，徐炜向董杰出具欠条一张，上载明：“今欠董杰利息贰万元整（20000元），截止2016年9月底”。徐炜因长期未还款也未支付利息，2019年5月30日，徐炜再次给董杰出具《欠条》一张，载明：“今欠董杰人民币叁拾伍万元（350000），以上欠款系前期累计，以前欠条作废。”2019年6月21日，董杰与徐炜达成《借款还款协议》，载明：“徐炜作为债务人需还款350000元，自签订此协议之日起债务人至2019年12月31日还清，按照月息一分的利率执行，具体为每月5000元。徐炜以洛阳市洛龙区蓝郡小区6幢1-2401室的房产作为抵押。”协议达成后徐炜未按照约定支付利息，故董杰诉至本院。本院认为，合法债务受法律保护并应及时予以清偿。董杰与徐炜之间的借贷关系有欠条、借款还款协议等证据为证，本院予以确认。本案中虽然董杰认可初次借款本金为100000元，但双方于2019年6月21日达成的借款还款协议可以表明，徐炜认可董杰将自借款之日起至2019年6月21日的利息转为本金重新出借，故借款本金350000元本院予以认可。另外虽然还款期间尚未届满，但徐炜已涉案多起诉讼，缺乏还款能力，故董杰提前要求徐炜履行还款义务，本院予以支持。关于双方约定的利息，双方首先约定按月利率1%计息，后又约定具体为5000元，本院认为具体计算5000元系计算错误，故仍应以月利率1%为准。徐炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权，应当承担举证不力的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、徐炜于本判决生效之日起七日内返还董杰借款350000元及利息（利息按照月利率1%的标准，自2019年6月21日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回董杰的其他诉讼请求。如果徐炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由徐炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年十一月二十九日书记员  张健
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16746号原告：云南牧果科技有限公司，住所地云南省昆明市西山区梁源西区110幢2单元1层101号，统一社会信用代码91530112MA6K85N69D。法定代理人：杨国，经理。被告：昆明谦鸿科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区茭菱路1299号西城心景西塔512室，统一社会信用代码91530112MA6K5RK98M。法定代表人：解铃敏。原告云南牧果科技有限公司与被告昆明谦鸿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告云南牧果科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南牧果科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南牧果科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南牧果科技有限公司负担。审判员  范萌萌二〇一九年十一月二十日书记员  蒲跃洲
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执503号之十三申请执行人：曾小刚，男，汉族，1988年12月8日出生，江西省宜春市铜鼓县。被执行人：时振平，男，汉族，1978年12月29日出生，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：冯章芳，女，汉族，1978年5月23日出生，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：陈琨，男，汉族，1978年5月11日出生，住宜春市。被执行人：辛晔，女，汉族，1986年1月24日出生，万载县人，住宜春市。关于曾小刚申请时振平、冯章芳、陈琨、辛晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月27日冻结了被执行人冯章芳在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1228.79元，现因已查封被执行人房产，无需超额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人冯章芳在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1475933.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十一月十一日书记员  黄 坚
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初5249号 原告：榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路67号，统一社会信用代码：916108025593972825。 法定代表人：乔培雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王苗苗，女，1989年8月17日出生，汉族，榆林市榆阳区，系该公司员工， 被告：崔某。 被告：刘某。 被告：王某。 原告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司与被告崔某、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区永乐小额贷款公司委托诉讼代理人王苗苗到庭参加了诉讼。被告崔某、刘某、王某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同合法有效；2、依法判令被告崔某立即偿还原告借款本金80万元并支付该款从2013年12月1日起至款付清之日止按照月利率1.75%计算的利息；3、依法判令被告刘某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月29日，原告与被告崔某签订了《借款合同》约定：原告向被告崔某贷款人民币80万元整，借款期限为2012年3月29日至2012年6月29日止，借款月利率17.5‰，按月结息。原告同时与被告王某、刘某经平等、自愿协商后签订了《保证担保合同》约定：被告王某、刘某为被告崔某的该笔借款本息以连带责任保证的方式进行担保。合同签订后，原告即按照约定向被告崔某交付了人民币80万元整。但被告崔某却未按照合同约定按时支付利息。合同到期后，被告崔某未依约还本付息，原告即要求被告王某、刘某承担连带保证责任，清偿被告崔某拖欠的全部本息未果，故原告起诉至法院。 原告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司向法庭提供了个人借款合同、借款凭证、银行转账支票、（2016）陕0802民初9082号民事裁定书各一份，用以证明被告崔某向原告借款80万元，约定年利率为1.75%，借款期限为三个月即从2012年3月29日起至2012年6月29日止。被告刘某、王某为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款期满两年，原告保证期间内向法院提起诉讼追要借款，被告的保证期间并未免除的事实。 被告崔某、刘某、王某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告均未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，原告提供的证据，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对案件具有证明力，本院依法予以采信并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2012年3月29日，原告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司（贷款人甲方）与被告崔某（借款人乙方）、王某（担保人）、刘某（担保人）签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》约定：原告向被告崔某贷款人民币80万元整，借款月利率17.5 ‱，借款用途为周转，借款期限为三个月，从2012年3月29日起至2012年6月29日止，按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。保证担保范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、管理费、违约金、违约调查费等甲方实现债权和担保权的费用以及其他所有乙方应付费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证期间为借款到期日起二年，乙方和甲方达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告通过中国农业银行转账支票向被告崔某发放了贷款80万元，原、被告双方并在借款凭证中签字确认，借款凭证中载明月利率为17.5‰。合同到期后，被告仅偿还了部分利息，现原告向三被告追要未果，故原告起诉至法院。 另查明，关于原告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司与被告崔某、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月29日提起过诉讼，收案日期为9月18日，同年11月29日，本院作出（2016）陕0802民初9082号民事裁定书，准许原告撤回对被告的起诉。 本院认为，原告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司与被告崔某、刘某、王某签订的个人借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告崔某发放了借款80万元，被告崔某未能按照合同约定按时向原告偿还剩余借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张由被告崔某偿还剩余借款本金80万元及从2013年12月1日起至款付清之日止以月利率计算的利息，事实清楚，符合合同约定，本院依法应予以支持。原告主张由被告崔某按月利率1.75%承担利息的请求，经查，原、被告在借款合同中约定：“本合同项下的贷款按月计息，月利率17.5 ‰；利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款金额和月数结算。借款期间，利率不调整。”借款凭证中载明月利率为17.5‰，原、被告双方虽对利息有约定，但因个人借款合同与借款凭证对利息约定不一，故本院以中国人民银行同期同类贷款利率依法予以支持。原告主张被告刘某、王某对上述借款本息承担连带保证责任的请求，经审查，个人借款合同中约定保证期间为借款到期之日起两年，即从2012年6月29日起至2014年6月28日止，保证期限届满前，原告并未在保证期间内向保证人主张权利，被告刘某、王某的保证责任已经免除。故本院依法驳回原告该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告崔某偿还原告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司借款本金80万元并支付该款从2013年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25210元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  李鼎锋 人民陪审员  刘晓利 人民陪审员  刘艳平 二〇一九年十一月六日 书 记 员  雷梦娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4843号罪犯杨之友，男，1969年9月6日出生，汉族，小学文化，浙江省江山市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2015年12月2日作出（2015）衢江刑初字第304号刑事判决，以被告人杨之友犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币900000元；退出的在案赃款予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）浙08刑终14号刑事判决，维持对被告人杨之友的定罪量刑。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨之友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨之友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯杨之友已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，已退出赃款人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨之友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨之友减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月2日起至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  王 慧
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初295号原告郑桂芝，女，1965年6月19日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市红桥区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人万丹江，天津市司法局工作人员。原告郑桂芝诉被告天津市人民政府撤销《行政复议决定书》一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。本院2019年7月12日立案后，于2019年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告郑桂芝，被告天津市人民政府的委托代理人万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告天津市人民政府于2019年7月3日作出的津政复决字[2019]2-133号《行政复议决定书》，认定：人民法院判定案外人殷某为房屋的实际所有权人、案外人林某有权与拆迁部门签订拆迁协议，原告郑桂芝不具有行政复议申请人主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告郑桂芝的行政复议申请。原告郑桂芝诉称，原告系天津市河东区XXX小区XX里X号院XX号XXX-XXX号房屋的所有权人，并持有合法的产权证书。上述房屋在2019年4月22日被天津市河东区人民政府强制拆除。原告向被告天津市人民政府申请行政复议，被告受理后，以法院判决认定案外人殷希林为房屋实际所有权人为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产所有权应当以登记为准，不动产物权的设立、变更应当自登记时发生法律效力，现原告持有合法有效的房屋产权证书，系产权人，被告却对上述事实置之不理，仅以法院判决，对原告的复议申请予以驳回，复议决定事实不清，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津政复决字[2019]2-133号《行政复议决定书》，并判令被告依法受理作出支持原告复议请求的行政行为；2、本案所涉及的房屋民事争议一并处理：3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、津政复决字[2019]2-133号《行政复议决定书》，证明被诉行政行为的存在；2、《房屋买卖协议》，证明该《房屋买卖协议》无效。被告天津市人民政府辩称，1、经原告补正后，被告于2019年5月17日受理原告的行政复议申请，经审理，于2019年7月2日作出《行政复议决定书》并送达原告，行政程序合法。2、人民法院已经作出生效判决，认定原告出售涉案房屋的《房屋买卖协议》有效，案外人殷某为房屋的实际所有权人、案外人林某有权与拆迁部门签订拆迁协议，原告不是涉案房屋的实际所有权人，不具有申请人主体资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》及相关材料；2、津政复补字[2019]2-133号《行政复议申请补正通知书》、邮寄凭证；3、调查询问笔录，证据1-3证明符合行政复议受理的规定；4、津政复受字[2019]2-133号《行政复议案件受理通知书》及邮寄凭证，证明被告在法定期限内初步予以受理；5、津政复答字[2019]2-133号《行政复议答复通知书》；6、天津市河东区人民政府作出的《行政复议答复书》及天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8617号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2018）津02民终748号民事判决书、天津市高级人民法院（2018）津民申1166号民事裁定书，证据5、6证明被申请人在法定期限内答复，被告依法进行了审查；7、津政复决字[2019]2-133号《行政复议决定书》，证明被告作出行政复议决定合法；8、邮寄凭证，证明被告依法向原告送达《行政复议决定书》。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，但均不认可其证明目的。被告对原告提交的证据1没有异议；不认可证据2的证明目的。本院认证意见如下：原告提交的证据1及被告提交的证据均真实、合法且与本案相关联，能够证明原告向被告申请行政复议，及被告作出被诉行政复议决定的过程，本院予以认定。原告提交的证据2不能证明其证明目的，本院不予认定。经审理查明，原告郑桂芝于2019年4月25日向被告天津市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人天津市河东区人民政府强制拆除原告名下房屋的行政行为违法，并承担法律责任。被告收到原告的申请后，于2019年5月5日作出津政复补字[2019]2-133号《行政复议申请补正通知书》，要求原告补正相关申请材料。原告补正后，被告于2019年5月17日予以受理，并作出津政复答字[2019]2-133号《行政复议答复通知书》，通知被申请人天津市河东区人民政府提交书面答复及相关证据、依据。被申请人天津市河东区人民政府于2019年5月23日提交了书面答复及相关证据、依据，经审查，被告于2019年7月3日作出津政复决字[2019]2-133号《行政复议决定书》，决定驳回原告郑桂芝的行政复议申请，并送达原告。原告不服上述《行政复议决定书》，提起本案行政诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，针对原告的行政复议申请，被告具有作出被诉行政复议决定的主体资格及法定职权。关于本案争议的原告是否具有申请行政复议的主体资格。因人民法院的生效判决业已确认案外人殷某系房屋的实际所有权人，案外人林某有权与拆迁部门签订拆迁协议，原告不是涉案房屋的实际所有权人，其与涉案行政行为不具有利害关系，故原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。被告于2019年5月17日受理了原告的申请，履行了通知被申请人答复，审理等程序，并于2019年7月3日作出被诉《行政复议决定书》，其履行的复议程序合法。关于原告提出的一并处理民事争议的请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条关于“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”的规定，原告系对行政复议决定不服提起本案行政诉讼，其申请一并处理民事争议，不符合上述法律规定的情形，对原告该项请求一并予以驳回。综上，被告作出的被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑桂芝的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告郑桂芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  周义宽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑 楠
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2569号 申请执行人：任增顺，男，1961年6月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：彭力民，男，1963年10月3日出生，汉族，住保定市曲阳县。 本院在执行任增顺与彭力民合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初747号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人彭力民名下钱款551406元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘梦竹
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2314号原告：杨付春，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被告：孙慧琴，女，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：孙军，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告杨付春与被告孙慧琴、孙军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨付春及委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼，被告孙慧琴、被告孙军经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨付春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告还款2万元，并自起诉日后按年利率6%计算至偿付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻，2013年11月份，孙慧琴称做生意向原告借款现金1万元，在原告家中，原告现金1万元借给孙慧琴，孙军在场。2014年3月13日，孙军在原告家中向原告借款2万元，打了2万元的欠条。就3万元欠款，2017年年底，孙慧琴还款1万元，余款两万，二被告拒不还款，为维护原告合法权益，特具状贵院。杨付春为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据1、原告身份证复印件和原告的户口簿，证明原告杨付春与杨福春是同一人；2、两被告的人口信息查询单，证明两被告的身份信息；3、欠条一张，借条一张，证明被告一在2013年11月25日向原告借款10,000元，证明被告二在2014年3月13日向原告借款20,000元的事实。被告孙慧琴、孙军未到庭，视为对其质证权利的主动放弃。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：杨付春与孙慧琴、孙军夫妻系朋友关系，孙慧琴、孙军夫妻2018年12月在郎溪县人民法院调解离婚；2013年11月25日，孙慧琴称做生意向杨付春借款现金1万元，2014年3月13日，孙军以生意确实资金为由向杨付春借款2万元，两次借款均分别由孙慧琴、孙军向杨付春出具了借条。上述借款，2017年年底，孙慧琴归还了1万元，余款两万，杨付春多次电话催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。孙慧琴2013年11月25日、孙军2014年3月13日分别向杨付春借款10,000元和20,000元并出具了借条，事实清楚、证据充分。期间归还的10,000元理应从借款总额中扣除，案涉借款在两被告婚姻关系存续期间，用于家庭经营，因此，原告杨付春诉请判令两被告孙慧琴、孙军归还借款本金20,000元符合法律规定，本院予以支持。原被告之间借款未约定借款利息，原告诉请按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，该借款利息应以20,000元本金为基数，从2019年9月16日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙慧琴、孙军于本判决生效之日起十日内，归还原告杨付春借款20000元及利息（利息以20000元本金为基数，从2019年9月16日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙慧琴、孙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 璇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4209号 申请人：田含光，男，1981年3月8日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市桥东区。 申请人：王全祥，男，1959年10月8日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市芝罘区。 共同委托诉讼代理人：王海燕，广东海埠律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈盼盼，广东海埠律师事务所律师。 申请人：深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦8楼G-H，统一社会信用代码914403006837814154。 法定代表人：何倩，总经理。 委托诉讼代理人：杜颖，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：黄炎，男，1978年9月11日，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：吴毅玲，女，1979年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：郑晓容，女，1977年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 深圳国际仲裁院审理申请人田含光、王全祥、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司与被申请人黄炎、吴毅玲、郑晓容公司增资纠纷一案中，申请人田含光、王全祥、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人黄炎、吴毅玲、郑晓容名下价值人民币5000000元的财产。申请人田含光、王全祥、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司的担保人太平财产保险有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币5000000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人田含光、王全祥、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄炎、吴毅玲、郑晓容名下价值人民币5000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 璐 审判员 陶 瑜 审判员 陈 亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈艳欢
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2964号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：蒋妙妹，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：蒋孝桂，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人蒋妙妹、蒋孝桂借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执2964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10755号之一 原告：杨灵，女，1987年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁许，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红燕，广西安信律师事务所律师。 被告：陆仁科，男，1983年3月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告杨灵与被告陆仁科民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2019年11月15日，原告杨灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨灵撤诉处理。 案件受理费1835元，减半收取计917.50元，由原告杨灵负担。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602财保10号申请人：鲁梅英，女，汉族，1967年12月19日生。住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李兰君，系河南凯博律师事务所律师。被申请人：周口中悦置业有限公司。住所地：。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，系该公司经理。申请人鲁梅英于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人周口中悦置业有限公司名下价值3938300元的财产予以查封、冻结。担保人天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险单号码为：6833230181820190000009）为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人鲁梅英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周口中悦置业有限公司名下价值3938300元的财产。案件申请费5000元，由申请人鲁梅英先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇一九年十一月二十八日书记员  于倩倩
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7106号原告：张岩，男，1981年2月10瑞出生，汉族，无固定职业，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：宋良霞，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田正丰，山西景鑫律师事务所实习律师。被告：任永刚，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍地太原市。原告张岩诉被告任永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张岩委托代理人宋良霞、田正丰到庭参加诉讼，被告任永刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款400000元：2.请求法院依法判令被告自起诉之日起至本息实际偿还完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息：3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系连襟关系，2011年6月被告以自己做生意需要资金周转为由向原告借款400000元，原告分别于2011年6月24日、2011年7月16日通过河北省农村信用社转账的方式借予原告300000元、100000元，合计400000元。2013年5月26日被告向原告出具《借条》，借条内容为；今借到张岩现金肆拾万元整。后原告与被告多次协商还款事宜未果，被告久拖不付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告任永刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告提供借条一张，内容为：“今借到张岩现金肆拾万元整，400000元（捺印），2013年5月26日，任永刚（捺印）。”原告提供河北省农村信用社农村合作（商业）银行农信银系统个人业务存款凭证复印件两张佐证借款事实，存款凭证显示2011年6月24日、2011年7月16日，原告分别向被告卡号为×××的账户内存入金额30万元和10万元，原告陈述因为时间间隔太久存款凭证原件丢失，只能向法庭提交存款凭证照片，并表示因双方原系姻亲关系，借款当时未出具借条，本案提交的借条系2013年后补，故出具借条的时间与存款时间不一致。关于利息，原告主张自起诉之日起至本息实际偿还完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本院所确认的上述事实有借条、河北省农村信用社农村合作（商业）银行农信银系统个人业务存款凭证复印件及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告提供借条及支付凭证，借条内容清楚明确，金额大小写一致，原告主张双方之间存在40万元借贷关系，事实清楚，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张。借条中未约定借款利息，但考虑被告长期占用原告资金，势必给原告造成一定损失，原告主张自起诉之日即2019年8月7日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告任永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任永刚于本判决生效之日起十日内支付原告张岩借款本金40万元，并支付以该款项为基数自2019年8月7日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由被告任永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 卢敬丽人民陪审员 那海珊人民陪审员 蔡小清 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 赵 燕
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再267号原审原告:朱宏宝，男，汉族，1961年10月生，住镇江市。原审被告：陈艳，女，汉族，1966年9月生，住镇江市。原审原告朱宏宝与原审被告陈艳保证合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出(2014)润南民初第103号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监247号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)润南民初第103号民事判决；二、驳回原审原告朱宏宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月二日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕上诉须知（2019）苏1111民再267号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月二日
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初525号   原告：张某，女，1974年1月1日生，汉族，无业，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，住山西省大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告张某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金72804元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年12月23日，原告向被告购买阳高县巴黎广场商铺，并签订返租协议书，约定每年租金12134元。此后，被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金72804元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月23日，张某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座二层B区60号商铺出卖给张某，该商铺价款为121340元，已全部付清。同日，张某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租张某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即12134元，租期8年，承租方在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了张某一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，张某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。张某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠张某六年到期租金72804元，依法应当给付。张某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对张某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付张某从2013年12月23日至2019年12月22日，六年的租金共计72804元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2013年12月23日至2014年12月22日的租金12134元的利息从2013年12月26日起计算；   2014年12月23日至2015年12月22日的租金12134元的利息从2014年12月26日起计算；   2015年12月23日至2016年12月22日的租金12134元的利息从2015年12月26日起计算；   2016年12月23日至2017年12月22日的租金12134元的利息从2016年12月26日起计算；   2017年12月23日至2018年12月22日的租金12134元的利息从2017年12月26日起计算；   2018年12月23日至2019年12月22日的租金12134元的利息从2018年12月26日起计算；   二、驳回张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1620元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 翟永胜   审 判 员 翟步周   人民陪审员 范少奇     二零一九年十一月二十七日   书 记 员 解聪颖
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4018号 原告：上海湖格贸易有限公司。住所地：上海市闵行区北松路591号第9幢二楼205、206室。统一社会信用代码91310000055887382R。 法定代表人：马永玲。 委托诉讼代理人：骆美玲、童珏雯，上海市中和律师事务所律师。 被告：平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇九龙山旅游度假区东常山山坡（西沙湾）。统一社会信用代码9133048256237192X7。 法定代表人：李梦倩。 委托诉讼代理人：陆琦云、安玉磊,浙江中锐律师事务所律师。 原告上海湖格贸易有限公司与被告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司股东知情权纠纷一案，于2019年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年10月31日在本院公开开庭进行了审理。原告上海湖格贸易有限公司的委托代理人骆美玲、童珏雯，被告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司的委托代理人陆琦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系被告股东之一，被告自2018年12月变更法定代表人为吴薇薇后，就不再向股东报告公司经营情况和财务状况，致使原告对公司情况无从知悉。由于被告以经营水上乐园为主业，根据以往经验，每年夏季都是水上乐园经营旺季，被告应当有大额营业收入，且从水上乐园开园的实际情况看，2019年度春夏季水上乐园门庭若市，门票收入应相当可观，但公司账户却未见分文。原告有理由怀疑被告的法定代表人或实际控制人有挪用、侵占公司财产的嫌疑。为此，原告于2019年8月27日致函被告，要求行使股东权利，查阅公司账簿、了解经营和财务状况，但被告对原告的要求置之不理。故原告诉请本院请求判令：1.被告完整提供自2018年12月1日起至判决生效之日止的财务会计报告供原告查阅、复制；2.被告完整提供自2018年12月1日起至判决生效之日止的会计账簿、原始凭证供原告查阅；3.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：本案起诉前被告没有收到原告提出的查阅公司财务会计报告的书面请求，根据公司法第33条规定，股东查阅应当书面申请，被告认为原告的诉求并不符合公司法第33条的规定，故其诉请不应支持。原告诉请要求查阅2018年12月1日至判决之日的信息，不符合公司法第33条，并不包括原始凭证，即使原告要求查询符合规定，其范围也超越了公司法第33条的规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 1.企业信用信息1份，证明原告是被告的股东之一，2018年12月起被告法定代表人变更为吴薇薇，原告无法得知财务情况。 2.函、快递单各1份，证明原告是提出过申请，被告也是收到信息的。 被告对原告提供的证据质证认为：证据1真实性没有异议，查询时间2019年9月30日之前，被告的法定代表人已变更为李梦倩，马永玲并没有把资料交给吴薇薇，原告证明的事实是错误的；证据2被告不认可，被告没有提供签收的凭证，被告没有收到这份函，原告发出函的抬头是吴薇薇，并不是被告，即使原告发出了这份函，也不能证明原告提出了要求查阅财务状况的请求，原告违反了公司法33条书面提出查阅的规定。 被告未提供证据。 经审核，本院认证认为：原告提供的证据1，符合证据的关联性、合法性要求，故本院予以认定；证据2，虽被告认为其没有收到，但快递单显示结果是被告方人员签收，故予以认定，作为认定本案事实的依据。 基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下： 被告成立于2010年9月13日，原告系被告公司股东。2018年12月4日，被告法定代表人由马永玲变更为吴薇薇。2019年9月30日起，被告法定代表人变更为李梦倩。2019年8月27日，原告发函被告要求查阅、复制被告各年度的财务会计报告、会议决议等，因被告未能提供，故原告诉至本院。 本院认为，原告作为被告的股东，依法行使股东知情权，应受到法律保护。关于查阅、复制范围，本院认为，原告作为被告公司的股东，有权查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，有权查阅该公司的会计账簿，在被告无证据证明原告具有不正当目的、可能损害公司合法利益的情况下，原告依法要求行使股东知情权，应予支持。原告要求查阅、复制自2018年12月起的财务会计报告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求查阅被告会计账簿、原始凭证的诉请，本院认为，账簿查阅权是股东知情权的重要内容，原告作为股东，有权通过查阅公司会计账簿了解公司财务状况等，而原始凭证作为会计账簿的一部分，原告也具有知情权，故原告的上述诉请，符合法律规定，本院予以采纳。关于原告的发函对象，原告发函时吴薇薇任被告公司法定代表人，原告向其发函，且在函中陈述关于为何要求查阅公司财务信息的理由，以及查阅的起止期限，并且要求法定代表人吴薇薇予以配合，该函由快递形式发至被告公司所在地，查询结果显示已由被告方人员签收，本院认为，原告已履行公司法第33条规定股东书面要求查阅的诉讼前置条件，被告未曾收到相关书面请求的抗辩不能成立。关于原告要求查阅的起止期限问题，根据原告向被告法定代表人发出的函中提到，从2018年12月起至发函之日由吴薇薇担任公司法定代表人期间，原告均未获知有关被告的经营和财务状况，而被告在庭审中表明未曾收到过该函，且以原告未履行公司法第三十三条规定的向公司提出查阅的书面请求为由，拒绝原告的查阅请求，而且本案于2019年9月20日起诉于本院，但被告的法定代表人又于2019年9月30日变更为李梦倩，可见，被告从原告发函至今未曾按原告要求向其披露过相关财务信息，也没有证据显示被告作出过回复。原告因此向本院起诉，要求被告披露2018年12月1日起至判决生效之日的公司财务信息，于法有据。至于查阅复制的地点，为便于履行，查阅应当在被告公司内进行，而鉴于会计资料的专业性，允许原告委托的一名律师或注册会计师辅助进行。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司于本判决生效后的十日内向原告上海湖格贸易有限公司提供被告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司自2018年12月1日起至判决生效之日止的财务会计报告，在被告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司内供原告上海湖格贸易有限公司及其委托的一名的律师或注册会计师查阅、复制； 二、被告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司于本判决生效后的十日内向原告上海湖格贸易有限公司提供被告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司自2018年12月1日至判决生效之日止的会计账簿和原始凭证，在被告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司内供原告上海湖格贸易有限公司及其委托一名的律师或注册会计师查阅； 本案受理费80元，减半收取40元，由被告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 张 娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 沈叶燕
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6705号原告:塔娜，女，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：春花，女，系民族艺术剧院工作人员，现住呼和浩特市。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行与原告签订的《和解协议书》向原告赔偿各项损失费32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告塔娜与被告春花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔娜到庭参加诉讼，被告春花经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。事实与理由：原、被告同住××街，2019年6月19日晚上，被告春花饲养的阿拉斯加犬狗在小区楼道里将原告双前臂咬穿、双腿、右手小姆指咬伤，其中小姆指骨折。事发后原、被告达成了和解赔偿协议，并签订了《和解协议书》，被告承诺于2019年7月15日前一次性赔偿原告各项费用共计32000元。但是时至今日，被告分文未履行，经原告索要，被告拒不支付，无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告春花未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告同住××街，2019年6月19日晚上，被告春花饲养的阿拉斯加犬狗在小区楼道里将原告咬伤，2019年7月5日经内蒙古医科大学第二附属医院病情证明书诊断：“双手、左手臂、双大腿狗咬伤、右手第5指中节基底骨折、指间关节半脱位。建议：对症治疗，功能锻炼，密切观察病情变化，必要时手术治疗。”事发后原、被告于2019年7月11日达成签订《和解协议书》，被告承诺于2019年7月15日前一次性赔偿原告各项费用共计32000元。但是时至今日，被告分文未履行，原告无奈诉至法院。本院认为：原、被告签订的《和解协议书》系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当按照约定履行赔偿的义务。被告应当按照约定履行赔偿义务，被告不按期履行义务已购成违约，故原告诉请的判令被告继续履行《和解协议书》向原告赔偿各项损失费32000元的诉求，本院予以支持。综上所诉，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告春花于本判决生效后十日内支付原告塔娜赔偿款32000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费300元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十一月七日书记员 徐晓华
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5245号原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司，联系方式：138XXXXXXXX、138XXXXXXXX法定代表人李某1。诉讼代理人王某，律师。被告赵某，1966年9月19日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：133XXXXXXXX第三人董某，1964年2月17日，地址：呼和浩特市，联系方式：157XXXXXXXX第三人李某2，1956年9月6日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：139XXXXXXXX诉讼代理人李某3，律师。内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉赵某企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉称，。被告赵某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人董某、李某2述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  徐海林二〇一九年十一月二十九日书记员  李 烨
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1101号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安精辉实业有限公司。住所地：陕西省西安市高陵区。 法定代表人：刘新民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高军，陕西博纳新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安经建餐饮文娱有限责任公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：马赛亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琦磊，陕西尚文律师事务所律师。 再审申请人西安精辉实业有限公司（以下简称西安精辉公司）因与被申请人西安经建餐饮文娱有限责任公司（以下简称西安经建公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终9285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 西安精辉公司申请再审称，一、二审判决回避重要事实。西安经建公司无法提供案涉房屋产权资料，亦不否认未向西安精辉公司移交水、电、气卡等违约事实，西安经建公司在合同履行开始即存在可能导致西安精辉公司合同目的无法实现的违约行为。西安精辉公司拒绝向西安经建公司支付后续租金的行为，系西安精辉公司行使先履行抗辩权，理由正当，但二审判决对此事实未予描述。二、二审判决适用法律存在片面和不当。1、二审法院以西安泾渭健康管理有限公司（以下简称泾渭公司）的成立时间为2014年11月17日，在双方约定的筹备期内为由，认定泾渭公司的正常营业未受影响错误。由于西安经建公司未提供房产手续，导致泾渭公司营业执照无法办理，之后花了近半年时间才完成准备工作。以泾渭公司的正式开业时间作为筹备完成的基准日才算合理。2、二审法院认为双方签订的租赁合同关于如何改造和使用原用于餐饮等经营用的房屋问题上约定过于概括，从而造成双方理解出现差异，未能有效沟通，导致西安精辉公司未能全面有效地对案涉房屋充分使用，并以此为由向西安经建公司拒付租金的行为欠妥，西安经建公司对此亦有责任，却任然要求西安精辉公司向西安经建公司全额支付，显然与法律的公平原则相违背。3、2014年城乡建设部等十部局联合发文《关于严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所的暂行规定》。根据该文，依据情势变更和不可抗力理论，案涉房屋内的餐饮、娱乐等设施对西安精辉公司无使用价值，西安经建公司拒绝与西安精辉公司协商解决相关区XX房和改造，西安精辉公司不应向西安精简公司支付相应的租金。请求：1、维持二审判决第一项、第二项；2、变更二审判决第三项为：西安精辉公司向西安经建公司支付房屋租金2082836元。 西安经建公司提交意见称，一、西安经建公司与西安精辉公司签订案涉《租赁合同》后，西安经建公司已经按照合同约定向西安精辉公司交付了案涉房屋及相关设施设备，全面履行了合同义务。二、西安精辉公司应当依照案涉《租赁合同》约定按期足额向西安经建公司支付租金。西安精辉公司的经营状况及实际使用租赁房屋状况不应成为西安精辉公司不支付租金的理由。三、西安经建公司已就二审判决的内容申请强制执行，但未执行到任何租金。 本院经审查认为，西安经建公司与西安精辉公司2014年6月30日签订的涉案房屋《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。西安经建公司与西安精辉公司应当严格按照合同约定履行自己的义务。 本案争议的焦点问题为：是否应将二审判决的西安精辉公司向西安经建公司支付的租金数额予以减少。 首先，案涉《租赁合同》第三条租期约定“二、免租期甲方（西安经建公司）给予乙方（西安精辉公司）开业筹备期为2014年7月1日至2014年12月31日共计6个月（期间按不计租金），以下简称免租期。”本案中，西安泾渭健康管理有限公司营业执照显示其成立日期是2014年11月17日，在免租期之内。西安泾渭健康管理有限公司成立后正常进行营业，可以推定西安经建公司履行了提供房产资料及移交水、电、气卡等义务。现西安精辉公司公司主张西安经建公司未向其提供案涉房屋产权资料导致其无法办理营业执照，以及西安经建公司未向其移交水、电、气卡等导致其合同目的无法实现，并提交情况说明、用户购气统计等证据。本院认为，西安经建公司提交的证据不足以证明其主张，且其于一审时提出反诉才主张合同目的无法实现的事由，不合常理，故对其申请再审的理由，本院不予支持。 其次，案涉《租赁合同》关于如何改造和使用原用于餐饮等经营用的房屋问题上约定过于概括，从而造成西安精辉公司和西安经建公司理解出现差异，未能有效沟通，导致西安精辉公司未能全面有效地对案涉房屋充分使用的现状，二审法院认定西安经建公司对此亦有责任，并结合西安精辉公司依约交纳保证金及一审期间支付25万元租金的事实，认为案涉《租赁合同》不宜解除。但据此不能改变西安精辉公司支付租金的义务，西安精辉公司以此为由主张减少案涉房屋租金，本院不予支持。 最后，西安精辉公司称2014年城乡建设部等十部局联合发文《关于严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所的暂行规定》，并以此主张发生了情势变更和不可抗力，西安经建公司应减少相应租金。本院认为，本案的情形不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力的情形，亦不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定的情势变更的情形，其主张无事实和法律上的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西安精辉实业有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十一月十六日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5027号罪犯虞陈琪，女，1993年3月27日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年5月25日作出（2017）浙0302刑初1583号刑事判决，以被告人虞陈琪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人虞陈琪不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）浙03刑终940号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯虞陈琪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯虞陈琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯虞陈琪已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯虞陈琪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯虞陈琪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  金 娜
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1628号 上诉人（原审原告）：任田勇，男，生于1962年1月14日，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人（原审原告）：陈文芬，女，生于1961年9月2日，汉族，住四川省苍溪县。系任田勇之妻。 上诉人（原审原告）：任小燕，女，生于1982年9月17日，汉族，住四川省苍溪县。系任田勇、陈文芬之女。 三上诉人共同委托诉讼代理人：陈凡勇，四川天称律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任寿志，男，生于1957年2月4日，汉族，住住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：张兴芬，女，生于1962年12月19日，汉族，住四川省苍溪县。系任寿志之妻。 上诉人任田勇、陈文芬、任小燕因与被上诉人任寿志、张兴芬排除妨害纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任田勇、陈文芬、任小燕上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实和理由，上诉人享有合法农村土地承包经营权，被上诉人占用上诉人土地并未征得上诉人同意，侵犯了上诉人的权利，给上诉人造成了妨碍，其行为没有法律依据，应当对占用土地恢复原状。 任寿志、张兴芬辩称，修路之前是取得了任田勇的同意的，而且路修好后任田勇一家每年回家祭祖都是利用此路通行，一直未提出异议，任田勇兄弟姊妹给其父母购买的寿木也是通过该路运回的。期间双方曾商议过兑换土地，因上诉人认为该路破坏了风水，故现在强行要求恢复。请求维持原判。 任田勇、陈文芬、任小燕向一审法院起诉请求：判令任寿志、张兴芬拆除在任田勇一家自留地承包地上修建的道路，恢复上述自留地及承包地的原貌。 一审法院经审理查明：任田勇一家、任寿志、张兴芬系邻居关系。2008年左右，任田勇全家到广元居住生活至今，农村的房屋无人居住，自留地、承包地也无人管理耕种。任寿志、张兴芬陈述，2012年经电话联系，取得任田勇同意并征求村组意见后，在任田勇屋后靠任寿志、张兴芬一侧修建一条长75米、宽2.7米的道路，该道路占用了任田勇长50米、宽2.7米的自留地及承包地。2013年村组道路硬化时，任寿志、张兴芬投资了3万余元将该路进行了一并硬化，该路也成为任田勇一家回家祭祖的可通行的道路。任田勇及其家人在使用通行该路几年里，均未对任寿志、张兴芬占用自留地、承包地的事实提出异议。2017年左右，任田勇以任寿志、张兴芬修路占用其自留地、承包地为由与任寿志、张兴芬发生争执，经村组多次调解无果，故诉请排除妨害。 同时查明，任田勇家的住房因无人居住，年久失修，任寿志、张兴芬所修道路未占任田勇原房屋通行的道路，其自留地、承包地亦因无人管理，处于弃耕抛荒状态。该道路没有对任田勇的生产、生活构成妨碍。庭审中，本案承办人多次做双方当事人的工作，任寿志、张兴芬愿意用现金或土地置换的方式向任田勇进行赔偿或调换土地处理，任田勇均予拒绝。 一审法院认为：任田勇及家人离开农村长达十年之久，其农村住房无人居住，自留地、承包地未耕种、经营，处于弃耕荒废状态。任寿志、张兴芬为有利于改善自己农村生产条件和居住便利出行，修建了一条长75米、宽2.7米的户通道路，占用了任田勇长57米、宽2.7米的自留地、包产地，其行为虽然符合加强农村基层基础设施建设改善农村生产条件，促进农村经济发展的相关政策；任寿志、张兴芬在修路过程中，对任田勇一家所经营的自留地、承包地进行了占用，这是不争的事实，但没给任田勇构成妨碍，根据物权法的规定，排除妨碍请求权系物权请求权，物权请求权是指在物权的圆满状态下受到妨碍时，物权人请求行为人排除妨碍恢复物权圆满状态的行为。而农村的宅基地、自留地属于农村集体所有，村民个人只有对土地的使用权，任寿志、张兴芬修路所占任田勇自留地、承包地的事实，实际是侵占了其告的土地使用权，而不是圆满状态的物权请求权。故该排除妨碍的请求权于法理不通，与法律相悖。任田勇等三人的诉讼请求，本院不予支持。给任田勇造成的财产损害。庭审中，本院向任田勇释明，任寿志、张兴芬也同意对任田勇被损财产进行赔偿或者任寿志、张兴芬用土地置换进行处理。但任田勇等均不同意，故本院对财产损害事由不予处理，可另案起诉。任寿志、张兴芬辩称修路时电话征求了任田勇的同意，没有相关证据证明，本院不予采信。任寿志、张兴芬辩称任田勇的诉求已过诉讼时效，根据民法的相关规定排除妨碍不适用诉讼时效，故任寿志、张兴芬的这一辩解意见本院不予采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回任田勇、陈文芬、任小燕的诉讼请求。 一审中，上诉人自述其近十年未常在老家居住，只是在农村过年，其承包土地交由他人代种。其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为：任寿志为方便出行，从村社道路主道修建的入户路占用任田勇等三上诉人的部分自留地、承包地的事实属实。本案争议焦点在于任寿志是否应将占用的任田勇三上诉人的自留地、承包地恢复原状。任田勇以排除妨害为由，诉请任寿志拆除在其自留地、承包地上修建的道路，恢复上述自留地及承包地原貌，其主张基础在于因任寿志占用其土地修建道路，妨害了其土地承包经营权的行使。根据查明事实，上诉人自2008年起一直居住、工作、生活于广元，并未在家居住，其承包地是交由他人代耕代种。案涉道路修建于2012年，至上诉人提出异议时已时隔六年，上诉人也自认春节时在老家过年，对任寿志占用其耕地修建公路的事实其应当清楚，但一直未提出异议。任寿志硬化入户路的行为，符合国家关于农村基层基础设施建设“村村通、户户通”的有关政策倡导，也与新农村建设、脱贫攻坚工作精神相符，但其占用他人耕地的行为没有依据。虽任寿志辩称其在修建公路前征得了任田勇的同意，现任田勇予以否认，双方又无书面协议，也未共同到村、社基层组织报备，故对是否确有必要恢复占用耕地，应当首先从保护承包人承包经营权角度考虑。本案中，上诉人与被上诉人系邻居，又是本家亲戚，本案诉讼前，双方并无其他更大矛盾纠纷，对占用的耕地，任寿志明确表示愿意赔偿损失或用自己的承包地与任田勇进行置换，虽系亡羊补牢，但该方式可在确保物尽其用的原则下，充分维护任田勇对农村土地的承包经营权。若仅选择将硬化道路毁损，恢复被占用土地这一途径，恢复成本远大于置换土地的方式，不但造成不必要财产损失和资源浪费，而且也不利于相邻居民之间的和睦共处，并非处理本案纠纷的最佳方式。至于选择土地置换还是赔偿损失的方式，可由双方另行协商或通过其他途径处理。 综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，案件处理结果符合本案实际。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由任田勇、陈文芬、任小燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨卫东 审判员  王振茂 审判员  熊剑洪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄 莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12319号上诉人（原审被告）：广州市皆丰皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区**********，统一社会信用代码914************340。法定代表人：洪秋女。上诉人（原审被告）：洪秋女，女，1980年1月16日出生，汉族，住海南省儋州市***********，公民身份号码460************820。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市高明陶骏塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********交汇处，统一社会信用代码914***********961W。法定代表人：袁圆，经理。委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。上诉人广州市皆丰皮革有限公司（以下简称皆丰公司）、洪秋女因与被上诉人佛山市高明陶骏塑胶有限公司（以下简称陶骏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明：2019年3月20日，一审法院以广东省广州市花都区**********为送达地址，以法院专递方式向皆丰公司、洪秋女邮寄送达包括本案起诉状副本、应诉通知书、开庭传票在内的诉讼文书。该邮件因“收件地无此公司”“逾期”等原因退件。2019年4月2日，一审法院以广东省广州市花都区********为送达地址，以法院专递方式再次向皆丰公司、洪秋女邮寄送达前述诉讼文书。该邮件于2019年4月4日妥投，签收人为一名陈姓自然人，邮单上注明“员工关系”。一审法院视为送达成功，并按期开庭，皆丰公司及洪秋女均未到庭参加诉讼。2019年5月6日，一审法院作出缺席判决。2019年5月16日，一审法院派员至上述两地址向皆丰公司、洪秋女作直接送达未果，于广东省广州市花都区*****附近张贴公告，并在《人民法院报》公告送达一审民事判决书。二审法庭调查期间，皆丰公司、洪秋女就本院相关询问有如下回答（以下二审法庭调查笔录摘录中，“审”为本院之简称，“上代”为皆丰公司、洪秋女共同委托诉讼代理人之简称）：“审：皆丰公司现状是怎样的？上代：皆丰公司所在的花都区因为环境保护的问题对企业进行了关停处理，皆丰公司是在2018年10月底被列入了强制关停的名单，所以工厂从2018年10月就已经是关停状态，皆丰公司在2018年11月20日由原来工厂的地址迁到了广州市花都区***********。公司迁过去以后也是没有办公，留有会计等个别人员对公司进行清理及工人解散。审：留有人员还有无在商铺工作？上代：有，但不是每天都去上班。审：上诉人，怎么收到一审判决的？上代：法院贴了公告，留有人员到商铺上班时看到判决公告才知道的。皆丰公司原来的经营地址的房东在事后也告诉我方有法院寄的材料，但由于该地址已经由一家物流公司接手，物流公司签收后就放在门卫室了。审：上诉人，你看一下一审卷宗里面有一份日期是2019年4月2日的一个特快专递的详情单。你看一下上面的签收的人员，是不是你们公司的人员？上代：两个签收人都不是我方公司人员，当时公司都没在那里营业了。”另查明：洪秋女的住所地为海南省儋州市***。2018年11月20日，皆丰公司的住所地由广州市花都区********变更为广州市花都区**********。本院认为，一审法院向皆丰公司及洪秋女法定住所地以外的其他地址送达应诉材料，虽邮件妥投，但本案并无材料反映该收件人确为皆丰公司员工，且由自然人所在单位员工签收诉讼文书亦非合法的送达方式。一审法院未经合法送达应诉材料便作出缺席判决程序违法，本案依法应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初990号民事判决；二、本案发回广东省佛山市高明区人民法院重审。上诉人广州市皆丰皮革有限公司、洪秋女已向本院预交的二审案件受理费36949元，经其书面申请后予以退回。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十一月十五日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2747号申请执行人：姚景文，男，1963年4月4日出生，住所地长沙市雨花区。被执行人：肖安江，男，1963年2月23日出生，住所地湖南省涟源市。被执行人：孙烨，男，1963年8月16日出生，住所地长沙市雨花区。被执行人：徐学清，男，1963年9月21日出生，住所地北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力本院于2018年9月19日作出的（2018）湘01民初2330号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人肖安江、孙烨、徐学清发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人肖安江、孙烨、徐学清银行存款23，200，000元或查封、扣押、冻结其相当价值的其他财产。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后,被执行人可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员  谭德良二〇一九年十一月二十二日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初2614号原告：田年保（又名田年宝），男，1963年6月2日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：田荣健（又名田荣方），男，1987年8月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：田登奎，男，1962年12月25日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告田年保与被告田荣健、田登奎物权保护纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田年保、被告田荣健、田登奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田年保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告恢复、返还原告的猪圈、烤房用地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在1992年兄弟5人分家时分得房子，办理了用地手续，用地面积67.1平方米（其中建筑占地48.6平方米），原告父亲盖烤房的用地面积32平方米（其中建房面积是22.5平方米），都是办理了建设用地手续的。2019年8月，被告田荣健把原告家已办理用地手续的猪圈房、烤房用地挖了打保坎，垫上泥土，准备盖房子。原告找被告田荣健说理，被告田荣健称地是向田登奎买的，叫原告去找田登奎。后原告去找被告田登奎，被告田登奎说地是土地改革时分给他父亲田小朋的，并拿出土地证。原告又去找村委会，村委会看了两家证据后叫田荣健停工，但田荣健还是继续垫土下墙脚。原告认为农村土地从土地改革发证给农民经过多次变动，比如土地入社、四固定等。原告使用着的这两块土地，首先是1962年分给原告家的自留地，后原告父亲盖上房子，原告分得房子及猪圈用地，烤房共用未分，是已办证的建设用地，原告享有合法使用权，现被被告侵占，为保护其合法权益，其诉至法院，状如所请。原告田年保庭审中增加诉讼请求为请求判令被告移除堆放在地里的石头、泥土及所下的石脚基础。被告田荣健辩称，地是田登奎卖给他的，双方之间是有协议的，如果田登奎家的土地证无效，他愿意移除所下的石脚基础及地里的石头、泥土等。被告田登奎辩称，原告起诉的地点原本在土地改革时是他家的菜园子，有土地证，后他以1200元的价格一部分卖给了田明恩，一部分卖给了田荣健，属正常管理自己的土地，请求驳回原告的诉请请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告田年保向法庭提交了身份证复印件1份、集体土地建设用地使用证复印件2份，欲证明原告身份情况及案涉土地其享有合法使用权。被告田荣健对身份证无异议，对集体土地建设用地使用证的真实性无异议，但对记载内容不认可。被告田登奎对原告前述证据无异议；被告田荣健向法庭提交了身份证复印件1份、协议1份，欲证明身份情况及向田登奎购买土地的事实。原告对被告田荣健身份证无异议，对协议不认可，认为转让行为未经政府土管部门处理是无效的；被告田登奎向法庭提交了身份证复印件1份、土地房产所有证存根1份，欲证明身份情况及案涉土地是土地改革时分给他家的菜园子地，在其土地证上。原告对被告田登奎身份证无异议，对土地房产所有证真实性无异议，但认为已失效；本院依职权勘查了现场，并制作了现场勘查草图及拍摄了现场照片，双方当事人均无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告田年保提供的其为土地使用者的集体土地建设用地使用证与被告田登奎提供的土地房产所有证的采信问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经不动产所在地的登记机构登记，不发生效力。原告田年保提供的其为土地使用者的集体土地建设用地使用证系依照《中华人民共和国土地管理法》登记后由政府颁发的表明土地使用者对记载土地享有使用权的土地法律凭证，现行有效，本院予以采纳，被告田登奎提供的土地房产所有证系土地改革特定时期由政府颁发的土地所有证，自《中华人民共和国土地管理法》1987年1月1日起施行并实行土地全民所有和集体所有制后就已失效，本院不予采信；原告田年保提供的田晓扬为土地使用者的集体土地建设用地使用证，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告田荣健提交的土地转让协议，因转让人田登奎非土地使用权人，转让行为属无权处分归于无效，对该协议本院不予采信；对双方当事人提交的其他证据及本院依职权获取的相关证据，本院予以采信。根据庭审情况，本院确认下列法律事实：1992年9月30日，原告田年保经登记取得富源县社用地面积67.1平方米（其中建筑占地面积48.6平方米）的土地使用权，该土地四至界限为东至田年成空地、南至田年成住宅、西至村道、北至田晓扬住宅，在该土地上原告田年保原修建有猪圈，后猪圈因年久失修倒塌。2019年8月，被告田荣健以系被告田登奎有偿转让为由在前述田年保享有使用权的土地上施工建设，根据本院实地勘查，至庭审时被告田荣健已在田年保享有使用权的土地上开挖修建房屋地基、填埋泥土及堆放石料。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告田荣健无权占有原告田年保享有使用权的土地，并在该土地上开挖修建房屋地基、填埋泥土及堆放石料，已构成侵权，权利人田年保有权请求被告田荣健返还土地并排除在土地上的妨害，因此，原告的诉求有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其请求的返还烤房用地的诉求，因烤房用地在案外人田晓扬集体土地使用证范围内，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告田荣健限于本判决生效日起3日内清除修建在原告田年保位于富源县社土地（原告田年保原猪圈及猪圈前后位置）上的房屋地基、填埋的泥土及堆放的石料等障碍物，将土地返还原告田年保；二、被告田登奎不承担民事责任；三、驳回原告田年保的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告田荣健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  刘光金人民陪审员  龚龙学人民陪审员  田顺清二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4546号 被执行人:绵阳先龙建设工程有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：梁长选，系该公司董事长。 案由建设工程设计合同纠纷 本院受理申请人绵阳市中级人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1979号建设工程设计合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳先龙建设工程有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳先龙建设工程有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐莉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4442号原告：申某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：胡某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某1，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：王某2，大专文化，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。系王某1父亲。代理权限为特别授权。第三人：于某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。第三人：赵某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。第三人共同委托诉讼代理人：陈某，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限均为特别授权。原告申某与被告王某1、第三人于某、赵某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告中止对金凤区民生城市××园住房的执行，并解除查封；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:第三人于某、赵某系夫妻。第三人于2013年购买了银川市金凤区民生城市花园11号楼2单元801室住房一套。2014年4月15日，第三人于某将涉案房屋作价95万元出卖并交付给了原告。原告随即将该房屋精装修后居住至今。2019年7月，原告得知被告依据（2018）宁0521民初3811号调解书向贵院申请执行第三人于某名下的房产（即涉案房屋）。原告依据《民事诉讼法》227条之规定，以案外人身份提出了执行异议书请。贵院于2019年8月8日作出了（2019）宁0521执异15号裁定：驳回原告的异议请求。原告自2014年4月就已经支付了合理对价取得了涉案房屋，且实际长期占有该房屋用于生活，故原告系涉案房屋的合法所有权人，有权排除执行。被告辩称，原告所述均不属实。截至现在涉案房屋仍然登记在第三人于某名下，并且2017年10月27日第三人于某以该房屋作抵押在宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司办理贷款，且涉案房屋在不动产登记中心做了抵押登记，该借款至今未还清。第三人于某从未向其说过涉案房屋已经出卖给原告的情况。2019年6月26日，中宁法院执行局干警对其和第三人于某做的执行笔录中，于某陈述涉案房屋一直空置无人居住，故原告的诉讼请求不能成立。第三人述称，其确与原告于2014年4月15日签订了《房屋买卖合同》，因涉案房屋办理了抵押登记，故无法办理过户登记，但第三人已将房屋实际交付原告，并且也实际收到原告购房款95万元。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告与第三人于某签订《房屋买卖合同》一份，约定原告以95万元的价格购买第三人于某名下金凤区民生城市××园住房一套。当日，第三人于某给原告出具收据一份，内容为“今收到售房款玖拾伍万元，￥95万元，2014.4.15”。但双方对该房屋至今没有办理过户登记手续，且该合同也没有在银川市不动产登记事务中心进行备案登记，该房屋至今仍登记在第三人于某名下。2017年10月27日，第三人于某以该房屋在宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司办理抵押贷款，并在银川市不动产登记事务中心办理了抵押登记。本院认为，原告与第三人签订《房屋买卖合同》，约定第三人于某将涉案房屋作价95万元出售给原告，但该房屋至今未办理过户登记手续，且该合同亦未在不动产登记部门办理不动产备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，该《房屋买卖合同》并不能对抗第三人。故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告申某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告申某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 贺丽娜人民陪审员 闫 姣人民陪审员 李 华 二O一九年十一月二十五日书 记 员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3029号原告：齐中明，男，1972年3月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：别格，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：彭文明，男，1984年6月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告齐中明与被告彭文明合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年11月26日，原告齐中明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按齐中明撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告齐中明负担。审 判 长  陈红波人民陪审员  朱红雨人民陪审员  谢 俊二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄良红
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4554号上诉人（原审被告）：王行库，男，1968年12月17日出生，汉族，住泰顺县。被上诉人（原审原告）：顾宗花，女，1973年6月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。原审被告：毛显交，男，1965年1月1日出生，汉族，住泰顺县。上诉人王行库因与被上诉人顾宗花、原审被告毛显交民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2018）浙0329民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人王行库送达了开庭传票，因上诉人王行库无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王行库自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案案案件受理费1505元，减半收取752.50元，由上诉人王行库负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十一月二十九日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1057号原告杨占华，男，1953年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人王合生，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区司法局科长。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。原告杨占华诉被告北京市昌平区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨占华诉称，2018年12月17日，被告作出北京市昌平区人民政府〔2018〕第98号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。因该《答复告知书》内容与已经撤销的北京市昌平区人民政府〔2018〕第53号《政府信息公开申请答复告知书》具有同一性，严重违法，故请求依法撤销《答复告知书》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件，不得超过法定起诉期限。超过法定期限，且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告于2018年12月21日收到《答复告知书》，且《答复告知书》明确告知其提起行政诉讼的期限，原告于2019年7月15日提起本案诉讼，明显超出了六个月的法定起诉期限，依法应予驳回。原告关于机构改革和相关材料的邮寄送达迟滞影响其起诉期限的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨占华的起诉。原告杨占华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨占华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年十一月二十七日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10655号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司,地址河南省商丘市。负责人：王华,总经理。被上诉人(原审原告)：孙灿业，男，1946年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告：周惠芳，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人孙灿业、原审被告周惠芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初11852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司书面表示不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理王正阳审判长  蒋晓燕审判员  李伊红审判员  谢亚琳二〇一九年十一月二十二日书记员  王正阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2904号 原告：沈增喜，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张晓峰，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王玉，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地：滦南县。现住滦南县。 被告：王宝英，女，1969年8月25日出生，汉族，户籍地：滦南县。现住滦南县。 原告沈增喜与被告王玉、王宝英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈增喜委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。被告王玉、王宝英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈增喜向本院提出诉讼请求：1、请求二位被告偿还原告借款本金104万元；2、请求二位被告以104万元为基数，自2015年6月9日起至履行之日止按照月息2分的标准支付给原告利息；3、本案的诉讼费用由二位被告承担。事实与理由：二位被告系夫妻关系。2015年6月9日，被告王玉从杨稳处借款100万元，约定月息2分，按月支付，借款期限半年。原告为被告王玉做担保。杨稳将借款交付于被告王玉后，被告王玉未能还款。后原告代被告王玉偿还借款本金及利息共104万元。原告多次要求被告王玉偿还，但被告王玉未给付。 被告王玉、王宝英未到庭亦未在法定期限内提交书面答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告王玉出具的借条（复印件）一张、被告王玉的银行卡明细复印件，用于证实杨稳出借款项的事实；2、杨宝胜、杨稳的收条及原告给邓小莲的转账凭证复印件，用于证实原告代被告偿还了借款本金及利息，原告有权向被告追偿。庭下，原告沈增喜提交了王玉出具的借条及杨宝胜、杨稳出具的收条复印件的原件，经比对真实、合法、有效。 本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够互相印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王玉、王宝英经营灰石生意期间，因需资金周转，被告王玉于2015年6月9日自杨稳处借款100万元，并为杨稳出具借条“借条今借杨稳现金壹佰万元整¥1000000.00元月息2分．按月付息，年限半年还清．借款人：王玉担保人：沈增喜刘学才2015.6.9”。被告王玉名下中国农业银行账号62×××66于2015年6月9日存入100万元。2015年9月15日，原告沈增喜通过银行卡卡卡转账形式将100万元转账给邓小莲。同日杨宝胜、杨稳向原告沈增喜出具收条“收条今收到沈增喜代王玉还杨稳人民币连本代息（1040000万）壹佰零肆万元整（全清）杨宝胜杨稳2015.9.15日”。 经查，杨宝胜与邓小莲为夫妻关系，杨稳为二人之女。被告王玉与被告王宝英为夫妻关系。 本院认为，通过借条及被告王玉银行卡交易明细，能够认定被告王玉自杨稳处借款100万元的事实，被告王玉与杨稳存在民间借贷关系。原告沈增喜虽未与杨稳另行订立书面保证合同，但原告沈增喜在借条中担保人处签字，应当认定保证合同成立。原告沈增喜与杨稳对担保方式未进行约定，应按照连带责任保证方式进行认定。本案中，原告作为连带责任保证人，在履行保证责任时避免了因其履行不当给被告王玉带来损失的注意义务，其实际清偿额小于主债权范围，并未超出约定的保证范围，故原告沈增喜就其已向杨稳清偿的债务对被告王玉依法享有追偿权。 虽然原告沈增喜履行保证责任时通过银行转账的金额与杨稳、杨宝胜出具的收到原告沈增喜代偿的收条中的金额不一致，但被告王玉向杨稳出具的借条中存在关于利息约定，结合被告王玉的借款时间与原告沈增喜的还款时间，原告沈增喜实际偿还本金及利息共计104万元的盖然性较大，故认定原告沈增喜实际代偿了104万元。 因被告王玉违背了诚实信用原则，导致原告沈增喜承担保证责任，故被告王玉除了偿还原告沈增喜主债务及利息外，还应当包括保证人承担保证责任所支出的必要费用、所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息等，原告据此可以要求被告王玉支付利息损失。关于利息的计息开始时间，原告沈增喜履行保证责任之日即对被告王玉的债权即告成立，被告王玉应当自原告履行保证责任次日即2015年9月16日开始计算利息；关于计息的利率，原告沈增喜与被告王玉对原告沈增喜承担保证责任后的事项未进行约定，庭审中原告即未举证对资金占用有自身损失也未举证存在预期的收益，保证人承担保证责任后对债务人追偿的权利应基于债权人对债务人享有的权利，本案中，原告沈增喜享有追偿权，应基于杨稳对被告王玉的民间借贷法律关系中的权利，故本院认为应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定确定利率，故被告王玉应当支付原告承担保证责任之次日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息。 杨稳对被告王玉的民间借贷法律关系中，被告王玉与被告王宝英因共同经营灰石生意导致借款，应认定夫妻共同债务。在杨稳对被告王玉的民间借贷法律关系中，杨稳有权要求被告王宝英偿还借款，故原告沈增喜享有的追偿权中有权要求被告王宝英承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉、王宝英共同偿还原告沈增喜人民币104万元并支付自2015年9月16日起至实际给付之日止以104万元为本金按年利率6%计算的利息（本判决生效即履行）； 二、驳回原告沈增喜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13120元，减半收取计6560元，由被告王玉、王宝英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇一九年十月三十一日 书记员  董沂涛
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8599号原告：伊丽锋，男，1987年11月27日出生，汉族，厨师，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。被告：马蓉，女，1987年9月26日出生，汉族，原太原市小店区子健饭店经营者，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：杨绍喆，男，山西综改示范区晋中开发区科员，住晋中市。系被告马蓉的丈夫。原告伊丽锋与被告马蓉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊丽锋及其委托诉讼代理人曹洁、被告马蓉及其委托诉讼代理人杨绍喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊丽锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月工资2000元、2018年12月的工资6000元、2019年1月的工资6000元、2019年6月的工资6000元、2019年7月的工资4800元；2、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6000元（6000元/月×1个月）；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额42000元（6000元/月×7个月）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月21日到被告处工作，工作岗位是厨师，工作地点在太原市小店区体育南路196号北美N1负一层B107-B110号商铺。双方约定原告的工资为每月6000元，被告没有给原告缴纳社会保险，也没有和原告签订劳动合同。原告在被告处工作到2019年7月24日。2019年7月25日被告处停业关门，至今被告还拖欠原告工资，也未支付经济补偿等。2019年8月28日，太原市小店区劳动人事仲裁委员会下达了《不予受理案件通知书》。综上所述，被告的行为严重违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告马蓉辩称，由于无法联系到饭店的实际经营者杨忠和管理者杨波，原告的工资多少、上班时间、工资发放、是否纳税等无法确定，不知道他们与原告如何约定，只能从出现的有的东西中推论。一个月的经济补偿的合理性，劳动时间的确定非常重要。原告主张的两倍是否合理，都涉及工作时间认定。诉讼请求一11、12月工资不认可。诉讼请求第二项应该是0.5，诉讼请求第三项不认可。经审理查明，被告马蓉原系个体工商户太原市小店区子健饭店的经营者。太原市小店区子健饭店于2019年9月16日在工商行政管理部门注销登记。经被告招聘及培训，2018年11月21日，原告伊丽锋就职于被告马蓉经营的太原市小店区子健饭店从事厨师工作，月工资6000元，双方未订立书面劳动合同。原告于2019年7月24日离职。太原市小店区子健饭店于2019年7月25日停业。工作期间，被告未向原告发放2018年11月工资2000元、2018年12月的工资6000元、2019年1月的工资6000元、2019年6月的工资6000元、2019年7月的工资4800元，共计24800元。案件审理过程中，原告陈述被告拖欠上述工资，并提供了工衣照片、工资表、考勤表、转账记录，证明其在被告处的工作、工资情况。另查明，原告于2019年7月24日离职后，曾就支付工资、经济补偿金等问题向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日作出小店劳人仲不字【2019】第287号不予受理案件通知书。后原告诉至本院。认定上述事实的证据，有个体工商户信息查询单、不予受理案件通知书、转账记录、工衣照片、工资表、考勤表、尾款协议、结算卡、微信记录、太原晚报截图等及庭审笔录等在案佐证。本院认为，法律规定，中华人民共和国境内的个体经济组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告与被告经营的太原市小店区子健饭店于2018年11月21日建立劳动关系，2019年7月24日原告离职，双方未订立书面劳动合同。与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告已经举证证明其月工资为6000元，且用人单位未提供证据证明劳动者的工资，其应承担不利的法律后果，本院采信原告关于工资标准的主张。原告主张的未发工资总额24800元，本院予以支持。本案双倍工资差额应从第二个月开始计算，为6000元/月×7个月=42000元。法律规定，符合支付经济补偿条件的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。原告主张的6000元经济补偿金，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。以上原告主张的应付工资、二倍工资差额、经济补偿金，被告经营的太原市小店区子健饭店作为用人单位应向原告支付。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，且太原市小店区子健饭店已经注销登记。故被告马蓉应当承担民事责任。被告马蓉的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：一、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告伊丽锋工资24800元。二、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告伊丽锋双倍工资差额42000元。三、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告伊丽锋经济补偿金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告马蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十一月二十七日书记员 王晓锦
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执206号申请执行人：本溪龙新商贸有限公司。被执行人：辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，住所地：本溪经济开发区香槐路106号。法定代表人：连伟，董事长。被执行人：辽宁昆泰药业有限公司，住所地：本溪经济开发区香槐路106-6栋102室。法定代表人：连伟，董事长。被执行人：连伟，男，1966年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：侯丽波，女，1966年7月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：辽宁森达美生物制药有限公司，住所地：本溪经济开发区香槐路106-3号。法定代表人：余学军，董事长。被执行人：辽宁昆仑医药进出口有限公司，住所地：沈阳市和平区市府大路200号（12-5）。法定代表人：连伟，董事长。本院在执行本溪龙新商贸有限公司与辽宁科泰生物基因制药股份有限公司、辽宁昆泰药业有限公司、连伟、侯丽波、辽宁森美达生物制药有限公司、辽宁昆仑医药进出口有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人本溪龙新商贸有限公司于2019年7月31日申请本院执行，本院于2019年7月31日立案执行。在执行过程中本案申请执行人于2019年11月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结营口市中级人民法院作出的（2018）辽08民初49号民事判决书的执行。申请执行人本溪龙新商贸有限公司可在收到裁决书之日起二年内申请本院重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勇祚审判员  谢培勇审判员  宁晓东二〇一九年十一月二十一日法官助理李铭浩书记员贾真珍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7860号原告：韩某某1，住莱州市。被告：杨某某2，住莱州市。原告韩某某1诉被告杨某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十一月六日书记员  侯玥超
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1421号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨士明，男，1971年3月14日出生，户籍所在地上海市宝山区。辩护人徐虹，上海市震旦律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人杨士明犯盗窃罪一案，于2019年9月5日作出(2019)沪0113刑初1426号刑事判决，对被告人杨士明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；违法所得予以追缴，发还被害单位。原审被告人杨士明不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨士明在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人杨士明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人杨士明自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨士明撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初1426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一九年十一月二十二日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。