wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6129号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所江苏省无锡市旺庄路140号。负责人：王峰，该银行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄键，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告：陈江，男，1992年9月25日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被告陈江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行新区支行的委托诉讼代理人郭永军、庄键到庭参加诉讼。被告陈江经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行新区支行诉称事实：债务情况：借款人为陈江；陈江通过中国银行股份有限公司“中银E贷管理系统”电子服务渠道向中行新区支行申请循环贷款，申请额度期限为12个月。其于2017年12月4日日向陈江共计发放贷款28000元。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。陈江通过电子渠道自助提款时的贷款利率为年利率6.09%；罚息利率为贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期还本付息。截止2019年7月31日，陈江尚欠贷款本金26981.01元、罚息1436.11元；中行新区支行为追索本案债权约定支出的律师费为9000元，该费用由陈江负担。原告中行新区支行的诉讼请求：1、陈江立即归还其借款本金26981.01元并支付罚息（计算至2019年7月31日为1436.11元，自2019年8月1日起至实际支付之日止，以26987.01元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）；2、陈江立即赔偿其律师费损失9000元。被告陈江未作答辩，亦未提供证据。本院认为：中行新区支行的诉讼请求有个人网络循环贷款合同、中银E贷额度表、个人贷款明细、存款历史交易明细清单、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询表、关于立即归还贷款本息的催告函及邮寄凭证、委托合同等证据在卷证实，陈江未到庭答辩，亦未提供证据，本院对中行新区支行主张的案件事实予以确认。故对中行新区支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈江于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金26981.01元并支付罚息（计算至2019年7月31日为1436.11元，自2019年8月1日起至实际给付之日止，以26981.01元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。二、陈江于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元、财产保全费420元，合计815元（此款已由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行预交），由陈江负担（中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行同意其预交的诉讼费用由陈江向其直接支付，本院不再退还，由陈江在本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 雷海亮二〇一九年十一月十九日法官助理 娄丛英书 记 员 史婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2165号原告：苏晓星,男,汉族,住河南省禹州市********。委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：邹锦源，男，汉族，住广东省丰顺县************。原告苏晓星与被告邹锦源侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“汽车侧面转向灯（-001）”]纠纷一案，本院于201*年**月28日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告苏晓星撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告苏晓星负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  冯金爱人民陪审员  钟秋霞二〇一九年十一月二十八日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3995号 罪犯郭亮回，男，1974年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2015年2月26日作出（2015）红刑初字第91号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。该院于2016年7月13日作出（2016）黔0302刑初159号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；合并原犯贩卖毒品罪有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币11000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；合并原犯贩卖毒品罪没有执行的刑罚八年零十六天，并处罚金人民币11000元，决定执行有期徒刑八年零八个月，并处罚金人民币12000元，退赔被害人经济损失2049元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭亮回准予减刑七个月(刑期自2016年3月30日起至2024年8月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4517号 罪犯马本严，男，1954年10月22日出生，回族，云南省昭通市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）安市刑一初字第48号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身.并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2012年12月14日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年12月14日起至2032年3月13日止。 2014年11月经贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑十个月；2017年6月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月积分转换为390.91分；2017年4月至2017年6月获得一个表扬；2017年7月至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯马本严准予减刑八个月(刑期自2012年12月14日起至2030年1月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1210号 原告：卢明林，男，1971年2月23日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地玉林市中秀路124号1号楼1单元201室。统一社会信用代码：914509005690551880。 法定代表人：苏祖业，执行董事兼总经理。 原告卢明林与被告广西玉林宏业房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告卢明林于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢明林提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢明林撤诉。 本案诉讼费免交。 审判员  陈伟华 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈晓东
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8494号上诉人（原审原告）：周开成，男，汉族，1963年11月1日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被上诉人(原审被告)：云南万昌实业有限公司，住所：云南省昆明市世博生态城景邻里D01幢。法定代表人：王健宇。被上诉人(原审被告)：云南合润融资担保有限公司，住所：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。上诉人周开成因与被上诉人云南万昌实业有限公司、云南合润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周开成上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7067号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人云南万昌实业有限公司、云南合润融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告周开成向法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款本金及利息31300元；2、判令被告立即支付自2015年7月7日起至付清款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、判令被告立即支付逾期还款滞纳金，按合同第二十条第二项每日0.05%计算至付清款项之日止；4、判令被告云南合润融资担保有限公司对上述款项承担连带支付责任；5、判令本案案件受理费、律师费、差旅费等费用由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告周开成的起诉。本院经审查认为，本案周开成主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  汪丹丹二〇一九年十一月二十五日法官助理毛维清书记员李艾佳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂芬，女，1944年4月28日出生，汉族，住淄博市张店区. 委托代理人许勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人许震，男，1971年11月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）博兴县博昌街道办事处伏栾村民委员会，住所地博兴县博昌街道办事处伏栾村。 法定代表人王乐芳，主任。 再审申请人张桂芬因与被申请人博兴县博昌街道办事处伏栾村民委员会（以下简称伏栾村委会）行政补偿一案，不服滨州市中级人民法院（2017）鲁16行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张桂芬申请再审称：本案纠纷不论是属于村民自治范围，还是侵害村集体经济组织成员权益，都应当属于行政诉讼受案范围。已生效的（2015）鲁民申字第1435号裁定书已经明确将本案排除在民事诉讼范围之外，本案明显不属于刑事诉讼，因此应当在行政诉讼范围之内。村民委员会虽然不是行政机关，但是其与村民之是在从事涉及到土地征用补偿费用的管理等工作时属于法律法规授权的行政管理主体，是一种行政管理关系，因此其在行使法律法规授权的职能时可以作为行政诉讼的被告。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被申请人伏栾村委会未向本院提交书面意见。 本院认为：本案系张桂芬因伏栾村委会未将其列入2011年安居工程伏栾村一期工程楼房分配对象而提起的诉讼，其实质为村民与村集体经济组织内部决定事项，即村民自治范围，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”张桂芬如认为伏栾村委会未依照法律、法规的规定履行法定义务，可由其所属的乡、镇人民政府责令伏栾村委会改正。原审法院认定张桂芬的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围并无不当，张桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张桂芬的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月六日 书记员 杨柳青
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13400号原告：沈阳智德投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区新兴街19-1号151房间。法定代表人：姜旭东，董事长、总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000222093号关于第33526236号“投资家网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月18日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年11月14日。被告以原告申请注册的第33526236号“投资家网”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有显著性。二、诉争商标与第18371198号“光客·投客光客投资家”商标（简称引证商标）在文字构成、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、经查询，包括北京微金科技有限公司申请的“投资家网”在内的多个类别“投资家”商标都已经核准注册，可见“投资家”一词并不缺乏显著性，可以作为商标使用。四、原告在工信部已备案网站名称投资家，可以依法使用该名称，而引证商标权利人未进行备案。五、原告申请对北京微金科技有限公司申请的4件已经注册的商标进行重新审定。六、touzijia这几个字母代表了汉字投资家，而英文invest是投资、investor是投资者、投资人的含义，英文投资家的准确表达为investmentmaster。汉语表达更为丰富。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33526236。3.申请日期：2018年9月14日。4.标识：5.指定使用服务：技术研究；技术项目研究等服务。二、引证商标1.注册人：广州连山易信息科技有限公司。2.注册号：18371198。3.申请日期：2015年11月18日。4.专用期限至2026年12月27日。5.标识：6.核定使用服务：网站设计咨询；文档数字化（扫描）等服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第十一条第一款第（三）项的规定。（一）诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”首先，诉争商标指定使用的“远程数据备份；电子数据存储；网络服务器出租；为他人创建和设计网络信息索引（信息技术服务）；替他人创建和维护网站；云计算；互联网安全咨询”与引证商标核定使用的“把有形的数据或文件转换成电子媒体”同属于类似群4220，被诉决定认定上述服务类似并无不当；诉争商标指定使用的“技术研究；技术项目研究；替他人研究和开发新产品”与引证商标核定使用的服务并未构成类似服务。其次，诉争商标为中文“投资家网”与引证商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“光客·投客光客投资家”，两者在文字构成上均包含中文“投资家”，视觉效果相近，故构成近似商标。因此，被告认定诉争商标在“远程数据备份；电子数据存储；网络服务器出租；为他人创建和设计网络信息索引（信息技术服务）；替他人创建和维护网站；云计算；互联网安全咨询”服务上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。诉争商标在“技术研究；技术项目研究；替他人研究和开发新产品”上与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。（二）诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“投资家网”，指定使用在技术研究、技术项目研究等服务上容易被认为是对服务提供者或者服务接受者身份的描述，缺乏显著特征。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标在使用中获得了显著性。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告沈阳智德投资管理有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告沈阳智德投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳智德投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭桂云人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20444号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：洪倩梅，女，1987年12月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告洪倩梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告洪倩梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金6783.68元，并以6783.68元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：洪倩梅通过小雨点公司官方网站(https://www.xyd.cn/)向小雨点公司申请借款。2017年8月13日，小雨点公司与洪倩梅签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款19000元给洪倩梅用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向洪倩梅发放了借款，但洪倩梅未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告洪倩梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，洪倩梅与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：洪倩梅向小雨点公司借款暂定42800元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至洪倩梅银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，洪倩梅应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；洪倩梅同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；洪倩梅如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年8月13日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向洪倩梅的银行账户放款19000元，并扣收手续费1279.65元。洪倩梅分别于2017年9月10日、10月10日、11月10日、12月9日、2018年1月10日、2月9日、3月10日、4月8日、5月5日还款1783.73元、1783.73元、1783.73元、1783.73元、1783.73元、1783.73元、1783.73元、1783.73元、196.47元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为洪倩梅。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向洪倩梅放款的当日即扣收1279.65元作为手续费，洪倩梅并未实际支配该部分资金，故洪倩梅实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为17720.35元。洪倩梅偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合洪倩梅实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与洪倩梅关于借款利率的约定，洪倩梅尚欠借款本金5316.34元，应予返还，同时小雨点公司有权要求洪倩梅支付自2018年6月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪倩梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5316.34元；二、被告洪倩梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年6月11日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪倩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49829号申请人:崔伟政，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑31号楼-201。法定代表人：吴前华，董事长。本院在审理申请人崔伟政与被申请人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人崔伟政向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于天津市汉沽区33／35／37号楼--东风南路119号房屋，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人天津市绿地置业有限公司名下的天津市汉沽区33／35／37号楼--东风南路119号房屋。查封期限三年。诉讼保全申请费5000元，由申请人崔伟政负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永强二〇一九年十一月十九日书记员  田 颖
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更662号罪犯龚泽安。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2013年3月15日作出（2012）宁刑初字第77号刑事判决，认定被告人龚泽安犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人龚泽安不服，提出上诉。2014年5月22日，本院作出（2013）苏刑一终字第0069号刑事裁定，撤销江苏省南京市中级人民法院（2012）宁刑初字第77号刑事判决第二项对被告人龚泽安的量刑部分，判处上诉人龚泽安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并对龚泽安的定罪量刑予以核准。该犯于2015年11月18日被交付执行。2016年9月30日，本院作出（2016）苏刑更447号刑事裁定书，将罪犯龚泽安的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年9月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月3日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月27日，本院公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官潘向宇、耿思璇出庭履行职务，罪犯龚泽安到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯龚泽安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕490号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯龚泽安提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯龚泽安向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯龚泽安的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯龚泽安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，于2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年4月、2019年8月获得表扬六次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚泽安在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯龚泽安的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月27日起至2044年11月26日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年十一月二十七日书记员  王昱瑾
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1482号原告高阳县庞家佐乡北归还村村民委员会。负责人续雪莲，系该村村主任。地址高阳县。委托诉讼代理人冯亚楼、王御坤，河北兴阳律师事务所律师。被告续小三，男，1982年4月8日出生，汉族，住高阳县。原告高阳县庞家佐乡北归还村村民委员会（以下简称北归还村委会）诉被告续小三土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北归还村委会负责人续雪莲，委托诉讼代理人冯亚楼，被告续小三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北归还村委会请求法院判令：一、依法解除原告、被告2011年承包土地口头协议并判令被告立即将位于高阳县的承包土地8.9亩返还原告；二、依法判令被告立即给付原告承包费（按照每年每亩300元标准，以承包土地8.9亩计算，自2015年1月1日起计算至全部交回承包土地之日止，计算至起诉之日金额为11,570元）。事实与理由：2011年1月，原告与被告续小三达成口头协议，口头约定被告承包原告位于高阳县的承包土地8.9亩，承包费每年每亩300元，承包期限为2011年元月至2020年12月底。达成协议后，原告按照约定将土地交给被告耕种，被告已经支付2015年1月1日前承包费，之后的承包费被告一直拖欠至今未给付。被告的行为给原告造成巨大经济损失。原告认为被告严重违背口头协议约定，合同目的已经不能实现，口头协议依法应予解除，被告立即返还土地，支付拖欠的承包费。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告续小三辩称，我不是口头协议，我有合同。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2011年1月，原被告双方达成口头协议，被告承包原告土地4亩，承包期限2011年1月至2020年12月底。后经村委会开会讨论，承包土地统一调整为每亩300元，承包费一年一交。2015年至2018的土地承包费4,800元，被告一直未交纳。庭审后北归还村委会向法院提交书面申请称：2018年国家倡导土地休耕，节约地下用水，对土地因休耕造成种粮损失给予每亩补偿500元，经两委会和村民代表会讨论决定，2018年承包户继续交承包费，休耕补贴发放到承包户。2019年至2020年休耕补贴归村委会集体，各土地承包户不交纳承包费。被告续小三2018年的四亩土地共补偿2,000元，故原告北归还村委会主张被告续小三交纳承包费为2,800元。以上事实有证人证言、北归还村会议记录、北归还村村民按照每亩300元交纳土地承包费的相关票据、北归还村委会证明予以证实。本院认为，本案双方当事人虽然没有签订书面的土地承包合同，但双方已经达成口头协议，由被告耕种原告集体所有的四亩土地，已经形成了事实上的土地承包合同关系，该土地承包行为是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。承包方应遵守法律法规和承包合同的约定。被告在耕种土地期间，未按照规定交纳承包费，已经构成了根本违约，依法应当解除双方签订的土地承包合同，补交2015年至2018年的土地承包费2,800元并返还本案涉及的四亩土地。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条的规定，判决如下：一、解除原告高阳县村民委员会与被告续小三2011年口头签订的土地承包协议；二、被告续小三于本判决生效后十日内返还高阳县村民委员本案所涉及的土地四亩；三、被告续小三于本判决生效后十日内给付原告高阳县村民委员2015年至2018年土地承包费2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告续小三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史春雪二〇一九年十一月十二日书记员  殷子寒上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03民初33号原告：上海阿友国际物流有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇海虹路XXX号XXX幢XXX号库。法定代表人：赖贵龙，总经理。委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。原告上海阿友国际物流有限公司与被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司运输合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2019年10月12日受理后，又于2019年10月21日作出(2019)沪0117民初16966号民事裁定，移送本院处理。本院于2019年11月9日立案后，依法进行审理。原告上海阿友国际物流有限公司提出诉讼请求：被告给付原告运输款项379,640元、承担违约金18,982元。事实与理由：2018年11月22日起,原被告签订货运合同书,约定由原告向被告提供货物运输服务,合同就被告逾期付款约定每逾期一天支付所欠费用0.3%的违约金,最高不超过所欠款项的5%,截至2019年7月30日,被告出具说明,欠付原告运输费379,640元未支付。本院另查明，本院于2019年9月25日裁定受理被告提起的破产清算申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款之规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债权申报后，需通过债权核查程序加以确定，方能在破产程序中主张财产分配。债权人对管理人编制的债权表记载有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起债权确认之诉。现本院已裁定受理被告的破产清算，原告应向管理人申报债权，而非径直向法院提起清偿之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海阿友国际物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵广恩，男，1955年4月30日出生，汉族，丰宁满族自治县凤山镇上官营金矿承包人，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰宁满族自治县公安局（以下简称公安局），住所地丰宁满族自治县大阁镇东街63号，统一社会信用代码：111308267540173514。 法定代表人林树刚，男，局长。 再审申请人邵广恩诉请确认被申请人丰宁满族自治县公安局向其送达的“立案告知书”行为违法一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵广恩申请再审主要称：请求撤销一二审行政行政裁定书，指令一审法院审理本案。事实与理由，终审裁定认定事实错误，该案不是被申请人行政行为的过程性行为，申请人提起行政诉讼请求依法确认被申请人向申请人送达没有案号、办案人、办案单位的立案告知书及拒不向特定对象申请人公开查询方式和执法信息行为违法。被申请人违反《公安机关执法公开规定》第三章规定，申请人提起行政诉讼合法。被申请人侦办邵广恩控告刘万银等人聚众哄抢一案向特定对象申请人公开查询方式和执法信息是《公安机关执法公开规定》必须履行的法定职责。被申请人包庇“刘万银涉恶团伙”，被申请人的违法行政给申请人造成巨大经济损失。本案系没有按照公安部关于《公安机关刑事法律文书式样（2012版）》制作和填写要求违法。拒不向特定对象公开查询方式、执法信息违反《公安机关执法公开规定》违法，终审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二条第（六）项的规定属于适用法律错误。 本院经审查认为，申请人邵广恩控告刘万银等人聚众哄抢一案，被申请人丰宁满族自治县公安局正在侦办中，邵广恩仅就丰宁满族自治县公安局送达没有案号、办案人、办案单位的立案告知书及拒不向特定对象邵广恩公开查询方式和执法信息行为违法提起行政诉讼，该行为属于丰宁满族自治县公安局作出行政行为的过程性行为，不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回邵广恩的起诉、二审法院裁定维持原裁定，并无不当。 综上，申请人邵广恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邵广恩的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  解宇卫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19429号原告：陈正军，男，1975年7月出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：重庆金土地园林工程有限公司，住所地重庆市江北区五宝乡金鸡村三社，统一社会信用代码9150010562205699XF。法定代表人：邱本良。原告陈正军诉被告重庆金土地园林工程有限公司（以下简称“金土地公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈正军到庭参加诉讼，被告金土地公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程劳务费122241.26元，并从2019年5月1日起以122241.26元为基数按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付资金占用损失至利随本清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于南岸区南山森林酒店二期园林施工项目系被告承建的工程。2016年1月份经原被告洽谈，原告承接了被告承包的位于南山森林酒店二期园林工程项目的管理用房的修建工程，2017年年底该工程完工并验收完毕。事后，被告支付了部分工程款，但仍有122241.26元的工程劳务费未支付。被告于2018年3月6日出具了欠条说明，约定该款项于2019年4月30日前付清，但被告期满分文未付。经多次协商未果后，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告金土地公司未答辩。经审理查明，2016年，金土地公司承包了南岸区南山森林酒店二期景观工程项目，由陈正军对该项目中的厕所、人行道路等小建筑工程进行施工。工程完工后，金土地公司向陈正军支付了部分款项。2018年3月6日，金土地公司向陈正军出具《欠付工程劳务费说明》，内容为“重庆金土地园林工程有限公司因南山森林酒店二期园林工程管理用房施工所欠施工班组（陈正军身份证号码：510xxx1975xx22xxxx）劳务费122241.26元（大写：壹拾贰万贰仟贰佰肆拾壹圆贰角陆分整），各种单据已完善，此劳务费要求在2019年4月30日前一次性付清。特此说明”以上事实有森林酒店二期景观工程结算剩余金额分配汇总表、欠付工程劳务费说明及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告承包的项目进行施工，双方形成建设工程施工合同关系。被告金土地公司在2018年3月6日向原告陈正军出具了欠付工程劳务费说明，应当认定双方对原告陈正军的施工工程进行了结算，被告金土地公司确认应当向原告陈正军支付122241.26元的事实。并且被告金土地公司明确上述款项的支付时间为2019年4月30日前，而被告金土地公司至今未支付，构成违约。故原告陈正军主张被告金土地公司从2019年5月1日起以122241.26元为基数按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付资金占用损失至利随本清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金土地公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告重庆金土地园林工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告陈正军支付工程劳务费122241.26元，并从2019年5月1日起以122241.26元为基数按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付资金占用损失至利随本清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2744元、公告费300元，共计3044元，由被告重庆金土地园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谭学兰人民陪审员  潘光华人民陪审员  刘加强二〇一九年十一月二十六日法官 助理  陈伟伟书 记 员  陈 果
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民抗3号 抗诉机关：河北省保定市人民检察院。 申诉人（一审被告）：黎文生，男，1970年7月13日出生，汉族，住定州市。 被申诉人（一审原告）：李跃红，男，1970年2月10日出生，汉族，住曲阳县。 一审被告：保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡大汲店村铁道南。 法定代表人：李永强，该公司董事长。 申诉人黎文生与被申诉人李跃红、一审被告保定世纪恒远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初561号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年12月6日作出（2018）冀06民申98号民事裁定书，驳回黎文生的再审申请。黎文生向检察机关申请监督。保定市人民检察院作出冀保检民（行）监[2019]13060000191号民事抗诉书，以河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初561号民事判决送达诉讼文书违反法律规定、剥夺当事人辩论权利为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（九）项及第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，终止原判决的执行。 审判长  曹文英 审判员  王志强 审判员  胡振营 二〇一九年十一月二十五日 法官助理苗壮壮 书记员陈硕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5196号罪犯吴玲辉，男，1992年4月7日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年12月16日作出（2015）台路刑初字第989号刑事判决，以被告人吴玲辉犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴玲辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴玲辉在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴玲辉在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯吴玲辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7812号之一 原告：曾令海，男，汉族，1996年9月10日出生，户籍地广西桂平市，现住南宁市。 被告：李继艺，男，壮族，1998年2月13日出生，住广西扶绥县。 本院在审理原告曾令海与被告李继艺民间借货纠纷一案中，原告曾令海向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告曾令海自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曾令海撤回起诉。 案件受理费50元（原告曾令海已预交），减半收取25元，由原告曾令海负担，本院退回原告曾令海25元。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  黄 艳
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1601号上诉人（原审被告）：朱培茂，男，汉族，1988年1月8日出生，住高州市*************，公民身份号码440************336。被上诉人（原审原告）：余永键，男，汉族，1984年1月14日出生，住高州市**********，公民身份号码440************434。上诉人朱培茂因与被上诉人余永键民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2019)粤0981民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱培茂上诉请求:一、撤销本案一审判决。二、判决驳回余永键的全部诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费用由余永键承担。事实和理由：朱培茂向余永键提出借款5万元，但余永键实际出借款46500元，朱培茂每个月按时还款给余永键，直到完全还清借款为止。朱培茂向法庭提交了还款依据，但法庭不予采纳，所以造成本案，认定事实错误，判决结果错误，特提起上诉。余永键辩称：双方约定2016年3月28日到期后，一次性归还本息，但至今仍未还过任何款项，希望二审维持原判。余永键向一审法院起诉请求：1.判令朱培茂立即向余永键偿还借款本金人民币50000元及利息525元(利息计至2019年3月28日止，逾期另计）共50525元；2.判令朱培茂承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：余永键与朱培茂是朋友关系，2015年9月29日，朱培茂因需要资金周转向余永键借款50000元，并向余永键出具了一张借据，借据中约定还款期限为2016年3月28日前，利息按年利率0.3%计算。还款期限届满后，余永键多次向朱培茂催告还款，但朱培茂均拒绝还款，致双方发生纠纷。2019年3月28日，余永键向一审法院提起诉讼，请求朱培茂向余永键偿还借款本金50000元及利息，利息从借款之日起计至还清本金之日止，按年利率0.3%计算；判令朱培茂承担本案一切诉讼费用。一审法院认为：朱培茂向余永键借款人民币50000元，并向余永键出具了借据，事实清楚，证据充分。在庭审过程中，朱培茂辩称其已经向余永键还清借款本金，但未能提供足够证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，朱培茂负有向余永键偿还借款人民币50000元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，余永键要求朱培茂从借款之日起计至还清本金之日止按年利率0.3%支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。因此，朱培茂应承担向余永键支付利息(以50000元为基数，按年利率0.3%从2019年3月28日起计至还清借款本金之日止）的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限朱培茂在判决发生法律效力后十日内偿清借款本金人民币50000元给余永键。二、限朱培茂在判决发生法律效力后十日内偿清借款本金人民币50000元的还款利息（从2019年3月28日计至还清借款本金之日止按年利率0.3%计算)给余永键。如果朱培茂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由朱培茂负担。本院二审审理期间，余永键没有新证据提交。朱培茂提交证据如下，支付宝转账电子回单14份，拟证明：朱培茂已还借款56000元给余永键。余永键质证认为：确认收到所提交证据中的款项，但不是偿还本案借款，因为双方借款时约定是到期时一次性还款的，以上证据的款项是生意上的其他来往。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，朱培茂通过支付宝转账给余永键的款项如下：1.2015年10月28日转账3500元；2.2015年11月29日转账3500元；3.2015年12月29日转账3500元；4.2016年1月29日转账3500元；5.2016年2月28日转账3500元；6.2016年3月29日转账3500元；7.2016年4月29日转账3500元；8.2016年6月7日转账3500元；9.2016年6月29日转账3500元；10.2016年7月31日转账3500元；11.2016年8月29日转账3500元；12.2016年9月30日转账3500元；13.2016年12月31日转账7000元；14.2017年2月23日转账7000元。合计56000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款的实际出借本金是多少；2.本案借款是否已经还清。一、关于本案借款的实际出借本金是多少的问题。朱培茂上诉称其只收到余永键通过银行转账交付的借款本金46500元。余永键辩称本案借款50000元已全部实际交付，其中转账交付46500元，因账户余额不足，故现金交付3500元。本院认为，朱培茂称其仅收到转账交付的46500元提供有银行流水记录为证，本院予以采信。余永键主张其因账户余额不足而现金交付3500元给朱培茂，其未能提供证据予以证明，本院不予采信。故本案借款的实际出借本金是46500元。二、关于本案借款是否已经还清的问题。朱培茂上诉称本案借款已偿还完毕。本案中，朱培茂主张其在本案借款出借后已于2015年10月28日至2017年2月23日期间共转账偿还56000元给余永键，提供有转账记录为证，本院予以采信。余永键主张朱培茂转账的56000元是属于其与朱培茂之间的生意往来款，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。本院认为，朱培茂已偿还本案借款56000元。本案中，双方约定借款利息按年利率0.3%计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，经计算，朱培茂于2015年10月28日至2017年2月23日期间偿还的56000元，已足以清偿本案2015年9月29日46500元借款的本金及利息，故本案借款已经清偿完毕。综上所述，基于朱培茂提交的新证据，朱培茂的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省高州市人民法院(2019)粤0981民初1198号民事判决；二、驳回被上诉人余永键的诉讼请求。一审案件受理费532元，由被上诉人余永键负担。二审案件受理费1064元，由上诉人朱培茂负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖慧嫦审 判 员  陈琪奕代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢257号申请执行人：林军，女，1974年8月31日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：陈军帅，男，汉族，1974年7月28日生，住瓦房店市。被执行人：大连嘉平铸造有限公司。住所地大连普湾新区炮台经济开发区。法定代表人：陈军帅，系该公司经理。被执行人：车璐璐，女，汉族，1988年2月19日生，住海城市。申请执行人林军与被执行人陈军帅、大连嘉平铸造有限公司、车璐璐民间借贷纠纷一案，本院（2014）大民一初字第123号民事判决已发生法律效力，判决书主文内容为，“一、被告陈军帅、车璐璐于本判决生效后十日内偿还原告林军借款本金人民币300万元及利息（利息自2014年5月27日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告大连嘉平铸造有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告林军其他诉讼请求。”陈军帅、大连嘉平铸造有限公司、车璐璐未履行生效法律文书确定的义务。2017年3月9日，林军向本院申请执行，本院立案执行。2017年3月13日，本院依法向被执行人陈军帅、大连嘉平铸造有限公司、车璐璐发出执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行人陈军帅、大连嘉平铸造有限公司、车璐璐名下财产情况。执行过程中，本院查封被执行人陈军帅所有的塞纳车一辆。申请执行人于2019年9月29日将被执行人陈军帅所有的型号为5TDDK3DC，车牌号为辽Ｂ×××××塞纳车一辆送交本院。本院委托辽宁众华资产评估有限公司针对上述车辆进行评估，评估价值为236100元。2019年11月21日，上述车辆由竞买人汤明杰竞买成功，成交价为269880元，但因该车手续不符合法定变更条件，暂未将此笔执行款支付给申请人。本院已通过大连市不动产登记中心调查被执行人陈军帅、大连嘉平铸造有限公司、车璐璐的不动产情况，并无可供执行财产。本院已向被执行人陈军帅、大连嘉平铸造有限公司、车璐璐发出限制消费令。对被执行人陈军帅、大连嘉平铸造有限公司、车璐璐上述财产查控、执行措施运用等情况，已向申请执行人林军说明，申请执行人林军申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人林军发现被执行人陈军帅、大连嘉平铸造有限公司、车璐璐有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年十一月二十五日书记员  曲汝鑫
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3747号上诉人（原审原告）：张某，女，1982年4月24日出生，汉族，住河省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：段世华，河南省法律咨询协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：梅某1，男，1982年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人梅某1离婚后财产纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2476号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院独任审判、程序违法、认定事实不清、证据不足、适用法律错误。原审法院按《最高人民法院关于适用的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决上诉人，显然是认定事实不清、证据不足、适用法律错误。梅某1辩称：1.一审判决第四页“育有一女”是不正确的，是收养不是生育；2.一审法院认定“涉案房屋所有权目前权属不明”，是不对的，通过离婚协议已经约定该房屋所有权为被上诉人所有。但一审判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张某一审诉讼请求：1.依法分割家庭共同财产；2.诉讼费用由梅某1承担。一审法院查明事实：张某与梅某1于2003年通过同学介绍认识后确定恋爱关系，2005年11月23日（农历）按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日育有一女，取名梅某2，2016年1月5日，两人在虞城县民政局签署了离婚协议书并办理了离婚登记手续。在离婚协议中，双方约定“共同财产（含债权债务）由男方处理，女儿蕊由女方抚养”。由于双方对该协议内容的理解存在争议，张某以夫妻共同财产位于虞城县和谐北大花园一期1-23-A号楼6单元601房屋一套未进行分割为由诉至法院。另查明，双方所诉争的房产尚未取得房屋所有权证书。一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同财产有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张某主张分割离婚时尚未取得所有权的房屋，但并无证据证明该房屋已经取得完全所有权，梅某1关于张某已经将房屋过户给梅某1的意见与该院查明的事实不符，买卖合同更名的行为并非房屋所有权登记和过户的行为，因双方当事人不能对房屋归属达成一致意见，故对张某关于分割该房屋的请求，不予支持，张某可待房屋取得产权证书后另案主张权利。一审依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费150元，由张某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人张某是否可以对于诉争房屋主张权利。根据查明的事实，涉案的虞城县和谐北大花园一期1-23-A号楼6单元601房屋尚未取得房屋所有权证书，现上诉人主张对该房屋进行分割，不违《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定。根据该规定，上诉人可在诉争房屋取得所有权后另行主张权利。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十一月十四日法官助理张会星书记员李明璋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2220号 原告：内蒙古银行股份有限公司通辽霍林郭勒市支行，统一社会信用代码：91150581089556784N，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路9号。 负责人：王琦，职务：行长 委托诉讼代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：岳银全，男，1972年9岳9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：侯晓风，内蒙古辉东律师事务所律师。 被告：高娃，女，1974年3月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：侯晓风，内蒙古辉东律师事务所律师。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽霍林郭勒市支行与被告岳银全、高娃保证合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于使用简易程序审理案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  韩昊天 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙言妍
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初120号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：浈江区昌隆百货店。住所地：广东省韶关市浈江区**********期30-31号。经营者：蔡益庆，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****************。原告中粮集团有限公司与被告浈江区昌隆百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月26日以其与被告浈江区昌隆百货店已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请对被告浈江区昌隆百货店的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已预交50元，本院予以退还25元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十一月二十八日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4247号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐鲁交通发展集团有限公司，住所地山东省济南市龙奥西路1号银丰财富广场D座。 法定代表人：周勇，董事长。 委托诉讼代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李强燕，男，1975年4月10日出生，汉族，住江苏省东海县，系李奕慧之父。 二审被上诉人（一审被告）：齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市泰山区岱宗大街415号。 负责人：张庆国，党委书记。 委托诉讼代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。 再审申请人齐鲁交通发展集团有限公司（以下简称齐鲁交通公司）因与被申请人李强燕、二审被上诉人齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司（以下简称齐鲁交通公司泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐鲁交通公司申请再审称，根据道路交通事故认定书，本案所涉交通事故是驾驶员承担事故全部责任。涉事路段建设施工合法合规，1999年10月已经竣工且通过竣工验收，工程质量达到优良等级。齐鲁交通公司作为高速公路管理人进行定期的巡查、养护，已尽到日常养护管理的责任，与本案所涉事故无关。二审法院认定事故路段发生交通事故，证明高速公路没有设计安装护栏不足以保障高速公路行驶人安全的因果关系错误，齐鲁交通公司在涉案交通事故中，没有侵权行为，没有造成侵权后果，齐鲁交通公司的行为亦与事故结果没有因果关系，不应承担事故责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为：涉案事故路段开竣工时间为1997年1月至1999年10月，且经检验验收为优良。2016年10月涉案交通事故发生，被申请人主张本次事故是因齐鲁交通公司未在事故地点按强制性规定设置防护栏，并提交交通部公告（2006年第16号）予以证明。但该公告关于发布《公路交通安全设施设计规范》和《公路交通安全设施施工技术规范》系自2006年9月1日起施行，并在总则中明确该规范适用于新建和改建公路。二审判决以建设道路当时所遵循的设计和建设规范已经不能满足新时期道路交通安全发展的客观需求，亦不能保障通行者的人身财产安全为由，以涉案事故发生的事实来认定该路段应当设计并安装路侧护栏，并认定齐鲁交通公司未尽到安全保障义务存在一定过错，其认定结论依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省泰安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  权 威
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3994号 罪犯胡晟，男，1977年8月27日出生，汉族，贵州省贵定县人，现在贵州省金西监狱服刑。本院于2016年10月31日作出(2016)黔01刑初52号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，2016年12月30日贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终620号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡晟准予减刑八个月(刑期自2015年7月4日起至2023年11月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1242号 申请执行人：琼海嘉积东方家私城（经营者方汝金），住所地为琼海市嘉积镇沿河路王可经铺面。 经营者：方汝金，男，1967年3月9日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇××。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被执行人：海南西汉养生服务有限公司，地址：琼海市嘉积镇德海路（刘泽第宅）。 法定代表人：徐湘水，该公司经理。 申请执行人琼海嘉积东方家私城与被执行人海南西汉养生服务有限公司定作合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人琼海嘉积东方家私城向本院申请强制执行，请求执行：一、被执行人向申请执行人支付货款134400元及相应利息；二、向申请执行人支付货款15120元及相应利息。本院依法受理。 执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人海南西汉养生服务有限公司一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，其中其名下的车辆本院予以查封，但未能实际扣押，无其他财产可供执行。2、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市不动产登记中心查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。3、前往被执行人公司住所地琼海市嘉积镇德海路（刘泽第宅）进行调查，未发现被执行人公司在此处办公。4、依法对被执行人海南西汉养生服务有限公司的法定代表人徐湘水发出限制消费令。经本院书面询问申请执行人琼海睿丰贸易有限公司，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      me0b0d2ktjtagwq2kc                                               案件唯一码                                                                                                           审  判  长   杨  亮                   审  判  员   王夫中                   审  判  员   范祎龙                                           二Ｏ一九年十一月二十一日                                    书  记  员   黎陛燊                               《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1013号 申请执行人：马玉明，男，1969年12月15日出生，回族，住所地河间市。 申请执行人：马红敏，女，1982年2月17日出生，回族住所地河间市。 申请执行人：马文书，女，1953年7月7日出生，回族，住所地河间市。 被执行人：佟金路，男，1970年3月5日出生，回族，所在地现羁押于河间市 申请执行人马玉明、马红敏，马文书与被执行人佟金路刑事附带民事纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984刑初268号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人佟金路未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年6月117日向被执行人佟金路送达执行通知书，责令被执行元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担执行费574元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月25日向被执行人发出限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年6月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、对执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人及财产，未找到被执行人及可供执行财产。 五、2019年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、申请执行人不能提供可供执行财产线索，2019年10月15日本院约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》。 七、依法将被执行人佟金路限制高消费，并且纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人佟金路作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984刑初268号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二0一九年十一月月十八日 书记员  宁洪波
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3813号 原告：魏红，女，1966年4月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴岱崮法律服务所法律工作者。 被告：山东蒙阴天久酒业有限公司,住所地蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园。 法定代表人：郭君，总经理。 原告魏红与被告山东蒙阴天久酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李健萍到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 2019年8月30日，原告魏红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告独生子女一次性养老补助22537.5元。二、判令被告支付公示的生活费及工资10080元。以上共计32617.5元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告处职工，工作期间在被告处公示了拖欠原告的工资及生活费10080元，多次催要未果。2017年12月份，原告从被告处办理退休手续。原告多次催要公示的款项及一次性养老补助，均未果。无奈，原告于2019年8月23日向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁以其他原因不予受理。综上，原告为了维护其合法权益特具状起诉。 被告山东蒙阴天久酒业有限公司未到庭、未答辩。 经本院审理查明事实如下：被告山东蒙阴天久酒业有限公司成立于2000年3月（其前身为蒙阴县威吉斯蔬菜有限公司），与其同时存在于该经营场所的还有蒙阴县乳酸制品厂（其前身为蒙阴县化肥厂）和蒙阴县酿酒总厂。后蒙阴县乳酸制品厂于2000年9月份宣告破产。蒙阴县酿酒总厂于2004年11月份宣告破产。2007年根据政府要求，厂址从蒙阴县城搬迁至蒙阴县孟良崮工业园区，经营范围为薯类酒精生产、销售。白酒销售。（有效期限以许可证为准）。农副产品（不含国家专营产品）购销。酒瓶回收。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 同时查明，1999年12月4日，为原告颁发独生子女优待证。原告魏红于2018年1月自被告山东蒙阴天久酒业有限公司处退休。被告尚拖欠原告工资390元及生活费9690元。 上述事实，有当事人陈述、裁决书、退休证、独生子女证、庭审笔录及当事人陈述等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，对于原告的第一项请求，根据《中华人民共和国人口与计划生育条例》的规定，独生子女光荣证的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定，独生子女为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。为此，山东省政府办公厅专门下发通知，针对一些困难企业、破产企业难以兑现的实际情况，专门对经费渠道做了规定，正常运转的企业，经费从企业成本中列支；对于困难企业无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决；进入破产、关闭程序的企业优先从破产费用中清偿，确无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本案被告山东天久酒业有限公司属经营困难非正常运转的企业，无力兑现退休职工一次性养老补助。在此情形下，为保障职工的合法权益得到及时有效的解决，并根据省政府发文通知精神，原告应当向有关政府部门申请解决，故本案不属于人民法院受理范围。对于原告的第二项诉讼请求，中华人民共和国劳动法规定，被告应当以货币形式按月向原告支付工资，不得克扣或者无故拖欠原告的工资。关于生活费部分，在放假期间，向原告支付生活费是被告应尽的社会责任，被告应当予以支付。对于原告要求被告支付拖欠工资及生活费的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告山东蒙阴天久酒业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付拖欠原告魏红的工资及生活费共计10080元 二、驳回原告魏红请求被告支付一次性养老补助22537.5元的起诉。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元由被告山东蒙阴天久酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年十一月十七日 书记员  刘洪庆
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初9883号原告：张美英，女，汉族，1967年7月10日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张娟,陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛雁峰,陕西同步律师事务所实习律师。被告：西安诺希电线电缆有限公司，住址：西安市。法定代表人：赵军原告张美英诉被告西安诺希电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告张美英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款20万元及利息217500元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月25日，被告向原告借款20万元。约定月息0.0125，计人民币2500元／月，末约定还款期限。2019年1月原告要求被告归还借款，但被告迄今未还。 本院经审查认为，本案被告西安诺希电线电缆有限公司于2017年11月9日办理了工商注销登记，现已无法人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张美英的起诉。案件受理费7563元（原告已预交），全额退还原告张美英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨  柯     二〇一九年十一月二十一日   书    记    员      谢  娆    91611105239138919670710743402412321196707107527201910241220191121
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8110号 申请执行人：深圳宏耐建材有限公司,住所地深圳市南山区登良路23号汉京国际大厦19C，统一社会信用代码914403006718756762。 法定代表人：金昔跃。 被执行人：江绪良，男，1970年9月2日出生，汉族，身份证住址：湖北省房县。 申请执行人深圳宏耐建材有限公司与被执行人江绪良名誉权纠纷一案，本院（2018）粤0305民初11848号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项35516.10元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：本院冻结、扣划被执行人名下的银行、财付通账户，共执行到款项人民币22553.1元,该款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十日 书记员  庄炳东
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8989号原告：西安长兴置业投资有限公司，住所地西安市莲湖区楼XX、2407室。法定代表人：赵胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李含洪，男，1983年6月1日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告西安长兴置业投资有限公司诉被告李含洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安长兴置业投资有限公司委托诉讼代理人牛晓征到庭参加诉讼，被告李含洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安长兴置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款208273元（利息以四倍同期银行贷款利息计算，自2018年7月29日至实际归还之日的利息）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，被告由于购房向赵某某借款208273元，目前该借款还款期限已到期，但被告并未向赵某某还款。现赵某某将该债权转让给原告，所以被告应该向原告偿还借款208273元，但原告多次催要未果，故诉至法院。被告李含洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下： 2016年7月23日被告李含洪同赵某某签订借款协议,被告向赵某某借款208273元用于购房，借款期限为2016年7月30日至2018年7月29日，该款项分三次归还，逾期则按照银行批复的当期商业贷款利率的四倍执行，起息时间自应当归还之日起核算。2016年7月25日赵某某替被告交纳购房首付款208273元。至2018年7月29日被告未偿还借款，2018年12月5日赵某某将该债权转让给本案原告西安长兴置业投资有限公司，原告于2019年7月23日以公告的方式将债权转让通知了被告李含洪，现被告未向原告西安长兴置业投资有限公司偿还借款。本院认为，被告李含洪同赵某某签订的借款协议合法有效，原告西安长兴置业投资有限公司依法受让该笔债权亦符合法律规定，被告应按合同约定向原告西安长兴置业投资有限公司偿还该笔借款，并应按照合同约定支付逾期还款的利息，原告诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：本判决生效后十日内，被告李含洪支付原告西安长兴置业投资有限公司借款本金人民币208273元及利息（利息以四倍同期银行贷款年息4.75%计算，自2018年7月29日至实际归还日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元、保全费2611元（原告均已预交），由被告李含洪承担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。20190104898936112406240719836112082732018729220167232082732082732016723208273201673020187292016725208273201872920181252019723208273475201872944242611审    判    长      杨  柯    审    判    员      韩武娜    审    判    员      赵兴华     二〇一九年十一月八日  （院印）书    记    员      谢  娆    1
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2979号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：胡春景，女，1976年1月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告胡春景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告胡春景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告胡春景立即向原告清偿借款本金12300元及利息530.57元，罚息1674.74元，合计14505.31元（利息计算截止到2019年9月25日）及自2019年9月26日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担责任。事实及理由：被告于2017年11月8日向中国建设银行九江浔阳支行提交了《中国建设银行个人电子银行服务协议》，用其名下卡号为62×××33的中国建设银行借记卡，在中国建设银行九江浔阳支行分别开通了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、电话银行渠道业务、短信渠道业务。被告在开通网上银行、手机银行、电话银行、短信业务后，于2017年10月31日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快ｅ贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了12300元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，被告自2017年10月31日至2018年10月31日共支取了12300元。被告在借款到期后，并未按照合同约定进行还款，截止至2019年9月25日，被告共拖欠借款本金12300元及利息530.57元，罚息1674.74元，合计14505.31元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡春景未答辩。经审理查明，2017年10月31日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640167-0063-20191391668的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为12300元，借款额度有效期限为自2017年10月31日至2018年10月31日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，被告于2017年11月2日支用了12300元，但被告未按约还款。截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金12300元及利息530.57元，罚息1674.74元，合计14505.31元。原告无奈，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年10月31日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春景偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金12300元及利息530.57元，罚息1674.74元，（计算至2019年9月25日止）共计14505.31元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告胡春景于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告胡春景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇一九年十一月十九日书记员 苏雅珊
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初517号 原告林端平，男，1958年8月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人徐维民、王倩（实习），北京市京师律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，该政府工作人员。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼，统一社会信用代码113501040036221398。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人黄浩，该政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告林端平不服被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告林端平及其委托代理人徐维民、王倩，被告福州市仓山区人民政府出庭行政工作人员陈姗姗，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局出庭行政工作人员裴蕾，被告福州市仓山区盖山镇人民政府出庭行政工作人员黄浩及其委托代理人许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林端平诉称：原告合法拥有福州市盖山镇浦下村的门牌号为××1座303的房屋，涉案的后门里××1座楼房为原告等户集资建成。2017年底，福州市仓山区浦下村村委会工作人员协助政府部门开始实施征迁行为，按照征收方提供的安置补偿方案无法满足原告基本的生活需求，且会导致原告生活水平大幅降低，因此原告始终未签署安置补偿协议。2019年7月3日，三被告在无任何合法手续的情况下，对原告的该处房屋实施了强制拆除行为。原告认为，三被告在搬迁原告房屋的过程中，组织实施强制拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的财产权。请求法院确认三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区人民政府未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区住房保障和房产管理局未实施原告所述的行政强制拆除行为。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、案涉房屋为违法建筑。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告福州市仓山区盖山镇人民政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除。福州市仓山区盖山镇人民政府被告主体适格。福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明。故被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局并非适格的被告。福州市仓山区盖山镇人民政府作为被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林端平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  郑燕霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20434号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：何兴艳，女，汉族，1975年02月19日出生，住广西北海市海城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告何兴艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告何兴艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金69828.76元，并以69828.76元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年7月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：何兴艳通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2018年2月8日，小雨点公司与何兴艳签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款76900元给何兴艳用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向何兴艳发放了借款，但何兴艳未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告何兴艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，何兴艳与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：何兴艳向小雨点公司借款暂定76900元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至何兴艳银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，何兴艳应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；何兴艳同意向小雨点公司支付最终贷款金额14.5%的借款手续费；何兴艳如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2018年2月8日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向何兴艳的银行账户放款76900元，并扣收手续费11150.5元。何兴艳分别于2018年2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日还款2989.81元、2989.81元、2989.81元、2989.81元、1866.29。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为何兴艳。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向何兴艳放款的当日即扣收11150.5元作为手续费，何兴艳并未实际支配该部分资金，故何兴艳实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为65749.5元。何兴艳偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合何兴艳实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与何兴艳关于借款利率的约定，何兴艳尚欠借款本金57265.44元，应予返还，同时小雨点公司有权要求何兴艳支付自2018年7月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兴艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金57265.44元；二、被告何兴艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年7月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1545.72元，减半收取772.86元，由被告何兴艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河北省隆尧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0525行审56号 申请执行人隆尧县市场监督管理局，住所地隆尧县柴荣街110号，统一社会信用代码证书：11130525348014366A。 法定代表人张书良，男，该局局长。 委托代理人张宏波，男，隆尧县市场监督管理局工作人员。 委托代理人赵景良，男，隆尧县市场监督管理局工作人员。 被执行人隆尧县东良乡东一村金刚蔬菜门市，经营者为殷金刚，汉族，个体工商户，该门市负责人，住隆尧县东良乡东一村。 申请执行人隆尧县市场监督管理局于2019年10月25日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县市场监督管理局于2019年3月11号作出的隆市监经处字[2019]4号行政处罚决定书。 本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县市场监督管理局于2019年3月11号作出的隆市监经处字[2019]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，隆尧县东良乡东一村金刚蔬菜门市销售与河北养元智汇饮品股份有限公司生产的“养元六个核桃”外包装极为相似的“六个原味核桃”，当事人以35元每箱购得10箱，计划以50元/箱出售。隆尧县市场监督管理局在对市场检查过程中发现其违法行为，并于2019年3月11日作出的隆市监经处字[2019]4号行政处罚决定书中：1、没收、销毁侵权商品；2、处以罚款5000元。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第六十条规定：没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的：（1）违法经营额不足一万元的，处以五万元以下罚款；（2）违法经营额在一万元以上二万元以下的，处以违法经营额一倍以上十万元以下罚款下罚款；（3）违法经营额在二万元以上三万元以下的，处以违法经营额一倍以上十五万元以下罚款下罚款；（4）违法经营额在三万元以上四万元以下的，处以违法经营额一倍以上二十万元以下罚款下罚款；（5）违法经营额在四万元以上五万元以下的，处以违法经营额一倍以上二十五万元以下罚款。隆尧县东良乡东一村金刚蔬菜门市销售违法经营额为500元，对其罚款应以违法经营额为准，根据其违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度，处以一倍以上五倍以下罚款。隆尧县市场监督管理局作出的隆市监经处字[2019]4号行政处罚决定书中罚款为5000元，远远超过其违法经营额最高处罚标准，对其要求强制执行的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 不予强制执行隆尧县市场监督管理局于2019年3月11号作出的隆市监经处字[2019]4号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  常国华 审判员  卫现印 审判员  郝春刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐一博
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1048号罪犯马瑞敏，男，1977年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一七年四月十日作出（2016）鲁0283刑初941号刑事判决，以被告人马瑞敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2017年4月7日起至2020年10月5日止。原审被告人马瑞敏不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一七年六月二十七日作出（2017）鲁02刑终388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月5天，已兑现表扬奖励六次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马瑞敏的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯马瑞敏在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯马瑞敏于2019年6月4日缴纳罚金人民币八万元。上述事实有罪犯马瑞敏的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省平度市司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯马瑞敏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马瑞敏予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元