江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1003行初230号 原告张同波，男，1966年9月27日生，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人洪金文，江苏九如律师事务所律师。 被告仪征市公安局交通警察大队，住所地在仪征市站前南路。 法定代表人桑露，交通警察大队大队长。 出庭负责人张志宏，交通警察大队教导员。 委托代理人**飞，交通警察大队法制科副科长。 被告仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。 法定代表人黄苏晋，该局局长。 出庭负责人蒋正频，该局副局长。 委托代理人严平，该局法制大队工作人员。 原告张同波不服被告仪征市公安局交通警察大队（以下简称仪征交警大队）及被告仪征市公安局公安交通管理行政处罚一案，本院于2019年7月1日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告张同波及其委托代理人洪金文、被告仪征交警大队出庭负责人张志宏及其委托代理人**飞、被告仪征市公安局出庭负责人蒋正频及其委托代理人严平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告仪征交警大队于2019年2月1日作出编号为第3210811305328426号公安交通管理简易程序处罚决定，被处罚人为张同波，机动车驾驶证号为，准驾车型B2，发证机关为江苏省扬州市公安局交通巡逻警察支队，车辆牌号为苏Ｇ×××××，决定书查明的事实为：张同波于2019年2月1日12时56分，在扬月线（X304）6公里800米处实施故意遮挡机动车号牌的违法行为（代码：1718）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（十九）项之规定，决定处以罚款贰佰元。处罚决定还告知原告申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限。同日，被告仪征交警大队作出编号为第3210813300236785号公安交通管理行政强制措施，查明的事实为：当事人于2019年2月1日13时06分，在扬月线（X304）6公里800米处实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为（代码：50561）。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条，采取强制措施：扣留驾驶证。告知原告申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限。原告不服申请行政复议，被告仪征市公安局于2019年6月20日作出行政复议决定，维持被告仪征交警大队作出的编号为3210811305328426号简易程序处罚决定和编号为3210813300236785号行政强制措施。 原告张同波诉称，2019年1月31日晚上18点左右，原告驾驶苏Ｇ×××××号重型普通货车，回来途中发现货车有问题，遂请他人帮忙维修。第二天即2月1日早上送四台模具至仪征月塘检查站附近，卸完模具后，回头车正好处于爬坡状态，速度在15公里左右一直行至扬月县（X304)6公里800米山顶处，被被告仪征交警大队拦截，原告拿出驾驶证、行驶证接受检查，在没有检查到其他问题后，朱警官用执法仪对原告的货车采取录像等措施，向原告直接下达了编号3210811305328426的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和编号3210813300236785的《公安交通管理行政强制措施凭证》。在下达前被告仪征交警大队不听原告申辩意见，反而对原告说你不服，就给你加重处罚，不扣你车就已给你面子了，原告感到很冤屈，当场拒绝签字。同时，被告仪征交警大队交警录完后说：你的车牌是怎么回事，原告就急忙看是什么情况，下车后发现前车牌有一部分被原来挂在牌照后面的毛巾挡了一小部分。在事情发生后，任凭原告怎么申辩，被告仪征交警大队就是拒绝接受原告申辩，程序违法。另，原告在2019年1月下旬被扬州其他交警部门因原告的其他违法行为被处罚过，有当时的照片佐证，能证明的是原告的毛巾一直放在货车前面的牌照后面，毛巾系原告专门用于擦车用的，并不是用于遮挡牌照的，可在系统里查看，能予以佐证该事实。春节期间经过仔细回忆，因原告当晚修车结束，原告第二天一早就忙送货，因修车人的原因，导致原告的货车被其用车头牌照后面挂着的毛巾擦手后，随手扔在牌照上，致使该货车部分牌照遮挡，但原告没有犯故意遮挡牌照的违法行为，故被告仪征交警大队适用法律不当。行政复议过程中，被告仪征市公安局认为车辆号牌已被毛巾遮挡，已构成遮挡号牌的事实，原告认为是表面现象，但不能证明原告存在绝对的故意遮挡号牌行为。首先，原告认为如果原告确实存在故意行为，那么原告完全可以在山坡下掉头回避此路段或下车拿掉毛巾；其次，原告开车的速度本身就很慢，如果存在故意遮挡号牌行为，而不是慢慢开车；第三，原告是在被告仪征交警大队对原告车头拍照录像，喊话告之有遮挡号牌，原告下车后查看车头有毛巾挂在号牌上，顺手依法拿掉，在被告仪征交警大队提供的视频中，也证实了原告反驳被告仪征交警大队，说不是故意的，被告仪征交警大队存在不认真听取原告辩驳。被告仪征市公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第二十一条法律条款对原告遮挡号牌的故意行为认定，缺乏主观故意的事实依据，如果原告有违该条法律只能证明疏忽大意的过失违法行为。依照上述法条，原告应当预见自己的行为可能发生违法行为的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生违法行为的主观心理态度，对危害结果的发生是根本反对的，但原告在意识因素上，应当预见自己的行为可能发生这种违法行为的结果，但是因疏忽大意而没有预见，或者已经预见但是轻信能够避免。其次,原告在意志因素上，行为人对危害结果的发生是持根本否定态度的。原告认为，在确定行为人的认识标准时，应当首先根据行为人本身的智能水平确定，即根据行为人本身的主观条件，包括知识程度、智力状况、工作能力等。但是，必须注意行为时的客观情况的影响，才能准确地认定行为人当时是否应当、是否可能认识到违法行为的发生。原告在查获时，被告仪征交警大队对车头拍照录像，喊叫，告知，原告不相信，持怀疑的态度下车查看到底有无遮挡号牌，在发现有遮挡号牌的毛巾，将其取走，这是及时消除违法行为，但不能以此证明原告一定存在故意行为，从视频中可以看出原告当场随即向被告仪征交警大队申辩不是故意的情况来看，对原告下车至申辩行为过程中，均不能达到被告仪征市公安局认为证明原告事先已经找到毛巾可能遮挡号牌且放任该结果的发生，属于故意违法。在本案中原告存在过失行为但不等于故意行为，即故意遮挡号牌违法行为，因此，两被告认定原告主观上存在故意遮挡号牌的行为依据不足。因原告对本案不存在遮挡号牌的故意行为，对两被告引用的《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第(十九)项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》是错误，应当予以纠正。综合上述，原告认为故意遮挡号牌主要目的是为了逃避监控，而在高速公路上随意超速、不按车道行走，这些违法行为容易引发交通事故；在本案中原告开车速度很慢，在当时的情况下，也没有必要故意做遮挡牌照的违法行为，如明知自己有遮挡牌照的违法行为，原告完全可以在山下绕开山顶上的正在执法的被告仪征交警大队，这不符合一个故意遮挡牌照人的心态，也不符合常理。被告仪征交警大队在执法时应当虚心接受原告的申辩，查明原告的路线，调阅路面监控，在调查研究的基础上，综合整个案情，实事求是依法处理本案。在复议过程中被告仪征市公安局也没有依法查明原告开车轨迹，根据上述事实，很显然，被告仪征交警大队对原告的行政处罚不当。故请求：1、撤销被告仪征市公安局仪公复决字【2019】4号行政复议决定；2、撤销被告仪征交警大队编号3210811305328426的公安交通管理简易程序处罚决定书及编号3210813300236785的公安交通管理行政强制措施凭证，返还被扣留的原告驾驶证；3、本案诉讼费用由二被告负担。 原告向本院提交如下证据： 1、证人晏某,4的出庭证言。 晏某,4陈述，在原告处罚日期之前其曾经为原告修过车，原告是晏某,4姨夫的亲戚，晏某,4帮其姨夫开车，不是专业修车的，修车时是拿毛巾的，用完一扔不知扔在何处。 2、光盘一张，拟证明原告毛巾一直放在号牌后面的事实； 3、《行政处罚决定书》和《行政强制措施凭证》，拟证明被告仪征交警大队实施的具体行政行为的事实； 4、《行政复议决定书》，拟证明经过复议，原告不服的事实。 被告仪征交警大队辩称，原告认为遮挡号牌行为不是故意，所以认定被告仪征交警大队处罚不当，原告作为B2照驾驶员，应当清楚自己上路后的所有注意事项以及相关法律法规，根据道路交通安全法的规定，原告作为车辆所有人具备相关的注意义务，在上路前原告应当及时检查发现并纠正相关违法行为，避免不利后果发生。该案在处罚过程中原告提供了证人，证明其帮助原告修车过程中毛巾确实是不小心遮挡了号牌，原告车辆到达检查点时，被告仪征交警大队交警用执法记录仪记录了原告下车时在没有示意的情况下把毛巾从号牌上拿开的行为，说明原告对自己的违法行为是明知的，不是原告所说对其行为不知道。被告仪征交警大队对原告处以一次性记12分的处罚，并暂扣了驾驶证，合理合法。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告仪征市公安局辩称，被告仪征市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分。被告仪征交警大队作出的行政处罚决定和行政强制措施记载的原告违法事实，有现场执法视听资料等证据证实；行政复议程序合法。原告于2019年3月25日申请行政复议后，被告仪征市公安局依法受理，要求被告仪征交警大队答复。2019年5月23日，被告仪征市公安局依法作出复议期限延长三十日的决定，2019年6月20日作出行政复议决定，被告仪征市公安局履行了受理、通知答复、审查、作出决定的法定程序，并听取了原告的意见，故复议程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告仪征市公安局向本院提供如下证据： 证据1、行政复议申请书及相关材料，拟证明提出复议情况； 证据2、行政复议提交答复通知书及送达回执，拟证明复议程序合法； 证据3、行政复议答复书，拟证明复议程序合法； 证据4、呈请延长行政复议期限报告书，拟证明复议程序合法； 证据5、行政复议期限延长通知书及送达回证，拟证明复议程序合法； 证据6、呈请行政复议决定报告书，拟证明复议程序合法； 证据7、行政复议决定书及送达回执，拟证明复议程序合法； 证据8、听证通知书及听证笔录，拟证明复议程序合法； 证据9、光盘一张，拟证明复议程序合法。 经庭审质证，原告对被告仪征市公安局的复议程序的证据没有异议。但对证据8听证笔录第6页，证人证明毛巾扔在了车头号牌的位置，并不是交警队所说位置不确定。原告至今没有看到交警队提供原告遮挡前后牌照的违法行为的证据，不符合遮挡号牌苏Ｇ×××××的故意违法行为。对原告的证据，被告仪征交警大队及仪征市公安局均质证认为，证据1，证人与原告有亲戚关系，证人扔毛巾在什么地方并不记得，所以不能证明原告的所述观点，原告代理人对证人单某,4进行谈话（复议卷内），不符合法律规定。对证据2，原告放毛巾的习惯与本案的发生没有直接的关系。对证据3、4没有异议。 本院根据行政诉讼证据规则，结合原、被告的质证意见，对上述证据认证如下：对被告仪征市公安局的证据的三性本院予以认定；对原告的证据3、4的三性予以认定，对证据1，证人与原告之间存在一定的亲戚关系，且系孤证，故本院不予认定；对证据2，视频中原告称其习惯放置毛巾位置与本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明，原告驾驶号牌为苏Ｇ×××××的重型普通货车于2019年2月1日12时56分左右途径扬月线（X304）6公里800米处时，被被告仪征交警大队执法交警现场拦截检查，发现原告实施了故意遮挡机动车号牌的违法行为。遂作出编号为第3210811305328426号公安交通管理行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（十九）项之规定，决定处以罚款贰佰元记12分。处罚决定还告知原告申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限。原告拒绝签收。同日，因原告在一个记分周期内累积记分已达12分，被告仪征交警大队又作出编号为第3210813300236785号公安交通管理行政强制措施，决定扣留驾驶证，亦告知原告申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限。原告不服于2019年3月25日向被告仪征市公安局提起行政复议，被告仪征市公安局依法受理、通知被告仪征交警大队答复、举行复议听证会、决定期限延长、并于2019年6月20日作出复议决定且于次日向原告代理人邮寄送达。 本案争议焦点是：原告是否存在故意遮挡号牌的行为。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”的规定，被告仪征交警大队作为仪征市公安机关交通管理部门，具有负责仪征市区域内道路交通安全管理工作的法定职责，有权对道路交通安全违法行为予以纠正、处罚，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损”的规定，原告作为机动车驾驶人应当明知上述规定，在驾驶机动车上路行驶前，即负有检查车辆、保持机动车号牌清晰、完整的义务。根据被告提交的现场视频（复议阶段已经提交并质证，因原告认可遮挡未提交，庭后补交）显示，事发当时天气未有风雨，自然灾害、恶劣气象条件等不可抗力因素导致毛巾遮挡号牌的可能性可以排除，原告提供的证人证言及视频不足以证明并非其本人故意遮挡号牌，对号牌被遮挡的原因亦无合理解释，故应当认定原告实施了故意遮挡号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款“故意遮挡、污损或者不按照规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条规定予以处罚”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”之规定，被告仪征交警大队以原告故意遮挡号牌对其处罚款200元认定事实清楚，适用法律正确。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条、第六十七条规定，计分属于对机动车驾驶人的管理行为，不属于法定的行政处罚种类，且其附属于行政处罚，行政处罚经依法裁决变更或者撤销的，相应计分分值予以变更或者撤销，因此，对计分行为本院不予审查和评判。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，被告仪征交警大队适用简易程序作出公安交通管理简易程序处罚决定书符合法定程序。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分制度，记分周期为12个月。对一个记分周期内记分达到12分的，有公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证……。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。原告的违法行为在被处罚的同时累积记分12分，符合扣留驾驶证的规定。 被告仪征市公安局根据原告的复议申请决定受理、通知被告仪征交警大队答复、举行复议听证会、决定期限延长、并于2019年6月20日作出复议决定且于次日向原告代理人邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，其作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上所述，被告仪征交警大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被告仪征市公安局复议程序合法，故对原告请求撤销被告仪征交警大队作出的行政处罚决定及撤销被告仪征市公安局的行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张同波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张同波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  徐小年 人民陪审员  徐有斌 人民陪审员  张丽华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张西琳