wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2132号 原告：枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区光明西路1765号（神工大厦），统一社会信用代码：913704006657366378。 法定代表人：张艳，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张正江，该公司职工。 被告：亓鸣，男，1991年3月29日出生，汉族，住微山县。 被告：张龙，男，1994年3月10日出生，汉族，住微山县，现在微山县运河监狱服刑。 原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司（以下简称迅达公司）与被告亓鸣、张龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托诉讼代理人张正江，被告张龙到庭参加诉讼，被告亓鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迅达公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告给付租金43,700元及滞纳金和违约金；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原、被告签订《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》一份，约定：2017年3月27日，原告将鲁Ｄ×××××号轿车出租给被告使用，日租金400元。被告于2017年12月17日将鲁Ｄ×××××号牌轿车交至原告，共计265天，共计租金106,000元，已付押金5,000元，付租金57,300元（其中张龙的家属付租金30,000元），尚欠租金43,700元。根据汽车租赁合同第5条第3款和汽车承租人须知第3条的约定，被告还应给付的5%滞纳金和违约金20,000元。但经原告多次催要，二被告均未支付，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告迅达公司将诉讼请求变更为：1、判令两被告给付租金43,700元及违约金20,000元；2、放弃滞纳金；3、诉讼费用由两被告承担。 被告张龙辩称，张龙返还车辆时，原告未主张租金及滞纳金，原告仅要求被告张龙把违章扣分处理掉。 被告亓鸣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，迅达公司（甲方）与被告亓鸣、张龙（乙方）签订《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》，合同约定：甲方自2017年3月27日14时40分起将鲁Ｄ×××××号轿车出租给乙方使用，乙方应于2017年4月26日14时40分前将车辆返还甲方。约定日租金400元，乙方付押金5,000元（微信×××元；400元现金），逾期返还，租金仍按约定计算，直至车辆返还之日。租赁期满，乙方应主动及时返还车辆，否则，除应按约定支付超期租金外，还应当承担因迟延交车所产生的其他费用，并向甲方支付违约金8千元。同时该租赁合同背面所附的《汽车承租人须知》第三条约定：乙方租赁汽车不得转让，转借、抵押等违法处理，更不得将租赁汽车用于犯罪活动，否则，由乙方承担所有的法律责任并向甲方支付违约金2万元。被告亓鸣、张龙在上述租赁合同及承租人须知上签字。 合同签订后，原告按合同约定将涉案车辆交付二被告使用，被告张龙于2017年12月17日将车辆返还给原告，共计265天，共产生租金106,000元，二被告已付押金5,000元，付租金57,300元（其中张龙的家属付租金30,000元），尚欠43,700元租金未还。 庭审中，原告自愿放弃滞纳金。 本院认为，原告与被告亓鸣、张龙签订的《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告已按合同约定将租赁车辆交付给二被告使用，二被告应按合同约定履行向原告支付租金的义务。原告要求二被告支付租金43,700元，符合合同约定，本院应予以支持。同时由于二被告没有按约定期限返还出租车辆，根据合同约定二被告还应向原告支付违约金8,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告亓鸣、张龙于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司租金43,700元、违约金8,000元，合计51,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892.5元，由被告亓鸣、张龙共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  马培凤 人民陪审员  任洪正 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周维维
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初725号 原告：董孟，男，1983年8月24日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130600805944471K。 委托诉讼代理人：王辉。 原告董孟与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董孟委托诉讼代理人牛习、被告人财险保定分公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计114200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月13日5时10分，苑从贺驾驶原告的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车在阜平县境内长城岭路段发生交通事故，经阜平县公安局交警部门认定，苑从贺负事故的全部责任。原告在事故后产生各项损失共计114200元（车损90000元，评估费2700元，施救费12500元，三者损失9000元）。原告车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，事故发生在保险期间内，被告应当承担所有的赔偿责任。现提起诉讼，请依法判决。。 人保财险保定分公司辩称，请依法核实肇事车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证和营运证是否真实年检有效，是否存在免责情形，是否属于保险责任。在确定属于保险责任的前提下，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司表示对于原告所提交的公估保有异议，向本院申请重新鉴定。经本院委托河北万宇通保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失共计71980元。被告保险公司为此支付公估费5000元。原告主张施救费12500元，本院酌定按8000元计算。此外，原告还赔偿第三者经济损失9000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告董孟的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失，应由被告人保财险保定分公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。经本院委托河北万宇通保险公估有限公司进行重新鉴定，原告的车辆损失为71980元。关于公估费，原告起诉前单方委托公估机构对车辆进行鉴定所产生的公估费应由原告自己承担。被告保险公司因申请重新鉴定所产生的公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险公司负担。被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告董孟的经济损失： 1、车辆损失：71980元； 2、施救费：8000元； 3、三者损失：9000元； 以上共计88980元。 综上所述，原告董孟要求判令被告人保财险保定分公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告书、施救费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董孟各项损失人民币88980元； 二、驳回原告董孟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，减半收取计1292元，由原告董孟负担279.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1012.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年十一月二十四日 书记员  李珅环 ——
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7737号 申请执行人：山东圣元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇大桥村。 法定代表人：范明顺，经理。 被执行人：山东凯西新材料有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇西石沟村北。 法定代表人：黄亚灵，经理。 被执行人山东诚丰新材料有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇西石沟村北。 法定代表人：许朝宁，经理。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初1602号民事判决书，在执行申请执行人山东圣元建筑工程有限公司与被执行人山东凯西新材料有限公司、山东圣元建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院以（2017）鲁1302财保1914号民事裁定书查封被执行人山东圣元建筑工程有限公司的厂房及土地使用权，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定《最高人民法院关于人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人山东圣元建筑工程有限公司的拍卖款888200.71元至临沂市兰山区人民法院（开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，开户行：3112510047333059205）。 申请执行申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。 审判员  刘世进 二〇一九年十一月十八日 书记员  王祥生
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执910号之一 申请执行人：安徽硕望建材贸易有限公司，住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2NQ42W9H。 法定代表人：利平，该公司总经理。 被执行人：娄亮亮，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2019）皖0222民初1442号民事判决书，责令被执行人娄亮亮限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人娄亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询并冻结了被执行人娄亮亮的银行存款账户，到目前为止，未发现被执行人娄亮亮有可供执行的财产。本院已对被执行人娄亮亮限制高消费。已告知申请执行人安徽硕望建材贸易有限公司，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1442号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人安徽硕望建材贸易有限公司发现被执行人娄亮亮有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  徐世宏 审判员  潘 捷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  丁 红
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1224刑初379号公诉机关：通山县人民检察院。被告人：李江,男,1977年10月23日出生,汉族，湖北省武汉市人，研究生文化,武汉爱民制药有限公司职工,住武汉市武昌区。因本案于2019年9月30日被通山县公安局取保候审。通山县人民检察院以通检刑二刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人李江犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月13日20时许，被告人李江驾驶鄂Ａ×××××标致牌汽车载着其父亲李某2（坐副驾驶)、其妹妹李某1、其妹妹男友郭某从九宫山风景区前往通山县城住宿,李江因不熟悉路况而行驶路线错误，中途由通山县厦铺镇路段驾车往九宫山方向行驶。当晚22时许,李江驾车途径厦铺镇厦铺村八组夏家湾路口时，因操作不当,导致车辆撞向路边的夏家湾标志石上,造成车内四人受伤。李江下车后请求围观群众帮忙拨打120和110报警电话。民警赶到现场后,将四人送往通山县人民医院救治。李某2于次日11时许,因救治无效死亡。经通山县公安局交通警察大队议案认定,李江负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李江违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡重大事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人李江有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、交通事故综合报告书、道路交通事故责任认定书、申请书、认罪认罚具结书等书证；证人夏某等人的证言；被害人郭某、李某1的陈述；鉴定意见；勘验笔录；被告人李江的供述等证据证实。被告人李江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李江构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李江具有自首、取得谅解等情节，愿意接受处罚，对其可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人李江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）被告人李江回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高金海二〇一九年十一月十五日书记员  程清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保213号申请人刘会才，男，汉族，1970年5月3日出生，住河南省封丘县。被申请人王爱行，男，汉族，1977年8月23日出生，住河南省封丘县。申请人刘会才因被申请人王爱行有转移财产的可能，于2019年11月11日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人王爱行名下位于行政路与文化路西北角8号楼2-1501号房产。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人王爱行名下位于行政路与文化路西北角8号楼2-1501号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十一月十一日代书记员 杜 玲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4413号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生。 被告：陈言芳，女，汉族，1967年11月7日生，住邯郸市丛台区。 原告维仕融资担保有限公司与被告陈言芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼，被告陈言芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币48728.99元；2、判令被告向原告支付违约金21000元，共计69728.39元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为70000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2017年8月7日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计48728.39元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款的事实； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 陈言芳未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年1月15日，陈言芳作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000177的《贷款合同》，贷款金额70000元，还款期数36期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，陈言芳作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“陈言芳向中国对外经济贸易信托有限公司贷款70000元，贷款期限为36个月”。同日，陈言芳作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给陈言芳发放了贷款。陈言芳收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年5月19日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年8月7日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金46595元、利息1890元、罚息243.39元，以上垫付款项共计48728.39元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因陈言芳未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对陈言芳的追偿权，故陈言芳应给付原告代偿借款本金46595元、利息1890元、罚息243.39元，共计48728.39元。由于陈言芳的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据陈言芳与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，陈言芳应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计21000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，陈言芳应给付维仕融资担保有限公司代偿款项48728.39元、违约金21000元，合计469728.39元。陈言芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈言芳于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项48728.39元、违约金21000元，以上共计69728.39元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取772元，由被告陈言芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年十一月一日 书记员  王倩
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执987号 申请执行人：山东铭辉建设有限公司,住枣庄高新区泰山北路2999号；法定代表人：田传东。 统一社会信用代码：913704007903841910。 被执行人：枣庄金洋房地产开发有限公司,住枣庄市薛城区永福北路（洪洼村西）；法定代表人：张延民，董事长。 统一社会信用代码：91370400706300873K。 本院在执行申请执行人山东铭辉建设有限公司与被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1418号民事判决书已经发生法律效力。被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人山东铭辉建设有限公司于2019年4月11日向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。 本院于2019年4月12日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人山东铭辉建设有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2019年4月10日、2019年7月8日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2019年7月9日发布了被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司的失信被执行人名单信息。本院于2019年7月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人山东铭辉建设有限公司，申请执行人山东铭辉建设有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1418号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人山东铭辉建设有限公司尚未实现的债权，应由被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  任 义
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3189号原告：刘爱明，男，汉族，1979年8月21日出生。委托代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所，律师。被告：苏延峰，男，汉族，1984年10月10日出生。原告刘爱明与被告苏延峰合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告刘爱明及其委托诉讼代理人杨克民，被告苏延峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告的合伙关系；2、判令被告向原告支付合伙经营期间被告应承担的亏损29541.75元；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和被告以前认识是朋友关系。自2019年8月1日开始到8月18日止，两人合伙经营了五车西瓜生意，其中以原告投资为主，被告投了少量资金，并且说好合伙期间盈利平分，亏损均担。经营期间，原被告共同聘请了李其新作为合伙会计，给原被告记账算账。后来经原被告与会计共同算账，合伙期间共亏损59083.50元。经营期间被告早已把自己投入的资金撤走，所有的亏损都是原告自己承担了。因此，根据合伙约定，被告应承担合伙亏损29541.75元。综上所述，请求法院查清事实，秉公裁决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告苏延峰辩称，原告所说的不属实，被告没有把资金全部抽走，还有2000元资金在里面，亏损的原因是因为原告收的瓜质量不好，且亏损的数额都是原告自己算出的，原告需提供详细的单据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘爱民与被告苏延峰以前认识是朋友关系。自2019年8月1日开始到8月18日止，两人合伙经营了五车西瓜生意，两人系口头约定，并没有书面合伙协议。经营期间，原被告共同聘请了李其新作为合伙会计，给原被告记账算账。后经原被告与会计共同结算，其中，一车西瓜没有盈利也没有亏损，一车西瓜亏损6170元，一车西瓜亏损12500元，另两车西瓜经结算没能确定具体盈亏数额。期间，原被告因市场行情及西瓜质量问题发生矛盾，被告自行将投入的大部分资金撤回，剩余2000元资金没有撤回。原告认为两人共同经营期间共亏损59083.50元，被告应承担合伙亏损29541.75元。案经调解无效。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共享收益、共担风险，各合伙人对合伙经营的亏损依照约定的比例分配，未约定的，则由合伙人平均分担。本案中，原告刘爱明与被告苏延峰分别出资共同经营西瓜生意，两人形成了个人合伙关系。两人在合伙经营期间，有证据能够证明的亏损数额为18670元，为此被告苏延峰应承担亏损数额为9335元，扣除其未撤回的投入资金2000元，被告苏延峰还应当向原告支付7335元。原告主张其余的亏损数额，因其没能提交相关证据，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘爱明与被告苏延峰之间的合伙关系自本判决生效之日起解除；二、被告苏延峰于本判决生效之日起三日内支付给原告刘爱明合伙亏损款7335元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元，由原告负担202元，由被告负担67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一九年十一月十九日书记员  吕冬雨
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2025号原告：杨德运，男，1989年11月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：李群霞，女,1977年11月18日出生，汉族，原住韶关市武江区市棉纺厂宿舍，现住址不详。原告杨德运与被告李群霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德运到庭参加诉讼，被告李群霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德运向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月15日，被告以资金不足为由向原告借款20000元，被告口头承诺2个月后归还，同时出具借条。2个月后，原告向被告主张还款，但被告不接电话，至今不知所踪。被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，请法院支持原告的诉求。被告李群霞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告向原告提出借款，原告于当日通过转账方式向被告支付19000元。原告称双方约定由被告支付1000元借款费用，故被告于借款当日出具一份借款金额为20000元的《借条》给原告收执，《借条》载明：“今李群霞因生意周转与家庭日常开支，现需向杨德运借款贰万元整（小写：20000），现已收到现金。”借款后，经原告催收，被告至今未偿还任何款项，原告遂诉至本院要求解决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款的事实，有被告出具的《借条》及原告提供的转账记录予以佐证，被告经本院合法传唤亦未到庭就此提出抗辩，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。至于借款金额，虽然《借条》中载明是20000元，但被告实际出借款项为19000元，被告对此亦认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定本案借款本金为19000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应向原告偿还借款本金19000元。被告李群霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告李群霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19000元给原告杨德运；二、驳回原告杨德运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杨德运负担25元，由被告李群霞负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  蔡婷婷人民陪审员  何诗垚二〇一九年十一月十一日书 记 员  袁吉盛
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1668号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：周树林，男，1964年2月16日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告周树林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告周树林经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求周树林（借款人周树国已死亡）立即给付拖欠双丰信用社借款本金95,000.00元，利息29,825.53元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计124,825.53元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求周树林承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2017年3月30日，周树国（已死亡）、周树林自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人周树国于2017年3月30日借得人民币95,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2018年1月10日，借款人周树国于2017年7月份死亡。借款到期后，经铁力市农村信用合作联社催要，保证人周树林未履行保证责任。周树林未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.周树国的身份证复印件、户口复印件、单身证明、铁力市双丰镇建国村民委员会出具的周树国死亡证明，周树林的身份证复印件。2.农户互保借款合同、农户借款申请审批表、黑龙江省农村信用社借款凭证。周树林经传票传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2017年3月30日，周树国（已死亡）、周树林自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人周树国于2017年3月30日借得人民币95,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2018年1月10日，月利率8.7‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。2017年7月借款人周树国死亡。现铁力信用社要求联保人周树林承担联保责任。本院认为，本案争议焦点：被告周树林是否应按联保约定履行联保责任，偿还铁力市农村信用合作联社借款本金95,000.00元及利息29,825.53元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）？铁力市农村信用合作联社与周树国（已死亡）签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己义务。现借款人周树国已死亡，周树林与周树国成立互保小组，相互为借款担保，联保人周树林应该按联保约定履行联保责任。故对铁力市农村信用社提出要求周树林偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周树林偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金95,000.00元，利息29,825.53元，（利息截止至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、周树林自2019年6月27日起以95,000.00元为基数按月利率13.05‰支付利息至结清日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,797.00元，公告费600.00元由周树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 静
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2968号 原告：赵言才，男，1977年8月1日生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。 被告：虞小虎，男，1986年11月9日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。 被告：倪瑋蔚，女，1995年9月6日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。 本院于2019年5月7日立案受理原告赵言才与被告虞小虎民间借贷纠纷一案。审理中，本院根据被告的申请通知倪瑋蔚作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵言才本人、被告倪瑋蔚的委托诉讼代理人黄嘉忠到庭参加诉讼，被告虞小虎经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵言才向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币3万元（以下币种同）及逾期还款利息（利息自2018年6月12日起至实际履行之日止以本金3万元为基数按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告赵言才与被告虞小虎系普通朋友，2018年2月26日被告虞小虎向原告借款30000元，承诺于同年3月20日还款。到期后，原告向被告虞小虎多次催要未果，后于2018年6月8日，原告再次向被告虞小虎催要借款，虞小虎同意当天还款，并承诺如不还款则支付原告高额利息，但被告虞小虎至今未履行还款义务。因两被告是合法夫妻，应承担共同还款义务。 被告虞小虎未答辩。 被告倪瑋蔚辩称：两、被告虽是夫妻，但是被告虞小虎向原告赵言才借款的事情被告倪瑋蔚并不知情，且从2017年12月开始，被告倪瑋蔚就在国外打工，其有足够的经济能力生活，无需借款。另原告也没有证据证明该笔借款用于两被告夫妻共同生活，故应驳回原告对被告倪瑋蔚的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告赵言才与被告虞小虎系朋友关系，2018年2月26日被告虞小虎向原告赵言才借款30000元，并出具欠条一份，欠条载明：“今借赵言才叁万元正，于3月20日还，借款人：虞小虎……”。到期后，被告虞小虎未按约及时归还借款。2018年6月8日，原告再次向被告虞小虎催要借款，虞小虎承诺于2018年6月12日前归还，如不归还，则按照月息10%计算逾期还款利息。后原告多次催要未果，故成讼来院。 另查明，被告虞小虎与被告倪瑋蔚系合法夫妻。 以上事实，由原告出具的欠条、微信聊天记录、通话录音，被告虞小虎出具的结婚证及当事人陈述等在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告虞小虎向原告赵言才借款后，应当及时归还借款，逾期还款的，还应承担逾期还款利息。案涉借款约定逾期还款利息按月息10%计算，现原告主张自2018年6月12日起按年利率24%计算逾期还款利息，未超出法律规定的上限，本院予以支持。 案涉借款虽然发生在被告虞小虎与被告倪瑋蔚夫妻关系存续期间，但原告赵言才及被告虞小虎均未有证据证明虞小虎的借款用于两被告夫妻共同生活或经营，事后亦未征得被告倪瑋蔚的追认，故案涉债务应为被告虞小虎的个人债务。对原告赵言才以及被告虞小虎以案涉借款属于两被告夫妻共同债务为由要求被告倪瑋蔚承担共同还款责任，本院不予支持。 被告虞小虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞小虎归还原告赵言才借款本金人民币3万元； 二、被告虞小虎支付原告赵言才自2018年6月12日起至本判决确定的履行之日止以本金人民币3万元为基数、按年利率24%计算的逾期还款利息； 上述第一、二项，由被告虞小虎于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告赵言才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告虞小虎负担并由其于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费608元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长 周 旋 人民陪审员 王 勇 人民陪审员 张卫东 二〇一九年十一月四日 法官 助理 张莉莉 书 记 员 丁 莹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5124号罪犯毛艺萍，女，1985年5月16日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在浙江省。浙江省慈溪市人民法院于2018年11月29日作出(2018)浙0282刑初1534号刑事判决，以被告人毛艺萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；被告人毛艺萍违法所得人民币6000元，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯毛艺萍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯毛艺萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯毛艺萍已退出违法所得人民币6000元及履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛艺萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯毛艺萍予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  金 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1281号 申请执行人：薄新好,男性,1976年4月13日出生,住枣庄市薛城区；。 被执行人：索连洪,男性,1968年3月13日出生,住枣庄市薛城区；。 被执行人：杜衍斌,男性,1961年8月25日出生,住枣庄市薛城区；。 被执行人：徐彭成,男性,1981年3月1日出生,住微山县。 本院在执行申请执行人薄新好与被执行人索连洪、杜衍斌、徐彭成建设工程合同纠纷一案中，薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1605号民事判决书已经发生法律效力。被执行人索连洪、杜衍斌、徐彭成未履行该法律文书确定的义务，申请执行人薄新好于2019年7月24日向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。 本院于2019年7月24日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人薄新好未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2019年7月25日、2019年8月26日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2019年11月20日发布了被执行人索连洪、杜衍斌、徐彭成的失信被执行人名单信息。本院于2019年11月27日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人薄新好，申请执行人薄新好同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人索连洪、杜衍斌、徐彭成暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1605号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人薄新好尚未实现的债权，应由被执行人索连洪、杜衍斌、徐彭成继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  任 义
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13328号原告：李满金，男，1974年2月28日出生，汉族，住址：委托诉讼代理人：陈安，广东坦兴律师事务所律师。被告：莫绍宏，男，汉族，1963年10月25日出生，住址：原告李满金与被告莫绍宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满金及其委托诉讼代理人陈安，被告莫绍宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李满金向本院提出诉讼请求:被告向原告返还借款本金108500元和支付利息（以借款本金108500元为基数，按月息2分，自2016年4月5日起，暂计至2019年8月5日，利息86800元，实际计至清偿之日）。前述本息暂计195300元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。因资金周转，被告在2015年11月29日、2016年1月3日和2016年1月4日先后向原告举借50000元、50000元和8500元，合计108500元。双方约定借期半年，月息3分，按月计息，先息后本。然而，被告仅返还利息10000元，其余本息分文未还。经多次催收，2019年1月23日，被告确认拖欠本息合计22万元，承诺在2019年6月29日（农历）前还请，并出具相应借条。然而，被告至今分文未还。原告多次催收，未果。原告李满金对其诉称提供如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单；2、借条；3、律师函、EMS特快专邮单据、交寄邮寄收据、邮件查询清单。被告莫绍宏辩称，我一共向原告借过两次钱，共计借款108500元，但每次借款的时间和金额我不记得了。我没有还过本金，只是还过一些利息，具体还了多少利息我也记不清了。被告莫绍宏对其辩称没有提供证据。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告李满金提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，显示李满金于2015年11月29日向被告莫绍宏名下账户汇款50000元，2016年1月3日向被告莫绍宏名下账户汇款50000元，2016年1月4日向被告莫绍宏名下账户汇款8500元。原告李满金还提供了一份《借条》，内容载明“今借李满金人民币贰拾贰万元（小写220000元），到2019年6月29日（农历）还清，现已用芳草街78号之二地下二单元作抵押，如到时没还，认三分利息还清，或龙塘琪环村房子公证为李满金出售拿回他的贰拾贰万算还清。借款人：莫绍宏身份证：。2018年元月23日见证人：梁中胜。”被告莫绍宏对上述证据的真实性均无异议，并认可向原告借款108500元，也确认借条由其本人出具后签名及捺印。原告李满金在庭审中陈述，2015年年底，梁中胜给被告家里装修，原、被告通过梁中胜介绍认识，被告因装修缺钱于是提出向原告借款。原告先后三次出借款项给被告，实际出借金额共计为108500元，双方曾书面约定三笔借款的借款期限均为6个月，利息均为月息3%。2015年11月29日原告出借5万元给被告时，被告出具第一份借条，所写的借款金额为5万元，被告在2016年1月1日出具第二份借条，所写的借款金额为11万元，由被告先出具借条，原告随后才在2016年1月3日和2016年1月4日分别转款5万元和8500元给被告，第二张借条的11万元还包括第一次所借的5万元以及该笔借款在2015年12月的利息1500元。本案借条的金额22万元包括借款本金11万元以及以11万元本金为基数，从2016年1月5日起按照月利率3%计至本案借条出具当天即2019年1月23日止的利息，因为被告曾在2017年12月底和2018年年中以现金方式向原告支付还款各5000元，原告记不清两次还款的具体时间，原告收到该两笔还款后均有在被告妻子的记账本上签名确认。对于该10000元还款，原告认为是偿还以108500元本金为基数，自2016年1月5日起按月息3%计算至2016年4月4日期间的利息，所以请求的利息起算时间为2016年4月5日。被告莫绍宏陈述，对原告所述的借款用途、金额及借款经过均无异议，确认收到原告转账支付的借款108500元，双方口头约定利息为月息3%。被告已归还给原告的款项除了原告诉述的两次还息共10000元外，另外还以现金方式支付了1000元利息给原告，但原告没有在记账本上签名，也没有出具收条。被告实际上是想还清借款给原告，但因现在家里经济困难，所以才一直未能全部偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张与被告之间存在108500元的借贷关系，提供了案涉借条、银行转账凭据等证据为证，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，并确认收到原告交付的借款108500元，故本院对原、被告之间形成的民间借贷法律关系予以认定。原告已履行出借款项的义务，被告理应按期偿还，但由于被告逾期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告莫绍宏归还借款本金108500元，依据充分，本院予以支持。关于借款利息。原、被告均确认双方约定的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故对于被告已支付的利息未超过月利率3%的部分应予支持。原、被告在庭审中均确认被告已经归还过两笔利息各5000元，本院对此予以认定。至于被告还主张曾向原告归还现金1000元作为利息，原告对此不予确认，而被告作为借款人，对其履行还款的情况以及还款金额负有举证责任，但被告对其主张并未提供相关证据证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。因原、被告双方均未举证证明被告付息的具体时间，故结合原告对利息主张的诉请以及陈述意见，对被告已偿还的利息10000元，经核算，本院确定已经结清以借款本金108500元为基数，自2016年1月5日起按月息3%计算至2016年4月4日期间的利息，剩余的235元本院确定在尚欠的利息中予以扣减。据此，被告莫绍宏还应向原告支付以借款本金108500元为基数，自2016年4月5日起按月利率2%计算至付清之日止的利息（需扣减已支付的利息235元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫绍宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李满金偿还借款本金108500元；二、被告莫绍宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李满金支付以借款本金108500元为基数，自2016年4月5日起按月利率2%计算至付清之日止的利息（需扣减已支付的利息235元）；三、驳回原告李满金其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2103元，由被告莫绍宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一九年十一月二十九日书记员  庞曼榆阮凯琪
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1682号 财付通支付科技有限公司： 我院依据（2019）粤0111民初28218号民事裁定书审理的原告秀黛美妆有限公司与被告浙江欣妃化妆品有限公司、广州欣妃化妆品有限公司、孙卫星、段志梅侵害著作权纠纷一案，需请你行对被告段志梅下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：财付通支付科技有限公司 存款户名：段志梅（412725198312238246） 帐户：13×××88 存款种类：人民币 冻结存款金额：1500000元 附：（2019）粤0111民初28218号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初13720号原告：珠海市世华房地产代理有限公司，住所地珠海市吉大。法定代表人：**鹏，总经理。委托诉讼代理人：何文靖，女，1996年8月24日出生，汉族，户籍广东省雷州市。被告：张峰，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍上海市宝山区。本院在审理原告珠海市世华房地产代理有限公司诉被告张峰委托合同纠纷一案中，原告珠海市世华房地产代理有限公司于2019年11月1日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告张峰的起诉。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市世华房地产代理有限公司撤回对被告张峰的起诉。案件受理费减半收取873元，由原告珠海市世华房地产代理有限公司负担。审判员  徐素平二〇一九年十一月一日书记员  张烔尉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1945号 申请执行人：张某，男，1978年4月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：闫某，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：晏某某，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人闫某、晏某某民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，申请人同意案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈傲男
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执4182号 董志刚： 本院在执行你与被执行人张晓明劳务合同纠纷一案中，被执行人张晓明已按宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5491号民事调解书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9076号原告：郑州亿立重工有限公司，住所地荥阳市建设路西段。法定代表人：张艳，总经理。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。被告：石双庆，男，1991年1月4日出生，汉族，住荥阳市。原告郑州亿立重工有限公司与被告石双庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州亿立重工有限公司的委托诉讼代理人禹群超到庭参加诉讼，被告石双庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州亿立重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令石双庆支付货款120000元及违约金71040元（以120000元为基数，按日利率1‰自2018年2月15日起计算至2019年9月30日止，2019年10月1日至清偿完毕之日止的违约金，按日利率1‰的标准另行计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，郑州亿立重工有限公司将第一项诉讼请求变更为：要求石双庆支付货款120000元及违约金3520元（以120000元为基数，按月利率2％自2019年8月16日起计算至2019年9月30日止，2019年10月1日至清偿完毕之日止的违约金，按月利率2％的标准另行计算）。事实与理由：2014年3月，郑州亿立重工有限公司与石双庆始有业务往来。2018年2月15日，经双方对账，石双庆尚欠郑州亿立重工有限公司货款120000元未付。同日，石双庆出具欠条一份，载明：今欠郑州亿立实业有限公司120000元，18个月内付清，否则每天加收1‰违约金。经多次催要未果，故诉请法院处理。石双庆未作答辩。本院经审理查明事实与郑州亿立重工有限公司所诉一致。本院认为，石双庆欠郑州亿立重工有限公司货款120000元未付，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，可以认定双方之间成立买卖合同法律关系。郑州亿立重工有限公司已提供货物，石双庆负有支付相应价款的义务。现郑州亿立重工有限公司要求石双庆支付货款120000元，并按月利率2%自逾期之日起计付违约金，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石双庆于本判决生效之日起十日内支付原告郑州亿立重工有限公司货款120000元及违约金（以120000元为基数，按月利率2%自2019年8月16日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元（已减半收取），由被告石双庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 崔 浩二〇一九年十一月十五日书记员 梁子涵
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1671号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：董双文，男，1979年5月7日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告董双文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告董双文经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求董双文立即给付拖欠双丰信用社借款本金29,500.00元，利息17,596.41元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计47,096.41元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求董双文承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：董双文于2014年12月30日在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款29,500.00元用于种地，签订了个人担保借款合同，董双文于2014年12月30日借得人民币29,500.00元，合同规定到期日为2017年11月30日，借款到期后，董双文未能偿还借款。董双文未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.董双文的身份证复印件、户口复印件、婚姻关系证明。2.个人担保借款合同、农户借款申请审批表、黑龙江省农村信用社借款凭证。董双文经传票传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：董双文于2014年12月30日在铁力市农村信用合作联社借得人民币29,500.00元，双方签订《个人担保借款合同》，合同规定到期日为2017年11月30日，月利率9.3‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。董双文至今未能还款。本院认为，本案争议焦点：董双文是否应偿还铁力市农村信用合作联社借款本金29,500.00元，利息17,596.41元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计47,096.41元，（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。铁力市农村信用合作联社与董双文签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，董双文未按合同约定偿还借款，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、董双文偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金29,500.00元，利息17,596.41元，（利息截止至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、董双文自2019年6月27日起以29,500.00元为基数按月利率13.95‰支付利息至结清日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977.00元，公告费600.00元由董双文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 静
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1919号 广州市规划和自然资源局花都区分局： 本院审理的原告胡庆军与被告江浩斌民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日作出的（2019）粤0111民初29060号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对被告江浩斌名下位于的房产产权份额的查封措施。原查封案号（2019）粤0111执保1681号 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043、83008032 附：（2019）粤0111民初29060号之一民事裁定书一份
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初228号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人姜雯凡，曾用名姜鹏，男，1989年2月2日出生于烟台市牟平区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2010年5月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2011年2月18日刑满释放。2018年10月30日因饮酒后驾驶机动车被烟台市公安局牟平分局罚款人民币3000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2019年10月14日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2019）206号起诉书指控被告人姜雯凡犯危险驾驶罪，于2019年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人姜雯凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜雯凡于2019年8月27日4时许，醉酒后无证驾驶鲁Ｃ×××××号（临时车牌）小型轿车行驶至牟平区小时便利店处，与他人发生争执后驾车返回位于牟平区南关大街南二巷10号10号楼1单元1202号的家中，后于5时许再次驾车行驶至滨州医学院烟台附属医院急诊门前时，被民警查获。经检验，被告人姜雯凡血液中乙醇含量为143mg/100ml。公诉机关认为，被告人姜雯凡醉酒驾驶机动车的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；该系坦白，可从轻处罚；该有犯罪前科，无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚；建议对被告人姜雯凡在拘役二个月至四个月间量刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、破案经过、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据证实。被告人姜雯凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜雯凡醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姜雯凡系坦白，可从轻处罚；其有犯罪前科，可从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜雯凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐向东二〇一九年十一月二十二日书记员  于 笑
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21318号原告：顾振华，男，1953年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：田杏月，女，1957年3月22日出生，汉族。原告：顾丽萍，女，1982年1月25日出生，汉族。上述三原告的共同委托诉讼代理人：丁鑫，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海市徐汇区教育局，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王彤，局长。委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。原告顾振华、田杏月、顾丽萍与被告上海市徐汇区教育局相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。除原告顾丽萍及被告上海市徐汇区教育局的法定代表人王彤外，其余本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾振华、田杏月、顾丽萍向本院提出诉讼请求：1.要求上海市徐汇区教育局拆除其搭建在上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号房屋西墙外的食堂及其附属物(同期搭建的排放污水管的水泥墩子)，同时修复漏水；2.要求上海市徐汇区教育局赔偿顾振华、田杏月、顾丽萍为修复西墙而拆除木板所造成的经济损失600元；3.本案受理费由上海市徐汇区教育局负担。诉讼过程中，顾振华、田杏月、顾丽萍放弃要求上海市徐汇区教育局修复漏水的诉讼请求，增加要求上海市徐汇区教育局拆除安装在上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号房屋西墙上的木板的诉讼请求。事实和理由：顾振华、田杏月、顾丽萍系上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号(以下简称5号)整幢房屋产权人，该房屋已列为上海市优秀历史建筑。上海市徐汇区教育局(以下简称教育局)下属的建襄小学位于5号房屋西侧墙体外。多年前教育局在靠近西墙处搭建食堂，并紧贴墙体处搭建了包封水管的水泥构筑物。由于教育局搭建的食堂与5号房屋之间仅一狭窄的夹弄，在雨天食堂顶部的雨水势必直接冲刷5号房屋的西墙面，且因排水不畅，该夹弄内经常会有积水，导致5号房屋西墙潮湿，进而影响到室内地板等受损。另教育局方未经顾振华方同意，擅自在5号房屋西墙面上装订木板，而顾振华方为修复墙面需拆除木板花费600元，该费用理应由教育局方承担。由于5号房屋因教育局上述搭建行为受损，顾振华方多次与教育局方协商，但无果。故现起诉来院，要求判如所请。教育局辩称，顾振华方所称的食堂及水泥构筑物等建筑均是搭建在教育局下属的建襄小学分部内，与5号房屋并无连接，也未侵害5号房屋的外立面等所属范围。由于相关规定，小学学生食堂配膳洗涤要分开，而受学校设施的局限性，故搭建的系争构筑物是用于学生餐具的洗涤，有其特殊性，也是应政府部门的相关要求建造。虽然在学校内自行搭建未经过相关行政部门审批，但依据相关司法解释及行政强制法的规定，违章建筑并非法院管辖，应由行政管理部门认定及由行政执法，故对顾振华方要求拆除的请求不予同意。之前在学校与顾振华方协调过程中，双方曾经提出对墙体上的木板由顾振华方先拆除进行修复后复原就可以了，但顾振华方拆除后不同意复原，学校考虑到整体环境的美观，故重新进行了安装。现顾振华方要求拆除，对此可由法院依法判决。同样对于顾振华方提出的拆除费用600元，亦应提供相关证据后由法院依法判处。本院认定事实如下：顾振华、田杏月、顾丽萍系上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号全幢三层房屋的共有产权人。上海市徐汇区嘉善路XXX号则为教育局名下的房屋产权，由其下属的建襄小学使用，与5号等房屋一墙之隔。多年前，建襄小学在其1幢房屋东侧搭建了一间平房，用作餐具等洗涤，并与5号房屋西墙形成了一宽约80厘米的夹弄。另在靠近5号房屋的西墙处搭建了包封水管的水泥构筑物。近年来顾振华方对房屋进行修缮时发觉房屋地板发霉腐烂，认为与教育局在校内搭建的平房有关，因该搭建物顶部无排水设施，碰到雨天，雨水大量冲刷至隔墙墙面，从而导致顾振华方房屋潮湿发霉。为此顾振华方向教育局等部门提出异议，要求拆除上述搭建物。期间顾振华方为修缮房屋，出资600元委托他人将教育局安装在其房屋西墙上的木板予以拆除，事后教育局方又重新装上木板。由于双方几经协商未果，顾振华方遂以上述诉称理由起诉来院，要求判如所请。教育局则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人陈述外，另由房屋产权证、不动产登记簿、照片等证据证实，经庭审质证无异，本院予以确认。对于顾振华方提供的书面证人证言，教育局方提出异议不予认可。对此本院认为真实性无法确认，且证人证言需当庭质证，故不符证据规则要件，本院不予确认。审理中，本院会同双方当事人至现场查看，现建襄小学东侧搭建一平房，与5号房屋的西墙之间为一狭长夹弄，紧贴西墙的地面处搭有一水泥构筑物，内有管道。另在5号西墙上铺设有长条木板若干。对此教育局表示对于平房屋顶雨水可能冲刷问题，可以在顶部加装雨水槽，将雨水引流至地面即可解决。但不同意拆除该平房。至于墙体上木板及水泥构筑物由法院依法判处。顾振华方则坚持其诉讼请求。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案双方系毗邻不动产房屋的权利人。教育局作为相邻一方在为自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全等造成妨碍。现教育局在5号房屋西墙上铺设木板、在紧靠西墙的地面处搭建水泥构筑物，虽是出于环境美观考虑，但对顾振华方在修缮墙体时会带来一定妨碍，故顾振华方要求拆除，与法无悖，本院予以支持。同样顾振华方为修缮受损墙体需拆除木板，而该拆除费用理应由教育局方承担，故顾振华方要求教育局承担拆除费用600元，并无不当，本院亦予以支持。对于顾振华方要求教育局拆除建襄小学内东侧搭建的平房，因该平房位于学校内，与5号房屋并不相连，且顾振华方所称的雨水冲刷问题也可通过加装一定设施予以解决，顾振华方作为相邻一方在对方行使其权利的同时亦负有一定的容忍义务，故顾振华方要求拆除食堂的诉讼请求，本院不予支持。至于学校东侧搭建的平房是否妥当，不属本案审理范围，应由有关部门另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、上海市徐汇区教育局于本判决生效之日起十日内拆除搭建在上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号房屋西墙外地面上的水泥构筑物，同时拆除5号房屋西墙上铺设的长条木板；二、上海市徐汇区教育局于本判决生效之日起十日赔偿顾振华、田杏月、顾丽萍为修复墙体而拆除木板所造成的经济损失600元；三、驳回顾振华、田杏月、顾丽萍其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由上海市徐汇区教育局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年十一月二十二日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2548号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 委托诉讼代理人：张艳，女，系原告公司员工。 被告：雷贵芬，女，1977年2月28日生，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称资阳农商行）与被告雷贵芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告资阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。被告雷贵芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告资阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金6000元及利息、罚息，利息、罚息计算至实际支付之日；2．本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告于2017年2月10日签订编号为雁信农借（2017）001020-0048号《农户小额信用循环借款合同》，约定借款金额6000元，贷款期限为2017年2月10日至2018年2月9日，贷款利息为月利率6.525%，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，到期还本。2018年2月9日，被告到期未履行还款义务，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告雷贵芬未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告资阳农商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、中国银监会四川监督管理局文件、法人身份证明、被告身份证复印件借款申请书、农户小额信用循环借款合同、借款借据、借据基本信息、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书。被告雷贵芬未到庭质证亦未提供证据。对资阳农商行提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告雷贵芬向原告申请借款6000元，原告与被告雷贵芬签订雁信农借（2017）001020-0048号《农户小额信用循环借款合同》，合同约定被告向原告借款额度为6000元，借款额度支用期限从2017年2月10日起至2018年2月9日止，贷款利率为固定利率6.525‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季度结息。当日，原告向被告发放借款6000元。被告支付了2017年6月21日前的利息，2018年2月9日，被告到期未履行还款义务，原告多次催收无果。 本院认为，原告资阳农商行与被告雷贵芬签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告雷贵芬提供借款后，雷贵芬逾期未按约足额还款，构成违约，雷贵芬应当按照借款合同的约定偿还借款本息及从借款逾期后支付逾期还款的罚息。被告雷贵芬未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷贵芬于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及利息（含罚息）（利息以借款本金6000元为基数，从2017年6月22日起按照月利率6.525‰计算至本金付清时止；罚息以借款本金6000元为基数，从2018年2月10日起，在月利率6.525‰上浮50%计算至本金付清时止。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告雷贵芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于 雁 二〇一九年十一月五日 书 记 员  甘宇帆
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3763号申请人宋连胜，男，1969年4月14日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人宋连义，河南中同合律师事务所律师。被申请人刘会花，女，1963年7月25日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人张建，男，1962年2月25日出生，汉族，住河南省封丘县。申请人宋连胜因被申请人刘会花、张建有转移财产的可能，于2019年11月12日向本院提出申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人刘会花、张建的银行存款100000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人刘会花、张建的银行存款100000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 玲二0一九年十一月十四日日书记员 王依依
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1664号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：王秀臣，男，1989年12月7日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘飞飞，女，1993年4月21日出生，住黑龙江省铁力市。被告：周树祥，男，1957年8月2日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告王秀臣、刘飞飞、周树祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王秀臣、刘飞飞、周树祥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王秀臣、刘飞飞偿还欠双丰信用社借款本金100,000.00元及利息34,802.86元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计134,802.86元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息。2.要求周树祥承担联保连带责任。3.要求王秀臣、刘飞飞、周树祥承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年6月28日，王秀臣、周树祥自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人王秀臣于2016年6月28日借得人民币100,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年6月15日，王秀臣、刘飞飞至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。王秀臣、刘飞飞、周树祥未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.王秀臣、刘飞飞的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；周树祥的身份证复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。王秀臣、刘飞飞、周树祥经公告送达开庭传票，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2016年6月28日，王秀臣、周树祥自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人王秀臣于2016年6月28日借得人民币100,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年6月15日，月利率9.75‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。王秀臣、刘飞飞至今未能还款，周树祥也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.王秀臣、刘飞飞是否应偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息34,802.86元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。2.周树祥是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与王秀臣、刘飞飞签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。王秀臣借款后应按约定履行偿还贷款义务。王秀臣、刘飞飞系夫妻，王秀臣借款为夫妻共同债务，刘飞飞应当共同偿还。王秀臣与周树祥成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王秀臣、刘飞飞偿还欠双丰信用社借款本金100,000.00元及利息34,802.86元，（利息截止至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、王秀臣、刘飞飞自2019年6月27日起以100,000.00元为基数按月利率14.625‰支付利息至结清日止；三、周树祥对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,996.00元，公告费600.00元，由王秀臣、刘飞飞负担。周树祥承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十三日书 记 员  王 静
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6572号原告：琚泽平，男，1955年9月1日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：中国工商银行股份有限公司辉县支行。住所地：辉县市城北街。法定代表人：陈鹤年，系该行行长。委托诉讼代理人：卫腊宝，男，1968年11月22日出生，汉族，住辉县。系该行副行长，委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。原告琚泽平诉被告中国工商银行股份有限工商辉县支行不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人郎胜利到庭参加诉讼，被告中国工商银行股份有限公司辉县支行委托代理人卫腊宝、徐晨曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告琚泽平诉称，被告以原告于2013年11月13日在其行贷款69000元为由在原告账号为17×××17的银行卡上自2013年12月30日起至2017年7月1日扣划现金共计76958.59元，其中以本金名义扣划69000元，以利息名义扣划7958.59元，被告的扣划行为被原告取工资时发现，原告随即向被告提出异议，表明其从未在其行有过任何行为，但被告利用其优势地位，对原告的异议不予理睬，被告的行为侵犯原告的合法权益，为此原告诉至法院要求被告返还不当得利款76958.59元。被告中国工商银行股份有限公司辉县支行辩称，原告所诉没有任何事实和法律依据，被告按照逸贷协议约定扣划原告欠付的贷款金额有合法根据，不能构成不当得利，原告诉称对贷款完全不知情，明显不符合常理，综上，应驳回原告诉讼请求。原告琚泽平向本院提供证据有:原告琚泽平银行卡交易明细13张。证明被告以原告贷款为由扣划原告本金69000元，利息7958.59元的事实，被告的扣划没有法定和约定依据。被告中国工商银行股份有限公司辉县支行向本院提供证据有，第一组证据：原告在被告柜台办理网上银行时提交的身份证、业务申请确认书等影响资料照片7张。证明原告琚泽平于2013年11月12日即贷款当日在柜台开通了网上银行，并通过网上银行办理贷款做好了准备工作；第二组证据：尾号为9880的借记卡交易流水。证明原告于2013年11月12日通过POS机分别消费35000元和34000元且支付完成后，通过网上银行申请办理了两笔“逸贷”贷款，且被告按照逸贷协议约定已于原告贷款当日将两笔贷款发放至原告尾号为9880的借记卡中；第三组证据：1、自营历史明细列表2份；2、逸贷协议（标准版）1份；3、尾号为1417的工资卡（存折）交易流水。证明原告办理逸贷的具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、还款方式及相应的还款明细，并按照逸贷协议约定绑定尾号为1417的工资卡为还款账户，原告在贷款后对该账户基本每月都有支取交易；第四组证据:中国工商银行逸贷交易流程,证明办理逸贷需通过预留手机号号获得的动态验证码或U盾交易密码及银行卡交易密码；第五组证据:关于印发《个人“逸贷”产品管理办法》的通知,以此证明逸贷行为的条件。经庭审质证被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只反映原告尾号1417卡存在贷款还息还本的记录，不能反映原告所说的贷款不是其本人所为的情况，被告按照逸贷协议的约定，按月扣除贷款本金利息有合同依据，不属于不当得利。原告对被告提供证据第一组至第五组证据真实性均无异议，对第一组证据异议认为被告转账到原告账户的69000元不能认定为借贷，被告称原告为贷款做好了准备是被告的推测，对第二组证据异议为借记卡是原告本人的，但是原告没有通过POS消费35000元和34000元，也没有向被告申请办理过逸贷贷款，被告确实于2013年11月12日分两笔将69000元打入原告账户，第三组证据、第四组证据、第五组证据异议为该证据不能证实原告有逸贷行为。经庭审质证，本院综合认证如下，原告提供的证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，因该证据并不能证实原告的证明目的，故本院对该证据的证明目的不予确认，被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目异议，但未提供充分证据证实其异议成立，本院对原告所提异议不予采纳，对被告提供证据目的予以确认。依据原被告陈述及确认有效证据，本院确认以下案件事实，2013年11月12日原告在被告处开通了网上银行，并办理了U盾，同日原告以被告代发工资客户身份，通过网上银行与被告签订了逸贷协议，并在POS机上消费35000元和34000元，并按协议约定绑定其卡号为17×××17的代发工资账户，两笔贷款金额分别为35000元和34000元，当日贷款发放到原告尾号9558881704010039880的借记卡中，借款期限均为36个月，借款期限均至2016年10月11日,借贷的方式是从贷款发放的次月开始按月等额本息归还本金及利息，贷款利率为基准利率上浮10%,罚息利率在贷款利率基础上加收30%.贷款发放到原告9558881704010039880卡中后，该卡每月都有支取交易，还款记录，该笔贷款已还完。审理中本院主持双方进行调解，双方各持己见，调解未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中原告提供的证据仅能证明原告尾号1417卡存在贷款还息还本的记录，并不能证明原告所说的贷款行为并非其所为，被告提供的证据显示双方存在贷款事实及交易完成的过程，故原告主张被告扣划原告工资及利息76958.59元，构成不当得利的事实不充分，本院对其主张不能支持，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告琚泽平的诉讼请求。案件受理费862元，由原告琚泽平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇一九年十一月十四日书记员 狄鹏明
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民再106号原审原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：葛红，女，1977年1月21日出生，住宿迁市泗阳县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告葛红追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初5999号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论，认为本案存在错误，应予再审。本院于2019年11月7日作出（2019）苏1302民监97号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告垫富宝投资有限公司的出借行为符合“套路贷”特征，故本案涉嫌经济犯罪，应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1302民初5999号民事判决书；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案一审案件受理费626元，退还原审原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  刘金龙审判员  刘 荣审判员  周小买二〇一九年十一月七日书记员  宋良旭
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1885号 广州市规划和自然资源局花都区分局： 本院审理的申请人谭燕与被申请人黄国新纠纷一案，于2019年9月10日作出的（2019）粤0111财保289号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人的房产。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111财保289号民事裁定书一份
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25658号 被执行人：邱可赞,男,1983年3月7日出生,汉族,住广东省肇庆市德庆县。 关于被执行人邱可赞罚金一案，（2018）粤1971刑初3774号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元。本院依法移送并于2019年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人邱可赞发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人邱可赞名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人邱可赞有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25658号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黎志豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11507号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托代理人：潘蔚怡，广东经纶律师事务所律师。被告：杨献祥，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人：刘跃保、饶浪环，广东正觉律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨献祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人潘蔚怡，被告杨献祥的委托代理人饶浪环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：陈伟细的雷克萨斯LEXUSGS300轿车（粤Ａ×××××）在原告处投保了机动车交通事故责任强制险及第三者商业险，保险期限自2017年11月29日0时起至2018年11月28日24时止。2018年6月2日10时27分，在广州环城高速南侧41公里100米，因被告驾驶的粤Ｙ×××××车辆实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，造成被告车辆车头中部部位与陈伟细驾驶的粤Ａ×××××车尾中部部位、粤Ａ×××××车头与朱波驾驶的粤Ａ×××××车头相撞的事故。同日，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事故中被告负全部责任，陈伟细、朱波均无责任。粤Ａ×××××车辆定损后，经广州骏佳凌志汽车销售有限公司维修，陈伟细于2018年6月23日支付了维修费共计28847元，被告曾向陈伟细支付了现金赔偿款10800元，但余款18047元一直未有支付。为此，被保险人陈伟细向原告申请索赔，原告已向陈伟细支付保险赔偿金18047元。2018年7月6日，陈伟细向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，原告依法取得了保险代位求偿权。为维护原告的合法权益，故原告起诉要求：1、被告支付原告赔偿款18047元及利息（从2018年7月19日至款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：从机动车保险报案记录看，报案时间为2018年6月6日17时32分，而出险时间是在2018年6月2日9时20分，且本案无任何报案后应有的勘察报案记录，同时本案没有经第三方的对车辆评估损失的鉴定报告（即定损报告）。本案的损失不能证明就属于被告与被代位人陈伟细交通事故发生造成的必然损失，无法证明彼此间有损失上的必然因果关系。另外被告分别向另一车主朱波赔偿1000元、被代位人陈伟细在事故发生时给予了10800元了结事故造成的损失，故此案当时已经了结，不存在需要代位赔偿的情况。因此，原告的代位请求权没有事实依据和法律依据，请求法庭予以驳回。经审理查明：2017年11月13日，陈伟细就车牌号码为粤Ａ×××××的雷克萨斯LEXUSGS300轿车（发动机号3GR0281024、车架号JTHBG96S4A5068273）（以下称案涉车辆）向原告投保了机动车损失保险，责任限额为298900元，保险期间自2017年11月29日0时起至2018年11月28日24时止。2018年6月2日，被告驾驶粤Ｙ×××××车辆（以下称事故车辆）由南往北行驶，陈伟细驾驶案涉车辆由南往北行驶，因被告实施在同车道行使中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，造成被告车辆车头中部部位与陈伟细驾驶的粤Ａ×××××车尾中部部位、粤Ａ×××××车头与朱波驾驶的粤Ａ×××××车头相撞的事故。同日，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事故中被告负全部责任，陈伟细、朱波均无责任。事故发生后，陈伟细为修复案涉车辆支付维修费28847元。被告已向陈伟细赔付款项10800元。2018年7月6日，陈伟细向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，陈伟细已收到原告赔偿金18047.01元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2018年7月18日通过银行转账方式向陈伟细支付保险赔偿金18047.01元。现原告向被告追偿该笔赔偿款，未果，遂于2019年5月28日提起本案诉讼。庭审中，被告确认其在本案未为其驾驶的事故车辆投保交强险。本院认为：本案属于保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”就本案而言，案涉车辆在原告处投保机动车损失保险，原告据此向陈伟细赔偿交通事故导致的车辆损失18047.01元，依法有权代位向被告追偿。故原告要求被告支付赔偿款18047元合法有理，本院予以支持。被告抗辩对定损依据及金额有异议，但没有提交证据予以反驳，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息，原告未举证证明其支付赔偿金给陈伟细后曾向被告追偿过该笔赔偿金，被告亦不清楚其应赔付的金额，故原告要求被告从原告向陈伟细支付赔偿金之日起计付利息，没有事实依据，本院不予支持。被告理应从原告提起诉讼之日即2019年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告杨献祥在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险赔偿款18047元，并以18047元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计付从2019年5月28日起至款项实际清偿之日止的利息给原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元,由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  陈燕珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑家悦莫敏琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5125号罪犯唐佳佳，女，1995年8月16日出生，汉族，中专文化，贵州省人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月28日作出(2016)浙03刑初152号刑事判决，以被告人唐佳佳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人唐佳佳等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月27日作出(2017)浙刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯唐佳佳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯唐佳佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯唐佳佳已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐佳佳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯唐佳佳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  金 娜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2955号申请执行人：孙玉华，女，1974年8月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：谢庆银，男，1977年12月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：薛建，女，1978年12月4日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2019）鲁0983民初2167号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十一月二十日书记员 刁诗贞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初8690号之一 原告：张信浩，男，1983年11月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告：刘泽发，男，1971年2月2日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。 两原告委托诉讼代理人：孟行，浙江半开律师事务所律师。 被告：边习锋，男，1990年4月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：余榕超，上海启晟律师事务所律师。 原告张信浩、刘泽发与被告边习锋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 原告张信浩诉称，两原告共同承包伏虎桥工程的劳务，并与被告约定由被告负责其中泥工组部分。此后经被告与二原告协商确认，二原告将所承包劳务全部转让给被告负责实施。为此经双方结算，被告应支付二原告已实际投入工程的款项共计62万元。因被告当时无法即时付清款项故于2018年12月7日出具借条一份。该款后经二原告多次催讨，被告一直借故拖延至今未付。为维护自己的合法权益，故起诉，要求被告支付二原告款项62万元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。 被告边习锋辩称，原告诉称与事实不符。1.本案所涉款项是被告相关工程完工后的预期利润分配额，而目前被告就该工程的相关款项难以结算，并起诉至义乌市人民法院，项目也未全部完工，在该情况下被告没有向原告支付相关款项的义务。2.原告起诉的依据为借条，但原告的相关证据均未能与其事实和理由部分相互印证，且如原告认为起诉的相关款项为工程款的情况下，应当提供工程相关的明细单、结算单向义乌市人民法院起诉，仅凭借条，证据是不充分的。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告因位于义乌市的伏虎桥工程发生纠纷，本案应为建设工程合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。本院并非本案工程所在地人民法院，依法对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送浙江省义乌市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵珊妮 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  陈建荣 二〇一九年十一月十一日 法官助理卢聪 书记员楼晨舒
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25656号 关于被执行人廖志军罚金执行一案，诉讼案号：（2018）粤1971刑初3719号，执行案号：（2019）粤1971执25656号案件。 因该案已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-86865993传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初2834号之一 原告：陈燕，女，1981年8月27日生，汉族，住四川省雁江区。 原告：陈银，女，1990年12月17日生，汉族，住四川省雁江区。 共同委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周碧华，女，1960年2月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈燕、陈银与被告周碧华分家析产纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案案涉标底款已被我院采取保全措施，本案原告曾提起执行异议，案情复杂，于2019年8月21日裁定转为普通程序，并于2019年10月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈燕、陈银无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按陈燕、陈银撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5433元，减半收取计2717元，由陈燕、陈银负担。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  刘显清 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  甘宇帆
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢84号 申请执行人：汤富先,男性,1953年6月2日出生,住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：李耐鹏,男性,1968年5月29日出生,住。 本院在执行申请执行人汤富先与被执行人李耐鹏民间借贷纠纷一案中，薛城区人民法院（2013）薛民初字第1789号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李耐鹏未履行该法律文书确定的义务，申请执行人汤富先于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。 本院于2019年6月4日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人汤富先未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2019年6月6日、2019年9月28日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2019年9月28日发布了被执行人李耐鹏的失信被执行人名单信息。本院于2019年11月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人汤富先，申请执行人汤富先同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李耐鹏暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2013）薛民初字第1789号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人汤富先尚未实现的债权，应由被执行人李耐鹏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  任 义
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初1388号原告：陈志彬，男，汉族，1961年11月28日出生，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李怀锦，山东天清律师事务所律师。被告：定陶安泰置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区建华路与陶驿路路口西100米。法定代表人：秦振鑫，公司总经理。委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。原告陈志彬与被告定陶安泰置业有限公司（以下简称“安泰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志彬的委托诉讼代理人李怀锦，被告安泰置业公司的委托诉讼代理人马从立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行购房合同，立即协助原告到房产管理机构办理房产登记手续；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年7月3日签订一份《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的名都雅苑商品房一套。合同约定:房产位于菏泽市定陶区，房屋成交价格492509元，原告于2015年7月4日一次性缴纳购房款，且被告已将涉案房产交付，被告出具收据，但被告至今未协助原告到房产管理机构办理登记手续。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定,出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告怠于履行合同义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益，因此诉讼贵院。安泰置业公司辩称，1、对原告主体资格有异议，被告从未向原告销售过房屋，原告也未向我公司缴纳房款。2、被告开发的名都雅苑小区目前跟前期承建方菏泽亿安建筑工程有限公司将相关资料未交由被告，涉案工程未能进行整体验收，不符合交付条件，而原告强行占有被告的房屋，造成的损失应由原告承担，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人刘中敬向原告等人借款，经中间人武宪义与刘中敬及被告安泰置业公司协商，将刘中敬所负原告等人的债务，被告安泰置业公司以房抵债的形式进行了偿还，且原、被告签订《商品房买卖合同》，同时刘中敬为被告安泰置业公司出具了借据。具体到本案，被告安泰置业公司以其开发的位于定陶区古塔路北侧、陶驿路西侧的名都雅苑0003座2单元801号房和附属用房储0003-2-1030号共计作价492,509元（其中0003座2单元801号房房款440,429元、0003-2-1030号储附属用房房款52080元）抵付给原告，并于2015年7月3日与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人（被告）应当在2016年12月30日前将该分期综合验收合格的商品房交付买受人（原告），在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年7月4日，被告安泰置业公司为原告出具房款收据，载明：“收据2015年7月4日交款单位陈志彬收款方式刘中敬转入人民币肆拾玖万贰仟伍佰零玖元￥492509.00收款事由0003-2-801131.55×3,348元=440,429元储0003-2-103018.6×2,800元=52,080元，面积测量为准多退少补退房不退款”。但案涉《商品房买卖合同》未在房产部门办理网签备案手续。2019年3月10日，原告向被告缴纳燃气开户费2,300元、装修押金500元、垃圾清理费200元后，被告将涉案房屋交付给原告，原告对涉案房屋进行装修。本院认为，原告与案外人刘中敬存在民间借贷关系，在经原、被告及案外人刘中敬协商后，刘中敬所负原告债务，被告以房抵债的形式偿还了原告，且刘中敬重新为被告出具了借据。上述事实可以证实，是案外人刘中敬将所欠原告债务转移给被告，在经原告同意的情况下，并未违反法律规定，合法有效；原、被告约定以房抵债的方式偿还，双方在签订《商品房买卖合同》后，基于原、被告及案外人刘中敬因债务转移而发生的债权债务关系因设立新的商品房买卖合同法律关系而归于消灭，原告将转移给被告的债务转为购房款，被告亦为原告出具购房款收据。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。被告为原告出具购房款收据可以证明，原告履行了合同约定的缴纳房款义务，被告也应按合同约定履行义务协助原告到房产管理机构办理房产登记手续，故对原告要求被告继续履行购房合同，协助原告到房产管理机构办理网签备案手续，本院予以支持；由于原、被告均未提供案涉房产具备办理权属登记的证据，原告可在案涉房产具备办理权属登记的条件下，另行主张；案涉合同落款有原告署名、被告公司印章及法定代表人秦振鑫签字确认，且被告收取了原告缴纳的燃气开户费、装修押金等，故被告辩解原告主体不适格的意见，本院不予采信；原、被告以房抵债的形式签订商品房买卖合同，且被告为原告出具了收款收据，被告以原告未交付房款抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告定陶安泰置业有限公司在本判决生效后三十日内协助原告陈志彬到房产管理机构办理名都雅苑0003座2单元801号房和附属用房储0003-2-1030号网签备案手续。案件受理费人民币8,688元，财产保全费人民币3020元，均由被告定陶安泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王光远审 判 员  徐 逍人民陪审员  刘现报二〇一九年十一月七日书 记 员  蔡中正