杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4201号 原告：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：郦伟仙，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈相瑜、陈颖。 被告：杭州萧山宏达运输有限公司。 法定代表人：李永林。 委托诉讼代理人：袁亚峰，公司员工。 被告：高运控股集团有限公司。 法定代表人：李金洋，公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：林岚，公司员工。 委托诉讼代理人：魏鑫，公司员工。 被告：浙江鑫福控股集团有限公司。 法定代表人：李永林。 被告：李金福。 被告：许梅娟。 原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）诉被告杭州萧山宏达运输有限公司（以下简称宏达运输公司）、高运控股集团有限公司（以下简称高运公司）、浙江鑫福控股集团有限公司（以下简称鑫福控股公司）、李金福、许梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依原告申请作出财产保全裁定并采取了保全措施。被告宏达运输公司在法定答辩期间内对本案管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回其异议，宏达运输公司上诉后，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，分别于同年6月19日、7月17日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人陈颖，被告宏达运输公司委托诉讼代理人袁亚峰，被告高运公司委托诉讼代理人魏鑫、林岚均到庭参加诉讼。被告鑫福控股公司、李金福、许梅娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、宏达公司归还借款本金4000万元，并支付该款自2018年9月21日起至2018年11月21日止按年利率5.22%计算的利息359600元及复利1211.04元，以及以上借款本金、利息之和为基数自2018年11月22日起至实际付清日止按年利率7.83%计算的罚息（暂计至2018年12月20日，罚息为254568.18元）；2、宏达公司承担本案律师费20000元；3、高运公司、鑫福控股公司、李金福、许梅娟在最高额保证限额内对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。 被告宏达运输公司辩称，案涉借款属实，但根据原告恒丰银行与鑫福控股公司之间的协议，鑫福控股公司为受让债权向资产管理公司支付了保证金3178万元，若该受让债权项下的抵押物尚未处置完毕，3178万元保证金及相应利息应当由恒丰银行归还或者用于抵偿案涉债务从本案诉清中扣除。综上，请求法院依法判决。 被告高运公司辩称，有关于鑫福控股公司3178万元保证金的意见同宏达运输公司。此外，借款合同约定月利息按30天计算，但原告按每月实际天数计算，可见多计算了部分利息。原告仅向被告发送过催收函，并未主张过借款提前到期，故案涉借款的罚息起算时间应为借款到期后，原告从2018年11月22日起算罚息缺乏依据。 被告鑫福控股公司、李金福、许梅娟未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年1月25日，恒丰银行与宏达运输公司签订了编号为2018年恒银杭萧借字第02-005号《流动资金借款合同》；同日，恒丰银行发放贷款； 2.借款本金：4000万元； 3.借款期限：2018年1月25日至2019年1月25日； 4.借款利率：年利率5.22%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按月结息，结息日为每月的第20日，结息日付息，借款到期，利随本清； 7.履行情况：截至2018年9月20日的利息已付清，此后未再还本付息； 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况：2018年1月25日，恒丰银行分别与高运公司、鑫福控股公司、李金福和许梅娟签订了编号为2018年恒银萧高保字第02-004号、02-005号、02-006号《最高额保证合同》； 2.担保金额：均为债权人与债务人在2018年1月25日至2020年1月25日期间订立的全部授信业务合同项下的债权以最高债权本金4000万元为限； 3.保证范围：均为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用； 4.保证责任：均为连带责任保证； 5.保证期间：均为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止； 三、其他需要说明的事项： 1.恒丰银行于2018年11月20日向各被告寄送《催收通知书》催讨债务本息，各被告于同年11月21日收到； 2.恒丰银行为实现本案债权支出律师代理费20000元。 本院认为：案涉合同系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应系合法有效。宏达运输公司未按期还本付息，构成违约，应承担相应民事责任。被告高运公司、鑫福控股公司、李金福、许梅娟自愿为宏达运输公司的债务提供担保，应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任，并有权就其已承担责任部分向宏达运输公司追偿。关于宏达运输公司、高运公司提出的3178万元保证金的问题，与本案缺乏关联性，本院不予采信。关于利息计算问题，双方合同明确约定利息按照占用天数计算，原告按每月实际天数计算利息并无不当，对高运公司的相关抗辩本院不予采信。关于原告是否已经主张借款提前到期的问题，原告确在案涉借款到期前向各被告发送书面通知催收债务，但在通知中并无主张借款提前到期之明确意思表示，现其主张自各被告收到通知书之次日起计收罚息缺乏依据。在未有证据证明原告已向各被告主张借款提前到期之下，罚息应自借款到期次日起计收，本院对高运公司的相关抗辩予以采信。综上，对原告合理部分诉讼请求本院予以支持。被告鑫福控股公司、李金福、许梅娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杭州萧山宏达运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金4000万元，支付期内利息736600元、复利7809.96元，以及自2019年1月26日起以借款本金4000万元及期内利息736600元之和为基数按年利率7.83%计算的罚息； 二、杭州萧山宏达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费20000元； 三、高运控股集团有限公司、浙江鑫福控股集团有限公司、李金福、许梅娟对上述第一至四项债务承担连带清偿责任； 四、高运控股集团有限公司、浙江鑫福控股集团有限公司、李金福、许梅娟在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州萧山宏达运输有限公司追偿； 五、驳回恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244977元，由恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行负担507元，杭州萧山宏达运输有限公司负担244470元，高运控股集团有限公司、浙江鑫福控股集团有限公司、李金福、许梅娟负连带责任；诉讼保全申请费5000元，由杭州萧山宏达运输有限公司在本判决生效之日起十日内支付给恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，高运控股集团有限公司、浙江鑫福控股集团有限公司、李金福、许梅娟负连带责任。 恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州萧山宏达运输有限公司、高运控股集团有限公司、浙江鑫福控股集团有限公司、李金福、许梅娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  罗松南 人民陪审员  柳宇光 二〇一九年十一月八日 书 记 员  赵 燕