北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初158号原告王丽菁，女，汉族，1979年7月24日出生。委托代理人孔祥富（原告王丽菁之夫），男，汉族，1978年1月8日，住北京市平谷区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告王丽菁（以下称原告）诉被告北京市人民政府（以下称被告）不予受理行政复议申请决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月29日，北京市人民政府作出京政复告字[2019]84号《不予受理行政复议申请决定书》（以下称被诉决定书），内容为：2019年3月26日，本机关行政复议机构收到申请人邮寄的行政复议申请材料。申请人以北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）为被申请人，提出：“1.责令平谷区政府停止违法建设，履行对棚户区改造项目被征收人应尽的法定职责；2.查处严惩责任人的违法犯罪行为”两项行政复议请求。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第六条具体规定了行政复议范围。本案中，申请人提出的查处违法建设和查处违法犯罪行为的请求不属于上述法律规定的行政复议范围。虽然申请人有责令被申请人“履行对棚户区改造项目被征收人应尽的法定职责”的表述，但是未提供《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定的曾经要求被申请人履行法定职责而其未履行的证明材料。经查，被申请人已经对申请人作出了平政补字[2017]第6号《房屋征收补偿决定书》，申请人关于征收补偿的合法权益可以通过对该《房屋征收补偿决定书》的行政复议或行政诉讼予以保护。此外，根据申请人提交的京发改（核）[2016]244号《关于平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）项目核准的批复》等材料，平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）建设单位是北京城谷恒泰房地产开发有公司，如申请人认为建设单位存在违法建设行为，请向相关主管部门举报。综上所述，申请人此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件，且缺少《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定的证明材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。申请人如不服本决定，可以自收到本决定之日起15日内依法向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。原告不服，提起本案之诉。原告诉称，一、依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。北京市平谷区府前街旧城棚户区改造（一期）是北京市政府2015年给平谷区政府下达的政治任务，由平谷区政府主导实施，平谷区政府以棚改之名进行商业开发，从棚改征收开始，棚改征收办公室的工作人员给被征收人发的棚改回迁房产品手册上就已经写明，他们要把北京市建设项目规划条件2016规（平）条供字0001号里我们回迁楼10-09地块控制建筑面积是40645平米，建造77765平方米，楼层高度也超过了北京市建设项目规划条件里的控制高度（26层每层高2.9米，楼高75.4米），后在中国采招网查到，北京市平谷区府前街旧城棚户区改造（一期）回迁楼10-09地块，建设77765平方米。我认为平谷区违法棚改征收领导，在以北京市个别违法领导作为保护伞的保护下，以棚改之名，为自己歌功颂德，立贞节牌坊，私下干着诈骗老百姓合法房产的肮脏卑鄙无耻之事。依据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》国发[2013]25号第五条第（一）项规定强化地方各级政府责任。各地区要进一步提高认识，继续加大棚户区改造工作力度。省级人民政府对本地区棚户区改造工作负总责，按要求抓紧编制2013年至2017年棚户区改造规划，落实年度建设计划，加强目标责任考核。市、县人民政府要明确具体工作责任和措施，扎实做好棚户区改造的组织工作，特别是要依法依规安置补偿，切实做到规划到位、资金到位、供地到位、政策到位、监管到位、分配补偿到位。《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》国办发[2014]36号第七条规定各省（区、市）人民政府对本地区棚户区改造负总责，要加强对市、县人民政府棚户区改造工作目标责任考核，落实市、县人民政府具体工作责任，完善工作机制，抓好组织实施。依据以上两个国务院文件规定，作为棚户区改造工作负总责的责任人作出的被诉决定书是对中国宪法和法律的践踏，是棚改责任人对被征收人赤裸裸欺诈压迫。北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）是作为棚改负责的责任人北京市政府向北京市平谷区政府下达的政治任务，平谷区政府作为主导棚改项目实施征收补偿的主导实施责任人，征收决定是平谷区政府作出的，平政补字[2017]第6号《房屋征收补偿决定书》也是平谷区政府作出的，我的楼房也是平谷区政府强拆的，征收拆除了我的合法70年大产权商品房，他就有责任依据征收拆除我合法房产前作出的北京市规划委员会的规划条件2016规（平）条供字0001号，北京市住房和城乡建设委员会与北京市发展和改革委员会共同作出的“京发改（核）[2106]244号文项目核准批文”的文件规定，和依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》的规定，依法给我建造合法的回迁楼，是作为棚改主导实施责任人对我依法应该履行的法定职责，平谷区政府对我不依法履责，我依据《中华人民共和国行政复议法》规定依法进行行政复议有理有据，有法可依。二、政府不是强盗劫匪，我的合法70年大产权商品房房子是平谷区政府征收拆除的，他有给我建造合法70年大产权商品房房子，并且让我回迁入住的法定职责，我和别的平谷区政府委托或自己组建的单位没有任何法律利害关系，现在平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）在没有四证等任何手续的情况下，违法建造回迁楼，我有权向作为棚改负总责的责任人北京市政府提起对平谷区政府的行政复议申请，作为棚改负总责的责任人北京市政府在接到我的行政复议申请后，应该第一时间监督查处自己作为棚户区改造工作负总责的责任人，对平谷区政府下达的棚改任务平谷区政府是怎么完成的，不应该拿出作为平谷区政府违法棚改建设保护伞，违法靠山，护犊子精神，作出被诉决定书。三、平谷区人民政府2015年4月23日作出的北京市平谷区人民政府关于授权府前街旧城棚户区（一期）改造项目实施主体的决定“京平政发[2015]14号文件”，违法的把还没有成立的公司授权成为府前街旧城棚户区（一期）改造项目实施主体，平谷政府授权的公司是2015年5月20日成立的，还是房地产开发企业的暂定资质。平谷区政府的授权行为是严重的违法行为，北京城谷恒泰房地产开发有限公司是平谷区人民政府组建的（开庭时我会拿出证据证明），作为棚改负总责的责任人北京市政府对平谷区人民政府的违法行为不可能不知，他们就是想利用自己组建的公司，以棚改之名进行商业开发，以坑害老百姓的合法权益为基础，昧心闷头发财，有问题就像被诉决定书里说的，棚改负总责的责任人北京市政府和主导实施责任人平谷区人民政府就甩锅给他们组建的北京城谷恒泰房地产开发有限公司，棚改回迁楼没有四证等相关手续，从2019年2月20日违法施工，我就向市政府、住建、规自部门等所有应依法监管的部门申请查处，复议，到现在，负总责的责任人北京市政府没有制止，还没有任何监管部门监督制止。综上所述，我的行政复议申请合理合法，北京市平谷区人民政府不依法履责违法，棚改负总责的责任人北京市政府不依法对我的行政复议申请审查查处，不对平谷区政府违法棚改建设行为监督制止的行为严重违反中华人民共和国宪法、法律和国务院发布的国发[2013]25号、国办发[2014]36号的规定，请求贵院依法审理，依法裁判。请求法院：一、请求依法撤销被告作出的被诉决定书，二、责令被告对原告的行政复议申请依法进行复议审查。被告辩称，一、被告具有作出《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权。原告要求责令平谷区政府停止违法建设，履行对棚户区改造项目被征收人应尽的法定职责并查处严惩责任人的违法犯罪行为，以平谷区人民政府为被申请人提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条、第十七条的规定，被告具有依法审查原告提出的行政复议申请并对不符合规定的行政复议申请作出不予受理决定的法定职权。二、被告作出《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚。原告以平谷区人民政府为被申请人，提出“1、责令平谷区政府立即停止违法建设，依法履行对棚户区改造项目被征收人应尽的法定职责。2、依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，查处严惩责任人的违法犯罪行为”复议请求。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第六条具体规定了行政复议范围。本案中，原告提出的查处违法建设和查处违法犯罪行为的请求不属于上述法律规定的行政复议范围。虽然原告有责令被申请人“履行对棚户区改造项目被征收人应尽的法定职责”的表述，但是未提供《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定的曾经要求被申请人履行法定职责而其未履行的证明材料。经查，被申请人已经对原告做出了平政补字[2017]第6号《房屋征收补偿决定书》，原告关于征收补偿的合法权益可以通过对该《房屋征收补偿决定书》的行政复议或行政诉讼予以保护。此外，根据原告提交的京发改（核）[2016]244号《关于平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）项目核准的批复》等材料，平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）建设单位是北京城谷恒泰房地产开发有公司，如原告认为建设单位存在违法建设行为，请向相关主管部门举报。综上，原告此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”受理条件，且缺少《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定的证明材料。三、被告作出《不予受理行政复议申请决定书》适用法律正确。原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，且缺少《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定的证明材料，因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。四、被告作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。2019年3月26日，被告收到原告以邮寄方式提交的行政复议申请材料。经审查，2019年3月29日，被告作出被诉决定书，并依法送达原告。综上所述，被告作出的被诉决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告认为平谷区政府对平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）进行建设施工，不依法进行设计、设计审查、地质勘探、用地、规划、建设等相关手续，不依法履行棚改项目征收原告房屋时相关规定，在没有任何施工建设手续的情况下违法施工建造回迁楼，对被征收人、回迁户的合法财产及生命造成严重威胁、侵害，就该平谷区政府不依法履责的行为向被告提起行政复议。而原告未提交证据证明原告此前曾要求平谷区政府履行法定职责而其未履行。且原告要求被告责令平谷区政府履行相应职责、查处严惩违法责任人的违法犯罪行为，系基于行政机关管理体制特点而形成的上下级之间内部监督向被告提出相应申请，该基础实质是行政机关之间的内部管理关系，对外不产生行政法律意义上的权利义务关系。由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王丽菁的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王丽菁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年十一月二十日法官助理 武文慧法官助理 宋 凯书 记 员 高 原