河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初3491号 原告：王松超，男，1991年5月24日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：陈凤岐，男，1955年6月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地:廊坊市广阳区裕华路第十八小学对面，统一社会信用代码:91131003700608818E。 负责人：邢小越，公司总经理。 委托代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告王松超与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松超及其委托代理人陈凤岐、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人邵景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失费、修理费、配件费、车辆拖车费等费用168600元，2、被申请人担负一切诉讼费用和评估费7400元。事实和理由：2019年5月19日10时30分，原告王松超驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，在京环线霸州市万士达公司门口与韩鹏驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车发生交通事故，经霸州市公安交通警察大队现场勘验，认定原告负此次事故的全部责任（见证据一）。因原告车辆损失情况与被告协商解决未果，故成诉。另原告车辆于2019年2月13日在被告处投保了强制险和商业险（见证据二、三）,保险期限自2019年2月13日零时至2020年2月12日24时止，发生交通事故时是在保险期限内。该车于2019年4月份由原车主洪璐卖给了原告王松超（见证据四），并办理了过户手续，被告也对该车的保险办理了过户批单（见证据五）。综上，原告车辆在被告处投保了强制险和商业险，发生交通事故至原告车辆受损。根据《中华人民共和国保险法》的规定，被告应当对原告车辆损失修理等费用进行赔偿，依据民诉法的规定，特诉至贵院，请依法从速判处。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：原告所诉车辆在我公司投保有343256元的车损险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告的车辆损失按照交强险条例的规定首先应由对方车辆的交强险公司在无责交强险100元财产限额内进行承担，不足部分再提供有效驾驶证行驶证的前提下，同意在车损险范围内承担赔偿责任，但不同意承担评估费及诉讼费。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告王松超的身份证、驾驶证、行驶证各一份；证明原告王松超的身份及合法驾驶及车辆财产所有权情况。 2、购车发票、车辆登记信息大绿本、商业保单、商业保单批件、强险保单、强险保单批件共六份，证明该车辆变更过户情况及保险情况。 3、2019年5月20日霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明该车辆的事故情况。 4、河北秋年机动车评估公司（2019）第13-1081-56号鉴定评估意见书一份、评估发票一份，证明该车经评估后车辆的损失及评估费用情况。 对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1、2、3没有异议；对于证据4，（1）原告应提供修车发票及修车清单来证实确已支出修理费用且与鉴定报告相一致，（2）对鉴定报告书所记载的气囊损失有异议，通过车损照片分析车辆的撞击力度，车辆的气囊引爆应属不正常，（3）要求对车损鉴定所确定的更换配件的旧件进行回收，（4）当庭提出因果关系鉴定，以确定车损鉴定书中所确定的损失项目与事故的关联性鉴定及气囊引爆时间的鉴定。 被告未向法庭提交证据。 本院经审理查明，2019年5月19日10时30分，原告驾驶牌照号为冀Ｒ×××××奔驰小型载客汽车，在京环线霸州市万士达公司门口与韩鹏驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故。2019年5月20日霸州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王松超负此次事故的全部责任，韩鹏无责任。涉案车辆原登记车主为洪璐，2019年1月12日洪璐与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订机动车商业保险合同，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2019年1月12日给原告出具了机动车商业保险保险单一份，该保险单号码为124××××0893433，投保人为洪璐，车辆号牌号码为冀Ｒ×××××，保险期间自2019年2月13日0时起至2020年2月12日24时止，承保险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险,均含有不计免赔，其中机动车损失保险保险金额为343256元。2019年4月17日，原告王松超因购买此车，进行了转移登记，牌照号变更为冀Ｒ×××××。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2019年4月19日出具机动车辆保险批单一份，主要内容为：兹经投保人申请，本公司同意自2019年4月20日0时起上述保险单项下车辆信息车牌号由Ｒ0363Ｄ变更为冀Ｒ×××××；行驶证车主、被保险人名称由洪璐变更为王松超，证件号码由131002198606204286变更为1310811991××××××××……。除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变。在案件审理过程中，经原告申请，本院委托河北秋年机动车评估有限公司对冀Ｒ×××××号车的修复费用进行评估，河北秋年机动车评估有限公司于2019年8月12日出具（2019）冀秋年评字第13-1081-56号涉案车辆鉴定评估意见书，经鉴定冀Ｒ×××××号车辆修复费用为168000元，原告为此次评估支付评估费用7400元。从涉案车辆鉴定评估意见书所列车辆损失评估单看，损失项目均与涉案车辆追尾有关；另，鉴定评估意见书中列明需更换旧件的残值已扣除。被告在庭审中主张，原告的车辆损失按照交强险条例的规定首先应由对方车辆的交强险公司在无责交强险100元财产限额内进行承担。另主张要求对车损鉴定所确定的更换配件的旧件进行回收。并当庭提出因果关系鉴定，以确定车损鉴定书中所确定的损失项目与事故的关联性鉴定及气囊引爆时间的鉴定。 本院认为，洪璐与被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因买卖洪璐将涉案车辆过户给本案原告，被告出具了机动车辆保险批单，同意变更被保险人及被保险车辆的信息，故本案原被告之间存在保险合同关系，本院予以确认。涉案车辆在保险公司投保了机动车损失保险并包含不计免赔，当保险事故发生时，车辆遭受的损失应当在机动车损失保险限额内予以赔偿。鉴定评估意见书系本院委托具有相应资质的鉴定机构出具，具有专业性，内容真实且与本案具有关联性，本院对此予以采信；从涉案车辆鉴定评估意见书所列车辆损失评估单看，损失项目均与涉案车辆追尾有关；综合考虑以上因素，本院对被告提出的进行因果关系鉴定的意见不予支持。因在鉴定评估意见书中列明需更换旧件的残值已扣除，故本院对被告主张回收车损鉴定所确定的更换配件的旧件不予支持。涉案车辆资产评估意见书显示车辆修复费用总计168000元，应由被告在保险限额内支付。评估费7400元系为查明保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，本院对此予以支持。被告主张原告的车辆损失按照交强险条例的规定首先应由对方车辆的交强险公司在无责交强险100元财产限额内进行承担，于法有据，本院于原告受偿款项中相应扣减，原告可就此另行主张。原告主张的其他损失，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告王松超车辆修复费168000元、评估费7400元，扣除对方车辆保险公司应支付的无责交强险100元，被告尚应支付给原告175300元。以上款项自本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3820元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱卫强 二〇一九年十月十四日 书记员  王 磊