江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1752号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋，统一社会信用代码：9136098367244208XY。负责人：郭美坤，经理。委托诉讼代理人：杨海迅，系公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈建春，男，汉族，1969年2月3日出生，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：黄勇，男，汉族，1986年1月4日出生，江西省高安市人，住高安市，系被上诉人侄子,特别授权。被上诉人（原审被告）：罗小荣，男，汉族，1975年8月10日出生，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）：龚金平，男，汉族，1981年2月21日出生，江西省高安市人，住高安市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人陈建春、罗小荣、龚金平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人平安公司上诉称：1.依法撤销原审判决，改判上诉人少承担30000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由，一审法院认定事实不清，适用法律不准确。一审法院认定一审原告医疗费27510元，但没有扣减医保外费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《道路交通事故受伤人员诊疗指南》第二篇第三、四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、第二十一条及《机动车辆保险条款》第一部分第一章《商业第三者责任保险》第十七条等规定，医疗费因按医保标准核算，核减20%。一审法院认定原告伤残为十级，明显不合理，根据原告伤情，只是中段骨折，根本没有损伤到关节位置，不可能会影响关节功能，故伤残明显不合理。其次，鉴定费不属于上诉人理赔范围，按国务院下发的机动车交通事故责任强制保险条例中的赔偿项目没有鉴定费该项目。故上诉人不应承担鉴定费。综上，恳请二审法院在查明案件事实的基础上依法改判，以切实维护上诉人的合法权益。被上诉人陈建春答辩称：一审判决适用法律正确，应依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。关于扣除非医保用药费，答辩人认为没有事实和法律依据，在一审举证期限内上诉人没有向法院提交任何证据证明答辩人的用药中存在非医保用药，也没有向法院申请进行用药鉴定。另外扣除非医保用药费属于免责条款，上诉人也没有证据证明其进行了明确告知，因此该项不能成立。关于伤残鉴定的问题，答辩人认为上诉人所称没有事实和法律依据，答辩人的伤残等级鉴定报告是有资质的鉴定机构作出，而且在一审过程中，上诉人没有缴纳鉴定费撤回了重新鉴定，因此，应当视为对答辩人提交的鉴定结论的认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应当由保险公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。陈建春向一审法院起诉请求：1、判令被告罗小荣、龚金平赔偿原告损失共计人民币166636元；2、判令被告平安保险高安公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，对于超出保险理赔以外部分要求被告罗小荣、龚金平承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定的事实：2018年7月21日，被告罗小荣驾驶赣Ｃ×××××号车辆至高安市凤凰社区路段时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤、电动车受损。经高安市公安局交警大队出具事故认定，认定罗小荣负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送往高安市人民医院抢救治疗，住院23天。原告出院后经江西民信和成司法鉴定中心鉴定为伤残十级，后续治疗费12000元，误工180天、护理营养均为90天。经查，肇事车辆赣Ｃ×××××的车主为龚金平，其在平安保险高安公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔，保险期间为2018年2月17日至2019年2月16日，本次事故发生在保险期间内。诉讼中，被告平安保险高安公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，但未在指定期间缴纳鉴定费，视为放弃申请重新鉴定。原告受伤前为摩的司机。原告和妻子王永春于2006年在本市筠阳街办院背幸福村与他人合建房屋，其中一楼建筑面积101平方米的房屋为两人共有。原告被扶养人：原告母亲何茶秀，1946年10月16日出生，生育三个儿子，居住在高安市桥头村委会。一审法院经审理认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应依法承担相应的赔偿责任。被告罗小荣合法驾驶赣Ｃ×××××号车发生交通事故，并承担事故全部责任，而该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔条款，因此被告平安保险高安公司应在上述保险范围内理赔原告的合理损失。原告因本次交通事故造成的损失依法计算有：1、医药费：27510元，有医疗费票据及用药清单为证，有疾病证明书、出院记录等佐证。被告平安保险高安公司主张的非医保费用扣减，未提供证据证实具体的非医保费用金额，故该院不予支持。2、后续治疗费：12000元，系原告必然发生的费用，且有鉴定结论为证。3、住院伙食补助费：23天（住院天数）×50元／天＝1150元。4、营养费：30元／天×90天（三期鉴定为准）＝2700元。5、残疾赔偿金：原告主要收入来源城镇，且所建房屋在城区居委会，应按城镇标准计算。原告主张67638元（33819元／年×20年×10%），该院予以支持。6、被扶养人生活费：原告被扶养人生活在农村，应按农村标准计算。经计算：14460元／年×9年×10%÷3人＝4338元。7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级和事故责任划分，原告主张5000元，该院予以支持。8、误工费：原告主张误工费按照38571元／年计算，符合原告从事行业的收入状况，该院予以支持。但误工期应当计算至定残前一天，对三期鉴定中的误工期180天的意见不予采纳。经计算：38571元／年÷12个月÷21.75天×135天＝19951元。9、护理费：原告主张按照129元／天、护理期90天计算，虽然原告未提供护理人员的收入情况，根据原告受伤住院及出院医嘱，住院出院之后原告确需人员护理，且原告主张的标准符合上一年度江西省私营单位居民服务业就业人员平均工资，故该院予以支持。经计算：129元／天×90天＝11610元。10、交通费：该院酌定600元。11、鉴定费：3200元，系查明原告伤残等级的必要费用，应予以认定。12、摩托车车损：虽在事故认定书中认定存在车损，但原告未提供相关的车损照片和维修票据、明细予以佐证，故该院酌定500元。以上原告因本次事故造成的损失共计156197元，扣减被告平安保险高安公司先行支付的10000元，其余损失146197元由被告平安保险高安公司在交强险和第三者商业险中予以赔付。对原告的其他诉讼请求，该院不予支持。综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起二十日内在承保的赣Ｃ×××××号车机动车交强险和商业第三者责任险范围内向原告陈建春赔付146197元。二、驳回原告陈建春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元，减半收取计1816.5元，由原告陈建春负担222.5元，被告罗小荣负担1594元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：一、关于被上诉人陈建春非医保用药费应否扣减的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释，上诉人平安公司并未举证证实陈建春所支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，因此其关于扣减非医保用药费的上诉请求不能成立，本院不予支持。二、关于被上诉人陈建春伤残等级的认定问题。一审期间陈建春提交了江西民信和成司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认定其构成十级伤残。上诉人平安公司一审期间对该鉴定持有异议，提出重新鉴定，但其并未按照一审法院指定的期限缴纳鉴定费，应视为其放弃了重新鉴定的权利。平安公司虽仍对陈建春十级伤残的认定持有异议，但并未提交任何证据予以反驳。因此，平安公司关于陈建春不构成伤残的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一九年十一月八日书记员  李 弦