wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保180号申请人：保利铜山置业发展有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：柯清滚，该公司经理。被申请人:南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。本院在审理（2019）苏03民初294号申请人南通四建集团有限公司与被申请人保利铜山置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人南通四建集团有限公司于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人保利铜山置业发展有限公司银行存款人民币1.48亿元或查封其相应价值的财产。同时中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供财产保全责任保险担保。本院于2019年5月29日，作出（2019）苏03执保66号民事裁定，裁定：冻结被申请人保利铜山置业发展有限公司银行存款人民币1.48亿元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年11月15日，保利铜山置业发展有限公司以部分被查封的房产（52套，建筑面积2874.14平方米，见清单一）已出售给客户为由，向本院提出申请，请求对已出售的上述房产解除查封，同时以同一小区房产（26套，建筑面,2885平方米，见清单二）予以置换。本院经审查认为，从维护双方当事人及购房人的合法权益，保障企业的正常经营，维护社会稳定考量，保利铜山置业发展有限公司以部分被查封的房产（52套，建筑面积2874.14平方米，见清单一）已出售给客户为由，向本院提出申请，请求对已出售的上述房产解除查封，同时以同一小区房产（26套，建筑面,2885平方米，见清单二）予以置换,应予准许。依照的解释>>第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封保利铜山置业发展有限公司所有（网备于徐州隆通商贸有限责任公司名下的）位于宝信润山（26套，建筑面,2885平方米，见清单二）房产。二、解除本院（2019）03执保66号民事裁定对保利铜山置业发展有限公司位于宝信润山（52套，建筑面积2874.14平方米，见清单一）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十一月十九日书记员  党梦轩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11064号原告：哈尔滨软件外包园有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区渤海路9号。法定代表人：姜祎楠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：樊朝伟，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第154513号关于第11029674号“云谷C-C-V及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年10月30日开庭审理时间：2019年8月8日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年4月20日至2017年4月19日期间（简称指定期间）在第43类“日间托儿所（看孩子）”服务上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在行政程序中提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在“日间托儿所（看孩子）”服务上进行了真实、公开、有效的使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：110296743.申请日期：2012年6月6日4.核准日期：2013年10月14日5.核定使用服务（第43类）：日间托儿所（看孩子）二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序提交了房屋外墙和内设情况的图片作为证据，该房屋外墙和前台悬挂的展板显示有诉争商标标识和“日间托儿所云谷合作云谷指定云谷优惠”字样。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），相关程序问题仍适用2014年《商标法》。根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“日间托儿所（看孩子）”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中提交了房屋外墙和内设情况的图片作为证据，该证据为自制证据，未显示形成时间，不能证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的使用。因此，原告提交的在案证据并不能形成完整的证据链用以证明原告在指定期间内对诉争商标在“日间托儿所（看孩子）”服务上进行了真实、合法、有效的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨软件外包园有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告哈尔滨软件外包园有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  张秋影
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2342号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李海阳，男，1995年3月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人李海阳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026839号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人李海阳一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申195号再审申请人（原审被告）：浙江林垟房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口，统一社会信用代码9133032772362233X9。法定代表人：叶经书，公司经理。委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：应玉珍，女，1960年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周科立，北京炜衡（温州）律师事务所律师。再审申请人浙江林垟房地产开发有限公司因与再审被申请人应玉珍民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2019）浙0327民初1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江林垟房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年十一月二十八日代书记员 吴慧慧
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执916号 被执行人：王彦欣，男，1967年9月27日出生，汉族，现住河间市。 本院在执行王彦欣追缴违法所得一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王彦欣名下的存款788399元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇一九年十一月十四日 书记员  窦玉肖
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3739号 原告：陈坤，男，1981年4月17日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：张凯，男，1992年4月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：曾宪良，男，1974年4月13日出生，汉族，住广西北流市。 被告：永安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉州区人民东路169号，统一社会信用代码91450900MA5NJLD27R。 负责人：江超成。 原告陈坤与被告张凯、曾宪良、永安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称永安财保玉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤的委托诉讼代理人黄义及被告张凯到庭参加诉讼，被告曾宪良、永安财保玉林中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告互负清偿责任，赔偿原告车辆维修费6920元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将车辆维修费数额更正为6520元。事实和理由：2019年8月29日11时30分，戚秋凤驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车，沿北流市城南二路由北流城区往碧桂园方向行驶，行至北流市遇张凯驾驶桂Ｋ×××××号轻型自卸货车（装载货6405Kg，核定载质量1650Kg，超载288%）从戚秋凤所驾车辆行驶方向右侧路口驶出，由于张凯未按规定让行，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。北流公安局交通管理大队认定张凯应承担该起事故的全部责任，戚秋凤无事故责任。事故发生在保险期限内，保单：345011803010022309。事故发生后原告多次要求被告修复原告损坏车辆，被告不予理睬，拒不履行其义务，无奈之下，原告将事故车辆拉到广西玉林市通承汽车销售服务有限公司修复，修理费用6520元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告张凯辩称，原告没有提供车辆维修更换出来的配件，无法证实所修复的地方是因为本次事故造成。原告车辆已开了十几年，应进行折旧计算。4S店的维修费用过高，被告张凯不予认可。对本次事故造成原告的合理损失，被告张凯愿意承担赔偿责任。 被告曾宪良、永安财保玉林中心支公司未提出答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供的证据有：1.身份证；2.驾驶证、行驶证；3.认定书；4.机动车维修结算单、发票；5.企业信息公示。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日11时30分，戚秋风驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿北流市城南二路由北流城区往碧桂园方向行驶，行至北流市遇张凯驾驶桂Ｋ×××××号轻型自卸货车（装载货6405Kg，核定载质量1650Kg，超载288%）从戚秋凤所驾车辆行驶方向右侧路口驶出，由于张凯未按规定让行，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队作出的第450981420190002133号《道路交通事故认定书》认定：被告张凯应承担该起事故的全部责任，戚秋风无事故责任。桂Ｋ×××××号小型普通客车车主是原告陈坤。桂Ｋ×××××号轻型自卸货车车主是被告曾宪良，被告张凯持有效的B2驾驶证驾驶该车。被告张凯是被告曾宪良的女婿。事发当天，被告曾宪良驾驶桂Ｋ×××××号轻型自卸货车从海螺水泥厂拉水泥回到其水泥店后，将车钥匙放到抽屉里就外出，因有人要购买水泥，被告张凯便从抽屉拿钥匙驾驶该车想将水泥运给购买者，运输过程中发生了本案交通事故。该车在被告永安财保玉林中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，原告将在本次事故中损坏的桂Ｋ×××××号小型普通客车开至广西玉林市通承汽车销售服务有限公司进行修理，共产生维修费6520元（原告已支付完毕）。被告永安财保玉林中心支公司已将交强险财产损失赔偿限额的2000元支付给被告曾宪良。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，因此本院对上述事故责任认定依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。根据本案事实，本院确定桂Ｋ×××××号轻型自卸货车方承担全部民事赔偿责任。事故确实造成桂Ｋ×××××号小型普通客车损坏，原告请求的车辆维修费6520元有修理结算单、修理费发票予以证实，本院依法予以支持。被告张凯辩称原告主张的维修费过高，且无法确认是否因本次事故造成，未能提供证据予以证明，本院依法不予采纳。 桂Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告永安财保玉林中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的经济损失先由被告永安财保玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元，不足部分4520元由侵权人被告张凯赔偿给原告。被告永安财保玉林中心支公司已将机动车交通事故责任强制保险限额范围内的2000元支付给被告曾宪良，因此应由被告曾宪良赔偿2000元给原告。原告要求被告张凯与被告曾宪良互负连带责任，理由不正当，本院不予支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾宪良赔偿车辆维修费2000元给原告陈坤； 二、被告张凯赔偿车辆维修费4520元给原告陈坤； 三、驳回原告陈坤的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张凯负担17元，由被告曾宪良负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 姚春艳 二〇一九年十一月六日 法官助理 梁 珊 书 记 员 余艳丽
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8983号原告：李小忠，男，1963年3月15日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。被告：太原市小店区刘家堡乡石沟村村民委员会，住所地太原市小店区刘家堡乡石沟村。负责人：李晓杰，主任。委托诉讼代理人：李大庆，山西弘韬律师事务所律师。原告李小忠与被告太原市小店区刘家堡乡石沟村村民委员会（以下简称“石沟村委会”）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小忠及其委托诉讼代理人卢春霞，被告石沟村委会的委托诉讼代理人李大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金690000元及利息1765828.9元（利息从借款之日起计算至2019年9月30日），共计2455828.9元人民币；2、要求被告支付自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月2日原被告签订《借款协议》，协议约定被告因村集体资金紧缺，多次向原告方借款，并承诺所有借款一律按月息2分钱计算。随后，被告分别于2008年1月2日向原告借款140000元整，于2009年1月7日向原告借款150000元整，于2009年3月10日向原告借款200000元整，于2009年3月11日向原告借款100000元整，于2010年5月16日向原告借款100000元整，以上五笔借款共计690000元人民币。自发生借款以来，被告未按约定归还过任何本金，也未曾支付过一次利息，原告每年都向村主任、书记等村干部催还借款，但由于村委会资金短缺，一直推诿不解决，至今分文未还。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，以挽回原告的经济损失。石沟村委会辨称，2019年8月1日贵院曾受理过该案，当时原告为太原市小店区三地石钢型材加工厂，此次起诉原告为李小忠，第一次诉讼时原告撤诉。关于该笔债权债务是否存在，谁是借款主体，谁是出借主体，我认为李小忠不能作为本案适格的主体。关于借款实际情况，从法律形式说，被告不予认可，被告从未向李小忠个人借款，即使该借款存在，但已经超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月2日原告太原市小店区三地石钢型材加工厂（李小忠）作为乙方，被告石沟村委会作为甲方签订《借款协议书》，内容为：甲方因集体资金紧缺，又因本村居民小区工程等资金不足、拖欠工程款、材料款等，甲方向乙方多次借款，并承诺所借款一律都按月息2分钱计算。双方约定借款期限为一年，如果甲方到期未还清本息，视为甲方违约，应当按照借款总额的30%支付乙方违约金。经乙方同意可延长借款期限。借款利息为月息2分钱，计算方法如下：借款1000000元月息为20000元。借款利息每隔半年甲方应当偿还利息一次，甲方归还时应当先归还乙方利息，归还完利息后才能归还本金，如每隔届满半年甲方未归还乙方利息，无论是否办理转借手续均视为甲方同意该次利息自动转为甲方向乙方的借款（无需办理相关手续）并按本协议约定的月利率2%支付乙方利息，以此类推，直到还清全部借款利息和本金为止，否则视为甲方违约。该协议落款甲方处有被告石沟村委会的公章及经手人的签字，乙方处有原告李小忠的签字。协议签订后，被告向原告借款5次，分别为2008年1月2日借款140000元、2009年1月7日借款150000元、2009年3月10日借款200000元、2009年3月11日借款100000元、2010年5月16日借款100000元，以上共计690000元，被告均给原告出具借条。就上述5笔借款，被告为原告重新出具收据，被告分别于2011年11月4日为原告出具借款150000元的收据，于2011年12月30日为原告出具借款540000元的收据。上述借款到期后，被告至今分文未付，为此原告诉至本院。以上事实有，借款协议书，借条，太原市小店区村合作经济组织收款收据，太原市小店区刘家堡乡石沟村村委会内部往来债务清查登记表，太原市小店区三地石钢型材加工厂出具的证明，证人证言及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：原告主体是否适格；本案是否已过诉讼时效；原告要求被告偿还借款本金690000元并要求按月利率2%支付从借款之日起至付清之日止的利息有何依据。原告提交的《借款协议书》中乙方（出借方）落款为李小忠，并未加盖太原市小店区三地石钢型材加工厂的公章，且庭审中证人李某1作为太原市小店区三地石钢型材加工厂的负责人，其表示该厂并未借款给被告石沟村委会，故本院认定该笔借款的出借人系李小忠个人，故原告主体适格。庭审中，原告申请证人马某、李某2出庭作证，可以证明该笔借款到期后，原告连续数年向被告催要借款，原告催要借款的行为导致诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。原告以原被告签订的《借款协议书》及被告出具的借款收据要求被告石沟村委会偿还借款690000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方有此约定且不违反法律规定，本院予以支持。但利息的起算日期应以被告分别于2011年11月4日、2011年12月30日为原告出具借款150000元、540000元的收据的第二天开始计算，即以借款本金150000元为基数从2011年11月5日起至付清之日止的利息；以借款本金540000元为基数从2011年12月31日起至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、太原市小店区刘家堡乡石沟村村民委员会于本判决生效后十日内偿还李小忠借款本金690000元并按月利率2%支付以借款本金150000元为基数从2011年11月5日起至付清之日止计算的利息；以借款本金540000元为基数从2011年12月31日起至付清之日止计算的利息；二、驳回李小忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13223元（李小忠已预交），由太原市小店区刘家堡乡石沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0一九年十一月十四日书记员 武 飞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4334号 罪犯许仲春，男，1975年2月1日出生，汉族，广东省开平市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵阳市铁路运输法院于2017年6月6日作出（2017）黔8601刑初14号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯许仲春准予减刑九个月(刑期自2016年12月14日起至2031年3月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终685号上诉人（原审被告）：甘国富，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）：苏苗导，男，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人甘国富因与被上诉人苏苗导买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初7587号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘国富上诉称，本案合同的实际履行地及上诉人住所地均为绍兴市越城区，原审法院没有管辖权，请求将本案移送绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币，且无证据显示双方对合同履行地点进行约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十五日代书记员 郑思怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29322号原告:焦连顺，男，1965年2月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告:韩金山,男，1970年10月7日出生,汉族,北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人:焦淑红（韩金山之妻），1970年1月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告焦连顺与被告韩金山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告焦连顺本案中提出如下诉讼请求：1.依法拆除原告北房后滴水面积上的建筑物。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相邻居住，原告居南，被告居北。2019年，被告在原告北房后滴水面积上建西厢房、厕所排水管道，严重影响原告正常生活。被告行为严重侵犯原告合法权益。原告多次找被告协商，希望被告拆除在原告北房后滴水面积上的建筑物，被告拒不理会，严重影响原告正常生活。被告韩金山辩称：不同意原告的诉讼请求。原告房屋没有滴水面积，只是可以滴水，以前我家老厕所到原告家北房后墙九十多公分，现在比以前还离得更远。水管不同意挪，离原告房屋够五十公分。水是从我家西厢房和原告家北房后中间往西走。西厢房南墙也不同意拆除，是我家面积。村里都是我们这样，可以滴水。经审理查明：原告名下集体土地建设用地使用证载明北至韩金山。经2019年11月6日勘验：原、被告南北为邻，原告居南，被告居北。原告撤销关于化粪池的诉讼请求，被告宅院有北房和东、西厢房，西厢房北数第一间为门道，南部一小间为厕所洗澡间。被告西厢房南墙与原告北房后墙保温外皮之间距离25厘米至30厘米不等，东厢房南墙外皮与原告北房后墙保温外皮之间43厘米到60厘米不等，上述空隙均为东窄西宽。被告西厢房西南角南侧与原告北房东北角之间的空隙的地下排水管直径约18厘米。被告西厢房东南角处东侧有水篦子及其下方白色排水管，先向南排水，经在被告西厢房南墙与原告北房后墙之间空隙地面以下的地下排水管向西排水。原告表示其北房后没有其宅基地范围，但主张有其50厘米的允许的滴水范围。被告认可允许北房后檐往下滴水。原、被告双方认可，被告宅基地丈量确权时，向南测量到原告北房后墙磉基外沿。被告西厢房南墙向南出檐约10厘米。关于原、被告之间的协商过程，原告表示：（1）2019年6月份被告建造东厢房的时候，我跟被告协商过房后留距离的事，当时协商的是我北房后留五十公分；（2）2019年7月十二三号，我和被告协商，跟被告说他的西厢房离我北房太近，让被告拆除墙、挪水管。被告不拆墙，说把西厢房上边遮上，水管不挪，我当时想着遮上就算了，当时水管没说好，我也没看水管是什么样式，第二天我细想后又觉得遮上不行，就又给被告打电话，但是被告说让我爱怎么办怎么办，我就起诉了，这次协商的时候，被告的西厢房西墙地基已经垒了，墙垒一米多了。被告韩金山表示：（1）关于房后的距离原告和我协商过三次；（2）第一次是我建东厢房的时候，原告找村委会，说原来的二十公分不够，让我多甩20公分，我也答应东、西厢房都给多甩20公分，原告也没有意见；（3）第二次原告找大队协商西厢房，东厢房已经建完了，后来协商的是原告房流下的水不往下边流，我用铁板接住，在我的西厢房上做支架，流到我的西厢房上，当时原告也同意了，关于水管我说是在水箅子南边做弯头往我这边流水，让水箅子离原告的房屋远点，当时原告也同意了，我的水管是玻璃钢材质的一根整管，只有在弯头的地方有连接，不会漏水；（4）第三次和第二次隔了几天，原告反悔了，给我打电话又说这事。原告焦连顺回应称：被告是当时说水箅子离我房远点，当时我确实同意了，但是我后来细想觉得以后修建房屋无法进去修建，我就又跟被告打电话商量，但是被告就说爱怎么办怎么办吧，我就起诉了。关于被告今后再翻建东、西厢房给原告北房后所留流水空间，被告表示韩金山及其委托代理人焦淑红表示以后翻建东、西厢房肯定能给原告留40公分的流水空间。关于被告西厢房及涉诉水管的修建时间，双方认可为2019年夏天。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在建造东厢房的时候经村委会调解同意其东、西厢房南墙与原告北房后墙之间留够40厘米的流水空间，但其西厢房南侧实际所留距离不足40厘米。被告违反了在先的与原告之间的口头协议，违反诚实信用原则，应当受到谴责。后原告在被告西厢房南墙垒建一米多高的时候就西厢房建造及是否拆除涉诉排水管的问题进行过协商，曾以被告建造接北房流下的水的设施及将水箅子与原告北房后墙之间的距离加大为条件同意被告继续施工。后原告反悔。考虑到原、被告均认可原告北房后墙磉基外沿以北为被告宅基地范围，考虑原、被告之前协商情况，本案认为邻里之间应当适当相互容忍，在被告可以采取建造接水设施减少距离过近对排水的不良影响的情况下，被告的现西厢房南端无须拆除。在保证涉诉排水管密封不漏水的情况下，涉诉排水管可以继续使用，无须拆除。应当指出，被告在本案中明确允诺其以后翻建东、西厢房肯定能给原告留40公分的流水空间，今后应当切实履行，否则应当自行承担所有拆除损失。被告现排水管应当密封不漏水，否则对原告房屋造成的不良影响应当由被告负责。在今后原告北房后墙与被告西厢房南墙之间的空隙加大后，被告所设排水管应当紧靠自家房屋墙体一侧。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告焦连顺的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告焦连顺负担十七元五角（已交纳），由被告韩金山担负十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年十一月二十六日书记员  马 超
福建省永春县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0525刑更6号 罪犯杨碧霞，女，1987年10月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，户籍地、居住地南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月12日被永春县公安局抓获，次日被取保候审；经永春县人民检察院决定，于2018年8月13日被继续取保候审；经本院决定，又于2019年1月30日被继续取保候审。现在家。 本院于2019年4月19日对公诉机关福建省永春县人民检察院指控罪犯杨碧霞等六人犯开设赌场罪一案，作出（2019）闽0525刑初39号刑事判决，即以罪犯杨碧霞犯开设赌场罪判处其有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期的起止日期待本判决执行之日另行确定）并处罚金人民币564000元。罪犯杨碧霞等六人不服一审判决提出上诉，泉州市中级人民法院于同年6月27日作出（2019）闽05刑终987号刑事裁定“驳回上诉、维持原判”。判决发生法律效力后，本院于同年7月8日向永春县公安局发出执行通知书，因罪犯杨碧霞正处于哺乳期，永春县公安局未将其送交永春县看守所羁押并送监执行。同年10月12日，罪犯杨碧霞以其已怀孕4个月为由向本院提出暂予监外执行的申请。本院于当日立案受理后，依法对罪犯杨碧霞的暂予监外执行申请进行审查。 经审查查明：罪犯杨碧霞与其前夫梁某欢（2015年6月23日离婚）生育二子一女（均由梁某欢抚养）后，又分别于2016年10月27日生育一子（杨某杰）、于2018年9月30日生育一女（杨某茹）。罪犯杨碧霞涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月12日被永春县公安局抓获后，因正处于哺乳期而于次日被取保候审；经永春县人民检察院决定，于2018年8月13日被继续取保候审；经本院决定，又于2019年1月30日被继续取保候审。 2019年10月11日，受永春县公安局的委托，永春县医院对罪犯杨碧霞进行妊娠检查并出具罪犯病情诊断意见：杨碧霞的超声检查报告显示——“宫内中期妊娠（超声孕龄约17+W大小）”，结合其婚育史、月经史及超声检查诊断为——“G6P517+6周宫内妊娠”。同年10月12日，本院向永春县人民检察院发出暂予监外执行征求意见函，并将罪犯杨碧霞的暂予监外执行申请书以及永春县医院所出具的罪犯病情诊断书和超声检查报告单送交该院审查。永春县人民检察院报经泉州市人民检察院信息技术部门审查后，于同年11月4日向本院出具的检察意见：罪犯杨碧霞宫内妊娠的诊断成立，属于可以暂予监外执行所规定的情形，建议对其暂予监外执行。 认定上述事实的有：本院的（2019）闽0525刑初39号刑事判决书、执行通知书，泉州市中级人民法院（2019）闽05刑终987号刑事裁定书，永春县医院出具的罪犯病情诊断书、超声检查报告单，永春县人民检察院出具的对法院暂予监外执行征求意见回复函等证据证实。 本院认为，罪犯杨碧霞经永春县医院检查系怀孕妇女，属于暂予监外执行的法定情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第二条第一款第（一）项、第五条第一款（二）项、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，决定如下： 对罪犯杨碧霞暂予监外执行。 二〇一九年十一月二十日 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》 第二条对罪犯适用暂予监外执行，分别由下列机关决定或者批准：（一）在交付执行前，由人民法院决定；（二）在监狱服刑的，由监狱审查同意后提请省级以上监狱管理机关批准；（三）在看守所服刑的，由看守所审查同意后提请设区的市一级以上公安机关批准。对有关职务犯罪罪犯适用暂予监外执行，还应当依照有关规定逐案报请备案审查。第五条对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，有下列情形之一，可以暂予监外执行：（一）患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 第十八条人民法院应当在执行刑罚的有关法律文书依法送达前，作出是否暂予监外执行的决定。 人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，在判决生效后七日以内将暂予监外执行决定书送达看守所或者执行取保候审、监视居住的公安机关和罪犯居住地社区矫正机构，并抄送同级人民检察院。 人民法院决定不予暂予监外执行的，应当在执行刑罚的有关法律文书依法送达前，通知看守所或者执行取保候审、监视居住的公安机关，并告知同级人民检察院。监狱、看守所应当依法接收罪犯，执行刑罚。 人民法院在作出暂予监外执行决定前，应当征求人民检察院的意见。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百三十二条被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法第二百五十四条第一款、第二款的规定，人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地的县级人民检察院和公安机关。 人民检察院认为人民法院的暂予监外执行决定不当，在法定期限内提出书面意见的，人民法院应当立即对该决定重新核查，并在一个月内作出决定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1419号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：赵月，女，1989年10月08日出生，满族，住黑龙江省五常市拉林满族镇石人村北何家屯。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63004号裁决书，受理了深圳融信保非融资担保有限公司申请执行赵月借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司于2019年11月11日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63004号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵岂民
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402初11139号之一解除保全申请人：河南省三塬商硂有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区平原北路168号。统一社会信用代码：91411402MA45K1G96A。法定代表人：陈宝国，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。被申请人：中铁十七局集团第三工程有限公司。住所地：石家庄市中山西路。统一社会信用代码91130000602772307L。法定代表人：张耀军，职务：总经理。解除保全申请人与被申请人买卖合同一案，本院于2019年11月6日作出（2019）豫1402民初11139号民事裁定书，对被申请人相关银行存款账户在保全标的数额10011113.28元范围内予以冻结。解除保全申请人于2019年11月13日向本院申请解除对被申请人在银行机构相关账户的冻结。本院经审查认为，因解除保全申请人的保全标的数额已在非银行金融机构中铁建财务有限公司对被申请人的存款账户足额进行了冻结，现申请对被申请人在银行机构的相关账户冻结予以解除，解除保全申请人的申请理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司相关银行存款账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十一月十三日书记员 曹思宇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1241号罪犯王敬安，男，1964年4月20日出生，汉族，高中文化，捕前任山东省莱阳市沐浴店镇政府工作片片长，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一五年七月二十日作出（2015）莱阳刑初字第155号刑事判决，以被告人王敬安犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年8月2日起至2024年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月5日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2014年8月2日起至2023年12月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯王敬安到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年3个月1天，已兑现表扬奖励五次,执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王敬安减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王敬安在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王敬安涉案赃款判决时已全部退赃。上述事实有罪犯王敬安的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯王敬安在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极退赔赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王敬安所犯贪污罪系职务犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王敬安准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年8月2日起至2023年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  史隆基人民陪审员  刘 玫二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李坤颖
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初349号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人吴建兴，男，生于1978年12月20日，苗族，云南省彝良县人，文盲，农民，住彝良县。因本案于2019年8月29日被彝良县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）167号起诉书指控被告人吴建兴犯非法持有弹药罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员王国山出庭支持公诉，被告人吴建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴建兴将其父亲去世时后留下的一箱疑似军用子弹一直保存于家中，2019年8月28日被办案民警在其家中查获疑似军用子弹共计28发，经鉴定，查获的28发疑似子弹均属制式军用枪弹。被告人吴建兴审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴建兴在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表、立案决定书、户口证明、证人李昌盛等人的证言、被告人吴建兴的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建兴违反枪支管理规定，非法持有制式军用枪弹28发，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人吴建兴认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴建兴判处十个月至一年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护国家对枪支、弹药的管理制度,惩治犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（三）项之规定，判决如下：被告人吴建兴犯非法持有弹药罪,判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月29日起至2020年6月28日止）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代 辉二〇一九年十一月十三日书记员 何书函
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4457号 罪犯黄红起，男，1988年6月24日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2010年11月16日作出（2010）黔盘刑初字第565号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2014年9月经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬，已兑换为物质奖励；2015年2月至2016年8月被评为改造积极分子，转换为三个表扬，已兑换为物质奖励；2016年9月至2017年3月旧考核积分折算为496.14分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获物质奖励；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄红起准予减刑八个月(刑期自2010年3月3日起至2022年12月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执747号 申请执行人王飞，男，汉族，1981年11月14日，贵州省瓮安县人，住所地贵州省都匀市。 被执行人左德容，女，汉族，1965年10月4日生，贵州省石阡县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初1273号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“一、被告左德容差欠原告王飞借款本金一十万元，被告左德容自愿于2019年2月28日前偿还完毕；二、原告王飞自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取1150元（原告已预交），被告左德容自愿负担并当庭给付原告王飞。”因被执行人未按生效判决确定期限履行给付义务，申请执行人王飞于2019年5月28日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人左德容名下有车辆一台和银行存款6982.00元。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行并同意法院暂不处置被执行人的以上财产，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请并同意终结本案执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在双方约定的履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 涛
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更646号罪犯陈德军。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年3月17日作出(2013)宁刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人陈德军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币45829.04元。宣判后，被告人陈德军不服，提出上诉。2014年7月23日，本院作出(2014)苏刑一终字第0055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对陈德军的定罪量刑予以核准。2014年9月5日交付执行。2016年12月6日，本院作出(2016)苏刑更594号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年9月27日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月27日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯陈德军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈德军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减(假)庭意〔2019〕493号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯陈德军提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯陈德军向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陈德军的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陈德军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年2月、2017年2月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈德军在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯陈德军的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月27日起至2044年11月26日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年十一月二十七日书记员  周玉凤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1161号 原告韦烨荣，男，1974年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被告田华飞，男，1986年7月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由买卖合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2019年10月12日 开庭日期2019年11月28日 原告诉讼请求1.判令被告付清所欠货款16000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营玉林市玉州区盛景门业经营部（于2018年5月21日注销）需要到原告处进货，2018年1月10日双方经结算，被告出具欠条确认欠原告货款22793元，此后偿还了6793元，尚欠16000元。 被告答辩意见被告田华飞无答辩。 查明事实事实与原告陈述的一致。 本院意见买受人接收货物后应当支付相应的价款，被告田华飞出具的欠条能够证明其尚欠原告韦烨荣货款16000元的事实，被告应当予以返还。 判决主文被告田华飞支付原告韦烨荣货款人民币16000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为100元（原告韦烨荣已预交），由被告田华飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈伟华 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈晓东
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2577号申请执行人：襄阳市四维厨具有限公司，住所地：襄阳市。法定代表人：罗梦莹，该公司董事长。被执行人：襄阳向日葵酒店管理有限公司，住所地：襄阳市。法定代表人：陈小炜，该公司总经理。本院执行的襄阳市四维厨具有限公司与襄阳向日葵酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初3247号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳向日葵酒店管理有限公司向襄阳市四维厨具有限公司支付货款23622元及违约金19800元。2019年6月5日，本院向襄阳向日葵酒店管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。本院于2019年11月21日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人襄阳向日葵酒店管理有限公司的银行账户无余额，除此外暂未发现襄阳向日葵酒店管理有限公司有其他可供执行的财产。因申请执行人襄阳市四维厨具有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十一月二十一日书记员  曾 静
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初845号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：高益民，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：林朝阳，男，1988年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告林朝阳著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月27日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  朱明梅 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  蔡碧贞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执15879号申请执行人：唐山市安山水泥制品有限公司被执行人：张耀武申请人唐山市安山水泥制品有限公司与被执行人张耀武买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2019）冀0209民初1426号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2420687.5元，缴纳执行费26606.87元、案件受理费13083元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；七、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张耀武限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出（2019）冀0209民初1426号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 孟德钊
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1146号 原告：王达，男，1978年4月9日出生，汉族，住清河县。 被告：元玉学，男，1959年6月3日出生，汉族，住清河县。 被告：曲成东，男，1984年5月23日出生，汉族，住清河县。 原告王达与被告元玉学、曲成东执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王达到庭参加诉讼。被告元玉学、被告曲成东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王达向本院提出诉讼请求：1、撤销清河县人民法院（2019）冀0534执异26号执行裁定书、（2016）冀0534民初1181号民事裁定书，解除对曲成东房产（滨江小区15号楼Ａ单元201室）的查封；2、终止（2016）冀0534民初1181号民事判决书对该房产的执行；3、本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：清河房权证清字第××号房屋所有权证记载的所有权人为曲成东，共有情况记载为单独所有。被告元玉学起诉女婿曲成东并申请查封该房产的时间是2016年7月20日。而在此之前六个月前，2016年2月1日，我与曲成东签订房屋买卖协议，将该房产证项下的房产（滨江小区15号楼Ａ单元201室）卖给我，我于当天向税务部门缴纳了各项税款，向曲成东交付了房款，曲成东当天将该房产及房产证等证件交付给我。在法院查封之前，我已经合法占有该不动产。未能办理过户登记不是买受人自身的原因。因曲成东拒不配合过户，我诉至法院，清河县人民法院已作出（2018）冀0534民初1267号民事判决书。该生效判决认定我与曲成东的房屋买卖关系成立，判决曲成东协助办理过户。综上，我的执行异议完全符合相关法律法规规定的条件，但是原裁定对我提供的事实证据包括生效判决，均毫无道理的拒绝认定，从而导致错误裁定。为保护原告合法权益，现提起执行异议之诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。 元玉学未答辩。 曲成东未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据，证据一、清河县人民法院（2018）冀0534民初1267号民事判决书，证明：1、王达和曲成东在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、王达在查封之前已合法占有该不动产；3、王达已支付全部价款；4、非因王达的原因未办理过户登记。证据二、2016年169号房屋登记交易档案，证明王达已交纳相关税费，曲成东开始协助办理涉案房屋过户手续，后来的部分手续未再协助办理，证明非因王达的原因未办理完成过户登记。证据三、2016年2月1日王达与曲成东签订的房屋买卖协议，证明签订协议的时间是2016年2月1日。证据四、房屋钥匙照片，证明房屋于2016年2月1日已经交接，王达已经占有该房屋。证据五、清河县人民法院（2016）年冀0534民初1181号民事裁定书，证明法院依据元玉学申请作出的查封涉案房屋裁定的时间是2016年7月20日。证据六、原告交付的水电费、物业费、取暖费相关票据八张，其中有2016年2月1日之前的相关费用，也是原告交纳的，相关单据在王达手中，证明王达在2016年2月1日已经实际占有使用该房屋。证据七、税收完税证明，证明王达已经向房屋登记管理部门缴纳了相关税费。本院认为，原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性以及证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，王达与曲成东签订房屋买卖合同，约定曲成东将其名下单独所有的清河房权证清字第××号房产转让给王达，当日王达向曲成东全额交付了购房款53万元，同时交付了契税、营业税、印花税等费用，曲成东于当日将房产证项下房产交付给王达使用至今。2016年6月20日，曲成东协助王达办理了房产交易的部分手续，在未彻底办完房屋过户前的2016年7月20日，根据元玉学的申请，清河县人民法院以（2016）冀0534民初1181号民事裁定书，查封了曲成东名下的该房屋。2018年7月11日，王达向清河县人民法院起诉，请求判决曲成东协助办理不动产登记手续，本院于2018年9月3日作出（2018）冀0534民初1267号民事判决书，判决曲成东在三日内将其名下的房权证为清字第××号房屋所有权协助办理到王达名下。2019年5月21日，王达对执行清河县滨江小区15号楼Ａ单元201室提出书面异议，请求撤销查封裁定，终止执行该房产。2019年6月13日，清河县人民法院做出（2019）冀0534执异26号执行裁定书，驳回王达的异议请求。2019年7月1日，王达向本院提起执行异议之诉，形成本诉。 本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告王达与被告曲成东于2016年2月1日签订房屋买卖合同并全额交付购房款，且王达自即日起使用该房屋至今。购买房屋后王达一直在积极地要求曲成东过户，过户登记至今未办理完成非因王达自身的原因。故本案中原告王达提交的证据可以排除本案房屋的强制执行，原告的执行异议成立。被告元玉学、曲成东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 一、不得执行曲成东名下房权证号为清字第××号的房屋所有权； 二、驳回原告王达的其他诉讼请求。 案件受理费9,112元，减半收取4,556元，由被告元玉学担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘惠军 审 判 员  高锐锋 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年十一月八日 书 记 员  庄连良
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3179号上诉人（原审被告）：陕西东鑫垣化工有限责任公司。法定代表人：宋如昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李海瑞，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:陕西卫士消防咨询服务有限公司。法定代表人：陈安琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。上诉人陕西东鑫垣化工有限责任公司（以下简称东鑫垣化工公司）因与被上诉人陕西卫士消防咨询服务有限公司（以下简称消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东鑫垣化工公司的委托诉讼代理人李海瑞，被上诉人消防公司的委托诉讼代理人申浩琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人东鑫垣化工公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决、依法裁决；2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为一审法院部分事实认定有误。上诉人与被上诉人于2015年2月28日签订了《消防检测合同》，根据合同约定被上诉人协助我公司取得了《消防验收意见书》后支付合同总金额的20%,即人民币89180元；合同约定在每次款项支付前被上诉人应向上诉人出具发票。以上条款一审法院已经确认，但在判决时，仅对付款时间进行了判决，对《消防验收意见书》及发票未进行判决。另，根据合同约定被上诉人应当向上诉人提供《消防验收意见书》及发票后方具备付款条件，由于被上诉人未提供以上资料导致款项未支付，我公司未违反合同约定，不应承担违约责任及诉讼费。被上诉人消防公司辩称，上诉人东鑫垣化工公司的上诉请求不成立，被上诉人已经按约定完成了消防检测义务，上诉人已经收到消防意见书，上诉人提出未开发票不具备付款条件，该理由不能成立。故请求依法驳回上诉人的上诉请求。一审法院查明：2015年2月28日，消防公司、东鑫垣化工公司签订《陕西东鑫垣化工有限责任公司消防检测合同》一份，约定由消防公司对东鑫垣化工公司庙沟门工业集中区煤化工项目整体工程的建筑消防设施进行消防检测，出具科学公正的检测报告，检测工期为30日历天，合同价款为445900元，现场检测完成后15个工作日内，支付178360元，消防公司向被告出具合格的检测报告后，支付178360元，剩余款项在消防验东鑫垣化工公司收合格拿到批复后一次性付清。消防公司需在每笔款项支付前出具相应额度合法的发票给东鑫垣化工公司，否则东鑫垣化工公司有权拒付此笔款项。如东鑫垣化工公司不按时支付检测费用，每拖延一天，消防公司有权向东鑫垣化工公司收取检测费用总额1%的违约金。现消防公司已完成合同约定的检测义务，并且取得了消防意见书。东鑫垣化工公司已支付工程款356720元，下余89180元未付。消防公司向消防公司出具了356720元的发票，下余89180元未出具发票。一审法院认为，消防公司、东鑫垣化工公司所签订的《陕西东鑫垣化工有限责任公司消防检测合同》是双方在平等、自愿的基础上签订，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现消防公司已按照合同的约定完成了检测任务，并且取得了消防意见书，东鑫垣化工公司理应按照约定支付消防公司下余检测费89180元。关于消防公司要求东鑫垣化工公司支付89180元违约金的诉讼请求，因合同约定，如东鑫垣化工公司不按时支付检测费用，每拖延一天，消防公司有权向东鑫垣化工公司收取检测费用总额1%的违约金，且消防公司需在每笔款项支付前出具相应额度合法的发票给东鑫垣化工公司，否则东鑫垣化工公司有权拒付此笔款项，现消防公司未向东鑫垣化工公司出具下余款项89180元的发票，故消防公司亦存在一定违约行为。故对于消防公司要求东鑫垣化工公司支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、第二百六十九条、二百八十六条之规定，判决如下：一、东鑫垣公司于本判决生效之日起五日内支付消防公司检测费89180元。二、驳回卫士公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3867元，适用简易程序减半收取1933.5元，由陕西东鑫垣化工有限责任公司负担966.75元，由陕西卫士消防咨询服务有限公司负担966.75元。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，故二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为,上诉人东鑫垣化工公司与被上诉人消防公司签订的工程施工合同合法有效，应受法律保护。被上诉人消防公司已履行了合同主要义务，交付发票只是一种从义务，东鑫垣化工公司因消防公司未交付发票作为拒付工程款的理由不能成立。被上诉人消防公司完成检测工程后，上诉人东鑫垣化工公司应当及时向其支付工程款。上诉人东鑫垣化工公司上诉称未按合同约定提供《消防意见书》及发票的理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人东鑫垣化工公司上诉称被上诉人负责施工的消防工程存在质量问题，上诉人东鑫垣化工公司负有举证责任，而其并未提交证据加以证明。故上诉人东鑫垣化工公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由上诉人陕西东鑫垣化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  余晓梦审判员  任小明二〇一九年十一月二十八日书记员  马春梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4882号罪犯徐陈凤，男，1984年9月2日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2016年3月28日作出（2016）浙0781刑初2号刑事判决，以被告人徐陈凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年7月4日作出（2016）浙07刑终462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐陈凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐陈凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯徐陈凤已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐陈凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐陈凤减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月18日起至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  王 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民申32号再审申请人(原审被告)：珠海亿源建设工程有限公司。住所地：珠海市香洲区香工路220号A2区6栋101号房。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：客某，北京如阳律师事务所律师。被申请人(原审原告)：郑某，男，1970年5月24日生，汉族，五台县人，农民。再审申请人珠海亿源建设工程有限公司因合同纠纷一案,不服山西省五台县人民法院(2018)晋0922民初709号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。珠海亿源建设工程有限公司申请再审称：一审判决认定事实错误，欠条上经办人刘斌不是申请人公司人员，与申请无关，刘斌也认可此事和申请人没有关系；欠条上的公章是伪造的，不能作为定案依据。一审程序违法，直接公告送达、缺席审理，剥夺了申请人的质证权。本院经审查认为，珠海亿源建设工程有限公司在山西省五台县人民法院作出(2018)晋0922民初709号民事判决后，未提起上诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决、裁定可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则；本案一审判决发生法律效力，珠海亿源建设工程有限公司提出的再审请求与其放弃上诉权的行为相悖，本院对其的申请再审请求依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回珠海亿源建设工程有限公司的再审申请。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇一九年十一月二十八日书记员  王 鑫
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281财保36号申请人:孙东亮，男，1986年11月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。被申请人：田间，男，1976年1月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请人孙东亮与田间民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人田间在讷河市劳动就业服务中心的辞退费人民币73,344.00元予以冻结，并提供了担保。本院认为，申请人孙东亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人田间在讷河市劳动就业服务中心的辞退费人民币73,344.00元予以冻结，冻结期限为一年。二、对担保人孙东亮所有的号牌号码黑Ｂ×××××小型轿车一辆（品牌型号：雅阁牌HG7205ABC5A;车辆识别代码LHGCR1643H8040398;发动机号码5240183）予以查封，查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙龙二〇一九年十一月十五日书记员  李臣
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执948号之一申请执行人:刘向东，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇中心北路16号1栋附12号。委托代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被执行人：谭玉林，男，1972年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县岘山镇杨林庙村白陂组。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初2538号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人谭玉林发出执行通知书，责令被执行人于2019年9月20日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭玉林银行存款392928.3元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 刘志波二〇一九年十一月一日书记员 王韶军
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3597号 原告：高存良，男，1969年4月17日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。 被告：冯肖飞，男，1983年11月5日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被告：牛焕利，女，1981年3月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告高存良与被告冯肖飞、牛焕利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高存良的委托诉讼代理人郭成强到庭参加了诉讼，被告冯肖飞、被告牛焕利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高存良向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款人民币1120000元并支付逾期还款利息，其中560000元自2016年5月2日开始至还款日、560000元自2016年7月1日至还款日，按年息6%计算；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，多次向原告借款，截止2016年3月3日累计借款1120000元，约定2016年5月1日还一半，2016年7月份之前还完。二被告未按约定履行，原告多次向二被告追讨借款未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正之判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人合法权益。 被告冯肖飞、牛焕利经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告冯肖飞、牛焕利系夫妻关系，二人与原告高存良存在买卖合同业务关系，自2014年开始被告冯肖飞、牛焕利多次向原告借款用于周转，其借款给付方式包括银行转帐及现金给付。2016年3月3日，经原、被告双方结算，二被告认可累计共借原告高存良款项1120000元，并就此被告冯肖飞向原告出具借条一份，内容为今借到高存良现金1120000元，并在借条中载明还款计划为2016年5月1日还一半，2016年7月份之前还完。出具借条之后，被告冯肖飞、牛焕利至今未予偿还上述款项。2018年7月27日，被告冯肖飞向原告出具代还款委托书两份，拟分别委托案外人陈玉超、北京重信建筑装饰工程有限公司向原告代为清偿上述款项，但陈玉超、北京重信建筑装饰工程有限公司均未在被告冯肖飞出具的代还款委托书中签字，也均未偿还原告上述款项。 上述事实有原告高存良当庭陈述及原告提供的被告冯肖飞为原告出具的借条一份、（2018）鲁1725民初5629号民事判决书一份、原告向被告冯肖飞、牛焕利转帐记录、被告冯肖飞向原告出具的代还款委托书两份等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告所诉及原告提供的证据，应当认定原告高存良与被告冯肖飞、牛焕利之间民间借贷法律关系成立。被告冯肖飞、牛焕利经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，被告冯肖飞应按照其向原告高存良出具的借条中约定的数额1120000元及约定的时间（2016年5月1日偿还一半，2016年7月份之前偿还完毕）偿还原告借款；依据原告提供的证据，在原告所诉借款中，有845600元系原告及其妻刘国燕自2014年4月9日至2015年9月26日计13次向被告牛焕利以转帐方式给付，且依据原告提供的（2018）鲁1725民初5629号民事判决书，可证实被告冯肖飞、牛焕利系夫妻关系，被告冯肖飞、牛焕利亦未提供相应证据对原告的该主张予以抗辩，故上述原告高存良所诉借款1120000元，应认定为被告冯肖飞、牛焕利夫妻关系存续期间共同债务，被告牛焕利应承担共同还款责任，故对于原告高存良要求二被告偿还借款1120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告自逾期还款之日按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯肖飞、牛焕利共同偿还原告高存良借款1120000元并支付逾期还款利息（其中，以本金560000元为基数，按年利率6%计算并支付，自2016年5月2日起计算至被告实际给付完毕之日止；以本金560000元为基数，按年利率6%计算并支付，自2016年7月1日起计算至被告实际给付完毕之日止），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14480元减半收取计7440元由被告冯肖飞、牛焕利负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇一九年十一月十二日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2408号 申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称围场华商村镇银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。统一社会信用代码911308005700883909。 法定代表人薛升华，职务董事长。 被执行人围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司（以下简称众诚公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村5组。统一社会信用代码号91130828557674205E。 法定代表人李敬军，职务经理。 被执行人邢彩红，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李敬军，男，1971年1月15日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人吴瑞国，男，1970年3月2日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王金梅，女，1972年12月3日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司、王金梅、邢彩红、李敬军、吴瑞国金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初2179号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付161.8995元，缴纳执行费18589.95元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年09月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年09月06日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年09月06日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月01日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月05日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司、王金梅、邢彩红、李敬军、吴瑞国限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初2179号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十九日 书记员  李德志
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6227号上诉人（原审被告）：常学峰，男，汉族，1977年10月3日生，住洛阳市洛龙区。系被上诉人王连荣长子。被上诉人（原审原告）：王连荣，女，汉族，1947年6月12日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：徐至智，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：常跃峰，系王连荣次子。上诉人常学峰与被上诉人王连荣共有纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常学峰上诉请求：请求依法改判原审判决书第一项，上诉人应返还被上诉人拆迁补偿款139399.8元，应扣除补偿上诉人人口款20920.3元。事实与理由：2019年1月8日，洛阳市伊滨区诸葛镇司马村整体拆迁，我家也在拆迁范围内。我受母亲委托代签拆迁协议，其中补偿我家入住奖、交通费、过渡费、搬家费、签协议奖、入户丈量奖、房屋拆除奖等计20920.3元。一审庭审中我母亲也承认是补偿我家的。可一审法院不按事实判决将属于我家人口的补偿款都算入补偿款总额中，按三份分割，属事实不清。我母亲户口随我弟一家，拆迁补偿也有各项奖项。请二审法院依法查清本案事实，依法改判属于上诉人人口奖20920.3元归上诉人所有。王连荣辩称：1、一审判决把常德斗房屋拆迁补偿款104549.85元按三个继承人均分，本案中上诉人应将常跃峰应得34849.95元归还给常跃峰；2、上诉人未经被上诉人同意私自将被上诉人的209099.7元领走，应从2019年1月8日按中国人民银行同期贷款利率付息，给付被上诉人。综上，一审认定事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。王连荣向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即将我拆迁补偿款209099.7元给我；2、本案诉讼费被告承担。一审法院认定事实：原告王连荣与常德斗系夫妻关系，婚后生育二个儿子，长子常学峰、次子常跃峰。2019年1月8日洛阳市伊滨区诸葛镇司马村整村拆迁，原告王连荣的家中也在拆迁范围内，涉案宅基登记在原告丈夫常德斗名下，常德斗去世以后，该宅基经政府部分拆迁，取得拆迁补偿款209099.7元，被告常学峰领走拆迁补偿款126822.3元，剩余部分82277.4元由被告常学峰抵扣安置房款，原告为讨要其应得的该拆迁补偿款，诉至该院。一审法院认为，洛阳市伊滨区诸葛镇司马村整村拆迁，涉案宅基地拆迁，所得的拆迁补偿款，原告王连荣作为常德斗的妻子，该财产应有原告的一半即104549.85元，剩余部分104549.85元属于其继承人共同所有，三个继承人均分，王连荣还应在继承范围内继承34849.95元，即原告王连荣应得的拆迁补偿款为139399.8元，被告常学峰应返还原告王连荣拆迁补偿款139399.8元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告常学峰于本判决生效后十日内返还原告王连荣应得的拆迁补偿款139399.8元；二、驳回原告王连荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4436元，由原告王连荣承担1479元，被告常学峰承担2957元。经审理查明,原审法院认定的上述事实无误,本院予以确认。本院另查明:房屋拆迁补偿款项目中过渡费1350元、入住奖1000元、交通费900元、房屋补贴款4200元，以上共计7450元。二审庭审中，王连荣及上诉人常学峰之弟常跃峰均认可上述款项应归上诉人所有。本院认为，关于上诉人常学峰称房屋拆迁补偿款中20920.3元应归其所有的上诉理由，常学峰所提交的证据不足以认定其所主张的款项归其所有，但本案中被上诉人王连荣及上诉人之弟常跃峰认可拆迁补偿款中7450元属于上诉人，故其上诉理由本院予以部分支持。根据本院查明的事实，涉案宅基经政府部分拆迁，取得拆迁补偿款209099.7元，王连荣及上诉人常学峰之弟常跃峰均认可拆迁补偿款中7450元应归上诉人常学峰所有，故剩余的房屋拆迁补偿款为201649.7元。因涉案房产系王连荣与常德斗共同财产，故王连荣应取得房屋拆迁补偿款100824.85元，剩余部分100824.85元属于其继承人共同所有，三个继承人均分，王连荣还应在继承范围内继承33608.28元，即王连荣应得的拆迁补偿款为134433.13元，常学峰应返还王连荣拆迁补偿款134433.13元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2384号民事判决；二、常学峰于本判决生效后十日内返还王连荣应得的拆迁补偿款134433.13元；三、驳回王连荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费维持原判。二审受理费323元，由上诉人常学峰负担223元，被上诉人王连荣负担100元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十一月二十五日书记员  邱云静
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2232号之四申请执行人：武汉市联丰小额贷款股份有限公司,住所地武汉市青山区丝茅墩42栋。法定代表人：张建捷。被执行人：毛鸣丽，女，1982年7月27日出生，住武汉市硚口区，被执行人：张亮，男，1982年4月13日出生,住河南省南阳市宛城区，本院在执行武汉市联丰小额贷款股份有限公司与毛鸣丽、张亮公证债权文书一案中，于2019年6月3日向被执行人毛鸣丽、张亮发出执行通知书，责令被执行人履行中华人民共和国湖北省武汉市黄鹤公证处（2018）鄂黄鹤内证字第3218号公证债权文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人毛鸣丽、张亮银行存款140万元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月十日书记员  王玥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5734号原告：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期7幢1层商铺5-27号。负责人：刘维，该行行长。委托诉讼代理人：王天敏、潘明梦(实习)，云南义声律师事务所律师。被告：朱鹏，男，汉族，1983年6月8日生，住云南省昆明市五华区。被告：陈慧诚，女，汉族，1981年5月9日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邹震、罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被告朱鹏、被告陈慧诚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2019年11月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王天敏、潘明梦，被告朱鹏，被告陈慧诚的委托代理人邹震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金138033.79元、利息5976.97元、罚息1030.47元、复利167.74元（截止于2015年4月18日），共计145208.97元，及自2015年4月19日至借款实际清偿之日期间按照约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费5000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权产生的其他费用；4、庭审时，原告变更诉讼请求第一项为偿还原告借款本金499999.52元、利息79468.62元、罚息133107元、复利53807.44元（截止于2019年11月6日），以及之后至借款实际清偿之日期间按照约定计算方式计算的利息、罚息、复利等费用。原告的事实和理由：2015年4月18日，被告向原告提交广发银行《个人信用贷款申请表（生意红）》，后约定原告向被告授信的贷款额度为50万元，被告将该额度贷款用于生产经营，该额度为循环额度，额度有限期自2015年4月30日起至2020年4月30日止，还款方式为等额本息。借款利率：固定月利率1.34%；罚息利率为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%及对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内，并约定每月的8日为还款日。签订合同后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告却没有依约定还本付息，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，望判如所请。被告朱鹏辩称：借款属实，系我个人做生意，被告陈慧诚知道此事，但是与她无关，申请书签字我的属实，其他是中介办理的。被告陈慧诚辩称：没有签字同意借款，该款没有家用，不承担连带责任。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、被告身份证复印件身份证明；2、广发银行生意人卡（生意红）申请表，个人信用贷款核准通知书；3、广发银行零售贷款欠款明细及广发银行个人对账单。补充证据：二被告的结婚登记表、离婚登记表、离婚协议书。二被告质证后对证据真实性认可，但是坚持各自主张。被告朱鹏没有提交证据。被告陈慧诚就其主张向本院提交了以下证据材料：1、被告身份证；2、离婚证；3、司法鉴定意见书；4、鉴定费收据，费用应由败诉方承担；5、律师费发票，费用应由败诉方承担。被告朱鹏质证后对被告陈慧诚的证据无意见。原告质证后对被告陈慧诚的证据真实性认可，有关费用认为应由借款人承担。本院认为，原、被告的证据材料真实，本院确认其证明力。综上所述，本院认定本案案件事实如下：原告与被告朱鹏于2015年4月18日、20日、30日根据朱鹏的申请签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定，原告授予被告个人信用贷款额度50万元用于经营，还款方式为等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.34%，每月8日为还款日，额度期限2015年4月30日至2020年4月30日；逾期还款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期原告按约定向被告朱鹏银行卡62×××06发放贷款，后被告朱鹏逾期未按合同约定归还本息，截止于2019年11月6日尚欠借款本金499999.52元、利息79468.62元、罚息133107元、复利53807.44元。另查明，被告陈慧诚为本案诉讼支付律师费3000元、鉴定费预交5000元（有收据、无发票）。陈慧诚在本案信用贷款申请表上的签名、捺印，经云南春城司法鉴定中心鉴定不是本人签名、捺印。本院认为，本案系合同之诉，合同具有相对性，合同相对人才承担合同责任。原告与被告朱鹏在自愿基础上订立的合同系有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，现被告朱鹏未归还贷款，应承担违约责任。被告陈慧诚不是借款合同的共同借款人、也没有签字同意朱鹏借款，现有证据也不能证实该借款系朱鹏用于夫妻共同家庭生活、共同生产经营、或夫妻共同债务，依照约定及法律规定，陈慧诚不承担合同之债。原告起诉被告陈慧诚、导致其应诉、委托律师、鉴定等，应承担对陈慧诚部分败诉的费用，本院确定律师费、鉴定费各3000元由原告承担并支付陈慧诚。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱鹏于本判决生效之日起十日内，返还原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行借款本金499999.52元、利息79468.62元、罚息133107元、复利53807.44元（计算至2019年11月6日），并支付2019年11月7日起至还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算）；二、原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行于本判决生效之日起十日内，赔偿被告陈慧诚律师费、鉴定费各3000元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元、保全费3297元，由被告朱鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  李金昌人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十一月八日书 记 员  杨程程
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初4160号原告：刘秀清，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：王福金（系原告配偶），男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王军，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住迁安市。原告刘秀清与被告王军排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，本院依法进行了审理。。原告刘秀清向本院提出诉请要求：确认被告于2019年4月种植花生及栗树的土地属于原告承包范围；要求被告停止侵害、排除妨碍，将其所占用的原告承包范围内土地恢复原状；要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日，原告与迁安市蔡园镇张家窑村村民委员会签订了《张家窑村集体杨行承包合同》，村委会将南河沟两岸杨行承包给了原告经营，原告承包的河沟两岸杨行的土地地域其中与被告承包的土地相邻，本案审理过程中，原告陈述被告侵占了原告承包的部分土地，侵害了原告的部分土地使用权。被告陈述未侵占原告的部分土地使用权，系在自己承包的土地上进行种植。后经法庭组织现场勘查，双方对相邻的边界及争议的土地使用权未达成一致意见。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与企业之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告与被告系发生了土地使用权争议，原告起诉不是法院民事受案范围，原告应向乡级人民政府解决，应由乡级人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郎恩亭 二0一九年十一月十九日书记员 刘娇娇
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3817号 申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司 被执行人徐利金、徐惠英 本院在执行申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司与被执行人徐利金等案由追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4979号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。被告：曹保安，男，汉族，生于1964年3月19日，住河南省许昌县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告曹保安保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人冯东阳到庭参加了诉讼，被告曹保安经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款20494.23元及违约金（违约金以20494.23元为基数自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2015年2月2日,被告与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行签订个人贷款合同,合同约定中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向被告提供贷款人民币27000元整。2015年1月30日,原告与被告签订保险合同,约定原告为被告的上述贷款提供保证保险,当被告拖欠任何一期贷款达到80天,则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔,理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费,并支付违约金。为此,中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向原告申请理赔,原告于2016年3月22日对中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行进行了理赔,原告向被保险人赔付后多次向被告催要,被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益,故向贵院起诉,望依法判决。被告曹保安未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年1月30日，被告曹保安在原告平安财险处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行，贷款金额为27000元，保险金额为32103元，保险费率为每月1.9%，每月保险费为513元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定对被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告曹保安投保上述保险后，于2014年2月4日与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行签订了个人担保借款合同，约定被告曹保安向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款27000元，借款期限为36个月，年利率为8.4%，还款方式为等额本息还款。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告曹保安在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2016年1月2日起未再足额缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告曹保安逾期还款80日等待期届满后，原告平安财险于2016年3月22日代被告曹保安偿还中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行贷款本息20620.01元。平安财险于2016年3月22日代被告曹保安偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止。后被告曹保安又还款2000元，其中1874.22元抵扣保费，125.78元抵扣理赔款，现被告仍欠原告理赔款20494.23元。本院认为，本案被告曹保安向原告平安财险投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行签订了个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告曹保安在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，原告平安财险向被保险人中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行赔付了贷款本息共计20620.01元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费及催收产生的其他费用，因此原告主张被告偿还其向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行赔付的理赔款20494.23元的诉讼请求，本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，原告请求以20494.23元为基数按年利率24%自理赔之日起计算至清偿之日止的请求不违反相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹保安于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔款20494.23元及违约金（违约金以保险赔款20494.23元为基数，按照年利率24%的标准自2016年3月22日起计算至清偿之日止）。驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378元，由被告曹保安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年十一月二十六日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执32号申请执行人：姜琳琳，女，生于1981年1月30日，汉族，吉林省敦化市人，住吉林省敦化市。被执行人：彝良儿童医院，住所地：彝良县角奎镇塘房街，类型:个体工商户。统一社会信用代码：92530628MA6LAKJ31Y。经营者颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）申请执行人申请执行被执行人彝良儿童医院追索劳动报酬纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2018年6月15日作出的云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1185号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日依法立案执行。在申请执行人张永兵等申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣等系列执行案件过程中，本院查封了颜欣购买的以范厚强名字登记的位于彝良县的房屋（楼层5层，建筑面积为756.76平方米,土地使用面积160.38平方米，土地使用权证为彝国用［2006］第277号，房产证号为：私产房权证2000字第××号）一幢，并依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）上进行拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖仍未成交。经涉及被执行人彝良儿童医院、颜欣系列执行案件的申请执行人对上述财产协商以物抵债，至今未能达成以物抵债的一致意见，该财产依法不能交付申请执行人抵偿债务。彝良儿童医院的经营者暨被执行人颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院无其他可供执行财产、被执行人颜欣现暂无其他可供处置遗产或执行财产，经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执32号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5478号   申请人：王某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：尚某，宁夏宁人律师事务所律师。   被申请人：曹某，住宁夏银川市。   申请人王某与被申请人曹某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹某名下。申请人王某以自己所有房屋为上述保全行为提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被申请人曹某名下房屋的产权产籍，保全金额400000元，保全期限为三年（保全期限自冻结之日起计算）；   二、冻结申请人王某名下房屋的产权产籍，保全期限为三年（保全期限自冻结之日起计算）；   保全费2520元，暂由申请人王某先行交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 宫胜利   人民陪审员 黎 静   人民陪审员 王伏荣     二〇一九年十一月十二日   （法官助理 刘佳明   书记员 颜 丽   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。   第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0731民初1679号 原告：涿鹿轩辕典当有限责任公司，住所地：涿鹿县合符大街3号。 法定代表人：啜秀平，该公司经理。 委托代理人：张颖，河北三霖律师事务所律师。 委托代理人：宋力，河北三霖律师事务所律师。 被告：张建飞，男，1992年5月22日出生，汉族，居民，住张家口市高新区。 本院在审理原告涿鹿轩辕典当有限责任公司诉被告张建飞典当纠纷一案中，原告涿鹿轩辕典当有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涿鹿轩辕典当有限责任公司撤诉。 案件受理费1226元，撤诉减半收取计613元，由原告负担。 审判员  郝悦民 二〇一九年十一月八日 书记员  马玉婷