河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初336号 原告：张伟利，男，汉族，1972年9月20日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵帅，河北九策律师事务所律师。 被告：曲周县龙都快捷宾馆，住所地：曲周县振兴路8号金赛博商厦0-5楼，统一社会信用代码：91130435MA07X5YK7F。 负责人：宋献彬。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 原告张伟利与被告曲周县龙都快捷宾馆物权纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）冀0345民初1673号民事裁定书，裁定驳回张伟利的起诉。原告张伟利不服该裁定，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）冀04民终686号民事裁定：一、撤销2018）冀0345民初1673号民事裁定书；二、本案指令曲周县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月6日、11月4日两次公开开庭进行了审理。原告张伟利及其委托诉讼代理人付清稳、赵帅、被告曲周县龙都快捷宾馆负责人宋献彬及其委托诉讼代理人卢永海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟利向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的损失182958.75元（自2017年7月7日起至2018年10月6日止，以每月每平方米15元计算），以及自2018年10月7日起至返还房屋之日止期间的损失；二、判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还房屋；三、本案诉讼费和律师费由被告承担。2017年7月6日，原告取得曲周县振兴路与建设街交叉口东南角第三层房屋的所有权。但是，该层房屋中的813.15平方米的面积由被告使用至今。原告多次通知被告，要求被告就其使用部分的租赁和租金收取事宜与原告进行洽谈，但是被告至今拒不说明和洽谈相关事宜。被告任意占有使用原告的房屋，却拒不承担使用房屋所应承担的义务，该行为侵犯了原告对该房屋的所有权和用益物权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，原告有权要求被告停止侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状并赔偿损失，损失以每月每平方米15元计算，自2017年7月7日起至返还房屋之日止。为此，原告特具状起诉，请求法院查明事实，依法判如诉请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、冀（2017）曲周县不动产权第××号不动产权证书一份，用于证明涉案房屋所有权归张伟利所有； 2、曲周县龙都快捷宾馆牌子的照片3张，用于证明被告侵权的事实； 3、房屋它项权证复印件一份，证明被告所说的名称不统一是虚假的，在政府部门登记的名称都是统一的。 4、工商登记信息两份，用于证明被告所举证据中的甲方均不是同一个主体，存在两个甲方； 5、曲周县龙都快捷宾馆的营业执照复印件一份，用于证明营业执照上显示被告应当在金赛博商厦0-5楼经营，被告并没有在他应当经营的地方经营，而是非法占有原告的房屋进行经营，同时营业执照上的住所地是金赛博商厦，与被告举证的赛博国际商厦没有任何关联性，从投资人宋献彬企业类型看，该企业是个人独资企业，这也证明刘某是股东是不存在的。 被告曲周县龙都快捷宾馆辩称，1、被告使用案涉房屋是基于2017年1月与李志强的租赁合同，且租金也一次性交清，租期未满；2、李志强是2013年2月份从案涉房屋的开发商邯郸市新兴房地产开发有限公司处承租，原告所称取得产权时间晚于李志强的租赁合同，故原告无权起诉被告；3、原告取得涉案房屋产权的程序违法，侵犯了李志强对案涉房屋承租在先的租赁优先权，原告主张的权利不受法律保护。 被告为支持其主张成立，向法庭提交以下证据： 第一组证据：1、赛博国际商厦房屋租赁合同及公证书各一份；2、赛博国际商厦房屋租赁合同附加协议一份；3、2014年4月6日李志强向邯郸市新兴房地产开发有限公司缴纳房屋租金200万元整收据一张。以上三份用于证明原告起诉的房产系邯郸市新兴房地产开发公司在2013年2月6日已出租给李志强且现在仍在租赁有效期内，租期20年。附加协议落款时间2013年2月5日系笔误，与主合同是同一天签订的。 第二组证据：4、李志强与刘某签订的房屋租赁合同一份。5、2018年10月6日龙都宾馆即宋献彬向李志强缴纳2019年、2020年度房屋租金24万元证明一份。证据4、5用于证明本案的案涉房屋从2017年1月1日起李志强已出租给刘某，刘某系本案被告曲周县龙都快捷宾馆合伙人，租金已交付到2020年12月31日，说明被告占用房屋的正当合理性，被告是合法使用案涉房屋，不构成侵权，原告请求应予驳回。 被告申请证人刘某出庭作证，其证明：龙都宾馆实际上是四大股，当时是我跟李志强签订的赛博国际1-2-3层及南门市三楼租赁协议，后来办理营业执照的时候让宋献彬作为了宾馆的法人。先签订的协议，办了营业执照之后又在协议上加盖的公章。 为查明事实，本院向邯郸市新兴房地产开发有限公司法定代表人张国华进行了调查了解，其证实：被告庭审时提供的赛博国际商厦房屋租赁合同及公证书、及其附加协议上的签名都是他亲笔所写，公司印章都是他指派公司工作人员加盖的，附加协议的落款时间是笔误。他对两份合同的事实，均认可无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年2月6日，甲方（出租人）邯郸市新兴房地产开发有限公司与乙方李志强签订赛博国际商厦房屋租赁合同。甲方将位于曲周县振兴路8号的金赛博商0-5楼建筑出租给乙方经营使用，租赁期内，乙方对标的房屋有完全的使用权，并独立开展自主经营活动；租赁期限为20年；首次支付五年租金贰佰万元整（小写：200万元整）；交房时间：甲方在2013年7月1日以前，将符合本合同约定条件的标的房屋交付乙方.乙方在本合同签订三日内向甲方交付五年租金人民币贰佰万元整。本合同由双方签章、公证后成立并生效。2013年2月19日甲乙双方向曲周县公证处申请对上述租赁合同进行公证。2013年2月19日曲周县公证处作出（2013）曲证经字第107号公证书，对上述租赁合同予以公证。另，2013年2月6日甲方邯郸市新兴房地产开发有限公司与乙方李志强签订赛博国际商厦房屋租赁合同附加协议：一、本附加协议主要补充的是：李志强与赛博国际商厦的房屋租赁合同中包括水榭花都西门北侧、赛博国际商厦南侧与赛博国际商厦三楼连接的三层27个房间也随赛博国际商厦一起租与李志强。二、相关规定依照之前李志强与邯郸市新兴房地产开发有限公司签订的租赁合同条款不变。甲乙双方签订的上述两份合同均加盖有邯郸市新兴房地产开发有限公司公章和其法定代表人张国华签字，及李志强的签字。2016年李志强与刘某签订房屋租赁合同。甲乙双方就李志强租赛博国际大楼的服务楼位于曲周县间房和通往三楼的电梯转租赁给刘某等用于经营饭店、宾馆及ＫＴＶ和办公业务。租赁期限为5年，甲方自2017年1月1日将出租房交付乙方使用，至2021年12月31日止，租赁期满后甲方如果可以继续出租，同等条件下乙方享有优先租赁权；乙方租赁甲方服务楼的租期为五年。2016年10月27日刘某、宋献彬等人在此处成立曲周县龙都快捷宾馆进行经营活动，宋献彬在营业执照上登记为投资人。涉案房屋的租赁费曲周县龙都快捷宾馆已缴纳至2020年12月31日止。2017年7月6日，原告取得曲周县振兴路与建设街交叉口东南角第三层房屋的所有权，即被告从李志强手承租房屋合同中的南门市三楼27间房部分。原被告就涉案房屋的使用双方致成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》119条第二款：私有房屋在租赁期内,因买卖?赠予或者继承发生房屋产权转移的,原租赁合同对承租人和新房主继续有效?《中华人民共和国合同法》第二百二十九条【买卖不破租赁】租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。买卖不破租赁，即在租赁关系存续期间，即使所有权人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。本案中，被告提供的赛博国际商厦房屋租赁合同及公证书各一份、赛博国际商厦房屋租赁合同附加协议一份，原告有异议，不认可，并对这两份合同的公章和两份合同制作时间的同一性申请鉴定。经本院对邯郸市新兴房地产开发有限公司的法定代表人张国华调查了解，其证实该公司与李志强签订的赛博国际商厦房屋租赁合同及其附加协议情况属实，签名是其本人所写，公章是其让工作人员加盖的。原告的鉴定申请现已无须必要，因为鉴定结果即使不是同一印章，也不影响该公司与李志强签订的房屋租赁合同的法律效力，故对原告的鉴定申请，本院不予准许。被告与李志强签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，内容合法具有法律效力，本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的涉案房屋系被告从李志强手合法租赁的，现在租赁有效期内，被告应享有合法的使用权。原告取得涉案房屋的所有权发生在被告取得租赁使用权之后，原告现提供的证据不能证明其主张成立，原告在本案中的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张伟利的诉讼请求。 案件受理费3,959.0元，由原告张伟利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王学峰 人民陪审员  刘长磊 人民陪审员  安国英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  崔永哲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。