福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15453号 原告：阮某1，男，汉族，2007年1月4日出生，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：郑某（系阮某1母亲），女，汉族，1979年12月31日出生，住福建省厦门市思明区。 原告：郑某，女，汉族，1979年12月31日出生，住福建省厦门市思明区。 二原告共同委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：阮某2，男，汉族，1970年11月21日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：阮某3，女，汉族，1973年6月28日出生，住福建省厦门市思明区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈海泉，福建卓法律师事务所执业律师。 原告阮某1与被告阮某2、阮某3继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法追加郑某为共同原告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某1、郑某的委托诉讼代理人邵建新，被告阮某2、阮某3及其委托诉讼代理人陈海泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阮某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认阮某1依法享有被继承人黄秀治遗产的继承权；2.请求确认阮某1享有被继承人黄秀治位于福建省厦门市思明区的房屋遗产第一、二层（面积共160平方米）的合法所有权的1/3；3.请求分割被继承人黄秀治位于福建省厦门市思明区的房屋遗产第三层以及第一、二层超建面积（第一、二层超建面积33.26平方米，第三层面积98.58平方米）的使用权，判决确认三分之一归阮某1；4.判令阮某2立即向阮某1返还将福建省厦门市思明区的房屋对外出租所得租金的三分之一，人民币67200元（暂以月租金16200元为基数，按原告每月应收取三分之一租金的标准计算，从2016年6月暂计至2019年6月，应计算至实际支付之日止）；5.判令阮某2立即向阮某1返还被其侵占的被继承人黄秀治存款、首饰遗产的三分之一；6.请求判令本案两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：阮某1爷爷阮亚在于1993年7月过世，死后遗产由配偶黄秀治及子女继承完毕。阮亚在与黄秀治共生育阮某2、阮清和、阮某3三个子女。阮清和与郑某于××××年××月××日登记结婚，于2007年1月4日生育阮某1。2014年9月27日阮清和过世，未立遗嘱，其财产由阮某1、郑某及黄秀治继承。2016年5月9日黄秀治过世，未立遗嘱，阮某1希望确认其对被继承人黄秀治名下位于福建省厦门市思明区的房屋遗产的继承权、所有权、使用权的三分之一以及房屋对外租出所得租金的三分之一。故提出如上诉讼请求。 阮某2、阮某3辩称，1.讼争房屋的第一、二层合法批建面积160平方米属于合法遗产继承范围，但讼争房屋的第一、二层超建面积不是合法建筑部分，不属于合法遗产继承范围；2.讼争房屋的第三层是阮某21998年搭盖并居住使用的，不在本案继承财产范围之内；3.房屋第一层于2018年1月1日起按每月10000元对外出租的租金根据被继承人所有比例部分才属于遗产继承范围，阮某1对于租金收益的继承比例也为31.94%，阮某2每月将租金2000元支付给阮某1；4.被继承人黄秀治的存款主要用于黄秀治治病的医疗费以及去世后的丧葬费用等，阮某2、阮某3没有侵占，黄秀治的首饰遗产阮某2、阮某3并不清楚也没有侵占；5.讼争房屋（遗产范围为房屋的第一、二层）经过阮亚在、阮清和和黄秀治三人的过世和遗产继承分配，最终阮某2占34.03%的份额，阮某3占34.03%，阮某1、郑某共占31.94%；阮某2、阮某3对被继承人尽了主要的赡养义务，且对讼争房屋尽了主要的管理和修缮义务，应当多分得遗产。 阮某1围绕其诉求提供常住人口基本信息表、户籍注销证明、结婚证、农村房屋所有权证、房屋照片、室内照片、保险合同及保单、企业信用信息公示报告、个体户基本信息、个人客户开户信息。阮某2、阮某3围绕其答辩提供颜小扣、杨育鹏证明、黄秀宝、杜龙海证明、房屋租赁合同、存款证明、转账凭证。本院根据经审查确认的证据及庭审当事人陈述，认定如下事实： 阮亚在、黄秀治夫妻生育阮某2、阮清和、阮某3三人。阮亚在于1993年去世。阮清和与郑某于××××年××月××日登记结婚，于2007年1月4日生育阮某1。阮清和于2014年9月27日死亡，黄秀治于2016年5月9日死亡，阮清和先于黄秀治死亡。郑某表示愿意将其从阮清和处继承的全部遗产份额赠与阮某1，阮某1表示接受该赠与。 另查明，坐落于厦门市思明区的房屋系登记在黄秀治名下，该房产于1990年建成，总建筑面积193.26平方米，其中批准建筑面积160平方米，共超建筑33.26平方米。庭审中，双方当事人共同确认厦门市思明区房屋第三层属于违建。2017年8月3日，阮某2与案外人吴比就厦门市思明区之2的房屋签订《房屋租赁合同》，约定：期限从2018年1月1日至2025年12月31日止，租金从2018年1月1日至2019年12月31日，租金为人民币10000元/月，从2020年1月1日至2021年12月31日，租金为人民币11000元/月。庭审中，阮某2确认2016年5月起到2016年年底按照每月6000元左右的标准收到租金，自2018年1月起以10000元/月标准收取并管理租金。阮某1确认自2018年2月至2019年8月共收到阮某2转账的租金收入38000元。 庭审中，双方当事人共同确认黄秀治去世时的卡号62×××03的工商银行借记卡中银行存款15467.41元为遗产。另查，黄秀治的银行卡和密码由阮某2保管。 本院认为，首先关于被继承人黄秀治的遗产范围： 一、厦门市思明区房产。该房产系阮亚在与黄秀治于婚姻关系存续期间建成，属于夫妻共同财产，其中1/2份额归阮亚在，1/2份额属于黄秀治遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，阮亚在于1993年死亡，未留有遗嘱，依法按照法定继承处理，其配偶黄秀治、子女阮某2、阮清和、阮某3均为阮亚在的法定继承人，对上述房产中属于阮亚在的部分各继承1/4份额，即黄秀治、阮某2、阮清和、阮某3各继承上述房产1/8份额。阮清和于2014年9月27日死亡，未留有遗嘱，依法按照法定继承处理，其母亲黄秀治、配偶郑某、儿子阮某1均为阮清和的法定继承人，对上述房产中属于阮清和的部分各继承1/3份额，即黄秀治、郑某、阮某1各继承上述房产1/24份额，其中，郑某将其自阮清和处继承的1/24房屋份额赠与给阮某1，故阮某1占有上述房产1/24+1/24=1/12的份额。综上，经过夫妻共同财产析分及从阮亚在、阮清和处继承而得的房产份额，被继承人黄秀治占有上述房产份额为1/2+1/8+1/24=2/3。综上，讼争房产厦门市思明区析产如下：黄秀治占2/3份额，阮某2、阮某3各占1/8份额，阮某1占1/12份额。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故上述房产一二层超建筑面积部分及第三层违建部分不属于合法遗产继承范围，本案不予处理。综上，上述房产经批准建筑的160平方米部分属于合法遗产继承范围，故上述房产经批准建筑面积160平方米部分的2/3份额属于被继承人黄秀治的遗产范围。 二、厦门市思明区之2房产的租金收益。阮某1主张该租金收益应从2016年6月起以每月16200元标准计算至2019年6月，并提供了企业信用信息公示报告及个体户基本信息予以证明；被告方辩称上述房产的租金收益应自2018年1月1日起以10000元/每月标准计算，并提供了《房屋租赁合同》予以证明。本院认为，原告提供的证据无法直接证明上述房产是否出租、租金标准、租赁期限等具体信息，原告亦无其他证据证明其主张，故对于原告的主张，本院不予采纳。阮某2提供《房屋租赁合同》主张其自2018年1月1日起至2019年12月31日以10000元/月的标准收取租金，原告方质证称实际履行的租金比房屋租赁合同上写明的要高，但原告未能提交相关证据加以反驳，故本院对于该《房屋租赁合同》予以采纳，故上述房产自2018年1月起暂计至2019年6月的租金收益为10000元/月*18个月=180000元。另，阮某2庭审中自认，其自2016年5月至2016年底按照6000元/每月标准收到租金，共计应为6000元/月*8个月=48000元。综上，上述房产的租金收益应为48000元+180000元=228000元，根据被继承人黄秀治占有的房屋份额，上述房产租金收益的2/3即152000元属于被继承人黄秀治的遗产范围。 三、银行存款。双方当事人共同确认黄秀治工商银行账户的15467.41元为遗产。 四、其他财产部分。原告主张阮某2返还侵占的被继承人黄秀治存款、首饰遗产的三分之一，但并未举示证据证明具体存在的存款数目及首饰，亦未证明阮某2存在侵占黄秀治存款、首饰的具体事实，故对于原告该项诉求，本院不予支持。 其次，关于各继承人遗产继承的份额。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案被继承人黄秀治于2016年5月9日死亡，生前未有遗嘱，依法按照法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代位继承人一般只能继承他的父辈或者母辈有权继承的遗产份额。”本案中，阮清和先于被继承人黄秀治死亡，阮清和之子阮某1有权代位继承阮清和有权继承的黄秀治的遗产份额。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”阮某2提出其对被继承人黄秀治尽了主要的赡养义务，应适当予以多分，但其未提交证据证明该事实，故对于其主张，本院不予采纳。故本案中被继承人黄秀治的遗产分别由阮某2、阮某3、阮某1各继承1/3。 综上，厦门市思明区房产析分如下：阮某2、阮某3各占1/8+1/3*2/3=25/72，阮某1占1/12+1/3*2/3=11/36。另，阮某1可继承厦门市思明区之2房产的租金收益为1/3*152000=50666元，可继承黄秀治工商银行账户的存款1/3*15467.41=5155.8元。因阮某1确认已收到阮某2支付的讼争房屋租金收益38000元，故阮某2还应支付阮某1租金收益50666-38000=12666元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认阮某1对被继承人黄秀治的遗产享有代位继承权； 二、厦门市思明区房产经批准建筑面积160平方米部分，阮某2、阮某3各占25/72产权份额，阮某1占11/36产权份额。 三、阮某2应于本判决生效之日起十日内向阮某1支付租金收益12666元； 四、阮某2应于本判决生效之日起十日内向阮某1支付银行存款5155.8元; 五、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费25411元减半收取12706元，由阮某1负担6540元，由阮某2负担3132元、阮某3负担3034元，均应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （阎彤） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（陈阿丽） 书记员（ 傅嘉琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （1）工资、奖金 （2）生产、经营的收益 （3）知识产权的收益 （4）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外 （5）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。 父母和子女有相互继承遗产的权利。 《中华人民共和国继承法》 第2条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代位继承人一般只能继承他的父辈或者母辈有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。