wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2178号原告：北京醋溜网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路17号商业、车库三层001。法定代表人：吕晋杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：江莉梅，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪妍瑜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第247627号关于第27180913号“楚楚推”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院立案时间：2019年3月11日。开庭审理时间：2019年10月31日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定诉争商标与第26787976号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标是对诉争商标的恶意抢注，属于非善意取得注册的商标，缺乏正当性，不应成为本案诉争商标注册的障碍。二、引证商标正处于商标异议程序中，请求中止审理。三、诉争商标经过原告的长期广泛的使用，获得了很高的知名度，与原告建立其一一对应关系，应予以核准。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：271809133、申请日期：2017年10月31日。4、标识5、指定使用的服务（第35类第3501-3503群组）：广告；在网站上为商品和服务提供广告空间；点击付费广告；组织商业或广告展览；商业信息；通过网站提供商业信息；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标1、注册人：任艳秋。2、注册号：267879763、申请日期：2017年10月10日。4、初审公告日期：2018年7月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告；广告代理；商业橱窗布置；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息服务；商业中介服务；通过互联网提供商业信息服务；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3组新证据。第1组证据用以证明诉争商标经过在先使用，在引证商标申请日前已经形成了一定的知名度；第2组证据用以证明诉争商标具有极高的知名度，与原告建立特定指向关系；第3组证据用以证明引证商标系其权利人在为原告工作和任职期间对原告商标的恶意抢注，属于非善意取得注册的商标，缺乏正当性，不应成为本案诉争商标注册的障碍。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院不再评述。原告主张因引证商标属于原告商标的恶意抢注，属于非善意取得注册的商标，缺乏正当性，故其不应成为本案诉争商标注册的障碍。本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为在先有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张其已经对引证商标提出了异议申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标异议程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京醋溜网络科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京醋溜网络科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贺志鹏二〇一九年十一月二十五日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4281号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市。 负责人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、贺振令，河北林平律师事务所律师。 被告：张某某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金7402.20元及欠息1055.23元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年01月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年02月01起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元，以上合计8957.43元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年10月15日，原告作为贷款人，被告张某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告张某某向原告贷款70000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年10月15日，原告将70000元贷款款项转入被告张某某尾号为3704的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告张某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据有，证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据五、委托代理协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2015年10月15日，原告作为贷款人，被告张某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告张某某向原告贷款70000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年10月15日，原告将70000元贷款款项转入被告张某某尾号为3704的银行卡内，放款后，但被告未到期还款。截止2019年1月31日，被告已拖欠原告贷款3期。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告张某某发放贷款70000元，但被告张某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告张某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告张某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某某签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年1月31日贷款本金7402.20元及欠息1055.23元，并支付自2019年2月1日起至本息付清之日止的罚息、复利等，利率按照合同约定计算但最高不得超过年利率24%。 三、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告张某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费400元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张观华 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十一月七日 书 记 员  齐 枫
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2107号原告：韩鑫华，男，1965年10月2日出生汉族，无职业，住依兰县。被告：卜祥荣，男，1967年1月8日出生汉族，农民，住依兰县。原告韩鑫华诉被告卜祥荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鑫华、被告卜祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩鑫华向本院提出诉讼请求：1.判令卜祥荣偿还借款本金20,000元，利息3,300元，合计：23,300元；2.判令卜祥荣从2019年8月23日起以借款本金20,000元为基数，按月息1分计息至实际给付之日止。事实和理由：2018年4月7日，卜祥荣向韩鑫华借款50,000元，约定月利息1分，还款期限二年，于2018年年底还款20,000元。到期后，卜祥荣失信，经多次催要，卜祥荣拒不还款，故诉至法院。卜祥荣辩称，借款事实无异议，对韩鑫华诉请有异议。同意还款，但2015年原、被告在一起种地，还有账没有算清。另外，土地的承包合同是在我名下，韩鑫华却将土地私自发包给了他人。现在无还款能力，2020年4、5月份能偿还一部分，2020年底能还清该20,000元。经审理查明，2018年4月7日，卜祥荣在韩鑫华处借款50,000元，并出具欠条一份，约定利息1分，还款期限二年，2018年年底还款20,000元，2019年底还清剩余部分。卜祥荣未按约偿还2018年年底应偿还的20,000元，韩鑫华诉至法院。上述事实，有韩鑫华提供的欠条及当事人当庭陈述在卷证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卜祥荣向韩鑫华借款50,000元，并出具了欠条，明确约定了利息计算标准及还款时间，卜祥荣对借款事实亦无异议，故双方借贷法律关系成立。现韩鑫华要求卜祥荣偿还已到期借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卜祥荣主张其与韩鑫华合伙种地与本案并非同一法律关系，双方可通过协商或另诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：卜祥荣于本判决生效之日起十日内归还韩鑫华借款本金20,000元，并支付利息（以20,000元本金为基数，按月息1分计算，自2018年4月7日起计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.5元，减半收取191.25元，由卜祥荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年十一月二日书记员  刘东鑫
民事判决书 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初2868号 原告：张可尚，男，1971年8月21日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：吴静，陕西金镝律师事务所律师。被告：侯占平，（曾用名侯战平），男，1987年9月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被告：徐爱利，女，1986年6月11日出生，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张可尚诉被告侯占平、徐爱利合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张可尚及其委托代理人吴静到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告侯占平于2016年7月6日签订《合作协议》，共同经营酸奶项目，各出资150000元作为项目保证金。协议签订当日原告向侯占平妻子徐爱利账户转账107000元，另支付现金43000元，侯占平出具收条。此后该项目一直未启动，原告多次要求退还保证金未果，现诉至法院，要求依法判令解除原、被告签订的《合作协议》，要求二被告返还原告150000元，并按照年息12%支付自2016年7月7日至二被告实际退还之日的利息。被告侯占平、徐爱利经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理中，为证明其主张，原告向本院提交了《合作协议》、收条、银行转账记录、离婚登记审查处理表为凭。收条日期为2016年7月6日，上载“今收到张可尚人民币现金壹拾伍万元整（¥150000元），用于交纳酸奶项目保证金”，上有“收款人 侯占平”签名。本院对以上证据的真实性依法予以确认，对原告通过其妻张花丽银行账户于2016年7月6日向被告徐爱利银行账户转账107000元的事实依法予以确认。另查明被告侯占平与被告徐爱利于2018年5月8日协议离婚。本院认为，原告张可尚与被告侯占平签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后原告依约支付项目保证金，侯占平向原告出具收条。结合案情及现有证据，对原告主张其向侯占平前妻徐爱利账户转账支付107000元、另向侯占平支付43000元现金，两笔共计150000元项目保证金的事实本院依法予以确认。双方在协议中约定“如未入选所交保证金如数退还，由甲方（侯占平）负责追回，未追回由甲方负责赔偿乙方（张可尚）资金损失”，原告依约交纳保证金后该项目未能进行，侯占平应按约退还原告交纳的保证金150000元。原、被告签订的《合作协议》并未实际履行，原告要求解除双方签订的《合作协议》，本院依法予以支持。该笔保证金虽有部分款项经被告徐爱利银行账户接收，但原告并未举证证明徐爱利实际参与双方合伙经营，且二被告现已协议离婚，原告要求二被告共同承担还款责任证据不足，本院依法不予支持。关于原告诉请的利息部分，双方并无书面约定，原告主张口头约定年息12%，但未提交证据支持，本院依法不予采信，对其主张的利息部分依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张可尚与被告侯占平2016年7月6日签订的《合作协议》；二、被告侯占平于本判决生效后30日内，返还原告张可尚项目保证金150000元；三、驳回原告张可尚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4237元、公告费1600元，原告张可尚已预交，由被告侯占平承担，并与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    李亚茹人民陪审员    李高省人民陪审员    古  帅 二〇一九年  十  月 十四 日 书 记 员    王  楠 1
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1049号罪犯刘汉城，男，1980年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省即墨市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘汉城因犯职务侵占罪于2009年4月24日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；山东省青岛市中级人民法院于二○一六年十一月七日作出（2016）鲁02刑初123号刑事判决，以被告人刘汉城犯走私废物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2015年10月21日起至2020年10月20日止。原审被告人刘汉城不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一七年三月十八日作出（2017）鲁刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月20天，已兑现表扬奖励五次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘汉城的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘汉城在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯刘汉城于2019年7月16日缴纳罚金人民币一千元。山东省青岛市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）鲁02执143号执行裁定，因被执行人刘汉城未发现有其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。根据山东省烟台监狱出具的狱内消费表显示，罪犯李汉城从2018年9月1日至2019年8月31日的个人账户共消费人民币6948.65元。上述事实有罪犯刘汉城的认罪悔过书、青岛市人民法院案件款专用收据、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯奖励审批表、狱内消费明细表、山东省即墨市司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘汉城在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，但鉴于罪犯刘汉城财产性判项未履行完毕且狱内消费情况明显超出必要的限度，其提交的执行裁定书本院不予采信，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘汉城不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75283号原告：薛黎玉，女，1979年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范章余，上海高达律师事务所律师。被告：韩锦波，男，1958年6月15日生，回族，住上海市杨浦区。原告薛黎玉与被告韩锦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛黎玉及委托诉讼代理人范章余、被告韩锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛黎玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300,780元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告截至2019年1月20日的借款利息31,001元；3.判令被告支付原告以300,780元为基数，按照年利率24%计算自2019年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因购房与被告相识。2018年6月30日至2018年11月15日期间，被告因资金周转陆续向原告借款共计300,780元。上述借款中的6.5万元系原告代替被告向案外人偿还了借款后，转为了被告向原告的借款，其余款项均系通过转账方式支付。被告借款后未如期归还，故原告于2019年1月18日与被告补签《个人信用借款合同》，对借款金额和利息进行了确认。但合同签订后，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告韩锦波辩称，对原告诉请的金额和计算方式均无异议，但原、被告之间并非借贷关系，而是合作关系。当时被告曾承诺给原告相应利润回报，但因各种原因未完成，故向原告出具了借款协议，现同意作为借款处理。所借款项中的10万元用于了杭州项目融资，其余用于了生活开支。6.5万元债权转让确实存在，但案外人向某某的出借款项被告只拿到3万元，并非6.5万元。借款后未归还过，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原、被告补签《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款的相关情况。其中第二条约定2018年6月30日被告向原告借款15,000元；2018年7月19日借款2,500元；2018年7月25日借款2,000元；2018年9月27日借款12,000元；2018年11月10日借款780元；2018年11月14日借款2,000元；2018年11月15日借款1,500元；2018年7月21日债权转让65,000元；2018年8月5日借款5万元；2018年8月6日借款10万元；2018年10月11日借款5万元。截至2018年11月15日共计向原告借款300,780元，借款年利率24%。截至2019年1月20日应归还本金300,780元、利息31,001.02元。合同第三条约定，被告承诺在合同签署之日起“20日”(有涂改)内，还清连带债务本息及借款本息。2018年6月30日原告发起转账15,000元；2018年7月19日原告发起转账2,500元；2018年7月25日原告发起转账2,000元；2018年8月5日原告向某某转账5万元；2018年8月6日被告账户收到转账10万元；2018年9月27日原告发起转账12,000元；2018年10月11日原告转账给被告5万元。2018年11月10日原告发起转账780元；2018年11月14日原告发起转账2,000元；2018年11月15日原告发起转账1,500元。原告主张上述转账均系原告转给被告的借款，被告在原告提供的转账单据上签名捺印。2018年7月21日，被告向原告出具《借条》载明“今借薛黎玉女士人民币陆万伍仟元整65,000元，借款人韩锦波……于2018年7月30日前归还”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。被告补签《个人信用借款合同》确认了向原告借款的事实，原告亦向某某支付了所借款项，对此被告不持异议，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告理应按照双方约定还本付息，现被告自认未归还任何款项，故原告诉请要求被告归还借款本金300,780元，并无不当，予以支持。原告主张的截至2019年1月20日的利息31,001元及自2019年1月21日起的逾期利息，在双方签署的《个人信用借款合同》中亦有明确约定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告韩锦波于本判决生效之日起十日内归还原告薛黎玉借款本金300,780元；二、被告韩锦波于本判决生效之日起十日内支付原告薛黎玉截至2019年1月20日的借款利息31,001元；三、被告韩锦波于本判决生效之日起十日内支付原告薛黎玉以借款本金300,780元为基数，按照年利率24%计算自2019年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,276元，减半收取计3,138元，由被告韩锦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨艳军二〇一九年十一月二十五日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1140号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张英杰，男，1994年5月24日出生，汉族，户籍地本市闵行区。辩护人胡向远，上海市四方律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]632号起诉书指控被告人张英杰犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人张英杰及其辩护人胡向远到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年7月，被告人张英杰隐瞒已从上海市XX职业技术学校离职的事实，以该学校总务处资源管理室老师的身份，为该学校采购百联OK卡为名从被害人章某某处骗取66张合计价值人民币18,000元的OK卡，后将卡套现用于自身消费。2018年8月1日，被告人张英杰在其居住地楼下被公安机关抓获。到案后，如实供述上述事实。案发后，被告人张英杰家属帮助其退赔全部违法所得并取得被害人章某某的谅解。上述事实，被告人张英杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某某的陈述、销售单，谅解书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张英杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人张英杰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；退赔全部违法所得，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张英杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)张英杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十一月二十二日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11657号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-5962室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：刘威。委托诉讼代理人：张磊,上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪宙峰,上海市金石律师事务所律师。被告：朱艳，女，1982年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海淇毓信息科技有限公司诉被告朱艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  孔亚伟人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇一九年十一月二十八日书 记 员  包玥玥
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2939号 原告：高国林，男，1954年12月7日出生，汉族，现住滦南县。 原告：张凤芹，女，1956年4月9日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：丁大鹏，男，1981年5月26日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地：唐山市玉田县城内兴旺三期10号门市。统一社会信用代码：9113022978081993XF。 负责人：董伟忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿凯，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告高国林、张凤芹与被告丁大鹏、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国林、张凤芹的委托诉讼代理人高晓勇、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司的委托诉讼代理人耿凯到庭参加了诉讼，被告丁大鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月3日18时10分许，原告高国林驾驶无牌号三轮汽车在横过道路时，与沿迁曹线由北向南行驶的被告丁大鹏驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆碰撞，致原告高国林及三轮汽车乘员原告张凤芹受伤，两车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，原告高国林与被告丁大鹏分别承担事故的同等责任，原告张凤芹无责任。被告丁大鹏驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司处投保了交强险及商业三者险，原告高国林因本次交通事故造成的损失如下：医疗费7543.26元、住院伙食补助240元、误工费11568.6元、护理费6566.4元、营养费3600元、鉴定费1600元、交通费800元，共计31918.26元。原告张凤芹的损失为：医疗费22544.9元、住院伙补840元、营养费2400元、伤残赔偿金23852.7元、精神损失费3000元、误工费11568.6元、护理费9849.6元、交通费1000元、鉴定费2600元，共计77655.8元。现原告要求被告赔偿二原告经济损失95989.98元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。请法院依法判决。 被告丁大鹏未作答辩。 被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，在核实事故车辆为我司承保情况下，同意在行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效事故认定书无其他免赔免责情况下，按事故责任赔偿原告合法合理损失。因原告均以超出退休年龄，法院不应支持其误工费用，鉴定费及诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。二原告未能提供事故车辆年检合法有效的行驶证，如被告方不能提供此损失应由被告丁大鹏承担。法医鉴定时未通知我司程序不合法，原告高国林误工期鉴定过长，根据司法鉴定规范误工期不应超过鉴定前一日，事故发生的鉴定之日为130天，误工期不应超过130天。，原告张凤芹病历并未记载其存在创伤性关节炎，而鉴定中无故出现此医学术语明显存在拼凑伤残概念，并且病历中出院记载患者目前未治疗结束，不适合出院，但家属表示仍然坚持出院，伤者的伤情很可能是原告未遵医嘱治疗完毕而造成的，其伤残不应得到支持。二原告治疗及鉴定均在本县内，未提供交通费票据，交通费我司认可每人200元。 经审理查明，2018年9月3日18时10分许，原告高国林驾驶无牌号三轮汽车在横过道路时，与沿迁曹线由北向南行驶的被告丁大鹏驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆碰撞，致原告高国林及三轮汽车乘员原告张凤芹受伤，两车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，原告高国林与被告丁大鹏分别承担事故的同等责任，原告张凤芹无责任。 另查明，被告丁大鹏驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生保险有效期间内。 原告高国林伤后在滦南县苏氏医院住院治疗6天，共产生医疗费用7282.26元、住院伙食补助240元（每天40元计算）。经交警部门委托，2019年1月21日，滦南司法医学鉴定中心对原告高国林的伤情出具了司法鉴定意见书，结论为，原告高国林的伤情属轻伤一级、误工180日（按农业标准误工费11568.6元）、护理期60日（按居民服务业标准计算护理费6566.4元）、营养90日（每日40元为3600元）。原告高国林为此支付鉴定费1600元，合理交通费200元。 原告张凤芹伤后在滦南县苏氏医院住院治疗21天，共产生医疗费用22805.9元、住院伙食补助840元（每天40元计算）。经交警部门委托，2019年5月21日，滦南司法医学鉴定中心对原告张凤芹的伤情出具了司法鉴定意见书，结论为，原告张凤芹的伤情属轻伤一级、拾级伤残（伤残赔偿金为23852.7元）、误工180日（按农业标准误工费11568.6元）、护理期90日（按居民服务业标准计算护理费9849.6元）、营养60日（每日40元为2400元）。原告李凤芹为此支付鉴定费2600元，合理交通费300元。原告张凤芹另主张精神抚慰金3000元。 以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、诊断证明，住院病历、用药明细表、诊断证明、司法鉴定意见书及相关票据可证。 本院认为，被告丁大鹏驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号车辆与原告高国林驾驶的三轮汽车发生交通事故并致原告高国林、张凤芹受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。二原告主张的交通费数额过高，本院分别予以核减。二原告主张的其他损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险及商业三者险责任范围内按事故责任比例予以负担。综上，根据《中华人民共和国道路交通全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告高国林、张凤芹经济损失94689.98元（本判决生效即履行）； 二、驳回原告高国林、张凤芹的其他诉讼请求。 案件受理费760元减半收取为380元，由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担。此款已由二原告预交，待执行中由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司一并给付二原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇一九年十一月一日 书记员 张国强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35086号申请人：莱轩网络科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈晓东委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被申请人：云南仁爱医院有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：张蒂。被申请人：游宗武，男，1963年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请人莱轩网络科技(上海)有限公司与被申请人云南仁爱医院有限公司、游宗武企业借贷纠纷一案，现申请人莱轩网络科技(上海)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南仁爱医院有限公司、游宗武的银行存款人民币1,170,981.71元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人莱轩网络科技(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人云南仁爱医院有限公司、游宗武的银行存款人民币1,170,981.71元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人莱轩网络科技(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5289号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：焦仁勇，男，1989年3月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：焦仁磊，男，1990年6月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：焦仁杰，女，1989年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告焦仁勇、焦仁磊、焦仁杰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月25号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告的存款410000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告焦仁勇、焦仁磊、焦仁杰的银行存款100000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年十一月二十五日书记员  王嘉馨
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初477号原告：高海龙，男，1967年11月6日出生，汉族，系哈密市白石头乡人民政府职工，住哈密市青年路112号院10栋1单元401室，住哈密市。被告：艾尼瓦·阿迪力，男，1976年5月3日出生，维吾尔族，系伊吾县信访局职工，住新疆伊吾县伊吾镇卧龙小区6栋1单元502室，住新疆伊吾县。原告高海龙与被告艾尼瓦·阿迪力借款合同纠纷一案，于2019年11月4日本院依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海龙到庭参加诉讼，被告艾尼瓦·阿迪力经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告应支付借款47200元及利息；2.由被告承担诉讼费及其他费用；事实与理由：2017年8月20日被告艾尼瓦·阿迪力因资金周转向原告借款37200元，借款期限三个月，2017年10月17日被告向原告借款10000元，还款期限已到，经原告多次催要，被告至今未还，要求被告偿还借款及利息，起诉至法院。被告艾尼瓦·阿迪力经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证质证的权利。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据本院认定如下，原告高海龙在庭审中提交的证据有：1.2017年8月20日，被告艾尼瓦·阿迪力向原告高海龙借款的借条。证明被告向原告借款的事实；2.2017年10月17日，原告高海龙通过中国工商银行自动取款机给被告汇款的凭证2张，证明被告向原告借款的事实，对上述证据的真实性、与本案的关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的本案法律事实如下：2017年8月20日被告艾尼瓦·阿迪力因资金周转向原告高海龙借款37200元，还款期限3个月，并出具借条，2017年10月17日，原告通过中国工商银行自动取款机给被告汇款10000元，还款期限已到，被告找借口未还借款，引发诉讼。本院认为：经双方自愿协商，被告向原告借款并出具关于偿还借款的借条。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告高海龙要求被告艾尼瓦·阿迪力支付借款及利息的诉求事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾尼瓦·阿迪力于本判决生效之日起十五日内向原告高海龙支付借款47200元（借款37200元的利息自2017年8月20日至实际还款之日止、借款10000元的利息自2017年10月17日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元（原告高海龙已预交），由被告艾尼瓦·阿迪力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审判员 玉素英·阿力二〇一九年十一月十五日书记员 玛依然·阿力
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20474号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄吉燕，女，1992年02月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄吉燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄吉燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金15180.91元，并以15180.91元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年2月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄吉燕通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月8日，小雨点公司与黄吉燕签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款23000元给黄吉燕用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄吉燕发放了借款，但黄吉燕未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告黄吉燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，黄吉燕与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄吉燕向小雨点公司借款暂定28000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至黄吉燕银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄吉燕应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；黄吉燕同意向小雨点公司支付最终贷款金额20.62%的借款手续费；黄吉燕如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月13日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向黄吉燕的银行账户放款23000元，并扣收手续费4742.6元。黄吉燕于2017年11月21日、12月21日、2018年1月23日、2月22日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月22日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2019年1月20日均各还款894.66元，2019年2月24日还款2.32元，2019年2月25日至3月5日，每日归还0.58元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为黄吉燕。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄吉燕放款的当日即扣收4742.6元作为手续费，黄吉燕并未实际支配该部分资金，故黄吉燕实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为18257.4元。黄吉燕偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄吉燕实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄吉燕关于借款利率的约定，黄吉燕尚欠借款本金8747.52元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄吉燕支付自2019年2月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄吉燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8747.52元；二、被告黄吉燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年2月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费179.52元，减半收取89.76元，由被告黄吉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11044号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁邦英，女，1947年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省赣州市章贡区人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区章江路16号。 法定代表人：连天浪，该区人民政府区长。 再审申请人袁邦英诉被申请人江西省赣州市章贡区人民政府（以下简称章贡区政府）强制措施一案，江西省赣州市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）赣07行初89号行政判决：撤销章贡区政府于2017年9月28日对袁邦英作出的章（03）强拆决字2017第01号《强制拆除违法建筑决定书》。章贡区政府不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）赣行终927号行政判决：一、撤销赣州市中级人民法院（2018）赣07行初89号行政判决；二、驳回袁邦英的诉讼请求。袁邦英不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁邦英请求本院依法撤销二审判决及章贡区政府作出的章（03）强拆决字2017第01号《强制拆除违法建筑决定书》。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.章贡区政府提供的证据不能证明涉案房屋已纳入规划区范围内，其以再审申请人未办理规划许可证为由认定所建房屋违法属于认定事实不清，适用法律错误。2.被诉行政行为所依据的《责令限期拆除违法建筑决定书》制定主体及适用法律均不合法。在制定主体上，案涉土地为集体土地，具有作出违法建筑限期拆除职权的应当是乡、镇政府，而非本案赣州市城乡规划局蓉江新区分局。限期拆除不是行政处罚行为，赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局亦无作出限期拆除决定的职权，故制定主体不合法。在适用法律上，再审申请人房屋建于2006年左右，而本案所依据的相关法律均在之后才生效，依据法不溯及既往原则，不应当适用。在程序上，章贡区政府的证据不足以证明已经履行了法定程序。3.章（03）强拆决字2017第01号《强制拆除违法建筑决定书》实质上是以拆违名义搞拆迁，实质上剥夺了再审申请人获得拆迁补偿的合法权利。再审申请人房屋已建成10余年，自从2017年面临拆迁之后，因双方无法达成补偿协议，章贡区政府便采取拆违方式逼迫再审申请人妥协，是不合法的。 本院认为：本案审理的争议焦点为章贡区政府作出的章（03）强拆决字2017第01号《强制拆除违法建筑决定书》是否符合法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入……”。本案中，袁邦英未办理规划和用地等审批手续，在赣州××××国道赣南大学城西面违法搭建和建房1860平方米，不符合《中华人民共和国城乡规划法》及《江西省城乡规划条例》的规定，赣州市城乡规划局蓉江新区分局、赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局分别作为涉案地区的城乡规划主管部门、城市管理主管部门，有权对该行政区域内未取得建设工程规划许可证的建筑作出限期拆除决定。故袁邦英认为《责令限期拆除违法建筑决定书》的制定主体不合法，并无事实与法律依据。赣州市城乡规划局蓉江新区分局、赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局经调查认定涉案房屋为违法建筑，在履行了告知、听取陈述申辩、催告、公告等程序后，因袁邦英仍未自行拆除违法建筑，报请章贡区政府作出处理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，章贡区政府具有作出被诉《强制拆除违法建筑决定书》的职权依据，该决定书在行政程序上亦符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。因此，章贡区政府作出章（03）强拆决字2017第01号《强制拆除违法建筑决定书》，并无不当，二审法院判决撤销一审判决，并驳回袁邦英的诉讼请求，亦无不当。至于袁邦英申请再审所称本案拆除行为实际与征收补偿安置相关联的问题，因补偿安置属另一法律关系，其可另行主张。 综上，袁邦英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁邦英的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3197号 上诉人（原审被告）：刘德乾，男，1965年9月17日出生，苗族，住彭水县。 被上诉人（原审原告）：陈飞，男，1981年2月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李培园，男，1957年2月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：段照伦，男，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。 上诉人刘德乾因与被上诉人陈飞、李培园、段照伦建设工程合同纠纷一案，不服南部县人民法院（2018）川1321民初5210号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理本案。上诉人刘德乾，被上诉人陈飞的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被上诉人李培园、段照伦经合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘德乾上诉请求：依法改判驳回陈飞对刘德乾的诉讼请求。事实与理由：1、刘德乾对陈飞与李培园、段照伦签订《南部县红岩子上河城二期消防工程合同》的情况不知情也未参与过；2、对李培园、段照伦是否向陈飞收取30万元定金不知情，上诉人刘德乾未参与也未受益。3、刘德乾与李培园、段照伦签订的《施工合同责任承包合同》，其内容是土建工程，与陈飞的消防通风工程没有关联。 陈飞向一审法院提出诉讼请求：1.确认陈飞与李培园、段照伦签订的《南部县红岩子上河城二期消防工程合同》无效；2.判令李培园、段照伦、刘德乾立即返还定金300000元，并从2014年1月26日起以300000元为本金按年利率24%支付利息至本息清偿之日止。 一审法院认定，2014年1月，李培园、段照伦将南部县红岩子上河城二期消防及通风工程承包给陈飞，陈飞向李培园、段照伦支付100000元保证金。同月26日，双方签订《南部县红岩子上河城二期消防工程合同文件》，合同约定了工程概况、承包内容、承包方式、工程造价及施工工期、工程款支付等事宜。同日，陈飞又向李培园、段照伦支付工程保证金200000元。李培园、段照伦共同出具《收条》一份，载明：“今收到陈飞人民币30万元（叁拾万元正），原打的条子作废。收款人：李培园段照伦”。后该合同未实际履行，现陈飞请求返还定金300000元。 另查明，本院于2017年3月17日作出的（2016）川1321民初462号民事判决书已发生法律效力。该判决查明：2013年10月11日，李培园、刘德乾、段照伦签订《合伙协议》，约定三人就李培园与四冶重庆分公司签订的承包《南部县红岩子上河城二期项目工程》（注10万平方米）进行共同投资、共同管理、共同分红。 一审法院认为，陈飞与李培园、段照伦均不具有相应的建设资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…”的规定，双方签订的《南部县红岩子上河城二期消防工程合同文件》违反法律禁止性规定，属无效合同。无效的合同自始无效，合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故李培园、段照伦应当向陈飞返还定金300000元。 因《南部县红岩子上河城二期消防工程合同文件》的无效，合同双方均有过错，故陈飞主张从2014年1月26日李培园、段照伦出具“收条”之日起支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。李培园、段照伦应当从陈飞主张权利之日起按中国人民银行规定的金融机构贷款利率标准向陈飞支付资金占用利息。 关于刘德乾是否承担责任的问题。因李培园、刘德乾、段照伦合伙承包“南部县红岩子上河城二期项目工程”，李培园、段照伦、刘德乾属合伙关系，刘德乾依法应当对合伙事务所负债务承担连带责任。 综上所述，一审判决：一、李培园、段照伦、刘德乾在本判决生效后十日内向陈飞返还定金300000元，并从2018年10月24日起按中国人民银行规定的的同期同类贷款利率标准支付资金占用利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付定金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回陈飞的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由李培园、段照伦、刘德乾负担。 二审查明，2013年10月4日，李培园、刘德乾、段照伦签订《施工项目责任承包合同》约定，对“南部县红岩子﹒上河城二期项目工程”10万平方米土建工程进行施工。但该合同因故没有实际履行，且该合同已经被南部县人民法院（2016）川1321民初462号民事判决认定为无效合同。其他查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，陈飞与李培园、段照伦签订的《南部县红岩子上河城二期消防工程合同文件》，因双方均不具有相应的建设资质，故该消防工程施工合同违反法律禁止性规定，应属无效合同。一审判决虽作审理，但未作判项，本院应当纠正。基于无效合同取得财产，应当予以返还，一审判决李培园、段照伦向陈飞返还30万元保证金及资金占用利息是正确的。但刘德乾是否应当对陈飞向李培园、段照伦交纳的30万元保证金承担连带返还责任，则是本案的争议焦点。 首先，刘德乾与李培园、段照伦签订《施工项目责任承包合同》约定的施工内容是“南部县红岩子﹒上河城二期项目工程”10万平方米的土建工程，而陈飞与李培园、段照伦签订《南部县红岩子上河城二期消防工程合同》约定的施工内容是“南部县红岩子﹒上河城二期项目工程”20万平方米消防通风工程。故刘德乾与李培园、段照伦三人间的合同与陈飞和李培园、段照伦三人的合同二者之间在内容并无关联，各自具有完全的独立性。李培园、段照伦向陈飞收取了消防通风工程的保证金30万元，并由该二人向陈飞出具收条，与刘德乾、李培园、段照伦三人签订的土建工程项目没有事实与法律上的关联关系。故刘德乾不应当对李培园、段照伦在另外的施工项目上收取的保证金向陈飞承担偿还责任。 其次，刘德乾与李培园、段照伦签订《施工项目责任承包合同》事实上并未实际履行，且被生效判决即南部县人民法院（2016）川1321民初462号民认定为无效合同，故刘德乾、李培园、段照伦三人在2013年10月11日签订的合同，无论定性为合作关系还是合伙关系（刘德乾上诉称是合作关系），均因无效或未履行而在事实上归于消灭。故一审以刘德乾与李培园、段照伦三人系合伙关系，为由判令刘德乾对案涉30万元保证金承担返还责任是错误的，本院依法予以纠正。 综上，上诉人刘德乾上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者法律适用错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民初5210号民事判决； 二、确认陈飞与李培园、段照伦签订的《南部县红岩子上河城二期消防工程合同》无效； 三、被上诉人李培园、段照伦在本判决生效后十日内向陈飞返还定金300000元，并从2018年10月24日起按中国人民银行规定的的同期同类贷款利率标准支付资金占用利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付定金，上述利息计算至本金付清之日止； 四、驳回陈飞的其他诉讼请求。 一审案件受理费5800元，由被上诉人李培园、段照伦负担。二审案件受理费5800元，由被上诉人陈飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈姗姗
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初4082号原告：李斌，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：淮北市舜正物流有限公司，住所地淮北市相山区人民路239号慢城花园3#1104。法定代表人：吴永。被告：吴永，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告李斌与被告淮北市舜正物流有限公司、吴永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李斌撤回起诉处理。审判员  徐中平二〇一九年十一月十一日法官助理赵安书记员孙莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢774号之五申请执行人：范红举，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省登封市。被执行人：王丙申，男，汉族，1970年7月5日出生，住河南省登封市。担保人：王佳佳，男，汉族，1989年6月7日出生，住河南省登封市。申请执行人范红举与被执行人王丙申民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)豫0185民初3984号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王丙申未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丙申名下的浦发郑州文化路支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月十二日书记员 王朵朵
河北省安国市人民法院 执 行 拘 留 决 定 书 （2019）冀0683执435号 被拘留人江东林，男，1980年1月1日生，汉族，住河北省石家庄新华区。 马江申请执行江东林民间借贷纠纷一案，被执行人江东林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人江东林司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向保定市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十九日 河北省安国市人民法院 执行拘留决定书 （2019）冀0683执435号 ： 本院在执行马江申请执行江东林民间借贷纠纷一案中，被执行人江东林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定对江东林司法拘留十五日，请你局收押看管，期满解除。（江东林身份证号：1504251980××××××××） 拘留期间自年月日起至年月日止。 年月日 （此联交公安机关收执） 河北省安国市人民法院 执行拘留决定书（回执） 安国市人民法院： 你院（）冀0683执号执行拘留决定书及附件收悉。我局（所）已于年月日时将收押看管在 年月日 （此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷）
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初5249号原告：周立新，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：肖湘漓，北京市立方（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：王友清，男，1964年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告周立新诉被告王友清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告周立新的委托诉讼代理人肖湘漓，被告王友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立新向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告桂花树购苗款141300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月10日，原、被告双方通过短信的方式达成桂花树苗买卖的何意，被告同意以原告的报价向原告购买树苗。后原告按照被告的指示将树苗交付，被告亦向原告出具收条。时至今日，被告仍未支付购苗款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告王友清辩称：1、我不认识原告，买树人是武汉三木恒荣林业有限公司，该公司的法定代表人是周新，我只负责签收，我也与该公司签订了合同，付款人应该是周新或者武汉三木恒荣林业有限公司；3、树苗交付后，原告没有维护，已经死了一大半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告周立新通过短信将不同规格桂花树苗的价格发送给被告王友清，其中5-6公分130元/株，7-8公分420元/株，9-10公分600元/株，10-11公分800元/株，12-13公分1000元/株，14-15公分1200元/株。被告王友清收到报价后回复“可以拖”，并将收货地点发送给原告周立新。后原告周立新依约交付树苗。2017年4月18日，被告王友清向原告周立新出具收条一张，载明“今收到周立新桂花树6-8公分的45棵、8-12公分的153棵”。2019年9月4日，原告周立新因催要货款无果，诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告周立新向被告王友清发送树苗规格及价格是为要约，被告王友清表示“可以拖”是为承诺，双方已经就树苗买卖达成合意，该买卖合同成立，且合法有效。被告辩称树苗是案外人武汉三木恒荣林业有限公司购买，其只是代收，应由案外人武汉三木恒荣林业有限公司承担付款义务的抗辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。原告周立新已依约交付树苗，被告王友清应支付相应价款。关于价款的金额，被告王友清出具的收条载明的树苗规格横跨几个价格区间，且被告王友清陈述树苗已死亡大半，已难以通过现场清点确定交付时树苗的具体规格、数量，现双方未能就价款数额达成一致意见，根据公平原则，本院以相邻规格树苗价格的平均值确定价款。45棵6-8公分树木价款，以5-6公分和7-8公分树苗价格的平均值确定为12375元【45×(130+420)÷2】；153棵8-12公分树苗价款，以9-10公分、10-11公分和11-12公分树苗价格的平均值确定为122400元【153×(600+800+1000)÷3】。综上，被告王友清应支付原告周立新树苗款134775元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王友清向原告周立新支付树苗价款134775元；二、驳回原告周立新的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十五日内履行。款项付至武汉市黄陂区人民法院，户名：武汉市黄陂区人民法院，账号：32×××32，开户行：工行武汉百秀支行，清算行号：829388，跨行行号：102521000974。如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3126元，减半收取1563元，由原告周立新负担72元，被告王友清负担1491元(已由原告周立新垫付,被告王友清于本判决生效之日起十五日内将应承担的部分支付给原告周立新)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇一九年十一月十三日书记员  王国耀
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3063号 原告：中国农业银行股份有限公司保定阳光支行，住河北省保定市七一中路1524号。统一社会信用代码911306008059480189。 负责人：安海涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 被告：陈建宾，男，1974年7月23日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行（与被告陈建宾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟亚涛到庭参加诉讼。被告陈建宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金17511.13元、逾期还款违约金1052.02元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2019年2月11日为8528.47元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止）前述款项暂合计27091.62元；2、本案受理费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告陈建宾向原告提交《金穗贷记卡申请表》，卡种为QQ卡，充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）《中国农业银行金穗信用卡章程》全部内容。章程、领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算等内容。依被告陈建宾的申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未依约按时偿还本金及支付利息。诉讼过程中，原告放弃律师费及实现债权所支出的费用由被告承担的诉讼请求。 被告陈建宾未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证实被告于2014年7月24日向原告申请贷记卡，并填写了被告的住址、工作单位和联系方式等信息，阅读并理解了信用卡领用合约、章程的全部内容，并自愿遵守各项规定；2、被告身份证复印件、公安部身份信息核查结果及收入证明书，证实被告符合申请信用卡的条件；3、信用卡章程和领用合约，证实被告未能按期偿还最低还款额，应向原告支付逾期违约金，原告可从记账之日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；4、被告账户交易明细，证实被告使用该卡进行消费和透支的基本情况；5、农行系统账户详细信息表，证实截至2019年1月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金17511.13元、逾期还款违约金1052.02元，利息8528.47元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款，有原告提供的信用卡账户交易明细、系统账户详细信息表为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告在使用信用卡期间未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并按约定向原告支付逾期利息。故本院对原告主张被告偿还信用卡透支本金、逾期还款违约金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建宾于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行信用卡透支本金17511.13元、逾期还款违约金1052.02元及利息8528.47元（截止2019年1月7日）； 二、被告陈建宾给付原告被告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行逾期利息（按欠款本息日万分之五计算，期间自2019年1月8日至欠款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取239元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇一九年十一月二十一日 书记员  段晓曦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7223号原告：李德怀，男，1978年10月20日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。被告：周生波，男，1969年8月29日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。被告：周元洲，男，1969年1月14日出生，住沭阳县。第三人：宿迁友合置业有限公司，统一社会信用代码91321322585521919K,住所地沭阳县迎宾大道北侧东方明珠城5号楼106-108商铺。法定代表人：陈生立。原告李德怀与被告周生波、周元洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈运琰，被告周生波的委托诉讼代理人解兆明到庭参加诉讼。后追加宿迁友合置业有限公司为第三人，并于2019年7月22日、2019年10月23日再次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈运琰，被告周生波的委托诉讼代理人解兆明到庭参加诉讼。第三人宿迁友合置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告周元洲的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告周生波归还借款2000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年7月23日起计息；以1000000元为基数，自2014年12月2日起计息；均按年利率24%计算至还清款之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告周生波归还借款2000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年7月23日起按年利率6%计息；以1000000元为基数，自2014年12月2日起按年利率24%计息；均计算至还清款之日止）。事实与理由：被告周生波分别于2014年7月23日、2014年12月2日向原告借款1000000元、1000000元，均约定月利率为3%，但借款后被告周生波至今未归还原告借款本息。被告周生波辩称，其对原告主张的两笔借款无异议，但2014年7月23日的1000000元借款未约定利息。涉案两笔借款已由第三人宿迁友合置业有限公司代其向原告还清。综上，请求法院依法判决。被告周元洲及第三人宿迁友合置业有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告周元洲向原告出具1000000元的借条一张，由原告于当日向被告周元洲的银行账户转账交付了1000000元。庭审中，被告周生波认可其是该笔款项的借款人，原告认可被告周生波按月利率3%的标准支付了两个月利息共计60000元。2014年12月2日，被告周生波向原告借款1000000元，约定借款月利率为3%，并由被告周生波向原告出具借条一张。现原告因向被告周生波索要上述两笔借款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、被告周生波的答辩、借条、银行转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告周生波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告周生波向原告借款2000000元，事实清楚，本院依法予以支持。关于2014年7月23日的1000000元借款，借条中未载明利息，原告亦未提供证据证明该笔借款约定有利息，故该笔借款视为不支付利息。对于原告认可的被告周生波已支付的60000元，依法应抵充借款本金。抵充后，该笔借款剩余本金为940000元。原告主张的该笔借款利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。关于2014年12月2日的1000000元借款，约定借款月利率为3%，现原告要求自借款之日起按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告要求被告周生波归还借款1940000元及利息（以940000元为基数，自2019年5月6日起按年利率6%计息；以1000000元为基数，自2014年12月2日起按年利率24%计息；均计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周生波辩解涉案借款已由第三人宿迁友合置业有限公司代为归还，仅提供了2017年12月15日的《调解协议》，该《调解协议》系复印件，为被告周生波与第三人宿迁友合置业有限公司等签订，真实性尚未得到确认，且即使该《调解协议》系真实的，亦不表明第三人宿迁友合置业有限公司按《调解协议》约定的内容向原告履行了还款义务，故对被告周生波的辩解理由，本院依法不予采信。原告自愿申请撤回对被告周元洲的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。第三人宿迁友合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周生波于本判决生效之日起十日内归还原告李德怀借款1940000元及利息（以940000元为基数，自2019年5月6日起按年利率6%计息；以1000000元为基数，自2014年12月2日起按年利率24%计息；均计算至还清款之日止）；二、驳回原告李德怀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40352元（已由原告预交20176元），保全费5000元，合计45352元，由原告李德怀负担12352元，由被告周生波负担33000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费40352元。审 判 长  李军辉人民陪审员  仲崇良人民陪审员  孙 伦二〇一九年十一月五日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7825号原告：宗永宝（曾用名宗永伟），男，1979年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迦南，山东元华律师事务所律师。被告：中通客车控股股份有限公司，住所地聊城经济开发区黄河路261号。法定代表人：孙庆民，董事长。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗广斌，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告宗永宝与被告中通客车控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付因被告交付不符合质量约定的客车给原告造成的损失共计500000元（包括购车款、停运利润损失、车辆维修费、公司管理费、购置税及上牌费、车辆保险费等）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月17日，原被告签订全款买卖合同，约定原告向被告支付货款375000元，被告向原告交付中通牌LCK6106HT型45座大型客车一辆。2012年1月车辆交付使用后，鲁Ｑ×××××运营状况一直为柏油路。自车辆交付仅两年，该车便出现车辆大架及两侧骨架断裂等严重质量问题，先后于2014年11月11日、2015年3月17日、2015年5月18日、2016年1月20日共四次因大架子及两侧骨架断裂在临沂交通运输投资集团有限公司客车修理厂处修理。2016年3月，临沂交通运输投资集团有限公司客车修理厂向临沂市客运公司发出涉案车辆停止运营的说明，鲁Ｑ×××××因车主梁断裂三处，已不符合安全例检条件和要求，因车辆质量问题严重，无法再对车辆进行相关的安全例检。该车辆自被告交付不到三年就出现严重安全质量问题，最终经多次维修于2016年3月停止运营。被告提供不符合质量约定的产品，给原告造成了巨大经济损失。被告辩称，被告出售的LCK6106HT车型不存在质量问题，该车辆的整车质保期限为自购买之日起12个月。被告2012年1月16日向原告交付车辆，原告在查验无问题后方才接收且车辆质保期内一直平稳运营，未出现任何问题。直至2015年10月，原告联系被告反映车辆出现问题。被告针对原告反映的问题及时组织售后服务及技术人员对车辆问题进行检查鉴定，发现原告已对涉案车辆原结构自行焊接并加装部件，造成其他部件应力变形损坏，已经远远超过了双方约定的质保期限。且经了解该车辆运营四年来，运行里程较多且路况复杂，该问题属于原告对车辆使用不当造成，并不属于质量问题。况且车辆出现问题时虽然超出质保期，但被告本着对客户负责的原则，通知原告前往被告服务站进行免费维修，但原告却拒绝维修。被告也曾同意与其共同委托第三方权威机构对车辆出现的问题进行鉴定，但是原告仍不予配合，故因此造成的损失，均为原告自身原因所致，与被告无关。综上，涉案车辆出现的问题不属于质量问题，而是由于原告使用不当所产生，其诉求无事实与法律依据，应依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2011年12月17日，原告（××）与被告（××）签订全款买卖合同，约定××以375000元向××购买型号LCK6106HT大型柴油客车一辆；××提车时依据本合同要求在××住所地验收车辆并应将客车的数量和质量不符合本合同约定的情况通知××，××验收合格后，办理相应的提车手续；车辆售后服务依据××的《客车产品售后质量保修规定》的相关条款执行。2012年1月16日，被告将验收合格的车辆交付原告使用，原告并将鲁Ｑ×××××涉案车辆挂靠于临沂市客运有限责任公司从事运输经营。2016年3月25日，被告向原告及临沂市客运有限责任公司发送信函：原告反馈该车在使用至2015年5月份时，发现“车架开焊变形及行李舱和车内地板有凸出现象”，自行维修无效后于2015年10月份联系被告。经对该车辆进行技术产品质量鉴定，初步鉴定发现该车辆使用四年多，用户已对车辆原结构自行焊接加装部件，已造成其他部件应力变形损坏且车辆运行路况复杂，综上因素导致该车辆故障……。2017年1月1日，原告（××）与临沂市客运有限责任公司（××）签订的客车承包经营合同，约定合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；鲁Ｑ×××××车辆系××所有，首次注册登记时间为2012年1月21日，现已经营5年。另查明：鲁Ｑ×××××车辆行驶证显示，鲁Ｑ×××××检验有效期至2020年01月。庭审过程中，原告述称涉案车辆挂靠在临沂市客运有限责任公司运营，为了保存线路，凡是不进行报废处理的车辆统一与挂靠公司签订运营合同，缴纳保险进行年检。被告称原告与临沂市客运有限责任公司签订的客车承包经营合同显示，原告一直与客运公司签订客车承包经营合同并持续使用涉案车辆且该车辆已经运营了5年并未停运，不存在其所诉的车辆存在质量问题且已停运的情形。本院认为，原被告签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效。依据合同约定被告于2012年1月16日将验收车辆交付原告，原告验收合格后办理了提车手续并从事客车运输经营。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，××应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知××。××怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，××应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知××，××在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知××的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保质期的，适用质量保质期，不适用该两年的观点。××知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，××不受前两款规定的通知时间的限制。”2015年10月份，原告以使用至2015年5月份发现车辆出现问题多次维修后联系被告，但自原告收到涉案车辆之日起两年内，被告并未收到车辆质量不符合约定的通知，应视为原告收到的车辆质量符合约定。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，××主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案车辆检验有效期至2020年1月，原告以被告交付不符合质量约定的客车且最终多次维修于2016年3月停止运营给其造成经济损失共计500000元（包括购车款、停运利润损失、车辆维修费、公司管理费、购置税及上牌费、车辆保险费等），证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回原告宗永宝的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年十一月五日书记员  林永雪
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初555号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人张毅，男，1975年11月22日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因本案于2019年7月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人郭明，男，1983年9月15日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因本案于2019年7月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人郭伟，男，1978年7月14日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因本案于2019年7月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］439号起诉书指控被告人张毅、郭伟、郭明犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本案适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人张毅、郭伟、郭明到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2006年4月13日20时许，被告人张毅、郭伟、郭明伙同郭某1、郭林海、郭某2、花某和郭某3等人持刀、枪等器械，驾驶摩托车到合浦县廉州镇烟楼村委会庞广坤经营的商店处找曾祥文殴打未果，就朝庞广坤的商店开枪射击，打烂玻璃一扇。随即前往附近苏某1修理摩托车处，对苏某1、苏某2进行殴打，打砸该住处的摩托车配件柜和苏某1的轿车，并使用汽油将摩托车配件柜和一辆摩托车焚烧，毁坏物品价值人民币19961元。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张毅、郭伟、郭明随意殴打他人，任意毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张毅对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 被告人郭伟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 被告人郭明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2006年4月13日20时许，被告人张毅、郭伟、郭明伙同郭某1、郭林海、郭某2、花某和郭某3等人持刀、枪等器械，驾驶摩托车到合浦县廉州镇烟楼村委会庞广坤经营的商店处找曾祥文殴打未果，就朝庞广坤的商店开枪射击，打烂玻璃一扇。随即前往附近苏某1修理摩托车处，对苏某1、苏某2进行殴打，致二人轻微伤，并打砸该住处的摩托车配件柜和苏某1的轿车，使用汽油将摩托车配件柜和一辆摩托车焚烧，毁坏物品价值人民币19961元。 另查明，被告人张毅因犯故意伤害罪于2001年9月被本院判处有期徒刑二年，刑期至2003年3月29日。 上述事实，被告人张毅、郭伟、郭明在开庭审理过程中无异议并有其供述，同案人郭某1、郭林海、郭某2的供述，被害人苏某1、苏某2的陈述，证人陈某1、陈某2、刘某、庞某、何某的证言，辨认笔录，鉴定文书及通知书，现场勘验检查笔录，办案说明，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张毅、郭伟、郭明随意殴打他人，情节恶劣，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，张毅纠集他人参与，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人郭伟、郭明受张毅的纠集参与犯罪，在犯罪中行为积极主动，是作用相对被告人张毅较轻的主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张毅曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。 根据被告人张毅、郭伟、郭明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第四款之规定，判决如下： 一、被告人张毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2023年1月22日止） 二、被告人郭明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2021年10月22日止） 三、被告人郭伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2021年10月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  王建雄 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  潘 娜 适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 第（一）项随意殴打他人，情节恶劣的； 第（三）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3477号申请执行人：丁绪忠，男，1974年5月10日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘金伟，男，1979年4月12日出生，住安徽省霍邱县。本院作出的（2019）苏1302民初4365号民事判决书已发生法律效力。申请人丁绪忠于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人刘金伟立即偿还15037元。本院在执行丁绪忠与刘金伟运输合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月31日向被执行人刘金伟发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人刘金伟履行，但被执行人刘金伟未实际履行。2.本院于2019年7月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘金伟名下财产信息，被执行人刘金伟名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人刘金伟适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘金伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘金伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月二十一日书记员 刘家明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2607号上诉人（原审被告）：中央储备粮齐齐哈尔直属库有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街14号，统一社会信用代码9123020212851334XY。法定代表人：赵亚卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁红玉，黑龙江高盛集团律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张鹏，男，1976年5月22日出生，汉族，龙江县和美富商贸有限公司业务员，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。上诉人中央储备粮齐齐哈尔直属库有限公司（以下简称中储粮公司）因与被上诉人张鹏侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初3886号民事判决；二、本案发回龙江县人民法院重审。上诉人中央储备粮齐齐哈尔直属库有限公司预交的二审案件受理费13,519.00元予以退回。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇一九年十一月二十五日书记员  王万堃
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初5534号原告：陈俭华，女，1952年8月11日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。原告：陈俭倩，女，1957年5月6日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。原告：陈俭明，女，1959年2月26日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。原告：陈雨强，男，1963年6月27日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。上列四原告共同委托诉讼代理人：韩锋，上海君康律师事务所律师。被告：上海市松江区方松街道社区卫生服务中心，住所地上海市松江区。法定代表人：董雄伟，主任。委托诉讼代理人：杨志伟，男。被告：上海市第一人民医院，住所地上海市武进路。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：陈蓓，女。原告陈俭华、陈俭倩、陈俭明、陈雨强诉被告上海市松江区方松街道社区卫生服务中心、上海市第一人民医院之间医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  魏婷婷人民陪审员  黄坤生二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执3335号之一 被执行人：杨云生，男，汉族，初中文化，户籍所在吉林省长春市榆树市黑林镇长安村。 被执行人：杨学鹏，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 被执行人杨云生、杨学鹏抢劫罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）辽0211刑初553号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员  苏子木 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蔡秀静
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7258号 原告：杨领，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。 被告：程茂玉，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 原告杨领与被告程茂玉股权转让纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杨领于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨领撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨领负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十一月二十一日 法官助理唐磊 书记员唐磊
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2539号原告：白继侠，女，1964年2月28日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：郝文举，男，1994年10月20日出生，汉族，农民，住址同上，系原告白继侠之子。委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。被告：静恩路，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：杨爱香，女，1977年3月9日出生，汉族，农民，住址同上，系被告静恩路之妻。被告：玉田县林西镇南霍庄村村民委员会，住所地玉田县林西镇南霍庄村。法定代表人：静恩连，该村委会主任。原告白继侠与被告静恩路、杨爱香、玉田县林西镇南霍庄村村民委员会健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白继侠及委托诉讼代理人郝文举、安绍先、被告静恩路、杨爱香到庭参加诉讼。诉讼中原告自愿撤回对被告玉田县林西镇南霍庄村村民委员会的起诉。本案现已审理终结。原告白继侠向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费、伙补费、误工费、护理费等共15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月18日下午3点左右，原告在门口道边清理泥土时，被告静恩路驾驶挖掘机突然倒车将原告压伤，原告受伤后被急救车送到玉田县医院急诊治疗，因原告病情严重经玉田县医院方建议转到唐山第二医院住院治疗，原告之伤经唐山第二医院初步诊断为：1、左内踝骨骨折；2、左外踝骨折；3、左小腿多处开放性伤口；4、左小腿皮肤剥脱；5、左大腿皮肤剥脱。经初步向二院了解原告治伤需医疗费等15万元左右，经查被告静恩路系为被告玉田县林西镇南霍庄村村民委员会进行街道清理施工过程中致原告受伤。所驾挖掘机系被告静恩路与杨爱香夫妻共同财产。综上所述,原告系因被告的侵权行为造成损害受伤，原告现已预付医疗费三万九千余元，现原告无力支付医疗费用，故请求被告支付原告医疗费、护理费、伙食补助费等人身损害费用损失15万元，最终应由被告赔偿原告的各项损失以原告医疗终结后及进行司法鉴定后的各项证据确定的数额为准。为维护原告的合法权益,特起诉,请求判准所求。被告静恩路、杨爱香辩称，一、原告白继侠、被告玉田县林西镇南霍庄村村民委员会在本案中存在重大过错,应承担主要责任。1、原告白继侠系具有完全行为能力人,在被告静恩路施工过程中，开始时在挖掘机前部活动，多次阻挡施工，在劝阻离开后，又突然出现在挖掘机后部，在挖掘机倒车时发生本次事故。原告白继侠在本案中做为完全行为能力人，不仅未注意和规避危险的存在，反而不听劝阻从挖掘机前部被劝离后又突然出现在挖掘机后部，进一步增加了自身风险，因此白继侠在本案中存在重大过错，对于本案的损失承担主要责任。2、被告玉田县林西镇南霍庄村村民委员会首先在本案中应当选聘有施工资质单位、施工资格人员进行施工，故存在未尽审查和注意义务，存有选任不当责任。其次，村委会雇佣被告静恩路施工时，应派出专门人员对现场进行维护，设立安全示警区域，阻止其它人员进入施工现场，若发现非施工人员进行施工现场时应立即停止施工，劝离非施工人员。村委会在本案中未履行安全监督和管理义务，在白继侠出现于挖掘机后部时，无人进行阻止、无人进行管理现场也无人立即指令被告静恩路停工。故村委会在本案的发生存在上述过错，也应承担主要责任。3、被告静恩路在本案中不承担赔偿责任。本案中被告静恩路受雇于村委会，出现伤亡事故应当由村委会承担赔偿责任。其次被告静恩路本案中所起作用较小，被告无法预测到原告白继侠突然出现在挖掘机尾部，同时白继侠所出现的部位系该挖掘机的视觉盲区，即便是赔偿也应当承担相应的补偿责任。二、被告杨爱香在本案中不承担赔偿责任。本案为侵权之诉，杨爱香与静恩路虽为夫妻关系，但是本案侵权人系静恩路，挖掘机又系静恩路自己借钱所购，购买时间较短，挖掘机尚未产生收益，也没有任何收益用于家庭共同生活，因此本案不属于夫妻共同债务。三、其它费用标准由法院按现有法律规定和标准进行判处。本案护理人员、伤者均为农业人口，护理费、误工费应当按农林牧渔业进行支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白继侠与被告静恩路、杨爱香均为被告玉田县林西镇南霍庄村村民委员会的村民，被告静恩路、杨爱香系夫妻关系。被告静恩路承揽本村道路清理工程，2019年4月18日15时许，被告静恩路在清理道路施工过程中，驾驶挖掘机向后倒车时，将原告白继侠压伤。原告当即被送往玉田县医院急诊抢救，同日转至唐山市第二医院住院治疗57天，其伤经诊断为左外踝骨折、左小腿多处开放性伤口、左小腿皮肤剥脱、左大腿皮肤剥脱、左腓骨下段骨折、左后踝骨折等损伤。关于原告白继侠的合理经济损失的认定：结合原告提交的玉田县医院门诊病历及医疗费单据、唐山市第二医院门诊病历、住院病历及医疗费票据、唐山市华佗药房连锁有限公司建设北路店购药发票、唐山法中医药有限公司裕华嘉苑店购药发票、唐山康之家大药房连锁有限公司同和店购药发票、唐山市路北区鸿泰大药房购药发票、唐山天佑医疗器械有限公司购药发票、玉田县忠诚药房购药发票、唐山天佑医疗器械有限公司路北分公司购药发票，可以认定原告共损失医疗费89155.52元住院伙食补助费2280元，共计91435.52元。本院认为，被告静恩路承揽被告玉田县林西镇南霍庄村村民委员会道路清理工程，被告静恩路在施工过程中驾驶挖掘机倒车时将原告白继侠压伤，被告静恩路应对原告的损失承担赔偿责任，被告玉田县林西镇南霍庄村村民委员会将工程交给不具有工程施工资质的被告静恩路承揽，有选任过失，应承担相应的赔偿责任。结合本案具体情况，被告静恩路对原告的损失应承担80%民事责任比例、被告玉田县林西镇南霍庄村村民委员会应承担20%责任比例。对原告因此造成的合理经济损失，被告静恩路、玉田县林西镇南霍庄村村民委员会应按其所应承担的责任比例向原告承担赔偿责任。原告自愿撤回对被告玉田县林西镇南霍庄村村民委员会的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告静恩路所驾驶挖掘机系被告静恩路、杨爱香夫妻共同购买用于家庭生产经营，系双方夫妻共同财产，被告杨爱香应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告静恩路赔偿原告白继侠医疗费、住院伙食补助费共计73148.42元，于本判决生效之日起三日内付清。被告杨爱香承担连带赔偿责任；二、驳回原告白继侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费1270元，合计2320元。由原告白继侠负担538元，由被告静恩路负担1782元，被告静恩路于本判决生效之日起三日内向本院交纳1782元，被告杨爱香承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 罗达清人民陪审员 崔艳霞人民陪审员 孟祥慧 二〇一九年十一月十一日书 记 员 杨雅惠
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执409号申请执行人颜光芬，女，生于1990年8月22日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被执行人张恩精，男，生于1964年3月14日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被执行人陈有碧，男，生于1963年11月13日，汉族，云南省大关县人，住大关县。颜光芬与张恩精、陈有碧、张仁林机动车交通事故责任纠纷一案，昭通市中级人民法院（2018）云06民终2474号民事判决书第三项确定：由张恩精、陈有碧在继承死者张仁坪的遗产范围内赔偿颜光芬39486.67元。张恩精、陈有碧在履行期限届满后，未履行法定义务。申请执行人颜光芬于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人颜光芬与被执行人张恩精、陈有碧自愿达成如下执行和解协议：被执行人张恩精、陈有碧补偿颜光芬15000.00元，颜光芬自愿放弃其余标的款24486.67元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：对本院（2019）云0628执409号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇一九年十一月二十二日书记员  陆应峰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4550号 罪犯黄子铭，男，1979年10月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2015年2月15日作出（2014）黔水刑初字第00412号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月旧考核56.3分，折算新考核478.55分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄子铭准予减刑九个月(刑期自2014年7月17日起至2028年4月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3973号 原告：谭竹强，男，1968年1月22日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：王业华，山东终成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：济南汇博置业有限公司，座十层。 法定代表人：尹剑，总经理。 原告谭竹强与被告济南汇博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22立案。原告谭竹强于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭竹强在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谭竹强撤回起诉。 案件受理费288元，减半收取计144元，由谭竹强负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高丽文