wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2748号之六 申请人执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人邢绍峰，职务行长。 委托代理人左会文，男。 被执行人：李燕慧，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：武波，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市铭泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人任晓东，职务董事长。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李燕慧、武波、鄂尔多斯市铭泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2748号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  胡 峰 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执恢263号申请执行人：邱伟,男,汉族，1982年4月30日出生,重庆市荣昌区。被执行人:杨安群,女,汉族，1967年9月28日出生,重庆市荣昌区。关于邱伟申请执行杨安群买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018)渝0153民初1900号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月19日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币18362元及利息，并承担本案执行申请费175元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过前往被执行人户籍地社区调查了解到被执行人没在家，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、本院通过二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的18362元，执行费175元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执恢263号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十九日书记员  周邦伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2710号原告：王小曾，男，1986年8月4日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：时慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：鹤壁市鑫源房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道与黄山路交叉口龙祥圣府商住楼二层。法定代表人：王志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告王小曾与被告鹤壁市鑫源房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告王小曾于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小曾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小曾撤诉。案件受理费5122元，减半收取2561元，由原告王小曾负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 沙
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1044号 原告：:薛关林,男,农民,住内蒙古托克托县。 被告：闫瑞斌，男,38岁,农民,住内蒙古托克托县。 原告薛关林诉被告闫瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告薛关林到庭参加诉讼，被告闫瑞斌经法院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告薛关林提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金26000元。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2007年10月20日、2007年11月11日、2007年12月2日被告三次立据向原告借款10000元、10000元和6000元。用于买车和偿还贷款,给原告出具借条三张。现原告急需用钱,向被告多次催要借款,但被告以种种理由拒不给付。为维护自己的合法利益,故向法院提起诉讼,要求法院依法支持我的诉讼请求。 原告薛关林为支持其主张向法院提供如下证据：被告闫瑞斌立据《借条》三张，用于证明被告闫瑞斌分别于2007年11月11日借款10000元，2007年10月20日借款10000元，2007年12月2日借款6000元，分三次共借款26000元的事实。 被告闫瑞斌未到庭应诉，也未向法庭提供证据。 经审理查明，被告闫瑞斌分别于2007年11月11日借款10000元，2007年10月20日借款10000元，2007年12月2日借款6000元，分三次共借款26000元的事实。以上事实有原告薛关林提供《借条》三张在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告闫瑞斌分三次共向原告薛关林借款26000元整，该事实有原告出具的被告闫瑞斌立据三张《借条》为据，理应清偿。被告闫瑞斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫瑞斌在本判决生效之日起十日内向原告薛关林偿还借款本金共计26000元整。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元、公告费560元，由被告闫瑞斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  高步义 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  徐丽敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执1784号之六 包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人张宪胜，职务行长。 委托代理人脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。 委托代理人王玉晶，内蒙古德方律师事务所律师。 被告温顺虎，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告敖特更稍，女，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告李海亮，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告王玉清，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与温顺虎、敖特更稍、李海亮、王玉清借款合同纠纷一案，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执1784号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  胡 峰 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3341号原告：王某某，男，1983年12月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张明裕，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄悦，大沧海律师事务所实习律师。被告：安阳市凯翔汽车销售有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：张某某，职务：总经理。被告：张某某，男，1993年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王某某诉被告安阳市凯翔汽车销售有限公司（以下简称凯翔公司）、张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张明裕、娄悦，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付垫付的购车款61250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某某系长安新生（深圳）金融投资有限公司（以下简称长安新生公司）工作人员，负责该公司安阳业务。2019年4月10日，经原告介绍，长安新生公司与被告凯翔公司签订合作协议，由长安新生公司为凯翔公司的客户提供购车贷款服务。2019年8月，由卖方赵方所有的一辆广汽传祺二手车要卖给买方李惠，经原告与被告张某某商定，由买方李惠通过被告公司申请贷款，原告先行向卖方赵方垫付购车款，被告收到贷款后直接支付给原告。2019年8月17日，李惠向长安新生公司的合作贷款公司长安国际信托股份有限公司申请贷款61250元，2019年8月20日，原告向卖方赵方垫付购车款6万元。同日，买方李惠申请的车贷61250元打到被告张某某的账户上。之后，原告多次向被告催要该款，被告无故拒绝支付。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。被告凯翔公司、张某某辩称：原告所述属实。长安新生公司于2019年7月将61250元打到张某某账上后，因当时急用没给原告。第二天原告到被告公司，张某某给了原告现金4万元，剩余21250元给原告说1个月之内给付原告，但因资金紧张没有给付余款。原告王某某围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、业务合作协议复印件一份、放款账户承诺函复印件、张某某建设银行银行卡复印件、借款及抵押合同复印件、银行转账记录、银行垫资回执及回单，被告对原告提供的证据均无异议。被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据无异议的证据及当事人陈述确认如下事实：原告王某某系长安新生负责安阳业务工作人员。2019年4月10日，经原告介绍，长安新生公司作为甲方与被告凯翔公司作为乙方签订长安新生合作经销商汽车贷款业务合作协议，由甲方为在乙方购买汽车的客户提供汽车贷款业务。协议约定，甲方同意在乙方的阶段性保证额度内，在收到乙方借款人相关材料后，贷款人将相应购车款划转至乙方。乙方提供法定代表人张某某个人账户作为结算账户，用于划转借款人购车的资金款项和贷款发放。长安新生公司通过合作的金融机构将客户贷款发放至张某某个人账户中即视为客户贷款发放完成。被告凯翔公司是被告张某某独资有限责任公司。2019年8月，赵方所有的广汽传祺二手车卖给李惠，经原告王某某与被告张某某商定，由李惠通过被告凯翔公司申请贷款，原告先向赵方垫付购车款，被告收到贷款后直接支付给原告。李惠向长安新生公司的合作贷款公司申请贷款61250元。2019年8月20日，原告向赵方垫付购车款6万元，同日李惠申请的车贷61250元打到张某某账户中。原告以二被告未给付该款为由诉至本院，二被告对应将该款给付原告无异议，但认为已给付原告4万元现金，余款21250元未付。本院认为，原告王某某诉请被告凯翔公司收到李惠申请的车贷61250元应给付原告，被告对此并无异议，该诉请本院予以支持。被告辩称该款入账的次日即给付原告4万元现金，但被告未提供证据证实，原告对此不予认可，本院对该辩称意见不予支持。被告凯翔公司是自然人独资有限责任公司，被告张某某作为股东不能证明公司财产独立于张某某自己的财产，应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告安阳市凯翔汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某某61250元；二、被告张某某对被告安阳市凯翔汽车销售有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，减半收取计693.5元，由被告安阳市凯翔汽车销售有限公司、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0111民初3339号原告：李彦平，男，1954年12月27日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区新雅鹿购物中心，住所地呼兰区南大街新华街10-7号。经营者：张颜玲，女，1970年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告李彦平诉被告哈尔滨市呼兰区新雅鹿购物中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，李彦平于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，李彦平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彦平撤诉。案件受理费7159元，退回7009元，由原告李彦平负担150元。审判员 孙 维二〇一九年十一月四日书记员 赵家悦
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初第2274号原告：张志华，女，汉族，1964年12月4日出生，住河南省，委托代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师被告：孔丽萍，女，汉族，1977年12月4日出生，住河南省，委托代理人：刘军谊，河南宁璋律师事务所律师原告张志华诉被告孔丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。被告孔丽萍的委托代理人于2019年11月22日向本院提交中止审理申请书，因孔丽萍涉嫌非法经营罪，被新乡市公安局胜利分局执行逮捕，现羁押在新乡市看守所，目前刑事案件尚在审理过程中，该判决有可能影响本案的审理结果，故依法申请中止。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李正新审判员  邹 媛审判员  范梅红二〇一九年十一月二十二日书记员  宋 程
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8172号原告：龚兆玮，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。被告：张卫涛，男，1971年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘洋，北京市中伦文德律师事务所律师。第三人：贺亮，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省略阳县新棕树略钢家属区5区4号楼306室。原告龚兆玮与被告张卫涛、第三人贺亮股权转让纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 诗 婕人民陪审员 姜 耀 明人民陪审员 何 国 珍二〇一九年十一月六日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初2980号原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。统一社会信用代码91130322805439002L。法定代表人王某。委托代理人程某。被告丁某，男，1989年4月5日出生，住昌黎县。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告丁某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行负担。审判员 顾永军 二〇一九年十一月十八日书记员 张丽华
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1317号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人山东省金昇工艺品有限公司，统一社会信用代码：91371325321726793B，住所地：费县费城街道办事处信国村。 投资人李德学，男，汉族，居民，1985年1月5日出生，住山东省费县。 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年3月15日对被执行人山东省金昇工艺品有限公司因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2019］TD0710号行政处罚决定（以下简称TD0710号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0710号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人山东省金昇工艺品有限公司在未经批准的情况下，于2015年12月擅自占用费县费城街道办事处信国村东集体土地1200平方米，建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年3月15日作出TD0710号行政处罚决定，对被执行人山东省金昇工艺品有限公司作出处罚：1.责令退还非法占用的1200平方米土地；2.没收在非法占用的土地上1200平方米上新建的建筑物及其他设施；3.罚款人民币30000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2019年3月15日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款。申请执行人于2019年9月29日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0710号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0710号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0710号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处实施、费县综合行政执法局协助配合。 三、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0710号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。 申请执行费800元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人山东省金昇工艺品有限公司负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐志晗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6808号原告：赤峰汇成建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：许天翔，执行董事。委托诉讼代理人：李玉，公司员工。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：徐国生，主任。委托诉讼代理人：林云鹤，系该村委会工作人员。原告赤峰汇成建筑工程有限公司与被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰汇成建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李玉，被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会的委托诉讼代理人林云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰汇成建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定赔偿原告利息损失177043.12元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告签订了建设工程合同一份，约定“被告将大三家小巷治理工程5、6组一标段4900平方米路面工程交由原告施工。工程竣工后由审计部门进行审计结算，审计价格确定后，未付工程款按信用社同期贷款利息付息”。2015年3月12日，此工程经赤峰万泰华工程造价咨询有限公司审计确定，工程总造价508299元。此款在审计完成后，未向原告支付，给原告造成利息损失。按双方合同约定，审计完成后，未付工程款按信用社贷款利率结算。为此原告诉至法院，诉请同前。被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，因给付利息需要村民代表表决同意，但是部分村民代表不同意给付。原告向本院提交建设工程施工合同、结算审核报告等证据，被告对上述证据均不持异议。被告向本院提交利息测算汇总表，原告亦无异议。根据双方当事人提交的建设工程施工合同、结算审核报告、利息测算汇总表及双方当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2014年8月25日，被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会与原告签订建设工程施工合同，约定由原告承建大三家村小巷治理工程5、6组一标段4900平方米道路工程，合同价款70万元，施工完毕后由审计部门进行审计，审计价格确定后，余款按信用社同期贷款利息计息。合同价款采用可调价格方式确定，合同价款调整，1、设计变更；2、经济签证；3、合同期内工程造价管理部门调整文件；4、工程清单的误差，以施工图纸为调整依据。施工结束后，被告委托赤峰万泰华工程造价咨询有限公司对工程进行审核。赤峰万泰华工程造价咨询有限公司对案涉工程审定金额为508299元，并于2015年3月12日出具审核报告。2018年4月21日，赤峰万泰华工程造价咨询有限公司又对后验收工程进行审核，审定金额为113642元。被告将工程款向原告付清并对拖欠支付工程款利息进行了测算，形成利息测算汇总表，由原告方人员签字确认。该表记载原告施工形成两部分工程款，第一部分为508299元，第二部分为113642元，工程款均已付款，尚拖欠原告利息合计177043.12元。因上述利息至今未付，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，双方对签订、履行合同、工程款的给付及利息的计算均无异议。被告未按照合同的约定及法律的规定及时结清工程款，应该按照双方约定计算利息。被告已经为原告核算利息金额，原告按此金额要求被告给付具有事实及法律依据，对原告诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会于本判决生效后十日内向原告赤峰汇成建筑工程有限公司支付工程款利息177043.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员   杨宁宁 二〇一九年十一月十三日书记员 张仲妍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初4105号原告：王莉，女，1991年5月20日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：严长俊，江苏楚豪律师事务所律师。被告：陆小明，女，1975年9月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊、李琳，江苏天庭律师事务所律师、实习律师。原告王莉与被告陆小明返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。王莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告钻石项链一条、钻石戒指一枚（约4.5万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，居住在同一小区的邻居，2019年5月7日上午，原、被告相约去“艳域东方”影楼拍摄艺术照片，因拍户外艺术照需要，双方口头约定，原告将随身佩戴的“老凤祥”牌钻石项链一条、“通灵”牌钻石戒指一枚（价值约4.5万元）交由被告保管，待拍摄完后返还给原告。原、被告拍完艺术照片后一起回家，被告没有返还原告财物，原告多次要求被告返还保管的钻石项链一条、钻石戒指一枚，被告以种种理由搪塞原告，拒不返还原告的财物，后拨打“110”报警电话，兴化市公安局南沧派出所出警平息事态，并制作了询问笔录，被告经派出所调解，仍拒不交还，致调解未果。综上，被告侵占原告合法财产、拒不交还的行为，侵害了原告的合同权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，起诉至法院，请求依法裁决，支持原告的诉请。本院经审查认为，本案被告保管原告的钻石项链一条、钻石戒指一枚双方无异议，被告辩称已丢失，而被告的家人曾报警称，放在家柜子里的上述金首饰被盗，因此，案涉金首饰是否丢失存疑，本案涉嫌侵占等刑事案件，不属民事纠纷，根据法律、司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王莉的起诉。案件受理费已收463元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱 明人民陪审员  周东海人民陪审员  王加庆二〇一九年十一月十四日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10755号上诉人（一审被告）：东莞市悦峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区***************，统一社会信用代码为914********061389R法定代表人：朱圣涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，汉族，1980年11月5日出生，住广州市天河区*************，公民身份号码为430************310，系该公司法务。委托诉讼代理人：黄小民，男，汉族，1988年10月26日出生，住福建省泰宁县***********，公民身份号码为350************018，系该公司法务。被上诉人（一审原告）：余赛花，女，1979年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市*************************，公民身份号码为362************209。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市悦峰房地产开发有限公司（以下简称悦峰公司）与被上诉人余赛花商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。余赛花向一审法院提出诉讼请求：1.判令悦峰公司向余赛花支付逾期办理房产证的违约金（违约金计至取得《产权权属证明书》之日，暂计至2018年12月31日为17156元）；2.判令悦峰公司向余赛花支付余赛花维权而支付的律师费（以第一项请求的总数额的5%）；3.判令悦峰公司承担案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市悦峰房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向余赛花支付违约金15394.57元；二、驳回余赛花的其他诉讼请求。案件受理费121元（余赛花已预交），由余赛花负担15元，由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担106元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6523号民事判决书。悦峰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回余赛花诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费均由余赛花承担。主要事实与理由：（一）涉案房屋《不动产权证书》未能按时办理并非悦峰公司所致，而是由于政府市政工程施工及东莞市环保局限批，从而导致涉案楼盘一直未能通过环评，以致于悦峰公司办理涉案房屋的权属证明延迟，因此延迟办理权属证明的违约责任不应由悦峰公司承担。根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款的约定，因不可抗力或者政府部门进行与本项目相关的市政工程而导致悦峰公司逾期交楼的，悦锋公司无须承担违约责任，同理，由此造成悦峰公司逾期办证的，悦峰公司也应无需承担违约责任。本案是因为案涉楼宇周边大沙河截污次支管网工程建设及政府限批等原因，导致案涉楼宇未通过环评，从而影响了办证，因此不能将逾期办证的责任归责于悦峰公司。（二）即使悦峰公司存在逾期办理案涉房屋的《产权权属证明书》，但是余赛花并无任何实际损失，一审法院判决悦峰公司向余赛花支付违约金无事实和法律依据，有违公平合理原则。本案逾期办理涉案房屋《产权权属证明书》的责任并不在悦峰公司，悦峰公司也一直积极在办理涉案房屋的《产权权属证明书》，且涉案房屋已经按照合同约定时间交付给余赛花，余赛花已经实际占有使用该房屋，即使迟延办证，但是余赛花并未提交证据证明其有任何实际损失，因此一审法院判决悦峰公司向余赛花支付违约金无任何事实和法律依据，也有违公平合理原则。综上，一审判决事实认定不清，法律适用错误，恳请二审法院查明案件事实后，依法予以改判，维护悦峰公司的权益。余赛花未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕悦峰公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：悦锋公司是否应承担逾期办理房产证的违约责任。首先，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第十条的约定，悦峰公司应在商品房交付之日起360日内取得该商品房产权权属证明。本案中商品房的交付时间为2017年5月25日，则悦峰公司应在2018年5月20日前取得证明书。现悦峰公司至2018年12月7日才取得该材料完成大确权，已构成违约。其次，依据前述补充协议第十条的约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不得解除合同，出卖人按照日万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房价款的百分之三。”一审法院据此计算悦峰公司应向余赛花支付违约金15394.57元，并无不当。最后，悦峰公司向一审法院答辩仅对违约金计算期限及其是否应承担律师费提出异议，并未对其逾期办理房产证构成违约提出异议。悦峰公司二审期间提出根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款的约定，其无需承担逾期办证的违约责任。但该合同条款针对的是逾期交楼的情形，悦峰公司主张据此免责依据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费185元（东莞市悦峰房地产开发有限公司已预交），由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月四日书记员  熊义珍
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1336号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人李逢建，男，1977年7月14日出生，汉族，居民，住费县。. 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年4月17日对被执行人李逢建因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2019］TD0131号行政处罚决定（以下简称TD0131号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0131号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人李逢建在未经批准的情况下，于2014年10月份擅自占用费县薛庄镇后疃村集体土地300平方米，建设二层楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，于2019年4月17日作出TD0131号行政处罚决定，对被执行人李逢建作出处罚：1.责令退还非法占用的300平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的300平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.罚款人民币7500元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2019年4月17日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款。申请执行人于2019年10月18日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0131号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0131号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0131号行政处罚决定中的1、2项，由费县薛庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人李逢建负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐志晗
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5363号原告：张秋林，男，1963年8月26日生，汉族，住辉县。被告：新乡市牛氏养殖有限公司，住所地：辉县市西平罗乡东沙岗村东1000米。统一社会信用代码：91410782MA46FHBH7F。法定代表人：牛绿生，任经理。委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。原告张秋林与被告新乡市牛氏养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋林、被告新乡市牛氏养殖有限公司法定代表人牛绿生及其委托诉讼代理人陈宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款22320元并按年利率6%支付从2019年4月9日起至欠款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料添加剂，被告于2019年3月24日向原告订购饲料添加剂，原告于2019年3月24日、3月27日、4月9日分三次向被告送货共计22320元，并由被告在送货清单上签字确认，后经原告多次向被告催要货款，但被告一直以种种理由推诿，拒不支付欠款，故原告诉至法院。被告新乡市牛氏养殖有限公司辩称，原告要求被告给付货款和利息没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告不存在买卖合同关系，原告提供的证据中只有后四行是牛绿生所写，其余内容均是原告添加上的，并且原告添加上的内容和被告书写的内容是不一致的。当时原告说的是免费试用，被告才用原告的产品，被告不同意支付原告要求的货款。原告张秋林围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、供销货清单一份；2、合作协议一份。证明原告给被告供货，双方签订了协议，原告给被告提供的产品有效。被告新乡市牛氏养殖有限公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，称清单上的日期是被告所写，清单上的具体货品不是被告所写。被告在清单上注明收到试验品8箱，书写的时候清单上没有内容，并且当时原告承诺该产品系试验品，让被告免费试用的；对证据2真实性无异议。原告当时承诺该产品能使被告养殖的鹅产蛋期延长，死亡率降低，但被告使用后养殖的鹅一直死亡，故签订协议后并没有再购买原告产品。综上意见，原告提供的证据1，被告虽辩称其收到的试验品，但清单上原告所记载的货品数量与被告载明的货品数量相符，故本院对该份证据予以确认。原告提供的证据2被告对证据真实性无异议，本院对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告张秋林从事林州生物肽科园有限公司产品销售工作。2019年3月24日，原告张秋林向被告新乡市牛氏养殖有限公司销售家禽专用1000克金太素11袋（2640元），仔猪专用500克金太素1箱（1800元），佐岁原2盒（600元）；2019年3月27日，原告张秋林向被告新乡市牛氏养殖有限公司销售家禽专用1000克金太素3箱（8640元）；2019年4月9日，原告张秋林向被告新乡市牛氏养殖有限公司销售家禽专用1000克金太素3箱（8640元）。原告张秋林三次共计供给被告新乡市牛氏养殖有限公司的货品价值为22320元。被告新乡市牛氏养殖有限公司法定代表人牛绿生于2019年4月9日在原告提供的销货清单上签名确认“收到金太素试验品8箱”。2019年5月7日，原、被告签订了一份合作协议，协议约定：“甲方：新乡市牛氏养殖有限公司乙方：林州生物肽科园有限公司一、经双方协商，甲方同意使用乙方提供的产品金太素家禽专用型每箱30袋/500克，每月用量壹佰箱，物流发货，甲方保证货到付款，物流代收货款。二、乙方保证及时发货，每箱单价1700元（壹仟柒佰元）。另外，拾箱赠送同样壹箱。三、违约造成损失，由违约方负责。甲方负责人：牛绿生乙方负责人：张秋林合同签订日2019年5月7日”。原、被告双方未履行该合作协议。现原告向被告催要该22320元货款未果，致诉讼在案。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告三次供给货品，总价款22320元。原告向被告履行了交货义务，被告辩称其收到原告的产品均系试验品，不同意支付货款，被告的辩解意见与常理及交易习惯不符，被告应当向原告支付货款，本院对被告的辩解意见，不予采纳。关于原告主张从2019年4月9日起按照年利率6%支付逾期利息至货款付清之日的诉讼请求，因双方对货款支付时间未明确约定，故应自原告起诉之日即2019年8月14日起算，关于利率原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告新乡市牛氏养殖有限公司于本判决生效后五日内支付原告张秋林货款22320元并应按照年利率6%支付自2019年8月14日起至货款付清之日止的逾期利息；二、驳回原告张秋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元减半收取179元，由被告新乡市牛氏养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一九年十一月一日书记员  贺 立
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1320号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人张永涛，女，1971年12月29日出生，汉族，居民，住费县。. 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年9月23日对被执行人张永涛因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2019］TD0470号行政处罚决定（以下简称TD0470号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0470号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人张永涛在未经批准的情况下，擅自占用费县探沂镇万家庄村集体土地180平方米，建设装混结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年9月23日作出TD0470号行政处罚决定，对被执行人张永涛作出处罚：1.责令退还非法占用的180平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的土地上的建筑物及其他设施。并于2019年9月23日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月22日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0470号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0470号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0470号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人张永涛负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐志晗
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1722行初117号原告何翠花，女，1951年4月13日出生，汉族，住新疆石河子市。原告吴健豪，男，1975年3月18日出生，汉族，住新疆石河子市。系何翠花之子。二委托代理人吴春明，男，1974年3月29日出生，住新疆石河子市桃花镇133中心团十二连4栋平房6号。系原告何翠花之子，原告吴健豪兄长。原告吴春明，男，1974年3月29日出生，汉族，住新疆石河子市。被告上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人余玲，上蔡县自然资源局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫上律师事务所律师。第三人王付德，男，1971年5月2日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王付金，男，1966年2月5日出生，汉族，住上蔡县。长。原告何翠花、吴春明、吴健豪不服被告上蔡县自然资源局土地登记纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月4日立案受理后,于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告何翠花、吴健豪委托代理人吴春明，被告上蔡县自然资源局委托代理人余玲、翟高启，第三人委托代理人王付金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于1994年为第三人王付德颁发了上国用（1994）字第26260013号国用土地使用证。该土地使用证载明：土地使用者：王付德；地址：东大街南侧东关三组；图号：262601；地号：13；用途：住宅；批准使用期限：长期；用地面积：133.44平方米，其中建筑面积：62平方米；四至：东过道，南曹林，西王付金，北高文峰。原告诉称，1951年上蔡县人民政府为吴清堂颁发了证号为1645土地房产所有权证，1994年上蔡县人民政府未经核实，将该房宅部分宅基地为王付德颁发了上国用（1994）字第2626013号国有土地使用证。被告保存有吴清堂的1645号土地房产所有权证，在原告多次维权过程中，被告向原告出示了该份土地房产所有权证。这说明被告明知涉案宅基地属于吴清堂，仍违法将涉案土地使用权发给王付德，被告的行为明显违法，且侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉，请求依法撤销被告为第三人颁发的上国用（1994）字第2626013号国有土地土地使用证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上蔡县人民政府于1994年为第三人王付德颁发了上国用（1994）字第2626013号国有土地使用证。原告于2019年提起行政诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何翠花、吴春明、吴健豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  邱芳华二〇一九年十一月二十日书 记 员  张云鹏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4991号原告：吴俊，男，汉族，1970年7月17日生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告：蒋丽，女，汉族，1994年1月15日生，住址：四川省简阳市。原告：蒋雪英，女，汉族，1971年12月20日生，住址：四川省简阳市。委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：张伟明、朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告吴俊、蒋丽、蒋雪英与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊、蒋丽、蒋雪英的委托诉讼代理人董明、曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人张伟明、朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊、蒋丽、蒋雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金38438.5元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月25日，原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林第F组团5幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房于2014年9月28日办理了商品房买卖合同登记备案，该商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次提出异议，迄今无果，特提起诉讼。被告浙滇公司答辩称：一、东盟森林小区建设项目必须遵守城市房地产管理办法，如昆明市地下空间开发利用管理规定等；小区在工程规划时已经确定并获得行政许可，双方都不得擅自改变规划。二、浙滇公司申报和获批建设方案和规划建设条件时，案涉房屋不含地下负二层设计，浙滇公司严格按照小区规划许可的条件和设计进行施工，不存在违约事实。三、合同已明确约定地下车位建设费用为分摊，且属浙滇公司所有和经营，与原告无关，原告不是利害关系人，对于公共配套部分原告没有诉权，且首先应对规划许可程序进行修改。四、双方并未形成对原告承担10%违约金的合意，原告该项主张不存在法定或约定的依据。针对合同主体，买受人只有吴俊、蒋丽，蒋雪英不是合同相对方。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。本院经审理依法确认如下事实：2014年9月25日，原告吴俊、蒋丽（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团5幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额384385元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告吴俊、蒋丽，蒋雪英不是合同相对方，作为原告主体不适格。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，本院不宜支持。就被告的违约行为本院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，本院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴俊、蒋丽违约金3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 李 解二〇一九年十一月七日书记员 李品娴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹承磊，男，1974年3月8日出生，汉族，住新泰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会，住所地新泰市刘杜镇南流泉村。法定代表人：贾西才，主任。再审申请人尹承磊因与被申请人新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹承磊申请再审称，1.原审认定事实错误。申请人要求分得树株的诉讼请求应予支持。申请人与被申请人签订的合同约定“对新植树株以质论价，论价树木按四六分成”的含义应为申请人有权要求分得树木，并非分得折价款。根据农村土地承包法第二十一条规定，申请人要求分得树株，并在原承包山林期限的基础上延长至七十年于法有据。被申请人重新发包未经过合法程序进行，是违法无效的，涉案山林现实存在，申请人要求分得树木在现实中能够实现。木材林虽未取得采伐证，但在不采伐的基础上，可以进行分割树株。2.本案应适用农村土地承包法第五十六条、合同法第一百零七条规定，申请人对要求分得树株在事实上能够予以实现，原审适用法律不当。3.申请人对涉案山林付出了毕生心血，合同到期后，申请人要求被申请人履行合同约定于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是涉案山林（荒山）承包合同中约定是以树株形式还是以树木价值进行分成。原审中申请人主张涉案合同约定应以树株进行分成，并由申请人继续在对应土地上经营所分得的树木。本院认为，首先，涉案合同中并未明确约定承包期满后双方分成方式为分割树木；其次，正如申请人所述各树株均不相同，无法单纯在不论价的基础上分割树木，如以树株形式进行分割，难以精准的按照合同约定的四六分成、三七分成的比例进行分割，缺乏操作性；再次，如依据申请人的主张，申请人在承包期满后仍能够在涉案土地上继续经营，与合同期满承包人应当返还土地的法律后果不相符；最后，涉案土地已经被被申请人另行发包给新承包户，被申请人该行为虽违反了涉案合同约定，但原审已认定被申请人该行为违约，应当赔偿申请人损失，申请人的主张客观上无法实现。在原审法院已经向申请人释明对诉讼请求进行变更，申请人坚持不变更的情况下，原审对申请人要求按合同约定比例返还树木的诉讼请求未予支持，并无不当。另外，涉案木材林属于国家公益林，未经有权部门颁发采伐证不能采伐，因涉案木材林未取得采伐证，原审告知申请人在取得采伐证后另行主张权利，亦无不当。综上，尹承磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹承磊的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十一月十三日法官助理柴华书记员郭敏
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1724号之一原告：河南勤工机器人有限公司统一社会信用代码：914107036881644326法定代表人：石冰雨，董事长。委托诉讼代理人：张永霞、李晶晶，河南牧野律师事务所律师。被告：河南大森机电股份有限公司统一社会信用代码：91411000589728191D法定代表人：赵晓东，董事长。本院受理原告河南勤工机器人有限公司诉被告河南大森机电股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南大森机电股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉买卖合同第十一条约定：“对于合同执行中可能产生的纠纷，双方将本着实事求是的态度予以积极地协商，协商不能达成一致的，双方同意移交提出异议方所在地有管辖权的法院通过诉讼的方式解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告河南大森机电股份有限公司认为其作为合同异议人及被告住所地均为河南省长葛市。因此，被告河南大森机电股份有限公司认为本案应由河南省长葛市人民法院管辖。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方签订合同后，原告已交付，被告未履行给付货币义务。原告作为货币接收方，其住所地为河南省××乡市卫滨区。因此，本院认为，原告河南勤工机器人有限公司的起诉符合上述相关司法解释的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定裁定如下：驳回被告河南大森机电股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南大森机电股份有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状8份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇一九年十一月十五日书记员  牛晓峥
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3313号申请执行人：黄修文，女，汉族，1964年10月04日出生，重庆市荣昌区。被执行人：**，男，汉族，1972年10月01日出生，重庆市荣昌区。关于黄修文申请执行**借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1728号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1000000元及利息，并承担本案执行申请费12400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人**所有的车一辆，该车辆未能实际控制；对被执行人**持有的重庆市荣昌区煤焦有限公司股权予以轮候冻结；被执行人其他无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人的去向和财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的1000000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3313号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月三十日书记员  周邦伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初993号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨雅越，女，汉族，1993年6月26日出生，住云南省红河州泸西县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告杨雅越、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雅越向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金293330.17元、利息96896.83元、违约金12500元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费20136.35元由被告承担。事实和理由：2014年12月，杨雅越向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定杨雅越以向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。杨雅越在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向杨雅越发放了信用卡，实际发放贷款663000元给杨雅越用于支付购车款，完全履行了合同义务。杨雅越使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。杨雅越办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对杨雅越办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费7643元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  李雪莲人民陪审员  曹云瑞二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0711刑初334号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人李海东，男，1972年2月22日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住河南省扶沟县。因犯盗窃罪，于1998年被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于1999年4月2日被通许县人民法院判处有期徒刑十个月，1999年10月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2000年7月28日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年。因犯寻衅滋事罪，于2012年11月10日被郑州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2013年9月12日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月19日经新乡市公安局花园分局决定被刑事拘留，于2019年7月30日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。辩护人陶静，河南豫北律师事务所律师，指定辩护。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人李海东犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人李海东及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控：2017年12月11日上午10时30分许，在新乡市牧野区胜利路与中原路口交叉口东南角劳务市场，被害人李某因被告人李海东在其家装修未完成之事，与被告人李海东发生口角纠纷，之后双方发生互殴，被告人李海东用力掰被害人李某右手拇指造成被害人李某右手第一掌骨骨折。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被害人李某右手第一掌骨骨折属完全性骨折，所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李海东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人李海东有期徒刑一年零二个月。并向法庭提交了相应的证据。被告人李海东辩称其不构成故意伤害罪。其辩护人的辩护意见是，1.被害人有重大过错；2.被告人李海东主观恶性不深、人身危害性较小。经审理查明，2017年12月11日上午10时30分许，在新乡市牧野区胜利路与中原路口交叉口东南角劳务市场，被害人李某因被告人李海东在其家装修未完成之事，与被告人李海东发生口角纠纷，之后双方发生互殴，被告人李海东用力掰被害人李某右手拇指造成被害人李某右手第一掌骨骨折。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某右手第一掌骨骨折属完全性骨折，所受损伤为轻伤二级。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李海东的照片及户籍证明，违法犯罪查询记录，刑事判决书，释放证明书，抓获证明，人口基本信息查询，住院病案，新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证人任某的证言，被害人李某的陈述，被告人李海东的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李海东曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李海东有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。被害人李某对本案的矛盾激化负有责任，可以酌情对被告人李海东从轻处罚。被告人李海东关于其不构成故意伤害罪的辩解意见，经查，被告人李海东与被害人李某在新乡市牧野区胜利路与中原路口交叉口东南角劳务市场发生口角纠纷，之后双方互殴，被告人李海东用力掰被害人李某右手拇指造成被害人李某右手第一掌骨骨折。经鉴定，被害人李某右手第一掌骨骨折属完全性骨折，所受损伤为轻伤二级。上述事实有经庭审质证、认证的住院病案、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、证人任某的证言、被害人李某的陈述、被告人李海东的供述与辩解等证据证实。被告人李海东的行为符合故意伤害罪的犯罪构成，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故该辩解意见，本院不予采纳。其辩护人关于被害人有重大过错的辩护意见，经查，被害人李某对本案的矛盾激化负有责任，但其过错程度不应当认定为重大过错。故该辩护意见，本院不予采纳。其辩护人关于被告人李海东主观恶性不深，人身危险性较小的辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  翁玉江人民陪审员  马新荣人民陪审员  白洪保二〇一九年十一月二十九日代书 记员  赵茹宁
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6308号原告：陈化瑞，男，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：郭文源，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍军旗，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，董事长。原告陈化瑞与被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告诉称，2009年，被告中标新晋高速KYTJ-5标段。被告聘用原告陈化瑞作为该项目副经理，负责该施工项目。之后，该工程由于各种原因迟迟不能开工。从2013年8月20日起，被告不再支付原告工资。目前，被告已经拖欠原告工资共计433286.7元。由于本案系建筑工程施工引起的纠纷，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。根据《民事诉讼法》第24条规定，建设工程施工合同纠纷案件应当以施工行为地为合同履行地的，由施工行为地人民法院管辖。本案的新晋高速KYTJ-5标段中香炉寺隧道位于辉县市行政区域范围内，因此原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告工资共计433286.7元。被告中铁十五局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中铁十五局与原告未约定本案由辉县市人民法院管辖，且中铁十五局的所在地也不在河南省辉县市。被告认为，依据我国《民事诉讼法》及司法解释的规定，辉县市人民法院对本案没有管辖权。请求本院将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，原告的诉求是要求被告支付其在被告中标新晋高速KYTJ-5标段项目部的劳务工资款，属劳务合同纠纷。劳务合同的合同履行地为提供劳务方实际工作场所地，而案涉新晋高速KYTJ-5标段位于辉县市行政区域范围内。因此，本案中，原、被告劳务合同的履行地应为辉县市行政区域范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故，本院对本案享有管辖权。被告中铁十五局对本案提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  骆幸琪审判员  周智霞审判员  李 静二〇一九年十一月十八日书记员  马 杰
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特414号申请人:陈忠平，男，1980年3月1日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人:林海涛，男，1988年9月1日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。申请人：李丹，女，1989年4月24日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。本院于2019年11月13日立案受理申请人陈忠平与申请人林海涛、李丹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月4日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人林海涛、李丹共计拖欠申请人陈忠平借款本金人民币2.5万元，此款项申请人林海涛、李丹于2019年11月30日前一次性偿还申请人陈忠平；如申请人林海涛、李丹借款本金逾期未还，则申请人林海涛、李丹以剩余未偿还借款本金为基数自2018年6月21日起至借款本金实际还清之日止，按月利率2%给付申请人陈忠平借款利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈忠平与申请人林海涛、李丹于2019年11月4日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蔡曙光二〇一九年十一月十八日书记员  马璐瑶
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢5383号 申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地渝北区胜利路63号，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人金远明，行长。 被执行人谭鹏，男，汉族，1991年08月25日出生，住重庆市丰都县。 关于中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行谭鹏借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初12402号民事判决书，于2018年12月19日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年11月20日，双方达成和解协议，申请人申请以终结执行结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2016）渝0112民初12402号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 欢
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4451号申请执行人：徐国萍，女，汉族，1991年07月06日出生，荣昌区。被执行人：郑建军，男，汉族，1986年02月17日出生，安县。关于徐国萍申请执行郑建军婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初2409号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50000元及利息，并承担本案执行申请费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院委托绵阳市安州区人民法院对被执行人住所地调查，无被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的50000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4451号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月三十日书记员  周邦伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5884号申请执行人浏阳市钦天投资咨询有限公司。法定代表人：赵湘林，董事长。被执行人梧州市湘城建筑器材租赁行。经营者：赵光平。被执行人赵光平。被执行人刘海波。被执行人周红艳。被执行人株洲市芦淞区利安建材租赁部。经营者周尚德。被执行人周尚德。被执行人黄卫连。被执行人株洲市石峰区胡彬建筑器材租赁行。经营者：张文彬。被执行人张文彬。被执行人张金香。被执行人周要华。被执行人天门市诚信建筑器材租赁服务部。经营者：刘海波。被执行人任茶英。被执行人黎政。申请执行人浏阳市钦天投资咨询有限公司与被执行人梧州市湘城建筑器材租赁行、赵光平、周要华、天门市诚信建筑器材租赁服务部、刘海波、周红艳、株洲市芦淞区利安建材租赁部、周尚德、黄卫连、株洲市石峰区胡彬建筑器材租赁行、张文彬、张金香、任茶英、黎政追偿权纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2018年4月2日作出的（2016）湘0181民初2290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梧州市湘城建筑器材租赁行、赵光平、周要华、天门市诚信建筑器材租赁服务部、刘海波、周红艳、株洲市芦淞区利安建材租赁部、周尚德、黄卫连、株洲市石峰区胡彬建筑器材租赁行、张文彬、张金香、任茶英、黎政没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浏阳市钦天投资咨询有限公司于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人梧州市湘城建筑器材租赁行、赵光平、周要华、天门市诚信建筑器材租赁服务部、刘海波、周红艳、株洲市芦淞区利安建材租赁部、周尚德、黄卫连、株洲市石峰区胡彬建筑器材租赁行、张文彬、张金香、任茶英、黎政支付案款5503419.12元及承担相应的诉讼费用，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人梧州市湘城建筑器材租赁行、赵光平、周要华、天门市诚信建筑器材租赁服务部、刘海波、周红艳、株洲市芦淞区利安建材租赁部、周尚德、黄卫连、株洲市石峰区胡彬建筑器材租赁行、张文彬、张金香、任茶英、黎政存款5503419.12元及相应利息，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 潘 玲二〇一九年十一月二十一日书记员 彭小兰
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民事判决书   （2019）新4021民初1764号   原告（反诉被告）：李志峰，男，汉族，1973年10月25日出生，现住伊宁县。   委托诉讼代理人：彭小玲，新疆信禾诚律师事务所律师。   被告（反诉原告）：伊宁县萨木于孜镇撒拉村村民委员会，住所地伊宁县萨木于孜镇撒拉村。   法定代表人：依不拉音·买买提，系该村村委会主任。   委托诉讼代理人：李绪东，新疆弓月律师事务所律师。   被告：伊宁县萨木于孜镇人民政府，住所地伊宁县萨木于孜镇。   法定代表人：刘宏海，系该镇镇长。   委托诉讼代理人：穆扎提·肖吾开提，系该村财务人员   原告李志峰（反诉被告）与被告伊宁县萨木于孜镇撒拉村村民委员会（反诉原告、以下简称撒拉村村委会）、被告伊宁县萨木于孜镇人民政府渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告李志峰及其委托诉讼代理人彭小玲、被告伊宁县萨木于孜镇撒拉村村民委员会的法定代表人依不拉音·买买提及其委托诉讼代理人李绪东、被告伊宁县萨木于孜镇人民政府的委托诉讼代理人穆扎提·肖吾开提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李志峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认《关于对集体资产进行清理的通知书》无效；2、请求依法判令被告继续履行《渔池承包合同》，并将承包期顺延一年；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李志峰与被告撒拉村村委会于2007年3月7日签订《渔池承包合同》，合同约定承包期限自2007年4月起至2028年11月止，共计21年。被告撒拉村村委会于2019年3月21日向原告发出《关于对集体资产进行清理通知书》要求终止合同，并多次阻止原告投放鱼苗，致使原告至今未将鱼苗投放。原告如若不将鱼苗在4月份之前投放将耽误一年的养殖期，损失二十余万元。被告的行为严重的损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   撒拉村村委会辩称，并向本院提出反诉请求：依法判令解除原告与被告的《渔池承包合同》；2、判令原告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2007年3月7日原告李志峰与被告撒拉村村委会签订《渔池承包合同》，被告撒拉村村委会将总面积130亩水面承包给原告李志峰，期限21年，费用每年4000元（含鱼塘用水的费用）。2017年10月以来，撒拉村村民不断反映原告李志峰承包的渔塘费用太低，期限过长。2019年3月21日，被告撒拉村村委会向原告发出《关于对集体资产进行清理通知书》要求终止合同，2019年6月12日被告撒拉村村委会召开村民代表大会，一致通过收回该渔池，再不对外承包，作为被告本村村民集体所有，用于天鹅的旅游栖息地。   伊宁县萨木于孜镇人民政府辩称，2007年3月7日原告李志峰与被告撒拉村村委会签订合同，被告撒拉村村委会将130亩承包给原告李志峰，期限21年，费用每年4000元（含渔塘用水的费用）。2017年10月以来，撒拉村村民不断反映原告李志峰承包的渔塘费用太低，期限过长。2019年3月21日向原告发出《关于对集体资产进行清理通知书》要求终止合同，2019年6月12日被告伊宁县萨木于孜镇撒拉村民委员会召开村民代表大会，一致通过收回该渔池，再不对外承包，作为被告本村村民集体所有，作为天鹅的旅游栖息地。   原告李志峰对反诉辩称，《渔池承包合同》依照法律合法有效，不存在应当解除的事由，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告李志峰与被告撒拉村村委会于2007年3月7日签订《渔池承包合同》，合同约定承包期限自2007年4月起至2028年11月止，共计21年，承包费为每年4000元（包括渔塘用水），在每年度的4月之前一次性交清前一年度的承包费。承包费用按年度缴纳。合同签订后，原被告均按约定履行义务至2019年3月21日。被告撒拉村村委会于2019年3月21日向原告发出《关于对集体资产进行清理通知书》，要求终止合同，阻止原告投放鱼苗。原告以被告的行为严重的损害了原告的合法权益为由，诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   本院认为，《渔业承包合同》在签订时，期限过长，未能预见到市场经济的环境及有关政策变化，若《渔业承包合同》继续履行，对原告一方明显不公平，不能实现渔塘价值的最大化，被告要求解除《渔业承包合同》,符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求没有事实根据和法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：   一、解除原告李志峰与被告伊宁县萨木于孜镇撒拉村村民委员会于2007年3月7日签订《渔池承包合同》；   二、驳回原告李志峰的所有诉讼请求。   本案受理费200元，反诉费200元，合计400元，由被告伊宁县萨木于孜镇撒拉村村民委员会负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 商明   二〇一九年十一月二日   书记员 张薇
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1332号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人郭现利，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住费县。. 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年8月16日对被执行人郭现利因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2019］TD0463号行政处罚决定（以下简称TD0463号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0463号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人郭现利在未经批准的情况下，擅自占用费县马庄镇张胜庄村集体土地216平方米，建设砖混结构主房屋和装混结构配房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九、六十二条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年8月16日作出TD0463号行政处罚决定，对被执行人郭现利作出处罚：1.责令退还非法占用的216平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的216平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2019年8月16日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月9日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0463号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0463号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0463号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人郭现利负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐志晗
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2577号之一原告：石岩，男，汉族，1979年10月2日出生，住河南省宁陵县。原告：世纪中石（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇贵园中路5号院3号楼208-4，统一社会信用代码91110115MA005D149Q。法定代表人；石岩，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：杨平昌，北京大成（上海）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：何蓓，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：张向忠，男，汉族，1975年7月29日出生，住河南省宁陵县。被告：宁陵县源泉山莊酒店有限公司，住所地河南省宁陵县人民路与新吾路向南300米路西，统一社会信用代码91411423MA458EQM6A。法定代表人：张向忠，职务：总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。原告石岩、世纪中石（北京）建筑工程有限公司（以下简称“中石公司”）与被告张向忠、宁陵县源泉山莊酒店有限公司（以下简称“源泉山莊公司”）建设工程施工合同纠纷一案在审理过程中，因案件复杂，需由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  刘保建二〇一九年十一月一日书记员  孙 园
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2784号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被执行人：阴生飞，男，1990年4月20日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3412号民事判决已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保964号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十一月四日书记员 刘海军
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0711行初26号原告:茹庆圣，男，汉族，1978年12月10日出生，住新乡市。委托代理人:王文祥，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告:新乡市公安局卫东分局，住所地河南省新濮公路东南方向189米。法定代表人李效群，局长。委托代理人：王瑞恩，该局工作人员，特别授权。委托代理人：李绍华，该局工作人员，特别授权。第三人：崔黎忠，男，汉族，1977年6月16日出生，住新乡市，本院在审理上述原告不服被告治安处罚一案中，被告新乡市公安局卫东分局于2019年11月19日向本院提出中止审理申请，称原告茹庆圣涉嫌故意伤害刑事案件正在审理中，且茹庆圣一方始终认为本案第三人崔黎忠亦应负刑事责任，该案件的结果影响行政案件的审理结果，故申请中止审理。经审查本院认为，本案涉及刑事案件，该刑事案件的结果可能影响行政案件的审理结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 ：张小杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6678号原告：呼庆国，男，1981年5月3日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭海锋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：靳勇敢，男，1974年12月13日出生，汉族，住林州市。原告呼庆国诉被告靳勇敢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼庆国及其委托诉讼代理人，被告靳勇敢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳勇敢偿还原告呼庆国借款250000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月8日被告因资金紧张向原告借款，原告借给被告现金50000元，被告为原告出具借条。2015年12月31日被告再次向原告借款，原告借给被告现金200000元，被告为原告出具借条。借款时两笔借款口头约定月息三分(对利息部分我方保留诉权)，被告当时用其房产抵押，借款后经原告多次催要被告拒不偿还，并躲避不见原告，无奈原告只好向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告靳勇敢的意见：1.借款金额是20万元；2.2016年6月份至2017年7月份陆续还款11万元，尚欠原告9万元。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。关于2015年12月31日的借款数额是否是20万元的问题，被告提交证据证明原告通过转账给了被告15万元，另外5万元原告没有支付，但原告予以否认并提供了被告书写的20万元的欠款条，综合考虑其他情况，能够认定2015年12月31日被告向原告借款20万元的事实。关于被告偿还原告借款数额的问题，被告辩称偿还原告借款11万元，但未提供证据。被告认可20万元借款期限1个月内的利息为月息三分，否认逾期利息，现原告认可被告偿还原告利息1.5万元，应扣除20万元借款期限内的利息6000元，剩余的9000元认定为被告偿还原告的借款本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款25万元，并向原告出具了借据，扣除被告偿还原告的9000元借款本金，现被告尚欠原告借款本金24.1万元，故对原告诉讼被告支付原告借款24.1万元的请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告靳勇敢于本判决生效之日起二十日内偿还原告呼庆国借款24.1万元；二、驳回原告呼庆国的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告靳勇敢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十一月二十九日书记员  王 雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初5178号原告：曾波，男，1986年5月27日生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：三门峡联华大药房，住所三门峡市湖滨区建设路与陕州路交叉口西南角一楼门面房。法定代表人：张书熬，该公司负责人。原告曾波与被告三门峡联华大药房伪造、冒用产品质量标志纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告曾波于2019年11月24日向本院提出撤回对三门峡联华大药房的起诉。本院认为：原告曾波自愿撤回对三门峡联华大药房的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾波撤回对三门峡联华大药房的起诉。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。审判员  吕战廷二〇一九年十一月二十六日书记员  唐向阳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1947号原告：娄川川，男，1987年11月19日出生，汉族，住原阳县。被告：毛彦磊，男，1980年8月10日出生，汉族，住原阳县。被告：河南车无忧汽车服务有限公司，住郑州市金水区花园路东丰产路北兰德中心13层1306号。法定代表人：毛彦磊。本院在审理原告娄川川与被告毛彦磊、河南车无忧汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，案情复杂。本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  赵 娟二〇一九年十一月二日书 记 员  闫业鹏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2992号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：卢旭光，男，1973年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告卢旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告卢旭光经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金999700元，支付利息、复利、罚息共计748862.89元（截至2019年1月22日），合计1748562.89元，并自2019年1月23日起至实际付清之日止，以本金999700元为基数，按罚息利率即执行年利率15.84%加收50%的标准计算利息、复利（在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整）；2、判令被告承担本案律师代理费500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，原告和被告卢旭光签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告卢旭光提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同约定被告卢旭光发生欠息、逾期、垫款等情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，根据原告系统数据显示，执行年利率为15.84%；若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，已构成违约，截至2019年1月22日被告尚欠原告贷款本金999700元，利息、复利、罚息共计748862.89元。经原告索要无果后，诉至法院。被告卢旭光未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告卢旭光签订的《个人信用额度贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告卢旭光发放了贷款，但被告卢旭光未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告卢旭光偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告平安银行襄阳分行要求被告卢旭光承担本案律师代理费500元的诉讼请求，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告卢旭光经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢旭光于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金999700元（截止到2019年10月8日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年8月21日起按照年利率23.76%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20537元，公告费560元，共计21097元，由被告卢旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月十三日书 记 员  江秋凌
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵丽杰，女，1959年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该分局局长。委托代理人高大力，该分局七政派出所副所长。委托代理人王奕杰，该分局七政派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人刘亚洲，该局局长。委托代理人田浚宏，该局法制科民警。赵丽杰因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）行政处罚及哈尔滨市公安局（下称市公安局）行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018)黑01行终657号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年8月29日组织各方当事人进行询问，赵丽杰、南岗分局委托代理人高大力、王奕杰，市公安局委托代理人田浚宏到庭参加询问。本案现已审查终结。赵丽杰系南岗分局七政街派出所辖区居民。南岗分局于2017年10月21日作出南岗公（七政）行罚决字［2017］2005号行政处罚决定认定：2017年10月20日七政街派出所接到上级指令，B级治安重点人赵丽杰在哈尔滨站买火车票要去北京非法上访，七政街派出所接到上级指令后到哈站将赵丽杰接回七政街派出所。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予赵丽杰行政拘留十日的行政处罚。赵丽杰对该行政处罚决定不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2018年1月15日作出哈公复决字[2018]第2号行政复议决定，维持了南岗分局的行政处罚决定。一审法院认为，赵丽杰户籍在南岗分局辖区，南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。赵丽杰实施的涉案违法行为，违反了《信访条例》的上述规定。南岗分局所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。市公安局对赵丽杰复议申请审查程序合法，适用法律正确，作出维持结论准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵丽杰的诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。赵丽杰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，南岗分局作出的行政处罚决定，履行了告知等法定程序，处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法。市公安局作出的哈公复决字[2018]第2号行政复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。赵丽杰申请再审称，一、二审法院认定其非法上访的事实错误，证据不足，程序违法，其没有实施上访行为。请求启动再审程序，撤销一、二审判决，确认南岗分局作出的行政处罚决定违法，撤销市公安局行政复议决定并赔偿其损失。南岗分局答辩称，赵丽杰随身携带的物品中发现了上访材料，购买火车票进行上访的行为构成扰乱公共秩序，对赵丽杰作出的行政处罚决定正确、适当。市公安局答辩称，依据案件现有证据能够证明，赵丽杰携带大量信访材料并购买车票欲前往北京非法上访，在哈尔滨火车站被七政街派出所民警发现的事实。南岗分局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回赵丽杰的再审申请。本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，南岗分局对赵丽杰的违法行为具有管辖权。南岗分局以赵丽杰陈述和辩解、其购买的车票、其随身携带的信访材料等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对赵丽杰作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法。市公安局作出的行政复议决定正确。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。赵丽杰提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，赵丽杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵丽杰的再审申请。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年十一月十三日法官助理张庆宇书记员潘薇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3199号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：严龙，男，1966年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：柏敏，女，1965年12月4日出生，汉族，住址同上，系被告严龙的妻子。原告平安银行襄阳分行与被告严龙、柏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告严龙、柏敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元，支付利息、复利、罚息共计211741.31元（截至2019年1月22日），合计1211741.31元，并自2019年1月23日起至实际付清之日止，以本金100万元为基数，按罚息利率即执行年利率15.84%加收50%的标准计算利息、复利（在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整）；2、判令被告承担本案律师代理费500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，原告和被告严龙、柏敏签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告严龙、柏敏提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同约定被告严龙、柏敏发生欠息、逾期、垫款等情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，根据原告系统数据显示，执行年利率为15.84%；若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，已构成违约，截至2019年1月22日被告尚欠原告贷款本金100万元，利息、复利、罚息共计211741.31元。经原告索要无果后，诉至法院。被告严龙、柏敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告严龙、柏敏签订的《个人信用额度贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告严龙、柏敏发放了贷款，但被告严龙、柏敏未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告严龙、柏敏偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告平安银行襄阳分行要求被告严龙、柏敏承担本案律师代理费500元的诉讼请求，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告严龙、柏敏经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严龙、柏敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金100万元（截止到2019年10月8日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2018年4月3日起按照年利率23.76%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15706元，公告费560元，共计16266元，由被告严龙、柏敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月十三日书 记 员  江秋凌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31849号之一原告：上海晨信投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张发斌，总经理。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：安徽博能清洁能源有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：苏莲，总经理。被告：江苏百茂鑫新能源有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：银海军，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈卫鹏，男。被告：申巧玲，女，1988年9月25日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告上海晨信投资管理有限公司与被告安徽博能清洁能源有限公司、江苏百茂鑫新能源有限公司、申巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告申巧玲直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  朱 祺人民陪审员  徐雯婷人民陪审员  张秉馨二〇一九年十一月一日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢285号申请执行人：吕少彬，男，汉族，1971年12月23日出生，荣昌区。被执行人：吕林全，男，汉族，1965年02月11日出生，重庆市荣昌区。关于吕少彬申请执行吕林全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5978号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83299.12元及利息，并承担本案执行申请费1150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人吕林全名下的一辆凯马牌货车（车牌号：渝C96975），该车未能实际控制，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人的去向和财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的83299.12元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢285号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月三十日书记员  周邦伟
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初788号原告：杨俊超，男，汉族，1952年6月6日生，住河南省孟津县。被告：张洪水，男，汉族，1959年4月14日生，住洛阳市瀍河区。原告杨俊超诉被告张洪水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊超到庭参加诉讼，被告张洪水经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨俊超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款人民币贰拾万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告写借据一张：借杨俊超人民币拾万元整。2015年8月24日，张洪水又写借据一张：今借杨俊超人民币拾万元整。两次共借杨俊超人民币贰拾万元整。款借出后，原告多次讨要，被告一直推脱，到现在借款也没有还。无奈，原告起诉至法院，望依法公正判决。被告张洪水未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院根据原告的证据认定事实如下：2015年6月23日，被告张洪水向原告杨俊超借款100000元，并出具借据，载明“今借到（出借人）杨俊超人民币（大写）拾万元整（￥100000.00元），月息两分五厘。本借据一式两份，双方各执壹份。借款方张洪水。出借方杨俊超2015年6月23日”。同日杨俊超向被告张洪水妻子郭春霞账户现金存款100000元。2015年8月24日，被告张洪水向原告杨俊超借款100000元，并出具借据，载明“今借到（出借人）杨俊超人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元），利息2分5里。本借据一式两份，双方各执壹份。借款方张洪水。出借方杨俊超2015年8月24日”。同日杨俊超通过中国邮政储蓄银行向被告张洪水儿子张杰的账户现金汇款100000元。以上事实有原告提交的借据原件、河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单、中国邮政储蓄银行汇款凭单在卷佐证。庭审中，原告自认被告仅向其支付部分利息，未偿还过本金。本院认为：原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告给原告出具的借据及原告给被告的付款凭证在卷资证，足以认定，原告要求被告偿还借款本金200000元，证据、理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：被告张洪水于本判决生效之日起偿还原告杨俊超200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告张洪水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  姚保平二〇一九年十一月五日法官助理申晓静书记员王妍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执恢902号申请执行人：北京金辰兴雨轮胎有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路108号A厅51-52号。法定代表人：刘宝书，总经理。被执行人：王淑玲，女，1969年3月22日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人北京金辰兴雨轮胎有限公司与被执行人王淑玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第3558号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：王淑玲于本判决生效之日起十日内给付北京金辰兴雨轮胎有限公司货款六万元。案件受理费一千三百元、公告费六百九十元，由王淑玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年6月13日、9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人王淑玲在北京农村商业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行等3个银行开设有5个银行账户，因其账户余额较少，暂未处置。经查询，被执行人王淑玲名下无证券、工商登记信息、车辆、互联网银行信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2019年5月22日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院调查，被执行人王淑玲已不在判决书载明的地址居住，申请执行人亦无法提供有效的联系地址6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）丰民初字第3558号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年十一月七日书记员  于 莹