wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3184号原告：程欢欢，男，1984年2月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张航，湖北晴川律师事务所律师，特别授权代理。被告：马啸天，男，1991年6月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，委托诉讼代理人：王君，系被告马啸天之母，1968年6月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，特别授权代理。原告程欢欢诉被告马啸天民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。后因出现不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告程欢欢的委托诉讼代理人张航、被告马啸天的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30,000元，并自2016年5月1日起按银行同期贷款利率计算利息至本金清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将其主张的利息支付标准明确为年利率5%。事实和理由：原、被告系商业合作伙伴关系。2016年3月至4月，被告因资金周转，通过银行转账的方式，分三次向原告共计借款30,000元。被告按照口头约定偿还借款。至今分文未还。经原告多次催讨，被告仍未还款，故起诉来院，请求判如所请。被告马啸天辩称，原、被告之间不存在借款合意，不存在民间借贷法律关系。原告程欢欢提交的转账记录仅能证明双方之间有款项往来，被告认可收到该30,000元，但不能证明系基于借贷的合意。原告程欢欢与被告马啸天之间存在共同经营的关系。2015年9月，程欢欢与马啸天共同注册成立了湖北省米安诺信息发展有限公司，主要经营范围为计算机信息技术，电脑图文设计制作等。双方约定，马啸天提供设计和制作，占股55%，程欢欢出资，占股45%。公司成立后注册了微信公众号“MIO米诺美食”，双方约定由马啸天负责图文制作、设计和工作人员的管理，程欢欢负责发布广告和经营财务收支，并每月不定期向马啸天支付员工住宿饮食、图文设计所需食材等经营费用。马啸天做视频如果需要买东西他会自己垫钱，然后不定期去程欢欢那里报销。该微信公众号的账号主体为武汉腾阅商贸有限公司，说明被告马啸天为该公众号所制作发布的246个视频，由程欢欢作为大股东的武汉腾阅商贸有限公司享有。做视频没有书面合同，是程欢欢口头安排的，当时没有谈价钱，只是表示做视频的利润投到湖北省米安诺信息发展有限公司。公司前期投资由两名股东共同筹集，没有正规的财务，原告转给被告个人的钱不确定是否用于公司。马啸天在公司制作视频的时候还有6个员工，他们7个人在公司四个月都没有发过工资，后期投资没有跟上导致了公司的倒闭。但错误不在马啸天。程欢欢与马啸天之间是共同经营行为，并非个人借贷关系。原告诉求不成立，请求驳回。本院经审理查明：2016年3月4日，程欢欢以银行转账形式向被告马啸天支付10,000元，并附言“借款费用”。同月24日，程欢欢以银行转账形式向被告马啸天支付10,000元，并附言“借支”。同年4月23日，程欢欢以银行转账形式向被告马啸天支付10,000元，并附言“借支费用”。上述转账金额共计30,000元。另查明，2015年9月29日，马啸天、程欢欢共同注册成立了湖北省米安诺信息发展有限公司，注册资本壹仟万元整，经营范围包括计算机信息技术及应用软件技术服务，计算机系统集成服务，电脑图文设计制作，企业形象策划，展览展示服务等。根据该公司章程，马啸天认缴出资额550万元，为公司执行董事、法定代表人、经理；程欢欢认缴出资额450万元，任公司监事。2015年11月30日，马啸天以湖北省米安诺信息发展有限公司经营需要为由向武汉腾阅商贸有限公司出具《借条》1份，约定武汉腾阅商贸有限公司提供借款100,000元，用于湖北省米安诺信息发展有限公司经营团队运营资金周转，借款方式为银行转款，出借方分五次转至湖北省米安诺信息发展有限公司法定代表人马啸天个人账户，转款期限为两个月。马啸天在借条落款处借款人一栏签名、注明联系方式、身份证号码。程欢欢在借条落款处出借人一栏注明武汉腾阅商贸有限公司名称及其个人签名，并加盖武汉腾阅商贸有限公司印章。程欢欢为武汉腾阅商贸有限公司股东，认缴出资额70万。2018年4月，武汉腾阅商贸有限公司以2015年11月30日的《借条》，以及包括上述程欢欢转账给马啸天的3张转账凭证在内的共计7份转账凭证（另4份转账凭证为孟佳佳向马啸天转账），向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，要求湖北省米安诺信息发展有限公司偿还该7份转账凭证所载的金额共计51,814元及违约金。湖北省米安诺信息发展有限公司在该案中抗辩称武汉腾阅商贸有限公司并未按《借条》约定在两个月内支付借款。程欢欢对马啸天的转款是个人行为。故武汉腾阅商贸有限公司当庭撤诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告程欢欢主张与被告马啸天之间存在借贷关系并请求判令其还本付息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告程欢欢未提交借条、借据等相应的债权凭证等直接证据，证实其转账给马啸天的30,000元系双方个人之间的借款。原告在转账时的对款项性质的“附言”为原告单方行为，在没有其他相关证据印证的情况下，不能证实经过被告确认并达成合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现被告马啸天认可收到款项，辩称双方属于共同经营关系，该款系程欢欢为双方经营行为提供的运转资金，并非双方个人借款。其所提交的证据证实，马啸天与程欢欢之间确实有共同投资经营企业的行为。对于马啸天收到的7笔款项，有3笔为程欢欢个人账户支付，有4笔为孟佳佳个人账户支付，均发生在原、被告共同成立的湖北省米安诺信息发展有限公司经营期间内。原告陈述程欢欢个人账户付款系原告个人借款行为，孟佳佳为程欢欢的财务人员，其付款则属于程欢欢为湖北省米安诺信息发展有限公司经营投资行为。证实程欢欢对湖北省米安诺信息发展有限公司的投资行为有采取向马啸天直接付款的方式。其以个人账户向马啸天付款30,000元，并不能排除系支付共同经营所需费用的情况。在被告进行了初步举证的情况下，原告仍应就其与被告之间借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告并未能就双方借贷关系的成立进一步承担举证责任，仅凭转账记录不足以证实原、被告之间就任何一笔转账达成过借款合意。本院认为原告主张该30,000元的性质为借款的证据不足，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程欢欢的诉讼请求。本案案件受理费人民币550元，由原告程欢欢负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  李国芬人民陪审员  郑云华二〇一九年十一月十八日法官助理李婧瑜书记员汤玲
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3901号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：姜学华，男，1954年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：许有刚，男，967年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行姜学华、许有刚一案，本院作出的(2019)渝0153民初240号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月13日移送执行，要求被执行人履行9053元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的9053元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3901号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月十九日书记员  周邦伟
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特415号申请人:武惠生，男，1954年11月20日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘文田，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。申请人：候连霞，女，1959年6月24日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：孙艳，女，1986年10月27日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区委托代理人：候连霞，女，1959年6月24日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人武惠生与申请人候连霞、孙艳司法确认调解协议一案，本院于2019年11月13日立案。申请人武惠生、候连霞、孙艳于2019年11月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人武惠生、候连霞、孙艳在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人武惠生、候连霞、孙艳撤回申请。审判员  蔡曙光二〇一九年十一月二十五日书记员  马璐瑶
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执1129号之一申请人：郭兆杰，男，汉族，1964年2月4日出生，住新乡市。被执行人：姚丛彬,男性,1973年10月11日出生,410703197310111511,汉族,新乡市卫滨区楼。郭兆杰依据本院（2017）豫0703民初1931号民事调解书向本院申请执行其与姚丛彬民间借贷纠纷一案，被执行人姚丛彬未按生效的上述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姚丛彬名下住房公积金90000元。本裁定送达后即执行。审判员  张红昕二〇一九年十一月四日书记员  王盼盼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8481号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 被执行人：吴伟明，男，1978年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与吴伟明金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初5233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴伟明于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金780991.98元及利息、罚息、复利（截至2019年3月9日，利息、罚息、复利共为18031.53元；从2019年3月10日起分别以780991.98元和17502.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.65倍计算罚息和复利至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行就上述第一项债务对被告吴伟明所有位于佛山市南海区×××房[不动产权证号为粤（2017）佛南不动产权第03×××8号]折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额790000元的范围内享有优先受偿权；三、被告吴伟明于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失3000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费19376.34元，减半收取计9688.17元，财产保全费5000元，共计14688.17元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告吴伟明负担7208.29元，由平安银行股份有限公司佛山分行负担7479.88元。因吴伟明未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人有银行存款1257.71元（扣划后缴纳部分执行费），并依法冻结了被执行人在广东南海农村商业银行股份有限公司（账号80×××89，冻结期限至2020年7月21日止）的银行账户，届时如需续封，请于冻结期限届满前十五日书面向本院提出续封申请。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人有位于佛山市南海区×××房不动产，但已被（2019）粤0104民初3457号案查封（本案作轮候查封，查封期限为转为正式查封后三年，届时如需续封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有粤Ｙ×××××号长安牌汽车【已被（2019）粤0605执保1929号案查封，本案作轮候查封，查封期限为转为正式查封后两年，届时如需续封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请】，但因该车的去向不明暂未能扣押处理。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的为1257.71元（部分执行费），本案债权尚余791200.27元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述款项、不动产、车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8481号案终结本次执行程序。 被执行人吴伟明负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何国裕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1567号之一申请执行人：邢某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：高某1，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户。被执行人：高某2，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：位某，河南省商水县人，个体户，户籍地河南省商水县。本院在执行（2019）宁0122民初2115号民事调解书，即申请执行人邢某与被执行人高某1、高某2、位某建设工程施工合同纠纷一案，确定由被执行人高某1、高某2向申请执行人邢某返还保证金、支付违约金合计42万元，于2019年5月30日前支付12万元，于2019年6月30日前支付10万元，于2019年7月30日前支付10万元，于2019年8月30日前支付10万元，如果被执行人高某1、高某2任意一期逾期付款，申请执行人可就剩余款项向法院申请强制执行，并以逾期款项为基数，按照年利率24%为标准向申请执行人支付自逾期还款之日至款项实际付清之日止的利息；被执行人位某对上述款项承担连带支付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，案件受理费4900元，由被执行人高某1、高某2负担。申请执行人邢某于2019年6月11日向本院申请强制执行，执行费6274元。本案在执行过程中，经我院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人高某1名下有×××、×××的车辆，被执行人高某2名下有车牌号为×××的车辆，上述车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人高某1、高某2、位某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已限制了被执行人高某1、高某2、位某高消费，将三被执行人依法纳入了失信被执行人名单，对被执行人高某2采取了司法拘留措施，并将案件执行情况告知了申请执行人邢某。本案已穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十一月二十一日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14928号起诉人：黄萍，女，1989年5月27日出生，汉族，住四川省珙县************。起诉人：余佳，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖北省随县殷店镇双桥居委会三组。起诉人：连大池，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区****************。以上起诉人的委托诉讼代理人：张翠安，系广东朗法律师事务所律师。2019年11月13日，本院收到起诉人黄萍、余佳、连大池起诉刘小根的起诉状。起诉人黄萍、余佳、连大池向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人向起诉人支付分伙补偿款111275元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，从起诉之日起计算至清偿为止。事实理由：起诉人曾与被起诉人合伙投资做生意，后因被起诉人与起诉人意见不合，2019年6月6日四人协商分伙。经清算，四人签署了《资产盘点及股东分伙分配方案》，约定原公司实际经营的场地、办公室及部分设备归被起诉人所有，被起诉人向起诉人补偿共计121100元。分伙后被起诉人已经占有并使用了所分得的财物，但被起诉人并不履行自己的付款义务，经起诉人多次催收，被起诉人均以各种理由拒绝支付。为维护起诉人的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为与公司有关的纠纷，起诉人与被起诉人就合伙经营深圳市大照投实业有限公司的资产达成分配协议，起诉人因被起诉人占有使用分得的财物后拒绝支付补偿款而提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。该公司住所地位于深圳市龙岗区，不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人黄萍、余佳、连大池的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十一月十四日书记员  周 颖
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1679号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：侯春利，男，1976年11月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告：杨怀英，女，1978年5月26日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王井林，男，1976年11月30日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告侯春利、杨怀英、王井林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告侯春利、杨怀英、王井林经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求侯春利、杨怀英偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金,90,000.00元及利息13,030.81元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计103,030.81元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求王井林承担联保连带责任；3.要求侯春利、杨怀英、王井林承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2018年2月6日，侯春利、王井林自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人侯春利于2018年2月6日借得人民币90,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月15日，侯春利、杨怀英至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。侯春利、杨怀英、王井林未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.侯春利、杨怀英的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；王井林的身份证复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。侯春利、杨怀英、王井林经法院依法传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2018年2月6日，侯春利、王井林自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人侯春利于2018年2月6日借得人民币90,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月15日，月利率7.45‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。侯春利、杨怀英至今未能还款，王井林也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.侯春利、杨怀英是否应偿还铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元及利息13,030.81元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。2.王井林是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与侯春利、王井林签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。侯春利借款后应按约定履行偿还贷款义务。侯春利与王井林成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。侯春利与杨怀英系夫妻，侯春利借款为夫妻共同债务，杨怀英应当共同偿还。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、侯春利、杨怀英偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元及利息13,030.81元，（利息截至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、侯春利、杨怀英自2019年6月27日起以90,000.00元为基数按月利率11.175‰支付利息至结清日止；三、王井林对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,361.00元，公告费600.00元，由侯春利、杨怀英负担，王井林承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 静
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执异138号案外人:雷智俊，男，1988年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人:孔凡强，男，1977年10月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人:尹庆国，男，1977年3月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人:刘芙蕖，女，1976年5月19日出生，汉族，住肥城市。在本院执行申请执行人孔凡强与被执行人尹庆国、刘芙蕖民间借贷纠纷一案中，案外人雷智俊对执行车牌号为京Ｃ×××××的起亚牌小客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人雷智俊称，2018年1月，经人介绍与被执行人尹庆国相识。由于北京市对小客车采取了限购政策，没有购车指标的人在北京市无法购买车辆。当时被执行人尹庆国名下刚好有一个购车指标，而案外人雷智俊也有购买车辆的意愿，因此双方签订了《汽车指标租货协议》，约定案外人雷智俊租赁被执行人尹庆国的购车指标用于购买小客车，租货期为2018年1月至2021年1月，租金为35000元，同时约定了所购置车辆的所有权归案外人雷智俊所有。协议签订当天，案外人雷智俊将全部租金支付给被执行人尹庆国，尹庆国出具了收条。2018年4月20日，其用被执行人尹庆国的购车指标在北京中德汽车销售有限公司全款购买-辆起亚牌小客车，即被执行车辆。由于当时案外人雷智俊的亲属恰好有用车需求，因此案外人雷智俊将被执行车辆借给其亲属使用。在此之后，被执行车辆就一直由其亲属实际使用。根据《物权法》的相关规定，动产物权的设立自交付时发生效力。机动车作为特殊的动产，其所有权的设立也应当遵守物权法的规定。公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，而不是机动车所有权登记，因此车辆所有权的认定不应当仅仅以登记的内容为准，而应当综合考虑实际情况。在本案中，被执行车辆为案外人雷智俊实际出资购买，购买后由其亲属实际使用，虽然登记在被执行人尹庆国名下，但尹庆国对该车辆并未出资也未实际使用，车辆也未交付给尹庆国而是交付给了案外人雷智俊。综上，被执行车辆的所有权人为雷智俊而非尹庆国，望贵院停止对被执行车辆的执行措施，维护案外人的合法权益。本院查明，2019年10月18日，本院依据(2019)鲁0983执恢833号执行裁定书向北京市交管局车辆管理所送达协助执行通知书，请求协助查封被执行人尹庆国名下车牌号为京Ｃ×××××的轿车一辆，查封期限为两年，自2019年10月18日至2021年10月18日；机动车综合信息查询记载，涉案车辆所有人为被执行人尹庆国，所有权系个人所有。本院认为，被执行人尹庆国将其车辆指标租借给案外人雷智俊，使车辆登记管理制度目的落空，损害社会公共利益，双方签订的《汽车指标租赁协议》无效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，已登记的机动车作为特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本院根据机动车登记情况执行该涉案车辆于法有据、并无不当。综上，案外人雷智俊提出异议的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回案外人雷智俊异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年十一月二十五日法官助理董慧书记员秦齐
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1688号 申请人：东莞市志超电子有限公司，住所：广东省凤岗镇官井头村河背岭三路8号一楼厂房。 法定代表人：晏成会，经理。 委托代理人：曹彪、周光灵，分别为湖南人和（东莞）律师事务所律师及实习律师。 被申请人：东莞市亚尔棋科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区宝石路22号A区**。 法定代表人：张某1。 被申请人：张某1，男，汉族，1986年5月10日出生，住河北省保定市唐县************，公民身份号码：130************618。 申请人东莞市志超电子有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市亚尔棋科技有限公司、张某1相应价值合计58000元的财产。申请人东莞市志超电子有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额58000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市亚尔棋科技有限公司、张某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市志超电子有限公司于2019年11月27日预交诉前保全费600元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市亚尔棋科技有限公司、张某1相应价值合计58000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎顺珍
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2440号 原告：李哲，男，1958年3月21日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：李家卉，女，1985年9月22日生，汉族，职工，系原告李哲的女儿，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：冯志东，男，1985年4月29日生，汉族，个体户，住涉县。 委托诉讼代理人：贾海亮，杨韦韦，河北卓耀律师事务所律师。 原告李哲与被告冯志东股权转让纠纷一案，本院登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告冯志东及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李哲向本院提出诉讼请求：l、判决解除原、被告双方签订的《公司转让协议书》。2、判决被告支付原告违约金480万元。3、本案案件受理费等均由被告承担。事实与理：由被告系河北圣美欧建材有限公司（下称目标公司）登记股东、法定代表人，2019年4月15日，原、被告双方签订了《公司转让协议书》，双方约定：被告将其持有的目标公司全部股权以2400万元的价格转让给原告，原告于2020年5月25日前一次性付清该款。被告以目标公司名义向银行申请贷款，贷款到账后，被告应即时通知原告办理交接，双方应在设备第一批到场后15日内办理工商变更登记等所有转让手续。目标公司股权转至原告名下前，被告不得以目标公司的厂房土地抵押贷款及对外提供担保，也不得以任何方式处分公司财产。如任何一方不履行或不完全履行该协议约定义务的，应按照转让费总额的20%比例向守约方支付违约金。双方还就其他相关事宜进行了约定。协议签订后，在交接条件成就的情形下，被告拒绝与原告办理交接，且违反约定抵押了目标公司的不动产，且另行处置了目标公司财产。原告多次要求被告办理交接，但被告均不予理会。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 证据一：《关于启动圣美欧生产经营的备忘录》证明目的：原告与被告在签订《公司转让协议书》之前即商谈过合作事宜，原告已为后期履行协议作了相关的准备工作。河北圣美欧建材有限公司系涉县政府重点盘活招商项目。 证据二：《公司转让协议书》证明目的：原、被告双方于2019年4月15日就河北圣美欧公司股权转让事宜签订了书面协议，协议第四条4.5款和第五条5.8款约定，被告不得以涉案目标公司的厂房土地抵押贷款、提供担保，不得以出租、出借、赠与、转让、质押、抵押等任何方式处分公司现有财产，但协议签订后被告却公然操纵河北圣美欧公司抵押公司土地向涉县农商银行申请贷款1000万元。 证据三：EMS快递单(2份)。证明目的：原告确认被告存在根本违约情形后，于2019年7月9日按照被告在协议中所留地址及时通知被告解除2019年4月15日签订的《公司转让协议书》并催告被告承担违约责任，但被告予以拒收，2019年7月17日原告又以河北圣美欧公司注册地址再次寄送解除及催告通知，被告再次拒收。另外，原告2019年7月9日向被告邮寄的同时还向工信局郭和平局长附送了同样的通知，郭局长已经签收。 证据四：通行费和住宿费发票。证明目的：证明原告先后于2019年的4月12日至15日、4月25日至28日、5月5日至8日亲自到涉县与被告及王苗魁商谈签订《公司转让协议书》及计划办理交接事宜，但被告等人拒不办理交接手续。 证据五：原告与涉县科技和工业信息化局局长郭和平及2019年5月25日与王苗魁的电话录音及录音笔录。证明目的：1）原、被告双方签订《公司转让协议书》系经涉县政府有关部门招商引资积极促成的。2）2019年4月25日河北圣美欧公司的实际控制人在明知其已将公司土地抵押的情况下还谎称可以办理交接，但在原告当天即将到达涉县要求交接的情况下，王苗魁还声称交接很简单，继续欺骗原告。 证据六：原告分别与被告冯志东和王苗魁的微信聊天记录截图证明目的：1）被告冯志东仅仅是河北圣美欧公司的顶名股东，该公司实际的隐名股东另有其人。2）王苗魁及王晓孟是河北圣美欧公司的实际控制人。3）《公司转让协议书》签订后，被告及河北圣美欧公司实际控制人单方违约并强硬地要求变更协议内容。事后双方并未达成一致意见，因此原、被告双方仍应履行《公司转让协议书》。 证据七：支出明细清单。证明目的：1)被告冯志东仅仅是河北圣美欧公司的顶名股东，该公司实际的隐名股东另有其人。2)王苗魁及王晓孟是河北圣美欧公司的实际控制人，2019年4月9日该公司的实际控制人派出授权代表就河北圣美欧公司相关出资情况进行确认。 来源说明：基于原、被告之间签订的《公司转让协议书》，王苗魁才将确认后的该费用明细单交给原告。 ——
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4431号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李文静，女，1988年10月6日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：山东兖矿房地产开发有限公司，住所地山东省邹城市矿建东路1369号。法定代表人：张传良，董事长。委托诉讼代理人：宋庆福，山东法至上律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。再审申请人李文静因与被申请人山东兖矿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2017)鲁08民终4807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文静申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。李文静2017年2月24日、3月15日拍摄的涉案商品房施工现场照片，可证实2017年3月15日前涉案商品房的基础设施不完善，配套设施不健全，道路无法正常通行。根据《山东省城市新建住宅及配套设施建设与交付使用管理办法》第四条规定，新建住宅及配套设施实行交付使用许可制度，住宅竣工经验收和相应的配套设施建成经审核合格取得《新建住宅及配套设施交付使用许可证》后方可交付使用。山东兖矿房地产开发有限公司2017年1月2日通知1月17日交房，不符合交房条件，李文静有理由拒接房屋。原判决认定涉案房屋已符合交房条件，李文静未接收房屋，责任不在山东兖矿房地产开发有限公司的事实错误。二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。山东兖矿房地产开发有限公司应于2016年10月31日履行交房义务，但实际交房日期是2017年5月25日。山东兖矿房地产开发有限公司虽于2017年1月2日、3月电话通知交房，但涉案商品房当时并不符合交房条件。山东兖矿房地产开发有限公司的上述违规交房情形，业主已通过相关媒体曝光报道，且邹城市房管局也要求山东兖矿房地产开发有限公司进行整改。山东兖矿房地产开发有限公司所提因政府原因、天气情况而逾期交房，其不承担违约责任的主张不成立。原审认定山东兖矿房地产开发有限公司只要在2016年11月30日前交付房屋就不构成违约及山东兖矿房地产开发有限公司逾期天数为49天的事实缺乏证据予以证明。《商品房买卖合同》第十二条第二项关于逾期处理方式的约定应做有利于李文静的解释，应由山东兖矿房地产开发有限公司支付逾期交房违约金。山东兖矿房地产开发有限公司存在逾期交房的情形，就应依该条逾期违约金的计算方法支付逾期交房的违约金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。山东兖矿房地产开发有限公司提交意见称，山东兖矿房地产开发有限公司交付的房屋不存在质量问题，符合交房条件；山东兖矿房地产开发有限公司交付房屋的期限符合合同的约定，不存在违约交房的问题，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。李文静的再审申请无事实及法律依据，请依法驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：山东兖矿房地产开发有限公司应否承担逾期交房的违约责任。双方签订的商品房买卖合同约定的交房日期为2016年11月30日前。但双方同时约定，因政府原因，未达到交付条件，出卖人不承担违约责任，山东兖矿房地产开发有限公司对该条约定加粗标注，已尽到提示注意义务，李文静在涉案合同书上签字认可，应当视为同意。本案中，山东兖矿房地产开发有限公司提交邹城质监站、邹城市住房和城乡建设局的相关文件，能够证明双方签订《商品房买卖合同》后，在案涉房屋建设过程中，由于政府对环境污染治理、安全施工检查等原因，致使案涉房屋所在的建设工程停工，且在此之前政府未作出过类似行为，上述情形并非山东兖矿房地产开发有限公司能够预见、能够避免或者能够克服的，故原审依法予以顺延交房日期并无不当。涉案房屋于2016年12月30日通过竣工验收并取得《竣工工程质量验收报告》等证明文件，原审据此认定涉案房屋已具备交付条件并无不当。而李文静在山东兖矿房地产开发有限公司通知其接收房屋后未按照通知时间接收房屋，并无正当理由且无证据证实涉案房屋不符合约定的交付条件，原审据此认定之后的延期交房责任不应由山东兖矿房地产开发有限公司负担并无不当。李文静本案中提供的图片等材料无法证实涉案房屋不符合合同约定的交付条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条之规定，本院不予认定。同时，双方合同约定：“逾期不超过60日，如超过合同交付期限60日，出卖人按总房款每日万分之三支付违约金”。该条款虽为山东兖矿房地产开发有限公司提供的格式条款，但是根据文义及常理理解，本条约定并不存在理解有争议的问题，亦不存在应作出有利于李文静解释的情形，故本院对李文静的此项主张不予支持。承上所述，原审法院结合涉案房屋竣工验收情况、商品房买卖合同约定内容以及李文静已实际接收涉案房屋等事实，对李文静的诉讼请求以及山东兖矿房地产开发有限公司的反诉请求均未支持，并无不当。综上，李文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文静的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十一月四日法官助理张俊峰书记员郭敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5708号 原告：陈建民，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱永坚、李达娜，、实习律师。 被告：苏贻兴，男，1951年1月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告陈建民与被告苏贻兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱永坚到庭参加诉讼，被告苏贻兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建民向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款160000元，及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的资金占用损失。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买纸盒，双方于2010年8月19日进行结算，被告确认共计结欠原告货款160000元，并出具《结欠款凭证》一份交由原告收执，此后经原告多次催讨被告至今未予支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏贻兴未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.原告身份证、被告户口注销证明，以证明原被告身份情况； 2.《结欠款凭证》，以证明被告结欠原告货款的事实。 对原告所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据一系有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况。原告所提供的《结欠款凭证》系原件，其上记载“兹欠陈建民人民币（160000元）正”，并由被告以“苏维兴”名义在“负责人”处签字予以确认，对该证据本院予以认定。 本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，因被告系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 经审理，对本院主要事实可作如下认定： 被告因经营需要多次向原告购买鞋材，双方于2010年8月19日进行结算，被告出具《结欠款凭证》一份确认共计结欠原告货款160000元，此后被告至今未支付欠款。原告于2019年5月7日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告购买纸盒，双方之间因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款160000元的事实有原告提供的《结欠款凭证》为据，本院予以认定。双方未约定付款期限，原告有权随时向被告主张权利，现原告于本案提出明确的权利主张，因此，被告应自本案起诉之日起向原告支付逾期付款利息损失；原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，也即年利率6.525％计付该利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告苏贻兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏贻兴应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建民货款160000元，及自2019年5月7日起至实际付款之日止按年利率6.525％计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，由被告负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  李荣贵 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4435号原告：陈炳堂。委托代理人：范厚权，广东华途律师事务所律师。被告：曾小春。原告陈炳堂与被告曾小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告陈炳堂于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈炳堂申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈炳堂撤诉。案件受理费1875元（原告已预交），减半收取计937.5元，由原告陈炳堂负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴 祎
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3708号上诉人（原审被告）:新乡市天玺置业有限公司，住所地：新乡市自由路77号汇金城。法定代表人：郑逢森。委托诉讼代理人：杨卫东，该公司员工。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郑州华豫铁路生活中心劳动服务公司，住所地：郑州市二七区西中和路68号附2号。法定代表人：孔光平。委托诉讼代理人：袁晓非，该公司员工。委托诉讼代理人：付春香，河南日诚律师事务所律师。上诉人新乡市天玺置业有限公司因与被上诉人郑州华豫铁路生活中心劳动服务公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初173号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初173号民事判决；二、本案发回新乡市卫滨区人民法院重审。上诉人新乡市天玺置业有限公司预交的二审案件受理费5418元予以退回。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十一月一日书记员  叶 青
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5187号 原告：宋金宝，男，汉族，1983年7月17日出生，户籍地安徽省舒城县，现住杭州市下城区。 原告：梅先利，女，汉族，1984年10月13日出生，户籍地安徽省舒城县，现住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王洁、陈晨，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州泰隆行房地产策划有限公司，住所地杭州市拱墅区矩阵国际中心(余杭塘路515号)6-1001室。 法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐丹麒、章晓敏，浙江人地律师事务所律师。 原告宋金宝、梅先利与被告杭州泰隆行房地产策划有限公司（以下简称泰隆行公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告方申请本案所涉法律关系变更为合同纠纷，本院予以准许。本院于2019年11月28日公开开庭对本案进行了审理。原告宋金宝、梅先利的诉讼代理人王洁、陈晨，被告泰隆行公司的诉讼代理人唐丹麒、章晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋金宝、梅先利的诉讼请求为：1.判令被告向二原告返还团购服务费9万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告宋金宝、梅先利增加一项诉讼请求：确认双方的《团购服务协议》无效。 事实与理由：2018年7月14日，二原告前往案外人中铁房地产集团浙江京城投资有限公司开发的拱墅区双湾国际城售楼部购买商品房；在二原告确认购买意向后，现场销售人员告知二原告需支付认筹金9万元和定金5万元，在销售人员的催促下，原告梅先利支付了上述两笔费用。2018年7月28日，二原告与案外人签订《浙江省商品房买卖合同(预售)》，购买双湾国际城18号楼1202室房屋一套，在二原告支付购房款时方才发现原告支付的9万元认筹金未在购房款中扣除；嗣后，二原告查看2018年7月14日接收的收据，该收据的收款单位为被告，服务内容为团购服务费，但原告并未委托被告提供任何服务，亦未享受到被告的服务。后经原告了解，被告系案外人开发楼盘的代理销售方。原告认为，根据《商品房销售管理办法》第二十八条规定，受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。被告为案外人销售房屋，根据交易习惯及相关规定，被告在代理销售过程中向二原告收取佣金之外的费用没有法律依据，也违反了杭州市《关于进一步规范商品住房及其地下车位销售行为的通知》的规定，另外被告也未向原告提供任何中介服务，故被告应向原告退还9万元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告泰隆行公司答辩称，双方当事人签订了《团购服务协议》，根据团购服务协议约定，缴纳9万元可以享受13万元的优惠，9万元是不需退还的，原告已经与开发商签订了商品房买卖合同，已经享受了9万元的价格优惠。团购协议没有违反法律行政法规强制性规定，是双方真实的意思表示，应当是合法有效的。原告所说的规定并不是法律行政法规强制性规定。原告诉状所称没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 诉讼中，双方当事人对对方当事人所提交的证据均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月14日，梅先利、宋金宝（均为甲方）与泰隆行公司（乙方）签订《中国铁建国际汇团购服务协议》，载明：鉴于乙方为中国铁建国际汇项目开发商提供了一系列的线上线下整合营销服务，甲方作为购房者，利用乙方的营销服务，获得杭州中国铁建国际汇项目购房团购优惠服务。经甲、乙双方通过平等友好协商，达成一致意见：1.服务期限：自本合同签订之日起至2018年7月30日止。2.团购服务费标准及支付：1)甲方在签署本协议前，已详细了解团购服务流程，自愿签署本协议。A、甲方购买50平方以内房源，甲方向乙方缴纳团购服务费9万元人民币后即成为乙方会员，并可享受购买本项目物业总房款减13万元独家优惠(包含购房者缴纳的9万元团购服务费，购房者实际享受优惠4万元，9万元团购服务费不予退还……。嗣后，宋金宝、梅先利以户名为“石亮”的银行卡刷卡支付了9万元款项。 当日，宋金宝、梅先利与房开商中铁房地产集团浙江京城投资有限公司签订了《定金合同》。 2018年7月28日，宋金宝、梅先利还与房开商签订《双湾国际城签约付款确认单》，在该确认单中，在折扣信息栏载明：总价减13万，按揭98折；房源总价989219元，单价32296元；合同总价842035元，合同单价27490.53元。并于当日与房开商签订了《商品房买卖合同》。 双方发生争议后，宋金宝、梅先利向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同内容违反法律、行政法规的效力性强制性规定的，合同无效。现宋金宝、梅先利主张双方的《团购服务协议》无效，并要求返还因合同履行而支付的价款，依据不足，本院不予支持。如宋金宝、梅先利主张该《团购服务协议》违反规章及相关管理规定的，可向相关行政机构要求处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回宋金宝、梅先利的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1025元，由宋金宝、梅先利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇一九年十一月二十九日 法官助理江晶 书记员吴佩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19340号原告：杜薇，女，1988年4月8日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。委托诉讼代理人：蔡敏，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。被告：张彬，男，1988年4月12日出生，汉族，住江西省南康市。原告杜薇与被告张彬因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜薇的委托诉讼代理人蔡敏，被告张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜薇向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告双方的买卖合同于2019年3月3日解除；2.判令被告向原告返还货款49033元及支付资金占用利息36元（以49033元为本金，按照同期银行贷款利率计算，自2019年6月1日起暂计至2019年6月6日,实计至清偿全部款项之日止），以上合计49069元；3.判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告声称系佛山市顺德区梦思美家具有限公司的业务员，2017年4月25日至7月27日期间，原告向被告共发出7次采购要约，被告接到要约后作出承诺并将原告要约制作成7份订单，其中6份订单编号分别为：0120、0134、0182、0145、0173、0163，余下一份订单无编号。基于上述7份订单，原告向被告多次支付订金合共49033元，原被告口头约定相应订单余款在原告收到货物且验收合格后再支付。然而，从各订单制作完成之日起至今，被告一直未向原告交付符合原告要求的货物。原告多次告知被告所交付的货物不符合原告要求，原告多次与被告协商取消所有订单，且由被告向原告返还全部订金。2019年3月3日，被告确认已交付货物不符合原告要求，同意取消所有订单，并出具一份《欠条》，承诺被告于2019年5月前向原告返还全部订金合共49033元。付款期届满后，被告仍未向原告履行《欠条》所载义务，其行为已损害原告的合法权益。为保障自身权益，原告遂起诉至法院。被告张彬答辩称，需要跟其搭档协商退订金的事情，家具是属于定制的，双方都有损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月至7月期间，杜薇向张彬分7次下单订购家具，并多次预付了货款合计49033元。张彬收取预付款后无法提供符合约定的家具，并于2019年3月3日出具欠条一份，承诺于2019年5月前退还上述货款49033元。张彬至今尚未退还该49033元，杜薇催收未果遂起诉至法院。以上事实有杜薇提供的订单、欠条、银行流水、微信聊天记录予以佐证。本院认为，被告张彬与原告杜薇之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告张彬收取了原告杜薇支付的预付货款后未能提供符合约定的货物，其行为已构成根本违约，双方之间的买卖合同应于被告张彬出具欠条承诺退款之日即2019年3月3日解除，合同解除后，被告张彬应退还所收取的预付款49033元。至于利息，被告张彬逾期退还预付货款，导致原告杜薇资金被占用产生损失，原告杜薇主张从被告张彬承诺的还款期限届满后即2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杜薇与被告张彬之间于2017年4月25日至2017年7月27日之间签订的七份买卖合同均于2019年3月3日解除；二、被告张彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜薇退还预付货款49033元及支付逾期付款利息（从2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以49033元为基数计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为513.37元（原告已预交），由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十一月二十日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3814号上诉人（原审原告）：赵淑兰，女，1955年5月6日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王增森，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新正，男，1975年1月6日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：王玉琴，女，1969年2月6日出生，汉族，住辉县。上诉人赵淑兰因与被上诉人王新正、王玉琴（以下简称王新正等二人）排除妨害纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结.赵淑兰上诉请求:撤销一审判决，由二被上诉人排除妨害，停止侵权，立即从位于辉县市××街××老××屋××及南屋四十平方米的房子里搬出；要求二被上诉人赔偿上诉人屋内家具、家电等损失共计20000元；本案诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：1、二被上诉人提供的王福昌生前遗嘱与其提供的视频影像均系无效，不能作为定案依据；2、上诉人有案涉房屋居住的权利，王福昌给上诉人出具有遗嘱，称该房系养老房，上诉人有权居住；3、在王福昌生前与上诉人生活期间，被上诉人多次损坏上诉人的财产，将屋内上诉人的柜子等物品私自处理，造成上诉人损失2万元，法院应支持上诉人要求损害赔偿的请求。王新正等二人辩称，上诉人所述无任何证据，同意一审判决。赵淑兰向一审法院起诉请求：1、要求王新正等二人排除妨害，停止侵权，立即从位于辉县市××街××老××屋××及南屋四十平方米的房子里搬出；2、要求王新正等二人赔偿原告屋内家具、家电等损失共计20000元；3、案件受理费由王新正等二人承担。一审法院认定事实：赵淑兰与王福昌（已故）于1995年4月18日登记结婚，双方均系再婚，王新正、王玉琴系王福昌之子女。王福昌生前曾立下遗嘱，位于辉县市××街××老××屋四间为赵淑兰与王福昌二人的养老住房，南屋四十平方米的房子归儿子王新山所有，赵淑兰之子王新山让其母亲赵淑兰在该屋居住。2018年3月6日，王福昌称以前分单、遗嘱全部作废，重新立了遗嘱，将案涉房屋赠给了王新正。案经调解未果。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，赵淑兰主张王新正等二人侵犯了其财产权，但其提供证据不能证明其享有案涉房屋和物品的所有权，故赵淑兰主张王新正等二人对其赔偿理由不足，缺乏事实和法律依据，对此其应承担举证不能的法律后果，其要求王新正等二人排除妨害、停止侵权并赔偿损失20000元的诉讼请求，依法不予支持。关于王新正等二人的辩称，理由正当，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回赵淑兰的诉讼请求。案件受理费300元，由赵淑兰负担。经审理本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王福昌生前立下两份遗嘱，依法应以最后时间所立遗嘱为准。位于辉县市××街××老××屋××及南屋四十平方米的房屋，该涉诉房屋均无房屋产权证书，其中南屋四十平方米的房屋，在赵淑兰与王福昌再婚前已经建成，王福昌于2018年3月6日所立的遗嘱中，言明该房屋系王新正所建，故赵淑兰诉王新正等二人侵权的请求不能予以支持。关于东屋四间，因双方对所建房屋出资说法不一，王福昌所立遗嘱将其所有财产和房产均归王新正所有，且目前该房屋产权不明，故赵淑兰主张王新正等二人对该房屋构成侵权的上诉理由不能成立。赵淑兰上诉还请求王新正等二人赔偿屋内家具、家电等损失共计20000元，因王新正等二人不认可赵淑兰主张的其损坏事实，赵淑兰未提供相关证据予以证明，该请求也不能予以支持。综上所述，赵淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵淑兰负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年十一月一日书记员  谭俊周
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8431号 申请人：肖某。 申请人：吴某某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人肖某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 肖某于签协议后即时向吴某某付欠款2950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人肖某与吴某某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7024号之三 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东北路13号莲东经济适用房二期B组团8幢1层03-06号店，统一社会信用代码913508000503461738， 负责人：傅明宇，支行行长。 委托诉讼代理人：杨金桂。 被告：陈举云，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：黄种生，男，1971年10月6曰出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林锦涛，男，1960年1月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被告陈举云、黄种生、林锦涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行撤回起诉。 本案案件受理费175元、减半收取为87.5元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行负担。 审判员 李 美 丰 二〇一九年十一月十八日 书记员 苏婕（代）  1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10806号原告:程国旗，男，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被告:重庆吉丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人:夏远华，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨宇平，重庆华立万韬律师事务所律师。被告:向家忠，男，1962年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:曹丽，重庆华立万韬律师事务所律师。原告程国旗与被告重庆吉丰建筑劳务有限公司（以下简称吉丰公司）、向家忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国旗及其委托诉讼代理人陈卫东与被告吉丰公司的委托诉讼代理人杨宇平、被告向家忠的委托诉讼代理人曹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国旗向本院提出诉讼请求:判决由二被告连带支付拖欠原告工资488000元。事实和理由:重庆城建控股（集团）有限责任公司承建了江津区重庆金融后援服务中心大楼及环境工程项目，被告重庆吉丰建筑劳务有限公司在该工程项目承包了建筑劳务工程。2015年3月10日，被告聘请原告到该劳务工程项目工地从事现场及材料管理等工作，工资为每月12000元，至2018年7月30日止。在工作期间，被告拖欠工资共计488000元，至今支付原告。2018年8月15日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。本案经劳动仲裁前置后，原告根据《劳动合同法》及相关法律法规的规定，起诉来院。被告吉丰公司辩称:我司承建了该工程后与向波签订了项目管理目标责任，将项目部分分包给向波；我司不认识原告，也没有聘用原告，与原告不存在劳动关系；我司已将工程款足额支付给向波，不应承担任何责任。被告向家忠辩称:我没有聘请原告，我与原告方不存在聘用关系，而是合伙关系，不应当承担支付工资的责任。本院经审理认定事实如下:重庆金融后援服务有限公司于2014年将重庆金融后援服务中心大楼及环境工程发包给重庆城建控股（集团）有限责任公司，重庆承建控股（集团）有限责任公司于2015年8月30日将重庆金融后援服务中心办公大楼主体劳务工程分包给被告吉丰公司。2015年11月13日，被告吉丰公司与向波签订施工作业项目管理目标责任书，即将该工程承包给向波负责，向波将该工程交给向家忠、向小利进行实施。工程完工后，吉丰公司向向波、向小利足额支付了全部工程款。原告程国旗在该工程实施中负责现场管理。在工程建设过程中，程国旗、罗清良先后在向小利、向家忠处领取劳务费、劳务人工费等共计700余万元。原告程国旗未与被告吉丰公司签订书面的劳动合同，也未与被告向家忠签订书面协议。2019年8月15日，程国旗向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以主体不适合不予受理，现原告向本院提起诉讼，要求二被告支付2015年3月至2018年7月的工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证明其为被告提供劳动、接受其管理安排，不足以证明其与二被告存在劳动关系或劳务关系，且原告未证实其与被告就劳动报酬达成过合意。故原告主张二被告连带支付拖欠原告工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告程国旗的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一九年十一月四日书记员  陈茂伟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3863号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邓和炎，男，1979年1月22日出生，身份证号码：432************838，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省永兴县***********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月5日东莞市第一市区人民检察院以情节较轻、无逮捕必要，决定不逮捕，2019年8月5日被东莞市公安局取保候审，2019年9月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年9月20日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3659号起诉书指控被告人邓和炎犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人邓和炎到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月21日13时许，被告人邓和炎在东莞市***************口，发现被害人**的1辆红色电动车没上锁（车尾箱有1条香烟，共价值3513.2元），而且钥匙插在车上。于是被告人邓和炎趁无人发现，将该电动车骑到东莞市******水上派出所斜对面一草地藏匿，后离开现场。2019年7月22日18时48分,被告人邓和炎在东莞市******对面福佳百货超市门口拨打110投案，并带民警起回被盗的电动车和车上的香烟。破案后，赃物已发还给被害人。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获电动车、香烟等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，监控录像及截图，到案经过，身份材料，受害人**的陈述，被告人邓和炎的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人邓和炎对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓和炎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓和炎无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓和炎犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邓和炎案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，涉案财物已缴回，并退还给受害人，对被告人邓和炎也可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓和炎在三个月至六个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人邓和炎的犯罪情节和悔罪表现等，被告人邓和炎符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓和炎犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  张晓庆人民陪审员  秦小音二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11414号之一 申请执行人：广西贺州旭光化工有限公司，住所地：广西贺州市八步区黄田镇（担干岭）。 法定代表人：魏丁明。 委托代理人：李锵，广东百勤律师事务所律师。 被执行人：东莞市绿创塑胶材料有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇九曲村江边路10号。 法定代表人：张先利。 委托代理人：李强，男，汉族，1978年4月28日出生，住西安市高陵县。 被执行人：李强，男，汉族，1978年4月28日出生，住西安市高陵县。 本院在执行申请执行人广西贺州旭光化工有限公司与被执行人东莞市绿创塑胶材料有限公司、李强买卖合同纠纷执行一案的过程中，本院依法拍卖被执行人东莞市绿创塑胶材料有限公司的机器设备，本案实分配为25105.54元，退回诉讼费5896.05元，合计31001.59元已退申请执行人。另，申请执行人广西贺州旭光化工有限公司与被执行人东莞市绿创塑胶材料有限公司、李强于2019年11月18日自愿协商达成执行和解协议，约定：本案剩余执行款774103.86元，申请执行人同意只收取600000元及了结本案，并由被执行人分期向申请执行人支付完毕，即第一期于2019年11月30日前支付200000元，第二期于2019年12月25日前支付65000元，第三期于2020年1月25日前支付65000元，第四期于2020年2月25日前支付65000元，第五期于2020年3月25日前支付65000元，第六期于2020年4月25日前支付65000元，第七期于2020年5月25日前支付75000元，被执行人按期足额支付完毕后双方关于该案的权利、义务终结。上述款项由被执行人汇入申请执行人指定帐户（户名：谢冬华，开户行：中国农业银行东莞虎门南栅支行，帐号：62×××19）。 本院认为，申请执行人广西贺州旭光化工有限公司与被执行人东莞市绿创塑胶材料有限公司、李强自愿达成长期履行的和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执11414号案的执行。 被执行人东莞市绿创塑胶材料有限公司、李强不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何永康
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3245号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵凇培，男，1997年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省赫章县******罗家山组，公民身份号码：522************212。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3020号起诉书指控被告人赵凇培犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法于2019年10月25日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，并于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉，被告人赵凇培到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月18日15时许，被告人赵凇培来到本市樟木头镇樟洋社区的哆哆网吧上网。次日7时许，赵凇培见坐在该网吧72号机的被害人肖琼睡着了，肖琼的一部华为牌手机（价值1167.2元）放在肖琼面前的桌上，赵凇培便将肖琼的上述手机盗走。2019年8月22日1时许，民警在樟木头镇喜洋洋网吧抓获赵凇培。破案后，被盗手机已起回并发还被害人。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，户籍证明等书证，鉴定意见参考价格认定明细表，被害人肖琼的陈述，被告人赵凇培的供述等证据。公诉机关据此认为被告人赵凇培以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵凇培自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，公诉机关建议对被告人赵凇培判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人赵凇培对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵凇培犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵凇培无视国法，以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵凇培犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赵凇培归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵凇培自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人赵凇培的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵凇培犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕海潜二〇一九年十一月七日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2828号 原告：洪木阵，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：叶兵乾，男，1980年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告洪木阵与被告叶兵乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪木阵到庭参加诉讼，被告叶兵乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪木阵向本院提出诉讼请求：1、判令叶兵乾偿还洪木阵借款本金40000元并支付利息（利息以本金40000元为基数，自判决生效之日起算至实际还款之日止按年利率6%计付。）。事实和理由：2014年5月7日，叶兵乾以做涂料生意缺乏资金为由向洪木阵现金借款40000元，双方约定借款期限6个月，口头约定月利率2%，叶兵乾出具一份《借条》交洪木阵收执。借款期限届满后叶兵乾只于借款当场付第一个月利息800元，其余欠款没有偿还。 叶兵乾未作答辩。 洪木阵举证《借条》证明其诉讼主张。本院认为，叶兵乾未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对洪木阵举证的《借条》真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年5月7日叶兵乾向洪木阵现金借款40000元，双方约定借款期限6个月。 本院认为，叶兵乾未出庭参加诉讼，没有提出抗辩主张。2014年5月7日叶兵乾向洪木阵现金借款40000元，双方约定借款期限6个月，借款后叶兵乾没有偿还本金的事实，有洪木阵举证的《借条》在案为证，本院予以认定。洪木阵主张其与叶兵乾口头约定月利率2%，叶兵乾于借款当场付第一个月利息800元的事实，因洪木阵未能加以举证证明，本院不予采信。洪木阵要求叶兵乾偿还借款本金40000元并支付利息（利息以本金40000元为基数，自判决生效之日起算至实际还款之日止按年利率6%计付。）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告叶兵乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 叶兵乾应偿还洪木阵借款本金40000元并支付利息（利息以本金40000元为基数，自本判决生效之日起算至实际还款之日止按年利率6%计付。），款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元,由叶兵乾负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十一月八日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1  2
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2870号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司杭州三墩支行（原名中国银行股份有限公司杭州世贸支行），住所地：杭州市西湖区三墩镇厚仁路201、205、207号。 代表人：陈振希。 被执行人：周家华，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 中国银行股份有限公司杭州三墩支行与周家华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）浙0106民初5416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司杭州三墩支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行。执行标的为周家华偿还申请执行人中国银行股份有限公司杭州三墩支行借款本金113348.40元、利息6659.37元（暂计至2018年3月21日）及违约金7154.90元，并负担诉讼费3969元、执行费2198元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人周家华发出执行通知书、报告财产令，要求周家华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周家华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周家华的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券证券以及对外投资信息。被执行人周家华名下二车辆已被本院查封，但未实际扣押，暂无法处置；截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周家华有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人周家华采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司杭州三墩支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周家华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执2870号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴沁蜜
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1493号 申请人：广东莞泰律师事务所，地址：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路7号万科松湖中心7栋105号。 负责人：向振宏，主任。 委托代理人：宾芳梅、练智峰，均为广东莞泰律师事务所律师。 被申请人：广东粤林电气科技股份有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。 法定代表人：邓某1。 申请人广东莞泰律师事务所于2019年10月30日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广东粤林电气科技股份有限公司相应价值44450元的财产。申请人广东莞泰律师事务所以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额44450元，保证承担因申请错误造成被申请人广东粤林电气科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年11月7日，清远仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人广东莞泰律师事务所于2019年11月18日预交诉前保全费464.50元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广东粤林电气科技股份有限公司相应价值44450元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十九日 书记员  黎顺珍
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                       （2019）陕0116民初13525号 原告：王登阳，男，1937年9月13日，汉族，住西安市长安区。被告：朱步良，男，1960年7月24日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金鑫，陕西泽诚律师事务所实习律师。原告王登阳与被告朱步良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王登阳、被告朱步良的委托诉讼代理人宋炬、张金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殴打原告造成的医疗费、折坏眼睛折价赔偿、后遗药物治疗费、交通费等经济损失1500元；2、诉讼费应由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告去大兆街道办事处办有关事宜，无辜遭到被告对原告的侮辱人格之辱骂，并用武力殴打原告致伤，以及损坏原告配戴的石头眼镜，引起群众围观，原告报110。经航天医院诊断治疗，已经给原告造成人体损害之后果，原告起诉要求被告承担给原告造成的经济损失。被告朱步良辩称：大兆司法所工作人员被告及他人正在进行社区矫正谈话工作，原告闯进信访办大声吵闹，要找街办领导解决他的事，被告让原告稍等一下，原告便开始谩骂，并在被告左臂砸了一拳，被告为制止其妨碍公务，准备将其扭送派出所时被群众拉开，在这过程中被告扭的是原告的左胳膊。综上，被告没有殴打，也没有损坏其眼镜，被告制止原告之违法行为并无不妥，故应驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告在大兆街道办事处办事时，与大兆司法所工作人员被告发生争执，在争执过程中被告扭了一下原告胳膊。2019年8月2日，原告到西安航天总医院治疗，初步诊断：右肩部外伤。另，西安市公安局长安分局大兆派出所对原、被告双方进行调解并出具长公（大）调解字〔2018〕0801号治安调解协议书，载“双方达成协议：1、王登阳不再追究朱步良损坏王登阳眼镜及污蔑人格的法律责任；2、王登阳自行去法律起诉朱步良故意伤害其医疗费用等；3、双方不得因此事发生打架；4、此协议双方签字后生效。”该协议原、被告双方签字。上述事实，有西安市公安局长安分局治安调解协议书、门诊病历、医药费票据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。原、被告双方因发生争执，且在争执过程中造成原告右肩部外伤，原告为此花费医疗费94.5元，被告应承担一定的责任。被告辩称其扭了原告左胳膊并非右胳膊，因其提供证人作出相反的证言，故本院对其辩称不予采信；原告要求被告折价赔偿其损坏眼镜，因原、被告经公安机关调解已就此事达成协议，本院认为该协议系其双方真实意思表示，故本案中不予处理；原告诉求交通费200元，本院根据原告治疗情况酌情认定100元；原告诉求后续药物治疗费，因其无相关证据证明其主张，本院不予支持。综上，被告在其应承担责任范围内赔偿原告相应的人身损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告朱步良在本判决生效后十日内赔偿原告王登阳医疗费、交通费共计136.15元；二、驳回原告王登阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告朱步良承担（另一半由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   杜秀娟                             二〇一九年十一月十一日                             书  记  员   任莉华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32785号原告：霍柱建，男，1965年6月4日出生，汉族，无业，住广西藤县。委托诉讼代理人：赵荣华，辽宁古京律师事务所律师。被告：北京京安保安服务中心，住所地北京市朝阳区水岸南街16号楼11层1101。法定代表人：曹国玲，总经理。委托诉讼代理人：唐亚朝，男，北京京安保安服务中心职员。原告霍柱建（以下简称原告）与被告北京京安保安服务中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵荣华、被告的委托诉讼代理人唐亚朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认霍柱孟与被告2018年3月1日至2018年5月26日期间存在劳动关系。2．被告承担诉讼费。事实及理由：我弟弟霍柱孟2018年初到被告处工作，岗位为保安，于2018年5月26日在保安门岗内被发现死亡，死亡时身穿保安服。后被公安机关认定为猝死。被告工作人员在通知我时明确表示霍柱孟是被告工作人员，但在我接到电话来北京后，被告却矢口否认与霍柱孟有劳动关系，不提供霍柱孟的劳动合同。我向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了我的请求，因此我诉至法院，请求确认死者与被告之间存在劳动关系。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。霍柱孟没有在我单位工作过，我单位不认识霍柱孟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：霍柱孟系原告之弟，其称霍柱孟未婚无子女，父母均已去世。2018年6月7日北京市公安局朝阳分局出具《死亡证明书》，载明：“2018年5月26日霍柱孟男46岁身份证号……在我区六王坟甲2号院岗亭死亡，经我局现场勘察，尸体检验，系因符合猝死致死。”本案审理中，本院调取了北京市公安局朝阳分局大屯派出所2018年5月26日对原被告职工赵XX所做《询问/询问笔录》，笔录显示，赵XX称当日其在值班岗亭查岗时发现同事霍柱孟死在值班岗亭内，之后其打电话报警，其与霍柱孟都在被告单位、在朝阳区六王坟工作，霍柱孟值班时间为2018年5月25日19时至2018年5月26日7时。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张霍柱孟于2018年3月1日至2018年5月26日期间在被告公司工作，双方系劳动关系，但无法提供劳动合同。被告否认与被告存在劳动关系，称该公司曾与六王坟甲2号院的物业签订过协议向该小区派驻保安，该公司负责上述片区的经理为李XX，霍柱孟的事情是李XX处理的，其已离职，具体情况不清楚，该公司不认识霍柱孟，与霍柱孟没有劳动关系。原告就霍柱孟与被告存在劳动关系提交了李XX与原告之妻的微信聊天记录及电话录音等证据证明。2018年原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认霍柱孟与被告2018年4月1日至2018年5月26日存在劳动关系。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，原告提交的各项证据以及本院调取的询问笔录均显示霍柱孟在死亡时与被告存在劳动关系，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。关于霍柱孟的入职时间，应由被告举证证明，被告未就此提交证据，本院对原告的主张予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认霍柱孟与被告北京京安保安服务中心于二〇一八年三月一日至二〇一八年五月二十六日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告北京京安保安服务中心负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  汪俊英人民陪审员  孙秀明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 慧
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2412号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告鞠家帅，男，1980年11月17日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告鞠家帅物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十一月一日书记员 荣甜甜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8407号 原告：李新华，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：叶坤安，男，1988年10月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。 本院于2019年8月29日立案受理原告李新华与被告叶坤安买卖合同纠纷一案。原告李新华于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李新华向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李新华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李新华承担。 审判员  陈志斌 二〇一九年十一月十三日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1102执685号 申请执行人张文清，男，1966年10月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人吴岩，男，1965年6月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人张文清与被执行人吴岩(2019)辽1102民初802号买卖合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人吴岩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人吴岩履行民事调解书确定的义务，但被执行人吴岩至今未能履行。 在执行过程中,经法院强制执行,给付申请执行人张文清15665.79元。本院依职权对被执行人吴岩在工商总局、互联网银行、证券、房产、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行调查，反馈结果均无可供执行财产，申请执行人张文清又未能提供被执行人吴岩其他可供执行财产线索。已对被执行人吴岩采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人张文清向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)辽1102民初802号民事调解书本次执行程序。 在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫晓峰 二〇一九年十一月二十四日 书记员  柳 强
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6948号原告：曾运思，女，1974年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区朗星南13号之一市五中宿舍北幢402。公民身份号码：441************847。委托诉讼代理人：曾超圆，广东赢信律师事务所律师。被告：林媚颜，女，1964年11月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***民委员会岗列中学宿舍,被告在（2019）粤1702民初3189号案的《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是广东省阳江市江城区*******巷7号。公民身份号码：440************783。原告曾运思诉被告林媚颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾运思到庭参加了诉讼；被告林媚颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾运思向本院提出诉讼请求：1、被告林媚颜偿还借款17000元给原告曾运思；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月17日，被告林媚颜向原告曾运思借到人民币20000元，有《借据》一份为证，口头约定月息2%。原告一直未向被告催收借款，直至2016年因身体原因向被告要求还款。原告向被告催收借款，但被告一直拖欠未还，诉讼过程中，被告在2019年5月29日出具一份协议，同意分期偿还所欠借款，借款利息不再追究。随后，原告向法院申请撤回起诉。被告在2019年6月20日偿还了3000元借款，直至起诉之日止尚欠借款17000元未予偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告林媚颜没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：2014年10月17日，被告曾运思向原告借款20000元并签写《借据》给原告收执，上述《借据》载明：“我今天借到曾运思同志人民币贰萬圆整。（¥20000）”被告林媚颜在“借款人”一栏签名。借款后，被告未向原告偿还借款并于2019年5月29日向原告出具承诺书一份，载明：“我于2014年10月17日借到曾运思现金贰万圆，现分期还款给她。2019年6月14日前还一部分，2019年7月15日之前还清所借欠款。以前所有利息和费用不再追究。后原告以被告未按约定偿还借款为由，诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告自认被告于2019年6月20日向原告偿还借款本金3000元，确认被告尚欠原告的借款本金为17000元。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》、承诺书等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案中，被告林媚颜向原告曾运思借款20000元，有被告出具给原告收执的《借据》为凭,应对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。庭审中，原告自认被告于2019年6月20日向其偿还借款本金3000元，故被告尚欠原告的借款本金为17000元（20000元－3000元）。现原告请求被告林媚颜偿还尚欠的借款本金17000元，本院依法予以支持。被告林媚颜经本院传票传唤出庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林媚颜尚欠原告曾运思借款本金17000元，限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元（已减半收取，原告已预交），由被告林媚颜负担。本判决为终审判决。审判员  黄英燕二〇一九年十一月二十三日书记员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执59号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人哈斯达来，男，1966年12月21日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 庞大乐业租赁有限公司申请执行哈斯达来追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初701号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初701号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  艾益深
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14074号原告:东莞市源达汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：韩忠锋，总经理。委托诉讼代理人：罗晓瑜，男，1982年8月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县**************，公民身份号码：362************918，该公司员工。被告：袁学晓，男，1998年3月7日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码：440************032。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。原告东莞市源达汽车贸易有限公司（以下简称源达汽车公司）与被告袁学晓劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员陈素娟独任审理适用小额诉讼程序，并于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告源达汽车公司的委托诉讼代理人罗晓瑜，被告袁学晓的委托诉讼代理人郭长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年10月28日。二、原告岗位：学徒。三、工资结算情况：2018年10月至2019年4月份的工资分别为67.74元、1000元、1000元、290.32元、225元、783.87元、1000元。被告于2018年10月28日至2019年4月30日平时出勤768小时，平时延长工作时间为5小时，休息日加班242小时，法定节假日加班16小时。被告于2019年5月1日至31日平时出勤176小时，休息日加班32小时，法定家假日加班8小时。双方确认原告在2019年6月3日和6月12日通过微信转账向被告共支付1000元。四、关于2018年10月28日至2019年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同…..”，第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告于2018年10月28日入职被告处工作，对于原告提出中途被告有离职，但未提交充分的证据佐证，本院不予支持。原被告双方未签订劳动合同，原告应当自2018年11月28日至2019年5月31日期间的向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，被告对仲裁阶段认定的2018年11月28日至2019年5月31日期间的工资差额6010元未提起诉讼，本院予以确认。五、关于2018年10月28日至2019年4月30日期间工资差额：2018年10月至2019年4月份的工资分别为67.74元、1000元、1000元、290.32元、225元、783.87元、1000元。被告于2018年10月28日至2019年4月30人平时出勤768小时，平时延长工作时间为5小时，休息日加班242小时，法定节假日加班16小时。原告作为用人单位，可以在法律规定的范围内适用不同的工时制度以及工资制度，但不得低于最低工资标准及双方劳动合同的约定，否则应予以补足。根据东莞市最低工资标准的规定及《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，原告此期间应得的最低工资为9.89元/小时×768小时+9.89元/小时×5小时×150%+9.89元/小时×242小时×200%+9.89元/小时×16小时×300%-67.74元-1000元-1000元-290.32元-225元-783.87元-1000元=8564元，被告在仲裁阶段主张8112元，本院予以确认。六、关于2019年5月的工资：根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。本案中，被告于2019年5月1日至31日被告为原告提供了劳动，被告应向原告支付该期间的劳动报酬。2019年5月的工资：9.89元/小时×176小时+9.89元/小时×32小时×200%+9.89元/小时×8小时×300%=2610.96元。扣减原告已支付的1000元，原告仍需支付被告1610.96元（四舍五入为1611元）。七、仲裁结果：确认原、被告自2018年10月28日起建立劳动关系；在裁决书发生法律效力之日起的5天内，由原告一次性支付给被告2019年5月1日至31日工资差额1611元、2018年11月28日至2019年5月31日未订立劳动合同二倍工资差额6010元、2018年10月28日至2019年4月30日工资差额8112元；驳回被告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.原告与被告不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2018年10月28日至2019年4月30日工资差额8112元；3.原告无需支付被告双倍工资差额6010元；4.原告无需支付被告2019年5月1日至2019年5月31日工资1611元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、十条、四十四条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、确认原、被告之间存在劳动关系；二、限原告东莞市源达汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告袁学晓2019年5月1日至31日工资差额1611元、2018年11月28日至2019年5月31日未订立劳动合同二倍工资差额6010元、2018年10月28日至2019年4月30日工资差额8112元，合计15733元；三、驳回原告全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞市源达汽车贸易有限公司负担。原告东莞市源达汽车贸易有限公司已预交。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  陈素娟二〇一九年十一月七日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3737号原告：包头市万郡物业服务有限公司。法定代表人:张某。委托诉讼代理人：额某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：霍某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市万郡物业服务有限公司诉被告霍某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告包头市万郡物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市万郡物业服务有限公司撤诉。案件受理费1968元，因适用简易程序且按撤诉方式结案减半收取计984元，原告包头市万郡物业服务有限公司已预交，由原告包头市万郡物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年十一月五日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。