wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18984号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：王清敏，女，汉族，1986年2月17日出生，住重庆市渝北区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告王清敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告王清敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．被告王清敏立即偿还原告借款本金136819.54元，以及截至2019年6月10日的利息18938.19元、违约金1334.63元，罚息9504.57元，并支付自2019年6月11日起至借款付清时止，以未还的本金为基数计算的罚息和违约金（罚息以未还本金为基数按合同利息的月利率1.6%上浮50%计算，违约金以欠付的本金、利息的1%按月计算）；2．王清敏立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，用于家庭消费，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王清敏答辩称，对尚欠本金、利息、律师费没有异议，但罚息、违约金过高，请求减免。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2017年6月20日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：王清敏。2、贷款金额：200000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年6月20日。8、欠款情况：王清敏自2018年7月15日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年9月22日，王清敏尚欠借款本金84818.41元，利息、罚息、违约金共计24597.33元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实本院于2019年9月1日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，兴业金融公司陈述要求以2019年9月22日作为全部借款到期日。本院认为，兴业金融公司与王清敏签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。王清敏收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。宣布借款提前到期应通知借款人，因兴业金融公司未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，兴业金融公司以2019年9月22日作为借款提前到期日，本院予以认可。贷款到期后，王清敏应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张王清敏支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院认为，按照年利率24%的标准计收借款到期后的罚息及违约金已足以弥补兴业金融公司的损失，故对超出部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王清敏于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金84818.41元以及截至2019年9月22日的利息、罚息、违约金共计24597.33元，并支付自2019年9月23日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告王清敏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3631.94元，减半收取1815.97元，由被告王清敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18351号原告：何鸿辉，男，汉族，19XX日出生，住四川省武胜县XX，公民身份号码51362319XX。诉讼代理人：何X，重庆合融律师事务所律师。诉讼代理人：张X，重庆合融律师事务所实习律师。被告：廖君君，男，汉族，19XX日出生，住重庆市南岸区XX号，公民身份号码51132219XX。原告何鸿辉诉被告廖君君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。何鸿辉的委托诉讼代理人何X、张X到庭参加诉讼，廖君君经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理终结。本案现已审理终结。何鸿辉向本院提出的诉讼请求为：廖君君返还借款本金32500元，并以此为基数自2017年1月1日起按照月利率2%计算利息，直至付清时为止。事实和理由：2016年6月1日，廖君君向何鸿辉借款32500元，约定还款期限为2016年12月31日。但借款期满后，廖君君并未返还借款，故何鸿辉诉至本院。廖君君未答辩、未应诉。经审理查明：因资金周转，廖君君向何鸿辉提出借款。何鸿辉先以现金方式出借1900元。2016年5月7日，何鸿辉通过中国民生银行向廖君君转款1600元。2016年6月1日，何鸿辉通过中国工商银行向廖君君转款29000元。至此，何鸿辉共计向廖君君出借32500元。当日，廖君君向何鸿辉出具借条，写明：兹廖君君向何鸿辉个人借款32500元，双方同意本借款于2016年12月31日前还清。然借款期满后，廖君君并未支付任何款项，故何鸿辉诉至本院。上述事实由借条一张、借记卡账户历史明细两张及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合何鸿辉的款项出借情况和廖君君出具的借条可知，双方已就借款32500元达成一致意思表示，形成借款合意，作为出借人的何鸿辉亦将32500元出借给借款人廖君君，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，廖君君因此担负返还借款的合同义务。但在双方约定的借款期满后，并未有证据显示其支付任何款项，现何鸿辉主张廖君君返还借款本金32500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案中，在何鸿辉和廖君君未约定借款利息的情况下视为不支付利息，但何鸿辉可主张自借款期限届满后逾期产生的资金占用期间的利息，该项损失的计算标准以年利率6%为宜，超出此范围的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖君君于本判决生效之日起5日内向原告何鸿辉返还借款本金32500元，并以此为基数自2017年1月1日起按照年利率6%计算利息，利随本清；二、驳回原告何鸿辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告廖君君承担免。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李明刚二〇一九年十一月八日书记员  刘海燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民初111号原告（反诉被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：辛某1。委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：徐慧格，广东金桥百信律师事务所律师。原告（反诉被告）开平住宅建筑工程集团有限公司与被告（反诉原告）佛山市南海合瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，开平住宅建筑工程集团有限公司、佛山市南海合瑞房地产开发有限公司分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。本院认为，开平住宅建筑工程集团有限公司、佛山市南海合瑞房地产开发有限公司以已经与对方达成和解为由，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许开平住宅建筑工程集团有限公司、佛山市南海合瑞房地产开发有限公司撤诉。本诉案件受理费220075.78元，减半收取计110037.89元，财产保全费5000元，合计115037.89元，由开平住宅建筑工程集团有限公司负担。反诉案件受理费250239.96元，减半收取计125119.98元，由佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担。审 判 长  温   万   民审 判 员  李       虹审 判 员  翁   丰   好二〇一九年十一月十八日法官助理  张颂恩书记员李嘉敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初14473号之一原告：宁夏志优餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：史泽睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹伟，宁夏侨之桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：康利萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广，系该公司员工，男，1987年6月18日出生，汉族，住河北省藁城市。原告宁夏志优餐饮管理有限公司与被告宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 保清 二〇一九年十一月二十九日书记员 赵慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1852号原告：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路19栋9层5号。法定代表人：李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王红飚，系该公司法务。被告：赵素琴，女，1935年10月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司诉被告赵素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。鞍山馨乐嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业费975元及滞纳金1962元，合计2937元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告小区业主，住鞍山市铁东区，房屋建筑面积63.28平方米，欠缴物业费时间自2017年3月1日至2018年12月31日止，按每平方米月0.7元计算22个月累计拖欠物业费975元，根据鞍山市住宅物业管理办法第28条和双方签订的合同约定，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金，即应缴日期2017年3月1日至2018年12月31日止共计671天应缴纳滞纳金1962元，合计2937元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒交物业费。原告无奈，诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠的上述费用。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  王明宝人民陪审员  崔 刚二〇一九年十一月五日代理书记员  廉 欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢581号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人韩宝印，男，1963年2月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘艳民，男，1980年2月7日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人邵国忠，男，1979年4月12日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人贺桂军，男，1974年5月16日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人胡秀朋，男，1966年1月11日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人杨艳龙，男，1978年9月11日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人季艳春，女，1973年9月2日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人吕树明，男，1975年1月26日生，满族，医生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人黄艳刚，男，1984年3月8日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人黄艳秋，女，1981年8月13日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场农村商业银行与被执行人韩宝印、胡秀朋、贺桂军、邵国忠、黄艳秋、季艳春、刘艳民、吕树明、黄艳刚、杨艳龙金融借款合同一案，本院作出(2013)围民初字第3642号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100.00万元，缴纳执行费12400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月08日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人韩宝印、胡秀朋、贺桂军、邵国忠、黄艳秋、季艳春、刘艳民、吕树明、黄艳刚、杨艳龙限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第3642号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李德志
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13720号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司。 法定代表人:王某1。 委托诉讼代理人：兰某。 被告：王某2,住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日自愿撤回对被告王某2的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨晓云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18991号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：石兵，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告石兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告石兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．石兵立即向兴业金融公司偿还借款本金133502.75元，以及截至2019年6月10日尚欠的利息18238.56元、罚息22095.44元、违约金3377.78元，并从2019年6月11日至付清时止以本金为基数计算的罚息和违约金（罚息以未还本金为基数按合同利息的月利率1.6%上浮50%计算，违约金以欠付的本金、利息的1%按月计算）；2．石兵立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款18万元，用于家庭消费，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告石兵未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2017年9月22日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：石兵。2、贷款金额：180000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、服务费：一次性服务费收取金额为3600元，于贷款发放时即时扣收。6、利率：月利率1.6%。7、还款方式：等额本息。8、贷款发放时间：2017年9月23日。9、欠款情况：石兵自2018年6月15日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除服务费3600元后的全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年9月22日，石兵尚欠借款本金129902.75元，利息、罚息、违约金共计40269.85元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实本院于2019年9月7日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，兴业金融公司陈述要求以2019年9月22日作为全部借款到期日。本院认为，兴业金融公司与石兵签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。石兵收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。宣布借款提前到期应通知借款人，因兴业金融公司未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，兴业金融公司以2019年9月22日作为借款提前到期日，本院予以认可。贷款到期后，石兵应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张石兵支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院认为，按照年利率24%的标准计收借款到期后的罚息及违约金已足以弥补兴业金融公司的损失，故对超出部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石兵于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金129902.75元以及截至2019年9月22日的利息、罚息、违约金共计40269.85元，并支付自2019年9月23日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告石兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3844.3元，减半收取1922.15元，由被告石兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月十二日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2147号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇解放大街168号华侨城一层东店面（18-21号）、二层东商场（18-29号），统一社会信用代码：91350124676515186B。 负责人：刘永奇，行长。 委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 被告：叶孝权，男，汉族，1973年9月24日出生，住闽清县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告叶孝权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人黄夏冰、被告叶孝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令叶孝权偿还信用卡欠款本金92698.4元，利息9025.27元，费用23528.32元（利息、费用暂时计算至2019年2月26日，此后利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》之约定计算至全部清偿债务日止）；2.判令叶孝权向支付律师费用2000元；3.本案诉讼费由叶孝权承担。事实与理由：叶孝权向邮政储蓄银行申领信用卡后进行消费，但未能按照约定的时间及方式履行还款义务。截至2019年2月26日，叶孝权信用卡账户欠本金92698.4元，利息9025.27元，费用23528.32元。 叶孝权辩称，无能力一次性偿还借款本息，希望分期分批偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，叶孝权向邮政储蓄银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同时声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规定，经审核后，邮政储蓄银行向叶孝权发放了卡号为62×××55、62×××92的信用卡，叶孝权开始陆续使用该卡进行消费，但未能按照约定的时间及方式履行还款义务。经邮政储蓄银行电脑系统计算，截至2019年2月26日，叶孝权该信用卡账户欠本金92698.4元，利息9025.27元，费用23528.32元。另查明，邮政储蓄银行为本案诉讼支出律师费2000元。 本院认为，叶孝权向邮政储蓄银行申请办理了信用卡，并通过该卡使用了银行款项，其与邮政储蓄银行之间形成信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现叶孝权未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故邮政储蓄银行主张叶孝权归还借款本息及费用的诉求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、叶孝权于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行透支款本金92698.4元，截止2019年2月26日的利息9025.27元、费用23528.32元，此后利息、费用按照约定计算至全部清偿款项之日止； 二、叶孝权于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2845元，减半收取计1422.5元，由叶孝权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇一九年十一月五日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1877号 原告：于婷，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：张浩，吉林敦宜律师事务所律师。 被告：苏久棋，住吉林省长春市南关区。 原告于婷与被告苏久棋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于婷及其委托诉讼代理人张浩、被告苏久棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆贬值损失30000元（具体以鉴定金额为准）、车辆维修期间交通费2000元；2.诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。事实和理由：原告系×××车辆所有权人。2018年11月1日，原告将车辆借给被告所用，当日22时，在二道区同康路太和东街交汇处，被告驾驶案涉车辆与马建驾驶车牌号为×××的小型客车发生交通事故，致原告车辆损坏，无人员受伤。次日，交警支队出具事故认定书，认定马建全责，苏久棋无责任。原告于2018年3月13日购买案涉车辆，购买价格为177800元，属刚出厂的全新车辆，购买使用年限在3年以内，原告与被告协商赔偿贬值损失3万元以及相关经济损失，被告苏久棋同意赔偿，但拒不给付，故原告诉至法院。 苏久棋辩称，损害赔偿的基本原则是填平损失，贬值损失不应支持。我驾驶原告车辆发生事故，但事故责任不在我，是马建全责，发生事故后我配合原告去4S店和对方车主沟通，积极处理。事故发生后，我已经支付原告2580元。案涉车辆在购买后多次发生交通事故，虽已修复，但也已经不是全新车辆。事故发生后距今时间久远，无法公正的鉴定。财产损失应当由过错方承担，我不是过错方，应由马建承担，并追加马建作为被告。对鉴定存在异议，材料选取不全，没采纳对案涉车辆在2018年3月21日和2018年7月23日出过事故的维修记录。该车辆使用时间为2018年3月13日，登记日期为2018年4月11日，计算时间不准确，折旧率计算错误。使用年限六个月错误，应为六个半月。累计行驶里程不详，影响折旧率，鉴定不严谨。鉴定书中没有明确指出该车的新车款，计算二手车价值不合理。鉴定书依据的规定未明确指出贬值损失如何计算及法律规定。 本院经审理查明，2018年3月13日，原告购买长城牌汽车一辆，于2018年4月11日登记在其个人名下。2018年11月1日，被告从原告处借用案涉车辆，在同康路太和东街交汇处时，与案外人马建驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致车辆损坏。次日，长春市公安局交通警察支队二道大队作出第220105420180004933号《道路交通事故认定书》，认定案外人马建负全部责任，苏久棋无责任。事故发生后，案涉车辆维修款由案外人马建承担，被告给付原告赔偿款2585元。在审理过程中，经原告申请，由原、被告双方共同抽签选定，本院司法辅助办公室委托吉林省宇航机动车评估有限公司对案涉车辆贬值损失进行评估，吉林省宇航机动车评估有限公司作出吉宇机评字第[2019]0808号《旧机动车鉴定估价报告书》，认定×××车辆贬值价格评估值为17408元，原告支付鉴定费3900元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害了公民的财产应承担侵权责任。侵害公民的合法财产，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告借用原告车辆，在驾驶过程中发生交通事故致原告车辆受损，被告应承担因此带来的车辆的贬值损失。吉林省宇航机动车评估有限公司认定×××车辆贬值价格评估值为17408元，该鉴定系双方在诉讼过程中共同抽签选定，且吉林省宇航机动车评估有限公司已对被告的异议作出答复，现被告未能提供证据证明评估报告缺乏真实性和合理性，故本院对评估报告予以采信。车辆的贬值损失应为17408元，扣除被告已经支付的2585元，被告应支付原告车辆贬值损失14823元及鉴定费3900元。原告主张被告支付交通费、律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告申请追加马建作为当事人参加诉讼，因另案与该案非同一法律关系，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、苏久棋于本判决生效之日起立即给付于婷车辆贬值损失14823元及鉴定费3900元； 二、驳回于婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取，由苏久棋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  阴 月 二〇一九年十一月六日 法官助理  高树博 书 记 员  李世超
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1059号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰。被执行人：高峰，男，汉族，出生日期：1981年6月29日，住址：沈阳市大东区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高峰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第22534号裁决书，裁决主文：高峰归还深圳融信保非融资性担保有限公司本金5500元及利息；仲裁费120元由高峰承担，该裁决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月05日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人高峰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人高峰纳入失信名单，列为失信被执行人。2019年11月21日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费，同日，本院作出拘留决定，对被执行人高峰处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。本院查询到被执行人高峰名下有若干银行存款账户，但是大多数为零或余额严重不足，不足以采取冻结扣划措施，故本院未进一步处置。本院又通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，除上述已查询到的财产外，再未查找到被执行人其他可供执行财产。经本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1059号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 田 华执行员 蒋宝昌执行员 崔 瀛二〇一九年十一月二十五日书记员 杨耀辉本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆民，男，1971年4月8日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市公安局弓长岭公安分局，住所地辽阳市弓长岭区三官庙村。法定代表人：高明，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市公安局，住所地辽阳市文圣区襄平大街1号。法定代表人：付常宏，该局局长。再审申请人王庆民因诉辽阳市公安局弓长岭公安分局（以下简称弓长岭公安分局）、辽阳市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，不服辽阳市中级人民法院（2018）辽10行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王庆民申请再审称：申请人在事发当时没有实施任何与上访有关的行为，弓长岭公安分局应当以执法过程中制作的视听资料作为定案依据，认定申请人是否实施寻衅滋事行为，其仅依据北京公安机关出具的情况说明认定申请人实施了寻衅滋事行为属于主要证据不足。北京市公安局天安门地区分局作出的训诫书认定申请人只是存在轻微违法行为，不需要作出行政处罚，而弓长岭公安分局对申请人再行作出治安处罚，是对已经结案案件的重复处理。原审判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求本院指令再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。本案中，弓长岭公安分局提供的王庆民询问笔录、控告信、北京市公安局天安门地区分局训诫书、证据保全决定书、证据保全清单、驻京工作组情况说明、安平派出所情况说明等证据，能够证明王庆民在被北京警方控制时实施了大减大叫，造成周边群众围观、车辆拥堵的其他寻衅滋事行为。弓长岭公安分局作出的辽公弓（治）行罚决字（2018）29号治安处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。辽阳市公安局作出的辽市公复字（2018）第17号行政复议决定维持被诉的治安处罚决定结论正确，程序合法。关于申请人提出的弓长岭公安分局对其进行重复处理的主张，因北京市公安局天安门地区分局对王庆民出具训诫书，仅是对王庆民的违法行为进行批评与告诫，训诫并非法定行政处罚种类，故在王庆民被训诫后仍不听劝阻、没有悔改表现的情况下，弓长岭公安分局依法有权对王庆民作出治安行政处罚，并不构成重复处罚。综上所述，王庆民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王庆民的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十五日法官助理张馨予书记员范文（代）
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1057号申请执行人：天津市南开区泰恩福工艺品商行。被执行人：卜晨东。本院在执行天津市南开区泰恩福工艺品商行与卜晨东买卖合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的(2018)津0101民初790号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇一九年十一月十四日书记员 雷 志 鹏
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2544号   原告：张百艳，男，汉族，1975年9月12日出生，租住于西宁市城中区南川西路红星村145号。   被告：贾颜珠，男，汉族，1992年7月18日出生，住西宁市。   原告张百艳与被告贾颜珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张百艳到庭参加诉讼。被告贾颜珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张百艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币31000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日至7月17日，被告向原告借款31000元。借款期限到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种借口迟迟不还，故诉至法院。   贾颜珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭质证，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、被告的身份证复印件，证明被告贾颜珠向原告借钱的事实；证据2、微信转账记录、支付宝转账记录，证明原告通过微信和支付宝给被告转款29300元的事实；证据3、微信聊天记录，证明被告称要卖东西给原告，让原告先把钱借给被告用，之后从卖的东西里扣除，后期原告没见卖的东西，让被告还款，被告承认借款31000元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告以卖东西为由，向原告借款31000元未予偿还的事实，双方之间存在借贷关系，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，被告贾颜珠以有废品要卖给原告张百艳为由，要求原告先给被告借款，原告自2019年6月12日至7月17日，通过微信给被告转款7300元、通过支付宝转款22000元、现金给付1700元，共计给被告借款31000元。原告于2019年7月23日起，向被告多次催要此款，被告拖延不还，原告无奈诉至法院。   本院认为，被告贾颜珠从原告张百艳处借款31000元的事实，有原告提交的微信转款、支付宝转账、微信聊天记录予以佐证，双方之间已形成事实上的债权债务关系，该借款行为是双方真实意思表示，应受法律的保护。借款经原告多次催要，被告拖延不还，责任在被告，故对原告要求被告偿还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贾颜珠在本判决生效之日起十日内给付原告张百艳借款31000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费575元、公告费600元，合计1175元由被告贾颜珠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 顾 慧   人民陪审员 郭显业   人民陪审员 蒲嫣娜     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 吴茸茸   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初1449号原告:卫克民，男，1971年3月20日生，汉族，住滦州市古马镇古马村9排32号。委托诉讼代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师。被告:唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号。负责人:朱志勇，该公司经理。委托诉讼代理人:陈杨，河北卓远律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐梦燧，公司员工。原告卫克民与被告唐山市城市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告卫克民委托代理人宋双喜、被告唐山市城市建筑工程总公司委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫克民向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告沙子款43890元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年被告中标承包唐海县幸福花园一、二标工程。原告经被告工地项目部经理熊魁(译音)同意，从2012年5月29日向被告承包唐海县幸福花园一、二标工地送建筑用沙子，每次均由工地收料员宋涛收货。截止2012年11月2日，原告共计运送沙子798立方米，合计人民币43890元，被告未能付沙子款。2012年11月15日宋涛经手出具收取沙子的说明，内容为“唐海幸福花园一、二.标/收大沙.798方每方.55元，共计43890元(肆万叁仟捌佰玖拾整)/送料人:卫克民经手人宋涛(未付)2012年11月15日”，加盖被告公章。之后原告经常找项目部经理熊魁和工地收料人宋涛催要沙子款，二人均以工程款未给付为理由，让原告先等几天，工程款下来就给。为维护权益，原告只能诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的诉请。被告唐山市城市建筑工程总公司辩称，原告与被告之间并不存在沙子买卖合同关系，根据原告方提交的显示加盖有唐山总公司的公章等证据，我方确认盖公章并非该公司的真实印章，我司申请对原告方提交的上述证据中加盖公章的真实性进行司法鉴定，收货人宋涛并非我司员工，我司从未委托宋涛代为被告收取原告交付的沙子，因此原告应根据合同相对性向买卖合同的向对方主张付款责任，就本案应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告卫克民经被告唐山市城市建筑工程总公司工地项目部经理熊魁(译音)同意，从2012年5月29日始，向被告承包的唐海县幸福花园一、二标工地运送建筑用沙子，收料人员为宋涛。截止2012年11月2日，原告共计运送沙子798立方米，每立方米55元，合计人民币43890元。因当时未给付沙料款，被告于2012年11月15日为原告出具了加盖被告公章的收货及未付款凭证。本院认为，本案原、被告买卖关系及被告拖欠沙子款项之事实，有原告提供的收料单、收货及欠款证明、录音材料等相关证据予以证实，其事实清楚，证据确实充分，被告应及时足额将拖欠沙子款项给付原告，原告的诉讼请求本院予以支持。被告关于原告提交证据所涉公司印章非公司真实印章并申请司法鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据支持其司法鉴定的必要性，本院不予采纳。被告关于根据合同相对性要求原告向经手人宋涛主张付款责任的答辩意见于法无据。宋涛仅为该事项的经手人，收料及未付款凭证上加盖有被告公司印章，原告向被告主张权利依法有据。原告未对欠款利息提出具体的诉讼请求，且双方没有关于利息的事先约定，本院对原告利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告唐山市城市建筑工程总公司给付原告卫克民沙子欠款43890。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告卫克民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告唐山市城市建筑工程总公司负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵顺富 二○一九年十一月五日书记员 马红娜
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初1800号原告:中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司，住所地：朔州市开发北延长路广安西街1号地震局一楼理赔大厅。负责人：张道禄，经理。委托诉讼代理人：岳建树，男，1988年7月25日出生，汉族，公司员工，现住开发区烟草小区2号楼2单元502室（身份证号：×××）。被告：朱尚文，男，1973年4月8日出生，无业。原告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司与被告朱尚文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司委托诉讼代理人岳建树，被告朱尚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱尚文还付原告116796.5元。事实与理由：2015年12月6日15时30分，朱尚文持证驾驶×××号红岩牌重型自卸货车沿朔州市朔城区境内世纪大道由北向南行驶至出事地点，因未与前方同向行驶的李世洪驾驶的×××号大众牌小轿车保持安全车距，采取紧急制动措施时车辆失控，侧滑到对向车道，与沿世纪大道由南往北行驶的孙长红持证驾驶的×××号豪泺牌牵引自卸货车相撞，造成当事人孙长红经医院抢救无效死亡，三方车辆不同程度受损的交通事故。经朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，朱尚文承担事故主要责任，孙长红承担事故次要责任。李世洪无责任。事故发生后，×××豪泺牌重型自卸货车实际所有人沈琳于2016年8月1日向中国人寿财产保险股份有限公司朔城区支公司提出代位赔偿款165995元。因为×××在中国人寿财产保险股份有限公司朔城区支公司承保有车损险，故中国人寿财产保险股份有限公司朔城区支公司向沈琳赔偿车辆损失、鉴定费、施救费，共计165995元。因朱尚文在本起事故中承担主要责任，根据《中华人民共和国保险法》第60条规定，保险公司对朱尚文有追偿的权利。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。朱尚文辩称：本人与车主是雇佣关系，本人只是司机，已经坐牢一年半，现在又让赔偿。原告向本院递交《道路交通事故认定书》、（2016）晋0602民初1548号民事判决书、（2016）晋06民终1021号民事判决书赔款通知书，案件事实与原告所述基本一致。另，本院调取山西省朔州市朔城区人民法院作出的（2016）晋0602刑初70号刑事附带民事判决书，“经审理查明”载明：×××号红岩牌重型自卸货车系平某、张某所有，该车事故发生时处于逾期未检的违法状态，在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保交强险：死亡伤残赔偿限额为110000元；×××号大众牌小型轿车为李淑萍所有，该车亦在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保交强险，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。“证实上述事实的证据一、书证”载明：“5.机动车信息查询结果单证实，案涉×××红岩牌重型自卸货车机动车检验有效期至2015年5月31日，状态显示为违法未处理，逾期未检验，登记所有人为刘志文。”“证人证言”载明：“3.证人平某的证言证实×××号重型自卸货车由其与张某两人于2014年11月合伙购买，一直未过户，朱尚文由其每月5000元雇佣开车，肇事车辆有强制保险…4.证人张某的证言证实肇事车辆×××号红岩牌重型自卸货车是其与平某合伙向刘志文购买的旧车…朱尚文是其二人雇佣的司机。”（2017）晋06刑终21号刑事附带民事判决书载明“原审法院认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认”。令载明“经本院组织调解，原审附带民事诉讼被告人平某、张某与原审附带民事诉讼原告人孙某、王某、……就民事赔偿部分（除保险公司应赔偿的款项外）自愿达成调解协议，由平某、张某共同赔偿孙某、王某、……经济损失共计人民币431110.56元，并于签订调解协议后履行完毕”。根据上述已生效法律文书确认的事实可知，本案原告朱尚文系×××号车辆实际所有人平某、张某雇佣的人员，2015年12月6日朱尚文在从事雇佣活动中造成他人人身损害及×××豪泺牌重型自卸货车损坏。本院认为：2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。据此规定，本案原告朱尚文虽然是×××豪泺牌重型自卸货车损坏的侵权人，但依法对相关财产损失进行赔偿的责任人应为授权或指示朱尚文从事雇佣活动的雇主平某及张某。综上，原告保险公司向被告朱尚文行使追偿权没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司对被告朱尚文的诉讼请求。案件受理费2636元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 董玉晶人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇一九年十一月六日书 记 员 段 瑜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5183号原告姜洪洋，男，1989年9月21日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市,现住址辽宁省庄河市。委托代理人朱恩泉，辽宁智投律师事务所律师。被告姚军，男，1971年2月6日生，汉族，住大连市西岗区。原告姜洪洋与被告姚军委托合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告姜洪洋及其委托代理人朱恩泉到庭参加了诉讼。被告姚军经本院合法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜洪洋诉称，2018年原告通过朋友认识被告，被告声称有一个好项目，如果投资买到原始股可以翻七八倍，并可以分红。原告信以为真，2018年8月1日原告通过网上银行向被告账户转账20万元，购买原始股。至今，被告也没有为原告购买股票，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告委托其投资款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告姚军未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，原告通过朋友认识被告，2018年8月1日，原告通过手机银行先后四次向被告转账，每次转账金额为人民币50000元，共计人民币200000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行转账交易明细、中国工商银行黄河街支行账户信息查询凭证及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其转账给被告的200000元系其委托被告购买原始股，被告未予购买，应当予以返还。原告对其主张负有举证责任。原告向法庭提供了银行转账交易明细、银行账户信息查询凭证及微信聊天记录。其中银行转账交易明细、银行账户信息查询凭证仅能证实原告向被告账户转款200000元的事实，微信聊天记录无法证实系发生在原告与被告之间的交谈记录，原告提供的上述证据尚不足以证实其所主张的原、被告之间存在委托关系及应当返还案涉款项，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜洪洋的诉讼请求。案件受理费4300元、公告费690元，合计4990元（原告姜洪洋已预交），由原告姜洪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  张春艳人民陪审员  孙炳顺二〇一九年十一月八日法官助理王宏志书记员景云亭
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7424号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：陈建国，男，1981年2月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告陈建国物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，全部退还原告。   审    判    员      王  援 二〇一九年十一月八日 书    记    员      王宏杰 1
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3032号之一 申请执行人:汪东红,女，1967年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:林玉,女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人汪东红与被执行人林玉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初289号民事调解]中，于2019年10月9日向林玉发送执行通知书、报告财产令。鉴于林玉拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中林玉尚欠汪东红借款本金2万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林玉有可供执行的财产。现汪东红同意本案先终结本次执行程序，待林玉有财产可供执行再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十一月十三日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2734号 原告：天津市天元机械制造有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇政府南规划7号道南侧，统一社会信用代码：911202247522395169。 法定代表人：李树元，总经理。 委托诉讼代理人：李丽艳，河北日方昇律师事务所律师。 被告：河北宣化工程机械股份有限公司，住所地河北省张家口市宣化区东升路21号，统一社会信用代码：911307007158386594。 法定代表人：刘健，董事长。 天津市天元机械制造有限公司与河北宣化工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告天津市天元机械制造有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津市天元机械制造有限公司撤诉。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由原告天津市天元机械制造有限公司负担。 审判员  李雪冬 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 馨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1782号 上诉人（原审被告）：闫振泉，男，1959年4月9日出生，现住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：李辉，本溪市明政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李炳香，女，1965年4月14日出生，现住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：任春波，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人闫振泉因与被上诉人李炳香不当得利纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初432号民事判决，向法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初432号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市南芬区人民法院重审。 上诉人闫振泉预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长 孙 青 审判员 刘 杰 审判员 王国涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2403号原告：上海家化联合股份有限公司，住所：上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：张丽、蒲艳，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡龙城登银化妆品店，住所：昆明市呈贡区龙城镇南门街44号。经营者：王登云。原告上海家化联合股份有限公司与被告呈贡龙城登银化妆品店侵害商标权纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告呈贡龙城登银化妆品店的起诉。原告上海家化联合股份有限公司变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币300元），减半收取为人民币25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  刘弋寮人民陪审员  董慧红二〇一九年十一月七日书 记 员  张茹琳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5044号之一申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该行董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被申请人:驻马店市环宇粮油购销有限公司。住所地：上蔡县西工业园区。统一社会信用代码：91411722577604220B。申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被申请人驻马店市环宇粮油购销有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人驻马店市环宇粮油购销有限公司在河南上蔡农村商业银行股份有限公司的股金500万股（股金证号：145000018619）采取保全措施。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人驻马店市环宇粮油购销有限公司在河南上蔡农村商业银行股份有限公司的股金500万股（股金证号：145000018619）。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马杰二〇一九年十一月十一日书记员  刘佩
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6859号原告平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人冯少英，该分行行长。委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告张会臻，男，汉族，1968年5月25日出生，现住河北省石家庄市新华区。原告平安银行股份有限公司石家庄分行（以下简称平安银行）诉被告张会臻借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告张会臻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张会臻归还原告剩余贷款本金人民币150705.75元；2、判令被告张会臻支付拖欠利息人民币3215.61元、本金罚息人民币778.28元、利息复利人民币80.37元（截至2019年5月15日止），并支付自2019年5月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币150705.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3215.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告张会臻支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告张会臻不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为312599的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张会臻继续清偿；5、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告张会臻承担。事实与理由：原告平安银行与被告张会臻于2017年8月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币26.11万元；贷款期限为36个月，自2017年8月14日起至2020年8月14日止；现贷款年利率8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张会臻同意将其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为312599的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年1月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张会臻未进行答辩和举证。经审理查明：2017年8月11日，原告与被告张会臻签订《个人担保贷款合同》，约定被告张会臻向原告贷款人民币26.11万元，贷款期限为36个月，自2017年8月14日起至2020年8月14日止；贷款年利率8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；被告张会臻将其所有的车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为312599的奥迪牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方对被告张会臻名下的抵押车辆（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为312599的奥迪牌小型轿车）于2017年8月11日办理了抵押登记手续，但自2019年1月14日起被告张会臻不再按约履行偿还贷款本金及利息的义务。截止至2019年5月15日被告张会臻尚欠原告剩余贷款本金150705.75元、利息3215.61元、本金罚息778.28元、利息复利80.37元。以上事实有原告平安银行提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据及特种转账凭证、平安银行个人账户交易明细清单》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《委托代理协议》、请款明细表、增值税发票等证据，当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告张会臻签订的《个人担保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法确认合法、有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告平安银行已按约定向被告张会臻发放了贷款26.11万元，但被告张会臻未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告依约收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息等条件成就。因此，原告平安银行要求被告张会臻偿还截至2019年5月15日尚欠原告剩余贷款本金150705.75元、利息3215.61元、本金罚息778.28元、利息复利80.37元，并支付自2019年5月16日起至付清之日止以欠款本金（150705.75元）、利息（3215.61元）之和为基数按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计收本金罚息和利息复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告张会臻支付其为实现债权产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告张会臻将其所有的车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为312599的奥迪牌小型轿车为被告贷款向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。故原告主张对被告张会臻名下抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告张会臻经本院全法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告张会臻于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年5月15日贷款本金150705.75元、利息3215.61元、本金罚息778.28元、利息复利80.37元，并支付自2019年5月16日起至付清之日止以欠款本金、利息之和为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付本金罚息和利息复利。2、被告张会臻于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元。3、如被告张会臻到期不能偿还上述款项，则以其名下抵押车辆（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为312599的奥迪牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告张会臻继续清偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，公告费800元，由被告张会臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  张智荣人民陪审员  刘 洋二〇一九年十一月七日书 记 员  魏 贤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初5728号原告：王玉霞，女，1951年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：张秀波，女，1985年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告王玉霞与被告张秀波合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。王玉霞向本院提出诉讼请求：要求张秀波向王玉霞支付本金及利息105,700元。事实和理由：2018年11月13日，王玉霞经张秀波介绍与金谷财富投资管理（北京）有限公司（以下简称金谷公司）签订《信用咨询与管理服务协议》，约定王玉霞向金谷公司出借100,000元，利息5700元。张秀波在上述协议后签署声明，承诺如金谷公司不能如约还款，由张秀波承担王玉霞本息损失。本院认为，一般保证是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证。连带保证责任是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。结合本案，王玉霞与张秀波约定，如金谷公司不能如约还款，由其承担本息损失，张秀波承担的责任实为一般保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”如上所述，因张秀波对本案案涉债务承担的系一般保证责任，故依照上述法律规定，本案应将金谷公司追加为共同被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”依照上述法律规定，因本案系因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当按照主合同确定案件管辖。《信用咨询与管理服务协议》第十二条约定，该协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，可向哈尔滨仲裁委员会提起仲裁。该约定符合法律规定，依法有效，本案应按照该约定确定案件的管辖。因在上述协议中明确约定因《信用咨询与管理服务协议》引发的纠纷由仲裁机构仲裁，故本案不属人民法院管辖，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十六条、第二百零八条第四款、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：驳回原告王玉霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  姜 丽人民陪审员  赵洪梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  王建婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5010号罪犯陈蕾，女，1974年2月15日出生，汉族，大学文化，浙江省金华市人，现在浙江省。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年9月14日作出(2016)浙07刑终第1228号刑事判决，以被告人陈蕾犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币120000元；责令退赔浙江泰隆商业银行金华分行损失人民币294000元。宣判后，被告人陈蕾不服，提出上诉。本院于2016年12月26日作出（2016）浙07刑终1228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员吴兰芳出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务。罪犯陈蕾到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈蕾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯陈蕾对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈蕾符合法律规定的减刑条件，但罪犯陈蕾至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯陈蕾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈蕾已履行生效判决所判处的罚金人民币45000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈蕾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈蕾至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯陈蕾犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈蕾减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月16日起至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十一月二十五日代书记员  金 娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4516号 罪犯钟润华，男，1962年5月10日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2012年5月9日作出（2012）筑刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 2014年12月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2014年12月18日起至2034年12月17日止。 2017年6月9日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月积分转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年6月30日获得一个表扬；2017年7月至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯钟润华准予减刑七个月(刑期自2012年12月18日起至2033年10月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2616号原告：李柏华，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：乐亭县新寨镇前郝庄村村民委员会。法定代表人：杨少仁，任村主任职务。住所地：乐亭县新寨镇前郝庄村。委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。原告李柏华与被告乐亭县新寨镇前郝庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏华委托代理人史锦海、被告乐亭县新寨镇前郝庄村村民委员会委托代理人史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵害、排除妨害，清除堵塞原告南大门外排水道的土堆，确保排水道排水畅通。二、赔偿损失180000元人民币(以评估鉴定为准)。事实和理由：2016年6-7月，被告建设村内道路时，因原告未在家居住，就将修路不用的废土、石渣堆积在原告的院南门以外，高度为一米多，将原告自院内向外排水的排水道出口堵塞，导致雨季院内积水不能排出，房屋被浸泡，积水最深时达一米多。经2016年至2019年四年来的浸泡，导致房屋损坏，正房、厢房均下沉、倾斜、裂缝、墙皮脱落，形成危房。门窗损坏不能开关，南大门及地上铁管腐烂。原告一直未在家居住，不知道排水道被堵，被告也一直未通知过原告。2019年6月原告回家时才知道。原告知道后，即要求被告雇挖掘机清理，至今被告也未清理。因被告侵权给原告造成了重大经济损失。原告的房屋已不能居住，需重建。原告曾出卖住宅，正房给价120000元、厢房给价60000元合计180000元未卖。故原告要求被告赔偿180000元人民币。原告认为被告有义务将堵塞排水道的土堆清除，确保原告的排水道畅通，给原告造成损失应当赔偿。故诉至你院，请依法判决。被告乐亭县新寨镇前郝庄村村民委员会辩称，1、被告在施工过程中已将工程承包给相应的施工公司，并且要求施工过程中将废土垃圾等清理干净，不允许在住户门口存放垃圾，施工过程中不存在堆放垃圾堵水等现象，原告诉被告主体不适格，该工程已经由被告发包给相应的法人施工单位。2、本案道路施工是在2015年，而原告主张的堵水是在2016至2019年，原告的主张也超过诉讼时效，请法庭依法驳回原告诉请。经审理查明，2015年，被告乐亭县新寨镇前郝庄村村民委员会曾翻修位于原告李柏华南门外的村内道路。原告称被告修路时将土堆放于原告家门口，导致原告的排水口堵塞，因原告多年一直未在家居住，不知道排水道被堵，被告也一直未通知过原告，造成原告院内积水，房屋损坏，对此原告提交现场照片9张，用以证明因积水导致房屋损坏情况和墙上积水深度的痕迹。原告证人白昌盛出庭作证，称于2019年7、8月份曾在原告家看到过院子里有水，但水深情况及积水是否排出不清楚。原告证人张井才出庭作证称看到原告房子墙上有水印，房屋下沉，下水道口堵塞，房基地上有裂缝，且南门外道路高于门口导致水无法排除，未看到有土堆放。被告称在修路施工过程中要求施工单位将废土垃圾等清理干净，不允许在住户门口存放垃圾，在施工过程中不存在堆放垃圾、堵水等现象，且工程发包给北京诚信四海市政建设发展有限公司建设，故原告诉被告主体不适格，本案道路施工是在2015年，而原告主张的堵水是在2016至2019年，原告的主张已超过诉讼时效。对此被告提交与北京诚信四海市政建设发展有限公司签订的道路建筑合同进行证明，被告证人鄂金春、王新民出庭作证证明在被告修路期间未在道路旁住户门口堆放过土堆、垃圾等，且道路低于各住户大门口，路面上设有下水篦子。针对原告方的证人证言，被告认为原告证人所述没有看到有土堆及其他东西，与原告诉状主张施工中土堆导致排水口堵塞不符，可以证明原告主张的事实不客观，原告的主张没有事实依据。经本院现场勘验发现，原告正房东侧为空房基地，北侧为地势低洼的封闭养猪小院，正房及厢房存在地基裂缝等情形，墙面有水印，南大门内侧东面有一下水道口，已被淤泥堵塞，大门口处未见土堆，门外下水道出口埋于路面以下，院内地势北高南低，南门外道路低于门口，成东高西低状态，且原告门前道路处于相对高位，道路两头设有泄水漏斗，原告母亲称该房屋建于1998年，自2005年起只是其每年夏天来居住，在院内种植作物等，近几年该房屋一直由其看管，2019年5、6月份因城里房改，原告母亲来此居住至9月份离开，房子下沉是2018年发现的，2019年原告母亲来此居住时发现下沉严重。以上事实，由书证、证人证言、现场照片、现场勘验笔录及双方当事人当庭陈述可证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张因被告将修路不用的废土、石渣堆积在原告的院南门以外，将原告院内向外排水的排水道出口堵塞，导致雨季院内积水不能排出，房屋被浸泡受损，与其提供的证人证言所称门外未见土堆的说法不相一致，也与现场勘查情况不相一致；原告诉状所称未在家居住，对排水道被堵不知情，被告也未通知原告，与现场勘查时原告母亲所称其每年夏天过来居住，在院内种植作物的情况不相一致。被告为村内修路垫高路基，是为公共利益需要，原告排水道低于路面，原告并非不知情，其有义务调整自己排水出口。且垫高后的路基仍低于原告院内，其排水道并非唯一排水途径。综合本案庭审质证以及现场勘查情况，原告所提交的现有证据，不足以证实其房屋受损与被告的修路活动之间存在因果关系，故其应承担举证不能的不利后果，其主张不应得到支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李柏华的诉讼请求。案件受理费1950元由原告李柏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年十一月十九日书记员 江磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9536号原告：黄福来，男，汉族，1973年7月9日出生，住福建省泉州市洛江区。（未到庭）委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄雷，男，汉族，1982年6月16日出生，住北京市朝阳区，北京金虎律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：厦门天恰餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区长青北里108号107室。法定代表人：陈国维，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈海鸥，北京兴银律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第137451号关于第21852397号“放牛斑FANGNIUBAN”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2019年11月4日被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：虽然诉争商标与商标“妇焱洁”、“蓝蔻”、“艺术人生”、“益月草”是原告一人注册的，但是原告依据《商标法》的规定在不同的时间分别提出注册申请的，所以不能据此认定原告所有的注册商标的行为违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：218523973.申请日期：2016年11月9日4.注册日期：2017年12月28日5.专用权期限至：2027年12月27日6.标识：7.核定使用商品（第5类）：卫生内裤；婴儿尿布；医用营养品等。二、其他事实在评审程序中，原告提交了以下主要证据：1.作品登记证书；2.淘宝旗舰店页面；3.产品包装实拍图；4.线上店铺产品宣传图等。在评审程序中，第三人提交了以下主要证据：1.商标信息；2.第三人的部分门店图及加盟合同；3.第三人商标的部分实际使用图片；4.第三人的部分广告宣传材料；5.“放牛斑Funnew”作品登记证书、外观专利及部分国际商业证书；6.商标列表；7.爱儿园旗舰店经营主体截图等。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下主要证据：1.原告身份证复印件；2.无效宣告决定书、信封；3.诉争商标的详细信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。根据《商标法》第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。《商标法》第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”，是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。根据在案证据及当事人陈述，除本案诉争商标外，原告共申请注册了200余件商标，且与他人具有较强显著性或者较高知名度的商标相同或者近似，包括“妇焱洁”、“蓝蔻”、“艺术人生”等商标。原告的上述行为明显超出了正常生产经营需要，且并未实际投入商业使用，不具有真实使用意图，属于大量注册囤积商标的行为。综合考虑以上情形，原告的注册行为会导致相关公众对商品来源产生误认，扰乱商标注册管理秩序，损害公共利益。故，诉争商标的申请注册符合《商标法》第四十四条第一款所规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，被诉裁定对此认定正确。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄福来的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄福来负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  仝连飞二〇一九年十一月二十八日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1361号申请执行人：贾仁泉，男，汉族，1953年11月17日出生，住泰安市泰山区。被执行人：薛彬，男，汉族，1979年8月13日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：李继华，女，汉族，1980年1月13日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人贾仁泉与被执行人薛彬、李继华追偿权纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）鲁0911民初1576号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人贾仁泉于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年11月22日对被执行人薛彬、李继华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛彬、李继华名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月21日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人薛彬、李继华名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月19日查询了被执行人薛彬、李继华名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过谈话方式告知了申请执行人贾仁泉，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月二十二日书记员  韩文悦
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3961号 罪犯林泰进，男，1993年10月24日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年4月15日作出（2013）白刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，总和刑期十年，并处罚金14000元；赃款、赃物继续追缴，发还被害人。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金14000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，2013年8月9日本院作出（2013）筑刑二终字第222号刑事判决，维持对罪犯林泰进的判决。判决发生法律效力后交付执行。 2016年8月经本院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月改造积极分转化为3个表扬；2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年10月先后获4个表扬，共计6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯林泰进准予减刑九个月(刑期自2012年7月19日起至2020年4月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福科，男，汉族，1962年10月22日出生，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省住房和城乡建设厅，住所地济南市市中区经五路小纬四路46号。法定代表人王玉志，厅长。再审申请人张福科因与被申请人山东省住房和城乡建设厅不履行行政复议法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终835号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张福科申请再审称，1.一审适用法律错误，二审认定事实错误、适用法律错误。法院在审查行政行为合法性时，必须以法律为依据。一审法院不适当的参照了地方政府规章，严重违反行政诉讼法律冲突的适用规则。本案应适用行政复议法、行政复议法实施条例和山东省行政复议条例的规定。2.二审行政判决书将一审行政判决书中“判决驳回原告张福科的诉讼请求”，误写成“裁定驳回原告张福科的起诉”，这样的表述容易引起误解。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，再审请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初119号行政判决；2.撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行终835号行政判决；3.责令被申请人依法作出行政复议决定；4.被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本级人民政府和上一级主管部门均可受理行政相对人对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政复议申请。此为我国行政复议制度的基本规定。在此基础上，山东省按照国务院的要求，开展了“行政复议委员会”试点。其中就包括“对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政复议申请由本级人民政府受理，上一级主管部门不再受理”的内容。就本案来说，申请人对淄博市规划局的行政行为不服，向被申请人提出了行政复议申请。按照山东省行政复议制度改革的相关要求，被申请人已经不具有受理行政复议的职责。据此，被申请人将申请人的行政复议申请转交淄博市人民政府并无不当。且淄博市人民政府也已经受理了申请人的行政复议申请，其申请行政复议的权利并未受到侵害。故，原审法院驳回申请人要求被申请人履行行政复议职责的诉求并无不当。另外，二审判决书中，在简述一审判决内容时将“判决驳回原告张福科的诉讼请求”，因笔误写成“裁定驳回原告张福科的起诉”，本院予以纠正，但是该笔误并不影响二审判决的结果。综上，张福科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张福科的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月二十五日书记员  牛聪颖
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1440号上诉人（原审被告）：孙静，女，1995年5月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：孙乃霞（孙静姑姑），女，1965年3月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：郑学亮，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：马玉峰，河南金太阳律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人孙静因与被上诉人郑学亮民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙静上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判孙静不承担偿还责任。事实和理由：1、涉案借据系郑学亮胁迫孙静所写，借据内容不是孙静的真实意思表示，应为无效。2、孙静与郑学亮之间不存在借款关系。孙静在2016年2月至2017年12月期间收到郑学亮转入资金32865.66元，郑学亮向孙静转款不足50000元，孙静通过微信转款给郑学亮11979.84元。3、郑学亮起诉孙静借款50000元属于虚假诉讼。孙静在2016年至2018年期间，通过微信、支付宝、银行卡等转给郑学亮合计96674.09元，而郑学亮转给孙静共计86978.72元。请求二审法院支持孙静的上诉请求。郑学亮辩称，1、孙静于2018年9月22日向郑学亮出具的借据系双方的真实意思表示，郑学亮无任何的胁迫行为，孙静的辩解无任何事实依据。一审判决认定孙静主张的胁迫证据不足。2、郑学亮提起的本案诉讼不属于虚假诉讼。2016年至2018年期间，双方互有经济往来，包括微信、现金交往，经双方结算对账，孙静向郑学亮出具了借据，本案借贷事实应予认可。根据双方当事人的经济能力，交易习惯等相关事实，足以认定双方民间借贷已经实际发生。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑学亮向一审法院起诉请求：判令孙静偿还借款50000元。一审法院认定事实：2015年，郑学亮、孙静在滑县打工时通过微信相识，双方以男女朋友相处并多次发生经济往来。后双方关系破裂，经算账，孙静于2018年9月22日向郑学亮出具了50000元的借据一份。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，孙静与郑学亮多次发生经济往来，经双方算账，孙静于2018年9月22日向郑学亮出具的50000元借据客观真实。郑学亮诉请孙静偿还借款50000元，予以支持。孙静辩称借条系郑学亮胁迫所致，证据不足，不予采信。一审法院判决：孙静于判决生效后七日内偿还郑学亮借款50000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费525元，由孙静负担，暂由郑学亮垫付，执行时一并执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙静提交微信照片一份。拟证明：郑学亮书写孙静欠款的详细笔数、金额，该清单的金额不足50000元，不能证明孙静借款50000元，双方应对账确定借款金额。郑学亮质证认为，该清单是郑学亮书写，仅是借款50000元的一部分。本院认为，孙静提交该证据不能证明其诉讼主张，本院对该证据的证明力不予确认。郑学亮未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人孙静所提出的其与郑学亮之间不存在借款关系，涉案借据系郑学亮胁迫所写，不是孙静的真实意思表示，其不应承担偿还责任的上诉理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，郑学亮、孙静以男女朋友相处期间，基于双方当事人身份关系的特殊性，郑学亮在此期间多次通过银行账户、支付宝和微信等方式向孙静支付款项，而孙静在此期间亦向郑学亮多次支付款项。双方关系破裂后，郑学亮要求孙静对此前相处期间的花费出具了50000元的借据。结合双方的经济往来账目清单及微信聊天记录内容，并不显示本案借款50000元的交付情况，也未显示双方交易存在50000元的差额。郑学亮依据孙静出具的50000元借据提起本案诉讼，应就借贷关系的成立承担举证证明责任。诉讼过程中，郑学亮并未提交充分有效证据证明其已实际交付本案借款50000元。本院根据款项交付、交易方式、当事人财产变动情况以及双方当事人之间特殊身份等事实和因素综合判断孙静于2018年9月22日向郑学亮借款50000元的事实不能成立，孙静的该项上诉理由成立，本院予以支持，一审判决不当予以纠正。综上所述，上诉人孙静的上诉理由成立，本院予以支持，一审判决不当予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1840号民事判决；二、驳回郑学亮的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取为525元，由郑学亮负担。二审案件受理费1050元，由郑学亮负担（限于收到本判决书之日起七日内缴纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  苗国庆审判员  王建霞二〇一九年十一月二十八日书记员  张立平
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初528号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人牛志军，男，1978年3月16日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2019年10月30日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人常宝花，女，系陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人牛志军犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人牛志军及指定辩护人常宝花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月29日22时50分许，被告人牛志军饮酒后驾驶陕KXXXXX号黑色猎豹牌小型汽车，从靖边县潘伙场家中出发，沿靖边县XX村XX路行驶时被民警当场抓获。经鉴定，被告人牛志军血液中的乙醇浓度为263.98mg/100ml。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证个人户籍信息、查获经过及破案报告、呼气检测结果、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果，被告人牛志军的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛志军违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛志军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人牛志军血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人牛志军在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且能积极预缴罚金，可从轻处罚，辩护人认为被告人牛志军系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人牛志军在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年1211月29日止），并处罚金人民币40006000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   景相国    二0一九年十一月六日   书  记  员   马  丹  1
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1534号原告：安徽三七网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区*************。法定代表人：刘嘉昱。委托诉讼代理人：丁丁，系安徽三七网络科技有限公司广州分公司的员工。被告:广州硅步软件科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区*********。法定代表人：王海涛。原告安徽三七网络科技有限公司与被告广州硅步软件科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告安徽三七网络科技有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽三七网络科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽三七网络科技有限公司撤诉。案件受理费4640元，减半收取计2320元，由原告安徽三七网络科技有限公司负担。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇一九年十一月二十六日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 江丽雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13521号上诉人（原审被告）：佛山市梦安妮时尚家纺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎合甜。上诉人（原审被告）：黎合甜，女，1953年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：郭满池，男，1954年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。负责人：杨建军。原审被告：秦霞，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：魏生成，男，1972年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市梦安妮时尚家纺有限公司、黎合甜、郭满池因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行及原审被告秦霞、魏生成金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了诉讼费免交或缓交申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市梦安妮时尚家纺有限公司、黎合甜、郭满池自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月十八日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊