wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2363号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市庆云支公司，住所地山东省德州市庆云县恒信绿城A区。 负责人：宗晶，经理。 委托诉讼代理人：戈爱珍，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池丽芳，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张占军，男，1988年5月11日出生，汉族，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市庆云支公司（以下简称人寿财险庆云支公司）因与被上诉人张占军财产保险合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险庆云支公司上诉请求：撤销张北县人民法院（2019）冀0722民初1221号民事判决，改判人寿财险庆云支公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审判决所认定的赔偿事实基础是纪永珍生前曾与其侄子纪兵共同生活，之后在敬老院居住期间，侄子侄女也经常去探望，形成事实上的赡养关系。以上认定内容的证据依据是张北县台路沟乡民政所、大圪垯村委会出具的证明。2011年3月纪兵从锡林浩特接回纪永珍；2016年3月，村委会安排纪永珍到敬老院居住生活。在一审庭审时，人寿财险庆云支公司曾提出异议，表示该证据的上下两段内容不是同时形成，没有证明效力。经庭后代理人核实，民政所对第一段内容认可，第二段是后期添加并加盖村委会公章。另外，事故发生时，纪永珍已经在敬老院居住两年多，一审中，人寿财险庆云支公司提交了敬老院院长的询问笔录，能够确认，该敬老院系民政所设立的福利单位，所居住的老人都是无儿无女、无配偶，无人赡养的老人。结合本案的事实及相关法律规定，本案中享有索赔权的人已不存在，张占军作为赔偿对象错误。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院查清事实，纠正错误判决。 张占军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 张占军向一审法院起诉请求：人寿财险庆云支公司赔付保险金135000元。 一审法院认定事实：2016年8月30日，张占军与案外人庆云庆荣运输有限公司（以下简称庆荣公司）签订合同书，约定张占军以自有资金的形式将所购东风牌鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车挂靠到庆荣公司名下，庆荣公司与张占军不存在任何隶属关系，车辆的所有权、使用权归张占军所有，张占军有经营的自由权，由张占军对该车辆投保交强险、商业三者险，并自行承担因车辆发生的一切损毁、交通事故等引起的赔偿等法律责任。2017年8月22日，张占军以庆荣公司为被保险人在人寿财险庆云支公司处为其所有的东风牌鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保险金额为100万元），且不计免赔，保险期间自2017年8月30日0时起至2018年8月29日24时至。2018年8月8日9时34分左右，张占军驾驶东风牌鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车在张北县米路段（敬老院门前）倒车时碰撞行人纪永珍，造成纪永珍受伤，经张北县仁爱医院抢救无效，于当日死亡。经张北县公安交通警察大队勘测认定，张占军承担该交通事故的全部责任，纪永珍无责任。2018年10月11日张北县人民检察院以张占军犯交通肇事罪向张北县人民法院提起公诉，诉讼过程中，张占军与被害人纪永珍亲属纪兵等人自愿达成赔偿协议，由张占军一次性赔偿纪永珍亲属含死亡赔偿金、丧葬费等在内的各项经济损失共计人民币135000元，并于同年11月2日将该款交付至张北县人民法院执行款专户。另查明，纪永珍系张北县台路沟乡大疙瘩村民，1950年5月10日出生，生前未婚，无子女，常年在外打工。2011年3月份，其侄子纪兵从锡林浩特市接回纪永珍，并共同生活5年多。2016年3月，由村委会安排到敬老院居住生活，期间其侄子、侄女也经常到敬老院看望照顾，给纪永珍洗涮衣服等。纪永珍去世后，其侄子纪兵等9人为其操办丧事。一审法院认为，双方当事人对张占军就其所有的东风牌鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险庆云支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险的事实无异议，予以确认。二者之间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。保险事故发生后，人寿财险庆云支公司作为保险人，应当依约在保险金额范围内向被保险人即张占军承担赔偿或给付保险金责任。人寿财险庆云支公司对涉案事故及事故造成受害人纪永珍死亡的事实无异议,其主张纪永珍丧葬费32633元（65266元／年÷2），人寿财险庆云支公司无异议，予以确认；张占军主张纪永珍死亡赔偿金168372元（14031元／年×12年），于2018年承担赔偿责任，故应按河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，死亡赔偿金为154572元（12881元／年×12年），共计187205元。庭审中张占军明确要求人寿财险庆云支公司赔付其实际损失135000元，符合法律规定，予以支持。人寿财险庆云支公司以纪永珍无配偶，无儿无女，无任何赡养人，张占军赔偿对象有误为抗辩理由，主张除丧葬费外其他损失不予赔付，与庭审查明的事实不符，庭审中双方所提供证据证实，纪永珍生前曾与其侄子纪兵共同生活五年多，后在敬老院居住生活期间，其侄子侄女也经常去看望照顾，给其洗涮衣服等，已形成事实上的赡养关系，故人寿财险庆云支公司的抗辩理由不能成立，不予支持。判决：中国人寿财产保险股份有限公司德州市庆云支公司于判决生效之日起十日内给付张占军保险金135000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。民事诉讼中的近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。张占军要求人寿财险庆云支公司赔付其与死者纪永珍的侄子纪兵达成谅解协议所支付的丧葬费、死亡赔偿金共计13.5万元，张占军的该项主张依托的事实系其驾驶车辆造成纪永珍死亡的交通事故，其在人寿财险庆云支公司处为事故车辆投保了交强险及机动车商业三者险。结合上述法律规定，丧葬费、死亡赔偿金具有人身依附属性，主张赔偿的权利人应当为死者纪永珍的近亲属。虽张占军已经向纪兵赔付了上述款项，但张占军的身份并不符合法律规定的主张丧葬费、死亡赔偿金的主体资格，且张占军与纪兵所达成的刑事谅解协议，并不能作为认定纪兵符合民事诉讼近亲属的依据，一审法院认定纪兵属于死者纪永珍的近亲属，且确认人寿财险庆云支公司应予赔付的认定错误，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。结合本案事实，张占军作为本案起诉主体的身份不符合法律规定，对张占军的起诉，应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1221号民事判决； 二、驳回张占军的起诉。 张占军预交的一审案件受理费1500元，予以退还；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市庆云支公司预交的二审案件受理费3000元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田 佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4686号上诉人（原审被告）：金圣统，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：刘玉发，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人金圣统因与被上诉人刘玉发买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初5334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年10月11日向上诉人金圣统送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。金圣统未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金圣统自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 赵丽丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30520号原告：齐向前，男，汉族，1980年10月17日，住址江西省上饶市婺源县，被告：陈永强，男，汉族，1981年5月5日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月17日对本案进行了公开开庭审理，原告齐向前到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月1日，被告在原告处欠工程款67000元。被告虽承诺随后支付，但一直未予支付。后经原告多次催要，被告才于2017年6月24日向原告出具欠条一张，然而被告至今未付工程款。据此，诉至本院请求判令：1、被告向原告支付欠款67000元以及利息4690元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确其诉请的利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月24日开始计算至实际付清之日止，诉状上的利息金额是暂计至起诉之日。被告未作答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，2017年6月24日，被告出具一份《欠条》，载明：欠原告工程项目工程款，包括“深蓝电路钢结构工程人员工资”尾款47000元、“世纪春城商铺钢结构工程款”尾款20000元，总计欠67000元。庭审时，原告陈述，被告是开装修公司的，其直接雇请原告做一些小的分项工程项目，双方没有签订任何的书面合同；关于工程款的计算和支付都是口头约定，双方口头约定按工程进度支付工程款，工程款是按照实际的工程量根据口头约定的单价来计算；因被告长期拖欠工程款，原告在一个工地上找到被告后要求他出具了涉案《欠条》。本院认为，原告与被告成立合法有效的事实劳务合同关系。被告确认拖欠原告工程款合计67000元，但被告未履行付款义务，构成违约，原告据此有权要求被告继续支付拖欠工程款67000元并赔偿利息损失，原告诉请利息自被告出具《欠条》之日即2017年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永强应于本判决生效之日起10日内向原告齐向前支付工程款67000元并赔偿相应利息损失（利息以67000元为基数自2017年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1592.25元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年十一月七日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保56号 申请人：黄世赓，男，1957年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人：**建，男，1960年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭立群、陈婷，福建择高律师事务所执业律师。 被申请人：银湖企业有限公司，住所地：香港湾仔骆克道361-363号翘贤商业大厦16Ｆ。 法定代表人：潘鑫璋，公司董事。 被申请人：潘鑫璋，男，1957年2月3日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港。 申请人黄世赓、**建于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值1331260元的财产。天安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在1331260元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人黄世赓、**建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结银湖企业有限公司、潘鑫璋所有的价值1331260元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人黄世赓、**建负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十一月十九日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更1688号 罪犯王军辉，男，1979年3月12日出生，汉族，初中文化，河南省睢县人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市看守所服刑。 宁波市江北区人民法院于2019年9月10日作出（2019）浙0205刑初388号刑事判决，以被告人王军辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年9月27日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市看守所认为，罪犯王军辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役四天。 经审理查明，罪犯王军辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王军辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王军辉减去拘役四天（刑期自2019年9月27日起至2019年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  陈武昌 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  任 佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3050号 原告：黄当城，男，1972年5月4日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被告：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 案由：商品房预约合同纠纷 立案日期：2019年7月30日 开庭日期：2019年10月8日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：判令被告立即履行《商品房内部认购协议书》，在合理时间内与原告签订《南宁市商品房买卖合同》、向原告交付房屋并办理不动产登记手续。 林产公司辩称：1、涉案项目已经进入烂尾阶段。2、由于涉案项目建设周期太长，出现多次停工、复工，导致建设成本扩大，经初步估算，现在银行抵押贷款本息估计已经超过6000万元，工程款本息估计也超过8000万元，民间借贷本息估计也超过8000万元，其他欠款估计也超过3000万元，以上款项随着还款时间的拖延，将会产生更沉重的利息负担；3、由于股东内部纠纷，及债权人众多，项目、土地已经被不同法院多次查封，项目资金根本无法办理商品房预售许可证，导致被告根本无能力，也无法与原告签订商品房买卖合同，无法签订商品房买卖合同也意味无法进行备案、预告登记等手续，更无能力将相关商品房交付给原告；4、被告也不希望项目变成烂尾工程，损害各方的利益，但因项目资产预估的总资产额远低于负债额，现阶段，被告确实无力偿还债务，更无力注入新的基金，继续推进项目；5、经被告进行初步的调查，发现有部分预约购房人与被告的相关财务人员之间恶意串通，在未实际支付或支付金额不足的情况下，都开具了相关的票据给预约购房人，因此，原告是否已向被告付款及所付款数额均应与银行转款记录为准，没有相关的银行转款记录，而仅有收据的部分金额，被告确实未收取到该部分款项，被告也不承认已经收取该部分款项；6、原告所付的款项为预约金，在商品房买卖合同未签订之前，并未转化为购房款，因此如果原告存在损失，也只能按照预约金的性质主张赔偿损失；综上，被告认为被告已经无力继续履行合同，建议解除与被告的商品房预约合同即内部认购合同。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《商品房内部认购协议书》，2014年10月12日。 合同标的：乙方认购甲方开发的位于南宁市良庆区月湖国际XX号房，该房建筑面积89.69平方米，总房款436611元。 合同相关约定：乙方签署本《商品房内部认购协议书》时支付意向金10000元，于本协议签约7日内支付认购总价的30%即131611元，余款70%在项目首次开盘后7日内办理银行按揭贷款手续。被告在原告按期支付款项的条件下，为原告保留该房屋至双方签订正式《商品房买卖合同》时。 合同履行情况：原告于2014年10月12日向被告支付了10000元意向金，于2014年10月15日向时任被告法定代表人覃东全转账支付121611元，被告出具了131611元的收据给原告，原告的首期款已支付完毕。涉案项目未完工，未办理商品房预售许可证，双方未签订商品房买卖合同。 本院裁判意见：本案《商品房内部认购协议书》系预约合同，是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应依约履行。 关于原告要求与被告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，现涉案工程尚未取得商品房预售许可证，尚不具备签订《商品房买卖合同》的合法条件，故对原告要求与被告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告交房、办理房屋不动产登记的诉讼请求。预约合同是当事人之间约定将来签订本约的预先协议，合同义务是订约行为。本案《商品房内部认购协议书》为商品房预约合同，主要是约束原、被告双方将来订立本约即《商品房买卖合同》，交房、办证并非是预约合同的义务，故本院对原告前述二项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、南宁市林产土特产品有限公司与黄当城继续履行双方于2014年10月12日签订的《商品房内部认购协议书》； 二、驳回黄当城的其他诉讼请求。 案件受理费7849元，由黄当城负担3924.5元，南宁市林产土特产品有限公司负担3924.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  覃文达 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1460号 原告：顾辉，男，1992年9月21日出生，汉族，住廊坊开发区。 被告：任羡斌，男，1980年7月2日出生，汉族，住廊坊开发区。 原告顾辉与被告任羡斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告顾辉到庭参加诉讼、被告任羡斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金13200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，2019年1月18日，被告向原告顾辉借款24000元。原告分别于2019年1月16日及2019年1月18日共计向被告转款24000元，被告为原告出具了借条。双方约定，被告于2019年2月4日付清。到期后，被告陆续还款11000元，至今尚欠13200元。故起诉来院，请求判如所请。 被告任羡斌未提交答辩意见和证据。 经审理查明，原告分别于2019年1月16日及2019年1月18日共计向被告转款24000元，2019年1月18日，被告向原告出具借条一张，写明“今借顾辉现金24000元整，于2019年2月4日还清”。后经原告多次催要，被告偿还11000元，余款13000元至今未付。 本院认为，双方是民间借贷法律关系，被告应当依约履行还款的义务，逾期不还，应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告任羡斌于本判决生效之日起五日内偿还原告顾辉借款人民币13000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告任羡斌负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  田 平 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李 伟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初505号原告：王淑华，女，1974年5月1日出生，汉族，职业厨师，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市溪林餐饮服务有限公司，住所地鸡西市城子河区永丰乡永红四队，统一社会信用代码91230300MA1B53UK9P。法定代表人：**。原告王淑华与被告鸡西市溪林餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华到庭参加诉讼，被告鸡西市溪林餐饮服务有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑华向本院提出诉讼请求1、判令被告鸡西市溪林餐饮服务有限公司支付原告工资款3000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告王淑华于2018年6月份开始在被告公司做厨师工作，于2018年10月初结束工作，结束工作时被告尚欠原告8800元工资，经过原告多次所要，被告偿还了一部分，截至2019年8月14日被告出具欠条，尚欠原告3000元工资款，故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。鸡西市溪林餐饮服务有限公司经本院依法送达诉讼文书，未向本院提出答辩理由，无正当理由未到庭参加诉讼。原告提交证据一、欠条一张，证明被告拖欠原告工资款3000元，2019年8月14日打的欠条。证据二、证人于某证人证言，证据三、证人马某证人证言，证明被告拖欠原告工资款。本院结合以上证据对三份证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王淑华通过应聘方式，于2018年6月份开始在被告鸡西市溪林餐饮服务有限公司做厨师工作，双方约定月工资6000元，原告于2018年10月初结束工作，结束工作时被告尚欠原告8800元劳务款。2019年8月14日被告出具欠条，尚欠原告3000元劳务款。本院认为：原告王淑华在被告鸡西市溪林餐饮服务有限公司从事厨师工作，双方形成劳务合同关系，原告王淑华向被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鸡西市溪林餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内向原告王淑华支付劳务报酬3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告鸡西市溪林餐饮服务有限公司负担。此款被告于本判决生效后十日内一次性给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 赵 越二〇一九年十一月四日书记员 李振祺
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3328号 原告鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司。 法定代表人：朱某，系公司董事长。 地址：东胜区杭锦南路8号街坊。 统一社会信用代码证号：XXXXX。 委托代理人蒋某，公司员工。 被告刘某。 身份证号×××。 原告鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司（以下简称亿威公司）诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：2009年7月10日，被告刘某购买原告开发的的位××区，且向包商银行鄂尔多斯支行分别办理了按揭贷款15万元，原告提供担保，现因被告未还贷款，银行扣划原告保证金164362.89元，故诉至人民法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告代其偿还的银行按揭贷款149785.2元；2、请求依法判令被告给付原告利息26179.97元（利息按照人民银行同期贷款利率计算直至实际返还购房款之日止）;3、由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告未到庭、未答辩、未举证。 原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据： 证据一、商品房买卖合同一份、中信银行个人购房借款合同一份，证明被告刘某于2010年12月28日购买了原告开发的的位××区，向中信银行贷款71万元，原告为其贷款提供担保。 原代：证据二，呼和浩特分行零售保证金账户支取审批单复印件6份、特种转账凭证复印件6份，客户回单6份，证明银行因被告未按时还款，分别于2015年6月23日扣划原告7963.08元保证金；2015年11月10日扣划原告16442.24元保证金；2015年11月12日扣划原告8221.12元保证金；2016年6月8日扣划原告57527.21元保证金；2016年12月7日扣划原告38145.53元保证金；2017年6月20日扣划原告46481.53元保证金； 经审查，原告所提供的证据客观真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，2009年7月10日，原告亿威公司与被告刘某签订二份《商品房买卖合同》，刘某购买了亿威公司开发的的位××区，二套房屋总价分别为308770元，付款方式均为“首付50%、其余50%（15万元）做银行十年贷款”。 2009年9月20日，刘某（借款人）、亿威公司（保证人）、包商银行股份有限公司鄂尔多斯支行（贷款人）签订二份《个人房屋按揭贷款借款合同》，刘某向包商银行股份有限公司鄂尔多斯支行就案涉二套房屋分别贷款15万元，共计30万元，贷款期限为10年，亿威公司为该笔借款提供连带保证责任。 另查明，因被告未偿还贷款，包商银行股份有限公司鄂尔多斯支行扣除亿威公司保证金账户的款项共计164362.89元，即2012年10月26日扣划4736.86元、1906.43元，2013年1月17日扣划3862.91元、3862.91元，2013年3月7日扣划3766.69元、3766.69元，2013年6月28日扣划7602.3元、 7602.3元，2013年9月30日扣划3763.34元、3763.34元，2013年12月26日扣划5666.46元、5666.46元，2015年12月9日扣划35427.82元、72968.38元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告亿威公司作为被告刘某向银行贷款的连带保证人，为被告刘某代偿银行贷款164362.89元，故原告有权向被告追偿该款项。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决书发生法律效力之日偿还原告鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司代偿款14万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  安高维 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  齐 雄
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2838号 申请执行人:**玲,女，1976年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:杨光,男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈美金，女，1974年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人**玲与被执行人杨光、陈美金民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6268号民事判决]中，于2019年9月26日向杨光、陈美金发送执行通知书、报告财产令。鉴于杨光、陈美金拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中杨光尚欠**玲借款本金6万元及相应利息；陈美金尚欠**玲借款本金25万元及相应利息。 在执行过程中，杨光名下车牌号为贵Ｂ×××××的车辆已被本院另案查封，但由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现杨光、陈美金有其他可供执行的财产。现本院已告知**玲在限定期限内提供杨光、陈美金其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十一月五日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14039号原告：赵云，男，汉族，1985年11月9日出生，住昆明市五华区。委托代理人：孙彦，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王小珠，女，汉族，1953年7月14日出生，身份证住址昆明市五华区。原告赵云诉被告王小珠不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵云的委托代理人孙彦到庭参加诉讼，被告王小珠经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告赵云诉称：原告于2015年11月6日向被告借款380500元，2017年11月6日向被告借款184450元，合计借款564950元。针对上述借款，被告于2019年1月2日向五华区人民法院提起诉讼要求原告还款，经法院审理认定，原告向被告借款后累计还款998563.4元，原告向被告多支付了433613.4元，针对多付的款项在上述案件中未予处理，故原告起诉要求判令：1.被告向原告返还原告多支付的款项358013.4元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王小珠提交书面答辩状答辩称：原被告自2014年至2017年发生了多笔借款，原告起诉的仅仅是其中两笔，原告的还款有一部分是偿还所诉借款之前的借款，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年11月6日，被告向原告汇款380500元，2017年11月6日，被告向原告汇款184450元。2018年2月6日，原告及案外人李东梅向被告出具《借条》，载明“借款人赵云因做消防工程向出借方王小珠借款，经三方协商签订借款协议如下：借款金额22万元，借款利息每月4.5%，借款时间2017年11月6日至2018年8月6日，2017年11月6日至2018年2月6日的利息已还清，共计29700元。2018年3月6日至2018年8月6日共6个月，利息共计59400元，还清本金和利息，到期如不能按时还清全款和利息，最低还不少于60%本金及利息给出借人，借款人、担保人承诺保证如有失言，愿意承担全部法律责任。”同日，原告及案外人李东梅又向被告出具《借条》，载明“借款人赵云因做消防工程向出借方王小珠借款，经三方协商签订借款协议如下：借款金额10万元，借款利息每月4.8%，借款时间2017年9月6日至2018年8月6日，2017年9月6日至2018年2月6日的利息已还清，共计24000元。2018年3月6日至2018年8月6日共6个月，利息共计28800元，还清本金和利息，到期如不能按时还清全款和利息，最低还不少于60%本金及利息给出借人，借款人、担保人承诺保证如有失言，愿意承担全部法律责任。”针对以上借款，被告于2019年1月2日向本院提起诉讼要求原告及案外人归还借款，该案庭审过程中，原被告均自认双方之间只存在案涉的两笔借款，无其他债权债务关系，第一笔借款金额为380500元，第二笔借款金额为184450元。另确认，赵云于2011年1月4日向王小珠转账5000元，2016年1月22日转账20万元，2016年2月3日转账67500元，2016年5月13日转账66800元，2016年8月8日转账64800元，2016年11月21日转账75600元，2017年2月6日转账43200元，2017年4月11日转账10800元，2017年4月13日转账32400元，2017年6月16日转账20万元，2017年6月20日转账21600元，2017年7月7日转账12000元，2017年8月6日转账12万元，2017年8月7日转账34800元，2017年9月12日、2017年10月7日、2017年12月7日、2018年1月7日分别转账4800元。经法院审理，双方认可以上述两笔借款（2015年11月6日借款380500元、2017年11月6日借款184450元）作为计息的本金，且双方确认截止2016年5月13日，赵云尚欠王小珠借款本金为82290元。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，核算出截止2016年11月21日赵云已还清第一笔借款380500元，且多支付给王小珠48463.4元，第二笔借款经抵扣也已还清，本院于2019年6月20日作出判决驳回王小珠的全部诉讼请求。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的（2019）云0102民初284号《民事判决书》、银行账户明细清单、微信转账详单等证据予以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在（2019）云0102民初284号案件中，因原被告双方约定的借款利率已超出年利率36%，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。在上述案件中，原被告双方确认截止2016年5月13日，赵云尚欠王小珠借款本金为82290元，借款利息为7406元，赵云于2016年8月8日还款64800元，支付借款利息后冲抵本金，故未还本金为24896元，赵云于2016年11月21日还款75600元，24896元本金的借款利息为2240.6元，冲抵后赵云多偿还了王小珠48463.4元，故对第一笔借款赵云不再负有清偿责任。自2017年2月6日起，赵云共向王小珠支付款项484400元。2017年11月6日，赵云向王小珠借款184450元，截止2018年1月7日按年利率36%计算该笔借款的利息为940元，2017年12月7日、2018年1月7日赵云向王小珠汇款9600元，综上，484400元先支付利息940元后抵扣本金，484400-940-184450=299010元，加上48463.4元及9600元，赵云累计多支付给王小珠款项357073.4元。因被告王小珠未举证证实其与原告赵云间尚存在其他债权债务关系，故其辩称原告支付的款项为归还其他借款的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。故被告多收取的357073.4元应当退还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小珠于本判决生效之日起十日内返还原告赵云多支付的款项357073.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6670元，减半收取人民币3335元，由被告王小珠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审判员  杜小伦二〇一九年十一月二十六日书记员  王文婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2851号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所:深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区新锐博通讯器材经营部，经营场所：云南省昆明市五华区昆师路10号。经营者：喻勋砚，男，汉族，1982年9月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告昆明市五华区新锐博通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告以双方已达成和解为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告昆明市五华区新锐博通讯器材经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  陈绛绯人民陪审员  范惠玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈国正
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初7673号原告：许书宏，男，1962年11月23日生，汉族，住江苏省姜堰市，暂住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。被告：王健波，男，1994年6月23日生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：吴清贵，男，住陕西省勉县漆树坝乡干水磨村二组11号，由陕西省宁强县大安镇桑树湾村村民委员会推荐。原告许书宏与被告王健波健康权纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许书宏及其委托诉讼代理人王洪中、被告王健波的委托诉讼代理人吴清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许书宏向本院提出诉讼请求：1、要求王健波赔偿各项损失274522.96元。2、由王健波承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年12月10日18时45分许，王健波驾驶电动自行车，沿342省道新街铜官路由西向东行驶时，刮撞到走在道路南侧的行人许书宏，造成许书宏受伤。宜兴市公安局交通警察大队认定，王健波承担事故全部责任，许书宏无责任。其因本起交通事故造成的损失应全部由王健波予以赔偿。被告王健波辩称，许书宏主张的住院伙食补助费过高，应按35元/天计算。对于其他赔偿项目均无异议，赔偿责任也无异议。王健波无能力赔偿。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定同诉讼请求所述。许书宏住院治疗18天，花费医疗费38372.19元，其中医保统筹支付9元，许书宏同意该部分予以扣除。经鉴定，许书宏构成九级伤残，误工期自受伤之日至定残前一日，护理期90天，营养期90天。许书宏定残时56周岁。许书宏事故发生前在鹰普机械（宜兴）有限公司工作，事故发生前12个月月平均工资为5248.59元，误工期内仍有收入计6140.77元。王健波已支付给许书宏赔偿款1700元。上述事实，有许书宏提供的道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、劳动合同、银行交易流水及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,自然人享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本起事故王健波承担全部责任，对许书宏的各项损失应承担100%的赔偿责任。住院伙食补助费核定为50元/天。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费38372.19医疗费票据等38372.19-9（医保统筹支付）38363.19住院伙补50元/天*18天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费60天*120元/天误工费25350.77180天*5248.59元/月-6140.77元25350.77残疾赔偿金18880020年*47200元/年*0.2188800精神抚慰金本院酌定原告总损失274522.96274013.96王健波应支付给许书宏：274013.96-1700=272313.96272313.93依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、王健波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿许书宏272313.93元。二、驳回许书宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4832元，其中案件受理费元1772元、鉴定费3060元。案件受理费1772元，由许书宏负担14元，王健波负担1758元（许书宏预交的诉讼费中的剩余部分1758元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，王健波应负担的1758元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。鉴定费3060元，由许书宏负担25元，王健波负担3035元（王健波应负担的3035元在本判决生效之日起十日内直接支付给许书宏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。人民陪审员  魏国良人民陪审员  蒋和芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  蒋小莉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3223号原告：蒋学聚，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告:曹植好，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告蒋学聚与被告曹植好买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告蒋学聚、被告曹植好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋学聚向本院提出诉讼请求：1、曹植好支付货款4786元及逾期付款的利息（自起诉之日起至货款清偿之日止）；2、曹植好承担本案诉讼费用。事实和理由：曹植好于2018年期间从蒋学聚处购买玻璃产品,在产品交付后未能如期还款,该款项经多次催要均无果。曹植好辩称，2018年从蒋学聚处购买玻璃属实,下欠蒋学聚货款4786元属实。但发现从蒋学聚处购买的玻璃存在质量问题，遂告知蒋学聚，但蒋学聚一直没有维修,也不愿在货款中予以扣除相关费用。经审理查明：曹植好此前多次从蒋学聚处购买玻璃。曹植好认可下欠蒋学聚货款4786元。该款项曹植好陈述因玻璃存在质量问题，故未结清货款。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，蒋学聚与曹植好之间口头达成的买卖合同合法有效，蒋学聚供货给曹植好，曹植好应支付相应价款。下欠的价款数额，根据双方陈述来看，为4786元，故对蒋学聚要求曹植好偿还货款4786元的诉讼请求予以支持。庭审中,曹植好辩称玻璃存在质量问题,但根据当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果这一规定,曹植好未提供任何证据证明其主张,故不支持该辩称意见。关于利息，因双方对付款时间没有约定，故本院酌定支持从2019年10月15日(起诉之日)起按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至该货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹植好于本判决生效后十日内支付原告蒋学聚货款4786元及逾期付款的利息（以4786元为基数,自2019年10月15日起，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹植好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇一九年十一月十五日书记员 俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1365号原告：赵兴邦，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：王艳华，鹤岗市兴安区兴正法律服务所法律工作者。被告：王振刚，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住鹤岗市兴安区。被告：王金芳，女，1967年3月3日出生，汉族，农民，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：韩文兰，黑龙江畅心律师事务所律师。原告赵兴邦与被告王振刚、王金芳人格权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴邦及其委托诉讼代理人王艳华，被告王振刚、王金芳及其委托诉讼代理人韩文兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵兴邦向本院提出诉讼请求：1、要求王振刚、王金芳赔偿精神损害赔偿金50,000.00元；2、诉讼费由王振刚、王金芳承担。事实与理由：赵兴邦、王振刚、王金芳均系合心村村民，王振刚、王金芳系夫妻关系。2018年10月末，鹤岗市兴安区红旗镇新兴村合心村民委员会为村民统一秋翻地，因王振刚、王金芳与赵兴邦以前有矛盾，翻地时王振刚没有通知赵兴邦到现场，亦没有提醒翻地的司机，致使赵兴邦父亲的坟墓被损坏，遗骨散落丢失。王振刚、王金芳辩称，赵兴邦父亲的坟地在王振刚、王金芳家承包地的中间，没有立石碑。村委会秋翻地时王振刚、王金芳未在现场。赵兴邦父亲的坟墓被损坏后，赵兴邦认为系王振刚损坏的，因此双方发生纠纷，王振刚将赵兴邦打伤，村委会就坟地发生的纠纷和治安案件进行调解，双方达成调解协议，王振刚共给付赵兴邦26,000.00元，此款包括坟墓被损坏的精神抚慰金，故不同意赵兴邦的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵兴邦为证实其主张向本院提供如下证据：协议书一份。证实双方因坟墓一事产生纠纷，王振刚赔付赵兴邦的系人身损害赔偿金，损坏坟墓一事没有进行赔偿。王振刚、王金芳对真实性无异议，但认为村委会系就坟地发生的纠纷和治安案件进行调解，人身损害赔偿和坟墓一事系一并进行处理的。王振刚、王金芳为证实其主张向本院提供如下证据：鹤岗市兴安区红旗镇新兴村合心村民小组证明一份。证实村委会进行秋翻地时王振刚、王金芳未在现场。赵兴邦对真实性无异议，但认为王振刚、王金芳未在现场，并不能证明不知情。为查明案情，本院对鹤岗市兴安区红旗镇新兴村合心村民小组主任王云鹤进行了询问。王云鹤证实，经村委会调解赵兴邦与王振刚双方达成的协议，包括损坏坟墓的精神抚慰金，因治安案件系由于坟地纠纷引起的，当时调解时系就坟地发生的纠纷和治安案件一并进行调解，双方达成协议后，不得再因以上案件主张权利。赵兴邦有异议，认为赔偿款中不包括损坏坟墓的费用，只是给付了医疗费、营养费。另外，因赵兴邦的伤情已构成轻伤，如果鉴定，应构成十级伤残，赔偿的26,000.00元只是医疗费用，不包括损坏坟墓的费用。王振刚对王云鹤的证言无异议。本院对当事人提供的证据及本院调取的证据进行认证如下：赵兴邦与王振刚、王金芳对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性均予以采信；赵兴邦对王云鹤的证言有异议，但未提供证据予以反驳，且王云鹤作为合心组主任，系调解人之一，其证言具有一定的客观性，故本院对其证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵兴邦、王振刚、王金芳均系合心村村民，王振刚、王金芳系夫妻关系。赵兴邦父亲的坟地在王振刚、王金芳家承包地的中间，未立石碑。2018年10月末，鹤岗市兴安区红旗镇新兴村合心村民委员会为村民统一秋翻地时赵兴邦、王振刚、王金芳均未在现场，赵兴邦父亲的坟地被损坏，遗骨散落。之后，双方因坟墓一事发生纠纷，王振刚将赵兴邦打伤，经村委会调解，双方达成调解协议：因坟地发生的纠纷和治安案件，王振刚给付赵兴邦医疗费、营养费26,000.00元。本院认为，村委会就坟地发生的纠纷和治安案件进行调解时，应是以将坟墓纠纷和治安案件一并解决为目的，不应是只解决其中的部分问题，协议中虽然写明给付医疗费、营养费，但应理解为双方最后协商的结果系给付26,000.00元，其他权利赵兴邦已放弃。另外，赵兴邦未提供证据证实其父亲的坟墓系王振刚损坏，亦未提供证据证实双方达成的协议显失公平，故赵兴邦要求王振刚、王金芳给付精神抚慰金的请求，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民中诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回赵兴邦的诉讼请求。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由赵兴邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十一月七日书记员 黄丹丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18985号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：陈勇，男，汉族，1975年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．陈勇立即向兴业金融公司偿还借款本金58856.59元，以及截至2019年6月10日尚欠的利息6761.08元、罚息29698.78元、违约金12253.15元，并从2019年6月11日至付清时止以本金为基数计算的罚息和违约金（罚息以未还本金为基数按合同利息的月利率1.6%上浮50%计算，违约金以欠付的本金、利息的1%按月计算）；2．陈勇立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，用于家庭消费，贷款期数为24个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈勇未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2016年9月18日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：陈勇。2、贷款金额：100000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、服务费：一次性服务费收取金额为1000元，于贷款发放时即时扣收。6、利率：月利率1.6%。7、还款方式：等额本息。8、贷款发放时间：2016年9月26日。9、欠款情况：陈勇自2017年9月15日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以全部欠款本金（扣除服务费1000元）为基数按年利率24%计算，截至2019年9月22日，陈勇尚欠借款本金57856.59元，借款利息、罚息、违约金共计28465.44元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与陈勇签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。陈勇收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定收回全部贷款。贷款到期后，陈勇应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张陈勇支付2019年9月22日后的罚息及违约金的诉讼请求，本院认为，按照年利率24%的标准计收罚息及违约金已足以弥补兴业金融公司的损失，故对超出部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金57856.59元以及截至2019年9月22日的利息、罚息、违约金共计28465.44元，并支付自2019年9月23日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2451.4元，减半收取1225.7元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初1181号 原告：文某，公民身份号码：×××。 被告：才某，公民身份号码×××。 被告：德某，公民身份号码×××，住共和县。 被告:达某，60岁左右，住共和县。 原告文某与被告才某、德某、达某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月13日9时，原告文某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费125元，减半收取计62元，由原告文某负担。 审判长 万玛旦增 审判员 拉 日 措 审判员 切羊卓玛 二〇一九年十一月十三日 书记员 杜  晶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四第一款第十一项规定裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3346号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：刘华福，男，1996年2月4日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘华福借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告刘华福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2750元；2、判决被告支付服务费0元；3、判决被告自2016年2月11日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计1650元〔（2750+0）×0.02/月×30月〕；4、被告承担本案受理费等费用;以上共计:4400元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年2月11日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买尚校零食卡一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入尚校零食卡（南宁桂林柳州），价款3000元，订单号：136942，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付原告的报酬为0元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付，每月（每期）应付的报酬为0元，每月（每期）应付的货款为250元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即250元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年1月10日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的10日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的还款转账截图上载：交易日期2016年1月11日，金额250元，商品说明：指尖分期-支付第1期。原告自认被告已还1期即250元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项250元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金2750元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华福返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金2750元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担19元，由被告刘华福负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 艳
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执724号海南省文昌市人民法院执行裁定书(2019)琼9005执724号申请执行人：林志锐，男，1960年1月21日出生，汉族，现住海南省海口市。被执行人：朱南敏，女1981年10月20日出生，汉族，现住海南省文昌市。被执行人：符月武，男，1980年5月1日出生，汉族，现住海南省文昌市。申请执行人林志锐与被执行人符月武、朱南敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初68号民事调解书已发生法律效力，被执行人符月武、朱南敏应向申请执行人林志锐偿还借款本金200,000元，利息5,000元，本息合计205,000元。因被执行人符月武、朱南敏未主动履行法定义务，申请执行人林志锐于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年7月15日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币2，975.00元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年7月12日、11月27日共二次查询了被执行人朱南敏、符月武的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，查询到被执行人朱南敏名下登记有丰田牌汽车（车牌号：×××）和宝马牌汽车（车牌号：×××）各一台的车辆登记信息，经核实，因朱南敏拖欠借贷公司及他人债务，该二台车已被另案债权人强制扣押抵债，但未办理过户登记，已不具备处置条件。本院还到文昌市不动产登记中心、文昌市住房和城乡建设局、文昌住房公积金管理局查询了被执行人朱南敏、符月武的不动产、房产登记信息及公积金缴存信息，查询到被执行人朱南敏名下有二块国有土地使用权，即文国用（2013）第W0200729号国有土地使用权及地上建筑物和（2012）第W0104664号国有土地使用权及地上建筑物。（2013）第W0200729号国有土地使用权及地上建筑物系魏有队首轮查封，该宗地及地上附属物由本院执行的具有抵押优先权的另案中评估拍卖，申请执行人林志锐申请参与分配，本院于2019年11月18日作出执行财产分配方案，林志锐不予分配受偿。（2012）第W0104664号国有土地使用权及地上建筑物已由白沙法院评估拍卖，现正在处置中。同时，本院还到朱南敏、符月武户籍所在地基层组织调查了解被执行人的履行能力，未发现可供执行财产线索。本院已于2019年11月27日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为,被执行人名下的财产正由他案在处置中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 李志彤审判员 王 俊 二0一九年十一月二十八日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异67号案外人：苗艳娟，女，1980年11月6日生，汉族，住无锡市新吴区。案外人：蔡某，女，2004年10月10日生，汉族，住无锡市新吴区。法定代理人：苗艳娟（系蔡某母亲），女，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：刘旭（受上述两案外人共同委托），安徽曙春律师事务所律师。申请执行人：沈向峰，男，1974年10月17日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。被执行人：蔡文，1971年2月8日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在执行沈向峰申请执行沈向峰与蔡文合伙协议纠纷一案过程中，案外人苗艳娟、蔡某向本院提出书面异议。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月7日，本院对沈向峰与蔡文合伙协议纠纷一案作出（2018）苏0214民初5099号民事判决：蔡文于该判决发生法律效力之日起十日内归还沈向峰1003230元及利息（以1003230元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费13830元，减半收取6915元、财产保全费5000元，合计11915元，由蔡文负担。在该案审理过程中，依据沈向峰的财产保全申请及其提供的相应担保，本院于2018年9月13日作出（2018）苏0214民初5099号民事裁定：冻结蔡文银行存款108万元或查封、扣押其相应价值的财产，并依据上述民事裁定于2018年9月17日以向房屋登记机关登记的方式查封蔡文名下位于无锡市的房屋。上述判决发生法律效力后，根据沈向峰的申请，本院于2019年2月22日立案强制执行，案号为（2019）苏0214执585号。在该案执行过程中，本院于2019年3月5日作出（2019）苏0214执585号执行裁定：查封被执行人蔡文所有的坐落于无锡市的房屋，并依据上述执行裁定于2019年3月6日再次以向房屋登记机关登记的方式查封蔡文名下位于无锡市的房屋；本院于2019年9月2日作出公告：责令被执行人蔡文于2019年9月9日前自动履行（2018）苏0214民初5099号民事判决书确定的还款义务，逾期不履行的，将依法对查封的长江国际泓园17号201室的不动产进行评估、拍卖。若对上述不动产享有租赁权、抵押权、使用权及其他相关权利的，于2019年9月9日前书面申报权利等；本院于2019年9月10日作出（2019）苏0214执585号之二执行裁定：拍卖被执行人蔡文名下位于无锡市的房屋。案外人苗艳娟、蔡某提出异议称，2018年9月10日新吴法院（2018）苏0214民初4561号民事调解书第三项明确约定无锡市房屋归苗艳娟和蔡某共同所有，离婚前后涉案房屋一直由苗艳娟、蔡某占有使用，并从2016年至今由苗艳娟通过现金存款方式清偿按揭贷款，涉案房屋与蔡文没有关系。根据《物权法》第28条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第（1）项，在法院查封涉案房屋前，上述离婚调解书已就涉案房屋的权属问题作出确认，苗艳娟、蔡某所享有的权利能够排除对涉案房屋的执行。请求解除对涉案房屋的查封，停止评估、拍卖。申请执行人沈向峰辩称，房屋产权以登记为准，截止沈向峰申请查封之时，涉案房屋仍登记在蔡文、苗艳娟名下，应予执行；执行所依据的（2018）苏0214民初5099号民事判决书认定蔡文结欠沈向峰的债务发生在2017年1月5日之前，而（2018）苏0214民初4561号民事调解书形成于2018年9月10日，蔡文签署该离婚调解书系转移财产逃避执行，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第13条规定应认定赠与无效；上述民事调解书系离婚纠纷中关于财产分割的约定，并非确权裁判文书，并非改变原物权关系的法律文书，也非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第（1）项所指的“法律文书”。请求驳回苗艳娟、蔡某的异议请求。被执行人蔡文在审查过程中未对上述执行异议发表意见。另查明，根据无锡市不动产（房屋）登记簿证明，无锡市房屋于2014年5月5日登记权利人为苗艳娟与蔡文共有，另该房屋上设定有抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司无锡新区支行，期间为自2013年6月14日起至2033年6月13日止。2018年9月10日，本院对苗艳娟与蔡文离婚纠纷一案，作出（2018）苏0214民初4561号民事调解书：一、苗艳娟与蔡文离婚；二、蔡某由苗艳娟抚养，蔡文自2018年9月起每月20日前支付蔡某抚养费1500元，至蔡某独立生活为止；三、位于无锡市新吴区房屋归苗艳娟、蔡某共同所有（蔡文将其所有权赠予蔡某），蔡文在苗艳娟还清贷款后在政策允许的情况下配合苗艳娟、蔡某办理过户手续，将上述房屋过户至苗艳娟、蔡某名下；四、双方其他夫妻共同财产均已自行分割完毕。案件受理费240元，减半收取120元，由苗艳娟负担。以上事实，有案外人陈述，案外人提供的（2018）苏0214民初4561号民事调解书，无锡市不动产（房屋）登记簿证明等证据予以证明。本院认为，在（2018）苏0214民初5099号案件审理过程中，沈向峰作为原告当事人提出财产保全申请，要求冻结蔡文银行存款108万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保，本院据此作出（2018）苏0214民初5099号民事裁定书并对蔡文名下位于无锡市的房屋实施查封措施，并在该案进入强制执行程序后再次查封上述房屋，符合法律规定，并无不当。根据苗艳娟、蔡某所提执行异议的内容，其所提执行异议属案外人异议，其所提执行异议的实质是主张其两人系无锡市房屋的共有权人，该房屋并无蔡文的财产份额，进而基于其两人对该房屋享有的实体权利要求排除对上述涉案房屋的查封。无锡市现虽然登记为苗艳娟与蔡文共有，但在本院作出的（2018）苏0214民初4561号民事调解书中已经确认该房屋在2018年9月10日归苗艳娟及苗艳娟与蔡文的女儿蔡某共有，过户手续在苗艳娟后续还清该房贷款后在政策允许的情况下办理，而本院对该房屋的第一次查封发生在2018年9月17日，晚于上述调解日期，现有另案生效调解书在查封前确认上述房屋归苗艳娟和蔡某共有，蔡文对该房屋不再享有财产份额，故苗艳娟、蔡某对上述房屋享有能够排除执行的实体权利，其两人上述执行异议于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对登记在蔡文名下位于无锡市房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇一九年十一月十四日书 记 员  孙春凤
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2123号原告：王冬颖，女，1977年6月12日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：赵晓霞，女，1976年10月5日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告王冬颖与被告赵晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬颖到庭参加诉讼，被告赵晓霞经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬颖向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令赵晓霞偿还原告货款本金69060元，2、请求法院判令赵晓霞支付逾期之日至实际给付之日止的利息，3、本案诉讼费由赵晓霞承担。事实及理由：赵晓霞长期在王冬颖处批发服装，王冬颖、赵晓霞之间形成长期合作关系，因此赵晓霞拿货存在不及时给付货款的行为。2018年10月24日王冬颖、赵晓霞双方经过确认，赵晓霞共欠付王冬颖货款60960元，当日赵晓霞出具欠条一张。后赵晓霞一直未支付该笔货款。现为维护王冬颖的合法权益，诉至法院，望判如所请。王冬颖在庭审中变更诉讼请求第一项，要求赵晓霞偿还王冬颖货款本金60960元。王冬颖为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、欠条60960元一张，证明：赵晓霞欠王冬颖60960元货款。证据二、微信聊天记录，证明：赵晓霞欠王冬颖60960元至今未还。以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认、赵晓霞经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未进行答辩与质证。根据本案确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下：王冬颖从事服装批发生意，赵晓霞经常在王冬颖处批发服装，二人之间存在经济往来，2018年10月24日经双方确认，赵晓霞共欠王冬颖货款60960元，并给王冬颖出具欠据一张，写明：“赵晓霞（赵晓慧）欠王冬颖货款60960元，欠款人赵晓霞”，债务到期后赵晓霞未履行还款义务，故王冬颖诉讼来院要求赵晓霞偿还王冬颖货款本金60960元及逾期利息（逾期之日至实际给付之日止）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王冬颖为赵晓霞提供服装货物，赵晓霞应当履行支付货款的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”王冬颖与赵晓霞未约定逾期日期及逾期罚息利率，且王冬颖未提供其他证据对此予以证实，故本案逾期起算点应为2019年6月12日王冬颖诉讼来院的时间，并参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，故王冬颖要求赵晓霞偿还王冬颖货款60960元及利息（逾期之日至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定，判决如下：赵晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王冬颖货款60960元及利息（自2019年起6月12日起，以本金60960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，公告费560元，由赵晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张松柏人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  李 影二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张丽娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初4760号原告：杜海涛，男，1965年11月5日出生，汉族，个体户，住吉林省松原市。被告：贾爱友，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告杜海涛与被告贾爱友建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海涛,被告贾爱友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付建房款3万元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，原被告签订了房屋建筑协议书，原告为被告建筑位于鲁北镇工农村的房屋，约定房款为30000元，该房屋经验收后于2015年年末入住。此款原告多次索要，但被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。贾爱友辩称，盖房子是属实，欠30000元也是属实，当时说是国家借给无息贷款，但是贷款没给借，房子质量也不过关，房子还没有完工,没给安装里屋两门，外屋门玻璃也没安装，门口也没抹水泥，外墙涂料没有刷。在庭审中原告围绕诉讼请求提供以下证据：建房协议书、鲁北镇政府验收情况报告各一份。本院以上证据认定为：以上证据能够证明于2015年7月24日，原被告签订了房屋建筑协议书并实际施工。2015年12月20日，鲁北镇政府作出危房建设验收报告,该房屋于2016年竣工并鲁北镇政府2016年作出了统建危房改造工程台账的事实。为有效证据，予以采信。经本院审理认定事实如下：2015年度，在鲁北镇工农村实施了危房改造工程。2015年7月24日，原被告签订了房屋建筑协议书并实际施工。该房屋于2016年竣工，鲁北镇政府2016年作出了统建危房改造工程台账。被告一直在霍林郭勒市居住。2019年，被告父亲已入住该房屋。在庭审中被告认可盖房子及欠盖房款的事实，但原告未给安装里屋两门，外屋门玻璃。故被告至今未给付盖房款。本院认为，2015年7月24日，原告杜海涛与被告贾爱友签订的《建房协议书》系有效协议，故协议当事人应按协议约定履行各自的义务。原告按协议约定已履行并该房屋已实际交付被告使用。故被告应当给付欠原告建房款30000元。关于被告答辩提出政府给办理无息贷款及原告未给安装里屋两扇门、外屋门玻璃的意见，因双方已约定如不安装里屋门的话每扇门可以扣除500元，考虑原告交付该房屋多年，为有利于解决争议，参照该房屋安装同类门的价款，从工程款中酌情扣除2000元。关于被告提出该房屋有质量问题，因原告不认可，且原告已交付该房屋4年多，被告又未提供相关证据证明，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾爱友于本判决生效后立即给付原告杜海涛建房款28000元（30000元-2000元）；驳回原告杜海涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应减半收取275元，由被告贾爱友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 青格乐图二〇一九年十一月十九日书记员代 根  荣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18987号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：全永浩，男，1969年10月11日出生，朝鲜族，住重庆市渝北区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告全永浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告全永浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．全永浩立即向兴业金融公司偿还借款本金105574.55元，以及截至2019年6月10日尚欠的利息13754.29元、罚息27495.8元、违约金9631.51元，并从2019年6月11日至付清时止以本金为基数计算的罚息和违约金（罚息以未还本金为基数按合同利息的月利率1.9%上浮50%计算，违约金以欠付的本金、利息的1%按月计算）；2．全永浩立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，用于家庭消费，贷款期数为18个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告全永浩未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2017年10月15日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：全永浩。2、贷款金额：150000元。3、贷款期限：18个月。4、指定还款日：每月15日。5、服务费：一次性服务费收取金额为3000元，于贷款发放时即时扣收。6、利率：月利率1.9%。7、还款方式：等额本息。8、贷款发放时间：2017年10月16日。9、欠款情况：全永浩自2018年5月15日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除服务费3000元后的全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年9月22日，全永浩尚欠借款本金102574.55元，利息、罚息、违约金共计33917.98元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与全永浩签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。全永浩收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定收回全部贷款。贷款到期后，全永浩应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张全永浩支付2019年9月22日后的罚息及违约金的诉讼请求，本院认为，按照年利率24%的标准计收罚息及违约金已足以弥补兴业金融公司的损失，故对超出部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全永浩于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金102574.55元以及截至2019年9月22日的利息、罚息、违约金共计33917.98元，并支付自2019年9月23日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告全永浩于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3429.12元，减半收取1714.56元，由被告全永浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月十二日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6047号原告：徐桂玲，女，汉族，1954年1月3日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：徐海元（系原告弟弟），男，汉族，1957年11月21日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：大连市中山区城区改造办公室,住所地大连市中山区怡和街32号。法定代表人：高允山，系该办公室主任。委托诉讼代理人：张羽佳，系辽宁宪义律师事务所律师。原告徐桂玲与被告大连市中山区城区改造办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂玲及其委托诉讼代理人徐海元，被告大连市中山区城区改造办公室的委托诉讼代理人张羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告给付逾期交房违约金83001元；2、判令被告向原告给付逾期付款利息7709元。事实和理由：2015年2月4日，原告与被告签署《新居工程房屋买卖合同》，购买位于中山区鲁迅路199号1单元20层3号的房屋。合同第8条约定：被告应当于2015年4月30日按合同约定向原告交付房屋。合同签订后，原告按约及时付清了购房款项，但被告违约，直至2017年11月23日才向原告交付房屋。按照合同第9条约定，被告应当承担逾期交房违约金，按照已付房款万分之一的标准计付。然而时至今日，被告分文未付，因此还应当支付逾期付款额利息，计算至起诉日止为7709元。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、案涉房屋并不是被告故意拖延交房，而是因案涉房屋的施工单位大连海川建设集团有限公司未能按期竣工，拖延办理建设工程竣工验收备案手续，导致案涉房屋未能在约定期限内达到交付条件；2、原告主张的逾期交房违约金计算有误。被告已于2017年11月15日在大连日报刊登公告，明确告知“购买中山区鲁迅路春和市场改造地块项目B区新居工程房屋并已缴纳全部房款的购房人，于2017年11月17日上午到春和市场项目现场物业办公室，办理交房入住手续并领取钥匙”。故，案涉房屋是2017年11月17日交付给原告的。原告因其自身原因未在规定时间办理交房入住手续，造成的逾期，责任应当由原告自行承担。被告逾期交房时间为932天，逾期交房违约金为82470.26元；3、违约金本身就是因未按合同约定履行义务所设置的惩罚性条款，对于违约金并不存在逾期利息。故原告的第二项诉讼请求即无合同约定也无法律规定，于法无据，应予驳回。经审理查明：2015年2月4日，原被告签订《新居工程房屋买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连市中山区房屋一套，建筑面积共75.27平方米，房屋总价款884874元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，将通过建设项目竣工验收的房屋交付给原告；合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该房屋交付买受人使用的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。合同签订后，原告按合同约定将购房款给付被告，但被告未能按照合同约定的日期交付房屋。2017年11月15日，被告在《大连日报》发布公告，内容为告知“购买中山区鲁迅路春和市场改造地块项目B区新居工程房屋并已缴纳全部房款的购房人，于2017年11月17日上午到春和市场项目现场物业办公室，办理交房入住手续并领取钥匙”。原告于2017年11月23日经他人告知，办理了房屋交接手续，取得案涉房屋。本院确认的上述事实，有原告提交的《新居工程房屋买卖合同》、专用收款收据，被告提供的2017年11月15日的《大连日报》等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《新居工程房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定履行了交付房款的义务，被告未能按约定的交房日期向原告交付案涉房屋，依据合同第九条的约定，被告应给付原告逾期交房违约金。关于被告交房日期的确定，被告虽于2017年11月15日在《大连日报》发布公告，告知于2017年11月17日办理交付手续，但在报纸上发布公告的行为不能准确通知到各购房人，被告也未采取其他通知方式，其告知的方式存在一定的瑕疵。本案原告经他人告知于2017年11月23日办理了交付手续，其办理时间并不过分延迟，属于合理的期限之内。故本院确定被告向原告交付房屋的日期为2019年11月23日。被告逾期交房938天，按总房款884874元的日万分之一计算应为83001元（884874元×938天×万分之一），故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，计算准确，于法有据，本院予以支持；关于原告请求被告支付利息一节，因违约金即具有惩罚性的性质，不应再重复计算利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连市中山区城区改造办公室于本判决生效之日起十日内给付原告徐桂玲逾期交房违约金83001元，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2070元，由原告徐桂玲负担165元，由被告大连市中山区城区改造办公室负担1905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇一九年十一月五日书记员 周思雨
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2933号 申请执行人于利华，女1981年04月19日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：郭丽华，女，1978年03月08出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市万生汽车销售有限公司，住所地：安徽省阜阳经济开发区经五路东侧、纬五路北侧。 法定代表人：白芝奎。 被执行人：阜阳市铭驰汽车销售有限公司，住所地：安徽省阜阳市经济开发完全朝阳大道266号。 法定代表人：郭丽华。 本院在执行与郭丽华、阜阳市万生汽车销售有限公司、阜阳市铭驰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭丽华在阜阳市晨宇汽车销售服务有限公司有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郭丽华在阜阳市晨宇汽车销售服务有限公司的股权。 二、冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨世瑞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11081号 原告：农卫民，男，1976年3月11日出生，壮族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：殷迪佳，广西胜展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪慧秋，广西胜展律师事务所实习律师。 被告：钟健，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍地广西陆川县。 被告：蓝静，女，1968年12月16日出生，汉族，户籍地广西陆川县。 原告农卫民与被告钟健、蓝静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告农卫民委及其托诉讼代理人殷迪佳、汪慧秋到庭参加诉讼。被告钟健、蓝静经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟健向原告偿还借款本金100000元；2、被告钟健向原告支付利息6000元（以本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月17日起至2016年8月17日）；3、被告钟健向原告支付逾期利息70000元（以本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月18日起暂计至2019年7月18日，后续计至全部履行完毕止）；4、被告蓝静对被告钟健的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系。两人因经营需要急需资金向原告借款。原告于2016年5月17日向被告指定账户汇入100000元。后在原告要求下，被告于2016年5月20日补出了借条，借条中被告承认收到原告100000元借款，并同意按月息3%计息，借款期限3个月。但截至目前，被告未偿还任何本金和利息。原告认为，双方已经形成合法有效的民间借贷关系，被告应向原告偿还本金、利息和逾期利息。此外，该债务在两被告夫妻关系存续期间产生，应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告蓝静应当与被告钟健对上述债务承担连带责任。为此，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告钟健未作答辩。 被告蓝静未作答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告钟健向原告出具借条一张，载到：今借到原告100000元，按月息3%付，时间为三个月。 借条出具前的2016年5月17日，原告通过中国邮政储蓄银行向户名为蓝原华的账户（账号：62×××72）转账100000元。此外，在账户交易明细上同时显示原告于2016年5月11日、5月26日与前述同一账户发生转账交易。原告主张该账户系钟健指定的收取借款账户。 此后，原告向钟健主张债权未果，便向本院提起诉讼。 另查明，被告蓝静与钟健为夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟健、蓝静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张钟健向其借款100000元，向本院提交了借条原件和账户交易明细。账户交易明细中体现了原告的付款行为，尽管收取资金的一方是否为钟健指定的收款人不能确定，但由于借条对借贷事实有直接证明力，且两被告未到庭提出相反抗辩，本院采信借条的证明力，采纳原告主张的借贷事实。现借条约定的借款期限已经届满，钟健未能提交证据证实其已如期清偿债务，本院支持原告要求钟健返还全部借款本金100000元的诉讼请求。借条上约定的利息标准高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于超过年利率24%部分，本院不予保护。利息的起算时间，因借条约定晚于原告主张的付款日期，本院以借条约定为准。 被告蓝静与钟健为夫妻关系，本案债务系钟健以个人名义所负。现未有证据显示在借款之际蓝静即与原告达成过借款合意，或蓝静事后作出过对本案债务进行追认等与钟健共同负债的意思表示，本案情形不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定的关于夫妻共同债务的认定。由于本案债务已超出一般家庭日常生活所需，根据该解释第三条规定，在债权人即原告，未能够证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示的情况下，原告以夫妻共同债务为由主张蓝静承担本案还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟健向原告农卫民返还借款本金100000元； 二、被告钟健向原告农卫民支付利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，自2016年5月20日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告农卫民对被告蓝静的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4510元，财产保全费1400元，两项合计5910元（原告农卫民已预交），由被告钟健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  梁 琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2958号 上诉人（原审被告）：吴秀友，男，1969年12月24日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审原告）：晏国瑜，女，1977年11月24日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人吴秀友因与被上诉人晏国瑜合伙协议纠纷一案，不服福泉市人民法院(2019)黔2702民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人称不愿意继续诉讼，要求撤回二审的上诉。 本院认为，吴秀友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴秀友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴秀友承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈彦淞
那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏2421执244号申请人：次某，女，2003年2月6日出生，住所地西藏尼玛县.申请人：卓玛玉珍，女，汉族，1942年2月28日出生，住所地西藏那曲市尼玛县.被执行人：宋维汉，男，1975年12月18日出生，住所地青海省海北州门源县.被执行人：董小鹏，男，1967年11月11日出生，住所地开封市.申请执行人次某、卓玛玉珍与被执行人宋维汉、董小鹏交通事故责任纠纷一案，那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初338号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产状况，被执行人接到执行通知书后履行了70000元，并向本院提出暂无可供履行的财产，本院依法对被执行人的银行储蓄、存款、工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、不动产登记信息、收益类保险、证券进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，本案双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初338号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                     审 判 员 拉巴次仁二〇一九年十一月二十八日书 记 员 顿珠边巴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1752号之一 申请执行人：杨斌，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：谷亚秋，女，1974年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人杨斌申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4453号民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人谷亚秋的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人谷亚秋进行了传唤和住所地调查，截止2019年11月20号未发现行财产，本院已依法将被执行人谷亚秋纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨斌发现被执行人谷亚秋有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨锐锋
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1125号罪犯韩强，男，1985年8月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省安丘市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省寿光市人民法院于二○一七年五月五日作出（2017)鲁0783刑初191号刑事判决，以被告人韩强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2016年12月7日起至2020年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月6天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩强减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯韩强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韩强罚金人民币十万元未履行。上述事实有罪犯韩强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯韩强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯韩强财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韩强准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年12月7日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5587号 上诉人（原审被告）陈丽娜，女，1986年3月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）张莉，女，1983年2月24日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人陈丽娜因与被上诉人张莉委托合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈丽娜经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈丽娜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人陈丽娜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3825号 申请执行人冯向阳 被执行人陈旭东 本院在执行申请执行人冯向阳与被执行人陈旭东案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执718号申请执行人：海南盛华建设股份有限公司，住所地为海口市海秀西路北侧金银小区B栋二层204房。法定代表人：李胎恩，总经理。委托代理人：华敏，文昌市和平法律事务所主任。被执行人：海南海胜旅业有限公司，住所地为文昌市城南开发区。法定代表人：符方才，总经理。申请执行人海南盛华建设股份有限公司与被执行人海南海胜旅业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9005民初2902号民事判决书已发生法律效力。被执行人海南海胜旅业有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人海南盛华建设股份有限公司支付工程款款人民币170,000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。申请执行人海南盛华建设股份有限公司于2019年7月11日申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年7月12日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币2450.00元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年7月11日、8月13日、9月16日、10月15日共四次查询了被执行人海南海胜旅业有限公司的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未能查控到被执行人海南海胜旅业有限公司名下有可供执行的财产。本院于2019年7月22日到文昌市不动产登记中心、文昌市住房和城乡建设局、文昌市公安局交通警察大队车辆管理所查询了被执行人海南海胜旅业有限公司的不动产、房产及车辆登记信息，均未查询到相关登记信息。同时，本院还到海南海胜旅业有限公司的住所地调查了解被执行人的履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。本院已于2019年7月23日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王建国审判员 王 俊 二0一九年十一月五日书记员 陈春燕附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19593号原告：钟晓莹，女，1990年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：许坚然，男，1989年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈志强，广东中安律师事务所律师。原告钟晓莹与被告许坚然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年11月4日，原告钟晓莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟晓莹撤诉处理。案件受理费6923.77元，减半收取为3461.89元，由原告钟晓莹负担，原告钟晓莹多预缴部分，本院予以退回。审判员  何庆波二〇一九年十一月四日书记员  孙胜利