吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1418号 原告:耿岩，女，汉族，1972年7月10日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：赵海燕，吉林中证律师事务所律师。 原告：韩胜平，女，汉族，1962年6月25日生，住四平市. 被告:耿晓冬，男,汉族，1967年12月25日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：董芳，吉林华盟律师事务所律师。 原告耿岩与被告耿晓冬继承纠纷一案，本院受理后，依法追加韩胜平为本案共同原告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿岩及其委托诉讼代理人赵海燕，被告耿晓冬及其委托诉讼代理人董芳到庭参加诉讼，原告韩胜平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耿岩向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决位于长春市××路住宅房屋归原告所有，位于长春市××区住宅房屋归被告所有;诉讼中增加诉讼请求：分割被继承人名下银行存款；分割被继承人生前单位发放的抚恤金68065元。变更诉讼请求：位于长春市××区/8份额归原告所有。二、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，父亲耿兆南于2001年7月25日去世，母亲刘玉春于2018年9月20日去世。父母共育有三位子女，长子耿晓光于2014年10月15日先于母亲去世,耿晓光生前育有一子耿宇晗，于2007年4月24日先于耿晓光离世。母亲刘玉春生前拥有两套住宅房屋，其中一套位于长春市××路，由原告耿岩与母亲共同居住;另一套位于长春市××区，由被告耿晓冬居住。母亲刘玉春生前留下遗嘱，将西安大路171号12栋4门201号房留给原告继承，青年路教师住××区房留给被告继承。 被告耿晓冬辩称，一、答辩人对被答辩人所持的“遗嘱”真实性不予认可，被答辩人应充分举证证明。虽然遗嘱签名处有“刘玉春”签名及名章，但是根据被答辩人提供的刘玉春的干部履历表中“刘玉春”的签名与遗嘱签名明显不是一人签署。另外，即使该签名真实，由于刘玉春在2015年时已75岁高龄，立遗嘱时是否意识清楚，是否在真实意思表示或者是否存在其他哄骗的因素而写下遗嘱，这些均不可知。即使遗嘱真实但是该份遗嘱属于附条件的遗嘱没有达到所附条件则该份遗嘱无效。遗嘱中提到“若达不到全部要求尽到赡养义务则此遗嘱无效”。而真实情况是，刘玉春在与被答辩人共同生活期间，被答辩人夫妻常常打架并且被答辩人在被家暴的情形，母亲见自己女儿被家暴多次晚上无法休息，终于在2018年9月20日下午去社区反映此情况，但是却因为情绪激动在反映情况过程中造成猝死。答辩人一直对母亲的死亡无法释怀，认为是被答辩人间接造成的，其没有尽到赡养义务，此份遗嘱上的内容无效，应当按照法定继承进行分割相关遗产。二、诉争的两外房产均为去世的两位老人的夫妻共同财产，所以即使遗嘱有效也是部分有效，对于父亲耿兆南的个人遗产部分应当按照法定继承进行分割。教师楼的房子是刘玉春作为教师单位学校所分配的房子，西安大路208医院的房子是耿兆南作为离休干部部队分配的军产房而后经过房改变为么有产权，两外房子均是夫妻共同财产性质，所以刘玉春只能对自己所有份额进行遗嘱分配，其他无权立遗嘱。综上，答辩人认为本案应当按照法定继承方式分割两外诉争房产。 经审理查明，原告耿岩与被告耿晓冬系兄妹关系，双方的父亲耿兆南于2001年7月25日去世，母亲刘玉春于2018年9月20日去世。父母共育有三位子女，长子耿晓光于2014年10月15日去世,耿晓光生前育有一子耿宇晗，于2007年4月24日先于耿晓光离世，原告韩胜平系耿晓光的妻子。 遗产有：一、两套房屋。 (一)登记在刘玉春名下，坐落于长春市××路，长房权字第XXXX号，丘地号4-99/4-55(4-201)，建筑面积81.36平方米的房屋一套，现由原告耿岩居住，此房屋系刘玉春在2013年8月与中国人民解放军第二零八医院签订“军队现有住房出售协议书”购买，房款69970元，发产权证日期是2014年10月30日。 (二)登记在刘玉春名下，坐落于长春市××区教师住宅小区，长房权字第XXXX号，丘地号6-31/1-10-3(503)，建筑面积65平方米的房屋一套，该房屋现由被告耿晓冬居住。该房屋系1998年12月购买的房改房，其中耿兆南工龄36年，刘玉春工龄35年，购房实际支付1166.51元。 二、(一)银行存款，其中吉林银行存款合计348448.76元，中国银行30000.00元。 吉林银行存款分别是：1、凭证号31998553、帐号×××，金额为70000.00元；2、凭证号32950132、帐号×××，金额为50000.00元；3、凭证号32956694、帐号×××，金额为50000.00元；4、凭证号33100453、帐号×××，金额为50000.00元；5、凭证号33443256、帐号×××，金额为50000.00元；6、凭证号32004720、帐号×××，金额为50000.00元；7、凭证号32544171、帐号×××，金额为20000.00元；8、一本通/卡号×××、帐号×××，余额8448.76元。 中国银行存款：帐号×××，金额30000.00元。 (二)银行存款，已被被告耿晓冬支取，合计167507.67元。分别是：1、中国银行存款合计77507.67元。被告分别于2018年12月11日支取22145.17元；2018年12月21日支取33217.50元；2018年12月24日支取22145.00元；2、吉林银行存款合计90000.00元。被告分别于2018年9月30日支取10000.00元；2018年10月24日支取20000.00元；2018年11月7日支取30000.00元；2018年11月7日支取30000.00元。 上述银行存款单据均在被告耿晓冬处保管。 另，被继承人刘玉春死亡后，单位发放抚恤金68065元。 另查明，被继承人刘玉春生前留下《遗赠》一份，内容是：从现在起，如果儿子耿晓冬、女儿耿岩能尽到赡养我的义务，对我今后的生活，包括物质生活和精神生活做到尽心尽力、善待我直至老去，我将把位于长春市××区房间，建筑面积65平方米的房屋给我儿子耿晓冬所有。位于长春市西安大路171号208医院小区12栋4门201号房间，建筑面积81.36平方米的房屋给我女儿耿岩所有。以上两套房屋其他人不准侵占。如果儿子耿晓冬、女儿耿岩达不到此全部要求，即达不到赡养我的义务，此遗赠无效，我将两处房产带进养老院养老。 本院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。关于本案中被继承人刘玉春的遗产，应区分取得的时间，分别按照遗嘱继承和法定继承处理。被继承人刘玉春生前自书的“遗赠”，内容是将两套房屋在其死后给其子女所有，因其子女系法定继承人，故该“遗赠”虽名为遗赠，实为遗嘱。该遗嘱属自书遗嘱，有遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，系遗嘱人的真实意思表示。刘玉春在遗嘱中将案涉的两套房屋，其中青年路教师楼住××区给被告耿晓冬，208医院小区12栋4门201号房屋给原告耿岩。因教师楼住宅小区3号楼的房屋是在1998年12月购买的房改房，当时其丈夫耿兆南尚在世，故该房屋系刘玉春和耿兆南的夫妻共同财产，该房屋应有耿兆南的一半。刘玉春遗嘱中对房屋中耿兆南所有的部分的分配无效，该部分应按法定继承处理。刘玉春和耿兆南夫妻二人共生育三名子女，分别是原告耿岩、被告耿晓冬及长子耿晓光，因耿晓光已于2014年10月15日去世,耿晓光的儿子耿宇晗，也已于2007年4月24日先于耿晓光离世，耿晓光、刘玉春、耿岩、耿晓冬在耿兆南死亡后分别可以继承耿兆南关于教师小区房屋的份额为该房屋的1/8(1/2×1/4)，耿晓光死亡后，原告韩胜平作为耿晓光的妻子和刘玉春作为耿晓光的母亲对耿晓光继承的部分应各分得1/16。刘玉春死亡后，其遗嘱中约定将该房屋归耿晓冬，故耿晓冬继承该房屋份额应为13/16（1/8+1/8+1/16+1/2）。遗嘱中涉及的208医院的房屋，因是刘玉春于2013年在耿兆南死亡后独自购买，故该房屋应为刘玉春的个人财产，刘玉春遗嘱中将该房屋给原告耿岩，应属有效，该房屋应归原告耿岩所有。 关于刘玉春名下的银行行存款及已被告耿晓冬支取的存款共计时545956.43元（348448.76元+30000.00元+167507.67），应由原告耿岩和被告耿晓冬各分得272978.22元（545956.43元/2）。鉴于存单均在耿晓冬处保管且存款大部分已被耿晓冬支取的实际情况，将上述存款均归耿晓冬所有为宜，由耿晓冬给付原告耿岩存款分割款272978.22元。 关于单位发放的抚恤金68065.00元，应由耿晓冬和耿岩各分得34032.50元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条第四项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人刘玉春名下，坐落于长春市××路，长房权字第XXXX号，丘地号4-99/4-55(4-201)，建筑面积81.36平方米的房屋一套，归原告耿岩所有； 二、登记在被继承人刘玉春名下，坐落于长春市××区教师住宅小区，长房权字第XXXX号，丘地号6-31/1-10-3(503)，建筑面积65平方米的房屋一套，其中原告耿岩享有1/8份额，原告韩胜平享有1/16份额，被告耿晓冬享有13/16份额； 三、被继承人名下的存款共计545956.43元归被告耿晓冬所有，被告耿晓冬于本判决生效之日起十日内给付原告耿岩存款分割款共计272978.22元； 四、单位发放的抚恤金68065元，由耿晓冬和耿岩各分得34032.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14214元、保全费1920元，合计16134元(原告已预交)，由原告耿岩负担12000元，由被告耿晓冬负担4134元，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  方有华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  康 宁