wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初3089号原告：高爱国，男，1965年12月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县，被告：浠水县教育局。法定代表人：任曙光，该局局长。委托诉讼代理人：袁牧，该局政工股工作人员。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等权限。委托诉讼代理人：雷世荣，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告高爱国与被告浠水县教育局人事争议一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2019年4月22日作出（2019）鄂1125民初703号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，提起上诉。黄冈市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）鄂11民终1763号民事裁定，撤销本院（2019）鄂1125民初703号民事裁定，指令本院审理本案。本院根据黄冈市中级人民法院指令，于2019年8月26日立案，依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告高爱国、被告浠水县教育局的委托诉讼代理人袁牧、雷世荣到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。原告高爱国在原审时向本院提出诉讼请求：一、依法撤销浠水县教育局2016年11月9日作出的浠教发﹝2016﹞117号“关于对高爱国同志作出辞退处理的决定”；二、确认原、被告之间的劳动关系存续，要求继续工作；三、要求浠水县教育局补发2016年4月6日至2019年3月13日的工资待遇。重审时，原告放弃了第三项关于补发工资待遇的诉讼请求。事实与理由：1986年7月，原告高爱国从湖北农学院毕业后被分配到浠水县××马高级中学任教，1988年调至浠水县××高级中学任教，2013年调至浠水县××××高级中学任教。2016年4月，原告在征得团陂高级中学校长同意的情况下外出务工，其所带课程交由同校教师冯小杰代为授课，每月付给冯小杰八百元代课费，上述情况，校方予以认可。2016年9月开学后，原告并未收到返校上课的通知。同年11月，原告突然获知工作被辞退。经了解，被告于2016年11月9日作出了浠教发﹝2016﹞117号“关于对高爱国同志作出辞退处理的决定”。原告得知情况后，多次向被告提出要求回校继续任教，均遭到拒绝。2017年10月27日，原告向浠水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会受理此案后，被告对原告连哄带吓，迫使原告于2018年1月31日撤回仲裁申请。2019年1月18日，原告再次向浠水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月23日，浠水县劳动争议仲裁委员会以超过法定仲裁时效为由，决定不予受理。浠水县劳动争议仲裁委员会引用法律错误。综上所述，被告违反法定程序辞退原告是极其错误的，其行为完全剥夺了原告的劳动权利，依照法律的有关规定，原告申请仲裁并未超过时效。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告浠水县教育局辩称，一、原告高爱国的仲裁申请超过法定的仲裁时效期间，其诉讼请求应予驳回；二、被告浠水县教育局对原告作出的辞退决定事实清楚，证据充分，程序合法；三、被告浠水县教育局对原告作出的辞退决定没有违反法律法规的规定；四、本案的送达符合法律法规的规定；五、原告在诉状中陈述的2017年10月27日向浠水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间不对，2017年10月27日只是申请书上的时间，不是立案时间。仲裁委作出的不予受理通知书上确定的时间与仲裁委的立案审批表上的时间相矛盾，应当以立案审批表上的时间为准。综上所述，原告的诉讼请求应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：1986年，原告高爱国从湖北农学院毕业后分配到浠水县××马高级中学任教。1988年，原告调至浠水县××高级中学任教。2013年，原告调至浠水县××××高级中学任教。2016年4月，原告外出务工。2016年11月4日，浠水县××××高级中学向被告浠水县教育局提出书面报告，申请对原告予以辞退。2016年11月9日，被告浠水县教育局作出浠教发﹝2016﹞117号《关于对高爱国同志作出辞退处理的决定》。原告未曾与其所任教的中学或被告签订过聘用合同。2017年10月27日，原告向浠水县劳动争议仲裁委员会提交人事仲裁申请书，请求：撤销浠教发﹝2016﹞117号辞退决定，确认高爱国与浠水县教育局之间人事关系存续。2018年1月31日，原告提出撤回仲裁申请，浠水县劳动争议仲裁委员会于当日作出仲裁决定书，同意原告撤诉，并终止仲裁程序。2019年1月22日，原告再次向浠水县劳动争议仲裁委员会提交人事仲裁申请书，请求：认定浠教发﹝2016﹞117号辞退决定公告送达不符合民事诉讼法的规定，撤销浠教发﹝2016﹞117号辞退决定，确认高爱国与浠水县教育局之间人事关系存续。2019年1月23日，浠水县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以超过法定仲裁申请时效为由决定不予受理。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，属于人民法院受案范围的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据本案确认的事实，原告高爱国系国家正式在编教师，其所任教的浠水县××××高级中学系教育事业单位，被告浠水县教育局系教育行政主管部门。被告浠水县教育局在原审时主张，“浠水县教育局对全县教师进行管理，高爱国不是教育局的工作人员，双方不存在人事关系，学校是独立法人，学校与教师之间是人事关系”。原告高爱国在对原审裁定提出上诉时亦主张，“人事争议的双方应当是实际用人单位和当事人，而本案的实际用人单位团陂高中并未在处理高爱国辞退问题中发出任何文件，实际作出辞退决定的浠水县教育局属于主管单位，主管单位与高爱国之间应为具体的行政处罚行为，则本案是否属于人事争议，有待商榷”。故此可以确定的是，原告高爱国与被告浠水县教育局没有人事关系。本案案涉的辞退决定不是由作为用人单位的浠水县××××高级中学作出，而是由作为教育行政主管部门的被告浠水县教育局依据相关文件精神作出，浠水县××××高级中学仅提出了申请辞退的报告。该辞退决定名为辞退，实质是一种内部行政管理方式和手段，并非基于平等协商的聘用合同所作出的辞退处理。因原告未与浠水县××××高级中学或被告浠水县教育局签订聘用合同，故原告与浠水县××××高级中学之间、原告与被告浠水县教育局之间的争议均不属于人民法院审理人事争议的受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高爱国的起诉。本案已收取的案件受理费10元，予以退还（由原告高爱国于本裁定生效后凭相关手续到本院领取）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何志勇人民陪审员  韩建军人民陪审员  张光明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  余 平
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保204号 关于刘佳玮申请执行张家口华凯创业房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2019年11月15日立案执行，及时进行了保全，并于2019年11月15日按照（2019）冀0705民初2710号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2395号申请执行人：黄倩，女，1976年2月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：大贺传媒股份有限公司，组织机构代码06709763-6，住所地南京市秦淮区。申请执行人黄倩与被执行人大贺传媒股份有限公司经济补偿争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2019）第627号仲裁裁决书已经发生法律效力，载明：被执行人一次性支付申请执行人经济补偿108800元。2019年5月21日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下有位于南京市××路××号的不动产(不动产单元号为320113004012GB00143F00060001、320113004012GB00143F00050001、320113004012GB00143F00040001、320113004012GB00143F00030001、320113004012GB00143F00020001、320113004012GB00143F00010002)以及位于南京市××××座的不动产(不动产单元号为320106001020GB00037F00020036)，上述不动产由鼓楼区人民法院首轮查封，本院轮候查封并向鼓楼区人民法院发送了参与分配函。被执行人名下有牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××二台车辆，本院轮候查封，未实际扣押。被执行人名下银行账户已被本院冻结，其中存款零星，远不足以清偿本案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月六日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初6364号 原告：无锡市博迪电子设备有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道旺鸿路13-3-1号。 法定代表人：张风，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴芹萍，该公司员工。 被告：嘉泰数控科技股份有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道西环路与经六路交叉路口。 法定代表人：苏亚帅。 本院在审理原告无锡市博迪电子设备有限公司与被告嘉泰数控科技股份有限公司买卖合同纠纷一案。原告无锡市博迪电子设备有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：无锡市博迪电子设备有限公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许无锡市博迪电子设备有限公司撤回起诉。 案件受理费520元减半收取260元（此款已由无锡市博迪电子设备有限公司预交），由无锡市博迪电子设备有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 孙东飞 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张新武 书 记 员 张玉琼
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2362号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。主要负责人：王礼宏，该行行长。被执行人：邓洪华，男，1973年1月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：沈艳，女，1969年5月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:盐城市广丰置业有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：陶晨，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人邓洪华、沈艳、盐城市广丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5727号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人邓洪华、沈艳于判决发生法律效力之日起十日内共同向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金121629.3元，支付截至2018年6月12日止的利息2551.47元，合计124180.77元，并自2018年6月13日起至实际给付之日止，以所欠借款本金121629.3元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息和罚息，并以2551.47元和自2018年6月13日起至实际给付之日止的每月应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付复利；盐城市广丰置业有限公司对邓洪华、沈艳的上述给付义务承担连带清偿责任。另被执行人邓洪华、沈艳、盐城市广丰置业有限公司担负案件受理费1392元,保全费1195元,执行费1802元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人邓洪华、沈艳、盐城市广丰置业有限公司无车辆登记信息、邓洪华、沈艳无房产登记信息，盐城市广丰置业有限公司有一房产登记信息（特庸镇时代华庭2号楼201室等），现已轮候查封，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年11月11日申请人表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人邓洪华、沈艳、盐城市广丰置业有限公司无车辆登记信息、邓洪华、沈艳无房产登记信息，盐城市广丰置业有限公司有一房产登记信息（特庸镇时代华庭2号楼201室等），现已轮候查封，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6570号起诉人:洛阳安瑞物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区景华路30号鑫海小区6号楼。法定代表人：樊延魁。本院收到洛阳安瑞物业管理有限公司的起诉状，起诉人洛阳安瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告给付拖欠物业服务费4039.36元、水费1145.8元、垃圾费154元及滞纳金7422.97元（以上物业服务费、水费、垃圾费、滞纳金各项费用计算均自2016年11月1日至2019年6月30日止），合计12762.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：洛阳安瑞物业管理有限公司（以下简称安瑞物业）与侯耀龙于2013年12月11日签订《前期物业管理服务协议》及《承诺书》，安瑞物业向侯耀龙提供物业管理服务，同时双方明确约定物业服务费用交纳方式。合同签订后，安瑞物业按照《前期物业管理服务协议》中所约定的物业管理服务内容向侯耀龙提供物业服务，但侯耀龙自2016年11月1日起至今未向安瑞物业缴纳物业管理费用，存在严重的违约行为。截止2019年6月30日，侯耀龙拖欠物业服务费4039.36元、水费1145.8元、垃圾费154元及滞纳金7422.967元，合计12762.127元。安瑞物业为维护自己的合法权利诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，洛阳安瑞物业管理有限公司与侯耀龙纠纷一案，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,被告侯耀龙住所地不在洛龙区，且安瑞物业也未提供有效材料证明侯耀龙的经常居住地在洛龙区；另安瑞物业是以侯耀龙拖欠物业管理费为由提出起诉,故本案争议标的为给付货币，洛阳安瑞物业管理服务有限公司所在地即为本案合同履行地，根据注册信息显示，其住所地不在洛龙区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对洛阳安瑞物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十一月十二日书记员 胡珊珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23205号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘明亚，女，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘明亚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘明亚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金1816.83元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年5月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘明亚通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年8月23日，小雨点公司与刘明亚签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款5100元给刘明亚用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘明亚发放了借款，但刘明亚未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘明亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，刘明亚与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘明亚向小雨点公司借款暂定12000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘明亚银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘明亚应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘明亚同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；刘明亚如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年8月23日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘明亚的银行账户放款5100元，并扣收手续费343.48元。刘明亚于2017年9月8日至2018年5月11日累计还款3826.8元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘明亚。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘明亚放款的当日即扣收343.48元作为手续费，刘明亚并未实际支配该部分资金，故刘明亚实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为4756.52元。刘明亚偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘明亚实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘明亚关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘明亚尚欠借款本金1471.27元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘明亚支付自2018年5月12日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明亚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1471.27元；二、被告刘明亚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年5月12日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保292号 申请人：济南赛诚机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张峻，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹亮，山东文聪律师事务所实习律师。 被申请人：金国勇，男，汉族，1978年11月15日出生 申请人济南赛诚机械设备有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金国勇银行存款460000元或查封、扣押其他同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南赛诚机械设备有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南赛诚机械设备有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金国勇460000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2820元，由济南赛诚机械设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 芳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初3172号原告：边召磊，男，1983年7月17日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：尹彬，江苏圆点律师事务所律师。被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号，统一社会信用代码911101141013225946。法定代表人：任善传，该公司总经理。委托诉讼代理人：马加玕，男，1963年5月9日出生，汉族，该公司法务部长，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋傲，女，1997年10月8日生，汉族，该公司法务专员，住。原告边召磊与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告边召磊的委托诉讼代理人尹彬,被告中煤公司的委托诉讼代理人韩子龙到庭参加诉讼;后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告边召磊的委托诉讼代理人尹彬，被告中煤公司的委托诉讼代理人马加玕、宋傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边召磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款35962.88元，2014年1月15日以年息6%计至起诉之日的利息11328.3元，合计47221元；2判令被告偿付以年息6%计至履行完毕之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告双方签订合同，约定由原告承建新城嘉苑小区地下室坡道雨棚工程，至2014年1月15日，经结算，计欠原告工程款35962.88元，但经原告催要，被告至今拖延不付，故向法院提起诉讼。被告中煤公司辩称：被告公司项目部没有向公司报告过有将雨棚分包给原告的情况，不确定是否是原告所做,对于原告所称的雨棚面积，被告认为没有那么多，需重新测量。雨棚是13年完工，至今有六年，已超过诉讼时效。对于工程项目合同书上的北京中煤正辰建设有限公司大屯新城嘉苑项目部的公章字样，正辰公司没有刻过也没有要求项目部刻过，故对于此章不认可。雨棚价格结算单上的公章与合同公章不一致，对该公章和签字不认可。对于委托书上的公章和签名不认可，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的工程项目合同书、沛县新城嘉苑住宅区D区B段雨棚价格结算单、2014年1月15日被告出具的委托书一份，依原告申请，调取中煤公司大屯新城嘉苑项目部公章使用情况资料及对凌春杰的调查笔录，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，原告边召磊与被告中煤公司大屯新城嘉苑项目部签订工程合同项目书，由原告为被告承建新城嘉苑小区地下室坡道雨棚工程，原告边召磊在合同的承揽方签字，中煤公司大屯新城嘉苑项目部在委托方盖章，该项目部负责人杨科峰在法人或委托代理人处签字。2013年6月21日中煤公司大屯新城嘉苑项目部出具沛城新城嘉苑住宅区D区B段雨棚价格清算单，雨棚面积共计140.48平方米，结算单加盖了北京中煤正辰建设有限公司大屯新城嘉苑项目部印章，并有其技术负责人王光军，发包方现场管理凌春杰，监理方人员徐玉柱的签字。2014年1月15日中煤公司大屯新城嘉苑项目部出具委托书，委托江苏金屯开发有限公司将雨棚款支付给原告，写明兹委托边召磊负责我公司:沛县新城嘉苑住宅小区D区B段1#、2#、3#、4#楼4栋楼地下室坡道雨棚结算工作请将我公司新城嘉苑住宅区D区B段1#、2#、3#、4#楼4栋楼地下室坡道雨棚款（叁万伍仟玖佰陆拾贰元捌角捌分。￥35962.88元）付给制作人：边召磊。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的雨棚价格结算单，委托书等证据能够证明被告中煤公司大屯新城嘉苑项目部欠原告款35962.88元，故关于原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。被告未及时偿付原告欠款已构成违约，应支付原告利息损失，原告要求按年息6%从2014年1月15日计算至履行完毕之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告起诉已过诉讼时效，被告中煤公司于2014年1月15日出具委托书，委托江苏金屯开发有限公司支付原告欠款，但是金屯公司一直未付款，故对于被告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，第二百六十三条，判决如下：被告北京中煤正辰建设有限公司于本判决生效后十日内偿付原告边召磊欠款35962.88元及利息损失（以35962.88元为本金，自2014年1月15日起按年利率6%计算至欠款付清之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告北京中煤正辰建设有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  辛振霖人民陪审员  唐建民二〇一九年十一月六日法官 助理  花梦莉书 记 员  王荣祺
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保210号 关于王玉军申请执行张家口运福物流有限公司财产保全一案，本院于2019年11月25日立案执行，及时进行了保全，并于2019年11月28日按照（2019）冀0705财保115号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6403号原告：朱兴伟，男，1997年9月18日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：洪秀荣，住江苏省无锡市新吴区。被告：陈波远，住江苏省无锡市新吴区。原告朱兴伟与被告洪秀荣、陈波远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告朱兴伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱兴伟撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  戴 雷二〇一九年十一月四日法官助理  赵 蔚书 记 员  范宇琛
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初3216号原告：程秀敏，女，1957年10月22日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。统一社会信用代码：911302000633689884。负责人：张金宇，任公司经理。委托诉讼代理人：赵新，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告程秀敏与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀敏及其委托诉讼代理人张海宾、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秀敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故造成的经济损失18156元。事实和理由：2019年2月2日16时20分许，张立秋驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车，沿古马-柳赞线由南向北行驶至皂户村里时，与由南向北原告程秀敏骑行的电动自行车相撞，致程秀敏受伤，两车受损，发生交通事故。这次事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，张立秋承担事故的主要责任，程秀敏承担次要责任。经查张立秋驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限之内。这次事故给原告造成经济损失如下医药费11791.49元；住院伙补费1800元；陪护费3924元；交通费1000元；以上共计18515.49元。要求被告在交强险内赔偿14924元，超出交强险的部分3591.49元在商业第三者险限额内赔偿90%计3232元。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，出险车辆冀Ｂ×××××在我公司承保交强险未投保商业险，在交强险范围内对原告的合理合法损失予以赔付，护理费、交通费过高。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日16时20分许，张立秋驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车，沿古马-柳赞线由南向北行驶至皂户村里时，与由南向北原告程秀敏骑行的电动自行车相撞，致原告程秀敏受伤，两车受损，发生交通事故。这次事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，张立秋承担事故的主要责任，原告程秀敏承担次要责任。张立秋驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限之内。这次事故给原告造成经济损失如下：医药费11791.49元；住院伙补费1440元；陪护费3924元；交通费200元；以上共计17355.49元。以上事实，有原被告陈述，道路交通事故认定书，交强险保单，行驶证，驾驶证，住院病历，医疗费票据，住院证，出院证等予以证实。本院认为，张立秋驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车，与原告程秀敏骑行的电动自行车相撞，致原告程秀敏受伤，两车受损，发生交通事故的事实清楚。滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失。原告的损失依法核算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告程秀敏医药费、住院伙补费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告程秀敏陪护费、交通费4124元；以上共计14124元，本判决生效即履行；二、驳回原告程秀敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田雨兴二〇一九年十一月二十八日书记员  闻一芳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8471号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街。 代表人：杨惠玲，主任。 委托诉讼代理人：林武桂，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈宗龙，男，该社职员。 被告：陈碧双，男，1980年4月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：康丽钦，女，1983年5月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄培峰，男，1985年2月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：李辉文，男，1972年5月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：康亚阳，男，1978年7月24日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告陈碧双、康丽钦、庄培峰、李辉文、康亚阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审判员  庄福明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢伟达
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602财保93号 申请人：朱建霞，女，1987年10月12日生，住江苏省南通市崇川区。 被申请人：南通邦豪置业有限公司，住所地南通市濠北路531号邦豪服饰商厦B座3017室。 法定代表人：张志余。 被申请人：南通邦豪购物中心管理有限公司，住所地南通市濠北路529、531号。 法定代表人：雍国所。 申请人朱建霞于2019年11月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人南通邦豪置业有限公司、南通邦豪购物中心管理有限公司价值人民币108711.98元的财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保单保函承诺担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通邦豪置业有限公司、南通邦豪购物中心管理有限公司的银行存款人民币108711.98元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈红兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵其其
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执2606号 申请执行人：盐城大北农饲料有限公司，住所地江苏省射阳县射阳港经济区。 被执行人：孙茂大，男，1964年10月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：吴彩霞，女，1974年7月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人盐城大北农饲料有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初3513号民事判决书，申请执行被执行人孙茂大、吴彩霞买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人孙茂大、吴彩霞于本判决生效之日起十日内，向原告盐城华有饲料有限公司支付货款111001元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户予以冻结。无房产、无车辆登记信息。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2019年11月1日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结本次执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复 执行。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇一九年十一月一日 书记员  成 忻
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初827号 原告胡水某，女，1971年2月6日生，××族，住南通市通州区。 原告胡晓某，女，1982年6月20日生，××族，住址同上。 原告胡某某，女，1973年1月24日生，××族，住址同上。 三原告共同委托代理人刘世军，江苏永信律师事务所律师。 被告南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道大庆路10号。 法定代表人严巍，职务主任。 应诉负责人陈亮，职务副主任。 委托代理人胡东浩，北京盈科（南通）律师事务所律师。 第三人胡柏某，男，1967年11月21日生，××族，住南通市通州区。 原告胡水某、胡晓某、胡某某诉被告南通市通州区金沙街道办事处及第三人胡柏某不履行法定职责一案，在诉讼过程中，三原告自愿向本院撤回起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利可以依法自由行使，三原告申请撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，其撤回起诉应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡水某、胡晓某、胡某某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由三原告负担。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  沈忠良 人民陪审员  徐 磊 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25465号原告：白立军，男，汉族，1990年3月7日出生，户籍所在地辽宁省灯塔市。被告：重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1－1，统一社会信用代码9150010855204700XQ。负责人：崔雪，职务不详。原告白立军诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店（以下简称“家乐福公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员邓成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白立军到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白立军诉称：2019年7月30日，原告在被告处购买了兰果哥人参风味挂面，单价2.1元，产品条码6959048300501。该产品生产日期为2019年3月23日，保质期12个月，该产品标示配料：小麦粉、水、食用盐、人参粉。经查，卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）公告关于产品标签中应当标注不适宜人群和食用限量要求。该产品未标注孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量，存在严重安全隐患，现起诉请求：1、判决被告返还原告货款2.1元；2、判决被告支付原告赔偿金1000元；3、本案案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了以下证据材料：1、卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品公告》（2012年第17号）公告的网页截图；2、产品照片；3、购物小票。被告家乐福公司未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。被告家乐福公司无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩权。根据原告举示的证据材料，结合原告的陈述，原告起诉的案件事实有高度盖然性，本院予以确认。本院认为，被告无证据证明其销售的兰果哥人参风味挂面的产品标签或说明书中标注了孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用说明，违反了中华人民共和国国家卫生健康委员会（原卫生部）《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）关于在产品标签或说明书中应当标注不适宜人群和食用限量的规定，被告出售该食品，影响食品安全，存在食品安全隐患。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告家乐福公司作为专业的超市经营者，应对销售的商品尽到严格的审查义务，被告也无充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，原告要求被告退还货款2.1元及赔偿1000元的诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内退还原告白立军货款2.1元；二、被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内赔偿原告白立军1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司上海城店负担（该款原告白立军已预交，被告重庆家乐福商业有限公司上海城店履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 成二〇一九年十一月二十七日书记员 梁芯愿
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执恢307号 申请执行人：纪明杰，男，1950年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林亦泯，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人:赖依娜，女，1977年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 纪明杰与林亦泯、赖依娜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行，执行标的金额为183500元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人林亦泯、赖依娜的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在居委会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执1607号 岑福茂、陈其帅: 本院执行的岑福茂申请陈其帅追偿权纠纷一案，经被执行人陈其帅自动履行完毕（即本金及利息共计56000元，案件申请执行费384元），申请执行人岑福茂已领取及认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初715号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李某某，男，1970年5月4日出生于山东省巨野县，汉族，小学肄业，无业，住山东省巨野县。2009年10月23日因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2013年2月5日被减刑释放。2019年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]677号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员惠彬出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至6月间，被告人李某某采用撬锁入室的方法，先后在无锡市实施盗窃三起，窃得现金人民币500元和若干纪念币、勋章、手表、海参、鹿茸、燕窝、翡翠挂件、戒指、手镯、原石、蛇纹石摆件、和田玉手把件等物品，其中翡翠挂件、戒指、手镯、翡翠原石、蛇纹石摆件与和田玉手把件共计价值人民币85900元。具体事实如下：1.2019年5月8日晚，被告人李某某采用上述方法，在无锡市锡山区锨海鲜馆实施盗窃，后因故未窃得财物。2.2019年5月30日夜至5月31日凌晨，被告人李某某采用上述方法，在无锡市梁溪区窃得被害人单某的各式纸币433张、疑似外国纪念币63个、中国纪念币62个、勋章18个、手表9块、印章1个、银盘1个、香炉1个、佛像1个、铜镜1个、木头工艺品3个、银砖1块、现代玉工艺品1个、兵马俑工艺品5个。3.2019年6月6日凌晨，被告人李某某采用上述方法，在无锡市梁溪区益堂礼品商行窃得被害人沈某的疑似牛角的工艺品1个，在绣嶂街73号无锡旺华食品商行窃得被害人朱某的海参1盒、鹿茸2盒、燕窝2盒、现金人民币500元，在绣嶂街77、79号古镇玉坊窃得被害人李某的翡翠挂件14个、戒指10个、手镯24个、翡翠原石2块、蛇纹石摆件1块、和田玉手把件2块。经鉴定翡翠挂件、戒指、手镯、翡翠原石、蛇纹石摆件、和田玉手把件共计价值人民币85900元。被告人李某某归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。涉案赃物均已由公安机关扣押，其中翡翠挂件14个、戒指10个、手镯23个已发还被害人李某。上述事实，被告人李某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某1、单某、李某、朱某、沈某的陈述；被害人单某、李某、朱某、沈某对查获赃物的辨认照片；证人杨某2的证言；被告人李某某的辨认笔录和照片；被害人李某提供的宝石鉴定证书；被害人朱某提供的送货单；无锡市石地黄金珠宝首饰检测中心检测报告；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑［2019］96号、156号价格认定意见书；公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事摄影照片、发还清单、现场勘验检查笔录和现场照片、营业执照照片、监控视频和视频截图、视听资料提取说明；被告人李某某的前科材料、人口信息查询等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；表示认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李某某曾因盗窃受刑事处罚，不思悔改，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2023年3月14日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、公安机关扣押的涉案赃物发还相应的被害人，责令被告人李某某退赔被害人朱某人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 沈    莉    波审判员 张宏元人民陪审员吴汉烈二〇一九年十一月十二日书记员 吴    晓    丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保231号 申请人：孙启爽，男，汉族，1935年9月20日出生 申请人：包美娥，女，汉族，1941年6月25日出生 以上两申请人共同委托诉讼代理人：张红，山东青大泽汇律师事务所律师。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：秦洁，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。 被申请人：丁丽清，女，回族，1970年12月23日出生 被申请人：赖秋芬，女，汉族，1992年10月11日出生 被申请人：赖震洲（曾用名赖少东），男，汉族，1996年2月4日出生 申请人孙启爽、包美娥于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值265万元的银行存款或相应价值财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人孙启爽、包美娥签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人孙启爽、包美娥的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁丽清、赖秋芬、赖震洲2650000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由孙启爽、包美娥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 芳
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保206号 关于宣化德保磨具租赁站申请执行河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司财产保全一案，本院于2019年11月21日立案执行，及时进行了保全，并于2019年11月25日按照（2019）冀0705财保112号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23219号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘小萍，女，1970年12月26日出生，汉族，住福建省长汀县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘小萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘小萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金19414.83元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年9月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘小萍通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月25日，小雨点公司与刘小萍签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款24000元给刘小萍用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘小萍发放了借款，但刘小萍未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘小萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，刘小萍与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘小萍向小雨点公司借款暂定47800元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘小萍银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘小萍应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘小萍同意向小雨点公司支付最终贷款金额20.62%的借款手续费；刘小萍如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月25日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘小萍的银行账户放款24000元，并扣收手续费4948.8元。刘小萍于2017年12月25日至2018年10月17日累计还款8485.6元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘小萍。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘小萍放款的当日即扣收4948.8元作为手续费，刘小萍并未实际支配该部分资金，故刘小萍实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为19051.2元。刘小萍偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘小萍实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘小萍关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘小萍尚欠借款本金13635.11元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘小萍支付自2018年9月26日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13635.11元；二、被告刘小萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年9月26日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费285.38元，减半收取142.69元，由被告刘小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0804民初5153号原告：江苏淮安农垦建设工程有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。法定代表人：张国洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢东风、周峰，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：淮安市金旺达投资有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇鑫园村（金旺达大道1号）。法定代表人：王建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立成，该公司员工。委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。原告江苏淮安农垦建设工程有限公司（以下简称农垦公司）与被告淮安市金旺达投资有限公司（以下简称金旺达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农垦公司的委托诉讼代理人谢东风、被告金旺达公司的委托诉讼代理人王立成、顾殿彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农垦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金50万元，并支付自2014年3月7日至实际还款时的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原、被告签订了项目施工合同，依合同由原告承建位于淮阴区的淮安旺达国际商务公馆项目工程，并在2014年3月7日向被告打款50万作为保证金。2014年4月25日被告向原告致函限4月底前必须进场施工，否则按无能力履行合同自愿放弃论处。后因被告未能完成招投标手续，造成原告无法进场施工，被告又将该工程交由他人建设。综上，原、被告之间的建设施工合同因客观原因没有实际履行，被告理应归还所收取的保证金，但被告在原告的一再要求下以工程在建尚没完工缺少资金为由，一直不向原告归还所收取的保证金，已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求依法支持。被告金旺达公司辩称，我公司并未收到原告公司账户转原告公司账户转来的款项50万元，原告提供了一名为武某某的转账凭证不能直接证明该笔款项就是原告公司的转账款项，原告还需要提供其公司转账给我公司的依据。原告在2014年4月25日收到我公司限期开工函时，其无力履行双方签订的项目施工合同，致使双方产生争议，从此节点应当计算诉讼时效起点，至2016年4月25日就已超过法定的诉讼时效，故原告的起诉超过法定诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原、被告签订项目施工合同一份，约定由原告农垦公司承建被告金旺达公司开发的淮安某某国际商务公馆项目工程，项目总建筑面积12万平方米，其中排屋约6万平方米，以4层为主，地下一层，地上三层；综合楼约6万平方米，地下一层，地上7层。工期：全国统一建筑安装工程定额计算；工程结束后，工程量按实结算；工程付款依据：一期工程按照每平方米1000元计算（最终按实决算）。合同第9.9条约定，此协议签订前乙方必须交付甲方50万元人民币作为合同履约保证金，乙方进场后先对项目示范区（4栋）按进度计划施工，该4栋工程量抵作合同履约保证金，不参予前期工程款结算，待项目完工一并结账付款。履约保证金50万至该4栋项目全部竣工验收合格后一个月内退还。合同第9.10条约定，此协议签订，乙方完成招投标手续后，十日内进场，否则视为违约。合同中还对工程质量、违约责任等其他条款进行约定。合同签订后，原告于2014年3月7日通过武某某银行账号向被告金旺达公司转入人民币50万元，被告于同日向原告出具收款收据，确认收到农垦公司履约保证金50万元。上述合同签订后，双方一直未能完成招投标手续，原告亦未进场施工。2014年4月25日，被告向原告出具限期开工函，限其4月底必须组织钢材等材料进场施工，否则按无能力履行合同条款自愿放弃论处。此后，原告仍未与被告办理招投标等手续并进场施工，被告后来遂将相关工程另行发包给他人施工，但双方一直未办理合同解除手续，被告也未将收取的保证金退还给原告。原告向被告要求退还保证金未果，即于2019年8月12日以诉称的事实及请求诉至本院。本院认为：原、被告签订项目施工合同后，因双方并未按合同约定完成招投标手续，原告因此而未安排进场施工，被告在发限期开工函后，原告仍未进场，被告遂将相关工程另行发包，双方签订的合同未能实际履行，现由于被告已将工程另行对他人发包，双方合同已无继续履行的可能，故原告依据合同所收取的履约保证金应当退还给原告。关于被告主张本案已过诉讼时效问题。诉讼时效期间应当从当事人知道或者应当知道自己的权益被侵害时开始起算，原、被告双方在合同签订后均以自己的行为表明不履行主要合同义务，双方可以解除合同，但双方均未主动提出办理合同解除手续，也未就保证金退还问题进行协商。况且，双方在合同中只是合同履行过程中保证金的退还进行了约定，对于合同不履行时是否退还保证金以及如何退还并未作约定，故在确认双方合同无法继续履行时，原告可以随时要求被告退还保证金，被告主张从2014年4月25日其向原告发函时起算诉讼时效期间并无法律依据，本院对此主张不予支持。原告要求被告从付款之日起承担利息亦无依据，应从其实际主张退还之日即提起本案诉讼之日起计付利息。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安市金旺达投资有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏淮安农垦建设工程有限公司退还保证金50万元，并自2019年8月12日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10093元、减半收取5046.5元，由被告淮安市金旺达投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号分别为：江苏淮安农垦建设工程有限公司：6232636100126005084，淮安市金旺达投资有限公司：6232636100126005050）。审判员  龚正军二〇一九年十一月十一日书记员  李 雯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6960号 原告：穆盼辉，男，1961年6月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李建朋、池云普，河北武英律师事务所律师。 被告：石家庄唐朝房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路528号新长安自行车电动车大世界A区一层A102。 法定代表人：马力刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。 原告穆盼辉与被告石家庄唐朝房地产开发有限公司（以下简称唐朝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆盼辉的委托诉讼代理人李建朋、池云普，被告唐朝公司委托诉讼代理人王玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆盼辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间签订的鹿城商业广场商铺认购协议；二、判令被告返还原告购房款、契税款、商铺维修基金共计329859元；并赔偿利息（以银行同期贷款利率为标准计算至实际支付之日止，计算至起诉之日暂定为45553元）;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月向被告支付15000元定金，欲购买被告开发的鹿城商业广场商铺，后双方于2016年1月签订鹿城商业广场商铺认购协议。约定原告认购被告开发的辛集市鹿城商业广场2层2044号、2045号、2046号商铺。协议签订后原告向被告指定账户支付房款279909元。2017年由于实测商铺面积存在误差，原告又向被告补缴房款及契税和维修基金共计34950元。原被告双方于2017年10月30日换签了认购协议。约定交房时间为2017年5月31日前，被告为原告出具了房款、契税、维修基金的收据。因涉案房产目前尚不具备交房条件，故原被告必将就签订正式的商品房买卖合同主要条款之一的交房时间无法达成一致。原被告无法签订正式商品房买卖合同。故原被告双方签订认购协议的合同目的无法实现，故原告请求法院判令解除双方签订的认购协议。望予支持。 唐朝房地产辩称：不认可原告所诉事实及理由，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月30日，原告分别与被告唐朝房地产签订三份《鹿城商业广场商铺认购协议》协议约定原告购买被告开发的鹿城商业广场2层2044号、2045号、2046号商铺，上述三套商铺面积均为面积14.11㎡，单价均为7430.31元/㎡，房款均为104842元，上述房款合计314526元。原告于签订合同当日向被告缴纳上述房款314526元，被告分别向原告出具三张房款收据。签订协议当日，原告分别缴纳上述商铺维修基金917元、商铺契税4194元，合计15333元。协议中约定：商铺交付时间为2017年5月31日前。关于换签《商品房买卖合同》的约定，自接到被告通知10日内签订《商品房买卖合同》。 另查，2017年10月30日，原告另与辛集市鹿城百货有限公司（以下简称鹿城百货）签订《鹿城商业广场市场培育协议书》，协议约定，原告将其购买的鹿城商业广场2层2044号商铺建筑面积14.11平方米，单价9776.75元/㎡，总房款137950元。在2017年5月31日交房之日后的3年内为市场培育期，原告享有一次性优惠33108元，优惠后实际支付总房款为104842元。在市场培育期内鹿城百货享有该商铺的使用权、转租权、可用于自营、联营或转租。在市场培育期内原告不得将商铺另行出租于任何第三人，亦不得提前收回。为确保原告利益最大化，市场培育期结束后，原告所购商铺仍由鹿城百货经营管理。原告依据其购买的鹿城商业广场2层2045、2046号商铺于2017年10月30日与辛集市鹿城百货有限公司另签订两份《鹿城商业广场市场培育协议书》协议约定与上述约定一致。 庭审时，原、被告均认可上述三套商铺现已交付鹿城百货使用。案涉房产鹿城商业广场已于2016年取得《商品房预售许可证》，至今尚未取得相关部门竣工验收合格证明。 本院认为：原告与被告唐朝房地产签订三份《鹿城商业广场商铺认购协议》、原告另与鹿城百货签订《鹿城商业广场市场培育协议书》均系各方真实意思表示，当事人应当按照协议履行己方义务。原告购买被告唐朝房地产开发的鹿城商业广场2层2044号、2045号、2046号商铺并交付房款，并依据《鹿城商业广场市场培育协议书》的约定，被告将上述商铺交付鹿城百货经营管理，且原、被告均认可上述三套商铺现已交付鹿城百货使用，被告已履行其交付房屋义务。当事人对其提出的主张，应当举证加以证明。本案中双方在认购协议中未明确约定签订《商品房买卖合同》日期，原告以被告未按合同约定签订《商品房买卖合同》主张解除认购协议并返还购房款、契税款、商铺维修基金的请求，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告穆盼辉诉讼请求。 案件受理费6931元，保全费2397元，由原告穆盼辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  石 幸
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保240号 申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 被申请人：刘占军，男，汉族，1971年3月21日出生 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘占军银行存款500400元或查封其相应数额的财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘占军500400元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3022元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 芳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6531号原告：李淼，女，1978年12月17日出生，汉族，系北京天泰恒润物业管理有限公司市场总监，住大连市中山区。委托诉讼代理人：赵伟伟，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：董立佳，男，1987年7月11日出生，满族，无职业，住大连市沙河口中区。委托诉讼代理人：宋立，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。原告李淼与被告董立佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淼的委托诉讼代理人赵伟伟，被告董立佳以及委托诉讼代理人宋立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金及利息共计14.25万元，其中本金9.5万元，利息4.75万元。事实和理由：被告董立佳因生活需要向原告李淼借款人民币壹拾万元，并于2017年4月29日向李淼出具借条，借条约定借款期限为一个月，月息为5分。李淼当天以银行转账的方式向董立佳的浦发银行卡转账人民币9.5万元。现原告已经按照合同约定履行了出借义务，但被告未按约定期限还本付息。原告多次要求被告偿还借款本息，被告却一直未予偿还，截止目前，被告应向原告偿还借款本金及利息共计人民币14.25万元（9.5万元+9.5万元*2%*25个月），为维护原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告诉讼请求。首先，原告起诉的依据并非属实，借款中尽管载明是被告向原告借款，但落款处实际载明大连金清鸿建筑劳务有限公司，且有大连江运集团有限公司经理刘青江为该笔借款进行担保。而实际是该笔借款也是刘青江自己使用。大连金清鸿公司与刘青江均承诺该笔借款由该公司和刘青江向原告偿还。原告诉称2017年4月29日被告因生活需要向原告借款不属实。被告出具借条仅是借款合同，但被告并未实际收到原告的借款。原告是将涉案款项按刘青江的授意打给案外人王景春5万、刘青江4.5万元。被告并未收到原告的一分钱。且原告也按当初借款的口头约定未向被告索要该笔借款，只是今年突然变卦，又向被告索要该笔借款。事实上刘青江已对被告说案涉的款项已给付了原告。若原告坚持诉讼，应当以大连金清鸿公司与刘青江及被告主张还款责任。从目前情况看被告陷入了原告与刘青江设置的圈套中，本案涉及套路贷，希望法院将该案移交到公安机关调查，目前刘青江已因涉嫌套路贷和诈骗被公安机关拘留，目前在普兰店市看守所。经审理查明：被告董立佳于2017年4月29日向原告李淼出具借条一份，载明：董立佳向李淼借款10万元，期限一个月，借款利息为月息5分。被告董立佳在借款人处签字，案外人刘青江与大连金青鸿建筑劳务有限公司在担保人处签字、盖章。当日，原告将95000元汇入被告董立佳账户，被告随即将收到的所有款项分为两笔分别转给案外人王景春和刘青江。被告董立佳自述：其不认识原告李淼，当时只是帮刘青江忙签个字，并非真实的从原告处借款，被告收到钱后马上就转给了刘青江及刘青江指示的其他人，而上述情况原告在场并知情。原告从未向自己要过上述钱款，刘青江也告诉自己上述钱款已经偿还了。原告李淼自述其通过刘青江认识被告董立佳。其向被告打电话要过欠款但未接通。对以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录，被告提供的银行转账记录及双方当事人陈述为凭，已经庭审审查和质证，可以采信。本院认为：本案的焦点问题是原告与被告之间是否形成合法有效的借贷关系。从形式来看，被告向原告出具借条并收到原告转账95000元。但根据双方陈述，原告与被告并不相识，案涉借款发生时是原告与被告第一次见面，至今也没有再见过。双方通过在借条担保人处签字的刘青江介绍认识。被告收到原告汇款后立刻将所有钱款转给刘青江以及刘青江指示的第三人。此外，借款到期后，原告从未向被告催要还款。上述借款过程有悖常理，不符合交易习惯。被告称自己只是帮案外人刘青江忙，并非实际借款人，也没有实际收到上述借款的辩解理由，本院予以采信。被告向原告借款并非其真实意思表示，原、被告之间的借贷关系不成立，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告李淼的诉讼请求。案件受理费3150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  孙剑波人民陪审员  吕晓凤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈婉婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执778号 申请执行人王海军，男，1959年11月16日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人牛宏力，男，1983年1月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人王海军与被执行人牛宏力民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)围民初字第1535号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.86万元，缴纳执行费179.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年04月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年04月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年04月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年06月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年09月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人牛宏力限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第1535号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十六日 书记员  李德志
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59783号原告：毛珺婕，女，1974年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：福贡利佳硅业有限公司，住所地云南省福贡县县委住宿楼。法定代表人：林高宝。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星。原告毛珺婕（以下称原告）与被告福贡利佳硅业有限公司（以下简称利佳硅业公司）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令利佳硅业公司偿还原告借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，按照年利率15%的标准计算自2018年8月11日至实际付清之日止）；2、请求法院判令财富大管家公司对上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告称其于2018年8月11日在财富大管家公司签署了合同并按约定金额付款给财富大管家公司。2019年5月20日下午原告到财富大管家公司位于航天桥的分公司，财富大管家公司二部区域总监沙总正在给员工开会，会后沙总告知新发盛公司不能继续履行原合同，要求改签以物抵债协议或延期还款合同草案，改签后的合同中财富大管家公司没有连带责任，原告提出按原合同协议中止合同。后原告多次向二被告催要还款，均未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告毛珺婕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月二十八日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。住所：云南省丽江市古城区民主路453号。负责人：曾苑春。委托代理人（特别授权代理）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：唐明艳，女，汉族，1975年11月25日出生，住址云南省丽江市永胜县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告唐明艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行之委托代理人杨志芬到庭参加了诉讼，被告唐明艳因下落不明，经本院公告送达相关应诉材料和开庭传票，现公告期已届满，其无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币55344.83元；2、请求判令被告在十日内向原告给付计算至2018年12月3日透支款利息、滞纳金及相关费用人民币19500.24元；3、请求判令被告继续给付自2018年12月4日起至实际还款之日的透支款利息、滞纳金（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4、请求判令被告支付原告为主张债权而支出的律师费1000元。5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，被告唐明艳向原告申领了卡号为62×××85的信用卡，被告唐明艳使用该卡进行透支消费至2017年10月5日，透支消费以后被告唐明艳没有按照信用卡协议约定履行还款义务，至2018年12月3日止仍然拖欠本息及滞纳金等合计人民币74845.07元。经过原告多方催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为已经违反双方之间领用信用卡的协议，为违约行为。为维护原告的合法权益，保障合同交易安全，特提起诉讼，请予依法判决。补充：诉讼请求2中的滞纳金实际上是违约金。当庭撤回第3项诉讼请求。被告唐明艳未作答辩。原告向本院提交了如下证据：证据1：《居民身份证》，拟证明被告的基本情况。证据2：《信用卡申请表》，拟证明2016年3月17日被告向原告申领信用卡的事实。证据3：信用卡合约，拟证明原、被告间的合同权利义务。证据4：信用卡使用流水，拟证明被告用款情况。证据5：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行本金利息计算表，拟证明截止2018年12月3日被告仍拖欠原告本金、利息及其他费用74845.07元。证据6：《协议书》、《发票》，拟证明原告为主张权利而支出律师费1000元。当庭提交《本金利息计算表》一份，拟证明被告在原告起诉后至开庭前2019年11月11日没有还款行为及被告所持信用卡处于停卡状态，欠原告本金利息和费用和诉请中的金额一致。被告唐明艳未对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行提交的证据发表质证意见。经审查：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行提交的证据1、2、3、4、5组及当庭提交的《本金利息计算表》的真实性、合法性本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。证据6的真实性、合法性本院予以确认，证明力综合全案予以评判。被告唐明艳未向本院提交证据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2016年3月17日，被告唐明艳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行申领了卡号为62×××85的信用卡一张，其于2016年6月13日开始使用该卡进行透支消费，在使用该卡消费过程中，被告唐明艳没有按照信用卡协议约定履行还款义务。截止2018年12月4日，被告唐明艳已逾期支付透支消费款项23期,其共透支信用卡本金人民币55344.83元、利息5869.42元、费用13630.82元，以上共计74845.07元。经原告催要未果后，遂诉至法院，要求被告唐明艳归还其透支的信用卡本金人民币55344.83元和利息、相关费用、滞纳金19500.24元。另查明，信用卡消费利息按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按5%计算。本院认为，债务应当清偿。本案中，在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行按照约定提供信用卡给被告唐明艳消费使用的情况下，被告唐明艳也应当按照约定履行还本付息之义务，由于被告唐明艳经本院依法传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，因此从原告提供的信用卡使用流水来看，被告唐明艳尚欠原告信用卡消费本金55344.83元和按日利率万分之五计算的利息5869.42及按5%计算的滞纳金（违约金）13630.82元，故对原告要求被告唐明艳归还透支信用卡本金人民币55344.83元和利息、相关费用、滞纳金19500.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第5.5条虽对律师费的承担有约定，但该条款系格式条款，且对被告的实体权利产生影响，经审查，该条款处并未特别说明或用特别加深字体说明，且字体特别细小，一般阅读确有困难，原告也未向本院提交已向被告作特别提示的相关证据，故该条款对被告唐明艳不具有约束力，且该代理费非必然产生的费用，故本院对原告要求被告唐明艳承担其为主张债权而支付的律师费用人民币1000元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐明艳自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行偿还透支信用卡本金人民币55344.83元；二、由被告唐明艳自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付计算至2018年12月3日透支款的利息、滞纳金及相关费用人民币19500.24元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的其他诉讼请求。案件受理费1696元，由被告唐明艳承担。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  郭艳花人民陪审员  梁中华二〇一九年十一月十八日书 记 员  兰子燕【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0927刑初212号 公诉机关南皮县人民检察院。 被告人崔维江，男，1984年3月20日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，捕前住南皮县，被告人崔维江于2016年4月25日被天津市滨海新区人民法院因犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，2017年11月16日刑满释放。2019年9月4日因涉嫌故意伤害罪被南皮县公安局刑事拘留，经南皮县人民检察院批准，2019年9月18日被南皮县公安局执行逮捕。现羁押于南皮县看守所。 南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】195号起诉书指控被告人崔维江犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员张月新、王贵宾出庭支持公诉，被告人崔维江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南皮县人民检察院指控，2018年1月30日18时许，被告人崔维江在南皮县粮食收购点因琐事与付某打架，在打架过程中，被告人崔维江用刀子将付某捅伤。经法医鉴定，付某的人身损害程度为轻伤二级。 被告人崔维江认罪认罚，对起诉书指控的罪名与犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年1月30日下午，被告人崔维江与付某因琐事在肖桥渤海温泉洗浴打架，后被工作人员拉开。之后18时许，付某带人去寨子镇方庄村粮食收购点找被告人崔维江，两人见面后互相殴打起来，在打架过程中，被告人崔维江用刀子将付某捅伤。经南皮县公安局物证鉴定室鉴定，付某的人身损害程度为轻伤二级。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、被告人崔维江的供述，主要内容是，2018年1月30日中午，我和小安村的刘建伟、周庄村的付某还有两个不认识的人在寨子绿善缘吃饭了，吃完饭后，付某说让我们去肖桥渤海温泉洗浴去洗澡，付某就带着我去了二楼客房找王佑全村的王铁灵，付某和我说了几句话，付某就和我急了，付某把刘建伟给推出去，我俩就互相摔起脚来，但是没有打架，让洗浴里面的工作人员给拉开了，我就来到一楼想走，付某拿来一把菜刀冲着我来了，还是被工作人员拉着了，我就走了。到了当天下午18时许，我在我村崔某2粮点了，付某带来两车人进到屋里，在屋内的茶几上拿起一个烧水壶就扔到了我的右肩膀上，我就和付某动手打起来了，当时和付某一块去的庞增庆在后面搂着我的脖子把我摔倒了，付某骑在我的身上打我，我在地上拾起一个硬东西（当时不知道是水果刀），付某还是打我，我在快要起来的时候就用手里的硬东西捅在了付某的身上几下子，这时付某就起来了，他带着跟他一起来的人到了屋外边，这时候我才发现我手里拿着的是一把水果刀。付某直接上车去医院了，我也回家了。 2、被害人付某的陈述，主要内容是，2018年1月30日中午，我吃完饭到肖桥洗浴去了，在那里遇见铁树（崔维江）了。2018年1月30日下午4点半左右，我和王铁灵、铁树、一个东北男子到肖桥洗浴219房间或者213房间说话，铁树喝醉了，不知道什么原因骂我，我就骂铁树，我俩然后就打起来，最后铁树将我摁倒在地打我，我也还击打铁树，我俩打了有两三分钟，然后就不打了，我从房间出去，我没有受伤，铁树也没有受伤。我给庞增庆打电话叫他和我一块去找铁树说说这件事情，庞增庆开车在肖桥洗浴接上我，2018年1月30日天快黑的时候，我在方庄崔某2粮食收购点找到铁树，我看见铁树在客厅的沙发上坐着，我抓着一只水壶朝铁树扔过去，我觉得水壶砸上铁树的手了，随后我和铁树厮打起来，我俩都倒了，互相厮打，这时候我觉得我的肚子挨捅了，我看见铁树手中有一把黑色的折叠刀，我挨捅后捂着肚子从大厅出来上车被送到县医院来了。到县医院后庞增庆发现他的腿上也被捅伤了。 3、证人崔某1的证言，主要内容是，今天晚上18点左右，铁树在我粮食收购点那里喝茶了，这时候粮食收购点门外来了两辆黑色的汽车，一上来进屋两个人，随后又进来五六个人，其中对方一个男子叫了一句：“铁树。”然后对方说话的这个男子抄起茶台上的一只铁制水壶投到铁树的头部，水壶中装着热水，水壶中的水将铁树头部烫伤，铁树就站起来，首先进来两个男子上来将铁树拽到沙发外边，将铁树摁倒在地，说铁树的男子和铁树在客厅地上打起来，首先进来的另一个人站着对铁树脚踢，他们和铁树打了两三分钟后就不打了，对方就走了，对方其中和铁树打架那个人捂着肚子走的。 4、证人崔某2的证言，主要内容是，2018年1月30日晚，崔维江在我粮点办公室客厅里坐着玩了，付某和庞增庆开来两辆车，带来7、8个人来到我家粮食站点，我出去迎上付某，付某说不让我管打架这件事。我在外面听到屋里打起来了，我就进屋了，来到客厅里看到崔维江在地上躺着，付某在崔维江的身上骑着，崔维江手里拿着刀子朝付某的肚子上捅了几刀子，庞增庆在一边站着，我上去将他们给拉开了，付某捂着肚子就上车了。 5、证人庞某的证言，主要内容是，2018年1月30日18时许，付某说让我接他去，付某和我说今天和方庄村崔铁树打仗了，我说就开车送付某回家，在回家的途中路过方庄村××一家粮食收购点，付某让我把车开到粮食收购点，我和付某一起下了车，走进一间客厅，付某看到了崔铁树，紧接着付某拿起客厅茶几上的一个水壶就砸在了崔铁树的头部，崔铁树将一个酒瓶子扔在了付某的脑袋上，他们两个人就打起来，打架的过程中，付某和崔铁树倒在了客厅的地上，崔铁树就拿着刀子捅了付某，我看见他俩倒在地上了，我就边拉仗边踹了崔铁树几脚，我的右大腿也被崔铁树捅了一刀。之后他俩就被人们拉开了。付某捂着肚子就出来了，随后我拉着付某就走了。 6、南公物鉴检字【2018】13号法医学人体损伤程度鉴定意见书，付某所受损伤程度为轻伤二级。 7、受案登记表、户籍证明信、在逃人员登记表、到案说明； 8、（2016）津0116刑初20032号刑事判决书，释放证明书，被告人崔维江犯故意伤害罪，被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年； 9、凶器说明，现场勘验笔录、示意图及照片。 以上事实经质证，被告人不持异议，依法认定。 本院认为，被告人崔维江因琐事与付某发生纠纷，被告人用刀子将付某捅伤，构成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔维江系累犯，依法应从重处罚；被告人持刀伤害他人，可酌定从重处罚；被告人崔维江系投案自首，依法应从轻处罚；被告人崔维江如实供述，签署了认罪认罚具结书，且被害人有过错，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人崔维江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年9月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张爱红 审 判 员  石国庆 人民陪审员  叶文龙 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 萍
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初492号之一申请人：邢金玲，女，1969年10月7日出生，汉族，住所地德城区，现住德城区。申请人：祝天晋，男，1964年10月8日出生，汉族，住德城区。被申请人：马学伟，男，1981年5月6日出生，汉族，住所地山东省德州市德城区，现住德州经济技术开发区。被申请人：赵金英，女，1982年6月18日出生，汉族，住所地山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：马学伟（被告赵金英前夫），基本情况同被告马学伟。被申请人：赵金涛，男，1987年9月28日出生，汉族，住所地德州经济技术开发区，现住德州经济技术开发区。原告邢金玲、祝天晋诉被告赵金英、马学伟、赵金涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人18万元的财产，并提供担保。本院作出（2018）鲁1402财保19号民事裁定书冻结了赵金涛名下工商银行开发区支行62×××51账户以及赵金英的公积金账户，并于2018年11月14日对赵金涛的账户进行了续冻结。现原告提交续查封申请书，要求对赵金涛名下工商银行开发区支行62×××51账户以及赵金英的公积金账户继续冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：继续冻结赵金涛名下工商银行开发区支行62×××51账户以及赵金英的公积金账户内18万元的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁冬梅二〇一九年十一月四日书记员  李晨阳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2659号申请执行人：朱健，男，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张才锋，男，1981年11月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人朱健与被执行人张才锋民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初45号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人张才锋偿还朱健借款180000元，此款限张才锋自2019年起至2040年底止，每年7月15日前支付朱健8000元，余款4000元限张才锋于2041年7月15日前履行完毕。另被执行人张才锋担负案件受理费1950元,执行费2629元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人张才锋有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落暂时无法处置、张才锋无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年9月27日申请人朱健表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人张才锋有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落暂时无法处置、张才锋无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2607号 原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，地址昌黎县城关一街后行59号，统一社会信用代码：91130322805439002L。 法定代表人：王黎松，职务：行长。 委托诉讼代理人：程善鹏，该联社职工。 被告：徐迁峰，男，1972年1月24日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告徐迁峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，本院根据原告提供的地址，向被告邮寄送达相关应诉材料，但邮件因收件地址长期无人无法妥投被退回；本院通过直接送达方式多次进行送达，均无法找到被告；其后本院与原告多次核实，但原告均未能提供被告徐迁峰的准确地址。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行不能提供被告徐迁峰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告地址不明确，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵向利 二〇一九年十一月十八日 书记员  郝兴昆
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17719号原告：梁焕贵，男，汉族，1951年3月6日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：黄德友，男，汉族，1968年11月21日出生，住重庆市巴南区。被告：吕永政，男，汉族，1974年5月4日出生，住重庆市巴南区。原告梁焕贵诉被告黄德友、吕永政民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁焕贵及其委托诉讼代理人梁锡洪到庭参加诉讼，被告黄德友、吕永政经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。梁焕贵向本院提出诉讼请求：判令黄德友、吕永政向原告归还借款本金15万元，并支付利息，利息以为15万元基数，从2016年9月24日起按年利率24%计算至付清之日止。事实与理由：梁焕贵与黄德友系亲戚关系，黄德友与吕永政系亲戚关系又系生意合伙人。黄德友、吕永政因经营生意资金紧缺，急需用钱。黄德友与梁焕贵于2015年12月23日签订《借款合同》，向梁焕贵借款15万元，约定借款期限一年，年利率24%。梁焕贵以现金方式交付借款。二被告按约支付了三次利息，后就未支付本、息。原告多次催收无果，遂向本院起诉。黄德友、吕永政均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月23日，梁焕贵与黄德友签订《借款合同》，约定黄德友向梁焕贵借款15万元，借款期限一年，从2015年12月30日起至2016年12月30日止，借款利率为年利率24%，按季度付息。吕永政作为还款保证人在合同上签字，表示为返还借款本息提供连带责任保证。梁焕贵当庭陈述，2014年10月20日，黄德友向梁焕贵借款10万元，梁焕贵向黄德友指定账户即吕永政的农业银行账户（账号6224604780****2670）汇款10万元。之后黄德友未归还该10万元，并向梁焕贵表示需要再借5万元，梁焕贵遂于2015年12月23日将5万元现金交给黄德友，双方遂签订了上述借款合同。之后，黄德友按约定支付了截至2016年9月23日的利息，但未继续支付利息，亦未返还借款本金。另查明，梁焕贵曾以本案诉请，向重庆市巴南区人民法院起诉，后撤回起诉。在该案庭审笔录中，黄德友表示认可向梁焕贵借款15万元，利息支付至2016年9月23日，并表示尚未归还借款。以上事实，有借款合同、汇款凭证、银行账户明细、重庆市巴南区人民法院开庭笔录、裁定书以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，梁焕贵与黄德友之间的借贷关系合法有效。现双方约定的借款已到期，黄德友未返还借款，属于违约，应当向梁焕贵返还借款本金并支付借期内利息以及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对梁焕贵请求黄德友返还借款本金15万元，并以15万元为基数从2016年9月24日起按照年利率24%支付利息至付清为止的诉讼请求予以支持。针对原告主张案涉借款是汇款至吕永政的银行账户且是以吕永政的银行账户支付的利息，故吕永政为共同借款人。本院认为，吕永政在借款合同上是以还款保证人签字，梁焕贵并未举证证明其与吕永政有借款合意，以吕永政的银行账户接受借款以及支付利息，不足以证明吕永政是本案的共同借款人，故本院对梁焕贵的该主张不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”梁焕贵未举证证明其在本案借款到期后六个月内要求过被告吕永政承担保证责任，故吕永政免除保证责任。故本院对梁焕贵要求吕永政支付借款本息的诉求不予支持。黄德友、吕永政经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德友于本判决生效之日起十日内向原告梁焕贵返还借款本金15万元，并以15万元为基数，从2016年9月24日起按照年利率24%支付利息至付清为止；二、驳回原告梁焕贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张茹雪二〇一九年十一月二十九日法官助理 彭 华书 记 员 陈江游
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢679号之二 申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地凤凰南路（交警队北50米）。 法定代表人：张力钧。职务：执行董事。 被执行人潘志华，男，1954年7月27日出生，满族，市民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张燕，女，1973年12月25日出生，满族，市民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人丁玉荣，女，1971年1月27日出生，汉族，市民。住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人蒋德，男，1958年12月12日出生，汉族，市民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人田丰勤，男，1948年4月28日出生，满族，市民，住所地北京顺义区。 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0828民初725号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潘志华在河北省农村信用社联合社520100121000298277_1账户内存款人民币1417.97元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李德志
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6769号原告：张某，女，1952年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：朱某，女，1931年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：邱某，男，1979年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市。以上三原告委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。被告：孙某，男，1962年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张某、朱某、邱某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、邱某及原告委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、朱某、邱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人丘进福与被告系朋友关系，2014年2月27日，被告借丘进福十五万元，口头约定利息一分。2016年5月份，丘进福因病在洛阳住院期间，被告给付利息22500元。2016年8月19日，被告向丘进福还款3000元。2016年10月11日，丘进福因病去世。原告张某、朱某、邱某为丘进福的直系亲属，为法定继承人，丘进福再无其他法定继承人。原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由推拖，至今未还。被告孙某经本院公告传唤未到庭应诉及答辩，视为放弃质证辩论的权利。根据原告提交的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告孙某向原告张某之妻、朱某之子、邱某之父丘进福借现金15万元，并向丘进福出具借条一张，载明：“今借到邱哥人民币壹拾伍元整。孙某2014年3月27日。”经催要被告孙某于2015年7月还款22500元，后又还款9000元，于2016年8月19日还款3000元。2016年10月11日，丘进福死亡。当时丘进福父亲已经去世，原告张某系丘进福之妻，原告朱某系丘进福之母，丘进福只有一子邱某。此款经原告方多次催要，被告不予返还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：原告张某、朱某、邱某均系丘进福的第一顺序法定继承人，对于本案所涉财产均享有合法债权，均为本案的适格原告。被告孙某借原告张某、朱某、邱某的亲属丘进福现金15万元，有被告孙某出具的借条可以证明，且被告曾多次还款，丘进福与被告之间民间借贷关系成立。原告要求被告支付借款期间利息，因双方未约定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告于2015年7月还款22500元，后又还款9000元，于2016年8月19日还款3000元，共计还款34500元，该款应从15万元借款中扣除。被告应予返还三原告借款115500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告孙某应于本判决生效后十日内偿还原告张某、朱某、邱某借款115500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 林审判员 张国强审判员 隋冬梅二〇一九年十一月二十九日书记员 杨现有
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6637号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，江苏行德律师事务所律师。被告：丁伟，男，1996年10月16日生，汉族，住湖北省利川市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司）与被告丁伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保无锡市分公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保无锡市分公司向本院提出诉讼请求：判令丁伟支付其赔偿款6100元。事实与理由：2016年11月2日，丁伟酒后驾驶苏Ｂ×××××车辆与其承保的李巧楠驾驶的苏Ｂ×××××汽车发生碰撞，导致苏Ｂ×××××车辆受损。经交警部门认定，丁伟负事故全部责任。事故造成苏Ｂ×××××车辆损失为8250元。因苏Ｂ×××××在其投保机动车辆损失保险及不计免赔险，其实际赔付6100元，并依法取得保险人代位求偿权，对于车牌号为苏Ｂ×××××车辆交强险应支付的部分其另行主张。因事故丁伟负全部责任，应在责任范围内承担上述损失。故诉讼至法院，请求判如所请。被告丁伟未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：李光耀为其所有的号牌号码为苏Ｂ×××××的车辆在人保无锡市分公司投保责任限额为22184.40元的机动车损失保险，责任限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔险等。保险期间均自2016年9月27日至2017年9月26日。2016年11月2日20时05分，丁伟饮酒（血液中酒精含量85ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，在硕放镇黄金沙35号后门由西向东行驶时，撞击停于路边的李巧楠驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车尾部，造成两车损坏及路边房屋损坏的交通事故。经无锡市公安局新区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，丁伟负全部责任，李巧楠无责任。事故发生后，苏Ｂ×××××经维修产生维修费8250元。李光耀就苏Ｂ×××××号车辆损失向人保无锡市分公司理赔，人保无锡市分公司于2016年12月30日支付保险理赔款6100元，并取得保险人代位求偿权。以上事实，有机动车保险报案记录（代抄单）打印件、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单打印件、《江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司车辆、物损失价格鉴定结论书》、清单、维修费发票、支付凭证打印件结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。李光耀作为被保险人已获得人保无锡市分公司支付的保险理赔款，人保无锡市分公司依法取得了保险人代位求偿权，有权在其赔偿金额范围内代位行使李光耀对丁伟请求赔偿的权利。案涉交通事故经公安机关交通管理部门认定丁伟负事故全部责任，本院予以确认。根据丁伟的过错程度，苏Ｂ×××××车辆损失应由丁伟赔偿，故人保无锡市分公司要求丁伟支付赔偿款6100元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交），由丁伟负担（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司同意其预交的诉讼费用由丁伟向其直接支付，本院不再退还，由丁伟于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 涛二〇一九年十一月二十九日法官助理  娄丛英书 记 员  史婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。