wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2188号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路91-1号,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐中，男，1972年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人唐中、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初792号民事判决及桂林市中级人民法院（2018）桂03民终969-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为唐中所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.唐中没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向唐中办理了交房验收手续；3.一审判决认定唐中已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据唐中提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认唐中享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在唐中未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认唐中享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回唐中要求确认坐落于桂林市叠彩区的房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系唐中与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于唐中全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗唐中对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力,案涉房屋及房屋内装饰设备的归属作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0624民初752号 原告：郭硕，男，1982年4月6日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律服务工作者。 被告：李朝，男，1983年10月5日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：王为民，男，1975年10月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告郭硕与被告李朝、王为民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告郭硕于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭硕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭硕负担。 审判员  徐志杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  勾 悦
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5777号原告：沈苗，女，生于1984年11月19日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号14113201811021160（一般代理）。被告：邹会柯，男，生于1975年7月25日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910612489（一般代理）。原告沈苗与被告邹会柯为健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈苗及其委托诉讼代理人芦甲、郭亚惠，被告邹会柯委托诉讼代理人马涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈苗诉称：2018年2月3日下午，原告在被告花店帮忙时，因被告疏忽大意用剪刀扎伤原告的左眼，被告将原告送至南阳市眼科医院进行治疗，后又到河南省人民医院进行两次治疗，但现在原告的左眼视力近乎失明，已无恢复可能。事情发生后，被告仅垫付部分医疗费用和检查费用，但远不能够弥补原告所受物质及精神上的损失，原被告就赔偿事宜未能达成一致意见。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计374234.1元。被告邹会柯辩称：1、原告起诉与事实不符，花店经营人不是被告，花店与被告没有关系，被告只是帮忙；原告不是花店员工，也没在花店帮忙；不存在被告扎伤原告眼睛的行为。2、原告应承担事故主要责任，原告知道被告手中拿着剪刀，没有注意，导致伤害发生。3、原告要求赔偿标准过高，伤残级别过高，缺乏事实和依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据，被告有异议，本院认为根据原告提供的××历、手术记录、诊断证明能够证明扎伤行为与眼睛晶体伤之间存在因果关系；原告提交的第五组证据，被告有异议，本院认为原告提交的房屋产权证、水电费缴纳、社区居委会证明和学校证明，能够认定其各项赔偿标准依据城镇标准予以支持。原告提交的第七组证据，被告有异议，本院认为结合原告提交的证据和被告提供的证人证言，并不能证明原告在鲜花店帮忙的事实，原被告之间不存在提供劳务关系。依据法庭调查及上述有效证据，本院对本案确认如下案件事实：2018年2月3日下午，被告邹会柯用剪刀拆货箱时，将站在身边沈苗左眼扎伤，被告随即把原告送至邓州市人民医院和中心医院（经简单诊断后拒收）后送至南阳市眼科医院进行治疗（16天），后又在河南省人民医院住院两次（共计5天），被告邹会柯垫付了住院治疗费用（29168.55元）、检查费用（5000元）和其他费用共计67000元。2019年9月4日，经邓州市人民法院技术科委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对沈苗身体损失后续治疗费、身体损失护理期、营养费、身体伤残程度进行评估、鉴定，该所于2019年9月12日作出鉴定：“沈苗左眼损失低头后眼疼、流泪等治疗的医疗费用约6000元。”、“沈苗身体损伤护理期90日、营养期90日为宜”、“沈苗左眼贯通伤遗留左眼盲目四级属八级残。”。另查明：原告沈苗夫妇生育女孩文浩，生于2009年5月2日；男孩文海涛，生于2010年10月12日。后原、被告因原告的赔偿费用经协商未达成一致意见，双方发生纠纷。2018年8月2日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计100000元，诉讼中，原告变更赔偿数额为374234.1元。本院认为：被告邹会柯用剪刀开货箱时将原告沈苗左眼扎伤，这一基本事实清楚，原、被告之间因侵权行为形成了健康权纠纷，原告在其身体受到侵害后，持法医鉴定意见书、××例等证据向被告主张权利，要求被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失，理由正当，证据扎实，本院予以部分支持。依据本案事实，被告邹会柯在手持利器工作时，理应采取更为注意的安全防护行为，对手持利器的动作行为做要求更高的谨慎、防范义务,原告沈苗作为成年人应当注意自身情况处于外在的危险性，应该具有一定的谨慎自我保护意识。对该事故的发生双方均有过错，为了公平合理的保护原被告双方的合法权益，结合本案事实及相关证据，对原告诉请赔偿数额，原、被告承担责任的比例应为3：7为宜。对沈苗的损失核定如下：医疗费用共计43018.55元，其中：1、医疗费40168.55元（住院费29168.55元、检查费用5000元、后续治疗费6000元）；2、营养费1800元=20元/天×90天；3、住院伙食补助费1050元=（50元/天×21天）。伤残赔偿费用共计310836.95元，其中：1、护理费10926.74元（44314元÷365天×90天×1人）；2、误工费37542.74元（45677元÷365天×300天，自受伤之日计至伤残鉴定前一日共计585天，本院根据原告病情酌定300天为宜）；3、伤残赔偿金191245.14元（31874.19元×20年×30%）；4、精神抚慰金15000元；5、被抚养人生活费53522.33元（儿子文海涛20989.15×9年×30%÷2=28335.35元，女儿文浩20989.15×8年×30%÷2=25186.98元）；6、交通费酌定500元；7、鉴定费共计2100元。以上费用共计353855.50元。故被告邹会柯应赔偿原告以上各项损失为247698.85元（353855.50元×70%=247698.85元），被告邹会柯已经为原告沈苗垫支各项费用67000元，故被告邹会柯还应当赔付180698.85元（247698.85元-67000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告邹会柯于本判决书生效后十日内赔偿原告沈苗医疗费、误工费、精神抚慰金等共计180698.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6914元，减半收取3457元，原告沈苗负担1037元，被告邹会柯负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳案件上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇一九年十一月十五日书记员  赵 阳
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂12行初65号原告刘明育，男，汉族，1950年1月8日出生，住湖北咸宁。被告咸宁市人民政府，住所地：咸宁市双鹤路16号。法定代表人王远鹤，咸宁市人民政府市长。原告刘明育诉被告咸宁市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年9月28日，湖北省巡视组在咸宁市温泉谷宾馆接访，原告在温泉谷宾馆准备向湖北巡视组反映情况时，咸宁市信访局刘绍华副局长指令特警队将原告抓到三号桥派出所，并限制原告的人身自由。被告咸宁市人民政府安排咸宁市信访局刘绍华副局长冒充湖北省巡视组工作人员的接访行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条第（一）项规定的“行政行为实施主体不具有行政主体资格”，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的“重大且明显违法行为”。原告认为被告有关工作人员侵犯其合法权益，请求：1.被告有关工作人员刘绍华指令特警限制原告的人身自由，应依法确认为“重大且明显违法行为”；2.被告有关工作人员刘绍华冒充湖北省巡视组接访的行政行为，应依法确认为“重大且明显违法行为”。被告答辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围，被告咸宁市人民政府也非适格被告主体。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，当事人对行政机关和行政机关工作人员的行政行为不服有权提起行政诉讼。本案中，原告刘明育所诉称的咸宁市信访局工作人员冒充湖北省巡视组人员接访及指令特警的行为，并非行政行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘明育的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初12797号原告：西安市雁塔区长延堡街道办事处长延堡村民委员会，住所地：雁塔区。法定代表人：余继刚，该村村长。委托诉讼代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。被告：西安长海房地产开发公司，住所地：西安市雁塔区。法定代理人：郭文平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。原告西安市雁塔区长延堡街道办事处长延堡村民委员会（以下简称长延堡村委会）诉被告西安长海房地产开发公司（以下简称长海公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长延堡村委会的委托诉讼代理人李建民、张芳、被告长海公司的委托诉讼代理人杨建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长延堡村委会诉称，原、被告存在数个项目合作，伟丰-杏园小区项目是其中之一，2000年双方订立《伟丰-杏园小区项目联建合同》约定联合开发建设伟丰-杏园小区项目，约定原告负责以村属土地作为联建出资，其余开发资金全部由被告承担，双方按投资比例共担风险、共享成果，或按比例分配房产，或按比列分配税后利润。合同订立后，原告按约定履行了合同。2006年10月经双方协商确认长延堡村投资及利润共计壹仟玖佰捌拾万元整（包括3亩土地作价100万元），已付壹仟捌佰零伍万玖仟元整，剩余1741000元，被告以其他项目未结算为由，一直拖延未付。故诉至法院，请求判令：1、原告支付项目合作利润分成1741000元；2、诉讼费由被告承担。被告长海公司辩称，双方签订联建合同属实，原告诉请所述双方协商确认的利润数额不属实，对其合作利润数额不认可；原告主张已过诉讼时效，请求全部驳回。经审理查明，2000年，原告长延堡村委会（甲方）与长海公司（乙方）签订《伟丰-杏园小区项目联建合同》（以下简称《联建合同》），约定双方联合开发建设伟丰-杏园小区项目，项目地址：该项目位于丈八东路以北、二合小学以南、规划路以西、朱雀南路以东，占地约44亩，其中代征路及绿地约12亩，实际可用地约32亩（以测量结果为准）；项目拟开发房产总面积约33000平方米，其中高层约占总面积的40%，多层约占总面积的60%（以规划局实际审批为准）；甲方负责以村属土地作为联建出资，其余开发出资全部由乙方承担，双方按投资比例共担风险、共享成果，或按比例分配房产，或按比例分配税后利润；合同第四条约定，经双方协商，对甲方的投资金额评估约为14800000元（含拆迁费用），对乙方的投资评估为57000000元（以实际投资为准）。原告明确其诉讼请求为：双方合伙，其以土地的形式投资14800000元，后漏算3亩地，经双方协商，形成2006年10月24日双方签订的《会议纪要》，确定3亩地做价1000000元，利润分配4000000元，上述合计19800000元；被告分18次向其支付了18059000元，下欠1741000元。原告长延堡村委会为了证明其主张，提交2001年6月27日的《会议纪要》（复印件）、2005年3月16日《会议纪要》（复印件）、2006年10月24日《会议纪要》（复印件），证明经双方协商“伟丰花园”项目投资及利润分配。其中，2006年10月24日《会议纪要》内容载明，经长海公司与长延堡村委会友好协商，就“伟丰花园”项目投资及利润分配事宜，双方协商如下：一、长延堡村委会按原联建协议投资的范围为“伟丰花园”整体项目，而非所属的44亩地范围；二、长延堡村于会议提出，漏算3亩土地事宜，经双方协商长海公司一次性做价1000000元予以解决；三、长延堡村投资及利润经协商共计为人民币壹仟玖佰捌拾万元整（包括3亩土地做价1000000元）；四、原联建协议规定的长延堡村委会承担的拆迁补偿费用为贰佰柒拾玖万元（华西大学拆迁费用），经协商该费用由长海公司承担。该《会议纪要》复印件中，载明参与人员中包括禄战利、孙金荣、孙松定、孙平等人；落款处有长延堡村委会代表孙金荣、禄战利、孙平签字，长海公司代表郭文平、范达人签字并加盖长海公司印章。长海公司称，因长延堡村委会未提交的该《会议纪要》原件，故对真实性不予认可。经询，长海公司称，其无法核实会议纪要中其法定代表人郭文平的签字是否属实。长延堡村委会提交孙平、禄战利、孙松定的《情况说明》，均称其参加上述会议，并在2006年10月24日的《会议纪要》中签字，但由于其村委会档案管理不健全，导致原件未找到。长延堡村委会提交收款明细，证明长海公司自2005年7月27日至2008年11月15日向其支付“伟丰花园”项目的投资及利润款18059000元。长海公司对该收款明细的真实性认可，称无法证明系本案投资及利润分配，双方之间还存在其他诉讼纠纷。上述事实，有《联建合同》、《会议纪要》、付款凭证及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告双方签订《联建合同》系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。该合同约定，甲方负责以村属土地作为联建出资，其余开发出资全部由乙方承担，双方按投资比例共担风险、共享成果，或按比例分配房产，或按比例分配税后利润。原告长延堡村委会为了证明其主张提交3份《会议纪要》的复印件，其中，2006年10月24日《会议纪要》中第三条确认了长延堡村投资及利润数额共计19800000元。该《会议纪要》虽为复印件，但该复印件中有长海公司加盖印章并经其法定代表人郭文平签字，长海公司能够核实而拒绝向郭文平核实其真实性，仅以长延堡公司未提交原件对其真实性不予认可。长延堡村委会提交孙平、禄战利、孙松定等参加会议人员书写的《情况说明》，均称其参加会议并在2006年10月24日的《会议纪要》中签字。结合长延堡村委会提交的收款明细，长海公司自2005年7月27日至2008年11月15日之间向长延堡村委会转款18笔，共计支付18059000元，长海公司认可转款的真实性，却不认可该款项为“伟丰花园”的投资及利润款。长海公司作为付款方，应对款项的性质承担举证证明责任，其仅否认该款项不属于投资及利润款，但对18笔数额高达18059000元款项未能作出合理解释，故该笔款项的性质应以长延堡村委会主张的投资及利润分配款为准。综合长延堡村委会提交的证据，能够形成证据链，本院对2006年10月24日《会议纪要》予以采信，双方对投资及利润分配应以该《会议纪要》为准。另，双方未约定投资及利润分配款的支付时间，故被告长海公司主张原告诉请已过诉讼时效一节，本院依法不予采信。故对原告长延堡村委会诉请主张长海公司支付合作利润1741000元，本院依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安长海房地产开发公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市雁塔区长延堡街道办事处长延堡村民委员会支付1741000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20469元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  李恒远人民陪审员  王谋儿二〇一九年十一月十四日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1279号张海森、杨利涛：申请人张海森依据已发生法律效力的本院（2018）豫0329民初1572号民事判决书，于2019年08月12日向本院申请执行。现本院已强制履行完毕全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人杨利涛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月四日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9439号 原告：李伟，男，1989年8月1日出生汉族，住安徽省临泉县。 被告：瑞安市辽运贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道655号。 法定代表人：杭乃黄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许茂全，1992年8月23日出生，系瑞安市辽运贸易有限公司工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹安纯，1979年11月6日出生，系瑞安市辽运贸易有限公司工作人员。 原告李伟与被告瑞安市辽运贸易有限公司所有权确认纠纷一案过程中，本院于2019年7月19立案，后因案情复杂转为普通程序进行审理。审理中原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李伟撤回起诉。 本案受理费1275元，减半收取637.5元，由原告李伟负担。 审 判 长  周新弟 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  蔡晓红 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  潘 密
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2207号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路91-1号,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂娥，女，1950年4月30日出生，回族，住广西壮族自治区桂林市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，2008年2月11日出生，回族，住广西壮族自治区桂林市。 法定代理人：周某，女，1980年11月10日出生，回族，住广西壮族自治区桂林市，系陈某的母亲。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人周桂娥、陈某、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初254号民事判决及桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3263-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为周桂娥、陈某所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.周桂娥、陈某没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向周桂娥、陈某办理了交房验收手续；3.一审判决认定周桂娥、陈某已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据周桂娥、陈某提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认周桂娥、陈某享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在周桂娥、陈某未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认周桂娥、陈某享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回周桂娥、陈某要求确认坐落于桂林市叠彩区房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系周桂娥、陈某与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于周桂娥、陈某全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗周桂娥、陈某对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力，案涉房屋、房屋内装饰设备的归属及蒲风公司向周桂娥、陈某承担的违约责任作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4916号 原告：柯世坚，男，1977年6月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：傅素丽，女，1976年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告柯世坚与被告傅素丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯世坚、被告傅素丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 柯世坚向本院提出诉讼请求：判令傅素丽立即偿还借款110000元，并支付自起诉之日即2019年9月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年3月2日、3月31日,傅素丽以资金周转为由,先后二次立据向其借款50000元、60000元。双方虽未约定还款期限，但口头约定月息以2.5%计。款项出借后，傅素丽有支付利息至2015年10月。此后，经双方协商，其同意傅素丽停止付息，但必须立即偿还借款本金。截止至今，傅素丽仅偿还了部分本金。现因多次向傅素丽催讨余款未果，故诉至法院解决。案件审理中，柯世坚认可二张借条形成前，其均在扣除当月利息的情况下，通过银行转账方式给付傅素丽借款以及傅素丽先后共计偿还借款本金7100元的事实，故变更诉讼诉讼求为：判令傅素丽立即偿还借款100150元，并支付自起诉之日即2019年9月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 傅素丽辩称：1.因借款时柯志坚扣除了当月的利息，故实际二次借款金额共计应为107250元；2.在柯志坚同意其停止付息后，答辩人便偿还了本金至少20000元，其中8000元系其转账支付给柯志坚，余款则通过答辩人的弟弟转账支付。 柯世坚围绕诉讼请求依法提交了：1.柯世坚身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.借条二份，证明傅素丽向柯世坚借款共计110000元的事实。 经庭审质证，傅素丽对上述证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性均无异议，但关联性有异议，认为借款时因扣除了当月的利息，其仅收到了柯世坚于2014年3月2日、3月23日转账给付的48750元、58500元，故诉争借款总金额实为107250元。 傅素丽为证明自己的主张，依法提交了：中国建设银行DCC历史流水一份，证明2014年3月2日、3月23日，柯世坚二次转账借款金额共计107250元的事实。 经庭审质证，柯世坚对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：柯世坚提交的证据2真实性、合法性，傅素丽均无异议，予以采信；因柯世坚认可出借二笔借款时均已扣除当月利息，结合其对傅素丽提交的转账借款银行流水并无异议，故对傅素丽辩解的实际借款总金额107250元，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅素丽与柯世坚系朋友关系。2014年3月2日、3月31日，傅素丽以资金周转为由，先后立据向柯世坚借款50000元、60000元，后柯世坚在扣除当月利息的情况下，通过银行转账方式给付傅素丽48750元、58500元。双方未书面约定借款利息及还款期限。2019年9月11日，柯世坚以傅素丽借款后仅偿还了部分本金为由诉至本院。 另查明，经双方在庭审中确认，傅素丽通过微信转账的方式先后偿还柯世坚借款本金共计7100元。 本院认为：柯世坚主张傅素丽向其借款的事实，有其提供的二份借条及双方当事人的陈述为证，予以采信。柯世坚与傅素丽之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据本案查明的事实，柯世坚于2014年3月2日、3月31日先后二次出借的款项实际为48750元、58500元，且双方也确认傅素丽已偿还了7100元的本金，故柯世坚现主张傅素丽尚欠其100150元,予以采信。由于诉争借款未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经柯世坚多次催讨，傅素丽仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故柯世坚请求傅素丽立即偿还尚欠款100150元，理由充分，予以支持。傅素丽虽辩称其偿还了至少20000元的本金，但未向本院提交任何证据予以佐证，故对其辩解不予采信。因诉争借条未载明利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现柯世坚主张傅素丽支付自起诉之日即2019年9月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 傅素丽应于本判决生效之日起十日内，偿还柯世坚借款100150元并支付上述款项自起诉之日即2019年9月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2303元，减半收取1151.5元，由傅素丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 张 晓 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8089号 本院作出的(2019)苏1322执8089号民事判决书确定的债权，已于2019年11月26日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十六日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3010号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 被执行人：陈道斌，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省古田县城东区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈道斌借款合同纠纷一案中，因申请执行人垫富宝投资有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3010号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8060号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路233号。负责人：张连进，宁波银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：江睿，女，汉族，1986年3月30日生，户籍地在江苏省淮安市清江浦区。原告宁波银行股份有限公司南京分行与被告江睿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告宁波银行股份有限公司南京分行诉称，被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中持续逾期偿还欠款，经多次催告仍拒不偿还欠款。原告要求被告：1.归还欠款本金240794.18元，并支付截止2018年6月13日的利息4914.37元、违约金4922.85元、手续费23815.35元，及自2018年6月14日起至本息清偿之日止的利息（以240794.18元为基数按日万分之五计算并按月计收复利）；2.承担本案诉讼费。被告未应诉答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，被告于2014年申请办理信用卡时原、被告双方约定发生争议先协商解决，协商不成的由宁波银行股份有限公司及其分支机构所在地人民法院管辖。协议签订时原告的住所地为本市鼓楼区，2017年8月3日变更为建邺区江东中路233号。依照法律规定，本案应由本市鼓楼区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送本市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾牛平二〇一九年十一月十三日法官助理 刘 艳书 记 员 傅 晗
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1574号原告：杜旭辉。被告：刘志兵，身份信息不详。被告：路港集团有限公司。住所地：浙江省温州市牛山北路56号。法定代表人：朱何柳，公司经理。被告：河南博宏建筑劳务有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区南阳路172号院1号楼2单元203号。法定代表人：张太伟，公司经理。被告：彭员福。原告杜旭辉与被告刘志兵、路港集团有限公司、河南博宏建筑劳务有限公司、彭员福租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。杜旭辉向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付拖欠原告的租赁费37500元及维修费3200元，合计40700元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：银百高速合水段由路港集团中标承建，由路港集团有限公司与河南博宏建筑劳务有限公司共同负责施工，被告刘志兵及彭员福作为现场负责人负责施工,自2018年6月16日开始，被告刘志兵、彭员福租用原告所有的车牌号为甘MY7271中华车供其在定祥工地使用，每月租金5000元，于2019年1月31日租用结束，租金共计37500元，被告刘志兵、彭员福于2019年1月31日给原告出具欠条一张。后原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，刘志兵基本情况不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜旭辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇一九年十一月二十六日书记员  丁 琪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再149号原审原告：苏州芈晟纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，该公司总经理。原审被告：李棋，男，1992年5月31日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司（以下简称芈晟公司）与原审被告李棋民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初10990号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0509民监165号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告芈晟公司向本院起诉请求：李棋归还借款本金50000元及利息并且承担本案的诉讼费、律师费。原审认为，双方当事人于审理中自愿达成如下协议：一、李棋应归还苏州芈晟纺织科技有限公司借款50000元，苏州芈晟纺织科技有限公司自愿放弃20000元，尚欠30000元，李棋分别于2017年11月30日前给付3750元，于2018年2月28日前给付3750元，于2018年5月30日前给付告3750元，于2018年8月30日前给付3750元,于2018年11月30日前给付3750元，于2019年2月28日前给付3750元，2019年5月30日前给付3750元，于2019年8月30日前给付3750元；二、若李棋至期不履行，苏州芈晟纺织科技有限公司有权对30000元未履行及未到期部分一并申请执行；三、苏州芈晟纺织科技有限公司放弃利息及律师费的诉请；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取573元，由李棋负担并于2019年8月30日前直接给付苏州芈晟纺织科技有限公司。上述协议符合有关法律规定，予以确认。本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系芈晟公司法定代表人徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初10990号民事调解书；二、驳回原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13996号上诉人（原审原告）：蔡明珠，女，1949年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区三林镇人民政府，地址上海市浦东新区凌兆路585号。法定代表人：蔡忠民，镇长。被上诉人（原审被告）：杨某1，男，2011年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：倪某，女，1982年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。上诉人蔡明珠因与被上诉人上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称三林镇政府）、杨某1互易纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡明珠上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：三林镇政府明知案外人杨某2、杨某1不符合安置条件，仍将此二人列为安置对象，损害了上诉人的应得利益，也令三林镇政府多支出了补偿对价200多万元（人民币，币种下同），所以涉案的拆迁补偿协议有损国家、集体和上诉人的利益；涉案的拆迁是为了对地块进行重新开发，与公共利益相关，所以涉案的拆迁补偿协议也有损公共利益；所以，上诉人认为本案中的拆迁补偿协议存在我国合同法第五十二条第一款第（二）（四）项规定的法定无效情形；上诉人清楚拆迁是以户为单位进行补偿的，对现有的补偿总额也没有异议，但由于三林镇政府对安置对象的认定有误，导致上诉人利益受损，另案维权也无法处理拆迁利益，所以提起本案诉讼；杨某1出生在美国，持有美国护照，虽然在国内也有户籍，但上诉人认为这种情形不能享受国内的拆迁利益；杨某2在拆迁实施时已去世了，故上诉人认为杨某2也不应列为安置对象；上诉人的条件与杨某2近似，如果杨某2是安置对象，那么上诉人理应也是安置对象。被上诉人三林镇政府未答辩。被上诉人杨某1辩称，其虽出生在美国，但仍为中国公民，不影响其在国内享有拆迁利益；在拆迁协议签署时，是以杨某3作为本户代表进行签约的，安置款本来也是应由杨某3领取的，若不是杨某3后来意外去世，也不会有现在的纠纷；安置对象的认定是三林镇政府根据拆迁政策进行的，不存在恶意串通的情形，况且三林镇政府在一审中明确表示同意现有的补偿数额，故也就不存在损害国家、集体利益的情形；地块开发已在正常进行，并未受阻，可见公共利益也没有受到影响。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。蔡明珠向一审法院起诉请求：1、确认三林镇政府与杨某32017年3月29日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称系争协议）无效；2、本案诉讼费由三林镇政府、杨某1承担。一审法院认定的事实：蔡明珠与案外人杨某3系夫妻关系，杨某2系两人儿子，杨某2与案外人倪某系夫妻关系，杨某1系两人儿子。上海市浦东新区XX镇XX村XX桥XX号房屋所在宅基地使用权人为杨某3。2015年10月9日，上海市浦东新区规划和土地管理局向金光村被征地范围内集体经济组织和村民发布《拟征地告知书》，告知拟征地相关事宜。2017年1月12日，《XX村城中村改造项目安置认可、应建面积审批表》显示，户籍在册人员：户主杨某3、妻蔡明珠、子杨某2，引进人员：孙子杨某1。其中杨某3、蔡明珠认定享受过福利分房、杨某2、杨某1安置面积40平方米。实施单位意见载明：确认该户安置杨某2、杨某12人，有证面积42平方米，确认面积135平方米，可安置面积120平方米。2017年3月29日，杨某3与三林镇政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，协议载明：被拆迁人为杨某3，被安置人为杨某2、杨某1，甲方支付给乙方货币补偿款370,716.14元、附属物补偿款5,410元、搬家补助费1,350元、设备迁移费1,950元、其他补偿费3,645,000元、房价补贴费110,000元、签约奖励费20,000元、搬迁奖励费27,000元，经结算甲方向乙方实付4,185,927元。该协议已经履行完毕。一审法院另查明，杨某3于2017年9月10日死亡，杨某2于2015年10月16日死亡。一审中，三林镇政府向法院出具情况说明，表示：如去除杨某2、杨某1二人的被安置人资格，该户可以选择货币补偿，也可选择房屋置换；如果选择房屋置换的话，该户可选择一套一室一厅的房屋，并根据房屋实际价格多退少补；如该户选择货币补的话，根据结算，三林镇政府应当支付给该户的费用累加共计1,304,176.14元。一审法院审理后，于二〇一九年八月二十六日作出判决：驳回蔡明珠的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由蔡明珠负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，蔡明珠起诉要求确认系争协议无效，故本案只审查系争协议是否符合法定无效情形，至于拆迁利益的分割事宜，并非本案处理范围，当事人如有争议，可另行主张。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……：（四）损害社会公共利益；……。”根据本案查明事实，杨某3为在册登记的户主，三林镇政府以其为该户代表，双方协商拆迁补偿安置事宜并签订系争协议，并无不当，而蔡明珠在一、二审期间均无证据能够证明杨某3与三林镇政府存在恶意串通情形，因此，在现有证据条件下，不能认定系争协议存在我国合同法第五十二条第一款第（二）项规定的无效情形。所谓社会公共利益，通常是指一个社会的政治、经济、财税、金融、治安等基本秩序以及基本的公共道德。本案中的系争协议，显然不足以损害社会公共利益，亦不存在我国合同法第五十二条第一款第（四）项规定的无效情形。综上所述，上诉人蔡明珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人蔡明珠负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十一月七日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4258号 原告：童玲，女，1983年4月12日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨倩文，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧雅，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被告：罗于海，男，1984年12月26日生，汉族，住安徽省寿县。 被告：张金安，男，1984年10月25日生，汉族，住安徽省寿县。 被告：余力，男，1977年3月22日生，汉族，住安徽省寿县。 原告童玲与被告罗于海、张金安、余力民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告童玲到庭参加诉讼，被告罗于海、张金安、余力经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告童玲向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告罗于海、张金安立即偿还借款本金36万元及利息（自2018年4月25日起按月利率2%计算至借款付清之日）；2、被告余力对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告罗于海、张金安向原告借款36万元，承诺2019年4月25日之前归还全部借款，并按月利率2.5%计算利息。被告罗于海、张金安出具借条，被告余力作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，三被告未能归还借款。 被告罗于海、张金安、余力未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，罗于海、张金安出具借条一份给原告。借条载明：“今借到童玲现金人民币叁拾陆万元，本人承诺于2019年4月25日前归还借款，借款利率按月息2.5%计息至偿清之日。”余力作为担保人在借条上签名。2018年4月26日，原告通过银行转账315000元给罗于海。 原告在接受本院询问时陈述：“原告丈夫许新善与三被告都是老乡，与余力还是同学比较熟悉，与罗于海、张金安在借款之前认识但没有深交。除了转账315000元给罗于海，剩余借款45000元是由余力以现金形式交付给罗玉海、张金安，原告再将借款转账给余力。” 以上事实有原告陈述，借条，借款协议，华夏银行南京中央门支行交易明细表在卷证实。 本院认为，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，原告提供的证据只能证明在原、被告签订借款合同后，原告将借款315000元交付给罗于海，剩余借款45000元原告并未能提供充分证据证明已实际交付给借款人罗于海或张金安，故本院认定本案实际借款金额为315000元。借条对借款利率有明确约定，原告要求借款人罗于海、张金安按月利率2%的标准支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。余力作为保证人应当在保证责任范围内承担保证责任。被告罗于海、张金安、余力经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗于海、张金安于本判决生效后十日内归还原告童玲借款本金315000元及利息（自2018年4月26日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）； 二、被告余力对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告童玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元由被告罗于海、张金安、余力负担6025元，由原告童玲675元；保全费2770元由被告罗于海、张金安、余力负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  云守福 二〇一九年十一月一日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  周 颖
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1716号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人：李川斗，该公司董事长。公司地址:合水县乐蟠东路78号。被告：薛某，男。被告：卢某，女。被告：合水县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：李晓伟。公司地址：合水县财政局4楼。合水县金城村镇银行股份有限公司与薛某、卢某、合水县中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年11月20日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，合水县金城村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1628元，退付合水县金城村镇银行股份有限公司。审判员  彭智明二〇一九年十一月二十六日书记员  杨旭功
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1410号 原告项锐，男，1969年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告陈纪宇，女，1972年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 二原告共同委托代理人余仕继，广西超仁律师事务所律师。 二原告共同委托代理人林静霞，广西超仁律师事务所律师。 被告王彪，男，1991年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告项锐、陈纪宇诉被告王彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告项锐、陈纪宇及其委托代理人林静霞到庭参加了诉讼。被告王彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告项锐、陈纪宇诉称，2018年6月份，原告项锐、陈纪宇与被告王彪签订了《房产租赁合同》，合同约定，原告将柳州市东环大道256号万达广场5栋12楼10、11号，每间建筑面积62平方米共124平方米的写字楼出租给被告。双方就租赁的期限、租金、违约责任等作出了明确的约定。合同签订后，原告按合同的约定向被告交付了房屋，被告使用房屋后，只向原告支付了2018年8月至2019年1月份的租金。2019年2月被告开始拖欠原告租金，原告多次向被告追讨租金，但被告一直以各种理由拒绝向原告支付。直至起诉之日，被告没有向原告支付过任何租金。原告认为，拖欠租金的行为已经构成了违约。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；庭审过程中，原告变更诉讼请求二为：判令被告向原告支付租金57700元（从2019年2月至2019年11月30日），物业费3720.6元、水费150元、生活垃圾费150元（从2019年1月1日至2019年5月31日）、物业费4464.72元（2019年6月1日至2019年11月30日）；三、被告向原告支付违约金37200元；四、由被告承担本案的诉讼费；增加诉讼请求五、判令被告从解除合同之日起立即从原告的房屋处搬出。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、柳州市不动产证书，证明出租房屋的情况及原告为租赁物的产权人；2、房产租赁合同，证明原被告就房屋租赁达成一致协议，双方就租金、物业管理费、水电费、租期、违约责任等作出了具体的约定；3、缴费通知单，证明截止2019年5月31日，被告已经拖欠物业管理费、垃圾处理费、公摊水费4020.6元；4、微信聊天、微信转账记录，证明被告向原告交付了部分租金以及被告经常不按照合同的约定支付租金，且拖欠原告租金的违约行为。 被告王彪经本院公告传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。 本院对原告提交的证据有原件予以核实的，本院对其真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案案情进行综合认定。 经审理查明，原告项锐、陈纪宇作为甲方与被告王彪作为乙方签订了一份《房产租赁合同》，合同约定，甲方将柳州市东环大道256号万达广场5栋12楼10、11号，每间建筑面积62平方米共124平方米的写字楼出租给乙方用于办公。租赁期限自2018年6月1日至2020年5月31日，每月租金6200元，2018年6月1日至2018年7月31日免租金。之后租金每月提前5日付款。押金6200元，付第一次租金时支付，合同终止，甲方验收无误后，乙方无物业等费用欠款，甲方将押金退还乙方。物业管理费、垃圾处理费、公摊水、电费、空调费等房屋使用配套费用由乙方每月随租金交与甲方代缴。办公室自用电费由乙方自行缴纳。任何一方未能履行全合同规定和条款或违法国家和地方房产租赁的有关规定，另一方提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担。租赁期间，乙方未按约定时间交付房租的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应向甲方支付6个月的租金为违约金。合同签订后，原告项锐、陈纪宇按合同的约定向被告王彪交付了房屋。原告项锐、陈纪宇称《房产租赁合同》系原被告于2018年6月16日签订，被告仅支付了2018年8月至2019年1月份的租金及2019年2月份部分租金4300元，之后的租金被告一直拖欠，原告多次向被告追讨租金未果，故提出以上诉讼请求。 本院认为，原告项锐、陈纪宇与被告王彪签订的《房产租赁合同》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应为有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原告主张被告自2019年2月开始拖欠租金，并要求被告支付从2019年2月1日至2019年11月30日租金57700元（6200元×9个月+1900元），因被告未举证证明其已经支付租金，本院采信原告的意见，故被告向原告支付租金57700元。关于解除合同。双方合同约定，被告拖欠租金，原告可解除合同，故原告要求解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。关于从2019年1月1日至2019年5月31日期间的物业费3720.6元、公摊水费150元、生活垃圾费150元，原告提供了《缴费通知单》予以证实，本院予以支持，关于2019年6月1日至2019年11月30日的物业费4464.72元，因该费用原告未向物业服务公司实际缴纳且原告亦未提供证据证实物业费的具体数额，本院不予支持。关于违约金，双方合同约定，被告未按约定时间交付房租导致合同解除，被告应向原告支付6个月的租金作为违约金。故原告要求被告支付违约金37200元（6200元×6个月）的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应搬离涉案房屋，将房屋返还原告，故原告要求被告从柳州市东环大道256号万达广场5栋12楼10、11号房屋搬出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告项锐、陈纪宇与被告王彪签订的《房产租赁合同》。 二、被告王彪向原告项锐、陈纪宇支付租金57700元。 三、被告王彪向原告项锐、陈纪宇支付物业费3720.6元、公摊水费150元、生活垃圾费150元。 四、被告王彪向原告项锐、陈纪宇支付违约金37200元。 五、被告王彪从将柳州市东环大道256号万达广场5栋12楼10、11号房屋搬出。 六、驳回原告项锐、陈纪宇的其他诉讼请求。 本案受理费2368元、公告费350元、财产保全费690元（原告已预交），由原告项锐、陈纪宇负担102元，被告王彪负担3306元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  黄景平 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  韦倩倩
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再154号原审原告：金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：刘齐齐，女，1990年12月13日生，汉族，住湖北省赤壁市。原审原告金明观与原审被告刘齐齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)苏0509民初11713号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0509民监216号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金明观向本院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月3日，被告以购车需要资金为由向原告借款9万元。同日，原告将借款款项以现金方式交付给被告并由被告出具借条一份。截至起诉之日，被告尚未归还过借款。原审被告刘齐齐辩称：借条确实是由被告本人出具并签名的，但被告并未实际收到该9万元现金。被告与原告金明观之前系不正当男女关系，2014年的时候原告提出要让被告再跟着他二年，并提出要给被告买车。原告为了防止被告离开他，就逼着被告写了本案借条。借条上原本还有“此借条到2016年11月13日失效”这句话，但是现在这句话被原告抹掉了。出具借条之后，原告就同被告一起去华东商业城好运来汽车销售公司购买了别克君威的车子，购车首付款9万元是原告刷卡支付的，其他费用是被告自己承担的。车子登记在被告名下，被告在车子的贷款还清之后就把车子卖了。之后，因为原告家人发现了原、被告之间的关系，被告就跟原告分手了。原告就是因为分手才要被告还钱的，但是被告根本没有向原告借过款，所以不会还钱。本院原审认定如下事实：2014年10月3日，刘齐齐作为借款人出具借条一份，载明今有刘齐齐借人民币（大写）玖万元正（¥：90000元），用于购买别克君威1.6T首付，现金支付（收到现金玖万元整，于二零一四年拾月叁号）。以上事实，由原告提交的借条及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的不正当男女关系并不影响正常民间借贷关系的成立。2014年10月3日，被告刘齐齐向原告金明观出具借条一份。借条一般认定为借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力。被告刘齐齐作为完全民事行为能力人，对书写借条的后果应当知晓。虽然被告刘齐齐辩称借条系原告逼迫其出具的，但并未提供证据证明，本院原审不予采信。被告刘齐齐又辩称未实际收到借款款项，但是自认原告为其支付了购车首付款9万元。结合原告提交的借条中所载明的借款用途为用于购买别克君威1.6T首付，本院有理由认定原、被告双方已达成借款合意，且原告已实际交付了借款款项。据此，本院认定原告金明观与被告刘齐齐之间9万元的借款合同依法成立，合法有效。因原、被告双方未约定还款期限，被告刘齐齐应当在原告金明观催告后的合理期限内返还借款。现被告刘齐齐拒不归还，显属欠理。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院原审予以支持。故判决：被告刘齐齐于本判决生效之日起十日内返还原告金明观借款本金90000元。本院再审查明，金明观自2002年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院再审认为，金明观在本案中就其所主张的借款提供了借条，但刘齐齐抗辩案涉款项9万元系金明观在双方保持不正当男女关系期间赠与其买车。结合金明观多次放贷、多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，金明观涉嫌“套路贷”犯罪，本案不属于人民法院受案范围，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0509民初11713号民事判决。二、驳回金明观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月三日书记员  赵丽仙
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执5354号 申请执行人：陈康，男，1963年8月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：戴峰，男，1985年1月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：单雅绚，女，1984年12月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：葛润兰，女，1960年7月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李响，女，1990年12月24日生，汉族，住长春市。 被执行人：戴文彬，男，1959年2月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：赵兰芳，女，1963年11月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：单国强，男，1956年9月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人陈康与被执行人戴峰、单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2543号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人戴峰、单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强向申请执行人陈康归还借款本金200万元及自2019年3月29日起至还清借款之日止，按年利率6%支付的利息；承担案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元；承担执行费22680元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴峰、单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强的银行存款2050480及相应利息。 二、如被执行人戴峰、单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人戴峰、单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人戴峰、单雅绚、葛润兰、李响、戴文彬、赵兰芳、单国强的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周子青
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执153号之一申请执行人：于雪，女，1989年11月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被执行人：徐州承运生物质热电有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。本院在执行于雪与徐州承运生物质热电有限公司劳动争议纠纷一案中，执行到位案款6166.05元，申请执行人于雪向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月十五日书记员  程旭光
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1304号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205刑初71号刑事判决书，向被执行人李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某应缴纳罚金10000元、违法所得78元退赔给被害人周晓娥，合计10078元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款10078元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇一九年十一月十八日书记员 冶喜成
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1539号之九 被执行人：明某某，男，1964年出生，汉族，住德州市德城区。 关于罚金一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人明某某在中国农业银行62×××75账户内存款人民币2441.65元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人明某某在中国农业银行62×××75账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  牛露露
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12203号   原告：郑亚琴，女，1987年12月13日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：赵某，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地海口市美兰区新东村委会横沟村。   法定代表人：符某，该居民小组组长。   原告郑某与被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年春节分配的土地预支款1000元;2.判令被告向原告支付2019年4月分配的土地预支款1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其母亲而落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原告一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年4月分别向每位村民发放人民币1000元的土地补偿款的预支款，但被告却以原告是“外嫁女子女”为由，拒绝向原告发放该土地款项。原告认为，其是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原告发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体成员权益。原告现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   被告横沟居民小组未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了查证。原告提交的身份证、户口本、横沟村居民小组2018年第二号公告、2019年第二号公告、2018年发放1000元预支款的银行账户流水、2019年发放1000元预支款的银行账户流水、（2018）琼01民终4393号民事判决书，可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。被告未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告的母亲辜保凤系海口市××区人，户口登记在横沟村。原告是辜保凤的第三个孩子，其在横沟村出生、长大，户口依法登记在横沟村。   2017年12月25日，被告横沟居民小组发布《2018年春节预支方案》一份，并分别于2018年1月4日、5日、31日发布分配“公告”四份，对2018年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位是农业户口的村民发放预支款1000元，并确定农业户口的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。2018年2月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》公告一份，其中载明：户口在本村的纯农渔户每人预支1000元；户口在本村的纯农渔户“出嫁女”预支到一母一子，每人1000元；等等。2019年4月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。因被告拒绝向原告发放上述预支款，原告遂向本院提起诉讼。   庭审中，原告还述称，其未被纳入城镇社会保障体系。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告因出生而原始取得被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格，且原告未被纳入城镇社会保障体系。综合上述情形可认定，原告在被告发布2018年及2019年节日预支方案公告时均具有被告的集体经济组织成员资格。被告拒绝向原告发放土地预支款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告横沟居民小组经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。因此，原告要求被告支付土地预支款共计2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑某支付土地预支款2000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告郑某已预交），由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   审判员 梁其恩   审判员 郑 薇     二〇一九年十一月十八日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执838号申请执行人：陈克伟，男，汉族，1982年11月17日生，住河南省伊川县。被执行人：周跃峰，男，汉族，1978年7月13日生，河南省伊川县组。关于陈克伟与周跃峰借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2017）豫0329民初2630号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，周跃峰应于判决生效后向陈克伟支付60000元。因周跃峰未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈克伟向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年6月11日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县吕店镇进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年11月2日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年11月13日通过面谈方式告知申请人方式得知被执行人周跃峰已私下向申请人履行完毕案件款，但拒不缴纳案件执行费800元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周跃峰负有依法缴纳案件执行费800元的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张锁乾审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇一九年十一月十八日书记员  陶浩亮
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监888号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：袁惟荣，男，1961年11月18日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告袁惟荣合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0105民初8310号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初531号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人张旭欢，男，1997年9月24日出生，汉族，伊川县美乐美超市员工，初中文化，住河南省伊川县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月14日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］242号起诉书指控被告人张旭欢犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹通过远程出庭支持公诉，被告人张旭欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年8月11日23时许，被告人张旭欢酒后驾驶豫Ｃ×××××号白色帝豪牌小型轿车，沿伊川县城酒城路由北向南行驶至恒辉小学南20米左右时，被执勤民警当场查获。经鉴定：张旭欢血液中检出乙醇，含量为167.1mg/100mL。公诉机关认为，被告人张旭欢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元的刑事处罚。被告人张旭欢对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张旭欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告张旭欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月十一日书记员  陈浩玉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5450号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在江苏省扬州市广陵区开发东路188号1-1008号。主要负责人：陈彦林，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住扬州市开发区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈宝明，男，1965年12月1日出生，汉族，住扬州市广陵区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：扬州兴业食品有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区鼎兴路32号。法定代表人：阙庆明，该公司董事长。被告：阙庆文，男，1981年2月17日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪支行）与被告扬州兴业食品有限公司（以下简称兴业公司）、阙庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告兴业公司、阙庆文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汤汪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴业公司偿还贷款本金140万元及利息（含复利）86473.71元合计1486473.71元，2019年7月21日至还清为止罚息、复利按合同约定计收；2.判令原告享有被告阙庆文定抵押房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿权。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告兴业公司签订了《流动资金循环借款合同》，同时与被告阙庆文签订了《最高额抵押合同》，被告阙庆文将其名下的房产抵押登记，在2016年8月19日至2019年8月18日期限内为借款人兴业公司循环使用169万元额度的贷款作抵押担保。2018年3月21日，原告依被告兴业公司的申请发放了贷款140万元，借款期限为2018年3月21日至2018年9月19日。贷款到期后，被告兴业公司未按时还款，被告阙庆文亦未履行担保义务。被告兴业公司、阙庆文未作答辩。原告汤汪支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兴业公司、阙庆文未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年8月19日，被告兴业公司与原告汤汪支行签订了《流动资金循环借款合同》，约定自2016年8月19日至2019年8月18日，被告可使用的最高借款额度为169万元，借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息；对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式和贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利，借款人未按约履行清偿义务，贷款人有权停止发放借款、收回已发放借款、行使担保权等。被告阙庆文当日亦与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿为借款人自2016年8月19日起至2019年8月18日止在抵押权人处办理约定的各类业务形成的债务提供最高本金余额169万元抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费等，抵押物为位于扬州市广陵区（雅苑）17幢305室的房产，并办理了抵押登记手续，原告取得了不动产权证。2018年3月21日，原告汤汪支行按约向被告兴业公司发放了贷款140万元，借款期限为自2018年3月21日起至2018年9月19日止，年利率为6.8%。贷款到期后，被告兴业公司未依约还款，被告阙庆文亦未履行担保义务。截止2019年7月20日，被告兴业公司共欠原告借款本金140万元、利息（含复利）86473.71元。本院认为，案涉《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，原告依约发放了贷款，被告兴业公司未按约还款显属违约。原告有权要求被告兴业公司偿还借款所涉的本金、利息（含罚息、复利）。被告阙庆文与原告之间的抵押关系合法有效，原告作为抵押权人享有对抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告兴业公司、阙庆文经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告扬州兴业食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金140万元及利息（含复利）86473.71元合计1486473.71元，2019年7月21日至实际还清之日的罚息、复利按年利率为10.2%计付；二、如被告扬州兴业食品有限公司未按判决第一项履行给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行有权以被告阙庆文名下的位于扬州市广陵区（雅苑）17幢305室的房产折价或拍卖、变卖价款在抵押范围内以169万元为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9089元、保全费5000元，合计14089元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年十一月二十八日法官助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7743号 申请执行人：王洪涧，男，1981年11月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：王小涛，男，1984年7月14日出生，贵州省仁怀市人，居民，住贵州省仁怀市。 被执行人：张勤，女，1973年9月12日出生，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市栖霞区。 本院在执行王洪涧与王小涛、张勤买卖合同纠纷一案中，申请执行人王洪涧与被执行人王小涛、张勤于2019年11月26日达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）苏1322民初5824号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 宜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11330号上诉人（原审原告）：东莞市骏通塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：阳发林，后勤主管。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明丰，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码：513************117。上诉人东莞市骏通塑胶五金有限公司（以下简称骏通公司）与被上诉人李明丰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。骏通公司向原审法院提起诉讼请求：骏通公司无需支付李明丰：1.解除劳动关系经济补偿金18647.92元；2.2017年1月17日至2018年10月14日期间的加班费差额31266.05元；3.2014年至2018年未休年休假工资1952.5元；4.本案一审的诉讼费用由李明丰承担。原审法院判决：一、骏通公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付李明丰解除劳动关系经济补偿金18647.92元；二、骏通公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付李明丰2017年1月17日至2018年10月14日期间的加班费差额31266.05元；三、骏通公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付李明丰2014年至2018年未休年休假工资1952.5元；四、骏通公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付李明丰2018年12月工资3003元、2019年1月工资618元；五、驳回骏通公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由骏通公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6251号民事判决书。骏通公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判骏通公司无需支付李明丰解除劳动关系经济补偿金18647.92元、2017年1月17日至2018年10月14日期间的加班费差额31266.05元、2014年至2018年未休年休假工资1952.5元；二、本案一审、二审的诉讼费用由李明丰承担。主要事实与理由：原审认定事实错误，适用法律不当。一、李明丰于2013年1月6日入职骏通公司后勤部，担任食堂厨师，从事买菜、炒菜工作。2018年10月期间，骏通公司发现其利用买菜的职务便利，虚报菜价，于是口头通知他人取代其买菜工作且对其予以批评，并未进行其他处罚，但其因再无机会贪占公款，于是工作态度恶劣，在饭菜质量上做手脚，故意挑起员工抱怨，试图激化骏通公司给予开除处理，以此获取不正当的补偿。骏通公司在2018年10月14日对其行为只是给予了警告处分，并予以通告。其见意图落空，于是找到主管负责人索要补偿，要求离职，并进行有意的引诱录音。见仍不凑效，从2019年1月15日后不假自动离职（骏通公司为其缴纳社会保险费至2019年2月）。原审法院以双方均无法证明李明丰的离职原因视为由骏通公司提出且协商一致解除劳动关系的认定错误。二、李明丰在职期间，住宿在骏通公司厂区，只从事每天几十人的买菜、炒菜工作，每天上班7小时,每月上班27天/28天，月均工资2870元。骏通公司提交了证人证言、工资表等证据予以证明其上班时间，与其工作内容、强度、厂部放假时间等相对应，更有其自己提交的证据“每日买菜菜品记录”予以证明。根据“每日买菜菜品记录”，李明丰实际上班444天，折算其每月上班日数26.64天。其提交的该份证据不仅不能证明其“每天均需上班、没有休息日的事实”，反而印证了骏通公司关于其每月上班27、28天的事实。原审错误认定李明丰上班期间没有休息日的事实属于事实认定错误。三、李明丰主张的2013年至2019年未休年休假工资，不仅已过诉讼时效，而且其在每年春节期间已经享受年休假待遇（李明丰提交的“每日买菜菜品记录”证据可以佐证），且骏通公司在发放其2018年7至8月工资中还额外支付了超额的年假工资。原审法院判决骏通公司支付李明丰未休年休假工资，属于错判。李明丰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、骏通公司解除与李明丰之间的劳动合同关系，应当支付经济补偿金或赔偿金。二、李明丰每天早上5点多出门买菜，至晚上7点才下班，每天工作长达十余小时，且每月无休息。骏通公司未足额支付加班工资，依法应支付该期间的加班费差额。三、骏通公司应当支付未休年休假工资。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对骏通公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：骏通公司是否需支付李明丰解除劳动关系经济补偿金、相应的加班费差额及未休年休假工资。分析如下：关于经济补偿金。骏通公司主张李明丰系自动离职，但未能提供证据予以证明。在骏通公司与李明丰均不能提供证据证明双方解除劳动关系的原因的情况下，原审视为由骏通公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，骏通公司应当向李明丰支付解除劳动关系经济补偿金的处理并无不当，本院予以维持。关于加班费差额。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，结合李明丰的诉请，骏通公司应当对2017年1月17日至2018年10月14日期间的工资支付及上班情况承担举证责任，为此骏通公司提交了两份证明、工资表等。但该两份证明的内容存在矛盾，且工资表上并没有李明丰的签名，可见骏通公司提供的证据不足以证明李明丰的上班情况。原审结合李明丰岗位的特殊性，采信李明丰关于上班情况的主张并据此计算骏通公司应支付李明丰加班费差额的处理正确，本院亦予以维持。关于未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，李明丰于2019年1月17日才申请劳动仲裁，故骏通公司提出李明丰诉请的2014年至2017年未休年休假工资已过仲裁时效的理由成立。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，结合李明丰的入职时间，李明丰2018年未休年休假天数为5天，2019年度未休年休假天数为（14÷365）×5天=0.19天，不足一天的不予计算。骏通公司提供的证据不能证明其安排李明丰休年休假或是已向李明丰支付了未休年休假工资，因此，骏通公司应支付李明丰未休年休假工资为790.8元[1720元/月÷21.75天×5天×200%]。原审对李明丰未休年休假工资数额的认定不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人骏通公司的上诉理由部分成立，对于成立部分，本院予以支持；对于不成立的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6251号民事判决第一、二、四项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6251号民事判决第五项；三、变更广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6251号民事判决第三项为：东莞市骏通塑胶五金有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付李明丰2017年至2018年未休年休假工资790.8元；四、驳回东莞市骏通塑胶五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由东莞市骏通塑胶五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十一月十三日书记员 吴晓勇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监583号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：龚虎龙，男，1962年8月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：龚勇，男，1987年10月5日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：杨菊华，女，1971年10月16日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告龚虎龙、龚勇、杨菊华民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月4日作出的（2012）吴江盛民初字第0244号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3627号 原告：刘善富，男，1967年3月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何运诚，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：严深燕，女，1995年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：南康区顺燕家具销售部，住所地赣州市南康区东山街办家具城中心市场，统一社会信用代码：92360782MA35N6R86B。 经营者：严深燕，女，1995年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告刘善富与被告严深燕、南康区顺燕家具销售部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘善富及其委托诉讼代理人何运诚到庭参加诉讼。被告严深燕、南康区顺燕家具销售部经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘善富向本院提出诉讼请求：依法判令被告严深燕、南康区顺燕家具销售部支付货款31320元，并自2019年7月2日起按年利率6%计付利息至付款之日止。事实和理由：原告向被告南康区顺燕家具销售部供应家具。经结算，尚欠货款42520元。被告仅支付部分货款，余款31320元未付。 被告严深燕、南康区顺燕家具销售部未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、被告企业信用信息报告，证明原、被告主体资格； 2、送货单六张，证明欠款事实； 3、原告与被告严深燕聊天记录，证明被告通过微信下单，原告交付后向被告催收欠款的事实； 4、原告与被告工作人员李顺的聊天记录，证明李顺对账目的核对确认。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。因原告证据不足以证明李顺为被告员工，故对原告提交的证据4，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至5月期间，被告南康区顺燕家具销售部因经营需要向原告赊购家具，通过微信下单，并要求原告将货物发往指定地点。经结算，货款共计42470元，未约定付款时间及利息。到期后被告仅支付5000元，并与原告债务相抵6200元，余款31270元未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自2019年7月2日起按年利率6%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止。被告严深燕作为被告南康区顺燕家具销售部的经营者，其买卖属于职务行为，故货款应由被告南康区顺燕家具销售部支付。被告严深燕、南康区顺燕家具销售部经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南康区顺燕家具销售部于本判决生效后十日内支付原告刘善富货款31270元，并自2019年7月3日起银行同期同类贷款利率按计付利息至付款之日止； 二、驳回原告刘善富的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由被告南康区顺燕家具销售部负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 陈 婷 人民陪审员 叶美浩 人民陪审员刘洪蛟 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员 肖建峰
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执79号申请执行人：天风证券股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2号高科技大厦四楼。法定代表人：余磊，系该公司董事长。被执行人：锦州恒越投资有限公司，住所地锦州市凌河区胜河里56-13号。法定代表人:边鸿巍，该公司总经理。本院在执行天风证券股份有限公司与锦州恒越投资有限公司（以下简称：恒越公司）赋予强制执行效力债权文书纠纷一案中，依法向被执行人恒越公司送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询未发现被执行人恒越公司有银行存款（系统反馈无法冻结）、车辆、网络资金、保险等可供执行的财产。通过锦州市不动产登记中心查询，未发现被执行人恒越公司有可供执行的不动产。2019年8月1日，本院轮候冻结了质押的股票，但暂时无法处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人天风证券股份有限公司同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十一月二十六日法官助理王志辉书记员钱坤
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1350号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：范义，女，1973年8月10日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告范义合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出（2018）苏0105民初6385号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0823刑初456号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人熊乾彬，男,1990年7月27日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，住上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月16日被上杭县公安局刑事拘留，2019年10月30日被逮捕，现押于上杭县看守所。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人熊乾彬犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人熊乾彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月16日凌晨，被告人熊乾彬在上杭县家中二楼与其前妻卢某发生争吵，进而引发打架，被告人熊乾彬对卢某拳打脚踢，致卢某右胸第10、11根肋骨骨折。经鉴定，卢某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人熊乾彬送被害人前往医院救治，后取得被害人的谅解；接到公安民警电话通知后，主动前往公安机关接受调查。 另查明，2012年8月27日，被告人熊乾彬因琐事殴打卢某，后经上杭县公安局治安调解处理；2016年9月28日，又因琐事殴打卢某致其轻伤二级，后上杭县人民检察院作出相对不起诉决定；2018年7月22日，又因殴打卢某被上杭县公安局行政拘留二日；2019年3月16日，因拉扯卢某头发致其摔倒受伤，后经上杭县公安局治安调解处理。 上述事实，被告人熊乾彬在开庭审理过程中亦无异议，并有红黄色手柄铁剪刀一把等物证；福建省龙岩市第二医院的门诊病历、出院记录、疾病证明书、ＣＴ诊断报告单等书证；证人黄某的证言；被害人卢某的陈述；上杭县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书；手机录音二段等视听资料；上杭县公安局制作和出具的现场笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单、情况说明、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、治安调解协议书、行政处罚决定书，上杭县人民检察院的不起诉决定书、认罪认罚具结书、被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊乾彬故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊乾彬的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。案发后，被告人熊乾彬接到民警电话通知后主动前往，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人熊乾彬取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生有过错，在量刑时予以综合考虑。公诉机关建议对被告人熊乾彬判处有期徒刑六个月至七个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊乾彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2019年10月16日起至2020年4月15日止。） 二、暂存于上杭县涉案财物管理中心的铁剪刀一把，予以没收，由扣押单位依法处理。 三、随案移交的视听资料光盘一张，备案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  温东英 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李璐芸 书记员刘玉雯 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7627号 申请执行人：张华风，男，1985年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：章杰，男，1973年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：仲晓红，女，1973年2月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行张华风与章杰、仲晓红买卖合同纠纷一案中，申请执行人张华风与被执行人章杰、仲晓红于2019年11月21日达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）苏1322民初4098号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 宜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3707号原告：刘金荣，男，1973年9月30日出生，汉族，高中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：业永坤，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南常青树化工有限公司。统一社会信用代码：91530129753573495C。住所：云南省昆明市寻甸县塘子镇。法定代表人：陈光，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁章浩，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。第三人：刘金寿，男，1956年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：黄建明，男，1957年1月13日出生，汉族，小学文化，退休职工，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。原告刘金荣与被告云南常青树化工有限公司、第三人刘金寿及黄建明修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘金荣于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内自愿处分自己的民事权利，其撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金荣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘金荣负担。审判员  罗连友二〇一九年十一月二十六日书记员  岳继琼