福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5692号 原告：林素金，女，1963年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬、徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：陈金顺，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑飞鹏，福建品秀律师事务所执业律师。 原告林素金诉被告陈金顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素金的委托诉讼代理人徐伟峰、被告陈金顺的委托诉讼代理人郑飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林素金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈金顺立即偿还给原告一笔利息22600元；2.依法判令被告陈金顺立即偿还给原告一笔借款本金200000元并自2018年5月21日起按照月约定利率2.5%计息直至该款项还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年10月21日开始，被告开始向原告借款。2018年2月15日，被告向原告出具一份借条确认，被告欠原告借款一笔（实为利息）22600元。2018年5月21日，被告向原告出具另一份借条，确认被告向原告借款200000元，并双方约定利率以两分半计算，以上事实由原告亲笔书写的借条两份在案为凭。然而，被告至今未归还原告上述借款及利息，原告多次向被告催讨，均无结果。为此，为了切实维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 陈金顺答辩称：1.本案借款本金实际为10万元，原告诉求归还本金20万元，无事实依据，应当予以驳回。2014年10月21日被告向原告借款本金10万元，约定月利率3.5%，2018年2月15日（大年三十傍晚），原告前往被告家催讨，因被告无力偿还，原告逼迫被告书写了20万元和22600元的借条各一份，其中结算的利息10万元（即自2014年10月21日至2018年5月21日以本金10万元为基数按月利率3.5%计算利息150500元），因我方已经银行转账支付了25000元，现金又归还了2900元，剩下利息22600元和10万元，总之，本次原告所述提交的两份借条中实际借款本金为10万元、结算利息款为122600元；2.原告诉求自2018年5月21日起计息，未有法律依据，因该20万元已经包含10万元利息，不应重复计息，且月利率2.5%超出法定范畴；3.2018年5月21日借条实际结算的时间为2018年2月15日，当时原告是想跟我们再宽限3个月，同时也为了方便结算利息。综上，原告诉求无事实依据，应于驳回，本案借款本金应为10万元。 当事人围绕诉讼请求或者辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于本案借款金额如何认定的问题 1.庭审时，双方对于陈金顺于2014年10月21日向林素金借款本金100000元均无异议，故本院对此予以认定。2.林素金主张，2018年5月21日借条载明的金额200000元中包含利息款100000元、2018年2月15日借条载明的金额22600元均为利息款，上述利息款122600元为双方确认一致后，有陈金顺亲笔书写并签名确认的借条二份为据，应遵照执行之；陈金顺对此不予认可，其认为结算利息款按照月利率3.5%进行计算已经超出法定范畴，且结算的利息不应重复计息。经本院核算，以借款本金100000元为基数自2014年10月21日至2018年2月15日止按照月利率3%计算的利息为119500元、以借款本金100000元为基数自2018年2月16日至2018年5月21日止按照月利率3%继续计算的利息为9500元，故符合法定范畴内的结算利息款应为129000元。 二、关于本案还款金额及性质的问题 陈金顺称，其通过银行转账的形式归还了25000元、通过现金形式归还了2900元；庭审时，林素金对银行交易明细的真实性无异议，但称未收到现金2900元。因陈金顺未能提交有效证据对其现金还款的事实予以佐证，本院对此不予采信，本院认定还款金额为25000元。另双方未约定该还款的性质，根据法律规定，应按照先利息后本金的顺序给予抵充。 综上所述，本院认定：截至2018年5月21日止，陈金顺尚结欠林素金借款本金100000元、利息款129000元-25000元=104000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈金顺曾向林素金借款。陈金顺于2018年2月15日、2018年5月21日向林素金出具了签名确认载明借款金额分别为22600元和200000元的借条各一份，其中2018年5月21日借条约定月利率2.5%，但两份借条均未约定还款期限。因结算时依据的月利率超出法定范畴，经本院依法重新核算，陈金顺共结欠林素金借款本金100000元及结算利息款129000元，后陈金顺支付了利息款25000元，现尚结欠借款本金100000元及结算利息款104000元未偿清。2019年10月24日，林素金诉至本院，要求陈金顺偿还借款本息。案经审理，因双方方案差距较大，致本案调解无效。 本院认为：陈金顺尚结欠林素金借款本金100000元及结算利息款104000元未偿清，有借条在案为凭，结合双方庭审陈述，足以认定。现林素金要求陈金顺归还借款，合理合法，应予支持。2018年5月21日借条约定借款月利率为2.5%，现林素金主张利息，可以本金100000元为基数自2018年5月22日起按月利率2%继续计息，而尚结欠的结算利息款104000元不应重复计息，对于林素金诉求中不合理的部分本院依法予以调整。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈金顺应在本判决生效之日起五日内归还给原告林素金借款本金100000元，并自2018年5月22日起至还款之日止按照月利率2%继续计息； 被告陈金顺应在本判决生效之日起五日内归还给原告林素金利息款104000元； 驳回原告林素金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5922元，减半收取计2961元，由原告林素金负担903元，被告陈金顺负担2058元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈珊 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。