云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初2042号 原告：王爔若，女，1993年2月25日生，蒙古族，云南省昆明市人，大专文化，居民，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：杨晰喆，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。 被告：宋金益，女，1968年11月11日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，居民，住云南省砚山县。 原告王爔若与被告宋金益民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爔若的委托诉讼代理人杨晰喆，被告宋金益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爔若向本院提出诉讼请求：判令宋金益向王爔若偿还本金123100元，利息2514.25元（按月利率1.5%计算，自2019年9月22日暂计算至2019年10月23日，利息计算至本金还清为止），两项共计12554.25元。事实与理由：2017年8月22日，王爔若向宋金益借款用于资金周转，王爔若于2017年8月23日，通过银行转账方式将借款本金145000元转入宋金益指定的账户（李科英）下，剩余5000元的借款本金则通过现金方式。因宋金益一直未偿还，王爔若于2019年9月22日与宋金益进行结算，宋金益本金还欠123100元，后双方协商于2019年9月22日补签了借条，宋金益再次承认其对王爔若的债务。《借条》签订后，偿还期限已到，宋金益也一直未履行约定向王爔若偿还本金及利息，王爔若多次催促无果，王爔若认为宋金益的行为已侵害了自己的财产权益。综上，王爔若为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令宋金益向王爔若偿还剩余欠款及利息，支持王爔若诉求。 宋金益辩称，借款15万元我承认，但是借条与状纸我也看了，借条上并没有约定具体还款时间，欠的15万元，我记得还了1年，我去调了银行流水，总共还款已经超出了22476.17元，所以我认为王爔若说我还欠她款不真实，我认为我现在已经不欠王爔若钱了，不应该再还王爔若钱了。当初也没有跟我说过月利率、年利率的事，是贷款借我的我也不清楚。都是他们叫我打多少我就打多少，什么时间打进去，多少金额都是他们说的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王爔若提交了如下证据：1.身份证复印件一份，以证实王爔若的适格身份；2.《借条》一份，以证实宋金益于2017年8月22日向王爔若借款150000元，且借款是通过银行转账方式，双方确认本金和利息；3.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，以证实王爔若于2017年8月23日通过银行转账至宋金益指定账户。经质证，宋金益对王爔若提交的第1、第3组证据无异议；第2组证据，借条是王爔若写好了我签的字按的手印，借款15万元承认，还欠123100元不承认，已经还了17万多了。 宋金益提交了如下证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，以证实2017年9月14日、19日，10月20日，11月18日，12月19日，2018年1月4日，1月18日，5月18日，6月19日，7月21日，11月21日宋金益通过自己在建设银行的账户分12次向王爔若账户转账13585.17元，其中2018年1月4日两次转账共8万元是按王爔若指定存入其丈夫宋旺霖账户；2.借记卡账户历史明细清单一份，以证实2018年2月21日、3月19日、4月19日，宋金益通过自己在工商银行的账户向王爔若转账19731元；3.微信转账记录，以证实2019年7月21日、8月21日，宋金益通过手机微信，向王爔若转账13160元；4.微信聊天记录，以证实2018年1月4日，宋旺霖向宋金益提供收款银行及账户，宋金益分两次向王爔若丈夫宋旺霖转账80000元；5.结婚证复印件，以证实王爔若与宋旺霖是夫妻关系，宋旺霖与宋金益是姑侄关系；6.2017年12月30日与宋旺霖的微信语音对话，以证实当初叫宋金益打8万元给宋旺霖，用于装修房子，也是归还王爔若的借款。 经质证，王爔若对宋金益提交的第1-3组证据真实性、合法性无异议，但对部分关联性存在异议，双方是家庭成员关系，存在资金往来的可能性很多，无法准确认定相关转款的金额是用于偿还该笔借款本金及利息；第4组证据认为与本案不具备关联性，认为从相关转账证据来看，宋金益偿还借款的方式是在固定时间固定金额直接转到王爔若账户上，该两笔借款并不是通过这样的方式，且该笔款项是转到宋旺霖账户上，转款的时间是2018年1月4日，而宋旺霖与王爔若结婚是2018年8月1日，因此该笔转款与本案不具备关联性；第5组证据与本案不具备关联性；第6组证据录音是宋金益与宋旺霖的录音，本身与王爔若并不具备直接关联性，其次该录音内容较短，并不能明确双方之间究竟是否达成相关协议，也无法明确协议的具体内容，即使宋旺霖所说的8万元是借款，那也是另外一个法律关系，与本案无关。 上述对当事人无异议的证据，即王爔若提交的第1组、第3组证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，认证如下：王爔若提交的第2组证据即《借条》，宋金益认可是其签名按手印，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。宋金益提交的第1－3组证据王爔若质证认可真实性，但其中2018年1月4日两次转款对象系宋旺霖，与本案不具有关联性不予采信外，其余转账情况均与本案争议有关，应予确认；第4组、第6组证据，微信聊天内容不能反映出2018年1月4日两次转款给宋旺霖80000元是归还王爔若借款，故与本案不具关联性，本院不予采信；第5组证据，王爔若认可其与宋旺霖系夫妻关系，该证据本案具有一定关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：王爔若与案外人宋旺霖系夫妻关系，双方于2018年8月1日登记结婚；宋金益与宋旺霖系姑侄关系。宋金益因资金周转向王爔若借款150000元，2017年8月21日，王爔若通过自己银行账转账方式将借款本金145000元转入宋金益指定银行账户（李科英）。之后，自2017年9月14日至2019年8月21日期间，宋金益通过自己的建设银行、工商银行的账户转账以及微信转账的方式向王爔若共计还款92476.17元（其中:2017年9月14日4030元、9月19日6580元、10月20日6580元、11月18日6580元、12月19日6580元；2018年1月18日6580元、2月21日6580元、3月19日6576元、4月19日6575元、5月18日6575.17元、6月19日6580元、7月21日3000元、11月21日65000元；2019年7月21日6580元、8月21日6580元）。2019年9月20日，王爔若将自己事先书写好的《借条》一份交由宋金益签名按手印，借条载明：“宋金益于2017年8月22日向本人王爔若借款15000元，借款本金于当日通过银行转账至宋金益指定账户下。现经过双方结算，宋金益尚欠本金123100元，自本借条签订之日起按照月息1.5分计算，至还清本金之日止。”该借条产生后宋金益没有再向王爔若还款，王爔若因此诉至本院。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间时行资金融通的行为，宋金益因资金周转向王爔若借款属合法借贷关系。本案争议焦点为：宋金益是否还欠王爔若借款123100元，原告的诉讼请求是否应被支持。本案宋金益确认自己向王爔若借款150000元，但王爔若实际转账给宋金益的借款金额实际是145000元，王爔若主张有5000元为现金支付但没有证据证明，自然人之间的民间借贷属实践合同，应当以借款人实际收到的金额确定借款本金，故王爔若实际出借的145000元为借款本金。我国合同法规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，本案中双方当事人自2019年9月20日前对借款没有约定支付利息，故自借款发生至该时间不应当计算利息，宋金益在此期间的还款均应当视为归还借款本金，故至2019年9月20日止宋金益还欠王爔若借款本金为52523.83元（145000元—92476.17元），故王爔若要求宋金益归还借款本金123100元的请求，本院部分支持，所欠借款本金应确定为52523.83元，超出部分不予支持。关于利息，宋金益在《借条》上签名按手印，没有证据证明宋金益受到威迫等可能导致其行为无效的情形，该借条已经明确自借条签订之日起按照月息1.5分计算，即双方对尚欠借款的利息进行了约定，按月利率1.5%计算，故宋金益自签订借条之日起应当支付所欠借款利息。宋金益提出在2018年1月4日向王爔若丈夫宋旺霖转账80000元系归还王爔若的借款，因其提供的证据不能证明其主张，对该辩解意见不予采纳。 综上所述，对王爔若所提出的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由宋金益于本判决发生法律效力之日起三十日内归还王爔若借款52523.83元并支付利息（自2019年9月20日按本金52523.83元和月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回王爔若的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，减半收取1403元，由王爔若负担846元，由宋金益负担557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张援朝 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 梦