苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再219号原审原告：王国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：吴荣根，男，1954年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：王宁，女，1984年9月28日出生，汉族，住河南省郸城县。原审被告：苏州腾鸿消防工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇学才路31号。法定代表人：王宁，经理。原审原告王国良与原审被告吴荣根、王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初8585号民事判决书，已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400049号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监457号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，王国良存在非法讨债和虚假诉讼的嫌疑，借款是否真实交付、本息是否归还都需要进一步查明。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告王国良向本院起诉请求：1.吴荣根、王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司归还借款5万元及利息（以5万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算，自借款之日起至实际归还之日止）；2.吴荣根、王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司支付逾期付款利息（以本金5万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算，自借款之日起至实际归还之日止）；3.本案诉讼费用、律师费由吴荣根、王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司承担。审理中，王国良将诉讼请求变更为：1.吴荣根、王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司归还借款5万元及利息（以5万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，自2016年3月1日起计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由吴荣根、王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司承担。事实和理由：2016年2月29日，吴荣根因资金周转需要为由，向王国良借款人民币5万元，并签订了借款协议，约定了利息及诉讼成本的承担等，同时王国良将5万元借款交付给吴荣根。王宁及苏州腾鸿消防工程有限公司作为担保人也在借款协议上签字盖章。事后，吴荣根未按时归还借款，且经王国良多次催讨未果。王宁及苏州腾鸿消防工程有限公司作为担保人，应当承担连带还款责任。本院原审认定案件事实：2016年2月29日，王国良作为出借人（甲方）与吴荣根（乙方）作为借款人签订了《借款协议》1份，主要内容为：乙方向甲方借款人民币5万元，乙方确认在2016年2月29日收取了上述借款；借款自2016年2月29日起出借，按同期银行贷款年利率的四倍向甲方支付借款利息；担保人同意为乙方向甲方在本协议项下借款提供连带责任担保，担保的范围为本借款的金额、利息、违约金以及甲方为追索该款项而支付的诉讼费用，律师费等全部支出，担保人承担保证责任至本协议项下乙方债务还清时为止。王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司在《借款协议》担保人处签字、盖章。《借款协议》下方注有“农行平望支行，吴荣根，6228410400422092012”。另查明：2016年5月12日，王国良曾就本案所涉借款向本院提起诉讼，要求吴荣根、王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司归还借款5万元并承担律师费3000元。后王国良于2016年5月22日向本院申请撤回了起诉。本院原审认为，王国良就其主张的吴荣根向其借款本金5万元的事实，向本院提供了《借款协议》予以证明。《借款协议》下方虽注明了银行账号，但王国良表示银行账号是吴荣根签订《借款协议》的时候写下的，该笔借款实际是以现金的方式直接交付给吴荣根的。王国良另陈述该笔借款虽曾起诉并撤诉，但当时的情况是与吴荣根谈好了还款计划，但是吴荣根并没有按约定期限还款，故王国良又重新提起了诉讼。吴荣根、王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。故本院对于王国良关于款项交付及款项尚未归还的陈述予以采信，对于王国良主张吴荣根结欠其借款本金5万元的事实予以认定，吴荣根理应归还借款，拖欠不还，显属不当。关于王国良主张的要求吴荣根支付利息（以5万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，自2016年3月1日起计算至实际归还之日止）的诉讼请求，符合双方约定且不超过法律规定，本院依法予以支持。因王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司作为保证人在《借款协议》中签字、盖章承诺承担连带保证责任，故王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司应按约履行连带还款责任，承担保证责任后可向吴荣根追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴荣根于本判决生效后十日内归还王国良借款本金5万元，并支付利息（以5万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，自2016年3月1日起计算至实际归还之日止）；二、王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司对吴荣根的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；案件受理费1050元，由吴荣根、王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付王国良。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初8585号民事判决书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。