wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初621号 原告：李志明，男，1958年9月21日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：左颖、杨露，江苏丰硕律师事务所律师。 被告：南京点聚环境科技有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号A楼503室。 法定代表人：王修兰。 委托诉讼代理人：贡林，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓庆，该公司部门经理。 被告：浩鲸云计算科技股份有限公司，住所地在南京市雨花台区宁双路28号627号。 法定代表人：王翔，公司董事。 委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。 原告李志明诉被告南京点聚环境科技有限公司（以下简称点聚公司）、浩鲸云计算科技股份有限公司（以下简称浩鲸云公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志明的委托诉讼代理人左颖、被告点聚公司的委托诉讼代理人贡林、陆晓庆、被告浩鲸云公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李志明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付前期医疗费99969.45元（已扣减被告点聚公司支付的30000元）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：其经人介绍，进入位于江宁经济技术开发区的被告浩鲸云公司处工作，具体从事食堂保洁工作。2019年4月23日早上，其正常到被告浩鲸云公司处进行保洁工作，在食堂抹桌子过程中跌倒造成脑外伤。后被送至南京市江宁区仁医院救治，诊断为急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝。事故发生后，被告点聚公司垫付了医疗费30000元，其余款项由其家里自筹。因其家庭困难，已无力支付后续医疗费。其子李军报警至南京公安局江宁分局东善桥派出所，被告浩鲸云公司陈述其食堂经营包括保洁工作已经外包至被告点聚公司，被告点聚公司应承担赔偿责任，故诉至法院。 被告点聚公司辩称：1、原告李志明与其签订了书面的劳务协议书，是由其派驻到被告浩鲸云公司食堂从事保洁工作，劳务报酬由其发放；2、原告李志明的伤情不是由摔倒导致的，因此其不应当承担赔偿责任。南京脑科医院出具的影像报告中显示原告“右额叶少许陈旧××灶”，且监控视频中显示原告是左侧侧身摔倒，根据原告提交的同仁医院住院记录和医院检查报告单，都表明原告所受伤部位为大脑右侧，因此原告李志明受伤的主要责任不应由其承担；3、原告伤后其垫付了30000元，要求一并处理。 被告浩鲸云公司辩称：1、原告李志明既不是其公司员工，也与其没有任何劳务关系，原告受伤与其无关；2、其在管理上不存在任何过错。原告是专业保洁人员，应当比常人更加注意工作环境以及可能存在的危险，所以本次事故应该是原告自身疏忽大意导致的。综上，要求驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。 经审理查明：被告浩鲸云公司曾用名南京中兴软创软件技术有限公司（以下简称中兴软创公司）。中兴软创公司与被告点聚公司签订《保洁综合服务项目合同书》，将其公司的日常清洁、餐厅收糠、餐具清洗等保洁工作外包给点聚公司。原告李志明与被告点聚公司签订书面《劳务协议书》，被派驻在被告浩鲸云公司处从事食堂保洁工作。2019年4月23日原告李志明工作时拎着水桶在浩鲸云公司的食堂就餐区经过时滑倒，其起身不久，身体出现不适症状，同事将李志明送至同仁医院救治，诊断为急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝，产生医疗费用129969.45元。事故发生后，被告点聚公司垫付医疗费30000元。 另查明，原告李志明没有既往相关病史，事故发生时，李志明工作职责为在食堂就餐区拖地和抹桌子，事故发生时依据公司指示穿了胶鞋，带了护袖、口罩和围裙，事发时，拎着水桶在经过其他人负责的食堂就餐区域时滑倒。 上述事实，有保洁综合服务项目合同书、劳务协议书、接处警工作登记表、CT检查报告单、出院记录、脑科医院出具的影像学报告单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李志明与被告点聚公司签订书面劳务协议书，工作上受点聚公司管理，劳务报酬由点聚公司发放，故原告李志明与被告点聚公司形成劳务关系，李志明为提供劳务一方，点聚公司为接受劳务一方。故对原告李志明主张其与被告浩鲸云公司形成劳务关系的意见，本院不予采信。李志明在工作上受被告点聚公司管理，被安排至被告浩鲸云公司食堂就餐区从事拖地、抹桌子等保洁工作。在工作时，李志明提水桶通过他人管理的就餐区域时滑倒，是导致事故发生的主要原因，李志明经过事发地点时，未尽到谨慎注意义务，是导致事故发生的次要原因。结合双方在本次事故发生时的各自过错，本院酌定由被告点聚公司承担本次事故的70%责任，由原告李志明承担本次事故的30%责任。事故发生后，李志明至医院诊断为急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝，其伤情与事故发生具有直接因果关系，被告点聚公司辩称，原告李志明的伤情不是由摔倒导致的意见，本院不予采信。被告浩鲸云公司将其公司日常清洁、餐厅收糠、餐具清洗等保洁工作外包给点聚公司，对食堂不负有直接管理责任，故原告要求被告浩鲸云公司承担赔偿责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告李志明伤后产生先期医疗费129969.45，由被告点聚公司负担90978.62元（129969.45×0.7），扣除垫付的30000元，被告点聚公司还应赔偿原告李志明60978.62元，其余损失由原告自理。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京点聚环境科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔付原告李志明前期医疗费60978.62元。 二、驳回原告李志明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为305元，由被告南京点聚环境科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  闫立海 二〇一九年十一月十二日 见习书记员  汪 昕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27036号原告：张家丽，女，1992年1月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李伟东，广东君一律师事务所律师。被告：梁成森，男，1994年11月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。原告张家丽与被告梁成森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告张家丽及其委托诉讼代理人李伟东、被告委托诉讼代理人梁艳、陈宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，从2019年4月20日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因自身周转的需求向原告借款，因双方系朋友关系，遂未签订任何借据。2018年1月11日、2月5日，原告通过支付宝、银行转账的方式向被告交付借款共计15万元，后被告于2018年4月30日、7月10日通过微信转账的方式偿还了2万元。被告仍欠13万元借款本金未归还。原告围绕诉讼请求，向法院递交了以下证据：支付宝转账电子回单（2018年1月11日转款5万元）、电子银行业务回单（2018年2月5日转款10万元）、交易明细（2018年1月8日转款10万元）、微信账单详情（被告于2018年4月30日向原告还款1万元）、视频光盘（被告以视频方式向原告口头出具10万元借据）、（2018）粤0105民初5397号案件诉讼材料（包括起诉状、调解书）及相关的转款凭条。被告经质证，对支付宝转账电子回单、电子银行业务回单、交易明细、微信账单详情、（2018）粤0105民初5397号案件起诉状及证据材料的真实性无异议，对关联性有异议。首先原告向案外吴海忠支付投资款的情况被告作为第三人并不清楚，其次被告认为：1.2018年1月11日原告通过支付宝向被告转款的5万元，实际借款人为林裕航，被告只是代收人，被告通过微信向原告还款2万元是代林裕航还款；2.2018年2月5日原告向被告转款的10万元，实际是原告用于归还被告于2018年1月27日向其出借的10万元；3.2018年1月8日原告向被告转款的10万元，被告已于2018年1月13日代原告支付给案外人吴海忠，该款项系原告支付的广州市宾果知茶餐饮管理有限公司的投资款。对视频光盘的真实性无异议，但认为其是被胁迫作出的意思表示。被告围绕答辩意见，向法院递交了以下证据：1.账户历史交易明细（2018年1月27日被告向原告转款10万元）、2.账户历史交易明细（2018年1月13日，被告向案外人吴海忠转款10万元，系代原告支付的投资款)、3.视频光盘（案外人林裕航以视频方式确认2018年1月11日原告通过支付宝向被告转款的5万元实际借款人为林裕航）、4.企业信用报告及调解协（原告、被告、吴海忠合伙投资广州市宾果知茶餐饮管理有限公司的事实，结合证据2证明原告2018年1月8日转款给被告的10万元系投资款，被告于2018年1月13日代为向案外人吴海忠支付）。原告经质证，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原被告双方款项往来多次，2018年1月27日被告向原告转款10万元并非借款，而是偿还2018年1月8日原告向被告出借的款项；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。首先被告作为广州市宾果知茶餐饮管理有限公司的投资方本身就有出资15万元的义务；其次被告没有证据证明原告有让其代为转款的意思表示，且原告已足额向案外人吴海忠支付了投资款80万元；对证据3的三性均不予认可。首先原告并不认识视频中的林裕航；其次真实情况是被告向原告表示其表哥需要钱，但因原告并不认识其表哥，因此被告称可以由被告代他表哥借钱，实际的借款人始终是被告而非其表哥林裕航；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。经审理查明：2018年1月11日，原告通过支付宝向被告转款5万元。2018年2月5日，原告通过银行账户向被告转款10万元，同时被告通过录制视频的方式确认向原告借款10万元，并承诺于2019年1月1日前归还。关于还款，被告于2018年4月30日、7月10日通过微信转账的方式偿还了2万元，该2万元是对5万元的还款。另查明，原告就广州市宾果知茶餐饮管理有限公司投资事宜另行足额向案外人吴海忠支付了投资款80万元。原告、被告、案外人吴海忠三方之间就广州市宾果知茶餐饮管理有限公司投资事宜产生的纠纷，已通过调解的方式进行了处理。广东省广州市海珠区人民法院出具了（2018）粤0105民初5397号民事调解书。本院认为，本案争议焦点：1.2018年1月11日出借的5万元谁是实际借款人；2.2018年2月5日转款10万元，款项性质。关于第一个问题，本院确认2018年1月11日出借的5万元实际借款人为被告梁成森。理由如下：该5万元转入了被告的支付宝账户，同时归还的借款也是从被告的支付宝账户转出。虽被告提出实际借款人为林裕航，但其未能提供证据证明在借款前林裕航与原告已达成合意，确认林裕航为借款人并委托被告收款，同时被告也未能提供证据证明其收到5万元后支付给了林裕航及之后的还款实际是林裕航提供的资金的相关凭证。综上，被告的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。关于第二个问题，本院确认原告于2018年2月5日向被告转款10万元是借款。理由如下：1.虽被告答辩2018年2月5日原告向被告支付的10万元是偿还2018年1月27日被告出借给原告的10万元，但原告提供证据证明在2018年1月8日其曾向被告转款10万元，因此双方之间的转款仍存在差额10万元；2.关于差额10万元，被告答辩称是代原告向案外人吴海忠支付投资款。首先，被告未提供证据证明原告有让其代为支付投资款的意思表示；其次根据查明的事实，原告已足额另行向吴海忠支付了投资款80万元；再次，被告与吴海忠存在合作关系，双方不可避免存在资金往来；3.被告通过录制视频的方式对转款的性质进行了确认。综上，被告的该辩解与查明的事实不符，本院不予采信。根据查明的事实，本院确认原被告之间构成合法有效的民间借贷法律关系。现被告尚拖欠原告借款本金13万元。原告要求被告返还借款本金13万元并从立案之日（2019年4月20日）起按年利率6%的标准支付利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁成森应于本判决生效之日起十日内向原告张家丽偿还借款本金130000元及支付利息（从2019年4月20日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十一月二十七日书 记 员 张乐艺
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5593号 原告：杭州商马汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市翁家山村204号129室。 法定代表人：乐怡，执行总裁。 委托诉讼代理人：张峰，男，系原告公司员工。 被告：赵越超，男，1993年1月1日出生，汉族，住吉林省九台市。 本院审理的原告杭州商马汽车服务有限公司诉被告赵越超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告杭州商马汽车服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告杭州商马汽车服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费收取56元，由原告杭州商马汽车服务有限公司负担。公告费560元，由原告杭州商马汽车服务有限公司负担。 审 判 长  吕小明 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  楼巧英 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  何鹏丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23239号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘峙村，女，1992年4月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘峙村民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘峙村经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金16929.16元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年7月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘峙村通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月6日，小雨点公司与刘峙村签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款20000元给刘峙村用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘峙村发放了借款，但刘峙村未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘峙村未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，刘峙村与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘峙村向小雨点公司借款暂定20000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘峙村银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘峙村应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘峙村同意向小雨点公司支付最终贷款金额14.5%的借款手续费；刘峙村如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月7日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘峙村的银行账户放款20000元，并扣收手续费2900元。刘峙村于2017年12月18日至2018年7月25日累计还款5465.74元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘峙村。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘峙村放款的当日即扣收2900元作为手续费，刘峙村并未实际支配该部分资金，故刘峙村实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为17100元。刘峙村偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘峙村实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘峙村关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘峙村尚欠借款本金13995.98元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘峙村支付自2018年7月26日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峙村于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13995.98元；二、被告刘峙村于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年7月26日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费223.22元，减半收取111.61元，由被告刘峙村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4780号原告：薛永生，男，1969年3月生，汉族，住南京市溧水区。被告：张虎，男，1986年7月生，汉族，住南京市溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：魏聪，该公司员工。原告薛永生诉被告张虎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛永生，被告张虎，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人魏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告29403元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月9日10时35分许，原告骑电动自行车正常行驶到老明线（341省道）42公里社东加油站路段，被张虎驾驶的苏Ａ×××××小型轿车撞伤，住院7天。该事故被告方承担全部责任，原告无责。被告车辆在保险公司投保保险。现诉至法院，请求依法处理。被告张虎辩称：事故发生后我及时将伤者送至医院且垫付了部分医疗费用，我的车辆在保险公司投保了保险，认可保险公司理赔，并要求返还我垫付的医疗费4500元。被告人保南京分公司辩称：对医药费要求扣除10%非医保费用；住院、营养、护理费用均认可7天；因原告腰椎滑脱属陈旧伤，故误工给予30天；诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日10时35分许，张虎驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至老明线（341省道）42公里溧水区加油站路段超越同向行驶的薛永生驾驶的二轮电动车时，两车发生碰擦，造成二轮电动车受损，薛永生受伤的交通事故。2019年4月9日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告张虎负该事故全部责任，原告薛永生无责任。原告薛永生受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为：1、腰部外伤；2、腰4椎体滑脱；3、腰3、4两侧椎弓峡部裂；4、腰5骶化；5、腰椎退行性变。2019年4月16日，原告出院，共计住院7天。张虎驾驶的苏Ａ×××××小型客车，在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三者险50万元，有不计免赔，保险期间自2018年8月8日至2019年8月7日。事故发生后，张虎已为原告垫付赔偿费用4500元。上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院的病历、出院记录、医学证明书、医疗费票据、用药清单，被告张虎的驾驶证、行驶证，被告人保南京分公司交强险及商业三者险保单，在职证明，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告张虎负该事故的全部责任，原告无责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告薛永生因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人保南京分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保南京分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。人保南京分公司要求扣除10%非医保费用，但未提供证据证明非医保用药的品种、数量、金额及具有相同疗效的可替代性医保用药，对其主张，本院不予支持；人保南京分公司还提出原告腰椎滑脱属陈旧伤，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。对本案中原告主张的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为5622元，本院予以认定；2、关于住院伙食补助费，原告住院治疗7天，每天按25元计算，本院认定住院伙食补助费为175元；3、关于营养费，根据原告伤势，参照《中华人民共和国公共安全行业标准》9.2条之规定，本院酌情认定营养期限为30天，每天按25元计算，本院认定营养费为750元；4、关于护理费，根据原告伤势，参照《中华人民共和国公共安全行业标准》9.2条之规定，本院酌情认定护理期限为40天，每天按90元计算，本院认定护理费为3600元；5、关于误工费，根据原告伤势，参照《中华人民共和国公共安全行业标准》9.2条之规定，本院酌情认定误工期限为60天；原告在南京恒宏物流有限公司工作，原告主张误工费按166元/天计算，未超出江苏省装卸搬运和运输代理业在岗职工平均工资70998元/年，本院予以认可，本院认定误工费为9960元；6、关于交通费，本院酌情认定300元；7、关于车辆损失，本院酌情认定220元。综上，原告薛永生因本次交通事故所致的人身财产损失总额为20627元，应由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿（医疗费限额6547元，死亡伤残限额13860元，财产损失限额220元）。被告张虎为原告垫付的赔偿费用4500元，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛永生20627元（被告张虎已支付4500元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在给付原告薛永生的款额中扣除该款，并将该款给付被告张虎）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取535元，由被告张虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1070元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一九年十一月二十八日见习书记员  高 雅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14093号 原告：农涛，男，1994年3月3日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：韦永德，男，1977年9月30日出生，壮族，住广西马山县。 被告：广西贵人置业投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路20号广西国际金融中心1号楼A座11层1102-1103室，统一社会信用代码：91450103094638629F。 原告农涛与被告韦永德、广西贵人置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于同日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告于收到通知后7日内预交诉讼费10272元。在本院指定的缴费期限内，原告农涛未预交诉讼费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告农涛撤回起诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄 艳
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执恢59号之一 申请执行人:张明，男，汉族，1964年12月5日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：山东德正置业有限公司，住所地德州市经济技术开发区晶华大道6号。 法定代表人：李勇，经理。 被执行人：德州美诚达仁投资置业有限公司，住所地德州经济开发区三八路德建大厦11楼西户。 法定代表人：吴丙清，经理。 本院立案执行的申请执行人张明与被执行人山东德正置业有限公司、德州美诚达仁投资置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2014）德开民初字第135号民事判决书，执行标的为2400000.00元，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人山东德正置业有限公司、德州美诚达仁投资置业有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人山东德正置业有限公司、德州美诚达仁投资置业有限公司名下无银行存款；本院赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东德正置业有限公司、德州美诚达仁投资置业有限公司名下不动产登记信息及其查封情况，被执行人山东德正置业有限公司、德州美诚达仁投资置业有限公司无不动产登记信息；通过网络系统查询被执行人山东德正置业有限公司、德州美诚达仁投资置业有限公司名下的车辆信息及其查封情况，被执行人山东德正置业有限公司、德州美诚达仁投资置业有限公司名下无车辆登记信息，并将此情况告知申请人。 本院对被执行人山东德正置业有限公司、德州美诚达仁投资置业有限公司登记住所地进行调查、查找线索，发现山东德正置业有限公司、德州美诚达仁投资置业有限公司已经在停业状态，公司法人下落不明。申请执行人向本院提供德州美诚达仁投资置业有限公司在济南运输中级人民法院享有债权，本院在委托执行系统向济南运输中级人民法院委托查封德州美诚达仁投资置业有限公司享有的债权，现债权已被查封。本院通过约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行程序。 综上所述，被执行人山东德正置业有限公司、德州美诚达仁投资置业有限公司暂无可供执行财产，本院将以上情况告知申请人，并依法将被执行人山东德正置业有限公司、德州美诚达仁投资置业有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施，并依法通过合议庭合议程序对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 杰
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审156号 申请执行人：盐城市建湖生态环境局，住所地盐城市建湖县近湖街道湖中北路18号。 法定代表人姜广建，该局局长。 委托代理人吴国良，该局法制科科长。 委托代理人胡仁民，该局环境综合执法局副局长。 被执行人：建湖县冈东镇龙腾塑料制品厂，住所地建湖县上冈镇冈东社区徐庄村三组68号。 经营者：陈龙军。 申请执行人盐城市建湖生态环境局于2019年10月25日向本院申请强制执行建环罚[2019]3号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人盐城市建湖生态环境局的委托代理人吴国良、胡仁民到庭参加听证，被执行人建湖县冈东镇龙腾塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本案依法缺席听证。本案现已审查终结。 2019年1月21日，申请执行人盐城市建湖生态环境局以2018年11月13日对被执行人建湖县冈东镇龙腾塑料制品厂在建湖县上冈镇冈东社区徐庄村三组68号未经环保部门审批，现场安装了一台烟气处理器，生产过程中产生的废气部分无组织排放；产生的废水经简易沉淀后排入东侧沟塘中循环利用；未对项目配套的污染防治设施进行“三同时”验收即投入生产，造成环境污染的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定为由，依据该条例第二十三条第一款之规定，决定对建湖县冈东镇龙腾塑料制品厂作出建环罚[2019]3号《行政处罚决定书》,处罚内容为：1、责令塑料粒子项目停止生产；2、处罚款700000元。盐城市建湖生态环境局于2019年1月23日向建湖县冈东镇龙腾塑料制品厂送达了《行政处罚决定书》。现因建湖县冈东镇龙腾塑料制品厂在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，也未履行行政处罚，故盐城市建湖生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚[2019]3号《行政处罚决定书》，认定被执行人建湖县冈东镇龙腾塑料制品厂的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚[2019]3号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审判长  陈以奎 审判员  周来清 审判员  周德忠 二〇一九年十一月一日 书记员  徐海蓉 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2661号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，系该行行长。 委托代理人：赖国志，系该行法律顾问。 被告：邢贺，男，汉族，住辽阳市文圣区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告邢贺借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行以被告邢贺已经全部还清贷款为由，于2019年11月29日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行撤诉。 案件受理费564.00元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行承担。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张馨予
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1624号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：任武，男，汉族，1972年1月30日出生，住绵阳市游仙区。 案由贩卖毒品罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字第27号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳罚金2000元。 截止2019年11月6日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人任武名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人任武纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人任武仍有继续履行（2014）涪刑初字第27号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人任武名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月六日 书记员 杨锐锋
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审159号 申请执行人：建湖县自然资源和规划局，住所地建湖县冠华中路666号。 法定代表人孙育军，该局局长。 委托代理人丁力，该局法规科科长。 委托代理人苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。 被执行人：盐城玉新建筑材料有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇新南居委会五组200号， 法定代表人：倪政权，董事长。 申请执行人建湖县自然资源和规划局于2019年10月25日向本院申请强制执行建自然资罚字【2019】19号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人建湖县自然资源和规划局的委托代理人丁力、苏秀花，被执行人盐城玉新建筑材料有限公司法定代表人倪政权均到庭参加听证。本案现已审查终结。 2019年4月10日，申请执行人建湖县自然资源和规划局认定被执行人盐城玉新建筑材料有限公司于2016年至今未经批准非法占用建湖县沿河镇烽火村高舍组土地20.46亩混凝土搅拌站，地类为耕地，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地批准手续的行为，违法了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，作出建自然资罚字【2019】19号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的20.46亩土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和附属设施，通过整理恢复土地原状及原土地用途；三、对非法占用的20.46亩土地处以每平方米20元的罚款，计人民币272680元。建湖县自然资源和规划局于2019年4月10日向盐城玉新建筑材料有限公司送达了《行政处罚决定书》。因盐城玉新建筑材料有限公司在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故建湖县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，申请执行人建湖县自然资源和规划局作出的建自然资罚字【2019】19号《行政处罚决定书》，认定被执行人盐城玉新建筑材料有限公司的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人建湖县自然资源和规划局作出的建自然资罚字【2019】19号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审判长  陈以奎 审判员  周来清 审判员  周德忠 二〇一九年十一月一日 书记员  徐海蓉 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省张家口市宣化区人民法院 决 定 书 （2019）冀0705执恢637号 申请执行人：龚志义，男，1965年1月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：康建文，男，1972年4月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：李小霞，女，1986年1月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行（2017）冀0705民初2790号民事判决书龚志义与康建文、李小霞民间借贷纠纷一案中，于2019年8月13日我院依法向被执行人康建文、李小霞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人康建文、李小霞拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十八条、第一百八十五条规定，决定如下： 对康建文拘留十五日。 对李小霞拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省张家口市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十五日
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3473号 原告：沈阳顺鑫陶瓷有限公司。 法定代表人：郑进忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵月荣，系该公司法律顾问。 被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公。 负责人：**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩琳，男。 被告：李宇，男。 原告沈阳顺鑫陶瓷有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司、李宇因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳顺鑫陶瓷有限公司的委托诉讼代理人赵月荣，被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人韩琳、被告李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳顺鑫陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因保全原告账户资金错误给原告造成的损失58822.86元（260000元-3687元-8115.26元，按年息23.7%计算），由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年7月2日，本案被告因劳动争议起诉原告，案件受理后被告向法院提出财产保全。法库县人民法院（2018）辽0124民初2172号之一《民事裁定书》：查封、扣押、冻结原告（被申请保全人）银行账户存款260000元，期限一年（自2018年8月28日起至2019年8月27日止）。原告（被申请保全人）名下账户被冻结（账号21×××96/账户名称：沈阳顺鑫陶瓷有限公司/开户行：中国建设银行股份有限公司沈阳法库支行/冻结金额260000元）。根据法库县人民法院（2018）辽0124民初2713号判决书及沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3076号判决书：被告李宇被支持的诉求数额为11802.26元。 浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，双方真实存在诉讼的法律关系，并不存在恶意过错保全的问题。法院已经判决原告应该承担相应的赔偿金。原告的账户存款在保全期间归利息所有人所有，不存在相应的损失。要求原告提供相应的因保全造成的损失的证据，不具有利益。 李宇辩称，我申请保全的过程不存在过错，我是根据法律赋予我的权利申请的财产保全，并且以保险公司投保方式解决了保全风险问题，所以我不同意承担由保全所带来的赔偿责任。 经庭审认定事实如下：被告李宇与原告沈阳顺鑫陶瓷有限公司因绩效工资、经济补偿金等劳动争议纠纷向劳动仲裁机构提起劳动仲裁，法库县劳动人事争议仲裁委员会裁定沈阳顺鑫陶瓷有限公司支付李宇绩效工资3687元，经济补偿金2814元，李宇对裁决结果不服，诉至法库县人民法院，案件审理期间，李宇向法库县人民法院申请查封沈阳顺鑫陶瓷有限公司账户内存款260000元，被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司对本次保全提供保险担保，法库县人民法院依据该申请做出（2018）辽0124民初2172号之一民事裁定书，裁定冻结沈阳顺鑫陶瓷有限公司账户内资金260000元。法库县人民法院就李宇诉请做出（2018）辽0124民初2172号民事判决书，判决沈阳顺鑫陶瓷有限公司支付李宇提成工资3687元、经济补偿金2814元，李宇和沈阳顺鑫陶瓷有限公司对判决结果均不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院判决沈阳顺鑫陶瓷有限公司给付李宇提成工资3687元，经济补偿金8115.26元，共计11802.26元，沈阳顺鑫陶瓷有限公司按判决履行完给付义务，李宇于2019年7月24日向法库县人民法院提出解除保全申请，2019年7月25日，法库县人民法院以（2018）辽0124民初2172号之三民事裁定书解除对上述260000元的冻结，实际保全期间为2018年8月28日至2019年7月25日。原告沈阳顺鑫陶瓷有限公司举证在账户存款被冻结期间，存在对外借款并支付相应利息的事实。 本院认为，法律设立财产保全制度的目的是为了保证将来生效裁判文书的执行,但法律在保障申请人合法权益的同时,要求申请人谨慎行使财产保全申请权。被告李宇为实现诉讼利益，保全沈阳顺鑫陶瓷有限公司的账户财产，是法律赋予其的诉讼权利，为避免由于败诉或者保全不当带来的风险，被告李宇以支付保险费的方式，由浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司承担保险担保风险，符合法律规定，本院予以确认。本案中李宇投保时，其诉沈阳顺鑫陶瓷有限公司劳动争议案件已经过劳动仲裁，李宇不服，提起民事诉讼，在诉讼期间申请保全沈阳顺鑫陶瓷有限公司的账户资金，被告李宇向被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司提供了仲裁裁决书及其他待确认效力的资料作为投保依据，被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在承保时应进行审慎的风险预估，并因其风险评估不足而承担相应的赔偿责任，李宇诉沈阳顺鑫陶瓷有限公司案最终经终审判决确定赔偿金额为11802.26元，接近于仲裁结果，而远远低于其保全金额260000元，差额为248197.74元，由此给被申请人沈阳顺鑫陶瓷有限公司带来了一定的经济损失，被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司应承担相应的保险担保责任。关于赔偿损失数额的确定,考虑到沈阳顺鑫陶瓷有限公司作为商事主体,其相应资金被冻结,客观上确实会影响其日常经营所需的流动资金,故酌定以中国人民银行同期贷款利率为计算标准,扣除同期存款利率，确定浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司应承担的赔偿责任。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告沈阳顺鑫陶瓷有限公司保全存款的利率差额损失（248197.74的保全存款损失为2018年8月28日至2019年7月25日以该数额为本金计算的同期贷款利率扣除同期存款利率）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述给付款项，于本判决发生法律效力后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取635元，由被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李春宇 二〇一九年十一月十八日 书记员  程 琪 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零五条规定申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2490号申请执行人：吴友才,男，1955年12月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：徐海水,男,1966年6月21日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人吴友才与被执行人徐海水租凭合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2036号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人徐海水差欠原告吴友才款项360000元，于2019年4月30日前偿还原告吴友才90000元,于2019年8月30日前偿还原告吴友才90000元，于2019年12月30日前偿还原告吴友才90000元,于2020年4月30日前偿还原告吴友才90000元。另被执行人徐海水担负案件受理费3350元,执行费5350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人徐海水无车辆登记信息、无房产登记信息、银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年10月8日申请人吴友才表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人徐海水无车辆登记信息、无房产登记信息、银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23231号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘洋，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金1504.57元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年11月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘洋通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月30日，小雨点公司与刘洋签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款16500元给刘洋用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘洋发放了借款，但刘洋未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，刘洋与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘洋向小雨点公司借款暂定10000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘洋银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘洋应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘洋同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；刘洋如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月1日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘洋的银行账户放款16500元，并扣收手续费1111.27元。刘洋于2017年12月15日至2019年1月22日累计还款17249.78元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘洋。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘洋放款的当日即扣收1111.27元作为手续费，刘洋并未实际支配该部分资金，故刘洋实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为15388.73元。刘洋偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘洋实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘洋关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘洋尚欠借款本金238.42元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘洋支付自2019年1月23日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金238.42元；二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年1月23日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6266号起诉人：济南瑞源智能城市开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杜连平，执行董事。委托诉讼代理人：杜传令，山东瀛岱律师事务所律师。起诉人济南瑞源智能城市开发有限公司在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.判令东营市双利招标代理有限公司（以下简称“双利公司”）向起诉人支付保证金15万元，并支付逾期支付资金占用费；2.本案案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任险保费、公告费（若有）由双利公司承担。事实和理由：2018年6月，起诉人投标双利公司代理招标的东营经济技术开发区智能交通三期项目（包号：A），并于2018年6月21日支付保证金15万元。按照双利公司招标文件规定，未中标的投标人，在中标通知书发出后五个工作日内持投标保证金退还申请表无息退还。本项目于2018年6月29日开标，起诉人未中标，但双利公司迟迟未返还起诉人保证金，起诉人屡次催要未果。起诉人与双利公司之间构成招标投标买卖合同关系，且已实际履行，在起诉人未中标的情况下退还保证金属于双方之间的合同义务。双方间的合同未约定退还保证金义务的履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故诉至贵院，望判若所请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，起诉人诉请被告返还其已付保证金，原告并非上述规定中的“接收货币一方”，被告住所地和合同履行地均不位于本院辖区，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：对济南瑞源智能城市开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十一月五日书记员  王 芳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4164号原告：沈光木，男，1962年8月30日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：任明社，南京溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：张康弟，男，1974年2月10日，汉族，住南京市溧水区。原告沈光木与被告张康弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告沈光木于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈光木撤诉。案件受理费已减半收取1150元，由原告沈光木负担。审判员  韩爽二〇一九年十一月七日书记员  程超
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1488号 申请执行人：崔文通，男，汉族，1966年11月7日出生，住河间市。 被执行人：张付军，男，汉族，1975年2月10日出生，住河间市。 申请执行人崔文通申请执行被执行人张付军买卖合同纠纷一案，河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初2789号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人崔文通向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院(2019)冀0984执1488号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田子岂 二〇一九年十一月十八日 书记员  葛建冲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3141号原告：闫志斌，男，1968年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘永杰，男，1981年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告闫志斌与被告刘永杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告闫志斌于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫志斌的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫志斌撤诉。案件受理费25.0元，由刘永杰负担。审判员  张松柏二〇一九年十一月二十五日书记员  张丽娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初7645号原告：余云仙，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所。被告：鲁正辉，汉族，住陕西省汉中市。被告：白雪丽，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码913202007149019006。负责人：唐志明，该公司经理。委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告余云仙与被告鲁正辉、白雪丽、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余云仙的委托诉讼代理人吴兴超、被告保险公司的委托诉讼代理人顾昕云到庭参加诉讼，被告鲁正辉、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余云仙诉称：2018年7月31日18时20分许，丁培华驾驶电动三轮车搭载乘员刘锡根、余云仙沿善卷飞里村道由西向东行驶至宜兴市张渚镇342省道144公里900米处左转弯通过路口时，与鲁正辉驾驶的沿宜兴市张渚镇省道342省道由南向北行驶小型轿车发生碰撞，导致两车损坏、丁培华受伤、余云仙受伤、刘锡根受伤后经医院抢救无效于2018年8月12日死亡的交通事故。交警部门经调查认定：确认丁培华、鲁正辉两人分别承担事故的同等责任，刘锡根、余云仙不承担事故责任。鲁正辉驾驶的肇事机动车登记在白雪丽名下、在保险公司处投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔险）。本次事故中死者刘锡根的赔偿已经完毕，其中鲁正辉已自行赔付交强险部分的金额，本案中余云仙的损失要求按照责任由保险公司在商业险限额承担50%的赔责任即23970元（精神损害抚慰金应由保险公司予以赔付，如不能赔付应当由鲁正辉赔偿），本案诉讼费用由被告负担。被告鲁正辉未作答辩。被告白雪丽未作答辩。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议，同意承担50%的赔偿责任。医疗费总额要求扣除10%的非医保用药。保险公司不承担精神损害抚慰金及本案诉讼费、鉴定费。对于具体赔偿请求，医疗费认可4760.14元、住院伙食补助费认可3天*20元/天、营养费认可90天*20元天、护理费认可60天*80元/天、残疾赔偿金认可28320元、交通费认可200元、精神损害抚慰金不认可。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定以及车辆所有人、投保情况与原告陈述一致。二、事故后余云仙在宜兴市善卷骨科医院住院三天，支付医疗费4760.14元。2018年8月4日、9月1日余云仙至宜兴市太华镇贾全洪中医骨伤科诊所就诊，支付医药费850元、670元。2018年8月23日、24日、25日余云仙至宜兴市张渚镇社区卫生服务中心就诊支付诊疗费169.2元、175.8元、285元。三、2019年5月14日本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对本次事故造成余云仙的伤残等级及三期进行鉴定，2019年6月5日该所出具鉴定意见书，载明余云仙分别评定为十级伤残、十级伤残，建议给予误工120日、护理60日、营养90日。本次鉴定余云仙支付医疗费3420.4元。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，丁培华、鲁正辉两人分别承担事故的同等责任，刘锡根、余云仙不承担事故责任，余云仙、丁培华、刘锡根因本次事故产生的损失应由保险公司在交强险限额予以赔付，不足部分由保险公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。本案中，余云仙明确表示鲁正辉已承担了交强险限额内的相应责任，本案中要求鲁正辉与保险公司在交强险额外承担其全部损失50%的赔偿责任，本院予以确认。对于保险公司提出的精神损害抚慰金不应由其在商业险限额内予以承担的抗辩主张，于法有据，本院予以彩信，该款应由鲁正辉个人赔偿。本院依据现有证据对本案中余云仙产生的相关损失认定或酌定如下：具体项目原告主张（元）现有证据计算方法本院认定（或酌定）医疗费医疗费票据等6910.14住院伙补50元/天*3天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费100元/天*60天残疾赔偿金5年*47200元/年*0.12精神抚慰金综合认定（鲁正辉负担）原告总损失47280.14赔偿计算交强险:0死亡伤残医疗费用财产损失三者险：（47280.14-3000）*50%22140.07鲁正辉：3000依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿余云仙22140.07元。二、鲁正辉于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿余云仙3000元。三、驳回原告余云仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3620.4元（案件受理费减半收取计200元、鉴定费3420.4元），由余云仙负担3元，由鲁正辉负担24元，由保险公司负担3593.4元。（原告余云仙同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3617.4元由鲁正辉、被告保险公司向其直接支付，本院不再退还，在本判决生效之日起十日内由被告鲁正辉向余云仙支付24元、由被告保险公司向原告余云仙支付3593.4元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 畏二〇一九年十一月二日书记员 沈天宇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4146号原告:张压群，女，1983年5月2日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：冯长春，山西同道律师事务所律师。被告:李宇雁，女，1982年5月23日生，服装个体工商户，住大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。原告张压群诉被告李宇雁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张压群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款255505元；2、判令被告按年利率6%支付资金占用利息2555元（2019年5月8日暂计算至2019年7月7日)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事服装批发生意,2017年以来被告从原告处多次批发服装，共拖欠原告服装款255505元整，经原告多次催要，被告拒不支付货款，于2019年5月7日被告向原告出具欠条一张。被告曾将未售出的货物通过物流邮寄给原告，但因双方买卖完成不存在退货法定理由，原告未收取。买卖关系截止到2019年5月7日，此后再未发生买卖关系。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特诉至贵院，望判如所请。被告李宇雁辩称，被告没有拖欠原告货款，也不存在占用之间的利息。2017年原被告开始生意往来确定合作关系并为原告代为销售服装，双方之间是代销关系不是买卖关系，从原、被告之间及商场交易习惯均由原告向被告发货，被告将货物卖出后向原告结账，卖不出去的货物被告发还给原告双方之间已经互不相欠，被告至今已将未售出的原告的货物全部发还给原告，买卖关系截止到2019年5月7日，此后再未发生买卖关系。经审理查明：自2017年开始，原、被告之间开展服装生意，由原告负责向被告供货。直至2019年5月7日，双方之间的服装生意结束。上述事实，原、被告在庭审中均无异议，本院予以确认。就双方争议的焦点问题，现分析认定如下：庭审中，原告提供时间为2019年5月7日的欠条1份，欲证明被告欠原告货款的事实。被告否认该欠条是其亲笔书写，后向本院申请笔迹鉴定。鉴定过程中，因被告未提供比对样本致鉴定未果。本院经审核证据认为，该欠条中载明了欠款人和被欠款人名字、欠款的原因和金额、欠条出具的时间，具备了欠条应有的内容。虽欠款人未按常规在该欠条尾部签名，但已在欠条中欠款人具名，因此，该形式瑕疵并不影响证据形式的完整性。本院认为，原告已就其债权主张完成了提供债权凭证的举证义务，被告主张该证据非其亲笔书写，有责任提供证据反驳，因客观原因未能自行举证的，人民法院依申请可以帮助收集证据。现被告既未提供反驳证据，也拒绝配合本院提供的帮助，视为拒绝履行举证义务，本院对该证据的“三性”予以认定，对该证据证明被告欠原告货款255505元的事实，本院予以确认。本院认为，原告持欠条主张与被告之间因买卖形成255505元的债权债务关系，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗及法律禁止性规定的事实存在，且被告未提供证据进行反驳，故有效成立。原告诉求被告给付欠款255505元并按年利率6%计算2019年5月8日至2019年7月7日期间占用资金的利息2555元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李宇雁在本判决生效后十日内偿还原告张压群尚欠货款255505元并支付利息2555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5171元，减半收取，退回原告2585.5元。其余案件受理费2585.5元及保全费1810元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李岩二0一九年十一月二十九日书记员 王瑜
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282财保14号 申请人:汤某，男，2016年4月12日生，汉族，住宜兴市。 法定代理人：蒋某，女，1990年10月26日生，汉族，住宜兴市，系汤某之母。 委托诉讼代理人：吴云燕，宜兴市太滆律师事务所律师。 被申请人:汤晨阳，男，1990年3月8日生，汉族，住宜兴市。 申请人汤某于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人汤某的申请不符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 驳回汤某的申请。 审判员 吕 欢 二〇一九年十一月十五日  书记员 李文静
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2317号之一申请执行人：冷明凤，女，1957年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人:刘育兵,男，1980年4月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：曹海俊，男，1969年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。冷明凤、刘育兵申请执行曹海俊民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0482民初5363号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告曹海俊于本判决生效之日起15日内返还原告冷明凤、刘育兵借款人民币210000元，并支付自2018年8月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币2225元（已减半收取），由被告曹海俊负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年5月28日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。嗣后对被执行人的财产状况及履行能力进行了调查，经查明，被执行人名下有碧水华庭44幢甲202室住宅一处，北京市海淀区人民法院首轮查封、本案轮候查封，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了轮候查封房产一处未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0482民初5363号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月十二日书记员 顾三味
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3360号 原告：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 被告：郑祥坤，男，1977年5月6日出生，汉族，住福安市。 被告：周寿全，男，1975年8月9日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告郑祥坤、周寿全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告郑祥坤、周寿全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1.郑祥坤偿还福安农信社借款本金5万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年3月21日为3258.66元；此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.郑祥坤赔偿福安农信社为实现债权而支付的律师代理费2000元及公告费260元；3.周寿全对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月6日，福安农信社与郑祥坤、周寿全签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年12月6日起至2020年12月5日止，由福安农信社在最高贷款本金余额5万元内，对郑祥坤一次或分次发放贷款；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准，每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；周寿全自愿为福安农信社与郑祥坤自2017年12月6日起至2020年12月5日止形成的借款提供最高额连带保证担保，担保最高债权本金额为5万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2017年12月6日，福安农信社向郑祥坤发放贷款5万元，还款日期为2018年12月5日，借款月利率8.156250‰。郑祥坤在借款到期后未按约定还款。截至2019年3月21日，郑祥坤结欠福安农信社借款本金5万元及利息（含罚息、复利）3258.66元，周寿全亦未还款。 郑祥坤、周寿全未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、转账凭证、普通贷款账户信息查询、普通贷款账户交易明细查询登记簿、《委托代理合同》、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2000元、公告费260元。 本院认为，本案金融借款合同合法有效，受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现福安市农信社已依约发放了贷款，郑祥坤则负有足额按期偿还借款的义务。但郑祥坤未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，福安农信社有权要求郑祥坤偿还借款本息，故郑祥坤对所欠本金及相应利息应负清偿责任。同时郑祥坤依约应赔偿福安农信社实现债权费用律师代理费2000元和公告费260元。周寿全提供最高额连带保证责任，本案借款本金未超过双方约定最高限额，保证范围包括了借款本息及实现债权的费用，故周寿全依约应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，福安农信社诉讼请求依据充分，应予支持。郑祥坤、周寿全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑祥坤在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年3月21日为3258.66元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定利率标准计算）； 二、郑祥坤在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元及公告费260元； 三、周寿全对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由郑祥坤、周寿全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长王林清 人民陪审员雷寿坤 人民陪审员李 明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王小曼 书记员刘倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初529号原告：黄在和，男，汉族，1949年12月15日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。原告：郑国良，男，汉族，1962年7月7日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：江苏景焱园林建设有限公司，住所地淮安市清江浦区利苑新村六区4号楼99-44室。统一社会信用代码91320802665761218J（3/4）。法定代表人：汤其巍，职务董事长。委托诉讼代理人：赵义成，江苏古楚律师事务所律师。被告：陈治国，男，汉族，1980年7月13日生，住淮安市淮阴区。原告黄在和、郑国良诉江苏景焱园林建设有限责任公司（以下简称“景焱公司”）、陈治国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄在和、郑国良及其委托诉讼代理人杨洪如，被告景焱公司的委托诉讼代理人赵义成到庭参加诉讼。被告陈治国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。黄在和、郑国良向本院提出诉讼请求：判决景焱公司、陈治国给付工程款120000元。事实和理由：2016年3月至2017年6月，景焱公司承建淮安市食品城下水道工程、淮安市九龙广场地坪工程、清城创意谷绿化工程，将上述工程以清包工的形式发包给黄在和、郑国良施工，双方未签订书面施工协议，经双方结算，两被告共欠工程款227121元，被告只支付大约100000元，余款经多次索要未果。景焱公司辩称，我公司没有将工程分包给两原告施工，也未向两原告支付过工程款，对于盖有景焱公司项目部印章的收据我公司予以认可，我公司没有承接云梦清河小区的工程，淮安食品城工程、清城创意谷工程、九龙广场工程是我公司发包给陈治国施工的，我公司只应在欠付陈治国工程款的范围内承担给付责任。陈治国辩称，景焱公司将工程分包给我施工，杨晓义是我在工地上的技术员，我安排杨晓义去测量黄在和、郑国良所做踏步砖、找平层、铺装面的工程量，但杨晓义未将测量结果告知我，对杨晓义出具的2016年3月22日零工统计的工程量10330元予以认可。对食品城工程5950元的工程量予以认可，对其他的不予认可。云梦清河小区的工程是我一个朋友家装修，我安排黄在和、郑国良派人去做零工的，与景焱公司无关。本院经审理认定事实如下：景焱公司将清城创意谷的工程、食品城工程、九龙国际大厦工程发包给陈治国施工，陈治国又将部分工程发包给黄在和、郑国良施工。2017年6月30日，陈治国出具收据6张，分别为清城创意谷绿化砌砖19987元，三人代中饭950元，绿化大小工43225元，九龙国际大厦铺装1100元，清城创意谷绿化砼37176.3元，九龙大厦浇砼3920元，在该收据上盖有景焱公司清城创意谷道路绿化工程项目部和景焱公司九龙国际管网绿化工程项目部公章，上述合计106358.3元。2016年3月22日，杨晓义出具清城创意谷绿化地下室大小工10330元。2017年7月23日，杨晓义出具踏步台砖3800块*0.5＝1900元，找平层1995元，铺装面72478元。写有沙建国出具食品城零工5950元复印件，陈治国对此予以认可，但不认可下水道工资5000元。黄在和、郑国良认可陈治国已支付工程款100000元。上述事实，有收据、清单及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，予以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，景焱公司将清城创意谷绿化工程、九龙大厦工程、食品城工程转包给不具有施工资质的陈治国施工，陈治国又将部分工程转包给同样不具有施工资质黄在和、郑国良施工，经陈治国与黄在和、郑国良结算确认，黄在和、郑国良共计完成工程量为199011.3元，陈治国已向黄在和、郑国良支付工程款100000元，尚欠99011.3元未支付，陈治国应当予以支付，景焱公司对陈治国所欠债务承担连带给付责任。黄在和、郑国良主张云梦清河家装工程和食品城下水道工程，陈治国均不予认可，且云梦清河家装工程陈治国陈述是其朋友的个人家装，故该部分主张，证据不足，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈治国于本判决生效后一个月内一次性支付原告黄在和、郑国良工程款99011.3元。被告江苏景焱园林建设有限公司对陈治国所欠债务承担连带给付责任；二、驳回黄在和、郑国良其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由被告陈治国负担2000元，由原告黄在和、郑国良负担1842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  金明琦人民陪审员  刘 菁二〇一九年十一月十八日书 记 员  闫丽华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8001号 原告：王学峰，男，1971年1月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵媛媛，山东瑞文律师事务所实习律师。 被告：北京德辉嘉业装饰工程有限公司，住所地北京市。统一社会信用代码xx。 法定代表人：朱善广，执行董事兼经理。 原告王学峰与被告北京德辉嘉业装饰工程有限公司（以下简称德辉嘉业装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告王学峰及其委托诉讼代理人王瑞琦、邵媛媛到庭参加了诉讼，被告德辉嘉业装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学峰向本院提出诉讼请求：1.判令德辉嘉业装饰公司退还王学峰工程款15252元并支付逾期竣工的违约金暂计至8月25日计1014元；审理中，王学峰将第一项诉讼请求明确为判令德辉嘉业装饰公司退还王学峰工程款13598.4元，并支付逾期竣工的违约金999.6元（以68000元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月25日止，按合同约定的0.03%计算）；2.本案诉讼费用由德辉嘉业装饰公司承担。事实与理由：2019年5月7日，王学峰与德辉嘉业装饰公司签订室内装修合同，约定由德辉嘉业装饰公司装饰王学峰位于济南市历城区彩石街道办事处西彩石回迁小区xx的房屋。但德辉嘉业装饰公司在未完成该房屋的装饰工程的情况下，就已撤场，致使王学峰不能如期使用该房屋，给王学峰造成很大损失。经王学峰多次催要，德辉嘉业装饰公司拒不退还未装饰部分的工程款。为维护王学峰的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 德辉嘉业装饰公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，王学峰（甲方）与德辉嘉业装饰公司（乙方）签订室内装修合同书一份，相关内容为：装修施工地点为彩石小区xx；住房结构为3房2厅，施工面积140平方米；装修施工内容详见装修施工内容表；承包方式为包工包料；工期为60天（自2019年5月7日开工，至2019年7月7日竣工）；工程总价款为76600元（大写：柒万陆仟陆佰元整）；工程款付款方式为第一次为对预算设计认可签订合同之日，支付2000元订金，第二次付款时扣除，第二次为合同签订后开工前支付工程总造价30%，合计22980元，第三次为施工过程中，工期进度过半，支付工程总造价60%，合计45960元，第四次为竣工验收当天，支付尾款合计7660元；由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的0.03%向甲方支付违约金。合同签订后，王学峰共计支付装修款68000元。王学峰主张德辉嘉业装饰公司未按合同约定完成室内装修工程，厨房橱柜、门、门套、窗套等项目均未进行装饰装修，未装修涉及的部分工程款为20198.4元，王学峰欠付德辉嘉业装饰公司装修尾款为8600元，两项折抵后，德辉嘉业装饰公司尚需退还王学峰装修款11598.4元（20198.4元-8600元），王学峰提交退款明细表、影像资料一宗证实其主张。 另查明，王希鹏与德辉嘉业装饰公司签订关于鲁能泰山7号二期6号楼xx的室内装修合同一份，并向德辉嘉业装饰公司支付装修订金2000元。 本院认为，王学峰与德辉嘉业装饰公司之间的装饰装修合同关系合法有效。王学峰依约支付了装修款，德辉嘉业装饰公司未按照合同约定完成装饰装修，构成违约，应承担相应的民事责任。王学峰要求德辉嘉业装饰公司退还装修款11598.4元并支付违约金（以68000元为基数，自2019年7月7日起至起诉之日即2019年8月25日止，每天按0.03%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于王学峰主张的2019年5月1日的装修订金2000元，该费用系发生在王希鹏与德辉嘉业装饰公司之间，依据合同的相对性，王希鹏可另行主张，本院不予合并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北京德辉嘉业装饰工程有限公司退还原告王学峰装修款11598.4元。 二、被告北京德辉嘉业装饰工程有限公司支付原告王学峰违约金（计算方式如下：以68000元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月25日止，每天按0.03%计算）。 上述一至二项，均限被告北京德辉嘉业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由原告王学峰负担23元，被告北京德辉嘉业装饰工程有限公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2846号 原告：周良谋，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：古田县城东街道新丰村村民委员会，住所地：福建省宁德市古田县城东街道614中路88号。 法定代表人：吴传恭，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：程巧平，福建宽行律师事务所律师。 被告：吴成如，男，1955年8月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：吴国海，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省古田县。 原告周良谋与被告古田县城东街道新丰村村民委员会（以下简称“新丰村委会”）、吴成如、吴国海所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良谋的委托诉讼代理人江希新、被告新丰村委会的委托诉讼代理人程巧平、被告吴成如、吴国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周良谋向本院提出诉讼请求：1.确认古田县城东街道新丰村马垱责任田上的搭建物系其所有（面积555平方米）；2.判令新丰村委会、吴成如、吴国海不得阻却、干预其拆除古田县新丰村马垱责任田上的搭建物。庭审中，周良谋将第一项诉请中的“搭建物”变更为“建筑材料”。事实和理由：2009年10月份，其与吴成如、吴国海签订《租用地协议书》，约定将古田县城东街道新丰村马垱责任田出租给其搭建使用；期限自2009年10月10日至2019年10月10日；责任田地面积555平方米，由其在租用地上搭建，10年期到，合同终止，搭建物由其自行处理。合同签订后，其按合同约定在租赁责任田上搭建，并依约支付每年的租金。现租赁期将至，其于2019年10月5日向新丰村委会、吴成如发函，告知将依约拆除搭建物，却受到新丰村委会阻却。 新丰村委会辩称，一、本案的诉争标的即新丰村马垱原鱼池责任田上的搭盖物系归其所有，周良谋请求确认标的物归周良谋所有没有事实和法律依据。1.新丰村马垱原鱼池责任田系其集体用地，吴成如承租后，与其签订《租赁合同》约定：该责任田租予吴成如使用，并约定乙方一切搭盖物无偿归甲方所有，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，系合法有效的合同。因此，搭盖物属于其所有是基于合同约定。2.吴成如承租责任田后，严重违约，主要表现在两个方面：一是未经其同意，擅自将责任田转租；二是约定属于其所有的搭盖物约定由转租者自行处置，这也系导致三方矛盾的主要根源。3.根据合同的相对性原则，周良谋与吴成如签订的合同对其没有约束力，周良谋基于与吴成如签订的合同产生的违约责任纠纷应要求吴成如一方承担相应的合同责任，因此，其并非本案适格被告。4.搭盖物系其责任田的地上建筑，系物权取得，而周良谋与吴成如之间系债权，根据物权优先，其取得搭盖物有法律依据。根据合同的履行顺序原则，其租赁合同约定在先，其也应优先取得搭盖物所有权。因此，周良谋主张搭盖物的权利没有法律依据。二、周良谋与吴成如等人擅自签订的转租合同到期后，其才发现吴成如擅自转租并约定搭盖物由周良谋自行处置问题，由此引发三方极大矛盾，致使厂方出现断水断电等现象，其为避免出现矛盾激化，已经做出不应有的妥协：即让利半年租金（按现有投标价半年计554000元）由吴成如收取，吴成如按原租金90000元向其缴纳租金，现该款项已向其交清，吴成如收取554000元租金后与周良谋等人协调，由吴成如化解三方矛盾。三、周良谋拆除没有法律依据，且周良谋拆除损害的系三方利益，由于其与吴成如已达成化解方案，周良谋应找吴成如协调解决。四、其把该责任田租给吴成如，只与吴成如签订合同，与吴国海没有签订合同，吴成如转租给吴国海等人，其不知情，由此引发的纠纷，应由吴成如处理，与其无关，周良谋应向吴成如主张权利。 吴成如辩称，马垱原鱼池责任田系其与吴国海等人合伙向新丰村委会承租，以其名义与新丰村委会签订合同，经过村两委同意，时任村长在场，租期10年，新丰村委会同意其用于简易搭盖，当时该责任田系旱地。承租后，其又分块承租给他人，用做仓库储物、种植食用菌等，租期10年，约定10年期满，搭盖物可以拆除，没有拆除就归新丰村委会。合同期满，周良谋要拆除搭盖物，其没有干涉，其称租期到期之前可以拆除。其与新丰村委会系约定在其违约的情况下搭盖物归新丰村委会所有，其每年按期交租金，没有违约。其与新丰村委会经过街道司法办调解，因承租时责任田面积为8200平方米，后经其扩建了1000多平方米，现有9000多平方米，扩大土地的平整费用，新丰村委会用半年租金补偿给其。 吴国海辩称，其与吴成如合伙向新丰村委会承租马垱原鱼池责任田，如果其违约，新丰村委会应起诉其，而非与其调解。其每年按期缴纳租金，均有新丰村委会出具的发票为凭，其从未违约。其将该责任田承租给周良谋，租期10年，约定合同到期之前周良谋可以拆除搭建物，逾期未拆除视为放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：周良谋于2009年10月与吴成如、吴国海签订《租用地协议书》租用新丰村马垱原鱼池责任田，租赁期限自2009年10月10日至2019年10月10日，租赁面积555平方米，周良谋在租用地上搭建，双方约定合同到期，搭盖物由周良谋自行处理。新丰村委会抗辩搭盖物系归其所有，但其提供的《租赁合同》、《马垱原鱼池地块及搭盖物纠纷协议书》系其与吴成如、吴国海及案外人所签，属其与吴成如等人之间的约定，与本案所调整的法律关系不属于同一范畴，且吴成如无权在周良谋表达要拆除搭盖物的意思表示后又擅自处分搭盖物，故新丰村委会该抗辩意见不予采纳。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。周良谋与吴成如、吴国海签订的《租用地协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。周良谋在马垱原鱼池责任田上搭盖的建筑材料，按合同约定由其自行处理，故周良谋请求确认该建筑材料系其所有，于法有据，予以支持。周良谋主张新丰村委会、吴成如、吴国海阻却、干预其拆除搭建物，缺乏依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、古田县城东街道新丰村马垱原鱼池责任田上的建筑材料归周良谋所有（责任田面积555平方米）。 二、驳回周良谋的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由周良谋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈庆先 二〇一九年十一月二十九日 书记员  池嘉艺 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保158号申请人：南阳财来商贸有限责任公司。被执行人：马琳。南阳财来商贸有限责任公司与马琳纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初4286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马琳名下的豫RD4888号车辆。二、查封张银江提供担保的豫R98Y89号小型汽车。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李献省二〇一九年十一月六日书记员 ： 王 洋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17181号原告：黎安亚，女，汉族，1987年8月23日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王雨琪，北京（重庆）京师律师事务所律师。被告：田蓉，女，汉族，1965年9月12日出生，住重庆市大渡口。原告黎安亚诉被告田蓉装饰装修合同纠纷案一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎安亚及其委托诉讼代理人王雨琪到庭参加诉讼，被告田蓉经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告退还房屋装修费18000元，并以18000元为基数，从2017年8月30日起按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清之日止；2、判令被告向支付违约金14000元。事实与理由：2017年4月12日，原、被告双方签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告对原告所有的位于南岸区丹回路XX号宽庭国际X栋X-8号房屋进行装修。合同约定：工程期限为90日，开工日期为2017年4月12日，竣工日期为2017年7月12日；工程造价50000元，签订合同时支付定金5000元，水电材料进场时支付10000元，泥水工进场时支付15000元，木工进场时支付15000元，漆工进场时支付2000元，验收合格时支付3000元；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，乙方向甲方支付工程造价5‰的违约金。合同签订后，被告进场对原告房屋进行装修，原告一直按照合同约定向被告支付工程款。2017年7月12日竣工日期届满，但被告截至2017年8月30日仍有大部分工作未完成，且已完成的部分存在严重缺陷。2017年8月30日，经南岸区花园路派出所调解，双方达成协议，约定双方终止合同，被告向原告退还装修款18000元，同时被告应在此后的7天之内做完打空调洞、泥水剩余工作。之后，被告未按约退还原告装修款，亦未完成剩余工作。原告遂向本院起诉。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告对原告所有的位于南岸区丹回路XX号宽庭国际X栋X-8号房屋进行装修。合同主要内容为：工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料；工程期限为90日，开工日期为2017年4月12日，竣工日期为2017年7月12日；工程造价50000元，签订合同时支付定金5000元，水电材料进场时支付10000元，泥水工进场时支付15000元，木工进场时支付15000元，漆工进场时支付2000元，验收合格时支付3000元；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，乙方向甲方支付工程造价5‰的违约金。合同签订后，原告向被告支付定金5000元，被告进场对原告房屋进行装修。之后，原告按照合同约定陆续向被告支付工程款40000元，被告均出具了收据。但截至2017年8月30日，工程仍未竣工，双方经南岸区花园路派出所调解，于当日签订了《合同终止协议》，约定双方终止装修合同，被告在2017年8月30日向原告退还装修款18000元。因被告未按约退还原告装修款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《合同终止协议》、收据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告双方协商一致解除合同，并约定由被告向原告返还装修款18000元，该约定对双方具有约束力。现约定的付款期限已到期，故本院对原告要求被告返还装修款18000元的诉讼请求予以支持。被告未按约返还上述款项，给原告造成资金占用损失，本院对原告要求被告支付资金占用利息的诉求予以支持，判令被告以18000元为基数，从2017年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案双方已约定了竣工日期为2017年7月12日，且约定因被告原因致使工期延误，每延误一天，被告向原告支付工程造价5‰的违约金。该条款属于合同中的结算和清理条款，不受合同解除的影响，原告有权要求被告支付工期延误违约金。针对原告主张双方在《合同终止协议》约定被告在终止协议签订后7日内完成空调打洞、泥水工作，故工期延误时间应计算至2017年9月6日。本院认为，《合同终止协议》显示被告并未对上述内容签字确认，原告亦未举证证明双方就上述内容达成了一致意见，故本院对原告的该主张不予支持。截至2017年8月30日，被告工期延误49天，应向原告支付违约金12250元。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田蓉于本判决生效之日起十日内向原告黎安亚返还装修款18000元，并以18000元为基数，从2017年8月31日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止；被告田蓉于本判决生效之日起十日内向原告黎安亚支付违约金12250元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告田蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余伶俐人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  滕 燕二〇一九年十一月二十五日法官 助理  彭 华书 记 员  陈江游
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0223执2255号之四 申请执行人：史海生，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王天堂，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王尧，男，1993年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人史海生与王天堂、王尧民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王尧的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王尧在中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行的存款人民币1113400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董学兵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5547号原告：沈盘娥，女，1944年7月11日生，汉族，住宜兴市。被告：刘顺新，男，1971年9月4日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。原告沈盘娥与被告刘顺新、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,因沈盘娥无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈盘娥撤回起诉处理。审判员 汤 洁二〇一九年十一月二十八日书记员 蒋小莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初9066号原告：李水英，女，1978年7月8日生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：史锡明，男，1968年7月7日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。原告李水英与被告史锡明、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案受理。原告李水英在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李水英撤回起诉处理。审判员  孟理想二〇一九年十一月七日书记员  蒋 冲
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0831民初1038号 原告：某某公司 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:梁某某，系该公司职工。 委托诉讼代理人:拓某某，系该公司职工。 被告：刘某某 被告：白某 被告：柴某 被告：王某 原告某某公司（以下简称某行）与被告刘某某、白某、柴某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人拓某某到庭参加诉讼，被告刘某某、白某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告柴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告刘某某、白某、柴某、王某签订的借款合同与担保合同。2、判令被告刘某某及其配偶白某偿还原告借款本金15万元及利息，月利率以8.4‰计，利息从2018年10月3日起计算至2020年1月20日止；逾期月利率以12.6‰计，利息从2020年1月21日起计算至履行之日止。3、被告柴某、王某对上述款项承担连带保证责任。4、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，被告刘某某及其配偶白某向原告借款15万元，双方约定月利率为8.4‰，借款期限24个月，到期日为2020年1月20日，由被告柴某、王某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同，四被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告未按照合同约定偿还利息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。 被告刘某某、白某、柴某、王某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款申请书，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告刘某某向原告借款15万元，双方约定月利率为8.4‰，按季结息，借款期限24个月，逾期月利率以12.6‰计，被告柴某、王某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。被告白某在共同借款人（配偶）一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息清至2018年10月2日，再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。结合本案具体情况，被告刘某某、白某向原告某行借款，并由被告柴某、王某担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同可以认定。在履行合同过程中，被告将利息清至2018年10月2日，再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，显已构成违约，故原、被告所达成的金融借款合同与担保合同已无实际履行价值，应予以解除。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告不能按期清偿贷款利息，以其行为表明不履行合同义务，则被告依法应当承担违约责任，即被告应按照原借款合同和担保合同的约定，承担赔偿损失责任。故对于原告要求被告刘某某、白某偿还借款本金、利息及逾期利息之请求，依法予以支持。 对于原告要求被告柴某、王某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告柴某、王某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告柴某、王某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告某某公司与被告刘某某、白某所达成的《个人借款合同》；解除原告某某公司与被告柴某、王某所达成的《保证担保合同》。 二、被告刘某某、白某于本判决生效后10日内偿还原告某某公司借款本金15万元及利息，利息从2018年10月3日起计算至履行之日止，其中期限内（从2018年10月3日起至2020年1月20日止）月利率以8.4‰计，逾期（从2020年1月21日起）月利率以12.6‰计。 三、被告柴某、王某对上述款项承担连带清偿责任。 四、被告柴某、王某承担保证责任后，有权向被告刘某某、白某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，由被告刘某某、白某、柴某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  钟鹏程 人民陪审员  姚文举 人民陪审员  王 军 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  马娜飞
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再216号原审原告：纪金奎，男，汉族，1966年10月4日生，住址镇江市。原审被告：耿龙，男，汉族，1988年4月30日生，住镇江市。原审原告纪金奎与原审被告耿龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）苏1111民初2505号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监261号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1111民初2505号民事判决书；二、驳回原审原告纪金奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  赵向阳审 判 员  张世龙二〇一九年十一月二日法官助理  焦增文书 记 员  马晶晶
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2430号之三申请执行人：马柱强，男，汉族，1972年4月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：程虎，男，汉族，1993年3月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行马柱强与程虎劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人程虎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程虎在徽商银行芜湖南陵支行的存款人民币55901.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十八日书记员  董学兵