wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13603号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴B11幢商铺16-19号，统一社会信用代码913505825895782182。 主要负责人：林海洋，该行行长。 委托诉讼代理人：陈著哲，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：蔡乌鸯，女，1980年2月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行（以下简称晋江农商银行海八路支行）与被告蔡乌鸯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行海八路支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告蔡乌鸯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行海八路支行向本院提出诉讼请求：判令蔡乌鸯归还晋江农商银行海八路支行借款本金44053.67元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1094.17元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 蔡乌鸯未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行海八路支行于2018年12月4日与蔡乌鸯共同签订一份《借款合同》，约定：蔡乌鸯向晋江农商银行海八路支行借款5万元，借款期限自2018年12月4日起至2019年12月3日止，贷款利率为月利率8.15625‰，按季结息，到期还本。合同签订之后，晋江农商银行海八路支行依约发放了贷款，但蔡乌鸯未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金44053.67元，利息、罚息、复利1094.17元。 本院认为，晋江农商银行海八路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡乌鸯应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行贷款本金44053.67元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1094.17元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，因适用简易程序减半收取计464.5元，由蔡乌鸯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月四日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5424号 原告：朱正方，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告：陈桂英（朱正方之妻），女，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告朱正方、陈桂英与被告陈伟不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人熊欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正方、陈桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令返还购房款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年丁万利在丁湖镇索滩村开发房屋，同年原告和丁万利签订房屋买卖合同，以分期付款的方式从丁万利手中购买价值162000元房屋一套。大约在2012年10月的一天，丁万利和陈伟一同到原告家索要房款，丁万利说开发房屋的地皮是陈伟的，房款给他们任何一个都算数，当时因资金紧张没有给付。几天后陈伟单独到原告家索要房款，原告对丁万利的话信以为真，就向陈伟支付15000元房款，当时陈伟没有给原告出具收条，口头承诺所收取的15000元会叫丁万利从总房款中扣除。截至到2019年5月原告还欠丁万利房款是20000元，但是令原告意想不到的是，今年五月份丁万利一纸诉状将原告告上法庭，向原告索要房款35000元，对于陈伟收取的15000元拒不承认。原告只好要求陈伟补写15000元房款收条，作为自己付房款的证据，但是在法庭上丁万利不承认陈伟所收取15000元房款是经过其授意的，认为陈伟的收条与其无关，完全否认当初自己所说的话，不同意从房款中扣除。现在原告无奈之下只好要求陈伟返还15000元。综上所述，原被告之间没有合同关系，且丁万利否认与被告有合作关系，被告陈伟无理由收取原告房款，应当予以返还。请求判如所请。 被告陈伟辩称，收条是我写得不错，但我没有从原告手中拿一分钱，我们庄上也有从我手中买房子。 经审理查明，本院认定如下下事实：丁万利曾在泗县丁湖镇索滩村进行房屋开发。朱正方与陈桂英系夫妻关系。2012年朱正方、陈桂英从丁万利处购买两间两层半楼房一套，经双方协商，该楼房总价款为162000元，约定分两次付清购房款，朱正方与丁万利签订了房屋买卖协议书。房屋建成后，朱正方及家人即居住使用该房屋，但房款一直未有付清。后丁万利多次向朱正方索要，有时自己去，有时和陈伟去，陈伟自己也去索要过。2012年10月朱正方支付给陈伟购房款15000元，但当时未有出具收条。截至2019年5月丁万利认为朱正方家尚欠购房款35000元，对于陈伟收取购房款15000元不予认可，更不同意从中折抵。2019年5月20日丁万利诉讼来院，要求朱正方家支付购房款35000元，泗县人民法院于2019年7月17日作出（2019）1324号2957号民事判决，判决朱正方支付购房款35000元。后朱正方要求陈伟补写15000元房款收条，收条日期书写为“2012年10月12日”，但丁万利对此15000元房款仍不予认可。2019年10月18日朱正方、陈桂英诉讼来院，要求陈伟返还购房款15000元。 以上事实，有原告提供的买房协议书、收条、泗县人民法院（2019）1324号2957号民事判决书、民事诉状、开庭笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，没有法律或合同上的根据取得利益而使他人受到损失的事实，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告要求被告返还的15000元实际上系涉案房屋的购房款，而被告在收取该房款时并未有证据证明是经案外人丁万利授权或事后经丁万利追认，另外案外人丁万利本人也否认授权被告收受房款，故被告应将收取的该笔房款予以退还。被告辩称其未有收取原告15000元购房款，但原告提供其出具收条在卷佐证，作为完全民事行为能力的被告，应该知道出具收条的法律后果，故对其辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效后十日内返还原告朱正方、陈桂英购房款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初925号 原告：唐山市高新技术产业开发区易之道信息咨询服务部，住所地唐山市高新区建设北路111号元龙大厦1902-12。 经营者：李宝龙，男，1988年5月19日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：义乌市众犇网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道望道路342号A栋2。 法定代表人：秦金彪，职务执行董事。 委托诉讼代理人：龚涛，浙江红太阳律师事务所律师。 唐山市高新技术产业开发区易之道信息咨询服务部与义乌市众犇网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告唐山市高新技术产业开发区易之道信息咨询服务部于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市高新技术产业开发区易之道信息咨询服务部撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审判员  路新华 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 丹 ——
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执恢811号之二 申请执行人:招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。 负责人：刘守平，该分行行长。 被执行人:孙斌，男，汉族，1978年4月4日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：邱霞，女，汉族，1976年6月30日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：游华国，男，汉族，1960年3月6日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：夏全芳，女，汉族，1963年8月24日出生，绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2015）涪民初字第4272号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人邱霞名下位于绵阳市游仙区（产权证号：监证X）、土地使用权证号：［绵城国用（X）第X号］房屋予以查封。现我院已对上述房屋予以评估、拍卖，买受人郑豪（公民身份号码：5107031996××××××××）以1100000.00元的最高价竞得并将购房款全部转入我院案款账户。现买受人郑豪申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人邱霞名下位于绵阳市游仙区（产权证号：监证X）、土地使用权证号：［绵城国用（X）第X号］房屋的查封； 二、强制注销设定于位于绵阳市游仙区（产权证号：监证X）、土地使用权证号：［绵城国用（X）第X号］房屋上的抵押权； 三、位于绵阳市游仙区（产权证号：监证X）、土地使用权证号：［绵城国用（X）第X号］房屋的所有权归买受人郑豪（公民身份号码：5107031996××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人郑豪时起转移； 四、买受人郑豪（公民身份号码：5107031996××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陆政宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6514号原告：任大龙，男，1976年6月29日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张青，江苏润扬律师事务所律师。被告：张易，男，1969年10月4日生，汉族，住陕西省西安市。第三人：任辉，男，1978年4月6日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告任大龙与被告张易、第三人任辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任大龙及其委托诉讼代理人张青、第三人任辉到庭参加诉讼。被告张易经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任大龙向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代偿款30000元及利息（自2019年5月20日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张易于2019年3月29日向第三人任辉借款30000元，并出具了借条，原告任大龙作为保证人在借条上签字。后任辉向张易讨要债务无果，要求任大龙承担保证责任，任大龙给付其30000元。后任大龙多次要求张易偿还均未果。原告提供的证据有：1.被告于2019年3月29日向第三人出具的借条；2.第三人于2019年5月20日向原告出具的收条。被告张易未答辩，亦未提供证据。第三人任辉陈述，张易向我借款30000元属实，其中29000元系通过我朋友尹二兵的支付宝转账给张易的妻子葛红霞，1000元是我替张易付的饭钱。但张易未还款，任大龙作为担保人还了30000元现金给我。其提供的证据是中国农业银行银行卡交易明细清单。原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张易未到庭系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年3月29日，被告向第三人借款30000元，并出具借条，借条中载明“今借到任辉人民币现金叁万元整（30000）。借款人：张易2019.3.29”，第三人任大龙作为担保人在借条中签字。2.同日，尹二兵通过支付宝向葛红霞转账29000元，后消费1000元。任大龙陈述，尹二兵系其朋友，葛红霞系张易妻子，消费1000元系代张易支付。3.2019年5月20日，任辉向任大龙出具收条，载明“兹于2019年5月20日收到任大龙（身份证号：）人民币30000元，该款项性质为：任大龙作为债务人张易的保证人，向本人承担保证责任（详细内容见2019年3月29日债务人张易向本人出具的借条），任大龙日后可向债务人张易行使追偿权。收款人：任辉2019年5月20日”。本院认为，保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。本案中，被告出具的借条、第三人提供的交易凭证及陈述可证明被告与第三人之间借贷事实的发生，原告作为担保人代被告向第三人偿还借款30000元有第三人出具的收条及当事人的陈述为证，本院对上述事实予以确认。原告代为偿还借款后，依法取得了向被告的追偿权，追偿的范围包括代偿的本金及资金被占用期间的利息。原告主张自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求依法支持。被告张易经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告张易于本判决生效之日起十日内给付原告任大龙代偿款30000元及利息（自2019年10月25日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐学帅二〇一九年十一月二十六日法官助理 朱凌宇书 记 员 熊佶玫
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4350号原告：张京柯，男，1974年5月10日出生。被告：张秀红，女，1967年5月7日出生。原告张京柯与被告张秀红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张京柯到庭参加诉讼，被告张秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张京柯向本院提出诉讼请求：要求被告张秀红偿还原告货款72030元。事实和理由：张京柯在淄川服装城卖服装，张秀红自2016年开始从张京柯处批发服装。2019年7月29日，张京柯到张秀红家催要货款，张秀红说没有钱，于是张秀红给张京柯出具了欠条，并承诺一个月内偿还，当时张秀红还拿出她的身份证，让张京柯拍了照。该款张秀红至今未支付。被告张秀红缺席，未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：张京柯与张秀红系多年的买卖服装业务关系，张秀红从张京柯购买服装。2019年7月29日经双方对账，张秀红欠张京柯货款72030元。上述事实，有原告张京柯提供的欠条及当事人陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。本院认为，张秀红与张京柯之间存在买卖合同法律关系，张秀红欠张京柯货款72030元，事实清楚、证据充分，张京柯要求张秀红偿还货款72030元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张秀红于本判决生效之日起十日内偿还张京柯货款72030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，财产保全费740元，合计1540元，由张秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十一月二十八日代理书记员  崔天琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执异70号 异议人（案外人）：王丽娜。 申请执行人：童德春。 委托诉讼代理人：童泽峰（系童德春之子。 被执行人：安徽御乐汇娱乐管理有限公司。 法定代表人：徐胜昔，该公司董事长。 被执行人：徐胜昔。 被执行人：李振。 被执行人：王军。 被执行人：王斌。 本院在执行童德春与安徽御乐汇御乐管理有限公司、徐胜昔、李振、王军、王斌买卖合同纠纷一案中，异议人王丽娜向本院提出异议申请，请求解除对合肥市庐阳区××××室房产以及皖Ａ×××××号小型轿车的查封及执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王丽娜称：2018年8月17日，其与李振经合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初6154号生效法律文书处理离婚，该法律文书明确注明合肥市庐阳区××××室房产以及皖Ａ×××××号小型轿车归异议人王丽娜所有，由异议人王丽娜偿还房产按揭贷款。因目前该财产尚有按揭贷款限制过户，所以异议人暂缓办理财产过户手续。但是依据我国《物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。因此，上述财产的所有权自2018年8月17日就已经属于异议人王丽娜所有，法院目前查封处置案外异议人的财产系执行错误。因此异议人依据《民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即解除对异议人王丽娜房屋及车辆的查封，切实维护异议人的合法权益。 本院经听证查明如下事实：本院在审理童德春与安徽御乐汇娱乐管理有限公司、徐胜昔、李振、王军、王斌买卖合同纠纷一案中，依童德春财产保全申请于2018年7月16日裁定查封、冻结安徽御乐汇娱乐管理有限公司、徐胜昔、李振、王军、王斌名下价值830000元的财产，于2018年7月18日查封李振名下位于合肥市庐阳区××××室（合庐字第****号）房屋一套、2018年8月10日查封李振名下皖Ａ×××××汽车一辆。 王丽娜与李振于***年**月**日登记结婚，**年**月**日协议离婚，**年**月**日复婚。2015年3月4日，李振与合肥****有限公司订立商品房买卖合同，购买位于合肥市庐阳区××××室房屋,并支付首付款446446元。2018年8月8日，王丽娜提起诉讼，要求与李振离婚、抚养婚生女李某某、合肥市庐阳区×××××室（合庐字第***号）房屋一套归其所有。2018年8月17日，李振与王丽娜在合肥市庐阳区人民法院达成协议：王丽娜自愿与李振离婚；李某某归王丽娜抚养，王丽娜不要求李振支付抚养费；位于合肥市庐阳区××××室房产［皖（2016）合不动产权第***号］房产归王丽娜所有，该房产按揭贷款由王丽娜偿还；皖Ａ×××××号小型轿车归王丽娜所有，该车辆按揭贷款由王丽娜偿还。上述协议，合肥市庐阳区人民法院予以确认，并制作（2018）皖0103民初6154号民事调解书。 本院认为，本案争议焦点是案外人王丽娜对查封登记在李振名下位于合肥市庐阳区××××室（合庐字第***号）房屋一套及皖Ａ×××××号小型轿车是否具有所有权，是否取得对抗执行的权利。依童德春的财产保全申请，本院依法作出保全裁定并于2018年7月18日查封李振名下位于合肥市庐阳区××××××室（合庐字第***号、皖2016合不动产权第***号）房屋一套、2018年8月10日查封李振名下皖Ａ×××××汽车一辆，具有事实和法律依据，符合法律规定。童德春提出财产保全在进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；....”。案涉房屋系李振在婚前于2015年3月4日购买并支付首付款，该房屋及皖Ａ×××××号小型轿车均登记在李振名下，依法应属李振财产。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。该规定确定了人民法院的查封排除了其他人民法院关于该查封物的另案确权，李振与王丽娜在本院查封李振名下房屋、车辆后以协议离婚的方式将上述财产约定给王丽娜，取得人民法院民事调解书，王丽娜依据该民事调解书提出排除执行的异议，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（一）、（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定如下： 驳回王丽娜的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  丁文杰 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  何娟娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十七条利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第26条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16754号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：容泳瑜、李少翠，系该公司职员。被告：李海东，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告李海东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人容泳瑜到庭参加诉讼，被告李海东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月151.3元的标准向原告支付从2018年6月至判决之日止拖欠的物业管理费及违约金(管理费暂计至2019年3月为1513元，违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，从2018年6月起分别自该月应付款时间之日起按每日1‰计至清偿之日止,暂计至2019年2月28日为204元）；2.被告向原告支付2018年6月至2019年3月期间的水费459.05元、电费2690.5元。事实和理由：被告为中山市××乡镇雅居乐新城1期T16幢201房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原告与原业主于2005年11月22日签订《中山市雅居乐新城商住小区物业服务合同》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月15日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则从逾期之日起按应付未付款的每日1‰计收逾期付款违约金。根据合同约定被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米1.3元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为116.38平方米，被告每月应向原告支付物业管理费151.3元。2018年6月1日至2019年3月31日期间，被告拖欠原告物业管理费、违约金、水费、电费合计4866.5元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证；2.原业主许德筵的收楼证明书；3.中山市雅居乐新城商住小区物业服务合同；4.广东省经营服务性收费许可证、中山市物价局的收费复函；5.催缴函及回执；6.2018一期住宅区水表、电表本；7.2019一期住宅区水表本；8.欠费明细表。因被告李海东下落不明,本院依法于2019年7月24日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告李海东未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日，中山市××乡镇雅居乐新城商住小区业主委员会（以下简称新城业委会）作甲方、原告雅居乐公司作乙方签订一份《中山市雅居乐新城商住小区物业服务合同》约定，甲方将位于中山市××乡镇雅居乐新城商住小区，委托乙方提供物业管理服务，商住物业的物业收费根据物业建筑面积按月计收，物业服务费收费采取包干制方式，按每月每平方一定的标准收取物业服务费，新城一期物业管理费为多层住宅1.3元/月/平方米；物业服务费用、业主自由物业委托乙方维修养护或其他特约服务产生的费用及乙方接受供水、供电、供气、通讯、有限电视等公共事业服务单位委托代收使用由业主或物业使用人于每月15日前足额支付当月费用，采用银行划扣方式收取；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按欠费物业服务费总额的千分之一交纳违约金。合同还约定了其他具体事项。涉案物业的原业主许德筵于2005年8月14日办理收楼手续。庭审时原告陈述，被告从2018年6月1日起未交物业管理费，计至2019年3月31日被告拖欠10个月的物业管理费共计1513元、相应违约金204元，水费459.05元、电费2690.5元，上述费用合计4866.5元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年6月至2019年3月期间的欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2019年6月24日向本院起诉，主张前述实体权利。被告的涉案物业位于中山市××乡镇雅居乐新城1期T16幢201房，建筑面积为116.38平方米，登记时间为2010年2月22日。按照中山市雅居乐新城商住小区物业服务合同约定，多层住宅的物业服务费每月1.3元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费为151.3元（1.3元/平方米×116.38平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与雅居乐公司签订物业服务合同，但新城业委会与雅居乐公司签订了《中山市雅居乐新城商住小区物业服务合同》，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，《中山市雅居乐新城商住小区物业服务合同》对业主具有约束力。雅居乐公司依据与新城业委会的约定，对雅居乐新城小区物业进行管理服务，被告系该小区业主，与物业公司形成了物业服务合同关系,故被告应向原告支付相应的物业管理费。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告拖欠其物业管理费、水费及电费的事实提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告要求被告支付从2018年6月起按151.3元/月标准计至判决之日的物业管理费、水费及电费的请求予以支持，物业管理费本院确定计至2019年10月止共17个月为2572.1元。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）及水电费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海东于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年6月至2019年10月期间的物业管理费2572.1元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额151.3元为基数，分别从欠费次月1日起按每日1‰计至清偿之日止）；二、被告李海东于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年6月至2019年3月期间的水费459.05元、电费2690.5元，合计3149.55元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李海东负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  容嘉麟人民陪审员  周武笔二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁晓林林雷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7181号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂某1。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：白旭，女，1974年7月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区****************，公民身份号码210************028。原告广州市万科物业服务有限公司与被告白旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月六日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2320号 原告：安徽徽之涂建材科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区浙商创业大厦A-1401，统一社会信用代码9134010039601255XQ。 法定代表人：胡金保，经理。 委托诉讼代理人：何流,安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹伟，安徽万世律师事务所实习律师。 被告：王高伟，男，1989年4月9日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。 被告：袁金堂，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省项城市。 原告安徽徽之涂建材科技有限公司（以下简称徽之涂公司）与被告王高伟、袁金堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告徽之涂公司的委托诉讼代理人何流、曹伟，被告王高伟及其委托诉讼代理人哈奥到庭参加诉讼，被告袁金堂经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徽之涂公司向本院提出诉讼请求：被告王高伟、袁金堂支付货款91955元、利息损失11034.6元（以91955元为基数，自2017年6月12日起按年利率6%暂计算至2019年6月11日，后款清息止）。 事实与理由：2016年12月初，王高伟、袁金堂找到徽之涂公司，由王高伟与徽之涂公司签订了工程供货合同，约定由徽之涂公司向王高伟、袁金堂承建的合肥华南城小学项目供应建筑涂料及辅助材料。合同对产品名称、规格型号、货款结算等均作了明确约定。合同签订后，徽之涂公司依约向王高伟、袁金堂多次供应了建筑涂料及辅助材料，供货过程中，王高伟、袁金堂只给付部分货款，剩余货款多次予以拖延。截止2017年6月11日，王高伟、袁金堂共拖欠徽之涂公司货款合计91955元。后虽经多次催要，至今仍未给付欠款。 被告王高伟辩称：1、王高伟不是本案的适格主体，王高伟在买卖合同中以代理人的身份签字，实际使用材料的人为华南城小学，徽之涂公司起诉王高伟没有依据；2、徽之涂公司没有证据证明供货的数量及价格，实际上徽之涂公司的货款已经结清；3、徽之涂公司的供货存在严重的质量问题，其主张的货款没有依据。 被告袁金堂未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年12月8日，王高伟（需方/甲方）与徽之涂公司（供方/乙方）签订《工程供货合同》，合同约定因华南城小学工程施工需要，甲方向乙方订购“徽之涂”建筑涂料及辅助材料，其中“徽之涂”真石漆底漆HZ-8107，结算价200元/桶，“徽之涂”真石漆面漆HZ-8109，结算价210元/桶，货款结算方式为每定一批货预付30%的定金，发货前付清此批货余款；货物运抵甲方指定地点后，甲方应及时收货或安排经书面授权的收货人收货，甲方收货人根据乙方的送货单，对产品规格、品种、数量、包装进行验收，验收无误后须在送货单上签字盖章，并把其中一联交由承运人带回；甲方可以要求乙方在订购的产品上注明“华南城小学工程专用”等字样。 徽之涂公司陈述其向王高伟供货总额300555元，并提供了多份《出库单》，其中有王高伟签字的《出库单》共22张（分别为2017年1月4日3750元，2017年2月14日4560元，2017年2月25日12720元，2017年3月1日9870元，2017年3月2日10700元，2017年3月12日22920元，2017年3月14日3040元，2017年3月14日下午3040元，2017年3月15日6000元，2017年3月17日3040元，2017年4月3日3000元，2017年4月18日11340元，2017年4月27日2200元，2017年5月4日7100元，2017年5月9日8820元，2017年5月15日8610元，2017年5月18日7400元，2017年5月21日2100元，2017年5月26日4200元，2017年6月2日2100元，2017年6月8日1260元，2017年6月17日420元），总金额为138190元。徽之涂公司自认王高伟已付货款209020元。 上述事实，由徽之涂公司提交的《工程供货合同》、出库单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。徽之涂公司提举的通话录音内容未提供原始载体，不符合证据形式，本院对其真实性不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徽之涂公司与王高伟签订了《工程供货合同》，徽之涂公司供货后，双方未进行结算。徽之涂公司主张供货金额为300555元，其提交的证据仅能够证明其向王高伟供货的金额为138190元，徽之涂公司应承担举证不能的不利后果。徽之涂公司自认王高伟已支付货款209020元，依据相关法律规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故对该付款金额本院予以确认。 关于袁金堂的责任，本案《工程供货合同》的签订人是王高伟与徽之涂公司，出库单的签字人是王高伟，现有证据无法显示袁金堂与本案存在关联性，故王高伟诉请要求袁金堂承担责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安徽徽之涂建材科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2360元，由原告安徽徽之涂建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  朱先池 人民陪审员  仇 宁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2462号 原告：杭州飞富五金机械有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区一楼18号，统一社会信用代码91330101770823361R。 法定代表人：胡国富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱挺，浙江训和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱艳冰，浙江训和律师事务所实习律师。 被告：杭州益维汽车工业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区文津路501号U2库，统一社会信用代码91330101691741843P。 法定代表人：金浙勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王思远，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈策，男，该公司工作人员。 被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路9号，统一社会信用代码91330784753017464X。 法定代表人：金浙勇，该公司执行董事兼经理。 原告杭州飞富五金机械有限公司（以下简称飞富五金公司）与被告杭州益维汽车工业有限公司（以下简称益维汽车公司）、浙江众泰汽车制造有限公司（以下简称众泰汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞富五金公司的法定代表人胡国富及其委托诉讼代理人朱挺、邱艳冰，被告益维汽车公司的委托诉讼代理人沈策到庭参加诉讼。被告众泰汽车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞富五金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告益维汽车公司支付款项810264.15元并赔偿利息损失（自起诉之日起，按同期同档次基准贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告众泰汽车公司对上述第一项债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告向被告益维汽车公司供应工具、五金、劳保等用品。2019年8月27日，经过原告与被告益维汽车公司对账，确认截止至2019年8月26日，被告益维汽车公司尚欠原告货款810264.15元。被告益维汽车公司系一人有限公司，被告众泰汽车公司系其唯一股东，根据公司法的相关规定，被告众泰汽车公司应对益维汽车公司的债务承担连带责任。 被告益维汽车公司辩称：原告诉请的款项金额待核实。 被告众泰汽车公司书面辩称：1.被告众泰汽车公司与原告之间不存在本案涉及的交易，无直接的债权债务关系；2.被告益维汽车公司与众泰汽车公司每年均由天职国际会计师事务所进行审计，且双方的经营范围、注册地址均不同，故益维汽车公司与众泰汽车公司之间不可能存在财务混同；3.被告众泰汽车公司每年对公司进行审计，已经依法履行公司法第62条的规定，若原告仍认为众泰汽车公司与益维汽车公司之间存在财产混同，则必须提供有效的证据予以证明，且必须证明益维汽车公司的财产不足以清偿全部债务。综上，要求法庭驳回原告对被告众泰汽车公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告向被告益维汽车公司送达《对账函》，要求被告益维汽车公司核对截止至2019年8月26日的往来账目。对账单载明，被告益维汽车公司尚欠原告款项共计810264.15元。2019年8月27日，被告益维汽车公司回函，载明经核对，截止2019年8月26日，被告益维汽车公司应付原告账款为810264.15元。 另，被告益维汽车公司属于非自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司，股东为众泰汽车公司。 上述事实认定由原告提交的《对账函》，企业信用信息公司报告以及当事人的庭审陈述所证实。被告众泰汽车公司提交的审计报告，原告对关联性有异议，认为审计报告意见中并无财产独立的表述，且众泰汽车公司及分公司与益维汽车公司之间有高达数亿元的往来款，存在财产混同的可能。本院认为，原告的质证意见合理，予以采纳，对被告众泰汽车公司提交的审计报告不予采纳。 本院认为：原告提交的《对账函》可以证明原告与被告益维汽车公司之间存在买卖合同法律关系，以及被告益维汽车公司尚欠原告货款810264.15元的事实。原告要求被告益维汽车公司支付货款810264.15元并赔偿利息损失的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告众泰汽车公司对被告益维汽车公司的债务承担连带责任的诉请，被告众泰汽车公司辩称二被告每年均经会计师事务所审计，不存在财产混同，原告应对二被告的财产混同承担举证责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告众泰汽车公司虽然提交了审计报告，但公司的财务会计报告经过审计并不等同于公司财产相对独立。因被告众泰汽车公司不能提供有效证据证明益维汽车公司的财产独立于其自己的财产，故其应对益维汽车公司的债务承担连带责任，故本院对被告众泰汽车公司的上述辩称，不予采纳。原告要求被告支付担保费的诉请，因其未提交相应证据证明，且双方对此费用的承担亦无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州益维汽车工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州飞富五金机械有限公司货款810264.15元并赔偿利息损失（以810264.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月28日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告浙江众泰汽车制造有限公司对被告杭州益维汽车工业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州飞富五金机械有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费11903元，减半收取5951.50元，财产保全申请费4571元，合计10522.50元，由被告杭州益维汽车工业有限公司、浙江众泰汽车制造有限公司负担。原告杭州飞富五金机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州益维汽车工业有限公司、浙江众泰汽车制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十一月七日 书记员  方 铭
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5669号之一 解除保全申请人：吴紫安，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：王辉，安徽祥骏律师事务所律师。 被申请人：胡昌根，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：汪晓花，女，1996年4月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 解除保全申请人吴紫安与被申请人胡昌根、汪晓花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）皖0225民初5669号财产保全的裁定，冻结被申请人胡昌根、汪晓花在银行的存款50000元或查封其同等价值的其他财产；查封杨超的担保财产即其所有的号牌号码为皖Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车。解除保全申请人吴紫安于2019年11月12日向本院申请解除对被申请人胡昌根、汪晓花在银行的存款50000元的保全措施。 本院经审查认为，本案经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议，现解除保全申请人吴紫安申请解除对被申请人胡昌根、汪晓花在银行的存款50000元的保全措施，符合法律规定，依法应解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人胡昌根、汪晓花在银行的存款50000元的冻结； 二、解除对杨超的担保财产即其所有的号牌号码为皖Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  董碧媛
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执恢307号中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行、尹星、陈锐：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与尹星、陈锐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计170387元。经本院立案执行，现已执行到位170387元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行向本院申请执行的（2018）皖0403民初2781号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7184号原告：王某某，男，汉族，1980年2月20日生，住信阳市平桥区。原告：信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司。法定代表人：田玉峰，公司经理。地址：信阳市平桥区工业园迎宾大道平桥创业园。委托诉讼代理人：曾祥国，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：信阳市平桥营业部壹来滴答物流。法定代表人：陈琪，经理。地址：信阳市平桥区汽配城B区06栋05号。委托诉讼代理人：陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所。代理权限：一般代理。被告：刘某某，男，汉族，1985年10月18日生，住信阳市平桥区。原告王某某、信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司（以下简称“中鑫公司”）诉被告信阳市平桥营业部壹来滴答物流（以下简称“滴答物流”）、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某某、中鑫公司的委托诉讼代理人曾祥国，被告滴答物流的法定代表人陈琪及滴答物流的委托诉讼代理人陈守华，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、中鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费6638元、车辆受损折旧20000元、鉴定费2350元，合计28988元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月24日16时30分许，被告信阳市平桥营业部壹来滴答物流员工刘某某驾驶三轮电动车，沿信阳市平桥区南京路宝德龙汽车物流园内由西向东行驶时与原告公司员工王某某驾驶的停放在路边无号牌小型轿车碰撞后，被告刘某某驾车逃离现场，致财物受损的交通事故。该起道路交通事故发生后当即报警，信阳公安交警支队平桥勤务大队出警现场勘查于2019年8月21日作出第411503420190062511号道路交通事故认定书，认定被告刘某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条发生交通事故当事人逃逸，逃逸的当事人承担全部责任。以此法律之规定当事人刘某某负全部责任，当事人王某某无责任。被告刘某某所驾驶的电动三轮车系被告信阳市平桥营业部壹来滴答物流所有，且被告刘某某系该公司员工，发生该起道路交通事故正在执行送货任务。鉴此该起道路交通事故的赔偿责任应当由被告信阳市平桥营业部壹来滴答物流承担。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。被告滴答物流辩称：1、滴答物流不应承担此事故的赔偿责任。事故发生后，刘某某违法逃逸应承担事故的全部责任；2、原告诉请的赔偿事项无事实根据和法律依据。被告刘某某未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2019年7月24日16时30分许，刘某某驾驶的三轮电动车，沿信阳市平桥区南京路宝德龙汽车物流园内由西向东行驶时，与王某某停放在路边无号牌小型轿车碰撞后刘某某驾车逃离现场，致财物受损的交通事故。2019年8月21日，信阳公安交警支队平桥勤务大队出具第411503420190062511号道路交通事故认定书，认定刘某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，负全部责任，当事人王某某无责任。事故发生后，经信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司委托，河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对丰田雷凌车辆折旧价值评估，该公司于2019年9月2日出具评估报告认定丰田雷凌车辆折旧价值为20000元。原告为此支付鉴定评估费2350元。另查明，丰田雷凌车辆的所有人为信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司。刘某某驾驶的三轮电动车的所有人为被告滴答物流，被告刘某某系滴答物流员工，事故发生时正在执行送货任务。上述事实有原告提交道路交通事故认定书、评估报告，评估鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的,应依法承担民事赔偿责任。本案中,刘某某（雇员）驾驶滴答物流（雇主）所有的三轮电动车在执行职务过程中致原告停放在路边的机动车受损，经交警部门认定，刘某某负事故的全部责任,原告无责任,故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿”的规定,对原告中鑫公司的损失,被告滴答物流应当承担赔偿责任。刘某某在事故发生后逃逸,负事故的全部责任,属“重大过失”,应当与滴答物流承担连带赔偿责任。关于原告中鑫公司的具体损失情况，如下：1、车辆折旧价值20000元，本院考虑原告无号牌轿车是新车,因事故受损修复后确实存在折旧的实际,结合评估报告，该项损失以评估报告认定的金额为准，本院予以支持。被告滴答物流虽对该评估报告持有异议，但没有提交相反证据进行反驳，也未申请重新鉴定，故对其该抗辩意见不予采纳。2、车辆损失费已包含评估报告中，本院不再支持。3、鉴定评估费，原告为评定其车辆损失支付鉴定费2350元，并提供了相应发票佐证，经审查，本院予以确认。以上原告的损失共计22350元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告信阳市平桥营业部壹来滴答物流于本判决生效后六十日内赔付原告信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司22350元；被告刘某某对上述款项承担连带赔偿责任；驳回原告王某某、信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262元,由原告王某某、信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司承担60元，被告刘某某承担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员 杨 娟二〇一九年十一月十五日书记员 陈卫卫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4282号 申请执行人：合肥宏基投资担保有限公司。 法定代表人：张骥，该公司总经理。 被执行人：李超，男，汉族。 我院受理的合肥宏基投资担保有限公司申请执行李超追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初3303号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未查询到被执行到另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年11月15日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十一月十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执290号之二申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在江苏省扬州市。负责人：刘晓春，该支行行长。被执行人：陈世程，男，1970年1月3日出生，汉族，住扬州市。被执行人：舒美娇，女，1967年9月26日出生，汉族，住扬州市。被执行人：梅帮生，男，1986年9月19日出生，汉族，住扬州市。关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行与陈世程、舒美娇、梅帮生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初4857号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人达成和解协议，且需长期履行。本院认为，双方当事人达成和解协议，是其真实意思表示，且无规避法律情形，且该和解协议需长期履行，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十一月二十九日书记员  王燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3084号 被执行人：泮广省，男，1986年1月2日出生于浙江省三门县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地浙江省三门县。 本院刑事审判庭移送执行的泮广省诈骗罪纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104刑初99号刑事判决书，已向被执行人泮广省发出了执行通知书，责令被执行人泮广省履行缴纳罚金40000元以及退赔被害人刘飞云人民币353149元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人泮广省银行存款393149元；或扣留、提取被执行人泮广省尚未支取的收入393149元；或查封、扣押被执行人泮广省价值为393149元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张齐碧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10812号原告：安徽滨峰置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区合肥市总商会大厦1701室。法定代表人：陈志琴，总经理。委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽华厦大数据投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区合肥综合保税区内。法定代表人：李贺，总经理。委托诉讼代理人：陈一俊，该公司员工。第三人：安徽上港信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区合肥综合保税区内。法定代表人：胡晓红，总经理。委托诉讼代理人：陈一俊，该公司员工。原告安徽滨峰置业投资有限公司与被告安徽华厦大数据投资发展有限公司、第三人安徽上港信息科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本院在审理过程中发现本案审理结果必须以另一案件的审理结果作为认定事实的依据。本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果作为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐红梅二〇一九年十一月二十五日书记员  何欢欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12516号原告：陈大全，男，1957年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文穗，广东弘力律师事务所律师助理。被告：纪以梅，女，1974年8月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。原告陈大全诉被告纪以梅劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大全的委托诉讼代理人利永波，被告纪以梅的委托代理人贺四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大全向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2017）粤2071民初14435号承担连带赔偿责任，即494820元从2019年1月21日起加倍支付延迟履行期间的债务利息。2、案件受理费及诉讼保全申请费由被告承担。事实和理由：一、被告与麦渭林原为夫妻关系。二、在2016年至2018年间，中国裁判文书网发布被告麦渭林及其个人独资的中山市创达物流自动化系统有限公司涉及8份裁判文书。三、在2016年9月20日，被告与麦渭林以协议离婚的方式向中山市民政局办理离婚。双方签署了书面离婚协议书。1.离婚协议书第一条约定：（1）中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城16区3幢104房，（2）中山市莲塘路17号首层二卡，（3）中山市莲塘路17号一层梯间2、3、4楼及顶层，（4）中山市莲员东路25号D卡商铺，（5）中山市莲员东路82号雍华园A幢609，（6）皇冠3.0车（车牌TVB018），以上财产全部归女方所有。离婚协议书第三条约定：女方负责承担（1）莲塘路17号首层二卡和（2）中山市莲塘路17号—层梯间2、3、4及顶层的抵押贷款600万，除此之外的一切债务由男方负责。四、被告纪以梅于2012年9月27日成立的中山市东区明梅轩商行，并没有在离婚协议书上约定归属。五、被告与麦渭林以协议离婚的方式，将夫妻共同巨额财产全部归属女方，其中一宗为商业房地产面积达1392.28平方米，且另包括凯茵新城豪宅及众多商铺。协议离婚后，被告又购入中山市南区永安三路6号合生熹景花园1幢1102、1103房。六、中山市第一人民法院判决被告麦渭林给付原告工资、解除劳动关系经济补偿金、提成共计494820元，虽经申请强制执行仍未执行到任何财产，并且执行不到财产与被告的前述行为有法律上的因果关系。原告认为被告以协议离婚的方式，将全部巨额财产约定归其所，将债务归丈夫麦渭林承担，是严重违背诚实信用、恶意悬空债务、意图抗拒执行的违法行为，请贵院依法判允支持原告的全部诉求。被告纪以梅辩称：一、本案债务产生时被告与麦渭林已离婚，本案债务不是被告与麦渭林夫妻关系存续期间债务。被告与麦渭林于2016年9月2日在中山市民政局办理离婚手续，而被被告于2017年向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁、向人民法院提起诉讼，债务产生时间是在离婚之后。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案债务不属于夫妻共同债务，被告不承担清偿责任。本案债务实际是中山市创达物流自动化系统有限公司所负，而中山市创达物流自动化系统有限公司是麦渭林个人投资的一人有限责任公司，被告没有参与该公司的经营管理，且本案债务也不是为家庭日常生活需要所负的债务。三、被告与麦渭林办理离婚手续不是为了逃避债务。1、双方办理离婚手续时，涉及麦渭林与中山市创达物流自动化系统有限公司的诉讼案件均未出现。2、双方离婚协议书中虽然约定被告分得一部分房产，但同时约定被告须承担600万元的债务，将房产的价值与债务相抵，被告实际所获得的财产价值不多。四、中山市南区永安3路6号的房产是被告离婚后所购得，是被告通过个人劳动所得，属于个人财产，与麦渭林没有任何关联。综上，请求法院驳回原告全部诉求。本院经审理查明事实如下:中山市创达物流自动化系统有限公司（以下简称创达公司）为有限责任公司（自然人独资），麦渭林为创达公司的股东。2016年9月2日，纪以梅与麦渭林在中山市民政局办理离婚手续，签订的离婚协议书中关于共同财产和共同债务的约定如原告诉状所述。2009年9月1日，陈大全入职创达公司。2017年8月25日，陈大全以创达公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，劳动仲裁委作出中劳人仲案字（2017）1587号裁决。陈大全对仲裁裁决结果不服，将创达公司和麦渭林诉至本院。本院经审理作出本院（2017）粤2071民初14435号民事判决书，判决创达公司和麦渭林连带支付原告陈大全工资、解除劳动关系经济补偿金、提成共计494820元，驳回陈大全的其他诉讼请求。陈大全和创达公司不服一审判决上诉至中山市中级人民法院，该院经审理于2019年1月21日作出终审判决，维持一审判决。判决生效后，陈大全申请执行并在执行过程中。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”夫妻共同债务应由夫妻共同财产清偿，判断是否夫妻共同债务则需要从夫妻双方是否具有共同的意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营两个方面进行审查，举证责任由债权人承担。本案中，纪以梅与麦渭林于2016年9月2日登记离婚，而原告债权确定于纪以梅与麦渭林离婚之后的2019年，且本案债务属于麦渭林在生产经营过程中形成债务，数额较大，原告也不能证明属于纪以梅与麦渭林共同生产经营负债等情形，不能认定为夫妻共同债务。而对于纪以梅与麦渭林签订的离婚协议书，如前所述，本院认定原告债权不属于纪以梅与麦渭林夫妻共同债务，对于该协议书中涉及财产的内容，现并无证据显示存在无效的情形，应具有法律效力。原告要求被告对生效法律文书确定的麦渭林债务承担连带赔偿责任及利息的请求，无法律和事实依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈大全的诉讼请求。案件受理费10元，保全费2994元，合计3004元（原告已预交），由原告陈大全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  叶国科人民陪审员  黄贺桥二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭小琪黄慧珍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2918号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗健新，男，1988年12月23日出生，汉族，高中文化，新航船舶租赁服务有限公司法定代表人，户籍地广东省佛山市顺德区****************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月21日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2827号起诉书指控被告人罗健新犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人罗健新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月6日23时40分许，被告人罗健新醉酒后驾驶一辆粤E*****号牌小型越野客车（非营运）行驶至佛山市顺德区乐从镇乐从大道荔南路口处被乐从交警中队执勤民警查获。经鉴定，被告人罗健新血样中检出乙醇成分，含量232.6mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人罗健新的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；扣押、发还清单；现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人罗健新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人罗健新认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人罗健新拘役二个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人罗健新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗健新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗健新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗健新犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗健新醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其从重处罚。被告人罗健新归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人罗健新的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人罗健新的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人罗健新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一九年十一月一日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4303号 申请执行人：合肥上品门业科技有限公司， 法定代表人：沃正良，该公司总经理。 被执行人：余先江，男，汉族，1965年6月18日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人合肥上品门业科技有限公司申请执行被执行人余先江买卖合同纠纷一案，被执行人余先江未按安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2553号民事判决书所确定的履行给付义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院在申请执行过程中，被执行人余先江与申请执行人合肥上品门业科技有限公司达成了和解协议,但需要长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0104执恢4303号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4947号原告：耿爱平，女，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：王寿琴，女，1969年12月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告耿爱平与被告王寿琴合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告耿爱平于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿爱平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿爱平负担。审 判 员  张 慧二〇一九年十一月二十日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0224执异47号 案外人：王玉辉，男，1971年10月24日出生，汉族,现住唐山市路南区。 申请保全人：张兆山，男，1962年8月25日出生，汉族，现住滦南县。 被保全人：樊瑞刚，男，1976年8月18日出生，汉族，现住滦南县。 被保全人：常丽斐，女，1983年11月7日出生，汉族，现住滦南县。 在本院执行申请保全人张兆山与被保全人樊瑞刚、常丽斐借款纠纷一案中，案外人王玉辉于2019年10月28日对查封冀（2018）滦南县不动产权第××号、冀（2018）滦南县不动产权第××号、冀（2018）滦南县不动产权第××号、冀（2018）滦南县不动产权第××号不动产权中属于案外人王玉辉50%份额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王玉辉称，案外人认为本院作出（2019）冀0224财保158号民事裁定存在查封错误。涉案不动产权证书冀（2018）滦南县不动产权第××号、冀（2018）滦南县不动产权第××号、冀（2018）滦南县不动产权第××号、冀（2018）滦南县不动产权第××号，均载明“权利人：樊瑞刚、王玉辉。共有情况：按份共有，樊瑞刚50%王玉辉50%。”。申请保全人明知上述房产登记在樊瑞刚和王玉辉名下，系樊瑞刚、王玉辉的按份共有财产，还向滦南县人民法院申请，而滦南县人民法院明知上述房产系樊瑞刚、王玉辉的按份共有财产，还作出（2019）冀0224财保158号民事裁定将房产档案手续和土地手续予以查封，侵犯了案外人的财产权利，属裁定错误。现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，申请法院撤销该民事裁定对冀（2018）滦南县不动产权第××号、冀（2018）滦南县不动产权第××号、冀（2018）滦南县不动产权第××号、冀（2018）滦南县不动产权第××号不动产权中属于案外人王玉辉50%份额的查封措施。 本院查明，申请保全人张兆山与被保全人樊瑞刚、常丽斐借款纠纷一案，申请保全人于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被保全人常丽斐名下唐山市南湖西里湘郡202-1-1房产档案手续；樊瑞刚名下滦南县倴城镇学苑街南和平路东侧都市佳苑2-1-1001，倴城都市佳苑3-1区16号；樊瑞刚名下滦南县中大街北和平路中红购物城1-178门市房产档案手续和土地手续；滦南县倴城镇和谐路东侧门市房产档案手续和土地手续（登记在樊瑞刚和王玉辉名下）；滦南县倴城镇兆才大街北侧门市三处房产档案手续和土地手续（登记在樊瑞刚和王玉辉名下）；樊瑞刚名下滦南县倴城镇兆才大街北侧物资局家属院以南门市房产档案手续和土地手续；常丽斐名下滦南县房产档案手续；樊瑞刚名下滦南县南大街以南友谊路以东中红一品Ｂ区12-14、12-15、12-16门市房产档案手续和土地手续；樊瑞刚名下车牌号为冀Ｂ×××××奥迪牌轿车车辆手续（保全金额人民币420万元），并已提供担保,本院于2019年6月17日作出（2019）冀0224财保158号民事裁定，裁定查封被保全人常丽斐名下唐山市南湖西里湘郡202-1-1房产档案手续；樊瑞刚名下滦南县倴城镇学苑街南和平路东侧都市佳苑2-1-1001，倴城都市佳苑3-1区16号；樊瑞刚名下滦南县中大街北和平路中红购物城1-178门市房产档案手续和土地手续；滦南县倴城镇和谐路东侧门市房产档案手续和土地手续（登记在樊瑞刚和王玉辉名下）；滦南县倴城镇兆才大街北侧门市三处房产档案手续和土地手续（登记在樊瑞刚和王玉辉名下）；樊瑞刚名下滦南县倴城镇兆才大街北侧物资局家属院以南门市房产档案手续和土地手续；常丽斐名下滦南县房产档案手续；樊瑞刚名下滦南县南大街以南友谊路以东中红一品Ｂ区12-14、12-15、12-16门市房产档案手续和土地手续；樊瑞刚名下车牌号为冀Ｂ×××××奥迪牌轿车车辆手续。 另查明，本院查封的登记在案外人王玉辉与被保全人樊瑞刚名下的不动产权证号分别为：冀（2018）滦南县不动产权第××号、冀（2018）滦南县不动产权第××号、冀（2018）滦南县不动产权第××号、冀（2018）滦南县不动产权第××号。 本院认为，涉案标的登记在案外人王玉辉与被保全人樊瑞刚名下，本院在查封裁定中已予以明确，因被查封标的系房屋属单元整体，案外人与被保全人并未对涉案标的进行分割，本院对涉案标的的查封系为防止涉案标的转移而采取的保全措施并非对涉案标的进行处分，对案外人的权利无实际影响，因此，案外人以涉案标的系其与被保全人樊瑞刚的共同财产为由提出排除执行异议，理据不足，应予驳回。案外人对涉案财产的处置可依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王玉辉要求撤销滦南县人民法院（2019）冀0224财保158号民事裁定对冀（2018）滦南县不动产权第××号、冀（2018）滦南县不动产权第××号、冀（2018）滦南县不动产权第××号、冀（2018）滦南县不动产权第××号不动产权中属于案外人王玉辉50%份额的查封措施的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  李昌进 审判员  贾会生 二〇一九年十一月五日 书记员  史雅茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4145号 申请执行人：安徽四周建材有限公司。 法定代表人：陈学峰，该公司总经理。 被执行人:安徽中昆建设发展有限公司。 法定代表人：郑书升，该公司总经理。 我院受理的安徽四周建材有限公司申请执行安徽中昆建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初5785号民事调解书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年11月10日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十一月十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2101号原告：潘炳元，男，1950年12月30日出生,汉族,住常州市天宁区。委托诉讼代理人：谈志祥，江苏华东律师事务所律师。被告：万键，男，1984年11月8日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周阳，江苏阳湖律师事务所律师。被告：濮丽琴，女，1987年6月23日出生，汉族，住常州市武进区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙佳欢、郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。原告潘炳元与被告万键、濮丽琴、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告潘炳元的委托诉讼代理人谈志祥、被告万键的委托诉讼代理人周阳、太平洋保险的委托诉讼代理人孙佳欢到庭参加诉讼，被告濮丽琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿医疗费等各项损失合计196118.4元；2.诉讼费、公告费由被告承担。双方对下列事项无争议：事故基本情况：2018年11月6日8时58分许，万键驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿东方二路由东向西行驶至五一路东方二路口，遇潘炳元驾驶电动自行车沿五一路由南向北行驶至此，两车相撞，潘炳元受伤，辆车受损，发生交通事故。2.交警部门事故责任认定：万键、潘炳元负事故同等责任。3.肇事车辆情况：苏Ｄ×××××号小型客车登记所有人为濮丽琴，事发时驾驶人为万键。该车在太平洋保险投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。4.营养费720元。5.垫付情况：事故发生后，万键已向原告垫付23000元。二、双方对下列事项有争议1.医疗费：根据原告提交的病历、出院记录、发票、住院费用清单等，能够证明其因本次交通事故受伤治疗产生医疗费98904元。2.住院伙食补助费：按照50元/日的标准，住院26日，共计1300元。3.护理费：根据原告提供的证据，本院支持护理费6330元即（4290+60元/日*34日）。4.残疾赔偿金：原告所受之伤经本院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定因交通事故致肋骨骨折11根并后遗5处畸形愈合评定为九级伤残、颅脑损伤致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾。因原告已满69周岁，故本院支持原告主张的按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准来计算残疾赔偿金为103840（47200元/年*11年*0.2）。5.精神损害抚慰金：因原告所受之伤构成九级伤残，故本院支持精神损害抚慰金10000元。6.误工费：因原告受伤时已68岁，且提交的证据不足以证实其实际工资收入情况，故对该项损失，本院不予支持。7.鉴定费：该费用5560元系原告确定其伤情的必要支出，本院予以确认。8.交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认可300元。裁判理由与结果：责任主体：本案事故发生于机动车与非机动车之间，因事故认定书认定机动车承担事故的同等责任，故本案机动车方应承担60%的赔偿责任。本案侵权人为万键，故赔偿责任人为万键。太平洋保险应在交强险和商业三者险责任限额范围内结合万键应承担的责任予以赔偿。责任承担：原告因此次交通事故产生损失为：医疗费98904元、住院伙食补助费1300元、营养费720元、护理费6330元、残疾赔偿金103840元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5560元、交通费300元，合计226954元。以上费用由太平洋保险在交强险及商业三者险限额范围内承担178238.16元，由万键承担5934.24元。因万键已向原告垫付23000元，原告需返还17065.76元。故上述费用由太平洋保险向原告支付161172.4元，向万键支付17065.76元。被告濮丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘炳元医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计161172.4元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还万键17065.76元；三、驳回原告潘炳元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由原告潘炳元负担107元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵晋鹏二〇一九年十一月十八日法官助理 王丽佳书 记 员 徐 俐
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7235号原告：许立文，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李广勤，女，1971年6月3日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张蒙蒙，男，1991年5月3日出生，汉族，住河南省固始县。被告：谢家荣，女，1947年2月4日出生，汉族，住固始县。三被告共同委托诉讼代理人：张华伟，男，汉族，住河南省固始县，与三被告系亲属关系。被告：固始县家佳房产中介有限公司，住所地，河南省固始县蓼北路与淮河路交叉口往北100米。法定代表人：王如平，公司经理。委托诉讼代理人：杨春，公司员工，代理权限为特别授权。原告许立文与被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣、固始县家佳房产中介有限公司（以下简称家佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立文及其委托诉讼代理人张太平，被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣委托诉讼代理人张华伟，被告固始县家佳房产中介有限公司委托诉讼代理人杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许立文向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣签订的房屋买卖协议；2、判令四被告返还购房款36万元并承担违约责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日，原告和被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣经过被告家佳公司介绍签订房屋买卖协议，并办理了公证，协议约定：被告将其位于固始县城关新桥社区瓦房组的一处别墅房屋卖给原告，占地面积约为7米乘以24.6米（含路和院子），价款36万整，被告保证该房屋权属清楚、真实、合法、无争议。原告依约支付全部购房款，但被告无法交付房屋，后来得知该处房屋四至边界与他人有争议，无法修建院墙。时至今日未能解决，无法交付房屋。原告起诉至法院，请求依法处理。原告提交的证据：1、原告身份证复印件证明原告主体；2、房屋买卖协议及公证书、公证费票据，证明原、被告签订房屋买卖协议事实及办理公证情况；3、被告收到购房款收条、收据、银行转账凭证合计3份，证明被告收到购房款36万元事实；4、原告和被告李广勤微信聊天记录，证明被告承诺可以建院墙，但一直没有建好；5、原告和被告李广勤通话记录和文字整理，证明房屋院墙因边界有争议纠纷无法修建，房屋无法交付，被告屡次承诺解决问题，但一直没有实际履行；6、房屋照片，证明房屋现状情况；7、被4营业执照，证明被告公司登记信息。被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣辩称，房屋已经公证了不可能退房，房屋买卖合法，我们给陈海洋打过电话说围墙的事情，陈海洋说建围墙要三户一起拉，拉的尺寸跟公证书上的尺寸一样。被告跟陈海洋没有纠纷，就是因为围墙的事情。当时被告也不知道围墙要三家一起拉，被告不存在欺骗。被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣未提交证据。被告家佳公司辩称，公司只是中间介绍人，当时卖房子是张华伟代表被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣去处理这个事，四周边界跟合同上一致，其他情况和张华伟陈述一致。被告家佳公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据、事实认定如下：一、案涉房屋四至边界是否有纠纷。原告提交的微信截图以及通话记录证明原告与李广勤沟通拉院墙的事情，证实原告购买的案涉房屋院墙事宜还在协商，不足以证明房产边界有纠纷。二、案涉房屋是否符合合同约定。原告与被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣签订的房屋买卖协议第二条约定“具体占地面积约为：7米乘24.6米（含路和院子）”。案涉房屋没有院墙，案涉房屋前面的空地不能称之为“院子”，不符合合同约定。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，许立文、李广勤、张蒙蒙、谢家荣经家佳公司介绍签订了房屋买卖协议，约定将李广勤、张蒙蒙、谢家荣所有的位于固始县城关镇新桥社区瓦房居民组别墅房屋（假三层）卖给许立文，约定房屋价款为人民币叁拾陆万元整，同时约定了房屋的面积（含路和院子）、房款、房屋的交付以及违约责任。许立文已按合同约定交付全部房款360000元，李广勤、张蒙蒙、谢家荣给许立文出具了收条。该案涉房屋没有院墙，也没有交付。许立文交付房款后多次与李广勤沟通要求修建院墙，至今未果。本案在审理过程中，经与原告释明，原告与被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣的基础法律关系为房屋买卖合同，原告与被告家佳公司的基础法律关系为居间合同，原告要求处理与被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣的房屋买卖合同，并且认为家佳公司未尽到审查处理义务，应当承担与被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣相同的责任。本院认为，许立文与李广勤、张蒙蒙、谢家荣签订的房屋买卖协议是各方的真实意思表示，目的是李广勤、张蒙蒙、谢家荣取得房款，许立文取得案涉房屋，对当事人具有约束力。房屋买卖协议约定房屋占地面积含路和院子，案涉房屋没有院墙，未交付，支付房款后许立文多次催促被告李广勤拉院墙，至今未果。《合同法》规定当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。自2019年4月17日至原告起诉时已经过半年，合同标的物未达到合同的约定，致使不能实现合同目的，原告要求解除与李广勤、张蒙蒙、谢家荣签订的房屋买卖协议，于法有据，本院予以支持。许立文付清购房款，房屋未达到合同约定，未在约定时间交付，李广勤、张蒙蒙、谢家荣存在违约情形，应承担违约责任，房屋买卖协议约定“如一方违约，承担违约金数额按违约时房屋市场价值的百分之三十计算”，原告要求被告按房屋购买价值30%计算违约金，予以支持。本案系房屋买卖合同纠纷，原告与被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣系合同相对方，被告家佳公司作为中介方，与许立文及被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣系居间合同的法律关系，其只应承担在居间活动中产生的法律后果，且被告家佳公司在原告与被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣房屋买卖居间过程中,是否存在损害原告的行为，不属本案审理范畴,原告可另案诉讼。故原告要求被告家佳公司公司承担与被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣相同责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告许立文与被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣签订的房屋买卖协议；二、被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣于本判决生效后十五日内向原告许立文返还购房款360000元；三、被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣于本判决生效后十五日内向原告许立文支付违约金108000元；四、驳回原告许立文的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告李广勤、张蒙蒙、谢家荣负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一九年十一月二十二日书记员  尹 虹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初9831号原告：孔祥胜，男，1946年1月15日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孔俊利，女，1985年5月16日生，汉族，住河南省滑县，系孔祥胜之女。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。被告：郑永杰，男，1983年1月6日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：韩琳，河南奥博律师事务所律师。被告：郑其民，男，1983年9月10日生，汉族，住河南省滑县。第三人：中原农业保险股份有限公司。负责人：毕治军职务：经理。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20海联大厦8层、22层。委托诉讼代理人：张善磊，系公司员工。原告孔祥胜与被告郑永杰、郑其民、第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥胜的委托诉讼代理人孔俊利、景长征、被告郑永杰及委托诉讼代理人韩琳、被告郑其民、第三人中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人张善磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥胜诉称：2018年12月15日18时35分，在滑州路与××交叉口处，被告郑永杰驾驶豫Ｇ×××××轻型普通货车沿滑州路自西向东行驶至万顺路交叉口处××与沿万顺路××向北行走的原告相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队依法认定，被告郑永杰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在滑县中医医院、新乡医学院第一附属医院、滑县新区医院住院治疗。原告为医伤花费巨额医疗费用。经鉴定，原告颅脑损伤后伤残等级为十级；胸部损伤后伤残等级为九级；营养期拟定为120日；建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限拟定为120日、护理人数拟定为壹人；后期治疗费用约为8000-10000元。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等各项损失共计172238.36元;诉讼费用由被告承担。被告郑永杰辩称：原告诉请赔偿数额过高；事故发生后，被告方向原告垫付一万元，理赔过程中应当扣除。被告郑其民辩称：肇事车辆是被告的车。第三人中原农业保险股份有限公司述称：请求依法判令被告按照交通事故责任比例共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人孔祥胜垫付的抢救费用共计18180.47元：本案诉讼费由原、被告承担。经审理查明，2018年12月15日18时35分，在滑州路与××交叉口处，被告郑永杰驾驶豫Ｇ×××××轻型普通货车沿滑州路自西向东行驶至万顺路交叉口处时与原告孔祥胜沿万顺路自南向北行走时发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故经滑县公安交通警察大队依法认定，被告郑永杰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在新乡医学院第一附属医院、滑县新区医院住院治疗36天。诊断为：闭合性颅脑损伤中型、肋骨骨折等。经原告申请，本院依法委托河南国信司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，被鉴定人孔祥胜鉴定结论为：1、颅脑损伤后评为十级伤残；2、胸部损伤后评为九级伤残；营养期拟定为120日；建议出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为120日，护理人数为一人；后期治疗费用约为8000-10000元。原告支出鉴定费3600元。原告住院期间，被告郑永杰垫付10000元，第三人垫付18180.47元。另查明，原告孔祥胜自2016年12月滑县新区南湾枫园公共租赁住房居住；豫Ｇ×××××轻型普通货车系被告郑其民所有，该车未缴纳交强险；河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均纯收入31874.19元/年，居民服务和其他服务业为45677元/年。以上事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、村委会证明、公共租房契约、保证金收据、租赁费收据、物业费收据、垃圾费收据、水电费收据、交通费票据、鉴定费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告郑永杰负事故的全部责任，原告无责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；对原告的损失，被告郑永杰应予以赔偿；被告郑其民作为实际车主，未依法投保交强险，应在交强险限额内与被告郑永杰承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费81089.52元，后续治疗费参考鉴定酌定按9000元；2、住院伙食补助费每天按50元计算为1800元；3、营养费每天按20元计算为2400元；4、护理费12013.68元（45677元/年÷365×36天×1人＋45677元/年÷365×120天×50%)；5、残疾赔偿金46855.06元（31874.19元/年×7年×21%）；6、精神抚慰金本院酌定10500元；7、交通费本院酌定1000元；8、鉴定费3600元。原告主张的2019年8月7日在解放军371医院的检查费原告不能证明与本案有关联，本院不予支持；原告主张的病人住院必须用品等系病人实际需要，本院予以支持；原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑永杰于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孔祥胜医疗费10000元、护理费12013.68元、残疾赔偿金46855.06元、精神抚慰金10500元、鉴定费3600元、交通费1000元共计83968.74元（含第三人中原农业保险股份有限公司垫付的18180.47元），被告郑其民承担连带赔偿责任；二、被告郑永杰于本判决书生效后十日内赔偿原告孔祥胜其余医疗费71089.52元、后续治疗费9000元、营养费2400元、住院伙食补助费1800元共计84289.52元，扣除被告郑永杰垫付的10000元，被告郑永杰应实际再给付原告74289.52元；三、驳回原告孔祥胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1872元，由被告郑永杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇一九年十一月九日书记员  史琳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3250号 原告：福州沃森特机电设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（二期）第5号楼12层07办公号房。统一社会信用代码：913501110622877723。 法定代表人：张宗坚，公司总经理。 被告：姜永贵，男，汉族，1973年12月25日出生，住四川省蓬安县。 福州沃森特机电设备有限公司（以下简称“沃森特公司”）与姜永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沃森特公司的法定代表人张宗坚到庭参加诉讼，姜永贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 沃森特公司向本院提出诉讼请求：1、判令姜永贵偿还借款本金60000元；2、判令姜永贵偿还逾期利息，按照年利率6%计算，逾期32个月，偿还逾期利息9600元；3、判令诉讼费用由姜永贵承担。事实与理由：姜永贵原来经营一家机械设备公司，与原告的法定代表人张宗坚系朋友关系。2016年8月12日，姜永贵因生意需要资金，向原告借60000元，约定该借款期限为二个月，双方签订一份《借款协议》。但借期届满后，多次向姜永贵催讨借款未果，且态度愈发恶劣，严重损害了原告的利益。 姜永贵未作答辩。 沃森特公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议及中国建设银行交易记录，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年8月12日沃森特公司与姜永贵签订一份《借款协议》，约定借款金额6万元，用途为人社厅加装电梯井道钢构工程，借期自2016年8月12日至2016年10月12日等内容。当天，沃森特公司向姜永贵转账支付6万元借款。 本院认为,姜永贵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，视为其放弃诉讼权利。依据沃森特公司提供的借款协议、银行交易记录，可以证明原、被告之间存在借贷关系。案涉借条未约定借款利息，但约定的借款期限已于2016年10月12日届满，姜永贵至今未偿还借款，逾期还款超过32个月，构成违约，依法应承担违约责任。沃森特公司主张姜永贵偿还借款，并支付按年利率6%计算的共计32个月的逾期利息，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 姜永贵应于本判决生效之日起十日内偿还福州沃森特机电设备有限公司借款60000元及逾期利息9600元，合计69600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由姜永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  薛锡榕 二〇一九年十一月八日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初896号原告：白向阳，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯晓波，慧聪律师事务所律师。原告：付满足，女，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯晓波，慧聪律师事务所律师。被告：武瑞亭，男，个体，住呼和浩特市托克托县。原告白向阳、付满足诉被告武瑞亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年9月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯晓波到庭参加诉讼，被告武瑞亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付尚欠原告货款49265元，并支付原告逾期付款损失7389元（以49265元本金以中国人民同期贷款利率计算从2016年7月29日到2019年1月29日），并请求判令按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失到付清欠款之日止；2、请求判令案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原告是出卖墙保温材料的合伙人。2016年6月份，被告因安装呼和浩特市新城区塞外安居小区（呼市新城区塔利公租房）楼栋墙保温需要，找到原告，提出向原告购买挤塑板。经商定，原告陆续给被告供货完毕，截止到2016年7月29日，被告尚欠原告挤塑板材料款49265元未付，被告给原告出具了欠条。后经多次向被告催要，被告分文未付，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款损失。经原告多次催要，被告未支付尚欠原告款项及损失，原告为维护自身的合法权益，于是起诉到人民法院，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求提交《供货合同》一份、欠条一张、欠据六张。拟证明被告欠49265元货款的事实。经审查，原告提交的书证符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告武瑞亭向二原告购买挤塑板，原告给被告提供了价值89265元的挤塑板，截止2016年7月29日尚欠49265元的货款。经原告多次催要无果，遂诉至本院主张权利。本院认为，原、被告签订的《供货合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了合同项下的供货义务，被告没有全部履行付款义务，侵害了原告的合法权益。被告武瑞亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告武瑞亭于本判决生效之日起十日给付原告白向阳、付满足货款49265元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 柳 毅人民陪审员 宋 义人民陪审员 云俊平 二〇一九年十一月五日书 记 员 田慧慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。