北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7767号原告：姜有云，男，1983年8月28日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋晓旭，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘旸，男，1987年5月5日出生，汉族，中国消防救援学院职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。被告：郭志峰，男，1983年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告姜有云与被告刘旸、郭志峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜有云及其委托诉讼代理人宋晓旭、赵金涛，被告刘旸及其委托诉讼代理人晏振，被告郭志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜有云向本院提出诉讼请求：判令刘旸、郭志峰，1、偿还借款本金200万元；2、支付利息（自2015年2月4日起，按照年利率24%暂计至起诉之日，为96万元）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：我与刘旸系同事、战友关系，2015年2月4日，刘旸因资金需求向我借款，借款金额200万元，借款期限三个月，年利率24%，我通过银行转账将200万元转入刘旸指定账户。2015年12月4日，因刘旸一直未还款，双方结算后，刘旸给我出具了《借据》，并陆续偿还了31万元利息。但是刘旸近一年来已经停止还款，现我因资金周转问题，急需资金，在与刘旸多次协商未果的情况下，不得不向贵院起诉。借钱时，刘旸告知借款用途为给郭志峰使用，现郭志峰表示愿意承担还款责任，郭志峰为债务加入，郭志峰应与刘旸承担连带还款责任。希望法院能够依法维护我的合法权益。被告刘旸辩称，不同意对方诉求，我与刘旸之间不存在借贷关系。实际借款人为郭志峰，应由郭志峰承担还款责任。被告郭志峰辩称，我通过刘旸认识姜有云，这200万元是我从姜有云处借的钱，我们之间有借据，我是实际借款人，刘旸不是借款人。借的本金是200万元，要求的利息是50万元，我实际还款了115万元-120万元，刘旸替我还了10多万元。我有相关的借据和往来账目，借款和刘旸没关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月4日，姜有云、刘旸共同签订借据一份，内容为，“今刘旸（身份证号×××）向姜有云借款（413027198308281511）2400000元（贰佰肆拾万元整），协商定期还款1000元（壹仟圆），每月负（付），十五年内还清，（2031年1月前），若未按时还清（期间郭志峰身份证号×××有向姜有云还款，则刘旸债务对应减少相同数额），首先协商解决，协商未果另寻途径”。下方有出借人姜有云、借款人刘旸分别的签名、指印、身份证号予以确认。庭审中，姜有云称借据中借款本金为200万元、利息40万元。其还提交以下证据：1、案外人肖玲银行明细清单，证明姜有云委托妻子肖玲，于2015年2月5日、2月16日分别向刘旸的指定案外人尾号为4879、5871的银行收款账户转款各100万元，共计200万元，姜有云向刘旸履行了出借义务。2、短信聊天记录，日期为8月22日，短信为姜有云向刘旸催款后，刘旸向郭志峰所发，证明刘旸认可该笔借款。短信发送日期为8月22日，内容为，“刘旸：大哥，姜有云那边给我打了几个电话催着要20个，他打算在郑州开个幼儿园，也是需要钱的时候，郭志峰：我给他弄呢”。3、姜有云银行交易流水明细单，证明刘旸通过支付宝向姜有云还款2万元，明细单载明刘旸在2017年8月25日、8月31日分别向姜有云账户转账9990元。另外，姜有云称郭志峰还款29万元。对此，刘旸称，2015年2月5日、2月16日收款200万元尾号为4879、5871案外人账户系郭志峰向姜有云提供并指定，刘旸不知情；对2015年12月4日借据真实性认可，但不认可实际发生借贷事实，姜有云未履行款项出借义务，且出具该借据的原因是姜有云让刘旸写个借据，逼迫郭志峰还款200万元。此外，刘旸提交郭志峰的说明及录音，证明郭志峰认可其为200万元的实际借款人。郭志峰认可刘旸陈述，称其为200万元实际借款人，收款账户系其公司会计账户，不清楚刘旸出具借据情况。郭志峰提交以下证据，1、抵押借款合同，日期为2015年2月5日，借款人（债务人）、抵押人为郭志峰，出借人（抵押权人）姜有云，借款金额为100万元，借款期限为2015年2月5日至2015年5月10日，借款提供方式现金转账，抵押物为唐山市某房屋。郭志峰称未办理房屋抵押登记手续，且另有一份借款合同，总计向姜有云借款200万元，现无法找到。2、记账明细，系自行记账情况，证明其自行或者通过案外人陆续向姜有云还款115万元-120万元，但未提交相应的银行转账等还款凭证。另查，2015年12月18日郭志峰向姜有云出具还款协议一份，主要内容为：郭志峰于今年3月向姜有云借款250万元，已还款15万元，剩余欠款235万元定于2015年12月31日前还款35万元，2016年1月31日前再还款40万元，2016年3月至6月每月还款40万元，每月最后一天前还款到账。……截至6月30日前若未能还完全部欠款，则郭志峰将名下房屋（位于迁西县东湖湾别墅221012号）过户给姜有云。此协议自签字之日起生效。下方有欠款人郭志峰签名、指印、身份证号及借出人姜有云签名、身份证号予以确认。对于还款协议，刘旸表示对此不知情。姜有云称刘旸借款后，将钱借给郭志峰，刘旸不好意思向郭志峰要钱，让姜有云找郭志峰要钱并出具还款协议，还款协议为了方便催款，郭志峰依据协议替刘旸还款，但不能免除刘旸的还款责任；郭志峰称该协议所涉借款为本金200万元，50万元为利息，系基于此前向姜有云借款200万元出具，与姜有云联系好签的该协议，当时同意还款，当时刘旸对此事不知情。关于借款过程，姜有云称与刘旸系办公室同事、战友，郭志峰与刘旸父亲为同村，因郭志峰向刘旸父亲借款，钱不够用，刘旸向姜有云借款200万元，用于给郭志峰使用。收款账户非刘旸、郭志峰二人的名下账户，姜有云称收款账户信息系刘旸通过手机信息所发，郭志峰也给发过，刘旸称非其所发，郭志峰称两笔款收款账户信息均由其发送给姜有云。关于2015年2月5日抵押借款合同签订情况，姜有云称手中无合同原件，不是转款当天所签订，系三个月后补签，刘旸当时称需要办理抵押，并提供抵押合同范本，当时郭志峰不同意写200万元；刘旸称没有给过姜有云该合同，不知道该合同的事情；郭志峰称系在姜有云家附近打印合同并签订，当时核对了房屋地址，但未注意借款金额，以为是200万元，当时刘旸不在场。关于2015年12月4日借据，姜有云称，与刘旸谈还款的事，并补签借据，约定利息为年利率24%，到12月份利息是40万元，所以写的240万元，不存在胁迫情况，也不会给郭志峰产生压力；在本院2019年6月5日庭审中，通过代理人电话联系到刘旸本人，本院依法记载于庭审笔录中，刘旸称“当时原告给我打电话说需要用钱，说让我催郭志峰要钱，我当时觉得原告着急用钱，就转给了原告两笔钱，每笔9990元。我只是帮原告催郭志峰还款，这两笔9990元是我借给原告的钱”、“2015年和姜有云在茶馆面谈，因郭志峰和姜有云是通过我认识，当时我写借据是出于帮忙的原因，想着帮姜有云向郭志峰施加压力。当时说如果郭志峰死亡了或者失踪了，我要是有能力就替郭志峰还本金200万”，“我当时是按照原告要求写的，我也不知道自己能对郭志峰有多大影响”。关于利息，姜有云称根据计算，约定借款月利率为2%，郭志峰对此表示认可，刘旸对此不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据本案查明事实，姜有云为200万元借款的出借人，即债权人，其出借该笔款项后，现起诉要求债务人偿还借款并支付利息，并无不当。首先，关于债务人的认定，现与200万元借款相关联的书面借据有三份，即2015年2月5日，郭志峰与姜有云签订的抵押借款合同，金额为100万元；同年12月4日，刘旸向姜有云出具的借据，金额240万元；同年12月18日，郭志峰与姜有云签订的还款协议，金额250万元，对前述证据以及借款事实、经过，各方发表了意见，存在重大分歧，本院需根据现有证据依法认定。第一、收款人并非刘旸或郭志峰本人，姜有云称受刘旸指示，转账给郭志峰指定的账户，郭志峰称其指示刘旸转款给公司会计账户，刘旸对转款表示不知情，双方均无法提供当时转款的联系沟通记录，以证明当时借款意思表示以及指示转款情况，根据现有证据，可以认定收款人为郭志峰。第二、关于第一笔转账100万元，郭志峰与姜有云于2015年2月5日签订抵押借款合同中，金额为100万元，日期、金额与第一笔转账一致，约定借期三个月亦与姜有云起诉陈述借期一致，姜有云称系非当日签订，因刘旸本人房子无法抵押，故用郭志峰的房屋抵押而签订该协议，且系刘旸提供合同范本，郭志峰对此不认可，该抵押借款合同记载内容明确，且与转账存在一致性，而姜有云未提交充足证据予以反驳，并证明其主张，故应认定抵押借款合同系郭志峰与姜有云第一笔100万元借款的借据，故该笔100万元借款人为郭志峰。第三、关于第二笔转账100万元，无直接对应当日转账的借据，虽然刘旸于2015年12月4日向姜有云出具的借据，鉴于当日并无款项支付，且该借据系在姜有云转款给郭志峰200万元基础上作出；同时，当年12月18日，郭志峰与姜有云签订还款协议，对此前借款事实及已还款进行确认，并制作还款计划，第二笔与第一笔借款存在连续性。此外，姜有云称收到刘旸支付的2万元，郭志峰支付的29万元，为借款利息，据此计算，郭志峰支付比例超过90%，现姜有云称借款人为刘旸，郭志峰却支付大部分还款，不符合常理。综合以上证据，当事人陈述及还款情况，故现有证据不足以认定刘旸系200万元转账的借款人，可以认定郭志峰系200万元的借款人。其次，刘旸于2015年12月4日向姜有云出具借据的性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国担保法》第十七条，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。一方面双方并未于当日发生240万元借款事实，而其二人称其中200万元为本金，利息40万元。虽然，双方对借据陈述意见不一致，但根据查明事实可以认定，双方在借据所述200万元指向款项为姜有云于2015年2月5日、2月16日向案外人尾号为4879、5871的银行收款账户转款200万元。另一方面刘旸在并非借款人的情况下，出具了借据，认可己方借款，并同意还款，未表明其保证人身份或者承担保证责任。同时，刘旸曾向本院表示，在出具借据时，“当时说如果郭志峰死亡了或者失踪了，我要是有能力就替郭志峰还本金200万”，虽然之后刘旸对此予以否认，但刘旸所述能够一定程度上反映当时出具借据的过程。此外，借据中约定，“协商定期还款1000元（壹仟圆），每月负（付），十五年内还清，（2031年1月前），若未按时还清（期间郭志峰身份证号×××有向姜有云还款，则刘旸债务对应减少相同数额）”，该约定不符合通常借款中关于还款期限、还款方式的做法；后刘旸通过发短信方式替姜有云向郭志峰催款，而姜有云认可帮助向郭志峰催款，且在郭志峰未还清欠款的情况下，刘旸向姜有云支付19980元。因此，虽然刘旸并非直接在郭志峰与姜有云之前借据上签字，而是单独出具借据，但综合本案案情及现有证据，现有证据不足以证明刘旸为借款人或者债务加入人情况，本院依法推定刘旸为姜有云与郭志峰借款的保证人，保证的方式为一般保证。对于保证担保的范围，鉴于各方对此并无明确约定，2015年12月4日向姜有云出具借据中超出本金的40万元，并不能直接推断为系刘旸对借款利息的担保，同时考虑到刘旸的意见，本院认定保证担保的范围为借款本金。姜有云关于刘旸为借款人的意见，证据不足，本院不予支持，姜有云要求刘旸承担还款责任的诉讼请求，本院依法酌情予以支持。最后，关于还款。郭志峰称本人或者通过案外人陆续向姜有云还款115万元-120万元，但未提交相应的银行转账凭证，姜有云对此不认可，郭志峰的该项意见证据不足，本院对此难予采纳。姜有云认可收到郭志峰还款29万元，收到刘旸还款2元，主张为借款利息，但无具体还款记录明细，根据还款协议显示，截至2015年12月18日，郭志峰还款15万元，庭审中，姜有云称刘旸付款为最后一笔还款。刘旸称2万元系借给姜有云，与本案无关系，根据刘旸提交微信聊天记录，显示其存在替郭志峰向姜有云偿还借款的情形，故刘旸的该项意见，证据不足，本院对此意见不予采纳，本院认定该2万元为本案还款。此外，根据抵押借款合同以及还款协议，可以认定姜有云、郭志峰在2015年2月5日对第一笔100万元约定借期内利息为年利率10%，违约金为借款本金的50%，在2月16日未对第二笔100万元约定借期内利息，在2015年12月18日通过签订还款协议方式对200万元借款本金及利息结算，并重新出具债权凭证，同时约定了逾期利息，现姜有云、郭志峰主张借期内以及逾期利息均为月利率2%，该标准未超出法律规定，故本院依法认定郭志峰还款金额为29万元，刘旸还款金额为2万元，均应认定该还款为借款利息，对于姜有云关于利息的诉讼请求，本院依法计算酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、郭志峰于本判决生效之日起十日内偿还姜有云借款本金2000000元；二、郭志峰于本判决生效之日起十日内给付姜有云借款利息（以2000000元为基数，自二〇一五年十月十六日起按照月利率2%标准计算至款项还清之日止）；三、刘旸对本判决第一项郭志峰应向姜有云偿还款项承担一般担保责任，刘旸承担一般保证责任后，有权向郭志峰追偿；四、驳回姜有云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30480元，由刘旸负担15240元（于本判决生效之日起十日内交纳），郭志峰负担15240元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  黄光芳人民陪审员  郭秀红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郭烨烨