杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2578号 原告：陈世红，女，1979年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：干诚忱，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭鸿，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：杭州普拉托食品科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区4号大街28号2幢116室。 法定代表人：单巧慧。 委托诉讼代理人：李子根，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董园园，浙江五联律师事务所实习律师。 原告陈世红与被告杭州普拉托食品科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世红的委托诉讼代理人干诚忱、谭鸿，被告杭州普拉托食品科技有限公司的法定代表人单巧慧、委托诉讼代理人李子根、董园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世红向本院提出诉讼请求：1.判令解除《普拉托慧甜品店（印象城店）之投资协议》；2.判令被告向原告归还投资款共计65万元；3.判令被告向原告支付资金占用损失（以65万元为本金，自2018年12月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算所得，暂计至2019年9月5日为20838.29元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月6日签订了《普拉托慧甜品店（印象城店）之投资协议》，约定被告在杭州经济技术开发区印象城商铺开设普拉托，原、被告共同向普拉托慧甜品店进行投资。原告投资65万元，占股45.5%，被告投资35万元以及以自有技术折合42.86万元进行投资，占股54.5%，双方应于合同签订后5个工作日内向合同约定的门店专用账户汇入投资款。同时，原告在门店的所有股权全部由乙方代持。2018年12月10日，原告依约向门店专用账户汇款65万元。合同签订后，根据约定由被告负责门店的工商登记及实际经营，被告的法定代表人会不时通知原告门店筹备的相关进展。2019年5月31日，门店正式开始运营。根据合同约定，所有的营业收入均应汇入门店专用账户，且被告应每月向原告提交门店财务报表。但被告提交的报表始终无法反映门店实际经营情况，在多次沟通后，原告查询了门店专用账户的流水情况，发现被告并未依约向门店专用账户进行出资。通过进一步查询，原告发现门店实际由被告法定代表人单巧慧注册的个体工商户，并非由被告投资设立。综上，被告在投资协议签订后，未向门店专用账户出资，未实际成立门店，导致原告无法获得门店的股权，被告的前述行为已构成严重违约，投资合同的根本目的无法实现，应当予以解除。同时，被告应承担相应的违约责任，赔偿原告因投资金额被占用所产生的资金占用损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法处理。 被告杭州普拉托食品科技有限公司辩称：一、案涉店铺注册为个体工商户，是经过双方协商，经营组织形式进行过调整，双方是认可的。原、被告在2018年11月28日议定了投资协议，12月4号被告通过邮寄的方式寄给原告签署。12月5日，被告去商场谈租赁合同，商场说注册公司和个体工商户是有区别的，个体工商户的成本和税收等方面相对来说更优惠。基于这个情况，被告的法定代表人单巧慧当场就打电话给原告交流这个事情，在电话中双方对注册登记个体工商户应该说已经讲清楚了，原告也是认可的。因为投资协议已经寄过去，没有及时变更，还是按照原先协议签了，其实双方是有过沟通跟调整。案涉店铺的个体工商户营业执照于2019年4月24日注册完成，一直挂在店里。按照商场统一要求，2019年5月31日开业，原告当天来到店里实地查看，了解经营场所，包括经营主体、经营情况等。为了方便双方共同管理店铺，当时双方还开通了财务管理系统，就是美团管家的一个收银系统，微信群中也可以看到收银系统的密码和账号，告诉原告可以通过该系统看每天的营收情况。能够看到店铺是个体工商户还是公司，是谁注册的。原告应当知晓，或者说应该是认可案涉店铺的经营主体为个体工商户。二、关于被告有没有在专用账户里出资问题，因为双方协商变更了组织形式为个体工商户，所以被告没有必要按照股权投资协议上的出资账户进行出资。店铺后来的开支，也是要从单巧慧个人账户上转出。店铺的各项管理费用、实际支出的费用，到目前为止共计155万元，其中13万元属于未付的租金。这也是商场要求退出的原因，减去该13万元为142万元，这几个月的营收是31万元，原告的出资是65万元，其余所有款项大约46万元，全部都是从被告法定代表人单巧慧个人名下的账户实际支出的，已经超过了合同约定的出资35万元。三、案涉店铺有比较完整、独立的账簿，但不是很专业。原、被告有沟通的微信群，有时原告会提出很多疑问，被告会详细解答。双方共管的美团收银账户进行营收，原告可以每天实时了解营收情况，从这个角度来讲，案涉店铺不存在账目不清晰的情况。四、原告退股的真正原因是案涉店铺没有盈利，而不是原告诉称的违约情况。双方从股份投资转为合伙，还是利润共享、风险共担，原告要退出蛋糕店不太合适，不太合理。从法律上来讲，还是应该清算。原告的诉讼请求缺乏依据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2018年11月28日，原告陈世红（甲方或投资方）与被告杭州普拉托食品科技有限公司（乙方或公司）签订《普拉托慧甜品店（印象城店）之投资协议》，约定：乙方成立于2017年4月20日，系依照中国法律注册成立的有限责任公司，注册资本为人民币100万元。乙方在杭州市经开区印象城商铺开设门店（以下简称“印象城门店”）。一、投资和权益比例约定。1.双方同意共同向印象城门店投资，其中甲方投入货币65万元，乙方投入货币35万元。双方同意乙方投入的自有技术折合人民币为42.86万元。共同投资后双方在印象城门店的初始股份权益占比为甲方45.50%，乙方54.50%。3.门店经营期间，若连续三个月盈利达到或超过30%，则甲方无偿让渡3%的股权给乙方，后续依次类推，直至甲方股权变动到35%为止。门店经营期间，若连续三个月盈利达到或超过50%，甲方无偿让渡5%的股权给乙方，后续依次类推，直至甲方股权变动到34%为止。期间出现盈利不达标，甚至亏损，股权比例仍保持为最近的变动值。4.双方同意，甲方在门店股权，全部由乙方代持，但不影响甲方在门店的权益。5.甲方在本次股权投资协议签署生效之日起五个工作日内，支付投资款65万元。乙方在本次股权投资协议签署生效之日起五个工作日内，支付投资款35万元。双方的投资款汇入印象城门店专用账户（户名：单巧慧，开户行：宁波银行杭州经济开发区专营支行），账号62×××12，乙方承诺此账户作为门店营收的归集账户（接入商场指定的ＰＯＳ系统），并接受甲方监督。二、经营。7.乙方经营中的重大事项需知会甲方，并取得甲方同意（电话或邮件、ＱＱ、微信均可）方可实施。下列问题为重大事项（包括但不限于）：使用资金超过5万元的重大事项；门店的合并、分立、解散或者变更门店形式的方案。三、分红和亏损弥补。1.双方同意，原则上，门店盈利的10万元作为分红的起点，分红间隔时间以财报月为单位。具体分红方案可根据经营情况，双方可另行协商；2.双方同意，门店经营亏损累计超过20万元，需双方取得一致意见决定弥补亏损方案，或决定是否继续经营；3.双方同意，门店亏损累计达到或超过50万元，终止门店经营，进入解散程序；4.双方同意，开业到营业六个月，门店发生亏损，全部有乙方弥补；后续的经营亏损，弥补亏损方案按照当时的股权比例增资，或决定是否继续经营。 上述协议签订后，原告于2018年12月10日向协议约定的账户投入65万元。被告未按约支付投资款35万元。被告于2019年1月20日未经被告同意从该账户提取现金15万元。2019年4月24日，被告的法定代表人单巧慧以其个人名义作为经营者登记注册名称为杭州经济技术开发区普拉托蛋糕店的个体工商户。2019年5月31日，该店铺正式开始运营，2019年9月停业。 以上事实认定，由原告提交的《普拉托慧甜品店（印象城店）之投资协议》、银行汇款回单、银行账户交易明细、企业信用信息公示报告，被告提交的微信聊天记录（原告要求撤资），以及原、被告的庭审陈述加以证明。此外，被告提交的其他证据，与本案无直接关联，不能证明其主张的事实，本院不予认定。 本院认为：原、被告签订的《普拉托慧甜品店（印象城店）之投资协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。首先，协议中约定，原告投入货币65万元，被告投入货币35万元，并明确了资金投入的账户。原告向双方约定的账户投入65万元，被告未按约向该账户投入资金。其次，协议中约定，使用资金超过5万元、变更门店形式为重大事项，被告应当经过原告同意。被告的法定代表人将案涉门店注册登记为个体工商户，认为其以实际履行变更了门店形式，事先经过了原告的同意，但原告表示并不知情，被告未提交有效证据证明其已事先征得原告的同意；被告从双方投资的账户取现15万元，亦未取得原告的同意。被告未按照合同约定履行义务，已构成违约。案涉店铺已于2019年9月停业关闭，现原告要求解除《普拉托慧甜品店（印象城店）之投资协议》，于法有据，本院予以支持。协议中约定，开业到营业六个月，门店发生亏损，全部有乙方弥补。案涉店铺于2019年5月31日开业至9月停业，在六个月之内，如果有亏损应当由被告承担。原告诉请被告归还投资款65万元并按照4.35%支付资金占用损失，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告陈世红与被告杭州普拉托食品科技有限公司签订的《普拉托慧甜品店（印象城店）之投资协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州普拉托食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈世红投资款650000元，并支付资金占用损失（以650000元为基数，自2018年12月10日起按照年利率4.35%计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10508元，减半收取5254元，由被告杭州普拉托食品科技有限公司负担。原告陈世红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州普拉托食品科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年十一月八日 书记员  袁依婷