wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3147号之一被执行人王松，男，1989年2月8日生，住盐城市盐都区。被执行人王松罚金一案，生效的(2019)苏0902执3147号法律文书载明：“一、被告人王松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月5日起至2019年11月4日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、未退赃物合计价值人民币一万一千八百零七元，依法继续追缴。”因被执行人王松未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3147号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员 平美琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1686号申请执行人：李顶梅，女，1961年3月19日生，住射阳县。被执行人：刘云巧，女，1957年6月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人李顶梅与被执行人刘云巧民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1686号法律文书载明：“被告刘云巧应于本判决生效后十日内给付原告李顶梅158000元，并从2018年9月10日起至被告刘云巧还清借款之日止以158000元为本金，按年利率6％支付借款利息。”因被执行人刘云巧未履行上述义务，申请执行人李顶梅向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1686号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十六日书记员  唐 虹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3083号原告：李某，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔盛源置业有限公司。法定代表人：任某，执行董事。委托诉讼代理人：桂某，内蒙古铁源律师事务所律师。原告李某诉被告呼伦贝尔盛源置业有限公司(以下简称置业公司)商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告置业公司委托诉讼代理人桂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的订房协议；2.被告退还原告150000元订房款；3.被告应支付原告150000元的利息，自2019年4月30日起截止至被告支付原告本金之日，按同期人民银行贷款利率4.35%支付原告利息；4.被告承担本次所有诉讼费用。事实与理由：原告于2018年6月接到被告售楼顾问通知，提前交纳订房款可享受总房价优惠。于是2018年6月30日在被告公司售楼部，原告与被告签订盛源.金水岸订房协议，约定原告选购金水岸24号楼1单元1002号房，一次性交纳订金150000元，可享受35000元总房价款的优惠。原告在签订协议时询问过售楼员，如果不想买房了，是否可以退款，被告售楼顾问王欣欣答复订房协议，不是定房协议，法律上有区别，是可以退款的。原告要求在订房协议上注明，售楼员以公司不让，但是言明是可以退款的，当时在场的还有原告的两位家人可以作证。因楼盘从付款之日起近一年迟迟不开工，原告于2019年多次询问售楼顾问房子何时开工，被告知5月动工。原告2019年4月30日得知所购商品房并未取得政府的房屋预售许可证，并于当日到金水岸售楼部要求退款，见到了售楼部的潘经理以及法务马经理。经双方沟通，对方同意退款，但是以公司正在内部审计和内部流程梳理为由要求原告等等，并留下联系电话。后原告多次电话询问售楼部，不是打不通，就是说潘经理和马经理不在。直至今日也未接到金水岸的退款反馈。原告认为被告故意拖延，应视同拒绝退款。被告置业公司辩称，原告请求解除合同不符合法律规定。2018年6月30日，原告与被告签订了订房协议，该协议表达了双方真实意思，是在双方自愿平等的前提下签署的，双方应共同遵守。被告时至今日并没有违约的情况，并且能够继续履行合同。此份订房协议中明确写明了乙方所购房屋为甲方开发的位于海拉尔区伊敏河东岸海拉尔桥和哈萨尔桥之间，根河路以西盛源金水岸小区住宅××栋。目前实际状况是此栋住宅现已封顶，这充分说明被告并没有任何违约行为。因此原告请求解除合同不符合法律规定。第二，商品房预售许可证的有无并不影响此份预约合同的效力。订房协议虽然约定了原告预定房屋的位置面积楼号等基本信息，但只是表明被告给原告约定住宅的优先购买权，双方的协议既不属于商品房预售合同，也不属于商品房买卖合同。因此商品房预售许可证的有无并不影响此份协议的效力，根据以上理由，被告恳请法院驳回原告解除合同的诉讼请求。第三，原告反应不开工的实情，并非被告原因造成的。2018年6月30日双方签订协议，被告一直积极组织施工，根据气候等多方面因素，工程是无法在冬季进行施工的。当2019年天气转暖后，被告可以进行施工时，却有黑恶势力对施工进行百般阻挠，但经过被告的不懈的努力，金水岸四期24号楼现已经封顶，这充分说明了被告有能力继续积极履行合同。综上所述，被告认为双方签订的订房协议符合法律规定，真实有效，应受法律保护，同时被告一直在积极施工，履行订房协议。原告要求解除合同退还订房款的请求不符合双方约定和法律规定，恳请法院查明事实，正确适用法律，依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据:1.录音，证明原、被告协商过退房，被告同意退款。经质证，被告对该证据不认可，认为无法确定原告所提供的录音中潘经理及马经理的声音是否为其本人真实声音，潘经理及马经理个人所说行为不能代表公司行为。本院对该证据不予确认。2.与原件核对的订房协议（复印件）和收据（复印件），证明该协议是一个随时可以取消的协议，是可以退款的。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以采信。被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1.与原件核对的建设用地规划许可证（复印件），建设工程规划许可证（复印件），国有土地使用证（复印件），工程施工许可证（复印件），证明被告符合法律规定合法施工，具备合法资质。经质证，原告对该证据真实性没有异议，但认为被告不能一直不施工。本院对该证据的真实性予以采信。2.与原件核对的保安工作日志（复印件），证明2019年5月1日起至2019年6月10日，有社会不法人员黑恶势力严重阻挠，导致施工无法正常进行。经质证，原告对该证据不认可。本院对该证据不予确认。3.图片，证明被告有继续履行订房协议的能力，不存在违约行为。经质证，原告对该证据不认可。本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原、被告签订盛源.金水岸订房协议，约定：原告订购被告开发的位于海拉尔区伊敏河东岸海拉尔桥和哈萨尔桥之间，根河路以西盛源金水岸小区住宅××栋，建筑面积76.99平方米；原告交纳订金150000元等内容。当日，原告向被告交纳订金150000元。现被告未取得商品房预售许可证明，楼房未完工。本院认为,原告向被告交纳订金150000元已一年多，被告至今未取得商品房预售许可证明，未能履行其卖房的义务。原告要求解除协议，返还订金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持，但应从原告起诉之日即2019年8月19日起计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告李某与被告呼伦贝尔盛源置业有限公司于2018年6月30日签订的订房协议；二、被告呼伦贝尔盛源置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李某订金150000元及利息(利息计算：本金150000元,按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月19日至实际给付之日)；三、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告呼伦贝尔盛源置业有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一九年十一月十五日书记员  赵 莹
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2524刑初71号 公诉机关苏尼特右旗人民检察院。 被告人刘某，户籍所在地（出生地）：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，现住址：内蒙古自治区。 苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员苏某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日00时许，被告人刘某驾驶无牌二轮摩托车沿苏尼特右旗赛汉塔拉镇赛汉大街由西向东行驶至绿洲宾馆附近时与步行的被害人顾某发生碰撞，造成刘某、顾某受伤，无牌二轮摩托车受损的道路交通事故。 经苏尼特右旗公安交警大队认定，刘某负此事故的全部责任，顾某不负此事故的责任。经二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对刘某血液内酒精含量检测结果为152.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役1-2月，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某积极赔偿了被害人的全部损失，并取得了谅解。 本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人的损失并取得谅解，应酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条第一项的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金人民币1000元，在本判决生效后五日内一次性依法向本院缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  青格勒 二〇一九年十一月二十日 书记员  桃 尔 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(javascript:void(0);)第一百三十三条(javascript:void(0);)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16556号申请人：唐晓凌委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，天津展格律师事务所实习律师。被申请人：安徽小马金融咨询服务有限公司法定代表人：苏鑫，总经理。被申请人：张同阳申请人唐晓凌与被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳民间借贷纠纷一案中，申请人唐晓凌于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳名下银行存款或等值财产，查封限额164658.51元。担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人唐晓凌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳名下银行存款或其他等值财产，查封限额164658.51元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳敏二〇一九年十一月二十七日法官助理王威书记员韩景雪
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执200号申请执行人：薛友斌,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。被执行人：薛海军,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。薛友斌与薛海军民间借贷纠纷一案，本院2018年7月25日以（2018）甘1024民初1078号民事判决书判决：由薛海军归还薛友斌借款本金10000元及利息6600元，承担案件受理费108元。判决生效后被执行人薛海军未能履行，薛友斌于2019年3月29日申请执行，本院依法受理。本院在执行薛友斌与薛海军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人薛海军无银行存款、无房地产登记、无车辆信息，无工商登记信息。本院依法将其纳入失信人员名单，限制高消费，并作出司法拘留决定，移送公安机关网络布控。经约谈申请执行人薛友斌同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十一月二十八日书记员  王建勋
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1603号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）麻黑九博，男，1992年3月5日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，服刑，住昭觉县，因犯盗窃罪、抢劫罪，2018年5月3日被四川省成都市青羊区人民法院分别判处有期徒刑一年三个月、五年，决定执行有期徒刑六年、并处罚金人民币7000元（刑期自2017年9月3日起至2023年9月2日止）。因本案，2019年4月18日从四川嘉州监狱解回再审。现羁押于温州市鹿城区看守所。指定辩护人南振安，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人麻黑九博犯盗窃罪一案，于2019年9月24日作出（2019）浙0302刑初988号刑事判决。被告人麻黑九博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年6月24日凌晨，被告人麻黑九博通过攀爬煤气管及厨房窗户的方式，进入温州市鹿城区南汇街道金鼎花苑Ｂ幢1505室内，窃取被害人凌某放在手提包内人民币3850元、谢某放在手提包内人民币1000元及谢某小米手机一部（无法估价）。随后，麻黑九博又采用相同的方式，进入金鼎花苑Ｂ幢1805室内，窃取被害人张某放在手提包内人民币1200元和苹果6ＰＬＵＳ手机一部（无法估价）、蔡某放在钱包内人民币500元及放在床头柜上的黄金项链一条、白金项链三条（均无法估价）。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人麻黑九博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人麻黑九博退赔违法所得人民币3850元，返还被害人凌某；退赔违法所得人民币1000元及违法所得，返还被害人谢某；退赔违法所得人民币1200元及违法所得，返还被害人张某；退赔违法所得人民币500元及违法所得，返还被害人蔡某。被告人麻黑九博上诉称，本案之前，其未来过温州，未实施涉案盗窃行为，原判仅凭斑迹鉴定认定系其实施盗窃，仅凭被害人陈述认定盗窃数额，证据不足，请求二审改判无罪。辩护人提出，认定本案盗窃系麻黑九博实施，证据不足，事实不清,理由：（1）麻黑九博在本案案发时没有在温州的行踪轨迹，侦查机关未核实清楚其关于案发时在其岳母家的辩解，无法排除其不在温州的合理怀疑；（2）现场提取的转移斑迹，在3年之后才做鉴定，鉴定书未说明是否稳定可靠，现场取材样本偏少，不足认定斑迹粘膜系麻黑九博遗留；（3）失窃物品的流转痕迹没有，且未在麻黑九博住处找到。经二审审理查明，原判认定的事实，有被害人凌某、谢某、张某、蔡某的陈述，证人阿某和麻某的证言，被盗两处现场现场勘验笔录及提取的可疑斑迹鉴定书，刑事判决书、归案情况说明、人口信息等证据相互印证证实，该些证据具备合法、真实性，足以认定，本院予以确认。针对上诉、辩护意见，本院评析如下：（1）在案的被害人陈述、现场勘验笔录及ＤＮＡ鉴定书，证实两个被盗现场在同一小区同一幢楼，被盗时间在同一时段，被害人在被盗12个小时内发现并几乎同时报案，侦查人员及时赶到现场勘验，提取了所涉小区Ｂ幢1505室厨房窗外侧栏杆上的转移斑迹、1805室客厅沙发下手包拉链上的转移斑迹，同月30日委托检验鉴定，鉴定人员从中提取了ＤＮＡ作检材保存。2019年4月18日，鉴定人员将上述二份检材与被告人麻黑九博的血样进行常染色体ＳＴＲ多态性检验、认证，鉴定结论为二份检材的Ｄ3Ｓ1358等分别有15个、12个基因座相同，似然率分别为7.62×1017、1.76×1014，支持被盗现场物证上的ＤＮＡ来源于被告人。以上证据能够形成证据锁链，证实被告人麻黑九博到过两处被盗现场及实施盗窃。（2）麻黑九博在一审诉讼期间辩解自己在2016年4-6月都在四川老家，同年6月20日到岳母家居住五六天，而证人暨某母亲阿某、弟弟麻某证言证明，其在2007年开始外出后，偶尔回家探望家人，2016年6月份没有在老家，证实麻黑九博相关辩解虚假。麻黑九博及辩护人有关本案案发时其不在温州、未实施盗窃的意见，与查证事实不符，不予采信。本院认为，被告人麻黑九博以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人麻黑九博在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。麻黑九博及辩护人提出的无罪意见不成立，不予支持，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 雁审判员 涂凌芳审判员 占长斌二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3706号申请执行人：王宜云，男，1965年10月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王瑞波，男，1965年5月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王宜云与被执行人王瑞波租赁合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1909号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王瑞波在金融机构的存款或在其他单位的收入40000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月十三日书记员  杨 琦
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4198号原告：许雨楠，男，1995年10月15日出生，汉族，住平湖市。被告：施金晖，男，1995年11月23日出生，汉族，住平湖市。原告许雨楠与被告施金晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告许雨楠于2019年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许雨楠撤诉。案件受理费2958元，减半收取1479元，由原告许雨楠负担。（此页无正文）审判员  王宗明二〇一九年十一月二日法官助理刘景廷书记员周何平
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终5322号上诉人(原审原告)：陈亚非，男，汉族，1983年12月20日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐秋红，女，汉族，1988年2月26日生，住河南省商水县。上诉人陈亚非因与被上诉人徐秋红不当得利纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初4951号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈亚非上诉请求：1.依法撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初4951号民事裁定，依法支持上诉人的上诉请求；2.本案上诉费、一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。原案起诉为婚约彩礼纠纷，本案为不当得利案件，是两个不同案由的案件，《中华人民共和国民事诉讼法》有明确规定同一事实，同一案由，同一请求为一案两立，本案不属于重复立案。被上诉人称所要上诉人金项链、金手镯已丢失是谎言，该物品一直由被上诉人存放，只是不想返还上诉人。综上，一审裁定错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。徐秋红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。一审法院认定上诉人在原审法院中的两次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求及事实理由均相同，根据《民诉法解释》第247条规定，完全符合重复起诉构成要件，属于重复起诉。一审法院认为，原告陈亚飞本次起诉与本院（2019）豫1623民初4653号案件诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，构成重复起诉。因本院（2019）豫1623民初4653号民事判决书已经生效，原告可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定驳回原告陈亚飞的起诉。本院认为，上诉人陈亚非提起本案诉讼所依据的事实和诉讼请求，其曾于2019年9月16日向商水县人民法院提起诉讼，在前诉中，上诉人陈亚非的诉讼请求是：1、判令被告返还原告现金14815元；2、被告承担本案诉讼费用。商水县人民法院作出（2019）豫1623民初4653号民事判决书，判决驳回原告陈亚非要求被告徐秋红返还彩礼款14815元的诉讼请求，该判决现已生效。本案陈亚非又以同一事实起诉徐秋红，要求徐秋红返还不当得利款及项链手镯款，违反一事不再理原则，本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，本案已构成重复起诉，根据《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条规定，一审裁定驳回上诉人陈亚非的起诉并无不当。综上，陈亚非上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月二十七日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7831号原告：王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。被告：王某某3，住莱州市。被告：王某某4，住莱州市。被告：王某某5，住莱州市。被告：王某某6，住莱州市。原告王某某1诉被告王某某2、王某某3、王某某4、王某某5、王某某6继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十一月六日书记员  侯玥超
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3533号原告：李小军，男，汉族，生于1978年4月12日，无业，住本区。被告：潘竟军，男，汉族，生于1969年12月3日，住本区。原告李小军与被告潘竟军合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李小军于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小军向本院请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小军撤诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担。审判员  李玉芳二〇一九年十一月二十五日书记员  姚莉娜
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1238号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区粟山路39号蓝翔路机动车交易中心D402室，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：温有彪，男，1992年11月17日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告温有彪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告温有彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款47778.42元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年11月16日，原、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）共同签订2016版《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，被告向经开支行贷款51400元用于购买起亚车辆一台，原告为被告在该合同项下的债务承担连带担保责任。合同订立后，经开支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，截至2018年5月30日原告为其代偿结清本息共计47778.42元。该款经原告多次催要无果。 被告温有彪未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为担保人，被告温有彪作为债务人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为债权人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买起亚车辆一台，车辆总价为74000元，分期付款申请人自行支付首付款22600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为51400元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1601元，以后每期偿还的金额是1555元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖个人信贷业务合同专用章，被告温有彪作为分期款项申请人签字及捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为连带责任保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2018年11月15日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告温有彪未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式于2018年5月30日代偿47778.42元。截至起诉之日，被告温有彪尚欠原告代偿款47778.42元未付。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告温有彪及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应当严格按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人对该合同项下全部债务承担保证责任，但并未明确约定保证方式，故原告依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告温有彪作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息47778.42元，系履行担保义务的行为，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款47778.42元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。被告温有彪经原告起诉后未履行付款义务，对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项47778.42元为基数自原告最后一笔代偿款项代偿之日起至判决书生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。被告温有彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温有彪于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款47778.42元及利息（以47778.42元为基数，自2018年5月30日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，保全费520元，由被告温有彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王豆豆
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11334号原告：田建萍，女，1965年3月3日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远东，天津强东律师事务所律师。被告：王琳，女，1972年12月22日生，汉族，住天津市武清区。被告：贺妍，女，1975年6月13日生，汉族，住天津市红桥区。第三人：田继东，男，1964年5月18日生，汉族，住天津市武清区。原告田建萍与被告王琳、贺妍、第三人田继东确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建萍、委托诉讼代理人王远东，第三人田继东到庭参加了诉讼，被告王琳、贺妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的坐落于武清区房屋买卖协议及不动产转移登记行为无效；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王琳系武清区房屋原房主。2015年，王琳将该房屋出售给原告及第三人母亲孙海莲，一直未办理过户手续。2018年孙海莲去世，2019年经武清区人民法院调解，包括原告及第三人在内的孙海莲的四名子女与王琳达成协议：“自本调解书送达之日起六个月内，被告王琳协助田继东和田建萍到不动产登记部门办理武清区房屋解除他项权手续及将房屋过户到原告田继东、田建萍名下”。调解书生效后，被告王琳却未经原告同意，擅自与被告贺妍签订了涉案房屋买卖协议并办理了不动产转移登记手续，目前该房登记在被告贺妍名下。二被告签订的房屋买卖协议及不动产转移登记行为无效，请求法院支持原告主张。王琳、贺妍未出庭答辩。第三人田继东述称，原告没有权利起诉二被告要求确认合同无效，也不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是第三人母亲孙海莲于2015年与王琳达成的抵押协议，抵押权人是孙海莲，抵押期限到2018年10月1日，孙海莲于2018年4月25日去世。2019年5月7日经大碱厂法庭调解解除了抵押权，所以房屋应该归王琳所有，王琳有权出售涉案房屋。本院综合认定以下事实：原告与第三人系兄妹关系，二人母亲孙海莲于2015年5月4日与王琳签订《房屋买卖协议》约定，王琳将坐落于武清区房屋及部分家具卖与孙海莲，房屋价款54万元，签订协议时缴纳了定金1万元后双方到房管部门办理了他项手续，孙海莲又付房款49万元，王琳向孙海莲交付了房屋。双方另约定2018年10月1日办理涉案房屋过户手续。2018年4月24日孙海莲病故，2018年10月1日孙海莲四名子女田继锋、田继华、本案原告田建萍、第三人田继东要求王琳办理解除他项权手续并办理房屋过户手续未达成一致意见，四人起诉王琳主张权利，本院于2019年5月17日出具（2019）津0114民初5773号民事调解书，达成调解意见如下：“一、自本调解书送达之日起六个月内，被告王琳协助原告田继东、田建萍到不动产登记部门办理武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里21-1-1302房屋解除他项权手续及将房屋过户到原告田继东、田建萍名下；二、其他无争议”。调解书下发后，原告田建萍、第三人田继东、被告王琳于当日到武清区不动产登记中心办理了涉案房屋抵押他项权注销手续，2019年5月30日，被告王琳领取了不动产登记核准注销他项权通知书。6月19日，被告王琳、贺妍签订《天津市存量房屋买卖协议》约定王琳将涉案坐落于武清区房屋以61万元价格卖与贺妍，二人签署《自愿放弃资金监管服务确认书》后房屋款项未经监管，并于同日在武清区不动产登记中心办理了涉案房屋不动产变更登记手续。2019年6月24日涉房产权人变更登记为贺妍。另查明，庭审中第三人田继东表示对二被告签订《天津市存量房屋买卖协议》及办理涉案房屋产权人变更登记手续不知情。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的相关情形。本案中，涉案房屋王琳早已于2015年即已卖与原告及第三人母亲孙海莲，收取了购房款项并将房屋交付孙海莲，孙海莲去世后经人民法院调解确定王琳有义务将涉案房屋产权人变更过户给原告田建萍及第三人田继东，在田建萍、田继东及王琳按（2019）津0114民初5773号民事调解书确定的内容办理了抵押他项权撤销登记后，王琳违反调解书约定的义务，与贺妍重新签订涉案房屋《天津市存量房屋买卖协议》并将房屋过户至贺妍名下，严重侵犯了原告及第三人利益，庭审中，原告及第三人均表示对二被告之间的买卖行为及办理不动产变更登记行为不知情，可认定王琳存在故意行为，但原告未提供证据证明贺妍确有与王琳之间存在恶意串通或以合法形式掩盖非法目的的相关证据，不能就此认定该《天津市存量房屋买卖协议》无效。原告认为二被告的行为违反法律强制性规定，就此本院审查认为无相关法律规定禁止当事人的买卖行为。原告及第三人利益虽被侵害，但无权处分并不当然导致合同无效，原告可就利益被损害的事实依法主张其他权利。原告主张确认不动产所有权变更登记行为无效，此变更登记行为系房管部门依照买卖双方签订的协议进行的行政审查登记行为，不属于民事法律关系调整范围，本案不作处理。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田建萍的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年十一月二十日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》:第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执482号 申请执行人：张某1，男，1977年11月8日出生，回族，无固定职业，现住包头市昆都仑区。 被执行人：张某2，男，1973年8月2日出生，汉族，公司法定代表人，现住包头市九原区。 被执行人：张某3，女，1973年11月20日出生，汉族，无业，现住包头市九原区。 本院在执行张某1与张某2、张某3民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议需长期履行，故应终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭雪琪
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执471号申请执行人：贾国玺,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。被执行人：王海英,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。贾国玺与王海英劳务合同纠纷一案，本院2018年5月4日作出（2018）甘1024民初4号民事调解书：由王海英给付贾国玺劳务费6252元，承担案件受理费25元。文书生效后被执行人王海英未能履行，贾国玺于2019年5月29日申请执行，本院依法受理。本院在执行贾国玺与王海英劳务合同纠纷一案中，经查被执行人王海英无银行存款、无房地产登记、无车辆信息，无工商登记信息。本院依法将其纳入失信人员名单，限制高消费，并作出司法拘留决定，移送公安机关网络布控。经约谈申请执行人贾国玺同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十一月二十日书记员  王建勋
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2451-1号申请执行人郭祉月，女，1993年4月23日出生，汉族，住太原市。被执行人太原壹顺企业管理咨询有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路甲52号办公楼1幢5层。法定代表人贾国忠，总经理。原告郭祉月与被告太原壹顺企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初5017号调解书已发生法律效力。申请执行人郭祉月于2019年8月13日向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。申请执行人郭祉月要求被执行人太原壹顺企业管理咨询有限公司支付本金四十万元及利息；被执行人依法应承担执行费五千九百元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式锁定了被执行人太原壹顺企业管理咨询有限公司的工商登记信息，锁定期间禁止其办理一切变更行为。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原壹顺企业管理咨询有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人太原壹顺企业管理咨询有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原壹顺企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初5017号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原壹顺企业管理咨询有限公司负有继续向申请人郭祉月履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十八日书记员 焦胤钦
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1091号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，董事长。 被执行人：曾鹰，男，1983年10月8日生，住永丰县。 被执行人：杨威，男，1983年4月24日生，住永丰县。 我院作出的（2017）赣0825民初941号民事判决书已经生效，申请人向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾鹰、杨威的银行存款10万元；或者扣留、提取被执行人曾鹰、杨威的收入10万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇一九年十一月二十日 法官助理林斌 书记员李毅
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执800号申请执行人徐培琪，男，1983年3月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘家骐。上海仲裁委员会于2019年4月11号出具的(2018)沪仲案字第1741号裁决已发生法律效力。该裁决判令：兆鑫(上海)矿业有限公司应于裁决作出之日起十日内向徐培琪支付款项人民币3,636,153.6元及利息(其中自2016年5月25日起至实际清偿之日止，以人民币1,000,000元为基数，按年利率20%计算；自2016年6月15日起至实际清偿之日止，以人民币1,500,000元为基数，按年利率20%计算；自2016年11月22日起至实际清偿之日止，以人民币1,040,000元为基数，按年利率20%计算)。仲裁后，兆鑫(上海)矿业有限公司未按裁决履行支付义务，故徐培琪向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其立即依上述裁决履行义务及双倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费人民币38,761.54元并如实申报财产。执行中被执行人未申报财产，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。本院已限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单。上述事实，有(2018)沪仲案字第1741号仲裁裁决书、财产查询反馈总表、限制消费令、失信决定书等证据证明。本院认为，被执行人无可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月二十日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1588号罪犯刘伟，男，1997年2月24日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年5月31日作出(2018)浙0206刑初238号刑事附带民事判决，以被告人刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，被告人与其他三名同案犯应共同赔偿附带民事诉讼原告人李江各项经济损失共计人民币4047.56元。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯民事赔偿未赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2018年3月2日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十一月二十七日书 记 员  任 佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4686号 原告：王春燕，女，1979年2月5日出生，满族，农民。 被告：张长江，男，1979年10月29日出生，蒙古族，农民。 被告：乌日根木仁，男，1971年8月27日出生，蒙古族，公务员。 原告王春燕与被告张长江、乌日根木仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春燕到庭参加诉讼，被告张长江、乌日根木仁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春燕向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金156000元及逾期违约金（2019年6月20日至2019年10月20日）12000元，本息合计168000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月20日被告张长江从原告处借款156000元，由乌日根木仁提供担保，当时二被告为我出具借据一枚，约定于2019年6月20日，借款到期后，原告找被告求偿未果，现诉至法院，请求法院判令二被告给付原告借款本金及逾期违约金。 被告张长江、乌日根木仁未作答辩。 原告委托代理人围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，能够证明被告张长江向原告借款156000元，由乌日根木仁提供担保，约定于2019年6月20日还款，逾期不还则原告收取违约金每月3000元的事实。因被告张长江、乌日根木仁未出庭作证，本院对上述证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告王春燕所主张的事实相同。 本院认为，被告张长江从原告王春燕处借款156000元，乌日根木仁为其提供担保的事实清楚、证据充分，双方约定的每月违约金3000元低于20‰的月利率，被告张长江、乌日根木仁应按约定给付原告王春燕借款的本金及其逾期违约金。 综上所述，本院对原告王春燕要求被告张长江、乌日根木仁给付借款本金及逾期违约金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张长江、乌日根木仁于本判决生效后六十日内一次性给付原告王春燕借款本金156000元及逾期违约金（2019年6月20日至2019年10月20日）12000元，本息合计168000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告张长江、乌日根木仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6575号上诉人（原审原告）：栾海龙，男，2002年3月18日出生，汉族，住河南省社旗县。法定代理人：刘荣会（栾海龙之母），女，1966年12月19日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴庆林，男，1955年8月10日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人栾海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人栾海龙的法定代理人刘荣会、委托诉讼代理人刘万雪，被上诉人吴庆林的委托诉讼代理人穆荣坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾海龙上诉请求：撤销河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初2247号民事判决，改判在一审判决基础上增加25629.4元。事实和理由：依照《人身损害案件若干问题》十七条第二款及《侵权责任法》十六条，康复支出的合理费用，赔偿义务人应当赔偿，原审未予支持错误。上诉人的康复治疗支出的21248.31元应当予以认定、支持，上诉人实际住院110天，一审计算营养费按照90天，住院伙食补助费按照20天错误。依照《民诉法解释》一百一十五条，原审未依照法定流程，直接对上诉人提交的劳务合同及相关工资单、证明未予采信错误。护理费应按照受害人之父栾中全的工资计算120天，每天152.5元。交通费应当按照1140元计算。吴庆林辩称，上诉人所称的康复治疗费，一审处理是正确的，上诉人提交的法医鉴定对后续治疗费作出了意见，再要求鉴定结论之外的康复治疗费是重复治疗。劳动合同采信问题，上诉人自己应当提供原件，其不能举证的情况下应该承担败诉的责任。相关证据没有经办人签字，不具备证据的要件，因此一审对这些证据未予认定均正确。一审各项费用计算是正确的，因为上诉人一审第二组证据证实住院天数是20天，一审按20天计算是正确的。康复费用是出院近30天产生的，与本案没有联系。栾海龙向一审法院起诉请求：1．请求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计131810.71元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月28日17时30分许，原告栾海龙驾驶两轮摩托车沿社旗县桥头镇吴氏营至明章公路自东向西行驶至社旗县Y106（吴泥线）桥头镇吴氏营西路段时，与被告吴庆林驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成原、被告受伤、两车损坏的交通事故。经社旗县交警大队认定，被告吴庆林承担此事故主要责任，原告栾海龙承担此事故次要责任。原告受伤后，被送往社旗县人民医院救治，自2018年8月28日至2018年9月17日期间住院，共住院20天，支付医疗费48824.21元，住院期间两人护理。被告吴庆林驾驶的手扶拖拉机并未投保交强险和商业险。事故发生后，被告吴庆林为原告栾海龙垫支医疗费共计6300元。2018年12月30日，南阳南石法医临床司法鉴定所作出南阳南石法医临床司法鉴定所（2018）鉴字第0149号评估意见书，鉴定意见为：栾海龙伤残程度符合十级伤残。评估意见为：1、栾海龙后期医疗费用约壹万肆仟元（14000）元。2、栾海龙两期时间为：护理期120日，营养期90日。原告支付鉴定费2000元。原告交通费酌定为600元。原告栾海龙生于2002年3月18日，农村居民。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在强制保险分项限额范围内承担赔偿受害人损失的责任；超出强制保险限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同在商业第三者责任险限额内进行赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。结合本案，被告吴庆林驾驶的手扶拖拉机，依法应投保交强险，而被告吴庆林没有投保，现原告请求被告吴庆林在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，应予以支持。原告栾海龙的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费48824.21元＋14000元=62824.21元；营养费90天×20元／天=1800元；住院伙食补助费20天×50元／天=1000元；以上合计65624.21元。2、伤残损失：护理费36848元÷365×20天×2人＋36848元÷365×100天×1人=14133.48元；残疾赔偿金，因原告为农村居民，残疾赔偿金根据原告伤残等级计算13830.74元×20年×10％=27661.48元；精神损害抚慰金3000元；交通费600元；鉴定费2000元。以上合计47394.96元。原告的医疗费用损失超出交强险1万元分项限额，由被告吴庆林在交强险限额内赔付1万元，超出交强险限额的医疗费用损失为55624.21元，因被告吴庆林负事故主要责任，原告栾海龙负事故次要责任，故由被告吴庆林承担70％的赔偿责任，即38936.95元。原告的伤残损失不超交强险11万元分项限额，由被告吴庆林予以赔付。判决：被告吴庆林赔偿原告栾海龙医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计90031.91元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告栾海龙的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2937元，减半收取1468.5元，由原告栾海龙承担465.46元，被告吴庆林承担1003.04元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，一审法院判决认定栾海龙伤残程度符合十级伤残，护理期120天，营养期90天，后续治疗费用约14000元，上诉人未对该鉴定意见及评估意见提出异议，一审据此计算其伤残赔偿金、护理费、营养费符合法律规定。上诉人称应支持其后续三次康复治疗的费用，但一审对其后续治疗费用已经进行了评估，对其后期治疗费用进行了明确。上诉人提交的证据也不足以证明其三次康复治疗的必要性，一审依据评估结论，结合上诉人的伤情按14000元计算后续治疗费用并无不当。栾海龙一审中提交其父栾中全的劳动合同、务工证明及工资表，用于证明其护理费标准，一审认为该证据没有经办人签字而未采信符合法律规定。二审中栾海龙仍未重新提交符合法律规定的证据，也未提交其他证据对此予以佐证，其应当承担举证不能的法律后果，其该请求本院不予支持。栾海龙还称其交通费应当以1140元给付，一审法院根据其伤情、住院时间、治疗情况，酌定支持600元并无不当。综上所述，栾海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人栾海龙负担。本判决为终审判决。审判长 王邦跃审判员陈阳审判员胡珊珊二〇一九年十一月二十日书记员 秦            震
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1356号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你公司申请执行苏奇勇借款合同纠纷一案，本院依据（2016）川0104民初1091号民事判决书于2019年11月22日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4349号 申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，分行行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。 被申请人：刘王望，男，汉族，1971年7月10日，住址广东省徐闻县。 申请人中信银行股份有限公司深圳分行诉被申请人刘王望仲裁程序中的财产保全一案，申请人中信银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人刘王望名下价值5131970.87元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。 本院认为，申请人中信银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人刘王望名下价值5131970.87元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艳芳 审判员  刘 湘 审判员  叶美魁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李文琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2719号申请执行人：邵国满，男，1968年12月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏中一建设工程有限公司，统一社会信用代码91320903679821103E，住所地盐城市盐都区。法定代表人：徐大海。申请执行人邵国满与被执行人江苏中一建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执2719号法律文书载明：“被告江苏中一建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵国满支付工程款796280元，并承担自2015年2月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。”因被执行人江苏中一建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人邵国满向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2719号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  唐 虹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3433号之一申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市。主要负责人：许尔波。被执行人：唐海洋，男，1976年6月27日生，住宿城区。被执行人：杜海林，女，1977年12月5日生，住宿城区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与唐海洋、杜海林实现担保物权裁定一案中，责令被执行人唐海洋、杜海林立即履行本院（2018）苏1302民特50号民事裁定书确定的义务，但被执行人唐海洋、杜海林未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月2日以（2019）苏1302执3433号执行裁定查封登记在被执行人唐海洋、杜海林名下的位于宿迁市宿城区项王小区金枫园67-201室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人唐海洋、杜海林名下的位于宿迁市宿城区项王小区金枫园67-201室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金星审判员 李 光二〇一九年十一月十九日书记员 刘家明
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5877号上诉人（原审原告）：郑洪军，男，1967年1月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市华商房地产开发有限公司。住所地：乐清市雁荡镇白溪街村，统一社会信用代码：9133038279961351XA。法定代表人：邵雅志。上诉人郑洪军因与被上诉人乐清市华商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，郑洪军未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑洪军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘光林审 判 员 曹启东审 判 员 余 萌审 判 员 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十一月十四日法官助理周婷婷代书记员 徐彬妮
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6755号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。主要负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：王振华，该行员工。委托诉讼代理人：沈兢文，该行员工。被告：天津关键要素健康咨询有限公司南开保山道分公司，住所地天津市南开区保山道与澄江路交口西北侧隆鹏园3-3-101。负责人：赵宗超。被告：天津关键要素健康咨询有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽二号路106号-2。法定代表人：王殿林。被告：唐山市福乐药业有限公司，住所地唐山市古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：河北三鑫实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡205国道北。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：赵宗超，男，1984年12月3日出生，汉族，住唐山市古冶区。被告：杨鑫彤，女，1986年8月13日出生，回族，住唐山市古冶区。被告：周立国，男，1972年4月8日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：翟静辉，女，1974年10月20日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：周立新，男，1964年6月12日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。被告：王秀兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津关键要素健康咨询有限公司广开中街南开保山道分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、唐山市福乐药业有限公司、河北三鑫实业集团有限公司、赵宗超、杨鑫彤、周立国、翟静辉、周立新、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津关键要素健康咨询有限公司广开中街分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、赵宗超、杨鑫彤下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  **二〇一九年十一月二十五日法官助理王东强书记员王怡
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7795号上诉人（原审被告）：罗尚文，男，汉族，1967年11月14日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：梅勇，男，汉族，1970年4月25日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：罗恕全，男，汉族，1967年6月12日出生，住重庆市璧山区。上诉人罗尚文与被上诉人梅勇、罗恕全买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗尚文向本院申请撤回上诉。本院认为，罗尚文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗尚文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500.00元，减半收取1,750.00元，由上诉人罗尚文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇一九年十一月十一日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0329执960号洛阳市昶盛烟花爆竹有限公司、侯飞鹏：洛阳市昶盛烟花爆竹有限公司与侯飞鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2018）豫0329民初2848号民事判决书，侯飞鹏应支付73267.00元，案件受理费816元，执行费999元，共计75082.00元。本院根据申请人洛阳市昶盛烟花爆竹有限公司的申请，立案执行。被执行人侯飞鹏于2019年11月15日将案款交付完毕。至此，申请人洛阳市昶盛烟花爆竹有限公司申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人侯飞鹏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十一月十五日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4211号 申请执行人：张德彬，男，汉族，1985年12月，住四川省成都市锦江区。 被执行人：唐健伟，男，汉族，1987年2月，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人张德彬与被执行人唐健伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张德彬于2019年11月5日申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人张德彬撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十八日 书记员 杜 驰
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1897号 申请执行人：董玲。 被执行人：李全忠。 关于申请执行人董玲与被执行人李全忠借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0402民初764号民事调解书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 提取被执行人李全忠在你处的工资1400元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 帅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4365号 申请人：张某，男，1993年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：曾杰，广东知明律师事务所律师。 被申请人：李某，女，1978年5月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。 被继承人：张友高，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。 申请人张某诉被申请人李某继承纠纷一案，申请人张某于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人李某、被继承人张友高价值人民币300万元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为此提供担保。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人李某、被继承人张友高价值人民币300万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 高 婕 审判员 何 婉 审判员 梁世奎 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谢雅珍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5570号 申请执行人赵以亮，男，1973年6月15日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人徐磊，男，1978年3月6日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为30282.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民初5906号上诉人（一审原告）：王某。被上诉人（一审被告）：初某1。被上诉人（一审被告）：卢某。被上诉人（一审被告）：初某2。本院受理上诉人王某因与被上诉人初某1、卢某、初某2变更抚养关系纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人王某因与被上诉人初某1、卢某、初某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月二十一日书记员 杨风华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2058号原告：周某，男，1969年10月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：钱某，男，1978年10月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：徐某，女，1978年4月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告周某与被告钱某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还借款本金110000元并支付利息（以10000元为基数，分别从2018年4月3日、5月3日……2019年2月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告钱某是经人介绍认识的朋友，被告钱某和被告徐某系夫妻。2013年3月，被告钱某因家庭购买房屋向原告借款。原告碍于情面向被告钱某、徐某出借三十多万元，后两被告归还了部分借款。2015年2月原告与被告钱某、徐某确认，两被告尚欠原告借款186000元，同时被告徐某向原告出具借条，被告徐建中签字担保。2017年10月21日被告钱某出具还款计划书，内容记载还欠原告借款本金150000元，从2017年12月3日每月偿还10000元，按月息2%计算利息。原告于2018年1月向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，（2018）苏1002民初489号判决书判决两被告归还原告到期借款4万元及相应的利息。现原告再次起诉，要求两被告归还剩余借款及利息。被告钱某、徐某未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告徐某向原告出具借条，借条记载：今借到周某人民币壹拾捌万陆仟元整（186000元），期限为一年，自2015年3月8日到2016年元月7日的每月6日前还款3000元，2016年2月5日前一次性还清借款剩余部分153000元。本人保证若未按时还款，则付给借款人违约金每天1000元，至还清为止；如提前还款则按月扣除3000元。被告徐建中作为担保人在借条上签字；2.2017年被告钱某向原告出具还款计划书一份，内容为：本人钱某下欠周某借款共计150000元。于2017年12月3日起每月偿还10000元，利息部分逐月递减（月息2%），直至结清为止。承诺人为被告钱某、徐某。原告承认该笔欠款与被告徐某出具借条的借款是同一笔借款；3.本院（2018）苏1002民初489号判决书，判决两被告归还原告到期借款4万元及相应的利息。扬州市中级人民法院作出的（2018）苏10民终1585号民事判决书维持了原审判决。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。扣除本院（2018）苏1002民初489号判决书已判决的到期借款4万元及相应的利息后，两被告应该按照还款计划书约定及时向原告归还尚欠的到期借款110000元及相应的利息。被告钱某、徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱某、徐某于本判决生效之日起十五日内向原告周某偿还借款本金110000元并支付利息（以10000元为基数，分别从2018年4月3日、5月3日、6月3日、7月3日、8月3日、9月3日、10月3日、11月3日、12月3日、2019年1月3日、2019年2月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告钱某、徐某负担（两被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  马瑞玲人民陪审员  祝 瑾二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈严婷书 记 员  刘 影
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢204-1号申请执行人交通银行股份有限公司太原分行，住所地太原市解放路35号。负责人王锋，行长。被执行人山西兴业工贸有限公司，住所地太原市解放北路2号。法定代表人刘培斌，总经理。被执行人山西振祥同泰建筑安装工程有限公司（原山西金石建筑安装工程有限公司），住所地太原市并州西街4号。法定代表人赵书平，总经理。原告交通银行股份有限公司太原分行与被告山西兴业工贸有限公司、山西振祥同泰建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2008）迎民初字第3817号判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司太原分行于2019年6月19日向本院申请执行，本院于2019年6月19日恢复执行。申请执行人交通银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西兴业工贸有限公司、山西振祥同泰建筑安装工程有限公司支付本金六百万元及利息，案件受理费五万九千一百一十八元；被执行人依法应承担执行费六万一千四百九十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。在执行过程中，我院冻结了被执行人山西兴业工贸有限公司持有的静乐县中都焦化有限公司的股权220万元。山西兴业工贸有限公司已被吊销，无法查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西兴业工贸有限公司、山西振祥同泰建筑安装工程有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西兴业工贸有限公司、山西振祥同泰建筑安装工程有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西兴业工贸有限公司、山西振祥同泰建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人,并告知其如有新的财产线索可以恢复执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2008）迎民初字第3817号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西兴业工贸有限公司、山西振祥同泰建筑安装工程有限公司负有继续向申请人交通银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十七日书记员 焦胤钦
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保269号 申请人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王青华，行长。 委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。 被申请人：程兴法，男，汉族，1993年2月25日出生 申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人程兴法银行存款70000元或查封其等额财产。中国银行股份有限公司济南槐荫支行以担保函的方式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程兴法70000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费720元，由中国银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20884号原告：上海宝房(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈钢，董事长。委托诉讼代理人：龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚，上海市龚红春律师事务所律师。被告：曹洪赓，男，1958年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：祝总瑾，女，1960年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：曹烨妘，女，1987年5月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海宝房(集团)有限公司诉被告曹洪赓、祝总瑾、曹烨妘房屋租赁合同纠纷一案，本院已受理。原告上海宝房(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝房(集团)有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宝房(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告上海宝房(集团)有限公司负担。审判员 刘 姗二〇一九年十一月十二日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初4839号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路106号。 负责人：余根志，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行职员。 被告：祁俊龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被告祁俊龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行以祁俊龙已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行负担。 审判员  方晓红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4170号 申请人：陈林，男，1952年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：郑嘉丽，广东华杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋婷婷，广东华杨律师事务所律师。 被申请人：麦有祥，男，1950年12月10日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：麦志光，男，1982年1月22日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请人陈林与被申请人麦有祥、麦志光债权人撤销权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人麦志光名下位于广东省深圳市南山区南新路深华园A栋，不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第0015871号的不动产。华安财产保险股份有限公司与阳光财产保险股份有限公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币468078元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人麦志光名下位于广东省深圳市南山区南新路深华园A栋食堂，不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第001xxx1号的不动产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莘惠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 潺
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初3150号原告：呼和浩特市安力商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古双由律师事务所律师。被告：中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司，住所地古塔区。法定代表人：汪力，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩继聪，男，住辽宁省宽甸满族自治县。原告呼和浩特市安力商贸有限责任公司诉被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市安力商贸有限责任公司委托诉讼代理人刘贺、被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司委托诉讼代理人韩继聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市安力商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付在原告处购买的材料款46315.50元，并赔偿欠款期间给原告造成的利息损失2199.99元，以上两项共计48515.49元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司在呼和浩特市和林格尔县电厂承揽了建设工程，2017年12月11日被告北方电力和林项目部的工作人员刘东健到原告处购买钢板、钢筋等材料，其合价款为46315.5元，因当时刘东健没带现金，为原告出具了欠条，欠条上加盖了中国能源集团东北电力第三工程有限公司北方电力和林项目部的公章，被告把材料取走后原告打电话找项目部要钱，开始答应尽快到原告处结算付款，后来一改常态，互相推脱，再后来拒不给付，为此提起诉讼，恳请人民法院查明事实，判如所请。被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司辩称，我公司从未向原告购买钢板钢筋等材料，也没有与原告签订买卖合同，刘东健不是我公司员工，我公司没有给刘东健任何授权为我公司购买任何材料，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2017年12月11日，原告向法庭提交一份欠条，载明“本人刘东健，身份证：×××欠安力商贸公司材料款46315.5元。”该欠条落款处签名为“东电三公司刘东健”，并加盖中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司北方电力和林项目部印章。2、在诉讼过程中，被告向本院申请对于《欠条》中的中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司北方电力和林项目部印章的真伪进行鉴定，后该鉴定因申请人未到场而被鉴定机构退回。3、在诉讼过程中，经本院依法询问原告公司法定代表人，其表示原告与刘东健已经达成案外和解，刘东健已经于2019年10月14日向原告支付了40000元案款，故原告在诉讼中申请撤回对刘东健的起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原告向法庭出示的《欠条》中加盖了中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司北方电力和林项目部印章，被告虽对该印章的真实性提出异议并申请进行鉴定，但该鉴定因被告未到场配合的原因而被鉴定机构退回，故应当由被告承担举证不能的不利后果。故本院对于该欠条中中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司北方电力和林项目部印章的真实性予以认定，被告自愿在刘东健出具的《欠条》上加盖印章，视为自愿对该债务承担责任，故被告应当基于此向原告承担偿还材料款46315.5元的责任。在本案审理过程中，刘东健已经向原告支付本案涉案案款40000元，虽原告撤回了对被告刘东健的起诉，但考虑到基于原告不能因同一个法律关系取得重复给付，故应当将该40000元在欠付款总额内予以扣减，故被告应当向原告支付材料款6315.5元。关于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告诉请被告支付利息损失的请求依法予以支持。利息计算如下：以46315.5元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2017年12月11日计算至2018年8月23日，为1836.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市安力商贸有限责任公司材料款6315.5元及利息1836.99元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司负担173元，原告呼和浩特市安力商贸有限责任公司负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员   云文燕人民陪审员   武月英 二〇一九年十一月二十日书 记 员宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终578号上诉人（原审被告）：新天科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区红松路252号，统一社会信用代码914101007241256186。法定代表人：费战波被上诉人（原审原告）：浙江苍南仪表集团东星智能仪表有限公司，住所地苍南县灵溪镇工业示范区，统一社会信用代码913303273298889495。法定代表人：金文胜。上诉人新天科技股份有限公司因与被上诉人浙江苍南仪表集团东星智能仪表有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初7288号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新天科技股份有限公司上诉称,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地及合同履行地在郑州高新技术产业开发区，原审法院没有管辖区，请求撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，双方已在合同中约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，如协商未能解决，应提交原告所在地人民法院进行裁决。原审法院作为原告所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十二日代书记员 郑思怡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审92号 申请人柳州市鱼峰区市场监督管理局，住所地：柳州市鱼峰区蝴蝶山西路5号。 法定代表人袁钢，该局局长。 委托代理人蓝海鹰，柳州市鱼峰区市场监督管理局政策法规股股长。 委托代理人林霞，柳州市鱼峰区市场监督管理局政策法规股科员。 被申请人卢平，男，1967年3月19日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 申请人柳州市鱼某区市场监督管理局申请强制执行（鱼某）食药监食罚[2017]9号行政处罚决定书一案，本院已于2019年11月26日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，2017年1月5日，申请人执法人员到被申请人的“重庆顶呱呱百年老火锅”店进行检查，发现被申请人从事食品经营活动，未能出示有效的《餐饮服务许可证》或《食品经营许可证》。申请人执法人员对用于食品经营的工具、食品采取了查封措施，现场制作了《现场检查笔录》、《查封决定书》（（鱼某）食药监食查扣[2017]1号）和《查封物品清单》（（鱼某）食药监食查扣[2017]1号），并由卢平签字确认。2017年2月9日申请人作出（鱼某）食药监食罚告[2017]10号行政处罚事先告知书，拟对被申请人的违法行为作出以下行政处罚：1、没收所查封物品；2、罚款人民币30000元整。该违法通知书于2017年2月9日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2017年2月21日申请人作出（鱼某）食药监食罚[2017]9号行政处罚决定书，对被申请人的违法行为作出以下行政处罚：1、没收所查封物品；2、罚款人民币30000元整。自收到罚款决定书之日起15日履行完毕，逾期履行的，每日按罚款数额的3%加处罚款，该处罚决定书于2017年2月22日向被申请人送达。2017年9月26日申请人作出（鱼某）食药监食罚催〔2017〕5号催告书，该催告书于2017年11月30日向被申请人送达。 另查明，柳州市鱼某区市场监督管理局已于2019年3月变更为柳州市鱼某区市场监督管理局即申请人，并由申请人继续行使其职权。 本院认为，申请人柳州市鱼某区市场监督管理局申请强制执行（鱼某）食药监食罚[2017]9号行政处罚决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人卢平既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼某区市场监督管理局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区市场监督管理局申请强制执行（鱼峰）食药监食罚[2017]9号行政处罚决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  唐怡馨
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13819号原告：天津龙城投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：刘会云，天津华盛理律师事务所律师。被告：高桂彦，女，1955年8月2日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津龙城投资发展有限公司（以下简称龙城公司）与被告高桂彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城公司委托诉讼代理人刘会云，被告高桂彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城公司向本院提出诉讼请求：1.判令高桂彦向龙城公司支付房屋面积差价款7875元；2.本案诉讼费用由高桂彦负担。事实与理由：龙城公司与高桂彦于2002年4月8日签订《天津市商品房买卖合同》，高桂彦购买龙城公司开发建设的天津市南开区房屋。合同第一条约定，房屋建筑面积18.72平方米；第二条约定，每平方米价格为9722.22元。龙城公司依约向高桂彦交付房屋。后经天津市房地产管理局测量队测量，该房屋实际建筑面积为19.53平方米，比合同记载的面积多了0.81平方米。有关房屋实际建筑面积与销售面积的差异处理问题，合同第七条约定，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售面积的差异多退少补。依据上述约定，高桂彦应向龙城公司支付多出的房屋建筑面积差价款7875元。高桂彦至今尚未办理房屋所有权证，亦未将上述差价款支付给龙城公司，龙城公司为维护自身合法权益，故成讼。高桂彦辩称，不同意龙城公司的全部诉讼请求。第一，签订合同时，龙城公司承诺案涉房屋在天桥旁，故案涉房屋价格高于其他房屋，但交付后案涉房屋处并无天桥。第二，龙城公司承诺案涉房屋所处商圈为服饰百货经营，但交付后案涉房屋并无经营氛围。第三，高桂彦借钱购买案涉房屋，心理压力很大。综上，龙城公司应向高桂彦承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2002年4月8日，龙城公司、高桂彦签订《天津市商品房买卖合同》，约定龙城公司为出卖人，高桂彦为买受人；商品房坐落于天津市南开区，建筑面积为18.72平方米，其中套内建筑面积为11.63平方米，公共部位分摊建筑面积为7.09平方米；商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为9722.22元，价款为182000元；商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据，商品房建筑面积与龙城公司销售建筑面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补，面积差异超过±3%的，双方约定如下：每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补，并由龙城公司（高桂彦）将差额房价款于30日内交付高桂彦（龙城公司）；龙城公司未征得高桂彦同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局，确需变更的，龙城公司应自设计变更方案确定之日起180日内与高桂彦协商。后，龙城公司向高桂彦交付案涉房屋。案涉房屋原房号为*************，后变更房号为*******号。2004年4月12日，天津市房地产管理局测量队出具商品房建筑面积测量报告书，结论为案涉房屋套内建筑面积为10.99平方米，分摊公用建筑面积为8.54平方米，合计建筑面积为19.53平方米。截至法庭辩论终结，案涉房屋尚未办理不动产权证书。本院认为，案涉房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。龙城公司向高桂彦交付了案涉房屋，但案涉房屋改变了环境布局。经测量，案涉房屋实际套内建筑面积较合同约定面积减少0.64平方米，实际分摊公用建筑面积较合同约定增加1.45平方米。龙城公司在签订合同时存在误导高桂彦的行为，违背公平原则，但考虑到超出合同约定的建筑面积部分所有权归高桂彦所有，故本院酌定对该部分差价款7875元（0.81平方米×9722.22元/平方米），由高桂彦承担差价款的60%，即4725元；龙城公司承担差价款的40%，即3150元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、高桂彦于本判决发生法律效力之日起三十日内向天津龙城投资发展有限公司支付房屋建筑面积差价款4725元；二、驳回天津龙城投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高桂彦负担，于本判决发生法律效力之日起三十日内直接给付天津龙城投资发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  翟琛圳二〇一九年十一月二十二日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26765号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王高义，男，汉族，1983年2月8日出生，住四川省武胜县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王高义金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王高义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年3月25日，被告王高义以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王高义立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金39655.94元、透支利息3301.88元、违约金1902.51元，合计44860.33元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39655.94元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王高义承担。被告王高义未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月25日，被告王高义在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王高义按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金39655.94元、透支利息3301.88元、违约金1902.51元，共计44860.33元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王高义向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39655.94元、透支利息3301.88元、违约金1902.51元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王高义经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王高义于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金39655.94元、透支利息3301.88元、违约金1902.51元，共计44860.33元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39655.94元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取461元，由被告王高义负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  田艳秋
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4736号 四川瑞安消防工程有限公司： 关于你公司申请执行成都赛特物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院依据（2019）川01民终3457号民事判决书于2019年11月13日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初214号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       罗荣祥                               被告人 基本情况                       被告人莫杰能，男，1981年2月2日生，壮族，初中文化程度，务工，广西宜州市人，住广西壮族自治区宜州市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月17日被依法取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)458号                               指控事实                       2019年9月20日被告人莫杰能饮酒后驾驶桂AxxxZZ小型轿车在独山县麻尾镇包南线2627km+200m处被独山县公安局交通警察大队查获。经鉴定，莫杰能血液中乙醇含量为107mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人莫杰能对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人莫杰能犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人莫杰能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             （已缴纳的罚金，依法上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十一月二十五日                         法官助理 罗 钧             书 记 员 陆 光 成