贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2358号原告：潘存林，男，1974年02月28日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：潘久君（系原告潘存林之父），住贵州省修文县。原告：潘久君，男，1937年07月30日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：李仕全，男，1964年08月06日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：陈安祥,男，1954年03月10日出生，汉族，住贵州省修文县（由修文县龙场镇××村村民委员会推荐）。原告潘存林、潘久君与被告李仕全相邻关系纠纷一案，本院于2019年09月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘存林委托诉讼代理人潘久君、原告潘久君，被告李仕全及其委托诉讼代理人陈安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘存林、潘久君共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修房占用原告基础及土地费12000.00元；2.判令被告拆除修房影响原告室内采光的建筑物；3.判令被告拆除影响进寨公路流水的堵塞物。事实和理由：原告有在扎修公路旁××路口处30年前的砖木结构住房一栋，因当时建房基础马虎墙壁出现开裂成危房后，原告于2014年11月将此危房拆除改修时为了安全离公路较远一点便将原位置向北移动三分之二与本组张某林调剂的土地上，修建时原告在与被告土地相接处下有长7米、宽1.2米、深4米的整体基础。第二年，被告找我们商量，说他要修房但是地势太窄，能否与我们的基础共用，他只修两间两层既不增加压力，又不影响我们房屋的室内光线，基础费用共摊，当时我们考虑是邻居关系也就答应了，可是被告不遵守诺言强行修了四层，既增加了基础的压力，又挡住了我三四楼房屋的室内光线，更让人不理解的是被告还将房屋交界处留下6公分地面进口堵塞导致进寨公路的余水不能排净，既影响公共卫生又使行人不便。被告房屋修建完毕后，我们找被告多次要求支付基础费，但被告总是东扯西拖直至现在尚未了结。故原告只能向法院提起诉讼，希望法院支持原告的合法请求。被告李仕全辩称，关于原告要我支付修房占用原告基础及土地费12000.00元，原告先动工修建房屋，潘久君到我家找我协商建房，他问我准备修建几层，我说要修二间四层，他说他买的是张某林责任田建房，因田是三角形状，要把买的田全部利用，要使房屋修建成正方形，必须在我田里打两个孔桩，两家共用，当时我说两家共用，你修四层，我修四层，孔桩能承受得了吗，他说他问过搞建筑的，修八层都没有问题，他要我提供土地，转走挖基础的泥土、渣石费用由我承担，挖孔桩基础工时费、孔桩修建工资、材料费由他负责。我答应了，并遵守了诺言，渣石泥土是我转运走的，挖机汽车费用4760.00元是我支付的，不存在基础及土地费。我修房时给我挖基础的、修建的，每天二三组村民进出寨都看到原告房屋墙在我田里的两个孔桩上。关于原告要我拆除影响原告室内采光的建筑物，原告明知我要修建四层，他在修二层时我修第一层，我再次对原告说我要修建四层，且我和原告房屋并排修建是坐西向东，根本不存在影响原告房屋室内采光之说，再则原告提供在法院的宅基地证上，原告房屋坐落在龙场镇××组，我房屋坐落在××村××组，两房相隔一公里之多，我的房屋怎么可能影响原告房屋室内采光。关于原告要我拆除影响进寨公路流水的堵塞物，原告在我田里修建的两个孔桩宽度为1.2米，我长年在贵阳小河打工，我回来时原告已经修完第一层，占了孔桩90公分，只给我留30公分宽度，我这边根本不存在还有6公分流水沟，是原告私占集体土地建房，五十年前上面陈某芬责任田排水管、天下雨时路边流水到下面土沟里，再流到张永林责任田里，是原告把排水管及路边原排水沟封堵造成的。2018年12月18日村里面二三组一百三十二位村民联名要求原告拆除排水管堵塞物，恢复原路边排水沟，有村委会证明情况属实，但至今未见原告行动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交的照片三张是对现在现场状况的部分反映，本院予以确认；原告提交的宅基地使用证并非本案争议涉及的房屋的宅基地使用证，与本案没有关联性，本院不予确认；被告提交的88个证人共同签署的证明，其中廖某成、汪某华、王某华、谭某义出庭作证，应以其庭审发表的证人证言为准，该四名证人只能证明有两个孔桩位置是被告以前的田，但是不能证明双方协调共用地基的情况，故对该四名证人的证言，本院不予采信；被告提交的132个证人共同签署的证明，因证人均未出庭作证，故本院不予采信；被告提交的收款收据三张不能证明双方协商共用地基的事实，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告修建的坐落于修文县龙场镇××村××组的四层房屋与被告修建的坐落于修文县龙场镇××村××组的四层房屋毗邻，双方修建房屋之时协商并同意共用地基，但双方未签订书面协议。其中原告房屋2014年11月左右开工，2015年10月左右完工，被告房屋大概2015年开工，比原告房屋晚半个月完工。诉讼过程中，双方均未提供修建房屋的相关审批手续和房屋的相关产权证书。原告主张双方协商共用地基的时候，被告承认地基的费用共同承担，且被告承诺房屋只修建两层，被告不予认可，原告未提交证据佐证，故对原告主张的该事实，本院不予确认。另查明，原、被告在本案中争议所涉及的房屋并排相连，均是坐东向西，房屋光源主要来自东方和西方。经过本院现场查看，原告主张的排水问题并未影响到原告的通行、生产和生活。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方协商共用基础，基础费用共摊，现要求被告向其支付基础及土地费12000.00元，对此主张，原告应当承担相应的举证责任。原、被告双方协商并同意共用基础是事实，但原告未提供证据证明双方达成协议基础费用共摊，且原告也未提供证据证明修建基础所花费的费用，现原告要求被告向其支付基础及土地费12000.00元无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告拆除修房影响原告室内采光的建筑物。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产相邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人权利，相互之间给予一定的方便、接受一定的限制。本案中，原、被告双方的房屋系并排相连修建，房屋光源均主要来自东、西两个方向，被告的房屋并未对原告的房屋主要采光造成妨碍，且即使原告陈述其中房屋中间有卧室没有光线来源，因原、被告双方经过协商互相同意共用基础，两家房屋紧邻而建，并前后完工，原告应当预见到房屋建成后，如果在挨着对方墙体的一面开窗，那么对方的墙体必然会对该面的采光存在一定的影响，但这并不影响原告房屋主要东、西两个方向的采光源，原告主张双方协商共用基础时，被告承诺只修建两层，但未提供证据佐证，本院不予采信。故对原告要求被告拆除修房影响原告室内采光的建筑物的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告拆除影响进寨公路流水的堵塞物。根据原告的陈述，其主张的堵塞物导致公路上的流水不能流尽，影响到村里面人的进出、卫生，原告未提供证据证明排水问题影响到原告的通行、生产和生活，且经过本院现场查看，排水问题也实际并未影响到原告的通行、生产和生活，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告潘存林、潘久君的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告潘存林、潘久君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊文浩二〇一九年十一月二十一日法官助理谭艳华书记员杨婷（代）