江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4013号 原告：唐押小，男，1954年10月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告：唐年芳，女，1981年9月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告：唐年利，女，1978年10月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 三原告共同委托诉讼代理人：薛姗姗，江苏清越律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。 被告：江苏省姜堰经济开发区唐宁村村民委员会，统一社会信用代码33903329-0，住所地泰州市姜堰区经济开发区唐宁村村委会。 法定代表人：程雁秋，该村委会主任。 委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。 原告唐押小、唐年利、唐年芳诉被告江苏省姜堰经济开发区唐宁村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，本案依法由审判员钱少林适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人薛姗姗、被告委托诉讼代理人许云霞到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年8月13日转为普通程序，于2019年10月10日、11月18日两次公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人顾蓉、被告委托诉讼代理人许云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失931334元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告唐押小系唐春小的丈夫、原告唐年利、唐年芳系唐春小的女儿。2017年6月，唐春小受被告江苏省姜堰经济开发区唐宁村村民委员会雇佣从事环境整治工作。2017年8月18日17时22分左右，唐春小在下班途中，发生交通事故，被韩永山驾驶的电瓶车撞伤，经抢救无效死亡。经姜堰区公安局交通警察大队认定韩永山负事故的主要责任，唐春小负次要责任。唐春小系被告的雇员，上、下班途中为雇佣工作的延续，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。 被告辩称唐春小确系受被告雇佣从事环境整治工作，但其系在下班途中发生的交通事故，并非是在从事雇佣活动中，遭受人身损害，被告不应承担赔偿责任，且事故发生后，经交警部门调解，原告已与韩永山达成赔偿协议，得到了相应的赔偿，根据一事不再理的原则，被告也不应再承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告唐押小系唐春小的丈夫、原告唐年利、唐年芳系唐春小的女儿。2017年6月，唐春小受被告江苏省姜堰经济开发区唐宁村村民委员会雇佣从事环境整治工作。2017年8月18日17时22分左右，唐春小在下班途中，发生交通事故，被韩永山驾驶的电瓶车撞伤，经抢救无效死亡。经姜堰区公安局交通警察大队认定韩永山负事故的主要责任，唐春小负次要责任。事故发生后，经交警部门调解，2017年9月1日原告与韩永山签订赔偿协议，韩永山赔偿原告经济损失231073.49元。韩永山已赔偿了196073.49元，尚欠35000元。收到赔偿款后，原告出具了书面的谅解书。2018年1月原告曾诉至本院要求被告承担赔偿责任，后撤诉。2018年6月、7月，原告两次诉至本院要求韩永山解除在交警部门达成的赔偿协议,后均撤回了诉讼。2018年10月5日三原告与韩永山达成协议，解除了双方经交警部门调解，达成的赔偿协议。2019年10月9日韩永山出具情况说明，确认双方解除赔偿协议后，其已经给付的赔偿款，不要求原告退还，自愿补偿给原告。 上述事实有姜堰区公安局开发区派出所证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、被告出具的情况说明、解除协议书、情况说明、江苏省泰州姜堰区人民法院（2017）苏1204刑初485号刑事判决书等书证及当事人当庭陈述等证据证实。 本案的争议焦点：一、能否认定唐春小是在从事雇佣活动中遭受人身损害？二、如果能认定唐春小是在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告（赔偿权利人）和韩永山（致雇员损害的第三人）协商一致，解除赔偿协议后，能否要求被告（雇主）赔偿？ 关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案唐春小在下班途中，发生交通事故，能否认定唐春小是在从事雇佣活动中遭受人身损害？不能仅仅因为损害发生在下班途中这一时间段，来简单地认定是或者不是。雇员的行为是否为从事雇佣活动的行为，应当从行为人的主观意思和行为的客观性质两个方面加以判断。一般说来，雇员主观上认为是从事雇佣活动的行为，而且在客观上又不悖于情理，就可认定该行为是从事雇佣活动的行为。“从事雇佣活动”通常包括：（1）雇员依据雇主的指示在自己职权范围内行为；（2）为了完成职权范围内的事务，所为的辅助行为；（3）为了雇主之利益的合理行为（也可能是超越职权的行为），此等行为应当具有客观上的合理性。唐春小在下班途中的行为并不是依据被告的指示完成环境整治工作，不是自己职权范围内的行为。也没有证据证明，其是为了完成职权范围内的事务，所为的辅助行为（例如取工具等），更没有证据证明，其为了被告的利益，而做了何种合理行为。其是单纯的下班回家，不能认定为“从事雇佣活动”，因而，本案中不能认定唐春小是在从事雇佣活动中遭受人身损害。 关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第三人作为直接的侵权行为人是最终的责任承担者，侵权第三人和雇主向受害人所负的债务，其内容完全相同，只要其中一人向受害人履行了赔偿义务，受害人就不能再向另一人求偿。本案中，唐春小在下班途中，发生交通事故死亡。经姜堰区公安局交通警察大队认定，韩永山负主要责任，唐春小负次要责任。事故发生后，经交警部门调解，韩永山赔偿原告经济损失231073.49元。韩永山部分赔偿后，原告出具了书面的谅解书。本院生效的（2017）苏1204刑初485号刑事判决书载明：韩永山违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人(韩永山)主动打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人（韩永山）自愿认罪、积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。由此可见，第三人韩永山作为最终的责任承担者，已部分履行了赔偿义务，原告亦已接受且因此对其犯罪行为予以谅解。因而，韩永山尚未履行的部分应依据双方的协议书继续履行。原告为达到诉讼要求被告承担赔偿责任的目的，经过两次诉讼，最终以与韩永山协商一致的方式解除了双方已达成并部分履行的赔偿协议，同时，又在本案诉讼过程中，双方约定，韩永山已经给付的赔偿款，不要求原告退还，自愿补偿给原告。受害人与最终责任承担者串通损害雇主利益的意图明显。本案中，原告和韩永山协商一致，解除赔偿协议后，也不能再向被告（雇主）求偿。 综上所述，本案不能认定唐春小在从事雇佣活动中遭受人身损害，且原告已向肇事者韩永山追偿，被告江苏省姜堰经济开发区唐宁村村民委员会不承担赔偿责任。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩论意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款规定，判决如下： 驳回原告唐押小、唐年利、唐年芳的诉讼请求。 案件受理费5058元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5058元。 审 判 长  钱少林 人民陪审员  许建国 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  王 璐 书 记 员  赵丹丹 附录法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第二款“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。