wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20473号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄辉，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金7891.1元，并以7891.1元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年8月31日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄辉通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月24日，小雨点公司与黄辉签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款14900元给黄辉用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄辉发放了借款，但黄辉未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告黄辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，黄辉与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄辉向小雨点公司借款暂定14900元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至黄辉银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄辉应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；黄辉同意向小雨点公司支付最终贷款金额5.9%的借款手续费；黄辉如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月24日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向黄辉的银行账户放款14900元，并扣收手续费879.1元。黄辉分别于2018年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日、5月30日、6月30日、7月29日还款1409.74元、1409.74元、1409.74元、1409.74元、1409.74元、1409.74元、228.08元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为黄辉。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄辉放款的当日即扣收879.1元作为手续费，黄辉并未实际支配该部分资金，故黄辉实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为14020.9元。黄辉偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄辉实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄辉关于借款利率的约定，黄辉尚欠借款本金6867.12元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄辉支付自2018年8月31日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6867.12元；二、被告黄辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年8月31日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初745号   原告：苏俊田，男，1966年11月3日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   委托诉讼代理人：苏建伟，原平市原平天星维修队推荐。   被告：贾秀生，男，1970年8月12日出生，原平市人，农民，现下落不明。   原告苏俊田与被告贾秀生租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏建伟、被告贾秀生经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏俊田向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付设备租赁费26440元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原、被告签订《电动吊篮租赁合同》，约定被告租赁原告电动吊篮一副，日租金每副每天40元，租赁日期从2017年3月29日起至承租方通知拆除之日止。2017年4月17日，原、被告再次签订《电动吊篮租赁合同》，约定被告又租赁原告电动吊篮两副，日租金每副每天40元，租赁日期从2017年4月17日起至承租方通知拆除之日止。到2017年7月8日，被告归还租赁物，租赁天数81天。租赁费用6800元，给付2000元，尚欠4800元。被告2017年3月29日租赁的一副电动吊篮继续使用，一直没有通知原告拆除，原告打电话想询问被告租赁物的使用情况，被告不接电话。原告于2018年9月20日到被告使用电动吊篮的施工地原李鱼王楼房重新装修工程地寻找被告，才得知被告工程完毕已不知去向，原告于21日通过现七星酒店负责人弓桂明，将被告租赁的电动吊篮一副自行拆除。被告从租赁开始至原告拆除历时541天，租赁费21640元分文未付。现原告提起诉讼，请求判令被告给付设备租赁费26440元，诉讼费用由被告承担。   原告为证明其主张，提交证据有：1、原告身份证复印件1份；2、2017年3月29日《电动吊篮租赁合同》复印件1份；3、2017年4月17日《电动吊篮租赁合同》复印件1份；4、电动吊篮施工现场照片2张（证实电动吊篮是原告通过施工地自行拆除的）；5、弓桂明证明复印件1份。6、裁定书一份。   根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告苏俊田与被告贾秀生签订了《电动吊篮租赁合同》，约定被告租赁原告电动吊篮一副，日租金每副每天40元，租赁日期从2017年3月29日起至承租方通知拆除之日止。之后，原告依约定将电动吊篮一副交付被告使用。同年4月17日，原、被告再次签订《电动吊篮租赁合同》，约定被告再次租赁原告电动吊篮两副，日租金每副每天40元，租赁日期从2017年4月17日起至承租方通知拆除之日止。履行该合同过程中，被告于2017年7月8日归还电动吊篮两副，租赁天数81天，租赁费应为6480元，被告仅给付原告2000元，尚欠4480元。而被告于2017年3月29日租赁的一副电动吊篮继续使用，一直没有通知原告拆除。在原告多方联系不到被告的情况下，于2018年9月20日到被告使用电动吊篮的施工地原李鱼王楼房重新装修工程地寻找被告，得知被告已不知去向，原告遂于次日通过现七星酒店负责人弓桂明，将被告租赁的电动吊篮一副自行拆除。被告从租赁开始至原告拆除历时532天。   本院认为，本案的争议焦点是被告支付原告租用费应如何计算。被告在第二次租赁原告电动吊篮两副，租赁天数81天，按合同约定，租赁费应为6480元，除被告支付原告2000元外，尚欠4480元。被告在第一次租赁原告电动吊篮一副，租赁天数532天，按合同约定，租赁费应为21280元，两次被告共欠原告租赁费25760元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贾秀生在本判决生效后十日内支付原告苏俊田租赁费25760元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费462元，由被告贾秀生负担444元，原告负担18元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 沈俊杰   审 判 员 张福柱   人民陪审员 申泰山     二〇一九年十一月八日   书 记 员 王 玉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3947号 罪犯杨红，男，1982年10月18日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年3月27日作出(2017)黔0113刑初91号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；赃款、赃物继续追缴，返还失主。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月4日至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年12月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨红准予减刑三个月(刑期自2016年9月9日起至2019年12月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书                                        （2019）陕0928刑初169号 公诉机关旬阳县人民检察院。被告人候佑波，男，汉族，1976年6月26日出生，陕西省安康市汉滨区人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，住安康市汉滨区，2019年4月23日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，因旬阳县人民检察院不批准逮捕，2019年5月31日被释放，1998-1999年因精神分裂症在安康地区精神康复医院治疗师事务所律师。被告人王春军，男，1975年1月29日出生，陕西省安康市汉滨区人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，住陕西省安康市汉滨区，2019年4月23日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，经旬阳县人民检察院批准，2019年5月31日释放。指定辩护人荆新民，陕西达衡律师事务所律师。被告人黄智远，男，1979年8月13日出生，陕西省安康市汉滨区人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省安康市汉滨区，2019年4月23日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，经旬阳县人民检察院批准，2019年5月31日释放。指定辩护人刘德娜，陕西智圣律师事务所律师。旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2019]151号起诉书，指控被告人侯佑波、王春军、黄智远犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员吴彬出庭支持公诉，被告人侯佑波、王春军、黄智远及指定辩护人张秀魁、荆新民、刘德娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月16日凌晨1时许，被告人侯佑波伙同王春军、黄智远驾驶陕GXXXXX银色五菱之光面包车窜至旬阳县XX镇，在XX镇政府门口用事先准备好的剪线钳将正在使用中的通讯电缆剪断，盗窃之后变卖。2019年4月23日凌晨1时许，被告人侯佑波、黄智远、王春军再次窜至旬阳县，在白柳镇街道农商银行十字附近剪断正在使用的通讯电缆时被旬阳县公安局民警当场抓获。后经旬阳县价格认定中心认定，被盗电缆价值3798.1元。另查明，本院在审理过程中，三被告人将赔偿款3798.1元交至本院。经公诉机关当庭举证，被告人、辩护人质证，上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、三被告人的户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录及案件照片、三被告人的供述、证人陈某某、范某某、蔚某某、单某某、肖某某、朱某某的证言、价格认定结论书、司法鉴定意见书、甘溪支局电缆被盗情况说明、票据等证据存卷佐证，三被告人亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。本院认为，被告人侯佑波伙同王春军、黄智远以非法占有为目的，采取秘密手段窃取通讯电缆，被盗物品价值数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，旬阳县人民检察院指控三被告人犯盗窃罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人侯佑波系犯意的提起者及盗窃的具体实施者，起主要作用，系主犯；被告人王春军、黄智远在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。因三被告人盗窃正在使用的通讯电缆，造成XX镇政府方向的用户通信终端，理应从重处罚；鉴于三被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金，已将赔偿款3798.1元交至本院，依法或酌定可对三被告人从轻处罚。三被告人的辩护人关于三被告人具有坦白情节、积极缴纳罚金等可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人及辩护人提出适用缓刑的辩护意见，因三被告人的盗窃行为不仅侵害了电信公司的财产所有权，而且造成通信中断，对当地的通信造成了损失和影响，故根据三被告人的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，关于适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人侯佑波犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金1000元（已缴纳）。二、被告人王春军犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金1000元（已缴纳）。三、被告人黄智远犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金1000元（已缴纳）。四、责令被告人侯佑波、王春军、黄智远向中国电信股份有限公司旬阳分公司退赔现金3798.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长      肖 爱 平审  判  员      李    娟人民陪审员      毛    波  二〇一九年十一月二十日 书  记  员      刘 玉 凤  附 本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 1
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4321号 当事人基本情况及审理经过 原告：康进，男，汉族，1973年10月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘江，男，汉族，1987年12月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告康进诉被告刘江民间借贷纠纷一案，本院2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日在瓮安县拘留所公开开庭进行了巡回审理。原告康进、被告刘江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告康进的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币40000元；2.承担借款利息8960元，后期利息至清偿之日止；3.案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告康进自愿放弃第二项诉讼请求。 被告刘江对差欠原告借款的事实和金额予以认可，但不同意偿还，认为该借款系原告为寻求建设工程项目拿给被告负责协调使用。 审理查明的事实 2016年12月1日，被告刘江从原告康进处立据借款人民币50000元，约定还款期限为2016年12月30日前。后来偿还了原告10000元，还差欠40000未偿还。由于被告刘江拒不履行债务清偿义务，原告遂诉至法院请求支持其前述诉请。 上述事实，有原告提交的证据和双方当事人法庭陈述在卷为凭，本院予以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告刘江立据《借条》向原告康进借款50000元，原告康进已将借款实际交付给被告，双方借贷关系成立。借贷关系发生后，原告康进对被告刘江偿还的10000元予以认可，被告刘江对尚差欠原告康进的借款金额40000元亦无异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还借款40000元于法有据，本院依法予以支持。关于被告刘江不同意偿还的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告刘江于本判决生效后三十日内偿还原告康进借款人民币四万元。 案件受理费减半收取512元（该款原告已预交），由被告刘江承担（与判决款项一并给付原告）。 权利义务告知 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  卢昌劲 二〇一九年十一月十二日 书记员  王赠博
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1665号 原告：李志国，女，1961年8月5日出生，汉族，个体户，高中文化，河北省巨鹿县人，现住巨鹿县。 被告：李建军，男，出生年月日不详，汉族，农民，河北省巨鹿县王虎寨镇后塔口村人现住本村。 原告李志国被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李志国于2019年11月15日向本院提出撤诉。 本院认为，原告李志国的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李志国撤回起诉。 案件受理费95元，保全费175元，共计271元，由原告李志国承担。 审 判 员 苏翔宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 左龙飞 书 记 员 朱冠泽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15263号 叶惠华、陈本招、林少杰、赖杰欢： 关于叶惠华与陈本招、林少杰、赖杰欢与公司有关的纠纷一案，[执行依据：（2019)粤0604民初8669号民事调解书]，经强制执行，本案现已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6855号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心，经营场所湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸二期9栋110号。经营者：刘仁宝，男，1959年3月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：陈富，北京大成（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴旺，男，1989年1月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈健，湖南二十一世纪律师事务所律师。上诉人长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心（以下简称美工坊）因与被上诉人戴旺合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人美工坊上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人退还服务费3084元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以约定的优惠单价作为计算标准，确定MTS微雕项目的单次服务价格为1400元系计算方式错误。结合上诉人提供的美容服务价格明细情况，被上诉人购买的服务项目实际系上诉人提供的优惠待遇，因被上诉人未完成预期的消费数额，因此上诉人返还已预交未实际消费的服务费时，应按照服务项目的原价结合实际消费次数予以扣除。二、一审法院未扣除上诉人已消费的产品费用，系计算方式错误。被上诉人先后带走了家居产品和医用面膜一盒，一审法院将之认定为赠品系事实认定错误，上诉人已将上述产品明细列在被上诉人服务档案汇总，被上诉人签字认可，因此理应从应退服务费中抵扣。因此，上诉人最终应退还的费用为3084元。被上诉人戴旺答辩称：一审计算方式和标准都是正确的，但实际上11月8日没有消费微雕，微雕只消费了两次，但我服从一审判决。戴旺向一审法院起诉请求：1、解除戴旺、美工坊之间的服务合同；2、判决美工坊返还戴旺美容服务费20000元，并判决美工坊按年利率6%支付自起诉之日起至全部清偿完毕之日止的利息；3、本案的诉讼费用由美工坊承担。一审法院认定事实：2018年10月21日，戴旺在美工坊购买了4769元美容服务商品，又于10月22日购买了1290元美容服务商品。2018年11月8日，美工坊以“痘院士万博汇店”的名称与戴旺签订了一份美容协议书，协议约定戴旺向美工坊支付14000元，服务内容为MTS微雕痘印10次，美容期间为2018年11月8日至2019年11月7日，合同还就其他事项做了约定。上述合同签订后，戴旺向美工坊支付了14000元。根据美工坊提供的“顾客服务档案”显示，戴旺从2018年10月21日起至2018年11月6日在美工坊进行了3次美容消费；2018年10月22日带走产品；2018年11月8日记载有“所有项目清零，余MTS微雕10次”内容。此后，戴旺在美工坊进行了3次MTS微雕美容服务（含11月8日1次）。2019年1月6日起，戴旺发现美工坊已关门，多次联系无果后遂起诉至一审法院。诉讼中，戴旺主动放弃要求美工坊支付利息的诉讼请求。另查明，“痘院士万博汇店”没有进行工商登记。美工坊关门停业后，有多名消费者向一审法院提起诉讼。本案经一审法院组织调解，双方当事人未能达成一致意见。证明上述事实的证据：有交易记录、美容协议书、顾客服务档案及当事人的陈述等。一审法院认为：戴旺与美工坊之间签订了美容服务协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同履行自身义务。美工坊在双方履约过程中，关门不再营业，以自身行为表明不履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，戴旺请求解除双方合同于法有据，该院予以支持。戴旺称其向美工坊共计支付了20000元，美工坊无异议，该院对该事实予以确认。合同解除后，美工坊应依照约定的优惠单价计算戴旺已消费金额，并退还戴旺已预交而未实际消费的服务费用。根据美工坊提供的经戴旺签字的消费记录，截止2018年11月8日，美工坊还应为戴旺提供10次MTS微雕服务，此后戴旺仅消费了3次，还剩7次。可以确定双方约定的MTS微雕服务价格为每次1400元。故戴旺要求退还全部款项20000元的诉讼请求，该院对其中的9800元予以支持；对超过部分请求不予支持。美工坊辩称应按其提供的单价计算戴旺已消费金额，因合同解除系美工坊原因所致且计算价格没有依据，该院不予支持。戴旺在消费过程中从美工坊带走的产品，美工坊当时没有提出收费，应认定为美工坊向戴旺赠送的产品，美工坊要求另行收费并在应退款项中扣除，一审法院对其该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除戴旺与长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心之间的服务合同；二、长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心于本判决生效之日起5日内返还戴旺9800元；三、驳回戴旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为：一、戴旺消费数额的认定问题；二、戴旺已带走产品的认定问题。一、戴旺消费数额的认定问题。美工坊以戴旺未完成预期消费数额为由，主张戴旺实际消费项目应以原价计算。经查，美工坊因自身原因于2019年1月后停止营业，导致戴旺不能完成预期消费数额，因此美工坊的该主张有失公允，本院不予采纳。二、戴旺已带走产品的认定问题。经查，戴旺在消费过程中从美工坊带走了产品，美工坊当时没有提出收费要求，应认定为美工坊向戴旺的赠送，现美工坊要求另行收费并在应退款项中扣除，理由不能成立，一审法院未予支持正确，本院予以支持。综上，上诉人美工坊的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心负担。本判决为终审判决。审判长 刘 霞审判员 李祖湖审判员 唐亚飞二〇一九年十一月二十五日书记员 谭 慧附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申398号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，住太原市。   被申请人太原市万柏林区市场监督管理局，住所地太原市万柏林区千峰南路138号。   法定代表人鲁某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街35号。   法定代表人袁某，该区区长。   再审申请人段某因诉太原市万柏林区食品药品监督管理局、太原市万柏林区人民政府行政不作为及行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终75号行政裁定，向本院申请再审。申请再审期间，太原市万柏林区食品药品监督管理局被撤销，其行政职权由新设立的太原市万柏林区市场监督管理局承继，本院依法将被申请人予以变更。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   太原市杏花岭区人民法院一审时段某诉称，2018年3月7日原告向被告万柏林区食药监局寄送自编号为J20180307001号的投诉举报材料，举报山西美特好连锁超市××路店经营滋溜果冰儿枣、滋溜果贵妃枣、滋溜果蓝莓枣、滋溜果乌梅枣违反食品安全法。2018年3月9日万柏林区食药监局签收后未将处理结果答复原告，原告不服向被告万柏林区政府提出复议，万柏林区政府审理后作出涉诉决定。原告认为，依据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条对举报受理的规定和第二十条对办理结果反馈日期的规定，行政机关举报受理时间加办理时间共为65个工作日。被告万柏林区食药监局2018年3月9日收到举报材料，应当在2018年6月12日前办结并将结果答复原告。万柏林区食药监局违法事实明确，万柏林区政府作出涉诉复议决定属事实认定不清，适用法律错误，故诉请法院判决：1.判决确认被告万柏林区食药监局未在法定期限内对原告自编号为J20180307001举报答复违法；2.判决撤销被告万柏林区政府作出的万政行复决字（2018）43号行政复议决定；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。   太原市杏花岭区人民法院一审认为，本案中原告段某在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回原告段某的起诉。   段某不服一审裁定，向山西省太原市中级人民法院提起上诉。   山西省太原市中级人民法院二审认为，本案系上诉人段某向被上诉人太原市万柏林区食品药品监督管理局举报美特好超市违反食品安全法经营产品，并经被上诉人太原市万柏林区人民政府行政复议，上诉人对二被上诉人的行政行为不服形成本诉。上诉人段某针对食品药品监督管理部门长期、反复多次提起食药管理暨行政复议行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   段某不服一、二审裁定，以原审驳回起诉确有错误、适用法律确有错误、原审程序违法等理由为由，向本院申请再审称。请求撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终75号行政裁定及太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初312号行政裁定，指令一审法院继续审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政诉讼的目的主要是保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。本案再审申请人段某针对同一领域同类型问题，向行政机关大量寄送举报材料，并针对举报答复分别提起行政复议。段某所提行政复议属于其举报行为的延续，行政机关所作处理决定对其权利义务并未产生实际影响。段某大量提起行政诉讼的真实原因并非其合法权益受到行政机关违法行政行为的侵害，而是借助行政诉讼获取不当利益。由于段某对其所提诉讼不具有诉的利益，因而不符合法定的起诉条件。一、二审裁定正确，段某的再审申请理由不成立，本院不予支持。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李克恭   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○一九年十一月二十一日   书记员 王 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1776号 申请执行人：李代丽，女，1989年2月27日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。电话：1851910877。 被执行人：围场满族蒙古族自治县塞罕坝乌拉木图草原游乐中心（以下简称乌拉木图游乐中心），所在地河北省围场满族蒙古族自治县坝上联营村28号。统一社会信用代码92130828MA08PAJ927。 关于申请执行人李代丽与被执行人围场满族蒙古族自治县塞罕坝乌拉木图草原游乐中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初4288号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.53952万元，缴纳执行费430.93元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月14日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县塞罕坝乌拉木图草原游乐中心限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4288号民事决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李德志
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5654号原告：谢成军，男，1996年09月02日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆市庆鑫豪贯商贸有限公司，住所地：重庆市永川区迎宾大道230号，统一社会信用代码91500118MA5UC87G6N。法定代表人：余雄。被告：朱明光，男，汉族，1986年07月25日出生，住重庆市渝北区。原告谢成军与被告重庆市庆鑫豪贯商贸有限公司（以下简称庆鑫公司）、朱明光买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢成军及其委托诉讼代理人黄万芳到庭参加了诉讼，被告庆鑫公司、朱明光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢成军向本院提出诉讼请求：一、要求解除与被告签订的《代理购车协议》和《补充协议》；二、请求二被告共同返还购车款60350元；三、本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2019年1月7日，原告因购车，与庆鑫公司签订了《代理购车协议》和《补充协议书》，约定原告在被告处购买哈佛H62109款轿车一辆，原告按照约定交纳了定金和购车款，共计60350元，之后被告无车可供，也不退款。被告庆鑫公司、朱明光未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告因购车于2019年1月7日与被告庆鑫公司签订《代理购车协议》和《补充协议书》，其主要约定了庆鑫公司为原告代购哈佛H62019款轿车一辆，单价128000元，首付金额60350元，交货日期：购车款交后10个工作日提车，交货地点：永川，《补充协议书》约定购车按揭期数为36期，月供3000元，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告通过微信向朱明光转款60350元，之后原告按时不能接车，经到庆鑫公司查看，其公司已关门停业。上述事实，有当事人的陈述、《代理购车协议》、《补充协议书》、微信转账截屏及聊天记录等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告与被告庆鑫公司签订的《代理购车协议》、《补充协议书》合法有效，但被告庆鑫公司于签订合同后，原告向承办人朱明光依约缴纳了相应款项，但庆鑫公司、朱明光在合同约定期限内不能向原告提供所购车辆，还停止营业，其行为已构成了合同的根本违约。故原告要求解除合同，由二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本案予以支持。被告庆鑫公司、朱明光未到庭应诉，是对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市庆鑫豪贯商贸有限公司、朱明光于本判决生效后三日内返还原告谢成军购车款60350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告重庆市庆鑫豪贯商贸有限公司、朱明光共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郝 毅人民陪审员  周有莲人民陪审员  周 静二〇一九年十一月十一日书 记 员  祝雪梅
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1196号罪犯孙剑峰，男，1970年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一七年五月二十二日作出（2017）鲁1002刑初107号刑事判决，以被告人孙剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元，刑期自2016年11月7日起至2023年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年2个月6天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙剑峰减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙剑峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙剑峰于2019年缴纳罚金人民币一千元。上述事实有罪犯孙剑峰的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙剑峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯孙剑峰财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙剑峰准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年11月7日起至2023年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15738号原告：张政，男，1955年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘志杰，男，1970年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张政与被告刘志杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张政到庭参加诉讼。被告刘志杰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张政向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率18%为计算标准，从2018年1月1日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月28日，被告向原告借款30万元，并出具借条给原告并承诺在2014年5月27日还清，否则按月息1.5%付息。后原告多次催收要求被告还款，但被告以各种理由推诿，故诉至法院。被告刘志杰未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2013年11月28日，张政以其交通银行账户向刘志杰转账支付30万元。2013年12月16日，原告张政与被告刘志杰补充签订《借款协议书》，主要约定：张政向刘志杰出借30万元，借款时间为半年（自2013年11月28日至2014年5月27日。刘志杰应在2014年5月27日前以现金方式在重庆市南岸区归还张政借款。如出现争议，任何一方可向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。2014年1月13日，张政与刘志杰签订《借款合同》，主要约定：张政向刘志杰出借20万元，借款期限为6个月，从2014年1月13日至2014年7月12日。借款利息为月息1.5%。同日，张政以其交通银行账户向刘志杰转账支付9万元。张政妻子张宗勤以其工商银行账户向刘志杰转账支付6万元、5万元。2019年5月6日，刘志杰向张政出具《借条》一张，载明：“关于2013年11月28日借张政的30万元的情况说明，那时本人办公司，张政为了支持本人工作，向张借了30万元整。当时利息每月是1.5，付了三个月后降为一分，后在2016年6月停止付息，当时约定3%，要钱需提前三个月提出，但提出后因本人资金困难，未曾归还。本人承诺，一有资金马上归还张政30万元本金（至今未还）。”庭审中，原告张政陈述：被告于2015年12月26日向原告还款20万元，双方约定该20万元还款系偿还2014年1月13日被告向原告的借款20万元，剩余30万元借款本金未偿还。后被告于2019年5月6日再次向我出具借条确认2013年11月28日借款30万元未偿还的事实。原被告系父母二婚的兄弟，被告借款时为重庆鑫鼎投资有限公司的总经理，被告说借款是用于公司经营。上述事实，有原告张政举示的证据《借款协议书》、《借条》、《借款合同》、银行转账凭证及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张政与刘志杰在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的相关规定，债务人的给付不足以清偿其读同一债权人所负数笔相同种类的全部债务，债权人与债务人对清偿抵充顺序可做相应约定。本案中，张政存在对刘志杰有两笔借款。刘志杰于2019年5月6日出具的《借条》确定，上述两笔借款剩余的借款为本案的30万元，同时该证据明确了2016年6月后续借款利息是月息3%。现原告主张从2018年1月1日计算年利率18%的利息，符合法律和证据《借条》约定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志杰在本判决书生效后7日内偿还原告张政借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率18%为计算标准，从2018年1月1日起至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8200元、公告费300元，合计8500元，由被告刘志杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  邬文碧二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 立
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执104号申请执行人：潘小东，女，生于1968年12月17日，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被执行人：彝良儿童医院，住所地：彝良县角奎镇塘房街，类型:个体工商户。统一社会信用代码：92530628MA6LAKJ31Y。经营者颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）申请执行人申请执行被执行人彝良儿童医院追索劳动报酬纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2018年9月11日作出的云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1846号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日依法立案执行。在申请执行人张永兵等申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣等系列执行案件过程中，本院查封了颜欣购买的以范厚强名字登记的位于彝良县的房屋（楼层5层，建筑面积为756.76平方米,土地使用面积160.38平方米，土地使用权证为彝国用［2006］第277号，房产证号为：私产房权证2000字第××号）一幢，并依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）上进行拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖仍未成交。经涉及被执行人彝良儿童医院、颜欣系列执行案件的申请执行人对上述财产协商以物抵债，至今未能达成以物抵债的一致意见，该财产依法不能交付申请执行人抵偿债务。彝良儿童医院的经营者暨被执行人颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院无其他可供执行财产、被执行人颜欣现暂无其他可供处置遗产或执行财产，经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执104号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4336号 罪犯王波，男，1994年6月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2013年11月21日作（2013）筑少刑初字第11号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。赔偿附带民事诉讼原告人共计20000元（已赔偿10000元），对赔偿总额120000元承担连带赔偿责任。赃款赃物继续追缴发还被害人。上诉后，贵州省高级人民法院于2014年12月4日作出（2014）黔高刑三终字第127号刑事附带民事判决，认定该犯认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币3000元。赔偿附带民事诉讼原告人共计20000元（已赔偿10000元），对赔偿总额120000元承担连带赔偿责任。赃款赃物继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月旧考核70.05分，转换新考核595.42分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王波准予减刑七个月(刑期自2011年3月14日起至2027年4月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执1001号 申请执行人申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地：瓮安县，统一社会信用代码91XXXU。 法定代表人：王秋雄，职务：行长。 委托代理人：肖军，系该行职工。 被执行人江显书，女，汉族，1985年10月13日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人曾永峰，男，汉族，1985年1月12日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行申请执行江显书、曾永峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初2294号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告江显书、曾永峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行借款本金三十七万六千五百三十四元四角三分及利息（利息按照双方签订的《个人额度借款合同》约定的罚息11.025%，从2016年9月11日起计算至本判决指定的履行期限止），并律师费二千五百元；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行对被告江显书、曾永峰差欠其的本判决第一项债务及案件受理费就瓮安县猴场镇新川大街房权证为“瓮房权证猴场镇字第××号”房屋折价款或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取人民币3475元（原告已预交），由被告郑祖举、王先负担，与上述款项一并给付。”。因二被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行。 执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下银行、车管、不动产等财产情况进行调查。经查二被执行人位于瓮安县（产权证号：20××30）门面一间、位于瓮安县（产权证号：20XX-1）成套住房三套（三套住房位于：三层两套住房、二层一套住房，产权证共有一个），本院依法予以查封；另查明该三套住房又抵押申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行）。此外，未发现其他可供执行财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请处置抵押资产，本院依法对上述三套住房予以评估（评估价为857300元），并于2019年5月6日在淘宝网司法拍卖平台拍卖上述住房。经两次拍卖，均予流拍，本院以二次拍买流拍价771570元，予以变卖，并均未成交。本院依法通知申请执行人是否接受以物抵债，申请执行人向本院表示暂不接受以物抵债，将二被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令后，本案作终结本次执行程序，待发现被执行人其他可供执行财产后再向本院申请恢复执行。执行费5548元二被执行人未交纳已交纳。 本院认为：执行中，二被执行人名下房产本院依法予以拍卖，并均予流拍，申请执行人向本院表示暂不接受以物抵债，同意本案作终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初2294号民事判决书的本次执行程序。 二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨顺其
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执15082号申请执行人：樊坤被执行人：梁春德申请人樊坤与被执行人梁春德民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3669号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150000元，缴纳执行费2150元、案件受理费1650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人梁春德限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3669号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 孟德钊
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2373号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人:姜中亚，女，1973年12月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人姜中亚金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初591号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人姜中亚于判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金33500元，利息2014.59元，合计35514.59元，并支付逾期利息。另被执行人姜中亚担负案件受理费344元,执行费438元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人姜中亚无车辆登记信息、有一房产登记信息（合城20120553，虹亚新城15号楼1402室）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置、银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年11月11日申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人姜中亚无车辆登记信息、有一房产登记信息（合城20120553，虹亚新城15号楼1402室）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置、银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢924号 申请执行人：吴少雄,男,汉族,1970年7月29日出生,住址广东省深圳市南山区。 被执行人:陈锦添,男,汉族,1966年9月21日出生,住址广东省蕉岭县。 申请执行人吴少雄与被执行人陈锦添借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初14379号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）20150元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院裁定终结（2019）粤0305执3245号案件的本次执行程序。后被执行人已将执行款项支付至本院账户，申请执行人领取款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初14379号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费217.2元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢924号、（2019）粤0305执3245号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈晓敏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初2723号 原告：阮国峰，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾志兴，男，1987年3月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告阮国锋与被告曾志兴不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮国锋、被告曾志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮国锋向本院提出诉讼请求：请求判令曾志兴返还10000元。事实与理由：2018年11月17日，因曾志兴的微信头像与阮国锋转账相对方的微信头像相同，阮国锋错将10000元款项通过微信转账给曾志兴。后曾志兴删除阮国锋微信好友身份。经与曾志兴协商，曾志兴拒不还款。 曾志兴辩称，阮国锋曾聘请曾志兴施工部分工程项目，该一万元系工程款，并非阮国锋错汇。 阮国锋提供建设银行账户明细、财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明一组，欲证明阮国锋通过微信向曾志兴转账10000元的事实。 经质证，曾志兴对该证据没有异议。 曾志兴提供照片一组，欲证明曾志兴为阮国锋施工部分工程项目的事实。 经质证，阮国锋认为工程业主唐碧霞已经将报酬支付给曾志兴，案涉1万元与曾志兴的报酬无关。 本院经审查认为，阮国锋、曾志兴提供以上证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 阮国锋与曾志兴曾系微信好友。曾志兴曾为阮国锋家建房焊接两根柱子的铁架及模板；经阮国锋介绍，曾志兴曾为案外人唐碧霞建房焊接铁架等，施工面积约100余平方米、施工时间约三个工作日，后唐碧霞支付了曾志兴报酬800元。 2018年11月17日，阮国锋拟向微信好友转账10000元，但误将该10000元转给曾志兴（微信昵称“蕝蝂溡绱”）。阮国锋发现后向曾志兴主张权利，未果，致讼。案经审理，因曾志兴不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，不当得利指没有合法根据取得利益，而使他人受损失的事实。阮国锋、曾志兴对案涉款项性质、用途的主张均不一致，但均未能提供直接、充分的证据予以证实。本院仅能根据庭审认定的证据、查明的事实，并依据举证责任分配原则进行逻辑上高度盖然的推定。在本案涉及的工程量中，经双方确认主要为案外人唐碧霞家三日左右的铁架焊接及阮国锋家中两根柱子的铁架焊接工作（阮国锋主张两根柱子铁架焊接时曾志兴为义务帮工性质）。参照当地焊工报酬水平，日均三四百元符合常理。曾志兴主张其报酬逾万元，实难与其工作量匹配。本院认定该10000元确为阮国锋错汇给曾志兴，曾志兴应予以返回。 综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 曾志兴应在本判决生效之日起五日内返还阮国锋10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由曾志兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方慧敏 审 判 员  潘国珍 人民陪审员  骆美高 二〇一九年十一月一日 书 记 员  徐静萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3257号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：李栋樑，男，1996年2月23日出生，汉族，住广西平南县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李栋樑借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告李栋樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3374.24元；2、判决被告支付服务费1052.82元；3、判决被告自2016年10月2日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计1947.91元〔（3374.24+1052.82）×0.02/月×22月〕；4、被告承担本案受理费等费用;以上共计:6374.97元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年10月2日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s64G一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年2月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入iPhone6s64G国行银色一部，价款5499元，订单号：142847，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付原告的报酬为1403.69元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为58.49元，每月（每期）应付的货款为187.46元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即245.95元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年4月1日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的1日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年3月1日，付款方云尚公司，收款人户名容悦攀，金额5499元，交易摘要：李栋樑iPhone6s64G。原告自认被告已还6期即1475.7元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项1475.7元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金4023.3元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李栋樑返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金4023.3元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担18元，由被告李栋樑负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 艳
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初775号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人黄捞，男，1983年12月25日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，2005年3月28日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2009年2月4日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年2月6日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2012年12月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年11月19日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，经郑州市二七区人民检察院批准，同年12月3日被该局执行逮捕。2018年12月17日郑州市二七区人民检察院建议对被告人黄捞变更强制措施，同年12月20日被郑州市公安局大学路分局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月4月主动到上蔡县公安局卧龙派出所投案，当日该所以殴打他人对被告人黄捞行政拘留十五日，并处罚款五百元，2019年6月13日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，2019年6月27日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]348号起诉书指控被告人黄捞犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员王豪出庭支持公诉，被告人黄捞及其辩护人邱志鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年10月4日21时30分许，被告人黄捞与其妻子张某1在郑州市二七区和平东村小区遇见杨某，因双方案发前的民事纠纷，被告人黄捞将被害人杨某打伤。经法医鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。2.2019年6月1日15时许，在上蔡县龙祥路一高天桥南侧，被告人黄捞因会车与张某3等人发生争执，继而引起双方厮打，在厮打过程中，被告人黄捞将被害人张某3打伤。经法医鉴定张某3的伤情为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，证人张某1、王某1等人的证言，被告人黄捞的供述及辩解，被害人杨某、张某3的陈述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄捞两次故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人黄捞判处一年以下有期徒刑。被告人黄捞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人黄捞在第1起犯罪归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，第2起犯罪后，主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首；2.第2起犯罪中，被害人方先行动手殴打被告人黄捞，挑起事端，被害人具有明显过错；3.被告人黄捞认罪态度好，认罪悔罪，且签字具结；4.被告人黄捞的近亲属代为赔偿了二被害人的经济损失，并取得谅解。综上，建议法庭对被告人黄捞从轻处罚。经审理查明：1.2018年10月4日21时30分许，被告人黄捞与其妻子张某1在郑州市二七区和平东村小区遇见杨某，因双方案发前的民事纠纷，被告人黄捞将被害人杨某打伤。经郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室鉴定，被害人杨某损伤程度为轻伤二级。2.2019年6月1日15时许，在上蔡县城龙祥路一高天桥南侧，被告人黄捞因过车站到张某3所驾驶车辆前方，阻止车辆前行，为此被告人黄捞与张某3、王某2等人发生争执，继而引起双方厮打，在厮打过程中，被告人黄捞将被害人张某3打伤。经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某3的损伤程度为轻伤一级。另查明，本案第1起事发后，被告人黄捞于2018年10月4日被郑州市公安局大学路分局出警民警传唤至该局接受询问，如实供述了自己的犯罪事实；本案第2起事发后，被告人黄捞于2019年6月4日主动到上蔡县公安局卧龙派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，当日被该所行政拘留十五日，并处罚款五百元；因殴打他人，王某2、张某3分别于2019年6月13日、7月19日被上蔡县公安局分别行政拘留十二日，并处罚款一千元；本案两起犯罪案发后，被告人黄捞的近亲属分别与被害人杨某、张某3就民事赔偿问题达成赔偿协议，分别赔偿被害人杨某、张某3经济损失各人民币50，000元；被害杨某生张某3棒对被告人黄捞表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人黄捞的供述，被害杨某生张某3棒的陈述，证张某1果张某2丽王某1胜宋某荣王某2松倪某康李某立的证言，郑州市公安局大学路分局出具的受案经过、到案经过、被害杨某生的户籍证明，上蔡县公安局卧龙派出所出具的伤害案件现场处置登记表、被告人黄捞的到案经过，上蔡县公安局韩寨派出所出具的被告人黄捞的户籍证明、前科查询证明、辨认笔录，郑州大学第五附属医院疾病诊断书、上蔡协和医院诊断证明书、住院病案、驻马店市中心医院诊断证明书，郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室出具的（郑嵩）公（刑）鉴（伤检）字[2018]838号鉴定书及伤情照片、上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（物证）鉴（法医）字[2019]369号鉴定书，上蔡县公安局上公（卧）行罚决字[2019]10489号、10524号、10690号行政处罚决定书，委托书、协议书、收条、谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄捞故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻伤一级，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄捞曾因故意犯罪被刑事处罚，具有前科，对其可以酌情从重处罚。被告人黄捞第1起犯罪归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，第2起犯罪案发后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人黄捞实施第2起犯罪过程中，被害张某3棒等人先行对被告人黄捞实施殴打，对矛盾激化负有直接责任，具有明显过错，对其可以从轻处罚；被告人黄捞的近亲属自愿代为赔偿二被害人的全部经济损失，并取得二被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄捞从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的辩护人据此提出对被告人黄捞从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄捞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，第一起犯罪先行羁押的一个月零二日予以折抵，即自2019年6月4日起至2020年1月1日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月十五日书 记 员  曹艳茹
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初214号原告：孙茂达，男，1960年2月19日出生，汉族，现住农安县。被告：肖泽耕，男，43岁，汉族，现住农安县。原告孙茂达与被告肖泽耕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂达到庭参加诉讼，被告肖泽耕经公告开庭，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙茂达向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠的化肥款66000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营化肥的个人，2015年12月份被告在原告处共赊购化肥24吨，每吨2750元，共计赊欠原告化肥款66000元，后被告于2016年1月10日为原告出具了欠条。经原告多次催要此款，肖泽耕一直没有给付，故诉至来院，提出上述诉求。被告肖泽耕未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告孙茂达提提交的证据：欠条一张，证明被告欠我化肥款66000元的事实，且前天加盖被告当时经营个体的公章。因肖泽耕未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营化肥的个人，2015年12月份被告在原告处共赊购化肥24吨，每吨2750元，共计赊欠原告化肥款66000元，后被告于2016年1月10日为原告出具了欠条。经原告多次催要此款，肖泽耕一直没有给付。本院认为，孙茂达与肖泽耕之间买卖合同关系成立。肖泽耕收到化肥后，没有按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。孙茂达请求给付货款66,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下:被告肖泽耕于判决生效后十日内向原告孙茂达支付货款66,000.00元及利息（利息以所欠货款66,000.00元为基数，自2016年1月10日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元元由被告肖泽耕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  李云丽人民陪审员  林广赫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孟龙姗
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5552号 上诉人（原审被告）：马齐，男，1985年6月3日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：马俊海（系马齐之父），住河北省三河市。 委托代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王薪薪，女，1987年3月20日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人马齐因与被上诉人王薪薪同居关系子女抚养纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马齐上诉请求：一、撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初2287号民事判决书；二、改判由上诉人抚养非婚生子马铭泽；三、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，马铭泽归王薪薪抚养对其极为不利。第一，双方经济收入和住房状况。上诉人抚养更有利于马铭泽的生活和成长，王薪薪在本地没有稳定工作，不能保障孩子的基本生活条件。而马齐是本地人，有住房和一定的收入来源，可以更好地提供成长和生活条件。第二，双方的工作性质。王薪薪工作时间不固定，没有规律时间照顾孩子。而马齐父母身体健康，也愿意帮助照看孩子。第三，如果马铭泽归王薪薪抚养，马铭泽终身不需要马齐负责。如果马铭泽归马齐抚养，王薪薪也不需对马铭泽负责。 王薪薪答辩称，马铭泽在十八岁前都需要父母抚养，现在孩子还小，不懂事前应由其抚养，以后可以给马齐抚养。 王薪薪向一审法院起诉请求：一、判令同居期间所生子马铭泽由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告曾同居生活，于××××年××月××日生育非婚生子马铭泽，马铭泽一直随原告生活。原、被告均要求抚养孩子。原告认为孩子一直由原告抚养，将孩子给继母不如原告自己抚养对其成长有利。被告认为其经济条件更好，更能给孩子好的条件。 一审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。马铭泽一直随着原告生活，且现在刚刚年满一周岁，与母亲生活对其生活更为有益。被告每月给付抚养费800元至其独立生活为止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决：马铭泽由原告王薪薪抚养，被告马齐自2019年7月起每月支付抚养费800元至马铭泽独立生活为止。具体给付办法：每半年给付一次。每年的7月15日前给付下半年的抚养费4800元，每年的1月15日前给付上半年的抚养费4800元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，马齐系马铭泽的父亲，对马铭泽负有教育和抚养的权利义务，该权利义务不因马铭泽随父母一方一起生活而消失。马齐诉称马铭泽随一方生活，另一方终身不负责任的上诉意见，本院不予支持。现马铭泽不满两周岁，原审判决认定随王薪薪一起生活，依法有据，本院予以确认。综上所述，马齐的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由马齐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1797号之一原告：江西迪安华星医学检验实验室有限公司，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路269号南昌国家医药国际创新园联合研究院13号楼，统一社会信用代码：91360106MA35HXRMIT。法定代表人：刘林正。委托诉讼代理人：张志虹，女，1986年6月24日出生，汉族，该公司职员，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：赖海锋，女，1993年6月16日出生，汉族，该公司职员，住江西省赣州市龙南县。被告：玉山县银康医院有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇沿河路C区C-13#号，统一社会信用代码：91361123MA35FXYB5R。法定代表人：蒲晓东。原告江西迪安华星医学检验实验室有限公司与被告玉山县银康医院有限公司检验合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一九年十一月十九日法官助理黄杏元书记员袁敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初3426号原告：杨帆，女，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：唐午元，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系杨帆丈夫。被告：合肥欧卓办公商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：方文生，该公司经理。原告杨帆与被告合肥欧卓办公商贸有限公司（以下简称“欧卓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨帆的委托诉讼代理人唐午元到庭参加诉讼。被告欧卓公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、按照消费者权益保护法第55条退一赔三，赔偿原告2970元，按发布虚假广告追究被告责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨帆于2019年6月8日在京东网购平台名为“欧卓办公用品专营店”的店铺花费990元买了A4纸6箱，每箱10包，每包500张，订单编号96939855753。2019年6月12日，杨帆去安能快递验货发现每包复印纸少了5到8张，大于国家标准每包5张的误差，由于纸张数量太多，且申通站点负责人不在，无法开证明，杨帆于2019年6月23日再次去申通快递验货,当着申通站点负责人的面杨帆数了纸张数，发现每包还是少了5到8张，快递员给杨帆开了证明，证明商家每包纸都少了5到8张。商家包装上都是标注500张每包，故被告的行为属于发布虚假广告，按照消费者权益保护法第55条，被告行为已经构成欺诈，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告欧卓公司未到庭参加诉讼，庭前向本院邮寄答辩状，辩称：1、被告的产品经过权威机构检测，符合国家和企业标准，没有欺诈行为；2、被告提供的商品质量符合产品标准和国家质量检测标准，被告并未进行虚假宣传。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院归纳原、被告双方争议焦点为：被告欧卓公司出售的商品是否符合产品质量标准，是否构成欺诈。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告诉称被告出售的复印纸存在严重少页的情形，进而主张被告构成欺诈要求赔偿，其应就诉称事实充分举证。首先，原告提交的订单打印件显示的购买者名为杨凯，且申通快递站点出具的证明亦写明：“今杨凯先生至学府花园申通……数量每包少5-8张”，依据原告向本院提交的证据不能证明原告确曾在被告处购买复印纸的事实；其次，原告提交的申通快递站点出具的证明依据其证明内容属于证人证言，出具证明人未到庭作证，不符合证据形式要件，且该证明系复印件，没有加盖申通快递单位的公章，也没有出具人的签名，故对该证据，本院不予采按；最后，被告欧卓公司向本院提交了宁波市产品质量检测研究院检测报告及国家文教用品质量监督检验中心检验报告复印件各一份，证明案涉复印纸的生产者安徽杰品纸业有限公司曾就该品牌的复印纸委托上述质量检测机构以抽样方式进行检验，两份检验结论均认为产品符合要求，在无相反证据推翻上述检验报告结论的情况下，足以推定被告出售的复印纸符合相关标准要求，原告主张被告出售的复印纸存在少页进而主张其构成欺诈没有事实依据。按照民事诉讼证据规则，原告对自己诉称的事实及反驳对方主张的事实均不能充分举证，故对其要求被告退一赔三、赔偿2970元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨帆的诉讼请求。本案受理费25元，由原告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余浩二〇一九年十一月二十二日书记员  方倩附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3990号 原告：周廷琼，女，1955年2月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周廷菊，女，1961年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系原告妹妹。 被告：四川嘉时房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇玉兰街68号，统一社会信用代码91510600555754957X。 法定代表人：倪月华。 原告周廷琼与被告四川嘉时房地产有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周廷琼及其委托诉讼代理人周廷菊到庭参加诉讼；被告四川嘉时房地产有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周廷琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告必须退还（2018）川06民终第1553号判决以及检察院不予支持监督申请决定书内容所确认的原告位于旌阳区孝感镇孝感村5组（旧政府大楼脚下挨公路旁）的宅基地、自留地使用权原址，并承担赔偿侵犯原告的合法权益造成的损失共计1589500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2018）川06民终第1553号判决以及检察院不予支持监督申请决定书，确认了原告的宅基地、自留地使用权在德旌区国用（2012）第X号土地使用权范围内的事实；同时依照民诉法第九十三条的规定，有已为人民法院发生法律效力的判决书所确认的事实，当事人无需举证证明，人民法院应当去嘉利广场现场查看，原告260平方米使用权的土地已被被告强占，因此被告应承担赔偿因侵占原告使用权的土地造成的损失合计1589500元（包括1.因强占原告使用权的土地，延误原告建房时机，造成的建材翻倍上涨的损失：一层260㎡×三层＝780㎡，每平方建材上涨一倍差价600元／平方×总平方780㎡＝468000元；2.房屋装修损失每平方米500×780㎡＝390000元；3.底层门面的损失30元×260㎡×12个月×6.5年＝608400元；4.2471和1553号案件受理费22800元；5.2018年至2019年的诉讼代理费10万元；6.打印诉状资料及交通费300元）。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 四川嘉时房地产有限责任公司未到庭，但向本院提交了答辩状，辩称：答辩人对涉案土地的取得合法合规，不存在侵害原告利益的情形，原告要求被告退还宅基地、自留地使用权原址于法无据，不应支持；原告非农村户口，其主张的宅基地、自留地使用权于法无据。 本院经审理查明认定事实如下： 2008年1月17日，本院作出（2007）旌民再字第10号民事判决书，判决位于德阳市旌阳区孝感镇孝感村五组的坐南向北靠东的瓦房2间归周廷琼所有。2008年10月14日，周廷琼自愿提出申请，自愿进行农转非并购买养老保险15年，要求按照相关土地安置政策标准进行一次性货币化安置。2008年12月起，周廷琼开始领取社会养老保险。 2012年11月13日，德阳建业房产公司取得德旌区国用（2012）第X号土地，周廷琼称其所有的2间瓦房位于该地块内。2013年1月21日，周廷琼与该地块房屋的承建方德阳市建业建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，周廷琼向本院提出诉讼请求：判令德阳市建业建筑工程有限公司立即排除对周廷琼房屋及自留地的封闭，立即恢复周廷琼被其毁损的房屋并赔偿损失2万元。本院于2013年3月20日作出（2013）旌民初字第618号民事判决，驳回周廷琼的诉讼请求。 2018年7月3日，原告周廷琼诉被告四川嘉时投资有限公司侵权责任纠纷一案中［（2018）川0603民初2471号］，原告周廷琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还侵犯原告的宅基地、自留地使用权、退还原告的土地使用权必须恢复原状；2.判令被告赔偿原告因维权造成的经济损失和精神损失8万元；3.判令被告承担本案的诉讼费（原告在庭前增加诉讼请求：判令被告承担侵害民事权益的侵权责任624000元）。2018年9月28日，本院判决驳回了原告周廷琼的诉讼请求。该案二审［（2018）川06民终1553号］查明案涉德旌区国用（2012）第X号土地使用权的登记权利人为四川嘉时房地产有限责任公司，因被告四川嘉时投资有限公司不是该案适格被告，故二审判决驳回上诉，维持原判。（2018）川06民终1553号判决书第三页第五段第一行至第三行载有：“本院认为，周廷琼主张其宅基地、自留地位于德旌区国用（2012）第X号土地使用权范围内，而要求四川嘉时投资有限公司予以返还并赔偿相应损失”。原告周廷琼依据上述内容认为（2018）川06民终1553号判决书确认了其宅基地、自留地土地使用权位于德旌区国用（2012）第X号土地使用权范围内。 四川省德阳市人民检察院出具的德检民（行）监［2019］51060000059号《不支持监督申请决定书》第三段第一行至第三行载有：“周廷琼主张其宅基地、自留地位于德旌区国用（2012）第X号土地使用权范围内，而要求四川嘉时投资有限公司予以返还并赔偿相应损失”。原告周廷琼依据上述内容认为该决定书确认了其宅基地、自留地土地使用权位于德旌区国用（2012）第X号土地使用权范围内。 原告称其所有的位于案涉土地上的房屋已被拆除。德旌区国用（2012）第X号土地使用权现在的登记权利人为被告四川嘉时房地产有限责任公司 上述事实，有当事人陈述、民事判决书、不支持监督申请决定书等证据予以证实。 本院认为，关于被告是否应向原告返还位于德旌区国用（2012）第X号土地上的宅基地、自留地使用权原址的问题。原告主张其宅基地和自留地位于该土地上，被告无权使用原告的土地，故被告应向原告退还宅基地、自留地使用权原址。被告认为涉案土地系自身合法取得，原告要求退还涉案土地无法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，物权以登记为准，德旌区国用（2012）第X号土地已全部登记在被告名下，被告是该土地的土地使用权人，原告要求被告从该地块中向其返还宅基地、自留地使用权原址于法无据，本院不予支持。就原告所称的（2018）川06民终第1553号判决以及德检民（行）监［2019］51060000059号《不支持监督申请决定书》确认了其宅基地、自留地位于德旌区国用（2012）第X号土地使用权范围内的问题。本院认为，（2018）川06民终第1553号判决以及德检民（行）监［2019］51060000059号《不支持监督申请决定书》载明的内容仅为：“周廷琼主张其宅基地、自留地位于德旌区国用（2012）第X号土地使用权范围内”，此表述仅是对原告周廷琼主张的抄录，上述判决书和决定书本身并没有确认周廷琼的宅基地和自留地位于德旌区国用（2012）第X号土地使用权范围内。 关于被告是否应赔偿原告损失1589500元的问题。本院认为，被告作为合法的土地使用权人，原告无证据证明被告存在侵权行为，故对原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周廷琼的诉讼请求。 本案征收案件受理费19106元，由原告周廷琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  李秋月 书 记 员  黄 丹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2145号之一申请执行人：胡鹏飞，男，1978年9月28日生，住湖北省武穴市。被执行人：杨青雨，男，1983年3月11日生，住山东省鄢城县。申请执行人胡鹏飞与杨青雨追索劳动报酬纠纷一案，于2019年5月20日向被执行人杨青雨发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初2662号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨青雨存款21628元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月一日书记员  王玥
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4682号 原告：香河京兰物业服务有限公司。 住所地：香河县淑阳镇前景亭村。 法定代表人：武光欣，董事长。 委托诉讼代理人：喻兴，办公室主管。 被告：熊莺，女，1975年8月1日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市市中区。 原告香河京兰物业服务有限公司与被告熊莺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河京兰物业服务有限公司委托诉讼代理人喻兴到庭参加诉讼，被告熊莺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告香河京兰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费15,392.16元及违约金（违约金以2018年物业费7,696.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：原告于2014年8月通过投标，取得城西社区我家公坊小区物业管理服务项日，并于2014年8月与城西社区我家公坊小区业主委员会签订《廊坊市物业服务合同》，9月15日正式接管该小区物业服务管理，并提供标准物业服务至今。被告是该小区别墅区39-1-104房屋业主，但被告以种种借口拒绝缴纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业费。根据《合同法》、《物业管理条例》、《物业服务合同》的相关规定，为维护物业公司及全体业主的权利，特诉至法院，请法院依法判决被告给付物业费及违约金。 被告熊莺未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告熊莺系河北省香河县城西社区我家公坊二期小区39号楼1单元104号房屋的业主，房屋建筑面积为213.78平方米，属于别墅。 城西社区我家公坊小区业主委员会（以下简称我家公坊小区业委会）于2010年11月26日成立。2014年8月16日，我家公坊小区业委会通知原告香河京兰物业服务有限公司决定聘请该公司对我家公坊小区物业实施管理，请其与原物业公司办理交接手续。2014年8月18日，原告与我家公坊小区业委会签订物业服务合同一份，约定由原告为我家公坊小区提供物业服务，委托期限为10年，自2014年10月15日起至2024年12月31日止；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：高层住宅1.2元/平方米/月，7、8号楼1.7元/平方米/月，别墅3元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的1月1日至1月31日；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金；合同还约定了双方权利与义务、合同终止、解决争议等条款。原告与我家公坊小区业委会签订合同后，按约为该小区提供物业服务。被告熊莺2018年1月1日至2019年12月31日39号楼1单元104号房屋的物业费15,392.16元（213.78平方米×3元/平方米/月×24个月）未交纳。 另查，我家公坊小区业委会成立的相关手续及原告香河京兰物业服务有限公司与我家公坊小区业委会签订的物业服务合同均在香河县住房保障和房产管理局进行了备案。 上述事实，有原告当庭陈述、《物业服务企业资质证书》、廊坊市物业服务合同、我家公坊小区业委会出具的通知书、业主催费条、(2018）冀1024民初2370号民事判决书、物业管理服务合同等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中原告与被告所在的我家公坊小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告在签订合同后依约为被告提供了物业服务，被告也实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应按照物业服务合同履行交纳物业费的义务。原告要求被告给付2018年1月1日至2019年12月31日物业费15,392.16元及违约金（违约金以2018年物业费7,696.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊莺给付原告香河京兰物业服务有限公司坐落于香河县城西社区我家公坊二期小区39号楼1单元104号房屋自2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费共计人民币15,392.16元及违约金（违约金以2018年物业费7,696.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）。于判决生效后3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇一九年十一月七日 书记员 李怡轩 ——
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1170号罪犯王喜龙，男，1972年8月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省曹县，居住地山东省威海市火炬高技术产业开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省荣成市人民法院于二○一七年六月十五日作出（2017）鲁1082刑初257号刑事判决，以被告人王喜龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。山东省荣成市人民法院于二○一八年二月一日作出（2018）鲁1082刑更1号刑事裁定，撤销（2017）鲁1082刑初257号刑事判决中对罪犯王喜龙的缓刑部分，收监执行原判有期徒刑一年六个月，刑期自2018年7月3日起至2019年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月12天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王喜龙减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王喜龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王喜龙现余刑不足一个月。上述事实有罪犯王喜龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王喜龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯王喜龙现余刑不足一个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王喜龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执866号 申请执行人：董红向，男，1975年4月21日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：孙丽，女，1983年2月15日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：于贵，男，1986年11月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405民初1011号民事判决书。于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙丽、于贵银行存款120，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年十一月六日 书记员  相 斌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15710号原告：宋先泉，男，1979年3月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：付爽，河南亚太人律师事务所律师。被告：马书玲，女，1969年8月18日出生，回族，住郑州市管城回族区。原告宋先泉与被告马书玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。宋先泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款680000元,利息13600元(共计693600元)，并按照月利率2%支付自起诉之日起至实际偿还完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系。2018年5月31日，被告以进货缺乏资金为由向原告借款50000元，2018年8月23日被告以同样理由借款50000元，2018年10月16日借款70000元，2018年10月21日借款80000元，2018年10月29日借款80000元，2018年11月9日借款70000元，2019年1月11日借款50000元，2019年1月16日借款100000元，2019年1月19日借款50000元，2019年1月20日借款50000元，2019年3月28日借款30000元，至此，原告陆续借给被告680000元。2019年7月1日，被告在原告的要求下出具了总额为680000元的《借条》，并约定月利率2%，被告于每月10号准时付息。但原告多次催要本金和利息未果，故诉至法院。诉讼过程中，本院多次拨打宋先泉提供的马书玲的电话，已停机。本院依法向宋先泉提交的诉状中载明的马书玲的地址“郑州市管城回族区豫丰街1号12号楼2单元28号”邮寄送达相关的诉讼文书，被邮局以“查无此人”为由退回。宋先泉亦未提供马书玲其他联系方式和准确的送达地址。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院按照原告提供的被告的地址向被告送达，无法找到被告，原告亦未提供被告其他联系方式和准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告宋先泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇一九年十一月十二日法官助理张若文书记员宋茜亚