江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2525号原告：沈劲松，男，1975年12月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师,特别授权代理。委托代理人：桂静翔，江西骏华翼律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：董黄，男，1983年8月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：罗攀，男，1983年10月29日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。原告沈劲松（以下简称原告）与被告董黄（以下简称第一被告）、被告罗攀（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高珍、桂静翔及第二被告到庭参加诉讼，第一被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金10万元；2、判令第一被告按照未偿还借款本金的月2%支付利息5.2万元（利息从2017年7月1日起暂计算至2019年8月31日，之后的利息以未偿还借款为基数，按月息2%计算至借款本息清偿之日止）；3、判令第二被告对第一被告所欠的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：2016年8月30日，第一被告因资金周转向原告借款人民币10万元，约定月息3分，借期为两个月。同日，第二被告同意对上述借款提供连带保证责任，保证期限为主债务届满之日起2年。原告按约履行了出借义务，但被告自2017年6月30日起便再未偿还借款本息。原告认为，第一被告的行为已违约，依法应承担还本付息的责任。第二被告作为保证人有义务偿还该笔债务。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。第一被告未作答辩。第二被告辩称，为第一被告借款提供担保属实，原告依约提供借款后，自己也向原告偿还了3万元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、借条、借款合同、借款保证合同复印件，证明2016年8月30日，第一被告因资金周转向原告借款人民币10万元，约定月息3分，借期为两个月。同日，第二被告同意对第一被告的上述借款提供连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起2年；三、中国工商银行电子银行回单、付款说明复印件，证明：2016年8月30日，原告向第一被告银行账户转账10万元。两被告均未向本院提交证据。经庭审质证，第二被告对原告提交的证据均无异议。第一被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：第一被告以需资金周转向原告借款10万元，双方于2016年8月30日签订了《借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款人民币壹拾万元整（￥10000元）；借款用途为资金周转；借款期限为贰个月；被告在建行开立的账号62×××98为指定账户；借款月利率为百分之3（3%）；逾期利率为借款利率基础上加收百分之五十（50%）；利息按月支付等内容。同日，原告与第二被告签订了《借款保证合同》，合同同时约定：第二被告自愿为第一被告的借款提供连带保证责任，保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费等相关一切费用）。保证期间为主债务履行期届满之日起2年等内容。2016年8月30日，原告依约向第一被告指定的银行账户内转账人民币10万元，第一被告依据借款合同向原告出具了借条，借条载明的内容与借款合同一致。第一被告收到原告借款后，依约向原告支付了2016年9月、10月的借款利息共计人民币6000元。借款到期后，第一被告未能按约归还借款本金，在原告的催讨下，第一被告分别于2016年11月、12月每月向原告支付款项3000元，共计人民币6000元。之后，第一被告未再向原告支付任何款项。2017年6月，第二被告作为担保人向原告支付了人民币30000元。剩余款项第一被告一直未清偿，第二被告亦未承担连带保证责任，原告无奈遂诉至本院请求判如所请。本院认为，《借款合同》、《借款保证合同》、《借条》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照执行。原告依约向第一被告提供借款后，第一被告未能按约归还借款，已属违约。本案中，自借款之日至2017年6月30日，第一、二被告共向原告支付人民币42000元，减去借款之日至2017年6月30日第一被告应支付的借款利息30000元（月息3分，共10个月），剩余12000元理应核减借款本金。由此，第一被告尚欠原告借款本金应为人民币88000元。原、被告虽约定借款月利率为3%，现原告主动调减为按月息2%计算，符合法律规定，本院应予以支持。原告依据《借款保证合同》要求第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院理应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董黄应于本判决生效之日起七日内偿还原告沈劲松借款本金人民币8.8万元整；二、被告董黄应于本判决生效之日起七日内向原告沈劲松支付借款利息计人民币44000元（2017年8月1日至2019年8月31日，之后的利息以未偿还借款本金为基数，按月息2%计算至借款还清之日止）；三、被告罗攀对被告董黄所负的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告董黄追偿；四、驳回原告沈劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已减半），由原告负担219.74元，被告董黄、罗攀负担1450.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十一月十一日书记员 祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。