山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1492号原告：张改兰，女，1934年5月12日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。被告：张七七，男，1952年5月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王米娜，女，1976年12月24日出生，汉族，系被告张七七的儿媳，住山西省太原市。被告：太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道东街村。负责人：韩斐，村主任。原告张改兰诉被告张七七、太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张改兰的委托诉讼代理人赵艳琴、被告张七七及其委托诉讼代理人王米娜到庭参加诉讼，被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张改兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张七七归还原告编号为晋源字东村113号《太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》中所述产权置换安置房（面积115.445平米、折合人民币577225元）；2.依法判令被告张七七支付原告停车位补偿款50000元；3.依法判令被告张七七支付原告过渡费10709元（从2017年9月6日计算至2019年6月15日，从2019年6月16日至二被告实际交房之日止的过渡费继续请求）；以上合计637934元；4.依法判令被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会对上述一、二、三项承担连带责任；5.诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：原告张改兰与周万荣系夫妻关系。原告张改兰与被告张七七系同胞姐弟关系。1987年12月31日，太原市南郊区人民政府给周万荣颁发编号为02-01371《宅基地使用证》，宅基地面积为0.5亩。2017年该宅基地上的宅院面临拆迁。同年3月15日，原告张改兰委托其次子周太生与被告张七七签订《协议》一份，明确约定上述宅院拆迁所得权益原告张改兰与被告张七七每人50%，该协议由被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会代表人宋仁喜执笔，原告张改兰、被告张七七、被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会各留存一份。同年4月6日，基于上述《协议》及太原市晋源区棚户区改造安置住房项目村民住宅征收安置补偿方案，被告张七七与被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会签订编号为晋源字东村113号《太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》(以下简称《产权置换协议书》)，涉案宅院共置换以下内容：产权置换100㎡-120㎡安置房2套(共230.89平方米)，宅基地货币置换126.5万元、宅基地货币补偿48.4万元，地上建构筑物补偿62577.2元，搬迁费1468.5元，奖励20000元、过渡费2773.83元（2个月25天，另直至安置住房交房（至今尚未交房）之日止按照每月979元领取）。上述所有货币补偿均由被告张七七代为领取，原告张改兰与被告张七七已经将货币补偿自行分配，不存在纠纷。《产权置换协议书》签订后，被告张七七只支付原告过渡费共计2850元，原告多次向被告张七七主张后续过渡费，被告张七七以各种理由推诿拒绝。直至2018年10月底，经原告向被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会了解，才得知被告张七七与被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会已于2017年8月签订一份《太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换补充协议书》，被告张七七将《产权置换协议书》中产权置换的共计230.89平方米安置房两套全部实行货币置换，按5000元/平方米，共计置换115.445万元，另每处宅院赠送的车位折合人民币10万元，上述款项被告张七七全部占为已有。2018年10月26日，鉴于上述事实，被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会出具调解意见：从被告张七七张德强迎宾路305号协议安置房内扣除126.6平方米给原告之子周晋生，但被告张七七不同意。原告认为，被告张七七擅自与被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会签订《产权置换补偿协议书》，将本属于原告的财产权益全部占为已有，严重侵害原告合法权益，被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会在明知被告张七七的行为属于无权处分，仍然与其签订《产权置换补偿协议书》，同样损害了原告的合法权益，应当与被告张七七承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张七七辩称，一、原告张改兰起诉状所述不是事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实是：被告张七七与原告张改兰系姐弟关系，原告张改兰与周万荣是夫妻关系。位于太原市晋源区晋源街办东大街一亩的宅基地一处及地上房屋均为父亲张会元的祖产，被告张七七作为父亲张会元的次子与哥哥张六儿成年后，在1990年由母亲胡伴妮提出(父亲早已去世)通过村委会决定哥东弟西各分得一半，答辩人张七七分得位于本村东大街70号0.5亩的宅基地及房屋一处，被告张七七一家一直在该宅基地上居住使用，以被告张七七为户主的一家是本村东街70号宅基地的使用权人。本村东街70号宅基地登记人为周万荣是错误的，周万荣一家为城镇户口，均不是本村村民，不符合宅基地使用的规定，且周万荣已经于2013去世，他的家人也从未在本村居住生活，况且周万荣、原告张改兰均以市民身份有城镇住房，不应再享有村民的宅基地待遇。该处宅基地是被告张七七家的祖产，被告张七七在此出生，在此结婚生子，直到拆迁时，才发现宅基地使用证登记为周万荣，东街村并未对宅基地使用权进行过公示，周万荣既不是本村村民，也不在此居住生活，没有合法来源，完全是错误的登记。二、被告张七七才是补偿权利人，被告张七七与被告东街村村委会于2017年4月6日签订的《宅基地产权置换协议书》有效。被告张七七一家一直在该宅基地上居住使用，以张七七为户主的一家是本村东街70号宅基地的使用权人，作为本村村民应该获得拆迁补偿利益。拆迁补偿款本就是对村民的补偿，应归张七七。2017年3月15日，被告张七七与原告张改兰达成协议一份，约定在东街老宅院一处是张七七的前提下，被告张七七自愿协议老宅院所有房屋地基及所产生的一切经济与原告张改兰二人均各一半。之后原告张改兰违约，未用做本人养老使用，而是进行了家庭财产分割，被告张七七认为有违本人的初衷，被告张七七也有儿子，故不再履行，原告之子周晋生要取得安置房等各项补偿，违背了被告张七七的意愿，违约方是原告张改兰。综上所述，二被告签订的两份协议均有效，被告张七七取得的是本人的财产，没有侵占原告的财产，因而不存在不当得利返还一说，原告所诉事实不清，理由不足，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张改兰与被告张七七系姐弟关系，周万荣（于2013年1月28日去世）系原告张改兰丈夫。1987年，经太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记，将位于太原市晋源区东街村，四至为：东至张六儿西岔墙、西至崔润林院东、南至王二臭北后墙、北至张二货院南的宅院登记户主为周万荣，登记家庭成员为妻子原告张改兰、长子周晋生、次子周太生、三子周红生、女儿周梅花。1987年12月31日，太原市南郊区人民政府向户主周万荣发放编号为02-01371的宅基地使用证。但周万荣及原告张改兰一家户籍登记性信息显示为非农业家庭户口，且在城镇有住房，截至拆迁前，上述宅基地院落一直由被告张七七一家居住使用。2017年3月15日，原告张改兰之次子周太生、被告张七七、被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会代表人宋仁喜签订《协议》一份，载明：“关于东街张七七老宅院一处，现国家拆迁，经张改兰（七七大姐）二子周太生与张七七二人协商，一致达成处理意见，为了今后引起纠纷，特订以下条款：一、老宅院所有房屋地基及所发生的一切经济，二人均各一半（因现村没有丈量故未定数量）。二、有关大舅张六儿提出一堵墙的一半及小伙房一事，待拆迁后按实际计算费用二人各一人一半一次性付给张六儿。三、关于一宅一个停车位，由张七七一次性付周太生肆万元，停车位归张七七所有。四、拆迁奖金贰万元，由张七七、周太生各壹万元。五、本协议一式三份，由张七七、周太生、东街村各执一份。六、本协议自签字之日起生效。任何一方不得以任何理由提任何不合理要求。”被告张七七、原告张改兰之次子周太生、被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会代表人宋仁喜在该份《协议》中签字确认。2017年4月6日，就前述登记在周万荣名下的宅基地院落，被告张七七与太原市晋源区晋源街道东街村党支部、太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会签订晋源字东村113号《太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》，协议约定置换方案为：宅基地面积货币补助484000元、搬迁费1468.5元、过渡费2773.83元、奖励费20000元、地上建（构）筑物补偿62577.2元；以上共计570819.53元。同时应置换住宅面积为483.89平方米，其中产权置换住宅面积230.89平方米，货币置换安置房面积253平方米，计1265000元。另外可置换地下停车位一个。前述协议签订后，被告张七七领取了上述拆迁补偿利益的现金部分，因所置换房屋及停车位部分因还未实际分配，故未作处理。后被告张七七与原告张改兰根据双方于2017年3月15日所签订《协议》，将拆迁补偿的现金部分进行了分割。2017年8月1日，被告张七七与太原市晋源区晋源街道东街村党支部、太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会在晋源区晋源街道办事处的鉴证下，又签订晋源字东村113号《太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换补充协议书》一份，协议将安置用房全部置换货币，具体在本案涉案宅院中：应置换住宅面积为483.89平方米，其中前期货币置换面积为253平方米；本次货币置换面积为230.89平方米*0.5万元=1154450元；每处宅院赠送的一个停车位，货币折算补偿价位100000元/个。因实行全货币化置换，应给予一次搬迁费（搬出）。扣除一次搬迁费734.25元。纯货币置换本次实领金额合计1253715.75元。过渡费部分，实行全货币化置换，不发放过渡费，原发放的过渡费不再收回，过渡费发放至签订全货币化协议之日止。同时查明，2019年1月7日，原告张改兰之长子周晋生将被告张七七、被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员以财产损害赔偿纠纷为由诉至本院，后周晋生于2019年5月29日以拟与被告调解为由，向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2019）晋0110民初126号民事裁定书，裁定准许周晋生撤回起诉。现原告张改兰仍未就涉案宅院拆迁利益分配达成一致意见，故诉至本院，请求判如所请。认定证据有庭审笔录、原告张改兰提交的宅基地使用证、火化证、太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表、协议、《太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、《太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换补充协议》、被告张七七提交的户口本复印件、原告及其家人的社保卡、户口本、身份证、太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初126号民事裁定书。本院认为，本案中，原告张改兰委托其次子周太生于2017年3月15日与被告张七七及被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委会所签订《协议》系各方当事人真实意思表示，因系对涉案宅院拆迁后财产的分割，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守，积极履行在合同中约定的义务。且上述《协议》签订后，被告张七七已履行部分义务，现被告张七七违背双方合意，与太原市晋源区晋源街道东街村党支部、被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会签订晋源字东村113号《太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换补充协议书》，将安置用房全部置换货币，并在领取相关利益后拒不履行《协议》中约定的向原告张改兰返还一半的利益的义务，构成不当得利，被告张七七应返还原告张改兰相关利益。因被告张七七现已将产权安置住房及停车位全部货币化，在扣除一次搬迁费734.25元后，实领金额合计为1253715.75元。根据原、被告双方约定，被告张七七应将所取得的1253715.75元一半，即626857.87元返还给原告张改兰。因在《太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换补充协议书》中明确写明：“实行全货币化置换，不发放过渡费，原发放的过渡费不再收回，过渡费发放至签订全货币化协议之日止。”故原告要求被告返还过渡费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，举证期内也未提交任何证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张七七在本判决生效后十五日内一次性返还原告张改兰产权安置住房及停车位全部货币化后补偿款626857.87元二、驳回原告张改兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10179元，由被告张七七负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  杨美英人民陪审员  刘书飞二〇一九年十一月二十六日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅