河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5424号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭8号楼。 主要负责人：吴锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琬钧，河北敬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永顺，河北敬民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘青秀，女，1942年8月20日出生，汉族，住河北省临漳县。 被上诉人（原审原告）：葛梅珍，女，1966年10月11日出生，汉族，住河北省临漳县。 被上诉人（原审原告）：田林焕，男，1991年8月8日出生，汉族，住河北省临漳县。 被上诉人（原审原告）：田群领，男，1970年10月16日出生，汉族，住河北省临漳县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：李青林，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原审被告：林建国，男，1987年10月21日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：任跃，河北则阳律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人刘青秀、葛梅珍、田林焕、田群领，原审被告林建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担交通费、住宿费、误工费及田群领的被扶养人生活费；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：运尸费应属于丧葬费项下而不应归入交通费项下；田群领并非完全丧失劳动能力又无其他生活来源的成年人，不符合应被扶养的条件；被上诉人提交的交通费、住宿费票据不具有与本案的关联性，误工费的证据不具有客观性，均不应得到支持。 被上诉人刘青秀、葛梅珍、田林焕、田群领辩称，交通费、住宿费、误工费、被扶养人生活费是法定应赔偿的项目，且在处理事故中受害人亲属到达事故现场后，交警队、上诉人要求提交户籍证明、授权委托书等文书，受害人亲属往返奔波于老家与固安县，另外本次事故交警队委托血液鉴定、碰撞鉴定、尸检三项鉴定，均需受害人亲属签署相关报告，仅仅主张了465元的交通费，部分交通费票据丢失没有主张，住廉价的旅店产生了1028元住宿费，仅主张了1个人的误工费，均合法有据，均应得到支持；关于运尸费，因尸体存放距离老家路途遥远且不通火车，为避免死者亲友长途奔丧劳神伤财，也为了死者能安葬祖坟，故将尸体运回老家安葬，这符合民法公序良俗原则，且开支的款额也是合理的，应得到支持；现有证据能够证实田群领重度残疾、无劳动能力、无经济收入且系农村村民，受害人生前系田群领唯一的监护人、扶养人；综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 原审被告林建国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判项及数额合理，应当由上诉人在保险责任范围内承担赔偿责任，恳请二审法院维持原判。 刘青秀、葛梅珍、田林焕、田群领向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿丧葬费35816.5元、死亡赔偿金280620元、被扶养人生活费227660元、精神损害抚慰金30000元、尸体存放费14700元、运尸费10000元、住宿费1028元、交通费465元、误工损失4900元，合计605189.5元。其中中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在承保责任范围内予以赔偿，不足部分由林建国予以赔偿；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月21日19时00分许，林建国驾驶牌照冀Ｒ×××××小型轿车沿廊涿线由西向东行驶至53公里800米，固安县东齐村冯亮饭店门口处时，与顺行的田俊领骑行自行车相撞，造成车辆受损、田俊领死亡的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，林建国负此次交通事故全部责任，田俊领无责任。田俊领近亲属分别为：母亲刘青秀，1942年8月出生；妻子葛梅珍，1966年10月出生；长子田林焕，1991年8月出生；弟弟田群领，1970年1月出生；田群领为先天性肢体残疾，证书显示为三级肢体残疾，田俊领生前为田群领监护人，田群领无其他近亲属。另查明：冀Ｒ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原被告陈述、事故认定书、亲属关系证明、户口页、鉴定书、残疾证书、交通费票据等证据可以证实。 一审法院认为，本案中原、被告对本次事故发生的事实及责任认定、保险情况均无异议，一审法院予以确认。田俊领在此次交通事故中死亡，各原告有权要求相关责任人予以赔偿。冀Ｒ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的合理损失由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及第三者责任商业保险限额内赔偿。超出保险范围部分由被告林建国赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。主张的亲属处理丧葬事宜误工费酌情支持2000元。交通费465元、住宿费1028元有票据证实，予以支持。被告对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金无异议，予以支持。原告庭下提交的亲属关系证明原件，经核实与庭上提交的复印件一致，故予以认定其证明效力。对原告主张的被扶养人生活费，二被告均提出异议，一审法院认为，受害人田俊领的母亲刘青秀符合被扶养人条件，给付期限为5年，村委会证明证实刘青秀育有田俊领、田群领两个儿子，并无其他子女，并且田群领身体残疾，尚需兄弟扶养，无扶养能力，扶养份额为100%。受害人田俊领的妻子葛梅珍的扶养义务人应为其成年有扶养能力的子女，故葛梅珍不符合被扶养人条件。受害人田俊领的弟弟田群领肢体三级残疾，从其残疾程度分析，生活能力及劳动能力大部分受限，且无配偶、子女，符合被扶养人条件，抚养年限20年，考虑其三级残疾，扶养费比例酌定70%，按农村居民人均年生活消费性支出标准计算，被扶养人生活费计算为：11383元×5＋11383元×（20-5）×70%＝176436.5元。此项计入死亡赔偿金，死亡赔偿金为：457056.5元。此事故给原告造成严重精神损害，支持给付精神损害抚慰金30000元。主张的运尸费属于交通费范畴，原告未提供正式票据，考虑其实际发生，酌定5000元，交通费合计5465元。主张的尸体存放费，应包括在丧葬费范围，不再另行予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告刘青秀、葛梅珍、田林焕、田群领合理损失丧葬费35816.5元、死亡赔偿金457056.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费5465元、住宿费1028元、误工费2000元，共计531366元。由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘青秀、葛梅珍、田林焕、田群领110000元（含精神损害抚慰金30000元）。在商业三者险限额内赔偿原告刘青秀、葛梅珍、田林焕、田群领421366元；二、驳回原告刘青秀、葛梅珍、田林焕、田群领其他诉讼请求。一审案件受理费9852元，减半收取4926元，由被告林建国负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，被上诉人主张的交通费465元、住宿费1028元有票据证实，应予支持；被害人亲属处理丧葬事宜误工费，一审法院酌情支持2000元，判处适当；现有证据能够证实田群领的身体残疾程度，另结合田群领的被扶养现状，一审法院对田群领的被扶养人生活费予以相应支持，判处亦适当；运尸费应包括在丧葬费范围内，不应再另行予以支持。 综上所述，刘青秀、葛梅珍、田林焕、田群领中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2991号民事判决； 二、刘青秀、葛梅珍、田林焕、田群领的合理损失包括丧葬费35816.5元、死亡赔偿金457056.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费465元、住宿费1028元、处理丧葬事宜误工费2000元，共计526366元。由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿110000元(含精神损害抚慰金30000元)。在商业三者险限额内赔偿416366元； 三、驳回刘青秀、葛梅珍、田林焕、田群领其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取4926元，由林建国负担；二审案件受理费7620元，由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩思萌