山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初4101号原告：富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处天衢中路以南华腾丽晶大厦10层9号。负责人：王培力，经理。被告：孙朋，男，汉族，1992年11月29日出生，住山东省德州市平原县。原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司（下简称富勤德州公司）与被告孙朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司负责人王培力、被告孙朋到庭参加诉讼。现已审理终结。富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金56100元及利息（以56100元为基数，按年利率23.8%计算，从2019年5月21日起至本息还清之日止）；2.判令被告赔偿原告经济损失，支付违约金等（以借款本金56100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月21日起至本息还清之日止）；3.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告孙朋在原告富勤德州公司借款79200元，双方签订《车辆抵押借款协议》约定：还款期限为2018年11月20日至2020年10月20日止，共计24个月，每月20日还款，利息总额为18840元（合一个月785元=18840元除以24个月）原告依约将款项支付给了被告，被告向原告出具收到条一张。被告之依约还了7个月本息，从2019年5月21日起再没有还款，构成违约，为此诉至法院，判如所请。孙朋辩称，借款属实，借款额度是72000元，合同写的是79200元，实际到账65000元左右，本金及利息还了28595元，自2018年5月21日起，因利息太高就一直未还，原告汇款后又扣出了14000多元的费用。通过原被告的起诉与答辩，本案争议的焦点是，原被告之间借贷关系存在及对借款及利息数额的确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据：证据一、车辆抵押借款协议一份，证明被告与原告在2018年10月23日达成79200元的借款意向，并且约定利息18840元，还款为分期还款24个月，自2018年11月20日至2020年10月20日止，还款日期为每月20日。还款服务说明书一份，系抵押借款协议的附件，证明被告应该每月还款包括本息4085元。证据二、收条一份，证明被告在原告处银行转账收到72000元，现金人民币7200元。证据三、廊坊银行网络借贷资金存转业务交易明细（电子）清单一份，证明被告从个人存管账号个人提现共计72000元。自2019年5月21日起再没有还款。我方要求被告偿还借款本金56100元，并按照人民银行同期贷款利率计算自2019年5月21日起至本息还清之日止，并赔偿原告损失即资金占用费用。被告孙朋对证据一真实性没有异议，对证据二其认为是先打的收条后收到的款。对证据三真实性没有异议，但银行明细是分两次汇款，第二次汇款后又扣出了14000多元的费用，具体数额记不清，后通过微信转账的形式向富勤德州公司业务员转账5900元。为证明自己的陈述，被告提交向富勤德州公司业务员李正杰微信转账截图一份，金额5900元。通过原被告举证及质证，对原告提交的车辆抵押协议、收条、银行明细真实性没有异议，被告提交的微信截图，证明原告员工收取了5900元，原告没有异议，该款应从借款中予以扣除。故对以上证据本院予以采纳并附卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院分别认定如下：对于证据三银行的汇款明细，被告称分两次付款，第二次扣除了14000元，但具体扣款方式无其他附证予以证明，对被告这一陈述本院不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告总公司富勤普诚（北京）信用管理有限公司系提供理财服务的网络信息平台经营公司，原告为下属分公司，负责德州地区的业务。车辆抵押借款为原告经营的便捷金融项目，具体运营方式为公司以出借方与借款方签约，办理车辆抵押手续，履行合同义务，行使合同的权利。2018年10月23日，甲方（借款人）孙朋与乙方富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司签订一份《车辆抵押借款协议》，约定甲方以其所有的机动车（品牌型号：传祺GS7，车号鲁Ｎ×××××）为抵押物向乙方借款79200元，利息总数为18840元，还款期限自2018年11月20日至2020年10月20日；甲方如逾期还款，应承担逾期违约金及罚息，逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100计算），每月单独计算，利息、罚息作为应付未付金额的组织部分。逾期罚息按每日应付未付金额的0.2%收取。若甲方未能按照协议约定支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计取罚息，直到清偿本息为止，甲方未按照协议约定履行还款义务或费用支付义务，无论乙方对本协议是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方以抵押车辆承担担保责任。2018年10月23日，富勤德州公司通过廊坊银行网络借贷资金存款业务放款平台向孙朋账户提现汇款72000元，现金7200元，孙朋出具一份收到条载明：“本人今收到富勤普诚处的借款人民币柒万玖仟贰佰元整，其中收到现金人民币柒仟贰佰元整，银行转账柒万贰仟元整”。后通过微信转账形式向富勤德州公司转账5900元作为手续费。2018年10月23日，孙朋签署还款管理服务说明书载明了自2018年11月20日至2020年10月20日期间，分24期还款，还款金额为4085元/月。被告已经按约定偿还7期借款本息，共计28595元。另查，富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司为经济信息咨询，富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司庭审中认可系在一个平台上向社会不特定人群发放贷款，但营业范围中无此项业务，并在山东省内其他地区也有其公司相关的类似案例。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）规定，因违反法律、行政法规的强制性规定，当事人所签订的合同应归无效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务行为。据此，应认定涉案《车辆抵押借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故孙朋应返还富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司拖欠借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。”本案中原告汇款与被告收款，确定借款数额为66100元，应以此为本金。被告分七期偿还28595元，因合同无效，利息约定同样无效，该款应认定为偿还本金，故被告仍欠款37505元。原告要求自合同签订之日起计算资金占用起点，但被告分七期偿还28595元，资金占用起点应以最后还款日期为限，故应按照中国人民银行同期贷款利率承担自2019年5月21日起至实际偿还之日止的资金占用利息损失。综上所述，被告孙朋应返还原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司37505元及赔偿损失（以37505元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月21日起计算至实际付清之日止）；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：被告孙朋于本判决生效后十日内偿还原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司37505元及赔偿损失（以37505元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告孙朋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年十一月十五日书记员  刘雅男