wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1514-1号申请执行人：禹州市百草汇药业有限公司。法定代表人张青坡，该公司总经理。被执行人：河南时珍制药有限公司。法定代表人李慧民，该公司总经理。申请执行人禹州市百草汇药业有限公司与被执行人河南时珍制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1081民初3686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人河南时珍制药有限公司支付申请人禹州市百草汇药业有限公司694005.1元及利息。因被执行人河南时珍制药有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人禹州市百草汇药业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南时珍制药有限公司邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南时珍制药有限公司名下无存款。2、查明被执行人河南时珍制药有限公司名下无房产。3、查明被执行人河南时珍制药有限公司名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南时珍制药有限公司负有继续向申请人禹州市百草汇药业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王少彬
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初2082号 原告:马国祥，男，1990年9月28日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李兴民，北京市景运律师事务所律师。 被告：朱洪伟，男，1997年3月2日出生，住址山东省聊城市东昌府区。 原告马国祥与被告朱洪伟民间借贷纠纷一案，本院已立案。 原告马国祥向本院提出诉讼请求:一、判令被告朱洪伟偿还原告借款本金20000元，并以20000元为基数，按照年利息24%的利率标准，自2016年2月19日起至2019年2月19日止的资金占用期间的利息9600元；二、判令被告以20000元为基数，按照年利息24%的利率标准，支付原告自2019年2月20日起至全部借款本金付清之日止的资金占用期间的逾期利息（含2019年2月20日至2019年8月5日期间已经产生的逾期利息2213.33元）；前两项明确数额共计31813.33元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，原告马国祥与被告朱洪伟签订所谓“投资协议书”。被告称其用于经营从原告处吸收资金20000元，期限三年（2016年2月19日-2019年2月19日），约定资金收益30%，三个月付一次利息。前述协议名为投资实为借贷，理由如下：第一，没有具体的投资项目公司；第二，在协议第四条第二款明确写明“投资”风险由被告承担，被告对原告的资金承担“保本的责任”；第三，原告与被告在证据4的微信聊天记录中明确20000元资金系借贷关系。前述内容足以说明双方的真实法律关系为借贷。原告在签订后，按约支付了出借款20000元。被告未按约支付利息及本金。2019年2月20日，借款期满后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以暂时资金紧张，无力还款为由拒绝偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款的规定，仅约定借期内利息，未约定逾期利息的，原告主张按照借期内的利息标准要求被告支付利息的，人民法院应予支持。原告马国祥为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告马洪伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与原告之间的法律关系不是借贷关系，是投资合作关系，原告以20000元人民币入股投资，并且享受收益分红，且合同签订地点为山东省聊城市汇通创新大厦园区内，申请人为聊城市常住居民。其次，邯郸市峰峰矿区并不是申请人经常居住地并且没有去过此地。申请人朱洪伟是山东省聊城市长期居住村民。我国《民事诉讼法》第三十八条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。因此根据上述事实和法律规定，特此请求贵院将本案移送至聊城市东昌府区人民法院审理，请贵院就此作出公正裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖....”本案中，原被告双方未约定由与争议有实际联系地点的人民法院管辖，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。被告朱洪伟住所地是山东省聊城市东昌府区，故本案应由山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱小飞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶顺祥，男，汉族，1975年2月16日生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓晓，贵州博腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修文县濎兴咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。法定代表人：彭荣，该公司总经理。再审申请人陶顺祥因与被申请人修文县濎兴咨询服务有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陶顺祥申请再审称，1.原判决适用法律确有错误。二审法院一方面认可被申请人收取申请人代办费10800元的事实，另一方面却忽略法律关于员工职务行为应当归责于用人单位的规定；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原判决。本案生效后，申请人经人指点，才查知新证据“被申请人的经营范围，代办企业各类证照及相关业务咨询服务”。不具备为他人代办申报国家补贴的资质。本案要么因口头协议不是真实意思表示无效，要么因被申请人没有举证证明收费合理性无效，被申请人的目的是为了骗取政府补贴、损害国家利益；3.现有的证据并不支持二审法院的终审判决，二审法院忽略经过庭审质证的证据，径行判决，属于程序严重违法。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于是否有新的证据足以推翻原判认定事实的问题，经查，申请人陶顺祥称通过网络查询到被申请人的经营范围。该信息不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据。对陶顺祥的该项再审申请事由，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，申请人与被申请人成立委托关系，对此双方无异议，申请人委托被申请人代为办理企业设立登记以及申办微型企业扶持。由于双方未签订书面合同，委托事项的具体细节并不明确。申请人认为，濎兴公司向其承诺如未能申办10万元微型企业扶持将退还代办费，但濎兴公司对此予以否认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，申请人仅提供证人唐某的证言，因该证人系涉案款项的实际收取人，与本案存在利害关系，除该证人的陈述，其未再提交任何有效证据与之印证，故该证人证言系孤证，不能作为本案的定案依据，申请人应承担举证不能的不利后果。本案证据并不能证实被申请人存在欺诈行为。对申请人的该再审申请理由，本院不予支持。关于原判决是否存在适用法律确有错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陶顺祥的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十一月二十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂荣，女，汉族，1973年8月18日生，宣威市人，现住云南省宣威市。委托诉讼代理人：黄廷虎，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔红梅，女，汉族，1970年3月10日生，宣威市人，现住云南省宣威市。再审申请人王桂荣因与被申请人崔红梅民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初258号及本院（2018）云03民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王桂荣申请再审称：一审法院认定2017年8月4日经计算利息后，上诉人王桂荣向崔红梅出具本金为26万元的借条是缺乏证据证明的。在书写借条时，申请人没有和被申请人约定过利息。请求依法撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案一审法院经审理认定2015年4月7日王桂荣向崔红梅借款15万元，2017年8月4日经计入利息后，王桂荣向崔红梅出具26万借条一份的事实证据充分。一审法院以15万元按月利率2%计算利息并计入借款本金，判决确定由王桂荣偿还崔红梅借款23.1万元适用法律正确。申请人王桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王桂荣的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十一月二十六日书记员  张玉飘
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4975号罪犯程朝军，男，1987年10月17日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2010年8月11日作出(2010)台温刑初字第569号刑事判决，撤销湖北省鹤峰县人民法院（2007）鹤刑初字第67号刑事判决中对被告人程朝军犯抢劫罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑执行部分；以被告人程朝军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；与前罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2010年9月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯程朝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯程朝军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯程朝军已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程朝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程朝军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年1月7日起至2022年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5831号 申请执行人戴银华,男,1975年8月16日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人沭阳尚东建设投资有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：吕诚，该公司总经理。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为263940.76元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0503执670号 申请执行人：陈武军，男，1979年6月出生，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：王雯辉，男，1984年1月出生，住甘肃省天水市麦积区。 本院在执行陈武军与王雯辉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人王雯辉自XX年XX月XX日起，每月XX日给付申请执行人陈武军XX元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初2350号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  霍学锋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  侯娟儿
山西省乡宁县人民法院执行裁定                                                                         （2019）晋1029执异11号异议人：陈换平，男，1972年2月11日生，汉族，住××乡，住乡宁县，身份证号：×××。关于异议人陈换平对我院作出的（2019）晋1029执698号执行裁定书提出的执行异议申请一案，本院于2019年11月18日立案受理，在异议审查期间，异议人陈换平于2019年11月26日自愿提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人陈换平自愿撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人陈换平撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 王卫珍 二○一九年十一月二十七日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平承 办 人 刘久红印发时间2019年11月27日书记员关忠平`乡宁县人民法院法律文书审批表（执行案件用）类别执行裁定书草拟人刘久红编号(2019)晋1029执异11号庭长审查意见案由借款合同纠纷异议人陈换平适用程序普通局长意见法定时限6个月立案时间2019年11月18日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3906号原告：韦毅，男，1974年8月9日出生，汉族，住广西永福县。委托诉讼代理人：戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。被告：王跃明，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告韦毅为与被告王跃明买卖合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员黄海力独任审判。本案于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告韦毅的委托诉讼代理人戴锦跃到庭参加诉讼，被告王跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告韦毅向本院提供欠条1份，请求判令（变更后）：1.判令被告支付原告货款99765元，并支付利息损失（以99765元为基数，自2019年9月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定：被告王跃明向原告韦毅购买拉链。2018年3月5日，被告向原告出具欠条1份，载明被告欠原告韦毅99765元，自2018年4月份开始每月还3000元。原告陈述称，经其催讨，被告未按约付款。本院认为，本案原告提供了有被告王跃明签名的欠条1份，具有较强的证明力，结合原告陈述本院认定被告欠原告货款99765元。被告出具的欠条载明了付款期限，被告逾期支付，其行为显属违约，故对原告要求被告王跃明支付99765元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告自起诉之日起按年利率6%赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王跃明于本判决生效之日起十日内给付原告韦毅99765元，并赔偿逾期付款损失（以99765元为基数，自2019年9月12日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294元，减半收取1147元，由被告王跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十一月七日书记员  蒋斯雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15101号 原告：贵州卫国物资有限公司，地址在贵阳市观山湖区宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期地面工程第4幢C单元1层51号。 法定代表人：谭英卫。 委托诉讼代理人：龙秀云、杨畅，贵州心海律师事务所律师。 被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区中华北路209号。 法定代表人：王贵涛。 委托诉讼代理人：王乾、刘光勇，贵州心海律师事务所律师。 原告贵州卫国物资有限公司与被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告贵州卫国物资有限公司向本院提出诉请：一、判令被告向原告支付货款194524.6元及逾期付款损失53040元（以194524.6元货款为基数，自2018年8月11日起按年利率24%计算至货款全部付清之日止，暂计算至2019年9月23日为53040元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因“碧桂园·云顶壹品”项目需要，向原告购买建筑辅材，双方未签订书面合同。后经双方结算，自2018年3月12日起至2018年8月10日期间，原告向被告供货价值484524.6元。2018年10月12日，原告按被告要求开票增值税专用发票，2019年8月2日被告通过电子商业承兑汇票向原告支付货款29万元（该承兑汇票到期日为2020年4月30日），尚欠原告货款194524.6元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出如前诉请。 被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对此案并无管辖权。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被告工商登记住所地位于贵阳市云岩区中华北路，而非南明区花溪大道中段乌江水泥厂内，故此案应当由贵阳市云岩区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，本案被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司的登记住所地在贵州省贵阳市云岩区中华北路209号，而案涉项目“碧桂园·云顶壹品”项目在贵阳市白云区，故被告的住所地及合同履行地均不在贵阳市南明区，原告虽然提交了贵阳市云岩区人民法院出具的（2018）黔0103民初4891号《民事裁定书》证明2018年8月20日贵阳市云岩区人民法院曾因被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司的实际办公地点在贵阳市南明区甘荫塘贵州水泥厂办公楼内而将案件移送本院审理，但在本案中被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司认为其在贵州省贵阳市云岩区中华北路209号办公，且为此提出了管辖异议，因原告贵州卫国物资有限公司无其他证据佐证被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司至本案起诉之日2019年9月23日起实际办公地点仍在贵阳市南明区辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院 审判员  闫化平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李松松
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行终89号上诉人（原审原告）牛金保，男，1956年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该局局长。上诉人牛金保因与被上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初34号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤壁市山城区人民法院一审查明：2018年7月24日，牛金保因认为市人社局对其退休工龄的行政确认行为违法，要求判决市人社局按照牛金保实际参加工作时间计算其工龄即37年零3个月，并补发13年零3个月养老金差额和利息以及2011年6月以后调整的养老金差额及利息，向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼，鹤壁市山城区人民法院于2018年8月13日作出（2018）豫0603行初21号行政裁定，以牛金保超过了法定的起诉期限为由，驳回其起诉。牛金保不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月24日作出（2018）豫06行终49号行政裁定，驳回牛金保的上诉，维持鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603行初21号行政裁定。鹤壁市山城区人民法院一审认为：（2018）豫0603行初21号行政裁定书已经发生法律效力,当事人提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后不能再次提起相同的诉讼，本案中，牛金保对同一被告市人社局，以相同的事实和理由，相同的诉讼请求，再次向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉。鹤壁市山城区人民法院一审裁定：驳回牛金保的起诉。牛金保上诉称，原审法院的裁判是片面的，完全回避了河南省高级人民法院于2019年3月26日作出的（2019）豫行申150号行政裁定，上述裁定书确定了市人社局于2018年1月9日给上诉人作出的《关于刘计芳等7人反映问题的答复》是行政决定，赋予了上诉人重新提起行政诉讼的权利，故上诉人的本次诉讼不是重复起诉，而是基于河南省高级人民法院的裁定出现了新情况，重新提起了诉讼，原审法院以重复起诉来认定本案是错误的。请求：1.撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初34号行政裁定；2.依法支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。2018年7月24日，牛金保以市人社局为被告，向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为“1.依法确认被告审批职工离退休养老待遇计算23年零11个月工龄的具体行政行为违法；2.依法判令被告按照1974年3月至2011年6月来计算原告的工龄共计37年零3个月，并以此来增加和补发13年零3个月的工龄养老金和利息；3.依法判令被告从2011年6月以后调整养老金的差额和利息；4.诉讼费和其他费用由被告承担。”2019年6月5日，牛金保再次以市人社局为被告向鹤壁市山城区人民法院提起本案诉讼，诉讼请求为“1.依法确认被告审批职工退休养老待遇计算23年零11个月工龄的具体行政行为违法；2.依法判决被告按照原告1974年3月至2011年6月实际参加工作时间计算原告的工龄即37年零3个月，并补发13年零3个月养老金差额和利息以及2011年6月以后调整的养老金差额及利息；3.诉讼费由被告承担。”从上述两次诉讼情况看，牛金保起诉的被告、诉讼请求均相同，并且两次起诉中要求市人社局履行的计算工龄及补发养老金差额等职责是基于同一事由。因此，牛金保提起的本次诉讼与其2018年7月提起的诉讼构成重复起诉。综上，牛金保的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十一月十九日书记员  骆晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1601号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈燕舞(自报)，女，1993年12月5日出生，户籍所在地江西省抚州市，现住上海市嘉定区。原审被告人吴亮华(自报)，男，1998年9月24日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，现住上海市嘉定区。原审被告人熊委华(自报)，男，1996年10月13日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。原审被告人孙广辉(自报)，男，2000年10月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。原审被告人周军亮(自报)，男，2000年1月25日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，现住上海市嘉定区。原审被告人孙小明(自报)，男，1999年10月26日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住上海市嘉定区。原审被告人黄星星(自报)，男，1992年8月2日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，现住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人吴亮华、熊委华、孙广辉、陈燕舞、周军亮、孙小明、黄星星犯合同诈骗罪一案，于2019年10月22日作出(2019)沪0114刑初1722号刑事判决，以合同诈骗罪分别判处吴亮华有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元；判处熊委华有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万五千元；判处孙广辉有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；判处陈燕舞有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；判处周军亮有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；判处孙小明拘役六个月，罚金人民币五千元；判处黄星星拘役六个月，罚金人民币五千元；退出的违法所得予以追缴，不足部分责令吴亮华、熊委华、孙广辉、陈燕舞、周军亮、孙小明、黄星星继续退赔，发还各被害人。原审被告人陈燕舞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈燕舞自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定上诉人陈燕舞、原审被告人吴亮华、熊委华、孙广辉、周军亮、孙小明、黄星星犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人陈燕舞自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈燕舞撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初1722号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄伯青审判员  何仁利审判员  袁 婷二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11158号原告：苏艳玲，女，1952年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。原告苏艳玲与被告中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人林明堂、张世禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼违约金55432.7元（以444886元为基数，按每日万分之二的标准自2016年4月19日起至2018年1月2日止，共623天）。事实和理由：2013年12月26日，原、被告双方签署了中山市商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××村贝迪豪庭7幢602房。合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告于2018年1月2日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，才具备合同约定和法定的交付条件，应以该日为交付时间。故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。合同关于原被告违约责任的约定不对等，不公平，应予调整；合同约定的违约金过低，与被告的违约程度无法匹配，故请求法院予以调整增加。综上，为维护原告权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩解，一、被告不存在逾期交楼的事实，原告要求被告承担逾期交楼的违约责任无事实和法律依据。1.双方在合同第八条约定的是交楼期限，并未约定将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证作为交楼条件。2.原告已于2015年1月15日办理了收楼手续，商品房已经转移了占有，应视为交付完成。3.原告于2015年1月15日收楼，收楼后从未向被告提出过任何质量异议，也未提出过任何交付瑕疵的事由，其没有因为交付的商品房不符合合同约定在法定的两年诉讼时效期间内向原告主张任何权利，其权利不应受到法律的保护。4.原告在接收商品房时，对商品房的质量现状，以及是否符合合同约定的交付条件是清楚明白的，此后又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约金，没有法律依据。二、原告要求被告支付高额的违约金没有事实和法律依据。1.买卖双方在合同中已经约定违约金的计算方式，该条款的字体已经用加粗下划线的方式进行强调，被告完成了提示义务，故该条款对双方均具有约束力，原告应当遵从合同约定计算违约金。现原告选择要求继续履行合同而不选择解除合同，其一是因为房产已经升值，解除合同对其不利，其二是要求继续合同除享有升值利益以外，还可以要求违约金。既然原告选择继续履行合同，就应当按照继续合同的约定计算违约金而不应随意变更违约金的计算方式。2.违约金的性质属于补偿性质，双方合同已经约定了上限，该约定已经综合考虑了合同双方权利义务的均衡，合同双方均应当恪守，不应当随便予以调整。根据法律规定，违约金过低要求增加的只能以实际损失为限，原告没有证据证明其实际损失，实际上也没有损失，故其要求增加的违约金不符合法律规定。诉讼期间，原、被告申请庭外和解，期限届满，双方未能达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：1.2013年12月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同约定，买受人以444886元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××村贝迪豪庭7幢602的房屋；合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日（含90日），不作补偿；逾期超过90日而不足180日的，买受人同意不行使解除合同的权利，但由第91日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付房价款的10%向买受人支付违约金，出卖人退回买受人全部已付房价款及支付违约金后，买受人同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失出卖人不再另行赔偿或补偿，买受人要求继续履行合同或买受人未在本合同补充协议约定的解除期限届满前向出卖人发出解除通知的，合同继续履行，但由第91日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付万分之二违约金，但该违约金总和最高不超总房价款的3%。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2015年1月15日，原告办理了收楼手续。2.2015年10月28日，贝迪豪庭住宅小区一期（1-10幢）商住小区工程取得建设工程竣工验收报告。2018年1月2日，贝迪豪庭住宅小区一期取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。被告与原告签订的中山市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。涉案合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”根据前述法律规定，原告作为买受人依法负有一定的检验的义务，尤其购买房屋大宗财产时，按照常理应当予以检验，若认为不符合约定可以拒绝接收。本案中，原告在被告未能提供合同约定的验收合格的证明文件可以拒绝收楼的情况下，仍于2015年1月15日实际收楼，应视为其明知涉案房屋尚不具备交付条件仍同意接收商品房。涉案商品房在交付时虽不符合合同约定的交付条件，但不能据此认定涉案商品房屋于实际交付时不具备居住使用功能。原告在知道商品房不具备约定或者法定交付条件的情况下同意接收商品房，即以自己的实际行为，接受被告履行的主要合同义务，其现又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任，有悖诚实信用，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回原告苏艳玲的诉讼请求。案件受理费1186元，减半收取为593元，保全费574元，合计1167元，由原告苏艳玲负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十一月二十四日书记员 詹绮婷王静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3712号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀,该公司董事长。被执行人：吴士风，女，1964年11月7日生，住盐城市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人吴士风机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)苏0902民初3188号民事判决书，于2019年11月12日立案执行并向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴士风履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明本案的被执行人吴士风申请执行吕芳玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，执行案号(2017)苏0902执1109号，执行款项未到位，于2017年11月29日终结本次执行程序结案，本案的执行依据(2019)苏0902民初3188号民事判决书判决主文中载明：“一、被告吴士风应于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司1万元；余款25181.01元，待被告吴士风在（2012）亭民初字第1678号、（2013）亭民初字第4907号民事判决执行案件中实际受偿后优先支付。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告吕芳玉的诉讼请求。”至今被执行人未收到吕芳玉赔偿款，本院认为执行条件未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金财产保险股份有限公司的执行申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十二日书记员  唐 虹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3993号申请执行人付国义，男，汉族，生于1952年1月4日，住禹州市。被执行人吴清珍，男，汉族，生于1961年11月25日，住禹州市。被执行人陈刘锋，男，汉族，生于1963年3月12日，住禹州市。关于申请执行人付国义申请执行吴清珍、陈刘锋借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初4020号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴清珍、陈刘锋的银行存款20万元；或扣留、提取被执行人吴清珍、陈刘锋的收入20万元；或查封、扣押被执行人吴清珍、陈刘锋价值20万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十一月二十九日书记员 ：周亚关
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5337号申请执行人：熊衍贵，男，1969年8月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：丁炎山，男，1968年10月7日生，汉族，住江西省上饶市万年县。熊衍贵与被执行人丁炎山借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的(2019）赣01民终1827号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：1、丁炎山于本判决生效之日起十日内归还熊衍贵借款本金1000000元及利息；2、丁炎山于本判决书生效之日起十日内向熊衍贵支付律师代理费15000元；3、一审案件受理费14790元，简易程序减半收取7395元，二审案件受理费550元，由丁炎山承担，限随上述款一并偿付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1021845元及利息等，本院于2019年9月5日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月6日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2、2019年9月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年11月19日，本院查封被执行人名下房产。4、2019年11月25日，本院裁定冻结被执行人名下股权。5、2019年11月25日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月26日，本院再次查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。7、2019年11月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年11月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、本案执行标的1021845元，执行费12618.45元，共计1034463.45元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1034463.45元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封了被执行人名下位于万年县XX号房产，但由于轮候查封无法处置，其余未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2019）赣01民终1827号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  吴胜辉二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 蓉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终665号上诉人（原审原告）：林怡，男，1982年4月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省浙商投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区绿地联盛国际3号楼4单元13层3号。法定代表人：施正州。委托诉讼代理人：吕敏，系该公司员工。上诉人林怡因与被上诉人贵州省浙商投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初5415号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林怡上诉称，不服一审法院将本案移送贵州省贵阳市观山湖区法院审理的裁定，一审在认定事实及适用法律上存在错误，理由具体如下：首先，双方之间并没有签订借款合同的事实，也不存在其他约定管辖法院的事实，一审法院在事实认定上存在错误。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为民间借贷纠纷案件，双方并没有协议约定管辖法院，而上诉人作为出借方已经履行了款项出借义务，现因被上诉人违约而向法院起诉要求偿还借款本金及利息，依法应被认定为接收货币一方。故而，本案由上诉人住所地法院即平阳县人民法院管辖符合法律规定。因此，一审法院在法律适用上存在错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法公正裁判。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。可见，在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，应优先适用当事人协议管辖。根据双方借款协议约定，发生争议可向贵阳市有管辖权的人民法院起诉，被上诉人住所地位于贵州省贵阳市观山湖区，故贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案具有管辖权。浙江省平阳县人民法院并非双方约定的管辖地法院，故对本案不具有管辖权。上诉人关于双方未签订借款合同、未约定管辖的陈述不实，一审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月十九日代书记员 郑思怡
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5880号 原告：李某某。 被告：于某某（曾用名丛某某）。 原告李某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子于某由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元给原告（自2019年9月1日至2025年9月1日止），按每月1388元计。事实与理由:原、被告于2006年3月17日登记结婚，婚后育有一子于某。婚后夫妻感情一般，长期分居，现夫妻感情已破裂，无和好可能。故原告诉至法院，要求判如所请。 于某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱于2006年3月17日登记结婚，婚后于2007年9月14日育有一子于某。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭琐事偶有争吵。2019年10月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。 本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告经自由恋爱登记结婚且结婚多年，具有较好的感情基础，婚后虽偶因家庭琐事发生争吵，但双方并不存在根本矛盾，且原告并无证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告李某某与被告于某某离婚。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年十一月四日 书记员  王磊磊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6159号原告：中国邮政集团公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路10号。法定代表人：赵建华，总经理。委托诉讼代理人：杨乐、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：黄广德，男，现住呼和浩特市。被告：徐焱，女，现住呼和浩特市。原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司（以下简称邮政呼市分公司）与被告黄广德、徐炎房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政呼市分公司的委托诉讼代理人杨乐、被告黄广德、徐炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政呼市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间房屋租赁合同关系；2.判令二被告自房屋租赁合同解除之日将座落于呼和浩特市××区南地连体一、二楼店铺返还原告；3.判令二被告支付拖欠原告房屋租金55834.6元，暂从2016年8月17日计算至2019年5月29日，最终计算至实际腾房之日；4.判令二被告向原告支付房屋租金的利息2652元，暂从2016年8月17日计算至2019年5月29日，按年利率6%计算，最终计算至实际付清之日；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月17日，原告与二被告建立房屋租赁合同关系，原告将座落于呼和浩特市××区南地连体一、二楼店铺承租给二被告使用，双方口头对租金标准及支付方式等内容进行约定。原告按合同约定履行了相应义务，但二被告仅仅支付了第一年度2万元的房屋租金及2000元押金。截止起诉之日，二被告仍然占有案涉房屋，但未向原告支付2016年8月17日起至实际腾房之日的房屋租金。故向贵院提起诉讼，请求判如所请。黄广德、徐炎辩称：我是与杨局长面谈签的租赁合同，当时商量一年15000元的租金，后来租金协商为一年20000元，先交了2000元的定金，3天后我又交了20000元的租金，邮政公司工作人员来和我签的合同。签完合同后，工作人员将合同拿走后至今没有给我返还合同，导致我后期办不了营业执照等相关手续。2015年12月27日给了我房屋钥匙，2016年1月3日把房腾给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：中国工商银行业务回单、中国邮政集团公司呼和浩特市分公司银行流水、房地产平面图、房屋租赁合同、通话录音。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年左右，内蒙古航天实业有限公司将位于呼和浩特市××区商业楼连体一、二楼店铺出租给呼市邮政分公司使用，内蒙古航天实业有限公司同意呼市邮政分公司转租该房屋，双方约定合同期限至2018年12月31日止。2015年8月17日，邮政呼市分公司与黄广德、徐炎口头约定出租上述店铺，并约定年租金2万元，并交纳2000元押金。黄广德、徐炎向邮政呼市分公司交纳租金2万元、押金2000元。2015年12月27日，黄广德取得房屋钥匙。案涉房屋现由黄广德、徐炎占有。本院认为，内蒙古航天实业有限公司将案涉房屋出租给邮政呼市分公司，邮政呼市分公司提供了双方签订的2018年4月24日至2018年12月31日期间的《房屋租赁合同》。邮政呼市分公司于2015年12月27将房屋转租给黄广德、徐炎，二被告交纳了房屋租金及押金，双方以口头形式订立转租合同并各自履行了合同义务，转租合同成立。内蒙古航天实业有限公司对转租合同未在6个月内提出异议，且在黄广德、徐炎租赁使用期间，内蒙古航天实业有限公司与邮政呼市分公司签订了《房屋租赁合同》，则本院认为内蒙古航天实业有限公司应当知道承租人邮政呼市分公司转租的事实，故邮政呼市分公司的转租合同成立并生效。但邮政呼市分公司的租赁期限于2018年12月31日终止，其转租期限超过剩余租赁期限的，超过部分的约定无效，且原告未证明双方另有约定，故本案原被告的租赁期限自2015年12月27日起至2018年12月31日止。对于邮政呼市分公司请求解除原、被告之间转租合同的诉讼请求，本院认为，双方的转租合同期限已届满，不存在合同解除的情形，故该诉讼请求本院不予支持。关于邮政呼市分公司要求黄广德、徐炎支付租金55834.6元（自2016年8月17日暂计至2019年5月29日）并计算至实际腾房之日的诉讼请求，本院认为邮政呼市分公司未提供证据证明合同自2015年8月17日成立并生效，通过黄广德、徐炎答辩及通话录音证明二被告于2015年12月27日取得房屋钥匙，则合同自2015年12月27日成立并生效，二被告应当自当日开始支付租金至2018年12月31日止。二被告第一年度租金已交纳，剩余2年零5天（2016年12月27日至2018年12月31日）的租金40274元未支付，已支付的2000元押金折抵房租，现二被告尚欠邮政呼市分公司租金38274元。关于邮政呼市分公司请求黄广德、徐炎支付房屋租金利息的诉讼请求，本院认为邮政呼市分公司与黄广德、徐炎未约定逾期付款利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄广德、徐炎于本判决生效之日起十五日内向中国邮政集团公司呼和浩特市分公司支付租金38274元；二、黄广德、徐炎于本判决生效之日起十五日内将位于呼和浩特市××区商业楼一、二楼店铺腾退给中国邮政集团公司呼和浩特市分公司；三、驳回中国邮政集团公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。案件受理费631元（原告已预交），由中国邮政集团公司呼和浩特市分公司负担253元，由被告黄广德、徐炎负担378元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一九年十一月十八日书记员 赵 靖
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14431号原告：天津广利红运运输有限责任公司，住所天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼103室-21（集中办公区）。法定代表人：耿国建，经理。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建爱，天津翠亨律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心4号底商、1号楼-1-201/301。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告天津广利红运运输有限责任公司与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津广利红运运输有限责任公司的委托诉讼代理人卢青、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人宋可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津广利红运运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担津Ｃ×××××号车损费90000元，津Ｃ×××××号车损费75000元，评估费7500元，施救费17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月25日5时0分，案外人曹广林驾驶登记在原告公司名下的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××重型半挂车行驶至尚义县附近路段由北向南行驶时，因躲避过路的狗行驶下路东并发生侧翻，造成原告车辆受损，事故发生后经尚义县公安交通警察大队处理：案外人曹广林负事故全部责任。原告所驾驶的车辆在被告处投保了机动车商业保险，险种包括机动车损失保险及不计免赔等，主车保额为267000元，挂车保额为18万元，事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，故诉至法院。天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告诉状陈述的保险情况认可，事故发生在保险期间内。案外人驾驶车辆违反道路交通法第22条，认定书未明确具体条款，案外人有可能涉嫌饮酒驾车，被告拒绝赔付，如贵院最终判决被告承担赔偿责任，被保险标的车辆第一受益人为威海市商业银行股份有限公司天津分行，原告非适格主体，如原告提供相关证据，被告还需核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及运输证经年检有效情况下方认可给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了以下证据：1.行驶证、驾驶证、从业资格证、主挂车的行驶证及运营证复印件，证明驾驶员驾驶资格及车辆营运资格；2.保单，证明车辆保险情况；3.事故认定书一份，证明事故情况；4.施救费发票2张，证明施救费情况；5.天津万路通达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告及评估费票据，证明挂车车损及支出评估费；6.主车定损协议书，证明主车定损金额；7.声明一份，证明原告具有索赔资格。被告质证称，对证据真实性均无异议，证据6定损协议系被告出具，主车车损经过评估，评估金额以协议为准，被告没有盖章，认为主、挂车损过高，施救费过高，评估费不应由被告承担。被告未有证据提交。另，原告庭后补交了修理费发票。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信，原告提交的主车车损定损协议系被告出具，挂车车损经本院委托鉴定评估机构评估，被告对于其质证主张未提交相关证据，本院对津Ｃ×××××号车损费确定为90000元，对津Ｃ×××××号车损费确定为75000元，对原告支出评估费7500元及施救费17000元予以确认。对于事故原因问题，原告提交的事故认定书载明了事故原因为“躲避过路的狗而行驶下路东发生侧翻”，被告虽主张可能涉嫌饮酒驾车，但未提交相关证据，本院对被告该主张不予采信。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合法有效，保险车辆在保险期间发生事故，被告应承担给付保险金的责任。原告主张的车损，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的施救费、评估费系为查明事故原因、责任认定及确定损失的必要、合理支出，原告亦提交了相应发票，被告虽不认可，但证据及理由不足，故本院对原告主张的施救费、评估费予以支持。被告提出的其他抗辩理由，未有证据提交，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付天津广利红运运输有限责任公司车损费、评估费、施救费保险金共计189500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1220元，由天安财产保险股份有限公司天津市分公司负担1220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年十一月二十五日书记员  莫云影附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7919号原告：张某，住莱州市。被告：莱州市某村村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：刘某某,村主任。原告张某诉被告莱州市某村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十一月八日书记员  侯玥超
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4320号 原告：林美专，女，汉族，1975年9月12日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：陈锦锋，男，汉族，1990年05月11日出生，住福建省安溪县。 原告林美专与被告陈锦锋房屋租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林美专到庭参加诉讼，被告陈锦锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美专向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋修复费用1000元；2、判令被告支付2019年9月22日至实际交房日房租及未结电费860元；3、订立合同装修期7天房租746.7元；4、请求被告赔偿违约金6400元。事实和理由：2017年9月16日，原被告双方租赁协议生效，并交付使用。2019年8月20日双方约定交房租的日子，经原告催讨，到8月22日，被告表示不续租，要退房，并拒绝交水电费。9月17日，原告通知被告要保持现有装修完整性或恢复原状方可退房。被告不听。9月21日，原告拒收被告钥匙，并明确表示违约金等问题由法院解决。 陈锦锋未提出答辩意见。 林美专围绕诉讼请求，依法提交了租赁协议、聊天记录、照片作为证据。陈锦锋未发表质证意见，也未提交任何证据。本院经依法审核，对林美专提交的上述证据的真实性予以确认并附卷佐证，其证明力结合查明事实进行论述。 经审查以上证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年9月16日，林美专（出租方，甲方）与陈锦锋（承租方，乙方）订立《租赁协议》，协议内容如下：二、本合同租赁期为3年，租期从2017年9月22日起至2020年9月21日止。三、每月租金3200元，下半年度租金乙方需提前一个月支付。并付押金3200元。四、租金支付方法为半年一付，现付后用。五、在租赁期内，因租赁门面产生的水、电、卫生费、物业管理费、债权债务等由乙方自行承担。六、乙方按照规定使用并爱护房屋及其附属设施，在租赁期内因乙方使用不当导致该房屋及其附属损坏发生的，乙方负责修复。在租赁期内乙方不得从事非法活动，由此产生的一切后果和责任由乙方全部承担。七、租赁期内双方均不得擅自提前解除合同。十四、在租赁合同期内，若乙方违约，押金租金将不退还，乙方无条件退出。并赔偿违约租金两个月。 庭审中，林美专述称：陈锦锋于8月22日向其提出不再续租，房租缴纳至9月20日。陈锦锋的电费系按照1元/度的标准支付，目前尚余约860度未支付。陈锦锋于9月20日办理租赁房屋，并且告知了林美专，林美专认为陈锦锋违约拒绝接收房屋。林美专提供的双方微信聊天记录记载双方电费系按照1元/度标准计算，陈锦锋于8月22日提出“欢迎走司法程序”。林美专提供照片证明陈锦锋对房屋造成的损坏情况。 本院认为，林美专与陈锦锋订立租赁协议，内容合法有效，双方应恪守履行。陈锦锋在合同未到期的情况下提前解约，已经构成违约，依照合同约定，陈锦锋应当赔偿林美专两个月租金的违约金6400元。林美专要求陈锦锋支付免租期的租金，与双方约定不符，本院不予采纳。林美专要求陈锦锋支付电费860元，林美专主张的是一个月的区间，按照双方的标准即860度电，符合合理用电水平，且陈锦锋未提出反驳意见或证据，本院酌情予以支持。林美专提出陈锦锋对房屋存在损坏，要求陈锦锋赔偿修复费用，经查，陈锦锋在租赁期限内确实对租赁物有损坏行为，本院酌情认定陈锦锋支付修复费用500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈锦锋应于本判决生效之日起十日内支付原告林美专修复费用500元； 二、被告陈锦锋应于本判决生效之日起十日内支付原告林美专电费860元； 三、被告陈锦锋应于本判决生效之日起十日内支付原告林美专违约金6400元； 四、驳回原告林美专的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈锦锋负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吕宜凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4238号 申请人：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所：深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一、二层的东面半层，统一社会信用代码：91440300578822537Y。 负责人：谢锋。 委托代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。 委托代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。 被申请人：王泽中，男，汉族，1969年5月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 宁波银行股份有限公司深圳南山支行与王泽中信用卡纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司深圳南山支行向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人王泽中名下价值人民币334744.16元的财产。申请人宁波银行股份有限公司深圳南山支行提供财产保全担保书作为担保，担保金额为人民币334744.16元。 本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司深圳南山支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王泽中价值人民币334744.16元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶珍芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1954号申请执行人：贺嘉祥，男，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：银泽龙，女，1962年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于贺嘉祥申请执行银泽龙民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)渝0105民初26831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人银泽龙逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人贺嘉祥于2019年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现金额为本金6.7万元及利息、费用等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执1954号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十八日书记员  李梦笛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1217号 上诉人（原审被告）：董立新，男，1976年7月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：孙朋飞，男，1987年12月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：董建鹏，男，1981年3月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人董立新因不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3236号民事裁定，向本院提出上诉。 董立新上诉称，本案不是合同纠纷，管辖法院应为被告住所地石家庄市鹿泉区人民法院。即使本案以买卖合同立案，本案争议标的为货币，《售楼转让协议》中接收货币一方为董建鹏，其住所地在鹿泉区，管辖法院仍是石家庄市鹿泉区人民法院，在此审理更为节约司法资源。 孙朋飞答辩称，本案属于合同纠纷，不属于侵权纠纷，一审对本案享有管辖权。 本院经审查认为，根据起诉状所列事实及相关证据，本案系因当事人在履行《售楼转让协议》过程中产生的纠纷，一审认定本案系合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人有权向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”当事人之间未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄市裕华区，因此本案由一审法院管辖并无不妥。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年十一月十九日 书记员  张世华
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3744号 申请执行人：***，男，汉族，1970年07月08日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：皮自云，男，汉族，1978年08月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人***与被执行人皮自云买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年03月29日作出的（2017）甘0702民初11239号民事判决书已发生法律效力：被告皮自云偿付原告***欠款66460元，承担利息11830元，受理费及公告费1936元，合计80226元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人***已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日，我院向申请执行人***送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人皮自云名下的财产线索。 2.2019年4月15日，本院依法分别向被执行人皮自云送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年4月12日、2019年7月10日、2019年11月25日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人皮自云名下有可供执行的财产。 4.2019年4月12日，本院向被执行人皮自云发出限制消费令措施。 5.2019年5月21日，我院对被执行人皮自云名下的全部银行卡、财付通进行了冻结信息的措施。 6.2019年5月27日、2019年6月19日、2019年7月16日被执行人皮自云先后共履行案件款6000元。 7.2019年9月26日，本院向被执行人所在地进行调查询问，被执行人皮自云欠债较多，现下落不明。 8.2019年11月22日，本院约谈申请执行人***，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的80226元，执行到位标的6000元，未能执行到位标的74226元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，被执行人皮自云履行案件款6000元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈未发现被执行人皮自云名下有其他可供执行的财产且被执行人皮自云现下落不明。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗晓彤
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初889号原告：安宁市建筑实业有限责任公司。住所：安宁市青龙镇恒安路26号。统一社会信用代码：91530181216826186Y。法定代表人：李卫兵，总经理。委托诉讼代理人：张海，云南方中律师事务所律师。委托诉讼代理人：施正贵，系该公司员工。被告：普春华，男，汉族，1974年6月13日出生，户籍地：云南省安宁市。委托诉讼代理人：何雪峰，云南八谦律师事务所律师。被告：李丽芬，女，汉族，1974年8月18日出生，户籍地：云南省安宁市。委托诉讼代理人：何雪峰，云南八谦律师事务所律师。原告安宁市建筑实业有限责任公司与被告普春华、李丽芬民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月7日向云南省安宁市人民法院起诉，云南省安宁市人民法院出具（2019）云0181民初132号民事裁定书，裁定：本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。本院遂于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告安宁市建筑实业有限责任公司的委托诉讼代理人张海、施正贵，被告普春华、李丽芬及其委托诉讼代理人何雪峰到庭参加了诉讼。本案经报请本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告安宁市建筑实业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、确认原告与两被告于2018年10月15日签订的《欠款协议》无效；2、确认截止2018年10月15日原告与被告之间的债权债务为749.7万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。自2011年7月开始，原告因资金周转困难，陆续向两被告借款共计人民币600万元〔2011年7月20日借本金200万元、2012年7月20日借本金60万元、2013年7月20日借本金40万元、2013年9月9日借本金300万元〕。截止2018年9月,原告已偿还了674.3万元。后被告利用原告对其心怀感激之心多次要求原告对双方的借款进行结算。2018年10月15日，根据被告的要求，原告与两被告形成了《欠款协议》确认:“截止2018年10月15日止，原告欠被告本息合计1169.53万元，2017年1月20日至2018年10月15日的利息为880.47万元，两项合计2050万元”。该利息计算方式利率明显过高，尤其是2017年1月20日至2018年10月15日的利息竟然高达880.47万元！是巨额高利贷利滚利式的计算方法，该计算方式违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十八条有关利息计算的规定。根据合同法第五十二条第五款之规定，违反法律、行政法规的强制性规定应当认定无效。根据年利率不得超过24%的规定，原告认为至2018年10月15日止，原告欠被告的欠款本金及利息应当为749.7万元，故请求人民法院依法予以确认。被告普春华、李丽芬辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均对对方提交的证据真实性不持有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出借多笔款项，双方自2011年7月21日起至2017年1月20日之间签署了多份债权凭证。2014年7月20日之前约定的利息为年利率20%，并约定了逾期利息为年利率40%；2014年7月20日至2015年7月20日之前约定的利息为年利率30%，并约定了逾期利息为月利率4%；2015年7月20日之后约定的利息为月利率3%。被告于2011年7月21日交付了200万元、于2012年7月24交付了60万元、于2013年7月31日交付了40万元、于2013年9月11日交付了300万元，共计出借600万元。原告于2015年10月26日归还了20万元、于2015年11月25日归还了36.16万元、于2016年2月6日归还了56.16万元、于2016年9月30日归还了61.98万元、于2017年2月14日归还了50万元、于2017年6月13日归还了40万元、于2018年9月28日归还了50万元，共计归还674.3万元。2018年10月15日，原被告双方结算并签署了《欠款协议》、《欠条》，确定原告尚欠被告本息合计2050万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因双方当事人之间对利息的约定部分超出了法律规定，故对于超出法律规定的部分，本院以年利率24%计息；对于未超出法律规定的部分，本院按照双方当事人之间的约定计算利率：1、2011年7月至2012年7月期间，被告出借的本金为200万元，利息为20%即40万元；2、2012年7月至2013年7月期间，被告出借的本金为260万元，利息为20%即52万元；3、2013年7月至2014年7月期间，被告出借的本金为300万元，利息为20%即60万元；4、2014年7月至2018年10月15日期间，以300万元本金按年利率24%计算的利息为309.6万元；5、2013年9月至2018年10月15日期间，另300万元本金按年利率24%计算的利息为372.4万元。综上，截止2018年10月15日，原告尚欠被告600万元本金，834万元利息。期间，原告共计归还被告674.3万元，经抵扣，原告尚欠被告借款本金600万元、利息159.7万元。故原被告双方结算并于2018年10月15日签署的《欠款协议》、《欠条》超过年利率36%部分的利息约定无效，但该部分约定无效不影响《欠款协议》、《欠条》其他约定的效力。综上所述，原告的诉求部分有法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、确认截止2018年10月15日，原告安宁市建筑实业有限责任公司与被告普春华、李丽芬之间的债权本金为600万元、利息为159.7万元；二、驳回原告安宁市建筑实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64279元，由原告安宁市建筑实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 姚 丹人民陪审员 周 惠人民陪审员 张青春二〇一九年十一月十一日书 记 员 陈婷婷
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初6358号 不公开理由：以调解方式结案。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1611号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。住所地：合水县西华池镇环城西路。法定代表人：赵文辉，办公室主任。统一社会信用代码：126228240704014917。被告：田金明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与田金明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判员  罗克林二〇一九年十一月二十七日书记员  郭 萌
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17746号原告：大连华锐重工焦炉车辆设备有限公司。住所地：辽宁省。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX1957。法定代表人：周刚，执行董事。委托诉讼代理人：张晓娟，女，该公司法律事务员。委托诉讼代理人：肖琳，女，该公司法律事务员。被告：西安华江环保科技股份有限公司。住所地：西安市。法定代表人：姜乃斌，董事长。委托诉讼代理人：陈尉斌，男，该公司法务专员。第三人：乌海市华信煤焦化有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市。法定代表人：陈泽启，执行董事。原告大连华锐重工焦炉车辆设备有限公司（以下简称华锐重工公司）与被告西安华江环保科技股份有限公司（以下简称华江环保公司）、第三人乌海市华信煤焦化有限公司（以下简称华信煤焦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史丽妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华锐重工公司的委托诉讼代理人张晓娟、肖琳，被告华江环保公司的委托诉讼代理人陈尉斌到庭参加诉讼。第三人华信煤焦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华锐重工公司诉称，被告承包第三人125t/h干熄焦及余热发电工程，于2015年4月24日向其发送购买设备的招标文件，其缴纳2万元投标保证金进行投标并中标。2015年5月28日，其与被告签订《乌海市华信煤焦化有限公司125t/h干熄焦及余热发电工程旋转焦罐、焦罐台车供货合同》（以下简称供货合同），其向被告提供3套设备，合同总价4300020元。2015年12月22日，其完成了全部供货义务。依供货合同约定其提供的设备质保期已届满，被告应支付全部剩余货款和退还履约保证金，其多次催要未果，故诉至法院要求被告：1、支付货款1170008元；2、退还履约保证金2万元；3、按照同期同类贷款利率支付利息损失至实际付清之日（其中310004元自2015年12月23日起算、880004元自2017年6月22日起算）；4、承担全部诉讼费、保全费。被告华江环保公司辩称，一、依据供货合同货款分六次支付，其已支付前三笔60%货款，第四笔款因原告未按约定交付完整设备技术资料余31万元未付、原告交付完整设备技术资料后可支付，第五笔、第六笔调试款及质保金因第三人水、电长期不能满足正常投运需要不具备整体联动试车验收条件未到付款节点；二、原告给其开具全款发票时间为2016年1月29日，因此31万元的逾期付款利息损失起算时间有误，其他款项未达到付款条件，不存在逾期付款利息损失问题；三、造成本案争议的主要原因系第三人不能提供满足项目建设需要的水、电、气等基本施工条件，同时拖延支付其安装调试款所致，故请法院判决原告主张的款项及逾期付款利息损失由第三人承担。第三人华信煤焦公司未到庭陈述意见。经审理查明，2015年4月24日，被告向原告发送招标文件，邀请原告参加被告总承包的第三人125t/h干熄焦及余热发电工程中的“旋转焦罐、焦罐台车”投标，招标文件载明投标保证金将在《中标通知书》发出后一个月自动转为履约保证金，在设备供货完毕、安装调试结束后或者依法解除时予以退还。2015年5月18日，被告向原告发送《中标通知书》。 2015年5月28日，原告与被告签订供货合同，约定：原告为被告供应3台旋转焦罐、3台焦罐台车，合同总价4300020元；原告应承担设备的设计、制造、成套供货及现场指导安装、调试、售后等技术服务并对技术性能和质量向被告负责；合同签字后被告支付合同总额20%，全部图纸设计完成后被告支付合同总额20%，设备发货前被告支付合同总额20%，设备全部到货原告开具全额增值税发票交与被告后被告支付合同总额20%，安装维护使用说明书、质量合格证明书等技术资料随货交付，设备安装调试完毕、联动试车验收合格投产后被告支付合同总额10%，剩余10%作为质保金，质保期满无质量问题一次性付清，质保期指设备调试验收合格正常运行之日起一年或合同设备运至现场之日起满18个月，以先到时间为准等。2015年12月22日，原告完成了供货、安装设备的义务。2016年1月19日原告为被告开具了全额增值税发票，被告已付原告货款3130012元，余1170008元货款未付及2万元履约保证金未退酿成本诉。庭审中，原告表示其已随货物向被告交付资料箱，技术资料已全部交付被告，同意310004元自2016年1月19日起计算逾期付款利息损失，认为按照供货合同约定设备运至现场18个月质保期届满，货款付款及履约保证金退还条件已经成就；被告坚持答辩意见。庭审调解，因双方当事人坚持己见致调解未果。上述事实，有招标文件、《中标通知书》、供货合同、产品发运回执单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的供货合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告完成了供货、安装设备的义务，被告应依约及时支付货款。原告已将资料箱交付被告，现设备虽未调试验收正常运行，但未调试验收正常运行非原告原因所致，截止2017年6月21日设备已运至现场满18个月符合供货合同约定的质保期届满条件，故原告要求被告全额付款应予支持。现质保期届满，原告要求被告退还履约保证金亦应支持。供货合同未约定逾期付款违约责任，原告要求按照同期贷款利率计算逾期付款利息损失并无不妥，逾期付款利息损失以现行中国人民银行一至三年期贷款基准利率年利率4.75%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定， 判决如下：一、被告西安华江环保科技股份有限公司于本判决生效后三十日内支付原告大连华锐重工焦炉车辆设备有限公司货款1170008元。二、被告西安华江环保科技股份有限公司于本判决生效后三十日内退还原告大连华锐重工焦炉车辆设备有限公司履约保证金2万元。三、被告西安华江环保科技股份有限公司于本判决生效后三十日内按年利率4.75%支付原告大连华锐重工焦炉车辆设备有限公司逾期付款利息损失（2016年1月19日至2017年6月21日以310004元为基数计算，2017年6月22日至本判决确定的给付之日以1190008元为基数计算）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16799元（原告大连华锐重工焦炉车辆设备有限公司已预交），由被告西安华江环保科技股份有限公司承担并于上述付款时一并给付原告大连华锐重工焦炉车辆设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      史丽妮二0一九年十一月五日 书  记  员      宋  琛
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4377号 原告李东顺，男，汉族，住陇南市武都区。 委托代理人王杜军、刘鹏，陇南永盛律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告李东成，男，汉族，住陇南市武都区。 委托代理人白辉，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。 案由：返还原物纠纷 本院受理原告李东顺诉被告李东成返还原物纠纷一案后，在审理过程中原、被告已达成协议，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告李东顺撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告李东顺负担。 审判员 马 鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王新华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13428号上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：崔国东。委托诉讼代理人：宋康阳，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省遂溪县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨绍红，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。原审被告：梁波源，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：梁带珠，男，1963年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人利宝保险有限公司顺德支公司（以下简称利宝保险公司）因与被上诉人杨绍红及原审被告梁波源、梁带珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告利宝保险有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告杨绍红赔偿28631元；二、被告利宝保险有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业险限额范围内向原告杨绍红赔偿17744.57元；三、驳回原告杨绍红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为886.29元（原告杨绍红申请缓交），由原告杨绍红负担365.37元，由被告利宝保险有限公司顺德支公司负担520.92元。”利宝保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判利宝保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿杨绍红35666.19元；2.一、二审诉讼费用由杨绍红负担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，对关键证据未进行充分调查。佛山市顺德区伦教医院和佛山市顺德区大良医院的出院记录均显示杨绍红事故发生前已存在自身疾病，对应医疗费用单也反映存在过度治疗的情况，利宝保险公司一审期间已向法院申请作医保范围用药鉴定。根据相关法律规定，一审法院应对杨绍红的医疗费与本次损伤是否存在关联性进行审查，对于合理的、必要的医疗费，利宝保险公司同意按照国家基本医疗保险的标准核定后予以赔偿，但一审法院仅通过问询的方式向就诊医院了解治疗过程，即根据询问结果认定杨绍红的医疗费共53546.87元，该费用未经充分调查、审核和鉴定，不应全部予以支持。二、利宝保险公司不是本案事故的直接侵权人，一、二审诉讼费用应由杨绍红负担。杨绍红辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。针对利宝保险公司对医疗费提出的异议，一审法院已分别向佛山市顺德区伦教医院、佛山市顺德区大良医院发函进行调查，两家医院均答复不存在过度医疗情形。利宝保险公司要求对医保范围用药进行鉴定有拖延诉讼时间的嫌疑。利宝保险公司对医疗费金额10709.37元存在异议，但未对不服金额的来源、构成、依据等进行解释，难以认定其是对哪次医疗行为中的哪部分医疗费用存在异议，其上诉主张的事实和理由不明确。二、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，利宝保险公司应负担本案的诉讼费用。梁波源、梁带珠未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为杨绍红在本案中的医疗费应当如何确定。经审查，针对利宝保险公司提出的医疗费的必要性、合理性问题，一审法院分别向佛山市顺德区伦教医院和佛山市顺德区大良医院发函调查。佛山市顺德区伦教医院答复称杨绍红的高尿酸血症、高血脂血症为住院常规抽血化验得出，腰椎间盘突出症则系因杨绍红自诉有四肢麻木伴全身多处疼痛查CT得出，其并未针对杨绍红上述自身疾病进行治疗，未产生相关治疗费用；而佛山市顺德区大良医院则答复称其对杨绍红自身患有的2型糖尿病的治疗系根据医学治疗原则实施，且仅进行了费用为244.18元的维持治疗。上述两份复函已清楚表明本案不存在过度治疗情况，故一审判决认定医疗机构在治疗过程中对杨绍红的自身疾病采取的是不可分割的一体化治疗，而非积极治疗，对利宝保险公司的相关抗辩意见和鉴定申请不予接纳并无不当。因利宝保险公司未列明非医保用药的具体项目及金额，故一审法院对其针对医保范围用药金额的鉴定申请不予准许亦无不当。据此，一审法院认定的医疗费损失金额正确，本院予以维持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院根据本案的具体情况，决定由利宝保险公司负担部分诉讼费并无不当，本院依法予以维持。综上，利宝保险公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67.73元（利宝保险有限公司顺德支公司已预交959.38元），由利宝保险有限公司顺德支公司负担。利宝保险有限公司顺德支公司多预交的案件受理费891.65元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十一月二十日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12844号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张妹二，女，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人张妹二及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金33493.7元予张妹二；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回张妹二的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费872.5元（张妹二已预交），由粤海通公司、长华公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对张妹二已预交的诉讼费用872.5元，在判决发生法律效力后经张妹二书面申请,一审法院退还予张妹二。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需向张妹二支付逾期交楼违约金33493.7元（以购房款879100元为本金，按日万分之三的标准，自2018年12月3日起计算至2019年4月8日止）；2.撤销一审判决第二项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由张妹二负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与张妹二，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，张妹二亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定,并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在张妹二主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。张妹二未提出答辩意见。长华公司未提出陈述意见。二审期间，粤海通公司、张妹二、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向张妹二支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果张妹二违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重张妹二责任的情形，故该条款无效。张妹二在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费637.34元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1035号 被执行人：杨世芳（曾用名杨伍），男，1970年6月26日出生，汉族，住琼海市万泉镇。 本院在执行被执行人杨世芳容留他人吸毒罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初286号刑事判决书所确定的义务，被执行人杨世芳应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨世芳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人杨世芳名下的财产信息，被执行人杨世芳在银行没有发现有存款。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。 综上所述，因本案被执行人杨世芳名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，依法对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月五日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初392号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人陈芳，女，生于1975年7月22日，汉族，初中文化，云南省弥勒市人，居民，家住云南省弥勒市。因涉嫌高利转贷罪于2019年3月1日被弥勒市公安局刑事拘留，因弥勒市人民检察院作出不批准逮捕决定，2019年4月4日由弥勒市公安局释放。弥勒市人民检察院以弥检二部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人陈芳犯高利转贷罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人陈芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年的一天，马某1（另案处理）向张某1（另案处理）借钱，让张某1去银行贷款出来借给其使用，并承诺每月支付利息给张某1。后被告人陈芳和张某1夫妻二人为获取利益，以栽种三七为名，于2013年8月16日以夫妻二人共有的位于弥勒市弥阳镇向阳街3号房屋及张某2所有的位于弥勒市弥阳镇东门村288号房屋作为抵押，向弥勒市农村信用社吉山分社贷款60万元。张某1于同日将该笔贷款委托支付到廖某银行账户，廖某于同日将该60万元贷款转入白某账户进行高利放贷。弥勒市鼎信投资有限公司财务马某2通过其银行账户每月向陈芳银行账户支付借款利息。2015年8月8日张某1、陈芳向银行归还该笔贷款后于2015年8月19日再次以夫妻二人共有的位于弥勒市弥阳镇向阳街3号房屋及张某2所有的位于弥勒市弥阳镇东门村288号房屋作为抵押，向弥勒市农村信用社吉山分社贷款60万元。张某1于同日将该60万元转入王俊超银行账户，王俊超于同日将该笔贷款转入马某2银行账户进行高利放贷。马某2通过其银行账户每月向陈芳银行账户支付借款利息。张某1、陈芳夫妻于2017年1月5日将该笔贷款还清。经鉴定:张某1、陈芳两次贷款转贷获得利息共计393600元，除去支付银行利息209687.83元，张某1、陈芳实际获利183912.17元。案发后，被告人陈芳经公安机关电话通知后主动投案。上述事实，被告人陈芳在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受理案件登记表，户口证明，到案经过说明，证人张某1、张某2、廖某、马某1、马某2、白某等人的证言，银行贷款资料，司法鉴定意见书，应付利息表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈芳无视国家法律，以转贷牟利为目的，套取银行信贷资金高利转贷他人，获利数额较大，其行为已构成高利转贷罪；公诉机关指控被告人陈芳犯高利转贷罪罪名成立。被告人陈芳主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈芳六个月至十个月有期徒刑，并适用缓刑的量刑意见与其实施的犯罪行为应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人陈芳的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人陈芳犯高利转贷罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币19万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、涉案赃款183912.17元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 军审 判 员  田凤慧人民陪审员  陈 伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨金宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5001号罪犯叶德维，男，1985年1月28日出生，汉族，初中文化，四川省雅安市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2009年9月2日作出(2009)浙温刑初字第208号刑事判决，以被告人叶德维犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人叶德维等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月22日作出(2009)浙刑三终字第245号刑事判决，以被告人叶德维犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院于2017年3月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯叶德维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯叶德维在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯叶德维已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶德维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶德维减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年8月29日起至2032年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执495号申请执行人：洪某。被执行人：熊某。被执行人：袁某。本院执行的申请执行人洪某与被执行人熊某、袁某民间借贷纠纷一案，需执行标的为300000元及利息、案件受理费4385元，已执行51451.75元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执495号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月二十八日书记员 张志贤