江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0925民初328号原告（反诉被告）：陈小琴，女，1975年7月20日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：胡长民，江西铭强旋进律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘浪，男，1969年9月3日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：龚家林，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告陈小琴与被告刘浪同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，被告刘浪于2019年5月27日对原告陈小琴提起反诉，本院依法予以准许并适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）陈小琴及其委托诉讼代理人胡长民，被告（反诉原告）刘浪及其委托诉讼代理人龚家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认现登记于被告名下的坐落于靖安县蔚蓝嘉园住宅小区A16栋C单元305室商品房和该栋楼房底层第18号车库为原、被告共同所有并进行分割；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年我与被告相识发展为男女朋友关系后同居生活。2010年1月，由我出资12万余元购买靖安县蔚蓝嘉园A16栋C单元305室商品房和第18号车库，其中住房首付款59673元、车库51141元、房屋基金等费用约2万元。因购房时原、被告感情融洽，我才将房屋登记被告名下，并以被告的名义办理了按揭贷款。此后，我个人又出资36万元用于该套房屋的装修，并与被告在该套房屋内共同生活了五六年。同居期间我承担了水电费、物业管理费，被告则以我和被告共同出资购买的货车经营收入偿还按揭贷款。2015下半年，我与被告之间感情出现问题，我向被告提出分手遭到拒绝，被告通过暴力方式试图与我同归于尽，后被靖安县人民法院以故意杀人罪判处有期徒刑三年半，我与被告也自此分手。被告出狱之后，擅自将门锁更换，拒不将该套房屋交与我。目前该套房屋虽然登记在被告名下，但是我支付了首付款、车库款、各项基金税费、装修款等近50万元，被告只是用双方共同经营收入支付了部分按揭款项。因此，该套房屋和车库是我与被告共同所有，并且我用个人财产支付的款项远高于被告。关于被告已偿还的按揭贷款，我同意返还，并就房屋增值部分给予被告一定经济补偿。现被告强行占据房屋，严重侵害了我的合法权益，请法院支持我的诉求，依法保障我的合法权益。刘浪辩称，1.靖安县蔚蓝嘉园住宅小区属于我出资购买，登记在我名下。我与原告同居期间，我跑运输所赚的钱都交给了原告，所以该套房产是我出资购买；2.原告要求分割蔚蓝嘉园的房产及要求我承担诉讼费用于法无据。刘浪向本院提出反诉请求：1.请求确认靖安县美庐花园2栋3单元402室的房产归原、被告共同所有并分割；2.请求确认赣Ａ×××××宝马轿车归原、被告共同所有并分割；3.本案反诉及本诉的诉讼费用由反诉被告承担。诉讼过程中，刘浪以在诉讼期间找到了反诉被告在与其同居期间共同购买的位于新余市“赣西万商红（国际）商贸物流中心B80栋1、2层”的商品房为由，于2019年6月25日增加一项反诉请求，请求确认位于新余市“赣西万商红（国际）商贸物流中心B80栋1、2层”的商品房归原、被告共同所有并分割。事实与理由：我与反诉被告相识前从事货车运输收入较高。2005年后，我与反诉被告相识并发展到同居生活。2009年5月4日，我出资让反诉被告购买了靖安县美庐花园2栋3单元402室房产，房子首付款及按揭款都是我出资，房子是登记在反诉被告及其女儿名下。2012年2月初，反诉被告电话告知我说要换车，我就对反诉被告说我的钱都在你那，你想买就自己买。2012年2月20日，反诉被告在南昌购买了一辆“宝马”轿车，用我的钱支付了首付款，办理了按揭，车子登记于反诉被告名下。2015年5月28日，反诉被告向我提出分手，此后两人分居，同居期间的财产一直未分割。陈小琴对刘浪的反诉辩称，1.美庐花园该套房产是我一人独资购买，并于2015年下半年装修入住，房产登记在我和我女儿名下；2.宝马车是2012年我以个人资产按揭购买，用于宏达公司日常生产经营用，首付款是我自有资金及向我父亲所借款项支付，有向我父亲出具的20万元的借条为证；3.新余的店面系我父亲生前为四个女儿购买，并由我父亲承担了所有的出资，我只是该店面的名义所有权人，与反诉原告无任何关联。更为重要的是新余的店面不动产登记日期为2017年，此时原、被告之间已解除了同居关系；4.要我承担反诉诉讼费于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈小琴提交的证据，1.蔚蓝嘉园A16栋305住房及18号车库钥匙收条，根据收条记载可以证实陈小琴作为经手人领取了上述钥匙，但该证据并非物权权属证明，无法认定陈小琴系所领取钥匙物业的业主；2.业主/住户资料登记表，该表记载陈小琴系A16栋305紧急联系人，业主签名处为陈小琴代刘浪签字，该证据非物权权属证明，该证据无法认定物业业主；3.蔚蓝家园服务中心出具的证明，仅能证实陈小琴曾向该物业公司缴纳过A16栋305的物业费；4.证人杨某及陈帅的书面证言，因无正当理由证人未到庭接受质询且无其他证据相印证，对该两份书面证言不予采纳；5.证人王某出庭所作的证明陈小琴在其店内购置空调、彩电、洗衣机、冰箱及部分小家电并安装于蔚蓝嘉园A16栋305等事实，刘浪对此并无异议，但对证人所陈述的家电价格不予认可。陈小琴亦未提交相关付款凭证或购物发票予以印证，故对该证言关于家电价格部分的陈述不予采纳；6.证人李某所作的证明陈小琴支付蔚蓝嘉园A16栋305住房首付款的事实，刘浪对陈小琴支付该房产首付款的事实未持异议，本院予以确认；7.（2008）靖民一初字第216号民事调解书、合伙买车经营协议书、抵押协议，该民事调解书为刘浪与其前妻调解离婚的生效法律文书，合伙买车经营协议书、抵押协议系刘浪在与其前妻离婚诉讼中向法院提交并经法院认定采纳的证据，虽然刘浪对该组证据予以否认，但并未提交足以推翻该事实的证据，因此对该组证据予以采纳；8.企业信用信息公示报告，可以证实陈小琴的靖安县宏达食品有限公司股东身份；9.借条、还款凭证、借款凭证，其中借条无其他证据相印证，不予采纳。还款凭证、借款凭证系金融机构票据真实性予以确认，但并非发生在原、被告同居生活期间，与本案无关联性，不予采纳；10.“赣西万商红”自购自营协议及收款收据，该协议签订人及付款人均为案外人陈汉淼，可以证实陈汉淼因购买“赣西万商红”B67栋06号、B80栋05号商铺与该房产开发商签订了协议并支付了244331元购房款。刘浪提交的证据，1.商品房买卖合同（美庐花园），根据合同内容可以证实该合同下房产买受人为陈小琴、陈某，合同签订时间为2009年5月4日。关于刘浪认为该房产购买于双方同居期间，提出该房产系其出资购买，但未提交证据证实其出资的事实，故无法达到证明其存在出资事实的目的；2.机动车信息查询结果单，根据查询内容，赣Ａ×××××牌号小汽车所有人为陈小琴，登记时间为2012年2月20日。刘浪仅凭该小汽车购买于双方同居期间，提出该小汽车系其出资购买，但未提交证据证实其出资的事实，故无法达到证明其存在出资事实的目的；3.无锡市恒安货运代理服务部及武进区牛塘华捷货运部出具的关于刘浪收入情况的证明，首先并无证据表明刘浪系出具证明单位的员工，因此该组证据证明主体不符，证明内容无客观证据印证，本院不予采纳；4.刘浪的笔记复印件，该组证据系刘浪个人所制作，无其他证据相印证，无法达到其证明目的；5.商品房买卖合同（赣西万商红），根据合同记载买受人为陈小琴，合同签订时间为2013年11月25日，标的物为“赣西万商红”B80栋05号，建筑面积为65.46㎡，价款230333元。据陈小琴前述提交的收款收据，可以证实该商品房买卖合同下的“赣西万商红”B80栋05号房产由陈某1为购买该房产支付了244331元房款。刘浪仅凭该房产购买时间处于双方同居期间，无法达到证明该房产系其出资购买的目的；6.靖安县三友货物运输有限公司出具的证明，对该证明真实性双方无异议，本院予以确认。该证明可以证实2007年5月刘浪在该公司融资18万元购买货车。该事实和刘浪在与其前妻离婚诉讼期间提交的，2007年5月23日和陈小琴签订的合伙买车经营协议书中约定向“三友公司”赊账18万元的内容一致。故该证明并不能排除刘浪与陈小琴合伙购买货车的事实；7.证人刘某出庭所作的证明其在与陈小琴、刘浪同住期间，看到刘浪跑运输回来曾将所赚运费交于陈小琴，陈小琴刘浪对给付钱款的事实未持异议，但对给付的金额和钱款性质持有异议。该证据仅能证实刘浪在与陈小琴同居期间曾将货车营运收入交与后者，根据前述证据所列的合伙买车经营协议书、抵押协议书，该款项的性质系合伙经营收入或归还借款，还是刘浪个人财产，是否用于了购置本案讼争的标的物等均无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年陈小琴与刘浪开始同居生活，同年5月23日双方签订了合伙买车经营协议和抵押协议各一份。合伙买车经营协议约定，两人共同购买解放牌货车一辆，总投资45万元，向三友公司赊账18万元，由陈小琴出资19万元，刘浪出资8万元，车辆由刘浪负责运营，利润先偿还三友公司18万元，其次再偿还陈小琴11万元，此后利润二人五五分成等。抵押协议约定，双方合伙购买货车，刘浪因资金短缺将其桑塔纳牌小汽车抵押给陈小琴，定价4万元，待货车盈利刘浪再以4万元赎回等。货车购置后营运至2012年予以出售处理，刘浪在货车营运期间曾向陈小琴支付过运输收益款。2009年5月4日，陈小琴、陈某（陈小琴女儿）与江西美庐房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的靖安县美庐花园2幢3单元402室房屋，由陈小琴支付了首付款，并按月偿还按揭贷款。2010年1月27日，刘浪与南昌市安得房地产有限公司靖安分公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的靖安县蔚蓝家园A16幢C单元305号房产，房屋总价为289673元，其中首付59673元，余款230000元向银行按揭贷款支付。同日，刘浪与南昌市安得房地产有限公司靖安分公司还签订协议书一份，购买了该公司开发建设的靖安县蔚蓝家园A区16幢底层18号车库，建筑面积25.699㎡，单价1990元/每平方米，总价51141元。同时查明，该房屋的首付款、车库款及相关税费共计119664元系陈小琴到该房屋开发商处支付。房屋的按揭贷款是通过向刘浪的银行卡存入款项，由贷款银行自动定期扣划偿还。购得该房屋后，陈小琴购买了空调、冰箱、电视、洗衣机等家电与刘浪共同生活。另查明，2012年2月20日，陈小琴以按揭贷款的方式购买了牌号为赣Ａ×××××“宝马”小汽车并登记于自己名下，车辆首付款及按揭贷款均为陈小琴个人所支付和偿还。还查明，2012年12月16日，陈某1（陈小琴父亲）与新余万商红商贸物流开发有限公司签订自购自营协议两份，分别购买该公司开发的赣西“万商红”国际商贸物流中心B67栋06号和B80栋05号商铺，协议约定了购买人自开业起一年内须自购自营商铺、按时交纳房款、签订商品房买卖合同等事宜。同年12月26日，陈汉淼就B67栋06号、B80栋05号商铺向开发商分别付款119249元、125082元。2013年11月25日，由陈小琴作为买受人与新余万商红商贸物流开发有限公司正式签订了商品房买卖合同，购买该公司开发的赣西“万商红”国际商贸物流中心B80栋05号商铺，总价为230333元。2015年5月左右，陈小琴与刘浪分手结束同居关系，双方同居期间无财产约定协议。本院认为，本案系同居关系析产纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有,或者约定不明确的,除共有人具有家庭关系等外,视为按份共有；第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额,没有约定或者约定不明确的,按照出资额确定;不能确定出资额的,视为等额享有。针对本诉原告陈小琴诉求的靖安县蔚蓝家园A16幢C单元305号商品房及该幢楼房底层第18号车库是否为原、被告共同所有及如何分割。庭审中原、被告双方确认该房屋首付款为119664元（含车库），该款系原告陈小琴到开发商所付，应认定为原告陈小琴的出资。该商品房的所有权虽登记在被告刘浪个人名下,但根据原告陈小琴出资的事实应当认定为双方共同所有。被告刘浪主张争议房屋系其个人出资购买缺乏事实依据，对其辩称意见不予采纳。原告陈小琴主张该房屋按揭贷款是其与刘浪合伙购买的货车经营收入所偿还，但并未提供相关证据予以证实，不予采纳。按照原告陈小琴的出资额，确认其对靖安县蔚蓝家园A16幢C单元305号商品房及该幢楼房屋底层第18号车库享有35.11%份额[119664元÷（房屋总价款289673元＋车库价款51141元）]。关于反诉原告刘浪诉请的靖安县美庐花园2幢3单元402室商品房、赣Ａ×××××“宝马”小汽车、赣西“万商红”国际商贸物流中心B80栋05号商铺是否为原、被告共同所有及如何分割。反诉原告主张讼争财产为双方同居期间所购置，其和陈小琴系非法同居，属无效婚姻，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十五条规定，按共同共有处理，对此，本院不予采纳。该条司法解释规定：“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理”。而本案反诉原告和陈小琴属同居关系，并非无效婚姻或可撤销婚姻，不应适用该条司法解释。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，反诉原告刘浪诉求分割的财产虽为反诉原、被告同居期间所购置，但权属均登记于反诉被告陈小琴个人名下，以上财产是否构成共有，应依据共有人出资的情况予以认定。刘浪主张诉争房屋系双方共有财产，则其应举证证明其对诉争财产存在出资事实，现刘浪主张同居期间给予了陈小琴货车营运收入，诉争财产系陈小琴以双方同居生活期间的共同经营收入购买，但未提供相应证据加以证明，对此，反诉原告应承担举证不能的法律后果。故反诉原告刘浪要求确认讼争财产靖安县美庐花园2幢3单元402室商品房、赣Ａ×××××“宝马”小汽车、赣西“万商红”国际商贸物流中心B80栋05号商铺为原、被告共同所有并分割事实依据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）陈小琴对靖安县蔚蓝家园A16幢C单元305号商品房及该幢楼房底层第18号车库享有35.11%的份额；二、驳回被告（反诉原告）刘浪的诉讼请求。本诉案件受理费6412元，反诉案件受理费8222元，由被告（反诉原告）刘浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  舒 岷人民陪审员  王叔勤人民陪审员  熊自恩二〇一九年十一月十三日法官助理晏志群书记员涂芳倩