内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1741号 上诉人(一审原告)：王某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古自治区。系王某女儿。 被上诉人（一审被告）:阮某，现住内蒙古自治区。 上诉人王某与被上诉人阮某物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2019）内2530民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人张某与被上诉人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1、撤销正蓝旗人民法院（2019）内2530民初895号民事判决；2、依法改判或者发回正蓝旗人民法院重新审理；3、一、二审诉讼费由被上诉人阮某承担；事实与理由：1、原审判决适用法律不当。一审法院认为上诉人所建瓦房与彩钢房未经过土地、城建等相关部门的审批认定为违法建筑是错误的，首先上诉人所主张的房屋是2005年建成的，《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日开始实施的，根据《立法法》第八十四条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往……”从法理上看，不能用新的规定去约束人们过去的行为，用事后创设出来的规定约束和惩罚事前的行为，与法治精神相悖。因此2005年的建筑不适用城乡规划法，适用《城市规划法》，而当时城市规划不完善，所以2005年上诉人在自家后院所建房屋属于遗留问题，并不能直接认定为违法建筑。被上诉人阮某所建车间厂房是2019年4月底开始建的，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被上诉人所建的厂房属于违法建筑，应当根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对被上诉人进行处罚，而相关部门在被上诉人建厂房的时候来过现场，但最后却不了了之。2、原审判决认定事实错误。原审中上诉人提交了相关照片、视频足以证明上诉人所主张事实成立，开庭前法官亲自到现场进行核查，只要是一个完全民事行为能力人都可以判断出上诉人一方房屋受潮、开裂就是因为被上诉人新建厂房未留通道、未做防水导致，因为被上诉人厂房比上诉人库房高出30多公分，挡住雨水流向，直接流到上诉人墙体上最后流入地基，被上诉人用油毡护着自己的墙体，就是因为墙体高出部分挡住了雨水流向，怕打湿自己一方墙体才会用油毡护住，但被上诉人只管自己一方，如果当初能在上面做一个防水槽，将雨水引到旁边流出也不会打湿上诉人墙体，渗入地基，给上诉人造成巨大的经济损失。3、上诉人所建房屋的物权利益应该受到保护。上诉人主张房屋于2005年建成，不适用《城乡规划法》的规定，不属于违法建筑，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十九条、第九十二条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《民通意见》第一百零二条的规定，被上诉人所建厂房属于违法建筑，被上诉人新建房屋与上诉人库房间距最宽只有7公分，最窄只有2公分，并且底部没有做防水，也没有预留通道，上部也没有做防水水槽，导致上诉人想进去做防水都进不去，雨水都流经墙体，渗进地基，一点水都流不出来，上诉人的房子属于老房子，地基不牢固，墙体已经出现裂缝，上诉人只能用圆木进行支撑，时间一长地基也会下陷，非常危险，现上诉人好多东西都不敢放进库房生怕打湿损坏，以前放的东西好多都损坏了，被上诉人的违法行为严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了极大的经济损失。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，撤销一审错误判决，改判或发回重审，支持上诉人的请求。 阮某辩称,原审判决适用法律正确，应予维持。1、《中华人民共和国城市规划法》自1990年4月1日起施行，该法第四十条对违法建筑的性质、处理作了规定；自2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》施行同时废止《中华人民共和国城市规划法》，《城乡规划法》中对于违法建筑的性质和处理也作了规定。本案中，无论上诉人的房屋是否在2005年建成，均属于违法建筑，上诉人如认为该房屋不属于违法建筑，应提供合法手续予以证明。因此原审法院认定上诉人的房屋属于违法建筑适用法律正确。2、上诉人对案涉房屋不享有物权。上诉人的房屋并非在2005年建成，建成时间应晚于被上诉人。被上诉人是对旧有房屋屋顶墙体进行维修，并非新建，被上诉人建房在先，上诉人建房在后。上诉人在上诉状中选择性的对被上诉人的房屋适用《城乡规划法》关于违法建筑的相关规定，而对自己的房屋却不适用该规定，从法理和逻辑上均是不合理的，且上诉人未提供案涉房屋属于合法建筑的相关证据，因此上诉人的房屋不享有物权保护。3、上诉人对被上诉人构成相邻权妨害，双方就该事项己于2019年5月22日在正蓝旗公安局达成《调解协议书》，因上诉人不履行协议，就该侵权事项被上诉人向正蓝旗人民法院提起诉讼，因证据不足正蓝旗人民法院作出（2019）内2530民初578号民事判决，驳回诉讼请求。被上诉人服判息诉，自行填补经济损失，而本案中被上诉人建房在先，上诉人建房在后，是上诉人先对被上诉人构成相邻权妨害，上诉人却一再无理取闹，浪费司法资源。4、上诉人的诉讼请求无法律根据，对其经济损失也未能提供证据证明，应承担举证不利的后果。综上所述，请二审法院驳回上诉。 上诉人王某向一审法院起诉请求：1、判令被告修筑防水设施；2、判令被告承担修复瓦房墙体裂缝费用5000元；3、判令被告承担打湿彩钢房墙体的损失1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告两家系邻居，原告的库房与被告厂房相邻，且挨的较近，导致雨水排水不畅，致使双方墙体受潮，起皮，开裂。因双方库房和厂房均未经城建、土地审批，因此双方的库房和厂房均是违法建筑。一审法院认为：原、被告双方发生争议的建筑均未经过土地、城建等相关部门审批,原告的库房属于违法建筑，因此原告的库房墙体受潮、开裂所受到的损失法律不予保护，并且在庭审中也未出示证据证明其库房墙体受潮、开裂是由于被告厂房漏水导致。故原告的诉讼请求该院不予支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，判决驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王某承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人王某向本院提交证据：光盘1张，证明被上诉人这样建房子，下雨的时候雨水把上诉人家的房子损坏了。被上诉人阮某质证，不认可该证据，被上诉人的房子排水排向别处了，不往上诉人家房子流。 被上诉人阮某向本院提交证据：照片打印件3张，正蓝旗公安局治安案件当场调解协议书复印件1份，证明被上诉人的砖房是建造于上诉人家砖房之前的。被上诉人的房子一直没有利用，这些年别人家房屋排水都往这个房子流，房子已经快要塌了，所以就修建了一下。上诉人王某质证，上诉人家建房的时候，与被上诉人家的房子留出了空地，雨水不会流进被上诉人家的房子，对调解协议认可。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对以上证据的真实性予以采信。 本院经审理查明，双方当事人两家系邻居，上诉人王某的瓦房和彩钢房与被上诉人阮某的厂房相邻，且挨的较近，雨水排水不畅，致使双方墙体受潮，起皮，开裂。上诉人王某的瓦房和彩钢房及被上诉人阮某的厂房均未经土地、城建等相关部门审批。 本院认为，上诉人王某建造的瓦房和彩钢房与被上诉人阮某建造的厂房均无土地、城建等相关部门的审批手续，需经有关部门对房屋的合法性进行认定。因涉案房屋的合法性尚未确定，对王某基于物权主张赔偿房屋墙体受潮、开裂损失的诉讼请求不予支持。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对王某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冀雅赛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。