吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3682号上诉人（原审原告）：解红伟，男，1967年1月9日生，汉族，住长春市南关区桃源街道伊通河胡同委43组。委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市双阳区平湖街道宋家村民委员会，住所地长春市双阳区平湖街道宋家村。法定代表人:刘广野，村委会主任。委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思奇，吉林良正律师事务所律师。上诉人解红伟因与被上诉人长春市双阳区平湖街道宋家村民委员会（以下简称宋家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。解红伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判宋家村委会偿还解红伟40万元；2.诉讼费用由解红伟承担。事实和理由：1.一审认定和解协议对双方产生约束力观点正确，解红伟无异议。2.解红伟已经提交了2006年至2017年4月末任宋家村委会主任王春福的证明材料，证明案涉工程欠款，解红伟自2006年10月22日签订还款协议后多次索要，但村上无钱而没有给付，当时宋家村委会其他班子成员也承认此事。王春福及其他班子成员在每年解红伟要钱时均无异议，更没有提出超过诉讼时效的说法，本次提出诉讼时效的抗辩是宋家村委会2019年初调整了村班子，刘广野主任不了解情况，所以才歪曲了事实。解红伟二审提举宋家村原班子成员证明、特别是王春福证言，属于新证据，应予采信。宋家村委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。解红伟的诉讼请求已经超过诉讼时效。解红伟向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还400000元;2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2003年，宋家村委会（甲方）与三信公司（乙方）签订《建校合同》，约定乙方在原宋家小学北侧创建三信公司，为防止影响教学，实施异地建校。乙方负责新校舍的设计、施工等，原校舍土地提供给乙方使用。2003年8月1日，三信公司（甲方）与解红伟（乙方）签订《工程承包协议书》，约定宋家小学新校舍交由乙方施工，除学校工程外，新建的三信公司办公楼和车间亦由乙方施工，执行吉林省定额规范，付款方式：一层主体完工后甲方拨款15万元，主体全部完工后，甲方再拨款15万元，其余款项全部完工后甲方验收合格一次性付清。2004年8月10日，三信公司第一分公司（甲方）与解红伟（乙方）签订《工程和解协议》，约定：2003年乙方为甲方建设宋家村小学“异地建校工程”后，因甲方无支付工程款及未办理相应施工手续，导致工程停工，按工程协议约定所造成损失全部由甲方赔偿。甲方将其名下的长春市双阳区三信建筑材料厂作为违约赔偿交付乙方，具体约定：1.由甲方协助办理更名过户手续，费用由乙方支付；2.乙方承担20万元的债务；3.异地建校的工程所有权归乙方所有等。2004年11月30日，宋家村委会（甲方）与解红伟（乙方）签署《工程和解协议》，协议载明：经甲乙双方多次磋商，并经村委会及村民代表大会讨论通过，甲方愿将乙方在村部所建造的“异地建校”停建工程给予相应的经济补偿。因投资商三信公司无力支付材料款及未办理相应证件，导致工程停工，经云山办事处调解与之废除合同。工程总造价417000元，补偿金额为400000元，付款方式为分期付款：1.甲方用村上土地开发补偿费支付。2.甲方三年内不能付给乙方补偿款时，乙方有权向法院诉讼。同日，宋家村委会为解红伟出具欠据一枚，载明：欠款单位宋家村委会，收款单位为解红伟，金额400000元，上款系欠新建学校报废工程补偿款。宋家村委会在欠据上加盖公章，王春福、曲文莉、王树林分别在欠据上签字。2006年11月30日，宋家村委会（甲方）与解红伟（乙方）签署一份《工程和解协议》，其中补偿金额变更为200000元，付款方式为分期付款和抵帐：1.用乙方建小型粉磨站的厂址及南侧空地儿的租赁费抵账100000元（租赁事宜另有协议）；2.余下100000元待甲方用“一小时经济圈”的土地补偿费支付，如该款于2007年7月3日不支付，甲方则用建村部的100000元支付该笔款项。另约定，如甲方到期付不上此款，则用村上四亩机动地的使用权作为违约金交付乙方使用30年。如甲方在2007年9月30日前未能支付此款，由按原工程总造价417000元进行支付。宋家村委会未按协议支付补偿款。一审法院认为，解红伟为自然人，无建筑施工企业资质，其承揽宋家村小学施工工程，与三信公司签订的工程承包协议因违反法律强制性规定而无效。关于宋家村委会与解红伟签署的工程和解协议，系宋家村委会作为发包人与实际施工人在建校合同及施工合同终止履行后的处理方式达成的协议，宋家村委会未能证明工程和解协议的成立非双方真实意思表示，且在法律规定的期限内，宋家村委会未主张撤销工程和解协议及欠据，亦无法定的无效情形，该工程和解协议对双方产生法律约束力。关于宋家村委会提出的诉讼时效抗辩，经审查，原被告对于补偿款履行期限进行了约定，在2004年11月30日签署的工程和解协议中，约定补偿款400000元于三年内支付，2006年11月30日重新签订工程和解协议，约定补偿款的履行期限为2007年7月3日，变更了原协议对履行期限的约定，宋家村委会在上述期限内未予履行，开始起算诉讼时效，至本次提起诉讼的2019年3月5日，时间跨度达十余年，解红伟未能举证证明在上述期间内，多次向宋家村委会主张过，且每次主张均不超过诉讼时效期间，亦未能证明有其他引起诉讼时效中断、中止的情形出现，故宋家村委会提出的诉讼时效抗辩理由成立，解红伟的诉讼请求因超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告解红伟的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告解红伟负担。本院二审除一审法院查明事实外，另查明：1.解红伟一审提交王春福2018年8月16日出具的《关于宋家村拖欠解宏伟工程款的证明材料》记载“今有双阳区平湖街宋家村拖欠施工方工程款十万元人民币，双方于2006年十月二十二日签订了还款协议，当时约定是宋家村用一小时经济圈土地补偿款偿还，后因一小时经济圈迟迟未动工，加之村上无钱，解宏伟虽然找我多次索要该款，但均因村上无钱而空手而归”。2.2019年4月1日宋家村委会会议记录记载“解宏伟在这些年，没有找过宋家村，同向当时王树林、王春福、曲文莉等了解到，解红伟这些年来没有向宋家村要过钱。同时在刘广野任职期间也没有知到解红伟公司的事情……”王春福在该会议记录上签字。3.王春福2019年8月1日出具《情况说明》记载“本人王春福，2019年7月解红伟和村委会的案子判决解红伟败诉后，解红伟找到我、王树林、还有朴景地，解红伟说：他在宋家村白干了，他和宋家村委会的案子败诉了，他妻子总因为这件事跟他吵闹说他和村上的工程款这事都是假的，一回家他妻子总是闹他，他媳妇说让村上的三个领导给他出份村上欠他钱的证明材料，他妻子就相信他，就不再闹他了。我说这份材料只能是为了给他们夫妻俩化解矛盾，不能去作为起诉的证据。他也承诺除了他妻子看不会干别的。于是，我才给他出了一份证明，并且由朴景地、王树林我们三个共同签了字”。4.王春福二审期间出庭证实：其从2001年11月11日至2016年4月20日任宋家村党支部书记，2016年后认宋家村村委会委员，在此期间，解红伟一直以打电话或亲自到王春福家中的方式索要工程款，年年要。本院认为：解红伟与宋家村委会2004年11月30日签订的《工程和解协议》约定宋家村委会三年内不能给付解红伟补偿款时，解红伟有权向法院申请诉讼。2006年11月30日的《工程和解协议》重新约定为“2007年7月3日前支付”，宋家村委会在2007年7月3日前未予履行，解红伟即应知晓其权利受到损害，诉讼时效应自2007年7月4日起开始计算，解红伟于2019年3月5日诉至一审法院，已经超过诉讼时效。解红伟虽申请证人王春福出庭证实其曾向王春福索要工程款，诉讼时效应重新计算，其起诉未超过诉讼时效。但因王春福出庭陈述与其几次出具的证明材料相互矛盾，且无其他证据佐证，故本院对王春福的证言不予采信，解红伟此主张证据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人解红伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年十一月十一日书记员 张佳楠