河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行初131号原告王现玲，女，汉族，1968年3月9日生，住河南省内黄县。委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。被告内黄县自然资源局，住所地河南省内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，该局局长。委托代理人赵思源，该局工作人员。委托代理人刘弈池，河南高陵律师事务所律师。第三人秦立志，男，汉族，1964年4月18日生，住河南省内黄县。原告王现玲不服内黄县建设局于2001年7月31日为第三人秦立志颁发的（2001）075号的《建设工程规划许可证》，以内黄县住房和城乡建设局为被告，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向内黄县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年9月5日，原告王现玲向本院提交变更诉讼当事人申请，申请将被告内黄县住房和城乡建设局变更为内黄县自然资源局，本院依法予以准许，并依法向内黄县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因秦立志与本案有事实和法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告王现玲及其委托代理人张存希，被告内黄县自然资源局的委托代理人赵思源、刘弈池，第三人秦立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县建设局于2001年7月31日为第三人秦立志颁发（2001）075号《建设工程规划许可证》，该证显示，建设单位为秦立志，建设项目名称为商住，建设位置为硝河游园东侧中段，建设规模178.3㎡。原告王现玲诉称，原告王现玲与第三人秦立志是邻居，第三人的宅基地临街，原告的宅基地在胡同底，两家共用一个4米多的东西走向胡同。第三人秦立志编号为豫编地籍号（25）-5土地证明确登记第三人的宅基地南北宽14米，而内黄县建设局为第三人颁发的（2001）075号《建设工程规划许可证》规划第三人的建筑规模南北宽16.24米，从而使第三人建设的门面房占用了原告与第三人共同使用的胡同2.24米，侵犯了原告的通行权。请求法院依法撤销内黄县建设局于2001年7月31日为第三人秦立志颁发的（2001）075号《建设工程规划许可证》。原告王现玲向本院提交了以下证据材料：1.（2001）075号《建设工程规划许可证》；2.地籍调查表（秦立志）；3.土地登记审批表（秦立志）；4.宗地草图（秦立志）；5.土地使用者为王某的土地使用证；6.王某2019年8月3日证明及身份证复印件；7.信访人登记表（王现玲）；8.通话详情及通话记录手机截屏6份；9.音频光盘。被告内黄县自然资源局辩称，原告王现玲在未取得与第三人秦立志相邻宅基地使用权的情况下起诉我局，要求撤销第三人秦立志持有的（2001）075号《建设工程规划许可证》，其不具备诉讼主体资格。原内黄县建设局为第三人秦立志颁发的（2001）075号《建设工程规划许可证》程序合法、合规、有效。请求法院依法驳回原告王现玲的起诉。被告内黄县自然资源局未向本院提交证据材料。第三人秦立志述称，第三人持有的《建设工程规划许可证》不应该撤销，因为是建设局统一规划的。请求法院依法驳回原告王现玲的起诉。第三人秦立志向本院提交了以下证据材料：编号为（2001）075号的《建设工程规划许可证》。经庭审质证，原告王现玲对第三人秦立志提交的证据提出以下质证意见：被告为第三人颁发该证没有法律与事实依据，应予撤销。被告内黄县自然资源局对原告王现玲提交的证据提出以下质证意见：第6份证据属于证人证言，证人王某应当出庭证明，原告所居住的建筑物并未依法办理变更登记手续，原告的诉讼主体不符合行政诉讼法的相关规定；第7份证据没有加盖公章，不能证明原告王现玲因第三人秦立志的建筑面积不合规定而产生信访。第三人秦立志对原告王现玲提交的证据提出以下质证意见：对第6、7份证据的真实性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的第1份证据及第三人提交的证据系被诉建设工程规划许可证书，对其证明被诉行政行为存在的效力本院予以确认。原告提交的第2—5、7份证据，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。原告提交的第6份证据，出证人未出庭接受质证，被告和第三人对此不予认可，无其他证据相印证，对其在本案中的效力本院依法不予确认。原告提交的第8、9份证据证明内容不详细具体，无其他证据相印证，不能证明与本案具有关联性，对其在本案中的效力本院依法不予确认。经审理查明，王某和原告王现玲系父女关系，第三人秦立志和王某的宅基地东西相邻。1994年6月4日，内黄县人民政府为王某颁发土地使用证，该证显示，土地使用者为王某，地址为城关农机站院内，用地面积205.80㎡。2001年7月31日，内黄县建设局为第三人秦立志颁发（2001）075号《建设工程规划许可证》。原告王现玲不服该证，于2019年6月11日向本院提起本案行政诉讼。另查明，2010年，内黄县进行机构改革时，将内黄县建设局的城乡规划职能划入内黄县城乡规划管理局。2019年，内黄县进行机构改革时，将内黄县城乡规划管理局的行政职能划入内黄县自然资源局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，被告内黄县自然资源局依法具有本案被告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应该在法定的起诉期限内提出，超过法定期限且无法定理由，已经立案的，依法应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”《中华人民共和国物权法》第二条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案原告王现玲请求法院撤销的行政行为是内黄县建设局于2001年7月31日为第三人秦立志颁发的（2001）075号《建设工程规划许可证》，该《建设工程规划许可证》是内黄县建设局针对第三人秦立志作出的行政许可行为，并未导致所有权、用益物权和担保物权等不动产物权变动的法律后果，显然不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的涉及不动产的行政行为，因此，原告针对该行为提起行政诉讼，依法应适用该条规定的五年的最长起诉期限，自该行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院应不予受理。本案中，内黄县建设局作出被诉行政行为即为第三人秦立志颁发的（2001）075号《建设工程规划许可证》的时间是2001年7月31日，原告王现玲向本院提起本案行政诉讼的时间是2019年6月11日，显然超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的五年的起诉期限，且不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，对于其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告王现玲的起诉。本案案件受理费50元，本院退回原告王现玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德勋审 判 员  王俊晖人民陪审员  李华军二〇一九年十一月十八日书 记 员  巫晓迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。