wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9709号原告：霍比安奴利治，男，1963年2月4日出生，意大利共和国国籍。（未到庭）委托诉讼代理人：张冬利，女，1983年12月20日出生，汉族，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，男，1982年5月1日出生，汉族，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局会审查员。（未到庭）第三人：广州市赫莲娜服饰实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区云城南三路399号801-805房。法定代表人：孙文祥，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第55570号关于第7018717号“RFRFABIANORICCI”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年3月20日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年10月15日被诉决定认定：在案证据足以证明诉争商标在2014年11月21日至2017年11月20日期间（简称指定期间）在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的使用，故诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据在真实性和关联性上均有缺陷，证明力不足，不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持、驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：赫莲娜国际贸易有限公司（2016年9月6日经核准转让至第三人）2.注册号：70187173.申请日期：2008年10月24日4.核准日期：2020年9月13日5.标志：6.核定使用商品（第18类）：公文包；购物袋；旅行包；旅行用具（皮件）；钱包；手提包；书包；小皮夹；钥匙盒（皮制）；背包二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.带有诉争商标的产品及包装照片、店铺照片；2.2015年6月8日第三人与广州市白云区紫晶皮具制品厂（简称紫晶皮具厂）签订的委托其生产诉争商标品牌皮具产品的订购合同及相应发票、送货单，；3.2016年6月22日、2016年10月6日销售发票及相应零售小票，其中2016年6月22日销售发票显示有“皮具”，金额1767元，同日零售小票显示有诉争商标，商品为“公文包”，金额1767元，制单人：SYSTEM，销售单据号LS201606220001；2016年10月6日销售发票显示有“钱包”，金额350元，2016年10月8日零售小票显示有诉争商标，商品为“钥匙包”，金额350元，制单人：SYSTEM，销售单据号LS201610080001。三、其他事实在诉讼阶段，原告提交（2019）京行终4544号判决作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第三人提交的照片均为自制证据，且未显示形成时间，无法证明诉争商标在指定期间内的使用情况。第三人与紫晶皮具厂签订的订购合同及发票、送货单，仅可以证明第三人委托他人生产带有诉争商标的皮具，但无法证明其已经将其委托生产的带有诉争商标的皮具商品用于实际销售，从而使带有诉争商标的商品进入市场流通领域。第三人提交的销售发票中均未显示诉争商标，虽然零售小票上显示有诉争商标，但零售小票为自制证据，证明力较弱，而且，2016年10月6日销售发票显示的商品为钱包，2016年10月8日对应的零售小票显示的商品为钥匙包，二者商品不一致，该零售小票的开具时间晚于销售发票的开具时间，亦不符合一般交易习惯。此外，2016年6月22日、2016年10月8日零售小票的销售单据号除日期部分之外，尾号均为0001，对此，第三人称0001为销售员工的工号。对此本院认为，零售小票上明确记载此编号为“销售单据号”，且零售小票上还单独显示有“制单人”一栏，因此对第三人的这一解释，本院难以采信。第三人称其零售小票开具地点是广州市乐峰广场店，但其并未提交证据予以证明。综合考虑第三人提交的证据及上述因素，本院难以认定诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。对此，被诉决定认定错误，本院予以纠正。综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第55570号关于第7018717号“RFRFABIANORICCI”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告霍比安奴利治可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人广州市赫莲娜服饰实业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十一月二十八日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪-2--1-
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3827号 原告：张双福，男，1950年3月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张征辉，男，汉族，住河北省新乐市，系原告之子。 被告：郭小四，男，1965年5月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。 原告张双福与被告郭小四土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双福及其委托诉讼代理人、被告郭小四及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双福向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除合同；2、判令被告给付原告600斤小麦；3、被告归还原告土地；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告口头租赁原告土地0.2亩，每亩租金1500斤小麦，2018年至2019年没给租金，原告多次向被告讨要租金，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告郭小四辩称，原告的诉请及事实与理由没有事实依据，双方没有土地租赁行为，诉请被告支付租金没有事实根据，应驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：诉争土地位于西杨家庄村西北，面积0.2亩。原告庭审中提供承包土地登记表一份，原告称2015年双方口头约定被告租赁争议的原告土地0.2亩，并已缴纳2015年至2017年租金，2018年至2019年租金未付；被告否认承租原告土地。 以上事实有承包土地登记表及庭审笔录在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告庭审中仅提供了土地承包证书，其主张原告租赁其土地0.2亩；本案被告当庭否认承租原告土地，原告未能进一步提供证据证明其主张，应承担不利的后果，因此原告的主张证据不足，本院不予支持。其可待取得充足证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张双福的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），由原告张双福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，80元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘欣欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢916号 申请执行人：石耀华，男，汉族，1992年7月22日出生，住址湖北省大冶市。 被执行人：深圳市溪源尔科技有限公司，住所地深圳市南山区科兴路11号深南花园A座17E，统一社会信用代码91440300577650024M。 法定代表人：熊忠伟。 申请执行人石耀华与被执行人深圳市溪源尔科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]3959号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）8300.00元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院裁定终结（2019）粤0305执191号案件的本次执行程序。后被执行人已将执行款项支付至申请执行人账户，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]3959号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢916号、（2019）粤0305执191号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈晓敏
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8930号 原告：王玉仙，女，1938年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王静、韩彦彦，北京中师律师事务所律师。 被告：项筱英，女，1965年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：娄哲火，男，1967年10月7日出生，系被告丈夫。 原告王玉仙与被告项筱英不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人王静、韩彦彦、被告的委托诉讼代理人娄哲火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利180万元，并支付利息（自被告占有之日起至实际返还不当得利之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2007年8月11日开始，案外人林国民以经营温州市海大经贸有限公司、投资四川省雅安市水库、投资瓯海区泽雅镇将军岩旅游项目及温州市金飞农业开发有限公司省级3000亩油茶基地开发项目等名义，以1分至1.5分的月利息陆续向申请人王玉仙借款，每次借款后林国民收回原借条，将借条金额累计重新出具借条，每三个月结算利息，截止2013年4月30日结算后林国民共计向王玉仙借款人民币400万元并出具收据。 2015年4月17日，温州市瓯海区人民检察院以林国民犯集资诈骗罪为由向温州市瓯海区人民法院提起公诉。温州市瓯海区人民法院作出（2015）温瓯刑初字第415号刑事判决书，判决被告人林国民犯集资诈骗罪，判处有期徒刑13年并返还被害人王玉仙被骗财物400万元。现该判决已经生效。林国民可供执行的财产只有位于温州市瓯海区的房产，所得拍卖款87万，除去评估费、公告费和过户时的税费，剩余840160元由原告在内的28位刑事被害人分配，原告按比例受偿212253元，与原告之实际损失相比还相差很多。案外人林国民将收到的原告专用借款并未专款专用，而是立即转账给被告，转至被告项筱英银行账号62×××11，汇款时间为2012年12月26日，金额180万元。被告获取上述金额没有合法根据，致使原告财产权益受到巨大的损失。 被告辩称，原、被告之间不存在不当得利关系。案外人林国民向被告丈夫娄哲火借款200万元，其中195万元是通过项筱英转给郑东雷，郑东雷于2012年12月25日转账200万元给林国民，在2012年12月26日林国民转账给被告项筱英180万元，还款180万元。涉案180万元转账没有发生在原、被告之间，原告以不当得利起诉，主体不适格。原告隐瞒事实，起诉中进行虚假陈述，明显属于不诚信的滥诉行为，应当承担法律责任。原告早在2017年间就向公安机关反映涉案180万元，公安机关通过查证，已经得出在林国民和被告之间并不存在不当得利情形，原告是清楚这事实的。原告在起诉时，故意不提及郑东雷账号转账给林国民200万元的事实，故意割裂事实，隐瞒实情，属于虚构事实及虚构民事纠纷的情形。 经本院审理查明：原告王玉仙为与林国民、何美翠民间借贷纠纷一案向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，法院于2014年6月18日作出（2014）温瓯商初字第103号民事判决书，判决林国民、何美翠应于本判决生效后10日内偿付原告王玉仙借款本金400万元及利息。该案于2014年10月8日立案执行。林国民因涉嫌集资诈骗罪，于2015年4月17日被提起公诉。温州市瓯海区人民法院于2015年10月22日作出（2015）温瓯刑初字第415号刑事判决书，判决林国民犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30万元；责令林国民退出赃款，返还各被害人。该案被害人包括王玉仙，认定的犯罪事实包括前述民事判决认定的借款，刑事判决认定的犯罪事实发生于2001年至2013年期间。 为偿还原告的其他借款，2012年12月25日，林国民作为借款人、原告作为保证人出具借条，向被告丈夫娄哲火借款200万元，由郑东雷转账款项给林国民。后林国民还款，该欠条现由原告收执。款项流向如下：2012年12月21日，项筱英转帐195万元给郑东雷；林国民农业银行卡账户62×××15交易显示2012年12月25日，郑东雷转账200万元给林国民；林国民转账200万元；2012年12月26日，林国民转账给被告项筱英180万元。 以上事实由民事判决书、刑事判决书、银行交易明细及当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利法律关系的构成要件有以下四点：第一，一方取得利益；第二，另一方受损失；第三，取得利益与受损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有法律根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王玉仙主张被告项筱英返还不当得利180万元，应就其给付行为缺乏法律上的原因承担举证责任，现原告王玉仙认为林国民支付给被告项筱英的180万元没有合法根据，其仅提供银行交易明细作为证据；被告项筱英辩称系林国民向其配偶借款，并提供借贷的合意，可以证明该款项的性质为借款。为了偿还原告到期贷款，发生在2012年12月25日前后，原、被告对该笔借款无异议。原告截取林国民一笔交易明细，就主张存在不当得利，与本院查明事实不符。原告王玉仙以不当得利为由主张返还，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王玉仙的诉讼请求。 案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告王玉仙负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 黄 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 潘冰梦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15545号原告：王焕模，男，汉族，1966年03月11日出生，重庆市长寿区，公民身份号码XX。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学。本院受理的原告王焕模与被告重庆海博建设有限公司劳动争议一案，原告王焕模于2019年11月19日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王焕模撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 张茹雪二〇一九年十一月二十六日法官助理 马 静书 记 员 杨 念
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初516号起诉人：许贺友，男，1959年9月2日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。起诉人许贺友以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。许贺友起诉称：许贺友对河北省唐山市第五精神疾病司法鉴定中心及河北医科大学第一医院精神病司法鉴定中心作出的有关许贺友患有精神病的司法鉴定结论不服，向国务院申请行政复议。2015年11月26日，原国务院法制办公室作出国法复〔2015〕1025号告知书，告知许贺友的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的情形。许贺友对此不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法确认原国务院法制办公室所作的国法复〔2015〕1025号告知书违法；2、依法撤销司法部所管的法制办国法复〔2015〕1025号告知书；3、依法判令司法部作出新的行政行为；4、给许贺友重新做精神疾病司法鉴定；5、根据《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十一条规定和《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第二项、第九项、第十一项、第七条第一款第一项、第十四条、第十七条第二款、第二十六条规定和《中华人民共和国精神卫生法》、《中华人民共和国民法总则》最终的决定权是司法部，判令司法部依法作为；6、司法部是精神疾病司法鉴定主管机关，因最终决定权是司法部不作为，导致许贺友决户，有给付义务责任（1997年至2019年）；7、依法判令司法部作出新的行政行为，给付许贺友行政复议决定书；8、诉讼的一切费用由司法部承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，许贺友对河北省唐山市第五精神疾病司法鉴定中心及河北医科大学第一医院精神病司法鉴定中心作出的有关许贺友患有精神病的司法鉴定结论不服，向国务院申请行政复议，原国务院法制办公室作出国法复〔2015〕1025号告知书。因许贺友的申请不属于可以申请行政复议的情形，故原国务院法制办公室作出的国法复〔2015〕1025号告知书对许贺友的权利义务不产生实际影响。综上，许贺友围绕国法复〔2015〕1025号告知书提起的上述诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人许贺友的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十一月十九日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15489号 原告：代彬，男，侗族，1981年4月20日生，住公司已南明区。 原告：胡苑苑，女，汉族，1980年12月12日生，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：张时凤、周真恩（实习）。 被告：中天城投集团物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区。 法定代表人：陈楠。 本院受理原告代彬、胡苑苑诉被告中天城投集团物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，被告中天城投集团物业管理有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告认为涉案世纪新城小区属于云岩区与南明区两个行政区划，故合同履行地并非只有南明区，贵院无权以合同履行地行使管辖权，本案应适用原告就被告的一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为贵阳市云岩区，属于云岩区行政区划。故请求将本案移送至贵阳市云岩区人民法院管辖。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系”，涉案小区属于云岩区与南明区两个行政区划，故合同履行地并非只有南明区，本院无权以合同履行地行使管辖权，本案应适用原告就被告的一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为贵阳市云岩区，故本案依法移送贵阳市云岩区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 首自萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20447号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：侯素银，女，汉族，1975年07月16日出生，住河南省焦作市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告侯素银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告侯素银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金39614.21元，并以39614.21元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年7月5日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：侯素银通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月22日，小雨点公司与侯素银签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款46800元给侯素银用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向侯素银发放了借款，但侯素银未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告侯素银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，侯素银与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：侯素银向小雨点公司借款暂定40000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至侯素银银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，侯素银应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；侯素银同意向小雨点公司支付最终贷款金额20.62%的借款手续费；侯素银如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月22日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向侯素银的银行账户放款46800元，并扣收手续费9650.16元。侯素银分别于2017年12月2日、2018年1月6日、2月5日、3月6日、4月5日、5月6日、6月8日、8月4日、8月5日、8月6日、8月7日、8月8日还款1820.9元、1820.9元、1820.9元、1820.9元、1820.9元、1820.9元、1820.9元、30.89元、2.06元、1.03元、1.03元、5.12元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为侯素银。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向侯素银放款的当日即扣收9650.16元作为手续费，侯素银并未实际支配该部分资金，故侯素银实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为37149.84元。侯素银偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合侯素银实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与侯素银关于借款利率的约定，侯素银尚欠借款本金28731.14元，应予返还，同时小雨点公司有权要求侯素银支付自2018年7月5日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯素银于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金28731.14元；二、被告侯素银于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年7月5日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790.36元，减半收取395.18元，由被告侯素银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9746号原告：汤彬，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：重庆富菱达电梯有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺华渝工业园，统一社会信用代码915001056219224891。法定代表人：聂金春。原告汤彬与被告重庆富菱达电梯有限公司（以下简称富菱达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日以简易程序立案后，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤彬的委托诉讼代理人江世元到庭参加诉讼，被告富菱达公司经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤彬向本院提出诉讼请求：判令富菱达公司向汤彬支付2015年10月至2016年11月期间拖欠的工资67318.3元以及报销费用1212元，共计68530.3元。事实及理由：富菱达公司以资金困难为由，拖欠汤彬2015年10月至2016年11月期间的相关费用未付，经汤彬催收，富菱达公司于2019年4月27日出具《工资欠条》一份，但未据此履行，汤彬遂诉至法院。被告富菱达公司未到庭应诉。汤彬围绕诉讼请求依法提交了证据，汤彬举示的《工资欠条》系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，富菱达公司向汤彬出具《工资欠条》一份，该欠条载明富菱达公司欠付公司职工汤彬在2015年10月至2016年11月期间的工资67318.3元以及报销费用1212元，共计68530.3元，并承诺于2019年5月10日前全额支付给汤彬。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。汤彬举示的《工资欠条》能够证明富菱达公司欠薪的事实及金额，其诉讼请求应予支持。富菱达公司未到庭应诉，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆富菱达电梯有限公司于本判决生效之日起三日内向原告汤彬支付2015年10月至2016年11月期间拖欠的工资67318.3元以及报销费用1212元，共计68530.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆富菱达电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  康海霞人民陪审员  赵希桥二〇一九年十一月七日法官 助理  李明航书 记 员  冯 露
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1919号原告：郑长安，男，汉族，1944年7月30日出生，职业不详，住河南省邓州市。委托代理人：吴红，黑龙江丹玥律师事务所律师。被告：牡丹江市西安电线厂，住址黑龙江省牡丹江市西安区。被告：班杰，男，汉族，1952年2月21日出生，职业不详，住牡丹江市西安区。原告郑长安与被告牡丹江市西安电线厂、班杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后。原告郑长安于2019年11月11日以双方已履行完毕为由向本院提出撤回对被告牡丹江市西安电线厂、班杰起诉的申请。本院认为，原告郑长安要求撤回对被告牡丹江市西安电线厂、班杰的起诉，符合法律规定，应准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑长安撤回对被告牡丹江市西安电线厂、班杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑长安负担。审 判 员  王 歆二〇一九年十一月十一日法官助理  呼巍薇书 记 员  张馨鑫
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1326号 罪犯王金俊，男，1974年11月16日出生，汉族，山东省冠县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省威县人民法院于2016年12月6日作出（2016）冀0533刑初111号刑事判决，以王金俊犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯王金俊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王金俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到记功1次，考核表扬1次，新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯王金俊入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯王金俊减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初121号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：浈江区昌隆百货店。住所地：广东省韶关市浈江区**********期30-31号。经营者：蔡益庆，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****************。原告中粮集团有限公司与被告浈江区昌隆百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月26日以其与被告浈江区昌隆百货店已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请对被告浈江区昌隆百货店的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已预交50元，本院予以退还25元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十一月二十八日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初6376号原告：张家港市陆风纺织品有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口小山村。法定代表人：陆海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹依诗，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被告：许卫东，男，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：曹琪，北京市邦道律师事务所律师。原告张家港市陆风纺织品有限公司（以下简称陆风公司）诉被告许卫东承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。双方当事人均两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆风公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工款351878.9元并承担自起诉之日起至实际付清之日止以351878.9元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，原告根据被告的要求加工雪尼尔纱、羽毛纱等并送货至被告指定地点。至2019年5月8日，被告尚结欠原告加工款351878.9元，因被告尚未支付该款，故起诉至法院。被告许卫东辩称，原、被告之间无承揽合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月至10月，许卫东、常熟艾莎尼纺织品有限公司（以下简称艾莎尼公司）分别将29024.9公斤雪尼尔纱、9019公斤羽毛纱送至陆风公司处，经陆风公司染色并委托倒筒后，由倒筒厂直接送至许卫东处。经许卫东核实，已染色、倒筒的9019公斤羽毛纱均已收到，经陆风公司补充送货，雪尼尔纱尚有32.7公斤未收到。关于染色、倒筒费，原告陆风公司表示：两种纱单独染色，单独计算加工费，加工费中包含了染色费及倒筒费，倒筒费系由我司支付，现我司在本案中仅主张全部羽毛纱的加工费及22183.2公斤雪尼尔纱的加工费。为证实其主张，其提交了由唐唐、刘清志、刘清存、金盛、乘航等倒筒厂出具的现金收据及倒筒明细，倒筒费分别为：2490元（1555.9公斤×1.6元/公斤）、18811元（11757公斤×1.6元/公斤）、23510元（14693公斤×1.6元/公斤）、3500元（2178.5公斤×1.6元/公斤）、2317元（1108.5公斤×2.09元/公斤）。雪尼尔纱加工费我司主张12元/公斤，羽毛纱加工费我司主张9.5元/公斤。故我司主张的羽毛纱加工费为85680.5元（9019公斤×9.5元/公斤），雪尼尔纱加工费为266198.4元（22183.2公斤×12元/公斤）。被告许卫东表示：雪尼尔纱染色费市场价为10元/公斤，倒筒费为2元/公斤；羽毛纱染色费市场价为9元/公斤，倒筒费为2元/公斤。因该倒筒明细及收据系原告陆风公司单方提供，故对真实性无法判断。本案的争议焦点在于：被告许卫东是否系案涉承揽关系中原告陆风公司的合同相对方。原告陆风公司作如下陈述：我司按照被告要求将成品纱进行染色，染色之后送到倒筒厂倒筒，之后再送到被告处，由被告进行织布。其中雪尼尔纱是由被告送的，羽毛纱是被告委托艾莎尼公司安排人送过来的。染色、倒筒好的纱绝大部分均已经交付给了被告。被告在庭审中也陈述有部分纱加工成布后交付给了艾莎尼公司。在被告没有证据证明我司是接受艾莎尼公司委托进行染色加工的证据时，被告作为成品纱的接收方应该支付相应的加工费。据我司业务人员徐金虎反映，艾莎尼公司自己有织布设备，如系由艾莎尼公司委托，我司应直接将色纱交给艾莎尼公司，而没有必要交给被告。事实上，我司也为艾莎尼公司在进行染色，并将色纱直接交给艾莎尼公司。因为我司业务人员徐金虎一直和被告联系，加工费的金额都是双方约定的，并没有和被告投资的张家港市东昇针纺织厂签订合同，所以我司认为合同相对方应当是被告个人。被告许卫东作如下陈述：原、被告之间并无承揽合同关系。艾莎尼公司与原告素有业务往来，由原告帮艾莎尼公司染色加工，我之前不熟悉艾莎尼公司，于2018年9月经同行介绍帮该司织布，后同年10月该司通过银行转账方式向我个人银行账户汇入50万元定金（但该款不是通过公司账户汇入，汇款的人我也不认识）。因艾莎尼公司没有雪尼尔纱，我帮艾莎尼公司买到雪尼尔纱后送至原告处，艾莎尼公司自己将羽毛纱送至原告处，统一由原告进行染色加工、倒筒，然后再由原告将加工完毕的纱送至我处，由我负责织布，之后再由我送给艾莎尼公司。现有部分纱织成布后已送往艾莎尼公司，因为该司一直没有支付织布的加工费，我就没有继续织布。现在我无法联系到该司，听说已经关门了，公司的人也找不到了，电话也打不通。一般委托染色加工，都由承揽方下计划单，由定作方在该计划单签字，并载明应当完成的工作。承揽人是基于对定作人的技术、设备、信用等情况进行综合考察之后才约定将产品交给定作人加工，结合本案，被告从来不认识原告，没有与原告进行过任何接触，双方之间不存在承揽合同的合意。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告从被告、艾莎尼公司两处收取纱线进行染色并委托倒筒后，即送至被告处，被告亦进行了接收且部分进行了再加工处理。现被告辩称上述两种纱线系代艾莎尼公司收货，但被告对此没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院依法认定原、被告之间的承揽合同依法成立，合法有效，被告委托原告为其提供的纱线进行染色、倒筒，被告理应及时支付加工款。现被告对原告主张的据以计算加工费的纱线数量并无异议，对原告主张的加工费单价亦并不高于其认可的价格，故本院对原告的计算方法予以确认。被告未及时支付加工费，应当赔偿原告的逾期付款损失。原告主张的逾期付款损失计算法方法不违反相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及相关法律的规定，判决如下：被告许卫东应于本判决生效后10日内支付原告张家港市陆风纺织品有限公司加工款351878.9元（85680.5元+266198.4元）并赔偿逾期付款损失（自2019年5月14日起至实际支付之日止以351878.9元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，财产保全费1320元，合计4618元，由被告负担，于本判决生效后7日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  王 烈人民陪审员  张红燕人民陪审员  朱杨春二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 璞
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初940号之一原告田民。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告田民诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理环境综合整治一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告田民于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田民申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田民负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年十一月二十五日法官助理胡应萍书记员卢清芬
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1353号 罪犯牛志兴，男，1978年12月23日出生，汉族，河北省邱县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省邱县人民法院于2012年7月10日作出（2012）邱刑初字第14号刑事判决，以被告人牛志兴犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利三年；并处罚金十万元。2016年8月24日，本院作出（2016）冀05刑更1321号刑事裁定，对牛志兴减刑一年一个月。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯牛志兴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯牛志兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬5次，新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯牛志兴入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯牛志兴减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利三年；并处罚金十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终594号上诉人（原审被告）：蔡焕民，男，1970年12月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区*******委会新桥路康平里1梯204号。被上诉人（原审原告）：刘鹏辉，男，1974年1月23日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。上诉人蔡焕民因与被上诉人刘鹏辉民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡焕民在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡焕民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏慕成审判员  刘建荣审判员  陈 烨二〇一九年十一月七日书记员  佘敏琪
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1136号被执行人：苏子斌，男，1986年3月21日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。本院依据已经发生法律效力的(2018)琼9002刑初109号刑事判决书，立案执行被执行人苏子斌贩卖毒品罪罚金刑一案。于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决文书确定的义务，即缴交罚金8000元、追缴违法所得950元。但被执行人至今未履行上述法定义务。执行过程中，本院通过人民法执行查控系统冻结并扣划被执行人苏子斌的存款2710元至本院执行代管账户账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：划拨本院执行代管款账户（开户行：琼海市农村信用合作联社营业部，账号：1010887090004204）中的2710元至海南省财政厅财政性资金账户（户名：海南省财政厅财政性资金，账号：211030010400092700000000320，开户行：中国农业银行海口华信支行），用于上缴国库。本裁定立即执行。                                            ⺀            iwfjgzcyjke5goq4mx      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二〇一九年十一月二十五日            书  记  员    黎 陛 燊      附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11664号之一 申请执行人华金顺，女，汉族，1954年11月6日出生，住广东省翁源县。 申请执行人官某，女，汉族，2011年12月3日出生，住广东省翁源县。 被执行人佛山市名派装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 在执行华金顺、官某与佛山市名派装饰设计有限公司健康权纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11664号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月十九日 书记员  骆家玲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执1276号 申请执行人陈念龙，男，汉族，1976年3月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人李龙坤，男，汉族，1982年2月25日，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于陈念龙申请执行李龙坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）黔2725民初1741号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决内容，被执行人李龙坤应于2018年6月20日前清偿申请执行人陈念龙借款本金二万元及利息（利息从2017年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算）；并由被执行人李龙坤承担案件受理费225元。法律文书生效后，被执行人李龙坤未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行。 执行中，经被执行人李龙坤与申请执行人陈念龙协商自愿达成履行协议如下：一、被执行人李龙坤差欠申请执行人陈念龙借款本金20000元；二、被执行人李龙坤自愿于2020年1月23日前支付完毕（双方自行交付）。申请执行人陈念龙书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行。执行费200元，被执行人李龙坤已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人李龙坤与申请执行人陈念龙协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 乐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5320号罪犯张健，男，1994年10月5日出生，汉族，高中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙1082刑初502号刑事附带民事判决，以被告人张健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月;被告人张健及另一被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币101600元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）浙10刑终1182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年12月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。2018年11月8日，罪犯张健及另一同案犯共同向浙江省临海市人民法院缴纳执行款人民币101600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张健减去有期徒刑一个月（刑期自2018年11月8日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12230号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：武小东，男，汉族，1977年3月7日出生，户籍地址内蒙古乌海市海勃湾区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告武小东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告武小东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币58043.79元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币3030.11元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告武小东因个人经营向原告申请借款。2017年4月10日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年4月13日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告武小东未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告武小东放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年4月10日，原告与被告武小东签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供12万元贷款，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年4月13日，原告向被告发放了12万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币58043.79元、利息及罚息人民币9310.3元、复利人民币876.62元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币58043.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币9310.3元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告武小东于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币58043.79元、利息及罚息人民币9310.3元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告武小东于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1352元、邮寄费人民币18元，由被告武小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6208号 原告：王某。 委托代理人：赵某某，河北某某律师事务所律师。 被告：栾某某。 原告王某与被告栾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人赵某某、被告栾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法偿还原告借款本金517700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2016年6月8日起至2019年1月25日，被告因无钱偿还信用卡、做生意无周转资金等各种借口找原告借款，因原告与被告是同学关系，碍于情面，原告便将517700元分39笔借给被告使用。期间原告多次找被告催收借款，被告总是以各种理由拖延还款时间。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身权益不受侵害，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金517700元。 被告栾某某辩称，我对原告起诉的金额不认可，我认为是我们合作项目产生的费用，我是中间人，原告应该给我这个费用，里面有2万元的借款和8万元的车款，有一个2万元是我打的借条，其他的都是微信转账，是原告让我给他拿烟酒的钱，现在说是我借的他款项。 经审理查明，原告陈述原、被告系同学关系，被告自2016年6月8日起至2019年1月25日多次向原告借款，原告通过其名下中国银行账户共计向被告转账31笔，共计497500元，原告又通过微信向被告转账7笔，共计20200元，以上38笔转账共计517700元。庭审中原告陈述因原、被告是同学关系没书写借条，现原告主张构成不当得利，被告应返还原告517700元。 被告栾某某辩解原告提交的银行流水显示的转款中有2万元的性质是借款，被告给原告打过2万元的借条，还有8万元是车款，8万元是分几笔转的，具体什么时间记不清楚了，其他转款均是因为原、被告在一起投资做辛集电影院项目，被告作为中间人，原告支付给被告的费用，微信转账均是原告在被告处购买烟、酒付的费用。 以上事实有中国银行交易流水、微信截屏等证据及庭审笔录为证。 本院认为，不当得利指，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 关于原告给被告转款款项的性质，原告陈述517700元均是原告出借给被告的，但由于双方当事人没有书写过借条，故原告主张被告构成不当得利。 本案中，原告向被告银行转账多达31笔，微信转账7笔，且转账时期较长，原告主张被告构成不当得利不符合生活常理。另，被告栾某某认可原告通过其中国银行账户向被告转账2万元借款及8万元车款，本院对被告自认事实予以认可，被告应返还原告2万元借款及8万元车款。关于其他转账款项，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于剩余417700元转款，被告既不构成不当得利，原告也无其他证据证明款项性质，故本院对原告417700元的主张不予支持，原告可另行主张权利。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告栾某某在本判决生效之日起十日内返还原告王某100000元。 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8977元，由原告王某负担4488.5元，由被告栾某某负担4488.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  陈占军 人民陪审员  齐 枫 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  申玉倩 ——
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初3502号原告：鞠凤龙，男，1983年4月16日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王晓玮，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司，住所地五莲县城富强路3号，注册号371121100000845。负责人：陈修伟，经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告鞠凤龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠凤龙的委托诉讼代理人王晓玮、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠凤龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失102403元；2.案件受理费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告为鲁Ｌ×××××号小型普通客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年10月1日0时起至2019年9月30日24时止。被保险车辆于2018年12月16日17时30分许在省道222洪凝街道小凤堂村路口处时，与沿道路由西向东行驶的鲁Ｇ×××××号低速货车相撞，致两车损坏。原告向被告理赔，被告拒绝赔付。被告辩称，原告投保属实，涉案交通事故发生属实，原告需提供驾驶证、行驶证原件予以核实；在上述证件合法有效的情况下，被告愿承担原告合理合法损失；诉讼费、邮递费等间接损失被告不予承担。原告为证实其主张，向本院提交：交强险及商业险保险单抄件各一份、事故认定书一份、驾驶证及行驶证复印件各一份、评估报告一份、评估费收据一份、施救费发票、邮递费收据一份。本院依法组织双方当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：对于投保情况及事故的发生情况，当事人双方没有争议，本院确认如下：鲁Ｌ×××××号小型普通客车的所有人为鞠文生，系原告父亲。2018年10月1日，原告为涉案车辆在被告处投保机动车商业险，承保险种包括：机动车损失保险（保险金额133605.6元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、车上人员责任保险（驾驶人）（保险金额10000元）、车上人员责任保险（乘客）（保险金额10000/座*4座）及不计免赔率险等。保险期间自2018年10月1日0时起至2019年9月30日24时止。特别约定一栏记载：本车投保时如行驶证未按规定检验，投保人购买保险后应及时办理车辆审验。发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。2018年12月16日，原告驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车沿S222省道由北向南行驶至洪凝街道小凤堂村路口处时，与沿道路由西向东行驶的胡宗龙驾驶的鲁Ｇ×××××号低速货车发生交通事故，致使车辆损坏。五莲县公安局交通警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任。事故发生时，涉案车辆的行驶证及原告的驾驶证均合法有效。经原告申请、本院委托，山东昊大价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号小型普通客车因本次事故造成的车辆损失进行评估，车辆损失价值为96000元。另外，原告因本次事故支出施救费1500元、评估费4780元、邮递费123元。以上损失共计102403元。本院认为，原告与被告签订保险合同是双方真实意思表示，且该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故保险合同成立并生效。在保险期间内，鲁Ｌ×××××号小型普通客车发生交通事故，导致车辆损失，被告作为保险人应当按照保险合同约定承担保险责任。被保险车辆鲁Ｌ×××××号小型普通客车车辆损失96000元，被告应在机动车损失险项下予以赔偿。施救费1500元，系被保险人为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。评估费4780元系查明被保险车辆受损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告支付。邮递费123元，于法无据，本院不予支持。综上，被告应该赔偿原告损失102280元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司于本判决生效之日起十日内向原告鞠凤龙支付保险金102280元；二、驳回原告鞠凤龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1174元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  钊守明二〇一九年十一月二十二日法官助理李丛蕙书记员苗壮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2487号原告：中国第一铅笔有限公司，住所：上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明壮志商贸有限公司，住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园S座一层整层。法定代表人：蔡小民，执行董事兼总经理。原告中国第一铅笔有限公司与被告昆明壮志商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回对被告昆明壮志商贸有限公司的起诉。原告中国第一铅笔有限公司预交的案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十一月四日书记员 张茹琳
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执704号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码911305303821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：朱文庄，男，汉族，1978年10月22日出生，住河北省沧州市献县。 本院在执行垫富宝投资有限公司与朱文庄借款合同纠纷一案中，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，依法扣划了被执行人朱文庄共计14728.66元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费令措施、纳入失信管理人员名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十一月一日 书 记 员  权秀雅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10822号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人夏永元。 被执行人洪卓涛，男，1990年2月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉洪卓涛金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初4826号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，洪卓涛应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金85967.8元及利息等，中国银行股份有限公司佛山分行对洪卓涛所有的车牌号粤Ｅ×××××小汽车折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。因被执行人洪卓涛未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产。本院依法查封被执行人洪卓涛名下粤Ｅ×××××车辆，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10822号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  骆家玲
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初第6786号原告:中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地：大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人：张天江，该支行行长。被告：赵建国，男，1971年7月7日出生，汉族，住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告赵建国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15立案，原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。据此,依据>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行撤诉。案件受理费减半收取238元，由原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行负担。审判员 李岩 二0一九年十一月二十二日书记员 王瑜
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执恢34号 关于申请执行人北京拓普尔通信技术有限公司与被执行人保定科诺伟业控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人保定科诺伟业控制设备有限公司将全部执行案款已给付申请执行人北京拓普尔通信技术有限公司，并将执行费9413.95元、案件受理费5392.8元交到我院账户上，本案执行完毕，申请执行人同意执行结案。 本院认为，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初119号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初119号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十二日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1078号罪犯文龙，男，1989年1月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及居住地山东省临沂市临沭县。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一四年九月二十二日作出（2014）烟少刑初字第4号刑事判决，以被告人文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2013年10月31日起至2022年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月7日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年10月31日起至2021年4月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月，已兑现表扬奖励八次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯文龙的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯文龙在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯文龙于2019年4月25日缴纳罚金人民币二万五千元。上述事实有罪犯文龙的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省临沂市临沭县司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯文龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，但因其数罪并罚且盗窃罪系连续犯罪，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯文龙不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔如佩，男，1954年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县，现在柳州监狱服刑。 委托诉讼代理人：周裕明，广西桑江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，住所地广西壮族自治区龙胜县泗水乡八滩村。 法定代表人：龙儒贵，该公司执行董事。 一审第三人：龚高生，男，1954年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 再审申请人崔如佩因与被申请人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司（以下简称兴隆公司）、一审第三人龚高生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔如佩申请再审称，兴隆公司原法定代表人龚高生曾代表兴隆公司向投资人崔如佩作出口头承诺，即原收取的投资款按照借款退还，之前按照20%的利率支付利息，之后按照10%付息。因此，崔如佩支付的100万元投资款已经转化为借款，兴隆公司应当偿还借款本息。首先，从灵川县人民法院审理的大量涉及兴隆公司的民间借贷案件来看，资金往来大部分是用法定代表人龚高生及出纳陈美玉的个人账户进行的，本案崔如佩支付给兴隆公司的投资款即汇入龚高生账户。兴隆公司的前身是兴隆电站，原来以兴隆电站名义形成的借款或者投资款，在其他案件中现均由兴隆公司承担相应民事责任，因此结合崔如佩在二审补充的新证据，应当认定在2010年11月1日崔如佩向兴隆公司支付了投资款100万元。其次，桂林市中级人民法院及灵川县人民法院审理涉及兴隆公司的民间借贷案件的生效判决书确认如下事实：2011年2月，兴隆公司法定代表人龚高生代表公司向黄建华、李敏鸿等投资人口头承诺，原来收取的投资款，按照借款退还，之前的按年利率20%支付利息，从2011年2月之后的利息按照年利率10%计算支付。法院生效判决确认的上述事实证明兴隆公司之前收取的投资人的投资款已经全部转化为借款，这里的投资人并不仅限于“黄建华、李敏鸿”二人，故可证实崔如佩支付给兴隆公司的100万元投资款也已经转化为借款，且崔如佩在一审诉讼中已经提交相关民事判决书作为证据，二审无须另行举证。综上，二审判决认为崔如佩的100万元投资款没有转化为借款，属于认定基本事实不清，据此驳回崔如佩的诉请属于适用法律错误，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，裁定再审本案。 本院经审查认为，围绕崔如佩再审请求、事实理由，本案审查问题为：崔如佩向兴隆公司支付的投资款100万元是否转为借款。 一审、二审法院均认定崔如佩于2010年11月1日向兴隆公司共计支付100万元，兴隆公司出具“收到崔如佩投资款壹佰万元整”的现金收入凭单的事实，故该款项在支付时明确为投资性质，并无借款的合意，双方当事人对此均无异议。崔如佩申请再审提交了李敏鸿诉兴隆公司民间借贷纠纷的另案生效判决，该判决虽认定“兴隆电力公司原法定代表人龚高生于2011年2月代表兴隆电力公司向李敏鸿、黄建华（案外人）等投资人口头承诺：原来收取的投资款，按借款退还，之前的按年利率20%支付利息，从2011年2月之后的利息按年利率10%计算支付。”但对于兴隆电力公司口头承诺的投资人是否包括崔如佩并未明确。而且，该案查明的事实是李敏鸿在向兴隆公司支付投资款后并未参与到公司管理中，公司未将其列为股东、未确定其股金份额及发放股权证、未向其进行分红。李敏鸿知晓上述情况后多次找兴隆公司时任法定代表人龚高生商量并主张权利，龚高生随后对其作出了原投资款按借款予以退还的承诺，并在进行本息结算后，已向李敏鸿实际支付了部分利息并分多次退还了部分借款本金（即原投资款），证实兴隆公司认可该案李敏鸿的原投资款转化为借款并已实际履行了部分还款义务。本案查明事实是崔如佩向兴隆公司支付的投资款100万元中有876500元已经用于兴隆公司的实际经营。崔如佩主张自己的100万元投资款经兴隆公司口头承诺已转化为借款，但兴隆公司对崔如佩的主张明确表示不予认可，也从未向崔如佩履行过还款义务，崔如佩除陈述兴隆公司有口头承诺外，无法提交证据证实双方对投资款转化为借款曾达成合意或对借款本息进行过结算，故本案事实情况与李敏鸿另案事实情况并不一致，不能根据另案查明的事实对本案进行认定，崔如佩主张根据李敏鸿一案生效判决所确认的事实证明兴隆公司收取的所有投资人的投资款都已经全部转化为借款，没有事实和法律依据。二审判决驳回崔如佩要求兴隆公司偿还借款本息的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，崔如佩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔如佩的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄滔滔 审 判 员  宿 薇 二〇一九年十月二十九日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3980号之一 原告：金藴华，女，1961年11月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 被告：沈瑾瑾，女，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：陈瑞洪，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院于2019年8月26日立案受理了原告金藴华诉被告沈瑾瑾、陈瑞洪民间借贷纠纷一案。原告于2019年11月21日向本院提交撤诉申请称：由于转账记录时间久远，银行无法及时向申请人提供，为查明本案事实，故申请撤回对被告沈瑾瑾、陈瑞洪的诉讼。 本院认为，原告金藴华在诉讼过程中对被告沈瑾瑾、陈瑞洪提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告金藴华撤回对被告沈瑾瑾、陈瑞洪的起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，诉讼费用合计5025元，由原告金藴华负担。 审判员  张志明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱轶澄
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初3253号原告:湖北银行股份有限公司枣阳支行,住所地枣阳市光武路71号。负责人:陈高勇，该行行长。委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。被告：湖北丽华秀商贸有限公司，住所地枣阳市沙店民营区金童路5号。法定代表人：肖君，该公司经理。被告：肖君，女，1986年8月20日出生，汉族，住枣阳市，被告：陈东，男，1980年11月8日出生，汉族，住枣阳市，系肖君之夫，被告：曾红梅，女，1979年3月25日出生，汉族，住枣阳市，被告：陈军，男，1975年1月11日出生，汉族，住枣阳市，系曾红梅之夫，被告：曾红坤，男，1984年7月10日出生，汉族，住枣阳市南城办事处沙店民营区，原告湖北银行股份有限公司枣阳支行（以下简称湖北银行枣阳支行）与被告湖北丽华秀商贸有限公司（以下简称丽华秀商贸公司）、肖君、陈东、曾红梅、陈军、曾红坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行枣阳支行的委托诉讼代理人赵宏斌到庭参加诉讼，被告丽华秀商贸公司、肖君、陈东、陈军、曾红梅、曾红坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行枣阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告丽华秀商贸公司偿还借款3460000元及利息、罚息、复息（按借款合同约定的标准计算至付清之日止），并赔偿律师代理费80000元；2、肖君、陈东、曾红梅、陈军、曾红坤对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月23日，湖北银行枣阳支行与丽华秀商贸公司签订编号为C2015借200407230004号《流动资金借款合同》，约定，湖北银行枣阳支行向丽华秀商贸公司提供贷款3500000元，借款期限12个月，自2015年7月23日起至2016年7月23日止，利率为7.2%的固定利率，按月结息，每个月的20日为结息日，最后一次付息日为合同到期日。若逾期则就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率水平上加收50%，直至本息清偿为止。违约还应承担诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等。同日，湖北银行枣阳支行分别与肖君和陈东夫妇、与曾红梅、陈军夫妇、与曾红坤签订编号为C2015Z保200407230003至5号《个人最高额保证合同》，约定肖君、陈东、曾红梅、陈军、曾红坤对丽华秀商贸公司的上述借款提供最高额保证担保，承担连带保证责任，保证期限自主合同履行期限届满日两年。合同签订后湖北银行枣阳支行依约向丽华秀商贸公司发放了3500000元的贷款，贷款到期后丽华秀商贸公司未按合同约定偿还本息，双方产生纠纷。被告丽华秀商贸公司、肖君、陈东、曾红梅、陈军、曾红坤未到庭答辩。原告湖北银行枣阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理，认定事实除与原告湖北银行枣阳支行主张的一致外，另认定事实如下：丽华秀商贸公司针对本案争议的借款，截止2016年4月23日尚欠本金3460000元及利息未支付。湖北银行枣阳支行针对本案争议借款进行诉讼，向湖北金鹤律师事务所支付代理费40000元。本院认为：湖北银行枣阳支行与丽华秀商贸公司之间签订的《流动资金借款合同》以及与肖君、陈东、曾红梅、陈军、曾红坤之间签订的《个人最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应当按照合同约定各自履行自己的义务。湖北银行枣阳支行按照借款合同约定向丽华秀商贸公司提供了借款3500000元，履行了出借义务，而丽华秀商贸公司未按合同约定期限履行还款义务，其应当承担违约责任，故湖北银行枣阳支行要求丽华秀商贸公司偿还借款3460000元及利息（自2016年4月23日按年息10.8%计算至付清之日止）有理，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼等法律手段实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，湖北银行枣阳支行为本案诉讼聘请代理人参加诉讼而支付的律师代理费40000元，根据上述约定，该费用应由丽华秀商贸公司予以赔偿。肖君、陈东、曾红梅、陈军、曾红坤作为连带保证担保责任人，应当依法对丽华秀商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、湖北丽华秀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还湖北银行股份有限公司枣阳支行借款3460000元及利息（自2016年4月23日按年息10.8%计算至付清之日止）；二、湖北丽华秀商贸有限公司赔偿湖北银行股份有限公司枣阳支行支出的律师代理费损失40000元；三、肖君、陈东、曾红梅、陈军、曾红坤对湖北丽华秀商贸有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费34480元，公告费700元，合计35180元，由湖北丽华秀商贸有限公司承担，肖君、陈东、曾红梅、陈军、曾红坤承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  谷中合审判员  彭金宏审判员  艾 斌二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7385号 原告：车艳楠，女，1990年6月28日出生，汉族，无业，住石家庄市正定县。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号，统一社会信用代码：911301006732392437。 主要负责人：耿学军，该分行行长。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 第三人：车艳辉，女，1980年9月14日出生，汉族，x经营人，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：车连群，男，无业，系车艳辉之父，住石家庄市正定县。 第三人：车连群，男，1953年2月18日出生，汉族，无业，住石家庄市正定县。 原告车艳楠与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄分行（以下简称邮储银行石家庄分行）及第三人车艳辉、车连群案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车艳楠，被告邮储银行石家庄分行委托诉讼代理人闫世怡，第三人车连群并代理车艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告车艳楠向本院提出诉讼请求：1、请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执异126号执行裁定书，终止拍卖车连群名下位于正定县］房产（房产证号：01××58）。 事实与理由：车艳辉借被告邮储银行石家庄分行款，车连群担保，贷款到期后未及时偿还，银行起诉，法院判决偿还。执行中，法院要对车连群名下房产拍卖，该房产虽然在本人父亲车连群名下，但是属于我们家庭共有财产，父亲车连群曾于2007年1月1日，在本人舅舅王xx的见证下口头提出：“我车连群为防止我两个女儿车艳辉和车艳楠以后婚姻有变，保证我的财产不被他人瓜分，我自愿将我名下财产—位于石家庄市正定县的房产（房产证号：01××58）为家庭共有，即共同归属于车连群、王x密、车艳辉、车艳楠四人，一二层共同归属于车艳辉、车艳楠，二人各占50%产权，一二楼东侧归属于车艳辉，一二楼西侧归属于车艳楠，三四层共同归属于车连群、王x密。”而且此口头协议订立在车艳辉在邮储银行石家庄分行抵押贷款之前，因此抵押时邮储银行石家庄分行未尽到尽职调查的义务，在未经我本人同意的情况下就确认抵押权，是有过错的，邮储银行石家庄分行的抵押行为无效，如果房产拍卖，将严重侵犯本人的合法权益。故执行中本人提出异议，法院于2019年8月7日裁定驳回本人的异议。为维护本人的合法权益，现依法提起诉讼。 被告邮储银行石家庄分行辩称：原告所称车连群名下位于正定县正定镇x号房产是家庭共有与事实不符。1、首先根据（2016）冀0104民初4825号民事判决书，法院确认第三人车艳辉、车连群借款及抵押事实，第三人车连群以其名下房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，第三人车艳辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，我行有权就抵押物行使拍卖、变卖房产的价款优先受偿。2、其次，根据我国《物权法》规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件，房产产权人车连群写的证明对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果。在不动产产权人未依法变更的情况下，证明中关于不动产归属的约定不具有对抗外部债权人的法律效力。故本案所涉房产与本案原告无关。 第三人车艳辉、车连群述称：认可原告所说，和她说过这个事，房子西头归原告，东头归车艳辉，当时家里有原告的舅舅一起开了家庭会议，没有走手续。 原告车艳楠围绕其诉讼请求，向本院依法提交以下证据：1、（2019）冀0104执异126号执行裁定书；2、2019年8月12日车连群出具的证明。 被告邮储银行石家庄分行围绕其抗辩意见，向本院依法提交以下证据：1、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单；2、《个人额度借款合同》；3、《个人最高额抵押合同》；4、他项权证（正定县房他证正定镇字第××号）；5、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单、借据；6、（2016）冀0104民初4825号民事判决书。 经审理查明，2015年7月30日第三人车艳辉与被告邮储银行石家庄分行签订《个人额度借款合同》，并于次日填写个人额度借款支用单，向被告借款499万元。第三人与被告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以其名下案涉房产为车艳辉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。因车艳辉未依约偿还借款本息，被告邮储银行石家庄分行诉至本院。2016年12月27日本院对邮储银行石家庄分行与车艳辉、车连群金融借款合同纠纷一案，作出（2016）冀0104民初4825号民事判决书，判决内容：一、解除邮储银行石家庄分行与车艳辉于2015年7月30日签订的个人额度借款合同；二、车艳辉于判决生效之日起十日内偿还邮储银行石家庄分行借款本金499万元及利息、罚息（截至2016年8月2日为33500.95元；后续利息、罚息按个人额度贷款合同约定的标准计付至付清之日止）；三、车艳辉不履行上述债务时，邮储银行石家庄分行有权就车连群名下位于石家庄市正定县）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。该判决于2017年1月20日发生法律效力并进入执行程序。执行过程中，本院作出（2017）冀0104执恢444号执行裁定书，于2018年4月9日查封车连群名下案涉房产。2018年8月8日，本院作出（2017）冀0104执恢444号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人车连群名下坐落于石家庄市正定县）的房产（房产证号：01××58）。目前，该房产已经进行评估，尚未拍卖。后原告向本院提出执行异议，本院于2019年8月7日作出（2019）冀0104执异126号执行裁定书，驳回其异议请求。原告提起本案诉讼。 原告主张案涉房产属于家庭共有财产，且其父亲车连群2007年已口头对房产进行了处分，但除其本人及其父亲陈述外，未提供相应证据。被告对此不予认可。 本院认为，原告车艳楠主张其父亲车连群曾于2007年1月1日在其舅舅王xx的见证下口头对案涉房产进行了处分，但除原告本人及其父亲车连群陈述外，未提供有力证据予以证实，且该房产登记在车连群名下，车连群应为该房产的权利人。车连群于2015年7月30日与邮储银行石家庄分行签订《个人最高额抵押合同》，自愿以其名下的案涉房产为其女儿车艳辉向银行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该过程中，车连群及车艳辉也并未向邮储银行石家庄分行表述房产共有及进行处置的事实，后车艳辉借款未依约偿还，邮储银行石家庄分行要求对该房产行使优先受偿权，本院作出生效判决，并已进入执行程序，现原告主张案涉房产为共有，且车连群提供抵押之前已口头进行了处分，无事实及法律依据，本院对此不予采信。且即使口头处分事实存在，未办理产权变更登记，该处分行为对外不发生法律效力。故原告对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下： 驳回原告车艳楠的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告车艳楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  赵进昌 人民陪审员  李跃斌 二〇一九年十一月五日 代书 记员  黄云飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6951号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：杨海球，男，1984年12月3日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨海球信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告杨海球经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月12日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××63。被告向原告申请了大额（汽车）分期和其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：QFBJ201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金69863.30元、利息16745.05元、违约金51151.85元（2017年1月1日起计）、其他费用5833.38元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月26日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨海球向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金69863.30元、利息（截至2018年10月25日为16745.05元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用5833.38元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，由原告负担1129.95元，被告负担2042.05元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十一月二十一日法官助理卢凤君书记员张滢倩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5347号原告(反诉被告)：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号某某某小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山，该公司员工。被告（反诉原告）：陈国玲，女，1989年9月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邹云（陈国玲系委托代理人外甥女），女，1968年10月11日出生，汉族，住新沂市。原告(反诉被告)新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告陈国玲（反诉原告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云及委托诉讼代理人许景山，被告陈国玲及其委托诉讼代理人邹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈国玲立即支付新沂市新安街道某某某小区XX号楼X单元XXXX室2013年6月30日至2018年10月28日期间的物业费5328元、公共能耗费1530元，合计6858元；2、依法判令陈国玲支付违约金（以6858元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）;3、诉讼费用由陈国玲负担。事实和理由：陈国玲系新沂市某某某小区XX号楼X单元XX室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市某某某小区实行管理。2012年6月30日，陈国玲入住新沂市某某某小区。2013年10月28日，忆发物业与玉融·某某某业主委员会签订《玉融·某某某物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。陈国玲入住某某某小区后未按时交纳物业费及公共能耗费。经多次催要，陈国玲一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。陈国玲辩称，忆发物业公司所述物业费计算不属实，忆发物业公司称所欠物业费的总数不对，我的物业费已经全部缴清，且已经缴纳给忆发公司委派的员工何培德，因此我要求法庭驳回忆发公司的诉请。陈国玲向本院提出反诉请求：1、请求依法判令忆发公司退还陈国玲住房维修基金、装修押金和所交的小车停车费合计6050元。2、请求依法判令忆发公司将新沂市玉融、某某某小区及陈国玲所住11号楼楼下的监控设施、消防设施、公共设施等拆坏后恢复原状。3、请求依法判令忆发公司收取陈国玲物业管理费开具正式税票。4、本案诉讼费和反诉费由忆发公司负担。事实和理由：忆发公司收取了全体业主的住房维修基金、装修押金及小车停车费，但未能给全体业主进行物业服务，反而将XX号楼楼下的监控设施、消防设施、公共设施等拆坏后至今没有恢复，致使小区监控处于瘫痪状态。且忆发物业公司将整个小区的维修基金30万余元采取多报、瞒报、虚报手法骗走，忆发物业公司收取业主相关费用从未开具正式发票，忆发公司已经构成偷税情况。陈国玲自2012年至2017年期间物业费已经全部交齐，我要求忆发物业返还住房维修基金、装修押金及小车停车费，并承担案件受理费。忆发公司辩称，维修资金不是忆发物业公司收取与本公司无关。装修保证金系业主凭借本公司给业主出具的收据予以退款。我公司只收取了车位服务费并未收取小车停车费。陈国玲诉称11号楼楼下监控设施、消防设施及公共设施等被人损坏，本公司在2018年10月28日合同到期之前已经与新沂市物业管理中心交接时以上设施都是无损坏，正常运转。忆发公司自入驻某某某小区以来，公司账务每年均公布，收取物业费均是依法纳税。综上所述，对以上陈国玲诉称的问题，有新沂市新安街道办事处及新沂市房产服务中心的处理意见，本公司无任何违规现象，故陈国玲提出的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回陈国玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：陈国玲系新沂市玉融·某某某该小区的业主之一即购买了该小区XX号楼X单元XXXX室，房屋建筑面积125.63平方米。2012年7月10日，陈国玲、邹云与忆发物业签订了《前期物业管理服务协议》，约定由新沂市忆发物业管理有限公司对新沂市某某某小区进行管理。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·某某某业主委员会签订《玉融·某某某物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务。陈国玲名下新沂市某某某小区XX号楼X单元XX室房屋自2013年6月30日至2018年10月28日期间的物业费5328元、公共能耗费1530元，合计6858元；经催要，陈国玲一直未予交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融某某某小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定某某某小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业公司与新沂市玉融·某某某业主委员会签订的《玉融·某某某物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。陈国玲作为某某某小区业主之一，与忆发物业公司之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业公司已经为陈国玲提供了物业管理服务，陈国玲应当按照约定数额向忆发物业公司缴纳物业服务费及公共能耗费。本案中，陈国玲尚欠2013年6月30日至2018年10月28日期间的物业费、公共能耗费共计6858元可以确认，陈国玲应向忆发物业支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。陈国玲在本案中的反诉请求，并非平等主体之间的民事法律关系，应为相关行政机关以行政法规予以处理及调整，故对其反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈国玲于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计6858元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告陈国玲的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费25元，合计75元，由陈国玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  赵兴余人民陪审员  张 雪二〇一九年十一月二十一日书 记 员  许潇文
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终11974号     上诉人（原审被告）：陕西药材采购供应站，住所地西安市新城区XX路XX号。   法定代表人：秦湘萍，经理。   委托诉讼代理人：严龙，陕西立腾律师事务所律师。   委托诉讼代理人杨金旋，陕西立腾律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：陕西新丝路医药有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人：张彦龙，总经理。   委托诉讼代理人：**，陕西博硕律师事务所律师。   上诉人陕西药材采购供应站（以下简称药材供应站）因与被上诉人陕西新丝路医药有限公司（以下简称新丝路公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初7503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   新丝路公司向一审法院起诉请求：1、判令药材供应站向其支付货款170474.8元；药材供应站向其支付违约金29662.6元；本案律师费12000元及诉讼费由药材供应站承担。   一审法院查明，新丝路公司向药材供应站供应药品，而后就供货数量及欠付货款金额产生纠纷。新丝路公司提交有：销售合同两份，显示“新丝路公司销售给药材供应站的商品，以双方议定后的新丝路公司出库票据为准，销货清单（甲方出库票据）是双方结算货款金额的依据”，签章处显示有药材供应站印章；新丝路公司提交的数份随货同行单，及药材供应站法人授权委托书，收货人签字分别显示为王智祥、车志强、王祥、王，委托书显示王智祥系业务代表。药材供应站对上述证据真实性均不予认可，但未就合同上加盖的药材供应站印章申请司法鉴定。庭审中，新丝路公司称，2017年3月、2018年1月1日其与药材供应站分别签订两份销售合同，由其向药材供应站供应药品；其自2017年3月8日起至2018年3月31日止分多次向药材供应站供应药品，其中王智祥签字的票据230张，累计金额1313329.55元，车志强签字金额为242153.65元，合计1555483.2元，其向药材供应站开据增值税发票合计1475999.7元，实际收到货款1311264.9元。药材供应站称，新丝路公司向其供货属实，但其并未与新丝路公司签订书面合同；其向新丝路公司订货货款共计1248956元，其已支付新丝路公司1314774.9元，收到新丝路公司提供的增值税发票，已经付清了货款。新丝路公司提交的随货同行单签字人员并非其员工，与其无关。上述事实，有销售合同、授权委托书、随货同行单及当事人陈述等证据在卷佐证。   一审法院认为，新丝路公司、药材供应站之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新丝路公司现主张药材供应站欠付货款170474.8元，其提交的法人授权委托书与供货单据有“王智祥等签字”，可以证明该单据显示的“王智祥等”与药材供应站存在关联关系，且药材供应站表示不申请鉴定事宜。故王智祥等随货单据应当作为新丝路公司向药材供应站交付货物的计货依据。综合分析新丝路公司、药材供应站之间存在交货、付款、开据增值税发票等事实环节，药材供应站尚欠新丝路公司货款164734.80元（1475999.70元—1311264.90元）予以确定较为合理。新丝路公司提交的销售合同，缺乏买卖合同标的、数量等条款，书面形式不规范，在实际履行中双方又对账务不及时清理与结算，现要求药材供应站承担违约金及律师费，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告陕西药材采购供应站于本判决生效后十日内向原告陕西新丝路医药有限公司支付货款164734.80元。二、驳回新丝路公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4482元（新丝路公司已预交），新丝路公司承担2241元，剩余2241元由药材供应站承担。于上述付款时间一并向新丝路公司支付。   药材供应站向本院提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回新丝路公司的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费新丝路公司承担。事实和理由：一审法院举证责任分配不公，认定事实不清。随货同行单上签字的人员均不是药材供应站的员工，也不是药材供应站的委托人；新丝路公司提供的委托书上的印章与药材供应站在公安局备案的印章肉眼可以辨别有明显区别，一审判决认定王智祥系药材供应站的业务代表错误，王智祥所签收的随货同行单不能认定为药材供应站已经收货的依据。   被上诉人新丝路公司：一审法院程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。一审法院释明对该公章可以进行鉴定，但是药材供应站不申请鉴定，药材供应站的上诉理由不能成立，一审举证责任分配正确，判决合理合法。   本院对原审查明的事实予以确认。   本案二审的争议焦点为：王智祥是否系上诉人药材供应站的业务代表及其签收的随货同行单是否能作为被上诉人新丝路公司供应药材的依据。   本院认为，被上诉人新丝路公司提交的委托书上加盖的印章真伪不是认定药材供应站收到药品的唯一依据。一审查明，药材供应站与新丝路公司长期存在药品买卖合同关系，在实际交易过程中，药材供应站的收货人并非由其所称的王建民一人，药材供应站没有证据证明，其向新丝路公司已付药款全部依据的是由王建民所签收的随货同行单，不能排除其中有王智祥签收的随货同行单的可能，因此，一审判决认定王智祥签收的随货同行单，作为药材供应站应付药款的依据，并无不妥。药材供应站的上诉理由，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。   综上，上诉人药材供应站的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3595元，由陕西药材采购供应站负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○一九年十一月二十七日     书记员   王    敏            1