wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15324号原告：江西合力泰科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码：913608267633941402。法定代表人：文开福，董事长。委托诉讼代理人：曾富祥，男，该公司工作人员。被告：深圳市闻尚通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园19栋3楼，统一社会信用代码：91440300574750900A。法定代表人：张永娜，总经理。委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。原告江西合力泰科技有限公司与被告深圳市闻尚通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾富祥到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告1578282.57元，其中货款本金1523183.61元、利息55098.96元（按银行同期贷款利率的150%计算至实际支付之日，现暂计算至2019年6月30日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订合同，由原告向被告供应CTP电容屏、TFT模组及TFT全贴合等电子产品，约定结算方式为月结30天，原告按被告另行下达的订单生产并交付了相关产品，但被告单方只履行了部分付款义务。被告未履行付款义务构成根本违约。因其2018年7月以来的货款未付造成原告重大经济损失，依法应按逾期货款利率计算相关资金占用费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并据此确认如下事实：原、被告之间存在交易往来。2018年8月至2019年3月期间，被告多次向原告采购电子产品，原告依约履行了送货义务，双方通过电子邮件对当月货款进行对账，确认各月货款金额分别为：2018年8月1318639.68元、2018年9月252515.33元、2018年10月8891.37元、2018年11月734620.55元、2018年12月21957.9元、2019年3月149318.08元。原告每月均向被告开具与当月货款金额一致的增值税发票。原告还提交了每月对账单作为证据，其中2018年12月对账单显示上月末余额1289569.55元、本月供货金额21957.9元、本月已付金额8891.37元、本月末金额1302636.08元，2019年3月份对账单仅载明本月供货金额149318.08元。庭审中，原告陈述，被告已支付2018年8月的部分货款，尚欠2018年8月货款355880.38元，要求被告自货款产生后第二个月起按中国人民银行同期贷款利率150%的标准支付利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的采购订单、交货单、对账单、发票等证据相互印证，足以证明原告与被告成立买卖合同关系，原告已履行供货义务，被告应依约支付货款。原告主张被告尚欠2018年8月至2019年3月期间货款共计1523183.61元，但其提交的2018年12月对账单显示截至2018年12月末，被告未付货款金额为1302636.08元，原告未提交证据证明双方在该次对账后除2019年3月149318.08元货款外还产生了其他货款，本院据此认定被告所欠货款金额为1451954.16元（1302636.08元+149318.08元），对原告超过该范围的诉求不予支持。至于逾期付款利息，被告未按时付款，已属违约，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准向原告支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。至于利息的起算日期，因原告举证不足以证明双方约定的付款期限，本院酌定其中1302636.08元货款的逾期付款利息自双方对账后一个月即2019年2月1日起算，2019年3月货款149318.08元的逾期付款利息自2019年5月1日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市闻尚通讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西合力泰科技有限公司支付货款1451954.16元及逾期付款利息（其中1302636.08元自2019年2月1日起，149318.08元自2019年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至清偿之日止）；二、驳回原告江西合力泰科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19004.54元，由原告负担1521.16元、被告负担17483.38元。原告已预交受理费19004.54元，其中17483.38元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费17483.38元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高 婕人民陪审员 何 秋人民陪审员 韩亚范二〇一九年十一月十九日书 记 员 朱凤权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢419号之八 被执行人王章锁，莘县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月09日冻结了被执行人王章锁在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币298.22元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王章锁在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币105663.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈书强
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监350号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王从兵、李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：张俊，男，汉族，1974年2月25日生，住镇江市。原审被告：吴建萍，女，汉族，1978年6月21日生，住址同上。原审被告：镇江精金机械有限公司，住所地镇江市新民洲五四路133号。法定代表人：张俊，该公司总经理。原审原告谢文彬与原审被告张俊、吴建萍、镇江精金机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出(2019)苏1111民初360号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月二日书记员 :冷云
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢427号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：莘县振兴街92号。 负责人：安信民,董事长。 被执行人：刘子钢，男，汉族，1984年1月18日生人，住莘县。 被执行人：程慧慧，女，汉族，1985年10月29日生人，住莘县。 被执行人：刘海豹，男，汉族，1984年5月15日生人，住莘县。 被执行人：刘鲁东，男，汉族，1984年3月26日生人，住莘县。 被执行人：刘鲁华，男，汉族，1983年5月1日生人，住莘县。 被执行人：刘辉，男，汉族，1990年6月15日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘子钢等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除划扣被执行人银行存款3321.67元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月二十三日 书记员  任怀磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5927号 申请执行人吉事全，男，1988年1月26日出生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐良，男，1971年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为73208.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0607财保133号 申请人：段艳，女，汉族，1984年12月28日生，住保定市莲池区。 被申请人：杨国兴，男，汉族，1973年2月27日生，住保定市满城区。 申请人段艳于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，2019年10月31日向本院申请撤销诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人撤销诉前财产保全不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百四十五条规定，裁定如下： 准予撤销对杨国兴的诉前财产保全。 审判员  赵永丽 二〇一九年十一月四日 书记员  范 烨
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1084号 申请执行人陆斌学 被执行人戴跃新、朱钱飞 本院在执行申请执行人陆斌学与被执行人戴跃新等建设工程合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1204号 原告：彭权华，男，1981年11月29日出生，汉族，职业油漆工，住湖南省隆回县羊古坳乡花塘村1组22号。 被告：滕召群，女，1982年12月2日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县板栗树乡明士坳村二组。 委托诉讼代理人（特别授权），付家贵，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。 原告彭权华与被告滕召群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭权华到庭参加诉讼，被告滕召群未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人付家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭权华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还双方交往期间所借原告有转账记录的钱款2万和定购婚房3万。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由，2016年6月认识，通过手机短信微信交往期间，被告多次以生活困难向原告借钱，至2017年正式确立恋爱关系，经双方父母同意都有结婚意愿，被告要求原告来麻阳定居购买婚房并提出把原告小孩接来麻阳读书，2017年11月先给被告一万元订购婚房，12月再给两万元，商定是共同买房，但原告一直没有见到购房合同，更不要说合同上有原告名字。2018年6月被告以生活压力大为由提出分手，暑假期间把两个小孩送到长沙交给原告带。为了孩子的学业原告在2018年8月24日继续把小孩送到麻阳读书，被告竟然提出要两万每月生活费，原告未同意，但仍给付2000元左右每月的生活费。到9月24日被告承认欠原告太多钱，无力偿还，要原告不用再借钱了。原告自2018年6月被告提出分手后多次要求被告退还购房款和以前欠款未果。还在2019年6月到麻阳约被告商谈，被告伙同五名社会青年找到原告租房上门殴打辱骂，威胁原告（已经在富州派出立案）。 被告滕召群辩称：一、被告没有借原告的钱，原告为了想和被告联姻主动施小恩小惠，这是原告自愿的。二、被告得了2万元，但原告将孩子交到被告处生活一年多，这点钱已用于小孩读书费用、生活费用和租房费用，还有孩子的平时开销，不存在借款，借贷关系不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合审查后认证如下： 一、原告提交2016年9月2日转账给被告滕召群2000元、2016年12月2日转账给被告滕召群1000元、2017年3月2日转账给滕召群2000元、2017年4月7日转账给被告滕召群4000元、2017年9月15日转账给被告滕召群1000元、2017年11月5日转账被告滕召群9000元、2017年11月5日转账给被告滕召群1000元、2017年12月12日转账10000元给被告滕召群、2017年12月12日转账5000元给被告滕召群的证据一组。拟证明被告向原告借款35000元的事实。被告认为转账事实存在，但是该款不是借款，而是原告支付给被告抚养其小孩的生活费、学习费、租房费用。本院认为，被告对原告转账35000元的事实无异议，故本院对该组证据的转账事实予以采信。但因该款性质不明确，且原告没有提交相关证据证明上述款项系借款性质，故本院对原告该份证据的证明的目的不予采信。 二、原告提交2017年6月19日微信转账给滕芷青5000元；2017年8月27日微信转账给滕芷青2900元；2017年8月25日转账给滕芷青2000元。共计9900元，拟证明被告向原告借款9900元的事实。被告认为滕芷青不是滕召群，故该证据不应当采信。本院认为，因原告没有证据证明滕芷青就是滕召群，且原告没有提交相关证据证明滕召群向其借款，故本院对该组证据不予采信。 三、被告提交，提交薛代群、李湘林、鲁丽、兰爱证人证言一组，欲证明一、原告之女彭倩在滕召群处生活学习的时间是一年半；二、证明租房的情况；三、原被告系恋爱关系。原告对该组证据的部分事实予以认可，但认为其女儿在滕召群处生活学习的时间较短，租房是因为滕召群自身需要。本院认为，该组证据证实了原被告系恋爱关系，原告小孩随滕召群读书、生活的事实，该组证据的内容与原告诉状所称的事实基本一致，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于2013年7月相识；2016年6月恋爱；2017年确定恋爱关系并有结婚意愿且已同居；2017年被告将原告小孩接至麻阳读书学习，随被告生活，原告每月支付生活费。在2016年至2017年12月期间，原告通过微信或银行转账方式转给被告35000元。2018年双方因故发生矛盾而分手。 本院认为，原被告争执的焦点是：本案是否属于民间借贷关系。原告认为其多次转账给原告的款项应为借款关系。被告认为原告是因为恋爱关系而支付给原告代为抚养其女儿的生活费、学习费、租房费，不属于民间借贷关系。本院认为，诉讼当事人有义务就自己的诉讼主张向法庭提交充分有效的证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告给被告转账35000元的事实存在，但是该款性质不明确，且原告没有提交相关证据证明该35000元是借款。同时，原告在诉状中、庭审中对原被告已确立恋爱关系并已同居的事实，及被告为其抚养女儿的事实均已认可。故本院认为本案不属于民间借贷关系，本院在庭审前，已征询原告意见是否变更诉讼请求，但原告坚持要求按民间借贷关系纠纷处理，庭审中却未提交相关证据证明上述款项系借款性质。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回彭权华的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取525元。由原告彭权华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  刘琰 二〇一九年十一月七日 书记员  马琨
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1551号之十 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年01月17日以(2019)鲁1428执保3号保全裁定对王某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085×××998@wx.tenpay.com账户内存款人民币1206.63元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  牛露露
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3847号原告：陈言喜，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。被告：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。原告陈言喜诉被告安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈言喜的委托诉讼代理人李烁、被告祥住置业公司的委托诉讼代理人于长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈言喜向本院提出诉讼请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金36519元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，384820元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金21761元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，即384820元×4.35%×（1+30%），之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。事实和理由：2013年6月2日，陈言喜与祥住置业公司订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定祥住置业公司将位于银山路2号《世纪绅城》1幢1单元502室房屋出售给陈言喜；房屋建筑面积97.67平方米，房屋总价款384820元，交房时间为2014年5月30日前，如逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算；双方在签订《房屋交接书》之日起120天内，由陈言喜依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续。合同签订后，陈言喜按照约定支付购房款384820元。祥住置业公司直到2017年1月5日才交付房屋，且未按照约定时间取得并送达初始登记证明，致使不能办证，严重违约。祥住置业公司辩称：1、关于延期交房问题。2011年5月19日，祥住置业公司通过公开竞拍取得土地并开发涉案滁州市世纪绅城小区，项目规划分为三期，一期于2012年3月开工，并已交付使用。二期建设后，因祥住置业公司资金严重短缺，无力支付工程款、法院查封等原因，导致项目停工，无法按期交房。2016年5月，由琅琊区政府主持，在琅琊区房管局等各部门协调下，与业主达成自救方案，业主与祥住置业公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件的剩余工程量，由业主缴纳部分资金，完成剩余工程量，确保房屋达到入住条件。涉案房屋现已交付业主，业主自筹资金也已返还业主。祥住置业公司延期交房存在客观原因，且已作出最大努力，业主对于延期交房是知情的，与祥住置业公司达成共识，即认可延期交房。2、关于逾期办证问题。祥住置业公司一直在办理涉案房屋的房产证照，但由于债务、土地被查封等问题，导致办证延误，预计在本年度末可以办好相关证照。综上，基于涉案房屋的现状按照原合同无法实现房屋的交房，在后期实际履行中双方对于涉案房屋的延期交房及办证手续的时间问题已作出了变更的约定，双方的共同目的就是确保早日交房及后期的办证手续，业主对延期交房和延期办证是知情和同意的，因此陈言喜诉请的延期交房及逾期办理证照的违约金不能成立，请求法院驳回陈言喜的诉请。本院经审理认定以下事实：2013年6月2日，祥住置业公司（甲方、卖方）与陈言喜（乙方、买方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：陈言喜购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢1单元502室房屋，房屋建筑面积为97.67平方米，房屋总价款384820元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后陈言喜支付房价款384820元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。上述事实有陈言喜提供的身份证复印件、《滁州市商品房预售合同》、收据、工商银行发放贷款明细、现金存款凭证复印件、延期交房通知书复印件、琅琊区世纪绅城烂尾楼回复打印件及陈言喜、祥住置业公司在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，陈言喜与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。陈言喜诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，本院予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照双方的合同约定向陈言喜支付逾期交房违约金，陈言喜自2014年5月31日至2017年1月5日期间的逾期交房违约金为36596元（384820元×日万分之一×951天），因陈言喜主张逾期交房违约金为36519元，未超出法律规定及合同约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。陈言喜主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，陈言喜可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈言喜逾期交房违约金36519元；二、驳回原告陈言喜的其他诉讼请求。如果被告安徽祥住置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告陈言喜负担235元，由被告安徽祥住置业有限公司负担395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十一月二十一日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执异83号申请人徐晓明，男，1988年8月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。申请执行人徐晓明，情况同上。被执行人王宗宇，男，1987年6月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人徐丽，女，1963年7月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。第三人王杰，男，1960年4月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行（2018）辽0191执1718号申请执行人徐晓明与被执行人王宗宇、徐丽追偿权纠纷一案中，申请人徐晓明于2019年11月5日向本院申请追加第三人王杰为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人称，2014年9月29日被执行人王宗宇与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被执行人王宗宇向银行借款50万元，贷款期限为2014年9月29日至2034年9月29日，于2014年12月8日被执行人王宗宇与银行签订变更合同，增加申请人为保证人。发放贷款后被执行人王宗宇于2015年3月10日起开始违约，经银行多次催缴仍不履行还款义务，后银行起诉至沈阳市沈河区人民法院，判决王宗宇偿还贷款及申请人承担连带保证责任，后因被执行人王宗宇不履行还款义务，由申请人代偿债务。此案经沈阳经济技术开发区人民法院审理做出了调解书，在调解书履行中，法院及时解封了查封房产，但需要等待房产局7个工作日方可变更过户，但现被执行人手机拒接，不在出面配合履行过户义务，且王杰是被执行人王宗宇的父亲，是调解书担保人徐丽的配偶，王杰所得有一半系夫妻共同财产，所以申请法院追加王杰为被执行人。本院查明，本院于2018年10月13日作出（2018）辽0191民初3144号民事调解书对原告徐晓明与被告王宗宇追偿权纠纷一案调解：一、被告王宗宇以个人单独所有的位于沈阳市经济技术开发区××甲××3-6-2房屋（建筑面积145.54平方米）折抵欠原告徐晓明40万元的债务，于调解书生效后25日内配合原告徐晓明办理过户登记手续；二、其余240138.26元，自2018年5月10日起以年利率6%计算利息，被告王宗宇于2018年11月20日前支付原告徐晓明60000元，于2019年3月20日前支付原告徐晓明80000元，于2019年7月20日前将尾款及利息一次性付清；三、本案案件受理费5331.5元、保全费5000元、律师代理费30000元、保全保险费2000元及租房费16200元，合计58531.5元，被告王宗宇于2019年7月20日前一次性给付原告徐晓明；四、如被告王宗宇未完全按上述条款履行，即视为全部债务到期，原告徐晓明可以申请法院强制执行被告王宗宇尚欠原告徐晓明的其余债务及利息（利息计算方式：1.以640138.26元作为本金，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按月息2分计算；2.以58531.5元作为本金，自2018年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告王宗宇不能一次性给付，则先行给付的顺序为第三项费用，其次为利息，最后为本金；五、担保人徐丽对上述债务承担连带保证责任；六、双方当事人就本案再无其他纠纷。该调解书生效后，王宗宇、徐丽未履行生效文书确定的义务，且被告王宗宇将其用于抵顶债务的房屋予以出售给他人。后原告于2018年10月31日向本院申请执行。执行过程中，本院执行部门于2019年5月24日作出（2018）辽0191执1718号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王宗宇、徐丽存款870234.76元或查封被执行人王宗宇、徐丽相当于870234.76元的财产。后于2019年10月9日作出执行裁定书，裁定终结本院（2018）辽0191执1718号案件本次执行程序。又查，本案申请执行人与被执行人王宗宇系亲属关系。被执行人王宗宇与徐丽系母子关系。第三人王杰与被执行人徐丽系夫妻关系。上述事实，有本院（2018）辽0191民初3144号民事调解书、（2018）辽0191执1718号执行裁定书等证据证实。本院认为，现申请人提出的追加第三人为被执行人的申请系在执行程序中申请追加的，此意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人规定。故对申请人的追加申请应予驳回。但本院驳回申请人的追加申请，并非对徐丽所负债务是否属于夫妻共同债务或者王杰是否应承担该项债务进行认定。申请人可以通过其他法定程序进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回申请人徐晓明申请追加第三人王杰为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 松人民陪审员  裴婷婷人民陪审员  许 菲二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈凌倩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6537号原告：赵龙祥，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程叶贺，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：杨爱国，住江苏省淮安市淮安区。原告赵龙祥与被告杨爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告赵龙祥于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告赵龙祥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赵龙祥撤诉。案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告赵龙祥负担。审 判 员  陈 晨二〇一九年十一月七日法官助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执243号 申请执行人王强，男，汉族，1977年1月12日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人赵陈，男，1979年11月7日，住所地遵化市。 王强申请赵陈人格权纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初3734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王强于2020年1月6日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为2578元，执行费50元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初3734号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十日 书记员 陈术清（兼）
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢554号之二十四 被执行人韩朋林，莘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人韩朋林在齐鲁银行62×××00账户内存款人民币1747.80元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韩朋林在齐鲁银行62×××00账户内存款人民币152150.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年十一月三十日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1772号申请执行人：姜海波，男，1973年5月25日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：徐梅，女，1976年4月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，统一社会信用代码，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤。申请执行人姜海波、徐梅与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司租赁合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1772号法律文书载明：“一、被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司欠原告姜海波、徐梅2016年7月1日至2016年12月31日的租金12341元、2017年1月1日至2018年12月31日的租金17724元，合计30065元，于2019年1月31日前一次性付清。二、被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司向原告姜海波、徐梅支付自2019年1月1日起至2020年12月31日止，按建筑面积60.34平方米*72%*17元每平方米每月的标准计算的租金（支付方式及期限：每年6月30日前、12月31日前分别付清1-6月份、7-12月份的租金）。”因被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司未履行上述义务，申请执行人姜海波、徐梅向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1772号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十五日书记员  唐 虹
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1564号之四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：刘某，1978年出生，汉族，住山东省武城县城区。 本院于2018年12月05日以(2018)鲁1428执保819号保全裁定对刘某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘某在中国工商银行93×××60账户内存款人民币699.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  牛露露
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2669号之一被执行人：杜建华，男，1962年8月15日生，住江苏省兴化市。被执行人杜建华罚金一案，(2018)苏0902刑初707号法律文书已生效，因被执行人杜建华未履行(2018)苏0902刑初707号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人杜建华发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2669号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12241号之一原告李志超，男，1983年3月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘鹏飞、付洋威，河南华珠律师事务所律师。被告陈刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。第三人崔东，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年9月19日受理了原告李志超与被告陈刚民间借贷纠纷一案，依法由审判员李胜利适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转成普通程序审理。审 判 长  李胜利人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  崔恒哲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1825号原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路286号，统一社会信用代码91340300705074413A。法定代表人：李云忠，该行行长。委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：蒋晓峰，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：赵文婷，女，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行与被告蒋晓峰、赵文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠烟墩孜支行撤诉。案件诉讼费813元，减半收取406.5元，由原告负担。审判员  袁俊岭二〇一九年十一月二十日书记员  赵 如
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6961号原告：江苏灵创广告策划有限公司，统一社会信用代码913201187739759296，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭山庄66幢。法定代表人：张青龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：印澄，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：华枭宇，江苏天哲律师事务所实习律师。被告：湖南猎豹汽车股份有限公司，统一社会信用代码91430000077171190K，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人：刘康林。原告江苏灵创广告策划有限公司与被告湖南猎豹汽车股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告江苏灵创广告策划有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏灵创广告策划有限公司撤回起诉处理。审 判 员  全金华二〇一九年十一月一日见习书记员  陈欣玥
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书         (2019)陕0802民初2456号               原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该行行长。   委托代理人：崔雷，男，1987年6月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系银行员工。   被告：高云，男，1973年9月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨苗，男，1982年12月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨振宁，男，1971年1月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：孙成树，男，1969年12月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高云、杨苗、杨振宁、孙成树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，由于案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔雷到庭参加了诉讼，被告高云、杨苗、杨振宁、孙成树经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高云、杨苗立即偿还原告借款本金250000元及利息（从2013年11月28日起至2015年11月27日止按月利率为12‰计算，从2015年11月28日起至借款还清之日止按月利率为15.6‰计算）；2、判令被告杨振宁、孙成树对上述债务向原告承担清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，被告高云、杨苗共同向原告所属的分支机构长城北路支行借款250000元，约定月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，借款期限为24个月。上述借款由被告杨振宁、孙成树提供连带担保责任，保证期间两年。借款后被告高云、杨苗向原告支付利息清偿至2014年12月21日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果。无奈诉至法院，请求判如诉请。   被告高云、杨苗、杨振宁、孙成树未向本院提交书面答辨状及证据。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息结息清单、（2017）陕0802民初348号民事裁定书。经查，原告所举证据均来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所述属实，被告高云、杨苗向原告借款250000元，借款本息未偿还，被告杨振宁、孙成树对以上借款的本息承担连带保证责任，本院依法予以确认并在卷佐证。   经审理查明：2013年11月28日，被告高云、杨苗共同向原告所属的分支机构长城北路支行借款250000元，约定月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，借款期限为24个月。上述借款由被告杨振宁、孙成树提供连带担保责任，保证期间两年。借款后被告高云、杨苗向原告支付利息清偿至2014年12月21日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果。2017年该案曾涉诉本院，后原告自愿撤诉。截止2019年9月27日被告高云、杨苗共计欠原告借款本金250000元及到期利息221850元，本息合计471850元。   本院认为，原告与被告高云、杨苗、杨振宁、孙成树签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据个人借款合同的约定，该笔借款月利率为12‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率12‰上浮30%即15.6‰，现借款期限届满，被告高云、杨苗未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告诉请判令被告高云、杨苗立即偿还原告以本金250000元计自2014年12月22日起至2015年11月27日止按月利率12‰计算的利息，及以截止2019年9月27日被告高云、杨苗共计欠原告借款本金250000元及到期利息221850元，本息合计471850元，及以借款本金250000元计从2019年9月27日起至款付清之日按照月利率15.6‰计算的利息。根据保证担保合同约定，被告杨振宁、孙成树自愿对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年11月29日起至2017年11月28日止，原告于2017年2月6日向榆阳区人民法院起诉，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担担保责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，保证人应当按照约定承担保证责任，故保证人按照约定应当承担保证责任，故原告主张由被告杨振宁、孙成树对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，由被告高云、杨苗共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本金250000元及利息（2019年9月27日之前的借款利息221850元以及以本金250000元计从2019年9月28日起至款付清之日按照月利率以15.6‰计算的利息）。   二、被告杨振宁、孙成树对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7800元，由被告高云、杨苗、杨振宁、孙成树共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员 胡援   审判员 李鼎峰   人民陪审员 武碧云               二○一九年十月八日     书记员 薛婧                          1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9738号原告：上海书利投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路515号2131室。法定代表人：黄春娟，执行董事。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：林志晖，台湾地区居民，男，1982年12月15日出生，住上海市闵行区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第130393号关于第20214997号“安科纳蒙特梭利”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月13日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年10月15日被诉裁定认定：一、第三人所述“争议商标使用在指定服务内容上易使公众发生产地误认”的理由，属于《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项的调整范围，适用商标法第十条第一款第（七）项进行审理。根据在案证据可知，“蒙特（台）梭利”是以意大利的女性教育家玛利亚·蒙台梭利的名字命名的一种教育方法名称，该教育家出生于意大利安科纳地区。原告并非来自意大利安科纳地区，诉争商标指定使用在“书籍出版；演出制作；摄影；娱乐服务；健身指导课程”服务上，容易使消费者对服务产地、来源等特点产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。二、诉争商标“安科纳蒙特梭利”并非为公众知晓的外国地名，诉争商标未违反商标法第十条第二款的规定。三、网络和相关媒体报道可以证明，在实际使用中相关公众已将“蒙特（台）梭利”作为一种教育方法的名称广泛使用，具有约定俗成通用名称的属性。诉争商标核定使用的“教育；幼儿园；安排和组织培训班；家教服务；辅导（培训）”服务与教育服务关联密切，诉争商标使用在上述服务上易使相关公众认为是服务的通用名称，从而丧失了商标区分服务来源的核心功能。因此，诉争商标的注册违反了商标法第十一条第一款第（一）项的规定。四、诉争商标的申请注册未违反商标法第四十四条第一款之规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标应作为一个整体进行看待，而不宜进行分割识别，因此，诉争商标的申请注册不构成商标法第十条第一款第（七）项所规定的情形。二、“蒙特梭利”作为一种教学行业内的术语在与其他文字或者图形进行排列或组合后，依然可以使商标具有显著特征，消费者可通过这些文字与图形的异同之处对商标进行识别。此外，还可以检索到多个在第41类注册的包含“蒙特梭利”的商标。故被告认为诉争商标的申请注册违反了商标法第十一条第一款第（一）项规定的理由不成立。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：202149973.申请日期：2016年6月6日4.专用权期限至：2027年7月27日5.标志：“安科纳蒙特梭利”6.核定使用服务（第41类）:教育；幼儿园；安排和组织培训班；书籍出版；家教服务；辅导（培训）；演出制作；摄影；娱乐服务；健身指导课程二、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1.对“蒙氏教育法”“蒙台梭利”“安科纳”“玛利亚·蒙台梭利”的网络搜索结果；2.中国蒙台梭利专家协会、中国教育学会、中华人民共和国教育部网站截图；3.2004年《中国教师报》“中国幼儿教育”专栏刊登的关于“蒙特梭利”教学法的系列文章；4.“蒙特梭利教育”研讨会会议手册。在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.意大利20大区基本信息、携程搜索结果截图；2.类似商标信息、在先相关判决；3.国家企业信用信息公示系统截图、第三人关联公司网站截图及域名备案信息、“安科纳ancona”商标查询结果截图、专利检索信息截图；4.诉争商标使用情况、著作权登记证书。在诉讼阶段，原告向本院提交包含“蒙特梭利”的商标档案信息及诉争商标的商标注册证作为主要证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项之规定根据商标法第十条第一款第（七）项规定，商标标志本身或者其构成要素具有欺骗性，以虚假信息掩盖了商品的真实情况，容易使相关公众对商品的产地、内容、质量、品质等产生错误的认识的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为“安科纳蒙特梭利”，其中“安科纳”和“蒙特梭利”均为固有词汇，容易被公众分别识别为“安科纳”和“蒙特梭利”，“安科纳”为一意大利的港口城市名称，而本案原告并非来自于意大利安科纳，诉争商标核定使用在“书籍出版；演出制作；摄影；娱乐服务；健身指导课程”服务上，易使公众误认为该服务来源于意大利安科纳，或者与意大利安科纳具有某种关联关系，从而对服务来源产生误认。因此，诉争商标的申请注册已构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。二、关于诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款之规定根据商标法第十一条第一款之规定，仅有本商品的通用名称的标志不得作为商标注册。诉争商标中的“蒙特梭利”是以出生于意大利安科纳的玛利亚·蒙特梭利的名字命名的一种教育方法，蒙特梭利又被译为蒙台梭利，已在中国教育领域较为广泛使用，已经构成一种教育方法的通用名称。因此，诉争商标将“安科纳蒙特梭利”申请注册在与教育服务关联密切的“教育；幼儿园；安排和组织培训班；家教服务；辅导（培训）”服务上，已构成商标法第十一条第一款第（一）项规定的情形。原告提交的包含“蒙特梭利”一词的商标与本案情形有所不同，商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告上海书利投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海书利投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海书利投资管理有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人林志晖可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十一月十四日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初673号 原告:安喜林，男，汉族，1988年2月5日生，汉族，住河北省吧保定市阜平县，农民。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。 被告:李玉川，男，1991年3月7日生，汉族，住河北省保定市易县，农民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地:保定市百花西路105号。 统一社会信用代码:91130600805944471K。 负责人:邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司职工。 原告安喜林与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）、李玉川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安喜林委托诉讼代理人张政、被告人保财险保定分公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告李玉川经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安喜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费等共计40000元（待评估后变更）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月24日13时20分许，李玉川驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至河龙线２05公里500米阜平县河北宾馆路段时，与安喜林驾驶的自行车发生交通事故，造成安喜林受伤及两车受损。经阜平县公安局交通管理大队认定，李玉川负事故的全部责任，安喜林无责任。冀Ｆ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 李玉川未答辩。 人保财险保定分公司辩称：一、请依法核实肇事车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证等证件的有效性和合法性，如在事故发生时不具备合法有效的驾驶和行驶资格，我司不承担赔偿责任；二、在确定我司应承担保险责任的前提下，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司要求核实原告所提交的医疗费复印件，经核实，该复印件与原件一致。事故发生后，原告住院20天，共花费医疗费8231.33元。经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，原告的误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。原告另支付鉴定费1145.5元。原告主张交通费1000元，本院酌定按500元计算。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成他人人身损害的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。造成本次交通事故的原因是被告李玉川驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，被告李玉川应当负事故的全部责任。因被告李玉川驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车在人保财险保定分公司投保了交强险和商业三者险，应先由人保财险保定分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余损失由人保财险保定分公司在商业三者险责任限额范围内依法承担赔偿责任。 原告安喜林的经济损失： 1、医疗费：8231.33元； 2、误工费（按90日计算）：23461元÷365日×90日=5784.9元； 3、护理费（按45日计算）：23461元÷365日×45日=2892.5元。 4、营养费（按45日计算）：50元×45日=2250元； 5、住院伙食补助费：100元×20日=2000元； 6、交通费：500元； 以上共计21658.73元。 被告人保财险保定分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失17408.73元，其余损失4250元由被告人保财险保定分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。 综上所述，原告要求判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等经济损失，有道路交通事故认定书、医疗费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告安喜林各项损失人民币17408.73元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告安喜林各项损失人民币4250元； 三、驳回原告安喜林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告安喜林负担229元，被告李玉川负担171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年十一月十二日 书记员  段巧敏 ——
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2396号 原告：厉柏泉，男，1950年8月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李卫国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：言华，男，1989年1月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：言某，男，2011年12月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 法定代理人：朱燕（系被告母亲），住杭州市江干区。 被告：厉仙花，女，1945年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告厉柏泉与被告言华、言某、厉仙花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告厉柏泉的诉讼代理人金涛、被告言华到庭参加诉讼。被告言某、厉仙花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉柏泉向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令三被告在继承言月明的遗产范围内归还原告借款本金300000元；2.判令三被告在继承言月明的遗产范围内归还原告利息损失55500元（按年利率6%自2016年3月13日暂计至2019年4月12日，要求算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由三被告承担；4.判令确认言月明所欠原告的全部债务在言月明遗产范围内清偿。事实与理由：被告言华、言某与言月明系父子关系，被告厉仙花与言月明系母子关系。2014年3月12日，借款人言月明向原告借款300000元，由借款人言月明持原告厉柏泉的银行存款单至银行直接领取300000元，双方约定月息为1%，后借款人言月明支付过利息，未偿还借款本金。2016年3月12日，借款人言月明就案涉借款向原告出具了《借条》，载明借期一年。言月明于2017年4月6日去世，继承人为三被告。原告认为，借款人言月明死亡后，三被告作为继承人应当在继承遗产范围内承担清偿责任，期间原告多次向三被告催讨借款，三被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告言华辩称，我已放弃对言月明遗产的继承权，故并非适格被告，对案涉借款一事也并不清楚。 被告言某、厉仙花未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认，但对原告所称其与言月明约定过借款利息为月利率1%，原告并未提供证据证明，本院不予确认。 另查明，在（2017）浙0191民初793号民间借贷纠纷案件及其他案件中，厉仙花及言华已书面声明放弃对言月明的遗产继承权，言某亦在上述案件及其他案件审理过程中明确表示放弃对言月明的遗产继承权。 言月明名下有如下房屋：1.杭州经济技术开发区元成东盛家园15幢1单元1401室房屋，产权证号为杭房权证经移字第××号，该房屋已设立抵押权，抵押权人为陈君贤；2.杭州经济技术开发区元成东盛家园15幢1单元1402室房屋，产权证号为杭房权证经移字第××号，该房屋已设立抵押权，抵押权人为何玉君。 本院认为：原告与言月明之间的借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，言月明未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。因言月明已死亡，其所欠原告的债务应由其继承人在继承遗产实际价值范围内负责清偿。现三被告均明确表示放弃对言月明遗产的继承，故三被告对言月明所欠债务可以不负偿还责任。三被告虽无须偿还言月明债务，但由于言月明遗产并未分割，三被告作为继承人仍负妥善保管和清理遗产之责任，并应以言月明遗产为限偿还其所欠原告之债务。原告要求确认言月明所欠原告的债务在言月明遗产范围内清偿的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张利息应自2016年3月13日起按年利率6%计算，但原告并未提供有效证据证明其与言月明约定过利息，故利息应自逾期之日即2017年3月13日起按年利率6%计算。被告言某、厉仙花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、言月明尚欠原告厉柏泉借款本金300000元及利息38000元（利息自2017年3月13日起暂计至2019年4月12日，之后以未还借款为本金按年利率6%计算至款项付清之日止），被告言华、言某、厉仙花应于本判决生效之日起三十日内清理言月明的遗产并以其遗产为限清偿上述债务； 二、驳回原告厉柏泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6633元，减半收取3316.5元，由原告厉柏泉负担165.5元，在言月明的遗产范围内承担3151元。原告厉柏泉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇一九年十一月一日 书记员  周菁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2410号之二申请执行人：戴林忠，男,汉族，1976年11月19日出生，住常州市金坛区。被执行人：赵留生，男，汉族，1961年7月29日出生，住常州市金坛区。关于戴林忠与赵留生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）苏0482民初5113号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书，赵留生同意返还戴林忠借款20000元、支付利息8000元，合计人民币28000元。此款于2018年8月30日前履行10000元，余款18000元于2019年1月30日前履行完毕。受理费150元，由赵留生负担。因赵留生逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人戴林忠的申请，本院于2019年6月4日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人均未履行未在规定的期限内向本院报告财产情况，本院遂展开对被执行人的履行能力及财产情况进行了调查。经本院调查，被执行人赵留生无银行存款可供执行；被执行人赵留生有位于常州市金坛区城西乡沈渎村170号不动产，本院于2019年6月27日依法查封了该不动产；被执行人赵留生有号牌号码为苏Ｄ×××××精通天马牌机动车登记信息，因该机动车已达到报废标准，本院未能查封。除此，本院未能发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人赵留生发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人赵留生纳入限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。2019年11月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。至此，本案执行标的尚有人民币18150元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初5113号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。审判长  朱凤林审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋 澍
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执390号 申请执行人：陈谦，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：周大伦，男，1958年9月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院于2019年7月8日受理执行陈谦申请执行周大伦借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈谦与被执行人周大伦达成和解协议，申请执行人陈谦于2019年11月6日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2019）川1126执390号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨 松 斌 二〇一九年十一月六日 法官助理 地摸约喜 书 记 员 郑 棚 文
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初52号之一原告董林，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省红安县，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。原告董林诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告董林诉称：2010年11月16日，原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今未得到任何补偿或赔偿。近期，原告得知拆除房屋行动是被告组织的，遂于2018年12月27日向其邮寄了赔偿申请书，被告同年12月28日收到，但在法律规定的两个月内未作出是否赔偿之决定，故原告诉至法院，请求：判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。被告盘龙城管委会辩称：原告诉请行政赔偿未经前置确认程序，其请求不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：原告董林诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告董林请求判决被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琨钰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5170号原告：陈礼柱，住河南省。委托诉讼代理人：吴跃峰，江苏国成律师事务所律师。被告：汪永贵，住南京市建邺区。被告：汪言虎，住南京市建邺区。原告陈礼柱诉被告汪永贵、汪言虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告陈礼柱于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈礼柱的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈礼柱撤诉。本诉案件受理费1050元减半收取525元,由原告陈礼柱负担。审 判 长 陈 波人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一九年十一月十一日法官 助理 史佳丽书 记 员 於国瑾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20446号原告：曾凤，女，1984年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐淑怡，上海仁良律师事务所律师。被告：余育斌，男，1996年12月13日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告曾凤与被告余育斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序。原告曾凤于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。曾凤向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾凤撤诉。案件受理费2,970元，减半收取计1,485元，由曾凤负担(已交纳)；公告费260元，由曾凤负担(已交纳)。审 判 长  汪 健人民陪审员  吴耀进人民陪审员  周全红二〇一九年十一月六日书 记 员  吴妙琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206破申11号 申请人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市保税区商务大厦1216室，统一社会信用代码：91330201744951650R。 代表人：万恩平，该分行行长。 被申请人：宁波本原电子有限公司，住所地：宁波市北仑区春晓镇洋沙山西九路18号1幢1号，统一社会信用代码：913302067614550779。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与宁波本原电子有限公司金融借款合同纠纷一案中[执行案号为：（2015）甬仑执民字第805号]，查明被执行人宁波本原电子有限公司在本辖区内涉诉讼和执行案件较多，暂无可供执行的财产或财产线索，被执行人明显缺乏清偿能力。2019年8月2日，申请执行人同意将被执行人移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波本原电子有限公司于2004年4月29日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本1000万元，经营范围为自动化控制设备及配件、电子衡器配件、传感器的制造、加工、经营；自营和代理各类货物及技术的进出口业务（除国家限定公司经营或禁止进出口的货物及技术）。 根据本院执行部门的查询信息显示，宁波本原电子有限公司对中国民生银行股份有限公司宁波分行的到期未清偿债务仍有261800元，另多起宁波本原电子有限公司作为被执行人的案件中，未执行到位债务金额亦达1000余万元。 本院认为：中国民生银行股份有限公司宁波分行与宁波本原电子有限公司之间的债权债务关系依法成立，中国民生银行股份有限公司宁波分行具备申请宁波本原电子有限公司破产清算的主体资格。宁波本原电子有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波本原电子有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波本原电子有限公司已经具备破产情形。宁波本原电子有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下： 一、受理申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行对被申请人宁波本原电子有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江和义观达律师事务所为宁波本原电子有限公司的管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴希松 审 判 员 袁士增 审 判 员 周利明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理鲍洁琼 代书记员 汪黎黎
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4311号原告：玉溪建工（集团）有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区聂耳路66号，统一社会信用代码915304027194180296。法定代表人：茶利雄，总经理。委托诉讼代理人：柴有坤，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦蓉，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学海，男，汉族，1968年2月25日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：熊金梅，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，诉请：判决确认玉溪建工（集团）有限公司与李学海之间不存在劳动关系。本院受理后，适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴有坤，被告李学海及其委托诉讼代理人熊金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2017年5月25日，红塔区北城街道梅园社区居民委员会与原告玉溪建工（集团）有限公司签订了《建筑工程承包合同书》，原告承包了2017年红塔区北城街道梅园居委会七组民房统规统建建设项目工程施工。原告将承包的上述工程内喷浆、定网、粉灰、搅拌泥、运输等制作工作分包给郭正忠。2018年9月16日，郭正忠叫被告李学海到红塔区统规联建项目建设工程从事贴瓷砖工作，被告工作由郭正忠管理，报酬由郭正忠发放，2018年9月29日，李学海在贴瓷砖工作中摔伤。2019年7月26日，被告以要求确认与原告存在劳动关系为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月5日作出玉红劳人仲案字【2019】262号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人李学海与被申请人玉溪建工（集团）有限公司之间存在劳动关系。”原告不服上述裁决，诉来本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。故劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合审查认定。本案中，原告将其承接的2017年红塔区北城街道梅园居民委员会七组民房统规联建建设项目工程中部分项目分包给郭正忠施工。郭正忠又叫李学海到该工程从事贴瓷工作，在其做工过程中，郭正忠对其进行管理、指挥及监督，报酬由郭正忠支付。可见，李学海在工作安排管理及劳动报酬等方面均受郭正忠的管理和支配，李学海与原告间没有建立劳动合同的合意，其与原告之间即未形成监督、管理的关系，也未形成人身上、经济上的依附关系，李学海与原告之间不具备形成事实劳动关系的特征，故应认定原、被告之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条第一款、第七条之规定，判决如下：原告玉溪建工（集团）有限公司与被告李学海之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半征收5元，由被告李学海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年十一月六日书记员  陈 琪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2164号 原告：王华东，男，1973年11月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：刘涛，男，1967年5月6日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：蒙阴源丰运输有限责任公司，住所地：山东省蒙阴县联城乡政府驻地。 法定代表人：李兵，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。 原告王华东诉被告刘涛、蒙阴源丰运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王华东的委托诉讼代理人华丽花、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人厉文成到庭参加诉讼，被告刘涛、蒙阴源丰运输有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失169457.37元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日20时30分，刘涛驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车（登记车主：蒙阴源丰运输有限责任公司）与王全强驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车（内载王华东）在潍××路与××路路口处发生交通事故，致王华东受伤。该事故经坊子交警大队认定，刘涛负事故次要责任，王华东不承担责任。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车在人保临沂分公司处投保交强险和商业三者险。 刘涛未作答辩。 蒙阴源丰运输有限责任公司未作答辩。 人保临沂分公司辩称，发生事故属实，但对责任划分有异议，我司保险车辆不应承担事故责任。涉案车辆在我司投保交强险、1000000元商业三者险并不计免赔险。我司只在保险范围内赔偿王华东合理损失，程序费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 关于医疗费。人保临沂分公司对王华东提交的证据真实性没有异议，但认为应扣除非医保用药。经审查，人保临沂分公司的该主张没有法律依据，本院不予支持。 关于残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费。王华东提交《潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书》证明其主张，上载明：“1.王华东之伤构成八级伤残。2.误工时间为受伤后120日。3.护理为壹人护理45日（含住院期间）。4.营养期限60日（建议30元/日）”。人保临沂分公司对《潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书》真实性无异议，但认为伤残等级鉴定过高，误工、护理、营养期限应按住院天数计算，残疾赔偿金、误工费、护理费均应按农村标准计算。经审查，王华东提交的潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处韩尔庄王家居民委员会出具的证明、《潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书》足以证明其主张。人保临沂分公司虽然提出异议，但没有提供相应证据，故本院对其异议不予认可。 关于鉴定费。人保临沂分公司对王华东提交的鉴定费发票真实性无异议，但不认可应由其承担。经审查，鉴定费系王华东为证明损失情况而支出的必要费用，本院予以支持。 关于交通费。因王华东未提交正式票据，故本院不予支持。 关于住院伙食补助费。本院结合本地经济发展实际情况酌情按50元/天计算。 关于精神损害抚慰金。因刘涛承担事故次要责任，故对王华东该诉讼请求，本院不予支持。 关于事故责任划分。人保临沂分公司对事故认定书真实性无异议，但认为王全强应付事故全部责任。经审查，人保临沂分公司虽然提出异议，但没有提供相应证据，故本院对其异议不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年11月5日20时30分，刘涛驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车（登记车主：蒙阴源丰运输有限责任公司）与王全强驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车（内载王华东）在潍××路与××路路口处发生交通事故，致王华东受伤。该事故经坊子交警大队认定，刘涛负事故次要责任，王华东不承担责任。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车在人保临沂分公司处投保交强险和1000000元商业三者险。保险期间均为2018年1月13日00:00时起至2019年1月12日24:00时止。 2.该事故给王华东造成损失如下：医疗费22150.05元、住院伙食补助费700元（住院14天*50元/天）、残疾赔偿金237294元（按城镇标准计算：39549元/年×20年×30%）、误工费13002元（按城镇标准计算：108.35元/天×120天）、护理费4875.75元（45天×108.35元/天）、营养费1800元、鉴定费2736元以上共计282557.8元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘涛承担交通事故的次要责任，结合本案实际情况，应对王华东的合法损失承担30%赔偿责任。因刘涛驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号牌车辆在人保临沂分公司投保交强险和1000000元商业三者险并不计免赔险，故王华东的合法损失应先由人保临沂分公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由人保临沂分公司在商业三者险1000000元责任限额内按责任比例赔偿。王华东的医疗费22150.05元、住院伙食补助费700元、营养费1800元，由人保临沂分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分14650.05元由人保临沂分公司在1000000元商业三者险责任限额内按30%比例赔偿即4395.01元。王华东的残疾赔偿金237294元、误工费13002元、护理费4875.75元，由人保临沂分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分145171.75元由人保临沂分公司在1000000元商业三者险责任限额内按30%比例赔偿即43551.52元。王华东的鉴定费2736元，由人保临沂分公司在1000000元商业三者险责任限额内按30%比例赔偿即820.8元。 刘涛、蒙阴源丰运输有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿王华东因交通事故造成的损失120000元，于本判决生效后十日内付清； 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在1000000元商业三者险责任限额内赔偿王华东因交通事故造成的损失48767.33元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回王华东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3689元，由蒙阴源丰运输有限责任公司负担3674元，由王华东负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  史美丽 人民陪审员  李永存 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  齐国强 书 记 员  张丽滢
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监408号原审原告：王国良，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审被告：沈健，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审被告：薛明珍，x，xx年xx月xx日出生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审被告：吴江市俊昂纺织有限公司，住所地苏州市吴江区xxx。法定代表人：沈健，该公司总经理。原审原告王国良与原审被告沈健、薛明珍、吴江市俊昂纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0509民初4923号民事判决书，已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2019]32058400051号检察建议书，认为王国良存在非法讨债和虚假诉讼的嫌疑，本案中借款是否真实交付、本息是否归还需要进一步查明，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4884号原告：镇秋艳，女，1982年12月11日生，汉族，住如东县。被告：陈烊，男，1993年1月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城1幢1201室。负责人：单培春，总经理。委托诉讼代理人：顾玲丽，该公司职员。原告镇秋艳与被告陈烊、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇秋艳、被告陈烊、被告紫金财险南通公司的委托诉讼代理人顾玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告镇秋艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在交强险范围赔偿10000元。超过交强险责任限额的部分要求被告陈烊赔偿22127.95元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日8时30分左右，原告镇秋艳驾驶NT305354电动自行车由西向东逆向行驶至南通市龙王桥东路校西路口，由西向北左转弯过程中，所驾前部与被告陈烊所驾由北向东左转弯的苏Ｆ×××××小型轿车右后侧碰撞，发生道路交通事故，致镇秋艳受伤，两车受损。2019年1月8日，南通市公安局交通警察支队二大队对该事故作出事故责任认定，认定镇秋艳承担该事故主要责任，陈烊承担次要责任。事故后双方协商未果，故诉至法院。被告紫金财险南通公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。我司仅在交强险范围内承担10000元医疗费。被告陈烊辩称：对事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，是原告从后方撞了我，属于追尾，我是正常驾驶，没有责任。原、被告双方围绕诉讼请求进行了举证、质证，对原告提供的交通事故认定书、保单、出院记录、用药明细、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日8时30分左右，原告镇秋艳驾驶NT305354电动自行车由西向东逆向行驶至南通市龙王桥东路校西路口，由西向北左转弯过程中，所驾车前部与被告陈烊所驾由北向东左转弯的苏Ｆ×××××小型轿车右后侧碰撞，发生道路交通事故，致原告镇秋艳受伤，两车受损。事故发生当天，原告镇秋艳被送往南通大学附属医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。经治疗于2019年1月2日出院。2019年1月8日，南通市公安局交警支队二大队出具道路交通事故认定书，认定原告镇秋艳承担事故主要责任，被告陈烊承担事故次要责任。经查，肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告紫金财险南通公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。本院认为，关于赔偿责任问题。对交警部门作出的原告镇秋艳承担事故主要责任，被告陈烊承担事故次要责任的事故责任认定,本院依法予以确认。被告陈烊对事故责任有异议，但未提供证据证明，对该抗辩意见本院不予采信。考虑到被告陈烊系驾驶机动车，原告镇秋艳系驾驶非机动车，对原告镇秋艳因交通事故造成的损失，本院酌定由被告陈烊承担40%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告紫金财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告陈烊按照责任比例予以赔偿。关于原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医药费票据，本院认定原告的医疗费损失为64984.97元（已扣除伙食费172.9元）；2.住院伙食补助费，本院酌定18元/天，原告住院天数9天，认定原告的住院伙食补助费为162元。综上，原告的损失合计65146.97元，由被告紫金财险南通公司在交强险范围内承担10000元，其余损失，由被告陈烊承担40%赔偿责任，即22058.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告镇秋艳人民币10000元（镇秋艳，农业银行如东新店分理处，6228480425840960479）。二、被告陈烊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告镇秋艳人民币22058.79元（镇秋艳，农业银行如东新店分理处，6228480425840960479）。三、驳回原告镇秋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半），由被告陈烊负担。上述款项原告镇秋艳已预交，由被告陈烊于本判决生效之日起十日内一次性汇至原告镇秋艳上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇一九年十一月十三日书记员  童莉
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再295号原审原告：贾从富，男，汉族，1965年4月6日生，住本市丹徒区。原审被告：万翔，男，汉族，1972年9月30日生，住江苏省。原审原告贾从富与原审被告万翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出(2017)苏1111民初2481号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监349号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1111民初2481号民事判决；二、驳回原审原告贾从富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 仲 璐上诉须知（2019）苏1111民再295号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月二日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5415号 原告：辛洪强，男，1975年12月10日出生，住海阳市。 委托代理人：丛占臣，山东海平律师事务所律师。 被告：江苏五星建设集团有限公司海阳分公司，住所：海阳市观海大厦C-8603室。 负责人：周建平。 被告：江苏五星建设集团有限公司，住所：江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。 法定代表人：张云奎，董事长。 委托诉讼代理人：周建平、李建友，系被告海阳分公司职工。 被告：周建平，男，1961年11月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：李建友，男，1957年1月11日出生，汉族，住海阳市。 原告辛洪强与被告江苏五星建设集团有限公司海阳分公司（以下简称五星海阳分公司）、江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）、周建平、李建友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  成学波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  修红红
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执410号 申请执行人：临沂大元房地产开发有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：贾兆旭，经理 被执行人：王晓龙，男，汉族，1988年8月8日生，住临沂高新区。 本院在执行申请执行人临沂大元房地产开发有限公司与被执行人王晓龙房屋买卖合同纠纷一案中，经法院强制执行，现被执行人王晓龙已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十一月二十二日
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5044号原告：吴小强，1986年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：冯志龙，男，1960年10月12日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘美，系被告冯志龙的妻子，女，1958年7月4日生，汉族，住南通市通州区。原告吴小强与被告冯志龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴小强、被告冯志龙及其委托诉讼代理人刘美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失15403.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日17时58分，被告冯志龙驾驶电动自行车，在南通市崇川区逆向行驶与原告吴小强驾驶的电动自行车碰撞，发生道路交通事故致两车受损，电动自行车乘坐人郑雅、冯志龙、吴小强受伤。经交警认定，被告冯志龙负主要责任。原告因交通事故产生医疗费1613元、营养费780元、护理费7800元、误工费11812元、精神损害抚慰金780元，上述损失按照70%赔偿，即15403.5元。被告冯志龙答辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，对原告主张的损失，1.医药费，金额无异议；2.营养费，营养期过长，不认可；3.护理费，原告轻伤，护理期不需要78天，不认可；4.误工费，只认可原告受伤所在季度的季度考核奖，对年终奖不认可；5.精神损害抚慰金没有异议。对责任比例认可60%，事故发生后，我垫付了620元医药费和冰袋费用，合计800元。当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证，对双方当事人均无异议的交通事故认定书、门诊病历、影像报告单、病情证明书、医药费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日17时58分，被告冯志龙驾驶电动自行车，在南通市崇川区逆向行驶与原告吴小强驾驶的电动自行车碰撞，发生道路交通事故致两车受损，电动自行车乘坐人郑雅、冯志龙、吴小强受伤。后经交警部门认定，被告冯志龙承担本次事故的主要责任，原告吴小强承担次要责任。事故发生后，原告吴小强在南通市第一人民医院治疗，花费医药费1613元。事故发生后，被告冯志龙主张垫付了620元医药费和冰袋没有，原告吴小强认可医药费，冰袋费没有票据，仅认可100元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出被告冯志龙承担事故主要责任，原告吴小强承担次要责任的事故责任认定，双方当事人均没有异议，本院依法予以确认。原告吴小强因本次事故造成的损失，由被告冯志龙承担70%赔偿责任。关于原告因本次交通事故造成的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原、被告一致确认原告的医药费为1613元，本院予以照准；2.营养费，本院酌定10元/天，根据公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关踝骨骨折的规定，酌定营养期60天，认定原告的营养费为600元（10×60）；3.护理费，本院酌定100元/天，根据公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定护理期为40日，本院认定原告护理费损失为4000元（100×40）；4.误工费，原告提供了工资证明、银行流水，拟证明其误工损失季度考核奖、年终考核奖及高温补贴奖，本院认为，直至庭审发生时，原告的年终考核奖、季度考核奖均未实际发生，高温补贴没有证据证明，对原告的上述误工损失本院不予认可，待实际发生可再主张；5.精神损害抚慰金，原、被告一致确认原告的精神损害抚慰金为780元，本院予以照准综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费1613元、营养费600元、护理费4000元、精神损害抚慰金780元，合计6993元。上述损失，由被告冯志龙承担70%赔偿责任，即4895.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告冯志龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴小强人民币4895.1元（吴小强，中国银行，6217856100018264868）。二、驳回原告吴小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半），由被告冯志龙负担。上述款项原告吴小强已预交，由被告冯志龙于本判决生效之日起十日内汇至原告吴小强上述账户。本判决为终审判决。审判员  姚丽二〇一九年十一月二十日书记员  苏露
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6373号原告：昆明忠呈物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所。法定代表人：代淑丽。统一社会信用代码：91530121797206232N。委托诉讼代理人：舒成来，系该公司员工，特别授权代理。被告：李杰，男，1979年12月31日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，原告昆明忠呈物业服务有限公司称被告李杰已缴纳所有物业服务欠费，于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取112元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员  李余余二〇一九年十一月六日书记员  刘 楠
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4182号 原告：丁晓伟，女，汉族，1983年10月7日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张双，男，汉族，1965年8月3日出生，汉族，住迁安市。 被告：迁安市铭轩出租车客运有限公司，住所地：迁安高新技术产业开发区聚鑫街1326号一层1566、1866室。 法定代表人：俎秋君，职务：经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市西山道13号。 法定代表人：李良，职务：经理。 原告丁晓伟与被告张双、迁安市铭轩出租车客运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告丁晓伟于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁晓伟撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁晓伟负担。 审判员  张秀艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 耒
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执145号申请执行人：曾望，男，1989年4月30日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇。被执行人：韩冠畴，男，1991年2月16日出生，汉族，住琼海市。本院在执行申请执行人曾望与被执行人韩冠畴机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初1794号民事判决书所确定的义务，即被执行人韩冠畴应向申请执行人曾望赔偿经济损失149179.56元及相应利息、垫付的案件受理费800元，并承担本案执行费2150元。在执行过程中，本院依法向被执行人韩冠畴送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人韩冠畴名下的财产信息，被执行人韩冠畴在银行未发现有存款。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过去到被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人韩冠畴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人韩冠畴名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十一月十四日书记员  陈如欣附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。