河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3448号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号。 负责人：焦强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李悦，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐彦良，男，1959年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵延波，男，1963年11月11日出生，汉族，住山东省高青县。 被上诉人（原审被告）：淄博途顺运输有限公司，住所地山东省高青县黑里寨镇政府驻地（庆淄路以西）。 法定代表人：石汝凤，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司高青支公司，住所地山东省淄博市高青县高苑路12号1-2层。 负责人：刘瑞华，该公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿淄博公司）因与被上诉人徐彦良、淄博途顺运输有限公司（以下简称途顺公司）、邵延波、中国大地财产保险股份有限公司高青支公司（以下简称大地高青公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人寿淄博公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人徐彦良的工资标准使用交通运输业行业标准，误工天数计算800天证据不足。本案中被上诉人徐彦良一审庭审中并未提交持续误工的相应的证明，无法证明其因伤致残持续误工到定残前一天。按照被上诉人徐彦良的伤情结合公安部误工损失日评定标准来看其误工天数不应当超过200天。对于误工标准被上诉人也未提交扣发工资证明及工资流水和完税证明，无法证明其实际减少部分的误工损失情况；且事故发生时间距被上诉人鉴定时间较长。被上诉人未及时对伤残进行评定。误工期限判决仅依据不超过定残前一日，未能查明被上诉人一直不对伤残进行评定的事实真相是否存在恶意，严重侵害了上诉人的合法权益，增加了上诉人的赔偿负担。因此一审法院对误工费的认定证据不足。二、一审法院认定护理人员的误工损失按照每月4,400元证据不足且不具有合法性。被上诉人徐彦良针对护理费的数额未提交完税证明，也未提供误工期间的工资表及银行流水无法证实工资的合法性及护理期间工资停发的事实。故此一审法院认定证据不足。请求二审法院在查明事实的基础上正确适用法律依法改判。使本案得以公正，合情合理的施行，以维护上诉人的合法权益。三、一审法院认定的伤残赔付比例系数不具有合法性。被上诉人经法院委托鉴定伤残等级为一处九级，两处十级伤残。根据现行司法习惯，伤残赔偿比例应为24%，但一审法院增加2%的赔偿比例无相关事实依据。增加了上诉人的赔付比例，上诉人认为该判决不具有合法性，不服判决。 徐彦良答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 途顺公司、邵延波、大地高青公司未提交书面答辩意见。 徐彦良向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失275,000元（人身），被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月21日3时10分许，刘光臣驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿永莘路由西向东行驶至惠民县桑落墅镇程家口村村口时，与顺向停放在公路南侧邵延波驾驶的鲁Ｃ×××××鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆损坏，刘光臣及冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车乘车人徐彦良、袁海乾受伤。惠民县公安交通警察大队于2017年5月12日作出惠公交认字［2017］第02038号道路交通事故认定书，认定刘光臣负事故的主要责任，邵延波负事故的次要责任，徐彦良、袁海乾无事故责任。徐彦良受伤后先被送至滨州利世骨伤医院住院治疗1天，后于2017年4月22日被送往河北医科大学第三医院住院治疗，住院33天，于2017年5月25日出院。又于2017年9月20日在河北医科大学第三医院住院治疗，住院40天，于2017年10月30日出院。又于2018年3月5日在河北医科大学第三医院住院治疗，住院10天，于2018年3月15日出院。河北医科大学第三医院第一次出院诊断为：1．右胫骨上段骨折；2．右内踝骨折；3．右腓骨骨折；4．左胫腓骨多发骨折；5．左胫前动脉断裂移植术后；6．双小腿开放伤清创缝合术后等。出院医嘱为：1．注意患肢适当功能锻炼；2．定期门诊复查，拍Ｘ线片，根据拍片情况决定进一步治疗；3．切口按时换药，术后14天拆线。徐彦良具有交通运输业从业资格，自称受伤时系武彦民雇佣人员。原告受伤期间由其儿子徐志伟护理，徐志伟系宁晋畅达机械配件厂职工，月平均工资4400元，护理原告期间工资停发。经一审法院委托，邢台正和司法医学鉴定中心于2019年7月1日作出邢司医鉴［2019］临鉴字第558号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐彦良，双小腿开放伤术后，遗留双下肢瘢痕形成，为十级伤残；左小腿血管神经肌腱损伤、左胫腓骨远端开放粉碎性骨折术后，遗留左踝关节活动受限，为九级伤残；左侧内踝、腓骨下段粉碎性骨折术后，遗留右踝关节活动受限，为十级伤残。其它损伤不构成伤残等级。2．被鉴定人徐彦良，误工期为受伤之日至本次伤残评定日前一日，护理期为195日，营养期为195日。鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车登记所有人系途顺公司，主车在大地高青公司入有交强险，在人寿淄博公司入有责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，挂车在人寿淄博公司入有责任限额为50000元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案的主要争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。在本案中，两被告保险公司均提出，事故发生时距原告起诉已超过一年的诉讼时效。根据本案发生的时间及人身损害的性质，本案应首先适用民法通则关于身体受到伤害诉讼时效期间为一年的规定，即从2017年4月21日计算诉讼时效，至2017年10月1日诉讼时效期间仍未届满，应适用民法总则三年诉讼时效期间的规定。因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告邵延波、途顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告医疗费项下损失为326,169.10元，死亡伤残项下损失269,541.20元，鉴定费损失2,100元，共计597,810.30元。被告大地高青公司应首先在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告损失10,000元、110,000元，合计120,000元。原告的剩余交强险医疗费用、死亡伤残项下损失475,710.30元，应由承保商业三者险的被告人寿淄博公司根据保险合同予以赔偿，因其承保车辆司机邵延波负事故的次要责任，故应按30%比例赔偿原告损失142,713.09元。原告的鉴定费损失2,100元，应由被告邵延波、途顺公司按30%的比例赔偿原告630元。原告请求被告赔偿的数额为275,000元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告大地高青公司自本判决生效之日起五日内分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐彦良损失10,000元、110,000元，合计120,000元；二、被告人寿淄博公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告徐彦良损失142,713.09元；三、被告邵延波、途顺公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告徐彦良鉴定费损失630元；四、驳回原告徐彦良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,713元，由原告徐彦良负担108元，由被告邵延波、途顺公司负担2,605元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是原审认定的误工费、护理费、伤残赔偿比例系数是否正确。关于误工费问题。涉案鉴定机构通过体格检查、参阅病历及邢台县中心医院2019年6月17日双侧胫腓骨X线片等鉴定材料，根据相关规定，结合被上诉人徐彦良实际伤情和目前左胫骨骨折愈合不良的实际情况，认定误工期为受伤之日至本次伤残评定日前一日。该误工期的鉴定系一审法院委托而作，鉴定机构和人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，具有鉴定依据，上诉人人寿淄博公司虽有异议但未提出足以反驳的相反证据和理由。被上诉人徐彦良具有道路运输从业资格证，从业资格类别是道路危险货物运输押运人员，在交通事故中作为乘车人受伤，可以证明其在发生交通事故前从事交通运输工作。徐彦良称其受雇于个人，通过现金方式发放工资，虽未提交误工方面的证明，但其因受伤误工必然减少收入，一审认定误工时间和收入标准并无不当。关于护理费问题。护理人员徐志伟的工作单位宁晋畅达机械配件厂出具证明，证明护理期间停发工资。该证明盖有公司印章和该厂经营者签字，符合证据形式。一审法院认定护理费并无不当。关于伤残赔偿比例系数问题。《河北省公安厅公安交通管理局关于认真贯彻执行有关问题的通知》（冀公交字［2003］73号）规定，三处以上伤残者伤残赔偿附加指数（Ia值）为10%。本案中，徐彦良的损伤构成一处九级伤残、两处十级伤残，共三处伤残。原审法院按照徐彦良主张的26%计算伤残赔偿比例系数并无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,426元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇一九年十一月十一日 法官助理  韩伟刚 书 记 员  袁 方