贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9653号 原告：贺全云，女，1947年7月26日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人：张可（执业证号：15201201420255382），贵州恒商律师事务所律师。 委托代理人：杨正高，男，1939年9月20日生，汉族，住本市南明区。 被告：贺小贵，男，1959年5月21日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人：陈晨（执业证号：11101201711453282），北京诚略律师事务所律师。 委托代理人：贺婷，女，1988年11月7日生，汉族，住本市南明区。 被告：南明区房屋征收管理局，地址在贵阳市南明区朝纲路1号云关水产品加工园B栋8楼。 法定代表人：王某，该局局长。 委托代理人：靳国荣，男，1963年10月21日生，汉族，该局员工。 委托代理人：付梦君，女，1991年10月14日生，汉族，该局员工。 第三人：贵阳市教育局，地址在贵阳市观山湖区市级行政中心二期A区二楼。 负责人：周某，该局局长。 委托代理人：潘开辉（执业证号：15201201310299569），贵州黔信律师事务所律师。 原告贺全云诉被告贺小贵、南明区房屋征收管理局及第三人贵阳市教育局物权确认纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告贺全云及其委托代理人张可、杨正高，被告贺小贵及其委托代理人陈晨、贺婷，被告南明区房屋征收管理局授权其委托代理人靳国荣、付梦君，第三人贵阳市教育局授权其委托代理人潘开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺全云诉称：根据筑房权证南明字第××号《房屋所有权证书》的登记事项，坐落于南明区.47平方米，是贵阳市第二十七中学分配给教师贺全云居住的公房拆迁而来。原告居住10多年后搬离，后由原告母亲常贤珍和弟弟贺小贵暂时借住。2016年贵阳市住房制度改革领导小组办公室《关于贵阳市第二十七中学按房改政策出售自管公房的批复》（筑房改售字**号，该批复已自动废止）错误的将上述房屋房改购房人姓名列为贺小贵，错误的原因是贵阳市二十七中学（已被贵阳市教育局接管）在《关于贵阳市第二十七中学按房改政策出售自管公房的报告》［**号］文中错误的将被告贺小贵列为购房人。原告认为被告贺小贵不是贵阳市教育系统的工作人员（不是贵阳市第二十七中学职工），不具有购房资格和权益，原告是贵阳市第二十七中学职工依法享有相应的财产权利，享有45.47平方米财产权益中的35.11平方米权益，而二被告根据（2016）第**号文签订的拆迁协议明显的侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，诉讼请求：一、请求人民法院确认原告贺全云享有南明区雪涯路**号**单元**层**号房屋使用权；二、请求判令原告贺全云享有南明区雪涯路**号**单元**层**号房屋中35.11平方米的财产权益（暂计算40万元，最终以实际权益为准）；三、本案的财产保全费、保单费由被告承担。 被告贺小贵辩称：原告贺全云的起诉不符合法定起诉条件，原告在起诉时将被告南明区房屋征收管理局作为被告，认为南明区房屋征收管理局与被告贺小贵签订的拆迁协议侵害了其合法权益，应当停止侵权，南明区房屋征收管理局作为行政机关，与被告贺小贵签订的拆迁补偿协议系行政行为，原告认为拆迁补偿协议侵害其合法权益，应以南明区房屋征收管理局作为被告提起行政诉讼，而不能在民事诉讼中将行政机关作为被告，并对行政行为合法性进行审查，原告的诉讼请求是确权，陈述的事由是侵权，因此，原告提起本案的被告主体不适格，案由和事实不明确，不符合起诉条件，应依法予以驳回；被告贺小贵与贵阳市师范学校签订公房租赁契约时，贵阳市师范学校明知被告贺小贵的非职工身份，仍然认可其承租人身份，原告贺全云调离第二十七中学后，被告贺小贵以承租人身份独立与贵阳市师范学校（二十七中学变更而来）签订公房租赁契约，在公房承租关系存续期间，二十七中学对原房屋进行拆迁，拆迁人贵阳市经纬房屋开发公司以贺小贵为被拆迁人签订拆迁安置协议，并经贵阳市公证处公证，被告贺小贵先后作为承租人、被拆迁人、购房人，其主体资格分别得到出租人、拆迁人、房屋出售单位认可。房屋的租赁、拆迁、买卖行为，均以被告名义独立完成，并与相对方在意思自治、平等协商的前提下达成合法有效的协议，且被告在购买拆迁安置房时对全部房屋支付了合理对价，被告对现房获得的权利非基于原告的原二十七中学职工身份；第二十七中学对原房屋及现房屋的处分合法有效，第二十七中学作为原房屋的产权人和出租人，有权处分涉案房屋，第二十七中学与被告签订的公房租赁契约合法有效，贵阳市南明区雪涯路**号房屋建成后登记在第二十七中学名下，系其自管公房，第二十七中学有权决定将房屋出售给不特定的人，第二十七中学提交的出售报告及名册也得到行政主管部门的批准，被告虽不是第二十七中学职工，但第二十七中学将被告作为公房承租人、被拆迁人、购房人，系出于尊重历史、保障居住人基本生活条件的考虑，被告及父亲均未享受国家的住房保障福利，第二十七中学及拆迁人考虑到上述情况，并结合被告承担赡养母亲的义务以及与母亲同住25.8平方米房屋的事实，认可被告的购房主体资格，并允许被告在房改时用被告及其父亲的存量抵扣；原告与现房屋及拆迁补偿安置利益均无利害关系，被告贺小贵基于对现房屋的所有权，当然有权获得房屋征收补偿安置权益；原告作为第二十七中学职工时，基于职工身份对原房屋25.8平方米公租房享有承租权，在其调离第二十七中学后，其对原房屋的承租权已丧失，如被告不符合公房承租人的身份，原房屋也应当在原告调离后由第二十七中学收回，原告在调离第二十七中学、入职税务局后，在新的单位已享受了房改福利，我国的住房保障制度基本原则是城镇职工基于职工身份只能享受一次房改福利，原告在新工作单位已享受过房改福利，现以非职工身份再次争取原工作单位的房改福利，与住房保障制度相悖；综上，被告以自己名义独立与第二十七中学签订公房租赁协议，与拆迁人签订拆迁协议，并足额缴纳购房款，被告对涉案房屋享有所有权，并未侵害或剥夺原告的任何权益，原告作为税务局职工，在税务局享受了房改福利，现又对原单位的房改房和拆迁利益主张权利，无事实和法律依据。 被告南明区房屋征收管理局辩称：被告是依据拆迁合同进行拆迁，拆迁合同的主体是被告，不是原告。 第三人贵阳市教育局述称：依据租赁合同登记人是被告，而不是原告。 经审理查明：2000年12月30日，被告贺小贵（承租人／乙方）与贵阳市师范学校（出租人／甲方）签订《（现）住房租赁契约》，贵阳市师范学校将位于文化路**号-5＃的房屋（房屋使用面积25.8平方米）出租给乙方自住，租金为每月壹拾伍元柒角肆分。2001年7月1日，被告贺小贵（乙方／被拆迁人）与贵阳经纬房开公司（甲方／拆迁人）签订《房屋拆迁合同》，约定：乙方所住自（公）房2间，使用面积25.8㎡需拆除，乙方必须在2001年7月8日前搬迁完毕，将房屋腾空交给甲方，延误一周以上，违约方自行负责。……甲方必须于2002年12月安置乙方在间（有厕所、厨房），建筑面积41.31㎡，使用面积34.43㎡，乙方应按国家规定缴纳房租，甲方安置乙方房屋，应符合国家规定的质量标准。其他：1、上述补偿、补助合计：60＋500＋600＋300＋1000＋3240＝5700元；2、乙方原住房面积25.8，现超面积（34.43-25.8）＝8.63，换算成建筑面积为8.63×1.2＝10.36㎡，乙方应付给甲方超面积安置费10.36㎡×1980元／㎡＝20504.88元；3、甲、乙相抵，乙方应付给甲方20504.88-5700＝14804.88元。2001年7月17日，被告贺小贵与贵阳经纬房屋开发公司到贵阳市公证处就上述合同进行公证。2013年3月19日，案涉房屋办理《房屋所有权证》（筑房权证南明字第××号），房屋登记所有权人为贵阳市，登记建筑面积为45.47㎡。 2016年，贵阳市第二十七中学向贵阳市房改办作出《关于贵阳市第二十七中学按房改政策出售自管公房的报告》［**］，要求对位于，雪涯路15-46号自管公房（职工集资建房改经济适用住房）57套按现行房改政策出售给职工。贵阳市房改办作出《关于贵阳市第二十七中学按房改政策出售自管公房的批复》（筑房改售字［2016］第**号），同意将南明区雪涯路**号，于2003年竣工，产权证号：筑房权证南明字第××号等，建筑面积：2674.22㎡，共54套住房（清册见附表），按房改政策相关规定出售给你单位职工（本案所涉房屋在出售房屋清册中登记购房人姓名为被告贺小贵）。此后，经贵阳市第二十七中学申请，贵阳市房改办将上述房屋的房改时间延长至2018年4月30日。 2017年12月11日，贵阳市南明区人民政府发布《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收的决定》（南府发[2017]**号），对贵阳市徐雪涯路**号贵阳市第二十七中公房进行征收。2018年3月，原告贺全云向第三人贵阳市教育局反映本案所涉房屋的相关问题，2019年5月9日，第三人作出《关于处理南明区雪涯路**号贵阳市第二十七中学4-5-3号自管公房纠纷相关事宜的函》（筑教函[2019]**号），其中载明贵阳市雪涯路**号贵阳市第二十七中4-5-3号公房情况为：贺全云原为贵阳市第二十七中教师，其在贵阳市第二十七中工作时由学校分配一套公房（以下称“原房屋”）居住，“原房屋”使用面积25.8㎡，贺全云搬离后将“原房屋”让与其母亲、弟弟贺小贵居住，贺全云母亲去世后，由弟弟贺小贵及其家人居住。2001年因贵阳市雪涯路**号贵阳市第二十七中公房修建须拆迁“原房屋”，由贵阳市经纬房屋开发公司与贺小贵签订房屋拆迁合同，原房屋拆迁后贺小贵根据拆迁合同居住在安置房内（以下称“现房屋”），“现房屋”建筑面积41.31㎡，其中：30.95㎡为贵阳市第二十七中公房，超面积的10.36㎡由贺小贵购买后为其个人财产。2016年经贵阳市第二十七中申请，贵阳市住房制度改革领导小组办公室在《关于贵阳市第二十七中学按房改政策出售自管公房的批复》（筑房改售字[2016]第**号）批复同意“贵阳市第二十七中学将南明区雪涯路房屋出售给单位职工”，出售房屋清册中4-5-3号房屋为贺小贵，该房屋批复经延期有效期限至2018年4月30日。“现房屋”目前尚未完成房改程序，处于单位公房状态。 此后，原、被告未就案涉房屋事宜协商一致，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 审理中，被告贺小贵还交贵阳市房改办《关于对贵阳市第二十七中学职工集资联建经济适用住房报告的批复》[市房改集字（2000）第**号]、职工使用存量补贴购现住房申请表、职工个人住房“存量补贴”核销通知单、证明、收款收据、销售不动产统一发票、土地收益专用交款单。被告贺小贵称上述证据证明案涉房屋中25.8㎡系由原房屋置换（折合建筑面积30.95㎡），已按照1300元/㎡的价格使用其以及父亲贺国林职工个人住房“存量补贴”抵扣购房款27900元，不足部分缴纳12340元土地使用收益金；超出置换面积的8.63㎡（折合建筑面积10.36㎡）按照市场价格1980元/㎡购买。原告对上述证据真实性不予认可，同时称被告并不是贵阳市第二十七中学职工，无购买房改房的资质；被告南明区房屋征收管理局对上述证据无异议，认可被告交纳部分土地收益金，但称存量部分并未进行抵扣；第三人对上述证据真实性无异议。 审理中，原告陈述其原系贵阳市第二十七中学职工，学校因原告职工身份分配公房给其居住使用，在原告搬到其丈夫单位分配的观水路房屋居住后，该公房就由原告母亲及弟弟贺小贵居住，原告一直支付公房房租至1985年，之后的房租由其母亲及被告贺小贵支付，原告母亲1993年去世后，房屋一直由被告贺小贵居住。 被告贺小贵陈述原告搬离案涉房屋后，该房屋的租金一直由其支付至2001年进行房改时；房屋第一次拆迁时，被告已用现金及存量抵扣方式支付全额购房款，但该房屋至今未办理过户，一直登记在贵阳市第二十七中学名下。 第三人贵阳市教育局陈述案涉房屋是基于原、被告间姐弟权利的延续而出租给被告贺小贵，被告贺小贵超出原公房面积缴纳款项虽然登记在第三人名下，但所有权人是被告贺小贵。 上述事实，有原、被告及第三人陈述，《贵阳市教育局文件》、房屋所有权证书、（现）住房租赁契约、房屋拆迁合同、职工个人住房“存量补贴”核销通知单、销售不动产统一发票、收款收据、土地收益专用缴款单、《贵阳市第二十七中学文件关于贵阳市第二十七中学按房改政策出售自管公房的报告》、《贵阳市住房制度改革领导小组办公室关于对贵阳市第二十七中学职工集资联建经济适用住房报告的批复》、房屋产权证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原、被告因位于本市南明区房屋产生纠纷，针对双方争议的房屋，在第三人贵阳市教育局作出的《关于处理南明区雪涯路**号贵阳市第二十七中学4-5-3号自管公房纠纷相关事宜的函》中已载明案涉房屋目前尚未完成房改程序，处于单位公房状态；且案涉房屋现登记产权人仍为贵阳市第二十七中学。综上，原、被告之间针对案涉房屋的物权确认纠纷，实质为单位内部建房、分房引发的占房、腾房纠纷，不属于人民法院的管辖范围，故本院根据法律规定依法驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告贺全云的起诉。 诉讼费3650元退还原告贺全云。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓招义