江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）赣09民终2330号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁洲区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂海洋，男，1971年2月4日生，汉族，住高安市。委托代理人：刘福君，江西灯正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊同喜，男，1967年11月5日生，汉族，住高安市。被上诉人（原审被告）：宜丰县瑞湘汽车服务有限公司，住所地：宜丰县石市集镇，统一社会信用代码：913609246984701773。法定代表人：朱前进。委托代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被上诉人涂海洋、熊同喜、宜丰县瑞湘汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3193号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司上诉请求：一、请依法撤销高安市人民法院（2019）赣0983民初3193号民事判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人涂海洋对上诉人的诉讼请求。（不服判决金额278456.04元）二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定涂海洋为赣Ｃ×××××号车的第三者与事实、法律规定及合同约定不符，具体理由如下：1、交警部门已经认定涂海洋系本车车上人员；2、判断因保险车辆意外事故受伤，而受害人属于第三者还是车上人员，必须以该人在交通事故发生时是否处于保险车辆之上为依据；3、伤者涂海洋并非因在车外被保险车辆碾压受伤，本案不存在车上人员与第三者的转化；4、根据最高人民法院民一庭倾向性意见“当被保险车辆发生交通事故时，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任强制保险中的第三者，不应将其作为机动车三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象”；5、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第五条规定以及《机动车综合商业保险条款》第三条约定，本车人员不属于交强险和第三者责任险的理赔对象；第四条约定，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间；在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。基于以上事实与理由，上诉人认为涂海洋是在上下车的过程中发生意外事故受伤的，并且其本人已脱离地面，完全处于车体上，其应当属于车上人员，而赣Ｃ×××××号车未投保车上人员险，请二审法院依法查明事实后，依法驳回被上诉人涂海洋对上诉人的诉讼请求。被上诉人涂海洋答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望法庭依法维持一审判决。2、伤者涂海洋因为交通事故至今没有工作，生活实际减损已经发生，我们起诉的金额大于实际标准，一审认定合理。被上诉人熊同喜答辩称：维持一审判决。被上诉人瑞湘公司答辩称：1、一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法公正。2、上诉人的上诉理由不成立，根据事发经过，涂海洋的受伤完全符合第三者责任保险理赔对象，因此请求二审维持一审判决。被上诉人涂海洋向一审法院起诉请求：1、请求法院判令熊同喜、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、宜丰县瑞湘汽车服务有限公司共同赔偿涂海洋交通事故，各项损失共计人民币276150元；2、本案诉讼费用、鉴定费等一切费用都由熊同喜、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、宜丰县瑞湘汽车服务有限公司承担。一审法院认定事实：2018年12月6日，熊同喜驾驶的登记车主为瑞湘公司的赣Ｃ×××××号车，停在高安市南门皮村路旁装运木材，涂海洋系该车搬运木材的搬运工。因熊同喜将车停在路边，阻碍其他车辆通行，熊同喜让行时未注意到涂海洋还在装运木材，就擅自开动车子，导致站在翘板上正在搬运木头上车的涂海洋跌倒车下后又被木头砸伤头部。伤后，涂海洋先后在高安市骨伤医院、高安市人民医院治疗近两个月花费医疗费72643.56元，熊同喜仅垫付医疗费32000元整。本次事故经高安市交警大队认定，熊同喜负全责，涂海洋无责。2019年5月9日，涂海洋委托江西中晟司法鉴定中心对涂海洋的伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，经鉴定涂海洋损伤评定为一处九级伤残，二处十级伤残，后续治疗费8000元。另查明，赣Ｃ×××××号系胡忠华从瑞湘公司融资租赁而来，熊同喜是该车的司机。该车辆在保险公司处投保了交强险及商业险，其商业险限额范围为100万元，并投保了不计免赔。一审法院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身损害应承担赔偿责任。本案中熊同喜驾驶赣Ｃ×××××号货车在未观察周边环境情况下，擅自挪动车辆造成涂海洋受伤入院，是造成本次交通事故的主要原因。本案中，当事人各方对于本案纠纷属于交通事故没有争议，各方争议的焦点是本案涂海洋是车上人员还是属于第三者的问题，本案在审理过程中，对于事故时涂海洋所处的位置和状态了解到，涂海洋肩上搬运木头一只脚踩在连接车辆和地面的翘板上，一只脚在车上，正要上车时，熊同喜挪动车辆造成涂海洋受伤，此时涂海洋身体绝大部分及重心均还在车外，因此车辆挪动时涂海洋站立不稳才掉向地面，被自己肩扛的木头砸伤，涂海洋该行为特征符合第三者的特征。另外，涂海洋掉到地面身体完全脱离车辆后属于第三者了，涂海洋肩上所扛木头有一个先掉到车辆车厢上，再从正在行驶的车辆上砸在涂海洋身体上造成涂海洋受伤的过程，行驶车辆上装载的货物掉落，对于第三者造成身体损害的，属于第三者责任险保险责任，故该院对于保险公司主张的涂海洋不属于第三者，而主张免赔的要求，不予支持。关于涂海洋的损害赔偿应当适用城镇标准还是农村标准问题，本案中，涂海洋自2017年8月份开始，一直租住在城镇生活，靠城镇打零工为生，本案事故的发生也正是涂海洋打零工过程中所受的伤，因此涂海洋的损害赔偿标准应当按照城镇标准计算；关于本案瑞湘公司是否应当承担责任的问题，本案车辆是案外人胡忠华从被告瑞湘公司融资租赁而来，本案中作为车辆登记所有人的瑞湘公司没有过错，依法不应当承担责任。本次交通事故造成涂海洋的损失有：医疗费72643.56元；误工费153＊130＝19890元（计算至定残前一天）；护理费130＊54＝7020元；营养费54＊30＝1620元；住院伙食补助费54＊50＝2700元；残疾赔偿金33819＊20＊22.1%＝149479.98元；后续治疗费8000元；被抚养人生活费11426.5元（涂海洋母亲郜一秀5＊10885＊0.221／4＝3007元，儿子涂磊7＊10885＊0.221／2＝8419.5元）；交通费酌定为540元；鉴定费3400元；精神抚慰金酌定为9000元。以上费用合计为285720.04元。该院酌情按照10%扣除非医保用药差价，该差价部分7264元由熊同喜承担。综上，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院》第十七条、第二十八条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在该判决生效后十日内赔偿涂海洋278456.04元（其中精神抚慰金9000元在交强险范围内先行赔付）。二、涂海洋在收到中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司上述理赔款之后五日内返还熊同喜垫付款24736元。三、驳回涂海洋的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元，减半收取计2670.5元，由熊同喜负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本次事故中受伤的涂海洋属机动车辆第三者责任保险条款中第三者，还是属于车上人员责任险条款中的车上人员问题。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”，第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿…（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡”，可以得出在该保险合同中第三者是指因被保险车辆发生意外事故人身或财产遭受损失的除投保人、被保险人、保险人以及被保险车辆上其他人员之外的受害方。本案中因意外事故造成损伤的涂海洋不属投保人、被保险人、保险人范畴，当无异议。又，根据车上人员责任险条款的约定及通常解释，本车上其他人员是指除投保人、被保险人、保险人以外的，被保险人允许驾驶车辆的合格驾驶员、被保险车辆上的同乘、搭乘者。首先，被保险车辆在本次意外事故中并未处于运行状态中；其次，高安市公安局出具的《道路交通事故认定书》中已写明涂海洋系在车辆上作业的人员，其对被保险车辆的驾驶并不具有支配能力，亦对被保险车辆具有他人性。因此，涂海洋不属本车上其他人员，其应属第三者范围。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5477元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一九年十一月十九日书记员  周 欣