wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执579号 申请执行人：孔某。 被执行人：孙某1、孙某2、孙某3、孙某4。 关于申请执行人孔某与被执行人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院（2016）鲁0402民初4344号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封孙华振（已死亡）名下所有的位于枣庄市市中区光明路街道东龙头社区（建设路路西5号）房产。被执行人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4系孙华振法定遗产继承人。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12403号上诉人（原审原告）：东莞市大岭山镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914***********145Y。法定代表人：谭志贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟福强，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省五华县***********，公民身份号码为441************991。上诉人东莞市大岭山镇公共汽车有限公司（以下简称大岭山公汽公司）因与被上诉人钟福强劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大岭山公汽公司原审的诉讼请求：1.大岭山公汽公司无需向钟福强支付2018年6月份工资3670元、2018年7月份工资5250元；2.大岭山公汽公司无需退还钟福强押金5000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，判决如下：一、限大岭山公汽公司于判决发生法律效力之日起三日内向钟福强支付2018年6月工资3670元、2018年7月工资5250元；二、限大岭山公汽公司于判决发生法律效力之日起三日内向钟福强退还押金5000元；三、驳回大岭山公汽公司的全部诉讼请求。案件受理费为5元（大岭山公汽公司已预交），由大岭山公汽公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1147号民事判决。原审宣判后，大岭山公汽公司不服，向本院提起上诉：1.请求撤销原审判决第一、二项，改判大岭山公汽公司无需向钟福强支付2018年6月份工资3670元、2018年7月份工资5250元；大岭山公汽公司无需向钟福强退还押金5000元；2.本案诉讼费由钟福强承担。事实和理由：一、钟福强在入职时，大岭山公汽公司已经明确对其告知《司乘人员入职须知》、《驾驶员试题》，钟福强已经签字知悉，大岭山公汽公司有合理理由认为钟福强已经预知交通违法是要担责的。二、大岭山公汽公司已经交了发票，可是原审法院说没有交。三、钟福强对此次交通事故具有过错，负完全责任，导致公司车辆毁坏，因此而发生的车辆修理费用，钟福强需承担责任。综上，请求法院依法改判。钟福强未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：大岭山公汽公司要求钟福强承担案涉车辆维修费用，理由是否成立。大岭山公汽公司运营大型客载汽车，属于商业行为，车辆行驶过程中发生交通事故造成的损害，属于经营风险，大岭山公汽公司也未对案涉车辆投保车辆损失险，其要求钟福强承担车辆维修费用，于法无据。原审法院对大岭山公汽公司的主张不予支持，并判令其向钟福强支付工资及退还押金，处理正确，本院予以维持。综上所述，大岭山公汽公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市大岭山镇公共汽车有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十一月十一日书记员  安燕玲谢爱玲
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4315号 原告：中国建设银行股份有限公司长春春阳街支行，住所地长春市绿园区春阳街387号。 负责人：唐红翔，经理。 委托诉讼代理人：王杨，中国建设银行股份有限公司吉林省分行公司律师。 被告：吉林省嘉信实业有限公司，住所地长春经济技术开发区浦东路25号。 法定代表人：盛鹏，经理。 被告:于洪洋，男，1977年7月8日生，蒙古族，现住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长春春阳街支行与被告吉林省嘉信实业有限公司、于洪洋借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定： 驳回原告中国建设银行股份有限公司长春春阳街支行的起诉。 案件受理费499.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  毕 艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4188号之一 申请执行人广西正川建设有限责任公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道西16号C栋5楼1区。 法定代表人李俊华。 被执行人广西南宁志轩贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道127号铂宫·国际1906号。 法定代表人毛莲忆。 本院在执行广西正川建设有限责任公司与广西南宁志轩贸易有限公司追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人广西南宁志轩贸易有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4925825.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林春铧
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2762号 原告：陈扬胜，男，1970年4月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：柯长华，女，1952年9月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈扬胜与被告柯长华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈扬胜与被告柯长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈扬胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯长华赔偿原告医疗费437.68元及眼镜修复费150元；2.判令被告柯长华赔偿原告误工费及精神损失费200元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月8日上午8时35分左右，原告驾驶闽Ａ×××××号公交车开往鼓山廨院方向，经停工业路福祥社区公交站时，被告持一纸质乘车证上车。原告告知被告该证件为无效证件，应投币一元或是下车，并收缴了原告的无效证件。被告非但不听劝阻，反而用手击打原告头部右侧，并将原告的眼镜打落。后因车上乘客劝阻才停手殴打原告。原告于8时49分拨打110报警电话，后双方被带至宁化派出所做笔录。原告做完笔录后乘公交车至省人民医院就诊，后到五一路宝岛眼镜店修复眼镜。宁化派出所警官曾组织双方进行调解，但期间被告对原告进行侮辱谩骂，态度极其恶劣。被告的行为对原告的人身造成侵害，危害社会公共安全，当天正值上班高峰期，扰乱社会正常秩序，对原告造成心理困扰，至今原告仍戴着钢盔开公交车。 被告柯长华辩称，其对原告的诉请有异议。其因病动过手术，右边身体行动受限，右手根本没有力气，无法正常弯曲。当时其左手护着孙女，右手只是拉扯了原告，并没有殴打原告。 本院经审理查明如下：2019年1月8日8时许，被告柯长华携孙女在福州市台江区福祥社区公车站，欲乘坐112路公交车往鼓山廨院方向。其上车后向公交车司机陈扬胜出具纸质乘车证，陈扬胜告知柯长华该证件已不能使用后，双方发生口角，陈扬胜将装有纸质乘车证的证件包投进投币箱，引起柯长华强烈不满，柯长华用右手击打陈扬胜手臂两下。报警后双方至福州市公安局宁化派出所调查并协商解决纠纷。当日11时50分许，陈扬胜前往福建省人民医院门诊治疗，花费诊查费33元、西药费174.68元、CT费230元。其中CT检查报告单显示：1.左侧小脑半球可疑异常血管影，建议MR检查；2.扫及双侧筛窦及上颌窦炎症。2018年3月24日，福州市公安局宁化派出所对柯长华的上述违法行为作出行政处罚决定，对柯长华处以罚款贰佰元。 以上事实有原告提供的门诊病历、检查报告单、门诊用药清单、医疗门诊收费票据及本院调取的台公（宁化）行罚决字[2019]第00021号案卷卷宗在卷佐证。 本院认为，原告陈扬胜与被告柯长华因乘车付费一事发生纠纷，期间柯长华用右手击打陈扬胜右手臂两下的事实，已由台公（宁化）行罚决字[2019]第00021号行政处罚决定认定，可以作为定案依据。被告柯长华对原告身体造成伤害，应当依法承担赔偿责任。 对原告诉请的各项赔偿项目，本院认为，原告提供的CT检查报告单显示其检查的部位为头部，且报告结论显示异常部位为头部左侧，与公安认定的被告柯长华击打原告的部位不符，故该项检查与本案不存在关联，原告诉请该部分检查费于法无据，本院不予支持，本院确认医疗费为207.68元。原告仅以一张收款收据复印件主张眼镜修复费用依据不足，本院不予支持。原告主张误工费、精神损害抚慰金均无证据佐证，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柯长华应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给原告陈扬胜207.68元； 二、驳回原告陈扬胜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告陈扬胜负担150元，由被告柯长华负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 陈 彤 人民陪审员 林育兰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十八条窗体顶端 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4845号罪犯朱康，男，1995年10月18日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年1月26日作出（2017）浙0381刑初2112号刑事判决，以被告人朱康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）浙03刑终398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱康减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月12日起至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  王 慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5822号上诉人（原审原告）：烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地烟台市福山区永达街976号。法定代表人：董凯，董事长。委托诉讼代理人：**程，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：曹增良，男，1973年2月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人烟台鑫丰源电站设备有限公司（以下简称鑫丰源公司）因与被上诉人曹增良劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫丰源公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由曹增良承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。1、曹增良于2018年1月份工作3天，擅自离职，鑫丰源公司为其缴纳了2018年1月份的社会保险费。一审中，鑫丰源公司已出示了通知曹增良来办理社保手续的通话记录，对其证据的真实性一审法院予以认可，说明鑫丰源公司已履行了通知义务，曹增良对此情况是知悉的。曹增良的社保档案之所以还保存在鑫丰源公司，系由于曹增良不来领取所致。2、根据法律规定，员工在离职时应办理工作交接手续，但曹增良未办理工作交接手续擅自离职，给鑫丰源公司造成严重损失。曹增良辩称，请求维持原判，鑫丰源公司强行将曹增良调离工作岗位，曹增良不同意，2018年2月5日鑫丰源公司与曹增良解除劳动合同，曹增良到鑫丰源公司拿解除劳动合同手续、档案关系转移手续，鑫丰源公司没有办理，不让曹增良进公司，导致曹增良社会保险缴纳中断。鑫丰源公司向一审法院起诉请求：1、请求对曹增良提出未转移劳动人事档案补偿金15120元不予支持；2、诉讼费用由曹增良承担。一审法院认定事实：鑫丰源公司为证明其主张，提交了以下证据：1、仲裁裁决书复印件及送达回证。证明本案已经过仲裁审理。2、曹增良的仲裁申请书复印件。证明曹增良的仲裁请求是请求支付2018年2月5日至2019年1月5日补偿金13860元。3、通话记录复印件，系鑫丰源公司代理人使用156××××2556与曹增良的132××××3992之间的通话记录，仅为通话记录，未录音。证明鑫丰源公司已经打电话通知过曹增良，但曹增良未到鑫丰源公司办理交接手续。曹增良对鑫丰源公司提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3有异议。对鑫丰源公司提交的证据3通话记录复印件，鑫丰源公司称系鑫丰源公司代理人使用156××××2556的号码与曹增良的132××××3992的号码的通话记录，并未对该次通话进行录音。鑫丰源公司以此证明已经打电话通知过曹增良，但曹增良未到鑫丰源公司办理交接手续。曹增良对该证据提出异议。该证据中显示的手机号码虽与本案曹增良在本院当事人送达地址确认书中填写的手机号码一致，但不足以证实鑫丰源公司的主张，且曹增良也未予认可，故对该证据的真实性予以确认，对证明内容不予确认。曹增良于2008年5月1日到鑫丰源公司从事操作工工作。鑫丰源公司与曹增良签订了劳动合同，为曹增良缴纳了社会保险费。2018年1月15日鑫丰源公司以书面形式解除了与曹增良的劳动合同关系。另查明，曹增良申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、2018年2月5日至2019年1月5日的未办理档案转移手续的损失13860元；2、2019年1月6日至实际办理档案转移手续时止的损失。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出烟福劳人仲案字（2019）第35号裁决书：1、被申请人支付申请人2018年2月5日至2019年2月5日未给申请人出具解除劳动合同证明书及未办理档案关系转移手续造成的损失15120（1800×70%×12）元；2、申请人的其他仲裁请求本委不支持。一审法院认为，曹增良系鑫丰源公司职工，2018年1月15日鑫丰源公司解除了与曹增良的劳动合同关系，应为曹增良出具解除劳动合同证明书并为曹增良办理档案转移手续。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，鑫丰源公司应在2018年1月31日前为曹增良办理档案转移手续，鑫丰源公司未在2018年1月31日前为曹增良出具解除劳动合同证明书办理档案转移手续，应当支付曹增良损失。曹增良仲裁请求要求鑫丰源公司支付2018年2月5日至2019年1月5日期间的损失符合法律规定，曹增良仲裁请求要求按照1800元的70%的标准支付，没有超过法律规定的范围，故曹增良2018年2月5日至2019年1月5日未办理档案转移手续的损失计15120元，鑫丰源公司应当支付。曹增良在收到仲裁裁决书后，未在法定期限内提起诉讼，可以认为曹增良对仲裁结果的认可。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条之规定，于2019年5月24日判决：烟台鑫丰源电站设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹增良2018年2月5日至2019年1月5日未给曹增良出具解除劳动合同证明书及未办理档案关系转移手续的损失15120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由鑫丰源公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。鑫丰源公司与曹增良均认可一审判决中“被告2018年2月5日至2019年1月5日未办理档案转移手续的损失计15120元”为笔误，应为“被告2018年2月5日至2019年2月5日未办理档案转移手续的损失计15120元”，本院予以确认。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。2018年1月15日双方解除劳动合同，鑫丰源公司作为用人单位负有为劳动者办理档案关系转移手续的义务，鑫丰源公司主张已通知曹增良办理相应手续，但其提交的通话记录无法证明通话内容，亦不能提交其他证据证明未办理档案转移手续系曹增良原因造成，鑫丰源公司应承担不利的法律后果，鑫丰源公司应支付曹增良2018年2月5日至2019年2月5日未出具解除劳动合同证明书及未办理档案关系转移手续的损失，一审判决“被告2018年2月5日至2019年1月5日未办理档案转移手续的损失计15120元”存在笔误，本院予以更正。鑫丰源公司上诉主张曹增良未办理工作交接手续造成的损失，不属于本案审查范围，本院不予审理。综上，鑫丰源公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：变更烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初732号民事判决为烟台鑫丰源电站设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹增良2018年2月5日至2019年2月5日未给曹增良出具解除劳动合同证明书及未办理档案关系转移手续的损失15120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人烟台鑫丰源电站设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月二十五日书记员 辛婷婷
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申112号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪祥宏，男，1974年10月25日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈粉琼，女，1981年4月11日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上，系缪祥宏之妻。共同委托诉讼代理人：锁良艳，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈惠菊，女，1975年5月2ｌ曰出生，汉族，云南省宣成市人，住宣成市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔垂宏，男，1976年8月20日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：孔华芬，女，1976年11月9日出生，汉族，云南省宣威市人，住址同上，系孔垂宏之妻。再审申请人缪祥宏、沈粉琼因与被申请人沈惠菊、孔垂宏、孔华芬义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院(2018)云03民终745号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人缪祥宏、沈粉琼经过本院释明，自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，申请人缪祥宏、沈粉琼自愿撤回再审申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许缪祥宏、沈粉琼撤回再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十一月十九日书记员  张玉飘
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再355号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。被告：林云龙，男，汉族，1987年8月生，户籍地福建省莆田市秀屿区。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告林云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏1111民初4277号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监374号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1111民初4277号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月十八日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕上诉须知（2019）苏1111民再355号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十八日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执4063号 申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南街支行，住所地河北省黄骅市建设大街。 负责人：孙大伟，职务行长。 被执行人：任国彬，男，1969年8月10日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。 被执行人：高相英，女，1965年5月9日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州市新华区。 被执行人：王桂兰，女，1942年1月20日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。 被执行人：任玉楼，男，1944年2月6日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。 被执行人：**峰，男，1970年2月8日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省沧州市运河区。 本院在执行申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南街支行与被执行人任国彬、高相英、王桂兰、任玉楼、**峰借款合同纠纷一案中，被执行人任国彬、高相英、王桂兰、任玉楼、**峰未履行已生效的法律文书确定的义务。经查被执行人任国彬、高相英、王桂兰、任玉楼、**峰名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人任国彬所有的位于河北省沧州渤海 新区1号路南盛达渤海明都2号（不动产证号：00042041）一处。 二、查封被执行人高相英所有的位于河北省沧州渤海新区润景康城Ａ区4号楼2-1102号（不动产权证号：00042316）。 三、查封期限三年。 需要需行查封的。应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  于勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李勇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1701号之一申请执行人:甘肃稀土新材料股份有限公司。被执行人：宁波永冠磁业有限公司。本院执行的申请执行人甘肃稀土新材料股份有限公司与被执行人宁波永冠磁业有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人宁波永冠磁业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人宁波永冠磁业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年十一月二十日书记员  张正灵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3224号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，分行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：郑少成，男，1985年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区莲塘镇广福村中排组420号，现住贺州市平桂区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告郑少成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告郑少成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2019年7月9日的信用卡透支本金4996.36元，支付利息643.78元、费用762.39元，合计6402.53元；2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2015年8月6日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。截止到2019年7月9日，被告欠透支本金4996.36元，利息643.78元，费用762.39元，合计6402.53元。原告多次催收未果遂诉至法院，并为此支出律师代理费700元及诉讼费。 原告为其主张向本院提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、公告、信用卡交易明细表、催收表及记录、电脑系统欠款截图、聘请律师代理协议、发票。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告庭审陈述，系统截图的“费用”项主要包括取现、转账的手续费，违约金、分期的手续费，少部分年费及短信费等费用。原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，视为其已告知被告。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《领用合约》中约定了原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告为诉讼实际支出律师费，有聘请律师代理协议和发票予以证实，故对原告主张被告承担律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑少成应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年7月9日的信用卡透支本金4996.36元、利息643.78元、费用762.39元，合计6402.53元； 二、被告郑少成应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失700元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元、保全费84元，共计109元（原告已预交），由被告郑少成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓 黎洁
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1547号   原告:王某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   本院在审理原告王某某被告田某某、被告张某某 民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田团员、被告张秀仔银行存款236000元或查封等值财产，并向紫金财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保责任限额为236000元的诉讼财产保全责任险。   本院认为，原告王翠仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被告田某某、被告张某某银行存款236000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封其他财产的期限为二年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十一月二十五日   书记员 贾芸荣
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执576号 被执行人：杨玉颜，女，1975年10月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：张启善，男，1959年3月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行杨玉颜、张启善罚金一案中，责令被执行人履行生效法律文书上确定的义务，但被执行人杨玉颜、张启善未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月5日以（2019）冀0705执576号执行裁定查封了被执行人名下位于张家口市经济开发区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人杨玉颜名下位于张家口市经济开发区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙金峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 轩
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10283号原告：曹江奎，男，汉族，1991年7月13日出生，住江苏省新沂市。被告：吴福娣，女，汉族，1969年10月3日出生，住江苏省扬中市。原告曹江奎与被告吴福娣居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。曹江奎诉称，1.判令吴福娣向曹江奎给付协调费450000元；2.案件受理费由吴福娣负担。事实和理由：2018年11月15日，曹江奎与吴福娣签订协议约定：曹江奎协调信号塔塔基工程，吴福娣支付每一台信号塔协调费15000元给曹江奎。曹江奎共协调30个信号塔塔基建设工程，且吴福娣已经支付了30个信号塔塔基工程款，但吴福娣没有按约支付协调费，现曹江奎为了维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法支持其诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本院系居间合同纠纷，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于扬中市，本案应由被告住所地人民法院即扬中市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省扬中市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇一九年十一月十八日书记员  方 超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3033号申请执行人马强，宁夏固原市人，住固原市原州区安康花园6-1-301室。被执行人闫文宁，宁夏固原市人，住固原市原州区山城名邸24-3-302室。申请执行人马强与被执行人闫文宁明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初2402号民事调解书已经发生法律效力，确定：由被执行人闫文宁偿还申请人借款23000元，诉讼费188元、执行费245元；本案在执行过程中查明，被执行人闫文宁名下无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息，且在本院还有案件均未执行；经本院多次联系来法院处理此事，均未到庭，本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人马强的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十一月二十七日 书记员 马晓强
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申891号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆1，女，1981年12月3日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某1，女，2015年8月18日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：陆1(系张某1之母)，1981年12月3日出生，汉族，住上海市长宁区。以上两再审申请人之共同委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张2，女，2000年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张3，女，2010年3月20日出生，住上海市长宁区。法定代理人：陆某2(系张3之母)，1980年2月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆某2，女，1980年2月21日出生，汉族，住上海市长宁区。一审原告、二审上诉人：任延珍，女，1937年12月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人陆1、张某1因与被申请人张2、张3、陆某2及一审原告、二审上诉人任延珍法定继承、分家析产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9957号民事判决，向法院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆1、张某1申请再审称，原审认可并采纳的被申请人陆某2提交的“2016年5月18日署名为张正洋”的这份材料的真实性存疑，原审仅凭这样一份明显有问题的材料定案，剥夺了本案再审申请人张某1的继承机会，使其幼无所养，实在草率。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定向法院申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，陆某2提供了一份由张正洋签字的字据，虽然该字据由陆某2起草，但张正洋予以签名，因无证据能够证明该字据是虚假、伪造的，故原审对该字据的真实性予以了认定。从本案的实际情况出发，张正洋因其对原家庭的愧疚之情而同意将长宁路房屋归张2、张3所有，也属人之常情。虽然张正洋之后未能办理过户手续，但系其猝死而导致，所以原审将长宁路房屋判归张2、张3所有，并无不当。现陆1、张某1申请再审主张该字据不具有真实性，但又未提交相关证据对其主张予以佐证。因陆1、张某1的申请再审主张缺乏事实及法律依据，本院对该主张不予采信。综上，陆1、张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆1、张某1的再审申请。审判长  李江英审判员  蒋 晴审判员  张庚志二〇一九年十一月二十二日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初8732号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，主任。 委托诉讼代理人：张少杰，该单位员工。 被告：龚爱文，女，1985年10月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴启聪，男，1963年08月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：张美琼，女，1966年08月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴国华，男，1971年02月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告龚爱文、吴启聪、张美琼、吴国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、张美琼到庭参加诉讼。龚爱文、吴启聪、吴国华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安县农村信用合作联社荷山分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚爱文立即偿还原告借款本金50000元，并按合同约定支付自2018年7月21日起至还款之日止的利息、罚息；2、判决被告吴启聪、张美琼、吴国华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月31日，被告龚爱文以借新还旧为由向原告借款50000元，并由被告吴启聪、张美琼、吴国华提供连带责任保证。原告依约于2018年5月31日发放贷款50000元给被告龚爱文。借款后，龚爱文仅偿付利息355.25元，之后未再偿付本息。被告吴启聪、张美琼、吴国华亦未能依约履行连带责任保证。 被告张美琼辩称，知道借新还旧，但张美琼不识字，始终认为只为案外人吴美珠提供担保，却不知道是为龚爱文、吴启聪、吴美珠三人提供联保，本案担保应认定无效。张美琼已经替吴庭南偿还56200元，尚欠3549.71元。 被告龚爱文、吴启聪、吴国华未作答辩。 龚爱文、吴启聪、吴国华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年5月31日，原告与龚爱文签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2018年5月31日至2018年1月1日止向龚爱文发放最高贷款本金50000元，借款用途为借新还旧；贷款利率为固定利率，即年利率12.18%；贷款逾期按合同利率加收50%贷款罚息；借款按月结息，结息日为每月末的第20日。同日，原告与吴启聪、张美琼、吴国华签订《最高额保证合同》1份，约定吴启聪、张美琼、吴国华为龚爱文向原告贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的一切费用，并加粗约定主合同项下借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保。同日，原告与龚爱文签订《借款借据》1份，对借款事项再次确认，原告并向龚爱文发放贷款50000元。龚爱文仅于2018年6月21日偿还69.91元，于6月29日偿还268元，于6月30日偿还17.37元，后未再偿还任何款项。上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提供的金融许可证、最高额借款合同、借款借据、最高额保证合同、账户交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与各被告签订的最高额借款合同、借款借据、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。龚爱文未能依约偿还到期借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求龚爱文偿还尚欠的全部借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告吴启聪、张美琼、吴国华应按照合同约定为龚爱文的借款本息承担连带清偿责任。被告吴启聪、张美琼、吴国华承担保证责任后，有权向龚爱文追偿。张美琼的抗辩，缺乏依据，不予采纳。龚爱文、吴启聪、吴国华经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚爱文应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社荷山分社借款本金50000元，并按双方合同约定支付自2018年7月21日起至还款之日止的利息、罚息。 二、被告吴启聪、张美琼、吴国华应对被告龚爱文的上述债务承担连带清偿责任。被告吴启聪、张美琼、吴国华其承担保证责任后，有权向被告龚爱文追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告龚爱文、吴启聪、张美琼、吴国华负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社荷山分社预交的1250元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9090号原告：山西金木科技有限公司，住所地太原市小店区人民北路华荣小区1号楼4单元A04号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段丽华，女，该公司财务经理，住太原市万柏林区西中环恒大雅苑5号楼1-1201。被告：安晟禄，男，1959年8月20日出生，汉族，住太原市。被告：山西博尔特汽车销售服务有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路227号高新国际大厦A座225室，统一社会信用代码×××。法定代表人：安晟禄，执行董事兼总经理。原告山西金木科技有限公司（以下简称“金木公司”）与被告安晟禄、被告山西博尔特汽车销售服务有限公司（以下简称“博尔特公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金木公司的委托诉讼代理人段丽华到庭参加诉讼，被告安晟禄、被告博尔特公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安晟禄立即向原告归还借款本金400万元，并支付借款利息120万元，总计520万元；2.判令被告山西博尔特汽车销售服务有限公司对诉讼请求第1项的借款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日，被告安晟禄与原告山西金木科技有限公司签订《借款合同》，合同约定：被告安晟禄因资金周转向原告借款400万元；借款期限为2017年8月11日至2019年8月10日；借款利率为年利率15%。被告山西博尔特汽车销售服务有限公司自愿对该合同项下借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告将400万元交付给被告。借款期限届满，被告安晟禄未向原告偿还本金、支付利息。经原告多次催要，均无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告安晟禄、被告博尔特公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。经本院审理查明，2017年8月11日，原告作为甲方（出借人）与乙方被告安晟禄（借款人）、丙方被告博尔特公司（担保人）签订了一份《借款合同》，合同约定：被告安晟禄因资金周转向原告借款400万元；借款期限为2017年8月11日至2019年8月10日；借款利率为年利率15%，借款本金及利息均于借款期限届满之日一次性付清，借款本金及利息共计520万元；被告博尔特公司对该合同项下借款承担连带责任保证。合同落款处有原告金木公司和被告博尔特公司公章及法人名章，被告安晟禄签名捺印。庭审中，原告提交了一份被告安晟禄招商银行（2017年8月1日至2017年10月20日）交易流水明细，并陈述该份流水是借款后，向被告安晟禄索要的。从该流水可以看出，原告公司出纳田飞和会计檀慧君于2017年8月10日至2017年8月24日，分多次向安晟禄该银行账户转款共计400.01万元。借款期满后，被告安晟禄未归还借款本金400万元、借期内利息120万元，故原告诉请其偿还借款本息520万元。同时，原告依据借款合同要求博尔特公司承担连带保证责任。庭审中查明，被告博尔特公司尚有一股东刘素华，原告并无证据证明签订该份借款合同时该股东同意博尔特公司对外担保。以上事实有原告提供的《借款合同》、安晟禄招商银行流水，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告博尔特公司应否承担连带保证责任。本案中原告所提供的证据，可以证明被告安晟禄向原告借款400万元的事实，根据双方合同约定，现还款日期已过，被告安晟禄应当向原告归还借款本金400万元，借期内利息120万元，总计520万元。但对于原告诉请要求被告博尔特公司承担连带保证责任的诉讼请求，根据相关法律规定，公司对外承担保证责任的，应当经公司股东（大）会或董事会等决议同意对外担保。本案中，原告无相应证据可以证明被告博尔特公司授权被告安晟禄对外进行担保，具体而言原告在未取得博尔特公司另一股东同意的情况下，借款合同上的公章是安晟禄在无授权的情况下代表博尔特公司加盖的，《借款合同》中关于担保的条款，应视为无效。本院对原告要求被告博尔特公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安晟禄于本判决生效之日起十日内支付原告山西金木科技有限公司借款本金400万元、借期内利息120万元，共计520万元；二、驳回原告山西金木科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24100元，由被告安晟禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 陈立民 二〇一九年十一月八日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1257号 原告：王公田，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：黄飞，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：广西永盛物流信息服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道68号一楼108号，统一社会信用代码：91450100322617863H。 法定代表人：赵金明。 原告王公田与被告广西永盛物流信息服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。被告广西永盛物流信息服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王公田向本院提出诉讼请求：一、被告退回原告铺面押金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告签订两份《租赁合同》，合同分别约定被告将南宁市西乡塘区安吉大道68号一楼大唐永盛信息部五金11和12号铺面出租给原告使用。原告支付两个铺面的押金20000元和租金12000元给被告。2015年10月9日，原告与被告又签订一份《租赁合同》，合同约定被告将南宁市西乡塘区安吉大道68号一楼大唐永盛信息部五金10号铺面出租给原告使用，原告支付押金10000元给被告。之后由于市场整改，原告未能继续使用三个铺面，后经双方协商，被告同意将30000元押金退回原告。但随后被告总推说资金紧缺，无钱退给原告。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告广西永盛物流信息服务有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2015年5月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订两份《租赁合同》，分别约定被告将南宁市西乡塘区安吉大道68号一楼108号大唐永盛信息部五金11号和12号铺面出租给原告，租期均为2015年5月13日至2016年5月12日，两份《租赁合同》条款基本一致，合同第四条均约定：为保证合同的履行，乙方在本合同签订当日向甲方支付铺面押金10000元。第五条第1点均约定：租金为每月2000元。2015年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《租赁合同》，约定被告将南宁市西乡塘区安吉大道68号一楼108号大唐永盛信息部五金10号铺面出租给原告，租期为2015年10月9日至2016年10月8日，合同第四条约定：为保证合同的履行，乙方在本合同签订当日向甲方支付铺面押金10000元。第五条第1点约定：租金待定。2015年4月28日，原告向被告支付五金11号和12号铺面押金20000元。2019年5月13日，原告向被告支付五金11号和12号2015年7月1日至2015年9月30日的租金12000元。2015年10月9日，原告向被告支付五金10号铺面押金10000元。后由于市场整改，原告未能继续使用三个铺面。2017年12月11日，被告的经理林飝在2015年4月28日的收据和2015年10月9日的收据背面标注：“全退”。庭审中原告表示被告是否有权出租，原告不清楚，铺面是临时搭建的铁皮房，2015年10月底已被拆除，原告认为涉案铺面应属于违章建筑。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西永盛物流信息服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。在本案中，押金是原告为了保证合同的履行，而预先向被告支付的一定数额的金钱。若合同无效，被告当然应向原告返还押金，若合同有效，原告不存在合同约定的不得退还押金的情形时，被告也应向原告返还押金，因此，在本案中原告的诉请是否得到支持不受合同效力问题的影响。原告主张被告应退还押金30000元，有原告提交的租赁合同、收据在案佐证，被告对此未提出异议，亦未提出相反或反驳证据，故对原告的主张，本院予以采信，并对原告要求被告退还押金30000元的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西永盛物流信息服务有限公司退还原告王公田押金30000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何卫萍 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十一月五日 书 记 员  巫祥欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3251号之一申请执行人：洪登万，男，1957年4月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人洪登万与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被申请人于2019年9月10日前一次性支付申请人工资合计18582元；二、自被申请人履行上述款项后，双方之间的劳动争议事项终结，余无瓜葛”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人洪登万向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人洪登万与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人洪登万向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3251号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  潘云星
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1593号之一申请执行人：蒋守锋，男，1967年10月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：刘德梅，女，1967年1月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，组织机构代码69787697-6，住所地盐城市。法定代表人：陈大风。申请执行人蒋守锋、刘德梅与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初3978号法律文书因被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司未履行上述义务，申请执行人蒋守锋、刘德梅向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1593号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十一月十五日书 记 员  朱一东
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终10522号 上诉人（一审原告）：张文超，男，1985年12月22日出生，汉族，住辽宁省建平县。 被上诉人（一审被告）：北京有车有房信息科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北4幢B013室。 法定代表人：丁宁。 委托诉讼代理人：刘清山，该公司工作人员。 上诉人张文超因与被上诉人北京有车有房信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽01民初6344号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张文超上诉请求：请求二审改判被上诉人支付拖欠我2018年11月至2019年2月期间的工资20000元。事实及理由：首先，本人对被上诉人提供的停止外勤打卡通知证据质疑，因为公章在被上诉人手中可以随时签发类似证明，此份证据不能证明此份通知的发布时间，另此份通知我并没有接到，其次本人可提供2019年1月和2019年2月工作证据。 北京有车有房信息科技有限公司辩称：我方不认可上诉人要求的工资补偿，因上诉人没有实际履行工作义务，也没有实际工作。上诉人在一审时期提交的打卡证据不符合公司对上诉人的工作要求。 张文超向一审法院起诉请求：1、判令北京有车有房信息科技有限公司为张文超补缴2018年4月-2019年2月社保及滞纳金合计12000元；2、判令北京有车有房信息科技有限公司支付拖欠张文超2018年11月、12月、2019年1月、2月共计四个月工资包含拖欠工资25%的经济补偿金共计24500元；3、判令北京有车有房信息科技有限公司支付张文超一个月工资作为赔偿金。庭审中，张文超撤回补缴保险的诉讼请求；放弃25%经济补偿金的诉讼请求；主张2018年11月至2019年2月期间工资，每月数额均为5000元；主张解除劳动合同经济补偿金5000元。 一审法院认定：2018年4月19日，张文超入职北京有车有房信息科技有限公司任职拓展经理，在职期间，张文超4月工资1523.81元、5月工资4000元、6月工资3785.71元、7月工资4000元、8月工资3916.67元、9月工资5000元、10月工资5000元。平均工资为3889.46元。 张文超主张工作至2018年2月末，后因公司拖欠工资离职，故要求北京有车有房信息科技有限公司支付2018年11月至2019年2月期间工资，每月数额均为5000元，并主张解除劳动合同补偿金5000元。提供的证据是考勤记录，北京有车有房信息科技有限公司对此不予认可，并抗辩张文超工作至2018年11月末，12月2号向北京有车有房信息科技有限公司主张工资，之后未再上班，张文超的离职原因是公司经营不善、业务终止，单位自2018年12月停止使用钉钉打卡软件，改为实地打卡机打卡，而张文超自2018年12月至2019年5月在不上班的情况下，仍然自行通过钉钉软件打卡并提供了微信聊天记录、钉钉打卡记录。北京有车有房信息科技有限公司对两份证据真实性均予以认可。张文超称上述期间确实存在未上班的情况下自行打卡，但并未主张2019年3月以后的工资，打卡的原因是为了留取相关证据。 双方由此发生争议，张文超以北京有车有房信息科技有限公司为被申请人就本案诉讼请求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月22日作出沈和劳人仲不字[2019]299号不予受理通知书。张文超不服，诉讼来法院。 一审法院认为，关于工资问题。原告主张工作至2018年2月末，其提供的证据是钉钉打卡截图，被告对此不予认可，称原告工作至2018年11月末，同意向原告支付11月5000元工资，且原告存在不上班而自行打卡的情况，原告对未上班而自行打卡的情况下予以认可，称其未主张2019年3月以后的工资，打卡的原因是为了留取相关证据。据此，本院认为，原告主张2018年11月至2019年2月期间工资的证据是钉钉打卡截图，而原告也自认存在不上班而打卡的事实情况，故原告未能提供有效证据证明其工作至2019年2月末，故对原告主张2018年12月之后的工资，本院不予支持。 关于补偿金问题。原告主张因被告拖欠工资要求经济补偿金，而被告存在拖欠原告2018年11月工资的情况，且被告也自认原告因公司经营不善、业务终止而离职，故上述情形属支付经济补偿金的情形，根据原告的工作之间，已满6个月不足1年，故被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3889.46元。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告北京有车有房信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张文超支付工资5000元；二、被告北京有车有房信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张文超支付解除劳动合同经济补偿金3889.46元；三、驳回原告张文超的其他诉讼请求；四、驳回原告张文超的其他仲裁请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京有车有房信息科技有限公司负担。 经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付拖欠其的2018年11月至2019年2月期间的工资20000元的问题。本案中，上诉人提供的2018年12月开始的微信截图主要内容为索要工资、有被上诉人名头但无上诉人的照片、及李睿发送给上诉人的关于房产项目说明会的时间和地点通知等，被上诉人对于上述证据均不予认可，且上述证据无法证实上诉人在2018年12月之后为被上诉人继续工作的事实存在；另，上诉人在一审庭审中自认上诉人存在不上班而在自行打卡的情况，故上诉人提供的钉钉打卡截图证据本院不予采信。综上，上诉人本案中提供的证据不足以证实其在2018年12月之后仍存在为被上诉人继续工作的事实。综上，一审对于其工资数额判定并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人张文超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张文超负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙晓芳 审判员  刘风霞 审判员  谢 宏 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐 娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12287号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。授权代表人：丽萨·特拉内利斯。（未到庭）授权代表人：君特·范·德·比滕。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第90928号关于第28789317号“MIRAGO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月29日。本院立案时间：2019年10月9日。开庭时间：2019年10月24日。被告以原告申请注册的第28789317号“MIRAGO”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8562696号“杂谷MYRAGO”商标（简称引证商标一）、第8193655号“MIRACO及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观等方面存在明显差异，不构成近似商标。二、引证商标一已经在部分商品上被撤销注册，引证商标二目前处于连续三年未使用撤销程序中，权利状态不稳定，不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月19日。3.标识：4.指定使用商品（第7类、类似群0723）：家用非手动研磨机；厨房用电动碾磨机。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：朱红林。2.申请日期：2010年8月11日。3.专用权期限至:2021年8月13日。4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0709-0710;0718;0723-0724；0726-0727；0738）：玻璃加工机；洗衣机；土特产杂品加工机械；内燃机(不包括汽车、拖拉机、谷物联合收割机、摩托车、油锯、蒸汽机车的发动机)；塑料工业用机器塑料切粒机等。（二）引证商标二1.申请人：卡森电子工业公司。2.申请日期：2010年4月9日。3.专用权期限至:2021年4月13日。4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0706；0709；0723-0724；0733-0734；0742；0752）：真空吸尘器；真空吸尘器袋；铣床；厨房用电动机器；非手工操作的磨咖啡器；混合机(机器)；洗碟机；电梯(升降机)；干燥机(脱水式)；洗衣机。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一撤销决定复印件、引证商标二撤三受理通知书等证据以支持其诉讼主张。另查，引证商标一被撤销在“家用豆浆机；酸奶机；（榨取酿酒用的葡萄汁的）榨汁机”商品上的注册。其撤销公告刊登在2019年10月20日第1668期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”虽然引证商标二被提起连续三年不使用撤销申请，但结果待定，目前仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由纯英文“MIRAGO”构成，引证商标二是由英文“MIRACO”及图形构成，诉争商标与引证商标二英文部分仅有字母“G”和“C”存在差别，在字母构成、呼叫方面相近似，难以起到区分商品来源的作用。诉争商标指定使用的全部商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。本案中，引证商标一被撤销在“家用豆浆机；酸奶机；（榨取酿酒用的葡萄汁的）榨汁机”商品上的注册，引证商标一核定使用的商品与诉争商标指定使用的商品不再构成类似商品，故引证商标一已不构成诉争商标的注册障碍。由于引证商标二构成诉争商标的注册障碍，引证商标一部分商品被撤销的结果对本案无实际影响，因此，被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢170号之二申请执行人：苏州华宇建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省苏州市沧浪区桐泾南路叶家庄60号。法定代表人：卢晓春，该公司总经理。被执行人：庐山金城置业有限公司，住所地：江西省九江市庐山风景区牯岭镇河西路10号。法定代表人：陈文彬，该公司董事长。在本案执行过程中，查封了被执行人名下的财产。因上述房产建于国家级名胜风景区内，属于违章建筑，故无法进行处置。现被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人于2019年11月28日向本院提交《撤回执行申请》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）赣04执恢170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十一月三十日执行员 向夏黎书记员 杨良军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢636号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人李鸿，职务理事长。 被执行人赵晓光，男，1986年1月23日生，回族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张显利，男，1967年4月20日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县农村商业银行与被执行人张显利、赵晓光金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)围民初字第2923号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2.5万元，缴纳执行费275.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月30日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张显利、赵晓光限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第2923号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李红旭
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3207号原告：中国银行股份有限公司腾冲支行，住所云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区170号，统一社会信用代码91530522218990051N。负责人：濮应喜，任该银行行长（未出庭）。委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：杨祖莲，女，1979年5月3日出生，汉族，住云南省保山市腾冲市，未到庭）。原告中国银行股份有限公司腾冲支行与被告杨祖莲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人濮应禄到庭参加诉讼，被告杨祖莲经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截止2019年5月6日的信用卡欠款50776.46元，并支付自2019年5月7日后按信用卡合约约定计算的利息、费用；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告偿付截止2019年5月6日的信用卡欠款50776.46元。事实和理由：2015年10月20日，被告杨祖莲签署《中国银行信用卡个人申请表》向我行申请办理信用卡一张，卡号为62×××19，授信额度30000元，申请表中被告承诺遵守中国银行股份有限公司的信用卡领用合约的各项规则。自2017年7月6日，起被告未按时还款。根据信用卡领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》的约定，被告逾期还款的应当支付透支利息，承担滞纳金等费用。截至2019年5月6日，被告信用卡的欠款合计50776.46元，其中本金38952.92元、利息4669.84元、费用7153.71元。因多次催收无果，特提起诉讼。被告杨祖莲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《中国银行信用卡个人申请表》、《系统审批表》各一份，证明被告杨祖莲于2015年10月20日向原告申请信用卡，被告承诺遵守《中国银行有限公司信用卡领用合约》的各项规则，被告逾期未还款，应支付透支利息，承担滞纳金等费用；2.《云南分行银行卡对账单》两份、系统短信历史查询单一份，证明被告未按时还款，已经逾期29个月，根据约定，原告按约定方式发出催收短信，在官网发布对账单，被告未在30日内提出异议，视为被告认可欠款金额。同时证明截止于2019年5月6日，被告共欠原告本金38952.92元、利息4669.84元、费用7153.71元，合计款项50776.46元。被告经公告传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权，原告提交的证据客观、真实，与本案相关联，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告杨祖莲与原告中国银行股份有限公司腾冲支行签署《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××19，授信额度为30000元，申请表中被告承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则。后被告对该款项进行分期支付，分期后原告提升了该信用卡额度，增加到60000元。自2017年7月6日起，被告未按时还款，至2019年5月6日，该信用卡共逾期23个月，欠原告本金38952.92元、利息4669.84元、费用7153.71元，欠款合计50776.46元。原告催要未果，诉讼来院。本院认为，原告中国银行股份有限公司腾冲支行与被告杨祖莲签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》是在平等、自愿的基础上签订的，内容未违反国家强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守。原告中国银行股份有限公司腾冲支行按照约定发放借款已履行了合同义务，被告杨祖莲自2017年7月6日起起未按照约定偿还借款本息构成违约，根据原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》的约定原告可以宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。故原告中国银行股份有限公司腾冲支行要求被告杨祖莲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨祖莲经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨祖莲于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司腾冲支行信用卡借款本金38952.92元、利息4669.84元、费用7153.71元，合计50776.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告杨祖莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  赵增武审判员  陈映景审判员  马绍益二〇一九年十一月二十八日书记员  许 颖
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5206号原告：杭太生，男，1965年2月26日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：许琴，女，1963年4月12日出生，汉族，居民，住东台市。被告：肖亦飞，男，1986年5月17日出生，汉族，居民，住东台市。被告：周其珍，女，1938年9月23日出生，汉族，居民，住东台市。原告杭太生与被告许琴、肖亦飞、周其珍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杭太生及其委托诉讼代理人夏建平到庭参加了诉讼，被告许琴、肖亦飞、周其珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杭太生向本院提出诉讼请求：判令许琴、肖亦飞、周其珍协助以肖某的财产清偿债务1万元及利息（以2万元为本金，自2016年10月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年6月28日，杭太生通过债权转让的方式，将其对施晓健的2万元债权转让给肖某，并约定在肖某收到债权后，其向肖某支付劳务费1万元；如肖某未收到债权，肖某将债权票据返还给杭太；且约定肖某收取债务的费用自行承担。2018年7月9日，肖某向东台市人民法院提起诉讼，请求施晓健偿还借款2万元及利息。2018年9月17日，东台市人民法院依法作出(2018）苏0981民初3555号民事判决。后肖某将该债权申请强制执行。肖某于2019年1月29日因车祸身亡，现杭太生诉至本院要求如前所请。许琴、肖亦飞、周其珍未作答辩。杭太生围绕诉讼请求依法提交协议书、收条、债权转让通知书、(2018）苏0981民初3555号民事判决书等，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，杭太生（甲方）与肖某（乙方）签订《协议书》1份，约定：1.甲方将债权（债务人施晓健）2万元转让给乙方收取，收到后甲方向乙方支付劳务费1万元。2.乙方接收转让债权后，追偿债权费用均由乙方承担，与甲方无关。3.如债权收取不到，乙方将债权条据返还给甲方，双方互不欠债，无纠葛。以上协议，双方签字即生效。杭太生、肖某在该协议书上签字。同日，肖某出具《收条》1份，载明：今收到杭太生借条1张（载明施晓健借到杭太生2万元）。2018年7月9日，肖某以施晓健为被告诉至本院，请求依法判令施晓健归还借款2万元及利息。本院于2018年9月17日作出（2018）苏0981民初3555号民事判决，判决施晓健于判决发生法律效力之日起15日内向肖某支付借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2016年10月5日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。（2018）苏0981民初3555号民事判决生效后，肖某于2018年12月4日申请本院强制执行，案号为（2018）苏0981执2401号。2019年5月20日，本院依法从关联的保全案件中扣划施晓健银行卡中的相应款项。2019年5月31日，（2018）苏0981执2401号执行完毕。另查明，东台市人民法院（2019）苏0981民初1227号民事判决书确认如下事实：2019年1月29日19时30分左右，彭小军驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿东台市弶张线公路由东向西行驶至，弶张线35KM+505M处撞上在道路上同向步行的肖某，致肖某当场死亡。许琴与肖某（320919196001124218）于1986年2月2日申请登记结婚，肖亦飞系许琴与肖某的婚生子，周其珍系肖某的母亲。审理中，许琴、肖亦飞、周其珍均表示同意作为肖某的遗产管理人。肖某名下登记苏Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车一辆（初始登记时间2009年11月24日，发动机号9B285794）；许琴为所有权人（所有权证号为S0099397）的位于东台市安丰镇大港村三组三层的混合结构房屋一栋（登记日期2015年3月12日）；截止2019年1月，肖某在东台市社会劳动保险管理处个人账户余额为37136.85元。本院认为，杭太生与肖某签订《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。根据协议书约定，在肖某收到债权后，杭太生给予肖某劳务费1万元，肖某应将所收债权给杭太生。现案涉债权经本院强制执行完毕，杭太生要求肖某给付1万元及利息的诉讼请求应予支持。关于利息的起止时间，因（2018）苏0981民初3555号民事判决以2万元为本金，自2016年10月5日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院（2018）苏0981执2401号案件已于2019年5月20日执行到位，故本案利息的截止时间为2019年5月20日。因肖某于2019年1月29日死亡，后许琴、肖亦飞、周其珍出具书面申明放弃继承肖某的遗产，故许琴、肖亦飞、周其珍对肖某的债务可以不负偿还责任。现许琴、肖亦飞、周其珍均表示同意作为肖某的遗产管理人，故许琴、肖亦飞、周其珍应当就肖某的遗产对外清偿债务承担协助义务。现查明的苏Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车一辆、东台市安丰镇大港村三组三层的混合结构房屋一栋、肖某在东台市社会劳动保险管理处个人账户余额为37136.85元，均为肖某与许琴婚姻存续期间的夫妻共同财产，其中一半的份额为肖某的遗产，故就清偿肖某的债务，许琴、肖亦飞、周其珍在肖某的遗产范围承担相应的协助义务。许琴、肖亦飞、周其珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担其不到庭可能对其产生的不利法律后果。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许琴、肖亦飞、周其珍于本判决发生法律效力之日起15日内协助处理肖某的遗产，并以该遗产的价值为限向原告杭太生清偿1万元及利息（以2万元为本金，自2016年10月5日起至2019年5月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告杭太生的诉讼请求。案件受理76元，减半收取计38元，已由原告杭太生预交，从肖某的遗产中向原告杭太生支付。本判决为终审判决。审 判 员 于志丽二〇一九年十一月十二日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 许晓霞
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0982民初5186号 原告：任丘市翌鹏融商贸有限公司，住所地河北省沧州市任丘市新华路街道办事处陈场。统一社会信用代码：91130982MA07KQ5808。 法定代表人：张全战，公司经理。 委托代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。 被告：任丘市华北石油金辉石油装备有限公司，住所地河北省沧州市任丘市华北石油井下公司院内。统一社会信用代码：911309827468925518。 法定代表人：王飞，公司经理。 被告：河北华北石油天成实业有限公司，住所地河北省沧州市任丘市渤海中路南潜山道东交口。统一社会信用代码：911300007666282729。 法定代表人：唐开东，公司经理。 原告任丘市翌鹏融商贸有限公司与被告任丘市华北石油金辉石油装备有限公司、河北华北石油天成实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告诉称，2016年至2017年，被告任丘市华北石油金辉石油装备有限公司多次向原告购买货物，被告一直未支付货款。被告河北华北石油天成实业有限公司是任丘市华北石油金辉石油装备有限公司的唯一股东，根据公司法规定，后者应对前者的债务承担连带责任。 本院经审查认为，本院于2019年9月29日裁定受理任丘市华北石油金辉石油装备有限公司申请破产清算一案，并于同日指定河北三和时代律师事务所作为管理人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款的规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告所诉符合该法第二十一条第一款规定的“（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”情形。故依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回任丘市翌鹏融商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 鹏
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5902号 原告：威海宇光施尔乐密封材料有限公司。 法定代表人：徐金英，总经理。 委托诉讼代理人：孙小焱，山东中立达律师事务所律师。 被告：重庆嘉威特节能玻璃有限公司。 法定代表人：亢进，执行董事兼总经理。 威海宇光施尔乐密封材料有限公司与被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海宇光施尔乐密封材料有限公司之委托诉讼代理人孙小焱到庭参加诉讼，被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 威海宇光施尔乐密封材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠付货款185136元及利息（以185136元为基数，自2019年10月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）；2、由被告承担本案诉讼费用、保全担保费。事实和理由：2015年，原告与被告达成长期合作意向，被告向原告订货后由原告向被告供货，截至2019年7月25日止，被告共拖欠原告货款185136元。至今，被告仍拖欠上述款项未支付，故原告诉至法院，请求处理。 重庆嘉威特节能玻璃有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告与被告之间存在买卖丁基胶等材料的业务往来，双方签订多份丁基胶订货确认单，对产品名称及价格、质量标准、运输方式及运费、收货地点及单位（重庆市九龙坡区含谷镇嘉威特节能玻璃有限公司）、付款方式、管辖法院（起诉方所在地法院管辖）等进行了约定。被告向原告购买丁基胶等材料，但未付清货款。2019年7月25日，原告向被告出具对账单，上面对发货明细及货款进行了详细的载明，被告工作人员在该对账单上写明“已确认无误”，同时加盖了被告的印章，落款时间为2019年8月6日。2019年8月6日，被告向原告出具付款承兑书，内容为：我司（重庆嘉威特节能玻璃有限公司）截至2019年7月25日欠贵公司材料款185136.00（大写：壹拾捌万伍仟壹佰叁拾陆元整），我公司承诺于2019年8月开始，每月付贵公司材料款50000.00（伍万元整）直至付清，还款计划如下：2019年8月31日还款50000.00（大写伍万元整），2019年9月30日还款50000.00（大写伍万元整），2019年10月31日还款50000.00（大写伍万元整），2019年11月30日还款35136.00（大写叁万伍仟壹佰叁拾陆元整），特此承诺！落款处盖有被告公司印章及法定代表人亢进的签字。因被告一直未支付上述款项，故原告诉至法院，请求处理。 本院认为，原、被告之间依法存在买卖丁基胶等材料的合同关系。被告向原告购买了丁基胶等材料，理应向原告支付货款。结合原告提交的对账单及被告向原告出具的付款承兑书，对被告欠付原告185136元材料款的事实，本院依法予以确认。虽然被告单方向原告出具付款承兑书，承诺分阶段支付上述货款，但在被告未支付前几阶段任何一笔货款的情况下，原告要求被告支付全部欠付货款185136元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未举证证实双方约定利息，故视为不支付利息，但被告应支付原告自主张权利之日即2019年10月16日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司于本判决生效后十日内向原告威海宇光施尔乐密封材料有限公司支付丁基胶等材料款185136元及逾期利息（以185136元为基数，自2019年10月16日至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2001元、财产保全费1470元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  王磊磊
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1468号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐建军，男，1969年4月7日出生于上海市，汉族，大学文化，上海XX管理有限公司法定代表人，户籍地上海市奉贤区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人何杰，上海市火鑫律师事务所律师。原审被告人龚俊，男，1969年9月19日出生于上海市，汉族，大专文化，上海A有限公司法定代表人，户籍地上海市浦东新区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐建军、龚俊犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月18日作出（2019）沪0115刑初2027号刑事判决。原审被告人徐建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务，上诉人徐建军及其辩护人何杰、原审被告人龚俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定，2015年4月至2018年3月间，被告人徐建军、龚俊以上海A有限公司（以下简称A公司）名义，以被告人徐建军为借款人，采用业务员推销、口口相传等方式对外公开宣传，与不特定集资参与人签订《债权转让与服务协议》等书面合同，承诺6%-13%的固定年化收益率，通过上海富友支付平台收取资金后归集至被告人徐建军控制的账户，用于兑付本息、支付运营成本、被告人徐建军对外投资等。2015年12月至2018年3月间，被告人徐建军、龚俊以上海B有限公司（以下简称B公司）名义，采用业务员推销、口口相传等方式对外公开宣传，与不特定集资参与人签订《认购协议》等书面合同，以认购云台禅寺莲位并享有退货权的方式，承诺8%-13%的固定年化收益率，将资金归集至被告人徐建军控制的银行账户，用于兑付本息、支付运营成本、购买云台禅寺莲位等。经司法审计，2015年8月11日至2018年3月13日，被告人徐建军、容盛公司、B公司与周某1等91人共签订协议157份，协议约定金额共计23,937,000元，投资人支付受让债权款、认购莲位款等共计24,023,690元，投资人已收本金及利息共计3,519,340.74元。2018年7月26日，被告人徐建军、龚俊经电话通知至公安机关，如实供述了涉案基本事实。原审法院查证属实的证据有档案机读材料、工商登记资料、营业执照，投资人周某1等人的证言、证人顾某、戴某、周某2、耿某、薛某等人的证言及《债权转让与服务协议》《认购协议》《投资协议》《回购协议》、付款凭证、还款说明、告客户书等书证，司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、扣押清单、扣押笔录，徐建军、龚俊的供述及辩解。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人徐建军、龚俊违反国家金融管理法规，变相向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人徐建军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币四十万元。二、被告人龚俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年二个月，罚金人民币三十五万元。三、尚未退还的人民币二千零五十万四千三百五十元予以追缴或责令退赔后按比例发还集资参与人，扣押在案的被告人财物予以变现折价后按比例发还集资参与人。上诉人徐建军上诉称原判量刑过重。辩护人提出，徐建军在案发前使用个人财产兑付给投资人，态度积极；徐建军有实际投资项目，有继续偿付投资人的能力；相关投资人对徐建军表示谅解，请求二审对徐从轻处罚。原审被告人龚俊提出原审对其用自有资金兑付投资人的事实未予认定。上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：本案诉讼程序合法，事实清楚，证据确实充分，原审量刑并无不当。徐建军、龚俊利用公司进行非法融资，非吸资金由两人支配，两人将自有资金投入公司应视为兑付行为，而非退赃，且两人对此不能提供相关证据。建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人徐建军与原审被告人龚俊变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，犯罪数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审法院根据徐建军、龚俊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。对于徐建军及辩护人提出，徐建军使用个人财产兑付投资人，且有实际投资项目，有继续偿付投资人的能力，并得到部分投资人的谅解，请求二审对徐从轻处罚；龚俊提出原审未认定其用自有资金兑付投资人的意见。经查，鉴定机构依据公安机关调取的相关证据材料对容盛公司、B公司收取投资人受让债权款、认购莲位款及向投资人支付本金、利息金额的认定客观真实，徐建军在庭审中对此亦无异议。徐建军、龚俊使用个人财产兑付投资人，并无证据证明，且与审计认定支付投资人的本金、利息金额不符。徐建军及辩护人称徐有能力继续偿付投资人，但徐建军到案后并未实际赔付投资人损失。综上，徐建军、龚俊及辩护人的相关意见，与本案查明的事实不符，均不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇一九年十一月二日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3999号 原告：平湖市新安佳物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道育才新村5幢9单元301室。统一社会信用代码：9133048279555273X9。 法定代表人：邱新锐，总经理。 委托诉讼代理人：沈建美、顾秋叶，系公司员工。 被告：宋其祥，男，1963年5月15日出生，汉族，住平湖市。 原告平湖市新安佳物业管理有限公司与被告宋其祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平湖市新安佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈建美、顾秋叶，被告宋其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费本金2319元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，原告与平湖市钟埭街道三友社区湖畔家园业主委员会签订《小区物业管理委托合同》，合同约定将湖畔家园小区委托于原告实行物业管理。2016年12月31日至今，原告与平湖市钟埭街道三友社区湖畔家园业主委员会二次续签《物业服务合同》，原告按照上述合同为湖畔家园小区提供物业服务，小区全体业主和物业使用人均受合同约束。合同约定原告向业主收取物业服务费（多层住宅每月0.6元/平方米;单身公寓每月0.9元/平方米)等费用。被告是平湖市钟埭街道湖畔家园小区xx幢x单元xxx室（面积107.34平方米，车库1个）的业主。2016年7月1日至2019年5月31日期间累计欠原告物业服务费用本金2319元。原告多次向被告催收物业服务费，被告一直拒不支付。 被告答辩称，被告自2014年1月入住湖畔家园小区，已交纳了两年物业费，后确实未交纳。理由是房屋西室严重渗水，多次要求原告维修，原告未及时修缮，造成室内墙纸发霉。被告要求原告恢复原状，赔偿损失，被告工作人员态度差，蛮不讲理。如果原告将室内装修恢复原状，以后墙体无渗水现象，被告会自觉交纳物业费。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月25日，原告平湖市新安佳物业管理有限公司与平湖市钟埭街道三友社区湖畔家园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，约定由原告为平湖市湖畔家园小区提供物业服务，服务期间为2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同期限届满后，原告又连续两次被续聘，即自2017年1月1日起至2022年12月31日止，原告继续为湖畔家园小区提供物业服务。三份合同约定，原告的物业服务主要内容包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理等多项，物业服务费的收费标准为单身公寓0.9元/月·平方米，多层住宅0.6元/月·平方米。被告宋其祥系湖畔家园小区xx幢x单元xxx室房屋的（建筑面积107.34平方米）业主，自2016年6月1日起至2019年5月31日止未向原告交纳物业服务费2319元，经原告催讨后，仍未交纳。2016年，被告房屋出现渗水现象，向原告报修，因房屋尚在保修期内，原告联系房屋开发商前来维修，房屋经过维修后目前还存在渗水现象，因房屋渗水导致的室内装修发霉赔偿问题，各方尚未达成一致意见。 本院认为，原告与平湖市钟埭街道三友社区湖畔家园业主委员会签订的《小区物业管理委托合同》、《物业服务合同》、《湖畔家园物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故双方均应按约履行各自的合同义务。原告作为物业管理企业在平时的服务工作中应尽量与业主加强沟通，提高服务质量，为业主提供优质的服务，以减少物业纠纷的产生。而被告享受了物业管理服务就理应按照上述合同的约定按时交纳相应的物业服务费。被告以房屋存在渗水及因渗水导致室内装修发霉现象进行抗辩，但未能举证维修责任及室内装修赔偿责任应当由原告来承担，因此本院对被告的该主张无法采纳。被告可在查明原因后向相关责任方主张权利。综上，原告要求被告支付自2016年6月1日起至2019年5月31日止的物业服务费2319元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宋其祥于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市新安佳物业管理有限公司2016年6月1日起至2019年5月31日止的物业费2319元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋其祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  高美霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马忆雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5036号 申请执行人：张掖市福星农机有限责任公司 法定代表人：王霞，系该公司总经理 住址：张掖市甘州区 统一社会信用代码：916207027623966977 委托代理人：王盛和，系甘肃金都律师事务所律师 被执行人：张掖市甘州区利华种植农民专业合作社 住址：甘肃省张掖市甘州区沙井镇下利沟村四社 统一社会信用代码：936207025716037965 法定代表人：王家才，系该公司总经理 被执行人：王家才，男，汉族，1972年9月27日出生，张掖市甘州区人，住甘州区，系张掖市甘州区利华种植农民专业合作社法定代表人。 申请执行人张掖市福星农机有限责任公司与被执行人张掖市甘州区利华种植农民专业合作社、王家才买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月29日作出的（2017）甘0702民初5531号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告（反诉原告）张掖市甘州区利华种植农民专业合作社、王家才偿付原告（反诉被告）张掖市福星农机有限责任公贷款1242000元，于判决生效后六十日内付清；二、案件受理费22951元，由被告张掖市甘州区利华种植农民专业合作社、王家才负担15000元，由原告张掖市福星农机有限责任公司负担7951元；反诉案件受理费140元，由被告张掖市利华种植农民专业合作社、王家才负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市福星农机有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月7日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年5月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年5月7日，2019年6月28日，2019年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王家才名下有甘Ｇ×××××号奇瑞牌汽车一辆、甘Ｇ×××××号红旗牌汽车一辆，已被本院依法查封，申请人表示不要求对法院车辆作进一步处置，各被执行人再无可供执行的财产。 4.2019年5月6日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年5月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年8月6日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年8月6日，本院通过调查，该公司外欠账较多，没有可供执行的财产，其公司法定代表人王家才经济状况较差，外欠账较多，具体情况不明。 8.2019年11月10日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1257000元，实际到位标的5747元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  段 辉
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2113号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行。住所地：莘县伊园街121号。 负责人：牛锁锋,支行行长。 被执行人：黄守帅，男，汉族，1992年10月4日生人，住莘县。 被执行人：胡亚静，女，汉族，1997年11月2日生人，住莘县。 被执行人：黄颜岭，男，汉族，1969年10月16日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行申请执行被执行人黄守帅等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  任怀磊
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初1411号 原告：费毓晗，男，1999年10月8日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：张祯言，男，2001年9月30日生，汉族，住上海市金山区。 原告费毓晗与被告张祯言买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 审 判 员  樊琴亚 审 判 员  张雨青 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏