福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12370号 原告：潘良恩，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杨宇强，男，1988年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：苏丽丽、**华，福建尚圭律师事务所执业律师。 原告潘良恩与被告杨宇强合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘良恩的委托诉讼代理人简盛雍，杨宇强的委托诉讼代理人苏丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘良恩向本院提出诉讼请求：一、杨宇强退回潘良恩支付的15000元基础服务费；二、杨宇强退回潘良恩支付的800元软件使用费。以上一、二项合计15800元；三、本案诉讼费用由杨宇强承担。事实与理由：潘良恩、杨宇强双方经朋友认识，2018年12月2日双方签订《淘宝店运营合作服务协议》，协议约定杨宇强全权负责潘良恩店铺（panliangen2009）在淘宝平台的运营事务，包括店铺的页面设计、商品上架、客服销售等服务，确保店铺的正常运作。双方的合作期限自2018年12月3日至2019年3月3日止，潘良恩预付一个季度基础服务费15000元。协议签订后，潘良恩依约支付15000元基础服务费，期间杨宇强还以使用软件为名，向潘良恩收取800元软件使用费。然而，杨宇强收取费用后，以各种事由推诿，迟迟未履行协议约定的任何义务，未对店铺进行装修设计，也从未上架任何商品，未对店铺进行任何运营管理，并直接导致店铺被淘宝平台关停。期间，潘良恩多次与杨宇强交涉，杨宇强总是答应的好好的，但又什么都没做，直至协议期满，杨宇强依然未上架任何商品。潘良恩认为，潘良恩已经依约支付基础服务费，然而杨宇强却未履行协议约定的任何义务及事项，构成根本性违约，为此，潘良恩特向贵院提出诉求，望贵院支持，维护潘良恩的合法权益。 杨宇强辩称，一、杨宇强不存在违约行为，其一直在积极履行合同义务。在此简单介绍一下淘宝店铺的开店流程，首先，开店之前要找好货源；其次注册淘宝店铺；接着店主交保证金后，产品才能上架；耳后方可装修店面；最后正式营业。本案中，杨宇强的合同义务仅为合作店铺网络线上技术层面的内容，根据《淘宝店运营合作服务协议》（以下简称合同）第三条第4款的约定“发货、仓库管理由甲方负责，不在乙方服务范围内”，潘良恩提供货源、负责发货等线下运营管理，而实际上，潘良恩直至今日都没有提供任何货源，这不仅拖延了店铺的营业时间，还增加了杨宇强的工作量。案涉合同签订后，杨宇强主要开展了以下几项工作：1、根据潘良恩提供的店铺账号，为其注册了一个淘宝店。2、因潘良恩没有提供货源，杨宇强不得不花大量时间去网上抓取产品图片，数量多达千款。抓取。3、由于潘良恩没有及时缴纳保证金，杨宇强只能将抓取到的上千款产品图片进行编辑后，最终成功上传到店铺后台仓库上的产品为几十款。二、合作店铺被淘宝平台关停的原因在于潘良恩。1、店铺关闭的原因是该店铺连续5周出售中的商品数量为0，而潘良恩至今没有提供任何货源以及产品图片，此为店铺关闭的根本原因。2、由于潘良恩没有提供产品图片，还导致杨宇强无法直接将产品上架，反而不得不花费大量时间去抓取产品图片，耗费极大的精力、时间；3、潘良恩未及时缴纳保证金，导致杨宇强抓取的产品图片无法上传到网店上，进而无法装修店铺页面，杨宇强只能先将图片上传至店铺仓库；4、潘良恩在合作期间多次变卦、犹犹豫豫，拖延进程，一会儿说要终止合同，一会儿说要修改合同签对赌协议，一会儿又让杨宇强继续按原合同履行义务，对于潘良恩的行为，杨宇强一直予以配合。综上，杨宇强认为潘良恩的各项主张无事实和法律依据，杨宇强无需退还其基础服务费和软件使用费，请求贵院依法驳回潘良恩的上述诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，潘良恩与杨宇强签订一份《淘宝店运营合作服务协议》，约定：杨宇强负责潘良恩淘宝个人C店（店铺对应账号panliangen2009）在淘宝平台的运营事务，包括店铺的商品管理、订单管理、数据库管理、客服销售管理、淘宝后台管理、页面设计、网店装修、商品上架、直通车开通等服务，确保店铺的正常运作；发货、仓库管理由潘良恩负责，不在杨宇强服务范围内；运营过程中产生的一切费用由杨宇强支付，并计入店铺成本。费用包含：店铺装修、店铺模板、旺铺；店铺营销投入：直通车、钻展、活动等；官方及第三方工具：打折工具、生意经等。双方的合作期限自2018年12月3日起至2019年3月3日止；杨宇强运营服务期为一个季度，每月基础服务费5000元；利润双方平分；潘良恩预付一个季度基础服务费15000元；发生的第三方费用潘良恩应及时支付；杨宇强应当委派具有相关丰富经验的专业人员成立专项服务团队为潘良恩提供本合同项下的电子商务服务，杨宇强全权负责潘良恩店铺的淘宝运营事务；若一方想终止合作，需提前一个月通知对方；协议还约定了保密责任条款。协议签订后，潘良恩依约支付了15000元的基础服务费、800元软件使用费。2019年1月30日，潘良恩支付1000元保证金。2018年12月3日至2019年3月25日店铺被淘宝平台暂时关闭。 本院认为，潘良恩与杨宇强签订一份《淘宝店运营合作服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《淘宝店运营合作服务协议》的约定，杨宇强具有商品管理、网店装修、商品上架等运营管理义务。根据潘良恩提供的邮件及店铺截图可知，自2018年12月3日至2019年3月3日期间，淘宝店铺一直未有商品上架，杨宇强对此予以承认，但杨宇强主张潘良恩未及时缴纳保证金，导致杨宇强抓取的产品图片无法上传到网店上，并提供抓取和发布界面为证，但该界面仅能体现潘良恩未交保证金前的运作情况，未能体现2019年1月30日后杨宇强存在商品上架的行为，在潘良恩缴纳保证金之后商品仍未能上架，杨宇强对此应当承担责任。根据《淘宝店运营合作服务协议》约定，杨宇强应当委派具有相关丰富经验的专业人员成立专项服务团队为潘良恩提供协议项下的电子商务服务，根据杨宇强全权负责潘良恩店铺的淘宝运营事务的约定及双方的微信聊天记录，杨宇强作为淘宝店铺运营管理，应当具有丰富的电子商铺运营经验，熟知店铺商品上架规则，但其在2018年12月3日至2019年1月30日期间，一直未能提示潘良恩及时缴纳保证金，致使店铺截至双方合作期满一直未能上架商品，其未尽到相应的管理提示义务。同时在2018年12月13日至2019年1月25日期间，杨宇强一直以系统存在问题为由未将商品上架，未能尽到协议约定的义务。至于杨宇强主张潘良恩未能提供货源以及产品图片，致使店铺关闭，从双方签订的协议来看，协议约定潘良恩承担发货以及仓库管理的义务，但从淘宝平台店铺运营模式来看，淘宝店铺商品上架等操作并不依赖于原始货源存在，淘宝商家可以先上架商品，再通过向其他商家购买商品发货，以赚取买卖差价等模式运营。潘良恩在此模式下承担的是买家下单后向其他淘宝商家下单发货的义务，故原始货源是否存在不影响店铺商品上架、运营等问题。综上，本院对杨宇强的抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 杨宇强应于本判决生效之日起十日内退还潘良恩15000元基础服务费、800元软件使用费。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取98元，由杨宇强负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。