广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初284号 原告：广西藤县千山贸易有限责任公司，住所地：藤县藤州镇挂榜路70号三楼。统一社会信用代码：91450422667025767N。 法定代表人：江剑云，执行董事。 委托诉讼代理人：吴生广，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海清，该公司员工。 被告：甘进陆，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：赖小杰，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住广西藤县。 第三人：朱丽奇，女，1974年10月4日出生，汉族，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：覃寿宇，广西作一律师事务所律师。（并为赖小杰、朱丽奇的共同委托诉讼代理人） 第三人：江扬剑，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住广西藤县。 第三人：邓周，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住广西藤县。 第三人：黄厚彬，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住广西藤县。 第三人：周宇仁，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区。 第三人：冼秋容，女，1968年9月21日出生，汉族，居民，住广西藤县。 第三人：魏燕宏，女，1971年2月27日出生，汉族，居民，住广西藤县。 上述六个第三人共同委托诉讼代理人：卢秀兰，广西飞中律师事务所律师。 原告广西藤县千山贸易有限责任公司(以下简称千山公司)与被告甘进陆、赖小杰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月29日立案受理后，根据被告赖小杰的申请，追加朱丽奇为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告千山公司的法定代表人江剑云及其委托诉讼代理人吴生广、周海清，第三人朱丽奇及其与被告赖小杰的共同委托诉讼代理人覃寿宇到庭参加诉讼。被告赖小杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。被告甘进陆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经开庭审理后，根据原告千山公司的申请，追加江扬剑、邓周、黄厚彬、周宇仁、冼秋容、魏燕宏为本案第三人参加诉讼，于2019年9月18日开庭审理，原告千山公司的法定代表人江剑云及其委托诉讼代理人吴生广，第三人朱丽奇及其与被告赖小杰的共同委托诉讼代理人覃寿宇，第三人江扬剑、邓周、黄厚彬、周宇仁、魏燕宏及其与第三人冼秋容的共同委托诉讼代理人卢秀兰到庭参加诉讼。原告千山公司的委托诉讼代理人周海清，被告赖小杰、第三人冼秋容经本院传票合法传唤或通知未到庭参加诉讼。被告甘进陆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2019年10月22日再次开庭审理，原告千山公司的法定代表人江剑云及其委托诉讼代理人吴生广，第三人朱丽奇及其与被告赖小杰的共同委托诉讼代理人覃寿宇，第三人江扬剑、邓周、黄厚彬、周宇仁及其与第三人冼秋容、魏燕宏的共同委托诉讼代理人卢秀兰到庭参加诉讼。原告千山公司的委托诉讼代理人周海清，被告赖小杰及第三人冼秋容、魏燕宏经本院传票合法传唤或通知未到庭参加诉讼。被告甘进陆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告千山公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决不得执行位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地，土地登记在赖小杰名下)的房屋；2.请求确认藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地，土地登记在赖小杰名下)的房屋属于原告所有；3.增加诉讼请求为：确认座落于藤县藤州镇河东枪杆岭中胜经联社预留用地B2号的土地使用权为原告所有；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告千山公司于2007年10月24日成立，成立不久即开展贸易与建筑装修工程等业务。同年11月，原告参与投标藤县藤州镇河东枪杆岭中胜经联社的预留用地共1800㎡，分别位于藤州镇津南路、东山路和政贤路各一处，其中有一块地位于政贤路171号即枪杆岭中胜经联社预留用地B2号，土地证号为藤(国用)20100034号，土地面积148.65㎡，登记在员工赖小杰名下，拟建办公楼和员工宿舍，购地款项均由原告支付。原告的各股东商定：一至三楼作为原告的办公用房、4楼为江扬剑使用、6楼为邓周使用、7楼为黄厚彬使用、8楼为周宇仁使用、9楼为冼秋容使用、10楼为魏燕宏使用、11楼为原告饭堂，其中5楼是以2500元/㎡价格出卖给被告赖小杰。原告于2010年决定在此地上建房。前期工程由被告赖小杰负责管理施工，因工程质量出现问题，由黄厚彬从5楼起接管该建设工程直至峻工验收。该楼所有建设投资均是原告出资、管理和使用，从4楼起按建房前约定分给各集资的股东，其中被告赖小杰没有交5楼购房款，原告至今拒绝交付给其使用。综上所述，位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)的土地是原告出资购买的，房屋也是原告出资建造的。被告赖小杰只是原告的员工，代原告持有《国有土地使用证》，不是该房屋所有权人和土地使用权人，而是原告作为该房屋的所有权人。原告于2018年11月27日对法院查封、拍卖、变卖藤州镇政贤路171号即登记在被告赖小杰名下的房屋提出书面异议书。法院于2018年12月25日作出(2018)桂0422执异17号执行裁定书，裁定驳回原告执行异议的请求。原告不服该裁定特向法院提起执行异议之诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告甘进陆不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据，视为其放弃举证、质证权利。 被告赖小杰辩称，一、位于藤县北端住宅用地[土地证号：藤(国用)20100034号]，该土地和房屋权属应归答辩人与第三人朱丽奇共有。2009年，答辩人从胜西村委会购买位于经联社中胜经联社的预留用地取得面积148.65㎡，单价800元/㎡，总价款118920元。答辩人支付购地款后，胜西村委会出具《售地证明》和河东新城区开发指挥部出具《受让土地通知书》予以确认；同年9月，答辩人与藤县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2010年1月19日，答辩人取得《国有土地使用权》证书。根据法律规定，该土地权属属于答辩人和第三人朱丽奇共有；二、位于藤县北端住宅用地[土地证号：藤(国用)20100034号]，该土地和房屋与原告无关。答辩人与原告不存在任何劳动关系，也不是原告的员工，不存在土地代持有的事实。答辩人经营藤县富建水泥制品厂期间向原告提供水泥制品，购地款是答辩人自行支付，与原告无关。综上所述，答辩人认为，本案涉案住宅用地的土地使用权和房屋是答辩人所有，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告提出案外人执行异议之诉理由不成立的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人朱丽奇述称，第三人陈述的意见与被告赖小杰的答辩意见相一致，本案涉案住宅用地的土地使用权和房屋是第三人朱丽奇和被告赖小杰共有。原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人江扬剑、邓周、黄厚彬、周宇仁、冼秋容、魏燕宏共同述称，一、六个第三人在法院查封之前已合法占有和使用藤县171号第四层、第六层至第十层房屋。 六个第三人有的是原告千山公司的股东或股东家属、股东亲兄弟姐妹。原告基于改善股东和员工居住条件，在拟建藤县171号房屋时，同意六个第三人参与集资建房，造价2500元/㎡，由原告先出钱建造，在办理房产证时再交钱给原告。房屋建成后，原告将第四层分配给股东江剑云的妹妹江扬剑、第六层分配给邓坤的兄弟邓周、第七层分配给股东黄厚彬、第八层分配给股东周海清的弟弟周宇仁、第九层分配给股东周海清的妻子冼秋容、第十层分配给股东江剑云的妻子魏燕宏使用。原告分配上述房屋后，六个第三人便纷纷安排装修并入住至今，其中江扬剑于2013年12月4日入住，邓周于2016年10月1日入住，黄厚彬于2013年8月4日入住，周宇仁于2015年8月8日入住，冼秋容于2015年1月1日入住，魏燕宏于2015年10月1日入住；二、藤县171号房屋的土地虽然登记在被告赖小杰的名下，但系原告出资并出资建造房屋的，原告是该不动产的实际所有人。综上所述，原告是藤县171号房屋及土地的实际所有人，且原告依法将该房屋的第四层、第六层至第十层分配给六个第三人使用和占有，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据：1、（2018）桂0422执502号查封、拍卖公告和（2018）桂0422执502号执行裁定书，执行异议申请书、（2018）桂0422执异17号受理执行通知书和（2018）桂0422执异17号执行裁定书；2、广西藤县千山贸易有限责任公司及藤县瑞丰投资有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件；3、现金支出证明单、转账交易成功凭据；4、费用报销单、发票、契税完税证；5、收据、费用报销单、收款收据；6、借款单四张、转账交易凭据，但被告赖小杰对打柱款4000元（2019.9.1）有异议，单子日期有涂改，且其没有收到此款；7、电梯设备销售合同安装合同、维护保养合同电梯；8、城东派出所询问黄厚彬与第三人朱丽奇的笔录；9、藤县水利电业有限公司电费收款收据、发票；10、胜西村民委员会作出的《证明》（2019.3.28）、土地融资开发协议书、协议书、委托书。被告赖小杰提交的证据：1、藤国用（2010）第100034号《国有土地使用证》、宗地图、国有建设用地使用权出让合同、受让土地通知书、售地证明、收据、地字第450422200900660号建设用地规划许可证、赖小杰建设用地图、建设用地规划许可证审批单复印件，原告认为上述有关房屋土地的用地规划文书登记在被告赖小杰名下，但实际权利人是原告；2、藤县水利供水有限公司用户停水销户申请表、发票联3张；3、藤县富建水泥制品厂营业执照、税务登记证、税务事项通知书；4、《广西农村信用社抵押合同》、借款抵（质）押承诺书、借款申请书、《借款合同》、藤县农村信用社合作社贷款责任认定表、贷款呈报表、全国农村信用合作社借款借据；5、广西藤县瑞丰投资有限责任公司营业执照、企业变更咨询单。第三人江扬剑、邓周、黄厚彬、周宇仁、冼秋容、魏燕宏提交的照片。各方当事人均无异议的证据，符合民事诉讼规则证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 原告对被告赖小杰提供证据5包括建房协议、收条、欠条；对证据6包括活期存款历史明细查询、广西农村信用社转账业务凭证、取款凭条、借款单、收款收据；对证据8包括涵管结算单、绣江路改造工程基砖、涵管结算单等有异议，并认为证据5、证据6和证据8与本案无关。被告赖小杰和第三人朱丽奇对原告提供证据4包括土地转让协议、汇款通知书、进账单、授权书有异议，并认为无法确定真假以及是否是原告购买，转账凭证是货款而不是购地款；对证据9包括藤州建材总汇结算单、称重记录单、送货单和证据10包括混凝土送货单、混凝土输送泵承租签证单、混凝土对数单有异议，并认为被告赖小杰本身经营建材无需去购买；对证据11包括发票、现金支出证明单有异议，并认为不能证明此款用于本案建房；对证据12送货单和证据14公寓楼明细账及证据15收据2张有异议，并认为是原告自己编写，与本案无关；对证据16集资楼分配表有异议，并认为是原告自己编写，没有被告赖小杰和第三人朱丽奇签名；对证据17施工协议、18铺面租赁合同有异议，不能证明该房屋是原告所有；对证据21租房合同有异议。本院认为，对原告提供证据4包括土地转让协议、汇款通知书、进账单，与胜西村委档案和协议书证明的事实一致，本院予以确认；对原告提供证据9包括建材结算、送货单和证据10包括混凝土送货单、送泵承租单、对数单，因被告赖小杰及第三人均承认讼争房屋从5楼起系原告出资进行施工，本院予以确认；对证据12，因没有被告赖小杰签名，本院不予确认；证据16集资楼分配表，因第三人江扬剑、邓周、黄厚彬、周宇仁、冼秋容、魏燕宏装修后已搬入居住，本院予以确认；对施工协议，被告和第三人均承认从5楼起系原告投资施工，本院予以确认；对证据18铺面租赁合同和证据21租房合同，讼争房屋峻工后确实是原告出租，本院予以确认。对被告赖小杰提供证据5包括建房协议、收条、欠条，因讼争房屋基础和1-4层建设施工均是被告赖小杰负责管理，本院予以确认；对证据6包括被告赖小杰明细查询、转账凭证取款凭条，只能证明被告赖小杰资金来往情况，不能证明与本案有关系，借条有原告印章，本院予以确认；对证据8包括涵管结算单、绣江路改造工程基砖、涵管结算单等，与本案无关，本院不予确认。 第三人江扬剑、邓周、黄厚彬、周宇仁、冼秋容、魏燕宏对原告提交的证据没有意见，对被告赖小杰提供的证据的意见与原告的质证意见一致。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告甘进陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告与被告赖小杰提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四规定的，对原告与被告赖小杰提供的证据及其陈述的案件事实，经过质证没有异议的证据，本院予以确认作为认定案件事实的依据。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 2007年9月至11月，邓标、唐再勇、覃发兴、秦熔取得枪杆岭预留用地的土地使用权。同年12月12日，邓标、覃发兴与广西藤县瑞丰房地产开发有限责任公司(以下简称瑞丰公司)签订《协议书》，邓标、覃发兴将其取得枪杆岭预留用地的国有土地使用权转让给瑞丰公司；覃发兴、秦熔收到原告购地款后，则委托原告办理预留用地的相关手续。2007年12月3日，瑞丰公司授权原告与邓标签订《土地转让协议》确认交由原告自行处置土地权益。同年12月20日，胜西村委会出具《售地证明》给藤县国土资源局，证明B2号地是周海清取得，面积148.65㎡，单价800元/㎡，共价款118920元。2009年6月9日，瑞丰公司黄厚彬将原来周海清取得的B2号地出具收据交给被告赖小杰，收据内容：收到赖小杰交来购地款118920元。胜西村委会也出具《售地证明》交给被告赖小杰，该证明内容：赖小杰取得枪杆岭中胜经联社预留用地B2号(原是登记周海清名下)面积148.65㎡的用地，转让价800元/㎡，请藤县国土资源局办理《国有土地使用证》给赖小杰。同年6月12日，藤县河东开发指挥部根据《售地证明》颁发《受让土地通知书》给被告赖小杰，并通知其到藤县国土资源局和政务中心建设局窗口办理《建设用地规划许可证》等手续。同年7月10、14、15日，原告分别为被告赖小杰支付土地评估费810元、土地出让契税9810元、勘测定界费和点测费共2800元。同年9月27日，被告赖小杰与藤县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，由藤县国土资源局将枪杆岭中胜经联社预留用地B2号面积148.65㎡的用地出让给被告赖小杰。同年12月21日，被告赖小杰取得藤县建设局颁发《建设用地规划许可证》，建设规模为层数五层以上八层以下住宅。2010年1月19日，被告赖小杰取得藤县国土资源局颁发[藤国用（2010）第100034号]《国有土地使用证》。同年2月5日，原告为被告赖小杰支付贷款土地评估费1500元。同年3月3日，被告赖小杰与第三人朱丽奇共同向金鸡信用社贷款430000元，其中转账300000元到原告账户，并用该土地作抵押。同年8月28日后，原告支付公寓楼(讼争房屋)打柱款等款项给被告赖小杰。在建设公寓楼前，原告与被告赖小杰没有签订任何合同。同年9月28日，被告赖小杰与王志日签订《建房协议书》并委托王志日承建一幢8层半或10层半住宅楼。当讼争房屋建设到第四层时，因该工程质量出现问题，原告的员工黄厚彬与覃福初签订《施工协议》，对讼争房屋从第5层起至10层半承包给覃福初施工，所需建设工程各项费用和整幢房屋的装修、安装水电和购买安装电梯所需费用均由原告支付。该房屋在2012年峻工后，原告搬到2-3层楼办公。2013年11月28日，原告与谢武炎签订《铺面租赁合同》，将该房屋首层(铺面)出租给谢武炎；第三人江扬剑、邓周、黄厚彬、周宇仁、冼秋容、魏燕宏分别在第4和第6-10层楼装修并从2013年8月至2016年10月搬进居住。但被告赖小杰和第三人朱丽奇至今没有取得位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)房屋相关楼层房门的钥匙。该讼争房屋《建设规划许可证》是八层以下，但原告实际建设10层半，超出规划2层多，造成至今没有取得《不动产权证》。2016年2月13日，第三人朱丽奇到讼争房屋首层铺面喷漆，原告便报警。第二日，城东派出所找第三人朱丽奇询问时，第三人朱丽奇承认在首层铺面喷漆是事实，主要原因是被告赖小杰向第三人朱丽奇的大哥借款至今没有返还，并且在找不到被告赖小杰的情况下而在该铺面喷漆。本案两被告因民间借贷发生纠纷，甘进陆于2018年5月25日向本院申请执行被告赖小杰的财产，本院于同年10月10日作出（2018）桂0422执502号执行裁定书并裁定：对被执行人赖小杰所有的位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)房屋一幢予以查封并公开拍卖、变卖。同年11月27日，原告向本院递交执行异议申请书，并认为位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)房屋的《国有土地证》登记在被告赖小杰名下属于原告所有。同年12月25日，本院作出(2018)桂0422执异17号执行裁定书并驳回案外人千山公司的异议请求。2019年1月29日，原告不服上述裁定向本院提出案外人执行异议之诉，提出以上诉讼请求。 另查明，被告赖小杰与第三人朱丽奇原是夫妻关系。2016年12月13日，第三人朱丽奇起诉与被告赖小杰离婚。2017年3月10日，本院作出(2016)桂0422民初2385号民事判决，准予第三人朱丽奇与被告赖小杰离婚，对位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)的土地权属和房屋不作处理。 本院认为，根据原告和被告赖小杰及第三人向本院提供现金支出证明单、转账交易、费用报销单、发票、契税完税证、电梯安装合同转账凭证、胜西村委会证明、土地融资开发协议书、《国有土地使用证》、《国有建设用地使用权出让合同》、《建设用地规划许可证》等证据，足以证明位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)房屋的土地登记在被告赖小杰名下和原告出资建房及现对该房屋的使用情况，由于被告赖小杰拖欠被告甘进陆等人借款没有归还，被告甘进陆申请进入执行程序。在执行过程中，本院依法对位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)的房屋进行查封的事实，本院予以认定。对于本案双方争议焦点的问题：1、位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)的房屋权属问题。根据原告与被告赖小杰提供的证据和双方承认的事实，涉案房屋的基础和1-4层是被告赖小杰与王志日签订《施工合同》并负责管理施工，原告为其报销勘测定界费、点测费和打柱款等款项；4-10.5层是原告委托覃福初建造并对整幢房屋进行装修和购买装电梯。虽然该房屋《国有土地使用证》和《国有建设用地使用权出让合同》均登记为被告赖小杰，但在该房屋建成后，原告出租1楼并在2-3楼办公，集资户分别在第4和第6-10层楼装修并搬进居住是事实。因此，位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)的房屋应属于相关人员的集资楼(公寓楼)。由于原告与被告赖小杰在土地登记和建设集资楼前后均没有签订协议，没有明确房屋建成后各楼层的归属。双方在房屋建成后也没有经过结算或审计出资情况，无法认定位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)房屋是属于被告赖小杰与第三人朱丽奇共有，也不能认定该房屋为原告所有。原告与被告在建房时，未按照《建设工程规划许可证》的规定内容建设，对违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容，不是人民法院受理范围。因此，原告请求确认位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)的房屋属于原告所有，本院不予支持。2、位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)的土地使用权登记问题。被告赖小杰提供《国有土地使用证》、《国有建设用地使用权出让合同》、《建设用地规划许可证》等证据，足以证明位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)的土地使用权登记在被告赖小杰名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证据……”。原告主张位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)《国有土地使用权》的权属和支付讼争的土地购地款给覃发兴等人，在胜西村委会出具《售地证明》给藤县国土资源局是登记周海清。周海清根据原告和瑞丰公司的决定，瑞丰公司的经理黄厚彬将原来周海清取得B2号地出具收据交给被告赖小杰，胜西村委会出具《售地证明》交给被告赖小杰，被告赖小杰才取得B2号(原是周海清)面积148.65㎡的用地。双方没有签订协议证明被告赖小杰代持有B2号原是周海清用地，周海清在被告赖小杰办理《国有土地使用证》时，没有向藤县国土资源局提出书面异议，也没有证据足以推翻被告赖小杰现持有B2号用地的《国有土地使用证》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对原告请求确认位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)的土地使用权归原告所有的这一主张，本院不予支持。3、对于原告请求判决不得执行位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)房屋问题。位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)的土地使用权登记在被告赖小杰名下，但原告建造该房屋5-10.5层并对整幢房屋出资、装修、购买和安装电梯及1-4楼支付打桩费等各项费用的事实，并对该房屋建造占有份额，且第三人江扬剑、邓周、黄厚彬、周宇仁、冼秋容、魏燕宏分别在第4和第6-10层楼装修并搬进居住已有几年。由于原告与被告赖小杰建房前没有签订任何协议，也无法确定各方所占的份额多少。该房屋未按照《建设工程规划许可证》的规定内容进行建设，超过《建设用地规划许可证》规定8层以下范围，至今没有取得《不动产权证》，无法确定位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)房屋的各层权属。原告向本院请求对执行标的涉案房屋停止执行，并提供建造该房屋5-10.5层并对整幢房屋出资、装修、购买和安装电梯及1-4楼支付打桩费等各项款项支出的证据，证明原告占有该房屋的相应份额，足以阻却执行位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)的房屋。原告认为，位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地)房屋的《土地使用权证》登记错误，实际权利人是原告，但被告赖小杰不同意更正。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第二款的规定，原告应当向登记机关申请异议登记或通过其他途径解决，不是本案的民事案件处理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、不得执行位于藤县北端(即枪杆岭中胜经联社预留用地，土地登记在赖小杰名下)的房屋； 二、驳回原告广西藤县千山贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费42915元（原告已预交），由原告广西藤县千山贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 本院做出的（2018）桂0422执异17号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  邱启才 人民陪审员  杨巧文 人民陪审员  吴海忠 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  罗冬梅 书 记 员  王丽萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。