安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3352号原告:杨阳,男,汉族,1990年8月11日出生,高中文化,粮农,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被告:天长市农村公路管理局，住所地安徽省天长市城西街道北湖村17号，组织机构代码F1433968-8。法定代表人：王春礼，该局局长。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静鹏，安徽天道律师事务所实习律师。原告杨阳诉被告天长市农村公路管理局健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人丁援森、被告天长市农村公路管理局的委托诉讼代理人杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿垫付交通事故损失共计217620.8元；2、被告承担诉讼费。事实与理由:2018年8月6日4时10分，原告杨阳驾驶皖Ｍ×××××“高尔夫”牌的小型轿车，沿天长市X085秦谕路由北向南行驶，途经1KM路段的弯道处，因操作不当，致轿车驶入路东侧与相对方向行驶的曹福仁驾驶的“小羚羊”牌电动三轮车发生相撞，造成两车受损、杨阳和路朝军受伤、曹福仁和马领兄当场死亡的道路交通事故。天长市公安局交通管理大队处理该起事故后，下达了第34118120180000851号道路交通事故认定书，认为杨阳负此起交通事故的全部责任，路朝军、曹福仁、马领兄不负此起事故的责任。事故发生后，原告赔偿了曹福仁亲属死亡赔偿金等计人民币38万元，赔偿了马领兄亲属死亡赔偿金等计人民币45万元。原告驾车经过路段是被告管理，且路段属于弯道，但原告经过时未见到弯道标志，所以未减速行驶，在经过弯道时车辆失控撞到了曹福仁、马领兄的电动车，原告车辆掉入路边沟中，事故造成曹福仁、马领兄当场死亡。根据《道路交通安全法》第三十条规定：道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。本案被告对于事故路段遮挡弯道标志树木未及时清理，导致原告正常行驶的车辆未及时发现弯道和予以减速，被告对于本案事故发生存在一定的过错。为此，根据《侵权责任法》第三十七条规定，被告属于未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。请求依法判决。天长市农村公路管理局辩称：1、原告关于道路未设置相关标志的陈述是错误的，与事实不符；2、原告因自身的犯罪行为导致他人损害，其相关人员的损失是其自身过错所直接导致，应当由原告直接承担。因为原告才是损害后果的直接侵权行为人，且事故的损害后果与其自身违法过错具有直接的因果关系，原告要求被告分担损失缺乏事实及法律依据，如果原告的诉求得到支持，每天在公路上发生的交通事故均可追责公路部门，这显然是错误的，公路部门作为国家管理公路的单位，只有在存在过错且过错与损害后果之间具有因果关系的情况下才可能承担一定责任，本案公路部门在该起事故中没有任何过错，道路上没有障碍物，也没有缺陷。综上，公路部门没有为原告的犯罪行为所造成后果承担责任的任何理由，请求驳回原告的诉求。杨阳提交证据如下：1、原告身份信息，证明原告主体适格；2、事故认定书一份，证明事故的发生经过，事故造成两车受损，杨阳和路朝军受伤、曹福仁和马领兄当场死亡的事实；3、(2018)皖天公证字第1372号公证书一份，证明事故发生路段的基本路况，事故发生时该路段未设置弯道提示标志，且减速提醒标志被树木遮挡未及时清理，被告未尽到建设、监督管理、及时养护的职责，从而对于本案事故发生存在一定的责任；4、秦人调字[20181014、015号人民调解协议书、2018年8月10日吕登科、曹宏林出具的收条各两份，证明原告向曹福仁、马领兄两位死者的家属分别赔偿了38万元、45万元，原告已经超法律规定标准履行了赔偿义务，且鉴于被告对本次事故存在一定过错，故有权请求被告承担相应的赔偿责任。天长市农村公路管理局质证意见如下：对证据1、2的真实性均无异议，但对证明目的及关联性有异议，事故认定书不能证明被告在事故中存在过错，反而证明了该起事故的发生完全是由于原告的违法行为所造成，且公安机关给出了事故与违法行为之间的因果关系判断，本案事故发生是由干原告醉酒超速，没有遵守交通安全法律法规所导致的，且公安机关给的原因是原告过错直接作用发生的，事发路段根据公路等级标准最高时速为40公里/时，弯道处只有30公里/时，但是原告却超速行使，车速接近80公里/时，且原告酒精含量达130毫克/升，已属于醉酒驾驶，事故认定书不能证明被告存在过错；证据3、公证书没有客观的反应事故路段的状况，从公证员记载的现场笔录来看，仅是在事故地点拍摄了部分照片，不能完整反映道路标示情况，且公证员和某代理人原系公证处同事关系，这份公证书明显有遗漏，在就现场不远处就有明显的弯道提示标志，但该公证员却某将该标志没有反映在事故现场照片中，目前该标志仍然在且没有任何遮挡，标志牌路边的群众完全可以证实该标示牌是道路施工时一并设置的标志，公证书不能完整的反映事故现场情况；证据4、只能证明原告就自己的交通肇事行为与受害人亲属达成了赔偿的协议，该两份协议的内容也证实了相关的损害后果是由于原告造成的。综上，原告的证据不能达到证明目的，反而证明本案事故完全是自身过错造成，与被告无关。天长市农村公路管理局提交证据如下：1、道路交通事故现场图，证明原告在弯道处没有拐弯的动作，直接撞上弯道处的受害人；2、司法鉴定意见书，证明原告超速行驶，车速是71-75公里/时，是事故发生的直接原因之一；3、检验报告书，证明原告醉酒驾驶，酒精含量达136.7毫克/升，是事故发生的又一直接原因；4、刑事判决书，证明原告因交通肇事被判刑，事故是其过失造成的；5、现场禁止标志照片，证明被告在事故发生的前方约120米处有道路上设置了弯道及限速标志。杨阳质证意见如下：对证据一真实性无异议，但该证据证明了正是因为被告在此路段没有设置弯道提示标志才导致原告不能够预见前方是弯道，从而做到提前预判减速转向，故证明了被告对事故负有一定的责任；对证据2、3、4真实性无异议，该证据虽然证明原告对该起事故负主要责任，但不能证明被告对该事故的发生不存在过错，且原、被告之间的过错无关联性，不能因为原告对事故发生的过错较大从而免除或者对被告的过错视而不见；对证据五该标志距离弯道过远，故图片上标志的设立不能免除被告在弯道处设置急转变标志的责任，此外弯道前的减速标志也被树木遮挡，被告没有及时清理，该证据不能证明被告已经完成了管理维护责任。本院经审理查明事实如下：一、2018年8月6日4时10分，原告杨阳驾驶皖Ｍ×××××“高尔夫”牌的小型轿车，沿天长市X085秦谕路由北向南行驶途经1KM路段的弯道处，因操作不当，致轿车驶入路东侧与相对方向行驶的曹福仁驾驶的”小羚羊”牌电动三轮车发生相撞，造成两车受损、杨阳和路朝军受伤、曹福仁和马领兄当场死亡的道路交通事故。天长市公安局交通管理大队处理该起事故后，下达了第34118120180000851号道路交通事故认定书，认为原告杨阳负此起交通事故的全部责任，路朝军曹福仁、马领兄不负此起事故的责任。事故发生后，原告赔偿了曹福仁亲属死亡赔偿金等计人民币38万元，赔偿了马领兄亲属死亡赔偿金等计人民币45万元；二、此起交通事故发生后，杨阳经相关部门通知后于2018年8月30日主动到天长市公安局交通管理大队接受调查，并如实供述相关事实。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月10日被逮捕。2019年5月21日天长市人民法院做出（2019）皖1181刑初177号刑事判决书，判决杨阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。上述事实，有当事人陈述、身份信息，事故认定书、司法鉴定意见书、（2019）皖1181刑初177号刑事判决书等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：一、公民的健康权受到法律保护，侵害他人身体，造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。根据检验报告书显示，原告杨阳系醉酒驾驶机动车，且超速行驶，本起事故是由原告杨阳醉酒、超速驾驶所致。二、关于被告天长市农村公路管理局是否尽到管理义务。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”本案中，根据交警部门出具的事故认定书，本事故发生在天长市X085秦谕路由北向南行驶途经1KM路段的弯道处，被告天长市农村公路管理局在弯道处已经设置了弯道及限速标志，已经证明尽到了管理义务。原告杨阳所出示的证据不能充分证明被告天长市农村公路管理局存在过错从而导致事故的发生。故原告杨阳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告杨阳的诉讼请求。案件受理费4564元，由原告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  孙玉海人民陪审员  赵永鼎二〇一九年十一月十四日书 记 员  罗 媛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。