湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1620号 原告：丁勇，男。 委托诉讼代理人：王峰，湖北中科律师事务所律师。 被告：荆门市水木置业有限公司。 法定代表人：胡永文，董事长。 委托诉讼代理人：易昆，湖北兴联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李信鸽，湖北兴联律师事务所实习律师。 原告丁勇与被告荆门市水木置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇及其委托诉讼代理人王峰，被告荆门市水木置业有限公司委托诉讼代理人易昆、李信鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款21569281.31元；2、判令被告承担欠付工程款利息（自2019年1月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；3、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、保全保险费。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为:1、判令被告支付工程款21094216.31元；2、判令原告对其承建的水木清华小区的4、5号楼拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担欠付工程款利息（自2019年1月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；4、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，原告借用荆门市名大建设有限公司资质与被告签订了建设工程施工合同，原告全垫资完成了4、5号楼以及地下室的建设工程，工程已经竣工验收合格，原、被告双方核定工程价款为55483272.51元。现原告垫资修建的房屋被告已经全部出卖，但被告仅支付了原告部分工程款（含抵款房屋折价）33913991.20元，欠付原告工程款21569281.31元。虽经原告多次催讨，但被告以资金困难为由拖延至今，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告荆门市水木置业有限公司辩称，1、根据施工合同的协商和履行情况，原告不是合同的主体，不享有向被告主张工程款的权利；2、双方对结算价格没有异议，但被告向荆门市名大建设有限公司代付了37074287.20元，未付工程款总额应当是18408985.31元；3、按照被告与荆门市名大建设有限公司签订的建设施工合同，在原告提起诉讼时，被告尚不欠其工程款，依据是合同第9条；4、关于原告第二项请求的优先受偿权，若原告承认其借用资质，其不享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费不应被告承担。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告与荆门市名大建设有限公司签订建设工程施工合同，被告将水木清华小区建设工程发包给荆门市名大建设有限公司施工。同年11月11日，原告借用荆门市名大建设有限公司的资质与被告签订了1份《建设工程施工承包合同》，由原告实际施工了水木清华小区2标段4、5号楼及地下室工程。关于工程款的支付，双方约定为主体结构封顶验收合格后20天内支付至包干合同总价的40%；外脚手架拆完后半年内支付至包干合同总价的50%（增减工程前期不付进度款，纳入最后决算）；工程竣工验收合格后半年内支付至工程包干总价的70%；工程决算后半年内支付至工程总包干价的80%；办理竣工备案证后半年内支付至工程总承包价的95%；质保金（质保金为结算总价的5%）的清退为原告在质保期满（质保期以国家规定为准）无质量问题，或虽有质量问题，但已按期妥善处理完，经物业公司签字同意后，（质保期限从竣工验收合格之日起开始计算）则被告一年内退还50%质保金，第二年内退还20%质保金，第三年内退还20%质保金，第五年内退还10%质保金。合同约定的总包干价为49668958.72元。合同签订后，原告即进场施工。2019年1月15日，原告承包的工程经竣工验收合格。同年6月28日，双方签订工程决算确认书，确认水木清华住宅小区2标段总建筑面积37396.66㎡，其中地下室面积8566.27㎡，4号楼面积13634.68㎡，5号楼面积15195.71㎡。工程参照施工图纸、竣工图纸、现场签证单、工作联系单、设计变更单及施工合同，经双方共同核对无异议，确认水木清华住宅小区2标段工程决算总造价55669000元，其中工程承包合同包干价49669000元，合同外增加600万元，双方保证不再以任何理由要求调整工程决算结果。截止目前为止，被告已付工程款34385827.20元。原告认为被告未按约定支付工程款，双方发生争议，原告为此诉至本院。 另查明，原告因本案于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，本院依原告申请作出了（2019）鄂0804财保39号民事裁定，裁定查封了荆门市水木置业有限公司开发的位于荆门市掇刀区望兵石路以南、关帝路西侧的“水木清华”1#综合楼一层101、102、103、104、105、106、107；二层201、202；三层301、302号的房屋[预售许可证号：荆审预字（201828）号]。原告为此支付保全费5000元。 以上事实有原、被告陈述及《建设工程施工合同》、《建设工程施工承包合同》、竣工验收报告、工程决算确认书、民事裁定书等证据在卷证实。 本院认为，原告作为自然人，借用荆门市名大建设有限公司的施工资质并以其名义与被告订立建设工程施工承包合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，其施工承包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告作为实际施工人，因其施工的工程经竣工验收合格，故原告有权请求参照合同约定支付工程价款。由此可见，建设工程施工合同无效时，实际施工人请求支付工程款的前提条件为建设工程质量合格；工程款支付的条件、期限及工程款的数额确定仍可以双方当事人的合同约定作为依据。这是因为合同无效的法律后果是返还财产、赔偿损失，而原告的投入已物化为建设工程成果，无法再直接返还给原告，只能采用折价补偿或赔偿损失的方法对原告的权利予以救济。本案中，双方当事人约定工程竣工验收合格后半年内支付至工程包干总价的70%，工程决算后半年内支付至工程总包干价的80%，其包干价为49668958.72元（决算时确认为49669000元），故被告应于2019年7月15日前向原告支付工程款34768300元（49669000元×70%），于2019年12月28日前向原告支付工程款39735200元（49669000元×80%），目前原告有权请求被告于2019年7月15日前向其支付工程款34768300元，并赔偿因其逾期付款给原告造成的资金占用利息损失。但被告已付款金额为34385827.20元，未按约定在2019年7月15日前足额支付34768300元，尚欠382472.80元，故对原告请求被告支付工程款382472.80元及逾期付款的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。剩余工程款，原告可待约定的支付工程款期限届满后另行向被告主张权利。 关于原告请求享有建设工程价款优先权，因原告系借用荆门市名大建设有限公司的资质并以其名义与被告签订合同并履行合同，原、被告双方并无直接的合同关系。原告作为实际施工人，不属于享有建设工程价款优先权的权利主体，故对原告的该诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告荆门市水木置业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告丁勇支付工程款382472.80元，并支付逾期付款的资金占用利息（以382472.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年7月15日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告丁勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147271元，保全费5000元，由原告丁勇负担144601元，被告荆门市水木置业有限公司负担7670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 杜克斌 人民陪审员李俊英 人民陪审员刘爱妮 二〇一九年十一月八日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。