wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6323号上诉人（原审被告）：宫晓先，男，1984年3月2日出生，汉族，住莱阳市。上诉人（原审被告）：姜雪娇，女，1986年7月12日出生，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市莱山区新城北街1号。法定代表人：于英俊，主任。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。上诉人宫晓先、姜雪娇因与被上诉人烟台市住房置业担保中心追偿权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定的违约金明显过高。一审法院认定被上诉人垫付的贷款本息共计82407.61元，此外又判决上诉人向被上诉人支付违约金16481.52元，支付律师费9000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，本案虽不是借贷，但担保明显过高，超过合理范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条之规定,再结合本案,应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。二、被上诉人不应当终止履行担保义务。本案担保合同未解除，被上诉人不应当终止履行担保义务，被上诉人没有请求解除与上诉人之间的合同，因此被上诉人应当继续履行担保义务。被上诉人烟台市住房置业担保中心二审庭审答辩称：一审判决认定违约金和律师费数额合理合法，一审法院认定事实清楚，请求维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。烟台市住房置业担保中心向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带承担原告为其垫付的银行贷款76795.21元。2、判令两被告承担合同违约金15359.04元。3、诉讼费用、律师费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求两被告连带承担原告为其垫付的银行贷款82407.61元，并承担违约金16481.52元。一审法院认定事实：2013年3月29日，原告烟台市住房置业担保中心（乙方）与被告宫晓先、姜雪娇（甲方）签订担保合同一份，约定甲方因购买房屋需要向中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷款，申请乙方为其提供担保。贷款金额：人民币440000元；用途：用于甲方购买坐落于阳光城0007-2-1101的房屋；担保范围：主债权、利息、实现债权的实际费用等；担保期限：担保债权履行期届满之日起两年；违约责任：甲方应当在乙方为其垫付上述款项之日起15日内向乙方履行还款义务，逾期视为违约，如甲方违约，应向乙方支付垫付款总额的20%的违约金；甲方承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限诉讼费用、执行费用、律师代理费等，其中律师代理费按照政府有关部门规定的标准计算）。2013年4月24日，被告宫晓先、姜雪娇与原告烟台市住房置业担保中心、中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订个人购房担保借款合同一份，约定被告宫晓先、姜雪娇向中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款人民币440000元；借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款周期为一个月；本笔贷款的担保方式为抵押、保证，原告为保证人，保证方式为连带责任保证；保证人对本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，中国农业银行股份有限公司莱阳市支行依约发放了贷款。自2016年12月31日起，被告宫晓先、姜雪娇均未按约定还款，由原告为其垫付贷款本息82407.61元。同时，原告要求被告按照合同约定支付违约金16481.52元（82407.61*20%）。2019年3月20日，原告烟台市住房置业担保中心（甲方）与山东阳正律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定乙方接受甲方的委托，指派律师朱向丽为甲方代理人，根据《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定，甲方向乙方支付代理费9000元（92154.25*9%+3000）。上述事实，有原告陈述及原告提交的个人购房担保借款合同、担保合同、个人贷款还款凭证、个人住房置业贷款确认函、收据、被告身份证复印件、结婚证复印件、委托代理合同、律师费发票等书面证据在案为凭。一审法院认为，原告与被告宫晓先、姜雪娇签订的担保合同、个人购房担保借款合同是当事人在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按时偿还借款本金及利息，原告为其垫付借款本息82407.61后，要求被告宫晓先、姜雪娇偿还，于法有据，一审法院予以支持。原告根据合同约定，要求被告宫晓先、姜雪娇承担违约金16481.52元，于法有据，一审法院予以支持。原告要求被告宫晓先、姜雪娇负担律师代理费9000元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及相关民事法律之规定，判决：被告宫晓先、姜雪娇于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台市住房置业担保中心垫付贷款本息82407.61元、并支付违约金16481.52元、律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元、速递费50元，均由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明事实与原审一致。本院认为，2013年3月29日，被上诉人与上诉人签订担保合同一份，约定被上诉人为上诉人购房贷款44万元提供担保；2013年4月24日，上诉人与被上诉人、中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订个人购房担保借款合同一份，约定了贷款本金、期限和利率，被上诉人提供连带责任保证；2016年12月31日起，上诉人未按照约定还款，由被上诉人为其垫付贷款本息82407.61元；被上诉人为追索垫付款支付律师代理费9000元。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人主张不偿还被上诉人垫付款的理由有二，一是违约金数额过高，二是上诉人为名义上的购房人，实际购房人是其朋友，因朋友涉及刑事案件，涉案房屋被查封，无法还款。关于理由一，被上诉人依个人购房担保借款合同履行保证人责任，并依法向上诉人追偿符合法律规定和合同约定。双方当事人签订的担保合同中对违约金数额做出了明确约定，上诉人以违约金过高主张不支付违约金，本院不予支持。关于理由二，上诉人在签订、履行担保合同时均未主张是代他人购买房屋，且未提交证据证实其非义务主体，本院依法不予认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由上诉人宫晓先、姜雪娇负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十一月二十九日书记员  王译伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初355号原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。法定代表人：阮俊康，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：偃师市岳滩镇好生活超市，经营场所偃师市岳滩镇后马郡村8组。经营者：高保学。原告广州百得光电科技有限公司与被告偃师市岳滩镇好生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州百得光电科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州百得光电科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由广州百得光电科技有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月二十九日书记员 范晓艳
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2373号 原告:中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李金平，男，该行客户经理。 被告：石利拥，男，1982年6月8日出生，汉族，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告石利拥为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的撤诉是对自身民事权利的处分，是其真实意思的表示，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。 审判员  李彩霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨静亚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2231号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨维平，男，汉族，1938年8月20日出生，住所地：辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：赵学芝，女，汉族，1961年4月24日出生，住址：辽宁省大石桥市。 再审申请人杨维平因与辽宁省大石桥市人民政府（以下简称大石桥市政府）行政纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终736号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张代恩参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨维平向本院申请再审称：本案大石桥市政府具有对批准征地补偿标准进行调整的权利，被征收人如对补偿标准不服，可以依照法律申请行政复议及提起行政诉讼。而大石桥政府土地行政主管部门虽然制定了征地补偿安置方案，但对申请人权利义务产生实际影响的是大石桥政府作出的《批复》行为，并非土地部门制定的补偿方案行为。因此本案被诉《批复》并非内部行为，属于行政复议范围及行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法改判发回立案审理。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，大石桥市政府大政【2011】376号《关于金桥管理区金家屯村征地补偿安置方案的批复》是针对该市国土资源局《关于金桥管理区金家屯村居民点征地补偿安置方案的请示》作出的，系行政机关内部的报批过程性文件，不直接对杨维平的权利义务产生实际影响。不属于人民法院的受案范围。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，杨维平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨维平的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张代恩 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员王旭
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初1116号原告：蔡立旺，男，1953年10月30日出生，汉族，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：王晓灵，男，黑龙江宏昌律师事务所律师。被告：张艳，女，1975年4月9日出生，汉族，七台河市吉伟煤焦有限公司股东，住七台河市桃山区。被告：张东晔，男，1975年1月22日出生，汉族，中国建设银行七台河分行职员，住七台河市桃山区。第三人：中国建设银行七台河分行，住所地七台河市桃山区大同街。法定代表人：纪伟宁，该单位总经理。原告蔡立旺与被告张艳、张东晔、中国建设银行七台河分行民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告蔡立旺诉称，一、请求依法判令被告张艳给付原告蔡立旺借款本金500万元及利息90万元（2018年6月2日起至2019年12月2日止）。从2019年12月3日以后借款利息以500万元为基数，按年利率12%为标准，计算至本息实际履行完毕之日止；二、请求依法判令被告张东晔和第三人中国建设银行七台河分行对被告张艳的债务承担连带偿还责任；三、案件受理费由二被告共同承担。被告张艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案三被告住址均在七台河市桃，且借款合同履行地也发生在桃山区。因此，被告住所地、合同履行地均为桃山区，不在茄子河区。综上所述，该案应当移送至七台河市桃山区人民法院审理。本院经审查认为，被告张艳向本院提交的房屋所有权证书、户口本复印件等证据证实被告张艳居住地为桃山区银泉小区不是茄子河区。被告张东晔及第三人中国建设银行七台河分行的住所地也不在茄子河区。以上事实证明被告张艳提出管辖权异议的理由成立，本案应移送七台河市桃山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告张艳的管辖异议权成立，本案移送七台河市桃山区人民法院审理。案件受理费53100.00元，退还给原告蔡立旺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王慕友二〇一九年十一月二十二日书记员  宁嘉淇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7009号上诉人（原审被告）：姚健，女，1969年12月10日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心法援律师。被上诉人（原审原告）：王振，男，1986年12月7日出生，汉族，住南召县。上诉人姚健因与被上诉人王振健康权纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初2875号民事判决；二、本案发回河南省南召县人民法院重审。上诉人姚健预交的二审案件受理费501元予以退回。审判长 车向平审判员胡珊珊审判员陈阳二〇一九年十一月二十九日书记员 秦            震
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1690号原告：唐学平，女，1965年12月8日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：周媛媛，女，1982年10月25日出生，汉族，林口县法院职员，住林口县。原告唐学平与被告周媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐学平到庭参加诉讼，被告周媛媛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐学平向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款本金50000元、利息33000元（50000元×2%×33个月），合计83000元2、因本案引起一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月18日因资金不足在原告处借款50000元，约定于2017年2月28日还款，如到期不能及时还款将计算利息，被告于2016年11月21日与原告签订了借款协议，到期后原告多次要求被告归还欠款至今未果，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周媛媛未出庭，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日被告周媛媛向原告唐学平借款本金50000元，于2016年11月21日与原告唐学平签订了借款协议。内容为：甲方（借款人）唐学平，乙方（贷款人）周媛媛。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿，协商一致的基础上，达成如下协议，以资双方共同遵守。一、甲方唐学平借给乙方周媛媛人民币（大写）伍万元，于2016年11月18日交付乙方。二、借款期限为三个月，到2017年2月18日一次性还清，利息分文不要。三、乙方到期如不能如时偿还，借款的本金就按五分利计算，甲方到乙方工作单位催要借款，造成乙方不能正常工作，造成的一切损失由乙方自己承担。甲方：唐学平乙方：周媛媛，协议签订日期：2016、11、21。借款逾期后，经原告索要，被告以各种理由拒不偿还借款，至今尚欠借款本金50000元、利息33000元（50000元×2%×33个月2017年2月18至2019年11月17日），本息合计83000元。以上为本案的基本事实。本院认为，原告唐学平以被告周媛媛欠款为由诉至人民法院，并提供被告出具的借款协议，借款协议上有被告本人签字和捺印，系双方当事人的真实意思表示，形式要件完备，双方债权债务关系明确。现借款已经逾期，被告应履行偿还借款的义务，对原告请求被告偿还借款本金50000元，应予以支持。关于原告唐学平主张被告周媛媛给付利息33000元的问题，由于双方约定月利率为5%，原告现请求按月利率2%计算，并不违反法律规定，应予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。综上所述，原告唐学平请求被告周媛媛偿还借款本金50000元，利息33000元，本息合计83000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周媛媛偿还原告唐学平借款本金50000元、利息33000元，本息合计83000元，此款于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告周媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王静玉二〇一九年十一月二十七日书记员  李瑞琦
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执820号 刘文章、赵志军 本院执行的刘文章申请赵志军借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2730号 上诉人（原审原告）：四川省阿尔文建设有限公司，四川省大竹县白塔街道新生街235号。 法定代表人：刘运中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁义彬，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：夏波，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。 上诉人四川省阿尔文建设有限公司因与被上诉人夏波侵害企业名称权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初414号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川省阿尔文建设有限公司的委托诉讼代理人袁义彬，被上诉人夏波及其委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人四川省阿尔文建设有限公司的上诉请求：请求撤销原判，改判支持自己一方的诉讼请求。理由：原判认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人夏波答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 四川省阿尔文建设有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告夏波停止使用“四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司”的侵权行为；2、判令被告赔偿已经产生的经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定的事实：2013年6月17日，夏波持盖有四川省阿尔文建设有限公司印章及该公法定代表人“刘运中”印章的分公司设立登记申请书等资料，向绵阳市涪城区食品和工商质监管理局申请设立“四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司”。原告的法定代表人应绵阳分公司负责人夏波之约参加“四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司”开业聚餐，并在挂有“四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司”的牌扁下为夏波挂红。2014年9月16日，原告与利尔化学股份有限公司签订建设工程施工合同，由原告为该公司三期技改工程草胺膦溶剂车间工程施工图中的建施、结施、水施、室内和主干道连接道路以及车间周边绿化区域矿石铺设等。合同约定的原告方帐号为88×××57，原告完成该合同施工后，利尔化学股份有限公司向合同约定帐户支付款项，银行支付转帐凭证显示该帐户为四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司。 原审法院认为：虽然原告提供的证据证明登记设立原告分公司的相关资料中“刘运中”的签名非刘运中本人所为，加盖的印章也非原告公司在该时期使用的公司印章和法人印章，但是原告在庭审中认可向被告提供过公司相关资料，但并未举证证明提供资料的目的，也未举证证明其向被告提供资料上印章与分公司设立时，公司使用的印章是否一致。另外，原告公司的法定代表人参加了“四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司”开业聚餐，亲自为分公司负责人夏波挂红，2016年该公司在绵阳承建的工程中，合同约定帐号为四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司帐号，以上事实充分说明原告公司及其法定代表人对该公司绵阳分公司的设立及运行是知情并且持赞同意见的。根据中华人民共和国民事诉讼法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告所提供证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不能成立。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，遂判决： 驳回原告四川省阿尔文建设有限公司的诉讼请求。 二审除查明了与一审一致的事实外，还查明：在上诉人四川省阿尔文建设有限公司在一审出示的达州金证司法鉴定中心出具的达金司鉴中心【2018】文鉴字第24号司法鉴定意见书载明“2018年6月15日，四川省阿尔文建设有限责任公司法定代表人刘运中来我队（大竹县公安局治安大队）报案称，有人冒用其公司名义在四川省绵阳市设立分公司，然后用分公司人员的名义代表四川省阿尔文建设有限责任公司与四川永筑建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，签订合同后并出具收款委托书，收取四川永筑建筑劳务有限公司施工保证金200万元。导致四川省阿尔文建设有限责任公司被四川永筑建筑劳务有限公司在广元市利州区起诉后，被广元市利州区人民法院强制执行诉讼标的200万元。经四川省阿尔文建设有限责任公司在参与法院诉讼中发现有人伪造四川省阿尔文建设有限责任公司公章，并加盖在与四川永筑建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同及授权委托书中，导致四川省阿尔文建设有限责任公司败诉，并被法院强制执行200万元，造成四川省阿尔文建设有限责任公司重大经济损失”。 本院认为：本案争议的焦点是四川省阿尔文建设有限责任公司对于夏波在绵阳设立四川省阿尔文建设有限责任公司绵阳分公司是否明知，上诉人四川省阿尔文建设有限责任公司提出夏波伪造印章，进而主张自己不明知绵阳分公司的设立。但经一审举证质证的证据看，上诉人四川省阿尔文建设有限责任公司是明知的，因为上诉人向被上诉人提供了四川省阿尔文建设有限责任公司的相关资料，而要开办分公司，母公司的资料是不可缺少的东西，且从被上诉人夏波出示的照片证据看，四川省阿尔文建设有限责任公司法定代表人刘运中参加了“四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司”开业聚餐，亲自为分公司负责人夏波挂红。这一切，均说明：四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司的成立，四川省阿尔文建设有限责任公司从一开始就是清楚的，只不过后来，四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司在实际运行过程中欠下了债务，而分公司没有主体资格，从民事法律关系和民事责任角度来说，只能由母公司来承担责任，事实上，在与四川永筑建筑劳务有限公司的诉讼案中，母公司四川省阿尔文建设有限公司就替绵阳分公司承担了民事责任，母公司四川省阿尔文建设有限公司为了避免承担相关民事责任，遂提起本案的诉讼，因此，其上诉理由不成立，本院不予采纳，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审上诉费500元，由上诉人四川省阿尔文建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇一九年十一月十一日 法官助理 刘 蕾 法官助理 胡大利 书 记 员 贾蕊帆
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行审复39号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）梁秀莲，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行审420号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土(执法)决定字〔2018〕164号《行政处罚决定书》中责令梁秀莲限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政决定。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。江门市蓬江区自然资源局的涉案申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕164号《行政处罚决定书》中责令梁秀莲限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕164号《行政处罚决定书》中拆除梁秀莲在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定；2.由梁秀莲承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：一、《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国行政强制法》均没有明确赋予江门市蓬江区自然资源局具有拆除违法建筑物的强制执行权。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也未规定江门市蓬江区自然资源局有权依据《中华人民共和国土地管理法》强制拆除违法建筑物。因此，江门市蓬江区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向人民法院申请强制执行，符合法律规定。二、原审法院作出的行政裁定以梁秀莲的行为涉及违反城乡规划法，可以由相关行政机关依法予以处理为由驳回江门市蓬江区自然资源局的强制执行申请，是不正确的。经审查查明，2019年1月28日，《江门市蓬江区机构改革方案》已经省委批准并印发。其中，将江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责等进行职责整合，组建江门市蓬江区自然资源局。本院认为，本案中，原江门市蓬江区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准（2013年修改）》的规定对梁秀莲非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原江门市蓬江区国土资源局不具备强制执行的法律授权，但现江门市蓬江区自然资源局已经整合了原江门市蓬江区国土资源局、江门市蓬江区住房和城乡建设局的全部职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。据此，原审法院对江门市蓬江区自然资源局提出的涉案强制执行申请予以驳回的裁定结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十一月七日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3890号申请执行人：秦小会，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李小梅，女，1964年1月2日出生，汉族，户籍所在地：重庆市合川区。本院在执行秦小会与李小梅借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）渝0117民初8248号民事判决，由被执行人李小梅于判决生效之日起十日内偿还申请执行人秦小会借款本金15万元并支付利息，利息从2015年2月8日起以借款本金15万元为基数按照月利率2%计算至付清时止。现该判决已发生法律效力，已过履行期限，因被执行人李小梅未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人秦小会于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年11月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3890号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 珠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南张杨建筑工程有限公司。住所地：河南省临颍县大郭乡张杨村。法定代表人：旺志梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨坤、位灵朝（实习），河南昱玮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王士杰，男，汉族，1969年11月4日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。一审被告：陈发洲，男，1966年1月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。一审第三人：杨广辉，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。一审第三人：郭小帅，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。再审申请人河南张杨建筑工程有限公司（以下简称张杨公司）因与被申请人王士杰、一审被告陈发洲及一审第三人杨广辉、郭小帅民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杨公司申请再审称：1.郭小帅在任张杨公司负责人期间没有任何实质权限，更没有借款的权限，包括本案借款在内的五笔借款均是在公司股东、实际控制人不知情的情况下的郭小帅个人行为，所借款项实际上由陈发洲个人使用。2.陈发洲是唐山恒大世纪御庭项目的实际施工人，又是当时张杨公司法定代表人郭小帅的舅舅，不能因陈发洲以张杨公司的名义施工就认定陈发洲的施工行为是职务行为。3.郭小帅私刻张杨公司印章，本案实际上是郭小帅与陈发洲互相串通以张杨公司名义借款，所借款项均用于陈发洲个人施工，原审认定借款用于企业生产经营是错误的。请求撤销一、二审判决，并判决张杨公司不承担还款责任。王士杰提交意见称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.借款合同发生时，郭小帅为张杨公司法定代表人，陈发洲是唐山恒大世纪御庭项目施工负责人，且借款转入合同约定的徐四妮账户，也用于唐山恒大世纪御庭项目的工程建设，借款明显属于职务行为和公司行为，不属于个人行为。3.王士杰与张杨公司签订有借款合同，根据合同的相对性原则，张杨公司应承担还款责任。张杨公司称郭小帅与陈发洲恶意串通既没有证据，也与王士杰没有关系，不属本案审理范围，张杨公司可另行主张权利。4.借款合同所加盖的张杨公司公章张杨公司曾多次使用，张杨公司称郭小帅私刻该公司印章与事实不符。请求驳回张杨公司的再审申请。陈发洲提交意见称，杨广辉是张杨公司的实际控制人，唐山的工程因杨广辉没钱，陈发洲能借来款，就委托陈发洲去工地负责，五次借款都是杨广辉让陈发洲借的，借款合同上的章也是杨广辉提供的，陈发洲不是实际施工人，徐四妮账户的款也都用于了唐山的工程。郭小帅提交意见称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.借款发生时，郭小帅是张杨公司的法定代表人，向陈发洲出具授权委托书是履行职务行为，唐山工程的施工负责人是陈发洲，借款也全部用于了唐山工程的建设。3.张杨公司称郭小帅私刻印章与事实不符，借款合同上的印章杨广辉在其他多处场合也使用过。请求驳回张杨公司的再审申请。杨广辉提交意见称，唐山的工程分包给了陈发洲，但没签合同，当时张杨公司的法定代表人是陈发洲的外甥郭小帅，工程款打给张杨公司后也都打给了陈发洲，因陈发洲没将工程干完，后张杨公司又支付了工人工资和材料款等1100多万。本院经审查认为，关于陈发洲与张杨公司之间的关系问题，张杨公司主张陈发洲为唐山项目的实际施工人，陈发洲不予认可，但陈发洲在一审开庭时曾称自己是实际施工人，所有收支由其一人负责，故对陈发洲与张杨公司之间的关系应进一步审查认定。同时，对于本案的借款事实亦应进一步核查。综上，张杨公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月二十九日法官助理董国强书记员裴婷
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1762号原告：王彦良，男，1978年8月18日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。被告：刘金海，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。统一社会信用代码：911301006622458830。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶蕾，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。原告王彦良与被告刘金海、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称阳光财保石家庄中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦良的委托诉讼代理人任超慧、被告阳光财保石家庄中心支公司的委托诉讼代理人陶蕾到庭参加诉讼。被告刘金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王彦良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、拆验费等损失共计83910元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年04月25日23时00分许，机动车驾驶人王海峰驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××车，沿京昆高速石太北线太原方向行驶至284KM300M处时，与机动车驾驶人王彦良驾驶自己所有的冀Ｆ×××××轻型货车追尾相撞，致使该车侧翻，后冀Ａ×××××车又与右侧护栏相撞。造成两车不同程度受损、路产损失、货物损失、王彦良受伤的道路交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队西柏坡大队勘验及调查：认定当事人王海峰承担此事故的全部责任，当事人王彦良无责任。经核实冀Ａ×××××冀Ａ×××××车实际车主为刘金海，在被告保险公司投保了交强险，商业三者险100万元，附加不计免赔。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。被告刘金海未答辩。被告阳光财保石家庄中心支公司辩称，事故发生在保险责任期间内，保险公司在保险车辆驾驶人具备合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证的前提下承担保险责任。对车辆损失有异议已经申请重新鉴定车辆损失，待重新鉴定结果出来后另行增加答辩意见。本案的诉讼费、鉴评估费、拆验费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日23时00分许，机动车驾驶人王海峰驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车，沿京昆高速石太北线太原方向行驶至284KM+300M处时，与机动车驾驶人王彦良驾驶自己所有的冀Ｆ×××××解放牌轻型仓栅式货车追尾相撞，致使该车侧翻，后冀Ａ×××××车又与右侧护栏相撞，造成两车不同程度受损、路产损失、货物损失、王彦良受伤的道路交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队西柏坡大队勘验及调查，并作出道路交通事故认定书：认定当事人王海峰承担此事故的全部责任，当事人王彦良无责任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车车主为被告刘金海，在被告阳光财保石家庄中心支公司处投保了交强险、第三者责任保险100万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。原告为证明其主张提交如下证据：1、车辆损失64410元，提交河北明正机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告一份、石家庄市鹿泉区捷奥汽车维修店出具的维修费发票7张及清单一份。2、拆验费4000元，提交鹿泉区卓冠汽车维修服务中心出具的拆验费票据一张。3、施救费13500元，提交石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司出具的施救费票据两张。4、评估费2000元，提交河北明正机动车鉴定评估有限公司出具的评估费票据一张。以上损失共计83910元。被告阳光财保石家庄中心支公司对原告提交证据提出如下质证意见：对受损车辆的损失有异议，原告提出的损失请求过高，超出实际发生的车辆损失，故我司对车辆损失已申请重新鉴定。施救费、拆验费过高，明显超出实际发生的支出，我司不予承担。评估费我司不予承担。在审理期间，被告阳光财保石家庄中心支公司向本院递交了对车辆损失进行重新鉴定的申请书。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、保险单、河北明正机动车鉴定评估有限公司公估报告及公估费发票、维修发票、维修明细、拆验费发票、施救费发票等证据所证实。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队作出的道路交通事故认定书,认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。按此认定书，当事人王海峰承担此事故的全部责任，当事人王彦良无责任。在本案中，被告阳光财保石家庄中心支公司虽对原告提供的公估报告有异议，但因原告所提供的公估报告是由具有鉴定资质的部门做出的，且车辆已实际维修，故本院对原告的车辆损失64410元予以采信。虽然被告阳光财保石家庄中心支公司向本院提交了重新鉴定申请书，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的、人民法院应予以准许”的规定。因被告阳光财保石家庄公司在提交重新鉴定申请时未能一并提交反驳证据，故本院对被告阳光财保石家庄公司申请重新鉴定不予准许。拆验费4000元及施救费13500元系为施救事故车辆和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。被告阳光财保石家庄中心支公司认为施救费数额过高，不符合物价部门的收费标准，应向有关部门举报，而不能以此为由拒赔原告损失。被告阳光财保石家庄中心支公司认为拆验费不合理，但未提供足以反驳的证据，车辆受损确需拆开验损，此费用是必要发生的费用，故被告阳光财保石家庄中心支公司辩解意见不予支持。公估费2000元系原告自行委托公估产生的费用，由原告自行负担。综上，原告损失确定为81910元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案车辆冀Ａ×××××车在被告阳光财保石家庄公司处投保交强险、第三者责任保险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。车辆在行驶过程中，致他人车辆受损。被告阳光财保石家庄公司应按约承担保险责任。原告上述损失，属于交强险、第三者责任保险承保范围，被告阳光财保石家庄公司应当按照保险合同的约定承担保险责任，因交强险限额内财产损失限额2000元已用完（刘金海案），故被告阳光财保石家庄公司在第三者责任保险限额内赔付原告81910元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告王彦良81910元。二、驳回原告王彦良的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取计949元由被告刘金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一九年十一月二十八日书记员  梁 瑛
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初161号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人刘清军，男，1974年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月6日被黑龙江省双丰林业地区公安局取保候审。本院于2019年11月11日决定逮捕。现羁押于铁力市看守所。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞145号起诉书指控被告人刘清军犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员袁本赤出庭支持公诉，被告人刘清军到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2019年6月3日13时许，被告人刘清军酒后无证驾驶两轮摩托车，沿伊春市双丰林业局友谊路由北向南行驶，当行驶至“富强”杂货店门前时，将在路边行走欲穿行道路的被害人万某1撞倒，发生交通事故。万某1经抢救无效死亡。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：被害人万某1符合颅脑损伤死亡。经伊春市公安交警支队双丰大队道路交通事故认定，刘清军承担此次事故的全部责任。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：被告人刘清军血样中乙醇含量为109.82mg/100ml。被告人刘清军赔偿被害人近亲属经济损失人民币33万元，并取得了被害人近亲属的谅解。案发后，公安机关在现场将被告人刘清军查获到案。为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证接警登记表、到案经过、破案经过、户籍证明、协议书、谅解书、刘清军驾驶机动车情况说明、驾驶人信息情况，证人肖某、王某、万某2、武某的证言，伊春市公安交警支队双丰大队道路交通事故认定书，伊春市公安局刑事技术支队鉴定书，伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，被告人供述和辩解，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人刘清军违反道路交通管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘清军如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。故建议判处被告人刘清军六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人刘清军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘清军违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡,且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人刘清军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。案发后，被告人刘清军积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘清军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年11月11日至2020年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张文红二〇一九年十一月二十七日书记员  李学瑛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11665号上诉人（原审原告）：梁健昌，男，1994年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张良，广东广和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁运豪，男，1996年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审第三人）：钟卓桁，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审第三人）：邓燕贞，女，1996年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人梁健昌因与被上诉人梁运豪、钟卓桁、邓燕贞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4562号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。梁健昌上诉请求:1.撤销原审裁定；2.指令一审法院继续审理本案；3.本案一、二审诉讼费均由梁运豪承担。事实与理由：一、一审法院对于本案诉争款项中的民间借贷部分与涉嫌犯罪部分并未查明，在事实没有查清、缺乏事实依据的前提下裁定驳回起诉明显错误。二、梁健昌提交的转账记录金额合计为135766元，梁健昌与梁运豪签订的借款合同总金额为15万元，本案是否存在真实的民间借贷关系及民间借贷的金额是多少，一审法院均没有查明。三、本案是否存在“套路贷”的犯罪行为，公安机关正在进行侦查，但还没有侦查终结，亦未经法院判决，不能确认是否存在违法行为及是否存在合法财产权益需要保护。四、一审裁定违反保护公民私有财产的基本法律精神。普通民间借贷通过起诉实现债权是法律赋予公民的正当、合法的权利，应当得到法院的支持，而涉嫌“套路贷”的部分移交公安机关处理则不影响普通民间借贷的继续审理。一审法院不作区分、统一驳回起诉实际上是剥夺了梁健昌对其合法债权的追讨权利，系对公民私有财产的侵害，造成梁运豪不当得利且不当得利金额远远超过实际金额。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销本案裁定并指令一审法院继续审理本案。梁运豪、钟卓桁二审未发表答辩意见，邓燕贞二审答辩称对梁健昌的上诉没有意见。梁健昌向一审法院起诉请求：1.梁运豪向梁健昌偿还借款15万元；2.本案诉讼费由梁运豪负担。一审法院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定驳回梁健昌的起诉。一审不收取受理费，梁健昌已预交的受理费3300元，可向一审法院申请退回。财产保全费1270元，由梁健昌负担。各方当事人二审期间均未提交新证据。本院认为，经审查，梁运豪以其被“套路贷”诈骗为由已向公安机关报案，公安机关已予刑事立案、侦查。一审法院认定本案涉嫌犯罪并裁定驳回梁健昌的起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇一九年十一月四日法官助理 吴奎霖书 记 员 陈彩霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2872号 原告：潘定革，男，1982年2月16日生，壮族，个体户，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。 被告：韦才高，男，1990年1月5日生，壮族，个体户，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 原告潘定革与被告韦才高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘定革及其委托诉讼代理人蓝建强到庭参加诉讼。被告韦才高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告潘定革向本院提出诉讼请求：1、被告韦才高偿还原告借款329900元及利息（其中，129900元本金的利息从2019年1月6日起按年利率24%计算至款项归还完毕之日止；200000元本金的利息从2019年2月8日起按年利率24%计算至款项归还完毕之日止）；2、被告支付原告因诉讼支出的律师费8900元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营生意需要资金，于2018年9月8日向原告借款20万元，之后被告支付给原告利息34000元，并补写《借款协议》给原告，承诺于2019年3月31日前还清借款，并从2019年2月8日起按月息3分支付利息。2019年1月5日，被告又因经营的门面倒闭，需要退还定金给客户而向原告借款129900元，被告承诺还款时间为2019年3月31日，月息3分。上述借款期满后，被告均没有按时归还借款，原告因此提起诉讼。 被告韦才高未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月8日，被告因经营生意需要向原告借款200000元，原告于当日即分四次转账交付给被告，双方约定利息为月息三分即3%，约定还款时间为2019年3月31日，并约定逾期归还借款所产生的一切诉讼费、律师费均由被告承担。上述借款，被告于2019年1月5日之前已按约定支付了34000元利息，并于2019年1月5日重新出具了一份《借款协议》给原告，借款人的落款时间仍写2018年9月8日。2019年1月5日，被告的门面因经营不善倒闭，其在经营过程中收取了多名客户的货物定金需要退还给客户而向原告借款，被告出具一份《借款协议》给原告，内容如下：“借款协议，借款人（甲方）：韦才高，身份证号码。出借人（乙方）：潘定革，身份证号码。甲方在经营全胜建材市场第一区40－41、42－1号三间门面期间收取多名客户货物定金，共计约人民币壹拾伍万元（150000元），现甲方门面经营不善已倒闭，无力退还客户定金。一、甲方向乙方借款人民币约壹拾伍万元（150000元）用于退还客户定金，由乙方代甲方直接退还给客户，实际借款数额以乙方退还给客户的单据为准。二、甲方承诺在2019年3月31日前还清乙方全部借款本金并从借款之日（以乙方退还客户的时间为准）起按月息3分计算支付利息。如果甲方逾期归还借款，所产生的一切诉讼费、律师费均由甲方承担。借款人：韦才高，2019年1月5日”。该协议签订当日，原告即通过银行转账和微信转账的方式共向被告的客户黄波等18人退款129900元，黄波等18人分别出具《收条》并由被告韦才高核对、确认、签名后交给原告。被告的上述两笔借款到期后，被告均未偿还，原告为此提起诉讼，并向广西超世纪律师事务所支付了律师代理费8900元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告分别于2018年9月8日、2019年1月5日两次向原告借款共计329900元，并约定了借款利息及还款时间为2019年3月31日，双方的借贷关系明确。被告于2018年9月8日向原告借款200000元，双方约定利息为月利率3%，但被告于2019年1月5日前已支付了34000元利息，其超出了法律规定的最高年利率36%的部分无效，且利息属于届期才产生，因此，其支付的利息可计算为2018年9月8日至2019年1月7日四个月的利息即24000元（200000元×3%×4个月），超出部分的10000元属被告偿还原告的本金，本院应支持原告请求的该笔借款偿还的本金为190000元。2018年9月8日的200000元的借款，双方约定借期利息为月息3分即月利率3%，原告请求被告按年利率24%支付利息，有事实和法律依据，本院应予以支持。被告于2019年1月5日向原告实际借款129900元，双方约定借款利息为月息3分即月利率3%，原告据此请求被告偿还该笔借款本金129900元及利息（利息从2019年1月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院应予以支持。被告在借款时，双方约定逾期还款产生的诉讼费、律师费由被告承担，原告因与被告借款纠纷支付了律师费8900元，原告请求被告向其支付律师费8900元，有事实和法律依据，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦才高偿还给原告潘定革借款本金319900元及利息（利息的计算：其中一笔以190000元为基数，按年利率24%自2019年1月8日起计算至实际清偿之日止；另一笔以129900元为基数，按年利率24%自2019年1月6日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告韦才高支付给原告潘定革律师费8900元； 三、驳回原告潘定革的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7212元，减半收取3606元，由被告韦才高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7212元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃炳策 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卢伟山
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3123号原告：包艳秋，女，1948年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：钱桂芳，女，1964年3月12日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。被告：任志，男，1965年2月22日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。原告包艳秋与被告钱桂芳、任志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。包艳秋到庭参加诉讼，钱桂芳、任志经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。包艳秋向本院提出诉讼请求：1.要求钱桂芳、任志偿还借款本金10000元；2.要求钱桂芳、任志偿还借款利息20800元（其中40000元按照月利1分计算，自2018年1月20日至2019年6月18日；35000元按照月利2分计算，自2017年10月18日至2019年6月18日止）。事实和理由：钱桂芳、任志于2017年10月18日至2018年10月18日陆续向包艳秋借款100000元，至2019年6月18日，借款均已到期，但钱桂芳、任志未还款。钱桂芳、任志未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以认定并佐证在卷，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，钱桂芳、任志向包艳秋借款35000元，钱桂芳、任志为包艳秋出具了借据，约定利息为月利2分，未约定借期；2018年1月20日，钱桂芳、任志向包艳秋借款40000元，钱桂芳、任志为包艳秋出具了借据，约定利息为月利1分，借期为六个月；2018年10月18日，钱桂芳、任志向包艳秋借款20000元，钱桂芳、任志为包艳秋出具了借据，约定利息为月利5分，约定借期至2018年12月3日；2018年10月18日，钱桂芳向包艳秋借款5000元，钱桂芳为包艳秋出具了借据，未约定利息，约定借期至2018年10月25日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。钱桂芳、任志共同向包艳秋借款95000元，其应共同向包艳秋偿还本金95000元，余款5000元系钱桂芳向包艳秋借款，应由钱桂芳向包艳秋偿还。上述借款中的40000元按照双方约定月利1分计算，自2018年1月20日至2019年6月18日止的利息为7200元，35000元按照双方约定月利2分计算，自2017年10月18日至2019年6月18日止的利息为14000元，故钱桂芳、任志应偿还包艳秋借款利息21200元。包艳秋主张钱桂芳、任志给付20800元的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、钱桂芳、任志共同给付包艳秋借款本金95000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、钱桂芳给付包艳秋借款本金5000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；三、钱桂芳、任志共同给付包艳秋借款利息20800元，此款于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回包艳秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元、公告费560元，合计3276元（包艳秋已预付），由钱桂芳、任志共同负担，钱桂芳、任志于本判决生效之日起七日内将应付款3276元给付包艳秋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 晨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初476号原告:李晓琳，女，汉族，1976年1月7日出生，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：田娥，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃金城律师事务所律师。被告:钱进，男，汉族，1979年8月24日出生，住址甘肃省兰州市。现住址甘肃省兰州市城关区。被告：张茹声，女，汉族，1954年12月16日出生，住址甘肃省兰州市城关区。原告李晓琳与被告钱进、张茹声民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告李晓琳及其委托诉讼代理人田娥和刘鑫、被告钱进到庭参加诉讼，被告张茹声经本院传票传唤未按期到庭参加诉讼；本案经合议庭评议，现已审理终结。李晓琳向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金100000元并支付利息544元；2、二被告共同向原告支付逾期利息1335元（暂时计算至2019年1月2日，2019年1月3日起至二被告实际还本付息之日止的利率以6%/年计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月25日，二被告向原告借款人民币15万元整，借款期限一个月，利息以中国人民银行同期贷款利率计算，于期限届满之日一次性还清。同日，原告以银行转账的方式将借款本金15万元打入被告张茹声账户。原告多次催要无果，截至目前，二被告仍欠原告借款本金10万元及利息，为维护自身合法权益，特向法院起诉。钱进辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求；但该借款属于自己的个人行为，与其母亲张茹声没有关系，张茹声不应对该借款承担清偿责任。张茹声未到庭答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：二被告系母子关系。2018年9月25日被告钱进向原告李晓琳借款15万元，并出具借条一张，载明“今借李晓琳现金人民币壹拾伍万元整（￥150000），承诺2018年10月25日前归还，如无法按时归还，承担滞纳金及利息。借款人：钱进，身份证号:6201021979××××××××，2018.9.25”，2018年9月25日原告先后三次以转账的方式，每次50000元，将150000元转账到被告张茹声的账户。借款到期后，被告钱进偿还原告李晓琳借款50000元，剩余100000元经原告多次催要，被告均推诿不还，为此，双方引发诉争。本案在审理中，被告钱进于2019年9月10日向原告偿还了3000元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，除自然人之间借贷外，借贷双方应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本现原告主张二被告共同偿还本金100000元并支付借期利息544元的诉请，其中本金100000元符合事实和法律依据，本院予以支持，但应当扣除被告钱进2019年9月10日所偿还的3000元，借期利息因双方没有约定，本院不予支持；但对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案原、被告双方对逾期利息约定不明，现原告主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的的诉请，合法有据，本院予以支持，但被告钱进于2019年9月10日偿还了借款3000元，故自2019年9月11日起，应当以未偿还的本金数额97000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至偿还本金完毕为止。对被告钱进辩解张茹声与借款无关，不应对该借款承担清偿责任的辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。因被告张茹声将其个人的银行账户借给被告钱进使用，属于出借行为，故应承担共同还款责任。综上所述，对原告主张二被告共同向原告偿还本金100000元并支付借期利息544元、逾期利息1335元（暂时计算至2019年1月2日，2019年1月3日起至二被告实际还本付息之日止的利率以6%/年计算）的诉请，本院认定本金97000元，由二被告共同承担还款责任；对借期内利息本院不予支持；对于逾期利息，自2018年10月26日至2019年9月10日止应以本金100000元为基数，按照年利率6%支付利息为：100000元×6%÷360天×314天=5233元，但自2019年9月11日起直至清偿本金止的利息以97000元为基数按照年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告钱进、张茹声在判决生效后7日内向原告李晓琳偿还借款本金97000元、逾期利息5233元（自2018年10月26日至2019年9月10日），共计102233元；自2019年9月11日起的利息以本金97000元为基数按照年利率6%计算直至清偿本金止。二、驳回原告李晓琳的其他诉讼请求。案件受理费2338元，由被告钱进、张茹声负担。（判决生效后7日内履行完毕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 张   援   梅人民陪审员 ?????苏?萍人民陪审员 ?????甘政法二〇一九年十一月十一日书记员程黎娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3847号 原告：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，地址：延吉市青杨街。 负责人：申元燮，该行行长。 委托代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。 被告：金哲龙，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。 委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。 第三人：延边永利拍卖有限公司，地址：延吉市人民路。 法定代表人：班岳峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师 原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行（以下简称小营支行）诉被告金哲龙，第三人延边永利拍卖公司（以下简称永利公司）撤销权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小营支行的委托诉讼代理人姜夏，被告金哲龙的委托诉讼代理人金延秋，第三人永利公司的委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小营支行诉称：请求法院判令撤销原告委托第三人与被告金哲龙之间签订的拍卖房屋合同；2.判令案件受理费用由被告承担。 事实与理由：位于延吉市天池路X号X号，原产权证号：吉（2017）延吉市不动产权第X号房屋是原告所有的房产，该房产的二楼开门在该楼房的北侧，原告用作职工宿舍，一楼开门在该楼房的南侧，在原告银行院内，原告用作仓库和车库使用。因该房屋时间较长，管理人员多次更换，现原告管理此房屋工作人员，只管理二楼房屋出租、出售，因一楼由原告其他部门管理，所以误以为上述延吉市天池路X号X号，房屋产权证为吉（2017）延吉市不动产权第X号，面积为X平方米的房屋只是二楼的房产证，不包括一楼的房屋。原告于2018年7月2日委托延边天元房地产评估有限公司对延吉市天池路X号X号房屋的二楼，面积为X平方米房屋进行评估，天元评估公司于2018年7月5日对上述房屋二楼X平方米作出了X元评估价格。原告在收到评估公司的报告后，委托延边永利拍卖有限公司对上述房屋的二楼进行拍卖，拍卖公司在拍卖公告照片上，也只对上述房屋的二楼进行照相和拍卖公示。第三人于2018年7月24日对上述房屋二楼进行拍卖公告，被告金哲龙查验上述房屋二楼后，并未对一楼进行查看，而后报名参加竞拍，在2018年7月31日无其他竞买人竞买的情况下，被告金哲龙以底价X万元的价格，拍得上述房屋，并到不动产权部门办理了房屋过户手续。被告在拍得上述房屋后，对房屋进行了装修，被告搬家请朋友吃饭闲谈之际，被告的朋友发现房屋面积有出入，这引起被告的疑惑，被告到房产部门查档，发现该房屋面积还包括一楼面积，现被告向原告主张要一楼房屋。原告本意，没有出售上述地址的一楼房屋，所以原告发现出售上述房屋出现重大误解，请求法院撤销被告的买受合同。因上述房屋一楼在原告银行院内，有银行运钞车停放，和银行工作人员携现金出入，如出售一楼，给原告银行安全带来极大的隐患。并且上述房屋一楼价格在每平方米X元，X平方米房屋价格在X多万元以上，而被告只花了X多万元价格购买一楼和二楼价值X万元的房屋显示公平，所以原告请法院撤销原告委托第三人与被告之间的房屋拍卖合同。 被告金哲龙辩称：1，原告诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”涉案房屋买卖合同的相对人为拍卖公司与金哲龙。银行不是该买卖合同的相对人，没有撤销拍卖公司与金哲龙房屋买卖合同的资格，不是本案适格的原告，请求法院依法驳回延边农村商业银行股份有限公司小营支行的起诉。2，拍卖公司与金哲龙的合同没有重大误解或显失公平的可撤销情况，属于有效合同。本案有两组法律关系，第一组法律关系是银行与拍卖公司的委托法律关系，委托法律关系的双方主体为银行与拍卖公司，拍卖公司受银行委托，以拍卖公司的名义为法律行为，即以拍卖公司的名义进行拍卖活动，由拍卖公司出售延吉市天池路X号X号，建筑面积为X平方米，X楼的X楼，房屋编号为X的房屋。第二组法律关系是金哲龙与拍卖公司的房屋买卖法律关系。金哲龙与拍卖公司处于平等的地位并具有进行该买卖合同的民事权利能力和民事行为能力，拍卖公司有出售上述房屋的意思表示，金哲龙有购买上述房屋的意思表示，双方意思表示真实，没有出现重大误解及显示公平等可撤销的情况，该合同不违反法律或社会公共利益且具备合同生效必须具备的形式要件，故该买卖合同成立、生效且没有瑕疵。 第三人永利公司述称：首先，第三人与原告之间是基于委托和受托关系拍卖的涉案房屋，其房屋所有权人为原告，因此与被告真正达成房屋买卖协议的是原告与被告之间，且在拍卖期间原告也未要求解除并行使委托第三人的任意委托权限的撤回。原告在委托第三人拍卖后，实际上到现场带领被告查看房屋现状也是由原告派人参加的，第三人并没有参与查看房屋的环节，也确实在相关照片当中也只展示了涉案房屋的二楼。根据拍卖的相关经验来看，被告购买房屋的价格确实低于同地段、同面积的价格，请求法院依法判决。 经审理查明：原告所有的位于延吉市天池路X号X号产权证号（2017）延吉市不动产权第X房屋建筑面积为X平方米，房屋所在层数为X。原告于2018年7月2日委托延边天元房地产评估有限公司对延吉市天池路X号X号房屋的二楼，面积为X平方米房屋进行评估，天元评估公司于2018年7月5日对上述房屋二楼X平方米作出了X元评估价格。原告在收到评估公司的报告后，委托延边永利拍卖有限公司对上述房屋的二楼进行拍卖，拍卖底价为X万元，金哲龙与永利公司之间的竞买资格通知书和竞买协议上拍卖标的物名称均为“延吉市天池路X号X号房屋，建筑面积X平方米，X楼的X号”，被告金哲龙报名参加竞拍，在2018年7月31日无其他竞买人竞买的情况下，被告以底价X万元的价格，拍得上述房屋。被告竞买后，原、被告到不动产权部门办理了房屋过户手续，现X平方米的房屋产权人变更为为被告金哲龙。 认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照，房地产估价委托书、致委托方函、房地产委托估价报告，永利公司拍卖档案，录音证据，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原告所有的位于延吉市天池路X号X号产权证号（2017）延吉市不动产权第X房屋产权证上，已注明了房屋建筑面积为X平方米，房屋所在层数为X，即建筑面积X平方米的房屋，包括X层和X层。但天元公司评估报告建筑面积标明是X平方米，楼层标明是X层。永利公司的竞买资格通知书和竞买协议上拍卖标的物名称均为“延吉市天池路X号X号房屋，建筑面积X平方米，X楼的X号”，即建筑面积X平方米的房屋，包括X楼的X号。原告小营支行在原产权证上已标明X平方米的房屋，包括X层和X层，而原告未引起足够重视，误认为X平方米的房屋为二楼房屋，而进行评估拍卖，原告有重大过失。被告金哲龙按照竞买协议竞买的是X平方米的X层和X层，并不违背相关拍卖程序，其竞买行为并无不当，永利公司与金哲龙之间的拍卖合同是合法有效的，原告以重大误解和显示公平为由，要求撤销原告委托第三人与被告金哲龙之间签订的拍卖房屋合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行的诉讼请求。 案件受理费X元（原告已预交），由原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  张树衍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 帅
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1093号申请执行人：陈静，女，1973年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市。委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于陈静诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）云2901民初2417号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，陈静向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢2单元1701号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年10月29日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款267080元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费256元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2162号 原告：李某某，男，1977年2月1日出生，汉族，住无极县。 原告：李某1，男，1983年1月19日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：赵苏芹，河北典范律师事务所律师。 被告：李某2，女，1946年12月22日出生，汉族，住无极县。 被告：丁某1，男，1945年3月2日出生，汉族，住无极县。 李某某、李某1与丁某1、李某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李某某、李某1于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某某、李某1撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元由原告负担。 审判员  闫莉红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 硕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12181号原告：张玉玉。被告：宫希彬。原告张玉玉与被告宫希彬民间借贷纠纷一案，张玉玉曾起诉至本院，本院于2018年8月21日立案后，经审查，作出移送天津市西青区人民法院处理的（2018）津0103民初11507号民事裁定书，后天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民辖136号民事裁定书，裁定由本院审理。本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20712元；2、依法判令被告支付自2018年4月的利息、项目管理费及至实际给付之日止的违约金；3、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费2500元；4、本案诉讼费用由被告承担。后于2019年9月，原告变更诉讼请求如下：1、确认《借款合同》无效；2、判令被告返还原告借款本金19200元；3、判令被告支付原告自2018年2月13日起的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款25600元，借款期限为2018年2月13日至2018年5月12日。签订合同后，原告向被告账户打款20712元，被告只偿还了2个月利息。故成讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2018年2月至2018年8月，张玉玉因民间借贷纠纷，先后起诉至本院的案件近20件，其中两件能联系到被告的案件，两位被告均向当地公安机关报案，当地公安机关全部予以刑事立案。综合上述情况，本案有经济犯罪嫌疑，对张玉玉的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张玉玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  于利峰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘婷婷
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1291号之一 申请执行人：黎婉珠，女，1982年7月14日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：琼海市嘉积镇礼都村委会多文村民小组，所在地：琼海市嘉积镇。 负责人：黎冬冬，该村民小组组长。 本院依据发生法律效力的（2018）琼9002民初2605号民事判决书立案执行申请执行人黎婉珠与被执行人琼海市嘉积镇礼都村委会多文村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以正与被执行人琼海市嘉积镇礼都村委会多文村民小组协调征地款的赔偿事宜为由，向本院申请撤销本次执行申请。经审核，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼9002民初2605号民事判决书的执行。 因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  文 裕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书晋0215执313号之一申请执行人大同市同华矿机制造有限责任公司。法定代表人：高士武，公司董事长。被执行人镇雄县狮子山煤矿有限责任公司。法定代表人龚志，公司总经理。本院在执行大同市同华矿机制造有限责任公司与镇雄县狮子山煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215民初500号民事判决书，大同市同华矿机制造有限责任公司于2019年11月26日向本院申请执行。经查，镇雄县狮子山煤矿有限责任公司在中国建设53001637736051007216_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人镇雄县狮子山煤矿有限责任公司在中国建设银行53001637736051007216_1账户内存款人民币1716398.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判长 付 贵审判员 郭 金审判员 张光宇二〇一九年十一月二十九日书记员 李 军
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1934号原告：郭建军，男，1977年8月14日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。被告：支英年，男，1964年7月15日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被告：赵玉良，男，1982年3月11日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告郭建军与被告支英年、赵玉良合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王华如二〇一九年十一月二十二日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执553号之一申请执行人：彭某1。被执行人：彭某2。本院执行的申请执行人彭某1与被执行人彭某2民间借贷纠纷一案，需执行标的为100000元及利息（自2019年5月6日起按年利率5%计付至款清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）、案件受理费1150元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执553号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月二十六日书记员 张志贤
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初700号 原告：任保清，男，汉族，1949年11月18日出生，山西省盂县人，现住盂县。 委托代理人：闫永彤，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告：王振华，男，1983年8月23日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司 法定代表人：梁永杰，男，该公司经理。 委托代理人：王进来，男，山西新东律师事务所律师。 原告任保清诉被告王振华、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任保清的委托代理人闫永彤、被告王振华、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司的委托代理人王进来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任保清向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计67363.3元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年1月29日15时08分，任保清未取得摩托车驾驶证没带头盔驾驶无牌枣红色弯梁二轮摩托车从秀水镇下南庄村口出来由南向北行至盂县城水神山南路北侧道路与沿水神山南路北侧道路由东向西王振华驾驶×××白色福特牌小型轿车接触肇事，致任保清受伤，双方车辆损坏。2019年2月22日盂县交警队下达第140322120190000014号道路交通事故认定书，任保清负主要责任，王振华负次要责任。事故发生后，原告在阳煤集团总医院住院治疗。出院后与被告协商赔偿事宜，未达成一致意见。被告王振华所有的×××白色福特牌小型轿车在保险公司投保交强险、第三者责任险。 被告王振华辩称，对《道路交通事故认定书》认可，我的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。任保清住院期间我垫付医疗费7542元，要求与本案一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司辩称，事故发生后，保险公司已支付医疗费10000元，应扣除该部分费用。请查明驾驶人员是否有合法资质，车辆是否年检合格，否则我公司不承担赔偿责任。如果不存在免赔或拒赔的情形，对原告合理的损失，我公司可以依照法律规定、合同约定在保险限额内按照事故责任不超过30%的赔偿责任赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2019年1月29日15时08分，任保清未取得摩托车驾驶证没戴头盔驾驶无牌红色弯梁二轮摩托车（尾乘任昕艳）从秀水镇下南庄村口出来由南向北行至盂县城水神山南路北侧道路与沿水神山南路北侧道路由东向西王振华驾驶×××白色福特牌小型轿车接触，致任保清、任昕艳受伤，双方车辆损坏。2019年1月29日，任保清在盂县人民医院治疗，1月30日入阳泉煤业集团有限责任公司总医院住院治疗33天。经诊断为脑挫伤、创伤性硬膜下出血、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下脑出血等。2019年2月30日出院，出院医嘱为继续卧床、一月后复查、加强营养、骨科门诊继续治疗、不适随诊。2019年2月22日，盂县公安局交通警察大队作出《道路交通安全事故认定书》，认定任保清负事故的主要责任，王振华负事故的次要责任，任昕艳无责任。2019年8月16日，山西均衡司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，任保清构成十级伤残。任保清住院期间花费医疗费用47499.69元。其中王振华垫付3000元，王振华垫付门诊费4542.86元，共垫付医疗费7542.86元。保险公司支付医疗费用10000元。王振华驾驶的车辆投保了交强险一份、商业第三者保险一份，责任限额为500000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》所裁明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，本院依法确认该《道路交通事故认定书》的证明效力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本次交通事故依法应当先由×××轿车的保险人即保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过或不属于交强险责任赔偿的范围，由保险公司在责任限额内承担30%的赔偿责任。王振华垫付的医疗费用由保险公司和任保清按责任比例退还。本次交通事故原告任保清的损失，本院确认如下：1.医疗费,根据医疗费票据任保清支付44499.69元，王振华支付医疗费7542.86元。2.住院伙食补助费33天*100元为3300元。3.营养费33天*100元为3300元。4、护理费46693元÷365天*33天为4221.6元。5、残疾赔偿金，任保清为非农业户口,31035元*11年*0.1为34138.5元。6、精神损害抚慰金，本院支持3000元。7、交通费，本院支持1500元。8、车辆损失费，本院支持1500元。9、鉴定费，根据鉴定费票据为1500元。医疗费、住院伙食补助费、营养费51099.69元，保险公司已支付10000元，剩余41099.69元。由保险公司在商业第三者保险责任限额内赔偿41099.69元*30%为12329.9元。鉴定费1500元，由保险公司在商业第三者保险中赔偿450元。王振华垫付的医疗费7542.86元，由保险公司退还2262.86元，任保清退还5280元。护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计44360.1元，在交强险责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告任保清护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费44360.1元。在商业第三者保险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费12779.9元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内退还被告王振华垫付的医疗费2262.86元。 三、原告任保清于本判决生效之日起十日内退还被告王振华垫付的医疗费费5280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228.5元，由原告任保清负担860元，被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担368.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  刘德君 人民陪审员  张虎牛 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  高 达
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初20632号 原告：西安市小微企业民生金融促进会，住所地：西安市高新区XX路XX号XX号楼。 法定齐国华，代表人：，该社团负责人。 委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。 被告：袁旭军，男，1977年10月10日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区 被告：冯小燕，女，1980年8月28日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区 2014年1月14日，二被告与中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）签订了编号：912022013011415号《综合授信合同》。合同约定：民生银行西安分行同意向被告袁旭军提供最高授信额度100万元，额度使用期限为2014年1月14日至2016年1月14日；被告配偶冯小燕自愿同意将本合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。原告向民生银行西安分行出具了《互助合作基金担保确认函》，同意承担担保责任。 2015年1月27日，民生银行西安分行依据上述合同约定及被告袁旭军的借款支用申请向其发放了上述合同下单笔借款1笔，借款金额900000元整，期限从2015年1月27日至2016年1月14日，执行年利率9.52%，罚息利率14.28%；违约金为债权金额的5%。2016年1月14日，该笔借款到期，民生银行西安分行多次向二被告催要借款本息，二被告均拒绝偿还。原告按照与民生银行西安分行分别签订的编号：民银西小微互助基金字第2013-009号小微企业互助合作基金业务合作协议和编号：个高质字第2013-009号最高额质押合同的约定及《互助合作基金担保确认函》的约定，于2016年7月5日代替被告偿还了上述借款本息共计800000元。随后原告多次向二被告追偿，二被告均拒绝偿还，严重损害了原告的合法权益。故现诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告代偿款800000元及该代偿款按同期银行贷款利率自2016年7月5日计算至实际清偿之日的利息（暂算至2019年6月11日为74522.22元），以上暂合计为874522.22元；2、二被告支付原告因实现债权而支出的其他费用（包括但不限于公告费、保全费用、律师费等）；3、本案诉讼费用由被告承担。 审理中，经查，依据原告提交的被告冯小燕的姓名及身份证号码查询后，不存在原告所提供额被告“冯小燕”的姓名及身份证号码。经向原告释明后，其不能提供明确的被告及对应的身份信息情况，亦不同意撤销对“冯小燕”的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当有明确的被告。现本案中原告所起诉的被告“冯小燕”的身份信息无法进行确认，故原告的起诉不符合上述法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告西安市小微企业民生金融促进会的起诉。 本案案件受理费12545元，退还原告西安市小微企业民生金融促进会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 李多萌 审判员 申国英 二〇一九年十一月二十日 书记员 张智旭
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1824号罪犯刘帅，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。本院于2007年5月15日作出（2007）呼刑初字第13号刑事判决，认定被告人刘帅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2007年6月29日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月18日裁定减为有期徒刑十八年三个月,剥夺政治权利改为六年。本院于2011年9月、2014年7月、2016年9月裁定共减去有期徒刑四年六个月,剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2023年9月17日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯刘帅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、11月，2017年5月、11月，2018年5月、12月表扬6次，并评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯刘帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘帅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2023年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月二十九日书记员 王 妮
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人贾爱梅在中国银行XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾爱梅在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十三日书记员  杨如意
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初243号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人王金龙，男，1954年1月13日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月29日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年10月10日被中宁县人民检察院依法决定取保候审,同年10月25日被本院依法决定取保候审。辩护人白春莉，宁夏丰安律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉(2019)24号起诉书指控被告人王金龙犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员虎金平出庭支持公诉，被告人王金龙及其辩护人白春莉到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年5月7日20时19分，被告人王金龙酒后无证驾驶×××号二轮摩托车，沿中宁县宁安东街由东向西行驶至金森生活超市门前路段处时，将由南向北横过道路的行人申某碰撞，造成被告人王金龙及申某受伤，车辆受损的交通事故。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人王金龙血液中乙醇含量为234.29mg/100ml。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人王金龙负事故的主要责任。案发后，被告人王金龙向被害人申某赔偿各项经济损失共计人民币5000元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王金龙醉酒后无证在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人王金龙判处拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。公诉机关提交了中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及采血照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，中宁县人民医院临床诊断证明书，被害人申某的陈述，证人芮某某的证言，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，收条及谅解书，认罪认罚具结书，被告人王金龙的供述及人口基础信息等证据证实。被告人王金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王金龙系坦白，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人申某的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人王金龙从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王金龙归案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人王金龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王金龙归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人王金龙积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王金龙醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。综合以上法定从轻、酌情从轻及从重处罚情节，量刑时综合予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王金龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张民鹏二〇一九年十一月五日书记员 吴 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(javascript:SLC(17010,0))第一百三十三条(javascript:SLC(17010,133))之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(javascript:SLC(150009,0))的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2559号原告:于盛景，男，1989年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：宋从宽，男，1981年6月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2019年11月13日受理原告于盛景诉被告宋从宽加工合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于盛景撤回对被告宋从宽的起诉。案件受理费人民币230.7元，减半收取，由原告负担。审判员  曹东升二〇一九年十一月二十七日书记员  于 韧
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣09行初101号原告：张继斌，男，1970年9月9日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：张鑫明，男，1995年7月6日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，（未到庭，委托了伍柳律师）二原告委托代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。被告：袁州区人民政府，住所地：袁州区行政服务大楼。负责人：魏松林，该区常务副区长。委托代理人：张敏，袁州区棚户区改造总指挥部工作人员。委托代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。原告张继斌、张鑫明诉被告袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）撤销征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告张继斌、张鑫明诉称，原告在宜春市宜春北路拥有合法的商业用房，因该地块面临征收，但原告一直未看到合法的征收文件。为核实征收的合法性，原告于2019年8月11日向被告申请了政府信息公开，请求其依法公开原告商铺所在区域的房屋征收决定及公告材料。2019年8月28日，原告收到被告的答复和相关材料。至此，原告方知《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（袁府字〔2018〕54号）的存在。原告认为被告作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》，无论是形式上还是程序上均存在严重的违法情形，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：撤销袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。被告袁州区人民政府答辩称，1、原告的起诉期限已经超过了法定的起诉期限，答辩人已经于2018年6月5日作出征收决定，6月6日就在袁州区政府官网进行公示，并且在同月通过张贴等手段在化成街道、凤凰街道所涉片区进行了公告公示，并且我们还上门进行了宣传告知，根据上述，我们可以认为，原告方自2018年6月就应该知道该决定内容，但原告方2019年8月才向中院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，故原告的起诉超过起诉期限，不符合起诉条件。2、答辩人作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》程序合法、依据合法，依法不应当被撤销。经审理查明，袁州区人民政府2018年决定对秀江双桥片区（宜春北路周边）进行棚户区改造，于2018年6月5日制定了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。2018年6月6日，被告在其官方网站将该文件予以公开。2018年6月12日，宜春市袁州区化成街道要求各社区对辖区内涉及拆迁的区域，张贴由袁州区政府印发的《袁州区人民政府关于秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋征收的公告》（以下简称《征收公告》），各社区将该公告张贴后，将张贴照片反馈至化成街道。袁州区政府在对外张贴的《征收公告》中，载明了房屋征收与补偿政策详见了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（已在袁州区政府官方网站公开），且告知了被征收人和利害关系具有提起行政复议和行政诉讼的权利。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已经告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算为六个月。本案中，2018年6月12日被告已经在征收范围内张贴了《征收公告》。另外，该《征收公告》在公布时，已经告知诉权，虽然起诉期限告知有误，将“六个月”误写为“三个月”，但并不影响原告行使诉权。故该案的起诉期限应当是六个月，即最迟2019年1月原告就应当向人民法院提起行政诉讼。原告于2019年9月，才向本院提起诉讼，且未提供证据证明其有逾期起诉的正当理由，已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张继斌、张鑫明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  管俊兵二〇一九年十一月二十九日书记员  易 艳