贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0522行初279号原告谭召云，女，贵州省大方县人。委托代理人甘泽勇，黔西县中坪法律服务所法律工作者。被告大方县公安局，住所地：贵州省大方县杜鹃大道中段。法定代表人康海，局长。委托代理人陈宇，大方县公安局大方派出所所长。委托代理人胡鹏，大方县公安局法制大队民警。原告谭召云不服被告大方县公安局治安管理行政处罚一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告谭召云及其委托代理人甘泽勇、被告大方县公安局的委托代理人陈宇、胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大方县公安局于2019年8月9日作出方县公法行罚决字[2019]17××号行政处罚决定，认定原告谭召云以大方镇政务中心北大门路口处土地系其所有为由，阻止大方县中心施工人员在该地块施工并殴打施工人员，扰乱施工现场秩序。被告大方县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对原告谭召云处以行政拘留十五日。原告谭召云不服，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。原告谭召云诉称：原告曾于上世纪80年代在原大方县城××路口××厂背后修建瓦房一栋。因房屋年久失修，原告于2000年向相关部门申请重建，在得到相关部门批准后，原告因经济问题将重建工程搁置。2015年，紧邻原告房屋的“大方县中心”项目工程开工建设，开发商在施工过程中，未经原告同意强行将原告房屋挖毁填平，并在地下设置通水管道。为此，原告多次向相关部门反映情况，但一直未得到解决。2019年8月9日，“大方县中心”开发商再次到原告被挖毁的宅基地上施工，原告为维护自己的合法权益赶赴现场进行制止，但现场施工人员不顾原告阻挠，仍然强行施工，双方为此发生纠纷。被告大方县公安局不顾事实真相，以原告堵工和殴打施工人员为由，于2019年8月9日作出方县公法行罚决字[2019]17××号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十五日。原告认为，被告作出的处罚决定事实不清，证据不足，应当予以撤销，理由为：1、案涉的土地系原告宅基地，原告制止“大方中心”开发商施工是对自己合法权益的保护而不是无理堵工。被告大方县公安局在没有搞清楚土地权属及双方争议的情况下，将原告的维权行为认定为非法堵工，具有偏袒开发商的嫌疑；2、原告并无殴打他人的能力，是开发商故意制造与原告的肢体接触，致使原告被行政拘留，以达到开发商强行占有原告宅基地的非法目的；3、原告制止施工系合法维权行为，而非《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的随意殴打他人，被告认定原告寻衅滋事错误；4、原告始终没有承认殴打倪仿勋，且未在相关笔录上签字，被告对原告作出的行政处罚证据不足。原告谭召云在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；第二组证据：《关于谭召云老房子地基实际情况》及现场照片，证明原告与大方县中心开发商所争议的土地系原告的宅基地，原告在此地上修建了瓦房一栋；第三组证据：大方县用地申请表及刘涛的证人说明，证明原告使用该土地已经得到村委会、大方镇人民政府、大方镇国土所的同意，原告拆旧建新的手续正在申办中；第四组证据：大方县公安局关于大方县红旗街道谭某云非法上访的线索的回复报告，证明经大方县公安局核查，该案的争议土地存在权属争议，并没有明确该土地归大方县中心开发商使用；第五组证据：《大方县公安局行政处罚决定书》（方县公法行罚决字[2019]17××号），证明原告已被被告违法拘留十五日。被告大方县公安局辩称：2019年8月5日以来，谭召云以大方政务中心北大门路口处土地系其所有为由，多次阻止大方中心施工人员在该地块内施工。2019年8月9日，谭召云再次进行阻工，并在阻工过程中殴打施工人员，导致大方中心施工不能正常进行。被告大方县公安局依法受案后，通过调查取证，查明原告谭召云的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对原告谭召云作出行政拘留十五日的治安处罚。被告大方县公安局对原告谭召云作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当，请求依法判决驳回原告谭召云的诉讼请求。被告大方县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格适格；第二组证据：大方县公安局受案登记表、受案回执、《行政处罚告知笔录》、公安行政处罚审批表、《行政处罚决定书》（方县公法行罚决字[2019]17××号）、《公安行政处罚执行回执》、《被行政拘留人家属通知书》、《关于黔西西北花园小区棚户改造项目北大门人行道施工误工证明》、安泰房地产开发有限公司营业执照、安泰房地产开发有限公司《不动产权属证书》、宗地图、现场照片两张、《红旗街道谭某云非法上访线索核查卷宗》、大方县人民医院DR诊断报告单及大方县人民医院疾病证明书，证明大方政务中心门口土地不属于谭召云，原告殴打施工人员致其受伤，被告处罚程序合法;第三组证据：对原告谭召云的询问笔录，证明原告于2019年8月9日在施工现场堵工、随意殴打他人；第四组证据：对祝士举、余小江、倪仿勋三人的询问笔录，证明原告于2019年8月9日在施工现场堵工、随意殴打他人;第五组证据：祝士举、余小江、倪仿勋三人的辨认笔录，证明2019年8月9日施工现场堵工、随意殴打他人系谭召云所为；第六组证据：视听资料，证明原告于2019年8月9日在施工现场堵工、随意殴打他人；经庭审质证：原告谭召云对被告大方县公安局提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议；对第三、六组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第四、五组证据有异议，认为证人陈述不客观、真实。被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的三性及证明目的均有异议；对第四组证据认为与本案无关联性；对第三、五组证据的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的第二、三组证据不能证明原告主张的事实，依法不予认定，原告提供的其余证据及被告提供的证据与本案有关，能够证明本案相关的事实，依法作为本案定案的依据。经审理查明：原告谭召云系大方县××镇××村二组村民。2019年8月5日，大方安泰房地产开发有限公司在对××镇政务中心北大门路口处土地进行施工时，原告以该土地系其所有为由，采取殴打施工人员、拦截等方式，阻止施工。2019年8月9日，被告大方县公安局接到报案后作为行政案件受理并依法展开调查。通过对原告谭召云及倪仿勋、祝士举、余小江等人依法进行调查询问，查明了原告谭召云存在寻衅滋事的事实。同日，被告大方县公安局将拟处罚事实、理由及依据告知原告谭召云，并告知其享有陈述及申辩的权利。2019年8月9日，被告大方县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出方县公法行罚决字[2019]17××号行政处罚决定：对原告谭召云处以行政拘留十五日，并将行政处罚决定书向原告宣告、送达。同日，被告大方县公安局对原告谭召云执行行政拘留。后原告认为被告大方县公安局作出的行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，故诉请判决撤销大方县公安局作出的行政处罚决定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关的行政行为是否在其职权范围内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，被告大方县公安局具有对原告谭召云是否违反治安管理法律作出行政处理的职权。同时，治安管理处罚法第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”，原告谭召云采取殴打施工人员、拦截等方式，阻碍大方中心施工不能正常进行的事实存在，被告大方县公安局接警后进行了调查取证，对原告谭召云及多名证人依法进行传唤、询问，查明了原告谭召云的违法事实，并在作出处罚决定前依法告知了作出该决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，故被告大方县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告谭召云的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭召云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭召云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶人民陪审员  徐开益人民陪审员  田竹青二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑丽娟