上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62697号原告：戚建明，男，1971年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海东龙服饰有限公司,住所地上海市南汇工业园区南芦公路XXX号。法定代表人：洪建设，董事长。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴如袁，上海融力天闻律师事务所律师。原告戚建明与被告上海东龙服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月16日、8月22日公开开庭进行了审理。原告戚建明及其委托诉讼代理人王远俊，被告上海东龙服饰有限公司的委托诉讼代理人吴如袁分别到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告戚建明向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金人民币36,300元；2.2017年度高温费800元、2018年度高温费800元。事实和理由：原告为残疾人士，于2011年11月入职被告处从事杂工工作，双方签订了劳动合同，约定原告每月工资为本市最低工资标准。原告在被告处工作时一直按时出勤，因原告指纹信息一直没有录入打卡系统，故原告每次出勤时均未显示打卡信息。2019年2月19日，被告出具了解除通知，以原告旷工为由解除与原告的劳动合同。原告认为,原告并未旷工，只是没有打卡记录，被告却以原告旷工为由解除双方劳动合同，其行为已经构成了违法解除。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判如所请。被告上海东龙服饰有限公司辩称，原告为残障人士，之前并未对其严格管理，但因为有相关文件出具后，被告要求有劳动能力的残障人士到岗工作。原告无故旷工，被告解除与原告的劳动合同，完全符合法律的规定，也符合公司规章制度的规定，应属合法有效。2017年及2018年的6月至9月期间，原告均未出勤，且原告2017年度高温费的请求，亦已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系残疾人员，于2011年11月16日进被告处工作，双方签订劳动合同，约定期限自2011年11月16日至2014年11月15日止，并约定原告应遵守公司工作时间制度，原告所在岗位执行综合工时制。2014年11月16日，双方续签期限自2014年11月16日至2017年11月15日止的劳动合同。2017年11月16日，双方续签自2017年11月15日起无固定期限劳动合同。原告在职期间，每月工资标准为本市职工最低工资标准。2018年11月28日，被告向原告发出通知书，告知原告已有多次未办理请假手续，无故未来上班的行为，并伴随严重的迟到早退现象，此行为已严重违反了公司规章制度，根据《员工管理制度》第五章第二十二条第二款及《员工手册》第五章第二节第六条规定“凡当月连续旷工3天或一个月内累计5天，或全年累计20天以上者，均作自动离职论”,被告要求原告自2018年12月1日起严格按照公司规定执行上班时间，否则被告有权按照规定解除劳动关系。2019年2月19日，被告向原告发出通知书，告知原告自2019年2月12日起未到公司上班,已连续旷工3天以上，严重违反了公司的规章制度，即日起解除双方劳动合同，并将解除劳动合同的决定通知公司工会。原告于2019年3月25日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金36,300元、2017年6月至2017年9月期间及2018年6月至2018年9月期间的高温费3,200元、退还饭卡内的余额50元，该会对原告的请求裁决不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告处实行指纹考勤制度。以上事实，有原告提供的裁决书、劳动合同及续签记录、通知书、残疾人证，被告提供的2018年11月28日通知书、2017年6月至9月考勤记录、2018年6月至9月考勤记录、解除劳动合同通知工会函等证据在案佐证。审理中，原告表示被告实行指纹考勤，但被告对原告没有录入过指纹，被告对其没有严格的考勤要求，其平日上班从不考勤。被告确认原告没有指纹录入，但表示其对原告也进行电脑考勤。原告确认被告处门卫室旁边有公示栏，但表示其没有注意到公司是否张贴过规章制度；原告确认2018年6月至9月期间系淡季，公司残疾人员都放假不用上班。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告自2019年2月12日至2月19日连续旷工3天以上，为此，提供了2019年2月份的指纹考勤记录，证明原告在2019年2月存在缺勤旷工行为，原告对被告提供的考勤记录的真实性无异议，但表示不能达到原告不出勤的证明目的，从该考勤表可见，原告一直没有打卡记录，但原告都是正常出勤。原告提供徐梅芳、钱国龙等多人联名签署的证词，证明原告正常出勤上班。被告对原告提供的证人证词不予认可，认为原告出勤情况应以考勤记录为准。因证人未到庭作证，本院对原告提供的证人证词不予确认。庭审中，双方确认公司实行指纹考勤，但原告未录入过指纹，公司对原告也没有实行指纹考勤。故被告提供的2019年2月份指纹考勤记录，不能证明原告自2019年2月12日起未到公司上班。基于原告在职期间，被告从未对原告录入指纹、进行指纹考勤，被告亦正常发放原告工资，被告未提供有效证据证明原告自2019年2月12日起存在无故缺勤行为，故被告关于因原告旷工而解除双方劳动合同之主张，本院难以采纳。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告每月工资为本市最低工资标准。则被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金36,000元。根据相关规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33°C以下的(不含33°C),应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。被告提供的原告2017年6月至9月、2018年6月至9月期间考勤记录，证明原告2017年6月至9月、2018年6月至9月期间不上班。庭审中，原告亦确认2018年6月至9月期间公司系淡季，公司残疾人员都放假，不用上班。故原告要求被告支付2018年6月至9月期间高温费800元的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2019年3月25日申请仲裁，原告要求被告支付2017年6月至9月期间高温费800元的诉讼请求，因已超过仲裁时效一年，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海东龙服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告戚建明违法解除劳动合同赔偿金36,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一九年十一月二十日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。