文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初2899号原告：余键，男，1983年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师。被告：孙炳山，男，1973年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告余键诉被告孙炳山合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员汪波适用简易程序公开开庭审理了本案。原告余键及其委托诉讼代理人蒋丽，被告孙炳山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余键向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告依据《合作协议》向原告支付工程款478832元及资金占用利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月11日，原、被告签订《合作协议》，约定双方共同投资承包渝北区2014农村环境连片整治二标段项目工程，该工程地址位于重庆市渝北区玉峰镇、王家街道办事处、兴隆镇。《合作协议》内容约定被告出资1000000元，占整个项目比例三分之二；原告出资500000元，占整个项目比例三分之一。工程完工结算后，双方按照股份比例分钱撤资。签订协议后，被告实际出资410000元，原告出资500000元，该工程于2016年9月完结并结算，2017年12月25日，发包方将工程款全部打入以被告姓名开户的公共账户中，涉案工程完结并结算后，原告依据双方签订的《合作协议》多次找到被告进行双方内部结算，但为被告以各种理由进行拖延，时至今日，被告仍拖欠原告未结工程款500000元，经原告多次催促，被告仍拒绝支付。故诉至人民法院，诉请如前。被告孙炳山辩称，本案所涉及工程位于渝北区玉峰山镇、王家街道办事处、兴隆镇，是我在完善一切前期工作并项目开工后，经朋友介绍才认识原告合伙。我在合伙前已如实告知被告前期项目投标成功并支出项目前期费用650000元及班组/机械进场开工等前期的一切事实及费用开支等情况。我和原告在2015年9月11日签订项目合作协议属实，在和原告方签订合作协议前，我方于2015年9月5日在重庆市江北区寸滩农商行新开一张卡，并存入100000元。我和原告方签订的协议里明确写到项目前期支出的费用无法进入公共账户外，其余所有款项必须经过此卡，我方负责管钱，原告方负责做账。原告陈诉我方实际出资410000元不属实，此项目我前期已经支出费用650000元,经查公共账户明细所知，我方为此项目共出资1203000元。我是因为资金出现紧张，为了项目的顺利实施，我方才忍痛和原告方合伙。在签订合伙协议前，我方已明确告知原告方，要求原告方一次性出资500000元，在签订协议当天.原告方一次性出资只有300000元，原告方从合伙协议签订的当天，就违背合伙契约精神。在合作时间里，多次找到我方要钱，用于其另外的项目购买材料，原告方实际为项目一次性出资只有230000元。查看原告方提供到贵院的账务证据一个360多万的项目，原告方提供的账务证据所有支出才不到910000元，其利润高达近2800000元，在当下如此困难的建筑行业，没有哪个项目可以高达近300%的利润。在项目实施期间，我方和原告方都掌握着公共账户的短信通知功能，我方每开支一笔钱或取现金，原告方在收到短信后，都要打电话要求我方说明资金用途，甚至原告方不在工地，我方也主动在电话里向其汇报项目后期发生的费用。项目自2015年春节前(农历)主体基本完成，原告方自2015年春节后就一直未来工地，2016年，项目扫尾工作由我方和廖学军完成，包括项目资料的编辑完善，项目的竣工验收，项目的送审等具体工作，我多次电话通知原告方到场协助，原告方忙于自己其它的项目，以忙为借口，不来工地。2017年项目多次维修，也是我和廖学军完成，为此，我支付廖学军2年120000元工资。由于原告方2016年、2017年都不在工地现场，未参与项目建设，现我方要求把我方2年工资240000元和2年车辆使用费72000元，支付廖学军2年工资120000元费用计入项目成本开支，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。根据原、被告的举证、质证和本院对证据的认证，本院确认本案如下法律事实：2015年9月11日，原告余键作为乙方与被告孙炳山作为甲方签订《合作协议》，协议约定双方共同投资承包渝北区2014农村环境连片整治二标段项目工程，该工程地址位于重庆市渝北区玉峰镇、王家街道办事处、兴隆镇。约定被告出资1000000元，占整个项目比例67%；原告出资500000元，占整个项目比例33%。并约定由孙炳山出具相关证件开设项目公共资金账户，同时开通甲乙双方手机短信通知功能，除甲方前期开支无法进入此公共账户外，所有项目资金必须通过此账户。协议签订后，原、被告共同开展了合伙事务。庭审中，经本院组织调解，各方对以下合伙事务达成一致意见。1、利润分配比例：原、被告同意盈利按原告33%，被告67%分配利润；2、双方投入资金情况：认可被告孙炳山除前期投入外，被告合伙投入450000元，原告合伙投入500000元，同时被告认为前期投入了650000元，原告只认可540000元；3、该项目工程收入：认可共收到项目工程款3653045元；4、已领取工程款情况：原告已领取635000元，其余费用均由被告孙炳山在负责支出。5、项目工程支出：双方认可2015年支出1100000元，2016、2017年支出930000元。同时，被告认为因原告后来未在现场施工管理，支出了自己项目经理管理费2年工资240000元，2年车辆使用费72000元，支付廖学军2年工资120000元，原告对此提出异议。另查明，该工程项目款已全部结清支付给被告孙炳山，该工程项目已全部完工。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告签订《合作协议》，双方均应按照该协议履行自己的义务。因该工程已全部完工且结清工程款，因此，对原告主张分配相关利润的请求本院予以支持。关于利润分配比例,原、被告同意盈利按原告33%，被告67%分配利润本院予以确认，不再按实际出资额确定利润分配；双方投入资金情况：被告孙炳山认为前期投入了650000元，原告只认可540000元，首先被告未提供充分证据，且事后也不能达成一致协议，本院对此不予确认，原告认可被告支出前期费用540000元视为自认，本院予以认可。因合伙之后被告合伙投入450000元，原告合伙投入500000元，因此，该合伙，实际原告投入为500000元，被告实际投入为990000元。该项目工程收入工程款3653045元双方无争议本院予以确认，原告已领取工程款情况635000元本院予以确认，因其余费用均由被告孙炳山在负责支出，在本院核算其盈利后由其予以支付原告。项目工程支出，双方认可2015年支出1100000元及2016年、2017年支出930000元合计2030000元本院予以确认。因原告在施工后期未在现场施工管理，该工程扫尾工作由被告实际管理负责，因双方未约定报酬，本院对此期间被告的付出酌情支持100000元，被告抗辩的费用过高部分本院不予支持。因此，本案的利润分配应为：工程收入3653045元扣除工程支付2130000元及前期支出540000元，其利润为983045元，根据双方约定利润分配比例，原告应分得324404.85元，加之原告投入500000元，因此原告对该工程应得824404.85元，现原告已实际领取635000元，因此，原告还应获得189404.85元。因工程所有投入及收益均由被告孙炳山在负责支出，该费用应由被告支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告孙炳山在本判决生效后十日内支付原告余键工程款及投资款共计189404.85元；二、驳回原告余键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元（原告余键已预缴），由原告余键负担2660元，由被告孙炳山负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  汪 波二〇一九年十一月二十日法官助理  陈 夏书 记 员  邓丽娟