西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2174号 原告刘崇凯，男，1945年5月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会。住所地陕西省咸阳市渭城区。负责人贺键，主任。委托代理人张咪，该单位工作人员。委托代理人党靖，陕西永嘉信律师事务所律师。原告刘崇凯诉被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称空港管委会）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月30日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告刘崇凯,被告空港管委会委托代理人张咪、党靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘崇凯诉称，2018年8月16日，自称西咸新区XX城最高行政长官组织成立亲自领导指挥的XX村XX队”，负责人牛航行率领该队成员进驻西咸新区XX城XX街XX村，并制定了北贺村辖区内的征迁政策、实施方案等法规，称不受任何地方部门的监督、管理。这些在2018年“8.30”事件中已作出了体现。事件调查处理中，事态败露，该XX队XX队，特警队对群众动用了手铐、毒瓦斯、高压水车等，吓得北杜街办官员、广德路派出所刑警、民警、干警呆若木鸡。从此再也不敢干预北贺村拆迁的任何事情。2018年9月在XX村XX队XX户XX户XX户征迁、安置有关事宜中，被告依北贺村某干部提供的资料中原告只有一户户主姓名，责令原告到户籍管理部门申请户口变更，将两户人员拼成一户，或交出两户户口本及户主身份证，让他们作拼户处理，否则按照非法建筑强制拆除并没收所有财产。2018年11月29日，被告给原告下发XX城七个部门的强制拆除违法建筑告知书。三天后，执法队来到现场，经查看拆迁队举报事件虚假，未执行撤回。随之而来的是停水停电，给家中扔砖头、石块、挖断门前和庄基周围的围墙。1月20日左右，天下大雪，因停电天黑下雪路滑，原告上厕所时将腿摔伤去医院就医期间，被告挖毁了原告家所有的房屋，将原告的一切日常生活用品塌在废墟中，使原告无家可归，无法生存生活。原告报警后，广德路派出所闻信后不敢接警，找XX城的各个部门，其回答都是拆迁队不属于其管理，其无权解决处理。故原告诉至法院，请求：1.确认被告2019年1月对原告北贺村的房屋强拆违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告刘崇凯向本院提供了以下证据:1.刘崇凯户口本；2.XX城北贺村村民委员会证明；3.陕西省西咸新区XX城关于取缔违法违规企业的告知书；4.刘昌行户口簿；5.咸阳市渭城区人民政府文件传阅单；6.刘昌行向咸阳市渭城区国土资源局宅基地申请书；7.村民宅基地申请审批表；8.照片。以上证据证明刘昌行于2019年9月25日与父亲刘崇凯分户、分居，并于2015年3月16日获得宅地基批文，并划到本村内，故原告与刘昌行是两户，被告按照一户拆迁补偿安置违法。被告空港管委会辩称：一、被告前期已严格依照法律规定履行了审批、公告、制定实施方案等程序，不存在原告所述的在此过程中出现的各项违法情形。根据《中国人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，被告前期已依法取得相关审批手续，批准征地机关为陕西省人民政府，批准文号为陕政土批［2016］243号；后根据法律规定作出了相关各类文件，其中具体实施办法为《陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿实施方案》、《陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿奖励办法》，并将全部文件在被征收土地所在地北贺村予以张贴公示。整个过程中被告依法办事，原告所述的被告不受任何部门监督管理、调动武警镇压群众等事项不属实。二、原告刘崇凯一户与其子刘昌行一户实际全部生活在一户中，因此按照一户标准进行征迁安置补偿。被告根据《陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿实施方案》第十七条第4款的规定确定被征迁人的户数。原告一户与其子刘昌行一户实际全部生活于同一宅基地中，因此被告已严格按照安置补偿实施方案处理原告一户与其子一户的征迁安置补偿，不存在原告所述的被告责令其交出户口本及威胁其强制拆除、没收其所有财产等情况。三、被告与原告已达成合意，原告本人积极参与配合，不存在原告所述的各项违法拆迁情形。在实施征迁过程中，被告对原告户房屋建筑面积、补偿价值及房屋装修、地上附着物予以其他补偿、补助、奖励费用等进行评估登记，将明细列于《房屋征迁补偿安置协议书》中。2018年11月5日原告在该协议中签字按指纹确认，被告工作人员签字确认。2018年11月11日，被告向原告开具北贺村交房单并交接房屋，后房屋拆除当日，原告本人也在场积极配合，不存在其所述的断水断电、趁其就医拆除其房屋等情况。并且，由于行政行为具有单方性、行政性，而协议行为具有双方性、合意性，原告在与被告签订协议后诉被告拆迁行为违法，属于民事争议的范畴，并不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，前期被告已严格按照相关的法律规定履行了审批、公告等程序，后期被告与原告双方经过评估、协商、签订协议、交房后进行房屋拆除，被告对原告房屋不存在任何违法强制拆迁的行为；并且原告在与被告签订协议后起诉被告拆迁行为违法，属于民事争议的范畴，并不属于行政诉讼的受案范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告空港管委会向本院提交了以下证据：1.征收土地方案公告；2.陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿实施方案；3.陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿奖励办法；4.现场照片；证据1—4证明：1.被告根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》依法履行了征用、审批、公告等程序。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，在征收前已经过陕西省人民政府批准，《征收土地方案公告》中列明了批准征地机关为陕西省人民政府，批准文号为陕政土批［2016］243号；根据《土地管理法》第四十八条的规定，按照被征收土地的原用途给予补偿，确定可补偿安置方案，即《陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿实施方案》、《陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿奖励办法》；依照《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第二十五条第一款的规定，在上述各个文件分别列明了批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积、征地补偿标准、农业人员安置办法征地补偿的期限以及具体的征地补偿、安置方案；由证据4现场照片中可知，上述文件均已在北贺村张贴公示，群众积极阅览。原告刘崇凯所述的被告不受任何部门监督管理、调动武警镇压群众等情况不属实；2.原告刘崇凯一户与其子刘昌行一户实际全部生活在一户中，因此按照一户标准进行征迁安置补偿符合安置补偿方案的规定。根据《陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿实施方案》第十七条第四款的规定确定了被征迁人的户数。原告一户与其子刘昌行一户实际全部生活于同一宅基地中，因此被告按照一户标准对其进行安置补偿，不存在原告所述的被告责令其交出户口本及威胁其强制拆除、没收其所有财产等情况。5.房屋征迁补偿安置协议书；6.现场照片；7.交房单；8.现场照片；证据5—8证明原告在签订安置补偿协议、签字确认交房单、拆除房屋等过程中，均知情并配合，被告也未进行其所述的违法强拆行为。根据《房屋征迁补偿安置协议书》及《陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿奖励办法》可知，原告一户满足第一奖励期的按时丈量、按时交房、按时签订协议的最高奖励标准，属于积极配合；被告不存在原告所说的停水停电、破坏其房屋、趁其就医时拆除其房屋等违法行为。经庭审质证，原告对被告空港管委会提交的证据1-3、5、7真实性、证明目的均不认可；证据4、6、8真实性认可，证明目的不认可。被告空港管委会对原告提交证据1的真实性认可，关联性、证明目的不认可；对证据2-8的真实性、关联性、证明目的均不认可，且认为原告提供的证据均不能证明被告的征迁行为违法。本院对上述证据认证如下:原告提交的证据3与本案无关联性，本院不予确认；对原告提交其他证据的真实性予以确认。对被告提供的证据真实性均予以确认。经审理查明，2018年11月6日，被告空港管委会依据陕西省人民政府陕政土批[2016]243号文件发布征收土地公告，项目涉及XX街XX村。同日，陕西省西咸新区XX城北杜征迁办公室印发《陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿实施方案》和《陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿奖励办法》，并附有评估补偿标准。原告刘崇凯是陕西省西咸新区XX城XX街道XX村村民，房屋坐落位置在该村041号且该房屋位于征迁范围内。2019年1月被告对该房屋实施了拆除行为。2018年11月5日，双方签订安置补偿协议。2018年11月11日，原告签署交房单。本院认为，本案的争议焦点是被告拆除涉案房屋的行为是否合法。结合原、被告向本院提交的所有证据及原、被告当庭陈述,本案的起因系被告在实施征收过程中,因征收拆迁引起的行政争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定:“违反土地管理法律、法规规定,阻挠国家建设征收土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的,申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定:“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定,申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的,应当符合下列条件:……(三)被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿,且拒不交出土地,已经影响到征收工作的正常进行……”据此,征收集体土地上的房屋,在未完成补偿安置工作的情况下均应由行政机关申请人民法院强制执行,在获得法院的准许强制执行裁定前,行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下,征收机关若要实现强制搬迁和拆除,也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案被告空港管委会没有依法申请人民法院强制执行,且在没有完成安置补偿工作的情况下,直接对涉案房屋实施了强制拆除行为,违反法律规定。关于被告空港管委会提出原告刘崇凯自愿与其已经签订《拆迁安置补偿协议》,拆除行为并不违法的理由能否成立的问题。政府征收作为物权变动的特殊形式,因征收决定的作出而直接导致物权变动,但需要特别注意的是,在征收补偿工作完成前,仍应保障被征收人对被征收房屋的合法占有权益,在被征收人未获得安置补偿前,不能予以强制执行。即征收土地和房屋应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则,否则,被征收人有权拒绝搬迁,征收机关也不能强制执行。一般而言,被征收人获得安置补偿包含两种情况:一是征收机关与被征收人就安置补偿达成一致并签订安置补偿协议,征收机关开始按照安置补偿协议主动履行相关义务;二是在与被征收人达不成协议的情况下,征收机关依据征地补偿安置方案依法作出补偿决定或补偿行为,即安置地点和面积已经明确,补偿款已经支付或者专户储存。实践中存在征收机关与被征收人达成安置补偿协议后,被征收人主动将土地或房屋交征收机关处理,征收机关据此采取的拆除行为不属于强制拆除范畴,该拆除行为的合法性和正当性是基于被征收人认可安置补偿后的自愿处分行为。本案中,空港管委会和刘崇凯签订的涉案《房屋征迁补偿安置协议书》时间早于征收土地公告、征迁安置补偿实施方案及征迁安置补偿奖励办法。虽然被告提供证据显示原告签字并领取了交房单，但安置协议书中主要约定的货币补偿，被告未提供相应证据证明安置补偿资金发放到位，且当庭认可其因原告拒绝提供相关资料未发放。被告在既未对原告进行事实补偿，原告又未主动将土地或房屋交其处理的情况下,自行将原告所有的房屋予以拆除, 仅有《房屋征迁补偿安置协议书》不能作为强制拆除被征收房屋的合法依据，属于超越职权的情形。但又因涉案房屋已经被拆除,拆除房屋的行为属于事实行政行为,故本院依法确认被告拆除原告位于陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX号的房屋的行为违法。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下:确认被告陕西省西咸新区XX城管理委员会强制拆除原告刘崇凯位于陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX号的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  玮  人民陪审员   梁秀兰人民陪审员   张亚莉   二〇一九年十一月十八日   书  记  员   李瑞萍1