wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初6007号   原告：海南南北冷冻保鲜有限公司，住所地海南省海口市琼山区。   法定代表人：郑某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。   委托诉讼代理人：麦某，该公司员工。   被告：吴某，男，1981年5月23日出生，汉族，住海南省海口市。   原告海南南北冷冻保鲜有限公司（以下简称南北冷冻公司）与被告吴某仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南北冷冻公司的委托诉讼代理人刘某、麦某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告南北冷冻公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所拖欠的冷藏费用暂计522946.06元（暂计至起诉之日2019年8月20日，实际金额计算至被告支付全部冷藏费用之日止）；2、被告向原告支付逾期付款利息（利息以522946.06元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；3、被告立即将存放在原告处的10263箱货品取走；4、被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：被告自2016年1月4日至2017年4月22日期间分多次以其个人名义将货品存放到原告处进行冷藏，被告第一次办理冷藏入库时向原告提供其身份证复印件，原告是以办理入库身份证作为客户登记，并将该身份证作为存放货品的依据。双方约定冷藏费用以4元/吨/天计算，并约定了相应的冷藏期限。随即原告向被告出具了入库验收单及入库单，并依约履行了冷藏义务。后被告亦是依据相应的验收单及入库单提取部分货物。至今，被告在原告处仍存留10263箱货品。经原告多次要求被告支付冷藏费用并提取货品，但被告均置之不理。原告认为，原告如约履行了冷藏义务，但被告违反约定，一直拖欠冷藏费用，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告吴某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交的催款信、南北冷冻-吴某2017年-2019年未付款情况、南北冷库货品进出库明细表、入库验收单。经审查，本院对以上证据的文本真实性予以认定。   本院经审理认定事实如下：2016年1月4日至2017年1月15日期间，案外人以被告吴某的名义将货品存放在原告处进行冷藏，原告出具的入库验收单中仅有两张单据是被告吴某的签字，部分有其他案外人陈文康、潘正冠、黄家权的签字。原告提交的被告身份证复印件上有写明“瑞英转存，没交押金，冷藏费由瑞英支付”，庭审中原告称：被告吴某签入库验收单时有告知原告该货品是案外人转给被告的，只是以被告的名义入库冷藏。案在审理过程中，本院依法对案外人海南瑞英食品有限公司（以下简称瑞英公司）的股东潘明做了询问笔录，潘明称：涉案货品是瑞英公司以被告吴某的名义进行入库冷藏，冷藏费应由瑞英公司支付，原告提供的入库验收单中签字的陈文康、潘正冠、黄家权是瑞英公司的员工，是瑞英公司委托其员工去办理入库转存手续的。原告对本院向潘明所做的询问笔录的真实性无异议，但原告坚持认为其与被告吴某存在仓储合同关系，不申请追加案外人为本案被告。   本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中，被告吴某存放在原告处的货品是案外人以吴某名义存入的，涉案货品的实际存放人并非被告，且仓储费由案外人支付，原告对此是明知的，也未提出异议，因此，原告与被告之间并未成立仓储合同关系。根据合同相对性原则，依法成立的合同才对各方当事人具有约束力，而原、被告之间不存在仓储合同关系，被告不是仓储合同当事人，原告无权依据仓储合同向被告主张权利。故原告主张被告支付冷藏费及利息并将涉案货品取走的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告海南南北冷冻保鲜有限公司全部诉讼请求。   案件受理费4515元，由原告海南南北冷冻保鲜有限公司负担。   如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 郭 煊     二Ｏ一九年十一月二十二日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 刘紫恒   附：适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终12870号 上诉人（原审被告）惠磊,男,汉族,1986年10月27日出生，西安市高陵区园区城管执法大队事业干部。委托代理人杨兵，西安市高陵区148服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)郑缠缠,男,汉族,1965年5月5日出生,村民。委托代理人吴利娃，女，汉族,1969年2月10日出生,村民。系郑缠缠妻子。上诉人惠磊因与被上诉人郑缠缠买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，惠磊曾于2011年在东风汽车财务有限公司按揭购买两辆货运车辆，每辆车首付140000元，按揭24期，每月还款约10000元，车辆登记在东风汽车财务有限公司名下。惠磊购买车辆时，每辆车实际支付了50000元首付款，下余90000元首付款由案外人王小英（音）支付，车辆由王小英统一负责经营用在搅拌站拉运砂石，货款结算后由王小英先行扣除月供和首付款。2011年8月9日，双方口头约定将其中一辆车转让给郑缠缠，郑缠缠同时支付给惠磊首付款和车辆加装水罐、空调灯、焊槽钢、篷布以及加油保养等费用共计55000元。2012年7月1日，郑缠缠支付给案外人张涛按揭款10000元，张涛是否转交给惠磊或者王小英本案无法查实。王小英经营车辆约一年后因未及时偿还月供，导致车辆被东风汽车财务有限公司收回。上述事实，有收条及双方当事人的陈述在卷佐证。郑缠缠诉称，我与惠磊2011年8月9日口头约定购入惠磊名下货车，惠磊当时正在按揭中，约定我先交给惠磊50000元首付款，我每月通过惠磊月供，按揭完毕后再过户给我。此后我连同月供先后共计付给惠磊185000元，惠磊自2012年10月后停止给银行月供，导致车辆被出卖方收回。故请求法院判令惠磊返还购车款185000元并承担本案诉讼费。郑缠缠为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.惠磊2011年8月9日收取其50000元购车首付款的收条；2.郑缠缠2012年7月1日通过张涛交纳10000元月供的收条；3.惠磊收取郑缠缠车辆加装水罐、空调灯、焊槽钢、篷布以及加油保养等费用5000元的收条。惠磊辩称，郑缠缠所诉不属实。事实经过是我当时从家住高陵西街抽屉斗巷的王小英处购买了两辆货车，每辆车首付140000元，我因无力支付首付款，便将其中一辆转让给了郑缠缠，我的车和郑缠缠的车都是各交了50000元首付，共计还欠王小英首付款180000元，我给王小英打了欠条。王小英当时一共接回来了20辆货车，全部在东风汽车财务有限公司做的按揭并登记在该公司名下，月供大约10000元，供24期，按揭还完之后才能过户登记。这些车由王小英统一经营由泾阳一个搅拌站给马家湾的中转站拉货再转运到西安，由王小英在搅拌站统一结账后先扣还月供和欠付的车款，张涛是给王小英记账的。大约经营了13个月后，因为王小英总共只给东风公司还了两三期月供，导致东风公司把所有车辆收回了，郑缠缠的车辆是他自己交给东风公司的。我收取郑缠缠50000元后直接交给了王小英，另外5000元是给他的车加装水罐、空调灯、焊槽钢、篷布以及加油保养的费用，他交给张涛的10000元月供与我无关。另，东风公司将车辆收回一年后，我与王小英经过对账结算，两辆车一共还欠王小英十二万余元，其中我的车欠了五万多，郑缠缠的车欠了七万多，我现在还按每月2000元继续给王小英偿还欠款着。惠磊未提交证据。原审法院认为，郑缠缠与惠磊之间在2011年8月9日就转让货车达成的口头协议系双方真实意思表示，但惠磊在收取郑缠缠55000元后并未将车辆转移交付给郑缠缠实际控制，而是将车辆继续交由案外人王小英负责经营，经营过程中因案外人的原因导致车辆被车贷公司收回，郑缠缠的合同目的因而未能实现，且惠磊当庭认可自己在车辆被收回一年后已经就车辆盈亏情况与王小英进行了结算，结算产生的法律结果也未及郑缠缠，由惠磊自己承担，故惠磊应当依法返还郑缠缠已经支付的55000元购车款。对郑缠缠主张的偿还车辆按揭贷款130000元之诉讼请求，因其未能提交相关证据证实将130000元支付给了惠磊，故应当承担举证不能的不利法律后果，法院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、惠磊在本判决生效后十日内，偿还给郑缠缠购车款55000元人民币；二、驳回郑缠缠的其他诉讼请求。如果惠磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2000元，由郑缠缠承担1400元，惠磊承担600元（郑缠缠立案时预交4000元，在本判决生效后退还2000元，惠磊在履行判决义务时一并支付给郑缠缠600元）。宣判后，惠磊不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方对于车辆信息系真实意思表示，双方之间合伙购买车辆经营，应该继续履行合同。请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费由对方承担。郑缠缠答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，郑缠缠与惠磊之间就转让货车达成的口头协议系双方真实意思表示，但惠磊在收取郑缠缠55000元后并未将车辆转移交付给郑缠缠实际控制，郑缠缠亦未获取收益。惠磊虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方对于车辆信息系真实意思表示，双方之间合伙购买车辆经营，应该继续履行合同。但对其上诉理由并未提供合同继续履行的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元（惠磊预交），由惠磊负担。本判决为终审判决。  审  判  长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员    马  志  超    二○一九年十一月十一日                    书  记  员    李  秦  龙1
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3899号申请执行人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。被执行人：**友，男，出生于1950年9月6日，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆市綦江区住房保障局与被执行人**友租赁合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3899号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十五日书记员 熊光灿
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4148号 原告：潘兴军，男，汉族，1963年11月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：管国友，男，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院在审理原告潘兴军诉被告管国友买卖合同纠纷一案过程中，原告潘兴军于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘兴军撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告潘兴军负担。 审判员  余洋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘畅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6466号 原告：威宁县农村信用合作联社。 住所地：威宁县草海镇广园路奥体花园A1区。 法定代表人周正，系该社理事长。 统一社会信用代码：9152052621561259XR。 委托代理人李继林，系信用合作联社公司律师。代理权限：特别授权代理。 被告陈燕，女，汉族，1980年9月5日生，住贵州省威宁县。 被告张俊祥，男，汉族，1973年11月14日生，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告威宁县农村信用合作联社诉被告陈燕、张俊祥借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李继林到庭参加了诉讼，被告陈燕、张俊祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告威宁县农村信用合作联社诉称：原告与被告陈燕、张俊祥签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于2018年8月24日向被告放款290000元人民币，合同约定：1、借款期限为2018年8月24日至2019年8月23日，借款月利率为7.3178‰；2、如陈燕、张俊祥不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，即逾期月利率为10.9767‰；3、对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息完止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、陈燕、张俊祥承担因自身违约而带来的任何法律责任。签订合同后，原告于2018年8月24日向被告发放了290000元贷款，履行了合同义务。但借款期限届满后，被告未按时还本付息，至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金290000元、利息4456.54元、罚息1273.3元、复利23.18元，合计295753.02元。故诉至法院，请求法院判令：1、由二被告立即偿还原告截止2019年9月4日的借款本金290000元、利息4456.54元、逾期罚息1273.3元、复利23.18元，共计295753.02元，并支付自2019年9月5日起至借款还清为止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、保险费及保全费由被告承担。 被告陈燕、张俊祥未作答辩。 经审理查明：被告陈燕、张俊祥系夫妻。2017年9月4日，原告威宁县农村信用合作联社与被告陈燕、张俊祥签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，此后双方又于2018年8月24日签订了《贵州省农村信用社借款借据》，约定办理贷款按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》执行。《借款合同》及《借款借据》约定：1、借款期限为2018年8月24日至2019年8月23日，借款月利率为7.3178‰；2、如陈燕、张俊祥不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，即逾期月利率为10.9767‰；3、对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息完止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、陈燕、张俊祥承担因自身违约而带来的任何法律责任。签订合同后，原告于2018年8月24日向被告发放了290000元贷款，履行了合同义务。但借款期限届满后，被告未按时还本付息，至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金290000元、利息4456.54元、罚息1273.3元、复利23.18元，合计295753.02元。 另：本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，为此，原告向中国平安财产保险股份有限公司购买保险作为担保，用去费用500元，并预交了保全费1988元。 上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可认定以上事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按约履行合同义务，其已构成违约，故本院对原告主张的借款本金、罚息等予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈燕、张俊祥于本判决生效之日起十日内偿还原告威宁县农村信用合作联社借款本金290000元、计算至2019年9月5日的利息4456.54元、计算至2019年9月5日的罚息1273.3元、计算至2019年9月5日的复利23.18元，共计295753.02元； 二、由被告陈燕、张俊祥按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》的约定从2019年9月6日向原告威宁县农村信用合作联社支付利息、罚息及复利至债务履行完毕为止； 三、由被告陈燕、张俊祥于本判决生效之日起十日内支付原告威宁县农村信用合作联社购买保险的费用500元。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2868元、保全费1988由被告陈燕、张俊祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年十一月十九日 法官助理 赵英健 书 记 员 唐 涛
陕西省西安市新城区人民法院   陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初6940号 原告：毕明中，男，1977年6月24日出生，汉族，个体经营者，住西安市新城区，身份证号：421XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：嵇文兵，许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳旗，许小平律师事务所实习律师。被告：王立华，女，1977年12月8日出生，汉族，个体经营者，住西安市新城区，身份证号：421XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：毕雪，女，2000年11月25日出生，汉族，西安外事学院学生，住西安市新城区，身份证号：421XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：洪巧巧，陕西德伦律师事务所实习律师原告毕明中诉被告王立华、毕雪赠予纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕明中及其委托代理人嵇文兵、王佳旗，被告王立华、毕雪及共同委托代理人郑培合、洪巧巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕明中向本院提出诉讼请求：1.确认被告王立华对被告毕雪的赠予430万元（含利息）的行为无效。2.判令被告王立华、被告毕雪连带返还赠予财产430万元（含利息）。3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告毕明中与被告王立华系夫妻关系，于2000年1月19日登记结婚，2000年11月25日双方生育一女即被告毕雪，婚后家中财产由被告王立华掌管，后因夫妻感情破裂，原告起诉离婚。被告王立华为转移夫妻共同财产，通过银行帐户，擅自向被告毕雪的交通银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX5149转款约近430万元，致使原告生意经营困难。该行为严重损害原告财产权益，应属无效行为，应予返还，故原告诉至法院。被告王立华、毕雪共同辩称，原、被告系夫妻关系，被告毕雪系二人的女儿，家中财产确由被告王立华掌管。财产系在起诉离婚前，经夫妻二人合意向毕雪账号转款，该行为已经持续了两三年，该赠予行为有效，亦并未对原告生意造成影响。综上，请求驳回原告诉请。    当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告毕明中与被告王立华系夫妻关系，被告毕雪系二人之女，双方另有一子毕新晨（现年6岁），被告毕雪交通银行账户XXXXXXXXXXXXXXX5149自2017年10月起至2019年8月查询时，时有大额资金流由被告王立华转入，其中2019年1月7日被告王立华通过自己银行账户向被告毕雪银行账户XXXXXXXXXXXXXXX5149转账71000元，2019年1月30日通过提现存入方式向被告毕雪交通银行账户XXXXXXXXXXXXXXX5149存款400000元，2019年2月21日提现存入1990000元，2019年5月5日通过银行卡转入1020000元，以上共计：3481000元。现毕雪银行账户有存款余额402661.31元。经询问，原、被告对赠与数额无法达成一致意见，经原告申请保全，上述款项已被本院冻结。另，自2016年起原、被告感情不睦，双方曾多次就离婚时财产分割进行协商，均未果。庭审中，原告主张毕雪卡中存款系被告王立华未经原告许可，擅自转移夫妻共同财产，被告辩称上述存款已经夫妻协商赠予二子女，双方产生争议，故原告诉至本院，原告与被告王立华婚姻关系仍在存续期间。                                                                                                          以上事实有银行账户流水、户籍簿、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，无处分权的人处分他人财产，事后未经权利人追认的，合同无效。因原、被告均无法证实具体赠与数额，故本院依据银行转账记录确认被告王立华向毕雪转款3481000元，该笔款项原告与被告王立华均认可为婚姻存续期间所得，应属夫妻共同财产，被告王立华未经原告同意，擅自将大额款项赠与子女，已超出夫妻间代理权的权限，该行为侵犯原告财产权益，故被告王立华与被告毕雪的赠与合同无效。被告辩称赠与经原告同意，但其仅提交证人证言，再无其他证据佐证，证据证明力不足，故本院不予采信。合同无效的，依据合同取得的财产，应当返还，鉴于原告与被告王立华婚姻关系尚未解除，夫妻共同财产尚未分割，为共同共有，而上述款项来源于被告王立华账户，故原告要求返还到其名下，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、   确认被告王立华与被告毕雪的赠与合同无效。二、   驳回原告毕明中其余诉讼请求。    案件受理费41200元，保全申请费5000元，由原告毕明中负担23100元，由被告王立华、毕雪负担23100元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长  赵文涛       审  判  员  韦  东人民陪审员  张维娜      二〇一九年十一月十八日  法官助理  周  婷书 记 员  杨东梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30196号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：肖银平，女，1985年1月10日出生，汉族。被告：四川尊合汽车服务有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。法定代表人：杨颜鑫，职务不详。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告肖银平、四川尊合汽车服务有限公司（以下简称四川尊合公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。肖银平、四川尊合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令肖银平支付到期及未到期租金合计126748.27元（29个月×4370.63元）；2、判令肖银平偿付违约金25349.65元，律师费3000元；3、判令四川尊合公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年9月5日，肖银平以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告肖银平的要求向四川尊合公司购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告肖银平使用，被告肖银平按照合同约定向原告支付租金及其他款项，被告四川尊合公司对上述款项承担连带清偿责任。同日，原告与二被告签订了《补充协议》，合同约定四川尊合公司为该车辆名义登记人，后原告与四川尊合公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，约定四川尊合公司以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下全部租金、滞纳金、违约金及律师费等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告发放了融资款，但被告支付7期租金后其余租金至今未付，故原告诉至法院。肖银平、四川尊合公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、抵押权登记证明、华夏银行电子回单、车辆交接单、还款计划表、律师费发票及委托代理合同等证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。经审理查明：2018年9月5日，沣邦公司（出租人）与肖银平（承租人）、四川尊合公司（保证人）签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照肖银平的要求购买丰田牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给肖银平使用，肖银平按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额130800元，租赁期限36个月，每期租金4370.63元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆；要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。四川尊合公司在汽车融资租赁合同的保证人处捺印。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并将车辆交付肖银平，但肖银平仅支付七期租金，其余租金未付。故沣邦公司诉至法院。沣邦公司为提起诉讼，支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与二被告签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现肖银平未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、律师费。四川尊合公司在融资租赁合同的保证人处捺印，应视为其知晓车辆所有权的实际状况，并同意作为保证人，则其应依约承担保证责任。本案中，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖银平于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金126748.27元；二、肖银平于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金25349.65元，律师费3000元；三、四川尊合汽车服务有限公司对肖银平的上述债务承担连带保证责任；四、四川尊合汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向肖银平追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费560元，由肖银平、四川尊合汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 王 松人民陪审员 刘腾达二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王雪彤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                (2019)陕0113民初19602号原告：邢雪杨，女，1989年1月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：杨建彬，男，1982年6月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：邢某某，女，2012年5月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。法定代理人：邢雪杨，女，1989年1月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告母亲。共同委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会。住所地：西安市雁塔区。负责人：段德亮，该村委会主任。被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组。住所地：西安市雁塔区。负责人：马艺飞，该村民小组组长。共同委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。原告邢雪杨、邢某某、杨建彬与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会（以下简称老烟庄村）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX村XX小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人余广利，被告老烟庄村及XX村XX村XX小组的共同委托诉讼代理人郑成彬、朱江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢雪杨、邢某某、杨建彬共同诉称，2016年4月，西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村村民委员会公布《西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村征地款分配方案》，确定征地款的分配基准日为2016年4月28日24时，被告分两次向原告发放了征地款，2018年2月，在XX村XX户发放最后一次征地款时，却以种种理由未按分配方案向原告支付剩余征地款123000元。经原告多次追要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令1、被告依照《西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村征地款分配方案》立即分配给原告征地款123000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告老烟庄村及XX村XX村XX小组共同辩称，对独生子女奖励款的分配条件必须是本村组纯农户并且在村分配方案的分配日之前领取独生子女证的才予以奖励。本案原告领取独生子女证的时间为2016年7月21日，不符合方案确定的独生子女奖励分配的资格。因此原告不应享受村上的优待政策。对原告的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明，原告邢雪杨系被告老烟庄村村民，2011年4月11日与村外居民杨建彬登记结婚，婚后杨建彬将其户籍迁入XX村XX组。双方于2012年5月25日生一女邢某某，户籍亦登记在XX村XX组。2016年7月21日，鱼化寨计生为原告邢雪杨及杨建彬办理独生子女光荣证。另查明，2016年4月9日，老烟庄村制定征地款分配方案，该方案第五条，我村独生子女的分配，XX村XX户领取独生子女证的子女，在应分的份额基础上，再增加一个人的分配份额。第十五条，此次征地的分配款基准日为2016年4月28日24时，在2014年 6月6日至2016年4月28日24时期间，本村村民执行生添死不减的原则参与分配。2018年2月，被告老烟庄村委会对征地补偿款进行了分配，原告所在的第一村民小组分配款为每人123000元（其中50000元预先发放）。原告当庭表示，本次所主张的分配款即是分配方案中载明的独生子女奖励一人份额的款项。以上事实，有户口簿、结婚证、独生子女证、分配方案、银行流水及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，三原告均登记在被告村组，均与被告村组形成权利义务关系，系被告集体经济组织成员。本案争议的焦点为三原告是否符合集体财产分配中独生子女奖励政策的条件。我国实行计划生育政策，向夫妻双方颁发独生子女光荣证是特定时期国家对于响应国家政策的夫妇的一种荣誉，同时，持有《独生子女光荣证》夫妇在享有荣誉的同时，也有责任和承诺，即自愿终身只生（养）育一个子女。基于此，对于独生子女的父女在很多情况下会有奖励或者优待政策。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一人份的份额”。被告村组集体的分配方案中也明确对于独生子女增加一人份份额。本案中，原告邢雪杨及杨建彬在2016年7月21日领取了独生子女光荣证，但是被告村组的分配方案所确定的分配款基准日期为2016年4月28日24时，在这个时间之前，原告邢雪杨及杨建彬并没有申领独生子女证，如前所陈述，独生子女光荣证不仅只是荣誉的象征，也包含责任和承诺。因此，在被告村组确定的分配方案基准日前三原告并不符合分配方案中所列的独生子女奖励条件。故现三原告现请求被告支付奖励部分的分配款，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告邢雪杨、邢某某、杨建彬的诉讼请求。本案案件受理费2760元，减半后1380元由三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    秦       冰 二〇一九年十一月二十五 日 书  记  员    张   智  旭 打印：扈艳红         校对：吕颖       2019年  月  日送达 1
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0525刑初216号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人杜立军，男，1966年11月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地：河北省邢台市任县，现住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被隆尧县公安局取保候审，同年11月25日被隆尧县人民检察院取保候审。2019年11月28日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人杜立军犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员丁晓晗出庭支持公诉，被告人杜立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日14时30分许,被告人杜立军酒后驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车，沿327省道由西向东行驶,行驶至马头治超站限高处时，将限高护栏撞坏，限高护栏将对面由东向西贾会杰驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车撞坏。经隆尧县公安局血液酒精检验中心检验:杜立军血液中的酒精含量为213.6ｍｇ／100ｍｌ。案发后杜立军积极赔偿限高修理费等费用,并赔偿贾会杰车损费用。被告人杜立军于2019年8月14日主动到案。公诉机关认为，被告人杜立军醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议，判处被告人杜立军拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杜立军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经隆尧县公安局交通警察大队认定，杜立军醉酒驾驶机动车辆未安全驾驶、文明驾驶是造成事故的直接原因，杜立军负事故的全部责任，贾会杰无责任。 本院认为，被告人杜立军醉酒驾驶机动车造成交通事故、且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜立军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜立军自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杜立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹桂法 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 玫 书 记 员 李亚洁
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9579号原告：晋商银行股份有限公司太原龙城支行，住所地太原市小店区长风街59号，统一社会信用代码×××。法定代表人：段林虎，行长。被告：山西立信化工有限公司，住所地文水县西城村，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘志国，执行董事兼总经理。被告：山西光华铸管有限公司，住所地吕梁市文水县南武乡东庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：杜二宝，董事长。被告：李占平，男，1969年1月22日出生，汉族，住山西省文水县。被告：刘如霞，女，1968年10月8日出生，汉族，住山西省文水县。被告：刘立根，男，1947年1月8日出生，汉族，住山西省文水县。被告：王玉仙，女，1949年7月10日出生，汉族，住山西省文水县。被告：李小刚，男，1972年1月26日出生，汉族，住山西省文水县。被告：刘安霞，女，1976年1月16日出生，汉族，住山西省文水县。被告：刘志国，男，1981年9月8日出生，汉族，住山西省文水县。被告：李晓宙，女，1982年11月5日出生，汉族，住山西省文水县。第三人：山西盛达威科技有限公司，住所地山西文水经济开发区，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵文俊。原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行与被告山西立信化工有限公司、山西光华铸管有限公司、李占平、刘如霞、刘立根、王玉仙、李小刚、刘安霞、刘志国、李晓宙、山西盛达威科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行申请撤回对被告山西立信化工有限公司、山西光华铸管有限公司、李占平、刘如霞、刘立根、王玉仙、李小刚、刘安霞、刘志国、李晓宙、山西盛达威科技有限公司的起诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行撤诉。案件受理费减半收取2150元（原告已预交24591元，退还原告22441元），由原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行负担。审判员 李涛 二○一九年十一月二十二日书记员 高琴
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9086号原告：沈阳亿佳门业有限公司，住所，沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。法定代表人：李良，职务，经理。被告：海城市感王鹏兴织绸厂，住所，海城市感王镇祥水村。投资人：王景财，职务，厂长。被告：王景财，男，汉族，住址，辽宁省海城市。被告：田萍，女，汉族，住址，辽宁省海城市。原告沈阳亿佳门业有限公司诉被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财、田萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行审理，原告沈阳亿佳门业有限公司法定代表人李良、被告田萍到庭参加诉讼，被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳亿佳门业有限公司诉称：被告王景财、田萍系夫妻关系，设立被告海城市感王鹏兴织绸厂，还有没有工商登记的玻璃厂及门窗厂，被告经营期间于2018年6月22日购买原告经销铝材，价款91,555.00元未付，由被告出具欠条；于2018年7月12日购买原告经销铝材，价款20,885.00元未付，由被告出具欠条，后原告多次找被告索要，被告支塘，至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财、田萍立即给付原告货款112,440.00元（并从拖欠货款之日起按银行同期贷款利率支付原告利息至货款还清之日止）；三被告承担本案诉讼费。被告田萍辩称，不清楚我丈夫被告王景财经营的公司，欠款没有用于家庭生活，不同意偿还。被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财未作答辩。经审理查明，被告海城市感王鹏兴织绸厂系被告王景财投资的个人独资企业，其经营范围包括织布、纺织器材经销、玻璃、家具加工销售、加工中空玻璃、经销铝材及加工门窗。被告王景财与被告田萍系夫妻关系。2018年6月22日，被告王景财到原告沈阳亿佳门业有限公司处购买铝材1715支，未支付货款91,555.00元，被告王景财为此于2019年10月12日给原告沈阳亿佳门业有限公司出具欠条一张，内容为“本人王景财，身份证号2113251972××××××××，于2018年6月22日收到沈阳亿佳门业有限公司铝材1715支，两次尚欠货款共计91,555.00元（大写：玖万壹仟伍佰伍拾元整）。欠款人：王景财2019年10月12日”。2018年7月12日，被告王景财到原告沈阳亿佳门业有限公司处购买铝材564支，未支付货款20,885.00元，被告王景财为此于2019年10月12日给原告沈阳亿佳门业有限公司出具欠条一张，“本人王景财，身份证号2113251972××××××××，于2018年7月12日收到沈阳亿佳门业有限公司铝材564支，尚欠货款共计20,885.00元（大写：贰万零捌佰捌拾伍元整）。欠款人：王景财2019年10月12日”。被告王景财给原告出具二张欠条的总金额为112,440.00元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、欠条二张，证明被告王景财在经营期间在原告处拿货没有支付货款112,440.00元。被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财、田萍未提交证据。上述证据，经庭审质证，被告田萍对原告提供的证据的没有异议。经审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明案件事实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告王景财个人投资的被告海城市感王鹏兴织绸厂购买原告沈阳亿佳门业有限公司销售的铝材，理应及时给付原告全部货款112,440.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告海城市感王鹏兴织绸厂未能及时给付原告货款112,440.00元，显系违约，应自其投资人被告王景财确认欠货款之日即2019年10月12日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。故本院对原告要求被告海城市感王鹏兴织绸厂立即给付货款112,440.00元及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告王景财作为被告海城市感王鹏兴织绸厂个人独资投资人，在被告海城市感王鹏兴织绸厂的财产不足以清偿债务时，应以其个人的其他财产对被告海城市感王鹏兴织绸厂所负债务承担补充清偿责任。本案的债务主体是被告海城市感王鹏兴织绸厂及其个人独资投资人被告王景财，被告田萍不是被告海城市感王鹏兴织绸厂的投资人和经营者，亦没有在欠条上签字，不应承担被告海城市感王鹏兴织绸厂的债务。原告关于被告田萍与被告王景财共同设立了被告海城市感王鹏兴织绸厂一节，因无证据证明，本院不予确认。原告要求被告田萍与被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财共同承担给付原告货款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告田萍关于不承担给付货款的辩解观点成立，本院予以支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持；对超过合理部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告海城市感王鹏兴织绸厂于本判决生效后十日内给付原告沈阳亿佳门业有限公司货款112,440.00元，并自2019年10月12日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；二、被告王景财就上述债务在被告海城市感王鹏兴织绸厂财产不足清偿范围内，向原告沈阳亿佳门业有限公司承担补充清偿责任；三、驳回原告沈阳亿佳门业有限公司其他诉讼请求；四、驳回原告沈阳亿佳门业有限公司对被告田萍的诉讼请求。案件受理费1,275.00元，由被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财承担。此款原告已垫付,被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财在履行前项给付义务时加付1,275.00元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵威二〇一九年十一月二十五日书记员  杨松
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2668号之一 申请执行人：深圳前海易贷小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：张翼。 被执行人：莫振彪，男，1975年7月27日出生，身份证住址：深圳市光明新区。 关于申请执行人深圳前海易贷小额贷款有限公司与被执行人莫振彪借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3050号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币482258.93元及利息等，本院于2019年8月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法做出以下强制措施： 一、已冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行62×××85账户，冻结期限自2019年9月6日至2020年9月6日，上述账户实际冻结金额为人民币1700.54元，如需续冻账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻。 二、已冻结被执行人名下中国中信银行账户，冻结期限自2019年9月6日至2020年9月6日，上述账户实际冻结金额为人民币1933.71元，如需续冻账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻。 三、已冻结被执行人财付通名下相关账户，冻结期限自2019年9月6日至2020年9月6日，上述账户实际冻结金额为人民币7368.8元，如需续冻账户，请于冻结期到期之日前三十日向本院申请续冻。 四、已冻结被执行人名下中国银行深圳分行62×××55账户内的存款，冻结期限自2019年9月6日至2020年9月5日，上述账户由于余额不足，故本院暂未扣划，如需续冻账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻。 五、已冻结被执行人名下中国工商银行深圳分行62×××55账户内的存款，冻结期限自2019年9月6日至2020年9月5日，上述账户由于余额不足，故本院暂未扣划，如需续冻账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻。 上述冻结账户一共冻结金额为人民币11003.05元，本院依法划扣至本院指定账户。将其中人民币10938元支付至申请执行人指定账户，人民币65.05元为执行费划付至深圳市财政委员会指定账户。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月八日 书 记 员  彭美想
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保312号 申请人：苗庆振，男，1946年12月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：胡兵杰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人：齐寿庆，男，1963年7月15日出生，住济南市。 被申请人：齐家广，住济南市。 申请人苗庆振于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人齐家广名下的鲁A*****号欧铃牌轻型普通货车一辆予以查封。申请人苗庆振以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（*************）提供担保。 本院经审查认为，申请人苗庆振的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人齐家广名下的鲁A*****号欧铃牌轻型普通货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人苗庆振在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4710号原告：关志学，男，1952年6月23日出生，满族，无业，住双城区。委托代理人：关志云，女，1963年6月6日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城区，被告：孙立博，男，1986年12月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区，关志学与孙立博买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关志学的委托代理人关志云到庭参加了诉讼，被告孙立博经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月8日，原告将一台2007款华普朗风牌银色小汽车、车牌号为黑Ｌ×××××以4500.00元的价格出卖给被告，双方签订了车辆买卖协议，合同约定“自车辆成交之日起15日内买房必须过户”双方成交后被告将车辆开走后，原告多次催促办理过户手续，但被告推脱至今。故起诉至法院，要求判令：1、被告立即办理过户手续；2、黑Ｌ×××××号华普朗风牌银色小汽车自2019年4月8日13时以后全书发生转移；3、自2019年4月8日13时以后发生的一切违章及事故由被告承担全部责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告为出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原、被告身份证复印件各一份，意在证明原、被告身份情况证据二、车辆买卖协议和收条复印件（与原件核对无异）各一份，意在证明原告于2019年4月8日将其所有的黑Ｌ×××××号华普朗风牌银色小汽车出卖给被告并且当日履行完毕的事实。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、证据二皆客观、真实，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2019年4月8日，原告将一台2007款车牌号为黑Ｌ×××××的华普朗风牌银色小汽车以4500.00元的价格出卖给被告，双方签订了车辆买卖协议，合同约定“自车辆成交之日起15日内买房必须过户”被告于签订协议当日交付了购车款，原告将车辆交付给被告，该车辆至今没有办理过户手续。综上，本院认为，原告、被告之间的买卖合同关系成立，双方签订的车辆买卖协议有效。被告应当按协议约定办理过户手续。由于车辆系动产，根据物权法的规定其权属自交付时发生转移，《最高人民法院关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的答复》认为，车辆实际购买人与登记名义人不一致的，不应确定登记名义人为车主。《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续元车主是否对机动车交通事故致人损害承担责任的复函》认为；原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。由此，发生交通数个的责任是有实际车车承担责任，原告关于确定车辆权属转移以及该车辆出卖后的责任承担的诉求属于行政确认以及法律适用的问题，不属于法院判决的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下一、被告孙立博于判决生效后十日内协同原告办理过户手续。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十一月二十五日书记员  苏 楠
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2131号原告：李海生，男，1969年3月28日出生，汉族，岢岚县人。委托诉讼代理人：王平安，男，汉族，1944年8月13日出生，住五寨县，系李海生岳父。委托诉讼代理人：李普泽，山西晋荣律师事务所律师。被告：大秦铁路股份有限公司朔州工务段，住所地，朔州市朔城区火车站一区52号。负责人：陈万春，职务，段长。委托诉讼代理人：韩甜甜，女，汉族，1984年8月28日出生，住朔州市民福东街敬德小区12-1-401,系大秦铁路股份有限公司朔州工务段法律顾问。原告李海生与被告大秦铁路股份有限公司朔州工务段（以下简称大秦朔州工务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海生及其委托诉讼代理人王平安、李普泽，被告大秦朔州工务段的委托诉讼代理人韩甜甜到庭参加了诉讼。现已审理终结。李海生向本院提出诉讼请求：1.判令大秦朔州工务段与原告签订无固定期限劳动合同；2.判令大秦朔州工务段补发原告2018年6月到2019年8月的工资72000元。事实和理由：原告李海生于1995年进入北京铁路局朔州工务段五寨铁路桥梁工区开始工作，工种为四轮车驾驶员，负责拉运材料、施工工具并参加桥梁维护。2000年起李海生在原有工作的基础上增加五寨工区门卫工作，2003年开始又增加了接送工人往返维修地点、铁路线路维修养护作业的工作。期间，李海生隶属的单位名称多次变更，但其一直在五寨工区工作，直到2018年5月24日五寨线路车间主任徐小强口头告知原告停止上班并停发了原告的工资。大秦朔州工务段辩称，李海生自称是1995年被大秦朔州工务段聘用到五寨线路车间工作，但是大秦朔州工务段还未成立，大秦朔州工务段属北京铁路局大同铁路分局所属站段，属于央企，没有自主用工权，即使招录临时用工也应有相应的合同依据，李海生要求与我单位签订无固定期限劳动合同无事实依据和法律依据。从2005年开始，李海生与朔州市创业劳务派遣有限公司等若干家公司签订劳动合同，并且由这些公司支付其工资和保险待遇，公司仅是租用其车辆。因此，李海生不是我单位职工，也与我单位没有直接雇佣关系，其被第三方公司解约而起诉我单位毫无道理，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海生于1995年进入北京铁路局朔州工务段五寨铁路桥梁工区开始工作，为工区拉运材料和施工工具，还担任五寨工区门卫工作，2003年又增加了接送工人往返维修地点、铁路线路维修养护作业的工作，直至2018年5月25日。期间，李海生与朔州市创业劳务派遣有限公司、北京昌源恒泰劳务服务公司、山西立业铁路工程有限公司及河北唐尧建筑工程有限公司签订劳动合同及用工协议。李海生向朔州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年8月12日裁决驳回其仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点为原被告双方是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，李海生提供了相关证件能够在形式上辅助证明其主张的部分事实，但是，认定劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬和为劳动者缴纳社会保险等实质因素综合认定。李海生提供的证据均不足以证明相关事实。同时，自2005年3月26日至2018年5月25日期间，李海生分别与多家公司签订了不同期限的书面劳动合同书及用工协议书。因此，不能认定李海生与大秦朔州工务段存在劳动关系。综上所述，李海生的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李海生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李豫生 二Ｏ一九年十一月十二日法官助理 赵晓玲书 记 员 曹艳萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3074号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：涂建军、段双阳，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：佛山市高明区荷城红蝶理发店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道永安街光明巷8号之4铺，统一社会信用代码92440608MA50P1TP4H。 经营者：苏红叠。 被申请人：苏红叠，女，汉族，1967年12月23日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市高明区荷城红蝶理发店、苏红叠金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市高明区荷城红蝶理发店、苏红叠的财产在价值57793.42以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市高明区荷城红蝶理发店、苏红叠的财产在价值57793.42元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹淑娟
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初566号原告：贾兴亮，男，1965年3月26日出生，汉族，朔州市人。被告：朔州市福源成品油销售有限公司。法定代表人：齐亚琼,经理。被告：王文西，男，1967年11月8日出生，汉族,朔州市人，现住朔州市。原告贾兴亮与被告朔州市福源成品油销售有限公司、王文西民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。贾兴亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令二被告尽快归还原告本金600000元，利息9600元；2、从2019年10月14日后的利息以月息2分计算，直至本金付清之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告因开办加油站向原告贾兴亮分二次借款，分别于2016年12月27日借款300000元；2017年10月12日借款300000元，共计600000元，月息以2分计算，借款后，利息按月已结清，现二被告利息结算到2019年10月14日，现原告多次找二被告催要本息，二被告以无款为由，推托拒付，原告只好请求人民法院予以解决。本院经审查认为：原告贾兴亮向被告朔州市福源成品油销售有限公司、王文西主张偿还的600000元借款，因双方约定于2019年12月31日偿还，借款未到还款期限。且被告王文西明确表示借款未到还款期限。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回贾兴亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李树升 二〇一九年十一月二十五日书记员 史艳霞
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初4356号原告：王广成，男，汉族，1976年8月14日出生，住址安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。被告:张宏林，男，汉族，1969年12月11日出生，住址安徽省肥东县。原告王广成与被告张宏林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王广成及委托诉讼代理人王路妹到庭参加诉讼，被告张宏林经法院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，现缺席审理。本案现已审理终结。原告王广成向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告材料款29700元以及逾期利息暂计1元（利息以29700元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款清止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事石子、黄沙等材料供应生意，被告从原告处购买黄沙、石子，付款方式为先送货后付款。2018年2月12日，因被告迟迟不予支付材料款，原告多次追要不果后，便与被告进行结算，由被告出具欠条，载明被告欠原告材料款29700元。后原告多次催要，被告百般拖延，拒不偿还的行为严重侵害了原告的合法权益，造成资金占用损失。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，现向法院提起诉讼。被告张宏林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2011年原被告经人介绍认识，2017年被告承包工地建筑（湖东路与派河大道交口向西300米）做围墙工程，因原告从事石子、黄沙等材料供应生意，被告从原告处购买黄沙、石子（围墙柱子需要石子），付款方式为先送货后付款。2018年2月12日，原被告进行结算，被告出具欠条（被告收回送货单），载明被告欠原告材料款29700元。本院认为，双方买卖合同关系成立，且不违反法律法规的规定，双方应按照合同的约定履行合同义务。本案原告已交付了货物,但被告没有支付货款，本院对原告要求被告支付货款29700元予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告张宏林应于本判决生效之日起十日内支付原告王广成货款人民币29700元及逾期利息（以29700元为基数，自2019年7月5日起按年利率6%计算至款清之日止）。上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费543元，由被告张宏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  倪 斌人民陪审员  唐巧慧人民陪审员  王开芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  万雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83846号之一原告：孙章生，男，1951年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。被告：昆明聚仁兴橡胶有限公司橡胶一厂，住所地云南省。被告：昆明聚仁兴橡胶有限公司，住所地云南省。被告：李天兴(曾用名：李天星)，男，1965年8月10日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上列三被告共同委托诉讼代理人：王伟，云南祥宇律师事务所律师。原告孙章生诉被告昆明聚仁兴橡胶有限公司橡胶一厂、昆明聚仁兴橡胶有限公司、李天兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)沪0115民初83846号民事裁定：一、冻结被告昆明聚仁兴橡胶有限公司橡胶一厂、昆明聚仁兴橡胶有限公司、李天兴的银行存款人民币6,272,603元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封孙知泰名下位于上海市川沙路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产。现被告昆明聚仁兴橡胶有限公司橡胶一厂、昆明聚仁兴橡胶有限公司于2019年11月26日向本院提出申请，因昆明聚仁兴橡胶有限公司橡胶一厂名下账号XXXXXXXXXXXXXXXXX(开户行：中国农业银行昆明市官渡区支行)的账户中被冻结余额已超过6,272,603元，故申请解除对昆明聚仁兴橡胶有限公司名下账号XXXXXXXXXXXXXXXXX(开户行：中国农业银行昆明市官渡区支行)的保全措施。本院经审查认为，被告的请求符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告昆明聚仁兴橡胶有限公司名下账号XXXXXXXXXXXXXXXXX(开户行：中国农业银行昆明市官渡区支行)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员 张曼倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3661号 申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2571号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，现被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11808号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：吴永东，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴永东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨思鸿  2-
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初734号   原告：王红丽，女，1979年2月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   委托诉讼代理人：张玉肃，1978年3月16日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：杨文刚，男，1959年1月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：于勃兴，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。   原告王红丽与被告杨文刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王红丽委托诉讼代理人张玉肃、被告杨文刚及委托诉讼代理人于勃兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王红丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告即期给付欠款192000.00元及利息3840.00元（自2019年8月21日起按月利0.02元暂计至2019年9月20日，实际应计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原、被告经协商后签订《买卖设备协议书》。在协议书中约定：原告将位于阿尔山市伊尔施9公里处（小雨商砼院内）1100型沥青混凝土站所有设备、配件、附属品（除变压器、燃烧炉）转让给被告，被告自行负责拆除搬迁。转让价款为240000.00元，其中拆装完毕需给付80000.00元，剩余价款160000.00元应于2019年8月20日给付，逾期按月息2分计算利息。同时，将沥青10吨（3000.00元/吨）、附属配件、电缆、电焊机、工具折价32000.00元转让给被告，该款也应于2019年8月20日付清，逾期按月息2分给付利息。协议签订后，原告按照约定将上述设备交付被告，被告只给付80000.00元，其余款项拖欠至今未付。经原告多次索要未果，故诉至法院。   被告杨文刚辩称，针对原告的诉请仅同意给付沥青10吨（3000.00元/吨）和附属配件、电缆、电焊机、工具的价款32000.00元，其余价款不同意给付。原告交付给被告的并非是设备的全部组成部分，且沥青秤、矿粉秤、水泵存在质量问题不能正常使用，给被告造成巨额经济损失，所以被告没有给付剩余款项。原告主张的逾期利息从法律性质上应当认定为违约金，违约金明显过高，应按银行同期同类贷款利率计算。   根据原告的陈述及被告的答辩，法庭总结本案的争议焦点如下：1、在履行合同过程中原、被告双方是否存在违约行为；2、原、被告双方就逾期利息的约定是否符合法律规定；3、原告的诉请有无事实依据及法律依据。   当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人向本院提交证据如下：   1、原告王红丽出示买卖设备协议书，证明被告尚欠设备款未给付，在使用设备中出现问题由被告自行负责。被告杨文刚经质证认为对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。   2、被告杨文刚出示照片，证明被告所购买的沥青混凝土搅拌站是一组成套设备并非单个设备。原告经质证认为对该份证据无异议。   3、被告杨文刚出示会议纪要、协议书，证明被告购买设备是为了工程施工需要，因原告违约导致被告的承包合同被解除，合同目的无法实现。原告经质证认为对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，因为协议中明确约定没有售后和保持期。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月16日，原告王红丽与被告杨文刚签订买卖设备协议。协议签订后原告按照约定交付设备，被告已将设备拆除并搬走。截止诉前被告支付货款80000.00元，尚欠货款192000.00元未支付。   本院认为,原、被告签订的《买卖设备协议书》系双方真实意思表示，该协议并未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。协议签订后，双方均应按照协议的约定履行各自义务。原告履行了交付设备的义务，被告理应按约支付货款，故原告要求被告给付剩余货款192000.00元的诉请，本院予以支持。被告虽提出原告交付的设备不齐全、部分设备无法正常使用，但未能提交相关证据予以佐证，故对其主张不予支持。关于逾期利息，因双方在协议中有约定，该约定并未违反法律规定，故从其约定。上述事实有原、被告的当庭陈述、设备买卖协议书、照片在卷为凭，本院对上述证据予以采信。被告提交的会议纪要、协议书，因无法证明与本案具有关联性，故在本案中不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告杨文刚于本判决生效之日起十日内给付原告王红丽货款共计192000.00元；   二、被告杨文刚自2019年8月21日起以192000.00元为基数按月息2分给付原告王红丽利息至货款付清之日止；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2108.40元，由被告杨文刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王丽慧     二〇一九年十一月二十五日   书记员 于雪晴   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2508号 申请执行人：徐程，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：许春林，女，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人徐程与被执行人许春林机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的63161.24元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 振
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3321号 申请人杭州市拱墅区人民法院与被执行人雷丽飞贩卖淫秽物品牟利罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105刑初332号民事判决书，于2019年9月11日立案执行，现被执行人雷丽飞已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12074号上诉人（原审原告）：张昌宏，男，1967年3月26日出生，汉族，陕建第三建设集团有限公司员工，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：西安市西高驾驶培训有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街道中王村。法定代表人：文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：童鹏，男，1983年5月31日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人张昌宏与被上诉人西安市西高驾驶培训有限公司（以下简称：西高驾驶培训公司）健康权纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年8月初，张昌宏通过西安学车网报名学习汽车驾驶，报名费用2400元，报名地点为嘉天国际A座1907室，接待人为安超。报名后，安超在西高驾驶培训公司为张昌宏安排了科目一考试,后为张昌宏安排了驾校教练，练车地点为南郊驾校。2016年10月5日，张昌宏跟驾校教练约定在西安市雁塔区郊驾培基地学车，张昌宏在寻找学车地点的过程中翻墙受伤。另查，安超与西高驾驶培训公司系合作关系，安超招收学员后在各驾校报名，安超为张昌宏在西高驾驶培训公司处报名后，向西高驾驶培训公司缴纳1000元作为学员考试的规费。张昌宏诉至原审法院称，2016年8月初，其通过西安学车网在西高驾驶培训公司处报名，学习汽车驾驶，报名费用2400元。报名后，西高驾驶培训公司驾校负责人安超为其安排了科目一考试。并为其安排了驾校教练。随后，张昌宏跟驾校教练约定10月5日在西安市雁塔区郊驾培基地学车。10月5日早，驾校教练让张昌宏到达京城秀府附近后与其联系。张昌宏到达后，教练称其还未到，并告诉说驾校已经搬了，让张昌宏沿着路朝南走。张昌宏没有找到，要求教练来接，先后三次与驾校教练联系，驾校教练不愿意来接，给张昌宏说沿着路向南走，一直走到头，翻过墙就是。张昌宏疑惑还要翻墙，教练则称“翻墙咋了？人家婆娘都翻墙过来了，你大老爷们翻不过来？”。张昌宏当时被教练的话刺激到了，就按教练说的沿着路一直向南走，到头有个大铁门，从门缝向南看到路南大门口挂着南郊驾校的牌子，就按教练说的翻墙导致受伤。张昌宏与驾校教练联系后，教练和一个男学员将张昌宏接到驾校办公室休息。接着张昌宏就给原单位同事杜建安打电话，让其陪同到红会医院治疗。事故发生后，张昌宏多次与西高驾驶培训公司协商赔偿无果。张昌宏认为，张昌宏在西高驾驶培训公司处学车的过程中，西高驾驶培训公司没有尽到安全保障义务导致张昌宏受害。据此，张昌宏为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向法院提起诉讼。综上，请求：1、判令西高驾驶培训公司向张昌宏支付医疗费37586.37元，交通费415元，护理费18000元、营养费9000元、误工费26220元，合计91221.37元；2、判令西高驾驶培训公司承担本案全部诉讼费用。西高驾驶培训公司辩称，他是在学车网在安超处报的名，安超不是我们驾校的负责人，张昌宏所交2400元的报名费，我们只从安超处收到了1000元，张昌宏所述跟西高驾驶培训公司协商多次，但是从未与我公司协商过，我们也不知道张昌宏是和谁协商的，而且我公司的训练场在中王村，不在张昌宏所说的地方。原审法院认为，本案的争议焦点为：第一，张昌宏与西高驾驶培训公司是否存在驾驶培训服务合同关系；第二，张昌宏因翻墙受伤是否属于西高驾驶培训公司的安全保障义务。张昌宏系通过学车网在安超处报名学习汽车驾驶，由安超向西高驾驶培训公司缴纳考试规费，为张昌宏安排科目一考试，后又安排张昌宏在南郊驾校练车，张昌宏未提供充分证据证明其与西高驾驶培训公司之间存在驾驶培训服务合同关系；且张昌宏学习汽车驾驶的场地并非为西高驾驶培训公司经营管理的场所，而安全保障义务的主体是从事社会活动的特定场所（公共场所）的所有者、经营者以及其他进入该场所的具有社会安全保障义务的人，安全保障义务人对该场所应具有事实上的控制力，故张昌宏要求西高驾驶培训公司承担安全保障义务于法无据；且张昌宏系成年人，具有完全民事行为能力，其对自己的翻墙行为应具有预判能力并承担相应的法律后果，故对于张昌宏的诉讼请求原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院遂判决：驳回原告张昌宏的诉讼请求。案件受理费减半收取计455元，由原告张昌宏负担（原告已预交910元，本院退付其455元）。宣判后，张昌宏不服，向本院提起上诉称，一、西高驾校与安超之间合作关系，事实认定不清。西高驾校与安超之间合作关系是西高驾校的一面之词，张昌宏一审庭审并未见到西高驾校与安超之间的合作协议。8月13日上午张昌宏到高陵区法院要求看西高驾校与安超之间的合作协议，法官调案卷也没有协议。更没有见到安超出庭及亲自承认他们之间关系为合作关系，并承认上诉人在西安南郊学车场地为安超提供并全权负责，与西高驾校没有关系。2、一审程序有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。3、遗漏2个当事人：学车网报名点负责人安超和让张昌宏翻墙的张姓教练。他们两人是本案直接当事人，是必须进行共同诉讼的当事人。综上，请求：1、撤销高陵区人民法院(2019)陕0117民初2668号民事判决。2、请求二审法院在查清事实的基础上，改判或发回重审。3、请求二审法院判决西高驾驶公司承担本案一审、二审全部诉讼费。西高驾驶公司辩称，安超和我们公司是合作关系，我们公司没有张姓教练这个人。我们公司只在高陵区，张昌宏报名时候安超不可能挂西高驾校的牌子。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，过错责任原则是我国侵权责任法的基本归责原则。结合本案，首先，导致赵昌宏摔伤的直接原因系其翻墙不慎所致，赵昌宏作为完全民事行为能力人，其对翻墙可能导致的危险应是明知的，其应对其自身行为承担相应后果。其次，本案证据显示，西高驾驶培训公司并未雇佣张昌宏主张的诱使其翻墙的张姓教练，即使本案存在该张姓教练诱使赵昌宏翻墙的过错行为，依据现有证据，该张姓教练的行为尚不能认定为系西高驾驶培训公司赋予的执行工作任务之范畴，张昌宏可依法另案主张其权利。综上，原审判决正确，应予维持。张昌宏的上诉请求均应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行。张昌宏预交的910元二审案件受理费由张昌宏负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十一月十四日书记员 范致远
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2936号之三 申请执行人陈永桥，男，汉族，1969年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人招树洪，男，汉族，1983年11月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行陈永桥诉招树洪买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初24469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行，本案执行费8563元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人招树洪的银行存款7027.05元，该款项已退本案执行费。同时，本院依法拍卖被执行人招树洪名下的粤Ｅ×××××汽车，成交金额为209161元，该款项已退缴本案剩余执行费1535.95元，退司法拍卖服务费2000元。余款205625.05元本院依据粤Ｅ×××××汽车登记抵押权人大连庄河杰源小额贷款有限公司债权申报，依法提存164102.27元，最终剩余41522.78元已退本案申请执行人。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2936号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十五日 书记员  安俊泽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7591号 原告：国任财产保险股份有限公司山西分公司。 委托诉讼代理人：谢斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓青，男，系公司员工。 被告：姬红军，男。 原告国任财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称国任财险公司）与被告姬红军追偿权纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任财险公司的诉讼代理人谢斌、被告姬红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国任财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告姬红军返还原告垫付的交通事故赔偿款110000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月8日5时10分许，魏继法驾驶鲁R××号长安牌小型面包车沿连霍高速自西向东行驶至685公里南半幅处与被告姬红军驾驶的晋M××号东风牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、魏继法受伤的交通事故。事故发生后，魏继法和马秀菊起诉至河南省孟津县人民法院，该院作出（2019）豫0322民初768号判决书，判决原告赔偿魏继法、马秀菊各项损失共计110000元。河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队作出第419905120180000009号道路交通事故认定书，载明“姬红军…事故发生时未取得机动车驾驶证…”，由此可以证明被告系无证驾驶情形。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，原告享有追偿权。综上所述，原告依据法院判决内容已履行了相应保险赔偿义务，依法取得追偿的权利，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告国任财险公司提供以下证据以支持其主张： 证据1、河南省孟津县人民法院民事判决书一份，拟证明交通事故的真实性和处理结果； 证据2、打款凭证，拟证明原告已履行了法院判决； 证据3、事故认定书，拟证明交通事故的发生和责任情况； 证据4、保险抄件，拟证明原告承保标的车辆； 证据5、信达财产保险股份有限公司更名公告及名称变更通知单，拟证明当事人投保的时候是信达财产保险股份有限公司，现在是国任财产保险股份有限公司。 被告姬红军对原告证据的质证意见：对证据1、3真实性无异议；对证据2、5不清楚，对证据4因为被告是司机不清楚，只知道应该入了保险，具体什么保险不知道。 被告姬红军辩称，被告不应该付这笔款。当时发生这件事情之后，河南省高速公路公安局已经对被告进行了拘留，还罚了2000元罚款，所以被告不应该偿还赔偿款110000元。原告应该告车主，不应该告被告，被告只是一个打工的。 被告姬红军提供证据为河南省公安厅高速公路公安局行政处罚决定书一份，拟证明已经对被告进行了处罚。 原告国任财险公司对被告的证据无异议。 对双方提供的证据，本院认证如下： 对原告提供的证据，因被告对证据1、3真实性无异议，证据2系银行出具，证据4与证据1可以相互印证，四组证据与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认；证据5与本案无关联性，本院不予采信。 对被告提供的证据，因原告无异议，本院予以确认。 经审理查明：2018年9月8日5时10分许，在连霍高速K685南半幅，案外人魏继法驾驶鲁R××号灰色长安牌小型面包车自西向东行驶尾随撞于被告姬红军驾驶的晋M××号轻型仓栅式货车，造成鲁R××号车乘坐人魏某某死亡及两车不同程度受损的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队出具道路交通事故认定书，认定姬红军未取得驾驶证驾驶具有安全隐患机动车，与案外人魏继法负事故同等责任，魏某某无责任。2019年4月9日，魏某某的近亲属向河南省孟津县人民法院提起诉讼，该院于2019年5月31日作出（2019）豫0322民初768号民事判决书，认定晋M××号轻型仓栅式货车在本案原告处投保有交强险，事故发生在保险期间内，判决本案原告国任财险公司赔偿魏某某的近亲属110000元。2019年6月28日，国任财产保险股份有限公司通过其中国农业银行账户向户名为孟津县人民法院案件款专户的农村商业银行账户转账110000元。 还查明：2018年10月19日，河南省公安厅高速公路公安局作出豫公高（七支）行罚决字（2018）32号行政处罚决定书，以被告姬红军“事发时无有效机动车证驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡、且负该事故同等责任”为由，决定“对姬红军以无有效机动车驾驶证驾驶机动车行政拘留十五日”。被告姬红军认可，事故发生时其驾驶的系其侄子姬文波的车辆，其并无驾驶资格证。 本院认为，本案属保险人追偿权纠纷。被告姬红军无证驾驶机动车与他人发生交通事故，该事故车辆在原告国任财险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，原告已按照人民法院的判决履行了赔付义务，故有权在赔付范围内向被告追偿。现原告诉至本院，要求被告支付原告已赔付的110000元，理据充分，本院予以支持。关于被告辩称的其已受到行政处罚、不应再赔偿的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；关于被告辩称的其系打工人员、原告应向车主主张赔偿的辩解意见，因被告系事故发生时的驾驶人员，为侵权人，故对于被告的辩解意见本院不予采纳，对于其与车主的法律关系及责任承担被告可另案处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告姬红军于本判决生效后15日内支付原告国任财产保险股份有限公司山西分公司110000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告姬红军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  丁 雪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10438号 原告：陈学工，男，1951年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 被告：倪志强，男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈学工与被告倪志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学工及其委托诉讼代理人高聪颖到庭参加诉讼。被告倪志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈学工向本院提出诉讼请求：判令倪志强立即偿还陈学工借款130万元，并支付相应的利息（其中115万元按月利率2%支付自2016年9月7日起至实际还款之日止；15万元按年利率6%支付自2016年9月7日起至实际还款之日止）。事实与理由：2014年开始，倪志强以资金周转为由向陈学工借款130万元，陈学工依约将借款交付给倪志强，倪志强出具借条交由陈学工收执。嗣后，倪志强分别于2015年12月28日及12月29日重新出具《借据》两份。2016年9月7日，倪志强承诺上述款项三个月内付清。现还款期限已届满，但经陈学工多次催讨，倪志强仍拒不还款。 倪志强未作答辩。 陈学工围绕诉讼请求依法提交了证据，倪志强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。陈学工提供的上述证据具备形式真实性，倪志强亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年12月28日，倪志强出具一份《借据》交陈学工收执，该《借据》载明：兹向陈学工借款15万元，未约定借款期限及利息。2015年12月29日，倪志强再出具一份《借据》交陈学工收执，该《借据》载明：兹向陈学工借款115万元，每月利息35000元，未约定借款期限。2016年9月7日，陈学工在上述两份《借据》上均载明“3个月内付清”。庭审中，陈学工确认就115万元借款，倪志强按每月35000元的标准支付支付自2015年12月29日至2016年8月28日止共计8个月的利息。 本院认为，陈学工与倪志强之间的借贷关系，有倪志强出具的《借据》两份、银行流水明细及庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借款后，倪志强未能偿还借款，现陈学工诉请倪志强偿还借款130万元，合法有据，予以支持。就诉争的115万元借款，鉴于双方约定每月利息35000元即按月利率3.04%计息超过法定标准，陈学工已支付的利息35000元×8个月=280000元中超过年利率36%部分的利息为4000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条规定的“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现陈学工请求倪志强就该笔借款支付自2016年9月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，部分予以支持，陈学工应返还倪志强超过年利率36%部分的利息4000元用于抵扣上述利息中等额款项。就诉争的15万元借款，双方未约定利息，倪志强于2016年9月7日承诺于3个内还款，故倪志强应按年利率6%的标准支付自2016年12月7日起至实际还款之日止的利息，对陈学工诉请倪志强按年利率6%支付自2016年9月7日起至实际还款之日止的利息，合法有据的部分，予以支持。倪志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、倪志强应于本判决生效之日起十日内偿还陈学工借款本金130万元，并支付相应的利息（其中115万元按月利率2%支付自2016年9月7日起至实际还款之日止；15万元按年利率6%支付自2016年12月7日起至实际还款之日止；且上述利息应扣除倪志强已支付的超过年利率36%部分的利息4000元）； 二、驳回陈学工的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24040元，减半收取计12020元，由陈学工负担13元，倪志强负担12007元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吕千虹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1822民初1413号之五 原告：潘红英，女，1967年8月30日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：傅祖猛，男，1964年9月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告潘红英诉被告傅祖猛保证合同纠纷一案，潘红英向本院申请保全傅祖猛在广德县城市建设指挥部拆迁办公室的拆迁补偿款100万元，现拆迁款已全部由傅祖猛之子傅伦伦领取，傅祖猛名下已无财产。 本院认为，傅祖猛在本案中涉嫌转移财产，为保证本案今后的正常执行，经本院审判委员会会议讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定，裁定如下： 查封案外人傅伦伦、郭家芳、傅先启的房产（傅伦伦名下房产凤井小区9栋3单元1203室、傅先启名下房产凤井小区4栋2单元701室、郭家芳名下房产凤井小区29栋901室）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  陈 辉 人民陪审员  高 萍 二〇一八年八月八日 书 记 员  王湖滨
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1495号 原告盂县苌池成品油销售有限公司 法定代表人高爱明，男，该公司经理 被告黄**，男，汉族，1975年2月15日生，安徽省马鞍山市人。 原告盂县苌池成品油销售有限公司诉被告黄**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盂县苌池镇成品油销售有限公司法定代表人高爱明到庭参加诉讼。被告黄**经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盂县苌池成品油销售有限公司提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告油款150000元，并支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2012年，被告陆续从原告处购买柴油，因被告资金紧张，拖欠原告油款未予支付。2012年5月26日经原被告双方结算，被告共欠原告油款250000元。被告给原告出具了欠条。之后原告多次向被告追要，被告于2014年1月3日偿还50000元，2月12日偿还50000元，剩余150000元被告至今未予归还。 被告黄**未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理确认事实如下，原告盂县苌池成品油销售有限公司法定代表人高爱明与被告黄**于2009年因业务往来认识，被告黄**在××县开办铁矿需用柴油，从2009年7月到2012年3月期间被告黄**在原告处购买柴油，交易形式为：陆续赊购、陆续支付，赊油多、付款少，截止2012年5月26日经原、被告对账结算，被告黄**欠原告柴油款共计250000元，当日由被告为原告书立欠条一支。之后原告多次找被告索款，被告于2013年1月3日归还50000元，2月12日归还50000元，两次两笔共计归还100000元，尚欠150000元。多年来，原告持条多次向被告索款未果，起诉本院要求解决。 上述事实有原告提供的欠条在案证实。 本院认为：被告黄**尚欠原告盂县苌池成品油销售有限公司油款150000元的事实存在，原告主张有据，其诉讼请求应予支持。原告要求被告黄**支付利息的请求，应按照年利率6％支付资金占用期间的利息计算（从2012年5月27日至2019年11月5日止），共计利息67000元。原告的该项诉讼请求亦应予支持。被告黄**经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃庭审辩解权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百六十一条，最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，缺席判决如下： 被告黄**于本判决生效之日起十日内给付原告盂县苌池成品油销售有限公司柴油欠款150000元及占用资金利息67000元，共计217000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由被告黄**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  尚财林 二〇一九年十一月五日 书记员  王 华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0604民初6031号 原告：王宝新，男，1970年1月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区， 委托代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。 被告：关玉芝，女，1970年1月2日出生，满族，无职业，住大庆市让胡路区， 被告：付孟格，男，1967年2月16日出生，汉族，教师，住大庆市让胡路区， 委托代理人：朱春伟，黑龙江轩言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号，统一社会信用代码9123060012931780XW。 负责人：王丽晶，职务经理。 委托代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。 原告王宝新诉被告关玉芝、付孟格、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王宝新及其代理人，被告关玉芝、被告付孟格的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝新向本院提出诉讼请求：1．请求判令关玉芝、付孟格、赔偿原告住院医疗费18034.95元、交通费暂计1364.60元，误工费（2019年3月4日至2019年10月4日）30695.00元。其他损失最后以司法鉴定为准再增加诉讼请求。合计50094.55元。2.被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3．诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月4日7时40分，关玉芝驾驶未注册的五羊牌电动两轮车沿庆虹二路由西向东行驶至北湖馨苑20号楼下蒸蒸日上包子铺前公路处左转弯时，遇付孟格驾驶的黑Ｅ×××××号雪佛兰轿车由西向东行驶，双方车辆未发生碰撞，乘坐在电动车上的原告左脚被告付孟格驾驶的车辆右轮碾压，此后双方均未报警。让胡路交警支队无法确定事故形成原因，被告付孟格将原告送至让胡路区人民医院救治，当天未住院，后由于原告受伤部位疼痛难忍，2019年6月10日住大庆市第四医院治疗，经大庆市龙南医院诊断为：神经源性损害，2019年7月12日经油田总医院诊断为足小趾神经性软组织损伤，2019年7月2日大庆康复医院诊断为神经性原性损伤，并经大庆市第三医院进一步确诊，先后在大庆市第四医院，大庆市让胡路区人民医院住院治疗，现双方未就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告关玉芝答辩称：交通事故发生属实，当时是我拉着原告，我把摩托车借给原告，我拉着原告去早餐店吃早饭的路上发生了交通事故，我车没有倒车镜，我向被告车辆打手势，被告车辆没有停车，我将车停下，被告车辆往前走将原告小脚趾压伤，被告付孟格说着急上班，被告付孟格开着雪佛兰车将原告送去让胡路人民医院拍片我也跟着去了，挂号费是我拿的，买了云南白药喷雾剂。 被告付孟格答辩称：原告所述不属实，两车未发生碰撞，被告付孟格未造成原告任何伤害，原告王宝新自称左脚被碾压的事实不存在，当天的医院检查也没有发现原告任何外伤，原告住院治疗系自己行为，原告在后来诊断中自述五年前因多次磕碰伤后遗留膝盖及小腿伤，与被告付孟格无关，当时发生的情况是原告不让被告走，被告认为未发生交通事故，可以送原告去医院检查，检查的结果是未发现任何伤，被告着急去学校上课，原告向被告要钱，被告以息事宁人的态度给了2000元钱，此后被告多次找学校主管部门上访，找监察部门举报被告，经让胡路交警大队调查未确定原告的伤是被告造成的。 被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司答辩称：一、付孟格所驾驶的黑Ｅ×××××号雪佛兰牌轿车在我保险公司投保了交强险及5万元商业险，我公司对交通事故的责任划分存在异议，交通事故证明说明了无法查清事故形成的原因，因此也无法确定此次事故的性质，以及原告是否因此次事故受到伤害，也无法确认驾驶司机在事故发生时是否存在保险免赔的情形，也没有具体的责任划分，因此我公司无法赔偿；案件受理费我公司不承担。 依据原告围绕诉讼请求依法提交的证据道理交通事故证明（与原件核对无异提交复印件）、四医院医疗费票据6张、药品处方1张、受伤当日人民医院检查报告1页、医疗费票据17张、CT检查报告单两份、诊断书两份、诊疗手册一份，门诊病志一份，票据18张、出院证、诊断书、门诊报告凭据一份、住院结算清单两份，医疗住院费票据一张、医疗门诊费票据、出院证、出院诊断证明，交通费票据64张、误工费证明一份、让胡路人民医院病历、住院通知书，结算清单共38页、第四医院病历17页、住院通知一份、出院通知一份、出院诊断一份、照片6张、证人证言一份；被告付孟格出示证据：大庆四医院3月14日X线检查复印件、康复意见门诊病志、龙南医院门诊一张、让胡路区人民医院出院证一张（均系复印件），结合当事人在庭审中的陈述本院认定事实如下：2019年3月4日7时40分，关玉芝驾驶未注册的五羊牌电动两轮车沿庆虹二路由西向东行驶至北湖馨苑20号楼下蒸蒸日上包子铺前公路处向左侧转弯时，遇付孟格驾驶的黑Ｅ×××××号雪佛兰轿车由西向东行驶，两车未发生碰撞，都停驶后，乘坐在未注册五羊牌两轮电动车上的王宝新自称其左脚被雪佛兰牌小型轿车右前轮碾压，随后付孟格驾车将王宝新拉往让胡路区人民医院救治，在医院救治后，付孟格给付王宝新人民币贰仟元整，发生此事后双方当事人均未报警。2019年7月16日大庆市公安局交通警察支队让胡路大队出具庆公交认字[2019]第00001号道路交通事故证明，经调查发生事故的时间较长，双方当事人各执一词，事故形成的原因无法查清。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告王新宝与被告付孟格各执一词，原告称其左脚被被告付孟格车辆右前轮碾压，被告予以否认。原告所举证据不足以证明其主张的侵权事实的发生，故应承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告王宝新的诉讼请求。 案件受理费526元，已减半收取由原告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩庆义 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王丽娜 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1089号 原告：曾建铎，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张木东，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张兰香，女，1986年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 原告曾建铎与被告张木东、张兰香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告曾建铎到庭参加诉讼；被告张木东、张兰香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾建铎向本院提出诉讼请求：1.张木东、张兰香返还借款50,000元；2.张木东、张兰香负担本案诉讼费。诉讼过程中，曾建铎变更诉讼请求为：1.张木东返还借款50,000元；2.张木东负担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月16日，张木东、张兰香出具借条一张向曾建铎借款50,000元。后经曾建铎多次催讨，张木东、张兰香未还款。 张木东未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 曾建铎为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：书写在张木东身份证复印件背面的借条一份，拟证明张木东、张兰香于2014年7月16日向曾建铎借款50,000元及张木东的身份信息。 经审查，曾建铎提供的证据基本符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，张木东、张兰香在张木东的身份证复印件背面书写借条一份向曾建铎借款50,000元，张志辉作为担保人亦在借条上签名。经催讨，张木东、张兰香至今未还款。庭审中，曾建铎因未能确定张兰香签名捺印的真实性，曾建铎向本院提出变更诉讼请求，请求张木东返还借款50,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾建铎变更诉讼请求为请求张木东返还借款50,000元，有张木东书写在身份证复印件背面的借条以及曾建铎在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告可以放弃或者变更诉讼请求，故曾建铎变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。张木东、张兰香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 张木东在本判决生效后十日内返还曾建铎借款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1050元，由张木东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林太新 人民陪审员  吴学良 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1106号申请执行人徐其华被执行人胡国锋关于申请执行人徐其华与被执行人胡国锋买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0111执10245号 邵家宏、冯秀珍申请执行被执行人广州市白云区钟落潭镇陈洞村第六经济合作社一案，案号(2019)粤0111执10245号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十九日