贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2625民初569号原告：龚清华，男，1964年4月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，无职业，住镇远县。被告：龚德清，男，1968年8月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。第三人：龚治祥，男，1937年8月14日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。系原、被告之父亲。第三人：杨秀珍，女，1941年8月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，不识字，农民，住镇远县，系原、被告之母亲。原告龚清华诉被告龚德清、第三人龚治祥、杨秀珍返还原物纠纷一案，本院曾于2014年6月10日作出（2014）镇民初字第00129号民事判决书，判决驳回原告龚清华的诉讼请求，原告不服，上诉至黔东南州中级人民法院，该院于2014年9月26日作出（2014）黔东民终字第520号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月19日黔东南州中级人民法院作出（2018）黔26民再217号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）镇民初字第00129号民事判决及黔东南州中级人民法院作出的（2014）黔东民终字第520号民事判决，发回本院重新审理。本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日在镇远县人民法院公开开庭审理了本案。原告龚清华、被告龚德清、第三人龚治祥、杨秀珍到庭参加诉讼。因调解未果，本案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。原告龚清华诉称，原、被告系兄弟关系，十多年前父母将家庭共有房地产进行析产分割，原、被告共同分得现在原告建房处的老住宅，包括木房一间、砖房两间，原、被告一直在该老宅内居住至2012年。因老宅无法继续使用，原、被告双方口头协商达成一致意见：1、同意拆除老宅；2、原告使用老宅临街一面的地基，被告使用老宅靠后山一面的地基。协议达成后，原告去办理了两份国有土地使用证，后被告于2012年将该老宅全部拆除。原告系残疾人，在政府的关怀下，政府出资在原告分得的地基上为原告修建了一栋房屋，房产证号为“镇房权证镇远字第××号”，系原告单独所有。该房屋于2012年12月完工，原告于完工当月入住，被告在原告入住时向原告暂借住该房屋，原告同意被告暂时借住。被告在借住三天后，以该房的主人自居，原、被告为此发生纠纷。2013年春节，原告要求被告停止占有原告房屋，将房屋返还原告，遭到被告拒绝，后原告多次与被告交涉返还房屋，而被告强行占有房屋拒绝返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、判令被告将其占有的“镇房权证镇远字第××号”房屋（其中：一楼四间、二楼两间、三楼两间）返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1、建设工程规划许可证复印件，拟证明原告龚清华依法取得建设工程规划许可的事实。2、中华人民共和国房屋所有权证、土地使用证复印件，拟证明原告龚清华享有房屋所有权及土地使用权的证明。3、镇远县舞阳镇人民政府舞府呈（2012）87号文件复印件，拟证明舞阳镇人民政府为解决龚清华与张光彬国有土地证办证费用和建房资金的请示。4、关于舞阳镇民生桥村龚清华与张光彬为土地权属争议的处理决定复印件，拟证明纠纷地是龚清华和张光彬因土地权属争议由政府出面处理的事实。5、协议书复印件，拟证明舞阳镇人民政府与龚清华签订的书面协议。6、镇远县舞阳镇人民政府舞府呈（2013）49号文件复印件，拟证明关于请求帮助长期上访户龚清华办理《房屋产权登记证》等手续的请示。7、委托书复印件，拟证明龚清华之父龚治祥委托其全权代表处理与张光彬房屋、土地纠纷一事。8、房屋建筑承包合同书复印件，拟证明建设方与承建方签订的房屋建筑承包合同书。9、地籍档案复印件（宗地号100005-406，户主姓名龚清华），10、地籍档案复印件（宗地号100005-407，户主姓名龚德清），拟证明原告所建房屋位置、面积和四抵界限都清楚，目前修建的房屋地基属于原告的，并且被告已经签字认可了。11、原告身份证、户口簿复印件，拟证明原告基本身份情况及诉讼主体资格。12、被告申请书及土地使用证复印件，拟证明原、被告就老宅基地达成了析产分割协议。13、原告残疾证复印件，拟证明原告系残疾人，其合法权益应受到特殊保护。被告龚德清辩称，1、原告所说的十多年前父母将家庭房产进行析产分割不是事实，1994年3月18日父亲龚治祥、母亲杨秀珍将皮家院二组的砖房两间、木房两间赠送给被告管理使用。2、原告因犯盗窃罪在湖南安江服刑，因病重于1995年下半年提前出狱回来住院，原告出院后一直和被告同吃同住，直到2012年12月底。3、国家给原告修房屋，原告在修之前说：“把你的旧房子拆掉，修好了我们共同居住。”被告因此才同意原告拆除老房子。新房修好后，原、被告共同居住，共同办酒席，原告住二楼，被告住三楼，厨房是被告用，被告根本不是借住。4、原告去办证，没有跟父母和被告协商，也没有取得父母及被告的同意，而是原告蒙骗国土资源局办事人员和房管站的办事人员办理了土地证及房产证。原告要求被告搬出来，那原告要退还我原来的房屋和宅基地。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料：1、身份证、户口簿复印件，拟证明被告身份基本信息。2、父母赠与书复印件，拟证明第三人已将坐落在皮家院二组房屋赠与给被告龚德清，是第三人赠送给被告居住管理。3、证人彭某出庭作证，拟证明1994年彭某与被告结婚，婚后居住在祖遗的5间房屋里面；原告要求改造房屋并与被告之妻达成口头协议，协议房屋改造后原、被告共同居住，但是现在原告要求被告户搬出。第三人龚治祥、杨秀珍述称，该涉案房屋的地基原本属于第三人的，原告背着第三人将该地基产权办理在自己名下并修建房屋。第三人龚治祥、杨秀珍未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据材料作如下认证：对原告出示的1-13号证据，经审查，该证据具有合法性、客观真实性，与本案有关联，本院予以采信，其中，1号证据能证明涉案房屋已取得建设工程许可证的事实；2号和9号证据能证明原告已经取得涉案房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证的事实；3号证据能证明舞阳镇人民政府向镇远县人民政府请示解决龚清华与张光彬国有土地办证费用和建房资金；4号证据能证明，镇远县舞阳镇人民政府曾于2004年9月27日对龚清华与张光彬争议的土地权属作出（镇府处[2004]1号）《处理决定》的事实；5号证据能证明舞阳镇人民政府同意给原告修建房屋及负责免费办理土地证的事实；6号证据能证明舞阳镇人民政府向镇远县人民政府请示帮助龚清华办理《房屋产权登记证》等手续的事实；7号证据能证明第三人龚治祥于2008年委托原告龚清华处理龚治祥与张光彬户房屋土地纠纷的事实；8号证据能证明原告与他人签订涉案房屋的建筑施工合同的事实；10、12号证据能证明被告龚德清取得涉案房屋相邻后面土地的《国有土地使用证》情况的事实；11号证据，能证明原告的诉讼主体资格；13号证据能证明原告于2009年为残疾人的事实。对被告出示的1号证据，能证明被告的身份情况，本院予以采信；2号证据能证明1994年3月18日原、被告之父亲龚治祥、母亲杨秀珍将皮家院二组的砖房两间、木房两间赠送给被告管理使用的事实；3号证据系证人证言，结合庭审对原告和证人的询问，能证明原告龚清华与被告之妻彭某在修建该涉案房屋前达成口头协议，如果政府出资修建的该涉案房屋占用原宅基地时，原告与被告共同居住，如果新修建房屋占用老宅基地相邻后面的土地，原告就个人居住的事实。经审理查明，原告龚清华与被告龚德清系同胞兄弟关系，第三人龚治祥、杨秀珍系原告和被告之父母。本案涉案的房屋地基系原、被告的祖父于1960年12月21日向谭福林购买取得的。1990年4月26日，镇远县舞阳镇人民政府等部门组织第三人龚治祥与张光彬户就该土地权属纠纷达成《协议书》。1994年3月18日，原、被告的父母龚治祥、杨秀珍立有赠送协议将坐落在镇远县舞阳镇皮家院二组的砖房两间、木房两间赠送给被告龚德清管理使用。1995年原告服刑释放出来后，与被告龚德清户共同居住在该老房屋内。后龚清华多次向舞阳镇人民政府反映，要求重新对龚治祥与张光彬户土地权属争议作出处理。2004年9月27日，镇远县舞阳镇人民政府作出（镇府处[2004]1号）《关于舞阳镇民生桥村龚清华与张光彬为土地权属争议的处理决定》。2008年第三人龚治祥委托原告龚清华处理龚治祥与张光彬户房屋土地纠纷。2012年8月8日，镇远县舞阳镇人民政府以龚清华与张光彬、张光明户的相邻纠纷多次调解未果，龚清华不服舞阳镇人民政府作出的（镇府处[2004]1号）《关于舞阳镇民生桥村龚清华与张光彬为土地权属争议的处理决定》，长期到州、省、京进行上访，为了妥善化解该纠纷，舞阳镇人民政府作为乙方与龚清华为甲方签订协议书，舞阳镇人民政府自愿出资为龚清华修建200平方米的砖混结构房屋一栋，并免费为龚清华办理国有土地使用权证。2012年8月13日，舞阳镇人民政府向镇远县人民政府请示解决上访户龚清华与张光彬国有土地办证费和建房资金。因被告外出务工，原告龚清华遂与被告龚德清之妻彭某口头协商，如在后面的土地新修建房屋，原告就一个人居住，如在前面的土地（老宅基地）新修建房屋，原告就与被告龚德清户共同居住。被告龚德清遂请他人将老宅基地的老房屋拆除。2012年10月，原告龚清华请他人在老宅基地上修建了占地面积220平方米的一××一底砖混结构房屋。2012年12月14日，原告龚清华就新建房屋占用土地补办了镇国用（2012）第941号《国有土地使用证》，土地使用权人登记为龚清华。2013年7月15日，原告龚清华就新建房屋补办建字第52000020130XXXX号《中华人民共和国建设工程规划许可证》，记载的建设单位（个人）为龚清华。2013年8月27日龚清华就新建房屋补办了镇房权证镇远字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人登记为龚清华，房屋共有情况登记为单独所有。2014年3月18日，原告龚清华向镇远县人民法院提起民事诉讼，请求被告龚德清占有的镇房权证镇远字第××号《房屋所有权证》登记房屋的一楼四间、二楼两间、三楼两间返还给原告龚清华，本院于2014年6月10日作出（2014）镇民初字第00129号民事判决书，判决驳回原告龚清华的诉讼请求。原告不服，上诉至黔东南州中级人民法院，该院作出（2014）黔东民终字第520号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月19日黔东南州中级人民法院作出（2018）黔26民再217号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）镇民初字第00129号民事判决书及黔东南州中级人民法院作出的（2014）黔东民终字第520号民事判决，发回本院重新审理。本院认为，区分排除妨害与返还原物的关系，在排除妨害中所有权或他物权人并未丧失对物的占有；而返还原物纠纷中，物以他人无权占有或被他人侵夺占有。原告诉被告龚德清、第三人龚治祥、杨秀珍返还原物纠纷一案中，结合查明的事实，原告作为房屋的所有权人还居住在涉案的房屋内，并未丧失对该房屋的占有，故本案的案由应为排除妨害的民事法律关系。本案中，原告是因其父亲龚治祥授权委托处理与张光彬户的相邻纠纷，原告因此多次上访，舞阳镇人民政府为化解该纠纷，协调出资为龚清华修建房屋，修建该房屋前，被告因外出务工，原告遂与被告之妻彭某达成口头协议，如果政府出资修建的房屋占用前面（老房屋地基）的宅基地，原告与被告户共同居住，如果新修建的房屋占用老宅基地相邻后面的土地，原告就个人居住。被告遂请他人将其原居住的老房屋拆除，提供宅基地给原告修建新房屋，如果被告不居住在该新房屋内，被告将无安全房屋居住。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”该法第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告与被告之妻彭某就新建房屋的居住问题达成口头协议，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告已按照被告之妻与原告达成的口头协议履行拆除了老宅基地上的房屋，新房屋占用老宅基地建成后，原告也应当诚实守信全面地履行约定的义务，保障被告享有的合法居住权利。同时，本案原告和被告系同胞兄弟，自1995年至2012年期间，原告与被告共同居住在老房屋内，并曾相互扶持，2012年底老宅基地上的新房屋建成后，原告和被告虽于2013年就因居住问题发生矛盾，但至今也一直共同居住在该新房屋内，前后共同居住时间长达24年之久，如果被告不居住在新房屋内，被告将无安全房屋居住。为此，原告作为房屋的所有权人应念兄弟情谊，信守承诺全面履行义务，于情于理应保障及不干涉被告依法合理地行使居住权利。原告和被告之间应念亲兄弟的情分，在生活生存中互相宽容、扶持、理解，互不侵害他人的合法权益。原告向本院诉请要求被告返还居住的房屋，实质上是排除妨害，不让被告居住在新修建的房屋内，未按约定保障被告的居住权利，影响被告最基本的生存权。综上，原告的诉讼请求证据不足，诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告龚清华的诉讼请求。案件受理费4300元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  石高鹏审判员  赵 斌审判员  周兴龙二〇一九年十一月二十二日书记员  卢 茜