湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初246号原告邵汉荣，女，汉族，1971年9月2日出生，住武汉市洪山区，委托代理人张小华（一般授权代理），北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人刘雪晶（一般授权代理），北京圣运（天津）律师事务所律师。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系局长。委托代理人肖波（一般授权代理），武汉市土地交易中心工作人员。委托代理人苏瑾（一般授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。原告邵汉荣诉被告武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）确认违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月2日受理后，依法向被告市自然资源规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与审判员石珏、人民陪审员王汉云参加的合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告邵汉荣及其委托代理人刘雪晶，被告市自然资源规划局的委托代理人肖波、苏瑾到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邵汉荣诉称，其系武汉市洪山区人，在洪山区××狮路拥有合法房屋，现房屋涉及征收。2017年9月19日武汉市洪山区人民政府联合武汉市南湖渔场组织人员强拆拆除了原告邵汉荣的合法房屋，这一事实已经由武汉市人民政府《行政复议决定书》确认强拆违法。后原告邵汉荣通过信息公开核实，2014年10月21日被告市自然资源规划局将原告邵汉荣享有的土地使用权出让给武汉市鼎顺祥城房地产开发有限公司，并签订《国有建设用地使用权出让合同》。原告邵汉荣认为，在没有和原告邵汉荣签订任何补偿协议，也未履行安置补偿义务、没有履行任何合法程序的情况下，被告市自然资源规划局违法出让国有建设用地的行为，违反了《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》中的相关规定，并给原告邵汉荣带来了巨大的经济损失，侵害了原告邵汉荣的合法权益。原告邵汉荣现根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告市自然资源规划局非净地出让的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告自然规划局辩称，1、原告邵汉荣的起诉超过法定的起诉期限，其起诉应当被依法驳回。根据武政复决[2019]第11号《行政复议决定书》查明的事实，原告邵汉荣不服武汉市洪山区人民政府对其房屋进行强拆的行为，已于2017年11月13日向武汉市人民政府提起行政复议。原告邵汉荣于2017年即已知晓案涉地块被挂牌出让，却未在法律规定的一年起诉期限内起诉，直至2019年7月才向法院提起诉讼，故其起诉应当予以驳回。2、原告邵汉荣名下房屋不在《国有建设用地使用权出让合同》（编号WH-2014-B130）约定的地块范围内，该地块出让行为与原告邵汉荣不具备利害关系，其起诉应当予以驳回。签订于2014年的《国有建设用地使用权出让合同》（编号WH-2014-B130）的附图显示，此次出让面积为74501.95平方米的地块为南湖渔场的鱼塘且均在施工中，而且原告邵汉荣自述其房屋于2017年才被拆除，显然其房屋不在该地块范围内，被告市自然资源规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》（编号WH-2014-B130）的行为不会对原告邵汉荣的合法权益造成影响，原告邵汉荣与被诉具体行政行为之间不存在法律上的利害关系。3、原告邵汉荣名下房屋已经被依法征收的情况下，被告市自然资源规划局签署《国有建设用地使用权出让合同》的行为与之没有任何利害关系，其起诉应当被依法驳回。《行政复议决定书》明确显示武汉市国土资源和规划局洪山分局于2014年1月13日发布《征收土地补偿安置方案公告》，2014年8月5日武汉市人民政府对上述地块做出《武汉市建设用地批准书》，认定上述地块的征收手续已经完成。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，自《武汉市人民政府国有农用地转用公告》发布之日起，原告邵汉荣名下房屋所有权及土地使用权已经转移，其不再对房屋及土地享有任何物权，仅享有《征收土地补偿安置方案公告》所列明的补偿待遇。被告市自然资源规划局在土地征收之后签订《国有建设用地使用权出让合同》与其没有任何法律上的利害关系，并未侵犯原告邵汉荣合法权益。4、被告市自然资源规划局就案涉地块签订《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为符合法律规定，具有合法性。根据《行政复议决定书》查明的事实，武汉鼎顺祥城房地产开发有限公司依法竞得了P（2012）146号地块后，与被告市自然资源规划局签订了《国有建设用地使用权成交确认书》。按照《国有建设用地使用权成交确认书》第四条之规定，在武汉鼎顺祥城房地产开发有限公司取得建设用地批准手续后与之签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该签约行为符合《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十一条的规定，在《国有建设用地使用权成交确认书》的具体行政行为合法生效的情况下，被告市自然资源规划局签署《国有建设用地使用权出让合同》具有法律依据。根据《闲置土地处置办法》第二十一条的规定，案涉地块的征收手续完善，安置补偿落实到位，土地权利清晰，达到法定的供地条件，原告邵汉荣主张的非净地出让缺乏事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告邵汉荣的起诉。经审理查明，2012年12月31日湖北省国土资源厅签发《省国土资源厅关于批准武汉市2011年度第17批次农用地转用和土地征收实施方案的函》（鄂土资函[2012]4472号），同意武汉市洪山区南湖渔场国有农用地10.6650公顷转化为建设用地。同年武汉鼎顺祥城房地产开发有限公司竞得位于武汉市洪山区洪山乡南湖渔场、编号为P(2012)146号地块的国有建设用地使用权，并签署《国有建设用地使用权成交确认书》（武土交确字[2012]第159-1号）。2013年3月4日武汉市人民政府发布[2013]第42号《武汉市人民政府国有农用地转用公告》，明确武汉市洪山区南湖渔场国有农用地10.6650公顷土地已转为建设用地并予以征收补偿。2014年8月5日武汉市人民政府作出《武汉市建设用地批准书》（武土批准书[2014]第200号），认定《省国土资源厅关于批准武汉市2011年度第17批次农用地转用和土地征收实施方案的函》（鄂土资函[2012]4472号）中涉及的武汉市洪山区南湖渔场7.4502公顷面积土地的征收土地批后手续已经完毕，准予作为国有建设用地。2014年10月21日武汉鼎顺祥城房地产开发有限公司与被告市自然资源规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号WH-2014-B130），由武汉鼎顺祥城房地产开发有限公司以出让方式取得武汉市洪山区南湖渔场74501.95平方米的国有建设用地使用权。合议庭经审查认为原告邵汉荣的诉讼请求“确认被告市自然资源规划局非净地出让的行政行为违法”不明确，当庭多次要求其明确诉讼请求针对被告市自然资源规划局作出的哪一个行政行为提出，原告邵汉荣当庭坚持认为“非净地出让”本身系可诉的行政行为故坚持其诉讼请求，拒绝变更或明确诉请。另查明，原告邵汉荣的房屋原位于武汉市洪山区珞狮路461号20幢5-9室，该房屋于2001年已取得《国有土地使用权证》及《房屋所有权证》。2017年原告邵汉荣的房屋被拆除，2017年11月13日其以武汉市洪山区人民政府为被申请人向武汉市人民政府申请行政复议，要求确认武汉市洪山区人民政府强制拆除原告邵汉荣房屋的行为违法。武汉市人民政府经审理作出武政复决[2019]第11号《行政复议决定书》，认定武汉市洪山区人民政府强制拆除原告邵汉荣房屋的行为违法。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款的规定，提起行政诉讼必须有明确具体的诉讼请求及事实依据。“有明确具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，而被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定人民法院审理和裁判的范围。《闲置土地处置办法》第二十一条规定：“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必须的其他基本条件。”《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》（国土资电发[2007]36号）第二条规定：“实行建设用地使用权‘净地’出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。”按照前述规定及文件，土地必须以“净地”形式出让，但“净地”或“非净地”只是土地使用权在出让前产权、补偿安置等经济法律关系是否厘清的状态描述。根据审理查明的案件事实，案涉地块已通过招拍挂的形式由案外人武汉鼎顺祥城房地产开发有限公司竞得了国有土地使用权，被告市自然资源规划局与案外人武汉鼎顺祥城房地产开发有限公司了签署《国有建设用地使用权成交确认书》（武土交确字[2012]第159-1号），双方也已签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号WH-2014-B130）。案涉地块的国有土地使用权出让程序已完结，在此过程中被告市自然资源规划局实施了多个行政行为。经释明后原告邵汉荣当庭坚持其“确认被告市自然资源规划局非净地出让的行政行为违法”的诉讼请求，拒绝变更或明确，本院认为原告邵汉荣的诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邵汉荣的起诉。案件受理费人民币50元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 薇审 判 员  石 珏人民陪审员  王汉云二〇一九年十一月二十一日法官助理黄牧羚书记员郭雯