江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2151号原告：嵇园园，男，1988年3月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：严伟伟，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远大，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。被告：陈二刚，男，1982年5月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：温会平，女，1984年10月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省徐州市云龙区解放路246号文峰大厦108.311.312.313.318室。负责人：李国玉，总经理。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。原告嵇园园与被告陈二刚、温会平、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2019年10月29日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告嵇园园及其委托诉讼代理人严伟伟、陈远大、被告陈二刚、阳光财保徐州支公司的委托诉讼代理人沈书培到庭参加了诉讼。第二次开庭原告嵇园园及其委托诉讼代理人严伟伟、陈远大、阳光财保徐州支公司的委托诉讼代理人沈书培到庭参加了诉讼。被告陈二刚、温会平经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告嵇园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计176537元，其中医疗费17181.67元、住院伙食补助费360元（9天×40元/天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费27156（47200元/年÷365天×210天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、被扶养人生活费29462元（29462元/年×7年×10%÷2+29462元/年×13年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、电动自行车损失550元、鉴定费2900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，原告驾驶电动自行车，沿238省道由南向北行驶至42KM处时，与被告陈二刚驾驶的停放在路边的苏Ｃ×××××轻型仓栅式货车相撞，致原告受伤，车辆损坏。2018年8月20日，扬市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任。被告陈二刚驾驶的苏Ｃ×××××轻型仓栅式货车在阳光财保徐州支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告陈二刚辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议；对原告主张的各项费用有异议，原告事故发生后十余天后又在涟水治疗，期间有无发生新的损伤我方不确定。被告温会平未作答辩，亦未提交证据。被告阳光财保徐州支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内；事故车辆是货车，要求提供运输资格证和从业资格证，否则我公司不承担商业险的赔偿责任；原告的各项诉求过高，医疗费要求扣除10%非医保用药，营养费认可15元/天，住院伙食补助费认可20元/天，残疾赔偿金要求按照农村标准予以计算，误工费不认可，误工天数应根据原告实际休息天数计算到证人所述的正月初十，护理费认可70元/天，交通费认可200元，精神损害抚慰金要求按照事故责任比例承担并在交强险内优先赔偿，被扶养人生活费不认可，鉴定费不承担，车辆损失认可550元；我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告陈二刚对原告住院治疗与本次交通事故的关联性提出异议，但结合事故发生当日原告在扬中市人民医院的X线检查报告、诊疗证明书，其住院治疗的伤情与该伤情一致，涟水县人民医院出院记录中亦载明“原告因右侧腕部外伤后肿痛10余天”，故本院认定原告住院治疗与本次交通事故具有关联性。2.因原告实际工作单位并非扬中鑫昌电气有限公司，故扬中鑫昌电气有限公司出具的2018年5月至7月工资发放表不能证明原告的实际收入情况，本院不予认定。3.对证人马某、何某的证言，二人虽与原告系朋友关系，但二人证言能够证实原告在扬中从事车床机械加工工作，被告阳光财保徐州支公司虽有异议但未提供证据予以反驳，故本院对原告事故发生前从事车床机械加工的事实予以认定。根据证人马某的证言，原告于2019年2月14日（农历正月初十）左右上班，故本院认定原告的实际误工期自2018年8月18日至2019年2月13日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日18时30分左右，原告嵇园园驾驶电动自行车，沿238省道由南向北行驶至42KM处时，与被告陈二刚持C1证驾驶的停放在路边的苏Ｃ×××××轻型仓栅式货车相撞，原告嵇园园受伤，车辆受损。2018年8月20日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182420180003619号事故认定，原告嵇园园负本次事故的主要责任，被告陈二刚负本次事故的次要责任。事故发生当日，原告至扬中市人民医院门诊治疗，经诊断为“右侧桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折”，此后原告又分别于8月19日、8月21日在扬中市人民医院继续门诊诊疗。2018年8月31日至9月9日，原告因“右侧腕部外伤后肿痛10余天”入住涟水县人民医院治疗，行“右侧桡骨钢针内固定术”，共住院9天，期间产生医疗费17181.67元。2019年8月24日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告嵇园园右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限共计以210日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜，原告为此支付鉴定费2900元。另查明，事故发生前，原告从事车床机械加工工作。事故发生后，原告误工至2019年2月13日。原告嵇园园与妻子于2008年9月20日生育一子嵇荣轩，于2013年10月22日生育一女嵇梓涵。又查明，被告陈二刚驾驶的苏Ｃ×××××轻型仓栅式货车登记所有人为其妻子即被告温会平。该车辆在被告阳光财保徐州支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告驾驶的电动自行车因本次交通事故受损，庭审中，原、被告一致确认损失金额为550元。上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、扬中市人民医院CT检查诊断报告、X线检查报告、诊疗证明书、涟水县人民医院出院记录、医疗费票据、费用结算清单、诊断证明书、常住人口登记卡、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人马某、何某的证言及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告嵇园园因本次事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对财产损失550元，双方均无异议，本院予以确认。对医疗费，被告阳光财保徐州支公司辩称应扣减10%非医保用药费用，但未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告阳光财保徐州支公司的该辩称意见本院不予采信。对住院伙食补助费，本院结合原告住院天数酌定为270元（9天×30元/天）。对营养费，结合原告伤情，原告主张20元/天符合法律规定，本院予以支持。对护理费，原告未举证证明其具体的护理费标准，结合原告的伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，本院酌定为80元/天。对误工费，原告未提供充分证据证明其事故发生前收入水平，结合原告从事的工作，其主张误工费按照47200元/年计算并未超过2016年度江苏省分细行业-制造业在岗职工年平均工资水平，本院予以支持，但其误工费应按照其实际误工天数180天予以计算。原告收入来源于非农业，故其主张残疾赔偿金按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算符合法律规定，本院予以支持。原告因本次交通事故受伤并构成十级伤残，其劳动能力受到一定影响，原告事故发生前收入来源于非农业，故其按照2018年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年主张子女的被扶养人生活费并无不当。对精神损害抚慰金，根据侵权程度及过错大小，本院酌定为2000元，该费用在交强险赔偿限额内优先赔付。对交通费，本院根据原告的就医时间、就医地点、就医次数酌定为800元。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费17181.67元、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、误工费23277元（47200元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）123862元[47200元/年×20年×10%+(29462元/年×7年×10%÷2+29462元/年×13年×10%÷2）]、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、财产损失550元，合计176940.67元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因原告驾驶非机动车且负事故的主要责任，故超出交强险部分可适当减轻机动车即被告陈二刚一方60%的赔偿责任。又因被告陈二刚驾驶的苏Ｃ×××××轻型仓栅式货车在被告阳光财保徐州支公司投保了限额100万元的商业三者险附加不计免赔，故超出交强险部分应由被告陈二刚负担的部分，由被告阳光财保徐州支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告。被告阳光财保徐州支公司虽辩称被告陈二刚未能提交运输资格证和从业资格证，依据第三者责任保险条款的约定，保险公司在商业三者险限额内免赔，但未举证证明就该免责条款已向投保人进行了提示、告知，需承担举证不能的不利后果，对该辩称意见本院不予采信。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计19251.67元，由被告阳光财保徐州支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，在商业三者险限额内赔付原告超出交强险部分的40%即3700.67元，原告自行负担5551元。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计157139元，由被告阳光财保徐州支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），在商业三者险限额内赔付原告超出交强险部分的40%即18855.6元，原告自行负担28283.4元。原告的财产损失550元由被告阳光财保徐州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告。综上所述，被告阳光财保徐州支公司共应赔付原告嵇园园143106.27元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告嵇园园各项损失143106.27元；二、驳回原告嵇园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由原告自行负担769元，被告陈二刚负担513元（该款原告均已预交，原告多预交的513元本院予以退还，被告陈二刚应负担的部分，于判决生效后十日内交至本院诉讼费账户，逾期本院将移送强制执行）。鉴定费2900元，由原告嵇园园负担1740元，由被告陈二刚负担1160元（此款原告已垫付，被告陈二刚于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  常 红人民陪审员  丁爱平人民陪审员  姚 雨二〇一九年十一月二十一日法官 助理  朱 莲书 记 员  陆 慧