wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1526号原告：强丰（佛冈）制鞋有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇大埔工业区，统一社会信用代码：91441800746275764B。法定代表人：吴聪裕，董事长。委托诉讼代理人：郭尚义，男，该公司经理。被告：夏永杰，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告强丰（佛冈）制鞋有限公司（以下简称：强丰公司）与被告夏永杰加工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现被告夏永杰下落不明，于2019年9月3日裁定转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告强丰公司的委托诉讼代理人郭尚义到庭参加诉讼，被告夏永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还加工费人民币16008元整；2.判令被告支付本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年5月中旬，原告由于订单较多，与被告达成口头协议，约定由被告带领团队，在原告公司内利用原告的设备加工鞋子。被告在加工过程中，要求一次性预先支付所有加工费用，原告遂于2019年6月13日一次性支付了约定的所有加工费用人民币23107元整。但被告收取该加工费用后，因技术问题无法继续加工。经被告确认，原告应付给被告的加工费仅为人民币7099元。原告遂要求被告返还加工费人民币1608元整，但被告对原告的合理要求置之不理。为维护原告合法权益，现依法向本院提出诉讼，恳求依法判如所请。被告夏永杰未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告强丰公司向本院提交了如下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证，用以证明被告的诉讼主体资格;三、原告转外包生产指令明细、记账凭证，用以证明2018年5月中旬，原告由于订单较多，与被告达成口头协议，约定由被告带领团体，在原告公司内利用原告的设备加工鞋子。被告在加工过程中，要求一次性预先支付所有加工费用，原告遂于2019年6月13日一次性支付了约定的所有加工费用23107元整。但被告收取该加工费后，因技术问题无法继续加工。经被告确认，原告应付给被告加工费仅为7099元的事实。对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提供的证据一至三证据形式合法，客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，本院予以确认，以上本院采纳的证据对应的事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月中旬，原告强丰公司将鞋子以1元／双的价格发包给被告夏永杰，由夏永杰在原告公司内利用原告的设备进行加工。原告于2019年6月13日预支了23107元加工费给夏永杰，夏永杰只完成了7099双鞋子的加工。经双方确认，原告应付给夏永杰的加工费为7099元。原告要求被告返还预支的加工费16008元不成，遂起诉至本院。本院认为，原告强丰公司与被告夏永杰的加工合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行各自的义务。原告已将23107元加工费预支给被告，被告收到加工费后只完成了7009双鞋子的加工，余下的鞋子不加工也不将多支取的16008元加工费退回给原告，已构成违约。原告要求被告退还加工费16008元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告夏永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏永杰于本判决发生法律效力之日起十五日内退还加工费16008元给原告强丰（佛冈）制鞋有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告夏永杰负担。原告强丰（佛冈）制鞋有限公司预交的受理费200元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李海华人民陪审员  徐惠秀人民陪审员  黄莹斐二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执715号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人肖彩霞借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053079号裁决书，已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。本院在执行过程中依法冻结划拨了被执行人肖彩霞名下的银行存款，现本案已强制执行完毕，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执927号申请执行人：姜军，男，1968年4月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：丁杰，男，1958年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：扬州市广陵区广济医院，住扬州市。法定代表人：丁杰。关于姜军与丁杰、扬州广陵区广济医院民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初466号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人丁杰、扬州广陵区广济医院应于本判决生效后十五日内向申请人姜军偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数自2019年1月15日起至实际给付之日止案中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被执行人丁杰、扬州广陵区广济医院负担（申请人已预交，被执行人于本判决生效后十五日内直接给付申请人）。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院分别于4月、5月、11月、通过网络执行查控系统已查询了上述被执行人名下的银行存款、不动产、车辆登记信息，冻结并扣划了丁杰名下支付宝账户余额14558.25元，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月二十九日书记员  张永程
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5139号原告：江苏帝一集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇三兴东路35号。法定代表人：张晋陇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。被告：江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地江苏省扬州市江阳中路金天城大厦。法定代表人：方琳，该公司董事长。原告江苏帝一集团有限公司与被告江苏苏辉晶源担保有限公司保证金纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏帝一集团有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告江苏帝一集团有限公司负担。审 判 长  徐学帅人民陪审员  左龙晨人民陪审员  杨怀发二〇一九年十一月二十九日法官 助理  戴晨曦书 记 员  熊佶玫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1798号申请执行人：张敏一，男，1986年11月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:王艺洁，女，1978年3月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。张敏一申请执行王艺洁民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终11901号民事判决书已发生法律效力。张敏一向本院申请执行，要求被执行人王艺洁给付借款本金1650888元、逾期还款利息81443.81元、案件受理费9829元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王艺洁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人王艺洁名下位于北京市北京经济技术开发区天宝园五里一区1号楼2层3单元205房屋查封并依法拍卖，拍卖款共计4253820元。因被执行人王艺洁有其他作为被执行人案件，本院依法进行案款分配，其中中国工商银行股份有限公司北京地安门支行627527.83元、北京市朝阳区人民法院2126910元、执行费10000元，因该房屋为被执行人王艺洁名下唯一住房，故退还被执行人王艺洁200000元，剩余案款1299382.17元发还申请人张敏一。另查，本院未发现被执行人王艺洁有其他可供执行的财产。申请执行人张敏一亦未提供被执行人王艺洁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张敏一申请执行的借款本金1650888元、逾期还款利息81443.81元、案件受理费9829元及迟延履行期间的债务利息，已清偿1299382.17元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人张敏一确认，被执行人王艺洁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张敏一享有要求被执行人王艺洁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王艺洁负有继续向申请执行人张敏一履行债务的义务。申请执行人张敏一发现被执行人王艺洁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月八日书记员 李少华
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初489号 公诉机关福建省福安市人民检察院 被告人基本情况被告人陈晓芳（绰号鸭子），男，1988年8月8日出生于福建省福安市，身份证号码3522021988××××××××，汉族，小学文化，无业，住福安市，户籍福安市坂中乡冠岭村大坪坵1号。2007年9月11日因犯寻衅滋事罪被福安市人民法院判处有期徒刑一年；2009年7月16日因犯故意伤害罪被福安市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年4月5日因吸毒被福安市公安局行政拘留十四日；2013年4月10日因吸毒被福安市公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒3年；2014年9月21日被福安市公安局强制隔离戒毒二年；2019年8月1日因吸毒被福安市公安局行政拘留十五日并强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月8日被福安市公安局刑事拘留，同年8月22日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号安检公刑诉（2019）390号 指控事实2019年6月至7月间，被告人陈晓芳多次在其居住的福安市内容留刘文珍、苏幼芳、严延明吸食冰毒毒品。具体：1、2019年6月28日晚19时许，被告人陈晓芳在其居住的福安市，容留刘文珍以烫吸方式吸食冰毒毒品。2、2019年7月2日晚19时许，被告人陈晓芳在上述相同地点再次容留刘文珍以烫吸方式吸食冰毒毒品。3、2019年7月上旬的一天晚上17时许，被告人陈晓芳在上述相同地点容留苏幼芳、严延明以烫吸方式吸食冰毒毒品。2019年7月31日，福安市公安局民警在该房内抓获被告人陈晓芳。 指控罪名容留他人吸毒罪 量刑建议有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人意见被告人陈晓芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人陈晓芳犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈晓芳有犯罪前科及吸毒的劣迹，酌情从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果被告人陈晓芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性缴清）。 （刑期自2019年8月8日起至2020年2月7日止）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  毛奶全 二○一九年十一月十四日书记员**芳 附注：1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2- 1-
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4898号 原告：孙方东，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张运东，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告孙方东与被告张运东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙方东、被告张运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙方东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张运东偿还原告孙方东借款本金30000元及利息（到2019年7月25日利息为46155元），合计76155元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，对利息主张变更为主张被告支付利息至本金偿清之日止。事实与理由：被告张运东于2011年1月8日向原告孙方东借款本金3万元，双方约定借款利息为月息1分5，被告出具借条一份。借条出具后，经原告多次催要，至今无果。 被告张运东辩称，借款属实，只是现在无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙方东向法庭提交证据： 1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格； 2、2011年元月8日借条一份，证明被告向原告借款3万元及双方约定利息的事实。 被告张运东质证称，借条是其本人出具的。 本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年元月8日，被告张运东向原告借款3万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，被告出具借条一份，当日原告将借款以现金方式交付至被告，后被告于2018年支付了900元利息。 本院认为：原被告之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，借贷合法有效。原告孙方东将借款交付至被告张运东后，被告有按约还款的义务，但经原告多次催要，被告在合理期间未能偿还剩余借款本息，实属违约，原告诉请被告偿还剩余借款及相应利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张运东偿还原告孙方东借款本金30000元，并自2011年3月9日起按月利率1.5%计算利息至本金偿清时止（2011年1月8日至2011年3月8日期间产生利息900元已支付，予以扣除），于本判决生效后三日内一次性偿清； 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，由被告张运东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 徐 可 人民陪审员 董 维 人民陪审员 孙爱国 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 刘 路 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0104刑初794号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人吴某，男，19xx年x月xx日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，无业，住安徽省合肥市，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2019年2月1日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月14日被该局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]910号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉。合肥市蜀山区法律援助中心经本院通知指派律师为被告人吴某提供了法律帮助。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月20日21时20分许，被告人吴某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从本市三孝口某饭店附近出发，沿金寨路行驶至本市蜀山区，被交警查获。交警对吴某进行现场酒精呼气测试，检测结果为220ｍｇ／100ｍＬ。随后吴某被带至医院进行血液样本提取。 经安徽天正司法鉴定中心检测，被告人吴某血液中乙醇含量为240.3mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。另查，被告人吴某归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人、机动车信息查询，驾驶证复印件，血样提取登记表，案发现场方位图，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，抽血照片，行政处罚决定书及告知笔录，视听资料及制作说明，以及公安机关出具的被告人吴某的户籍信息、查询证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。具体量刑时也应一并考虑被告人吴某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的8日。所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  倪娜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇（代） 附本案适用的相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2117号之一申请执行人：许忠平，男，1977年7月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：钱明虎，男，1986年1月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人许忠平与被执行人钱明虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初2096号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成案外长期和解协议。本院认为，双方当事人达成长期和解协议是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人如不履行和解协议，申请人可以依法提起诉讼或者对原法律文书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十一月二十六日书记员  王燕
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5109号 原告：杜宝友，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：胡敬乐，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杜宝友与被告胡敬乐劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宝友到庭参加诉讼，被告胡敬乐经本院开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜宝友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装饰报酬人民币42000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡敬乐因承接外墙干磨石装饰业务，缺少装饰人员。2017年3月开始被告雇佣原告为其装饰，双方约定装饰报酬，线条按米数计算、面积按平方计算、方柱按根数计算等。2019年1月13日，原、被告经结算被告尚欠原告装饰报酬共计人民币42000元，双方约定2019年6月30日前付清，由被告亲笔出具欠条一份给原告。付款期限届满，经原告多次催要，至今无果。 被告胡敬乐没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格； 2、2019年1月13日欠条一份，证明被告拖欠原告工资42000元的事实。 本院对原告所举证据的关联性、合法性及真实性予以确认。 本院认为：从被告胡敬乐出具的欠条，可以确认原被告存在劳务合同以及拖欠劳务报酬的事实。被告胡敬乐作为雇佣方，原告为其提供劳务且实际完成劳务后，有依法获得劳动报酬的权利。被告胡敬乐没有按约定支付劳动报酬，应属违约。原告杜宝友主张被告给付拖欠的劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告胡敬乐支付原告杜宝友工资款42000元，于本判决生效后三日内一次性支付。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告胡敬乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者判赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5945号原告：陈斌，男，1962年10月4日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：丁玉国，男，1957年1月29日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告陈斌与被告丁玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年11月19日向原告送达交纳诉讼费通知书。原告无正当理由未按期预交纳诉讼费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈斌撤回起诉处理。审 判 员 徐学帅二〇一九年十一月二十九日法官助理 戴晨曦书 记 员 熊佶玫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13611号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行,住所地晋江市池店镇梧潭工业区,统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：王炜，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：张艺龙，男，1989年5月17日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告张艺龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告张艺龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：判令张艺龙归还晋江农商银行池店支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2141.14元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 张艺龙未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行池店支行于2018年6月25日与张艺龙共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年6月25日起至2021年6月24日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元正内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年6月24日，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率8.5‰；借款人在本合同项下任何一笔借款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订之后，张艺龙通过手机银行(福建农信APP)在2018年6月25日自助贷款50000元，晋江农商银行池店支行依约发放了贷款，但张艺龙未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金50000元，利息、罚息、复利2141.14元。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张艺龙应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2141.14元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，因适用简易程序减半收取计552元，由张艺龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月四日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4330号 原告：陈众，男，1984年11月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:吴岳，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:左景龙，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：济南平锦智能科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人:张锦秋，总经理。 被告：张锦秋，女，1986年8月21日出生，汉族，住山东省博兴县。 二被告共同委托诉讼代理人:黄卫东，山东海扬律师事务所律师。 原告陈众与被告济南平锦智能科技有限公司（简称平锦公司）、张锦秋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈众及其委托诉讼代理人吴岳、左景龙，被告平锦公司及张锦秋的共同委托诉讼代理人黄卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈众向本院提出诉讼请求：1、判令平锦公司立即退还款项4.6万元及逾期退款利息损失（自2018年11月12日起至实际给付之日止，以4.6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令张锦秋对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将4.6万元变更诉讼请求为2.6万元。事实与理由：原告与平锦公司签订《租赁合同》，约定平锦公司将位于济南市天桥区明湖西路800号银座好望角一层美食广场A16档口租赁给原告餐饮经营，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日。后双方于2018年10月12日达成解除租赁合同的协议：租赁合同于2018年10月12日解除，平锦公司在一个月内退还原告4.6万元。平锦公司于2018年10月13日完成了商铺退租的验收。退款期限届满后，平锦公司仅退还了2万元，剩余2.6万元迟迟不予退还。另平锦公司于2015年11月17日成立，股东为张锦秋一人，故其应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告平锦公司和张锦秋辩称，一、平锦公司已按租赁合同的约定于2018年12月18日退还原告押金2万元，不欠原告任何款项。二、原告主张的退还其他费用2.6万元无任何依据：原告提交的退款通知单是原告与银座好望角美食城负责人姜德涛恶意串通所签订，没有任何事实依据，损害了被告利益，应属无效；另该费用平锦公司从未收取过，不存在退还的前提；解除租赁合同协议承诺退还其他款项2.6万元无事实依据，不具有真实性，不应采信。三、张锦秋不是合同当事人，并非适格被告，应驳回对张锦秋的起诉。四、原告欠付平锦公司租赁费，平锦公司将依法主张权利，押金、入场费收据时间是2018年1月19日，退租时间是2018年10月12日，按约定月租金2万元，原告尚欠租赁费29400元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和证据，本院确认如下：2018年1月，原告陈众向平锦公司交纳入场费3.5万元、押金2万元。2018年5月，平锦公司作为甲方与陈众作为乙方签订租赁合同一份，主要约定：甲方将位于济南市天桥区明湖西路800号银座好望角一层美食城A16档口租赁给乙方经营餐饮，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日；乙方签订租赁合同时需缴纳餐饮、食品质量保证金、服务质量保证金、设备、设施保证金合计2万元，合同终止后三十五天内，如无损坏及其他违约责任，质保金如数退还（不计利息）；乙方一次性缴纳商城入场费35000元，退租时不退还；合同还约定了其他权利义务。 2018年10月12日，平锦公司（甲方）和陈众（乙方）签订解除合同协议书一份，主要内容为：“……原合同有效期至2021年1月1日，现因乙方于2018年10月12日退出经营，使原合同无法继续履行，甲乙双方协商后同意终止原合同，现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1、原合同自2018年10月12日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；2、平锦公司应于本解除合同协议书生效后一月内将乙方已交纳的押金一次性退还乙方，押金为2万元；其他款项2.6万元。3.5万元入场费不退还。本协议由甲乙双方签字盖章后生效……。”该协议由平锦公司盖章、陈众签字。 2018年12月，平锦公司退还给陈众2万元。现陈众主**锦公司尚需退还2.6万元，并提交加盖平锦公司公章的退款通知单一份，其内容为：“铺号：A16商户姓名：甜沫李商铺退租验收完日期：2018年10月13日；退款于商户完全退场后（包含商户自有设备撤出），30天后退还押金46000元”。经质证，平锦公司和张锦秋对该通知单不予认可，主**锦公司的公章系银座好望角美食城负责人姜德涛私自加盖，且该通知单内容与租赁合同、解除合同协议书内容相矛盾；另平锦公司仅收取押金2万元，且已退还，并未收取其中的2.6万元，没有退还的事实依据。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 本案中，陈众与平锦公司签订的租赁合同和解除合同协议书均系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方当事人争议焦点是退款通知单上载明的“押金4.6万元”中的2.6万元应否退还，本院认为应根据双方租赁合同、解除合同协议书的约定，结合原告已交纳款项的情况综合认定。根据双方租赁合同和解除合同协议的约定，“押金”、“其他款项”与“入场费”之间互相独立存在，虽然陈众提交的退款通知单载明应退还“押金4.6万元”，但平锦公司对该退款通知单有异议，且陈众提交的收据显示其仅交纳了押金2万元和入场费3.5万元，上述事实的存在足以使本院对退款通知单是否系双方协商一致后形成产生合理怀疑；被告辩称该退款通知单并非其真实意思表示，合理有据，本院对其该辩称予以采信。综上，陈众未能提交证据证明其主张应予退还的2.6万元款项已经交纳，故其要求退还该款项及逾期退款利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告陈众的诉讼请求。 案件受理费950元，减半收取475元，原告陈众负担240元，被告济南平锦智能科技有限公司负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年十一月七日 书记员  崔玉祺
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执591号 申请执行人：卢彩华，男，汉族，1968年2月5日生，住江西省萍乡市。 被执行人：乐金华，男，汉族，1975年11月2日生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人卢彩华与被执行人乐金华借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人计400000元的义务，另本案申请执行费5900元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人乐金华的银行存款405900元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年十一月十二日 代书记员 付 利
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12255号 原告：蔡建华，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：苏德阳，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告蔡建华与被告苏德阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告蔡建华的委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼，被告苏德阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26430元及利息损失（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，2016年下半年期间，被告向原告购买硅油等，至今尚结欠原告货款26430元未付。原告经多次催要未果，故起诉至法院。 被告苏德阳未作答辩。 审理中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了送货单8张，送货单内容显示：时间为2016年6月18日至12月18日，列明了名称及规格、数量、单价、金额等内容，上面有“苏德阳”签名，总计金额为41430元。原告对上述证据解释称：被告从事个体服装砂洗，2016年6月至12月期间，被告向原告购买砂洗原料硅油、软油精等，都是原告送货至被告处，由被告本人签收，共发生业务金额为41430元，后被告付款了15000元，余款26430元至今未付。 被告苏德阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月至12月期间，被告向原告购买硅油、软油精等，共计货款41430元，后被告支付了部分货款，余款未能给付，故原告诉讼来院。 本院认为：根据原告提供的证据及陈述，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告结欠原告货款26430元的事实。货款应按约及时给付，被告未能按约给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏德阳支付原告蔡建华货款26430元及逾期付款利息损失（以26430元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230元、财产保全费284元，合计诉讼费514元，由被告苏德阳负担（原告同意由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年十一月十一日 书记员  季星辰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1213号申请执行人：姚万如，男，1971年8月27日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：邵林，男，1976年10月13日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人姚万如与被执行人邵林装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏1002民初345号民事判决书已经发生法律效力。根据姚万如的申请，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中：1、通过最高人民法院总对总网络财产查控系统对被执行人邵林名下财产进行调查，依法扣划被执行人银行存款2695.84元，除此之外未查到被执行人有可供执行的财产；2、本院依法将被执行人邵林纳入失信被执行人名单并限制其该消费；3、经本院执行人员实地调查，未能找到被执行人邵林。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖法官助理 冯 杰二〇一九年十一月二十六日书 记 员 王 玮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3147号 原告：广东宝丰空调冷冻工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路416号颐和商务大厦2102房，统一社会信用代码91440000707670155R。 法定代表人：李天石，经理。 委托诉讼代理人：易学超，广东正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕仪，广东正大律师事务所律师。 被告：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区宏达路112号，统一社会信用代码91330110352516780H。 法定代表人：曹忠，董事长。 委托诉讼代理人：涂高山，该公司员工。 被告：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区桃源路179号，统一社会信用代码913401000501948940。 法定代表人：余志来，执行董事。 委托诉讼代理人：刘志龙，该公司员工。 原告广东宝丰空调冷冻工程有限公司（以下简称宝丰公司）与被告杭州长江汽车有限公司（以下简称长江公司）、合肥卡诺汽车空调有限公司（以下简称卡诺公司）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告宝丰公司的诉讼代理人苏燕仪，被告长江公司的诉讼代理人涂高山及被告卡诺公司的诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝丰公司向本院提出的诉讼请求：被告长江公司、卡诺公司连带支付票据款500000元及利息（以500000元为本金，自2019年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年7月12日，长江公司向卡诺公司出具电子商业承兑汇票一张，票面金额500000元，承兑日2018年7月27日，到期日2019年1月12日，持票人及承兑人长江公司，收款人卡诺公司，可转让。2018年8月22日，卡诺公司将该承兑汇票背书转让给了宝丰公司，宝丰公司于2019年1月16日向长江公司提示付款，但长江公司以“其他”为由拒付。宝丰公司作为持票人，依据《票据法》等相关法律规定，有权向出票人、承兑人、背书人行驶追索权。 被告长江公司对原告宝丰公司的诉请予以认可，但因为目前资金紧张，无力偿还。 被告卡诺公司对原告宝丰公司的诉请不持异议。 原告宝丰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：电子商业承兑汇票、电子商业汇票系统电子操作网页截图（包括电子承兑汇票操作历史记录、提示收票、背书过程、提示付款等详情），证明长江公司为电子商业承兑汇票的出票人和承兑人，卡诺公司为背书人，宝丰公司为电子商业承兑汇票的合法持有人，宝丰公司向长江公司提示付款以及长江公司拒绝付款等事实。被告长江公司、卡诺公司未提供证据，对原告宝丰公司提供的证据不持异议。 经庭审核实，本院认为，原告宝丰公司提交的证据客观、真实，与本案有关联性，可以作为定案依据。 本院根据采信证据，确认下列事实：2018年7月12日，长江公司将票号为210533102100920180712222524529的《电子商业承兑汇票》交付给卡诺公司。该汇票载明：出票日期2018年7月12日，金额500000元，出票人和承兑人为杭州长江汽车有限公司，收款人合肥卡诺汽车空调有限公司，汇票到期日2019年1月12日，可再转让，出票人、承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。 2018年8月22日，卡诺公司将上述电子商业承兑汇票背书转让给宝丰公司。汇票到期后，宝丰公司先后于2019年1月16日、2019年1月21日、2019年1月25日三次提示付款，均被驳回。 本院认为，票号为210533102100920180712222524529的电子商业承兑汇票，经出票人长江公司、收款人卡诺公司以及票据最后持有人宝丰公司各方共同确认真实，该票据记载的内容符合票据法等相关法律规定，应属有效。根据该票据记载的内容，被告长江公司作为付款人，负有该汇票承兑和付款的责任。原告宝丰公司通过背书转让取得该汇票，背书连续，手续完整，记载事项符合法律规定，原告宝丰公司系诉争票据的合法持有人。根据票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权，背书人、出票人对持票人承担连带责任，且持票人可以要求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案的汇票到期日为2019年1月12日，被告长江公司、卡诺公司应于到期之次日起向原告宝丰公司支付利息。 综上，原告宝丰公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告杭州长江汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东宝丰空调冷冻工程有限公司支付500000元及利息（利息以500000元为基数，从2019年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止））。 二、被告合肥卡诺汽车空调有限公司对被告杭州长江汽车有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8852元，减半收取为4426元，保全费3045元，合计7471元，由被告合肥卡诺汽车空调有限公司、杭州长江汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年十一月六日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国票据法》第四条 第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。 汇票分为银行汇票和商业汇票。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。 持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6513号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，系该单位员工。被告：钱文聪，男，1983年07月17日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被告：胡江兰，女，1988年01月27日出生，住址辽宁省灯塔市。被告：王春喜，男，1989年04月10日出生，住址黑龙江省哈尔滨市松北区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告钱文聪、胡江兰、王春喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告钱文聪、胡江兰、王春喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱文聪、胡江兰、王春喜立即向原告偿付剩余借款本金人民币102969.53元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2016年01月11日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令钱文聪、胡江兰、王春喜承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2015年04月28日，上述被告与原告签订《借款合同》，借款金额20万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2016年01月11日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告钱文聪、胡江兰、王春喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告钱文聪、胡江兰、王春喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年04月28日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告钱文聪、胡江兰、王春喜签订编号为480015-DJ00498-00的《借款合同》一份，其中，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），合同约定贷款用途为流动资金贷款，贷款金额为20万元，贷款期限2015年04月28日至自2016年4月28日止，利息为月息1%，还款方式每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。乙方指定甲方将贷款划入以下账户：钱文聪，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行62×××88。合同第8条约定：借款人任何一次未按时足额偿还贷款本息，借款人不能或表示其不能偿还贷款，贷款人均有权要求借款人提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿贷款，借款人应自行承担由此产生的任何损失；第8.3条约定：（1）本合同项下贷款到期（包括贷款人宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未依约还款的，贷款人将在贷款利率基础上上浮50%向借款人计收罚息。借款人未及时支付利息、罚息的，贷款人将按贷款利率的150%按月向借款人计收复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30日天进行折算）。（2）贷款人有权自逾期之日起至实际偿还之日止，以逾期金额为基数按每日万分之四的比例收取逾期管理费。（3）贷款人对每笔逾期贷款将向借款人收取￥500元的催收工本费。2015年04月28日，原告向被告指定收款人钱文聪，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行62×××88的银行账户转账支付20万元。庭审中，原告自认被告已经履行了三期的还款，实还本金97030.47元，利息10096.69元，尚欠借款本金102969.53元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为本金72969.53元，撤回对被告胡江兰、王春喜的诉讼。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告钱文聪、胡江兰、王春喜签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立、合法有效，可以看出原告与被告钱文聪、胡江兰、王春喜之间形成借贷合意，双方当事人均应严格按照借条约定的内容认真履行各自义务。关于款项交付的问题。根据原告提供的光大银行客户回单，能够证明原告已依约向被告钱文聪、胡江兰、王春喜交付借款。故，原告与被告钱文聪、胡江兰、王春喜之间借款合同关系成立。被告钱文聪、胡江兰、王春喜作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告钱文聪、胡江兰、王春喜拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。原告依据双方签订的《借款合同》第八条的约定宣布本合同项下全部债务提前到期并要求被告立即清偿剩余贷款，符合合同法规定，故，对于原告要求被告钱文聪、胡江兰、王春喜返还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》约定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告主张的利息、罚息，本院在年利率24%的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱文聪于本判决书生效之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款72969.53元；二、被告钱文聪于本判决书生效之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款72969.53元的利息、罚息（自2016年01月11日起至债务实际清偿之日止，按照合同约定计算，不超过年利率24%）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，公告费800元，由被告钱文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  李 琢人民陪审员  陈 英二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 博
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4160号 申请执行人：安徽中安融资租赁股份有限公司。 法定代表人：程刚，该公司董事长 被执行人：安徽盛运环保工程有限公司。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。 被执行人：开晓胜，男，汉族。 我院受理的安徽中安融资租赁股份有限公司申请执行安徽盛运环保工程有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司公司、开晓胜融资租赁合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终3861号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年11月11日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十一月十一日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4403号 申请执行人：刘林，男，汉族，1982年6月5日出生，住湖北省钟祥市，现住上海市。 被执行人：王涛，男，汉族，1949年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 我院受理的刘林申请执行王涛追偿权纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终5136号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年11月24日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十四日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3392号 原告：济南翔凤塑料制品有限责任公司（统一社会信用代码：91370105163366533N），住所地济南市。 法定代表人:***，董事长。 被告：徐广曾，男，1968年6月28日出生，汉族，住济南市。 原告济南翔凤塑料制品有限责任公司（以下简称翔凤公司）与被告徐广曾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，翔凤公司的法定代表人***到庭参加诉讼，被告徐广曾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔凤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐广曾支付所欠租金9.9万元及违约金（以9.9万元为基数，自2018年12月1日起计算至付清之日止，按每日3%的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，翔凤公司与徐广曾签订房屋租赁合同，约定翔凤公司将位于济南市天成路95号楼房二、三层另加一楼楼梯门头房出租给被告徐广曾用于经营丰新豪宾馆，租金每年41万元，第三年后每年46万元，租金半年一交，提前15天缴纳，逾期承担每天3%的违约金。2017年4月12日，经双方协商，将所租房屋中二楼北侧约200平转租给案外人金进余，被告租金降至37万元，半年交纳一次，提前10天交纳。后因被告延迟缴纳2018年6月1日至11月30日的租金13.2万元，原告起诉至法院，经贵院一审及济南市中级人民法院二审判决，被告仍不执行且不履行腾房义务，直至2019年4月15日才经贵院强制执行收回房屋，现被告又拖欠2018年12月1日至2019年4月15日的租金9.9万元。故原告再次提起诉讼，望判如所请。 被告徐广曾未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：翔凤公司系济南市房屋的合法使用权人。2014年4月30日，翔凤公司与徐广曾签订租赁合同1份，主要约定：翔凤公司将位于天成路95号楼房二、三层，建筑面积约800平方米，另加一楼楼梯门头房一间约60平方米，出租给徐广曾用于经营济南市天桥区丰新豪宾馆（简称丰新豪宾馆）。租金为每年41万元，第六年租金涨为每年46万元，每半年交纳一次，每次提前15天交费，逾期不交，每天加收3%滞纳金，拖延一个月以上，翔凤公司有权终止协议，并追偿违约金（半年租金为违约金）；租赁期限8年，自2014年5月1日至2022年4月30日，翔凤公司为徐广曾预留1个月装修期，租金从2014年6月1日起算；因单方原因提前终止本协议，双方将租赁费结清后，违约方应承担相当于半年租金的违约金，合同还约定了其他权利义务。 合同签订后，翔凤公司将房屋交付给徐广曾经营丰新豪宾馆使用。2017年4月，翔凤公司和徐广曾签订补充合同一份，主要约定：自2017年6月1日起房租由每年41万元降至每年37万元；交纳方式每半年交纳一次，每次交纳须提前10天；徐广曾保证按期交纳，否则房租恢复主合同的租金数额且违约金按每日千分之五计付；出现一次晚交10天以上或者未交租金，翔凤公司有权解除合同。该补充合同乙方处徐广曾签名并加盖了丰新豪宾馆的公章。 2017年6月，翔凤公司、徐广曾、金进余签订房屋租赁合同，主要约定：徐广曾将位于天成路95号二楼北侧约200平方米房屋转租给金进余，租期为2017年6月1日至2022年4月30日，年租金为14.6万元，租金每年交纳一次，于每年的5月20日前交付翔凤公司，先交后用，徐广曾同意金进余将租金直接交予翔凤公司以折抵徐广曾应交的租金；如因金进余违约不能按时交纳租金或因种种原因不能履行合同时，都由徐广曾向翔凤公司按照双方之间的原合同约定履行，合同还约定了纠纷解决等其他权利义务。 2018年5月20日，徐广曾应交纳2018年6月1日至11月30日的租金，因其未按期交纳，故翔凤公司于2018年8月28日将徐广曾及丰新豪宾馆诉至本院，要求解除合同并支付拖欠的租金及违约金，经审理，本院于2018年11月12日出具（2018）鲁0105民初4736号民事判决书，判决内容为：1、解除翔凤公司和徐广曾之间的房屋租赁合同；2、徐广曾、丰新豪宾馆于判决生效之日起30日内向翔凤公司腾交位于济南市房屋；3、徐广曾、丰新豪宾馆于判决生效之日起10日内向翔凤公司支付2018年6月1日至11月30日期间的租金13.2万元；4、徐广曾、丰新豪宾馆于本判决生效之日起10日内向翔凤公司支付违约金：以13.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准自2018年5月20日计算至款项付清之日。宣判后，徐广曾不符，提起上诉，济南市中级人民法院经审理作出（2019）鲁01民终734号民事判决书，驳回上诉、维持原判。该判决生效后，经翔凤公司申请强制执行，徐广曾履行了该判决，并于2019年4月15日腾交房屋。 现翔凤公司再次诉至本院，按合同约定的标准主张2018年12月1日至2019年4月15日的租金9.9万元及违约金：以9.9万元为基数，按合同约定的每日3%的标准自2018年12月1日起计算至付清之日止。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 本案中，翔凤公司和徐广曾签订的房屋租赁合同和补充合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因徐广曾未按期支付租金，翔凤公司提起诉讼，已生效的法律文书判令解除了双方的租赁合同，后经本院强制执行，徐广曾于2019年4月15日将涉案房屋腾交，因其2018年12月1日以后的租金未支付，现翔凤公司要求其支付2018年12月1日至2019年4月15日的租金（合同解除后的租金实为房屋占有使用费）9.9万元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。翔凤公司主张自2018年12月1日起至款项付清之日止的违约金符合双方合同约定，但其约定的标准过高，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准予以调整。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告徐广曾于本判决生效之日起10日内支付原告济南翔凤塑料制品有限责任公司房屋租金及占有使用费9.9万元。 二、被告徐广曾于本判决生效之日起10日内支付原告济南翔凤塑料制品有限责任公司违约金：以9.9万元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由被告徐广曾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐艳艳 人民陪审员  张士美 人民陪审员  孔祥森 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  崔玉祺
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13422号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行,住所地福建省泉州市晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层,统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：唐雅雯，女，1993年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告唐雅雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月23日、2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人吴惠足、吴诗晓到庭参加诉讼，被告唐雅雯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：判令唐雅雯立即偿还晋江农商银行磁灶支行借款本金48479.12及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利1449.51元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付；晋江农商银行磁灶支行变更该项诉讼请求为：判令唐雅雯立即偿还晋江农商银行磁灶支行借款本金55000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利1449.51元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付。 唐雅雯未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2018年9月7日与唐雅雯共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年9月7日起至2021年9月6日止，由晋江农商银行磁灶支行在最高贷款本金余额55000元内对唐雅雯一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年9月6日，贷款利率为月利率8.5‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到其并收回。签订合同当日，唐雅雯通过晋江农商银行磁灶支行提供的手机银行（福建农信APP）自助申请贷款55000元，晋江农商银行磁灶支行依约发放贷款，唐雅雯未能按期还本付息，截至2019年6月20日尚欠本金55000元，利息、罚息、复息1449.51元。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐雅雯应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金55000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利1449.51元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，因适用简易程序减半收取计605.5元，由唐雅雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月五日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4499号 原告：鹿泉恒升村镇银行股份有限公司寺家庄支行，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇镇政府西行100米，统一社会信用代码：91130185MA07XT15X6。 负责人：温栩，职务：行长。 委托诉讼代理人：许育泽，该行员工。 被告：吕贵民，男，1974年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张玉岭，女，1982年12月26日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告鹿泉恒升村镇银行股份有限公司寺家庄支行（以下简称恒升银行）与被告吕贵民、张玉岭借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒升银行的委托诉讼代理人许育泽到庭参加诉讼，被告吕贵民、被告张玉岭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕贵民、张玉岭归还原告贷款本金人民币50万元。2、判令被告吕贵民、张玉岭支付利息24733.35元（截至2019年8月26日），并支付自2019年8月27日起至被告履行完毕给付义务之日止的利息（逾期按照合同约定利率上浮50%的罚息利率）。3、判令如被告吕贵民、张玉岭不履行上述第一、二项给付金钱义务原告有权就被告吕贵民名下的桥西区市不动产权第××号）房产拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吕贵民、张玉岭继续清偿；4、判令被告吕贵民、张玉岭承担诉讼费、评估费、执行费等原告实现债权的费用。 被告吕贵民于2018年5月15日与我行签订89.17万元《最高额抵押合同》（合同号6871320180000200），由被告吕贵民名下位于桥西区市不动产权第××号）提供抵押担保，合同约定抵押期限自2018年5月15日至2021年5月14日。被告张玉岭与被告吕贵民为夫妻，并于2018年5月15日与我行签订《配偶同意抵押承诺书》和《夫妻共同债务承诺书》，承认89.17万元最高额债务为夫妻共同债务。被告吕贵民于2018年5月17日与我行签订《个人借款合同》（合同号6871120180000371），贷款50万元（大写人民币伍拾万元整）借款期限自2018年5月17日至2019年5月14日，合同约定利率为月利率7.35‰按月付息，本金至还款期限届满时一次性偿还，利随本清。并约定借款人未按期归还借款本金（含展期）从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。《个人借款合同》生效后，2018年5月17日原告和被告双方签订了50万元的借款借据，约定到期日为2019年5月14日，利单为月利率7.35‰。并于同日我行向被告吕贵民银行账户足额发放贷款共计50万元。合同借款期限届满前，被告吕贵民、张玉岭因资金紧张，未履行还款义务。 被告吕贵民、张玉岭未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吕贵民、张玉岭系夫妻关系。2018年5月15日恒升银行与被告吕贵民签订89.17万元《最高额抵押合同》。由吕贵民名下位于桥西区市不动产权第××号）房产作为抵押物，合同约定抵押期限是2018年5月15日起至2021年5月14日止。被告张玉岭于2018年5月15日与原告签订《配偶同意抵押承诺书》和《夫妻共同债务承诺书》，承认89.17万元最高额债务为夫妻共同债务。2018年5月17日原告恒升银行与被告吕贵民签订《个人借款合同》，原告向被告吕贵民发放贷款50万元，借款期限均自2018年5月17日至2019年5月14日，合同约定利率为月利率7.35‰按月付息，本金至还款期限届满时一次性偿还，利随本清。合同第十条约定：1、未按期归还贷款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年5月17日原告向被告吕贵民账户发放50万元，被告吕贵民在借款借据上签字。借款到期后被告未偿还本金和利息。截止到今天11月20日（开庭之日）被告共欠本金50万元和利息共计42972.25元。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告恒升银行已按约定支付给被告吕贵民借款，被告吕贵民亦应按照合同约定的方式偿还。但被告吕贵民至今已逾期未再偿还原告恒升银行借款，符合双方约定的合同到期条款，因此，原告恒升银行要求被告吕贵民偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告吕贵民与被告张玉岭系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，应共同偿还所欠债务。原告有权依照借款合同要求被告吕贵民、张玉岭偿还借款并支付利息；有权依照最高额抵押合同的约定在最高限额内行使抵押权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告吕贵民、张玉岭于判决生效之日起十日内偿付原告鹿泉恒升村镇银行股份有限公司寺家庄支行借款本金50元及利息（利息按合同约定，自2019年5月15日至还清借款之日止计算）。 二、被告吕贵民、张玉岭如不履行上述债务，原告鹿泉恒升村镇银行股份有限公司寺家庄支行有权对被告吕贵民抵押的其所有的位于桥西区市不动产权第××号）不动产依法处置。不动产依法处置后，所得价款原告优先受偿。抵押财产承担担保责任的限额为89.17万元。 案件受理费4524元（已减半收取）由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  任钊欣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  樊 晓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20516号原告：方卫刚，男，1976年1月15日出生，汉族，户籍所在地河南省确山县，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所律师。被告：任彦，男，1970年10月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，被告：林中健，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告方卫刚诉被告任彦、林中健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方卫刚及其委托诉讼代理人梁联英到庭参加诉讼。被告任彦、林中健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方卫刚向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款70000元以及利息暂计3000元，直至还清之日止；2.被告承担全部律师费。庭审中，原告方卫刚明确诉讼请求为：1.被告归还借款70000元及利息（以70000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费7000元。事实和理由：原告与被告任彦于2018年8月31日签订借款合同，约定被告向原告借款70000元，利息为按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付直至还清之日为止。借款后，被告只是还了部分利息，之后就一直没有还本付息，原告一直催促被告归还欠款，但被告一直逃避不接电话或以各种借口推脱。被告林中健就被告任彦与原告的借款作为担保人直至还清为止，故此，其应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告任彦、林中健在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，任彦（甲方、借款人）、林中健（担保人）与方卫刚（乙方、出借人）签订借款合同，约定：甲方因需资金周转，向乙方借款70000元，利息由签订本合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限从2018年8月31日至2018年9月30日晚上六点钟之前全部还清，如果需要延期的，需提前向乙方提出，并说明理由，且必须有乙方书面同意后方可延期，否则按违约处理；如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担；担保人具有连带还款责任，出借方有权按照借款人所签署的协议进行追款。同日，林中健出具借款合同担保书，载明：本保证人已知晓贵方向借款人支付了全额借款，本保证人自愿为借款人的该借款向贵方提供共同连带保证；保证范围为借款人的全部借款本金、利息、费用、滞纳金、罚息、违约金、律师费、诉讼保全的担保费、拍卖费、公告费、评估费等；不论由何原因造成借款人未能按协议的约定偿付各期到期（包括被贵方依照合同约定宣布或因借款人违约而提前到期）的应付款项，本保证人承担共同连带保证责任；保证期限为借款人应履行还款之日起的二年保证期间。同日，方卫刚向任彦转账70000元，任彦出具借款借据及借款收据确认收到方卫刚借款70000元。方卫刚称其向任彦出借70000元，借款合同约定利息按银行利率的四倍计算，但因不知道如何计算，实际按月利率3%计收利息，任彦从借款到2018年12月底断断续续还款约16000元，具体还款情况记不清楚。2019年10月9日，广东泽荣律师事务所向方卫刚开具7000元的律师费发票，备注为：与任彦之间的民间借贷纠纷一案。以上事实，有借款合同、借款合同担保书、借款借据、借款收据、银行转账记录、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。任彦向方卫刚借款70000元，有据为凭，本院予以认定。双方在借款合同上约定借款利息按银行贷款利率四倍计算，方卫刚主张双方实际按月利率3%计收利息，因其未提交证据证明，故本院不采信方卫刚的主张，依法认定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。方卫刚自认任彦在2018年12月底前陆续还款约16000元，因具体还款情况其记不清楚，且任彦、林中健未就还款情况作出抗辩并提交证据，故本院认定任彦在2018年12月底前还款16000元。该还款扣除2018年8月31日至2018年12月30日期间应支付的利息4060元（70000元×17.4%/12个月×4个月），余款11940元应为清偿借款本金，故任彦尚欠方卫刚借款本金58060元。借款期限届满，任彦应还款。方卫刚主张自起诉之日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定及双方约定，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。关于律师费的问题。方卫刚提交了律师费发票证明其因本案支出了律师费7000元，任彦未按约还款，应当按借款合同的约定负担方卫刚因本案支出的律师费。关于林中健的责任问题。林中健确认对本案借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，方卫刚有权主张林中健对本案借款承担连带清偿责任。林中健承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向任彦追偿。任彦、林中健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任彦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方卫刚偿还借款本金58060元及利息（以58060元为基数，从2019年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告任彦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方卫刚支付律师费7000元；三、被告林中健对上述债务承担连带清偿责任，被告林中健承担保证责任后，有权向被告任彦追偿；四、驳回原告方卫刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，诉讼保全费750元，合计1562元（原告方卫刚已预交），由原告方卫刚负担100元，被告任彦、林中健负担1462元（被告任彦、林中健负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告方卫刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年十一月十一日书记员  黄应虹黄靖雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3541号 被执行人：陶劲松，男，汉族。 我院受理的合肥市蜀山区人民法院刑事审判庭移送执行的陶劲松刑事罚金、没收财产一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执32号之一 申请执行人：张书玲，女， 被执行人：程永东，男， 被执行人：王大琴，女，。 本院受理的张书玲申请执行程永东、王大琴民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2018)皖0104民初4620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询。经查，被执行人王大琴、程先如按份共有房产一套，被本院依法查封，但案外人向本院执行提出执行异议，后因案外人对执行异议不服，提出执行异议之诉。除上述房产外，该案已执行到金额为10479.39元，两被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2019年11月24日以笔录的形式告知申请执行人终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十四日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6993号 原告：刘中学，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹宏文，上海肃澜律师事务所律师。 被告：唐红杰，具体情况不详。 本院于2019年11月12日立案受理了原告刘中学与被告唐红杰买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告刘中学不能提供被告唐红杰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘中学的起诉。 案件受理费468元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  戴先军 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初10189号 原告：合肥市中房物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路85号，统一社会信用代码91340100149044036A。 法定代表人：杨治青，董事长。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪源，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：夏天宇。 原告合肥市中房物业管理有限公司与被告夏天宇物业服务合同纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告合肥市中房物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥市中房物业管理有限公司撤诉。 案件受理费390元，减半收取计195元，由原告合肥市中房物业管理有限公司负担。 审判员  董兵兵 九年十一月二十九日二〇一九年十一月二十九日 （代）刘志君书记员（代）刘志君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3272号 原告：苏荣启，男，汉族，1967年2月9日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:陈能武，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林众超，福建大中律师事务所律师。 被告：方小平，男，汉族，1984年5月16日出生，住福建省福州市平潭县。 苏荣启与方小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏荣启的委托诉讼代理人陈能武、林众超到庭参加诉讼，方小平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 苏荣启向本院提出诉讼请求：1、判令方小平偿还苏荣启借款本金200000元及相应利息（利息以借款本金200000元为基数，按年利率6%的标准计算利息，从起诉之日起计算至全部款项还清之日止）；2、请求判令方小平承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系香港公开大学福州工商管理班同学。2012年12月31日，被告因急需资金周转向原告借款200000元，并出具《借条》。同日，原告通过银行转账的形式向被告支付了上述借款，履行了出借人的出借义务。借条出具至今，被告未向原告偿还任何借款本息。 方小平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及招商银行户口历史交易明细表，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 苏荣启与方小平系同学关系。2012年12月31日，方小平向苏荣启并出具《借条》一张载明：“兹有借款人方小平因急需资金周转，现向出借人苏荣启借款人民币（大写）贰拾万元（小写）￥200000。借款人的指定收款账户如下：户名：方小平。开户行中国建设银行。如有纠纷，由福州市晋安区有管辖权的人民法院管辖。”。同日，苏荣启通过招商银行向方小平转账支付了200000元。 本院认为,方小平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，视为其放弃诉讼权利。依据苏荣启提供的借条、银行流水，可以证明苏荣启与方小平之间存在借贷关系。借条未约定借款期限和利息，依照法律规定苏荣启有权随时向方小平主张偿还借款及逾期还款期间资金占用的利息。因此苏荣启的全部诉讼请求，均符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 方小平应于本判决生效之日起十日内偿还苏荣启借款200000元及自2019年6月26日（即起诉之日）起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由方小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  林 蕾 人民陪审员  赵捷娜 二〇一九年十一月八日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初919号 原告：中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地徽州区永佳大道233号，统一社会信用代码91341004851622510L。 负责人：廖明辉，该行行长。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽XXXXX律师。 委托诉讼代理人：查泽杰，安徽XXXXX律师。 被告：吴雪军，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行诉被告吴雪军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日进行公开开庭审理。原告中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行的委托诉讼代理人贾鑫岩到庭参加诉讼，被告吴雪军经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即归还原告信用卡购车分期贷款剩余本金45000元、消费本金9999.56元及其手续费、利息和违约金，共计70179.37元（利息、违约金按合同约定暂算至2019年6月5日，实际算至款清之日止）；2.请求依法判令被告承担本案律师费900元；3.请求依法确认原告对被告名下发动机号码为XXXX的众泰牌白色机动车的折价、拍卖或变卖的价款在上述1、2项债权范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，被告因购车之需向原告申请办理龙卡信用卡分期付款业务。被告递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请分期贷款本金60000元，分期期数为48期（每期时间一个月），手续费为每月分期本金金额的0.31%，本金及手续费每期收取。贷款审批通过后，2017年8月24日被告与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，以其发动机号码为XXXXX的众泰牌白色轿车作为偿还合同分期付款下之债务的担保并办理了抵押登记。此后，原告按照分期额度，将60000元的贷款发放至被告卡号为62×××67的信用卡账户内，被告的还款账单日为每月的12日。自2018年9月起，被告开始拖欠该信用卡贷款本息，被告的行为已经违反了《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》第五项的约定，为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告没有到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体身份； 证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体身份； 证据三、《龙卡信用卡购车分期业务申请表》、《龙卡信用卡申请表》、《卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件，证明：1.被告申请购车分期业务贷款金额、分期期数、手续费金额；2.约定双方权利义务等内容； 证据四、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、车辆抵押登记信息复印件，证明被告以其名下发动机号为XXXXX的众泰牌白色轿车作为偿还合同分期条款下之债务担保的事实； 证据五、《龙卡信用卡汽车分期业务划账通知》、转账凭证复印件，证明原告为被告完成了购车分期额度调整已将审批通过的额度贷款发放至被告账户； 证据六、被告信用卡交易明细及银行查询账单复印件，证明：1.被告逾期未归还贷款，剩余债务已视为全部到期的事实；2.被告拖欠借款本金、利息、手续费等金额及明细； 证据七、《委托代理合同》、律师费发票复印件，证明原告为实现债权支出的律师费。 被告没有提交其抗辩的证据。 本院庭审中对原告提交上述证据逐一进行了审查，对证据三所涉的格式条款内容，原告陈述已经在被告办卡时予以释明，被告知晓后签名，对证据四被告用以抵押登记的车辆也是被告为了保证归还贷款而作出的真实自愿意思表示，对证据五原告都提交了对应的转付到账凭证，对证据六被告的信用卡消费和还款明细，都是原告从计算机存储中调出的数据。均可以认定被告至2019年6月5日共计欠付原告信用卡购车分期贷款本金、手续费、利息和违约金70179.37元的事实。 本院认为，中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行黄山徽州支行与吴雪军达成的信用卡格式合约，是合同双方当事人的真实意思表示，被告签字和原告依照信用卡合约条款约定向被告发放信用卡使用额度后，被告也分多笔消费了该额度的借款，但被告已经消费的信用借款到期后，并没有依照上述约定及时还款，原告通过逐项举证证明后，本院对被告使用信用卡后，按约定的计付费用之日开始至2019年6月5日未归还信用卡贷款消费本金和相关费用70179.37元予以认定，原告要求被告偿还该贷款消费本金和按照信用卡约定给付此后违约费用诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对原告主张的依照双方约定，由被告承担原告律师代理费和对被告为保证偿还消费贷款而设定的车辆抵押登记，原告有权优先受偿的诉请，也应当尊重双方的约定，支持原告的该两项诉请。被告未到庭作抗辩，视为对其实体权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴雪军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行黄山徽州支行至2019年6月5日的信用卡贷款消费本金、利息、违约金及相关费用合计70179.37元，此后的利息、违约金及相关费用依照信用卡分期付款条款约定的计算方法和标准，计算至被告全部清偿时止； 二、本案原告委托律师代理费900元，由被告吴雪军承担； 三、被告用以抵押登记的发动机号码为XXXXXX的众泰牌白色机动车，原告享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费788元，由被告吴雪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  程剑石 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴 洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执505号申请执行人：张寿山,男,汉族,1960年6月2日出生58,岁,汉族,住扬州市广陵区。被执行人：韦栋金,男,汉族,1963年3月29日出生,汉族,住扬州市。依据已经发生法律效力的扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初1204号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人张寿山向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 颖二〇一九年十一月二十六日法官助理  冯 杰书 记 员  王瑾瀚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14424号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号,统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜雅萍，女。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：陈建设，男，1978年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：刘琼云，女，1978年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁逸雄，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告陈建设、刘琼云、丁逸雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人颜雅萍、丁建新，被告陈建设到庭参加诉讼，被告刘琼云、丁逸雄经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈建设归还晋江农商银行安海支行借款本金240000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利11425.39元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.刘琼云、丁逸雄对陈建设所负上述债务承担连带清偿责任。 陈建设辩称，承认晋江农商银行安海支行的全部诉讼请求，但因经济困难请求分期还款或减免。 刘琼云、丁逸雄未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2019年3月29日与陈建设、刘琼云、丁逸雄共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行安海支行向陈建设提供总额240000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2019年3月29日至2020年3月28日，刘琼云、丁逸雄为陈建设的上述债务提供连带责任保证，本合同项下借款本金或利息逾期10日以上等情形贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部借款本息。晋江农商银行安海支行依约发放了贷款，但陈建设未依约还本付息且逾期达10日以上，刘琼云、丁逸雄亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建设应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金240000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利11425.39元，自2019年0月00日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、刘琼云、丁逸雄对陈建设所负上述债务承担连带保证责任，刘琼云、丁逸雄承担保证责任后有权向陈建设追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5071元，因适用简易程序减半收取计2535.5元，由陈建设、刘琼云、丁逸雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十四日 法官助理杨易 书记员吴煌达 4- 3-
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民催4号 申请人：德阳市长宏漆业有限公司，住所地四川省德阳市桂江街759号，统一社会信用代码91510600791821074F。 法定代表人：李茂侯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李学仲，该公司员工。 申请人德阳市长宏漆业有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月12日立案后，依法于2019年7月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人德阳市长宏漆业有限公司持有的号码4020005129810982、出票金额为50000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人德阳市长宏漆业有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1500元，由申请人德阳市长宏漆业有限公司负担。 审判长 周 红 审判员 陈锡庆 审判员 孟丹丹 二〇一九年十一月一日 书记员 石 琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3639号原告：李高旺，男，个体，住址呼和浩特市。被告：满都拉，男，个体。原告李高旺与被告满都拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告李高旺于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李高旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李高旺撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李高旺负担。审判员 柳 毅 二〇一九年十一月五日书记员 赵振宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2261号申请执行人：唐子璇，女，1978年11月06日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：陶向阳，男，1982年01月03日出生，汉族，住江苏省盐城市球都区。本院在执行唐子璇与陶向阳民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶向阳216400元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十一月五日代理书记员  陆志豪
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2244号 申请执行人：林玉，女，1975年12月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：黄书勇，男，1976年5月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：薛由明，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林玉与被执行人黄书勇、薛由明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初4344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。执行标的为货款535593元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人的主要财产薛由明名下的平潭万宝路中段南侧龙居华侨（龙居御景一期）19幢602室，已被福建省平潭县人民法院首先查封并已经进入执行程序，本院已向该法院发出了参与分配函。通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供新的线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单，约谈申请执行人告知了执行情况，其同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇一九年十一月八日 书记员 刘 彬
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3242号 原告：林芳华，女，汉族，1967年9月10日出生，住福建省闽侯县。 被告：陈再松，男，汉族，1971年4月7日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：林郁端，女，汉族，1950年5月22日出生，住福建省福州市马尾区。 林芳华与陈再松、林郁端民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林芳华、陈再松到庭参加诉讼，林郁端经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 林芳华向本院提出诉讼请求：1、判令陈再松、林郁端立即偿还借款本金10万元及利息（利息自2017年8月计算至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2、判令陈再松、林郁端承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月19日，由林芳华通过丈夫张国荣从中国建设银行汇款借给陈再松10万元，约定月息1分。陈再松出具了借条一张，并由陈再松的岳母林郁端进行担保。后陈再松支付利息付至2017年8月18日，2017年8月19日到至今未还本付息。 陈再松辫称，借款属实，但目前仅欠原告借款9万元。虽然当初双方口头约定利息1分，也一直依约支付利息至2017年8月18日，但借条上并没有写明利息，且之后经双方协商利息予以免除。2018年4、5月间其通过银行转账还了1万元本金。目前没有能力一次性还款，希望分三年将剩下9万元还清。林郁端是其岳母，系本案讼争债务的担保人。 林郁端未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证及银行流水记录，经到庭当事人质证后本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审中确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年2月19日，陈再松向林芳华借款10万元，口头约定月利率为1%。当日，由林芳华丈夫张国荣转账支付，陈再松出具借条一份，借条未载明利息和借期。林郁端在借条上签名担保。此后，陈再松依约按月利率1%支付利息至2017年8月18日。2018年4月20日陈再松向林芳华支付1万元。 本院认为,林郁端经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，视为其放弃诉讼权利。案涉借条虽未载明借款利息，但双方均确认口头约定讼争借款月利率为1%，对此本院予以确认。陈再松主张2018年之后林芳华同意免除利息，但未能举证证明，本院不予采信。2018年4月20日陈再松支付的1万元的款项应当先用于偿还其拖欠的八个月利息8000元，剩余2000元再用于冲抵借款本金。冲抵后借款本金为9800元，陈再松应当依约还款付息。林郁端作为讼争借款的保证人，未明确保证方式，依法应承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 一、陈再松应于本判决生效之日起十日内偿还林芳华借款98000元及自2018年4月21日起至实际还清借款之日止，按月利率1%计算的利息； 二、林郁端对陈再松的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回林芳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由陈再松、林郁端共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  孙硕萍 人民陪审员  杨 峰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。