山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1013号原告：白敬友，男，1971年2月8日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。被告：马骏，男，1974年2月9日生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。被告：张敬伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住济南市市中区。被告：山东元邦投资集团有限公司，住所地济南市历下区经十路鲁商广场B座808室。法定代表人：张敬伟，执行董事兼总经理。以上两被告共同的委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。原告白敬友与被告马骏、张敬伟、山东元邦投资集团有限公司（以下简称元邦集团）保证合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白敬友的委托诉讼代理人刘涛、被告马骏的委托诉讼代理人于毅、纪洪卫、被告张敬伟、元邦集团法定代表人张敬伟共同的委托诉讼代理人纪洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白敬友向本院提出诉讼请求：1、判决被告马骏向原告偿还欠款11780571元；2、判决被告马骏赔偿原告利息损失（以11780571元为基数，自2018年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算）。事实与理由：2018年2月7日，原告投资800万元购买元邦五号3期牡丹稳健型资产管理计划。2018年8月31日，原告申请赎回的基金份额，按照基金管理人的收益计算表，扣减管理费和赎回费之后，基金管理人应当向原告支付11780571元。但是基金管理人违约，未能按期支付。2018年10月26日，原告与山东元邦投资集团有限公司、张敬伟及被告签订协议书一份，元邦集团承诺上述欠款于2018年11月20日偿还，被告承诺对上述前款承担连带清偿责任，但逾期未支付。被告马骏辩称，一、首先向贵院说明一下白敬友主张债权的性质及款项来源：1、白敬友在诉状中自认其在2018年2月7日投资800万元购买元邦五号3期牡丹稳健性资产管理计划（以下简称元邦五号3期基金），因此，本案基础法律关系为白敬友与青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）（以下简称万相投资中心）之间的委托投资理财关系，白敬友诉求的11780571元实际为白敬友在万相元邦中心的投资款及所谓收益。2、白敬友分别在2016年2月5日投资500万元，2017年2月27日投资1000万元，购买青海天硕元邦资产管理中心（有限合伙）（以下简称天硕元邦中心）的元邦四号牡丹稳健型开放式集合理财计划（以下简称元邦四号基金）。至2018年2月6日，白敬友共计从天硕元邦中心取得回款26463788.28元，扣除本金1500万元，实际获利11463788.28元。特别是2018年2月6日，天硕元邦中心向白敬友汇款1000万元，第二天即2018年2月7日白敬友就用该1000万元回报中的800万元购买了五号3期基金。3、山东元邦投资集团有限公司（以下简称元邦集团）为募集元邦四号基金和元邦五号3期基金，分别设立了天硕元邦中心和万相元邦中心，但两中心均没有办理基金备案手续，没有获得相应的委托理财资质。综上，白敬友向元邦集团购买元邦四号基金和元邦五号3期基金共计投资2300万元，实际回款26463788.28元。白敬友在本案中所主张的11780571元，其中800万元来源于白敬友投资元邦四号基金的回报，剩余的3780571元（11780571元-800万元）是白敬友认为其应当获得的投资收益。因此，本案所涉款项与元邦集团有直接的利害关系。二、2019年7月15日，元邦集团因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，犯罪嫌疑人张敬伟于2019年9月19日被监视居住，因此，本案诉争款项已被刑事立案侦查，白敬友作为刑事控告人之一就该民事部分再提起诉讼，贵院应不予受理，请求贵院依法裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”，同时，该司法解释第一百三十八条对附带民事诉讼范围做出了规定，“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”上述规定排除了一些以非法占有为目的，侵犯财产罪的被害人及其法定代理人等提起附带民事诉讼的权利。依据上述规定，被告人非法占有、处置被害人财产类犯罪案件，对于被害人的损失，通过刑事诉讼能够得到追缴的，不宜另行提起民事诉讼。本案中，元邦集团因涉嫌非法吸收公众存款罪已经立案侦查，且白敬友所主张的案涉款项包含在元邦公司退赔范围内。在此情形下，白敬友损失可以通过刑事诉讼得以追缴，不能提起民事诉讼。同时，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《非法集资刑事案件意见》）第七条：“关于涉及民事案件的处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，因白敬友作为报案人之一已就案涉财产向公安机关报案并由公安机关侦查，为此，白敬友就同一事实向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法裁定驳回白敬友的起诉。三、白敬友与万相元邦中心签订的《元邦五号3期牡丹稳健性资产管理计划合同》，与天硕元邦中心签订的《元邦四号牡丹稳健性开放式集合理财计划》，均因万相元邦中心、天硕元邦中心没有委托理财资质，没有在证监会进行备案而无效，所得资产应依法予以返还。通过资产返还，元邦公司不仅不应向白敬友支付款项，反而白敬友还应当向元邦公司返还11463788.28元。（一）委托理财属于特许经营业务。根据《证券投资基金法》第九十条：“担任非公开募集基金的基金管理人，应当按照规定向基金行业协会履行登记手续，报送基本情况。”及证监会颁布的《私募投资基金监督管理暂行办法》第七条、第八条，“各类私募基金管理人应当根据基金协会的规定，向基金协会申请登记，各类私募基金募集完毕，私募基金管理人应当根据基金协会的规定，办理基金产品备案手续。”的规定，私募基金公司受到我国证监会监管，由证监会给合格的私募基金颁发私募基金管理人牌照，私募基金公司所有的项目必须依法向证监会申报备案核准才可募集。作为私募基金公司，必须依法经营和接受国家的金融体系监管，纳入国家金融系统管理，确保国家金融体系健康运行。不允许存在法律体系监管以外的金融体系。严格禁止任何私募基金公司或个人，以任何名义进行非法的私募基金行为。本案中，万相元邦中心、天硕元邦中心为非金融机构法人，无委托理财资质，元邦四号、元邦五号3期的私募基金均未在证监会申报、备案，根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，白敬友与万相元邦中心、天硕元邦中心签署的委托理财合同均为无效。（二）鉴于元邦集团已被立案侦查，若最终法院判决构成非法吸收公众存款罪，那么，案涉元邦四号基金、元邦五号3期基金应当认定为名为委托理财协议实为非法吸收公众存款的行为，属于《合同法》第五十二条第三款：“以合法形式掩盖非法目的”，合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。（三）根据《合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中白敬友投资1500万元购买元邦四号基金，至2018年2月6日，元邦集团共计向白敬友支付回款26463788.28元，白敬友通过元邦四号基金获利11463788.28元。2018年2月7日，白敬友又从上述回款中拿出800万元，购买了元邦五号3期基金。综上，白敬友就两只基金实际投资2300万元，共计回款26463788.28元，根据相互返还的规定，白敬友还应向元邦集团返还11463788.28元。（四）根据《非法集资刑事案件意见》第五条：“关于涉案财物的追缴和处置问题：向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。”的规定，元邦集团已经支付给白敬友的回报已经远超本金，白敬友没有任何损失，对于元邦公司超额支付部分应依法予以追回。四、2018年10月26日《协议书》签订后，张敬伟将登记在妻子曹瑞名下的两套价值共计2955156元的门头房过户给了白敬友，用于偿还《协议书》项下的欠款。但白敬友为达到非法占有张敬伟两套门头房的目的，通过签订虚假的二手房买卖合同、制造资金走账流水等手段进行套路贷犯罪，请贵院依法将本案移送公安机关立案侦查。2018年11月27日，白敬友提供了两份虚假的《二手房买卖合同》让张敬伟的妻子曹瑞签字，内容为白敬友购买曹瑞拥有的坐落于济南市兴隆片区的房屋，合同编号分别为“销售（字）201726002821”、“销售（字）2017260000553”；交易价格分别为1479439元、1475717元，付款时间为白敬友在合同签收后十个工作日内一次性支付到孟秀英招商银行济南舜耕支行的银行账户。2018年12月12日，白敬友又找到曹瑞，让曹瑞将上述两套门头房过户给董培武，并威胁曹瑞在其提供的《二手房买卖合同补充协议》上签字确认收到“白敬友于2018年11月28日根据合同向卖方指定账号支付购房全款（105房）1479439元和（106房）1475717元”。事实上，孟秀英为白敬友的母亲，张敬伟、曹瑞从未收到孟秀英的银行转款。2018年11月28日，白敬友以孟秀英的名义出具两份收到条，内容为收到青海元邦中心《元邦五号3期牡丹稳健型资产管理计划合同》项下赎回款1479439元、1475717元。张敬伟在白敬友敲诈勒索下将两套门头房过户给白敬友是为了兑现《协议书》项下的欠款，而不是替万相元邦中心处理其与孟秀英之间的投资理财计划。但白敬友通过《二手房买卖合同》、《补充协议》及收条的方式，不仅强占了二套门头房，还通过《协议书》继续套路着元邦集团及张敬伟、马骏。五、既然案涉主合同无效，那么马骏的连带责任保证条款当然无效，马骏不应当承当任何保证责任。1、需要特别说明的是，马骏在2018年10月26日担保书上签字并不是马骏的真实意思表示，马骏是被迫签订的。从2018年8月份开始，白敬友采用积极的侵害行为，不断在微信群中散布不良言论，声称张敬伟为骗子，并声称已经去公安机关经侦大队和证监会报案，导致元邦集团客户出现动乱。为了维护元邦集团客户的情绪、维护元邦集团的正常经营，张敬伟、马骏才在白敬友的要挟下在白敬友提供的《协议书》上签字，事实上该份协议根本不是张敬伟、马骏的真实意思表示。2、根据《担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，因主债务无效，担保条款无效，因此，马骏与白敬友之间的《协议书》也应无效，马骏不应再承担连带责任保证。3、马骏虽然担任元邦集团的监事会主席，但与元邦集团没有任何股权投资关系，没有实际参与元邦集团的公司经营，也从没有在元邦集团领取过报酬。而事实上，马骏本人也是元邦集团的投资者，是元邦集团涉嫌非法吸收公众存款罪的受害人之一。马骏在2018年10月26日被迫签署《担保书》时，元邦集团正常经营，元邦集团及张敬伟尚未被采取刑事措施，相关委托理财协议是否有效马骏并不清楚，故马骏对主合同无效是不明知的，对主合同无效不存在过错。且通过上文分析，白敬友从元邦集团实际获得的回报已经远远超过自己的投资，白敬友在元邦集团根本没有任何经济损失，因此，马骏不需要承担任何法律责任。综上，诉争债权的主债务人元邦集团因非法吸收公众存款罪已被立案侦查，白敬友作为报案人之一案涉款项已经被刑事立案侦查，案涉主合同及担保合同均无效，且白敬友从元邦集团领取的款项已经远远超过自己的投资款，因此，白敬友诉马骏偿还欠款没有事实依据及法律根据，请贵院依法裁定驳回起诉。被告张敬伟、元邦集团辩称，本案实际是由白敬友与元邦之间的委托理财纠纷，现元邦因非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且案涉款项已经属于公安机关刑事侦查的范围，因此请求贵院根据相关法律规定裁定驳回白敬友的起诉。白敬友已经从元邦集团领取26463788.28元，在协议书签订之后张敬友将登记在其妻子曹瑞名下的两套价值共计2955156元的门头房过户给了白敬友，张敬伟名下一辆奥迪Q7也被白敬友强行开走，白敬友在元邦获得的回报已经远超出其投资的款项没有任何损失。协议书是白敬友带人到元邦集团办公室以威胁报案的情况下逼迫张敬伟、马骏签订的，并不是元邦集团和张敬伟的真实意思表示。虽然本案中白敬友不要求元邦集团及张敬伟承担责任但是鉴于元邦集团已经被刑事立案，且元邦集团做为本案的的主债务人，在主债务合同的性质及金额尚未被刑事案件最终定性的情况下本案不宜继续审理。因此，综上请求贵院依法裁定驳回原告的起诉。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年2月7日，白敬友与青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）签订《元邦五号3期牡丹稳健型资产管理计划合同》，约定基金名称为元邦五号3期牡丹稳健型资产管理计划，基金运作方式为契约型开放式，基金存续期间为自基金成立之日起3年，基金初始募集面值为1元，募集期内认购价格为每份1元，募集对象为私募投资基金合格投资者，募集方式为通过直销机构（基金管理人）以非公开方式进行募集。募集期限为基金份额发售之日起30日内；不收取认购费，赎回费率为2%。原告白敬友认购金额为800万元。同日，白敬友通过银行转账的方式向青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）支付800万元。2018年10月26日，白敬友（甲方、债权人）与元邦集团（乙方、债务人）、张敬伟（丙方、保证人）、马骏（丙方、保证人）签订协议书，约定截止2018年10月26日乙方尚欠甲方元邦五号3期款项共计人民币11780571元，乙方承诺2018年11月20日欠向甲方偿还上述欠款，丙方知晓甲乙双方上述债权债务关系并承诺为乙方偿付上述款项提供连带责任保证。济南市公安局历下区分局于2019年7月15日出具立案决定书，决定对7.15非法吸收公众存款立案侦查；同时，济南市公安局经侦支队向我院发出建议函，载明“经查，山东元邦投资集团有限公司法人、实际控制人为张敬伟，张敬伟完全掌控该公司日常运作及财务收支，青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）、西藏元贝资产管理有限公司均是由张敬伟实际控制并掌控公司银行账号及U盾，在线上或线下面向不特定群体非法吸收公众存款。”另查明，青海天硕元邦资产管理中心（有限合伙）工商登记的经营范围包含证券、期货、金融衍生品投资；固定收益品种（证券、央行票据、短期融资券、债券回购、中期票据、资产支持证券、配资）；对大宗尚品投资及贸易（依法须经批准的项目经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告马骏、张敬伟、元邦集团提交白敬友四号明细及中国建设银行单位客户专用回单一份，拟证明白敬友在2016年2月5日投资500万元，2017年2月27日投资1000万元，购买天硕元邦中心的元邦四号牡丹稳健型开庭式集合理财计划。至2018的目月6日，白敬友共计从天硕元邦中心分27次取得回款26463788.28元，实际获利11463788.28元，其中2018年2月6日，天硕元邦中心向白敬友汇款1000万元。白敬友在2018年2月7日投资800万元购买元邦五号3期基金款实际是白敬友投资元邦四号基金的收益，元邦四号基金没有在证监会备案，委托理财协议无效，因该合同取得的资产应相互返还，白敬友应向元邦返还11463788.28元。原告对该证据的真实性不予认可，认为关于原告4号产品的收支明细是被告自行打印表格一份及银行回单复印件，仅加盖元邦集团的印章不能当然的做为原件使用，假设有上述产品的投资及收益应当提供相关的合同、银行流水及收益计算明细。被告马骏、张敬伟、元邦集团提交二手房买卖合同复印件两份、收到条复印件一份、二手房买卖合同补充协议复印件一份，拟证明2018年11月27日，白敬友与张敬伟的妻子曹瑞签订两份《二手房买卖合同》，将曹拥有的坐落于流动兴隆片区B-2的地块二期110号楼1单元1-105、1-106的房屋，合同编号分别为“销售（字）2017260000553”交易价格分别为1479439元、1475717元过户给了白敬友，用于偿还《协议书》项下的欠款，而不是替万相元邦中心处理其与孟秀英之间的投资理财计划；提交收到条复印件一份，拟证明白敬友以孟秀英名义出具收到条，称孟秀英收到万相元邦中心赎回款1479439元及1475717元，该款项系用于偿还《协议书》项下的欠款，而不是替万相元邦中心处理其与孟秀英之间的投资理财计划。原告对上述证据的真实性无异议，但认为二手房买卖合同系原告与曹瑞签订的，约定购房款支付给孟秀英，并明确用于偿还青海万相元邦投资管理中心及张敬伟对孟秀英的基金赎回款，并约定由孟秀英收款；孟秀英于2018年1月24日认购的元邦五号3期基金500万元，7月申请赎回，两处房产价值分别为1475717元和1479439元，尚欠孟秀英3220471.42元；以上合同和收据一是白敬友购买曹瑞房产，一是清偿孟秀英基金赎回款，均与本案无关。被告马骏、张敬伟、元邦集团提交民事裁定书2份、民事判决书1份，拟证明只要是涉及到非吸立案的情况下，所谓的投资人在人民法院起诉的均会按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条及《民诉法》第一百五十四条裁定驳回起诉；只要是委托理财协议没有经过证监会批准和备案的所签订的协议均应属无效。原告白敬友认为，上述3份法律文书是来源于网络打印是否存在三宗案例原告难以核实，假设是真实的3份法律文书是委托理财合同纠纷与本案债权形成的基础合同关系是不一样的，本案原告是对私募基金基金份额的购买并非单纯的委托理财合同关系。我国并非判例法国家相应的案例具备一定的参照性，但个案均有不同，不能直接适用。本院认为，关于原告与青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）签订《元邦五号3期牡丹稳健型资产管理计划合同》的效力问题，根据《私募投资基金管理人登记和基金备案办法（试行）》第十一条规定，私募基金管理人应当在私募基金募集完毕后20个工作日内通过私募基金登记备案系统进行备案。因原、被告均未举证证明该“元邦五号3期牡丹稳健型”私募基金有备案手续，故该基金合同不属于委托理财合同纠纷。因原告向青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）支付800万元事实属实，且该800万元也在青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）的占有、使用中，故本案系民间借贷合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案中，原告在订立合同时主观上并不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。张敬伟虽然涉嫌非法吸收公众存款罪，但单个的民间借贷行为与非法吸收公众存款罪并不等价，贷款人出借自己合法所有的货币资产，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上故意损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害；张敬伟的刑事案件立案发生于2019年7月15日，系在原告向其掌控的公司借款发生之前，即该借款关系发生时原告并不知道或应当知道张敬伟的借贷行为系违法犯罪活动，故原告与青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）的民间借贷关系成立并有效。因主合同有效，白敬友与元邦集团、张敬伟、马骏2018年10月26日签订的协议书亦有效。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告向青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）支付的借款本金为800万元，收益3780571元，借款期限为2018年2月7日至2018年10月26日，共计261天，则该借款利率为66.9%（3780571元/800万元/261天*365天），明显高于法律规定的年利率24%，按照法律规定的年利率24%计算，青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）共应向原告支付收益为1372931.51元（800万元*24%/365天*261天），本金800万元，以上共计9372931.51元。元邦集团应当依三方协议约定如约向原告偿还上述借款。因元邦集团未如约偿还该欠款，应当向原告支付逾期付款利息，该逾期付款利息应当以800万元为基数，自2018年10月27日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。故保证人马骏、张敬伟在9372931.51元（含800万元本金和截止至2018年10月26日的利息1372931.51元）及以800万元为基数，自2018年10月27日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的逾期付款利息的范围内向白敬友承担连带保证责任，对多出部分予以驳回。案件审理过程中，原告明确表示不要求被告元邦集团承担还款责任、不要求保证人张敬伟承担保证责任，原告仅要求保证人马骏在上述范围内承担保证责任的诉求并无不当，被告马骏可在向原告白敬友承担保证责任后另行向元邦集团、张敬伟追偿。关于原告主张的以本金和收益总额为基数计收逾期利息的问题，因逾期利息的计收以达到法律规定的年利率24%的最高额，故本院对原告主张的计收复利的诉求予以驳回。关于被告马骏主张的原告白敬友的投资系非法所得，但被告提交的证据仅能证明原告在前期的私募基金中获得收益，无法证明该收益是否合法及该收益与本案借款的关联性，故本院对被告马骏的上述抗辩不予采信。关于被告马骏抗辩的张敬伟已经将登记在妻子曹瑞名下的两套门头房过户给白敬友用于偿还案涉款项的问题，本院认为，根据白敬友与曹瑞签订的房屋买卖合同均约定将上述两合同的购房款支付给孟秀英，并在收条中明确载明上述款项系用于偿还青海万相元邦投资管理中心及张敬伟对孟秀英的基金赎回款，且被告亦认可孟秀英亦投资了涉案项目的基金，故上述证据无法证明该两份房屋买卖合同与本案的关联性，本院对被告的上述抗辩不予采信。关于被告张敬伟、元邦集团抗辩的原告将一辆奥迪Q7强行开走的问题，因未提交证据予以证明，本院对该抗辩不予采信。关于被告提交的民事裁定书、民事判决书，因无法证明上述裁定书、判决书与本案的关联性，本院对上述证据不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十四条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马骏于本判决生效之日起十日内向原告白敬友支付借款本金800万元；二、被告马骏于本判决生效之日起十日内向原告白敬友支付截止至2018年10月26日的借款利息1372931.51元及逾期付款利息，以800万元为基数，自2018年10月27日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告白敬友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92480元，申请费5000元，由原告白敬友负担19496元，由被告马骏负担77984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  柳丽静人民陪审员  姚 昕二〇一九年十一月九日代理书记员  潘建永