河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4244号 原告：刁诚，女，1963年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。 被告：香河京御房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县永清路西侧新华大街北侧。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 被告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼12层1201。 法定代表人：张朝阳，董事长。 委托诉讼代理人：张楠，员工。 被告：北京领航新时代广告有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦12层06房间。 法定代表人：邓京平，执行董事。 原告刁诚与被告香河京御房地产开发有限公司（以下简称京御房地产）、北京搜狐新媒体信息技术有限公司（以下简称搜狐新媒体）、北京领航新时代广告有限公司（以下简称领航新时代）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁诚及其委托诉讼代理人张壮，被告京御房地产委托诉讼代理人田国华、任成森，被告搜狐新媒体委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告领航新时代经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁诚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一京御房地产返还原告购房款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月3日起计算至被告实际支付之日止）。2、请求法院依法判令由被告二和被告三对被告一的上述债务向原告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年9月28日，原告与被告一签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告一将其开发的香河县房屋出卖给原告，建筑面积共216.5平方米，单价为每平方米11382.56元，房款总金额为2464324元。上述合同签订后，原告开始陆续向被告支付购房款。2013年11月9日，原告参加了被告二和被告三组织的搜狐焦点网ｅ购房团购活动：缴纳2万元服务费，成为搜狐焦点爱家ＶＩＰ会员，购买大运河孔雀城（香河）7303指定楼座，独享团购优惠总房款减10万。同日，原告向被告二和被告三支付了大运河孔雀城（香河）项目焦点爱家卡（爱家卡号：56×××77）服务费2万元，被告二和被告三为原告出具了焦点爱家卡收据。此后，原告开始继续向被告一付款，但时至原告2015年9月2日向被告一付最后一笔房款97万元时。被告一始终未按照搜狐焦点ＶＩＰ会员独享团购优惠总房款减10万的活动要求，给原告进行10万元的房款扣减。后原告通过多种途径找到被告要求其按照承诺返还本应扣减的10万房款，但被告互相推诿，拒绝履行承诺。原告认为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，三被告应按照当时的承诺履行扣减10万房款的义务。现其拒绝按照约定履行的行为已构成违约，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，向原告承担返还购房款并赔偿原告相应利息损失的违约责任。因三被告拒绝履行，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 京御房地产辩称，一、原告与被告签订的商品房买卖合同中约定的房屋总价款24643264元，原告已将房款交予被告，被告已将房屋交付原告，合同已经履行。被告没有多收任何款项。原告要求返还10万元及利息主张没有根据。二、原告已享受了相应的优惠。三、原告提交的双方签订的商品房买卖合同时间为2013年9月28日，原告在签订合同时已知房屋总价款2464324元。2019年9月提出返还10万元的诉请已经超过诉讼时效。请法院驳回。 搜狐新媒体、领航新时代（庭前提交答辩状）辩称，一、被告的义务已完成，不存在违约及过错。被告收取原告的团购费，所提供的的服务是依托自身的品牌影响力，通过与开发商的合作，为原告从开发商处争取到优惠购房的机会。可见，被告收取原告的团购费，实质是为原告提供一个优惠购房的渠道，即原告购买案涉商品房，享受对应的优惠。本案中，原告购买了被告的会员服务，即已经享有了该购房优惠的机会，而原告也实际购买了本案开发商指定享受优惠的房屋。因此，被告已经完成了服务内容，不存在违约或者过错，具体的优惠均已由开发商提供。二、原告要求被告返还10万元购房款及利息，缺乏法律及事实依据。根据《民事诉讼法》的规定，当事人对于自己提出的诉讼请求应承担相应的举证责任。本案中，原告主张被告返还购房款10万元，缺乏法律依据及证据支持。 首先，原告与被告之间是服务合同关系，原告与开发商之间是房屋买卖合同关系，法律关系完全不同。基于服务合同关系产生的合同对价为2万元，该合同根本目的是被告为原告提供一个优惠购房渠道服务。原告认为自己没有享受到购房优惠，应当提供充分的证据予以证实，若法庭查明核实原告确实未享受到购房优惠，基于合同相对性的原则，也仅仅产生被告退还合同服务费的结果。因此，原告要求被告对返还10万元购房款承担连带责任，缺乏法律及合同依据。另外，原告是否享受了购房优惠，是由其在向开发商购买案涉商品房时，由开发商与其协商计算确定的。一般情况下，由房屋认购价格（草签的认购协议或优惠审批单）与实际成交价格（商品房销售合同价格）的差价体现出来的。原告作为一个完全民事行为能力人，在做出购房如此重大的决定时，理应具备最起码的理智和判断，其不会也不可能在没有确定是否享受了对应优惠的前提下，就签订最终的商品房买卖合同。而其享受优惠后的价格即为购房合同约定的价格，因为实际交易中，《商品房销售合同》是需要到房管部门进行备案，开发商要按照合同价格申报纳税，因此，《商品房销售合同》约定的价格必定是最终确定的优惠后价格。因此，原告主张其未享受优惠，并要求被告对房款优惠部分的返还承担连带责任缺乏法律依据及合同依据，另原告也未提供证据证明其没有享受到购房优惠。三、原告的主张已过诉讼时效。本案中，原告是在2013年参与被告的团购活动购买案涉商品房，彼时诉讼时效还适用2年的规定，原告于2019年6月26日起诉，此时早已超过诉讼时效。退一万步讲，即便按照原告的诉讼请求计算，按照其诉状所述，原告主张自己在2015年9月2日向开发商支付最后一笔购房款时，才知道开发商并未给其提供购房优惠的扣减。因此，根据《民法总则》一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。至原告起诉时，也已过3年的诉讼时效。因此，按照法律规定，超过诉讼时效起诉的，依法丧失胜诉权，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，原告刁诚与被告京御房地产签订商品房认购书，约定乙方刁诚购买甲方京御房地产开发的大运河孔雀城项目5.1期73栋3单元7303号商品房，暂测建筑面积为216.5平方米，销售总价为人民币2640540元，乙方在签订协议当日向甲方缴纳人民币20000元作为购房定金。 同日，原告与被告京御房地产签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告京御房地产开发的位于香河县房屋一套，建筑面积共216.5平方米，单价为每平方米11382.56元，房款总金额为2464324元。并约定签订本合同时支付首付款人民币744324元，剩余房款人民币1720000元以银行按揭贷款的方式付清。在签订合同之日起七日内交齐按揭材料。 2013年11月9日，原告参加了二被告搜狐新媒体、领航新时代组织的搜狐焦点网e购房团购活动，并向二被告搜狐新媒体、领航新时代交纳2万元服务费，成为搜狐焦点爱家VIP会员，购买大运河孔雀城（香河）7303指定楼座，独享团购优惠总房款减10万元。 原告于2013年9月28日向被告京御房地产支付定金20000元，于2013年10月22日向被告京御房地产交纳房款420000元，于2013年11月9日向被告京御房地产交纳房款304324元，于2013年12月17日向被告京御房地产交纳房款250000元，于2014年4月5日向被告京御房地产交纳房款500000元，于2015年9月2日向被告京御房地产交纳房款970000元，至此原告向被告京御房地产支付了全部购房款2464324元，被告京御房地产于2016年6月1日，为原告出具了购房发票。 上述事实，有当事人陈述、商品认购书、房屋买卖合同、转账记录、收款收据、销售不动产发票、e购房团购优惠告知协议、焦点爱家卡收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中原告刁诚与被告京御房地产于2013年9月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告京御房地产开发的位于香河县房屋一套，建筑面积共216.5平方米，单价为每平方米11382.56元，房款总金额为2464324元。2013年11月9日，原告参加二被告搜狐新媒体、领航新时代组织的搜狐焦点网ｅ购房团购活动，并向二被告搜狐新媒体、领航新时代缴纳2万元服务费，成为搜狐焦点爱家ＶＩＰ会员，购买大运河孔雀城（香河）7303指定楼座，独享团购优惠总房款减10万元。截止到2015年9月2日，原告向被告京御房地产支付了全部购房款2464324元，被告京御房地产于2016年6月1日，为原告出具了购房发票。原告主张其并未享受到参加二被告搜狐新媒体、领航新时代组织的搜狐焦点网ｅ购房团购活动的独享团购优惠总房款减10万元的相关优惠，主张被告京御房地产返还原告购房款100000元并支付利息，二被告搜狐新媒体、领航新时代承担连带赔偿责任。被告京御房地产认为原告提交的商品房买卖合同被告盖章处并未注明日期，该合同中约定的价格即是优惠后的价格，并提交了原告刁诚与被告京御房地产于2013年9月28日签订的商品房认购书，及公司内部文件签约签呈，证明涉案房屋认购价格为2640540元。原告刁诚认为该认购书上的签字并非原告本人签字，且商品房买卖合同的效力应大于认购书的效力，本院认为被告京御房地产在答辩过程中，认可原告提交的双方签订的商品房买卖合同签订时间为2013年9月28日，即原告提交的商品房买卖合同与被告提交的商品房认购书签订时间为同一日，故商品房买卖合同的效力应大于认购书的效力。原告认为被告提交的签约签呈系被告内部资料，没有原告签字，不予认可。本院经审查认为，被告提交的签约签呈底部备注内容为：本签呈为公司内部文件，严禁对外公开。本院认为原告异议成立，不予采信。综上，原告刁诚与被告京御房地产签订的商品房买卖合同中约定涉案房屋总金额为2464324元，原告向被告京御房地产最终交纳房款总金额亦为2464324元。原告参加二被告搜狐新媒体、领航新时代组织的搜狐焦点网ｅ购房团购活动时间为2013年11月9日，由此可知原告参加活动后并未享受团购优惠总房款减100000元。原告主张被告京御房地产返还原告购房款100000元并支付利息，二被告搜狐新媒体、领航新时代承担连带赔偿责任。本院认为，原告参加二被告搜狐新媒体、领航新时代组织的购房团购活动，并向二被告交纳20000元服务费，原告与二被告之间形成服务合同关系，应由二被告为原告提供服务，为原告从被告京御房地产处得到相应购房优惠。现原告并未享受到相关优惠，应由二被告搜狐新媒体、领航新时代退还原告交纳的服务费20000元。原告主张由被告京御房地产返还原告购房款100000元并支付利息，二被告搜狐新媒体、领航新时代承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三被告抗辩称原告的主张已超过诉讼时效，原告提交了其与被告京御房地产工作人员的微信聊天记录可以证实原告一直在向被告主张权利，故对三被告的抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条的规定，判决如下： 一、被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司、北京领航新时代广告有限公司返还原告刁诚服务费20000元。 二、驳回原告刁诚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司、北京领航新时代广告有限公司负担150元，原告刁诚负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一九年十一月十九日 书记员  张宗杰