wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15599号原告：陕西安德优物业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。 法定代表人：张瑞玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：玉惠明，女，1958年4月23日出生，汉族，住西安市雁塔区西小，该公司经理。被告：支利民，男，1966年6月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。原告陕西安德优物业有限公司与被告支利民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西安德优物业有限公司（以下简称“安德优公司”）的委托诉讼代理人玉惠明、被告支利民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安德优公司诉称，其于2013年3月27日与西安双桥头城中村改造建设发展有限公司（以下简称“双桥头改造公司”）签订《前期物业服务合同》，约定由其向西安市雁塔区XX街XX段XX社区一期提供物业服务。被告系双桥国际社区2号楼1单元31层03号房屋的业主，房屋面积为90平方米。根据原、被告双方于2014年3月20日签订的《物业管理服务协议》的相关规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了协议约定的物业管理服务，但被告自2015年1月1日起至今拖欠原告物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费共计人民币4136.4元（计算至2019年6月）。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但被告至今未缴纳上述费用。根据《物业管理服务协议》第四条第二款“甲方未按约定时限交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的3‰收取滞纳金”的规定，被告还应向原告交纳滞纳金0元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年1月至2019年6月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费2048.4元、暖气费2088元，滞纳金0元，合计4136.4元。2、被告承担本案全部案件受理费。被告支利民辩称，一、支利民不宜单独作为本案被告。XX房XX城中村改造安置房，业主仅具有使用权，房屋未明确分割，涉案房屋应属家庭共同财产，在房屋产权并不明晰的情况下，应将双桥头改造公司和村民委员会列为本案共同被告，以利于查明案件事实，故本案只将支利民作为被告，存在遗漏被告可能。二、原告收取物业服务费的前提是其提供了物业服务，而原告在签订前期物业服务合同后并未尽到合理的服务责任，在其向业主提供物业服务的过程中，长期存在服务脏乱差，服务不到位的情况，且在2017年4月28日至2018年9月份，原告无故从双桥国际社区撤离，期间并未提供过任何服务，故其要求收取该时间段内的物业费，无事实依据。三、本案产生的物业费、电梯费、电费、垃圾处理费等，原告和其他相关单位间是否存在代收代缴协议，需原告提供证据证明。四、在原告提供服务期间，被告的装修押金自2014年至今，长达五年被原告占用，未予退还，给被告造成巨大损失。五、关于物业服务收费标准方面，原告未向本小区业主公开收费标准，原告只具有三级物业资质，按照《陕西省物业服务收费等级标准》的规定，物业费应按照0.9元/平方米收取，原告却一直以1.2元/平米向业主收取，应将多收取的部分返还被告。六、原告提供服务期间，双桥国际社区一期1号楼、3号楼的5部电梯中，有3部坏了好几年，原告一直不予修理，却主张收取电梯费，没有事实依据。七、2号楼1单元31层03号房屋只有2018年8月份至今未缴纳相关费用，之前的费用全部已经缴纳，该房屋未及时缴纳物业费用是因为该房屋在2018年供暖试水时，原告未及时通知试水时间，导致房屋漏水严重，被告长期无法居住，给被告造成了损失，故未及时缴纳相关费用。经审理查明，原告与双桥头改造公司于2013年签订《前期物业服务合同》，约定双桥头改造公司选聘原告为双桥国际社区一期提供物业服务，高层住宅基础物业服务费为每月1.2元/平方米。庭审中，原告称被告于2014年5月28日收房，双方建立物业服务关系，被告存在欠费情况，针对该意见，原告提交了业主收房确认单、住户基本情况登记表、业主入伙交接确认单、装修施工审批表、装修施工确认单、装修手续受理单、装修押金退费受理单、确认单、房屋装修验收表、《物业管理服务协议》予以证明。被告对上述证据的真实性认可，对证明目的部分不予认可，称其于2014年5月28日收房属实，但原告要求其在《物业管理服务协议》首页签字，如果不签字，就不给其钥匙，其着急装修就签名了，同时，被告认为《前期物业服务合同》的签订未经村民大会同意。被告称在2018年9月份供暖试水时漏水，导致至今无法居住，其没有去物业那里办理空置，也没有买水电，小区脏乱差，故其没有交费，针对该意见，被告提交照片予以证明。原告对照片的真实性认可，对证明目的不予认可，称街道办检查的时候，还对涉案小区进行了表扬，照片上的现象确实有，但其每周都会从消防通道搬出大量的家具，其被其他物业赶出后，有17个月没有对电梯提供服务，其重新返回小区提供服务后，发现有几部电梯长期没有运行，其给街道办反映了，但是维修资金是街道办要求开发商提供的，开发商一直没有把资金提供到位。 上述事实，有《前期物业服务合同》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面前期物业服务合同，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。双桥头改造公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告称其不签《物业管理服务协议》，原告就不给其钥匙，但未提交证据予以证明，本院依法不予采纳，故被告应受《前期物业服务合同》、《物业管理服务协议》的约束。关于各项费用的计算标准，《前期物业服务合同》及《物业管理服务协议》均约定物业服务费为每月1.2元/平方米，但因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院酌情将物业费降低至每月1元/平方米，被告曾经向原告交纳过暖气费、物业服务费等各项费用，故其还应按照原来的标准支付垃圾处理费、电梯费、公摊电费、暖气费。被告称因在2018年9月份供暖试水时漏水，原告未及时通知试水时间，导致房屋漏水严重，其至今无法居住，未提交证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张。原告提交的清单显示被告在2015年1月至2017年期间不存在欠费的情况，被告应当支付原告2018年10月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费810元、电梯费364.5元、公摊电费145.8元、垃圾费54元及暖气费2088元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告支利民于本判决生效之日起十日内支付原告陕西安德优物业有限公司物业服务费810元、电梯费364.5元、公摊电费145.8元、垃圾费54元及暖气费2088元。二、驳回原告陕西安德优物业有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告支利民与原告陕西安德优物业有限公司各半负担。鉴于原告陕西安德优物业有限公司已预交，被告支利民在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告陕西安德优物业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    朱      华人民陪审员    高      琪人民陪审员    骆  改  萍 二〇一九年十一月二十六日  书  记  员    魏      艳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8216号原告：王某1，女，1973年11月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区学院北路北西西拉木伦大街南有色产业综合体（金石矿山广场）1号楼A座3层，B3、4、5、6层。负责人：赵某，经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古善建律师事务所律师。原告王某1诉被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人衡某、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告意外伤害医疗保险金30000元，赔偿医疗费70723元，合计人民币100723元。另外，原告伤残赔偿金的主张将保留诉权，待另案的伤残鉴定后另行向被告主张。事实和理由：2019年2月2日，原告王某1在被告处投保了7分商业保险，包括住院费用及意外医疗两份保险。2019年2月4日6时12时50分许，原告王某1与案外人发生交通事故，意外受伤，经赤峰学院附属医院住院治疗110天后出院，后经与被告协商未果。被告平安人寿保险公司辩称，一、本案是合同纠纷，被告没有违约，应依法驳回起诉；二、根据合同约定，医疗费采用的是补偿原则，若原告已从交通事故的侵权人及交通事故车辆承保的保险公司获得赔偿，被告无需再给付医疗保险金；三、平安附加住院医费用保险合同约定超过实际支出的合理且必要的医疗费按照80%分项给付保险金，各项保险金的限额见附表；四、不能超过平安附加住院费用医疗保险合同约定的限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告双方无异议的证据：原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、病历、医疗费收据、用药明细、发票、出院后产生的复查费，被告对其真实性无异议，本院予以采信，并在卷佐证；对原被告有争议的证据：原告提交的保险单、首期保险费交纳对账单与被告保险公司提交的投保单的保险项目、保险费金额相一致，本院予以采信；对被告保险公司提交的保险条款、投保提示书、回访录音，因该证据为格式条款，且回访录音不具体，不能证明其已向投保人对免除保险人责任的条款进行了明确提示、说明，故对该证据需要证明的问题，本院不予采信。根据当事人无异议的证据及有争议证据的认证，本院认定事实如下：2019年2月2日，被保险人王某1在被告处投保主险：平安福19；附加长险：平安福重疾19、轻症30豁免C、豁免C19；附加一年期短险：住院费用A、附加意外13、意外医疗A，其中“住院费用A”3份含可选，每份基本部分：医疗费限额2600元、床位费300元、门诊费100元,可选部分:非器官移植手术费1500元、器官移植手术费1500元；“意外医疗A”保险金额为30000元，上述保险起始日期为2019年2月2日，保险费用为10357.89元，原告已支付该保险费用。2019年2月6日，案外人凌某驾驶×××号轿车，沿玉龙大街由西向东行驶至“八家山上”小区南门前路段，与同车道同向在前由案外人周某驾驶的×××号轿车追尾相撞，相撞后×××号轿车又与在路边等车的行人原告王某1相撞，致王某1受伤。此次交通事故经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队认定，凌某承担此次事故全部责任，周某、王某1无责任。原告伤后到赤峰学院附属医院住院治疗110天，支付住院医疗费68977.7元，门诊花费1694.76元。本院认为：原告在被告处购买人身保险，双方之间就该项目的保险条款达成合意，形成了保险合同关系，保险合同条款系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告因交通事故导致身体损伤，保险合同条款所约定的理赔条件已经成就，被告应按合同约定进行赔付。原告请求的意外医疗保险金30000元，符合双方保险合同约定，本院予以支持；其请求的医疗费70723元，因双方签订的平安附加住院费用医疗保险A（3份含可选），每份基本部分：医疗费限额2600元、床位费300元、门诊费100元，据此，原告应得该项保险金9000元；可选部分:非器官移植手术费1500元，原告应得该项保险金4500元，超出部分，本院不予支持。被告保险公司辩称的平安附加住院医疗费用保险合同约定超过实际支出的合理且必要的医疗费按照80%分项给付保险金的理由，因原告实际支付的医疗费按照80%分项给付保险金已超过其赔付限额，故对其该辩称理由，本院不予支持；另其辩称的医疗费采用的是补偿原则，若原告已从交通事故的侵权人及交通事故车辆承保的保险公司获得赔偿，被告无需再给付医疗保险金的主张，因原告与交通事故侵权人之间系交通事故损害赔偿纠纷，而原告与被告保险公司之间系保险合同纠纷，二者非同一法律关系，被告保险公司以此为由拒付保险金无事实及法律依据，对其该辩称主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王某1意外伤害医疗保险金30000元，住院费用医疗保险金13500元，合计人民币43500元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，原告王某1负担714元，被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二〇一九年十一月八日书记员 李雅杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执88号申请执行人：徐从华，男，1966年6月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市广安区。被执行人：重庆市廷丰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组。统一社会信用码91500106581486175G。法定代表人：戴学斌，重庆市廷丰机械制造有限公司总经理。徐从华申请执行重庆市廷丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初18165号民事调解书，于2019年1月16日向被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。仅发现被执行人有车辆一台，已在车辆登记部门办理了司法冻结，但因未实际控制该车，故目前无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月8日，被执行人应向申请执行人支付案款14000元，应向本院缴纳执行费150元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执88号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十一月八日书记员  谭 丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初694号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。被告：武汉光谷联合集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路1号。法定代表人：黄立平。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华公司）与被告武汉光谷联合集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。汉华公司诉称，1.请求判令武汉光谷联合集团有限公司立即停止对汉华公司图片著作权益的侵犯行为；2.请求判令武汉光谷联合集团有限公司赔偿经济损失及维权合理开支70000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以“视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为Ａ股唯一互联网文化创意上市公司，拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Ｇｅｔｔｙ公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华公司作为Ｇｅｔｔｙ公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在我国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在我国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。武汉光谷联合集团有限公司以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“武汉文创（微信号：×××）”微信认证公众号中使用了7张汉华公司享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。汉华公司曾多次要求武汉光谷联合集团有限公司提供授权使用文件或停止侵权行为并赔偿经济损失，但武汉光谷联合集团有限公司予以拒绝。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地管辖；侵权行为地，包括侵权结果地发生地；信息网络侵权果发生地包括被侵权人住所地。汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司为汉华公司的分公司，两公司签署了合署办公协议，且第二分公司位于天津市东丽区，此地也是汉华公司的实际办公地址。武汉光谷联合集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”我国民事诉讼法所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是：由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中，武汉光谷联合集团有限公司作为被告，应由其住所地法院管辖。武汉光谷联合集团有限公司的住所地在湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路1号，故本案有管辖权的法院应为湖北省武汉市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，请将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，汉华公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华公司营业执照记载的住所没有作为其营业场所从事经营活动，故汉华公司的主要办事机构所在地东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室为其住所地。该地点位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现汉华公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告武汉光谷联合集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告武汉光谷联合集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6076号原告：柏素华，女，1966年12月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟军，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。被告：段进红，女，1972年2月4日出生，汉族，户籍地山东省沂源县，住济南市。委托诉讼代理人：王颖复，济南市中爱民法律服务所法律工作者。原告柏素华与被告段进红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告柏素华于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏素华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏素华撤诉。案件受理费7490元，减半收取计3745元，由原告柏素华负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十七日书记员 周明霞
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3503号原告：刘某1，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：刘某2，法治报道法律维权中心泾阳维权处工作人员。被告：蒙某某，男，汉族，干部。委托诉讼代理人：王某某、高某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。法定代表人：张某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某3，陕西潇耀律师事务所律师。原告刘某1与被告蒙某某、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、两被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国大地财产保险公司咸阳中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费4913.50元，误工费3600元，护理费1200元，营养费800元，精神损失费2000元，车辆维修费6630元，以上合计19643.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日17时10分许，被告蒙某某驾驶陕DME518号小轿车行至泾河新城茶马大道十字处时与刘某1驾驶的陕DG7238小型客车相撞造成两车受损，原告及车上人员受伤的交通事故。事故发生后，原告驾驶的车辆经陕西弘方明吉客运有限公司定损，确定维修费用为6630元。原告在泾阳县医院及泾阳县扫宋医院住院治疗。经诊断为：软组织损伤，椎体压缩骨折等，住院10天，花费医疗费5000余元。2017年12月1日泾阳县公安局交通警察大队对此事故作出了道路交通事故认定书，认定被告蒙某某负本起事故全部责任，原告无责任。后双方于2018年4月12日达成调解协议，由被告蒙某某承担原告的各种损失及赔偿费用，但被告蒙某某一直未按协议履行。经查，被告蒙某某驾驶的陕DME518号小轿车在中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险及商业险，故原告赔偿费用应在交强险及商业险范围内先于赔偿，不足部分由被告蒙某某赔偿。被告蒙某某辩称，对事故发生及就医情况无异议，对医疗费数字无异议。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，有不计免赔。被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，事故发生无异议。事故车在其公司投有交强险和商业险50万，有不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼费不承担。对医疗费数字无异议，车辆维修费认可。误工费、护理费只认可住院期间的，每天120元不认可。误工费认可每天80元，护理费每天90元，营养费每天20元，住院伙食补助费每天30元。不构成伤残，精神损失费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：1、事故责任认定书；2、医疗费票据、住院病历、诊断证明、车损票据。被告蒙某某和被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司对原告提供的证据真实性均无异议。原告提供的证据来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认。被告蒙某某、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司均未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日17时10分许，被告蒙某某驾驶陕DME518号小轿车行至泾河新城茶马大道十字处时与刘某1驾驶的陕DG7238小型客车相撞，致刘某1、乘车人孙选平、刘某1、刘某1受伤，两车受损，造成交通事故。经泾阳县公安局交通警察大队作出事故责任书认定，被告蒙某某负本起事故的全部责任，刘某1、孙选平、刘某1、刘某1在本起事故中无责任。事故发生后原告被送往泾阳县扫宋医院住院治疗，经诊断为软组织损伤，椎体压缩骨折等，住院10天，花去医疗费4913.50元。车辆维修费6630元。经查，被告蒙某某驾驶的陕DME518号小轿车在中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告蒙某某驾驶机动车与原告驾驶的小型客车发生碰撞，致原告受伤，故原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等，被告蒙某某应承担赔偿责任，但具体金额应以本院根据法律法规规定和实际产生的费用核实的数额为准。因事故发生时被告蒙某某驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险及商业险，故对原告的损失应先由被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任划分，在商业三者险的范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故责任认定，被告蒙某某负本起事故的全部责任，原告刘某1在本起事故中无责任。根据《陕西省实施办法》第六十八条，结合本案实际被告蒙某某承担百分之百责任。原告医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费票据确定为4913.50元。住院伙食补助费300元（30X10），护理费900元（90X10），营养费为200元（20X10）。误工期限结合住院病案、诊断证明及原告实际状况，实际住院10天，再加出院后90日即100天为宜。结合本案实际，本院酌情确定原告误工费为120元／日，故原告的误工费应为12000元【120X（10+90）】。车辆维修费有原告提供的增值税发票为证，且被告保险公司认可，本院依法予以支持。精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告刘某1医疗费4913.50元、住院伙食补助费300元、护理费900元、营养费200元、误工费12000元、车辆维修费6630元，以上合计24943.5元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345146元（已减半），原告刘某1承担50元，被告蒙某某承担29596元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月二十日书记员 何方元1
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4468号原告：耿广义，男，1976年10月13日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。被告：耿壮壮，男，1994年4月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：田雨鑫，广东普翼律师事务所律师。原告耿广义与被告耿壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿广义及其委托诉讼代理人吴伟、周光成、被告耿壮壮的委托诉讼代理人田雨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿广义向本院提出诉讼请求：依法判令耿壮壮立即偿还耿广义借款400000元及利息72000元（利息按照月利率1.5%计算，自2018年2月1日起暂计算至2019年2月20日止，其后的利息按约定利率，计算至借款全部清偿之日止）。事实与理由：耿广义与耿壮壮系亲戚关系。2016年9月至2018年2月，耿广义与耿壮壮在合伙经营过程中，耿壮壮先后欠耿广义合伙投资款280000元，欠耿广义借款510000元。2018年2月1日，耿壮壮向耿广义出具了一张借条，载明：今由耿壮壮向耿广义借款现金人民币伍拾壹万元（510000元）整，利息一分五厘，特此证明，借款人：耿壮壮，日期：2018年2月1号。耿壮壮出具该借条后，先后向耿广义偿还了合伙投资款280000元以及借款110000元，尚欠耿广义借款400000元。现耿广义需要用钱，多次向耿壮壮催要，耿壮壮迟迟未予偿还。为此，请求判如所请。耿壮壮辩称：耿广义主张的借款耿壮壮已经清偿完毕，请求驳回耿广义的诉讼请求，耿广义主张耿壮壮拖欠投资款不属实，投资款与民间借贷属不同的法律关系，且投资款是用于投资经营的并非为耿壮壮的借款，耿广义在本案中仅提交了510000元的借条，应当以该金额的借条确定双方借贷金额，耿壮壮认可借款的事实，但借款是由耿广义在2016至2018年期间通过银行转账方式陆续支付给耿壮壮的，并非耿广义主张的以现金方式支付的借款给耿壮壮，且签订借条后双方口头约定由耿壮壮在一年内陆续偿还给耿广义，若耿壮壮在一年内还清借款本金的则耿广义不收取利息，若在一年内未偿还完毕，由耿壮壮以剩余借款为本金按15%的年利率计算利息偿还给耿广义，根据耿广义提交的银行转账流水及委托转账付款说明等证据表明耿壮壮已经实际还款538200元，耿壮壮最后的还款时间是在2019年2月，借条出具时间是在2018年2月1日，即耿壮壮已经在一年内偿还了全部借款本金，根据双方的口头约定，现耿壮壮无需支付利息，故请求法院查明事实，依法驳回耿广义的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2018年2月，耿广义与耿壮壮在合伙经营运输公司过程中，耿广义多次向耿壮壮账户汇款70余万元，其中既有投资款，也有出借给耿壮壮的借款，耿壮壮的借款金额为510000元。2018年2月1日，耿壮壮向耿广义出具了一张借条，载明：今由耿壮壮向耿广义借款现金人民币伍拾壹万元（510000元）整，利息一分五厘，特此证明，借款人：耿壮壮，日期：2018年2月1号。此后，耿壮壮陆续向耿广义偿还借款本息，具体偿还时间及金额分别为：2018年2月4日付10000元、2月9日付18200元、8月21日付50000元、9月14日付50000元、9月18日付50000元、10月5日付50000元，2019年2月13日付120000元、2月18日付30000元、2月19日付60000元（其中20000元为耿广徐代付的现金），共计付款438200元。截止2019年2月19日，经分段计算利息，耿壮壮应当支付耿广义利息为81176.13元，本息合计为591176.13元，耿壮壮已付438200元，尚欠耿广义借款本金152976.13元。2019年9月2日，耿广义向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。耿广义与耿壮壮之间的借贷关系自耿广义交付借款时生效。因双方未约定借款偿还的期限，债权人耿广义可以随时要求债务人耿壮壮履行债务，经催要耿壮壮未偿还债务属违约，应当承担相应的违约责任。耿壮壮在向耿广义出具借条后支付给耿广义的款项，应当视为偿还耿广义的借款本息；耿广义认为耿壮壮支付的款项中有280000元是耿壮壮支付的退伙投资款，其未能提供充分证据证明自己的主张，该主张本院不予采信。耿广义的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告耿壮壮于本判决生效后十日内偿还原告耿广义借款152976.13元及利息（利息自2019年2月20日起按月利率1.5%计算至实际付清时止）；二、驳回原告耿广义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，减半收取计4190元，由原告耿广义负担2849元，被告耿壮壮负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 威
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2019）晋0623刑初71号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人沈冠，男，1976年11月27日出生，汉族，出生于朔州市，初中文化，自由职业者，现住怀仁市。2019年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被怀仁市公安局取保候审。被告人薛建保，男，1969年8月23日出生，汉族，出生于朔州市，高中文化，自由职业者，现住怀仁市。2019年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被怀仁市公安局取保候审。2019年7月29日，朔州市中级人民法院以（2019）晋06刑辖7号指定管辖决定书指定我院审理被告人沈冠、薛建保故意伤害一案。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人沈冠、薛建保犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人沈冠、薛建保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月20日上午，被告人沈冠和薛建保为了向赵某1索要工程款，用被告人沈冠的一辆自卸车、一辆奥迪车、一辆面包车将绿城星居小区大门堵住，二被告人同时将各自的父亲叫来在小区门口看车。中午1点左右，小区内搅拌站站长赵某2指使装载机司机李某用装载机将自卸车推开，并将自卸车车头砸毁。被告人薛建保的父亲薛某见状阻拦，被被害人王某等人拉开。随后，被害人王某用铁锹将被告人沈冠的奥迪车前挡风玻璃及倒车镜、五菱面包车前挡风玻璃及前机盖砸烂。被告人沈冠、薛建保闻讯赶到现场后，薛建保抢过铁锹打被害人王某，沈冠用一把尖刀将被害人王某腿部划伤，后三人被人拉开。2018年4月17日，山西明鉴司法鉴定中心对王某的损伤程度作出鉴定，认定王某的损伤属轻伤二级。2019年4月8日，被告人沈冠、薛建保到怀仁市公安局云东派出所主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。另查明，2019年3月19日，在怀仁市云中镇人民调解委员会的主持下，被告人沈冠、薛建保与被害人王某就民事赔偿部分达成协议，被告人沈冠、薛建保赔偿了被害人王某医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等经济损失，被害人王某对被告人沈冠、薛建保的犯罪行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人沈冠、薛建保在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人沈冠、薛建保的户籍证明，书证怀仁市公安局云东派出所的情况说明，证人刘某1、赵某2、李某、苏某、薛某、刘某2、赵某3、刘某3、赵某4、赵某1的证言，被害人王某的陈述，被告人沈冠、薛建保的供述，鉴定意见山西明鉴司法鉴定中心明鉴司鉴[2019]临鉴字第020125号司法鉴定意见书，书证山西明鉴司法鉴定中心关于王某损伤鉴定的情况说明，书证大同泽霖骨伤专科医院诊断证明书，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证怀仁市公安局云东派出所出具的被告人沈冠、薛建保的到案经过，书证怀仁市云中镇人民调解委员会的调查笔录及调解协议书，书证收款收据，书证谅解书等证据在案佐证，从而证实了被告人沈冠、薛建保故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人沈冠、薛建保采取不当方式向他人索要工程款，被害人王某未能采取正当方式妥善处理矛盾，导致双方发生打斗，致被害人王某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人沈冠、薛建保在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且二被告人在案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，被害人王某对案件的发生亦有过错，对被告人依法可以免除处罚。为维护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈冠犯故意伤害罪，免予刑事处罚。被告人薛建保犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 刘彩霞审 判 员 杨月清人民陪审员 李新东 二〇一九年十一月十九日书 记 员 李瑞霞书 记 员 姚晓霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市路建交通设施有限公司： 关于申请执行人广州市为民交通设施工程有限公司申请执行广州市路建交通设施有限公司承揽合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9157号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十五日 执行法官 ：冯子鸿83007494 书 记 员 ：   廖   叶   松
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终12460号     上诉人（原审被告)王晓兵，男，1987年3月1日出生，汉族，陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司销售经理。   委托诉讼代理人:王周绪，男，陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司总经理。   被上诉人（原审原告)李亚峰，男，1987年12月21日出生，汉族，西安朋胜教育科技有限公司总经理。   委托诉讼代理人：范博实，男，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。   上诉人王晓兵因与被上诉人李亚峰买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明， 2018年4月14日，李亚峰、王晓兵签订《买卖合同》，约定：王晓兵从李亚峰处购买50°普装西凤酒，总价款为201300元，王晓兵2018年4月30日至2018年9月30日每月30日前支付李亚峰33550元，合同订立的同时，李亚峰向王晓兵交付货物，王晓兵连续两期未支付货款，李亚峰可请求王晓兵支付到期及未到期的全部货款等。《买卖合同》签订后，李亚峰向王晓兵交付了货物，王晓兵2018年4月29日支付8000元、2018年4月30日支付2000元、2018年6月4日支付1.5万元。李亚峰与王晓兵的微信通讯记录显示2018年6月4日王晓兵向李亚峰发送的账务情况为：1、100件红精品下欠2800元，2、200件红精品下欠35600元，3、1100件5年，已付25000元。庭审中，李亚峰表示本次交易的货物是1100件5年西凤。庭审调解，因王晓兵未到庭致调解未果。    以上事实，有《买卖合同》、微信通讯记录、当事人陈述在卷佐证。   李亚峰与王晓兵买卖合同纠纷一案，法院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李亚峰及其委托诉讼代理人范博实到庭参加诉讼，王晓兵经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   李亚峰向法院提出诉讼请求，要求依法判令王晓兵：1、支付剩余货款176300元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：其与王晓兵2018年4月14日签订《买卖合同》，约定王晓兵从其处购买50°普装酒，合同签订当日交付货物，货款共计201300元，于2018年4月30日至2018年9月30日每月30日前支付货款33550元。王晓兵支付25000元货款后再未支付，故诉至法院要求判如所请。   王晓兵未到庭，庭后提供书面答辩意见称，未收到货物，不承担货款给付义务。   原审法院认为：李亚峰与王晓兵签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。依据合同约定，合同订立同时李亚峰向王晓兵交付货物，且依据李亚峰与王晓兵微信通讯记录，王晓兵在签订《买卖合同》后支付了李亚峰部分款项，给李亚峰发送的账务情况显示已付款25000元，故王晓兵辩称其未收到货物法院不予采信。王晓兵未按约定支付货款已构成违约，现李亚峰要求王晓兵支付剩余货款176300元合理合法，法院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:   王晓兵自本判决生效之日起十日内向李亚峰支付剩余货款176300元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3826元（李亚峰已预交），由王晓兵负担，于上述付款时一并向李亚峰支付。   宣判后，王晓兵不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。货没有收到，货是公司拉的，是公司行为，公司欠款，不是个人行为。请求：1、撤销一审判决判决。并依法改判；2、判令由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。   李亚峰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，李亚峰与王晓兵之间的买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。王晓兵虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。货没有收到，货是公司拉的，是公司行为，公司欠款，不是个人行为。但其上诉理由与本案书面证据不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3826元（王晓兵预交），由王晓兵负担。   本判决为终审判决。           审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超      二○一九年十一月十一日                    书记员  李秦龙                1
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执654号 申请执行人：钟勇强，男，1989年4月2日出生，汉族，住址兴宁市。 被执行人：王献辉，男，1988年12月26日出生，汉族，住址梅县区。 关于申请执行人钟勇强与被执行人王献辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初266号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付购车款19130元及案件受理费278元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人王献辉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人王献辉仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封了王献辉名下的车牌号为粤Ｍ×××××号及粤Ｍ×××××号车辆外（未到案处置），均未发现被执行人王献辉有可供执行的财产。本院已向被执行人王献辉发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人王献辉可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封了王献辉名下的车牌号为粤Ｍ×××××号及粤Ｍ×××××号车辆外（未到案处置），均未发现被执行人王献辉有可供执行的财产。本院已向被执行人王献辉发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人王献辉可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执654号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李菲堂
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10037号 原告：叶某，女，1985年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄家栋，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 被告：庄某，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告叶某与被告庄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告叶某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶某向本院提出撤诉申请，系叶某行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶某撤诉。 案件受理费245元，减半收取计123元，由叶某负担。 审判员  黄景山 二〇一九年十一月十二日 法官助理杨玲娥 速录员杨莉瑜 -2- -3-
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2878号之一 申请执行人：乔现强，男，汉族，1976年8月25日出生，身份证住址：深圳市龙华新区。 被执行人：前海勤博教育科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：周心怡。 关于申请执行人乔现强与被执行人前海勤博教育科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3344号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12000元及利息、归还申请人在入职时所提供的上家公司离职证明原件等，本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院了解到被执行人已在案件立案之前已支付一笔款项，剩余款项被执行人主动转款执本院指定账户。对于该案申请人申请被执行人返还其上家公司离职证明原件，由于被执行人无法提供，现申请人提出让被执行人赔偿人民币600元，被执行人对此并无异议，并将人民币600元转款至本院指定账户。本院依法将人民币2213.76元扣划至申请人指定账户，89元做执行费划扣至深圳市财政委员会。申请人向本院提交执行完毕结案申请。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3344号判决书、所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）粤0391执2878号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭美想
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3893号 原告：桑克金，男，1986年9月15日出生，汉族，河北省易县。 原告：孙娅娅，女，1987年10月25日出生，布依族，河北省易县。 二原告委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：王梓涵，男，1997年9月6日出生，汉族，河北省易县。 被告：徐超，男，1997年7月13日出生，汉族，河北省易县东关新村Ｄ区。 被告：李天航，男，1997年6月14日出生，汉族，河北省易县。 原告桑克金、孙娅娅与被告王梓涵、徐超、李天航民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人杨丽红、被告王梓涵、被告李天航到庭参加诉讼，被告徐超经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑克金、孙娅娅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王梓涵给付原告借款共计30000元，并自2019年4月22日起按年利率24%支付利息直至借款还清之日止；2、被告徐超、李天航对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告王梓涵向原告借款30000元，约定借期2个月，月利率3%，并于当日为原告出具借条一张。被告徐超、李天航自愿为该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未按约定还款付息。综上，因被告未按约定偿还原告借款本息，请求法院根据相关法律规定，合理判决，支持原告的诉讼请求。 被告王梓涵辩称，跟我们之前约定的利息不一样，我们说的利息是一万块钱700元的利息，利率我不知道怎么算的。借据的利率不是我写的，应该是后填的，给过两、三个月的利息。 被告李天航辩称，跟王梓涵说的一样，借据上写的三分，给的利息是七分，我们给了两个月的，第三个月给他利息，他不要了。 被告徐超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2019年4月21日，被告王梓涵向原告借款30000元，约定借期2个月，月利率3%，并于当日为原告出具借条一张。被告徐超、李天航自愿为该笔借款承担连带清偿责任。借款后，被告王梓涵偿还了原告3100元的借款本金。庭审中原告要求被告王梓涵自最后一笔还款日2019年7月4日起按照月利率2%支付借款利息至借款还清之日止。 本院认为，被告王梓涵向原告借款30000元，被告王梓涵向原告出具借款凭证，借款事实存在，至今仍有借款本金26900元未偿还原告，故原告要求被告王梓涵返还借款本金26900元的请求本院予以支持。原告与被告王梓涵约定的借款月利率为3%，不符合法律规定，庭审中，原告要求被告按照月利率2%支付借款利息符合法律规定，故被告王梓涵应从2019年7月4日起按照月利率2%支付原告利息。被告徐超、李天航为上述借款提供担保，对上述借款本息承担连带赔偿责任，故原告要求被告徐超、李天航对上述借款承担连带担保责任的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告王梓涵在本判决生效之日起十日内给付原告桑克金、孙娅娅借款26900元，并自2019年7月4日按照月利率2%支付借款利息至借款还清之日止； 二、被告徐超、李天航对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王梓涵、徐超、李天航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田佳奇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4361号申请执行人：赵明军，男，1984年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。被执行人：重庆市廷丰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组。统一社会信用码91500106581486175G。法定代表人：戴学斌，重庆市廷丰机械制造有限公司总经理。赵明军申请执行重庆市廷丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初4927号民事调解书，于2019年3月20日向被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。仅发现被执行人有车辆一台，已在车辆登记部门办理了司法冻结，但因未实际控制该车，故目前无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月8日，被执行人应向申请执行人支付案款3243元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4361号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十一月八日书记员  谭 丽
通化市二道江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0503执恢113号申请执行人：袁勇,男,汉族,住吉林省通化县。被执行人：肖维军,男,汉族,住吉林省通化市二道江区。本院执行的申请执行人袁勇与被执行人肖维军民间借贷纠纷一案，依据（2018）吉0503民初386号民事调解书所确定的内容，现该案已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按强制执行完毕方式结案。审判员  原炳菊二〇一九年十一月二十二日书记员  王 鹏
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2373号 申请执行人：张宴宏，男，汉族，1970年10月7日出生，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张防冬，男，汉族，1983年11月18日出生，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张小牛，男，汉族，1973年9月30日出生，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人张宴宏与被执行人张防冬、张小牛民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人张防冬、张小牛名下无房产、银行存款等财产信息。已将被执行人张防冬、张小牛纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的34240元，已执行5465.19元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章 磊
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2523号 申请执行人：贾院生，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人:黄玉红，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人贾院生与被执行人黄玉红民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人黄玉红名下无房产、银行存款等财产信息。已将被执行人黄玉红纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的20150元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章 磊
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12372号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。 委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。 被告：邓兴云，男，1965年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：熊春容，女，1969年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：邓月超，男，1991年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告邓兴云、熊春容、邓月超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托代理人景雪梅到庭参加了诉讼。被告邓兴云、熊春容、邓月超经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费2839元及资金占用损失，该资金占用损失以欠款总金额为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆和隆物业管理有限公司系沙坪坝区回龙坝兴隆苑小区原物业公司，已于2018年8月解除与该小区的物业服务合同并撤场。在原告提供物业服务期间，被告作为该小区业主欠交2014年7月至2018年8月期间物业服务费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告邓兴云、熊春容、邓月超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆和隆物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2012年12月20日，原告通过投标竞争性比选获得回龙坝兴隆苑安置房的物业服务工作。2013年12月20日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与原告重庆和隆物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同第三次补充协议》，约定由重庆市和隆物业管理有限公司对重庆西部现代物流产业园区回龙坝兴隆苑安置小区的商业和住宅部分继续进行物业管理，物业服务费为0.93元/平方米/月，其中住户应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。原告持续为该小区提供物业服务至2018年8月撤场。 被告邓兴云、熊春容、邓月超系沙坪坝区大桥村柏林湾组50号附17号5-2的业主，该房屋建筑面积121.44平方米。被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2018年11月6日向被告催缴了2014年7月至2018年8月期间欠交的物业管理费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告自愿将物业服务费收取标准降低到0.48元/平方米/月。 上述事实，有原告提供的营业执照，涉案房屋的权属登记申请书，竞争性比选通报、《前期物业服务合同第三次补充协议》、欠费催缴通知书、值班记录、图片以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为兴隆苑小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费，被告拒交物业服务费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的资金占用损失，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.48/平方米/月×121.44平方米×49=2856.27元，原告只请求2839元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。 被告邓兴云、熊春容、邓月超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 限被告邓兴云、熊春容、邓月超于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆和隆物业管理有限公司支付2014年7月至2018年8月期间的物业管理费2839元并支付资金占用损失，该损失以2839元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告邓兴云、熊春容、邓月强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐家佳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9343号 原告（被告）西安和玺酒店管理有限公司。法定代表人程鸿斌，总经理。委托诉讼代理人李楠。被告（原告）禹通院，男，汉族。原告（被告）西安和玺酒店管理有限公司与被告（原告）禹通院劳动争议两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）西安和玺酒店管理有限公司的委托诉讼代理人李楠和被告（原告）禹通院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）西安和玺酒店管理有限公司（以下简称和玺酒店公司）诉称，禹通院自2018年1月28日入职后，其多次要求签订劳动合同但均被拒绝，禹通院称自己也不确定工作时间，需要随来随走，不同意签订书面劳动合同。劳动者拖延、拒绝签订劳动合同之后又以此为借口要求支付双倍工资，不应予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，禹通院的诉求已超过一年时效。且禹通院工作期间不存在加班事实，其无需支付加班费。禹通院在公司住宿期间自行支付水、电等费用每月30元，其无需退还300元。综上，其不服未劳人仲裁字（2019）143-（1）号裁决书，诉至法院，请求判令：1.不支付未签订劳动合同双倍工资差额2.2万元；2.禹通院支付鉴定费1440元；3.诉讼费由禹通院承担。被告（原告）禹通院辩称，2018年1月28日，其到和玺酒店公司上班，岗位为保安，月工资2000元，包吃住，每天工作8小时。2018年5月起，因其他保安离职，和玺酒店公司要求其每天上班12小时，却未支付加班费，且以水电费名义每月扣除工资30元。因和玺酒店公司未与其签订书面劳动合同，未依法为其缴纳社保，足额缴纳劳动报酬，其向未央区仲裁委提起劳动仲裁，其亦不服未央区仲裁委作出的未劳人仲裁字（2019）143-（1）号裁决结果，诉至法院，请求判令：依法确认双方于2019年4月1日解除劳动合同；和玺酒店公司支付未签订书面劳动合同及双倍工资差额2.2万元、2018年5月1日至2019年4月1日期间延时加班396小时加班费6825.06元、休息日加班41.25天加班费7583.4元；退还2018年5月至2019年2月期间扣除的费用300元；本案诉讼费由和玺酒店公司承担。经审理查明，2018年1月28日至2019年3月31日，禹通院在和玺酒店公司从事保安工作，月平均工资2000元，期间双方未签订书面劳动合同，和玺酒店公司也未给禹通院缴纳社保。2019年3月31日，禹通院从和玺酒店公司离职。后向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月13日作出未劳人仲裁字（2019）143-（1）号裁决书，裁决：1.双方于2019年4月1日解除劳动关系；2.和玺酒店公司于本裁决生效之日起十日内支付禹通院未签订劳动合同双倍工资差额2.2万元；3.驳回禹通院的第5项、第6项申诉请求。和玺酒店公司及禹通院均不服该仲裁裁决结果，诉至法院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。另查明，2019年5月13日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员还作出未劳人仲裁字（2019）143-（2）号终局裁决书，裁决:1.和玺酒店公司于本裁决生效之日起十日内支付禹通院解除劳动合同经济补偿金3000元、2019年3月工资2000元，以上合计5000元；2.和玺酒店公司于本裁决生效之日起三十日内为禹通院补办补缴2018年1月28日至2019年4月1日期间的社保。该裁决为终局裁决。以上事实有未劳人仲裁字（2019）143-（1）号裁决书、（2019）143-（2）号裁决书及当事人的陈述等附卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。禹通院于2018年1月28日入职和玺酒店公司，其要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的时间段为2018年2月28日至2019年1月26日，禹通院该项诉讼请求已超过劳动仲裁一年时效，和玺酒店公司诉请不支付禹通院未签订劳动合同双倍工资，有事实及法律依据，本院予以支持。用人单位安排劳动者加班的，应当向劳动者支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，因禹通院未提供有效证据证明其存在加班事实，故其要求和玺酒店公司支付加班费的请求，无事实依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。禹通院要求和玺酒店公司退还2018年5月至2019年2月期间扣除的费用300元，和玺酒店公司辩称因向禹通院提供住宿，每月扣除费用系水电费。庭审中，禹通院认可和玺酒店公司向其口头告知每个月扣除30元作为水电费，且表示对和玺酒店公司张贴的规章制度亦知情，现又要求退还300元水电费，无事实依据，本院不予支持。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2019）143-（1）号裁决书第一项，确认和玺酒店公司与禹通院于2019年4月1日解除劳动合同关系，双方均无异议，本院予以确认。和玺酒店公司要求禹通院支付鉴定费的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条、《中华人民共和国调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（被告）西安和玺酒店管理有限公司与被告（原告）禹通院于2019年4月1日解除劳动关系；二、原告（被告）西安和玺酒店管理有限公司不支付被告（原告）禹通院未签劳动合同双倍工资差额2.2万元；三、驳回原告（被告）西安和玺酒店管理有限公司其余诉讼请求；四、驳回被告（原告）禹通院其余请求。案件受理费20元（双方已预交），由双方各自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      畅筱婧人民陪审员      刘春莲人民陪审员      王占良   二〇一九年十一月十九日 书  记  员      李梦阳1
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2831号原告朱文华，男，1971年8月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告师宝宁，男，1985年2月14日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告朱文华与被告师宝宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告朱文华到庭参加诉讼，被告师宝宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文华向本院提出诉讼请求：1.被告师宝宁偿还原告借款本金10万元，并按照月利率20‰支付2012年3月30日起至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告师宝宁负担。事实和理由：2012年3月30日，被告师宝宁以资金周转为由向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告提供了借款，被告出具借据一支，约定月利率20‰，未约定借款期限。借款后，被告一直未偿还借款本息，故原告具状至人民法院，请求依法判决。被告师宝宁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借据，形式合法、内容真实有效，能够证实被告师宝宁向原告借款10万元，并出具借据的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，被告师宝宁以资金周转为由向原告朱文华借款人民币10万元，并出具借据一支，借据记载“今借到，朱文华人民币壹拾万元整（100000元），师宝宁，2012.3.30”。另查明，原告朱文华通过银行转账支付被告借款10万元，借款后，被告仅于2019年还款8000元。本院认为，被告师宝宁作为借款人向原告借款人民币10万元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，原告作为出借人亦履行了支付借款的义务，该借贷行为不违反法律法规的强制性规定，应予保护，原告朱文华与被告师宝宁形成了合法的民间借贷法律关系。被告师宝宁借款后，仅还款8000元，因双方在借据中未约定有利息，应当视为不支付利息，原告主张的利息请求没有事实依据，本院不予支持，故被告师宝宁应返还原告借款本金92000元。被告师宝宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告师宝宁于本判决生效之日起十五日内返还原告朱文华借款本金92000元。二、驳回原告朱文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告师宝宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔婷二〇一九年十一月十一日书记员  张月
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执919号 申请执行人楼福珍，女，1956年10月2日出生，住浙江省杭州市西湖区，汉族。 被执行人中韩道(杭州)投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路166号146幢S10-2室，组织机构代码:336429580。 法定代表人张惠花。 被执行人林赞伟，男，1981年11月5日出生，住浙江省杭州市西湖区，汉族，公民身份号码:33032买卖合同8111051938。 申请执行人楼福珍与被执行人中韩道(杭州)投资管理有限公司、林赞伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初13987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼福珍向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人中韩道(杭州)投资管理有限公司、林赞伟支付申请执行人楼福珍189747.3元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费2746元，案件受理费1024元。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人中韩道(杭州)投资管理有限公司、林赞伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中韩道(杭州)投资管理有限公司、林赞伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中韩道(杭州)投资管理有限公司、林赞伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中韩道(杭州)投资管理有限公司、林赞伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人中韩道(杭州)投资管理有限公司、林赞伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人中韩道(杭州)投资管理有限公司、林赞伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中韩道(杭州)投资管理有限公司的法定代表人、林赞伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人中韩道(杭州)投资管理有限公司、林赞伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼福珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中韩道(杭州)投资管理有限公司、林赞伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执919号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 斐
湖北省巴东县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂2823刑初62-1号公诉机关巴东县人民检察院。被告人岳坚，男，1963年12月29日出生于湖北省宣恩县，汉族，大专文化，中共党员，系恩施州腾龙水泥有限责任公司法定代表人，住湖北省恩施市。因本案于2017年7月28日被巴东县人民检察院刑事拘留，同日由巴东县公安局执行，同年8月9日经恩施土家族苗族自治州人民检察院决定逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕，2017年11月6日，经巴东县人民检察院决定对其取保候审。辩护人宋发辉，湖北施南律师事务所律师。辩护人张晓苗，北京德恒（武汉）律师事务所律师。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人岳坚犯行贿罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，同日本院立案。本院在审理过程中，因中止审理的原因消失，本案应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 姜 涛审判员 刘圣远审判员 刘 念二〇一九年十一月四日法官助理谭君君书记员覃永妮
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3370号 原告：苗凤玉，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：周志标，男，1981年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：刘正美，女，1972年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告苗凤玉与被告周志标、刘正美确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。因被告周志标去向不明，本案于2019年9月2日转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告苗凤玉的委托诉讼代理人赵何何,被告刘正美到庭参加诉讼，被告周志标经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗凤玉向本院提出诉讼请求：1.确认两被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告周志标于2003年办理结婚登记，并于2004年生育婚生子周子皓。2012年3月29日怀远县榴城镇人民政府与周志标户签订拆迀安置协议，采用补差价的方式，原告户补偿96642元后分得怀远县星兴安置小区4栋2单元603室和604室两套房屋，均为88.5平方。2013年10月31日，原告与被告周志标经怀远县人民法院调解离婚，并另外签订《协议书》约定还原房属于周志标的部分周志标自愿放弃。2018年8月2日被告周志标私自与被告刘正美签订房屋买卖合同，约定将星兴小区二单元604室以17万元的价格卖给被告刘正美。被告的行为严重损害了原告的合法权益，诉请支持原告的诉讼请求。 刘正美辩称：1.合同上只有周志标的名字，我认为这就是他的房子；2.买房是经过物业的，在我们那里只要是经过物业就是合法的；3.房屋买卖合同有效。 原告为证明自己主张，向本院提供下列证据： 1.《怀远县经济开发区拆迁安置协议书》《新桥社区合法人口认定说明单》复印件，证明涉案房屋的权属系周志标及原告苗凤玉、儿子周子皓所有； 2.本院（2013）怀民一初字第03334号民事调解书，证明原告苗凤玉与被告周志标于2013年10月31日调解离婚的事实； 3.《协议书》，证明原告苗凤玉与被告周志标离婚时，周志标自愿放弃其份额的财产，涉案房屋归苗凤玉及其子周子皓所有。 周志标未作答辩亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，在原告苗凤玉与被告周志标夫妻关系存续期间，周志标的哥哥周志忠代表周志标户签订《怀远县经济开发区拆迁安置协议书》。经核定，按照一户4人的标准（家庭成员有周志标、苗凤玉、周子皓三人，因是独保户，按4人计算），周志标户以96642元的拆迁安置价格购买了位于怀远县的两套房屋。2013年10月31日，原告苗凤玉与被告周志标经本院调解诉讼离婚。当日，原被告对于房屋等财产分配另行达成协议，双方就拆迁安置的两套还原房做如下约定（摘要）：“1.还原房中属于周志标所有的份额周志标自愿放弃归儿子周子皓所有；2.本协议自愿签订，一经签订对双方具有法律效力，不得反悔”。2018年8月2日，被告周志标与被告刘正美签订《还原房购房合同》，周志标将上述还原房屋中的604室以17万元的价格卖给了刘正美，韩君武作为公证人签字。目前，该房屋被告刘正美已经入住。以上事实由原被告身份信息复印件、本院（2013）怀民一初字第03334号《民事调解书》、《协议书》《离婚证》《还原房购房合同》复印件、怀远县征地拆迁有限公司出具的《怀远县经济开发区拆迁安置协议书》《新桥社区合法人口认定说明单》及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月2日，被告周志标与刘正美签订《还原房购房合同》时，原告苗凤玉与被告周志标已经离婚。时至今日，涉案房屋所有权证也未下发。因此，被告刘正美在房屋买卖过程中，依据《怀远县经济开发区拆迁安置协议书》载明的涉案房屋权利人与周志标进行交易，符合买卖合同的相对性原则。即便如原告所述，周志标在出卖房屋时没有所有权或者处分权，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，也属于无权处分，但合同本身并没有违反效力性强制性无效的法定情形。并且，刘正美作为买受人虽然对于购房手续的审查存在一定瑕疵，但从其生活环境、对法律和房屋买卖所需材料的认知能力、为确保交易安全找到中间人公证等角度，可认为其已尽到买卖合同中的合理审查义务。 因此，周志标与刘正美签订的《还原房购房合同》并不违反法律的效力性强制性规定，且周志标与刘正美在《还原房购房合同》中约定的购房价款不低于市场价格，刘正美也已经按照约定支付全款17万元并入住。从诚实信用原则及保护交易的角度出发，双方所签合同应当具有法律效力。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下: 驳回原告苗凤玉的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告苗凤玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  褚宏泉 人民陪审员  陈家斌 人民陪审员  吴红艳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 2、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1216号 原告：曹宁勇，男，1977年7月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。 被告：王利华，男，1971年1月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。 原告曹宁勇诉被告王利华民间借贷纠纷，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宁勇、被告王利华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹宁勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王利华在2016年10月24日借原告人民币20000元，有借条，但在2017年4月6日归还原告人民币5000元，有农业银行流水为证，还欠原告人民币15000元。 被告王利华辩称：该款不是借的，是当时三人一起在都昌县挖石英石的钱，钱是直接交给村里的预付款。借款不属实，条子是我打的，但是是有原因的，是原告带人要求我打的借条。 原告为证实其主张成立，向本院提供了借条一张、转账记录一份，拟证明原告借给被告20000元，被告归还5000元。被告质证后表示无异议。 被告王利华未向本院提交证据材料。 经审理，本院认定如下事实： 2016年11月24日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，且约定年底还清。2017年4月6日，被告王利华归还5000元给原告。尔后，被告未归还余下15000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约履行给付义务。原告诉请要求被告归还本金15000元，本院依法予以支持。被告辩称该款不属于借款，因被告未向本院提供证据材料证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王利华于本判决书生效后十日内归还原告曹宁勇人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取87.5元，由被告王利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  周蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初278号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李新其，男，1969年8月2日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市青秀区。曾因犯滥伐林木罪，于2015年2月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月3日到公安机关投案，2019年4月10日由南宁市森林公安局决定取保候审，同年4月15日由南宁市青秀区人民检察院决定取保候审，同年4月30日由本院决定取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人李新其犯滥伐林木罪，于2019年4月26日向本院提起公诉，又以南市青检刑变诉〔2019〕13号变更起诉决定书，于2019年4月30日向本院变更起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人李新其到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2016年9月，被告人李新其在未获得林木采伐许可证的情况下，向梁某购买位于南宁市青秀区伶俐镇上王村下坛坡“特孬”的山林地并进行砍伐。经鉴定，被砍伐林木为巨尾桉，砍伐总面积1.25公顷，砍伐立木总蓄积量56.3立方米。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，公诉机关认为，被告人李新其违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李新其对指控事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2016年9月，被告人李新其以人民币六万元向梁某购买位于南宁市青秀区伶俐镇上王村下坛坡“特孬”山林地。在未获得林木采伐许可证的情况下，对该片林地进行砍伐。经鉴定，被砍伐树种为巨尾桉，采伐总面积为1.25公顷，采伐立木蓄积量56.3立方米。 以上事实，被告人李新其在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、刑事判决书、证人李某、梁某、樊某的证言、被告人李新其的供述与辩解、林木砍伐现场调查报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李新其违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。李新其犯罪以后自动投案，并如实供述，是自首，依法对其减轻处罚。李新其曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。综上，根据被告人李新其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下： 被告人李新其犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  蓝大为 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题》的解释 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。 滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2472号之一 被执行人：深圳市欣柠檬科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道卫东龙商务大厦A座1楼106室，统一社会信用代码：91440300088288087B。 法定代表人：毛秋旭。 被执行人深圳市欣柠檬科技有限公司诉讼费执行一案，本院（2017）粤03民初1224号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币4450元，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，依法从被执行人名下银行账户75×××01扣划人民币27.75元作为案件受理费上缴国库，轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑颖姗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申37号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：袁芳，女，1985年1月2日生，汉族，住贵阳市小河区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人袁芳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初494号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照申请人认可的银行同期贷款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0111执10292号 李诗敏、李雅斯申请执行被执行人广州市白云区钟落潭镇白沙村第十经济合作社一案，案号(2019)粤0111执10292号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初8781号 原告：田小，女，1938年12月20日出生，蒙古族，现住科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。 委托诉讼代理人：桂兰（田小儿媳），女，1956年3月7日出生，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。 委托诉讼代理人：红连，女，1985年1月5日出生，蒙古族，金锣牧业职工，现住科尔沁区大林镇。 被告：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇套格斯嘎查村委会，住所地甘旗卡镇套格斯嘎查。 法定代表人：额布日乐图，职务村长。 原告田小与被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇套格斯嘎查村委会劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告田小于2019年11月5日以与被告私下协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田小撤诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员  齐晓敏 二〇一九年十一月五日 书记员  张 瑜
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3329号原告：齐加旭，男，汉族，1971年10月10日出生，初中文化程度，甘肃省武威市人，农民，住武威市。被告：尚祯，男，汉族，1984年3月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告齐加旭诉被告尚祯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本案被告尚祯具体地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告齐加旭的起诉。案件受理费135元，全额退还原告齐加旭。审判员 朱希功 二〇一九年十一月八日书记员 尚 鹏
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初4120号原告：周万红，男，1971年4月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省西充县。委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：何怡武。被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：石英，董事长。被告共同委托诉讼代理人：汪顺荣、张君林，广东尚玖律师事务所律师。原告周万红与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司、深圳市中航装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告周万红于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周万红申请撤回对被告深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司、深圳市中航装饰设计工程有限公司的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周万红撤诉。案件受理费减半收取计150元（原告已预交6552元，退还原告6402元），由原告周万红负担。审判员 樊小凤 二〇一九年十一月二十八日书记员 武丽佳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11845号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。 被告：孙冷，女，1972年10月16日出生，住福建南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告孙冷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨思鸿  1-
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执877号申请执行人：李来君，男，1973年12月24日出生，汉族，无职业，住富拉尔基区沿江街道乙区。本院在执行被执行人李来君罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年1月9日作出的（2014）富刑初字第9刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月19日依法立案执行，向被执行人李来君发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令李来君并处罚金人民币五千元上缴国库。本院在执行过程中前往齐齐哈尔市公安局电力派出所调查，经核实李来君已经死亡。齐齐哈尔市公安局电力派出所已于2016年5月19日依法对李来君进行死亡登记并注销户口。经本院进一步调查发现李来君名下无任何可供执行的遗产且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第三款之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0206执877号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月二十五日书记员  郑元昊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5524号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：陈四景，女，1972年11月16日出生，汉族，住广西藤县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告陈四景物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月八日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢金燕、广州市奇聪贸易有限公司： 关于申请执行人谢金燕申请执行广州市奇聪贸易有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执8659号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十五日 执行法官 ：冯子鸿83007494 书 记 员 ：   廖   叶   松
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11788号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：施纯伟，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告施纯伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨思鸿  2-
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2248号原告：上海新诤信知识产权服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄2号B座2层02单元，统一社会信用代码91310000684025291L。法定代表人：孙凯，总经理。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆市大渡口区海宁皮革发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104MA5U64MU2G。法定代表人：孙伟。原告上海新诤信知识产权服务股份有限公司与被告重庆市大渡口区海宁皮革发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告上海新诤信知识产权服务股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海新诤信知识产权服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新诤信知识产权服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告上海新诤信知识产权服务股份有限公司负担。审 判 长  樊仕琼审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10991号 原告：吴义亮，男，1983年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所执业律师。 被告：南安市一条龙陶瓷建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇社庄工业区。 法定代表人：王晓斌。 被告：王宾蓉，女，1986年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴义亮与被告南安市一条龙陶瓷建材有限公司、王宾蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告吴义亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴义亮撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇一九年十一月十八日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3905号申请执行人：重庆市綦江区住房保障局，统一社会信用代码1250022255902461XL。被执行人：邵代荣，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区住房保障局与被执行人邵代荣租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3905号案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十五日书记员  余荣兰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3387号 原告：陈某，男，1948年8月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被告：廊坊市凯兴餐饮管理有限公司，住所地廊坊市广阳区万达广场。 法定代表人：陈某1，该公司经理。 第三人：陈某1，男，1976年6月28日出生，回族，住廊坊市广阳区。 原告陈某与被告廊坊市凯兴餐饮管理有限公司（以下简称凯兴公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。 陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解散廊坊市凯兴餐饮有限公司。2、本案诉讼费、保全费用由被告和第三人承担。事实及理由：原告系被告廊坊凯兴餐饮管理有限公司股东。原告与第三人陈某1于2011年10月28日共同出资设立被告廊坊市凯兴餐饮管理有限公司，其中原告出资人民币50万元，占注册资本总额的50%，第三人陈某1出资人民50万元，占注册资本的50%。公司成立后，第三方陈某1一直未负责被告公司的日常营运、新店开设、品牌打造、服务品控、菜品创新，公司的经营管理一直由原告委托第三方负责。公司创立之初，随着餐饮市场的发展，经营状况良好，陆续成立了廊坊市广阳区万向城浩渡餐厅、廊坊市广阳区爱民东道拿道整厅、廊坊市广阳区万向城鲜有道厅，廊坊市凯兴餐饮管理有限公司万达分公司等数家经营机构，经营规模不断扩大。但由于近年来国家政策及竞争不断激烈等原因，餐饮市场不断姜缩，公司数家分支机构均产生了亏损，公司经营发生困难。为解决被告公司目前存在的困境，原告一直要求第三人就目前公司困境进行协商。但由于第三人直间接控制以及直间接参股共十八家企业，其中涉及信息网络、物流运输、美容美发、国际贸易、餐饮服务、咨询服务等多个不同门类与板块，且部分公司从经营规模到发展阶段，都是需要企业家需要花费时间经历来管理的。因此，被告无暇关心被告公司目前的经营和业务情况。对原告要求进行可面对面协商的请求不予理会。股东纠纷之间的矛盾和纠纷日浙严重。对于第三方一直拒绝协商的态度，原告无法通过其他途径与被告正常沟通，在企业面临门店续租、经营转型等重大决策无法落地的情况下，无奈自2019年1月开始，多次向第三人发函，请求协商。但第三人至今未提供会面洽商机会，且未通过任何渠道对函件内容进行直接回应。由于第三人一直拒绝洽商，致使被告公司经营困难长期难以解决，被告公司经营管理发生严重的困难。继续存续会对股东权益收受到重大损失。因此为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》的规定，依法诉至法院，请求法院依法判决如诉。。 本院经审查认为，原告陈某的起诉不符合起诉条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回陈某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  刘志会 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘芳冰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终13497号上诉人（原审被告）：张娟娟，女，1983年8月20日出生，汉族，籍住陕西省周至县尚村镇张屯村北新街东巷7号。委托诉讼代理人：张亚飞，男，1982年6月21日出生，籍住陕西省周至县尚村镇张屯村北新街东巷7号。系张娟娟之夫。被上诉人（原审原告）：张淑婷，女，1984年2月21日出生，汉族，籍住山西省闻喜县桐城镇西吴村新村2巷14号。上诉人张娟娟因与被上诉人张淑婷健康权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9151号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张娟娟于2019年11月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张娟娟自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张娟娟撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。张娟娟预交的750元二审案件受理费，减半收取375元，由张娟娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十一月十九日书记员 范致远
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7693号之一 申请执行人深圳市洋通包装制品有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区 法定代表人许晓辉。 被执行人东莞市鑫智尚机械科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人夏玉杰。 被执行人夏玉杰，男，汉族，1988年2月24日出生，住河南省永城市酂城镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初2500号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项20000元，并负担受理费150元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人夏玉杰名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2021年6月27日止。申请执行人如需续封，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。该车目前下落不明,暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钟汝祥