浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特28号申请人：嘉兴市元佳制版有限公司。住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区横二路南侧(嘉兴市嘉苑正大不锈钢有限公司内2层3号车间)。法定代表人：任祖亮。委托诉讼代理人：仲加萍，女，该公司员工。被申请人：张润林，女，1976年6月26日出生，汉族，住山西省平定县。委托诉讼代理人：邵薛斌，浙江宜景源律师事务所律师。申请人嘉兴市元佳制版有限公司（以下简称元佳公司）与被申请人张润林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。元佳公司申请请求：撤销浙嘉秀洲劳人仲案[2019]283号仲裁裁决书。事实和理由：一、元佳公司不存在无故未足额发放相应工资的事实。二、仲裁裁决书中提到的6月份工资明细实际系张润林提供，而非元佳公司提供，该明细未加盖元佳公司的印章，不能作为有效证据，不具有法律效力。三、张润林于2019年7月5日向元佳公司借款2000元，情况属实(有借款单为证)，元佳公司有权在其工资中扣除。元佳公司为确保员工最低生活保障(现嘉兴市最低生活保障1800元)，未一次性抵扣，选择按月抵扣。7月底发放6月份工资，应发工资为2400元，扣除借款抵扣的600元及社保、水电、餐费等485元，实发工资为1315元。四、张润林申请劳动仲裁时，工资发放日未届至。且张润林当即离职，未做任何交接工作，元佳公司希望张润林能回来作相关交接，故7月份工资暂未发放。综上所述，浙嘉秀洲劳人仲案[2019]283号仲裁裁决书适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销。张润林称，一、嘉兴市秀洲区劳动仲裁委所作出的浙嘉秀洲劳人仲案[2019]283号裁决，认定事实清楚，适用法律正确。二、元佳公司无故克扣张润林劳动报酬，理应按照相关法律法规支付经济补偿金。张润林在工作期间爱岗敬业，能够完成相应的工作任务，从未给公司造成损失，但元佳公司在2019年7月30日发放6月份工资时，以张润林存在被处罚行为为由扣除600元的劳动报酬，张润林因此提出解除劳动合同，并要求补足相应工资及支付经济补偿金。三、张润林工作期间没有违反规章制度，且从未收到过公司的处罚决定书，不存在任何被处罚的行为。后张润林要求用人单位出具工资明细单，用人单位在劳动行政部门在场的情况下，出具一份明细单，该明细单已在仲裁阶段提交，其中载明系奖罚项目扣款，且用人单位对此予以认可。然本次诉讼中，用人单位又自行制作两份工资明细，私自将其中的奖罚扣款改为借款扣款，该行为违背诚实信用原则，予以谴责。元佳公司要求撤销仲裁裁决，无事实与法律依据，恳请贵院驳回。经审查查明：2019年10月9日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会作出浙嘉秀洲劳人仲案〔2019〕283号裁决：自本裁决生效之日起七日内，元佳公司向张润林支付2019年6月、7月工资共计2488元，经济补偿金8496元，两项合计10984元。扣除张润林向元佳公司借款2000元，元佳公司还应支付张润林8984元。上述裁决为终局裁决。嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会认定，张润林于2015年4月11日入职元佳公司，从事仓管员，双方签订劳动合同，张润林自认在职期间平均工资1888元。2019年8月2日，张润林提交离职申请单，离职原因为“未全额发放劳动报酬，2015年4月至2015年9月社保没交，从未领过高温补贴”，张润林在元佳公司处实际工作到2019年8月2日，但无证据证明系张润林原因致仓库盘亏，同时元佳公司尚未发放张润林2019年7月工资。2019年8月24日元佳公司出具一份通报，解除与张润林的劳动关系。张润林自认曾向元佳公司借款2000元。张润林于2019年8月15日以要求元佳公司支付经济补偿金等为由向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会认为：关于张润林要求元佳公司支付2019年6月、7月工资2600元的仲裁请求。元佳公司以张润林买错物料为由扣除其2019年6月工资600元，但无证据证明系张润林原因致仓库盘亏。元佳公司无故扣发张润林600元工资违反法律规定，应当予以返还。另，元佳公司应当按照张润林在职期间平均工资1888元的标准支付其2019年7月工资。元佳公司应当支付张润林2019年6月、7月工资共计2488元。关于张润林要求与元佳公司解除劳动关系，支付经济补偿金8496元的仲裁请求。根据庭审调查，元佳公司存在无故扣发张润林2019年6月工资的事实。2019年8月2日，张润林提交离职申请单，离职原因为“未全额发放劳动报酬，2015年4月至2015年9月社保没交，从未领过高温补贴”。张润林要求元佳公司支付经济补偿金的请求具有法律依据，予以支持。另，2019年8月24日元佳公司出具一份通报，解除与张润林劳动关系，双方劳动关系已解除。本案审理过程中，元佳公司向本院提交了下列证据：证据一、工资表2份，证明元佳公司不是因奖罚的原因对张润林扣减工资，而是因张润林向元佳公司借款而予以抵扣。张润林质证认为，这是元佳公司单方制作的，对三性均不予认可。证据二、借款单1份，证明张润林在元佳公司财务处借款2000元的事实。张润林质证认为，对真实性没有异议，但该借款系用于张润林个人生活，不能作为元佳公司克扣工资的依据。证据三、《承诺书》1份、《嘉兴市元佳制版有限公司规章制度》1份、员工手册1份，证明张润林在就职时签订了承诺书，承诺如在工作期间违反公司规章制度，愿按公司的规章制度接受处罚。张润林就职期间违反了规章制度，公司有权对其进行处罚。张润林向公司借款2000元，因现金处罚的公告未张贴，公司视为该处罚无效作废，故对张润林的借款2000元分月进行抵扣，前提是确保劳动者每月的最低工资。张润林质证认为，《承诺书》是复印件，对三性不予认可。对规章制度的真实性没有异议，但其中并未明确公司可以在劳动者的工资报酬中直接扣除所谓的损失，张润林在工作中没有违反公司制度。对于员工手册的真实性没有异议，对关联性不予认可，张润林没有违反公司规章制度。证据四、7月盘库结论说明复印件1份，证明张润林在此期间没有配合公司进行工作。张润林质证认为，对三性不予认可，张润林没有签字，真实性无法核实。本院认证意见：元佳公司提交的证据材料均系有关事实认定方面的材料，而事实认定不清不属于可撤销仲裁裁决的事由。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”归纳本案元佳公司申请撤销仲裁裁决的理由，主要有以下几点：1.元佳公司不存在无故克扣张润林工资的事实，仲裁裁决书认定事实错误；2.仲裁委对于元佳公司扣减张润林6月份工资的原因认定不清；3.仲裁裁决书提及的6月份工资明细系张润林提供，未加盖元佳公司的公章，不具有证据的效力。关于上述第1、2点理由，系有关事实认定的问题，不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的事由。关于第3点理由。仲裁裁决书认定的6月份工资表系张润林提交，但元佳公司在仲裁过程中对证据的真实性和工资金额并无异议，该证据亦非伪造的证据，元佳公司提出的该项理由也不属于可撤销仲裁裁决的事由。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回嘉兴市元佳制版有限公司的申请。申请费400元，由申请人嘉兴市元佳制版有限公司负担。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇一九年十一月二十日书记员 陈 诚