河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2816号原告：王秋玲，女，汉族，1989年7月19日出生，住延津县。委托诉讼代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师，执业证号：14107201611154384。委托诉讼代理人：孟文青，河南众盈律师事务所律师，执业证号：14107201411921168。原告：张俊辉，男，汉族，1989年12月8日出生，住延津县。委托诉讼代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师，执业证号：14107201611154384。委托诉讼代理人：孟文青，河南众盈律师事务所律师，执业证号：14107201411921168。被告：延津县盛大汽车销售有限公司，住所地延津县北环路西段，统一社会信用代码：91410726561039677Y。法定代表人：王雪莹，任董事长职务。委托诉讼代理人：杨卫聪，男，汉族，1985年2月26日出生，住延津县。系公司员工。被告：杨军令，男，汉族，1986年10月14日出生，住延津县。原告王秋玲、张俊辉诉被告延津县盛大汽车销售有限公司、被告杨军令定金合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秋玲、张俊辉及其委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼，被告延津县盛大汽车销售有限公司、被告杨军令经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王秋玲向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告返还购车定金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2018年11月份，原告准备在被告延津县盛大汽车销售有限公司处预选购一辆白色奥迪A4L，当时通过咨询被告杨军令购车程序，被告杨军令只给原告列了个购车方案，但未告知原告被告延津县盛大汽车销售有限公司没有销售奥迪车的授权事实，也没有按照程序搜集原告个人征信信息，更没有与原告签订购车协议的情况下，让原告缴纳1万元定金，于2018年11月7日，原告通过微信转账给被告杨军令定金1万元。后来，被告延津县盛大汽车销售有限公司在原告征信未通过，银行无法下达贷款的情况下，被告延津县盛大汽车销售有限公司将车提过来，变相加价强迫原告购买车辆，原告不同意加价，要求返还定金，被告杨军令还对原告恐吓威胁。原告向延津县工商行政管理部门投诉，经调解未果。原告认为，二被告隐瞒没有得到销售奥迪车的授权，且不按购车程序与原告签订购车协议和搜集原告的个人征信信息，并且收取原告的定金不开发票，在银行贷款还没有下达的情况下将车提过来，变相加价强迫交易，存在欺诈行为，严重侵犯了原告的合法权益，使原告失去了交易安全感。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所诉。被告延津县盛大汽车销售有限公司和被告杨军令辩称，一、延津县盛大汽车销售有限公司是经中国工商部门备案及许可经营汽车销售、售后服务、汽车维修的正规机构。二、2018年11月7日11点58分，销售人员杨军令通过微信及电话沟通的方式，与张俊辉达成奥迪A4L汽车买卖协议，张俊辉以微信转账方式将定金10000元转到杨军令微信。2018年11月7日16时11分杨军令将定金10000元转给公司财务。2018年11月7日16时33分，杨军令与北京鸿凯琦汽车销售有限公司达成张俊辉的奥迪A4L代购协议，需支付定金5000元，并要求2018年11月18日前需将订购的张俊辉奥迪A4L车辆全款提走，否则定金不退。在给北京鸿凯琦汽车销售有限公司支付5000元订金前，杨军令与张俊辉沟通确认了以下问题:1、张俊辉的车型是否能确定？张俊辉称确定。2、因是做分期，需要张俊辉从上海回来做分期审核手续，2018年11月6日及之前，杨军令反复多次与张俊辉沟通询问他征信情况，张俊辉均称他的有一点儿瑕疵，但是他妻子王秋玲绝对没有任何问题。3、2018年11月7日15时20分，杨军令与张俊辉沟通从上海回来的时间，张俊辉称1周到不了，杨军令说那就等你来了再订车，张俊辉过了一会儿又说1周左右可以到家，让杨军令先把车订上。2018年11月7日16时33分，公司财务将张俊辉奥迪A4L定金5000元支付给北京鸿凯琦汽车销售有限公司。同时杨军令通知张俊辉车已订过，需要18日之前将车全款提走，因此让张俊辉在18日前2天回到延津办理贷款手续，否则5000元定金对方就不再退了。张俊辉也同意了。4、2018年11月15日15时06分，杨军令再次与王秋玲沟通，他们称到19号、20号才能回来，杨军令再次告知王秋玲需要把车先全款（24.4565万元）提回来，不然定金就作废了，因杨军令2018年11月18日当天有活动，需要2018年11月17日把车提回来，经他们同意把车先提了回来，并把提车视频及板车运输照片发给了他们。5、2018年11月19日下午，张俊辉与王秋玲来到店里，他们先将车辆外观及配置核对了一遍，无误后，他们将新车保护膜撕掉，分期公司专员到店给他们申请分期，在递交资料前，分期专员还专门询问他们信用卡使用情况及名下各类贷款等征信情况，他们均称无任何不良记录。后分期专员将分期提报至分期公司系统，没1分钟结果就出来了，拒绝审批，分期专员建议他们去银行查询征信。2018年11月20日15时41分张俊辉与王秋玲将征信报告发到杨军令微信，经分期专员查看后，确定王秋玲为黑户、张俊辉的有一点瑕疵，但分期提高首付比例或者增加担保人可以审批通过。我公司销售经理杨军令就这个情况为他们提供了三种分期解决方案；第一种:此车贷款交由外面金融分期公司代理，三年利息比原来高9000多块钱，客户以利息高拒绝；第二种:找亲戚朋友代购办理分期手续，利息不变，客户以不想上别人户为由拒绝；第三种:办理建行分期业务，提高首付至50％左右，杨军令做担保人，利息比原来低3000多块钱。客户说提高首付，钱不够。我公司考虑车主实际情况，建议多出来的首付公司先垫付，客户半年内结清即可。客户以超出承担能力拒绝，要求退还定金10000元。后经中间人说合我公司同意10000元定金可在客户之后购同等价位左右的车可抵车款。我们不存在加价、威胁、强迫交易。事情发生以后，我公司本着息事宁人的态度积极站在客户立场提出了多种建议，但客户以各种理由拒不配合，强烈要求退还定金。该车我公司已全款提来，客户这种拒不配合的态度，给我们公司造成了巨大经济损失。望法院调查取证，依法判决，维护我司合法权益。原告王秋玲、张俊辉向本院提交的证据有：1.原告张俊辉与被告杨军令的微信聊天记录截图一份，共15页；微信支付交易明细证明一份；以上证明2018年11月7日原告向被告杨军令转款1万元，双方未订立买卖合同未形成买卖合同关系，被告收取的一万元应该返还，左边说话的事杨军令，右边是张俊辉。2.城关工商所的调解材料一份，证明微信聊天记录的内容。被告延津县盛大汽车销售有限公司的质证意见为：对证据1的聊天记录看不太完全，对转账记录没有异议。对证据2无异议。被告杨军令的质证意见为：对证据无异议。经庭审质证，原告提供的证据1真实合法有效，与本案有关联性，本院对其真实性予以采信。对证据2中的《消费者权益争议调解书》的真实性予以采信，对王秋玲在工商机关调解中向工商机关提供的申诉书及被告杨军令提供答辩书的事实予以采信。被告延津县盛大汽车销售有限公司未向本院提交证据。被告杨军令向本院提交的证据有：1.被告杨军令与原告张俊辉及原告王秋玲的微信聊天记录截图21张；被告盛大公司向汽车经销商奥迪公司244565元的微信截图1张；以上证明张俊辉说王秋玲的征信没有问题，签合同提车及我和汽车公司签订的购车合同已发给张俊辉，张俊辉需要在提车两日前到达我店做贷款分期，张俊辉说没有买到票会晚到，但是由于我与汽车公司签有合同，需要全款提车。车提出来之后，王俊玲才到店，然后让工行的工作人员办理工行分期，提交过资料后秒拒绝。当时工作人员还询问王秋玲，征信是否有问题，王秋玲说没有问题，然后银行人员建议王秋玲第二天到银行打印一份详细的征信表，第二天一看征信信用卡逾期多次，成为黑户。在这种情况下，我提供了三套购车方案，第一种换个代购人，所有价格利息不变，继续走工行分期；第二种由外面的金融公司介入，但是三年利息会高出9000多元；第三种走建行分期，首付需要提高到百分之四十到五十，该方案利息会比之前下降3000多元，然后建行需要一个人作担保，我主动说我要担保。他的首付款不够，我宁愿让他给公司打欠条。但是王秋玲说三种方案都不同意，中间一天未联系，在后天王秋玲说她同意第三种。但是后来通过微信向我说这段时间无法还首付钱，将第三种方案也拒绝。最后关系闹掰，之后通过第三人说和，我同意她将这一万元放在我这，哪怕两年三年内买同等价位左右的车，这一万元可以抵车款。但王秋玲一直要求退钱，最后上告，去了工商局。2.订车合同1张；购车方案1张。原告王秋玲、张俊辉的质证意见为：我们对证据1聊天记录截图真实性无异议，通过聊天记录能证明以下问题:①证明被告之前我们提交的证据上聊天记录上名称为至尊的人是被告杨军令；②从聊天记录内容上来看，多处内容能够显示原告这边需要他们本人到场或者原告订车意思表示完全明确之后，4S店才能够提车，这个聊天记录明显可以看出被告在原告让他们提车的意思还没有确定的情况下，被告擅自签订了购车合同，并将车提出来之后才告知原告，所以被告有明显的过错；③按照正规的购车流程，分期购车的话征信查询是首先要做的事情，也是一名专业的汽车销售员在确定是否将车卖给客户的情况下，首先应尽的义务，但是从聊天记录多处内容明显能够看出，被告是在擅自将奥迪车提回来之后，才开始着手询问两原告分期涉及的征信问题，因为两原告的征信无法办理汽车分期，并且被告将车的价款说又多提高了9000多元，导致了双方无法达成正式的购车的合同，因此无论是从购车流程汽车销售员的销售义务，以及购车最终价款的数额都是有被告的过错，被告都存在明显过错，因此被告应当承担汽车定金的返还义务。对证据2中的订车合同真实性、关联性都有异议。①订车合同上在乙方处没有乙方的签字盖章，对于他的合同效力是否成立尚存疑问；②订车合同约定的车辆的型号、颜色、总价、单价、定金，与本案中原被告双方约定的型号颜色单价定金均不一致，原告认为，该订车合同与本案无关联性。对购车方案无异议，结合购车方案和被告的聊天记录能够反证，最终他们要卖给原告的这辆车的价款高出此购车方案9000多元，已超出原告订车的承受能力和范围，所以被告存在过错。鉴于被告也向法院提交答辩书，答辩内容中，被告延津盛大汽车公司，也都认可杨军令是该公司的销售人员，也认可是公司收到了原告的10000元定金，因此被告盛大汽车公司，应当将1万元返还给原告。被告称原告因订车事件给其造成的经济损失，不属于原告应当承担的缔约过失责任，被告作为专业的销售单位，没有尽到注意和审核义务，贸然订车的行为，所带来的风险及损失，都应自行承担。经质证，被告提供的证据真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王秋玲、张俊辉于2018年11月向被告延津县盛大汽车销售有限公司预约购买汽车一辆，并向被告杨军令支付定金1万元。另查明，被告延津县盛大汽车销售有限公司已将案涉汽车提出到被告处。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第三项规定：“(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，可以看出原告支付一万元具有担保债权实现的意思表示，符合担保法关于定金性质的规定，符合权利义务相一致原则。汽车提来后却因原告征信问题，致使银行无法下达贷款，也未同意被告提出的购车方案，致使买卖合同未继续履行，故应对原告适用定金罚则，对原告要求返还其定金的主张本院不予支持。至于二原告称被告存在变相加价强迫交易、存在欺诈行为的主张，因二原告未提供相关证据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王秋玲、张俊辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秋玲、张俊辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一九年十一月二十日法官助理刘真真书记员李夏飞