河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行初88号原告王付，男，1957年1月24日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人刘亚，河南师大方正律师事务所律师。被告延津县人民政府。住所地延津县城关镇东大街5号。法定代表人李泽宙，县长。委托代理人张保辉，延津县司法局工作人员。委托代理人孙卓芬，延津县司法局工作人员。第三人肖敏安，男，1956年12月27日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人赵丽仙，女，1963年10月10日出生，汉族，住河南省延津县。第三人延津县石婆固镇东龙王庙村委会。负责人王成夫，该村委会主任。第三人延津县农业农村局法定代表人张春学，局长。委托代理人崔永辉，该单位工作人员。原告王付诉被告延津县人民政府（以下简称延津县政府）及第三人肖敏安、延津县农业农村局（以下简称延津县农业局）、延津县石婆固镇东龙王庙村委会（以下简称东龙王庙村委会）行政复议一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王付及其委托代理人刘亚，被告延津县政府的委托代理人张保辉、孙卓芬，第三人肖敏安及其委托代理人赵丽仙，第三人延津县农业局的委托代理人崔永辉到庭参加诉讼，延津县石婆固镇东龙王庙村委会（以下简称东龙王庙村委会）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付向本院起诉请求：一、撤销被告作出的延政复决字〔2019〕第2号行政复议决定；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月10日取得了本案被告所颁发的豫（2016)延津县农村土地承包经营权第081026号农村土地承包经营权证书，该承包经营权证的颁发，由第三人延津县农业局先进行土地数据勘测，勘测数据由第三人东龙王庙村委会在村公示栏中进行公示，在无人提出异议的情况下，由延津县农业局上报给被告，被告颁发承包经营权证。在此情况下，被告作出行政复议决定撤销案涉承包经营权证的行政行为明显不当。一、被告作出的行政行为超越职权范围，应当被撤销。案涉土地承包经营权证颁发的主体系本案被告，而并非延津县农业局，肖敏安应当向新乡市人民政府提起行政复议。本案被告受理肖敏安的行政复议申请并作出行政复议决定明显超越职权范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，应当被撤销。二、被告认定事实错误且证据不足，案涉土地的性质应为集体土地而非国有土地。肖敏安所提交的证据不足以认定案涉土地为国有土地。三、被告受理肖敏安的行政复议申请并作出行政复议决定书的行为，严重违反法定程序。肖敏安所提出的行政复议超过复议期间，即便认定案涉土地为国有土地，案涉《太行堤治理协议书》也未实际履行，肖敏安对案涉土地不享有任何权利，亦不具备提起行政复议的主体资格。延津县政府不应当受理肖敏安的行政复议申请。原告王付提供的证据有：证据1、延津县政府颁发的豫（2016）延津县农村土地承包经营权第081026号农村土地承包经营权证一份；证明该土地承包经营权证颁证机关为延津县政府，而非延津县农业局。涉案土地为集体土地，而非国有土地。肖敏安申请行政复议超过复议期间。证据2、延津县政府作出的延政复决字〔2019〕第2号行政复议决定书一份；证明肖敏安提起行政复议的日期为2019年3月8日。被告延津县政府对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。肖敏安于2019年1月22日第一次提起行政复议，延津县政府驳回后，新乡市人民政府责令延津县政府受理，肖敏安未超过复议期限。第三人肖敏安对证据的真实性无异议，对承包经营权证的内容有异议，认为涉案土地系国有土地，龙王庙村委会无权发包。其于2019年1月22日第一次提起行政复议，并未超过复议期间。第三人延津县农业局对王付提交的证据发表质证意见称，对证据1真实性无异议，记载的内容有异议。后经审核，王付名下编码为00154地块系国有土地。被告延津县政府辩称，其作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回王付的诉讼请求。一、涉案土地为国有土地。根据《中华人民共和国宪法》第九条之规定，确定太行堤属于国有土地，根据延津县水利局提供的国用（2001)字第0002号国有土地使用证及相关资料、《关于治理、保护太行大堤的紧急通知》、国有土地2017年变更调图、如今现场情况，可以认定案涉土地为国有土地。二、延津县水利局与肖敏安签订《太行堤治理协议书》情况属实，且已实际履行。三、延津县农业局为王付颁发的农村土地承包经营权证主要事实不清，且违反法定程序。四、被诉行政复议案件属于延津县政府管辖。且肖敏安申请行政复议未超过法定复议时效。五、延津县政府依据调查事实，根据《河南省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》和《农村土地承包经营权调查规程(NY/T2537—2014)》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第一目、第三目、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第一款之规定，作出的延政复决字（2019)第2号行政复议决定书法律依据正确。被告延津县政府提交的证据有：第一组证据：1、国用（2001）字第0002号国有土地使用证；2、关于治理、保护太行大堤的紧急通知；3、国有土地2017年变更调图。证明涉案土地为国有土地。第二组证据：1、太行堤治理协议书；2、太行堤承包款单据。证明太行堤承包给肖敏安并实际履行合同。第三组证据：延津县农业局给王付颁发承包经营权证的档案相关材料。证明延津县农业局办理经营权证依据的主要事实不清且违反法定程序。第四组证据：新乡市人民政府下达的责令受理通知书一份（〔2019〕1号文件）。证明该复议案件属于延津县政府管辖，应该受理。第五组证据：1、信访处理意见书；2、河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初3120号民事裁定书；3、新乡市中级人民法院（2019）豫07民终138号民事裁定书。证明肖敏安在得知权益被侵害后积极维权，并未超过法定复议期限。第六组证据：行政复议决定书。证明延津县政府做出的行政行为正确。原告王付对被告延津县政府提交的证据发表质证意见称，对第一组证据的证据1、3真实性无异议，证明目的有异议，不能证明涉案土地系国有土地，对证据2的真实性及证明目的均有异议。对第二组证据的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据2的真实性及证明目的均有异议。对第三组证据1、2真实性均无异议，证明目的有异议，该证据证实了延津县政府对延津县农业局所勘测数据的认可，延津县政府颁证行为并无不当。对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告依据新乡市人民政府出具的责令受理通知书而受理肖敏安的行政复议申请与法律相违背，明显不当，违反了法定程序。对第五组证据真实性无异议，该三项证据恰恰证实了肖敏安对发放承包经营权证及土地数据勘测系知情的，不能因肖敏安多次提起诉讼及信访进行维权而认定肖敏安的复议申请没有超过复议期间。对第六组证据真实性无异议，证据目的有异议，该行政复议决定书作出是不当的。第三人肖敏安及延津县农业局对被告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。第三人肖敏安辩称，一、案涉土地在太行堤占地地界以内为国有土地，而并非集体土地。村集体无权发包国有土地，王付无权使用涉案土地。二、所谓公示，不过是走过场，答辩人根本不知情。三、其与延津县水利局签订协议16年以来，一直严格履行着协议的各项义务。第三人肖敏安向本院提交的证据有：第一组证据1、河南省黄河工程管理条例；2、延津县政府延政〔1997〕25号文件；3、图纸一份；4、关于治理保护太行大堤的紧急通知；5、延津县政府延政通字（2002）第1号通告；6、太行堤龙王庙段界址点分布情况；7、延津太行堤龙王庙段测量情况说明。证明太行堤属于国有土地范围的宽度、龙王庙村委会承认该地块是国有土地。第二组证据：国用（2001）字第0002号国有土地使用证及于宏声证明。证明于宏声放弃龙王庙段与南宋段，由水利局另行发包收费。第三组证据：1、太行堤治理协议书及公证书。2、缴费票据2份；证明其对太行堤龙王庙段与南宋段国有土地有管理使用权利，并履行了相应了义务。原告王付对第三人肖敏安提交的证据发表质证意见称，对太行大堤系国有土地无异议，但案涉土地自1993年由东龙王庙村委会作为口粮地分给王付进行耕种，系集体土地，而非国有土地。于宏声承包太行大堤的国有土地与案涉的集体土地并无关联，与本案无关。第三组证据与延津县政府提交的第二组证据相同，质证意见亦相同。被告延津县政府对肖敏安提交证据的真实性与证明目的均无异议。第三人延津县农业局对肖敏安提交证据的真实性与证明目的均无异议。第三人延津县农业局未向本院提交证据。本院对各方证据认证如下：本院对各方提供证据的真实性均予以认可。本院经审理认定以下事实：2017年3月10日，延津县政府为王付颁发豫（2016）延津县农村土地承包经营权第081026号农村土地承包经营权证（代码为410726201211050003J）。肖敏安不服，于2019年1月22日向延津县政府提出行政复议申请。延津县政府于2019年3月4日驳回肖敏安的行政复议申请。新乡市人民政府于2019年3月7日作出〔2019〕1号责令受理通知书，责令延津县政府受理该行政复议申请。延津县政府受理后，于2019年6月3日作出延政复决字〔2019〕第2号行政复议决定。原告王付不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定,“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的,向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，肖敏安系对延津县政府的颁证行为不服，应向其上一级地方人民政府申请行政复议。延津县政府不具有对其自己作出的颁证行为进行行政复议,并作出复议决定的法定职权。故延津县政府作出的延政复决字〔2019〕第2号行政复议决定，超越职权，违反法律规定，依法应予撤销。原告请求撤销该复议决定的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(四)项的规定,判决如下:撤销被告延津县人民政府于2019年6月3日作出的延政复决字〔2019〕第2号行政复议决定。案件受理费50元,由被告延津县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年十一月四日书记员 张 莉