贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8383号上诉人（原审被告）：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。法定代表人：熊绍华，该公司经理。委托诉讼代理人：江于恒，女，1989年5月6日出生，汉族，住江西省九江市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑登斌，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。原审被告：王杰（曾用名：王增杰）男，1990年11月15日出生，汉族，住山西省平遥县。上诉人城开建设集团有限公司（以下简称城开公司）因与被上诉人郑登斌、原审被告王杰买卖合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院(2018)黔0122民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人城开公司上诉请求：1、撤销原判、发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系买卖合同纠纷，其非合同主体，非适格的被告，不承担还款责任；2、被上诉人提供的证据材料不能达到证明目的，应承担举证不力的法律后果。经过庭审查明，被上诉人与王增杰没有签书面合同，仅有一张欠条，该欠条并没有上诉人确认且该欠条中是否为王增杰、谭银华签字也无法确认，真实性无法核实，而该欠条中经办人邹大林在另案中起诉了上诉人，与本案有直接利害关系，仅以欠条确认欠款事实，无依据；3、涉案项目涉及伪造印章事宜，其已经向公安机关报案，本案涉及谭银华，上诉人在诉讼中请求依法追加谭银华和息烽县城市建设投资有限公司为被告和第三人，但原审未完成追加程序即径直判决，系程序违法。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求支持其上诉请求。被上诉人郑登斌辩称，不同意上诉主张，请求维持原判。郑登斌向一审法院起诉请求：1、判令被告王杰支付原告建材款及加工费等196870元及其违约金39374元，由被告城开公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实，被告城开公司原为江西城开建设集团有限公司。王杰曾用名王增杰。2014年7月，城开公司承建了以息烽县城市建设投资有限公司作为发包人教育建设项目（共24个子项），被告王杰挂靠被告城开公司实际负责该工程。2015年4月，原告以徐永英代理人的名义与王杰签订温泉小学建筑材料等的供货合同，并陆续为被告供应地砖等建材，经结算，被告王杰于2015年12月8日确认欠原告材料款196870元，在出具的欠条上有欠款人王增杰和经办人邹大林及谭银华签名字样。现原告以被告王杰与城开公司系挂靠关系，诉讼来院要求二被告连带给付所欠材料款196870元及违约金。另查明案外人谭银华系城开公司贵州分公司负责人。2018年12月6日，息烽县公安局受理了城开公司报称谭银华伪造成公司印章一案。2019年1月4日，息烽县公安局作出息公刑不立字（2019）2号不予立案通知书，对城开公司控告谭银华涉嫌伪造公司印章一案决定不予立案。2019年1月15日，息烽县公安局作出息公刑复(2019)01号复议决定书，维持原决定。2019年2月27日，贵阳市公安局作出筑公刑复核字贰(2019)01号中止刑事复核通知书，决定中止刑事复核。现城开公司控告谭银华伪造印章一案，公安机关正在调查处理中。一审法院认为，本案中，被告王杰挂靠被告城开公司实际负责温泉小学等建设项目，原告依据合同提供了地砖等建筑材料，经结算，被告王杰确认欠原告材料款为196870元，并出具欠条一张，原告已经履行交付货物的义务，故被告王杰应承担支付货款的民事责任。对于城开公司辩称的本案系合同纠纷，城开公司不是合同主体，不承担合同责任，出具给王杰的授权委托书是谭银华伪造，对此，城开公司已向公安机关报案，现公安机关已受案的意见，结合生效法律文书确定的王杰与城开公司系挂靠关系的事实，据公安机关出具给城开公司方的文书，该案接收案件的公安机关在作出不予立案决定后，接受复核申请的公安机关作出决定中止复核。现城开公司方所控告的刑事案件处于不确定状态，而本案中当事人王杰与城开公司的挂靠关系已被法院生效民事判决书确认，城开公司承担连带责任后，有权向王杰追偿的，因此，一审法院依法恢复本案的审理，另外城开公司也未进一步提供充足的证据和充分的理由证明该项主意见，因此，对城开公司的该项辩解意见，一审法院不予采纳。城开公司作为温泉小学等项目的承包人，其允许王杰挂靠对该项目进行实际施工管理，其应当与王杰连带承担支付原告材料款的责任。被告王杰经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，未提供充足的证据和充分的理由证明，一审法院不予支持。综上，二被告应连带支付原告郑登斌材料款196870元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、由被告城开建设集团有限公司、王杰于本判决生效之日起15日内连带支付原告郑登斌材料款196870元；二、驳回原告郑登斌的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告王杰负担。本院二审期间，上诉人向本院提交息烽县人民法院的调查笔录和2016年2月2日郑登斌向息烽县城市建设投资有限公司申报债权的工程款明细表，证明涉案工程不存在拖欠民工工资，已经支付完该表中的民工工资。经质证，被上诉人对该证据的真实性认可，亦认可其向息烽县城市建设投资有限公司申报过工人工资的款项，但认为其并没有收到该款项。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，二审中，城开公司陈述，在贵州并未设立贵州分公司，谭银华与城开公司签订了内部承包协议，负责贵州区域的建设工程。本院认为，对于上诉人主张其不是涉案款项的责任承担主体的意见，依据生效法律文书确定的事实，王杰与城开公司系挂靠关系，且本案中，上诉人陈述案外人谭银华与上诉人签订了内部承包协议，谭银华系该公司在贵州建设工程项目的负责人，而案外人谭银华作为贵州息烽县温泉小学等项目负责人在涉案欠条上签字确认，该行为应当认定为职务行为，故，上诉人应当承担涉案款项的支付责任，上诉人此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于涉案款项的金额问题，上诉人提交的相关工程明细表仅能证明被上诉人对涉案欠条中涉及的工人工资予以申报过权利，但并不能被上诉人实际收到过该款项，在被上诉人不认可实际收到申报款项的情况下，上诉人应进一步举证证明，但上诉人并未提交其他证明相作证，故，应承担举证不能的法律后果。对于上诉人主张的程序问题，本院认为，谭银华以及息烽县城市建设投资有限公司是否参加诉讼不影响本案的事实查明，亦与本案的处理结果无实际上的利害关系，故，原审程序并无不当。综上所述，城开建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4240元，由城开建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十一月二十九日书记员  黄玉立