广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29856号原告：广州车在囧途汽车维修服务有限公司，住所地广州市白云区石门街石沙路红星场一横路3号B栋B档。法定代表人：吴水烈。被告：贾海涛，男，1994年9月14日出生，汉族，身份证地址安徽省界首市。原告广州车在囧途汽车维修服务有限公司与贾海涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴水烈及被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州车在囧途汽车维修服务有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还维修费用3100元。2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月16日，被告驾驶车辆在原告处进行汽车波箱维修，经我司维修报价完成后订购配件回来维修，订完配件后，被告称4店可以免费维修，我方站在以客户为利益的前提下，与被告协商，如果中止维修将会损失配件订金1500元，波箱拆装费900元，波箱油200元，被告到店提车却拒绝支付以上费用。被告贾海涛辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：被告并没有修好车，不同意支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，被告因车辆发生交通事故（保险杠、叶子板、左侧大门和后门都有不同程度的受损）把车开到原告处表示要维修车辆，此外还跟原告提过挂档部位容易出现脱档情况，让原告一并看看。过几天，原告提出是波箱问题，修理费900元，被告表示接受并同意支付其朋友本田车的修车费500元。但是在修车过程中，原告发现波箱需要更换零件，于是向被告提出更换零件还需另外收费，被告表示同意。但此后由于市场上没有相同的材料，所以提出要更换整个波箱，报价3860元。双方对于被告是否同意更换产生争议，原告主张被告表示同意更换，因此其才向厂家订购波箱并支付订金1500元；被告则表示其并没有同意更换，而且表示不修车了，但原告坚持要被告赔偿其订购波箱的订金费用、拆装费以及波箱油费用才肯把车辆装回去，由于双方无法协商一致，由此发生纠纷。被告没有支付款项的情况下直接将车开走，为此还报警处理，公安机关以双方矛盾属于民事纠纷为由建议双方循诉讼途径解决。为了证实原告的陈述，原告还提交了四组证据：（一）《维修合同》。该合同上填写顾客姓名为被告、开单时间为2019年8月16日、维修项目和价格，其中维修项目和价格文字内容分为上下两组，其中位置在上面的一组文字记载“波箱3860元、拆装费900元、波箱油200元”，位置在下面的一组文字记载“波箱订金1500元拆装费900元波箱油200元本田500元”，文字下方画上横线，备注“3100元未付”。合同最下方为被告签名。双方对合同签订时间、以及维修项目价格都存在较大异议。原告先是陈述其约被告在8月16日到原告处签名，确认的就是上面一组文字载明“波箱3860元、拆装费900元、波箱油200元”的内容。8月17日被告表示4S店可以提供波箱免费保修服务，不在原告处维修。所以就约被告过来商量费用，原告提出波箱订金1500元、拆装费900元、波箱油200元，被告在上面签字确认。后又改口称，因为当天在电话中跟被告协商好了，所以自己在合同上添加“波箱订金1500元拆装费900元波箱油200元本田500元”这段文字内容。被告否认原告的说法，称其8月16日根本没有去过原告处，只是在8月17日去了原告处取车，基于原告不同意把拆开的车装回去，逼不得已，在原告的合同上签了字。被告第一次庭审时表示签字的时候记载的只有“波箱订金1500元拆装费900元波箱油200元本田500元”的文字。第二次庭审时先是陈述签字的时候只有“波箱订金1500元拆装费900元波箱油200元本田500元”的文字，后又陈述签字的时候只有“拆装费900元波箱油200元本田500元”的文字，其他文字都是原告事后填写的。被告称原告没有交合同给自己。（二）微信转账给案外人1500元的转账记录，拟证实其产生了为维修车辆支付更换波箱的订金损失。被告对该证据表示不清楚也不确认。（三）原、被告于2018年8月17日电话通话录音，拟证实被告同意原告提出的第一种方案，即赔偿原告订金损失1500元，收取拆装人工费900元，共计2400元。原告称基于双方在电话中协商好了，所以在合同上填写了被告应当支付的费用及项目即“波箱订金1500元拆装费900元波箱油200元本田500元”，文字下方画上横线，备注“3100元未付”。被告对该录音证据确认真实性，但认为录音并不完整，只录了上半段，后来我跟原告还说“我给你转了2400元，你不给我装波箱怎么办？”原告就说你不给我转账我就不给你装回去。后来就不了了之。（四）原、被告于2018年7月28日至8月27日微信聊天记录，拟证实被告同意更换波箱，原告为此向案外人支付订金预订波箱，被告以4S店可免费维修为由于8月17日告知原告不用维修了。被告对微信聊天记录的真实性没有异议，但是认为其并没有同意更换波箱。8月12日晚20:06被告给原告微信语音留言表示，“你拆成那样的话，不修不是也不行吗？”并对于原告之前报价900元到如今报价5000元表示异议。8月13日，原告主动告知被告，已经订了波箱。8月17日，被告向原告表示，车子不用修了，原原本本装回去。原告要求被告转账支付2400元和本田车修理费500元一共2900元就可以了，之后就安排人装好车辆。诉讼中，被告称对替其朋友支付维修本田车的维修费500元。没有异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。双方均确认原告按照被告的要求修理车辆波箱，但双方因被告解除承揽合同产生的后果即如何赔偿原告的损失产生争议。法律赋予定作人可以任意解除合同的权利，根据权利义务对等原则，也应当负担起赔偿承揽人的损失的义务。原告的损失主要包括：为订购波箱支付的订金1500元以及人工费用的损失。首先，原告主张被告在维修合同上签名即表示被告同意赔偿该损失。本院认为，原告陈述被告签字的时候合同中记载的维修项目和费用是位置在上面的一组文字内容：“波箱3860元、拆装费900元、波箱油200元”，而被告完全否认，其主张被告签字的时候合同中记载的内容是下面一组文字内容：“波箱订金1500元拆装费900元波箱油200元本田500元”，原告却陈述该段文字是被告签字后自己单方加上去的。因此，双方的陈述截然相反，各自对自己主张的事实没有进一步举证，故均无法予以采信。由于该维修合同是原告提供并填写的，且又主张合同有三联其已将另一联交付给被告，但没有举证证实，故对于双方陈述的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，应由原告承担该举证不能的不利后果。其次，被告自认签字同意了维修的项目和费用，而被告在庭审中陈述前后不一致，却未能对此作出合理说明，根据生活经验，本院对被告第一次庭审自认的内容予以采信，也即其自认同意赔偿原告损失：波箱订金1500元、拆装费900元、波箱油200元、本田500元。但是被告抗辩称由于车辆零件已被拆散，在原告的不同意赔钱就不装回去的情况下才不得已签名，在一定程度上符合常理。而且从当天双方因赔偿发生矛盾升级并闹到报警处理来看，被告并不是真实情愿地接受原告提出的赔偿方案。结合双方的陈述，不能简单凭被告电话中表示同意原告的第一种方案而认定原告的损失。原告对其主张遭受的损失大小应当承担举证责任。本案中，其仅仅提供了微信支付的转账记录作为订金损失，而没有进一步举证证实该转账记录与其损失的关联性，包括是否有订购波箱的合同或者与销售商家磋商订购波箱的证据等、对方是否发货、是否退货、是否实际发生损失等相关证据进一步证实，应对此承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。考虑到原告确实将被告的车辆拆开检查并重新安装回去，消耗了人力成本，故本院酌情被告赔偿原告损失800元。另外被告对原告主张被告替其朋友支付修理费500元无异议，故被告共应向原告支付1300元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告贾海涛向原告广州车在囧途汽车维修服务有限公司支付1300元。案件受理费25元，由被告贾海涛负担。（原告广州车在囧途汽车维修服务有限公司已预交，被告贾海涛于判决书生效之日起十日内向原告广州车在囧途汽车维修服务有限公司迳付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年十一月二十日书记员 唐舒敏