西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初12163号 原告：姚佳，女，1985年1月29日出生，汉族，住陕西省淳化县。 委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。 被告：西安众联军置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：魏浪浪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏二浪，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省旬邑县，该公司员工。 被告：陕西黄河工程建设有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区房。 法定代表人：王海强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石梅，女，1993年2月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司法务。 原告姚佳与被告西安众联军置业有限公司（以下简称众联公司）、陕西黄河工程建设有限公司（以下简称黄河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚佳的委托诉讼代理人吴昊，被告众联公司的委托诉讼代理人魏二浪，被告黄河公司的委托诉讼代理人石梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚佳诉称，2017年9月份，原告经人介绍了解到被告黄河公司在西安市雁塔区XX路XX号XX座XX楼盘。原告在了解该楼盘情况后，按被告要求缴纳购房团购优惠费25000元（不计入总房款），由被告众联公司出具收款收据。2018年9月8日，原告与被告黄河公司签订了《房屋认购合同》，约定：原告购买被告开发建设的长安星座A幢18层21号房屋一套，合同总价款284928元。随后原告按合同约定，向被告缴纳购房款227942元，由黄河公司出具收款收据。后原告得知被告开发的该项目未取得相关建设及销售证书，经与被告协商解除合同，并要求被告退还购房款及团购优惠费25000元。但被告至今未退还原告相关购房款及团购优惠费，原告多次主动催要，但被告一直推诿扯皮不予退还。故现诉至法院，请求1、判令二被告向原告退还团购优惠费25000元；2、二被告向原告支付从2017年9月3日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2019年3月21日利息暂计为2350元）；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告黄河公司辩称，首先，收取原告团购优惠费的为被告众联公司，被告黄河公司从未收取或原告任何的团购优惠费，也没有授权任何单位及个人向原告收取类似的费用。被告对于原告支出的该笔费用并不知情。依据（2019）陕0113民初8181号等民事判决书查明，被告众联公司实际收取了原告的购房款，且生效判决判令由被告众联公司退还原告的相关费用。因此，请求驳回原告对被告公司的全部诉讼请求。 被告众联公司辩称，2016年8月，众联公司与承建西北政法大学后勤服务综合大楼项目的黄河公司签订《使用权招租代理合同》，合同约定众联公司全面负责综合大楼项目的招租代理工作。2016年9月，众联公司自行筹集资金在项目场地搭建售楼部，启动楼盘销售招租工作。销售招租工作启动后，众联公司开始对外销售。销售过程中，众联公司向原告告知其同时推出购房团购优惠活动，如果愿意参加团购活动，只需要向众联公司缴纳团购费，购房时即可享受不同程度的价格优惠。原告在充分了解团购活动的情况下，向众联公司缴纳了团购优惠费。经计算，姚佳实际优惠30910元。2018年5月10日，综合大楼项目因建设手续不齐全被西安市雁塔区城市综合行政执法局停工，因项目停工，众联公司无法正常开展销售招租工作，同年6月4日，黄河公司与众联公司之间的《使用权招租代理合同》解除。众联公司接受黄河公司的委托只负责综合大楼项目房屋招租代理工作，既不参与综合大楼项目建设活动，也非综合大楼项目任何一方责任主体，综合大楼项目因未取得建设手续被停工，众联公司没有任何过错，并且姚佳与黄河公司签订了《房屋买卖合同》，众联公司的销售代理工作也已完成。现因黄河公司的过错要求众联公司承担不利后果显失公平公正。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告黄河公司（甲方）与被告众联公司（丙方）与案外人陕西和利房地产信息咨询服务有限公司（乙方）签订《西北政法大学后勤服务综合大楼》使用权转让、招租代理合同，合同约定，甲乙双方委托丙方对《西北政法大学后勤服务综合大楼》（以下称本项目）的使用权转让、招租事宜。委托期限为合同生效后12个月，即2016年11月8日至2017年11月8日。合同还约定，本项目所有使用权转让、招租房源，都由甲乙丙三方签订《项目使用权转让、招租价格确认书》（见附件一）后，甲方才可与认购万签订正式的《房屋使用权使用权转让合同》、《房屋租赁合同》；本项目的使用权转让、招租方式、价格及回款计划由丙方制定，经甲乙丙三方商议后实施，回款优先保证工程款。本项目所有的使用权转让、招租收入及定金，以甲方统一开具的收据为准，全部打入甲方指定账户，乙方、丙方无权收取任何关于本项目的使用权转让、招租收入及定金。2017年9月3日，原告向被告众联公司支付25000元，被告众联公司向原告开具收款收据，收据上收款事由载明：购房优惠费（不计入总房款）。2018年9月8日，原告与被告黄河公司签订了《房屋认购合同》，约定购买位于XX路XX号长安星座A幢18层21号房屋，合同价款为284928元。付款方式为分期付款。2018年9月11日，经二被告及案外人三方共同确认，原告所认购的该项目18层21号房认购总房价款为284928元。 另查明，本院作出的（2019）陕0113民初8182号生效民事判决书所查明的事实：2018年9月19日，黄河公司在业主微信群里发出公告：“我陕西黄河工程建设有限公司，从未以任何形式收取过各位业主的团购优惠费，也从未授权或允许其他单位或个人收取业主的团购优惠费。如有单位或个人收取业主的所谓团购优惠费，均属巧立名目骗取业主钱财之行为，与我公司无关。望各位业主妥善保护自己财产，自觉抵制别有用心之人的违法行为。特此通告，望周知。” 再查明，因案涉房屋未取得建设工程规划许可证被行政部门查封，二被告及案外人于2018年6月4日签订了书面《解除合同协议书》，解除三方于2016年所签订的使用权转让、招租代理合同，并约定协议签订后十日内，三方办理委托销售的清算手续，按原协议约定的履行方式给付代理费用。被告西安众联军置业有限公司于2019年4月22日进行名称变更，原公司名称为西安众联投资管理有限公司。 庭审中，被告众联公司提交了一份与被告黄河公司就涉案楼盘销售问题的进行沟通的销售报告单，该报告单中被告众联公司提出：“1、对参加团购的客户在宣传价的基础上给予适当优惠，具体优惠额度在4万至6万范围内；2、我公司与团购客户谈好优惠后，贵公司与其签订认购合同时，合同价按优惠过的价格执行。3、为了便于组织客户团购，加速签订认购合同；我公司根据自己掌握的销售信息，拟向团购客户适当收取房价外的费用，此费用属信息中介费性质，由我公司承担责任，与贵方无关。”对此报告被告黄河公司予以否认。 以上事实，有收据、签购单、《房屋认购合同》、《房屋认购价格确认书》、公告、民事判决书、解除合同协议书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告众联公司在向原告收取费用时明确了收取的为购房优惠费。被告理应按约定让原告在购买案涉房屋时实际享受团购优惠价格。实际中，被告众联公司仅为涉案公司的委托销售代理方，案涉房屋的价款由签订《使用权转让、招租代理合同》的三方共同确定，因此涉案房屋的最终成交价格在实际操作中并不会存在被告众联公司给予购买人优惠的空间。其次，虽然被告众联公司庭审中提供了《销售报告单》，但该销售报告中对于房款的优惠也是基于《使用权转让、招租代理合同》三方对房屋价格统一确认的合同关系，并非被告众联公司单方给予购房人的优惠许可。第三，依据生效判决查明的事实，被告黄河公司未委托任何一方收取购房团购优惠费，因此收取购房人的额优惠费为被告众联公司的单方行为。被告众联公司辩称原告的购房款实际优惠了三万多元，优惠的价款并没有任何的参照标准，被告也未提交证据证实案涉房屋的原设定购房款。因此，被告众联公司收取原告的团购优惠费，并未实际履行其义务，其应当向原告返还该团购优惠费。关于原告主张按照年息6%支付利息损失一节，本案并非民间借贷纠纷案件，故该年息标准本院不予支持。但鉴于原告支付给被告款项后产生一定资金占用的损失，故本院依据同期人民银行贷款利息标准，由被告众联公司向原告支付自2017年9月3日至实际退还购房优惠费之日的损失。关于原告主张要求被告黄河公司承担连带责任一节，原告所主张的费用并非被告黄河公司收取，双方并无任何合同关系，对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告西安众联军置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告姚佳返还团购优惠费25000元及利息（以25000元为基数，从2017年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告姚佳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告西安众联军置业有限公司负担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 李多萌 审判员 殷 瑞 二〇一九年十一月十六日 书记员 张智旭