贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初548号原告（反诉被告）：覃汉弟，男，1969年9月20日生，布依族，住贵州省三都水族自治县，农民。原告（反诉被告）：覃汉军，男，1963年7月20日生，住贵州省三都水族自治县，农民。原告（反诉被告）：覃汉杰，男，1955年12月10日生，住贵州省三都水族自治县，农民。共同委托诉讼代理人：龙永双，男，苗族，1966年12月17日生，住贵州省荔波县。共同委托诉讼代理人：覃家状，男，1977年11月15日生，布依族，住贵州省三都水族自治县，系原告覃汉杰之子。被告（反诉原告）：贵州金鸟木业有限责任公司，住所地：贵州省三都水族自治县周覃镇板料村，统一社会信用代码：291522732MA6DLTQ7A。法定代表人：陈长群，系贵州金鸟木业有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：陈金棒，系贵州金鸟木业有限责任公司执行总经理。委托诉讼代理人：潘明敬，系贵州省三都水族自治县三合法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰诉与被告（反诉原告）贵州金鸟木业有限责任公司（以下简称金鸟木业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，被告（反诉原告）金鸟木业公司在审理过程中提起反诉，本院依法予以准许并与本诉合并审理。后根据被告申请，本院依法委托鉴定机构对地上建筑物及机械设备等价值进行评估。上述鉴定期间依法不计入审理期限。2019年8月23日，被告向本院申请中止本案的审理，本院依法作出（2019）黔2732民初548号民事裁定书驳回被告的申请。上述程序结束后，本院依法适用普通程序于2019年8月27日进行第一次开庭，原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军及其委托诉讼代理人龙永双、覃家状，被告（反诉原告）金鸟木业公司委托诉讼代理人陈金棒、潘明敬到庭参加诉讼，2019年10月16日进行第二次开庭，原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军及其委托诉讼代理人龙永双、覃家状，被告（反诉原告）金鸟木业公司委托诉讼代理人陈金棒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期拆除在2007年4月13日至2017年4月12日租用原告坡娄土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状并交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。在第一次开庭审理过程中，三原告增加诉讼请求：请求法院不准许被告在案件结束之前继续在厂里生产。事实理由：2007年4月12日原被告双方签订了土地租赁协议，将原告与下板料村承包得的坡娄的土地租给被告临时用于木材加工，约定租期为十年，时间从2007年4月13日至2017年4月12日，十年期满后若被告需要继续租用该土地则协议无条件延长十年，至2027年4月12日止，租金每五年支付一次，首次支付日期为协议生效之日，协议终止后被告将厂房等土建设施无偿转让给原告（设备由被告自行处理）。2007年4月12日至2017年4月12日被告已依约定支付了所有租金，2017年4月13日原被告《土地租用协议》期满后被告并没有再与原告续签《土地租用协议》，也没有支付任何租金给原告，也未依约将土地退还给原告，而继续强制占用原告的土地进行生产。经双方协商无果，2018年9月6日，被告向三都县人民法院起诉原告，原告于2018年9月20日向三都县人民法院起诉被告，三都县人民法院于2018年11月22日作出了（2018）黔2732民初1082号民事判决书，2018年11月23日作（2018）黔2732民初1143号民事判决书，两份判决书都依法判决原被告于2007年4月12日签订的《土地租用协议》无效，驳回各自的诉讼请求。原被告都没有依法在法定期限内提出上诉，现三都县人民法院作出的（2018）黔2732民初1082号、（2018）黔2732民初1143号判决书已生效。但被告依然强占原告的土地搞生产。为了维护原告土地使用权的合法权益，现特向三都县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告限期拆除在原告坡娄土地上的地面建筑物和设备，恢复土地原状，将土地退还给原告。被告（反诉原告）金鸟木业公司反诉及辩称：1、请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告在承租物上投资损失477.34万元（具体以评估机构结果为准）；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告于2007年2月通过三都县人民政府招商引资到周覃镇板料村发展木制品加工及食用菌种植项目，于2007年4月12日与三反诉被告签订《土地租用协议》，并按协议约定在此修建厂房等附属设施，但在承租期内，反诉被告多次以增加租金等事由到反诉原告厂房进行阻工，严重妨碍反诉原告正常的生产生活，反诉原告忍之又让十年有余。但反诉被告无理缠诉并经三都县人民法院（2018）黔2732民初1082号及（2018）黔2732民初1143号民事判决书确认反诉原告与反诉被告签订的《土地租用协议》无效。从协议及判决书上体现，合同无效因反诉被告所出租土地为集体所有，反诉被告只是土地的使用权人，超出了被反诉原告占有、使用、处分土地的合法权利边界，其将土地出租用于非农建设而不是反诉原告没有到主管部门办理相关手续导致无效。在租赁中，反诉原告根据该协议中第四条“甲方保证乙方可以自由修建厂房和生产、生活设施”约定，反诉原告才在该处投资大量的人力、物力、财力进行建厂。且协议的无效更不能改变反诉原告在该处建厂、增添相关设施等所投资的事实，现反诉被告要求拆除并恢复原状反诉原告同意，但拆除厂房造成的损失由反诉被告承担，按照评估结果的金额赔偿反诉原告的经济损失。原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰对被告（反诉原告）的反诉在庭审中辩称：被告的反诉没有事实依据，因为原被告签订的土地租赁合同第四条明确，甲方有权监督乙方合法使用土地，被告在和原告签订协议后没有依法向三都县人民政府和土地管理部门申请农用地转为建设用地的手续，办理手续必须有个阶段，我们只签订了用地协议，没有向有关部门进行报批，被告在没有取得相关土地批准用地手续就在土地上建厂，所以土地上的建筑是属于违法建筑，法律后果应由被告自己承担，望法院驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，被告（反诉原告）金鸟木业公司在成立前，因不具备签订合同主体资格，遂委托具有签订合同资格的贵覃木材加工厂代被告与原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰签订《土地租赁协议》。2007年4月12日，经案外人李圣东与原告（反诉被告）覃汉杰、覃汉军、覃汉弟协商，双方以覃汉杰、覃汉军、覃汉弟为甲方，贵覃木材加工厂为乙方签订《土地租赁协议》一份，协议的内容为：一、甲方同意将指定位置约2500㎡荒地租给乙方使用，年租金3000元。二、双方协商同意首先租用十年（2007.4.13-2017.4.12），十年期满后，如乙方需要继续租用该土地，则本协议无条件延长十年，至2027年4月12日止。三、租金每五年支付，首次支付日期为本协议生效之日。四、甲方权利和义务：1．甲方有权监督乙方合法使用所租土地；2．甲方有义务保证乙方所租的土地不发生任何纠纷，保证乙方可以自由修建厂房、生产、生活设施。五、乙方权利和义务：1．乙方有权自由使用土地、自由规划和使用该土地修建各种生产、生活设施，甲方不得干涉；2．乙方有义务按期交纳租金。六、协议的终止：双方协议期满后，乙方将厂房等土建设施无偿转让给乙方（乙方投备由乙方自行处理）……。之后，被告（反诉原告）金鸟木业公司使用该土地修建厂房等设施注册成立公司进行生产经营，并按《土地租赁协议》约定向覃汉杰、覃汉军、覃汉弟支付租金。2017年4月12日后，被告（反诉原告）金鸟木业公司继续使用该土地进行经营，但未按约定时间支付租金。2018年6月2日，被告（反诉原告）金鸟木业公司欲再按每年3000元向原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰支付租金，三原告以被告（反诉原告）金鸟木业公司已经违约为由予以拒绝，并向要求增加租金，否则不再将土地租给被告，被告（反诉原告）金鸟木业公司以三原告要求的增加租金过高为由予以拒绝，双方经协商未果后原告（反诉被告）覃汉杰之子覃家状和原告（反诉被告）覃汉弟遂分别于2018年7月18日和2018年8月19日用锁具将被告的铁门全部锁住，致使被告（反诉原告）金鸟木业公司不能正常生产和出入，经三都县公安局周覃派出所等部门调解未果，被告（反诉原告）金鸟木业公司于2018年9月6日向本院提起排除妨碍诉讼，该案在审理过程中，原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰于2018年9月20日向本院提起土地租赁合同纠纷诉讼，本院于2018年11月22日作出了（2018）黔2732民初1082号民事判决，于2018年11月23日作（2018）黔2732民初1143号民事判决，两份判决书均依法认定原被告于2007年4月12日签订的《土地租用协议》无效，判决驳回各自的诉讼请求。2019年3月27日原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰再次向本院提起土地租赁合同纠纷诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告（反诉原告）金鸟木业公司反诉请求法院依法判决三原告赔偿被告拆除厂房造成的经济损失。在审理过程中，被告（反诉原告）金鸟木业公司向本院提出申请，要求对被告位于三都县周覃镇新联村的厂房修建和相关设施设备进行价值评估鉴定。本院经征求双方当事人意见，同意由本院指定评估鉴定机构进行价值评估。2019年6月12日本院对外委托办公室依照委托评估程序，发函委托皓天评估集团有限责任公司对被告申请评估项目和数量进行评估。2019年8月7日皓天评估集团有限责任公司作出（2019）皓评字第239号《关于贵州金鸟木业有限责任公司修建的厂房和相关设施设备价值的价格评估报告》，报告第八项价格评估结果为：经过测算，取整确定贵州金鸟木业有限责任公司投入的位于三都县周覃镇新联村厂房和相关设施设备价值在评估基准日的评估价格为224.82万元。原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰对建筑物、构筑物和机械设备的评估价格为224.82万元不认可；被告（反诉原告）金鸟木业公司对价格评估结果无异议。评估费用4.5万元已由被告（反诉原告）金鸟木业公司预交。在举证期限内原被告双方均未提出重新鉴定申请。另查明，在庭审中，原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰确认从2007年4月至2017年4月出租土地十年中，共收取的租金为3.5万元。被告（反诉原告）金鸟木业公司确认在承租期间，做木材加工和生产菌棒至今利润收入大约180万元。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、法人身份证明土地使用证“土地租赁协议”复印件、三都县人民法院（2018）黔2732民初1082号、1143号民事判决书复印件、评估报告原件等证据证实，并经庭审举证质证，足可认定。本院认为，原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰与被告（反诉原告）金鸟木业公司签订的《土地租赁协议》内容违反国家有关法律强制性规定属无效的民事法律行为，应当认定无效。根据法律规定，土地租赁合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告（反诉原告）金鸟木业公司作为土地的承租人，违反法律规定而擅自在承租的土地上建造厂房和附属设施，理应对损失承担主要过错责任；原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰作为土地的出租人，将所在集体所有的土地出租给被告修建厂房等生产、生活设施并收取土地租赁费，对合同无效及由此导致的相关后果也应承担相应的过错责任。原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰请求被告（反诉原告）金鸟木业公司拆除土地上的建筑物和其他设施恢复原状将土地交还三原告，被告（反诉原告）金鸟木业公司表示同意，本院予以支持。原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰提出在案件结束之前不准许被告（反诉原告）金鸟木业公司继续在厂里生产的请求，因被告系三都县招商引资企业，为保障被告企业能正常运行降低损失，对三原告该项请求不予支持，待本案判决生效后，被告再停止在该涉案厂房的生产。被告（反诉原告）金鸟木业公司反诉要求原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰按照评估结果的金额224.82万元赔偿拆除厂房造成的经济损失。本案原被告双方签订的《土地租赁协议》第二条约定，双方协商同意首先租用十年（2007.4.13-2017.4.12），十年期满后，如乙方需要继续租用该土地，则本协议无条件延长十年，至2027年4月12日止。从协议约定的期限来看，双方当事人都有签订协议十年以上的意思，签订协议的履行期限为数至少为十年。对此，本院认为，一般情况下，土地承租人在签订租赁合同后在案涉土地上进行建设或其他投资必然要考虑租赁期限的长短，并根据租赁期限进行适当的建设和其他投资，使得自己可以在租赁期限内合理分摊投资的价值，故被告（反诉原告）金鸟木业公司在案涉土地上进行投资建厂生产经营时应当考虑合同约定租赁期限，对涉案土地作在可预期的租期内收回成本的建设或投资。现第一期的十年租赁期限已经届满，其相关厂房投资等也应在此租赁期限内得到了摊销，且被告（反诉原告）金鸟木业公司对涉案土地享有了占有、使用、收益等权利，在十年的租赁期间其合同目的也已经基本得到实现，故被告（反诉原告）金鸟木业公司要求三原告赔偿其投资厂房的损失缺乏理据，因此，本院对被告（反诉原告）金鸟木业公司反诉要求原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰按照评估结果的金额224.82万元赔偿其拆除厂房造成的经济损失的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）贵州金鸟木业有限责任公司在判决生效三个月内将建在原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰承包地上的建筑物厂房及附属设施和机械设备等予以拆除清理将土地交还原告；二、驳回原告（反诉被告）覃汉弟、覃汉军、覃汉杰的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贵州金鸟木业有限责任公司的反诉请求。案件受理费50元，反诉费44987元，鉴定费45000元，共计89987元，由被告贵州金鸟木业有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  包汉琼人民陪审员  陆庭霞人民陪审员  杨 琳二〇一九年十一月二十七日法官助理张琳琳书记员周俊宏