河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4785号 原告：承德强狮路桥建筑工程有限公司，住所地承德市高新区铂悦山第S1幢4层405号，统一社会信用代码：91130805308466552P。 法定代表人：郭强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。 被告：河北先登建筑工程有限公司，住所地承德市高新区科技大厦主楼10楼1003室，统一社会信用代码：91130805MA07UJ5515。 法定代表人:佟丽，职务:经理。 委托诉讼代理人：吴东晖、田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告:中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山丰润区幸福道16号,统一社会信用代码：91130200104761074G。 法定代表人：张会清，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王东，该公司员工。 被告：河北三川路通公路工程有限公司，住所地承德市开发区中国联通综合楼，统一社会信用代码：911308057575181279。 法定代表人：魏文龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱永和，该公司职员。 原告承德强狮路桥建筑工程有限公司与被告河北先登建筑工程有限公司（以下简称先登公司）、中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶集团）、河北三川路通公路工程有限公司（以下简称三川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德强师路桥建筑工程有限公司的法定代表人郭强、委托诉讼代理人王立刚，被告先登公司的委托诉讼代理人吴东晖、田坤，被告二十二冶的委托诉讼代理人王东、被告三川公司的委托诉讼代理人朱永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德强狮路桥建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告先登公司签订的《补充合同》；2、被告先登公司和三川公司连带支付原告工程款5478514.60元，并自2019年1月18日起按人民银行贷款利率向原告支付逾期付款利息至实际付清之日，被告二十二冶集团在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告先登公司借用被告三川公司施工资质与被告二十二冶集团签订了承德高新区高铁商圈崔梨沟段桥梁工程施工合同，先登公司又与原告签订施工合同。2019年1月18日，原告与被告先登公司签订《补充合同》，约定双方之前签署的协议全部作废，该工程最终结算总额为1640万元，原告已完成94%，金额为1514.6万元，未完成工程价款为98.4万元。先登公司已支付9937458.40元，未支付5478541.60元。先登公司借用资质与二十二冶集团签订施工合同，该合同无效，致使先登公司与原告签订的施工合同无效。原告作为实际施工人，已经完成了约定的施工工作，而且进行了结算，故被告先登公司和三川公司应向原告承担连带支付工程款的责任。被告二十二冶集团作为发包方，尚欠三川公司工程款，故应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。 被告先登公司辩称，本案在诉讼过程中，于2019年11月27日被告与原告就工程款达成新的还款协议书，内容为2019年12月上旬拨付200万元，2020年1月中旬拨付200万元，2020年5月31日前拨付剩余款项1478541.6元，此款均以农民工工资形式发放，是双方共同的责任，不能直接向原告支付。现第一笔付款时间未到，剩余两笔也未到期，原告不能要求被告履行未到期的工程款，应驳回原告的诉讼请求。 被告二十二冶集团辩称，1、被告与三川公司签订的《建设工程施工专业分包合同》合法有效，与先登公司没有合同关系，也从未将工程款拔付给先登公司，原告不是法律规定的实际施工人，只能向合同相对方主张权利，不能突破合同相对性要求被告承担连带给付责任。2、被告在履行与三川公司的合同过程中，严格履约，足额支付了满足付款条件的工程款。按双方约定及工程进度，至原告起诉时已满足按70%比例支付月工程进度款的条件，三川公司月完成工程量为19568431元，被告支付工程款13689999.90元。被告无须在欠款范围内对原告承担责任。3、原告与先登公司于2019年11月27日签订《还款协议书》，先登公司承认其对原告欠款5478541.60元，由此可见，先登公司承认其债务人身份。故应驳回原告对被告二十二冶集团的诉讼请求。 被告三川公司辩称，先登公司和二十二冶达成协议，先登公司借被告的资质，被告没有参加过管理和施工，二十二冶公司把钱打到被告账上，被告只是在账上帮助走钱，没有与原告签订过合同。 本院经审理认定事实如下：被告二十二冶集团系承德市南区滨河路崔梨沟段桥梁工程总承包人。2017年4月10日，被告二十二冶集团与被告三川公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将该工程分包给被告三川公司，工程造价20004950.00元。被告三川公司未实际施工，该工程经被告先登公司转包给原告实际施工。2019年1月18日，原告与被告先登公司签订《补充合同》，约定双方之前签署的协议全部作废。经双方协商一致，该工程最终结算总额为1640万元，原告已完成94%，金额为1514.6万元，未完成工程价款为98.4万元。2019年9月27日，原告以被告先登公司欠付原告工程款5478541.60元为由诉至本院，又于2019年11月10日申请追加三川公司和二十二冶集团为共同被告。本案在诉讼过程中，因原告工人上访，原告与被告先登公司于2019年11月27日达成还款协议书，内容为：甲方（被告先登公司）欠乙方（原告）5478541.60元，乙方承诺2019年12月上旬拨付200万元，2020年1月中旬拨付200万元，2020年5月31日前拨付剩余款项1478541.60元，以上还款均以农民工工资形式发放。当事人对上述事实无争议，本院予以确认。 关于被告二十二冶集团是否欠付工程款问题。被告二十二冶集团提供了与被告三川公司的《建设工程施工专业分包合同》及结算单和付款收据，拟证实现完成工程总量为19568431元，已根据双方的约定，按完成工作量70%的比例支付三川公司工程款13689999.90元，目前不欠三川公司工程款。被告三川公司无异议，本院予以确认。 本院认为，被告二十二冶集团与被告三川公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，无论是被告先登公司借用被告三川公司的资质签订，还是三川公司与二十二冶集团签订分包合同后又转包给先登公司，均未有证据证明被告二十二冶集团对此知情，且二十二冶集团一直对被告三川公司履行合同义务，故该分包合同有效。原告与被告先登公司签订的转包合同因违反法律强制性规定无效。双方对工程款的结算系双方的真实意思表示，合法有效。原告作为实际施工人，就其完成的工程量与被告先登公司已经进行结算，被告先登公司应支付相应的工程价款。被告三川公司违规出借资质，应承担连带给付责任。原告在诉讼过程中为解决工人上访问题就付款期限与被告先登公司达成协议，本院予以认可。关于双方约定的该工程款以何种形式发放，不影响被告先登公司的给付义务。被告二十二冶集团作为发包方，已按合同约定支付了工程价款，尚未支付的未到履行期限，故对二十二冶集团欠付工程款的数额目前不能确定。原告关于被告二十二冶集团在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下： 一、被告河北先登建筑工程有限公司于2019年12月10日前给付原告承德强狮路桥建筑工程有限公司工程款2000000.00元，于2020年1月20日前给付2000000.00元，于2020年5月31日前给付1478541.60元；如被告河北先登建筑工程有限公司未能按上述期限给付，应自每次履行期限届满次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息； 二、被告河北三川路通公路工程有限公司对上述给付内容承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费26195.00元（已减半收取），保全费5000.00元，由被告河北先登建筑工程有限公司、河北三川路通公路工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月三十日 法官助理李晟 书记员刘蕊