wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3996号 原告：建德市华宇纳米科技有限公司，住所地浙江省建德市李家镇工业功能区。 法定代表人：毕栋。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：胡飞旺。 被告：胡飞旺，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省道县，现住广东省佛山市顺德区。 原告建德市华宇纳米科技有限公司与被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司、胡飞旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告建德市华宇纳米科技有限公司的委托代理人吴志林到庭参加了诉讼。被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司、胡飞旺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告建德市华宇纳米科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司支付原告货款1020000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告胡飞旺对被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司曾建立纳米碳酸钙买卖合同关系。原告依约向被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司提供了货物，然被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司未按约定履行支付货款义务。2018年5月10日，被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司、胡飞旺共同向原告出具《付款计划书》1份，明确截至2018年5月10日，被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司尚欠原告货款1050000元，且对付款期限作出了约定，被告胡飞旺系被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司的法定代表人，其作为连带责任保证人在上述《付款计划书》上签字、捺印。然两被告仅于2018年年底向原告支付货款30000元，剩余货款至今未付，现原告诉至法院请求依法解决。 原告围绕其诉请向本院提交了付款计划书原件1份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。 被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司、胡飞旺均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。 本院经审理认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告建德市华宇纳米科技有限公司与被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司之间所订立的纳米碳酸钙买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司尚欠原告货款1020000元的事实，有原告提供的付款计划书等证据在案证明。合同双方对支付价款时间有约定的，买受人应当按照约定的时间履行支付义务。现被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司经原告多次催讨至今未完全履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡飞旺为被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司的案涉货款纠纷提供担保，当事人对保证方式未约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证范围未约定的，保证人应对全部债务承担责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内通过诉讼方式向被告胡飞旺主张权利，被告胡飞旺应对被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。综上，原告建德市华宇纳米科技有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司、胡飞旺经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司于本判决生效后十日内向原告建德市华宇纳米科技有限公司支付货款1020000元，并支付自2019年9月26日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算的逾期付款利息。 二、被告胡飞旺对被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费减半收取6990元，财产保全申请费5000元，合计11990元，由被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司、胡飞旺负担。 原告建德市华宇纳米科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司、胡飞旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  吴建辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  费 月
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2657号之一被执行人：胡桂楼，男，1960年11月2日生，住射阳县。被执行人胡桂楼罚金一案，(2018)苏0902刑初646号法律文书已生效，因被执行人胡桂楼未履行(2018)苏0902刑初646号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人胡桂楼发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2657号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2469号之一申请执行人：刘雄，男，1990年5月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：廖启亮，女，1990年5月30日生，住射阳县。本院在执行申请执行人刘雄与被执行人廖启亮民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初958号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖启亮发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执2469号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月十三日书记员  金 羽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4554号 申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘瑞春，该公司董事长。 被执行人江苏炜博门控科技有限公司，住所地江苏省沭阳经济开发区。 法定代表人：王汉胜，该公司董事长。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为6281033.10元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行名下的沭国用（2009）第27166号不动产，但本案非首查封，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3207号之三 申请执行人：吴纪昌,男,1973年6月13日出生,汉族，住莘县。 被执行人：宋连如,男,1955年4月26日出生,汉族，住莘县。 被执行人：李莲英,女,1957年11月1日出生,汉族，住莘县。 本院在执行吴纪昌与宋连如、李莲英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初5030号民事调解书，于2019年11月5日向被执行人宋连如、李莲英发出协助执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李莲英在山东莘县农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币266439元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇一九年十一月五日 书记员  王海江
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4901号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：赖奕帆，男，1993年7月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告赖奕帆金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月4日作出（2018）川0104民初6743号民事判决。宣判后，农行蜀都支行不服判决，提出上诉。成都市中级人民法院2019年1月7日作出（2018）川01民终18528号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院2019年4月10日重审立案后，另行组成合议庭适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，农行蜀都支行委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。赖奕帆经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案合议庭评议形成拟裁判意见，本院审判委员会讨论决定予以同意。现已审理终结。 农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1．判决赖奕帆归还剩余借款本金423,750元和利息、罚息、复利（计至2018年4月20日为7,393.73元，应计至还清为止，利率为中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率下浮15%，罚息利率为利率上浮50%，对应付未付利息计收复利）；2．判决农行蜀都支行有权处置抵押物即成都市锦江区成龙路街道办华新村2、7组2栋1单元31楼1号房屋并就本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、处置费、过户费、延迟履行债务利息及延迟履行金优先受偿；3．判决赖奕帆承担律师费21,500元和诉讼费、公告费、保全费及实现债权的费用。 赖奕帆未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，借款人赖奕帆向贷款人农行蜀都支行提交《个人信贷业务申请》申请购房贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额450,000元，用于购买成都市锦江区成龙路街道办华新村2、7组2栋1单元31楼1号房屋并支付至成都锦江灿琮置业有限公司账户，借款期限20年，执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，遇基准利率调整的在调整后次年1月1日调整，在每月20日按等本递减方式还款；借款人以所购房屋抵押担保；借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息（包括期内利息逾期罚息）计收复利，借款期内应付未付利息在借款期内按执行利率计算复利、到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款应付未付利息按逾期借款利率计算复利；借款人有未按约定按期足额偿还借款等违约情形之一，贷款人有权宣布借款立即到期，并有权在遭受损失要求借款人、担保人全额清偿；借款人、担保人违约导致诉讼，应承担贷款人支付的律师费、差旅费及实现债权的费用。 2016年9月6日，赖奕帆办理了上述所购房屋的商品房买卖合同签约备案。2016年9月9日，农行蜀都支行赖奕帆指事实上账户支付了借款450,000元。2016年10月9日，赖奕帆为农行蜀都支行办理预告抵押登记。借款后，赖奕帆还款至第14期后未再还款，付息至2017年11月20日。农行蜀都支行现以赖奕帆未依约还款诉来本院。 认定上述事实，有农行蜀都支行陈述及提交的营业执照、身份证复印件、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、《同意房产抵押承诺书》、商品房买卖合同摘要、网签合同信息查询记录、还款明细在案为证。 本院认为，农行蜀都支行与赖奕帆成立金融借款合同关系和抵押合同关系。双方约定等本递减方式还款，每期应还本金1,875元和相应利息，赖奕帆已还14期，已还本金为26,250元，之后未履行分期还款义务，多期逾期后，农行蜀都支行可以提起诉讼方式宣布贷款提前到期，赖奕帆应偿还剩余本金，并应以中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%对本金余额计算利息，对未付利息计算复利，以执行利率的50%为罚息利率和逾期本金为基数加计罚息。农行蜀都支行主张的律师费，未提交支付凭证为据，本院在本案中不予支持。本案抵押物为不动产，已办理预告抵押登记而未办理本登记，预告抵押登记为设立抵押权的预先排他性保全，但不等同于抵押权设立登记本身，不产生优先受偿效力，农行蜀都支行主张对抵押物优先受偿，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赖奕帆应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还借款本金423,750元和支付利息、罚息、复利（按中国人民银行发布的人民币同期长期档次贷款基准利率下浮15%为执行利率和以本金余额为基数从2017年11月21日起计付利息，以欠付利息、罚息为基数从2017年12月21日起计算复利，以执行利率的50%和逾期本金即从2017年12月起在每月21日以分期本金1,875元累计数额为基数加计罚息，利息、罚息、复利计至还清本金为止）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,090元，由赖奕帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  江智群 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  田 娟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监352号原审原告：许秋华，女，汉族，1968年11月13日出生，住本市新区。原审被告：潘金潭，男，汉族，1967年10月7日出生，住本市。原审原告许秋华与原审被告潘金潭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）润少民初字第486号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 李鸿梅审 判 员 余 波审 判 员 高景松二〇一九年十一月五日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监328号原审原告（一审原告）：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，户籍地浙江省台州市路桥区，现住江苏省。原审被告（一审被告）：杨华，女，汉族，1982年2月5日生，住重庆市南岸区。原审被告（一审被告）：熊伟，男，汉族，1981年10月14日生，住重庆市南岸区。原审被告（一审被告）：重庆水草广告有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路136号6单元3-4。统一社会信用代码500902000023170。法定代表人：杨华，该公司经理。原审原告谢文彬与原审被告杨华、熊伟、重庆水草广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出(2017)苏1111民初2458号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月二日书记员 冷 云
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7851号 原告：苏双秋，男，1958年9月23日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告：苏双智，男，1962年7月12日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 二原告委托代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：董素琴，女，1947年3月16日生，汉族，户籍地为石家庄市桥西区。 委托代理人：范董星，女，1988年12月31日生，汉族，现住石家庄市新华区，与被告系母女关系。 原告苏双秋、苏双智诉被告董素琴共有纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 原告苏双秋、苏双智向本院提出的诉讼请求一、请求法院判决苏振西抚恤金169264元及丧葬费3100元合计172364元由原、被告依法分割；二、判决被告将苏振西户口本、身份证、死亡证明等相关证件归还原告；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：二原告为苏振西与前妻曹平稳婚生二子，被告原为苏振西家庭保姆，2003年9月16日，曹平稳去世，2008年8月6日，苏振西隐瞒家庭成员与被告在石家庄市桥西区民政局登记结婚，但被告母亲李任（运）雪与苏振西母亲李大娟为同胞姐妹关系，应属无效婚姻。苏振西于2017年6月8日去世，现原、被告对苏振西抚恤金及丧葬费分割存在争议，望判如所请。 被告董素琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因苏振西死亡而得到抚恤金是对整个家庭的抚恤，在其分割之前是共有状态，属于申请人与被申请人的共有物，那么依据《民事诉讼法》之规定，因分割共有物提起的诉讼，应由被告住所地的法院管辖，申请人的户籍在石家庄市桥西区，故本案应移送至石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”。被告的户籍所在地河北省石家庄市桥西区，且原告未提供被告经常居住地在石家庄市新华区的证明材料，故石家庄市桥西区人民法院对该案有管辖权。石家庄市新华区人民法院对本案没有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下: 被告董素琴对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一九年十月十一日 书记员  彭佳欢
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初2622号原告：田果，男，1978年8月28日出生，土家族，居民，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：黎泽宏，贵州精湛律师事务所律师。被告：德江县金道城市客运出租汽车有限公司。住所地：德江县青龙街道玉溪路163-3号。法定代表人：李燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凤娇，女，1971年10月7日出生，土家族，住贵州省德江县，系该公司员工。委托诉讼代理人：冉勇江，男，1974年10月24日出生，土家族，住贵州省德江县，系该公司员工。原告田果与被告德江县金道城市客运出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易，公开开庭审理了本案。原告田果及其委托诉讼代理人黎泽宏、被告德江县金道城市客运出租汽车有限公司委托诉讼代理人黄凤娇、冉勇江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田果向本院提出的诉讼请求：一、判决解除原、被告于2019年2月23日签订的车辆转让合同；二、判决被告返还原告车辆转让价款32万元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为达到增扩城市出租车运营规模，于2016年5月28日，与原告签订车辆转让合同。合同约定的具体经营操作模式为：被告实际以32万元价款向原告转让贵Ｄ×××××号现代轿车一辆，原告将该车辆委托被告统一经营管理，被告从该车辆运营收入中代扣代缴税金、管理费、驾驶员养老保险金等费用后剩余所得部分全额归原告所有，合同期限至2021年9月5日止。因被告更换新车，双方于2019年1月1日变更合同，合同约定除车辆车型更换为贵Ｄ×××××号大众轿车以及合同期限延续至2024年1月1日止外，其他合同条款未作变更。原告按合同约定支付32万元后除得到被告转交部分收益租金外，被告不再按照合同约定履行义务。被告的违约行为，致使原告不能实现投资收益的合同目的。因原告要求与被告解除合同，返还车辆转让价款32万元，被告以种种理由拒绝。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告德江县金道城市客运出租汽车有限公司辩称：原告田果要求解除的2019年2月23日签订的车辆转让合同是张玉林虚构事实，隐瞒真相，具有非法占有原告田果财物的目的与其签订的合同，具有合同诈骗嫌疑，本身与被告无关。原告田果与张玉林2019年2月23日签订的车辆转让合同中的目标车辆贵Ｄ×××××号车，是张凤2018年8月16日从窦先风处转让的，至现在都是张风是这辆车的所有人，是张凤享受这辆车的收益，原告田果的诉状上写的贵Ｄ×××××现代轿车，在2014年1月23日德江县金道城市客运出租汽车有限公司签发给雷茂桥的，有股权证书和车辆承包经营书证明，该车的份额当时是由雷茂桥拥有。因此，原告田果与张玉林在2019年2月23日签订的车辆转让合同时，贵Ｄ×××××号车辆的份额本身就有其他所有人所有，很明显，张林是以德江县金道城市客运出租汽车有限公司假公章（已经在公安机关备案公章比对）与原告田果签订合同时，虚构事实，隐瞒真相，具有非法占有原告田果车辆转让款的目的，对原告田果实施了合同诈骗，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗，骗取当事人的财物，数额较大的行为。因此，张玉林已经涉嫌合同诈骗犯罪，原告田果应当立即向公安机关报案，在张玉林已经被司法机关采取强制措施的情况下，原告田果应当立即向公安机关报案说明情况，在司法机关追究张玉林刑事责任时，提起刑事附带民事赔偿诉讼，要求张玉林赔偿损失，而不是向法院起诉答辩人解除车辆转让合同。因此张玉林与原告田果签订的合同与被告没有任何关系，原告田果要求解除其与张玉林签订的车辆转让合同，返还转让款，没有任何法律依据，在张玉林已经被司法机关采取强制措施的情况下，原告田果应当在司法机关对张玉林审判时，提起刑事附带民事赔偿的诉讼要求张玉林赔偿。恳请人民法院依法查清本案实际情况，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护被告的合法权益，以维护国家法律的尊严。经审理查明：德江县金道城市客运出租汽车有限公司是从事城市客运出租车业务，该公司成立之初的法定代表人是陈进梅，后换成张玉林，2016年9月19日，公司法定代表人更换成农洪文，现公司法定代表人是李燕。2016年5月28日，时任德江县金道城市客运出租汽车有限公司法定代表人张玉林与原告田果签订《车辆合同转让合同书》，将公司名下的贵Ｄ×××××现代轿车以245000元转让给原告田果，原告田果用农信卡将245000元打入张玉林的私人账户，主张另付现金75000元，该车由公司统一经营管理，由张玉林个人按月付租金给原告田果。2018年11月22日，张玉林书面向原告田果承诺：因2018年德江县金道城市出租汽车有限公司更换出租车辆，田果于2016年5月2日8在德江县金道城市出租汽车有限公司购买出租车一辆，车牌号贵Ｄ×××××，因2018年德江县金道城市出租汽车有限公司更换新车，承诺人承诺，新车到后，田果如需车辆的实际价格由田果支付给承诺人，若不需车辆，德江县金道城市出租汽车有限公司在2018年12月30日之前按当时投资的资金退还田果。2019年2月23日，张玉林与原告田果又签订《车辆合同转让合同书》，将车牌号贵Ｄ×××××大众车以320000元转让给原告田果，仍由公司经营。又查明：德江县金道城市出租汽车有限公司名下的贵Ｄ×××××现代轿车，现换成贵Ｄ×××××，一直是雷茂桥在经营；贵Ｄ×××××大众车是张凤在经营。本院认为：原告田果与被告德江县金道城市客运出租汽车有限公司的时任法定代表人张玉林签订的《车辆合同转让合同书》，将公司名下的由雷茂桥经营的贵Ｄ×××××现代轿车以245000元转让给原告田果，该车辆换新车后仍是雷茂桥经营。张玉林虚拟别人车辆为公司可处置的车辆，通过签订合同达到骗取他人钱财的目的，且数额巨大，涉嫌合同诈骗犯罪，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该案应移送公安机关立案侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田果的起诉。预交的案件受理费3050元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一九年十一月十四日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1972号 原告：**桥，男，1970年1月6日出生，汉族，住安新县。 被告：张伟，男，1972月10日13日生，汉族，住浙江省平湖市。 **桥与张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告**桥于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**桥撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告**桥负担。 审判员  高长青 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘天昊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6855号原告：苏州中航中振汽车饰件有限公司。法定代表人：宁振兴。委托诉讼代理人：孙景芳，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玉，江苏瀛元律师事务所律师。被告：张家港保税区骏鹏国际贸易有限公司。法定代表人：高鹏。委托诉讼代理人：陈静，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。原告苏州中航中振汽车饰件有限公司（以下简称“中航公司”）与被告张家港保税区骏鹏国际贸易有限公司（以下简称“骏鹏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝玉，被告的委托诉讼代理人陈静、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订金136万元；2、判令被告支付资金占用期间的利息（以136万元为基数，按照年利率6%自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，原告与被告签订《国外定车年度框架协议》一份，约定由原告向其订购奔驰Metrispassengervan300台，合作期间为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日，双方约定每月发50台，发货时间为2017年1月至6月。合同签订后原告已依约支付订金300万元。但经对账被告仍有136台车辆未交付，对方却拒不退还订金。原告为此向法院起诉。被告骏鹏公司辩称，第一、原被告之间虽然签订了框架协议，但合同约定，原告每次提车应当以订单形式下单，并与被告另行签订供货协议。原告下过部分订单及另行签订过供货合同，原告提过部分涉案车辆，其余部分为原告关联公司所提，故原告一直违约，被告无任何过错；第二、因原告只向被告定过部分车辆，合同中164万车款经原告同意转为原告关联公司的部分车款；第三、被告按照本合同约定订购了全部涉案车辆，因原告只向被告提过部分案涉合同的车辆，双方协议由被告与原告关联公司另行签订购车合同，将本框架协议下的部分车辆销售给原告关联公司，还剩余的车辆在被告处，被告要求原告继续履行该框架协议。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原告中航公司（甲方）与被告骏鹏公司（乙方）签订《国外定车年度框架协议》一份，就甲方中航公司向乙方骏鹏公司从国外订购改装商务车和房车的原型车事宜签订了该框架协议，该框架协议主要约定：原型车车型范围为Metrispassengervan，合作期限为一年，2017年1月1日至2017年12月31日，年度订货数量300台，每月发50台，发货时间为2017年1月至6月，甲方根据市场情况和生产情况的需要，不定时地向乙方下订单，每次订单就车型、数量、配置、交货时间、车辆价格等与乙方签订具体供货协议，车辆价格暂定为￥460000元/台，合同订金为￥50000元/台，本框架协议签订后三个工作日内，甲方需向乙方支付￥10000元/台用于外商订车，车辆运至加拿大后，甲方需向乙方支付余下订金部分￥40000元/台。2016年10月31日，原告中航公司向被告骏鹏公司分别支付人民币290万元、10万元，合计300万元，付款用途为车辆订金。审理中，原、被告一致确认，原告及原告关联公司已经从被告处提了几十辆车，300万元订金中的164万元已经转化为该部分已提车辆的车款，尚有136万元订金在被告处，但双方均表示无法明确已提车辆的具体数量。原告陈述已提车辆均另行签订过汽车销售合同，但表示公司台账不全无法提交，对法庭要求核实的每次提车前先下订单然后被告安排供货，还是被告货到之后原告再发订单，原告亦没有回应。对法庭要求核实的框架协议中的300辆车为何没有能够全部履行的原因，原告陈述系因为被告无法提供附有随车环保清单的车辆，但未能提交相应证据，被告认为车辆市场价格降低，原告不愿继续下订单。另外，框架协议约定合作期限为一年，但发货时间为半年，对此原被告双方均未能作出合理解释。本院认为，原告中航公司与被告骏鹏公司签订的《国外定车年度框架协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告在签订该框架协议后，原告按照1万元/台订金标准向被告支付了300台车辆订金300万元，后实际交付了部分车辆，300万元中的164万元已转化为车款，尚余136万元订金在被告处，但是，对于该框架协议约定的年度300台车为何没有能够继续全部履行，原被告双方在审理中各执一词，又均没有提交任何相关证据，故本院只能根据双方当事人的陈述，并结合现有相关证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则来进行判断。第一，双方签订的框架协议约定的合作期间为一年，从2017年1月1日至2017年12月31日，现约定的合作期限已届满，并且，从2017年12月31日合作期间届满至原告本次起诉已将近一年半时间，原被告双方均没有证据证明双方就案涉框架协议的后续履行进行过沟通、商谈，故双方签订的框架协议中的权利义务已终止，但不影响结算和清理条款的效力。第二，案涉框架协议约定，“甲方根据市场情况和生产情况的需要，不定时地向乙方下订单，每次订单就车型、数量、配置、交货时间、车辆价格等与乙方签订具体供货协议，”据此约定，原告应当根据需要向被告发送订单，但是，在双方约定的合作期间内，原告既没有证据证明其就剩余未提车辆向被告发送过订单，亦不能证明被告拒绝交车或者所交付车辆不符合环保要求，因此，原告没有证据证明其已经按约履行了合同义务，应当承担举证不能的法律后果。关于被告提出的要求原告继续履行的主张，由于双方的框架协议已经终止，该主张于法无据，本院不予采信。综上，本院认为，案涉《国外定车年度框架协议》的权利义务已经终止，原告给付被告的订金尚有136万元在被告处，被告理应返还。但原告未能举证证明其已按约履行合同义务，故原告主张的资金占用利息，应从原告本次起诉之日即2019年5月23日起，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告张家港保税区骏鹏国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州中航中振汽车饰件有限公司购车订金1360000元，并承担逾期付款利息（以136万元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18372元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  刘八斤人民陪审员  王忆珺二〇一九年十一月十八日书 记 员  马雅蕾
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10439号 原告：四川德程建设有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：曹金琼，执行董事。 委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。 被告：新疆中沐源商业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区。 法定代表人：刘利军。 原告四川德程建设有限公司与被告新疆中沐源商业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，四川德程建设有限公司称被告新疆中沐源商业投资有限公司就本案涉嫌诈骗并已向公安机关报案，故于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川德程建设有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许四川德程建设有限公司撤诉。 案件受理费11800元，因撤诉减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元由四川德程建设有限公司负担。 审判员  杨奕 二〇一九年十一月十二日 书记员  肖琴
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再286号原审原告：贾从富，男，汉族，1965年4月6日生，住本市丹徒区。原审被告：魏强，男，1973年5月20日生，住镇江市。原审原告贾从富与原审被告魏强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出(2014)润金民初字第00229号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监340号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)润金民初字第00229号民事调解；二、驳回原审原告贾从富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 仲 璐上诉须知（2019）苏1111民再286号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月二日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4809号 申请执行人刘海波，男，1985年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏亿恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321322675489545J，住所地沭阳县。 法定代表人：叶力，该公司总经理。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行，执行标的为4095.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下沭国用（2011）第10170号不动产，但本案非首查封，暂不宜处置；发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初1092号 原告：路建旺，男，1971年12月8日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：许传辉，北京市索邦律师事务所律师。 被告：张金绪，男，1982年7月14日出生，满族，住黑龙江省双城市。 被告：阜城中燃能源发展有限公司，住所地：阜城县阜城镇三里庄村人民北路东行一千米路东。 统一社会信用代码：91131128MA0D0UHY7P。 法定代表人：王占军，职务：经理。 原告路建旺与被告张金绪、阜城中燃能源发展有限公司（以下简称阜城中燃公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许传辉、被告张金绪到庭参加诉讼，被告阜城中燃公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路建旺向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张金绪赔偿财产损失15,150元（详见财产损失清单，本数字为暂计，待鉴定后予以变动），被告阜城中燃能源发展有限公司承担连带责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日上午，阜城中燃公司施工方张金绪在电焊安装天然气管道时，电焊工施工作业点燃了杂草，直接导致大火燃烧了崔庙镇东李京庄村路建旺的林地，过火面积3亩左右，造成了巨大的经济损失。事后，原告与被告进行协商，但未能就赔偿达成相关协议，中燃公司将该工程发包给无施工资质的个人张金绪，未尽到安全监管义务，故此造成了原告的财产损失，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。案件审理中，原告路建旺将诉讼请求变更为依法判令被告张金绪赔偿财产损失22,720元，被告阜城中燃能源发展有限公司承担连带责任。 被告张金绪辩称，原告的赔偿我个人承担2,000元，我不是引起火灾的当事人，我是救火的，所有的赔偿可以找第一当事人，现场失火原因我也不清楚。 被告阜城中燃公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日9时40分许，阜城县崔庙镇东李京村树木发生火灾。2019年6月12日，阜城县公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火部位为民房南侧，起火点为民房南侧焊接处下方杂草，起火原因为可以排除放火、雷击、电气线路故障灯引发火灾的可能，不能排除焊接不慎引发火灾的可能。2019年5月21日，原告路建旺向阜城县公安局崔庙派出所报警，称地里的树被烧毁，崔庙派出所经调查系被告阜城中燃公司在东李京建设燃气管道，有证人称是工人施工过程中着火，发包方为被告阜城中燃公司，施工方为被告张金绪。原告路建旺因火灾受到的损失为： 杨树：3棵20CM、单价50元、核价150元；17棵20-30CM、单价300、核价5,100元；32棵40CM、单价50元、核价1,600元；20棵60CM、单价60元、核价1,200元；29棵70CM、单价70元、核价2,030元；10棵90CM、单价100元、核价1,000元；4棵100CM、单价100元、核价400元。 桃树：1棵20-30CM、单价500元、核价500元。 榆树：6棵5CM、单价50元、核价300元；1棵20CM、单价50元、核价50元；1棵40CM、单价60、核价60元。 枣树：7棵10CM、单价100元、核价700元。 杏树：2棵20-30CM、单价150元、核价300元；3棵20-30CM、单价400、核价1,200元。 檀条：11根14-16CM、单价80元、核价880元。 轮胎：1条，单价500元、核价500元。 损失核计15,970元，残值总计为150元（100+50）。 鉴定费：4,000元（2000+2000）。 上述损失共计19,820元（损失核计-残值+鉴定费）。 上述事实由双方当事人陈述、阜城县公安消防大队出具的火灾事故认定书、阜城县公安局崔庙派出所出具的关于东李京庄失火一案情况回复、河北得正保险公估有限公司分别于2019年7月11日、9月23日出具的公估报告书及鉴定费票据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，阜城县公安消防大队认定起火原因不能排除焊接不慎引发火灾的可能，阜城县公安局经调查系工人施工中着火，发包方为被告阜城中燃公司，施工方为被告张金绪，施工工人系被告张金绪所雇佣，在从事电焊作业过程中引发火灾，与损害结果的发生存在直接因果关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故应由雇主张金绪承担责任，原告路建旺诉求被告张金绪赔偿损失，本院予以支持。原告主张被告阜城中燃公司系发包方，应与施工方被告张金绪对事故造成的损失承担连带赔偿责任，但原告未能举证证明作为发包方的被告阜城中燃公司对火灾事故的发生存在过错、与事故发生有直接因果关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告诉求被告阜城中燃公司承担连带赔偿责任的主张，因原告未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。关于河北得正保险公估有限公司分别于2019年7月11日、9月23日作出的公估报告，对2019年9月23日报告中3棵（20-30CM）杏树核价1,200元予以认定，故对7月11日出具报告中5棵（20-30CM）杏树核价对应扣除掉3棵杏树的核价450元，即认定2棵（20-30CM）杏树核价300元。关于9月23日报告中人工费核价400元，此损失并未未实际发生，原告亦未能举证证明此为火灾造成的直接财产损失，本院对原告主张的人工费不予支持。关于7月11日出具的报告中土地补偿核价900元，经现场勘查，火灾事故中曾过火的土地现已被新生杂草覆盖且长势繁茂，杂草长势已实际证明过火的土地并未受到实际影响，故原告诉求的土地补偿缺乏事实依据，本院不予支持。本院对公估报告中所列明的其他物品损失均予以认定。关于共计4,000元的鉴定费用，此为查明事故所造成的损失数额必要的、合理的支出，本院予以认定。 综上所述，火灾事故给原告路建旺造成的损失共计19,820元，应由事故责任人被告张金绪予以赔偿。被告张金绪若对事故的发生能够举证证明还有其他责任人，可待赔偿原告路建旺后向其他责任人予以追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张金绪于本判决生效之日起3日内赔偿原告路建旺财产损失19,820元。 二、驳回原告路建旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计184元，由原告路建旺负担24元、被告张金绪负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 唐 东 二〇一九年十一月四日 书记员 高丽丽
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1369号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王某某，男，1984年12月27日出生于河南省开封市，汉族，本科文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被郑州市公安局未来路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2019〕907号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年9月2日1时许，被告人王某某酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌小型轿车从郑州市杜岭街出发，途经杜岭街、金水路，后沿金水路由西向东行驶至金水路未来路向东100米处时被民警当场查获。经对王某某抽血检测，王某某的血醇含量为131.20mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人王某某的供述，证人杨某的证言，血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王某某亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年十一月二十一日书记员 刘霁萱
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监275号原审原告：纪金奎，男，汉族，1966年10月4日生，住址镇江市。原审被告：孙强，男，汉族，1971年5月生，住镇江市。原审原告纪金奎与原审被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）苏1111民初670号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  赵向阳审 判 员  张世龙二〇一九年十一月一日法官助理  焦增文书 记 员  马晶晶
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初377号 原告：郑加卫，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈志春，江苏维世德律师事务所律师。 被告：杭州溯本企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6栋2层B区210D-40室。 法定代表人：王婷婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。 原告郑加卫与被告杭州溯本企业管理有限公司（以下简称溯本公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。 原告郑加卫向本院提出诉讼请求：1.判令溯本公司返还投资款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由溯本公司负担。事实与理由：2017年4月7日，郑加卫与溯本公司签订了了《合伙协议》，约定郑加卫向溯本公司投资100000元用于设立公司经营她梵养生馆项目。合同中明确约定溯本相关义务，同时约定如有争议未决向项目所在地法院提起诉讼。而溯本公司在实际管理运营过程中没有尽到规范运作的基本义务，同时也未根据合同约定按月向郑加卫提供真实财务报表，财务情况一直未如实向郑加卫披露。溯本公司的行为己经严重违反合同相关约定并侵害了郑加卫的合法权益。 被告溯本公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《合伙协议》中约定如有争议未决向项目所在地法院提起诉讼，但双方项目系指在江苏范围内陆续开店（她梵养生馆），不是仅指她梵养生馆胜太西路店，故双方管辖权约定不明确，约定管辖无效，本案应由溯本公司住所地的浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告郑加卫与被告溯本公司签订的《合作协议》中约定纠纷管辖方式为向项目所在地人民法院管辖，但《合作协议》中并未明确约定项目所在地，同时协议中也未明确“项目”具体是指“她梵养生馆”项目、“她梵养生馆胜太西路店”项目或是“江苏她梵企业管理有限公司”项目，郑加卫也自认双方并未在协议中明确表述项目所在地，故双方关于纠纷管辖的约定不明。本案为合伙协议纠纷，属于合同纠纷，现双方并未明确约定合同履行地，同时郑加卫要求溯本公司返还投资款的前提是解除双方之间的《合作协议》，故本案争议标的并非给付货币，接收货币一方所在地也无法认定为合同履行地，故本案合同履行地不明，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告溯本公司的住所地位于浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6栋2层B区210D-40室不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应当由浙江省杭州市余杭区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  周 莉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5842号原告：南京捷达物业有限公司，统一社会信用代码913201041350616282，住所地南京市秦淮区常府街58号。被告：蔡冬星，住南京市雨花台区。原告南京捷达物业有限公司与被告蔡冬星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告南京捷达物业有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京捷达物业有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京捷达物业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告南京捷达物业有限公司负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十一月十六日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1682号申请执行人：盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：成宗琪。被执行人：周明，男，1969年12月3日生，住盐城市。被执行人：杭书高，男，1964年9月11日生，住盐城市城南新区。被执行人：盐城市智达纺织机械有限公司，统一社会信用代码91320902752047100Q，住所地盐城市南洋经济开发区。法定代表人：杭书高。申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司与被执行人周明、杭书高、盐城市智达纺织机械有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1682号法律文书载明：“被告周明应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司借款本金30万元,截止2017年5月20日的利息117560元，律师服务费4500元，并支付自2017年5月21日起至实际给付之日止以30万元为基数按月利率18‰支付的利息。”因被执行人周明、杭书高、盐城市智达纺织机械有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1682号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十五日书记员  唐 虹
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6095号原告：彭增产，男，1976年2月15日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：徐小平，江苏葆光律师事务所律师。被告：王军，男，1979年6月25日生，汉族，住南通市开发区。被告：谢冬梅，女，1982年11月30日生，住南通市开发区。原告彭增产与被告王军、谢冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告彭增产在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭增产撤回起诉处理。审判员  姚丽二〇一九年十一月四日书记员  童莉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5783号 被执行人何益奎，男，1971年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人何益奎附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为107815.02元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1126执545号 陈宇杰、田方超、陈雁、湘潭县盛东陶瓷机械设备有限公司： 本院立案执行的陈宇杰、田方超与陈雁、湘潭县盛东陶瓷机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1257号 申请执行人李云海 被执行人朱敏杰、钟萍 本院在执行申请执行人李云海与被执行人朱敏杰等买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6898号申请人：姚建清。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莉，江苏益友天元律师事务所实习律师。被申请人：缪智忠。本院在审理申请人姚建清与被申请人缪智忠房屋租赁合同纠纷一案中，申请人姚建清于2019年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人缪智忠银行存款28万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人姚建清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人缪智忠银行存款28万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪小峰二〇一九年十一月二十二日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5394号原告：南京市雨花台区信有建材经营部，统一社会信用代码92320114MA1QMJBM4P，住所地南京市雨花台区西善桥南路128号银泰电气市场1层B3-32号。经营者：叶某。委托诉讼代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。委托诉讼代理人：时宽兵，江苏将军山律师事务所实习律师。被告：南京振伍建筑装饰有限公司，统一社会信用代码913201045759458225，住所地南京市秦淮区雨花路42号。法定代表人：周东风。被告：周东风，住南京市秦淮区。原告南京市雨花台区信有建材经营部（以下简称信有经营部）与被告南京振伍建筑装饰有限公司（以下简称振伍公司）、周东风买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信有经营部及其委托诉讼代理人盖之明、时宽兵到庭参加诉讼，被告振伍公司、周东风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信有经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告振伍公司、周东风共同支付货款人民币163202.6元及逾期付款利息（利息从2019年1月25日开始计算实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：振伍公司到原告处购买建材，原告派人送到工地，李某收货后签字，后原告找到周东风，周东风签字认可，应为共同债务人，但至今分文未付，故诉至法院，望判如所请。被告振伍公司、周东风均未作答辩。原告信有经营部围绕诉讼请求依法提交了送货单及由被告周东风签字确认的送货单复印件等证据。被告振伍公司、周东风均未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告信有经营部向被告振伍公司供应价值163202.6元的螺纹钢等货物，李某在送货单上签字确认。2019年1月25日，上述送货单及被告周东风的身份证复印在同一张A4纸上，被告周东风在该复印件空白处确认“未付款”，并留下了个人的身份证号及手机号码。另查明，被告周东风系被告振伍公司的法定代表人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告虽未签订的书面买卖合同，但原告信有经营部提交的送货单及由被告振伍公司的法定代表人周东风签字确认未付款的送货单复印件以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、有效，且能证明被告振伍公司尚欠原告信有经营部货款163202.6元。现原告信有经营部诉请被告振伍公司给付163202.6元货款及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告信有经营部主张被告振伍公司自2019年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金，并无事实和法律依据，本院依法调整为被告振伍公司自起诉之日即2019年8月14日起以163202.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金至实际给付之日止。原告信有经营部认为被告周东风的签字确认应视为债务加入，故诉请被告周东风与被告振伍公司共同支付货款及逾期付款违约金，对此，本院认为，信有经营部出具的送货单载明收货单位为“南京振伍建筑装饰有限公司”，被告周东风作为振伍公司的法定代表人在送货单上就“未付款”签字确认，应系履行职务行为，原告提供的证据不足以证明被告周东风有加入债务的意思表示，故对原告信有经营部关于被告周东风给付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告振伍公司、周东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京振伍建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京市雨花台区信有建材经营部货款163202.6元及逾期付款违约金（以163202.6元为基数，自2019年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际给付之日止）；二、驳回原告南京市雨花台区信有建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元（原告已预交），由被告南京振伍建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王  轶二〇一九年十一月一日书记员 李燕呢喃
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2881号 申请人:山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行,住所地:莘县俎店镇。 负责人:温学飞,支行行长。 被执行人：石代宾，男，汉族，1977年3月13日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行申请执行被执行人石代宾借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月十四日 书记员  任怀磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17791号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：刘明雄，男，汉族，1977年12月09日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘明雄信用卡纠纷一案中，依法对被执行人刘明雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币3500.67元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1797号原告：苏占清。委托诉讼代理人：郭俊萍，山西近超律师事务所律师。一般代理。被告：武兆杰。原告苏占清与被告武兆杰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告苏占清及其委托诉讼代理人郭俊萍到庭参加诉讼,被告武兆杰经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。苏占清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告以交纳工程押金为由，向原告分两次借款9万元现金。第一次借款4万元，借据载明：今借到交城苏占清人民币肆万元正，借款人：武兆杰，2017年5月14日。第二次借款5万元，借据载明：今借到交城苏占清现金伍万元正，借款人：武兆杰，2017年5月18号。在原告多次催要下，被告通过转账和顶账的形式偿还原告5万元，并承诺2019年农历八月十五即阳历9月13日前将剩余4万元全部还清。但至今被告未履行承诺。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。武兆杰未作答辩。经审理查明：2017年初，原告经人介绍与被告相识，同年3月左右，被告给原告介绍一安装天然气管道工程，后被告以工程项目部为了材料安全需收取押金为名，分别于2017年5月14日、18日两次向原告收取现金共9万元，同时给原告出具借据两张，第一张借据记载：“今借到交城苏占清人民币肆万元正。借款人：武兆杰，2017、5、14。”第二张借据记载：“今借到交城苏占清现金伍万元正。借款人：武兆杰，2017年5月18日。”后原告与工程项目部签订工程施工协议，但项目部并没有收取押金，原告遂与被告交涉，被告同意将所收取的款项返还原告，但经原告多次催要，被告先后退付原告5万元。2019年3月1日，原告又向被告催要剩余款项，被告给原告出具承诺书一份，该承诺书记载：“2019年农历八月十五以前，把所欠交城老郑、老苏的欠款给了，全部付清。武兆杰，2019年3月1号。”可被告未履行承诺，对于剩余的4万元至今分文未付。审理过程中，经本院向原告释明，原告同意将本案案由由民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷为本案事实。以上事实有原告提交的被告出具的借据和承诺书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告借工程项目部收取押金为名向原告收取9万元的事实，有原告提供的被告出具的借据及当事人陈述足以证实，本院予以认定采信。被告向原告收取的款项，没有合法根据，属不当利益，给原告造成损失，原告要求被告返还，理由正当，于法有据，对原告诉请被告返还4万元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告武兆杰在本判决生效后五日内返还原告苏占清40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由武兆杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯启庆二〇一九年十一月一日书记员  张改改
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监264号原审原告：纪金奎，男，汉族，1966年10月4日生，住址镇江市。原审被告：吕树彬，男，1977年7月生，汉族，住镇江市。原审被告：王金兰，女，1977年12月生，汉族，住镇江市。原审原告纪金奎与原审被告吕树彬、王金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）苏1111民初542号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  赵向阳审 判 员  张世龙二〇一九年十一月一日法官助理  焦增文书 记 员  马晶晶
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7900号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼S130、131室,统一社会信用代码91340122MA2N2A026X。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告:陈德传,男,1976年6月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与被告陈德传信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金80000元、利息2748.06元、逾期费用16986.85元,共计99734.91元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月16日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计99734.91元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告陈德传在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5443号 申请执行人王爱国,男,1976年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周向玲,女,1977年6月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲其刚,男,1969年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为126400.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执319号 被执行人：张向界，男，汉族，1958年10月2日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人：杜家征，男，汉族，1976年12月18日出生，住临沂高新技术产业开发区。 本院依据临沂该新技术产业开发区人民法院做出的(2017)鲁1391民初174号民事调解书，在执行申请人张向界与被执行人杜家征民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十一月一日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特75号申请人：傅兵，住南京市雨花台区。申请人：许崇铭，住南京市雨花台区。本院于2019年11月1日立案受理申请人傅兵与许崇铭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2019年11月1日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：许崇铭欠傅兵租赁费45000元，于2019年11月1日支付15000元，12月1日支付10000元，2020年1月1日支付10000元，2月1日支付10000元，未按期给付需付同期利息；本案终结。双方确认利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月3日起至实际付款之日止，以未按期履行本调解协议的金额为本金计算。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人傅兵与许崇铭于2019年11月1日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月六日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2054号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行。住所地：莘县张寨镇齐南路112号。 负责人：李书董,支行行长。 被执行人：陈向泉，男，汉族，1972年4月26日生人，住莘县。 被执行人：李秀芹，女，汉族，1971年9月11日生人，住莘县。 被执行人：陈子广，男，汉族，1981年10月8日生人，住莘县。 被执行人：陈子广，男，汉族，1981年10月8日生人，住莘县。 被执行人：陈相佛，男，汉族，1969年3月22日生人，住莘县。 被执行人：陈相生，男，汉族，1988年8月18日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行申请执行被执行人陈向泉等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款2326.82元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月二十三日 书记员  任怀磊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6519号原告：江苏万圣伟业金融信息服务有限公司，统一社会信用代码9132011433935588XG，住所地江苏省南京市雨花台区雨花东路65号-1-109。法定代表人：陈贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，江苏圣典律师事务所律师。被告：出志龙，住福建省泉州市泉港区。原告江苏万圣伟业金融信息服务有限公司与被告出志龙债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告江苏万圣伟业金融信息服务有限公司于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏万圣伟业金融信息服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏万圣伟业金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万圣伟业金融信息服务有限公司负担。审 判 员  陈 晨二〇一九年十一月五日法官助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1666号之一申请执行人：张爱平，女，1968年11月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城简尚木业有限公司，组织机构代码MA1MPFXD-2，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：郑先迪。本院在执行申请执行人张爱平与被执行人盐城简尚木业有限公司劳动争议一案中，本院依法向被执行人盐城简尚木业有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执1666号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十一月四日书记员  金 羽
四川省北川羌族自治县人民法院             民 事 判 决 书                                                                                         案号：（2019）川0726民初3032号             当事人             原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元。             法定代表人：张永春， 执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。             委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所实习律师。                               被告：陈光荣，男，1976年3月2日出生，汉族，住北川羌族自治县安昌镇。                                                     诉讼请求             1.请求判令被告支付原告物业服务费2,657.28元；             2.案件受理费由被告负担。             审理查明的事实             被告系北川羌族自治县永昌镇廻龙街57、59、61号门面房的租户，房屋面积为110.72平方米，而北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（以下简称禹羌投资公司）系该门面房业主。禹羌投资公司在与被告签订门面租赁合同中约定物业服务费由承租人承担。2017年12月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定办公、营业用房物业服务费标准为每平方每月1.0元；原告在该社区从2017年11月1日从事物业服务至今，被告在此期间从未交过物业服务费，截止2019年10月31日，欠原告物业服务费2,657.28元。原告在物业服务期间存在不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务的情形。             判决事项及理由             本案原告虽未直接与被告签订物业服务合同，但被告与业主禹羌投资公司约定了由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”的规定，原告要求被告支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告在物业服务过程中，未完全履行物业服务义务，应扣减相应的物业服务费，综合本案的实际情况，本院酌定扣减原告20%的物业服务费较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：             一、由被告陈光荣在本判决生效后5日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费2,125元；             二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈光荣负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张 陈 俐                         二Ｏ一九年十一月十八日                         书 记 员 黎 丹 丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢658号 申请人张露，男，1994年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 申请人胡代保，女，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 申请人张和平，男，1940年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 申请人徐素梅，女，1944年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区银塘镇，统一社会信用代码913405007049282962。 被执行人铜陵云翔金属废料再生科技有限公司，住安徽省铜陵市经济开发区翠湖六路天柱山大道1379号，统一社会信用代码91340700556318479P。 法定代表人卞荣英,该公司执行董事兼总经理。 本院在执行张露、胡代保、张和平、徐素梅与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、铜陵云翔金属废料再生科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵云翔金属废料再生科技有限公司名下的铜陵天柱山道1379号综合楼、电极铜车间、碳酸镍车间、库房不动产。 本裁定立即执行。 审判员  伍新生 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐 飞
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初293号原告任志琳，女，1982年10月27日生，汉族，住唐山市。委托代理人任中棣，男，1954年7月14日生，汉族，住唐山市，系原告之父。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人李贺文，男，该局工作人员。委托代理人马洁，女，该局法律顾问。被告唐山市人民政府，住所地：唐山市路北区西山道3号。法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。委托代理人李泽强，男，唐山市司法局行政复议应诉出副处长。原告任志琳诉被告唐山市人力资源和社会保障局及唐山市人民政府行政备案违法一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人任中棣，被告人力资源和社会保障局委托代理人李贺文、马洁，被告唐山市人民政府委托代理人李泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志琳诉称，原告系百威公司员工，百威公司于2014年3月21日违法终止与原告的固定期限劳动合同，并拒绝续订无固定期限劳动合同，于2015年5月30日停止了原告的工作，违法终止了双方劳动关系，引发诸多争议。经过四年仲裁、诉讼，唐山市中级人民法院于2017年1月26日作出的（2017）冀02民终13号判决认定原告与百威公司“存在无固定期限劳动合同关系”，但百威公司至今未与原告签订无固定期限劳动合同。唐山市中级人民法院于2018年5月29日作出的（2018）冀02民终88号判决书判决百威公司按每月3249.47×2的标准向原告支付自2015年6月起至双方实际签订书面无固定期限劳动合同止的工资和二倍工资。2018年7月原告申请法院强制执行，百威公司至今未履行完毕判决，本案尚在强制执行程序中。2019年2月1日，双方就签订无固定期限劳动合同具体内容进行协商，未能达成一致。后百威公司在未签订劳动合同的情况下强迫原告限期到岗工作，原告予以拒绝。百威公司违法终止与原告的劳动关系后，曾试图停止为原告缴纳五险一金，因未能提供《解除劳动合同证明书》，被告唐山市人力资源和社会保障局未予以备案，且未通过审核。2019年5月，原告五险一金在未经参保人认可的情况下被“暂停参保”，经查询，社保局、医保中心、住房公积金管理中心依据该有被告劳动用工备案章的《劳动合同管理台账》批准了百威公司申请停止为原告缴纳五险一金的行政许可。导致原告权益受损，原告于2019年7-8月自行补缴医疗保险费，直接导致原告经济损失4318.97元，生育保险补贴16000元。依据《劳动法》第一百条、《社会保险法》等相关法律规定，社会保险费用的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，而非劳动争议当事人之间的民事关系。且社会保险的登记、核定、缴纳、待遇给付、监管均属于社会保险经办机构以及相关行政职能部门的法定职责。补缴社会保险费争议不属于劳动争议的审理范围，仲裁委、人民法院均不受理补缴社会保险费争议，应由劳动者向劳动行政部门申请解决。原告自发现五险一金被停缴后，依据《社会保险法》相关规定先后向人社局、社保局、医保局、医保中心、住房公积金管理中心投诉、申诉百威公司提供虚假备案信息欺诈备案、骗取停缴五险一金行政许可的违法事实，并要求上述部门纠正审核、许可备案、许可停缴原告五险一金违法的行政行为，及时为原告追缴。目前仅住房公积金管理中心正在下文追缴。2019年5月4日，原告向唐山市人民政府申请行政复议，请求撤销被告违法违规的许可备案行为，及时为原告补缴五险一金。唐山市人民政府以“存在瑕疵的备案，不影响原告的权利义务”为由，对备案行为予以维持。原告于2019年6月17日向唐山市税务局进行投诉，至今未得到回复。综上所述，请求法院依法撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的备案行为，撤销被告唐山市人民政府作出的行政复议决定。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，一、原告对百威（唐山）啤酒有限公司作出的解除与原告劳动合同关系进行用工备案，并非原告所称的行政许可行为，该行为不影响原告的权利义务。二、企业是否进行用工备案与单位为职工办理社会保险变动无关。根据《河北省企业职工基本养老保险省级统筹业务经办规程（暂行）》（冀人社规（2018）11号）、《唐山市城镇职工基本医疗保险实施办法》（唐政发（2017）25号）规定和社保信息化建设的需要，自2018年10月和2019年1月起，我市医保和社保系统按省、市要求全部实行网络自动申报，企业基本都是通过网报端自主申报职工增加、减少社保申报业务，社保系统自动审核通过。经系统查询，原告的社保、医保分别于5月6日、5月7日单位通过两个保险网络自动申报审核通过。此外，唐山市在全省率先实行社会保险登记、就业失业登记、劳动用工备案三项业务合一的网络申报和新劳动用工备案信息系统试点工作。2019年4月，被告下发《关于进一步优化劳动用工备案工作的通知》（唐人社字（2019）79号），用人单位通过“三合”业务网上申报平台，将职工就业失业登记、社会保险登记、劳动合同信息一次录入，在线提交，新系统是被分别推送至三个业务管理系统，分别进行各业务处理，互不影响。三、被告作为劳动保障行政主管部门，具有对用工备案的管理职权。被告对百威（唐山）啤酒有限公司作出的与原告解除劳动关系进行用工备案符合《河北省劳动用工备案管理办法（试行）》的规定。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。被告唐山市人民政府辩称，被告作出的唐政复决字【2019】143号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告任志琳曾系百威（唐山）啤酒有限公司员工。2019年4月3日，百威（唐山）啤酒有限公司决定解除与原告的劳动关系，并至被告唐山市人力资源和社会保障局处进行解除劳动合同备案。被告唐山市人力资源和社会保障局依据百威（唐山）啤酒有限公司提供的材料，制作劳动合同管理台账予以备案。原告认为被告唐山市人力资源和社会保障局备案行为违法，向被告唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府于2019年8月6日作出唐政复决字【2019】143号》行政复议决定书，认为被告唐山市人力资源和社会保障局的解除劳动合同备案行为虽有瑕疵，但不会对原告的权利义务产生直接影响，决定维持唐山市人力资源和社会保障局作出的解除劳动合同备案行为。本院认为，被告依百威（唐山）啤酒有限公司解除劳动关系决定作出的解除劳动合同关系备案行为并不属于行政许可范畴。该备案行为并不减损原告的合法权益，故并未对原告的权利义务产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告任志琳的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘连军人民陪审员 王晋华人民陪审员 马汝军 二○一九年十一月八日法官 助理 张 弛书 记 员 雷 雯
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2816号原告：镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。诉讼代表人：黄友定，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：孙亮、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：朱建惠，女，1970年3月25日生，汉族，住常州市钟楼区。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人诉被告朱建惠商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江深国投商用置业有限公司管理人自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江深国投商用置业有限公司管理人撤诉。案件受理费减半收取计80元，由原告镇江深国投商用置业有限公司管理人负担。审 判 长  金之祥人民陪审员  戴 敏人民陪审员  陈 鸣二〇一九年十一月十二日书 记 员  仲 璐
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1328号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，董事长。被执行人：王微波，男，1978年04月28日出生，汉族，住微山县。被执行人：宋永清，男，1966年12月08日出生，汉族，住微山县。被执行人：张冬梅，女，1975年01月02日出生，汉族，住微山县。被执行人：孙印国，男，1973年01月17日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王微波、宋永清、张冬梅、孙印国金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案（2017）鲁0826民初2453号判决书已发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙印国的公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月十三日书记员  赵中伟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监349号原审原告：贾从富，男，汉族，1965年4月6日生，住本市丹徒区。原审被告：万翔，男，汉族，1972年9月30日生，住江苏省。原审原告贾从富与原审被告万翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出(2017)苏1111民初2481号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 仲 璐
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4936-1号申请人:张某良，男，汉族，1962年7月14日生，住光山县马畈镇潘楼村何洼，身份证号码413025196207143038。申请人:邹某华，女，汉族，1965年10月20日生，住光山县马畈镇潘楼村何洼，身份证号码413025196510203101。申请人:张某，女，汉族，2005年12月8日生，住光山县马畈镇潘楼村何洼，身份证号码41152220051208764。申请人:张某奥，男，汉族，2008年6月6日生，住光山县马畈镇潘楼村何洼，身份证号码411522200806067757。申请人:张某洋，男，汉族，2011年8月20日生，住光山县马畈镇潘楼村何洼，身份证号码41152220110820013X。被申请人:武汉市龙祥顺汽车运输服务有限公司，地址武汉市江岸区幸福一路特一号幸福人家南苑7栋1单元5层3室。法定代表人:周艳华，该公司总经理。申请人张某良、邹某华、张某、张某奥、张某洋与被申请人武汉市龙祥顺汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉市龙祥顺汽车运输服务有限公司名下鄂Ａ×××××号重型自卸货车采取扣押的财产保全措施。申请人张某良、张某良、邹某华、张某、张某奥、张某洋提供了担保人张正君的二张存单作为担保（存单内金额为210127元）。本院经审查认为，申请人上述请求合理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人武汉市龙祥顺汽车运输服务有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××号重型自卸货车进行扣押，期限为二年；二、对担保人张正君在中国农业银行股份有限公司光山县马畈分理处存款114000元予以冻结，冻结期限为一年；三、对担保人张正君在河南光山农村商业银行股份有限公司存款96000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 锋二〇一九年十一月十一日书记员 范九州
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1564号之八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：祝某某，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2018年12月05日以(2018)鲁1428执保819号保全裁定对祝某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行祝某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人祝某某在山东省农村信用社联合社91×××59账户内存款人民币106.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  牛露露
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执恢247号 申请执行人：张芝辉，男，1951年12月17日出生，汉族，住四川省达州市。 被执行人：张本尧，男，1965年6月15日出生，汉族，住四川省通江县。 本院于2004年8月4日作出的（2004）通江民二初字第166号民事判决已发生法律效力。被执行人张本尧未按判决履行偿还张芝辉借款60000元并支付违约金6000元的义务。在执行中，本院查明，张本尧在中国邮政储蓄银行通江县诺江西门营业所6217996758007905550号账户内有存款13920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张本尧在中国邮政储蓄银行通江县诺江西门营业所6217996758007905550号账户内存款13920元。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 审判员  杨彬 二〇一九年十一月十五日 书记员  伏倚
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11212号原告：张亚青，男，汉族，1962年4月4日生，住山东省胶州市。被告：匡志许，男，汉族，1945年8月17日生，住山东省胶州市。原告张亚青与被告匡志许民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚青、被告匡志许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚青向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金26900元及自起诉之日至实际还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还原告借款26900元以及以借款本金为基数自起诉之日起至款项实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月31日、12月21日，被告分两次向原告分别借款20000元和6900元，原告支付给被告现金，由被告向原告出具借条，现被告未偿还该两笔借款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告匡志许辩称，被告的房子是联通公司损坏的，之前被告与联通公司之间有纠纷，立案之前，就在商量解决，一直没有解决才起诉，后来那个案件需要鉴定，鉴定费应该由联通公司承担，联通公司拒绝缴费，被告就向原告借款，借条是被告本人签字，但是被告替联通公司交的款项，被告不应该还，跟被告没关系，期间被告方因为该次纠纷住院好几次，那个案件被告方还承担了30%的责任，不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，拟证实被告共计向原告借款26900元。被告质证称，是其签订的，但是该笔款项应该是联通公司自己支付。另，本院依职权调取了（2018）鲁0281民初2598号案件的民事判决书。原告质证称没有异议，原告的公司已经缴纳了案款；被告质证称有异议，但是案款确实收到了，被被告的儿子拿走了。经庭审质证，对原被告均无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：（2018）鲁0281民初2598号案件的民事判决书系本院依职权调取，案件当事人并未上诉，已经生效，履行完毕，故，对该判决书，本院依法予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告之子匡永喜曾就其房屋损害一案起诉过中国联合网络通信有限公司胶州市分公司（案号：（2018）鲁0281民初2598号），在该案审理的过程中，本案被告作为匡永喜的委托诉讼代理人申请鉴定，鉴定费系其向本案原告分两次借取缴纳，分别为2017年7月31日借取20000元，2017年12月21日借取6900元，并向原告出具借条两份，至今未还。另查明，（2018）鲁0281民初2598号案件民事判决书已经生效并履行完毕，中国联合网络通信有限公司胶州市分公司缴纳的案款中包含鉴定费（26900元，按照生效判决承担70%的责任）。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告共计向原告借款26900元，事实清楚，有被告出具的借条为证，故，原告要求被告偿还借款本金26900元以及以该借款本金为基数自2019年10月12日（起诉之日）起至款项实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告匡志许于本判决生效后十日内向原告张亚青偿还借款本金26900元以及以26900元为基数自2019年10月12日（起诉之日）起至款项实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告匡志许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十一月二十七日法官助理赵文倩书记员王琦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20106号原告：李昕，女，汉族，1977年10月20日出生，身份证住址，委托诉讼代理人：杨琳，江苏金木天律师事务所律师。被告：深圳市喜乐库商贸有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路43号创业壹号大楼A栋107室（入驻深圳网博商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311847241H。法定代表人：徐晓东。本院在审理原告李昕诉被告深圳市喜乐库商贸有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昕撤回起诉。本案受理费2436.62元，本院减半收取为1218.31元，由原告负担。审判员  李梦黎二〇一九年十一月二十日书记员  郭羽星
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4342号 原告:四川衡信物业服务有限公司，住所地：遂宁市河东新区德水中路73号奥城花园北区3-3-1，统一社会信用代码915109037729644320。 法定代表人：曹自力，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：罗燕，女，汉族，生于1986年12月22日，住四川省遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司与被告罗燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告四川衡信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川衡信物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐 忠
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5557号原告：罗阿龙。委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。被告：王才康。原告罗阿龙与被告王才康民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王才康无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年十一月六日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4828号原告：孙进才，男，1962年11月22日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：袁树新，女，1964年9月11日出生，回族，住河南省正阳县。被告：田继生，男，汉族，系河南省正阳县人民法院工作人员，现住河南省正阳县。原告孙进才诉被告袁树新、田继生排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙进才、被告袁树新到庭参加诉讼，被告田继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙进才向本院提出诉讼请求：1.请求依法排除妨害，判令二被告不得妨碍原告重新建房；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：孙进才的房屋年久失修，于2017年领取到危房证，现孙进才重新建房需邻居签字。五金厂长袁树新称，已将田继生母亲的住房卖给田继生，五金厂没有义务签字，田继生以原告的房屋无滴水为由不在原告提供的四邻签字表格上签字。现二被告妨碍了原告建房，故起诉至法院。被告袁树新辩称，其没有阻止原告建房，原告建房需要申请准建证，准建证需四邻签字，其没有妨碍原告建房。被告田继生未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状一份称，原告孙进才建房不受法律保护，原告新建房屋位于被告田继生房屋的正南面、两家房屋距离近，影响被告的房屋通风、采光等。其没有义务在原告提供的四邻签字表格上签字。本院经审理认定事实如下：原告孙进才与被告田继生系前后邻居关系，孙进才的房屋位于田继生房屋的正南面。田继生的母亲原系河南省正阳县五金厂职工，其所有的房屋是从其母亲处购得，孙进才的老房拆除后需重新建房。按照河南省正阳县住建局的规定，孙进才重新建房需要办理准建证，孙进才在办理准建证过程中与袁树新、田继生发生纠纷，但袁树新和田继生并未阻止孙进才重新建房。上述事实，原告提供了下列证据在卷证实，足以认定。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、中华人民共和国土地使用证；2、房屋状况表；3、照片三张，证明孙进才的旧房与田继生房屋现场状况；4、协议书一份。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告孙进才未能提供田继生、袁树新阻止其建房的证据，其应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告孙进才的诉讼请求。案件受理费100元由原告孙进才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓锤二〇一九年十一月二十六日书记员  李 聪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6054号原告：李小松，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。被告：李雨松，住南京市雨花台区。被告：衡伟，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈志春，江苏维世德律师事务所律师。被告：吴根玉，住南京市雨花台区。被告：衡慧东，住住南京市雨花台区。原告李小松与被告李雨松、衡伟、吴根玉、衡慧东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告李小松向本院提出诉讼请求：1.四被告返还购房款30.6万元；2.四被告赔偿装修损失6万元；3.四被告赔偿因房价上涨间接损失130万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴根玉于2005年前将xx村住宅卖给别人，2005年得知xx地区房屋拆迁，利用农村宅基地不可以买卖，强制收回所卖出的房产，并与买家发生冲突。当时吴根玉无力回购已售房产，便通过被告女婿李雨松向原告李小松借钱xx村住宅，且支付买家伤者医药费，收回房产后为了能够分到更多房产又搭建房屋，拆迁安置多余面积需购买，多次向原告李小松借钱，先后借款共计30.6万元。四被告原系同一家庭，在向原告借上述款项后，因无力偿还上述借款，四被告经家庭共同同意用拆迁补偿的一套房屋（约85平方米）用于抵偿原告上述借款。2010年12月，李雨松、衡伟代表该家庭向原告出具收条一张，写明该款项作为原告购买四被告安置一套房产的购房款。2013年8月18日，四被告共计安置五套房，被告吴根玉把五套房中xx街xx室交给原告居住使用，兑现当初承诺，但实际交房面积75平方米比原告承诺85平方米少。原告未提出异议，一直居住到2019年。2019年被告吴根玉反悔提起诉讼收回xx街xx室。原告认为，四被告违反诚实信用原则，现被告收回房屋，理应返还30.6万元，特提起诉讼。本院经审查认为，被告吴根玉系被告衡伟之母，被告衡伟与被告李雨松原系夫妻关系，原告李小松与被告李雨松系兄弟关系。被告吴根玉因赎回原宅地基之需，向原告李小松多次借款。被告吴根玉的房屋经征地拆迁后，被告李雨松、衡伟向原告出具收条，将向原告所借的30.6万元作为购房款。吴根玉取得拆迁安置房后，将xx街xx室交给原告居住使用。2019年3月21日，本院受理吴根玉与李小松、臧某、李某排除妨害纠纷一案，吴根玉主张李小松、臧某、李某迁出涉案房屋。后经本院主持调解，本院做出（2019）苏0114民初2043号民事调解书，当事人达成调解协议：李小松，臧某于调解书签收之日起三十日内搬离吴根玉名下位于南京市雨花台区不动产。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，原、被告之间存在借贷关系，李雨松、衡伟向原告出具收条以房抵债，后经双方协商达成调解协议，涉案房屋返还给吴根玉，当事人之间的基础法律关系仍为民间借贷法律关系。经本院释明，原告坚持按房屋买卖合同关系来主张权利，不符合法律规定，本院予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一九年十一月十九日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾