wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7174号 原告:储昭根，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。 被告：刘立，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告储昭根与被告刘立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告储昭根及其委托诉讼代理人盛丽娟到庭参加诉讼，被告刘立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 储昭根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金79400元；2、判令被告立即支付原告上述款项利息3970元（自2018年9月1日起至起诉之日按年利率6%计算），后款清息止。3、判令被告承担木案的诉讼费用。事实及理由：2018年4月30日，被告刘立因欠缺资金，先后于2018年4月30日、2018年5月9日向原告借款共84000元。被告写了借条，约定还款最后期限为2018年8月31日。借款后，被告于2018年7月7日归还了1000元，2018年8月8日归还了3600元。余下79400元至今未还，经原告多次追收无果。被告始终不接电话，不回任何信息。原告所保存的借条系被告亲自手书，合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，按法律规定，被告应向原告支付本息87340元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘立未答辩亦未提供证据。 经审理查明:原告储昭根于2018年4月30日通过微信、支付宝分别向被告刘立各转款10000元、10000元，于2018年5月9日通过微信向被告刘立转款9000元，向被告刘立指定的陈铄银行账户转账55000元，以上共计84000元。2018年5月9日，被告刘立向原告储昭根出具借条一份，借条载明“今借到储昭根现金捌万元整，于2018年8月31日前还上。与储昭根分享园区出租利润，不低于33%。借款人：刘立”。原告储昭根自认被告刘立分别于2018年7月7日、8月8日通过微信还款1000元、3600元，合计4600元。原告储昭根催要上述款项未果，为此成讼，诉至法院。 上述事实，有原告提供借条1份、转款凭证1份、微信支付交易明细证明1份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告刘立向原告储昭根借款，并出具借条，双方之间成立民间借贷关系。原告储昭根实际向被告刘立转款84000元，被告刘立归还4600元，尚余79400元没有归还，现原告储昭根要求被告刘立归还借款本金79400元符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定借款期间的利息，但约定还款时间为2018年8月31日前，故对原告要求被告自2018年9月1日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘立于本判决生效之日起十日内偿还原告储昭根借款本息79400元及利息（以79400元本金为基数，按照年利率6%，自2018年9月1日起支付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1884元，公告费500元，由被告刘立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  洪 燕 人民陪审员  夏守余 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  聂 璇 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9950号申请执行人：**，男，1985年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘新星，女，1987年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。**申请执行刘新星民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终3198号民事调解书已发生法律效力。**向本院申请执行，要求被执行人刘新星给付借款本金17035元、利息（利息以15000元为基数，自2019年6月23日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）、案件受理费275元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘新星发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘新星有可供执行的财产。申请执行人**亦未提供被执行人刘新星可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人**申请执行的借款本金17035元、利息（利息以15000元为基数，自2019年6月23日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）、案件受理费275元未受清偿。经申请执行人**确认，被执行人刘新星确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人**享有要求被执行人刘新星继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘新星负有继续向申请执行人**履行债务的义务。申请执行人**发现被执行人刘新星有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月八日书记员 李少华
马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3201执150号 被执行人伍伍： 马尔康市人民法院与伍伍罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，2019年11月29日被执行人伍伍确自愿履行罚金3000.00元，并将该案款转付给马尔康市人民法院。至此，（2019）川3201执150号罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                      审判员杨贵珍 二〇一九年十一月二十九日 书记员达纳措
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3819号之一 原告：吴明英，女，1983年11月30日出生，汉族，住沧州运河区。 被告：魏冬，男，1984年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。 被告：王明双，女，1986年1月17日出生，汉族，住河南省南召县。 原告吴明英与被告魏冬、王明双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 吴明英诉称，1.请求判令被告给付原告60000元及利息（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月13日起计算至实际给付为止）；2.要求被告承担本案的诉讼费、保全费用。2017年10月13日，被告因资金紧张，累计向原告借款60000元，并因此向原告出具了借条。约定借款到期日为2018年8月13日，但被告至今未曾归还原告该笔款项。 魏冬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地为天津市和平区，天津市和平区必然有管辖权。而关于合同的履行地，本案中，申请人虽然向被告申请人出具了借条，但被申请人并未实际向被告申请人出具借款，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”，本案中，被申请人并未实际向申请人支付借款，因此不能以申请人所在地为合同履行地。综上，申请人认为，被申请人并无确定的证据证明已经向申请人支付了借款，本案不宜以被申请人所在地为合同履行地，即本案不宜由贵院进行管辖。因此，申请人申请将本案移送至有管辖权的天津市和平区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告魏冬虽向本院提出管辖异议申请，主张本案移送至天津市和平区人民法院管辖。但是《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》于1993年11月17日颁布，根据新法优于旧法的原则，本案应适用2015年2月4日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。该解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，借条中对履行地点没有约定，适用由接收货币一方所在地确定合同履行地的规定。本案原告作为接收货币方其住所地在沧州运河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案拥有管辖权，故被告魏冬提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回魏冬对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告魏冬负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇一九年十一月十一日 书记员 白金奎
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1844号 原告：吴锦锋，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师 被告：安徽泽阳矿业发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县酉华镇朝华村，统一社会信用代码91341723MA2N8UTYXQ。 法定代表人：沈维忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪向天，安徽青华律师事务所律师。 原告吴锦锋与被告安徽泽阳矿业发展有限公司（简称泽阳矿业）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦锋及其委托诉讼代理人张谷青，被告泽阳矿业的委托诉讼代理人石金喜、汪向天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴锦锋向本院提出诉讼请求：判令泽阳矿业立即支付人民币600000元，并承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年8月，泽阳矿业承包人潘正祥等将矿山石灰石开采和加工发包给吴锦锋，后因泽阳矿业矿山停产，应泽阳矿业要求，吴锦锋在停产期间提供了部分人员、设备为其进行基建施工。2018年2月，双方进行结算，泽阳矿业欠吴锦锋机械租赁费、维修费及部分人员工资共计1380000元，并向吴锦锋出具欠条一张，泽阳矿业后续支付了780000元，但余款600000元经吴锦锋多次催讨无果，遂成此诉。 泽阳矿业辩称，吴锦锋所述的事实不能成立，泽阳矿业于2017年6月8日将矿山发包给潘正宏、潘正祥、范春光三人承包开采经营，期限自2017年6月8日至2019年6月7日。2018年8月16日，泽阳矿业向人民法院提起诉讼，要求确认矿山开采经营承包合同无效，详见青阳县人民法院（2018）皖1723民初1654号民事判决书，人民法院认为该合同有效。该矿山在2019年6月7日前属于潘正宏、潘正祥、范春光三人开采承包，所产生的费用也应由潘正宏、潘正祥、范春光支付。到目前为止，泽阳矿业与潘正宏、潘正祥、范春光的账目尚未办理结算。2018年2月5日，吴锦锋找到泽阳矿业法定代表人沈维忠，采取威胁手段，强行要求沈维忠签字。吴锦锋所称的1380000元欠款没有任何依据，尤其是吴锦锋以不准沈维忠回家过春节为由，沈维忠如果不签字就要对其采取过激措施等语言威胁，故该欠条是虚假欠条，该诉讼为虚假诉讼，请法院查明，对吴锦锋的行为予以追责。综上，请求法院驳回吴锦锋的诉讼请求。 本院经审理，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吴锦锋与泽阳矿业的关系。吴锦锋诉称其是为泽阳矿业进行基建施工，并经双方结算，泽阳矿业欠其1380000元；而泽阳矿业辩称吴锦锋与其公司没有关系，其公司已将矿山开采发包给潘正宏、潘正祥、范春光三人进行承包开采经营，期限自2017年6月8日至2019年6月7日，而吴锦锋所从事事务产生的费用发生在承包开采经营期间，故所产生的费用与泽阳矿业无关，并应由潘正宏、潘正祥、范春光支付。本院认为，吴锦锋提供了泽阳矿业法定代表人沈维忠签字确认的欠条一份，欠条明确载明泽阳矿业欠到吴锦锋1380000元等相关内容，同时经本院调取潘正宏笔录，可以证实吴锦锋为泽阳矿业进行基建施工，泽阳矿业欠吴锦锋相关费用的事实。虽泽阳矿业与潘正宏、潘正祥、范春光签订《矿山开采经营承包合同》，约定2017年6月8日至2019年6月7日期间，由泽阳矿业将其公司矿山发包给潘正宏、潘正祥、范春光进行承包经营，但结合本案审理及双方证据，泽阳矿业并未提供证据证明本案所涉款项系吴锦锋与潘正宏、潘正祥、范春光等人之间因矿山开采经营所产生费用，而吴锦锋出具的欠条明确载明了泽阳矿业所欠吴锦锋费用，对泽阳矿业的该项辩解，本院不予认定。2、本案所涉欠条的形成方式。泽阳矿业辩称吴锦锋提供的由沈维忠签名的欠条系由吴锦锋采取威胁手段，强行要求签字的情况下所形成的，泽阳矿业并未提供证据证明其辩解，且经案件审理及本院调取的潘正宏笔录，可以证明该欠条系吴锦锋、沈维忠、潘正宏、潘正祥等共同在场，对吴锦锋基建施工费用进行结算后所形成的欠条，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据上述认定的证据和双方当事人陈述的事实，经审理查明：吴锦锋为泽阳矿业从事基建施工等事务，经双方结算，泽阳矿业共欠吴锦锋费用1380000元，并由泽阳矿业法定代表人沈维忠向吴锦锋出具欠条一份，以示泽阳矿业所欠吴锦锋款项属实。现吴锦锋以泽阳矿业后续仅支付780000元，尚欠其600000元为由，诉至法院，请求判令泽阳矿业立即向其支付600000元，并承担本案诉讼费。 本院认为，吴锦锋为泽阳矿业进行基建施工，并产生相关费用，泽阳矿业应承担向吴锦锋给付费用的义务。泽阳矿业在向吴锦锋出具欠条后，后续仅支付780000元，尚欠吴锦锋600000元至今未付，显属违约，应承担民事责任。对吴锦锋请求判令泽阳矿业立即向其给付600000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽泽阳矿业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴锦锋人民币600000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由安徽泽阳矿业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇一九年十一月二十日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2447号 原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。 被告：山东昱辉新能源有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西五路与银雀路交汇太阳能市场56号，统一社会信用代码91371302MA3CJEPUXT。 法定代表人：任新华。 原告阳光电源股份有限公司（以下简称阳光电源公司）与被告山东昱辉新能源有限公司（以下简称昱辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光电源公司的诉讼代理人张颖、方婷婷到庭参加诉讼，被告昱辉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光电源公司向本院提出的诉讼请求：1.被告支付货款343850元；2.被告支付迟延付款损失16741.2元（按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2018年8月1日起暂计算至2019年4月4日，以后息随本清）。事实与理由：原、被告于2017年12月13日签订编号为Gus201708020110-2017的《户用逆变器采购协议》，约定被告向原告采购户用逆变器。2018年4月12日，原、被告签订《变更协议》，约定“甲方承诺自本协议生效之日起至2018年4月30日止，期间提货逆变器设备累计不少于100万元……该变更协议作为原合同的附件，未尽事宜以原合同为准。” 2018年5月7日，原、被告签订标号为201805071804的《户用光伏产品订单确认书》，约定被告在2018年7月底前付清款项。原告按照订单数量将货物送到被告指定地点，但被告仅支付40354元，拖欠货款343850元至今未付。 被告昱辉公司未答辩。 原告阳光电源公司为支持其诉请，向本院提供了下列证据：1.《户用逆变器采购协议》（编号为Gus201708020110-2017）《变更协议》，证明原被告之间存在买卖合同关系，双方权利义务、违约责任等约定。2.接货单、户用光伏产品订单确认书，证明原告履行了供货义务，被告收到合同约定的货物。3.银行承兑汇票、《对账单》，证明被告支付货款40354元的事实。4.律师函、EMS快递单，证明被告欠付货款343850元的事实。被告昱辉公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，依法应承担不利的后果。本院对原告提供的《对账单》，因未经被告签字确认，不予认定，对原告提供的其他证据真实性予以确认。 本院根据采信证据，确认下列事实：2017年12月13日，阳光电源公司与昱辉公司签订《用户逆变器采购协议》，约定昱辉公司向阳光电源公司采购1000台逆变器，具体供货型号、数量、单价以《用户逆变器订单确认函》为准。2018年4月12日，双方签订《用户光伏产品订单确认书》，约定：昱辉公司向阳光电源公司采购SG10KTL-M逆变器10台，单价5488元；SG12KTL-M逆变器15台，单价5988元；SG15KTL-M逆变器10台，单价6950元；SG17KTL-M逆变器4台，单价7600元；SG20KTL-M逆变器15台，单价8000元；SG3KTL-S逆变器3台，单价1888元；SG5KTL-逆变器5台，单价2788元，总价款384204元；交货地点山东省临沂市兰山区温凉河路与北外环交汇处；昱辉公司于2018年7月底前付清货款。2018年5月16日，阳光电源公司将《用户光伏产品订单确认书》上约定的全部产品交付昱辉公司，昱辉公司在《接货单》上签字确认。 本院认为，阳光电源公司与昱辉公司签订的《用户逆变器采购协议》及《用户逆变器订单确认函》，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。本案中，阳光电源公司提供的《接货单》足以证明其履行了供货义务，昱辉公司未按约定履行付款义务，构成违约，依法应承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东昱辉新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳光电源股份有限公司支付货款343850元及逾期付款损失（以343850元为基数，自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6709元，保全费2370元，合计9079元，由被告山东昱辉新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  杨圣志 人民陪审员  朱先池 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初549号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人李某某，化名“阿鹏”，男，1987年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月3日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕，现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]438号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年8月10日4时许，被告人李某某在广西宾阳县洋桥镇建安街16号门前，贩卖一包毒品冰毒给吸毒人员凌某，得款500元，后被公安人员抓获。公安人员从被告人李某某身上搜获500元人民币，从凌某身上搜获毒品冰毒可疑物1包，净重0.74克。涉案毒品，经送南宁市公安局物证鉴定所检验，从所送检材中检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，现场检测报告、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书及执行回执、强制隔离戒毒决定书及执行回执，搜查笔录、称量/提取笔录、扣押决定书、扣押清单、指认毒资毒品照片、称量照片、办案说明，（2016）桂0126刑初172号刑事判决书，证人凌某的证言及辨认笔录，被告人李某某的供述，南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字[2019]2011号理化检验报告，现场方位示意图、现场辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人李某某归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年7月2日止；罚金已缴纳。） 二、扣押在案毒品及毒资，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2237号原告:徐伟芬，女,1966年10月10日出生,汉族,住常州市武进区。原告：沈凯，男，1989年8月21日出生，汉族,住常州市武进区。两原告共同委托诉讼代理人：周建明，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：武子龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：凤台县柳安商贸有限责任公司，住所地安徽省凤台经济开发区亿联建材市场D13区3楼。法定代表人：吴欣萍。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区科创中心B座2、3层。负责人：李娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。原告徐伟芬、沈凯与被告武子龙、凤台县柳安商贸有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。在本案审理过程中，常州经济开发区人民检察院于2019年11月15日以涉嫌交通肇事罪对被告武子龙提起公诉。本院经审查认为，本案须以刑事案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 赵晋鹏二〇一九年十一月十九日法官助理 王丽佳书 记 员 徐 俐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3647号之一 申请执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司 法定代表人：叶斌，该公司董事长。 被执行人：赵正霞 本院受理的安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行赵正霞追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初3405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人赵正霞名下有部辆车，但申请执行人要求暂不处置该辆车；本院依法冻结了被执行人名下银行账户，被执行人向本院申请，该账户为其养老金账户，其本人患有中风症，半身不遂，没有劳动能力，生活困难，并提供被执行人所在地的村民委员会证明材料予以证实。除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行。另，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2019年11月15日以笔录形式告知申请执行人代理人终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十一月十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3472号原告：赵玉，女，1970年12月7日出生，户籍地黑龙江省依兰县，经常居住地北京市平谷区。被告：安徽口子酒营销有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。法定代表人：黄绍刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。原告赵玉与被告安徽口子酒营销有限公司（简称口子酒营销公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵玉，被告口子酒营销公司的委托诉讼代理人葛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉向本院提出诉讼请求：1、判决口子酒营销公司给付赵玉为其销售口子酒系列产品的二次加价补助87040元，2011年6-8月为口子酒营销公司销售口子酒系列团购冲报奖42000元，2011年6-12月促销员工资48000元，2012年3月28日口子酒进店费108000元，口子酒营销公司证明66160元，以上合计303200元；2、诉讼费用由口子酒营销公司承担。事实与理由：赵玉从2007年6月开始为口子酒营销公司销售口子酒系列产品。促销期间，口子酒营销公司陆续出台多项促销奖励政策，但也因此拖欠赵玉上述各项奖励津贴和补助合计303200元，为此起诉。口子酒营销公司答辩称，第一、我公司与赵玉之间没有任何形式的合同关系，也没有承诺给赵玉奖励津贴和补助，赵玉诉称于2012年3月28日出资108000元为营口市站前区聚鑫酒商行（简称聚鑫酒行）付276件五年口子窖，对于该事实，口子营销公司也不知情，即使属实，也是赵玉为聚鑫酒行付款，我公司与赵玉之间没有款项纠纷。第二、即使我公司与赵玉之间有所谓的合同纠纷，赵玉提出的诉讼请求明显超过诉讼时效。第三、据了解，赵玉就本案提出的所谓合同纠纷是赵玉与聚鑫酒行之间的合同纠纷，双方已经多次起诉至当地法院，双方之间的纠纷与我公司之间并没有直接的关联性。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，口子酒营销公司（甲方）与聚鑫酒行（乙方）签订《经销合同》一份，约定：甲方授权乙方为营口（鲅鱼圈除外）地区口子系列产品特约经销商，乙方遵循甲方制定的价格体系，独家销售甲方口子系列酒。甲方有依据法律、法规、本合同、《厂商公约》处置乙方违反市场规范问题的权利，乙方不得超越公司约定区域销售，共同维护市场，杜绝窜货行为，执行刚性价格，顺价销售政策。具体窜货管理制度见附件《厂商公约》，合同期内，如发生合同规定或者《厂商公约》规定的解除条件，一方提出解除时，应提前以书面形式通知另一方即为解除或者双方均同意解除，乙方违反本公司约定或《厂商公约》，按规定数额扣除信誉保证金，并承担由此而引发的一切经济损失及法律后果等内容。另外《厂商公约》作为合同附件一，约定口子酒营销公司对全国所有的经销单位实行信誉保证金制度，地市级市场经销单位信誉保证金，按单一系列产品收取10万元，经销商若违反本公约或厂方规定的销售管理政策，厂方有权按相关规定扣除信誉保证金，三次发生窜货行为，停止供货，扣除全部信誉保证金，拒报所有费用，解除合同等内容。另查明，聚鑫酒行为个体工商户性质，经营者为张玉。2009年7月2日，张玉与赵玉签订《聚鑫酒行合作协议》，约定从2009年7月2日起，聚鑫酒行营口地区总代理的产品由张玉与赵玉共同经营管理。张玉负责营口地区产品销售，赵玉负责外部市场产品销售。2014年6月9日，聚鑫酒行注销工商登记。因2011年赵玉在销售口子酒过程中违反产品销售区域的规定，被口子酒营销公司2012年2月给予处罚追加保证金10万元，二次加价87040元，罚款16.8万元。赵玉与张玉合作纠纷一案（口子酒营销公司为第三人），辽宁省营口市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）营民三终字第62号民事判决书，判决解除了张玉与赵玉的合作关系，并对上述增加的保证金10万元，二次加价款87040元，罚款16.8万元等进行了判决。另有赠酒、半价酒活动款等费用42000元，促销员工资5万元，已由赵玉与张玉在2012年3月13日结算并出具字条予以确认，且也已经辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1616号民事判决书判决赵玉给付张玉。另有进店费108000元、口子酒差额款66160元，张玉亦与赵玉诉讼至辽宁省营口市站前区人民法院，该法院作出（2017）辽0802民初262号民事判决书予以判决处理。以上事实，由赵玉提交《经销合同》、《聚鑫酒行合作协议》、企业机读档案登记资料、关于处罚金责任分配、口子酒营销公司证明两份、赠酒、特价酒申请单、购买产品申请表、辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1616号民事判决书、（2017）0802辽民初262号民事判决书，口子酒营销公司提交辽宁省营口市站前区人民法院（2015）站民一初字第00644号民事判决书、辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民三终字第62号民事判决书以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，聚鑫酒行与口子酒营销公司签订《经销合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。赵玉与聚鑫酒行经营者张玉签订合作协议，是其双方约定，赵玉与口子酒营销公司之间不存在经销合同关系。现赵玉以经销合同为由起诉至本院，要求口子酒营销公司支付经销口子酒的各项费用，缺乏事实和法律依据，同时赵玉与聚鑫酒行的经营者张玉就双方合作协议以及所产生的其他经济纠纷，双方已经分别在辽宁省营口市站前区人民法院和辽宁省营口市中级人民法院进行诉讼处理，故对赵玉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回赵玉的诉讼请求。案件受理费5848元，减半收费2924元，由赵玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇一九年十一月二十五日书记员  田丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4649号 原告：唐久华，男，1983年12月10日出生，汉族，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人:李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈坤，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：宋名帝，男，1963年11月25日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告唐久华与被告宋名帝名誉权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐久华及其委托诉讼代理人李佩，被告宋名帝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐久华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权行为，并向原告公开赔礼道歉、恢复原告名誉；2、依法判令被告向原告赔偿名誉损失费1元；3、依法判令被告向原告支付精神损害抚慰金1元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日下午，宋名帝带领五名工作人员到济南贝克汉邦食品科技有限公司开会，当日参会人员还有包括原告在内的该公司九名工作人员。会中，被告因对原告不满，当众辱骂原告：“以前你见了我跟狗一样，现在呢，也像狗一样，只不过是反咬一口”。被告当众对原告破口大骂、进行侮辱，致使原告的身心和名誉受到很大伤害，严重侵犯了原告的人格权。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告宋名帝辩称，被告作为济南贝克汉邦食品科技有限公司新任总经理、法人代表去公司办理交接事宜，遭到原告的无理阻拦及恶语相向，原告有过错在先，被告对其提出批评和警告，并不为过，并未侵犯其名誉权，故不同意承担任何责任。原告无理取闹多次阻拦被告等进入公司行使合法的管理权，致使公司接管工作至今没有完成，给公司造成了巨大经济损失，被告将保留诉讼的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告唐久华和被告宋名帝均系济南贝克汉邦食品科技有限公司员工，2019年1月22日下午，原、被告和其他员工在该公司会议室开会时，原、被告发生争执，宋名帝对唐久华说:“……以前你见了我跟狗一样，现在呢，也跟狗一样，只不过是反咬一口……”。唐久华认为宋名帝当众对其进行侮辱、贬损，使其心灵受创、名誉受损，故要求宋名帝承担侵权责任。 本院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。本案中，被告宋名帝参加公司会议时和原告唐久华发生冲突，应采取合法合理的方式进行处理，但其在公司多名员工在场的情况下，对原告使用“像狗一样”、“反咬一口”的侮辱性语言，该行为在一定程度上影响了在场员工对唐久华的人格评价，在一定范围内造成原告社会评价的降低，构成了对原告名誉权的侵犯，故宋名帝应当承担侵权责任。因宋名帝的侵权行为已经停止，故唐久华要求其停止侵权行为，于法无据，本院不予支持。唐久华要求宋名帝公开赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。唐久华要求宋名帝赔偿名誉损失费和精神损害抚慰金各1元，未超出合理范围，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宋名帝于本判决生效之日起10日内以公开方式向原告唐久华赔礼道歉、为原告唐久华恢复名誉。 二、被告宋名帝于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐久华名誉损失费1元、精神损害抚慰金1元。 三、驳回原告唐久华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋名帝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年十一月一日 书记员  崔玉祺
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初161号 原告：张某某，男，1969年3月7日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：张某某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：张某某，女，1992年3月16日生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：侯某某，男，1963年6月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北某某机动车驾驶员培训有限责任公司 负责人：马某某，公司经理。 被告：中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 负责人：刘某某，公司经理。 委托代理人：任某某，河北某某律师事务所律师。 原告张某某诉被告侯某某、河北某某机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称某某培训公司）、中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称某某财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、张某某、被告侯某某、被告某某财险委托代理人任某某到庭参加了诉讼。被告某某培训公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称：2018年11月27日12时00分许，被告侯某某驾驶冀Ａ×××××大型普通客车，沿世纪大道由西向东行驶至城子村南向北转弯掉头时与由东向西的原告张某某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成侯某某、张某某以及乘坐冀Ａ×××××小型轿车的谢某某受伤，双方车辆受损的交通事故，此事故经藁城区公安交通警察大队认定，被告侯某某负事故全部责任，原告张某某、谢某某、张某某不承担责任。经查，被告侯某某驾驶的冀Ａ×××××大型普通客车在中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险及商业三者险各1份，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计114120元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、张某某身份证复印件、驾驶本、行车本各1份； 3、公估报告1份； 4、维修发票、维修清单、评估费票据、施救费票据、保全费票据。 被告某某财险辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔，在本案中核实车辆行驶证驾驶证从业资格证和道路运输证原件的真实性，未核实原件前我司不承担赔偿责任，在本次事故中应根据事故责任的划分承担赔偿责任，诉讼费公估费等间接损失不承担。 被告侯某某辩称：我是被告某某驾校雇佣的司机，事故车辆属驾校所有，发生事故是事实，没有什么答辩的。 经庭审质证、认证，被告某某财险、被告侯某某认为：对事故认定书、张某某的行驶证驾驶证身份证均无异议。对公估报告、维修清单、维修发票不予认可，该公估报告为原告单方委托鉴定，在鉴定时未通知我司到场勘验，我司申请重新鉴定，庭后7日内提交书面申请，逾期不交视为放弃。对施救费有异议，金额过高，且没有提供施救明细，包括施救地点施救目的里程等。保全费、评估费属间接损失我司不承担。 经审理查明：2018年11月27日12时00分许，被告侯某某驾驶冀Ａ×××××大型普通客车，沿世纪大道由西向东行驶至城子村南向北转弯掉头时与由东向西的原告张某某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成被告侯某某、原告张某某以及乘坐冀Ａ×××××小型轿车的谢巧换受伤，双方车辆受损的交通事故，此事故经藁城区公安交通警察大队认定，被告侯某某负事故全部责任，原告张某某不承担责任。另查明，被告侯某某驾驶的冀Ａ×××××大型普通客车在中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险及商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告的车辆经藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ａ×××××的车损进行了鉴定，鉴定冀Ａ×××××损失价值为110000元。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所做结论具有事实与法律依据，法院采纳。原告主张本次事故造成的损失如下：1、车损110000元，为藁城区交警大队委托评估，且有维修清单和修车发票佐证，故原告主张证据充分，本院支持；2、评估费3300元，证据充分，本院支持；3、施救费600元，证据充分，本院支持；以上共计113900元。因侯某某负事故全部责任，故保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，剩余108600元应当在商业三者险范围内赔偿。评估费3300元由被告河北某某机动车驾驶员培训有限责任公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告张某某车损、施救费共计110600元。本判决生效后十日内履行； 二、被告河北某某机动车驾驶员培训有限责任公司赔偿原告张某某评估费3300元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元、保全费220，由被告侯某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十一月三十日 书记员  范孝彤
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执恢235号之一申请执行人：徐振成，男，1946年8月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人：曹立红，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人：徐新宇，男，1996年2月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：崔勇，男，1977年4月7日出生，汉族，住河南省孟州市。被执行人：洛阳市誉强汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市老城区饮马街付36号，组织机构代码74742597-1。法定代表人：李照心，公司总经理。被执行人：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统一社会信用代码91340400730024055K。法定代表人:李存夫，该公司总经理。本院在执行徐振成、曹立红、徐新宇与崔勇、洛阳市誉强汽车运输有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）田民一初字第01258号民事判决书向被执行人崔勇、洛阳市誉强汽车运输有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人崔勇、洛阳市誉强汽车运输有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的234863.85元，执行费3423元均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十九日法官助理陶之娟书记员辛意
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初1377号原告：江林根。委托诉讼代理人：桂超，系湖北佑应律师事务所律师。（特别授权）被告：黄欣，云商未来投资管理（武汉）有限公司法定代表人、股东，原告江林根与被告黄欣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长、人民陪审员陈琴、人民陪审员徐丽珍参加的合议庭，并于2019年11月6日公开开庭对该案进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂超，被告黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江林根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄欣对云商未来投资管理（武汉）有限公司向原告所负债务37520元及迟延履行期间利息1615.23元承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告黄欣承担。事实和理由：被告黄欣是云商未来投资管理（武汉）有限公司的股东，2016年7月13日，武汉市工商局硚口分局作出硚工商处字（2016）64号行政处罚决定书，认定该公司存在虚假宣传，对其罚款3万元，吊销营业执照。2017年12月8日，武汉市硚口区人民法院作出（2017）鄂0104民初2070号民事判决书，判令该公司向原告返还技术服务费36800元并承担诉讼费720元。判决生效后，原告申请强制执行，2018年10月9日，武汉市硚口区人民法院作出（2018）鄂0104执1358号执行裁定书，确认因该公司暂无可执行的财产线索，且被执行人下落不明，案件暂无执行条件，故裁定终结本次执行程序。被告黄欣作为公司股东自2016年7月13日公司被吊销营业执照至今怠于履行清算义务，怠于保管公司账册文件，且公司作为被执行人已人去楼空，下落不明，致使原告债权无法得到实现。被告黄欣应依法对公司向原告所负债务承担连带责任。被告黄欣答辩称，原告跟公司合作，未能合作成功公司很遗憾，但是公司也愿意赔偿给原告带来的损失，具体赔偿金额需要再协商。经审理查明，云商未来投资管理（武汉）有限公司成立于2015年1月30日，注册资本500万元，公司登记股东为被告黄欣、余业，两股东各占公司50%股份，被告黄欣系法定代表人。2016年7月13日，武汉市硚口区工商行政管理局作出硚工商处字（2016）64号行政处罚决定书，认定该公司存在虚假宣传，作出罚款3万元，吊销营业执照的处罚决定。2017年12月8日，武汉市硚口区人民法院作出（2017）鄂0104民初2070号民事判决书，判令云商未来投资管理（武汉）有限公司向原告返还技术服务费36800元并承担诉讼费720元。判决生效后，原告申请强制执行，因云商未来投资管理（武汉）有限公司人去楼空，2018年10月9日，武汉市硚口区人民法院作出（2018）鄂0104执1358号执行裁定书，确认因该公司暂无可执行的财产线索，且被执行人下落不明，案件暂无执行条件，故裁定终结本次执行程序。云商未来投资管理（武汉）有限公司营业执照吊销后未进行清算，公司现无办公地址，无办公人员。以上事实有判决书、裁定书、处罚决定书、工商登记资料等证据证实。本院认为，云商未来投资管理（武汉）有限公司在2016年关门停业，在2016年7月13日被工商行政管理部门予以吊销营业执照，根据《公司法》第184条规定，“公司因《公司法》第181条第一项、第二项、第四项（依法被吊销营业执照、责令关闭或者撤销）、第五项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事长或者股东大会确定的人员组成。”故被告黄欣作为公司股东属于清算义务人，应在公司被吊销营业执照后及时组织清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定》（二）第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。”本案中，云商未来投资管理（武汉）有限公司被工商管理部门吊销营业执照后，被告黄欣作为公司的股东未及时履行清算义务，导致云商未来投资管理（武汉）有限公司的主要财产、账册、重要文件均已灭失，无法进行清算，我院已作出执行程序终结的裁定，终结对云商未来投资管理（武汉）有限公司的执行，致使原告无法追索财产，债权无法实现，故被告黄欣依法应对云商未来投资管理（武汉）有限公司的债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用（二）》第十八条的规定,判决如下:被告黄欣对云商未来投资管理（武汉）有限公司向原告所负债务37520元及迟延履行期间利息（从2018年5月30日起至付清之日止按日万分之一点七五的标准计算）承担连带清偿责任。案件受理费778元，由被告黄欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  陈 琴人民陪审员  徐丽珍二〇一九年十一月三十日书 记 员  李淑婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3011号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司。 法定代表人：徐志林，该公司董事长。 被执行人：鹤壁盛运再生资源科技有限公司。 法定代表人：汤正云，执行董事。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司。 法定代表人：汪玉，该公司总经理。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司。 法定代表人：汪丛林，执行董事兼总经理。 被执行人：开晓胜，男，汉族。 我院受理的安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请执行鹤壁盛运再生资源科技有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，另，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2019年11月12日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十一月十二日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初7663号之一原告：李照宇，男，1974年1月14日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：乔伟婕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴春涛，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：王晓明，男，1958年7月29日出生，汉族，住址郑州市金水区。原告李照宇诉被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本院在审理过程中，发现被告王晓明因涉嫌职务侵占罪已经中原区人民检察院批准逮捕，现关押于郑州市第三看守所，该案目前正在审理中。因涉案款项数额较大，且被告王晓明处于刑事羁押阶段，无法核实款项交付方式、款项流向等认定民间借贷合同是否成立、是否生效的基本事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  曹媛媛审判员  李军波审判员  申 阳二〇一九年十一月六日书记员  聂文静
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3878号之一原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:石胜利，该公司文化路支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:张远浩，该公司文化路支行客户经理。被告：陈新，男，1987年4月8日出生，汉族，住偃师市。被告：王浩波，男，1973年11月2日出生，汉族，住偃师市。本院在审理原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告陈新、王浩波借款合同纠纷一案中,原告河南偃师农村商业银行股份有限公司以被告陈新、王浩波已还款为由于2019年10月11日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2422元，申请费1705元，共计4127元由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张东旭二〇一九年十一月十四日书记员  寇璐莎
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初5317号 原告：杨某琴，女，X年X月X日生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX杨某琴。被告：郭某军，男，X年X月X日生，汉族，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX郭某军。被告：魏某芳，女，X年X月X日生，汉族，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX魏某芳。二被告共同委托代理人：杨宝，陕西泽界律师事务律师。二被告共同委托代理人：石颖，陕西泽界律师事务所实习律师。原告杨某琴诉被告郭某军、魏某芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某琴，被告郭某军、魏某芳及其委托代理人杨宏、石颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款人民币283000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告2010年4月1日以翻修盖房为由向原告借款人民币15万元，双方约定利率为1.5%每月。之后被告一直拖欠本息。2019年原告因急需用钱，再次催被告还款，被告重新给原告出具了一张借条（此为被告几年拖欠的利息加本金之和），载明其二人向原告借款283000元。后原告一直向被告讨要欠款未果。原告遂诉至本院，请求如前。 两被告辩称，原告诉称被告15万元的民间借贷并非事实，双方之间不存在民间借贷关系，只存在与原告配偶李某宏联合开发房地产项目的合作关系。原告的诉讼请求缺乏事实依据，两被告与原告之间没有真实的借贷关系，本案原告不是真实的债权人，原告本次起诉应为虚假诉讼，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，两被告在2010年收到了原告向其交付的现金15万元。2019年5月10日，两被告向原告出具借条一张，载明其二人借到原告283000元，每月利息4245元。以上事实，有当事人当庭陈述、借条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告认为两被告于2010年向其借款人民币15万元，双方约定月利率为1.5%，两被告于2019年5月10日对前期所欠本金及利息进行了结算并出具了金额为283000元的借条。两被告在庭审中亦承认收到了原告交付的现金15万元，但认为此款不为借款而是投资款一节，因两被告当庭未能提举足够证据证明该15万元属合作投资法律关系，故参照2019年5月10日两被告出具的借条，本院对原告诉请中的15万元予以认定。原告当庭未能提举证据证明双方在2010年借款时约定有利息，故其主张2019年5月10日借条中另外133000元为双方结算的利息一节，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告郭某军、魏某芳于本判决生效之日一次性偿还原告杨某琴借款人民币150000元。二、驳回原告杨某琴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元，减半收取2772元，由被告郭某军、魏某芳承担1469元，原告杨某琴承担1303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   范  尧                                                                             二0一九年十月二十五日                           书  记  员   武  蔚    - 1 -
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3819号之二 复议申请人：王明双，女，1986年1月17日出生，汉族，住河南省南召县。 被申请人：吴明英，女，1983年11月30日出生，汉族，住沧州运河区。 复议申请人王明双与被申请人吴明英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）冀0903民初3819号民事裁定。王明双不服，于2019年11月12日向本院提出复议申请。 王明双复议称，原告吴明英并无任何证据证明王明双与吴明英之间存在民间借贷法律关系，该案实际是原告吴明英的恶意诉讼，现贵院的非法查封行为已经给王明双造成损失，故申请解除对王明双的财产保全措施。 本院经审查认为，吴明英向本院书面申请财产保全，并已提供担保，符合申请保全的法定条件。本院根据吴明英的申请作出保全裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回王明双的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员 高 伟 二〇一九年十一月十三日 书记员 白金奎
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初575号原告：卞康顺，男，1982年4月7日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩瀚，江苏石立律师事务所实习律师。被告：方善梅，系原开发区信林橡塑厂经营者，女，1971年10月2日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：吴志林，男，1967年1月13日出生，汉族，住扬州市开发区。两被告共同委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。原告卞康顺与被告方善梅、吴志林不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。在案件审理过程中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞康顺申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞康顺撤回起诉。案件受理费1504元，减半收取计752元，由原告卞康顺负担（已交）。审 判 长 涂 霞人民陪审员 丁 娟人民陪审员 王远林二〇一九年十一月八日法官 助理 吕 静书 记 员 马倩怡
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2501号原告：陈永全，男，1948年6月19日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。被告：兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会。法定代表人孔祥林，主任。委托诉讼代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。原告陈永全与被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会（以下简称兴隆镇大河南村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈永全及其委托诉讼代理人翟建波，被告兴隆镇大河南村委会的法定代表人孔祥林及其委托诉讼代理人张占群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永全向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告承包零散土地被征占补偿款归原告所有并由被告将土地补偿款280,660.00元支付给原告；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年3月24日，原告与被告签订一份土地承包协议书，被告将村里北至112线、南至铁路、东至胡希贵、西至张春林零散地承包给原告经营，承包期限自2004年3月24日起至2057年3月24日止，承包期限50年，承包费用每亩每年100.00元，十年交一次承包费，承包期内如有国家征用，补偿费归原告所有。2019年5月份原告承包的上述零散土地被征占，被告从兴隆县兴隆镇人民政府领取了补偿款，原告认为该块土地的补偿款应当归原告所有。据此，提出上诉诉讼请求。被告兴隆镇大河南村委会辩称，原告与被告之间的承包合同属于其他形式的承包，不是家庭联产承包责任制的承包，补偿款不应归原告所有。本案不属于人民法院的受案范围，应由村民委员会通过。应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的1号证、2号证、3号证、4号证、5号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：2004年3月24日原告陈永全（乙方）与被告兴隆镇大河南村委会（甲方）签订了承包协议书，被告兴隆镇大河南村委会现有零散地块，经村委会研究承包给本村村民。协议第一条“承包时间订为伍拾年（50）整，在承包期内，有使用权和转让权”；协议第二条“协议规定每十年（10）交一次承包费，违者自负”；协议第三条“承包界限为北112线、南铁路边线、东胡西贵、西张春林地边”；协议第四条“承包日期2004年3月24日承包至2007年3月24日已交叁年承包费，以后每十年交一次承包费，从2007年至2017年、2017年至2027年、2027年至2037年、2037年至2047年、2047年至2057年计50年”；协议第五条“此协议为甲、乙双方共同协商，不得违反，甲乙双方各执一份，如有特别情况承包人得补偿费，在承包期限内为准”。2008年5月24日原告陈永全交纳给被告兴隆镇大河南村委会10年承包费1,500.00元，2017年6月19日原告陈永全交纳给被告兴隆镇大河南村委会10年承包费1,500.00元，在涉案地块承包给原告陈永全之前是遗留的大坑、乱石窖，原告陈永全承包后拉土进行了回填平整土地，在该块栽植栗子树，栗子树在征占过程得补偿款72,000.00元。兴隆县人民政府在征收该地块时，原告陈永全土地实际面积为2.00475亩，每亩除村集体已提留10,000.00元公积金、公益金外，每亩给补偿款140,000.00元，原告陈永全的征收补偿款280,660.00元，该款在被告兴隆镇大河南村委会存放。上述事实被告兴隆镇大河南村委会予以认可，本院予以确认。本院认为，2004年3月24日原告陈永全与被告兴隆镇大河南村委会签订的承包协议书，是当事人的真实意思表示，该协议是《农村土地承包法》中其他方式的承包形式，不属于家庭联产承包土地果树的承包方式，双方协议中约定的按承包土地给予补偿，不符合法律规定。其他方式承包地补偿款，依照规定应归属发包方集体所有，但应结合承包人在承包期间对承包地的投入，给予承包人相应补偿。原告陈永全在承包期间，对土地进行了垫土等大量改造投入，使该地块逐渐恢复基本土地，提升了土地征收的补偿价值，综合上述因素及承包时间等各种考量，结合相关的法律规定，酌定原告陈永全应得到实际征收土地2.00475亩补偿款30%为宜。被告兴隆镇大河南村委会应得到实际征收土地2.00475亩补偿款70%(不含村已提留每亩10,000.00元公积金、公益金)。综上所述，原告陈永全的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条的规定，判决如下：一、被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会于判决生效后10日内给付原告陈永全承包地征收补偿款280,660.00元的30%，即84,198.00元。二、驳回原告陈永全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5,510.00元，由原告陈永全负担3,606.00元，被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会负担1,904.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘中如人民陪审员  王海涛人民陪审员  闫彩红二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 颖附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条以其他方式承包农村土地，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞价、商价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。二、上诉期限及方式如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费5,510.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不执行，人民法院即不再强制执行。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0825民初2425号 原告：刘文阁（曾用名刘文革），男，1969年11月29日出生，汉族，市民，住石家庄市桥西区。 被告：隆化县汤头沟镇西窑村村民委员会，住所地隆化县汤头沟镇西窑村。 法定代表人：刘占志，职务：村主任。 委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 原告刘文阁与被告隆化县汤头沟镇西窑村村民委员会返还原物纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，本院于2019年11月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文阁、被告隆化县汤头沟镇西窑村村民委员会的法定代表人刘占志及委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文阁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还财产，即位于沙坨子村原告名下的老宅院。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在隆化县出生长大，1992年在外地参加工作。原告工作后，原告母亲一人在沙坨子村生活。2005年，因老人年事已高，身边无人照顾，老人遂将老宅院交给沙坨子村村委会管理维修使用，到子女身边生活。后沙坨子村与西窑村合并，现在的被告西窑村村委会使用该房屋至今。2019年7月，原告听说被告不再使用老院子，便回到村里协商收回房屋，被告本来同意将房屋交给原告，但因个别人不同意，被告便欲将原告的老宅院拍卖出售给他人，被告的行为不但严重损害了原告的合法权益，更加严重伤害了原告对故乡的感情。得到被告欲出售原告老宅的消息，原告即展开了调查，调取相关资料，隆化县土地管理局出具的证据显示。原告的老宅土地证编号为2891，发证时间为1987年12月9日，登记的户主即为原告，占地类别为旧宅。此后一直未再变更过。根据《中华人民共和国物权法》的规定，被告为涉案不动产的合法权利人，原告从未授权被告可以处分原告的财产，原告擅自出售他人所有的房屋的做法属于违法行为，为此，原告现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告隆化县汤头沟镇西窑村村民委员会辩称，原告的诉讼请求不能成立：一、涉诉房屋已经于2002年7月份卖给被告方，被告方支付了相应价款；二、虽然涉诉房屋登记在原告名下，涉诉房屋的土地使用权所有权归集体所有，因原告户口外迁，不再拥有集体使用权宅基地使用权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告刘文阁（曾用名刘文革）系原隆化县人，原与其母梁振侠及原告姐姐一居生活，后沙坨子村合并至西窑村。1987年12月9日，隆化县土地管理局进行农村宅基地登记，西窑村2891号宅基地登记在户主刘文革（阁）名下，占地类别旧宅，家庭人口五人。该宅基地上房屋并非原告所建。1992年左右，刘文阁在石家庄市参加工作，其户籍从原籍转出为城镇户口，其母梁振侠留在老宅生活。2002年，汤头沟镇沙坨子村作为后进农村党支部进行整顿转化，县里成立以县委副书记李俊峰为组长的工作组。因村里无“两室”，遂商议由工作组牵头，由4个帮扶部门落实资金，购买民房一处院作为村部。刘文阁母亲梁振侠与沙坨子村委会达成口头协议，将其与刘文阁共同居住的房院卖给沙坨子村作为村部使用。2002年度，汤头沟镇后进农村党支部整顿转化工作台账（沙坨子村）记载，2002年6月份，沙坨子村购买了民房一处作为村部使用并进行了装修，当时帮扶工作组到村检查村部装修情况。2003年7月28日收据记载，梁振侠领取沙坨子村2002年度支部转后买房子款2000元。现争议房院由被告管理使用至今。另查明，除争议房院外，原沙坨子村在该自然村未有其他村部用房。 上述事实有原告提供的隆化县宅基地登记表，被告提供的2002年度汤头沟镇后进农村党支部整顿转化工作台账、梁振侠领取支部转后买房款2000元的收据在卷予以证明。上述证据客观、合法，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，农村村民实行一户一处宅基地制度，本案涉诉的宅基地虽登记在原告名下，但该户内农村村民对该宅基地有共同使用权。建于该宅基地上的房屋并非原告所建，不能确定原告为该房屋的所有权人。2002年，原告已由农村居民转为城镇户籍，不再具有农村宅基地使用资格，原告之母梁振侠作为该宅基地的实际使用权人及房屋的所有人，处分该房院不违反法律规定。原告所称其母梁振侠从未收到买房款的主张与被告汤头沟镇后进农村党支部整顿转化工作台账相矛盾，根据该台账记载2002年6月份，沙坨子村购买了民房一处作为村部并进行了装修。故原告要求被告返还位于沙坨子村原告名下的老宅院的请求，无充分证据予以支持，本院不予保护。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  黄爱湘 人民陪审员  赵允才 人民陪审员  吴海宏 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 静 附页： 一、适用法律 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8289号原告：刘建民，男，1974年12月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：苏大卫，男，1983年8月10日出生，汉族，驾驶员，住新沂市。原告刘建民与被告苏大卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民到庭参加诉讼，被告苏大卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建民向本院提出诉讼请求：1.判令苏大卫偿还刘建民借款本金14000元；2.本案案件受理费由苏大卫负担。事实和理由：刘建民与苏大卫系朋友关系。2010年2月7日，苏大卫因资金周转向刘建民借款人民币14000元，并于当日出具借条一张。后该款经多次催要，苏大卫至今未还，刘建民无奈诉至法院。苏大卫未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：刘建民从事个体经营，与苏大卫系朋友关系。苏大卫以资金周转为由，于2010年2月7日向刘建民借款14000元并出具借条一张，载明：“借条今借到刘建民现金壹万肆仟元整苏大卫2010年2月7日”。当天，刘建民向苏大卫交付现金14000元。之后，经多次催要，该款苏大卫至今未还，刘建民遂起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，苏大卫因资金周转需要向刘建民借款14000元并出具借条，刘建民通过现金方式向其交付了款项，故双方之间因此形成的民间借贷关系是合法的债权债务关系。涉案借款未约定还款期限，应视为不定期借款，刘建民有权随时要求苏大卫还款，故对刘建民要求苏大卫偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏大卫应于本判决生效之日起十日内偿还刘建民借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由苏大卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年十一月三十日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2720号之三 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地城厢区。 法定代表人：朱勇。 委托代理人王涵芬，女，汉族，1979年4月4日出生，住莆田市荔城区。 被执行人林志清，男，1977年11月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人蔡爱琴，女，1984年7月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2538号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人林志清、蔡爱琴偿还人民币2000000元及利息等。本院于2018年11月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人林志清、蔡爱琴到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人林志清、蔡爱琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封并拍卖了登记在被执行人林志清名下的坐落于莆田市××城区××辰街道××雅××小区××楼××、××室的房产【房产证号：莆房权证荔城字第××号、土地证号：莆国用（2013）第Ｊ10845号】，优先追缴诉讼费、执行费并退还申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行人民币1315878.50元；本院已经轮候查封了被执行人林志清名下的莆田市城厢区龙办龙桥居委会荣华嘉园的房地产，但因上述房地产在交通银行莆田分行抵押，莆田市荔城区人民法院向本院商请移送，本院已经移送莆田市荔城区人民法院执行并申请参与分配，暂无法处置上述房地产。此外，未发现被执行人林志清、蔡爱琴有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈艳艳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8209号原告：广州市房屋安全管理所，住所地：广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，职务：所长。委托诉讼代理人：梁冠雄、吴全民，该司职员，联系地址。被告：陈小民，男，1958年10月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市房屋安全管理所诉被告陈小民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市房屋安全管理所委托诉讼代理人梁冠雄、吴全民，被告陈小民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州市房屋安全管理所向本院提出诉讼请求判令：1、解除原告与被告之间关于广州市荔湾区恩宁路昌华新街4号101房的房屋租赁关系。2、被告（含同住人员）立即腾空搬出广州市荔湾区恩宁路昌华新街4号101房，并将该房屋交还给原告。3、被告向原告支付房屋使用费（参照每月租费785.7元进行计算，从2019年11月1日起计算至被告实际交还房屋之日止）。4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系负责公房管理的事业单位，前身为广州市机关用房管理所。广州市荔湾区恩宁路昌华新街4号101房是原广州市房地产管理局移交原告管理的直管公房。自2013年10月11日起，被告父亲陈容炽从原告处承租涉案房屋。合同期满后，被告父亲未与原告续签租赁合同，但一直向原告交租。2016年2月19日，陈容炽因病过世之后被告一直居住在涉案房屋内，每月向原告支付月租金58.1元，但未与原告签订涉案房屋的租赁合同。根据《广东省公有房产管理办法》第十三条“单位或个人承租公房，应经房管部门或产权单位同意，办理租赁手续，订立租约，发给租用证明后才得迁入住、用”的规定，但被告一直无法办妥相关手续。被告陈小民辩称：不同意原告所有请求。现我与妻子无私房，完全符合租赁涉案房屋的条件。自2017年12月起，原告每月由我的银行帐户划扣房租，充分说明原告同意由我居住涉案房屋。我方于2017年11月28日向原告递交了直管房租赁申请表，但一直要求我取得我同胞兄弟同意租赁房屋的证明书才能完成租赁手续。对原告要求按照785.7元/月计租，相关升租文件是2019年才出具，我于2013年就已退休，早已没有住房补贴。我方生活存在困难，要求按原租金标准承租。本院经审理认定事实如下：广州市荔湾区恩宁路昌华新街4号101部位房屋（产别：公产）是原告负责管理的直管公房。2013年10月11日，原告（出租人，甲方）与陈容炽（承租人，乙方）签订了《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定：甲方将坐落在广州市荔湾区恩宁路昌华新街4号101部位房屋出租给乙方作住宅用途，使用面积30.22平方米；租赁期限从2013年10月1日至2015年9月30日止，租金每月58.1元。合同期满后，原告没有与陈容炽续签租约。2016年2月19日，陈容炽去世。其后，涉案房屋由陈容炽儿子陈小民及其配偶周善芬居住使用，并缴纳租金至庭审之日。2017年11月28日，被告向原告提交《直管房租赁申报表》的申请人单位证明及意见一栏中显示被告非为市民政部门确认的低收入困难户，有参加住房面积差额货币补贴、住房货币补贴。根据《个人名下房地产登记情况查询证明》，被告及其配偶名下无住宅用房。2019年9月2日，原告发出《通知》告知涉案房屋租赁合同已于2015年9月30日到期，自收到通知之日5日内到原告处办理续租手续，逾期未办理视为自动放弃承租权。另查，《广州市住房和城乡建设局关于调整广州市公房住宅租金标准的通知》（穗建规字[2019]1号）第三条第二款规定，已享受住房货币补贴的行政事业单位人员租住公房住宅适用市场租金标准。《2018年广州市房屋租金参考价》中恩宁路段楼梯楼租金单价为每平方26元。目前，涉案房屋市场价租金为26*30.22=785.7元。本院认为：广州市荔湾区恩宁路昌华新街4号101部位房屋是原告负责管理的直管公房，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。本案中，原、被告双方没有签订租赁合同，被告缴纳租金并使用房屋，原告收取租金并未提异议，因此原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定:“（不定期租赁）当事人可以随时解除合同。”原告要求解除双方的租赁关系，并要求被告及同住人员迁出涉案房屋，将该屋的使用权交还原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告有参加住房面积差额货币补贴、住房货币补贴。故原告要求以市场价计算被告房屋使用费依法有据，本院予以支持。基于被告的无其他房产的事实，应给予被告合理的腾退期限，本院酌定被告腾退期限为一年。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定,判决如下:自本判决发生法律效力之日，解除原告广州市房屋安全管理所与被告陈小民之间关于广州市荔湾区恩宁路昌华新街4号101部位房屋的不定期租赁关系。自本判决发生法律效力之日起一年内，被告陈小民（含同住人员）迁出广州市荔湾区恩宁路昌华新街4号101部位房屋，将该房屋交还给原告广州市房屋安全管理所。被告陈小民向原告广州市房屋安全管理所支付自本合同解除之次日起至实际腾空之日止的房屋使用费（以每月785.7元为标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈小民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  张鸣鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  梁绮文卢健华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第674号之一 申请执行人陈民龙，男，汉族，1990年9月30日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司，住所广东省佛山市禅城区魁奇二路2号内4号楼五层539室。统一社会信用代码914406041936947305。 法定代表人简耀锡。 关于陈民龙诉佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷一案，佛山市中级人法院（2014）佛中法民一终字第2953号及本院（2014）佛城法民一初字第457号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司应协助申请人陈民龙办理佛山市禅城区汾江南路109号一座1711房水电表过户登记手续。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2015）佛城法执字第674号案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈荣亮
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13637号 申请人：胡冬，男，1982年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑞，江苏创策律师事务所律师。 被申请人：姚建明，男，1967年8月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人胡冬与被申请人姚建明民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚建明价值人民币458000元的财产采取保全措施。申请人胡冬已提供担保。 本院经审查认为：申请人胡冬的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚建明名下银行存款人民币458000元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇一九年十一月九日 书记员 徐春燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14496号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该行行长。 委托诉讼代理人：林清土，男,该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：陈辉阳，男，1990年1月28日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告陈辉阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十二日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3293号 原告：李嘉俊，男，汉族，1989年12月2日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人:宁爵秀，福建宗法律师事务所律师。 被告：王榕胜，男，汉族，1993年10月14日出生，住福建省福州市晋安区。 李嘉俊与王榕胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后,李嘉俊于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李嘉俊申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予李嘉俊撤诉。 案件受理费3520元，减半收取计1760元，由李嘉俊负担。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  徐泽榕 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  危 艳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异173号异议人：姜翠林，男，1968年11月27日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：扬州市新浪日化科技有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：顾吉林，该公司总经理。被执行人：扬州市大王旅游化学用品厂，住所地扬州市广陵区。投资人：王卫东，该厂厂长。被执行人：王卫东，男，1970年1月14日生，汉族，住扬州市广陵区。本院在执行扬州市新浪日化科技有限公司（以下简称新浪日化公司）与扬州市大王旅游化学用品厂（以下简称大王旅游用品厂）、王卫东买卖合同纠纷一案中，异议人向本院提交书面申请，请求停止对座落于扬州市广陵区沙头镇邱卜村扬州市大王旅游化学用品厂区内的厂房及设备的执行措施。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人姜翠林称，（2019）苏1002执恢368号案件执行过程中，贵院查封并拟拍卖座落于扬州市广陵区沙头镇邱卜村扬州市大王旅游化学用品厂厂房及设备，而该财产现属于异议人姜翠林所有，执行该财产可能会侵害异议人的合法权益，请求停止以上执行措施。理由如下：2013年9月13日，异议人姜翠林与大王旅游化学用品厂投资人王卫东及其姐姐王殿霞、王殿红签订厂房买卖协议，姜翠林以245万元购买扬州市大王旅游化学用品厂的厂房及设备，并向王卫东支付了相应的价款，王卫东将厂房和设备交由姜翠林执管。异议人随案提供以下证据：扬州市广陵区人民法院作出的（2013）扬广李民初字第0670号民事调解书、协议书、收条各一份。申请执行人新浪日化公司辩称，异议人姜翠林提供的（2013）扬广李民初字第0670号民事调解书因虚假诉讼已被扬州市广陵区人民法院作出的（2015）扬广民再初字第00003号民事判决书撤销。姜翠林与王卫东、王殿霞、王殿红签订的买卖协议也是基于（2013）扬广李民初字第0670号民事调解书制定的。因此，异议人姜翠林主张其享有大王旅游用品厂厂房和设备的所有权缺乏事实和法律依据。请贵院驳回姜翠林的执行异议请求。本院查明，原告新浪日化公司与被告大王旅游用品厂、王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）扬广李商初字第0072号民事调解书，调解书载明，大王旅游用品厂欠新浪日化公司货款268570元，定于2013年10月5日前给付原告68570元，2013年12月30日前给付原告10万元，余款于2013年4月30日前付清。王卫东对上述债务承担连带还款责任。调解书生效后，大王旅游用品厂没有按调解书履行义务，新浪日化公司申请执行，我院立（2019）苏1002执恢368号案执行。执行过程中，我院依法查封被执行人王卫东名下座落于扬州市××××路西侧的厂房及设备，并于2019年8月30日对上述厂房进行评估。另查明，异议人姜翠林提交的扬广李民初字第0670号民事调解书，因涉及虚假诉讼被本院（2015）扬广李民再初字第00003号判决书撤销。本院认为：扬州市大王旅游化学用品厂、王卫东未履行已生效的（2013）扬广李商初字第0072号民事调解书确定的还款义务，本院对王卫东名下的厂房采取查封、评估措施的执行行为并无不当。异议人姜翠林的异议请求因缺乏事实依据及法律依据而不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人姜翠林的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  胡晓华人民陪审员  丁 娟人民陪审员  朱莉娟二〇一九年十一月二十九日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2694号原告：单呈国，男，1988年3月13日出生，汉族，司机，住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：李迎春，兴隆台区兴盛法律服务所法律工作者。被告：高继龙，男，1979年10月10日出生，汉族，司机，住辽宁省台安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地了辽宁省海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。原告单呈国与被告高继龙、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保海城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单呈国委托诉讼代理人李迎春，被告人保海城公司委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。被告高继龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿各项经济损失107，070元；二、涉诉费用由被告承担；三、停运损失待鉴定后追加计算。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求标的额至179，625.60。事实和理由：2017年9月18日5时45分许，高继龙驾驶辽Ｃ×××××自卸车沿中新线由南向北行驶至中新线45ＫＭ+100Ｍ高长线交叉丁字路口附近向右变更车道时，与沿着中新线由南向北行驶苏亚明驾驶的辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车相撞，随即辽Ｌ×××××号重型半挂车失控侧滑至对向车道后与冷长征驾驶的吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××碰撞，造成辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车驾驶员苏亚明及原告受伤，车辆受损的交通事故。经盘山县交警队认定，被告高继龙负主要责任，原告负次要责任。被告人保海城公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的停运损失系间接损失，根据保险合同约定，保险公司不承担该项费用；保险公司交强险财产损失限额已赔偿完毕；诉讼费和鉴定费保险公司不承担；原告主张的维修费未经过保险公司定损，保险公司认为该费用金额过高，申请鉴定。被告高继龙未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据：1、道路交通事故认定书，拟证明事故责任划分。被告人保海城公司质证无异议。2、原告与盘山双盛运输有限公司签订的挂靠协议，拟证明原告主体适格。被告人保海城公司不发表质证意见。3、维修费发票，拟证明维修花费145，600元。被告人保海城公司质证认为对盘锦市双台子区小宝汽车服务中心出具的增值税发票，保险公司认为该维修数额过高，不予认可；对吉林省华之诚汽车配件销售有限公司出具的增值税专用发票，开票日期为2017年11月23日，也未标记车辆号牌，保险公司认为该票据与本案无关，不能认定为原告的花费。4、施救费发票，拟证明施救费花费6500元。被告人保海城公司质证无异议。5、鉴定费发票，拟证明鉴定花费7500元。被告人保海城公司质证认为真实性没有异议，但鉴定费保险公司不予承提。被告人保海城公司提交了投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、保单抄件及计算书列表，拟证明高继龙驾驶的车辆，投保人为海城市东圣运输有限公司，该公司在投保人声明处盖章，确认保险公司已对免责事项进行了明确充分的说明，停运损失属于间接损失，且在免责条款范围内，保险公司不承担该损失，辽Ｃ×××××车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，交强险财产损失限额2000元已赔付完毕。原告质证无异议。被告高继龙未提交证据。经原告申请，盘锦市中级人民法院委托，本院出示了中衡保险公估股份有限公司于2019年10月23日出具的辽Ｌ×××××营运货车停运损失价值评估报告，价格评估结论为：此次事故造成辽Ｌ×××××解放牌半挂牵引车停运损失约为97，008元。原告质证无异议。被告质证认为真实性没有异议，但该损失属于间接损失，保险公司不予承担。本院认证：原告提交的道路交通事故认定书，能够证明事故发生的经过、被告高继龙负事故主要责任，原告负事故次要责任的事实。原告与盘山双盛运输有限公司签订的挂靠协议，能够证明原告有权提起诉讼要求被告赔偿损失。维修费发票，能够证明维修花费145，600元，被告人保海城公司认为维修费用过高，要求对车辆损失进行鉴定，但该公司在指定的期限内未提交鉴定申请。施救费发票，能够证明施救费花费6500元。鉴定费发票，能够证明鉴定花费7500元。被告人保海城公司提交的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、保单抄件及计算书列表，能够证明高继龙驾驶的辽Ｃ×××××车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，投保人为海城市东圣运输有限公司，该公司在投保人声明处盖章。中衡保险公估股份有限公司出具的停运损失价值评估报告能够证明此次事故造成辽Ｌ×××××解放牌半挂牵引车停运损失约为97，008元。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对上述事实予以确认。经计算，原告的经济损失为256，608元，其中维修费用145，600元，施救费6500元，停运损失97，008元，鉴定费7500元。本院认为，原告依据损害事实的发生要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院对原告提供的证据充分的部分及国家法律规定的赔偿项目、标准予以支持。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆辽Ｃ×××××自卸车在被告人保海城公司投保交强险及商业三者险，依据法律规定和保险合同约定，被告人保海城公司应在交强险财产损失责任限额内对原告承担赔偿责任，因被告人保海城公司交强险的财产损失限额已在本次事故中对其他车辆赔付完毕，且判决已生效，故该公司应在商业三者险范围内按事故责任比例对原告的财产损失承担赔偿责任。本院根据道路交通事故认定书，综合全案，认定被告高继龙承担事故责任比例70%的经济赔偿责任，原告承担事故责任比例30%的责任。辽Ｃ×××××车辆投保人海城市东圣运输有限公司已在投保人声明处盖章确认知悉免责条款，被告人保海城公司已对免责条款尽到明确说明义务，且在机动车综合商业保险条款中约定了车辆停驶造成的损失等间接损失保险人不负责赔偿，故本案停运损失应由侵权人承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告高继龙于本判决生效后十日内赔偿原告单呈国经济损失256，608元的70%，即179，625.60元。其中扣除停运损失及鉴定费的部分106，470元[（145，600元+6500元）×70%]由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在商业第三者责任险50万元限额范围内予以赔偿。停运损失及鉴定费部分73，155.60元[（97，008元+7500元）×70%]由被告高继龙赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3893元，减半收取1946.50元，由被告高继龙负担1362.55元，原告单呈国负担583.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇一九年十一月二十七日书记员 郭佳伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7184号之一 解除保全申请人：邓南燕，女，1963年1月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张新宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：河北典范律师事务所，住所地石家庄市桥西区中山西路700号悦享天地1610室，统一社会信用代码：311300004017526336。 法定代表人：陈波，该所主任。 被告：陈波，男，1984年2月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王立坡，男，1976年9月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区中山西路700号悦享天地1610室。 邓南燕与河北典范律师事务所、陈波、王立坡合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）冀0104民初7184号民事裁定，依法查封了河北典范律师事务所名下银行账户。本案已经作出调解书且已履行完毕。邓南燕于2019年11月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，邓南燕申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对河北典范律师事务所名下中国建设银行股份有限公司石家庄八一支行13×××89账号存款1100160.22元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦红 二〇一九年十一月十二日 书记员  田丽颖
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2769号申请执行人：房叶定，男，1966年11月14日生，汉族，住扬州市。被执行人：王志明，男，1977年1月20日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请人房叶定与被执行人王志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2603号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人房叶定的申请，本院立案执行。本院在执行申请人房叶定与被执行人王志明民间借贷纠纷中，双方达成和解协议。执行和解协议中，申请人同意，被执行人应于2020年2月前向申请人偿还25000元整；被执行人应于2021年2月前向申请人偿还50000元整；剩余全部案款7万元，被执行人应于2021年6月30日前一次性全部付清；本协议生效后，申请人同意解除对被执行人本人的查控措施；若被执行人一期未履行上述协议，申请人有权申请法院恢复原调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执2769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十一月二十九日书记员  周灏霖
石家庄市藁城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019)冀0109民初5100号 原告：丁某某，男，1961年1月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：丁某某，女，1984年3月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王某某，男，1953年2月18日生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院于2019年10月31日立案受理了原告丁某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王某某赔偿原告丁某某各项经济损失8000元。于本调解协议生效后三十日内给付。 二、本次事故一次性了结，其他损失互不追究。 案件受理费25元，由原告丁某某承担。 双方当事人一致同意本调解书，本调解书经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  耿燕广 二〇一九年十一月二十一日 书记员  范孝彤
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初1376号原告：谯军。委托诉讼代理人：桂超，系湖北佑应律师事务所律师。（特别授权）被告：黄欣,云商未来投资管理（武汉）有限公司法定代表人、股东，原告谯军与被告黄欣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长、人民陪审员陈琴、人民陪审员徐丽珍参加的合议庭，并于2019年11月6日公开开庭对该案进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂超，被告黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谯军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄欣对云商未来投资管理（武汉）有限公司向原告所负债务29320元及迟延履行期间利息1262.22元承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告黄欣承担。事实和理由：被告黄欣是云商未来投资管理（武汉）有限公司的股东，2016年7月13日，武汉市工商局硚口分局作出硚工商处字（2016）64号行政处罚决定书，认定该公司存在虚假宣传，对其罚款3万元，吊销营业执照。2017年12月8日，武汉市硚口区人民法院作出（2017）鄂0104民初2073号民事判决书，判令该公司向原告返还技术服务费28800元并承担诉讼费520元。判决生效后，原告申请强制执行，2018年10月9日，武汉市硚口区人民法院作出（2018）鄂0104执1362号执行裁定书，确认因该公司暂无可执行的财产线索，且被执行人下落不明，案件暂无执行条件，故裁定终结本次执行程序。被告黄欣作为公司股东自2016年7月13日公司被吊销营业执照至今怠于履行清算义务，怠于保管公司账册文件，且公司作为被执行人已人去楼空，下落不明，致使原告债权无法得到实现。被告黄欣应依法对公司向原告所负债务承担连带责任。被告黄欣答辩称，原告跟公司合作，未能合作成功公司很遗憾，但是公司也愿意赔偿给原告带来的损失，具体赔偿金额需要再协商。经审理查明，云商未来投资管理（武汉）有限公司成立于2015年1月30日，注册资本500万元，公司登记股东为被告黄欣、余业，两股东各占公司50%股份，被告黄欣系法定代表人。2016年7月13日，武汉市硚口区工商行政管理局作出硚工商处字（2016）64号行政处罚决定书，认定该公司存在虚假宣传，作出罚款3万元，吊销营业执照的处罚决定。2017年12月8日，武汉市硚口区人民法院作出（2017）鄂0104民初2073号民事判决书，判令云商未来投资管理（武汉）有限公司向原告返还技术服务费28800元并承担诉讼费520元。判决生效后，原告申请强制执行，因云商未来投资管理（武汉）有限公司人去楼空，2018年10月9日，武汉市硚口区人民法院作出（2018）鄂0104执1362号执行裁定书，确认因该公司暂无可执行的财产线索，且被执行人下落不明，案件暂无执行条件，故裁定终结本次执行程序。云商未来投资管理（武汉）有限公司营业执照吊销后未进行清算，公司现无办公地址，无办公人员。以上事实有判决书、裁定书、处罚决定书、工商登记资料等证据证实。本院认为，云商未来投资管理（武汉）有限公司在2016年关门停业，在2016年7月13日被工商行政管理部门予以吊销营业执照，根据《公司法》第184条规定，“公司因《公司法》第181条第一项、第二项、第四项（依法被吊销营业执照、责令关闭或者撤销）、第五项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事长或者股东大会确定的人员组成。”故被告黄欣作为公司股东属于清算义务人，应在公司被吊销营业执照后及时组织清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定》（二）第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。”本案中，云商未来投资管理（武汉）有限公司被工商管理部门吊销营业执照后，被告黄欣作为公司的股东未及时履行清算义务，导致云商未来投资管理（武汉）有限公司的主要财产、账册、重要文件均已灭失，无法进行清算，我院已作出执行程序终结的裁定，终结对云商未来投资管理（武汉）有限公司的执行，致使原告无法追索财产，债权无法实现，故被告黄欣依法应对云商未来投资管理（武汉）有限公司的债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用（二）》第十八条的规定,判决如下:被告黄欣对云商未来投资管理（武汉）有限公司向原告所负债务29320元及迟延履行期间利息（从2018年5月30日起至付清之日止按日万分之一点七五的标准计算）承担连带清偿责任。案件受理费564元，由被告黄欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  陈 琴人民陪审员  徐丽珍二〇一九年十一月三十日书 记 员  李淑婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11978号 关于北京优图佳视影像网络科技有限公司与佛山市唯择贸易有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据:（2017）粤0604民初2499号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2661号申请执行人：曹丽侠，女，1978年6月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化程度，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：淮南长保服饰有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇返乡农民工创业园，统一社会信用代码91340400348761193Q。法定代表人：王长保，男，该公司经理。本院在执行曹丽侠与淮南长保服饰有限公司其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初334号判决书向被执行人淮南长保服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南长保服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的4800元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十八日法官助理陶之娟书记员辛意