wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5197号原告：邓允江，男，1971年12月生，住泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：魏松，男，1977年10月生，住泗县。原告邓允江诉被告魏松建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告邓允江及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告魏松经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓允江诉称：被告是泗县大路口乡邓公村美好乡村安置房建设的开发商，原告是小包工头。2015年8月27日原、被告签订了《施工协议》，原告为清包工。2016年9月13日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款580000元。后被告支付原告220000元现金，又用房屋抵减300000元，被告尚欠原告60000元未付。现提起诉讼请依法判决，被告偿还原告工程款60000元及利息（以60000元为本金，按银行同期贷款利率，自2019年9月29日起诉时起算至债务履行完毕时止），被告承担本案的诉讼费用。原告邓允江为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、协议书及结算单。证明被告欠原告工程款60000元的事实。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：原告提举的证据1具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告从被告处清包工泗县大路口乡邓公村美好乡村安置房建设的部分工程施工。2015年8月27日原、被告签订了《施工协议》，2016年9月13日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款580000元。后被告支付220000元现金，又用房屋抵减300000元，被告尚欠原告60000元工程款未付，引发诉讼。本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照施工协议的约定完成施工任务，被告理应支付原告的工程款。被告欠原告工程款60000元，有双方协议书及结算单予以证实，事实清楚、足以认定。原告要求被告偿还原告工程款60000元及利息（以60000元为本金，按银行同期贷款利率，自2019年9月29日起诉时起算至债务履行完毕时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏松于本判决生效后十日内偿还原告邓允江工程款60000元及利息（以60000元为本金，按年利率4.35%，自2019年9月29日起诉时起算至债务履行完毕时止）。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004954，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费650元，由被告魏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十一月十五日书记员 梁巍妹
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初193号起诉人李铁良，男，住呼和浩特市。2019年11月9日，本院收到李铁良递交的以呼和浩特市人民政府为被告的行政起诉状，经过本院与李铁良释明，认为该案的诉讼请求不明确具体，告之不符合行政诉讼要求，起诉人李铁良对于所诉内容，坚持要求本院审理。起诉人诉求称，1、撤销对原告的信访记录。2、被告对原告向其申请调查并处理打击报复的事项予以答复或作出处理。3、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由:原告因受到打击报复多次向被告反应情况并递交了材料,但被告既未向原告出具书面凭证,也未在法定期间内对原告的请求予以答复或作出处理。同时,被告将原告列为重点上访人员,该具体行政行为明显缺乏法律依据,严重影响原告正常生活,导致原告无法正常出行、就医,且原告受到X射线、超声波辐射,其人身安全受到严重威胁。原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。经审查本院认为，根据起诉人李铁良所提供的起诉材料显示，起诉人所诉呼和浩特市人民政府的请求事项并不明确具体，所诉内容不属于行政受案范围。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及第五十一条的规定，裁定如下：对起诉人李铁良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一九年十一月二十八日书记员 王宇鹏
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审181号 申请人运城市生态环境局。 委托代理人裴晓军，该局法制科科长。 委托代理人朱临兵，该局工作人员。 被申请人山西绛州佳昊木业有限公司。 申请人运城市生态环境局于2019年11月21日向本院提出执行审查申请，要求审查运城市生态局对被申请人山西绛州佳昊木业有限公司作出的运环罚[2018]75号行政处罚决定。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市生态局作出的运环罚[2018]75号行政处罚决定的合法性进行审查。 经审查查明，运城市生态局以被申请人山西绛州佳昊木业有限公司一座喷漆车间未按要求建设活性炭吸附装置和15米高排气筒；木材加工1车间和2车间配套建设的布袋除尘器均未按要求建设20米高排气筒；危险废物暂存库未按要求设置危险废物识别标志为由，于2019年1月18日作出运环罚[2018]75号行政处罚决定，决定：1、处罚款贰拾伍万元整。2、责令被申请人立即采取措施完善喷漆车间和木材加工车间的环保设施。并于2019年3月16日将运环罚[2018]75号行政处罚决定书通过邮寄送达被申请人山西绛州佳昊木业有限公司，又于2019年10月10日向被申请人送达催告通知书。 另查明，2019年1月12日中共山西省委办公厅、山西省人民政府办公厅，发布的《关于印发〈运城市机构改革方案〉的通知》，将市环境保护局的职责及其他机关职能部门的管理职责整合，组建市生态环境局，不再保留市环境保护局。 本院认为，运城市环境保护局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后由新建的运城市生态环境局承担，运城市生态环境局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市生态环境局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请。经审查，运城市生态局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，裁定如下： 对运城市生态局作出的运环罚[2018]75号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾朝波审判员畅清泉审判员王娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王       一       平
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执506号之二申请执行人辽阳意达饲料有限公司,住辽阳市太子河区沙岭镇沙岭台村。法定代表人张丽，系该公司总经理。被执行人戴福君，男，1945年5月27日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人傅静华，女，1941年11月5日出生,汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人辽阳意达饲料有限公司与被执行人戴福君、傅静华买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被申请保全人戴福君、傅静华银行存款195054.77元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十一月十五日书记员  陈新
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5205号 申请执行人石步岐与被执行人王红军民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付其借款2万元及利息，诉讼费50元。本院于2019年9月11日立案执行。 本案在执行中，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行人撤回执行，并且申请执行费260元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人王红军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十一月一日
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初165号公诉机关石屏县人民检察院。被告人赵文化，绰号赵敏、小婆娘，女，1975年2月17日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，初中文化，农民，户籍所在地云南省保山市隆阳区，暂住云南省红河州建水县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于红河州看守所。石屏县人民检察院以石检刑诉[2019]60号起诉书指控被告人赵文化犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月6日公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派查林娇、周嘉廷出庭执行职务，被告人赵文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院起诉指控：2015年至2018月期间，被告人赵文化以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认定被告人赵文化具有坦白的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑四年至六年之间量刑，并处罚金15000元至25000元。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证，同时提交了被告人赵文化的认罪认罚具结书。被告人赵文化承认其发过虚假信息给被害人朱某1、并以“张某”的名义向被害人朱某1借钱、被害人朱某1先后多次打钱到其银行卡上等基本事实，对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，当庭确认其认罪认罚具结书，请求从轻判处。同时辩解认为，是朱某2、郭某二人教她发的信息，她将银行卡上的钱取出拿给了朱某2，她没有实际用着钱，另外的1万元钱是她向赵文化借的。经审理查明：2015年至2018年期间，被告人赵文化虚构其大哥“张某”是省上大官、遇到急事需要用钱的骗局，以借钱给“张某”后会有高额回报为利诱，并以“张某”的名义多次发短信取得被害人朱某1的信任，先后多次骗取朱某1的人民币18万元。2018年，被告人赵文化又以相同方式骗取被害人朱某1的人民币1万元。2019年1月27日，被告人赵文化被被害人朱某1等人扭送到石屏县公安局异龙派出所。另查明：自案发至今，被告人赵文化诈骗所得均未能退赔被害人朱某1。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、认罪认罚具结书；调取证据通知书、调取证据清单、中国农业银行银行卡交易明细等书证；证人郭某、朱某2等人的证言；被害人朱某1的陈述；被告人赵文化的供述及辩解；检查笔录、手机短信记录等证据在卷。以上证据经当庭举证、质证，被告人赵文化供述“别人教她发的信息、未实际用着骗来的钱”，因无充分证据相互印证，无法确认其客观真实性；其余证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人赵文化以非法占有为目的，虚构他人借钱的事实，假冒他人名义发短信取得被害人的信任，先后骗取被害人共计人民币19万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，且属于诈骗数额巨大，依法应“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。因此，对被告人赵文化应据此规定判处相应的刑罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，被告人赵文化到案后能够供述其诈骗的主要犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；但关于“别人教她发的信息、未实际用着骗来的钱”的辩解意见，因无充分证据相互印证，本院不予采信。被告人赵文化诈骗所得的19万元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当责令退赔被害人。在对被告人赵文化具体量刑时，应根据被告人赵文化的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度等，并结合其具体量刑情节，予以综合考虑。公诉机关关于主刑部份的量刑建议适当，本院予以采纳；附加刑部份的量刑建议，本院予以适当调整。被告人赵文化请求从轻处罚的意见，本院予以综合考虑。综上所述，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵文化犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2024年1月27日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳）。二、责令被告人赵文化退赔被害人朱某1人民币19万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王永才审判员  车丽英审判员  赵永庆二〇一九年十一月十八日书记员  白 龙
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1556号 申请人：中核华辰建筑工程有限公司，住所：陕西省西咸新区沣东新城世纪大道中段南侧人才大厦601。 法定代表人：董德建，执行董事。 委托代理人：孙雅莲、李楠楠，均为广东万乘律师事务所律师。 被申请人：东莞市振江房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路69号振江中心。 法定代表人：黄泮。 申请人中核华辰建筑工程有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市振江房地产开发有限公司相应价值20605166.72元的财产予以保全。申请人中核华辰建筑工程有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额20605166.72元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市振江房地产开发有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人中核华辰建筑工程有限公司于2019年11月18日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市振江房地产开发有限公司相应价值20605166.72元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十八日 书记员  黎顺珍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14470号原告：郑中秋，男，1994年9月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈玮麟（特别授权代理），湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雅（特别授权代理），湖北谦牧律师事务所律师。被告：董光华，男，1959年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告郑中秋诉被告董光华物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑中秋的委托诉讼代理人陈玮麟、罗雅，被告董光华到庭参加了诉讼。因案情复杂，经院长批准延长审限五个月，本案现已审理终结。原告郑中秋向本院提出诉讼请求：1、被告董光华停止对原告郑中秋享有公有房屋使用权的“宁波里7号”房屋的侵占，立即搬离前述房屋；2、被告董光华向原告郑中秋支付自2017年7月起因非法侵占该房屋期间给原告郑中秋造成的租金损失直至搬离时止（按照每月23.70元的标准计算，截至起诉之时租金为379.20元）；3、本案诉讼费用由被告董光华承担。事实和理由：殷涛原系“宁波里7号”房屋的公有房屋使用权人。2017年4月24日殷涛与郑中秋签订公有房屋使用权转让协议，将前述房屋的公房使用权转让给郑中秋。2017年5月5日，郑中秋取得武汉市公有房屋住宅租约（岸房直12010300054号），取得公房使用权后，由郑中秋按月支付了租金。后郑中秋发现前述房屋被董光华侵占，郑中秋多次与其交涉，要求其搬离，董光华拒不搬离，现郑中秋起诉来院。被告董光华辩称：董光华不认识郑中秋、殷涛。“宁波里7号”2楼只有一间房，该房屋是董光华父母承租的大智房管所的公房，后于2015年办证到董光华的名下，董光华一直居住在此，至今已五十多年。2015年，董光华曾把其租房公约借给过一个叫张啟杨的，借了五个月，张啟杨说要办香港路香榭大厦的证，具体情况不清楚，好像是办理抵押借款。张啟杨承诺到期不归还租房公约，就给董光华800,000元，后来张啟杨至今也没有归还租房公约。董光华怀疑对方合伙诈骗，董光华本人是受害者，故不同意郑中秋的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：位于武汉市江岸区宁波里7号的房屋原系董文斌承租武汉乐泰房产经营发展有限公司管理的直管公有房屋。2015年5月，宁波里7号的承租人董文斌向武汉乐泰房产经营发展有限公司申请将该房屋过户至其儿子董光华名下。2015年5月20日，董光华将其承租的宁波里7号的住房使用权有偿转让给汪浩，并经武汉乐泰房产经营发展有限公司和武汉市江岸区国有资产经营管理有限公司批准同意。2016年7月19日，汪浩将其承租的宁波里7号的住房使用权有偿转让给殷涛。2017年4月24日，殷涛（转让方、甲方）与郑中秋（受让方、乙方）签订《公有房屋使用权转让协议》，约定将甲方所拥有的座落于武汉市江岸区宁波里7号（使用面积：28.97平方米）转让给乙方，上述公房使用权有偿转让价格为450,000元。后武汉乐泰房产经营发展有限公司、武汉市江岸区房地产公司公房管理部均在武汉市直管公有住房使用权有偿转让审批表上加盖公章，表示同意办理上述转让手续。2017年5月5日，武汉乐泰房产经营发展有限公司（出租人、甲方）与郑中秋（承租人、乙方）签订《武汉市公有住房住宅公约》，约定，座落于武汉市江岸区宁波里7栋2层的承租人为郑中秋，评租情况中记载，实用面积为28.98平方米，计租面积为28.98平方米，核定月租金为23.70元，生效时间为2017年5月5日，并注明“原发住房租约一律作废”。殷涛、郑中秋为此向武汉乐泰房产经营发展有限公司缴纳中介代办费200元、工本费20元，向武汉市江岸区房地产公司缴纳房屋有偿转让过户费13,500元。2017年7月起，郑中秋向武汉乐泰房产经营发展有限公司每月缴纳房租23.70元。涉案房屋一直由董光华居住至今。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。公房使用权人在法律允许的范围内，依法对房屋享有占有、使用、部分收益和有限处分的权利。涉案房屋承租权现登记在郑中秋名下，但董光华一直居住在涉案房屋内，妨害了郑中秋对涉案房屋承租使用权的行使，故对郑中秋要求董光华从涉案房屋腾退的诉讼请求，本院予以支持。对于郑中秋主张的租金损失。因董光华自郑中秋有偿受让房屋后一直居住涉案房屋内，故董光华应参照《武汉市公有住房住宅公约》中约定的月租金标准，向郑中秋支付租金损失。因此，本院对郑中秋主张董光华按照每月23.70元的标准，支付自2017年7月起至实际腾退之日止的租金损失的诉讼请求，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告董光华于本判决生效之日起四十五日内从位于武汉市江岸区宁波里7号的房屋内腾退；二、被告董光华于本判决生效之日起十日内向郑中秋支付自2017年7月起至实际腾退之日止的租金损失（按照每月23.70元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告董光华负担。因上述费用已由原告郑中秋预交，故被告董光华于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告郑中秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡心慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15741号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5142号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：吕睿，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告吕睿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告吕睿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕睿立即支付原告中行运城分行信用卡欠款本金21182.22元及截止到2019年4月12日的利息22020.45元、违约金6651.54元，合计49854.21元；2、依法判令被告吕睿支付自2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以33745.91元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）；3、律师代理费2980元及诉讼费由被告吕睿承担。 事实与理由：2014年3月12日，被告吕睿向原告中行运城分行申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告吕睿的申请，原告中行运城分行核准并向被告吕睿发放了卡号为62××70的信用卡。被告吕睿自2015年6月24日出现逾期，经原告中行运城分行多次催收，被告吕睿始终未还款。 被告吕睿未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕睿未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告中行运城分行提交的被告吕睿身份证复印件、《在职收入证明及固定居住地证明》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单29份，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告吕睿向原告中行运城分行申请发放长城环球通系列信用卡，并提交了相关资料。被告吕睿本人在信用卡的申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条21.约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第三条22.约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息等相关规定。第四条30.约定：甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》长城环球通系列信用卡个人卡费率表约定，透支利息为日息万分之五。 原告中行运城分行审查了被告吕睿的申请后，核准并向被告吕睿发放了卡号为62××70的信用卡。被告吕睿多次使用上述信用卡透支消费，但未按约定及时归还透支款项。2015年6月案涉信用卡出现逾期，2015年6月至2015年11月6期的滞纳金总额为6651.54元。截止2019年4月12日，被告吕睿共欠付原告中行运城分行信用卡本金21182.22元、利息16026.66元。 本院认为，被告吕睿向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约，原告中行运城分行经核准给被告吕睿发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告中行运城分行依约向被告吕睿提供信用卡，被告吕睿使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告吕睿透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告吕睿偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行仅主张2015年6月24日至2015年11月24日的6期滞纳金6651.54元，本院予以支持。原告中行运城分行要求被告吕睿支付律师代理费2980元，未提供相关费用票据，本院不予支持。被告吕睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕睿于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金21182.22元、违约金6651.54元并支付利息（其中2019年4月12日之前的的利息为16026.66元；2019年4月12日之后的利息以欠款本金21182.22元为基数，按日0.5‰自2019年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，由被告吕睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王晓虹 人民陪审员南运莲 人民陪审员邵红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘                          珊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉祥国胜石业有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县嘉祥街道徐庄村东180米。法定代表人：孙胜胜，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：孙胜胜，男，1992年7月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六盘水市红果鑫鑫食品批发部。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道江源路271号2单元1-2室。经营者：丁二妹，女，1988年12月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人嘉祥国胜石业有限公司（以下简称国胜公司）、孙胜胜因与被申请人六盘水市红果鑫鑫食品批发部（以下简称鑫鑫批发部）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国胜公司、孙胜胜申请再审称，国胜公司与鑫鑫批发部签订了《鑫鑫食品批发部和国胜石业中期对账明细》，国胜公司在一审审理中说明了该对账单系发生在2018年5月19日，之后双方还在继续发生业务往来，还有劳务合同中劳务服务以及加工承揽合同中对石材加工的成本，因此，该对账单仅仅是双方业务往来中的暂时核对，并不属于最终结算清单。同时，对账单中明确“此项为未加工的暂估项，加工成冰裂纹后重新按冰裂纹合同计量、计价”和“转板已结清，切割、铺装中期为暂计价，铺装完工后需重新收方计价”，表明该对账明细并非最终结算单据，不能作为认定欠款具体金额的依据。国胜公司提供的劳务合同中的劳务服务以及加工承揽合同中石材加工服务所产生的金额已经超过国胜公司欠付鑫鑫批发部的金额，国胜公司多次要求鑫鑫批发部对石材买卖、铺装施工、石材加工等进行结算，鑫鑫批发部均拒不配合，并且还以对账明细作为要求国胜公司还款的依据。查清本案事实必须要进行勘验或者鉴定，核对具体工程及货物量，原审法院未尽审查义务，未查清相关事实情况。据此，国胜公司、孙胜胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由提出再审申请。鑫鑫批发部提交书面意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当驳回国胜公司的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2018年5月19日，国胜公司与被鑫鑫批发部共同制作《鑫鑫食品批发部和国胜石业中期对账明细》，载明“鑫鑫食品批发部和国胜石业中期对账明细”的结算结果为“小孙实际已收款”1952307.4元；“小孙已做工程和已经发的板材”的结算结果为“孙整体暂欠方”211391.06元，并备注“10以内将所欠石材拉到工地”，“孙欠方发票金额”729198.40元，“孙欠发票款金额”78128.4元，并备注“2018年5月25日以前寄给方海波”。该对账明细单是当事人对双方之间的经济往来所作出的结算，属于债权凭证，该对账单上均有双方签字和盖章，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，对双方均有法律效力，双方均应遵循诚实信用原则按照约定履行义务。国胜公司申请再审时主张，该对账账明细中“芝麻黑大板”及“黄绣石铺装、切割转板”两项系暂估价，案涉对账明细并非最终结算，不应作为定案依据，但国胜公司并未提交证据证明，国胜公司在该对账单签订后，又履行合同义务导致该对账单所载明的金额有所增减，国胜公司应承担举证不利的责任，原审法院依据双方签订的对账单所载明的欠款金额依法作出判决有事实基础和法律依据，故国胜公司申请再审的事由均不能成立，本院不予采纳。另经查，一审法院于2018年9月20日作出（2018）黔0222民初4392号民事判决，判令孙胜胜对国胜公司的债务承担连带责任，但孙胜胜对此并未提起上诉，应当视为认可该一审判决结果。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”围绕其他上诉人的上诉请求进行审理符合法律规定，并且二审法院判决结果为：驳回上诉，维持原判，并未改变一审法院对双方当事人权利义务的判定。现孙胜胜提出再审申请，明显与其在一、二审诉讼程序中的行为相悖，孙胜胜在本案中缺乏再审利益，本院对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，国胜公司、孙胜胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回嘉祥国胜石业有限公司、孙胜胜的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月十八日法官助理李锋书记员刘丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9096号原告：陈辉东，男，汉族，1994年6月18日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王春香，系陈辉东之妻，特别授权代理。被告：云南鑫约汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路684号1幢1层，统一社会信用代码91530102MA6ND0EJ4P。法定代表人：骆则聪，总经理。本院审理的原告陈辉东诉被告云南鑫约汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告陈辉东于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告陈辉东在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈辉东撤回对被告云南鑫约汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费人民币2825元全部退还原告陈辉东。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月四日法官助理张海彤书记员范津海
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8669号申请执行人：陈龙永，男，汉族，1973年4月14日出生，住云南省昭通市彝良县。被执行人：吴沿强，男，汉族，1962年1月10日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人陈龙永与被执行人吴沿强合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴沿强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈龙永向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币37950.00元，未受偿人民币37950.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月三十日书 记 员  杨云芸
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初1521号原告：陈连锋，男，1985年10月18日出生，汉族，工作单位桦南县五道岗乡人民政府，住黑龙江省桦南县。被告：樊志威，女，1998年6月21日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省桦南县。原告陈连锋与被告樊志威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈连锋到庭参加诉讼，被告樊志威经本院依法传唤，无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊志威给付借款28200元；2.判令被告自2017年11月13日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月13日向原告借款28200元，约定月利率2%，三天内还款10000元，不出正月十五全部还清。借款逾期后，原告多次向被告索要，其一直推托，故原告诉至本院。樊志威经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即原告陈连锋通过朋友介绍与被告樊志威相识。2017年11月13日，樊志威因资金紧张，向陈连锋借款28200元（其中200元系支付樊志威染发消费款），出具借据一份，约定月利率为2%，还款时间为2018年1月6日，并由樊志威签名捺印。逾期后被告未予还款，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，旨在证明被告向原告借款的时间、数额、约定利率及还款时间等事实；本院依职权调取的樊志威户籍证明、户籍地村民委员会党支部书记宫佳云证言笔录，证实樊志威的身份信息及现下落不明的事实。鉴于上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。本院认为，原告陈连锋与被告樊志威所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，故双方借贷关系成立。原告支付借款后，被告负有按约定偿还借款本息的法定义务，故原告的诉讼请求应予支持。被告樊志威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊志威应于本判决生效之日起十日内给付原告陈连锋借款本金人民币28200元及利息（以借款本金28200元为基数，自2017年11月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元、公告费560元均由樊志威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓冬二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郜 宇
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执895号 申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码11130921001039801E。 法定代表人：张云峰，局长。 被执行人：高恩凯，男，1950年5月9日出生，汉族，现住。 本院在执行沧县国土资源局与高恩凯行政非诉执行一案中，本院经网络查控和传统查控对被执行人的银行、房产、住房公积金、车辆、收益型保险、股息分红等查询，被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙 涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初8342号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男。系原告公司员工。 被告:马小民，男。 被告：马军民，男。 被告：运城市明珠房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。 本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告马小民、马军民、运城市明珠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告马小民归还借款本金4220000元及至款还清日利息（2018年4月10日至2019年3月22日利息按月息6‰计算，2019年3月23日起至款还清日利息按月息9‰计算，截止申请日利息共197688元）。2、判令被告马军民、运城市明珠房地产开发有限公司承担连带保证责任。3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。 本院在审理期间，根据原告提供的送达地址无法向被告马小民、被告马军民送达开庭手续，原告亦无法提供被告马小民、被告马军民准确送达地址。本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，系被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费42142元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰审判员王文祥审判员王晋明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 昝        蕊        敏
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终618号上诉人（原审原告）：灵宝市金沪置业有限责任公司，住所地：灵宝市新华西路。法定代表人：许保波，董事长。委托诉讼代理人：封选波，灵宝市法律服务中心律师。上诉人（原审原告）：灵宝市中鑫珠宝有限责任公司，住所地：灵宝市金城大道。法定代表人：杜晓林，董事长。委托诉讼代理人：袁跃增，男，1960年12月13日出生，汉族，住灵宝市。系公司经理。被上诉人（原审被告）：陈兴友（又名陈刚），男，1969年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市城口县，现住灵宝市。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁波，河南华灵律师事务所律师。上诉人灵宝市金沪置业有限责任公司（以下简称：金沪公司）、灵宝市中鑫珠宝有限责任公司（以下简称：中鑫公司）因与被上诉人陈兴友排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初3024号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金沪公司、中鑫公司上诉请求：改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：1.恒之鑫公司擅自出售房屋给被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，李永军以恒之鑫公司名义与陈兴友签订房屋买卖协议，擅自出售涉案项目房屋，所收房款未交项目部，违反双方联营协议约定，侵犯了上诉人的合法权益，其出售行为无效。上诉人一审提供的录音等证据证明陈兴友借此侵占涉案8套房屋的事实。多份同类型判决认定恒之鑫公司无权单独处分涉案房屋。2.陈兴友善意取得不成立。陈兴友未签订合法有效的房屋买卖合同，未在房管部门备案登记，支付价款虚假，且未交项目部，所欠合同为无效合同。3.恒之鑫公司对自己无权售房是明知的。涉案项目土地证、用地规划许可证、工程规划许可证、工程施工许可证权利人均为中鑫公司，恒之鑫公司同意根据市政府20号纪要联合金沪公司办理《预（销）售许可证》，并与金沪公司签订商品房买卖合同购买C座房屋，证明恒之鑫公司对自己无权销售房屋是明知和认可的。双方联营协议解除前，恒之鑫公司无权售房，现联营协议已解除，其更无权售房。综上，李永军以恒之鑫名义单方擅自出售涉案房屋的行为侵犯了上诉人的合法权益，陈兴友善意取得的主张违背法律规定，应依法撤销原审判决，支持上诉人请求。被上诉人陈兴友辩称：1.陈兴友与恒之鑫公司签订购房合同是在2011年5月30日，中鑫公司和恒之鑫公司是合作关系，还没有出现矛盾。而中鑫公司公司与金沪公司签订合作协议是在2012年底，恒之鑫公司解除合同是在2016年。合同解除后，中鑫公司才公开与金沪公司之间的合作关系，公开以金沪公司名义对外签订购房合同。所以本案与金沪公司没有任何关联性，上诉人也不能以金沪公司的预售许可证来对抗陈兴友的权利。2.上诉人起诉要求要求陈兴友腾空房屋，将涉案房屋交还给上诉人的理由不能成立。陈兴友购买房屋时两个公司是在同一个地方一起办公，中鑫公司对外出售房屋，恒之鑫公司同样也对外出售房屋。陈兴友知道两个公司是合伙、合作关系，并不清楚双方之间具体是什么关系。陈兴友在签订合同当天就已经支付了合理对价，中鑫公司是知情的，且在长达七年的时间内从未提出过异议。涉案房屋从该开工建设到现在都无法办理房产证书，并非陈兴友不想办理。陈兴友购买房屋的行为并非恶意串通，损害他人合法权益，即使法院认定涉案房屋只能由上诉人处置，陈兴友也构成善意取得。3.上诉人与恒之鑫公司之间的纠纷已进入再审程序，恒之鑫公司是否对涉案房产项目拥有共有权及权利的大小，恒之鑫公司是否有权处分共有财产，因案件尚没有结果，这些问题还是个未知数，一审法院驳回上诉人的起诉是合法的。金沪公司和中鑫公司向一审法院起诉请求：判令陈兴友排除妨碍，腾出侵占金沪公司和中鑫公司的中鑫电子商贸城房屋（南楼一单元3楼东、西户，三单元11楼西户、四单元14楼东户、四单元15楼西户、四单元18楼东、西户），停止在该小区撬门别锁非法占房等侵权行为。一审法院认定事实：2009年11月13日，河南恒之鑫实业有限公司与灵宝市中鑫珠宝有限责任公司就联合开发灵宝市城市北区尹溪路与五龙路交叉处西南侧“编号00-03-50”地块达成联营协议。双方约定，双方就共同开发该地块成立项目部，统筹经营规划开发事宜。“项目部”独立经营，自负盈亏，在财务管理上独立于双方原公司经营之外，采取封闭式。“项目部”总经理由中鑫珠宝公司方担任，副总经理由恒之鑫公司担任，并约定了违约责任等事项。该地块的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的土地使用权人、用地单位、建设单位均登记为中鑫珠宝公司。后合作双方就投资款发生纠纷。2011年5月20日，河南恒之鑫实业有限公司法定代表人李永军与陈兴友签订《房屋买卖协议》一份，约定陈兴友以368000元购买河南恒之鑫实业有限公司与灵宝市中鑫珠宝有限责任公司联合开发的“中鑫电子商贸城南楼东单元3楼西户房屋”。陈兴友支付李永军368000元，李永军给陈兴友出具了收据，注明：今收到陈兴友购房款368000元，并加盖河南恒之鑫实业有限公司公章。中鑫珠宝公司得知上述情况，多次进行制止未果，而引起诉讼。另查明，涉案房产系灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与河南恒之鑫实业有限公司依据双方签订联营协议共同开发。灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与河南恒之鑫实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，三门峡市中级人民法院正在再审程序中，原判决已中止执行。一审法院认为，灵宝市中鑫珠宝有限责任公司借用灵宝市金沪置业有限责任公司的资质销售商品房，灵宝市中鑫珠宝有限责任公司为实际出卖人。涉案商品房系灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与河南恒之鑫实业有限公司联营共同开发，现双方合资、合作开发房地产合同纠纷一案已进入再审程序，双方的权利义务尚不明确，任何一方是否有权对外销售涉案房产不确定，河南恒之鑫实业有限公司法定代表人李永军与陈兴友签订的《房屋买卖协议》属于效力待定的合同。中鑫公司和金沪公司提交的证据无法证明其对诉争房屋享有合法的占用权，中鑫公司和金沪公司要求排除妨害、腾出房屋，理由欠妥，一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回灵宝市金沪置业有限责任公司、灵宝市中鑫珠宝有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由灵宝市中鑫珠宝有限责任公司负担。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：在本案中，案涉商品房系中鑫珠宝公司与恒之鑫实业公司联营共同开发，中鑫珠宝公司借用金沪置业公司的资质销售商品房，中鑫珠宝公司为实际出卖人。现中鑫珠宝公司与恒之鑫实业公司合资合作开发房地产合同纠纷已进入再审程序，二公司是否有权单方出售房屋尚不能确定，中鑫珠宝公司以金沪置业公司名义签订的商品房销售合同以及恒之鑫实业公司以自己名义签订房屋买卖合同均属于效力待定的合同。本案应待中鑫珠宝公司与恒之鑫实业公司合资合作开发房地产合同纠纷再审结果作出后，再行诉讼。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2018）豫1282民初3024号民事判决。二、驳回灵宝市金沪置业有限责任公司、灵宝市中鑫珠宝有限责任公司的起诉。一审案件受理费100元、二审预交案件受理费100元，均退还灵宝市金沪置业有限责任公司、灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长  郭丽莎审判员  赵 曜审判员  路增广二〇一九年十一月二十七日法官助理水漪荷书记员刘艳红
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1000号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨琴，女，汉族，1978年1月3日生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。上诉人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股）因与被上诉人杨琴证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大福控股向本院提出了撤回上诉的申请。本院认为，大福控股在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费392元，减半收取196元，由上诉人大连大福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高    菡审判员 黄  立  君审判员 赵  碧  涛二〇一九年十一月十八日书记员 解明璐（代）
紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执460号申请执行人:梁昌辉，男，1971年9月12日出生，布依族，住贵州省长顺县。被执行人：付定坤，男，1974年8月11日出生，汉族，住贵州省紫云自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民1069号民事判决书，于2019年11月18日立案执行梁昌辉与付定坤买卖合同纠纷一案，该案被执行人付定坤应向申请执行人梁昌辉支付人民币48800元，并承担案件受理费1020元、申请执行费632元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付定坤银行存款人民币50452元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年十一月十八日书记员  梁亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7987号原告：杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄姚家路5号。法定代表人：唐磊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：沈嘉，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李羚，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京和聚网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼15层11810。法定代表人：刘永巧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第95607号关于第15052886号“HiJuice”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月8日本院受理时间：2019年7月3日开庭审理时间：2019年8月22日被诉裁定认定：诉争商标未违反修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）的相关规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标缺乏显著性，违反2014年商标法第十一条第一款第（二）（三）项的规定；二、诉争商标指定使用的商品并非全部为果汁，而“Juice”的含义为“汁、液”，会使相关消费者对商品的主要原料产生误认，违反了2014年商标法第十条第一款第（七）的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：150528863.申请日期：2014年7月31日4.专用权期限至2025年9月20日5.标识：HiJuice6.核定使用商品（第32类，类似群3202）：植物饮料；姜汁饮料；无酒精饮料；果汁冰水（饮料）；无酒精芦荟饮料；果昔；蔬菜汁（饮料）；果汁；无酒精果汁饮料；无酒精果汁二、其他事实原告在诉讼阶段提交了《英汉大词典》及百度翻译系统中“Hi”“Juice”的中文词义，证明“Hi”系常见的语气词，不具备作为商标的显著特征，而“Juice”通常被翻译为“（水果、蔬菜、肉等的）汁、液”，显著性亦较弱。第三人在评审和诉讼阶段提交了其HeyJuice茶桔梗品牌部分宣传活动资料、连锁加盟店相关资料、系列品牌微博截屏、品牌所获荣誉奖牌及相关报道、国家图书馆检索报告、相关决定等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定2014年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。诉争商标中的“Juice”有“汁、液”之含义，使用在果汁、植物饮料等商品上有可能使相关公众将其理解为对商品特点的描述，但尚不足以使得相关公众因为相信该描述的真实性和准确性而作出错误的购买决定，从而产生误导公众的后果，故诉争商标尚未构成误导性描述，未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（二）（三）项的规定根据2014年商标法第十一条第一款第（二）（三）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，或者其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。对商标的显著特征进行审查，应根据商标指定使用商品或服务的相关公众的通常认识，从整体上对商标是否具有显著特征进行判断。诉争商标由英文单词“Hi”与“Juice”组合而成，由于“Hi”可以理解为一种语气词，在与“Juice”同时存在时，相关公众易仅识别其中的“Juice”部分。而“Juice”可翻译为“汁、液”，使用在果汁等商品上，属于对商品特点的直接描述，不具备显著性。故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。对诉争商标申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（三）项，本院不再评述。综上，被诉裁定认定事实不清，原告的部分诉讼主张具备事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第95607号关于第15052886号“HiJuice”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局就第15052886号“HiJuice”商标重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李黎东人民陪审员  韩君华二〇一九年十一月二十七日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14498号 原告：张世昌，男，汉族，1997年4月15日出生，住福建省石狮市。 被告：唐路路，男，汉族，1989年3月3日出生，住河南省沈丘县。 原告张世昌与被告唐路路劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月28日以欲庭外协商为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张世昌撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告张世昌负担。 审判员  王清镇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王珊珊 －2－ －3－
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6263号原告：李喜咏，男，1968年8月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：周军，男，1969年12月3日出生，住武汉市武昌区。被告：邓小林，男，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邓春莲，女，系邓小林姐姐，1978年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。被告：武汉国兴实业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道666号。法定代表人：黄建国,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜平，系该公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐杰、郝新午，均系该公司员工，一般授权。原告李喜咏诉被告周军、邓小林、武汉国兴实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜咏及被告邓小林、武汉国兴实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司均到庭参加诉讼，被告周军经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李喜咏诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告周军和被告武汉国兴实业有限公司共同赔偿原告车辆维修费7,516元及交通费2,000元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年10月10日，原告李喜咏驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车与被告周军驾驶的鄂Ａ×××××小型客车在汉阳区龟山中至汉阳桥头堡路段发生交通事故。武汉市公安局交通管理局武汉长江大桥大队的道路交通事故认定书认定被告周军负此次事故的全部责任，原告李喜咏无责任。事故后原告李喜咏将车辆送至被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司指定的湖北东富汽车工贸有限公司进行维修，共花去维修费7,516元。因被告怠于赔偿原告的损失，原告李喜咏起诉至法院。被告武汉国兴实业有限公司辩称：对事实没有异议，对交通费有异议。被告邓小林辩称：对事故的所有经过都不了解，保险公司把赔偿款给到武汉国兴实业有限公司，我方从武汉国兴实业有限公司领取款项给了副班司机周军，周军未支付给原告李喜咏。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称：同意武汉国兴实业有限公司的意见，我公司在该次事故中已经履行了保险责任。本院认定事实如下：2017年10月10日，原告李喜咏驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车与被告周军驾驶的鄂Ａ×××××号出租车在武汉长江一桥下行200米处发生交通事故。武汉市公安局交通管理局武汉长江大桥大队出具道路交通事故认定书认定：被告周军负此次事故的全部责任，原告李喜咏无责任。2017年10月29日，原告李喜咏为其鄂Ａ×××××小型轿车支付维修费用7,516元。另查明：肇事车辆鄂Ａ×××××号出租车登记在被告武汉国兴实业有限公司名下，被告邓小林系该出租车实际经营者，被告周军系被告邓小林聘请的副班司机。鄂Ａ×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和限额100,000元附不计免赔的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，原告主张的交通费，未提供相应的发票，本院酌情认定为200元，原告损失为7,516元+200元=7,716元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在交强险和商三者险限额内赔偿原告李喜咏的车辆损失7,716元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李喜咏交通事故损失7,716元；二、驳回原告李喜咏的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币25元，原告李喜咏已交纳，由由被告邓小林、武汉国兴实业有限公司共同负担，于本判决书发生法律效力之日十日内支付给原告李喜咏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇一九年十一月十一日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0108民初10116号 原告:洪某1，男，汉族，2008年11月7日出生，公民身份号码×××,住海南省海口市。 法定代理人：洪某2（系原告洪某1的父亲），住海南省海口市。 委托诉讼代理人：林某，海南瑞来律师事务所律师，系海口市美兰区法律援助中心指派代理。 被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地海南省海口市美兰区横沟村。 负责人：符某，组长。 原告洪某1与被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪某1的法定代理人洪某2、委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年春节分配的土地补偿预支款1000元;2.判令被告向原告支付2019年3月分配的土地补偿预支款1000元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告洪某1是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其家人落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原告一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年3月分别向每位村民发放1000元人民币的土地补偿款的预支款，但被告却以原告是外嫁女子女为由，拒绝向原告发放该土地款项（共计2000元）。原告认为自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原告发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体经济组织成员权益。现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告横沟居民小组未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪某1系未成年人，其父亲洪某2为其法定代理人，洪某2的户口登记被告横沟居民小组处，原告洪某1出生便随父亲落户在被告处。洪某2的妻子蔡梦銮的户口于2017年1月5日因夫妻投靠迁入被告处。被告横沟居民小组分别于2018年1月4日、5日、31日发布《公告》，对2018年度土地款的预支方案进行公示，其中载明：经两委会与代表会讨论，决定依照《2014年1月1日预支方案》进行此次《2018年春节预支方案》的暂行办法预支。户口在本村的纯农户每人预支100%（注：2014年1月1日至2018年1月8日期间，农户出嫁女及其子女户口迁出后迁回本村的不得参加预支）；户口在本村的纯农户出嫁女，预支到“一母一子”每人100%；非农业户口的出嫁女，本人户口在本村的才可按本次40%的比例享受本人的预支款（除2014年预支款发放后户口迁回的外）。2018年2月5日，被告横沟居民小组向集体经济组织成员发放了上述2018年土地预支款（每人100%的预支款金额为1000元）；2019年4月，被告向集体经济组织成员发放了2019年土地预支款（每人100%的预支款金额为1000元）。洪某2称，被告以其为外嫁女子女为由，未向其儿子洪某1发放上述两年的土地预支款。原告因此诉至本院，要求被告向其支付2018年和2019年的土地预支款。 本院确认的上述事实，有居民户口簿、2018年春节预支方案《公告》（四份）、案外人郑才金、郑龙旧的常住人口登记卡、账户明细以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、客观，且与本案事实具有关联性，可以采信。 本院认为，农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。本案中，原告洪某1因出生与其父亲洪某2所在的集体经济组织形成权利义务关系，其户口登记在被告处，故其因出生而原始取得被告处集体经济组织成员资格，享有同等的村民待遇。被告所作出的土地款预支方案中，对于纯农户的外嫁女及其子女，只预支到“一母一子”，而对于该村男子的子女等，则没有上述限制性规定。农村集体土地属于集体经济组织所有，土地被征收后，集体经济组织决定在组织内部分配已经收到的征地补偿款，对所有集体经济组织成员应同等对待。被告所作土地款预支方案，因与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权益、民主权利和合法财产权利的内容”的规定不符，本院不予照准。故被告拒绝向原告分配土地预支款，侵犯了原告的合法权益，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组须于本判决生效之日起十日内向原告洪某1支付2018年土地预支款1000元； 二、被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组须于本判决生效之日起十日内向原告洪某1支付2019年土地预支款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴小亮 审 判 员  李 云 人民陪审员  孙鸿彬 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙马莲 书 记 员  王月明 附：相关法律及司法解释条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5471号 原告：徐秀娟，女，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张猛，安徽鸿才律师事务所律师。 被告：胡业全，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：周艳芳，安徽坦途律师事务所律师。 原告徐秀娟与被告胡业全健康权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费、后续治疗费、鉴定费合计65,485元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告胡业全驾驶电动三轮车，由北向南行驶至灵璧县飞马汽贸东无灯控十字路口左转时，与原告徐秀娟驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。灵璧县公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的电动三轮车属于机动车，撞伤原告拒不赔偿，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告胡业全辩称，对事故责任认定有异议，原告应负的主要责任，被告负次要责任，诉称被告驾驶机动辆车没有依据。原告诉求过高，医疗费不全部是治疗外伤花费，其中已包含护理费，不能重复主张。营养费、误工费、护理费按住院期间计算，交通费无正式票据，电动车维修票据真实性不认可。后续治疗费尚未实际发生，不应支持，对司法鉴定意见书有异议，鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日11时30分许，被告胡业全驾驶电动三轮车（载代艳梅），自北向南行驶至灵璧县飞马汽贸东无灯控十字路口左转时，与在机动车道内自东向西行驶由原告徐秀娟驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告与代艳梅受伤及两车受损的交通事故。灵璧县公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往灵璧县人民医院治疗，支出救护车费用40元。在灵璧县人民医院住院治疗10天，支出医疗费2,808.14元。另在门诊检查，支出医疗费1,574.16元（已扣除新农合报销部分）。出院诊断：1．上唇部贯通伤；2．面部挫伤；3.11/41/42牙折断。出院医嘱：择期修复治疗冠折换牙；加强营养，注意休息。 2019年7月22日，原告委托安徽永泰司法鉴定所鉴定，1、原告牙齿冠折的后续治疗费用：根管治疗费3,000元+核桩费3,000元+全冠费7,500元，计13,500元，每十年更换一次全冠费用约2,500元×3＝7,500元；2、误工期60日、护理期20日、营养期30日。为此支出鉴定费1,700元。 以上事实有身份证、事故认定书、住院病历、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据在卷佐证。 本院认为，被告与原告发生交通事故，造成原告受伤，侵害了原告的健康权，被告应按事故责任比例承担赔偿责任。本次交通事故，双方均驾驶非机动车，负事故的主、次责任，事故责任比例为7：3。原告的门诊医疗费中包含治疗外伤无关的花费，应予剔除，医疗费中包含的护理费与原告主张的护理费系两个不同的概念，并不是重复主张。“三期”鉴定依据的是行业准则，无法律依据，本院不予采信。住院治疗10天，出院医嘱意见加强营养，注意休息，根据原告的伤情，结合病历材料，酌定营养期30日、误工期30日，医嘱意见无加强护理，因此护理期按住院期间计算；误工费参照安徽省2018年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，原告主张100元/天，没有超出赔偿标准，予以支持；护理费参照安徽省2018年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准123.48元/天计算。原告未提供交通费票据，根据实际情况，交通费酌定200元（含救护车费用）。原告提供了车辆维修票据，但没有维修清单等证据相佐证，主张电动车损失2,000元，本院不予采信。后续治疗费43,500元，数额较大，尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。 原告的各项损失依法确认为：医疗费4,382.30元（2,808.14元+1,574.16元）、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费3,000元（30天×100元/天）、护理费1,234.80元（10天×123.48元/天）、交通费200元。以上合计10，017.10元，原告其他诉求，依据不足，本院不予支持。 因此，被告应赔偿原告7,011.97元（10,017.10元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告胡业全于本判决生效后十五日内赔偿原告徐秀娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计7,011.97元； 二、驳回原告徐秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取718元，原告负担608元，被告负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇一九年十一月十三日 法官助理武艳芬 书记员耿婷 附：本案适用的法律条文 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1667号上诉人（原审原告）黄兴奎，男，汉族，1939年4月1日出生，云南省永善县人，住永善县。被上诉人（原审被告）钟泽宣，男，汉族，1975年7月3日出生，云南省永善县人，住永善县。被上诉人（原审被告）杜丽兰，女，汉族，1963年12月21日出生，云南省永善县人，住永善县。被上诉人（原审被告）钟英杰，男，汉族，1986年11月9日出生，云南省永善县人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）钟英强，男，汉族，1988年9月23日出生，云南省永善县人，住永善县。被上诉人（原审被告）钟津英，女，汉族，1999年4月5日出生，云南省永善县人，住永善县。被上诉人（原审被告）姚弟芬，女，汉族，1943年2月22日出生，云南省永善县人，住永善县。钟泽宣、杜丽兰、钟英杰、钟英强、钟津英、姚弟芬共同委托代理人杨云秋、张勇（均特别授权），云南意衡律师事务所律师。上诉人黄兴奎因与被上诉人钟泽宣、杜丽兰、钟英杰、钟英强、钟津英、姚弟芬财产损害赔偿纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初1476-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经其审判委员会讨论认为，原告起诉涉及的房屋，被告方答辩认为是在六被告的土地上修建，六被告在原告修建房屋之初就一直阻挡，并向政府部门上访，但均未得到解决。按照双方争议的核心焦点，本案争议的实质问题是起诉所涉土地的使用权争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，土地使用权争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院已经受理的原告起诉，依法应当裁定予以驳回。本案涉及的土地使用权争议，大兴镇政府已根据人民法院生效裁判受理，正在调查处理中，待本案涉及的土地使用权属相关部门确定后，原告根据处理本案所涉土地争议的相关生效法律文书，如认为被告仍侵犯了其合法权利，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，裁定：驳回原告黄兴奎的起诉。案件受理费人民币2828元，退还原告黄兴奎。上诉人黄兴奎提起上诉称：请求撤销镇雄县人民法院(2016)云0627民初1476-4号民事裁定，支持镇雄县人民法院(2015)镇民初字第74号民事判决，一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：2014年10月1日，地方恶势力钟氏家族以钟泽宣、钟泽明为首，趁我房主不在家之机，雇挖机将上诉人的房屋挖掉五间，平整地基，强占我100多平方米打混凝土带型基础建房。上诉人得知后，立即向公安派出所报警，并向当地党委、政府反映，大兴派出所拍摄了大量现场照片，大兴镇党委、政府建议上诉人走司法程序，上诉人聘请云南乾诚司法鉴定中心对损害财产进行了鉴定。上诉人于2014年11月4日向永善县人民法院提起民事诉讼，永善县人民法院立案后，因立案庭庭长何海与被上诉人钟泽宣、杜丽兰家是亲戚关系，上诉人依法申请回避，请求异地法院审理，经昭通市中级人民法院同意，本案指定镇雄县人民法院审理。庭审中，被上诉人钟泽宣、钟泽明举不出任何证据及任何理由挖上诉人黄兴奎的房屋。钟泽宣直言不讳：是乱干的，是古倒干的（地方语言，强行的意思），见镇雄县法院庭审记录。镇雄县人民法院作出(2015)年民初74号判决，判决称：“被告钟泽明、钟泽宣恶意挖掉黄兴奎住房五间，应承担损害赔偿”。一审判决出来后，钟泽宣等人提起上诉，昭通市中级人民法院鸡蛋里挑骨头，把上诉人有建房划拨手续的地基以未确权为由，发回镇雄县人民法院重审。农村房屋普遍无房产证，昭通中级法院故意为难地方政府，上诉人的建房有乡政府的土地划拨证，乡政府既然给了上诉人“划拨证”，本身就是一个确权行为。一个政府确权程序将本案绕了整整五年未审结。而此次勉强审结的理由是：时间太长。法律没有时间长了无条件结案的规定。上诉人认为，镇雄县人民法院审判委员会以权压法，一个小小的民事案，由于“关系网”的作怪，不能主持公道，怕得罪关系网，作出的一审判决严重违法。一、一审判决违反告诉原则我国的民事诉讼，实行的是告诉原则，用老百姓的话说，就是告什么审什么。原告未请求的，本案案由以外的，人民法院不能漫山遍野的去钻进洞去找蛇打。本案，上诉人告的是“财产损害纠纷”，人民法院应紧紧围绕上诉人的财产是否遭到侵害而进行审理。如上诉人告的事实不成立，人民法院可驳回上诉人的诉求，至于被上诉人抗辩的土地权属，被上诉人有证据可另行起诉。而一审、二审，均是围绕被上诉人毫无事实依据的说法去找法律依据，找理论支撑。二、违反案由原则本案一审的案由为“财产损害赔偿纠纷”，原告未申请变更案由，人民法院长达五年的审理也未作出本案案由与本案查明的事实不符，由人民法院另行确立案由的说法。一审作出的判决也未明确本案案由，按照民事证据规定人民法院在审理阶段，不能依职权随便变更案由，必须按民事证据规定第三十五条向各方当事人释明。三、违反以事实为依据，以法律为准绳的原则本案上诉人主张的财产赔偿，有损害后果、有公安的现场照片、有乡政府颁发给上诉人的土地划拨证、有国土部门的调查报告、有司法鉴定和大量的证人证言，足以认定损害事实成立。而被上诉人无任何证据，仅只是凭空而言，法庭上拿出一个所谓的证据，是国民党执政时期的，这种用国民党执政的证据，用以推翻共产党执政的证据，是被公开打击的对象，而一审法院还审得津津有味。这里我不禁要问：共产党推翻了国民党，建立了新中国，现在可以给国民党翻案了吗？人民法院到底站在哪一边？四、一审法院的“实质论”站不住脚一审法院驳回上诉人的起诉，不因案由错误，不因事实是否成立，不因法律是否允许，而以本案的实质是土地权属争议纠纷，哪条法律规定可以这样判？按这样的逻辑，任何案件都可以以“实质论”“目的论”“结果论”否定原被告诉争的基本事实，从而让当事人的利益无法得到保障。以事实为依据，以法律为准绳，是人民法院审判案件的根本准则。综上，人民法院故意把一个“财产损害赔偿纠纷”绕成了一个“土地确权纠纷”，而又不明确本案究竟属于什么案由，这种于法无据，于事实无据的判法，到底是依的哪家的法？一句话，“关系网”在作怪，正所谓：法律触上关系网也不灵了。上诉人明知上诉结果，但在程序上不愿放弃。上诉人履行自身权利，陪同本案走上诉、走再审、走申请检察监督。昭通无日月，北京有青天！上诉人坚信习主席的讲话终归会实现！被上诉人钟泽宣、钟英强、杜丽兰、钟英杰、钟津英、姚弟芬未作出二审答辩。本院认为，本案所涉土地使用权属问题，在永善县人民法院（2019）云0625行初57号《行政裁定书》已经明确记载“被告永善县大兴镇人民政府答辩认为，2018年12月2日向二原告（钟英强、钟泽宣）送达的《土地权属争议调查处理意见送达通知》和《永善县国土资源局大兴国土资源所土地权属争议调查处理意见》系大兴国土所的处理意见，并非永善县大兴镇人民政府做出的最终处理决定，永善县大兴镇人民政府对原告与第三人（黄兴奎）的土地权属争议正在调查，调查终结后将择日作出处理决定”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律正确，驳回黄兴奎起诉并无不当，应予维持。上诉人黄兴奎的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十一月四日书记员  赵声智
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2215号 原告：程瑞石，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：付星翔，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告程瑞石与被告付星翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程瑞石到庭参加诉讼，被告付星翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程瑞石向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款6625元及利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系桃树种植户，被告在2018年从原告处收购桃，当时被告并未给付货款，被告给原告出具了欠账单，共计欠原告桃款6625元，经原告催要被告至今未能偿还，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿清货款，并承担本案一切诉讼费用。 被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费。 经审理查明，2018年8月份，被告付星翔陆续从原告程瑞石处收购鲜桃，桃款当时没有给付，为原告出具销货欠账单5张，总计价款6625元。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。2019年8月20日原告起诉来院要求被告给付桃款及利息。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费，原告对此予以认可。以上事实，由书证、原告当庭陈述可证实。 本院认为，被告付星翔从原告程瑞石处收购鲜桃后，应根据双方商定的价格及时支付货款。原告提交的欠账单可证实被告应当支付的货款总金额为6625元。根据双方约定原告需支付被告售桃价款百分之九的代办费，该约定系双方真实意愿的表达，合法有效。故被告实际应支付拖欠原告的货款为6028.75元。原被告虽未对货款的支付期限和利息做出约定，但原告有权随时主张该款并有权要求自主张之日起支付资金占用期间的利息。被告付星翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付星翔于本判决生效后五日内给付原告程瑞石鲜桃款6028.75元，并自2019年8月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告付星翔负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩勇 二〇一九年十一月四日 书记员  江磊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1225刑初114号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦光东（曾用名韦广东），男，1964年9月29日出生于广西壮族自治区宜州区，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宜州区，因涉嫌交通肇事罪于2019年8月1日被取保候审，2019年11月15日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 立案日期2019年10月30日 开庭日期2019年11月13日 指控意见公诉机关根据罗检刑诉[2019]101号起诉书，指控被告人韦光东犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，并当庭撤回认罪认罚具结书。 辩护意见被告人韦光东对起诉书与当庭变更指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 查明事实2018年6月17日，被告人韦光东驾驶桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车搭载韦某1、韦某2、韦某3、韦某4从广西壮族自治区河池市宜州区安马乡肯坝村下图屯出发，沿罗城仫佬族自治县怀群镇加碗村暖洞屯至加碗村高隘屯公路由暖洞屯往高隘屯方向行驶。当日8时许，韦光东驾车行驶至罗城仫佬族自治县怀群镇加碗村高隘屯高隘坳路段时，因韦光东操作不当导致车辆失控驶出路外后翻车，车体完全翻转，车轮朝上，车上人员全部抛出车外，造成韦某1经医生抢救无效当场死亡，韦光东、韦某2、韦某3、韦某4受伤及桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车损坏的道路交通事故。经罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队进行现场勘查、调查取证，依法认定被告人韦光东承担本次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人韦光东赔偿被害人丧葬费20，000元。2018年12月7日，经本院主持调解，被告人韦光东与被害人韦某1的近亲属卢某1、卢某2、卢某3、韦某5达成协议，被告人韦光东赔偿卢某1、卢某2、卢某3、韦某5各项经济损失100，000元，该款定于2019年2月5日前支付50,000元，2020年2月5日前支付50,000元，后被告人韦光东未按时履行赔偿义务。在本院强制执行期间，被告人韦光东于2019年6月20日将赔偿款20,000元交到本院。 本院意见被告人韦光东的行为构成交通肇事罪，造成一人死亡，负事故的全部责任，其具有坦白从轻情节，积极抢救被害人、赔偿被害人近亲属部分经济损失酌情从轻情节。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人韦光东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年9月14日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  韦 丹 二〇一九年十一月十五日 法官助理  李绍勋 书 记 员  银春萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15709号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3104号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市南海区平洲联信机械厂，住所地广东省佛山市南海区平洲平东石潭工业区，统一社会信用代码91440605741743610X。 投资人：严锋。 被申请人：霍汉英，女，汉族，1974年11月30日出生，住所地广西壮族自治区岑溪市。 被申请人：严锋，男，汉族，1968年11月16日出生，住所地广西壮族自治区岑溪市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海区平洲联信机械厂、霍汉英、严锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海区平洲联信机械厂、霍汉英、严锋的财产在价值367943.65元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海区平洲联信机械厂、霍汉英、严锋的财产在价值367943.65元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹淑娟
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0903行初85号 原告崔秀梅，女，1961年7月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。 被告沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市运河区御河路54号。 法定代表人王金树，该局局长。 委托代理人王泽洪，该局不动产登记中心副主任。 委托代理人李洪彬，河北海岳律师事务所律师。 第三人沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社，住所地沧县张官屯乡张官屯村。 负责人袁学雷。 委托代理人于超，河北三和时代（沧州）律师事务所。 第三人苏金秀，女，1966年8月5日出生，汉族，住沧县。 第三人谭和平，男，1958年4月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告崔秀梅不服被告沧州市自然资源和规划局房屋抵押他项登记，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告崔秀梅及委托代理人刘若菊，被告沧州市自然资源和规划局委托代理人王泽洪、李洪彬，第三人苏金秀，第三人沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社负责人袁学雷及委托代理人于超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧州市自然资源和规划局于2018年2月11日作出冀（2018）沧州市不动产证明第0005334号房屋抵押他项权登记证明。 原告崔秀梅诉称，原告崔秀梅拥有沧州市运河区光荣路一城枫景2-1-1001号房产一套，权利证号为：3057169。2019年3月底，第三人沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社的工作人员给原告的儿子儿媳打电话催问借款的事，并提到原告一城枫景的房子被抵押了。原告听说后大吃一惊，发现自已的房本不见了。经查询发现2018年2月9日，被告作出冀（2018）沧州市不动产证明第0005334号房屋抵押他项权登记证明，对原告的房产予以抵押登记。后又查明，原来是第三人苏金秀在第三人1处借款100万元，由第三人谭和平（原告的前夫）提供的房屋担保，并在被告处作的他项权登记。原告认为，办理房屋抵押他项权登记，必须原告亲自到场或者有效委托其他人办理。可原告没有亲自到被告处办理抵押事宜，也没有委托其他人办理，对于担保借款之事毫不知情。原告认为，被告在办理房屋抵押他项权证登记时审查不严，实体和程序均严重违法，其办理他项权证登记的行为是错误的，侵犯了原告作为权利人的合法权益，理应依法撤销。另，被告沧州市自然资源和规划局于2019年1月份成立，其前身为沧州市国土资源局等单位。请求人民法院：1、撤销被告作出的[2018]沧州市不动产证明第0005334号房屋抵押他项权利登记，退回原房本。2、诉讼费用由被告承担。 原告崔秀梅向本院提交了原告崔秀梅的身份证，用以证明被告办理抵押登记卷宗中的身份证是假的。 被告沧州市自然资源和规划局辩称，一、原告的起诉超过起诉期限，人民法院应驳回其起诉。颁证机关完成登记的时间是2018年2月13日，至原告起诉的时间已超过起诉期限，人民法院应驳回原告的起诉。二、颁证机关作出的不动产抵押登记事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，应当予以维持。依据《不动产登记暂行条例》第五条、第七条、第十四条等及《不动产登记暂行条例》实施细则第二十七条、六十五条的规定，颁证机关就崔秀梅、谭和平、沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社提交的相关材料审核并询问后，认为符合上述相关规定，便颁发了不动产抵押权证。因此，人民法院对该行政行为应当予以维持。 被告沧州市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、不动产登记申请书。2、身份证明。3、不动产权属证明。4、主债权合同。5、抵押合同。6、询问笔录。7、委托书。 第三人苏金秀述称，办理他项权登记时没有去现场，不知情。 第三人谭和平未参加庭审无述称。 第三人沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社述称，被告对涉案房屋登记行为符合法律规定，第三人依法享有涉案房屋的抵押权，故请贵院驳回原告的诉讼请求。其他同被告答辩状。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-7以及原告提交的证据的关联性予以确认。 经审理查明，被告沧州市自然资源和规划局于2018年2月11日作出20180005334号房屋抵押他项权登记，登记申请人为“崔秀梅”、谭和平，到被告处办理登记的“崔秀梅”不是本案原告崔秀梅，向被告提供的“崔秀梅”的身份证上的头像与原告崔秀梅也不相一致。2019年3月底，第三人沧县农村信用联社股份有限公司张官屯分社的工作人员给原告的儿子儿媳打电话催问借款的事，原告得知涉案房屋被抵押，并办理抵押登记。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《不动产暂行条例》第二十九条规定：“不动产登记机构登记错误给他人造成损害，或者当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》的规定承担赔偿责任。”《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零四条第（一）项规定：“当事人违反本实施细则规定，由下列行为之一，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记；……”本案中登记申请人提供虚假材料，采用欺骗手段申请登记，应当依法承担责任，被告作为不动产登记机构所作抵押权登记本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告沧州市自然资源和规划局2018年2月11日作出的20180005334号不动产登记。 案件受理费50.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  陈艳艳 人民陪审员  张秀芹 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 姜
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4584号原告：李晋生，男，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：太原风运物流有限公司，住所地：太原万柏林区西铭村桃园街东五巷26号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王鑫。被告：王鑫，男，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。原告李晋生与被告太原风运物流有限公司、王鑫合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋生及委托诉讼代理人张存海、张国祥，被告太原风运物流有限公司法定代表人王鑫、被告王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晋生向本院提出诉讼请求，1、请求依法确认原告与二被告于2018年12月12日签订的《合作协议》合法有效。2、依法判令二被告向原告支付相应投资分红款项共计55万元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系西铭村村民，被告王鑫系被告太原风运物流有限公司的法定代表人。原告与被告王鑫的父亲（王学静:太原风运物流有限公司原法人)属于朋友关系，2015年3月左右原告与王学静共同合伙（口头)与山西朝阳煤业有限公司就朝阳煤业公司库房项目的相关委托经营管理事宜经过磋商以后达成了初步合作意向。后来,原告与王学静就上述库房经营事宜达成口头合伙协议:原告负责上述库房项目的外部管理事项,王学静负责上述库房项目的内部财务管理,招租等事项,所得收益原告与王学静二人平分。2015年8月份左右,原告入股10万元整交由王学静作启动上述项目合伙周转资金,双方形成了事实上的合伙关系，双方一致同意以被告太原风运物流有限公司的名义开展相关经营活动，并于2016年4月30日以被告太原风运物流有限公司的名义与山西朝阳煤业有限公司就朝阳煤业公司库房项目经营事宜达成了一份《租赁协议书》。原告于2017年5月患病以后,暂时交由王学静负责上述库房的相关经营活动。开展上述经营活动以后,从2016年开始王学静一直并没有按照双方的口头约定给予原告相应的分红被告王鑫的父亲王学静2018年5月左右因病去世以后,原告同意被告王鑫入伙,原告与二被告就上述库房的合伙经营事宜形成了新的合伙关系,双方在2018年12月12日补签了一份《合作协议》:对原告的入股款,分红办法及数额等内容作出了明确约定。原告多次要求二被告履行该协议的相关内容,二被告一直躲避,拒绝履行上述协议相应的约定内容,原告为维护自身的合法权益,依法向贵院提起诉讼,望判如所请。被告太原风运物流有限公司、王鑫辩称，关于2015年原告与被告太原风运物流有限公司原法定代表人王学静口头达成合作协议，视为无效，无效原因是原法定代表人已于2018年5月4日去世，原告的起诉无任何证据证明；协议为口头，现法定代表人王鑫并不知口头协议内容，原告也未向现法定代表人提供相关直接证据，故原告的第一项诉讼请求为无效。原告的第二项诉讼请求支付分红55万元，被告也不认可，原告并不是被告太原风运物流有限公司的股东之一，55万元的分红无从得知，也没有直接证据，既不是太原风运物流有限公司股东，也未参与太原风运物流有限公司的库房经营，但还在2019年9月6日去库区内威胁现法定代表人。诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月原告与被告王鑫的父亲王学静口头协商共同合伙租赁朝阳煤业公司的库房，进行经营活动，原告出资10万元，交给了王学静。2016年3月14日王学静成立了太原风运物流有限公司，类型为有限责任公司，股东为王学静、王鑫，法定代表人为王学静，2016年4月30日山西朝阳煤业有限公司与太原风运物流有限公司签订《租赁协议书》，2018年3月27日，太原风运物流有限公司法定代表人由王学静变更为王鑫。2018年年5月4日王学静因病去世。2018年12月12日，太原风运物流有限公司与王鑫作为甲方与原告作为乙方达成《合作协议》约定“1、朝阳煤业库房项目在2015年8月建设初期时，乙方投资人民币壹拾万元，经甲乙双方协商，截止2018年底前甲方应付给乙方人民币叁拾万元，作为乙方2018年底以前的投资分红。2、经甲乙双方协商，原乙方投资款继续存在，从2019年元月开始，甲方每年分红叁拾万元，直至该项目因不可抗力因素终止为止，此分红协议作废。3、乙方有权参与该库房项目的经营管理。4、本协议具有法律效力，任何一方都不能违约，否则，给对方造成的损失由违约方承担。5、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，本协议签字生效。甲方（签字）：王鑫，乙方（签字）：李晋生，2018年12月12日。”之后原告与被告太原风运物流有限公司及王鑫就租赁库房的经营及分红发生争执，现原告诉至本院，请求1、请求依法确认原告与二被告于2018年12月12日签订的《合作协议》合法有效。2、依法判令二被告向原告支付相应投资分红款项共计55万元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原告与被告太原风运物流有限公司法定代表人王鑫签订的《合作协议》符合合同法的规定，合法有效。本案中，原、被告双方签订的《合作协议》及证人出庭作证证明原告与二被告之间确定存在合伙关系，并证实原告曾投资10万元资金，原告主张二被告支付30万元的分红款，在原告与二被告签订的合作协议予以确认，故依法支持原告的该项主张，二被告应支付原告分红款30万元。对于原告要求二被告支付从2019年元月开始二被告支付原告每年分红款25万元，根据个人合伙是指两个以上公民根据协议各自提供资金、实物、技术等，合作经营、共同劳动的民事主体，其特征是共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏，因2019年还没有结束，无法进行核算统计本年度的经营状况，无法判断该合伙行为是否盈利及盈利多少，只有进行年度的核算统计，才能确定是否分红，故对原告要求二被告支付2019年元月开始的分红款25万元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：一、原告与被告太原风运物流有限公司法定代表人王鑫于2018年12月12日签订的《合作协议》合法有效。二、被告太原风运物流有限公司、王鑫于本判决生效之日起十日内共同支付原告李晋生分红款30万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元减半收取4650元，由原告李晋生承担1860元，被告太原风运物流有限公司及被告王鑫承担2790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇一九年十一月十八日书记员 乔蕾
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1539号申请执行人：韦辉，男，1985年9月9日生，布依族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县永盛路司法局宿舍区。被执行人：昆明富新春彩色印务有限公司。住所地云南省昆明经济技术开发区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块。法定代表人:金颖捷，董事长。关于申请执行人韦辉与被执行人昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议一案，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2019年7月2日作出的昆经开劳人仲案字﹝2019﹞第177号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、被申请人应当在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付拖欠的工资8042.61元；二、驳回申请人其他申请请求。因被执行人昆明富新春彩色印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦辉向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。本院受理后，于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月4日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账号已被冻结，车辆已被查封，但未实际控制；现昆明市中级人民法院将要处置被执行人名下房产，我院已向昆明市中级人民法院申请参与分配。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账号已被冻结，车辆已被查封，但未实际控制；现昆明市中级人民法院将要处置被执行人名下房产，我院已向昆明市中级人民法院申请参与分配。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十一月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初5723号   原告：金某，女，汉族，1989年2月1日出生，住海口市。   被告：王某，男，汉族，1991年5月29日出生，住海口市。   原告金某与被告王某民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告金某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付借款本金人民币28500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年1月19日,因被告以其母亲生病资金困难为由,向原告借款人民币30000元,并约定2019年3月20日前一次性还清本金,并按照2%的月利率支付利息。但直至2019年8月19日经催促仍未按时还清欠款。后被告偿还1500元，尚欠原告28500元。   被告王某未作答辩。   原告金某向本院提供了证据，对原告提供的借条、转账记录，经本院审查，本院认其真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年1月19日被告王某以其母亲生病需要钱做手术为由向原告金某提出借款，原告于同日通过手机银行向被告建设银行账户转账20000元并于转账备注中附言“先借你两万，希望阿姨早日康复”，同日又转账10000元并附言“加上一笔，共借你三万，祝康复”。其后被告向原告出具借条，载明“今借到金某人民币30000元，于2019年3月20日前分1期还清（全款）。借款人按照2%月利支付利息”，被告在借条上签名并捺印。后被告向原告偿还1500元，尚欠原告28500元。现原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。   本院认为，被告王某向原告金某提出借款，原告同意并转账给被告，双方对于借贷的意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了30000元借款,被告承诺于2019年3月20日一次性归还，现已逾期，扣除被告已偿还的1500元，被告尚欠原告28500元，原告主张被告向原告偿还借款本金28500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。   综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:   限被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告金某借款本金28500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 靳铁志     二〇一九年十一月十八日   书记员 李珊珊   速录员 符周婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3141号 被执行人：潘兴荣，女，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行潘兴荣罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字第00054号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潘兴荣银行账户存款5000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月八日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。