云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3649号原告：亚珍珍，女，汉族，1985年9月7日生，大学文化，陆良县人，国营陆良华侨农场居民，住陆良县。委托诉讼代理人：梁虎，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：国营陆良华侨农场。统一社会信用代码：9153032243179472XY。法定代表人：田云，系该农场厂长，未到庭。地址：陆良县。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。原告亚珍珍与被告国营陆良华侨农场（以下简称：华侨农场）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告亚珍珍及其诉讼代理人梁虎，被告华侨农场的诉讼代理人石贵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚珍珍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告继续履行与原告于2015年4月2日签订的“无固定期限劳动合同”，并安排原告工作。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月1日被聘用到被告下设的陆良华侨农场水产水电公司工作。2015年3月12日原告被借调到国营陆良华侨农场生产经营科工作。同年4与2日原告与被告签订无固定期限的劳动合同，工作岗位是陆良县农药残留监测专职工作，约定工资每月1500元。2018年2月5日被告撤销水产水电公司，2018年9与1日被告方通知原告回家待岗安排工作。由于原告原工作的农场生产经营科与水电、基建科、综合督查室整合为陆良华侨管理区经济建设发展中心，截至2019年6月，与原告相同情况的人员一直上班，只有原告一个女性待岗未安排工作。原告在上班的2018年3月1日至2018年8月30日共六个月的工资被拖欠未支付，待岗期间也未发生活费。经原告多次反映，被告不履行劳动合同，并未安排原告上班工作。原告在万般无奈之下，遂向陆良县劳动人事争议调解仲裁委员会依法申请仲裁，可陆良县劳动人事争议调解仲裁委员会作出“陆劳人仲案字〔2019〕第26号裁决书”仅仅裁决被告向原告支付部分劳动工资8600元，而对原告的劳动就业问题却只字不提，被告也无动于衷，不予解决至今。综上所述，原告为了维护自己应有的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告华侨农场辩称：一、原被告之间不存在无固定期限的劳动合同，原告主张原被告之间存在无固定期限劳动合同关系的事实不成立。原被告之间2015年4月2日至今没有建立劳动关系，也没有形成劳动合同关系。2013年5月至2018年2月期间原告与陆良华侨农场水产水电公司存在劳动合同关系，虽然2015年3月原告被派遣到被告单位上班，但是原告与陆良华侨农场水产水电公司之间的劳动合同关系没有发生改变，直到2018年2月原告与陆良华侨农场水产水电公司的劳动合同关系才解除，解除劳动合同时陆良华侨农场水产水电公司向被告支付了经济补偿金6500元，所以原被告之间没有在2013年5月至2018年2月期间建立劳动合同关系。虽然原告手中持有“加盖被告单位印章，订立时间为2015年4月2的劳动合同”，但是因被告单位是国营企业，对工作人员的招录有正规的程序，该劳动合同没有正规招录程序，不是被告单位的真实意思表示，形成该合同时原告已经与陆良华侨农场水产水电公司存在劳动合同关系，不能同时与被告存在劳动合同关系，况且至今该劳动合同客观上不能履行，双方也并未实际履行，更不能用强制执行的方式履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，劳动关系自用工之日起建立。本案中被告不存在招录原告的用工事实，原被告之间没有建立劳动关系。现在被告单位明确表示不会招录原告，双方也不会建立劳动关系，所以原被告之间现在没有形成劳动合同关系，以后也不会形成劳动合同关系。仲裁时效期间，丧失了胜诉权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告主张双方之间2015年4月2日订立了书面的劳动合同，但是原告第一次向被告主张履行该合同的时间是2019年6月26日，原告主张权利的时间超过了1年的劳动仲裁时效期间，对此劳动仲裁裁决书认定原告申请劳动仲裁时超过了仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001；114号）第三条规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中原告主张履行劳动合同的诉讼请求因申请仲裁时超过了仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请求你院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告亚珍珍向法庭提交的证据：1、陆良劳动合书一份，劳动用工登记书一份，2000年录用人员名册6张，会议记录一份。用于证实原告与被告签订了劳动合同，经过人力资源及登记，合法有效，与原告同批次的人已经安排工作；2、医疗保险缴纳手册。用于证实被告为原告缴纳五大保险的事实；3、原告工作记录。用于证实原告在华侨农场生产做农药残留工作；4、2018年3号文件、关于工资待遇请示、曲政请2001（7号）文件，云政法2000年211文件。用于证实水产公司属于被告的下属单位，被告将其下属单位予以撤销，同时给原告的工作及工资待遇请示安排；5、陆良县劳动争议仲裁委裁决书一份。用于证实被告未按照国家文件安排原告工作，原告申请过仲裁，仲裁未过审判时效。经法庭质证，被告华侨农场对原告亚珍珍提交的证据1的真实性没有意见，对合法性的意见是：未办理正式用工招录手续，对劳动合同不合法，劳动合同的订立不是被告的真实意思表示，且违反了招录程序，对证明原告持有的劳动合同不能证实原被告之间存在劳动合同关系。对证据2的真实性合法性关联性没有意见，但对证明力有异议，该证据只能证明原告原来在水电公司工作又是农场的场员，所以一直缴纳保险，但不能反过来证实双方存在劳动合同关系。对证据3的三性无意见，认为该证据是2018年2月以前，原告由华侨农场水产公司派遣到被告单位工作，2018年2月份以后，被告单位没有安排原告工作，也未对原告进行管理，但存在原告主动到被告单位上班的这一事实。对工资待遇请示的真实性不认可，对其他证据的真实性认可，但证据的关联性与本案无关，证明的都是人事争议的事实，而本案是劳动关系争议，不能证实原告主张的事实。证据5的三性无异议，恰恰证实了原告主张的权利超过了仲裁时效。本院认为，原告亚珍珍提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。被告华侨农场向法庭提交的证据：1、通知一份，人员信息表一份。2、临聘人员2017年月平均工资表一份。3、分流人员经济补偿金领取花名册一份。4、协议书一份。5、会议记录一份。6、劳动合同一份。7、原告工资待遇和回厂工作申请一份。8、仲裁委裁定书一份。9、华侨农场场员家庭联产承包明细表一份，证明了华侨农场工作人员没有自认产业（没有承包土地），原告分得一亩承包土地不是被告单位的工作人员。上述证据共同证实：1、原被告之间2013年5月至2018年2月期间存在劳动关系。2、2015年4月2日没有办理正式招录手续，原被告之间形成的一份劳动合同不是被告的真实意思表示，该劳动合同客观上不能履行，实际也未履行，原被告之间没有招录用工事实，没有建立劳动关系，也没有形成劳动合同关系。3、原告与被告于2018年2月6日解除了劳动关系，原告获得了经济赔偿金6500元。4、2019年6月26日原告向被告主张履行2015年4月2日应履的劳动合同，原告申请劳动仲裁时已超过劳动仲裁时效，劳动仲裁裁决书对此进行确认。经法庭质证，原告亚珍珍对上述证据的真实性没有异议，但其认为通知是由被告方所作出的，只能证实原被告存在过劳动关系，而不是他的平行公司和上级公司；对未办理正式录用手续下签订了劳动合同，证明已经存在过劳动关系，也依法通过人力资源局的认证，证明劳动合同真实有效；原告与被告解除劳动合同，水产公司是被告方的下属单位，与原告解除劳动合同是因为撤销了水产公司，而不是该公司破产；补偿是对其相关待遇的一种补偿不是临时补偿，所以对其证明方向有异议；仲裁裁决结论仅仅对原告支付6500元，没有确认原告超出仲裁时效；对明细表真实性无异议，但对证明方向有异议，不能证实原告不是农场工作人员，相反证据中亚小林（原告之父）是该公司的人事科的正式工作人员。本院认为，被告华侨农场提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日原告亚珍珍被聘用到被告华侨农场下设的水产水电公司工作。2015年3月12日原告亚珍珍被借调到国营陆良华侨农场生产经营科工作，工资由水产水电公司发放。同年4月2日原告亚珍珍与被告华侨农场签订《陆良县劳动合同书》，约定：期限类型为无固定期限，自2015年4月2日起；工作岗位为陆良华侨农场农药残留监测；地点为农场生产经营科；工资为1500元等内容。2018年2月5日华侨农场【陆桥区党发（2018）3号文件印发了（陆良华侨管理区管理委员会关于撤销水产水电公司的实施方案）】撤销了水产水电公司，终止了用工，核发了原告亚珍珍经济补偿金6500元。2019年8月20日陆良县劳动人事争议调解仲裁委员会【陆劳人仲案字（2019）第26号】裁决书对原告亚珍珍请求继续履行合同的主张不予支持。另查明，原告亚珍珍自2018年2月至8月在华侨农场工作，未领取工资。被告华侨农场自2015年5月为原告亚珍珍缴纳职工养老、基本医疗等社会保险。综合原被告的诉辩主张，双方争议的主要焦点：被告华侨农场是否应履行《陆良县劳动合同书》，安排原告亚珍珍工作？关于争议的问题，依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条至规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”本案中，陆良县劳动人事争议调解仲裁委员会【陆劳人仲案字（2019）第26号】裁决书载明：申请人主张与被申请人之间2015年4月2日定立了书面劳动合同，就该合同的实质履行应当于2016年4月2日前明确主张，就前述实际履行劳动关系的终止应当于2019年2月28日前明确主张，但无论哪种情形，申请人直至2019年6月26日才明确主张，明显超过了申请仲裁的时效期间。对申请人要求继续履行劳动合同的主张不具备必要条件，故本委对其请求不予支持。原告亚珍珍与被告华侨农场2015年4与2日签订了《陆良县劳动合同书》，但被告华侨农场未按合同履行安排原告亚珍珍工作，原告亚珍珍亦未在法定期限内申请仲裁，故对原告亚珍珍的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告亚珍珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。诉讼费10元，减半收取5元由原告亚珍珍负担。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  马从洋二〇一九年十一月七日书记员  毛秀红