呼和浩特市中级人民法院刑事判决书（2019）内01刑终171号原公诉机关：呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨岩森，曾用名杨俊森，男,汉族，出生地内蒙古自治区五原县，硕士研究生文化，系中银集团公司董事长，现住呼和浩特市新城区。2015年4月8日因涉嫌犯骗取贷款罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。同年11月2日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。2016年10月31日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定变更为监视居住。2017年4月28日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定变更为取保候审。2018年4月28日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定变更为监视居住。同年10月28日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定变更为取保候审。2019年5月14日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人沈心宇、姜亮，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王慧丽，女，汉族，出生地黑龙江省，本科文化，系中银集团公司副总经理，捕前住呼和浩特市赛罕区。2015年4月1日因涉嫌犯骗取贷款罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。2017年9月29日被呼和浩特市中级人民法院变更为取保候审。2018年9月29日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定变更为监视居住。2019年3月29日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定变更为取保候审。辩护人**、谷伟哲，内蒙古善建律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴浩，曾用名吴小东，男，汉族，出生地江苏省如东县，本科文化，系长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）七部经理，捕前住北京市西城区。2015年4月1日因涉嫌犯骗取贷款罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人郭宇、高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙兆斌，男，汉族，出生地山东省长清县，本科文化，系长城新盛公司七部业务员，现住北京市丰台区。2015年3月31日因涉嫌犯骗取贷款罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。同年10月16日经呼和浩特市赛罕区人民检察院决定被取保候审。2016年10月14日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定变更为监视居住。2017年4月14日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定变更为取保候审。2018年4月14日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定变更为监视居住。同年10月14日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定变更为取保候审。2019年5月15日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定执行逮捕。2019年10月29日被本院决定取保候审。辩护人张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。原审被告单位内蒙古中银房地产集团股份有限公司（以下简称中银集团公司），组织机构代码70138721-X，单位地址内蒙古自治区呼和浩特市新华东街496号中银城市广场25楼。诉讼代表人（法定代表人）张某某，男，系中银集团公司法定代表人。原审被告人李由，男，汉族，出生地黑龙江省伊春市南岔区，本科文化，系长城新盛公司七部业务员，捕前住北京市西城区。2015年4月1日因涉嫌犯骗取贷款罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告单位中银集团公司、原审被告人杨岩森、王慧丽犯骗取贷款罪、原审被告人吴浩、李由、孙兆斌犯违法发放贷款罪一案，于2019年5月7日作出（2017）内0105刑初336号刑事判决。原审被告人杨延森、王慧丽、吴浩、孙兆斌不服，提出上诉。本院于2019年7月9日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。原审判决认定，2001年6月21日，被告人杨岩森在呼和浩特市成立中银集团公司，被告人杨岩森自公司成立之日起至2014年4月30日一直担任中银集团公司法定代表人。被告人王慧丽经中银集团公司任命于2004年4月担任中银集团公司副总经理。2013年9月15日，被告人杨岩森以被告单位中银集团公司虚假的抵押权证，编造虚假的资金使用方式，与长城新盛公司在位于呼和浩特市赛罕区中银集团公司办公室签订《特定资产收益权转让及回购合同》和《抵押担保合同》等从合同，合同约定中银集团公司向长城新盛公司融资贷款人民币3亿元，约定资金用于中银集团公司旗下的中银城市广场酒店公寓装修。被告人吴浩、李由、孙兆斌分别作为长城新盛公司的业务经理、风控经理、业务员，在中银集团公司向长城新盛公司申请贷款的过程中，未能严格按照长城新盛公司规定的制度履行自己的职责，被告人吴浩、李由没有认真核实中银集团公司提供的虚假抵押权证原件，就向长城新盛公司汇报已经核实了该抵押权证的原件，被告人孙兆斌伙同中银集团公司副总经理被告人王慧丽制作虚假的抵押权证电子版蒙骗长城新盛公司，致使长城新盛公司误以为中银集团公司提供了98497.76平方米的抵押物而给中银集团公司公司贷款人民币3亿元。2013年9月30日至2014年4月14日，长城新盛公司分六次将3亿元人民币存入中银集团公司与长城新盛公司共管的兴业银行账户后，中银集团公司未能按照约定的用途使用资金。2013年10月24日，中银集团公司偿还长城新盛公司利息人民币1050万元，2014年8月8日偿还利息人民币480万元、2014年9月4日偿还利息人民币800万元、2014年10月14日偿还利息人民币300万元，截止2016年1月27日欠付长城新盛公司本金合计人民币2.737亿元。另查明，案发后被告人杨岩森、王慧丽能够主动到案，配合公安机关调查、交代问题。被告人孙兆斌在公安机关要求下主动到呼和浩特市锦江酒店配合公安机关调查工作。原审判决认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、被害单位陈述、被告人供述与辩解等。原审判决认为，被告单位中银集团公司、被告人杨岩森、王慧丽作为中银集团公司直接负责的主管人员使用虚假抵押权证骗取长城新盛公司贷款人民币3亿元，并没有按照约定用途使用资金，且至今仍未归还金额为人民币2.737亿元，其行为已构成骗取贷款罪。被告人吴浩、李由、孙兆斌身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，至今仍未归还，其行为构成违法发放贷款罪。被告人杨岩森、王慧丽辩护人提出的存在自首行为的辩护意见，经查，符合客观实际，予以采纳，依法可以对被告人杨岩森、王慧丽从轻或者减轻处罚；被告人孙兆斌辩护人提出被告人孙兆斌符合自首的辩护意见，经查，被告人孙兆斌经电话通知主动到案，如实供述自己的犯罪行为，符合自首的构成要件，依法可以对其从轻或者减轻处罚，对该辩护意见本院予以采纳。被告人吴浩、李由均当庭认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第一百八十六条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决：一、被告单位内蒙古中银房地产集团股份有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币一百万元；二、被告人杨岩森犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；三、被告人王慧丽犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元；四、被告人吴浩犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；五、被告人李由犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；六、被告人孙兆斌犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；七、责令被告单位中银集团公司于判决生效之日起30日内退赔长城新盛公司贷款本金人民币2.737亿元。原审被告人杨延森上诉称，原审法院在事实认定、法律适用及量刑上均存在不当，恳请二审法院查明事实，依法改判。其辩护人提出的辩护意见是：1、长城新盛公司为及时发放涉案贷款，先是自己制作了一份假的抵押权证，接着中银集团公司按其要求又制作了一份假的抵押权证，长城新盛公司对涉案贷款的审批及放款是基于自己制作的假的抵押权证；2、中银集团公司的欺骗行为没有使长城新盛公司工作人员陷入错误认识；3、中银集团公司提供了足额的抵押物进行担保，抵押物价值足以覆盖贷款余额；4、对于1800万元财务顾问费的性质，属长城新盛公司违规收取的额外费用，不应认定为中银集团公司骗取贷款的数额；5、中银集团公司与长城新盛公司的合同尚未到期，杨延森被羁押是造成中银集团公司未能按时还款的重要原因。原审被告人王慧丽上诉称，依据庭审查明的事实，其提供虚假的抵押权证之前，长城新盛公司的贷款已审批下来，其行为不构成犯罪。原审被告人吴浩上诉称，一审法院认定事实有误，适用法律不当，量刑过重。其辩护人提出了相同的辩护意见。原审被告人孙兆斌上诉称，其作为公司的基层工作人员，按照主管领导的要求，已如实将自己了解的情况提交给主管领导，对于中银集团公司是否能够获取贷款无任何表决权，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻减、轻或者免除处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，并有下列证据予以证实：1、被害单位人员白某陈述。证明案发经过和长城新盛公司被骗取贷款的事实经过；2、被害单位工作人员陈明理陈述。证明中银集团公司骗取贷款的经过，并且可以证明长城新盛公司中银项目的审批程序及相关责任人员；3、上诉人王慧丽供述，证明（1）2015年3月31日供述。中银集团公司的基本情况，以及伪造假的抵押权证骗取长城新盛公司的过程。（2）2015年4月1日供述。证明中银集团公司向长城新盛公司融资贷款的经过，是如何制作虚假抵押权证，并且可以证明孙兆斌、吴浩等人对资金的使用是明知的。（3）2015年4月20日供述。证明中银集团公司在贷款的事情上没有召开过股东会；4、上诉人杨岩森供述，证明（1）2015年4月7日第一次供述。证明中银集团公司骗取贷款的经过和所得款项的用途，并且可以证明杨岩森的到案经过。（2）2015年4月7日第二次供述。证明中银集团公司骗取长城新盛公司贷款的经过，并且可以证明中银集团公司联系长城新盛公司的经过。（3）2015年4月8日供述。证明中银集团公司向长城新盛公司贷款过程中支付给长城新盛公司人民币100万元；5、上诉人孙兆斌供述，证明（1）2015年3月30日供述。证明孙兆斌负责联系中银集团公司项目的过程，并且可以证明孙兆斌和王慧丽共谋商量使用假的抵押权证骗取公司贷款的过程。（2）2015年3月31日供述。证明孙兆斌在中银集团公司不能及时还款的情况下，积极与中银集团公司联系处理后续工作的过程；6、上诉人吴浩供述，证明吴浩明知中银集团公司的抵押权证是假证的情况下，没有及时向长城新盛公司报告，并且在收到3.7万平米的抵押权证之后也没有向长城新盛公司如实说明;7、原审被告人李由供述，证明（1）2015年4月1日第一次供述证明李由积极促成中银集团公司和长城新盛公司达成贷款协议的过程及取得30万元人民币中介费的过程，李由在审核中银集团公司抵押权证时，没有见到抵押权证原件。第二次供述证明李由获取100万元人民币中介费的详细过程及经过；（2）2015年4月2日供述。证明李由收到100万元人民币中介费的资金流转分配情况；8、证人证言，（1）证人哈某某证言，证明杨岩森到案情况；（2）证人段某证言，证明长城新盛公司贷款审核过程及每个环节应尽职责；（3）证人杨杰证言，证明中银集团公司收到贷款后的使用情况，以及该公司没有按照贷款约定的用途使用资金；（4）证人那志宏证言，证明中银集团公司与长城新盛公司贷款过程没有经过股东大会的决议。股东那志宏不同意贷款；（5）证人徐镇林证言，证明徐镇林帮助王慧丽修改中银集团公司在建工程抵押登记证明的过程；（6）证人吴海燕证言，证明王慧丽和徐镇林修改在建工程抵押文书的过程；（7）证人赵心证言，证明赵心不参与实际经营，也不知道贷款的事情，没有签过字；（8）证人张海涛证言，证明张运鹏和张海涛通过李由介绍孙兆斌商谈中银融资的经过；（9）证人杨辰证言，证明李由向公司汇报称其见过中银9.8万平米抵押物他项权证的真实情况，并李由有义务核实9.8万平米的真实性；（10）证人童某某证言，证明李由必须看到原件之后汇报公司，公司才会放款给中银集团公司；（11）证人张萍证言，证明张萍为杨岩森联系资金的过程和获得的报酬，并且不知道杨岩森的债务情况；（12）证人张运鹏证言，证明张运鹏通过张海涛联系李由促成中银集团公司和长城新盛公司贷款的经过；（13）证人段某证言，证明公司一直受蒙蔽，对3.7万平米的抵押权证不知情；（14）证人吕某某证言，证明审计报告中给吕某某的400万元人民币是归还欠款，并且钱是用在中银集团公司；（15）证人张某某证言，证明张某某从公司支取的94.61万元人民币是用于公司支出，从长城新盛公司贷款是用于中银集团公司；（16）证人乔某某证言，证明乔某某从中银账上支取的5.5万元人民币用于给物业公司发工资，从长城新盛公司的贷款用于中银集团公司；（17）证人韩某某证言，证明韩某某从中银账上支取5万元人民币给中银安装监控等设备的工程款。从长城的贷款是用于中银集团公司；（18）证人张某某证言，证明王慧丽主动到案情况。9、相关书证，（1）企业机构档案登记资料、营业执照等。证明中银集团公司股东、变更等相关信息；（2）长城新盛·财富7号中银城市广场特定资产收益权集合资金信托计划之特定资产收益权转让及回购合同、抵押担保合同、补充协议。证明长城新盛公司在成为中银集团公司在建工程的抵押权人之后，方才同意将3亿元款项支付给中银集团公司；（3）房地产预评估报告。证明中银城市广场85216.07平方米面积的建筑价值11.47亿元人民币。估价时间：2013年2月8日；证明中银集团公司为了获取贷款委托第三方进行评估的情况；（4）付款凭证、付款申请书。证明长城新盛公司从2013年9月30日开始分六次共付给中银集团公司3亿元人民币；（5）在建工程抵押登记证明两份。2013年9月26日进行登记的在建工程抵押登记记载，中银集团公司将中银广场9.8万平方米的工程抵押给长城新盛公司；2014年1月27日进行登记的在建工程抵押登记记载，中银集团公司将中银广场3.7万平方米的工程抵押给长城新盛公司。该份在建工程抵押登记证明与呼和浩特市房管局的备案登记一致；证明中银集团公司提供两份在建工程抵押权证，9.8万平米的抵押权证与王慧丽、孙兆斌等人的笔录相互印证是虚假的，另外3.7万平米的抵押权证是真实的；（6）长城新盛公司关于中银城市广场项目审计工作底稿。证明长城新盛公司在审核办理中银城市广场项目过程中内部存在的诸多问题；（7）信托业务决策委员会会议纪要。证明2013年8月15日长城新盛公司全体委员均表决同意发起设立“中银城市广场”项目的信托计划；（8）关于拟开展长城新盛·财富7号中银城市广场特定资产收益权集合资金信托计划的报告、备案回复书。证明2013年8月28日长城新盛公司向中国银监会新疆监管局提出该项目的信托计划报告。2013年9月6日中国银监会新疆监管局进行备案回复；（9）常住人口基本信息。证明被告人的基本身份信息；（10）扣押物品、文件清单。证明从孙兆斌、李由、徐镇林、杨岩森处扣押物品情况；（11）孙兆斌、吴浩、李由三人的任职说明及劳动合同。证明孙兆斌合同期限自2013年4月1日至2016年3月31日。证明吴浩合同期限自2013年2月28日至2016年2月27日；李由合同期限自2013年2月28日至2014年2月11日；三人在中银和长城签订合同的时候均在长城新盛公司工作；（12）中银城市广场贷款诈骗案抓获经过。证明被告人到案经过，被告人杨岩森符合自首条件；（13）长城新盛公司信托业务管理办法。证明长城新盛公司信托业务与李由、吴浩、孙兆斌的职责；（14）现场勘查检验笔录。证明在长城新盛公司吴浩办公室内勘查发现中银集团公司2012026号抵押权证复印件没有归档；(15)在建工程抵押受理单、申请书、抵押公告。证明孙兆斌和吴海燕办理3.7万平米抵押权证的过程，孙兆斌对抵押物的面积十分清楚；（16）2013年9月6日中银集团公司股东会决议及抵押物明细。证明中银集团公司全体股东同意抵押中银城市广场项目，向长城新盛公司借款3亿元人民币。并同意向长城新盛公司质押股权；(17)长城新盛公司变更名称手续。证明与中银集团公司签订合同的新疆长城新盛公司与长城新盛公司系同一家公司，并且拥有金融许可证；（18）信托计划审批表。证明中银集团公司的信托贷款计划在长城新盛公司的内部审批情况；（19）赛罕区法院查封（扣押）财产清单及执行通知书、民事裁定书。中银广场8单元5层501-505、六层601-625、七层701-725、十层1001、1003-1025；11层1101、1103-1025；17层1701-1725，执行通知书为2014年1月22日。证明中银集团公司因与浙**厦公司发生纠纷，中银集团公司给长城新盛公司抵押的3.7万平米的抵押物部分被赛罕区法院查封；（20）中银集团公司商品房买卖合同（史某某于2012年9月6日向中银集团公司购买的第8单元22、23层整层楼房）。证明中银集团公司给长城新盛公司抵押的3.7万平米的抵押物中已经有3165.59平米卖给史某某；（21）民事诉状，长城新盛公司在2015年1月12日向上海市二中院提起关于《特定资产收益权转让及回购合同》。证明长城新盛公司就中银项目在上海提起民事诉讼；（22）长城新盛公司在2015年5月6日出具情况说明（童某某经风险管理部，指派李由到呼市核实中银集团公司9.8万平米的他项权证，后由李由向童某某汇报）。证明李由有责任核实中银集团公司9.8万平米原件；（23）关于李由、吴浩在“中银”项目中的工作情况说明。证明李由主观上可能出于故意或者间接故意不履行职责出具虚假的风控意见，吴浩作为第一负责人没有审核抵押物的真实情况，负有责任；（24）呼和浩特市仲裁委裁决书、金华仲裁委裁决书、呼和浩特市中级人民法院、内蒙古高级人民法院、最高人民法院民事法律文书。证明浙**厦公司与中银集团公司存在合同纠纷；（25）尽职调查报告。证明孙兆斌、吴浩出具尽职调查报告，依据中银提供的9.8万平米抵押权证作出，没有履行尽职调查职责；（26）企业名称变更核准书及相关书证。证明新疆长城新盛信托有限公司与长城新盛公司系同一公司；（27）呼和浩特市弘烨司法会计鉴定所鉴定意见书。证明中银集团公司2013年9月30日至2014年12月31日资金流入、流出的情况；（28）孙兆斌短信记录。证明被告人吴浩对中银集团公司没有办理抵押事情，主观上是明知的；（29）中银集团公司贷款支出明细。证明长城新盛公司贷款的3亿元人民币均用于中银集团公司支出，杨岩森、王慧丽个人没有使用；（30）中银集团公司与楼松桃、楼展涛的合同。证明楼松桃、楼展涛与中银集团公司签订合同，存在经济纠纷，所购合同不是3.7万平米抵押权的房屋；（31）新疆银监局备案回复书。证明信托贷款资金应当专款专用。中银集团公司没有按照约定用途使用资金；（32）长城新盛公司信托业务管理办法。证明业务部门应对资金的使用情况及后续发生变化及时汇报公司，本案吴浩、孙兆斌没有及时向公司汇报情况致公司资金进一步损失；（33）长城新盛信托项目立项表、立项申请报告、审批表、中银城市广场特定资产收益权集合资金信托计划尽职调查报告、中银公司2012年审计报告、中银城市广场项目已投资金情况说明、财物报表、房地产抵押预估计报告。证明长城公司审批中银项目的OA审批流程情况;(34)新疆长城新盛信托有限责任公司内部机构设置及职能、长城新盛信托通讯录。证明长城公司的内部机构设置及职能及通讯录情况；（35)补充协议书。证明中银集团与谊丰公司补充协议的情况；(36)关于对浙**夏来函的回复。证明谊丰投资有限责任公司在2009年3月至2013年12月16日期间，没有使用中银房地产公司的公章与长城新盛公司签署合同进行融资；（37）中银城市广场移交证据若干。证明中银城市广场移交证据情况；（38）证明两份。证明内蒙古中银房地产集团股份有限公司公章的问题；（39）尽职调查报告。证明长城公司关于中银项目的调查情况；（40）抵押担保合同。证明长城新盛公司与中银公司签订的抵押担保合同情况；（41）房地产抵押估价报告。证明长城新盛公司对中银公司抵押财产估计情况；（42）无对外担保及无未决诉讼声明书。证明中银公司声明无对外担保及无未决诉讼声明书；（43）内蒙古中银房地产集团股份有限公司股东决议。证明中银集团股东决议情况；（44）股权出质设立登记通知书。证明中银公司股权出质情况；（45）财富7号成立公告、资金信托计划、信托资金付款材料。证明长城公司财富7号集合资金信托计划成立、募集资金、付款情况；10、工作说明。证明被告人杨岩森在上网追逃后，主动到公安机关交代问题；被告人王慧丽主动配合公安机关如实交待问题；被告人孙兆斌在公安要求下主动到呼和浩特市锦江酒店配合公安机关调查工作；被告人李由、吴浩是由公安机关去北京长城新盛公司抓获；以上证据经一审当庭举证、质证，并经二审审查，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告单位中银集团公司、上诉人杨岩森、王慧丽作为中银集团公司直接负责的主管人员使用虚假抵押权证骗取长城新盛公司贷款人民币3亿元，所贷款项并没有按照约定用途予以使用，且至今仍有2.737亿元人民币贷款尚未归还，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人吴浩、孙兆斌、原审被告人李由身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，致使所放贷款至无法收回，其行为构成违法发放贷款罪。案发后上诉人杨岩森、王慧丽能够主动到案，配合公安机关调查，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；上诉人孙兆斌经公安机关电话通知主动到案，如实供述自己的犯罪行为，符合自首的构成要件，应认定为自首，依法予以从轻或者减轻处罚。上诉人杨延森提出的“原审法院在事实认定、法律适用及量刑上均存在不当”的上诉理由及其辩护人提出的“长城新盛公司对涉案贷款的审批及放款是基于自己制作的假的抵押权证；中银集团公司的欺骗行为没有使长城新盛公司工作人员陷入错误认识；中银集团公司提供了足额的抵押物进行担保；1800万元财务顾问费不应认定为中银集团公司骗取贷款的数额；杨延森被羁押是造成中银集团公司未能按时还款的重要原因”的辩护意见，二审期间均未向法院提供充分有效的证据予以证实，无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人吴浩提出的“认定事实有误，适用法律不当，量刑过重”的上诉理由，无相关证据予以证实，原审法院对上诉人吴浩量刑时以当庭认罪态度较好，有悔罪表现为由，予以了从轻处罚，该上诉理由不予采纳。上诉人孙兆斌及其辩护人提出的“在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻减、轻或者免除处罚”上诉理由和辩护意见，经查，上诉人孙兆斌作为长城新盛公司七部工作人员，依其工作职责及公司领导和部门主管的旨意开展工作，在长城新盛公司向中银集团公司发放贷款的最初相关材料的审查过程中，按照主管领导的要求，已如实将自己了解的情况提交给主管领导，其在共同犯罪中起次要或者辅助作用，属从犯，应当从轻减、轻或者免除处罚并适用缓刑。该上诉理由和辩护意见本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，对上诉人杨岩森、王慧丽、吴浩、原审被告单位中银集团公司、原审被告人李由的量刑适当，对上诉人孙兆斌量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第一百八十六条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105刑初336号刑事判决第一、二、三、四、五、七项及第六项的定罪和并处罚金部分，即：一、被告单位内蒙古中银房地产集团股份有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币一百万元。二、被告人杨岩森犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。三、被告人王慧丽犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元。四、被告人吴浩犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。五、被告人李由犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。六、被告人孙兆斌犯违法发放贷款罪，并处罚金人民币十万元。七、责令被告单位中银集团公司于判决生效之日起30日内退赔长城新盛公司贷款本金人民币2.737亿元；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105刑初336号刑事判决第六项的量刑部分，即：判处被告人孙兆斌有期徒刑四年；三、上诉人孙兆斌犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 赵佳娜审判员 田小芳审判员 赛 罕 二〇一九年十一月二十六日书记员 李志伟附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。