湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2822号原告：石丽，女，1984年1月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：胡小勇（石丽之夫），男，1976年3月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，代理权限为特别授权。被告：向启，男，1976年4月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，第三人：巴丽萍（向启前妻），女，1974年5月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，第三人：向巴鑫（向启之子），男，1995年2月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，第三人：付玉佳（向巴鑫之妻），女，1996年1月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址，上述第三人共同委托诉讼代理人：张中华，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告石丽与被告向启，第三人巴丽萍、向巴鑫、付玉佳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告石丽及其委托诉讼代理人胡小勇，第三人巴丽萍及其委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼，被告向启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告石丽向本院提出诉讼请求：1、撤销被告向启、第三人巴丽萍与第三人向巴鑫、付玉佳就位于新洲区邾城××单元××层××室房屋转让行为；2、撤销被告向启、第三人巴丽萍与第三人向巴鑫、付玉佳就位于新洲区邾城街××大街××号房屋转让行为；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月15日，原告石丽向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，同年2月20日，经由法院作出（2019）鄂0117民初283号民事判决：限被告向启于本判决生效之日起十日内付清原告石丽借款本金489895.96元及利息（利息按照月利率2%自2018年9月16日起算至付清之日止）。该判决生效后，原告石丽依法向人民法院申请了强制执行，执行过程中发现被告向启于2019年1月18日将自己与第三人巴丽萍共有的位于新洲区邾城××单元××层××室房屋转让给了第三人向巴鑫、付玉佳，2017年10月10日将自己与第三人巴丽萍共有的位于新洲区邾城街××大街××号房屋转让给了第三人向巴鑫、付玉佳，被告向启恶意转让财产的行为导致原告石丽的债权至今不能实现。原告石丽认为，被告向启向原告石丽借款的时间是2017年1月25日至2017年3月31日，之后原告石丽多次上门催收，其亲属对其债务情况均知情。被告向启将自己与巴丽萍共有的房屋转让至儿子向巴鑫、儿媳付玉佳名下，而向巴鑫、付玉佳明知向启有巨额债务的情况下，配合办理了上述房屋的转移登记，其行为不属于善意取得，上述房屋的权属转移登记依法不受法律保护。被告向启为逃避债务，恶意转移财产，导致原告石丽债权得不到清偿，合法权益受到了侵害。根据相关法律规定，特诉至请法院支持前面的诉讼请求。被告向启未到庭答辩亦未提交证据。第三人巴丽萍、向巴鑫、付玉佳述称，巴丽萍与向启已于2017年9月11日登记离婚。根据双方离婚协议第一条，巴丽萍和向启已将案涉房屋处分给儿子向巴鑫。然而，原告石丽是2019年元月15日才向人民法院提起诉讼，当年2月20日人民法院才判决确认原告石丽与被告向启之间的债权债务关系，即巴丽萍与向启处分房屋在前，石丽主张及法院确认债权在后。三答辩人在处分案涉房屋时不可能也无法知晓向启向石丽借款，因为向启自结婚至离婚期间，一直无所事事，从不顾及家庭，没有也不可能借款用于家庭生活或者经营，更何况离婚协议第三条已载明：债权债务无。向巴鑫、付玉佳接受上辈人处分的房屋，天经地义，合情合理合法。另据身边朋友讲，向启离婚后在不三不四之人诱惑下，从2017年起经常参与赌博，欠下巨额赌债。石丽和向启非亲非故，发生借款不正常，而石丽之夫胡小勇也经常参与赌博，别人将相关视频及照片已发给巴丽萍，所以石丽的债权并不合法。巴丽萍和向启处分案涉房屋，属于共同行为且房屋不可分割，原告石丽所主张的撤销权，显然侵害了巴丽萍的合法权益，且原告石丽超出债权范围主张撤销权，本身就是违法的。故请求驳回原告石丽诉讼请求。原告石丽为支持诉讼主张，向本院提交了证据：（一）原告石丽身份证复印件，被告向启，第三人巴丽萍、向巴鑫、付玉佳人口信息查询反馈单。拟证明双方当事人身份情况，为适格主体；（二）被告向启与第三人巴丽萍结婚登记信息、房产转让信息、武汉市不动产权登记信息查询单。拟证明向启及第三人恶意转移财产的事实；（三）石丽与向启之间民间借贷纠纷一案民事判决书。拟证明经由法院作出的已发生法律效力民事判决确认，被告向启清偿原告石丽借款本金489895.96元及利息。被告向启未到庭答辩亦未提交证据。第三人巴丽萍、向巴鑫、付玉佳提交：（一）向启与巴丽萍离婚协议、离婚证。拟证明其二人登记离婚时约定的事项，不动产转移登记系履行该协议的行为；（二）不动产权登记证书。拟证明原告石丽行使撤销权的房屋价值远超其债权；（三）照片。拟证明原告石丽债权不合法。审理过程中，案外人向美金（向启之父）提交了房屋转让协议及李有林、张建学等八人联合出具的证明一份。拟证明涉案房屋系其个人出资购买并享有所有权，同时申请参加本案诉讼。本院组织双方进行了证据质证与交换。第三人巴丽萍、向巴鑫、付玉佳对原告石丽证据真实性均无异议，但认为不动产转移登记系履行离婚协议，非恶意转移财产。涉案房屋系向启父母的财产，当时鉴于孙子向巴鑫很小，就登记于向启名下。民事判决书存在可撤销情形，不合法。本院对原告提交的证据审查认为，具备真实性、合法性，与待证事实相关联，能作为认定事实的依据，第三人证据异议不能成立。第三人提交的证据（一）、（三）与本案缺乏关联性，证据（二）不足以证明其主张，本院另行答复。案外人向美金提供的证据，与相关职能部门颁发的不动产权属证书相悖，且证明力相对较小，故不足以证明其权利事实主张,故本案无需通知向美金参加诉讼。据此，本院认定事实如下：2019年1月15日，原告石丽向本院提起民事诉讼，要求被告向启立即偿还借款本金500000元及利息。2019年2月20日，本院作出（2019）鄂0117民初283号事判决书，认定被告向启以做生意需资金周转为由，先后于2017年1月25日、2月24日、3月31日、12月22日四次向原告石丽分别借款150000元、200000元、100000元、50000元，合计500000元。因被告向启借款后仅支付部分本息，本院遂判决：限被告向启于本判决生效之日起十日内付清原告石丽借款本金489895.96元及利息（按月利率2%自2018年9月16日起算至付清之日止），现已发生法律效力。进入执行程序后，因向启外出躲债，去向不明等因素，导致该判决一直未能执行。经查询，2017年10月10日，被告向启、第三人巴丽萍将二人名下的位于本区邾城街新洲大街26号8室1-3层建筑面积324.71米2的房屋[不动产权证号：鄂（2017）武汉市新洲不动产权第0027315号]转移至第三人向巴鑫、付玉佳名下[不动产权证号：鄂（2017）武汉市新洲不动产权第0027698号]；2019年1月18日，被告向启、第三人巴丽萍又将二人名下的位于本区邾城××（区饮食服务公司企改房）2栋1单元1层2室建筑面积87.39米2的房屋[不动产权证号：鄂（2019）武汉市新洲不动产权第0000800号]转移登记于第三人向巴鑫、付玉佳名下[不动产权证号：鄂（2019）武汉市新洲不动产权第0000912号]，且无房屋转让款支付凭据。本院认为，本院发生法律效力的民事判决书认定，被告向启在2017年期间向原告石丽先后借款5笔本金共500000元，至今仅偿付部分本息，遂判决：限被告向启自判决生效之日起十日内付清原告石丽本金489895.96元及利息。而被告向启在一直未能履行还款义务的情况下，先后于2017年10月10日、2019年1月18日将其与巴丽萍共有的位于本区邾城街新洲大街26号8室1-3层建筑面积324.71米2的房屋、位于本区邾城××（区饮食服务公司企改房）2栋1单元1层2室建筑面积87.39米2的房屋无偿转移登记至向巴鑫、付玉佳名下。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……”因向启不履行还款义务导致石丽提起诉讼，现无其他可供执行的财产，且长期外出、去向不明，其与第三人之间转让财产行为直接导致本院生效判决执行不能，对原告石丽的合法权益造成了损害。另根据前面证据分析认定，案外人向美金所提交的证据不能证明其主张的权利事实。第三人述称财产处置早于民间借贷纠纷诉讼的理由依法不成立，其作为向启配偶、子女称对案涉债务不知情，亦与事实不符，且不合常理，本院不予采信。据此，原告石丽提出撤销被告向启、第三人巴丽萍与第三人向巴鑫、付玉佳之间财产转让行为的诉讼请求，符合该项法律规定。综上，原告石丽的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告向启、第三人巴丽萍将其二人名下的位于本区邾城街新洲大街26号8室1-3层、位于本区邾城街丽泽里（区饮食服务公司企改房）2栋1单元1层2室的房屋转移登记至第三人向巴鑫、付玉佳名下的行为。案件受理费100元、财产保全费3020元，合计3120元。由被告向启负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘传喜审 判 员  于 劲人民陪审员  孙春珍二〇一九年十一月七日书 记 员  程 鹏