wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3533号 原告：山东正和顺法律信息咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：苗玉春，该公司执行董事兼经理。 被告：李元斌，住河南省武陡县。 委托诉讼代理人：李小六（系李元斌之父），男，住址同被告李元斌。 原告山东正和顺法律信息咨询有限公司（以下简称正和顺公司）与被告李元斌委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正和顺公司的法定代表人苗玉春，被告李元斌的委托诉讼代理人李小六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正和顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李元斌立即支付1.2万元违约金；2.判令被告李元斌承担诉讼费、交通费、保全费及担保费。诉讼中，原告正和顺公司变更第二项诉讼请求为：判令被告李元斌承担案件受理费、保全费。事实和理由：2019年4月10日，原、被告签订《非诉讼代理合同》，被告李元斌委托原告正和顺公司协调处理其与中铁三局济南市轨道交通R2线一期土建工程四标段（所在地天桥区）工地受伤赔偿事宜，约定回款后立即支付劳务费给原告正和顺公司10%回款额，被告李元斌承诺如违约，还要承担最低1.2万元的赔偿金并同意在济南市天桥区人民法院解决纠纷。经原告正和顺公司努力交涉沟通，促成被告李元斌获得6万元赔偿后，其背信弃义，拒不支付原告正和顺公司约定报酬。现原告特诉至法院，望判如所请。 被告李元斌辩称，不同意原告正和顺公司的诉讼请求。原告正和顺公司属于商业服务业，而本案属于法律服务业，原告正和顺公司没有相关资质和合同的交涉。在1993年8月31日司法部就有相关规定，任何商业企业不得进行法律服务。原告正和顺公司具有欺骗性质，且不公正不公平。原告正和顺公司没有履行合同约定的实质性的具体工作。根据民事诉讼法、民法通则、合同法应当认定合同无效。原告正和顺法定代表人应包赔被告李元斌的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李元斌虽对原告正和顺公司提交的承诺书、授权委托书上李元斌的签字不予认可，但在本院限定期限内未提交司法鉴定申请，视为其放弃司法鉴定申请，且其又未提供相应反驳证据，故本院对承诺书、授权委托书的真实性予以确认，认定签名为李元斌本人所签；2、对原告正和顺公司提交的电话录音，被告李元斌虽不予认可其真实性，但该录音有原始载体，可以显示手机号码和录音制作时间，内容清晰，与本案具备关联性，在被告李元斌未提交相应反驳证据的情况下，本院对原告正和顺公司提交的录音真实性予以确认，结合被告李元斌父亲李小六与原告正和顺公司微信聊天记录可以证明录音的证明效力，原告正和顺公司因被告李元斌的受伤赔偿事宜与工地工作人员进行协商谈判；3、对被告李元斌提交的司法部批复、原告正和顺公司的工商登记信息影印件真实性予以确认，但该批复针对的是公民个人，且该批复不适用于本案，故对该证据证明效力不予认定。根据当事人陈述及本院经审查确定的证据，认定事实如下：2019年3月29日，被告李元斌在中铁三局济南市轨道交通R2线一期工程四标段工作时受伤，被送入中国人民解放军第四五六医院住院治疗，经诊断为左足第一趾骨骨折，至2019年4月8日出院。2019年4月10日，被告李元斌作为甲方，原告正和顺公司作为乙方签订《非诉代理合同》，约定：“甲方因工伤纠纷一案，委托乙方代理…。第一条乙方因本案诉讼费、差旅费、协调费等相关费用，全由甲方承担。甲方需先支付乙方500元交通费（大写：伍佰元整）。第二条本案追回款额，甲、乙双方按比例提成。甲方为90%，乙方为10%。最终代理费不足六仟元的按六仟计收。第三条甲方必须积极及时提供本案全部证据，如实介绍情况，不得提供假证、伪证，为乙方的代理提供必要条件和配合。…”合同还约定了其他权利义务。2019年4月18日，被告李元斌出具承诺书，载明：“我本人在达成调解协议后，拿到钱款立即支付代理费，如不按时支付，承诺按代理费2倍赔偿（最低壹万贰仟元），如遇纠纷同意在济南市天桥区人民法院解决，此承诺与《非诉代理合同》同等效力。”同日，被告李元斌向原告正和顺公司法定代表人苗玉春出具授权委托书。 诉讼中，原告正和顺公司自认被告李元斌已向其支付代理费500元，原告正和顺公司未提交证据证明被告李元斌已经获得赔偿款及数额。被告李元斌自认已领取了相应的赔偿款项，但具体金额李元斌称其与工地协调保密不予说明。 本院认为，本案系委托合同纠纷。原告正和顺公司与被告李元斌签订的非诉代理合同系出自双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应恪守合同权利义务。原告正和顺公司作为受委托方，已提交证据可以证实其按照合同约定及授权委托书提供了相应的协商赔偿、谈判事宜服务，且双方合同履行期间被告李元斌亦获得了相关赔偿款项，应视为原告已经履行了合同约定的义务。被告李元斌作为服务接受方，应当依照合同支付相应的对价。双方合同约定最低委托代理费用为6000元，被告李元斌已支付500元代理费，其还应支付原告正和顺公司代理费5500元。原告正和顺公司并未证明被告李元斌实际已获取赔偿款项时间与相应数额，故其要求被告李元斌支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告正和顺公司自愿放弃交通费、担保费的诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李元斌于本判决生效之日起十日内向原告山东正和顺法律信息咨询有限公司支付代理费5500元； 二、驳回原告山东正和顺法律信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，财产保全费140元，共计240元，由被告李元斌负担。 如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  刘玉环 人民陪审员  孔祥森 二〇一九年十一月八日 书 记 员  郝慧明
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5801号原告：王某某。委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司职工（一般授权）。第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号附1号3室。法定代表人：程志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司职工（一般授权）。原告王某某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）、第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司（以下简称时代天宇物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司和第三人时代天宇物业公司共同的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得51721.51元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月13日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：双方签订了商品房买卖合同，合同约定房款据实结算，合同是双方的意思表示，请求法院驳原告的全部诉讼请求。第三人时代天宇物业公司述称：第三人意见同被告答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，王某某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“王某某购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目房屋（合同约定建筑面积155.57平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13177.35元，总金额2050000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，王某某向时代天宇公司支付了购房款2050000元，时代天宇公司向王某某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为159.65平方米。2018年7月11日，王某某向时代天宇公司补交了购房款53764元，时代天宇公司向其交付了办证所需资料，后案涉房屋登记至王某某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺王某某所购户型的赠送面积为3.925平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款51721.11元属不当利益应返还给王某某，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告王某某返还51721.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭文华二〇一九年十一月二十六日书记员  张天澍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5571号 原告：都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人任博博，男。系该公司员工。 委托诉讼代理人李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。 被告：霍永西，男。 委托诉讼代理人马金龙，山西师达律师事务所律师。 被告：山西鑫之华汽车运输服务有限公司。 原告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司诉被告霍永西、山西鑫之华汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人任博博、李方鑫、被告霍永西的委托诉讼代理人马金龙到庭参加诉讼。被告山西鑫之华汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告先行赔付款62080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：依据山西省隰县人民法院（2018）晋1031民初553号《民事判决书》及山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终631号《民事判决书》查明：2018年9月18日14时30分，霍永西驾驶晋L××-晋L××挂号“陕汽”牌重型半挂大货车，在临汾市隰县城南乡南峪村路段与夏亮亮驾驶的晋L××-晋L××挂号“大运”牌重型半挂大货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经隰县公安局交通警察大队事故认定：霍永西承担事故全部责任。夏亮亮驾驶的晋L××-晋L××挂号“大运”牌重型半挂大货车因事故造成的损失为64080元，超过交强险分项限额的损失为62080元。霍永西持有的机动车驾驶证准驾车型A2，增加A2实习期至2019年2月12日。依据山西省隰县人民法院（2018）晋1031民初553号《民事判决书》判定原告可在赔偿后向侵权人追偿。及山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终631号《民事判决书》判定原告应承担超过交强险分项限额损失62080元。霍永西驾驶的晋L××号“陕汽”牌重型半挂大货车在原告处投保有商业三者险，被保险人：山西鑫之华汽车运输服务有限公司，保额100万元，投保有不计免赔，保险期间2018-02-170时起至2019-02-1624时止。投保声明中，山西鑫之华汽车运输服务有限公司作为被保险人已加盖公章确认原告尽到告知义务。 被告霍永西辩称，原告在本案涉及的交通事故责任纠纷案件中，对被告霍永西不享有追偿权，应当依法驳回原告起诉。1、原告诉讼请求中主张的62080元并非属于先行赔付款，也不属于垫付款，其是原告根据商业三者险的正常理赔款；2、原告在诉状中叙述的“原告可在赔偿后向侵权人追偿”不属于一审判决的判项内容，原告在诉状中故意歪曲，叙述有误；3、霍永西所持的A2驾照并不是原告免赔的理由，在一、二审判决书中均已认定；4、原告的追偿权无事实依据，也无法律依据，请一审法院依法驳回原告起诉。 被告山西鑫之华汽车运输服务有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月18日14时30分，被告霍永西驾驶车牌号为晋L××-晋L××挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车，途径隰县城南乡南峪村路段时与相对方向由夏亮亮驾驶的车牌号为晋L××-晋××挂号“大运”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏、夏亮亮受伤之交通事故。2018年9月19日，经隰县公安局交通警察大队第141031420188000141号交通事故认定书认定，被告霍永西负事故的全部责任，夏亮亮无责任。晋L××-晋L××挂号“陕汽”牌货车登记在祥通源公司名下，在都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司投保机动车商业险，保险期间自2018年2月17日起至2019年2月16日止。被告霍永西所持机动车驾驶证准驾车型A2，增驾A2实习期至2019年2月12日。 同时查明：事故发生后，蒲县东升鑫贸易有限责任公司、李某诉至山西省隰县人民法院,要求霍永西、都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司、临汾市祥通源汽车运输有限公司连带承担车辆损失64080元及营运损失65160元，山西省隰县人民法院认为都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司应在保险责任限额范围内赔偿车辆损失，判决都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司支付蒲县东升鑫贸易有限责任公司赔偿款64080元。都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司对该判决不服提起上诉，山西省临汾市中级人民法院认为都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司没有证据证明对免责条款尽到提示和说明义务，免责条款对投保人没有发生法律效力，都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司应当承担保险责任。因事故车辆在其他保险公司投有交强险，车损已在交强险限额内得到赔付，应当从车损总额中扣除，故改判都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司支付蒲县东升鑫贸易有限责任公司赔偿款62080元。原告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司已于2019年7月9日将62080元打入隰县人民法院执行款专户。 本院认为，本案争议焦点在于原告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司是否应向被告霍永西、山西鑫之华汽车运输服务有限公司行使追偿权。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司对蒲县东升鑫贸易有限公司的赔偿是按照机动车商业险规定进行的赔偿，属于保险公司的责任保险范围，并非因第三者对保险标的的损害而造成的损害，原告的起诉不符合法律规定的追偿条件，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1352元，减半收取计676元，由原告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  牛丽生 二〇一九年十一月十四日 书记员  任红琴
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1403刑初649号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人赵某某，女，1980年5月1日出生，汉族，河南省商丘市人，本科文化，个体，户籍所在地河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月9日被商丘市公安取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉【2019】66号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员乔凤梅、韩卫华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年1月8日16时40份许，被告人赵某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××黑色丰田牌小型轿车，沿商丘市睢阳区文化路由东向西行驶至文化路与睢阳大道交叉口东100米处时，与吴某某驾驶的速派奇牌电动四轮车相撞，造成乘车人王某、朱某某、杨某某受伤。经鉴定，被害人王某损伤构成轻微伤、杨某某损伤构成轻微伤。经认定，赵某某负此事故的主要责任，吴某某负此次事故的次要责任；王某、朱某某、杨某某无责任。经检测，赵某某血样中乙醇含量为297.622mg/100ml。案发后，民事部分以调解。上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有人口基本信息查询、前科证明、抓获经过等书证、被害人陈述、被告人赵某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。罚金自判决执行之日起10日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建波审 判 员  杭德领人民陪审员  霍亚辉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  才盼盼
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执528号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。被执行人：李想，男，汉族，1987年11月15日出生，户籍地上海市浦东新区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李想仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第28122号裁决书已经发生法律效力。因李想未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月6日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第28122号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月十一日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34784号原告：麦之光，男，1990年8月10日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市真味食品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇白土村禾雀岭。法定代表人：王少波，执行董事兼总经理。本院在审理原告麦之光诉被告广州市真味食品有限公司合同纠纷一案中，原告麦之光于2019年11月11日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告麦之光的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告麦之光撤回起诉。本案受理费34元，由原告麦之光负担。审判员 鲍 敏二〇一九年十一月十四日书记员 林月好
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2878号 原告：郭艳华，男，1985年2月18日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：吴小伟，河北亚华律师事务所律师。 被告：保定市万恒房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡水碾头村，统一社会信用代码91130600070805496F。 法定代表人：方一凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张敏、李曼,该公司员工。 原告郭艳华与被告保定市万恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳华及委托诉讼代理人、被告保定市万恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭艳华向本院提出诉讼请求：一、确认原被告双方签订的《西湖龙湾认购协议》无效。二、判令被告退还原告购房款277271元，并支付利息（利息按照银行同期贷款利率，自2016年11月27日起计算至款项付清之日止）。三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月27日，原告与被告签订《西湖龙湾认购协议》，约定原告购买被告开发的位于保定市。建筑面积94.52平方米，总价共计923271元。原告已于2016年11月27日前向被告支付购房款277271元。现原告经调查得知，被告并未取得商品房预售许可证，依法不得销售其所开发建设的商品房，因此双方所签订的《西湖龙湾认购协议》属无效合同，对此被告应退还原告购房款并赔偿原告损失。原被告为此协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 保定市万恒房地产开发有限公司辩称，被告对原告所诉没有异议。在销售过程中原告知道所购买的房屋是五证不全的，没有商品房预售许可证，双方都是过错方，不承担利息、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，原告与被告签订《西湖龙湾认购协议》，约定原告购买被告开发的位于保定市，建筑面积94.52平方米，总价共计923271元。原告已于2016年11月27日向被告支付购房款277271元。对于上述事实被告没有异议，本院予以确认。 另查明，原告购买的被告开发的案涉房屋至今没有取得商品房预售许可证。 本院认为，原告郭艳华与被告保定市万恒房地产开发有限公司签订《西湖龙湾认购协议》后，至今被告仍未取得商品房预售许可证，故该《西湖龙湾认购协议》应认定为无效。被告未按照法律、法规的规定取得相关销售房屋的证明，对造成《西湖龙湾认购协议》无效承担过错责任，因此，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，对原告诉请被告返还原告预付购房款277271元并支付自2016年11月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、原告郭艳华与被告保定市万恒房地产开发有限公司签订的《西湖龙湾认购协议》无效； 二、被告保定市万恒房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告郭艳华购房款277271元及利息（自2016年11月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，减半收取计2730元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月一日 书记员  李 丹
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2431号之三 被执行人范学财，沂南县青驼镇山东土老爹食品有限公司。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2431号之三裁定书，于2019年11月14日向被执行人范学财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范学财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范学财在中国银行235135567809CNY0账户内存款人民币183270.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁 亮
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8764号原告：呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区金海路通达驾校北金峰领域B4号楼3单元202号。法定代表人：夏桂玲，该公司总经理。委托代理人：王凯，该公司员工。被告：樊宇，男，住呼和浩特市。委托代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人：迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司与被告樊宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告樊宇的起诉。本院认为，原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司撤回对被告樊宇的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 崔玲 二〇一九年十一月十一日书记员 陈丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3011号之一申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区台州路1号，组织机构代码:002500025。负责人王美芳。被执行人秦金华，男，1972年8月24日出生，住江苏省泰兴市。本院在执行申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人秦金华为挪用资金罪的（2018）浙0105刑初27号刑事判决书一案中，于2019年8月23日向被执行人秦金华发出执行通知书，责令被执行人秦金华履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人秦金华退赔非法所得人民币230094.72元。但被执行人秦金华至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人秦金华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人秦金华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人秦金华的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人秦金华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人秦金华有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人秦金华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3011号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人秦金华有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十一月十五日书记员  阮龙飞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22581号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：徐鸿伟，男，1966年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐鸿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告徐鸿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币54,026.34元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,740.36元、逾期利息人民币20,087.25元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币54,026.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐鸿伟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告徐鸿伟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月6日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月6日，还款方式为等额还款。自2017年7月7日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币54,026.34元、利息人民币7,740.36元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐鸿伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币54,026.34元；二、被告徐鸿伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,740.36元、逾期利息20,087.25元；三、被告徐鸿伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币54,026.34元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,846元，减半收取计人民币923元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐嘉清二〇一九年十一月二十六日法官助理 郭浩龙书 记 员 管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 樊震霆、广州三阳电子科技有限公司： 关于申请执行人樊震霆申请执行广州三阳电子科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执8824号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月五日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 唐建华、广州梦婷生物科技有限公司：关于申请执行人唐建华申请执行广州梦婷生物科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10451号，现本案已执行完毕，特此证明。二〇一九年十一月一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5054号 申请执行人：折慧波，男。 被执行人：张重阳，男。 申请执行人折慧波与被执行人张重阳民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人折慧波于2019年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2930元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.本院根据申请执行人提供财产线索，对被执行人张重阳在榆阳区长城路街道办事处永乐东村的分行及收益采取保全措施。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十一月十一日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2525号 申请执行人：临沂东岳百货有限公司，住所地：沂南县城朝阳路以西澳柯玛大道以北。 法定代表人：袁本杰，总经理 委托诉讼代理人：王寿光，副总经理。 被执行人：武玉峰，女，1970年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人临沂东岳百货有限公司与被执行人武玉峰劳动争议纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且被执行人承诺依约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1321执2525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦宝捷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋镇秋，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市派派门窗科技有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇前陇村美景路2号厂房3第三卡。法定代表人：杨利，该公司经理。再审申请人蒋镇秋因与被申请人中山市派派门窗科技有限公司（以下简称派派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋镇秋申请再审称，派派公司提交的《2017年4月至10月工资表》不符合证据三性要求，不能作为认定事实的依据，且派派公司未与蒋镇秋及时签订书面劳动合同的违法事实清楚。派派公司应向蒋镇秋支付2017年4月至10月期间工资差额676元、2017年4月1日至11月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额38760元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据蒋镇秋申请再审的理由，本院分述如下：关于工资差额的问题。蒋镇秋虽未确认派派公司提交的《2017年4月至10月工资表》，但蒋镇秋确认派派公司通过转账汇入工资的汇款电子回单的真实性，工资表与汇款电子回单反映的工资数额基本一致。双方签订的劳动合同约定蒋镇秋正常工作时间工资为1510元/月，且双方确认蒋镇秋每月工资含房屋补贴、餐费补贴等，故二审法院认定蒋镇秋的工资由基本工资、加班工资、房屋补贴、餐费补贴及津贴等组成，并无不当。蒋镇秋既未证明派派公司提交的工资表失实，亦未证明派派公司未足额支付工资，故二审法院对蒋镇秋主张支付工资差额676元不予支持，并无不当。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。蒋镇秋于2017年3月1日入职派派公司，派派公司虽未在用工之日起一个月内与蒋镇秋签订书面劳动合同，但双方已于2017年11月27日签订起始期限回溯至2017年3月2日的书面劳动合同，该签约行为应视为双方对此前未签订书面劳动合同的弥补，故二审法院对蒋镇秋主张支付2017年4月1日至2017年11月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋镇秋的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十六日书记员  黄雄英
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2776号 原告赵某1，男，1937年1月12日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 原告赵某2，女，1959年12月12日出生,汉族，住宜昌市。 原告赵某3，男，1963年9月7日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 上述三位原告共同委托代理人张文莉，湖北锋范律师事务所律师。 被告赵某4，男，1966年4月7日出生，汉族,住宜昌市。 原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4法定继承纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱友学独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告赵某1、赵某2及其委托代理人张文莉到庭参加诉讼，原告赵某3委托代理人张文莉到庭参加诉讼，被告赵某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被继承人张天萍与原告赵某1结婚后生育了女儿赵某2、长子赵某3、次子赵某4，通过政策取得了一套面积为43.91平方米的房改房，位于宜昌市西陵区××号，登记在赵某1名下。2016年1月20日张天萍去世，没有遗嘱，其父母早年均已去世。赵某1现年事已高，体弱多病，因打算将该房产出让后贴补生活，经与儿女协商，遭到次子赵某4拒绝。请求确认宜昌市西陵区××号（宜市房权证西陵字第××号）房屋之50%份额由原被告四人均等继承。二、对上述房屋按市值估算20万元后请求予以分割，将该房屋全部产权判归原告赵某1所有，并由其对赵某2、赵某3、赵某4各自所占份额予以补偿。三、诉讼费由原被告共同承担。 被告赵某4辩称，一、对原告诉讼请求第一条没有意见。二、对原告诉讼请求第二条不同意。 经审理查明，被继承人张天萍与原告赵某1结婚后生育了女儿赵某2、长子赵某3、次子赵某4，购买了一套面积为43.91平方米的房改房，位于宜昌市西陵区××号，登记在赵某1名下。2016年1月20日张天萍去世，没有遗嘱，被继承人张天萍的父母早年均已去世。 上述事实，有户籍登记信息，社区出具亲属证明，火化证明，房产证，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案诉争的房屋属于原告赵某1与被继承人张天萍的共同财产，被继承人张天萍去世后，未留有遗嘱，故诉争房屋50%份额为遗产，应当由第一顺序继承人即原、被告均等继承，被告赵某4对原告该诉讼主张表示同意，本院对原告该项请求予以支持；但原告主张该房屋按市值估算20万元后请求予以分割，将该房屋全部产权判归原告赵某1所有，并由赵某1对赵某2、赵某3、赵某4各自所占份额予以补偿，被告赵某4对原告该项主张不同意。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，判决如下： 一、位于宜昌市西陵区土城路3-66-108号房屋（房屋产权证号：宜市房权证西陵字第××号）62.5%份额归原告赵某1所有；该房屋12.5%份额归原告赵某2所有、该房屋12.5%份额归原告赵某3所有、该房屋12.5%份额归原告赵某4所有。 二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。 本案受理费减半收取1248元（原告已预交），原告赵某1、赵某2、赵某3各负担312元，被告赵某4负担312元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇一九年十一月八日 书记员  丁 蒙
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2442号 申请执行人沂南县马牧池乡东柳沟村民委员会与被执行人耿后玉农业承包合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请执行。本案执行标的共计30944元，经本院执行，全部标的均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨炽炉、广州市白云区钟落潭镇白沙村第二经济合作社： 关于申请执行人杨炽炉申请执行广州市白云区钟落潭镇白沙村第二经济合作社一案，执行案号为（2019）粤0111执7978号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市卓讯电线电缆有限公司、深圳宏泰电缆科技有限公司、王楷练： 关于申请执行人广州市卓讯电线电缆有限公司申请执行深圳宏泰电缆科技有限公司、王楷练买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8625号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：甘玉婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初9554号   原告：包玉林，男，1971年9月11日，蒙古族，农民，现住吉林省双辽市。   被告：包学峰，男，1980年6月6日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告包玉林诉被告包学峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉林、被告包雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告包玉林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金20000元，利息16000元，本息合计36000元，后续利息按月利2分计算至全部欠款本金还清之日；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月20日在我处借款本金20000元，按月利2分计息，约定于2016年8月20日偿还欠款，由被告签名捺印出具欠据一枚。此款经我多次索要，被告种种理由推托拒绝还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金20000元，利息16000元，本息合计36000元，后续利息按月利2分计算至全部欠款本金还清之日。   被告包雪峰辩称，我承认有此欠款，我认可原告主张的本金及利息，我对原告提交的欠据的真实性认可。但是我现在无能力偿还。   本院经审理认定事实如下：被告包学峰于2015年10月20日在原告包玉林处借款本金20000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2016年8月20日偿还借款，利息19200元（20000元×2%×48个月，2015年10月20日至2019年10月20日），原告自愿放弃3200元利息，按照起诉时的金额16000元（2015年10月20日至2019年10月20日）主张利息，本息合计36000元。由被告包学峰签名、捺印出具金额为24000元的欠据一枚，其中4000元是自2015年10月20日至2016年8月20日10个月的利息。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故原告包玉林诉至本院，请求依法判令被告包学峰偿还借款本金20000元，利息16000元，本息合计36000元，自2019年10月20日之后的利息按月利率2%计算至欠款全部还清为止。   证明上述事实的证据有，原告向法庭提供的欠据一枚及原被告的当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告包玉林诉被告包学峰民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告包玉林的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定判决如下：   一、被告包学峰自本判决生效十日内，给付原告包玉林借款本金20000元。   二、被告包学峰自本判决生效十日内，给付原告包玉林自2015年10月20日至2019年10月20日的借款利息16000元，自2019年10月20日之后的利息按月利率2%计算至欠款全部还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350，由被告包学峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 何 炜     二〇一九年十一月二十六日   书记员 孙佳丽   《合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初5162号 原告：陈淑珍，女，1977年9月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：游明春，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：游金姿，女，1972年9月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。 本院在审理原告陈淑珍诉被告游明春、游金姿民间借贷纠纷一案中，原告陈淑珍于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈淑珍以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许陈淑珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈淑珍负担。 审判员  王庆源 二〇一九年十一月十二日 书记员  张燕彬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执233号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：尹龙文，男，1985年2月11出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人尹龙文借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年8月28日作出的（2017）穗仲案字第9904号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉州区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉州区人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会于2017年8月28日作出的（2017）穗仲案字第9904号裁决书指定吉州区人民法院执行。吉州区人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月二十六日书记员 王小兵
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初4451号原告：代志文，男，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：蔡杨，男，1996年2月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告代志文与被告蔡杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。代志文到庭参加诉讼，蔡杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。代志文向本院提出诉讼请求，判令：1、返还借款本金61000元，并支付借款利息1465元（2019年7月3日到2019年10月22日的借款11000元利息200元，2019年5月24日到2019年10月22日的借款50000元利息1265元），合计62465元。并以61000元为基数，自2019年10月23日起至实际还款之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月17日、2019年5月24日被告因生意周转，两次向原告借款40000元、50000元，合计90000元，并出具借条一张，后被告仅偿还29000元，剩余61000元至今分文未付。故起诉要求被告应当支付原告本金61000元及借款利息1465元。蔡杨应诉后辩称，出具借条属实，但借条出具后只收到原告40000元。双方之前的债务已经结清，现只欠原告40000元。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因经营餐饮店资金周转，2019年5月24日向原告出具借款50000元的借条一份，次日，原告通过微信、支付宝转账，交付被告借款40000元。上述事实，有当事人陈述，及原告提交的身份证复印件、借条原件、转账记录手机截图等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告代志文向被告蔡杨主张债权，有被告出具的借款凭证，本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。但借款合同为实践性合同，以款项的实际交付为成立要件。原告实际交付借款40000元，其主张要求被告归还61000元未能提交证据，本院无法采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡杨于本判决生效之日起十五日内归还原告代志文借款人民币40000元，并按年利率6%支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告代志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取681元，由被告蔡杨负担525元，原告负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪弘二〇一九年十一月二十八日书记员  李莉
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初878号 原告王某某，男，1962年9月3日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区兴东街道杨世桥村南七组。 法定代表人陈某，职务主任。 应诉负责人陈某某，职务副主任。 委托代理人葛某某，职务司法助理。 委托代理人胡德艳，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王某某诉被告南通市通州区兴东街道办事处确认行政行为违法一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费25元（减半收取），由原告王某某负担。 审 判 长  陈金平 人民陪审员  何美娟 人民陪审员  陆惠球 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  顾梦窈
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4092号 申请执行人韩万祥，男，1984年5月5日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人于立春，男，1959年1月27日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人韩万祥与被执行人于立春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初167号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于立春银行存款14864.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十一月十四日 书记员 孙小龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申169号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:陈建平，女，1963年5月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人陈建平商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3574号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢291号 申请执行人：合肥市信达商业运营管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区休宁路汇林阁农贸市场N49号，组织机构代码67894604-3。 被执行人：陈中强，男，1959年6月4日出生，汉族，职业不详，住浙江省。 被执行人：张长军，男，1962年10月6日出生，汉族，职业不详，住浙江省天台县。 本院受理的申请执行人合肥市信达商业运营管理服务有限公司申请执行被执行人陈中强、张长军房屋租赁合同纠纷一案，因申请人合肥市信达商业运营管理服务有限公司与被执行人陈中强、张长军达成执行和解，并需长期履行，且被执行人陈中强已履行完毕和解协议中约定的义务，已经支付案款40000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执恢291号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3398号 原告：彭波，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：靖正全，湖北威德律师事务所律师。 被告：苏相库，男，1973年8月8日出生，汉族，住广西合浦县。 原告彭波与被告苏相库买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭波的委托诉讼代理人靖正文到庭参加诉讼，被告苏相库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭波向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还所欠原告货款共计人民币贰拾肆万元整（￥240000.00元）及利息（利息从2019年5月19日起，以240000.00元为本金，按同期银行贷款利率计算，直至本息全部还清时止）；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用2450元、保全费用1720元、保函费1920元，合计6090元。事实与理由：原告彭波从事汽车零配件销售业务，被告苏相库经营汽车修理生意，双方多年来一直进行生意合作。合作工程中，原告依被告供货需求按时供货，被告陆陆续续支付了部分货款，但从2014年至2018年5月，被告累计欠原告货款达24万元。原告多次向被告催要货款，被告予以推脱；在原告的一再催要下，被告于2018年5月19日向原告出具欠条一份，对上述欠款进行了确认并承诺于2019年5月19日前结清全部欠款，现被告承诺的还款期限已过，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，拒不还款。 被告苏相库未作答辩，视为其放弃辩称、举证、质证权利。 原告彭波向本院提交的证据有：原、被告身份证、欠条一张。被告苏相库未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：彭波从事汽车零配件销售业务，一直供货给苏相库。苏相库于2018年5月19日一张《欠条》，欠条载明“本人苏相库，身份证号xxxx：，从2014年至今欠彭波：身份证号：汽车配件货款人民币：贰拾肆万元整（240000.00元），本人承诺于2019年5月19日前结清支付上述欠款给彭波。苏相库，2018.5.19”。苏相库至今尚欠彭波货款240000元。 本院认为，债务应当清偿。彭波与苏相库存在事实上的买卖合同关系，苏相库以出具欠条的方式对债务进行了确认。苏相库未按期付清货款，构成违约，应承担违约责任。彭波请求苏相库支付货款240000元和逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏相库应支付原告货款240000元及利息（利息以240000元为基数，按同期银行贷款利率，从2019年5月19日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由被告苏相库负担。诉讼费用原告彭波已交，由被告苏相库在履行上述义务时一并支付给原告彭波。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 周怀辉 二〇一九年十一月十四日 法官助理 庞远芳 书 记 员 余丽娟
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2283号 申请执行人：沂南县沂蒙母亲食品有限公司，住所地：沂南县界湖镇男寨村。 法定代表人：江玉宝，总经理。 被执行人：临沂综合保税区一带一路国际商品电子商务服务有限公司，住所地：临沂市综合保税区沂河三路4号楼1层。 委托代理人：李峰，男，1971年12月25人出生，汉族，居民，户籍地辽宁省大连市中山区，系该公司职工。 本院在执行申请执行人沂南县沂蒙母亲食品有限公司与被执行人临沂综合保税区一带一路国际商品电子商务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且被执行人承诺依约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1321执2283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦宝捷
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初5981号原告:鲁某，女，1986年5月18日出生，汉族，住郸城县。被告：丁某，男，汉族，1989年9月24日，住址同上。原告鲁某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告离婚；2、我的嫁妆及婚前财产归我所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于我与被告了解较少，草率结婚，婚后发现双方的性格差异较大，常因一些生活琐事生气吵架，被告的母亲对我也冷眼相待，对我娘家人也不尊重。刚开始为了家庭的稳定，我对被告的行为一再忍让，但被告却视我的忍让为懦弱，双方已无任何夫妻感情可言。综上，我与被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，为此，为维护我的合法权益，特依法诉至贵院，请判所请。被告丁某辩称,同意离婚。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告鲁某与被告丁某自愿离婚；二、原告鲁某的30条被子归鲁某所有；三、诉讼费用原告鲁某自愿负担。四、其他诉讼请求原告鲁某自愿放弃，从此两清，不再纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告鲁某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王祖宁二〇一九年十一月十五日书记员  付 萱
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6869号申请人：**，女，汉族，住济源市。被执行人：李世清，女，汉族，住济源市。本院在执行**与李世清租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李世清名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李世清名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年十一月二十二日书记员 黄盼盼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17887号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人:何璐彤。委托诉讼代理人:马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被执行人：吕红路，男，1974年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被告吕红路信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6570号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吕红路于判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金39969.75元及利息11167.15元（2015年10月29日之后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定继续计息至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，因适用简易程序减半收取704.5元，由原告负担145元，被告负担559.5元。因吕红路未履行生效法律文书确定的义务,权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年08月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕红路负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十一月七日书记员  张楠
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初6311号 原告：任晓锋，男，苗族，1978年12月27日出生，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：余规浩，重庆光界律师事务所律师。 被告：张烈元，男，汉族，1964年8月14日出生，住所地重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人:杨超,重庆廷源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨雅麟,重庆廷源律师事务所实习律师。 原告任晓锋与被告张烈元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓锋及其委托诉讼代理人、被告张烈元的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任晓锋向本院提出诉讼请求：1.由被告张烈元返还原告任晓峰借款100000元，并从2018年3月8日起至还清全部借款时止，按年利24000元支付借款利息；2.案件受理费由被告张烈元负担。事实和理由：2017年11月，被告张烈元因资金周转困难，向原告任晓锋借款80000元。2018年3月，被告张烈元再次向原告借款20000元。借款经原告多次向被告催收未果，为维护合法权益，原告诉至本院。 被告张烈元辩称，被告2017年11月向原告借款80000元属实，2018年3月向原告借款20000元不属实，虽然这20000元被告张烈元向原告出具了借条，但借款实际没有发生。借款时原、被告双方没有约定借款利息，原告要求从2018年3月8日起至还清全部借款时止，按年利24000元支付借款利息的主张依法不能成立。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告张烈元向原告任晓锋出具借条一张，载明“今借到任晓锋现金捌万元整（80000）。借款人：张烈元。2017年11月21日。”原告于次日向被告给付了借款80000元。2018年2月5日，原告任晓锋通过银行向案外人张某支付20000元，2018年3月8日，被告张烈元向原告任晓锋出具借条一张，载明“今借到任晓锋现金贰万元整（20000）。借款人：张烈元。2018年3月8日。”上列借款共计100000元，借款时原、被告未约定借款利息。被告没有偿还上列借款，原告催收未果起诉来院。 上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的证据:1、2017年11月21日的借条；2、银行客户交易明细一；3、银行客户交易明细二；4、2018年3月8日的借条等证据在案佐证，本院予以采信。被告张烈元未向本院提供证据。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告张烈元与原告任晓锋的借贷关系，有被告出具的借条、银行客户交易明细为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告应当向原告归还借款，原告要求归还借款100000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称第二笔借款20000元实际没有发生，没有向法庭提供有效证据对借据中的内容予以否定，并且与查明的事实不符，本院不予支持。原告要求被告从2018年3月8日起至还清全部借款时止，按年利24000元支付借款利息的主张，因原、被告双方在借款时没有约定利息，本院对借期内的利息主张不予支持。被告出具的借条没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，本案中被告至今未能偿还原告借款，被告应承担原告向本院主张权利后的借款逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告张烈元于本判决生效后十日内，向原告任晓锋偿还借款100000元（拾万元整），并从2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告张烈元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  邓青平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  祝开利
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初4912号 原告：林统民，男，汉族，1945年2月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通亨律师事务所律师 被告：张天德，男，汉族，1967年5月15日出生，住福建省长乐市。 原告林统民诉被告张天德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖仕娟到庭参加诉讼，被告张天德经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 林统民向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款人民币34483元及利息（利息自起诉日起计算至实际偿还日止，按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2009年起，被告张天德陆续向原告林统民购买种猪，双方未签订买卖合同，但以往被告都能及时的结算购猪款。因双方处于长期的生意往来，2018年7月17日，被告向原告购买种猪时，因被告资金原因向原告提出能否暂欠卖猪款，原告同意被告暂欠，于是被告向原告出具欠条，“欠卖猪款人民币贰万叁仟元整（23000元）”。2018年8月22日，被告再次向原告卖猪，并出具欠条，“欠买猪款人民币壹万玖仟元整（19000元）”。经原告多次向被告催要，被告支付了人民币7517元，至今尚欠原告人民币34483元。 张天德未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、欠条，证明2018年7月17日被告向原告出具欠条，写明“欠卖猪款人民币贰万叁仟元整（23000元）”；2、欠条，证明2018年8月22日被告向原告出具欠条，写明“欠买猪款人民币壹万玖仟元整（19000元）。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，原、被告双方债权、债务关系明确，有相应的欠条为凭，故原告的诉讼请求可予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。双方没有约定利息，故应自原告起诉之日即2018年12月24日起按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下： 被告张天德于本判决生效之日起十日内偿还原告林统民借款34483元及利息（自2018年12月24日起至款项还清之日止，按年利率6%计）。 如被告张天德未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费662元，公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初512号原告：刘嘉，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔博，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人：魏德福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家平，男，该公司员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：施计彬，江西文澜律师事务所律师。第三人：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街12号。法定代表人：张子明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。本院在审理原告刘嘉诉被告江西省中盛建筑集团有限公司、第三人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司执行异议之诉一案中，本院于2019年7月9日立案。原告刘嘉在起诉时向本院申请缓交诉讼费，本院准许缓至判决前。本院于判决前依法向原告刘嘉送达缴纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。本院认为，刘嘉在接到本院预交诉讼费通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘嘉撤回起诉处理。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 李婷婷 二〇一九年十一月二十六日书记员 雎 洁
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3563号 原告：王静文，男，1989年1月17日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。 被告：蒋海英，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：吴勇刚，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告王静文与被告蒋海英、吴勇刚、曾旭东、徐林、何鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静文的委托诉讼代理人杜珊珊到庭参加诉讼，被告蒋海英、吴勇刚、曾旭东、徐林、何鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静文向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋海英返还原告代偿债务款47513.88元及该款从2019年4月2日起至款清之日，以47513.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告吴勇刚、曾旭东、徐林、何鹏承担连带保证责任，按平均比例返还原告代偿被告蒋海英的上述债务，即均应偿还原告9502.78元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，被告蒋海英与其配偶程世香与峨眉市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“兴鑫小贷”）签订了《最高综合授信借款合同》，约定兴鑫小贷向被告蒋海英及程世香提供不超过44560元的借款，该借款专项作为程世香偿还新鸿兴公司所属e兴金融平台上借款债务，如程世香在到期不能偿还，则由兴鑫小贷委托第三方将借款汇入指定账户并视为被告蒋海英及程世香已收到该借款，借款利率为年利率24%，期限30日。同日，原告和被告吴勇刚与兴鑫小贷签订了《最高额保证担保合同》，对被告蒋海英及程世香前述借款合同项下债务向兴鑫小贷提供连带责任保证担保。此后，被告曾旭东、徐林、何鹏向兴鑫小贷出具《担保书》对被告蒋海英及程世香前述借款合同项下债务向兴鑫小贷提供连带责任保证担保。程世香未按约归还e兴金融平台的借款，兴鑫小贷按照合同约定委托第三方向双方共同指定账户共计汇入了43347.28元款项，为程世香偿还了其在e兴鑫金融平台的借款债务。兴鑫小贷的借款到期后，因被告蒋海英及其配偶程世香不能偿还借款。兴鑫小贷与原告达成了《和解协议》。原告于2019年4月2日代偿被告蒋海英及程世香的借款本金43347.28元、利息3660.60元及案件受理费506元，以上金额共计47513.88元。上述代偿款，被告蒋海英至今未予归还，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释第二十条》之规定，被告蒋海英应当返还原告代偿债务款，被告吴勇刚、曾旭东、徐林、何鹏应平均分担原告代偿的债务款，即均应向原告支付9502.78元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告蒋海英、吴勇刚、曾旭东、徐林、何鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：程世香（已死亡）、蒋海英与兴鑫小贷公司签订《最高额综合授信借款合同》，约定由兴鑫小贷公司向程世香（已死亡）、蒋海英借款累计金额不超过44560元，年利率24﹪，借款期限2017年7月31日至2018年9月31日。2017年7月31日，王静文、吴勇刚、签订《最高额综合授信借款合同》对程世香、蒋海英的债务承担连带保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。2017年8月17日，何鹏、徐林、曾旭东签订《担保书》约定，何鹏、徐林、曾旭东对程世香、蒋海英债务提供连带责任担保，保证期间为保证责任项下应付款全部得到清偿时终止。之后，兴鑫小贷公司向程世香、蒋海英发放借款43347.28元。2019年4月2日，兴鑫小贷与王静文达成《和解协议》，签订协议当日王静文向兴鑫小贷支付47513.88元。2019年4月2日，兴鑫小贷出具结清证明：王静文已经结清吴勇刚、曾旭东、徐林、何鹏借款合同中的所有债权债务。 上述事实，有当事人的陈述，身份证明、结清证明、《最高额综合授信借款合同》、《担保书》等证据予以证实。 本院认为，本案系原、被告基于担保责任产生的追偿权纠纷。担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。原告作为担保人按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。原告于2019年4月2日向兴鑫小贷代偿完毕，并于2019年4月25日提起本案诉讼，因此原告要求五被告支付资金占用利息应从起诉之日开始计算，本院确认资金占用利息为：从2019年4月25日起至付清之日止，以47513.88元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告蒋海英、吴勇刚、曾旭东、徐林、何鹏在本判决生效后十日内偿还原告王静文垫付款47513.88元及资金占用利息（从2019年4月25日起至付清之日止，以47513.88元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告王静文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元,由被告蒋海英、吴勇刚、曾旭东、徐林、何鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  胡秀枝 人民陪审员  苏 平 二〇一九年十一月七日书记员谢雨杉
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2871号 原告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区，统一社会信用代码91350100683096522E。 负责人：魏文禄，总经理。 委托诉讼代理人：邓立，男。 被告：邓彩娟，女，1979年12月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称“阳光财险福州支公司”）与被告邓彩娟合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼;被告邓彩娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险福州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款73546.02元；2．被告向原告支付保费2999.56元;3.被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计76545.58元为基数，自2018年11月1日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审调查中，阳光财险福州支公司将第三项诉讼请求的违约金按每日千分之一的计算标准变更为按每月2%标准计算。事实和理由：2018年3月9日，被告向原告申请办理保险业务，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620180309265941，用于被告向中国光大银行股份有限公司福州分行（简称“光大银行福州分行”）办理个人贷款，光大银行福州分行为该保险单的被保险人。双方在保险单中约定，被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，原告将对光大银行福州分行进行赔偿。为此，被告每月应向原告支付保费824元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项（包括全部赔偿款项和应付而未付的保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行福州分行申请贷款，并于2018年3月12日签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，光大银行福州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定，于2018年11月1日向光大银行福州分行赔偿73546.02元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2999.56元未付。原告因多次向被告催讨上述欠款无果，提起本案诉讼。 邓彩娟未作答辩。 阳光财险福州支公司对其诉讼请求提交了下列证据：1.《阳光个人贷款保证保险保险单》，2.《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款（2016版）》，3.被告身份证复印件，4.《个人贷款合同（无担保条款）》，5.中国光大银行福州分行贷款借据，6.消费信贷对帐单，7.中国光大银行电子回单，8.《代偿债务与权益转让确认书》，9.证明，10.阳光财险公司有关被告欠缴保险费的案件信息计算机管理系统电子数据截图。 邓彩娟未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据及原告庭审中的相关陈述真实合法，具有关联性，本院在本案中予以确认并在卷佐证，本院并据此确认原告上述所主张的事实属实。另查明，本案保险单保险金额为95120元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费的付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；贷款合同约定，借款人选择按月分36期等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款的每期偿还日为贷款发放日的每月对应日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；本案贷款于2018年3月12日发放，被告在2018年8月12日的应还日未按约还本付息。 本院认为，原告与被告订立的上述保证保险保险单及条款系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的有关双方保险权利和义务的内容，合法有效。被保险人光大银行福州分行依贷款合同约定向被告发放贷款后，被告未按期还款付息的保险事故在保险期间发生，原告依约在保险金额内向被保险人支付了保险理赔款后，被告至今未向原告还款，依原、被告保险单约定，被告构成违约，故原告诉讼请求被告归还保险理赔款73546.02元，事实成立，于法有据，本院予以支持。由于被告至今未向原告还款及支付应付的保险费（保费），构成违约，故原告诉讼请求被告支付应付的保险费2999.56元及以前述理赔款及保险费总额76545.58元为计算基数自2018年11月1日起的违约金，符合原、被告在保险单中的约定，同时原告自愿降低双方约定的违约金计算标准，主张按月2%标准计算，不违反法律规定，因此原告的该部分诉讼请求，亦事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓彩娟应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司归还保险理赔款73546.02元； 二、被告邓彩娟应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险费2999.56元； 三、被告邓彩娟应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付违约金（该违约金以上述保险理赔款及保险费总额76545.58元为计算基数，按照月2%标准，自2018年11月1日起计算至被告付清上述保险理赔款及保险费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2151.80元，由被告邓彩娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  林 由 二〇一九年十一月十二日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   5
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13399号 原告:石嘴山银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人:王珑,该分行行长。 委托诉讼代理人：牛睿，男，系该分行员工。 被告:丁风兰，女，1982年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告丁风兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛睿到庭参加诉讼。被告丁风兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁风兰立即偿还借款本金40146.99元,利息11144.46元,合计拖欠本息为51291.45元(按照《个人借款合同》约定的利率及利息计算方法,暂计算至2019年9月20日),以及偿还在贷款结清前产生的所有利息,直至贷款本息全部结清;2.判令上述被告承担本案诉讼及实现债权产生的所有费用。事实和理由:2016年8月9日,原告与被告签订《个人借款合同》一份,约定由原告按照借款合同约定发放给被告丁风兰贷款6万元,借款期限自2016年8月9日至2019年8月8日,月利率为9.5000‰。担保方式:信用。《个人借款合同》生效后,原告按照约定于2016年8月9日向被告丁风兰发放贷款6万元,2019年8月8日贷款到期后，被告丁风兰在借款期间未能按合同约定偿还贷款本金及利息,截至2019年9月20日,被告尚欠贷款本金40146.99元,利息11144.46元,合计拖欠本息为51291.45元.根据合同第十三条违约责任,第1款在本合同有效期内,乙方出现情形之一的,视为乙方违约:(13)未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的。第2款在乙方发生违约情形甲方有权行使项或几项权利:(3)停止发放借款及/或提前收回借及/或解除合同。为维护法律尊严以及诚实信用的社会体系,保护原告的合法权益,现诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。 被告丁风兰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据个人借款合同、借款凭证、提款申请书、欠息证明、贷款回收信息制单、银行流水，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2016年8月9日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款60000元；用于住房装修，借款期限自2016年8月9日起至2019年8月8日止；借款月利率为9.5‰，在借款期间内，利率保持不变；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法，按月还款，每月20日为还款日。合同签订后，原告按约向被告发放借款60000元，被告未依约偿还借款本金40146.99元及利息。 本院认为，原、被告签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告未依约偿还其借款本息构成违约，原告诉请被告偿还本金40146.99元及利息（利息截止2019年9月20日为11144.46元，自2019年9月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），本院予以支持。被告丁风兰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁风兰偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行借款本金40146.99元及利息（利息截止2019年9月20日为11144.46元，自2019年9月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，由被告丁风兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月三十日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一步加强民事送达工作的若干意见》的通知 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申166号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:许晓玲，女，1965年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）:詹永云，男，1964年8月30日生，汉族，住址同上。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人许晓玲、詹永云商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3579号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初7189号原告：天津三环纺织印染公司，住所地天津市河北区万柳村大街11号。法定代表人：于振祥，经理。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。被告：吕学敏，女，1961年6月9日出生，汉族，天津市XX毛纺厂退休职工，住天津市河北区。原告天津三环纺织印染公司与被告吕学敏返还原物纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津三环纺织印染公司的委托诉讼代理人石伟，被告吕学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津三环纺织印染公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将占用的天津市河北区小王庄XX胡同房屋一间腾空并交还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市第一印染厂为涉案房屋产权人，由于国企体制改革，原告吸收合并了天津市第一印染厂，并依法承继了天津市第一印染厂的资产。被告长期占用涉案房屋，经原告多次催促，均拒绝将房屋腾空并搬出。原告为维护自身的合法权益免受侵害，故诉至法院，望判如所请。被告吕学敏辩称，不同意原告的诉讼请求。晨兴胡同XX号就是我现在的住址，我身份证也是这个地址。我于2002年和案外人李某结婚，2014年离婚。结婚时我的户籍随李某的户籍落在该地址，当时我带来10万元钱准备买一处两居室房屋，但李某刚承包了第一印染厂的养老院，装修钱不够，我就把我带来的这10万元给了李某用于装修养老院，导致未能购买住房现在没有住处，只能住在涉案房屋内。此外，我的儿子现在也没有房屋居住。据我了解，同属于纺织局下的第一染整厂单身宿舍拆迁时的分配方案是25平方米分得两居室和一居室房屋各一套，还加13万元搬家补偿款，我也希望参照这个标准给我解决。如果解决不了，我不同意腾房。本院经审理认定事实如下：坐落河北区小王庄XX胡同房屋（建筑面积1055.7平方米）的权利人登记为天津市第一印染厂，产别为国有自管产，建筑结构为砖木，包括房号1砖木平房（建筑面积36.71平方米）和房号2砖木二层楼房（建筑面积1196.1平方米），涉案房屋为上述楼房的二层左侧一间（示意图第02间号）。2017年天津纺织集团（控股）有限公司下发津纺控资发（2017）295号文件，同意天津三环纺织印染公司吸收合并天津市第一印染厂，吸收合并后依法承继天津市第一印染厂的资产、债务等。被告吕学敏于2014年7月16日与案外人李某离婚，此后一直居住在涉案房屋。现原告天津三环纺织印染公司提起诉讼，要求被告腾交涉案房屋。庭审中，被告对示意图标明的涉案房屋地点、位置无异议，其表示前夫李某曾系第一印染厂职工，并以辩称意见要求原告为其解决住房，否则不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。上述事实，有原告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告天津三环纺织印染公司对天津市第一印染厂吸收合并后，依法承继其权利义务，现作为坐落河北区小王庄XX胡同房屋的权利人，有权提起诉讼主张权利。被告吕学敏长期占用涉案房屋至今，未能提供占用房屋的合法依据，故对于原告的腾房主张，本院予以支持。对于被告吕学敏提出其使用涉案房屋系经第一印染厂同意的意见，首先未能提供证据予以证实，其次即便天津市第一印染厂因其住房困难允许其在此居住，性质上亦应属于帮助和借用，被告并不享有永久的居住使用权，现原告提出腾房主张，被告亦应返还涉案房屋。至于被告吕学敏提出在其结婚时，将资金投入其前夫李某承包的养老院导致未能购买住房现在无房居住，并要求原告解决住房的意见，无任何法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告吕学敏将坐落天津市河北区小王庄XX胡同二层楼房中二层房屋一间（中部楼梯上楼左侧，示意图第02间号）腾交原告天津三环纺织印染公司，逾期未腾房，由原告天津三环纺织印染公司在天津市外环线以内提供不小于30平方米房屋一处作为腾房去处并垫付三个月租金，该租金由被告吕学敏负担。案件受理费40元，由被告吕学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇一九年十一月十四日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14345号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，该支行行长。委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：唐爱科，男，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告唐爱科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人周锐岚到庭参加诉讼。被告唐爱科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告唐爱科立即向原告偿还截至2019年3月27日的贷款本金66690.94元、利息2736.69元、罚息410.02元及复息98.62元，以及支付自2019年3月28日起至贷款本息付清之日止的罚息和复息【罚息以未偿还的贷款本金66690.94元为基数，复息以应付未付利息2736.69元（含罚息）为基数，均按照合同约定的贷款利率加收30%按日计收】；2、依法确认原告对被告唐爱科所有的位于重庆市永川区昌洲小区X号X幢X-负X-X#房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费3147元及实现债权的其他费用全部由被告承担。被告唐爱科未作答辩。本院经审理认定事实如下：《个人借款/担保合同》的具体约定和欠款事实1、签订时间：2011年9月22日，借款人：唐爱科；2、贷款金额：15万元；3、贷款用途：用于住房装修；4、贷款期限：120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%为标准确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收30%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；10、贷款发放时间：2012年1月1日；11、法院送达起诉状、开庭传票时间：2019年9月2日；12、尚欠借款本息情况：唐爱科累计逾期超过六次。庭审中，工行江北支行举示证据拟证明，截至2019年10月11日止，唐爱科尚欠工行江北支行合同项下的借款本金66690.94元，利息4506.11元、罚息1200.17元、复利298.43元，并自愿以2019年,10月11日作为全部贷款到期日。13、抵押担保条款：唐爱科以其名下位于重庆市永川区昌洲小区X号X幢X-负X-X#的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；14、抵押担保范围：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述事实，有贷款申请表、《个人借款/担保合同》、《房产证》、抵押合同、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、自营历史明细列表等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，唐爱科与工行江北支行签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，唐爱科累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行江北支行有权向唐爱科宣布全部借款立即到期。工行江北支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达唐爱科，本院于2019年9月2日向其送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行江北支行举示证据证明唐爱科截至2019年10月11日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，该意思表示有利于唐爱科之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年10月11日止，唐爱科尚欠工行江北支行借款本金66690.94元，利息4506.11元、罚息1200.17元、复利298.43元，唐爱科应偿付前述款项，并自2019年10月12日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利，对此，本院予以确认。唐爱科自愿以其名下的房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在唐爱科未及时偿付债务的情况下，工行江北支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证实其为实现债权所支付的律师费，故对其主张律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐爱科于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金66690.94元，支付截至2019年10月11日的利息4506.11元、罚息1200.17元、复利298.43元；二、被告唐爱科于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2019年10月12日起至本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%再上浮30%计算，利随本清）；三、若被告唐爱科未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告唐爱科名下位于重庆市永川区昌洲小区X号X幢X-负X-X#的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1548.4元、公告费300元，由被告唐爱科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月十四日书 记 员  毛 蕾
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2718号 关于赵国清申请执行徐晓敏、李国祥借款合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日