wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初891号原告：常树森，男，1985年12月3日出生，汉族，阳曲县黄寨镇黄寨村居民。委托诉讼代理人：张桂香，山西驰晋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。法定代表人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：王海，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工，住该公司宿舍。原告常树森与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常树森的委托诉讼代理人张桂香、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常树森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告车辆损失费、施救费、鉴定费共计138000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日7时16分，常树森驾驶×××号重型货车，在阳曲县耀翔搅拌站内发生侧翻，致该车受损的交通事故。事故发生后经阳曲县交警大队作出事故认定书，认定常树森负全部责任。×××的行驶证登记人为王俊宇，该车以张琪的名义在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有车辆损失险及不计免赔率险。该车的实际管理人为常树森。事故发生后经阳曲县修理厂修复，现该车已修复完毕。但保险公司至今未对原告进行赔付，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称：对事故发生的事实无异议，我公司承保该车商业险，在保险限额内赔偿原告合理损失，但原告单方委托评估机构且事发后从未与我公司协商理赔事宜或要求定损，鉴定报告所鉴定的项目与实际损失相差巨大，且鉴定金额高于市场价，请求法院要求原告按照鉴定报告中的鉴定项目提供以更换配件的购货清单及配件的购买发票以及提供以更换配件的旧件。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日7时16分，原告常树森驾驶×××号红岩牌重型自卸货车，在阳曲县耀翔搅拌站内发生侧翻，致该车受损的交通事故。同日，山西省阳曲县公安局交通警察大队作出第14012242019800051号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告常树森负事故的全部责任。发生交通事故时，×××号车的行驶证登记人为王俊宇，实际所有人与管理人为原告常树森。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保责任限额为138944元的机动车损失保险，本次交通事故发生在保险期内。原告常树森委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对×××号车进行车辆损失评估。2019年9月12日，河北保中保险公估有限公司山西分公司作出编号HBPG2019-GR108公估报告，公估结论为×××号车估损金额为117050元。原告常树森为此支付评估费5000元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院询问后未提出对×××号车进行车辆损失重新进行司法鉴定申请。原告常树森撤回要求被告承担吊车费12000元的请求。认定上述事实的主要证据有原、被告当庭陈述及原告提供的山西省阳曲县公安局交通警察大队第14012242019800051号道路交通事故认定书（简易程序）、保险单复印件、驾驶证、道路运输资格证复印件、行驶证、占户协议书、旧机动车交易合同、河北保中保险公估有限公司山西分公司编号HBPG2019-GR108公估报告、公估费发票、吊车费发票在案为凭。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告常树森主张的赔偿项目及金额为：1、原告主张×××号车车辆损失费为117050元，提供了河北保中保险公估有限公司山西分公司编号HBPG2019-GR108公估报告。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对此有异议，但经本院询问后未提出重新司法鉴定申请，故本院支持原告车辆损失费为117050元。2、原告主张鉴定费5000元，提供了公估费发票，证据充分，本院予以支持。综上，原告主张的各项财产损失费用共计122050元。山西省阳曲县公安局交通警察大队作出第14012242019800051号道路交通事故认定书，认定原告常树森负事故的全部责任，符合法律规定，证据充分，本院予以采信。因×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车损失保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告常树森车辆损失费、施救费、鉴定费等各项费用共计122050元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本判决生效之日起10日内，在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告常树森车辆损失费、施救费、鉴定费等各项费用共计122050元。二、驳回原告常树森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告常树森负担177元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 郭唐军 二○一九年十一月二十八日法官助理 张丽君书 记 员 张倩茹
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2913号原告赵培，男，1976年8月20日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告陈光辉，男，1987年6月26日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告刘瑞，女，1987年6月9日出生，汉族，住址同上。原告赵培诉被告陈光辉、刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵培到庭参加诉讼，被告陈光辉、刘瑞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月14日，二被告陈光辉、刘瑞夫妻向原告借款250000元，在长垣公证处办理了“具有强制执行效力的抵押借款协议”公证【（2014）长证字第25号】，并赋予了《抵押借款协议》强制执行效力。当日同时办理了抵押权登记【他项权证号：房他证蒲东区字第201400261号】。款项于当日交付。双方约定，借款利率为月息1分，利息按月支付支付日为每月13日，借款到期本息两清。借款期限12个月，自2014年2月14日起至2015年2月13日止。陈光辉、刘瑞自愿将夫妻位于长垣蒲东区长城文苑三期A装302号的共有房产【房权证号：房权证蒲东区字第××、ＣＹ201400615-××号】作为抵押物抵押给原告。2015年2月13日贷款到期后，二被告一直未履行还款义务，经协商，补签了《展期还款协议》，借款期间及展期期间，二被告一直未能按时付息，经催要，利息及罚息等至2019年4月6日止支付55000元。经原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求二被告偿还借款250000元，并按月息2分支付至偿清之日止的利息损失。被告陈光辉、刘瑞未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：公证书一份、借条一份、展期还款协议一份、还款催收函七份，据此证明经公证处公证二被告借原告250000元及约定月息1分，被告具有违约还款应承担违约责任的事实。二被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：二被告承包工程资金紧张，2014年2月14日向原告借款250000元，约定月息1分，并经长垣公证处公证，至2015年2月13日到期后，被告未履行还款义务，仍需资金周转，经双方协商，于2017年8月1日签订了《展期还款协议》，约定：1、借款人于2017年8月13日前付清欠息壹万柒仟伍佰元整。2、借款人向出借人申请展期还款，自2015年2月14日起至2018年2月13日止，利率仍按1%（月息1分）执行，利息按月支付，支付日为每月13日。……4、借款人及抵押人承诺，借款人违约或未按协议约定履行或不适当履行还本付息义务的，出借人有权主张逾期利息、罚息，借款人及抵押人自愿接受逾期利息和罚息。罚息为借款期间全部利息的百分之百，计算公式为：本金×利率×使用期限×100%。5、借款人及抵押人承诺：借款人违约或未按协议约定履行或不适当履行还本付息义务时，自愿无条件配合将抵押房产过户给出借人，如不配合将自愿接受强制措施，并同意支付违约金，违约金直接全部以年利率24%计算，计算公式为：本金×24%×使用期限。被告正常付息到2016年1月14日，之后被告未再按协议约定还本付息，至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。二被告借原告250000元，事实清楚，被告应承担清偿借款本息责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因被告未按展期还款协议的约定履行还款付息义务，被告具有违约情形，现原告要求被告按月息2分（年利率24%）支付自2016年1月14日起至偿清之日止按月息2分计的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：陈光辉、刘瑞于本判决生效之日起十日内偿还赵培借款250000元，并支付自2016年1月14日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，由陈光辉、刘瑞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十一月六日书记员  王冰飞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1312号原告：杨壁菡，女，1967年12月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：孙素华，新疆天擎律师事务所律师。被告：库尔勒福星房地产开发有限责任公司华正分公司，住所地新疆和静县。负责人：李新凤，该公司经理。委托诉讼代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。原告杨壁菡与被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司华正分公司（以下简称福星房产华正分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨壁菡及委托诉讼代理人孙素华、被告福星房产华正分公司的委托诉讼代理人谭玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨壁菡向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖后期辅助义务，限期给原告购买的的位××县东侧行政服务大厅北侧运昶花园4幢652827007002GB00010F00040001新（2016）和静县不动产权第0000029号和652827007002GB00010F00040002新（2016）和静县不动产权第0000028号楼房通水、通电。事实与理由：2015年11月3日，原告购买了被告位于××县东侧行政服务大厅北侧运昶花园4幢652827007002GB00010F00040001新（2016）和静县不动产权第0000029号和652827007002GB00010F00040002新（2016）和静县不动产权第0000028号楼房两层房产，原告于2016年11月办理了不动产证，但至今被告没有履行房屋买卖后期辅助义务给原告通水、通电，无法正常使用。为此诉至法院，请求依法判决。被告福星房产华正分公司辩称，2011年8月，被告经和静县人民政府批准以出让方式取得位于和静县天鹅湖路东侧、行政服务大厅北侧10178.5平方米的住宅用地使用权，开发建设了运昶花园住宅小区。其中运昶花园5幢已竣工验收，运昶花园4幢尚未竣工验收，也未向任何业主交付使用，故未通水、通电。2015年1月29日被告委托代理人王富益与原告签订650万元的借款合同。期间王富益与原告恶意串通，在被告未收到原告650万元出借资金的情况下，王富益私自将被告开发建设主体尚未完工的运昶花园4幢1-2层抵押给原告，后原告通过与王富益采取虚假诉讼、收买政府和住建部门的工作人员等非法手段，将已竣工验收的运昶花园5幢变更为4幢，非法取得了实为运昶花园5幢1-2层不动产权。原告非法占有被告开发运昶花园5幢1-2层房产，被告已向和静县人民法院提起侵权诉讼，要求原告向被告返还非法侵占的运昶花园5幢1-2层房产。综上，原告现实际占有的是运昶花园5幢1-2层房产，运昶花园4幢1-2层主体尚未完工，故未通水、通电，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：经向和静县住房和城乡建设局调取和静县运昶花园总平面规划图显示，原告现占有并对外出租的门面房所处位置系和静县天鹅湖路东侧行政服务大厅北侧运昶花园5幢，而原告取得的不动产权证系运昶花园4幢，也就是说，原告办理的不动产权证4幢楼及其实际占有的楼栋位置与总平面规划图存在冲突。上述事实由总平面规划图，不动产权证予以证实。本院认为，原告现占有使用并对外出租的商铺位置从总平面规划图显示系运昶花园5幢楼位置，而原告办理的不动产权证系运昶花园4幢位置，的确存在争议。在争议未经相关部门调查确认之前，本院不宜对原告的诉求进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨壁菡的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由杨壁菡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 董中斌二〇一九年十一月三十日书记员 赵晨辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0603行初91号 原告：丹东市某某某总公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：臧某某。 委托代理人：及磊某，辽宁中天律师事务所律师。 被告：丹东市某某局，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：丁某某。 委托代理人：孔某，男，1978年2月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：徐某某，辽宁圣权律师事务所律师。 原告丹东市某某某总公司诉被告丹东市某某局水资源行政管理行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丹东市某某某总公司的委托代理人及某、被告丹东市某某局的委托代理人孔某、徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告丹东市某某局于2019年1月3日向原告丹东市某某某总公司作出（丹）水费字[2019]第1号缴纳水资源费决定书，主要内容为“关于你单位应缴纳2009年1月1日至2018年11月30日共107个月的水资源费事宜，本机关已于2018年12月26日作出《缴纳水资源费通知单》（(丹）水缴字[2018]第（57)号）,要求你单位限期缴纳水资源费53404234元，并于2018年12月26日送达你单位。（欠费情况详见附表）经查你单位至今仍未按规定缴纳水资源费。依据国务院第460号令第三十一条、省政府第234号令第二十二条和二十四条及财政部、国家发改委、水利部联合颁发的财综[2008]79号第十七条的规定，现对你单位做出以下决定：你单位在接到本决定书之日起7日内，持送达的《一般缴款书》到你单位的开户银行缴纳水资源费计人民币53404234元。” 原告诉称：丹东市某某局计算的取水量有误，应减少从三湾工程中取水的6200万吨，现请求撤销丹东市某某局（丹）水费字[2019]第1号缴纳水资源费决定书。 原告未向本院提供证据。 被告辩称：一、答辩人收取水资源费的法律依据。按照《中华人民共和国水法》第七条：“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度”。第四十八条：“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和有偿使用制度的规定，向水行政管理部门申请取水许可证，并交纳水资源费，取得取水权。”《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条：“取用水资源的单位和个人，应当申请取水许可证，并交纳水资源费。”第二十八条：“取水单位和个人应当缴纳水资源费”。第三十二条：“水资源费交纳数额根据取水口所在地水资源费征收标准和实际取水量确定”。《辽宁省取水许可和水资源费征收管理条例》第四条、第二十条、第二十五条。收费标准按照《辽宁省人民政府关于调整水资源费征收标准的通知》（辽政发[2010]18号）执行。自来水地表水0.2元/立方米，水利工程供水水资源费0.05元/立方米。二、本案具体水量确定。自来水总公司按月向答辩人报送实际取水量，答辩人现场核定自来水公司各水厂取水表读数。确认无误后，按照实际水量下达《水资源费缴纳通知单》和《取水量核定单》，送达自来水公司，并由自来水公司签字确认，并未提出任何异议。三、关于自来水公司起诉核减扣除三湾供水量问题。自来水公司起诉称应核减扣除三湾供水量。首先，答辩人在向自来水公司下达《水资源费缴纳通知单》、《取水量核定单》及《缴纳水资源费决定书》时，自来水公司没有提出异议并在单据上签字确认。其次，三湾应急供水其水资源也属国家资源，应依法缴费。因此，我局依据该单据上记载的数据收取水资源费于法有据。四、自来水总公司提出扣除6200万立方米水量，要提供充分证据。综上，答辩人所做出的《缴纳水资源费决定书》有事实和法律依据。 被告丹东市某某局向本院提交了以下证据：取水量核定单、水资源费缴纳通知单、缴纳水资源费决定书、履行行政决定催告书、送达回证。 经庭审质证，原告对被告丹东市某某局提供的证据质证意见为：对证据真实性没有异议，其中取水量核定单只能证明原告的取水量，无法证明取水来源及缴费标准。 本院对上述证据认证意见如下：被告提供的取水量核定单、水资源费缴纳通知单、缴纳水资源费决定书、履行行政决定催告书、送达回证符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证。 经审理查明：2019年1月3日，被告作出（丹）水费字[2019]第（1）号缴纳水资源费决定书，决定原告于收到该决定书之日起7日内缴纳2009年1月1日至2018年11月30日共107个月的水资源费53404234元。 本院认为：根据《中华人民共和国水法》第十二条四款“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”的规定，被告丹东市某某局对辖区内水资源费的征收具有法定职权，现被告依职权向原告征收2009年至2018年的水资源费，但仅向本院提供了2017年以来的取水量核定单，因此，被告作出征收2009年以来的水资源费的决定主要证据不足，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告丹东市某某局2019年1月3日作出的（丹）水费字[2019]第（1）号缴纳水资源费决定。 案件受理费五十元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 左 帅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执恢173号申请执行人:徐雪峰，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市家园房地产有限责任公司，住所地安徽省滁州市清流西路212号9幢4层。法定代表人：江厚成，该公司董事长。被执行人：江厚成，男，1956年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人徐雪峰与被执行人滁州市家园房地产有限责任公司、江厚成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州市家园房地产有限责任公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人滁州市家园房地产有限责任公司名下位于滁州市清流西路水银山庄8幢704室的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年十一月三日书记员  魏倩倩相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6906号原告:范小玲，女，1978年10月25日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郭盛云，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：宁兴民，男，1980年12月26日出生，汉族，住辉县。原告范小玲因与被告宁兴民民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小玲及其委托诉讼代理人郭盛云、被告宁兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范小玲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告宁兴民偿还借款150000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告以做生意资金紧张为由，陆续向原告借款。2019年3月5日，经双方对账，被告共欠原告借款150000元。后经原告多次催要，被告偿还了其中的5500元，剩余借款144500元被告至今未偿还。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款144500元。被告宁兴民辩称，我给原告打的150000借条，其中只有50000元借款，其余100000元是原告给我的我们共同做生意的投资款；再则50000元借款我已经还了26000元。原告针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2019年3月5日被告为原告出具的借条一份，证明被告借到原告现金150000元的事实；2、原告给被告微信转账手机截屏7页，证明原告给被告转账借款97200元；3、视频光盘一张，证明原被告对账过程中，被告认可欠原告146000元的事实。被告针对其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、证人周某的证明一份，证明2019年7月至9月，按照被告的要求，以微信转账方式偿还原告借款21000元；2、微信截屏4页，证明周某微信转账偿还原告借款的事实。经当庭举证、质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，认为为原告所打的150000元借条中，只有50000元是借款，其余的100000元是原告打给他的做生意投资款，并且已经通过周某微信转账偿还原告21000元，通过辉县农商行转账偿还原告借款5000元；原告对被告提供证据有异议，认为被告提供的微信截屏和原告没有关系，但庭审中认可被告通过辉县农商行转账偿还其借款5000元，原告用被告的医保卡刷取现金500元。本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，该三组证据相互印证，证明被告借原告150000元的事实，庭审中，原告认可被告偿还其借款5500元，本院予以确认；被告提供的手机截屏有二份模糊不清，无法辨认，其他的截屏不显示转账对方的信息，无法证明其证明目的；被告提供的周某的证明，因周某未到庭作证，对其证明的真实性无法确认，且原告不予认可，故对被告提供证据的证明效力，不予确认。根据庭审中当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告宁兴民以做生意资金紧张为由，陆续向原告范小玲借款。自2018年10月至2019年1月，原告范小玲分多次陆续借给被告宁兴民150000元。后经原告范小玲多次催要，被告宁兴民偿还了其中的5500元，剩余借款144500元宁兴民至今未偿还。本院认为，借款合同是贷款人向借款人发放借款，借款人到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告拖欠其借款145500元的事实，有原告的当庭陈述以及被告出具的借据、原告微信转账记录等证据为证，本院予以认定，被告应依法偿还案涉借款；至于被告的答辩意见，因与本院查证事实不符，对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宁兴民于本判决生效后十日内偿还原告范小玲借款144500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告范小玲负担55元，被告宁兴民负担1595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇一九年十一月十八日书记员  高梦棣
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2943号原告马世波，男，1988年7月28日出生，汉族，住原阳县。被告刘项，男，1981年4月27日出生，汉族，住长垣市。原告马世波因与被告刘项民间借贷纠纷一案，马世波于2019年4月22日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达刘项，并依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告马世波到庭参加了诉讼，被告刘项经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马世波诉称，2014年4月24日，刘项以做生意周转资金为由向马世波借款50000元，约定暂用一月，刘项于同日出具借条一份。马世波多次催要，刘项一再推拖，拒不偿还。马世波要求依法判令刘项偿还马世波借款本金5万元及2014年5月24日至2019年4月18日的利息14750元，以后利息按照年息6%计算至付清之日止。本案诉讼费由刘项承担。刘项未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘项未到庭，视为放弃质证权利。经本院综合审查，马世波提交的证据形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：刘项以做生意需要资金为由向马世波借款50000元，并于2014年4月24日出具借条一份，内容为：“借条今借马世波人民币50000元（伍亻万元整）暂用一月生意周转刘項2014年4月24日”。后经马世波多次催要，刘项至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。刘项向马世波借款并出具借条，双方借贷关系成立，刘项作为借款人应当及时足额的偿还借款。故对马世波要求刘项偿还借款50000元的主张，本院予以支持。借款期限为一个月，且双方没有约定借期内利率及逾期利率，马世波要求刘项自2014年5月24日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。截止到2019年4月23日的利息为14750元，以后刘项应以50000元为本金按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘项于本判决生效后十日内偿还马世波借款本金50000元及利息14750元（利息暂计算至2019年4月23日，以后按照年利率6%计算资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由刘项承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十一月二十日书记员 陈绍园
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再201号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：莫宁，女，1981年5月31日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告莫宁合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3512号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监748号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令莫宁归还借款本金41666元及利息、罚息(分别自2015年3月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.判令莫宁支付律师费8000元；3.判令莫宁承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与莫宁签订一份《借款合同》，约定：莫宁借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但莫宁自2015年3月10日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向莫宁邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3512号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2660号 申请执行人刘勉之，女，1942年7月5日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人陈列，男，1970年2月13日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人刘勉之与被执行人陈列民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初14598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘勉之向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为被执行人陈列支付申请执行人刘勉之300000元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费4400元，案件受理费2900元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人陈列发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈列履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈列逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈列的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人陈列名下有位于杭州市××度假公寓××单元××室××不动产××套，本院依法轮候查封。被执行人名下暂无证券、股权登记信息、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人陈列有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈列拒不履行，本院已对被执行人陈列作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈列采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘勉之。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈列暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2660号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 斐
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再165号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：孙京,男,1983年5月25日生，汉族,户籍地南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告孙京合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2071号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监692号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，孙京向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，孙京实际还款12期(截至2015年12月1日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请孙京归还剩余本金33333元并支付利息及罚息(利息以33333元为基数，自2016年2月19日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以33333元为基数，自2016年2月19日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求孙京承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按孙京实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2071号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初4052号原告：任力，男，1978年9月15日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈腾飞,贵州港丰律师事务所律师。被告:潘小辉，男，1980年9月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：潘龙兵，男，1992年10月19日，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，系潘小辉之侄子。原告任力与被告潘小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任力及委托诉讼代理人陈腾飞,被告潘小辉的委托诉讼代理人潘龙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任力向本院提出诉讼请求：1、请求判决潘小辉偿还借款人民币50000元；2、请求判决潘小辉支付自2016年12月1日至借款清偿日止中国人民银行同期贷款利息；3、请求判决本案全部诉讼费由潘小辉承担。事实及理由：2009年7月，经汤友坤介绍，任力与潘小辉认识并成为了好友。2013年9月25日，潘小辉因工程资金周转所需，向任力提出借款请求。基于对潘小辉的了解和信任，任力当时将卡中仅有的50000元以银行转帐方式借给了潘小辉。潘小辉随即出具了一张借条给任力，潘小辉口头承诺在2016年11月还清该款。后潘小辉生意失败，破产欠债跑路而不知踪影，潘小辉向任力所借的50000元至今未还。任力为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。潘小辉辩称，任力主张的这50000元不是借款，而是投资款，不应该由潘小辉偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对任力提供的借条、银行转账凭证，经被告质证无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。潘小辉未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任力与潘小辉系朋友关系。2013年9月25日，潘小辉因做工程需资金周转，向任力借款50000元，并向任力出具《借条》一张，借条载明“今借到任力现金人民币五万元，借款人：潘小辉”。任力通过银行转账方式将该款支付给潘小辉。双方未约定利息，也未约定还款时间。后经任力催收，潘小辉至今未偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘小辉向任力借款50000元，有潘小辉出具的借条以及银行转账凭证为证，双方之间的借贷关系成立生效。经任力催收，潘小辉至今未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对任力要求潘小辉偿还借款50000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，任力主张潘小辉按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，未超过前述标准，本院予以支持。因任力未提供证据证明双方约定的还款时间为2016年11月，故潘小辉应从收到本院应诉通知书之日（即2019年11月11日）起至该款还清之日止支付逾期还款的利息。对潘小辉提出该款系投资款的主张，未向本院提供证据加以证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、潘小辉于本判决生效后十日内偿还任力借款50000元及逾期利息（逾期利息计付：以50000元计，从2019年11月11日起至该款还清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回任力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由潘小辉承担（该款任力已预交，潘小辉在兑现本案时一并支付给任力）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  吕品二〇一九年十一月二十八日法官助理罗静书记员肖廷彪
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1722号 申请人杭州兴佳汽车贸易有限公司与被执行人黄清胜、彭令琴追偿权纠纷一案，经调查，被执行人黄清胜、彭令琴已履行完本案义务，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5176号原告司俊喜，男，1953年9月16日出生，汉族，住长垣县。委托代理人石华宗，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告刘振雨，男，1981年5月5日出生，汉族，住长垣县。原告司俊喜与被告刘振雨劳务合同纠纷一案，司俊喜于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向刘振雨送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，司俊喜的委托代理人石华宗到庭参加诉讼。刘振雨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司俊喜诉称，2018年4月至7月份，司俊喜受刘振雨的雇佣到其在河北省唐山市河北东海特钢集团有限公司承包的防腐工程处打工，从事防腐保温活。施工过程中，刘振雨仅支付部分工资，后至工程结束，经双方进行结算，刘振雨欠司俊喜工资9600元，并由刘振雨向司俊喜出具欠条一份。打过欠条后，经司俊喜多次催要，刘振雨拒不支付。现司俊喜向本院提起诉讼，要求刘振雨支付工资9600元。刘振雨未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据司俊喜的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：司俊喜要求刘振雨支付劳务工资9600元，有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，司俊喜向本院提交的证据有：提交2019年2月2日欠条一份，证明被告刘振雨欠司俊喜工资款9600元的事实，刘振雨作为雇主，应予支付。刘振雨经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，司俊喜提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2018年4月至7月份，司俊喜受刘振雨的雇佣到其在河北省唐山市河北东海特钢集团有限公司承包的防腐工程处打工，从事防腐保温活。施工过程中，刘振雨仅支付部分工资，后至工程结束，经双方进行结算，刘振雨欠司俊喜工资9600元，并由刘振雨向司俊喜出具欠条一份，内容为：“欠条今欠司俊喜工资9600元（玖仟陆佰元整）剩余部分2019年8月15日结清刘振雨2019年2月2日”。打过欠条后，经司俊喜多次催要，刘振雨拒不支付，现司俊喜向本院提起诉讼，请求刘振雨支付工资9600元，诉讼费由刘振雨承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，司俊喜受刘振雨的雇佣，到刘振雨所承包的工地为其打工，为刘振雨提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，司俊喜提供劳务后，所欠工资9600元由刘振雨出具的欠条予以证明。故对司俊喜要求刘振雨支付劳务工资9600元的主张，本院予以支持。刘振雨未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘振雨于本判决生效之日起十日内给付司俊喜劳务工资9600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘振雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十一月六日书 记 员  樊新勇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3908号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：贾卫东，男，汉族，1972年9月17日生，住新安县。被告：韩关星，男，汉族，1972年8月12日生，住新安县。被告：高胜利，男，汉族，1972年7月28日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告贾卫东、韩关星、高胜利为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年十一月二十一日书记员  贾 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31714号原告：深圳市圳源港物流有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田1137号草埔华港新村5703房，统一社会信用代码914403003120573561。法定代表人：张勇。被告：戴俊平，男，汉族，1981年9月15日出生，身份证住址湖南省武冈市，委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200910485657。委托诉讼代理人：朱鑫亮，广东广和律师事务所实习律师。原告深圳市圳源港物流有限公司与被告戴俊平劳动合同纠纷一案，原告深圳市圳源港物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付解除劳动关系经济补偿8,200元；2、无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额47,786元；3、无需支付律师费3,500元。本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市圳源港物流有限公司的法定代表人张勇、被告戴俊平的委托诉讼代理人蔡伟、朱鑫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况双方确认被告于2018年4月22日起在原告处从事货车司机工作，被告的工作由原告法定代表人及其表弟安排和指派，工资，由上述二人发放。原告主张被告与原告法定代表人个人建立劳务关系，原告成立公司是因为要办理道路运输许可证等原因，被告受原告法定代表人个人调配。被告所驾驶的车辆登记在原告公司名下。本院认为，被告驾驶的货车登记在原告公司名下，从事原告公司经营的业务，原告法定代表人安排其工作发放其工资。在本案中，原告法定代表人主张上述的行为，系其个人行为，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。结合本院查明事实，本院认定原告法定代表人安排被告工作，向被告支付工资履行的是原告公司的行为，被告主张与原告存在劳动关系，本院予以支持。二、工资标准双方确认被告在原告处工作期间每月固定工资5,000元，原告称该工资为封顶工资，具体金额按照被告实际出勤天数折算。被告主张每月固定工资5,000元，另每月全勤奖为200元，出车补助为150元/次。原告主张200元是根据被告违章情况决定是否发放，出车补助按照被告送货距离每次25元、50元、100元不等。双方确认原告法定代表人向被告微信转款的记录，并认可该部分微信转款包含了油费、高速费、维修费等等，相关单据在原告处保管。本院认为，双方对固定工资5,000元均予以确认，本院予以采信。关于奖金及补助，根据双方确认的微信转账记录及相关油费等报销费用，应当可以计算出原告在被告处工作期间每月实际发放的情况，但原告未能提供相关票据或奖金补助实际发放标准，其应承担举证不能的不利后果。本院采信被告主张，认定其每月固定奖金200元，出车补助为150元/次，每月按照出车20次计算，因此，被告每月工资标准为8,200元（5,000元+200元+150元×20次）。三、解除劳动关系经济补偿金被告主张其在原告处最后工作至2018年11月14日，原告主张最后工作时间为2018年11月10日。双方均未能提供证据予以证明。原告作为用人单位应当对被告的最后工作时间承担举证责任，其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告主张，认定最后工作时间为2018年11月14日。双方确认劳动关系已经解除，但均未能提供证据证明劳动关系解除原因，本院视为双方协商一致解除，原告应当支付被告解除劳动关系补偿金，具体金额为8,200元（8,200元×1个月）。四、未签订书面劳动合同二倍工资差额原告未与被告签订书面劳动合同，根据本院认定被告的入职和离职时间，原告应当支付被告2018年5月22日至2018年11月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额47,786元（8,200元÷21.75×18天+8,200元×5个月）。五、仲裁情况因本案争议事项，被告于2019年5月28日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令，1、支付2018年5月22日至2018年11月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额60,000元；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金20,000元；3、支付律师费5,000元。该委员会于2019年7月12日作出深罗劳人仲案（2019）1202号仲裁裁决书，裁决：一、原告深圳市圳源港物流有限公司于本裁决生效之日起三日内支付被告戴俊平解除劳动关系经济补偿金8,200元；二、原告深圳市圳源港物流有限公司于本裁决生效之日起三日内支付被告戴俊平2018年5月22日至2018年11月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额47,786元；三、原告深圳市圳源港物流有限公司于本裁决生效之日起三日内支付被告戴俊平律师费3,500元；四、驳回被告戴俊平其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。六、律师费因本案劳动争议，被告支出律师费5,000元，参照案件审理情况，本院酌定原告支付被告律师费3,500元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市圳源港物流有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告戴俊平解除劳动关系经济补偿金人民币8,200元；二、原告深圳市圳源港物流有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告戴俊平2018年5月22日至2018年11月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币47,786元；三、原告深圳市圳源港物流有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付被告戴俊平律师费人民币3,500元；四、驳回原告深圳市圳源港物流有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年十一月十八日书记员 陈广齐（兼）许爵
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再162号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张国周，男，1964年12月20日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张国周合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8322号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监686号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张国周归还借款本金43055.55元及自2015年6月14日起至实际清偿之日止按年利率12%计算支付利息、罚息；2.判令张国周支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令张国周承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令张国周归还借款本39681.47元及利息、罚息（分别自2015年6月14日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2015年1月12日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与被告张国周签订《借款合同》，约定：张国周借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但张国周自2015年6月14日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向张国周邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8322号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2523号原告：相春霞，女，1969年1月23日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：郭有才，男，1952年11月5日出生，汉族，住孟州市。被告：洛阳市洛新污水处理有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区京津路东。统一社会信用代码：91410323563702655B。法定代表人：张学云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。原告相春霞与被告洛阳市洛新污水处理有限公司（以下简称洛新污水公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相春霞及其委托诉讼代理人郭有才，被告洛新污水公司委托诉讼代理人杨清政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院对新安县劳动人事争议仲裁委员会(2019)新劳人仲案字第73号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法确认相春霞儿子李明明与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费被告承担。事实与理由：新安县劳动人事争议仲裁委员会(2019)新劳人仲案字第73号仲裁裁决“李明明与被告之间不存在劳动关系”故意违法，错误认定“不是被告业务组成部分，不存在管理与被管理关系”明显故意违法、违背事实发展规律。请求法院进行纠正。忽视其裁决书查明:原告的儿子李明明于2010年10月11日,在为磁涧污水处理有限公司院内干活时，被电线杆砸到身亡的铁证事实。证明为被告院内干活时，被告电线杆砸到身亡，是被告业务组成部分，是被告管理与被管理关系。属被告将架线工程发包给不具备用工主体资格的自然人工照峰，被告对该自然人王照峰招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方被告承担用工主体责任。裁决书不知道引用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第几条?属用法错误。明显违反劳社部发（2005)12号(关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)政经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。即忽视李明明是在被告院内为被告干活“污水处需电加线工程”，被告架线才能用到电，即被告因无电就必须停止污水处理的事实发展规律。据此，架线用电是被告“污水处埋”业务组成的首要业务，被告将自己架线工程承包给王照峰为被告干活，并进行内部经济核算，对该承包人王照峰使用的劳动者，由该用人单位负责签订劳动合同并承担用工主体责任。这是仲裁裁次故意违法、故意违背事实发展规律的铁证。足以证明:仲裁裁决认定“不是被告业务组成部分，不存在管理与被管理关系，不存在劳动关系”故意违背事实发展规律、缺乏法律法规的具体款项，违反《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定作出错误裁决，请求法院行纠正，支持原告诉讼请求。被告洛新污水公司辩称：1、本案被告主体资格不适格，本案李明明与被告没有任何关系，不存在劳动关系；2、原告称架线工程是供电公司的发包工程，是供电公司发包给王照峰，王照峰让李明明施工，本案与被告无关；3、李明明去世后原告已经与王照峰达成一次性赔偿完毕，证明李明明与王照峰是承包关系，且本案已经超过时效。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，对以下事实予以确认：原告之子李明明于2010年10月11日在被告洛新污水公司处架线时被电线杆砸倒身亡。案外人王照峰承包的架线业务，李明明在王照峰处工作，王照峰完成架线业务后，发包人（非本案被告）给承包人王照峰一次性结清工资，随后由王照峰给李明明发工资，李明明日常考勤有王照峰负责。2010年10月23日，王照峰作为赔偿义务人与相春霞、李会民（李明明父母）达成赔偿协议，一次性赔偿因李明明身亡造成的相关损失包括丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、精神损害抚慰金等共计21万元，该款已赔偿到位。2019年6月4日，相春霞向新安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李明明与洛新污水公司存在事实劳动关系。2019年7月22日，该委作出新劳人仲案字（2019）第73号仲裁裁决书，裁决相春霞之子李明明与洛新污水公司不存在事实劳动关系。后原告不服该裁决，遂提起本案诉讼。另查明，洛新污水公司经营范围为污水及污泥处理、中水回用、设备及管道维护。本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间产生的法律关系，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中,李明明系受案外人王照峰的指派到被告厂区内进行架线工作,而非受被告指派进行工作，工作时并未接受被告的管理,也无需遵守被告的劳动纪律,劳动报酬也不由被告支付，被告也未向李明明提供过相应的劳动保护,李明明与被告之间不存在管理与被管理的关系，且李明明从事的架线工作也不是被告的业务组成部分，因此,李明明与被告之间并不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告相春霞之子李明明与被告洛阳市洛新污水处理有限公司之间不存在劳动关系。本案诉讼费10元，由原告相春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 迪人民陪审员 王 杏人民陪审员 贾鹏耀二〇一九年十一月十九日书 记 员 龚 雪
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3051号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师。被告：张晓东，男，1970年10月25日出生，汉族，住新安县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张晓东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费1538元，减半收取769元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  张迪人民陪审员  王杏人民陪审员  郭晴二〇一九年十一月七日书 记 员  龚雪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再188号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：杨刚，男，1970年6月1日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告杨刚合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4708号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监729号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原审被告向原审原告归还借款本金16666.64元及利息、罚息(自2015年7月27日起至实际给付之日止，分别按年利率12%计算)；2.判令原审被告支付律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按原审被告实际清偿金额的15%计算)；3.判令原审被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月26日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与原审被告签订一份《借款合同》，约定原审被告借款20000元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但原审被告自2015年7月27日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向原审被告邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但原审被告拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4708号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1515号之一 申请执行人：福州特典食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇艾默生路2号1号楼三层，统一社会信用代码913501040543382267。 法定代表人：张泉斌。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 被执行人：福州美益嘉宝商贸有限公司，住所地福建省福州市马尾区兴业西路59号鑫金鑫冷冻库5层503号，统一社会信用代码91350103058429678M。 法定代表人：黄永坚。 申请执行人福州特典食品有限公司与被执行人福州美益嘉宝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3271号民事调解书已于2019年5月9日发生法律效力。申请执行人福州特典食品有限公司于2019年8月13日向本院申请强制执行，执行请求为：强制被执行人返还货款50000元并支付违约金；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费525元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人福州美益嘉宝商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福州美益嘉宝商贸有限公司未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人福州美益嘉宝商贸有限公司有可供执行的财产线索。 2019年11月26日，本院约谈申请执行人福州特典食品有限公司的委托代理人黄益敏，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李嘉铭
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书豫0108执2756号之一申请执行人郑州市惠济区自然资源局。被执行人郑州市金地人家生态农业有限公司。郑州市惠济区自然资源局与郑州市金地人家生态农业有限公司行政纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108行审44号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑州市金地人家生态农业有限公司于判决生效后十日内向郑州市惠济区自然资源局偿还880957元。因郑州市金地人家生态农业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2019）豫0108执2756号。本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郑州市金地人家生态农业有限公司名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张忠党名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2019）豫0108行审44号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月二十四日书 记 员  范卫东
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3246号原告：张金荣，女，汉族，1959年8月19日生，住河南省封丘县。委托代理人：张树永，男，汉族，1981年10月13日生，住河南省封丘县。委托代理人，陈怡达，河南中同和律师事务所律师。被告：韩彦芳，女，汉族，1972年5月4日生，住河南省封丘县（又住封丘县城关镇文化路百家院）。被告：赵松林，男，汉族，1970年10月26日生，住河南省封丘县。原告张金荣诉被告韩彦芳、赵松林民间借贷纠纷一案，原告张金荣于2019年9月6日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭对本案进行了审理。原告张金荣及其委托代理人张树永、被告韩彦芳到庭参加诉讼，被告赵松林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张金荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩彦芳偿还原告张金荣借款20000元及利息，利息从2017年12月17日起计算至债务全部清偿之日止。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系熟人（原告配偶与堂兄弟）。2017年12月16日被告因需要资金，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，拿出自己积蓄20000元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：“今用现金20000.00元（两万元整），借款人：韩彦芳，2017.12.16”。原告多次催要，均无果。原告认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。被告夫妻双方，借款维持家用，负有按时清偿债务的义务。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告韩彦芳口头辩称，原告所述在2017年12月16日借给我现金不属实，原告所拿的20000元，是给了姚某，原告张金荣和姚某从张金荣家出来一起去的茶馆，购买了安华黑茶，茶馆地址：伊丽莎白影楼，从电脑上百度点开公司网址购买黑茶。共计4份茶叶19920元，我又给原告拿了一个茶壶100元。我的具体意见是在我手中剩余的茶叶折合10000元给原告，那已经喝掉的9920元茶叶由原告承担。根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系？被告韩彦芳、赵松林是否借原告张金荣20000元？原告张金荣要求被告韩彦芳、赵松林偿还该20000元及利息有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告张金荣提供的证据有：1、2017年12月16日被告韩彦芳为原告张金荣出具的借条1份，2、原被告通话录音光碟1张及文字内容整理1份。原告张金荣据此证明被告韩彦芳借其现金20000元，应予偿还的事实和理由成立。被告韩彦芳提供的证据有：1、证人常某、姚某当庭证言各1份，2、录音光碟1张内含2份录音及文字内容整理2份。3、物流详情单1份。被告韩彦芳据上列证明原告的20000元是用来购买黑茶的，且是证人姚某是跟着原告张金荣回家拿的钱，黑茶系原告张金荣购买。经质证，被告韩彦芳对原告张金荣提供的证据1认为该欠条是在原告张金荣买过茶叶1个月之后被告韩彦芳出具的，且原告张金荣买黑茶时被告韩彦芳称呼原告为二嫂，由于原告的家人并不知道购买黑茶，怕家人生气，让原告说这钱是被告用的，由被告写个欠条作为证明，以让其家人知道这笔钱的去处，也是出于善良之心的情况下，才写了这个欠条。对证据2认为这个录音是2019年8月11日的录音，是原被告双方的通话录音，因为怕生气，这个钱也认了，但是这个录音不完整，是剪辑的一部分，录音不能证明是借原告的钱，是原告买黑茶的钱，现在原告不认这个黑茶，就是要钱，这个钱被告韩彦芳一分也没有得到，都是打到公司的账上了，被告自己买茶也用了19920元，和原告一样直接打到了公司账户上了。原告张金荣对被告韩彦芳提供的证据1提出异议，认为不认识证人姚某和常某，没有原告张金荣的签字，也没有经过原告张金荣同意，对于黑茶这个事情一无所知，没有从网上买的黑茶，对证据2两份录音认为是真实的，无有异议。对被告韩彦芳提供的证据3提出异议，认为该物流单没有显示原告张金荣签收确认的信息。本院确认，原告张金荣提供的证据1客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。原告张金荣提供的证据2能够证明其曾经向被告韩彦芳催要过该款。被告韩彦芳提供的证据1与本案无关，不予采信。被告韩彦芳提供的证据2能够证明，原被告双方对该20000元如何偿还协商过。被告提供的证据3无有原告张金荣的签字，不能证明作为有效证据使用。依据当事人诉辩意见、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：原被告双方系亲戚关系，被告韩彦芳因用钱借原告张金荣现金20000元，由于当时未出具借据，在原告张金荣催要的情况下，于2017年12月16日被告韩彦芳为原告张金荣出具借条一张，其内容为：“今用张金荣现金20000元（两万元整），借款人：韩彦芳，2017.12.16”。之后，原告张金荣向被告韩彦芳多次催要该款，被告韩彦芳以原告张金荣消费部分黑茶为由，同意最多给付原告张金荣15000元。原告张金荣不同意，要求偿还借款20000元，遂成诉讼。本院认为，借条是当事人之间成立民间借贷法律关系的证明。本案中原告张金荣持有被告韩彦芳出具的借款凭证，明确显示了被告韩彦芳借用原告张金荣的20000元，并由被告韩彦芳在借款人处签字，原被告双方借贷关系成立。被告韩彦芳辩称该条是由于怕原告张金荣的家人生气，让原告张金荣说这钱是被告韩彦芳用的，由被告写个欠条作为证明，是处于善良之心的情况下，才出具了欠条，但《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条第一款规定，但具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案的借据是被告韩彦芳在2017年12月16日所写，被告韩彦芳如果认为该借据存在重大误解或显失公平，应当在一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该借据，但被告韩彦芳没有行驶其权利，该权利以消灭，故该借据具有法律效力。被告韩彦芳应当按照约定退还原告张金荣该20000元。另一方面，被告韩彦芳以原告张金荣消费黑茶为由，不予全部退还，但未提供相应的证据证明原告张金荣已经消费该黑茶价值多少的相关证据。故原告张金荣要求被告韩彦芳退还该20000元，本院予以支持。原告张金荣未提供相关证据证明被告赵松林与被告韩彦芳用于家庭支出的相关证据，不能认定为夫妻双方家庭债务，故原告张金荣要求被告赵松林偿还该20000元证据不足，理由不能成立。原告张金荣要求被告韩彦芳支付该20000元的利息，因原被告双方无有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十五条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告韩彦芳偿还原告张金荣借款20000元。二、驳回原告张金荣的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告韩彦芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一九年十一月一日书记员  罗 涛
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6562号 原告：杨清沅，男，1985年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张克峰，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨清沅与被告张克峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。因被告张克峰下落不明，本院依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清沅到庭参加诉讼,被告张克峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨清沅向本院提出诉讼请求：1.判令张克峰立即偿还杨清沅借款7万及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至实际还款之日止）；2.判令张克峰承担本案的诉讼费。事实和理由：张克峰系杨清沅的哥哥的朋友，2015年4月1日，张克峰因资金周转困难向杨清沅借款7万元，双方未约定利息及还款时间。杨清沅通过中国农业银行南安官桥支行ATM机转账至张克峰指定的银行账户。收到借款后，由张克峰手写一张借条，并在借款人处签名予以确认，后将借条原件交由杨清沅保管。后经杨清沅多次催讨，张克峰至今分文未付。 张克峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张克峰于2015年4月1日向杨清沅借款7万元。同日，杨清沅通过其银行账户转账7万元到张克峰的银行账户。张克峰即出具《借条》1份交杨清沅收执。《借条》未载明借款期限及借款利息。嗣后，经杨清沅催讨，张克峰至今未能偿还杨清沅借款。 上述事实，有杨清沅提供的其本人《居民身份证》、张克峰《户籍证明》复印件、《借条》、《中国农业银行业务凭证》、《ATM转账回执》各1份，及杨清沅在庭审中的陈述为证。对杨清沅主张的事实和提供的证据，张克峰没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。杨清沅提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，杨清沅与张克峰的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。张克峰向杨清沅借款7万元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，经杨清沅催讨，张克峰至今尚欠杨清沅借款7万元未还，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现杨清沅请求判令张克峰立即偿还杨清沅借款7万及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至实际还款之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。张克峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张克峰应于本判决生效后十日内一次性偿还杨清沅借款本金7万元及利息（利息自2019年7月5日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由张克峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年十一月二十八日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1930号之一申请执行人徐如明，男，1957年10月26日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人王金国，男，1961年1月24日出生，住浙江省杭州市下城区，汉族。被执行人於连素，女，1962年8月1日出生，住浙江省杭州市下城区，汉族。申请执行人徐如明与被执行人王金国、於连素为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初14163号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐如明向本院申请强制执行。即为被执行人王金国、於连素归还申请执行人借款本金3000000元，并以3000000元为基数，按照月利率1.3%标准支付自2018年9月18日起至款项实际付清时止的利息，二被执行人共同支付给申请人律师代理费30000元、保全担保费3000元。并负担案件受理费15532元、财产保全费5000元，合计20532元，执行费32730元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人王金国、於连素发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王金国、於连素履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王金国、於连素逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王金国、於连素的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。在执行保全阶段，依法查封被执行人王金国、於连素共同所有的位于杭州市××××室的房产，但该房产因被下城区公安机关刑事查封，故无法处置。暂未发现被执行人王金国、於连素有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王金国、於连素拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王金国、於连素作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王金国、於连素采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐如明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王金国、於连素暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1930号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的或财产符合处置条件，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月二十八日（）书记员 阮龙飞
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初5456号之一原告：彭乃昊。被告：徐鹏。原告彭乃昊与被告徐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，徐鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案是买卖合同法律关系，货物的交付地点为香港，实际履行地点亦与约定的交货地点一致，计算实际履行地点不明确，依据《合同法》第六十二条的规定，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，因此该案应移送至四川省道孚县人民法院审理。本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中双方未约定管辖法院，合同履行地应为原告住所地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回徐鹏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  徐小恒二〇一九年十一月二十七日代理书记员  田 坤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，女，1978年6月14日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某1，男，1978年9月4日出生，汉族，住延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某2，男，1958年1月18日出生，汉族，住延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1956年6月9日出生，汉族，住延津县。郭某因与周某1、周某2、王某分家析产纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终1526号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郭某申请再审称：郭某要求分割的财产属于家庭共有财产，应予分割；不能因为两套房屋登记在周某2夫妇名下就将家庭共有财产判定为个人财产，而应从多方面考虑各种因素；不能根据经济是否独立、家庭成员中的一方是否给付另一方钱款来判断是否享有共有所有权，因此原审判决没有查清案件基本事实，判决错误，请求再审本案。本院经审查认为，涉案两套房屋均登记在周某2、王某夫妇名下，而且其一审提交了合同、房产证、收款收据、银行明细、周某2的工资流水等证据证实涉案房屋系周某2夫妇购买，郭某主张分割涉案房屋，没有举证其出资了部分延津县锦绣温泉花园的分期付款，而且郭某和周某1、周某2夫妇经济各自独立，也没有给付周某2夫妇款项的情况，原审认定涉案两套房屋系周某2、王某夫妇的房产并无不当，郭某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十一月十一日书记员  史婉悦
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初2634号原告：山东泰安泓硕恒业房地产经纪有限公司，住所地泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓B座7层01号，统一社会信用代码：91370902493279387X。法定代表人：侯鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。被告：刘明昊，男，1988年11月24日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。原告山东泰安泓硕恒业房地产经纪有限公司（以下简称泓硕恒业）与被告刘明昊劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷志华，被告刘明昊及其委托诉讼代理人刘玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓硕恒业向本院提出诉讼请求：1、原告不承担支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额和赔偿金义务；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系经营房产产营销策划和销售代理等业务的公司。2017年7月份开始被告为原告从事房地产销售代理，双方约定原告按被告销售楼房的回款比例支付佣金。被告的工作是完成特定工作来计算报酬，是临时性的，双方之间不存在管理和被管理的关系，是房地产销售代理关系。因此原被告之间不存在劳动关系，被告以未与其签订书面劳动合同要求两倍工资差额没有事实和法律依据。新泰市劳动人事仲裁委员会裁决书仅依据电子银行网上查询记录认定原告应支付二倍工资差额，显然属于事实认定错误。请求法院依法判决。被告刘明昊辩称，被告刘明昊于2017年12月5日进入原告泓硕恒业处工作，因原告泓硕恒业未与被告刘明昊签订书面劳动合同，且未依法缴纳各项社会保险，被告刘明昊的合法权益无法得到保障，被告刘明昊于2018年11月25日与原告泓硕恒业终止劳动合同关系，并于2019年1月向新泰市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。新泰市劳动争议仲裁委员会于2019年3月13日作出新劳人仲案字[2019]第67-1号、第67-2号裁决书。被告刘明昊认为该裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告泓硕恒业所诉理由无事实依据，应依法驳回其诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告泓硕恒业提交的证据有：仲裁裁决书及送达证明一份，证明本案已经仲裁，起诉程序合法。被告的质证意见是：对仲裁裁决书及送达证明真实性无异议。被告刘明昊提交证据如下：证据1、新泰市劳动争议仲裁委员会裁决书2份，证实原、被告之间的劳动纠纷已经仲裁裁决。证据2、2018年度原告年会照片一份，证实被告系原告处职工。证据3、工行网银交易记录19张，账户历史明细清单15张，证实原告给被告发放工资情况，且明细摘要是记载的“工资”，证实原、被告之间不是代理关系，而是劳动关系。证据4、个税申报电子版三张，证实被告正式受雇于原告的时间为2018年1月1日，双方是劳动关系，不是代理关系。证据5、完税证明及代扣代缴单位电子版2张，证实代扣代缴个人所得税的单位为原告，征收品目也明确记载为“正常工资薪金”，也印证原、被告之间是劳动关系，不是代理关系。原告的质证意见是：对证据1真实性无异议，但对证明对象有异议。证据2系复印件，即便是真实的，也不能证明原、被告存在劳动关系。对证据3中6份署名原告的网银交易记录、账户历史明细清单真实性无异议，其它的网银记录与本案没有关联性。对证据4、5真实性有异议，系复印件，不能证明存在劳动关系。对原、被告无争议的证据，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的证据2、4、5系复印件，原告不予认可，无法核实上述证据的真实性，本院对其真实性不予确认。2、证据3中署名付款人为张月、崔风娟的9份工商银行网银交易记录，不符合证据关联性的规定，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泓硕恒业自2018年6月15日至2018年12月1日通过银行转账的方式向被告刘明昊发放工资。被告刘明昊到新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、原告支付被告未签订劳动合同十一个月双倍工资赔偿金112166.28元；2、解除劳动关系经济补偿金9597.19元及赔偿金9597.19元。2019年3月13日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第67-1号裁决书，裁决：原告自该裁决生效之日起十日内支付被告经济补偿金9597.19元。原告不服该裁决，向泰安市中级人民法院申请撤销该裁决，泰安市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）鲁09民特11号民事裁定书，裁定：驳回原告的申请。2019年3月13日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第67-2号裁决书，裁决：原告自该裁决生效之日起十日内支付被告未签劳动合同双倍工资差额112166.28元。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，根据已经生效的新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第67-1号裁决书、泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民特11号民事裁定书，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。被告刘明昊自2017年12月到原告泓硕恒业从事房地产销售工作，双方未签订劳动合同，2018年11月被告刘明昊与原告泓硕恒业解除劳动关系，2018年1月至11月期间原告泓硕恒业应支付被告刘明昊二倍工资。根据被告提交的工行网银交易记录能证实2018年6月15日至2018年12月1日被告的工资总额为65412.19元，被告主张2018年1月至11月工资总额为112166.28元，即主张2018年1月至5月的工资为46754.09元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”工资支付的证据属于原告泓硕恒业掌握管理，原告泓硕恒业未提供工资支付的证据应承担不利后果，本院认可被告刘明昊主张的2018年1月至5月的工资为46754.09元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：原告山东泰安泓硕恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘明昊未签劳动合同双倍工资差额112166.28元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，保全费1120元，由原告山东泰安泓硕恒业房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘红阳二〇一九年十一月十四日书记员  武金萍
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12320号 原告：**，男，1974年10月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：唐浩，男，1991年9月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 统一社会信用代码：91210100788730xxxx。 负责人：王姝，职务系经理。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告**与被告唐浩、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人张卫兵，被告平安保险公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼，被告唐浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费5548.69元、误工费13393.17元（212.59元/天X63天）、交通费1000元、复印费50元，共计20091.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日原告**驾驶辽Axxxxx号出租车正常行驶到沈阳市于洪区马三家子洪盛路与被告唐浩驾驶的辽Axxxx号汽车发生交通事故，此事故造成原告受伤，车辆受损的后果。经于洪区交警大队事故认定被告唐浩负事故全责，原告方无责任。经双方调解未达成协议，所以请求人民法院依法判决，维护起诉人的合法权益。 被告唐浩未出庭应诉亦未提出答辩意见。 被告平安保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意对原告的合理损失进行赔付，复印费、诉讼费为间接损失，不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、门诊病历、医疗费票据、诊断书、复印费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下： 1.2019年5月1日17时35分许，被告唐浩驾驶辽Axxxxx号车辆在马三家中街洪盛路与原告**驾驶辽Axxxxx号车辆发生事故，造成原告**受伤、车辆受损。经沈阳市公安局交警支队于洪大队认定，被告唐浩负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院接受治疗，共花费医疗费5548.69元。诊断书载明休息63天。另花费复印费50元。 2.案外人张竟楷系辽Axxxxx号客运出租汽车的实际所有人，原告**系该车司机，该车挂靠在沈阳市秋实出租汽车有限公司名下。被告唐浩系辽Axxxxx号车辆的所有人及驾驶人，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告唐浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的合法权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足或者超过保险赔付范围的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告唐浩与原告发生交通事故，并负事故全部责任，故被告唐浩应对原告造成的损失承担赔偿责任。又因被告唐浩驾驶的辽Axxxxx号车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元，故原告的损失应先由被告平安保险公司在保险限额内予以赔偿，超过部分或超保险公司赔偿范围的，由侵权人唐浩赔偿。 关于医疗费、复印费，原告提供了相应证据证明，亦属合理费用，应予支持。复印费系间接损失，不应由被告平安保险公司承担，应由侵权人被告唐浩承担。 关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告系司机，休养63天，原告主张按照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业标准计算误工费应予支持，经计算，原告误工费为13392.9元（77594元/年÷365天×63天）。 关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。本院根据原告家庭与医院之间的距离、护理人数及交通条件，酌定以300元为宜。 经计算，以上各项损失共计19291.6元，未超过保险限额，故应由被告平安保险公司赔付原告19241.6元，由被告唐浩赔付原告50元。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告**19241.6元； 二、被告唐浩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告**50元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告唐浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  刘淑娟 二〇一九年十一月一日 书 记 员  高宇婷
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再197号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：杨静雄,男,1987年8月15日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告杨静雄合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4704号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监742号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.原审被告归还38888.88元并支付利息及罚息(利息以38888.88元为基数，自2015年5月20日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以38888.88元为基数，自2015年6月20日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)；2.原审被告支付律师费(其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费)；3.原审被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原审被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，原审被告实际还款8期(截至2015年5月19日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请原审被告归还剩余本金38888.88元并支付利息及罚息(利息以38888.88元为基数，自2015年5月20日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以38888.88元为基数，自2015年6月20日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求原审被告承担原审原告为主张债权而产生的律师费。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4704号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5961号原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司住所地：长垣县长垣大道与巨人大道交叉口西300米路南。法定代表人：李向东，任总经理统一社会代码：91410728553189229R委托代理人乔永凯，1984年1月16日出生，住河南省虞城县，系公司员工。被告岳红霞，女，汉族，1979年2月8日出生，住长垣县。被告冯东升，男，汉族，1980年1月15日出生，住址同上。原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司因与被告岳红霞、冯东升买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出受理决定，后向岳红霞、冯东升送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司的委托代理人乔永凯到庭参加了诉讼，岳红霞、冯东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司诉称，2015年4月16日，岳红霞、冯东升其公司购买大众迈特威轿车一辆，因二人贷款多，银行分期无法办理，经协商，双方于2016年4月7日签订一份《还款协议》，约定于2016年5月10日第一次还款，2019年4月10日前结清全部欠款，每月10号前向公司还款壹万零贰佰陆拾元整，共计还款36个月，还款金额369360元，协议签订后，岳红霞、冯东升仅按协议履行175420元的还款义务，下欠193940元未还，故起诉来院，请求法院判令岳红霞、冯东升偿还下欠车款193940元。岳红霞、冯东升未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司要求岳红霞、冯东升偿还欠款193940元有无事实根据及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司向本院提供的证据材料有：购车合同一份及还款协议一份，据此证明岳红霞、冯东升欠长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司车款193940元未付的事实。岳红霞、冯东升未向本院提供相关证据材料。长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年4月16日，岳红霞、冯东升到长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司购买大众迈特威轿车一辆，车辆总价款463000元，首付139000元，贷款金额324000元，但因二人名下贷款较多，银行分期无法办理，经协商，岳红霞、冯东升与长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司于2016年4月7日签订还款协议，约定分期向长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司付款，自2016年5月10日起每月10号前向公司还款壹万零贰佰陆拾元整，至2019年4月10日前结清全部欠款，共计还款36个月，还款金额369360元，其中本金324000元，利息45360元。协议签订后，岳红霞、冯东升按协议履行175420元的还款义务，下欠193940元未还，故长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司起诉来院，要求岳红霞、冯东升偿还欠付车款193940元。本院认为，依法成立的合同应当履行，当事人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同义务。岳红霞、冯东升与长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司签订购车合同，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司已按照合同的约定向岳红霞、冯东升交付了车辆，2016年4月7日，岳红霞、冯东升与长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司达成还款协议，约定分期偿还车款本金324000元，利息45360元，利息数额不超过法律规定，岳红霞、冯东升理应按照协议的约定履行付款的义务。签订还款协议后对已经偿还欠款的事实及数额，应当由岳红霞、冯东升承担举证责任，岳红霞、冯东升没有到庭举证证明已经偿还借款的事实及数额，应当按照长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司陈述的岳红霞、冯东升没有偿还欠款认定案件事实，故长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司要求岳红霞、冯东升偿还欠款193940元的请求，本院予以支持。岳红霞、冯东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：岳红霞、冯东升于本判决生效之日起十日内给付长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司欠款193940元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4179元，减半收取2090元，由岳红霞、冯东升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十一月二十五日书记员  高硕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3399号原告（案外人）：许志兴，男，汉族，1972年7月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师。被告（申请执行人）：王旭丽，女，汉族，1970年12月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张志友，男，汉族，1965年9月25日出生，住天津市塘沽区。被告（被执行人）：陈茂，女，汉族，1972年6月7日出生，住河南省。原告（案外人）许志兴与被告（申请执行人）王旭丽、被告（被执行人）陈茂案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志兴及其委托诉讼代理人尹浚，被告王旭丽及其委托诉讼代理人张志友到庭参加诉讼。被告陈茂无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许志兴向本院提出诉讼请求：1.新乡市北站区宝东办事处宝山东路火电厂南院15幢2单元1××号归原告所有；2.停止对新乡市北站区宝东办事处宝山东路火电厂南院15幢2单元1××号房屋的执行，并解除查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈茂原系夫妻关系，1998年3月23日二人登记结婚。结婚前原告就以集资方式取得位于新乡市北站区宝东办事处宝山东路火电厂南院15幢2单元1××号房一套，并实际居住。2001年8月1日取得该房产权证书，产权登记所有人为原告，共有人为被告陈茂。2007年12月10日二人协议离婚，双方约定婚前财产归各自所有，婚后财产归原告所有。2010年9月9日，被告王旭丽因与陈茂之间存在不当得利纠纷，被告王旭丽于2017年10月25日将陈茂起诉至红旗区人民法院，要求其返还不当得利15000英镑。本院审理后作出（2019）豫0702民初3866号民事判决：陈茂返还王旭丽15000英镑。该判决生效后，被告王旭丽向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日作出（2019）豫0702执580-1执行裁定，裁定将陈茂名下位于新乡市北站区宝东办事处宝山东路火电厂南院15幢2单元1××号房屋予以查封。原告得知后随即向执行法院提出案外人执行异议，以查封房屋系其单独所有，请求解除对该房的查封。2019年5月19日本院作出（2019）豫0702执异71号执行裁定，以原告提供的证据无法证明涉案查封房屋系其婚前财产，且涉案房屋登记在陈茂名下，故驳回原告的异议请求。原告认为案涉房屋系其于陈茂婚前个人财产。虽然二人结婚后案涉房屋产权登记为二人共同所有，但依据双方离婚协议约定，婚前财产即特指案涉房屋，故案涉房屋属其单独所有。同时，二被告之间系债权纠纷而非物权纠纷，且双方债权发生于原告与陈茂离婚之后，并非夫妻关系存续期间案涉房屋，故案涉房屋属其单独所有。同时，二被告之间系债权纠纷而非物权纠纷，且双方债权发生于原告与陈茂离婚之后，并非夫妻关系存续期间债务。依据物权大于债权原则，未履行物权变更登记所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。原告自婚前取得案涉房屋后就一直居住于此，故符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第(二)项所规定的人民法院查封前已合法占有案涉房屋情形。结合二被告债权产生的时间、性质等因素，原告提出的执行异议请求足以阻却对案涉房屋的查封。被告王旭丽辩称，陈茂1998年3月23日登记结婚，2007年12月10日离婚（离婚协议书日期），2001年8月日取得新乡市北站区办事处宝山东路火电厂南苑15幢2单元1××号房产房产证，房产证为许志兴和陈茂共有，属于婚内共同购置，为夫妻共同财产。物权法规定不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未登记不发生效力。案涉房屋不动产权登记簿属陈茂和许志兴共有。被告陈茂未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：王旭丽与陈茂因不当得利纠纷诉至本院，本院于2018年3月26日作出（2017）豫0702民初3866号民事判决：陈茂于该判决生效后十日内返还王旭丽15000英镑（执行中按照2010年9月9日中国人民银行人民币外汇汇率折算成人民币给付）。该判决书中载明该案的债务发生在2010年9月9日之后。因陈茂未履行生效判决确定的义务，王旭丽向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年4月25日作出（2019）豫0702执580-1号执行裁定：查封涉案房产。许志兴提出异议，本院于2019年5月19日作出（2019）豫0702执异71号执行裁定：驳回许志兴的异议请求。许志兴不服，提起本案诉讼。另查明，姚宝妹诉许志兴离婚纠纷一案，新乡市北站区人民法院于1997年3月13日作出(1997)北民初字第41号民事调解书，该调解书中载明：婚后集资房一套，集资款15000元归许志兴所有。1998年3月23日许志兴和陈茂登记结婚。1999年8月17日，许志兴交纳新乡火电厂区南院﹟15楼房屋房款17030元。1999年9月30日取得住房出售评估证，载明购房职工姓名为许志兴，出售单位火电厂，产权形式全部产权。2001年8月1日取得案涉房屋房产证（房权证字第××号），载明房屋所有人为许志兴，共有人为陈茂，实际付款额为17030元，售房单位为新乡火电厂，产权比例为个人100%。许志兴与陈茂于2007年12月10日协议离婚，双方的《离婚协议书》第二条中约定：男女双方婚前财产归各自所有，婚后财产归男方所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案涉房屋的所有权取得时间在许志兴和陈茂婚姻关系存续期间，应为二人的夫妻共同财产。在许志兴和陈茂离婚时，双方约定“婚后财产归男方所有”，即案涉房屋归许志兴所有。王旭丽与陈茂的债权债务关系发生在陈茂与许志兴离婚后，属于陈茂的个人债务，与许志兴无关。虽然许志兴、陈茂未及时办理产权变更登记手续，但许志兴对案涉房屋所享有的权利能排除对案涉房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、不得执行位于新乡市北站区宝东办事处宝山东路火电厂南院15幢2单元1××号的房屋（房权证字第××号）；二、陈茂于本判决生效之日起十日内协助许志兴办理位于新乡市北站区宝东办事处宝山东路火电厂南院15幢2单元1××号房屋（房权证字第××号）的产权变更登记手续；三、驳回许志兴的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由陈茂负担1650元，由许志兴负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇一九年十一月十二日法官助理田敏书记员路瑶