武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初683号原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行。住所地：安徽省芜湖市弋江区鲁港大市场C区40号。统一社会信用代码：913402007255387803。代表人：王文明，行长。委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周响来，安徽文理律师事务所（实习）律师。被告：茅孝财，男，汉族，1964年10月22日出生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县，被告：茅香竹，女，汉族，1962年8月17日出生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县，被告：芜湖县十连航运有限公司。住所地：安徽省芜湖县湾址镇环城南路。统一社会信用代码：9134022175486661XX。法定代表人：许在银，执行董事兼总经理。被告：朱华叶，女，汉族，1956年8月4日出生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县，被告：许在银，男，汉族，1955年10月18日出生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县，原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行（以下简称“津盛农商行”）与被告茅孝财、茅香竹、芜湖县十连航运有限公司（以下简称“十连公司”）、朱华叶、许在银船舶抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告津盛农商行委托诉讼代理人彭益强到庭参加了诉讼，被告茅孝财、茅香竹、十连公司、朱华叶、许在银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告津盛农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告茅孝财偿还原告津盛农商行贷款本金人民币（以下均为人民币）74万元及至实际支付之日止的利息（含罚息、复利，截至2018年1月17日利息为336534.23元，之后按合同约定的利率标准计算）；2、判令被告茅孝财承担原告津盛农商行因本案产生的律师代理费6万元；3、判令被告茅香竹、十连公司、朱华叶、许在银分别在其担保限额内对被告茅孝财的上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告津盛农商行对被告茅孝财所有的“皖湾沚货2376”轮享有抵押权，可就前述债权以该船舶折价或者拍卖、变卖的价款在担保限额内优先受偿；5、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2013年12月14日，原告津盛农商行与被告茅孝财签订《个人借款合同》（合同编号：0559612013130077，以下简称“借款合同一”），约定原告津盛农商行向被告茅孝财提供短期个人经营性贷款74万元用于船舶运输，借款期限为11个月，借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮60%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。2013年11月15日，原告津盛农商行分别与被告茅香竹、十连公司、朱华叶、许在银签订《保证合同》，约定被告茅香竹、十连公司、朱华叶、许在银为被告茅孝财在上述《借款合同一》项下所负债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告津盛农商行按照约定向被告茅孝财提供贷款74万元，但被告茅孝财未按期还本付息。2015年6月17日，被告茅孝财与原告津盛农商行对上述贷款本金74万元予以续贷，借款利息107845.37元实行挂账，被告茅孝财承诺分期归还，被告茅香竹、十连公司承诺对该利息承担担保责任。2015年6月17日，原告津盛农商行与被告茅孝财签订《最高额债权合同》（合同编号：0515882015120012，以下简称“债权合同一”）、《个人借款合同》（合同编号：0515882015120012-1，以下简称“借款合同二”），约定原告津盛农商行向被告茅孝财提供短期个人借款44万元用于归还《借款合同一》项下的贷款，借款期限为12个月，到期一次性还本付息，借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮70%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告津盛农商行与被告茅香竹签订《最高额保证合同》（合同编号：0515882015120012），约定被告茅香竹为被告茅孝财在《借款合同二》项下所负债务提供连带责任保证担保。被告茅香竹另出具《担保人承诺函》，对以上担保事宜予以确认。同日，原告津盛农商行与被告茅孝财签订另一《最高额债权合同》（合同编号：0515882015130012，以下简称“债权合同二”）、《个人借款合同》（合同编号：0515882015130012-1，以下简称“借款合同三”），约定原告津盛农商行向被告茅孝财提供短期个人借款30万元用于归还《借款合同一》项下的贷款，借款期限为12个月，到期一次性还本付息，借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮70%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告津盛农商行与被告十连公司、朱华叶签订《最高额保证合同》（合同编号：0515882015130012），约定被告十连公司、朱华叶为被告茅孝财在《借款合同三》项下所负债务提供连带责任保证担保。被告十连公司、朱华叶另出具《担保人承诺函》，对以上担保事宜予以确认。同日，原告津盛农商行与被告茅孝财签订《最高额抵押合同》（合同编号：0515882015130012），约定被告茅孝财以其所有的“皖湾沚货2376”轮为其在《借款合同三》项下所负债务提供抵押担保。该抵押权于2015年6月7日在安徽省芜湖市地方海事局办理了抵押登记。上述合同签订后，原告津盛农商行依约两次向被告茅孝财发放了贷款，共计74万元。但截至2018年1月17日，被告茅孝财尚欠《借款合同一》项下利息（含罚息、复利，下同）137637.24元，尚欠《借款合同二》项下本金44万元、利息118263.08元，尚欠《借款合同三》项下本金30万元、利息80633.92元，至今未按约定归还。因各被告拒不履行合同义务，故诉至法院。被告茅孝财、茅香竹、十连公司、朱华叶、许在银均未答辩。原告津盛农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《借款合同一》《保证合同》（三份）、借款借据、《承诺书》（两份）；2、《债权合同一》《借款合同二》《最高额保证合同》《担保人承诺函》、借款借据；3、《债权合同二》《借款合同三》《最高额保证合同》《担保人承诺函》《最高额抵押合同》、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、借款借据；4、《委托代理合同》、律师代理费发票。被告茅孝财、茅香竹、十连公司、朱华叶、许在银均未向本院提交证据。本院认证意见：被告茅孝财、茅香竹、十连公司、朱华叶、许在银对原告津盛农商行的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但上述被告既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。除船舶所有权登记证书外，其余证据均为原件，且与本案具有关联性，本院均予以认定；船舶所有权登记证书的内容与船舶抵押权登记证书相印证，本院予以采信。根据原告津盛农商行的举证及本院认证意见，结合庭审调查情况，本院查明如下案件事实：2013年11月15日，被告许在银、朱华叶（保证人、甲方）与原告津盛农商行（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定：被担保的主债权为被告茅孝财（债务人）与乙方签订的编号为0559612013130077的《借款合同一》项下的债权本金74万元；保证方式为连带责任保证担保；担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；甲方确认，除增加债权本金金额或延长债务履行期限外，乙方与债务人协议变更主合同条款的，均视为已征得甲方事先同意，无须通知甲方，甲方担保责任不因此而减免。当日，被告茅香竹、十连公司亦作为保证人分别与原告津盛农商行签订了与上述合同内容相同的《保证合同》。2013年12月14日，被告茅孝财（借款人）与原告津盛农商行（贷款人）签订编号为0559612013130077《借款合同一》。该合同约定：本合同项下的借款额度为74万元，借款期限自2013年12月14日至2014年11月2日；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮60%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按季结息，到期一次还本，结息日固定为每季末月的第20日；未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告津盛农商行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告茅孝财承担。当日，原告津盛农商行向被告茅孝财发放了《借款合同一》项下的贷款74万元。《借款合同一》履行期间，被告茅孝财未按期还本付息。2015年6月17日，被告茅孝财向原告津盛农商行出具《承诺书》，内容为：被告茅孝财在《借款合同一》项下的借款74万元于2014年11月2日到期，因资金周转困难，其申请对借款本金74万元给予续贷，借款利息107845.37元暂实行挂账，并承诺分期归还，担保人被告茅香竹、十连公司对其挂账利息部分继续承担担保责任。被告茅孝财在该《承诺书》借款人落款处签名捺印，被告茅香竹、十连公司及其法定代表人许在银在《承诺书》担保人落款处签名捺印。2015年6月17日，原告津盛农商行与被告茅孝财签订《债权合同一》及《借款合同二》，约定：原告津盛农商行向被告茅孝财提供短期个人贷款44万元，用于偿还《借款合同一》项下已于2014年11月2日到期的74万元贷款；借款期限从2015年6月17日至2016年6月17日，到期一次性还本付息；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮70%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告津盛农商行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告茅孝财承担。同日，原告津盛农商行与被告茅香竹签订编号为0515882015120012的《最高额保证合同》，约定：被担保的主债权为《借款合同二》项下的债权本金44万元，被告茅香竹为上述主债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。当日，被告茅香竹另行向原告津盛农商行出具《担保人承诺函》，对以上担保事项予以确认。2015年6月17日，原告津盛农商行另行与被告茅孝财签订《债权合同二》及《借款合同三》，约定原告津盛农商行向被告茅孝财提供短期个人贷款30万元，用于偿还《借款合同一》项下已于2014年11月2日到期的74万元贷款，借款期限、借款利率、贷款逾期的罚息利率等事项与《借款合同二》的约定相同，并约定原告津盛农商行为实现债权而实际发生的一切费用均由被告茅孝财承担。当日，原告津盛农商行与被告十连公司、朱华叶签订编号为0515882015130012的《最高额保证合同》，约定：被担保的主债权为《借款合同三》项下的债权本金30万元，被告十连公司、朱华叶为上述主债权提供最高额保证担保，保证方式、担保范围、保证期间等事项与前述《最高额保证合同》的约定相同。同日，被告十连公司、朱华叶另行向原告津盛农商行出具《担保人承诺函》，对以上担保事项予以确认。2015年6月17日，被告茅孝财（抵押人，甲方）与原告津盛农商行（抵押权人，乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：本合同项下被担保的主债权为自2015年6月17日起至2018年6月17日止，依据《债权合同二》由乙方为甲方办理具体授信业务而形成的债权本金30万元；抵押物为甲方所有的“皖湾沚货2376”轮；担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。当日，安徽省芜湖市地方海事局签发了抵押权登记号码为DY2815150140的船舶抵押权登记证书。证书载明：“皖湾沚货2376”轮系钢质干货船，船籍港芜湖，船舶所有人和抵押人为被告茅孝财，抵押权人为原告津盛农商行，担保债权数额为30万元，利息率为8.67%，受偿期限从2015年6月17日至2018年6月17日。2015年6月17日，原告津盛农商行按照上述合同的约定分两次向被告茅孝财发放了共计74万元贷款。经被告茅孝财签名确认的两份借款借据载明：借款金额分别为44万元、30万元，借款用途为归还原贷款，合同利率为年利率8.67%，结息方式为利随本清，到期日期为2016年6月17日。上述贷款到期后，被告茅孝财未能依约还本付息，截至2018年1月17日，其尚欠《借款合同二》项下本金44万元、利息118263.08元，尚欠《借款合同三》项下本金30万元、利息80633.92元。此外，被告茅孝财自2015年6月17日向原告津盛农商行出具《承诺书》后，并未偿还其所欠《借款合同一》项下的贷款利息107845.37元。另查明：2018年1月20日，原告津盛农商行与安徽文理律师事务所签订《委托代理合同》，约定安徽文理律师事务所接受原告津盛农商行的委托，指派该所律师彭益强、周响来作为原告津盛农商行与被告茅孝财、茅香竹、十连公司、朱华叶船舶抵押借款合同纠纷一案的诉讼代理人，律师代理费为6万元。2018年6月8日，安徽文理律师事务所向原告津盛农商行开具了金额为6万元的律师代理费发票。本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告津盛农商行与本案各被告签订的案涉合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。原告津盛农商行作为贷款人，已依照《借款合同一》的约定向被告茅孝财发放了74万元贷款，但被告茅孝财未依约履行借款人的还本付息义务，截至2015年6月17日，其尚欠该合同项下贷款本金74万元及利息107845.37元。经被告茅孝财申请，原告津盛农商行同意其以新借贷款偿还《借款合同一》项下的贷款本金74万元，并对贷款利息进行挂账。因被告茅孝财此后未依约偿还该合同项下欠付的利息，根据《借款合同一》的约定，其应支付所欠贷款利息107845.37元及相应复利（复利自2015年6月18日起至实际清偿之日止，按照《借款合同一》的约定计付）。原告津盛农商行与被告茅孝财分别签订了贷款本金为44万元的《借款合同二》和贷款本金为30万元的《借款合同三》，以上述贷款用于偿还《借款合同一》项下的贷款本金74万元。上述贷款到期后，被告茅孝财未按照约定履行借款人的还本付息义务，其行为已构成违约。截至2018年1月17日，被告茅孝财尚欠《借款合同二》项下本金44万元、利息118263.08元，尚欠《借款合同三》项下本金30万元、利息80633.92元。因此，其应向原告津盛农商行偿还贷款本金74万元，并按照两合同的约定计付相应的利息。原告津盛农商行为实现案涉债权与安徽文理律师事务所签订了《委托代理合同》，并因此产生律师代理费6万元，根据案涉借款合同的约定，该费用应由被告茅孝财承担。被告茅香竹、十连公司及被告许在银、朱华叶分别与原告津盛农商行签订了《保证合同》，同意为被告茅孝财在《借款合同一》项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权及利息，以及原告津盛农商行为实现债权而发生的有关费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日即2014年11月2日起两年。因原告津盛农商行未在前述保证期间要求被告许在银、朱华叶承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告许在银、朱华叶对被告茅孝财所欠《借款合同一》项下债务的保证责任应当免除。被告茅香竹、十连公司书面承诺对被告茅孝财所欠《借款合同一》项下的贷款利息继续承担担保责任，故应对被告茅孝财所欠《借款合同一》项下的贷款利息107845.37元及相应复利承担连带清偿责任。被告茅香竹与原告津盛农商行签订了编号为0515882015120012的《最高额保证合同》，同意为原告津盛农商行在《借款合同二》项下的债权提供最高额连带责任保证担保；被告十连公司、朱华叶与原告津盛农商行签订了编号为0515882015130012的《最高额保证合同》，同意为原告津盛农商行在《借款合同三》项下的债权提供最高额保证担保。上述《最高额保证合同》约定的担保范围包括主债权及利息，以及原告津盛农商行为实现债权而发生的有关费用等。因被告茅孝财未依约足额还本付息，构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告茅香竹应就被告茅孝财在《借款合同二》项下的债务承担连带还款责任，被告十连公司、朱华叶应就被告茅孝财在《借款合同三》项下的债务承担连带还款责任。被告茅孝财与原告津盛农商行签订了《最高额抵押合同》，约定以其所有的“皖湾沚货2376”轮设定抵押，为其在《借款合同三》项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及原告津盛农商行为实现债权而发生的有关费用，且已在船舶登记机关办理了抵押登记，该船舶抵押权依法有效设立，并可以对抗第三人。现被告茅孝财未依约履行其在《借款合同三》项下的债务，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告津盛农商行作为抵押权人，有权以“皖湾沚货2376”轮折价或者以拍卖、变卖该船舶的价款优先受偿。原告津盛农商行为实现债权而发生的律师代理费用属于案涉《保证合同》《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》约定的担保范围。被告茅香竹担保的债权金额（未计算2015年6月17日之后的罚息和复利，下同）为547845.37元（《借款合同一》项下贷款利息107845.37元+《借款合同二》项下贷款本金44万元），被告十连公司担保的债权金额为407845.37元（《借款合同一》项下贷款利息107845.37元+《借款合同三》项下贷款本金30万元），被告朱华叶担保的债权金额为《借款合同三》项下贷款本金30万元，“皖湾沚货2376”轮抵押担保的债权金额为《借款合同三》项下贷款本金30万元。按上述担保金额与被告茅孝财欠款总额（《借款合同一》项下的贷款利息107845.37元+《借款合同二》项下的贷款本金44万元+《借款合同三》项下的贷款本金30万元＝847845.37元）的比例计算，被告茅香竹应连带支付律师代理费用38769.71元，被告十连公司应连带支付律师代理费用28862.25元，被告朱华叶应连带支付律师代理费用21230.29元。原告津盛农商行作为抵押权人，并有权以“皖湾沚货2376”轮折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿律师代理费用21230.29元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茅孝财于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行借款利息107845.37元及复利（复利按照编号为0559612013130077的《个人借款合同》约定的借款逾期罚息利率，自2015年6月18日起计算至实际清偿之日止）；二、被告茅孝财于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行借款本金44万元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利，截至2018年1月17日止的利息合计为118263.08元，2018年1月18日起至实际偿还之日止的利息按编号为0515882015120012-1的《个人借款合同》的约定计付）；三、被告茅孝财于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行借款本金30万元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利，截至2018年1月17日止的利息合计为80633.92元，2018年1月18日起至实际偿还之日止的利息按编号为0515882015130012-1的《个人借款合同》的约定计付）；四、被告茅孝财于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行为实现债权所产生的律师代理费6万元；五、被告茅香竹就本判决主文第一、二项确定的被告茅孝财的债务承担连带清偿责任；六、被告芜湖县十连航运有限公司就本判决主文第一、三项确定的被告茅孝财的债务承担连带清偿责任；七、被告朱华叶就本判决主文第三项确定的被告茅孝财的债务承担连带清偿责任；八、就本判决主文第四项确定的由被告茅孝财支付的律师代理费6万元，由被告茅香竹在38769.71元范围内承担连带清偿责任，由被告芜湖县十连航运有限公司在28862.25元范围内承担连带清偿责任，由被告朱华叶在21230.29元范围内承担连带清偿责任；九、被告茅香竹、芜湖县十连航运有限公司、朱华叶在承担保证责任后，有权向被告茅孝财追偿；十、原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行对被告茅孝财所有的“皖湾沚货2376”轮享有抵押权，有权就本判决主文第三项确定的债权及律师代理费21230.29元以“皖湾沚货2376”轮拍卖、变卖或者折价的价款优先受偿；十一、驳回原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15028元，由被告茅孝财、茅香竹、芜湖县十连航运有限公司、朱华叶共同负担，其中，被告茅香竹负担的案件受理费以9710.52元为限，被告芜湖县十连航运有限公司负担的案件受理费以7229.03元为限，被告朱华叶负担的案件受理费以5317.48元为限。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  熊 靖审判员  惠 林二〇一九年十一月二十日书记员  汪香玲