江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2705号原告：陈崇志，男，1962年6月9日出生，汉族，河南省新安县人，住河南省新安县。委托诉讼代理人：黄力，江西方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂罗曼，江西方正律师事务所实习律师。被告：江西赛佳新能源有限公司。住所地：南昌市进贤县工业园区燕曹路进贤县跨境电商207室。统一社会信用代码：×××Ｈ03。法定代表人：陈尚博，总经理。委托诉讼代理人：李秋敏、陈辉宇，江西卓天律师事务所律师。原告陈崇志诉被告江西赛佳新能源有限公司（以下简称赛佳公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇志及委托诉讼代理人黄力、被告赛佳公司委托诉讼代理人李秋敏、陈辉宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈崇志向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告在2019年7月26日签订的《未来锂合同书》（经销协议）；2.判令被告向原告返还合作权益金97000元；3.判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月原告通过互联网广告与被告营销人员联系，到被告公司实地考察，被告声称其公司的“未来锂”产品具有安全、环保、高循环等特性，对“未来锂”产品具有完全知识产权，还向原告展示实用新型专利证书、产品宣传册等材料。原告基于对被告的信任，在来考察的第二天即2019年7月26日就与赛佳公司签订了一份《未来锂合同书》（经销协议），合同约定被告授权原告在河南省洛阳市销售“未来锂”产品，原告先期缴纳合作权益金98000元，协议期限自2019年7月26日至2020年7月25日，合同还对双方权利义务、合作协议内容、市场管理约定、违约责任等条款进行了约定。当天原告支付了合作权益金97000元（被告同意报销车费1000元）。之后原告在进货时发现被告的“未来锂”产品根本没有任何知识产权、商标、专利等证书，甚至产品合格证都没有，其展示实用新型专利证书是虚假的，宣传册上的“江西未来锂公司”也根本不存在，被告存在严重合同欺诈行为，原告有权依法撤销合同，要求被告返还合作权益金，经多次协调未果，遂诉诸法院，望判如所请。赛佳公司辩称，要求驳回诉请，原告方行为构成违约，被告保留追究相关权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下三组证据：第一组证据：原告身份证、被告营业执照复印件。证明原、被告的主体资格。第二组证据：1.被告在网络上发布的广告截图6张；2.被告的业务员名片、微信账号、微信聊天截图3张；3.被告“未来锂”产品宣传册5张；4、原告的火车票四张；5.被告公司展厅的实用新型专利证书照片。证明2019年7月，原告通过互联网广告了解到被告发布的产品加盟信息，后原告与被告的营销人员取得联系，并到被告公司实地考察，被告声称其公司的“未来锂”产品具有安全、环保、高循环等特性，对“未来锂”产品具有完全知识产权，被告还向原告展示了新型专利证书、产品宣传册等材料，实际上，被告宣传的都是虚假的，宣传册上的“江西未来锂公司”根本不存在。第三组证据：1.《未来锂合同书》（经销协议）1份；2.授权合作书1份；3.被告收款账户信息、工商银行汇款单、收据共4张；4.被告工商信息截图3张；证明：1.基于对被告的信任，原告与被告在2019年7月26日签订《未来锂合同书》，约定被告授权原告在河南省洛阳市销售“未来锂”产品，原告先期缴纳合作权益金98000元，协议期限自2019年7月26日起，至2020年7月25日止，合同还对其他条款进行了约定；2.合同签订后当天，原告按约支付了被告合作权益金97000元（被告同意报销原告车费1000元）；3、原告在向被告进货时，发现被告的“未来锂”产品根本没有任何知识产权，产品商标注册证、专利证书都没有，甚至连产品合格证书都没有，被告之前向原告展示的实用新型专利证书是虚假的，宣传册上的“江西未来锂公司”也根本不存在，被告对原告存在严重合同欺诈行为，其发布的广告宣传是虚假的，原告有权依法撤销合同，并有权要求返还合作权益金。被告赛佳公司当庭提交了以下证据：第一组证据、赛佳公司营业执照、法定代表人身份证明。证明目的：被告的主体资格，同时证明被告赛佳公司只是电动汽车及零配件销售企业，具有新能源技术开发及转让的范围。第二组证据、未来锂锂电池组使用说明书、合格证、未来锂电池产品由中国人民保险公司承保册页、型号说明。证明目的：赛佳公司销售的产品完全符合国家相关行业规定，且具有出厂合格证，不存在虚假广告宣传，原告诉讼请求不应予以支持。第三组证据、陈崇志与赛佳公司签订的《经销协议》。证明目的：协议第二条：“合作协议内容：1、产品范围：本协议所称的产品，是指赛佳公司所经营的产品未来锂。”即告知赛佳公司经营的产品是未来锂，赛佳公司不存在合同欺诈行为。根据《经销协议》，原告应当继续履行合同，并向赛佳公司支付违约金，正是原告违约在先，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。第四组证据、检测报告一份、商标注册申请受理通知书一份、中国平安财产保险股份有限公司保单一份。证明被告生产的未来锂电池质量合格，且经中国平安保险公司承保，被告合法使用未来锂商标，并已申请商标注册已受理。赛佳公司庭后递交公司与朱宁等五人劳动合同书、工资转账及工资表、新增厂房租赁合同，证明公司制造、售后部分员工、工资及公司使用场所情况。经庭审质证，被告对原告所举证据一诉讼主体资格无异议，对证据二认为网络广告截图三性均有异议，该证据不符合证据法相关规定，在网上截屏的内容所显示出来的信息为我公司对相关产品进行了明确客观的介绍和推介，并不存在原告诉称的虚假宣传。同时通过该网络广告也能确定未来锂电池是被告公司推荐的产品，并不存在原告诉称的江西未来锂公司不存在的情况。业务员名片合计聊天截图等，通过该名片能够充分显示该业务员系被告公司的业务人员，恰恰能印证被告在推介时已经对被告公司明示，对业务员属于被告公司无异议。微信账号和聊天纪录是数据文件应该提供原始载体，需要证明该账号的所有情况。通过微信聊天记录也能证明被告公司没有进行虚假宣传，该截屏提到，问芯片专利而不是锂电池产品的专利问题。宣传册的真实性、合法性无异议，通过该宣传册恰恰能印证被告对外宣传中如实客观的对产品进行了阐述和介绍，不存在夸大宣传的情况。该证书的照片“三性”均有异议，通过该照片未显示该照片的内容和享有专利产品的种类和特征，达不到其证明目的。对证据三中的协议书“三性”无异议，证明目的有异议，不能达到其证明目的，该协议第二条是指赛佳公司经营的产品是未来锂电池。原告应当继续履行合同，并向赛佳公司支付违约金。合作书真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。该合作书正好与协议是对应的，证明原、被告之间确实存在关于电池的经销合作关系。原告在协议约定的范围内销售被告公司的未来锂电池产品。对收据的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。被告工商信息截图三张，这只是截图，“三性”及证明目的有异议。原告对被告证据一诉讼主体资格无异议，营业执照只能证明进行了工商登记注册，登记注册的时间是2019年4月24日。对证据二的真实性无异议，江西未来锂公司是根本不存在的，加盟热线及官网和微信二维码，电话号码和微信二维码就是第一组证据中业务员的微信号。我方提供的证据1截图也是其官网上的宣传。对合格证“三性”均有异议，合格证应当有产品的执行标准号、检验员、检验项目和检验结论，显然被告提交的合格证是一个空白的合格证。被告提交的证据不能证明其对未来锂产品具有商标注册证和知识产权的相关证明。对证据三的真实性无异议，根据经销协议的内容，被告经营的产品未来锂应当具有完全的权利，包括商标注册权、专利权及其他的知识产权，否则其授权经销无权可授。对证据四检测报告有异议，这是第三方出具的，不能证明未来锂品牌标识是被告所有；商标注册申请受理通知书真实性无异议，是在商标申请注册期间，不能证明其对未来锂电池品牌标识具有注册权利。根据被告出具给原告授权合作书，被告明确承诺未来锂品牌和标识属于赛佳公司所有，但该权利并没有最终确认；对保险单也不能达到被告的证明目的。对被告公司提交的劳动合同、微信转账及工资表、租赁合同未在举证期限内提出，真实性、合法性有异议，租赁厂房只有200平米，员工只有2-3人，与被告的宣传完全不符，可见被告自始夸大、虚假宣传，存在欺诈行为。综合原、被告的质证意见，本院认定如下：对原告所举第一组证据予以采信，对原告第二、三组证据的真实性予以认定。对被告所举证据真实性予以认定。合格证对产品型号、颜色、检验员、生产日期均系空白，与本案关联性无法认定。检测报告针对的是动力电池组（型号规格48V20AH），不能代表“未来锂”所有产品，关联性无法认定。中国平安财产保险股份有限公司承保的是被告销售的动力电池组锂电池3.7V的产品责任险，不能反映是被告销售给原告的“未来锂”所有产品，关联性无法认定。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年7月被告赛佳公司在其官网首页宣称：江西未来锂公司坐落于江西省南昌市进贤县经济开发区，占地面积200多亩，专注于动力锂电池及设备配件的研究开发与生产销售，与国企共同投资兴建，具有国企参股背景战略性新兴产业企业。拥有一群富有朝气，充满激情，强大的凝聚力和战斗力精神团队，具备丰富的国际市场开拓经验和创新能力。未来锂自主生产的18650锂电芯、锂电池组（PACK）广泛用于电动摩托车、电动自行车……公司自主创新研发设备有：锂电池电焊机、18650电池自动双面电焊机、26650自动单面电焊机、18650电池自动分选机、气动电焊机等。公司秉承“追求卓越品质成就绿色科技”的发展理念，充分吸收科技前沿技术，打造新能源行业引领企业。并有制作车间展示、设备展示、锂电系列、产品展示等宣传网页。原告陈崇志通过被告赛佳公司广告与被告赛佳公司营销人员联系，2019年7月25日原告到被告处考察，基于对被告的信任，次日即2019年7月26日就与被告签订《未来锂合同书》（经销协议），合同约定赛佳公司（甲方）授权陈崇志（乙方）在河南省洛阳市范围使用“未来锂”品牌经销电池系列产品，产品范围系甲方所经营的产品：未来锂，乙方缴纳合作权益金98000元给甲方（含宣传广告技术服务费）签订本合同，作为乙方选择该地并取得该地经销未来锂产品的经销资格，乙方首批定购100组未来锂，甲方按照相应的代理价格进行供货给乙方（详见附件一），从第二次购货起，乙方享有该经销级别的优惠政策，销售未来锂产品的一切利润归乙方所有。协议期限自2019年7月26日至2020年7月25日，为期壹年。除进货返合作权益金外，双方约定不论在什么情况下，包括协议中止，甲方都不退合作权益金和宣传广告技术服务费。……乙方如需订货，需提前十五天传真购销协议给甲方。合同还对双方权利义务、合作协议内容、市场管理约定、违约责任等条款进行了约定。《未来锂合同书》签订当天陈崇志交纳代理款30000元，2019年8月10日支付了合作费67000元（被告同意报销车费1000元）。另查明，被告赛佳公司申请注册“未来锂”商标，国家工商行政管理总局商标局于2019年3月25日受理，但至今未获准注册；2019年6月11日赛佳公司提交的动力电池组（型号规格48V20AH）经深圳天溯计量检测股份有限公司测试合格；2019年8月17日被告赛佳公司就销售的动力电池组锂电池3.7V向中国平安财产保险股份有限公司投保产品责任险，保险期间12个月。2019年7月28日陈崇志与赛佳公司加盟热线号（燕子181××××4777未来锂）微信聊天时再次问到“咱公司专利是芯片专利吗？”，回复“这些都有”。嗣后原告核实被告不具有实用新型专利和注册商标，遂以赛佳公司展示实用新型专利证书是虚假的，其宣称的“江西未来锂公司”也根本不存在，被告存在严重合同欺诈行为，诉请依法撤销合同，返还合作权益金，经多次协调未果，遂向本院起诉。本院认为，本案争议焦点是被告赛佳公司是否构成民事欺诈？民事欺诈是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。锂离子系列电池品牌、种类较多，市场竞争激烈。本案原告陈崇志基于信任授权合作书中标注的“未来锂”品牌及标识属被告所有，销售的“未来锂”产品具有市场优势，而与被告签订《未来锂合同书》并支付合作权益金97000元。本案被告赛佳公司夸大宣传、虚假宣传、隐瞒其不具有“未来锂”品牌注册商标标识的真实情况，致使原告做出错误表示，违背了原告签订协议的初衷。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告陈崇志与被告江西赛佳新能源有限公司2019年7月26日签订的《未来锂合同书》（经销协议）；二、限被告江西赛佳新能源有限公司在本判决生效后10日内退还原告陈崇志合作权益金97000元；三、驳回原告陈崇志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由江西赛佳新能源有限公司负担1113元，陈崇志负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十一月七日法官助理 何燕妮书 记 员 万 波