辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0792行初44号 原告：白某，女，1971年8月21日出生，汉族，现住锦州市古塔区。 委托代理人：顾晓丽，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。 被告：锦州市自然资源局，住所地锦州市市府东路10号。 法定代表人：吴海，该局局长。 委托代理人：吕纯富，该局工作人员。 委托代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。 第三人：锦州高和贸易有限责任公司，住所地锦州市古塔区东一里38-85号。 法定代表人：齐月，该公司经理。 委托代理人：李大军，该公司职员。 第三人：锦州科华动力测试设备有限公司，住所地锦州市经济技术开发区南海大街北段。 法定代表人：崔凯，该公司总经理。 原告白某与被告锦州市自然资源局、第三人锦州高和贸易有限责任公司、锦州科华动力测试设备有限公司撤销土地权证纠纷一案，原告白某不服本院（2018）辽0792行初54号行政判决书，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）辽07行终82号行政裁定书，将本案指令审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白某及其委托代理人顾晓丽，被告锦州市自然资源局的委托代理人吕纯富、刘东旭，第三人锦州高和贸易有限责任公司的委托代理人李大军，第三人锦州科华动力测试设备有限公司的法定代表人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告依锦政地字【2010】25号批件为第三人发放的位于锦州经济技术开发区××以北××大街以西面积1927.1平米的2010-04号宗地土地证；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年7月，原告经法定程序购买了原属中国工商银行锦州港支行对锦州科华动力测试装备有限公司的债权（该债权已经锦州市中级人民法院以2002锦经初字第29号、93号判决确认），同时也取得了为该债权提供担保的抵押物属锦州科华动力测试装备有限公司为使用权人的国有土地6758平米和该土地上的房屋1000平米（土地房屋抵押时均办理了抵押登记）。在原告申请锦州市中级人民法院执行期间，法院发现原抵押物中6758平米土地中有1927.1平米土地，被锦州科华动力测试装备有限公司非法转让给了本案第三人锦州高和贸易有限责任公司，被告没有尽到依法严格审查职责，在抵押登记存在的情况下以“该宗地权属清楚，无任何争议，未发生他项权利”为由，允许锦州科华动力测试装备有限公司将6758平米土地使用权中的1927.1平米转让给本案第三人锦州高和贸易有限责任公司，并给锦州高和贸易有限责任公司发放了土地证。原告认为，被告对第三人锦州高和贸易有限责任公司上述发证行为不仅严重损害了其合法权利，且该发证行为严重违法。现特提起诉讼，请予判决。为此原告白某依法提交了下列证据：被告出具的关于土地登记情况说明、借据3张、（2001）锦经初字第93号民事判决书、（2002）锦经初字第29号民事判决书、2005年7月15日债权转让协议、2012年7月4日债权转让协议、联合公告、资产收回款项凭证、房屋所有权证、国有土地使用证、土地抵押证书、（2017）辽07执异79号执行裁定书、（2013）年执行裁定书，予以证明。 被告锦州市自然资源局辩称，被告为第三人锦州高和贸易有限责任公司发放土地证的行为，系被告的法定职权，并不违法。原告诉求第一项是认为被告依据锦州市人民政府作出的锦政地字【2010】25号批件为第三人锦州高和贸易有限责任公司发放土地证违法，是认为被告的办证依据错误。因此，原告应当以锦州市人民政府为被告，申请撤销【2010】25号批件，不应当以锦州市自然资源局为被告，追究所谓发证行为违法。所以原告告诉主体错误。原告主张的民事行为已经超过法律规定的诉讼时效，不应得到法律支持。原告于2012年7月4日从中国长城资产管理公司使用办事处受让债权，根据法律规定既然是受让债权，就应当依据诉讼时效的规定，自受让之日起两年内主张权利，但原告直到2017年10月19日，才向人民法院申请变更申请执行人，其明显超过诉讼时效的规定。因此，就本案而言，原告不具备诉讼主体资格。原告诉状中提出的所谓抵押权问题，与第三人锦州高和贸易有限责任公司及锦州市科华动力测试装备有限公司方面的证据相矛盾，其抵押权是否有效尚需生效法律文书确认。而且案涉借款合同相关判决有两份，其抵押内容并不明确，抵押物所指向的债权不明，其关于抵押权的主张无法成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。为此，被告依法提交了国有土地批件卷宗予以证明。 第三人锦州高和贸易有限责任公司述称，原告起诉于2018年9月份，对方出示证据是2019年4月22日原告白某与梁立新签订交回债权的协议，这只是一个债权协议无法对抗生效法律文书（2001）锦执字145号，根据上述裁定，原告白某已把上述债务变更给梁立新，原告起诉不适格。原告起诉期限超过规定时间，上次开庭是2018年6月就已经取得土地行政批件，这份证据来源和时间不能确定，不能确定证据合法性。根据证据上面没有土地部门查档印章，不知道什么时候取得，也不知道怎么取得，根据二审开庭，是2018年6月取得，现在已经超过期限。原告提出土地抵押登记手续真实性有异议，在取得本案判决书没有出现相关证据，在执行过程中没有出现过，在债权转让协议及清单中没有出现过，在土地管理部门档案中没有出现过，当事人科华动力公司明确否认办理过上述抵押手续，在以上本应该出现该证据，之前从未出现，相关债权人也没有主张过优先受偿权利，根据法律规定，第三人认为该证据不真实、不合法，应当进行审查。根据法律规定，土地与土地上的房屋应一并抵押，原告也是这么主张的，原告应出示土地上房屋抵押证据，第三人锦州高和贸易有限责任公司属于善意购买，完成支付，并取得土地行政部门批准登记。正是原告十年多没有主张优先受偿权利，第三人锦州高和贸易有限责任公司没有任何过错，取消第三人土地登记证，等于第三人锦州高和贸易有限责任公司为原、被告过错买单，极不公正。请法庭驳回起诉。为此，第三人锦州高和贸易有限责任公司依法提交了下列证据：协助执行通知书、执行裁定书（2001）锦执字第145号、执行裁定书（2017辽07执恢31号）、关于交回债权及相关问题的协议，予以证明。 第三人锦州科华动力测试设备有限公司述称，我公司是开发区监管局下属的企业，当年破产，但我公司从来没有办理过抵押登记，不知道抵押登记是怎么来的。 经庭审质证，当事人提交的证据，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 1997年10月31号，锦州科华动力测试设备有限公司取得一宗国有土地，位于开发区××北，土地面积6758平方米，土地使用证号为锦开国用（1997）字第017号。1998年10月29日、10月30日，锦州科华动力测试设备有限公司向中国工商银行锦州港支行借款分别为30万元和100万元，同时以该公司名下6758平方米的国有土地使用权作为抵押并办理了抵押登记。借款到期后，锦州科华动力测试设备有限公司未能足额清偿借款，中国工商银行锦州港支行向锦州市中级人民法院提起诉讼，锦州市中级人民法院作出（2001）锦经初字第93号民事判决书、（2002）年锦经初字第29号民事判决书，两份判决书确认锦州科华动力测试设备有限公司尚欠借款本金共计129万元。后中国工商银行锦州港支行依据生效判决书向锦州市中级人民法院申请执行。2005年7月15日，中国工商银行辽宁省分行将锦州科华动力测试设备有限公司所欠的贷款本金129万元及利息转让给了中国长城资产管理公司沈阳办事处。2012年7月4日，中国长城资产管理公司沈阳办事处又将受让的锦州科华动力测试设备有限公司贷款本金129万元及利息的债权转让给了原告白某。后锦州市中级人民法院根据白某的申请作出执行裁定书，变更白某为执行案件的申请执行人。 另查明，2006年8月5日，锦州科华动力测试设备有限公司将厂区南、南海大街北面积为1927.1平方米的土地转让锦州高和贸易有限责任公司。2010年1月6日，锦州市国土资源局开发区分局，出具情况说明，锦州高和贸易有限责任公司购买的该宗土地权属来源为锦州科华动力测试设备有限公司拥有的国有土地其中一部分。该宗地权属清楚，无任何争议，未发生他项权利，并已宗地落位。2010年8月24日，锦州市人民政府下发锦政地字［2010］25号《关于锦州科华动力测试设备有限公司向锦州高和贸易有限责任公司转让国有建设用地使用权的批复》，同意坐落于锦州经济技术南海路以南、锦港大街以西的一宗国有建设用地使用权由锦州科华动力测试设备有限公司转让给锦州高和贸易有限责任公司。土地面积为1927.1平方米。2011年，锦州市国土资源局为锦州高和贸易有限责任公司办理了锦州国用（2011）字第000362号国有土地使用证。 再查明，锦州市国土资源局现已变更为锦州市自然资源局。 本院认为，中国工商银行锦州港支行与锦州科华动力测试设备有限公司曾签订借款合同，借款到期后，经锦州市中级人民法院（2002）锦经初字第29号民事判决和（2001）锦经初字第93号民事判决，判决锦州科华动力测试设备有限公司需给付中国工商银行锦州港支行共计本金129万元及利息等，上述借款有锦州科华动力测试设备有限公司土地6758平方米作为抵押。2010年8月24日，锦州市人民政府土地批件（锦政地字[2010]25号），批件同意将锦州科华动力测试设备有限公司1927.1平方米的土地转让给锦州高和贸易有限责任公司,该宗地为6758平方米土地的一部分。2011年6月28日，锦州市国土资源局为本案第三人锦州高和贸易有限责任公司下发锦州国用（2011）字第000362号国有土地使用证。2005年7月15日，中国工商银行辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订《债权转让协议》，中国工商银行将其对锦州科华动力测试装备有限公司的债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处。2012年7月4日，中国长城资产管理公司沈阳办事处与本案原告白某签订《债权转让协议》，将其对锦州科华动力测试设备有限公司的债权129万元转让给白某。综上，发证机关锦州市国土资源局发放国有土地使用证时，该行政行为与原告并不发生法律上的利害关系，因此，原告并不具备该起行政诉讼原告的主体资格。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告白某的起诉。 案件受理费50元，退回原告白某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  裴晶晶 人民陪审员  陈合清 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵一格