西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2109号 原告付魏寒，女，汉族，1992年1月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 被告西安市公安局长安分局，住所地西安市长安区。负责人李会贤，局长。委托代理人马红利，该局民警。委托代理人李明，该局民警。被告西安市公安局，住所地西安市莲湖区。法定代表人肖西亮，局长。委托代理人王育龙，该局民警。第三人付保印，男，汉族，1951年7月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。第三人陈雪芳，女，汉族，1955年2月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人李军平，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告付魏寒不服被告西安市公安局长安分局治安行政处罚与被告西安市公安局行政复议， 于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因陈雪芳、付保印与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告付魏寒，被告西安市公安局长安分局（以下简称长安分局）委托代理人马红利、李明，被告西安市公安局委托代理人王育龙，第三人陈雪芳及其委托人李军平参加诉讼，第三人付保印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长安分局于2019年2月14日，作出西公（长）行罚决字【2019】181号《行政处罚决定书》，基本内容为：现查明2018年12月12日10点许，在大兆村村委会付某某、付魏寒（付某某女儿）和付保印、陈雪芳（付保印妻子）四人协商庄子地纠纷时，四人相互撕扯，付某某、付魏寒将陈雪芳（64岁）殴打致伤，经伤情鉴定，陈雪芳伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定给予付魏寒拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚。被告西安市公安局于2019年5月14日，作出西公法行复【2019】43号西安市公安局行政复议决定书，基本内容为：“……被申请人对申请人之行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条第一款（一）项之规定，本机关决定如下：决定维持被申请人2019年2月14日西公（长）行罚决字【2019】181号《行政处罚决定书》”。原告诉称，2018年12月10日，大兆村街办干部王敏就原告母女举报问题通知原告母女于2018年12月12日8点半在大兆村村委会办公室约谈， 在村委会办公室原告发现2018年12月9日无端持凶械打砸其商店的付保印及其前妻陈雪芳也到场，在谈话过程中，陈雪芳不停辱骂原告，原告与之言语冲突，付保印与陈雪芳二人遂对原告脸部、头部、胸部等处乱抓乱打，将原告打倒在地，原告母亲见状过来拉劝，付保印、陈雪芳夫妇又对原告母亲头部面部胸部等乱打，整个冲突过程处于弱势的原告及母亲均是被动阻挡和防卫，并未对第三人实施殴打行为，后原告母亲报警,120将原告母女送往航天医院救治，原告被打后，头部和身体多处一直疼痛，大兆派出所民警确认为原告伤情轻，不给原告做伤情鉴定，并主观认定原告构成轻微伤。2019年2月14日，大兆派出所民警以欺骗的手段给原告及母亲做了拘留前体检后，将原告母女送西安市拘留所实施拘留。原告对被告西安市公安局长安分局做出的西公（长）行罚字【2019】181号行政处罚决定书不服，向西安市公安局提起行政复议，请求该局依法撤销西安市公安局长安分局做出的西公（长）行罚字【2019】181号行政处罚决定书，西安市公安局受理后，对争议的案件事实不做调查，不听原告的申辩，认定西安市公安局长安分局作出的西公（长）行罚决字【2019】181号行政处罚决定书处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法、处罚适当，适用法律正确，并于2019年5月14日作出西公法行复【2019】43号行政复议决定书，维持了西安市公安局长安分局作出的西公（长）行罚决字【2019】181号行政处罚决定书，严重侵害了原告的合法权益。原告认为1.被告西安市公安局长安分局作出的西公（长）行罚决字【2019】181号行政处罚决定书认定事实不清，是第三人先动手殴打原告及母亲，而处罚决定书和复议决定书对第三人上述严重过错行为不予查明。2.被告西安市公安局长安分局作出的西公（长）行罚决字【2019】181号行政处罚决定书程序严重违法，侵害了原告的陈述申辩权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，西安市公安局长安分局并为按照该规定告知原告其作出治安管理处罚的事实、理由、依据及原告依法享有的权利，更未听取原告的陈述和申辩，而是采取欺骗式的传唤，并直接执行拘留，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1.依法确认被告西安市公安局长安分局2019年2月14日对原告作出的西公（长）行罚决字【2019】181号行政处罚决定书违法及撤销西安市公安局2019年5月14日作出的西公法行复【2019】43号行政复议决定书。2.本案诉讼费由被告承担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            原告向本院提交以下证据：1.西安12345投诉回复截图2页；证明派出所对王敏做的笔录是虚假的。2.举报信；证明任某某、王敏、党红军都是原告举报的人，这三个证人的证言不能采信。3.付保印行政处罚决定书2份证明付保印的拘留处罚被告没有执行，才有了本案的打架。4.付魏寒受伤照片4张；证明被告长安分局没有要原告受伤的照片，说明其没有委托对原告的鉴定。5.录音光盘；证明：1.案情起因是虚假的；2.询问笔录的证言都是假的。6.给任某某提交材料照片1张；证明任某某的证言是假的。被告长安分局辩称 ，2018年12月12日10时许，大兆派出所接到报警称有人在大兆村村委会打架，经调查取证，2018年12月12日西安市长安区大兆街办干部王敏及大兆村干部任某某、党红军在大兆村村委会调解付某某、付魏寒和付保印、陈雪芳之间的庄基地纠纷时，四人发生口角，进而发生厮打。付某某、付魏寒将陈雪芳殴打致伤。2019年1月29日付魏寒申请对其伤情进行鉴定，长安区XX中心法医看过付魏寒的病例及诊断证明后，认为付魏寒伤情未达到轻微伤以上程度，故长安区XX中心不予受理该鉴定申请，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，于2019年2月14日对违法行为人付魏寒出具西公（长）行罚决字【2019】181号行政处罚决定书，决定对付魏寒处以行政拘留十五日并处罚款500元人民币。由于付魏寒自称其头疼，故大兆派出所民警在将付魏寒送至西安市看守所之前，带付魏寒前往西安市工会医院进行体检，体检完成后大兆派出所将付魏寒送至西安市拘留所。以上事实有违法行为人付某某、付魏寒、付保印、陈雪芳的陈述，王敏、党红军、任某某证人证言，陈雪芳法医鉴定报告等证据证明。综上，原告诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.受案登记表；证明被告长安分局依法受理了本案。2.行政处罚决定书4份；证明被告长安分局作出了行政处罚。3.行政拘留执行回执3份；证明拘留处罚已经执行。4.被拘留人家属通知书2份；证明被告长安分局通知了家属。5.行政处罚告知笔录4份；证明被告长安分局履行了告知程序。6.人身安全检查笔录4份；证明被告长安分局履行了进入办案区前的检查程序。7.办案区使用情况登记表4份；证明被告长安分局在办案区办案的事实。8.前科查询证明4份；证明被告长安分局对当事人前科进行了查询的事实。9.公安行政案件权利义务告知书4份；证明被告长安分局履行了权利义务告知程序。10.党红军询问笔录；11.王敏询问笔录；12.陈雪芳询问笔录；13.付魏寒询问笔录；14.付某某询问笔录；15.陈雪芳第2次询问笔录；16.付保印询问笔录；17.任某某询问笔录；18.付某某第2次询问笔录；19.付魏寒第2次询问笔录；20.付保印第2次询问笔录；证明原告实施了违法行为。21.陈雪芳伤情鉴定申请；22.付某某伤情鉴定申请；23.付魏寒伤情鉴定申请；证明陈雪芳、付某某、付魏寒三人提出了伤情鉴定申请。24.法医鉴定文书；证明经鉴定陈雪芳的伤情属于轻微伤。25.付某某鉴定委托书、鉴定事项确认书、病历、诊断证明；26.付魏寒鉴定委托书、鉴定事项确认书、病历、诊断证明；27.陈雪芳鉴定事项确认书、病历、诊断证明。证明被告长安分局大兆派出所委托公安鉴定中心进行司法鉴定。28.大兆派出所2019年2月15日情况说明；29.大兆派出所2019年1月31日情况说明；30.大兆派出所2019年6月10日情况说明；证明被告长安分局履行告知义务及送达时原告拒绝签字以及法医不予受理原告伤情鉴定的事实。31.延长办案期限审批表；证明被告长安分局依照法律程序进行了延期办理。32.视频光盘。证明被告作出的行政处罚程序合法。被告西安市公安局辩称，2018年12月12日长安区大兆街办干部和大兆村干部在大兆村村委会调解原告与付保印、陈雪芳之间的庄基地纠纷时，发生相互撕打，原告与付某某将陈雪芳殴打致伤。陈雪芳之伤情经西安市长安区XX中心于2019年1月18日鉴定为轻微伤。被告长安分局以殴打他人对原告行政处罚。原告对被告长安分局处罚不服，于2019年3月26日向被告西安市公安局书面申请行政复议。被告西安市公安局受理其行政复议申请后，于2019年5月14日依法作出维持被告长安分局2019年2月14日西公（长）行罚决字【2019】181号《行政处罚决定书》。对原告付魏寒违法行为实施的行政处罚及行政复议决定并非原告诉称“事实认定不清，程序违法，滥用职权”。综上，原告起诉长安分局对其实施行政处罚和西安市公安局对该案件作出行政复议决定一案的诉请缺乏事实和法律依据，起诉二被告理由不能成立，故请求法院依法判决驳回原告至诉讼请求。被告西安市公安局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书；证明原告于2019年3月26日书写并向本机关提出书面申请。2.行政复议答复通知书；证明原告对公安长安分局行政处罚不服向本机关提出行政复议，本机关受理后要求公安长安分局书面答复并提交证据、依据和原案卷材料。3.行政复议答复书；证明公安长安分局于2019年3月28日向本机关提交书面及证据、依据和原案案卷材料。4.行政复议决定书；证明本机关于2019年5月14日依法对该行政复议案件作出行政复议决定。5.送达回执。证明本机关于2019年5月20日向原告邮寄送达行政复议决定书。第三人陈雪芳述称，2018年12月12日早上9时许，第三人接到西安市长安区大兆街道办事处王敏的电话，让第三人前往大兆村村委会办公室处理与原告的家庭事务纠纷，第三人到时，原告母女已先到达。因言语不和，付魏寒竟口出恶言，对第三人辱骂，付雪琴非但不阻止其女付魏寒的行为，也对第三人恶语中伤。期间，街道办事处、村委会等多方人士对原告多次劝阻，然而，原告母女不仅没有停止对第三人的谩骂，又对第三人进行殴打，付魏寒先是抓住第三人的头发，将第三人打倒在地，付雪琴趁机对第三人实施殴打。原告对第三人的非法侵害行为，使第三人出现头痛、头晕、全身疼痛、恶心呕吐并出现短暂休克。被告大兆派出所接警后，及时出警到现场，并制止了原告的违法行为，第三人被120急救车送往西安工会医院进行救治，经过长达九天的治疗，才勉强出院，医院诊断为：1.头皮血肿；2.皮肤挫伤（颌面部）；3.多发软组织挫伤（左肩、右手）。原告母女对第三人的不法侵害，有人证、医院 的诊断证明。事发后，被告分别对第三人、原告母女二人作出了处罚。第三人对被告作出的涉案行政处罚决定书、行政复议决定书没有任何异议。原告对第三人实施不法侵害，造成伤害存在因果关系，事实清楚，证据确凿。原告在诉状中阐述的“事实和理由”与事实不符。原告是歪曲事实，摆脱自己的法律责任，并且原告未能提供任何证据来证明其主张的合法性。被告的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序适当合法，依法应当予以维持。 第三人陈雪芳向本院提交以下证据：1.西安工会医院急诊病历；2.照片4张；3.西安工会医院诊断证明书；4.西安工会医院住院病案；5.西安工会医院出院证。证明目的：陈雪芳受伤住院是原告造成的。6.西公（长）行罚决字【2019】186号 行政处罚决定书；7.西公（长）行罚决字【2019】254号 行政处罚决定书；证明被告作出的行政行为事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告长安分局提交的证据1-4、6-9、13、14、18、19、22-23、32真实性认可，对证据5、10-12、15-17、20、24-26、28-30的真实性不认可，对证据21、27、31不发表质证意见，对所有证据证明目的均不认可。被告西安市公安局对被告长安分局提供证据真实性、证明目的均予认可，第三人陈雪芳对被告长安分局提供证据的真实性和证明目的均予认可。原告、被告长安分局及第三人陈雪芳对被告西安市公安局提供证据的真实性、证明目的均予认可。二被告第三人陈雪芳对原告提交证据的认为证据1-3、6与本案无关，对证据4的真实性认可，证明目的不认可，对证据5的真实性、证明目的均不认可。原告对第三人陈雪芳提交的证据1-5真实性、证明目的均不认可。证据6、7真实性认可，证明目的不认可。二被告对第三人陈雪芳提交证据的真实性、证明目的均予认可。本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据3、4，被告及第三人提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年12月12日10时许，被告长安分局下属大兆派出所接到多个报警称，有人在大兆村村委会打架。大兆派出所立即派民警到达现场处警，经过调查查明， 原告付魏寒、原告母亲付某某、第三人付保印及陈雪芳因庄基地问题产生纠纷，进而发生打架。2019年1月2日，第三人陈雪芳申请伤情鉴定，2019年1月18日，西安市长安区XX中心作出（长）公（司法）鉴（法医）字【2019】（14）号鉴定书，鉴定意见为：陈雪芳的机体损伤程度属轻微伤。2019年1月28日，被告延长办案期限一个月；2019年1月29日，原告付魏寒申请进行伤情鉴定，2019年1月30日，大兆派出所委托长安区XX中心对原告伤情进行鉴定，长安区XX中心因认为原告伤情未达到轻微伤程度，不予受理该鉴定申请，大兆派出所将该情况向原告进行告知并制作告知笔录，原告签字确认。2019年2月14日，被告长安分局将拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款对原告进行处罚向原告进行告知。原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字，同日被告长安分局作出西公（长）行罚决字【2019】181号行政处罚决定书，给予原告拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚。2019年3月26日，原告对被告长安分局作出的西公（长）行罚决字【2019】181号行政处罚决定不服，向被告西安市公安局书面申请行政复议，被告西安市公安局受理后，于2019年3月26日，向被告长安分局发出行政复议提交答复意见书，2019年5月14日，被告西安市公安局作出西公法行复【2019】43号行政复议决定书，决定维持被告长安分局于2019年2月14日作出的西公（长）行罚决字【2019】181号《行政处罚决定书》。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是二被告作出的具体行政行为是否合法。《治安管理处罚法》第九十一条规定,“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告长安分局具有对原告与第三人发生纠纷,依法受理并进行行政处罚的职权。                            一、关于长安分局作出西公（长）行罚决字【2019】181号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。被告提供的党红军、王敏、任某某等人的证人证言以及原告、第三人的陈述申辩等证据能够相互印证,直接或间接证明原告及其母亲付某某与第三人陈雪芳、付保印四人互相撕扯，致使第三人陈雪芳轻微伤的事实。故西公（长）行罚决字【2019】181号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分,原告主张证人证言中证人证词是伪证及第三人系自残的理由没有证据支持，不能成立，本院不予支持。   二、关于长安分局作出西公（长）行罚决字【2019】181号《行政处罚决定书》程序是否合法的问题。被告于2018年12月14日立案后,经过询问当事人及相关人员并制作询问笔录,依法作出行政处罚告知笔录,于2019年2月14日作出行政处罚决定书。其中2019年1月2日至2019年1月18日为第三人陈雪芳伤情鉴定期间，属于法定应予扣除的期间，2019年1月28日，被告延长办案期限一个月。故被告在法定期限内作出行政处罚。对于原告称其从未见过行政处罚前告知书，被告提交的执法记录仪部分录像可以证明，被告已经向原告进行告知。对于原告称被告未将处罚决定书向其送达，程序违法。本院认为，《公安机关办理行政案件》第三十三条规定第一款第（二）项：“…作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定上注明；…”本案中，原告被处罚行政拘留十五日、罚款500元，并于2019年2月14日被告作出行政处罚决定当日，被被告交与长安分局看守所执行该行政处罚，被告当场将行政处罚决定书向原告进行送达，原告拒绝在行政处罚决定书副本上签字确认，被告由两名办案民警在行政处罚决定书上注明并签字确认，符合上述规定。故，被告程序合法。三、关于长安分局作出西公（长）行罚决字【2019】181号《行政处罚决定书》适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款原告殴打第三人（二名第三人均为60周岁以上）、故意伤害第三人身体,被告长安分局对原告处以行政拘留十五日、罚款500元的处罚符合法律法规的规定，适用法律并无不当。四、被告西安市公安局作为被告长安分局的上级机关，具有行政复议的管辖权。被告西安市公安局于2019年3月26日受理原告的行政复议申请后，根据审查确认的事实，于2019年5月14日，被告西安市公安局作出西公法行复【2019】43号行政复议决定书，决定维持被告长安分局于2019年2月14日作出的西公（长）行罚决字【2019】181号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。  综上,被告长安分局作出的行政处罚行为事实清楚、证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,被告西安市公安局作出的行政复议认定事实清楚，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告付魏寒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付魏寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长  易京京人民陪审员  梁秀兰                                 人民陪审员  安  岚   二0一九年十一月二十二日 书  记  员   王枭尧  XXXXXXXXXXXXXXX2118XXXXXXXXXXXXXXXXXX1124631951716XXXXXXXXXXXXXXXXXX7521955216XXXXXXXXXXXXXXXXXX752201952720197172019214201918120181212106450020195142019432019214201918120181210201812128201812912020192142019181201918120191812019514201943201918112019181220191811201921420191812019514201943211234522324451261201812121020181212201912920192142019181500124334254647484941011121314152161718219220221222324252627282019215292019131302019610313220181212201911820193262019514201921420191811201932623201932842019514520195202018121291201231243456201918672019254146913141819222332510121517202426283021273113645156734201812121020191220191182019142019128201912920191302019214201918150020193262019181201932620195142019432019214201918150020191812019181201918120181214201921420191220191182019128500201921420191816050020193262019514201943201921420191815001