广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2433号原告：**芳，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号101室首、二层，129室。负责人：李资平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖家鸿，该公司员工。原告**芳诉天安财产保险股份有限公司江门中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法由审判员罗虹毅适用简易程序，分别于2019年5月21日、2019年10月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告**芳的委托诉讼代理人罗柳青和被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托诉讼代理人肖家鸿到庭参加诉讼。第二次开庭，原告**芳的委托诉讼代理人阮宏兴和被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托诉讼代理人肖家鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告损失74263元；二、请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日陈汉成驾驶粤Ｕ×××××号轻型货车行驶至潮安县大寨站前路段时与林鸿欣驾驶的粤Ｕ×××××号小型客车、劳炳桧驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车（搭载安才亮、安玉娇）、郭斌华驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车、林振福驾驶的粤Ｕ×××××小客户和李何林驾驶的粤Ｄ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，六车受损及乘坐人员安才亮轻微受伤的交通事故。经交警认定，由陈汉成承担本次事故的全部责任。事故后，原告即向被告报案，2018年12月13日原告向被告发出定损通知函，要求被告对车辆进行定损，但被告不予理睬。经江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车评估，该车的损失为65263元，另外花费了车损价格鉴定费用3000元，拖车费6000元，合计74263元。据了解，粤Ｊ×××××号小型轿车在被告处购买了车辆损失险（含不计免赔率），根据《中华人民共和国保险法》第14条、第64条、第66条等规定，应由被告赔偿原告车物损失费74263元，请法院依法裁判。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证、行驶证、驾驶证；2、被告企业信息；3、道路交通事故认定书；4、鉴定报告书及鉴定发票；5、车辆维修费发票、拖车清场费发票；6、保单。被告答辩称：1、该案原告并未通知我司定损员进行对事故车辆损失的认定，自行到鉴定机构对车辆损失进行鉴定，显失公平，法院应支持我司提出的重新鉴定要求；2、根据我司庭前提交的中国人寿财产保险股份有限公司的定损单及损失评估报告显示，该车辆总损失金额为29900元，与原告提交的鉴定报告明显存在差异，由可得知原告提交的鉴定报告是存在疑问的；3、根据广东省交通事故拖车费用物价部门颁布的收费标准，与原告提交的拖车费6000元存在明显的差异，因事故在潮安县大寨站前路段到广东省江门市距离约400公里，其产生的拖车费不可能达到6000元，请法院依法核实实际的拖车费用。被告提供的证据有：1、广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估鉴定报告书；2、车辆损失情况确认书一份。经审理查明：粤Ｊ×××××号小型轿车的车辆所有人为原告。2017年12月22日，原告将粤Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车交通事故责任强制保险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。机动车商业保险约定的险种有：机动车损失保险，责任限额为81300元，含不计免赔；第三者责任保险，责任限额为1000000元，含不计免赔；车上人员责任保险（司机），责任限额为10000元，含不计免赔；车上人员责任保险（乘客），责任限额为10000元/座×4座，含不计免赔；全车盗抢保险，责任限额为81300元；玻璃单独破碎险。上述两份保险期间均自2017年12月23日零时起至2018年12月22日二十四时止。2018年8月22日15时00分，陈汉城驾驶粤Ｕ×××××号轻型货车沿留汕线自北往南行驶至潮安县大寨站前路口时，操作不当，车辆失控，碰撞到前方等候交通信号灯的由林鸿欣驾驶的粤Ｕ×××××号小型客车、劳炳桧驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车（车辆乘坐安才亮、安玉桥）、郭斌华驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车、林振福驾驶的粤Ｕ×××××号小客车和李何林驾驶的粤Ｄ×××××号轻型厢式货车，事故造成六车不同程度受损，及乘坐人员安才亮轻微受伤的交通事故。2018年8月23日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具第445121420180000244号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：当事人陈汉城驾驶机件不良的机动车上路行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且装载货物不符合核定的载质量，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款和第四十八条第一款之规定，是造成本次事故的根本原因。当事人林鸿欣、劳炳桧、郭斌华、林振福、李何林等查无与本事故发生由因果关系的交通违法行为，在本次事故中均没有过错。当事人陈汉城负全部责任；当事人林鸿欣、劳炳桧、郭斌华、林振福、李何林等无事故责任。粤Ｊ×××××号小型轿车在事故中受损。2018年12月15日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失进行价格鉴定。该公司于2018年12月19日出具南方鉴字2018年第PJ2018100286号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，价格鉴定结论为：（一）经鉴定：车辆需修理项目共33项，需更换项目共80项。（二）经鉴定：损失价值如下：1、修复项目价值为15200元；2、更换零件价值为50063元。合计人民币：陆万伍仟贰佰陆拾叁圆整（￥65263）。原告为此向江门市南方价格鉴证有限公司支付了车损价格鉴定费3000元。事故发生后，原告将粤Ｊ×××××号小型轿车交付由江海区裕安汽车维修厂进行维修，车辆现已维修完毕，原告为此支付维修费65263元，并取得对应金额的发票。另原告为粤Ｊ×××××号小型轿车支付拖车费6000元，并取得对应金额的发票。因被告对江门市南方价格鉴证有限公司的价格鉴定结论提出异议，向本院提出申请，要求对粤Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定，本院采纳被告的申请。经本院摇珠选定广东信恒保险公估有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车的损失进行重新鉴定，经本院委托后，广东信恒保险公估有限公司于2019年9月6日出具GDXH【2019】第G017号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》，公估结论为：本案核定型号为起亚牌YQZ7169AMGE5的粤Ｊ×××××号小型轿车因本次事故需要更换配件项目73项，修复项目31项；本案核定修复金额为：人民币肆万陆仟叁佰壹拾贰元整（￥46312）。本次鉴定的公估费3000元，已由被告预付。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告将粤Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了机动车辆商业保险，交纳了保险费用，双方所订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同，具有法律约束力。原告所投保的车辆在保险期间发生事故，导致车辆损失，本案纠纷的焦点为：关于本次事故造成粤Ｊ×××××号小型轿车损失的认定问题；被告应否承担本案的赔偿责任。一、关于本次事故造成原告损失的认定问题。1、粤Ｊ×××××号小型轿车的损失，原告举证江门市南方价格鉴证有限公司出具的南方鉴字2018年第PJ2018100286号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，予以证明粤Ｊ×××××号小型轿车的损失为65263元。被告对江门市南方价格鉴证有限公司的价格鉴定结论提出异议，同时被告申请对粤Ｊ×××××号小型轿车损失进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院采纳被告的申请后，经本院摇珠选定广东信恒保险公估有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车的损失进行重新鉴定，经本院委托后，广东信恒保险公估有限公司于2019年9月6日出具GDXH【2019】第G017号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》，公估结论为：本案核定型号为起亚牌YQZ7169AMGE5的粤Ｊ×××××号小型轿车因本次事故需要更换配件项目73项，修复项目31项；本案核定修复金额为：人民币肆万陆仟叁佰壹拾贰元整（￥46312）。经原、被告双方当事人对GDXH【2019】第G017号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》进行质证，双方当事人均未提出异议。故本院采纳GDXH【2019】第G017号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》，认定粤Ｊ×××××号小型轿车的损失为46312元。2、鉴定费，因不予采信江门市南方价格鉴证有限公司出具的南方鉴字2018年第PJ2018100286号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，故对于原告主张向江门市南方价格鉴证有限公司交付的车损价格鉴定费3000元，本院不予支持。3、拖车费、清理费、保管费，原告为粤Ｊ×××××号小型轿车支付的拖车费6000元，是为确定保险标的的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，且原告提供有对应金额的发票。故原告主张拖车费6000元，本院予以支持。综上，本次交通事故导致原告的财产损失有：粤Ｊ×××××号小型轿车的损失46312元、拖车费6000元，合计52312元。二、被告应否承担本案的赔偿责任。原告将粤Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了机动车商业保险，该保险包含车辆损失险，责任限额为81300元以及该保险不计免赔，事故发生在保险期间，原告主张被告在该责任限额内赔偿其在事故中造成的损失，合法合理，该损失数额应为52312元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**芳赔付人民币52312元；二、驳回原告**芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1656.58元，减半收取计为828.29元，由原告**芳负担244.29元，被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担584元（被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应负担的受理费，原告**芳起诉时已预交，由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力后将受理费584元直接支付给原告**芳，本院不再收退）。本案诉讼中的重新鉴定费（公估费）3000元，由原告**芳负担871元（原告**芳应负担的鉴定费871元，被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交，可由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力后在向原告**芳支付赔偿款中予以扣减）,被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  罗虹毅二〇一九年十一月五日法官助理彭泽华书记员刘丽婷