山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初150号原告石明新，男，1962年9月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人杨晋，山西点金律师事务所律师。被告太原市杏花岭区民政局，住所地太原市胜利街99号。法定代表人樊永德，局长。委托诉讼代理人张云龙，太原市杏花岭区民政局办公室科员。委托诉讼代理人薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。原告因认为被告不履行法定职责，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后，于2019年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人杨晋，被告的诉讼代理人张云龙、薛文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与孙秋雁已于1999年9月离婚，太原市杏花岭区人民法院作出了（1999）杏法民初字第244号民事调解书。离婚后，原告至今单身。在被告核发的晋并杏结补字第04－0700129号结婚证所依据的补发婚姻登记证审查处理表中，当事人男女方合照根本不是原告，而是王长国与孙秋雁，现两人因诈骗已被判刑入狱。被告在审查两人身份时审查不严，将该无效行为合法化，给原告的身份和名誉造成损害，该婚姻登记应予撤销。原告于2018年发现此事后，于2019年3月向被告提出申请，请求被告依据事实撤销该婚姻登记，但被告却不予受理。原告认为，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，其因受孙秋雁与王长国欺骗而发放的晋并杏结补字第04－0700129号结婚证，应予撤销。故原告提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、撤销被告发放的晋并杏结补字第04－0700129号结婚证；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、太原市杏花岭区人民法院作出的（1999）杏法民初字第244号民事调解书。证明原告与孙秋雁已经于1999年9月16日解除婚姻关系，原告1999年至今是单身。证据2、被告作出的《关于申请撤销婚姻关系的答复》。证明原告向被告提出撤销婚姻关系的申请，被告答复不予受理。原告对该答复不服提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。被告辩称，一、原告的起诉已超过法定期限，法院应依法裁定驳回其起诉。根据最高院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，原告于2007年12月21日向被告提交了补发婚姻登记申请，被告颁发了晋并杏结补字第04－0700129号结婚证，故原告于2019年3月11日，要求撤销婚姻登记，明显超过了上述规定的最长的5年起诉期限，且无正当理由。因此，法院应依法驳回其起诉。二、被告为原告与孙秋雁颁发结婚证的行为在程序及法律适用上符合《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》的相关规定，且不存在过错。首先，原告与孙秋雁二人共同于2007年12月21日到被告处办理婚姻登记手续，向被告提交了各自的身份证、户口本、民事调解书等证件原件，并各自填写了《申请结婚登记声明书》，被告经审查，认为双方符合结婚条件，予以登记并颁发了晋并杏结补字第04－0700129号结婚证。因此，被告向原告与孙秋雁颁发结婚证的行为符合相关法律、法规的规定。其次，《婚姻登记条例》赋予婚姻登记机关“服务”职能，而不是“管理”职能。被告对原告与孙秋雁提供的证件和证明材料只有审查和询问的义务，所谓“审查”就是对当事人的身份证姓名、出生年月与户口簿是否相符、当事人是否达到法定结婚年龄等要件的审查，《申请补领婚姻登记证声明书》所签的名字与身份证信息是否相符；所谓“询问”主要是对当事人男、女双方是否完全自愿结婚的询问。2007年的时候，婚姻登记机关与公安机关尚未联网，被告对申领结婚证的人提供的证件和证明材料不具备识别身份信息真假的条件与能力，也不应承担鉴别真伪的法律责任。故被告已尽到了《婚姻登记条例》第五条第一款所规定的必要的形式审查义务，原告诉称被告在颁发结婚证时未尽审查义务无事实和法律依据。三、孙秋雁用原告的身份信息办理结婚登记，原告本身也具有重大的过错。原告所诉其与孙秋雁于1999年9月已通过法院诉讼离婚，但其本人的身份证原件、户口本的原件却仍由孙秋雁保管，其行为明显不符合常理。孙秋雁究竟是私自利用其身份信息与他人办理结婚登记，还是基于其他目的在原告默许下如此作为，由于与本案有利害关系的孙秋雁不到庭，原告所诉的真实性无法确定。即使原告对孙秋雁的行为不知情，也应承担过错责任。最后，即使孙秋雁办理结婚登记时提供的资料虚假，但《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》均没有赋予婚姻登记机关对弄虚作假、骗取婚姻登记行为的撤销权。因此，原告申请被告撤销婚姻登记无法律依据。综上，被告对原告与孙秋雁提交的证件、资料审查后认为其符合婚姻登记的形式要件，对二人予以结婚登记的行为合法有效；且原告的起诉已超过最长5年的法定起诉期限，故请求法院依法驳回石明新的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1、补发婚姻登记证审查处理表。证据2、申请补领婚姻登记证声明书两份。证据3、结婚登记申请书。证据4、原告与孙秋雁的户口簿。证据5、原告与孙秋雁的身份证。上述证据证明，原告与孙秋雁向被告提交了补办结婚登记所需的证件，并亲自填写申请书、声明书等资料，被告按照《婚姻登记条例》第五条规定的内容，对双方提交的资料进行了必要的形式审查义务，后予以结婚登记。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为：1.证据1中有夫妻双方合照，该合照是孙秋雁与王长国的合照，不是原告本人，该二人的行为欺骗了被告的工作人员，但被告也存在结婚证照片和身份证照片比对不严格的问题；2.证据2中补领结婚证的理由根本不存在，也不能排除被告存在审查不严的行为；3.孙秋雁补领结婚证时使用的原告的身份证是原告已经不使用的第一代身份证；4.原告对被告提交的材料上关于“石明新”的签字和手印均不认可。被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为原告与孙秋雁离婚是通过法院诉讼离婚的，其没有去被告处备案，被告不可能了解到该调解书。本院对原、被告提交的证据的真实性、关联性均予以确认。经审理查明，1993年7月2日，原告与孙秋雁填写了《结婚登记申请书》，领取了结婚证。1999年9月14日，孙秋雁向太原市杏花岭区人民法院起诉，要求与原告离婚。1999年9月16日，经法院主持调解，原告与孙秋雁达成调解协议。同日，太原市杏花岭区人民法院作出（1999）杏法民初字第244号民事调解书，确认原告与孙秋雁离婚。2007年12月21日，孙秋雁持原告的户口本、第一代身份证、档案材料复印件，以结婚证丢失为由，由他人冒充原告，共同向被告申请补领结婚证。同日，被告经形式审查后，为该二人补发了晋并杏结补字第04－0700129号结婚证。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否超过起诉期限？二、被告补发晋并杏结补字第04－0700129号结婚证的行为是否合法？《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2019年3月14日向被告提出撤销婚姻登记的申请，被告在收到原告的申请后于2019年3月25日作出答复，不予受理原告的申请，故原告于2019年6月17日提起行政诉讼并未超过法定的起诉期限。《婚姻登记条例》第十七条规定，结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领；婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。本案中，孙秋雁已与原告离婚，且孙秋雁提供的原告的身份证照片与申请补领的男方相貌不符，被告作为婚姻登记机关，一是对孙秋雁的婚姻现状没有进行调查核实，二是对原告的身份证照片、申请人男女双方的合照及申请人的相貌比对不严格，即为该二人补发了结婚证，存在认定事实不清、审查程序不严的情形，其作出的补发结婚证的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告太原市杏花岭区民政局于2007年12月21日颁发的晋并杏结补字第04－0700129号结婚证。本案受理费50元，由被告太原市杏花岭区民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  杨爱萍二〇一九年十一月十四日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛