山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民初206号原告：菏泽市康庄服装市场有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹路1699号。法定代表人：康延利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。被告：菏泽康城世贸商业管理有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区牡丹北路74号。法定代表人：林俊伟，总经理。被告：菏泽市亿联置业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区南城办事处南城中和社区二楼。法定代表人：林行知，执行董事兼总经理。原告菏泽市康庄服装市场有限公司（以下简称康庄服装市场公司）因与被告菏泽康城世贸商业管理有限公司（以下简称康城世贸公司）、菏泽市亿联置业有限公司（以下简称亿联置业公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告康庄服装市场公司的委托诉讼代理人吴昱到庭参加诉讼。被告康城世贸公司、亿联置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告康庄服装市场公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止使用“新康庄服装城”“新康庄”侵害原告企业名称权的不正当竞争行为；2.确认二被告在其开发建设的楼盘推广宣传中使用“新康庄服装城”“新康庄”为虚假宣传；3.判令二被告在《菏泽日报》《牡丹晚报》等除中缝以外的版面刊登声明，消除影响；4.判令二被告赔偿原告经济损失300万元；5.诉讼费用以及原告维权的相关费用由二被告承担。事实与理由：原告系康庄服装市场的运营管理公司，对康庄服装市场进行经营管理。康庄服装市场位于菏泽市城区，是鲁西南最大的服装专业批发市场，先后获得“山东省规范化文明市场”“中国商品交易市场百强市场”“全国商品交易市场最具影响力奖”“山东省文明诚信市场”“2011年度全国诚信市场”等荣誉称号，系山东省四大服装批发市场之一。在原告的经营管理下，康庄服装市场已成为全国知名的专业服装市场，在菏泽市及周边地区更是家喻户晓，已经成为地理性标志，提起“康庄服装市场”“康庄”，人们便会明确具体的知道是指的什么地方。被告亿联置业公司在原告康庄服装市场南、牡丹路东、八一路北开发建设亿联世贸中心，并将其开发建设的服装城命名为“新康庄服装城”，两被告在商铺的销售宣传推广、招商和销售协议上突出使用“新康庄服装城”“新康庄”等字样，并在原告经营的康庄服装市场内散发宣传资料，吸引原告市场的经营业主入驻“新康庄服装城”，引发康庄服装市场经营户严重不满。并且从地理区域位置来看，亿联世贸中心“新康庄服装城”所在区域并不属于东城办事处康庄的区域范围，但二被告对其开发建设的服装城冠以“新康庄”“新康庄服装城”称谓，明显存在贬低原告康庄服装市场，抬高自己身价的意图，以误导社会公众，给原告康庄服装市场的正常经营和良好声誉带来负面影响，被告的此种宣传行为是故意造成与原告“康庄服装市场”专有名称的混淆，侵害了原告依法享有的企业名称权，已经构成不正当竞争，其“新康庄服装城”“新康庄”等对其在建的服装城进行宣传属于虚假宣传，并极易引起公众误解，使人们以为康庄服装市场搬迁至“新康庄服装城”，造成原告经营业主的流失，给原告造成了不可估量的经济损失。故依据《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，望依法判决如诉讼请求。被告康城世贸公司、亿联置业公司均未答辩。原告康庄服装市场公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告康庄服装市场公司营业执照副本复印件。拟证明原告依法设立，具有独立的法人主体资格，“康庄服装”是原告的企业名称字号，“康庄服装市场”体现了原告的行业和经营特征，原告依法享有“康庄服装”“康庄服装市场”的企业名称专有权。证据二、菏泽市编制委员会文件菏市编发（1992）5号通知。拟证明为管理运营康庄服装市场，原菏泽市编制委员会于1992年5月26日成立“菏泽市康庄服装市场管理办公室”作为康庄服装市场的管理机构。证据三、菏泽市牡丹区财贸管理办公室批复。拟证明2009年8月，经菏泽市牡丹区财贸管理办公室批准，菏泽市康庄服装大市场管理办公室成立“菏泽市康庄商贸市场有限公司”作为菏泽市康庄服装市场的运营管理公司。证据四、企业变更情况。拟证明菏泽市康庄商贸市场有限公司企业名称于2010年8月16日变更为康庄服装市场公司。证据五、菏泽市康庄服装大市场管理办公室证明二份。拟证明原告系经菏泽市牡丹区财贸管理办公室批准设立的康庄服装市场运营、管理公司，由原告对菏泽市康庄服装市场进行市场推广、管理和服务。证据六、管理费收据存根。拟证明原告对市场经营户收取管理的证据，印证原告对康庄服装市场的管理运营。证据七、荣誉证书。拟证明菏泽市康庄服装市场被评为“2011年度全国诚信示范市场”，国家工商行政管理总局于2012年6月21日授予荣誉证书。证据八、山东省工商行政管理局于2011年1月颁发给原告的“山东省文明诚信市场”照片。证据九、菏泽市康庄服装市场历年来获得的奖项证书照片及照片打印件。证据七至九拟证明在原告的经营管理下，康庄服装市场已成为全省、全国知名的专业服装市场，享有较高的市场知名度，为社会公众所熟知。证据十、新康庄服装城自营户意向入住协议复印件，该协议是康庄商户向原告提供。拟证明被告在其楼盘的销售中，使用包含有“康庄服装”的字样，将其项目名称冠名为“新康庄服装城”，侵犯了原告的企业名称权，同时证明新康庄服装城系被告亿联置业公司开发建设。证据十一、公证书两份。拟证明被告在“新康庄服装城”等显著位置使用“新康庄”、“新康庄服装城”的字样对其开发的楼盘项目进行宣称、推广，且其宣传具有持续性。证据十二、东祥社区证明。拟证明菏泽市康庄服装市场的区域范围。证据十三、菏泽城区图。拟证明被告开发建设的位于牡丹路和八一路交叉口东北角的“新康庄服装城”并不在康庄的区域范围内。证据十四、公证费单据。拟证明原告为保全被告侵权的证据支出公证费用4000元。证据十五、律师代理合同及发票。拟证明原告为维权，支出律师代理费3万元。证据十六、建设工程规划许可证、商品房买卖合同、商铺租赁合同、商铺平面图。拟证明二被告存在不正当竞争行为。证据十七、招商通告、市场动态、牡丹晚报、电梯服务合同、修井合同、维修合同等，拟证明菏泽市康庄服装市场管理办公室、原告为康庄服装市场发展所做的工作、贡献。被告康城世贸公司、亿联置业公司未提交证据亦未发表质证意见。根据原告陈述、举证及庭审调查情况，本院确认事实如下：1992年5月26日，菏泽市编制委员会下发菏市编发（1992）5号文件，成立菏泽市康庄服装市场管理办公室。2009年9月5日菏泽市康庄商贸市场有限责任公司成立，2010年8月16日菏泽市康庄商贸市场有限责任公司更名为康庄服装市场公司。原告康庄服装市场公司经营范围为市场开办（凭市场登记证经营）。菏泽市康庄服装市场位于菏泽市，原告康庄服装市场公司系该服装市场的运营管理公司，对该市场进行经营管理。经过多年发展，菏泽市康庄服装市场先后获得多项荣誉称号。2002年1月，被中国商品交易市场发展研讨会组委会评为“2001年度中国商品交易市场百强市场”称号；被山东省工商行政管理局、山东省精神文明建设委员会办公室评为“山东省规范化文明市场”称号（有效期2002年12月至2005年12月）；2006年4月，被中国市场指导委员会、中国商品交易市场信息网授予2005年度全国商品交易市场最具影响力奖。原告提交的2001年11月27日《牡丹晚报》第六版记载，康庄服装市场始建于1992年，前身是自发形成的民间集贸市场，后发展成目前的康庄服装市场。菏泽市康庄服装市场管理办公室向本院出具证明称，康庄服装市场公司成立后，负责康庄服装市场的管理、培育、发展和维护，康庄服装市场管理办公室退出对康庄服装市场的管理和运营，康庄服装市场管理办公室在管理期间所作贡献、所获荣誉均由康庄服装市场公司承继。原告法定代表人康延利系康庄服装市场管理办公室主任，其向本院称原告成立后办公室即退出市场运营管理，原告公司现在是市场唯一的运营管理单位。2011年1月，菏泽市康庄服装市场被山东省工商行政管理局、山东省精神文明建设委员会办公室、山东省市场与经纪人协会授予“山东省文明诚信市场”称号（有效期2011年1月至2013年12月）；2012年6月21日，该市场被国家工商行政管理总局授予“2011年度全国诚信示范市场”称号。原告分别于2019年4月2日、2019年4月30日向山东省菏泽市曹州公证处申请保全证据公证。4月2日15时15分，公证人员侯某、吴某与原告的代理人杨明玉、摄像人员解小云来到菏泽市的东北角，看到“招商销售中心”的外墙及南侧建筑物的外墙上有多幅“5月1日新康庄服装城盛大开业”“千万菏泽人一座服装城”“风情街生财街”等标语的广告牌，摄像人员解小云来到上述地点的对面，对上述地点的现状及“招商销售中心”外墙上的LED显示屏播放的宣传广告片进行摄像和拍照。4月30日10时10分公证人员侯某、吴某与原告的代理人杨明玉、摄像人员解小云来到菏泽市的东北角，看到“新康庄服装城”的大门建筑物的外墙上有多幅“5月1日新康庄服装城盛大开业”“千万菏泽人一座服装城”“风情街生财街”等标语的广告牌，摄像人员解小云对上述地点的现状进行摄像和拍照。山东省菏泽市曹州公证处分别于2019年4月8日、2019年5月7日作出（2019）鲁菏泽曹州证民字第1500号、第1996号公证书。被告亿联置业公司成立于2008年7月28日，注册资本1亿元，类型为有限责任公司，经营范围包括房地产开发、销售、物业管理、市场经营与管理服务、房屋租赁等。被告康城世贸公司成立于2014年11月11日，注册资本500万元，类型为有限责任公司，经营范围包括房地产营销、商铺租赁、物业管理服务等。另查明，本案审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求，即放弃要求二被告在《菏泽日报》《牡丹晚报》等除中缝以外的版面刊登声明、消除影响。原告主张存在不正当竞争行为的案涉项目名称为亿联世贸中心，亿联置业公司系案涉亿联世贸中心的建设单位，商品房买卖合同系亿联置业公司作为出卖人与买受人签订。原告提交的《菏泽亿联世贸中心（新康庄服装城）商铺租赁合同》显示系亿联置业公司、康城世贸公司与承租方签订，载明康城世贸公司受亿联置业公司委托出租商铺并对其进行运营管理、康城世贸公司独立承担商业运营管理及物业服务等职能。原告为保全证据公证支出公证费4000元。原告委托山东九州苑律师事务所吴昱律师代理本案诉讼，律师费约定为3万元。本院认为，原告放弃要求二被告在《菏泽日报》《牡丹晚报》等除中缝以外的版面刊登声明、消除影响，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告亿联置业公司、康城商贸公司是否构成不正当竞争的问题。根据反不正当竞争法第六条第一款第二项规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；……康庄本为地名，按照原告举证康庄服装市场前身民间集贸市场为自发成立，但在该服装市场成立后的二十余年间，在康庄服装市场管理办公室以及作为该办公室承继者的原告公司的运营管理宣传下，“康庄”在相关服装市场领域的知名度已经明显高于其作为地名的知名度，作为原告企业字号，在当地及周边地区具有一定影响，被告案涉项目类型为商业，目的在于开办市场进行商铺出租或出售，与原告经营范围存在交叉，且被告同为菏泽当地企业，应当知悉原告企业名称的知名度，被告在相同地区开发项目，突出使用“新康庄”“新康庄服装城”字样，不恰当的利用了原告康庄服装市场的商誉，易使相关公众误认为案涉项目与原告存在某种关联，故在本案中被告的行为构成擅自使用他人有一定影响的企业名称的不正当竞争行为。关于二被告应承担的民事责任。被告亿联置业公司开发案涉项目，突出使用“新康庄”“新康庄服装城”字样，被告康城世贸公司作为经营管理单位，应视为二者共同构成不正当竞争。根据反不正当竞争法第十七条规定：“经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。”故原告要求二被告停止不正当竞争行为的主张，应予支持。综合考虑被告使用的“新康庄”“新康庄服装城”在案涉项目宣传中的作用、被告行为的性质和情节，原告维权的合理开支等因素，酌定二被告赔偿原告经济损失及合理开支共计260万元。关于被告是否构成虚假宣传。因为原告主张被告的虚假宣传行为是对“新康庄”“新康庄服装城”标识的使用，与原告第一项诉讼请求指向一致，在本院已经就被告擅自使用他人企业名称作出认定的情况下，原告停止被告侵权的诉讼目的已经能够实现，亦无认定虚假宣传之必要。综上，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告菏泽康城世贸商业管理有限公司、菏泽市亿联置业有限公司立即停止对原告菏泽市康庄服装市场有限公司的不正当竞争行为，即立即停止在案涉亿联世贸中心项目使用“新康庄”“新康庄服装城”字样；二、被告菏泽康城世贸商业管理有限公司、菏泽市亿联置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告菏泽市康庄服装市场有限公司经济损失及合理费用共计260万元；三、驳回原告菏泽市康庄服装市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告菏泽市康庄服装市场有限公司负担4110元，被告菏泽康城世贸商业管理有限公司、菏泽市亿联置业有限公司负担26690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王华栋审 判 员  潘宜英人民陪审员  卢桂云二〇一九年十一月四日书 记 员  刘福营