河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0304行初49号 原告：昌黎县盛元有限责任公司，住所地昌黎县南关大街175号，统一社会信用代码。 法定代表人：翟力，董事长。 被告：秦皇岛北戴河新区管理委员会，住所地秦皇岛北戴河新区老沿海公路东段北戴河新区行政中心。 法定代表人：彭云，主任。 第三人：秦皇岛北戴河新区团林林场，住所地昌黎县黄金海岸，统一社会信用代码。 法定代表人：李继红，场长。 原告昌黎县盛元有限责任公司诉被告秦皇岛北戴河新区管理委员会确认行政行为违法一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告昌黎县盛元有限责任公司诉称：确认被告支付原告政府征拆补偿款的行政行为违法。事实和理由：2018年12月10日，河北省高级人民法院(2018)冀民申7483号民事裁定书及其证据被告《关于解除碧螺湾租赁合同及签订协议相关事宜调度会议纪要》、《土地储备协议》、《关于收回国有土地使用权的通知》和《秦皇岛市人民政府驳回行政复议申请决定书》，第三人2019年3月18、19、25日四份《关于翟力信访事项答复意见书》。证实原告经营碧螺湾乐园土地确实存在政府收储事实，被告分别给予了原告和第三人政府征拆补偿，第三人自愿给予了原告及其93户客户解除承包经营“中国神话历险宫”合同的补偿；第三人与原告签订的“解除协议”是双方作为平等民事主体协商一致签订的民事合同，与被告土地收储行政行为没有直接关系。而事实证明，被告在政府收储和补偿过程中，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及上述法院判决、政府文件规定，具体如下：被告从2013年9月3日实施政府收储行政行为开始，至今将近六年没有依法公布、公示征收和拆除国有资产“中国神话历险宫”、征用沿海防护林带进行房地产开发的行政审批、决定和依据等。但是被告、第三人却于2016年2月4、5、6日，通过与北戴河新区法院主审法官张涛恶意串通、拒不回避、没有证据证明、未经依法质证审理，仅三天就制定、签订(以下简称《解除协议书》）及认定“符合法律规定”、作出北戴河新区人民法院（2015)秦新民初字第160号民事判决书，对原告隐瞒被告实施政府收储和补偿的事实真相，迫使原告负责赔偿93户、拆除国有资产“中国神话历险宫”建筑设施、砍伐和移栽原告35000多棵树木花卉、交还承包经营景区。并且2017年6月1日，根据被告要求，第三人又迫使原告签订了《补充协议书》。然而被告在按照2014年5月21日《土地储备协议》、2016年2月4日《关于解除碧螺湾租赁合同及签订协议相关事宜调度会议纪要》的规定，给予第三人政府补偿后，却没有给予原告政府补偿，第三人更没有按照《解除协议书》《补充协议书》的约定，自愿给予原告及93户25505101元补偿。而是在2017年6-8月，被告与第三人暗中操作，采取将原告政府征拆补偿款委托华夏幸福基业股份有限公司与第三人建立共管账户支付给原告的手段，充当了第三人给予原告及93户的补偿，指定支付给原告93户1238万元、偿还原告拖欠被告债务资金1724854元。为此，原告退回了被告、第三人于2017年8月21日支付的581万元补偿款，对第三人提起了民事诉讼和再审申请。直至2018年12月10日，原告收到河北省高级人民法院（2018)冀民申7483号民事裁定书，才知道了被告分别给予原告和第三人政府补偿、第三人自愿给予原告补偿的事实和真相。 原告认为，被告不具有政府收储主体资格，没有依法履行行政审批手续，超越职权强行组织实施了违法征收和拆除国有资产“中国神话历险宫”、砍伐和移栽原告35000多棵树木花卉、征用沿海防护林带用地进行房地产开发、以及滥用职权将原告政府征拆补偿款委托华夏幸福基业股份有限公司与第三人建立共管账户支付给原告，充当第三人给予原告及93户补偿的行政行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关依法行政审批、补偿款专款专用等规定，严重损害了国家利益、侵害了原告及93户利害关系人的合法权益，破坏了黄金海岸沿海防护林带的自然生态环境。北戴河新区法院副院长作为审判长，违反《法官法》、《民事诉讼法》有关滥用职权、回避的规定。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对被告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求！ 经审理查明，2004年9月13日，原告与第三人签订《昌黎县团林林场关于“中国神话历险宫”经营权转让开发建设合同》，约定原告承包第三人所属“中国神话历险宫”及周围的场地和配套设施，投资开发建设生态游乐园和改建扩建“中国神话历险宫”，承包期限为四十年，2005年1月1日至2044年12月31日。四十年承包费总额为人民币460万元，并约定合同期内遇国家统一规划征用，本合同提前终止。 2014年5月21日，北戴河新区土地整理储备中心与第三人签订《土地储备协议》，约定储备土地位于中心片区、沿海公路西侧，面积356.73亩。补偿金额总计1218.96万元。 2016年2月5日，第三人作为甲方、原告作为乙方签订解除《昌黎县团林林场关于“中国神话历险宫”经营权转让开发建设合同》协议书，约定：一、甲乙双方一致同意解除《历险宫合同》，该合同范围内的土地、建筑物及设施由甲方收回，甲方按本协议约定给付乙方补偿款，乙方投资的地上建筑物及相关附属设施，在本协议签订生效后，于2016年4月30日前由乙方自行拆除完毕。二、甲方给付乙方的补偿款项具体如下： (一)自拆成本奖励。甲方根据秦皇岛至诚资产评估有限公司评估报告确定的补偿资产范围及资产价值，给付乙方自拆成本奖励，总奖励费用为1985.8万元。(二）搬迀费和人员安置费。按经营性房屋建筑面积给予补偿，标准为100元/平方米。经营性房屋建筑面积为13150.53平方米（包括原历险宫主体面积、客房、会议室、办公房、警卫室等配套设施，以评估公司核定面积为准），总补偿费用为131.5053万元。(三）未允许经营补偿费。按经营性房屋建筑面积给予补偿，标准为140元/平方米。经营性房屋建筑面积为13150.53平方米，总补偿费用为184.1074万元。(四）综合奖励。自行拆除建构筑物，按经营性房屋建筑面积给予补偿，标准为140元/平方米。经营性房屋建筑面积为13150.53平方米，总奖励金额为184.1074万元。(五）腾空奖励。以测绘部门实际测量占地面积为准，标准为1万元/亩。测绘部门实际测量占地面积为64.99亩，总奖励金额为64.99万元。乙方合计补偿款为：人民币贰仟伍佰伍拾万伍仟壹佰零壹元(¥25505101元)。三、付款时间及方式：本协议生效后，甲方于2016年2月5日前，先行支付给乙方120万元，此120万元由甲方从乙方总补偿款中扣除，此款用于乙方3月15日前拆除原历险宫宫内自建设施，如乙方不拆除或未全部拆除由甲方拆除，拆除费用由甲方从乙方的总补偿款中扣除。剰余补偿款项在乙方解除93户客房协议，乙方将自建建筑物全部拆除清理，经相关部门验收合格后，于30个工作日内支付给乙方。四、关于93户客房的问题（所有在团林林场与盛元公司租赁林地范围内的93户）(一)本协议第二条所列补偿款项是甲方应给于乙方的全部补偿款，包含乙方所建并出租的93户客房所有补偿，今后甲方对93户客房的承租人、使用人不再另行承担补偿、退款或赔偿损失等责任。(二）乙方负责解除93户的租赁协议,一切费用和补偿由乙方承担,乙方保证其提交给甲方的93户客房承租人、使用人的解除协议书及签字捺印，真实、合法、有效，团林林场予以备案，否则，因此造成的一切责任均由乙方承担。 2017年6月1日，第三人作为甲方，原告作为乙方，签订补充协议书，主要内容：一、资金数额。甲方向乙方支付的自拆成本奖励金额总计为人民币贰仟伍佰伍拾万伍仟壹佰零壹元（¥25505101元）整，在本协议签订之日起，无论任何原因，此金额均不做调整。二、甲乙双方经协商后，同意甲方分三次向乙方支付上述全部自拆成本奖励：1、本协议签订后，甲方于2017年6月15日前向乙方支付第一笔自拆成本奖励人民币壹仟贰佰万元（￥12000000元）整，用于乙方支付93户自拆成本奖励。2、乙方将第一笔成本自拆奖励支付93户后30日内，甲方向乙方支付第二笔成本自拆奖励人民币捌佰万元（¥8000000元）整，用于乙方后续物品的搬迁费用。3、乙方将“中国神话历险宫”院内、房屋内乙方的全部物品自行搬走后，双方进行交接，甲方验收无误后在30日内将剩余自拆成本奖励一次性支付给乙方。三、93户资金拨付及具体监管。1、甲方先行支付给乙方的壹仟贰佰万元（¥12000000元）整只限于解决93户自拆成本奖励。2、第二笔自拆成本奖励支付乙方后，乙方院内、房间内所有属于乙方的物品限期30个工作日之内全部自行搬走，否则延迟一日乙方应该向甲方支付延迟违约金人民币壹仟元（¥1000元）整。3、先期93户自拆成本奖励支付乙方后，原历险宫内由乙方投资的地上附着物及设施限期30个工作日内自行清除。4、甲方付给乙方的自拆成本奖励由乙方负责给予93户客房的承租人，乙方应依据与93户《解除协议》进行发放，甲方不承担退款、补偿或损失等责任，乙方与93户产生的一切债务、责任、争议均与甲方无关。但是对于上述资金发放，甲方负有资金监管责任，乙方向93户资金拨付方案必须得到甲方的同意，同时乙方必须严格依照拨付方案履行，甲方对整个过程负有监管责任，发现问题及时同乙方沟通解决，必要时有权对乙方的资金拨付方案进行调整。四、乙方拖欠甲方债务的问题。1、依照《昌黎县团林林场关于“中国神话历险宫”经营权转让开发建设合同》、河北省秦皇岛北戴河新区人民法院出具的（2015)秦新民初字第160号《民事判决书》、河北省秦皇岛市中级人民法院出具的（2016)冀03民终1202号《民事判决书》确定乙方应该给付甲方林场租金516667元整、诉讼费8187元整；依据2016年2月5日双方签订的《解除（中国神话历险宫经营权转让开发建设合同）的协议书》甲方为乙方垫付120万元整拆迁资金，上述三笔资金合计1724854元整。2、乙方拖欠甲方的上述钱款，甲方在拨付第二笔金额为人民币捌佰万元（￥8000000元）整自拆成本奖励款项后乙方及时偿还拖欠甲方的债务，金额为人民币壹佰柒拾贰万肆仟捌佰伍拾肆元（¥1724854元）整，汇入甲方指定的账户。乙方须给予必要的配合，若乙方不予配合，甲方不予拨付剩余的自拆成本奖励。 2017年6月，原告账户收到1238万元和172万余元。2017年6-8月，在第三人监督下，原告将1238万元电汇给93户客房的承租人，将172万余元支付给第三人。2017年8月21日，第三人向原告转账支付581.71万元，原告拒收并退回。 本院认为，原告诉请的款项支付行为，是原告和第三人之间民事协议的履行行为，并非行政行为，原告的诉请不属于人民法院的行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告昌黎县盛元有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  魏军英 审判员  徐 成 审判员  马 军 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 莹