江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初1031号原告：胡仟乡，女，1991年11月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：江西华裕家禽育种有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县三都生态工业园区，统一社会信用代码：913609265965111421。法定代表人：王治涛，该公司副总。委托诉讼代理人：姚时生，男，1969年1月7日出生，系该公司人事部经理。原告胡仟乡（以下简称原告）与被告江西华裕家禽育种有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余爱民、被告的委托诉讼代理人姚时生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付因一年未签订劳动合同的双倍工资30591元（2781×11个月双倍工资差额=30591元）；2.要求被告向原告支付经济补偿金9733.5元。事实和理由：2016年6月15日，原告到被告处务工并办理了入职登记表。原告的工作岗位为库管，但当时未签订书面劳动合同。2018年被告才与原告补签书面劳动合同，原告的岗位调整为商品蛋销售，后升为商品蛋部主管。2019年5月27日，被告调原告到销售部从事内勤。2019年7月19日，被告再次调原告到仓管，原告不同意。2019年7月24日，被告单方面向原告发出了解除劳动合同通知书，中止双方劳动合同，解除与原告的劳动关系。原告的工资自2018年8月至2019年7月的月平均工资为2781元。2019年8月26日，原告申请劳动仲裁，2019年9月6日铜鼓县劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告认为，被告自用工之日起超过两年才与原告订立书面劳动合同、单方面解除劳动合同关系未支付补偿金的行为侵害了原告的合法权益，依据有关法律规定，提出向法院起诉，请求依法判如所请。被告辩称，1.原告主张双倍工资30591元补偿，没有事实和法律依据。被告和原告之间已有签订劳动合同，不存在支付双倍工资的情形，主张双倍工资有着明确的时间限制、时效限制、数额限制，原告的主张没有事实和法律依据。2.原告主张给付经济补偿金9733.5元没有依据。原告2016年6月15日入职江西华裕育种有限公司，劳动合同上双方约定工作岗位为库管，并且一直从事相关工作，直至2019年5月下旬调至营销内勤岗。原告在营销内勤岗位近两个月的时间内，因为她个人原因给公司造成很严重的直接损失和间接损失。原告出现的错误除给公司造成数万元的直接损失之外，还严重影响公司与客户关系，给公司声誉造成非常严重的负面影响，间接损失无法估量。出现这些问题公司并没有处罚她，反而本着治病救人的原则将她调离该岗位。考虑到原告没有专业技术和其他工作经验，适合她的岗位也只有库管一职，故此经公司领导慎重考虑，于2019年7月19日下调令将她重新调回仓库管理岗位，并注明薪酬待遇等一律不变。原告与公司签订劳动合同时，合同条款明确告知其从事库管工作，公司调其去从事库管工作并无不妥。根据劳动合同法第三条第二款、第二十九条之规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者都有履行劳动合同的义务。但接到调岗令后，原告拒不服从，相关领导多次做工作也不答应。自7月19日开始原告既不去原岗位上班，也不去新岗位上班，整天坐在人事部要求公司解雇她，口口声声要公司赔偿，一直到7月24日整天吵闹着要赔偿，严重影响人事部的正常工作。鉴于原告不能胜任工作，也不服从调岗，消极怠工，严重影响公司正常工作秩序。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。原告既存在严重失职，给公司造成经济损失这种法定的用人单位可随时解除劳动合同的情形，又存在不能胜任工作，可调整工作岗位的法定情形，且连续6天消极怠工，严重违反了公司的规章制度，故被告依照公司规章制度的规定依法解除与原告的劳动关系是完全合法的，当时也履行了通知的义务，因此原告要求我公司进行经济补偿9733.5元的请求是没有依据的。此次劳动争议已于2019年9月6日经过铜鼓县劳动争议仲裁委员会仲裁，驳回了原告的以上两项诉讼请求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2016年6月15日，原告入职被告公司工作，先后从事库管、商品蛋销售、内勤等多个岗位。入职时被告未与原告签订书面劳动合同，于2018年与原告补签了劳动合同，劳动合同的期限从2016年6月15日起至2019年10月31日。2019年7月19日，被告认为原告自5月下旬调入营销部从事营销内勤工作近两个月以来一直不能胜任营销内勤工作，向原告下发调岗通知书，将原告调至辅料仓库从事仓管工作。原告对被告将其调至仓管岗位不满意，双方发生纠纷。2019年7月24日，被告以原告不服从公司安排为由，依据双方签订的劳动合同第二条第一款、第二款的规定，向原告下发解除劳动合同通知书，解除与原告的劳动关系。因双方就赔偿事宜未达成一致，原告于2019年8月29日向铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资30591元并支付经济补偿金9733.5元，同时为原告补缴自2016年6月至2019年2月期间的基本养老保险费单位部分，铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日裁决由被告补缴原告2016年7月至2019年2月期间的基本养老保险费（具体数额按县社保局计算为准，单位部分由单位补缴，个人部分由个人补缴），驳回原告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼，请求依法判决。另查明，2016年6月起至2019年2月被告未为原告缴交基本养老保险，被告解除原告劳动关系前原告前12个月的平均工资为2781元。本院认为：合法的劳动关系受法律保护。原、被告双方构成劳动合同关系，双方均按照法律规定享有各自的权利和承担相应的义务。原告要求被告支付因一年内未签订劳动合同的双倍工资30591元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告自2016年6月起就在被告公司工作，其于2019年8月才向铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超出一年的仲裁时效，铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁并无不妥，对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告同时要求被告支付经济补偿金9733.5元。本院认为，被告与原告签订的劳动合同第二条第二款规定，乙方（即原告）应根据工作需要，服从公司的调岗、调动等人事安排，甲方（即被告）有权依据调岗后的实际情况调整乙方的薪资，乙方应按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度。同时依据劳动部办公厅《关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函》“因劳动不能胜任工作而变更、调整职工工作岗位，属于用人单位的自主权”的规定，因原告不能胜任原岗位工作，被告将其调至仓管工作，属于被告的自主权，且被告该调岗并不存在对原告侮辱性和歧视性的行为，亦无降低原告工资标准等不良行为，但原告拒绝到新的岗位工作。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告无故不到新的岗位工作，被告据此解除与原告的劳动关系并无不妥，原告并未举证证明被告解除与其签订的劳动合同存在违法行为，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案调解不成，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡仟乡的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡仟乡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈任生二〇一九年十一月十一日法官助理付云平书记员刘萍附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函》一、关于用人单位能否变更职工岗位问题。按照《劳动法》第十七条、第二十六条、第三十一条的规定精神，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行而变更劳动合同，须经双方当事人协商一致，若不能达成协议，则可按法定程序解除劳动合同；因劳动者不能胜任工作而变更、调整职工工作岗位，则属于用人单位的自主权。对于因劳动者岗位变更引起的争议应依据上述规定精神处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。