四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4254号 原告：乐山荣盛房地产开发有限责任公司，住所地：乐山市市中区通棉路1390号3楼。统一社会信用代码：91511100MA6281RX82。 法定代表人：何腾发，董事长。 委托代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 委托代理人：徐丽，四川守规律师事务所律师。 被告：重庆友聚众成玻璃钢有限责任公司，住所地：重庆市长寿区晏家工业园区第7栋-B。统一社会信用代码：915001155520221280。 法定代表人：马新生。 原告乐山荣盛房地产开发有限责任公司（以下简称：荣盛房开司）诉被告重庆友聚众成玻璃钢有限责任公司（以下简称：重庆友聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告荣盛房开司的委托代理人徐丽到庭参加了诉讼，被告重庆友聚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告荣盛房开司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《佛光湖温泉玻璃钢环氧保温管供货及安装合同》，并对其中已安装的3043.26M不合格的产品进行更换；2、判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：判令被告对已安装的3043.26M不合格的产品进行更换。 事实和理由：2014年4月4日,原、被告签订《佛光湖温泉玻璃钢环氧保温管供货及安装合同》,约定原告佛光湖温泉环氧树脂玻璃钢保温管安装工程由被告供货并负责安装施工,同时合同明确约定了标的物管道为环氧保温管、管道长每根9.14米,3.5Mpa,压力强度为35kg,内壁:执行标准SY/T6267-2006,DN100管道的内壁厚为3.04mm。2014年4月5日原告向被告付款231285元。被告向原告提供管道并进行安装,在安装过程中发生管道断裂的现象,原告发现被告提供的管道中段内壁厚度疑似不符合合同约定的3.04mm,并于2014年5月23日向被告出具《工作联系函》告知了该情况。在2016年间,被告向原告提起了货款纠纷一案,案号(2016)川1102民初1835号、(2016)川11民终943号。该案审理期间我方于2016年10月13日委托了乐山科信司法鉴定中心对被告生产安装的玻璃钢环氧保温管产品质量进行鉴定,乐山科信出具的鉴定意见载明:送检材料及现场勘验确认该DN100玻璃钢环氧保温管的标志、壁厚、聚氨酯保温层厚度等3项不符合《佛光湖温泉玻璃钢环氧保温管供货及安装合同》要求。鉴定结果出具后,原告依据《佛光湖温泉玻璃钢环氧保温管供货及安装合同》第十一条的约定多次要求被告更换,重新铺设管道,被告置之不理。综上所述,被告提供的管道不符合合同约定,被告的行为已构成违约,原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告重庆友聚公司辩称：1、荣盛房开司的诉讼已超过诉讼时效,请求法院驳回原告诉讼请求。理由：（1）重庆友聚公司于2014年4月4日与荣盛房开司签订合同并提供产品管道,管道安装完毕后荣盛房开司于2014年5月23日在回复我公司的催款函时提出管道不合格,但在诉讼时效期内并没有提起诉讼维护自己主张。根据《产品质量法》第54条和《民法通则》第136条规定，该案早超过诉讼时效；（2）该管道2014年4月起就埋于地下长达5年半,其原始理化指标都无法准确检测出原始数据,且管道不在重庆友聚公司管理控制范围内,也存在人为破坏和自然损坏的可能,故已经失去检测价值；（3）重庆友聚公司生产的该管道为通用产品,符合《中华人民共和国石油天然气行业标准》，且签订合同前已向荣盛房开司提供了产品技术资料,管道到达后经荣盛房开司工作人员检验合格才进行安装,但荣盛房开司并未根据合同付款,而是欺骗重庆友聚公司安装,安装完毕以质量不合格为理由拒绝付款，本次诉讼也是荣盛房开司为了妄图拖延执行而提起的产品诉讼。2、针对原告提交的鉴定意见，重庆友聚公司认为该鉴定意见鉴定的产品就不是重庆友聚公司生产的产品，所以请原告举证证明该鉴定意见鉴定的产品系重庆友聚公司供应的产品。3、重庆友聚公司供应的管道系环氧高压玻璃钢管道，乐山科信司法鉴定中心不具备鉴定该类产品的资格。 本院经审理查明事实如下：2014年4月4日，荣盛房开司作为甲方、需方，重庆友聚公司作为乙方、供方，共同签订《佛光湖温泉玻璃钢环氧保温管供货及安装合同》（以下简称：《合同》），约定“标的：DN100环氧保温管的生产及安装；数量：约3000米；分两期安装：1期为1#井钻场至围墙指定点全场约2750米，2期为围墙至园内处理场，位置待定，工期待定。”《合同》第二条“管道工艺参数、质量标准”约定“管道为环氧保温管、管道长每根9.14米，3.5Mpa,压力强度为35kg，内壁：执行标准SY/T6267-2006,DN100管道的内壁厚为3.04mm;管道外面制作黄夹克包裹的聚氨酯保温层，聚氨酯保温层厚度不小于45mm。”《合同》第三条“检验”约定“1、乙方材料运达到货地点后，甲方负责协调堆货场地，费用由乙方承担，乙方承担保管义务。并按本合同第二条质量标准验收确认。如因包装不当或运输不当造成材料质量下降或破损、缺件等，供方承担质量责任。2、乙方应对货物的质量、规格、性能、数量和重量等进行详细而全面的检验，并出具一份证明货物符合合同规定的检验证书，检验证书是支付申请文件的一个组成部分，但不能作为有关质量、规格、性能、数量或重量的最终检验。乙方的检验的结果和细节应附在质量检验证书后面。”《合同》第四条约定“乙方对质量负责的条件和期限：按国家规范使用年限为15年；乙方向甲方承诺使用年限达30年以上。期间属乙方材料自身原因造成的管道破坏由乙方承担责任并免费维修；但非管道材料自身原因造成的损坏不在保修范围内，乙方上门负责维修，收取维修成本费。”《合同》第十一条“其它约定”约定“……2、如产品质量达不到要求，由出卖人负责退货、换货。3、在正常使用条件下，若因产品质量不达标，给买受人造成的一切损失，应由出卖人承担。……”。 另查明：本院于2016年3月17日受理重庆友聚公司诉荣盛房开司买卖合同纠纷一案，经审理，本院于2016年5月17日作出（2016）川1102民初1835号民事判决，查明事实如下：重庆友聚公司于2014年4月18日、2014年5月5日、2014年5月14日向荣盛房开司供货1791.44米、996.26米、255.92米，合计3043.62米。2014年5月23日，荣盛房开司出具给重庆友聚公司的《工作联系函》载明：你公司在5月17日埋管施工中一根管道断裂，环氧树脂管内壁厚为2㎜，不符合与我公司合同约定的3.04㎜，为我公司温泉输送工程埋下隐患，我公司在前期埋管协调村民、管沟开挖等方面付出了大量的费用和精力，本着继续合作，共同解决问题的态度，现提出以下三种建议：1、请贵公司在五天内派人安装完剩下已开挖的一百多米管道，避免深沟造成人员安全事故和财产损失，对于付款问题，待双方协商后再行处理；2、请贵公司根据合同约定，重新铺设管道；3、请贵公司拆回所有管道，退回已付款，赔偿我公司为本工程付出的协调费用和管沟开挖费用，以及工程不能完工对我公司造成的经济和社会影响承担责任。本着解决问题，继续合作的态度，请贵公司积极、认真、妥善处理此事。同日，重庆友聚公司出具给荣盛房开司的《回复函》载明：1、关于管道壁问题，我公司已经作了专门的解释，我公司生产产品完全符合《中华人民共和国石油天然气行业标准》（SY/T——6297）标准。DN100PN3.5Mpa管道标准壁厚为2.0㎜，两端加厚区≥3㎜，且我方在合同签订前已向贵方提供过有关产品技术参数资料，并且我方出厂的每根管道都按标准1.5倍压力打压2分钟合格后出厂；2、按合同约定货到贵方支付货款80%，贵方违约超过一月，按现法律如违约在先后面任何理由都视为恶意拖欠，任何理由不予考虑；3、按合同约定，管道行业标准，以打压合格为标准，我方在没有安装完成前，贵方没有任何理由拒绝执行合同付款约定；4、如贵方想终止合同，请按合同约定执行，标的物归我方所有；5、本作长期合作的思想，我公司敦促贵公司按合执行，我公司将继续执行合同约定。 荣盛房开司不服该判决，上诉至乐山市中级人民法院，上诉理由包括“合同中约定管道内壁厚为3.04㎜，但重庆友聚公司提供的货物不符合双方签订合同约定的标准，存在质量问题，故荣盛房开司有权拒绝付款。”乐山市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）川11民终943号民事判决，载明：二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，二审另查明：2016年10月13日，荣盛房开司单方委托乐山科信司法鉴定中心对重庆友聚公司生产的玻璃钢环氧保温管产品质量进行鉴定，鉴定意见载明：送检材料及现场勘验确认：该DN100玻璃钢环氧保温管的标志、壁厚、聚氨酯保温层厚度等项不符合《合同》要求。该院认为：重庆友聚公司交付了全部管道并就一期工程进行了安装，但二期工程至今仍未安装完毕，并且双方当事人就已经安装的管道亦未进行试水、打压检验，对方量及价款也没有进行结算。因此，仅凭荣盛房开司在二审中单方委托鉴定机构所作鉴定意见，尚不足以认定重庆友聚公司已经交付及安装的管道存在质量问题并影响正常使用，尚待双方当事人下一步就二期工程是否继续进行施工以及对已经交付及安装的管道进行验收后才能判定，故对荣盛房开司以管道质量存在问题作为拒付货款的抗辩理由，该院不予支持。 本案庭审中，原告荣盛房开司陈述：原告要求被告对已安装的3043.26M不合格的产品进行更换的理由是已安装的3043.26M管道内壁厚度达不够合同约定的3.04㎜，违反了《合同》第二条、第十一条第2项的约定。 上述事实，有原告荣盛房开司提交的《合同》、（2016）川1102民初1835号民事判决书、（2016）川11民终943号民事判决书以及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是：一、被告供应的产品是否存在质量问题且须进行更换；二、原告诉讼是否已过诉讼时效。 关于争议焦点一，本院认为，重庆友聚公司诉荣盛房开司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）川1102民初1835号民事判决。荣盛房开司不服该判决提起上诉，上诉理由包括“合同中约定管道内壁厚为3.04㎜，但重庆友聚公司提供的货物不符合双方签订合同约定的标准，存在质量问题，故荣盛房开司有权拒绝付款”，并在该案中提交了一份由其单方委托乐山科信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》。乐山市中级人民法院作出（2016）川11民终943号民事判决，明确认定“仅凭荣盛房开司在二审中单方委托鉴定机构所作鉴定意见，尚不足以认定重庆友聚公司已经交付及安装的管道存在质量问题并影响正常使用，尚待双方当事人下一步就二期工程是否继续进行施工以及对已经交付及安装的管道进行验收后才能判定，故对荣盛房开司以管道质量存在问题作为拒付货款的抗辩理由，该院不予支持。”即乐山市中级人民法院的二审判决并未采信荣盛房开司提交的《司法鉴定意见书》。荣盛房开司现又仅以该《司法鉴定意见书》提起本案诉讼，没有提供新的证据证明案涉的3043.26M产品存在质量问题须进行更换，本院认定仅凭该《司法鉴定意见书》，尚不足以认定重庆友聚公司已经交付及安装的管道存在质量问题并影响正常使用，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为，《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《民法通则》第一百三十六条第（二）项规定“下列的诉讼时效期间为一年：……(二)出售质量不合格的商品未声明的；……”。普通诉讼时效期间为三年，而出售质量不合格的商品的诉讼时效期间适用《民法通则》的特别规定为一年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，荣盛房开司早在2014年5月23日出具给重庆友聚公司的《工作联系函》就明确载明“你公司在5月17日埋管施工中一根管道断裂，环氧树脂管内壁厚为2㎜，不符合与我公司合同约定的3.04㎜”，而后在针对（2016）川1102民初1835号民事判决的上诉中，又明确提出“合同中约定管道内壁厚为3.04㎜，但重庆友聚公司提供的货物不符合双方签订合同约定的标准，存在质量问题，故荣盛房开司有权拒绝付款。”乐山市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）川11民终943号民事判决。之后荣盛房开司未就质量问题再主张权利，荣盛房开司于2019年6月20日提起本案诉讼，已过诉讼时效期间。 综上，原告未提供充分证据证明案涉的3043.26M产品存在质量问题须进行更换，且已过诉讼时效期间，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 驳回原告乐山荣盛房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告乐山荣盛房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  龚正杰 人民陪审员  毛颖平 人民陪审员  张春蓉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘 璐