北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2602号原告：陈金源（曾用名：陈龙），男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省化州市。（未到庭）委托诉讼代理人：郭兵，福建法基律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：莫丕向，男，1980年3月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系由广东鉴江经济开发试验区大桥村民委员会推荐。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：佳农食品控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区金海路2449弄6号11层E区。法定代表人：刘自杰，董事长。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第6045号关于第4666158号“永爱”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年3月19日开庭审理时间：2019年11月14日被诉决定认定：诉争商标在2013年7月8日至2016年7月7日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行公开、真实的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、被告在作出被诉裁定时未向原告告知合议组成员名单及回避申请程序，剥夺了原告的程序性权利。二、被告在评审过程中超范围审理了第三人提出的复审请求，违反了法定程序。三、原告提交的证据内容、形式均符合个体工商户交易习惯，已经形成完整证据链证明诉争商标在指定期间内进行了使用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：46661583．申请日期：2005年5月19日4．专用权期限至：2028年3月6日5．标识：“永爱”6．核定使用商品（第31类）：食用植物根、鲜食用菌、新鲜栗子、鲜水果、玉米、新鲜蔬菜、菌种、饲料、树木、新鲜的园艺草木植物二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1．原告经营的广州市白云区松洲陈龙蔬菜经营部（简称陈龙蔬菜经营部）营业执照；2．2015-2016年陈龙蔬菜经营部的销售单若干，其中销售单左上角处均显示有图形注册商标，部分销售单“品名”项下显示有“永爱”字样，未显示具体商品名称；3．手写账册簿一本；4．2013-2016年陈龙蔬菜经营部的商品进销存日报表若干，其中报表左上角处均显示有图形注册商标，部分报表“品牌”项下显示有“永爱”字样，“规格”项下显示有“大头”“小头”字样；5．商品包装袋照片，其上印刷有“永爱”字样、“兰州百合”证明商标、图形注册商标等；6．陈龙蔬菜经营部的营业场所实景图片及视频；7．甘肃省公路运输易腐货物配载服务合同书若干，显示“货物名称”均为“百合”，合同书上手写有“永爱大王20件”等字样；8．广州江南果菜批发市场经营管理有限公司出具的证明；9．行业协会出具的证明等。三、其他事实经查，第三人于2017年5月2日提交的《撤销注册商标复审申请书》载明以下内容：现撤销申请人佳农投资控股（集团）有限公司根据《中华人民共和国商标法》第五十四条的规定，对商标局的决定不服，特向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审。质疑被申请人陈龙在31类注册的商标号为“4666158”的“永爱”商标的使用证据存在种种瑕疵，请求查阅被申请人陈龙提供的其商标“永爱”自申请之日起（2008年3月7日）连续三年实际使用证据，现撤销申请人针对商标局驳回第31类第4666158号商标提出的撤销三年不使用的申请特向商标评审委员会提出此撤销注册商标复审申请。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案程序问题的审理应适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》及2014年4月29日修订的《中华人民共和国商标法实施条例》（简称2014年商标法实施条例），本案实体问题的审理应适用2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）。一、被诉决定是否程序违法2014年商标法实施条例第七条规定：“商标局、商标评审委员会工作人员有下列情形之一的，应当回避，当事人或者利害关系人可以要求其回避：（一）是当事人或者当事人、代理人的近亲属的；（二）与当事人、代理人有其他关系，可能影响公正的；（三）与申请商标注册或者办理其他商标事宜有利害关系的。”本案中，原告主张商标评审委员会未向其告知合议组成员及回避申请程序，构成程序违法。对此本院认为，在商标评审程序中，当事人具有申请商标评审人员回避的权利，商标评审部门具有告知当事人评审人员组成的义务，当事人如果认为评审人员存在法定回避的情形，可以提出回避申请。本案中，被告未向原告告知合议组成员，导致其无法行使申请回避的权利，存在程序瑕疵，本院予以指出。但由于回避制度的设置是为了保障商标评审人员公正审理案件的可能性，鉴于原告并未就合议组成员提出实质性的回避理由，且目前尚无证据证明合议组成员存在应当回避的法定情形，故本院认定被告的上述程序瑕疵并未影响原告的实体权利，不应据此撤销被诉决定。2014年商标法实施条例第五十六条规定：“商标评审委员会审理不服商标局依照商标法第四十九条规定作出撤销或者维持注册商标决定的复审案件，应当针对商标局作出撤销或者维持注册商标决定和当事人申请复审时所依据的事实、理由及请求进行审理。”本案中，原告还主张第三人在商标评审程序中系请求审查诉争商标自申请之日起连续三年的使用证据，因此被告存在超范围审查情形。对此本院认为，根据第三人提交的《撤销注册商标复审申请书》载明，第三人系针对商标局作出诉争商标不予撤销的决定不服而向商标评审委员会提出复审请求，其理由为质疑原告提供的商标使用证据存在瑕疵，同时请求查阅诉争商标自申请之日起连续三年实际使用证据。可见，被告作出被诉决定并未超出第三人申请复审时所依据的事实、理由及请求，未违反法定程序。二、诉争商标在指定期间内是否进行了真实有效的商业使用2001年商标法第四十四条规定：“使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：（一）自行改变注册商标的；（二）自行改变注册商标的注册人名义、地址或者其他注册事项的；（三）自行转让注册商标的；（四）连续三年停止使用的。”商标法规定连续三年停止使用的注册商标予以撤销目的在于清理闲置商标，促使商标真实地投入商业使用，发挥商标应有的功能与作用，实现商标的市场价值。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告提交了其所经营的陈龙蔬菜经营部使用诉争商标的证据，其中多数为单方、自制证据，证明力较弱。证据2产品销售单、证据4商品进销存日报表、证据5商标包装袋照片上均明确显示有其他图形商标及注册标记，在此情形下，相关公众无法将其上显示的“永爱”字样作为识别商品来源的标志。证据3账册簿为原告手写而成、证据6营业场所实景图片及视频系原告自制，难以证明其对诉争商标进行了真实的商业性使用；证据7公路运输服务合同书、证据8-9等亦与诉争商标的使用缺乏关联性。因此，在缺乏其他客观证据予以佐证的的情况下，仅凭现有证据尚无法证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈金源的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈金源负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  徐桂红二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  刘海璇