云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2345号原告：王某2，女，汉族，××××年××月××日生，高中文化，云南省文山市人，住文山市。原告：王某1，男，汉族，××××年××月××日生，文山市第三小学六年级学生，云南省文山市人，住文山市。法定代理人：李某，女，汉族，1979年8月6日生，初中文化，个体工商户，云南省罗平县人，住文山市（系原告王某2、王某1母亲）。二原告委托诉讼代理人：张权珏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。二原告委托诉讼代理人：王威，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：毛某，女，汉族，1948年6月10日生，文盲，农民，云南省文山市人，住云南省文山市。被告：王某3，男，汉族，1980年3月1日生，高中文化，个体工商户，云南省文山市人，住云南省文山市。二被告委托诉讼代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师（特别授权）。原告王某2、王某1与被告毛某、王某3继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，于2019年7月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，后发现本院不宜适用简易程序，于2019年9月1日裁定将本案转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王某2及王某1法定代理人李某、二原告委托诉讼代理人张权珏、王威，被告毛某、王某3及其委托诉讼代理人喻文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某2、王某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认二原告对位于文山市古木镇古木村委会古木村东街房屋（价值90万元）享有1／8份额。事实和理由：毛某与丈夫王1某育有二子一女，分别为王2某、王明英及被告王某3；××××年××月××日，王2某与李某登记结婚，婚后育有一女一子即二原告王某2、王某1，并与被告毛某和王1某共同居住，一起生活；后王2某、王1某分别于2009年、2011年因病去世。王1某与妻子毛某在婚后共同建盖了位于文山市古木镇古木村委会古木村东街房屋，该房屋共同登记在二人名下。王1某去世后，所有继承人对于其遗产并未进行过分割。2015年，毛某与王某3在未告知其他继承人的情况下，擅自将位于文山市古木镇古木东街房屋所有权办理变更手续并登记在二被告名下（房产证号：07××63）。因继承人王2某先于被继承人王1某死亡，对于被继承人王1某的遗产，属于继承人王2某继承的部分应当由其子女即二原告王某2、王某1进行继承。综上所述，二被告在遗产尚未进行分割，也未得到其他继承人同意的情况下，擅自将房屋变更登记在其二人名下的行为损害了二原告的合法权益。据此，二原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。毛某、王某3辩称，1.对于文山市古木镇古木村委会古木村东街185号房产，其依法办理了房屋和土地权属登记，该房产属于其合法财产，原告不享有份额。文山市古木镇东街房产，在2011年8月30日办理了《集体土地使用证》，证号为文集用（1996）第00028号，土地使用权人为毛某；后在2015年6月5日办理了《房屋所有权证》，证号文山市房权证文房字第××号，房屋所有权人为毛某、王某3共同共有。根据《物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案争议的房产已经国家主管部门办理了登记手续，确定了产权归属，原告不是权利证书上的权利人，对于不动产不享有份额。2.原告主张在王1某去世后，其对本案房产享有继承权，与事实不符。本案所涉房产属于毛某与王1某夫妻两人的共同财产，王1某生前，于2009年5月12日在文山县古木法律服务所立了遗嘱，对于本案的房产，王1某所立遗嘱确定“立遗嘱人归世后属于自己的房产产权由妻子毛某继承，其他人无继承权，不能干涉”。王1某在2011年过世，其与毛某共有的房产按照遗嘱属于王1某的部分由毛某继承，原告并不享有继承权。综上所述，文山市古木镇东街房产办理了产权登记，根据《物权法》的规定，房产产权属于毛某、王某3所有，原告没有份额；王1某生前立有遗嘱，其房产份额由毛某继承，原告没有继承权。原告起诉理由不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。王某2、王某1为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.王1某《户口注销证明》、王2某《户口注销证明》、古木村委会《证明》，证明：证明（1）2009、2011年，王2某、王1某分别因病去世，王2某作为继承人先于被继承人王1某死亡的事实;（2）二原告系王2某的晚辈直系血亲，作为本案原告，主体适格的事实.2.《家庭协议》、《房屋所有权证》【房权证文房字第××号】、《文山市房管局档案摘抄表》、《房产登记卷总目》，证明：（1）位于文山市古木镇古木村委会古木村东街房屋系被告毛某与王1某共同所有的事实；（2）王1某死亡后，二被告在未告知其他继承人的情况下，私自签订《家庭协议》，并将古木东街185号房屋办理房屋所有权证【房权证文房字第××号】，登记在被告毛某名下，并于2015年办理该房屋的变更手续，登记为二被告共同所有【房权证文房字第××号】，其行为侵害了二原告代位继承权的事实。经质证，毛某、王阿明对王某2、王某1提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据的三性无异议，但不认可证明观点，认为原告不是适格的主体；对第2组证据，对《家庭协议》的三性有异议，认为协议是复印件，来源不清楚，对该组证据中的（2）、（3）号三性无异议，但不认可证明观点，理由为毛某、王某3不是擅自办理房产证，王1某是有遗嘱的，原告方不享有继承权。毛某、王某3为支持其辩解，向本院提供了如下证据：1.《集体土地使用证》（）《房屋所有权证》（文山市房权证文房字第××号），证明：本案争议的文山市古木镇东街房产，依法办理了土地使用证和房屋所有权证，土地使用权人为毛某，房屋所有权人为毛某和王某3，原告不是产权人，不享有不动产份额。2.《遗嘱》、《见证书》，证明：王1某生前于2009年5月12日立了遗嘱，对于本案所涉房产，遗嘱中明确“立遗嘱人归世后属于自己的房产产权由妻子毛某继承，其他人无继承权，不能干涉”，该遗嘱由文山县古木法律服务所作了见证，原告对于该房产没有继承权。经质证，王某2、王某1对毛某、王阿明提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据的三性无异议，但不能证明其待证观点，本案争议的房产从原告提交的文山市不动产权中心调取的本案被告变更产权人提交的资料，家庭协议完全侵犯了二原告的代为继承权，是不具备法律效力的证书，原告是通过法定继承的方式继承王1某的财产权利；第2组证据，对三性不予认可，理由为被告办理变更产权手续是家庭协议，被告提交不动产登记中心的资料才是被告及不动产中心予以认可的法律效力的文书，因此该遗嘱是没有法律效力的，因此待证观点不予认可。根据王某3申请，本院依法向文山市司法局调取毛某、王某3提交的第2组证据（即《遗嘱》、《见证书》）在文山市司法局的档案材料，文山市司法局向本院提供了江亭澄（当时的古木法律服务所负责人）与王1某的《谈话笔录》一份（复印件，无王1某的签名、按印）、文集建（《集体土地建设用地使用证》（复印件）一份、王1某和毛某的身份证复印件各一份、毛某的遗嘱和见证各一份。王某3、毛某认为以上证据能印证其向本院提交的第2组证据真实、合法，与本案具有关联性，王1某对自己的房产份额生前已经留下遗嘱归毛某所有，原告方无权主张法定继承。王某2、王某1认为，遗嘱见证程序不合法，遗嘱见证应该有两个以上见证人，并且见证人应当签字，所以不认可遗嘱的真实性，认为医嘱不是立遗嘱人自己写，应属代书遗嘱，应当有代书人的签名；谈话笔录中无王1某的签字认可，且仅有一名工作人员进行谈话，毛某与王1某的遗嘱内容几乎一致，不排除存在立遗嘱时没有回避与立遗嘱人有利害关系的情况，被告在办理房屋变更登记时，向房管部门提交的是家庭协议，而非遗嘱，其自行否定了医嘱的效力，所以原告方认为王1某的遗嘱无效。本院对原、被告双方提供的证据作如下分析认证：原告提交的第1、2组证据，证据本身真实、合法，与本案具有关联性，证据本身的内容本院予以采信，但是不能证明提交人主张的证明观点；被告提供的第1组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信；被告方提交的第2组证据，能与本院依申请向文山市司法局调取《见证书》存档材料中文集建（1996）字第00028号14片区26街坊11宗地《集体土地建设用地使用证》（复印件）一份、王1某的身份证复印件一份相印证，可以证实王1某于2009年5月12日所立的遗嘱真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。《见证书》中的《谈话笔录》因无谈话人的签名、按印，且仅有一名谈话人，不符合谈话笔录的形式要件，本院不予采信，但谈话笔录不被采信，并不必然导致王1某的遗嘱无效，因为王1某在立遗嘱时系完全民事行为能力人、且在遗嘱上签名并按手印，遗嘱中注明立遗嘱的年、月、日，无证据证实遗嘱内容不是其真实意思表示或其立遗嘱时受胁迫、欺骗，故王1某所立的《遗嘱》有效。毛某的遗嘱、见证书与本案无关，本院不予分析评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛某与王1某系夫妻，共同生育了王2某、王某3、王明英。李某与王2某结婚后，于××××年××月××日生育了长女王某2，于××××年××月××日生育了长子王某1。王2某、王1某分别于2009年、2011年因病去世。王1某生前与毛某共同建盖了文山市古木镇古木村委会古木村东街185号房屋，并于1996年7月23日将该房屋登记于王1某名下。2009年5月12日，王1某立有遗嘱一份（署名王1某、落款时间2009年5月12日），内容为：“……立遗嘱人与妻子毛某于1996年在文山县古木镇东街建有三层楼房屋一幢，房屋面积186.24平方米（集体土地建设用地使用证书号文集建（1996）字第00028号），房屋产权为夫妻二人共有，无其他共有人，且未做过抵押，对属于立遗嘱人的产权部分有完全的所有权和支配权。立遗嘱人归世后属于自己的房产产权由妻子毛某继承，其余人无继承权，不能干涉。立遗嘱人完全自愿立此遗嘱，无他人胁迫”。王1某于2011年2月病故后，毛某于2011年8月30日将该房屋的土地使用权人变更为其名字。2015年3月17日，毛某申请办理房屋产权证，并要求添加王某3为共同产权人。诉争房产现登记所有权人为毛某、王某3。王明英经本院询问，其认为诉争房产系毛某财产，而毛某健在，不应进行分割，故明确表示不参加本案诉讼。本院认为，本案原告主张法定继承，而被告方则辩解为遗嘱继承，本案案由应为继承纠纷。公民可以依照《中华人民共和国继承法》规定立遗嘱处分个人财产。被继承人王1某生前立有遗嘱，其遗产应按其所立遗嘱处理，故二原告的主张法定继承（代为继承王2某应继承的份额）无法律依据，本院不予支持。毛某、王某3的辩解，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王某2、王某1的诉讼请求。案件受理费12800元，由王某2、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 娟审 判 员  王珊红人民陪审员  邓 霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  钱光玉