wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8458号 陈铭明、张学森： 陈铭明、张学森合同纠纷一案，经本院立案执行，在执行过程中，经（2016）粤1302执1419号案件转来案款人民币共1212698元。领取了案件款人民币共1198315元，执行费14383元。其后陈铭明向本院递交了结案申请书。至此，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3609号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46104号原告：喻忠强，男，汉族，1976年8月11日出生，住址湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市丰运通科技有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场二期东座501，统一社会信用代码91440300MA5EQFLH4A。法定代表人：张思栋。被告：张思栋，男，汉族，1980年12月30日出生，住址山东省梁山县，原告喻忠强与被告深圳市丰运通科技有限公司（以下简称丰运通公司）、张思栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告货款82500元及以欠款本金为基数按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况经审理查明，原告主张，其主要从事包装印刷服务，在咏棋彩盒厂有原告一间办公室。被告张思栋与案外人夏芳蔷到原告办公室对其业务及产品进行了解后，被告建立“丰运通包装”微信群聊并在群聊中下单。原告接单后，转交咏棋彩盒厂生产，再由原告从咏棋彩盒厂提货，提货后用原告自己的货车将涉案产品送至被告丰运通公司指定的收货地点，并由其工作人员在送货单上签字确认。为证明其主张，原告提交微信聊天记录，在名称为“丰运通包装”的微信群聊中显示收货地址为深圳市龙华新区观澜大水坑三村金富苑小区A栋133，收货人：何涛，该群聊中有两份“丰运通彩盒.xlsx”文件，经本院当庭核对，该两份文件与原告提交的《采购单》内容一致，甲方均为被告丰运通公司，乙方为咏棋彩色印刷厂、东莞咏棋彩盒厂，联系人为原告，均备注付款方式为：月结45天，结账日为每月30号，每月10至15号为对账日，请贵司在结账日前提供对账单及送货单，逾期提供，货款将延期至下月对账。其中，第一份《采购单》显示，订单编号20180323，数据线包装，规格型号15*5*2，数量30000，单价0.23，金额6900；数据线包装，规格型号19*7*2.2，数量30000，单价0.78，金额23400；充头包装，规格型号19*9*3，数量20000，单价0.82，金额16400；充头套装包装，规格型号193*103*3，数量20000，单价0.83，金额16600，数量合计10万，金额合计63300元。第二份《采购单》显示，订单编号20180404，展示板，规格型号500*875，数量5000，单价6，金额30000。两份《采购单》金额共计93300元。原告提交的两份《送货单》显示，第一份《送货单》显示，单号：20180323，闪电充头，数量10000，备注9*3*19cm；神盾充头，数量10000，备注9*3*19cm；金刚苹果数据线，数量10000，备注7*2.2*19cm；金刚安卓数据线13件，数量10000，7*2.2*19cm；金刚TPY-C数据线13件，数量10000，备注7*2.2*19cm；单号：20180404，展示板101包，数量5000，备注500*875mm。第二份《送货单》显示，单号：20180323，飓风TYPC数据线彩盒，数量10000，备注5*2*15cm；飓风安卓数据线彩盒，数量10000，备注5*2*15cm；飓风苹果数据线彩盒，数量10000，备注5*2*15cm；闪电安卓套装彩盒，数量10000，备注10*3*19cm；闪电苹果套装彩盒，数量10000，备注10*3*19cm。该两份《送货单》收货人处均有何涛签字确认。2018年7月18日微信聊天记录显示，微信号为×××的用户称，“张总收到2000＋3800”、“谢谢，共收到10800，含6月份转的”。微信号为×××，绑定手机号为185××××6111的用户发送两份银行转账截图，显示转账原告2000元、3800元，并称“是的喻哥，这是两天收到的回款，我们在下个月20号前清完所有账目，收到款就陆续给你转喻哥”。2018年6月4日、7月18日，被告张思栋分别向原告转账5000元、5800元，共计10800元。另查，在国家企业信用信息公示系统中未查到咏棋彩盒厂的信息，被告丰运通公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东及法定代表人均为被告张思栋。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等证明。判决结果本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提交的两份《送货单》显示的产品订单号、规格型号、总数量等与原告提交的微信群聊记录记录中“丰运通彩盒.xlsx”文件载明的上述信息基本一致，被告张思栋向原告银行转账的时间、金额与微信聊天记录中的银行转账截图载明的时间、金额一致，各项证据能够相互印证，结合微信聊天记录内容及原告当庭陈述，本院认为被告尚欠原告货款82500元（93300元－10800元）具有高度可能性，本院予以确认。两被告逾期未支付原告货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告关于要求被告支付以82500元为基数，自起诉之日即2019年7月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市丰运通科技有限公司、张思栋应在本判决生效之日起十日内向原告喻忠强支付货款82500元及利息（以82500元为基数，自起诉之日即2019年7月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元、保全费845元（均已由原告预交），均由两被告共同负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  刘 影人民陪审员  邓孝珍人民陪审员  蒋丽娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  华 齐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2666号之一 申请人：郭新建,男1974年10月26日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：黄杰,男1974年2月06日出生，汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：王凤,女1974年1月15日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人郭新建与被执行人黄杰、王凤借款合同纠纷一案中，因被执行人黄杰、王凤未履行生效法律文书确定的义务，经申请人郭新建申请执行，本院于2019年6月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人黄杰、王凤名下的财产信息，被执行人黄杰、王凤名下无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、已经冻结了被执行人名下银行账号但余额不足，已经轮候查封被执行人名下房产，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行黄杰、王凤列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人黄杰、王凤名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 扬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初13230号原告：珠海市倡华房地产经纪有限公司斗门分店，住所地珠海市斗门区。法定代表人：谭凤，经理。委托诉讼代理人：袁晓彬，男，汉族，××年×月×日出生，住揭阳市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：莫晓淳，男，汉族，××年×月×日出生，住广州市，系原告公司员工。被告：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区。执行事务合伙人：翟锐。委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。被告：翟锐，男，汉族，1984年5月9日出生，住珠海市。委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。原告珠海市倡华房地产经纪有限公司斗门分店（以下简称倡华公司斗门分店）与被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）（以下简称淘房企业）、翟锐合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁晓彬，被告委托诉讼代理人吴启浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倡华公司斗门分店向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付欠款佣金110847.2元；2.二被告向原告支付逾期佣金的利息（以110847.2元为基数，按银行同期同类存款利率计算，从2018年12月31日起计至全部结清佣金为止）；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月5日，双方签订《年度分销合同》，约定由被告委托原告居间销售其所签订的项目，在开发商支付佣金后，提20%作为平台服务费，收到开发商佣金后，双方按比例结算。2018年4月13日，原告成功促成卖家王艺璇购买“中大金融中心”的1106房，依照约定需要向原告支付佣金130847.2元，但被告一直拒绝支付，后双方签订支付协议，约定分期付款，但支付2万元后一直拖延至今。被告行为构成严重违约，被告翟锐作为固定，应承担法律责任。故提起本案诉讼。原告倡华公司斗门分店提交证据：1.年度分销合同；2.催款函；3.明细表；4.房掌柜地产佣金支付协议。被告淘房企业、翟锐辩称：一、确认拖欠原告佣金款110847.2元未支付，由于银行账户均被冻结，被告目前不具备支付的能力。二、被告同意按照双方在佣金支付协议中所约定的违约责任履行赔偿义务，即按照银行同期同类存款利率来计算利息损失。三、被告翟锐不同意承担连带责任。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”，对此，被告淘房企业可以确认对外所享有的债权显然大于本案所产生的债务，而且原告也没有提供证据证明被告淘房企业符合无法清偿到期债务的情形，故原告要求被告翟锐承担连带责任的请求没有事实依据，不符合法律的规定。被告淘房企业、翟锐未提交证据。经审理查明，2018年3月5日，原、被告签订《年度分销合同》，约定被告淘房企业委托原告居间销售所签约项目，居间服务成功收到开发商佣金后提20%作为平台服务费，双方结算后，被告收到原告开具的发票后支付给原告。之后，原告成功销售房产，双方确认应付给原告佣金130847.2元。2018年11月2日，原告与被告淘房企业签订《佣金支付协议》，约定前述佣金分期支付，2018年11月30日支付20000元，2018年12月31日前支付10847.20元，2019年1月31日前支付30000元，2019年2月28日前支付10000元，2019年3月31日前支付10000元，2019年4月30日前支付20000元，2019年5月31日前支付30000元。未按时支付的原告有权诉讼并要求按照中国人民银行同期同类存款利率主张利息损失。之后，被告仅支付第一期20000元，其余未支付。原告主张在2018年9月4日向被告淘房企业发出《催款函》，催收欠款。被告不认可收到该函件。另查明，被告淘房企业成立于2015年7月8日，为有限合伙企业，翟锐为普通合伙人及执行事务合伙人。本院认为，原告倡华公司斗门分店与被告淘房企业之间签订的《淘房通年度分销合同》、《佣金支付协议》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。现被告淘房企业未依约支付佣金110847.20元，原告诉求被告淘房企业支付，应予支持。被告违约，应按照合同约定支付利息，自前述合同约定的应付日期第二日起按中国人民银行同期活期存款利率计付利息至付清之日。关于被告翟锐的责任承担问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十八条、第三十九条及第六十七条规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，由普通合伙人执行合伙事务，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业不能清偿到期债务的，普通合伙人承担无限连带责任。本案被告翟锐系淘房企业的执行事务合伙人，也即该企业的普通合伙人，理应在淘房企业不能清偿本案中的债务时对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十八条、第三十九条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告珠海市倡华房地产经纪有限公司斗门分店支付中介服务费110847.20元及利息（按中国人民银行同期活期存款利率计至实际付清之日，其中10847.20元自2019年1月1日起算，30000元自2019年2月1日起算，10000元自2019年3月1日起算，10000元自2019年4月1日起算，20000元自2019年5月1日起算，30000元自2019年6月1日起算）；二、被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）如不能清偿上述第一项债务，被告翟锐对上述债务承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1313元，由被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）、被告翟锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 吴 杰二〇一九年十一月八日书记员 张烔尉曾淑莹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保575号申请人：周波，男，1977年12月21日出生，香港特别行政区。委委托诉讼代理人：向荣，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙），住所深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1018号中航中心1804，统一社会信用代码91440300MA5F04ER0D。执行合伙人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。被申请人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。法定代表人：林永辉。被申请人：深圳市后河出行科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53。法定代表人：周伟标。被申请人：周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，住址广东省汕头市潮南区，申请人周波于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市后河出行科技有限公司、周伟标名下价值人民币1018173元的财产，申请人周波以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人周波提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市后河出行科技有限公司、周伟标名下的财产，以价值人民币1018173元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人周波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年十一月二十八日书记员  王紫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9102号原告：梁斗娣，女，1973年4月19日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：何乃平，女，汉族，1980年9月24日出生，住广东省五华县。原告梁斗娣诉被告何乃平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁斗娣到庭参加诉讼，被告何乃平经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁斗娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金5万元及利息8000元，利息计算至2018年12月份，此后的利息原告不在本案中请求。事实和理由：由于何乃平在2018年2月9日借原告现金5万元，每月给1000元利息原告，但直到2018年4月27日晚9:29分微信转账至今没有收到利息了，原告打电话或微信都不接收和回复。现需通过人民法院帮原告追回属于自己的金钱。原告梁斗娣对其主张提供如下证据：借据、微信利息转账。被告何乃平没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告于2018年2月9日出具的借据一份，载明被告因生意资金周转困难向原告借款，借到原告交付的人民币5万元。于2018年12月30日前还清。利息未填写，逾期按日利率千分之五计算违约滞纳金至还清之日。原告提交了其与标注为“可爱的琳琳乃平”的对方的微信聊天记录，显示对方称过二天转给原告，并让原告放心每月都会“利账，只是早与迟的”，并显示向原告转了1000元。原告在庭审中称，原告和被告大约在2012年左右认识的酒店同事。因为以前和被告关系很好，被告称要做生意周转需要可以给原告利息，所以就借了5万元给被告。原告称借款全部是通过现金给被告的。因为当时原告老公去世了，有抚恤金等，当时就拿着现金给被告的。借款在被告的店铺里支付的在场的只有原被告。每月利息为1000元但没有证据佐证。借款之后被告之前两年都有支付利息，从16年开始出借的，从2018年4月27日给了1000元之后就没有再给了。借据是在2018年2月份后补的，之前的已经给回被告了，没有留底。本院认为：被告何乃平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”依据该规定，原告对其合计向被告交付借款5万元负有举证证明责任。本案中，原告除了提交借据之外，还提交了双方的微信聊天记录，上述证据中，借据对小额借款交付金额同时具有直接证明力，原告其他证据均为间接证据。本院认为，本案款项金额不大，其与被告在借款行为发生期间是同事关系，借据也载明被告已经借到款项，双方之间存在现金往来尤其是原告向被告出借现金亦符合情理。另外，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓借据的证明力以及出具借据的法律后果。综合原告提交的借据及上述因素，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，认为原告已实际向被告交付借款5万元具有高度可能性，本院对该事实予以认定。原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金，合法有据，本院予以支持。上述借款双方未在借据中填写借期内利息，原告称双方曾约定月利息1000元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。本院认定双方在借期内为无息借款，借据中约定了逾期违约金为日千分之五，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，违约金及未付利息总额保护的上限为年利率24%，双方的上述违约金约定超过法律保护的上限，应予调整为上述法律保护的范围，即逾期每月违约金为人民币1000元。原告自认被告前两年都有按月1000元付息至2018年4月27日，但如上所述，双方借期内是无息借款，借期10个月共计10000元还款应视为还本。故被告未还的借款本金为人民币4万元。原告请求利息至2018年12月份，是原告自选处分自己的诉权，按月利率2%计算，利息为人民币6400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何乃平于本判决生效之日起十日内向原告梁斗娣偿还借款本金人民币4万元及支付逾期还款利息6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  袁利平人民陪审员  郑清文二〇一九年十一月二十日书 记 员  林玲玲书 记 员  姚 超
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29429号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。委托诉讼代理人：林佳纯，广东德纳律师事务所实习律师。被告：方桂波，男，汉族，1975年4月21日出生，身份证地址广东省惠来县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计37883.11元。2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2017年2月28日起暂计至2019年5月10日的违约金为19678.46元。3、被告向原告支付未付保费共计21562.70元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年1月6日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211616000070号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款50000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年1月6日至2019年1月6日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201544030000000269的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年1月6日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放50000元的贷款。但自2016年11月7日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年2月27日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款37883.11元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1778元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  刘雁兵审判员  李春华审判员  周常焱二〇一九年十一月二十五日书记员  左丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20381号之二 被执行人：黄伟平，男，1994年2月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 关于被执行人黄伟平罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1109号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄伟平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。现被执行人黄伟平已主动缴纳罚金人民币1000元，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303刑初1109号刑事判决书确定的财产刑内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303刑初1109号刑事判决书确定的财产刑内容执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十一月十八日 书记员  虞烘鉴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22154号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北冀7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市人民南路广电大厦207号。法定代表人：仇建梅，总经理。委托诉讼代理人：许益俊，江苏鼎一律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称佳韵社公司）与被告江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司（简称江苏有线宜兴分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人孟方超、王洪磊，江苏有线宜兴分公司委托代理人许益俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令江苏有线宜兴分公司赔偿我公司经济损失195000元及律师费5000元。事实和理由：我公司享有影视作品《婚姻历险记》（以下简称涉案作品）在中国大陆的独占信息网络传播权，江苏有线宜兴分公司未经许可，在其经营的“宜兴云媒体”安卓手机客户端提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司诉至法院，请求判如诉请。江苏有线宜兴分公司辩称，我公司经营的“宜兴云媒体”安卓手机客户端仅供内部员工及小部分客户内部测试运营，注册用户少、播放次数少，我公司已于2019年1月2日下线“宜兴云媒体”安卓手机客户端的直播、限时七天回看功能，我公司不构成侵权。即使构成侵权，佳韵社公司未提交证据证明经济损失，索赔金额过高。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“本剧全球范围内著作权归伊犁长江荣艺和生影视传媒有限公司所有”。2018年7月2日，伊犁长江荣艺和生影视传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、转授权及维权的权利授权给浙江力天影视有限公司。授权期限为自授权节目首轮卫视开始播出之日起10年。同日，浙江力天影视有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、转授权以及维权的权利授权给佳韵社公司。授权期限为自授权节目首轮卫视开始播出之日起10年。《上线通知书》载明涉案作品于2018年7月3日在安徽卫视黄金档播出，授权日期为2018年7月4日起至2028年7月3日。“宜兴云媒体”安卓手机客户端由江苏有线宜兴分公司运营。2018年7月10日，进入涉案客户端后，点击09/07“安徽卫视高清婚姻历险记13”、09/07“安徽卫视高清婚姻历险记12”、08/07“安徽卫视高清婚姻历险记11”、07/07“安徽卫视高清婚姻历险记10”、07/07“安徽卫视高清婚姻历险记9”、06/07“安徽卫视高清婚姻历险记8”、06/07“安徽卫视高清婚姻历险记7”、05/07“安徽卫视高清婚姻历险记6”、05/07“安徽卫视高清婚姻历险记5”、04/07“安徽卫视高清婚姻历险记4”、04/07“安徽卫视高清婚姻历险记3”、03/07“安徽卫视高清婚姻历险记2”、03/07“安徽卫视高清婚姻历险记1”，均可正常播放，页面未发生跳转。就上述浏览、查找和观看过程，佳韵社公司申请北京市东方公证处进行了公证证据保全，并取得（2018）京东方内民证字第12931号公证书。佳韵社公司主张为本案支出律师费5000元，但未提交票据。以上事实，有电视剧片尾截图、授权书、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本院认为，根据涉案作品的署名、授权书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。江苏有线宜兴分公司未经佳韵社公司的许可，擅自在涉案客户端传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及江苏有线宜兴分公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及江苏有线宜兴分公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的律师费，鉴于本案确有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失30000元；二、被告江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担650元（已交纳），由被告江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司负担1500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十一月二十九日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2979号 原告：张立，女，1998年1月23日出生，汉族，学生，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：姚剑，山西金贝（临汾）律师事务所。 委托诉讼代理人：陈忠忠，男，1983年3月12日出生，汉族，住山西省浮山县，系浮山县东张乡张家坡村村民委员会推荐。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：何宁，公司职员。 被告：刘宁，女，1990年12月16日出生，汉族，农民，住廊坊市安次区。 原告张立与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）、刘宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立及其委托诉讼代理人姚剑、陈忠忠，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人何宁，被告刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计22,528元；2．判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费（残疾赔偿金赔偿数额待鉴定意见出具后确定，误工费计算至定残日前一天）；3．判令被告人保公司在保险责任限额内优先赔偿原告的损失，不足部分由被告刘宁承担；4．本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。2019年8月28日，原告张立将诉讼请求变更为：1．判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计223,794元；2．判令被告人保公司在保险责任限额内优先赔偿原告的损失，不足部分由被告刘宁承担；3．本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，被告刘宁驾驶车辆与行走原告张立发生交通事故。被告驾驶的车辆在人保公司投保交强险和商业险，此事故给原告造成非常大的经济损失和精神伤害，双方就赔偿事宜未能协商一致，望贵院依法判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险和商业三者险1,000,000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法损失，不承担本案诉讼费和鉴定费。事故发生后被告已赔偿原告医疗费10,000元，该项费用应在总损失中予以扣除。 刘宁辩称，被告驾驶车辆在人保公司投保保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，被告为原告垫付医疗费39,641.9元，该项费用原告在得到保险公司赔偿后应当返还给被告。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日9时15分，驾驶人刘宁驾驶冀Ｒ×××××号“宝骏”牌汽车，因疏于观察与前方行走的行人张立发生碰撞，造成张立受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，刘宁负公司全部责任，张立无事故责任。 事故发生后，原告张立被送往永清县人民医院住院治疗25天，被告为垫付医疗费48,684.2元（其中被告人保公司支付10,000元）。住院期间原告在中国石油天然气集团公司中心医院门诊检查，被告刘宁支付医疗费957.7元。 出院后，原告在浮山县人民医院、临汾市中心医院复查，原告支付医疗费259.22元。 2019年8月1日，原告的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定伤残等级八级，误工期120日、护理期60日、营养期90日，原告支付鉴定费2,820元。 另查明，原告张立事发时就读于河北金融学院，于2019年6月毕业。肇事车辆冀Ｒ×××××号汽车在被告人保公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 以上事实有原被告陈述、事故认定书、诊断证明、病历、医疗票据、鉴定意见书及票据、学生证及毕业证等证据可以证实。 本院认为，原、被告双方发生交通事故造成原告张立受伤、车辆受损是事实，永清县公安交通警察大队认定刘宁负事故的全部责任，张立无事故责任，双方当事人没有异议，本院予以采信作为定案依据。刘宁驾驶的肇事车辆在人保公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，依据侵权责任法的相关规定由侵权人负责赔偿。据此，原告的损失先由被告人保公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分再由被告刘宁承担赔偿责任。 关于原告张立娇主张的各项损失，本院依据相关证据确认如下：1、医疗费49,901.12元，有住院病历、诊断证明、用药清单佐证，本院予以确认。2、原告住院期间的伙食补助费按100元／天×住院25天＝2,500元。3、关于营养费的赔偿，原告主张过高，应按照每天30元计算鉴定意见90日，共计2,700元。4、关于护理费的赔偿，护理期限原告主张住院期间和鉴定意见属于重复计算，护理费应按照2019年度居民服务业39,947元计算鉴定意见60日，共计6,566.63元。5、关于残疾赔偿金，因原告事发时系在校大学生，生活和学习均在学校，故残疾赔偿金应按照2019年度城镇居民人均可支配收入32,997元计算20年乘以残疾赔偿指数30%计197,982元。6、原告主张交通费3,000元，被告不予认可，本院根据原告往返医院次数及鉴定情况酌情支持1,000元。7、精神损害抚慰金6,000元。8、鉴定费2,820元。9、原告主张住宿费1,000元，因未能向本院提供证据予以证实，该项费用本院不予支持。故原告张立各项损失共计269,469.75元。 被告刘宁为原告张立垫付医疗费39,641.9元属实，原告得到保险公司的赔偿款后应予退还，为减少当事人诉累和便于执行，该款由被告人保公司直接支付给被告刘宁。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立各项损失227,007.85元，扣除已赔偿10,000元，还应再赔偿217,007.85元。 二、被告刘宁于本判决生效后十日内赔偿原告张立鉴定费2,820元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内支付被告刘宁医疗费39,641.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,671元，由被告刘宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇一九年十一月九日 书记员  卢阳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保534号申请人：深圳市五洲盛通物流有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：梁梅秀。委托诉讼代理人：段宏文，广东盛唐律师事务所律师。被申请人：佛山市煦珩贸易有限公司，住所佛山市顺德区。法定代表人：龙钟琳。本院于2019年11月18日受理的申请人深圳市五洲盛通物流有限公司与被申请人佛山市煦珩贸易有限公司诉前财产保全一案后，申请人深圳市五洲盛通物流有限公司于2019年11月19日自愿撤回对佛山市煦珩贸易有限公司的保全申请，且申请人未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，裁定如下：准许申请人深圳市五洲盛通物流有限公司撤回财产保全申请。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年十一月二十日书记员  王紫
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3541号 原告：陈仲坤，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈清训，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈跃丽，女，1971年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈仲坤与被告陈清训、陈跃丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告陈仲坤于2019年11月29日以其已与被告达成庭外和解，且被告已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈仲坤的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈仲坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈仲坤负担。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 谢依婷 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔06民监3号 二审上诉人（一审被告）：贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区解放街。 法定代表人：余清，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：江口县正诚企业有限公司，住所地贵州省江口县太平镇太平快速大道。 法定代表人：杨隆宁，该公司执行董事。 二审被上诉人（一审原告）：张建军，男，1972年9月21日出生，土家族，住贵州省江口县。 二审被上诉人（一审原告）：滕建飞，男，1984年11月28日出生，苗族，住贵州省江口县。 二审被上诉人（一审被告）：杨兵，男，1982年7月13日出生，汉族，住贵州省江口县。 二审被上诉人（一审被告）：艾军，男，1973年5月29日出生，土家族，住贵州省江口县。 二审上诉人贵州铭星建设有限公司因与被上诉人江口县正诚企业有限公司、张建军、滕建飞、杨兵、艾军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出(2019)黔06民终117号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审; 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  柳文辉 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈历琼 书记员黄海燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14467号之一 被执行人：吴桂豪，男，1992年09月29日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 关于被告人吴桂豪罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1537号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吴桂豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人吴桂豪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款760元，本院已扣划760元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1240元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂豪负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月八日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14112号 原告：卓娅，女，1983年4月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告卓娅与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓娅的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卓娅向本院提出诉讼请求：1判令仁和公司向卓娅支付逾期交房违约金（以购房款698727元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。事实和理由：2014年12月31日，卓娅与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：卓娅购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，卓娅依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，卓娅（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.卓娅购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为84.9平方米，房屋总价698,727元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向卓娅交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付卓娅的，逾期超过20日后，卓娅有权退房，卓娅退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照卓娅全部已付款的15%支付违约金。卓娅要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向卓娅支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向卓娅支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2156750）。卓娅根据合同约定的支付方式，支付了首付款518,727元，并向贷款银行申请公积金贷款18万元，卓娅为此与贷款银行签订《个人住房公积金借款合同》，向贷款银行申请贷款18万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据《个人住房公积金借款合同》及贷款支付凭证等证据及卓娅陈述在卷予以佐证。 本院认为，卓娅与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据卓娅提交的支付房款凭证情况及贷款银行发放情况，本院对于卓娅已向仁和公司支付房款698,727元的事实，予以采信。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给卓娅，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。卓娅主张仁和公司以698,727元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以698,727元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；卓娅超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向卓娅支付逾期交房违约金（计算方式：以698,727元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）； 二、驳回卓娅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,594元，减半收取计1,297元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄兴奎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14243号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：周文胜，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省，被告：王美清，女，1972年7月14日出生，汉族，住江西省，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周文胜、王美清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冠斌到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告周文胜向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；被告王美清签署《共同还款约定》，承诺作为共同还款人，履行还款义务。三、被告周文胜欠款情况：截至2019年4月20日，欠本金115425.16元、利息34548.32元、违约金3819.11元（2017年1月1日之后产生）及其他费用7600元。四、原告提出诉讼请求：1、被告周文胜清偿信用卡欠款本金115425.16元、利息34548.32元、违约金3819.11元、其他费用7600元（暂计至2019年4月20日），以上所主张的利息按《领用协议》的约定计算至清偿之日止；2、被告王美清对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告周文胜向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告周文胜未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告周文胜偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告王美清向原告签署《共同还款约定》，承诺作为共同还款人，故应就本案债务承担共同还款责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求两被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周文胜、王美清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金115425.16元、利息34548.32元、分期手续费7600元及从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3528元，由原告负担83元，两被告负担3445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  余胜男幸妙倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6525号原告：林刚，男，1990年7月10日出生，住宿迁市宿城区。原告：林德成，男，1967年2月15日出生，住宿迁市宿城区。原告：钟恒炳，男，1938年4月19日出生，住宿迁市宿城区。原告：杨素珍，女，1936年6月15日出生，住宿迁市宿城区。四原告共同委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。被告：颜冬军，男，1987年10月22日出生，住新沂市。被告：刘亚非，男，1986年5月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。原告林刚、林德成、钟恒炳、杨素珍诉被告颜冬军、刘亚非、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月14日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人张雪松、被告颜冬军、被告刘亚非及委托诉讼代理人梁伟、被告人保财险委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1135077元（死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.5元、被扶养人生活费98206元、精神损害抚慰金50000元、近亲属办理丧葬事宜交通费、误工费3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日19时06分，颜冬军驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车沿宿迁市徐淮路由北向南行驶至徐淮路与云帆大道交叉路口处，撞到由北向东左转弯的林德成驾驶的电动自行车和张某驾驶的电动自行车，致使三车受伤，致林德成受伤，张某及林德成驾驶的电动自行车乘坐人钟爱侠当场死亡。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告颜冬军承担本次事故的全部责任，林德成及钟爱侠无责任。被告颜冬军驾驶的苏Ｃ×××××重型自卸货车所有人为被告刘亚非，该车辆在被告人保财险处投保交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告颜冬军辩称，依法裁判，事故基本事实无异议。被告刘亚非辩称，责任认定无异议，赔偿标准按照农村标准，保险公司赔偿之后的责任我方承担，驾驶员是重大过失，我方应适当减轻责任。被告人保财险辩称，对事故事实无异议，涉案车辆投保交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，驾驶员在事故发生时超载100%，且没有道路运输从业资格证，根据商业险保险合同约定我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。我公司不承担精神抚慰金。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日19时06分，被告颜冬军驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车沿宿迁市徐淮路由北向南行驶至徐淮路与云帆大道交叉路口处，撞到由北向东左转弯的林德成驾驶的电动自行车和张某驾驶的电动自行车，致使三车受伤，致林德成受伤，张某及林德成驾驶的电动自行车乘坐人钟爱侠当场死亡。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告颜冬军承担本次事故的全部责任，林德成、钟爱侠、张某无责任。被告颜冬军驾驶的苏Ｃ×××××重型自卸货车登记所有人为被告刘亚非，被告颜冬军受被告刘亚非雇佣驾驶车辆，该车辆在被告人保财险处投保交强险和不计免赔商业第三者责任险，商业险保额100万元，事故发生在保险期间。事故发生后被告刘亚非赔付四原告30000元。原告钟恒炳、杨素珍系死者钟爱侠的父母，原告林德成与钟爱侠系夫妻关系，原告林刚与钟爱侠系母子关系。另查明：2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元；2018年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为29462元；2017年江苏省在岗职工年平均工资79741元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告颜冬军受被告刘亚非雇佣驾驶车辆与原告林德成驾驶的电动自行车相撞，致林德成受伤、钟爱侠死亡，颜冬军承担事故的全部责任，四原告作为钟爱侠的近亲属依法有权就其合理损失要求赔偿。肇事车辆在被告人保财险投保交强险和不计免赔商业第三者责任险，关于赔偿责任应先由人保财险在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，由人保财险在商业险限额承担赔偿责任。商业险限额外仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。被告颜冬军驾驶车辆系履行职务行为，其责任应由被告刘亚非承担，因涉案交通事故中尚有其他伤者（林德成），交强险医疗费限额预留10000元，死亡伤残限额预留2000元，商业险限额不再预留。关于被告人保财险辩称，驾驶员颜冬军驾驶车辆时超载100%，且没有道路运输从业资格证，根据商业险保险合同约定在商业险范围内不承担赔偿责任，本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。被告人保财险在与被告刘亚非订立保险合同时，投保人签名处为他人代刘亚非签字，就免除责任条款保险公司未向投保人提示、注意并说明，故该免责条款对投保人不发生法律效力，对被告人保财险的辩解意见，本院不予采信。关于被告刘亚非辩称，因被告颜冬军在驾驶车辆过程中存在重大过失，应减轻其责任，其辩解意见无法律依据，本院不予支持。关于四原告在本起诉讼中的相关损失，本院依法认定如下：1.死亡赔偿金944000元，被告钟爱侠在死亡时，在宿城区见福服装厂工作，且其与林德成因房屋征收在2014年即购买洋北镇学府尚城房屋居住，对死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，原告主张的死亡赔偿金，本院予以支持；2.丧葬费39870.5元，本院予以支持；3.被扶养人生活费，原告钟恒炳、杨素珍系死者钟爱侠父母，二人育有三名子女，对原告主张的被扶养人生活费，本院予以支持98206元（29462*5*2/3）；4.精神损害抚慰金，本院酌定40000元；5.近亲属办理丧葬事宜交通费、误工费，本院酌定1500元。上述损失共计1123576.5元，因涉案事故有两名死者，被告人保财险在交强险限额内赔偿原告54000元，在商业险限额内赔偿原告500000元，超出部分569576.5元由被告刘亚非负担，其已赔付的30000元，本院予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林刚、林德成、钟恒炳、杨素珍554000元；二、被告刘亚非于本判决生效之日起十日内赔偿原告林刚、林德成、钟恒炳、杨素珍539576.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3038元，由被告刘亚非负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇一九年十一月二十八日法官助理 朱立申书 记 员 周 晴
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执恢768号 彭雁、陈怀冰、陈红心、陈惜洋： 彭雁与陈怀冰、陈红心、陈惜洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1063107元。经本院立案执行，现已强制执行到位1063107元，其中本金930000元、利息118677元、垫付的案件受理费10870元及评估费3560元。本院已将该款转付给彭雁。至此，彭雁向本院申请执行的本院（2012）惠城法民一初字第760号民事判决书中已向本院申请执行的930000元及利息部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕07刑更1515号罪犯梁海涛，男，汉族，初中文化，1990年XX月XX日出生于河北省安新县，现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯。陕西省南郑县人民法院于2012年11月26日以被告人梁海涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，2013年6月20日刑满释放。陕西省汉中市汉台区人民法院于2016年12月19日作出（2016）陕0702刑初120号刑事附带民事判决，以被告人梁海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2016年1月14日起至2020年8月13日止），并处罚金8000元（已缴纳）、附带民事赔偿966.82元（已赔付966元）、责令退赔13900元（已赔付3000元）。2017年1月11日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱以2019年11月5日陕汉江狱减（2019）598号提请对罪犯梁海涛减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成岗位任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。据此，建议对梁海涛减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关提出罪犯梁海涛在服刑期间确有属悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年4月起至2019年3月期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖分扣分说明、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯梁海涛确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对梁海涛的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁海涛减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月14日起至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 房建军二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨荣荣书 记 员 王 帆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初8428号原告：范所刚，男，1967年3月31日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：门建武、陈柱,江苏润国律师事务所律师。被告：李二进，男，1968年8月18日出生，汉族，住东海县。原告范所刚诉被告李二进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范所刚及其委托诉讼代理人门建武、陈柱、被告李二进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范所刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付工程款91047元，支付自起诉之日起年息6％的逾期付款利息，承担诉讼费用。事实与理由：2015年，天工公司开发建设白塔埠金城花园小区期间，被告李二进于2015年5月28日与原告签订关于金城花园小区21号楼水电安装施工合同，包工包料(但期间被告提供价值915085元的材料，其余材料为原告自行购买)，2017年4月原告依约施工完毕交付使用。2018年3月5日，双方结算，截止2018年3月5日，被告方欠原告工程款111047元，后被告方又付款2万元，尚欠91047元至今未付。原告认为:被告李二进与原告签订施工合同，原告已经进场施工合同已经实际履行。现工程已经全部交付使用，被告拖欠工程款不还应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法支持诉讼请求。被告李二进辩称：原来在白塔的21号楼，我与合伙人口头说过水电包给原告，以每平方多少钱包给原告。合伙人也同意，合伙人是与公司交接拿钱，我负责工地上。每次是合伙人把钱拿给我，我再发给工人。头两年合伙人拿了钱就不照面，后来有材料款到公司去找过。前两年也有人起诉过我、公司和合伙人，公司安排把款结清，时间拖太长了，材料款和工人工资有时候不给钱就去公司找过。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告范所刚与被告李二进签订协议，协议约定：“甲方:李二进乙方:范所刚。经双方协商同意，甲方把金城花园二十ー＃楼水电工程，以包工包料方式承包给乙方施工。具体协商如下：一、甲方以每平方米六十二元的价格承包给乙方(注:不包含管理费、资料费、配套费，检测费)，以实际面积为准，乙方垫资施工(图纸如有变更，费用由甲方支付)。二、付款方式：工程主体结束付总工程款的40％，工程主体验收结束后付工程款的40％，余款验收合格后付总工程款的18％，余款2％为保修金，2年为期限。三、乙方在施工中必须严格按照施工规范要求施工，如发生一切责任由乙方承担。四、图纸中除去广电和电信弱电部分，运有楼顶防雷网不用乙方施工外，其余的均按图纸施工到位。五、水电施工的所需材料，必须要质检部门检测合格，检测所需的材料由乙方提供，检测费用由甲方承担。六、水电资料由甲方整理和装订，乙方提供检测部门的检测报告和资料。七、乙方在工地上负责一切临时用电用水，不包括维修。八、其它未尽事宜由双方协商决定。本协议一式两份。甲乙双方各执一份，签字有效。甲方:李二进乙方：范所刚。2015年5月28日。”2018年3月5日被告与原告进行结算，被告李进书写一份证明给原告，截止2018年3月5日尚欠原告工程款111047元。后被告又付给原告人民币20000元。上述事实，有原被告陈述及原告举证协议、结算证明予以证实。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告李二进将工程非法转包给原告施工，被告李二进与原告范所刚签订的水电工程协议系无效合同。因原告范所刚已按约完成水电工程，且工程款已经过结算，被告李二进应当承担给付工程款的义务。利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李二进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范所刚支付工程款91047元，利息自2019年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2076元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李明哲二〇一九年十一月十日法官助理 周 文书 记 员 赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3334号之一 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：段少泉,男1989年4月10日出生汉族,住福建省厦门市海沧区。 本院在人民法院与被××人段少泉罚金一案中，因被执行人段少泉未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2019年7月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人段少泉名下的财产信息，被执行人段少泉名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无发现其他可供执行财产。 3、本院已将被执行段少泉列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人段少泉名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 扬
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2075号之一申请人：王保禹，男，汉族，住封丘县世纪花园西区。被执行人被告蒿长青，男，汉族，1961年4月28日生，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727执2075号之一裁定书，因被执行人未在应履行期间内履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒿长青在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇一九年十一月十一日书记员  胜 潇
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执恢217号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地儋州市那大镇中兴大道西侧森艺佳景商住小区A08-10单元楼。 法定代表人：王积，行长。 委托代理人：谢学，该行综合管理部职员。 委托代理人：王博金，该行小额贷款部职员。 被执行人：吴壮兴，男，1968年12月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：吴瑞月，男，1968年10月29日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 以上被执行人委托代理人：吴卓清，男，1984年5月28日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院(2015)儋民初字第1680号民事判决书，于2018年7月20日立案恢复执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人吴壮兴、吴瑞月金融借款合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金588179.61元及利息、罚息（计算至2015年8月5日的利息、罚息为15371.73元，其后按《个人额度借款合同》约定利率计算至本判决确定的还款宽限期内实际给付之日止），申请执行人对被执行人坐落于儋州市××镇房产（房产证号：儋州房权证那大字第XXXX号，土地证号：儋国用那大第015874号）及儋州市那大军屯天马电影宿舍楼A栋204号房产（房产证号：儋XXXX号）折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍不履行上述生效民事判决书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向吴壮兴、吴瑞月发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向吴壮兴、吴瑞月发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对吴壮兴、吴瑞月的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现吴瑞月名下中国银行账号为×××的账户内有存款2755.29元；吴瑞月名下中国银行账号为×××的账户内有存款51235.57元；吴瑞月名下中国工商银行账号为×××的账户内有存款116.81元；吴瑞月名下中国工商银行账号为×××的账户内有存款1171.68元；吴瑞月名下中国银行账号为×××的账户内有存款4027.71元；吴瑞月名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有存款3740.12元；吴壮兴名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户内有存款1608.49元；吴壮兴名下中国工商银行账号为×××的账户内有存款5043.89元；吴壮兴名下中国工商银行账号为×××的账户内有存款68114元；吴壮兴名下中国工商银行账号为×××的账户内有存款2162.35元；吴壮兴名下中国农业银行账号为×××的账户内有存款268.29元；吴壮兴名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有存款1329.74元；吴壮兴名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有存款184.82元；吴壮兴名下中国银行账号为×××的账户内有存款136.28元；吴壮兴名下中国银行账号为×××的账户内有存款5157.85元；吴壮兴名下财付通账户内有存款413.90元。吴壮兴名下有一处位于儋州市××镇房地产（房产证号为：儋州房权证那大字第XXXX号，土地证号为：儋国用那大第015874号）；未发现吴壮兴、吴瑞月名下有其他可供执行的财产。 4以755351.71元为限，冻结了吴壮兴、吴瑞月名下的银行账户。 5对吴壮兴名下的上述房地产进行了查封、拍卖、变卖，但最终流拍，申请执行人不同意作抵债处理。 6扣划了吴瑞月名下中国银行账号为×××的账户内有存款2755.29元；吴瑞月名下中国工商银行账号为×××的账户内有存款116.81元；吴瑞月名下中国工商银行账号为×××的账户内有存款1171.68元；吴瑞月名下中国银行账号为×××的账户内有存款4027.71元；吴瑞月名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有存款3740.12元；吴壮兴名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户内有存款1608.49元；吴壮兴名下中国工商银行账号为×××的账户内有存款5043.89元；吴壮兴名下中国工商银行账号为×××的账户内有存款68114元；吴壮兴名下中国工商银行账号为×××的账户内有存款2162.35元；吴壮兴名下中国农业银行账号为×××的账户内有存款268.29元；吴壮兴名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有存款1329.74元；吴壮兴名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有存款184.82元；吴壮兴名下中国银行账号为×××的账户内有存款136.28元；吴壮兴名下中国银行账号为×××的账户内有存款5157.85元；吴壮兴名下财付通账户内有存款413.90元。吴瑞月名下中国银行账号为×××的账户内存款51235.57元因有另案冻结在先，本案无法扣划。 通过本次执行程序，实际已经执行96231.22元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除以扣划被执行人名下的上述存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人吴壮兴名下的房地产经过拍卖、变卖、抵债程序后仍无法处置。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(2015)儋民初字第1680号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2046号之一申请执行人：李静，女，1989年11月7日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：于连科，新乡市封丘县盛华法律服务所法律工作者。被执行人：苌生泉，男，1978年8月19日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人李静与被执行人苌生泉借款合同纠纷一案中，经查询被执行人苌生泉未全部履行已经发生法律效力的封丘县人民法院（2019）豫0727民初2438号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：冻结被执行人苌生泉名下住房公积金192050元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  冯立军二〇一九年十一月八日书记员  程朋举
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13525号 原告：王韵飞，男，1999年8月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告王韵飞与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王韵飞的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王韵飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告王韵飞支付逾期交房的违约金，违约金计算方式：以170000元为基数，按每日万分之一点五，从2016年11月1日起计算至实际交房之日止；庭审中，王韵飞明确其违约金主张自2016年11月1日计算至2019年11月19日。2、判令被告仁和公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）-2层423号房出售给原告，合同就项目建设依据、销售依据、买受人所购商品房的基本情况、抵押情况、付款方式及期限、设计变更、逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任、交接手续、商品房质量、产权登记、争议解决方式等进行了全面约定，其中合同第十条（一）约定：出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期在20日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付己付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金，合同继续履行;（2）逾期超过20日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起20日内退还全部己付款，并按照买受人己付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付房款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，并交付了全部房款，但是时至今日被告未能交付房屋，被告的行为己经违反了合同约定，同时也侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，王韵飞（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.王韵飞购买仁和公司开发的位于成都市金牛区车库；2.总价为170000元；付款方式为一次性付款；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，王韵飞向仁和公司支付车库款170000元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，车库未交付。 以上事实有原、被告身份信息，《商品房买卖合同》，收据2张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，王韵飞与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。王韵飞按约支付了购买车库款170000元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给王韵飞，且至本案开庭时仁和公司尚未向王韵飞交付，存在逾期交付的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，王韵飞要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向王韵飞支付全部已付款万分之一点五的违约金。故本院确定仁和公司向王韵飞支付逾期交付违约金，以购房款170000元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至开庭之日即2019年11月19日止。 仁和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王韵飞所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王韵飞支付逾期交房违约金（违约金以购房款170000元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年11月19日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 本案案件受理费478.30元，减半收取239.15元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十一月十九日 书记员 罗欢欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5145号 原告：陈建民，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告：王宏伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 两位原告共同的委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：汪祥胜，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告陈建民、王宏伟与被告汪祥胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建民、王宏伟及其共同的委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告汪祥胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建民、王宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即一次性支付工程款356088元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，直至本清；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，被告汪祥胜以“安庆环城建筑安装工程有限责任公司豪翔新都一期（二标段）工程项目部”负责人名义与原告陈建民、王宏伟签订了《劳务分包合同》，就该工程项目瓦工工程分包给原告陈建民、王宏伟负责施工。合同约定了工程概况（工程名称、项目规模、工程地点、分包内容）、施工要求、结算办法、付款方式、生效与解除等内容（详见《劳务分包合同》）。合同签订后原告陈建民、王宏伟立即组织施工，并按期按质完成施工任务。现该工程早已竣工并交付使用，工程款被告汪祥胜亦已结清。2018年3月20日，原、被告达成了《安庆市环城建筑安装工程有限责任公司工程款结算单（宿州）》，一致确认：1、宿州主体工程决算金额为4177586元，按合同应付工程款的95%即3968700元；2、宿州附属工程决算金额为162300元。合计金额为4131000元。预付款3871466元，后期垫付维修费用金额12490元，下欠应付款金额247000元。注：5%的质保金208800元未计入应付款中。2018年12月，宿州市经开区劳动监察局直接扣除农民工工资99712元，尚欠356088元，但被告汪祥胜一直未能按约履行给付义务，两原告多次催要未果。 汪祥胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对陈建民提交的身份证复印件、人口信息表、结算单等证据予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下：2014年3月14日，原告陈建民、王宏伟与被告汪祥胜签订《劳务分包协议》，载明：“甲方铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司翔豪新都一期（二标段）工程项目部，项目负责人：汪祥胜乙方：瓦工班组项目责任人：陈建民、王宏伟甲方现承揽安徽省宿州市翔豪房地产开发有限公司翔豪新都一期（二段标）工程施工总承包业务，现将该项目的瓦工工程分包给乙方，按遵循平等、自愿、互惠互利的原则，订立本协议。一、工程概况工程名称：翔豪新都一期（二标段）工程…分包内容：瓦工工程等分包内容…五、付款方式5.1基础完工及主体完工付总金额30%。5.2填充墙结束，验收合格付至总金额75%。5.3粉墙及地坪完工付至总金额的95%。5.4余款在验收合格后一个月内付清。…”，被告汪祥胜在甲方处签名，原告陈建民、王宏伟在乙方处签名。2018年3月20日，原、被告进行结算，并出具《安庆市环城建筑安装有限公司工程款结算单（宿州）》一份，内容载明：“1.宿州主体工程决算金额：大写人民币肆佰壹拾柒万柒仟伍佰捌拾陆元整（￥4177586.00元）按合同应付工程款的95%，应付款金额：大写人民币叁佰玖拾陆万捌仟柒佰元整（￥3968700.00元）2.宿州附属工程决算金额：大写人民币壹拾陆万贰仟叁佰元整（￥162300.00元）1、2合计金额：肆百壹拾叁万壹仟元整（￥4131000.00元）预付款金额：大写人民币叁佰捌拾柒万壹仟肆百陆拾陆元整（￥3871466.00元），后期垫付维修费用金额：大写人民币壹万贰仟肆百玖拾元整（￥12490.00元），下欠应付款金额：大写人民币贰拾肆万柒仟元整（￥247000.00元）注：5%的质保金贰拾万捌仟捌佰元（￥208800.00元）未计入应付款中”，原告王宏伟、陈建民、被告汪祥胜在单据上签字确认。 另查明，两原告在庭审中自认宿州市经济技术开发区劳动监察大队从被告汪祥胜处扣除该工程劳务工资99712元。 本院认为，劳务分包是指工程总承包人、施工总承包人或者专业分包人将其承包工程的劳务作业分包给具有相应资质的劳务分包单位，依据《最高人民法院》第七条规定，建设工程施工劳务分包合同的当事人必须具有劳务作业法定资质，故原告陈建民、王宏伟与被告汪祥胜于2014年3月14日签订的劳务分包协议系无效合同。虽该《劳务分包协议》无效，但两原告已经按照协议提供劳务，被告亦于2018年3月20日与原告进行结算，其行为应视为对两原告为其提供劳务的认可，故被告应按照结算单中载明的款项予以支付剩余款项，即应继续给付原告剩余款项356088元（247000元+208800元-99712元）；双方对逾期支付款项利息没有约定，故被告应自原告向其主张权利即立案之日（2019年5月9日）起按照中国银行同期贷款利率向其支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪祥胜于本判决生效后10日内支付原告陈建民、王宏伟劳务工程款356088元，并支付利息（利息计算方式：以356088元为基数，自2019年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6641元，由汪祥胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  卫彦玲 人民陪审员  周明明 人民陪审员  侯 强 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈 硕 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当承担赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18776号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：周泽华，男，汉族，1977年01月11日出生，身份证地址江西省九江市九江县。 本院在执行深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人周泽华信用卡纠纷一案中，依法对被执行人周泽华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  虞烘鉴
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8028号原告：杨现丽，女，1982年10月16日出生，汉族，河南省驻马店人，务工人员，住湖北省武汉市青山区，被告：万来娣，女，1968年10月10日出生，汉族，务工人员，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市新洲区，原告杨现丽诉被告万来娣身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨现丽与被告万来娣均到庭参加诉讼。被告万来娣对原告杨现丽的损伤申请重新鉴定的期间2019年10月23日至2019年11月21日，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告杨现丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受伤产生的医疗费、误工费、护理费、后期治疗费、营养费、鉴定费共计20156.20元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月10日，我和丈夫骆飞去武汉市江夏区藏龙岛开发区湖北交通职业技术学院工地项目讨要工程款时，遇见被告万来娣平白无故乱骂我，为此双方发生冲突，被告万来娣将我的脸部和全身多处抓伤。我受伤后在武汉市第九医院住院治疗8天，我的伤情经法医鉴定后续治疗费4000元，误工时间30日，护理时间7日，营养时间7日。事后我多次找被告万来娣协商解决，但被告万来娣不予理睬，特诉至法院要求赔偿。被告万来娣辩称，2019年5月10日，我也是到工地上去要工程款，我来到工地指挥部，看到一群人围着指挥部的领导贺XX，我就去劝他们，并拦着他们，原告杨现丽就骂我不要脸，我们双方就争吵起来，原告杨现丽的丈夫骆飞就过来踢了我两脚，将我踢倒在地，原告杨现丽就过来将我按在地上，骆飞在旁边打我，我就用手乱抓，抓到了原告杨现丽。事后，公安机关作出对骆飞拘留15天，对我拘留5天，对杨现丽罚款200元（杨现丽因家中有小孩）的处罚。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，骆飞和原告杨现丽及被告万来娣到武汉市江夏区藏龙岛开发区湖北交通职业技术学院项目工地催讨劳务费，在此过程中发生争吵，随后骆飞用手推被告万来娣、被告万来娣也推骆飞，后骆飞用脚踢被告万来娣腹部，原告杨现丽与被告万来娣互相用手抓扯对方的头发，途中骆飞用脚踢被告万来娣背部及腿部，被告万来娣与原告杨现丽相互抓扯过程中将原告杨现丽的脸部抓伤。事后，经武汉市公安局江夏区分局藏龙岛派出所调查，作出《行政处罚决定书》，对骆飞行政拘留15日，对被告万来娣行政拘留5日，对原告杨现丽罚款200元。原告杨现丽受伤后于2019年5月13日至2019年5月21日在武汉市第九医院住院治疗8天，诊断伤情为闭合性颅脑损伤轻型、面部损伤、上肢多处损伤，医疗费用为5094.43元，医嘱记载有“休息2周，加强营养”等内容。2019年8月22日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法（2019）临字第2241号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人杨现丽的损伤不构成残疾，建议给予后续治疗费4000元，自受伤之日起，误工时间30日，护理时间7日，营养时间7日。原告杨现丽支付了鉴定费2300元。被告万来娣对原告杨现丽的伤残鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定，后又撤回鉴定申请。上述事实，有公安机关询问笔录、病历、诊断证明、出院小结、医疗费发票、法医鉴定意见书等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。诉讼中，原告杨现丽提交了美容院合同书，拟证明其从事美容行业，月收入底薪加奖金6000元，但未提交工资表、银行交易明细等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告杨现丽与被告万来娣在向他人催讨劳务费时，自己产生纠纷，发生争吵，原告杨现丽的丈夫骆飞先动手打人，导致双方发生扭打，双方均有过错，在打斗过程中，造成原告杨现丽脸部等部位受伤，被告万来娣应当承担赔偿责任，但根据过错责任，本院酌定被告万来娣承担原告杨现丽损失的40%的赔偿责任，原告杨现丽自行承担60%的损失。对原告杨现丽主张的损失：1、医疗费，按照医疗费票据金额计算为5094.43元；2、后期治疗费，按照法医鉴定意见确定的数额4000元计算；3、营养费，按照法医鉴定确的天数及每天50元的标准计算（50元/天×7天=350元）；4、护理费，按照法医鉴定确定的天数和居民服务的行业标准计算（38897元/年÷365天×7天=746元）；5、误工费，原告杨现丽提交的证据，不能证明其收入状况，误工费按照法医鉴定确定的天数及居民服务的行业标准计算（38897元/年÷365天×30天=3197元）；6、鉴定费，按照法医鉴定费发票为2300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告万来娣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨现丽各项损失5355元；二、驳回原告杨现丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，法医鉴定费2300元，合计2450元，由原告杨现丽负担1470元，被告万来娣负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇一九年十一月二十九日书记员  韩雪薇赔偿清单1、医疗费5094.43元2、后期治疗费4000元3、营养费50元/天×7天=350元4、护理费38897元/年÷365天×7天=746元5、误工费38897元/年÷365天×30天=3197元合计13387.43元由被告万来娣赔偿40%，即5355元。案件收费150元，鉴定费2300元，合计2450元，由被告万来娣负担40%，即980元。被告万来娣共计应赔偿6335元。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4214号 原告：曹兴成，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：蒙阴县亿城畜禽养殖有限公司。 法定代表人李太珍，该公司经理。 被告：李太珍，女，1980年11月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告曹兴成诉被告蒙阴县亿城畜禽养殖有限公司、李太珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告曹兴成于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹兴成申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹兴成撤诉。 案件受理费25元，由原告曹兴成负担。 审 判 长  赵尊文 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  李明月 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  王永花 书 记 员  曹 洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10352号之一 申请执行人：林冠玉，女，1990年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：张伟贤，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于林冠玉与张伟贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张伟贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林冠玉返还借款本金22300元并支付利息（利息的计算方式：截至2018年8月31日的利息为2209.38元，2018年10月3日起至实际清偿之日止的利息以22300元为基数，按年利率5%的标准计算）；二、案件受理费减半收取为215.68元（原告林冠玉已预交），由被告张伟贤负担。因义务人张伟贤未按上述生效法律文书履行义务，权利人林冠玉向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人张伟贤所在佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人张伟贤相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为25723.26元（含执行费281.62元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张伟贤负有继续向申请执行人林冠玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13513号 原告：王韵飞，男，1999年8月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告王韵飞与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王韵飞的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王韵飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告王韵飞支付逾期交房的违约金，违约金计算方式：以859443元为基数，按每日万分之一点五，从2016年11月1日起计算至实际交房之日止；庭审中，王韵飞明确其违约金主张自2016年11月1日计算至2019年11月19日。2、判令被告仁和公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告位于成都市金牛区房出售给原告，合同就项目建设依据、销售依据、买受人所购商品房的基本情况、抵押情况、付款方式及期限、设计变更、逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任、交接手续、商品房质量、产权登记、争议解决方式等进行了全面约定，其中合同第十条（一）约定：出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期在20日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付己付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过20日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起20日内退还全部己付款，并按照买受人己付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付房款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，并交付了全部房款，但是时至今日被告未能交付房屋，被告的行为己经违反了合同约定，同时也侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，王韵飞（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.王韵飞购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为98.56平方米，房屋总价为859443元；付款方式为一次性付款；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，王韵飞向仁和公司支付房款859443元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有原、被告身份信息，《商品房买卖合同》，合同摘要，房款收据1张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，王韵飞与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。王韵飞按约支付了购房款859443元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给王韵飞，且至本案开庭时仁和公司尚未向王韵飞交付房屋，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，王韵飞要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向王韵飞支付全部已付款万分之一点五的违约金。故本院确定仁和公司向王韵飞支付逾期交房违约金，以购房款859443元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至开庭之日即2019年11月19日止。 仁和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王韵飞所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王韵飞支付逾期交房违约金（违约金以购房款859443元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年11月19日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2200.4元，减半收取1100.2元,，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十一月十九日 书记员 罗欢欢
包头市东河区人民法院民事裁定书                      （2019）内0202民初3949号 原告包头市聚力物业有限公司。住所东河区西脑包大街中段北侧160号。统一社会信用代码91150202MAONABNLOG法定代表人张虎威，系总经理。委托代理人康双印，系该公司职工。被告李霞，女，现住包头市。原告包头市聚力物业有限公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案。原告包头市聚力物业有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市聚力物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市聚力物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市聚力物业有限公司承担。   审 判 员  段仁杰  二0一九年十一月二十四日 书 记 员  刘波
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘姝，女，苗族，1987年12月29日出生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司。住所地：安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。法定代表人：王永和，该公司董事长。再审申请人刘姝因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司（以下简称东关村房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘姝申请再审称，一、本案当事人约定逾期办证违约金按日万分之一计算，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率相比，当事人约定的利率明显低于法定的利率，故不应再予以调减。二、一审法院认为申请人应举证证明逾期办证损失，举证责任分配错误。逾期办证违约金责任的承担并不以买受人遭受损失为基础。按照“谁主张谁举证”原则，被申请人主张违约金高于实际损失的，应由被申请人承担举证责任。三、被申请人自始至终均没有提出过“申请人存在违约行为”、违约金应“折抵”的主张及相应的证据，二审判决以申请人接收案涉房屋存在过错为由对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。在收房时对房屋进行查验并非申请人的义务，申请人在收房时不查验被申请人的相关证明文件与被申请人逾期办证之间无因果关系，不能将申请人在收房时未对房屋进行检查的行为认定为违约行为，以此来减轻被申请人的违约责任。此外，原判决确定的超低违约金不利于市场秩序的维护，纵容了房地产开发企业低成本违约。东关房开公司提交意见称，再审申请人的理由不成立。首先，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用合同法第一百一十四条规定对违约金进行调低，适用法律正确。其次，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用合同法第一百二十条规定进行判决，适用法律正确。再次，案涉房屋迟延办证是因2014贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。最后，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。本院经审查认为，刘姝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晖审判员 何大银审判员 刘珊涌二〇一九年十一月二十九日书记员 文 兰