云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3930号原告：苏春喜，男，1966年6月1日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨如标，男，1968年1月4日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托诉讼代理人:杨仲禄，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭勇，男，1984年12月19日生，穿青人，贵州省纳雍县人，农民，住大理市。被告：程锡高，男，1966年1月20日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县。委托诉讼代理人:李延翰，云南千一律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司。住址：宾川县金牛镇南苑路。负责人：***，公司经理。委托诉讼代理人：付天泽，中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司理赔人员，特别授权代理。被告：大理州满江志雨建筑工程有限责任公司。住址：大理市大理经济开发区满江。负责人：杨学峰，公司董事长。委托诉讼代理人：李琥明，男，大理州满江志雨建筑工程有限责任公司员工。特别授权代理。原告苏春喜诉被告杨如标、郭勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法追加程锡高、中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司（以下简称人寿保险宾川县支公司）、大理州满江志雨建筑工程有限责任公司（以下简称满江志雨公司）为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏春喜及其委托诉讼代理人张雪琪，被告杨如标及其委托诉讼代理人杨仲禄，被告郭勇，被告程锡高的委托诉讼代理人李延翰，被告人寿保险宾川县支公司的委托诉讼代理人付天泽，被告满江志雨公司的委托诉讼代理人李琥明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏春喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨如标赔偿原告经济损失161207.1元，其中残疾赔偿金43072元（10768元×20年×20%）、医疗费498.1元、误工费43,262.1元（160.23元×270天）、护理费40,264.2元（223.69元×180天）、营养费9,000元（50元×180天）、住院伙食补助费1,300元（100元×13天）、后期医疗费12,000元、被扶养人生活费8,210.7元[原告父亲苏亮1824.6元（9123元×5年÷5×20%）、原告母亲田寸英1824.6元（9123元×5年÷5×20%）、原告女儿苏媛4561.5元（9123元×5年÷2×20%）、鉴定费2,600元、交通费1,000元。2.判令被告杨如标赔偿原告精神损害抚慰金5,000元。3.判令被告郭勇对被告杨如标的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。4.案件诉讼费用由被告杨如标、郭勇承担。事实和理由：被告郭勇承包了大理市宾川路灯箱广告拆除工程项目，2018年8月21日，被告郭勇与被告杨如标签订《拆除工程合同》，约定郭勇将宾川路灯箱广告拆除工程项目发包给杨如标进行拆除施工和拆除物清运，拆除工程于同日开工，双方还对权利义务进行了约定。工程开工后，被告杨如标雇用了原告等人进行广告牌拆除及拆除物清运工作。2018年9月11日凌晨3时，原告等人按被告的安排在双鸳路里后山村拆除广告牌，工作过程中，进行拆除工作的吊车将拆除物从地面吊至货车上时，因吊车操作人员失误，将原本已堆放在货车上的拆除物带下从货车上滑落，站在货车上的原告被滑落的拆除物带倒，摔落到地面受伤。原告受伤后，被告郭勇拨打110报警，原告被送入大理市第一人民医院治疗，入院诊断为：1.右侧股骨上段粗隆间骨折；2.L2、L5轻度压缩性骨折。原告住院治疗13天后，于同年9月24日出院回家休养，出院医嘱：1.注意卫生，保持伤口干燥整洁；2.隔日换药1次，术后14天拆线；3.3月内避免下床负重行走；4.定期复查（术后1、3、6月复查右股骨DR片），不适随诊。原告住院期间的医疗费用已由二被告支付。2019年7月17日至7月31日，大理滇西司法鉴定中心对原告的伤残程度、后期医疗费、误工期、营养期、护理期进行评估、鉴定。该鉴定中心作出大理滇西司法鉴定中心[2019]临鉴字第945号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告达九级伤残；后期医疗费用为11,500元至12,000元，误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日。原告受被告杨如标雇佣在从事广告牌拆除及拆除物清运中因吊车操作人员失误导致受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告可以选择要求吊车操作人员承担赔偿责任，也可以选择要求雇主杨如标承担赔偿责任。现原告自愿选择要求雇主杨如标承担赔偿责任，被告郭勇作为该工程发包人，明知接受发包的杨如标无相应资质仍发包，与杨如标签订《拆除工程合同》，也应承担连带赔偿责任。被告满江志雨公司将工程包给无资质的郭勇，应和被告杨如标承担连带赔偿责任。被告杨如标、郭勇承担赔偿责任之后，有权向吊车操作人员追偿。被告程锡高是吊车驾驶员，原告只要求雇主承担赔偿责任。至于被告程锡高与被告人寿保险宾川县支公司，应按保险关系处理。现因各方当事人对赔偿事项经协商无法达成一致，为维护原告合法权益，诉请人民法院依法裁判。被告杨如标辩称，我对雇用原告及原告受伤的事实无异议。我是在被告郭勇承包工程后，他又同我签订拆除合同的形式交我来完成施工，我聘请了原告等人做工，吊装部分是以1,600元/天的价款交由被告程锡高用吊车来进行吊装。吊装中因被告程锡高操作失误，将原告绊倒。虽然我与原告形成雇佣关系，但就本次事故的发生，我和被告郭勇无任何过错，原告受伤是因我聘请的被告程锡高在吊车操作中失误导致，责任应由程锡高承担，该吊车已向被告人寿保险宾川县支公司投保了强制险及商业险，应由该保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告程锡高承担。关于原告诉请赔偿的项目，我对残疾赔偿金没有异议，但原告应出具证据证实其主张的赔偿标准；医疗费用应以票据为准；原告主张的误工费、护理费、营养费我均有异议，原告住院仅13天，应按鉴定意见结合原告住院天数及其他相关依据进行确认，鉴定意见书中鉴定的天数有水分；对原告主张的住院伙食补助费我无异议；后期治疗费由法院在鉴定范围内确认；被抚养人生活费应以原告提交的证据确认；鉴定费、交通费以票据为准。原告主张的精神抚慰金，因其已主张了残疾赔偿金，不应支持；另在事故发生后，我已垫支13,500元，原告受伤当日，我与被告程锡高共同交费500元，支付了检查费601.5元，原告住院期间我拿给被告程锡高10,000元，由其结账。后还通过朋友转账给程锡高2,000元，住院期间给原告生活费1,000元。垫支的费用应在本案中一并处理。被告郭勇辩称，原告住院期间的医疗费，我拿出了10,000元交给被告杨如标去进行处理。事故是因吊车驾驶员造成，赔偿责任牵扯到被告程锡高，我只与被告杨如标有直接关系，只对被告杨如标应承担的赔付责任承担连带责任。被告程锡高辩称，原告称是因吊车操作失误将原告带倒到车下摔伤与事实不符。我是受被告杨如标雇佣从事吊车作业，事故当天我已多次向被告郭勇提出凌晨3时作业视线太差，但仍被要求继续施工作业，吊车也是在郭勇和原告的指挥下进行作业，因原告操作不当将已装车的拆除物摇晃，才导致拆除物坠落带倒原告致原告受伤，并非是我的失误所致。原告应对其自身造成的损害自担责任，或由其雇主承担责任。我与原告不存在雇佣关系，并不是本案的适格被告。对原告主张的各项损失，我对原告实际医疗情况均不知晓，不应承担赔偿责任。原告受伤后，我已垫付了相关费用13,000元，尽到了人道求助义务。原告是受杨如标雇佣，应由被告杨如标承担赔偿责任，被告郭勇是工程发包人，如无相应资质，应与雇主承担连带赔偿责任。请求法院驳回原告对我的全部诉讼请求。被告人寿保险宾川县支公司辩称，本次事故不属于交通事故，所以我公司对本次事故不承担交强险范围内的赔付责任，只应在第三者责任险范围内进行赔付。因需明确责任比例，目前没有进行事故责任认定，被告杨如标、郭勇作为雇主，应对施工作业的原告承担安全保障责任，原告也应自担一定责任；如被告程锡高无特种车辆作业证，我公司不负保险赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿，残疾赔偿金43,072元、住院伙食补助费1,300元我公司无异议；医疗费应以实际产生票据确认；误工费对原告主张的标准认可，但对主张的天数不认可，只认可180天；护理费对原告主张的标准不认可，应同误工费标准一致，天数应以90天认定；营养费因无医嘱需加强营养，不认可；后续治疗费原告主张过高，应结合其伤情及当地医疗水平以5,000元认定；被抚养人生活费，原告虽伤残但等级较低，我公司不认可；鉴定费不属保险赔偿范围；交通费原告无依据，不认可。被告满江志雨公司辩称，原告不是我公司员工，与我公司不存在利害关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原、被告争议的发生原告人身损害的原因。被告程锡高辩述，原告受伤是其自身造成，并非自己操作吊车失误所致，报警记录也未载明是程锡高操作不当带倒原告。原告则陈述，当天工作是先把广告牌吊到地上用电焊机拆分成两部分，然后把广告牌用绳索栓捆后，用吊车准备吊放到车上，但广告牌的柱子滑下来把自己带倒跌落。被告郭勇陈述，当时自己在场，原告是辅助吊车司机程锡高吊广告牌，因吊装中没有把广告牌放平，吊车司机想重新吊一下，吊车实然升得比较快，广告牌的柱子甩过来甩着原告大腿，把原告带下去了。对此，被告程锡高无其他依据佐证其辩述的事实，而原告与被告郭勇的陈述基本一致，故本院对被告程锡高的辩述不予采信，本院确认原告是在辅助被告程锡高吊装广告牌时被吊装的广告牌从货车上带倒跌落受伤，以及当时被告郭勇在场的事实。二、关于五被告是否应对原告的人身损害承担民事责任。本案原告系以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，被告杨如标系因与被告郭勇签订拆除广告牌施工合同后，雇佣原告及雇佣被告程锡高从事施工作业，在施工作业中致原告受伤。被告杨如标辩述本案系被告程锡高在从事吊车作业时发生事故，应由被告人寿保险宾川县支公司承担保险赔偿责任。对此，被告程锡高及原告均系受被告杨如标雇佣，故本案存在民事法律关系中因果关系交叉情形，现原告以雇员受伤选择主张并无不当，诉讼应以原告主张进行审理和裁判。三、关于原告主张的后期治疗费及误工期、护理期、营养期的标准及天数，被告杨如标、郭勇、人寿保险宾川县支公司均对原告主张的计算标准及天数持异议。对此，本院结合鉴定意见及原告治疗出院医嘱进行综合判定。综上，本院据当事人举证、质证和认证，以及当事人无争议的陈述，本院确认本案以下事实：2018年8月16日，被告郭勇作为被告满江志雨公司的委托人，代表被告满江志雨公司与大理创新工业园区城市管理综合行政执法局签订《建筑工程施工合同》，由被告满江志雨公司对大理创新工业园区宾川路（兴盛路至龙山花园）的灯箱广告牌进行拆除。2018年8月21日，被告郭勇与被告杨如标又签订了《拆除工程合同》，由被告杨如标作为工程项目负责人，对广告牌拆除及渣土清运。被告杨如标签订上述合同后，雇用并安排原告苏春喜及其他雇用人员对大理市双鸳路里后山村路段广告牌进行拆除作业，并雇用吊车驾驶员被告程锡高用吊车对拆除的广告牌进行吊装作业。2018年9月11日3时45分许，原告在辅助被告程锡高将拆除的广告牌从地上吊装至货运车的过程中，原告被吊装的广告牌带倒，从货车上跌下受伤。在现场的被告郭勇即打电话向110报警，大理市公安局紫云派出所出警后，告知报警人属于安全事故，要与安监局和保险公司等有关部门联系处理。后原告被送至大理市第一人民医院救治，入院诊断为：“1.右侧股骨上段粗隆间骨折；2．Ｌ2、Ｌ5轻度压缩性骨折。”原告在该医院住院治疗13天后出院，出院医嘱：“…2.隔日换药1次，术后14天拆线；3.3月内避免下床负重行走；4.定期复查（术后1、3、6月复查右股骨ＤＲ片），不适随诊。”原告治疗期间的住院费25729.52元由被告程锡高支付，该费用中有10000元为被告郭勇交付、2500元为被告杨如标交付，被告程锡高垫付13229.52元。另被告杨如标还为原告支出门诊费602.05元，向原告支付了生活伙食费1000元。原告出院后，在2018年11月5日至2019年7月17日期间，为检查治疗支出门诊费计498.1元。经原告委托鉴定，大理滇西司法鉴定中心于2019年7月31日作出“大理滇西司法鉴定中心［2019］临鉴字第945号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人苏春喜达九级伤残；后期医疗费用为11500人民币至12000元人民币；误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日。原告为此次鉴定支出鉴定费用2600元。原告父亲苏亮，1942年11月10日出生；原告母亲田寸英，1942年11月20日出生；原告父母均为粮农，共生育有5个子女。原告生育有一女名苏媛，2006年7月24日出生。另被告程锡高所驾车牌号为云Ｌ×××××号的东风起重运输车，在被告人寿保险宾川县支公司投保了交强险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在该车保险期间。被告程锡高持有汽车起重机操作证及驾驶证。本院认为，原告系受被告杨如标的雇用提供劳务，从事道路广告牌拆除工作，在辅助吊车对广告牌吊装过程中，原告被拆除的广告牌带倒跌落致伤。对拆除广告牌工作中造成原告的损害，诉讼中，被告杨如标辩述其无过错，被告程锡高辩称系原告自身原因造成人身损害，二被告对此均无依据证实原告自身存在重大过错，二被告的上述辩述不能成立。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告明确自愿选择要求雇主即被告杨如标承担赔偿责任，并主张被告郭勇作为发包人明知被告杨如标无相应资质仍旧发包，被告满江志雨公司将承揽的工程包给无资质的郭勇，均应承担连带赔偿责任。依照上述法律规定及原告的诉讼选择，被告杨如标作为原告及被告程锡高的雇主，应对此次事故造成原告的损害后果承担赔偿责任，被告满江志雨公司、被告郭勇作为广告牌拆除工程的承包人和拆除工程的分包人，明知被告杨如标无相应资质，也应对被告杨如标承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。至于上述被告在承担赔偿责任后，如认为受雇的被告程锡高在从事雇佣活动中存在故意或有重大过失，可以另行主张。关于原告诉请的赔偿项目，残疾赔偿金主张43,072元合法有据（10,768元×20年×20%），予以照准计算；医疗费除原告自付的门诊费用外，还应将被告杨如标、郭勇、程锡高已垫付的住院费及门诊费实际支出一并计算，医疗费合计26,829.67元（25,729.52元+602.05元+498.1元）；误工费原告主张标准恰当，但计算天数不当，综合原告伤情、出院医嘱及鉴定意见，鉴定意见偏高，应按180天计算，计28,845元（160.25元×180天）；护理费主张计算标准恰当，综合原告伤情、出院医嘱及鉴定意见，鉴定意见天数偏高，应按90天计算，计20,132.1元（223.69元×90天）；营养费主张正当，结合出院医嘱，鉴定意见天数偏高，应按30元/天标准以90天计算，计2,700元（30元×90天）；住院伙食补助费1,300元主张正当，予以照准计算；原告主张后期医疗费12,000元，结合原告伤情、医嘱及鉴定意见，并无不当，予以照准计算；原告主张的被扶养人生活费8,210.7元[苏亮1,824.6元（9,123元×5年÷5×20%）、母亲田寸英1,824.6元（9,123元×5年÷5×20%）、女儿苏媛4,561.5元（9123元×5年÷2×20%）]并无不当，予以照准计算；鉴定费2600元合法有据，照准计算；交通费原告虽未提交相应凭证，依原告居住就医情况主张交通费正当，但主张过高，本院酌情确定为500元；鉴于原告已达九级伤残，确给原告带来一定精神损失，对原告主张的精神损害抚慰金5000元应予支持。综上，原告因此次事故造成的损失合计151189.47元（43072元+26829.67元+28845元+20132.1元+2700元+1300元+12000元+8210.7元+2600元+500元+5000元），由被告杨如标负责赔偿，被告满江志雨公司、被告郭勇承担连带赔偿责任。被告杨如标、郭勇已垫付的费用可在执行时予以扣减；被告程锡高已垫付的费用应由赔偿义务人予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、判令被告杨如标于本判决生效之日起十日内，赔偿原告苏春喜残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计151189.47元。扣减被告杨如标已垫付的费用4102.05元、被告郭勇已垫付的费用10000元，被告程锡高已垫付的费用13229.52元，被告杨如标向原告苏春喜实际赔付123857.9元，向被告程锡高返还13229.52元。二、被告大理州满江志雨建筑工程有限责任公司、被告郭勇对上述被告杨如标应赔付及应返还的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告苏春喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，减半收取1812元，由被告杨如标、郭勇、大理州满江志雨建筑工程有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇一九年十一月二十八日书记员  赵汉卿