鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0311行初247号原告鞍山利都耐火材料制造有限公司，所在地：海城市腾鳌镇周正工业园区。法定代表人张某，系该公司经理。委托诉讼代理人宋某甲，系该公司职员。委托诉讼代理人宋某乙，系该公司职员。被告海城市人力资源和社会保障局，所在地：海城市站前街桥北委17号。法定代表人张朋，系该局局长。委托诉讼代理人刘某，系该局工作人员。委托诉讼代理人谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。第三人高某某，男，1965年5月6日出生，汉族，所在地海城市，原系工人。委托诉讼代理人雷某某,女,1960年3月20日出生,汉族,住海城市,村民，系原告之妻。特别授权代理。原告鞍山利都耐火材料制造有限公司（以下简称：利都公司）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）、第三人高某某不服工伤认定一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告利都公司的委托诉讼代理人宋某甲、宋某乙，被告人社局的委托诉讼代理人刘某、谢丽，第三人高某某及其委托诉讼代理人雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人社局于2019年5月5日作出（2017）海人社认字第255号《工伤认定决定书》，查明高某某于2016年3月到利都公司工作，工种为接料工。与该单位具有事实上的劳动关系。2016年12月18日11时6分许，高某某在公司车间在接料的过程中不慎右手被机器绞伤。诊被医疗机构断为：1.右手环指近节完全离断伤并骨质缺失2.右手中指掌指关节处大部分离断伤3.右手背、右手掌、右手示指软组织重度碾挫挤压撕裂伤4.右手示指、小指背侧角化层部分缺失。人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定高某某2016年12月18日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定高某某所受伤害为工伤。利都公司提出诉讼请求：请求法院判决撤销（2017）海人社字第255号工伤认定决定书，判决高某某受伤不属于工伤。2、被告承担案件受理费。事实与理由：第三人高某某与原告无劳动关系，他是受刘胜雇佣，与原告无劳动关系；第三人高某某受伤时并不是因为工作，是受刘胜雇佣受伤，所以不应认定工伤。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。利都公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1（一组）、海城市人社局的人社仲裁的调查笔录（刘胜）、人事争议委员会的庭审笔录一份，该两份证据证明第三人与我公司之间不存在劳动关系，而是雇佣关系。人社局辩称，高某某于2017年11月28日向我局提出工伤认定申请。我局于2017年11月28日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对高某某的工伤认定申请提出异议。经我局调查核实：高某某于2016年3月到鞍山利都耐火材料制造有限公司工作，工种为接料工。与该单位具有事实上的劳动关系。2016年12月18日11时6分许，高某某在公司车间在接料的过程中不慎右手被机器绞伤。高某某受伤后被送往海城市正骨医院治疗，经海城市正骨医院（病案号：2016009372）诊断为：1、右手环指近节完全离断伤并骨质缺失2、右手中指掌指关节处大部分离断伤3、右手背、右手掌、右手示指软组织重度碾挫挤压撕裂伤4、右手示指、小指背侧角化层部分缺失。上述事实证据确实、充分。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定高某某2016年12月18日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，现认定高某某所受伤害为工伤。一、在高某某的工伤案卷中有海城市人民法院民事判决书（2018）辽0381民初1533号、辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书（2018）辽03民终3297号足以证明高某某受伤时与原告鞍山利都耐火材料制造有限公司存在事实劳动关系。二、在高某某的工伤案卷中有殷某某、刘某、李某某、经理宋某乙的调查笔录等材料足以证明高某某是在工作时间工作场所因为工作原因受到的事故伤害的。综上所述，我局认为，我局于2019年5月5日作出的（2017）海人社认字第255号工伤认定决定书，事实清楚，证据确实、充分、程序合法，适用法律正确，为此，请求鞍山市千山区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。人社局在举证期限内向本院提交以下法律依据及证据：职权依据：《工伤保险条例》第五条。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。证据1、受伤害职工（申请人）身份证复印件、企业基本信息表，证明申请工伤各方主体适格；证据2、海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、海城市人民法院民事判决书、辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书，证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实；证据3、调查笔录等、病志，证明受伤害职工在工作时间工作场所因为工作原因受到事故伤害。第三人高某某述称，原告的机器设备是新买的，而且是经过企业改装后使用，进料口径非常小，得用手往里送料，铁锹之类的工具是送进不去的，没有提示牌注明必须要用铁锹之类的工具送料。第三人同意被告作出的工伤认定，也同意司法的判决，即第三人与原告存在劳动关系。高某某未向法庭提交证据。经过本院审理三方的质证意见如下：利都公司对人社局提交的证据2不予认可，仍认为其与高某某之间没有劳动关系；对证据3中高某某的笔录不予认可。人社局及高某某对利都公司提交的证据1不予认可，因为已经有生效判决确认了高某某与利都公司之间的劳动关系。高某某对人社局提交的证据均予以认可。各方当事人对其他证据，均未提出异议。经本院审理查明，高某某经人介绍于2016年3月到利都公司工作，工种为接料工。与该单位具有事实上的劳动关系。2016年12月18日11时6分许，高某某在公司车间在接料的过程中不慎右手被机器绞伤。高某某受伤后被送往海城市正骨医院治疗，经海城市正骨医院(病案号：2016009372)诊断为：1.右手环指近节完全离断伤并骨质缺失2.右手中指掌指关节处大部分离断伤3.右手背、右手掌、右手示指软组织重度碾挫挤压撕裂伤4.右手示指、小指背侧角化层部分缺失。高某某于2017年11月28日向人社局提出工伤认定申请。人社局于2017年11月28日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对高某某的工伤认定申请提出异议。高某某向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与利都公司存在劳动关系，该委作出海劳人仲字[2017]1634号仲裁裁决书驳回了高某某的申请，后高某某不服，向海城市人民法院起诉，海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初1533号民事判决书、辽宁省鞍山市中级人民法院作出的（2018）辽03民终3297号民事判决书，均认定高某某在发生事故时与利都公司存在劳动关系，且法律文书已生效。2019年5月5日人社局作出了（2017）海人社认字第255号工伤认定决定书，认定第三人高某某2016年12月18日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定高某某所受伤害为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。人社局提供的第三人身份证复印件和企业机读档案登记资料，能够证明高某某与利都公司各自的身份，双方身份明确。人社局受理高某某的工伤认定申请后，向利都公司履行了送达举证通知等程序。另外，高某某与利都公司之间存在劳动关系亦有生效的民事判决书予以认定，该司法判决己产生既判力，关于劳动关系一节己受司法判决的羁束。对于高某某受伤经过、原因、时间等情况，人社局通过对相关工作人员所做的调查笔录确认，高某某在工作时间、工作场所、因工作受伤，且各证据之间能够相互印证。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。故人社局对高某某所受伤害认定为工伤，符合上述法律、法规规定，事实清楚、程序合法。故对于原告之诉请本院不予以支持。关于利都公司辩解的高某某受伤系其个人违反操作规范所致，不应认定工伤一节，利都公司并未提供证据证明高某某受伤系其违规操作，亦不能证明高某某所受伤害存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情况，故对于利都公司的此主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利都公司辩解的人社局作出的工伤认定书超过了法定期限系程序违法一节，因在高某某提出工伤认定申请后，利都公司提出异议，即其与高某某不具有劳动关系，高某某与利都公司进行了劳动仲裁和司法诉讼等法定程序。与此同时，人社局对该工伤认定申请依法予以中止，故人社局所作的工伤认定并未超过法定期限，利都公司此主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告诉讼要求法院判令对于第三人高某某的伤害不构成工伤，此诉讼结论不是人民法院作司法审查中所具有的职权，且原告此诉讼己被前诉申请所包含，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回鞍山利都耐火材料制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鞍山利都耐火材料制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  马晓冬人民陪审员  白 静二〇一九年十一月二十九日法官助理傅兴书记员项彤