wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初984号 原告：石家庄市均兴丝网有限公司，住所地无极县大陈乡泊头村。 法定代表人：赵平均，公司经理。 委托代理人刘召亮，河北得正律师事务所律师。 被告：天津市津东钢材有限公司，住所地天津市河东区六纬路。 法定代表人：付敏英，执行董事。 委托代理人许运来，天津华盛理律师事务所律师。 原告石家庄市均兴丝网有限公司（以下称均兴公司）与被告天津市津东钢材有限公司（以下称津东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均兴公司的委托代理人刘召亮、被告津东公司的委托代理人许运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 均兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2018年10月12日原告与被告之间的买卖合同关系；2、请求判令被告退还原告购货预付款600,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在盘条购销业务往来。2018年10月12日，原告向被告求购盘条160吨，当日，原告通过网银转账方式向被告预付货款600,000元后等待被告发货，事与愿违，被告迟迟不予发货。原告多次催货交涉无果后，要求被告退还货款600,000元，但被告拒绝退款。首先，原被告之间存在买卖关系。原告因生产需要与被告的业务人员联系，向其付款后出具增值税专用发票，双方曾发生过十数次大额交易，虽没有书面的买卖合同，但根据五年来的交易模式、交易习惯，可以认定双方之间存在买卖合同关系。其次，2018年10月12日，原告按照以往的交易习惯再次向被告账户汇款600,000元，被告未按时向原告交付盘条，多次与被告业务人员窦浩及法定代表人联系，仍未履行合同义务，构成根本违约，原告可以解除买卖合同。原告认为因被告迟迟不予履行发货义务，导致无法实现合同目的，应返还原告已支付的款项600,000元。故为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 津东公司辩称，1、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告仅提供了转款凭证和发票，不能证明原被告之间存在买卖合同法律关系。2、按照合同法的规定，合同成立要经历要约和承诺两个阶段，原被告的人员之间没有任何的要约和承诺，也没有意思联络，不存在订立合同的任何合意。3、津东公司与窦浩之间存在买卖关系，我公司一直自辛集市奥森钢铁有限公司采购钢材，再将采购的钢材卖与案外人窦浩，由窦浩销售给其下家，微信记录和公司台账可以证明。4、被告于2018年10月12日收到来自原告的款项，是基于津东公司与窦浩之间的买卖关系，由窦浩安排冲抵了拖欠被告的货款，且当天的出库数是180多吨，与原告诉请的160吨不能对应。故原告仅凭转款凭证和发票认定存在买卖关系，不仅违反了《合同法》关于合同成立的规定，违反了《最高院关于买卖合同司法解释》第一条合同成立的规定，也违反了最高院关于订立合同、合同履行、合同结算的裁判惯例，应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告均兴公司因生产需要向被告津东公司汇款600,000元，被告向原告出具了增值税专用发票。该款项由窦浩安排，冲抵了其拖欠津东公司的货款。原告均兴公司与被告津东公司的工作人员相互之间不认识。原告多次催要被告返还货款未果，诉至法院。上述事实由原被告陈述、汇款凭证、增值税发票、微信记录及钢铁买卖往来台账所证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，原告均兴公司主张与被告津东公司之间存在买卖合同关系，是基于原告将货款汇入被告账号并由被告出具发票的事实，但双方公司工作人员相互不认识，原被告之间没有书面合同，对买卖货物的数量、产品质量标准、价款及交付方式等又没有口头的合意，只是通过第三人联系业务，经过庭审调查不能证实第三人系津东公司的业务员，且被告否认，故原被告之间不具备买卖合同的形式要件和实质要件。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告仅凭汇款凭证、发票和口头陈述主张其与津东公司之间存在买卖合同关系，证明力显然不足，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 驳回原告石家庄市均兴丝网有限公司的诉讼请求。 案件受理费9,800.0元，减半收取计4,900.0元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李振祥 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 硕 ——
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初2690号 原告：东方信联融资担保有限公司，住址河北省沧州市河间市米各庄镇米各庄村。 统一社会信用代码：91130984796569269U。 主要负责人：李爱琴，董事长，130984196309041226。 委托诉讼代理人：赵福宏、袁毕超，职员。 被告：刘亚兵，男，1969年11月30日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：王艳丽，女，1968年4月3日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：王庆华，男，1977年7月5日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：闫金花，女，1978年6月2日出生，汉族，住河北省河间市。 原告东方信联融资担保有限公司与被告王庆华、刘亚兵、王艳丽、闫金花追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告东方信联融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵福宏、袁毕超，被告王庆华、闫金花到庭参加诉讼，被告刘亚兵、王艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方信联融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我公司代偿的款项1548933.01元，给付我公司利息（按月息千分之二十，从2019年6月19日至还清之日）及我公司为追偿此笔款项所支付的费用。事实与理由，2017年6月6日，刘亚兵与我公司签订委托担保合同一份，合同约定我公司为刘亚兵向河间市农村信用合作联社贷款150万元提供担保。同日，我公司与刘亚兵、王艳丽、王庆华、闫金花签订反担保合同一份，合同约定王艳丽、王庆华、闫金花为我公司向刘亚兵贷款提供担保，向我公司提供反担保，自愿承担连带保证责任，保证范围包括我公司支付的全部款项及利息损失（按月息千分之二十）损害赔偿金，及为追偿款项支付的全部费用。2018年6月13日，我公司提供担保，刘亚兵从河间市农村信用合作联社贷款150万元，贷款期限一年，2019年6月12日到期。贷款到期后，刘亚兵没有偿还河间市农村信用合作联社贷款。截止到2019年6月19日，我公司共计代偿了刘亚兵在河间市农村信用合作联社的贷款本息1548933.01元。为要求被告偿还我公司代偿的款项1548933.01元，并给付我公司利息及我公司为追偿此笔款项所支付的费用，我公司提起诉讼，请依法判处。 被告王庆华、闫金花辩称，原告起诉属实，我们是为刘亚兵担保的，该款应由刘亚兵、王艳丽还款。 被告刘亚兵、王艳丽未作答辩。 本院经审理认定证据如下：对于原告东方信联融资担保有限公司提交的委托担保合同一份、反担保合同一份、最高额保证合同一份、个人循环额度借款合同一份、电子借据一份、支付业务凭证五份、业务凭证2五份、各被告的身份证复印件各一份等证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告王庆华、闫金花无异议，本院对其证据效力予以确认。被告刘亚兵、王艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 通过审理查明，对本案的事实确认如下：2017年6月6日，被告刘亚兵与原告东方信联融资担保有限公司签订委托担保合同一份，合同约定同意为刘亚兵向河间市农村信用合作联社贷款150万元提供担保。同日，原告东方信联融资担保有限公司与刘亚兵、王艳丽、王庆华、闫金花签订反担保合同一份，合同约定王艳丽、王庆华、闫金花为刘亚兵贷款向原告东方信联融资担保有限公司提供反担保，自愿承担连带保证责任，保证范围包括我公司支付的全部款项及利息损失（按月息千分之二十）及为追偿款项支付的全部费用。2017年6月15日，原告东方信联融资担保有限公司提供担保，被告刘亚兵从河间市农村信用合作联社贷款150万元，借款额度有效期为2017年6月15日至2019年6月14日。贷款到期后，刘亚兵没有偿还河间市农村信用合作联社贷款。截止到2019年6月19日，原告东方信联融资担保有限公司共计代偿了刘亚兵在河间市农村信用合作联社的贷款本息1548933.01元。 另查明，被告刘亚兵与王艳丽于2018年7月19日办理离婚手续。 本院认为，原告东方信联融资担保有限公司与被告刘亚兵签订委托担保合同、原告东方信联融资担保有限公司与被告王庆华、刘亚兵、王艳丽、闫金花签订反担保合同、被告刘亚兵与河间市农村信用合作联社米各庄信用社签订个人循环额度借款合同、东方信联融资担保有限公司与河间市农村信用合作联社米各庄信用社、刘亚兵签订最高额保证合同均合法有效，原、被告均应按合同约定全部履行自己的义务。原告东方信联融资担保有限公司在被告刘亚兵未履行偿还河间市农村信用合作联社贷款150万元借款本息义务的情形下履行了代偿义务，故有权向被告刘亚兵追偿。被告刘亚兵应偿还原告东方信联融资担保有限公司代偿的本息1548933.01元，且按合同约定的利率支付代偿款自2019年6月20日至还清之日的利息（按约定利率月息20‰计算），被告王庆华、王艳丽、闫金花应承担连带保证责任，被告王庆华、王艳丽、闫金花承担连带保证责任后，有权向被告刘亚兵追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告刘亚兵应偿还原告东方信联融资担保有限公司代偿的本息1548933.01元，且按合同约定的利率支付代偿款额的利息（自2019年6月20日至还清之日按约定利率月息20‰计算），被告王庆华、王艳丽、闫金花承担连带保证责任，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告王庆华、王艳丽、闫金花承担连带保证责任后，有权向被告刘亚兵追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18740元、保全费5000元，由被告刘亚兵负担，被告王庆华、王艳丽、闫金花承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王国海 审 判 员  刘春景 人民陪审员  沈焕民 二〇一九年十一月五日 书 记 员  胡玲玉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2196号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路91-1号,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄凯，男，1978年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人黄凯、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初243号民事判决及桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3252-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为黄凯所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.黄凯没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向黄凯办理了交房验收手续；3.一审判决认定黄凯已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据黄凯提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认黄凯享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在黄凯未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认黄凯享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回黄凯要求确认坐落于桂林市叠彩区房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系黄凯与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于黄凯全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗黄凯对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力，案涉房屋、房屋内装饰设备的归属及蒲风公司向黄凯承担的违约责任作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2612号 原告：李瑞芳，女，1957年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：河北省旭嘉房地产有限公司，住所地：涞水县府前街2号桥北。 法定代表人：祁宝有。 案由：房屋买卖合同纠纷 原告李瑞芳与被告河北省旭嘉房地产有限公司房屋卖家合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李瑞芳于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李瑞芳撤诉。 案件受理费1563元，减半收取782元，由原告负担。 审判员  翟爱红 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘朝阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1634号 原告：潘俊文，男，1964年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：蒋振武，男，1967年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：李捍华，男，1977年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 三位原告的委托诉讼代理人：王俊敏，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：彭伟民，男，1975年7月8日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇达孝社区鼎山东路217号，现住广西壮族自治区宾阳县。 原告潘俊文、蒋振武、李捍华与被告彭伟民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王俊敏到庭参加诉讼。被告彭伟民经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘俊文、蒋振武、李捍华向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付给原告租金99000元及利息20000元（2018年6月1日应支付租金为99000元，利息按月2%计付，从2018年6月2日，从2018年6月2日计至2019年4月2日的利息为20000元，此后的利息另计至还清本息之日止）；2、判令解除原告和被告签订的《房屋出租协议》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告和被告签订《房屋出租协议》，原告将位于宾阳县房屋的第1、2层出租给被告作经商使用，租期为3年，即自2017年6月1日至2020年6月1日止，第1、2年租金均为99000元，第3年租金为105000元，每年租金定于当年6月1日交付，逾期则按每日2%支付滞纳金。如中途退租或期满不再续租，被告需提前2个月告知原告，被告之前交的押金10000元在租期内继续生效，如被告不按协议租满期，则不予退还租金。租期结束后，如房屋物品保持完好，则如数退还押金；如有损坏或不交清水电等费用，则从押金中扣除。被告按约定支付了2017年6月1日至2018年6月1日的租金99000元，原告于签订协议当日亦将房屋交付给被告使用。但2018年6月1日后，被告未按协议支付第2年度的租金99000元，经原告多次催收，被告至今拒不交纳租金。原告因此提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 原告就其主张，在举证期限内提交的证据有：房屋出租协议，证明双方存在房屋租赁关系的事实。 彭伟民未作答辩，在举证期限内也未提供相关证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年6月1日，原告和被告签订1份《房屋出租协议》，协议约定：原告将位于宾阳县房屋的第1、2层出租给被告经营装饰玻璃材料使用，租期为3年，即自2017年6月1日至2020年6月1日止，第1、2年的租金均为99000元，第3年的租金为105000元；每年租金定于当年6月1日前交付，如逾期，每日按2%计付滞纳金。如中途退租或期满不再续租，被告需提前2个月通知原告。协议签订后，被告已支付了第1年的租金99000元，签订协议当日，原告已将房屋交付给被告使用。但被告于2018年6月1日后，一直未支付租金，原告因此提起诉讼。 本院认为，关于合同是否应解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”本案中，彭伟民拒不支付到期相应的租金，被告行为表明其不履行主要债务，原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持；关于租金，被告未按约定支付租金，应承担违约行为，原告请求被告支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的租金，有事实依据，本院予以支持；关于利息，双方在协议中约定，如逾期支付租金，则按每日2%计付滞纳金，第2年度的租金应于2018年6月1日支付，但被告未支付，已经逾期，现原告主动调整为按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告潘俊文、蒋振武、李捍华于二0一七年六月一日与被告彭伟民签订的《房屋出租协议》； 二、被告彭伟民支付给原告潘俊文、蒋振武、李捍华2018年6月1日至2019年5月31日的租金99000元及利息（利息计算：以99000元为基数，从2018年6月2日起计至本案债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2680元，由被告彭伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠贤 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  马珺婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3004号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 被执行人：林序挺，男，汉族，1977年12月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市和信运输有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人林序挺、宁德市和信运输有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人垫富宝投资有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再66号原审原告：苏州芈晟纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，该公司总经理。原审被告：沈福根，男，1963年3月12日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：徐玉英，女，1964年11月7日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司（以下简称芈晟公司）与原审被告沈福根、徐玉英民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初14309号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0509民监59号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告芈晟公司向本院起诉请求：1.沈福根、徐玉英归还芈晟公司借款本金25000元、利息2266.67元（自2017年7月10日起按年利率24%暂计算至2017年11月23日并继续计算至实际支付之日止），合计27266.67元；2.沈福根、徐玉英支付芈晟公司为诉讼支出的律师费2000元；3.诉讼费用由芈晟公司承担。事实和理由：2017年7月10日，沈福根与芈晟公司签订《借款合同》一份，约定由沈福根向芈晟公司借款25000元，借款期限为2017年7月10日起至2017年8月9日，借款利率为月利率3%。合同约定借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权支出的所有费用。《借款合同》签订后，芈晟公司按约将全部借款本金25000元提供给沈福根，沈福根收到该笔款项后向芈晟公司出具收条。借款期限届满后，沈福根未按约偿还本金及利息，徐玉英与沈福根系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。本院原审认定案件事实：2017年7月10日，沈福根与芈晟公司签订《借款合同》一份，载明向芈晟公司借款25000元，借款及还款期限为自2017年7月10日起至2017年8月9日止，借款利率为月利率3%，合同约定借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权支出的所有费用。2017年7月10日，沈福根出具收条一份，载明收到芈晟公司现金25000元。芈晟公司与江苏剑桥人律师事务所于2017年11月23日签订委托代理合同，委托江苏剑桥人律师事务所指派律师作为本案代理人，并支付律师代理费2000元。沈福根、徐玉英于1987年9月21日登记结婚。本院原审认为，芈晟公司提供的证据及所作的陈述，因沈福根、徐玉英未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为沈福根、徐玉英对芈晟公司提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由沈福根、徐玉英承担。本院审核后，对沈福根向芈晟公司借款25000元的事实予以确认，沈福根理应及时归还借款，芈晟公司要求沈福根归还借款25000元，应予以支持。双方在借款合同中载明借款利息，为年利率36%，超出法律规定，芈晟公司要求按年利率24%计算支付自2017年7月10日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，芈晟公司要求沈福根支付芈晟公司为本案支出的律师代理费2000元，符合双方约定，本院予以支持。芈晟公司对于该笔债务系夫妻共同借款或用于夫妻共同生活、共同生产经营未予举证，其要求徐玉英共同承担还款义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈福根应于本判决生效之日起十日内归还苏州芈晟纺织科技有限公司借款25000元并支付利息及逾期利息损失（以本金25000元计，自2017年7月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、沈福根应于本判决生效之日起十日内支付苏州芈晟纺织科技有限公司因本案支出的律师代理费2000元；三、驳回苏州芈晟纺织科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费266元，公告费600元，共计866元，由沈福根负担，于本判决生效之日起十日内直接给付苏州芈晟纺织科技有限公司。本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系芈晟公司法定代表人徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初14309号民事判决书；二、驳回原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执356号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中黎族苗族自治县支行，统一社会信用代码：91469036671095952W，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路邮政办公大楼三楼。 法定代表人：陈作采，该行负责人。 委托诉讼代理人：陈泽捷，该行副行长。 委托诉讼代理人：王秋雨，该行风险合规管理员。 被执行人：肖应仁，男，1980年5月7日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住湖南省益阳市资阳区长春镇新屋村胡包仑村民组1号。 被执行人：刘宏，女，1981年8月15日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住湖南省益阳市资阳区长春镇新屋村胡包仑村民组1号。 被执行人：琼中湘源槟榔加工专业合作社，统一社会信用代码：93469036324038435Y，住所地：海南省琼中县长征镇管理区收胶站。 法定代表人：肖应仁，该社负责人。 上述当事人因申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）琼9030民特117号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人肖应仁、刘宏、琼中湘源槟榔加工专业合作社不履行生效法律文书所确定的义务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中黎族苗族自治县支行于2019年7月15日向本院申请执行，请求事项：一、准许拍卖、变卖被执行人琼中湘源槟榔加工专业合作社用于担保的槟榔加工流水线设备136个炉；二、对被执行人琼中湘源槟榔加工专业合作社担保财产变价后所得款项在借款本金3000000元、利息38049.31元，本息共计3038049.31元（利息应按约定计算至付清借款之日止）范围内优先受偿。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日作出（2019）琼9030执356号执行裁定书，查封被执行人琼中湘源槟榔加工专业合作社的槟榔加工流水线设备136个炉。被执行人琼中湘源槟榔加工专业合作社用于担保的136个炉为构筑物不可拆除移动，根据申请执行人补充申请，本院于2019年8月27日对琼中湘源槟榔加工专业合作社位于海南省琼中黎族苗族自治县长征镇管理区收胶站槟榔加工流水线设备（136个炉）和钢构厂房、钢架等配套辅助设备进行委托评估，其鉴定价值为3819536元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人琼中湘源槟榔加工专业合作社位于海南省琼中黎族苗族自治县长征镇管理区收胶站槟榔加工流水线设备（136个炉）和钢构厂房、钢架等配套辅助设备。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢兴文 审 判 员 方国强 审 判 员 钟东明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17190号之二申请执行人：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，住所地唐山市曹妃甸区垦丰大街68号，统一社会信用代码91130200398938794W。法定代表人：王振东，该公司董事长。被执行人：唐山奥东化工有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇北，组织机构代码74849XXXX。法定代表人：罗志清，该公司董事长。被执行人：唐山华普凯帝照明有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧，组织机构代码78867XXXX。法定代表人：李连景，该公司董事长。被执行人：罗志清，男，1968年5月30日生，汉族，住所地天津市河西区，公民身份号码×××。河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司与罗志清、唐山奥东化工有限公司、唐山华普凯帝照明有限公司借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初2074号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司与唐山华普凯帝照明有限公司达成和解协议，且已按和解协议履行完毕，河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初2074号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 孟德钊
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1290号 申请执行人：袁登高，男，1976年1月29日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 被执行人：徐曾华，男，1982年10月16日出生，汉族，江西省九江市浔阳区。 袁登高依据已发生法律效力的（2018）赣0403民初4705号民事调解书于2019年8月8日向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐曾华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人徐曾华名下未有房产信息、未有公积金信息、未有车辆信息、未有证劵信息。查询被执行人的银行账户未有余额。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款50262.5元，承担执行费654元，截至2019年11月12日已执行0元，未执行50916.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人电话及书面告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员  曾钰莹
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1084号申请执行人上海鸿玺投资管理有限公司，住所地浦东新区康桥镇康士路23号2128室。法定代表人徐建刚，执行董事。被执行人周发武，男，汉族，1962年9月23日出生，住武汉市武昌区。被执行人刘姣，女，汉族，1978年11月5日出生，住北京市通州区。原告上海鸿玺投资管理有限公司与被告周发武和刘姣股权转让纠纷一案，上海市第一中级人民法院二〇一八年七月十八日作出的(2017)沪01民初950号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海鸿玺投资管理有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行并向被执行人周发武和刘姣发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海鸿玺投资管理有限公司支付人民币币53,393,759.81元及利息，另承担执行费人民币120,793.76元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今均未履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人周发武和刘姣名下的房地产、银行存款、证券、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有财产查询反馈汇总表、无房地产登记记录信息和谈话笔录等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  吴 军审判员  龚斯峰二〇一九年十一月二十六日书记员  朱晶霞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再90号原审原告：蒋云涛，男，1972年10月3日生，汉族，住宜兴市。原审被告:吴菊芳，女，1962年10月7日生，汉族，住宜兴市。原审原告蒋云涛与原审被告吴菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）苏0282民初9957号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年11月28日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0282民初9957号民事判决；二、驳回原审原告蒋云涛的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  孙恒俊审判员  王宝中审判员  陈 豪二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 璐
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初5730号   原告：张某某，女，汉族，1969年1月7日出生，住陕西省咸阳市楼XX，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX张某某。   被告：何某某，男，汉族，1975年3月11日出生，住陕西省咸阳市乾县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX何某某。   被告：太平财产保险有限公司咸阳市分公司,住所地：陕西省咸阳市秦都区楼一、二层 1-4室。   负责人：张岚。   委托诉讼代理人：肖彭博，男，汉族，1985年7月1日生，系公司员工，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张某某诉被告何某某、太平财产保险有限公司咸阳市分公司（以下简称：太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某，被告何某某，太平财产保险有限公司咸阳市分公司委托诉讼代理人肖彭博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某某赔偿原告医疗费460元、误工费1550元、营养费450元、交通费300元、护理费1200元、精神抚慰金5000元、施救费200元，合计9160元。 2、判令被告太平保险在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任。 3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月12日，被告何某某驾驶车牌号为陕DXXXXX的小型轿车，沿西咸新区XX城XX路由西向东行驶至秦皇大道与统一路十字向南右转弯时，遇原告张某某驾驶电动自行车沿统一路由北向南行驶时发生碰撞，造成原告受伤。该起事故经沣西新城分局交警大队认定被告何某某负此次事故的全部责任，原告张某某无事故责任。原告受伤后被送往咸阳市中心医院治疗，之后又去过医院复查。事发后，原告多次与被告协商未果，原告认为被告何某某作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。   被告何某某答辩称：交通事故发生属实，事故责任认定无异议。   被告太平保险答辩称：投保属实，交通事故责任认定无异议。赔偿费用参照质证意见。   本院经审理查明：2019年8月12日07时50分许，被告XX号XX路何某某由西向东行驶至秦皇大道与统一路十字向南右转弯时，与原告驾驶电动自行车沿统一路由北向南行驶时发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡逻大队认定，被告何某某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在咸阳市中心医院门诊治疗，花费医疗费460.66元,医嘱休息一周。2019年8月24日，原告在咸阳市中心医院门诊复查，医嘱休息四天。另查，因交通事故原告电动自行车施救花费200元。原告月收入为3100元。被告何某某驾驶陕DXXXXX号车辆在被告太平保险处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在该保险期间。   认定以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，门诊病历，诊断证明，报告单，医疗费票据，施救费发票，及庭审笔录在卷佐证。   本院认为：原告因交通事故造成损失，被告何某某负事故全部责任。被告太平保险应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。原告损失为医疗费460元、施救费200元、误工费1545元（103元/天×15天）、交通费酌情认定60元，共计2265元。原告主张营养费、陪护费用、精神损害抚慰金，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：   一、被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司于本判决生效之日支付原告张某某各项损失共计2265元。   二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。   如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告张某某已预交），由被告何某某承担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。              审判员鱼跃        二O一九年十一月二十日        书记员秦川          - 1 -
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初821号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人潘飞庭，男，1952年7月1日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月9日被刑事拘留，2019年5月16日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年10月22日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 辩护人潘家城，福建攻略律师事务所律师。 被告人陈兆英，女，1951年8月28日出生于福建省福州市，汉族，文盲，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月9日被刑事拘留，2019年5月16日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年10月22日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）778号起诉书指控被告人潘飞庭、陈兆英犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员吴言锋出庭支持公诉，被告人潘飞庭及其辩护人潘家城，被告人陈兆英均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2018年11月，被告人潘飞庭、陈兆英承租福建省福州市仓山区盛景黄山小区3号楼架空层，用于经营老人活动中心，后为非法获利，遂从2019年3月24日至2019年4月7日期间开设赌场，共非法获利6000余元。 公安机关于2019年4月8日17时许在福建省福州市仓山区某小区架空层抓获被告人潘飞庭，于2019年4月8日21时许在福建省福州市仓山区某小区抓获被告人陈兆英。 在本院审理过程中，被告人潘飞庭、陈兆英各向本院缴交违法所得人民币3000元。 上述事实，被告人潘飞庭、陈兆英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、林某2、邵某、欧某、林某3的证言，辨认笔录，到案经过，提取笔录，扣押清单，现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘飞庭、陈兆英开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘飞庭、陈兆英归案后能如实供述其罪行，且积极缴交违法所得，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人潘飞庭的辩护人关于被告人潘飞庭具有坦白情节、悔罪表现的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘飞庭犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人陈兆英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 三、被告人潘飞庭、陈兆英缴交的违法所得各人民币3000元，予以没收，上缴国库。 四、扣押在案的作案工具扑克牌一副，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十一月二十六日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执恢161号之三 申请执行人：刘某某，男，1943年出生，汉族，住山东省平原县城区。 被执行人：崔某某，女，1965年出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：卢某某，男，1988年出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：卢某，男，1992年出生，汉族，住德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的（2008）德中民再终字第34号民事判决书，于2019年07月09日向被执行人卢某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢某某在交通银行62×××50账户内存款人民币214725.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  牛露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2567号原告：李建萍，女，1973年8月21日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龙喜明，男，1968年1月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：卞露卫，湖北先凯律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告李建萍被告龙喜明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李建萍的委托诉讼代理人周圣强、被告龙喜明的委托诉讼代理人卞露卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建萍向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金65000元，并承担自2019年1月起至还清之月止，按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告向原告借款10万元，原告通过手机银行将该借款转入被告工商银行账户中。被告向原告出具借条，约定每月支付利息。期间被告偿还了部分本金及利息。经原告多次索要未果，为保障合法权益，故诉至法院。被告龙喜明辩称：借款属实，但被告已偿还原告借款本金58600元，尚欠原告借款本金为41400元，原、被告双方并未约定借款利息，原告所主张的利息请求不应支持。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年8月10日，被告向原告提出借款请求。同日，原告通过手机银行向被告转款100000元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李建萍现金10万元，大写壹拾万元。如果还不了，我位于卞营路桃园社区2号楼一单元23层-2号120平米抵押”。此后，被告于2018年8月20日向原告微信转款1400元，2018年8月23日通过银行转账向原告转款25000元，被告于2018年9月9日通过微信转款4500元、10月9日通过支付宝转款10000元、10月10日通过微信转款3900元、11月9日通过微信转款3900元、12月10日通过支付宝转款3900元。被告共计向原告转款52600元。此后，被告再未偿还借款，经原告多次索要未果，因此引起本案诉讼。诉讼中，原告认可被告偿还35000元借款本金，但认为剩余16200元系按照月息六分支付的借款利息。1400元转账是因被告女儿将被告住处大门损坏，被告偿还原告垫付的修门款，并非偿还借款本金或利息。被告陈述通过现金偿还6000元借款，但未提供证据证明。本院认为：合法的债权应当受到保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条后，双方形成合法、有效的债权债务关系。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张清偿，原告催要后，被告未按期偿还，应承担相应的违约责任。原告提交的团山派出所警情记录，虽未载明1400元系原告垫付被告维修大门的款项。但该记录中报警时间为2018年8月19日，系转款1400元前一天。且之后还款4500元、3900元，均与原告陈述的被告是偿还的以75000元和65000元为借款本金按照月息6分支付的利息相符。且从被告转款时间可以看出，均为每月9日、10日，也与原告出借时间相符。1400元转款与之后所有转款均无任何规律可寻，原告所陈述的内容，更符合常理。故被告于2018年8月20日转账1400元的行为，不应认定为偿还所欠原告的借款本息，此转账行为与本案的借款事实无关。原、被告双方为自然人，双方在借条中虽未明确约定借款利息，但从偿还借款本金35000元及转账4500元与3900元的事实中，可以推定原、被告在借款时存在口头约定利息的情形。但双方约定的借款利率超过法律规定，被告支付的利息未超出年利率36%的部分，本院予以支持，超出的部分应冲抵借款本金。经本院核算，截至2019年2月13日，被告尚欠借款本金61430.33元。被告陈述通过现金方式偿还原告借款6000元，未提供证据证明，且原告不予认可，本院对此不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款本金65000元，并支付从2019年1月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的借款利息的请求，经本院核实部分，予以支持，其余部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙喜明于本判决生效之日起十日内偿还原告李建萍借款本金61430.33元，并支付自2019年2月14日起至款付清之日止按月利率2%计算的借款利息；二、驳回原告李建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告龙喜明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年十一月七日法官助理**瑶书记员蒋雪龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19442号原告：乔某某，男，汉族，1969年2月10日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：冯超，重庆创豪律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：王韬，重庆创豪律师事务所律师（一般代理）。被告：杨某某，女，汉族，1971年6月29日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：刘燕妮，重庆雄明律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师（一般代理）。原告乔某某诉被告杨某某共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某及委托代理人冯超、被告杨某某的委托代理人刘燕妮、刘琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔某某的诉讼请求:1、判决被告向原告支付因拆迁位于重庆市南岸区大佛段正街*号房屋应属于原告的安置补偿款153468元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由，原、被告于1993年4月恋爱，原告在此期间曾个人出资6000元向承租人谷海印购买了涉案房屋使用权，由于涉案房屋性质为公房，只能登记一个人姓名，故当时登记为被告姓名。后原告与被告于1995年12月4日登记结婚，由于原、被告双方感情不和，于2002年9月17日在重庆市南岸区人民政府婚姻登记站办理了离婚手续。涉案房屋自原告购买房屋使用权后至今均为其经常居住地，故原告理应属于公房共同居住人。现由于“弹子石武警医院周边棚户区改造征收项目”需要拆除涉案房屋，被告遂与拆迁人签订了补偿安置协议并领取了安置补偿款306935元。被告取得安置补偿款后，原告多次要求被告支付应属于原告的安置补偿款项，但被告一直均是拖延、拒绝履行支付严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，提出前述诉请。被告杨某某辩称，原告提出的诉讼请求不属于婚姻存续期间夫妻共同财产，原告在诉状中已经阐明是原告与被告在恋爱期间，该房屋被告已经拥有了房屋所有权，因此原告不能在本案中主张分割夫妻共同财产。经审理查明：原告与被告于1992年确立恋爱关系。在庭审过程中，原告陈述在确立恋爱关系后，原告个人出资6000元向承租人谷海印购买了位于重庆市南岸区大佛段正街*号房屋的承租权，并提交了案外人欧祥斌于2018年9月5日出具的《证明》一份，该证明载明：“欧祥斌受大佛段正街*号承租人谷海印委托，于1993年4月将此房以（6000元）的使用权卖给乔某某使用，此款是有乔某某交由代理人欧祥斌，此事属实。”但欧祥斌并未出庭作证。涉案房屋的承租人登记为被告杨某某。从购买上述房屋后，原、被告双方就在涉案房屋中居住。原、被告双方于1995年12月4日登记结婚，婚后亦一直居住在涉案房屋中。2002年9月17日，原、被告双方因感情不和离婚，在《离婚登记申请书》上载明：离婚原因感情不和，子女安排属母，财产处理共有，其他协议无。在离婚协议书上约定：1、所有财产属双方共有；2、如一方结婚，结婚一方应搬出，搬出一方应获得所有财产一半补偿。2016年10月15日，（征收人）重庆市南岸区房屋管理局（甲方）、（被征收人）重庆市南岸区房屋管理局弹子石房管所（乙方）、（承租人）杨某某（丙方）签订了《直管公房房屋征收补偿合同》，由于“弹子石武警医院周边棚户区改造征收项目”需要拆除涉案房屋，向杨某某补偿306935元。并于2018年6月26日向杨某某的银行账户支付了该笔款项。2019年1月30日，重庆市南岸区房屋管理局弹子石房管所出具证明，证明据现有资料查询1998年起杨某某为该房屋承租人。庭审过程中，被告杨某某向本院提交了一份《住宅租约》复印件，在该复印件中载明租期自2005年7月1日至2007年12月31日。上述事实，有《证明》两份、户口证明、直管公房房屋征收补偿合同、房屋征收补偿付款通知单、交易明细、自愿离婚财产处理协议、住宅租约等证据，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，一方的婚前财产属于夫妻一方的财产，在本案中，虽然在重庆市南岸区房屋管理局弹子石房管所现有资料查询，被告杨某某最早于1998年缴纳承租房屋的房屋租金，但根据原告的自认以及被告的陈述，被告杨某某实际于1993年就购买了涉案房屋的承租权，即原、被告双方在婚前，被告就已经取得了涉案房屋的承租权。在庭审过程中，原告陈述购买涉案房屋承租权的6000元也实际由其支出，并出具了欧祥斌的证明，但欧祥斌并未出庭作证，原告也并未出具支付凭证，且没有其他证据予以佐证，该《证明》作为孤证，本院不予采信。公有住房承租权产生于计划经济时期，目的在于使在社会主义公有制下每个人都居有其所，具有公益保障性质。但随着市场经济的快速发展和房产制度的改革，传统意义上的公有住房性质发生了巨大的变化。公有住房的差价交换和公有住房的转租并无明确的法律和政策限制，公有住房承租权人能以公有住房租赁权获得财产利益，使得公有住房租赁权成为了财产性质的权利，在本案中，因涉案房屋拆迁而获取的拆迁款项即为公有住房租赁权获得的财产利益，该租赁权于被告婚前取得，不会因婚姻关系存续而转化成为夫妻共同财产，且公房具有公益保障性质，据原告的自述，原告因户口不在重庆，不能承租涉案房屋，故原告自身并不具备取得公房承租权的条件。关于原告所称，原告所拥有的公房居住权属于用益物权，应当按照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条之规定获得赔偿，但用益物权系物权的一种，是指非所有人对他人之物享有的占有、使用、收益的排他性权利，比如土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权等，公房承租权实际是租赁权，实质属于债权，故不适用《中华人民共和国物权法》关于用益物权的规定。原、被告双方在离婚时虽然约定所有财产属双方共有，但该约定不明，且在原、被告双方离婚时，涉案房屋并非双方财产，也还没有转化为财产利益，该协议不能认定为双方对涉案房屋的拆迁款达成了共有的协议。综上，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告乔某某的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，保全费1320元，由原告乔某某承担。（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇一九年十一月十八日书记员  马 晶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2283号之一 被执行人：王恒平，男，1987年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于被执行人王恒平诉讼费执行一案，本院（2016）粤03民终22075号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币64361元，本院于2019年7月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未主动履行，本院依法从被执行人名下银行账户40×××86、75×××60、62×××37，财付通账户085e9858e×××@wx.tenpay.com，并从上述账户扣划人民币1361.33元作为二审案件受理费上缴国库。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行二审案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑颖姗
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初11933号原告：骆兵，男，1966年11月16日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。被告：陈天银，男，1957年1月9日生，汉族，住重庆市万州区。被告：吴宗财，男，1974年12月10日生，汉族，住重庆市万州区。原告骆兵与被告陈天银、吴宗财案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆兵及委托代理人乐承信，被告陈天银到庭参加了诉讼，被告吴宗财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告骆兵向本院提出诉讼请求：1、判令停止重庆市万州区人民法院（2017）渝0101执保264号执行裁定书的执行，并解除查封。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，重庆市万州区人民法院作出（2017）渝0101执保264号执行裁定书，查封位于重庆市万州区新田镇五新路XXXXX房屋”，事实上该裁定书查封的房屋门面系原告2006年3月25日从被告吴宗财处购买，该裁定损害原告合法权益。原告于2018年11月29日知情执行裁定后，向万州区人民法院提出了执行保全异议，2019年8月1日万州区人民法院驳回了原告的执行异议请求。被告陈天银辩称，我按照法律程序主张我的权益，原告长达16年没有办理房产证不符合常理，存在过错。被告陈天银未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，陈天银与吴宗财民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2017年5月2日依据陈天银的申请作出（2017）渝0101执保264号执行裁定书，查封了位于重庆市万州区新田镇五新路XXXX（301房地证2015字第04721号，建筑面积65.41平方米）房屋。2017年9月20日，本院作出（2017）渝0101民初4683号民事判决书，判决：“被告吴宗财在本判决生效后五日内偿还原告陈天银借款本金90000元及从2017年2月20日起至付清之日止按月利率20‰计付的资金利息。本案案件受理费2050元，财产保全费1020元，由被告吴宗财负担。”因吴宗财未按民事判决书履行义务，陈天银于2018年2月2日申请本院强制执行。原告骆兵提出执行异议，本院做出（2019）渝0101执异61号执行裁定书，驳回骆兵的执行异议请求。另查明，新田镇五新路房屋(门面系第一层2号,住房系第二层2号,第六层)于2002年11月27日登记在吴宗财名下，产权登记号为房权证301五字第XXXX号。2006年3月25日吴宗财与骆兵签订《房屋买卖合同》，该协议载明吴宗财将“新田镇五新路门面（新田镇政府对面）”出售给骆兵，一、出售金额78000元……五、国土房产证由双方共同办理，费用由骆兵负责，吴宗财必须无条件协助办理房产转让手续，直到办妥手续为止。2006年3月31日骆兵出具收条一张，载明“今收到骆兵交来房屋转让费用78000元，大写柒万捌仟元正”。以上事实有（2017）渝0101执保264号执行裁定书、买卖合同以及庭审调查中当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是案外人骆兵以通过签订房屋买卖合同、房屋价款已经支付，并占有该房屋而提出执行异议主张享有房屋所有权是否排除强制执行。《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告与被告吴宗财2006年3月25日签订房屋买卖合同，本院于2017年5月2日查封涉案房屋，长达11年原告一直未办理过户手续。原告称因被告吴宗财拖延办理，后无法联系吴宗财，因此没有办理过户手续，但原告未能向本院提交证据证明该事实，本院对该理由不予采信。原告一直怠于行使权利，导致案涉房产直到被本院查封前仍未能办理过户手续，存在一定过错。原告以其对诉争房屋享有所有权或物权权益为由，请求人民法院解除诉争房屋的查封、停止执行，缺乏事实依据和法律依据，其主张不予支持。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回原告骆兵的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告骆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 亮人民陪审员  崔向东人民陪审员  胡黄祥二〇一九年十一月十一日书 记 员  严 影
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执1497号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所：鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：赵殿有，该行行长。委托代理人：王昌良，该行职工。被执行人：曹力，男，汉族族，1969年4月18日出生。住所：辽宁省海城市。申请人中国建设银行股份有限公司鞍山分行与被执行人曹力信用卡纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2017年9月1日作出的（2016）辽0302民初5444号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、曹力于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行信用卡借款本金34361.73元，二、曹力于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付至2016年9月8日利息10508.74元，2016年9月8日起本息按《龙卡信用卡购车分期付款申请表》计算全部偿还之日止；申请人于2019年6月24日立案执行。后鞍山市中级人民法院于2019年7月5日裁定本案由鞍山市铁西区人民法院执行。案件执行过程如下：2019年8月8日，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人有工资可供执行。2019年11月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2019年11日，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：、被执行人名下无房产及土地可供执行。2019年11月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2019年11月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2019年10月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：46692.47元及执行费600元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽0302民初5444号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄继南审判员  史修岩审判员  孙德亮二〇一九年十一月二十五日书记员  王 佳
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1788号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈李姚，男，1984年6月21日出生于贵州省开阳县，布依族，初中文化，农民，务工，住开阳县。因本案于2019年9月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月2日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人陈李姚犯故意毁坏财物罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人陈李姚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月20日，被告人陈李姚因对老板即被害人蔡某结算给其的工资金额不满，遂于当晚至本市蔡某经营的高频印花厂一夹层仓库内，将存放于此的45桶油墨和2桶白胶浆以倾倒、污损等方式予以毁坏。经认定，被毁坏物品的价值共计人民币12250元。 2019年9月26日，被告人陈李姚在本市温峤镇台州迷茫兔体育用品有限公司被温岭市公安局城北派出所民警抓获。被告人陈李姚到案后，如实供述其涉案事实。现被告人陈李姚已赔偿被害人蔡某经济损失人民币12000元，并取得其谅解。 另查明，2019年11月25日在本院主持下，被告人陈李姚与被害人蔡某达成刑事和解。 上述事实，被告人陈李姚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈李姚的供述，被害人蔡某的陈述，现场勘验笔录，现场笔录，辨认笔录，现场监控录像，价格认定结论书，谅解书，和解协议书，收条，刑事和解协议，被告人的人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈李姚因工资结算纠纷故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得其谅解，同时与被害人达成刑事和解，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈李姚自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人陈李姚犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许梦诗 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 杨 慧 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5494号原告：张海萍，女，1974年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：陈晓东，男，1971年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告张海萍诉被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海萍、被告陈晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈晓东偿还借款本金118000元和自2018年2月27日起至还清款项为止按中国人民银行公布的同期存款利率标准计算的利息。事实和理由：2015年2月26日，被告因需要资金，分多笔向原告借款合计118000元，于2013年1月份左右，被告向原告借款1.5万；2013年2月份左右，向原告借款5000元；2013年5月份向原告借款8000元；2013年7月份向原告借款50000元；2013年11月份向原告分二笔各借2万元，合计4万元。约定还款为3年内还清，也就是至2018年2月26日为最后还款日，并出具借条一张。还款到期后，被告未及时还款，这期间原告多次催讨未果，之后被告电话也不接，原告短信催讨，被告也不回复。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，从借条来看，只有我自己写，如果是正常的借款，需要有出借人的签字或者是担保人，这仅是我自己写的一张条子，不是写给谁都能成为证据的。关于我借款的事实我也不承认，当时的那个期间我还有钱，我没有必要借钱。经审理查明如下事实：原告张海萍与被告陈晓东原系夫妻关系，双方于2012年12月24日协议离婚。2013年11月22日，原告张海萍向被告陈晓东账户转款2万元。2015年2月26日，被告陈晓东向原告张海萍出具借条一份，内容为：今从张海萍处借款人民币壹拾壹万捌仟元整，从即日起三年内还清，将钱还给张海萍手中。原告称出借给被告的118000元，除上述银行转账2万元外，其余为现金给付，并提供了银行流水，证明了其有出借能力。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、短信记录、微信记录、中国银行汇款单、大连银行、建设银行、中国银行流水明细，被告提供的离婚协议书、中国银行流水及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案综合原、被告双方提供的证据和陈述，可以认定原、被告双方的借贷关系依法成立。被告辩称不认可借款的事实，其未提供充分的反证，故对被告的抗辩意见本院不予采信。被告未按其出具的借条中约定的时间还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告陈晓东偿还借款本金118000元和自2018年2月27日起至还清款项为止按中国人民银行公布的同期存款利率标准计算的利息，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告张海萍借款118000元及自2018年2月27日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期存款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告陈晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  谢淑云人民陪审员  吕晓凤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘渐宽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14874号之三原告：重庆广美企业管理服务集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋2-9-1号，统一社会信用代码91500107561626812R。法定代表人：赵银芳，总经理。委托诉讼代理人：王小凤，女，公司员工。委托诉讼代理人：王书权，重庆丹乡律师事务所律师。被告：重庆市中小企业创业服务协会，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都2楼，统一社会信用代码51500000568744897A。法定代表人：邓茗，负责人。委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。本院在审理原告重庆广美企业管理服务集团有限公司诉被告重庆市中小企业创业服务协会服务合同纠纷一案中，原告重庆广美企业管理服务集团有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市中小企业创业服务协会的起诉。本院认为，原告重庆广美企业管理服务集团有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆广美企业管理服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费717.50元，减半收取358.75元，由原告重庆广美企业管理服务集团有限公司负担。审判长 郭 麟审判员 肖学富审判员 朱 浩二〇一九年十一月二十六日书记员 杨 妮
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0802民初4856号原告刘玉宝，男，汉族，1975年5月19日生，住江西省吉安市青原区。原告罗元生，男，成年，住江西省吉安市吉州区。本院在审理原告刘玉宝诉被告罗元生承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院撤回对被告罗元生的起诉。本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉宝撤回对被告罗元生的起诉；案件受理费146元，减半收取73元，由原告负担。审判员  崔斌生二〇一九年十一月二十六日书记员  刘欢（
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1942号 原告：成都天佑塑料有限公司，住所地四川省成都市新津县新材料产业功能区新材24路。 法定代表人：吴志全。 委托诉讼代理人：鲁敏，四川彰正律师事务所律师。 被告：张玉品，男，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 原告成都天佑塑料有限公司（以下简称成都天佑公司）与被告张玉品劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都天佑公司的委托诉讼代理人鲁敏、被告张玉品及其委托诉讼代理人范嗣翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都天佑公司向本院提出诉讼请求：请求判令成都天佑公司与张玉品之间不存在劳动关系。事实和理由：新津县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出新劳人仲委裁字(2019)第134号仲裁裁决书，裁决成都天佑公司与张玉品之间存在劳动关系。成都天佑公司于2019年8月22日收到该裁决书。成都天佑公司认为，结合双方证据，并不能证明双方存在劳动关系，故不服上述仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五十条规定，向法院提起诉讼。 张玉品辩称，新津县仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认定事实清楚裁决正确，可以证实成都天佑公司与张玉品之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，张玉品到成都天佑公司务工，期间劳动报酬由案外人徐伶俐通过个人账户转账支付，务工期间张玉品接受成都天佑公司法定代表人吴志全的管理，具体工作由吴志全安排。2019年1月14日，张玉品在成都天佑公司工厂车间受伤，后被送至成都现代医院住院治疗，其入院记录载明：患者张玉品在四川省成都市郫县（此处为笔误，庭审中双方一致认可是新津）工业园区天佑塑料公司上班时被电锯锯伤右示中环指。在入院证的联系人一栏填写的是吴志全，关系为同事。受伤后，吴志全通过微信向张玉品转账41000元。2019年6月27日，张玉品作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与成都天佑公司之间存在劳动关系，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2019）第134号仲裁裁决书，裁决：成都天佑公司与张玉品自2018年6月6日起存在劳动关系。成都天佑公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，其诉请如前。 另查明，成都天佑公司的经营范围为生产、加工、销售再生塑料和塑料制品;在生产、加工过程中需要使用电锯。 庭审中，成都天佑公司陈述，案外人徐伶俐系成都天佑公司的财务；成都天佑公司的管理者系吴志全。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的双方当事人身份信息、仲裁裁决书、入院记录、出院记录、微信截图、银行卡交易明细、短信截图、工厂车间照片及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为成都天佑公司与张玉品之间是否存在劳动关系。首先，成都天佑公司和张玉品双方符合法律、法规规定的主体资格。其次，2018年6月6日张玉品到成都天佑公司务工，期间接受吴志全的管理，具体工作由吴志全安排，劳动报酬由徐伶俐支付。吴志全系成都天佑公司的法定代表人，徐伶俐系成都天佑公司的财务，其二人对张玉品的管理和发放劳动报酬的行为应当视同为公司行为。再次，成都天佑公司经营范围为生产、加工、销售再生塑料和塑料制品，张玉品称其主要工作为上下车、加工塑料，结合成都天佑公司生产、加工过程中需要使用电锯及张玉品在成都天佑公司工厂车间被电锯所伤的事实，本院认为，张玉品从事的工作系成都天佑公司的业务组成部分，成都天佑公司与张玉品之间符合建立劳动关系的实质要件。成都天佑公司诉称张玉品的主要工作内容系帮忙上下车，其工作内容并不属于成都天佑公司的业务组成部分，双方之间不存在劳动关系，但成都天佑公司并未提交证据予以证实；成都天佑公司认为张玉品与其建立劳务关系，亦并未提交证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。因此对成都天佑公司主张玉品与其无劳动关系的诉请，本院不予支持。张玉品于2018年6月6日到成都天佑公司务工，故本院依法确认成都天佑公司与张玉品自2018年6月6日起存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都天佑塑料有限公司与张玉品自2018年6月6日起存在劳动关系； 二、驳回成都天佑塑料有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由成都天佑塑料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年十一月十三日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4880号罪犯韩家全，男，1993年11月19日出生，汉族，文盲，云南省巧家县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年8月12日作出(2016)浙1004刑初677号刑事判决，以被告人韩家全犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年八个月。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韩家全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩家全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩家全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩家全减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月22日起至2020年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3431号原告：金文祥，男，1953年10月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：柳卫忠，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区，现无固定住所。原告金文祥与被告柳卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日和7月2日对本案公开开庭进行了审理审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，于2019年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告金文祥的委托诉讼代理人吴雪峰、被告柳卫忠均到庭参加诉讼，原告金文祥到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告金文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元，并支付利息（以本金20万元为基数，按照月利率2%，自2017年8月28日起计算至实际还款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，原、被告签订《借款合同》，被告因装饰工程用款向原告借款20万元，约定款项支付至被告指定的柳小桦账户，利率为月息2%。《借款合同》签订后，原告于2017年8月28日向被告指定的账户支付了借款本金20万元，但被告在借款后未按约定向原告支付利息，借款本金也未能归还。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告柳卫忠辩称，原告现在提交的借款合同不是当时签订的合同，我签的那份借款合同写明利息为月息5分，连带责任保证人处杨帆签了字。20万借款本金我收到了。借款当日我和杨帆每人给了原告5000元，这是第一个月的利息。自2017年9月份开始，我和杨帆每月27日各给原告5000元，具体付到什么时候不清楚。到了2018年春节，我去原告家里，现金还了2.5万的利息，春节后至今再无还款。目前我没有能力还清，5分息也是高利贷，等我有钱了就还。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，金文祥与柳卫忠签订借款合同一份，合同约定柳卫忠向金文祥借款20万元，转账至柳卫忠指定的柳小桦名下银行账户，借款期限处填写为“2017年8月27日”，未能归还借款的，除照付利息外另按照每日0.15%的标准支付违约金，另在条款最后一条下方手写“借款用于装饰工程用款利息月息2%”，金文祥、柳卫忠分别在签章处签字，柳卫忠在其姓名处、借款金额处按捺指印，连带还款保证人签章处为空白。2017年8月28日，金文祥通过其名下尾号2879中国银行账户向柳卫忠指定的柳小桦名下尾号4979中国建设银行账户转账交付20万元。2018年2月14日，柳卫忠向金文祥出具书面凭证，载明“由柳卫忠借金文祥现金贰拾万元整（￥200000元）利息3月30日付清本金6月30日归回”。因柳卫忠认为案涉借款合同中除金文祥签名及其签名下方的日期外，其他所有手填内容均非其本人所写、所按，故申请司法鉴定，本院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对上述内容是否为柳卫忠本人所写、所按进行鉴定，因柳卫忠迟迟未按照鉴定机构要求支付鉴定费，鉴定机构退卷。金文祥陈述，杨帆介绍柳卫忠向我借款，当时杨帆也要借款，但因他不是本地人，我不想借，后来柳卫忠一个人向我借款20万元，我就借了，他们两个之间的事情我不好参与。借款合同是我打印的，我的名字是我写的，其他内容是柳卫忠书写，指印也是柳卫忠按捺的，2017年8月27日签订合同，8月28日我转账20万元到柳卫忠儿子柳小桦账户。我与柳卫忠只签过一份借款合同。利息约定月息2分，每月支付，但柳卫忠分文未付。2018年2月，我叫柳卫忠到我家，柳卫忠给我写了承诺，约定利息2018年3月30日付清，本金2018年6月30日归还。之后被告仍未还款，我诉至法院。柳卫忠所述利息支付情况及存款还款情况均系一派胡言。柳卫忠陈述，杨帆介绍我认识金文祥，一开始杨帆和金文祥沟通要借款，因杨帆是外地人，金文祥不肯借，要以我的名义借，我与杨帆每人借款10万元，借款合同是我在2017年8月27日签的，只签过一份合同，但利息写的5分，且连带还款保证人处有杨帆的签名，故金文祥提供的借款合同上没有一个字是我写的，是假的。20万元我收到了，借款当日我和杨帆每人给了金文祥5000元利息，后来我和杨帆每月各付5000元，可能是现金，也可能是向金文祥账户存款，借款后两三个月，杨帆就把账划到我身上，所以利息我一个人承担，有钱就存到金文祥银行账户里，存了几次、存了多少、存到哪家银行我都不记得了。2018年春节，我到金文祥家中拜年就是打麻将，然后连续几天在金文祥家，2018年2月14日是初一或者初二，我先给了金文祥1万元现金作为利息，然后写了承诺，之后天天在金文祥家中打麻将，因为打麻将金文祥欠我1.5万元，说是算利息了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，柳卫忠陈述其仅与金文祥签订一份借款合同，但对案涉借款合同真实性不认可，申请对该份借款合同中除金文祥签名及其签名下方的日期外，其他所有手填内容是否系其本人所写、所按进行司法鉴定，但因其未按要求缴纳鉴定费用，鉴定程序无法启动，现无证据证明案涉借款合同是不真实的，故本院对该借款合同予以采信。柳卫忠向金文祥借款20万元，金文祥已按照合同约定向柳卫忠指定账户转账20万元足额交付了借款，故金文祥与柳卫忠之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。借款合同约定利息为月利率2%，现金文祥主张柳卫忠支付以20万元为基数，按照月利率2%自2017年8月28日起计算至实际给付之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。柳卫忠虽抗辩称曾支付利息，但却无法明确还款时间、还款金额及还款方式等基本情况，也未能提供证据证明其还款事实，故对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告柳卫忠于本判决生效之日起十日内归还原告金文祥借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，按照月利率2%自2017年8月28日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告柳卫忠负担，于本判决生效之日起十日内向本院直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李婷婷审 判 员  樊 蓉人民陪审员  周雯娟二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 斌
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13144号上诉人（原审被告）：吴梅，女，1968年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码452************006。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：范文宁。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋姣姣，女，1994年3月18日出生，住湖北省武汉市洪山区********，系广东天地正律师事务所律师助理。原审被告：吴锦生，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码110************051。上诉人吴梅因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）及原审被告吴锦生金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初13340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告吴锦生、吴梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金139817.31元、利息、罚息及复利（暂计至2019年7月2日，利息、罚息及复利合计为11687.60元；此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按月利率1.625%计收）；二、被告吴锦生、吴梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，财产保全费1264元，合计2901元，由被告吴锦生、吴梅共同负担。”吴梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判吴梅无需向广发银行佛山分行归还借款本金139817.31元及支付利息、罚息、复利和律师费；2.一、二审诉讼费用由广发银行佛山分行或吴锦生负担。事实和理由：一、吴梅、吴锦生2015年向广发银行佛山分行的借款系用于房屋装修，该借款已经清偿完毕。2018年至2019年间吴锦生第二次向广发银行佛山分行借款时，吴梅不知情，更未签字确认或追认，且该借款不是用于家庭开支，而是用于吴锦生的个人消费支出，不应认定为夫妻共同债务。离婚协议也约定涉案债务由吴锦生个人承担。二、律师费的产生与本案纠纷无必然因果关系，一审法院判决吴梅、吴锦生承担律师费无法律依据。广发银行佛山分行辩称，一、吴梅与吴锦生签订涉案借款合同时为夫妻，吴梅在申请表上“借款人配偶”处签名，表明其知悉并认可本案债务。申请表中个人信用贷款条款已明确载明涉案借款是循环额度借款，借款额度为14万元，有效期截止至2020年3月10日止，无需另行订立单笔借款合同。本案借款时间和数额均在上述有效期和额度范围内，吴梅对后续借款没有签字不能成为其抗辩理由。吴梅与吴锦生在离婚协议中的相关约定也印证吴梅知悉涉案借款为循环额度借款。二、本案贷款用于吴梅和吴锦生的夫妻共同生活，申请表第5部分“贷款用途”栏已经明确是用于装修、耐用消费品，吴梅亦认可借款是用于家庭房屋装修。三、申请表第7部分第5条第6项已明确约定若借款人违约，债权人为实现债权所支出的律师费由借款人承担。故广发银行佛山分行为追偿涉案债务，委托律师进行诉讼产生的律师费，应由吴梅和吴锦生承担。吴锦生述称，一、确认涉案借款的真实性，但是吴梅不知道借款的真实用途。涉案借款是吴锦生用于清偿其做生意欠下的债务，应由吴锦生个人偿还，吴梅不应当承担还款责任。这么多年吴锦生一直从广发银行佛山分行借款，还清了再借。二、吴锦生没有能力支付律师费。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，二审争议焦点为：一、涉案债务是否为夫妻共同债务；二、广发银行佛山分行诉请的律师费是否有理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”经审查，吴梅、吴锦生于2015年2月5日共同在自信卡（自信一贷）申请表上签字，该申请表已明确载明所申请贷款为循环额度，期限为60个月，贷款用途为装修、耐用消费品。因本案借款发生于吴梅与吴锦生夫妻关系存续期间及上述贷款额度有效期内，且贷款数额在广发银行佛山分行核准的贷款额度内，故一审判决认定涉案债务为夫妻共同债务，判决吴梅与吴锦生共同承担还款责任具有事实和法律依据，本院依法予以维持。吴梅上诉主张其在吴锦生第二次借款时未签字确认或追认，对借款不知情，不应承担还款责任，但其签名的申请表所载个人信用贷款条款中已明确约定“在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同”，且吴梅与吴锦生的离婚协议内容亦表明吴梅知悉涉案借款的发生，故本院对吴梅该上诉主张不予接纳。至于双方的离婚协议约定涉案借款由吴锦生个人偿还，属于其内部约定，不能对广发银行佛山分行产生约束力，故本院对吴梅关于涉案借款由吴锦生个人偿还的上诉主张亦不予接纳。关于争议焦点二。本案中，双方签订的自信卡（自信一贷）申请表所载个人信用贷款条款明确约定若借款人违约，债权人为实现债权所支出的律师费由借款人承担。该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履约。因此，在广发银行佛山分行举证证明其为实现本案债权支付律师费1000元的情况下，一审法院结合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，予以支持并无不当，本院依法予以维持。综上，吴梅的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3274元，由上诉人吴梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十一月二十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3099号 原告：蔡太禄，男，1976年4月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西省大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曾宪性，男，1986年10月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告蔡太禄与被告曾宪性买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡太禄到庭参加诉讼。被告曾宪性经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告曾宪性支付货款10494元，并自2016年5月21日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止。事实和理由：2016年4月期间，被告向原告赊购建筑材料。经结算，双方达成《和解协议》，约定被告尚欠货款10494元，自同年5月起每月支付2000元。到期后被告未付货款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告主体资格； 2、和解协议，证明欠款事实。 被告曾宪性未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月期间，被告向原告赊购建筑材料。经结算，双方于2016年4月19日达成《和解协议》，约定货款共计19080元，被告已付8586元，尚欠10494元，被告自同年5月起每月20日至当月月底支付2000元直至付清，未约定利息。到期后被告未付货款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告曾宪性经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾宪性于本判决生效后十日内支付原告蔡太禄货款10494元，并自2016年6月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告曾宪性负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  叶美浩 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  肖建峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24581号孔春艳：你与史爱萍借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初27961号民事判决书已发生法律效力。权利人史爱萍于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知二〇一九年十一月二十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6923号原告：苏六河，男，1973年5月19日出生，汉族，身份证住址福建省泉州台商投资区，委托诉讼代理人：刘文娟，广东穂江律师事务所律师。被告：郭琳，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，原告苏六河诉被告郭琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文娟到庭参加诉讼。被告郭琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的房屋租赁费合计21950元；2、被告向原告支付欠款利息，以21950元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日起计算至款项还清之日止，暂计至2019年1月20日止合计为2172元；3、本案全部诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月16日签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定原告将位于深圳市××玫瑰花园××房产出租给被告，每月租金为7800元，双方约定最后租赁期限为2016年12月31日。截至2016年1月24日，被告确认共拖欠原告房租21950元，并在当天向原告出具《欠条》一张，承诺于2016年12月31日之前归还。到期后，被告却以种种理由拖延支付，后期失去联系。为了维护原告合法权益，原告依法诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区××西南海玫瑰花园（××）房产（以下简称涉案房产）于2010年9月17日登记至原告名下，登记建筑面积为86.39平方米。原告与黄惠玲于1998年9月1日登记结婚。2014年12月16日，黄惠玲作为原告（出租方、甲方）的代理人与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同书》，合同约定：甲方同意将位于涉案房产出租给乙方，建筑面积为86.39平方米；租赁期限为2年，从2015年1月1日起至2016年12月31日止，每月租金为7800元，租金应于每月1日前由乙方支付给甲方；合同签订后，乙方向甲方支付相当于2个月租金的租赁押金15600元；及其他内容。2016年1月24日，被告出具《欠条》，内容写明：郭琳欠黄惠玲女士涉案房产租金21950元，还款方式为转账或现金，还款时间为2016年12月31日之前。原告提交了其建设银行个人明细以及黄惠玲与被告的聊天记录用于证明被告在租赁期间拖欠房租以及原告妻子催促，被告未予理睬。庭审中，原告主张，被告因经济原因要求提前解除合同，后双方于2016年1月24日结算，被告于当日搬离涉案房产并向黄惠玲出具《欠条》，其中押金15600元原告已经在欠租金额中抵扣了。原告补充提交了黄惠玲出具的《情况说明》，用于证明黄惠玲确认受原告委托签订租赁合同及办理退租手续，黄惠玲对原告起诉要求被告支付房租一事知情且无异议。原告提交了公告费票据用于证明其因本案支付公告费700元。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守合同约定，履行各自义务。原告主张被告租赁期间拖欠房租，截至搬离时尚欠原告租金21950元，并对此提交了《欠条》、建设银行个人明细等予以证明，上述证据相互印证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，本院对原告的上述主张予以采纳，对于原告的上要求被告向其支付拖欠租金21950元的诉求予以支持。被告未按约定日期支付拖欠租金，应承担逾期付款的违约责任，原告要求被告自2017年1月1日起以拖欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持，利息应计至本院判决确定的被告付款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭琳于本判决生效之日起十日内向原告苏六河支付拖欠的租金21950元以及逾期付款利息（利息以21950元为基数，按照按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日起计算至本院判决确定的被告付款之日止）；二、驳回原告苏六河的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.06元，公告费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 黎人民陪审员 张 和人民陪审员 赖石荫二〇一九年十一月二十八日书 记 员 袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。