海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3210号原告：海城市宏鑫化纤有限公司，住所，海城市南台镇二道村。法定代表人：吴殿宏，职务，经理。委托诉讼代理人：杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。被告：海城市东圣运输有限公司，住所，海城市海州区双栗村。法定代表人：王军，职务，总经理。委托诉讼代理人：崔伟，女，该单位职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，营业场所，鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，职务，总经理。委托诉讼代理人：史伟，辽宁金科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟明亮，男，该单位职员。原告海城市宏鑫化纤有限公司诉被告海城市东圣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨洪杰、被告海城市东圣运输有限公司的委托诉讼代理人崔伟、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人史伟到庭参加诉讼；于2019年10月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨洪杰、被告海城市东圣运输有限公司的委托诉讼代理人崔伟、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人史伟、佟明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市宏鑫化纤有限公司诉称，2018年7月24日9时31分许，被告方司机黄宝俊驾驶辽C8823H号大型货车，在鞍山市千山区通海大道与原告方王昌辉驾驶辽C3811B号奔驰轿车相撞。经交警认定被告方司机负事故全责。被告人民保险公司是被告海城市东圣运输有限公司所有车辆交强险和商业保险承保单位，故将人保公司列为被告。请求法院判令被告人保公司在保险责任范围内赔偿原告经济损失63,100.00元（庭审变更后金额），不足部分由被告海城市东圣运输有限公司承担；诉讼费用由二被告承担。被告海城市东圣运输有限公司辩称，肇事辽C8823H号车辆挂靠在被告海城市东圣运输有限公司，实际是辛天明的车，在人保投保交强险、商业三者险50万元，合理损失应该由保险公司赔偿，被告海城市东圣运输有限公司不同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，肇事辽C8823H号在被告人保鞍山分公司处投保交强险、商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，被告人保鞍山分公司在保险限额内对合理费用进行赔偿。经审理查明，2018年7月24日9时31分，黄宝俊驾驶登记在被告海城市东圣运输有限公司名下的辽C8823H号重型自卸货车，在中国辽宁省鞍山市千山区通海大道与王昌辉驾驶的登记在原告海城市宏鑫化纤有限公司辽C3811B号小型轿车发生交通事故,造成辽C3811B号小型轿车损坏，经鞍山市公安局交通管理局经济技术开发区大队道路交通事故认定书认定，黄宝俊负全部责任，王昌辉无责任。2019年9月27日，经辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定，辽C3811B号小型轿车实际损失可确定项目金额为47,966.00元，不确定项目金额为4,530.00元，总计52,496.00元。公估费4,200.00元。2017年8月22日，被告海城市东圣运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处，为登记在其名下的辽C8823H号重型自卸货车投保了机动车强制保险和机动车商业保险，保险期限为2017年9月1日至2018年8月31日，第三者责任保险金额为50万元，机动车强制保险中财产损失保险金额2,000.00元。以上事实，原告提供的证据有：1、原告行驶证、驾驶证各一份，证明原告主体适格。2、被告驾驶证、行驶证、交强险、商业保险单各一份，证明被告海城市东圣运输有限公司的投保情况。3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间、责任划分。4、中衡保险公估股份有限公司评估报告书、鉴定费收据各一份，证明原告车辆损失情况及鉴定费。上述证据，经庭审质证，二被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为原告提供的证据2中的保险单是交通事故发生后下一年度的保险单，但内容是相同的；认为原告提供证据4即公估鉴定意见书系单方委托，程序违法。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司向本院提交的证据有：1、机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明第三者责任保险金额为50万元，保险期限自2017年9月1日至2018年8月31日。2、公估鉴定意见书一份，证明鉴定的价格比原告自己修理的价格低。其中的不确定损失金额4,530.00元，被告不应赔付。3、照片一组，证明原告车辆部分部件没有进行更换，旧件不全。上述证据，经庭审质证，原告及被告海城市东圣运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据真实性没有异议，但原告认为被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应该赔偿其提供的证据2鉴定书列明的不确定车辆损失项目金额。被告海城市东圣运输有限公司未提供证据。经审查，原告提供的证据1、3，符合法律规定，可以证明案件事实，且被告未提出异议，本院予以采信。原告提供的证据2中的保险单虽然不是辽C8823H号重型自卸货车发生交通事故时的保险单，但保险单的内容与发生交通事故时该车辆保险单的内容一致，保险单内容得到了被告保险公司的确认，可以证明辽C8823H号重型自卸货车的保险情况，本院予以采信。原告提供的证据4是原告方单方委托鉴定公司出具鉴定报告，鉴定程序违反规定，本院不予采信。二被告对该份证据质证观点成立，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据1保险代抄单的内容与原告提供的保险单的内容一致，可以证明辽C8823H号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保的情况，符合法律规定，可以证明案件事实，且原告未提出异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据2、3可证明原告车辆实际损失可确定项目金额为47,966.00元，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据2中的不可确定的损失4,530.00元，因无损坏部件的现场照片，又无修理后更换下来旧件的证明，无法确定鉴定报告中的不确定项目金额4,530.00元的实际发生。二被告关于不应赔偿不确定项目损失的质证观点成立，本院予以支持。原告关于保险公司应赔偿其车辆损失鉴定报告中的不确定项目损失4,530.00元的质证观点不成立，本院不予支持。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”之规定，驾驶员黄宝俊驾驶登记在被告海城市东圣运输有限公司名下的车辆时发生交通事故，造成原告车辆损失47,966.00元，按照交通事故责任认定，被告海城市东圣运输有限公司承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告海城市东圣运输有限公司肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。被告海城市东圣运输有限公司投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成原告车辆损失47,966.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应在被告海城市东圣运输有限公司投保的机动车交通事故责任强制保险财产限额2,000.00元予以赔偿；在被告海城市东圣运输有限公司投保的机动车商业保险中第三者责任保险限额为50万元内赔付原告剩余车辆损失45,966.00元，合计47，966.00元。原告关于被告应赔偿其车辆不确定项目损失4,530.00元一节，因无相关证据佐证，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分47,966.00元的诉讼请求予以支持；对超出合理部分15,134.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告海城市宏鑫化纤有限公司车辆损失2,000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告海城市宏鑫化纤有限公司车辆损失45,966.00元。三、驳回原告海城市宏鑫化纤有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,303.00元，由原告负担303.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1,000.00元。此款原告已垫付，被告被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1,000.00元给原告。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  舒 敏二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 松