北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12248号原告：陈诗欢，男，1960年11月15日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。委托代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。被告：陈亚洲，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省南安市，公民身份号码×××。委托代理人：武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。委托代理人：龚平，北京雷杰展达律师事务所实习律师。原告陈诗欢与被告陈亚洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈诗欢及其委托代理人刘庆伟、毕华宝，被告陈亚洲的委托代理人武娜娜、龚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1277万元及利息（自2016年6月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告因主张债权所支出的律师费31800元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2011年9月份陆续向原告借款，后陆续还过部分利息。2014年3月27日、29日及2014年11月29日，被告向原告出具了借据，对借款金额、利息以及违约责任进行了确认。2015年3月17日，双方再次进行对账，并对欠息进行了确认。此后，经原告多次催要，被告于2016年、2017年、2018年陆续还了部分利息，最后一笔还息是2018年1月6日。此后原告再次催收，被告以没钱为由未继续还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈亚洲辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不认可原告所主张的本金及利息的计算方式，原告提供的5张借据是应原告要求出具的，借据中显示借款本金并未实际发生，而是就之前双方债务的明确，其中包含了借款的本金、利息、利滚利、手续费以及为能够继续向原告融资而给付的代价，是在借款总额上多写的金额。另外被告不认可原告提供的借据印戳上显示的利息，该部分是原告后盖上去的。借据没有体现还款时间，我方没有不还款，也不同意承担原告主张的律师费和诉讼费。并且原告提供的欠息上反映的利率与借据中的利率是不一致的，我方认为是对借款利率的约定不明，应视为没有约定利息。经审理查明：陈诗欢与陈亚洲系同乡关系。现陈诗欢持其诉称理由要求陈亚洲偿还其欠款并支付相应利息。为此，陈诗欢向本院提交借据五份、《欠息》说明一份、相应的银行转账记录，用以证明其诉讼主张。其中，2014年3月18日借据主要内容为：“因业务需要，今向陈诗欢借到现金人民币300万元整，借款人已收到借款并确认如下：借款日期2014年3月18日。借款人在此承诺：如到期未偿还借款，每逾期一日，应按借款总额的千分之五支付违约金给债权人，该项违约金计算到付清所有应付债权人全部款项日为止。并按银行同期利息的四倍支付逾期利息及承担实现债权的费用，包括诉讼费和律师费。落款处有陈亚洲签字，时间为2014年3月18日”，该借据上加盖有“每月利息3.0%”字样的方章，其中3.0系手写。2014年3月27日借据主要内容为：“因业务需要，今向陈诗欢借到现金人民币425万元整，借款人已收到借款并确认如下：借款日期2014年3月27日。借款人在此承诺：如到期未偿还借款，每逾期一日，应按借款总额的千分之五支付违约金给债权人，该项违约金计算到付清所有应付债权人全部款项日为止。并按银行同期利息的四倍支付逾期利息及承担实现债权的费用，包括诉讼费和律师费。落款处有陈亚洲签字，时间为2014年3月27日”，该借据上加盖有“每月利息2.5%”字样的方章，其中2.5系手写。2014年3月27日借据主要内容为：“因业务需要，今向陈诗欢借到现金人民币275万元整，借款人已收到借款并确认如下：借款日期2014年3月27日。借款人在此承诺：如到期未偿还借款，每逾期一日，应按借款总额的千分之五支付违约金给债权人，该项违约金计算到付清所有应付债权人全部款项日为止。并按银行同期利息的四倍支付逾期利息及承担实现债权的费用，包括诉讼费和律师费。落款处有陈亚洲签字，时间为2014年3月27日”，该借据上加盖有“每月利息3.0%”字样的方章，其中3.0系手写。2014年3月29日借据主要内容为：“因业务需要，今向陈诗欢借到现金人民币100万元整，借款人已收到借款并确认如下：借款日期2014年3月29日。借款人在此承诺：如到期未偿还借款，每逾期一日，应按借款总额的千分之五支付违约金给债权人，该项违约金计算到付清所有应付债权人全部款项日为止。并按银行同期利息的四倍支付逾期利息及承担实现债权的费用，包括诉讼费和律师费。落款处有陈亚洲签字，时间为2014年3月29日”，该借据上加盖有“每月利息3.0%”字样的方章，其中3.0系手写。2014年11月29日借据主要内容为：“因业务需要，今向陈诗欢借到现金人民币240万元整，借款人已收到借款并确认如下：借款日期2014年11月29日，还款日期2014年月日。借款人在此承诺：如到期未偿还借款，每逾期一日，应按借款总额的千分之五支付违约金给债权人，该项违约金计算到付清所有应付债权人全部款项日为止。并按银行同期利息的四倍支付逾期利息及承担实现债权的费用，包括诉讼费和律师费。落款处有陈亚洲签字，时间为2014年11月29日”，该借据上加盖有“每月利息3.0%”字样的方章，其中3.0系手写。前述加盖的方章，陈诗欢表示系其于2018年自行加盖的，因双方在形成借据时口头约定了利息但未写入借据内，故其自行加盖了借款利息。《欠息》说明一份的主要内容为：“今欠陈诗欢五笔款利息如下：2014年3月18日欠叁佰万，利息已付到2015年3月18日，息钱360000元；2014年3月27日欠肆佰贰拾伍万，利息已付到2015年3月27日，息钱425000元；2014年3月27日欠贰佰柒拾伍万，利息已付到2015年3月27日，息钱330000元；2014年3月29日欠壹佰万元整，利息已付到2015年3月29日，息钱120000元；2014年11月29日欠贰佰肆拾万元整，利息已付到2015年3月29日，息钱288000元。截止到2015年3月29日，总计息钱2043300元，2015年3月17日还息钱440000元，结欠息钱1603300元（注：其中520300元为以前欠息钱）。尾部有陈亚洲签字，并写有2015年3月17日对账”。对于以上证据，陈亚洲称借据中有关利息的方章系原告后加盖的，在双方签署借据时并未约定相应利息，且借据中所述借款并未实际发生。陈诗欢表示借据系对双方全部债务进行核对后，按核对的先后顺序形成了五份借据。对于《欠息》，陈诗欢表示系形成前述借据以后至书写《欠息》以前，对陈亚洲所偿还的钱款以及未支付的利息进行了再次确认，要求陈亚洲按《欠息》所载偿还欠款。陈亚洲则表示《欠息》所依据的5笔借款均未实际发生，且其中虽有利息的表述，但其内容不清，本金数额与借条记载不相符，内容自相矛盾，陈诗欢对此没有做出合理解释，无法体现系双方合意。对于《欠息》的形成过程，陈亚洲表示系陈诗欢将其由长期生活的呼和浩特市带至原告位于北京市的办公场所，陈亚洲为尽快回家被迫出具了《欠息》。经过庭审中组织双方进行对账，双方共同确认自2010年8月30日起，陈诗欢陆续向陈亚洲出借款项18312922元。自2015年3月17日书写《欠息》后，陈亚洲共向陈诗欢还款8857666元。本案审理过程中，陈诗欢明确表示不再主张《欠息》形成之前的利息，仅主张自《欠息》形成后的借款本金及按年利率24%计算的借款利息。上述事实，有借据、《欠息》、银行账户明细以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈诗欢与陈亚洲自2010年起即产生债权债务关系，且在前一笔债权债务关系未结清的情况下即又产生新的债权债务关系，由此形成双方之间一百五十笔钱款往来。后双方于2014年形成借据五份，该五份借据所示出借金额虽未形成于借据书写之日，但根据陈诗欢所述，该部分借据系双方对之前债务进行汇总后所形成，本院根据双方在此之前金钱往来数据核算，借据总金额并未明显超出双方之前债务总和，此处所述债务总和是应包含借款利息在内的，因为在此前双方间的借贷关系中，虽无证据表明双方约定了债务利息，但出借人收取利息甚至较高的利息，或由借款人给付一定的利息是符合一般民间借贷的表现形式的。故本院认为2014年的五份借据，应视为对双方债权债务关系的一次明确。而在借据之后形成的《欠息》，应视为对前述借据中欠款的结算，即自2015年3月17日，陈亚洲因未偿还借据中的金额，其应履行借据中所承诺的逾期还款义务，即支付约定的“如到期未偿还借款，每逾期一日，应按借款总额的千分之五支付违约金给债权人，该项违约金计算到付清所有应付债权人全部款项日为止。并按银行同期利息的四倍支付逾期利息……”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现陈诗欢所主张的利息标准并未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，本院在按先息后本的方式扣减了陈亚洲在2015年3月17日之后陆续所偿还的8857666元后，确定陈亚洲应还欠款本金为10190185.43元，截止至陈亚洲最后一次还款日2019年4月12日的未还利息金额为5010277.98元。对于陈诗欢主张的律师费，因在借据中已有约定，故对于陈诗欢的该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈亚洲于本判决生效之日起七日内偿还原告陈诗欢欠款本金一千零一十九万零一百八十五元四角三分及截止至二〇一九年四月十二日的债务利息五百零一万零二百七十七元九角八分，并支付以欠款本金一千零一十九万零一百八十五元四角三分为基数，自二〇一九年四月十三日起至实际偿还欠款之日止，按年利率百分之二十四的标准计算的债务利息；二、被告陈亚洲于本判决生效之日起七日内给付原告陈诗欢律师费三万一千八百元；三、驳回原告陈诗欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九万八千六百一十元，由被告陈亚洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  宣永华人民陪审员  赵秀瑛二〇一九年十一月十八日法官 助理  周天阳