陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终12535号     上诉人（原审原告）满俊，男，1982年XX月XX日出生，汉族。   委托代理人**，陕西许小平律师事务所律师。   上诉人（原审被告）周地生，男，1990年XX月XX日出生，汉族。   委托代理人武雅云，北京市（康达）律师事务所律师。   委托代理人肖蜜，北京市（康达）律师事务所实习律师。   上诉人满俊因与上诉人周地生买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕 0112民初7263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，满俊经营二手车买卖生意。2017 年 6 月，周地生称其手上有陕AXXXXX 奥迪车需出售，向满俊出示了车辆购置发票、行驶证、保险单等手续原件及车主刘某某身份证复印件、《抵押合同》﹛合同中甲方签名处载明“刘某某（代签）”﹜，称车主刘某某及其丈夫李明因欠账已将该车以车抵债，其已获得该车的处分权利。经协商，满俊作为乙方与作为甲方的周地生签订《豪车汇旧机动车购售协议》，约定周地生将该车辆以 22 万元出售与满俊，“车辆如有手续问题过不了户，乙方将全款退车”、“甲方从交车之日起就不再对该车负责任何刑事责任，交车之日后的一切事故、事宜均由乙方负责，不得涉及甲方。乙方对接车之日前的一切事故事宜。不负担任何责任。”。后满俊向周地生支付购车款，周地生向满俊交付车辆。且满俊找人冒充刘某某办理开票并将车辆过户至满俊名下。其后满俊又将该车辆出卖与案外人曹震，并将车辆再次过户至曹震名下。2018 年 1 月 16 日，原车主刘某某起诉满俊及某二手车公司，要求确认其与满俊之间买卖合同不成立，并要求满俊及二手车公司赔偿其购车款等损失。 经该院（2018）陕 0112 民初 1850 号判决书判决，满俊赔偿刘某某车辆赔偿款 22 万元、保险费损失 3254 元，共计 223254 元，并承担案件受理费 4833 元。后满俊未在期限内履行，刘某某申请强制执行。该院于 2018 年 7 月 9 日作出（2018） 陕 0112 执 4435 号执行通知书，责令满俊 1、支付案款 228087 元及逾期利息；2、支付执行费 3321 元。以上事实由满俊提供的证据 1600744 号《豪车汇旧机动车购售协议》、2017 年 6 月 1 日借记卡账户历史明细清单、该院（2018）陕 0112 民初 1850 号民事判决书、（2018）陕 0112 执 4435 号执行通知书，周地生提供的证据 2016 年 12 月 31 日《质押合同》、（2018） 陕 0112 民初 1850 号民事判决书及庭审调查查明。周地生提供的其余证据不能证明其目的，该院不予确认。   原审法院认为，满俊、周地生之间关于涉案车辆的买卖合同已经履行完毕，车辆已经连续过户至第三人名下，不存在法定及约定的解除合同、返还车辆之情形。但因车辆权属纠纷，造成满俊向原车主赔偿购车款等造成损失一事属实。满俊的损失为车辆赔偿款 22 万元、诉讼费 4833 元及保险损失 3254 元，共计 228087 元。关于执行费一节，因系满俊不履行生效法律文书所确定义务产生，该部分费用由其自行承担。周地生向满俊出售涉案车辆时，明知车辆登记在原车主刘某某名下，且抵押合同中刘某某签字为代签，仍未核实原车主是否具有出售意愿即出售该车辆，未按照其与满俊之约定完全履行合同义务，造成满俊损失，存在违约情形，依照法律规定，其应承担赔偿满俊损失之违约责任。且周地生对损害的发生存在较大过错，酌情认定其对满俊之损失承担 70%赔偿责任，即周地生需向满俊赔偿损失 159660.9 元。满俊长期从事二手车买卖生意，在明知该车辆存在权属瑕疵的情形下，未尽审慎审查之义务、心存侥幸，且自行找人办理车辆过户手续，对损害的发生亦存在过错，酌情认定其对自身损害承担 30% 之责任。双方合同中“交车之日后的一切事故、事宜均由乙 方负责”之约定，显属约定不明，故关于周地生依照该约定认为其不应承担赔偿责任之辩称，与法律规定不符，该院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定，判决: 周地生自本判决生效之日起十日内向满俊赔偿损失 159660.9 元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 4780 元（满俊已预交），由周地生负担 3346 元，满俊负担 1434 元。   宣判后，满俊不服，向本院提起上诉称，原审判决责任划分有误，法律不保护非法占有，被上诉人周地生无权基于非法占有获得利益；上诉人满俊以正常市场价格购入车辆，对于车辆质押的实际情况并不知晓，属善意第三人，并无直接过错，无需承担过错责任。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人周地生赔偿上诉人满俊损失231408元；3.本案诉讼费由被上诉人周地生承担。    周地生答辩称，其对涉案车辆系合法占有，其已取得涉案车辆合法质权，应受法律保护；满俊在对涉案车辆权属情况充分知悉的情况下，仍然坚持购买，自愿自担风险，其损失应当自行承担；满俊主动找人冒充刘某某办理过户手续，其主观具有较大过错，应对因自身过错造成的损失承担责任。请求驳回满俊诉请。   上诉人周地生不服上述判决，向本院提起上诉称，双方签订的机动车购售协议合法有效，协议已按约履行完毕，其并无违约行为，满俊要求其赔偿损失于法无据；满俊是在对涉案车辆权属情况充分知悉的情况下，仍然坚持购买，自愿自担风险，并找人冒充车主刘某某办理过户手续，其损失应当自行承担；满俊的损失并未实际发生，该情况下让其承担损失于法无据，即使其应承担责任，也是承担次要责任，原审判决其承担70%责任明显过高。综上，原审判决认定事实不清、法律适用错误，请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人满俊原审诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人满俊承担。   满俊答辩称，周地生未经车主本人同意，对车辆系非法占有。签订合同时，隐瞒该事实，明显违约。动产物权转让及交付条款必须发生于车主本人之间，未经车主同意，他人无权以转移交付作为物权转移。满俊为善意购车人，周地生出具了车辆所有原件，满俊以正常市场价购买。即便本案中满俊存在过错，周地生也无权基于非法占有获得利益。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，本案双方形成车辆买卖合同关系，现因涉案车辆权属纠纷，造成满俊向原车主赔偿购车款等造成损失一事属实。周地生向满俊出售涉案车辆时，明知车辆登记在原车主刘某某名下，且抵押合同中刘某某签字为代签，仍未核实原车主是否具有出售意愿即出售该车辆，未按照其与满俊之约定完全履行合同义务，造成满俊损失，存在违约情形，其应承担赔偿满俊损失之违约责任，原审认定周地生对损害的发生存在较大过错，酌情判处周地生对满俊之损失承担 70%赔偿责任，并无不妥。而满俊长期从事二手车买卖生意，在明知该车辆存在权属瑕疵的情形下，未尽审慎审查之义务、心存侥幸，且自行找人办理车辆过户手续，对损害的发生亦存在过错，原审酌情认定其对自身损害承担 30% 之责任，亦无不妥。综上，二上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5087元（满俊已预交1594元、周地生已预交3493元），由二上诉人各自负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十一月二十五日     书记员  焦云飞        1