浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民初1527号原告：华润深国投信托有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座第10-12层，统一社会信用代码914403001921759713。法定代表人：刘晓勇。委托诉讼代理人：任城晖，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张石晟，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区申港大道88号1001室，统一社会信用代码913101157046917785。法定代表人：王仁忠。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告华润深国投信托有限公司（以下简称华润公司）诉被告刚泰集团有限公司（以下简称刚泰公司）、徐建刚信托纠纷一案,本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日、6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任城晖、张石晟，被告刚泰公司的委托诉讼代理人刘树到庭参加诉讼。被告徐建刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告华润公司诉称：原告于2017年12月4日设立“华润信托·韶夏增利39号单一资金信托”（以下简称“本信托”），信托本金3亿元人民币，用于购买单一标的公司流通股股票刚泰控股。2017年11月，为保障本信托的投资本金及收益的安全及本信托项下信托资金的安全退出，被告一同意作为差额补足人为本信托提供差额补足，被告二同意作为保证人为被告一在差额补足协议项下所有义务及责任提供连带保证责任。现俩被告未按约定承担差额补足义务及连带保证责任，显属违约，给原告造成巨额损失。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼请求判令：一、被告刚泰公司履行《华润信托·韶夏增利39号单一资金信托差额补足协议》约定的差额补足义务，向原告支付增强信托资金（暂截至2018年11月6日，应支付增强信托资金为108264225.7元）；二、被告刚泰公司向原告支付迟延履行违约金（迟延履行违约金以每日应付未付增强信托资金金额为基数，按日万分之五自2018年6月6日起计算至实际履行之日止，暂算至2018年11月6日为6,792,458元，详见计算表）；三、被告徐建刚对上述第一项、第二项诉请中的债务承担连带清偿责任；四、被告徐建刚向原告支付违约金（违约金以每期未偿还债务为基数，按日万分之五自2018年6月8日起计算至实际履行之日止，暂算至2018年11月6日为6,837,780元，详见计算表）；五、俩被告向原告支付律师费92000元；六、本案诉讼费、保全费由俩被告承担。第一次庭审前，原告变更诉讼请求为：一、被告刚泰公司履行《华润信托·韶夏增利39号单一资金信托差额补足协议》约定的差额补足义务，向原告支付增强信托资金160944049元）；二、被告刚泰公司向原告支付迟延履行违约金（迟延履行违约金以每日应付未付增强信托资金金额为基数，按日万分之五自2018年6月6日起计算至2019年5月13日为20246261.85元；2019年5月14日至实际履行之日止，按每日108000元计）；三、被告徐建刚对上述第一项、第二项诉请中的债务承担连带清偿责任；四、被告徐建刚向原告支付违约金（违约金以每期未偿还债务为基数，按日万分之五自2018年6月11日起计算至实际履行之日止，暂算至2019年5月13日为21409539.67元）。五、俩被告向原告支付律师费92000元；六、本案诉讼费、保全费由俩被告承担。第二次庭审前，原告增加以下诉讼请求：七、被告一向原告支付增强信托资金307,140,744.14元。八、被告一向原告支付迟延履行违约金（迟延履行违约金以第七项诉请金额为基数，按日万分之五自2019年6月4日起计算至被告一实际履行之日止）；九、被告二对被告一在上述第七、第八项诉请中的债务承担连带清偿责任。十、被告二向原告支付违约金（违约金以第七、第八项诉请的金额之和为基数，按日万分之五自2019年6月4日起计算至被告二实际履行之日止）。庭审后，原告撤回第一项诉讼请求。被告刚泰公司答辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。1、差额补足协议，我方未签字盖章，真实性有异议。2、即便差额补足协议是真实的，原告从未告知过我方股票买入情况，也未通知我方支付增强信托资金，由此导致初始信托资金减损及合同违约金，不应当由我方承担。3、即便协议真实，信托风险监控指标持续低于80%，且被告1未支付增强信托资金时，原告有权强制平仓，减少损失。因此，因原告未及时平仓止损，造成的损失扩大，应当由原告自行承担。4、即便差额补足协议真实，原告买入股票日期均在2017.12.15之前，早于信托计划成立之前，与协议约定的资金信托计划无关。原告的信托财产损失也与被告刚泰公司无关。5、原告主张的差额补足协议约定的资金有两项（增强信托资金与差额补足资金），有且只有股份等变现完毕后产生差额补足资金，之前均系增强信托资金，原告将其混淆。6、根据原告提交的差额补足协议无法计算得出我方应当支付的增强信托资金。7、鉴于目前股票尚未抛售，当庭无法计算出被告1应当补交的差额补足资金。根据差额补足协议，仅约定了差额补足资金的违约金，未约定增强信托资金的违约金。8、原告主张的律师费在差额补足协议中没有约定依据，第14.6条约定未包括律师费内容。被告徐建刚无正当理由拒不到庭，亦没有提交答辩状，视为放弃答辩的权利。为证明诉称的事实和理由，原告在举证期限内提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证，拟证明原告诉讼主体资格。2、公司登记基本情况、身份信息，拟证明被告诉讼主体资格。3、信托产品预登记申请书、中国信托登记有限责任公司信托登记系统初始登记完成通知书，4、客户业务回单、宁波银行对账单，拟证明原告于2017年12月4日设立“华润信托韶夏增利39号单一资金信托”，并开立信托专户。5、投资确认函，拟证明委托人及投资顾问单位一直书面确认涉案信托的信托资金用于购买甘肃刚泰控股（集团）股票。6、2017-1629-CEBZ01号《华润信托韶夏增利39号单一资金信托差额补足协议》，拟证明原告与被告一签订《差额补足协议》约定被告一作为差额补足义务人为涉案信托提供差额补足，双方对权利义务进行了具体约定的事实。7、2017-1629-BZ01的《华润信托韶夏增利39号单一资金信托保证合同》，拟证明原告与被告二签订《保证合同》约定被告二作为保证人为被告一在《差额补足协议》项下所有义务及责任提供连带保证责任，双方对权利义务进行了具体约定的事实。8、金元证券杭州丰潭路营业部对账单，拟证明原告开立证券账户用于涉案信托的信托资金购买甘肃刚泰控股（集团）股票及股票持股数、资产总值等情况。9、原告向两被告发送的“关于华润信托-增利39号单一信托追加增强信托资金的通知”，拟证明原告向被告通知足额追加增强信托资金并提示支付违约金。10、原告向两名被告发送通知的电邮截图，拟证明原告按差额补足协议履行了向两被告通知的义务。11、陈方良、王丽果的身份证，拟证明陈方良、王丽果的身份信息。12、陈方良、王丽果的在职证明，拟证明陈方良、王丽果系原告职工，发送通知即原告对合同义务的履行。13、法律服务委托协议及发票，拟证明原告为本案所支出的律师费用。14、信托合同，拟证明本案信托公司的管理费收取标准、托管银行的保管费收取标准。原告提供的证据经庭审出示，被告刚泰公司质证认为：证据1、2，真实性无异议。证据3，真实性无法核实。同时提请法庭注意，信托登记系统，初始登记日期为2017.12.22。证据4、5，真实性无法核实。证据6，因为在起诉时，原告提交的是未签名和盖章的空白版本，请求法庭允许庭后以书面方式发表质证意见。证据7、8，真实性无法发表意见。即便真实，原告买入股票日期均在2017.12.15之前，早于信托计划成立之前，与协议约定的资金信托计划无关。由此导致初始信托资金减损及合同违约金，不应当由我方承担。因原告未及时平仓止损，造成的损失扩大，应当由原告自行承担。原告从未通知我方支付增强信托资金。对于原告提交的信托合同真实性无异议，但无法根据原告提交的证据计算出应付的增强信托资金及差额补足资金。被告刚泰公司申请本院责令原告提交温州银行股份有限公司与杭州铭融投资管理有限企业等签订的《止损协议》并追加杭州铭融投资管理有限企业等为被告，本院认为，《止损协议》系杭州铭融投资管理有限企业等案外人之间的权利义务约定，与本案缺乏关联性。上述申请，本院不予准许。被告徐建刚无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，均予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：原告于2017年11月13日与委托人杭州旭维投资管理有限企业（有限合伙）签订《华润信托·韶夏增利39号单一资金信托合同》。2017年11月，为保障信托的投资本金及收益的安全及信托项下信托资金的安全退出，原告遂与被告刚泰公司签订合同编号为2017-1629-CEBZ01的《华润信托·韶夏增利39号单一资金信托差额补足协议》（以下简称《差额补足协议》），与被告徐建刚签订合同编号为2017-1629-BZ01的《华润信托·韶夏增利39号单一资金信托保证合同》（以下简称《保证合同》）。《差额补足协议》约定：1、信托存续期届满6个月之日起，若T日及T+1日连续两个交易日风险监控指标a《保证合同》约定：1、被告徐建刚对被告刚泰公司在《差额补足协议》项下的债务提供不可撤销的连带责任保证担保；2、担保范围：（1）债务人在《差额补足协议》项下应向原告履行的所有义务、责任，包括但不限于追加增加信托资金、支付差额补足款、赔偿原告的本金损失和收益损失；（2）应向原告支付的罚息、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用；（3）原告实现债权与担保权利发生的费用；3、被告徐建刚未按期承担保证责任的，对其责任范围内的未偿还债务按每日0.5‰的标准向甲方支付违约金。2017年12月4日，“华润信托·韶夏增利39号单一资金信托”设立，信托本金3亿元，用于购买单一标的公司流通股股票刚泰控股。信托存续期届满6个月之日起，持续存在被告需履行差额补足资金义务的情形。原告一直按约定向俩被告发出“关于追加增强信托资金”的书面通知，要求俩被告履行差额补足义务及承担保证责任。俩被告至今均未履行。另查明，刚泰控股名称现已变更为*ST刚泰。本院认为：案涉信托合同、差额补足协议和保证合同等，属于当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属于合法有效的合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。信托存续期届满6个月之日起，持续存在被告需履行差额补足资金义务的情形，被告刚泰公司应按约定履行相应阶段的差额补足义务并按日以应付未付金额的万分之五支付迟延履行违约金。本案中，案涉信托存续期已届满18个月但未到信托延期时终止日，故根据合同约定，理应以案涉信托所处的具体阶段以确定适用相应的一种差额补足义务。而差额补足义务仅系一种确保原告相应信托资金安全的增信措施，并不能以此确认当事人最终的权利义务。事实上，差额补足协议约定的被告刚泰公司应履行的违约责任等义务，系对确保原告相应信托资金收回投资本金的90%及取得年化9%的参考收益的增信措施，本案应依当事人合同约定的内容认定其为民间借贷纠纷从而确定被告刚泰公司相应的责任承担。上述债务属于保证合同约定的担保范围，被告徐建刚应当依约定对上述债务承担连带清偿责任。律师费并非实现债权的必要费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刚泰集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告华润深国投信托有限公司借款本金2.7亿元并支付利息（以2.7亿元为基数，自2017年12月4日起至实际偿还之日止，按年利率9%计收），但应扣除*ST刚泰股票变现价值；二、被告徐建刚对上述款项承担连带偿还责任；三、被告徐建刚在承担担保责任后，有权向被告刚泰集团有限公司追偿。四、驳回原告华润深国投信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1685011元、保全费5000元，由原告华润深国投信托有限公司负担116023元，由被告刚泰集团有限公司、徐建刚负担1573988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1685011元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理]。审 判 长 潘林华审 判 员 许良岳审 判 员 何士锋二〇一九年十一月十一日代书记员 项道德