江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初465号 原告:陆金洋,男,1966年9月6日出生,汉族,住江苏省灌云县。 被告：连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳东路9号。 法定代表人：徐敦虎，局长。 委托诉讼代理人：**、赵军，该局工作人员。 原告陆金洋不服被告连云港市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，原告陆金洋于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年11月6日,本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告陆金洋及被告市公安局的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆金洋诉称：2019年6月17日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，请求被告依法公开其作出连劳教委决字（2008）第211号《劳动教养决定书》所涉的相关证据及各证据的证明目的。2019年6月25日，被告作出《答复书》称“……根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，现答复如下：您申请公开的内容属行政执法案卷信息，不予公开。……。”。原告对此答复不服，理由如下：1、被告以自己的名义作出涉案《答复书》属于超越职权的行为。依据《公安机关办理劳动教养案件规定》[公通字（2012）21号]第二条之规定，既然被告是以连云港市劳动教养管理委员会的名义作出涉案《劳动教养决定书》的，被告也应当以连云港市劳动教养管理委员会的名义作出涉案《答复书》。被告以自己的名义作出涉案《答复书》，于法无据，显属超越职权。2、被告的《答复书》适用法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第四项之规定，请求依法撤销被告2019年6月25日作出的连公某字[2019]002号《政府信息公开申请答复书》，并判令被告重新作出答复；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的身份。 2、《政府信息公开申请书》及其附件，证明：（1）原告申请公开的政府信息内容；（2）涉案信息是因原告被劳动教养而衍生的，因此，涉案信息的答复主体应当是被告以连云港市劳动教养管理委员会名义作出答复。 3、连公某字[2019]002号《政府信息公开申请答复书》，证明：（1）被告以自己的名义作出涉案答复；（2）被告断章取义适用《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定。 原告提供的上述证据均为复印件。 被告市公安局辩称：一、被告作出政府信息公开申请答复决定事实和法律依据充分。2019年6月18日，陆金洋向被告递交政府信息公开申请书，申请公开其于2008年8月19日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年[连劳教委决字（2008）第211号]的相关证据及证明目的。被告认为，原告申请政府信息公开的内容属行政执法案卷信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，依法作出不予公开决定。二、被告答复程序合法。2019年6月18日，被告收到原告的政府信息公开申请，于同年6月25日依法作出决定并送达了有关法律文书。三、原告的诉讼理由不能成立。原告认为被告以自己的名义作出答复超越职权，被告认为，原告向被告递交的《政府信息公开申请书》，依法应当由被告答复。 综上所述，被告作出的政府信息公开申请答复事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼理由不能成立。依法请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据、法律、法规依据： 1、原告的身份证，证明原告的身份。 2、连劳教委决字（2008）第211号《劳动教养决定书》，证明申请政府信息公开所涉的行政行为。 3、《政府信息公开申请书》，证明原告申请了政府信息公开。 4、连公某字[2019]002号《政府信息公开申请答复书》及送达回执，证明被告作出政府信息公开申请答复。 被告提供的上述证据均为复印件。 法律、法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款。 经庭审质证，对原、被告所举证据，根据行政诉讼证据规则的规定，本院作为查明案件事实的证据，依法予以确认。 经审理查明，2019年6月18日，原告陆金洋向被告市公安局递交《政府信息公开申请书》，申请被告向其公开连劳教委决字（2008）第211号《劳动教养决定书》所涉的相关证据及各证据的证明目的。2019年6月25日，被告作出连公某字[2019]002号《政府信息公开申请答复书》，以原告申请公开的内容属于行政执法案卷信息为由，答复不予公开。原告对此答复不服，遂诉至本院。 另查明，2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于废止有关劳动教养法律规定的决定》,劳动教养制度自此废止。 本院认为，原告陆金洋诉求撤销被告市公安局所作的涉案政府信息公开答复并判令重作答复，其主要理由是被告超越职权以及适用法律、法规错误。 首先，关于被告作出涉案信息公开答复的行为是否属于超越职权问题。原告主张其虽是向被告申请公开连劳教委决字（2008）第211号《劳动教养决定书》所涉的相关证据及各证据的证明目的的信息，但因连劳教委决字（2008）第211号《劳动教养决定书》是由连云港市劳动教养管理委员会作出，故作出涉案信息公开答复的主体也应当是连云港市劳动教养管理委员会，被告市公安局以自己的名义进行信息公开答复，属于超越职权。对此，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第三十三条、第三十六条的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对政府信息公开申请，行政机关应当根据不同情况在规定期限内分别作出答复。行政机关对公民、法人或者其他组织提出的信息公开申请，无论申请公开的内容是否属于其信息公开的范围和职责，其均负有向信息公开申请人进行告知、释明和回应等职责。仅就信息公开的答复主体而言，按照“向谁申请，由谁答复”的信息公开答复主体与被申请主体相一致的要求，既然原告是向被告提出了政府信息公开申请，则该申请答复的主体就应当是被告。至于原告主张涉案信息公开答复的主体应当是对其作出劳动教养决定的连云港市劳动教养管理委员会的诉称意见，因我国的劳动教养制度已于2013年废止，劳动教养管理委员会亦不复存在，故而不可能再以其名义作出任何答复。虽然《公安机关办理劳动教养案件规定》现已废止，但因涉案的连劳教委决字（2008）第211号《劳动教养决定书》是在该规定废止前作出的，根据当时有效的《公安机关办理劳动教养案件规定》第二条，被告市公安局设立的劳动教养审批委员会作为连云港市劳动教养管理委员会的审批机关，其日常工作系由被告的法制部门承担，其在履行劳动教养审批职务中掌握、获取原告申请的相关信息，故被告市公安局作为审批机关，是涉案信息答复的主体，被告所作答复并不越权。因此，原告关于被告超越职权作出涉案答复的诉称意见，本院依法不予采信。 其次，关于被告作出涉案信息公开答复适用法规是否错误问题。从涉案信息公开答复的内容来看，被告适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十六条第二款的规定，以原告申请公开的内容属于行政执法案卷信息为由而答复不予公开。《信息公开条例》第二章是有关政府信息公开的主体和范围的规定，其中第十六条第二款规定：行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。原告要求公开的信息内容为连劳教委决字（2008）第211号《劳动教养决定书》所涉的相关证据及各证据的证明目的。劳动教养决定是对被劳动教养人实行强制性教养改造的一种措施。原告申请公开的连云港市劳动教养管理委员会对其作出劳动教养决定所涉的相关证据，属于劳动教养行政执法案卷信息。被告适用《信息公开条例》上述条款的规定作出涉案信息公开答复，适用法律、法规并无不当。至于原告辩称的被告仅适用该条例第十六条第二款中前半段规定的“……等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”，而未适用后半段规定的“法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”，属于断章取义，适用法律错误。因原告向被告提出的是有关劳动教养的信息公开申请，已失效的《公安机关办理劳动教养案件规定》中并没有关于劳动教养的执法案卷信息可以或应当予以公开的相关规定。至于原告援引《公安机关执法公开规定》及《公安部关于在全国公安机关普遍实行警务公开制度的通知》等规定，亦不适用于本案，基于此，原告的该诉辩理由，本院依法不予采纳。 被告在收到原告的信息公开申请后，在规定时间内对原告的申请作出答复，并告知其不予公开及理由，已经履行了法定的告知和说明理由义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第十六条第二款、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告陆金洋的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审判员  李素平 二〇一九年十一月二十日 书记员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国政府信息公开条例》） 第六条行政机关应当及时、准确地公开政府信息。 ……。 第十六条……。 行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 ……。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； ……。 [二]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 [三]、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。