河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初3763号 原告：孙伟奇，男，1994年8月30日出生，汉族，河北省滦平县人，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会，住所地：滦平县滦平镇西瓜园村。统一社会信用代码：541308243358960050。 法定代表人：孙守才，职务：村主任。 被告：滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组，住所地：滦平县滦平镇西瓜园村。 负责人：刘素珍，职务：组长。 第三人：孙立群，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 原告孙伟奇与被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会、滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组、第三人孙立群物权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告孙伟奇的委托诉讼代理人刘佳欢、被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会的法定代表人孙守才、被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组的负责人刘素珍、第三人孙立群及其委托诉讼代理人郎俊富到庭参加诉讼，原告孙伟奇经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙伟奇向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告给付原告承包地补偿款245,000.00元。2、请判令二被告给付原告基于其祖父孙云瑞应分得的人头费63,200.00元。(第1、2项合计金额为308,200.00元)3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告出生于滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组，原告与父亲孙发、祖父孙云瑞为同一家庭户成员。1999年二轮承包地发包时，以孙云瑞为家庭户户主、包括原告及孙发，三人从被告处共计取得2.85亩土地承包经营权。2000年4月孙云瑞去世，2012年5月6日孙发去世。2016年时，滦平县土地储备中心对滦平县滦平镇西瓜园村部分集体土地及个人承包地进行收储。同时，被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组于2017年1月4日作出《西瓜园村二组人头钱分配方案》，该方案确定孙云瑞应分得的人头费为63,200.00元。原告位于滦平镇西瓜园村承包地被收储，承包地补偿款合计为245,000.00元。上述孙云瑞应分得的人头费和原告应分得的承包地补偿款均已由滦平县土地储备中心拨付到被告账户中，被告以上述款项因孙云瑞子女之间有纠纷为由，一直拒绝向原告支付。原告认为，根据《物权法》的相关规定，原告与父亲孙发、祖父孙云瑞作为同一家庭户成员，基于土地承包经营权从而承包土地，在承包期内享有对承包地的占有、使用和收益的权利，承包地被政府依法收储所产生的补偿款，依法应归原告家庭户所有。现原告所在家庭户成员中仅剩原告一人，故该承包地补偿款依法应属于原告所有，其他人无权进行分配，也无权进行扣留。孙云瑞作为家庭户户主1999年二轮土地承包时分得了承包地，根据《西瓜园村二组人头钱分配方案》规定享有获得人头费的权利。由于该人头费不属于遗产，故应由原告作为其唯一剩余家庭户成员依法单独所有。被告拒绝支付承包地补偿款、孙云瑞人头费的行为，使原告无法对上述款项进行支配、利用，侵害了原告对上述物权占有、使用、收益、处分的权利。现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会辩称，小组的钱由小组确认分配，有纠纷的不分配，在小组放着。2016年村委会给原告家庭调解过没有成功。只要有纠纷，村委会和小组调解不成的，就都把钱存放在小组。如果孙伟奇把钱全部领走，不合理，他没见过他爷爷孙云瑞，是孙奎夫妇给养老送终的。请法院依法判决。 被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组辩称，孙立群认为家庭有纠纷，小组就把钱存放在小组。孙伟奇也没有给过银行卡号让打钱，与小组没有关系。孙伟奇的爷爷孙云瑞是孙奎夫妇给养老送终的，村里人都知道。请法院依法判决。 第三人孙立群述称，对补偿款数额308,200.00元无异议，但不应完全归原告所有，第三人有权分割该款项。孙云瑞生前和第三人父母孙奎夫妇共同生活。第三人成家后仍和孙云瑞共同居住生活，孙云瑞的承包地由孙奎和孙立群耕种管理。孙云瑞是孙奎一家养老送终的。第三人作为孙奎的继承人对孙云瑞有代位继承权，进行了赡养，有权分得补偿款。原告所述家庭户成员仅剩一人不属实。原告户口早已迁出，以孙云瑞为户主的家庭户已经没有人员了。原告主张以户为单位享有全部款项没有事实和法律依据。第三人主张两笔款项应分配给第三人不少于70%，请依法裁判。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告主张两笔款项应归其单独所有。提交如下证据： 1、土地承包经营权证书复印件，证明以孙云瑞为户主，包括原告、孙发、孙云瑞三人于1999年二轮土地承包时从被告处分得2.8亩承包地。 2、西瓜园村二组承包地资金发放表复印件2张，证明承包地补偿款合计245,000.00元。 3、西瓜园村二组人头钱分配方案复印件一份，证明根据该分配方案孙云瑞虽然去世仍享有分得人头钱的权利。 4、滦平县人民法院（2018）冀0824民初3263号民事卷宗中孙守义的证明一份、西瓜园村二组人头钱明细两份，证明孙云瑞三次分得人头钱63,200.00元，未向原告支付。 5、滦平县人民法院（2018）冀0824民初3263号民事判决书复印件一份，证明涉及孙云瑞的人头钱不属于遗产范围，结合3号证据分配方案，该人头钱应由家庭户成员原告领取。 6、滦平县人民法院（2018）冀0824民初300号民事判决书复印件一份，证明1999年二轮土地承包时，孙发等三人分得土地2.85亩，涉及家庭户承包地补偿款245,000.00元、孙云瑞分得人头钱63,200.00元存于被告处未向原告发放。 被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会的质证意见为，对证据真实性无异议，但对原告主张的分配方法不认可。 被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组的质证意见为，对证据真实性无异议，但孙伟奇没有跟小组要过钱。 第三人孙立群的质证意见为，对证据真实性无异议，补偿款308,200.00元无异议，但不应归原告一人所有。孙守义的证明也说了有争议的不能发放。（2018）冀0824民初3263号民事判决书认定，第三人孙立群有代位继承权、孙奎一家对孙云瑞进了主要的赡养义务。（2018）冀0824民初300号民事判决书可以证明，孙发等三人分得土地2.85亩，但分得承包地后，原告户口已经迁出，不属于该家庭户成员。 被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会、滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组均无证据提交。 第三人孙立群提交如下证据： 1、西瓜园村委会出具的证明一份，证明第三人孙立群是孙奎的长子，孙云瑞的长孙。 2、孙学智出具的证明一份；3、对孙学智的询问笔录一份，证明孙云瑞生前和孙奎一家生活，承包地由孙奎一家经营管理，去世后由孙奎一家送终，尽了主要赡养义务。 4、对马占山的询问笔录、身份证复印件一份，证明孙云瑞生前和孙奎、孙立群一家共同生活，由第三人一家养老送终和耕种管理其承包地，原告父亲很少照看孙云瑞。 5、对王玉芝的询问笔录、身份证复印件一份，证明孙云瑞生前和孙奎一家共同生活，由第三人一家养老送终和耕种管理其承包地。原告父亲没有尽到赡养义务，原告很小就不在西瓜园村生活。 6、户籍登记表一份，证明原告户籍已经迁出，不在西瓜园村，原告以与孙云瑞为一个家庭户要求分割补偿款没有事实和法律依据。 7、滦平县人民法院（2018）冀0824民初3263号民事判决书复印件一份，证明该判决书已经生效，认定第三人孙立群有代位继承权，孙云瑞生前多与孙奎生活，由孙奎家人赡养照料，支持了多分遗产的主张。 原告孙伟奇的质证意见为，对1号证据真实性认可；2、3号证据，据了解孙学智80多岁，半身不遂，其出具的证明不具有客观真实性。出具证明时间是2016年，证明内容是其他人书写，签字是本人，不符合证据的形式，属于无效；证人应出庭接受质询。4、5号证据的证明人应出庭，据了解王玉芝是第三人的舅妈，有亲属关系。2－5证据，邻居或亲属不能知晓孙云瑞的土地由谁经营耕种。6号证据真实性认可，但对第三人要证明观点不认可，不能以户籍迁出与否确定是否为家庭户成员，只要未死亡均享有权利。7号证据真实性认可，但本案不是继承纠纷，与本案无关。 被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会、滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组对第三人提交的证据没有异议。 原告孙伟奇提交如下证据： 7、孙民的证明一份、身份证复印件一份，证明1999年二轮土地承包后，孙发将家庭户承包地交给孙奎无偿耕种。孙云瑞去世后，孙发有意将承包地要回给哥哥孙民无偿耕种，但孙奎找到孙发、孙民协商，将承包地给孙奎种一半，孙民种一半。据孙民、孙吉称孙云瑞夫妇去世、办周年一共四次，孙奎操持一次，剩余三次由孙民操持，孙吉、孙发给予帮助。分给孙奎耕种土地被征占，分给孙民耕种土地还没有被征占。 被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会、滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组的质证意见为，不清楚上述情况。 第三人孙立群的质证意见为，部分不属实，孙学智的证明证实孙云瑞的土地分出来给孙奎耕种，孙伟奇和孙发的土地都分出去给孙民耕种。 第三人孙立群提交如下证据： 8、证明一份，孙伟奇户口分地前已经迁出，孙云瑞的土地是农业用地，所有权人是村组。根据农村承包土地政策，以家庭联产承包经营为主，原告不具有农业户口的情况下，不属于农业家庭承包户。村组没有收回土地是对自己权利的处分，原告不应按照家庭户主张分配孙云瑞补偿款。 原告孙伟奇的质证意见为，原告户口确定是分地后迁出，具体时间记不清。原告是本科学历，父母是政府招待处工作人员，从小随父母的工作地点生活和学习。2018年7月份前在北京打工，7月份回承德机场工作。 被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会、滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组的质证意见为，不清楚上述情况。 综合当事人的陈述及审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：原告孙伟奇原系被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组村民，出生于1994年8月30日。1999年农村土地二轮承包时，原告的祖父孙云瑞作为家庭户户主，与原告孙伟奇、原告的父亲孙发作为家庭户成员，三人在滦平县滦平镇西瓜园村共分得承包地2.85亩。2000年4月原告的祖父孙云瑞死亡，2012年5月6日原告的父亲孙发死亡。2016年，滦平县土地储备中心对滦平县滦平镇西瓜园村部分集体土地及个人承包地进行收储。被收储的承包地征收补偿款已打入村委会帐户。孙云瑞作为家庭户户主的承包地征收补偿款中的175,000.00元已由原告的母亲孙晓华领取，尚有承包地补偿款245,000.00元，及根据被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组于2017年1月4日作出“西瓜园村二组人头钱分配方案”，孙云瑞应分得的人头费63,200.00元，共计308,200.00元，现存于村委会帐户中。原告主张单独全额领取上述承包地补偿款及人头费。 二被告主张上述承包地补偿款及人头费共计308,200.00元，系因孙云瑞的子女之间就该部分补偿款如何分配存在家庭纠纷，应其子女要求，暂存于村委会帐户中，待家庭纠纷解决后再行发放。2019年1月11日原告孙伟奇以二被告构成不当得利为由向人民法院提起诉讼，2019年3月19日滦平县人民法院作出（2019）冀0824民初300号民事判决书认为，原告主张二被告构成不当得利的事实与法律依据不足，判决驳回原告孙伟奇的诉讼请求。2019年9月3日原告孙伟奇以物权纠纷为由再次提起诉讼，诉讼过程中，孙立群以本案裁判结果与其有利害关系为由书面申请参加诉讼，经审查，本院依法追加孙立群作为第三人参加本案诉讼，第三人主张应分得不少于70%的承包地补偿款及人头费。 另案查明，孙云瑞生前共育有四子三女，长子孙奎、次子孙民、三子孙吉、四子孙发，长女孙树琴、次女孙桂兰、三女孙桂君。 原告孙伟奇系孙云瑞四子孙发之子。1999年农村土地二轮承包时，孙云瑞作为家庭户户主与孙发、原告孙伟奇三人作为同一家庭户共同分得承包地。后原告户口迁出，随父母工作地点变动而生活求学。原告为本科学历，2018年7月份前在北京打工，7月份回承德机场工作。 第三人孙立群系孙云瑞长子孙奎之子。孙云瑞夫妇生前多与长子孙奎共同生活并由孙奎及其家人照料，尽了较多的赡养义务。以孙云瑞为家庭户户主分得的承包地，由孙奎耕种一部分，现已被征占；由孙民耕种一部分，现尚未被征占。 本院认为，物权包括自物权与他物权。自物权是指对自己的物享有的权利即所有权，包括占有、使用、收益、处分的权利。他物权是指对他人的物享有的权利，包括用益物权和担保物权。用益物权就是用益物权人对他人所有的动产或者不动产享有的权利，包括一定的占有、使用、收益的权利。农村土地承包经营权属于用益物权。1999年农村二轮土地承包时，孙云瑞作为农村家庭户户主与孙发、原告孙伟奇三人共同分得承包地，依法取得土地承包经营权，即享有一定的占有、使用和收益的权利。承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照相关法律规定获得相应补偿。任何单位和个人不得挪用、截留、拖欠征收补偿费等费用。根据2017年1月4日的“西瓜园村二组人头钱分配方案”规定：1999年第二轮土地延包人口以及本组社员娶妻所生子女享受本次分配待遇。即孙云瑞因属于土地延包人口，本人虽已死亡，但仍享有分配人头钱的待遇。孙云瑞的人头钱也是基于其作为拥有取得土地承包经营权人的资格而取得。 综上，本案诉争的承包地补偿款及人头钱计308,200.00元，均是基于孙云瑞作为农村家庭户享有土地承包经营权人资格而取得的收益。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或者所提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。孙云瑞夫妇生前虽与第三人及其父母共同生活，第三人及其父母对孙云瑞夫妇尽了较多赡养义务，以孙云瑞为户主的一部分承包地亦由第三人及父母实际耕种经营。但本案系物权纠纷，并非继承纠纷。第三人并未提供确实充分证据证明，本案诉争的承包地第三人已经依照法定程序取得相应物权，且农村土地承包经营权是以农村家庭户为单位进行经营的一种方式，原告系农村第二轮土地承包时家庭户成员之一；第三人也未提供确实充分证据证明，原告已丧失农村集体经济组织成员资格，原告户口虽已迁出，但依法并不当然完全丧失农村集体经济组织成员或者农村家庭户成员资格。因此，第三人要求对承包地补偿款及人头钱分得不少于70%份额的主张，事实、证据及法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、由被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会、被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组给付原告孙伟奇承包地补偿款245,000.00元。 二、由被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会、被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组给付原告孙伟奇基于孙云瑞应分得的人头费63,200.00元。 上述款项合计308,200.00元于本判决生效后十日内一次性付清。 三、驳回第三人孙立群要求分得上述承包地补偿款及人头费不少于70%的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,920.00元，适用简易程序，减半收取2,960.00元，由原告孙伟奇负担960.00元，被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民小组、滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会负担1,000.00元，第三人孙立群负担1,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  司利国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 艳 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》第四十二条……。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 …… 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。