云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8730号上诉人（原审被告）：金鑫，女，汉族，1969年5月26日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵庆平，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高亮，曾用名高必亮，男，汉族，1960年10月10日生，身份证住址：郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周慧，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。上诉人金鑫因与高亮民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金鑫上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回高亮原审的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由高亮承担。事实及理由：一、原审认定事实错误。涉案的30万元系被上诉人出资投资玉临高速公路投资款而非民间借贷借款。二、被上诉人实际支付金额与借条载明的借款金额严重不符，上诉人与被上诉人之间借款借条约定利息高达125%，严重超出了法律的保护范畴，属于明显的高利贷，上诉人与被上诉人之间签署的借条因违反法律的效力性强制规定应当认定无效，涉案款项实际上为投资款。三、一审判决作出的判决所依据的法律法规适用错误，依法应当撤销。被上诉人高亮答辩称：原审法院认定事实正确，适用法律正确。请驳回上诉，维持原判。一审中，原告向法院提出诉讼请求：请求判令：1.被告归还原告借款本金300000元及利息，利息从2016年4月29日起按照月利率2%支付至被告本息清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2016年4月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向高亮借款675000元，借款期到2017年12月30日。借款人：金鑫”。原告于当日通过银行向被告转账300000元。后被告向原告支付120000元。现原告诉至本院，主张如上诉请。原审法院认为，民间借贷必须包含以下要件：一是借贷双方需有借贷的合意，且均意思表示真实；二是具备出借人将借款实际交付给借款人的履行行为；三是该借贷行为必须符合相关法律规定。从原告提交的借条和转账明细来看，被告向原告出具借条，原告认可并持有该借条，视为双方对借款达成的合意；且原告通过银行转账方式向被告交付款项300000元，该借贷行为不违反法律规定，故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。被告向本院提交的证据不足以证明双方一起投资做工程以及涉案款项为投资款。证人王某称其听说原、被告双方合伙做工程，属于间接证据，且无其他证据相印证，故仅凭证人王某的证言不能证实原、被告存在合伙关系。本院对被告的辩解不予采纳。原告向被告实际交付借款本金300000元，而非借条载明的675000元，故本案的借款本金应认定为300000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告主张另外375000元是利息，但从借条来看，双方未约定利息及利率，故本院仅支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，自2017年12月31日至2019年6月30日，被告应向原告支付的逾期利息为27000元（300000×6%÷12×18个月）。被告向原告支付的款项120000元，按照先息后本，应先抵充被告向原告支付的逾期利息27000元，剩余款项93000元视为被告偿还原告的本金。故被告还应偿还原告借款本金207000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告金鑫于判决生效之日起十日内偿还原告高亮借款本金207000元，并支付原告高亮以本金207000元为基数自2019年7月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。原审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告金鑫负担；剩余诉讼费2900元退还原告高亮。二审中，上诉人向法庭新提交了如下证据：1、工程施工协议书；2、收据。欲证明被上诉人2次实际考察过涉案工程后决定出资30万元投资涉案工程以获得高额的回报，上诉人所陈述的涉案工程真实存在，涉案款项为投资款。经质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性认可，但是关联性不认可，认为上诉人提交的证据并不能证明与本案民间借贷存在任何关系。二审中，上诉人申请证人许某出庭作证，欲证明涉案款项系高亮投资给许某工程投资款，因被上诉人初次与许某合作不信任而转给申请人代付给证人徐某。经质证，上诉人对许某的证言真实性、合法性、关联性均认可。被上诉人对许某的证言不予认可。认为本案借贷关系清楚，许某的陈述也不能反映上诉人主张的内容。本院认为，对于上诉人提交的证据1、2，各方对其真实性认可，本院对其真实性采信，但是证据1、2不能反映与本案的联系，本院对其关联性不予采信。对于证人证言，证人证言中不能反映出本案高亮是涉案项目的直接投资人，不能反映涉案款项系投资款，本院对其关联性不予采信。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：涉案款项如何认定？本案中的责任如何承担？本院认为：本案中，金鑫向高亮出具了借条，高亮通过银行转账的方式向金鑫出具了款项30万元，双方达成了借贷的合意，并已经实际交付了借款，双方之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原审法院对此认定正确，本院予以维持。金鑫主张本案并非借款关系，而是高亮与金鑫一起投资做工程以及涉案款项为投资款。但金鑫就上述主张并未能提交有效证据证明，证人王某以及许某的证言均只陈述其听说金鑫、高亮双方合伙做工程，且无其他证据相印证，仅凭证人证言不能证实双方存在合伙关系。金鑫应当就其上述主张承担举证不力的后果，本院对金鑫的上述主张不予支持。本案中，高亮实际向金鑫交付款项300000元，原审法院据此认定本案的借款本金为300000元正确，本院予以维持。双方借条中未约定利息及利率，原审法院支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息（自2017年12月31日至2019年6月30日的逾期利息为27000元正确，本院予以维持。双方均认可金鑫已经向高亮支付了款项120000元，该还款应当按照先息后本的方式计算并冲抵本金，原审法院按照先冲抵逾期利息27000元，剩余款项93000元视为偿还的本金的方式计算正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5800元，由金鑫承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  姚 丹二〇一九年十一月二十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷