上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初4605号原告(反诉被告)：何兵兵，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。被告(反诉原告)：北京美腾装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：李海霞，总经理。委托诉讼代理人：徐海兵，男。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：北京美腾装饰工程有限公司上海分公司，营业场所上海市崇明区。负责人：李慧云，经理。委托诉讼代理人：徐海兵，男。委托诉讼代理人：李海霞，女。原告(反诉被告)何兵兵与被告(反诉原告)北京美腾装饰工程有限公司(以下简称美腾公司)、被告北京美腾装饰工程有限公司上海分公司(以下简称美腾上海分公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，被告美腾公司提出反诉，本院予以一并审理，均依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)何兵兵及其委托诉讼代理人史美宗、被告(反诉原告)美腾公司的委托诉讼代理人刘俭、两被告的委托诉讼代理人徐海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何兵兵向本院提出诉讼请求：要求美腾公司赔偿2018年5月14日至9月13日的商铺租金损失212,000元(53,000元/月*4月)、2018年6月至8月员工工资损失22,812元、2018年5月14日至9月13日员工宿舍租金损失22,000元(5500元/月*4月)。审理中，原告撤回关于赔偿2018年6月员工工资损失的诉请。事实和理由：因本市小木桥路XXX号XXX室(即清真路XXX号XXX室)商铺装修，原、被告于2018年3月16日签订了装饰装修工程施某合同，合同约定工期30日，合同造价142,800元。之后，双方又约定灯具开关部分从总价中扣除，扣除后的金额为139,188元。合同签订后原告按约支付了第一、二期工程款。被告于2018年4月13日进场开工，但开工之后，被告未按约定进度施某，经常无故停工。原告通过微信群聊天不断催促被告施某。2018年9月中旬被告仍未竣工，工程存在多处质量问题。原告迫于租金、工资等经济方面的压力，只能进入店铺，自行清理现场并于2018年9月15日开业。根据装修合同约定的工期，原告本打算2018年5月开业营业，因为被告延误工期，施某过程拖拉，直到2018年9月才开业营业，延误的四个月期间原告实际支出了商铺租金、员工工资、员工宿舍租金，此都是被告违约造成原告的实际损失。原告不再依据合同约定主张工期延误的违约金，仅主张诉请所列的损失。美腾公司作为总公司应当承担美腾上海分公司的责任。另外，原告经营期间，经营情况是扣除成本后略有亏损。北京美腾装饰工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。装饰装修施某合同是原告、美腾上海分公司签订，故原告应当起诉美腾上海分公司。涉案工程系因原告原因导致拖延延期。消防、空调工程是原告自行委托案外人施某，存在交叉施某，原告没有及时完成上述工程，比如被告需要等原告安装好空调后，才能进行吊顶、开关、面板的施某，而2018年6月份空调才开始进场，2018年7月原告还在和空调师傅对接。原告自己进行设计工作，但是在尚未设计完成的情况下就要求被告进场施某。施某期间，原告不断变更设计，经常出现一边施某、一边设计的情形，且对于变更设计导致变更、增加项目的费用，原告迟迟不予确认。施某期间，原告未通过被告而直接找现场施某工人或现场负责人曾菊林增加柜子等项目，并直接向施某工人支付钱款，此部分增加工程的施某时间不应计入被告的工期。且该部分增项被告不予认可，应由原告与相关人员自行处理，被告也不向原告主张增项部分的工程款。因原告存在上述问题导致工程延期，并非被告的原因。原告主张的损失计算方法并无依据，与被告无因果关系，且超出了被告签订合同时的合理预期。涉案工程实际已经完工。2018年7月原告的家具、理疗床等设施已经进场，原告已经入驻使用，8月被告完成了零星修补收尾工作，8月、9月被告均联系原告签订竣工验收单、进行竣工验收结算，但是原告以各种理由搪塞推脱。原告至今未支付工程余款，即合同10.1.(2)条中第三、四、五期工程款共计57,120元，其中第五期款项1万元为质保金，合同约定在竣工后6个月内支付，现在该期限已经超过，故被告要求被告一并予以支付。合同9.4条约定若原告未按期支付工程款应当按日承担滞纳金。后来原告已实际开业，但被告并不清楚具体的开业日期，因原告自称2018年9月15日开业，为了计算滞纳金的方便，被告自愿给予宽限期从2018年9月18日起算滞纳金。基于上述事实和理由，美腾公司向本院提出反诉诉讼请求：1.要求何兵兵支付工程款余额57,120元；2.要求何兵兵支付逾期支付工程款的违约金，从2018年9月18日计算至实际付清之日，按142,800元的日千分之二计算；3.要求何兵兵支付增项的余款2964元(11,590元-8626元)。审理中，北京美腾装饰工程有限公司撤回第3项反诉请求，并依据鉴定报告意见变更第1项反诉请求“要求何兵兵支付工程款余额59,859.60元”。何兵兵辩称，不同意美腾公司的反诉请求。被告施某工程存在严重质量问题，工程一直没有竣工，也没有验收合格。原告是考虑到经济压力、经济成本才使用房屋。根据被告施某内容、质量等，原告认为，被告施某的工程量价值不会超过原告已经支付的83,512.40元工程款。另外被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失。故原告不应再支付剩余工程款、违约金。且合同约定的违约金金额过高，应当予以调低。美腾上海分公司对何兵兵的本诉请求辩称，同意美腾公司的意见。美腾上海分公司对美腾公司的反诉请求辩称，同意美腾公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告(发包方、甲方)、美腾上海分公司(承包方、乙方)签署《装饰装修工程施某合同》(以下简称施某合同)，其中约定：本工程设计人郑求胜。工程地点小木桥路XXX号XXX室。工程期限30天；以物业允许开工之日算起。合同价款，本合同工程造价为142,800元。5.1、工程项目或施某方式如需变更，双方应协商一致，签订现场签证单，同时调整相关工程费用及工期。5.2、甲方变更或增减施某项目时，应与乙方协商，双方签署《整改通知单》并列明调价款和工期的相应顺延，乙方按《整改通知单》执行。5.3、合同履行中的各项协商事宜、项目变更等均须由乙方设计师或巡检员与甲方共同商定并签署书面协议或《整改通知单》,任何口头承诺或口头协商均无效,任何非乙方签约代理人或施某代理人签署的协议及一切变更洽商手续均无效。施某中甲方与乙方施某人员(包括工长、班长、工人)所做的变更洽商内容所引起的一切后果均由甲方承担,给乙方造成损失的应负赔偿责任。5.4、工程增项或变更应适当顺延工期。工期延误1、对以下原因造成竣工日期延误,经甲方确认,工期相应顺延：(1)工程量变化或设计变更;……2、因甲方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延……3、甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到通知后两天内组织验收，填写工程验收单。在工程款结清后，办理移交手续。甲方未在上述时间内验收而又无书面意见，则代表甲方已经验收；甲方使用场所(包括搬入家具)视为验收。自验收合格双方签字之日起保修期为1年。验收后两日内交付尾款，如果甲方未按上述时间支付尾款(被告称此即其主张的第三、四、五期工程款57,120元)，每拖延一天应向乙方支付合同额的2‰的滞纳金。验收时甲方未全额结算，乙方不承担保修责任。工程款支付方式：1、开工前付30%付42,840元；2、隐蔽工程(水路、线路验收后)支付30%42,840元；3、竣工验收合格支付20%28,560元；4、甲方家具进场后(竣工后不超过1个月)支付18,560元；5、剩余10,000元竣工后六个月内付清。工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料后2日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，甲方应在签字时向乙方结清工程尾款。违约责任：未办理验收手续,甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的,由甲方负责。甲方未按期支付第二(三)次工程款的,每延误一天向对方支付违约金(合同款的2‰)元。由于乙方原因致使工期延误,每延误一天向对方支付违约金(合同款的2‰)元。工程量按实计算。工程合同中,甲方承诺所有施某项目(除空气交换系统改造、空调、音响、监控)均由乙方施某,凡因甲方擅自委托其他单位或个人从事装修项目导致交叉施某,乙方不再承担任何工期延误责任和成品保护责任,且有权要求甲方赔偿因交叉施某导致工期拖延而给乙方造成的窝工损失。竣工后按实结算。合同另有其他约定。《上海市筋骨堂装修工程预算报价》装饰装修汇总表记载工程总造价147,694.05元，优惠后总价142,800元。审理中双方一致称，此后双方又协商确定扣除灯具开关3612元，工程总价款为139,188元。2018年4月11日，双方相关人员建了微信群，并通过此群沟通施某过程中问题，最后一次微信群聊天时间为2018年9月21日。2018年4月16日，原告向被告转账支付41,756.40元，备注筋骨堂装修款。同年4月25日，原告向被告转账支付41,756元，备注第二期装修款筋骨堂。审理中，双方均确认，本案所涉装修工程的房屋由原告用作理疗保健经营，当时的招牌名称为筋骨堂。现在该处房屋悬挂招牌为“冠海·棠人”广告字样，房屋内原有装修均已拆除。原告称，2019年1月3日，原告与出租人上海冠烁实业有限公司签署解约协议，依据协议约定、经物业要求将房屋装修拆除后于2019年1月7日将房屋返还出租人。被告称2018年12月22日曾菊林打电话给原告要求结算工程时，房屋装修现场存在，后来原告拆除装修的情况被告并不清楚。审理中，双方均称，施某合同约定的最后一笔竣工后六个月内支付的10,000元是质保金。审理中，原告称，施某工程由被告负责设计，被告的设计师郑求胜制作图纸，在签订装修工程施某合同前，原告已经向郑求胜支付了设计费2500元。签合同时双方已经确定空调、消防等项目由原告另外委托他人施某，无需被告施某。工期由被告自行确定，原告不是专业人员，不清楚如何计算工期。被告于2018年4月13日进场，原告自行在其处的施某合同中书写“实际4月13日进场”，被告在现场施某负责人为“曾工”，就是曾菊林。原告曾向曾菊林支付了增项工程款8626元，系在施某过程中现场施某工人以增项为借口，不断要求收取各种款项，并表示若不支付款项则拖延工期，原告才不得不支付上述款项，增项、变更项目并未如合同约定填写现场签证单、整改通知单等材料。但变更、增项项目很少，不会影响工期。被告从未通知原告进行竣工验收、结算。原告认为不需要再支付后续工程款，所以也没有联系被告进行竣工验收结算。原告一直有房屋的钥匙，可以进入房屋，所以并没有相应的工程完工移交手续。被告则称原告并未委托被告进行设计工作，郑求胜确实是被告公司的设计师，但是在原、被告签订施某合同前，原告、郑求胜之间私人的联系被告并不清楚，且原告所述设计费是直接转给郑求胜个人，原告、郑求胜之间的设计关系与被告无关。且据被告了解，2500元仅是4张效果图的费用，并不是全部设计费用，被告不可能仅根据4张效果图进行施某。本案鉴定时依据的图纸是原告单独与绘图员沟通制作，施某过程中，原告提出意见，绘图员按照原告的想法画图，并未在施某前固定施某图纸，而是施某过程中逐渐形成。原、被告签合同时并没有商谈消防、空调的事情，也没有进行约定，原告仅表示要求被告先制作消防图纸之后原告再考虑看看。合同约定的30天工期是被告根据工程量累计计算的时间。如果当时原告明示消防、空调需要委托他人施某，则原告需要将施某进度表交给被告，被告才能对施某进度统筹安排。2018年4月14日被告进场、双方确定局部施某方案，4月15日被告安排工人开始施某，现场施某负责人叫曾菊林。工程施某中原告临时提出增加项目，并直接要求曾菊林、现场施某工人进行施某、支付曾菊林增项工程款8626元，此系原告与曾菊林、施某工人之间的关系，与被告无关，被告未接到原告增项的通知，也未收到任何增项款，被告不清楚增项、变更项目的具体情况。因上述增项、变更工程，影响了被告的施某工期，为此被告在2018年4月27日、5月7日的微信中均向原告予以提醒。2018年7月，被告口头通知原告进行竣工验收、工程移交，但是原告处有房屋钥匙，所以一直没有和被告进行移交手续，且7月原告已经自行将家具设施搬进房屋。2018年8月、9月曾菊林口头通知原告进行工程结算，2018年12月22日，徐海兵电话通知原告进行工程结算，但是原告一直未进行结算。审理中，原告提交出租方上海冠烁实业有限公司、承租方上海脉汇健康管理有限公司(筹)(法定代表人何兵兵即原告)签署的《房屋租赁合同》，其中记载租赁房屋地址上海市徐汇区清真路XXX号XXX室房屋，作为承租方经营筋骨堂使用，租赁期限2018年1月30日至2023年1月27日，2018年4月10日至2019年4月9日月租金53,000元。原告还提交2018年12月12日上海冠烁实业有限公司盖章的收据、2019年3月8日增值税发票、银行转账记录。原告以此证明其2018年5月14日至9月13日的商铺租金损失212,000元。原告称徐汇区清真路XXX号XXX室房屋、小木桥路XXX号XXX室是同一处房屋。被告对租赁合同不予认可，对于租金是否实际支付亦无法确认，且被告表示仅知道施某地点为小木桥路XXX号XXX室，并不知晓清真路XXX号XXX室房屋。审理中，原告提交2018年7月、8月工资发放登记表(复印件)，其中记载谢俊等三人工资金额。原告以此证明2018年7月、8月员工工资损失22,812元。被告对此不予认可。审理中，原告提交出租人李杏兰、承租方原告签署的《房屋租赁合同》，其中记载租赁房屋地址上海市徐汇区平江路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限2018年3月25日至2019年3月24日，月租金5500元。原告还提交2018年3月20日收据，原告以此证明其2018年5月14日至9月13日的员工宿舍租金损失22,000元。被告对此不予认可，对于租金是否实际支付亦无法确认，亦不能确认原告租赁该房屋的用途。审理中，经被告申请对涉案项目工程造价进行审价。本院委托上海申元工程投资咨询有限公司进行上述司法鉴定。美腾公司支付鉴定费6000元。鉴定机构出具工程造价鉴定意见书：工程量以双方确认的装饰装修施某图纸、结合已拆除现场实际勘测情况为依据，价格以报价单相对应的价格为依据计列，费率以报价单相对应的费率为依据计列。涉案房屋装饰装修工程总造价143,372元，其中无争议部分造价109,439元，争议部分造价为33,933元(装饰工程25,805元、电气工程4672元、水暖工程1840元、管理费1616元)，双方另行约定的“扣除灯具开关3612元”中，“灯具”部分未列入工程造价，“开关”部分列入争议部分造价电气工程1.05、1.06项。关于鉴定意见，原告称，按照施某图纸计算工程总造价确为143,372元，但是被告施某过程中存在质量问题、偷工减料、未完成项目等情况，故该造价金额不能反映被告实际工程情况。被告称，对鉴定结论无异议，工程总造价应为143,372元，争议部分亦应计入工程造价内。关于争议部分金额，原告称，装饰工程部分1.04完工保洁项由其自行施某，2.02墙隔断、门口过梁、3.04接待台(前台)、7.02套装门的部分、7.03防盗门被告并未施某，3.10门头造型、7.02套装门的部分被告更换了材料；电气工程部分1.01照明支路铺设、1.03射灯灯杯灯具、1.05二联面板、1.06三联面板、2.03五孔插座安装由其自行施某，3.04电话模块安装、3.05网络模块安装被告并未施某；水暖工程部分2.04蹲便器蹲坑安装由其自行施某。被告称水暖工程1.03包下水管，虽然合同对此并约定，图纸也未显示，但是被告实际进行了该部分施某，另外原告所称被告未施某部分项目并不属实，被告已经完成了施某。另外双方确认，争议部分造价电气工程1.05二联面板、1.06三联面板项属双方约定的“扣除灯具开关3612元”范围内，该两项确由原告自行施某。以上事实，除当事人一致陈述外，另有装饰装修施某合同、转账记录、预算报价、微信记录、照片、司法鉴定意见书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，本案装饰装修施某合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。一、关于工程款。根据法律法规的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。又根据双方施某合同约定“甲方使用场所(包括搬入家具)视为验收。”被告称2018年7月原告已经将家具设施搬入房屋、8月其已经进行收尾零星修补工程并已要求原告进行竣工验收结算，但对此被告并未能提供证据证明，原告对此亦不予认可，该意见本院难以采信。现原告自认2018年9月15日开业营业，可知最迟此时原告已经实际占有使用房屋，涉案工程此时亦应视为已竣工验收。涉案工程虽未实际竣工验收，但原告已经使用涉案工程数月，且未能提供任何证据证明涉案工程存在质量问题或者质量不符合约定，亦无证据表明原告曾对工程质量问题提出异议，故原告现以此为由拒付工程款，本院难以支持。工程已经竣工验收，则原告应当支付相应的工程款。双方施某合同、预算报价单记载工程总造价147,694.05元，优惠后合同总价142,800元，优惠比例96.69%，扣除灯具开关3612元后工程价款为139,188元，合同同时约定“工程量按实计算”、“竣工后按实结算”，但双方并未自行进行竣工结算。因双方对于工程造价无法达成一致意见，而工程现场已被原告拆除，鉴定人员以双方确认的施某图纸、已拆除现场实际勘测情况为工程量的依据，该鉴定合法有效，本院予以采信。关于争议部分造价。被告施某后，原告接收、使用涉案工程数月，目前并无证据表明在此期间，原告曾就被告存在未完成工程项目、更换材料提出异议；且原告在尚未与被告完成验收结算即自行拆除装修现场，亦未保留现场状态的证据，原告现称被告未进行部分工程施某、更换材料，该意见依据不足，本院难以采信。故原告提出的鉴定结论争议部分的装饰工程2.02墙隔断、门口过梁、3.04接待台(前台)、7.02套装门的部分、7.03防盗门、电气工程3.04电话模块安装、3.05网络模块安装被告并未施某，装饰工程3.10门头造型、7.02套装门的部分被告更换了材料，该意见本院不予采信，相应的争议部分造价金额应计入工程造价内。原告称自行进行了部分工程施某，包括鉴定结论争议部分的装饰工程1.04完工保洁、电气工程1.01照明支路铺设、1.03射灯灯杯灯具、2.03五孔插座安装、水暖工程2.04蹲便器蹲坑安装，但原告对此并未提供相应证据予以证明，该意见本院不予采信，相应的争议部分造价应计入工程造价。被告称鉴定结论争议部分的水暖工程1.03包下水管由其施某，但对此被告未能提供任何证据，且该项目并未列入施某合同、预算报价，施某图纸中亦无体现，原告对此亦不予认可，故该部分金额计1575元(1500元+1500元*5%)应从工程造价中扣除。双方确认争议部分造价中电气工程1.05二联面板、1.06三联面板确由原告自行施某，故该部分金额计408元【(234元+65元+75元+15元)+(234元+65元+75元+15元)*5%】应从工程造价中予以扣除。据此，涉案工程造价为143,372元-1575元-408元=141,389元。依据双方原合同约定的优惠比例，优惠后工程造价为141,389元*96.69%=136,709.02元。合同约定第五期工程款10,000元竣工后六个月内付清，另约定“自验收合格双方签字之日起保修期为1年”。无论质保期是六个月或是一年，现涉案工程已经拆除，已无质保期的必要，故质保金原告亦应一并支付给被告。原告已经支付工程款83,512.40元，尚应向被告支付工程款136,709.02元-83,512.40元=53,196.62元。二、关于延误工期的损失。原告称被告违反合同约定、延误工期，故要求被告赔偿2018年5月14日至9月13日的商铺租金损失212,000元、2018年7月、8月员工工资损失22,812元、2018年5月14日至9月13日员工宿舍租金损失22,000元。根据合同约定，工程期限30天，原告应在开工前支付第一期工程款，原告未按期支付工程款，合同工期相应顺延。原告至2018年4月16日支付第一期工程款，故顺延后工程完工时间应在2018年5月16日。虽然被告陈述2018年7月、8月工程已完工，但被告未能提供证据证明其曾通知原告进行竣工验收、办理移交手续，且此亦超过了合同约定的30天工程期限。现以2018年9月15日竣工验收计算，工期延长了四个月。审理中，双方均陈述，施某过程中存在增项、变更项目。而从微信群聊天记录也可以看出，施某过程中双方对于工期延长均有一定的过错。故对原告因此所受的损失应由双方按照各自的过错比例进行分担。根据法律规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告目前的证据无法充分证明其支出了员工工资22,812元、员工宿舍租金22,000元，原告主张的该两部分损失赔偿，本院不予支持。关于商铺租金损失部分，原、被告签订合同时，被告并无法预知原告的商铺租金情况、经营盈亏情况，亦无证据显示原告曾明确告知被告开业的日期以及无法按时开业的损失，且此费用系原告经营过程中的必要开支，原告要求被告赔偿四个月全部的租金212,000元超过了被告订立合同时的可预见范围。现工期延长了四个月，结合双方对于延误工期的过错程度、原告的损失情况、被告订立合同时合理预期范围，参考双方订立合同时对于延误工期违约金的约定，本院酌定被告赔偿原告延误工期损失3万元。三、关于逾期支付工程款的违约金。合同约定，“验收后两日内交付尾款，如果甲方未按上述时间支付尾款，每拖延一天应向乙方支付合同额的2‰的滞纳金”、“甲方未按期支付第二(三)次工程款的,每延误一天向对方支付违约金(合同款的2‰)元”，即285.6元/天。现涉案工程于2018年9月15日竣工验收，此后原告并未按期支付后续工程款，故被告要求原告从2018年9月18日起支付逾期支付工程款的违约金，依据充分。原告辩称违约金的标准过高，要求法院予以调低。现被告未能提供证据证明其所受损失，且亦无证据显示被告曾及时要求原告进行结算。故本院结合本案情况、原告违约的程度，酌情调整违约金标准为每日71.40元。被告美腾上海分公司非独立法人，相应的付款义务应由被告美腾公司承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施某合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条规定，判决如下：一、何兵兵于本判决生效之日起十日内支付北京美腾装饰工程有限公司工程款53,196.62元；二、何兵兵于本判决生效之日起十日内按每日71.40元的标准支付北京美腾装饰工程有限公司自2018年9月18日起至实际付清工程款之日止的逾期支付工程款违约金；三、北京美腾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿何兵兵延误工期的损失30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计2576元，由何兵兵负担2275元，由北京美腾装饰工程有限公司负担301元。反诉案件受理费减半收取计668元，由何兵兵负担564元，由北京美腾装饰工程有限公司负担104元。鉴定费6000元，由何兵兵、北京美腾装饰工程有限公司各负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李理二〇一九年十一月八日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。