福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7435号 上诉人（原审原告）:曹小林，女，汉族，1988年6月20日出生，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：陈国平，男，汉族，1984年2月9日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈小妹，女，汉族，1987年6月25日出生，住福建省平潭县，系陈国平之妻。 原审被告：陈小妹，女，汉族，1987年6月25日出生，住福建省平潭县。 上诉人曹小林因与被上诉人陈国平、原审被告陈小妹民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹小林上诉请求：1.撤销一审判决第三项判决，维持第一、二项判决，并改判被上诉人陈国平对第一、二项判决项下债务承担共同偿还责任；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审被告陈小妹、被上诉人陈国平夫妻完全知晓讼争借款，为了逃避共同偿还责任，却不断恶意拖延诉讼期限。上诉人曹小林于2018年10月26日向一审法院起诉原审被告陈小妹、被上诉人陈国平要求偿还讼争借款本息之后，原审被告陈小妹、被上诉人陈国平恶意在一审答辩期间即将届满前提出管辖权异议申请，并在一审法院驳回其申请后仍然上诉。可见，原审被告陈小妹、被上诉人陈国平夫妻完全知晓本案诉讼纠纷，而恶意不断拖延诉讼期限。二、上诉人曹小林的嫂子李玉华与被上诉人陈国平的微信聊天记录可以证明讼争借款用于夫妻共同生产经营，且被上诉人对讼争借款表示追认，亦愿意偿还讼争借款，故被上诉人应当与一审被告对讼争借款本息承担共同偿还责任。被上诉人于2019年1月4日通过原审被告“分享”的微信名片，加上诉人嫂子李玉华（系另案上诉人曹小青配偶、曹承华儿媳）为好友。被上诉人微信号显示为：“CV825825”昵称为：“平易近人73275999”。2019年1月11日，被上诉人向上诉人嫂子李玉华发微信称：“你好，你们商量有结果吗？”李玉华回复：“你想怎么还款？我给你传达给我婆婆（指曹承华之妻陈品芳）和小姑（指曹小林）”，被上诉人称：“你先把你们几户人家的钱规划清楚，然后日期什么时候开始，本金多少，利息多少，做一份表格发给我。我计算一下你们谁还多少”；2019年1月12日，李玉华发送了曹小青、曹承华及上诉人曹小林出借给被上诉人夫妻二人的借款相关统计信息的书面材料给被上诉人。2019年3月8日，被上诉人向李玉华发送微信语音称，“然后你上次报给我的这些单子。但是我跟我老婆落实，她说是没错。我也是一个不是想赖的人吧，所以我是真心诚意不能解决这件事情。”2019年3月27日，李玉华询问：“你说的是我一个人这样还吗？还是三个人一起”，被上诉人回复：“你们一起”。通过被上诉人与上诉人嫂子李玉华的微信聊天内容可以证明，微信号：“CV825825”昵称：“平易近人73275999”系原审被告陈小妹配偶陈国平；讼争借款被用于夫妻共同生产经营，被上诉人完全知晓、同意其配偶向上诉人借款，且愿意分期向上诉人偿还借款。另外，双方在微信聊天记录当中还多次提及上述内容。结合上述微信聊天记录、原审被告及其代表被上诉人出具的《借条》、结婚档案等证据足以证实：被上诉人与一审被告于2007年10月19日登记结婚，讼争债务发生在夫妻关系存续期间，且有新证据证明夫妻双方有共同借款的意思表示，并将讼争借款用于夫妻共同生产经营，故被上诉人、一审被告应当承担共同还款责任。 陈国平辩称：私下已与曹小林沟通调解。 陈小妹陈述：希望庭外和解。 曹小林向一审法院起诉请求：1判令陈小妹、陈国平共同偿还曹小林借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2015年7月10日起算，至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由陈小妹、陈国平共同承担。 一审法院认定事实：2015年7月10日，陈小妹出具借条交曹小林收执，借条载明：“借条今日向曹小林借到人民币伍万元整，利息壹分捌厘。特以此条证明。借款人：陈小妹。二零一五年七月十日。3501281987××××××××。陈小妹陈国平”。“陈小妹”“陈国平”名字均由陈小妹书写并按捺手印。前述借款本金曹小林已通过现金交付方式给陈小妹。庭审中，曹小林自认该借条系结算形成，5万元中包含有1万元结算利息，本金为4万元。另，陈小妹与陈国平于2007年10月19日登记结婚。 一审法院认为：曹小林与陈小妹、陈国平之间的借贷关系，有曹小林提交的借条原件为凭，而陈小妹、陈国平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩的权利，故对曹小林主张的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中借条中，陈国平的签字及手印均为陈小妹所签署、按捺，曹小林无证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对曹小林要求陈国平对借款承担共同偿还责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”，陈小妹应负清偿借款的责任。曹小林主张按借条约定的月利率1.8%计算利息，本案借条关于利息部分表述为“利息壹分捌厘”，根据平潭民间借贷交易习惯及表述习惯，应认定为约定月利率1.8%，庭审中曹小林自认借条中5万元系由4万元本金及1万元利息组成，自愿放弃对该1万元利息款计算复利的诉讼请求，该自认行为不损害被告的权益且未违反法律规定，故应予以确认。陈小妹、陈国平经合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、陈小妹应于判决生效之日起十日内偿还曹小林借款本金4万元及相应利息（利息自2015年7月10日起计算，以月利率1.8%的标准计至款项全部清偿之日止）；二、陈小妹应于判决生效之日起十日内偿还曹小林已结算利息款1万元；三、驳回曹小林的其他诉讼请求。案件受理费1892元，由陈小妹负担。 二审中，上诉人曹小林向本院提交其哥哥曹小青、嫂子李玉华与被上诉人陈国平之间的微信聊天记录作为证明材料，拟证明：讼争借款系用于陈国平与陈小妹夫妻共同生产经营，陈国平对该借款表示追认并愿意偿还借款。本院对相关证明材料组织当事人进行了质证，并审查如下：被上诉人陈国平、原审被告陈小妹对微信聊天记录的真实性予以确认。微信聊天记录能够证明，被上诉人陈国平将原审被告陈小妹所借款项用于经营活动并愿意承担偿还责任。本院对微信聊天记录作为新证据予以采信，并在一审判决已认定事实基础上对新证据证明的前述事实予以补充认定。 本院认为：上诉人曹小林主张讼争借款属于夫妻共同债务，其于二审提交的证据能够证实被上诉人陈国平认可原审被告陈小妹的借款行为并自该借款中受益；此外，被上诉人陈国平、原审被告陈小妹亦于二审当庭确认讼争借款用于夫妻共同经营。据此足以认定，讼争借款用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。故被上诉人陈国平、原审被告陈小妹应共同偿还借款4万元及利息欠款1万元，并自2015年7月10日起以本金4万元为基数按月利率1.8%支付利息。综上，曹小林的上诉请求于法有据，应予支持。一审判决关于夫妻共同债务问题定性不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初6234号民事判决第一、二项； 二、撤销福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初6234号民事判决第三项； 三、陈国平对福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初6234号民事判决第一、二项确定的债务承担共同偿还责任； 四、驳回曹小林的其他诉讼请求。 二审案件受理费1892元，由陈国平负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。