wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2743号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：海某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告海某合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款现金18000元，支付双方约定利息2700元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还下剩8000元欠款，并按照月利率2%从出具借条当天支付利息，10000元计算到支付时间2019年5月1日，8000元计算到起诉之日。事实及理由：2018年3月4日，被告海某因工程资金周转不足，工人没有生活费向原告借款18000元。借款期限为三个月，如果到期不还，双方约定每天按100元分红，并且有证明人证明，被告给原告出具借条一张。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。庭审中针对被告答辩，原告补充陈述，2018年2月份，被告对原告说要承包轻工工程，资金紧张向原告借款10000元。后来被告称他能承包上工程，如果能承包两个标段，原告干一个标段，被告干一个标段，如果承包一个标段被告来干，但被告不会亏待原告。2018年3月份，原告去被告说的工地上视察发现是别人在干活，到2018年4月份，被告打电话说工地可以开工了，让原告购买三轮车并叫工人进场，原告遂按照被告的指示购买了两辆车，花费12000多元，找的工人是固原的人，因为为此事让工人跑了很多次，就给工人给了1500元，还给中间介绍工人的介绍人给了500元辛苦费，上述就是花费的费用。但是后来被告说的工程没有承包上。原告要求和被告算账，被告与原告结算后认可了8000元的花费，加上原告之前支付给被告的现金10000元，被告给原告出具了18000元的借条。   被告海某辩称，被告介绍原告从马俊和处承包轻工，马俊和要50000元的承包费，原告凑款10000元，通过被告支付给了马俊和，其余的钱凑不上，被告和原告商议活不干了，但原告说他为了干活购买三轮车花费4000元，给工人给了2000元，利息出了2000元，损失了8000元让被告退还。被告告知原告，因被告欠马俊和的钱，如果马俊和不向被告索要欠款，被告就向原告补偿那8000元。如果马俊和向被告索要了欠款，被告就不补偿了。所以被告就给原告出了18000元的借条，但之后马俊和没有放弃对被告债权，所以这8000元被告不同意向原告支付。   原告围绕诉讼请求依法提交证据借条一张、被告质证后对真实性无异议，对真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年年初，被告海某与原告马某商议从马俊和处转包位于太阳山的河道治理工程，马骏和要求原告与被告需要向其支付工程转包费50000元，原告通过被告向马骏和支付了10000元，期间又联系了工人，购买了工程中要使用的三轮车，产生了花费。后因原、被告未足额向马骏和支付转包费，原、被告未能承包上工程，且因被告欠马骏和债务20000元，马骏和未退还已经收取的10000元转包费。2018年3月4日，原、被告就原告因此支付的转包费及支出的相关费用与被告进行结算，被告给原告出具18000元借条，内容为“今借到马得清现金大写壹万捌仟元整（￥18000.00元），归还日期2018年6月4日，如到期不归还者每天按100元计算利息”。之后，被告于2019年5月1日向原告偿还10000元，剩余8000元被告拒绝偿还，原告遂诉至法院。   本院认为，关于案由，原、被告就因承包工程原告支付的转包费及支出的相关费用进行结算，被告给原告出具18000元借条，从双方的行为可以认定，就上述费用的负担，原告与被告之间达成合意，因此原告与被告之间形成合同法律关系，本案案由为合同纠纷。因承包工程原告支付的转包费及支出的相关费用，原被告经结算，被告给原告出具18000元借条，被告对借条的真实性无异议，认可系其签署，因此应当认定负担18000元费用系被告的真实意思表示，被告虽辩称剩余8000元双方约定了“马骏和放弃对被告的下剩债权”的附加条件，但未提供证据证明，对其辩解不予采信。庭审查明被告已经向原告支付10000元，下剩8000元未支付，因此，对原告要求被告支付下剩8000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按照月利率2%从出具借条当天支付利息，10000元计算到支付时间2019年5月1日，8000元计算到起诉之日的诉讼请求，双方在借条中书面约定“归还日期2018年6月4日，如到期不归还者每天按100元计算利息”，现原告的主张按照月利率2%支付利息，不违反法律规定及双方约定，应予支持，但应自2018年6月5日起计算利息，10000元计算至2019年5月1日（支付之日），共330天，利息为2200元（10000元×2%÷30天×330天），8000元计算至2019年9月24日（起诉之日），共476天，利息为2538.67元（8000元×2%÷30天×476天），利息共计4738.67元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：   被告海某于本判决生效后十日内支付原告马某下剩欠款8000元，支付利息4738.67元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费118元，减半收取计56元，由被告海某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁莹     二〇一九年十一月十九日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3641号 原告：杜小伟，女，1987年7月25日出生，汉族，河北新乐市人，住。 原告：吴少靖，男，1984年9月28日出生，汉族，河北新乐市人，住。系杜小伟丈夫。 被告：石家庄泽熙装饰工程有限公司，住所地：新乐市伏羲大街惠达卫浴二楼。 法定代表人：苗博清，该公司经理。 被告：王永刚（又名王浩），男，1970年2月18日出生，汉族，河北省元氏县人，住，系石家庄泽熙装饰工程有限公司负责人。 原告杜小伟、吴少靖与被告石家庄泽熙装饰工程有限公司（以下简称泽熙装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小伟、吴少靖、被告石家庄泽熙装饰工程有限公司的法定代表人苗博清到庭参加诉讼，被告王永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜小伟、吴少靖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告于2019年04月14日对锦绣东方12-2-1403的室内装饰装修工程施工合同书；2、返还原告装修费23200元；3、赔偿原告经济损失及违约金37740元；4、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年04月14日原告与被告签订了室内装饰装修工程施工合同，约定由被告给原告装修新乐市锦绣东方12-2-1403，除地砖由原告提供外，其余由被告包工包料，工程费52000元，工期90天。合同签订后，原告累计付被告施工费23200元，被告收取。在改水电及铺地砖后就一直未进行后续施工，原告曾多次要求被告按期施工，但被告迟迟不予施工。被告这种行为对原告造成了严重的经济损失。现依法向你院提起诉讼，请依法支持诉讼请求。 被告石家庄泽熙装饰工程有限公司辩称，公司是王永刚以我的名义注册的，我从未参加过任何事务，我对合同完全不知情，所有的细节及证据都不在我处，都在王永刚处。所有的收款我也都没有参与，章是公司的章，收款人张雷系王永刚的妻子。另外我与王永刚有一份协议约定自2019年3月1日起所有事务均由王永刚自行处理，因找不到王永刚所以一直没有办理法人变更。请依法驳回对我的诉讼请求。 被告王永刚经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日被告王永刚以石家庄泽熙装饰工程有限公司的名义与原告签订《石家庄住宅室内装饰装修工程施工合同书》，合同约定：被告给原告的新乐市锦绣东方小区12号楼2单元1403室房屋进行装饰装修，工程期限90日，合同价款52000元。合同签订后，原告通过刷卡及微信支付等方式支付给被告石家庄泽熙装饰工程有限公司施工费23200元（2019年4月14日支付2000元，4月25日支付5000元，5月22日支付3000元，5月26日支付8200元，6月17日支付5000元）。合同签订后，被告进行了改水电、铺地砖后再也没有施工。被告石家庄泽熙装饰工程有限公司的法定代表人为苗博清，苗博清称公司实际负责人为王永刚。 以上所述，由原告提供的《石家庄住宅室内装饰装修工程施工合同书》、《收据》、微信转账记录、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、被告提供的《证明》、庭审笔录等为据。 本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订《石家庄住宅室内装饰装修工程施工合同书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同履行各自的义务，原告在合同签订后依约支付了部分合同价款，但被告未按约定工期施工，构成了违约，经多次催告被告仍未履行，现原告请求解除合同，本院予以支持。被告石家庄泽熙装饰工程有限公司的法定代表人为苗博清，苗博清称公司实际经营者为王永刚，王永刚应与被告石家庄泽熙装饰工程有限公司共同承担责任。因被告履行了部分装修工程，在解除时同意退还已缴纳的全部装修费用，故对原告请求的经济损失和违约金不予支持。被告王永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、依法解除原告杜小伟、吴少靖与被告石家庄泽熙装饰工程有限公司签订的《石家庄住宅室内装饰装修工程施工合同书》； 二、被告石家庄泽熙装饰工程有限公司、王永刚在本判决生效后十日内退回原告杜小伟、吴少靖装修款23200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 星
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20119号申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内），统一社会信用代码91120110754841607C。法定代表人：宁鹏，董事长、经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。申请人于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下的银行存款人民币408952.10元。申请人以天安财产保险有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下开户银行平安银行天津滨海支行，账号11×××02的银行存款人民币408952.10元，冻结期限为一年；冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下开户银行中国建设银行股份有限公司天津市和平路支行，账号12×××73的银行存款人民币408952.10元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十一月二十一日书记员  郑明明
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3473号上诉人(原审起诉人)：蓝少云，女，1959年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区****************，公民身份号码440************583。委托代理人：莫锐敏、秦乐璋，均系国信信扬律师事务所律师。上诉人蓝少云因诉广州市番禺区社会保障基金管理办公室、广州市番禺区人力资源和社会保障局申请复函及行政复议决定行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初4336号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据蓝少云提交的起诉材料显示，蓝少云向广州市番禺区社会保险基金管理办公室申请重核退休待遇，广州市番禺区社会保险基金管理办公室于2019年6月11日作出《关于蓝少云申请重核退休待遇的复函》，认为按湛江市平均标准为蓝少云补建视同缴费账户并无不妥。本案中，广州市番禺区社会保险基金管理办公室对蓝少云的申请已经作出了答复，该复函并未对原行政行为作出变更等事项，并未新增设蓝少云的权利义务，对蓝少云的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。蓝少云提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对蓝少云的起诉，不予立案。上诉人蓝少云不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定只对上诉人原审的第一、二项诉讼请求进行审查，严重忽略上诉人的第三项诉讼请求“请求广州市番禺区社会保险基金管理办公室对上诉人申请重核退休待遇的事项重新作出处理”。该项诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，应依法立案受理。原审裁定损害了上诉人的合法诉讼权益，请求二审法院判决：1、撤销原审裁定，裁定本案由原审法院立案受理；2、本案全部诉讼费用由两被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人向广州市番禺区社会保险基金管理办公室申请重核退休待遇，广州市番禺区社会保险基金管理办公室作出番社保办函[2019]38号《关于蓝少云申请重核退休待遇的复函》，对上诉人进行答复，认为按湛江市平均标准为上诉人补建视同缴费账户并无不妥。该复函未改变原行政行为，未增设上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人不服该复函，向广州市番禺区人力资源和社会保障局申请行政复议，广州市番禺区人力资源和社会保障局作出番人社行复案[2019]20号《行政复议决定书》，决定维持涉案复函，对上诉人的权利义务亦不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月二十日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执185号申请执行人：杨玲，女，1982年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区××。被执行人：李季，女，1982年7月24日出生，汉族，原住海南省琼海市嘉积镇××，现住址不详。申请执行人杨玲与被执行人李季定金合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初1725号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨玲向本院申请强制执行，请求执行被执行人向申请执行人双倍返还定金120000元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人杨玲一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。登记在李季名下位于海南省琼海市嘉积镇××系被深圳南山法院首先查封，本案也已进行轮候查封，但需等待南山法院处置后申请参与分配。3、委托黑龙江省密山市人民法院对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人李季做出限制消费令以及纳入失信被执行人名单的强制措施。经本院书面询问申请执行人杨玲，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）⺀jgqxj1pldabwlpmzlk案件唯一码审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇一九年十一月十一日书记员 黎陛燊附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1063号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李深华，男，1976年10月27日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广东省肇庆市四会市*****城公户水电局宿舍，身份证号码：441************217。因涉嫌犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人胡小武，广东莞信律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李深华犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案，于2019年8月27日作出（2019）粤1971刑初3057号刑事判决。原审被告人李深华对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月至2019年4月19日期间,被告人李深华在东莞市东城区********1*****内使用手机、电脑通过互联网开设三个QQ群组(QQ群名:巴山夜雨,号码218904849;QQ群名:后厨,号码106570395;QQ群名:同城娱乐圈,号码36170957),通过每人收费3元至*元不等的方式拉人入群,然后被告人李深华每天在QQ群里发放约30段淫秽视频，三个QQ群扣除管理员后共有228名会员，李深华至今获利约1*00元。在上述三个QQ群上提取被告人李深华发出的101部视频，经审查认定为淫秽物品。2019年4月19日10时45分，公安机关在东莞市东城区********1*****惠民百货店内，将被告人李深华被抓获。原判认定以上事实，有现场勘查材料、物证、书证及被告人供述等证据。据此，原审法院认为，被告人李深华无视国法，以牟利为目的，利用互联网贩卖、传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪，依法应予以惩处。被告人李深华归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。视被告人李深华的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李深华犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。上诉人李深华上诉提出原判量刑过重，理由如下：1.原判认定李深华于2018年12月至2019年4月19日期间，每天在QQ群里发放约30段淫秽视频的数量过多；2.其从2019年3月中旬才开始每天在三个QQ群发放约8个相同的淫秽视频，共牟利约1000元；3.原判认定三个QQ群扣除管理员后共有228名会员过多，有一些会员是重复加入了三个QQ群的。4.其是初犯，法律意识淡薄，请求减轻处罚。上诉人李深华的辩护人提出：李深华认罪态度好，有悔罪表现，是初犯，依法可以从轻处罚。经审理查明，2018年12月至2019年4月19日期间,上诉人李深华在东莞市东城区********1*****惠民百货店内使用手机、电脑通过互联网先后开设了三个QQ群组（QQ群名：巴山夜雨，号码218904849；QQ群名：后厨，号码106570395；QQ群名：同城娱乐圈，号码36170957）,收取每人3至*元不等的费用后拉人入群。上诉人李深华每天在上述QQ群里发送大约30段淫秽视频，获利约1*00元。至案发，上述QQ群扣除管理员后共有228名会员。经鉴定，李深华在上述三个QQ群中发送的视频中有101部视频为淫秽物品。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，手机、SIM卡等物证，淫秽物品检验鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、提取清单、微信收款记录截图等书证，上诉人李深华的供述及辨认笔录等证据证实。关于上诉人李深华所提上诉意见以及辩护人所提辩护意见，经查，李深华归案后稳定供述开设QQ群发送淫秽视频的犯罪事实，对时间、数量、人数及获利情况均有详细供述，与手机中提取到的QQ群、微信群、交易记录等相吻合，李深华对QQ群里的成员、收费情况、淫秽视频均予确认。而且鉴定为淫秽物品的101部视频均由其发送的视频中提取，现李深华上诉提出原审认定其发送的淫秽视频数量和QQ群会员人数过多的辩解与在案证据不符，不能成立。至于量刑，李深华贩卖、传播淫秽物品的情况严重，依法就处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审综合考虑本案的犯罪事实及如实供述的情节，对李深华从轻处罚，量刑符合法律规定。故上诉人李深华及辩护人所提意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人李深华以牟利为目的，利用互联网贩卖、传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪，依法应予以惩处。上诉人李深华归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。上诉人李深华及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十一月十三日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1857号 原告：钟进兰，女，1960年2月20日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：旷维身，安龙县招堤街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：邹明兰，女，1949年7月20日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告钟进兰与被告邹明兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告钟进兰的委托诉讼代理人旷维身到庭参加诉讼，被告邹明兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟进兰向本院提出诉讼请求：1．判决被告邹明兰偿还借款32000元；2．判决被告向原告支付利息（利息以32000元借款本金为基数，按照年利率6%从2016年3月11日起计算至本息付清为止）；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年，被告邹明兰向原告钟进兰借款32000元，原告以现金的方式向被告交付了借款32000元。借款期限届满后，被告以各种借口进行推托，原告于2016年2月29日与被告协商还款事宜，被告自愿从2016年3月10日起每月向原告归还借款1000元直至还清为止，双方签订了欠条一份，在欠条上明确了借款本金及还款计划。后被告没有按照承诺偿还借款，被告违反诚信原则，严重损害了原告的合法权利，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉请。 本院于庭后通过电话方式进行询问，原告陈述：我和被告系街坊。2015年，被告以急需资金为由向我多次借款，每次借款1000元至5000元不等，我都是通过现金方式直接向被告交付借款，无他人在场，借款时未约定借款利息。2016年，我向被告催要借款时，被告向我出具了欠条，后被告并未向我偿还过借款。借条上作为在场人签字的吴翠芬系我们街道办事处当时的干部，现在她八十多岁了，因为安龙县进行棚户区改造，我联系不上她，也不知道她住哪里。我不认识被告的儿媳妇，也没有与被告的儿媳妇一起“上会”，被告所提本案款项系我与其儿媳妇“上会”的“会钱”不属实，是被告编造的谎言。 原告钟进兰提交证据如下： 1．原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。 2．欠条，证明被告欠原告借款32000元的事实。 经本院询问，被告邹明兰庭后辩称，原告举证的欠条是原告找了一堆人在菜市场围住我，我才出具的，欠条由我儿媳妇刘正丽写内容，由我签名。原告原来在我家当保姆，我儿媳妇是“会主”，原告以在我家当保姆的1000元工资参与“上会”，因我儿媳妇没有钱结算“会钱”和利息给原告，所以就由我向原告出具了欠条。原告诉请的32000元包含每月“会钱”1000元及每月利息200元。原告从我家离开已经很久了，我记不起具体“上会”的时间。欠条上作为在场人签字的吴翠芬是我们街道办当时的主任，是她主持我向原告出具欠条的。我儿媳妇是安龙一小的老师，因为赌博欠债，现在下落不明。我认可欠原告32000元，但是我现在经济困难，只能待家庭经济宽裕或政府支付房屋拆迁款后才能向原告偿还。 被告邹明兰无证据提交。 本院经审理认定事实如下：被告邹明兰因资金短缺，于2015年多次向原告钟进兰借款，双方未约定还款时间及利息。后经双方结算，被告借款共计为32000元，被告于2016年2月29日向原告出具欠条一份，内容为“欠条欠到钟进兰现金叁万贰仟元正（32000.00元）此据欠款人邹明兰从3月10日还款壹仟元2016年起在场人吴翠芬133085982352016.2.29”。出具欠条后，被告至今未偿还原告借款，经原告多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的上述证据在卷为据，故作认定。 本院认为，欠条是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告存在民间借贷关系。原告主张被告所欠借款32000元，并提供欠条证明其主张，被告对该金额不持异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”的规定，本院确认借款本金为32000元。虽然原告主张欠条约定自2016年3月10日起每月偿还借款1000元，但欠条“从3月10日还款壹仟元2016年起”字样并不能具体体现原告主张的还款计划，视为双方对还款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告出具借条后，经原告多次催要至起诉至本院的期间，已属合理期限，故原告主张被告偿还借款32000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请自2016年3月11日起按年利率6%计算利息，实际系诉请逾期利息，如前所述，因还款时间约定不明，借贷双方又未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确定从本案立案之日起，以借款32000元为基数，按年利率6%计算利息。被告辩称本案欠条系在原告的围堵下出具，因其未提交证据证明其受胁迫，且出具欠条时有双方居住地的街道办事处干部吴翠芬在场，故被告所提辩解不能成立，本院不予支持。被告辩称本案借款系其儿媳妇欠付原告的“会钱”及利息，因未提供证据证明，本院不予支持。 综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 被告邹明兰于本判决生效之日起十日内偿还原告钟进兰借款32000元及逾期利息（逾期利息以借款32000元为基数，自2019年8月13日起按年利率6%计算利息至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告邹明兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  贺时品 二〇一九年十一月十一日 书记员  潘云梦
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1122号申请执行人：东莞市创迪塑胶有限公司，住所地东莞市大岭山镇顺发路21号。法定代表人：谢碧铭。委托代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所。委托代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所。被执行人：上海晴达印刷科技有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢Ｃ区296室。法定代表人：罗安碧。被执行人：罗安碧，女，住四川省渠县。被执行人：叶含，男，住四川省渠县。本院依据中国广州仲裁委员会已发生法律效力的(2018)穗仲莞案字第33008号仲裁调解书，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人东莞市创迪塑胶有限公司偿还人民币2,126,382.95元，被执行人还应承担案件执行费人民币23,663.83元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已查封了被执行人罗安碧、叶含名下的持有的股权，暂不具备处置条件。其余未查找到有可供执行的财产线索。现已将被执行人上海晴达印刷科技有限公司的法定代表人罗安碧限制高消费，并对被执行人罗安碧、叶含纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录、委托函等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十一月二十九日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5175号 申请执行人黄正标，男，1979年2月1日出生，壮族，住所地广西田东县。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人：郭梁。 黄正标申请南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为16966.51元。本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为16966.51元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0223刑初189号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人申山民，男，1970年10月3日生，汉族，小学文化，群众，农民工，户籍所在地及现住址均为河北省滦州市。因涉嫌强奸罪，于2019年5月27日被滦州市公安局刑事拘留，同年6月5日经滦州市人民检察院批准，同日被滦州市公安局执行逮捕。现羁押于滦州市看守所。   滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）第186号起诉书指控被告人申山民犯强奸罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，滦州市人民检察院指派检察员陈继云出庭支持公诉，被告人申山民到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年5月20日22时许，被告人申山民来到滦州市油榨镇柏店子南村张某某家中，趁张某某睡觉之际欲强行与其发生性关系，后张某某进行反抗，致使被告人申山民未得逞。被害人张某某在反抗逃离时受伤。   公诉机关认为，被告人申山民违背妇女意志，使用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。   被告人申山民对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。   经审理查明：2019年5月20日22时许，被告人申山民来到滦州市油榨镇柏店子南村张某某家中，趁张某某睡觉之际强行与其发生性关系，后张某某进行反抗，致使被告人申山民未得逞，被害人张某某在反抗逃离时受伤。   上述事实，被告人申山民在开庭审理中亦无异议，且有被告人申山民供述与辩解，被害人张某某陈述，证人王某、申某、柏某证言，辨认笔录、辨认照片、检查笔录、现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，滦州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单，发还清单，扣押清单，滦州市公安局的办案说明，电话清单，滦州市公安局网安大队电子数据检查工作记录附照片、光盘，报警案件登记表、随案移送清单，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人申山民违背妇女意志，使用暴力手段实施强奸行为，其行为已构成了强奸罪，公诉机关指控被告人申山民犯强奸罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人申山民在实施强奸行为时，因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，可以减轻处罚；被告人申山民到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被害人对被告人申山民的犯罪行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护妇女的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人申山民犯强奸罪，判处有期徒刑二年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2021年5月26日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈 利   人民陪审员 刘文满   人民陪审员 宁兰玉     二○一九年十一月二十八日   书 记 员 崔 婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6796号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：康凯，男，1989年5月16日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告康凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告康凯经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金40837.1元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利5137.16元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金40837.1元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年5月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款47000元；用于被告经营周转；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告1707.66元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年5月28日向被告发放贷款47000元。被告自2018年12月28日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告康凯经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告康凯经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告康凯(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180528002679号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年5月28日向被告发放了贷款47000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为经营周转；贷款期限为36个月，自2018年5月28日起至2021年5月28日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年6月28日，每月还款日为28日。被告自2018年12月28日起未按约还款；截至2018年12月28日，被告欠原告借款本金40837.1元、利息624.81元。原告主张被告截至2019年7月26日欠付的利息、罚息及复利合计为5137.16元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告康凯签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金40837.1元；二、被告康凯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利5137.16元，并支付自2019年7月27日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息624.81元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元（原告已预交），全部由被告康凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5853号上诉人（原审原告）：宋燕春，男，1971年12月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟建集团第二十建筑安装有限公司。住所地莱阳市五龙北路168号。法定代表人：王春清，经理。被上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司。住所地烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏雁，女，公司工作人员。上诉人宋燕春因与被上诉人烟建集团第二十建筑安装有限公司（以下简称烟建二十公司）、烟建集团有限公司（以下简称烟建集团）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋燕春上诉请求：依法撤销莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初第734号民事判决书，依法改判或发回重审。诉讼费用烟建二十公司、烟建集团承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，养老保险一直由烟建集团缴纳，且宋燕春的人事档案、劳动合同也全部由其保管。一审法院在事实不清、证据不足的情况下判决仅由烟建二十公司承担责任严重损害了宋燕春的合法权益。烟建二十公司未答辩。烟建集团辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。宋燕春向一审法院诉讼请求：1、判令烟建二十公司、烟建集团立即支付宋燕春2011年1月至今的生活费89929元；2、判令烟建二十公司、烟建集团立即支付宋燕春2011年1月至今国家规定的福利补贴；3、判令烟建二十公司、烟建集团立即支付宋燕春2011年1月至今的养老保险、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴；4、判令烟建二十公司、烟建集团立即给宋燕春安排工作；5、诉讼费用由烟建二十公司、烟建集团负担。一审法院认定事实：宋燕春于1992年7月到烟建集团下属子公司烟台建设集团第二建筑安装有限公司工作，后因烟建集团改制，宋燕春于2001年3月到烟台建筑集团第二建筑安装劳务有限公司工作，双方签订了期限为2001年3月1日起至2001年12月25日止的书面劳动合同。经营过程中，烟台建筑集团第二建筑安装劳务有限公司将公司名称变更为烟建集团第二十建筑安装有限公司。因烟建二十公司经营不善，自2011年1月起给宋燕春放长假至今。放长假期间，该公司未与宋燕春解除劳动关系，未给宋燕春安排工作，亦未向宋燕春发放生活费。2006年9月份之后莱阳市企业职工每月生活费的发放标准为当地月最低工资标准的70%。2011年1月至今莱阳市月最低工资标准为：2011年1月1日至2011年2月28日每月760元、2011年3月1日至2012年2月29日每月950元、2012年3月1日至2013年2月28日每月1100元、2013年3月1日至2014年2月28日每月1220元、2014年3月1日至2015年2月28日每月1350元、2015年3月1日至2016年5月31日每月1450元、2016年6月1日至2017年5月31日每月1550元,2017年6月1日至2018年5月31日每月1640元，2018年6月1日至今每月1730元。2018年12月28日，宋燕春申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（烟建二十公司、烟建集团）支付2006年3月至今的生活费；2、裁决被申请人支付2006年3月至今的福利待遇；3、裁决被申请人支付2006年3月至今的社会养老保险金、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴；4、裁决被申请人立即为申请人（宋燕春）安排工作。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会出具莱劳人仲案字【2019】第65号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后宋燕春不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》、《山东省企业工资支付规定》的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，也没有为劳动者安排工作，劳动者未到其他单位工作的，企业应当按照相关标准支付劳动者生活费。本案中，烟建二十公司作为宋燕春的用人单位，因经营不善，自2011年1月份起安排宋燕春放长假至今，放长假期间，该公司未与宋燕春解除劳动关系，未给宋燕春安排工作，亦未向宋燕春发放生活费，同时未提交证据证实宋燕春已到其他单位工作，在此情形下，该公司应当按照相关标准依法向宋燕春发放2011年1月至今的生活费。至于具体数额，经核算，宋燕春主张的89929元并不超出法律规定，依法予以支持。第二，对于宋燕春在诉讼请求中主张的要求烟建二十公司、烟建集团立即支付2011年1月至今国家规定的福利补贴，因未明确福利补贴的具体项目、具体数额，应视为宋燕春的该项诉讼请求不明确，故对宋燕春的该项诉讼请求，在本案中暂不予支持。第三，对于宋燕春诉讼请求中主张的2011年1月至今的养老保险费、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴，依法并不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，故对宋燕春的该部分诉讼请求，依法不予处理，宋燕春可通过其他适当程序另行主张权利。第四，对于宋燕春要求安排工作的诉讼请求，因烟建二十公司已实际停业多年，其客观上已无法再为宋燕春安排工作，故对宋燕春的该项诉讼请求，依法不予支持。第五，对于宋燕春对烟建集团的诉讼请求，一审法院认为，烟建集团与烟建二十公司系相互独立的法人，2011年1月至今期间烟建集团与宋燕春并不存在劳动关系，现宋燕春要求烟建集团承担民事责任，缺乏法律依据，依法不予支持。第六，烟建二十公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的举证不能等不利的法律后果应由该单位自行承担，同时不影响依据现有证据依法作出裁判。综上，依据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、烟建集团第二十建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向宋燕春支付2011年1月至2019年3月期间欠发的生活费合计人民币89929元；二、驳回宋燕春的其他诉讼请求。案件受理费5元，由烟建集团第二十建筑安装有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件，上诉人主张的是劳动待遇和用人单位应承担的社会责任，这均是用人单位的法定义务和责任。而本案与上诉人建立劳动关系的是烟建二十公司，烟建集团不是用人单位，上诉人要求烟建集团承担应由用人单位承担的法定义务和责任没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋燕春负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十一日法官助理许田田书记员徐颖欣
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1181号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍所在地河南省登封市，暂住地上海市浦东新区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2804号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日21时许，被告人王某某至本区奉城镇川南奉公路XXX号工商银行门口处，窃得被害人马某某停放于该处的新大洲牌蓝色电瓶车内电瓶1组4只。2019年8月15日21时许，被告人王某某至本区奉城镇川南奉公路XXX号工商银行门口处，窃得被害人李某某停放于该处的电瓶车内电瓶1组4只。2019年8月21日8时许，被告人王某某至本区奉城医院西门口(邮电路附近)，窃得被害人沈某某停放于该处的凤凰牌红色电瓶车内电瓶1组4只，后又至本区新奉公路XXX号处，窃得被害人周某某停放于该处的爱玛牌黄色电瓶车内电瓶1组4只。2019年8月27日，被告人王某某因形迹可疑被公安机关抓获，后主动如实交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、周某某、李某某、沈某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、受案登记表、案发经过及工作情况,上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定不予受理通知书，案发现场视频、视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年12月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十一月十二日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8742号 原告：石家庄市裕华区蓝天宝贝幼儿园，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街360号。 法定代表人：楚立奇，该园负责人。 委托诉讼代理人：豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：石家庄市花园实业有限公司，住所地石家庄长安区花园村。 法定代表人：张国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伍仁，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告石家庄市裕华区蓝天宝贝幼儿园与被告石家庄市花园实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 石家庄市裕华区蓝天宝贝幼儿园向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告剩余租金420万元；2、请求确认花园幼儿园园区装修财产归原告所有；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告经被告就花园幼儿园租赁事宜公开招标并中标后，与被告签订《花园幼儿园租赁协议》，约定原告租赁被告所有的花园幼儿园，采用大包干形式进行，租金标准95万元/年，合同期内不作调整，租赁期限为5年，自2018年9月1日起计，总租赁费475万元，一次性支付。协议签订后，原告依约支付了全部协议费用。2019年3月，应政府政策调整，被告将花园幼儿园的产权、经营权等全部移交长安区教育局，移交日期为2019年3月31日，即被告已丧失了上述租赁协议中花园幼儿园的产权及经营权。原告于2019年6月4日通过律师函告知被告上述租赁协议解除，要求被告返还剩余租金，但被告迟迟未能回应。原告认为，被告将花园幼儿园的产权和经营权等全部权利移交政府后，已经丧失了协议标的控制，亦丧失了收取后续幼儿园租金的基础，租赁协议已无法继续履行。但因属于政府政策调控行为，双方均不存在违约的事实。但被告继续收取剩余租赁费用已侵害了原告的权利，故原告依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2018年10月18日，石家庄市人民政府出台《石家庄市人民政府关于石家庄市区住宅小区公建配套设施移交的实施意见》，该意见所指的公建配套设施主要包括：教育……教育设施具体为：幼儿园、小学、初中、九年一贯制学校及附属设施等。本案中，原告租赁的石家庄市长安区丰华路花园小区C区1号楼东侧房屋及院落属于石家庄市人民政府出台意见中的需要移交的公建配套设施，现原告以其与石家庄市长安区教育局签订了《租赁合同》为由，要求被告返还与其签订的《花园幼儿园租赁协议》剩余租金的请求，涉及行政行为，属行政诉讼受案范围，故本案不属于民事诉讼管辖范围，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市裕华区蓝天宝贝幼儿园的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  赵新月 人民陪审员  张巧丽 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  范子建
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                           (2019)兵0702民初381号   原告：王国利，男，1972年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市一三一团团结里。    委托诉讼代理人：丁锋（王国利之妻），1973年8月29日出生，汉族，筑城建筑安装工程有限公司乌苏分公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区奎屯市绿波里。    被告：闫玉军，男，1970年3月2出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市天香里。    委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。    原告王国利与被告闫玉军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王国利向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告材料费145500元，赔偿利息损失26190元【145500元×6%年息×3年(2016年1月—2019年1月）】，合计171690元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在一二七团承包工程，在原告处赊购材料款145500元。同年1月30日，由被告给原告出具欠条一份，约定2016年1月30日之前付清。因被告始终推脱未偿还借款，故依法诉讼解决。   被告闫玉军辩称，1.原告要求被告偿还赊欠的材料款已经超过3年的诉讼时效；2.原告诉状中陈述2015年被告向原告赊欠材料款不是事实，原告是向谢新华销售材料，与被告之间不存在买卖合同关系。故被告不应当承担材料款和利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：   原告王国利向本院提交的证据：   1.2015年1月30日闫玉军出具的欠条1份，拟证实被告闫玉军欠建业卓越保温材料厂材料款145500元，约定于2016年1月30日之前偿还的事实。被告闫玉军的质证意见为：对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可；2015年1月30日赊购2015年的建筑材料不符合客观事实，并且在欠条下方注明此材料款由谢新华所欠闫玉军工程款扣除，故应当由谢新华承担该笔材料款；该欠条上注明约定2016年1月30日之前还清，原告在2019年1月30日之后起诉，已超过诉讼时效。本院的认证意见为：原、被告仅对证明目的提出不同意见，对该证据的真实性不存在异议，不影响该证据的证明效力，故本院对该证据予以采信。   2.证人吴兴标的证言1份，拟证实原告通过证人吴兴标向被告催要欠款的事实。被告闫玉军的质证意见为：不认可原告通过证人吴兴标催要欠款，证人吴兴标只在本案开庭之前电话联系过被告。本院的质证意见为：该证言能够证实证人吴兴标根据原告的指示于2018年3月到6月电话联系被告催要欠款，故对该证言本院予以采信。   被告闫玉军向本院提交的证据：   工程结算单1份（复印件），拟证实被告欠原告的材料款145500元已经从谢新华欠闫玉军的工程款中扣除。原告王国利的质证意见为：没有被告闫玉军的签字，不认可该证据。本院认证意见为：该证据为复印件且未标明工程的名称及地址，无法确认与涉案材料款有关联性，故对该证据本院不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫玉军在第七师一二七团承包工程期间，在奎屯建业卓越保温材料厂处赊购材料款145500元。2015年1月30日，被告闫玉军出具欠条一份，欠条内容为“今欠，建业卓越保温材料材料款145500元（大写壹拾肆万伍仟伍佰元整）。施工地点：127团新北方建设公司23#、22#楼，于2016年元月30日之前归还。欠款人：闫玉军（捺印），手机号：13709936196，欠款日期：此材料款由谢新华所欠闫玉军工程款内扣除。2015年元月30日。”欠条中虽备注“此材料款由谢新华所欠闫玉军工程款内扣除”，但被告闫玉军未向谢新华通知。原告王国利在2018年3月至6月期间曾通过证人吴兴标联系被告闫玉军催要欠款。   另查明，奎屯建业卓越保温材料厂于2016年12月13日被核准注销登记，其经营者为王国利。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告王国利经营的奎屯建业卓越保温材料厂向被告闫玉军提供工程材料，被告闫玉军出具欠条一份，被告闫玉军应当按照约定的时间在2016年1月30日前支付材料款，故对原告王国利主张被告闫玉军支付拖欠的材料款145500元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫玉军一直未履行付款义务，其延期付款给原告王国利造成的损失应当承担，本院认定延期付款的损失计20733.75元【145500元×4.75%年息×3年(2016年1月31日—2019年1月30日）】，原告王国利主张的利息损失，超出本院认定的部分，本院不予支持。   关于被告闫玉军辩解原告王国利的起诉超过诉讼时效的意见，因欠条中约定“2016年1月30日之前归还”，本案的诉讼时效应从2016年1月31日开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行”，故本案主张还款的诉讼时效期间应计算为三年，诉讼时效期间至2019年1月30日止。庭审中查明，原告王国利在2018年3月至6月期间曾通过证人吴兴标联系被告闫玉军催要欠款，即权利人向义务人提出履行请求，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的诉讼时效中断的情形，本案的诉讼时效应从中断时起重新计算，故对被告闫玉军辩解原告王国利的起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。   关于被告闫玉军辩解拖欠原告王国利的材料款145500元应从谢新华欠其的工程款中扣除的意见，《中华人民共和国合同法》规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”被告闫玉军虽在出具欠条时备注“此材料款由谢新华所欠闫玉军工程款内扣除”，但被告闫玉军转让权利未通知谢新华，故该笔债权转让对谢新华不发生效力，该笔欠款仍应由被告闫玉军向原告王国利偿还。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：   被告闫玉军于本判决生效后十日内一次性支付原告王国利材料款145500元，逾期付款损失20733.75元，合计166233.75元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3734元，减半收取计1867元（原告已预交），由原告王国利负担59.3元，由被告闫玉军负担1807.7元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员 庞  鑫     二〇一九年十一月十二日                             书记员 唐  鷇   1
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13021号上诉人（原审被告）：冯志刚，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玲，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汝彬，男，1962年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：邓孔基，男，1955年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。上诉人冯志刚因与被上诉人刘汝彬、邓孔基提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2019年8月19日判决：“一、被告冯志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘汝彬、邓孔基赔偿149920元；二、驳回原告刘汝彬、邓孔基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.1元（已减半收取，由原告刘汝彬、邓孔基预交），由被告冯志刚负担624.8元，由原告刘汝彬、邓孔基负担387.3元。”冯志刚不服上述判决，向本院提起上诉，主要的上诉事实与理由如下：一审法院认为冯志刚作为雇主接受劳务的过错较大，应对向某成承担70%的赔偿责任，该酌情认定的责任承担比例相对不公。首先，案外人钟某新在安全生产监督部门接受询问时曾说：“向某成是其雇佣的。”可以证实，冯志刚与向某成之间并非雇佣关系，钟某新与向某成形成雇佣关系。其次，由于向某成由钟某新雇佣，故向某成因涉案工程造成的损失，应由钟某新承担。即使法院判决认定冯志刚与向某成之间存在雇佣关系，但钟某新对向某成亦应承担相应20%-30%的法律责任。最后，涉案工程的发包方为刘汝彬、邓孔基，其应对向某成各项损失承担主要责任。上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.依法改判冯志刚向刘汝彬、邓孔基赔偿46476元；3.本案诉讼费用由刘汝彬、邓孔基承担。刘汝彬、邓孔基答辩称：冯志刚的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，是合法合理的判决。冯志刚的上诉理由全部缺乏法律与事实依据，请二审法院予以维持，驳回冯志刚的上诉请求。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在的争议焦点是:各方当事人应承担的责任比例问题。就此，本院论述如下。经查，已生效的（2018）粤0606民初15749号民事判决认定向某成是由冯志刚雇请，而钟某新的性质是中间的工人组织者而找来向某成并参与一齐施工，不与向某成形成雇佣关系。故冯志刚主张钟某新应承担20-30%的赔偿责任也缺乏依据，本院不予支持。冯志刚作为雇主，没有对向某成提供安全生产条件，提供安全生产环境、安全绳和安全帽等，致使向某成在劳务过程中从高处坠地受伤，存在较大过错，对向某成的各项损失应承担70%的赔偿责任。而刘汝彬、邓孔基将建筑工程发包给没有建筑资质的冯志刚承建，存在一定过错，对向某成的各项损失应承担30%的赔偿责任。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，认定冯志刚、刘汝彬与邓孔基平均承担赔偿责任欠妥。但由于刘汝彬、邓孔基对此并未提出异议，也未提出上诉，故本院对原审判决认定冯志刚、刘汝彬与邓孔基平均承担赔偿责任予以维持。冯志刚主张刘汝彬、邓孔基应对向某成各项损失承担主要责任缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律欠妥，但刘汝彬、邓孔基并未就此提出上诉，处理结果正确。冯志刚的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2368.88元，由冯志刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6746号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张霞，女，1986年4月11日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：段文惠，男，系被告张霞的公公，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯、被告托诉讼代理人段文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金81951.16元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利15199.03元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金81951.16元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年1月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款160000元；用于被告购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告5813.32元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年1月1日向被告发放贷款160000元。被告自2018年10月11日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告委托诉讼代理人辩称，对原告起诉无异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告张霞未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告张霞(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170111000118号），其中约定：贷款金额为160000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款用途为购家私电器；贷款利率为执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年1月11日向被告发放了贷款160000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月，自2017年1月11日起至2020年1月11日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2017年2月11日。被告自2018年10月11日起未按约还款；截至2018年10月11日，被告欠原告借款本金81951.16元、利息290.58元。原告主张被告截至2019年7月27日的利息、罚息及复利合计为15199.03元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张霞签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金81951.16元；二、被告张霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利15199.03元，并支付自2019年7月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息290.58元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1114元（原告已预交），全部由被告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特226号申请人：中山市意菲特家具有限公司，住所地广东省中山市大涌镇岚田村沙岗（伍汉新、伍彩善厂房五楼）。法定代表人：黄冬桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。被申请人：龙城白，男，1978年6月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市**********。委托诉讼代理人：江小春，广东上方律师事务所律师。申请人中山市意菲特家具有限公司（以下简称意菲特公司）与被申请人龙城白申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。意菲特公司称，请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2019〕2848号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决认定龙城白受伤前月平均工资标准错误。双方劳动合同约定龙城白月正常工作时间工资为1510元/月，在2018年6月至9月的工资表中，龙城白确认受伤前工资总额为12600元（3300元+3100元+3100元+3100元）,月平均工资为3150元（12600元÷4个月）。二、仲裁裁决认定双方是否解除劳动关系存在自相矛盾。仲裁裁决认定意菲特公司未实际收到龙城白邮寄发出“解除劳动关系通知书”，可见仲裁裁决并不采信龙城白主动解除劳动关系的证据。龙城白受伤后未返岗工作，不能成为双方已事实解除劳动关系的理由，双方劳动关系依然存在。根据《广东省工伤保险条例》第34条规定，一次性伤残就业补助金以双方解除劳动关系为前提，仲裁裁决在双方未解除劳动关系的情况下，仍然支持龙城白一次性伤残就业补助金，属于错误裁决，依法应予撤销。综上，本案仲裁裁决认定事实错误，损害了意菲特公司的合法权益，请求法院查明事实，依法撤销中劳人仲案字〔2019〕2848号仲裁裁决。龙城白称，一、意菲特公司与龙城白的工伤保险待遇纠纷经过中山仲裁委的审理，中山仲裁委查明事实清楚，适用法律正确，该仲裁裁决书不存在可撤销情形。二、龙城白的工资标准认定明确。综上，请求驳回意菲特公司的申请，维持本案仲裁裁决。经审查查明，2019年8月15日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕2848号仲裁裁决，终局裁决：一、意菲特公司须于本裁决生效后即支付龙城白:（一）一次性伤残补助金96703.75；（二）一次性伤残就业补助金131868.75元；（三）一次性工伤医疗保证金35165元；（四）停工留薪期工资25787.67元；（五）伙食补助费980元；（六）劳动能力鉴定费320元；以上合共290825.17元。二、驳回龙城白其余的仲裁请求。中山仲裁委查明，龙城白在意菲特公司处任木工，意菲特公司没有为龙城白缴纳社会保险。龙城白主张其于2018年5月29日入职意菲特公司处，意菲特公司与其签订空白的劳动合同。意菲特公司则主张龙城白于2018年6月16日入职，并提交双方签订的《劳动合同》为证。经查，《劳动合同》显示双方签订2018年6月16日至2018年12月止的合同。意菲特公司每月6日发放员工上月工资，发放工资时需要做签收手续。意菲特公司以其方股东“廖琪”的个人银行账户发放龙城白每月工资。龙城白提交“一本通/绿卡通交易明细（客户）”（以下简称银行明细）、短信截图图片、“邮政储蓄逻辑集中系统”及“工资记账本”主张其2018年5月至2018年9月的工资情况。龙城白依据上述提交的“银行明细”及“工资记账本”主张其受伤前的月平均工资为8791.25元。意菲特公司不确认“银行明细”、短信截图图片、“邮政储蓄逻辑集中系统”及工资袋的真实性，称龙城白提交的“银行明细”、短信截图图片、“邮政储蓄逻辑集中系统”无法证明该转账情况属于廖琪支付的工资项目，并提交2018年6月至9月工资表主张龙城白受伤前的月平均工资为3150元。经查，2018年6月至9月工资表有龙城白的签名，显示金额分别为3300元、3100元、3100元及3100元。龙城白确认2018年6月至9月工资表，但主张该部分工资只是其每月的其中一部分工资，其工资应以“银行明细”及“工资记账本”为准。意菲特公司未能提交其方发放龙城白每月工资的银行转账记录。龙城白受伤后没有回意菲特公司处工作。龙城白主张因意菲特公司没有为其参加社会保险，损害其合法权益，故于2019年3月15日向意菲特公司邮寄解除劳动关系通知书提出解除劳动关系。“解除劳动关系通知书”反映龙城白因意菲特公司未按规定为其缴纳社会保险，迫使其向意菲特公司提出解除劳动合同关系，落款时间为2019年3月15日。邮政快递单反映收件人为廖琪、廖小红，单位名称及地址为：中山市和坤堂红木家具文化有限公司，中山市******（伍建棠厂房）。意菲特公司确认邮政快递单，但称该快递单显示的地址与其方工商登记地址有差异，其前法定代表人廖小红没有看到及收到龙城白的“解除劳动关系通知书”。中山仲裁委采纳龙城白提交的“银行明细”及2018年9月工资袋，以龙城白受伤前满月出勤的月份工资计算其受伤前月平均工资为8791.25元。中山仲裁委认定意菲特公司未实际收到龙城白发出的“解除劳动关系通知书”，鉴于龙城白受伤后未再回意菲特公司处工作，故认定双方劳动关系已事实解除。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”关于龙城白受伤前月平均工资标准的认定属于事实认定问题，不属于可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。龙城白受伤后没有再回意菲特公司工作，中山仲裁委认定双方劳动关系事实上已解除并无不当。意菲特公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市意菲特家具有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市意菲特家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十一月七日书记员 杨绮琪
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2543号原告：山西龙门铝业有限公司，住所地河津市山西铝厂九号路北。法定代表人：董志强。被告：河津市康杰铝业有限公司，住所地河津市山西铝厂九号路北。法定代表人：邵明喜。原告山西龙门铝业有限公司与被告河津市康杰铝业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西龙门铝业有限公司的法定代表人董志强，被告河津市康杰铝业有限公司的法定代表人邵明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求和庭前填写的《事故损失赔偿项目确认表》等依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。案件事实（本法庭确认事实）原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况（赔偿项目认定）裁判理由与结果（裁判理由）（法条依据）（裁判结果）如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090.0元，由被告河津市康杰铝业有限公司负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交山西省运城市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：山西省运城市中级人民法院，账号：……，开户银行：……）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘天文二〇一九年十一月十一日
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终630号上诉人（原审原告）邓绍红。委托代理人梁浩儒，广东法则明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区城市管理和综合执法局。法定代表人胡永峰，局长。委托代理人程健均，该局北滘分局工作人员。委托代理人沈密，广东力创律师事务所律师。上诉人邓绍红因诉被上诉人佛山市顺德区城市管理和综合执法局规划行政处罚纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初214号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邓绍红以其已与他方达成和解、主动拆除了案涉建（构）筑物为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，邓绍红撤回上诉的申请符合法律规定，不损害公共利益或者他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人邓绍红撤回上诉。二案件受理费减半收取为25元，由上诉人邓绍红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王咏章审 判 员 郭 赟审 判 员 陈智扬二〇一九年十一月十二日法官助理 谢 童书 记 员 何斯棋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3750号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，该金融服务中心总经理。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 被告：韦三华，男，1989年3月20日出生，住贵港市覃塘区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告韦三华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币30992.47元；2.判令被告向原告支付借款利息人民币1663.85元、罚息231.82元、复利64.69元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至合同届满之日为止，罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案律师费人民币1290.58元；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费等相关的全部费用。事实和理由：2017年5月17日，被告与原告签订一份编号为CYD2017130910ER《个人消费性借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币5万元整，期限为2017年5月18日至2021年5月18日，贷款利率为月息9.9‰，每月还本付息。若借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息即视为逾期，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并按照有关规定计收罚息，直至借款清偿完毕为止。同时原告可以要求被告承担违约责任，并赔偿原告遭受的任何损失和产生的任何费用和开支包括不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。合同签订后，原告于2017年5月18日依约向被告发放了贷款，但2018年11月20日后被告未能履行还款付息义务。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行消费时贷申请书、承诺书、《个人消费性借款合同》、送达地址确认书、活期账户交易明细单、个人借款借据、拖欠本息明细清单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1290.58元。原告明确其主张的利息1663.85元是从2019年4月20日起暂计至2019年8月20日止，之后的利息另计至借款期限届满的2021年5月18日止，罚息231.82元是以逾期借款本金为基数，从2019年4月20日起暂计至2019年8月20日止，之后的罚息另计至实际清偿之日止，复利64.69元是以逾期利息为基数，从2019年4月20日起暂计至2019年8月20日止，之后的复利另计至实际清偿之日止。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，根据合同约定，原告要求被告偿还借款本金30992.47元，支付利息1663.85元、罚息231.82元、复利64.69元（该利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日止，之后的利息按《个人消费性借款合同》的约定另计至2021年5月18日止，之后的罚息以逾期本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按《个人消费性借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《个人消费性借款合同》约定，如借款人违约，需赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），故原告要求被告支付律师代理费1290.58元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦三华向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金30992.47元，支付利息1663.85元、罚息231.82元、复利64.69元（该利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日止，之后的利息按《个人消费性借款合同》的约定另计至2021年5月18日止，之后的罚息以逾期本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按《个人消费性借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）; 二、被告韦三华向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费1290.58元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费328元（原告已预交），由被告韦三华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘海锐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐 婧
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0631执32号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县繁荣路28号。 代表人：张志波，该支行行长。 委托代理人：焦文海，男，该公司员工。 被执行人刘向东，男，1972年11月18日出生，汉族，住望都县。 被执行人刘敏，女，1974年4月16日出生，汉族，住望都县，系被执行人刘向东之妻。 被执行人朱岩，女，1973年6月20日出生，汉族，住保定市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行与朱岩、刘向东、刘敏借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2018年9月22日作出的（2018）冀0631民初827号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行于2019年1月15日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人朱岩、刘向东、刘敏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未按规定申报财产状况，未实际履行义务。 2.本院查询了被执行人朱岩、刘向东、刘敏名下的财产情况：被执行人名下无大额存款、证券和金融理财产品信息。 3.本院依法对被执行人朱岩、刘向东、刘敏名下的住房公积金、保险产品进行了查询，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已前往被执行人朱岩、刘向东、刘敏住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人朱岩、刘向东、刘敏纳入失信执行人和限制高消费名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示不知道朱岩、刘向东、刘敏的下落且无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有7.4825万元未执行。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0631民初827号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨春刚
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初4238号之一申请人：**，男，1986年7月16日生，汉族，住天津市静海区。申请人：尤玲玲，女，1986年9月23日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：张艳平，女，1983年7月8日生，汉族，住天津市静海区。申请人**、尤玲玲与被申请人张艳平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）津0118民初4238号民事裁定书，冻结了申请人**、尤玲玲名下的财产。申请人**、尤玲玲于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对申请人**、尤玲玲名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张明涛人民陪审员  朱凤武人民陪审员  王益增二〇一九年十一月四日书 记 员  张洋洋
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初797号原告：广州关键光电子技术有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：范锦清、谢驰，分别为广东红棉律师事务所律师、实习律师。被告：广东金帆智鹏科技有限公司，住所地佛山市南海区**********。法定代表人：邬某1。委托诉讼代理人：黄志勇、冯乙梓，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：佛山市冰蓝科技有限公司，住所地佛山市南海区**********。法定代表人:朱惠君。委托诉讼代理人：贺文华、李蓝媚，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。原告广州关键光电子技术有限公司（以下简称关键公司）诉被告广东金帆智鹏科技有限公司（以下简称金帆公司）、佛山市冰蓝科技有限公司（以下简称冰蓝公司）侵害外观专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。关键公司向本院提出诉讼请求：判令金帆公司和冰蓝公司立即停止制造、销售和许诺销售侵犯关键公司涉案专利权的行为，销毁被诉产品的专用模具。金帆公司和冰蓝公司赔偿关键公司经济损失及维权的合理费用共计500000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：关键公司是专利号ZL**************“野战光缆快速连接器”外观设计专利权人，该专利于2018年3月29日向国家知识产权局申请并获授权。关键公司经过调查发现金帆公司、冰蓝公司未经许可擅自大规模制造、销售、许诺销售侵害关键公司涉案专利权的产品并涉嫌侵害关键公司的商业秘密。在金帆公司的经营地点存放大量被诉产品，该经营地点张贴了冰蓝公司的企业标识。经对比，被诉侵权设计与授权专利设计相似，被诉产品落入关键公司涉案专利权保护范围。金帆公司和冰蓝公司的侵权行为给关键公司带来了巨大的经济损失。金帆公司答辩：请求驳回关键公司的诉讼请求。理由如下：金帆公司无任何侵权行为，且关键公司没有证据证明金帆公司存在制造、销售和许诺销售行为。被诉产品实施的是现有设计，不构成侵权。关键公司要求的赔偿数额过高，无事实依据。冰蓝公司答辩：请求驳回关键公司的诉讼请求。理由如下：关键公司没有证据证明冰蓝公司存在制造、销售和许诺销售行为。被诉产品实施的是现有设计，不构成侵权。关键公司要求的赔偿数额过高，无事实依据。本案审理过程中，因冰蓝公司提出无效宣告请求，国家知识产权局于2019年10月29日作出《无效宣告请求审查决定书（第42136号）》，宣告ZL**************号外观设计专利权全部无效。本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。现关键公司因据以起诉之专利已被国家知识产权局宣告无效，丧失了享有权利的基础，其与本案不再有直接利害关系，因此，关键公司的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告广州关键光电子技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  黄顺平人民陪审员  谢国强二〇一九年十一月二十二日法官 助理  罗厚胤书 记 员  阮妙珍
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事判决书   （2019）藏02民终152号   上诉人（原审被告）：日喀则鸿达建设工程有限责任公司，住所地日喀则市珠峰路（安康客运公司院内）。   法定代表人：刘亚斌，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：大兴木材行，住所地日喀则市黑龙江北路。   经营者：裴春英，女，1966年3月12日出生，汉族，四川省新津县人，现住日喀则市桑珠孜区。   委诉讼托代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：简红勇，男，1963年3月12日出生，汉族，务工，重庆市南川区人，现住重庆市南川区。   被上诉人（原审被告）：喻华，女，1972年3月8日出生，汉族，务工，现住四川省遂宁市。   上诉人日喀则鸿达建设工程有限责任公司（以下简称鸿达公司）与被上诉人大兴木材行（以下简称大兴木材）、简红勇、喻华买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠区民法院（2019）藏0202民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鸿达公司的委托诉讼代理人汤杰，被上诉人大兴木材的委托代理人潘绪方到庭参加诉讼。被上诉人简红勇、喻华经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鸿达公司上诉请求：1.撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初359号民事判决书中第一判项内容，发回重审或依法改判。2.请求判决一、二审诉讼费用全部由三被上诉人承担。事实和理由：1.大兴木材与简红勇以及喻华系买卖合同法律关系，双方形成的给付之债与上诉人无任何关系。2.大兴木材不能证明其赊销给简红勇的木材实际用于鸿达公司的建设工程项目。3.鸿达公司与简红勇之间不存在雇佣、委托关系，大兴木材无任何理由相信简红勇的赊购木材行为属于因雇佣关系或委托关系而形成的职务行为或代理行为。4.大兴木材从未提供为其主张的鸿达公司对木材赊购款的给付义务承担连带责任的任何证据，故举证不能的不利后果应由大兴木材承担，而不应由鸿达公司承担。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。   大兴木材在庭审中辩称，简红勇是以鸿达公司名义赊购的，并购买的木材用于鸿达公司的工地上，实际受益人是鸿达公司，因此大兴木材要求鸿达公司承担支付义务是有事实理由和法律依据。   一审法院认定：2016年5月26日，简红勇到大兴木材称鸿达公司的工程需要一批建筑材料为由，从其处赊销650张模板及2800根木条，材料款121,800元，并出具欠条。后来简红勇支付了50,000元。另查明，简红勇与鸿达公司于2016年4月28日签订了江孜县江热乡、卡堆乡、纳入乡小学薄弱学校改造项目工程施工劳务分包合同。再查明喻华于2016年5月31日，称简红勇委托其来为鸿达公司位于江热乡小学的建设工程购买材料，从原告处赊购700根木条，价款17,500元,并出具欠条。   一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，简红勇与鸿达公司签订江孜县江热乡、卡堆乡、纳入乡小学薄弱学校改造项目工程施工劳务分包合同。合同中约定该部分建筑材料由简红勇提供。而且，鸿达公司在庭审中未提供相关工程款已全部结清的依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，为保护原告的合法利益，简红勇与鸿达公司承担连带清偿责任较为适宜。但喻华以简红勇委托其为西藏曰喀则鸿达公司赊购的工程材料700根木条，价款17,500元，缺乏相应证据应当承担不利后果。本案中简红勇、喻华经公告传票传唤参加诉讼，但仍未参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决，由此造成的不利后果由简红勇和喻华承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告简红勇与被告日喀则鸿达建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告大兴木材行建材款71,800元；二、被告喻华于本判决生效后十日内支付原告大兴木材行建材款17,500元；三、驳回原告大兴木材行其他诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。   本院对于本案二审中当事人提交的证据的认定与一审法院一致。   本案二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案中鸿达公司对一审法院在判决中认定的材料款数额71,800元没有提出异议，故对于该数额予以认定。对于该部分货款应由谁承担的问题，本院认为，鸿达公司明知道简红勇（个人）没有相关资质的情况下，将其承包的工程违法分包给简红勇，因此，虽然双方签订的合同中约定这部分建筑材料由简红勇提供，但鸿达公司与简红勇之间签订的合同违反了我国有关法律的强制性规定而属无效。因此该约定对大兴木材不产生法律约束力，一审法院认定鸿达公司应当对简红勇拖欠的货款承担连带责任并无不当，本院予以维持。鸿达公司以双方之间不存在买卖合同法律关系为由提出的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，经审查喻华与鸿达公司之间不存在任何法律关系，一审法院判令喻华承担的部分也无不当，本院予以确认。   综上所述，鸿达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1595元，由日喀则鸿达建设工程有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 扎西平措   审 判 员 扎西顿珠   审 判 员 次  琼     二〇一九年十一月二十九日   法官助理 次仁德吉   书 记 员 扎西央宗     附法条：   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4996号罪犯陈强，男，1983年4月13日出生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人，现在浙江省。浙江省仙居县人民法院于2012年10月23日作出(2012)台仙刑初字第370号刑事判决，以被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币80000元，与前犯盗窃罪并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2012年11月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯陈强已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年12月14日起至2024年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀英，女，1949年10月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人吴秀英诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案。浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初700号行政裁定：驳回吴秀英的起诉。吴秀英不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终348号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴秀英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴秀英请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人吴秀英的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但在此过程中形成的补偿安置协议和行政机关作出相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定主张权益，寻求救济。 综上，吴秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴秀英的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱金坤