贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1010号原告：中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添镇新添路，统一社会信用代码91520115214590229P。负责人：刘红，该支行行长。委托诉讼代理人：廖智慧、罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：易宏令，男，1988年9月18日出生，汉族，住贵州省。被告:贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路8号。统一社会信用代码：91520181322262011M。法定代表人：陈小红。委托诉讼代理人：刘林娜，贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者。被告：陈小红，男，1977年6月6日出生，汉族，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：李冉瑶，男，1991年9月13日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：贵州德聚坊酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代第F-02、F-03栋12层24号。统一社会信用代码：915201150519353755。法定代表人：陈小红，公司总经理。原告中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行（以下简称中行乌当支行）诉被告易宏令、贵阳融德汽车销售服务有限公司（以下简称融德公司）、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司（以下简称德聚坊公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中行乌当支行的委托诉讼代理人廖智慧，被告融德公司的委托诉讼代理人刘林娜到庭参加了诉讼，被告易宏令、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行乌当支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告易宏令向原告偿还信用卡欠款本金62518.9元、利罚息3324.7元、违约金3620.8元，专项分期未入账手续费3888元（暂计算至2018年7月12日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止）；2、判令被告易宏令赔偿原告为主张债权而支付的律师费3668元。以上金额总计77019.98元；3、判令原告对被告易宏令提供的抵押物黑色大众迈腾车辆（车架编号LFV3A23C0F3150184）在担保责任范围内享有优先受偿权；4、判令被告融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司对上述款项的清偿承担连带清偿责任；5、本案的案件受理费、保全费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由五被告承担。事实及理由：2016年3月29日，被告易宏令向原告申请办理中国银行信用卡，约定：（1）如果被告未按时还款，应承担因此给原告造成的损失（包括催收而产生的相关费用）；（2）双方产生争议时，由原告所在地人民法院管辖；（3）原告按照被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。原告按照被告提供的联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2016年3月29日，被告易宏令与原告签订《信用卡专向分期付款申请表》。2016年4月7日，被告易宏令与原告签订《银行卡分期服务合同》，约定被告易宏令向原告申请信用卡分期使用额度为人民币140000元，分期期数36期，还款服务费为使用额度的10%，用途为支付购车款项。2016年4月7日，被告易宏令与原告签订《银行卡分期服务抵押合同》，用其持有的黑色大众迈腾车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年4月7日，被告融德公司与原告签订《银行卡分期服务保证合同》，自愿为被告易宏令向原告申请办理中国银行信用卡购车分期还款业务承担连带保证责任，保证范围包括应收账款、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费、执行费用等）、因借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为被告易宏令主债务的履行期届满之日起两年。2017年4月5日，被告陈小红、李冉瑶、德聚坊公司与原告签订《银行卡分期服务保证合同》，约定根据原告与被告融德公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款业务商户合作协议》和原告与信用卡持卡人被告易宏令签订的《银行卡分期服务合同》，由该三被告对被告易宏令的专向分期付款债务提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按照约定实际发放借款，现被告已累计6期未按时按约支付本息，经原告多次催收，被告仍未还款。截止2018年7月12日，被告尚欠本金、利罚息及违约金共计69463.98元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决如诉请。原告中行乌当支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的《营业执照》、负责人身份证明及身份证复印件、中国银监会贵州监管局文件（黔银监复（2017）205号）；2、被告易宏令、陈小红、李冉瑶的身份证复印件，被告融德公司、德聚坊公司的工商企业登记信息；3、《担保承诺函》、信用卡申请及领用合约、《信用卡专向分期付款申请表》、《银行卡分期服务抵押合同》及《机动车登记证书》、《银行卡分期服务合同》2份、《个人贷款保证金质押合同》、《银行卡分期服务保证合同》2份、购车发票、《对账单》、催收记录。被告融德公司辩称，1、原告不是本案的适格当事人，案涉系列合同均是被告与中国银行股份有限公司贵阳市新添支行签订，并非本案原告，原告也未向法院提交支行的隶属书或变更材料，请求驳回起诉；2、基于物权优先的原则，一旦债权中包含有质押或抵押在内的物权保证，不管该保证来源于债务人还是第三人，其他人保提供者仅就物保范围以外的债务提供担保。本案中债权人在第一被告购车当日签订了《银行卡分期服务抵押合同》，办理了汽车抵押登记，债权人应优先处置抵押物后，担保人即我公司应当在物保范围外承担连带清偿责任；3、在我公司提供的《担保承诺函》中明确在原告处开设保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款义务的，原告有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项，本案中因原告自身管理原因，在购车人未履行付款义务时未及时扣划保证金账户，导致该笔债务产生利罚息、违约金等损失应由其自身承担；4、原告仅提供委托代理合同，未提交付款依据及发票，不能证明其真实性，依法应当驳回其该项诉讼请求。被告融德公司没有证据提供。被告易宏令、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司未提出答辩，也未提交证据。被告易宏令、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经当庭质证，被告融德公司对原告提供的证据真实性不持异议，本院对其证明效力予确认，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2016年3月28日，被告融德公司向中国银行股份有限公司贵阳市新添支行（以下简称新中行新添支行）出具《担保承诺函》，承诺对被告易宏令向原告申请办理信用卡购车分期付款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保。同年3月29日，被告易宏令向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡专向分期付款申请表》，签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申请办理中国银行信用卡用于购车。2016年4月1日，被告易宏令以200800元购得大众牌FV7187FBDBG黑色轿车一辆。同年4月7日，被告易宏令（甲方）与中行新添支行（乙方）签订《银行卡分期服务合同》，约定“银行卡分期服务”额度为140000元，分期期数为36期（一期为一个月），用途为甲方支付购车款项，服务费为额度的10%即14000元，还款方式采取月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方在每期到期还款日前未全额清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照办卡时签署的信用卡信用合约规定支付及滞纳金；甲方以大众迈腾轿车作为抵押物向乙方提供抵押担保等内容。双方并同时约定如甲方未依对账单规定时间足额归还，乙方有权按照甲方办卡时签署的信用卡领用合约收取透支及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），合同第十三条“甲方违约事件及处理”约定：甲方未按期归还所提额账户的欠款、及定制化还款服务费即构成违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含应收账款、定制化还款服务费、滞纳金等）全部或部分提前到期，依法及合同约定对抵押物行使抵押权，要求保证人承担保证责任等内容。同时，被告易宏令（抵押人）并与中行新添支行（抵押权人）签订《银行卡分期服务抵押合同》，约定抵押人易宏令将其所购大众迈腾轿车为抵押权人的债权设立抵押担保。同日，被告融德公司（保证人）与中行新添支行（债权人）亦签订了《银行卡分期服务保证合同》及《个人贷款保证金质押合同》，双方在《银行卡分期服务保证合同》中约定：为担保债权人与借款人易宏令之间签署的主合同（即《银行卡分期服务合同》及《银行卡分期服务抵押合同》）项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括应收账款、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。保证期为最后一期债务履行届满之日后两年，主合同双方解除主合同或者主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。双方在《个人贷款保证金质押合同》中约定：被告融德公司（出质人）自愿提供保证金为中行新添支行（质权人）对借款人易宏令等人的债权设立质押担保，在质权人处开立保证金专户，按贷款金额10%存入保证金即移交质权人占有等内容。上述合同签订后，中行新添支行依约向被告易宏令发放了全部贷款，双方并于2016年5月11日在贵州省黔西南州公安局交通警察支队对被告易宏令所有的机动车登记编号（即号牌）为贵Ｅ×××××的大众牌ＦＶ7187ＦＢＤＢＧ黑色小型轿车一辆（车辆识别号／车架号：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｆ3150184）办理了抵押登记。2017年4月5日，被告陈小红、李冉瑶、德聚坊公司与原告签订《银行卡分期服务保证合同》，约定该三被告作为保证人自愿为包括被告易宏令在内与中行新添支行所签订的《银行卡分期服务合同》的多项债务提供全程连带责任保证，主债务包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务履行届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年等内容。此后，因被告易宏令数次逾期或未足额履行其还款义务，截止2018年7月12日，被告易宏令尚欠贷款本金62518.9元、逾期利息3324.7元、违约金（即滞纳金）3620.8元及手续费3888元，共计73352.4元未偿还。原告在催收无果后，遂诉来本院要求判决其如前诉请。另查明，2017年9月29日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局作出黔银监复（2017）205号文件《贵州银监局关于中国银行股份有限公司贵阳市新添支行更名的批复》，同意“中国银行股份有限公司贵阳市新添支行”更名为“中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行”（即本案原告）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告主体适格，案涉《担保承诺函》、《信用卡专向分期付款申请表》、《领用合约》、《银行卡分期服务合同》、《银行卡分期服务抵押合同》及《银行卡分期服务保证合同》等合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告易宏令提供了全部信用卡贷款，被告易宏令未如约向原告偿还贷款，构成违约，故原告宣布已经发放的款项提前到期的条件成立，故本院对原告要求被告清偿贷款及支付约定费用的主张予以支持。对于原告主张被告易宏令截止2018年7月12日所欠的贷款本金及相关费用共计73352.4元，有对账单（含交易明细表）为凭，本院予以确认。关于担保责任的问题，案涉借款同时设有抵押和保证两项担保，根据《中华人民共和国物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务时，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告易宏令以其所购买的大众牌FV7187FBDBG黑色小型轿车一辆作为抵押物进行抵押担保，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告融德公司与原告签订的《银行卡分期服务保证合同》中，明确约定了融德公司的责任为连带保证责任。被告陈小红、李冉瑶、德聚坊公司与原告签订的《银行卡分期服务保证合同》中亦明确约定该三被告的责任为连带责任保证，两份保证合同中均约定：“如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”根据合同约定，原告可以选择或同时要求行使抵押权和保证人承担保证责任，故对原告诉请被告易宏令对上述债务承担抵押担保责任，以及被告融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司对被告易宏令前述债务承担连带保证责任的诉请，本院均予以支持。而对于被告融德公司以债权人应优先处置抵押物后再由其公司在物保范围外承担连带清偿责任的抗辩，本院不予采信。对于原告提出由被告易宏令承担原告因起诉而支付的律师费3668元的主张，因无相关证据证明，本院不予支持。被告易宏令、李冉瑶、陈小红、德聚坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易宏令于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行借款本金62518.9元，以及截止2018年7月12日所产生的逾期利息3324.7元、滞纳金3620.8元及手续费3888元，共计73352.4元，并承担之后的利息、滞纳金及手续费（自2018年7月13日起至全部借款偿还完毕之日止，按双方合同约定的计算方式和计算标准计付）：二、如被告易宏令不履行前述给付义务时，原告中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行有权对被告易宏令所有并用于抵押的号牌为贵Ｅ×××××的大众牌ＦＶ7187ＦＢＤＢＧ黑色小型轿车一辆（车辆识别号／车架号：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｆ3150184）拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司对被告易宏令前述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，财产保全费790元，共计2515元，由原告中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行负担50元，由被告易宏令、贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司负担2465元（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  杨昌宜人民陪审员  汤忠芬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张昌玉