江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初3593号原告：卢碧芳，女，汉族，1978年7月18日出生，住江西省樟树市小溪路西区。委托诉讼代理人：邹卫平，江西药都律师事务所律师。被告：黄平平，男，汉族，1982年9月8日出生，住江西省樟树市吉安市峡江县。被告：江西宏达龙腾物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县峡水公路以北大园村。统一社会信用代码91360983309249808B。法定代表人：朱小兵，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号。统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：***，该公司经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。原告卢碧芳（以下简称原告）诉被告黄平平、江西宏达龙腾物流有限公司（以下简称宏达公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹卫平、被告黄平平、被告人保吉安市分公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。被告宏达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失合计人民币33080.93元；2、请求法院判令被告人保吉安市分公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日17时00分许，黄平平驾驶赣Ｄ×××××重型仓栅式货车沿祥和路由西往东行驶，行至新民大道与祥和路交叉路口处时，与沿新民大道由南往北卢碧芳驾驶的赣Ｃ×××××小型客车发生碰撞，造成卢碧芳受伤，两车受损的一起道路交通事故。事故发生后，原告卢碧芳被送往樟树市中医院检查后转入南昌大学二附属医院住院治疗4天。经诊断1、颈椎脱位；2、颈椎骨折。经江西省樟树市公安局交通警察大队第360982420190000544号道路交通事故认定书认定：被告黄平平负本次事故全部责任，原告卢碧芳不负本次事故责任。经查，被告黄平平系肇事车辆赣Ｄ×××××重型仓栅式货车司机，被告宏达公司系肇事车辆赣Ｄ×××××重型仓栅式货车车主。人保吉安市分公司系赣Ｄ×××××重型仓栅式货车交强险、第三者责任险及不计免赔率承保公司，且事故发生在保险有效期限内。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。被告黄平平答辩称，对原告的起诉没有意见。被告宏达公司提交书面答辩状答辩称，一、赣Ｄ×××××重型仓栅式货车系被告黄平平以分期付款方式向答辩人购买，答辩人与黄平平系保留所有权的分期付款买卖合同关系，依法不承担赔偿责任。1、本案的赣Ｄ×××××重型仓栅式货车是黄平平以分期付款保留所有权方式在我公司购买，并与我公司签订了《分期付款购车合同》，我公司依照合同约定，在黄平平未还清全部购车款之前暂时保留了该车辆的所有权，因此，我公司只是名义车主，实际车主是黄平平。合同还约定，本合同属黄平平自主经营，自负盈亏，经营期间的保养维修、违章肇事、营运开支及其他一切费用和责任均由黄平平负责。我公司对该车辆没有占有、使用、收益、分配等实际支配权和利益享受权，无权对车辆进行经营、人员管理及经营利益分配。事实上，黄平平作为车辆的实际支配者，其拥有自主经营支配权，车辆占有、使用、收益、分配等实际支配权和利益享受权均由黄平平所有。事故发生后，被告黄平平已与原告达成了和解协议，补偿了原告人民币伍仟元，协议约定原告各项损失由保险公司赔偿，黄平平不再承担任何赔偿责任。因此，答辩人虽然保留了该车辆的所有权，但已经丧失对该车辆的运行支配权，从而无法控制该车辆营运过程中的事故风险，故对本案交通事故的发生不存在任何过错，保留所有权的行为与本案交通事故的发生也不存在因果关系。且根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》“采取分期付款方式购买，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”和《侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，我公司作为该事故车辆的出卖方，已经以买卖方式转让并交付了车辆，对于购买方黄平平驾驶该车辆发生交通事故所造成他人的损失依法不应承担民事责任。2、答辩人保留该车辆所有权的目的只在于担保购买款债权的实现，而获取该车辆营运利益的权利属于黄平平，且本案并无证据显示答辩人从该车的营运中获取过与事故责任相当的利益，根据权利义务对等原则，若判令答辩人承担赔偿责任将与民法公平原则相违背。3、赣Ｄ×××××重型仓栅式货车卖出之后，实际车主黄平平没有按约定及时与答辩人办理车辆过户手续，致使车辆仍登记在答辩人名下。因车辆的年检、保险等相关业务的办理需要登记车主即答辩人给予配合，所以该车辆现与答辩人之间为委托服务的关系。而答辩人的委托服务与事故发生没有因果关系，亦对事故发生没有过错，故不应由答辩人来承担赔偿责任。二、赣Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告人保吉安市分公司投保了交强险及100万商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，原告的合法损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。故答辩人请求法庭依法核定原告的各项合法损失并判由保险公司承担直接赔付责任。综上所述，原告要求答辩人宏达公司来承担责任缺乏事实与法律依据，故请求法庭驳回原告对答辩人宏达公司的全部诉讼请求。被告人保吉安市分公司答辩称：一、答辩人需核对涉案车辆行驶证原件、被告黄平平驾驶证原件以及交通事故责任认定书，以确定是否属于保险责任和具有保险免赔情形。二、原告诉请的赔偿项目及计算标准部分缺乏事实和法律依据，依法应当核减或不予支持。首先误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。依据原告提供的证据材料显示其为国网供电公司员工，其每月均有工资发放银行流水，要求计算误工费无事实依据；其次护理费，原告没有提供护理人员的身份信息，也没有提供护理人员因护理原告减少收入的证明，在此情况下答辩人仅同意护理费按江西省农林牧渔标准以每天不超过100元来计算；第三交通费，依据《人身损害赔偿解释》第22条规定，交通费应当以正式票据为凭，原告未提供任何票据，在实际住院4天情况下主张100元交通费明显缺乏事实依据，答辩人应当不予支持；第四营养费，出院医嘱没有加强营养的表述，应当与住院伙食补助费一样按实际住院天数计算，每天不超过20元为宜；第五医疗仪器器械费没有医嘱要求购买，依法应当不予支持；第六鉴定费，原告没有构成伤残，其误工期、护理期、营养期仅能按照医嘱来确定，其单方进行鉴定且鉴定的材料没有经过质证，该鉴定结论违反鉴定程序规则应当不予采信，因此发生的鉴定费由原告自行承担。综上，答辩人仅对原告的合理损失在保险责任限额内承担保险赔偿责任，且对缺乏事实和法律依据的部分不予赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，被告宏达公司未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据有一、原告卢碧芳身份证、户口本、工作证明、工资流水，证明1、原告卢碧芳的身份情况及主体资格，原告属于城镇户口；2、伤者在发生交通事故后的误工损失。二、道路交通事故认定书，证明事故的事实及责任划分，认定被告黄平平负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。三、原告南昌大学二附属医院入院记录、出院证明书、出院记录、住院费发票、费用清单各一份，证明原告因此次交通事故被送往樟树市中医院检查后转入南昌大学二附属医院住院治疗4天的用药情况及医疗费4959.76元。四、原告为民司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的误工期为伤后120日、护理期为60日、营养期为60日。五、原告医疗器械发票一份，证明原告住院期间购买医疗器械花费2200元。六、被告黄平平的身份证、驾驶证、行驶证、保单、营业执照、法人代表身份证复印件，证明被告黄平平身份信息情况，肇事车辆赣Ｄ×××××重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司购买了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，且事故发生在保险有效时间内。被告人保公司吉安市分公司的质证意见：对证据一身份证、户口本、工作证明没有异议，对工资流水没有异议，但对证明目的有异议，根据原告的工资流水其事故发生后每个月均有发放工资记录，所以不应计算误工损失。2月份发生的事故，3月份发了工资7-10月份发了工资，中间只有4-6月份三个月没有显示发放工资的记录。对证据二、三没有异议。对证据四的三性均有异议，因为原告没有构成伤残，其误工期、护理期营养期均应当按实际住院天数或医嘱计算。该鉴定系原告方单申请，所以对该鉴定意见不予采信。对证据五的合法性、真实性没有异议，但对其关联性有异议，原告购买该医疗器械并没有医嘱。并不是原告治疗所发生的必要用品。对证据六的三性没有异议。被告黄平平对原告提供的证据均同意保险公司的质证意见。本院认为原告的证据能证明交通事故的发生及责任划分。具体赔偿金额酌情认定。被告黄平平向本院提供证据有赔偿协议一份，证明我已经额外赔偿原告5000元，我不在承担任何费用了。原告对该证据没有异议。本院认为被告黄平平的证据合法有效。被告人保吉安市分公司、宏达公司均未向法庭提交证据。本院查明的事实是：2019年2月25日17时00分许，黄平平驾驶赣Ｄ×××××重型仓栅式货车沿祥和路由西往东行驶，行至新民大道与祥和路交叉路口处时，与沿新民大道由南往北卢碧芳驾驶的赣Ｃ×××××小型客车发生碰撞，造成卢碧芳受伤，两车受损的一起道路交通事故。事故发生后，原告卢碧芳被送往樟树市中医院检查后转入南昌大学二附属医院住院治疗4天。经诊断1、颈椎脱位；2、颈椎骨折。经江西省樟树市公安局交通警察大队第360982420190000544号道路交通事故认定书认定：被告黄平平负本次事故全部责任，原告卢碧芳不负本次事故责任。经查，被告黄平平系肇事车辆赣Ｄ×××××重型仓栅式货车司机，被告宏达公司系肇事车辆赣Ｄ×××××重型仓栅式货车车主。人保吉安市分公司系赣Ｄ×××××重型仓栅式货车交强险、第三者责任险及不计免赔率承保公司，且事故发生在保险有效期限内。赣Ｄ×××××重型半挂牵引车是被告黄平平采用分期付款方式向宏达公司购买，并签订了《分期付款购车合同》。宏达公司只是该车的名义登记车主，而被告黄平平则享有该车的经营权、使用权和收益权，是该车的实际车主。本院认为：肇事车辆赣Ｄ×××××重型仓栅式货车系被告黄平平实际所有，被告宏达公司为登记所有人，已向被告人保吉安市分公司办理了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内，被告人保吉安市分公司应按约定在保险范围内赔偿损失，不足部分由被告黄平平在责任范围内赔偿。赣Ｄ×××××重型仓栅式货车是被告黄平平采用分期付款方式向物流公司购买，并签订了《分期付款购车合同》。被告宏达公司只是该车的名义登记车主，而被告黄平平则享有该车的经营权、使用权和收益权，是该车的实际车主，因此宏达公司不承担赔偿责任。被告人保吉安市分公司要求剔除非医保用药的请求不予采纳。原告部分损失计算过高，应予以核减。原告的损失确定为医药费4959元、营养费1800元、住院伙食补助费200元、护理费8580元、误工费14617元、交通费100元、鉴定费600元。合计30856元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告卢碧芳各项损失30856元。上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元减半收取314元，由被告黄平平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨钦元二〇一九年十一月二十九日书记员  周 欢