广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终1133号上诉人（原审被告）：沈浩，男，汉族，1992年8月4日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李观龙，男，汉族，1986年7月8日出生，住化州市。委托诉讼代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。上诉人沈浩因与被上诉人李观龙民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院(2019)粤0982民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。沈浩上诉请求:一、依法撤销广东省化州市人民法院(2019粤0982民初70号民事判决，发回重审或查清事实后改判；二、本案一、二审诉讼费用由李观龙承担。事实和理由：一、一审判决沈浩归还借款250000元本金和利息给李观龙，属认定基本事实不清，依法应予撤销，发回重审，或查清事实后改判。沈浩与李观龙是通过李纬宙介绍认识的，沈浩、李观龙、李纬宙、李土富四人原协商合作经营项目，涉案款项250000元原实为李观龙出资款。2018年9月25日，李观龙支付出资款250000元，但当天就出现亏损，李观龙立即提出不愿再合作，要求沈浩承担其全部损失偿还250000元。因此，李观龙为达到追索出资款，要求沈浩在其提供的借据签名。沈浩当天已转还74000元给李观龙，对于该事实，李观龙自行提供的证据《中国农业银行个人明细对账单》已予以证实。但一审判决在证据如此清晰情况下，没有依法进行审查，仍采纳李观龙单方虚假陈述，认定借款事实清楚，证据充分，一审判决明显认定事实不清。而且，事后李观龙已收到李纬宙转交由沈浩的父亲沈日生、母亲蔡亚彩、姐姐沈玉斯多次代偿的款项，事实上已经偿还了大部分款项，沈浩将提交证据予以证明。但李观龙故意隐瞒事实，缺乏诚信仍主张尚欠250000元，李观龙作虚假陈述扰乱了审判秩序，损害沈浩的合法权益，也影响审判的公正高效。为此，如李观龙仍拒绝承认该事实，为便于查明本案事实，沈浩恳请贵院接受追加李纬宙为第三人的申请或依职权追加，并依法对李观龙违反诚信的行为进行严惩。二、一审法院送达程序错误，缺席审判违反法定程序，影响案件正确判决，依法应裁定撤销一审判决，发回重审。李观龙明知沈浩的联系电话和住址，但没有依法提供一审法院，一审法院直接将开庭传票等文书留在茂名市************沈浩的姐姐沈玉斯经营的茂名市XX经销部，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条的规定，导致未向沈浩实际送达开庭传票，程序违法，影响了案件正确判决，依法应裁定撤销一审判决，发回重审。李观龙辩称，沈浩的上诉没有事实依据。沈浩与李观龙只是民间借贷关系，不存在合作经营的关系。沈浩称李观龙当天投资当天亏损，当天退资，不符合常理。沈浩是经营什么类型的生意，李观龙不清楚。沈浩的家人是否与李纬宙有其他关系，与本案无关。李观龙没有经过李纬宙收过沈浩的还款。沈浩的父母代签收法律文书，一审送达程序合法。综上，请求驳回沈浩的上诉，维持原判。李观龙向一审法院起诉请求：一、判令沈浩归还借款本金250000元及利息(利息从2018年11月1日起按年利率6%计至付清款日止，暂计至2018年12月31日为2500元)；二、本案诉讼费由沈浩负担。一审法院认定事实：李观龙和沈浩是朋友关系。沈浩因家里经营钢材生意急需资金使用，于2018年9月25日向李观龙借款人民币250000元，并在李观龙提供的空白《借据》上填写相关内容后交由李观龙收执。《借据》内容载明：“我本人沈浩因资金周转需要，现向李观龙借到人民币现金250000.00元整，大写(贰拾伍万元)；定于2018年10月30日还清……如果届时发生纠纷或违约…本人愿意接受债权人当地人民法院处理。借款人：沈浩，借款人身份证号码：XX，借款日期：2018.09.25。”李观龙当即通过中国农业银行其本人账户(卡号：XX)给沈浩的中国农业银行个人账户(卡号：XX)转账250000元。沈浩在收到转账款后，于当天在空白《收款收据》上填写相关内容交李观龙收执。借款期限届满后，沈浩不依约归还，经李观龙多次追讨无果。一审法院认为，李观龙与沈浩之间的借款行为是民间借贷的民事法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中，沈浩借到李观龙人民币250000元的事实，有沈浩出具《借据》、《收款收据》给李观龙及银行转账记录和庭审笔录予以证实，沈浩也没有抗辩，其借款事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上法律规定和根据《借据》中约定有还款期限而没有约定利率的事实，李观龙请求沈浩归还借款本金人民币250000元及从2018年11月1日起按年利率6%计付利息至还清借款日止，依法有据，一审法院予以支持。沈浩经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈浩于判决生效之日起十日内归还借款本金人民币250000元及利息(利息从2018年11月1日起按年利率6%计付至还清借款日止)给李观龙。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，减半收取计2544元，由沈浩负担。本院二审期间，沈浩提交如下证据：证据一、广东公安人口信息查询资料，拟证明李纬宙的身份情况；证据二、沈玉斯的身份证复印件，证据三、常住人口登记卡，上述两份拟共同证明沈浩与沈日生、蔡亚彩、沈玉斯的身份关系，沈日生、蔡亚彩是沈浩的父母，沈玉斯是沈浩的姐姐；证据四、微信聊天内容，证据五、微信支付明细，拟共同证明李观龙通过李纬宙追索款项，李纬宙与沈浩父亲沈日生联系后提供了银行账户及微信支付二维码，沈日生已经代沈浩支付30000元给李纬宙代偿李观龙欠款的事实。证据六、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明沈浩母亲蔡亚彩代沈浩支付30000元给李纬宙代偿李观龙欠款的事实；证据七、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明沈浩姐姐沈玉斯代沈浩支付30000元给李纬宙代偿李观龙欠款的事实。证据八、沈浩与李纬宙的微信聊天内容，拟证明李纬宙承认转交了60000元还款给李观龙的事实；证据九、营业执照，拟证明一审法院没有依法按照沈浩的住址送达，却将相关法律文书送到沈浩姐姐沈玉斯的店铺，非沈浩的住所；证据十、中国农业银行转账记录，证据十一、中国农业银行转账记录，上述两份证据共同证明沈浩当天偿还74000元偿还给李观龙的事实。本院组织双方当事人对上述证据进行举证和质证。李观龙对证据一、二、三真实性合法性无异议，对关联性有异议，沈浩家人与李纬宙的关系与本案无关；对证据四、五的真实性、合法性、关联性有异议，李观龙无法确认该聊天是李纬宙与沈浩的聊天，即使是他们的聊天，也与本案无关；对证据六、七的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关；证据八的真实性、合法性、关联性有异议，李观龙无法确认聊天的真实性和合法性，李观龙没有通过李纬宙收沈浩的还款；对证据九的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，沈浩的父亲在该店铺工作，因此法院将法律文书给沈浩父亲签收，程序合法；对证据十、十一的真实性、合法性、关联性无异议，但该还款不是本案借款的还款。本院对李观龙无异议的证据的真实性均予以确认，对其证明力将结合本案案情予以认定，对沈浩提交的其他证据的真实性均不予确认。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：沈浩于2018年9月25日通过银行转账的方式分别转账50000元和24000元共74000元给李观龙。本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、一审送达程序是否存在违法的情形；二、本案是民间借贷纠纷还是合伙纠纷以及本案欠项是否已经还清。一、关于一审送达程序是否存在违法情形的问题。沈浩上诉称一审法院将传票送达留在沈浩的姐姐沈玉斯经营的商品，该送达程序违法，应依法撤销一审判决，发回重审。经查，沈日生、沈浩、沈玉斯为同一户籍，沈日生为沈浩的父亲，一审法院在无法将开庭传票、一审民事判决书送达给沈浩的情况下，将开庭传票和一审民事判决书送达给沈浩的父亲沈日生，并在沈日生拒绝签收的情况下通过拍照留置的方式送达给沈浩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条的规定可见，一审判决的送达方式并无不当，且沈浩已在上诉期内对本案提起上诉。因此，沈浩该上诉主张没有依据，本院不予支持。二、关于本案是民间借贷纠纷还是合伙纠纷以及本案欠款是否已经还清的问题。沈浩上诉称本案是沈浩、李观龙与案外人李纬宙、李土富合作经营项目产生的纠纷，涉案250000元是李观龙支付的出资款。经查，李观龙主张其出借250000元给沈浩，提供有沈浩签名盖指模确认的《借据》、《收款收据》和中国农业银行个人明细对账单，沈浩对上述证据的真实性没有异议。由此可见，李观龙起诉主张的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然沈浩上诉称本案属合伙纠纷，但沈浩未能提供证据予以证实，故本院对沈浩该上诉意见不予采纳。至于沈浩已偿还多少借款的问题，沈浩上诉称已偿还了134000元，应予以扣减，在二审中提交了其在借款当天转账74000元给李观龙的转账记录。经查，李观龙于2018年9月25日通过银行转账250000元给沈浩，同日沈浩通过银行转账50000元和24000元共74000元给李观龙。沈浩主张上述74000元是偿还本案借款，李观龙辩称是偿还之前的借款，但李观龙未能提供证据证实其主张，故本院确认该74000元属于偿还本案借款本金。因此，在本案中，沈浩拖欠李观龙的借款本金应为176000元（250000元-74000元）。虽然沈浩上诉称其家人沈日生、蔡亚彩、沈玉斯分别支付了30000元给案外人李纬宙，李纬宙已代其偿还了60000元给李观龙，但李观龙对此予以否认，即使沈浩提供的微信聊天记录属实，亦不足以证实李纬宙已代其偿还了60000元给李观龙，故沈浩该上诉主张证据不足，本院不予支持。至于沈浩申请追加案外人李纬宙为本案第三人参与诉讼的问题，本院认为，沈浩在上诉中主张的与李纬宙发生经济往来的是案外人沈日生、蔡亚彩、沈玉斯，但在本案中并无证据证实该经济往来与本案存在直接的关联性。因此，沈浩申请追加李纬宙作为本案第三人参与诉讼，理由不充分，本院不予准许。综上所述，沈浩的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更广东省化州市人民法院(2019)粤0982民初70号民事判决的判项为：限上诉人沈浩于本判决生效之日起十日内归还借款本金176000元及利息(利息从2018年11月1日起按年利率6%计付至还清借款日止)给被上诉人李观龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2544元，由上诉人沈浩负担1791元，由被上诉人李观龙负担753元。二审案件受理费5088元，由上诉人沈浩负担3582，被上诉人李观龙负担1506元。上诉人沈浩已预交二审案件受理费5088元，多交的1506元本院予以退还给上诉人沈浩。限被上诉人李观龙本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳其应负担的二审案件受理费1506元。逾期不交纳的，依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金