辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14615号上诉人（原审被告）：张志成，男，1962年12月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王静心，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁省沈阳市法库县柏家沟镇大六家子村民委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县柏家沟镇大六家子村。法定代表人：刘成江，该村委会书记。上诉人张志成因与被上诉人辽宁省沈阳市法库县柏家沟镇大六家子村民委员会（以下简称大六家子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院作出的(2019)辽0124民初2066号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。张志成的上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判，驳回大六家子村委会原审诉讼请求；2、由大六家子村委会承担诉讼费用。理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误。1、张志成和大六家子村委会于2001年签订《速生杨的承包合同》，承包期为10年。2003年1月20日，《退耕还林条例》施行，法库县人民政府将诉争土地纳入该县退耕还林林地，并依据该条例第二十四条之规定，由张志成与法库县柏家沟镇人民政府签订《退耕还林合同书》，大六家子村委会也盖章认可。各方签订的《退耕还林合同书》应视为政府部门依据国家政策对2001年签订《速生杨的承包合同》的变更。为此法库县退耕还林领导小组还给张志成颁发了《辽宁省退耕还林粮食供应及现金兑换证》，故《速生杨的承包合同》完全被《退耕还林合同书》所取代，后者对各方当事人均有约束力。原审时，张志成申请法院分别到法库县柏家沟镇人民政府、法库县林业局调取《退耕还林合同书》、法库县柏家沟镇大六家子村退耕还林的林地边界四至，但原审法院均未调取，在程序违法的同时，也导致认定事实错误即本案诉争土地已经纳入法库县的退耕还林林地的事实未予认定。2、本案诉争土地应由《退耕还林条例》调整，应依《退耕还林合同书》约定履行。2018年9月24日，张志成的村民代表大会决定向诉争的退耕还林林地收取160元承包费，违反《退耕还林条例》的相关规定及《退耕还林合同书》的约定而无效。3、案涉诉争土地部分已经被河道管理部门征收，对此部分土地张志成没有诉权。大六家子村委会答辩称，同意一审判决。大六家子村委会向一审法院起诉请求：1、张志成不交纳50亩林地承包费合计15300元（2012年至2017年每亩每年25元，2018年每亩每年160元）；2、诉讼费由张志成承担。一审法院查明事实：张志成系大六家子村委会村民，张志成、大六家子村委会于2001年签订《速生杨的承包合同》，约定大六家子村委会将三片河滩地50亩土地承包给张志成种植速生杨，承包期10年（2001年至2011年），承包费每年25.00元/亩。2001年至2011年承包期间张志成足额交纳承包费。2012年后大六家子村委会、张志成未续签承包合同，但2012年至2018年期间张志成继续承包该土地。2011年大六家子村委会与法库县辽河保护区管理局签订《土地流转合同》，承包辽河滩地3090.57亩，承包费每年600.00元/亩，承租期限自2011年5月11日至2027年5月1日。2018年9月24日，大六家子村委会召开村民代表大会，会议超过村民代表人数三分之二以上参加。会议内容第三项：“我村河滩林地，2012年已到期，至今未收费，2013年完善土地二轮延包方案，已给家家户户确权，根据上次代表会研究，定于每亩按照160元收费，定于从2018年开始收费，收费后按照2013年完善土地二轮延包方案，家家户户所占份额兑现，如果村里欠农户钱的，可以顶账”。村民代表签字通过该内容。并在大六家子村委会公示栏公示。2019年4月24日，法库县水利局辽河保护区管理部出具《关于辽河保护区内未砍伐林地的说明》：“大六家子村在10050线内为砍伐的林地不在回收回租范围内，并在2016年后停止对保护区范围内林地回收回租工作”。一审法院认为，公民的土地承包经营权受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。任何组织或个人侵害土地经营权人的合法权益的，应当承担民事责任。大六家子村委会、张志成于2001年签订的《速生杨的承包合同》2011年到期后，张志成继续承租该土地，2012年至2017年期间承包费按照承包费每年25.00元/亩计算，大六家子村委会、张志成均无异议，继续按原承包合同履行。故张志成应向大六家子村委会支付2012至2017年承包费7500.00元（25.00元/亩×50亩×6年）。关于大六家子村委会主张的2018年承包费按照每年160.00元/亩计算的主张。家庭承包地具有社会保障功能及农村土地流转市场的特点，受政府调控政策影响较明显，国家对农业采取大力扶持政策，农村土地流转市场的要素价格会发生较大幅度上涨，因不可归责于双方当事人的事由而遭遇无法预料的变更，按照原合同价格履行，显然对流转双方不公平。对于承包费的调整幅度，应当依据公平原则，调整后的承包费水平应与相似地块水平相当。大六家子村委会、张志成间的《速生杨的承包合同》时间较长，继续按照原合同承包履行，明显不公。因此2018年9月24日大六家子村委会召开村民代表大会，经村民代表研究决定，并结合辽河滩地承包费每年600.00元/亩，定于从2018年开始承包费按照每年160.00元/亩，调整后的承包费价格水平符合该地区相似地块承包费。因此张志成应支付大六家子村委会2018年承包费8000.00元（160.00元/亩×50亩×1年）。故张志成应支付大六家子村委会2012年至2018年承包费合计15500.00元（7500.00元+8000.00元），大六家子村委会主张的承包费15300.00元符合法律规定，一审法院予以支持。一审判决：一、张志成于判决发生效力之日起十五日内支付辽宁省沈阳市法库县柏家沟镇大六家子村民委员会土地承包费15,300.00元（2012年至2018年）;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费182.00元，减半收取91.00元，由张志成负担。二审期间，被上诉人大六家子村委会向本院提交了两份证据：1、《辽河局未回租林地名单及面积》，拟证明案涉土地是村集体土地，张志成承包的土地没有被回租；2、《法库县2002年度退耕还林2018兑现表》，拟证明张志成承包林地享有了退耕还林待遇。张志成质证称，对该两份证据的真实性均无异议，认为诉争50亩土地都是退耕还林土地，享受了补贴，其中20亩在回租范围内，另外30亩归村里管。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人张志成与被上诉人大六家子村委会于2001年签订了《速生杨的承包合同》。2011年到期后，张志成仍继续占用该土地。被上诉人大六家子村委会在原审中向张志成主张相关承包费用。关于上诉人张志成提出的应按《退耕还林合同书》履行的问题。当事人之间签订的《速生杨的承包合同》是对土地承包权的约定，作为承包人，需要承担交纳承包费的义务。上诉人所提出的《退耕还林合同书》，并没有改变上诉人张志成从被上诉人大六家子村委会承包涉案土地的事实，也没有规定上诉人张志成不需要交纳承包费，即并未改变双方当事人在《速生杨的承包合同》约定的合同权利义务。在合同到期后，上诉人仍对诉争土地进行实际占用经营，且上诉人依据《退耕还林合同书》所得到的相关补贴等，亦是基于其对涉案土地具有承包权的基础。故上诉人作为承包方，应向作为发包方的被上诉人交纳承包费用。关于上诉人提出的承包费标准问题。根据大六家子村村民代表大会决议，确定了承包费调整的事实，且被上诉人提交相关生效判决进一步证明承包费交纳标准、决议内容已经实际履行，故一审法院判令张志成自2012年至2017年按照25元/亩、2018年按160元/亩的标准向被上诉人大六家子村委会交纳承包费并无不当。故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出部分土地已被辽河局回租的问题。一审中，被上诉人提交了法库县水利局辽河保护区管理部出具《关于辽河保护区内未砍伐林地的说明》；二审中，被上诉人又提供了《辽河局未回租林地名单及面积》，上诉人对真实性予以认可，且审理中自认被上诉人提交的辽河局未回租林地是本案争议的50亩；而对于上诉人主张的争议土地已被辽河局部分回租的事实，上诉人未能提交相关证据证明。故张志成的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。在当事人已举证证明情况下，一审法院未依据上诉人申请调取相关材料，并不属于程序违法。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由上诉人张志成负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十一月二十六日法官助理吕志真书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。