河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2703号原告：河北云伯科技有限公司。统一社会信用代码：91130181MA08W43WOH。住所：河北省辛集市北区古城大街南侧、永安街北侧国际皮革城二期二层2298号。法定代表人：陈恰，任经理。委托诉讼代理人：陈会良，男，1952年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，该公司执行董事。被告：赵聪，女，1989年1月23日出生，汉族，河北省辛集市人，住辛集市。委托诉讼代理人：梁玉增，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。原告河北云伯科技有限公司与被告赵聪劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北云伯科技有限公司的委托诉讼代理人陈会良，被告赵聪及其委托诉讼代理人梁玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北云伯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求一审法院判决辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁书，劳人仲裁[2019]26号“现裁决如下”改判成现“驳回赵聪的仲裁请求”的审查决定。2、请求一审法院判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告认为辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书劳人仲裁[2019]26号（以下简称为裁决书）违背了客观、公正、准确的审判原则，审判流程不充分严谨，适用法律法规不准确，导致审判结论错误。一、根据辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会答辩（应诉）通知书劳人仲裁[2019]26号第七款，在本案审理期间，你（单位）享有：有权提供证据，进行辩论，请求调解的权利。的约定。裁决书的裁决存在如下违法行为：1、辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会在本案的审理期间，剥夺上诉人有权提供证据的合法权利；仲裁员的理由是：你的证据提供时间超出了证据提供第二款在收到申请书副本之日起十日内按申请人人数向本案提交答辩书和相关证据（两份）。的时间规定。第二款中十日内提供的【相关证据】应该不是“本案审理期间”的全部证据，真实有效的全部证据应是辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会公正执法的法律依据；而不是为完成争议调解仲裁任务的【我说】证据；显然，辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会所做出的裁决书缺乏法律依据。是不公正的裁决书。2、辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会在本案的审理期间，剥夺了上诉人有权进行辩论的合法权利；在“本案的审理期间”，辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会只安排了一次开庭受理，在双方达成庭下可调解意向后，辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会某仲裁员就以：赵聪不愿意与被申请上诉人见面为借口，阻止双方进行辩论，完全违背了执法公开公正的法律原则。3、辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会在“本案的审理期间”，剥夺了上诉人有权请求调解的合法权利；在“本案的审理期间”，辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会的某男性仲裁员，在接到上诉人提出调解请求的电话时，第一句话就是“你出多少钱吧，不出钱你就等着判吧”。“不出钱你就等着判吧”是辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会某仲裁员（男性）无法无天的行贿索要，是上诉人完全不能接受的违法行为。二、本委对双方当事人提供关联证据认定的不认同。辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的对双方当事人提供证据关联性的认证存在工作严重失职问题。1、申请人证据关联性的偏袒，原告认为：开庭审理过程中赵聪律师提供证据的关联性只有一项，即证据五中国工商银行石家庄辛集市府东支行工资明细清单；依据是：原告在搜集劳动人事争议证据过程中发现，赵聪自2018年12月15日已自动离开了公司（见用电交费收据证据）；赵聪律师提交的证据一、二、三是无耻的欺诈行为，而该欺诈行为却被辛集市某些人用于非法获利的共谋。而原告“在本案审理期间”提供的用电交费收据证据，却被辛集市劳动人事争议调解仲裁委员认为是过期提供的无用证据。还偏袒的解释：赵聪上班可以不用电。事实真相是：赵聪自2018年4月19日起已独自一人在2298办公室工作了，自2018年4月15日至2018年5月26日止，每日的平均用电量为6.25度，已看出赵聪有迟到早退现象（每日平均用电量应约7度）。公司采用每日用电量考核文职员工的出勤，依据是：文职人员的工作用电量稳定。是由照明用电、LED展屏定时用电、自动卷帘门用电和电脑耗电组成，四项的每日平均耗电量约为7度左右【约1度电/每小时】（前三任全日制文员的办公都符合我公司采用的用电规律）。2、被告赵聪是口头约定的员工。公司的兼职员工就是法律意义的非全日制员工，公司招聘全日制员工必须有入职通知书。无入职通知书的员工只是（兼职）非全日制员工；赵聪无入职通知书是因为赵聪一直从事着个体微商业务。这一点双方当事人自始至终都非常清楚；这就是赵聪无入职通知书只能被列入公司兼职员工的真实所在。虽然公司多次（10次以上）劝导赵聪成为签订书面劳动合同的全日制员工（被告可做电子焊接工作），並不再从事个体微商业务时，赵聪始终给出【我不签】的回答。继续从事个体微商业务是赵聪不签订书面劳动合同的真实主观。让原告不能接受的是：辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会，在不分青红皂白的情况下，张嘴就是两个字“出钱”；还诱导上诉人（取传票当日）采用欺诈手段，提出让原告给赵聪打电话通知其上班的谎唐言论；辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会某仲裁员（男性）的这一特殊行为严重亵渎了《中华人民共和国劳动合同法》的法律尊严。3、微信聊天做为关联证据的看法。2019年2月23日原告的情绪聊天引出申请人的【你就觉得“我没签”合同“又”给我来这个是吧】回复，却成为本次劳动纠纷的关联证据；原告感到十分的意外，公司的规章制度，公司的法律行为却被辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会认为是非关联证据，让原告十分的费解。公司前辛集全职员工能正常签订书面劳动合同，间隔时间仅2个月的赵聪却不能，正常人的逻辑思维肯定是赵聪有问题（更何况签订书面合同的王向娟于2018年5月1日已离职），却被辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了是原告的责任，辩言说不应该继续留用赵聪。而公司采用特别规定的用工，赵聪不是先例，公司目前用工方式不违反《中华人民共和国劳动合同法》。赵聪【你就觉得“我没签”合同“又”给我来这个是吧】的微信回复说明两点：①、赵聪已承认书面劳动合同是“我没签”②、赵聪已承认书面劳动合同是“重复和继续”的我没签。文字“又”的释义是：重复和继续。辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会所作出的部分二倍工资的赔偿即无证据支持又无法律法规支持，因此不能成立。三、裁决书依据的《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条的规定不适合本劳动争议的法律法规。理由是：1、本劳动关系的纠纷完全适用《中华人民共和国劳动合同法》第五章特别规定第三节第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十一条和第七十二条的条款规定（见附件证据）。依据是：其一、本劳动关系建立的初衷就是口头约定；其二、非全日制考勤约定；其三、用工每小时30元计酬工时标准；其四、15天一次转账支付报酬和15天一次现金支付报酬。公司的非全日制用工不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，公司与赵聪建立劳动关系的初衷就是口头约定方式，赵聪每隔15天分别以转账方式和现金方式分别获得了二次计工劳动的报酬；转账是预支性计工劳动报酬，现金是补差性计工劳动报酬。赵聪把现金补差计工劳动报酬说成是浮动工资是别有用意的，上诉人给予了回绝，而赵聪每月两次报酬的获得是无可非议的事实。2、对辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会基本事实的不认可。辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会把2018年10月认定为：原告要求赵聪签订劳动合同，因协商未果没有签订的事实；原告完全不能接受，理由是只要认真看看【你就觉得“我没签”合同“又”给我来这个是吧】该微信中的【“我没签”和“又”的释义】和在“本案审理期间”阻止原告提供真实证据就足以佐证：该仲裁委执法不阳光，不公平、不公正、玩忽职守是问题暴露的根本所在。综上所述，辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书，劳人仲裁[2019]26号是在事实不清、执法不阳光、运用法律政策严重错误，不公平不公正，是为完成劳动人事争议调解任务而作出的错误判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》非全日制用工建立的第六十八条和第七十二条的法律法规条款；原告的真实证据是：1、公司办公地电费缴纳收据，证实了赵聪自2018年5月26日起，每天的平均坐班时间仅为3小时左右，一周的工作时间不超24小时。2、双方口头约定协议是：赵聪每月有两次报酬收入，2600元转账预支付报酬和间隔15天不定额的补差现金报酬。3、文职、焊接和订单采购的赵聪工时计酬为每小时30元人民币。因此，原告请求一审法院在查明本案全部事实真相的情况下，依法进行阳光公正的判决，以保护社会公民的合法权利。被告赵聪辩称：一、原告必须给付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。被告2018年4月15日到原告处工作，工作岗位为文员秘书兼外联采购，未签订劳动合同，工资待遇口头约定：试用期三个月，试用期间每月工资2000元，试用期满每月工资2600元，每月工资在次月20日前通过工商银行转账发放，被告办公地点分别在原告所在的二楼和东明小区19号楼两地，办公室职员开始三人，后仅有被告和经理陈会良二人。2019年2月23日被告在休产假未满期间，原告经理陈会良以微信形式突然辞退被告，原告未与被告签订劳动合同，后又违反劳动合同法辞退休产假的被告，无奈被告提起劳动仲裁申请，要求原告给付未签订劳动合同的双倍工资差额和违反劳动合同法辞退被告的经济补偿金。经市劳动仲裁委审理后，于2019年8月12日作出辛劳人仲案[2019]26号裁决，该裁决未完全支持被告的仲裁请求，仅裁决原告给付被告2018年6月至10月五个月的双倍工资差额11800元显失公平，被告2018年4月15日上班，2019年2月23日被辞退，被告工作10个月零8天，双方未签订劳动合同，责任完全在原告一方。劳动合同法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，原告理应自2018年6月至2019年2月给付被告9个月的双倍工资差额22200元（2000元×2个月+2600元×7个月）。二、原告在诉状中所述均属不实之词。1、市劳动仲裁委在审理本案时是公开审理，严格按程序进行了法庭调查、举证质证、法庭辩论、最后陈述。有市劳动仲裁庭审笔录为证。参与本案的仲裁员多年来都是秉公办案、公开透明、伸张正义、主持公正，本案在仲裁庭调解阶段，仲裁员询问原告“愿出多少钱”时，原告竟断章取义污蔑仲裁员是在向其公开索贿，这只能说明原告毫无智商，素质低下。调解意见也是被告一让再让，而原告毫无诚意，致使未能达成和解。2、原告称被告是口头约定的兼职员工而非全日制用工完全是凭空捏造，原告没有任何证据，而被告的证据是原告发放工资的转账记录，每月发放一次，间隔30天，有试用期工资三个月，这足以证明被告是全日制员工，再说被告的工作岗位为文员秘书兼外联采购，其工作性质也并非兼职，原告在劳动仲裁庭审最后答辩意见中说：“公司成立之日起，所有员工必须有考勤，没有考勤就是兼职。”而被告入职三个月后已转正，工资由2000元增加到2600元，这足以说明被告不是兼职，而是全日制员工。3、原告凭交电费收据说被告有迟到早退并于2018年12月15日自动离开了公司，更是欺人之谈，首先办公用电设施不是经常使用，比如电脑、照明、LED、饮水机、空调等，第二被告经常外出采购，即离开办公场所，根本无需用电。而原告自2018年5月至2019年2月一直都在发放全月工资给被告，这完全能够证明被告一直工作至2019年2月23日，且月月满勤。4、未签订劳动合同，责任完全在原告，2018年底，原被告双方协商合同事宜，但在制式合同内容上原告提出要增加新的内容，要求被告帮助经理陈会良做些杂活；如做饭、洗衣、病后照顾服侍，还规定二年内不得怀孕等，被告认为合同内所增杂活内容并非公司的业务范围，二年内不得怀孕更是有违劳动法规，为此双方未能达成一致，这才是合同未签的直接原因，原告所说未签订合同是因被告从事个体微商纯属无中生有，颠倒黑白。另外原告在劳动仲裁庭最后答辩时说“申请人（指被告）是兼职，不签订劳动合同，……已签订了口头协议”。这才是原告主观上不与被告签订合同的事实真相。5、被告在入职后，原告规定了试用期三个月，被告执行了试习工资，试习期满才实行了转正工资，原告按月发放，每次间隔1个月，以上特征完全符合全日制员工，而原告所说支付报酬15天转账一次、15天发放一次，还说什么发放的是现金补差，这更是胡编乱造，如果真是这样，那请原告出示有关证据，没有15天一次的转账记录，没有15天一次发放现金的个人签字凭证，那只能说明原告是在混淆视听。综上所述，原告在诉状中，毫无重点，乱说一气，要么与本案无关，要么无中生有。本案焦点是被告的双倍工资差额，被告在原告处工作10个月零8天，双方未签订劳动合同，责任完全在原告一方，原告于2019年2月23日辞退被告，市劳动仲裁委仅裁决原告给付被告5个月的双倍工资差额有失公平，请法院重新审理，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告河北云伯科技有限公司为证实自己的主张提供下列证据：1、河北云伯科技有限公司2017年12月15日到2018年10月24日的9张交费收据单、河北云伯科技有限公司的被告赵聪出勤佐证，欲证实被告赵聪2018年4月14日以文职的招聘条件入职被告公司，前提条件是两年内不允许怀孕，能出差。是口头协议达成，当时赵聪有兼职电商的行为，所以没有接到公司的入职通知书，口头协议在仲裁书上有记录，是凭证，本人也是这样起诉的。工资待遇和入职培训全是口头协议达成，在这个前提下，赵聪来到被告公司，当时4月14日公司有两个员工，王向娟已经离职。从五一以后，公司员工就剩赵聪一人，王向娟是签合同员工，王向娟的工作时间是每日7小时，一周工作5日，所以公司从来没有员工工作8小时制。河北云伯科技公司是高科技公司，所有的产品都是发明专利产品，在石家庄创新创业大赛，全都荣获过两次三等奖，而且近期还要参加石家庄发改委部署下的硅谷之星创新创业大赛，所以云伯科技不是普普通通入职就能从事工作的公司，入职员工必须经过培训，因此赵聪来到公司第一个月必须参与培训这是入职员工的必须条件，赵聪也比例外，在培训月末公司就希望赵聪签订劳动合同，因为王向娟要离职，这是当时的条件。赵聪总是回避说没考虑好，多次劝说无果后，公司又和她约定以完成任务为目的的兼职性工作，可以从用电费用和交费收据上显示。因为公司是高科技公司，所以员工的考勤采取特殊的考勤，考勤方式是每天的用电量加录像监视，因为公司没有管理人员每天在辛集坐班，辛集云伯科技只是从属公司，公司的特殊性就采取特殊出勤考勤方式，这个可以从被告赵聪考勤出勤佐证。全日制员工的出勤和非全日制员工出勤的佐证书可以看得非常清楚，工作环境是同一个环境，工作性质基本一样，全是文职。所交的电费证据是被告公司提交的被告赵聪出勤佐证的支持证据。2、河北云伯科技有限公司的赵聪（非全日制）兼职员工工资汇总表、河北云伯科技有限公司的完成任务性被告赵聪佐证、河北云伯科技有限公司的被告劳动报酬佐证，欲证实在2018年5月中下旬跟被告赵聪又口头达成协议，完成任务性员工就是迁就了她继续做电商的工作，达成了非全日制员工用工合同的协议。赵聪每隔15日，有一次转账工资，间隔15日后有现金工资。被告劳动报酬佐证，证明被告赵聪每个月拿到两次劳动报酬，间隔时间15天。不签订书面劳动合同，是用工性质决定的。用工性质符合劳动合同法第六十八条到七十一条的规定。所以被告提出的双倍赔偿工资是没有法律依据的，用工性质不同，法律赋予公司的责任也不同。争议焦点就是用工性质的法律依据。国家希望公司多招纳就业人员，公司也是维护国家的利益，在辛集筹建了一个这样的公司，为辛集地区解决问题。所以公司招纳员工完全严格遵守国家的法律法规。公司的宗旨是做事要诚信，做人要善良。3、河北云伯科技有限公司的员工录用通知书、仲裁委被告申请书、[2019]26号仲裁裁决书和回执，欲证实公司之所以上诉法院，就是对劳动仲裁的裁决书存在争议。其中最主要的原因之一就是仲裁的答辩应诉通知书，它违背了仲裁通知书第七款的规定，它剥夺了三项权利，在审理期间，它剥夺了原告有权提供证据的权利，进行辩论的权利，请求调解的权利，这次提交的证据就是仲裁委不接纳原告提交的证据。原告只能通过法律程序进行本案劳动争议的裁决或者调解。赵聪是公司的非全日制员工，不存在索赔问题。员工录用通知书这个证据可以证明赵聪一开始不是以全日制用工方式用工的员工，自始至终她就是口头约定的非全日制员工；从仲裁委被告申请书上可以证明是口头约定，工资也是口头约定，主要证明赵聪是非全日制员工，后面相关的被告请求就不成立了。[2019]26号仲裁裁决书和回执，证明原告的起诉不超期，仲裁书里有关内容是不成立的，其中赵聪流产的证据，药费证据不成立，跟本案无关，与仲裁书也无关。被告对原告证据的质证意见为：对市劳动仲裁委的仲裁裁决书没有异议；对送达回执不予认可。对被告的劳动仲裁申请书予以认可。对赵聪（非全日制）兼职员工工资汇总表，因没有个人签字，属于伪造，不予认可。对原告出示的赵聪出勤佐证，也就是费电情况不予认可，该证据与本案没有关联性。对完成任务性被告赵聪佐证不予认可，属于伪造。对被告劳动报酬佐证不予认可，是原告伪造。对员工录用通知书没有个人签字，被告也从没有见过，不予认可。对9张电费收据不予认可，与本案没有关联性。被告赵聪为证实自己的主张提供下列证据：1、前营乡卫生院大士庄分院诊断证明，欲证实被告赵聪2019年2月12日做无痛人流手术，卧床休息两周。2、前营乡卫生院大士庄分院门诊票据，欲证实被告使用的药品器械均为妇科所用，无痛人流手术费320.37。3、被告赵聪与陈会良的微信聊天记录，欲证实2019年2月13日上午，陈会良微信通知赵聪再订15套小手掌播放器；2019年2月19日下午赵聪通知陈会良填写经济普查的调查问卷，并通知其参加2019年2月20日下午本市在国际皮革城举办的创新创业大赛；2019年2月21日下午赵聪问陈会良补发的小手掌播放器收到了没有，陈会良回到收到了。以上证明赵聪2019年2月21日还在原告处工作，并非在2018年12月15日就离开了公司。陈会良明知赵聪在休产假，产假时间2019年2月12日至2019年2月24日却在2019年2月23日通知赵聪离开公司，口头辞退了被告。4、工商银行石家庄辛集府东支行工资转账明细清单，欲证实被告2018年5月至2019年2月的工资每月转账一次，都是全额工资。其中实习期三个月，每月2000元，实习期满每月2600元，证明被告是全日制员工。5、市劳动仲裁委庭审笔录，欲证实原告代理人陈会良承认转正必须有考勤，没考勤是兼职，而赵聪已转正，反过来证明赵聪不是兼职，是全日制员工。原告代理人陈会良认定赵聪是兼职不签合同，这是原告不签合同的根本原因。6、市劳动仲裁委裁决书，欲证实裁决原告支付被告双倍工资差额11800元。7、劳动仲裁申请书，欲证实被告就本案首先提出劳动仲裁的申请。8、原告在劳动仲裁时应诉答辩书，欲证实（1）、原告要求签订合同的条件女工两年内不得怀孕。（2）、原告承认被告试用期三个月，实习工资2000元，期满2600元。（3）、原告2019年2月23日微信通知被告离开公司。（4）、原告承认被告交接工作是2019年4月11日，也证明被告并非2018年12月15日就离开了公司。被告自2018年4月15日上班后，原告从未提出过签订劳动合同，劳动仲裁庭审以后被告翻阅自己的日记，大约在2018年年底，原告和被告协商签订合同，但原告提出在制式合同基础上要增加新的内容，要求被告为陈会良做些杂活，如洗衣、做饭、病后照顾，还要求被告两年内不能怀孕，为此双方未能达成一致，致使合同未签。原告对被告证据的质证意见为：证据1和证据2是没有法律效力的文件，因为它属于乡镇卫生院，乡镇卫生院出具证据没有法律效力，必须是县级以上二甲医院出具的医疗凭证有法律效力。在职的两个妇科医生只对赵聪有印象，在职医生没有给赵聪做过手术，陈敏是巡视医生，不是坐班医生。医院院长跟原告代理人说“我们的证据没有任何法律效力”，这个证据跟本案的非全日制员工和全日制员工无关。证据3微信聊天记录，是工作时间外的聊天，有感情因素存在，因为如果裁掉一个员工必须是当面口头谈，王向娟就是当面谈，没有通过微信聊天谈。被告的证据与本案无关。非全日制员工和全日制员工法律条款的约定主要区分于，全日制员工必须有考勤，有相关的工作证、录用备案以及任务完成的记录，其次是工资。赵聪只有一项工资报酬，其它三项一个都没有。非全日制员工也有工资，工资不是区分全日制和非全日制的衡量标准。非全日制工资每隔15日发一次，被告在仲裁申请书上可以体现，她自己承认有现金工资，有转账工资两项，所以被告完全是非全日制员工。对工资明细举证，是有法律效力的，公司认可，其余的没有法律效力。对仲裁的庭审笔录、申请书、裁决书和应诉答辩状均认可，但是存在争议，对仲裁的庭审笔录文件成立没有异议，但是成立的内容有争议，因为它是在证据不完全的情况下做出来的文件，2018年12月15日原告方的人就再也没有来过辛集，原告的一个安全员检查过公司，公司已经没电了，已经打不开门了，只能交纳电费才能打开，所以被告和原告2018年12月15日以后，没有进入过公司。电费可以在国际皮革城管理办公室打印，计算机有存档。2018年12月15日以后，赵聪已经离开公司，而且还骗取公司两个月工资。工资不是判断是否是全日制员工的标准，工资只是劳动者价值的体现。劳动法没有一条规定发放工资就是全日制员工。所以原告认为除了被告工资一项与本案有关外，其余的证据全是无稽之谈，没有法律依据。区分全日制员工和非全日制员工应该遵照法律条款。公司的员工，没有一个人在公司工作过8个小时，被告说在公司工作8小时是欺骗。这佐证就是皮革城二期2018年8月15日以前早上开门时间是9点，晚上5点半关门。所以被告说她8点半上班是不可能的。被告招聘时没有兼采购的职能。原被告双方互无异议的证据，依法应予确认。经审理，本院认定如下事实：原被告均称被告自2018年4月15日入职原告公司。原告称被告是原告口头约定的员工，是公司的兼职员工，是法律意义上的非全日制员工；赵聪无入职通知书只能被列入公司兼职员工，虽然公司多次劝导赵聪成为签订书面劳动合同的全日制员工，赵聪始终给出“我不签”的回答，2019年2月23日的微信聊天记录，赵聪已承认书面劳动合同是“重复和继续”的“我没签”。原告称河北云伯科技有限公司是高科技公司，不是普普通通入职就能从事工作的公司，入职员工必须经过培训，赵聪到公司第一个月必须参与培训是入职员工的必须条件，在培训月末公司就希望赵聪签订劳动合同，赵聪总是回避说没考虑好，多次劝说无果后，公司又和她约定以完成任务为目的的兼职性工作。原告主张公司办公地电费缴纳收据，可以证实赵聪自2018年5月26日起，每天的平均坐班时间仅为3小时左右，一周的工作时间不超24小时；双方口头约定赵聪每月有两次报酬收入，2600元转账预支付报酬和间隔15天不定额的补差现金报酬；文职、焊接和订单采购的赵聪工时计酬为每小时30元人民币。被告称被告工作岗位为文员秘书兼外联采购，未签订劳动合同，工资待遇口头约定，试用期三个月，试用期间每月工资2000元，试用期满每月工资2600元，每月工资在次月20日前通过工商银行转账发放。2019年2月23日被告在休产假未满期间，原告经理陈会良以微信形式辞退被告。被告称被告自2018年4月15日上班后，原告从未提出过签订劳动合同，劳动仲裁庭审以后被告翻阅自己的日记，大约在2018年年底，原告和被告协商签订合同，但原告提出在制式合同基础上要增加新的内容，要求被告为陈会良做些杂活，如洗衣、做饭、病后照顾，还要求被告两年内不能怀孕，为此双方未能达成一致，致使合同未签。辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会2019年7月11日庭审笔录载明，赵聪称“入职后一直没有要求签订劳动合同，2018年10月份双方协商签订劳动合同，但是河北云伯科技有限公司在合同条款中规定让赵聪负责给陈会良洗衣服、做饭，赵聪不同意，要求去掉这一条款，后来赵聪又主动提出修改后尽快签订，河北云伯科技有限公司一直没有拿出合同书与赵聪签订。”原告对被告工商银行石家庄辛集府东支行工资转账明细清单无异议。被告赵聪向辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额27700元；给付违法解除劳动合同的经济赔偿金6200元；为被告补缴2018年4月15日至2019年2月23日的养老保险费6526元；偿还被告为其垫付的货款825元。辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会辛劳人仲案[2019]26号裁决书，裁决：一、河北云伯科技有限公司支付赵聪2018年5月15日至2018年10月15日期间的双倍工资差额11800元。二、驳回赵聪的其它仲裁请求。本院认为，法律规定用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。非全日制用工双方当事人不得约定试用期。非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告为非全日制用工，被告有异议；原告提供的证据不足以证实其主张，故对原告称被告为非全日制用工的主张不予支持。自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。被告收到辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会辛劳人仲案[2019]26号裁决书后，未在法定期间内提起诉讼，应视为对裁决书的认可。河北云伯科技有限公司2018年5月15日至2018年10月15日期间依法应向赵聪每月支付二倍的工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第十条、第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告河北云伯科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告赵聪2018年5月15日至2018年10月15日期间的二倍工资差额11800元。二、驳回原告河北云伯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北云伯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨少云二〇一九年十一月十八日书记员  李 家