wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执990号申请执行人：李艳艳，女，1983年10月20日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘福，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：王红兵，男，1975年6月12日出生，汉族，住孟州市。申请执行人李艳艳与被执行人王红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0883民初1263号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王红兵借李艳艳20万元及利息，王红兵愿于2019年6月10日前一次性给付李艳艳借款20万元及利息（利息从2016年11月7日起至付清借款之日止，按月利率2%计算）。因被执行人王红兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李艳艳向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王红兵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人王红兵已向本院申报了财产情况，称其名下暂无有可供执行的财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王红兵名下财产，但未查找到被执行人王红兵有可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人王红兵有其它可供执行的财产，申请执行人李艳艳也未提供被执行人王红兵有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人王红兵发出限制消费令。五、申请执行人李艳艳的委托代理人刘福向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人李艳艳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王红兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李艳艳在指定期限内不能向本院提供被执行人王红兵的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余202150.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王红兵有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王红兵负有继续向申请执行人李艳艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李艳艳发现被执行人王红兵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月二十五日书记员  尚丹丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终9766号 上诉人（原审被告）：吴为东，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗兰，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温德超，男，1965年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：刘辉，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：周鹏，四川川达律师事务所律师。 原审被告：吴丹，女，1980年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审被告：北京市建筑工程装饰集团有限公司，住所地：北京市石景山区翠谷玉景苑13号楼。 法定代表人：杜振羿。 原审被告：北京市建筑工程装饰集团有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段16号。 负责人：聂立果。 上诉人吴为东与被上诉人温德超、原审被告刘辉、原审被告吴丹、原审被告北京市建筑工程装饰集团有限公司、原审被告北京市建筑工程装饰集团有限公司西南分公司建设工程分包合同一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11963号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11963号民事判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11963号民事判决； 二、发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人吴为东预交的二审案件受理费10044元予以退回。 审 判 长  李 俊 审 判 员  何广智 审 判 员  冯 璐 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  崔玉翠 书 记 员  杨珍梅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初969号起诉人：罗家成，男，1946年5月8日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区*********，公民身份号码440************350。起诉人：罗镇基，男，1955年3月4日出生，汉族，身份证住址广州市开发区********，公民身份号码440************336。起诉人：罗应权，男，1981年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区******，公民身份号码440************317。起诉人：罗华章，男，1970年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区*******，公民身份号码440************31X。起诉人：罗志祥，男，1976年6月6日出生，汉族，身份证住址广州市开发区*********，公民身份号码440************339。起诉人：罗汝标，男，1977年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市开发区********，公民身份号码440************317。起诉人：罗建华，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址广州市开发区*********，公民身份号码440************315。起诉人：罗灼棠，男，1963年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市开发区**********，公民身份号码440************336。起诉人：钟少丽，女，1966年8月11日出生，汉族，身份证住址广州市开发区*******，公民身份号码440************34X。起诉人：吴秀连，女，1964年6月29日出生，汉族，身份证住址广州市开发区*********，公民身份号码440************40X。2019年11月21日，本院收到起诉人罗家成等10人的起诉材料，诉称：起诉人系广州市黄埔区萝岗街道大塱村村民，在大塱村拥有合法房产。目前，大塱村拟进行旧村改造，改造性质属于自主改造，而非国家征收。《大塱村旧村改造实施方案》（下简称《方案》）虽然获得了《广州市黄埔区人民政府关于大塱村旧村改造实施方案的批复》（穗埔府函[2019]163号，下简称《批复》），但该《批复》尚未生效。广州市黄埔区人民政府萝岗街道办事处作出《公告》称，根据《批复》的精神，……近期将在开创大道南侧进行实体围墙建设。起诉人对《公告》的合法性表示质疑，遂将广州市黄埔区人民政府萝岗街道办事处、广州市黄埔区住房和建设局、广州市黄埔区人民政府作为共同被告诉至本院，请求判决：撤销广州市黄埔区人民政府萝岗街道办事处于2019年11月14日作出的《公告》。据起诉人提交的证据显示，广州市黄埔区人民政府萝岗街道办事处于2019年11月14日作出《公告》，内容为：“根据《广州市黄埔区人民政府关于萝岗社区大塱村旧村改造实施方案的批复》（穗埔府函[2019]163号）精神，为确保安全文明生产施工，更好推进大塱村整村改造项目，按照区领导要求并经区住建局批准（[2019]370号文），近期将在开创大道南侧人行道进行实体围墙建设，请予以支持和配合。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，起诉人不服的是广州市黄埔区人民政府萝岗街道办事处作出的涉案《公告》，那么本案的适格被告应当是作出涉案《公告》的行政主体即广州市黄埔区人民政府萝岗街道办事处。起诉人将广州市黄埔区住房和建设局、广州市黄埔区人民政府列为共同被告，但并未提供证据证明上述两行政机关亦是涉案《公告》的共同作出主体，故广州市黄埔区住房和建设局、广州市黄埔区人民政府不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，起诉人对广州市黄埔区人民政府萝岗街道办事处提起的行政诉讼，不属于本院级别管辖的范围。经本院释明，起诉人仍坚持以上述行政机关为共同被告并向本院起诉，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，应当不予立案。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对罗家成等10人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月二十六日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保203号申请人：闫玉明，男，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：闫振宇，男，住呼和浩特市。被申请人：孙永科，男，住呼和浩特市。申请人闫玉明向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人孙永科名下位于呼和浩特市××区房屋。中国平安财产保险股份有限公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人闫玉明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙永科名下位于呼和浩特市××区房屋。查封期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费3020元，由申请人闫玉明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托娅 二〇一九年十一月二十五日书记员 郝静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3146号上诉人（原审原告）：十堰美和物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路10号。法定代表人：黄孝位，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：张正喜，男，汉族，1968年3月16日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月出生，住湖北省郧西县，由十堰市总工会推荐。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：赵毅，湖北省总工会公职律师，由十堰市总工会推荐。代理权限：一般代理。上诉人十堰美和物业服务有限公司（以下简称：美和物业公司）因与被上诉人张正喜劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。美和物业公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判美和物业公司不支付张正喜经济补偿金9000元。事实和理由：1.美和物业公司因张正喜严重违反公司规章制度解除其劳动合同关系，此情形依法不于支付经济补偿金。美和物业公司在将维多利亚小区物业工作移交给第三方时，由于自身在十堰市城区无可工作地点，为避免公司内部保安人员失业，向全体保安人员下达了变更工作地点通知，并由全体保安人员领取纸质通知。2.张正喜在收到美和物业变更工作地点通知后未及时与公司沟通意愿，亦未以不同意变更工作地点为由与公司解除劳动合同，故张正喜合理限期的沉默应当视为认可。之后，美和物业公司多次通知张正喜到岗，张正喜在未与公司办理解除劳动合同手续的情形下无故旷工多日，严重违反了公司的用人规章制度。此时，美和物业公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定单方解除了与张正喜的劳动合同，故不存在张正喜之后再以未就变更工作地点达成一致意见解除劳动合同的基础，因为同一劳动关系只能被解除一次，应以时间排序在先的解除原因为准。张正喜在法定期限内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。美和物业公司向一审法院起诉请求：1.判决美和物业公司不支付张正喜经济补偿金9000元；2.张正喜承担诉讼费用。一审法院认定事实：美和物业公司原承包了维多利亚小区的物业服务业务。张正喜于2014年6月20日入职美和物业公司，被安排在该小区从事安保工作。美和物业公司未为张正喜缴纳社会保险。2018年12月，上述小区的物业服务业务被其他物业公司承包，美和物业公司要求张正喜到该公司丹江口市项目部报到，张正喜拒绝。2019年1月8日，美和物业公司通知张正喜，解除双方劳动合同。张正喜的月平均工资为2290元。张正喜向茅箭区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求解除双方劳动关系，裁决美和物业公司支付张正喜经济补偿金9000元。2019年3月25日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，裁决终止双方劳动关系，美和物业公司支付张正喜经济补偿金9000元。美和物业公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。一审法院认为：工作地点是劳动合同的重要内容，未经协商一致，用人单位不能单方变更。美和物业公司单方变更工作地点，张正喜有权拒绝，美和物业公司因张正喜未到丹江口市项目部报到解除劳动合同不符合法律规定，张正喜有权选择要求美和物业公司继续履行劳动合同，或者不要求继续履行劳动合同并主张赔偿金。因此，美和物业公司单方通知解除劳动合同不能产生劳动合同已解除的后果。美和物业公司单方变更工作地点，属于未按照合同约定提供劳动条件的情形；此外，美和物业公司存在未为张正喜缴纳社会保险的情形，张正喜由此主张解除劳动合同并由美和物业公司支付经济补偿金的应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、张正喜与美和物业公司解除劳动关系；二、美和物业公司支付张正喜经济补偿金9000元；三、驳回美和物业公司的诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由美和物业公司负担，退还美和物业公司5元。本院二审期间，美和物业公司与张正喜均没有向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：张正喜于2014年6月20日到美和物业公司从事保安工作，工作地点在美和物业公司承包的维多利亚小区，张正喜与美和物业公司建立劳动关系。因维多利亚小区物业服务移交给其他物业公司，美和物业公司的工作地点将变更到丹江口市，属于变更工作地点和工作场所的情形。工作地点是劳动合同的重要内容，美和物业公司单方变更工作地点，属于变更劳动合同内容，应当与劳动者进行协商，未经协商一致，系单方变更劳动合同的情形。在此情形下，张正喜主张解除劳动合同，劳动争议仲裁及一审法院均裁决美和物业公司支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以确认。因张正喜的原工作地点将会发生变化，美和物业公司与张正喜未能就变更劳动合同内容达成一致意见，美和物业公司向张正喜下达解除劳动关系通知，应当按照法律规定支付张正喜经济补偿金，美和物业公司上诉称张正喜严重违反了公司规章制度，此种情形辞退张正喜不应当支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。一审判决确认美和物业公司支付张正喜经济补偿金数额适当，本院予以确认。综上，美和物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十堰美和物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇一九年十一月二十六日法官助理郭雯书记员刘攀
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1410号罪犯曹美俊，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）乌刑初字第14号刑事判决，认定被告人曹美俊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元（已缴13000元）。判决发生法律效力后，于2008年6月4日交付执行。本院于2010年8月、2012年1月、2014年12月、2017年4月裁定共减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2020年4月20日止。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯曹美俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯曹美俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月、6月、7月，2018年1月、6月记功表扬6次。经审理查明，罪犯曹美俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯曹美俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯曹美俊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4270号 原告：陈春明，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄江南，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施万燕，福建润柏律师事务所实习律师。 被告：王荣山，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈春明与被告王荣山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春明向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款33万元及利息（自2017年2月8日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以缺乏周转资金为由分别于2015年7月7日、2016年3月13日、2017年2月7日向原告借款20万元、6万元、7万元，共计33万元。双方于2017年2月7日进行结算后，被告出具借条一份交原告收执，双方约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告均未偿付借款本息。 被告王荣山未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、银行账户交易明细清单、手机短信截图、营业执照及被告户籍证明加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的上述证据可证实被告共向原告借款33万元以及该款至今未还的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金33万元，本院予以支持。借条中载明“按月利息百分之贰计算”，应认定双方约定按月利率2%计算借款利息，故原告请求被告支付自双方结算次日即2017年2月8日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的借款利息，符合双方关于利息的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王荣山应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈春明借款33万元及利息（自2017年2月8日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9247元，减半收取计4623.50元，由被告王荣山负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监525号原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审被告：沈程洁，女，1986年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：沈金才，男，1959年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：苏州广益汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村318国道南侧。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审被告：吴江市联众汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审原告徐明剑、宋彪与原审被告沈程洁、沈金才、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏0509民初2006号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4989号原告：山西伟业科技开发有限公司，住所地太原市万柏林区前北屯街17号2号楼1单元2号法定代表人:邢洪波，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范奇才，山西东奥律师事务所律师。被告:唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司，住所地曹妃甸区三农场五队。法定代表人:毛怀春，职务执行董事。被告:徐建国,男,1958年2月18日出生,汉族。原告山西伟业科技开发有限公司与被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司、徐建国借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告山西伟业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司立即归还原告借款本金人民币1170000元及违约金1452466元(违约金按照年利率24%计算,自2014年8月21日至2019年10月21日,共计1888天),共计2622466元;2、请求法院依法判令被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司向原告支付2019年10月22日起至全部借款还清之日的违约金(违约金按照年利率24%计算);3、请求法院依法判令被告徐建国为上述借款本金及违约金承担连带保证责任;4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司因生产经营需要向原告借款1170000元,用于购置和安装相关设备,双方于2013年8月12日签订《借款合同》,约定:“借款期限为1年,自2013年8月20日至2014年8月20日;借款利息为零;被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司未按合同约定按期偿还借款,每逾期一日,被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司按借款总额的千分之二支付原告违约金。”同时,被告徐建国为被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司归还借款提供无限连带保证责任。但借款到期后,被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司并未履行还款义务,被告徐建国也未承担担保责任,后经三方协商于2016年4月19日签订《还款协议书》,被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司确认在2018年5月10日之前归还全部借款,被告徐建国再次确认为被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司的借款承担无限连带保证责任。但到期后二被告仍然未履行各自义务,原告多次找二被告协商解决,但二被告始终推脱不履行。原告认为,二被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告自身合法权益合,原告特具诉状,恳请法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告山西伟业科技开发有限公司并未向本院提供被告徐建国的身份信息。根据原告山西伟业科技有限公司提供的被告徐建国的地址，无法向被告徐建国送达应诉手续，且原告未能重新提供被告徐建国的身份信息及其他准确送达住址，本院经查证后仍不能确定被告徐建国身份信息及送达地址，可以认定被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回山西伟业科技开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二0一九年十一月二十六日书记员 梁晓娜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执恢41号申请执行人：王爽，女，汉族，1979年10月20日出生，重庆市潼南区。被执行人：黄维良，男，汉族，1966年10月08日出生，重庆市潼南区。本院在申请执行人王爽与被执行人黄维良借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案恢复执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初4620号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人返还借款20万元及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人黄维良除在重庆一中院有2900万元案款待分配外无其他财产可供执行。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人黄维良除在重庆一中院有2900万元案款待分配外无其他财产可供执行。现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0152执恢41号案的本次执行程序。本案执行标的20万元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额20万元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十一月二十六日书记员 鲍泓洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6382号上诉人（原审被告）：王占伟，男，汉族，1983年1月10日生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：河南虢甲网络科技有限公司，住所地中国（河南）自由贸易实验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家16幢10层1005。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：毋江波，男，汉族，1969年7月10日生，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：贾丽娜，女，汉族，1981年1月8日生，住河南省新安县。原审被告：贾社子，男，汉族，1954年4月6日生，住河南省新安县。上诉人王占伟因与被上诉人河南虢甲网络科技有限公司、贾丽娜及原审被告贾社子债权转让合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王占伟于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王占伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王占伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1154元，减半收取计577元，由上诉人王占伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十一月二十六日书记员  刘冰冰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1409号罪犯祁达，男，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2016年9月7日作出（2016）内0823刑初16号刑事判决，认定被告人祁达犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元（已缴）。被告人祁达及其同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院二审审理，于2016年11月2日作出（2016）内08刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年12月9日交付执行。刑满日期2020年2月25日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯祁达在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯祁达在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月，2017年12月、2018年7月记功表扬3次。经审理查明，罪犯祁达在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯祁达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯祁达减去有期徒刑三个月十八日。释放日期2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终10483号 上诉人（原审原告）：何彦，女，1958年9月3日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：华战勇，陕西秦鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地：西安市碑林区。法定代表人：蒋林，该校校长。委托诉讼代理人：高战辉，男，1979年12月4日，汉族，该校教职工，住西安市雁塔区。上诉人何彦因与被上诉人西安科技大学人事争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初1842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何彦上诉请求：一、撤销一审民事裁定书。二、指令西安市碑林区人民法院进行实体审理。事实和理由：其诉讼请求是解决涉案的“决定”的效力问题，西安科技大学作出“决定”未依法向其送达，不能产生相应法律后果，但一审法院审查的是决定产生的后果，明显认定错误。西安科技大学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，符合相关规定，请求驳回何彦的诉请，维持原裁定。何彦向一审法院起诉请求：撤销西安科技大学作出的西科发【2013】38号《关于对白彦俊等14人按自动离职处理的决定》。一审法院认为，人事关系涉及人事编制，西安科技大学依据涉案西科发【2013】38号《关于对白彦俊等14人按自动离职处理的决定》于2015年1月26日将何彦在西安科技大学的人事编制已经减除，且已报经陕西省人力资源和社会保障厅审核批准并报陕西省教育厅备案。由于该决定已经导致何彦人事编制的身份发生变化并产生相应的法律后果，故何彦要求撤销西安科技大学作出的西科发【2013】38号《关于对白彦俊等14人按自动离职处理的决定》不属于法院人事争议的受案范围，何彦的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回何彦的起诉。本院二审审理查明，何彦原为西安科技大学的职工，1993年何彦被借调到西安市XX委工作，1997年借调期满后，何彦在未办理相关手续的情况下未回到西安科技大学工作，而是在社会上从事其他工作，2000年西安科技大学停发了何彦的工资。2013年4月12日西安科技大学作出西科法【2013】38号“关于对白彦俊等14人按自动离职处理的决定”，认为何彦长期离岗，已严重违反了学校的考勤制度和劳动纪律，按自动离职处理，西安科技大学称其学校的该决定作出后，因无法送达何彦，故其学校在2015年3月21在西安晚报上公告了上述决定书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案何彦对西安科技大学对其按自动离职的处理决定不服，要求撤销该决定，系对西安科技大学解除与其的人事关系提出异议，本案纠纷应属于人事争议，应由人民法院进行审理。故一审法院裁定驳回何彦起诉错误，应于撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初1842号民事裁定；二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年十一月二十六日 书 记 员  宁   越 1
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执635—1号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省广汉市佛山路一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。法定代表人：罗德贵，董事长。被执行人：四川省广汉市蜀峰化工有限责任公司。住所地：广汉市新丰镇。统一社会信用代码：915106812142858221。法定代表人：钟勇，总经理。被执行人：简阳宝兴动力机械有限公司住所地：简阳市简城镇新光村二社。统一社会信用代码：915120816922560812。法定代表人：钟勇。被执行人：钟勇，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：刘天兴，男，1977年1月12日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初2624号民事调解书四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行四川省广汉市蜀峰化工有限责任公司、简阳宝兴动力机械有限公司、钟勇、刘天兴金融借款合同纠纷一案中，执行标的额21103327元。申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2624号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年十一月十三日书记员 李 璇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8965号申请人：卢某，女，1991年10月19日出生，汉族，住思南县。委托诉讼代理人：刘磊，男，贵州石达律师事务所律师，执业证号：15201201810069943。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴正美，女，贵州石达律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被申请人：李某，男，1991年1月3日出生，汉族，住白云区。本院在审理申请人诉被申请人离婚后财产纠纷一案的过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下的位于贵州省贵阳市白云区房屋（产权证号：黔（2019）白云区不动产权第××号），为此申请人向中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买价值45万元的诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900845057929）。为本次诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李某名下的位于贵州省贵阳市白云区房屋（不动产权证号：黔（2019）白云区不动产权第××号），查封期限为三年。案件申请费2770元，由申请人卢某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安秀二〇一九年十一月二十六日法官助理祝文君书记员张立婧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4901号罪犯刘六亿，男，1971年6月4日出生，汉族，初中文化，安徽省金寨县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）成刑初字第192号刑事判决，以被告人刘六亿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省成都市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）川刑复字第684号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2008年12月12日投入四川省成都监狱服刑改造，于2012年2月14日调入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年7月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；四川省南充市中级人民法院于2016年1月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘六亿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘六亿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。考核期间因打击报复同犯被扣分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘六亿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘六亿减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月18日起至2031年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6680号原告：中信银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路429－437号（梧桐街道新天地公寓商铺2幢1－2层）。统一社会信用代码913304837976282240。负责人：周明，行长。委托诉讼代理人：葛林飞、金志海，浙江金道律师事务所律师。被告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐乡市，现因涉嫌犯罪被羁押于嘉兴市公安局看守所。被告：王艳虹，女，1983年8月15日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区，现因涉嫌犯罪被羁押于桐乡市公安局看守所。原告中信银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被告朱建光、王艳虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告代理人金志海、被告朱建光、王艳虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2016年12月7日，两被告因购房需要，与原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定两被告共同向原告贷款138万元，期限为120个月，年利率为4.312%，贷款购买的位于桐乡市的房屋登记抵押给原告。原告于2016年12月13日向两被告发放了贷款，两被告也依约按月还贷，2019年7月22日后，两被告因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，再未还贷。截止2019年9月5日，两被告尚欠原告贷款本金1017540.73元、利息1575.80元、罚息12.94元。按合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求两被告提前归还贷款本息。要求：判令两被告立即偿还贷款本金1017540.73元、利息1575.8元及罚息12.94元（按合同约定，自2019年8月22日计算至实际款项付清之日止，暂计算至2019年9月5日）、律师代理费46000元；判令原告对两被告所抵押的位于桐乡市房屋的拍卖或变卖价款在上述款项及诉讼费用范围内享有优先受偿权；本案的诉讼费用由两被告承担。被告朱建光答辩称，情况属实，与被告王艳虹系夫妻，现两人因涉嫌犯罪银行账户被冻，无法还贷，等将来房屋拍卖后还贷。被告王艳虹答辩称，情况属实，与被告朱建光系夫妻，希望暂不要拍卖房屋，等刑事案件结束了，可以想办法还贷。经审理查明，被告朱建光、王艳虹为购买位于桐乡市房屋的需要，于2016年12月7日与原告中信银行股份有限公司嘉兴桐乡支行签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定两被告共同向原告贷款138万元，年利率为贷款基准利率4.9%下调12%即4.312%，采用浮动利率，两被告采用“按月等额本金还款法”，分120个月偿还，每月22日为还贷日。如两被告未按约定还贷，则原告有权宣布提前收回贷款，行使抵押权。如原告因实现债权发生诉讼，则占债权总额10%的律师费由两被告承担。贷款所购买的房屋办理了登记抵押给原告，抵押权证号浙（2019）桐乡市不动产证明第0006042号。原告于2016年12月13日向两被告发放了贷款。后两被告因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，2019年7月22日后，再未还贷。截止2019年9月5日，两被告尚欠原告贷款本金1017540.73元、利息1575.80元（以1012000元为本金，按年利率4.312%计算，自2019年8月22日至2019年9月5日，共15天）、罚息12.94元（以5540.73元为本金，按年利率4.312%的1.5倍计算，自2019年8月22日计算至2019年9月5日，共15天）。本院认为，被告朱建光、王艳虹拖欠原告中信银行股份有限公司嘉兴桐乡支行贷款，事实清楚，按双方事先约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，要求立即清偿贷款，故原告请求判令两被告立即归还贷款本金1017540.73元，符合法律规定，应予准许。原告请求判令两被告支付2019年8月22日至2019年9月5日间的利息1575.80元、罚息12.94元，符合双方事先约定，应予支持。原告请求两被告承担2019年9月5日以后的罚息［以本金1017540.73元为基数，按约定贷款利率（贷款基准利率下调12%）的1.5倍计算即按贷款基准利率的1.32倍计算］，符合事先约定，应予准许，但因贷款基准利率已取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.32倍计算。原告请求判令两被告承担律师代理费46000元，符合双方事先约定，应予支持。原告请求对两被告抵押的桐乡市房屋的拍卖或变卖价款及诉讼费用在上述款项内享有优先受偿权，符合双方事先约定与法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱建光、王艳虹于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司嘉兴桐乡支行贷款1017540.73元，并支付利息1575.80元、罚息（暂计算至2019年9月5日，为12.94元，此后以1017540.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.32倍计算，至实际清偿之日为止）、律师代理费46000元；二、原告中信银行股份有限公司嘉兴桐乡支行对桐乡市房屋在上述款项及诉讼费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14386元减半收取7193元、财产保全费5000元，合计12193元，由两被告负担（原告已预交，由两被告于判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇一九年十一月二十五日书记员 邱晓琴
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复862号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，局长。委托代理人：邓某某、汤某，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：廖某某，男，汉族，1965年12月27日出生，住广州市黄埔区，公民身份号码。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9659号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2019年10月16日立案。本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2016〕278号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：责令被执行人廖某某拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院经审查，2017年1月16日，广州市国土资源和规划委员会向廖某某送达了《土地违法案件行政处罚告知书》（穗埔国规告〔2016〕第278号），告知廖某某违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知廖某某享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年2月22日，广州市国土资源和规划委员会对廖某某作出与拟处罚内容相同的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗埔国规罚〔2016〕278号），认定廖某某违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚廖某某退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。并于2017年3月7日送达廖某某。2017年7月26日，广州市国土资源和规划委员会向廖某某送达了《履行行政处罚决定催告书》（穗埔国规催〔2016〕第278号），催告廖某某履行上述处罚决定书。被执行人廖某某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向原审法院申请强制执行。原审法院认为：申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人廖某某违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕278号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人不服原审裁定，申请复议称：一、申请人作出的涉案处罚决定已履行完相关法定程序，程序完整合法；二、被执行人占用土地的违法事实清楚，询问笔录中廖镜强自述“是祖宗留给本人的自留地”，权属性质明确；三、涉案处罚决定已经生效，依法具有可执行的内容，符合法定条件，依法应准予执行；四、申请人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人廖某某自称其在村里另有一户80平米2层住宅，为解决家中住房困难，而将祖传旧瓦房改建。其在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设房屋，违法事实有询问笔录、巡查日志、现场照片、责令改正违法行为通知书、土地利用总体规划图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9659号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国规罚〔2016〕278号《土地违法案件行政处罚决定书》，即责令被执行人廖某某拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月十五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4711号 原告：林黎晨，男，1971年8月19日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：林飞鸿，男，1987年7月27日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：许碧琴，女，1988年5月10日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 林黎晨与林飞鸿、许碧琴因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林黎晨到庭参加诉讼，林飞鸿、许碧琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林黎晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令林飞鸿、许碧琴立即向林黎晨偿还借款本金20万元及该款自2014年9月30日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2、依法判令林飞鸿、许碧琴承担诉讼费。事实与理由：2013年11月30日左右，林飞鸿、许碧琴夫妻在莆田共同经营一家烟酒批发店，因资金周转需要共向林黎晨借款20万元（前后分三次借款，有借条为据），约定月利率1.5%，按月付息。借款后，仅支付利息到2014年9月30日止，以后利息及本金200000元未付。经多次向林飞鸿、许碧琴夫妻催收未果。 林飞鸿、许碧琴未作答辩。 林黎晨围绕其诉讼请求向本院提交了林黎晨、林飞鸿的身份证复印件各1份、借条3份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林飞鸿、许碧琴共同经营烟酒批发店，因经营需要资金为由向林黎晨借款。2013年7月13日、7月31日、11月30日，林飞鸿分别向林黎晨借款5万元、5万元、10万元，并各出具借条一份交由林黎晨收执，林黎晨在庭审中自认：林飞鸿已归还2014年9月30日之前按照口头约定的月利率1.5%计算的借款利息，在2014年9月30日之后的2017年间林飞鸿的母亲陆续归还1万元，2019年7月至8月间林飞鸿两次共归还3000元。对此林黎晨当庭表示以上1万元和3000元可以扣减借款本金。林黎晨、林飞鸿双方在三份借条均未约定借款利息、借款期限。林黎晨系林飞鸿邻居，主张林飞鸿、许碧琴在借款期间是夫妻关系，应当承担共同偿还借款债务的责任，后经林黎晨催讨，林飞鸿、许碧琴拒不偿还借款，致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林飞鸿向林黎晨借款，有林黎晨的陈述、提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，予以认定。林黎晨在庭审中自认其已收取林飞鸿已归还2014年9月30日之前按照口头约定的月利率1.5%计算的借款利息，该支付借款利息的行为，系双方自愿，亦无超过利率标准，即未违反法律规定，本院不予调整。另林黎晨在庭审中表示13000元可以扣减借款本金，亦同样予以准许。林黎晨、林飞鸿因双方在借条中没有约定借款利息、借款期限，故林黎晨诉讼请求林飞鸿归还本金20万元及自2014年9月30日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息一并调整借款本金为18.7万元及该款自起诉主张之日即2019年10月15日起至还清款项之日止按标准年利率6%计算利息，有法律和事实依据，予以调整支持，超过部分不予支持。林黎晨系林飞鸿邻居，其主张林飞鸿、许碧琴在借款期间是夫妻关系并借款用于共同经营生意，可以推定本案借款系林飞鸿与许碧琴夫妻关系存续期间产生的债务，故对林黎晨主张许碧琴应对该款承担共同偿还责任，予以支持。林飞鸿、许碧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林飞鸿、许碧琴应在本判决生效之日起十日内共同偿还林黎晨借款187000元及该款自2019年10月15日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回林黎晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7023元,减半收取计3511.5元，由林飞鸿、许碧琴负担2040元，由林黎晨负担1471.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -3-
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1649号 原告：姚卫冲。 原告：姚永祥。 委托诉讼代理人：袁树锋，河北杭天律师事务所律师。 被告：巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会拆迁指挥部，住所地巨鹿县巨鹿镇西街社区。 原告姚永祥、姚卫冲与被告巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会拆迁指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 姚永祥、姚卫冲向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2019年8月15日作出的“告知书”；2、本案诉讼费用判由被告承担。 本院经审查认为，2019年8月16日巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会拆迁指挥部“告知书”的对象是拆迁户姚永祥、姚卫冲，“告知书”载：依据河北省巨鹿县人民法院民事判决书（2013）巨民一初字第360号、河北省邢台市中级人民法院民事判决书（2014）邢民四终字第104号判决，以及2019年7月26日巨鹿县人民法院回函的司法解释条款，巨鹿县西街社区姚永祥名下第3621号老宅院的房产三分之一产权归姚景彬所有，由吕晓丽、姚卫硕、姚卫冲继承；宅基地置换回迁楼面积和房屋评估款、拆迁安置费按判决书中判定的各自的份额比例执行。经巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会拆迁指挥部研究决定，收回西街社区改造征收补偿协议书编号1-037号合同书进行改签。根据人民法院判决，将属于吕晓丽的份额从原西街社区改造征收补偿协议书1-037号合同书中分割出来（将属于吕晓丽的份额包括：宅基地土地置换面积56.8平方米、房屋评估费用28618元、安置费5087.92元）重新与吕晓丽签订一份社区改造征收补偿协议书。 上述“告知书”不为具体的民事法律行为，原告如果认为不应改签，可要求确认原签协议的效力，而起诉撤销“告知书”则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 原告姚永祥、姚卫冲的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姚永祥、姚卫冲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 马云波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王利航 书 记 员 刘 鑫
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执1231号 申请执行人冯义德，女，汉族，1967年12月9日生，四川富顺人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人王春艳，女，汉族，1984年3月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 冯义德与王春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初959号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：“限被告王春艳于本判决生效后十日内偿还原告冯义德借款本金人民币二万元及利息（利息按月利率2%从2015年7月19日起计算至该款还清之日止）；案件受理费人民币620元、公告费人民币270元，由被告王春艳承担（与前述款项一并给付）。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，被执行人王春艳经传唤到庭处理本案，经被执行人王春艳给付1230.92元后与申请执行人冯义德协商一致达成延期执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十一月十八日 书记员  黎君军
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监61号原审原告：苏州芈晟纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋。法定代表人：徐巧珍，该公司总经理。原审被告：钱栋，男，1986年12月18日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司与原审被告钱栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）苏0509民初87号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执恢43号 申请执行人中国建设银行股份有限公司柏乡县支行 法定代表人郑文明，该支行行长。 被执行人张利霞、女，1969年3月22日生，汉族，柏乡县人，住本村。 被执行人郭彦军，男，1969年3月22日生，汉族，柏乡县人，住本村。 被执行人柏乡县安达运输有限公司 法定代表人郭彦军 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0524民初7号民事判决书，于2019年7月23日立案恢复执行，因被执行人张利霞、郭彦军、柏乡县安达运输有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张利霞银行存款元 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王志彬 二〇一九年十月十六日 法官助理 董静波 书 记 员 张树凌
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初3798号 原告:厦门通衢广陌企业咨询有限责任公司，住所地福建省厦门市海沧区海发路116号303室之二。 法定代表人：毛玉明，执行董事。 委托诉讼代理人：钟伟钦、毛增辉，福建择高律师事务所律师。 被告：福建省交建幕墙工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英路670号二层A区。 法定代表人：胡金水，总经理。 被告：厦门特房建设工程集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路85号裙楼三楼A/B/G/H/J/K区。 法定代表人：吴渊凯，董事长。 被告：厦门特房滨海房地产有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号218室。 法定代表人：张晖萍，执行董事。 原告厦门通衢广陌企业咨询有限责任公司与被告福建省交建幕墙工程有限公司、厦门特房建设工程集团有限公司、厦门特房滨海房地产有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告厦门通衢广陌企业咨询有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门通衢广陌企业咨询有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门通衢广陌企业咨询有限责任公司撤回对被告福建省交建幕墙工程有限公司、厦门特房建设工程集团有限公司、厦门特房滨海房地产有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，由原告厦门通衢广陌企业咨询有限责任公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 长  叶采惠 人民陪审员  纪灵围 人民陪审员  颜美丽 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  叶婉瑜 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0129行初28号 原告成都锦和宇停车场管理有限公司邛崃分公司。住所地：四川省邛崃市文君街道金桂街77号附14号。 法定代表人周建兵，经理。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人柴涛，邛崃市人力资源和社会保障局工作人员。 被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人苟欣，该厅工作人员。 第三人张家志，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人张杨，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都锦和宇停车场管理有限公司邛崃分公司（以下简称“锦和宇邛崃分公司”）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）、被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称“四川省人社厅”）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，经该院报请后，四川省成都市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年8月6日立案后，依法向被告成都市人社局、四川省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告锦和宇邛崃分公司的法定代表人周建兵、被告成都市人社局的委托代理人柴涛、被告四川省人社厅的委托代理人苟欣及第三人张家志的委托代理人张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年1月31日对第三人张家志作出［2019］12-00016号《认定工伤决定书》。经该局核实查明：2018年12月22日11时许，张家志在天府临邛小区外收停车费时，因停车人不愿缴纳之前所欠的停车费，副驾驶的李XX下车与张家志理论时用身体把张家志撞倒在地，导致张家志受伤，随后被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗。被告成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，认定张家志受到的事故伤害为工伤。 原告锦和宇邛崃分公司诉称，第三人张家志已年满60周岁，与原告锦和宇邛崃分公司签订的是劳务合同，没有建立劳动关系，第三人张家志所受的伤不属于工伤。请求撤销被告成都市人社局对张家志的工伤认定和被告四川省人社厅作出的复议决定。 被告成都市人社局辩称，其作出的【2019】12-00016号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告四川省人社厅辩称，其作出的川人社复决［2019］68号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张家志述称，张家志受到的事故伤害为工伤。 经审理查明，2016年7月5日，第三人张家志受原告锦和宇邛崃分公司聘用，从事收费员工作，主要负责邛崃市东锦街天府临邛小区段停车收费工作。2018年12月22日11时许，张家志在天府临邛小区外收停车费时，因停车人不愿缴纳之前所欠的停车费，副驾驶的李XX下车与张家志理论时用身体把张家志撞倒在地，导致张家志受伤，随后被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，被诊断为脑挫伤伴血肿、双侧额部硬膜下血肿等。2019年1月31日，被告成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，认定张家志受到的事故伤害为工伤。原告不服，向四川省人社厅申请复议，2019年5月27日，四川省人社厅作出川人社复决［2019］68号《行政复议决定书》，维持成都市人社局作出的工伤认定。原告不服诉至本院，要求撤销被告成都市人社局对张家志的工伤认定和被告四川省人社厅作出的复议决定。 上述事实，有被告成都市人社局《受理工伤申请告知书》、［2019］12-00016号《认定工伤决定书》、川人社复决［2019］68号《行政复议决定书》相关的送达回执等证据在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告成都市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，负有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。原告锦和宇邛崃分公司与第三人张家志签订的用工协议虽形式上是《劳务协议》，但双方已形成了劳动用工关系，工伤保险也不因张家志达到退休年龄而将其排除在外。成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，认定张家志在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到的暴力伤害为工伤，事实清楚，符合法律规定。被告四川省人社厅作出的复议决定正确。原告锦和宇邛崃分公司提出张家志已超过法定退休年龄，与张家志建立的是劳务关系，不是劳动关系，不应当认定为工伤的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告成都锦和宇停车场管理有限公司邛崃分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都锦和宇停车场管理有限公司邛崃分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 审 判 员  付成俊 人民陪审员  严茂全 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  王亚丽
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异150号异议人（案外人）：曾继辉，男，1982年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。异议人（案外人）：丁春梅，女，1986年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段34号。负责人：杨端，职务行长。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司（以下简称寅吾投资公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，异议人曾继辉、丁春梅于2019年10月31日对执行位于四川省宜宾市叙州区南岸三江口片区B-2地块龙湾一号X号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人曾继辉、丁春梅称：被执行人鼎城公司开发的龙湾一号X号车位，由异议申请人以91000元全款购买。双方于2016年7月22日签订了《商品房（地下停车位）买卖合同》。由于车位处于预售阶段，被执行人未及时将车位登记在异议申请人名下。现得知该车位被保全，故此根据有关规定提出执行异议。异议人曾继辉、丁春梅提交了以下证据：申请人身份证复印件；结婚证复印件；商品房（地下停车位）买卖合同复印件；房屋登记簿原件；停车位照片复印件；收款收据复印件；中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书。申请执行人建行宜宾分行未发表意见，也未提交证据。被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未发表意见，也未提交证据。本院查明，建行宜宾分行与鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，因建行宜宾分行申请诉前财产保全，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川财保4号民事裁定书，并于2017年3月20日向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川执保字第25-3号协助执行通知书，依法对宜宾鼎城置地有限责任公司位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区B2地块、权证号为宜宾市翠国用（2012）第X号的土地使用权，及其“龙湾壹号”未出售的房产进行查封。宜宾市不动产登记中心于2017年3月29日登记查封。在诉讼过程中，因双方就还款达成一致意见，四川省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川民初39号民事调解书。在该民事调解书生效后，因鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未履行还款义务，建行宜宾分行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川执43号执行裁定书，裁定（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。自贡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川03执105号执行裁定书，裁定四川省高级人民法院（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市大安区人民法院执行。本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月5日作出（2018）川0304执106号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川银行存款450000000元或查封、扣押同等价值的财产。2016年7月22日，异议人曾继辉及妻子丁春梅与鼎城公司签订了《商品房(地下停车位)买卖合同》，合同编号：X。合同约定鼎城公司将坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室-1层X号停车位出售给异议人，总价款为91000元。鼎城公司同日向异议人出具了收到91000元车位款等收款收据。后曾继辉、丁春梅交纳车位物业费并使用至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，异议人在人民法院采取查封措施前已与鼎城公司签订了合法有效的《商品房（地下停车位）买卖合同》，并支付了全部车位款，且进行了合法占有和使用，虽然未办理过户登记，但并非异议人自身原因。故异议人的申请符合上述规定的排除执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室-1层X号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年十一月十一日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6113号原告：何孔周，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：姚凯峰、沈冬青,浙江安舟律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路72号、76-82号（双号）杭州新业大厦15层，统一社会信用代码91330100571481979C。代表人：尤伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐峰峰，该公司员工。被告：周汉伍，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省方城县。被告：嘉兴九隆五金有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区禾兴北路瀚森房产非住宅第三层312室，统一社会信用代码91330402307790385K。法定代表人：吴波。委托诉讼代理人：周汉伍，身份情况同上，该公司员工。原告何孔周诉被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称国任保险浙江公司）、周汉伍、嘉兴九隆五金有限公司、奂文雄机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月26日受理后,依法适用普通程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告奂文雄的起诉，本院依法予以准许。原告何孔周委托诉讼代理人姚凯峰、被告周汉伍、被告嘉兴九隆五金有限公司委托诉讼代理人周汉伍、被告国任保险浙江公司委托诉讼代理人徐峰峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何孔周向本院提出诉讼请求：1、判令被告周汉伍、嘉兴九隆五金有限公司赔偿原告因交通事故造成的损失80129.85元，并由被告国任保险浙江公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。本院经审理查明：2018年9月16日16时55分许，奂文雄驾驶电动三轮车，途经桐乡市，与停放于路边的由被告周汉伍驾驶的被告嘉兴九隆五金有限公司所有的浙Ｆ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成电动三轮车乘员即原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：奂文雄应负事故的主要责任，被告周汉伍应负次要责任。事故发生后，原告在杭州整形医院接受治疗，共计住院10日，花费医疗费46029.85元（已扣除住院伙食费）。2019年6月20日，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成左示指关节囊肌腱断裂，建议误工期150天，护理期、营养期均为60天。原告已支付鉴定费700元。另查明，被告周汉伍驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（保险限额100万元）、不计免赔险于被告国任保险浙江公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告周汉伍已支付赔偿款10000元，被告国任保险浙江公司已支付10000元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告何孔周的总损失为79319.85元，包括：1、医疗费用项下计算为47979.85元。医疗费原告主张46239.85元，应计算为46029.85元；住院伙食补助费原告主张150元（15元/天×10天），符合法律规定，予以确定；营养费原告主张1800元（30元/天×60天），符合法律规定，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为30640元。误工费原告主张21600元（144元/天×150天），符合法律规定，予以确定；护理费原告主张8640元（144元/天×60天），符合法律规定，予以确定；交通费原告主张1000元，未提供相关票据，根据原告伤势治疗情况，酌情予以确定为400元。3、其他损失原告主张鉴定费700元，予以确定。上述损失，应由被告国任保险浙江公司在交强险责任限额内赔偿40640元，余款37979.85元（不包括鉴定费700元），应全部由被告国任保险浙江公司在商业三者险责任限额内按照事故责任承担40%，即15191.94元，合计55831.94元。鉴定费700元，应由被告周汉伍按照事故责任承担40%，即280元，因被告周汉伍已支付赔偿款10000元，被告国任保险浙江公司已支付10000元，故被告国任保险浙江公司实际尚需支付36111.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何孔周36111.94元；二、驳回原告何孔周其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，由原告何孔周负担422元，由被告周汉伍负担280元（由被告周汉伍直接支付给原告何孔周）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审 判 长  王红娟审 判 员  陈弘远人民陪审员  范 嫣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐 颖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执924号申请执行人刘玉珍与被执行人中华联合财产保险股份有限公司、隋晨明、朱洪东、威海市妇幼保健院机动车交通事故责任纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁1091民初973号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，四被执行人均主动履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执924号执行案件执行完毕。执行员 高 鹏二〇一九年十一月十四日书记员 曲言峰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监519号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：陈忠明，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告陈忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）苏0509民初8916号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1299号 原告：覃朝，男，1977年3月6日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：兰福文，男，1977年8月29日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告覃朝与被告兰福文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告覃朝、被告兰福文的委托诉讼代理人卢坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃朝向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修期间产生的租车45天所产生的代步费用共计18000元；2、判令被告向原告支付因交通事故造成原告（桂Ｍ×××××）车辆损坏而产生的折旧、贬值费共计30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月16日19时15分左右，被告驾驶车牌号码桂Ｍ×××××轻型普通货车沿大化县都阳镇往大化县G355线1994公里加500米处行驶时，追尾碰撞前方由原告驾驶的车牌号码为桂Ｍ×××××的小型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故，被告驾驶的桂Ｍ×××××轻型普通货车所投保的平安保险公司已赔偿原告车损的零配件费用及修理费用共计13231元，但平安保险公司对案涉追尾事故所产生的租车代步费、车辆折旧费、贬值费未给予赔偿，原告多次欲与被告协商解决，但被告态度恶劣，被告拒绝与原告协商；原告认为，案涉追尾事故系被告负事故全部责任，原告无事故责任，事故发生后原告的案涉车辆（桂Ｍ×××××）被送到广西弘天汽车销售服务有限公司进行了45天的修复，原告的案涉车辆（桂Ｍ×××××）系2018年6月22日所购买的新车，案涉追尾事故发生前，原告的案涉车辆（桂Ｍ×××××）使用不到一年，且系无事故无损坏，是可以出售得200000元左右的车辆，案涉追尾事故发生后，原告的案涉车辆（桂Ｍ×××××）在二手车交易市场只能出售得170000元左右，被告应对原告因案涉追尾事故造成的原告车辆折旧、贬值进行赔偿，共计费用为30000元；此外，案涉追尾事故导致案涉原告车辆（桂Ｍ×××××）维修期间原告租用车辆代步，原告租用车辆代步共计费用为18000元应由被告承担；为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告兰福文辩称，1、原告主张代步费用过高，天数过长，最多为20天，请求驳回原告不合理的诉讼请求；2、原告主张折旧贬值费30000元无事实根据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日19时15分左右，被告驾驶车牌号为桂Ｍ×××××轻型普通货车沿大化县都阳镇往大化县G355线1994公里加500米处行驶时，追尾碰撞前方由原告驾驶的车牌号为桂Ｍ×××××的小型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故，被告驾驶的桂Ｍ×××××轻型普通货车所投保的平安保险公司已赔偿原告案涉车辆车损零配件费用及修理费用共计13231元，但平安保险公司对事故导致原告未能使用自己拥有的案涉车辆而租车使用45日的代步费18000元和原告受损案涉车辆的折旧、贬值费30000元未给予赔偿，因双方未能协商解决，故原告特向法院提起诉讼。 认定上述事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、《委托维修结算申请单》、《汽车租赁结算单》、增值税发票和原告、被告双方的当庭陈述予以佐证，且已记录在卷。 本院认为，侵权人侵害被侵权人的合法财产权益，依法应予赔偿。在本案中，因案涉交通事故导致双方车辆受损，但经公安局交通管理大队进行事故责任认定，认定被告对案涉事故负全部责任，原告无责任，被告依法应赔偿原告因案涉事故所遭受的财产损失；被告所投保的保险公司已依法对原告案涉车辆的维修费用进行赔付，而原告因案涉事故未能正常使用自己所有的案涉车辆而租车使用45日的代步费18000元未能得到保险公司的赔付，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，原告的案涉车辆系非经营性车辆，案涉车辆在维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，依法应予赔偿，但本案原告在案涉车辆因案涉事故未能正常使用时，通过租赁原告认为价格与原告案涉车辆价格相当的车辆用于代步，因此产生代步费共计45日×400元/日=18000元，综合原告的职业与日常用车的实际情况及当地日常外出的通用交通工具来考虑，本院认为，乘坐专门的小型普通客车出行不是当地通常替代性交通工具，当地通常替代性交通工具应为营运性的大型普通客车或营运性小型普通客车，故按照当地营运性的普通客车往来费用及原告的出行情况，本院酌定原告在自己使用的案涉车辆维修期间的代步费用为1000元（45÷7大约等于6个星期，每个星期外出往返次数）。此外，因交通事故中的机动车损失应局限于事故后因机动车受损产生的直接损失，而不应包括贬值损失在内的间接的或可能发生的损失项目，在本案中，原告未能提供相应证据证实其案涉车辆因案涉事故经专业维修后尚存在何种损失及具体的损失数额，根据“谁主张，谁举证”原则，原告需承担举证不能的不利后果，故对原告诉请判令被告赔偿其案涉车辆因案涉事故所造成的车辆折旧费、贬值费共计30000元，因证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告兰福文于本判决生效之日起十日内偿还原告覃朝车辆维修期间的代步费用1000元； 二、驳回原告覃朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告覃朝负担489元，被告兰福文负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 唐秀腾 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄文强 书 记 员 黄玉聪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5405号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地河南省洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，行长。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:徐慧搏，河南洛源律师事务所实习律师。被告：王少武，男，汉族，1973年3月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳泛亚装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A5号楼1-501。法定代表人：王少红。被告：王少红，男，汉族，1970年10月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告:赵淑峰，女，汉族，1977年8月9日出生，住河南省洛阳市老城区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行诉被告王少武、洛阳泛亚装饰工程有限公司、王少红、赵淑峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行撤回起诉。本案受理费22116元，减半收取11058元，由原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行负担。审判员  李子鸣二〇一九年十一月二十一日书记员  齐英萍
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1163号申请执行人刘银娣，女，汉族，1951年2月19日出生，住上海市杨浦区。被执行人张细镇，男，汉族，1968年12月4日出生，住浙江省泰顺县。被执行人上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区平阳路２５８号一层Ｈ１１０１室。法定代表人张细镇。申请人刘银娣与被申请人张细镇和上海昱企投资集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一九年三月十四日作出的(2018)沪仲案字第3560号调解书已经发生法律效力。权利人郭宝生于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行并向被执行人张细镇和上海昱企投资集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人刘银娣支付人民币币109,775.96元及利息，另承担执行费人民币1,546.64元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今均未履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人张细镇和上海昱企投资集团有限公司名下的房地产、银行存款、证券、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有财产查询反馈汇总表、无房地产登记记录信息和谈话笔录等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  吴 军审判员  龚斯峰二〇一九年十一月二十六日书记员  朱晶霞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1315号 本院作出的（2018）苏1322民初5843号民事判决书确定的债权，已于2019年11月25日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十八日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1002民初5904号 原告：邢国竹。 被告：威海市三义塑料渔具有限公司，统一社会信用代码：91371002166727314D，住所地威海市环翠区张村镇福德庄西侧。 法定代表人：王以军，总经理。 委托诉讼代理人：谷秀丰。 原告邢国竹与被告威海市三义塑料渔具有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢国竹、被告威海市三义塑料渔具有限公司委托诉讼代理人谷秀丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢国竹向本院提出诉讼请求:被告向原告支付独生子女父母一次性养老补助16048.2元。事实和理由：原告于2000年在被告处工作，2015年12月份办理了退休手续。在原告退休时，被告并未向原告支付独生子女父母一次性补助费，也未告知原告。后来原告得知该费用应由被告支付，但因超过了仲裁时效，仲裁不予受理，故原告起诉，请求处理。 威海市三义塑料渔具有限公司辩称，原告已于2015年退休，其请求已超过仲裁时效和诉讼时效，应予驳回。 原告围绕诉讼请求依法提供了独生子女优待证、退休证，本院组织被告进行了质证，因被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系独生子女父母一方，于1988年5月19日领取独生子女优待证。原告原系被告职工，于2015年12月1日从被告处退休。原告退休时，被告未向原告发放一次性养老补助。2019年9月9日，原告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2019年9月16日作出威环劳人仲案字[2019]第524-2号不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理。后原告于法定期限内诉至本院，要求处理。 庭审中，原告陈述其在2015年12月办理完退休手续后，就一直找被告索要该费用，但被告一直以该费用应由原告户籍所在地的计生委支付为由拒绝支付，后来原告找到计生委，计生委的答复是退休职工的独生子费应由单位支付，原告无奈只能起诉。被告认可原告在退休时确实向其索要过该费用。 本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，原告系独生子女的父亲且在被告处办理退休，符合独生子女父母一次性养老补助金的领取条件，被告应当按照上述规定支付原告一次性养老补助金。被告虽然抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，但从原、被告的庭审陈述中可以看出，原告自2015年底退休后一直不间断向被告主张权利，且被告亦未能向法庭提交相应的证据证实其已明确告知原告应当从被告处领取上述待遇，而原告明知或应当知道其权利受到侵害而怠于主张权利，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。原告于2015年从被告处退休，独生子女父母一次性养老补助金应按照退休上一年度威海市职工年平均工资48476元的30%计算。故原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第五项之规定，判决如下： 被告支付原告独生子女父母一次性养老补助金14542.8元，于本判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘向蓉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2203号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路91-1号,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳丽芳，女，1979年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人阳丽芳、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初250号民事判决及桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3259-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为阳丽芳所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.阳丽芳没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向阳丽芳办理了交房验收手续；3.一审判决认定阳丽芳已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据阳丽芳提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认阳丽芳享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在阳丽芳未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认阳丽芳享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回阳丽芳要求确认坐落于桂林市叠彩区房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系阳丽芳与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于阳丽芳全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗阳丽芳对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力，案涉房屋、房屋内装饰设备的归属及蒲风公司向阳丽芳承担的违约责任作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3302号原告：陈国建，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张泽礼，男，1980年9月14日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：高吉奎，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。原告陈国建与被告张泽礼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国建委托诉讼代理人高平，被告张泽礼及其委托诉讼代理人高吉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款93300元。2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告因地震恢复重建民房，于2015年3月6日与原告签订施工承包合同。合同签订后原告按约施工，2015年12月竣工。经被告验收结算，被告应付原告工程款274300元，已支付181000元，仍欠93300元，原告催要无果，特依法起诉。被告张泽礼辩称，其不欠原告钱，建房款已全部支付。原告所建房屋存在质量问题，被告一直联系不上原告。被告张泽礼委托诉讼代理人辩称，原告建好房屋后，被告因质量问题一直联系不上原告，原告说房屋2015年竣工，本案已过诉讼时效。原、被告未进行任何结算，无法确定被告是否欠原告建房款。原告陈国建为证明其主张，提交两组证据：一、原、被告身份证复印件。欲证明原、被告身份信息。二、施工承包合同、补差价单。欲证明原告陈国建替被告张泽礼修建房屋；经原告结算，被告应付原告工程款93300元的事实。被告张泽礼针对其主张提交三组证据：一、施工承包合同、补差价单。欲证明合同约定单价为1000元/㎡；被告所持合同与原告所持合同不一致；材料款差价已补清。二、脱贫户光荣卡。欲证明被告建房时系贫困户。三、照片16张。欲证明经被告测量涉案房屋建筑面积为180.6㎡，房屋存在质量问题和未完工部分。经质证，被告对原告提交的第一组证据认可；对第二组证据中添加的蓝色字体部分不认可。原告对被告提交的第一组证据认可；对第二组证据认为与本案无关；对第三组证据表示不清楚。本院经审查认为，原告提交的第一组证据，被告认可，予以采信；第二组证据被告认可合同本身，对合同原始记载部分予以采信，对原告单方添加的蓝色字体部分不予采信。被告提交的第一组证据原告认可，予以采信；第二组证据与本案不具有直接关联，不予采信；第三组证据能够反映涉案房屋样貌，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告张泽礼因8.03地震恢复重建民房，与原告陈国建签订施工承包合同，将自家房屋交由陈国建施工，合同约定单包工价1000元/㎡，未载明建筑面积。被告自认原告为其建盖砖混结构房屋一幢两层，建筑面积180.6㎡，2015年12月竣工交付。原告认可被告支付其建房款181000元。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。本案被告张泽礼将自建民房承包给原告陈国建施工，并签订施工承包合同，双方形成事实上的建设工程施工合同关系。双方所签合同明确约定建筑单价，但未载明建筑面积，原告提出其共为被告建盖砖混结构主体房屋一幢及小户型附属设施，被告仅认可主体房屋工程，因原告未提交任何证据证明其替被告建盖过小户型附属设施，故对该主张不予采纳。关于主体房屋一幢两层，被告主张建筑面积为180.6㎡，原告认可；被告提出已支付原告181000元，原告亦认可；本院依双方约定建筑单价1000元/㎡计算，能够认定被告已全额支付主体房屋工程款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告诉请被告支付小户型附属设施工程款的请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈国建的诉讼请求。案件受理费2133元，由原告陈国建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  徐国府人民陪审员  杨成荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒋红翌