wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4989号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊果，系该公司员工。委托诉讼代理人：何庭含，系该公司员工。被告：高留锁，男，汉族，1974年6月6日出生，住河南省许昌市魏都区。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）与被告高留锁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人刘俊果、何庭含到庭参加了诉讼，被告高留锁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款47707.18元、尚欠保费3613.97元及违约金8875.04元（违约金以理赔款和尚欠保费总额为基数自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止，暂计至2019年6月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170724123805,用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)办理个人贷款,双方在保险单约定,被告每月应支付保费人民币750元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起按千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险,向信托公司申请贷款并签订《个人贷款合同》,贷款金额人民币60000元,信托公司于2017年7月25且放款。后因被告未依约偿还贷款,原告向信托公司进行理赔,原告于2018年9月22日向信托公司赔偿人民币47707.18元,且截至理赔日,被告尚欠原告保费3613.97元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果,故无奈提起本案诉讼,望判如所请。被告高留锁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年7月21日，被告高留锁在阳光财险许昌公司处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，贷款金额为60000元，保险金额（贷款本息总额）为68640元，保险费率为每月1.250%，每月保险费为750元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告高留锁投保上述保险后，于2017年7月25日与中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同，约定被告高留锁向中国对外经济贸易信托有限公司贷款60000元，贷款期限为36个月，贷款起始日以乙方放款日为准，月利率为0.55%／月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年7月25日支付至被告高留锁的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告高留锁在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年5月25日起未再足额缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告高留锁逾期还款120日等待期届满后，阳光财险许昌公司于2018年9月22日代被告高留锁偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息47707.18元。阳光财险许昌公司于2018年9月22日代被告高留锁偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告高留锁共欠缴保费3613.97元。本院认为，本案被告高留锁向原告阳光财险许昌公司投保个人贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告高留锁在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，原告阳光财险许昌公司向被保险人中国对外经济贸易信托有限公司赔付了贷款本息共计47707.18元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费及催收产生的其他费用，因此原告主张被告偿还其向中国对外经济贸易信托有限公司赔付的贷款本息47707.18元及未付保费3613.97元的诉讼请求，本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，原告请求以51321.15元（47707.18＋3613.97）为基数按年利率24%自理赔之日起计算至清偿之日止的请求不违反相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高留锁于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险赔款47707.18元和未付保费3613.97元，并支付违约金（违约金以保险赔款和未付保费总额51321.15元为基数，按年利率24%的标准自2018年9月22日起计算至清偿之日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，由被告高留锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年十一月二十六日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初1690号原告：双鸭山市市区农村信用合作联社农场分社，统一社会信用代码91233002578674802E，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区B区1委金融名苑A栋102号。负责人：王坤龙，该分社主任。委托诉讼代理人：安晓光，男，该分社副主任。被告：兰勇，男，1956年6月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：李兆庆，男，1963年2月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：兰宝库，男，1979年1月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：李健强，男，1971年12月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院于2019年5月15日立案受理了原告双鸭山市市区农村信用合作联社农场分社与被告兰勇、李兆庆、兰宝库、李健强金融借款合同纠纷一案。依法适用普通程序，由审判长韩继武、李苏里、刘爽组成合议庭进行审理。双鸭山市市区农村信用合作联社农场分社于2019年11月11日申请撤回起诉，但拒绝缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  韩继武审判员  李苏里审判员  刘 爽二〇一九年十一月十一日书记员  宋红红
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13161号之一 申请执行人李善志，男，1975年8月24日出生，住所地天津市宝坻区。 被执行人遵化市神垒门业有限公司，住所地遵化市西三里乡东三里村， 法定代表人：徐东生。 李善志申请遵化市神垒门业有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5364号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人遵化市神垒门业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年6月13日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人遵化市神垒门业有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院于2019年6月19日起对被执行人遵化市神垒门业有限公司发布限制消费令，对其限制高消费措施。 四、本院对被执行人遵化市神垒门业有限公司纳入失信被执行人人员名单对其进行信用惩戒，由于其在本院作为被执行人有多起执行案件，其已被公失信，本案无法继续公布。 五、本院通过传统调查方式对被执行人遵化市神垒门业有限公司进行了调查，未查找到可供执行的被执行财产线索。 六、执行过程中，遵化市神垒门业有限公司分两次主动履行了4000元执行案款，现已经发放给申请执行人李善志。 七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人遵化市神垒门业有限公司暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人李善志，李善志表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人遵化市神垒门业有限公司有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5364号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王志清（兼）
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1649号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈维顺，男，1979年11月29日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，无业，住丰城市。因放置赌博机供他人赌博于2012年6月23日被行政拘留三日。因本案于2019年4月9日被抓获，次日被行政拘留十四日，同月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人王建，男，1971年6月22日出生于江西省铅山县，汉族，文盲，无业，住铅山县。因本案于2019年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈维顺、王建犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年9月27日作出（2019）浙0302刑初1004号刑事判决。原审被告人陈维顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月29日至2019年4月9日，被告人陈维顺、王建伙同“可可”（另案处理），在温州市鹿城区半岛公寓酒店房间内，容留、介绍任某、周某向他人卖淫。其中，由“可可”利用微信账号查找附近的人，以卖淫女身份发布招嫖广告，协商卖淫价格并指引嫖客到达酒店指定房间，陈维顺、王建轮流在酒店大厅、门口为卖淫活动“望风”，并为卖淫女提供餐食等服务。每次卖淫所得人民币300元中，“可可”分得120元、“卖淫女”分得100元，剩余的钱款再扣除酒店房费、餐费等费用后由陈维顺、王建平分。期间，任某向舒某、陈某、祝某等人卖淫共计60余次，非法获利18000余元，陈维顺和王建分别非法获利3500余元。同年4月9日15时许，周某在上述酒店8032房间，以人民币300元价格向万某卖淫。同日17时许，任某在该酒店9021房间，以人民币300元价格向张某卖淫，后被民警当场查获。一审审理期间，陈维顺、王建的家属均代为退出违法所得人民币3500元。上述事实，有经一审举证、质证的被告人陈维顺、王建的供述，调取证据清单，转账记录、微信红包记录，证据保全清单、情况说明，微信聊天记录截图，通话记录，转账记录，行政处罚决定书，全国常住人口详情，证人周某、万某、任某、张某、舒某、陈某、祝某的证言，归案经过，人员辨认笔录，行政检查笔录，电子证据提取笔录，监控录像及截图，微信转账记录等证据证实。原审法院以容留、介绍卖淫罪判处被告人陈维顺、王建各有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；退缴的违法所得共计人民币7000元，予以没收，上缴国库。原审被告人陈维顺上诉提出，自己认罪认罚且退出全部违法所得，请求改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈维顺、原审被告人王建结伙容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。原判鉴于陈维顺、王建归案后如实供述自己罪行，是坦白，自愿认罪认罚，且其家属已代为退出违法所得，已予以从宽处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈维顺上诉要求再予从轻处罚并适用缓刑理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十一月二十八日代书记员 张洪林
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初7121号原告：谭晓华，男，1965年7月15日出生，汉族，住湖北省汉川市,被告：刘石磊，男，1994年1月15日出生，汉族，住为武汉市洪山区珞瑜东路16号4-1-201号,公民身份号码13010319940115003X。被告：夏俊，男，1987年9月9日出生，汉族，住为武汉市洪山区,被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地漕河镇市府大道1号。负责人：陈梁。被告：肖斌，男，1978年11月30日出生，汉族，住为湖北省武汉市汉阳区,被告：武汉吉利优行科技有限公司，住所地武汉市东西湖区汇通大道9-1号1号楼2层2室（13）。法定代表人：郑则阚。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明。原告武汉国兴实业有限公司与被告刘石磊、夏俊、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司、肖斌、武汉吉利优行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓雁人民陪审员  陈 骏人民陪审员  熊 英二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘凤文
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1172号罪犯蔡瀚锋（曾用名蔡良），男，1987年6月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市福山区，居住地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯蔡瀚锋于2009年2月因犯交通肇事罪被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年六月三十日作出（2014）芝少刑初字第185号刑事判决，以被告人蔡瀚锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年5月7日起至2024年5月6日止。原审被告人蔡瀚锋不服，提出上诉。本院于二○一五年九月十五日作出（2015）烟刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑七个月，减刑后的刑期自2014年5月7日起至2023年10月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日再次提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月6天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯蔡瀚锋减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯蔡瀚锋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯蔡瀚锋于2017年12月20日缴纳罚金三万元。上述事实有罪犯蔡瀚锋的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯蔡瀚锋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯蔡瀚锋犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡瀚锋准予减刑七个月（减刑后的刑期自2014年5月7日起至2023年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初3867号原告:王爱民。委托诉讼代理人：吕艳华，山西律动律师事务所律师。被告:中国石化销售股份有限公司山西临汾石油分公司，住所地：临汾市临钢路24号。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人:张朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国俊，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，山西瀛明律师事务所律师。原告王爱民与被告中国石化销售股份有限公司山西临汾石油分公司（以下简称临汾石油公司）提供劳务者损害责任一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕艳华、被告委托诉讼代理人赵国俊、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告各项费用共计204068.08元；诉讼过程中，原告将以下费用变更为医疗费131648.60元、误工费25508元、交通费4396元、残疾赔偿金62070、增加了被赡养人生活费1979元，赔偿费用的数额变更为276976.80元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用和律师费。事实与理由:原告王爱民1987年从部队复员后即在被告单位工作。1988年底被告为公司职工发放春节福利时，领导安排原告帮忙卸福利物品，因为当时下大雪车厢积雪湿滑，原告卸货时不慎从车上摔下，致尾骨和左髋关节骨折。原告受伤后，被告认可原告为工伤，承担了原告住院期间的医疗费、支付了原告住院期间的工资。原告住院治疗三个月，伤势好转后即回被告单位继续工作。自从骨折后，原告的后腰和髋部关节经常感觉不适，遇到阴天下雨时疼痛会加剧，但由于当时医疗条件有限，没有办法彻底治疗，加之原告当时年轻、身体健壮，所以一直没有把这种疼痛当回事儿，每当疼痛时原告就吃些止痛药、贴膏药或按摩，疼痛就可一定程度得到缓解。事实上，这种疼痛不适的症状多年来一直是反复发作、持续存在，原告也在不断治疗。随着年龄的增长，原告的伤病越发严重，以致发展为不能正常行走。经昆明市中医院诊断为:左股骨头缺血性坏死、左股骨颈陈旧性骨折、腰椎间盘突出症。为避免股骨头坏死可能造成瘫痪的严重后果，原告于2018年11月27日就诊于北京华科中西医结合医院，该院诊断为“双侧股骨头缺血性坏死”，实施了双侧髋关节病灶清除术灭活再植术。后经原告了解，其股骨头缺血性坏死的病症与多年前原告的尾骨和左髋部骨折未得到彻底根治有关。原告认为自己目前的身体伤害是在为被告工作期间身体形成伤害后病情逐渐发展所致，被告应当对原告的继续治疗以及造成的损失承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明案件事实，依法判如所请。原告向法庭提供了以下主要证据：一、临汾石油公司人力资源部2018年12月19日出具的情况说明，内容为，其公司职工王爱民在1988年公司发放福利时从卡车上摔下，造成尾骨和髋关节骨折。2001年6月王爱民与公司协议解除了劳动合同，因此在2006年未纳入老工伤；二、原告2018年12月9日给临汾石油公司领导的信件，主要内容为，原告从部队复员后在被告处工作、受伤及治疗的情况；三、医疗费、交通费、住宿费票据和护理人员的收入证明，用以证明原告的损失；四、北京华科中西医结合医院的入院记录、检查报告单及司法鉴定意见书和鉴定费票据，用以证明原告的病情及目前病情与当年的受伤有直接因果关系，其伤情经评定构成十级伤残，为此支付鉴定费4000元。被告辩称，一、本案并不属于人民法院受理范围，应当裁定不予受理。本案旨在解决原告于1988年在我公司卸货摔伤后的赔偿事宜，其实质是工伤的认定及工伤的赔偿问题，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当通过仲裁等程序来主张自己的权利；二、本案已经超过最长保护期，诉讼时效已过，应当驳回原告诉求。理由是即使本案是人身损害赔偿案件，根据中华人民共和国民法通则第137条的规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算，但从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。根据原告所述，原告受伤的时间是1988年，最长保护期应该是2008年，已经超过了法律最长保护期限，诉讼时效已过。根据最高法关于适用民诉法解释第219条的规定，应当裁定驳回原告的诉求；三、原告主张的律师费由被告承担缺乏法律依据，请求法院公正判决。被告未提供证据。经审理查明，1987年原告从部队复员后在被告处参加工作。1988年底原告在给单位职工发放福利卸车时，因车厢积雪湿滑，从卡车上摔下，致左髋部骨折、尾骨骨折，被告支付了原告住院期间的医疗费用及住院和休养期间的工资，出院后原告继续在被告处工作。2001年6月双方解除了劳动关系。2018年11月，原告因髋关节疼痛症状加重，遂到医院就诊，经诊断为，左股骨头缺血性坏死，左股骨颈陈旧性骨折、腰椎间盘突出。经鉴定，其伤情构成十级伤残。原告认为自己目前身体损害是1988年受伤发展造成的，被告应当承担相应的责任，故将被告诉至法院。庭审中，被告主张原告受伤要求赔偿涉及的是工伤的认定和赔偿问题，应先通过仲裁程序主张权利；若本案是人身损害赔偿案件，原告的主张已超过20年的最长时效，不应得到支持。原告则认为原、被告之间存在两种法律关系，原告有权选择以何种法律关系来保护自己的权利；原告在2018年11月才知道自己的伤害结果与之前的受伤存在因果关系，故认为本案未超过诉讼时效。以上事实有双方当事人的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，原告复员后在被告处参加工作，双方形成的是劳动关系而非劳务关系，原告在工作中受伤而引发的赔偿，应属于劳动纠纷的范畴，由劳动法调整。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，按照《工伤保险条例》的规定处理，据此本案并非选择之诉，不能按照提供劳务者损害责任案件予以审理。而根据《中华人民共和国劳动仲裁法》第五条规定，发生劳动争议可向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁决定不服的，可以向人民法院提起诉讼，故原告应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁。原告直接提起诉讼程序错误，本院对其诉求无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王爱民的起诉。退还王爱民预交的案件受理费4361元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 力人民陪审员 李 林人民陪审员 邓 欢 二〇一九年十一月二十日书 记 员 隋艳琴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3158号 原告（反诉被告）：朱世军，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 被告（反诉原告）：甘晓飞，男，1981年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 朱世军与甘晓飞房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，被告甘晓飞提出反诉，本院依法合并审理。案件审理中，朱世军申请撤回本诉。 本院认为：朱世军申请撤回本诉，不违反法律规定，本院予以准许。同时对甘晓飞提出的反诉继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱世军撤回起诉。 本诉案件受理费9842元，减半收取4921元，由朱世军负担。 审判员  张志军 二〇一九年十一月五日 书记员  王露露
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1143号罪犯于红涛，男，1987年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于二○一七年十二月二十五日作出（2017）鲁1091刑初237号刑事判决，以被告人于红涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年11月30日起至2024年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年2个月27天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于红涛减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于红涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于红涛罚金人民币二万元已全部缴纳。上述事实有罪犯于红涛的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯于红涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于红涛准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年11月30日起至2024年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6107号 原告：长安振建水产品商行，住所地石家庄市长安区金碧由由水鲜城1厅C区17号。 经营者：刘振建，男，1974年2月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。 被告：河北盐帮古道酒店管理有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街286号。 法定代表人：汪三海。 原告长安振建水产品商行与被告河北盐帮古道酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安振建水产品商行的委托诉讼代理人张福民到庭参加诉讼，被告河北盐帮古道酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 长安振建水产品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款124956元；2、自2018年11月1日起到实际支付时止，判令被告以124956元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息，截止到2019年2月1日起诉前，该利息为2812元；3、本案的诉讼费用和律师费用由被告承担。事实与理由：原告是经营冻货水产品的商户，经营地点是石家庄市长安区金碧由由水鲜城。原告为被告配送各类冻货水产品。自2017年11月1日起，被告开始拖欠货款，截止到2018年10月30日，被告拖欠款项达124956元。为维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款124956元；自2018年10月1日起到实际支付时止，判令被告以124956元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息，截止到2019年2月1日起诉前，该利息为2812元；本案的诉讼费用和律师费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、盐帮古道直拨单，该直拨单是原告给被告送货，被告出具的收货证明，该直拨单由被告的厨师长刘亚博、李亮、段志明签字。从2017年11月到2018年10月，共计数额是124956元。每个月还有被告的备用报销单，是被告对当月原告供货的汇总由被告的出纳、会计主管、财务负责人签字。 证据二、中信银行的业务凭证客户回单，证明在欠款之前原告一直给被告供货，被告通过中信银行给原告打货款的事实，其中朱海燕所有账户为账号尾号为9319的账户，朱海燕是被告的财务店长，其通过个人兴业银行账户尾号9319，给原告打货款，被告的财务负责人聂玮琦也是通过兴业银行尾号5616给原告打货款，而且该转账记录聂玮琦在备注一栏，店名为盐帮及该转账的货款均为盐发。 证据三、原告跟本案的诉调法官在向被告送达传票起诉状的时候，到达被告的经营场所体育南大街286号拍摄下的照片，证明照片上公示的项目当中，明确显示朱海燕是被告的企业负责人，实际职务是被告的店长，刘亚勃是被告的安全管理员，实际上是厨师长。证明朱海燕、刘亚勃均是被告的员工。 上述三项证据，证明刘亚勃作为被告的厨师长在其收货单上即被告的直拨单上签字，其收到我方的货物共计124956元。 证据四、委托代理合同和一份发票，证明因为被告违约，原告通过诉讼行使权利，支付律师费用8500元，依照法律规定应当由被告承担。 河北盐帮古道酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下，原告自述其为被告提供各类冻货水产品，双方存在长期的业务往来，为此原告提交盐帮古道直拨单、中信银行业务凭证/客户回单及照片，证实原告曾为被告供货，被告员工朱海燕支付原告货款、双方存在长期的买卖关系的事实。原告提交盐帮古道直拨单以证实其向被告供应价值为123827.75元的货物，该货款被告未支付。盐帮古道直拨单中均有“刘”字样，原告称其为刘亚勃的签字，最后一次向被告供货的时间为2018年10月17日。原告提交被告公司的食品经营许可证、餐饮服务单位信息公示照片，证实朱海燕和刘亚勃为被告公司员工。原告提交委托代理合同及律师费发票1份，欲证实原告为本次诉讼花费律师费8500元。 另查明，2019年8月19日，被告法定代表人由张春利变更为汪三海。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告河北盐帮古道酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。从原告提供的证据可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。现原告提交由被告公司员工刘亚勃签字的盐帮古道直拨单，证实原告向被告提供了货物，但被告未支付原告该部分货物的货款123827.75元，为此被告应支付给原告。因被告未及时付款，致使原告产生利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，原告要求被告自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至款项付清日止，未违反法律的相关规定，对此本院予以支持。原告提交律师费的增值税发票，证明其实际支付和花费了该费用，但原告未缴纳该部分请求的案件受理费，故对原告主张的律师费8500元，本院不予支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告河北盐帮古道酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长安振建水产品商行货款123827.75元及利息（利息以123827.75元为基数、自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至款项付清日止）； 二、驳回原告长安振建水产品商行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元，原告负担25元，被告负担2830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  郑红亚
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2751号原告：大连万象美物业管理有限公司营口分公司（现为：深圳市万象美物业管理有限公司营口分公司），住所营口市站前区惠宾路1号楼1-12，统一社会信用代码91210800068306567P。负责人：胥盈，公司经理。委托诉讼代理人：王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：苗丽，女，1975年4月26日出生，汉族,无职业，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司与被告苗丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司委托诉讼代理人王建文、被告苗丽的委托诉讼代理人关宇泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付商铺裙6-2-03从2016年10月1日至2019年12月31日的物业费12825.6元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供营口万达金街的物业服务，每月每平3.5元，并约定被告应于每12个月为一个结算周期并于周期到来前15日前预先缴纳下一个结算周期的物业费，逾期按欠费的日3‰支付违约金。被告入住的时候交付1年物业费，原告提供相应的物业服务，后被告未按约定缴纳物业费，从2016年10月1日至2019年12月31日欠物业费12825.6元，被告应承担给付义务，故原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。大连万象美物业管理有限公司营口分公司在诉讼中向法庭举证有：前期物业服务协议，业主入住手册，变更登记标准通知书。苗丽辩称：1、对原告诉讼主体资格有异议。2019年9月23日原告已是深圳市万象美物业营口分公司，因此对原告主体资格提出异议，没有义务向原告支付物业费。2、物业费收取标准过高，每平米3.5元。原告应当提供相应的法律依据符合市场标准。3、原告物业服务质量差，卫生清扫不及时，物业维修不及时、不合格，且对于小区公共设施公共部分权益保护不到位，现在小区公共部分被其他物业的烧烤商贩从事烧烤，严重影响小区业主正常生活，造成小区业主全体不满意。根据双方的物业合同，原告严重违法协议规定，被告有权利不交物业费。4、被告的房屋存在质量问题，房屋漏水，被告多次找到原告解决，原告对此不闻不问，已经严重违法了物业服务规定，由于被告房屋顶层漏水导致原告设备及产品、装修都受到不同程度的损害，原告对此有不可推卸的责任。根据辽宁省物业管理条例，在物业得知房屋存在质量问题，应及时联系报修单位，但是本案被告告知原告后，原告自认为跟其无关，对此不闻不问，对被告的损失应承担赔偿责任。综上原告未按照物业服务合同履行管理义务，严重影响被告及其他小区业主得利益，因此无权向被告主张物业费。苗丽在诉讼中向法庭举证有：录像，收据，小区业主联名签字，杨晓颖证言，王晶证言，照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月2日，原告（原为：大连万达物业管理有限公司营口分公司）与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告坐落于营口万达商铺裙6-2-03提供物业服务，每月每平3.5元，约定每12个月为一个结算周期，业主于周期前15日前预先交纳下一个结算周期的物业费。协议后，被告交纳一个结算周期（12个月）物业费。原告提供相应的物业服务。被告从2016年10月1日至2019年12月31日欠物业费12825.6元，被告至今未按约定交纳所欠物业费。本院认为：原被告订立的前期物业服务协议合法有效。合同履行中，原告依约始终为小区包括被告在内的业主提供物业服务，但被告交纳一个周期物业费后，至今未再交纳物业费，系违约，现原告诉请被告交纳拖欠物业费，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩的原告未完全依约向业主提供物业服务及物业费价格问题，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院》第6条之规定，判决如下：一、被告苗丽给付原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司物业费12825.6元（2016年10月1日至2019年12月31日）。二、上列款项，被告苗丽于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费121.00元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  游惠珍人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月八日书 记 员  孙婷婷
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1425号上诉人（原审起诉人）：曾志军，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省连州市。上诉人（原审起诉人）：余新叶，女，1971年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审起诉人）：陈海林，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省罗定市。上述上诉人共同委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。上述起诉人共同委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。上诉人曾志军、余新叶、陈海林与中山市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）政府信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1285号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明，市国资委于2019年5月23日就曾志军、余新叶、陈海林提出的《信息公开申请书》作出答复，并于同日以邮寄送达方式送达上述答复。曾志军、余新叶、陈海林收到上述答复后于2019年7月3日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、撤销市国资委2019年5月23日作出的答复；2、判令市国资委依法公开：中山纸箱总厂有限公司来料加工劳动用工、料件设备及业务转至中山雅特生科技有限公司的有关文件或会议纪要。原审法院以涉案信息为过程性信息可不予公开为由裁定不予立案。本院认为，市国资委已经就曾志军、余新叶、陈海林提出的《信息公开申请书》作出了答复，本案是否受理应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定进行审查，至于市国资委是否履行了信息公开职责，属于实体审查范畴，原审法院以涉案信息不属于公开范围不予立案，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，曾志军、余新叶、陈海林上诉理据部分成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院作出的(2019)粤2071行初1285号行政裁定；二、本案由广东省中山市第一人民法院继续审理。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十一月十一日书记员  李海珠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5931号上诉人（原审原告）：方天权，男，汉族，1971年10月11日出生，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：方天贵，男，汉族，1970年8月1日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：毛承先，系余庆县城关法律服务所法律工作者。上诉人方天权因与被上诉人方天贵合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。方天权上诉请求：1、撤销贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初1828号民事判决;2、依法解除双方于2009年7月6日签订的《房屋买卖及宅基地、土地流转协议》，2012年8月20日签订的《协议书》；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、违反法定程序。解除该合同的理由在于双方就以上两份协议于2016年7月11日的公证程序，因被上诉人未履行公证时约定的内容，那就说明以上两份协议至今还未生效。当事人对还未生效的合同在一方不再继续履行的情况下，符合《合同法》第九十四条规定的第四种情形，符合解除的法定情形。另一审遗漏了应参与诉讼的当事人。2、基本事实认定不清。在2016年7月11日办理了公证，约定被上诉人给流转费5000元并约定在公证后20日内给付，可至今未给付流转费，才导致上诉人提起本案的解除合同之诉。3、适用法律错误。一审认为土地流转适用绝卖，然而引用《合同法》的规定，而未引用《土地管理法》和《农村土地承包法》的规定作出判决显然是适用法律错误得到，因为《土地管理法》和《农村土地承包法》的立法精神规定的是：在承包期限内，在不改变土地用途的情况下，允许流转和转包，不允许买卖。方天贵辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。方天权向一审法院起诉请求：1、依法解除方天权与方天贵签订的“林地及林地使用权流转协议”；2、诉讼费用由方天贵承担。一审法院认定事实：2009年，方天权、王安凤与张德禄、方天贵协商，将王安凤一户的房屋变卖和宅基地、山林、土地流转给张德禄、方天贵。协商达成一致意见后，2009年7月6日，王安凤与张德禄在余庆县签订了《房屋买卖及宅基地、土地流转协议》。《房屋买卖及宅基地、土地流转协议》第二条约定“甲方（王安凤）将田、土地、山林全部有偿流转给乙方。田土四至界祥见1998年10月1日王安凤之子方天权户二轮土地承包证，其方天权户的涉补资金一并转让给乙方。山林见王安凤丈夫张德贤户余府林证字（2007）第060316005号（其中现烤房下大的一棵柏香及当门土变田下面大的一棵共二棵除外）。本户自留地、荒地、荒山一并流转。”、第三条约定“上列包括房屋买卖、房屋附属屋、宅基地、田、土地山林流转双方议定价款为人民币大写：贰万捌仟元（28000元，其中房屋价12000元、田、土、山林流转费15000元、宅基地流转1000元）”，协议签订时，方天贵支付了定金10000元，后向方天权支付了余款18000元。2016年5月20日，方天权与方天贵签订了林权及林地使用权流转协议，2016年7月11日，双方当事人对签订的林权及林地使用权流转协议在贵州省余庆县公证处进行了公证，2016年8月16日，余庆县人民政府将双方争议的林地使用权、森林或林木所有权、使用权变更为方天贵，流转期限为70年，至2077年12月30日止。同时查明王安凤与方天权系母子关系，方天贵与张德禄系父子关系，张德禄于2014年11月去世，张德贤于2008年12月去世。一审法院认为，2009年7月6日，方天权及母亲王安凤与方天贵及父亲张德禄在余庆县签订的《房屋买卖及宅基地、土地流转协议》。已经余庆县人民法院（2019）黔0329民初29号民事判决确定为合法有效的协议，协议中明确约定了将本案争议的四幅山林全部流转给方天贵的父亲张德禄，方天贵及父亲张德禄已支付了全部流转款项，履行了流转四幅山林的主要债务。2016年5月20日，方天权与方天贵签订的《林权及林地使用权流转协议》根据双方在庭审过程中的陈述应是对2009年7月6日签订的《房屋买卖及宅基地、土地流转协议》的补充，2016年5月20日方天权与方天贵双方并未在2009年流转的山林以外重新流转其他山林，故方天权以方天贵2016年5月20日流转林地及林地使用权迟延履行主要债务，要求解除2016年5月20日与方天贵签订的《林权及林地使用权流转协议》的诉讼请求，不予以支持。因方天权与方天贵双方均不同意调解，无法组织双方进行调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回方天权的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由方天权负担。本院二审期间，方天权提交了手机电话录音纸质版，证明方天贵不承认有5000元并且未支付5000元的事实。经质证，方天贵对该份证据的三性均持异议，认为达不到方天权的证明目的，且其在一审中未提交，不属于新证据。本院认为，该证据不符合二审新证据的相关规定，不予采信。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉2009年7月6日的《房屋买卖及宅基地、土地流转协议》签订后，方天贵及父亲张德禄已支付了全部流转款项28000元，其中包括了山林流转费，故方天贵已按约履行了流转四幅山林的主要债务。又方天权与方天贵于2016年5月20日所签订的《林权及林地使用权流转协议》系对案涉2009年7月6日签订的《房屋买卖及宅基地、土地流转协议》的补充，即双方于2016年5月20日的流转协议并未在2009年流转的山林以外重新流转其他山林。方天权上诉称方天贵未履行双方于2016年5月20日所签协议约定的流转费5000元，应解除双方于2016年5月20日所签《林权及林地使用权流转协议》，于法无据，本院不予支持。方天权上诉称本案遗漏应参与诉讼的当事人，依据不足，本院不予支持。另，方天权所提依法解除双方于2009年7月6日签订的《房屋买卖及宅基地、土地流转协议》，2012年8月20日签订的《协议书》之上诉请求，属二审新增诉讼请求，且案涉2009年7月6日的《房屋买卖及宅基地、土地流转协议》，已经余庆县人民法院（2019）黔0329民初29号民事判决确定为合法有效的协议，故本院不予支持。综上所述，方天权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由方天权负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十一月二十八日法官助理周晓易书记员王艳莉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1719号之二 申请执行人：白社军，男，1971年7月13日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人：朱占岭，男，1979年10月27日出生，汉族，住所地邢台市巨鹿县。 本院在执行申请执行人白社军与被执行人朱占岭买卖合同纠纷一案中，于2019年10月31日作出（2019）冀0984执字1719号之一执行裁定，冻结了被执行人朱占岭银行存款73000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱占岭银行存款73000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十一月十五日 书记员  王向东
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终12795号上诉人（原审原告）：东莞市冠亿新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市********************。统一社会信用代码：91441900MA4W8PW09W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市爱马仕洁具有限公司。住所地：广东省中山市**********之一A、B幢。统一社会信用代码：914***********367W。法定代表人：周某1。上诉人东莞市冠亿新材料科技有限公司因与被上诉人中山市爱马仕洁具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院于2019年9月5日向东莞市冠亿新材料科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，指定东莞市冠亿新材料科技有限公司在收到通知书次日起七日内向本院交纳二审诉讼费，但东莞市冠亿新材料科技有限公司超过该期限于2019年9月16日才向本院交纳二审诉讼费。本院认为，东莞市冠亿新材料科技有限公司虽已经向本院交纳了上诉费，但没有在指定的期间交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二点规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。”因此，本案应按照东莞市冠亿新材料科技有限公司自动撤诉处理。综上，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按东莞市冠亿新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。东莞市冠亿新材料科技有限公司逾期向本院缴纳二审诉讼费1862.50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十一月二十一日书记员  何洁莹
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1213号原告：孟凡成，男，1966年1月30日出生汉族，住公安县。委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：雷长勇，男，1991年1月8日出生汉族，住公安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司(统一社会信用代码91421000747679760T)，住所地荆州市沙市区塔桥北路新天地A2栋四楼。负责人：彭鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告孟凡成诉被告雷长勇、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司(简称平安财保荆州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡成及其委托诉讼代理人金文华、被告雷长勇、被告平安财保荆州支公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失284492元，被告平安财保荆州支公司在保险限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日10时30分，驾驶员雷长勇驾驶鄂Ｄ×××××号小型客车在公安县××家厂镇沿斗杨线往五洲方向行驶，当车行驶至长江村××组路段上公路左转弯时，因对周围环境观察不够，采取措施不当，与直行由孟凡成驾驶的鄂Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成孟凡成受伤，二车受损的交通事故，该事故经公安县公安局交通警察大队认定，驾驶员雷长勇负事故的全部责任，孟凡成无责任。原告受伤先后在公安县人民医院、武汉大学人民医院、湖北省人民医院住院治疗22天，用去医疗费35388元。2018年12月15日，原告经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工期130日、护理期为60日、营养期为60日、后期治疗费约1000元。被告雷长勇辩称：对本起交通事故没有异议，原告受伤后我垫付医疗费3777元。被告平安财保荆州支公司辩称：1.对交通事故及责任划分没有异议；2.原告居住在农村，其收入也在农村，残疾赔偿金及误工费均按农村标准计算；3.对原告伤残等级及参与度申请重新鉴定；4.原告各项诉请过高；5.诉讼费、鉴定费均不在赔偿范围之内；6.原告受伤后我公司予付医疗费25700元，应在赔偿中予以扣减。本院经审理查明事实如下：2018年8月9日10时30分，被告雷长勇驾驶鄂Ｄ×××××号小型客车在公安县××家厂镇沿斗杨线往五洲方向行驶，当车行驶至长江村××组路段上公路左转弯时，因对周围环境观察不够，采取措施不当，与直行由原告孟凡成驾驶的鄂Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告孟凡成受伤，二车受损的交通事故，2018年9月3日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告雷长勇负事故的全部责任，原告孟凡成无责任。原告受伤先后在公安县人民医院、武汉大学人民医院、湖北省人民医院住院治疗22天，用去医疗费35388元。2018年12月15日，公安孱陵法医司法鉴定所鉴定对原告右眼损伤致视力失明伤残为八级，误工期130日，护理期为60日，营养期为60日，后期治疗费约1000元，鉴定费2000元。另查明，原告受伤前居住在公安县××街豪盛假日湾4栋1单元1102室，以养殖业为主要收入来源。2019年11月19日，湖北中真司法鉴定所对原告伤残等级及参与度进行了重新鉴定，鉴定为右眼伤残八级；外伤参与度为50%，重新鉴定产生鉴定费、诊疗费、生活费、车费共计7732元（其中被告平安财保荆州支公司予付鉴定费5000元）。原告受伤后被告雷长勇垫付医疗费3777元，被告平安财保荆州支公司予付医疗费25700元。被告雷长勇所有的鄂Ｄ×××××号小型客车在被告平安财保荆州支公司投保了交强险和100万元三者责任险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。上述事实,有原告的身份信息、公安县杨家厂社区居住证明、2012年8月在湖北豪盛置业有限公司购房合同、交通事故认定书、医疗费收据、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、被告驾驶证、行驶证、投保单等证据及庭审笔录在卷予以佐证,经庭审举证、质证，可以采信。对本案争议的焦点作如下认定：1.关于湖北中真司法鉴定所对原告伤残等级及参与度进行了重新鉴定，鉴定为右眼伤残八级；外伤参与度为50%。本院认为，原告虽然有白内障等病理原因，但该病并不影响原告正常生活和劳动，而是该事故发生后导致原告病情加重，不能正常工作和生活，且该鉴定的参与度并没有法律依据，故湖北中真司法鉴定所鉴定原告伤残外伤参与度，本院不予采信。2.关于被告平安财保荆州支公司辩解原告应按农村标准计算残疾赔偿金的问题，原告虽然属农业户口，但从原告提交的2012年8月在湖北豪盛置业有限公司购房证据来看，事故发生前一直居住在城镇，应按城镇居民赔偿伤残赔偿金，故被告辩解不能成立，本院不予采信。3.关于原告主张营养费的问题，虽然原告提供了鉴定意见，但从医嘱诊断证明上看，并没有需要加强营养，故本院不予采信。4.关于原告在庭审中提出摩托车及手机损失的问题，因没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告孟凡成可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费36388元(含后期治疗费1000元)；2.住院伙食补助费1100元(50元/天×22天，依据实际住院天数并参照国家机关一般工作人员出差伙食标准)；3.残疾赔偿金206730元(34455元/年×20年×30%，依据鉴定意见并按城镇居民人均可支配收入标准计算)；4.护理费6394元(38897元/年÷365天×60天，依据鉴定意见按居民服务业标准计算)；5.护理费12021元（34280元/年÷365天×128天，按农、林、牧、渔业标准计算至定残前一日止）；6.精神抚慰金酌定为9000元；7.交通费酌定1000元；8.两次鉴定及其他费用9732元，合计282365元。综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，被告雷长勇承担事故的全部责任，原告孟凡成无责任，认定内容及结果客观、公正,当事人均不持异议，本院予以认可。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，依据上述赔偿原则，由被告平安财保荆州支公司在交强险和三者责任险中赔偿282365元，减去已支付的医疗费鉴定费30700元（25700+5000）后，实际应赔偿251665元。原告孟凡成在得到保险赔偿后应返还被告雷长勇垫付的医疗费3777元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡成各项损失共计251665元；二、原告孟凡成在得到保险赔偿后应返还被告雷长勇垫付的医疗费3777元；三、驳回原告孟凡成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，减半收取2543元，由被告雷长勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇一九年十一月二十二日书记员  魏文菁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2771号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：石林百度时尚酒店有限公司，住所云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路盛唐商业广场三楼。负责人：马关波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告石林百度时尚酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告石林百度时尚酒店有限公司的起诉。案件受理费人民币333元，减半收取为166.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十一月七日书记员  陈 璎
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1149号申请执行人：高春光，男，汉族，1982年1月4日出生，住上海市青浦区。被执行人：王征，男，汉族，1986年9月4日出生，住上海市青浦区。本院在执行申请执行人高春光与被执行人王征仲裁纠纷一案中，申请执行人高春光于2019年11月22日向本院申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  黄文蔚二〇一九年十一月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11698号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古超蓝，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：何智园，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇三江贤寮村北东区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人古超蓝、何智园商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金44460.85元予古超蓝、何智园；二、驳回古超蓝、何智园的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取680.15元（古超蓝、何智园已预交），由粤海通公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳680.15元，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对古超蓝、何智园预交的诉讼费用680.15元，在判决发生法律效力后经古超蓝、何智园书面申请，一审法院退还予古超蓝、何智园。粤海通公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金13915.76元；2.本案全部诉讼费由古超蓝、何智园负担。事实和理由：一、粤海通公司与古超蓝、何智园在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，古超蓝、何智园从没有提出显失公平，也没有起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予当事人的正当权利，也是粤海通公司争取时间准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。针对粤海通公司的上诉请求，古超蓝、何智园辩称，粤海通公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院维持原判，驳回粤海通公司的上诉请求。二审期间，粤海通公司、古超蓝、何智园均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向古超蓝、何智园支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，但尚未经过建设行政主管部门对建设工程的严格审查，此该交付条件明显低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果古超蓝、何智园违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重古超蓝、何智园责任的情形，故该条款无效。古超蓝、何智园在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等，确定按照原合同约定日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563.63元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 翁丰好审 判 员 潘伟丹二〇一九年十一月十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0602民初7245号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：黄宝英、吴燕红，福建大易律师事务所律师。 被告:杨小辉，男，汉族，1973年4月26日出生，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告杨小辉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费4028.9元，撤诉减半收取2014.45元，由原告负担。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十一月十五日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更1694号 罪犯高磊，男，1987年4月16日出生，汉族，初中文化，河南省永城县人，住河南省永城县。现在宁波市看守所服刑。 宁波市江北区人民法院于2019年9月11日作出（2019）浙0205刑初394号刑事判决，以被告人高磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年9月27日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市看守所认为，罪犯高磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役四天。 经审理查明，罪犯高磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币5000元已缴纳。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高磊减去拘役四天（刑期自2019年9月27日起至2019年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  陈武昌 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  任 佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12749号之一 申请执行人广州刚博士家庭用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区***。统一社会信用代码***。 法定代表人陈婵君。 被执行人佛山市嘉业超市有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***。统一社会信用代码***。 法定代表人杨翠珍。 关于广州刚博士家庭用品有限公司与佛山市嘉业超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27556号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。根据被执行人工商注册地址，即佛山市禅城区***号铺，本院依法上门查找，发现该处已另作他用，法定代表人杨翠珍下落不明。另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12749号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十四日 书记员  张志斌
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异312号 申请人：石家庄蒲公英房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园9-512。 法定代表人：牛晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市红军大街27号。 负责人：廖亮，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：辛立华，男，系公司工作人员。 被执行人：河北博大华鸥仪器有限公司，住所地邯郸市丛台区高新技术开发区。 法定代表人：李玉杰，该公司董事长。 被执行人：河北润实房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街699号701-9号。 法定代表人：方胜勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吝正河，男，系公司工作人员。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城公司）与河北博大华鸥仪器有限公司、河北润实房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案中，申请人石家庄蒲公英房地产开发有限公司（以下简称蒲公英公司）于2019年11月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蒲公英公司称，请求变更蒲公英公司为石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00164号民事调解书的申请执行人。事实与理由：2017年4月10日，石家庄市中级人民法院作出（2015）石执字第00216-2号执行裁定，变更中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司为石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00164号民事调解书的申请执行人。2017年12月29日长城公司与邯郸方塘农业技术开发有限公司签署《资产管理协议》，将债权转让，并于2018年1月11日在河北法制报公告。2019年3月8日，邯郸方塘农业技术开发有限公司和蒲公英公司签署《债权转让协议》，并通知债务人。为了维护申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关规定》特请求贵院依法变更蒲公英公司为本案申请执行人，恳请予以裁准。 长城公司、河北润实房地产开发有限公司均认可蒲公英公司的请求，同意蒲公英公司变更为本案申请执行人。 蒲公英公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、2019年3月8日蒲公英公司和债权转让人邯郸方塘农业技术开发有限公司签署的债权转让协议书一份； 证据二、收款证明一份；以上两份证据拟证明申请人蒲公英公司已受让邯郸方塘农业技术开发有限公司的债权，并支付转让款，该转让合法有效。 证据三、石家庄市中级人民法院作出的（2015）石执字第00216-2号执行裁定书，拟证明长城公司已变更为本案申请执行人。2017年12月29日，长城公司与邯郸方塘农业技术开发有限公司签署资产转让协议，将其对河北博大华鸥仪器有限公司债权全部转让给邯郸方塘农业技术开发有限公司，2018年1月11日长城公司在河北法制报刊登债权转让公告，拟证明邯郸方塘农业技术开发有限公司依法取得全部债权，成为该案债权人。 长城公司、河北润实房地产开发有限公司均认可蒲公英公司提交的证据。 河北博大华鸥仪器有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。 本院查明，中国光大银行股份有限公司石家庄分行与河北博大华欧仪器有限公司、河北润实房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出（2015）石民三初字第00164号民事调解书，调解书已经发生法律效力。中国光大银行股份有限公司石家庄分行向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，长城公司向本院提出申请，申请变更为本案申请执行人，本院作出（2015）石执字第00216-2号执行裁定，变更长城公司为本案申请执行人。后，蒲公英公司因债权转让，向本院申请变更为本案申请执行人。 另查明，2017年12月29日，长城公司与邯郸方塘农业技术开发有限公司签订资产转让协议，将其对河北博大华鸥仪器有限公司、河北润实房地产开发有限公司债权全部转让给邯郸方塘农业技术开发有限公司。2018年1月11日，长城公司与邯郸方塘农业技术开发有限公司在河北法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告，公告将本案债权转让给邯郸方塘农业技术开发有限公司。2019年3月8日，蒲公英公司和邯郸方塘农业技术开发有限公司签订债权转让协议书，双方约定就与长城公司确定的全部债权转让给蒲公英公司。邯郸方塘农业技术开发有限公司为蒲公英公司出具了收款证明，该证明载明：2019年3月8日邯郸方塘农业技术开发有限公司将石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00164号民事调解书确定的全部权利转让给蒲公英公司。2019年3月28日邯郸方塘农业技术开发有限公司已收到债权受让人蒲公英公司债权转让款4,271万元。2019年4月10日，河北博大华欧仪器有限公司、河北润实房地产开发有限公司为邯郸方塘农业技术开发有限公司出具债权转让通知书回执。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，长城公司将本案执行依据确定的债权转让给邯郸方塘农业技术开发有限公司，双方签订了债权转让协议，长城公司在报纸上公告债权已转让给邯郸方塘农业技术开发有限公司，邯郸方塘农业技术开发有限公司又将案涉债权转让给蒲公英公司，且邯郸方塘农业技术开发有限公司向债务人发出了债权转让通知，邯郸方塘农业技术开发有限公司在本院听证时认可债权已转让给蒲公英公司，蒲公英公司申请变更申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，蒲公英公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十规定，裁定如下： 变更石家庄蒲公英房地产开发有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十一月十八日 书记员  张佳丽
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2929号原告：重庆川仪精密机械有限公司，统一社会信用代码：91500109759294104P。住所：重庆市北碚区澄江镇曙光村1号。法定代表人：杨军。委托代理人：杨学林，男，汉族，1980年4月16日出生，系该公司员工，特别授权代理。被告：昆明博予仪表有限公司，统一社会信用代码：915301027726671393。住所：云南省昆明市五华区新闻路灵通巷1号8幢1单元502室。法定代表人：郑应春。原告重庆川仪精密机械有限公司诉被告昆明博予仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告重庆川仪精密机械有限公司的委托代理人杨学林到庭参加诉讼，被告昆明博予仪表有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆川仪精密机械有限公司诉称：被告长期在原告处购买仪表配件，2017年5月25日最后一次购买，货款总价为3万元。因双方长期合作，原告允许被告每年按期支付上一年的货款，但上述货款3万元被告至今未支付。故原告起诉请求判令：1.被告支付所欠货款3万元，并按年利率6%支付自2018年5月26日起至付清之日止的违约损失；2.本案受理费由被告承担。被告昆明博予仪表有限公司无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：原告是一家经营各种仪表元件、仪表精密零件等的企业，被告长期在原告处购买仪表配件。2017年5月25日，被告向原告购买仪表轴尖（规格0.5*5*0.080）5万只，价款合计3万元，原告向被告开具了增值税专用发票，并通过顺丰速运（快递单号957385903288）向被告发货。庭审中，原告述称，因与被告存在长期合作关系，其允许被告迟延支付货款，通常为下一年度按期支付上一年的货款。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的快递单、产品装箱发运单、重庆增值税专用发票、短信记录截图等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买仪表配件，虽然双方未签订书面买卖合同，但根据原告向被告开具了发票，并提供了发货单、货物运输凭证等，可确认原告已向被告交付了货物，因此双方的买卖合同关系成立。因被告未举证证实其向原告支付过货款，现原告主张被告支付货款3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约损失，因被告迟延付款占用了原告的资金，故违约损失即为相应的资金占用费。原告主张被告按年利率6%支付该费用，有事实及法律依据，故本院予以支持；关于起算时间，原告主张自2018年5月26日起计算，本院根据双方交易习惯予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明博予仪表有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆川仪精密机械有限公司货款人民币3万元，并按年利率6%支付该货款自2018年5月26日起至款项付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元，由被告昆明博予仪表有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月十二日书 记 员  王文婷
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5276号 原告（反诉被告）：陈祥忠，男，1951年2月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林庆，福建闽冠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：华永兰，女，1969年6月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈祥忠与被告华永兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥忠的委托诉讼代理人林庆、被告华永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥忠向本院提出诉讼请求（鉴定后变更诉讼请求）：1．判令华永兰赔偿陈祥忠被毁树木的损失10000元；2．判令华永兰承担毁树评估鉴定费5000元；3．判令华永兰向陈祥忠赔礼道歉；4．诉讼费用由华永兰负担。事实和理由：陈祥忠与华永兰系同村村民。2019年4月14日，华永兰趁陈祥忠不在家中，未经陈祥忠许可擅自将陈祥忠院内栽培近十年的10棵樟树树干砍掉，造成经济损失。同年4月19日，在长乐区公安局玉田派出所介入调查时，华永兰承认砍树。 华永兰辩称，因陈祥忠栽种的樟树长期缺乏修剪，垂至道路旁的树枝对其人身安全等造成不便。她多次被掉落的树枝砸伤，造成身体损伤；同时树木延伸至她家大门顶上，影响家中采光，且掉落的树叶、树枝经常堵塞下水管道。其曾多次要求陈祥忠修剪树木，但均遭到拒绝。此次也仅是将影响通行、采光的树枝修剪，并非砍伐树干，现树木已正常生长，未对陈祥忠造成损失。另提出反诉请求：1．判令陈祥忠移除紧挨其家门的三棵树，消除对其家排水、采光等的不良影响；2．判令陈祥忠定期修剪树枝并及时清理公共通道上的枯枝落叶；3．判令陈祥忠赔偿其长年清扫落叶的费用及因树枝砸落造成的脸划伤、摔倒的医疗费5000元；4．判令陈祥忠向华永兰赔礼道歉；5．诉讼费用由陈祥忠负担。 本院经审理认定事实如下：陈祥忠、华永兰均系长乐区玉田镇大溪村村民。陈祥忠家拥有的一处宅基地（已修建有围墙）与华永兰家隔着一马路相邻。2010年间，陈祥忠沿该马路靠己方一侧栽种了10株香樟树，其中9株种植在其宅基地围墙内、1株在围墙外。华永兰认为陈祥忠对树木疏于管理，导致树木影响到家庭采光、排水及日常通行。2019年4月10日下午，华永兰擅自将该10株香樟树伸展至马路上的侧枝全部修除。为此，陈祥忠于2019年7月4日诉至本院，要求华永兰赔偿被毁树木损失20000元，并赔礼道歉。审理过程中，华永兰亦向本院提出反诉请求。 经陈祥忠申请，本院委托厦门鼎力资产评估有限公司对案涉被毁树木价值进行鉴定。经鉴定机构调查，被毁香樟的胸径为18-26.5厘米，树高为6.5～7米，冠幅3～4米；被毁的香樟均为在树高的2.5-3.2米处修除部分侧枝（靠近路边处）。经鉴定机构评估，案涉10株香樟的价值损失为2895元。陈祥忠为此支付鉴定费用5000元。 本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。华永兰认为陈祥忠种植的樟树对其产生不良影响，却不通过合法途径来维护自身的权益，反而擅自修除案涉10株樟树靠路一侧的侧枝，已侵犯了陈祥忠的财产权，应承担相应的损害赔偿责任。陈祥忠主张树木损失价值达10000元，但案涉10株樟树经鉴定损失仅计2895元，超出部分不予支持。因华永兰认为陈祥忠不存在经济损失并拒绝赔偿，陈祥忠为证明其损失情况而申请鉴定，为此支付鉴定费用5000元，该部分损失与华永兰的侵权行为亦具有因果关系且为必要支出，故华永兰应予赔偿。现无证据表明华永兰的侵权行为对陈祥忠造成精神损害，故对陈祥忠要求华永兰向其赔礼道歉不予支持。本案为损害赔偿纠纷，而华永兰向本院提起反诉中部分诉讼请求系基于相邻权关系，与本诉并非同一法律关系，故本院对其该部分诉请不再予以处理，华永兰可另行主张权利。华永兰要求陈祥忠赔偿5000元但未能提供证据加以证明，依法承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、华永兰应于本判决生效后十日内赔偿陈祥忠经济损失2895元； 二、华永兰应于本判决生效后十日内赔偿陈祥忠鉴定费用5000元； 三、驳回陈祥忠的其他诉讼请求； 四、驳回华永兰的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈祥忠负担62.5元，由华永兰负担25元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由华永兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑文钧 二〇一九年十一月五日 书记员  黄巧钗 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1320号 申请执行人梁慧，女，1982年10月14日出生，住所地，证件号码。 申请执行人闭秋萍，女，1957年10月10日出生，汉族，住所地平果县，证件号码。 被执行人闭卫萍，女，1966年7月17日出生，住所地平果县，证件号码 梁慧、闭秋萍申请闭卫萍不当得利纠纷一案，百色市中级人民法院（2017）桂1023民终1704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人闭卫萍应支付申请人梁慧、闭秋萍执行标的金额755650.0元及利息，并承担申请执行费9900.0元,本院依法受理。 在执行过程中，经本院主持执行调解，双方共同协商，达成以下和解方案：1、申请执行人同意被执行人偿还本案执行标的金额及利息共计755650.00元,并放弃剩余其它利息及迟延履行期间的加倍债务利息。2、双方协商同意执行法院拍卖被执行人闭卫萍共同所有的位于平果县马头镇××街××房产，以250000元（议价）挂网拍卖，所得价款扣除执行款和拍卖佣金后偿还被执行人。3、剩余款项分期还款,从2019年12月25日每个月还款2300元，直至本案还清；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1320号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初5448号 原告：雷蓉，（又名雷雲），女，汉族，1968年7月19日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马启明，男，汉族，1952年4月15日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李慧明，男，汉族，1971年1月1日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系马启明女婿。被告：贺建军，男，汉族，1959年3月23日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告雷蓉与被告马启明、贺建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告雷蓉、被告马启明委托诉讼代理人李慧明、被告贺建军到庭参加了诉讼，被告马启明未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺建军偿还原告贷款本金6万元及其利息（月利率按16‰，从2004年12月1日起算至执行完毕止日至的利息）；2、由被告马启明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月1日，借款人贺建军因资金周转困难，向原告贷款6万元，约定月利率16‰，没有约定还款期限。口头约定原告什么时间需要该贷款，被告就什么时间给原告连本带利一次性偿还，由被告马启明提供担保，并给原告打下了贷款条据一支。近日，原告因需要资金多次向借款人索要贷款，却发现借款人已负债累累，无能力偿还。后原告要求马启明履行承担责任，被告马启明总是以种种理由相互推诿，至今分文不予偿还。故涉诉至本院。被告马启明辩称，一、原告诉讼主体不合格，原告不具备原告诉讼资格，应当依法裁定驳回起诉；二、本案中其为涉诉本案借据的担保人，原告的主张已经超过保证期限，其不承担担保责任；三、本案其为涉诉本案借据一般担保责任人，其具有先诉抗辩权；四、本案涉嫌虚假诉讼、涉诉本案借据的借款已经清偿完毕，其不承担责任，且该笔借款也已经清偿完毕，应当依法裁定驳回起诉。被告贺建军辩称，一、本案债务已于2006年7月全部偿还。因双方为亲属关系，其信赖原告，商榷之后，在没有当场销毁借据的情况下偿还了借款；二、本案债权已过诉讼时效，虽然借款未约定还款期限，但根据日常交易习惯，也应当确定合理还款期限以便使诉讼时效起算，即使参照商业银行长期贷款的期限3年，将借款到期日期确定为2007年12月，本案债权的诉讼时效也早已届满，本案债款不应再受保护；三、原告虚假陈述，诉争借款发生于2004年12月，距今15年时间，原告称其从未还款，原告亦从未主张债权，与常理不符。正常借款关系中，要么债权人经常主张，要么债务人通过付息取得宽限，而原告称其在15年里既不偿还本金也未清息，颠覆常理；四、如果其从未偿还借款，原告应先起诉其，而非保证人；综上，原告的民事诉讼不成立，应驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告贺建军围绕答辩意见向法庭提供了结算清单两份，本院对其真实性予以确认。经审理查明：被告贺建军于2004年12月1日向原告雷蓉借款60000元，并向原告出具借款条据一支，双方约定月利率为16‰，未约定还款期限，由被告马启明签字担保。借款后，被告贺建军共向原告清偿了99840元，剩余未作清偿。本院认为，首先合法的借贷关系受法律保护。被告贺建军于2004年12月1日向原告雷蓉借款60000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，被告贺建军应该按照诚实守信原则履行还款义务。且所约定的月利率未超出法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。被告马启明作为担保人在借款条据上签字，其保证合同成立并生效，双方未约定保证方式，故认定其保证方式为连带责任保证。被告马启明应当对该笔债务承担连带清偿责任。其次被告贺建军向原告清偿99840元或本或息的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经计算，贺建军向原告偿还99840元为利息。被告马启明辩称该笔债务已过了保证期限，但该笔借款双方未约定还款期限，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本院对其答辩理由不予采纳。被告贺建军辩称，该借款其已向原告全部清偿完毕，但其没有相关的证据证明其主张。故本院对其答辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告贺建军偿还原告借款本金60000元及利息（月利率按16‰计算，从2004年12月1日起算至实际清偿之日止，已付99840元利息在执行中扣减）。二、被告马启明负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告贺建军、马启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                           审  判  员  陈 海 金    二〇一九年十一月五日                               书  记  员   王   瑜
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3324号上诉人（原审被告）：清远市清新区第一中学。法定代表人：潘伙生，校长。委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市世纪办公设备有限公司。法定代表人：汤振和，董事长。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。上诉人清远市清新区第一中学因与被上诉人清远市世纪办公设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人清远市清新区第一中学向本院提交申请，以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，清远市清新区第一中学在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人清远市清新区第一中学撤回上诉。清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1497号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10490元，减半收取为5245元，由上诉人清远市清新区第一中学负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘志英审判员  苏永术审判员  成振平二〇一九年十一月二十一日书记员  潘丽泳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1617号原告：孙亮，男，1972年5月12日出生，汉族，营口市公共文化服务中心员工，住营口市站前区。被告：营口洁风高科设备制造有限公司，住所营口市西市区新富大街1号。统一社会信用代码91210800587307369G。法定代表人：郑涛。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告孙亮与被告营口洁风高科设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙亮、被告营口洁风高科设备制造有限公司的法定代表人郑涛及其委托诉讼代理人杨盛辛到庭参加诉讼，此案现已审理终结。孙亮向法院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30万元及20个月的利息（按月息2分计算，2016年欠5个月：8月1-12月31日；2017年欠2个月：6月、12月；2018年欠7个月1月、4月、5月、7月、8月、11月、12月；2019年除第3个月外其余月份未付息），被告承担诉讼费等。事实和理由：原告与郑涛、孙某夫妻是多年朋友关系，通过他们原告认识金鹰，孙某和郑涛主动告诉原告金鹰的企业（本案被告，金鹰是该企业股东）用钱，月息2分利。2014年6月25日，原告同孙某去工商银行，当时是孙某给金鹰打电话说往企业放钱，金鹰提供自己的银行卡卡号，当天，原告往金鹰的银行卡里汇款30万元。孙某向原告说因为企业原因发票不能直接写原告的名字，发票写孙某名字，原告同意了。然后原告委托孙某替原告取发票，原告和孙某去辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司，孙某自己进去的，开完后把发票（专用收款收据）给原告了，2014年6月25日专用收款收据写明:交款人孙某，收款单位营口洁风高科设备制造有限公司，借款30万元。取回发票当时，原告看了发票，好像问了一句怎么开的是被告洁风高科的发票，因为金鹰是被告洁风高科的股东，所以原告就没再问。2014年6月25日，原告让孙某出具书面情况说明，证明30万元借款是原告出借的。2014年7月-2015年10月利息，原告不知道是谁付的，2015年11月-2016年8月利息是林波付的，2017年1月至今都是其他人付给孙某，然后孙某转给原告，至今欠20个月利息未付。被告从2011年建厂至今，实际控股人是金鹰，原告不清楚后期变更情况，金鹰2016年9月服刑了，服刑期间也是被告的实际控股人。原告认为虽然借款汇给金鹰，但是向原告提供借款专用收款收据是被告，应该由被告还钱。孙亮在诉讼中向法庭举证有：专用收款收据，工商一行汇款凭证、银行凭证截图，工商银行自助服务终端凭条，手机银行截图，发票情况证明，询问笔录。营口洁风高科设备制造有限公司辩称：1、被告从未向原告借款，没有委托孙某向被告汇款，所谓收据并不是借条债权凭证，并且该收据是被告代账会计姜月私自动用被告的财务专用章为原告出具，被告对代账会计盖章行为没有进行授权，该款项实际付给了辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司，因姜月是蓝海公司正式会计，所以被告既没有收到该款项，也没有实际支配该款项，而完全是辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司的工作人员进行操作，被告对该事情不知情，并且本案应追加实际借款人辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司为第三人。郑涛和孙某于2004年已经离婚。2016年以后付息人叫林波是蓝海公司经理。2017年3月、4月、5月付息人叫徐源是蓝海公司的会计，后几笔利息款是徐源转给孙某，孙某转给原告，时间是2018年3月份、4月份、5月份。实际借款人均是蓝海公司与被告没有关系。2014年5月26日金鹰已经不是被告的股东，原告借款发生在2014年6月25日，借款时金鹰不是被告股东，当时金鹰是蓝海公司经理。虽然收据是被告出具，结合原告及证人证言，原告对被告出具收据在当时也是表示疑问的，所以在结合该笔款项具体给付对象及利息给付人均不是被告，而是蓝海公司的工作人员和金鹰，被告没有收到该笔款项及没有使用该笔款项，因此不应由被告偿还。营口洁风高科设备制造有限公司在诉讼中向法庭举证有：核准变更登记通知书，短信截图，证人孙某证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告与郑涛、孙某系朋友关系，原告通过郑涛、孙某认识金鹰，原告通过孙某和郑涛得知案外人金鹰的公司用钱，月息2分利。2014年6月25日，孙某电话取得金鹰同意后，将金鹰的银行卡卡号告知原告，当天，原告向金鹰的银行卡汇入借款30万元。孙某向原告说因为企业原因借款发票不能直接写原告名字，写孙某名字，原告同意了。后，原告陪孙某去辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司取借款发票，经金鹰（当时是辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司经理，2014年5月26日前金鹰是被告股东）授权，被告营口洁风高科设备制造有限公司代账会计（辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司会计）姜月向孙某出具借款发票（专用收款收据），孙某将该专用收款收据交给原告。2014年6月25日专用收款收据载明:交款人孙某，收款单位营口洁风高科设备制造有限公司，借款30万元，加盖营口洁风高科设备制造有限公司财务专用章。2014年6月25日，原告让孙某出具书面情况说明，证明30万元借款是原告出借的。借款后，辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司的工作人员林波、孙某通过辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司姜月、徐源陆续向原告给付利息，至今欠20个月利息未付，其中，2016年欠5个月：8月1-12月31日；2017年欠2个月：6月、12月；2018年欠7个月1月、4月、5月、7月、8月、11月、12月；2019年除第3个月外其余月份未付息。本院认为，原告经与孙某沟通后，按照孙某提供的金鹰账号汇入30万元借款，用作金鹰管理的公司，受金鹰领导的被告营口洁风高科设备制造有限公司代账会计（辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司会计）姜月按金鹰的指示以被告营口洁风高科设备制造有限公司的名义向孙某（原告）出具30万元借款的债权凭证，原告未提出异议，接受此债权凭证，姜月按金鹰的旨意以被告的名义出具债权凭证，系职务行为，即使当时被告的法人代表郑涛不知以被告的名义出具债权凭证，但其与知情人孙某曾系夫妻关系，且除本案借款外，还发生类似借款，故被告的法人代表郑涛应该知情，借款后，被告并未提出异议，即事实上原告与被告营口洁风高科设备制造有限公司形成关于30万元民间借贷合同关系，该合同依法成立且合法有效。在合同履行中，被告未依约还本付息，经原告催要后，被告仍未还本付息，为违约，现原告诉请被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第206条，第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条之规定，判决如下：一、被告营口洁风高科设备制造有限公司给付原告孙亮借款30万元及利息，利息按照月息2分计算20个月。二、上列款项，被告营口洁风高科设备制造有限公司于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，由被告营口洁风高科设备制造有限公司承担，原告已预交，由被告营口洁风高科设备制造有限公司给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙婷婷
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初549号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：苏建华，男，1971年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告苏建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告苏建华经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款40058.85元、保险费4422.44元；2.判令被告按贷款合同约定的利率6.65%向原告支付自理赔之日至实际给付之日的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订个人贷款合同，约定借款金额为57000元，借款期限36个月，贷款利率为年利率6.65%，后案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行发放了贷款。为保证上述合同的实际履行，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险合同约定：投保人未按期履行还款义务，原告承担贷款的偿还责任，且有权向投保人追回偿还的各项费用。且约定保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费945.57元。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2018年10月1日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行进行了理赔，支付了代偿款40058.85元。被告未给付原告代偿款项及保费，故诉至法院，请判如所请。苏建华未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告苏建华与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订个人贷款合同。约定借款金额为57000元，借款期限自2017年6月13日起至2020年6月13日止，贷款利率为年利率6.65%。案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行于签订合同当日发放贷款。同时，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司天津河东支行；保险金额为63031.95元；保险费为34040.52元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保险合同约定，保险公司在个人信用贷款保证保险项下的“保险责任”是：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险单中的特别约定部分载明：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2018年10月1日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行进行了理赔，支付了代偿款40058.85元，中国光大银行股份有限公司天津河东支行出具了代偿债务确认书，认可收到上述款项。上述事实，有原告提交的个人贷款保证保险保险单及条款、个人贷款合同、客户对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书等证据及庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告是否应当承担赔偿责任。对此本院分析如下：第一、原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项，故对原告要求被告支付理赔款40058.85元的诉讼请求，本院予以支持；第二、对原告要求被告支付保费及逾期利息的诉讼请求，因未提交应给付欠付保费及逾期利息的合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予审理。综上所述，本院对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险理赔款40058.85元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏建华于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款40058.85元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元、公告费560元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担91元，苏建华负担1381元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇一九年十一月一日书 记 员  白羽加
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1302号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王天才，男，汉族，1957年7月9日出生，住西华县。委托代理人李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)西华县人力资源和社会保障局。地址西华县拥军路86号。法定代表人陈义生，该局局长。再审申请人王天才因诉西华县人力资源和社会保障局对其申请办理退休不予行政审批一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行终191号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。王天才申请再审称：申请人已符合法定退休条件，申请人提起一审诉讼时，已年满60周岁，达到了法定的退休年龄，被申请人对申请人的年龄认定存在错误。被申请人作出的本案涉诉行政行为不合法。原审法院应当依照《中华人民共和国社会保险法》审理申请人是否符合退休法定条件，而不应当仅仅依据劳社部发的【1999】8号文件对申请人的年龄进行审理。请求撤销一、二审裁定，重新审理本案。本院认为：本案出现申请人本人身份证与档案记载的出生时间不一致问题。参照中华人民共和国劳动和社会保障部1999年3月9日颁发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发【1999】8号文件第二条第二项“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，王天才的退休年龄应当以其本人档案中最先记载的出生时间即1967年出生为准，西华县人力资源和社会保障局据此认定王天才尚未达到办理退休的年龄并无不当。综上，王天才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回王天才的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年十一月二十五日法官助理李晶晶书记员李路通
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民辖终272号上诉人(原审被告)：鹿邑县吉贞牧业有限公司，住所地：鹿邑县涡北镇工业园区。法定代表人：胡华，该公司经理。委托诉讼代理人：张治安，男，汉族，1956年10月25日生，住河南省鹿邑县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：周口市财政信用投资担保有限公司，住所地：周口市川汇区育新街东段12号。法定代表人：信景涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦俊才，河南科技通律师事务所律师。原审被告：河南六马种猪基因科技有限公司，住所地：周口市鹿邑县涡北工业园区。法定代表人：胡华，系该公司经理原审被告：胡华，男，汉族，1963年11月14日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：马艳美，女，汉族，1963年10月11日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：胡静，女，汉族，1982年8月12日生，住河南省郑州市管城回族区。原审被告：胡帅，男，汉族，1986年5月4日生，住河南省郑州市管城回族区。上诉人鹿邑县吉贞牧业有限公司因与被上诉人周口市财政信用投资担保有限公司、原审被告河南六马种猪基因科技有限公司、胡华、马艳美、胡静、胡帅委托合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5964号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。鹿邑县吉贞牧业有限公司上诉请求：依法撤销（2019）豫1602民初5964号民事裁定，将本案移送至有管辖权的鹿邑县人民法院处理。事实与理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人担保抵押的财产是不动产，依照《民诉法》第33条第（1）项规定由不动产所在地人民法院管辖，这是法律强制性规定，该约定行为违反了法律的强制性规定是违法行为，所以一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误，特提起上诉。周口市财政信用投资担保有限公司辩称，第一，上诉人恶意提出管辖权异议，拖延诉讼，涉嫌妨害法院的民事审判活动，应当予以司法拘留或者罚款。第二，川汇区法院管辖本案，事实清楚，法律正确，双方约定的委托担保合同对管辖有明确约定由川汇区法院管辖。因此一审裁定正确，应予维持。原审被告河南六马种猪基因科技有限公司未辩称。原审被告胡华未辩称。原审被告马艳美未辩称。原审被告胡静未辩称。原审被告胡帅未辩称。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《抵押反担保合同》第十条约定：有关本合同发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，可以通过诉讼程序解决，双方约定由甲方所在地法院管辖。该合同中的甲方为被上诉人，其所在地为川汇区，该约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖规定，属于有效约定管辖条款。故，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月二十八日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3976号 罪犯敖夜，男，1996年10月8日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）黔六中刑二初字第17号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，退赔赃款1332.5元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2014年12月19日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑一终字第30号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年4月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年9月至2019年3月先后获5个表扬，共计6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯敖夜准予减刑六个月(刑期自2012年11月21日起至2019年12月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲