福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5470号 原告:贺建亚，男，1985年8月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：辜秋明，住福建省仙游县，系仙游县盖尾镇东井宫村民委员会推荐。 被告:王细和，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:刘德川，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。 原告贺建亚与被告王细和合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺建亚及其委托诉讼代理人辜秋明、被告王细和委托诉讼代理人刘德川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺建亚向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销《加油站合作协议书》；二、依法判令王细和返还加油站投资款15万元及利息，利息以5万元为基数，自2017年6月30日起按月利率1%计至还清款项之日止，暂计至起诉之日止利息为12160元，利息以10万元为基数，自2017年12月1日起按月利率1%计至还清款项之日止，暂计至起诉之日止利息为19300元。暂计至起诉之日共计本息181460元。事实和理由：2017年6月30日王细和以东北加油站需要投资为由与贺建亚洽谈投资加油站合作，双方签订《加油站合作协议书》，贺建亚投资了50000元，合同约定每年分红一次。2017年12月1日王细和又以同样方式与贺建亚签订了加油站合作协议书，贺建亚投资了10万元，50000元是投资到河北的加油站，50000元投资到东北的另外一个加油站，有《加油站合作协议书》为凭。2018年6月30日，原告找被告讨要加油站分红事情，被告却说，东北的加油站正在扩建，分红的事等2018年农历年底和后面的两个加油站一起分红。但是到2018年农历10月份，打电话被告也不接，也联系不到被告。到2018年农历年底，找被告谈加油站分红的事，找不到被告。因此被告以欺诈手段与原告合作投资加油站，致使原告的合法权益受到损害。原告特提起诉讼，请求判如所请。 王细和辩称，一、被告收到原告按双方签订的两份加油站协议书约定投资的15万元是用于河北省张家口估源县闪电河乡土井子加油站入股的，没有投资东北加油站；二、投资后，因加油站经营不善，造成亏损，双方签订的协议第二条约定，加油站的经营利润和亏损所占股份的比例享有和负担，因2018年度发生亏损，被告与原告等股东均没有分红。三、原、被告签订的协议书是有见证人见证，且不违反法律情况下，自愿签订的，不存在胁迫、欺诈和损害第三方利益，被告与原告签订的加油站协议是合法有效的。四、退一步说，原告诉求退还投资款，也应先经结算享有或承担盈亏后，被告可以考虑协商退股。请求依法驳回原告的诉讼请求。 贺建亚围绕诉讼请求提交如下证据：一、《加油站合作协议书》两份，证明：1、原、被告于2017年6月30日签订《加油站合作协议书》，原告投资5万元，2、原、被告于2017年12月1日签订《加油站合作协议书》，原告投资10万元；二、仙游县农村信用合作联社盖尾信用社存款明细账一张、微信转账截图打印件二张、支付宝转账截图打印件一张，证明原告投资的加油站款项15万元已经汇给被告。 王细和对贺建亚提供加油站合作协议书、仙游县农村信用合作联社盖尾信用社存款明细账、微信转账截图、支付宝转账截图没有异议。 贺建亚申请证人张某出庭作证，证明2017年6月30日《加油站合作协议书》中的5万元是投资到东北的加油站，已经开业。证人证言：2017年6月份底原告叫证人一起去被告家中，当时有5万元投资款，用于投资东北的加油站，当时证人在被告家二楼，证人在场时原、被告签订了一份投资协议。 贺建亚对张某证人证言质证认为：对证人证言无异议。 王细和对张某证人证言质证认为：对证人说的投资5万元投资到东北加油站有异议。 贺建亚申请证人戚某出庭作证，证明2017年12月1日加油站合作协议书中的10万元，其中5万元是投资河北的加油站，另外5万元是投资东北的加油站，东北加油站未开业。戚某证人证言：原、被告一起投资加油站，原告在河北投资5万元。 贺建亚对戚某证人证言质证认为：证人说的是事实。 王细和对戚某证人证言质证认为：证人由于是原告通知过来的，有串通证言的嫌疑，对证明的内容有异议。 贺建亚申请证人陈某出庭作证，证明2017年12月1日加油站合作协议书中的10万元，其中5万元是投资河北的加油站，另外5万元是投资东北的加油站，东北加油站未开业。陈某证人证言：原、被告投资加油站事实是存在的，一个投资河北，一个投资东北。 贺建亚对陈某证人证言质证认为：证人说的是事实。 王细和对陈某证人证言质证认为：证人由于是原告通知过来的，有串通证言的嫌疑，对证明的内容有异议。 王细和提交如下证据：一、落款为2019年9月26日沽源县闪电河乡土井子加油站证明一份、落款为2019年9月25日王世明书面证言一份，证明土井子加油站是三个股东投资，王世明投资140万元，其中40万元是王细和出资的。二、落款为2019年10月15日沽源县闪电河乡土井子加油站证明一份，证明该加油站从合作经营到现在亏损330万元，欠外债60万元。 贺建亚对王细和的质证意见：对落款为2019年9月26日沽源县闪电河乡土井子加油站证明、落款为2019年9月26日王世明书面证言的真实性有异议，股东出资情况贺建亚不清楚。对落款为2019年10月15日沽源县闪电河乡土井子加油站证明真实性有异议，投资到现在王细和从来没有向原告提供加油站明细表，也没有分红，该份证明只有公章，也没有相应人员签名，也没有经营状况盈亏明细表，不能证明加油站亏损330万元的事实。 对原、被告双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及原、被告签订两份《加油站合作协议书》时被告是否存在欺诈的事实，本院分析认定如下： 证人威仕良作为2017年12月1日签订的《加油站合作协议书》的见证方在庭审中没有陈述关于双方有约定投资东北的加油站事宜的证言，虽证人张某、陈某在庭审中陈述原、被告协议约定投资款中部分投资到东北加油站，但双方签订的两份《加油站合作协议书》中并未明确约定投资加油站的具体名称，贺建亚也未提供其他证据佐证订立协议时有约定投资加油站的具体名称，证人张某、陈某所述的原、被告订协议时约定投资款中部分投资到东北加油站的事实无法确认。原告申请的三名证人均陈述原、被告因投资加油站事宜而订立《加油站合作协议书》，且两份《加油站合作协议书》均有见证方在场见证，原、被告订立协议时应是平等协商基础上而订立，贺建亚提供的证据不足以证明其订立两份《加油站合作协议书》时是在王细和以欺诈手段而在违背自己真实意思的情况下订立的，贺建亚主张欺诈事实，本院不予确认。 综上认定，结合当事人陈述，本院认定以下事实： 2017年6月30日原、被告签订《加油站合作协议书》一份，约定贺建亚投资50000元至王细和经营的加油站，并约定加油站的经营利润和亏损按所占股份的比例享有和负担，加油站的分红每年进行一次，如利润用于追加投资，双方另行制定补充协议，协议未尽事宜由双方共同协商等事项。2017年12月1日原、被告又签订《加油站合作协议书》一份，约定贺建亚投资100000元至王细和经营的加油站，并约定加油站的经营利润和亏损按所占股份的比例享有和负担，加油站的分红每年进行一次，如利润用于追加投资，双方另行制定补充协议，协议未尽事宜由双方共同协商等事项。贺建亚己将两份《加油站合作协议书》约定的投资款150000元汇给王细和。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，贺建亚未举证证明双方订立协议时对方存在欺诈手段，贺建亚主张撤销协议的事由不能成立。经本院向贺建亚释明其可以其他事由主张权利后，但贺建亚仍坚持以欺诈事宜主张权利。对贺建亚的诉讼请求，本院不予支持。原告以欺诈事由主张撤销合同事由不能成立，但并不影响贺建亚以其他事由向王细和主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回贺建亚的诉讼请求。 案件受理费3929元，由王细和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈茂宁 审 判 员  林乘涛 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。