浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4568号 原告：周小华，女，1969年9月16日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陈汝杰,浙江浙博律师事务所律师。 被告：阙广顺，男，1965年1月18日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：马韵筠,上海申浩律师事务所律师。 第三人：金明婷，女，1988年7月17日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：马韵筠,上海申浩律师事务所律师。 原告周小华与被告阙广顺、第三人金明婷共有物分割纠纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法由审判员张娜适用简易程序审理，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告周小华的委托诉讼代理人陈汝杰，被告阙广顺、第三人金明婷的共同委托诉讼代理人马韵筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小华向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告婚姻关系存续期间购买的位于平湖共同财产，价值162410元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月22日登记结婚，婚后被告与其女儿即第三人金明婷于2016年7月17日与平湖市香都市场开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，该合同载明被告及第三人向出卖人购买位于平湖，该房屋总价175000元。现原、被告己于2019年1月8日经上海市松江区人民法院判决离婚，该判决书载明关于上述房产因涉及案外人的权益，故不作处理，可另行处理。因该房产在原、被告婚姻存续期间购买，虽然购房合同载明系被告与第三人共同购买，但实际出资人为被告，故原告认为该房产应当为原、被告夫妻共同财产，理应平均分割。经原告多次与被告协商未果。 被告阙广顺及第三人金明婷答辩称：一、案涉房产归属于被告名下的份额为1%，房产实际出资人为第三人，被告与第三人是父女关系，第三人是被告与前妻所生，因被告从事空调销售安装服务，为能以业主身份与房屋出售方洽谈业务，取得合作信任，被告与第三人协商将被告名字写入产权证，以便之后以业主身份与买方洽谈合作。案涉房屋购买价格为175000元，首付95000元，由被告代付5000元定金，第三人支付90000元(其中现金50000元，刷卡40000元)，余款80000元分期支付，全部由第三人支付；不动产证书也记载按份共有，被告占1%，第三人占99%，且1%的份额仅是名义份额，实际并未出资；二、被告同意按房屋评估价格162410元，将归属于被告名下1%的份额的一半即812元补偿给原告。综上，请求依法判决。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 1.上海市松江区人民法院民事判决书一份。证明原、被告尚有夫妻关系存续期间共同财产还未分割，即涉案房产。 2.浙江省商品买卖合同一份。证明原、被告尚有夫妻关系存续期间共同财产还未分割，即案涉房产。 被告及第三人质证意见：对关联性有异议，其他无异议。 为证明自己的抗辩理由，被告及第三人提供了下列证据： 1.分期付款补充协议。证明该协议约定了房款的支付方式，其中首付款95000元已支付，余款80000元分期支付，分期支付的期数为12期，自2018年3月1日至2019年2月28日。 2.第三人金明婷银行交易明细。证明2018年3月至2019年2月，金明婷分期支付房款80000元。 3.徐诺银行交易明细、户口本。证明2016年7月17日支付的首付款中，90000元中的40000元房款从徐诺的银行账户支出；徐诺是第三人金明婷的儿子，徐诺账户支付的房款，属于金明婷的出资。 4.不动产权证书。证明根据不动产权证书记载，讼争房屋按份共有，阙广顺占1%，金明婷占99%，归属于原、被告共同财产的份额为1%。 5.信用卡账单明细、手术记录、出院小结。证明原被告婚内经济状况不佳，原告2017年子宫癌手术，被告没有存款，但为了给原告支付手术费，被告刷了自己的信用卡，后分期还款，以被告的经济状况，根本无力支付购房款。 原告质证意见：证据1真实性无异议，对首付款95000元及余款80000元是第三人支付有异议；证据2真实性无异议，但金明婷的经济状况其根本没有能力还贷款；证据3真实性认可，对徐诺银行卡消费的40000元的消费对象及用途、款项来源存在异议；证据4形式上无异议，该产权证书在原告起诉后才办理且被告份额才占1%，第三人占99%，显然属于转移财产；证据5真实性无异议，但对其关联性不认可，被告答辩称被告做空调生意，且按照被告的说法可以证明被告的经济状况良好，且能购买商铺足以证明其经济状况良好。 根据原告的评估申请，本院出示桐乡市正远房地产评估事务所有限公司的评估报告书及发票各一份。证明案涉房产评估市场价格为162410元及评估费1500元。原、被告及第三人对该证据均无异议。 依原告申请，本院出示银行交易明细2份，证明第三人及其儿子徐诺的银行帐户明细。 原告质证意见：对第三人的银行卡明细，虽然能看出贷款从第三人卡上支出，但其没有还款能力，从流水反映其工资为每月4000元，但贷款每月需还6600多元，而第三人开通了大量的花呗、借呗、小额贷等，均反映出其经济状况较差；每到还款日前一天就有人将银行贷款等额的金额从同一个账户转到该账上，说明第三人没有还款能力；对徐诺的4万元转账不能证明是否用于购房，也不能反映这笔钱是第三人所有。 被告及第三人的质证意见：徐诺银行卡上的钱不是临时存进去的，是长期的定期存款转存的，是压岁钱的累积，因为当时钱款欠缺，使用了这笔款项；金明婷账号里的花呗支出，与其本人能否偿还房贷没有因果关系，对于每月定期的存款无法证明是被告存的，第三人也能够存款。 本院认证意见：对原告提供的证据，与本案有关联性，予以认定。对被告提供的证据1-4，真实性本院予以认定；对证据5，不能因此证明被告无支付能力，不予认定。本院出示的评估报告及发票，双方均无异议，本院予以认定。本院出示的银行交易明细，予以认定，作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年8月22日登记结婚，婚后被告与其女儿即第三人金明婷（被告与前妻的女儿）于2016年7月17日与平湖市香都市场开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告及第三人向出卖人购买位于平湖，该房屋总价175000元，付款方式为2016年7月17日向出卖人支付购房款95000元，剩余房款80000元于50个工作日内办理银行按揭贷款。被告陈述，签订合同当日，被告代第三人支付5000元定金，40000元通过徐诺（系第三人儿子）的银行账户转帐给出卖人，另有50000元为现金支付，均系第三人出资。被代付的5000元事后第三人也已归还给被告。之后，80000元贷款均由第三人按月归还，至2019年2月还清。 2019年1月8日，上海市松江区人民法院作出(2018)沪0117民初19198号民事判决，判决原、被告离婚，判决书载明，案涉房屋当时已交付，剩余七、八万元房款未付清，未进行房产登记，该房因涉及案外人的权益，离婚案件中不作处理，可另行处理。 2019年6月1日，该房办理不动产权证，权利人登记为被告及第三人按份共有，其中被告占1%，第三人占99%。 诉讼中，经原告申请，本院委托桐乡市正远房地产评估事务所有限公司对案涉房屋进行市场价值评估，价格为162410元，原告支付鉴定费1500元。 第三人的银行帐户明细显示，2018年3月至2019年2月期间，每月电子付款至平湖市香都市场开发有限公司帐户的前一日，就有一笔相等金额的ATM存款存入。第三人陈述该款由其自己现金存入，钱款来源为其自己卖掉的一辆车和其自己所开店的转让款，以及老房的动迁款和平时工资等，因其没有把钱存入银行的习惯，所以每次还款前把相应的金额存入银行。 被告陈述，被告因需要以业主身份做空调生意，取得合作伙伴的信任，才在购房合同上以购买人名义签字，目前被告已在与平湖市进口商品城做生意了。 本院认为：本案争议焦点为诉争房产如何分割。案涉房产购买的时间系原、被告婚姻关系存续期间，在被告及第三人对诉争房产产权归属并未明确约定的情况下，被告对诉争房产享有的份额应系其与第三人共同财产，在分割时应均等分割。虽然被告第三人抗辩所有出资均为第三人，原告认为第三人经济状况不佳，没有很好的收入来源，开店也是亏损的，不可能有购房能力，反而是被告做空调生意，有较好的经济收入，具有买房能力，而且被告有意对原告隐瞒婚姻期间购买该房的事实，原告是在离婚诉讼期间才发现的这一财产。根据庭审调查的情况，除了有4万元首付款从徐诺的银行卡转帐至房屋出卖人，其他均为现金支付，第三人没有提供证据证明其有固定工作或稳定的收入来源，也没有其他显示第三人有金额较大的一次性收入的证据，反而被告自述其是做空调生意，年收入在10万元左右，也因本案购房合同取得相对方信任，已与房屋所在的平湖市进口商品城做生意，故虽然第三人陈述每月存入的款项全部来源于其个人收入，但结合现有的证据来看，本院无法采信第三人主张其支付了全部房款。虽该房产登记份额为被告1%，第三人99%，但这是原、被告双方离婚后被告及第三人之间关于份额的约定，在目前并不能确定被告及第三人出资额的情况下，应视为被告及第三人对诉争房产等额享有。综上，第三人对诉争房产享有50%的份额，另外50%的份额由原告与被告均等分割，即原告可分得25%份额，即40602.5元。鉴于被告表示愿意通过经济补偿的方式实现原告对讼争房产的份额，故认定讼争房产归被告及第三人所有，被告支付原告40602.5元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十一条之规定，之规定，判决如下： 一、登记在被告阙广顺、第三人金明婷名下的平湖房产归被告阙广顺、第三人金明婷所有，由被告阙广顺补偿原告周小华40602.5元，由被告阙广顺于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告周小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，减半收取1774元，由原告周小华负担1330元，被告阙广顺负担444元。鉴定费1500元，由原告周小华负担1125元，由被告阙广顺负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 张 娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 胡望春