山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初765号 原告：山东益凯汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：赵翠凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。 被告：山东宇佳物流有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李兴保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪新，男，1984年9月9日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。 被告：王庆山，男，1983年4月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。 原告山东益凯汽车服务有限公司（以下简称益凯公司）与被告山东宇佳物流有限公司（以下简称宇佳物流公司）、被告王庆山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益凯公司委托诉讼代理人李广华，被告宇佳物流公司委托诉讼代理人洪新到庭参加诉讼。被告王庆山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告协助益凯公司办理鲁AXXXXX号车辆的过户手续；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：王庆山自益凯公司处购买车辆，并挂靠登记在宇佳物流公司名下，车牌号鲁AMXXX号。因王庆山未能付清车款，原、被告签订了《欠款协议书》，约定王庆山尚欠益凯公司车款241400元，分15个月偿还，在2019年7月1日前还清；若王庆山未及时还款，则涉案车辆归益凯公司所有，两被告应无条件提供过户手续。协议书签订后，王庆山拒不偿还车款，益凯公司要求过户未果。为维护合法权益，益凯公司诉至法院，望判如所请。 宇佳物流公司辩称，宇佳物流公司并非涉案车辆的实际所有人及买受人，涉案车辆系挂靠在宇佳物流公司，请求法院依法处理。 王庆山辩称，一、益凯公司不具有原告诉讼主体资格，王庆山并没有购买其车辆，与益凯公司之间没有关系。二、益凯公司无故扣押王庆山车辆，给王庆山造成了停运损失，王庆山保留向其追偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的事实为王庆山与益凯公司存在车辆买卖合同关系还是与案外人济南汇诚汽车贸易有限公司（以下简称汇诚公司）之间存在买卖合同关系。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.益凯公司提交的《欠款协议书》一份。2018年，王庆山作为甲方，益凯公司作为乙方，宇佳物流公司作为丙方签订了《欠款协议书》一份，载明：“甲方在乙方处购买解放牌汽车（车架号…车牌号：鲁AMXXX），甲乙双方约定在交银租赁有限责任公司处办理分期付款业务，车辆总价值为：388000元整，乙方现已收到甲方首付款：80000元整，剩余款项分期付款给交银租赁有限责任公司，甲方已定期还款四个月，每个月还16300元。但因乙方未收到交银租赁有限责任公司款项。甲乙双方重新约定剩余车款由甲方交于乙方。该车辆是在乙方处提车。剩余总车款241400元，甲方分十五个月还清乙方，（甲方因两个月未还车款补足两个月车款后放车）每个月还款支付给乙方一万六千三，最后一个月还款一万三千二。甲方应于2019年7月1日前还清，还款日每月15号，每月按时还款，若甲方当月未及时还款，则该车或甲方名下等同于车款的财产归乙方所有。甲方车辆挂靠在丙方，若甲方不及时还款则乙方扣车，过户手续由丙方无条件提供给乙方，若不提供过户手续，乙方将追究丙方法律责任并承担乙方经济损失。为了妥善处理上述问题，经甲、乙、丙方签字或盖章后生效。特别约定：因交银租赁有限责任公司由乙方介绍，交银租赁有限责任公司追究甲方还款时，由乙方出面协调解决，出现任何纠纷产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）由乙方承担”。签订上述欠款协议书后，王庆山仅支付了32600元后，后未再履行付款责任。诉讼中，两被告均不认可该欠款协议书的效力，主张是在益凯公司胁迫下签订的，因益凯公司将涉案车辆扣押，而涉案车辆上保留有大量现金而不得不签订的欠款协议书，但两被告就其主张均未能提交证据证实。对于该欠款协议签订的时间，益凯公司主张为2018年1月份，王庆山主张为2018年4月份，结合王庆山在2017年8月、9月、10月、11月每月向交银租赁公司偿还月供的情形，以及该协议书中载明的还款四个月及两个月未还款的事实，该协议书应为2018年1月份还款日后、2月份还款日前所签订。2.益凯公司提交的由汇诚公司出具的情况说明一份，载明：“在山东益凯汽车服务有限公司诉王庆山等汽车买卖合同纠纷一案，我公司（济南汇诚汽车贸易有限公司）因与交银金融租赁有限责任公司有合作关系，交银金融租赁有限责任公司对外发放的车款必须经我公司账户，但我公司仅是提供车款的进出手续，与王庆山之间不具有汽车买卖合同关系，王庆山从山东益凯汽车服务有限公司购买的车辆，与我公司无关。我公司因完成车款的进出手续，可能与王庆山签订过协议，但该协议仅仅是为了满足车款的进出手续的需要，不是各方真实的意思。”3.王庆山提交的其与汇诚公司及案外人交银金融租赁有限责任公司（以下简称交银租赁公司）签订的《产品买卖合同》复印件、王庆山与交银租赁公司签订的《融资租赁合同》复印件、银行回单打印件各一份，证明其通过向交银租赁公司融资租赁的形式，与汇诚公司签订的买卖合同，向汇诚公司已经支付了购车尾款。王庆山、汇诚公司签字盖章时间为2017年6月6日，交银租赁公司盖章及放款时间均为2017年7月12日。4.王庆山提交的益凯公司、汇诚公司加盖有公章的拟与王庆山订立的协议书一份，载明：“本人王庆山2017年6月20日在济南汇诚汽车贸易有限公司购买一台解放车，价值388000元，车架号…并以王庆山名义做分期业务，交银租赁有限公司审核通过并把款项打到汇诚公司账户，该款项335000元，法人张广义把该款项私自挪用，未给益凯公司车款335000元，张广义本人并承认挪用，由于该车款未给益凯公司，益凯公司要回该车，张广义挪用车款导致王庆山无法正常营运，与汇诚公司法人张广义及见证人益凯公司赵德财达成以下协议：1、汇诚公司法人张广义承认挪用交银租赁放款王庆山车款335000元，并承担法律责任与王庆山无关，如交银租赁要该款项黑户等一切后果，均由张广义承担。2、汇诚公司法人张广义挪用该车款及以前所交的月还均由汇诚公司法人张广义偿还，与王庆山无关。张广义退还王庆山4个月月还。”王庆山不同意该协议书的内容，故未在该协议书上签字。对上述四份证据的真实性，本院均予以认定。另查明，王庆山述称其将购车首付款8万元支付给了汇诚公司指定人员赵德财；益凯公司述称赵德财系益凯公司的实际控制人及出售车辆经办人，涉案车辆是在益凯公司处购买。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王庆山欲自益凯公司处购买解放牌货车一辆，因其不能一次性付款，在其向益凯公司实际控制人赵德财支付8万元首付款后，益凯公司介绍交银租赁公司为王庆山剩余车款提供金融分期服务。后因以交银租赁公司与案外人汇诚公司之间存在合作业务关系，故王庆山、汇诚公司及交银租赁公司签订了相关的融资租赁合同、买卖合同等文件，后交银租赁公司将剩余车辆款支付给汇诚公司，汇诚公司收到该款项后，应当支付给益凯公司，但其却将该笔款项挪用而未能支付给益凯公司。益凯公司未能收到涉案车辆购车尾款，于2018年1月自行将涉案车辆开回扣押。此后，王庆山、益凯公司、宇佳物流公司签订了《欠款协议书》，王庆山仅支付了所欠2个月月供32600元后未再付款，益凯公司于2018年4月再次将涉案车辆扣押。王庆山系涉案车辆实际购买人，现涉案车辆挂靠登记在宇佳物流公司名下。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本院认为，关于原、被告签订的《欠款协议书》，两被告虽辩称该欠款协议书非其真实意思表示，益凯公司在签订该协议时存在胁迫情形，但未能提交证据证实。故该欠款协议书，应属合法有效。王庆山在签订欠款协议书后，未按照协议约定支付款项，益凯汽车公司已经实际将涉案车辆收回，现其要求两被告协助将涉案车辆过户登记在益凯公司名下的诉讼请求，符合该协议书的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东宇佳物流有限公司于本判决生效之日起10日内协助将鲁AXXXXX号车辆所有权转移登记至原告山东益凯汽车服务有限公司名下。 案件受理费100元，由被告山东宇佳物流有限公司、被告王庆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 峰 人民陪审员 石 雯 人民陪审员 张士美 二〇一九年十一月七日 书 记 员 徐佳慧