文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初374号原告：裴宝同，男，1962年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被告：曹坤，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏齐创建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳中路433号金天城大厦2405。法定代表人：李福凯，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊，江苏求益律师事务所律师。被告：江苏弘扬建设工程有限公司，住所地在江苏省高邮市送桥镇郭集金柳大道66-1号。法定代表人：胡少卿，总经理。委托诉讼代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治，江苏和忠律师事务所律师。原告裴宝同与被告曹坤、江苏齐创建设工程有限公司（以下简称齐创公司）、江苏弘扬建设工程有限公司（以下简称弘扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裴宝同及其委托诉讼代理人马荣镇，被告曹坤的委托诉讼代理人张秀琴，被告齐创公司的委托诉讼代理人刘俊，被告弘扬公司的委托诉讼代理人张文杰、王治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴宝同向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告欠款129682.9元，并承担自起诉之日起所欠款项的利息损失（按年利率6%计算）；2、判令三被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2010年6月，被告曹坤将位于扬州市广陵区商贸物流园东方国际食品城B区7#、8#瓦工分项工程承包给原告施工。该土建工程系被告曹坤挂靠被告齐创公司承建，由被告弘扬公司总承包后分包给被告齐创公司。建设单位为扬州锦兴置业有限公司。为明确双方权利义务，原告与被告曹坤口头约定固定工程单价，施工面积按实结算。2011年10月底，原告完成瓦工分项工程并交付给被告。2011年11月7日经与被告曹坤结算，上述原告所施工的瓦工分项工程结算价为2223116.9元，该工程款均由被告曹坤陆续支付计2093434元，截止2018年12月3日，被告曹坤出具欠条注明该工程款尚欠金额为129682.9元。之后原告多次向被告催要，无果。原告作为实际施工人，已按协议约定完成相关施工任务，依法获得相应工程款，各被告的拖欠行为侵害了原告的合法权益。被告齐创公司允许被告曹坤个人挂靠非法承揽工程，其应与被告曹坤承担连带给付责任。被告弘扬公司作为总包单位，将工程肢解分包给被告齐创公司，其应就被告齐创公司的欠款承担连带偿还责任。被告曹坤辩称：1、对原告主张的工程款金额无异议；2、被告曹坤由于未收到承包人相应的工程款，导致无力向原告支付剩余工程款。被告齐创公司辩称：1、本案案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不应适用建设工程相关法律规定，原告提供的结算单等依据是施工班组的人工工资结算单，是对工资的结算，而非工程款。原告属于领取工资、获取报酬的班组组长，不能认定为实际施工人。被告曹坤所出具的欠条中也载明是班组的劳务款，进一步证明是工资，而不是工程款，不能认定原告是直接施工人；2、原告与被告齐创公司不存在任何法律关系，无论是结算单还是欠条，均无被告齐创公司的签章，故被告齐创公司对原告劳务身份及数额均不认可；3、个别结算单中陈永祥的签字明显不是时任被告齐创公司法定代表人陈永祥的签字；4、如果是工程款，本案应中止审理，理由是被告齐创公司与被告曹坤的工程款债权转让合同效力纠纷正在扬州中院审理，如二审确认债权转让合同有效，也就是说被告齐创公司已经向被告曹坤支付了所有工程款，无需再向原告支付。被告弘扬公司辩称：1、被告弘扬公司只是东方国际食品城一期A区的施工单位，B区项目是由建设方扬州锦兴置业发展有限公司指定承包给被告齐创公司施工，故被告弘扬公司对B区款项不承担任何责任；2、东方国际食品城一期B区的工程款已全部转让给被告曹坤，由被告曹坤对建设方锦兴公司实际享有债权；3、被告弘扬公司并不是B区项目的施工单位，也无法确认原告相关身份，且B区项目已经于2011年10月竣工验收，即使原告存在所谓的债权，该债权也已经超出对被告的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2010年3月25日，被告弘扬公司（甲方）与被告齐创公司（乙方）签订《扬州东方国际食品城施工合作协议书》，约定：由扬州锦兴置业发展有限公司发包的东方国际食品城已与甲方签订了《建筑工程施工合同》。基于乙方已经确认对本工程招标文件中的设计图纸、技术规范、主合同要求及甲方对业主的各项承诺等有关事项都有了充分的了解和研究，并愿意接受和承担责任与义务，经甲乙双方协商，达成如下协议：1、工程名称东方国际食品城，约13万平方米，工程地点扬州市商贸物流园。承包范围土建及水电安装。合同价款约15000万元。经甲乙双方商定，本工程乙方向甲方缴纳经审计后的决算总价（含甲供材）的1%管理协调费，并在乙方与业主竣工结算完成后，工程款付到60%时全部付清。双方并对其他事项作了约定。2010年4月16日，被告弘扬公司（乙方）与扬州锦兴置业发展有限公司签订《施工协议》，甲乙双方就承建东方国际食品城基建工程达成如下协议：工程地点为东方国际食品城（一标段），位于扬州市商贸物流园，建筑面积约7万平方米。工程承建范围为土建。工程履约保证金2000万。工程造价约0.75亿元人民币，最终以决算为准。本合同为框架协议，具体细则以施工合同为准。双方并对其他事项作了约定。2010年4月18日，被告弘扬公司（甲方）与被告齐创公司（乙方）又签订协议书，约定：由乙方和甲方合作洽谈承包的扬州锦兴置业发展有限公司开发的扬州东方国际食品城工程，经双方协商，共同承建该工程项目。甲方负责A区的工程施工，乙方负责B区工程施工，经双方友好协商，达成如下协议：因本工程体量大、工期短、施工难度大，甲乙双方商定共同组建一个协调各方工作的总项目管理班子，下设A、B区项目部；总项目管理班子的所有费用按A、B区的工作量同比例分摊。考虑到乙方在洽谈该项目期间所用费用及与业主签订的下浮率，甲方自愿按自行完成的总价下浮10%（含与业主的让利）结算，同时甲方不再收取乙方自行施工的B区工程管理费。双方共同承担对业主的承诺，全面履行施工合同条款。2010年6月10日，被告曹坤（乙方）与江苏弘扬建设工程有限公司东方国际食品城项目部（甲方）签订协议书，约定：依据甲方与建设单位签订的《建筑工程施工合同》与补充协议等，甲方将东方国际食品城二标段（B区）项目的土建工程承包给乙方施工，建筑面积约6.7万平方米，承包范围东方国际食品城B区土建工程施工。甲方对乙方实行项目承包，自负盈亏，风险自负，定期上缴，监督考核。甲方按工程结算总价（扣除甲供材料后）的10%收取管理费（含业主让利），工程施工中的其他相关规费由乙方自行交纳，规定税费由甲方负责代收代缴。双方并对其他事项作了约定。之后，被告曹坤将位于东方国际食品城B区7#、8#楼瓦工分项工程给原告裴宝同等人施工，并于2018年12月3日向原告出具欠条，确认欠原告施工班组劳务款129682.9元（并注有该分项工程瓦工施工工程劳务款结算价为2223116.9元，财务已付2093434元，尚欠裴宝同工程劳务款129682.9元）。另查：2010年12月23日，被告曹坤及被告齐创公司曾向被告弘扬公司出具承诺书，“我方保证工人工资发放到位，材料费按合同约定支付，否则造成工程施工无法正常进行和江苏弘扬公司的信誉受损，均由我方负责”。本院认为：被告弘扬公司与扬州锦兴置业发展有限公司间的《施工协议》、被告弘扬公司与被告齐创公司间的《扬州东方国际食品城施工合作协议书》及相关协议书系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院依法予以认定。被告齐创公司与被告弘扬公司约定共同承建工程项目、共同组建项目管理班子、共同承担对业主的承诺，全面履行施工合同条款。履行中，被告弘扬公司东方国际食品城项目部与被告曹坤签订承包协议书，将土建工程违法承包给不具有相应资质条件的个人，又由被告曹坤将工程肢解给原告裴宝同等班组进行施工，被告弘扬公司和被告齐创公司应对被告曹坤的行为承担连带责任。至于被告齐创公司与被告曹坤共同向被告弘扬公司作出的承诺，在三被告间发生约束力，不能对抗原告。审理中，被告曹坤对尚欠原告劳务费129682.9元无异议，本院予以认定，故被告曹坤应当给付原告129682.9元，被告弘扬公司与被告齐创公司承担连带责任。原告要求被告从起诉之日按年利率6%承担逾期付款利息的诉讼请求并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曹坤于本判决生效后十日内给付原告裴宝同劳务欠款129682.9元及利息（以129682.9元为基数，按年利率6%从2019年1月11日起计算至实际付清之日止）；二、被告江苏齐创建设工程有限公司、被告江苏弘扬建设工程有限公司对上述第一条款被告曹坤的债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费2894元，由被告曹坤负担（原告已预交，被告曹坤应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  孙正祥人民陪审员  李 玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  倪 庭书 记 员  郑 忱