wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2480号原告李旭东，男，1968年9月22日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。委托代理人彭建军，吉水县法律援助中心指派法律工作者。被告李义和，男，1947年3月7日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告李旭东与被告李义和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人彭建军和被告李义和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李义和系同村村民，原告长年在外务工，2015年间原告在老家建了一栋房屋，在房屋前面留了一些空地准备砌围墙，2017年间为解决喝水问题，原告于下半年雇请民工在新房前面空地挖井，水井刚开挖三天，被告趁原告家中无人时将原告开挖的水井填埋，原告之兄向公安机关报警处理未果，被告行为造成原告财产损失数千元，为此原告特诉至法院要求被告赔偿我财产损失共计2880元，本案诉讼费由被告负担。被告辩称：1、答辩人与被答辩人系同村邻居，素有矛盾。被答辩人诉状中所述完全是虚假的，是捏造事实诬告答辩人。2、2019年上半年被答辩人打伤答辩人，答辩人诉至法院要求被答辩人赔偿经济损失，所以被答辩人怀恨在心报复答辩人。3、2017年被答辩人在其房屋很远的地方开挖水井，影响答辩人及村民出行，答辩人即口头提出异议，要求被答辩人停止开挖水井。被答辩人当即报了警，盘谷派出所出警后和村委干部一起到现场，经过勘查均警告被答辩人不能再次打井，之后盘谷政府干部也到现场勘查并要求原告将已经开挖了三米多深的水井进行填埋，以消除安全隐患，答辩人没有填埋原告的水井。原告为支持其诉请举证如下：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、照片一组，证明原告开挖的水井被填埋，最终没有完工的事实；3、领条一张，证明原告请挖井工挖井花费的工钱为1380元。被告对原告所举证据质证认为：井是原告自己填的，不是我填的，对这些证据我不予质证。被告举证如下：村委会出具的证明一份，证明原告挖的井不符合规定。原告对被告所举证据质证认为：对该证据的三性均有异议，原告在此处开挖水井是否符合规定应由乡镇有关部门作出决定，该证据能体现原告挖水井与被告发生过争执。本院认为，原、被告所举证据真实性本院予以认定，但对其欲证明的内容双方均持异议，本院对双方就其证据欲证明的内容不予认定。综合原、被告举证质证情况及法庭调查情况，确认本案如下事实：原告李旭东与被告李义和系邻居。2019年3月份，被告李义和因阻拦原告李旭东开挖水井和建围墙双方产生纠纷，双方在相互争执中原告致伤了被告，原告为此被吉水县公安局盘谷派出所处以行政拘留十日并处行政罚款五百元，后被告就其受伤诉至本院，本院作出（2019）赣0822民初739号判决书，判决原告向被告赔偿损失699.93元并已履行。现原告李旭东以被告李义和填埋了其所挖水井、造成其财产损失要求赔偿为由诉至本院。本院认为：原告李旭东提起此侵权之诉，应对被告李义和实施了侵权行为及该行为与损害结果存在因果关系承担举证责任。原告在本案中未举出证据证实被告实施了侵权行为，故原告要求被告承担民事赔偿责任的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李旭东的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇一九年十一月七日书记员  刘梦婷
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1257号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:卫亚聪，男，1987年2月13日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告卫亚聪追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆鹏到庭参加了诉讼，被告卫亚聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告卫亚聪支付原告代被告支付的代偿款6839.25元；2.被告卫亚聪支付原告代偿款资金占用利息，以6839.25元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，被告为购买临汾市尧都区金驰通讯器材经销部的手机苹果6s16g金色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《投权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4125元，其中商品价款3300元(由商家收取)，借款管理费987元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年7月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6839.25(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告卫亚聪未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款6839.25元中包含借款管理费987元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月25日，被告为购买手机苹果6s16g金色向临汾市尧都区金驰通讯器材经销部寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额3300元，分9期还款，每月还款金额为510元，还款日为25日，首次还款日为2015年8月25日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。卫亚聪签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告卫亚聪自2015年8月25日至2016年4月25日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账6839.25元，用以代替被告卫亚聪支付代偿款6839.25元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告卫亚聪至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为卫亚聪借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3300元，并非原告主张的4125元。原告请求被告偿还代偿款6839.25元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计5441.65元[借款本金3300元+3300元为基数，按照年利率24%支付从2016年1月14日至2018年5月8日止的利息、费用合计5441.65元(3300元＋3300元×24%÷365天×987天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款5441.65元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫亚聪于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5441.65元；被告卫亚聪于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款5441.65元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卫亚聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 刘 震 二〇一九年十一月十九日书 记 员 李星平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4495号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人黄桂凤，女，1964年8月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄桂凤保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄桂凤名下相关银行账户（冻结期限自2019年8月15日至2020年8月15日、2019年11月5日至2020年11月5日）；2019年8月20日轮候查封了被执行人黄桂凤名下南宁市江南区那洪大道37号汇东星城橡树湾组团1C号楼1单元1503号，轮候顺序为第一，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6527号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李委林，男，1967年3月11日出生，汉族，住河南省淅川县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周中云，女，1966年12月1日出生，汉族，住河南省淅川县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杜建设，河南世长律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淅川县农村信用合作联社。住所地：淅川县县城丹江大道中段。法定代表人：李华有，该联社理事长。委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕凡，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省淅川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕西静，男，1974年10月4日出生，汉族，住淅川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周连明，男，1962年2月6日出生，汉族，住河南省淅川县。一审被告（二审上诉人）：岳建川，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省淅川县。再审申请人李委林、周中云因与被申请人淅川县农村信用合作联社（以下简称淅川信用社）、吕凡、吕西静、周连明及一审被告岳建川金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李委林、周中云申请再审称：1.本案借款是吕凡串通淅川信用社办理的贷款，但李委林、周中云从未收到过该贷款。并且，从2017年系统内往来的单据可以看出，各借款人在签字确认到账后，不是自己取款自用，而是在五个借款人之间来回倒账，该情况违背了正常交易习惯。原审法院没有查明款项的实际走向。2.根据淅川信用社自己的审计报告，贷款并非李委林、周中云取出自用，并存在两次更换授信档案、六次贷款换据、新贷还旧贷、吕凡还息、资金倒贷等情况。故请求再审本案。淅川信用社提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，李委林、周中云向淅川信用社借款30万元的事实清楚，有2015年11月24日李委林签订的最高额个人借款合同、2015年11月20日周中云向淅川信用社出具借款人夫妻承诺书、2017年1月19日淅川信用社向李委林尾号0804的账户放款的个人业务交易单、2017年1月19日李委林向岳建川账户转款的个人业务交易单等证据予以证实，原审判决李委林、周中云承担还款责任并无不当。李委林、周中云申请称其所签单据均为空白单据、未实际收到借款等，并提供了淅川信用社的内部审计报告为证。该审计报告中吕凡书写的情况说明称李委林将贷款借出后私下将贷款资金借给吕凡使用，李委林将贷款卡交由吕凡保管，并告知其取款密码。该审计报告亦对李委林、岳建川、周连明、吕西静、吕凡五个借款人之间来回转款作出了合理解释。且李委林在2017年1月19日淅川信用社向李委林尾号0804的账户放款的个人业务交易单及当日李委林向岳建川账户转款的个人业务交易单上签字的事实，能够证明淅川信用社已向李委林、周中云发放了涉案借款。李委林、周中云虽申请称其签署的系空白单据，但并未提交充分有效证据证明其主张，且其亦未对其尾号0804的银行卡及取款密码被他人掌握的情况作出合理解释，故李委林、周中云的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李委林、周中云的再审申请。审判长  王永伟审判员  陈国防审判员  杨 帆二〇一九年十一月十二日书记员  郭紫微
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10728号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：曹占伟，男,1983年9月4日出生，满族，住内蒙古赤峰市。 被告：薛丽平，女,1984年8月15日出生,汉族，住山西省万荣县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告曹占伟、薛丽平融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼，被告曹占伟、薛丽平经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹占伟支付原告全部到期及未到期租金共计24595.74元；2.被告薛丽平承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2015年1月25日，原告与二被告签订了编号为111501592《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告飞碟牌汽车一辆（车辆型号：ＦＤ6432，发动机号：Ｊ1Ｆ2Ａ0043，车架号：ＬＺ0ＣＣ5Ｗ0ＸＥ2000681，机动车登记编号：蒙Ｄ×××××），车辆融资总额为82620元，租赁期限为36个月，每月租金为2732.86元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告曹占伟办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月3日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了二十七期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记表，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付情况。 被告曹占伟、薛丽平未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年1月25日，原告与被告曹占伟（承租人/抵押人）、薛丽平（共同承租人）签订了编号为111501592《车辆融资租赁合同车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告曹占伟，原告同被告曹占伟办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付二十七期租金合计73787.22元，其余租金未予支付。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给曹占伟，履行了合同义务，曹占伟未按时还款，构成违约。皖新公司要求曹占伟偿还全部到期租金，符合法律规定，应予以支持。薛丽平作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曹占伟于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金24595.74元； 二、被告薛丽平对本判决第一项中被告曹占伟的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为247元，由被告曹占伟、薛丽平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1091号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人黄轶君，女，1986年5月26日出生，汉族，户籍地本市杨浦区，住本市松江区。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]996号起诉书指控被告人黄轶君犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉。被告人黄轶君及其辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年5月8日凌晨1时20分许，被告人黄轶君酒后驾驶其牌号为沪LEXXXX的红色奥迪牌小型汽车,行驶至延安西路江苏路路口时被民警设卡查获。经鉴定，被告人黄轶君案发时血液中乙醇含量为2.35mg/mL。取保候审期间，被告人黄轶君协助浙江省临海市公安机关抓捕逃犯一名。上述事实，被告人黄轶君在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局长宁分局调取证据清单、视听资料制作说明，上海市公安局长宁分局查获经过及照片，涉案车辆、驾驶员登记信息，当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，浙江省临海市公安机关出具的相关笔录、法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄轶君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人黄轶君到案后能如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获逃犯一名，构成立功，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节，辩护人提出对被告人黄轶君适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护道路交通运输的安全和秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄轶君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起讫日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十一月十九日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1788号 原告张志成，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省获嘉县。 委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。特别授权。 被告梁会静，女，1982年2月5日出生，女，汉族，住河北省高碑店市。 被告平立强，1979年4月28日出生，男，汉族，住河北省高碑店市。 原告张志成与被告梁会静、平立强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘博超到庭参加诉讼，被告平立强到庭参加诉讼，被告梁会静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告支付货款82900元，以及该款自起诉之日起到实际还款之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、请求法院依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告一直在江苏省南通市国际家纺城从事家纺产品的生产销售工作，被告经人介绍与原告认识，到原告处下单订购家纺产品，原告加工完成品后再发货给被告。2018年11月4日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款82900元。原告多次找被告追要欠款均被拒绝，原告认为被告的行为已经构成违约，应该承担相应的违约责任。为维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》规定，特诉来贵院，望判如所请。 被告平立强答辩称，原告与梁会静的情况我不清楚，我与梁会静已经分居4年了，对其所有事情均不清楚。我不应该承担还款责任。我已于2019年2月25日与梁会静离婚，离婚协议中写到因双方已分居4年之久，对双方婚前及婚姻关系存续期间各自的债权、债务均归各自承担。 被告梁会静未提交书面答辩。 经审理查明，被告梁会静与被告平立强曾系夫妻关系，于2019年2月25日登记离婚。在离婚之前二被告曾共同经营名为“鑫达床品”的床上用品商店，该商店平时所使用的单据抬头处标有“鑫达床上用品”字样。二被告离婚后，该商店一直由被告平立强经营，被告称该商店在庭审前一个多月才暂停营业。二被告在离婚前即与原告发生业务往来，时常订购原告的家纺产品，并对货款时有尾欠。2018年11月4日经原告与被告梁会静对账，被告尚欠原告货款82900元，当日被告梁会静向原告出具欠条一张。该欠条所用纸张即抬头标有“鑫达床上用品”字样的纸张。原告为证明被告拖欠货款的事实除向法庭提交了被告梁会静出具的欠条，还向法庭提交了原告的销售单和托运货物的货运单。销售单的客户名称及货运单的收货人均为平立强。被告平立强称已与被告梁会静于2019年2月25日离婚，且离婚协议中写明“因双方已分居四年，故双方婚前及婚姻关系存续期间各自的债权债务均归各自享有及承担”，且其对该债务不知情，因此平立强认为其不应承担该笔债务。原告认为该笔债务应属夫妻关系存续期间产生的共同债务，应由二被告共同承担。二被告离婚协议中的约定属内部约定，无法对抗原告。现原告要求二被告还款并主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自起诉之日即2019年4月24日至实际还清之日的利息损失。 上述事实有原告的身份证复印件、被告梁会静的身份信息查询结果、离婚登记查询处理表、销货单7张、物流公司的发货清单8张、欠条一份、微信聊天记录一份、电子银行流水一份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告与二被告买卖关系成立，双方均应履行各自义务。原告已向二被告提供货物，二被告理应及时结清货款。被告平立强称已与梁会静离婚，欠条由梁会静出具，其对该债务并不知情，且离婚协议中有约定；“各自债务各自承担”，所以其不应承担其还款责任。但从原告提供的证据看该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，并且是因经营二被告共有的“鑫达床品”商店而产生的欠款，二人离婚后，该床品商店一直由被告平立强经营。因此该债务应属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，被告平立强所提供的离婚协议约定并不能对抗善意第三人，即本案原告。因此，二被告拖欠原告货款82900元未付的事实清楚、证据充分，主张的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告梁会静、平立强于本判决生效后五日内共同偿还原告张志成货款82900元及利息（自起诉之日即2019年4月23日至实际还清之日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1873元，由被告梁会静、平立强共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  刘素静 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张宾宾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14674号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码×××2ＸＮ。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月十二日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2029号 申请执行人刑向阳，男，1966年9月28日出生，住所地朝阳，联系方式159××××6891。 被执行人王玉坤，男，1981年10月12日出生，住所地，联系方式188××××6577。 被执行人刘志杰，男，1975年6月11日出生，住所地，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2018）冀0828民初2391号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志杰在围场华商村镇银行62×××58账户内存款人民币562500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十一月十日 书记员 丁会群
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1103号之二被执行人：陈汀，男，1989年1月13日出生，汉族，居民身份证号：460002××，住海南省琼海市嘉积镇××。本院依据已经发生法律效力的(2018)琼9002刑初1号刑事判决书，立案执行被执行人陈汀罚金刑一案。于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决文书确定的义务，即缴交罚金100000元。但被执行人至今未履行上述法定义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统将被执行人陈汀公积金存款53068.85元扣划至本院本案执行代管款专户。2019年11月7日，本院作出（2019）琼9002执1103号之一执行裁定书，裁定从本院执行代管款账户中划拨53068.85元至海南省财政厅财政性资金账户，用于缴纳被执行人陈汀的罚金。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查询，除上述存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)琼9002刑初1号刑事判决书财产刑的本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                ⺀                  x4tkgweejvwg6oxpdh      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月七日            书  记  员    刘 丹 妮      附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4514号原告：孙庆安，男，1952年5月6日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：杨丽云，女，1952年8月21日出生，汉族，系原告孙庆安配偶，住长沙市天心区。被告：长沙理工大学，住所地长沙市天心区赤岭路45号。法定代表人：曹一家，校长。委托诉讼代理人：易顶强，湖南湘商律师事务所律师。委托诉讼代理人：藏岩，湖南湘商律师事务所律师。被告：长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地长沙市岳麓大道218号长沙市市政府二办公楼717室。负责人：王雄文，主任。委托诉讼代理人：周灿，湖南商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤静，湖南商周律师事务所律师。原告孙庆安、杨丽云与被告长沙理工大学、长沙市人民政府国有资产监督管理委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆安、杨丽云、被告理工大学的委托诉讼代理人易顶强、藏岩、被告市国资委的委托诉讼代理人周灿、汤静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆安、杨丽云向本院提出诉讼请求：1、判令被告理工大学（原长沙交通学院）与被告市国资委（原长沙市化学工业局）于2000年1月20日签订的《征用土地补偿协议书》中有关征用土地范围地上构建物的内容无效；2、判令被告理工大学支付因赶走原告租户造成的租金损失6000元；3、确认两原告为长沙市金盆路104号002栋305室房屋（以下简称案涉房屋）共同权利人；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2000年1月20日，两被告签订《征用土地补偿协议书》，约定由被告理工大学征用原湖南生物化工厂厂区用地，包括厂房和职工有产权证房屋的地上构建物。两原告的私房属于该范围内，因协议涉及两原告所有私房，且未征得两原告同意，两被告无权处分原告财产，并雇用社会闲散人员，赶走我的租户，酿成纠纷。被告理工大学辩称：1、两原告违反了一案一诉的诉讼原则；2、《征用土地补偿协议书》未约定拆除案涉房屋，不存在合同无效的法定事由；3、两原告已同意安置补偿方案，并已实际入住补偿房屋，对案涉房屋已不再享有权利；4、被告理工大学并无侵权行为，且两原告未举证证明其存在实际损失；5、请求驳回两原告的诉请。被告市国资委辩称：1、被告市国资委不是《征用土地补偿协议书》签订的主体，亦非长沙市化学工业局的继承主体，两原告起诉被告市国资委，属诉讼主体不适格；2、本案已由天心区法院（2002）天民初字第708号民事判决作出处理，属于重复起诉；3、《征用土地补偿协议书》不违反法律规定，合法有效，且未处分两原告的私有物权；4、请求驳回两原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月20日，长沙市化工局与长沙交通学院（即被告理工大学）签订《征用土地补偿协议书》，约定由长沙交通学院征用原湖南生物化工厂厂区用地，土地补偿费为50万元／亩（含征用土地范围内地上构建物及水电设施补偿费）。案涉房屋登记在原告孙庆安名下，属于红线内及征地拆迁范围，2004年12月17日，长沙塔松物业管理有限公司（以下简称塔松物业）与原告孙庆安签订《职工购买经济适用房合同书》，约定原告孙庆安以55105元的价格认购位于住宅（以下简称案涉住宅），原告孙庆安收到塔松物业搬住新房通知后，45天内将旧房（即案涉房屋）搬出，原告孙庆安签约交款后，必须将老产权证（即案涉房屋产权证）交由塔松物业代办新产权证，原告孙庆安在规定期间内搬出，塔松物业补助其搬迁费1000元。合同签订后，原告孙庆安与塔松物业又签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定案涉房屋的拆迁补偿费35990.78元、装修补偿费2791元，上述款项可冲抵原告孙庆安购买案涉住宅的购房款。此后，原告孙庆安上交了老房产证，入住了案涉住宅。另查明，2002年，原告孙庆安以两被告长沙市医药、化工行业管理办公室、长沙交通学院擅自征用案涉房屋，侵害其房屋所有权为由提起侵权责任纠纷之诉，要求两被告停止侵权和违法安置并赔偿损失3000元，本院于2002年6月17日作出（2002）天民初字第708号民事判决，驳回原告孙庆安的诉讼请求。本院认为，长沙市化工局与长沙交通学院签订的《征用土地补偿协议书》涉及到土地征拆，属于行政合同，原告孙庆安请求确认《征用土地补偿协议书》中有关内容无效的诉请，应提出行政诉讼，不属于民事案件的审理范围；关于两原告要求由两被告赔偿租金损失6000元的诉请，因未举证证明该损失已实际发生，故本院不予支持；关于两原告要求确认案涉房屋为两原告共有的诉请，应向有关房屋行政管理部门申请，不属于法院审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下:驳回原告孙庆安、杨丽云的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孙庆安、杨丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐军强人民陪审员  唐红伍人民陪审员  庄建英二〇一九年十一月八日代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初911号原告：太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所，住所地:太原市杏花岭区小沟街40号。法定代表人：李某，该所所长。委托诉讼代理人：陈某，男，该公司职工。被告：浑源县机关第一招待所，住所地：浑源县永安镇东大街1号。法定代表人：焦某，该所所长。原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所与被告浑源县机关第一招待所买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所到庭参加诉讼，被告浑源县机关第一招待所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所向本院提出诉讼请求：要求浑源县机关第一招待所支付货款100500元，并按年利率6％给付延期占用资金的利息（从1998年10月28日起计算至清偿货款之日）。事实和理由：1997年7月21日太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所与浑源县机关第一招待所订了《工矿产品购销合同》，太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所交付浑源县机关第一招待所4吨锅炉1台、2吨茶炉1台，货款总额181000元，浑源县机关第一招待所累计付款80500元，仍欠货款100500元，后经不断催要但浑源县机关第一招待所借故拖延至今未付。浑源县机关第一招待所未到庭亦未提供书面答辩意见。庭审中原告当庭提供证据如下：1.浑源县机关第一招待所的固定资产明细帐2页，欲证明浑源县机关第一招待所1997年7月21日购进4吨立式热水锅炉1台，单价170000元，购进2吨茶炉1台，单价11000元；2.1998年4月23日浑源县机关第一招待所出具欠条1支，欲证明浑源县机关第一招待所欠到太原市北城鑫海常压锅炉试验所锅炉款119860元；3.2005年5月11日，2009年9月22日，2012年4月5日，2015年7月24日，2017年7月13日浑源县机关第一招待所出具的证明，欲证明太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所（原机构名称太原市北城鑫海常压锅炉试验所）在浑源县机关第一招待所欠款期间不断催要，浑源县机关第一招待所借故拖延不还货款。本院经审理认定事实如下：1997年7月21日太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所(原太原市北城鑫海常压锅炉试验所)与浑源县机关第一招待所订了《工矿产品购销合同》，太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所交付浑源县机关第一招待所4吨锅炉1台、2吨茶炉1台，货款总额181000元，浑源县机关第一招待所累计付款80500元，仍欠货款100500元，后不断催要，但浑源县机关第一招待所借故拖延至今未付。本院认为，被告浑源县机关第一招待所于1997年7月21日购买原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所锅炉和茶炉各1台，货款总额181000元，1998年4月23日仍欠原告119860元，原告不断催要至今仍欠100500元。原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所锅炉给付货款的请求权从1997年7月21日开始受到损害至今已超过二十年，现原告提起诉讼要求被告清偿货款并承担相应的利息，已超过最长诉讼时效二十年，人民法院不予保护。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉试验所诉讼请求。案件受理费2310元（原告已预交），减半收取1155元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 乔有宏 二〇一九年十一月十二日书记员 于海龙
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更3793号罪犯何兰全，男，1989年6月25日出生，贵州省沿河土家族自治县人，土家族，初中文化，捕前系农民，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。现在贵州省王武监狱服刑。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯何兰全因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。贵州省盘县人民法院于2012年6月28日作出（2012）黔盘刑初字第391号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年9月17日起至2023年9月16日止。另查明，该犯于2015年10月至2017年11月先后两次经本院裁定减刑共计二十个月，现刑止日期为2022年1月16日。其在服刑改造期间于2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。罚金人民币8000元已履行。贵州省沿河土家族自治县司法局及板场司法所均同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省盘县人民法院（2012）黔盘刑初字第391号刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、收据、调查评估意见表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书和罪犯何兰全的供述及管教警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。本院认为,罪犯何兰全在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯现已实际服刑八年零一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区愿接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定。裁定如下：对罪犯何兰全予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年十一月七日书记员  廖芳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2412号 原告:霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码911505005669354463，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中心路中段东侧14号。 法定代表人：赵海宝，董事长。 委托诉讼代理人：田岱钦,男,1990年09月24日出生,蒙古族,,霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司客户经理,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：田海军，男，1980年11月8日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司与被告田海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人田岱钦与被告田海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）向本院提出诉讼请求判令：一、被告田海军立即给付原告借款本金50000元，截至2019年8月12日利息19543.35元（其中：期供欠息5682.15元，逾期罚息：12653.03元，逾期复息：1208.17元），自2019年8月13日起按蒙银村镇银行信贷管理系统计算给付后续利息至给付完毕之日止（计算方式为50000元×2019年8月13日至本金实际还清为止×16.963%年利率）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：田海军于2017年2月22日与蒙银村镇银行签订《个人借款合同》，借款金额50000元，期限为12个月，正常利率11.31%，逾期利率为正常利率上浮50%，即16.965%，逾期复息=期供欠息×欠息天数×正常利率。上述借款到期后，田海军未能按合同约定还本付息，经蒙银村镇银行多次催要拒不履行还款义务。 田海军辩称对蒙银村镇银行提供的银行核算交易信息表上的利息不予认可，借款50000元是2014年开始借的，一直偿还利息到2017年2月21日，全部利息结清后，2017年2月22日在进行转贷，重新签订借款合同，之后未偿还借款。 本院经审理认定事实如下：田海军于2017年2月22日与蒙银村镇银行签订《个人借款合同》，借款50000元，借款期限12个月，即自2017年2月22日起至2018年2月21日止，正常贷款年利率为11.31%，逾期贷款利率在贷款利率基础上加50%计收罚息,并约定对借款人不能按时支付的利息,贷款人有权根据实际逾期天数,按照借款合同约定的逾期罚息利率计收复利。贷款到期后，田海军未能按《个人借款合同》约定还本付息。 本院认为，蒙银村镇银行提供的田海军个人信息、《个人借款合同》、借款凭证、核算交易表能够证明田海军向蒙银村镇银行借款50000元的事实存在，故蒙银村镇银行要求田海军偿还借款本金50000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《人民币利率管理规定》第二十条“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”的规定，因《个人借款合同》中约定还款日期为2018年2月21日,贷款年利率为11.31%,逾期贷款利率为正常年利率基础上加50%计收罚息,为16.965%,并约定计收逾期复息,故蒙银村镇银行主张田海军给付2017年2月22日至2019年8月12日的利息19543.35元【期供欠息5682.15元（50000元×2017年2月22日至2018年2月21日止×11.31%年利率）+逾期罚息12653.03元（50000元×2018年2月22日至2019年8月12日止×16.965%年利率）+逾期复息1208.17元（期供欠息×欠息天数×11.31%年利率）】的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分19519.82元【期供欠息5682.15元（50000元×2017年2月22日至2018年2月21日止×11.31%年利率）+逾期罚息12629.50元（50000元×2018年2月22日至2019年8月12日止×16.965%年利率）+逾期复息1208.17元（期供欠息×欠息天数×11.31%年利率）】予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《人民币利率管理规定》第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告田海军于本判决生效后十日内偿还原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元； 二、被告田海军于本判决生效后十日内给付原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司2017年2月22日至2019年8月12日的利息19519.82元【期供欠息5682.15元（50000元×2017年2月22日至2018年2月21日止×11.31%年利率）+逾期罚息12629.50元（50000元×2018年2月22日至2019年8月12日止×16.965%年利率）+逾期复息1208.17元（期供欠息×欠息天数×11.31%年利率）】； 三、被告田海军于本判决生效后十日内给付原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司以未偿还本金为基数，自2019年8月13日至实际偿还之日止，按涉案个人借款合同中约定的利率计算的年利率的逾期罚息及逾期复息； 四、驳回原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告田海军负担768元，霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙言研
甘肃省临泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0723民初2394号 原告：张掖某某房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91620723561100XXXX。 法定代表人：贾某，系该公司经理，身份证号×××，电话186XXXXXXXX。 地址：××县。 委托诉讼代理人：张某，系该公司员工，电话189XXXXXXXX。 被告：临泽县某某物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码：91620723053115XXXX。 法定代表人：宋某，系该公司经理，身份证号×××，电话187XXXXXXXX。 地址：××县。 原告张掖某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房地产公司”）与被告临泽县某某物业管理有限责任公司（以下简称“某某物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某房地产公司的委托诉讼代理人张某，被告某某物业公司的法定代表人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告清理化粪池费用8000元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月1日原告与被告签订了《物业管理代理服务合同》，将已经建设并交付使用的临泽县清水湾国际社区1、2、3、4、5栋及该小区竣工验收的建筑委托被告履行物业管理服务。2017年7月至8月，清水湾国际社区1号楼和6号楼的住户多次向被告反映所在楼前的化粪池中污水往外渗漏，臭气熏天，影响业主们的正常生活，但被告以化粪池池水未满为由推辞，拒绝清理化粪池，并且以不属于物业公司管理责任为由煽动业主找原告进行清理。原告为了不影响小区业主的正常生活以及所开发小区的形象，于2017年7月31日、8月21日相继2次雇佣维修工李吉红对清水湾国际社区1号楼、6号楼楼前的化粪池进行了吸污处理，支付清理污水费用8000元。后原告多次向被告索要，被告拒不承担。 被告某某物业公司辩称：被告与原告方签订了《物业管理代理服务合同》后，被告按照合同约定在临泽县清水湾国际社区进行物业管理服务，履行了物业管理义务，被告每年雇佣人员对小区内的化粪池清理2-3次，临泽县清水湾国际社区1号楼和6号楼楼前的化粪池不存在污水往外渗漏影响业主正常生活的情形，原告雇佣他人清理化粪池时，既没有告知被告，也没有征得被告的同意，故对原告支付的化粪池清理费用8000元，被告不同意承担。 本院经审理认定的事实如下：2012年10月1日，被告与临泽县清水湾国际社区原开发企业临泽县皓天置业有限公司签订《物业管理代理服务合同》，原临泽县皓天置业有限公司将其已经建设并交付使用的临泽县清水湾国际社区1、2、3、4、5栋及该小区竣工验收的全部建筑委托被告履行物业管理服务，并对物业管理服务的范围及内容进行了明确约定，其中房屋公用设施包括下水管道、化粪池等的维护与管理，均系物业管理服务的内容之一。后原告承接了原临泽县皓天置业有限公司开发的临泽县清水湾国际社区权利和义务继续进行开发。2017年7月至××区的业主分别向原告反映该楼前的化粪池被告没有及时清理，污水堵塞往外渗漏影响业主正常生活，原告为了不影响小区业主的正常生活以及所开发小区的形象，便雇佣维修工李吉红于2017年7月31日、8月21日用吸污车分别对清水湾国际社区6号楼、1号楼楼前的化粪池进行了吸污处理，维修工李吉红按照原告工作人员的要求将化粪池污水清理后又用清水冲洗了一遍，后维修工李吉红要求原告支付清理污水费用8000元时，原告让其向被告支付清理污水费用时被告拒付。 另查明：原告雇佣的维修工李吉红已将原告诉至临泽县法院要求支付清理化粪池劳务费8000元，该案于2019年10月12日经法院审理作出（2019）甘0723民初2305号民事调解书，确定由原告支付李吉红劳务费8000元，于2019年11月30日前一次性付清。 上述事实，由原告提供的物业管理代理服务合同、工程款挂账申请表、清水湾国际社区后期维修表、临泽县人民法院（2019）甘0723民初2305号民事调解书、证人李吉红的证言以及原被告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。 本院认为：被告与原临泽县皓天置业有限公司签订《物业管理代理服务合同》，原临泽县皓天置业有限公司将其已经建设并交付使用的临泽县清水湾国际社区1、2、3、4、5栋及该小区竣工验收的全部建筑委托被告进行物业管理服务，该物业管理代理服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告承接原临泽县皓天置业有限公司开发的临泽县清水湾国际社区权利和义务后继续进行开发，2017年7月被告在清水湾国际社区从事物业管理服务时对该小区住宅楼前的化粪池未及时进行清理，影响小区业主的正常生活，原告可以依据双方签订的《物业管理代理服务合同》，要求被告承担违约责任。但原告作为临泽县清水湾国际社区开发商，在告知被告后雇佣他人对化粪池进行清理，是替被告某某物业公司履行其应尽的合同义务，由此产生的合理费用，原告有权要求有履行合同义务的被告方承担。被告辩解清水湾国际社区住宅楼前的化粪池被告每年都进行定期或不定期的清理，不存在化粪池污水往外渗漏影响业主正常生活的情形，即使存在上述情形，原告雇佣他人清理化粪池时，既没有告知被告，也没有征得被告的同意，原告擅自雇佣他人清理化粪池，该清理费用应由原告自负，其辩解理由与本院查明的事实不符，故对其辩解意见依法不予采纳。原告主张的清水湾国际社区化粪池清理费用8000元，根据本院查明的事实原告雇佣他人清理化粪池时没有善意地、适当地代为履行合同义务，存在擅自扩大清理费用的情形，其清理化粪池费用根据原告雇佣他人清理化粪池的次数以及当地清理化粪池的收费标准酌情认定4000元，对超付的部分依法不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 1被告临泽县某某物业管理有限责任公司给付原告张掖某某房地产开发有限公司清理化粪池费用4000元，限于本判决生效后十日内履行。 2驳回原告张掖某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张掖某某房地产开发有限公司负担12.5元，被告临泽县某某物业管理有限责任公司负担12.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 朱 荣 二〇一九年十一月十七日 书记员 裴金凤 附法律适用条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执532号之一 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，营业场所：南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层，统一社会信用代码：9145000074205493XT。 负责人：麦建立，该分公司总经理。 被执行人黄斯敉，女，1992年12月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人黄秀富，女，1964年3月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人韦雪梅，女，1966年11月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人黄斯敉、黄秀富、韦雪梅保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄斯敉、黄秀富、韦雪梅名下相关银行账户（冻结期限自2019年2月11日至2020年2月11日、2019年2月22日至2020年2月22日、2019年6月21日至2020年6月21日、2019年9月10日至2020年9月10日、2019年11月15日至2020年11月15日）并扣划了被执行人黄秀富名下的银行存款14377.67元作为执行款已支付给申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司；查封了被执行人韦雪梅名下车牌号为桂Ｍ×××××的车辆（查封期限自2019年9月16日起至2021年9月15日止），但上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 岩
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执899号 申请执行人陈科，男，汉族，1992年7月9日出生，户籍地址陕西省汉中市南郑县。 被执行人付立云，男，汉族，1993年5月26日出生，户籍地址云南省昭通市镇雄县。 关于申请执行人陈科与被执行人付立云责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310刑初347号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，2019年4月26日上述案件由审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人退赔损失2158元（人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人付立云名下财付通账号内存款280.01元，并划付至申请执行人陈科名下账户； 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十日 书记员  林慕瑶
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民辖终42号上诉人（原审被告）：李梅英，女，1965年7月25日出生，汉族，住址河南省焦作市。上诉人（原审被告）：孙建伟，男，1971年8月3日出生，汉族，住址河南省焦作市。被上诉人（原审原告）：平保龙，男，1983年7月5日出生，汉族，住址河北省定州市。上诉人李梅英、孙建伟因与被上诉人平保龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初940号民事裁定，向本院提起上诉。李梅英、孙建伟上诉称，本案平保龙受河南浩润生物技术有限公司指派，于2019年1月4日赴山西省朔州市朔城区赵慧盐蒸房工地进行盐蒸房装修，在施工期间发生爆炸受伤，属工伤，案件应由河南省焦作市劳动人事仲裁委员会管辖，而非山西省朔州市朔城区人民法院。平保龙未答辩。本院经审查认为，本案平保龙在受河南浩润生物技术有限公司指派安装盐蒸房过程中受伤，属侵权责任纠纷，侵权行为地在朔州市朔城区。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，认定朔州市朔城区人民法院对本案有管辖权，驳回孙建伟、李梅英的管辖权异议适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇一九年十一月十九日书记员 张彩锋书记员 张馨月
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7347号 原告颜石，男，1991年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。 法定代表人孙仁锡，该公司总经理。 委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。 原告颜石诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费、有线电视安装费2,865元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年8月28日签订播州区南白街道万象国际城5栋1单元房号1—13—5的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告先后向被告交纳燃气管道安装费2,600元，交纳有线电视安装费265元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费、有线电视安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开户费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开户费。该条已明确将燃气开户费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告向被告大宇房开公司购买位于播州区南白街道万象国际城5栋1单元1—13—5号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2016年8月28日向被告交纳天燃气开户费2,600元，2017年1月10日向被告交纳有线电视安装费265元。此后原告认为其交纳的燃气开户费和有限电视安装费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同月25日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。 另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。 上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳天燃气开户费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告人向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开户费2600元及有限电视开户费265元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买合同》对燃气开户费及电视开户费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 遵义大宇房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内返还颜石燃气开户费、有线电视安装费2865元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇一九年十一月十九日 书记员  王前前
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2482号之一 申请执行人：雷礼刚，男，汉族，1945年12月1日出生，住厦门市同安区。 被执行人：高金利，男，汉族，1996年12月12日出生，住贵州省正安县。 原告雷礼刚与被告高金利机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月12日作出的(2019)闽0212民初52号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷礼刚于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人高金利支付人民币120033.82元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月1日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人高金利名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人高金利名下除少量银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年8月16日冻结了被执行人高金利的银行账号并从中扣划人民币18365.49元发放给申请执行人。 4、本院依法将被执行人高金利纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月13日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人高金利名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月十三日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42352号原告：董淑琴，女，1965年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区花家地二十八楼6门402号。委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。被告：宋宇晨，男，1986年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区花家地西里109楼3单元202号。委托诉讼代理人：蒋宗华，女,1959年8月4日出生，汉族，住同被告。原告董淑琴（以下简称原告）与被告宋宇晨（以下简称被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人贾梅，被告及委托诉讼代理人蒋宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元。事实和理由：原告与宋广忠系朋友关系，认识十几年了，被告系宋广忠之独子。2017年12月21日，宋广忠在花家地西里109号楼车棚里找原告借钱，原告之子王健拍摄了视频，因为比较信任宋广忠，所以没有要求打借条。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、庭前会议中，被告称这5万元是宋广忠出借给原告的，具体出借事实不清楚，可以确定是2017年7月5日之前。原告本就没有宋广忠电话，我不知道他们认识多少年了。宋广忠有医保，没必要借钱看病。2、被告在此后的开庭笔录中称，经过回忆，不能确认这5万元是否是偿还的借款，不清楚这5万元的性质。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系宋广忠与案外人蒋宗华之独子，2017年1月5日宋广忠与蒋宗华离婚，2018年9月26日宋广忠死亡。经询，被告确认其为宋广忠唯一法定继承人，宋广忠生前并未立有遗嘱或遗赠抚养协议，宋广忠的遗产价值高于5万元。原告提交录像视频，宋广忠在视频中称：今收到董淑琴人民币5万元整，2017年12月21号。原告提交照片，显示：宋广忠手持纸袋，纸袋内有现金。原告申请证人韩纪英出庭作证称：我是原告、宋广忠共同的朋友，我听原告提过借过5万元，如何借钱情况不清楚，在2018年11月27日原告让我一起去找宋广忠，结果见到被告及蒋宗华，之后得知宋广忠已经去世了等内容。为证明不存在借款关系，被告提交：1、宋广忠名下邮政储蓄银行尾号0579账户的明细，以证明宋广忠账户内有个人存款，不需要借钱。2、宋广忠的医保报销记录，以证明2017年宋广忠没有去过医院。对此，原告称宋广忠是否有存款与借钱没有直接关系，宋广忠是否借款用于看病，原告无法核实真实用途。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原、被告争议焦点在于原告与宋广忠之间是否存在民间借贷法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。详言之，原告提交的宋广忠拍摄视频、视频中口述内容及照片，均可佐证宋广忠已经收到原告给付的现金5万元，按照法律规定，自然人之间以现金支付的，自借款人收到借款时合同生效，虽然宋广忠并未向原告出具书面借条，被告在庭前会议时称这5万元是原告向宋广忠偿还借款，但是，被告并未举证证明宋广忠对原告另存在5万元债权，根据原告举证及业已查明的事实，原告所主张的出借原因、时间地点、交付方式、双方关系等内容并无明显不合常理之处，被告对反驳宋广忠收到原告出借款项5万元一事并未提出合理抗辩意见及证据。综上，本案结合案件情况及举证情况，应足以认定原告主张其向宋广忠出借5万元的事实具有高度可能性，现被告并未举证证明宋广忠已经偿还借款，原告自认所继承的宋广忠遗产高于5万元，故原告主张宋广忠的继承人即被告在继承遗产的价值范围内予以偿还于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告宋宇晨于本判决生效后七日内向原告董淑琴偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宋宇晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙茜倩二〇一九年十一月十五日法官助理 魏慧彪书 记 员 王赛男
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7357号 原告吴元庆，男，1986年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告杨光敏，女，1988年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。 法定代表人孙仁锡，该公司总经理。 委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。 原告吴元庆、杨光敏诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费、有线电视安装费2,865元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年12月22日签订播州区南白街道万象国际城3栋1单元房号1—20—1的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告先后向被告交纳燃气管道安装费2,600元，交纳有线电视安装费265元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费、有线电视安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开户费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开户费。该条已明确将燃气开户费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告向被告大宇房开公司购买位于播州区南白街道万象国际城3栋1单元1—20—1号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2015年12月22日向被告交纳天燃气开户费2,600元，2016年5月9日向被告交纳有线电视安装费265元。此后原告认为其交纳的燃气开户费和有限电视安装费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2018年9月29日诉来本院，10月19日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。 另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。 上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳天燃气开户费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告人向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开户费2600元及有限电视开户费265元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买合同》对燃气开户费及电视开户费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 遵义大宇房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内返还吴元庆、杨光敏燃气开户费、有线电视安装费2865元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇一九年十一月十九日 书记员  王前前
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执829号 申请执行人：阮辉荣，男，1983年7月14日出生，汉族，经商，住江西省余干县。 被执行人：詹淦峰，男，1976年6月7日出生，汉族，干部，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人阮辉荣与被执行人詹淦峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人詹淦峰未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人詹淦峰在兴业银行信用卡中心有开户账号62×××00，在中国建设银行股份有限公司上饶中心区支行有开户账号62×××_1，在上饶银行婺源支行有开户账号62×××＃0。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人詹淦峰在兴业银行信用卡中心账号62×××00内存款3500元，期限为一年； 二、冻结被执行人詹淦峰在中国建设银行股份有限公司上饶中心区支行账号62×××_1内存款71750元，期限为一年； 三、冻结被执行人詹淦峰在上饶银行婺源支行账号62×××＃0内存款71750元，期限为一年； 本裁定立即执行。 审判员  潘倡勋 二〇一九年十一月十一日 书记员  程铭岚
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩240号 被拘留人：何克俭，男，1980年01月06日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县兴旺电器经营部申请执行何克俭买卖合同纠纷一案中，被执行人何克俭在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对何克俭拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十一日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2630号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明市五华区麦客歌舞厅，经营场所：云南省昆明市五华区建设路180号龙鼎财智中心铺位5幢2层7、15、16、20-23、25-33、35-39、50、51、53、55-63、65-68、70、72、99-101、103号。经营者：刘俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市五华区麦客歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告以双方已达成和解并已履行为由，于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市五华区麦客歌舞厅的起诉。案件受理费人民币330元，减半收取计人民币165元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十一月十一日书记员 陈国正
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执727号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。   住所地：乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   委托代理人：左斌，男，1989年02月21日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   委托代理人：岳红，女，1990年01月23日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   被执行人：赵海红，男，1986年01月15日生，汉族，住乡宁县。   申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海红借款合同纠纷执行一案，被执行人赵海红不按期履行生效的（2014）乡民初字第401号民事判决书所确定的义务：归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息、罚息，承担案件受理费1050元，共计51050元。   被执行人赵海红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最   高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人赵海红名下银行存款51716元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十一月七日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1673号 原告：雎计荣，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：杜毅杰，内蒙古蒙商律师事务所律师。 被告：李永强，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：李永亮，男，住内蒙古自治区托克托县。 原告雎计荣与被告李永强、李永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雎计荣及其委托诉讼代理人杜毅杰到庭参加诉讼，被告李永强、李永亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雎计荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付饲料款80290元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李永强、李永亮兄弟二人××镇期间向雎计荣赊购牛饲料。2018年3月28号李永强、李永亮赊欠牛饲料款80290元,并给雎计荣出具借条一张表明借雎计荣现款80290元。承诺尽快归还但至今未付。为此，雎计荣向本院提起诉讼。 雎计荣向本院提交借条一张。 李永强、李永亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，李永强、李永亮向雎计荣出具借条一张。雎计荣自认，该笔借款实际是赊购牛饲料的欠款。未约定给付期限。 本院认为，李永强、李永亮向雎计荣出具的虽然是借条，但双方的基础法律关系是买卖合同关系。该借条可以证实双方的买卖合同关系真实存在，且经过结算。李永强、李永亮应当依照法律规定向雎计荣偿还欠款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李永强、李永亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告雎计荣饲料款人民币80290元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计904元，由被告李永强、李永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十一月十九日 书记员  王娟娟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3295号 被执行人肖红科，男，1968年9月8日生，汉族，住陕西省岐山县。现在江苏省句容监狱服刑。 肖红科犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月3日做出的(2019）苏0111刑初391号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人肖红科犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2023年9月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月16日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人肖红科名下无大额银行存款，已依法扣划其名下银行账户余额18133.92元；无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1866.08元。本院已将肖红科纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人肖红科财产状况，已依法扣划被执行人肖红科名下银行账户余额18133.92元，此外，未发现有可供执行的财产。本院已将肖红科纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初391号刑事判决书被执行人肖红科涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵静涵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7914号 原告：李少娟，女，1961年8月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：谢素容，女，1976年12月10日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：闭远，广西金卡律师事务所律师。 原告李少娟与被告谢素容物权确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 原告李少娟诉称：1.请求法院解除苏某甲与被告签订的《房屋买卖合同》；2.请求人民法院判令被告将名下建政路x号北纬x六层x号房产过户至原告名下；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与苏某甲是夫妻关系，婚后购买了建政路x号北纬x六层x号房，该房屋为夫妻共同财产，苏某甲于2019年8月25日过世。原告原本将该房用于出租，后被告向物业要求更名，故原告发现苏某甲在婚姻存续期间出轨被告，并且未经原告允许，苏某甲与被告签订《房屋买卖合同》并将该套房屋变更登记到被告名下，被告没有支付任何费用。原告认为，涉案房屋属于原告与苏某甲的夫妻共同财产，处分应经过原告的同意，现苏某甲已经过世，该房产应当登记至共有人原告的名下。原告依法向法院起诉，请求判如所请。 被告谢素容在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告自2013年起一直居住在南宁市青秀区，且涉诉房屋也在南宁市青秀区，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖，请求本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案被告提供的户口簿记载，被告的住址系南宁市青秀区，并无证据证明被告的住所地或经常居住地在本院辖区内，故本院对本案纠纷并无管辖权，依法应移送有管辖权的被告户口所在地的人民法院即南宁市青秀区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告谢素容对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  周福升 人民陪审员  何伟光 人民陪审员  杜 宪 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  何 娜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3059号 被执行人许某，男，2000年8月28日生，汉族，住南京市六合区。 许某犯盗窃罪罚金一案，本院于2019年6月21日做出的(2019)苏0111刑初426号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押37日折抵刑期37日，即自2019年1月25日起至2019年7月18日止），罚金人民币1500元（此款自本判决生效后十日内向本院缴纳）；公安机关扣押的南京（九五）香烟三盒、中华（软）香烟一盒、人民币162元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人许某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1500元。本院已将许某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人许某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将许某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初426号刑事判决书被执行人许某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月六日 书记员  赵静涵
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2100号 原告：中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地：福建省南平市解放路99号，统一社会信用代码：91350700611954292J。 主要负责人：黄贤明，行长。 委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈有华，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：林伙宏，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国农业银行股份有限公司南平分行（以下简称农业银行南平分行）与被告林伙宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年6月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南平分行的委托诉讼代理人陈有华到庭参加诉讼，被告林伙宏经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行南平分行向本院提出诉讼请求：1、判令林伙宏立即归还农业银行南平分行信用卡欠款本金人民币79344.97元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（暂计算至2019年3月5日止的利息为10745.5元、逾期还款违约金为4639.24元、消费手续费为1646.92元，之后继续按照信用卡领用合约约定计算至实际清偿借款之日止）；2、判令由林伙宏承担本案律师费2000元；3、判令本案案件受理费、保全费由林伙宏承担。事实与理由:2008年8月12日，林伙宏向农业银行南平分行申请个人信用卡，卡号为：40×××37，信用额度50000元，林伙宏使用该卡后，自2019年2月14日之后起停止还款，截止2019年3月5日，该账户累计欠款96376.63元。在此期间，农业银行南平分行曾多次以电话、信函等方式向林伙宏催讨透支款项，但其始终置若罔闻，拒不归还透支本息。 鉴于林伙宏使用信用卡后未按照合同的约定归还欠款，为此，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 林伙宏未作答辩。 经审理查明，2008年8月12日，林伙宏向农业银行南平分行申请办理信用卡。并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及相关的法律规定，签署了名字。依照林伙宏的申请，农业银行南平分行核准并向林伙宏发放了信用卡一张，卡号为40×××37，授信额度为50000元。林伙宏自2019年2月14日之后，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年3月5日，林伙宏尚欠农业银行南平分行信用卡欠款本金人民币79344.97元及利息10745.5元、逾期还款违约金4639.24元、消费手续费为1646.92元，共计96376.63元。 另查明，农业银行南平分行为提起本案诉讼，与福建汇德（南平）律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师代理费2000元。 以上事实有农业银行南平分行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、林伙宏使用信用卡的消费记录、农业银行系统截屏、委托代理合同和转帐凭证等证据在案，予以证实。 本院认为，林伙宏在南平农业银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。林伙宏未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。因此，农业银行南平分行要求林伙宏偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因双方已约定农业银行南平分行实现债权的费用由违约方承担，现农业银行南平分行因林伙宏违约，提起本案诉讼，已实际支出该部分费用，故其诉请要求支付律师代理费，于法有据，应当予以支持。林伙宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林伙宏应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司南平分行信用卡欠款本金79344.97元、利息10745.5元、逾期还款违约金4639.24元、消费手续费为1646.92,合计96376.63元（利息、违约金暂计算至2019年3月5日止，之后继续按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿欠款之日止）； 二、林伙宏应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司南平分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2259.42元，公告费400元，由林伙宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  高福贵 二〇一九年十一月十四日 法官助理李乔丹 书记员廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1757号 被执行人谢应文，男，汉族，1973年7月10日出生，户籍地址湖南省邵阳市洞口县。 关于被执行人谢应文罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初182号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人谢应文应当支付罚金人民币5000元(人民币,下同)，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金5000元，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初182号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初182号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十日 书记员  林慕瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2625号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明市五华区麦客歌舞厅，经营场所：云南省昆明市五华区建设路180号龙鼎财智中心铺位5幢2层7、15、16、20-23、25-33、35-39、50、51、53、55-63、65-68、70、72、99-101、103号。经营者：刘俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市五华区麦客歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告以双方已达成和解并已履行为由，于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市五华区麦客歌舞厅的起诉。案件受理费人民币192元，减半收取计人民币96元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十一月十一日书记员 陈国正
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4238号原告胡某，男，1963年10月10日出生，公民身份号码×××。被告白某，男，1969年3月3日出生，公民身份证号码×××，居民。原告胡某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年5月3日在原告处借款2000元，约定2018年末还款，此笔借款经原告多次索要未给付，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明被告于2018年5月3日在原告处借款2000元，约定2018年末还款。被告未向本院提交证据。原告提交的借据本身具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月3日从原告借款2000元，约定2018年末偿还，此借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款2000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十日内给付原告胡某借款2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 阿木尔 二〇一九年十一月十一日书记员 娜荷芽