江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初8号 原告许清华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人刘德喜（系许清华的丈夫），××族，住南京市栖霞区。 被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。 法定代表人王生，南京市栖霞区人民政府区长。 出庭负责人王智，南京市栖霞区人民政府副巡视员。 委托代理人严青、曾子原，江苏欣达律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府代市长。 委托代理人徐瑞文，南京市人民政府工作人员。 原告许清华不服被告南京市栖霞区人民政府（以下称栖霞区政府）作出的房屋征收决定及南京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日受理后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告许清华及委托代理人刘德喜，被告栖霞区政府的出庭负责人王智及委托代理人严青、曾子原，被告市政府的委托代理人徐瑞文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告栖霞区政府于2018年8月3日作出宁栖府征字〔2018〕第008号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》（以下称8号《房屋征收决定》）,对东至栖霞山管委会围墙、南至疏港公路、西至栖霞山（南门）、北至栖霞山范围内房屋予以征收。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府于2018年12月13日作出〔2018〕宁行复第329号《行政复议决定书》（以下简称329号《行政复议决定书》），决定维持栖霞区政府作出的8号《房屋征收决定》。 原告许清华诉称，原告系南京市栖霞区栖霞街道南水社区居民，2018年8月3日，被告栖霞区政府作出8号《房屋征收决定》，决定对“东至栖霞山管委会围墙，南至疏港公路，西至栖霞山(南门)，北至栖霞山”范围内国有土地上房屋进行征收。原告的永久居住权房屋位于本次征收范围。原告不服上述征收决定，于2018年12月19日向被告市政府申请行政复议，被告市政府作出329号《行政复议决定书》，维持了8号《房屋征收决定》。原告认为，被告栖霞区政府作出的8号《房屋征收决定》违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，应予撤销，理由如下：一、被征收区域名义上为环境整治、推动城市化建设进程，但实质用于商业旅游开发，而非公共利益需要。根据市政府作出的宁政复〔2015〕96号《南京市栖霞山片区(NJDBa030,NJDBb011)控制性详细规划》，被征收区域并非用于加快环境整治、推进城市化建设进程，而是用于建设游览设施，为盈利性质，与公共利益无关，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收与补偿条例）第八条的规定。二、根据栖霞区政府公告的征收补偿实施方案，目前仅有安置房项目名称，没有明确安置房的地点、套型、价格或价格确定方式等事项，违反了《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》（宁建规字〔2015〕1号）)第九条之规定。三、《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目一期房屋征收补偿实施方案》与事实不符，方案中所述的“栖霞区红枫片区保障性住房”未按《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》（宁建规字〔2015〕1号）进行建设，不属于法律法规规定的征收安置房。《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》（宁建规字〔2015〕1号）)第十六条规定，征收安置房开发建设单位采取招投标的方式确定。合同中应明确征收安置房建设后的交付价格，其中安置房建设管理费用、利润率执行国家、省、市保障房建设标准。该细则第十七条规定，征收安置房开发建设单位应当具有承担相应规模的房地产开发资质，严格按照规划设计条件、建设标准、建设内容、建设周期以及房屋竣工交付日期等相关事宜组织建设。经查询，“栖霞区红枫片区保障性住房”没有公开招标已直接发包给南京栖霞山建设发展有限公司承建，且该公司从2015年11月注册至今仍未取得房地产开发资质，其承建的“栖霞区红枫片区保障性住房”没有在市住房保障和房产局依法登记，并非法律法规所认可的征收安置房。综上，栖霞区政府作出的8号《房屋征收决定》缺乏法律依据，应予撤销。被告市政府作出的329号《行政复议决定书》违反法律规定，亦应撤销，请求人民法院：1.撤销被告市政府作出的329号《行政复议决定书》；2.撤销被告栖霞区政府作出的8号《房屋征收决定》；3.本案诉讼费由二被告共同承担。 原告许清华向本院提交了以下证据： 证据1、8号《房屋征收决定》、征收范围附图，证明栖霞区政府于2018年8月3日作出8号《房屋征收决定》，明确征收范围。 证据2、出售自管房永久居住权契约、母女关系证明、继承情况说明、死亡证明、调解协议，证明原告系被征收区域居民，与栖霞区政府作出的8号《房屋征收决定》具有利害关系。 证据3、《南京市栖霞山片区（NJDBa030,NJDBb011）控制性详细规划》，证明被征收区域并非用于加快环境整治、推进城市化建设进程，而是用于建设游览设施，为盈利性质，与公共利益无关。 证据4、《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目一期房屋征收补偿实施方案》，证明征收补偿方案仅有安置房项目名称（即红枫小区），却没有明确安置房的地点、套型、价格或价格确定方式等事项，违反了《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》（宁建规字〔2015〕1号）第九条之规定。红枫片区在同类案件中已经有生效的判决书查明南水社区同片区的保障房是没有合法的来源的，市政府在之前生效的复议决定中已经确认。 证据5、建设用地规划许可证及附图，证明红枫区保障性住房由南京栖霞山建设发展有限公司（以下简称栖霞山公司）承建。 证据6、南京市公共资源交易中心信息查询结果，证明安置房开发建设单位没有采取招投标的方式确定。 证据7、国家企业信用信息公示系统查询，证明栖霞山公司于2015年11月注册成立。 证据8、南京市房地产开发企业信息查询，证明栖霞山公司没有房地产开发资质。 证据9、南京市住房保障和房产局项目公示，证明红枫片区保障性住房没有在住房保障和房产局依法登记，并非法律法规所认可的征收安置房。 证据10、329号《行政复议决定书》、邮寄送达凭证，证明市政府作出329号《行政复议决定书》维持栖霞区政府作出的8号《房屋征收决定》，原告于2018年12月19日签收329号《行政复议决定书》。 证据11、〔2018〕宁行复123号《行政复议决定书》，该复议决定系针对江南水泥厂二区生活村作出，以红枫片区安置房尚不明确，撤销了栖霞区政府作出的宁栖府征字〔2018〕第3号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》，8号《房屋征收决定》确定的安置房也是红枫片区的，也不明确，应予以撤销。 被告栖霞区政府答辩称：一、栖霞区政府具有作出8号《房屋征收决定》的法定职权。南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目一期是为了进一步加快环境整治工作，推动城市化建设进程。该项目符合征收与补偿条例第八条规定的社会公共利益需要。同时根据该条例第四条的规定，栖霞区政府具有作出8号《房屋征收决定》的职权。二、栖霞区政府作出的8号《房屋征收决定》依据充分、程序合法。栖霞区政府根据征收与补偿条例和《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称南京市征收与补偿办法）的相关规定，对征收部门提供的材料进行了严格的审查，认为案涉项目基于公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划，已纳入县级国民经济和社会发展年度计划，征收补偿方案拟定合法，已进行社会稳定风险评估，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，安置房源落实到位，于2018年8月3日作出8号《房屋征收决定》并进行公告。原告因不服该征收决定向市政府提出复议申请，复议机关经受理审查后依法维持了8号《房屋征收决定》。栖霞区政府的行为征收与补偿条例和南京市征收与补偿办法的规定，8号《房屋征收决定》的作出程序合法、适用法律法规政策适当，合法有效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称：一、对主要事实的认定。2016年7月1日，栖霞区政府作出宁栖政字〔2016〕89号《区政府关于印发的通知》。2016年9月13日，南京市规划局栖霞分局向南京市栖霞山文化休闲旅游度假区管理委员会作出宁规栖函字〔2016〕95号《关于申领栖霞街道栖霞山文化休闲旅游度假区周边地块危旧房城中村改造项目规划联系函及红线的请示的复函》及附图。2016年10月26日，南京市栖霞区住房和建设局作出栖住建字〔20161191号《关于南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目的立项批复》。2016年12月27日，南京市国土资源局栖霞分局向南京市栖霞山文化休闲旅游度假区管理委员会作出《关于栖霞街道南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目建设用地规划审查的函》及附图。2017年6月14日，南京市不动产登记中心作出13201700033号《建设项目用地勘测定界成果报告》。2017年12月13日，南京市城乡建设委员会作出《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目征收范围调查论证意见》，拟定了征收范围红线图。2018年1月31日，南京市房屋征收管理办公室（以下简称市征收办）作出《通知》，告知南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区征收办）概算评估机构抽签结果，中签评估机构为江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司（以下简称首佳公司）。2018年3月23日，栖霞区政府、相关部门及街道进行了南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目补偿方案论证会并作相关会议记录，后确立了《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目房屋征收补偿方案》，并于2018年3月28日张贴公告，公告期限为2018年3月29日至2018年4月27日。2018年3月28日，栖霞区政府作出了《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目征收范围公告》。2018年7月25日，栖霞区政府作出宁栖政复〔2018〕24号《区政府关于同意南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目分期实施的批复》，同意南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目分期实施，先行实施项目一期，具体范围为：东至栖霞山管委会围墙、南至疏港公路、西至栖霞山（南门）、北至栖霞山，占地面积约5.28万平方米。2018年5月31日，栖霞区政府、相关部门及街道就南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目未登记房屋进行认定、处理召开会议并作会议备忘录。2018年6月23日，中国共产党南京市栖霞区委员会与栖霞区政府共同作出栖委字〔2018〕78号《中共南京市栖霞区委南京市栖霞区人民政府关于印发的通知》。2018年7月18日，首佳公司制作了《南京市国有土地上房屋征收项目补偿资金概算表》（一期），确定涉案项目补偿总资金为66750.92万元。2018年7月31日，南京市栖霞区维护稳定工作领导小组办公室对南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目一期实施征收《江苏省社会稳定风险评估评审表》予以备案。2018年8月1日，栖霞区征收办向南京银行和燕路支行存款伍仟万元整，并提供508套房屋产权调换房源。2018年8月3日，栖霞区政府作出8号《房屋征收决定》和《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目一期房屋征收公告》并在征收范围内进行公告。2018年9月26日，原告申请行政复议。二、对程序和法律适用的认定。根据征收与补偿条例第四条的规定，本案中，栖霞区政府具有作出征收决定的法定职权。栖霞区政府提供的相关证据可以证明，栖霞区政府作出的8号《房屋征收决定》，其征收目的符合社会公共利益需要，符合征收与补偿条例第八条第一款第（五）项的规定，且已纳入市、县（区）级国民经济和社会发展年度计划，符合征收与补偿条例第九条规定。栖霞区政府依法对征收补偿实施方案进行公示，征求被征收人意见，征求意见期限为2018年3月29日至2018年4月27日，已满足不少于三十日的规定，符合征收与补偿条例第十条的规定。栖霞区政府在8号《房屋征收决定》作出前已进行了社会稳定风险评估，征收补偿资金充足，并提供房屋产权调换房源，符合征收与补偿条例第十二条的规定。栖霞区政府对8号《房屋征收决定》依法进行公示，明确征收目的、征收范围、征收补偿实施方案并交代复议、诉讼的权利，符合征收与补偿条例第十三条第一款的规定。根据栖霞区政府提交的《南京市住房保障和房产局征收房屋产权情况表》及公示现场照片，可以证实栖霞区政府在作出被诉房屋征收决定前，由征收部门对涉案地块征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，并将房屋摸底调查结果在征收范围内向被征收人进行了公布，符合征收与补偿条例第十五条的规定。三、329号《行政复议决定书》符合法律规定。市政府认真核实了相关证据的真实性、合法性和关联性，根据相关法律规定，作出329号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。市政府于2018年9月26日收到原告行政复议申请后依法立案受理，并书面通知栖霞区政府提交答复。因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，于2018年11月19日决定行政复议决定延期三十日作出，于2018年12月13日作出329号《行政复议决定书》并邮寄送达原告，行政复议程序符合相关法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告栖霞区政府向本院提交了证明行政行为合法的证据和法律依据，证据有: 证据1、《区政府关于印发的通知》（宁栖政字〔2016〕89号）； 证据2、《中共南京市栖霞区委、南京市栖霞区人民政府关于印发的通知》（栖委字〔2018〕78号）； 证据3、南京中心城区土地利用总体图（局部）； 证据4、《关于申领栖霞街道栖霞山文化休闲旅游度假区周边地块危旧房城中村改造项目规划联系函及红线的请示的复函》（宁规栖函字〔2016〕95号）及栖霞街道南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目地块范围附图； 证据5、《关于南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目的立项批复》（栖住建字〔2016〕191号）； 证据6、《关于栖霞街道南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目建设用地规划审查的函》。 证据1—6共同证明栖霞区政府具有作出8号《房屋征收决定》的职权，南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目的实施是为了进一步加快环境整治工作，推动城市化建设进程，符合征收与补偿条例第八条的规定，该项目已纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。 证据7、《建设项目用地勘测定界成果报告》； 证据8、《南京市住房和城乡建设委员会征收房屋产权情况表》； 证据9、南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目一期房屋面积调查公示现场照片； 证据10、《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目征收范围调查论证意见》； 证据11、《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目征收范围公告》及现场公示照片。 证据7—11证明房屋征收部门通过向不动产登记部门查询以及实地调查的方式对拟按规划许可范围确定的征收红线范围内的房屋及土地进行权属调查、公布，并将拟按规划许可范围确定的征收红线范围（国有）报市建委进行论证。市建委与房屋征收部门对项目现场范围进行了实地调查，并经相关部门论证后，出具征收范围调查论证意见。项目征收范围红线图在征收现场进行了张贴公示。 证据12、《关于南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目补偿方案论证会会议记录》、会议签到表； 证据13、《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目房屋征收补偿方案》； 证据14、《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目房屋征收补偿方案公告》及现场公示照片； 证据15、《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目房屋征收补偿方案公开征求意见证明》； 证据16、《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目房屋征收补偿方案征求意见情况》及现场公示照片； 证据17、《会议备忘录》； 证据18、《区政府关于同意南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目分期实施的批复》（宁栖政复〔2018〕24号）及附图。 证据12—18证明栖霞区政府于2018年3月23日组织有关部门对征收部门拟定的征收补偿方案进行论证，于同年3月28日将论证后的征收补偿方案在征收范围内进行张贴公示，于2018年5月31日组织有关部门依法对征收范围内未登记的建筑进行认定。 19、《江苏省社会稳定风险评估评审表》，证明栖霞区政府在作出8号《房屋征收决定》前按照有关规定进行了社会稳定风险评估，制定了降低风险措施。 证据20、《通知》； 证据21、《南京市国有土地上房屋征收项目补偿资金概算表》； 证据22、南京市国有土地上房屋征收与补偿专项存款缴款通知书； 证据23、《记账凭证》、《项目资金调整明细表》及《资金情况说明》； 证据24、《项目建设单位申请征收安置房计划确认表》； 证据25、《房屋订购协议书》。 证据20—25共同证明房屋征收部门与经抽签选定的中签评估机构订立概算评估委托关系，中签评估机构根据相关规定出具项目补偿资金概算。栖霞区政府在作出8号《房屋征收决定》前，该项目征收补偿资金已足额到位，专户存储，以保证专款专用。该项目建设单位根据需要提供多种套型的征收安置房用以保证被征收人可选择产权调换的补偿方式。 证据26、8号《房屋征收决定》； 证据27、《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目一期房屋征收公告》； 证据28,《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目一期房屋征收补偿实施方案》； 证据29、征收公告公示证明； 证据30、现场公示公告照片。 证据26—30共同证明栖霞区政府根据征收与补偿条例的相关规定，对房屋征收部门提交的材料进行审查后作出8号《房屋征收决定》，同时在征收范围内进行张贴公示，明确征收目的，征收范围，征收补偿实施方案并载明复议、诉讼权利。 证据31、329号《行政复议决定书》，证明原告因不服8号《房屋征收决定》已向市政府提出复议申请，市政府维持了栖霞区政府作出的8号《房屋征收决定》。 依据有：1.征收与补偿条例；2.南京市征收与补偿办法。 被告市政府向本院提供以下证据和依据，证据有： 证据1、受理通知书及EMS快递单，证明市政府依法受理原告行政复议申请，并告知原告。 证据2、行政复议申请书，证明原告陈述的行政复议请求及相应的事实和理由。 证据3、提交答复通知书及EMS快递单，证明被告市政府在法定期限内要求栖霞区政府对行政复议申请提交书面答复材料。 证据4、329号《行政复议决定书》，证明被告依法对原告行政复议申请予以审查，并在法定期限内作出复议决定，履行了行政复议职责，程序合法，内容适当。 证据5、EMS快递单及网络截图，证明市政府已在法定期限内向原告送达329号《行政复议决定书》。 依据有：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条、第二十八条、第三十一条。 经庭审质证，被告栖霞区政府、市政府对原告许清华提交的证据1、4、10的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2、3、5－11的真实性、合法性予以认可，关联性和证明目不予认可。被告栖霞区政府对被告市政府提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。被告市政府对被告栖霞区政府提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 原告许清华对被告栖霞区政府提交的证据1—4、6、7－9、11、13－16、18－21、26－30的真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的不予认可；对证据5、10、12、17、11－25的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据31的真实性、关联性予以认可，对合法性和证明目的不予认可。原告许清华对被告市政府提交的证据1－3、5的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对证据4的真实性、关联性认可，对合法性和证明目的不予认可。 本院经审查认为，原告许清华提交的证据1、2、3、4、10与本案待证事实具有关联性，且来源真实、合法，本院予以确认；证据5－9与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。被告栖霞区政府、被告市政府提交的全部证据均与本案待证事实具有关联性，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据要求，本院均作为证明案件事实的证据予以确认。 经审理查明，被告栖霞区政府于2016年7月1日制定下发《区政府关于印发〈栖霞区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要〉的通知》(宁栖政字〔2016〕89号)将“民生改善工程”作为“四大工程项目”之一。2016年9月13日，南京市规划局栖霞分局向南京市栖霞山文化休闲旅游度假区管理会（以下简称栖霞山管委会）作出《关于申领栖霞街道栖霞山文化休闲旅游度假区周边地块危旧房城中村改造项目规划联系函及红线的请示复函》及附图（宁规栖函字〔2016〕95号），确定了栖霞山文化休闲旅游度假区周边地块危旧房城中村改造项目征收的具体范围及面积。2016年10月26日，南京市栖霞区住房和建设局向栖霞山管委会作出《关于南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目的立项批复》（栖住建字〔2016〕191号），原则同意南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目立项实施。2016年12月27日，南京市国土资源局栖霞分局向栖霞山管委会作出《关于栖霞街道南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目建设用地规划审查的函》及附图，对南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目规划予以明确。2017年6月14日，南京市不动产登记中心作出13201700033号《建设项目用地勘测定界成果报告》。2017年12月29日，南京市住房保障和房产局出具《征收房屋产权情况表》，证明征收范围内房屋“未登记，产权、面积请实核。”2017年12月13日，南京市城乡建设委员会作出《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目征收范围调查论证意见》，确定了征收范围红线图。2018年3月28日，栖霞区政府作出《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目征收范围公告》并在征收范围内张贴。2018年3月23日，栖霞区政府就征收补偿方案召开论证会。2018年3月28日，栖霞区征收办于2018年3月29日至4月27日将征收补偿方案在征收范围内进行公示。2018年8月2日，栖霞区政府作出《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目房屋征收补偿方案征求意见情况》并在征收范围内张贴，明确在征收补偿方案征求意见期间收到部分被征收人提出的书面意见，栖霞区政府将严格按照规定，依法补偿。2018年7月，栖霞区征收办组织对该项目可能存在的影响社会稳定的因素进行评估，确定风险程度为“低风险”，南京市栖霞区维护稳定工作领导小组于2018年7月31日同意备案。2018年1月31日，南京市房屋征收管理办公室（以下简称市征收办）作出《通知》，告知南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区征收办）概算评估机构抽签结果，中签评估机构为江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司（以下简称首佳公司）。2018年7月25日，栖霞区政府作出宁栖政复〔2018〕24号《区政府关于同意南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目分期实施的批复》，同意南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目分期实施，先行实施项目一期，具体范围为：东至栖霞山管委会围墙、南至疏港公路、西至栖霞山（南门）、北至栖霞山，占地面积约5.28万平方米。2018年5月31日，栖霞区政府、相关部门及街道就南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目未登记房屋进行认定、处理召开会议并作会议备忘录。2018年7月18日，首佳公司制作了《南京市国有土地上房屋征收项目补偿资金概算表》（一期），确定涉案项目补偿总资金为66750.92万元。2018年7月31日，南京市栖霞区维护稳定工作领导小组办公室对南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目一期实施征收《江苏省社会稳定风险评估评审表》予以备案。2018年8月1日，栖霞区征收办向南京银行和燕路支行存款伍仟万元整，并提供508套房屋产权调换房源。2018年8月3日，栖霞区政府作出8号《房屋征收决定》和《南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目一期房屋征收公告》并在征收范围内进行公告。公告载明了征收目的、征收范围、征收补偿实施方案、征收实施单位、征收签约期限以及被征收人行政复议与行政诉讼权利及期限等事项。其中征收目的为进一步加快环境整治工作，推进城市化建设进程；征收范围为东至栖霞山管委会，南至疏港公路，西至栖霞山（南门），北至栖霞山（具体征收范围以征收红线范围图为准）。 2018年9月26日，原告许清华向被告市政府申请行政复议，市政府于当日予以受理并作出行政复议受理通知书。2018年9月26日，市政府向栖霞区政府作出行政复议提出答复通知书。后因案情复杂，无法在规定期限内作出复议决定，市政府决定延期三十日作出复议决定。2018年12月13日，市政府作出329号《行政复议决定》，维持了栖霞区政府的8号《房屋征收决定》。 另查明，原告母亲何翠兰（乙方，买方）于2004年11月3日与南京首发建材节能设备厂（甲方，卖方）签订《南京首发建材节能设备厂出售自管房永久居住权契约》，约定：甲方将该厂生活区6幢3单元201室自管房，建筑面积49.53平方米，永久居住权出售给乙方，乙方对甲方所出售的房屋永久居住权的有关规定有了充分了解，自愿购买该房屋永久居住权。乙方购得该房的永久居住权后，可转让、继承、今后遇政策性拆迁、及城镇改造、规划所获得利益归乙方所有，各房屋的水、电、橱、卫修缮，企业一律不再承担，今后房屋维持等费用由乙方自理。2004年11月29日，何翠兰出具《情况说明》一份，载明购买案涉房屋的款项均由其女儿许清华所出，愿意将案涉房屋所有权一切让予许清华。2017年3月15日，何翠兰去世。2018年9月30日，栖霞街道人民调解委员会作出人民调解协议，协议人许庆余、王志云、许清华约定案涉房屋归许清华所有。原告许清华认为8号《房屋征收决定》未对其予以公平补偿，329号《行政复议决定》未依法对8号《房屋征收决定》予以审查，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告许清华居住的南水新村××室房屋在8号《房屋征收决定》征收范围内。该房屋虽然没有在不动产登记机关进行登记，但系何翠兰购买永久居住权，且协议中明确约定遇政策性拆迁、及城镇改造、规划所获得利益归何翠兰所有，原告许清华通过调解协议已取得案涉房屋居住权，且已实际使用多年，故原告许清华应当属于案涉《房屋征收决定》的被征收人。 根据征收与补偿条例第八条的规定，被告栖霞区政府具有依法作出国有土地上房屋征收决定的行政职权。征收与补偿条例第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”被告栖霞区政府为对南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造，于2018年8月3日作出8号《房屋征收决定》。《征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”许清华作为案涉征收决定的被征收人，有权就案涉《房屋征收决定》申请行政复议及提起行政诉讼。 征收与补偿条例第八条至第十三条对国有土地上房屋征收决定的作出进行了一系列的具体规制和要求。据此，人民法院在审查房屋征收决定的合法性时，应当重点审查以下内容：（一）房屋征收决定是否基于公共利益；（二）建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划；（三）保障性安居工程建设、旧城区改建是否纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；（四）是否有征收补偿方案以及市、县级人民政府是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；（五）因旧城区改建征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合《征收与补偿条例》规定的，市、县级人民政府是否组织由被征收人和公众代表参加的听证会以及是否根据听证会情况修改征收补偿方案；（六）是否经过社会稳定风险评估；（七）征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用；（八）房屋征收决定是否依法公告；（九）人民法院认为应当审查的其他内容。本院对上述事项逐一审查并认定如下： 一、案涉《房屋征收决定》是否基于公共利益。根据征收与补偿条例第八条的规定，公共利益包括：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。结合在案证据可以确认，案涉项目的为南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目，征收目的为进一步加快环境整治工作，推进城市化建设进程，符合征收与补偿条例第八条第（五）项规定的相关规定。 二、建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。征收与补偿条例第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，被告栖霞区政府提交了宁栖政字〔2016〕89号《区政府关于印发〈栖霞区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要〉的通知》、南京市规划局栖霞分局《关于申领栖霞街道栖霞山文化休闲旅游度假区周边地块危旧房城中村改造项目规划联系函及红线的请示复函》及附图及南京市国土资源局栖霞分局《关于栖霞街道南水社区（原水泥厂家属区）城中村危旧房改造项目建设用地规划审查的函》，上述证据表明，栖霞区政府作出的8号《房屋征收决定》符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。 三、旧城区改建是否纳入国民经济和社会发展年度计划。根据征收与补偿条例第九条的规定，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，栖委字〔2018〕78号《关于印发〈栖霞区2018年经济和社会建设工作目标〉的通知》可以证明案涉项目已经列入栖霞区2018年度的国民经济和社会发展计划，符合上述规定。 四、是否有征收补偿方案以及是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。该条例第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《南京市征收补偿办法》第十四条第一款规定，市、区人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证，并将论证后的征收补偿方案在征收范围内公开征求意见。征求意见期限不得少于30日，征求意见情况应当及时公布。结合在卷证据可以认定，案涉项目的征收补偿方案经论证后，栖霞区征收办作出征收补偿方案，并将征收补偿方案进行公告以征求被征收人的意见，公告及征求意见的期限为2018年3月29日至2018年4月27日。征收补偿方案的论证、征求意见、公布等程序均符合上述规定。 五、案涉项目中被告栖霞区政府是否应组织由被征收人和公众代表参加的听证会。征收与补偿条例第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。南京市征收与补偿办法第十四条规定，市、区人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证，并将论证后的征收补偿方案在征收范围内公开征求意见。征求意见期限不得少于30日，征求意见情况应当及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，超过半数被征收人对征收补偿方案有异议的，市、区人民政府应当组织由被征收人代表和公众代表参加的听证会，根据听证意见修改补偿方案并及时公布。公众代表由人大代表、政协委员、专家以及其他公民担任。房屋征收部门应当提前7日将听证会的时间、地点通知被征收人代表和公众代表。听证会应当公开举行。本案中，案涉项目系城中村危旧房改造项目，属于因旧城区改建需要征收房屋的项目，若存在超过半数被征收人对征收补偿方案持有异议的情况，被告栖霞区政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会。但在案涉征收补偿方案公示期间，未有超过半数的被征收人在规定的期限内向栖霞区征收办提出异议或者修改意见，故不存在多数或超过半数的被征收人对征收补偿方案持有异议、认为不符合征收与补偿条例或南京市征收与补偿办法规定的情形，因而被告栖霞区政府及房屋征收部门亦无需组织相关听证会。 六、是否经过社会稳定风险评估。征收与补偿条例第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。南京市征收与补偿办法第十五条规定，房屋征收决定作出前，市、区人民政府做好征收保障、综合执法等工作，并依法组织实施社会稳定风险评估，根据评估结论制定相应的风险化解措施和应急处置预案。本案中，案涉项目经组织论证，制定相应的风险化解措施和应急处置预案，形成了《江苏省社会稳定风险评估评审表》，并由南京市栖霞区维护稳定工作领导小组办公室备案。8号《房屋征收决定》的作出符合上述规定要求。 七、征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用。征收与补偿条例第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。在卷证据显示，案涉项目的征收实施单位栖霞区征收办为案涉项目开立了专项存款账户，开户通知书表明该账户为案涉项目房屋征收与补偿专项存款，征收实施部门确定的安置房源位于红枫片区保障性住房一期项目，可以保障被征收人的合法权益，应当视为符合足额到位、专户存储、专款专用的要求。 八、房屋征收决定是否依法公告。征收与补偿条例第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被告栖霞区政府于2018年8月3日作出8号《房屋征收决定》并进行了公告，征收决定及公告均载明了行政复议、行政诉讼权利等事项，其程序和内容均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述要求。 根据行政复议法第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告市政府作为栖霞区政府的上一级人民政府，具有对栖霞区政府的行政行为进行复议的法定职责。 行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，原告于2018年9月6日向市政府申请行政复议，市政府于当天立案受理，并书面通知栖霞区政府提出答复。后因案性复杂，市政府决定延期三十日作出复议决定，于2018年12月13日，市政府作出329号行政复议决定，维持了栖霞区政府作出的8号《房屋征收决定》，并于当日邮寄送达原告，程序符合法律规定。 行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，原告于2018年9月26日向市政府申请行政复议。市政府于当天立案受理，并书面通知栖霞区政府提出答复，经过调查核实，认为栖霞区政府作出的8号《房屋征收决定》，认定事实清楚、适用法律正确，329号行政复议决定符合上述法律规定。 综上，被告栖霞区政府作出的8号《房屋征收决定》及市政府作出的329号《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告许清华要求撤销8号《房屋征收决定》及329号《行政复议决定》的诉讼请求和理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许清华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年十一月十五日 书记员 韩卓君