北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初35162号原告：北京睿宝通商贸有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南大街21号100号楼2层103。法定代表人：熊智宏，执行董事。委托诉讼代理人：李自杰，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。被告：闫峻，男，1982年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：洪霞，北京市弘洲律师事务所律师。原告北京睿宝通商贸有限公司（以下称原告）与被告闫峻（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李自杰、李蕊芳，被告委托诉讼代理人洪霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元；2、判令被告支付逾期利息，以100万元为基数，按照年利率6%，自2018年6月1日计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年，被告向原告临时借款并与原告签订了《临时借款协议》，约定借款金额100万元，借款期限1年，自2017年6月1日生效；借款期限内不支付利息，分两期还款，2018年2月1日前归还50万元，2018年5月31日前归还50万元。2017年6月1日，原告按照约定向被告账户汇款100万元，完成了付款义务。2018年2月1日，被告未按照约定还款，原告多次催要，被告以各种理由推脱。2018年2月12日，原告向被告发送催款律师函，被告拒收并对还款事宜不予理睬，至今被告未偿还任何款项。综上，原告诉至法院望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告和原告之间不存在民间借贷法律关系，是原告关联方蒋某与被告之间存在融资居间法律关系。第一、蒋某邀请被告创业、入职及为公司融资，并给予100万元补偿。2017年5月，某信息技术（北京）股份有限公司控股股东及法定代表人蒋某作为甲方与被告签订《闫峻入职及相关合作备忘录》，确认被告入职某信息技术（北京）股份有限公司并拟为该公司引进融资、参股合资公司。双方约定被告于2017年5月31日前入职，年薪70万元；入职后，甲方促成被告加入员工持股平台——北京某咨询有限合伙企业，被告可按员工价格受让最高不超过100万股；被告入职后，甲方给予被告100万元财务资助，用于为甲方引进融资；甲方与被告拟入股甲方实际控制人蒋某成立的北京某管理有限公司，甲方持股80%，被告20%；该公司成立后，被告负责整体运营。因某信息技术（北京）股份有限公司是新三板上市公司，被告入职程序繁琐，故变更被告入职北京某管理有限公司，被告为该公司融资，蒋某给予被告100万元补偿。根据北京某管理有限公司的人事代理公司中国某合作有限公司出具的《代理证明》，也可以证明被告自2017年6月至今一直由中国某合作有限公司代办保险和公积金。第二、蒋某以自己和原告的名义与被告签署100万元的《临时借款协议》，目的是将给予被告的100万元套用合同出处。2017年5月22日蒋某与被告签署的《临时借款协议》在排版措辞、主要内容上与本案原告所诉请的《临时借款协议》完全一致，其实就是用本案的《临时借款协议》替换了之前蒋某与被告签订的《临时借款协议》，目的都是为了走账，方便操作。在蒋某与被告的微信聊天记录里，蒋某也说到不需要被告担心债务问题，只是一个处理手法。第三、被告为北京某管理有限公司完成融资，投资人签署入资协议，蒋某给予被告100万元补充，应界定为融资居间费。2017年1月9日，北京某管理有限公司成立，注册资金为500万元，原始股东为蒋某、仲某；2017年7月17日，股东变更为被告、蒋某、某企业管理咨询合伙企业，并更名为某科技。2017年9月27日，增加股东某某投资合伙企业（有限合伙），增加注册资本109.76万元。2017年7月26日，某某投资合伙企业（有限合伙）投资400万元认购北京某管理有限公司18%的股权，其中109.76万元作为增资，290.24万元计入资本公积，故股权变更为被告出资250万占41%、蒋某出资150万占24.6%、某企业管理咨询合伙企业出资100万占16.4%、某某投资合伙企业（有限合伙）出资109.76万元占18%。2018年1月2日，蒋某退出，变更为被告出资500万元，某某投资合伙企业（有限合伙）出资109.76万元。故被告已按照与蒋某的约定为北京某管理有限公司引进融资，本案100万元是被告应得的居间报酬。综上，本案并非民间借贷法律关系，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月1日，原告向被告名下某银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户转款100万元，摘要为“借款”。原告（出借方、乙方）与被告（借款方、甲方）签订《临时借款协议》，约定因甲方个人原因向乙方临时借款，借款金额为100万元，出借款项借款期限内不支付利息。乙方已于2017年6月1日将100万元转账汇入甲方账户，借款自2017年6月1日生效。借款期限一年，甲方确保在2018年5月31日前分两期归还乙方，即2018年2月1日前归还50万元，2018年5月31日前归还50万元。案外人某信息技术（北京）股份有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《闫峻入职及相关合作备忘录》，约定乙方于2017年5月31日前入职甲方工作，年薪70万元，具体内容以劳务合同为准；入职后，甲方促成乙方加入其员工持股平台——北京某咨询有限合伙企业，乙方可按员工价格从执行事务合伙人或执行事务合伙人指定人转让获得最高不超过100万股，交割分为2期进行，第一期交割时间为2018年3月31日之前，第二期交割时间为2019年3月31日之前。乙方入职后，甲方给予乙方100万元财务资助，用于为甲方引进融资；甲乙双方拟入股甲方实际控制人成立的北京某管理有限公司，甲方持股80%，乙方20%；该公司成立后，乙方负责整体运营。被告与案外人张某的聊天记录中记载：1月29日，张某：“您安排下资金。”被告：“张某，最近手上没钱，得往后放。”张某：“您还是想想办法，这个款我们也是周转来的，还在支付着利息。”被告：“已尽力了，只能缓缓。”张某：“如果不能按时还，我们只能发律师函了。我们也是迫不得已，所有资金都是有成本的，我们只能按合同处理了。”被告：“嗯，按程序来吧。到时我也和蒋某把事情完整的说一说。”被告与案外人蒋某的聊天记录中记载：2017年5月17日，被告：“蒋总，早上好。昨天收到张某发来的借款协议，看完后有些困惑。我理解以借款的形式支出，这是公司对内的财务需要，但是以我实际借款并签署借款协议，我认为不妥……”蒋某：“嗯，其实也就是一个手续而已，到时候还款的时候，我们会找一个能开服务费的公司，开票给公司，公司把款直接打到服务公司，然后再从服务公司把钱直接给到你，你直接还给公司，就算走完手续。之所以是你直接借款，其实都是为了操作方便。”被告：“嗯，理解。”2月2日，被告：“庭上见。你应该珍惜自己的信誉和商誉，你跨越了我们的底线，我们绝对予以回击。”蒋某：“我只想提醒你一点，最新的借款合同你是在12月底签的字，这说明你自己在那个时间点是认定欠款的事实的。”另，被告提交《北京某管理有限公司投资协议》、北京某管理有限公司工商档案、《劳动合同书》等拟证明被告实际履行了与某信息技术（北京）股份有限公司签订的《闫峻入职及相关合作备忘录》项下融资义务，为蒋某控股的北京某管理有限公司引入了投资股东某某投资合伙企业（有限合伙），故居间义务完成，蒋某安排原告给付被告的100万元就是融资居间费，并非借款。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值100万元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院作出保全裁定并冻结了被告名下某证券股份有限公司北京某证券营业部股票账户和某北京分行XXXXXXXXXXXXXXX账户。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告向其借款100万元，有《临时借款协议》及银行转款凭单为证，而且被告在与张某的聊天记录中也并未否认还款，故本院对双方之间的借贷关系予以认定。关于被告抗辩该款项系《闫峻入职及相关合作备忘录》项下某信息技术（北京）股份有限公司应向被告支付的融资居间费，此系被告与某信息技术（北京）股份有限公司之间的约定，与原告无关。如果被告认为已经按照《闫峻入职及相关合作备忘录》的约定提供了居间服务，而某信息技术（北京）股份有限公司未支付相应费用，或者被告将向原告所借款项用于某信息技术（北京）股份有限公司的相关项目运营，其可根据双方的约定及协议履行情况另行诉讼解决。综上，原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫峻于本判决生效后七日内偿还原告北京睿宝通商贸有限公司借款本金一百万元；二、被告闫峻于本判决生效后七日内给付原告北京睿宝通商贸有限公司逾期利息，以一百万元为基数，按照年利率百分之六，自二○一八年六月一日计算至实际给付之日止。如果被告闫峻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告闫峻负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告闫峻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  王炳晓人民陪审员  宋 怡二〇一九年十一月十五日书 记 员  冀 阳