上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4723号原告：泰兴市飞昊化工贸易有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：孙兴国，总经理。委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所律师。被告：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆洋。被告：海城市双利钢结构厂，住所地辽宁省海城市。法定代表人：李双丽，经理。委托诉讼代理人：张伟。委托诉讼代理人：李海。被告：唐山市曹妃甸区中成硅酸钠制造有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：刘俊义，总经理。委托诉讼代理人：刘振江。原告泰兴市飞昊化工贸易有限公司(以下至判决主文前简称为泰兴飞昊公司)与被告上海妃律实业有限公司(以下至判决主文前简称为妃律公司)、海城市双利钢结构厂(以下至判决主文前简称为海城双利厂)、唐山市曹妃甸区中成硅酸钠制造有限公司(以下至判决主文前简称为唐山中成公司)票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告妃律公司下落不明，依法转为普通程序，于同年11月12日公开开庭进行审理。原告的法定代表人孙兴国、委托诉讼代理人孙永江，被告海城双利厂的委托诉讼代理人李海，被告唐山中成公司的委托诉讼代理人刘振江到庭参加诉讼，被告妃律公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告票据款30万元；2.三被告支付原告以20万元为基数，自2019年5月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.三被告支付原告以10万元为基数，自2019年5月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告在与被告唐山中成公司发生业务往来时，唐山中成公司分别于2018年5月26日、6月6日和9月3日向原告背书转让金额均为10万元的电子商业承兑汇票三张，票据到期日分别为2019年5月3日、5月7日和5月3日。该三张汇票经多次背书转让后，原告成为最后持票人。三张汇票载明的付款期限到达后，原告均进行提示付款，但承兑人均未承兑，票据状态一直显示为“提示付款待签收”。现三被告均为上述三张汇票的原告前手背书人，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张的事实，向本院提交电子银行承兑汇票3张、《工业品买卖合同》2份、建设银行活期存款明细账1份、诉讼财产保险电子普通发票1张等证据。被告海城双利厂对原告提交的证据均无异议；被告唐山中成公司对原告提交的证据真实性、合法性均无异议，但认为原告未能提供其提示付款遭拒的证据。被告妃律公司未应诉、答辩。被告海城双利厂辩称，对原告诉称的事实没有异议。被告唐山中成公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.涉案三张电子汇票的状态为“提示付款待签收”，并不能表明提示付款被拒绝承兑，原告未能提供被拒绝承兑和拒绝付款的证据，故其无权向被告追索；2.宁夏自治区人民政府已进驻宝塔石化集团财务公司处理到期票据问题并发布公告，原告应根据公告内容到工作组维护其合法权益；3.宝塔石化集团有限公司因涉嫌票据诈骗犯罪被公安机关立案侦查，故应驳回原告的起诉；4.唐山中成公司背书转让汇票时已支付了相应对价，故不应当再承担票据责任。被告妃律公司、海城双利公司、唐山中成公司均未提供证据。经审理查明，2018年5月26日原告泰兴飞昊公司为收取货款，从被告唐山中成公司取得票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票一张，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收票人为宝塔石化集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为10万元，出票日期为2018年5月3日，票据到期日为2019年5月3日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该票据经宝塔石化集团有限公司、妃律公司、海城双利厂、唐山中成公司、泰兴飞昊公司、内蒙古泰兴泰丰化工有限公司、内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂、大连山海机器有限公司、内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂、内蒙古泰兴泰丰化工有限公司依次背书转让，2019年4月18日泰兴飞昊公司以转让背书的方式从内蒙古泰兴泰丰化工有限公司处再次持有该汇票，成为该票据的最终持票人。该汇票到期后，原告通过电子商业汇票系统向承兑人提示付款，但承兑人未予承兑，票据状态一直显示“提示付款待签收”。2018年6月6日原告泰兴飞昊公司为收取货款，从被告唐山中成公司取得票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票一张，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收票人为宝塔石化集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为10万元，出票日期为2018年5月7日，票据到期日为2019年5月7日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该票据经宝塔石化集团有限公司、妃律公司、海城双利厂、唐山中成公司、泰兴飞昊公司、内蒙古泰兴泰丰化工有限公司、内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂、大连山海机器有限公司、内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂、内蒙古泰兴泰丰化工有限公司依次背书转让，2019年4月18日泰兴飞昊公司以转让背书的方式从内蒙古泰兴泰丰化工有限公司处再次持有该汇票，成为该票据的最终持票人。该汇票到期后，原告通过电子商业汇票系统向承兑人提示付款，但承兑人未予承兑，票据状态一直显示“提示付款待签收”。2018年9月27日原告泰兴飞昊公司为收取货款，从被告唐山中成公司取得票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票一张，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收票人为宝塔石化集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为10万元，出票日期为2018年5月3日，票据到期日为2019年5月3日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该票据经宝塔石化集团有限公司、妃律公司、海城双利厂、唐山中成公司、泰兴飞昊公司、内蒙古泰兴泰丰化工有限公司、内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂、内蒙古能源发电投资集团有限公司、内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂、鄂托克旗中恒货物运输有限责任公司、内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂、内蒙古泰兴泰丰化工有限公司依次转让背书，2019年3月29日泰兴飞昊公司以转让背书的方式从内蒙古泰兴泰丰化工有限公司处再次持有该汇票，成为该票据的最终持票人。该汇票到期后，原告通过电子商业汇票系统向承兑人提示付款，但承兑人未予承兑，票据状态一直显示“提示付款待签收”。另查明，2018年7月10日，宝塔石化集团财务有限公司发布公告，内容为：“进入今年5月份以来，由于我们在工作上的失误，对风控兑付问题未进行严格统筹，造成持有宝塔票据的客户未能如期兑付，给大家造成一定的损失和不必要的麻烦，也给本公司信誉造成严重的伤害。为此宝塔集团董事局召开紧急会议，并责成财务公司和有关单位做好统筹工作。同时，与长期以来紧密合作的票据销售商，于本周一、二进行了紧急磋商，现根据我集团董事局、财务公司及票据销售商有关意见，研究解决并公告如下：1.凡持有我公司10万元(含)以下已到期尚未兑付票据客户，于本周内全部兑付。2.凡持有我公司10万元-50万元(含)已到期尚未兑付票据客户，于7月16日-20日全部兑付。3.其余投资机构将于本月23日至8月20日，进行统筹、沟通、协调、兑付完毕。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告”。2018年11月26日宁夏回族自治区进驻宝塔石化集团工作组发布公告，内容为：“为依法稳妥解决宝塔石化集团财务有限公司(以下简称宝塔财务公司)到期票据相关问题，现就有关事项公告如下：一、根据《中华人民共和国票据法》第十条‘票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系’等法律法规规定，为保护合法票据项下合法持有人权益，请现场到期票据持有人提供相关资料，包括但不限于交易合同和增值税发票原件或复印件、银行流水单原件等，以及其他有效证明材料……三、鉴于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证，现场到期票据持有人应予配合……”。2018年12月20日银川市公安局发布《警情通报》，内容为：“银川市公安局立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，银川人民检察院于2018年12月18日决定对孙珩超等8名涉案犯罪嫌疑人批准逮捕。其中，宝塔石化集团有限公司董事长孙珩超涉嫌票据诈骗罪；公司副总经理刘雪梅，财务部总经理王高明，财务部副总经理米荣荣，原公司总经理霍言，原公司副总经理陈晨、黄健飞，原公司信贷部经理薛晓攀等7人涉嫌违规出具金融票证罪。我局于2018年12月19日对上述犯罪嫌疑人执行逮捕。目前，案件正在进一步侦办中。”本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。原告因与内蒙古泰兴泰丰化工有限公司发生经济往来合法持有涉案汇票，该票据记载事项完备，背书连续，系有效票据。原告与三名被告系汇票关系当事人，享有票据权利，承担票据义务。汇票的出票人、背书人、承兑人对持票人承担连带责任。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中一人、数人或者全体行使追索权。原告作为诉争三张汇票的持票人向承兑人请求付款未果，依法取得票据追索权，有权向三名被告追索票据款及利息。本案中，虽然涉案汇票承兑人宝塔财务公司未向原告出具拒绝承兑或者拒绝付款的有关证明，但根据宝塔财务公司出具的票据兑付公告及宝塔石化集团因涉嫌票据诈骗一案已被银川市公安局立案侦查，宝塔石化集团有限公司董事长等多位公司主要负责人被执行逮捕，以及诉争票据至今仍未承兑的事实，可以认定泰兴飞昊公司已经实质上被拒绝付款。故原告要求三名被告连带支付票据款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼保全担保而支出的费用，缺乏法律依据，本院不予准许。宝塔集团公司法定代表人及其他相关人员涉嫌违法犯罪与本案票据追索权纠纷并非同一法律事实，不影响原告在本案中主张民事权益，本案的审理不以刑事案件的处理结果为依据，故对唐山中成公司的该项辩称意见本院不予采信。被告妃律公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海妃律实业有限公司、海城市双利钢结构厂、唐山市曹妃甸区中成硅酸钠制造有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告泰兴市飞昊化工贸易有限公司票据金额300,000元；二、被告上海妃律实业有限公司、海城市双利钢结构厂、唐山市曹妃甸区中成硅酸钠制造有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告泰兴市飞昊化工贸易有限公司以200,000元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算之利息，以及以200,000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息；三、被告上海妃律实业有限公司、海城市双利钢结构厂、唐山市曹妃甸区中成硅酸钠制造有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告泰兴市飞昊化工贸易有限公司以100,000元为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算之利息，以及以100,000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息；四、驳回原告泰兴市飞昊化工贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，财产保全费2,270元，合计8,070元由被告上海妃律实业有限公司、海城市双利钢结构厂、唐山市曹妃甸区中成硅酸钠制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  方 产审 判 员  王 彪人民陪审员  盛云飞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。