江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2736号原告：九江福莱克斯有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区前进东路1210号。统一社会信用代码：91360400612420735U。法定代表人：田亚光，董事长。委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。被告：徐兵，男，1967年5月31日出生，汉族，九江市人，无固定职业，住九江市。委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师，特别授权。原告九江福莱克斯有限公司与被告徐兵劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江福莱克斯有限公司的委托诉讼代理人吴新球、被告徐兵及其委托诉讼代理人罗江奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江福莱克斯有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有用工自主权，原告向被告出具《员工待岗通知书》并要求其竞争上岗的行为合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，5727厂（即江西长江化工有限责任公司）制定颁布了《5727厂中层管理人员能上能下暂行办法》，其中第八条对申请“内退”事项作了规定。作为5727厂的下属投资公司，原告根据5727厂的要求，于2017年1月10日颁布实施了《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》，被告依据该办法规定，办理了离岗回家的手续。期间，被告享受原告规定的相关福利待遇。2018年底至2019年初，江西长江化工有限责任公司通过股权转让引进战略合作者，优化原告股权结构。2019年4月16日，原告完成股权置换工作，原告转变为非公有制企业，不再是国有控股企业。由于自2016年起，原告已连续3年亏损，内外形势十分严峻，新的决策层提出“市场化、职业化”的要求，按照“市场运作、压减冗员、精干管辅、充实一线”的总体思路，实现提升“效益、效率”的总要求。为此，原告出台了一系列管理政策和措施，包括2019年4月11日发布的关于停止执行《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》文件及其相关协议的通知。原告认为，由于公司的股权结构、企业性质和经营方针发生了改变，属于情势变更，在此情况下，原告停止执行《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》以及向被告出具《员工待岗通知书》并要求其竞争上岗，是在情势变更的情况下行使企业用工自主权，有事实和法律依据。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如请事项。徐兵辩称：原告对用人单位的用工自主权进行了狭义的理解与解释，用工自主权建立在企业与劳动者没有达成劳动合同的前提下，用人单位享有自主权。而本案原被告已就劳动合同关系达成一致，双方行为应受劳动合同法调整范围，任何一方均不得以享有自主权为由，擅自违反合同约定，本案中被告系在企业连续工作31年，且其距法定退休年龄不足10年，其应为无固定期限劳动合同，现原告以股权改制变动为由，要求解除与被告的无固定期限劳动合同，既没有事实依据也没有法律依据，请法院依法查明后依法驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决书。为支持其诉请，原告九江福莱克斯有限公司向本院提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。第二组证据：《五七二七厂中层管理人员能上能下暂行办法》、《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》。证明原告作为五七二七的下属投资公司，原告根据五七二七厂的要求，于2017年1月10日颁布实施了《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》。第三组证据：申请报告、关于徐兵同志工作、任职经历的说明、关于徐兵申请的决定。证明被告依据上述办法规定，办理了离岗回家的手续，期间，被告享受原告规定的相关福利待遇。第四组证据：原告股东变更资料、关于停止执行《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》（2019）13号文件及其相关协议的通知、关于发布《2019年九江福莱克斯有限公司定岗顶编方案》（2019）17号、员工待岗通知书。证明原告停止执行《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》以及向被告出具《员工待岗通知书》并要求其竞争上岗，是在情势变更的情况下行使企业用工自主权，有事实和法律依据。第五组证据：九江福莱克斯有限公司股权转让方案、九江福莱克斯有限公司2018年股权转让涉及的人员分流安置方案。证明公司的性质从国有控股企业转变为非国有控股企业。第六组证据：徐兵签订的江西长江化工有限责任公司转让全部九江福莱克斯有限公司股权后所涉国有职工分流安置经济补偿协议书。证明被告依据相关股改政策已经享受到经济补偿金85065元，在股改当中被告已对自身的身份做出了选择。被告徐兵质证意见：第一组：三性均无异议。第二组：真实性、合法性无异议，关联性有异议，这俩个文件恰恰说明了本案原告与被告对原劳动合同进行了变更，并达成一致，依据是第一份文件《五七二七厂中层管理人员能上能下暂行办法》的第八条，第二份文件《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》的第十八条第五项。第三组：三性均无异议。第四组：股东变更资料没有。《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》的真实性、合法性由法院核定，我们认为这份证据本身不能证明企业经济效益下滑，应当以此理由精简人员的法律事实。关于发布《2019年九江福莱克斯有限公司定岗顶编方案》三性均有异议，因为是复印件，所以真实性无法确认，也不能证明本案被告接到了该文件通知。员工待岗通知书，三性均有意义，该打印件没有被告徐斌的签名，也没有其他证据证明被告徐兵收到了该通知书，真实性、合法性不成立，同时也与徐兵没有法律上的因果关系。第五组：三性均有异议。真实性，该改革方案系打印件，没有任何的公章，故被告不认可其真实性。合法性，该改革方案没有经过职工代表大会讨论过，故不合法。关联性，对本案被告没有关联。第六组：2019年4月16日被告与长江化工有限责任公司签订的职工分流安置经济补偿协议书，真实性合法性无异议，对关联性有异议，该经济补偿协议书只能证明被告徐兵向九江化工有限公司领取了经济补偿，该经济补偿是由其按每年5671元标准计14年9个月而得来，并非领取本案原告的经济补偿，更没有与原告达成变更退养协议的一致。为支持其答辩意见，被告徐兵向法庭提供了如下证据材料：第一组证据：被告的身份信息。证明被告的主体资格。第二组证据：2017年1月10日被告方的通知。该通知第十八条第五款规定男性满55周岁或30年工龄，可以办理退养手续，保持基本工资及五险一金不变，本案被告工龄31年，依该规定与原告办理了退养手续。第三组证据：2017年1月17日原告退养申请，2017年1月20日被告同意原告退养申请的决定。决定原告退养每月退养工资3352元，五险一金按原标准进行。第四组证据：被告发放原告收入清单。证明自2019年6月开始，原告违反与被告签订的劳动合同退养协议，减发被告实际收入的事实。原告九江福莱克斯有限公司质证意见：第一组：无异议。第二组：真实性、合法性无异议，关联性有异议。1、这个事实办法是针对公司中层以上管理人员的岗位管理实施的具体办法，该办法的出台是根据五七二七厂的相关规定，岗位制度及应用是属于公司的自主权；2、针对被告所提出的第十八款第五款，这个规定实际上违背了国家政策相关规定，距离退休年龄不足5年是办理内退的条件；3、该通知的第二十条，本办法由总经理办公室来解释。第三组：真实性无异议，关联性有异议，根据公司出台的通知结合徐兵的申请，公司所作出的相关规定，因为公司的政策出台存在不合规的存在，而且具体事项的解释由总经理办公室来解释，在公司完成股权变更以后，公司对此持有异议。第四组：真实性无异议，关联性有异议，在公司停止执行《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》后，通知被告待岗，通过竞争上岗，这属于工作岗位的变更，在此期间发放被告的待岗工资符合相关规定。本院经审理认定事实如下：被告徐兵自1985年起在五七二七厂工作，2000年4月至今，一直在原告处工作，期间在原告处担任过多个部门副经理以上职务。2017年1月10日，原告九江福莱克斯有限公司面向全公司各部门印发一份《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》（2017）04号。该办法上载明：“第十八条……副经理及以上管理人员正常退出领导岗位的，根据工作需要安排具体工作，待遇规定如下：……5、男满55周岁或30年工龄，女满50周岁或25年工龄，在同一层级连续任职6年以上或累计任职9年以上，因身体等原因不能正常工作而申请回家并经公司同意的，保留基本工资不变，发放基本工资，无绩效工资等其他收入，五险一金按现标准执行。6、如遇公司整体调整基本工资，以上情况人员正常调整，直到退休。”2017年1月17日，被告徐兵向原告九江福莱克斯有限公司提出申请，申请载明：“根据公司（2017）04号文规定，结合本人实际情况，符合此文件第十八条第5点规定，特申请回家，望公司领导批准。”2017年1月20日，原告出具一份《关于徐兵申请的决定》办（2017）09号，该决定上载明：“根据徐兵个人申请，总经办核查并出具办（2017）07号《关于徐兵同志工作、任职经历的说明》。经2017年1月19日总经理办公会研究，符合公司JJFLX（2017）04号《关于印发＜九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法＞的通知》第六章第十八条第5项的规定，同意回家，待遇为发放基本工资3325元／月，无绩效工资等其他收入，五险一金按现标准执行。”之后，被告徐兵退养回家，并享受2017年1月20日由原告出具的《关于徐兵申请的决定》上规定的工资标准及待遇。2019年4月11日，原告印发一份《关于停止执行＜九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法＞文件及其相关协议的通知》（2019）13号，该通知上载明：“……经公司2019年4月11日研究决定，自2019年4月19日起，停止执行公司原根据江西长江化工有限责任公司文件要求下发的（2017）04号文件——关于印发《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》的通知和据此文件签订的相关协议。”并于2019年5月8日向被告徐兵送达一份《员工待岗通知书》。被告徐兵未在该通知书上签名。原告于2019年6月起直接扣减被告徐兵当月退养工资1734.52元，只发853.25元。被告徐兵与原告协商无果后，诉至九江市劳动人事争议仲裁委员会。2019年9月9日，九江市劳动人事争议仲裁委员会作出九劳人仲案字（2019）第142号仲裁裁决书，裁决如下：一、继续履行双方约定的内部退养劳动合同，原工资福利待遇不变；二、原告支付2019年6月份工资差额1734.52元。原告不服仲裁裁决，向本院起诉，请求支持原告诉请。本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，原告于2017年1月20日出具的《关于徐兵申请的决定》的批复，同意被告徐兵回家，并自2017年1月起待遇为发放基本工资3325元／月，无绩效工资等其他收入，五险一金按现标准执行。该批复系原、被告双方真实意思表示，是双方平等协商一致后的结果，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告未经双方协商一致，单方终止退养协议，属于单方变更劳动合同行为，不符合法律规定。故原告诉请，本院依法不予支持。九江市劳动人事争议仲裁委员会要求原告继续履行双方约定的内部退养协议，原工资福利待遇不变的裁决，符合法律规定，本院予以支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告九江福莱克斯有限公司擅自单方扣减被告徐兵2019年6月的退养工资1734.25元的行为，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。九江市劳动人事争议仲裁委员会要求原告九江福莱克斯有限公司支付2019年6月份工资差额1734.25元的裁决，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、驳回原告九江福莱克斯有限公司的诉讼请求；二、原告九江福莱克斯有限公司继续履行与被告徐兵双方约定的内部退养劳动合同，被告徐兵的原工资福利待遇不变；三、限原告九江福莱克斯有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告徐兵支付2019年6月份工资差额1734.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告九江福莱克斯有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇一九年十一月五日书记员  胡梦碟