苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3112号原告：苏州宏呈祥机械有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道尹山收费站南227省道。法定代表人：孔祥合，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，该公司员工。被告：刘洋，男，1986年4月6日生，汉族，住滨海县。本院于2019年4月2日立案受理原告苏州宏呈祥机械有限公司（以下简称宏呈祥公司）与被告刘洋、支崔铃买卖合同纠纷一案，依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告宏呈祥公司申请撤回对支崔铃的起诉，本院口头裁定予以准许。原告宏呈祥公司的委托诉讼代理人张敏、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏呈祥公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付设备使用费200000元。事实和理由：原、被告于2013年10月29日签订挖掘机《买卖合同》(合同编号：SZHCX2013404)，约定被告向原告购买XE215C型号液压挖掘机一台，挖掘机价款850000元，合同对交货地点、规格、数量、技术要求、结算方式、验收标准等作了明确约定。合同签订后，原告根据合同的约定向被告交付了该型号挖掘机，但被告未履行约定的付款义务。截至本案起诉之日，被告仅支付了货款、保证金、担保费合计255800元，付款时间和金额分别为：2013年10月29日付首付款125000元、付保证金50000元、付担保费15000元，2014年1月29日付挖掘机分期款26000元，2014年4月12日付挖掘机分期款20000元，2014年5月31日付挖掘机分期款10000元，2014年10月31日付挖掘机分期款9800元。除此之外，被告均未按照合同第二条的约定付款，而该付款期限已届满。双方合同第八条第(三)款约定，被告逾期30日不还款的，原告有权收回挖掘机，并且要求被告支付设备使用费，该条对占有使用费的计算也做出了约定。在被告违约后，原告已于2015年12月9日拖回该挖掘机。按照双方合同约定占有使用费，原告自愿降低使用费标准。并且，双方合同第十一条约定本案在原告所在地法院管辖。被告刘洋辩称，其向原告购买挖机时，原告的销售经理称如果被告没钱，在第一年和第二年可以付一点，只要被告在三年把款项付清就可以。2015年，原告向其催要价款，其与原告协商，称自己有工程在做，在年底将2年的租金补上，但过后没几天，原告于2015年12月9日叫了一帮黑社会强行将挖机拖走，造成其损失很大，当时其一共支付了原告255800元，其中用旧挖机折抵了180000元，剩余的是其用现金交付原告的，合同中载明的保证金、担保费、首付款等都是原告写上去的。综上，原告并未按照口头承诺的履行方式履行，且已经将挖掘机取走，故不应再支付价款。经审理查明认定事实如下：2013年10月29日，原告宏呈祥公司（甲方、卖方）和被告刘洋（乙方、买方）签订编号为SZHCX2013404买卖合同1份，该合同载明：乙方向甲方购买液压挖掘机（型号、整机编号：XE215CXUG0215CPDKA04192）一台，合同项下价格人民币800000元，另付利息35000元，担保费15000元，因此设备总付价格为850000元。乙方分期付款，签订本合同之日付首付90000元，利息30000元，担保费15000元，保证金50000元。余款710000元，由乙方分13次付清，付款金额和时间分别为：2014年1月20日支付50000元、2014年4月30日支付20000元、2014年7月30日支付20000元、2014年10月30日支付20000元、2015年1月20日支付130000元、2015年4月30日支付20000元、2015年7月30日支付20000元、2015年10月30日支付20000元、2016年1月20日支付150000元、2016年4月20日支付20000元、2016年7月20日支付20000元、2016年10月20日支付20000元、2017年1月20日支付200000元。保证金50000元充抵最后一期应付款项，多退少补。乙方向甲方支付分期还款必须以银行汇款的方式缴至甲方专用账户，不得将还款直接支付给业务员、分公司经理等任何个人。银行缴款单或甲方财务专用收据是证明乙方还款金额与还款时间的唯一证明。所有权约定：（一）甲、乙双方明确约定，无论设备是否经权属登记或设备权属登记在乙方或其他任何第三方名下，在乙方向甲方付清所有应付款项包括但不限于本合同第八条所约定的各项违约责任所应承担的费用前，设备的所有权仍属于甲方。（二）在设备所有权未转移至乙方之前，未经甲方书面同意，乙方不得将设备以任何方式转让、抵押、质押给第三方，或其他有损于设备所有权的行为，否则视为重大违约。若乙方出现该合同项下任何违约情况，则甲方可将保证金充抵违约金，保证金不予返还或冲抵。乙方逾期付款的，甲方有权按每逾期一日，按逾期款的千分之一支付违约金。逾期30日或乙方明确表示不还款或拒不办理相关按揭等手续的，甲方有权收回设备，且保证金不予退还，乙方每台按以下标准向甲方支付使用费(按照交付机器之日开始按月为单位计算，不足一个月的按一个月计算)：第一个月使用费为设备总价的20%，第二个月使用费为设备总价的10%，第三个月使用费为设备总价的7%，第四个月及以后每月的使用费为设备总价的5%，且每月使用费不低于市场平均月租价格的1.5倍。对于乙方购买的设备如属于其他主设备的附属设备(如：破碎锤、铲斗、液压剪等)，每月使用费按前述标准上浮一倍。另外该使用费不含乙方占有使用期间对设备造成的非正常磨损的损失，乙方占有期间只有使用权和保养、维修义务和保管责任，如因乙方使用、保养、维修、保管不当等责任造成设备损坏的，由乙方赔偿相关损失。逾期30日或乙方明确表示不还款或拒不办理相关按揭等手续的，乙方将向甲方无条件支付担保费壹万元整，同时甲方保留向乙方追偿其它经济损失的权利。对此，原告称合同中载明的利息和担保费是因为被告采取的是分期付款，所以原告向被告收取的利息，担保费是因为被告签订合同之后，原告担心被告不一定有能力偿还分期款项，所以由“XX公司”为被告的付款进行反担保，因此向被告收取担保费。保证金是因为要确保被告按照合同约定的时间和金额付款，如果被告按期足额付款，则担保费可以折抵最后一期货款，如果被告没有按期足额付款则没收保证金，在本案中原告并没有没收被告的保证金，是直接抵扣货款的。被告称合同内容是原告自己写的，其知道购买挖掘机一共要付850000元。当日，原告（甲方）和被告（乙方）签订挖掘机以旧换新协议（编号：SZHCX2013404），明确乙方以现代220-5号旧机折价140000元置换甲方全新徐工XE215C液压挖掘机一台。对此，被告称双方虽签订上述协议，但实际上确定的折抵价为180000元，其当时没有看协议，故签字确认。该日，原告（乙方）与被告（甲方）、支崔玲（丙方）签订保证担保合同，载明：丙方为甲、乙签订的编号为SZHCX2013404合同提供担保。同日，被告向原告出具购机收条，载明收到原告XE215C型号液压挖掘机一台，整机机号为XUG0215CPDKA04192。以上事实，由原告提供的买卖合同、以旧换新协议书、保证担保合同、购机收条以及本案开庭笔录等予以证实。审理中，原告提供了还款明细表1张及原告自行制作的收据5张，还款明细表载明2013年10月29日，收到款项190000元，其中14万以现代220-59（挖机）抵140000元，10月29日收50000元；2014年1月29日收到26000元，同年4月12日收到20000元，5月31日收到10000元，10月31日收到9800元。收据载明的款项与上述还款明细表载明的款项一致。对此，被告称当时其一共支付了原告255800元，其中用旧挖机折抵了180000元，当天交付现金50000元，其他款项其记不清楚什么时候支付的。后被告又称签订合同当天第一笔款项系通过农业银行转账支付，其他款项亦通过转账方式支付。庭审中，原告认为双方签订的买卖合同于2015年12月9日已经解除，现已终止。被告亦认为合同已经终止。关于原告主张的200000元使用费的计算方式，原告称按照合同第8条第3款第2项的约定，第一个月的占有使用费是设备总价的20%，第二个月是设备总价的10%，第三个月是设备总价的7%，第四个月及以后是设备总价的5%。设备交付时间是2013年10月29日，原告行使所有权保留将设备拖回的时间是2015年12月9日，所以被告使用的期间为25个月，合同约定的总价款850000元，设备使用费为1249500元，又因为原告已经支付255800元，扣除被告已经支付的款项以及原告将挖掘机拖回后折价出售后的价格，原告自愿将占有使用费调整为200000元，该200000元是综合的原告已付款和挖掘机折价出售后款项综合得出的价款。另称，被告称原告叫了黑社会将挖机抢走与事实不符，因为双方在合同中约定了所有权保留条款，在被告没有付清所有款项前，挖机的所有权仍然属于原告，又因为被告逾期付款时间长达2年，已经构成严重违约，故原告根据挖机的定位将挖机取回，也是符合双方合同约定的取回权益条款。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应按约全面履行合同义务。当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。原、被告双方虽对付款方式及时间存在争议，但均确认付款为255800元，本院对该项事实予以确认。结合被告的付款情况及约定的付款时间，被告确实存在逾期付款的情况。原告与被告约定在被告向原告付清所有应付款项前，设备所有权属于原告，逾期付款30日，原告有权收回设备并主张使用费。现被告逾期付款已逾30日，原告依约取回涉案挖机，于法无悖。据此，应认定双方签订的买卖合同于2015年12月9日解除。被告还应按合同约定承担违约责任。原告主张被告支付设备使用费200000元，未超过合同约定计算的限额，亦于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏呈祥机械有限公司使用费人民币200000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，合计人民币4600元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  金寿林人民陪审员  孙菊花二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴雅琴