福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8873号 原告：陈先辉，男，1966年12月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告：董玉林，男，1936年2月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告：陈某，男，2002年5月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 法定代理人：陈先辉，系本案原告之一。 三原告共同委托诉讼代理人：吴晓健、卢小鑫，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：龙岩市市政维护管理处，住所地龙岩市新罗区南环西路52号龙岩市建设大厦10层，统一社会信用代码12350800490760482G。 法定代表人：李传亮，主任。 委托诉讼代理人：江积经，福建公治律师事务所执业律师。 被告：福建省龙岩市公路局，住所地龙岩市新罗区西安北路14号，统一社会信用代码123508004907087566。 法定代表人：赖世桂，局长。 负责人：刘远鹏，副局长。 委托诉讼代理人：黄宏星、卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：龙岩市公路局新罗分局，住所地龙岩市新罗区罗龙路233号，统一社会信用代码12350800490762103Q。 法定代表人：谢先平，局长。 委托诉讼代理人：蔡星峰，福建至信律师事务所执业律师。 原告陈先辉、董玉林、陈某与被告龙岩市市政维护管理处、福建省龙岩市公路局、龙岩市公路局新罗分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先辉及陈先辉、董玉林、陈某共同委托诉讼代理人吴晓健、卢小鑫到庭，被告龙岩市市政维护管理处的委托诉讼代理人江积经到庭，被告福建省龙岩市公路局的委托诉讼代理人黄宏星，被告龙岩市公路局新罗分局的委托诉讼代理人蔡星峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈先辉、董玉林、陈某向本院提出诉讼请求：龙岩市市政维护管理处、福建省龙岩市公路局、龙岩市公路局新罗分局连带赔偿陈先辉、董玉林、陈某各项损失的50%，包括死亡赔偿金842420元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费38133元、被扶养人生活费42217.5元，以上各项合计972770.5元，即486385.25元。事实与理由：2019年8月，龙岩市新罗区出现连续降雨及暴雨天气，路面积水严重。2019年8月16日22时许，董昌女驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载陈某）沿国道319线由龙岩市区往适中镇方向行驶，至国道319线565ＫＭ＋600Ｍ（新罗区路段，车辆驶出路面掉入路边排水沟，造成董昌女当场死亡、陈某受伤，二轮摩托车损害的交通事故。2019年9月2日，龙岩市公路局交通警察支队新罗大队出具道路交通事故认定书，对上述事实予以认定。同时，道路交通事故认定书载明：“事故发生时为暴雨天气，路面积水”。 龙岩市市政维护管理处、龙岩市公路局、龙岩市新罗区公路局作为事发路段的维护者、管理者，其职责为新罗区曹溪王庄村路段的日常寻常及维护工作，且需对防护栏和隔离网等附属设施做好登记工作。新罗区曹溪王庄村路段旁的排水渠没有任何的遮挡与围栏，内部水泥石头结构完全处于裸露状态，且排水渠紧邻道路，距道路边缘过近，明显存在安全隐患，三被告应在该路段设立明显的警示标志或采取安全防护措施，避免机动车及行人不慎掉入排水渠中。自8月份以来，龙岩市新罗区出现连续降雨，路面大量积水，但三被告并未在该路段设立明显的警示标志或采取安全防护措施，在路段出现积水时没有做到排查危险的义务，另外，该路段路面的设计过于倾斜、没有路灯导致路面昏暗，弯道较大且有树木遮挡视线，加上路面积水，导致死者董昌女在驾驶车辆时不慎滑落旁边的排水渠。龙岩市公路局作为该路段建设的管理单位，还应承担因设计不规范导致事故发生的责任。三被告应对董昌女的死亡承担责任，陈先辉与董昌女育有一子陈某，现年17岁，仍需抚养。董昌女的父亲董玉林，出生于1936年2月2日，共育有5个子女，需子女扶养。事故发生后，三被告未对陈先辉、董玉林、陈某进行相关赔偿，故原告起诉。 龙岩市市政维护管理处辩称，龙岩市市政维护管理处维护管理的职责范围为中心城区的道路。本案事发位置不属于龙岩市市政维护管理处管理维护范围，与龙岩市市政维护管理处无关。经实地勘察，案件所涉路段的道路属于公路部门维护管理的“公路管养”范围。请求驳回陈先辉、董玉林、陈某对龙岩市市政维护管理处的诉讼请求。 福建省龙岩市公路局辩称，一、案发路段不属于福建省龙岩市公路局负责管理、养护。福建省龙岩市公路局虽然在名义上负责全龙岩市范围内公路的管理、养护，但具体到相关路段，由具体的公路分局进行管理、养护。二、案发路段设计规范，符合道路设计规范。案发路段的设计、施工均依照规范进行，且经验收合格。三、根据道路交警事故认定书认定，死者董昌女未依法取得机动车驾驶证在夜间、雨天驾驶机动车上路行驶，未确保安全，酿成事故。由此可以证实，事故的原因在于死者未确保安全，酿成事故，因此相关损失应由自行承担。 龙岩市公路局新罗分局辩称：一、1.董昌女未依法取得机动车驾驶证，在夜间、雨天驾驶机动车上路行驶，行经事发路段未确保安全行驶的行为，与案涉交通事故的发生有直接因果关系，龙岩市公路局新罗分局对案涉交通事故的发生没有过错。2.诉状中强调“事故发生时为暴雨天气，路面积水”，新罗区交警大队在道路交通事故认定书中有相应描述，但在分析导致事故发生的过错和责任时，仍然认为机动车驾驶人是过错方，负全部责任。3.公路的勘察、设计、施工是由交通局组织实施的，公路竣工验收后才交由龙岩市公路局新罗分局进行养护与管理；龙岩市公路局新罗分局已尽到巡查、养护和管理的责任；事故发生时，事发路段平坦，道路通畅，不存在影响机动车行驶的状况。4.公路边沿是否设置防护栏和隔离网以及道路的倾斜度设计都不是龙岩市公路局新罗分局的职责所在；但从公路交付使用前已通过竣工验收的情况来看，不存在设计不规范的问题。5.经实地勘察，事发路段边沿是有设置轮廓桩的，轮廓桩上的反光条在夜晚被机动车的灯光照射后是会发光的，轮廓桩的作用就是提醒机动车驾驶员公路边沿的位置，以防止机动车驶入边沟，从而起到警示的效果，陈先辉、董玉林、陈某诉称没有设置警示标志不属实。6.陈先辉、董玉林、陈某诉称8月份以来连续降雨，致路面大量积水不属实；事发当天，白天还是晴天，是夜间突降暴雨，排水沟来不及排水致路面积水，暴雨过后积水很快就消失了，白天根本不存在积水的情况。7.陈先辉、董玉林、陈某认为国道需设置路灯没有法律依据，夜间、暴雨、视线差、路面积水，最安全的做法是停止驾驶，待暴雨过后再行驶，这样才能避免事故的发生。二、陈先辉、董玉林、陈某应当按照农村居民标准计算赔偿金额。请求驳回陈先辉、董玉林、陈某对龙岩市公路局新罗分局的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2019年8月16日22时许龙岩市区往适中镇方向突降暴雨，路面积水严重。董昌女驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载陈某）沿国道319线由新罗区区往适中镇方向行驶，至国道319线565ＫＭ＋600Ｍ（新罗区路段，车辆驶出路面掉入路边排水沟，造成董昌女当场死亡、陈某受伤，二轮摩托车损害的交通事故。2019年9月2日，龙岩市公路局交通警察支队新罗大队出具《道路交通事故认定书》，对上述事实予以认定。同时，《道路交通事故认定书》载明：“事故发生时为暴雨天气，路面积水。董昌女未依法取得机动车驾驶证，在夜间、雨天驾驶机动车上路行驶，未确保安全，酿成事故，其行为违反了道路交通安全法第十九条第一款及第二十二条第一款之规定，对案涉交通事故的发生起到根本作用，董昌女负事故全部责任。” 董昌女生前于龙岩市新罗区星辰宾馆工作。陈先辉系董昌女配偶，二人生育一子陈某（2002年5月21日生）。董昌女的父亲董玉林，出生于1936年2月2日，董玉林共育有五个子女。 另查明，事发当天，龙岩市公路局新罗分局相应工作人员对辖区内路面进行常规巡查。 上述事实有陈先辉、董玉林、陈某提供的户口本、亲属关系证明、证明、道路交通事故认定书、闽西司法鉴定意见书［2019］病鉴字第133号、闽西司法鉴定意见书［2019］毒鉴字第490号、闽华宇司鉴所司法鉴定意见书［2019］痕鉴（安全）字第Ａ059号、现场照片等证据以及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，一般侵权行为构成要件如下：侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间有因果联系、行为人主观上有过错。涉案公路经竣工验收后由龙岩市公路局新罗分局进行养护与管理。事发期间，龙岩市公路局新罗分局已尽到巡查、养护和管理的责任。事发路段设置轮廓桩（设反光条）、路段平坦。事发当晚，突降暴雨，导致路面积水。三被告在主观上对涉案交通事故不负有过错，本次事故的损害结果与三被告的职责亦没有因果联系。董昌女未依法取得机动车驾驶证，在夜间、雨天驾驶机动车上路行驶，未确保安全，酿成事故，对案涉交通事故，负事故全部责任。陈先辉、董玉林、陈某认为龙岩市市政维护管理处、龙岩市公路局、龙岩市新罗区公路局没有设置警示标志或采取安全防护措施，路面的设计不合理导致事故发生，没有事实依据，要求三被告承担董昌女因本次事故死亡而造成的50%的损失份额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回陈先辉、董玉林、陈某的诉讼请求。 本案案件受理费2532元，减半收取为1266元，由陈先辉、董玉林、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈    洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王晓妍（代） 附：一、相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。