wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26919号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：范雪莲，女，汉族，1989年4月10日出生，住四川省自贡市大安区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告范雪莲金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告范雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年3月30日，被告范雪莲以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告范雪莲立即偿还原告截至2019年10月23日的透支本金36526.17元、透支利息1652.52元、违约金1556.27元，合计39734.96元；并向原告支付自2019年10月24日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金36526.17元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告范雪莲承担。被告范雪莲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月30日，被告范雪莲在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告范雪莲按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月23日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金36526.17元、透支利息1652.52元、违约金1556.27元，共计39734.96元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告范雪莲向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金36526.17元、透支利息1652.52元、违约金1556.27元，以及向原告支付自2019年10月24日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告范雪莲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告范雪莲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月23日的透支本金36526.17元、透支利息1652.52元、违约金1556.27元，共计39734.96元；并自2019年10月24日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金36526.17元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取397元，由被告范雪莲负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒲 月
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监43号原审原告：苏州芈瑞纺织科技有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：计谷方，男，汉族，1984年11月9日生，住苏州市吴江区。原审被告：缪雪娟，女，汉族，1985年12月9日生，住昆山市。原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司与原审被告计谷方、缪雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0509民初9784号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8220号 原告：楚玉芬，女，1954年1月13日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛大学附属医院，住所地青岛市市南区江苏路16号。登记号42740178637020211A1001。 法定代表人：王新生，院长。 委托诉讼代理人：滕仙山，山东瑞康律师事务所律师。 原告楚玉芬与被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告楚玉芬于2019年11月26日参加庭审时当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，楚玉芬的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许楚玉芬撤诉。 楚玉芬未预交案件受理费。 审判员  曹恩华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘晗晗
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民终6044号 上诉人（原审被告）：保定甜牙果餐饮管理有限公司，住所地：保定市朝阳北大街99号万博广场5楼5029商铺。 法定代表人：张梦瑶，原该公司经理。 被上诉人（原审原告）：马梦杰，女，1995年1月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原审第三人：张梦瑶，女，1989年3月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 上诉人保定甜牙果餐饮管理有限公司（以下简称甜牙果公司）与被上诉人马梦杰、原审第三人张梦瑶股东资格确认纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 甜牙果公司上诉请求：1.改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发还重申；2.本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定被上诉人系上诉人公司股东的事实不清，证据不足，定性错误；2.一审判决程序违法，一审中张梦瑶提交了三份调取证据申请，一审法院未调取证据属程序违法。 被上诉人马梦杰辩称：注册甜牙果公司就是为了经营许留山项目，被上诉人在成立公司过程中完成了出资义务，是公司股东。 原审被告张梦瑶述称：认可上诉状内容。 马梦杰向一审法院起诉请求：1.请求确认甜牙果公司20%的股权归马梦杰所有，为马梦杰签发出资证明书，在股东名册中添加记载马梦杰，并办理公司登记中股东信息变更；二、诉讼费由甜牙果公司承担。 一审法院认定事实：1.2018年初，马梦杰与张梦瑶及案外人马星亮三人为经营许留山品牌，由张梦瑶出面与北京甜牙餐饮管理有限公司（以下简称北京甜牙公司）协商加盟该品牌。根据北京甜牙公司的要求，三人决定共同成立甜牙果公司，并继续由张梦瑶出面与北京甜牙公司于2018年1月22日签订《合作协议》，该协议主要约定：张梦瑶与北京甜牙公司共同成立有限责任公司，并以合作公司名义在河北保定设立“许留山”品牌合作店铺。2018年2月5日，张梦瑶出面与北京甜牙公司签订《许留山长期供货合同》。2018年4月8日，甜牙果公司进行了工商登记，显示张梦瑶持股99%，北京甜牙公司持股1%。期间马梦杰与张梦瑶及案外人马星亮三人主要通过微信群进行协商，并约定张梦瑶、马梦杰及马星亮三人所占股权份额分别为70%、20%和10%。后，马梦杰通过微信、支付宝及银行转账的方式陆续向第三人支付款项，履行出资义务。2.甜牙果公司经营期间，张梦瑶通过微信与马梦杰联系，并称“现在万博合同要求提前6个月申请闭店，所以需要缴纳6个月房租，共计19.6万，并扣除三个月房租作为违约金，9.8万！合作经营共负盈亏，你占了百分之20的股份，所以你要承担，并返还8-9月份营业额，如万博起诉，也会将你列为第二股东，已通知，请知晓”。一审法院认为，首先，本案主要为马梦杰与张梦瑶之间的关系是共同投资成立公司，还是合伙经营。本案中，三人在甜牙果公司创立之前共同商议代理许留山品牌，通过微信共同商议并达成协议，由张梦瑶出面与北京甜牙公司接洽，并以张梦瑶为发起人创立被告公司。且在经营期间张梦瑶明确表示“合作经营共负盈亏，你占了百分之20的股份，所以你要承担，并返还8-9月份营业额，如万博起诉，也会将你列为第二股东”，因此，本案中甜牙果公司合法有效成立，马梦杰身份符合法律规定，且已实际出资，同时在马梦杰经营期间实际参与经营，符合隐名股东的情形，应认定马梦杰的股东身份。其次，马梦杰在本案中所占股份的份额。庭审中，甜牙果公司虽称马梦杰及张梦瑶系合伙关系，亦认可马梦杰所占份额为20%，与马梦杰所诉20%一致。但甜牙果公司中张梦瑶所占股份为99%，应认定马梦杰所占被告公司股份为99%的20%，即19.8%，一审法院予以认定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”的规定，本院确认被告公司19.8%的股权归原告所有，被告应为原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、第二十三条的规定，判决：“一、确认被告保定甜牙果餐饮管理有限公司19.8%的股权归原告马梦杰所有；二、被告保定甜牙果餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内为原告马梦杰签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记；三、驳回原告马梦杰的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告保定甜牙果餐饮管理有限公司负担。” 本院二审期间，原审第三人张梦瑶提交《准予注销登记通知书》一份，拟证实：保定甜牙果餐饮管理有限公司已经依法注销。被上诉人质证称：不清楚该公司是否已经注销。本院对上诉人提交的证据认定如下：上诉人提交的证据由保定市竞秀区行政审批局出具，能够证实甜牙果公司的登记状况，本院对上述证据予以采信。其他事实，本院查明与一审法院无异。 本院认为，甜牙果公司于2019年10月10日经工商行政管理部门核准注销，上诉人主体灭失，本案诉讼缺乏明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初110号民事判决； 二、驳回马梦杰的起诉。 一审案件受理费150元，减半收取75元，由被上诉人马梦杰负担，上诉人预交的二审案件受理费308元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉婷 审判员  祁 峰 审判员  王 琦 二〇一九年十一月七日 书记员  田益佳
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1794号原告：王春龙，男，汉族，1959年7月15日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。被告：胡炳汉，男，汉族，1973年8月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告王春龙与被告胡炳汉不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。因被告下落不明，需采取公告送达的方式向其送达应诉材料，依法转为普通程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周俊锋到庭参加诉讼。被告胡炳汉经公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出起诉请求：一、判令被告立即付还原告不当得利款人民币29万元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日中午，原告为付还胡某忠的工程款（泥工）29万元，遂通过手机银行操作付还，因被告胡炳汉之前也曾帮原告做过工程，在手机银行上有资金付款记录信息，胡某忠和胡炳汉在手机显示屏中是上下行，原告错误点击了被告胡炳汉的信息，遂将要付还胡某忠的29万元错误的汇给了被告胡炳汉，但由于之前被告胡炳汉留给原告的手机号码（138*****208）已停机，原告无法联系到被告要求付还，原告遂依法向贵院申请诉前保全，冻结了被告账户内的资金。但是，自冻结至今，被告仍没有将该不当得利款返还给原告。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据以下证据：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、被告人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；三、2019年7月21日原告错误的将29万元汇给被告的电子回单打印件及原告的银行卡，证明原告汇给被告29万元的事实。四、原告手机银行的收款人名册打印件，证明原告手机以后有被告胡炳汉的账户信息，被告胡炳汉的账户信息跟胡某忠的账户信息是上下行关系。五、2019年7月22日原告汇给胡某忠29万元的电子回单打印件，证明原告将要付还给胡某忠的29万元错误的汇给被告，隔天再重新将29万元汇给胡某忠的事实。六、分项工程施工合同原件，证明原告需要支付胡某忠工程款的事实。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审陈述，本院认定如下：2019年7月21日，原告王春龙拟通过手机银行汇款的方式向案外人胡某忠支付工程款290000元，因操作失误，错将款项汇至被告胡炳汉的银行账户623*************246。经向银行查询得知，胡炳汉原账号623*************246已被销户，原告汇向胡炳汉原账户的290000元转存到其新账户623*************378中。2019年7月23日，原告申请诉前财产保全，本院作出（2019）粤5202财保9号民事裁定书，裁定冻结胡炳汉在中国建设银行揭阳市分行的账号623*************378中的资金人民币290000元。本院认为，本案为不当得利纠纷。被告收到原告汇款290000元的事实，有原告提交的转账凭证予以证明，事实清楚，应予认定。被告没有提供证据证明其取得涉案款项存在法律根据，凭现有证据可认定被告没有合法原因取得款项致使原告受损，原告有权请求被告返还不当利益，本院予以支持。被告胡炳汉经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡炳汉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王春龙款项290000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告胡炳汉负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨春松人民陪审员  杨少生人民陪审员  蔡丽珊二〇一九年十一月二十二日法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复418号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥、张世亮，该公司员工。被执行人：王佳佳，女，1990年5月28日出生，住河南省新密市。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01执1965号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒元公司与王佳佳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669416号仲裁裁决书已经发生法律效力，恒元公司申请执行。郑州中院查明：1、借款协议为单方借款协议，仲裁条款也为借款人单方签署，协议中没有出借人信息及出借人签名，无双方当事人签订的仲裁协议；2、《借款协议》第四条第2项约定：“出借人同意在诉讼仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追偿”；3、申请执行人申请仲裁时提交了本批次玖富放款凭证，经该院随机抽取核实，所抽查的放款凭证所列放款人均否认其通过玖富平台向任何人出借款项；4、《借款协议》签订时间与《调解协议》签订时间为同一天。郑州中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；…”。本案中，申请执行人未提供出借人与借款人签订的借款合同，仅提供了借款人单方签名确认的《借款协议》和《调解协议》，且《借款协议》第四条第2项内容属于变相提供增信服务，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于“…不得提供增信服务…”的规定。经郑州中院随机抽取向申请执行人本批次申请仲裁时提交的出借人名单电话询问，所核实的相关系列仲裁案件的出借人均否认与各被执行人发生过网络借贷关系，本案所涉网络平台明显违背《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条关于“…本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷…”的规定，故不能认定恒元公司系该批债权的合法承继人，故本仲裁申请执行的权利义务主体不明确，不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。复议申请人恒元公司向本院申请复议称：一、撤销河南省郑州中院（2019）豫01执1965号执行裁定书；二、责令郑州中院强制执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669416号仲裁裁决。事实和理由：1、在《借款协议》第十一条第4款中明确约定了合同履行过程中发生任何争议均提交湛江仲裁委员管辖。该条款属于仲裁条款，管辖问题无可争议。2、《借款协议》和《调解协议》并非单方签订，而是双方的真实意思表示。根据网络借贷的形式和流程可知，协议均是经过被执行人的认可和确认的，其电子签名仍然具有法律效力，并综合之后放款及支付的相关证据可知《借款协议》内容也实际进行了履行，故电子合同是双方真实意思表示下签订并实际履行的，郑州中院认定其是单方签订的合同与事实不符。3、债权的转让均符合《合同法》对于债权转让的要求，申请人从事追偿业务应受到法律的保护。现行法律、行政法规没有设定从事民间借贷业务产生的债权债务追偿的从业资质，从事民间借贷业务产生的债权债务追偿并不是法律、行政法规特许经营的业务，不需要金融行业从业资质。4、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定（法释[2017]21号）》第二条、第三条的规定，中级法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向高级人民法院报核，待高级人民法院审核后方可作出裁定。我方认为郑州中院并未实际履行这一报核程序，故其径行作出该裁定属于程序违法。本院查明事实与郑州中院查明事实一致。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，西藏玖富互金信息科技有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，郑州中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。郑州中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执1965号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇一九年十一月二十六日书记员  乔 芳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4044号 申请执行人周俊兵，男，1956年2月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人秦伟，男，1970年3月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，执行标的为732875元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年6月16日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐 志
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再98号原审原告：金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：段彦权，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。原审原告金明观与原审被告段彦权民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的(2018)苏0509民初8557号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0509民监143号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金明观向本院起诉请求：判令被告归还借款1万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年时被告找到原告，称要去做火疗培训，向原告借款1万元。原告现金给付被告3000元，转账给付7000元，被告向原告出具借条一份并承诺在2016年9月14日前归还。但借款到期后，被告分文未付。原审被告段彦权未作答辩。本院原审认定如下事实：2016年7月15日，段彦权在金明观提供的借条上填写并确认因做生意需要借款1万元，于2016年9月14日前归还，如到期不付，愿意承担以所借金额20%作为违约金并承担每天1%计算的逾期付款利息。段彦权在借条上注明“7500元加单转入季总，本人2500元现金培训费用共计壹万元整”。借款到期后，因段彦权未还款，故致本案诉争。以上事实，有原告金明观提供的借条及原告的陈述予以证实。本院原审认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院经审核，对原告提供的借条予以确认。合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款事实清楚，被告借款后，理应按期归还，现拖欠不还，显属欠理，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，应予支持。故判决：被告段彦权于本判决生效后十日内归还原告金明观借款1万元。本院再审查明，金明观自2002年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院再审认为，金明观提交了借条，但未提供款项已经足额交付借款人的证据，且段彦权系经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，未到庭对金明观的举证及陈述作抗辩。结合金明观多次放贷、多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，金明观涉嫌“套路贷”犯罪，本案不属于人民法院受案范围，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0509民初8557号民事判决。二、驳回金明观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月三日书记员  赵丽仙
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢397号申请执行人：山东天宇建设机械股份有限公司，住所地山东齐河县经济开发区，组织机构代码：16753329-8。法定代表人：姜山，董事长。被执行人：张新忠，男，1964年10月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行申请执行人山东天宇建设机械股份有限公司与被执行人张新忠买卖合同纠纷一案中，本院于2013年8月16日作出的（2013）齐商初字第542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东天宇建设机械股份有限公司于2019年5月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人欠款220000元及利息，违约金28600元，被执行人依法应承担案件受理费4900元、案件执行费3700元。在执行过程中，1、本院于2014年2月27日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统于2017年5月17日、6月18日、7月22日、9月3日、10月21日共计五次提起网络查控，查询张新忠名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有少量财产，系统反馈被执行人张新忠名下三个账户内共计存款2297.03元已超额冻结，未能成功冻结。其名下的另两个账户分别有1.02元、63.42元，其都在系统上进行了冻结并把反馈结果放于卷中。3、本院于2019年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年5月17日将被执行人纳入限制高消费名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年11月5日下午调查了张新忠名下的公积金、房产、收益类保险及理财、工商登记、股权登记等情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一九年十一月七日书记员 董延敏
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1398号罪犯陈军国，男，出生于贵州省威宁县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2001年8月24日作出（2001）乌法刑初字第46号刑事判决，认定被告人陈军国犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处罚金1000元（已缴）。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2001年10月25日作出（2001）内刑核字第126号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2001年11月20日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年1月9日裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于2006年8月28日裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为六年；本院于2009年12月、2012年5月、2013年12月、2016年12月裁定共减去有期徒刑四年五个月,剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年3月27日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯陈军国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈军国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月，2017年1月、2月、3月、6月，2018年1月、6月记功表扬7次。经审理查明，罪犯陈军国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯陈军国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈军国减去有期徒刑四个月二十日,剥夺政治权利六年不变。释放日期2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监587号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：吴江市欧兰特纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇黎阳村。法定代表人：唐红良，总经理。原审被告：唐红良，男，1969年5月21日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告吴江市欧兰特纺织有限公司、唐红良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2014）吴江汾民初字第1373号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长 张 勇审判员 游 佳审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执15180号 申请执行人：代春兰，女，1982年3月2日出生，汉族，住所地：遵化市，证件号码：130281198203025123。 申请执行人：段旭国，男，1968年8月30日出生，汉族，住所地：遵化市，证件号码：130228196808305119。 被执行人：李建美，女，1991年11月18日出生，汉族，地址遵化市，证件号码：130281199111185124。 被执行人：李士民，男，1966年3月29日出生，汉族，地址：遵化市。证件号码：130228196603295113。 被执行人：霍秀文，女，1967年3月26日出生，汉族，地址：遵化市。证件号码：130228196703265149 本院在执行代春兰、段旭国与李建美，李士民，霍秀文房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人李建美；李士民；霍秀文的财产进行了查证：查明本案需案件受理费50元，执行费100元，通过网查被执行人财产不能满足本案标的，被执行人名下无工商企业登记，无住房公积金，无有价证券、理财、保险，无车辆登记。 本院认为，本案被执行人李建美、李士民、霍秀文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人代春兰、段旭国在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0281民初809号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张亚锋（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11861号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：王瑾，女，1993年10月13日生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告王瑾合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告王瑾经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金5000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月14日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年3月14日至2019年3月13日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年3月28日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款5000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告王瑾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年3月14日至2019年3月13日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为60万元；甲方给予乙方保证金共计10000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金5000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩15万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金5000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额10000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年3月14日至2019年3月13日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年3月28日，原告通过银行转账将5000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金5000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还5000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告王瑾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王瑾于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧5000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8607号原告：贵州万峰矿业有限公司兴义市白碗窑镇超强煤矿，地址贵州省兴义市白碗窑镇甲马石村。法定代表人：朱春雷，负责人。委托代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告:曹冬林，男，汉族，1972年11月16日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师，特别授权代理。原告贵州万峰矿业有限公司兴义市白碗窑镇超强煤矿（以下简称万峰超强煤矿）与被告曹冬林工伤保险待遇纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告万峰超强煤矿的法定代表人朱春雷及委托代理人罗江琳到庭参加了诉讼。被告曹冬林及其委托代理人陆万荣经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告万峰超强煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告仅需支付被告工伤保险待遇共计73130.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，2019年7月25日经兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出“兴劳人仲案裁字[2019]161号”仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决），裁决由原告支付被告十级工伤保险待遇合计96787.01元，赔偿项目分别为：1、停工留薪期工资22451.73元；2、一次性伤残补助金39621.26元；3、一次性工伤医疗补助金16988.01元；4、一次性伤残就业补助金16988.01元；5、住院期间伙食补助费418元；6、劳动能力等级鉴定费320元。原告认为，上述裁决赔偿项目部分计算标准过高或与法律规定不符，具体为：1、关于被告的停工留薪期工资，根据州劳社局函（2007）14号文件《对“关于恳请解决按产值参加工伤保险的企业工伤待遇支付问题的请示”的答复》第三条：按产值产量参加工伤保险的企业，缴纳工伤保险费是按照州府发[2005]69号收缴，因此这类企业一旦发生工伤事故，职工本人工资统一按照全州上年社会平均工资计算的规定，其计算标准应当按照受伤年度的上一年度全州社平工资即2017年黔西南州社平工资5270元/月进行计算。且被告受伤等级为10级伤残，仲裁委员会支持其长达119天的停工留薪期时间明显过长而损害了原告的合法权益，应当充分结合伤残程度、法律法规等评判，予以支持2个月较为公平、合理。故被告的停工留薪期间工资应为10540元。2、关于被告的一次性伤残就业补助金，根据黔人社厅发[2011]27号文件规定，十级伤残的赔偿幅度为1-3个月，在评判时应当充分结合伤残情况等因素综合评判。结合被告所受伤情、治疗情况等，按照一个月支持较为公正。且根据相关规定该项赔偿应当按照被告受伤上一年度贵州省城镇单位从业人员月平均工资5243.67元计算。故被告的一次性伤残就业补助金为5243.67元。综上所述，仲裁裁决中对案件事实认定清楚，但对相关赔偿计算标准过高，应按照相关规定综合进行评判较为公正。被告曹冬林经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或证据、材料。经审理查明，被告曹冬林于2018年12月24日在原告万峰超强煤矿工作过程中受伤，伤后在兴义市骨科医院住院治疗19天。2019年1月25日，曹冬林所受之伤经黔西南州人力资源和社会保障局以工伤认字（2019）第2-018号《认定工伤决定书》认定为工伤，之后经黔西南州劳动能力鉴定委员会以ＮＯ:20190530号《劳动能力鉴定结论书》鉴定为伤残十级。之后双方因工伤保险待遇争议，曹冬林向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委作出案涉仲裁裁决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、由原告支付被告伤残十级应享受的各项工伤保险待遇共计96787.01元，包含：停工留薪期工资22451.73元、一次性伤残补助金39621.26元、一次性工伤医疗补助金16988.01元、一次性伤残就业补助金16988.01元、住院期间伙食补助费418元和劳动能力等级鉴定费320元。原告在法定期限内就上述裁决事项部分内容提起本案诉讼。上述法律事实，有原告所举其营业执照复印件和案涉仲裁裁决及该裁决送达回证，原告当庭陈述记录在卷，本院予以认定。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对相关诉讼权利的放弃，并应承担因此产生的不利后果。本院认为，本案被告曹冬林所受之伤经认定为工伤，并经劳动能力等级鉴定为伤残十级，故其依法应享受相应的工伤保险待遇。对于双方经劳动争议仲裁后对仲裁裁决中无争议的部分，本院予以确认，即1、解除原告万峰超强煤矿与被告曹冬林之间的劳动关系；2、由原告万峰超强煤矿支付被告曹冬林一次性伤残补助金39621.26元、一次性工伤医疗补助金16988.01、住院期间伙食补助费418元和劳动能力等级鉴定费320元。关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工伤在停工留薪期间的工资福利待遇不变，一般情况下，其上限不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。结合曹冬林受伤时间2018年12月24日，劳动能力等级鉴定时间2019年4月22日，期间为119天，据此计算停工留薪期间，符合上述规定，本院对原告主张不予支持。对于适用的工资标准，2018年黔西南州在岗职工平均工资为6022.33元，本案在仲裁裁决中适用5660.18元标准，因被告未到庭，应视为对此标准的认可，结合被告2018年年底受伤，适用该标准也并不超过该年标准范围，故原告主张应以2017年标准计算，本院不予支持。据此计算此项为22451.73元（5660.18元/月÷30天×119天）。关于一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条，参照贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修《工伤保险条例》有关问题的意见第七条规定，伤残十级的该项待遇最高计算3个月，最低计算1个月，其标准为已解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，本案所涉劳动关系解除时间在2019年，2018年本地在岗职工月平均工资为6022.33元，仲裁委按照2018年全省全口径城镇单位就业人员月均工资5662.67元计算，并未损害原告合法权益，其采用3个月计算时间也符合上述规定，故本院予以确认，此项计算为16988.01元（5662.67元×3个月）。上述合计96787.01元，即为被告曹冬林此次工伤应享受的工伤保险待遇。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、解除原告贵州万峰矿业有限公司兴义市白碗窑镇超强煤矿与被告曹冬林的劳动关系；二、由原告贵州万峰矿业有限公司兴义市白碗窑镇超强煤矿于本判决生效之日起十日内支付被告曹冬林此次工伤应享受的工伤待遇96787.01元；三、驳回原告贵州万峰矿业有限公司兴义市白碗窑镇超强煤矿其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州万峰矿业有限公司兴义市白碗窑镇超强煤矿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年十一月六日书记员  杨贞玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法再 审 决 定 书（2019）黑08刑监4号原审被告人左政伟犯诈骗罪、非国家工作人员受贿罪一案，佳木斯市前进区人民法院于2016年6月14日以（2016）黑0804刑初76号刑事判决，认定被告人左政伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币740000元；决定合并执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币740000元。宣判后，被告人左政伟不服，提出上诉。本院经审理后维持原判。该裁判已经发生法律效力。黑河市人民检察院对前进区人民法院财产刑执行情况检查时，发现该案存在量刑过重问题；市委第八巡视组对前进区法院进行检查时发现，该案存在罚金刑未将涉案两个罪名的罚金刑合并执行的问题。前进区法院对该案核查时发现上述问题，报请本院进行审查。本院经审查后认为，左政伟犯诈骗罪、非国家工作人员受贿罪一案，原审以左政伟受贿74万元认定其犯罪数额巨大，对其处五年以上有期徒刑属于适用法律错误；左政伟因犯诈骗罪并判处罚金3万元，因犯非国家工作人员受贿罪并判处没收财产74万元。原审对左政伟数罪并罚，合并执行没收财产74万元属适用法律错误。应当依法提起再审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉第三百七十八条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十一月二十六日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4115号申请执行人：陶成波，男，1972年8月26日生，汉族，住东海县。被执行人：刘成，男，1990年1月11日生，汉族，住东海县。陶成波与刘成借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初7282号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额263170.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，被执行人名下有一辆2005年登记的摩托车一辆，2012年登记的大众轿车一辆，因被执行人在本院有多起执行案件，该轿车已被我院多次查封，但未实际控制该车，无法拍卖，其他无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人在我院有多起执行案件，无一起履行完毕。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月二十日书记员  刘 瑞
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0521民初3691号 原告：毛钦强，男，1978年1月29日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告：陈树乾，男，1994年11月2日出生，汉族，住广西合浦县。 原告毛钦强与被告陈树乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛钦强未到庭，其委托诉讼代理人王兴元到庭参加诉讼，被告陈树乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛钦强向本院提出诉讼请求：判令被告陈树乾归还原告借款本金10000元。事实和理由：被告陈树乾因经营瓷砖店资金周转困难，分别于2018年8月31日之前向其借款5000元，于2018年8月31日向其借款5000元。被告受到借款后，于2018年8月31日出具了由被告本人签名并该指模的借款金额都是5000元的借据两张，合计10000元，没有约定还款期限。之后，其多次催促还款，被告却以种种借口予以推诿。为此，其为保护自己的合法权益，提起本案诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借据（两份），证明被告分两笔共借到原告10000元的事实。 被告陈树乾未提出答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈树乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告因经营瓷砖店资金周转困难，分别于2018年8月31日之前向原告借款5000元，于2018年8月31日当天向原告借款5000元，两笔借款共计10000元，并于2018年8月31日立下《借据》两份，该两份《借据》均载明：“本人因资金不周转向毛钦强借到现金人民币伍仟元整小写¥5000.00特立此据借款人陈树乾”。因被告至今仍未偿还上述借款，原告为此提起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈树乾向原告毛钦强分两笔借款共计10000元，有原告提供的由被告签名确认的两份借据为凭，本院予以认定。被告借款后，经原告多次催促仍未归还借款，其行为已经构成违约，原告要求被告归还借款10000元的请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告陈树乾应当偿还原告毛钦强借款本金10000元。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告陈树乾负担。受理费原告已预交，被告在清偿上述债务时一并支付给原告。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月五日 书记员  黄雅媚 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初677号原告元阳县农村信用合作联社法定代表人：孔成明，职务：联社理事长。联社住所地：元阳县。委托代理人高健，男，1971年8月6日出生，系元阳县农村信用合作联社风险部员工。代理权限：特别授权。被告张有贵，男，1966年1月8日出生，哈尼族，农民。住元阳县。被告石家妹，女，1985年1月5日出生，哈尼族，农民。住元阳县。原告元阳县农村信用合作联社与被告张有贵、石家妹借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元阳县农村信用合作联社委托代理人高健到庭参加诉讼，原告元阳县农村信用合作联社法定代表人孔成明因故未到庭参加诉讼，被告张有贵、石家妹经本院公告合法传唤，现公告期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元阳县农村信用合作联社诉称，被告张有贵、石家妹为夫妻关系。2015年6月12日，被告张有贵以经营尼农门人力资源服务公司需资金周转为由向原告申请贷款，同时，被告石家妹承诺共同还款，后二被告共同签字确认《共同还款承诺书》、《抵押承诺书》（元阳县南沙镇滨河路南侧元宝花园小区11幢5单元301号，房产证号：元阳县房权证南沙镇字第××号，建筑面积：119.64平方米）。原告依法并按银行业内部相关规定对被告夫妇的借款申请进行审查，在确认借款申请符合行业规定后，于2015年7月3日双方签订《个人借款合同》，并依法办理抵押合同手续（抵押物为登记于被告张有贵、石家妹名下的元阳县南沙镇滨河路南侧元宝花园小区11幢5单元301号房产，房产证号：元阳县房权证南沙镇字第××号，建筑面积：119.64平方米）。合同签订后，原告依合同约定将200000元借款转账至被告张有贵指定的银行账户。现被告尚欠原告借款本金200000元，且未按合同约定支付任何利息。现诉至法院，要求：1、依法判决被告张有贵、石家妹偿还原告借款本金200000元及利息124834.32元（从2015年7月3日起按照月利率8.8‰计息，至2019年10月21日止利息为124834.32元），后期利息从2019年10月22日起按月利率8.8‰计算至借款本金完全清偿之日止；2、确认二被告张有贵、石家妹与原告之间的房屋抵押依法有效、原告对抵押物经拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。被告张有贵、石家妹经本院公告合法传唤，至公告传唤期间届满后仍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：（一）营业执照、法定代表人证明书、身份证各一份，用以证明原告企业工商登记相关情况及诉讼主体资格适格。（二）身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份：二被告为合法夫妻，系贷款人；（三）个人借款申请书、共同还款承诺书、抵押承诺书、房产证、抵押权证、个人借款合同书、抵押合同、抵押物清单：1、二被告曾向原告借款200000元的事实客观存在；2、二被告已作出的还款承诺；3、二被告已将名下的元阳县南沙镇滨河路南侧元宝花园小区11幢5单元301号房产登记抵押用于向原告借款；4、原告依法并按银行业内部相关规定对被告夫妇的借款申请进行审查，在确认借款申请符合行业规定后，于2015年7月3日双方签订《个人借款合同》；（四）个人逾期催收通知一份：二被告逾期未偿还借款，原告已进行催收；（五）贷款账复印件三页：截止2019年10月21日，被告逾期偿还贷款产生的利息为124834.32元。被告张有贵、石家妹经本院公告合法传唤，现公告期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据材料，也未发表对证据的质证意见。对原告所提交的证据，法院认为：原告所提交的证据，证据来源合法、内容客观真实，且与案件有法律上的关联，确认：证据内容客观、真实。根据庭审和质证，本院经查明、确认的法律事实与原告的起诉陈述相一致。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期后借款人返还借款并支付利息的合同。被告夫妇依日常生活习惯向原告递交借款申请书，原告在接收借款申请书后，依照银行业对借款发放的相关规定，对被告的申请依法进行了审查，并经审查后认为被告的申请符合法律及银行内部的相关规定前提之下，在协商一致、意思合意之下签订了由原告提供的格式合同《个人借款合同》，后原告依合同的约定如期向被告提供200000元借款，且二被告自愿、依法签字、确认《共同还款承诺书》、《抵押承诺书》，将名下元阳县南沙镇滨河路南侧元宝花园小区11幢5单元301号房屋（房产证号：元阳县房权证南沙镇字第××号）作借款抵押。故：原、被告间所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同的成立符合法律的规定、合同内容非法律所禁止，合同依法成立、有效，因合同签订在双方之间产生的权利与义务对原、被告均有法律约束力。且依据二被告的借款申请及借款合同、抵押合同的相关约定，原告有权对本案借款抵押物房屋一套经拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。故，原告作为贷款人依合同约定有权利要求被告归还借款本金并支付相应利息；被告作为借款人依合同约定应履行归还借款本金的法律义务、并按双方的约定支付相应利息。综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，对其请求应予以支持，被告应履行归还借款本金及利息的法律义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张有贵、石家妹于本判决生效后三十日内连带向原告元阳县农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息（利息从2015年7月3日起按照月利率8.8‰计息，计算至借款本金完全清偿之日止）；二、原告元阳县农村信用合作联社对被告张有贵、石家妹名下元阳县南沙镇滨河路南侧元宝花园小区11幢5单元301号房屋（房产证号：元阳县房权证南沙镇字第××号，建筑面积：119.64平方米，原、被告间的房屋抵押合同依法有效）一套经拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。案件受理费6173元，由被告张有贵、石家妹负担（于收到判决书10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  姚绍英人民陪审员  张亚南二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 瑶
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执1124号 申请执行人余文华，男，1968年3月6日生，汉族，江西上饶市人，户籍地江西省上饶市广丰县，现住瓮安县。 被执行人顾绍田，男，1974年12月5日生，苗族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于余文华申请执行顾绍田建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2519号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告顾绍田于本判决生效后十日内给付原告余文华租金款人民币七十六万九千元和违约金（从2015年11月1日起至租金付清之日止按日万分之五计算，以76.9万元为基数）；二、驳回原告余文华的其余诉讼请求。案件受理费8147元，由被告顾绍田承担。此款原告余文华已预交，由被告顾绍田在给付上述款项时一并交付原告余文华”。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人余文华于2019年8月22日向本院申请执行。 执行中，本院依法在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人顾绍田名下有贵Ｊ×××××车一辆，已被依法查封；另被执行人顾绍田在瓮安县四海中药材交易市场（统一社会信用代码91522725ＭＡ6ＥＧＵ7041）及瓮安县现代大件物流中心（统一社会信用代码92522725ＭＡ6ＦＣ56177）均持有股份，无其他财产可供执行。执行过程中，申请执行人书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费10090元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，申请执行人书面撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定书生效之日起二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇一九年十一月八日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再437号原审原告：颜长宝，男，1983年9月26日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县,现租住江阴市。原审被告：陆正平，男，1972年12月18日生，汉族，户籍地江阴市。原审原告颜长宝与原审被告陆正平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）苏0281民初8834号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月27日作出（2019）苏0281民监576号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告颜长宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币8万元及利息（以8万元为基数从2017年3月26日起按照月息两分计算，请求判决至实际给付之日止）。事实和理由：2017年1月15日、2017年3月26日、被告因资金周转需要，向原告借款人民币5万元、3万元，利率每月2%，原告分别向被告转账5万元、3万元，履行了付款义务。借款到期时间分别为2017年1月25日、2017年4月6日。后原告多次向被告催要该借款，但被告一直推脱不归还。故原告诉至贵院，望贵院能依法支持原告诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告颜长宝可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初8834号民事判决书。二、驳回原审原告颜长宝的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  赵燕群二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 玙本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2084号 本院作出的(2015)沭庙民初字第00101号法律文书确定的债权，已于2019年11月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1654号原告：刘学友，男，1963年4月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告：王仕岗，男，1976年9月11日出生，汉族，住胶州市。原告刘学友与被告王仕岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学友及其委托代理人闫萍到庭参加诉讼。被告王仕岗经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。本案现已审理终结。原告刘学友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币70470元；2.判令被告以70470元为基数，按同期银行贷款利率支付自2016年1月21日起至判决生效之日止的利息；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告在原告处购买粉煤灰砖243000块，货款共计70470元。2016年1月21日。被告给原告出具对账单一份，证明上述事实及欠付货款金额，原告多次催要未果，被告至今未付。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠款确认单。被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王仕岗2013年分多次向原告刘学友购买粉煤灰砖共计243000块，2016年1月21日，被告王仕岗出具对账确认单一份，签字确认货物名称、型号、时间、数量、单价及金额，总计货款金额为70470元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买粉煤灰砖，并向原告出具货物对账确认单，被告签字确认，该欠款依法应予偿还。原告要求被告偿还货款70470元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据合同法第六十一条、第一百六十一条的规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款。此后双方就货款结算形成欠条但未明确付款时间的，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息，本案中被告于2016年1月21日为原告出具欠款确认单，故原告主张以70470元为基数自2016年1月21日起至实际付清欠款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仕岗于本判决生效后十日内支付原告刘学友货款70470元，并支付原告以70470元为基数自2016年1月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告王仕岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  王 娜人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月二十五日书 记 员  栾慧慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7314号申请执行人：洛阳瑞钰精细陶粒制品有限公司，住所地偃师市高龙镇辛村，统一社会信用代码91410381775116375N。法定代表人：程安林，洛阳瑞钰精细陶粒制品有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师。被执行人：重庆汇美物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街74号金沙国际A幢31-11，统一社会信用代码91500106739808606H。法定代表人：刘人玉，重庆汇美物资有限公司公司执行董事。洛阳瑞钰精细陶粒制品有限公司申请执行重庆汇美物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初1588号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人重庆汇美物资有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆汇美物资有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆汇美物资有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆汇美物资有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人重庆汇美物资有限公司的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人重庆汇美物资有限公司应向申请执行人洛阳瑞钰精细陶粒制品有限公司支付欠付货款837185.44元，支付诉讼费6000元，应向本院缴纳执行费10832元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7314号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月二十六日书记员 蒲琰榛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1407号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6－1外包园C1、C2、C3座。法定代表人：王光宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴，男，系该公司员工。被告：闵春雨，女，1990年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告闵春雨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼，被告闵春雨经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告闵春雨赔偿原告保险理赔款3374.62元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原告承保机动车损失保险的黑Ｅ×××××号车辆（被保险人、车辆驾驶人均为张羽）行使至红岗新城与被告驾驶的黑Ｅ×××××号车辆发生交通事故。此起事故经交警部门认定，被告负全部责任，张羽无责任。此起事故造成被保险人张羽车损3374.62元，原告已经赔付给被保险人张羽，张羽已将获赔部分的追偿权转让给原告，现原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被告行使代位求偿权。闵春雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，案外人张羽驾驶黑Ｅ×××××号车辆与本案被告闵春雨驾驶E3W389号车辆发生交通事故，造成案外人张羽车辆损失3374.62元。此起事故经交警部门认定，被告闵春雨负全部责任，张羽无责任。张羽驾驶车辆在本案原告平安保险公司投保机动车损失保险，原告已经向张羽赔付了车辆损失，并获得了向被告闵春雨进行追偿的授权，故诉至法院，要求被告向原告给付保险理赔款，并承担诉讼费用。本院认为，本案系因交通事故引发的保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，自赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告驾驶车辆与被保险人张羽车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告负该事故主要责任，张羽无责任。张羽驾驶的车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，因被告未履行赔偿义务，经被保险人请求，原告向被保险人支付了保险理赔款3374.62元，故原告依法享有向被告请求赔偿的权利，被告应当给付相应保险理赔款。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闵春雨于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司支付保险理赔款3374.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告闵春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  袁嘉阳二〇一九年十一月二十六日法官助理张纪元书记员吴璇附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3612号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：郭艳慧，女，1990年5月26日生，汉族，住丰县。被执行人：刘秋菊，女，1963年5月11日生，汉族，住丰县。被执行人：邓彬，男，1973年12月2日生，汉族，住丰县。被执行人：郭盼盼，男，1991年2月6日生，汉族，住丰县。被执行人：郭心东，男，1970年11月7日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与郭艳慧、刘秋菊、邓彬、郭盼盼、郭心东金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初2233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人郭艳慧、刘秋菊、邓彬、郭盼盼、郭心东给付人民币50000元及利息。同时依法应承担执行费650元。在执行过程中，１、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月12日、2019年9月12日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位被执行人郭心东案款金额2100元，已执行到位被执行人邓彬案款金额2800元，已执行到位被执行人刘秋菊案款金额1000元，暂未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月12日对被执行人郭艳慧、刘秋菊、邓彬、郭盼盼、郭心东适用限制高消费措施，2019年9月12日将被执行人郭艳慧、刘秋菊、邓彬、郭盼盼、郭心东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人郭艳慧、刘秋菊、邓彬、郭盼盼、郭心东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款金额5900元，未执行到位案款金额44100元及利息。因本案被执行人郭艳慧、刘秋菊、邓彬、郭盼盼、郭心东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十日书记员  程旭光
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3669号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:侯先增，男，1967年3月24日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人侯先增金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人侯先增支付人民币298641.76元及利息。被执行人依法应承担执行费4380元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年8月15日、2019年9月17日、2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年9月17日对被执行人侯先增采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式将被执行人侯先增名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款298641.76元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十八日书记员  程旭光
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2985号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新。 被执行人：杨毅，男，汉族，1988年7月9日出生，住福建省屏南县。 被执行人：宁德市顺通物流有限责任公司，住所地福建省屏南县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人杨毅、宁德市顺通物流有限责任公司合同纠纷一案中，因申请执行人垫富宝投资有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执2985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙05刑更2526号 罪犯胡琴飞，男，1979年3月28日出生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。现在浙江省长湖监狱服刑。 河南省林州市人民法院于2011年10月30日作出(2011)林少刑初字第142号刑事判决，以被告人胡琴飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万二千元，责令退赔被害人人民币四十九万五千元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省新乡市中级人民两次裁定对该犯共减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年10月17日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯胡琴飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯胡琴飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡琴飞在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但仅履行了部分财产性判项，且剩余刑期较长，不宜认定罪犯胡琴飞确有悔改表现和没有再犯罪的危险，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯胡琴飞不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长陈克娥 审判员李玉文 审判员黄帆 ggz 二〇一九年十一月七日 法官助理夏霞琦 书记员张欣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5727号 原告：林辉玲，女，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建公爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月玲，福建公爵律师事务所实习律师。 被告：陈清波，男，1990年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建云廷装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道龙寿路晋兴御园9栋1802室，统一信用社会代码91350582MA2Y356Q28。 法定代表人：陈友森，该公司执行董事兼总经理。 原告林辉玲与被告陈清波、福建云廷装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年11月18日，林辉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林辉玲撤诉处理。 本案受理费790元，减半收取计395元，由林辉玲负担。 审 判 长  陈永哲 审 判 员  施金满 人民陪审员  唐良钊 （） 二〇一九年十一月十八日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执851号申请执行人：广汉市科宇化工有限公司。住所地：广汉市南丰镇阳关村。统一社会信用代码：91510681MA6234C03H。法定代表人：胡建，执行董事。被执行人：陈亮，男，1978年7月4日生，汉族，住成都市新都区新繁镇。2019年7月2日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初2546号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款97746.6元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2546号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16850号原告：苏州圣宝达物资有限公司，统一社会信用代码9132058331388023XJ,住所地周市镇东澳钢材货交易市场H幢29号。法定代表人：黄敦禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。被告：太仓市东方染整有限公司，统一社会信用代码91320585251189936F，住所地太仓市沙溪镇宏达电厂西区。法定代表人：黄惠鸿。本院在审理原告苏州圣宝达物资有限公司诉被告太仓市东方染整有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州圣宝达物资有限公司撤回起诉。案件受理费710元，减半收取355元，保全措施申请费384元，公告费300元，以上合计1039元由原告负担。审 判 长  尹丛丛人民陪审员  朱 莉人民陪审员  侯梅芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡晓晨
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初4023号 当事人基本情况及审理经过 原告：舒良成，男，1985年2月3日生，汉族，湖南省常宁市人，住所地湖南省常宁市。 被告：凤冈县美城水泥制品厂，住所地贵州省遵义市凤冈县河坝乡水河村范家湾路口，统一社会信用代码92520327MA6DU6M42M。 经营者高兰昌，系该厂的负责人。 原告舒良成与被告凤冈县美城水泥制品厂建设工程纠纷一案，本院2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢金国于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告舒良成的诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款106590元；二、诉讼费由被告承担。 被告凤冈县美城水泥制品厂的答辩意见：一、本案合同系广州市正奥体育设施工程有限公司与被告所签订的，故权利主体不应是原告；二、欠条约定由工程总包杨彬付款后，被告在次日付款，但杨彬未付款。综上，请驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 2017年5月12日，原告作为广州市正奥体育设施工程有限公司的代理人与被告签订《工程合同》，约定被告将瓮安县思源实验学校建设项目（聚氨酯运动场）委托广州市正奥体育设施工程有限公司进行施工，2018年8月18日，原告作为广州市正奥体育设施工程有限公司的代理人与被告法定代表人高兰昌签订《协议书》，约定凤冈县美城水泥制品厂于2019年1月1日前支付广州市正奥体育设施工程有限公司余款106590元，此后，被告基于该工程款又向原告出具了一份106590元的欠条。因被告至今未支付，原告遂诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提交的欠条，被告提交的《工程合同》、《协议书》在卷为凭，经双方质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：结合本案的证据及双方当事人当庭陈述来看，双方诉争的工程款106590元权利义务主体应为合同的当事人，即广州市正奥体育设施工程有限公司与被告，舒良成作为广州市正奥体育设施工程有限公司的代理人以原告的身份对该工程款主张权利，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，故本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回舒良成的诉讼请求。 案件受理费减半收取1215元，由舒良成承担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  卢金国 二〇一九年十一月四日 书记员  王 芸
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2019)渝0107民初12108号原告：重庆盛资房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路2号1幢，统一社会信用代码91500107MA5ULJ1Q9E。法定代表人：蒋春，系公司经理。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。被告：罗腊梅，女，汉族，住重庆市渝中区。被告：罗在友，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：罗在存，男，汉族，住重庆市江北区。被告：罗在蓉，女，汉族，住重庆市江北区。被告：漆明惠，女，汉族，住重庆市渝北区。五被告共同委托诉讼代理人：魏巍，北京京平律师事务所律师。原告重庆盛资房地产开发有限公司(以下简称“盛资公司”)与被告罗腊梅、罗在友、罗在存、罗在蓉、漆明惠排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛资公司的委托诉讼代理人彭剑、郭沁灵，被告罗腊梅、被告罗在友、被告罗在存、被告罗在蓉、被告漆明惠及共同委托诉讼代理人魏巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛资公司诉称：2017年4月7日，原告通过招拍挂程序获取了九龙坡区大杨石组团N分区NO3-3/06、NO3-2/08号地块的国有土地使用权，并于2017年6月14日，与九龙坡区国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同签订后，原告获取了国土局颁发的涉案地块的国有建设用地使用权证，自此原告正式获得涉案地块的开发权，并于后续施工开发中办理了全套项目开发手续，原告是涉案地块的合法使用开发权人。但自原告进场以来，各被告在涉案地块上非法占用原告使用开发的土地，阻碍原告对涉案地块进行正常施工开发，被告甚至多次对施工人员进行阻工、多次阻止施工机具正常挖掘施工，造成原告在施工过程中出现窝工、停工的情形，导致原告工期延长，造成原告巨大的损失。故原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即撤离原告开发的九龙坡区大杨石组团N分区NO3-3/06、NO3-2/08号地块，并排除全部占地物件，停止继续实施占用原告开发地块的行为；2、判令五被告连带赔偿原告损失455422元；3、全部诉讼费用由被告承担。被告罗腊梅、被告罗在友、被告罗在存、被告罗在蓉、被告漆明惠辩称：五被告主体不适格，涉案土地的实际占有使用人并非是五被告。且本案不是民事纠纷，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月21日，原告通过招拍挂程序依法取得九龙坡区大杨石组团N分区NO3-3/06、NO3-2/08号地块的国有建设用地使用权证。并于2017年10月31日，依法取得九龙坡区大杨石组团N标准分区的建设用地规划许可证。经查，在原告进场施工后，五被告就一直存在阻扰施工、阻止施工机具正常挖掘的情况，且五被告在案涉地块上搭建集装箱并居住在内，严重影响工程进度。庭审中，原告举示光盘并申请证人出庭作证，证明自施工以来，涉案地块存在钉子户在集装箱内生活居住的情况。另查明，案外人重庆市九龙坡区民盛机械厂(以下简称“民盛机械厂”)法定代表人为罗茂盛，位于重庆市九龙坡区石杨路115-1号。罗茂盛有子女，即被告罗腊梅、被告罗在友、被告罗在存、被告罗在蓉，被告漆明惠系案外人罗茂盛的儿媳。2003年后，民盛机械厂所在社区被高新区征地服务中心纳入土地征收范围。2016年12月底，民盛机械厂房屋被拆迁。2018年8月起，五被告向案外人重庆市九龙坡区人民政府以及二郎街道办事处就房屋征收问题提起行政诉讼。庭审中，五被告明确其五人既是民盛机械厂员工，也是股东，民盛机械厂于2000年后就未再经营。此外，原告当庭举示土石方1#、2#地块钉子户阻工直接损失费用索赔的报告、工资表、施工日志复印件、施工机具租赁价复印件、3#楼用地拆迁未拆改增加费用明细表复印件等证据，证明五被告给原告造成的直接损失为110600元，拆迁未拆改增加费用为344822元，共计损失为455422元。以上事实，有不动产权证、建设用地规划许可证、光盘、施工日志、会议纪要、监理情况说明及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法取得的物权受法律保护，物权所有人可以在法律许可的范围内，排他性地对其所有的财产行使占有、使用、收益及处分的权利。首先，原告通过合法的方式取得了涉案地块的国有建设用地使用权，其后取得建设用地规划许可证，其享有的建设用地使用权应当受到法律保护。其次，五被告在原告取得国有建设用地使用权后仍继续侵占原告享有使用权的土地，且未举示充分证据证明其对涉案地块仍然拥有合法占有的权利，应当认定其侵犯了原告对土地的使用权。此外，五被告认为涉案地块存在政府征收行为，拆迁工作存在重大瑕疵，可以请求相关部门解决，但在处理结果未确定之前以侵占土地、妨害施工的方式进行私力救济没有合法依据，该事实不能成为五被告继续占有涉案地块的正当理由。五被告的行为侵犯了原告享有的建设用地使用权，应当立即停止侵害，排除妨害。关于损失费用的问题，原告并未充分举示证据证明五被告造成的实际损失，且原告并未提交相关证据原件，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗腊梅、被告罗在友、被告罗在存、被告罗在蓉、被告漆明惠于本判决生效之日起三日内撤离原告重庆盛资房地产开发有限公司开发的重庆市九龙坡区大杨石组团N分区NO3-3/06、NO3-2/08号地块，并拆除全部违法建筑；二、驳回原告重庆盛资房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费4106元，由原告重庆盛资房地产开发有限公司承担3000元，被告罗腊梅、被告罗在友、被告罗在存、被告罗在蓉、被告漆明惠承担1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 洪人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月十二日法官 助理  高 雅书 记 员  张琬玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4366号原告杭州小木吉软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2961号1幢154室。法定代表人徐竹春，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人鲁裕鑫，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第33891号关于第27537389号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月20日。本院受理时间：2019年4月23日。开庭审理时间：2019年10月28日。被告以原告申请注册的第27537389号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、整体外观、含义、呼叫等方面均存在较大的差异，不构成近似商标；二、通过原告及其关联公司的大量、广泛使用和宣传，诉争商标已获得较高的知名度，与原告建立了一一对应关系，不会导致相关公众的混淆和误认；三、引证商标一、二已被案外人提起撤销申请，状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：275373893.申请日期：2017年11月17日4.标识：5.指定使用商品（第20类）：存储和运输用非金属容器;非金属车牌;塑料钥匙卡（未编码、非磁性）;非金属制钥匙圈;非金属标示牌;非金属螺栓;非金属筐;非金属制身份鉴别手环;运载工具用非金属锁;座椅。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京迷我诚品科技有限公司2.注册号：111732813.申请日期：2012年7月6日4.专用权期限至：2024年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：手持镜子(化妆镜);家养宠物用床;食品用塑料装饰品;带盖的篮;医院用非金属制身份鉴别手环;枕头;室内百叶窗帘（家具）;床用非金属附件;展示板;非金属刀柄。（二）引证商标二1.注册人：惠州市欧丽斯家具有限公司2.注册号：80007673.申请日期：2010年1月18日4.专用权期限至：2021年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：镜子(玻璃镜);沙发;办公家具;床;床垫;床架(木制);凳子(家具);画框;化妆台;家具。三、其他查明的事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，至本判决作出之时，引证商标仍为在先有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与两个引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标与两个引证商标都为纯图形商标，在构图、整体视觉效果方面较为相近，虽诉争商标有指定颜色，但不影响相关公众对其与两个引证商标相似性的整体认知印象，故诉争商标与两个引证商标在商标标识方面已构成近似。同时将诉争商标与两个引证商标使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众认为商标所标识的商品来源于相同市场主体或认为其存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与两个引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州小木吉软件科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州小木吉软件科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7270号 申请执行人：朱兆兵，男，1964年3月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陈军,男,1968年1月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人朱兆兵依据沭阳县人民法院于2019年2月28日作出的（2018）苏1322民初14053号民事判决书要求被执行人陈军按上述民事判决书确定的内容履行义务，本院于2019年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人陈军已于2019年3月15日将（2018）苏1322民初14053号民事判决书确定的应履行的款项交至我院审理部门的案款系统中，该款项于2019年10月28日由庙头法庭发放至申请执行人朱兆兵本人提交的银行账户内，故申请执行人朱兆兵本次执行申请，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱兆兵对（2018）苏1322民初14053号民事判决书执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋祖港
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1086号申请执行人：卢正清，男，1962年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于卢正清诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）云2901民初2398号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，卢正清向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢2单元405号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年10月20日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款210470元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费131元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容