江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初295号 原告乐席强，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人乐宗媛（系乐席强性别：××儿），女，××族，住南京市秦淮区。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路69号。 法定代表人司勇，秦淮区人民政府区长。 出庭负责人何伟，南京市秦淮区人民政府副巡视员。 委托代理人张燕艳，南京市秦淮区司法局科长。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 原告乐席强诉被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）不履行征收补偿法定职责一案，本院于2019年5月17日受理后，于2019年5月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案，原告乐席强及其委托代理人乐宗媛，被告秦淮区政府的出庭负责人何伟、委托代理人张燕艳、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐席强诉称，被告为了地铁5号线工程进行征收工作，原告与征收小组对房屋安置问题和经济补偿问题一直没有谈妥，至2017年6月双方并没有达成征收补偿协议。2017年11月29日，在原告外出且未得到任何告知的情况下，征收部门将原告的房屋直接强行拆除，家中还有现金17000元未及处理。2017年11月30日，征收部门欺骗原告和乐席荣来办理房屋安置问题，要求原告和乐席荣在房屋移交确认单上签字，并告知签字后才能安排住房，原告听信后签字。房屋被强拆后，征收部门给予原告4000余元过渡费后再未搭理原告。请求法院确认被告未给予原告征收补偿的行为违法，要求被告给予原告补偿金额45万元、安置房45平方米，赔偿原告房屋内现金损失17000余元。 原告乐席强向本院提交的证据有： 1．房屋移交确认单，用以证明该材料是原告在被欺骗的情况下签署的； 2．房屋所有权证、房产平面图，用以证明原告对房屋享有权利，有权提起本案诉讼； 3．宁秦府征字[2017]27号征收决定（以下简称27号征收决定），用以证明涉案房屋已经被列入征收范围； 4．现场照片5张，用以证明涉案房屋已经被拆除。 被告鼓楼区政府辩称：一、2017年8月14日，被告作出27号征收决定，确定征收部门为南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办），并由其委托南京庆盛房屋拆迁有限公司（以下称庆盛公司）承担房屋征收与补偿的具体工作。原告位于秦淮区光华新村7-1号的房屋在此次征收范围内，房屋建筑面积为11.1平方米，由乐席荣、乐席强共有，其中乐席荣占99%产权，乐席强占1%产权。在征收过程中，乐席荣、乐席强于2017年11月29日签订房屋移交确认单，同意将涉案房屋移交给征收实施单位拆除，房屋内如有物品视为放弃，征收实施单位有权处置。2017年11月29日，庆盛公司依据房屋移交确认单，在产权人乐席荣的儿子乐珍汇的见证下，组织拆除了涉案房屋。二、经过协商，秦淮区征收办于2018年2月5日与乐席荣和乐席强签订了征收补偿协议。2018年2月6日，原告出具了经公证的声明书，明确由其兄长乐席荣申购征收安置房，自己自愿放弃该权利。此后，乐席荣、乐席强二人分别于2018年3月18日、4月11日、4月12日各自领取了全部征收补偿及补助款。2019年3月5日，乐席荣签订了购房协议书，选取了位于岱善润福城征收安置房一套。三、征收过程中，原告与征收实施单位协商达成一致意见后，先签订房屋移交确认单，将房屋交由征收实施单位拆除，后协商另行签订征收补偿协议。被告未组织、实施拆除行为，依法不属于赔偿义务机关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼区政府在法定期限内向本院提交的证据有： 1．27号征收决定及公告，用以证明光华新村7-1号房屋在征收范围内； 2．征收委托协议书，用以证明秦淮区征收办依法委托庆盛房公司为涉案项目的征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作； 3．委托书、承诺书； 4．房屋移交确认单；证据3、4共同用以证明原告和房屋共有产权人乐席荣签订了房屋移交确认单，将涉案房屋移交征收实施单位，并同意拆除； 5．拆除现场照片，用以证明征收实施单位在房屋产权人乐席荣的儿子乐珍汇的见证下拆除了涉案房屋； 6．征收补偿协议； 7．具结书；证据6、7共同用以证明征收部门与原告和乐席荣签订了征收补偿协议，并结清了所有的补偿和补助款； 8．领结款单据； 9．协议、存折签收清单；证据8、9共同用以证明原告和乐席荣二人已领取了全部征收补偿及补助款； 10．声明书及公证书； 11．购房协议书；证据10、11共同用以证明原告自愿放弃申购安置房的权利，后乐席荣签订购房协议书，选购了征收安置房一套。 被告鼓楼区政府向本院提交的法律依据有： 1《国有土地上房屋征收与补偿条例》； 2《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》； 3《中华人民共和国国家赔偿法》。 经庭审质证，被告鼓楼区政府对原告乐席强提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4的真实性没有异议。 原告乐席强对被告鼓楼区政府提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3中委托书的真实性不予认可，对证据3中的承诺书的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4中签名的真实性予以认可，对其他内容不予认可；对证据5、6、7、8、9、10的真实性予以认可；对证据11的真实性无法确认。 本院经审查认为，原告、被告提交的所有证据，均与本案待证事实相关，且真实、合法，本院均予以采信。 经审理查明，2017年8月14日，秦淮区政府作出27号征收决定，决定征收秦淮区大光路19-27号（单号）、光华新村1-44号（含单双号）范围内的房屋，确定房屋征收部门为秦淮区征收办。2017年8月20日，秦淮区征收办与庆盛公司签订征收委托协议书，约定由庆盛公司负责前述范围内房屋征收补偿与安置的具体工作。 光华新村7-1号房屋由乐席荣和乐席强共有，其中乐席荣占99%，乐席强占1%，房屋面积为11.1平方米。 2017年11月17日，乐席荣签署委托书，委托乐汇珍处理光华新村7-1号房屋征收事宜。2017年11月18日，乐汇珍出具承诺书，自愿将涉案房屋交由征收实施单位拆除。2017年11月29日，乐席荣和乐席强签署房屋移交确认单，载明房屋坐落为光华新村7-1号，交房日期为2017年11月29日10时0分，并注明“本人已将上述房屋移交征收实施单位，同意拆除。房屋内如有物品视为放弃，征收实施单位有权处置。”当日，征收实施单位在乐汇珍的见证下，组织拆除了涉案房屋。 2018年2月5日，乐席荣和乐席强与秦淮区征收办签订征收补偿协议，约定了乐席荣和乐席强分别获得的补偿补助款项。乐席荣和乐席强后分别于2018年3月18日、4月11日、4月12日各自领取了全部征收补偿及补助款。2018年2月6日，乐席强出具经公证的声明书，推举由乐席荣申购征收安置房，其自愿放弃申购征收安置房的权利。2019年3月5日，乐席荣与秦淮区征收办签订购房协议书，约定购买征收安置房一套。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”原告系光华新村7-1号房屋的共有权人，被告将该房屋纳入征收范围，应当对原告给予补偿。在征收过程中，原告和乐席荣与秦淮区征收办签订了征收补偿协议，原告亦领取了所有的补偿补助款项。原告自愿放弃申购征收安置房，乐席荣也签订了购房协议书。因此，被告对原告所负有的征收补偿义务已经全部履行完毕，原告再在本案中要求被告给予补偿款和安置房，无事实和法律依据。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告自愿签署房屋移交确认单，同意将房屋移交征收实施单位拆除并放弃房屋内的物品，征收实施单位拆除涉案房屋并非违法的行政行为，不会因此产生行政赔偿责任。原告现要求被告赔偿其房屋内现金损失，既无相应的法律依据，亦与其自身承诺不相符。原告提出其是被欺骗而签署房屋移交确认单，但无任何证据予以证实，也与原告之后签订征收补偿协议和领取相应款项的行为不相一致，本院对此不予采信。 综上，被告秦淮区政府已经依法履行了征收补偿职责，原告乐席强的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告乐席强的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告乐席强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年十一月八日 书记员  韩卓君