北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初7493号原告：李某1，女，1958年12月24日出生。原告兼原告李某1委托诉讼代理人：李某2（李某1之子）,男，1983年6月22日出生。被告：李某3，男，1949年5月4日出生。委托诉讼代理人：关树华（李某3之妻），女，1958年7月18日出生。委托诉讼代理人：李显松（李某3之子），男，1978年6月21日出生。原告李某2、李某1与被告李某3婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、李某1、被告李某3及其委托诉讼代理人关树华、李显松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某2、李某1向本院提出诉讼请求：1.继承坐落于北京市怀柔区九渡河镇×号院北房五间及相应院落，要求确认二人享有四分之一的份额；2.本案诉讼费由李某3承担。诉讼过程中，李某2、李某1变更诉讼请求为：1.继承坐落于北京市怀柔区九渡河镇×号院北房五间二分之一的份额；2.本案诉讼费由李某3承担。事实和理由：李某4和李某5系夫妻关系，共生育五名子女，分别为李某6、李某3、李某9、李某7与李某8。位于北京市怀柔区九渡河镇×号院内北房五间及相应院落系1980年左右建设，属于李某4与李某5夫妻的共同财产。李某4于2000年6月28日去世，李某5于2009年3月12日去世，李某6未婚无子女，于2008年3月3日去世，李某9于2014年6月20日去世。李某9与李某1系夫妻关系，李某2为二人之子。李某7于2011年7月5日去世，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4系李某7之子女，李某7丈夫已经去世。李某8于2010年7月24日去世，其夫韩某5，二人生育韩某6、韩某7两名子女。现为维护李某2、李某1的合法权益，故诉至法院。李某3辩称，对李某1、李某2陈述的家庭关系、成员及各人的去世时间没有异议。李某6未婚无子女无异议。建房时间应该是1980年左右，不超过1981年。关于出资情况，在建设72号院的时候，李某3夫妻已经正式搬出去单过，每年给父母50元。李某6、李某9与父母一起居住，当时其二人都没有结婚，当时盖72号院我们出了400元，李某6、李某9和父母一起出资，李某9出了400元，李某6已经上班，他具体出多少不清楚，剩下的钱都由家里出。我们当时还出了木料，把家里的二三十棵树砍了用于盖房。当时盖房的时候因为还有两个孩子需要结婚，所以就申请了八间，准备一人四间，但最后只批了五间地。房子后来没有翻建过。关于分家，根据我们打听的情况是有口头分家，分家主导人是李分，1978年年底第一次分家的时候就分了我们三间房，把我们分出去了。1982年第二次分家是在李某9结婚的时候，李某9分得两间半房，李某6和李某4夫妻住在新盖的72号院。我们认为72号至少有三间是正式分给李某6的，不管他有没有结婚，剩余两间房应该是李某4夫妻的。当时建房的时候李某6和李某9出钱算是对父母的帮助，不能算是对建房的出资。李某3因为分家单过，且每年给父母赡养的费用，我们的出资是对建房的出资。李某6从生病到去世都是李某3夫妇料理的，共一天加上一晚上，李某6去世后由李显松夫妻打幡、抱罐、摔盆，当时也没有其他亲人出来说要出来代替李显松，按照农村习俗，李某6的财产李显松要继承一间半，剩下一间半归李某3，因为李某6生前生病和去世的时候李某9都说不管，所以李某9没有权利继承李某6的遗产。李某4夫妻的那一间我们要半间。我们总共要四间半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某4与李某5系夫妻关系，二人婚后共育有五名子女，即李某6、李某3、李某9、李某7与李某8。李某4于2000年6月28日去世，李某5于2009年3月12日去世，二人父母均先于二人去世。李某6未婚无子女，于2008年3月3日去世，李某9于2014年6月20日去世，其与李某1系夫妻关系，二人共生育一子李某2。李某7于2011年7月5日去世，其夫韩长山于2011年11月5日去世，二人共生育子女四人，即韩某1、韩某2、韩某3、韩某4。李某8于2010年7月24日去世，其夫韩某5，二人共生育子女二人，即韩某6、韩某7。1980年11月6日，李某4向原怀柔县黄花城人民公社黄花镇生产大队提出申请，其上载明，李某4现有房子两间半，因房子不够住，申请盖新房八间。后，李某4夫妻、李某6、李某3、李某9在北京市怀柔区九渡河镇×号院内建北房五间。庭审中，李某1、李某2及李某3均认可建房时李某3与李某9每人出资400元。1994年1月，原怀柔县人民政府向李某4发放怀集建（93）字第12-02-49号集体土地建设用地使用证，土地使用者为李某4，地址为黄花城乡黄花镇村，四至为东至空地，西至李凤忠房，南至道，北至道。后因房产归属问题产生争议，李某1、李某2持诉称理由诉至本院。案件审理过程中，李某3持答辩意见，不同意李某1、李某2的诉讼请求。另查明，案件审理过程中，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7均表示放弃继承涉案房屋，不参加诉讼。案件审理过程中，本院组织双方当事人进行了现场勘查。经查，北京市怀柔区九渡河镇×号院现有北房五间，东西长约13.16米，南北长5.19米，没有院墙。上述事实，有当事人当庭陈述、申请、集体土地建设用地使用证、现场勘查笔录等相关证据在案佐证。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，涉案×号院内北房五间由李某4申请建设，集体土地建设用地使用证亦登记在李某4名下，李某3、李某9均认可李某6参与建房，现李某4夫妻、李某6均已去世，三人亦未留有遗嘱，故涉案房屋中上述三人的份额应作为遗产在法定继承人中进行分割。因李某6未婚无子女，李某9已经去世，其他法定继承人均表示放弃继承涉案房屋，故李某3、李某1、李某2作为李某4、李某5、李某6的法定继承人，有权继承三人的遗产。其次，对于李某3与李某9在建房时的出资，结合本案案情，可以认定系对涉案房屋的出资，其二人享有的房产份额由本院酌定。至于李某3辩称，李某9因未婚不能算作对建房的出资，李某3之子在赡养李某6及办理李某6丧事时出资出力较多，故李某6的遗产应由李某3及李显松继承，但李某3对上述辩称意见未能提供证据证明，且李某1、李某2亦不认可，故本院对李某3的上述辩称意见难以采纳。最后，鉴于李某1、李某2、李某3均未能提供证据证明对方在赡养李某4、李某5及李某6时未尽赡养义务，三人又要求在本案中对涉案房屋份额一并进行分割，故本院对在涉案房屋中李某3及李某9的份额以及李某1、李某2、李某3继承李某4、李某5及李某6遗产的份额一并处理，具体份额由本院依法确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市怀柔区九渡河镇×号院内北房五间中，东数两间半在怀集建（93）字第12-02-49号集体土地建设用地使用证批准建房面积范围内的房屋由李某3继承所有；二、位于北京市怀柔区九渡河镇×号院内北房五间中，西数两间半在怀集建（93）字第12-02-49号集体土地建设用地使用证批准建房面积范围内的房屋由李某1、李某2继承所有。案件受理费25元，由李某1、李某2负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇一九年十一月二十八日书记员  严亮亮