云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)云0502行初71号 原告：张冬燕，男,1975年5月25日出生,汉族，农民，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：顾冬庆,北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：保山市隆阳区城市管理综合行政执法局（以下简称隆阳区综合执法局）。 法定代表人：李绍勇，任该局局长。 统一社会信用代码：115330015896013773 住所地：隆阳区。 委托诉讼代理人：杨徐存，云南春裕律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告张冬燕与隆阳区综合执法局行政赔偿纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月30日立案后，于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告张冬燕及委托代理人顾冬庆，被告隆阳区综合执法局副局长杨宏云及委托代理人杨徐存到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 被告隆阳区综合执法局以原告案涉房屋属违法建筑，于2019年4月12日作出隆城管不赔（2019）18号《不予赔偿决定书》，决定对被告的赔偿请求不予行政赔偿。 原告张冬燕诉称：１、撤销被告作出的隆城管不赔（2019）18号《不予赔偿决定书》；2、判令被告恢复原告被强拆的房屋349.68㎡或赔偿原告被拆房屋的损失524.52万元（以隆阳区人民法院作出的撤销行政强制执行决定书的《行政判决书》生效时间为结点，按周边类似房地产市场价15000元/㎡）；3、判令被告赔偿原告被拆房屋的附属物及设施损失2.447万元(以隆阳区人民法院作出的撤销行政强制执行决定书的《行政判决书》生效时间为结点，按重置成本价继续计算)；4、判令被告赔偿原告被拆房屋屋内物品及其他损失1.77万元；5、判令被告赔偿原告被拆房屋的装饰装修损失1.34万元；6、判令被告赔偿原告房屋租赁费6.713856万元；7、判令被告赔偿原告为维权所支付的律师费3万元；8、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告拥有合法房屋一处，被告实施了违法强制拆除该房屋的行政行为，并导致财产不同程度毁损。被告作出了保综执强拆（2015）第154号《行政强制执行决定书》，原告向隆阳区人民法院提起行政诉讼，经该院审理作出（2017）云0502行初97号行政判决书，判决撤销（2015）第154号《行政强制执行决定书》。被告实施强制拆除行为的依据被依法撤销，该实施强制拆除行为系违法行为。2019年3月19日原告向被告申请行政赔偿，请求被告就其实施的违法行为给原告造成的损失承担行政赔偿责任，但被告却作出了隆城管不赔（2019）18号《不予赔偿决定书》。原告对此不服，故依据《国家赔偿法》规定提起诉讼。 原告就其主张向本院提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件及（2017）云0502行初97号《行政判决书》。欲证实被告强制拆除原告房屋的行政行为被确认为违法的事实。 2、周边房屋价值证明材料、房屋附属物及设施损失清单、屋内财产及其他财产损失清单、房屋装修装潢损失清单。欲证实违法强制拆除行政行为对原告合法财产造成的损失。 3、（2019）18号《不予赔偿决定书》。欲证实被告作出被诉行政行为，原告不服的事实。 4、（2017）云05行初28号《行政判决书》。欲证实原告所在的村落均属于拆迁范围的事实。 5、房屋面积清单、证明、水表及电表清单。欲证实原告所建的房屋系一户一宅，房屋的建筑面积及宅基地面积情况的事实。 6、房屋拆除前后的照片。欲证实原告所建房屋被拆除前后房屋的实际情况。被告隆阳区综合执法局辩称，被告作出的《不予赔偿决定书》事实依据清楚、法律依据充分、程序合法；被拆除的房屋系不合法建筑，不属于国家赔偿的范围；被拆除房屋系未完成建筑，拆除时屋内没有人员居住、没有存放物品，该拆除行为并未侵犯原告的人身及财产损失；综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告隆阳区综合执法局辩称，被告作出的《不予赔偿决定书》事实依据清楚，法律依据充分、程序合法；被拆除的房屋系不合法建筑，不属于国家赔偿的范围；被拆除房屋系未完成建筑，拆除时屋内没有人员居住、没有存放物品，该拆除行为并未侵犯原告的人身及财产权益。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了如下证据： 1、国内标准快递单、行政赔偿申请书、《不予赔偿决定书》送达回证、送达现场照片。欲证实被告作出《不予赔偿决定书》程序合法。 2、违法案件立案登记表、询问笔录、现场检查（勘查）笔录、案件调查终结报告。欲证实涉案建筑被确认为违法的事实。 3、（2017）云0502行初97号《行政判决书》。欲证实（2015）第154号《行政强制执行决定书》被撤销是因程序违法的事实。 4、拆除现场照片资料。欲证实被拆除的房屋建设并未完善，屋内没有物品的事实。 5、法律及规范性文件：《国家赔偿法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》、《云南省政府关于保山市隆阳区开展城市管理综合行政执法工作的批复》云政复（2010）44号、隆阳区人民政府文件（隆政发2010第55号）、隆阳区关于进一步推进相关对集中行政处罚权和实行城市管理综合行政执法工作的实施方案（试行）、中共保山市隆阳区委办公室文件隆办发（2011）163号。欲证实：行政行为所依据的法律、法规、规范性文件。 经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下确认： 对原告提交的证据，经质证，被告对证据1的三性及证明目的均无异议。对证据2的三性及证明目的均持有异议；认为周边房屋价值证明材料系网络截图，缺乏合理性，该份证据所载明的房屋位置与本案被拆除的房屋不在同一位置，缺乏合理性；三份清单系原告单方制作，不具有真实性、合法性，无法证明清单所载明的物品系原告合法财产。对证据3的三性及证明目的均无异议。对证据4的三性及证明目的均有异议，认为该份判决与本案无关。对证据5的三性及证明目的均持有异议。认为该证据系原告单方制作，不具有真实合理性，证据形式不符合法律规定。对证据6中，第一张照片的三性及证明目的均持有异议，对第二张照片的三性无异议，对证明目的有异议；对其他照片的三性及证明目的均持有异议。本院认为，被告对原告提供的证据1、3、6的三性不持异议，且能够证实本案的待证事实，本院予以采信。被告对证据2、4、5均持有异议，且不能证实本案待证事实，本院不予采信。 对被告提供的证据，经质证，原告对证据1的三性及证明目的均无异议。对证据2的三性及证明目的均持有异议，没有人找过原告进行询问，所记载的案情、事实与现实情况不符，涉案的建筑并没有经过规划部门确认是否属违法建筑，是否可以采取措施强制拆除。对证3的三性及证明目的均无异议。对证据4的真实性无异议，对证明目的持有异议，认为原告的房屋经过被告的几次强制拆除，拆除前先进行破坏，迫使原告不能正常居住；提供的照片仅反映了被拆除房屋的外观，不能证实屋内是否有物品。对证据5的三性无异议，对证明目的持有异议，认为本村属于拆迁范围，被拆迁的房屋大部分都没有规划手续，其他村民得到了赔偿，而对原告不赔偿是不公平的。本院认为，被告提供的上述1至5组证据，来源合法，客观真实，且能够证明本案待证事实，本院予以采信。 经审理查明，原告张冬燕未经规划许可擅自在隆阳区（现属青华街道办事处）打渔社区村三家村一组建盖了局部二层的砖混结构房屋一幢（二层刚完工）。建筑面积318.3㎡，建筑占地约150㎡。被告隆阳区行政执法局于2015年4月15日作出《限期拆除违法建筑公告》及《强制拆除违法建筑催告书》，《公告》及《催告》要求原告在2015年4月14日前自行拆除位于保山市隆阳区的违法建筑。因原告未按照《公告》及《催告》要求履行拆除行为，被告于2015年5月6日作出保综执强拆（2015）第154号《行政强制执行决定书》。2016年12月26日被告以该房屋系违法建筑，实施了强制拆除。原告于2017年12月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销（2015）第154号《行政强制执行决定书》；本院于2018年5月14日作出（2017）云0502行初97号行政判决书，判决撤销被告于2015年5月6日作出保综执强拆（2015）第154号《行政强制执行决定书》。2019年3月18日原告以邮寄的方式向被告申请行政赔偿，被告以原告案涉房屋系擅自建盖，属违法建筑，于2019年4月12日作出隆城管不赔（2019）18号《不予赔偿决定书》，并于4月16日向原告进行送达。原告认为被告作出的（2019）18号《不予赔偿决定书》侵犯了其合法权益，故提起行政赔偿诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原告在建设房屋前，应当向当地镇人民政府申请办理建设工程规划许可证后方可建设，但原告在未申请办理建设工程规划许可证即建盖案涉房屋，其行为违反前述法律规定，并且案涉房屋已被确定为需要拆除的违法建筑，而根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家保护的是合法权益。因此，被告针对原告申请行政赔偿所作出的《不予赔偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求被告赔偿的理由不成立，故本院对被告作出的《不予赔偿决定书》予以维持，对原告要求被告赔偿因其房屋被强制拆除的各项损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 驳回原告张冬燕的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨合玲 人民陪审员  赵国常 人民陪审员  杨 洁 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘 欣 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。