长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初504号 原告龚武德，男，1972年12月3日出生，汉族，住长沙县。 委托代理人魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。 委托代理人杨薇，湖南高泽律师事务所律师。 被告长沙县公安局，住所地长沙县星沙街道望仙路796号。 法定代表人彭迟平，该局局长。 委托代理人陶波，该局工作人员。 委托代理人陈丹丹，湖南为君律师事务所律师。 被告长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。 法定代表人唐向阳，该局局长。 委托代理人谢丽娟，该局工作人员。 委托代理人张振军，该局工作人员。 原告龚武德诉被告长沙县公安局行政处罚决定、长沙市公安局行政复议一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告龚武德及其委托代理人魏旭兰、杨薇，被告长沙县公安局委托代理人陶波、陈丹丹，被告长沙市公安局委托代理人谢丽娟、张振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长沙县公安局于2019年5月23日对原告龚武德作出长县公（治）决字[2019]第1120号《公安行政处罚决定书》（以下简称[2019]第1120号公安行政处罚决定），予以龚武德行政拘留七日。原告不服，于2019年7月11日向长沙市公安局申请行政复议，长沙市公安局2019年9月11日作出长公复决字[2019]0094号《行政复议决定书》（以下简称[2019]94号行政复议决定），对涉案处罚决定予以了维持。 被告长沙县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1.[2019]第1120号公安行政处罚决定、行政处罚审批表； 2.受案登记表、到案经过、传唤证、被传唤人家属通知书； 3.违法人员询问笔录、受害人、报案人、扭送人、证人询问笔录； 4.警务人员受伤照片、现场照片； 5.原告户籍证明、公安行政处罚告知笔录； 6.拘留执行回执、行政拘留家属通知书、决定书送达受害人回执； 证据1-6拟证明被告对原告作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当。 7.报案材料、龙峰大道项目中标审批征收等材料、龚武德领款证明、警务人员诊疗证明、根据现场执法记录仪制作的光盘（视频资料）。拟证明：被告已经查清事发现场的施工是否合法，证明原告已经领取相应补偿，原告明知在领取青苗补偿款后，在十日之内应移除青苗，其阻碍施工于法无据。 被告长沙市公安局在法定期间向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书及附件；2.行政复议受理通知书；3.行政复议提交答复通知书；4.行政复议答复书；5.行政复议决定书；6.国内标准快递单； 上述证据拟证明涉案行政复议决定合法。 原告龚武德诉称：2019年5月22日，原告见有大型机器在原告家的土地承包地附近施工，附近施工现场未悬挂任何合法施工手续，因此在施工现场旁边进行询问。原告未阻止现场施工，更未阻碍民警执法。长沙县公安局在未做任何调查、听取原告意见的情况下，强制将原告带走，无故作出拘留七日的行政处罚。其作出的《公安行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序不合法，处罚不当。2019年7月15日原告不服长沙县公安局的行政处罚，依法向长沙市公安局提起了行政复议，长沙市公安局在未根据原告提供的证据线索调取相关证据，未查清事实的情况下复议决定维持了该行政处罚。综上，请求依法判令：1.撤销长沙县公安局于2019年5月23日作出的长县公（治）决字[2019]第1120号《公安行政处罚决定书》；2.撤销长沙市公安局于2019年9月11日作出的长公复决字[2019]0094号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告龚武德向法庭提供了以下证据： 1.公安行政处罚决定书，拟证明原告被处罚的事实； 2.行政复议决定书,拟证明原告对行政处罚不服提起了行政复议的事实； 3.长沙县政府信息公开告知书,拟证明经政府信息公开申请，原告所在的干杉乡大岭村东塘湾组没有关于土地征收的合法有效的征收文件，案发当日的施工缺乏合法性依据。 原告还申请证人朱某到庭作证，拟证明被告长沙县公安局事发当时暴力执法。 被告长沙县公安局、被告长沙市公安局均辩称:2019年5月22日17时许，原告龚武德在长沙县项目工地，因青苗补偿费问题，与施工方发生纠纷，黄兴镇派出所民警在处理该警情过程中，龚武德不听劝阻，对警务人员进行推拉，阻碍民警执法，致使黄兴镇派出所多名警员受伤。传唤行为系公安机关为了调查治安行政管理案件的需要，通知涉案违反治安管理嫌疑人到指定地点接受询问和查证的行为，系公安机关作出最终处理决定之前需要经过的行政行为之一，原告应当积极配合执法民警，接受传唤，履行法定义务。原告没有配合，激烈抗拒。被告长沙县公安局履行现场调查、收集证据、制作询问笔录、告知权利义务、处罚前告知、听取陈述与申辩等相关程序之后，认定原告阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依法作出了涉案［2019］第1120号行政处罚决定书，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 被告长沙市公安局还辩称:原告龚武德不服被告长沙县公安局作出的涉案[2019]第1120号行政处罚决定，向我局申请行政复议，我局于2019年7月15日依法受理，在法定期限内作出了[2019]94号行政复议决定，并予以送达，我局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。 针对被告长沙县公安局提供的证据，原告质证认为：第一组证据中1-3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告认为，证据3中的询问笔录中很多份笔录的询问时间都存在违法情形，很多份笔录都证明原告母亲拿了涉案施工现场挖机钥匙，原告没有阻工行为，该组证据中的询问不能作为认定本案事实的证据；证据4警务人员受伤照片的三性均有异议；证据5“户籍证明”及“告知笔录”真实性无异议，告知事实理由及依据有异议；证据6三性无异议，但对证明目的有异议；第二组证据7三性均有异议。 针对被告长沙市公安局提供的证据，原告质证认为证据1合法性、关联性有异议，其他证据的证明目的有异议。 本案两被告均对对方证据无异议。 针对原告的证据1-2，本案两被告质证均认为三性无异议，但不能证明原告所要证明的目的；证据3与本案无关；原告证人朱某系原告司机，与原告有利害关系，对于其证言的三性均有异议。 根据原、被告举证及质证，本院认证如下：被告长沙县公安局提供的证据3中“违法人员询问笔录”第一次询问的时间涵盖了第二次的时间，违反法律规定，该两份笔录不具有证明效力；原告出庭作证的证人朱某系原告司机，与原告有利害关系，其出庭所作的证言不具有证明效力。原、被告向本院提交的其他证据，取得程序和收集方法合法，具有真实性、合法性、关联性，能否证明各方当事人拟证明的事实，将综合全案情况进行综合认定。 根据原、被告举证、质证及本院认证，本院认定如下事实：2019年5月22日17时许，龚武德在长沙县项目工地，因青苗补偿费问题，与施工方发生纠纷，黄兴镇派出所民警在处理该警情过程中，龚武德不听劝阻，对警务人员进行推拉，阻碍民警执法，致使黄兴镇派出所多名警务人员受伤。长沙县公安局认为该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，属于“构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”的情形，将该案件受理为行政案件进行调查，并分别对涉案原告妻子孙敏及原告母亲王**、事发现场施工项目副经理易**、事发当地村民胡**、事发现场施工项目挖机司机李**、事发当地村民刘**、辅警刘*、谭**、巡防队员何*、协管员邓*和李*彬、防控队员吴**和周*等人调查询问，履行了传唤，通知家属，调查取证程序。在作出行政处罚决定前告知了龚武德作出决定的事实、理由及依据，告知了其权利和义务。2019年5月23日，被告长沙县公安局作出长县公（治）决字［2019］第1120号《公安行政处罚决定书》，主要内容如下：“现査明，2019年5月22日17时许，龚武德在长沙县项目工地，因青苗补偿费问题，与施工方发生纠纷，黄兴镇派出所民警在处理该警情过程中，龚武德不听劝阻，对警务人员进行推拉，阻碍民警执法，致使黄兴镇派出所多名警务人员受伤。以上事实有龚武德本人的陈述、证人证言、到案经过、现场照片、受伤照片、现场执法视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，现决定对龚武德行政拘留七日。”原告龚武德拒绝签收前述行政处罚决定书，办案民警向原告龚武德宣告并送达。 原告不服上述处罚决定，于2019年7月11日向被告长沙市公安局提出行政复议，长沙市公安局依法受理后，向长沙县公安局发出《行政复议答复通知书》，长沙县公安局提交行政复议答复书及证据。2019年9月11日，被告长沙市公安局作出长公复决字[2019]0094号《行政复议决定书》，维持了被告长沙县公安局作出的长县公(治)决字[2019]第1120号《公安行政处罚决定书》。原告龚武德不服，提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告长沙县公安局具有对侵犯人身权利、财产权利具有社会危害性而不构成刑事处罚的行为给予治安处罚的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条等规定，传唤行为系公安机关为了调查治安行政管理案件的需要，通知涉案违法嫌疑人到指定地点接受询问和调查的行为，系公安机关作出最终处理决定之前需要经过的行政行为之一。原告应当积极配合执法民警，接受传唤，履行法定义务。 本案中，被告长沙县公安局提供的证人证言、到案经过、现场照片、受伤照片、现场执法视频等证据足以证实以下事实：原告在涉案工地因青苗补偿问题与施工方发生纠纷，被告长沙县公安局辖区的黄兴镇派出所民警在处理该警情过程中，原告不听劝阻，对警务人员进行推拉，阻碍民警执法。原告对于被告长沙县公安局的依法传唤没有配合，激烈抗拒。被告长沙县公安局履行现场调查、收集证据、制作询问笔录、告知权利义务、处罚前告知、听取陈述与申辩等相关程序之后，认定原告阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，对原告龚武德处以行政拘留七日的治安行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。原告龚武德关于被告长沙县公安局作出的行政处罚决定证据不足，事实认定不清的诉称，与事实不符，本院不予采信。 被告长沙市公安局收到原告的复议申请后，依法向被告长沙县公安局送达相关副本材料，其在查清案件事实的基础上作出的复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，被告长沙县公安局作出的长县公(治)决字[2019]第1120号《公安行政处罚决定书》和被告长沙市公安局作出的长公复决字[2019]0094号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法、正当。故对原告要求撤销行政处罚决定和复议决定的诉讼请求，本院均不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告龚武德的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告龚武德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  杨纪美 人民陪审员  周泽英 二〇一九年十一月一日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。