云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4523号原告：杨晓丽，女，1974年4月18日生，汉族，云南省洱源县人，个体经营户，住大理市。委托诉讼代理人：吴荣熙，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李琴芬，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。被告：和建华，女，1968年6月18日生，白族，云南省大理市人，个体户，住楚雄州南华县龙川镇老高坝工业园区。被告：甄建彬，男，1963年3月5日生，汉族，河北省石家庄市人，个体户，住楚雄州南华县龙川镇老高坝工业园区。系被告和建华之夫。被告：甄悦嘉，男，1991年7月21日生，白族，云南省大理市人，个体户，住楚雄州南华县龙川镇老高坝工业园区。系被告和建华之子。三被告共同委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：楚雄牧欣食品有限公司。住址：楚雄州南华县龙川镇老高坝工业园区。法定代表人：和建华，总经理。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。原告杨晓丽诉被告和建华、甄建彬、甄悦嘉、楚雄牧欣食品有限公司（以下简称牧欣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓丽及其委托诉讼吴荣熙、李琴芬，被告和建华及被告和建华、甄建彬、甄悦嘉的共同委托诉讼代理人韩炳辉，被告牧欣公司的委托诉讼代理人赵柒铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓丽向本院提出诉讼请求：1．判令四被告共同归还原告借款人民币200,000元（以下币种均同人民币），支付自2018年6月10日起至2019年10月10日止按月利率0.04计算的利息128,000元，以及2019年10月11日起至归还之日止按月利率0.04计算的利息。2．判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告和建华系朋友。2018年6月10日，被告和建华、甄建彬、甄悦嘉向原告借款200,000元，约定于同年10月10日归还，用于投资建设牧欣公司厂房设备，并承诺在牧欣公司投产后，由原告担任牧欣公司滇西八地州的销售代理商。借款到期后，原告多次催要，被告均以牧欣公司未能投产为由一再拖延。诉请法院依法判决。被告和建华、甄建彬、甄悦嘉共同辩称，2018年6月10日，被告和建华因经营需要资金，找到案外人孙荣清提出借款200,000元。孙荣清答复没有钱，推荐向原告借款。当日，原告到被告厂里看后，就将200,000元打款到被告和建华的账户，还要求被告和建华的丈夫及儿子在借条上签字。双方约定的借款利息并非是借条上所写的0.04，而是4分是高月息。后被告和建华已于2019年3月10日向原告现金还款68,000元，所归还的68,000元即是孙荣清另案起诉被告的款项，是孙荣清与原告串通在大理市北区藏民家访内交付的，因孙荣清同被告和建华说原告已扣了孙荣清的车辆，要被告和建华归还给原告一部分钱，并拿出68,000元现金给被告和建华，还准备好了一张68,000元的借条，原告过来后就让被告和建华将68,000元归还给原告，原告收款后拒绝打收条，被告和建华就用手机拍摄视频，为此原告还去抢手机，后被告和建华又补写了一张48,000元的借条才得以脱身。如另案孙荣清所诉的68,000元借款事实成立，被告和建华就已归还了原告68,000元。利息双方已明确约定，应按约定利息支付。被告牧欣公司辩称，我公司的答辩意见与被告和建华、甄建彬、甄悦嘉的答辩意见一致，另我公司并未与原告发生借款，也未收到过原告出借的200,000元，请法院驳回原告对我公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的楚雄牧欣食品有限公司工商信息登记表复印件、楚雄牧欣食品有限公司代理经销售合同，四被告持异议，楚雄牧欣食品有限公司工商信息登记表虽为复印件，但属企业公示信息，本院对其真实性予以采信；楚雄牧欣食品有限公司代理经销售合同，原告自认系原告自拟合同，且该合同无双方当事人签字，故本院不予采信。2.被告和建华、甄建彬、甄悦嘉提交的被告和建华于2019年3月10日拍摄的手机照片截图3张，质证中，原告最终对拍摄照片中被告和建华交付的64,000元现金的事实无异议，但陈述收到的款项是200,000元借款从2018年6月10日计至2019年3月10日的利息，双方约定的利息为月息4分，该陈述与被告和建华在庭审中陈述的64,000元是按4分月息支付利息的陈述一致。故本院对手机照片截图予以采信，并确认被告于2019年3月10日向原告交付了借款200,000元从2018年6月10日计至2019年3月10日按月息4分计的利息64,000元的事实。据上述举证、质证及认证，本院确认本案以下事实：2018年6月10日，被告和建华因经营需要资金，通过案外人孙荣清介绍，向原告杨晓丽提出借款200,000元，并向原告出具了借款200,000元的《借条》一张，该《借条》载明：“借到杨晓丽人民币200,000元（贰拾万元正），月息按0.04%计算，此款到2018年10月10日归还。”，另被告甄建彬（被告和建华之夫）、被告甄悦嘉（被告和建华之子）作为借款人也在《借条》上进行了签字确认。另原告与被告和建华还口头约定借款利息按月息4分计算。2019年6月12日，原告向被告和建华转账了借款200,000元。后被告和建华、甄建彬、甄悦嘉未按借款期限归还原告借款。2019年3月10日，被告和建华用向案外人孙荣清借款的64,000元向原告支付了200,000元借款从借款之日起至2019年3月10日按月息4%计的八个月的利息。为此被告和建华还向孙荣清出具了借条。后原告找被告催还款未果，遂向本院起诉。另被告和建华系被告牧欣公司的法定代表人，被告甄建彬、甄悦嘉系牧欣公司的自然人股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告和建华、甄建彬、甄悦嘉主张借款200,000元，有原告提交的《借条》、云南省农村信用社结算业务申请书及借贷双方无争议的陈述证实，原告与上述三被告之间存在明确的借贷关系。三被告借款后，除被告和建华于2019年3月10日向原告支付了64,000元的利息外，未按期向原告归还借款，现原告向三被告主张还款正当，本院予以支持，但被告和建华已支付的64,000元利息系以双方约定的月息4%计付，已超过了法律规定利率上限，依据法律规定，已支付的利息超过年利率36%的部分，应折抵为借款人归还的借款本金，故上述三被告所欠原告借款本金应按184,000元（200,000元-8,000元÷4×8）确认，并由三被告承担债务清偿责任。关于原告主张的利息，《借条》中虽表述为“月息按0.04%计算”，但依借贷双方一致陈述及实际支付的利息事实，双方约定的月利率实际为月息4%，诉讼中原告主张利息按月息2%计算，未超过法律规定利率上限，三被告应按年利率24%计付借款利息，并自原告主张的2019年3月10日起付至款项还清之日止。另诉讼中原告还向被告牧欣公司主张债权，并无依据证实，该主张不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、判令被告和建华、甄建彬、甄悦嘉于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨晓丽的借款本金184,000元，并支付该借款从2019年3月10日起至款项偿清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告杨晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6,220元，由被告和建华、甄建彬、甄悦嘉承担3,483元，原告杨晓丽承担2,737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  何华祥审 判 员  杨建文人民陪审员  郭俊洪二〇一九年十一月七日书 记 员  赵汉卿