云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初777号原告：通海曲陀关甜白酒专业合作社。住所：云南省玉溪市通海县河西镇曲陀关（玉通公路高原红商铺）。统一社会信用代码：9353042334666949XJ。法定代表人：张春旺，理事长。委托诉讼代理人:葛金红,男，系通海曲陀关甜白酒专业合作社成员。代理权限：特别授权代理。被告：丁开堂，男，1983年11月6日出生，汉族,农民，住云南省玉溪市通海县。被告：李琼，女，1987年1月1日出生，汉族,农民，住云南省玉溪市通海县。被告：丁金，男，1989年11月13日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：赵翠萍（系丁金之妻），住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被告：赵翠萍，女，1988年5月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。云南省玉溪市中级人民法院指定本院审理的原告通海曲陀关甜白酒专业合作社（以下简称曲陀关甜白酒合作社）与被告丁开堂、李琼、丁金、赵翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，于2019年9月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲陀关甜白酒合作社向本院提出诉讼请求：依法判令丁开堂、李琼、丁金、赵翠萍立即偿还曲陀关甜白酒合作社借款本金人民币100000.00元，并支付利息（从2018年11月26日起至实际清偿之日止，年利息按本金的36%计收）。庭审中，曲陀关甜白酒合作社变更诉讼请求为：1、依法判令丁开堂、李琼立即偿还曲陀关甜白酒合作社借款本金人民币100000.00元，并按年利率24%支付自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息；2、判令丁金、赵翠萍承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月6日，丁开堂、李琼因需资金周转，向曲陀关甜白酒合作社借款，丁开堂、李琼承诺在短期内偿还借款，并自愿支付利息给曲陀关甜白酒合作社，丁开堂、李琼出具借条给曲陀关甜白酒合作社，约定借款期间按年利率36%计付利息，该借款经曲陀关甜白酒合作社多次催要，丁开堂、李琼迟迟不予归还，丁开堂、李琼拒不履行还款义务的行为违背诚信，构成违约，侵犯了曲陀关甜白酒合作社的合法权益。综上，请求判如所请。被告丁开堂、李琼辩称，认可向曲陀关甜白酒合作社借款本金100000元的事实，但现无钱偿还，不要求担保人承担责任。2016年3月6日，曲陀关甜白酒合作社转入丁开堂账户资金实际为96800元，已扣除3000元的利息及200元的会员费，借款时口头约定借期一个月，至2016年4月6日借款到期后，丁开堂、李琼未偿还借款，曲陀关甜白酒合作社打电话给丁开堂、李琼，要求丁开堂、李琼先按月息3000元支付。丁开堂、李琼自2016年3月至2018年11月每月支付曲陀关甜白酒合作社利息3000元，后因资金无法周转未再支付。要求将已支付的利息转做本金，抵扣后尚有不足,丁开堂、李琼愿意偿还。被告丁金、赵翠萍辩称，认可为丁开堂、李琼借款承担连带担保的事实，但不愿承担连带保证责任，因当时约定借款期间为一个月，一个月后丁金、赵翠萍才被曲陀关甜白酒合作社告知丁开堂、李琼没有偿还借款，丁开堂、李琼一直支付曲陀关甜白酒合作社利息至2018年11月。2018年6月27日，丁开堂、李琼叫丁金、赵翠萍到曲陀关甜白酒合作社帮忙借款100000元，当时曲陀关甜白酒合作社也未告知丁开堂、李琼尚未偿还借款事实，丁金、赵翠萍也一直不知道借款还没有偿还。曲陀关甜白酒合作社针对其诉讼请求，举证如下：一、营业执照、证明、身份证复印件，以证明曲陀关甜白酒合作社及其法定代表人的身份情况；二、身份证、结婚证复印件，以证明丁开堂、李琼、丁金、赵翠萍的身份情况；三、借条，以证明借款事实存在；四、银行流水，以证明曲陀关甜白酒合作社完成了出借义务；五、《合作社内部资金互助不属于超范围经营》，五部门联合发布的《关于金融服务乡村振兴的指导意见》，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于促进小农户和现代农业发展有机衔接的意见》，《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》，情况说明，情况反映复印件等，以证明曲陀关甜白酒合作社的借款行为合法有效。以上证据经丁开堂、李琼、丁金、赵翠萍质证，对证一、证二、证三、证四无异议，对证五有异议，认为曲陀关甜白酒合作社提交的相关文件不是法律，不是政策，曲陀关甜白酒合作社据此经营贷款业务没有依据，也不属合作社成员间的资金互助行为，情况说明、情况反映不符合证据的形式要件，对其三性均不予认可。丁开堂、李琼、丁金、赵翠萍针对其辩称，未向本院提交证据。为查明案件事实，通海县人民法院依职权向通海县某站站长施某某询问了曲陀关甜白酒合作社相关情况，并制作询问笔录一份，经质证，曲陀关甜白酒合作社对证据的真实性、合法性、关联性无异议，丁开堂、李琼、丁金、赵翠萍对证据的合法性、关联性不予认可，认为借贷业务要经过审批，曲陀关甜白酒合作社的借款行为不属于内部融资，丁开堂是为了借款才加入合作社，属本末倒置。结合各方当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：曲陀关甜白酒合作社所举证一、证二、证三、证四经丁开堂、李琼、丁金、赵翠萍质证均无异议，本院予以认定；证五中的中央、国务院、部门文件，系国家政策，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但该证据是中央农村经济发展的指导意见，不能作为曲陀关甜白酒合作社实施以赢利为目的借贷行为的依据，《合作社内部资金互助不属于超范围经营》、情况说明、情况反映系曲陀关甜白酒合作社的单方行为，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的，本院均不予认定；通海县人民法院依职权制作的询问笔录，真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：曲陀关甜白酒合作社成立于2015年7月3日，通海县市场监督管理局核准的经营范围：组织采购、供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员生产的甜白酒；开展成员所需的运输、加工、包装等服务；引进新技术、新产品，开展技术培训、技术交流和咨询服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年3月6日，丁开堂、李琼因需资金周转，丁开堂交纳200元会员费成为曲陀关甜白酒合作社社员，向曲陀关甜白酒合作社借款，丁开堂、李琼于当天向曲陀关甜白酒合作社出具借条一份，载明：今借到通海曲陀关甜白酒专业合作社人民币壹拾万元整（￥100000.00），用于资金周转，月息百分之叁（3%）。借款人丁开堂、共同借款人李琼签名并捺印，对以上款项负连带责任保证人丁金、赵翠萍签名并捺印，曲陀关甜白酒合作社理事长李某某签名。借条未约定借款期间，也未约定保证期间，但双方均认可借款期间为一个月。合同签订后，曲陀关甜白酒合作社于当晚实际转入丁开堂账户人民币96800元，曲陀关甜白酒合作社按100000元借款本金扣除当月利息3000元，丁开堂加入合作社的会员费200元（会员费不退还）。2016年4月6日借款到期后，丁开堂、李琼未能偿还借款本金，曲陀关甜白酒合作社与丁开堂重新达成合意，由丁开堂按月支付利息3000元至本息清偿止，丁开堂按约定自2016年4月起每月支付3000元至2018年11月，2018年12月支付2000元，共计支付98000元。曲陀关甜白酒合作社与丁开堂、李琼就达成新的借款协议一事未取得连带保证人丁金、赵翠萍的书面同意。曲陀关甜白酒合作社发放借款所得利息收入部分用于股东红利分配。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社以其成员为主要服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及与农业生产经营有关的技术、信息等服务。第七条规定，农民专业合作社从事生产经营活动，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信。本案中,曲陀关甜白酒合作社系依法成立的互助性经济组织，应当依照工商登记范围依法从事生产经营活动。曲陀关甜白酒合作社在日常经营中，经常性、不定期、向不特定对象发放贷款，按年利率36%收取利息用于股东分配，其行为具有明显的营利性。曲陀关甜白酒合作社未取得金融监管部门的批准从事放贷业务，该行为扰乱了金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，故曲陀关甜白酒合作社与丁开堂、李琼之间签订的民间借贷合同，因违反了法律、行政法规强制性规定，合同无效，曲陀关甜白酒合作社提出判令丁开堂、李琼按照借条约定清偿欠款及利息的主张，本院不予支持。主合同无效，担保合同无效，曲陀关甜白酒合作社与丁开堂变更主合同未取得连带保证人丁金、赵翠萍的书面同意，曲陀关甜白酒合作社提出判令丁金、赵翠萍对借款本息承担连带还款义务的主张，本院也不予支持，丁金、赵翠萍提出其担保的借款期间为一个月，已超过保证期间，不承担连带保证责任的辩解意见，本院支持部分。合同无效后，应当返还财产，赔偿损失，且根据过错程度承担相应的法律责任，在曲陀关甜白酒合作社与丁开堂、李琼之间的民间借贷关系中，曲陀关甜白酒合作社超范围从事民间借贷活动，其本身存在过错，丁开堂、李琼向没有放贷资质的曲陀关甜白酒合作社借款，也存在过错，故双方均应承担相应的过错责任。丁金与丁开堂系胞兄弟关系，丁金、赵翠萍基于亲情自愿为丁开堂、李琼的借款承担连带保证责任，其行为不影响合同的效力，不存在过错，且曲陀关甜白酒合作社与丁开堂、李琼变更主合同时并未取得其书面同意，其保证责任得以免除。签订合同当日，曲陀关甜白酒合作社即按照约定向丁开堂账户转入现金人民币96800元，丁开堂、李琼有义务返还基于无效合同取得的现金96800元，该笔款项被丁开堂、李琼实际占有使用，给曲陀关甜白酒合作社造成了损失，在民间借贷合同无效的情况下，对损失额的计算，可参照民间借贷法律适用中没有约定利率时按照年利率6%计算。庭审中，当事人均认可丁开堂、李琼已支付曲陀关甜白酒合作社人民币98000元，该款项应当在还款数额中予以扣减，丁开堂、李琼提出已支付金额应在实际应返还金额中予以扣减的意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告丁开堂、李琼于判决生效之日起十日内返还原告通海曲陀关甜白酒专业合作社借款本金人民币96800元，并按年利率6%计付自2016年3月6日起至款项返还之日止的资金占用费，扣除已支付的98000元后的余额为实际应返还金额；二、驳回原告通海曲陀关甜白酒专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告丁开堂、李琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  龙杰峰审判员  傅家伦审判员  尤琼芬二〇一九年十一月二十九日书记员  鲁冰花