wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3565号上诉人（原审原告）：车兆印，男，1949年1月21日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人:陈敬友，吉林宗吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:马军，男，1977年4月15日出生，汉族，住长春市高新区。委托诉讼代理人：关卫东，吉林智迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人:丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：李晓辉，该公司法务。被上诉人（原审被告）:长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大街2288号。负责人:薛文革，区长。委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：长春市绿园区住房保障和公共事业服务中心，住所地长春市绿园区皓月大路2185。法定代表人：孙媛媛，主任。委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。上诉人车兆印因与被上诉人马军、中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）、长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）、长春市绿园区住房保障和公共事业服务中心（以下简称绿园区服务中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。车兆印上诉请求：1.依法撤销（2019）吉0106民初140号民事判决书；2.依法改判被上诉人支付工程欠款110万元及利息（自2012年1月1日至判决生效之日,按同期人民银行贷款基本标准1.5倍计算)；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。既然一审法院认定“结合庭审及《工程结算单》，可以证实，6#楼、7#楼的实际施工人为本案原告车兆印”，又认定“原告提交的证据无法证明原告完成6#楼、7#楼的工程量”。上诉人认为前后矛盾，因为上诉人在一审中提供《工程结算单》明确载明6#楼、7#楼施工面积为10851.44平方米，这10851.44平方米就是上诉人完成6#楼、7#楼的工程量，一审法院怎么还能认定“原告提交的证据无法证明原告完成6#楼、7#楼的工程量”。二、适用法律错误依据最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一)第二十六条、解释（二)第二十四条之规定:发包人（即第一被上诉人）在欠付建设工程价款范围内对实际施工人（即上诉人）承担责任。三、因被上诉人马军拒不承认6#楼、7#楼的实际施工人为上诉人，且第二被上诉人只对第三被上诉人结算，做为实际施工人的上诉人工程款得不到结算，责任不在上诉人。现上诉人经过多方查找，已经找到相关帐目及原始凭证。请求二审法院依法改判。马军辩称：车兆印不是6号楼、7号楼的实际施工人，车兆印也提供不了实际施工的相关证据，应当维持原判。中铁公司辩称：车兆印不是6号楼、7号楼的实际施工人，车兆印也提供不了实际施工的相关证据，应当维持原判。绿园区政府辩称：车兆印与绿园区政府无合同关系，对车兆印身份无法确认。绿园区政府、绿园区服务中心对中铁北京工程局已无付款义务，绿园区政府不应承担付款责任。绿园区服务中心辩称：车兆印与绿园区服务中心无合同关系，对车兆印身份无法确认。绿园区服务中心对中铁北京工程局已无付款义务，绿园区服务中心不应承担付款责任。车兆印向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程欠款110万元及利息（从2012年1月1日至判决生效之日，按同期人民银行贷款基本利率1.5倍计算)。2.案件受理费、邮寄费由被告承担。一审法院认定事实:2009年5月25日，发包人长春市绿园区保障性住房领导小组与承包人中国航空港建设总公司签订长春市绿园区廉租房小区整体项目建设工程《建设工程施工合同》，约定由中国航空港建设总公司负责工程的全部勘察设计和施工,全部工程面积为52760.46㎡。承包人中国航空港建设总公司将部分工程项目即3#楼、6#楼、7#楼、10#楼、11#楼分包给被告人马军，原告车兆印是否为6#楼、7#楼实际施工人，双方存在争议。2013年1月21日，航空港公司时任该项目总工程师和技术负责人王威代表航空港公司与原告、被告马军及案外人张春富（另案告诉）签订一份《工程结算单》，确定6#楼、7#楼施工面积为10851.44平方米，单价为830元/㎡,工程总价款为9006695.20元。2018年12月20日，保障领导小组给原告出具一份证明，证实2012年至2018年12月份，原告多次到其单位要求解决航空港承建的宜居家园小区6栋、7栋工程款。绿园区保障性住房工作领导小组成立于2008年，系被告绿园区政府依据长绿编字[2008]43号长春市绿园区机构编制委员会文件设立的机构。后因机构调整等原因，2010年12月，绿园区保障性住房工作领导小组与绿园区住房保障和公用事业服务中心进行工作移交，所有业务工作及债权关系均由绿园区住房保障和公用事业服务中心承接。另，航空港公司现已更名为中铁公司。一审法院认为，关于原告是否是诉争工程实际施工人的问题。经过庭审调查，保障领导小组将位于长春市绿园区跃进小学南跃进村路西跃进村村部北的长春市绿园区廉租住房小区整体项目建设工程发包给航空港公司，航空港公司又将该项目中的3#楼、6#楼、7#楼、10#楼、11#楼分包给被告马军。结合庭审及《工程结算单》，可以证实，6#楼、7#楼的实际施工人为本案原告车兆印。对于原告要求被告支付工程欠款110万元及利息的诉讼请求，关于该款项数额原告举自己手记账目一份欲证明欠付工程款1298895元，及原告自认“给过20万元，是董磊的姐夫张红波给我的”，“因为给了我20万，四舍五入包括起诉费要110万元”，原告提交的证据无法证明原告完成6#楼、7#楼的工程量及被告马军是否欠原告工程款及欠款数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对于原告主张被告支付工程欠款110万元及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告车兆印的诉讼请求。案件受理费14700元，由原告车兆印负担。本院二审与一审法院查明事实一致。本院认为：车兆印自称其系案涉工程6、7号楼的实际施工人，并依据2013年1月21日的《工程结算单》主张其完成的工程量及单价。但马军否认车兆印独立施工了6、7号楼；而2013年1月21日的《工程结算单》上由张春富、车兆印、马军三人签字，无法证实案涉工程6、7号楼由车兆印独立施工完成；且车兆印无其他证据佐证其独立施工6、7号楼或其施工部分的工程量，故车兆印要求马军、中铁公司、绿园区政府、绿园区服务中心支付110万元工程款，证据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人车兆印负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年十一月三日书记员 张佳楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4242号 原告：北海鸿芸电子商务有限公司，住所地：北海市北海大道，统一社会信用代码：9xxxxxxxxM。 法定代表人：毕晓红。 被告：韶关市耀亮环境清洁工程有限公司，住所地：韶关市武江区（自编，限作办公室使用），统一社会信用代码：9xxxxxxxxU。 法定代表人：朱玉眼。 原告北海鸿芸电子商务有限公司与被告韶关市耀亮环境清洁工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告北海鸿芸电子商务有限公司提出诉讼请求：判令被告归还欠款45135元及逾期利息（利息的计算方式：以45135元为基数，按照银行同期利率，从起诉之日起计算至付清款项之日止）。事实与理由：原被告是雇佣关系，2018年8月份被告雇佣原告在北海恒大名都四期13#、14#、16#、18#楼进行保洁施工，并言明被告结算资料审核完成后五天内结清所有工程款项。被告于2019年4月已审核完成，但被告迟迟未能按要求支付相关款项，至今仍拖欠原告45135元。为此原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告韶关市耀亮环境清洁工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《恒大城开荒工程清洁服务承包合同》第十二条明确约定：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。本合同的甲方是被告，因此本案应由甲方即被告住所地人民法院管辖。因此，本案应移交广东省韶关市武江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷，因原、被告双方签订的《恒大城开荒工程清洁服务承包合同》第十二条明确约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”，甲方即被告韶关市耀亮环境清洁工程有限公司，该公司的住所地为广东省韶关市武江区，且上述合同协议选择的管辖法院未违反级别管辖和专属管辖的约定，故广东省韶关市武江区人民法院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告韶关市耀亮环境清洁工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省韶关市武江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 莫雪芳 二〇一九年十一月十二日 法官助理 覃静燕 书 记 员 陈文姗
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢459号 申请执行人罗安荣，男，汉族，1956年5月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨胜安，男，汉族，1966年8月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于罗安荣申请执行杨胜安机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）黔2725民初2873号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决内容，被执行人杨胜安应在判决生效后十日内赔偿原告罗安荣各项损失费一万六千一百六十二元，并承担案件受理费350元。判决生效后，被执行人杨胜安未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，执行过程中，经查被执行人杨胜安名下无可供执行的财产，申请人自愿表示撤回执行申请，本案依法终结本次执行程序。其后，申请人于2019年10月29日向本院申请恢复执行。 执行中，被执行人杨胜安与申请执行人罗安荣协商自愿达成履行协议如下：一、被执行人杨胜安差欠申请执行人罗安荣案件款本金16162元及案件受理费350元，共计16512元；二、被执行人杨胜安自愿于2019年10月29日支付6512元（该款已交付），余款10000元于2019年11月至2020年3月每月28日之前支付2000元（双方自行交付，以票据、收据为准）；三、如果被执行人杨胜安未能按时履行剩余款项，担保人宋荣兴自愿为其偿还。申请人罗安荣自愿放弃其余执行请求。若被执行人未按协议履行，申请人可按原生效法律文书所确定的内容向本院恢复执行。申请执行人罗安荣书面申请撤回对被执行人杨胜安的执行申请，同意本案终结执行。执行费50元，被执行人杨胜安已向本院缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人杨胜安与申请执行人罗安荣协商自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 乐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州发展建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋13楼12-15。法定代表人：廖忠平，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许兴光，男，1966年1月3日出生，汉族，个体户，住贵州省兴义市。一审被告、二审上诉人：兴义市信恒城市建设投资有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处民族风情街20-5号。法定代表人：王家贤，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：赵显忠，男，1970年1月1日出生，汉族，无业，住贵州省兴义市。一审被告、二审被上诉人：贵州景顺建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京东路未来方舟H1组团10栋16楼。法定代表人：李震，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：魏小棚，男，1980年11月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。一审被告：邓鹏，男，1971年9月22日生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人贵州发展建设工程有限公司（以下简称发展公司）因与被申请人许兴光、一审被告、二审上诉人兴义市信恒城市建设投资有限公司（以下简称信恒公司）、一审被告、二审上诉人赵显忠、一审被告、二审被上诉人贵州景顺建筑工程有限责任公司（以下简称景顺公司）、一审被告、二审上诉人魏小棚、一审被告邓鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人发展公司申请再审称，1.二审判决认定事实和适用法律上存在错误，损害了申请人合法权益。理由如下：首先，申请人与信恒公司签订的《兴义市东北环线道路工程融资建设合作协议》已经丧失了合同履行的基础,根本没有实际履行,双方所签订的《兴义市东北环线道路工程融资建设合作协议》应当被认定为无效，根据公平原则，申请人没有享有权利,就不应承担工程款支付义务，不应承担任何民事责任。其次，在2015年1月13日景顺公司中标并施工后，申请人在本案争议工程中不享有施工权和任何财产权利,二审判决申请人对争议工程款承担支付责任,显然属于认定事实和适用法律错误。2.本案争议的东北环线道路工程在申请人未参与结算的情况下,业主方信恒公司与赵显忠,魏小棚、景顺公司对已完成的工程量进行结算并支付相应的工程款,恰好说明了业主单位认可的承建单位和实际施工人均不是申请人,申请人不应单承担支付工程款的责任。3.赵显忠虽然曾通过银行向申请人帐户支付了部份保证金,但与本案争议的工程款纠纷是两个不同的法律关系,不能以此认定申请人与本案争议的工程有关联,并判决申请人承担支付责任。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。赵显忠、魏小棚提交意见称，申请人的其他理由不应该支持。但是要求景顺公司承担责任。同时，93万元工程款许兴光是应该得到了的，因邓鹏下落不明，就还要获得第二次款，属于不义之财，希望启动再审，要求景顺公司承担责任，并且认定许兴光已经得到九十三万元的事实。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2014年11月30日，许兴光与赵显忠、魏小棚及邓鹏进行了收方结算，并于2015年2月5日签订了“东北环线一标班组结算书协议”，协议确定工程结算款为2104039元，2015年2月6日前支付750000元，2015年2月18日前支付933200元，余款于2015年5月1日前付清，如不能按时支付，未付部分的工程款按4%的月利率计算利息，同时，对合同延期的相关事宜进行了约定。2015年6月17日，发展公司向许兴光出具欠条一张，《欠条》载明：经发展公司同许兴光对兴义市东北环线一标工程进行结算，现发展公司欠到许兴光工程款930000元，月利息4%，按月支付，经手人：邓鹏，发展公司盖章。另查，《兴义市东北环线道路工程融资建设合作协议》是邓鹏代表发展公司与信恒公司签订的，发展公司对与信恒公司之间签订的合同真实性予以认可，且赵显忠、魏小棚已向发展公司的账户及邓鹏的个人账户分别转款1000000元、2000000元的保证金，发展公司亦认可其收到该1000000元。本院认为，虽邓鹏无发展公司的授权，赵显忠、魏小棚是按照邓鹏的指示将保证金1000000元打入发展公司的账户，发展公司亦表示收到该笔款项，邓鹏的行为已构成表见代理，作为相对人许兴光有理由相信邓鹏有代理权，且发展公司对出具给许兴光盖有发展公司公章的欠条未申请鉴定，视为认可该欠条，故邓鹏在该工程所实施的行为后果应由发展公司进行承担，发展公司因承受表见代理的后果而遭受损害的，有权向表见代理人主张损害赔偿。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予以支持。关于原判认定事实的主要的证据是否是伪造的问题。经审查，发展公司虽然提出了该项再审事由，但是其再审理由并没有涉及本案认定事实的主要的证据是伪造的内容。同时，经本院审查，本案没有证据证明原判决认定的事实的主要的证据是伪造的。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予以支持。另，赵显忠、魏小棚并未向本院申请再审，对其主张本院不予审查。综上，发展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州发展建设工程有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  何大银二〇一九年十一月十九日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民监5号 原审原告龙东升，男，1973年2月9日出生，汉族，沁县人。 原审被告田广平，男，1961年2月24日出生，汉族，沁县人。 原审被告李平孩，女，1962年7月6日出生，汉族，沁县人，系原审被告田广平妻子。 原审被告田三江，男，1987年12月1日出生，汉族，沁县人，系原审被告田广平三子。 原审原告龙东升与原审被告田广平、李平孩、田三江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）晋0430民初10号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  李建新 审判员  郜天宏 审判员  张慧琴 二〇一九年十一月一日 书记员  姚佳利
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11260号 申请执行人：陆某某，男，1972年12月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市元源纸品包装有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区龙东沙背坜新意物流综合楼5楼A区，统一社会信用代码9144030027937309X2。 法定代表人：王晓玲。 被执行人：张某某，男，1965年2月26日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：王某某，女，1964年7月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：赵某某，女，1971年9月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人陆某某与被执行人深圳市元源纸品包装有限公司、张望光、王晓玲、赵春燕民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9829号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市元源纸品包装有限公司、张望光、王晓玲、赵春燕的财产进行了查证，扣划被执行人张某某名下银行账户人民币23551.76元、被执行人王晓玲名下银行账户人民币4053.35元、被执行人赵某某名下银行账户人民币7238.79元，合计人民币34843.9元，以上款项在扣缴执行费人民币400元后已转付给申请人。依法拍卖了被执行人赵春燕名下位于深圳市福田区××金域××楼××房产，该房产于2019年8月26日以人民币6867139.02元的价格成交。本案执行费人民币12400元、拍卖辅助费人民币10000元，优先从拍卖价款中予以扣除。被执行人赵春燕向本院提交被拍卖房产系其名下唯一住房证明并申请预留租金，经合议庭评议，决定为其预留5年租金合计人民币15万元。本院依法将拍卖款人民币5664356.59元转付给本案涉案房产抵押权人中信银行股份有限公司。另，广东省东莞市第三人民法院向我院送达案号为（2019）粤1973执5207号的参与分配函，本院依法划拨拍卖款人民币61822.93元给广东省东莞市第三人民法院。 剩余款项人民币968559.5元后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十五日 书记员 卢颖珊
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3637号 原告：中国建设银行股份有限公司天水分行,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。 负责人：赵涛，该行行长。 委托诉讼代理人：刘玮,女，该行员工。 被告：清水县旭升农业综合开发有限公司，住所地甘肃省清水县。 法定代表人：李旭东，该公司总经理。 被告：李旭东，男，汉族，住天水麦积区。 被告：高金凤(系李旭东妻子)，女，汉族，住天水市麦积区。 被告：巨小艳，女，汉族，住天水市麦积区。 被告：张权伟，男，汉族，住天水市麦积区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：李凡，甘肃鉴远律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司天水分行与被告清水县旭升农业综合开发有限公司、李旭东、高金凤、巨小艳、张权伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天水分行的委托诉讼代理人刘玮，被告清水县旭升农业综合开发有限公司、李旭东、高金凤、巨小艳、张权伟的共同委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司天水分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清水县旭升农业综合开发有限公司立即偿还原告贷款本金490万元及利息79145.48元(利息按合同约定计算至2019年10月9日止)，并支付逾期利息（按照年利率9.3525%，自2019年10月10日起计算至本金全部清偿时止）；2.依法判令原告对被告巨小艳、张权伟抵押的房产折价或拍卖，变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令被告李旭东、高金凤对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月15日，清水县旭升农业综合开发有限公司以日常经营周转为由向原告申请490万元的流动资金贷款。2018年7月2日，原告与清水县旭升农业综合开发有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定借款本金490万元，借款期限为一年，即从2018年7月2日起至2019年7月1日，借款利率为固定利率6.235%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即9.3525%）。同日，原告与巨小艳、张权伟签订了《抵押合同》，约定以巨小艳名下位于甘肃省清水县红堡镇庄天二级公路支线东侧鸿伟商贸九层等{甘（2018）清水县不动产证明第xxx号}的房产为主合同项下的债务提供抵押担保，并办理了他项权证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。同日，原告与李旭东、高金凤签订了《自然人保证合同》，约定李旭东、高金凤为债务人主合同项下的债务提供连带清偿保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。合同签订后，原告依约向清水县旭升农业综合开发有限公司发放贷款490万元。贷款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒不归还借款，截止2019年10月9日拖欠贷款本金490万元及利息79145.48元，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法庭依法查清事实后判如所请。 清水县旭升农业综合开发有限公司、李旭东、高金凤、巨小艳、张权伟承认中国建设银行股份有限公司天水分行提出的全部诉讼请求和陈述的事实。 本院查明事实与原告所述事实一致。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告清水县旭升农业综合开发有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告中国建设银行股份有限公司天水分行借款本金490万元、截止2019年10月9日的利息79145.48元，后续逾期利息（以本金490万元为基数，按年利率9.3525%，自2019年10月10日起计算至借款付清时止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司天水分行有权对被告巨小艳名下位于甘肃省清水县红堡镇庄天二级公路支线东侧鸿伟商贸九层等{甘（2018）清水县不动产证明第xxx号}的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告李旭东、高金凤对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46620元，减半收取计23310元，由被告清水县旭升农业综合开发有限公司、李旭东、高金凤、巨小艳、张权伟连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵青霞 二〇一九年十一月十一日 法官助理 牛金霞 书 记 员 张婉琴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执910号之一申请执行人：赵立民被执行人：**本院在执行申请执行人赵立民与被执行人**民间借贷纠纷一案中，本院依法于2019年10月8日向被执行人**发出执行通知书，责令其履行（2018）鲁1091民初2164号民事调解书，但被执行人**并未履行生效文书确定的金钱给付义务。本院查明，被执行人**在威海市住房公积金管理中心处有公积金存款58605.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：划拨被执行人**在威海市住房公积金管理中心处公积金存款58605.52元。本裁定立即执行。执行员  刘瀚汶二〇一九年十一月十二日书记员  邢艺瀚
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民监3号 原审原告李保文，男，1958年12月6日出生，汉族，沁县人。 原审被告田广平，男，1961年2月24日出生，汉族，沁县人。 原审被告李平孩，女，1962年7月6日出生，汉族，沁县人，系原审被告田广平妻子。 原审被告田三江，男，1987年12月1日出生，汉族，沁县人，系原审被告田广平三子。 原审原告李保文与原审被告田广平、李平孩、田三江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）晋0430民初9号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  李建新 审判员  郜天宏 审判员  张慧琴 二〇一九年十一月一日 书记员  姚佳利
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2987号 原告：代道文，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：高宗齐，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告代道文与被告高宗齐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月8日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告代道文到庭参加诉讼，被告高宗齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代道文向本院提出诉讼请求：高宗齐归还欠款57500元，并负担本案诉讼费、公告费。事实与理由：高宗齐于2015年8月7日在丹阳开办采石场，让代道文送一车柴油，承诺于2015年中秋节前结清。当时高宗齐出具欠条一份，注明欠代道文加油款57500元。到中秋节时，高宗齐以未结到账为由，要求再宽限一下。时至今日，虽经多次催要，高宗齐以各种原因一拖再拖，甚至换电话号码、玩失踪。 高宗齐未作答辩。 本院经审理查明：高宗齐在代道文处购买柴油。2015年8月7日，高宗齐出具欠条一张交代道文收执，内容为：今欠到代道文加油款57500元。嗣后，高宗齐未给付该款，以致成讼。 上述事实，有当事人陈述，代道文提交的欠条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。高宗齐在代道文处购买柴油，双方之间形成事实上的买卖合同关系。现代道文依约履行了供货义务，高宗齐作为买受人，应当按照约定及时支付货款57500元。高宗齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高宗齐于本判决生效之日起十日内给付原告代道文欠款57500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元、公告费780元，合计2018元，由被告高宗齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  毕善林 人民陪审员  夏建新 二〇一九年十一月八日 书 记 员  高芸芸
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3718号 原告：洪山寨，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：石磊，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：户颖，福建润金律师事务所实习律师。 被告：洪挥世，男，1966年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：洪却，女，1964年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告洪山寨与被告洪挥世、洪却民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。洪山寨于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪山寨的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪山寨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪山寨负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十一月十三日 法官助理（黄婷楠） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2019）皖16刑辖32号 利辛县人民法院: 你院2019年11月14日关于被告人陆迪军故意杀人一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的利辛县人民检察院。 二〇一九年十一月十九日 抄送：亳州市人民检察院
新民市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0181民初4457号原告：许晓改，女，1988年8月30日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：唐殿洲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：许金福，男，1993年11月20日出生，住址山东省临清市。原告许晓改与被告许金福买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月4日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告许晓改及其委托诉讼代理人唐殿洲到庭参加了诉讼，被告许金福经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许晓改诉称，被告许金福从原告许晓改经营的位于新民市新华社区的配件商店中购买货物。在取货时，多次签字确认拖欠货款，累计欠款8027.43元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告向原告支付欠款8027.43元及利息（从起诉之日起至被告实际给付之日，以银行同期贷款利率6%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告许金福未出庭，未提供书面答辩意见。经审理查明，新民市新芮农机配件商店的企业类型为个体工商户，经营者为原告许晓改，该商店于2018年5月14日经核准注销。在该商店经营过程中，被告许金福在2017年间先后多次从新民市新芮农机配件商店购买农机配件等货物，并出具多张货物明细，明细中均有“欠”字，且有被告许金福签字。原告提供的上述有“许金福”字样的明细中标注的金额总计为7247.53元。上述事实，有原告起诉状、拿货明细、证人证言、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的买卖关系受法律保护。被告自原告个体经营的新民市新芮农机配件商店购买配件，双方之间系买卖关系。新民市新芮农机配件商店向被告提供货物后，被告应按约定及时给付价款。本案被告在取得货物后未向新民市新芮农机配件商店支付货款，被告应承当给付货款的义务。因新民市新芮农机配件商店已经注销，该商店的企业类型为个体工商户，原告许晓改作为该商店的经营者，应承受该商店的相关权利和义务，故对原告要求被告给付货款7247.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的问题，因原、被告对逾期付款利息未做约定，而逾期付款利息视为逾期付款违约金性质，系原告实际损失，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，对原告主张合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许金福于本判决生效后10日内给付原告许晓改货款7247.53元；二、被告许金福于本判决生效后10日内给付原告许晓改逾期付款利息（以7247.53元为基数，自2019年7月4日起至货款结清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以年利率6%为最高限）；三、驳回原告许晓改的其他诉讼请求。如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许金福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  周旭辉人民陪审员  温春雪二〇一九年十一月十八日书 记 员  王海滨
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5324号 原告：柯于清，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：马波，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告柯于清与被告马波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯于清及其委托诉讼代理人卢江雄、被告马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯于清向本院提出诉讼请求：1.马波立即支付柯于清工程款56840元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年2月12日起至实际付清之日止的利息）（当庭变更该诉讼请求）；2.本案的诉讼费用由马波承担。事实和理由：2011年起，柯于清就在马波承包的工地干活，主要是分包其中部分劳务。自2014年初起至2017年底，马波始终未向柯于清支付工程款。经双方结算，马波尚欠柯于清工程款71450元。经柯于清多次催讨，仅向柯于清支付15000元工程款后，马波始终以公司尚未支付其款项为由，拖延向柯于清支付工程款。综上，柯于清认为马波尚欠柯于清工程款事实清楚，马波应承担足额支付工程款56840元的义务，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年2月12日起至实际付清之日止的利息。为维护柯于清的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 马波辩称，一、马波并非本案适格的被告。案涉龙湖工地位于厦门市集美区，该工程项目总承包方是：中泛建设集团有限公司，实际总承包人为陈锦；马波系项目木工班组的负责人，爆模隶属于木工班组；马波与柯于清口头约定，爆模部分劳务以67000元包干给柯于清。但是，柯于清仅提供了几日的劳务，即因其劳务质量被项目部驳回并另派人进行施工，而导致马波未能依约交付劳务成果。所以双方始终未办理结算。因此，柯于清关于马波拖欠其劳务报酬56840元及利息的相关说法纯粹系其单方毫无事实依据的计算结果，马波从未给予书面或者口头确认，其诉讼主张不能成立。二、因柯以清未提供约定的劳动成果，导致马波被项目部倒扣10余万元的工程款，该损失应由柯于清负担。 本院经审理认定双方无争议事实如下： 马波与柯于清于2011年左右开始有建设工程分包合同关系，双方之间基本以口头协议为主。 2014年，马波将龙湖工地项目中爆模部分劳务发包给柯于清，共计67000元。 柯于清提交了3张其认为是马波小舅子手写的结算单及1张自己手写的汇总单。根据柯于清自己书写的汇总单，截止2017年，马波尚欠款项为56800元+14650元=71450元。马波认可第1张2015年的结算单而对其他结算单或汇单予以否认。 2018年2月13日，马波通过转账支付柯于清工程款15000元。 柯于清与马波于2019年4月13日的微信聊天记录中，柯于清发送消息：“马老板打电话你不接，欠我的工资56840元什么时候给我解决？已欠时间太长了这个问题不解决到时大家都是打工的不好讲话，请亮解一下做工的辛苦好吗。看到微信请回一下，把这事情解决清楚。”马波语音回复：“看看公司，他妈的偷了钱他也倒扣我钱，他没过几天一起打官司，把钱要回来了，肯定就都有，要不回来你都没。” 另查明，经庭审询问，马波自述：柯于清于2017年年度至2018年年初期间有电话马波说其欠付6、7万元，但其称要算清楚，才能支付给他。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，马波将其承包的部分工程劳务分包给柯于清，则其应按照约定支付工程款，马波属于本案适格被告。马波于2019年4月13日的微信聊天记录中并未否认柯于清主张的56840金额并回复从公司拿到钱就“肯定都有”，应视为其认可柯于清主张的工程款为56840元，其辩称柯于清龙湖项目未完成工程且工程未达标而被扣款的问题并未提交相应证据予以证明，本院不予认可。现柯于清要求马波支付56840元的工程款，于法有据，依法予以支持。至于利息损失，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”双方对利息并未约定，则应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；案涉所计算工程均完成于2017年年底前，根据马波2018年2月13日的付款记录以及其关于电话催款自述，可认定案涉款项在2018年2月12日已到付款时间，现柯于清要求按照自2018年2月12日开始计算利息依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 马波应于本判决生效之日起十日内支付柯于清工程款56840元及利息（以56840元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年2月12日起计算至实际付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1221元，减半收取610.5元，由马波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年十一月十一日 法官助理黄智达 代书记员 谢颖萍 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18380号之一申请人：杨力军，男，1958年1月11日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：马丽，女，1976年10月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理申请人杨力军与被申请人马丽所有权确认纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人马丽名下坐落于上海市青浦区徐泾镇徐泾东路XXX弄XXX号房屋，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马丽名下坐落于上海市青浦区徐泾镇徐泾东路XXX弄XXX号房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何玉娟人民陪审员  李小弟人民陪审员  王 英二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2627行审41号申请执行人：广南县曙光乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215864P。地址：广南县曙光乡空山街湖宾路1号。法定代表人：黄跃权，乡长。被执行人：熊志荣，男，1986年4月17日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县曙光乡人民政府于2019年9月27日向本院申请强制执行曙光罚字（2019）第017号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于10月31日受理后，组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人熊志荣之女熊某英（2006年4月12日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，熊某英在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，2019年9月4日广南县曙光乡人民政府向被执行人熊志荣送达《云南省义务教育依法入学返校通知书》，被执行人熊志荣仍未送其女熊某英到校接受义务教育，其行为违反《中华人民共和国义务教育法》第五条第二款、《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第二款、《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，同年9月7日，申请执行人广南县曙光乡人民政府依据《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，作出曙光罚字（2019）第017号《行政处罚决定书》，决定如下：1、责令熊志荣于2019年9月15日前送被监护人熊某英到广南县曙光乡初级中学七年级接受义务教育；2、处以罚金人民币伍仟元整（￥5000.00元）的罚款。为此，申请执行人广南县曙光乡人民政府提供以下证据：广南县曙光乡人民政府统一社会信用代码证书、法定代表人证明及复印件、广南县曙光乡人民政府《行政处罚告知书》及送达回证、广南县敦促入学通知书、家长子女入学承诺书及送达照片、责令被送监护人接受义务教育通知书、广南县曙光乡人民政府曙光罚字（2019）第017号《行政处罚决定书》决定书及发放照片、广南县辍学学生劝返记录表（学校）、履行行政决定催告书及发放照片、广南县2019年义务教育阶段失学辍学学生情况统计表。在规定的期限内被执行人熊志荣未将其女熊某英送到学校接受义务教育。本院认为，根据《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县曙光乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县曙光乡人民政府作出的曙光罚字（2019）第017号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县曙光乡人民政府作出的曙光罚字（2019）第017号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“责令熊志荣送被监护人熊壮英到广南县曙光乡初级中学学校接受九年义务教育”由广南县曙光乡人民政府组织实施；“处以罚金人民币伍仟元整（￥5000.00元）”由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇一九年十一月五日书记员  杨继淑
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2544号之一 申请执行人：林连福，男，汉族，1960年9月26日出生，住厦门市同安区洪塘镇石浔村顶宫前里27号。 被执行人：冯国辉，男，汉族，1972年1月6日出生，住广东省阳江市江城区白沙麻桥村委会屋背巷村六巷3号。 被执行人：林罗稳，男，汉族，1972年12月28日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇东风居委会富源楼302室，公民身份号码441702197212283811。 原告林连福与被告冯国辉、林罗稳民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年4月22日作出的(2018)闽0212民初4539号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林连福于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人冯国辉、林罗稳支付人民币2185105元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月6日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人冯国辉、林罗稳名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人冯国辉、林罗稳名下除少量银行及微信财付通存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年8月16日起冻结了被执行人冯国辉、林罗稳的银行及微信财付通账号但其账户内余额不足以清偿本案债务。 4、本院依法将被执行人冯国辉、林罗稳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月5日以笔录形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人冯国辉、林罗稳名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月六日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6573号之一申请人：郭建国，男，汉族，住济源市。被执行人：李军政，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李军政发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军政在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币103978.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十一月五日书记员 黄盼盼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13582号之一 申请执行人佛山火炬创新创业园有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华宝南路13号B座一层，统一社会信用代码914406006788970504。 被执行人骆荣贵，男，汉族，1983年10月28日出生，住广东省韶关市浈江区。 关于申请执行人佛山火炬创新创业园有限公司与被执行人骆荣贵房屋租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初776号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产；本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月十一日 书记员  骆静怡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2839号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：朱海珍，女，1981年11月2日出生，蒙古族，住址沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告朱海珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告朱海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2011年8月22日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为51×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币70656.57元（截至2018年11月26日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、被告支付信用卡欠款本金61127.46元、零售利息2982.41元、分期手续费3711.96元、年费480元、违约金2354.74元，合计70656.57元（截至2018年11月26日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告朱海珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2011年8月22日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为51×××02。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年11月26日，被告尚欠原告本金61127.46元、零售利息2982.41元、分期手续费3711.96元、年费480元、违约金2354.74元，合计70656.57元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告朱海珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告朱海珍之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告朱海珍透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金2354.74元违约金的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海珍于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币61127.46元。二、被告朱海珍于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币61127.46元的零售利息2982.41元、分期手续费3711.96元、年费480元（截止至2018年11月26日，从2018年11月27日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、被告朱海珍于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款违约金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元、公告费800元，由被告朱海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4891号 原告：郝东林，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：徐光辉，男，1987年4月21日出生，汉族，住河南省开封县。 原告郝东林与被告徐光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝东林到庭参加诉讼，被告徐光辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郝东林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款人民币75000元及9579元利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，从2017年6月28日计算至实际付清之日，现暂计至2019年8月8日）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告常年从事蔬菜批发，被告于厦门理工食堂内开一个档口做快餐生意。因长期需要蔬菜，故由原告长期向其提供蔬菜。自2016年3月份起至2017年5月份，被告多次以资金不足为由拖欠原告蔬菜款，原告看在朋友的情分上未与被告终止合作。2017年6月28日，被告在原告的要求下出具钱款凭证“欠条”，确认其“2016年3月份至2017年5月份向原告购买蔬菜扣掉已还金额还欠原告85000元”。2017年年末，被告已向原告偿还10000元货款，剩余75000元货款未支付。原告多次向被告催讨货款，但被告均未偿还债务，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 徐光辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 郝东林围绕诉讼请求依法提交欠条作为证据，徐光辉未到庭质证，本院经审查后对郝东林提供证据三性予以确认。经审查，郝东林阐述事实与本院查明事实一致。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。郝东林与徐光辉存在事实上的合同法律关系，双方均应按照约定履行合同义务。郝东林提交的欠条可以证明徐光辉欠其蔬菜款共计85000元，徐光辉向郝东林偿还10000元后，仍欠有75000元货款，徐光辉拖欠货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故郝东林要求徐光辉支付剩余货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于逾期利息，郝东林主张按同期同类银行贷款利率计算，符合法律规定，故本院依法予以支持。徐光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告郝东林货款75000元及利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月28日计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1914元，减半收取957元，由被告徐光辉负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 峰 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初2333号 原告：李武，男，1971年10月7日出生，汉族，黑龙江省红星农场农业中心科技园区副主任，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：隋艳荣（与原告系夫妻关系），女，1974年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 被告：黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司，统一社会信用代码912330050832329224，住所地黑龙江省北安市赵光农场工业园区。 法定代表人:张成，职务：经理。 委托诉讼代理人：曹雪梅，女，1971年5月11日出生，汉族，黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司出纳，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告李武与被告黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李武及其委托诉讼代理人隋艳荣，被告黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司的委托诉讼代理人曹雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李武向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付黄豆款197032元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月12日，原告将自家种植的黄豆产品卖给被告，价款247032元，被告向原告出具入库单，并载明2016年12月25日前付款。2016年11月被告给付原告黄豆款50000元，尚欠197032元。经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院。 黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司辩称，原告所诉不属实。被告于2016年12月20日将黄豆款247032元全部付清，原告已将欠条收回，原告提交的入库单不能作为证据使用。 李武为证明其主张成立，向本院举示入库单及录音光盘各一份，证实被告欠原告黄豆款247032元及原告多次向原告索要，被告表示要将自己的楼房抵顶欠款的事实。 被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为入库单只记载入库的数量和价格，被告已向原告付清全部黄豆款并将欠款条收回。 本院的认证意见为：该证据可以证实被告欠款的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告将自家种植的黄豆产品卖给被告黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司。被告向原告出具的入库单上载明：单价每斤3.6元，数量34660斤，价款247032元，于2016年12月25日前付款。2016年11月，被告给付原告黄豆款50000元，尚欠197032元。原告曾多次催促被告付款，但被告至今未将欠款支付给原告。 本院认为，本案中，被告黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司在买卖黄豆的入库单上盖章、签字确认了黄豆的名称、数量、单价和总价，双方的权利、义务关系明确，原告已履行了将黄豆交付被告的义务，该买卖合同成立生效，被告应按约定给付原告货款。庭审中，原告自认被告已给付50000元，尚欠黄豆款197032元，有被告盖章并签名的入库单证实，足以认定。被告在收到黄豆后已支付部分货款，但未支付尚欠货款，属违约，应承担违约的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠黄豆款197032元，依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付李武黄豆款197032元。 案件受理费4240.62元，减半收取计2120.32元，由被告黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员 杨 蓓 二〇一九年十一月十九日 书记员 孙万东
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4997号原告：段某，女，汉族，1957年10月29日出生，住济源市。原告：卫某，曾用名卫小庄，男，汉族，1956年1月8日出生，住址同上。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告:刘某，女，汉族，1963年6月12日出生，住济源市。被告：乔某1，男，汉族，1983年5月25日出生，住济源市。被告：乔某2，女，汉族，1990年1月4日出生，住济源市。被告：乔某3，男，汉族，1988年3月17日出生，住济源市。被告：乔某4，女，汉族，1992年2月23日出生，住济源市。被告：乔某5，女，汉族，1997年9月27日出生，住济源市。原告卫某、段某与被告刘某、乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某及段某、卫某的委托诉讼代理人李殿军、被告刘某到庭参加诉讼，被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某、卫某向本院提出诉讼请求：1、判令六被告在继承乔相丰遗产范围内承担二原告的借款本息合计672000元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：六被告的近亲属乔相丰分别于2009年11月15日、2011年9月30日、2017年8月8日给二原告出具利息100000元、72000元和借款500000元的手续，用于家庭共同生活经营。乔相丰于2018年3月29日去世前后，无数次向乔相丰和被告刘某催要未果，乔相丰的遗产有位于济源市天坛中路215号联运公司家属楼中单元402号房屋和位于济源市××新村商住楼××院××单元××室房屋及银行存款。被告刘某辩称：原告所起诉的乔相丰向原告借款一事其并不知情，也未与乔相丰形成共同借款的合意，该笔借款数额明显超出家庭日常生活需要，并未用于家庭共同生活、共同生产经营，其只应在继承天坛中路215号联运公司家属楼中单元402房产的遗产范围内承担责任。被告乔某5辩称：其放弃对乔相丰遗产的继承权，应驳回原告对其的诉讼请求。被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4未答辩也未提供证据。经审理查明：乔相丰于2009年11月15日给原告出具欠条一张，载明欠原告利息100000元，于2011年9月30日给原告出具欠条一张，载明欠原告利息72000元，于2017年8月8日向原告借款500000元，给原告出具一张金额为500000元的借条一张，载明使用期为一个月，2017年9月8日归还，其中400000元以银行转账方式给付，剩余100000元为现金给付。乔相丰未偿还原告以上款项。2018年3月29日乔相丰因病去世，六被告系乔相丰的近亲属。位于济源市天坛中路215号联运公司家属楼中单元402号房屋系乔相丰与刘某在夫妻关系存续期间购买，于2008年10月12日登记在刘某名下，2018年5月29日河南省济源市金天公证处出具（2018）豫济金证内民字第157、158、159号公证书，载明位于济源市天坛中路215号联运公司家属楼中单元402号房屋一套乔相丰的遗产为乔相丰和刘某的夫妻共同财产，其中一半为乔相丰的遗产，乔相丰的儿子乔某1、女儿乔某3、乔某2、乔某4、乔某5均自愿放弃对该房产中属于乔相丰所有的遗产份额的继承权，乔相丰在该房产中的遗产由刘某一人继承。本院认为：被告乔相丰尚欠原告利息共计172000元、借款本金500000元，有乔相丰生前出具的两张欠条、一张借条及转款凭条为证，本院予以认定。乔相丰已去世，其继承人应当在继承其遗产范围内承担债务。乔相丰的遗产为位于济源市天坛中路215号联运公司家属楼中单元402号房屋中的50%份额，经公证，乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5放弃继承该房屋中乔相丰的遗产份额，由刘某一人继承，故刘某应在继承乔相丰在该房屋中的50%份额内清偿二原告的债务672000元。二原告称乔相丰还有其他遗产，但未举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内在继承乔相丰在济源市天坛中路215号联运公司家属楼中单元402号房屋中的50%份额内偿还原告段某、卫某借款本金500000元、利息172000元。二、驳回原告段某、卫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元（原告段某、卫某预交5260元，剩余缓交），减半收取5260元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年十一月八日书记员  李家豪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢682号之三 申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，女，1966年10月2日出生，住所地，联系方式138××××1703。 法定代表人：张丽萍。 被执行人张艳涛，男，1976年5月22日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式186××××4444。 被执行人侯国军，男，1975年5月29日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式136××××3146。 被执行人万素华，女，1964年7月16日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式138××××5088。 被执行人魏金立，男，1972年10月1日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式139××××5066。 被执行人胡海明，男，1973年2月25日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 被执行人王亚辉，男，1981年8月4日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 被执行人于建国，男，1962年12月6日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2017）冀0828民初5451号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡海明在中国邮政储蓄银行60×××82账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 二〇一九年十一月七日 书记员  李德志
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初19367号原告范某1,男，1945年3月7日出生。委托代理人任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律服务工作者。原告兼原告范某1的委托代理人范某2，女，1972年6月14日出生。原告兼原告范某2的委托代理人范某3，女，1977年5月4日出生。被告范某4，女，1970年9月7日出生。委托代理人付建秀，河北泉盛律师事务所律师。第三人兼被告范某4的委托代理人赵国强，男，1961年3月8日出生。原告范某1、范某2、范某3诉被告范某4、第三人赵国强法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增担任审判长，与人民陪审员豆宝贵、高建新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某1的委托代理人任成群，原告兼原告范某1的委托代理人范某2、原告兼原告范某2的委托代理人范某3、被告范某4的委托代理人付建秀、第三人兼被告范某4的委托代理人赵国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某1、范某2、范某3诉称：原告范某1与爱人郄淑云于1969年9月结婚。婚后生育三个女儿，大女儿范某4、二女儿范某2、三女儿范某3。全家在×镇×村有住宅一处，上有房屋7件。1991年原×乡政府扩建征用了原告家的宅基地。经×村村委会批准原告搬迁到×镇×村×区×号。至1996年全家陆续建造了二层楼房一座，东房三间，建筑面积约450平方米。原告范某1及被告在此居住。2009年2月郄淑云因病去世，继承人并未对被继承人的遗产进行分割，之后范某1与被告因财产问题发生矛盾，致使无法在家中居住，只得在外租住房屋生活。现在范某1年老体弱，身患多种疾病，但是被告不尽赡养义务，并将原告的房产侵占，欲全部占为己有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律的相关规定，特诉至法院，请求根据本案事实和法律有关规定，依法公正判决。要求：1、判令将位于北京市房山区×镇×村×区×号的房产进行遗产分割；2、诉讼费由被告承担。被告范某4辩称：首先，不同意被答辩人的诉讼请求；其次，对于被答辩人的事实理由中亲属关系没有异议，其他事实并不属实。位于北京市房山区×镇×村×区×号院落内的所有房产都是答辩人与其丈夫赵国强出资建设，与他人无关。因此，被答辩人要求分割×镇×村×区×号房产没有事实和法律依据。第三人赵国强辩称：我不同意原告的意见，涉案宅院是被告与第三人的。我的意见与范某4的意见一致。经审理查明：范某1与郄淑云系夫妻关系，二人共生育三女，即长女范某4、次女范某2、三女范某3。郄淑云因病死亡于2009年3月11日被注销户口。郄淑云之父郄成于2003年12月8日因死亡注销户口，郄淑云之母苏淑兰于1971年9月9日因死亡注销户口。郄淑云生前未立遗嘱。范某1与郄淑云原居住在×乡政府旁，后因×乡政府扩建占用其原有宅基地，政府另审批给范某1、郄淑云宅基地一处，即现在的北京市房山区×镇×村×区×号宅院。经现场勘验：在该×号宅院内，有东房三间，均为平房；有三层楼（局部二层）一座为转角房，其中一层有房屋六间、大客厅一间及地下室一间，二层有房屋四间及大客厅一间，三层有西房两间。对于上述房屋的建房时间及出资情况：范某1称，1991年之后在涉案宅院内开始建房，而且是分两次建房，第一次建的一层的房屋，建房时用了原老宅院房屋的旧房的砖和木料，购买的新楼板，建房现金支出由范某2、范某3负担；1999年建的第二层房屋，第二层房屋系范某4购买的砖和砂石料，其余资金是范某2、范某3负担。范某2称，1991年之后开始在涉案宅院内建房，陆续建了6年，参与施工的有贾士如，还有其他的施工人都是其父母找的。范某3称，涉案宅院内的房屋是从1991年起建，陆续建了五六年，第一期的施工方是贾士如，其他的施工人都是其父母找的。范某4、赵国强则称，1993年开始建房，施工方是贾士如负责建地基及一层的圈梁，没有盖板，局部一间盖了板，其他都露天；因资金不足建房中断，后于1998年下半年二次建房，把所有的圈梁全部砸碎，接着建好了二层，局部三层，带一间地下室，建房资金全是范某4、赵国强投入，没有其他人出资。关于新建房屋的归属，范某1、范某2、范某3均称，房屋归范某1、郄淑云夫妇所有；范某4、赵国强称房屋归范某4、赵国强夫妇所有。庭审中，双方各自提交了相应的票据原件以证明其出资建房。另查，关于涉案房屋双方未有分家协议。范某4、赵国强1989年举行结婚仪式，1989年11月2日生孩子，2002年4月4日登记结婚。1999年范某4、赵国强夫妇搬至涉案宅院居住至今。范某4现为房山区×镇×村村民。再查，涉案的宅院已列入拆迁范围，因本案双方对房屋存有争议，至今未能签署拆迁协议。诉讼中，范某1主张自己占房屋份额的62.5%。上述事实，有双方当事人陈述、证明信、相关票据、现场勘验平面图及照片、调查笔录等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，无遗嘱和遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。本案中，郄淑云生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。郄淑云的父母均先于郄淑云去世，郄淑云的继承人为范某1、范某4、范某2及范某3。结合双方的陈述、亲属关系的事实及各自所提交的与建房相关的票据情况，本院认为涉案房屋为范某1、郄淑云、范某4及赵国强共同出资建房，范某2、范某3的出资视为对父母建房的自愿支持，其利益归属范某1、郄淑云。承前所述，本院酌定涉案房屋（含地下室）中有范某1、郄淑云50%的份额，有范某4、赵国强50%的份额。因涉案宅院已划入拆迁范围，本院不再对房屋进行实物分割，依据实际情况酌定双方各自所占份额，即范某1占32%，范某2、范某3分别占6%、范某4占31%，赵国强占25%的份额。综上，对于范某1诉讼请求中合理的部分予以支持，过高部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于北京市房山区×镇×村×区×号院内的所有房屋（含地下室）中原告范某1占32%的份额、原告范某2占6%的份额、原告范某3占6%的份额、被告范某4占31%的份额、第三人赵国强占25%的份额；二、驳回原告范某1的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告范某1、范某2、范某3负担35元（已交纳），由被告范某4负担18元、第三人赵国强负担17元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  高建新二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈翠微
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢682号之一 申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，女，1966年10月2日出生，住所地，联系方式138××××1703。 法定代表人：张丽萍。 被执行人张艳涛，男，1976年5月22日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式186××××4444。 被执行人侯国军，男，1975年5月29日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式136××××3146。 被执行人万素华，女，1964年7月16日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式138××××5088。 被执行人魏金立，男，1972年10月1日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式139××××5066。 被执行人胡海明，男，1973年2月25日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 被执行人王亚辉，男，1981年8月4日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 被执行人于建国，男，1962年12月6日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2017）冀0828民初5451号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡海明在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 二〇一九年十一月七日 书记员  李德志
鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽0311行初223号 原告刘某某，男，1971年8月15日出生，汉族，住海城市，农民。 委托诉讼代理人李素敏，系鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。 被告海城市公安局，所在地：海城市兴海大街176号。 法定代表人夏应，系该局局长。 委托诉讼代理人刘某某，系该局工作人员。 委托诉讼代理人王某某，系该局工作人员。 第三人高某某，男，1976年4月6日出生，汉族，所在地海城市，农民。 第三人刘某，女，1976年4月25日出生，汉族，所在地海城市，农民。 第三人李某某，男，1974年4月24日出生，汉族，所在地海城市。 原告刘某某不服被告海城市公安局（以下简称：公安局），第三人高某某、刘某、李某某治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日、2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李素敏，被告公安局委托诉讼代理人刘某某、王某某，第三人高某某、刘某，到庭参加了诉讼。第三人李某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安局于2019年5月2日作出鞍公海(治)行罚决字[2019]857号《行政处罚决定书》，查明的事实是:2019年4月25日15时许，在海城市××××村高某某家大棚处，高某某与汤某某因为琐事产生矛盾后，刘某某、金某、汤某某将高某某、李某某殴打。被告公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予刘某某拘留十日并罚款x百元的行政处罚。 刘某某提出诉讼请求：1、要求撤销鞍公海（治）行罚决字（2019）857号的行政处罚决定书；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月24日刘某某、金某与第三人高某某、刘某夫妇因琐事发生争吵，争吵后我们与高、刘二人厮打在一起，后公安机关为此将刘某某治安拘留15天，金某和刘某某治安拘留10天，对方未进行任何处罚，后经我们多次去公安局上访，公安局无奈对刘某进行治安罚款，高某某未受到任何处罚。我个人认为在这次治安案件中，双方都有过错，而且刘某某并未参与这次打架，第三人先动手打人，公安机关对这起事件的事实认定错误并显失公平，适用法律不当，要求对此案进行行政诉讼，请求人民法院查明事实真相，依法公正处理。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据1、鞍公海（治）行罚决字（2019）857号的行政处罚决定书。 公安局辩称，2019年4月25日15时许，在海城市××××村高某某家大棚处，高某某与刘某某因为琐事产生矛盾后，刘某某、金某、汤某某将高某某、李某某殴打。海城市公安局耿庄公安派出所接到报案后受案调查，经调查认定：刘某某殴打他人的违法事实清楚，证据确实、充分。海城市公安局于2019年5月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出“鞍公海（治）行罚决字（2019）第857号”公安行政处罚决定书对刘某某行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。综上所述，海城市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 公安局为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据及法律依据： 1、职权依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定证明被告具有对该案行使处罚的职权。 2、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定证明被告适用法律正确的依据。 证据1、2019年4月25日对刘某的询问笔录； 证据2、2019年4月26日对高某某、李某某、吕某某的询问笔录； 证据3、2019年5月1日李某某、刘某某、汤某某、金某、刘某某的询问笔录； 证据4、高某某2019年4月25日受伤部位照片； 证据5、刘某、高某某、李某某、吕某某、刘某某、刘某某、金某、刘某某的身份证明； 证据6、受案登记表、受案回执、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、传唤证、通知记录、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、情况说明、罚没款收据、行政拘留执行回执等行政法律文书以证明办案机关办案程序合法。 第三人高某某述称，我没有先打金某，而是出窖之后就被汤某某拽倒了，然后三个原告一起打我。 第三人刘某述称，我没有拿耙子和其他工具，也没有打刘某某，我只是质问是谁打了我丈夫，汤某某属实打了我。 第三人李某某未出庭，未答辩。 公安局、派出所对刘某某提供的证据无异议。刘某某对公安局提供的证据无异议，但认为其中刘某某的证言应被采信，李某某的证言不应被采信。各方当事人对其他证据均无异议。 经本院庭审质证查明了以下事实：2019年4月25日，金某、汤某某、刘某某、刘某某（案外人）等人与高某某同在吕某某（高某某的同村人和朋友）家里吃饭，饭后金某、汤某某、刘某某、刘某某一行人到位于海城市××××村高某某家大棚采摘小柿子，期间双方因为琐事产生矛盾，金某、汤某某与高某某发生肢体冲突，相互推搡。汤某某用拳头打了高某某好几下后，高某某倒地仍用脚踢。待高某某妻子刘某赶到现场后，一边质问是谁打了高某某，一边用手里的钩子（一种劳动工具）打汤某某，同时汤某某还手打了刘某。过程中刘某某与高某某亦发生了发生肢体接触。派出所接到报案后受案调查，对各当事人及知情的相关人员均作了询问笔录并收集了相应的证据。公安局于2019年5月2日作出鞍公海(治)行罚决字[2019]857号《行政处罚决定书》，给予刘某某拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,公安局、派出所均具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责，职权依据充分。本案中，公安局在调查刘某某是否参打架的过程中，除本案涉及的金某、汤某某、刘某某外，还分别对高某某、李某某及刘某某作了询问笔录。以上笔录中对于刘某某是否存在动手打高某某的情节，除高某某本人陈述外，其他两证人证言相互矛盾，在此情况下公安局，公安局再没有进一步调查时，仅采信了证明刘某某动手打高某某的证人证言，而未采信相反部分的证人证言，亦没有合理的证据证明其采信证据过程是否合法，故公安局在认定刘某某将高某某、李某某殴打的事实上，明显证据不足。故对于刘某某要求撤销“鞍公海（治）行罚决字（2019）第857号”行政处罚的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销“鞍公海（治）行罚决字（2019）第857号”行政处罚决定。 案件受理费50元，由刘某某承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  侯 俊 审 判 员  滕启刚 人民陪审员  白 静 二〇一九年十一月十一日 法官助理傅兴 书记员项彤
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4097号 本院于2019年10月28日对原告莆田市阿雄果业有限公司与被告仙游县医药有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）闽0322民初4097号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0322民初4097号民事判决书第四页第十二行、第十三行的“案件受理费4772元，减半收取计2386元，由莆田市阿雄果业有限公司负担2361元，由仙游县医药有限公司负担25元”，补正为“案件受理费2386元，减半收取计1193元，由莆田市阿雄果业有限公司负担1168元，由仙游县医药有限公司负担25元”。 审判员  林金东 二〇一九年十一月十一日 书记员  许益芳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2191号申请执行人：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，总经理被执行人：陈峰，男，1984年4月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院在执行申请执行人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司与被执行人陈峰追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月24日作出的（2019）鲁0911民初3624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下：2019年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。2019年10月25日，本院采取限制高消费措施，将被执行人限制高消费。2019年10月22日、2020年02月13日，本院通过网络查控查询被执行人的金融机构、车辆，查明被执行人陈峰无银行存款登记情况，有车辆登记信息，车辆未实际控制，申请人不要求处置。2020年02月18日通过传统查控向泰安房产交易中心查询，查明被执行人陈峰无房产登记信息。本案执行标的64062.65元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位64062.65元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人无其他可供执行的财产线索，且不申请悬赏，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执2191号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇一九年十一月一日书记员  侯信文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3784号原告：邢树军，男，1966年4月24日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：张珂，山东致公律师事务所律师。被告：赵长征，男，1968年9月9日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：王涛，男，1974年4月20日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：韩佳，山东大地人律师事务所律师。原告邢树军与被告赵长征、王涛合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日、2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邢树军的委托诉讼代理人张珂、被告赵长征及其委托诉讼代理人张琳、被告王涛的委托诉讼代理人韩佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢树军向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利950000元并赔偿损失350000元。事实和理由：2011年1月5日被告赵长征以被告王涛名义与原告签订土地承包流转合同一份，约定赵长征将其张博复线附近土地一块流转给原告。为此，原告支付赵长征流转费95万元。后该地块一直闲置。2018年底该地块被政府部门依法征用，原告方得知赵长征并无资格转让该地块使用权。原告多次要求返还流转费，被告均以无款为由拒付。被告赵长征辩称，不当得利的构成要件为一方取得财产上的利益，没有法律上的依据，被告赵长征收取流转费系基于双方之间的合同，不符合不当得利的构成要件；双方于2011年签订合同，至今已经履行多年，双方一直按照合同履行，原告的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。被告王涛辩称，赵长征以王涛的名义与原告签订合同，真正的合同主体是赵长征。赵长征将涉案土地流转给原告，原告将流转费支付给赵长征，王涛不是涉案合同的主体，王涛只是在赵长征的授权下与原告签订合同，只是赵长征的受托人。根据《合同法》第402条规定，原告在订立合同时，就知道王涛是在赵长征的授权范围内在涉案合同上签字，该合同直接约束原告和赵长征，原告不能向王涛主张权利。本院经审理认定事实如下：2009年7月4日，被告王涛（作为乙方）与淄博市淄川区昆仑镇苏王村村民委员会（作为甲方）签订合同书一份，约定：甲方将张博路附线以西面积10.05亩土地一宗出让给乙方长期使用，使用期限为40年；土地出让费231150元，由乙方在签订合同时一次性付清；甲方村民的土地赔偿补偿费及其他费用由甲方赔偿，无乙方任何责任；上级部门及土地部门的征地手续由乙方负责办理，并承担全部费用，甲方积极协助办理，并提供方便。2011年1月5日，被告王涛代被告赵长征（作为甲方）与原告邢树军（作为乙方）签订土地承包流转合同一份，约定：甲方名下在亩流转给乙方使用，甲方与苏王村委在2009年7月4日签订的土地出让合同一并转给乙方；乙方一次性支付甲方土地流转费用95万元；土地流转给乙方后，使用权归乙方长期所有，甲方不得以任何理由索要使用权，如因国家建设需要，如修路、开发等任何形式占用该土地，其一切补偿、赔偿归乙方所有，与甲方无关。为此，原告邢树军先后支付被告赵长征土地流转费用95万元。被告赵长征收到土地流转费用后，就双方约定的10.05亩土地与邢树军办理了交接手续，现该宗土地原告未予使用。另查明，涉案土地至今未向自然资源行政主管部门申请办理相关用地手续。双方签订涉案土地承包流转合同后，供电部门在涉案土地中间立有高压输电塔一座。庭审中，案外人于荣仓、张春红出庭接受询问。于荣仓、张春红当庭陈述：涉案土地在原淄博市淄川区人民政府规划的城南镇工业园内，被告赵长征、王涛需要土地建厂，淄博市淄川区昆仑镇苏王村村民委员会同意把涉案土地流转给赵长征、王涛。上述事实，有合同书一份、土地承包流转合同一份、收条一份、中国建设银行转账支票存根一份、淄博市淄川区自然资源局情况说明一份、现场照片、证人证言以及当事人的陈述记录在卷佐证，经质证、认证，予以采信。本院认为，被告王涛以自己的名义，在被告赵长征的授权范围内与原告邢树军订立土地承包流转合同，邢树军在订立合同时知道王涛与赵长征之间的代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，涉案土地承包流转合同只约束赵长征和邢树军。本案争议的焦点是，邢树军向赵长征交付95万元是用于买卖还是承包土地。本案双方签订的合同虽名为土地承包流转合同，但合同载明“土地流转给乙方后，使用权归乙方长期所有”，且中国建设银行转账支票存根载明转账用途为购土地，由此可推知双方签订合同的真实意思是买卖土地，邢树军向赵长征交付95万元系买卖土地款。邢树军向赵长征交付95万元用于向赵长征购买村农民集体所有的10.05亩土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”的强制性规定，双方之间的土地承包流转合同应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。邢树军应将取得的土地按现状返还被告赵长征，被告赵长征向原告邢树军返还购地款950000元。因邢树军对于合同无效也有过错，邢树军要求赵长征赔偿损失350000元，本院不予支持。无效合同自始无效，该案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第四百零二条规定，判决如下：一、确认邢树军与赵长征2011年1月5日签订的土地承包流转合同无效。二、邢树军于本判决生效后十日内按现状返还赵长征坐落于淄博市淄川区农民集体所有的10.05亩土地。三、赵长征返还邢树军950000元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回邢树军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由邢树军负担2222元，赵长征负担6028元。财产保全费5000元，由赵长征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇一九年十一月二十日代理书记员  李梓旋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执594号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人：许生勇。 被执行人周宏云，男，1981年7月9日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人唐军艳，女，1982年5月1日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人蓝葵，女，1988年1月9日出生，瑶族，住所地广西都安瑶族自治县。 被执行人杨海艳，女，1986年2月21日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人杨爱武，男，1979年10月27日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人赵苏华，男，1976年8月2日出生，壮族，住所地湖南省永州市零陵区。 本院于2019年2月20日作出（2019）桂0103执594号执行裁定书，查封、冻结了被执行人周宏云、唐军艳、赵苏华、杨海艳、杨爱武、蓝葵的银行存款53828.68元或其他等值财产，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周宏云、唐军艳、赵苏华、杨海艳、杨爱武、蓝葵的银行存款53828.68元或其他等值财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  陈春连 二〇一九年十一月十九日 书记员  方夏玲
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4502号 原告：王麒，男，汉族，1985年3月15日生，河北省新乐市人。 委托诉讼代理人：李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被告：石立虎，男，汉族，1990年1月11日生，河北省藁城区人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司职员。 原告王麒与被告石立虎、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王麒及其委托诉讼代理人李金霞庭参加了诉讼。被告石立虎、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王麒向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失68039.22元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月13日，石立虎驾驶冀Ａ×××××号车与由南向北原告驾驶的冀Ａ×××××相撞，造成原告受伤和手机受损的交通事故，该事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定，石立虎负事故全部责任，原告无责任，石立虎所驾驶车辆在被告人保财险北京分公司投有商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后于2017年12月13日至2017年12月30日在石家庄市第三医院住院治疗17天，进行了第一次手术。于2019年8月6日至2019年8月16日进行了第二次手术，以上损失为医疗费64119.32元，住院伙食补助费2700元，后续产生伤残等费用另行起诉。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁决。 被告北京人保书面辩称，请法院核实事故发生时冀Ａ×××××号车行驶证、驾驶证是否合法有效，对于有免责事项的，根据相关规定人民法院不予支持。该事故车仅在我司投有商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。对于本次事故答辩人已在商业三者险限额内支付187000元，请法院在判决中对于已支付的部分予以扣减。本次事故中，应先扣除交强险应承担的部分，不足部分在我司商业险限额内承担原告全部合理合法的损失。对事故发生的时间、地点和责任认定，应以交警的责任认定书为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：一、藁城区交警大队作出事故认定书，认定的时间、地点、责任、当事人。二、冀Ａ×××××号车在被告保险公司投有商业三者险50万元，事故发在保险期间内。三、本院于2019年11月11日作出（2019）冀0109民初4502号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与原告王麒就交强险医疗费限额中医疗费、住院伙食补助费达成调解。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、医疗费经本院当庭核实，原告及中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司均认可为64119.32元。被告北京人保辩称属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可根据理赔经验，约按医疗费总额的15%扣减自费部分。被告所辩于法无据，本院不予支持。二、住院伙食补助费2700元，原告住院27天每天按100元计算，原告主张本院予以支持。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告医疗费64119.32元、住院伙食补助费2700元，共计66819.32元。原告已与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司达成调解，在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元。故被告北京人保在商业三者险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费共计56819.32元。被告石立虎、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下； 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王麒医疗费、住院伙食补助费等共计56819.32元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，由被告石立虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇一九年十一月十九日 书记员  张世龙
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7360号 原告张聖沛，男，1988年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市桐梓县人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。 法定代表人孙仁锡，该公司总经理。 委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。 原告张聖沛诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费、有线电视安装费2,865元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年10月12日签订播州区南白街道万象国际城4栋2单元房号2—24—5的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告先后向被告交纳燃气管道安装费2,600元，交纳有线电视安装费265元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费、有线电视安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开户费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开户费。该条已明确将燃气开户费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告向被告大宇房开公司购买位于播州区南白街道万象国际城4栋2单元2—24—5号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2015年10月12日向被告交纳天燃气开户费2,600元，2016年2月18日向被告交纳有线电视安装费265元。此后原告认为其交纳的燃气开户费和有限电视安装费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2018年9月29日诉来本院，10月19日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。 另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。 上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳天燃气开户费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告人向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开户费2600元及有限电视开户费265元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买合同》对燃气开户费及电视开户费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 遵义大宇房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内返还张聖沛燃气开户费、有线电视安装费2865元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇一九年十一月十九日 书记员  王前前
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2567号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，任该行行长。委托代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人：何桂红，女，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：蒋滔松，男，1977年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人：长沙市芙蓉区万家丽华威装饰建材商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区万家丽家居建材广场2楼木地板区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初931号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋滔松名下位于长沙市雨花区（权证号：71××73）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  刘 吉审判员  尧 航二〇一九年十一月十四日书记员  喻 娟