沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初662号 原告：刘菁华，女，1965年8月10日出生，满族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：闫琳，辽宁同泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卓，辽宁同泽律师事务所律师。 被告：席小欢，女，1982年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：李玉刚，男，1963年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告刘菁华诉被告席小欢、第三人李玉刚执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘菁华委托诉讼代理人闫琳到庭参加诉讼,被告席小欢、第三人李玉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘菁华向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告居住的位于沈阳市于洪区的房屋（（2017）辽0102执2746号执行公告）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原告（案外人）收到和平区法院送达的（2018）辽0102执异416号《执行裁定书》。原告认为和平区法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。1、本案的执行依据《（2016）辽0102民初10855号判决》没有对债务性质确定为夫妻共同债务，原告不是被执行人，强制执行原告财产违反法律规定。2016年12月6日由和平区法院做出的（2016）辽0102民初10855号判决书，判决是由李玉刚一人偿还被告席小欢的借款。在庭审过程中法院没有追加原告为被告，没有在判决中确认债务是夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法﹝2017﹞48号），其中强调要保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，未经审判程序，不能要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案是否为夫妻共同债务的问题属于实体问题，故和平区法院在生效判决未明确债务性质的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务，不应通过（2017）辽0102执2746号执行公告责令原告腾空涉案房屋，强制执行原告的财产。这样既不符合法律的相关规定，也侵害了原告的诉讼权利和财产权利。2、涉案房屋是原告与第三人李玉刚按份共有的房产，是原告生活必须的唯一居住房屋。和平区法院强制执行涉案房屋，严重损害其合法利益。2012年9月21日，涉案房屋通过不动产登记明确载明系夫妻按份共有，原告占70%，第三人李玉刚占30%。现原告实际居住在该房屋，且是原告和李玉刚生活必需的唯一居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。和平区法院强制要求原告腾出该房屋的执行裁定，明显违反法律规定，损害了作为房屋按份共有人的合法权益。3、（2018）辽0102执异416号执行裁定中适用法律错误。执行裁定书所依据的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十条不适用本案。首先，原告不是本案的被执行人，涉案债务也不是夫妻共同债务，且原告与李玉刚只有一套房屋，不涉及转移其他房屋的问题。其次，是否为两人的唯一居住房屋不应成为该执行案件的争议焦点或执行裁定结果的依据。故该执行裁定适用的法律存在错误。综上所述，在没有确定债务是夫妻共同债务，原告非本案的被执行人的情况下，强制执行原告所有的法定份额是侵害了原告的合法权利，故请求法院依据事实和法律，切实维护原告的合法权益，依法判决支持原告诉请。 被告席小欢、第三人李玉刚经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年10月19日，本院作出（2016）辽0102民初10855号民事裁定书，裁定冻结被申请人李玉刚银行存款1,000万元或查封其等值财产。2016年12月6日，本院作出（2016）辽0102民初10855号民事判决书，判决内容为：“被告李玉刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告席小欢借款本金1,000万元及利息（该利息以借款1,000万元为计算基数，自2015年9月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率1%计算）”。该判决生效后，本院对案涉房屋进行强制执行，本案原告于执行过程中提出执行异议，2018年10月10日，本院作出（2018）辽0102执异416号执行裁定书，裁定：“驳回案外人刘菁华的异议”。 2、本案案涉房屋位于沈阳市于洪区，建筑面积128.74平方米，房屋所有权人为刘菁华、李玉刚，共有情况为按份共有，刘菁华占70%，李玉刚占30%。 本院认为，案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案的争议焦点为：原告的主张是否足以排除强制执行效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，第三人李玉刚作为生效判决的被执行人，我院查封李玉刚与刘菁华的夫妻共同财产，符合规定第十四条第一款的规定。原告未举证本案存在第二款和第三款规定的情形，本案应适用第一款。执行部门在对刘菁华、李玉刚的夫妻共有财产进行处分时，按照共有比例对李玉刚的所占份额进行处分，不处分刘菁华的财产份额即可保护刘菁华所享有的财产份额。因此，原告就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回原告刘菁华的诉讼请求。 案件受理费9,334元，由原告刘菁华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吕祁巍 人民陪审员  高 佳 人民陪审员  万鹏飞 二〇一九年十一月十五日 法官助理常潇潇 书记员陈荟茹 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。