河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初232号 原告：张海生，男，1967年3月25日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：林勇，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：杨绍营，男，1962年11月15日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告张海生与被告林勇、杨绍营民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海生及其委托诉讼代理人刘峭、被告杨绍营到庭参加诉讼，被告林勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金57万元并给付利息，利息自2014年10月13日起至付清之日止按照年利率24%给付；2.判决被告偿还借款本金30万元并给付利息，利息自2015年7月15日起至付清之日止按照年利率24%给付；3.判决被告杨绍营对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告林勇与原告签订借款协议，借款数额为人民币600000元整，借款用途为施工工程款，借款期限为6个月，自2014年10月13日起至2015年4月12日止，使用费为月费率2.5%，被告杨绍营对上述债务承担无限连带担保责任。协议签订后，原告按照协议用妻子付翠平的银行卡为被告林勇打款，被告林勇未依照协议按月支付使用费，也未偿还本金。借款到期后，被告林勇以资金周转困难为由找原告协商申请延期还款。2015年4月12日，双方就申请延期还款第二次签订借款协议，借款数额为600000元，借款期限为6个月，自2015年4月12日起至2015年10月12日止，使用费月费率2.5%，被告林勇用其妻子张华辉名下的迁安镇丰乐大路五矿家属楼2-201及被告林勇所有的车牌号为冀Ｂ×××××丰田小型越野客车一辆为上述债务提供抵押，被告杨绍营对上述债务承担连带担保责任。第二次借款协议除了还款日期及债务人提供抵押财产发生变化后，其余条款均未发生变化。借款到期后，被告林勇以暂时没有还款能力为由再次申请延期还款。2016年3月18日，双方第三次就上述600000元借款签订借款协议，折合被告林勇未偿还的本金及自2014年10月13日起至第三次签订借款之日未偿还的利息，双方协商后同意将借款数额变更为800000元，借款期限为6个月，自2016年3月18日起至2016年9月18日止，使用费月费率3%，被告杨绍营用其名下房产及资产为上述债务提供抵押，并对上述债务承担连带担保责任。协议签订后，被告林勇仍未偿还上述借款本金及利息。另2015年7月15日，被告林勇因资金周转需要向原告借款人民币300000元整，借款期限为11个月，自2015年7月15日起至2016年6月15日止，使用费月费率3%，被告林勇用其妻子张华辉名下的迁安镇丰乐大路五矿家属楼2-201为上述债务提供抵押，被告杨绍营对上述债务承担连带担保责任。协议签订后，被告林勇未偿还上述借款本金及利息。后原告多次找到二被告催要借款本金及利息，但二被告拒不偿还，特诉至贵院，望贵院依法判决。 被告林勇未出庭且在法定期限内未提交答辩意见。 被告杨绍营辩称，对原告陈述的借款事实无异议，但是我只是牵线搭桥，帮原告与林勇办理了借款，没有得到任何好处，我不应该承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2014年10月13日，原告张海生作为甲方、被告林勇作为乙方、被告杨绍营作为丙方签订借款协议一份，协议约定林勇向张海生借款60万元，借款期限为陆个月，自2014年10月13日起至2015年4月12日止；借款使用费按月费率2.5%计算；还款、还使用费方式为先交使用费30000元（2个月），协议到期借款本金及使用费还清；担保人责任范围包括借款的本金、使用费、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使借款采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及放款人实现债权所产生的其他费用，担保人承担连带责任；协议还对违约责任等作出了约定。协议尾部，放款人处张海生签字，借款人处林勇签字捺印，担保人处杨绍营签字捺印。同日,预先扣除3万元利息后，原告张海生通过其妻子付翠平账户转账给被告林勇57万元。借款到期后，被告林勇未偿还借款。2015年4月12日，原告张海生、被告林勇、被告杨绍营续签借款协议一份，就该笔60万元借款重新约定了借款期限，自2015年4月12日起至2015年10月12日止，借款使用费按月费率2.5%计算，协议尾部，放款人处张海生签字，借款人处林勇签字捺印，担保人处杨绍营签字捺印。借款到期后，被告林勇未偿还借款。2016年3月18日，原告张海生作为放款人、被告林勇作为借款人、被告杨绍营作为担保人续签借款协议一份，协议约定借款金额为80万元(包括2014年10月13日借款协议中约定的60万元及自2014年10月13日至2016年3月18日期间未付的利息)，借款期限为6个月，自2016年3月18日起至2016年9月18日止，借款使用费按月费率3%计算；协议尾部，放款人处张海生签字，借款人处林勇签字捺印，担保人处杨绍营签字捺印。2016年3月18日，被告杨绍营签订借款担保人承诺书一份，载明因林勇借款于2016年3月18日向张海生借款80万元，借款期限自2016年3月18日起至2016年9月18日止，若借款人到期不能按时偿还借款本息，其作为担保人，愿意以其个人名下所有股权及资产为该笔借款承担无限期连带责任保证，保证范围（包括此笔借款本息及为实现债权支出的一切费用），担保期至本息还清。承诺书尾部杨绍营签字捺印。借款到期后，被告林勇未予偿还。被告林勇已经给付利息30000元。 另查明，2015年7月15日，原告张海生作为放款人、被告林勇作为借款人、被告杨绍营作为担保人签订借款协议一份，协议约定借款金额300000元；借款期限为11个月，自2015年7月15日起至2016年6月15日止；借款使用费按月费率3%计算；协议尾部放款人处张海生签名，借款人处林勇签名捺印、担保人处杨绍营签名捺印。被告杨绍营于2015年7月15日签订借款担保人承诺书一份,载明因林勇借款于2015年7月15日向张海生借款30万元，借款期限自2015年7月15日起至2016年6月15日止，若借款人到期不能按时偿还借款本息，其愿意以其个人名下所有股权及资产为该笔借款承担无限期连带责任保证，保证范围（包括此笔借款本息及为实现债权支出的一切费用），担保期至本息还清。同日，张海生转账给林勇30万元。借款到期后，被告林勇未予偿还。 本院认为，被告林勇从原告张海生处借款，原被告签订借款协议，原告张海生将款项转账给被告林勇，双方之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行义务。本案中双方约定的第一笔借款60万元中，原告预先扣除使用费3万元，实际借款本金为57万元，应按照借款本金57万元计算相应利息。被告林勇未按照约定期限返还借款，原告张海生诉请要求被告林勇返还借款，并自出借之日起至付清之日止按照年利率24%给付利息，其中借款本金57万元自2014年10月13日起至付清之日止按照年利率24%给付利息，借款本金30万元自2015年7月15日起至付清之日止按照年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案中，关于借款本金57万元的借款，2016年3月18日，被告杨绍营签订借款担保人承诺书一份，载明借款期限自2016年3月18日起至2016年9月18日止，担保期至本息还清，关于借款本金为30万元的借款，被告杨绍营于2015年7月15日签订借款担保人承诺书一份,载明借款期限自2015年7月15日起至2016年6月15日止，担保期至本息还清，两份保证协议中均约定保证期间至本息还清，属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告张海生于2019年1月7日向本院提起诉讼，其在保证期间未要求保证人杨绍营承担保证责任，故被告杨绍营免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告林勇偿还原告张海生借款57万元及利息（自2014年10月13日起至付清之日止按照年利率24%计算，被告林勇已经给付利息3万元）； 二、被告林勇偿还原告张海生借款30万元及利息（自2015年7月15日起至付清之日止按照年利率24%计算）； 三、驳回原告张海生其他诉讼请求； 上述一、二项判决于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告林勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  陈立民 二〇一九年十月二十日 书 记 员  韦平娟 —— ——