wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10967号原告：遵义红旅物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区法院街（原社保局办公楼）2-8层。统一社会信用代码：91520300353580602Y。法定代表人：祝卫东。委托诉讼代理人：陈喆，贵州与之律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区南艺教育课外培训中心有限公司，住所地：遵义市红花岗区老城杨柳街1935文化新天地一期二楼2-2-2。统一社会信用代码：91520302MA6HECGK88。法定代表人：骆松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，该公司副总经理。委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。原告遵义红旅物业服务有限公司（以下简称红旅物业公司）与被告遵义市红花岗区南艺教育课外培训中心有限公司（以下简称南艺教育公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红旅物业公司之委托诉讼代理人陈喆、被告南艺教育公司之委托诉讼代理人李健、彭洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红旅物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费165,873.96元；2.要求被告自2018年5月1日起以每期欠缴物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，直至所欠物业服务费清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年5月1日签订《遵义“1935文化新天地”物业服务协议》，由原告对被告所承租的遵义“1935文化新天地”2号楼2-2-1号、2-2-2号、2-2-3号、2-2-4号、2-2-5号、2-2-6号、2-2-7号、2-2-8号，3号楼3-2-1号、3-2-2号、3-2-3号商铺提供物业服务，该商铺总面积为1316.46㎡。双方约定物业服务期限为2018年5月1日至2023年2月28日；物业服务费标准为7.00元/月/㎡，半年支付一次，首次付费时间为2018年5月1日，之后费用为每一缴费周期的首20日前全额缴纳。合同签订后，原告按照约定履行了相应义务，但被告经多次催收仍拒缴物业服务费。被告南艺教育公司辩称，双方签订合同后，原告所提供的物业服务不到位，所以我方未支付物业服务费的行为并不构成违约，而是依法行使合同抗辩权。原告所主张的物业服务费计算面积有误，我方实际承租面积只有899㎡。另外，我方前期已实际支付物业服务费2万。请人民法院查清案件事实后依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告红旅物业公司与贵州南艺教育咨询服务中心于2018年5月1日签订《遵义“1935文化新天地”物业服务协议》，约定由原告红旅物业公司对该中心承租的遵义“1935文化新天地”2号楼2-2-1号、2-2-2号、2-2-3号、2-2-4号、2-2-5号、2-2-6号、2-2-7号、2-2-8号，3号楼3-2-1号、3-2-2号、3-2-3号商铺提供物业服务，该商铺总面积为1316.46㎡。双方约定物业服务期限为2018年5月1日至2023年2月28日；物业服务费标准为7.00元/月/㎡，半年支付一次，首次付费时间为2018年5月1日，之后费用为每一缴费周期的首20日前全额缴纳。合同签订后，原告红旅物业公司按照约定提供物业服务，贵州南艺教育咨询服务中心已于2018年3月26日预交物业服务费2万元。合同履行过程中，贵州南艺教育咨询服务中心更名为本案被告南艺教育公司。因被告南艺教育公司未按约定支付后续物业服务费，原告红旅物业公司于2019年10月14日向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、《遵义“1935文化新天地”物业服务协议》、“申请”、物业费催缴通知单等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，物业服务合同的双方当事人应当相互理解、相互尊重，接受服务的一方应当按期缴纳服务费用，以保障提供服务一方的正常运转；提供服务的一方应当切实提高服务质量，以满足接受服务一方的现实需求。原告红旅物业公司与被告南艺教育公司所签订的物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。被告南艺教育公司未按约定支付物业服务费的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告红旅物业公司要求支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告红旅物业公司在本案中所主张的165,873.96元，应为2018年5月至2019年10月期间的物业服务费【165,873.96元÷（1316.46㎡×7.00元/月/㎡）=18月】。扣除已预交的物业服务费2万元，被告南艺教育公司在本案中实际还应支付145,873.96元。原告红旅物业公司要求支付违约金，因双方合同中并未对此作出明确约定，故本院不予支持。被告南艺教育公司主张原告红旅物业公司所提供的物业服务不到位，因物业服务本身具有持续性，不能以某一次工作失误简单判定服务不到位，且所提交的证据不足以证明其事实主张，故本院对该项抗辩主张不予采信。被告南艺教育公司主张物业服务费计算面积有误，若确实存在相关事实，建议双方友好协商对合同内容进行相应变更。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告遵义市红花岗区南艺教育课外培训中心有限公司于本判决生效后10日内向原告遵义红旅物业服务有限公司支付物业服务费145,873.96元。二、驳回原告遵义红旅物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1870.00元，由原告遵义红旅物业服务有限公司承担230.00元，由被告遵义市红花岗区南艺教育课外培训中心有限公司承担1640.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  马贵强二〇一九年十一月二十二日法官助理彭永茂书记员余可
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4581号 原告秦洪娟，女，汉族，1982年8月7日出生，个体经商，现住廊坊市广阳区。 委托代理人赵培培，河北泰科律师事务所律师。 被告北京现代汽车有限公司。 地址北京市顺义区临河工业开发区顺通路18号。 法定代表人陈宏良，总经理。 委托代理人梁建军、王雪全，公司员工。 被告廊坊市瑞龙伟业汽车销售有限公司。 地址廊坊市广阳区东外环188号。 法定代表人梁严，总经理。 委托代理人黄江涛，公司员工。 原告秦洪娟与被告北京现代汽车有限公司（以下简称现代汽车公司）、被告廊坊市瑞龙伟业汽车销售有限公司(以下简称瑞龙伟业销售公司)侵权责任纠纷一案，本院受理案后，依法由审判员李英杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告秦洪娟及其委托代理人赵培培，被告现代汽车公司的委托代理人梁建军、王雪全，被告瑞龙伟业销售公司的委托代理人黄江涛到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告秦洪娟诉称，2014年9月26日，原告自被告瑞龙伟业销售公司处购买北京现代牌轿车一辆。2017年2月19日下午，原告将车停放后，该车发生自燃，导致车辆烧毁，另两辆车烧损。广阳区公安消防大队火灾事故认定书认定起火原因为现代朗动轿车发动机舱内电气故障所致。原告认为二被告应当对汽车存在的质量缺陷承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告购车款116800元，并增加赔偿原告损失，损失数额为购车款的三倍，即350400元。 被告现代汽车公司辩称，一、被告与原告之间不存在合同关系，不是本案适格被告；二、原告已经就涉案车辆损失进行保险理赔，重复要求赔偿缺乏事实依据和法律依据；三，本案没有证据可以证明涉案车辆存在缺陷以及缺陷与火灾事故之间存在因果关系。 被告瑞龙伟业销售公司辩称，因为瑞龙伟业销售公司属于现代汽车公司的一个代理商，我们是以他们的答辩为准，不应承担责任。 经审理查明，2014年9月26日，原告自被告瑞龙伟业销售公司处购买被告现代汽车公司生产的现代朗动小轿车一辆，发动机号EB792796，车架号为LBEMDAFC6EZ415451，支付车辆价款116800元。原告在车辆使用期间，2017年2月19日，该车辆发生火灾事故。经廊坊市广阳区公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火部位为现代朗动轿车发动机舱处，经现场勘验、调查询问、综合分析认定，此起火灾排除放火、雷击、静电、遗留火种引发火灾的可能，起火原因为现代朗动轿车发动机舱内电气故障所致。被告现代汽车公司提供涉案车辆的中国国家强制性产品认证证书（3C），北京现代汽车整车检查记录表，涉案车辆机动车保险车辆损失情况确认书，证明涉案车辆出厂时符合国家强制标准，并且原告已经获得保险公司的保险赔偿，经保险公司认定，事故车辆损失为88424.8元，扣除车辆残值20000元，已经向原告理赔68424.8元。 上述事实有，原告提交的车辆行驶证、机动车销售统一发票、商品车提车通知单、分期付款首付款单、现代客户档案、火灾事故认定书，被告现代汽车公司提交的中国国家强制性产品认证证书（3C），北京现代汽车整车检查记录表，涉案车辆机动车保险车辆损失情况确认书,以及原、被告当庭陈述等可证。 本院认为,根据法律规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。所谓产品存在缺陷，是指产品存在危及人身、他人安全的不合理危险，判断是否存在不合理危险的重要标准之一为一般标准，即一个善良人在正常情况下对某一产品所具备安全性的期望。如果购买者按照一般常人理解的用途使用该产品而发生损害，那么它就不具备合理期待的安全。本案中，原告所购买的轿车发生起火事故时，该车辆尚在整车质量保修期内，公安消防大队出具的《火灾事故认定书》排除放火、雷击、静电、遗留火种引发火灾的可能，起火原因为现代朗动轿车发动机舱内电气故障所致。据此可知，该事故车辆起火原因并未显示有人为或其他外来因素导致。该事故车辆在停放期间发生自燃事件本身，即已初步证明汽车存在质量缺陷，并不符合人们对于汽车安全性的正常期望。因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。原告作为车主，缺乏汽车专业知识，对于汽车这种生产工艺复杂、技术含量很高的产品，难以举证证明产品存在设计、制造缺陷，也难以证明产品缺陷与损害后果之间存在因果关系，而被告作为汽车生产者，具有丰富的专业知识，应就车辆无缺陷承担举证责任，但被告提交的中国国家强制性产品认证证书（3C），北京现代汽车整车检查记录表不足以证明其交付给原告的车辆不存在质量缺陷，也无确实证据可以证明系人为因素导致汽车火灾的发生，故被告应承担举证不能的法律责任，其应当按消费者权益保护法的规定对原告秦洪娟承担民事责任，即按原告支付车辆价款的三倍进行赔偿。没有证据证明销售商明知其销售的车辆不符合标准要求而进行销售，故被告瑞龙伟业销售公司不承担赔偿责任。原告的各项损失如下，原告支付车辆购置费用116800元，因原告已经使用车辆两年有余，应扣除车辆折旧费，本院予以酌定扣除折旧费45000元，因该事故车辆已经无法返还被告现代汽车公司，故还应扣除车辆现存价值，经被告现代公司提交保险公司理赔凭证证实，车辆残值为20000元应予扣除，故被告还应返还原告购车款51800元。关于被告主张原告已经获取保险公司的理赔款，不能重复获得赔偿的答辩意见，本院认为原告获取理赔款基于原告与保险公司之间签署的保险合同，并支付了保险费用，不能减轻和免除被告的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下： 1、被告北京现代汽车有限公司在本判决生效之日起十日内向原告秦洪娟退还购车款51800元，并赔偿损失350400元； 2、被告廊坊市瑞龙伟业汽车销售有限公司不承担赔偿责任。 案件受理费8300元，减半收取4150元，由被告北京现代汽车有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  李英杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 帆
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8919号上诉人（原审原告）：陈疆，男，1969年4月14日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：杨静，女，1984年12月18日出生，汉族，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：云南钶悦融资担保有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路1006号房屋二楼2023号。法定代表人陈廷荣。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人陈疆因与被上诉人杨静、云南钶悦融资担保有限公司、第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初45号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈疆上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初45号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：原告除继续坚持原起诉状内容之外，认为根据民事诉讼法第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其它组织之间财产关系和人身关系提起的民事诉讼，官渡区人民法院应当受理，同时根据地124条的规定，本案并不属于不去受理的七种情形。两被上诉人及原审第三人未发表答辩意见。原审原告陈疆向法院起诉请求：解除原告与被告之间的借款合同，并由两被告连带赔偿原告借款本金及利息。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陈疆的起诉。本院经审查认为，本案陈疆主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十一月二十六日法官助理奚琳书记员韩晨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初16690号原告：李维金，男，汉族，1981年12月12日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人:刘海泉，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人:张文星，陕西希友律师事务所实习律师。被告：陕西康威建筑装饰工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人:李冰，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。被告：中华人民共和国西安海关。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号。负责人不详。原告李维金与被告陕西康威建筑装饰工程有限责任公司（以下简称康威公司）、被告中华人民共和国西安海关（以下简称西安海关）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李维金的委托诉讼代理人刘海泉、被告康威公司的委托诉讼代理人郑智虎到庭参加了诉讼，被告西安海关经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李维金诉称，2012年被告陕西康威建筑装饰工程有限责任公司（以下简称康威公司）承建了被告中华人民共和国西安海关（以下简称西安海关）的装饰装修及维修工程。被告康威公司将部分工程分包给原告施工，工地点位于高新区XX路XX号。合同签订后原告进场施工，2012年12月26日双方进行结算后确认，原告施工工程部分造价为692894.54元，被告同意以总价69万元结算。此后原告多次向被告康威公司索要工程款，被告康威公司一直未支付，2013年6月，原告再次向被告康威公司索要工程款，被告向原告出具付款承诺，被告康威公司承诺业主方，被告西安海关付款后一次性付清。此后被告康威公司一直以被告海关未付款为由一直推脱不予支付。现诉至法院，请求判令：1、被告陕西康威建筑装饰工程有限责任公司支付原告工程款675000元以及利息（以675000元为基数，自2013年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日），被告中华人民共和国西安海关在欠付工程款范围内承担连带给付责任，截止2018年9月5日利为196573元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告康威公司辩称，被告康威公司并未将工程发包给原告，也未在2012年12月26日进行结算，还未在2013年6月向原告出具付款承诺，请求法院驳回原告的诉讼请求。即使原告所述属实，原告的诉请也已经超过诉讼时效，被告保留追究原告涉嫌虚假诉讼或诈骗的刑事责任的权利。被告西安海关经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月10日、2011年5月28日被告康威公司就西安海关办公楼小餐厅改造项目、餐厅改造项目中标，成为该项目的中标人，中标金额分别为149500元、339412.45元。2011年5月20日，西安海关与康威公司签订《建设工程施工合同》，西安海关将小餐厅装修工程发包给被告康威公司。合同签订后被告康威公司组织人员进行施工。2011年12月3日，康威海关项目部西安海关就西安海关1、2、3号小餐厅进行结算，结算金额为142534.624元，皇某某作为被告康威公司项目经理在该结算单上签字，并加盖陕西康威建筑装饰工程有限责任公司西安海关项目经理部印章。2012年12月26日，皇某某与原告李维金签订《西安海关工程结算单》，结算工程款共计692894.54元，皇某某在该结算单上签字并加盖陕西康威建筑装饰工程有限责任公司西安海关项目经理部印章。2013年6月16日，皇某某向原告出具《付款承诺》，载明，李维金施工的西安海关维修、装修工程款经核算共计690000元，已付15000元，现余下工程款675000元，待西安海关付款后一次性付清。皇某某在该付款承诺上签字，并加盖陕西康威建筑装饰工程有限责任公司西安海关项目经理部印章。庭审中，被告康威公司认可西安海关已经与其公司结算并付清工程款，但对皇某某的身份提出质疑，称皇某某系海关项目的工人或小包工头，且在西安海关项目结束后，已经将劳务费全部付清。经本院与西安海关核实，西安海关工作人员称其小餐厅项目已经结算并付清款项，皇某某系被告康威公司西安海关项目工程负责人，皇某某向原告出具的西安海关工程结算单上的工程确已全部做完。2013年8月27日，西安海关最后一次向被告康威公司付款。上述事实，有建设工程施工合同、西安海关工程结算单、付款承诺及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告西安海关将其小餐厅工程发包给被告康威公司，原告对该工程进行了实际施工，皇某某作为被告康威公司项目负责人与原告进行了结算，虽被告康威公司称皇某某系西安海关项目小包工头或工人，其已经向皇某某付清了劳务费，但对其主张，被告康威公司并未提交证据证明，且在西安海关项目结算中，皇某某作为被告公司项目经理与被告西安海关进行结算，被告康威公司对此也未提交相反证据予以反驳，故本院对皇某某作为被告康威公司项目经理与原告签订的结算单及付款承诺予以认可，被告康威公司应当按照结算单及付款承诺向原告支付剩余工程款，故对原告要求被告康威公司支付剩余工程款675000元的诉请，本院予以支持。关于利息，西安海关最后一次向被告康威公司付款系2013年8月27日，故根据付款承诺，利息应自2013年8月28日起计算。关于原告要求被告西安海关承担连带责任的诉请，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该司法解释中的发包人应当理解为建设单位、不应随意扩大发包人的范围。本案中的西安海关并非建设单位，仅是涉案工程的发包方，且西安海关已经与被告康威公司进行了结算，并已经付清全部工程款，故对原告要求被告西安海关承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于被告康威公司辩称的原告诉求已过诉讼时效一节，原告多次向皇某某主张工程款，构成时效中断，故对被告该辩称，本院不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西康威建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李维金工程款675000元及利息（利息以675000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月28日计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李维金的其余诉讼请求。本案案件受理费12516元，由被告康威公司承担。因原告已预交，由被告康威公司在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 卢 帆人民陪审员 肖 英人民陪审员 王双印二〇一九年十一月二十六日书 记 员 李 栋打印：相丽华校对：王婉柔2019年月日送达1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1404号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地南宁市青秀区双拥路36号综合楼。 负责人覃安党。 被执行人杨春祺，男，1948年12月19日出生，瑶族，住南宁市城北区。 被执行人周军荣，女，1947年6月20日出生，汉族，住南宁市。 被执行人杨永健，男，1976年12月1日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 本院以（2017）桂0103民初5517号民事裁定书，查封了被执行人杨永健名下位于南宁市××乡××区××广场××房，现因申请执行人提出撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨永健名下位于南宁市××乡××区××广场××房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  陈春连 二〇一九年十一月十四日 书记员  方夏玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4615号申请执行人：刘春根，男，1961年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：应骏华，男，1966年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘春根与被执行人应骏华的合同纠纷的（2019）赣0502民初332号民事判决一案中，因被执行人应骏华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人应骏华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币31148元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十一日书记员 何晓莲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢2008号 申请执行人卢洁洁与被执行人陈甜甜买卖合同纠纷一案，执行依据为(2019)苏13民终1413号民事判决书，本院对该案已于2019年10月31日执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12333号 上诉人（原审原告）：王骥，男，1978年8月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李宝来，河北联想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨宁，男，1985年10月18日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）：贾玉肖，女，1983年3月24日出生，汉族，住石家庄市平山县。 上诉人王骥因与被上诉人杨宁、贾玉肖民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王骥上诉请求：撤销一审判决第二项并改判该132000元为借款本金并支持借款利息；判决杨宁、贾玉肖共同连带承担还款责任。事实和理由：一审判决按年息24%计算得出132000元的利息并未实际支付，该利息计入后期借款本金后重新出具借条，依法该132000元应当认定为借款本金并应当依法支付利息；借款手续有杨宁出具，所借款项全部支付到杨宁妻子贾玉肖的账户，该事实足以证明借款系杨宁、贾玉肖的共同意思表示，依照法律规定，该借款行为应属于二人的共同借款行为，应共同连带承担还款责任。 一审法院认定事实：杨宁与贾玉肖系夫妻关系。2016年11月15日杨宁向王骥借款550000元，并为王骥出具借条和收条各一张。当天王骥向贾玉肖的银行账户转款550000元。因杨宁无法到期归还借款本息，杨宁于2018年9月25日为王骥出具了续约借条，续约借条载明杨宁于2016年11月15日从王骥处借款550000元，利息2.5%，自2017年9月至2018年9月利息165000没有给付，共计715000元，另约定杨宁借王骥现金715000元，借款期自2018年9月25日至2018年12月31日，利息2.5%，保证2018年12月31日还清。借款到期后杨宁于2019年3月14日还款9万元，剩余本息至今未还。以上事实，有开庭笔录，借条，收条，续约借条，个人账户明细账单等证据在案佐证。 一审法院认为，王骥与杨宁约定的月息2.5%过高，不予支持，依据最高人民法院的司法解释按月息2%计算，且利息不能重复计息。王骥与杨宁约定的2017年9月至2018年9月（一年）利息165000元是按月息2.5%计算的，不予支持，按550000元本金月息2%一年利息应当为132000元。本笔借款王骥称杨宁、贾玉肖用于搞绿化，杨宁称用于转借赚钱，不论这两个用途的哪一个，均是经营行为，不是用于杨宁、贾玉肖的夫妻共同生活；给王骥出具借条、收条和续约借条均是杨宁一人所为，杨宁、贾玉肖均称贾玉肖对此不知道，王骥没有证据证明贾玉肖同意、认可该借款，也没有证据证明用于该借款杨宁、贾玉肖共同的生活、共同的经营或者共同的意思表示，仅凭借款打入贾玉肖账号，不能说明是夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，遂判决：一、判决生效后三十日内，杨宁偿还王骥借款550000元及利息。利息以550000元为本金，按月利率2%从2018年9月25日计算至实际给付之日止，要扣除已经偿付的90000元；二、判决生效后三十日内，杨宁偿还王骥利息132000元；三、驳回王骥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，减半收取5475元，由杨宁负担5000元，王骥负担475元，判决生效后五日内交纳。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，王骥与杨宁约定的月息为2.5%,超过年利率24%，王骥要求认定前期利息按年利率24%计入借款本金，不予支持。一审判令杨宁应偿还王骥借款本金为550000元，利息按年利率24%计算，依法有据，应予维持。贾玉肖虽未在杨宁为王骥出具的借条上签字，不属于“共债共签”的共同签字认可行为，但王骥出借款项打入了贾玉肖本人账户，可以推定贾玉肖对该收款是明知的，对款项的性质也是知情的，该债务应当属于杨宁与贾玉肖夫妻共同债务。杨宁辨称其银行卡丢失，使用贾玉肖银行卡，贾玉肖不知情且不承担还款责任，不予采信。 综上所述，王骥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 维持河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2247号民事判决第三项； 撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2247号民事判决第一、二项； 判决生效后三十日内，杨宁、贾玉肖偿还王骥借款550000元及利息。利息以550000元为本金，按月利率2%从2018年9月25日计算至实际给付之日止，要扣除已经偿付的90000元； 判决生效后三十日内，杨宁、贾玉肖偿还王骥利息132000元； 一审案件受理费5475元,由被上诉人杨宁、贾玉肖负担5000元、由上诉人王骥负担475元；二审案件受理费2940元，被上诉人杨宁、贾玉肖负担1470元、由上诉人王骥负担1470元。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年十一月十三日 书记员 王雅惠
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5044号 原告：福建省圣泽投资有限公司，住所地福州市。 法定代表人：谢振彬，总经理。 委托诉讼代理人：甄恩阳,山东千舜律师事务所律师。 被告：济南大有升房地产开发有限公司,住所地济南市。 法定代表人：曾国增，董事长。 委托诉讼代理人：孙刚泊，男，1982年8月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理：杜骅宴，山东众成清泰（济南）律师事务所律师，系济南大有升房地产开发有限公司管理人成员。 被告：谢圣满,男,1963年11月15日出生,汉族,住福州市。 原告福建省圣泽投资有限公司（以下简称圣泽公司）与被告济南大有升房地产开发有限公司（以下简称大有升公司）、谢圣满普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄恩阳、大有升公司的委托诉讼代理人孙刚泊、杜骅宴到庭参加诉讼。被告谢圣满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣泽公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有2500万元的债权；2.依法判令被告谢圣满对上述债权承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：截止2013年12月31日，被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2011年5月23日向被告指定收款帐户转帐1200万元，于2011年6月14日向被告指定帐户转帐300万元，于2011年6月15日向被告指定帐户转帐200万元，于2011年7月7日向被告指定帐户转帐150万元，于2011年6月30日向被告指定帐户转帐450万元，于2011年7月11日向被告指定帐户转帐200万元，约定利息为每月2%。因被告破产重整，原告依法向被告破产管理人申报债权本金及借款利息共计78862840元，但管理人审查后确认债权数额为零，原告认为双方借款事实清楚，管理人债权审查错误。另外，被告谢圣满作为担保人应当对上述债务承担连带清偿责任。 大有升公司辩称，一、原告主张是借款，但未提供借款合同，只有催款函。被告处既无借款合同也无催款函，与常理不符。催款函的形成时间无法确认。曾有案件显示，谢圣满处有假公章，因此对催款函真实性不予认可。二、大有升公司不欠原告款项。根据原告主张，其实际汇入大有升公司账户1850万元，而根据大有升公司查找的与原告之间的财务往来凭证显示，已将原告的1590万元借款转为了大有升公司的资本公积，该款项不能再按照借款计算，那么只剩余260万元。在财务往来中，除了调账记载的款项被告不知往来原因，以及转为资本公积的1590万元，剩余明确显示被告已支付原告的款项已累计564万元。另外，原告汇入济南沣润物业公司的650万元，大有升公司不知该笔款项具体由来，无法确认沣润公司是否收到该款项。同时，2012年6月17日凭证号记0002号记账凭证显示，大有升公司为原告和沣润公司调账7143841.4元，也许原告与沣润公司之间存在债权债务纠纷。 谢圣满未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告提交电汇凭证、催款回执，证明其于2011年6月30日向济南沣润物业管理有限公司（以下简称沣润公司）转帐450万元，2011年7月11日向沣润公司转帐200万元，2011年5月23日向大有升公司转账1200万元，2011年6月14日向大有升公司转帐300万元，2011年6月15日向大有升公司转帐200万元，2011年7月7日向大有升公司转帐150万元。上述款项载明用途均为往来款。2013年12月31日，原告向大有升公司发出催款函一份，主张截止2013年12月31日，上述款项本金共计2500万元，利息共计15252573.33元，大有升公司应在接到催款函后30日内履行还款义务。，否则应按月利率2%承担违约责任。两被告于2014年元月6日出具回执，表明同意按照催款函履行还款义务。后原告再次向大有升公司发出催款函。，同日，两被告于2015年元月1日出具回执，表明同意按照催款函履行还款义务，谢圣满作为担保人在回执上签字。 2017年6月13日，本院裁定受理大有升公司重整一案，指定山东众成清泰（济南）律师事务所担任管理人。原告向管理人申报上述债权。管理人于2019年8月26日出具债权初审意见函，初审意见为：贵公司共计申报了78862840元的债权，经查财务往来明细，初审确认债权数额为0元人民币。原告遂诉至法院。 大有升公司提交其与原告的财务往来明细1份，证明原告与大有升公司自2010年4月至2015年8月有财务往来，期间，原告汇入大有升公司账户共计1850万元，大有升公司汇入原告公司账户共计2154万元。提交记账凭证和2014年7月30日股东会决议各1份，证明原告与大有升公司之间已达成协议，将原告借款中的600万元转为实收资本，990万元转为资本公积，该1590万元不能再按照借款主张权利。大有升公司应该已经偿清原告所有借款。原告认为，其从未同意将借款转为资本公积。 本院认为，原告对其主张的法律关系负有举证责任。现原告主张，其要求确认的2500万元债权系借款。首先，对于较大数额的借款，双方未订立书面借款合同。其次，原告目前提交的证据是电汇凭证和催款回执，电汇凭证只能证明双方之间存在往来款，无法证实往来款背后的法律关系；催款回执系事后补签，对其证明效力，本院不予采信。因此，原告要求确认其对大有升公司享有2500万元债权，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告福建省圣泽投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告福建省圣泽投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  崔海珍 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  李桃梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙安修
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11268号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：颜培佳，男，1988年4月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告颜培佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金56100元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月5日利息3569.68元、罚息1229.83元，从2019年9月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：颜培佳。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 贷款金额：56100元。 贷款期限：自2018年6月19日至2019年6月19日。 约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 贷款执行利率：固定年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止2019年11月15日，尚欠借款本金56100元、利息3569.68元、罚息2370.6元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜培佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金56100元及利息、罚息（截止2019年11月15日，利息3569.68元、罚息2370.6元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元（已减半收取），由被告颜培佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监438号原审原告：王国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：张国强，男，1972年7月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：吕阿六，女，1970年4月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：杨巧林，男，1963年2月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告张国强、吕阿六、杨巧林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）苏0509民初3014号民事判决书，已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2019]32058400047号检察建议书，认为王国良存在非法讨债和虚假诉讼的嫌疑，本案中借款是否真实交付、本息是否归还都需要进一步查明，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1380号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人：范志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖福添，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗梓辉。委托诉讼代理人：钟福标，广东中流柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛伟元。上诉人浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人罗梓辉、毛伟元机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本案是动机车交通事故责任纠纷，罗梓辉驾驶的粤E*****号牌小型轿车与毛伟元驾驶的粤M*****号小型普通客车发生碰撞，导致了粤E*****号牌小型轿车、粤M*****号小型普通客车损坏的交通事故。现罗梓辉以粤E*****号牌小型轿车在事故中受损为由，以其本人的名义向毛伟元、浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司提起诉讼，要求赔偿粤E*****号牌小型轿车的损失。因罗梓辉并非粤E*****号牌小型轿车的车主，亦非其他利害关系人，故其作为原告的主体不适格。一审法院未审查原告的主体是否适格即作出裁判，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴宁市人民法院（2019）粤1481民初1689号民事判决；二、本案发回兴宁市人民法院重审。上诉人浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司预交的二审案件受理费1138元予以退回。审判长  肖庆浪审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇一九年十一月十八日书记员  叶 绮
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行审复30号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）谭伟强，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行审417号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土(执法)决定字〔2018〕136号《行政处罚决定书》中责令谭伟强限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。江门市蓬江区自然资源局的涉案申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项第（十五）项的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕136号《行政处罚决定书》中责令谭伟强限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕136号《行政处罚决定书》中拆除谭伟强在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定；2.由谭伟强承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：一、《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国行政强制法》均没有明确赋予江门市蓬江区自然资源局具有拆除违法建筑物的强制执行权。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也未规定江门市蓬江区自然资源局有权依据《中华人民共和国土地管理法》强制拆除违法建筑物。因此，江门市蓬江区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向人民法院申请强制执行，符合法律规定。二、原审法院作出的行政裁定以谭伟强的行为涉及违反城乡规划法，可以由相关行政机关依法予以处理为由驳回江门市蓬江区自然资源局的强制执行申请，是不正确的。经审查查明，2019年1月28日，《江门市蓬江区机构改革方案》已经省委批准并印发。其中，将江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责等进行职责整合，组建江门市蓬江区自然资源局。本院认为，本案中，原江门市蓬江区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准（2013年修改）》的规定对谭伟强非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原江门市蓬江区国土资源局不具备强制执行的法律授权，但现江门市蓬江区自然资源局已经整合了原江门市蓬江区国土资源局、江门市蓬江区住房和城乡建设局的全部职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。据此，原审法院对江门市蓬江区自然资源局提出的涉案强制执行申请予以驳回的裁定结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十一月七日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3027执99号 关于申请执行人桑某某与被执行人才某某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）甘3027民初36号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人才某某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桑某某于2019年9月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人才某某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人才某某某将全部案款共计11600元履行完毕。 本院认为，夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初36号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桑某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币74元已由被执行人才某某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初36号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十一日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终12454号     上诉人（原审原告）韩致富，男，1964年XX月XX日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）白明玉，男，1978年XX月XX日出生，汉族。   上诉人韩致富因与被上诉人白明玉合伙协议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕 0112 民初 757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院认为：原审判决认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕 0112 民初 757号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。  二审案件受理费6600元（韩致富已预交），予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗怡   审判员  孙    鹏                         二○一九年十一月十五日                    书记员  焦云飞              1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初10242号 原告：尤冰，女，1989年7月29日出生，汉族，陕西省汉中市留坝县公安局干部，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：袁伟，（系原告之夫），男，陕西省汉中市留坝县公安局民警，住陕西省汉中市汉台区。被告：王甲甲，男，1984年4月4日，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告尤冰与被告王甲甲旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年11月8日，原告尤冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尤冰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尤冰负担。     （此页无正文）        审  判  长   张晓莉审  判  员   任惠军审  判  员   李静宇 二〇一九年十一月十一日    书 记 员    侯 馨 蕊1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执29号之三 申请执行人：江西金力永磁科技有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业园。 法定代表人：蔡报贵。 被执行人：江苏中能金石机电设备有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区吴洲北路256号。 法定代表人：戚若池。 被执行人：泰州市中恒电炉设备有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区吴洲北路256号。 法定代表人：何健。 申请执行人江西金力永磁科技有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初780号民事调解书，于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；反馈被执行人泰州市中恒电炉设备有限公司名下有车牌号为“苏Ｍ×××××”、“苏Ｍ×××××”、“苏Ｍ×××××”的车辆，本院已进行查封，但车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。向泰州市不动产登记中心查询，查询到泰州市中恒电炉设备有限公司名下有位于泰州市××××号的土地，本院已查封，但房屋已抵押，财产剩余价值不大，申请执行人同意暂不处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行660559元，截至2019年11月27日已执行0元，未执行660559元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  戴立群
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5809号 原告：黄先龙，男，1978年3月23日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林杰，玉环市坎门法律服务所法律工作者。 被告：林小雪，女，1983年8月4日出生，汉族，住玉环市。 被告：林芳，男，1981年8月18日出生，汉族，住玉环市。 原告黄先龙与被告林小雪、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄先龙、被告林小雪、林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄先龙向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：判令两被告共同偿付借款本金102000元、利息10710元（利息以本金10200元为基数按月利率1.5%自2009年2月15日暂算至2019年9月14日），本息合计112710元，并以102000元为基数继续支付利息至借款本金实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告林芳系朋友关系。2018年10月15日，两被告以缺资金为由向原告借款150000元，并由两被告共同出具一份借条，书面约定月息按1.5%计算。款项借出后，期间两被告仅偿还了借款本金48000元及支付截至2019年2月14日的利息，对于欠余的本金102000元及2019年2月15日起的利息经过原告多次催讨，被告至今未付，遂诉至本院。 被告林小雪辩称，对诉请和事实理由无异议。 被告林芳辩称，其只是出面帮助林小雪向原告借款，并未实际使用借款，不应承担偿还责任。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由原告提供的被告林小雪、林芳出具的借条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，被告林小雪、林芳向原告借款的事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。双方未对借款期限作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款本金及利息。被告林芳关于其未实际使用过借款，不应承担偿还责任的辩称缺乏理由，本院不予采纳故。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告林小雪、林芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄先龙借款本金102000元、利息10710元，并继续支付自2019年9月15日起至借款本金实际清偿之日止的利息（以102000元为基数，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告林小雪、林芳共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  钟婉丽
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1699号原告:吴春英，女，1960年5月8日出生，汉族，现住勃利县。被告：勃利县永恒乡北兴村村民委员会。法定代表人：王太斌，男，勃利县永恒乡北兴村村民委员会主任。委托代理人：田清林，男，勃利县村民委员会主任，现住勃利县。原告吴春英与被告勃利县永恒乡北兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴春英到庭参加了诉讼，被告勃利县永恒乡北兴村村民委员会法定代表人，及委托代理人田清林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴春英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年2月1日，被告村里向我借款10000.00元，说交统筹款农业税，当时约定1年后还款，还款时加月息2.5%，到期后多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝给付，诉至法院要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了“借据”一张、“负债及所有者权益明细账”帐页复印件一份。上述证据内容完整，表述清楚，具有证据的合法性、关联性、真实性。被告在法定期限内没有提出辩驳意见，本院对上述证据的证明效力予以确认，结合当事人陈述查明本案事实为：1998年2月1日，勃利县永恒乡永城村村民委员会以交统筹、农业税为由向原告借款10000.00元，当时约定1年后还款，还款时加月息2.5%，期满后原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝给付。2005年勃利县永恒乡永城村与勃利县永恒乡北兴村村民委员会合并，取名勃利县永恒乡北兴村村民委员会，经原告多次催要，被告推托至今未付。以上为本案事实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案在审理过程中原告自愿要求被告按照法律规定的借款利率支付利息，放弃原约定月利率2.5%，属于民事权利的自我处分，本院予以支持。勃利县永恒乡永城村与勃利县永恒乡北兴村村民委员会合并后，其债务应由合并后的勃利县永恒乡北兴村村民委员会负担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告勃利县永恒乡北兴村永城屯村民委员会欠原告吴春英借款本金10000.00元，利息28400.00元（本金10000.00元×月利率0.02×时间142个月）本息合计38400.00元，由被告于本判决生效后十日内给付原告吴春英。案件受理费380.00元，由被告勃利县永恒乡北兴村永城屯村民委员会负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  管宏雷二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6936号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅淑清，女，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家邮政局，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。 法定代表人：马军胜，局长。 再审申请人傅淑清因诉被申请人中华人民共和国国家邮政局政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3651号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 傅淑清申请再审称，一、二审法院无权超过法定期限违法裁定，一、二审裁定分别违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条、第八十八条之规定。请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，在审理本案中，原审法院并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项所规定“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”的情形。傅淑清提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回傅淑清的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢176号之一 申请执行人：詹本枝，男，1969年7月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：叶加扭，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人詹本枝与被执行人叶加扭民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2008年10月16日作出的（2008）同民初字第1346号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人詹本枝于2019年7月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人叶加扭支付人民币180000元及利息，迟延履行期间的债务利息，被执行人叶加扭至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。 3、本院于2019年11月25日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年11月26日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8176号原告：张永义，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：杨斌，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告张永义与被告杨斌房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案后，原告张永义于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张永义撤诉。案件受理费12,800元（原告已预交），减半收取计6400元，由原告张永义负担；剩余6400元退还原告张永义。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 张素芬 二〇一九年十一月十二日书 记 员 米文欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13472号 原告：牛同，男，1986年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：张龙平，男，1978年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：周曙林，该公司经理。 原告牛同与被告张龙平、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告牛同于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛同的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛同撤诉。 案件受理费178元，由原告牛同负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  原 甜
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1797号 原告：杜春英，女，1964年1月11日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。 被告：黄彩云，女，1989年2月22日出生，汉族，住南宫市。 被告：杜新仲，男，1991年1月27日出生，汉族，住南宫市。 原告杜春英与被告黄彩云、杜新仲劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春英及其委托诉讼代理人乔秋霞、被告黄彩云到庭参加诉讼，被告杜新仲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜春英向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告工资共计1300元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年被告黄彩云投资设立了南宫市途信汽车用品有限公司（以下简称途信公司），被告黄彩云为经理，被告杜新仲为监事，原告为途信公司工人。2019年2月至2019年5月18日，途信公司共欠原告工资1300元。2019年8月13日，南宫市劳动争议仲裁委员会作出南市劳仲案字[2019]第13号仲裁裁决书，裁决途信公司给付杜春英工资1300元。后途信公司不服仲裁裁决，提起诉讼，诉讼期间2019年9月24日该公司注销。原告认为，被告作为途信公司股东及实际控制人应承担给付责任。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1、南宫市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。2、欠条1张。3、原告杜春英记账清单3张。4、被告黄彩云给其他员工的转账记录1张。5、途信公司的企业登记信息1张。 被告黄彩云辩称，我不认识原告杜春英，原告告我应该有公司法定代表人签字或盖有公司印章的欠条，公司和我个人都跟这个事情没有关系，应该由出具欠条的杜新仲承担。 被告杜新仲未答辩。 本院经审理认定事实如下：途信公司成立于2017年5月，经营范围为汽车用品、汽车脚垫、车衣生产、销售。2019年2、3月份，原告杜春英在途信公司加工脚垫，应给付原告工资1300元，被告杜新仲签字予以确认。2019年8月13日，南宫市劳动争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决途信公司支付杜春英1300元，途信公司不服提起诉讼，因途信公司2019年9月24日注销登记终结诉讼。 另查明，被告黄彩云系途信公司的股东及法定代表人，该公司为自然人独资，黄彩云出资比例为100%，被告杜新仲系该公司监事。 本院认为，原告杜春英在途信公司加工脚垫的事实有原告提供的仲裁裁决书及原告的记账清单予以证实，并且被告杜新仲在应给付原告的工资单上签名予以确认，说明途信公司确实欠原告工资1300元。现途信公司已注销，被告黄彩云作为公司的股东应对该债务承担还款责任。虽然途信公司是自然人独资公司，但该公司实际是黄彩云和杜新仲两人共同经营，故被告杜新仲作为实际经营人也应对该债务承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄彩云、杜新仲自本判决生效之日起二十日内，支付原告杜春英工资1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告黄彩云、杜新仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 刘卫学 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 岳东光 书 记 员 张 兵
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初2559号之一 申请人：林丛，男，1985年12月25日出生，汉族，现住乾安县。 林丛与曾庆超、田飞雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）吉0723民初2559号民事裁定书，裁定如下：一、将被申请人曾庆超、田飞雨共同共有的位于乾安县乾安镇丹青街3-16-006栋1层1门房产（不动产权证号为吉（2019）乾安县不动产权第XXXX号）在6万元范围内予以查封；二、冻结林丛中国农业银行名下账户×××内1.8万元存款。查封期限为三年，冻结期限为一年。本院于2019年11月6日作出（2019）吉0723民初2559号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，现林丛申请解除对其名下中国农业银行账户×××内1.8万元存款的冻结。 本院经审查认为，林丛的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对林丛名下中国农业银行账户×××内1.8万元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘忠辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李健平 书 记 员 张 莛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22993号原告：杨某某，女，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：文迪，上海东方环发律师事务所律师。被告：上海千唐投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹千林，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊某某，职务不详。被告：樊某某，女，汉族，住山西省。被告：荆某某，男，汉族，住山西省。原告杨某某诉被告上海千唐投资管理有限公司(以下简称千唐公司)、上海奥图环卫设备股份有限公司(以下简称奥图公司)、樊某某、荆某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令千唐公司向杨某某支付剩余股权回购款261,092.05元；2.判令奥图公司就诉讼请求1与千唐公司共同承担连带责任；3.判令奥图公司以261,092.05元为本金，自2018年5月23日起，按15%/年的利率向杨某某支付逾期付款利息35,356.22元(暂计至2019年3月25日，实际主张至判决生效之日)；4.判令樊某某、荆某某与奥图公司就本金及逾期付款利息承担连带责任。事实和理由：2015年8月14日，杨某某与千唐公司签订《千唐煜东有限合伙合伙协议》及《授权委托书》，约定杨某某投资50万元，成为千唐公司担任普通合伙人的上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)(以下简称煜东合伙企业)的有限合伙人并委托千唐公司代为办理合伙事务。杨某某于2015年8月14日通过工商银行向千唐公司支付了相应款项，千唐公司亦于当日向杨某某致函，表示若2016年8月31日之前奥图公司未在新三板挂牌成功，千唐公司以540,000元的价格回购股份。嗣后,奥图公司未依约挂牌成功，杨某某要求千唐公司回购其所持有的全部股份，但千唐公司及奥图公司至今仅向杨某某支付了部分本息合计343,610元，剩余款项始终未能支付。杨某某曾多次追索，为此，奥图公司于2018年10月10日向杨某某出具承诺书壹份，承诺其将于2017年10月至2019年5月间，向杨某某共同还清全部借款及利息，樊某某、荆某某亦承诺对杨某某的投资款自2016年8月起支付以15%/年计算的利息作为补偿。杨某某收到该承诺函至今并未收到任何款项，多次催讨未果，遂提起诉讼。千唐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据千唐煜东有限合伙协议第十四章约定，合伙人履行合伙协议发生争议的，应先协商、调解，协商、调解不成的，应向普通合伙人所在地有管辖权的法院起诉，千唐公司作为煜东合伙企业唯一普通合伙人，工商登记住所为本市浦东新区川沙路XXX号XXX-XXX室，故申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，系争《千唐煜东有限合伙合伙协议》第十四章约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何合伙人均可将争议向有普通合伙人所在地管辖权的人民法院起诉”，另协议第四章第一条记载：“合伙人信息普通合伙人：上海千唐投资管理有限公司住所(址)：上海市徐汇区漕溪北路XXX号上海实业大厦29B”等。本院认为，虽千唐公司工商注册登记地址位于本市浦东新区，但上述第十四章约定的系千唐公司所在地而非注册地；另第四章第一条明确约定了千唐公司住所(址)位于徐汇区，该记载应视为对约定管辖条款中关于千唐公司所在地的披露。故千唐公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海千唐投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由上海千唐投资管理有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  朱虹霞人民陪审员  蒋瑞余二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4797号原告：张华，男，1974年10月26日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：华银川，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：郁海轮，男，1983年5月29日生，汉族，住江阴市。被告：潘浩，男，1974年2月28日生，汉族，住江阴市。原告张华与被告郁海轮、潘浩承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人华银川、被告潘浩到庭参加诉讼，被告郁海轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华诉称：他是做钢管脚手架的，2018年10月至2019年1月，郁海轮因在江阴市原长泾摩托车配件厂旧房改建工地需要钢结构脚手架管件进行施工操作，向他租赁钢管及各类扣件，同时他负责安装和拆卸工作。至2019年1月31日，双方结算郁海轮确认结欠他安装费、租金合计40000元。潘浩在保证书上以担保人身份签名。承诺付款期届满后，他多次反复催讨，郁海轮、潘浩至今分文未付。故起诉至法院请求判令：1.郁海轮立即支付价款40000元并承担该款自2019年2月25日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2.潘浩对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由郁海轮、潘浩承担。被告郁海轮既未答辩，亦未举证。被告潘浩辩称：张华诉称属实，希望与张华协商，他目前没有还款能力。对张华的诉讼请求无异议。经审理查明：2019年1月31日，郁海轮向张华出具欠条1份，内容为：“今欠张华钢管工程款人民币肆万元整并约定于2019年2月24日前还清”。此外，郁海轮与潘浩共同向张华出具保证书1份，内容为：“今承诺于2019年2月24日向周世权、张本中、陈宗应、吴锦丰、张华支付2018年度拖欠的工程款项金额承诺人：郁海轮保证人：潘浩”。上述欠条和保证书出具后，因张华认为郁海轮、潘浩未及时履行支付价款义务，遂起诉至法院。上述事实，由欠条等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，郁海轮结欠张华价款40000元未付并由潘浩提供了担保，有张华提供的由郁海轮、潘浩出具的欠条、保证书为凭，事实清楚，郁海轮、潘浩未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。张华要求郁海轮立即支付价款40000元及逾期付款利息并由潘浩对此承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。郁海轮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郁海轮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张华价款40000元并承担逾期付款利息（以40000元为基数，自2019年2月25日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。二、潘浩就上述第一项郁海轮对张华所负债务承担连带清偿责任。潘浩承担担保责任后，有权向郁海轮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费430元、公告费464.6元，合计1694.6元（张华已预交），由郁海轮、潘浩负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  承雅平人民陪审员  苏秋亚二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王海珠
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4526号 原告：王顺昌，男，1969年11月28日出生，汉族，河北省任丘市人，住。 被告：香河县中零彩超市。住所地：香河县中意家具城南区。 原告王顺昌与被告香河县中零彩超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 原告王顺昌向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款18，260元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告向原告购买食品袋，共欠货款37，260元。后被告给付原告部分货款，尚欠18，260元。原告多次催要，被告未付，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案受理后，按照原告提供的被告住所地，向被告送达法律文书。因原告起诉的主体不明确，该超市的名称应为香河中零彩超市有限公司，而且该超市也已经停业。原告起诉的被告不明确，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王顺昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李龙静 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7587号 原告：厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H。 法定代表人：乐文泉，该公司总经理。 原告：厦门夏商国际商城管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之二。 法定代表人：林向阳，该公司执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。 被告：林艺彬，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司与被告林艺彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司负担。 审 判 长  刘晓洪 审 判 员  范功怡 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终10号原公诉机关大连市中山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴兴来，男，1958年8月22日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市中山区。曾因犯信用卡诈骗罪于2016年12月8日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2016年11月16日至2017年11月30日。因本案于2017年12月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人佟圣玲、李芳，北京大成（大连）律师事务所律师。大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控原审被告人吴兴来犯合同诈骗罪一案，于2018年12月6日作出（2017）辽0202刑初370号刑事判决，以原审被告人吴兴来犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币七万元，与其犯信用卡诈骗罪数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人吴兴来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原判认定上诉人吴兴来犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202刑初370号刑事判决；二、发回大连市中山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 薛    凯审判员 王    欢审判员 王    莹二〇一九年十一月十九日书记员 曹丽倩（代）附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4620号原告：赵在在，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张薇，女，住呼和浩特市，系赵在在妻子。被告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：奇小兴，女，该公司员工，住呼和浩特市。原告赵在在诉被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵在在的委托诉讼代理人张薇、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司委托诉讼代理人奇小兴到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理呼和浩特市回民区新街坊小区17号楼2单元6楼东户房屋权属登记中需要由其提供的资料报送至产权登记机关备案，并协助原告取得位于呼和浩特市××区东户房屋的权属证书；2.判令被告承担未及时协助原告办理房屋权属证书的违约金共228元（228186元×0.1%＝228元）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由:2012年6月4日，原告与内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同中约定本人购买内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司开发的位于呼和浩特市××区东户的房屋一套，房屋面积为108.66平方米，价格为每平米2100元,房屋总价为228186元。本人按照合同约定一次性交付全额购房款之后，内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于2012年5月27日给原告开具了内蒙古自治区房地产开发销售预收款凭据，2016年5月6日给原告更换销售不动产统一发票。房屋于2012年9月交付使用。原告已入住6年多，根据合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理产权登记中需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。办证期限届满，经原告多次催告，被告拒不履行合同义务，故原告提起诉讼。原告向法庭提供的证据是：《商品房买卖合同》和“销售不动产统一发票”。被告辩称，对双方签订《商品房买卖合同》无异议，新街坊小区确实系被告开发建设，并具备商品房销售所需条件（五证齐全），属于合法合规销售。被告已经按照市规划局要求在2011年取得了相应的《建设工程规划许可证》（建字第150101201100081号），但在后期办理规划验收手续时，规划局发现回民区政府有建筑物盖在了被告土地地界线范围内，以致造成新街坊小区规划超面积，2017年12月29日规划局出具了呼规字（2017）546号文件，将新街坊小区规划验收相关事宜移送执法局，执法局要求对建筑物进行拆除，由于政府这些建筑物一直在使用状态中，拆除工作也并非被告可以独立解决，被告多次要求执法局进行相关处罚，但执法局迟迟未予处理，导致新街坊小区无法完成相关验收及后续为业主办理产权的相关事宜。到目前为止，被告已经将办理大房本的相关手续报上去了，很快就会有结果。请求法院依法判决。被告向法庭提供的证据是：呼规字（2017）546号《市规划局关于移送违规建设项目的函》。本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区东户房屋，房屋总价款228186元，合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2012年8月将所购房屋交付原告。被告开发建设的新街坊小区取得了建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证。2017年12月29日，呼和浩特市规划局向市城管执法局出具呼规字[2017]546号函，载明：被告建设的新街坊在申请办理规划核实手续时，经审查和规划核实会研究，该项目存在未批建设及未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为。原、被告因办理产权证发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当恪守。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，案涉房屋已于2012年8月交付使用，被告未按约定将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告将涉案房屋办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告取得房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，对于原告诉请的违约金228元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告赵在在取得位于呼和浩特市××区东户房屋权属证书；二、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵在在违约金228元。案件受理费30元（本院已减半收取），由被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年十一月二十九日书记员 王思颖附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5977号上诉人（一审原告）：都卫波,男,1985年11月17日出生,汉族,住烟台市牟平区。被上诉人（一审被告）：刘勃，男，1982年2月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。上诉人都卫波因与被上诉人刘勃抵押合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初681号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。都卫波上诉请求：撤销烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初681号民事判决书，依法改判被上诉人协助解除对鲁2017烟台市牟不动产权第0002808号不动产的抵押登记；本案诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律有错误。第一，本案中的《抵押借款合同》并未生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的被上诉人并未向上诉人提供合同约定的借款240000元，因而合同未生效。第二，民间借贷纠纷案件，贷款人应举证证明实际向借款人交付了钱款。本案的上诉人作为借款人，未收到钱款，而一审法院要求其证明未收到钱款，该举证责任分配是错误的。被上诉人不出庭应诉，以不作为的形式放弃质证权利，应认定其未实际出借钱款。上诉人在未收到借款情况下先设立抵押权，是因双方对合同履行上有口头约定先后顺序，符合逻辑。第三，一审法院援引的《中华人民共和国物权法》第一百七十七条系担保物权消灭的情形，而本案上诉人是主张解除担保物权，其请求解除抵押权的理由是借款合同无效而致抵押担保无效，上诉人不是请求确认担保物权无效，因此，不能适用该条款。综上，上诉人请求二审法院正确适用法律，依法改判支持其诉讼请求。被上诉人刘勃未到庭答辩。都卫波向一审法院起诉请求：请求判决被告协助原告解除烟台市牟平区不动产（鲁2017烟台市牟不动产权第0002808号）的抵押登记；本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2007年7月31日双方签订《抵押借款合同》，当天原告与被告一起到烟台市牟平区自然资源局填写了不动产登记申请书，登记申请人为刘勃、都卫波。债务履行期限2017年7月31日至2018年7月31日。登记原因：一般抵押登记。备注：借款人都卫波。申请人刘勃（签名捺印）都卫波（签名捺印）。备注：本申请人对填写的上述内容及提交的申请材料的真实性负责。如有不实，申请人愿承担法律责任。2017年8月3日烟台市牟平区自然资源局核准出具了鲁（2017）烟台市牟不动产证明第0006189号不动产登记证明，内容：证明权利为抵押权。权利人（申请人）刘勃，义务人都卫波。房屋坐落牟平区。不动产单元号370612104015GB00017F00160024。不动产权证号鲁（2017）烟台市牟不动产权第0002808号。抵押方式一般抵押，担保债权的数额24万元，债务履行期限2017年7月31日起2018年7月31日止。借款人都卫波。后原告与被告均未到不动产登记部门领取不动产登记证明及其他手续材料。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张签订《抵押借款合同》后被告一直未向原告交付借款24万元，但原告却以债务人的身份办理房屋抵押，并在相关文书上签名，被告刘勃未到庭参加诉讼，也未提交证据，现原告都卫波在庭审中作出对自己有利的陈述，在缺乏其他相关证据印证的情况下，尚不足以认定24万元未交付。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的而其他情形。原告要求撤销本案房屋抵押，并不符合上述法律规定中的关于撤销抵押权的条件，故其要求解除抵押，理由不当，法院不予支持。被告刘勃经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2019年7月22日判决：驳回原告都卫波对被告刘勃的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由原告都卫波负担。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，被上诉人一审、二审均未能到庭说明借贷情况。根据现有证据尚无法认定涉案抵押合同中的借款是否交付给上诉人，上诉人在未收到借款情况下先设立抵押权也与常理不符，一审判决未支持上诉人解除抵押登记的诉讼请求，尚合理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人都卫波负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十一月二十六日书记员  吕冠晓
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初5642号 原告:王亚鹏，男，1976年2月27日出生，汉族，住霸州市。 被告：冯永，男，1981年12月29日出生，汉族，住霸州市。 原告王亚鹏诉被告冯永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法由审判员邱无幽担任审判长，与人民陪审员杨二伟、赵旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚鹏到庭参加诉讼，被告冯永经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月26日，被告向原告借款人民币40万元并出具借条，其中现金11万元（有人证），银行转账29万元（有凭据）。一个月后要求被告偿还借款，被告各种借口推脱不还。经多次催要，至今仍然不给。故起诉来院，诉讼请求：1、要求被告立即支付借款人民币40万元及延期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。 庭审中原告补充称：我与证人刘某是朋友，是刘某介绍我借款给冯永的，我当时不想借，刘某说冯永有房产证可以抵押给我，我才同意借款给冯永。我与冯永约定的是冯永向我借款40万元，每月利息1万元，按月付息，上扣息。冯永称最多用六个月。2016年11月26日冯永给我出具借条，我当即给付冯永现金10万元，并转账给冯永10万元，在2016年11月27日，我又转给冯永19万元，共计39万元。因为是上扣息，所以我预扣了一个月的利息1万元。一个月到期以后，我再次向冯永催要利息，冯永一直没有给，再后来就联系不上冯永了。 被告冯永未答辩。 原告向法庭提供如下证据： 1、原告王亚鹏的身份证复印件一份，证明原告身份信息。 2、被告冯永的身份证照片打印件一份，证明被告身份信息。 3、2016年11月26日被告冯永为原告出具的借条一份，内容为“2016年11月26日借王亚鹏现金肆拾万元整（400000元）”，证明借款事实。 4、被告冯永所有的霸州市份，证明冯永将房产证交付原告用以借款的事实。 5、2016年11月26日、2016年11月27日原告向被告冯永分别转款10万元、19万元的河北农村商业银行转账回单各一份，及原告河北农村商业银行账户明细账查询单一份，证明原告付款的事实。 6、申请证人刘某出庭作证，证明原告在被告向原告出具借条当日给付被告现金10万元。 证人刘某出庭作证称：其与冯永是朋友，当时冯永找其说是山东有工程急用钱，其说其也没有钱，就介绍冯永向原告借钱。冯永拿自己在金域湾小区的楼房作抵押借40万，给原告出具了借条，还写了协议，说是如果到期还不上，就把金域湾小区的房子折抵给原告。他们双方约定的是每月1万的利息，当时原告给了冯永10万的现金，29万的转账，一共39万元，预扣了1个月的利息，给现金的时候其在场。后来原告找冯永催要，原告也给其打电话让其催要，冯永一直说过些天再给，后来就联系不上了。 被告冯永未向法庭提供证据。 本院2019年6月18日对霸州市岔河集乡后狄庄村党支部书记冯春兵的询问笔录中，冯春兵称“冯永和杜凤娟是夫妻关系，是我们村人，但现在不在村里住了，有二年不回村了，具体在哪住我们不清楚，也不知道这人现在怎么样了，听说他在城里住，具体在哪不知道，至今下落不明”。 本院依法公告后，在后狄庄村委会、被告在后狄庄村的住宅处、被告在金域湾近水居DE-3-501室房产处张贴了相关开庭公告。2019年11月22日开庭当日，杜凤娟来到本院，杜凤娟称“我在村里看到了你们法院贴的王亚鹏起诉冯永的开庭公告，上面留有开庭时间、地点及法院电话，我打电话就过来了。冯永外出要账已经快两年了，到现在也没回来过一次，他偶尔会联系我，但经常换电话号码，上次联系我说是用的别人的电话。我现在联系不上他，只能等他联系我。 （判决）我可以代收，我代收后把判决结果告诉冯永”。 经审理查明：被告冯永经案外人刘某介绍向原告王亚鹏借款40万元，口头约定每月利息1万元，即月利率2.5%，按月付息，最多用六个月。2016年11月26日，被告为原告出具借条，内容为“2016年11月26日借王亚鹏现金肆拾万元整（400000元）”，并将其在霸州市金域湾近水居ＤＥ-3-501室房产的房产证交付原告。同日，原告给付被告现金10万元，并通过银行转账给付被告10万元，共计20万元。2016年11月27日，原告通过银行转账给付被告19万元。另外1万元作为一个月的利息原告予先扣除。 本院认为，原告王亚鹏与被告冯永之间的借贷事实，有被告冯永为原告出具的借条、转账凭证、证人刘某的证言等相关证据予以证实，足以认定。原告预扣利息1万元，实际支付被告39万元，借款金额应认定为39万元。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还所借款项。被告借款后，借款本金及利息至今未还，被告应当承担偿还原告借款本金39万元及利息的民事责任。双方约定的借款月利率为2.5%，该约定超过年利率24%的标准，超过的部分不予支持，故被告应自2016年11月27日起以借款本金39万元为基数按照年利率24%支付利息直至所借款款项全部付清为止。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告冯永自本判决生效之日起七日内偿还原告王亚鹏借款本金39万元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金39万元为基数，自2016年11月27日起按照年利率24%支付至所借款项全部付清为止）。 2驳回原告王亚鹏的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由被告冯永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邱无幽 人民陪审员  杨二伟 人民陪审员  赵 旭 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴 迪
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执49号申请执行人：魏黄喜，男，汉族，1975年1月6日出生，务农，住第九师。被执行人：于占洋，男，汉族，1981年9月23日出生，务农，住第九师167团。关于魏黄喜与于占洋劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）兵0901民初97号民事判决已经发生法律效力。申请执行人魏黄喜于2019年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费44800元、诉讼费460元,合计45260元，被执行人依法承担执行费579元。在执行过程中，1、本院于2019年6月28日向被执行人于占洋公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月6日、2019年10月17日二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人于占洋名下相关财产信息，发现被执行人于占洋名下无房产、有一辆车（申请执人放弃），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，同时查明被执行人于占洋在支付宝有9元，在财付通支付科技有限公司账户余额54.97元，中国工商银行余额0.75元、中国建设银行余额4元，中国邮政储蓄余额3.3元、中国农业银行余额0.04元，经本院告知申请执行人，申请执行人魏黄喜明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月10日至第九师167团宏泉社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月31日对被执行人于占洋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人于占洋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人魏黄喜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 刘 英审判员 杨振国二〇一九年十一月四日书记员 张 江
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2807号之二 申请执行人：马洪祥，住开鲁县。 被执行人：额尔敦图力古尔，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初1285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人额尔敦图力古尔至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人额尔敦图力古尔在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王铭岩
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保880号   申请人：王宏明，男，1953年5月29日出生，住山西省太原市。   被申请人：王俊香，女，1973月9月8日出生，住太原市。   申请人王宏明诉被申请人王俊香民间借贷纠纷一案，申请人王宏明于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊香银行存款846500元或查封、扣押被申请人王俊香同等价值的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司提供的保函向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人王宏明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人王俊香银行存款846500元或查封、扣押被申请人王俊香同等价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王少宏     二〇一九年十一月二十二日   书记员 王玉静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4886号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：周红兵，男，1967年3月18日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人周红兵信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2778号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人周红兵偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金4701.70元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周红兵的银行存款4776.7元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人周红兵的银行存款不足，则查封、扣押被执行人周红兵不足部分价值相当的财产。三、如被执行人周红兵的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11237号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：张宽宽，男，1990年2月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县连城镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张宽宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日利息304.5元、罚息130.56元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：张宽宽。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 贷款金额：5000元。 贷款期限：自2018年6月15日至2019年6月15日。 约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 贷款执行利率：固定年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止2019年11月15日，尚欠借款本金5000元、利息304.5元、罚息216.48元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宽宽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年11月15日，利息304.5元、罚息216.48元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张宽宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执709号之二申请执行人：李天顺，男性，1951年02月15出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：邓和平，男性，1967年03月28出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行李天顺与邓和平借款合同纠纷一案中，因被执行人邓和平拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人李天顺申请以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，裁定如下：该自诉刑事案件由淮阳县人民法院审理。本裁定立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十一月二十一日书记员 王子宽
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1611号罪犯刘成文，男，出生于黑龙江省哈尔滨市，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）包刑二初字第10号刑事判决，认定被告人刘成文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，于2012年9月19日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院2015年2月、2016年12月裁定减去有期徒刑一年八个月。刑满日期2022年7月27日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯刘成文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯刘成文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年2月、5月，2017年12月，2018年7月记功表扬4次。经审理查明，罪犯刘成文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯刘成文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金150000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘成文减去有期徒刑三个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2022年4月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮