广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初100号 原告：吕孑兑弟，男，1950年4月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 法定代理人：赖某，女，1952年4月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，系原告吕孑兑弟之妻。 委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所实习律师。 被告：伍凌云，男，1981年8月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，广西国观律师事务所律师。 被告：广西柳州西江港务有限公司，住所地广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼三层312，统一社会信用代码：91450200MA5L1D9035。 法定代表人：潘尚贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程广超，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金胤，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市鱼峰区东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4，统一社会信用代码：914502008986550535。 负责人：颜毅，该支公司副总经理。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。 被告：黄庆东，男，1971年12月7日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：年里旺，广西广正大律师事务所律师。 第三人：广西柳州市向上汽车信息咨询有限公司，住所地广西柳州市东环大道220号南亚风情园2栋一层1号之六，统一社会信用代码：91450200MA5K9LYD3P。 法定代表人：马魁，该公司执行董事兼总经理。 原告吕孑兑弟诉被告伍凌云、广西柳州西江港务有限公司（以下简称西江港务公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋保险柳州支公司）、黄庆东及第三人广西柳州市向上汽车信息咨询有限公司（以下简称向上公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕孑兑弟的法定代理人赖某及委托诉讼代理人粟光荣、胡斌，被告伍凌云及其委托诉讼代理人张莉，被告西江港务公司的委托诉讼代理人程广超、罗金胤，被告太平洋保险柳州支公司的委托诉讼代理人布华军，被告黄庆东的委托诉讼代理人年里旺均到庭参加了诉讼。第三人向上公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕孑兑弟向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告医疗费279044.36元（271516.36元+人血白蛋白7528元）、住院伙食补助费26100元（100元/天×261天）、护理费933996元[包含定残前护理费51420元（凭票）+定残后护理费882576元（6129元/月×12月×12年）]、营养费13050元（50元/天×261天）、残疾赔偿金389232元[32436元/年×12年×（90%+10%）]，取内固定诊疗费（后续治疗费）15000元、鉴定费7000元（3500元+3500元）、交通费1000元，精神损害抚慰金50000元、住院期间所需的纸尿裤费6584元，以上合计1721006.6元，经扣减被告太平洋保险柳州支公司已经支付10000元及被告西江港务公司已支付125000元，原告尚有1586006.36元未支付，其中判令由被告太平洋保险柳州支公司在保险限额内赔付610000元，余下的976006.36元由被告西江港务公司承担赔偿责任，并由被告伍凌云、黄庆东承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月13日16时55分，被告伍凌云驾驶桂Ｂ×××××号马自达牌小型普通客车在从柳州市永前路东四区出来左转弯上永前路的过程中，适遇原告吕孑兑弟从永前路西四区出来要横过道路，被告伍凌云驾驶的车辆的左侧部位与原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的道路交通事故。本次事故经柳州市公安局交通警察支队柳南大队（以下简称交警柳南大队）认定：被告伍凌云负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到柳州市柳铁中心医院住院治疗，经医院诊断为：1、脑外伤恢复期、左侧偏瘫右侧偏瘫、日常生活完全介助；2、重症××；3、呼吸衰竭；4、脑出血恢复期；5、左胫腓骨骨折等等。至2018年11月1日，原告前后住院261天，至今仍在医院住院治疗。2018年9月12日，柳州市明桂司法鉴定中心出具鉴定意见：1、原告因交通事故损伤颅脑分别构成五级、二级残疾，损伤右上肢构成十级残疾；2、原告损伤颅脑需要完全护理依赖；3、原告行内固定物取出术约需诊疗费1.5万元。经查，桂Ｂ×××××号马自达牌小型普通客车属被告黄庆东所有，该车在被告太平洋保险柳州支公司购买有交强险和限额为50万元的商业三者险，保险期限自2017年8月27日0时起至2018年8月26日24时止，被保险人系被告黄庆东。事故发生时，被告伍凌云是履行被告西江港务公司的职务行为。原告因交通事故造成的经济损失，除被告方支付的13.5万元外，其余的损失未予赔偿。根据《侵权责任法》第六条规定，原告特向人民法院提起民事诉讼，请判决支持原告的诉讼请求，并要求被告太平洋保险柳州支公司在交强险的限额内优先赔付精神损害抚慰金。原告因伤今后产生的费用，将另行主张。 被告伍凌云辩称：1、对原告诉请赔偿项目的意见：医疗费，应根据重新鉴定结果确定，对于不合理的治疗费用应当作出相应扣除；对住院伙食补助费无异议；护理费定残后的适用标准过高，应当将鉴定报告中的外伤参与度10%－30%考虑到计算中，另计算年限过高，定残前的护理费中已由伍凌云垫付的应当予以扣除；营养费诉请的标准过高；对残疾赔偿金有异议，请法院将鉴定意见中的外伤参与度为10%－30%予以考虑到该费用的计算中；取内固定诊疗费应当待其实际发生后才能予以支持；鉴定费若有发票则予以认可；交通费无相应的票据且诉请的金额过高；精神损害抚慰金由法院认定；住院期间所需纸尿裤的购买费用由法院认定。2、以上费用应首先由保险公司在保险范围内予以赔偿，同时因我方在本案中开车的行为属于职务行为，故所有的赔偿额应当由用人单位承担。 被告西江港务公司辩称：1、对原告诉请赔偿项目的意见：对医疗费，其中的人血白蛋白不属于正常的医疗费范畴并且应当结合鉴定报告当中不合理医疗费用的认定予以扣除，同时原告所发生的医疗费已经在社保机构进行处理，社保报销的部分应当扣除，剩下的余额才可以作为本案交通事故所主张的医疗费进行索赔；对住院伙食补助费，我方认为原告住院天数为261天远远超过本案交通事故所造成损害的住院天数，特别是在原告提供的住院记录中都是住在康复科，根据原告的自身疾病，我方认为应当参照鉴定报告中认定的10%－30%的参与度来确定交通事故的住院伙食补助费；对护理费，定残前的护理费应当在10%－30%的范围内确定，定残后的护理费应当按照司法实践以及柳州地区法院通常适用标准，即150元/天左右进行确定，并且同样适用10%－30%的参与度；营养费无事实依据，不应予以支持；对残疾赔偿金，我方认为原告重复计算，应当按照二级伤残适用90%的比例再结合10%－30%的参与度进行确定本案交通事故造成的残疾赔偿金损失；后续治疗费不应予以支持；鉴定费属于原告的举证费用应当由其自行承担，并且本案伤残等级进行了重新鉴定应当以法院指定鉴定机构的费用作为本案的鉴定费予以分配，同时其行为能力鉴定属于原告主体资格能力的鉴定，没有任何法律依据要求被告承担；交通费无票据，不应支持；精神损害赔偿金如果按照二级伤残，原则上在30000－40000元之间，结合本案参与度应当在10000元内进行赔付；纸尿裤费用不能证明与本案原告有关，同时因为原告在本案中已主张了护理费赔偿，而小便也属于护理费范畴不应予以支持。2、另外，原告对我方的主张不成立，因为伍凌云在本案中的驾车行为是超越职务行为外的非职务行为，其超越了职务行为的活动时间、空间及活动线路，由此产生的责任应当由伍凌云个人承担。 被告太平洋保险柳州支公司辩称：我方同意被告西江港务公司的上述答辩意见，但还有如下补充：1、对于原告诉请的医疗费，在与本案有关的费用中应当扣减鉴定意见中不合理的费用，应当扣除90%。2、对于其他项目的赔偿计算，我方认为原告的自身疾病是导致其夸大诉讼的客观情况，因此各项目的赔偿应当按照交通事故参与度10%的比例进行计算。3、本案中，肇事车辆存在租赁的情形，这已改变了车辆用途及使用性质，是属于商业三者险免赔的事项，故我方在商业三者险中不承担赔偿责任，应当由事故责任方按责任比例进行承担。4、鉴定费及诉讼费均不属于保险赔偿范围，同样由事故责任方按责任比例进行承担。 被告黄庆东辩称：1、我方在本案中没有任何过错，黄庆东提供的车辆是检验合格的并交纳了各种保险，在发生交通事故时，交警部门也对车辆进行了检验，证明了车辆合格，伍凌云在本案发生时没有喝酒、吸毒，身体也没有任何隐患，黄庆东在本案中已经尽到安全检验的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《侵权责任法》第四十九条之规定，排除了黄庆东的责任，黄庆东在本案中无过错。2、本案涉案车辆没有改变车辆的用途也没有增加车辆的危险程度，保险公司应在承保的保险范围内承担责任。3、对原告诉请赔偿项目的意见：定残后的护理费及取内固定医疗费没有发生，同时定残后的护理费存在不可预测性，应当予以排除；医疗费应当扣除不合理费用；医疗费、住院伙食补助费、定残前护理费、营养费、残疾赔偿金均应当按照新的鉴定由法院在10%－30%之间酌情予以赔偿；交通费没有正式发票，不应予以支持；精神损害抚慰金由法院依法酌情予以认定。 第三人向上公司未做任何陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。对于原告吕孑兑弟提交证据9中票号尾号分别为5162、5063、5014的三张购药发票，本院认为因经查该三张发票实际均为电子发票而并非发票复印件，故本院予以认可其真实性；对于证据10中的护理费发票及护理人员谭翠兰的上岗证，因该材料有相应的原件核实，故本院予以认可其真实性，而该组证据中谭翠兰的护师证虽为复印件，但因其可以与以上的上岗证相印证，故在无相反证据否定的情况下，本院对其形式上的真实性予以认可；对于证据11，因该份司法鉴定意见书是由具有相应鉴定资质的鉴定机构所作出的，故在无相反的证据证实该鉴定机构具有存在鉴定程序违反法律规定的情况下，本院对该份鉴定意见书的真实性予以认可，但又由于该份司法鉴定意见书是由原告吕孑兑弟单方委托进行鉴定的，就此被告西江港务公司在本案审理的过程中已对该份司法鉴定意见书中所涉及的伤残等级、护理依赖程度等事项申请了重新鉴定并由柳州市文昌司法鉴定所对此作出了相应的鉴定意见，故该份司法鉴定意见书中有与柳州市文昌司法鉴定所作出不一致的鉴定意见，应以柳州市文昌司法鉴定所作出的鉴定意见为准；对于证据13中的鉴定费收款收据，本院认为由于该张票据并非发票，而原告吕孑兑弟就此亦已根据本院的要求在庭后补充了相应的鉴定费发票，故本院对该张收款收据不予采信。对于被告伍凌云提交的证据2，因该登记表有相应的原件核实，故在无相反的证据否定下，本院对其形式上的真实性予以认可；对于证据3，本院认为对其形式上的真实性亦可以认可，但是对于其中涉及本案有关事实的内容，应当以本院经庭审查明认定的事实为准；对于证据5，因该组证据与本案无关联，故本院不予认可；对于证据6，因该组证据均为复印件并无相应的原件核实，且亦无其他证据可以相印证，故本院不予认可其真实性；对于证据7，因作为受益人的原告吕孑兑弟亦已经确认了该组证据的真实性，并确认了被告伍凌云已实际垫付了合计125000元的事实，故本院对该组证据予以认可。对于被告太平洋保险柳州支公司提交的证据1，本院认为对其形式上的真实性可以认可，但是由于该笔录的内容均是被告伍凌云的单方陈述，故对于其中涉及本案有关事实的内容，应当以本院经庭审查明认定的事实为准；对于证据2、3，因均有相应的原件核实，故本院予以认可其真实性。另第三人向上公司因经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未有任何举证，故应视为其自愿放弃举证和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年2月13日16时55分，被告伍凌云驾驶桂Ｂ×××××马自达牌小型普通客车从柳州市永前路东四区驶出来左转弯上永前路的过程中，适遇原告吕孑兑弟从永前路西四区出来要横过道路，伍凌云驾驶车辆的左侧部位与原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的道路交通事故。本次事故经交警柳南大队作出的柳南公（交）认字（2018）第450204201800494号《道路交通事故认定书》认定：当事人伍凌云驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶车辆发生交通事故，其违法行为及过错是造成此次事故的原因，故据此最终认定：伍凌云承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。之后，因伍凌云对交警柳南大队作出上述的《道路交通事故认定书》有异议，故其向柳州市公安局交通警察支队（以下简称柳州交警支队）申请复核，对此柳州市公安局交通警察支队经复核后作出了柳公交复字结论（2018）第28号《道路交通事故复核结论》，结论为：“原道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，决定维持原道路交通事故认定”。事故发生当天，原告首先被送到柳州市柳铁中心医院门诊就诊并为此发生的门诊医疗费合计1365.19元。之后，原告在柳州市柳铁中心医院办理了住院手续并从2018年2月13日连续住院治疗至2018年11月1日合计（129+26+29+26+27+24）261天，其就诊治疗的科室包含有康复科、呼吸内科、中医科、老年病科等，柳州市柳铁中心医院在该期间先后六次向原告开具《出院记录》及相应的《疾病证明书》，经诊断原告在损伤后的治疗病情包含有：脑外伤恢复期（左侧偏瘫、右侧偏瘫）、重症××、脑出血恢复期、左胫腓骨骨折、右股骨骨折、右肱骨骨折、脑梗塞后遗症、高血压III级（极高危组）、退行性心瓣膜病、慢性××、低钾盐症等等，出院医嘱包含有：加强营养、留陪人、注意护理等等，原告在该住院治疗期间产生的医疗费合计为270151.17元，其中该医疗费中已经由医保统筹支付的金额合计为56359.19元，并且原告在该住院治疗期间因向广西新生活后勤服务管理股份有限公司聘请护理人员进行护理而为此支付了护理费合计为51420元。2018年8月31日，原告的亲属代为向柳州市明桂司法鉴定中心申请对原告因本案交通事故损伤导致的伤残等级以及所需的护理依赖程度、后续治疗费用等事项进行司法鉴定并为此支付了鉴定费3500元。2018年9月12日，柳州市明桂司法鉴定中心作出（2018）残鉴字第433号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人吕孑兑弟本次交通事故损伤颅脑分别构成五级、二级伤残，损伤右上肢构成十级伤残。2、被鉴定人吕孑兑弟本次交通事故损伤颅脑需要完全护理依赖。3、被鉴定人吕孑兑弟本次交通事故损伤双下肢，按照目前医院医疗价格，行内固定物取出术约需诊疗费合计为人民币壹万伍仟元整（￥：15000元）”。在本案审理的过程中，原告的法定代理人赖某向本院申请对原告有无民事行为能力进行司法鉴定并为此支付了鉴定费2250元，经柳州市中级人民法院司法技术管理科组织原、被告双方摇号选定了广西脑科医院司法鉴定所负责以上事项的鉴定，就此广西脑科医院司法鉴定所于2019年7月25日作出桂脑司鉴（2019）精鉴字第407号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、医学诊断：脑外伤所致智能损害（重度）；2、民事行为能力评定：被鉴定人吕孑兑弟目前无民事行为能力”；并且，亦由于被告西江港务公司对原告单方委托柳州市明桂司法鉴定中心作出上述的鉴定意见有异议，故其向本院申请对原告因本案交通事故损伤造成的伤残等级、所需的护理依赖程度以及本案交通事故在其中的参与度比例，对原告产生的医疗费用中与本案交通事故相关联的费用金额分别进行司法鉴定，经柳州市中级人民法院司法技术管理科组织原、被告双方摇号选定了柳州市文昌司法鉴定所负责以上事项的鉴定，就此柳州市文昌司法鉴定所于2019年7月2日作出桂（2019）临鉴字第202号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人吕孑兑弟本次损伤的伤残等级分别评定为：颅脑损伤构成二级、五级伤残，外伤参与度为10%—30%；2、被鉴定人吕孑兑弟本次损伤护理依赖程度评定为完全护理依赖，外伤参与度为10%—30%；3、被鉴定人吕孑兑弟医疗费中不合理的费用为：￥2746.86+[96404.32×（70%—90%）]”。 另查明，原告系于1950年4月12日出生，其户籍地位于柳州市柳南区，属于城镇居民户口。原告在上述住院期间到院外药店购买人血蛋白用于治疗所支出的医疗费（购药费）合计为7528元。伍凌云系西江港务公司的在岗员工，其担任西江港务公司的安全生产主管职务。案涉的桂Ｂ×××××车辆的登记车主系被告黄庆东，黄庆东为其车辆在被告太平洋保险柳州支公司投保有交强险及商业三者险且本案交通事故发生时均在该相应保险的保险期间内，其中该交强险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为50万元（含不计免赔）。黄庆东在投保以上保险时曾在《神行车保系列产品投保单》的“投保人声明”一栏落款“投保人签章”处签名确认其已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向其本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，其对真实含义和法律后果完全理解，同意并接受投保单所记载的各项内容。在上述的《机动车综合商业保险示范条款》的第二章“机动车第三者责任保险保险责任”的第二十五条第（三）项有约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：。（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”；第二十六条有约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：。（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；。（十）精神损害抚慰金；。”，以上免责条款的内容均以加黑的显著字体进行标示。伍凌云在本案交通事故发生后已为原告垫付了125000元；并且，太平洋保险柳州支公司在本案交通事故发生后亦先行在交强险医疗费用的赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元，另太平洋保险柳州支公司在本案审理的过程中亦已按照本院作出的先予执行裁定在交强险伤残赔偿的限额内向原告赔付了110000元。 此外，为了查明案件事实，本院在本案审理的过程中还依法追加了向上公司作为第三人参加诉讼。 庭审中，原告请求将其诉请赔偿的有关项目作如下变更，即护理费由原“848892元”变更为“933996元”，残疾赔偿金由原“366024元”变更为“389232元”，鉴定费由原“3500元”变更为“7000元”，本院予以准许变更。 本院认为，公民的人身受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，交警柳南大队对本案交通事故作出上述的《道路交通事故认定书》以及柳州交警支队对本案交通事故作出上述的《道路交通事故复核结论》均符合客观事实，认定伍凌云承担此次事故的全部责任，原告无责任并无不当，故本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，故原告因本案交通事故所受的合理损失应当首先由太平洋保险柳州支公司在桂Ｂ×××××车辆投保交强险的赔偿限额内予以赔偿；不足部分再由太平洋保险柳州支公司根据桂Ｂ×××××车辆投保商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足则应由侵权人伍凌云予以赔偿。对于太平洋保险柳州支公司提出因依据伍凌云的陈述在本案中存在车主黄庆东将桂Ｂ×××××车辆交至向上公司对外出租，并由向上公司将该车辆出租给西江港务公司使用的情形，其据此以黄庆东存在该改变车辆使用性质导致车辆的危险程度显著增加的行为符合商业三者险保险合同中关于免责情形的约定所提出商业三者险在本案中应当免赔之抗辩，本院认为由于西江港务公司、黄庆东在庭审中均否认了其双方有存在以上车辆租赁的事实，而伍凌云、太平洋保险柳州支公司对其主张存在的以上车辆租赁事实亦并未能在本案中提出充分的证据相佐证且向上公司经本院追加为第三人后亦未有向本院应诉答辩和到庭确认存在以上车辆租赁的事实，故该举证不能的法律后果应由伍凌云、太平洋保险柳州支公司共同承担，由此太平洋保险柳州支公司的上述抗辩依法不能成立，本院对此不予采信。对于伍凌云提出因其在本案交通事故发生时驾驶桂Ｂ×××××车辆是属于履行西江港务公司的职务行为，故而认为其在本案中不应担责之抗辩，本院认为因经庭审查实作为西江港务公司的工作人员，伍凌云在本案中系按照西江港务公司的工作安排使用西江港务公司此前从黄庆东处借来用于公司公务使用的桂Ｂ×××××车辆进行送人才将该车辆从西江港务公司处驶出的，并且在本案交通事故发生时亦还在西江港务公司的正常上班时间内，故从外在表现形式上看伍凌云是在履行西江港务公司的职务行为，虽然伍凌云在驾车送人的工作完成后有将车辆驾驶回到其个人住处并是在当天再次将车辆从其个人住处驶出时才适遇原告导致了本案交通事故的发生，但是作为用人单位的西江港务公司是否采取了有效措施来管理其公司的公务用车、是否对其工作人员伍凌云进行了有效管理均应属于其内部管理问题，不能以此来对抗作为受害人的原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，因此本次交通事故对外仍应由作为用人单位的西江港务公司承担赔偿责任，综上伍凌云的上述抗辩依法成立，由此伍凌云上述所应承担超出保险限额之外的赔偿责任应全部由西江港务公司承担。此外，对于黄庆东应否承担本案赔偿责任的问题，本院认为虽然经查实黄庆东系桂Ｂ×××××车辆的登记车主，但由于并无证据可以证实黄庆东对本案交通事故的发生具有过错，故原告在本案中诉请黄庆东对本案交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任没有依据，本院对此不予支持。 关于具体的赔偿项目： 医疗费。根据庭审查明，原告在本案交通事故发生后在柳州市柳铁中心医院门诊就诊及住院治疗产生的医疗费合计总额为271516.36元（1365.19+270151.17），并且原告在住院期间还因到院外药店购买人血蛋白用于治疗所支出的医疗费（购药费）合计为7528元。根据柳州市文昌司法鉴定所作出上述的《司法鉴定意见书》第3项，即“被鉴定人吕孑兑弟医疗费中不合理的费用为：￥2746.86+[96404.32×（70%—90%）]”之鉴定意见并结合原告的治疗病情，故本院确认原告治疗产生的上述医疗费中属于不合理的费用金额为79870.32元[2746.86+96404.32×80%（本院结合以上鉴定意见酌定的比例）]。另根据庭审还查明原告治疗产生的上述医疗费中已经由医保统筹支付的费用金额合计为56359.19元，故该56359.19元应当在本案中予以扣减，医保主管部门对其统筹支付的该56359.19元依法享有向事故责任人追偿的权利。综上，本院对原告诉请赔偿合理的医疗费金额支持为：（271516.36+7528）－79870.32－56359.19=142814.85元。 2、住院伙食补助费。根据庭审查明，原告在本案交通事故发生后在自2018年2月13日起至2018年11月1日止在柳州市柳铁中心医院连续住院治疗合计261天，故本院参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之住院伙食补助费100元/天的计算标准，对原告诉请赔偿的住院伙食补助费计算为：100元/天×261天=26100元。综上，原告诉请赔偿住院伙食补助费26100元于法有据，本院予以支持。 3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，根据柳州市柳铁中心医院关于医嘱原告注意护理之建议以及柳州市明桂司法鉴定中心、柳州市文昌司法鉴定所分别作出上述的《司法鉴定意见书》均确定原告所需的护理依赖程度为完全护理依赖之鉴定意见，故原告诉请赔偿护理费有事实根据。（1）定残前的护理费。根据庭审查明，原告在柳州市柳铁中心医院上述住院治疗期间因向广西新生活后勤服务管理股份有限公司聘请护理人员进行护理而为此支付了护理费合计为51420元，因该费用均有相应的发票为凭且结合原告的伤情所需要的护理依赖程度来看，该费用并未有明显超过柳州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该费用予以认可，由此原告诉请赔偿定残前的护理费为51420元于法有据，本院予以支持。（2）定残后的护理费。由于如上所述，原告在本案中所需的护理依赖程度为完全护理依赖，故对原告主张给予定残后的护理费赔偿应予支持。本院结合原告的年龄、健康状况等因素酌定暂给予原告护理期5年支持，若原告在该护理期5年期满后还有护理之必要，则其可再另案起诉主张赔偿。又由于原告在本案中并未能提供证据证实其具体陪护人员所从事的职业以及具体收入的情况，故原告诉请定残后的护理费按照6129元/月的标准计算没有依据，本院对此不予支持。本院根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之居民服务和其他服务业年平均工资收入的标准，对原告诉请赔偿定残后的护理费支持为：58594元/年×5年×1人×100%（完全护理依赖系数）=292970元。综上，本院对原告诉请赔偿的护理费支持为：51420+292970=344390元。对于被告方提出在计算原告诉请赔偿的护理费时应当考虑并适用柳州市文昌司法鉴定所作出上述《司法鉴定意见书》的第2项鉴定意见，即原告所需完全护理依赖的外伤参与度为10%－30%之辩解，本院认为由于原告在本案中住院系因本案交通事故造成的，原告在事故中没有过错，其自身的体质状况对于损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故本院对被告方提出的该辩解观点不予采信。 4、营养费。本案中，根据柳州市柳铁中心医院关于医嘱原告适当加强营养之建议，故原告诉请给予营养费赔偿有事实根据。但又由于原告并未能提交其购买有关营养品的凭据相佐证，故其诉请赔偿该营养费的金额为13050元（50元/天×261天）没有依据，本院对此不予支持。本院结合原告受伤的实际情况以及其身体恢复的实际需要酌定给予原告营养费40元/天的标准支持。由此结合原告的上述住院情况，本院对原告诉请赔偿的营养费支持为：40元/天×261天=10440元。 5、残疾赔偿金。根据柳州市文昌司法鉴定所于2019年7月2日作出上述《司法鉴定意见书》的第1项鉴定意见证实原告本次损伤颅脑构成二级、五级伤残，故原告诉请赔偿残疾赔偿金有事实根据。经庭审查明，原告系于1950年4月12日出生，其户籍地位于柳州市柳南区，属于城镇居民户口，故本院按照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之城镇居民人均可支配收入的标准，对原告诉请赔偿的残疾赔偿金支持为：32436元/年×11年（因本院对原告损伤构成的伤残等级是采信柳州市文昌司法鉴定所作出上述的伤残等级鉴定意见，又因原告在柳州市文昌司法鉴定所于2019年7月2日作出该鉴定意见时为年满69周岁，故本院对原告计算残疾赔偿金的年限为11年）×100%（二级附加五级伤残赔偿系数）=356796元。对于被告方提出在计算原告诉请赔偿的残疾赔偿金时应当考虑并适用柳州市文昌司法鉴定所作出上述《司法鉴定意见书》的第1项鉴定意见，即原告颅脑损伤构成二级、五级伤残的外伤参与度为10%－30%之辩解，本院认为由于如上所述，原告在本案中住院系因本案交通事故造成的，原告在事故中没有过错，其自身的体质状况对于损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故本院对被告方提出的该辩解观点亦不予采信。 6、后续治疗费（取内固定诊疗费）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，根据柳州市明桂司法鉴定中心作出上述的《司法鉴定意见书》第3项鉴定意见证实原告因本次交通事故损伤双下肢需后续行内固定取出术，该后续治疗所需的费用金额约为15000元，本院认为由于该后续治疗费已经有鉴定结论确定必然发生，故在无其他相反的证据可以推翻该鉴定结论的情况下，原告诉请给予赔偿后续治疗费15000元于法有据，本院予以支持。 7、鉴定费。本案中，根据庭审查明，原告在起诉前因单方委托柳州市明桂司法鉴定中心对其因本案交通事故损伤导致的伤残等级以及所需的护理依赖程度、后续治疗费用等事项进行司法鉴定而为此支付了鉴定费3500元，因该费用有相应的发票为凭，故本院对该费用予以确认。而由于在本案审理的过程中，西江港务公司已申请对原告因本案交通事故损伤导致的伤残等级以及所需的护理依赖程度进行了重新鉴定，并由柳州市文昌司法鉴定所对此作出了相应的鉴定意见，经查柳州市文昌司法鉴定所作出关于原告构成伤残等级的鉴定意见与柳州市明桂司法鉴定中心作出的该伤残等级鉴定意见并不完全一致，柳州市文昌司法鉴定所作出关于原告所需护理依赖程度的鉴定意见与柳州市明桂司法鉴定中心作出的该护理依赖程度鉴定意见完全一致，故基于原告向柳州市明桂司法鉴定中心申请的上述鉴定属于其单方委托的鉴定，而本院对于柳州市明桂司法鉴定中心作出与柳州市文昌司法鉴定所作出不一致的鉴定意见不予采信的情况，故本院酌定对原告诉请赔偿因委托柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定所支付的鉴定费支持为2900元。另外，经查实原告在本案审理的过程中还因申请对原告有无民事行为能力进行司法鉴定而为此支付了鉴定费2250元，因该费用亦有相应的发票为凭，故本院对该费用亦予以确认。但经查原告在本案审理的过程中申请以上事项的鉴定是为了确定原告是否具有民事行为能力、赖某作为原告的法定代理人身份是否成立而进行的，该鉴定目的本身属于原告应负的举证责任，故根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当有当事人负责的费用，人民法院根据谁主张、谁负责的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，原告以上支出的鉴定费2250元应由原告自行承担，本院对原告诉请赔偿该鉴定费2250元不予支持。 8、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告诉请赔偿交通费1000元，但其对此却未能提交任何的交通费凭据相佐证，故应由原告承担举证不能的法律后果，由此原告诉请赔偿该交通费的金额为1000元没有依据，本院不予支持。本院结合本案的实际情况酌定给予原告交通费600元支持。 9、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，因如上所述，原告本次损伤颅脑构成二级、五级伤残，故其在精神上受到一定损害，应当给予原告相应的精神损害抚慰金赔偿。结合原告所受伤残等级造成其精神损害的实际情况，本院认为原告诉请赔偿精神损害抚慰金的金额为50000元符合客观事实，故本院对此予以支持。 10、住院期间购买纸尿裤用品的费用。本院认为，由于如上所述，原告本次损伤颅脑构成二级、五级伤残，其在生活不能自理而需要完全护理依赖，故原告在住院期间购买使用纸尿裤用品符合其伤情和日常生活的实际需要，并且又由于该纸尿裤用品实际属于残疾生活辅助具的范畴，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，故原告诉请给予其在以上住院期间的残疾生活辅助具费（购买纸尿裤用品费用）赔偿有事实根据和法律依据。但是由于经查实原告在本案中所提交合计金额为6584元的三张购买纸尿裤用品发票的开票日期均不是在原告诉请本案所涉及上述2018年2月13日至2018年11月1日的住院期间内，故本院对该三张发票与本案的关联性不予认可，由此本院对原告诉请赔偿住院期间购买纸尿裤用品的费用金额为6584元不予支持。本院结合本案的实际情况酌定给予原告住院期间的残疾生活辅助具（纸尿裤用品）费3000元支持。 上述应予支持的费用中，医疗费142814.85元、住院伙食补助费26100元、营养费10440元、后续治疗费（取内固定诊疗费）15000元，以上合计194354.85元，应由太平洋保险柳州支公司在交强险医疗费用的赔偿限额内负担10000元，但由于经查实太平洋保险柳州支公司在本案交通事故发生后已经先行在交强险医疗费用的赔偿限额内为原告实际垫付了医疗费10000元，故太平洋保险柳州支公司在本案中实际不再负担该10000元，以上剩余的184354.85元（194354.85－10000）应由太平洋保险柳州支公司在商业三者险的限额内负担；护理费344390元、残疾赔偿金356796元、交通费600元、住院期间的残疾生活辅助具（纸尿裤用品）费3000元，以上合计704786元，应由太平洋保险柳州支公司在交强险伤残的赔偿限额内负担110000元，但由于太平洋保险柳州支公司在本案审理的过程中已经按照本院作出的先予执行裁定在交强险伤残赔偿的限额内向原告实际赔付了110000元，故太平洋保险柳州支公司在本案中实际不再负担该110000元，以上剩余的594786元（704786－110000）应由太平洋保险柳州支公司在商业三者险的剩余限额内负担315645.15元（500000－184354.85），还有剩余的279140.85元（594786－315645.15）应由西江港务公司负担；精神损害抚慰金50000元、鉴定费2900元，以上合计52900元应由西江港务公司负担。综上，太平洋保险柳州支公司在保险赔偿的剩余限额内还应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（取内固定诊疗费）、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院期间的残疾生活辅助具（纸尿裤用品）费，合计：184354.85+315645.15=500000元；西江港务公司在保险赔偿的限额外赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、住院期间的残疾生活辅助具（纸尿裤用品）费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计：279140.85+52900=332040.85元，但又由于经查实伍凌云在本案交通事故发生后已为原告实际垫付了125000元，并且原告在庭审中亦表示其同意在本案中扣减该125000元，由此西江港务公司在本案中实际还应赔偿原告的金额为207040.85元（332040.85－125000）。 此外，关于本案诉讼费用的承担，太平洋保险柳州支公司提出了其不承担本案诉讼费的抗辩，本院认为由于诉讼费不属于交强险的赔偿范围，而在上述的《机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险保险责任”的第二十六条有关于保险人对于未经其事先书面同意的诉讼费不负责赔偿之约定，虽然该免责条款属于格式条款，但由于该条款内容在上述的合同中已以加黑的显著字体特别标示且作为投保人的黄庆东亦在《神行车保系列产品投保单》的“投保人声明”一栏落款“投保人签章”处签名确认了其已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向其本人作出了通俗的、其本人能够理解的解释和明确说明，其对真实含义和法律后果完全理解，同意并接受投保单所记载的各项内容，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，本院确认上述免责条款具有法律效力，由此太平洋保险柳州支公司的上述抗辩依法成立，本案应由被告一方承担的诉讼费用由赔偿义务人西江港务公司承担。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在保险赔偿的剩余限额内赔偿原告吕孑兑弟医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（取内固定诊疗费）、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院期间的残疾生活辅助具（纸尿裤用品）费，合计人民币500000元。 二、被告广西柳州西江港务有限公司在保险赔偿的限额外赔偿原告吕孑兑弟护理费、残疾赔偿金、交通费、住院期间的残疾生活辅助具（纸尿裤用品）费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计人民币207040.85元。 三、驳回原告吕孑兑弟的其他诉讼请求。 案件受理费19074元，先予执行费1550元，两项合计20624元（原告已预交），由原告吕孑兑弟负担9999元，被告广西柳州西江港务有限公司负担10625元并迳付给原告吕孑兑弟。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  龙宗恩 人民陪审员  杨小燕 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 4、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 5、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 6、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 7、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 8、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第一款：根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。 11、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 12、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 13、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 14、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 15、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 16、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 17、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 18、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 19、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 20、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 21、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 22、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007