广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28173号原告：谭少媚，女，1975年7月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：邓学明，广东达方律师事务所律师。被告：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层。法定代表人：彭文坚，董事长。委托代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。原告谭少媚诉被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司（以下简称南宁交易所）合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）粤0105民初4537号民事判决，驳回原告谭少媚的全部诉讼请求，原告谭少媚不服向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）粤01民终4367号民事裁定，裁定撤销（2018）粤0105民初4537号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谭少媚及其委托代理人邓学明，被告南宁交易所的委托代理人赵祥东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭少媚诉称，2015年11月原告通过被告的官网等媒体，获知了所谓的“网络现货原油”交易，被告采用极度夸张的宣传和真假莫辨的盈利截图，引诱众多不明真相的老百姓参与，最后，原告仅凭一张身份证和一张银行卡，通过电脑远程操作，在被告处开通了电子盘交易账户，并投入资金参与交易，短短8个月，原告即亏损18万元。原告认为，首先，银行开具的出入金明细证明，交易行为所涉交易资金并未真正入市交易，被告利用私自定制的模拟交易系统软件，与原告等众多客户所进行的是一场虚假交易；其次，其模拟交易采用了期货交易模式，违反了国家强制性规定，属于非法和无效交易。由于上述两方面原因，导致交易无效，被告应当全额返还原告本金并赔付诉求中其他钱款。故起诉要求，1.确认原告在被告东盟行情分析交易系统中的开户（账号14×××48）和全部交易无效；2.被告退还原告的交易本金18万元；3.被告向原告赔付从2015年11月27日起至清偿之日止以18万元为基准按照同期人民银行贷款利率计算的利息；4.诉讼费用由被告负担。被告南宁交易所辩称，原告与被告之间没有书面合同，原告的交易对手是案外人广东创盈金银经营有限公司（以下简称广东创盈公司），原告在开户时与案外人广东创盈公司通过网络进行的开户，开户时原告与广东创盈公司签订了电子协议，电子协议中第二十七条约定了仲裁条款，该电子签约流程和仲裁条款已经生效法律文书予以确认。因此，本案不应由法院管辖，而应移送仲裁。被告是合法经营的企业，作为提供交易的服务平台，不参与交易，也未开展期货业务。原告的交易对手是案外人广东创盈公司。因此请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，南宁交易所于2006年6月27日登记成立，工商登记的经营范围包括从事各类工业品、农产品、林产品、机械化工等大宗商品的现货竞价交易，仓储物流服务，自营和代理一般工业品、农产品、林产品、机械化工等大宗商品的进出口业务（涉及配额、许可证和专项规定管理的商品，按国家有关规定办理），等。南宁交易所与中国建设银行签订协议，由建设银行向南宁交易所提供E商贸通会员资金结算账户，南宁交易所的会员可以通过该E商贸通结算账户开设二级子账户。原告谭少媚经人介绍持本人身份证号码、手机验证码等在建设银行开设了银行卡账户，在南宁交易所东盟行情分析交易系统上注册成为会员，并在E商贸通结算账户下开设了二级子账户——即原告在东盟行情分析交易系统中的席位号14×××48。E商贸通结算账户与原告名下银行卡账户绑定，原告可根据其14×××48账户下的余额记录情况自行操作将其资金在银行卡账户与E商贸通结算账户之间转入或转出。原告开通银行账户、东盟行情分析交易系统的席位号后，将东盟行情分析交易系统中14×××48的席位号交给案外人黄某进行使用，由黄某在系统中进行买进、卖出操作。根据原告提供的东盟行情分析交易系统截图显示，交易商品包括东盟铝、东盟豆粕、东盟沥青、东盟铜、东盟油等；交易方式包括建仓、平仓，等。本案审理过程中被告表示，东盟行情分析交易系统是被告委托开发的网络运营平台，进行现货大宗商品交易；该系统有上百家会员，案外人广东创盈公司是编号148的会员，每个会员自行开发投资者，并与所开发的投资者进行交易；交易过程中投资者先支付保证金进行交易，如果要求给付实物则需要补齐剩余货款；投资者在系统上可以通过对冲平仓的方式了结交易；原告投入的资金中被告仅收取了交易手续费的50%，其他部分均归入了广东创盈公司。2015年11月27日谭少媚通过其银行卡账户向被告名下E商贸通结算账户转入102529元，2015年12月3日又转入10万元，摘要均显示为“会员入金”；根据14×××48账户下的余额情况，2015年12月7日谭少媚从被告E商贸通结算账户向其银行卡账户转入了2万元，2016年7月13日又将E商贸通结算账户内的2815.15元转入银行卡账户，摘要均为“会员出金”，且在此期间，谭少媚的E商贸通子账户发生多笔交易操作。2017年2月3日中国证券监督管理委员会出具的《关于商请督促商业银行限期停止为违规交易场所提供金融服务的函》中对违规交易场所进行了公示，其中被告南宁交易所在违规场所之列，具体违规行为包括采用保证金方式交易，以连续竞价、电子撮合、做市商等集中交易方式开展标准化合约交易，允许客户通过对冲平仓了结交易。经询问，原告表示本案中只要求被告承担法律责任。本院认为，关于被告辩解的人民法院对本案没有管辖权，本案应由仲裁机构受理的问题，经核查被告并未在（2018）粤0105民初4537号案的首次开庭前以存在书面仲裁协议为由提出异议，因此对被告该项辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《期货交易管理条例》第四条规定，期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行，禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易；该条例第六条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批，未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。本案中，被告南宁交易所在涉案交易行为中具有中国证监会办公厅《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》中列明的主要以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不以实物交收为目的或者不必交割实物，交易方式为集中交易的特征，应认定为非法期货交易活动。被告是依法成立的现货商品交易场所，未取得期货交易资格，其运营东盟行情分析交易系统属于违规进行期货交易，势必导致交易市场不受监管，秩序混乱，损害了国家和社会公共利益，属于无效交易。因此原告诉请确认案涉东盟行情分析交易系统中的开户及交易行为无效，本院予以支持。关于原告主张的损失退还及利息问题，本院意见是，原告在交易过程中遭受的损失数额为179713.85元（102529元+10万元-2万元-2815.15元），该损失产生的主要原因在于被告所组织的交易违反了法律法规，因此，被告应向向原告赔偿该损失179713.85元。关于原告的主张利息，考虑到原告自身在投资过程中未进行合理、谨慎的评估、预测，投资款项的利息损失应由原告自行负担，原告要求被告赔偿利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条以及《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告谭少媚在被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司东盟行情分析交易系统中的开户（席位号14×××48）和全部交易无效；二、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司在本判决生效之日起10日内向原告谭少媚赔偿投资款179713.85元；三、驳回原告谭少媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4405元，由原告谭少媚负担581元，被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司负担3824元。被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费3824元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程琛琦周彦丞