广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终1103号上诉人（原审被告）：陈文彬，男，汉族，1993年5月14日出生，住茂名市。被上诉人（原审原告）：黄亨西，男，汉族，1995年3月29日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：余晓恩，广东南天竹律师事务所律师。原审被告：萧秋颖，女，汉族，1994年8月7日出生，住茂名市。上诉人陈文彬因与被上诉人黄亨西及原审被告萧秋颖民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈文彬上诉请求:一、撤销(2018)粤0902民初4333号民事判决书并驳回黄亨西的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由黄亨西负担。事实和理由：陈文彬已在支付宝和微信转账还款42000元，分每个月1000元、2000元、3000元给黄亨西，一审未采纳支付宝和微信转账记录错误。黄亨西辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，请二审法院依法予以维持。首先，黄亨西与陈文彬为从小一起玩到大的朋友。陈文彬因生活及孩子缴学费等资金周转需要，分别于2018年3月17日向黄亨西借款共60000元，陈文彬均在收到借款后，向黄亨西据实出具《借据》，本案形成的债权债务关系是合法有效的，应受法律保护，即一审判决认定事实清楚，依法应予以维持。其次，一审庭审过程中，陈文彬明确双方之间约定利息,明确至今没有偿还过任何本金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”的规定，黄亨西在一审庭审中的自认行为，是符合事实的，依法应予以认可。再次，在本案借款关系中，黄亨西出借款项以及陈文彬支付利息均存在现金支付的习惯。陈文彬将与黄亨西之间的所有往来流水均作为支付利息的依据，明显与事实不符。陈文彬与黄亨西为极好的朋友关系，双方也有很多共同朋友，经常一起相约出去喝酒或者吃饭等，因此，两人之间转账往来较为频繁。但陈文彬在没有任何其他证据佐证的情况下，径直将该部分款项作为本案的借款利息，明显违背事实。由于陈文彬没有按期支付利息，也不偿还本金，才导致的本案诉讼发生。陈文彬恶意逃避债务的行为及意图十分明显。况且，陈文彬没有其他的佐证证明其所提交的转账记录为偿还本案的借款利息。因此，陈文彬的主张明显不符合事实，且严重背离了事实，该主张也严重侵犯了黄亨西的合法权益。综上所述，黄亨西与陈文彬之间的债权债务关系清晰，一审判决认定陈文彬自2018年11月起未按约定支付利息及偿还本金的行为是事实清楚，证据确凿，程序正当，请求二审法院依法判决驳回陈文彬的全部上诉请求，并维持一审判决，以维护黄亨西的合法权益。黄亨西向一审法院起诉请求：一、判令陈文彬立即偿还所欠黄亨西的借款本金60000元和尚欠的2018年11月的利息1200元，合计61200元，及从2018年12月起按月利率2%支付利息至付清日止；二、判令陈文彬按照三份《借据》的约定，赔偿黄亨西为实现债权支出的费用10000元；三、本案诉讼费用由陈文彬承担。在一审庭审中，黄亨西变更诉讼请求为：一、判令陈文彬立即偿还所欠黄亨西的借款本金60000元和尚欠的2018年11月的利息1200元，合计61200元，及从2018年12月起按月利率2%支付利息至付清日止；二、判令陈文彬按照三份《借据》的约定，赔偿黄亨西为实现债权支出的费用10000元；三、判令萧秋颖与陈文彬对本案61200元借款本息从2018年12月起按月利率2%计算至付清日止的利息及黄亨西因实现本案债权支出的费用10000元承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由陈文彬、萧秋颖共同承担。一审法院认定事实：于2018年3月17日陈文彬向黄亨西借款20000元且并于借款当天双方签订《借据》。借款期限自2018年3月17日至2018年4月17日。于2018年6月5日陈文彬向黄亨西借款10000元并于借款当天双方签订《借据》。借款期限自2018年6月5日至2018年7月5日。于2018年6月10日陈文彬向黄亨西借款30000元并于借款当天双方签订《借据》。借款期限自2018年6月10日至2018年7月10日。《借据》中双方约定“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。”后经黄亨西多次催讨，陈文彬至今仍未履行还款付息义务。黄亨西于2018年12月6日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。一审法院认为，合法的债务应当依法清偿。陈文彬于2018年3月17日向黄亨西借款20000元并于借款当天出具《借据》给黄亨西。陈文彬于2018年6月5日向黄亨西借款10000元并于借款当天出具《借据》给黄亨西。陈文彬于2018年6月10日向黄亨西借款30000元并于借款当天出具《借据》给黄亨西。黄亨西、陈文彬间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以认定。黄亨西起诉要求陈文彬偿还借款本金60000元，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的’人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但末约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”的规定，因此，黄亨西请求借款本金利息按月利率2%（即年利率24%）计算计至还清借款本息之日止，应予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”，双方自愿签订《借据》中约定实现债权中案件律师费用支付具体情况，法律对此予以保护。故黄亨西请求陈文彬支付律师服务费10000元，应予以支持。黄亨西主张该笔债务为萧秋颖和陈文彬夫妻共同债务，用于夫妻共同生活，因未能提供足够证据予以证明，故本院不予支持。陈文彬辩称黄亨西出借借款本金预先扣除利息问题以及借款本金利息问题，因未能提供充足证据予以证明，不予支持。陈文彬辩称黄亨西对其构成诽谤与本案无关，本案不作处理。萧秋颖经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈文彬于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元给黄亨西。二、陈文彬于判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金60000元的逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，从2018年11月1日起计至还清借款本金时止）给黄亨西。三、陈文彬于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给黄亨西。四、驳回黄亨西其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元（黄亨西已预交），由陈文彬负担。陈文彬应负担之金额在履行判决义务时一并迳付黄亨西，一审法院不作另行退收。本院二审期间，陈文彬提交一份录音光碟，拟证明本案借款不存在口头约定的三分息，而是向其收取一角息，每个月5号、10号和17号都是交利息的日期，陈文彬一直都有交利息，到2018年11月17日交不起利息了，黄亨西不同意停止收取利息。本院组织双方当事人对上述证据进行举证和质证。黄亨西对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该录音无法反映双方身份情况，不符合证据法要求的证据完整性，无法排除存在转接、裁剪的可能，且该证据是陈文彬单方通过拍视频的方式形成的并非是通过公证机关，真实客观调取的，无法反映本案的借贷关系，并不能证明陈文彬所主张的证明内容，也没有明确双方之间借款的利息计算方式。陈文彬主张的是双方之间的往来转账，在一审庭审过程中，陈文彬也明确有部分是支付利息，另一部分是双方之间的往来，该部分转账是没有其他证据佐证，属于偿还本案借款的本金或者利息，陈文彬主张双方的所有转账往来均是偿还本案的利息或者本金，违背事实。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：陈文彬从2018年4月17日至2018年11月11日通过微信转账的方式共转账34000元（不包括陈文彬主张的300元茶水费）给黄亨西，具体转账时间以及金额如下：2018年4月17日转账2000元、2018年5月18日转账2000元、2018年6月17日转账2000元、2018年7月5日转账1000元、2018年7月11日转账3000元、2018年7月18日转账2000元、2018年8月5日转账1000元、2018年8月10日转账3000元、2018年8月17日转账2000元、2018年9月5日转账1000元、2018年9月11日转账3000元、2018年9月17日转账2000元、2018年10月5日转账1000元、2018年10月10日转账3000元、2018年10月17日转账2000元、2018年11月5日转账1000元、2018年11月11日转账3000元。黄亨西在一、二审庭审中均承认收到上述款项，但认为该款项并非全部是偿还利息，其中有部分是其他经济往来，具体金额分不清。又查明：黄亨西起诉主张其与陈文彬口头约定本案借款利息为月利率3%，陈文彬辩称双方口头约定利息为月利率10%，且其已按月利率10%支付了部分利息。本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、本案借款实际出借的金额是多少；二、陈文彬尚欠黄亨西的金额是多少。一、关于本案借款实际出借的金额是多少的问题。陈文彬上诉称黄亨西向其出借的三笔款项在出借时均扣除了首期利息，实际出借金额为转账支付的52900元。经查，黄亨西起诉主张陈文彬拖欠其借款60000元，双方口头约定利息按月利率3%计算，提供有陈文彬向其出具的三份《借据》。陈文彬辩称黄亨西向其出借的金额实际为转账支付的52900元，口头约定利息按月利率10%支付，提供有黄亨西通过支付宝、微信分三笔向其转账支付共52900元的转账记录。黄亨西则称除上述转账支付外，其余的为现金交付。黄亨西在二审中承认陈文彬已支付部分利息。从上述查明的事实来分析，虽然黄亨西主张除转账支付借款外，还存在现金交付的情况，但黄亨西对其现金交付并未能提供证据予以证实，故应认定黄亨西向陈文彬实际出借的金额为其转账的金额52900元。陈文彬该上诉意见理由充分，本院予以采纳。二、关于陈文彬尚欠黄亨西的金额是多少的问题。陈文彬上诉称其通过微信、支付宝转账的方式从2018年4月17日至2018年11月11日共转账还款42000元（包括首期扣除的利息，不包括300元茶水费）给黄亨西，一审判决不予采纳其提交的转账记录不当。经查，陈文彬从借到本案第一笔借款后，即通过微信转账的方式从2018年4月17日起至2018年11月11日止共转账支付了34000元给黄亨西。黄亨西辩称陈文彬向其转账的上述款项只是部分属于支付利息，部分为消费支出，但黄亨西对此未能提供证据予以证实，故应认定上述34000元属于支付本案借款的利息。从上述第一个焦点查明的内容可见，虽然陈文彬、黄亨西在《借据》中未约定利息，但双方均承认口头约定利息，实际上陈文彬亦向黄亨西支付了部分利息。黄亨西起诉主张双方口头约定的利息为3%，陈文彬辩称其是按10%的利率支付利息，应认定双方口头约定的月利率为3%。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈文彬向黄亨西已支付的利息超过年利率36%部分应折抵本金，未支付利息部分应按月利率2%计算。根据陈文彬实际还款的情况，本案借款中多收取的利息应折抵本金情况如下表所示：还款日期（2018年）计息天数月利率应付利息还款（元）抵扣本金（元）尚欠本金（元）备注3月17日174002018年3月17日借款17400元4月17日323%55720001443159575月18日313%49520001505144516月5日183%260234512018年6月5日借款9000元6月10日53%117434512018年6月10日借款20000元6月11日13%43499512018年6月11日借款6500元6月17日63%72120001279486722018年5月19日至6月17日应付利息为721元7月5日183%8761000124485487月11日63%29130002709458397月18日73%32120001679441608月5日183%7951000205439558月10日53%22030002780411758月17日73%28820001712394639月5日193%7501000250392139月11日63%23530002765364489月17日63%219200017813466710月5日183%62410003763429110月10日53%171300028293146210月17日73%220200017802968311月5日193%56410004362924711月11日63%1753000282526422如上表所示，截至2018年11月11日止，陈文彬尚欠黄亨西的借款本金为26422元。因此，陈文彬应从2018年11月12日起以26422元为本金按月利率2%计算利息至还清款之日止给黄亨西。综上所述，陈文彬的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初4333号民事判决第三项；二、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初4333号民事判决第一、第二项判决；三、限上诉人陈文彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金26422元及利息（按月利率2%从2018年11月1日起计至还清借款时止）给被上诉人黄亨西。四、驳回被上诉人黄亨西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1580元，由上诉人陈文彬负担808元，被上诉人黄亨西负担772元。二审案件受理费1580元，由上诉人陈文彬负担808元，被上诉人黄亨西负担772元。上诉人陈文彬已预交二审案件受理费1580元，多交的772元本院予以退还给上诉人陈文彬。限被上诉人黄亨西于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳其应负担的二审案件受理费772元。逾期不交纳的，依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金