甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018甘0702民初8029号原告：明某，男，1978年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市甘州区明远汽修部业主，住甘州。委托诉讼代理人：靳某，系甘肃金城律师事务所律师。被告：张掖市汇通商贸有限责任公司。住所：张掖市甘州区南大街（商贸大世界南侧）。统一社会信用代码：91620702712763209G。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：张掖市金山物流有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区省广电局无线传输中心张掖产业开发中心库西区3号。统一社会信用代码：91620702762387360W。法定代表人：周某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告：甘肃省广播电影电视局无线传输中心张掖产业开发中心（原甘肃省广播电影电视局无线传输中心张掖产业开发中心）。住所：张掖市甘州区东门水厂路。组织机构代码：06392XXXX。负责人：朱某，系该中心台长。委托诉讼代理人：任某，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：甘肃省广播电视局张掖广播转播台（原甘肃省新闻出版广电局张掖广播转播台）。住所：甘肃省张掖市甘州区东门水厂路。组织机构代码证：75092229-0负责人：王某2，系该转播台台长。委托诉讼代理人：冯某，系该转播台副台长。原告明某与被告张掖汇通商贸有限责任公司（以下简称汇通商贸公司）、张掖金山物流有限公司(以下简称金山物流公司）、甘肃省广播电影电视局无线传输中心张掖产业开发中心（以下简称省广电局张掖产业开发中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。依法适用普通程序，分别于2018年12月28日、2019年3月21日公开开庭进行了审理。后因原告明某于2019年9月24日申请追加甘肃省广播电视局张掖广播转播台（以下简称省广电局张掖转播台）为本案被告参加诉讼，本院经审查后，同意追加省广电局张掖转播台参加本案诉讼。本院于2019年10月14日再次公开开庭进行了审理。原告明某委托诉讼代理人靳某，被告汇通商贸公司的法定代表人张某及其委托诉讼代理人王某1，被告金山物流公司委托诉讼代理人李某，被告省广电局张掖产业开发中心委托诉讼代理人任某、被告省广电局张掖转播台委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明某向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿原告因火灾造成的直接财产损失1889384.5元；2.要求四被告赔偿原告因火灾造成的直接经营损失120000元；3、要求四被告赔偿原告因火灾造成的资产评估费14000元，以上合计2023384.5元；4、本案诉讼费、保险费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求，即在本案中不再主张×××号中型专用校车损失223400元，要求四被告连带赔偿原告因火灾造成的直接财产损失1665984.5元。事实与理由：原告系张掖市甘州区明远汽修部负责人，租赁被告金山物流园A区西营区1号库房作为经营场所，并与被告金山物流公司、省广电局张掖产业开发中心签订了租赁合同。2018年6月12日，金山物流园A区西营区发生火灾事故，烧毁了原告的汽修部。经张掖市公安消防支队甘州区大队作出事故认定书，认定火灾起火部位为金山物流园A区西营区2号库房内，即被告汇通商贸公司存放电器的库房位置，起火原因不排除聚光集热引发火灾的可能，不排除电器机械故障引发火灾的可能。经甘州区人民政府认定，金山物流园A区（省广电局张掖转播台区域）仓储库房未取得规划、建设、消防等相关审批手续，性质属于违法建筑，并存在重大消防、安全隐患。因此，四被告对火灾事故均负有责任，原告多次与四被告协商赔偿事宜，四被告推诿扯皮，原告遂诉至法院。被告汇通商贸公司辩称，对原告诉状中陈述的火灾发生时间、地点无异议，但本次火灾也烧毁了被告存于仓库中的所有货物，损失巨大，根据甘肃博文价格评估有限公司做的价格评估报告书，被告损失金额为7140460.8元，且张掖市公安消防支队甘州区大队于2018年9月20日出具的甘区消火重认字（2018）第0002号《火灾事故重新认定书》，并没有对火灾事故的原因做出明确认定，并不能确定被告的二号库房必然引发此次火灾，因此对此次火灾被告没有责任，且被告也是本次事故的最大受害者，原告要求被告赔偿其损失，那么被告的损失由谁承担。原告所诉金山物流园A区（省广电局张掖转播台区域）仓储库房未取得规划、建设、消防等相关审批手续，性质属于违法建筑，并存在重大消防、安全隐患属实。该区域仓库是广播台划拨与金山物流建设的，没有按照消防规定建设，且建筑密度高，没有预留消防通道。原告认为被告在此次事故中负有直接责任是错误的，被告与原告没有签署过任何合同，双方没有发生任何法律关系，在此次事故中，被告既没有任何故意，也没有任何过失，火灾事故并不是被告引起或造成的，根据《侵权责任法》第六条、第二十九条之规定，被告没有过错，不应承担责任，且对被告来说，此次事故属于不可抗力，也不应承担责任。综上，原告要求被告承担损失没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告金山物流公司辩称，被告对原告所诉与被告签订租赁合同、火灾事故对原告造成损失无异议，但对原告所诉损失1665984.5元有异议，经营损失并不属于财产损害。原告财产损失与被告之间没有因果关系，被告所属库房即使没有合法手续，也不必然导致火灾事故发生，被告主观没有过错。此次火灾发生的地点是被告省广电局张掖产业开发中心向规划局申请，被告金山物流公司与被告省广电局张掖产业开发中心签订承包合同后，由被告金山物流公司法定代表人周某经营。金山物流园区于2013年向发改委报批取得相关文件，在建设工程中，张掖市人民政府在2014年4月29日下发的市长办公纪要对物流园相关手续的办理作出了批复，物流园区的拆除是政府行为之间不调和形成的。被告虽系合同的出租方，但原告所诉侵权责任，被告公司主观上没有过错，客观上没有行为，原告要求被告承担共同连带清偿责任无事实及法律依据，故请求驳回原告的诉请。被告省广电局张掖产业开发中心辩称，原告诉讼主体不适格，尤其是第三被告主体不适格，原告修理厂发生火灾损失，与被告没有因果关系，发生火灾的库房是金山物流公司出资修建管理的，被告并没有出资。原告是以财产损害关系提起的诉讼，应当向直接侵害人提起诉讼。原告要求四被告承担共同连带清偿责任无依据，火灾事故不是四被告共同合意、故意过失造成的。被告与第二被告金山物流公司负责人周某之间的关系是，2013年1月18日将产业开发中心签订承包经营合同承包给周某，第二被告金山物流公司是其法定代表人周某引进的个人企业，第三被告并没有参与其中，发生火灾的库房是由第二被告金山物流公司出资修建的。根据庭前原告提交的证据，发生火灾的原因不明，仅仅证明是从2号库房起火，火灾库房仅仅是修建在被告的产业中心，因此原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据。省广电局张掖转播台辩称，1、被告于1974年成立并于当年取得该宗土地国有土地使用权，2003年正式办理了土地证。截止目前，没有任何法定职能单位确定张掖转播台私自改变规划用地性质，被告未与任何单位合作建设仓储库房，目前土地是合法合规使用的，不存在土地违约；2、原告发生火灾的库房，是第二被告金山物流公司投资修建的，是金山物流公司管理的，合同是与金山物流公司签订的，租金也是金山物流公司收取的，该台未参与金山物流A区的任何经营活动；3、原告火灾发生的原因已由消防大队作出《火灾事故重新认定书》认定，被告认为火灾是被告汇通商贸公司对其库房物品管理不善造成的，与被告无直接利害关系。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告明某向本院提交以下证据：第一组证据：1、原告身份证；2、明远汽修部营业执照；3、道路运输经营许可证（复印件）；4、村委会证明。拟证明原告在张掖市金山物流公司A区经营明远汽修部，2018年6月13日发生火灾后，给原告造成巨大损失，失去经济来源。该组证据经本院组织质证，被告汇通商贸公司、金山物流公司对原告身份证、营业执照的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对道路运输经营许可证的真实性、合法性、关联性均有异议，对村委会证明的真实性有异议，二被告认为原告经营场所位于甘州区下安二社经济新区，而不在金山物流园区内，且村委会对火灾及烧毁财产没有权利认定。被告省广电局张掖产业开发中心、省广电局张掖转播台对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据与本案无关。第二组证据：1、火灾事故认定书；2、技术鉴定报告；3、火灾现场照片。拟证明2018年6月13日火灾起火地点为被告汇通商贸公司所在的2号库房，被告汇通商贸公司应对原告的损失承担赔偿责任。该组证据经本院组织质证，四被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告金山物流公司认为应以消防大队重新做出的事故认定书为准。被告省广电局张掖产业开发中心认为现场照片中可以看到被告金山物流公司将明远汽车修理部锁掉的门锁，有可能是被告金山物流公司导致原告损失扩大。被告省广电局张掖转播台认为库房是由被告金山物流投资修建经营管理的，与其没有直接的利害关系，就此产生的火灾损失不应由其承担。第三组证据：原告与被告金山物流公司、省广电局张掖产业开发中心签订的仓库租赁合同及消防安全协议。拟证明原告承租张掖市金山物流公司A区1号库房，用于经营汽修部，被告金山物流公司、省广电局张掖产业开发中心应对库房的消防安全做到与国家规定、协议约定一致。该组证据经本院组织质证，被告汇通商贸公司、金山物流公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但金山物流公司认为被告省广电局张掖产业开发中心是与金山物流公司法定代表人周某签订的承包经营合同，后被告省广电局张掖产业开发中心将印章收回，为延续公司经营，所以才以被告金山物流公司的名义签订经营合同。被告省广电局张掖产业开发中心、省广电局张掖转播台对消防协议的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告与甘肃省广播电影电视局无线传输中心张掖产业开发中心签订的仓库租赁合同真实性、合法性、关联性均有异议。被告省广电局张掖产业开发中心与金山物流公司法定代表人周某于2013年签订承包经营合同，承租人是周某个人，之后周某将金山物流公司引入。2015年被告发现周某将省广电局张掖产业开发中心的公章用于金山物流公司的业务中，遂收回公章，至今被告金山物流公司未在税务部门登记。虽然周某是被告金山物流的法定代表人，但是与金山物流公司是两个独立的法律个体，第三被告与周某个人签订的承包合同，不是相当然适用于金山物流公司，对金山物流公司在经营过程中产生的法律后果，被告没有合同依据及法律依据为其承担责任。二被告对2018年的租赁合同无异议，认为合同是被告金山物流公司签订的，之前的合同已经履行完毕，不产生法律效力，现在产生效力的是2018年被告金山物流公司与原告签订的。第四组证据：1、张掖市甘州区人民政府《关于限期拆除金山物流公司A区违法建设搬迁承租商户的通告》；2、甘州在线对火灾事故的报道。拟证明被告金山物流公司、省广电局张掖产业开发中心在未取得规划、建设、消防等审批手续的情况下建设仓储库房，金山物流公司A区系违章建筑。该组证据经本院组织质证，被告汇通商贸公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告金山物流公司认为通告中未加盖行文单位印章，新闻报道也与事实有出入。被告省广电局张掖产业开发中心、省广电局张掖转播台对通告的真实性有异议，认为通告不能证明是政府单位发布的，且即使真实，也不能证明与二被告有关。对网络新闻报道不予认可，应当以实际证据来证明，该报道也不能证明是产业中心与第二被告共同修建的，应该由原告和被告金山物流公司提供证据证明该物流园是产业中心共同出资修建的事实，而不是以间接证据来认定。第五组证据：张掖市金润资产评估事务所作出的张金润评字【2018】154号《评估报告书》、情况说明、评估费票据。拟证明经价格评估，原告直接损失为1889384.5元，为此原告支出评估费14000元。该组证据经本院组织质证，四被告对上述证据均有异议。被告汇通商贸公司认为评估机构在评估时未进行现场清理勘验，而是依据原告提交的销货清单作出评估报告书，原告所提交的清单中存在大量重复进货的现象。被告金山物流公司认为评估报告书无客观事实依据，另外，2017年被告对原告进行投保时，保险公司评估财产价格是131860元，与原告所诉价格相差较大，对此被告认为原告提交的报告书没有事实依据，对鉴定费用不予承担。被告省广电局张掖产业开发中心、省广电局张掖转播台认为评估报告书粗糙，且大部分是根据原告陈述作出的，且清单中没有列明材料的品牌及规格型号，数目反复计算，重复购入，该报告书没有与现场残值一一对应，该鉴定报告不客观、不真实，对鉴定费用不予承担。第六组证据：建设银行交易明细表；张掖农商银行交易明细表；中国银行交易明细表。拟证明原告月收入为2万元以上，原告主张半年的营业损失12万元。该组证据经本院组织质证，四被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明与原告汽修部之间的联系，该损失系原告自行计算，该明细表只能证明原告的交易情况，不能证明原告的实际经营情况，在没有其他证据予以印证的情况下，不能作为定案的依据。第七组证据：校车行车证、奇瑞车行驶证、×××金旅牌中型普通客车行车证。拟证明火灾事故中原告被烧毁的车辆。该组证据经本院组织质证，四被告对以上证据均有异议，认为上述车辆均非原告车辆，也无法证明在原告汽修部被烧毁。第八组证据：收款收据。拟证明原告向被告金山物流公司交纳租金的事实。该组证据经本院组织质证，被告汇通商贸公司、省广电局张掖产业开发中心、省广电局转播台对该收款收据的真实性、合法性、关联性无异议。被告金山物流公司对该收款收据的真实性无异议，被告法定代表人周某与被告省广电局张掖产业开发中心签订承包合同，被告省广电局张掖产业开发中心将公章收回后，周某才以金山物流公司的名义收取租金。被告汇通商贸公司向本院提交以下证据：1、张掖市甘州区人民政府《关于要求限期拆除违法违章建筑物的通知》；2、张掖市甘州区人民政府向甘肃新闻出版广电局发出的《关于请求协助解决金山物流违法建设的函》；3、甘州在线新闻稿件；4、重大火灾隐患单位曝光名单；5、2018年6月19日张掖市甘州区人民政府《关于限期拆除金山物流公司A区违法建设搬迁承租商户的通告》。拟证明本案火灾事故地点金山物流园属于违法违章建筑，政府多次要求整改与拆除。该组证据经本院组织质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告金山物流公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明违法建筑必然导致火灾发生，原告的损失与其无关。被告省广电局张掖产业开发中心对以上证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为以上证据不能证明第二、三被告之间存在关联，不能证明第三被告与火灾之间存在因果关系。通知中对土地性质的认定是错误的，是单方面的认识，没有土地管理部门及被告共同见证；对通告中认定要求金山物流公司限期拆除违法建筑，不能证明第二、三被告合作修建库房的事实。被告省广电局转播台对以上证据真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，以上证据充分说明引起该起火灾的建筑物系被告金山物流公司所属，故此上述证据都是针对被告金山物流公司发布的，第四被告认为发生火灾的物流园区是被告金山物流公司未经其同意修建的，对此是否系违章建筑被告并不知道，不应由其承担赔偿责任。张掖市人民政府针对金山物流发布通知、决定及处罚书等，均是针对金山物流公司，按照谁违法谁担责的原则，被告金山物流公司应是违法建筑的责任人，应由其承担引起的法律后果。现有充分证据证明火灾是由第一被告引起的，应当由其承担火灾事故引起的火灾损失，与第四被告无关。被告金山物流公司向本院提交以下证据：1、承包经营合同；2、张掖市发展和改革委员会《关于甘肃省张掖广播转播台文化产业中心建设项目备案的通知》；3、甘肃省广播电影电视局无线传输中心《关于张掖广播转播台文化产业发展的报告》；4、张掖市人民政府市长办公纪要（33）。拟证明被告省广电局张掖产业开发中心向张掖市发展和改革委员会备案从事仓储物流项目，金山物流园区以被告省广电局张掖产业开发中心的名义经营，被告金山物流公司与被告省广电局张掖产业开发中心不存在合同关系。该组证据经本院组织质证，原告认为上述证据不能排除被告金山物流公司与被告省广电局张掖产业开发中心合作建房的关系。被告汇通商贸公司认为被告提交的上述证据不具有合法性，不能否认金山物流园A区是非法建筑的事实。被告省广电局张掖产业开发中心、省广电局张掖转播台认为被告所提交的承包经营合同系废止的合同，第三被告是与金山物流公司的法定代表人周某签订的合同，发生火灾的物流园是被告金山物流公司修建。被告申请从事仓储物流项目但是最终没有获得批准，被告在物流园修建中也未投资，亦未参与分红。由于双方合作修建物流园的合作意向没有得到有关部门的批准，所以双方才签订了将新成立的产业中心承包给周某个人经营的承包合同，承包费是由周某个人向第三被告交纳的，被告并没有收取过被告金山物流公司交纳的承包费。被告省广电局张掖产业开发中心向本院提交以下证据：1承包经营合同，拟证明合同中约定由周某使用土地，没有允许金山物流公司使用；22018年4月20日解除合同通知书，拟证明在甘州区政府下发整改通知书后，被告解除了与周某的承包合同，2018年4月28日，周某收到该通知书；32018年6月19日张掖市甘州区人民政府《关于限期拆除金山物流公司A区违法建设搬迁承租商户的通告》，拟证明金山物流虽在被告产业中心区域内，但拆迁主体为被告金山物流公司；42016年11月28日张掖市甘州区人民政府《关于责令限期拆除违法违章建筑物的通知》，拟证明甘州区政府直接要求周某拆除金山物流园区的违章建筑，与被告无关联；52018年3月8日，张掖市金山物流有限公司《关于解决张掖市金山物流园整体搬迁有关问题的报告》，拟证明该报告中金山物流公司认可金山物流园区系其修建。该组证据经本院组织质证，原告对承包经营合同及解除合同通知书的真实性有异议，认为该证据系被告省广电局张掖产业开发中心与周某签订，无法核实其真实性；对通告、通知、报告的真实性、合法性、关联性无异议，但认为甘州区人民政府的文件可以证明被告金山物流公司租赁被告省广电局张掖产业开发中心土地合作建设物流园区且物流园区属违法建筑的事实，该文件下发时间在火灾之前，被告金山物流公司、被告省广电局张掖产业开发中心都知道该物流园区系违章建筑，但被告未及时整改，应承担连带清偿责任。被告汇通商贸公司认为因承包经营合同及解除合同通知书与被告无关，故不发表质证意见，对甘州区人民政府的通知及通告的真实性、合法性、关联性均无异议，该文件不能证明金山物流园不属于违法建筑。被告金山物流公司认为承包经营合同不是双方真实意思签订的合同，与内容相矛盾，周某以其个人名义经营产业开发区；解除合同通知书与被告无关，故不发表质证意见；通告中没有加盖甘州区人民政府的印章，金山物流园分A、B区，甘州区人民政府通知中产业文化中心区的经营主体系被告省广电局张掖产业开发中心。被告省广电局张掖转播台对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。为查明本案事实，本院依职权调取以下证据：1、2018年8月12日张掖市公安消防支队甘州区大队火灾事故认定书；周某、张某、明某询问笔录；火灾现场勘验笔录；技术鉴定报告；火灾现场照片。经庭审质证，原告及四被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明效力，予以确认。2、2018年9月20日火灾事故重新认定书。经庭审质证，原告、被告金山物流公司、省广电局张掖产业开发中心、省广电局张掖转播台对该证据的真实性均无异议。被告汇通商贸公司认为其库房中存放的都是新产品，不存在发生物理或化学反应的情况，被告向张掖市公安消防支队甘州区大队申请复核两次被驳回。3火灾清单。经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告汇通商贸公司、金山物流公司、省广电局张掖产业开发中心、省广电局张掖转播台认为火灾损失是由张掖市公安消防支队甘州区大队根据原告提交的材料所出具，系单方作出，未进行核实。4陈永硕、黄晓民、姚建明、李红伟、朱振华、党晨华、明某调查笔录、照片、车抵欠款协议书、机动车登记书、保险单一份、本院（2018）甘0702民初6865号一案民事起诉状、受理案件通知书、民事判决书。经庭审质证，原告对陈永硕的调查笔录、车抵欠款协议书、机动车登记书、保险单一份、民事起诉状、受理案件通知书、民事判决书均无异议，对黄晓民、姚建明、党晨华笔录有异议。被告汇通商贸公司、金山物流公司对黄晓民、姚建明、党晨华的调查笔录、照片、民事起诉状、受理案件通知书、民事判决书无异议，对机动车登记书、保险单的合法性、真实性无异议，对其关联性有异议，对陈永硕、李红伟、朱振华的调查笔录、车抵欠款协议书有异议。被告省广电局张掖产业开发中心、省广电局转播台对陈永硕、黄晓民、姚建明、党晨华的调查笔录、照片、民事起诉状、受理案件通知书、民事判决书无异议，对机动车登记书、保险单的合法性、真实性无异议，对其关联性有异议，对李红伟、朱振华的调查笔录、车抵欠款协议书有异议。综合上述证据质证意见，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：周某系被告金山物流公司的法定代表人。2012年10月29日，甘肃省广播电影电视局张掖广播转播台（即被告省广电局张掖转播台）作为甲方，被告金山物流公司的法定代表人周某作为乙方，双方签订《承包经营合同》一份，约定甲方将其下属的产业开发中心承包给周某经营，乙方在经营许可范围内享有自主权。在甲方的指导和监督下，乙方从事产业开发中心法定登记范围内的各项经营活动，享有自主权。年承包期为65万元，每五年按5%递增。承包期限自2012年11月1日至2032年10月31日。同时，双方还对其他事项进行了约定。2012年11月14日，张掖广播转播台向无线传输中心出具产业发展规划说明一份，在该份说明中，第二条内容为：金山物流公司（合作方）的基本情况：金山物流公司总经理周某同志，……，1995年起从事汽车客货运输经营，2005年成立金山物流公司。该公司现有员工一百二十多人，……，是张掖市实力较强的物流与仓储公司。该公司经营规范，管理正规，信誉度高。今年四月经人介绍，我台就产业开发与周某同志多次接触，我们认为周某同志有事业心，有经营经验，也有一定的经济实力，所从事的物流与仓储与我台产业开发方向和环境要求相一致，是较为理想的合作伙伴，必将改变我台产业发展现状，合作可行。第五条投资回报预测中的内容为：……，上交台利润65万，年利润约在40-50万。2012年11月20日，甘肃省广播电影电视局无线传输中心向省广电局报送《关于张掖广播转播台文化产业发展的报告》一份，内容为：……。根据与合作方（张掖金山物流公司）的初步意向、协商结果，无线传输中心需在张掖工商注册“张掖广播电视产业发展中心”，企业法人代表朱某（张掖广播转播台台长）。年内办理完成工商注册、税务登记等各项手续。广电产业发展中心成立后，仓储、物流的项目经营、运作，以承包方式与张掖金山物流公司签订合作协议。……。通过张掖广播电视产业发展中心成立，积累合作、招商的成功经验，促进无线传输中心文化产业的整体发展，着力培养开拓文化产业创新人才和懂经营善管理的复合型人才，使其成为推动全省广电产业发展的重要支撑。2012年11月28日，被告省广电局张掖产业开发中心成立。2013年1月18日，被告省广电局张掖产业开发中心作为出租方（甲方），被告金山物流公司的法定代表人周某作为承租方（乙方），双方签订《承包经营合同》一份，该份合同除甲方名称变更为被告省广电局张掖产业开发中心外，其他内容与2012年10月29日签订的《承包经营合同》一致。合同签订后，周某在产业开发中心的区域内经营金山物流公司。2014年8月29日，被告省广电局张掖产业开发中心作为出租方（甲方），原告明某承租方（乙方），双方签订《仓库租赁合同》一份，约定原告租赁金山物流A区西营栋1#仓库用于汽车维修，租赁期限为一年，即自2014年9月1日起至2015年8月3日止，年租金为74880元。后原告一直使用该房屋。2018年3月12日，被告金山物流公司作为出租方（甲方），原告明某承租方（乙方），双方签订《仓库租赁合同》一份，约定原告租赁金山物流A区西营栋1#仓库用于汽车修理，租赁期限为一年，即自2017年4月25日起至2018年4月24日止，年租金为67392元。同日，双方还签订《消防安全协议》一份。合同签订后，原告向被告金山物流公司交纳租金。租赁期限届满后，双方未续签合同，原告继续占用使用租赁房屋。2018年6月13日17时23分许，被告金山物流园A区西营区2号库房发生火灾，起火点位于被告汇通商贸公司库房东门东北角内侧处。该起事故造成原告所在的明远汽修部、被告汇通商贸公司不同程度的财产损失。2018年8月12日，张掖市公安消防支队甘州区大队作出甘区消火人字【2018】第0006号《火灾事故认定书》，认定起火部位为张掖市甘州区丰乐路张掖市金山物流有限公司A区西营区2号库房内；起火点为库房东门东北角内侧处；起火原因排除电气短路、过载发热引发火灾的可能，排除雷击引发火灾的可能，排除遗留火种引发火灾的可能；不排除聚光集热引发火灾的可能，不排除电器机械故障引发火灾的可能。2018年9月25日，张掖市公安消防支队甘州区大队作出甘区消火重认字【2018】第0002号《火灾事故重新认定书》，认定起火部位为张掖市甘州区丰乐路张掖市金山物流有限公司A区西营区2号库房内；起火点为库房东门东北角内侧处；起火原因排除雷击、排除吸烟、排除遗留火种、排除电气线路故障引发火灾的可能；不排除库房内存放物品发生物理或化学反应引发火灾的可能。火灾发生后，原告自行委托张掖市金润资产评估事务所对其对其财产损失进行价格评估。2018年7月20日，张掖市金润资产评估事务所作出张金润评字【2018】154号《关于甘州区明远汽修部被烧毁财产的价格评估报告书》，评估意见为：被烧毁财产评估价格为1889384.5元。为此，原告支出评估费14000元。因被告对该份评估报告书均有异议，原告明某申请评估人员出庭接受质询。为查明案情，2019年2月26日，本院通知张掖市金润资产评估事务所作出《价格评估报告书》的评估人就本案所涉及的价格评估问题出庭接受质询。2019年3月21日第二次开庭审理时，张掖市金润资产评估事务所作出《价格评估报告书》的评估人员刘登峰在庭审中陈述是依据现场勘验、市场调查及原告所提供的火灾直接财产损失申报统计表及提供的其它相关资料所进行的价格评估，原告所提供资料及相关数据的真实性由原告负责。另查明，被告金山物流公司园A区内仓储库房未取得规划、建设、消防等相关审理手续，性质属于违法建筑，并存在重大消防、安全隐患。2016年4月29日，张掖市人民政府下发《市长办公会议纪要》一份，该次会议专题研究金山物流园规范整顿有关问题。会议指出：金山物流园A、B区建设之初，没有取得相关合法手续违法建设，证照不全违规经营是客观存在的现实；省广播电视局张掖转播台和玉门油田张掖分公司违规将本单位国有划拨土地租赁金山物流公司并收取租赁费用是造成当前局面的重要原因。会议确定：1、金山物流公司要立即开展消防安全隐患整改工作，5月15日前委托专业机构拿出科学可行的整改方案，消防水池、消防栓、消防通道、防火隔离墙等基本必需设施必须落实到位，并对仓库钢结构建筑时行安全性鉴定和评估；2、甘州区政府安排区国土部门与省广播电视局张掖转播台和玉门油田张掖分公司尽快接洽，依法依规，对其不按土地规划用途使用且租赁给被告金山物流公司的国有划拨用地予以回收，并对其违规行为作出处罚；对金山物流公司未批先建、违规经营的行为依据相关规定亦作出相应处罚。2016年11月28日，张掖市甘州区人民政府向被告金山物流公司下发《关于责令限期拆除违法违章建筑物的通知》，通知内容为：被告金山物流公司所租赁玉门石油管理局张掖基地添加剂厂土地上修建的“祁连石化仓储服务中心项目”和租赁甘肃省广电局张掖市广播转播台土地上修建的“文化产业中心项目”经市、区相关职能部门调查核实，该两处违法建设用地既不符合规定的用地性质和规划条件，在修建前也未申请办理任何规划、建设、消防等审批手续，已建成的建筑物实际用途均为被告金山物流公司货物存储仓库，且存在巨大安全隐患。在张掖市经济技术开发区、甘州区建设局、甘州区安监局等职能部门多次下发执法文书要求被告金山物流公司停止违法行为后，但被告公司仍未停止违法建设和库房运营活动。为彻底消除安全隐患，要求被告金山物流公司收到通知十五日内限期自行拆除上述两处违法建筑物。若逾期不予拆除，造成的一切责任和后果均由被告公司承担。后被告金山物流公司法定代表人周某签收该通知。2018年3月8日，被告金山物流公司向甘州区人民政府报送《关于解决张掖市金山物流整体搬迁有关问题的报告》一份，就如何搬迁金山物流区提出建议意见，并请求区政府研究解决有关事项。2018年4月10日，甘州区人民政府向省新闻出版广电局发出《关于请求协助解决金山物流违法建设的函》一份，内容为：金山物流园的仓储库房已被列为省政府重点督办的存量违法建设，根据省、市党委、政府关于治理违法建设的总体部署要求，该违法建筑群必须于2018年10月份以前完成拆除治理工作。并恳请省广电局能够高度重视，切实履行主体责任，协商张掖广播转播台改正非法转让国有土地使用权行为，协商终止与金山物流公司的土地租赁合同，收回出租土地，拆除违法建筑物，恢复土地原貌。2018年4月26日，被告省广电局张掖产业开发中心向周某发出《解除合同通知书》一份，内容为：要求解除双方签订的《承包经营合同》，合同解除后，限其于2018年5月31日前搬离、拆除地上建筑物、恢复土地原状，并依据合同约定移交原有房屋、结清所欠全部费用。2018年4月29日，周某签收该份通知书。2018年6月19日，甘州区人民政府发出《关于限期拆除金山物流A区违法建设搬迁承租商户的通告》，决定对金山物流A区违法建设限期进行拆除，要求自通告发布之日起，金山物流公司自行组织开展商户及承租户搬离工作，金山物流A区所有商户及承租户于2018年7月5日前搬离完毕，逾期不搬离造成的一切损失由金山物流公司和商户及承租户自行承担。后该物流园已全部搬迁拆除完毕。再查明，甘肃省广播电影电视局无线传输中心于2014年10月28日更名为甘肃省新闻出版广电局无线传输中心，于2019年3月29日更名为甘肃省广播电视局无线传输中心，系省广播电视局下属的事业单位。甘肃省广播电影电视局张掖广播转播台于2014年11月16日更名为甘肃省新闻出版广电局张掖广播转播台，于2019年3月29日又更名为甘肃省广播电视局张掖广播转播台，系隶属于甘肃省广播电视局的事业单位。还查明，原告明某于2018年9月12日向本院申请诉讼财产保全，要求对被告汇通商贸公司、金山物流公司、省广电局张掖产业开发中心名下在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、甘肃银行、兰州银行、张掖农商银行、邮政储蓄银行的存款2023384.50元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司投保的金额为2023384.50元诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。经本院审查，认为原告的申请符合法律规定，于2018年9月13日作出（2018）甘0702民初8029号民事裁定书，裁定如下：“对被告汇通商贸公司、金山物流公司、省广电局张掖产业开发中心名下在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、甘肃银行、兰州银行、张掖农商银行、邮政储蓄银行的存款2023384.50元予以保全，期限为自2018年9月13日至2019年9月12日”。后经本院进行财产查询，三被告在上述银行内均无存款。为此，原告支出诉讼保全费5000元，保全担保保险费3778元。本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告汇通商贸公司、金山物流公司、省广电局张掖产业开发中心、省广电局张掖转播台之间是何种关系？原告与四被告之间是何种关系？2、被告汇通商贸公司、金山物流公司、省广电局张掖产业开发中心、省广电局张掖转播台对火灾的发生是否具有过错，是否应承担连带赔偿责任？3、原告财产损失数额的确定。关于四被告之间的关系及原告与四被告之间的关系问题。庭审中，庭审中，被告省广电局张掖产业开发中心及张掖广播转播台均认为2018年的租赁合同系原告与被告金山物流公司签订的，与他们没有关系。被告省广电局张掖产业开发中心辩称金山物流园区系被告金山物流公司投资修建的，其已经通过承包合同将产业开发中心承包与被告金山物流公司，应由被告金山物流公司承担责任。对此，被告金山物流公司辩称，与被告省广电局张掖产业开发中心签订合同的是周某个人，即便承担责任也由周某个人承担，且2018年原告与被告签订的仓库租赁合同上加盖的是金山物流A区的公章，故金山物流园区的主体应是被告省广电局张掖产业开发中心而非被告金山物流公司。本院认为，首先，周某与被告张掖广播转播台及被告省广电局张掖产业开发中心先后签订了《承包经营合同》，该两份合同除主体变更外，其他内容均未变更，结合张掖广播转播台给无线传输中心出具的产业规划说明、省广电局无线传输中心向省广电局报送的报告，其内容均反映出他们考察并与之合作的对方系经营物流与仓储的金山物流公司，而非周某个人，且被告金山物流公司收取租金后向原告出具了盖有金山物流公司公章的收据。周某作为金山物流公司的法定代表人，其签订承包经营合同的行为应视为是其代表法人履行职务的行为，法律后果依法应由法人即被告金山物流公司承担。其次，被告省广电局张掖产业开发中心的登记机构类型为内资分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”而且，在张掖转播台给无线传输中心出具的产业规划说明中，明确提出产业中心上交台利润65万等内容，足以证明产业中心成立后就是为了发展张掖转播台产业，实际成了张掖转播台的一个机构，专门从事文化产业。故由其引起的民事责任应由被告张掖广播转播台承担。第三，原告于2018年1月4日与被告金山物流公司签订的《仓库租赁合同》落款处加盖了金山物流园A区的公章，结合被告省广电局张掖产业开发中心给周某发出的解除合同通知书及被告金山物流公司请示区政府报呈的《关于解决张掖市金山物流园整体搬迁有关问题的报告》来看，金山物流园A区实际为被告金山物流公司修建，是被告金山物流公司开展业务的场地依托，由其对金山物流园A区进行使用、管理，而原告所租赁的仓库位于金山物流园A区内，故虽然合同上加盖了物流园A区的公章，但实际的权利义务主体仍为被告金山物流公司。综上，被告张掖广播转播台与被告金山物流公司之间存在事实上的承包合同关系，原告与被告金山物流公司之间存在租赁合同关系。关于被告汇通商贸公司、金山物流公司、省广电局张掖产业开发中心、省广电局张掖转播台对火灾的发生是否具有过错，是否应承担连带赔偿责任的问题。庭审中，被告汇通商贸公司辩称其库房内存放的物品不可能发生物理或化学反应引发火灾，火灾事故认定书中起火原因认定不明，但张掖市公安消防支队甘州区大队作出甘区消火重认字【2018】第0002号《火灾事故重新认定书》，认定起火原因排除雷击、排除吸烟、排除遗留火种、排除电气线路故障引发火灾的可能；不排除库房内存放物品发生物理或化学反应引发火灾的可能，本案火灾事故起火点位于被告汇通商贸公司库房东门东北角内内侧处，该处主要存放冰箱、洗衣机、电视机等货物，而被告汇通商贸公司未能举证证明火灾系第三人的行为造成或不可抗力所致，以及其从事了预防火灾发生、控制火灾规模的相应作为，因此，应当认定被告汇通商贸公司对库房火灾隐患有疏于监管、排查和防范的过失，对租用的房屋未尽到消防管理职责和安全保障义务，最终导致发生火灾，且火势蔓延将原告汽修部烧毁，被告汇通商贸公司对此存在重大过错，且原告的损失与被告汇通商贸公司的过错存在因果关系，是造成财产损害的直接侵权人，应承担损害赔偿的主要责任，据此，本院酌情认定被告汇通商贸公司对原告的损失承担60％的赔偿责任。其次，发生火灾事故的金山物流A区仓储库房系被告金山物流公司所有，租金亦是由被告金山物流公司向原告收取。被告金山物流公司在修建仓储库房时，未取得规划、建设、消防等相关审批手续，属于违法建筑。该仓储库房未执行物流建设消防建设技术标准和相关管理规定，且建筑密度很大，未预留消防通道，也没有按照仓储物流建筑相关规定设置消防设施，日常的安全管理不到位，存在极大安全隐患。自建成后，市、区安监、建设、消防等部门先后多次下发整改通知，但被告金山物流公司为赚取租金而不及时拆除违法建筑、收回出租房屋，并在张掖市甘州区人民政府下发拆除、搬迁违法违章建筑的通知后仍未采取相应措施进行整改，是造成本次事故的另一原因，故本院酌情认定被告金山物流公司对原告的损失承担30％的赔偿责任。再次，被告张掖转播台设立产业中心后，与被告金山物流公司法定代表人周某签订《承包经营合同》，约定将其产业中心区域承包给被告金山物流公司经营，并收取承包费，作为该区域的发包方，对金山物流公司场地及仓储库房没有尽到监管的义务，导致被告金山物流公司修建的仓储库房在未取得规划、建设、消防等相关审批手续用于租赁经营，其对所属的场地疏于管理、监督等行为与此次火灾事故具有相当的因果关系，应承担相应的责任，故本院认定由被告张掖广播转播台承担10％的赔偿责任。综上所述，本案损害系“多因一果”，各责任人应按照过失程度和原因力比例的大小来确定各行为人所应承担的责任，即按份责任。故原告要求被告金山物流公司、省广电局张掖产业开发中心、张掖广播转播台承担连带责任没有法律依据，本院不予支持，本院酌情认定被告省广电局张掖转播台对原告的损失承担10％的赔偿责任。综上所述，本案损害系“多因一果”，各责任人应按照过失程度和原因力比例的大小来确定各行为人所应承担的责任，即按份责任。故原告要求被告汇通商贸公司、金山物流公司、省广电局张掖产业开发中心、省广电局张掖转播台承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。关于原告财产损失数额确定的问题。庭审中，四被告虽对张掖市金润资产评估事务所作出的《关于甘州区明远汽修部被烧毁财产的价格评估报告书》提出异议，但经本院释明后，四被告均不申请对原告的财产损失进行重新价格评估。火灾发生后，因原告所经营的汽修部被烧毁，导致残存物提取清点困难加大，根据《价格评估报告书》及评估人刘登峰的当庭陈述，可以认定，评估财产中奇瑞小轿车、昌河单排客货车、夏利N3小轿车、长城皮卡、本田CRV05款、厦门金龙面包车、校车等七辆车的价值是根据烧毁残值与原告提供的车辆行车证及车辆照片作出，并拍摄评定评估影视资料。其中原告提交了×××号奇瑞牌小轿车、×××号金旅牌厦门金龙面包车、×××中型专用校车等三辆车辆的行车证，经本院依职权调权向李红伟、朱振华调查时，二人均表示在本案中不再作为第三人参加诉讼，认可×××号奇瑞牌小轿车的评估价格为20940元、×××号金旅牌厦门金龙面包车的评估价格为63000元，同意该两辆车辆损失由原告明某主张。另外，原告明某对其所主张的×××中型专用校车损失223440元予以放弃，而原告所主张的昌河单排客货车、夏利N3小轿车、长城皮卡、本田CRV05款等其他四辆的损失，因原告既未提交行车证，又未提交车牌号，致使无法证明该四辆车辆的来源及是否正常使用，故参照张掖市废旧车辆回收价格，酌情认定该四辆车辆损失为900元。综上，本院认定，奇瑞小轿车、厦门金龙面包车及昌河单排客货车、夏利N3小轿车、长城皮卡、本田CRV05款等六辆车辆的财产损失价值合计为84840元（20940元+63000元+900元）。原告的其余财产因烧毁严重，而其财产损失是依据原告提供的清单作出，与现场残值无法一一对应，而原告作为汽车修理经营者，进货的目的在于维修汽车时使用，故而存在使用或销售的客观情形，不能排除清单中有重复计算的可能性，但原告财产损失客观存在，造成了直接经济损失，故本院对原告的其他财产损失价值酌情认定30%，综上原告的财产损失为525376.35元【84840元+（1889384.5元-420930元）×30%】。关于原告主张要求被告赔偿经营损失12万元的诉请，本院认为，原告所主张的经营损失实际上是其因火灾事故的发生而造成的未来财产可得利益的损失，而该财产赔偿必须具备以下条件：1、当事人已经预期或者能够预见到的利益；2、必须可以期待、必然能够得到的利益；3、是必须为直接因违法行为所丧失的利益。而原告所诉可得利润无法确定具体数额，不具备上述要件，故对此项诉请，本院不予支持。关于原告主张鉴定费14000元、保全费5000元系原告为主张其权利而支出的合理费用，故应由被告按照各自责任予以承担。关于原告所支出的保全担保保险费3778元，系原告为有效防止对方当事人抽逃或者隐匿财产以达到保障自身实体权利的诉讼目的而支付的费用，与被告的侵权行为无因果关系，应由原告自行承担，故对此项诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告张掖汇通商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿原告明某财产损失315225.81（525376.35元×60%）、鉴定费8400元（14000元×60%）），合计323625.81元；二、被告张掖金山物流有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告明某财产损失157612.91元（525376.35元×30%）、鉴定费4200元（14000元×30%），合计161812.91元；三、被告甘肃省广播电视局张掖广播转播台于本判决生效后三十日内赔偿原告明某财产损失52537.64元（525376.35元×10%）、鉴定费1400元（14000元×10%），合计53937.64元；四、被告甘肃省广播电影电视局无线传输中心张掖产业开发中心在本案中不承担责任；五、驳回原告明某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由原告明某负担14707元，被告张掖汇通商贸有限责任公司负担6776元，张掖金山物流有限公司负担3388元，被告甘肃省广播电视局张掖广播转播台负担1129元。因原告家庭困难，原告实际交纳案件受理费9195元，已向本院申请缓交案件受理费，待被告赔偿原告财产损失予以抵扣后，由原告向本院补交案件受理费11805元。因原告申请变更诉讼请求，减少诉讼请求后，本院未收取的案件受理费1987元不再收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长 任鹏飞审 判 员 孙秀芳人民陪审员 李多福 二〇一九年十一月六日法官 助理 丁 丹书 记 员 张志强