湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初100号原告周某,男,汉族,1949年9月20日出生,身份证住址长沙市天心区，现住长沙市开福区。原告周雪青，女，汉族，1953年1月6日出生，住长沙市开福区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦婕，系区政府工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东,系该市司法局工作人员,公职律师。第三人周丽清,女,汉族,1941年3月16日出生,身份证住址长沙市芙蓉区。第三人周福清,女,汉族,1945年6月19日出生,户籍登记地址长沙市芙蓉区。第三人刘汉芳,女,汉族,1953年12月14日出生,身份证住址长沙市芙蓉区。第三人周智慧，女,汉族,1990年2月21日出生,身份证住址同上。第三人周曦，男,汉族,1975年4月26日出生,身份证住址同上。第三人周磊，男,汉族,1977年10月25日出生,身份证住址长沙市天心区。委托代理人涂薇，湖南洞庭律师事务所律师。第三人王宝凤，女,汉族,1949年12月24日出生,身份证住址长沙市天心区。第三人周唯，男,汉族,1976年2月1日出生,身份证住址长沙市天心区。第三人周皞，女,汉族,1973年8月11日出生,身份证住址长沙市芙蓉区。原告周某不服被告长沙市芙蓉区人民政府(以下简称为区政府)作出的芙政征补字[2018]第215号《房屋征收补偿决定》（以下简称为补偿决定）及长沙市人民政府（以下简称为市政府）作出的长府复决字[2018]第437号《行政复议决定书》（以下简称为复议决定），于2019年2月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案审理过程中，周雪青不服涉案补偿决定，将区政府作为被告，于2019年4月9日单独向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日裁定将周雪青起诉与本案并案审理，并依法通知周雪青作为本案原告参与诉讼。2019年11月7日，本院依法公开开庭审理了本案，原告周某、周雪青，被告区政府的委托代理人艾梦婕、李靥茜紫，第三人周丽清、刘汉芳、周智慧、周曦、周磊及其委托代理人涂薇、王宝凤、周唯、周皞均到庭参加诉讼，第三人周福清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。2018年10月19日，被告区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的有关规定，对原告及第三人共同所有的位于芙蓉区××星桥××号的房屋做出补偿决定。补偿决定上载明了补偿方式、补偿数额以及逾期搬迁的法律后果，明确告知被征收人不服该补偿决定可以提起行政复议或行政诉讼的期限。周某不服区政府作出上述补偿决定，向市政府申请行政复议，市政府于2019年2月1日作出涉案复议决定，以涉案补偿决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法、内容适当为由，维持了该补偿决定。周某仍不服，遂于2019年2月15日本院提起行政诉讼。原告周某、周雪青诉称：1、原告于2019年2月3日收到涉案复议决定，该复议决定维持了涉案补偿决定。涉案补偿决定在认定事实上有出入，在程序上也有违法之处。2、涉案房屋为祖屋，占地面积有一百五六十多平方米。1978年革命委员会发给我们四间房的产权证上的60.53平方米因为年代问题，与现在事实有严重偏差，严重侵害了被拆迁人的合法权益。我们一直与相关部门（长沙市房改遗留问题办公室）上访反映，办公室答复正在处理，也于拆迁办进行了沟通。但是自2016年7月蔡锷北路西厢棚户区改造项目启动以来，虽有人上门了解情况，但至今未对房屋进行实际测绘，确定实际真正面积。刘汉芳与周智慧一直居住该屋，不存在无法上门测量的问题。3、我们一直与拆迁办保有联系，手机号与地址均正常，不存在因无法联系而用潇湘晨报登报公告，实际上这是剥夺了我们老百姓的权利，谁会天天看报纸关注公告？我们一直未有机会和拆迁办进行真诚有效的协商，现在不经协商，而用存在问题的最少面积只给我们整栋房屋50来万总价的低价，这是单方面的行为，侵害了我们的合法权利。希望政府能维护公民合法权益，和谐拆迁。请求：一、撤销涉案补偿决定；二、撤销涉案复议决定。原告周某、周雪青向本院提交证据如下：证据1、涉案补偿决定，拟证明补偿决定不合理；证据2、涉案复议决定，拟证明复议决定不合理不合法；证据3、中共长沙市委、长沙市人民政府长发[1990]51号《关于处理我市私房改造遗留问题的意见》；证据4、中共长沙市委办公厅、长沙市人民政府办公厅长办发[1995]10号《关于处理我市私房改造几个遗留问题的通知》；证据5、备忘录（2017年6月8日《关于私房改造遗留问题扫尾案件复查有关问题的会议备忘》）；证据6、关于处理私房改造遗留问题宣传提纲；证据7、长房遗字[1993]0134号《关于周剑存私改房屋审查结论的通知》；证据3-7拟证明我们按照市委的决议对遗留问题的处理意见，我们总共26口人住在长沙市，当时留给我们就是60平方米，在1993年改造复查的时候应该全部退给我们，我们出租的房子是六十多平方米，我们对超过一百平方米是不认可的，是房产公司收了我们的房子，代替我们经营。我们要求落实这个文件的精神。我们符合51号文件第三大点第一条的规定，应当按照计算的面积来计算补偿的面积。1、我们的祖屋是不需要进行私房改造的，祖屋不符合私房改造的起点，房屋所有权应当还属于原告及第三人。2、即使达到了改造起点，按照政策，所给我们留住的60平方米也不符合上述文件政策规定人均8平方米（按照26人计算）的面积。3、我们现在还在跟私改办协商，2019年4号文已经确认要退还给我们21.93平方米。证据8、国有土地使用权使用费缴纳证，拟证明土地使用权面积是68.5平方米；证据9、房屋平面图，拟证明这些证照对我的房屋的建筑面积的描述是错误的。按照政府的政策属于我的就是的，我要实地测绘，现在用的证是错误的；证据10、长沙市处理私房改造遗留问题领导小组文件长私改字（2019）4号《关于周某等不服市私改办房屋私改审查结论申请复查的答复》，拟证明2019年4号文已经确认要退还给我们21.93平方米。证据11、四张照片，拟证明就涉案房屋的合法面积，我们一直和相关部门在进行接触和协商。被告区政府辩称：一、项目基本情况。本次启动的蔡锷中路两厢棚户区改造项目（以下简称“本项目”），东起建湘北路，西至黄兴路，南临五一大道，北达中山路。本项目已经具备了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“国务院590号令”）第八条、第九条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称“市政府116号令”）第九条、第十条规定的情形，依法经过了棚改立项批复、发改立项批复、发改复函、规划复函、国土预审，纳入了国民经济和社会发展年度计划，依法实施了“五公告”行为。本项目已进行了社会稳定风险评估。征收补偿资金已专户储存。区政府在此基础上作出“芙政征字〔2016〕第6-5号《房屋征收决定公告》”。人民法院一审、二审作出裁判，均认定该公告程序合法、正当。二、按法定程序实施了房屋价值评估工作。1、依法选定评估机构。根据“国务院590号令”和“市政府116号令”的相关规定，市征收办于2016年7月28日在征收范围内张贴《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》。由于被征收人未在规定的时间内协商选定评估机构，市征收办于2016年8月12日发布了《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，根据不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定房地产价格评估机构，并于2016年8月20日组织投票，最终确定湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司作为本项目房地产价格评估机构。长沙市星城公证处对被征收人投票选定房地产价格评估机构大会进行了现场监督公证。2、送达《分户评估报告》。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”2016年10月8日，湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南中信发房地产评估有限公司出具《蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收房屋价值整体评估报告》，以2016年9月30日为价值时点对原告房屋出具的《房屋征收分户估价报告》载明：产权登记面积60.53㎡，估价总额526732元。因征收工作人员无法直接送达给原告，且通过邮寄送达时原告本人未签收，区房屋征收部门遂于2018年4月9日在潇湘晨报将《房屋征收分户估价报告》进行登报公告送达。评估报告的作出程序步骤、顺序及估价时点均不违反“国务院590号令”和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。3、原告对《分户评估报告》没有申请复核评估。根据“市政府116号令”第三十条的规定，被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，应当在收到评估报告之日起十日内向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。对复核结果有异议的，应当在收到复核结果之日起十日内向被征收房屋所在地的国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。原告并未在规定时间内提出异议，因此区政府可以认为原告对《分户评估报告》是予以认可的。综上，房屋价值评估工作是严格按法定程序予以实施的。三、关于原告所述未对被征收房屋进行测绘问题。2018年5月9日，区房屋征收部门在原告户门口张贴了《关于对独栋房屋进行测绘的通知》，因原告户原因，测绘公司未能入户进行实地测绘。在送达给原告的《征收补偿方案》中也明确载明了如对房屋未进行测绘并依产权面积进行认定补偿有异议的，请在收到房屋征收补偿方案后7日内书面向指挥部提出申请，逾期未提供资料或提出测绘申请的，征收补偿工作将按房屋征收补偿方案进行。原告在规定时间内并未提供相关资料或提出测绘申请，故区房屋征收部门根据被征收房屋的产权登记情况进行认定，并以此予以补偿，并无不当。四、关于原告户房屋面积认定问题。根据“市政府116号令”第二十六条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准;房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。原告的房屋权属证书与房屋登记簿上记载的面积均为60.53㎡，区政府以此认定原告被征收房屋的面积并无不当。五、原告未在规定期限内对补偿方式做出选择，区政府依法作出房屋征收补偿决定。1、告知原告可以就货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式进行选择。在本项目房屋征收决定公告确定的签约期限内，原告与区房屋征收部门就房屋征收事宜未能达成协议。根据“市政府116号令”第四十二条的规定，区政府作出补偿决定的，区房屋征收部门应拟定分户的房屋征收补偿方案并书面告知被征收人。因无法直接送达给原告，区房屋征收部门依法向原告邮寄送达了分户的房屋征收补偿方案、产权调换房屋分户估价报告和陈述申辩及申请调解权利告知书。因原告本人未签收，区房屋征收部门遂于2018年7月14日在潇湘晨报将上述材料进行登报公告送达。《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》中告知原告有权对涉案房屋征收补偿安置方案提出异议和申请调解，载明提出异议或申请调解的期限、方式和逾期不提出的后果。《征收补偿方案》提供产权调换和货币补偿两种补偿方式，并明确告知原告有选择补偿方式的权利以及逾期不作出选择的后果：“为充分保障被征收人的合法权益，请你户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式向长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部书面提出补偿方式的选择决定。逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权，区人民政府将依法对你户进行补偿决定。”2、原告逾期未作出选择，区政府依法对原告作出补偿决定并予以公告。因原告逾期未作出选择，区政府依据“国务院590号令”第二十六条和“市政府116号令”第四十二条规定，作出《征收补偿决定》，在补偿决定中还告知了不服补偿决定提起行政复议或行政诉讼的权利，并将《征收补偿决定》予以送达、公告。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法作出裁决，驳回其诉讼请求。被告区政府在举证期限内，向本院提交证据如下：证据1、房屋征收决定公告及附件；证据2、湖南省高级人民法院行政判决书；证据3、周健成被征收房屋产权相关资料；证据4、周健成（已故）继承人的户籍卡及身份证；证据5、蔡锷中路指挥部与被征收人的谈话笔录；证据6、分户估价报告及送达回证、邮寄凭证、送达公告；证据7、公告版《关于提供被征收房屋权属及相关资料、经营证照类资料的通知》；证据8、《关于对独栋房屋进行测绘的通知》及张贴照片；证据9、《长沙市国有土地上房屋征收整体估价报告》；证据10、分户房屋征收补偿方案、产权调换房屋评估报告、被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书及以上的送达回证、邮寄凭证、送达公告；证据11、产权调换房证明材料（授权书、凯通公馆产权调换房源表）；证据12、周转用房证明材料（授权书、东方新城房源明细表）；证据13、《关于提供被征收房屋权属及相关资料、经营证照类资料的通知》及送达回证；证据14、装饰装修价值补偿协商情况表、《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》、其张贴照片及截止日期未能入户照片；证据15、资金证明函及征收补偿监控资金明细表；证据16、《关于申请对蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收人周健成依法作出征收补偿决定的申请书》；证据17、芙政征补字〔2018〕第215号《房屋征收补偿决定》及送达回证、邮寄凭证；证据18、芙政征告字〔2018〕第215号《房屋征收补偿决定公告》及张贴照片。证据1-18拟证明蔡锷中路项目的被征收人周健成（已故）的继承人周某、周砚青（已故）、周丽清、周福清、周雪青、周曦、周磊、王宝凤、周唯在规定期限内未签订征收补偿协议，区政府依照法定程序下达房屋征收补偿决定。被告市政府辩称：一、答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。原告不服长沙市芙蓉区人民政府作出的芙政征补字〔2018〕第215号《房屋征收补偿决定》，于2018年11月9日向答辩人提出行政复议申请。答辩人依法受理后，将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本邮寄送达给长沙市芙蓉区人民政府。长沙市芙蓉区人民政府向答辩人提交了《行政复议答复书》以及作出具体行政行为的相关证据。因案情复杂，答辩人将行政复议审理期限依法延长30日。2019年2月1日，答辩人依法作出长府复决字〔2018〕第437号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。答辩人作出的长府复决字〔2018〕第437号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。答辩人根据审理查明所认定的事实，认为蔡锷中路两厢棚户区改造项目经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意，列入了长沙市棚户区改造工程，长沙市发改委下达了立项批复，并经过了规划、国土等部门的审查，符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。长沙市第十四届人民代表大会第四次全体会议将该项目纳入了长沙市2016年国民经济和社会发展计划和长沙市2016年主城区拟实施的旧城区改造项目计划。长沙市芙蓉区人民政府作出房屋征收决定前，依法公布了征收范围，发布了该项目《征收补偿方案征求意见公告》，听取了被征收人对征收补偿方案的意见，依法确定房屋价格评估机构，对涉案项目进行了社会稳定风险评估，征收补偿资金已专户储存。长沙市芙蓉区人民政府作出房屋征收决定程序合法，且法院已作出生效判决确认了该项目征收决定的合法性。长沙市芙蓉区人民政府依法作出房屋征收决定后，因征收补偿安置事宜未达成协议，长沙市芙蓉区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等规定，决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。原告认为补偿决定给原告的房屋补偿价格过低。经查，根据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条的规定，被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，应当在规定时间内申请复核评估，对复核结果有异议的应当在规定时间内向评估专家委员会申请鉴定，原告没有行使这一权利，长沙市芙蓉区人民政府根据《房屋分户评估报告》认定原告房屋的价值并无不当。因原告逾期未作出选择，长沙市芙蓉区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，作出房屋征收补偿决定，决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。原告认为未对房屋进行测绘确定面积。经查，本项目房屋征收实施过程中，区房屋征收部门作出《关于对独栋房屋进行测绘的通知》，拟入户实地查勘，周健成(已故）户的相关权利人未予以配合，区房屋征收部门根据被征收房屋的产权登记情况进行认定，并以此予以补偿，并无不当。据此，答辩人依法作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，答辩人作出的长府复决字〔2018〕第437号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府在举证期限内，向本院提交证据如下：第一组证据：证据1、《行政复议申请书》；证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据3、长沙市芙蓉区人民政府行政复议答复书；证据4、延期审理通知书及寄发凭证；证据5、谈话笔录1份。第一组证据拟证明：1、原告于2018年11月9日向长沙市人民政府提出行政复议申请的事实。2、长沙市人民政府受理行政复议申请后，在法定时间内向长沙市芙蓉区人民政府送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。3、长沙市芙蓉区人民政府在法定期限内依法提交了行政复议答复书。4、长沙市人民政府依法延长审理期限并送达给各当事人。5、长沙市人民政府为核实案件情况，向原告周某询问情况。第二组证据：证据6、原告提出复议申请时提交的证据；证据7、长沙市芙蓉区人民政府提交的证据目录。第二组证据拟证明：长沙市人民政府依法对原告、长沙市芙蓉区人民政府提交的证据进行了审查和认定。第三组证据：证据8、长府复决字（2018）第437号《行政复议决定书》及送达回证。第三组证据拟证明：长沙市人民政府在法定期限内依法作出了行政复议决定，并依法送达给各当事人。该决定认定事实清楚，适用法律正确。第三人周丽清述称：周健成是我爸爸，当时我家里买房子是我外公凑钱买的，我家里人多，租不起房子，所以就凑钱买的房子，就和几个人做印刷厂，因为人多，我奶奶说这么多人要吃饭，家庭十分困难，所以就把楼上的房子出租了，我们也不是资本家。我们辛苦买的房子，政府为什么要没收。第三人刘汉芳述称：区政府不能说我们家里没人，不接待他们，我们一直配合区政府的拆迁工作。我一直居住在原地方，也不存在找不到人，说进不去门，不能测绘都是不存在的，有一次测绘还把我的背影拍进去了，两个测绘人员拍完照就走了。一直到现在，我们都居住在涉案房屋里。第三人周智慧述称：没有其他意见。第三人周曦述称：房屋面积总共是三百多平方米，拆迁办说只按一万三每平方米补偿，我们是永久性的房子，补偿标准过低。第三人周磊述称：被告认定的63平方米的面积是有异议的，产权证是错误的，产权证是历史错误的遗留问题，土地使用证和产权证上名字和户主都是不一样的，这就证明以此认定的产权证是不当的，长沙市人民政府116号令第二十六条规定，我们建筑是历史遗留，是合法建筑，对错误的产权证以实际测绘为准，到目前为止，被告从未进行实地测绘。第三人王宝凤述称：2017年7月21日，潇湘晨报登了说找不到我们人，第一，2016年第一个拆迁人上门是周砚青接待的，他已经过世了。2017年第二个拆迁人是周砚青和我一起接待的。第三个拆迁人姓张，我和周某，周雪青、周唯等一起接待了他，他还给了我们一个委托书，我们还签字了，我们之前就跟拆迁人员接触了。我是受托人之一，我也去过芙蓉区信访办，并且信访办接待了我，还发了红头文件，并且已经寄给法院。拆迁办与我们一直有联系，不存在找不到人，通过登报找人是不合适的。第三人周唯述称：1、我妈妈和刘汉芳、王宝凤说的是事实，在登报之前，我们一直与区政府有联系，不存在区政府说的联系不上人。2、我给法院邮寄了一份文件周某答复意见书，我当庭宣读一下，根据周某事项答复意见书上写的，房屋私改出租住宅185.4平方米应当作为周健存的私房予以补偿。第三人周唯向本院提交证据如下：证据1、关于周顺青事项答复意见书，拟证明应当将185.4平方米退给原告及第三人，并作为补偿面积。第三人周皞述称：没有其他意见。经庭审质证，原告周某对被告区政府提交的证据发表质证意见如下：房产证是5××平方米，60平方的建筑面积，土地证是68.5平方米。名字是文化大革命的产物，这个证是错误的。这个证是印刷厂的文化反派到抄家，把我们的房产证收走了，然后在两个月后就重新发了这个证。我们不认可房产证。证据18决定公告的内容真实性、合法性有异议。同意第三人周磊的的质证意见。原告周雪青亦同意第三人周磊的的质证意见。经庭审质证，被告市政府对被告区政府提交的证据发表质证意见如下：无异议。经庭审质证，第三人周磊对被告区政府提交的证据发表质证意见如下：证据3、4形成矛盾，作为证据的周健成的房屋产权相关资料，实际上户籍管理户主的名字是周剑存，这是历史遗留的错误，不能作为法律拆迁的依据，证据10真实性存疑，我们认为在程序上是不合法的。证据14真实性存疑。证据17对程序是不认可的。证据18我们觉得和事实是有出入的不认可真实性。证据8真实性合法性存疑，实际上是没有进行测绘的，所有的继承人都在约定的时间在涉案房屋等待，但是被告区政府并没有来测绘。其他证据无异议。经庭审质证，第三人刘汉芳、周智慧、王宝凤、周曦对区政府提交证据的质证意见，均同意第三人周磊的质证意见。第三人周丽清不认可被告区政府的证据。第三人周唯、周皞表示没有意见。经庭审质证，第三人周磊对被告市政府提交的证据发表质证意见如下：证据1-6无异议，证据7与区政府质证意见一致。证据8认定事实不清楚，适用法律不准确。原告周某、周雪青及其他第三人均同意第三人周磊的质证意见。经庭审质证，被告区政府对被告市政府提交的证据发表质证意见如下：三性无异议。经庭审质证，被告区政府对原告周某、周雪青提交的证据发表质证意见如下：证据1-2三性无异议，证明目的有异议，达不到原告的证明目的。证据3-6真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告若觉得房屋产权登记名称或者面积有误，应该向相关部门反应，区政府以及房屋征收部门没有权利直接认定的原告的私房改造房屋的遗留问题。若原告面积名称确实有误，经相关部门更改房屋产权登记簿后，区政府可以认定该房屋的合法产权面积，鉴于在征收的程序中，原告并未提供相应的证据予以证明，区政府以原告房屋登记簿的面积认定原告被征收房屋的面积是符合法律规定的。对于原告提交的证据7-8三性无异议，证明目的有异议，对原告被征收房屋的房屋产权面积进行评估的同时，已经核算了原告户相应土地的使用价值，对于最后一组证据四张照片，真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，从照片仅仅能够看出原告与征收部门多次进行了征收补偿方案多方面的沟通以及协调，更加说明了区房屋征收部门在征收程序中与原告进行协商并听取意见。证据9真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，文件在征收过程中原告并未提交，根据2018法11号第四十五条的规定，在行政程序中没有提交的证据在诉讼中予以提交，应当不予采纳，且原告私房改造问题并非区政府在征收程序中能够予以直接认定的问题。经庭审质证，被告市政府对原告周某、周雪青提交的证据发表质证意见如下：同意区政府质证意见。经庭审质证，第三人对原告提供的证据没有异议。经庭审质证，原告周某、周雪青及其他第三人对第三人周唯提交的证据没有无异议。被告区政府、被告市政府对第三人周唯提交的证据发表质证意见如下：与原告证据9的质证意见一致。经庭审举证质证，本院对上述证据作出如下确认：除原告提交的证据11关联性不予认可，不予采纳。原告提供的其他证据、被告及第三人提供的全部证据，均内容真实、形式合法，且与案件事实具有关联性，均予以采纳作为认定案件事实的依据。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2016年9月30日，被告区政府作出芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》，并于同日发布芙政征字[2016]6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。因蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内部分住户不服被告作出的征收决定，向人民法院提起行政诉讼，经本院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。原告及第三人所有房屋位于此次征收范围内。2016年7月20日，市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，将涉案项目征收评估相关事项予以公告，规定评估机构报名时间。7月28日，市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的2家房地产价格评估机构名单及相关资料报区征收办。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。8月12日，市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构，并告知投票的时间和地点以及被征收人可以携有效证件参加。2016年8月20日上午市征收办在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部一楼组织验票、唱票，收到的有效投票数超过应投票户数的三分之二，确定得票最多的两家评估机构湖南中信发房地产评估有限公司（简称中信发公司）和湖南思远四达房地产评估咨询有限公司（简称思远四达公司）为涉案项目的房地产价格评估机构，长沙市星城公证处对此进行了现场监督公证，市征收办对投票结果予以公告，该公告在征收范围内张贴。2016年10月8日，评估公司出具了《芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收整体估价报告》。涉案被征收房屋位于顺星桥33号。1978年7月18日，长沙市私有房屋登记卡上记载，户主姓名周健成，地址为顺星桥33号。房屋层数1层，正屋4间。建筑面积60.53㎡，居住面积5××.72㎡。该登记卡最下面一栏备注有：“侵占过路公房一家，将有天井的院子独占。原该房杂屋改为正房，现按原面积计算面积60.53㎡。1978年7月24日，长沙市私房换发新证申请表记载，申请人姓名为周剑存，地址为顺星桥33号，间数4间，建筑面积56㎡。该表最下方落款处申请人的签字及盖章一致，均为周剑存。1978年9月，顺星桥33号房屋办理了长沙市私有房屋权证（房权东字第××号），该证记载所有权人姓名为周健成，房屋地址为顺星桥33号，房屋结构情况一栏中记载，房屋为四间正房，建筑面积为60.53㎡。原告认为，涉案房产证登记其父姓名为周健成错误，应为周剑存。周某、周砚青（已故）、周丽清、周福清、周雪青、周冠青（已故）、周柏青（已故）均为周剑存子女，其中周砚青继承人为刘汉芳、周智慧，周冠青的继承人为周曦、周磊，周柏青的继承人为王宝凤、周唯、周皞。涉案评估公司接受区征收办的委托后对涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年10月29日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋在估价时点（2016年9月30日）评估单价为每平方米8702元，总价为526732元。2018年3月29日，被告方工作人员将该估价报告邮寄给原告周某、周砚青（已故）、周雪青，以及除周皞以外的其他第三人。2018年4月9日，被告在潇湘晨报上以公告方式将涉案估价报告的结果予以公告，并告知领取书面文本的时间、地点和方式。2017年9月6日，蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部向项目征收范围内被征收人作出《关于提供被征收房屋权属及相关资料、经营证照类资料的通知》，并于当日在征收范围内张贴。2018年5月9日，区征收办以周健成（已故）的继承人：周某、刘汉芳、周智慧、周丽清、周福清、周曦、周磊、王宝凤、周唯、周雪青等为对象，作出《关于对独栋房屋进行测绘的通知》，通知中告知了入户实地测绘的时间。该通知于作出当日在涉案房屋上张贴。2018年5月14日，测绘工作人员在通知入户测绘时间上门，但未能实际入户。芙蓉区征收部门经与原告及第三人方协商被征房屋的补偿事宜，未能达成补偿协议。2018年6月20日，区征收办依据评估公司的分户估价报告，以周健成（已故）的继承人为对象作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择。其中货币补偿方式是补偿原告及第三人货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为527776元，其中房屋价值补偿费为526732元，搬迁费1044元。被征收房屋室内装饰装修通过协商或者由评估公司另行评估确定后由区房屋征收部门给予补偿。其他设施补偿，由区房屋征收部门据实核算给予补偿。产权调换方式是提供位于芙蓉区××街道凯通公馆31020号（建筑面积66.84㎡）房屋用于产权调换供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据评估公司2017年3月28日作出的产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的朝阳街道凯通公馆31020号房评估单价为每平方米95××8元，房屋评估总价为638857元。2018年6月20日，区征收办向原告及第三人作出《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后3日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。2018年6月30日，被告向原告及除刘汉芳、周皞以外的第三人邮寄涉案房屋征收补偿方案、产权调换房屋分户估价报告和告知书。2018年7月6日，被告向刘汉芳送达上述材料。2018年7月14日，被告在潇湘晨报上以公告方式将涉案房屋征收补偿方案、产权调换房屋分户估价报告和告知书的主要内容予以公告，并告知领取书面文本的时间、地点和方式。2017年6月20日，区征收办以刘汉芳、周丽清为对象，作出《关于提供被征收房屋权属及相关资料的通知》、《关于提供被征收房屋经营证照类资料的通知》、《通知》等，并分别于2018年6月30日邮寄送达周丽清，于7月6日送达刘汉芳。该三份通知书的主要内容系要求被征收人提供能够证明涉案被征收房屋权属、经营状况以及继承人情况的材料。2018年9月29日，评估公司向涉案房屋权利人作出《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》，并将该告知书在涉案房屋上张贴。该告知书主要是内容告知被征房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，确定于2018年10月8日（9:00-18:00）对被征收房屋室内装饰装修进行入户实地查勘。2018年10月8日，评估工作人员上门，但未能实际入户实地查勘。2018年7月5日，市征收办出具资金证明函，证明该办已监控征收补偿款64354963元，用于支付包括周健成（已故）户在内的14户的房屋征收补偿。2018年10月15日，区征收办向区政府书面申请依法对涉案房屋作出征收补偿决定。区政府于2018年10月19日作出了涉案补偿决定，于2018年10月25日送达刘汉芳、周智慧，于2018年10月31日邮寄原告周某及第三人周丽清、周福清、周曦、周磊、王宝凤、周唯，于2019年2月16日送达周雪青。2018年10月23日，区政府将该补偿决定公告在被征收范围内张贴。2018年11月27日，区政府在潇湘晨报上，以公告方式将涉案补偿决定的主要内容予以公告，并告知领取书面文本的时间、地点和方式。另查明，长沙市芙蓉区定王台街道办事处黄泥街社区居委会出具情况说明。该情况说明的主要内容是说明已经查找到的周健成的继承人情况，即已经查找到的继承人有：周某，周砚青（已故）的配偶刘汉芳、女儿周智慧，周丽清，周福清，周雪青，周冠青（已故）的儿子周曦、周磊，周柏青（已故）的配偶王宝凤、儿子周唯。该情况说明中还记载：“经过长达一年多时间的多方寻找，找到上述继承人。不清楚还有没有其他继承人，已找到继承人拒不提供信息”。2017年7月21日，区征收办在潇湘晨报上发布公告，公告因无法找到和联系到涉案房屋的相关权利人，无法当面沟通、协商房屋征收补偿事宜。要求相关权利人在公告发布之日起15日内携带身份证明材料和主张权利相关证明材料到涉案项目征收工作指挥部申报权利。又查明，周某不服涉案补偿决定，于2018年11月9日向市政府申请行政复议。市政府于收到该复议申请当日，组织周某谈话，听取其就该行政复议案件相关事实的陈述，并向区政府邮寄送达行政复议答复通知书。2018年11月20日，区政府作出书面答复书。2019年1月7日，市政府向周某作出延期审理通知书并邮寄送达。该通知书中载明，因该案情况复杂，不能在规定期限内做出行政复议决定，遂依法决定将该案行政复议审理期限延长30日。该通知书同时邮寄送达区政府。2019年2月1日，市政府作出涉案复议决定，以涉案补偿决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法、内容适当为由，维持了该补偿决定。再查明，1993年3月17日，长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室作出长房遗字[1993]0134号《关于周剑存私改房屋审查结论的通知》，该通知第一条载明：“据原始资料记载及此次核实，上述房屋私改时出租住宅，建筑面积185.40平方米，超过100平方米改造起点，符合私改政策规定。根据长发（1990）51号文件第一条第一款规定，维持1958年10月私房改造案”。2019年3月27日，长沙市处理私房改造遗留问题领导小组作出长私改字[2019]4号《关于周舜清等不服市私改办房屋私改审查结论申请复查的答复》，该答复第三点载明：“三、长沙市处理私房改造遗留问题领导小组认为：（一）私房改造时，你们家原顺星桥35号房屋出租住宅用房建筑面积超过100平方米改造起点，根据《中共长沙市委、长沙市人民政府关于处理我市私房改造遗留问题的意见》（长发[1990]51号）第一条第一款关于私有出租住宅用房建筑面积达一百平方米起点标准以上被纳入改造的应予维护的规定，仍应维持1958年10月私房改造案。（二）私房改造时，单独使用未出租的过路房、走道、小杂屋计建筑面积21.93㎡，根据长发[1990]51号文件第二条第四款关于房主未出租的房屋被纳入改造的应予纠正的规定，应予退还原房产权”。本院认为，一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力。二、被告区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、被告区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告区政府对蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出的涉案芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定已经发生法律效力，原告及第三人房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限届满后，芙蓉区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告及第三人作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告未就涉案分户估价报告申请复核、鉴定。在给予被征收人补偿时，被告区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。四、关于原告提出的其他问题。1、关于涉案房屋权利人的认定问题。本案中，原告及第三人主张，被告作出的涉案补偿决定中关于涉案房屋产权人姓名的记载有误，且遗漏了第三人周皞。本院认为，根据国务院590号令第十五条关于：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合”的规定，被告征收部门在实施征收工作中，负有调查核实被征收房屋权属的职责，有义务查明涉案房屋的权利人。同时，被征收人对于征收程序中，依法开展的调查登记工作，亦负有予以配合的义务。本案中，通过被告提供的刊登有查找相关权利人公告的报纸、涉案项目征收工作指挥部张贴的《关于提供被征收房屋权属及相关资料、经营证照类资料的通知》、区征收办作出的《关于提供被征收房屋权属及相关资料的通知》、《关于提供被征收房屋经营证照类资料的通知》、《通知》，以及社区出具的情况说明等证据材料，可以确认，被告在作出涉案补偿决定之前，已经通过走访、调查等形式，采取了合理措施去查找涉案房屋登记的产权人及产权人的继承人。鉴于被告在调查收集有关房屋产权相关资料过程中，相关资料显示被征收房屋登记产权人姓名存在记载不一致，且已查找的继承人可能不全面的情况下，被告要求要求原告及第三人配合依法开展的征收工作，提供房屋权属相关资料，包括能够证明被征收房屋登记产权人身份，以及其他尚未查找到的继承人的情况的资料，并未加重原告及第三人作为被征收人的合理负担。原告及第三人作为被征收人，应当按照上述国务院590号令第十五条的规定，配合征收部门的工作需要，提供涉案房屋登记产权人身份资料以及是否存在其他继承人的信息。在原告及第三人未能举证证明，其已在行政程序中向被告提供其主张的涉案房屋登记产权人身份资料以及是否存在其他继承人相关信息的情况下，被告在行政程序中，按照其调查了解到的相关情况，在涉案补偿决定中根据房屋产权证的记载认定涉案房屋权利人的姓名，具有相应的事实依据，符合正当程序。被告在补偿决定中遗漏继承人周皞的姓名属于工作瑕疵，其应在后续征收工作中及时采取补救措施予以纠正。但是，鉴于被告在涉案补偿决定前，已经依法履行了调查了解的法定职责，且符合正当程序，故该问题不影响本院对涉案补偿决定合法性的认定。2、关于送达问题。《湖南省行政程序规定》第一百七十六条规定：“行政机关应当按照下列顺序选择送达方式送达行政文书：（一）直接送达；（二）留置送达；（三）委托送达与邮寄送达；（四）公告送达。送达的具体操作程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行”。本案中，根据原告及第三人提交的出庭意见书以及其在本院庭审中的陈述，被告提供的相关邮寄凭证、情况说明、报纸公告等证据材料，可以确认，涉案房屋相关权利人人数众多，且多数人员并非长期在被征收房屋居住生活。在征收程序中，被告虽通过调查了解，但一直未能取得本案全部原告及第三人书面确认的联系地址及联系方式。被告在征收程序中，为保障原告和第三人包括知情权在内的相关权利，依次采取了直接送达、留置送达、邮寄送达、公告送达等送达方式，充分保障了涉案房屋相关权利人的合法权益，程序正当。原告、第三人主张被告公告送达违法没有事实及法律依据，本院不予支持。3、关于涉案房屋合法面积的认定问题。原告及第三人认为，涉案房屋系原告及第三人祖屋，实际建筑面积300余平方米。涉案房屋产权证的记载只有四间共60.53㎡，系因1958年长沙市城区和郊区私有出租房屋社会主义改造（以下简称为私房改造）中，将其未达到改造起点的出租房屋进行改造所致，被告应将涉案房屋进行实地勘测，并按实地勘测面积补偿原告及第三人。本院审查后认为，涉案房屋已经办理房屋产权登记并取得房屋所有权证，被告按照房屋所有权证的记载的产权面积认定涉案房屋合法面积并计算补偿符合法律规定。原告及第三人提出私房改造中将其未达到改造起点的出租房屋进行改造问题，不属于本案的审理范围，原告及第三人可以另行主张权益。此外，第三人在本案中，提交了长沙市处理私房改造遗留问题领导小组2019年3月27日作出的长私改字[2019]4号《关于周舜清等不服市私改办房屋私改审查结论申请复查的答复》，并据此主张涉案房屋产权证之外的21.93㎡的补偿问题。本院审查后认为，该答复系涉案补偿决定及复议决定作出后新产生的证据材料，不影响本案对涉案补偿决定和复议决定合法性问题的审查认定，原告和第三人就此可以另行主张权益。五、关于复议决定的合法性。本院认为，市政府收到周某行政复议申请后，依法通知芙蓉区政府参加行政复议程序，通过询问申请人、审查书面材料，在调查了解相关事实的基础上，于法定期限内做出涉案行政复议决定，长沙市政府做出涉案行政复议决定认定事实清楚、程序合法，本院对此予以确认。综上所述，被告长沙市芙蓉区人民政府作出的芙政征补字[2018]第215号《房屋征收补偿决定》以及长沙市人民政府作出的长政复决字[2018]第437号《行政复议决定书》认定事实清楚、主体适格、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周某、周雪青的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周某、周雪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  董强强人民陪审员  黄协桃人民陪审员  王济荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》:第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。