黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1122号原告：杨金奎，男，1975年2月2日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。被告：铁力市鸿运出租汽车有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇正阳街八委（林源木业有限公司1层南数第2厅）。法定代表人：高原，该公司经理。委托诉讼代理人：高磊，男，该公司经理。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。原告杨金奎与被告铁力市鸿运出租汽车有限责任公司（以下简称鸿运公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金奎及其委托诉讼代理人陈为国、被告鸿运公司的委托诉讼代理人高磊、郭庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金奎向本院提出诉讼请求：1.要求撤销2018年12月25日双方签订的出租汽车租赁经营协议。2.鸿运公司承担诉讼费用。诉讼中，杨金奎变更诉讼请求，1.撤销租赁协议第五条二款三项，退还收取的管理费15,120元（2010年12月至2019年12月）；2.返还多收取的租赁费14,000元。事实与理由：杨金奎系个体出租车司机，鸿运公司系出租车营运公司。杨金奎有一台出租车，出租车营运手续归个人所有。2010年，国家提倡出租车公司化管理，杨金奎将出租车挂靠鸿运公司，向其交纳管理费。2018年出租车到期报废需要更新，鸿运公司要求预交更新费104,000元，开具普通收据。车辆更新后，鸿运公司要求签订租赁经营合同，并且要求杨金奎对租赁合同不得有任何异议和更改，否则就不予更新，由于更新款已预交，2018年12月25日，杨金奎与鸿运公司签订了租赁协议，事后发现，鸿运公司提供的格式条款对杨金奎不利，改变了更新车辆的所有权，将杨金奎车辆所有权掠夺为鸿运公司所有，交纳的租赁费104,000元，合同上只有100,000元，4,000元合同没有体现。鸿运公司利用市场垄断的方式（万通、顺发、鸿运公司三家均为鸿运公司一家所有），要求杨金奎购买指定车型，车辆购买价格高于市场价格近一倍，巧令明目收取各项费用，管理费每年1,680元，车辆保险费每年5,000多元，过户费2,000-5,000元。故提出上述诉讼请求。鸿运公司辩称，1.涉案车辆系鸿运公司购买并登记在鸿运公司名下，归鸿运公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，鸿运公司向吉利汽车销售服务有限公司购买案涉机动车，取得该车的所有权。2.首先，鸿运公司取得出租车及道路运输经营许可证特许经营权后，在许可经营期限内从事经营活动，是其参与市场经济过程中的民事法律行为，并以承包经营的方式与杨金奎自愿签订了出租汽车租赁经营合同书，杨金奎与鸿运公司是出租车承包经营合同关系，该合同系杨金奎与鸿运公司的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同约定，鸿运公司提供从事出租车经营的营运手续齐全、车况良好、设备完好的出租车租赁给杨金奎从事客运出租车营运，其按合同约定向鸿运公司交纳租赁费及各项规费，合同有效期等从内容从形式及实质上都是承包租赁关系。杨金奎所交的管理服务费用，依照合同第五条（二）3项的规定，该费用为承包经营款项。杨金奎对涉案出租车享有占有、使用、收益等权利。杨金奎要求撤销双方签订的出租汽车租赁经营合同及该合同第五条（二）3项的约定，应依法驳回。其次，杨金奎提供的2017年鸿运公司收取杨金奎服务费至杨金奎起诉日2019年6月17日已经2年之久，依据合同法第五十五条规定，杨金奎申请撤销已经超过请求时效。2.鸿运公司承包给杨金奎涉案出租车租赁费为104,000元，每年租赁费为13,000元，并且提供杨金奎签名的关于涉案出租车租赁费为104,000元的证明。综上，本案涉案出租车财产所有权为鸿运公司所有，杨金奎请求撤销合同没有事实及证据支持，且违反法律规定，应依法驳回。本案争议焦点：1.杨金奎的诉讼请求是否符合可撤销情形；2.杨金奎的各项诉请有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对杨金奎所举收据，鸿运公司所举的营业执照、中国人民共和国道路运输经营许可证、汽车购销合同、机动车登记证、机动车行驶证，电子缴税付款凭证双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨金奎所举出租汽车租赁经营合同，证实2018年12月25日，杨金奎与鸿运公司签订租赁合同，合同形式是出租车租赁协议，而合同的实质内容是承包经营合同，租期8年。2018年12月21日至2026年12月20日，鸿运公司将出租车租赁给杨金奎，每年租金11,250元，鸿运公司向杨金奎收取租赁费104,000元，管理费每年1,680元。该合同第五条第二款第三项属于显示公平的条款，明显权利义务失衡情形，应当予以撤销。鸿运公司收取杨金奎的104,000元，合同注明预付租赁费100,000元，另外4,000元属于乱收费，没有向杨金奎出具收款凭证，多收的租赁费14,000元应返还。合同中没约定违约金的数额，未约定租赁费用扣减依据条款，合同加重杨金奎的经营成本。鸿运公司对合同真实性无异议，对待证事实提出异议认为，合同第八条明确写明系双方真实意思表示，明白违法本协议涉及的后果，不存在任何欺诈、胁迫，乘人之危，重大误解，显示公平情形，且双方对本协议条款完全理解并完全赞同，由杨金奎签字按手印；杨金奎提出的租赁费合同中体现是100,000元，该租赁费系鸿运公司工作人员在填写时笔误，而入账时金额为104,000元，不存在杨金奎所说的100,000元；杨金奎所说的第五条第二项第三款是合同中双方在签订时对履行合同过程中双方约定杨金奎作为合同一方当事人履行合同过程中应当交纳的约定费用，也是合同签约的基础条款，所以不存在杨金奎主张的显示公平，要求撤销的情形。本院认为，鸿运公司对该组证据的真实性无异议，予以确认，但能否证明杨金奎所主张存在合同撤销事由及多收租赁费，将结合其他证据予以认定。2.鸿运公司所举的机动车销售统一发票，证实购买方为鸿运公司，销货单位佳木斯新世纪汽车销售有限公司，该销售统一发票为本案的涉案车辆税务发票。杨金奎认为，对证据的关联性有异议，承租车辆型号不对。本院认为，系鸿运公司纳税凭证，予以确认。3.鸿运公司所举出租汽车租赁经营合同及收据，证实2018年12月25日，鸿运公司作为甲方，杨金奎作为乙方签订承包租赁经营合同，合同第三条车辆保险约定在承包期内鸿运公司对杨金奎实行单车承包，承包后的保险由杨金奎承担，鸿运公司代缴。第五条第一项杨金奎有权向鸿运公司重新申请租赁承包，第三项杨金奎因客观情况下不能履行合同的可申请解除合同，包括合同约定的第八条，系双方自愿签订，无显示公平，有双方签字盖章按手印。杨金奎对出租汽车租赁经营合同真实性没有异议，本院予以确认。其对收据提出异议，认为是鸿运公司单方制作的记账凭证，能证明鸿运公司收到104,000元的事实。本院认为，鸿运公司所举的收据，证实鸿运公司收取杨金奎租赁费104,000元，予以确认。4.鸿运公司所举证明（2019年9月3日），证实杨金奎与鸿运公司共同协商租赁费104,000元，该租赁费交给鸿运公司财务，未交给鸿运公司经理高磊。杨金奎对真实性有异议，不是租赁费，是更新车费，预交的104,000元，不交款不给车，交款后车辆不是其个人的，是鸿运公司的车辆,且该证明是鸿运公司威胁其书写的。该证据不是新证据，因举证期限已届满，并且证明上写的是更新车费，并无租赁费字样，杨金奎是本案当事人，并不能以证人身份为鸿运公司作证，该证据不具有真实性、合法性、关联性，不应采纳。本院认为，该证据系杨金奎与鸿运公司在诉讼中共同协商更新车费为104,000元，因双方之间并无其他经济往来，更新车费即租赁费，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨金奎系鸿运公司个体出租车司机，鸿运公司系出租客运公司。2018年12月25日，杨金奎与鸿运公司签订了出租汽车租赁经营合同，约定鸿运公司将车型JL7152L01N，颜色绿/灰，车牌号码黑Ｆ×××××，发动机5200565，车架号173241，《机动车行驶证》车辆登记日期2018年12月21日，鸿运公司提供从事出租汽车经营的营运手续齐全、车况良好、设备完好的出租汽车承包租赁给杨金奎。租赁期限为2018年12月21日起至2026年12月20日止，每年租赁费11,250元，租赁期为8年，合同期内杨金奎如违反合同条款，鸿运公司有权在杨金奎交纳的预付租赁费中扣减损失和违约金，杨金奎对扣减部分应在三日内补齐，否则鸿运公司有权收回租赁车辆。预付租赁费为100,000元。租赁合同第五条二款三项约定，杨金奎应按鸿运公司规定缴纳管理服务费，管理服务费以年为单位分两次收取，以6月份和12月末前缴纳下半年管理服务费，每月管理服务费140元（详见该合同）。2018年1月11日，鸿运公司收取杨金奎驾驶车牌号为FT7274保险费5,446元，2017年9月25日，收取服务费1,680元（2018年1月-2018年12月），2018年12月25日，收取服务费1,680元（2019年1月-2019年12月），2018年12月28日，鸿运公司出具租赁费104,000元收据一份。另查明，鸿运公司以杨金奎原驾驶车牌号FT7274开具收据，现杨金奎驾驶车辆车牌号为黑Ｆ×××××。本院认为，杨金奎与鸿运公司签订的出租汽车租赁经营合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。1.是否应撤销本案租赁合同第五条二款三项，退还管理费，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，(一)因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。案涉租赁合同签订日期为2018年12月25日，合同第五条二款三项约定了管理服务费的缴纳方式及金额，该条款的约定系双方的真实意思表示，并实际履行,且杨金奎并没有证据证实该笔费用为不合理收费，其该项主张并不符合撤销合同条款的构成要件，故其主张撤销该项条款及退还2019年管理费的诉讼请求，本院不予支持。杨金奎主张退还2010年12月至2018年12月的管理费，因此部分管理费早于本案合同的签订且已履行完毕，与本案没有关联性，故对杨金奎的该项主张，不予支持。2.是否存在多收取租赁费问题。审理中，杨金奎称在2018年6-10月份期间向鸿运公司交纳定金20,000元和85,000元，后期车辆是低配，鸿运公司返还1,000元。2019年9月3日，杨金奎为鸿运公司出具证明，双方共同协商车辆更新费为104,000元。本院认为，合同中约定租赁期限为8年，每年租赁费11,250元，租赁费应为90,000元，杨金奎预付租赁费100,000元。现杨金奎也认可向鸿运公司交纳104,000元，但认为多交纳了租赁费14,000元，并认为交纳的104,000元是车辆更新费，因双方之间并没有其他经济往来，车辆更新费和租赁费应为同一笔费用，即租赁费。并有鸿运公司提交的104,000元租赁费收据为证，应视为双方对租赁费数额的变更，故杨金奎主张返还多收取租赁费14,000元的诉讼请求，本院不予支持。杨金奎称证明系鸿运公司胁迫其所书写，没有证据证实，对其所作的抗辩主张，不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回杨金奎的诉讼请求。案件受理费528元，由杨金奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群审 判 员  万发亮人民陪审员  陈立艳二〇一九年十一月十四日书 记 员  范桂荣