wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初563号原告徐冲，女，汉族，1968年8月27日出生，住南阳市宛城区。委托代理人马元珏、毛德民（实习），河南汉景律师事务所律师，特别授权。被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司。负责人：田有伦。住所地：南阳市。委托代理人田有伦，系公司负责人。被告南阳市新天御轩足浴会所。负责人：张立跃。住所地南阳市宛城区。委托代理人杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师，特别授权。委托代理人王华，系南阳市新天御轩足浴会所工作人员。特别授权。原告徐冲与被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、南阳市新天御轩足浴会所排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐冲的委托代理人马元珏、毛德民，被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司负责人田有伦、被告南阳市新天御轩足浴会所委托代理人杨贵、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冲诉称：南阳市兴民房地产开发有限责任公司(以下简称兴民地产)于2001年规划设计南阳市宛城区农发行综合楼,位于新华东路××××大道交叉口东南角,其中规划了两个重要的出行兼消防通道,一个通往此栋楼的后院,一个直通独山大道与新华路交叉口(即如今的天御轩足道正门)。楼盘于2003年建设完成,随后兴民地产开始销售此楼。原告看中此楼盘的黄金位置,紧邻独山大道,关键还有直通独山大道的通道,就不惜高价购买此楼。2014年,天御轩足道租赁此楼盘的楼经营足浴按摩生意,兴民地产为了高额租金,将此楼东南角大厅并出租给天御轩,并且将大厅后面的通道堵住,如此一来原告就失去了直通往独山大道的通道。此通道不仅具有通行作用,还兼具消防疏散作用,并且对于提升整栋楼的商业经营价值有重要作用。原告多次找兴民地产和天御轩协商,二被告均不同意将通道打开,被告的行为严重侵犯原告的通行权益。为此原告诉请：请求法院依法判令打通被告私自堵上通道,恢复共有的出行通道,维护原告的正常通行权益。被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司辩称：门的事情我知道，但是具体事我不太清楚。东应门、西应门我分不清，以我提供的证人说清楚。被告南阳市新天御轩足浴会所辩称：1、原告不是权利人，不具有本案的诉讼主体资格。2、原告诉称被堵住的通道自始至终不存在，更没有归还和相关的建设；3、被告在此租赁经营约5年，在此之前由凰庭酒店经营5、6年，在此期间没有原告所诉的通道的存在，所以我们要求法庭驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。原告为支持其主张，向本院递交如下证据：一、南阳市建筑设计院规划图纸一份、南阳天工建设集团建筑设计有限公司规划设计图一份。图纸1证明现南阳市新天御轩足浴会所规划设计有可以从天御轩门口通往御园商务电梯口、后院的通道。图纸2证明现御园商务酒店大牌子下也有一个可以通往御园商务楼电梯口、后院的通道。两份图纸综合证明农发行综合办公楼（现御园商务楼）规划设计有可以从独山大道东侧出入的通行道路。被告未经业主同意私自堵上，妨害业主合法通行权，应恢复原有通行道路。二、御园商务楼现状照片。1、照片4张，证实原御园商务酒店大门和通往御园商务楼电梯口、后院的通道被堵的事实。2、照片2张，证实御园商务楼的临时出入通道被堵的事实。被告私自改变原始通道开设临时违法通道，在临时通道无法通行的情况下，被告应当恢复原始通行道路。三、御园商务酒店一楼平面图照片，证明御园商务酒店的通行道路为原始合法通行道路，依法应当恢复通行。四、房屋租赁协议，证明原始通行道路属于共有道路，应当由租赁方和业主共同通行使用，被告无权私自堵上。五、证人证言一份。证明原始通道位于现御园商务酒店大牌子下，原告有权要求恢复原始通行道路。被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司对原告所举证据的质证意见为：我看不懂图纸，不知道。我有施工人员证人。被告南阳市新天御轩足浴会所对原告所举证据的质证意见为：对一，真实性、合法性都有异议，对图1，是复印件，不是原件，证据形式不合法。2、证据来源不合法，不知道从哪里来的。3、证据不完整，有不显示的部分。从图纸内容上来看，不能显示房子在建设时就存在有通道，从原告在图纸上标注的红圈部分，是原告对图纸产生误解，误认为是通道，实际上只是个轴线图，并且标注里面就是柱子。对图2，证据形式上质证意见同图1质证意见。从内容来看，图纸形成于2011年，房子建成是2002年，该图纸应该是不知道哪个单位的装修图纸，并且从原告画的两个红色标示部分，不能证明是通道，是经营单位为了自己方便装修的的内部用通道。对二、对两组照片，真实性无异议，但是对证明方向有异议，原告拍的现状还是存在的，不能够证实存在原告所诉称的通道，不能证实通道被二被告堵着的事实。对三、真实性、合法性有异议，不知道照片的来源。对四、有异议，协议是复印件，证据不合法，且协议与本案无关，仅仅说是门前空场、院内空场共同使用，没有记载通道。对五、证人证言有异议，证人没有出庭，证据形式不合法，与我方掌握的事实相矛盾。被告南阳市新天御轩足浴会所向法庭提交图纸一张，证明在我方现在经营的位置就原告所诉通道位置根本不存在通道。原告对被告南阳市新天御轩足浴会所提交的证据质证如下：立面图仅仅是一面的墙，证明不了通道的问题。被告提供的图纸编号与我方提供图纸的编号一致，证明与我方的图纸是同一套图纸，我们是在规划局复印的。经审理查明，原告徐冲为被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司所开发的御园商务楼4楼的权利人，被告南阳市新天御轩足浴会所系御园商务楼1楼承租人，双方因1楼通道问题产生争议。本院认为,不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。作为相邻一方在行使自身利益时，不得对他方造成妨碍。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的通道,所有权人或者使用人不能堵塞,因堵塞通道影响他人生产、生活的,他人有权请求排除妨碍,恢复原状”。而本案中，原告所举证据并不足以证明历史通道的存在，并且经本院现场勘查，原告所拥有的楼房另有一条巷道通行。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”规定，原告所拥有的楼房也不存在必须利用被告土地的情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告徐冲的诉讼请求。案件受理费100元，由被告徐冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 立审 判 员  郑少强人民陪审员  叶 涛二〇一九年十一月三日书 记 员  马 彬
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执异29号 申请执行人：安溪县人力资源和社会保障局，住所地安溪县凤城镇大同路1号，统一社会信用代码11350524003844268L。 委托诉讼代理人：王春明，福建安荣律师事务所律师。 被执行人：安溪县茗殿商务酒店（以下简称茗殿商务酒店），住所地安溪县凤城镇龙湖开发区115幢。统一社会信用代码：91350524X11680961A。 投资人：杨文雄，系该公司经理。 第三人：杨文雄，男，1984年7月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行安溪县人力资源和社会保障局与茗殿商务酒店行政非诉执行一案中，被执行人茗殿商务酒店至今未能全部履行（2018）闽0524行审127号行政裁定书所确定的罚款人民币25000元以及加处罚款的义务，安溪县人力资源和社会保障局依据安溪县市场监督管理局出具的营业执照证实，被执行人茗殿商务酒店是个人独资企业，投资人是杨文雄。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，申请追加杨文雄为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条、第三十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项规定，裁定如下： 一、追加杨文雄（公民身份号码：3505241984××××××××）为本案被执行人。 二、杨文雄应在本裁定生效之日起五日内向安溪县人民法院缴纳罚没款人民币25000元整以及加处罚款（自2018年3月30日起每日按罚款数额的3%计算至还清缴款之日止，不得超过罚款本金，即25000元）。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 志 生 审判员 吴 进 生 审判员 高 清 良 二〇一九年十一月二十六日 书记员 上官志坚
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执964号侯青云：孙翠萍申请侯青云、山西雪豹保安服务有限公司晋中分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终2808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人127016.5元。（2）负担案件受理费1347元，申请执行费1825元。特此通知二〇一九年十一月二十六日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名： 王莅                      联系电话：0354-8536908      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初12328号原告：重庆倍能建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道85号附10号，统一社会信用代码91500106093970312U。法定代表人：杨波，该公司经理。委托诉讼代理人：冯小丽，重庆佳庆律师事务所律师。被告：北京天图设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街8号，统一社会信用代码91110105101158210W。法定代表人：王博，该公司总经理。原告重庆倍能建材有限公司（以下简称倍能建材公司）与被告北京天图设计工程有限公司（以下简称北京天图公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告倍能建材公司的委托诉讼代理人冯小丽到庭参加诉讼，被告北京天图公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告倍能建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款59818.85元；2.判决被告支付原告违约金80945.66元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订《塑胶地板销售及施工合同》，约定被告将其承建的万州区江南新区博物馆塑胶地面安装工程分包给原告，双方就单价、结算方式及期限、违约责任等均作出了明确约定。原告按约定完成合同义务，工程总价款269818.85元。但被告未按约定支付工程款，尚欠59818.85元。原告多次催要无果，特起诉要求判如所请。被告北京天图公司未作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北京天图公司总承包重庆市万州区江南新区博物馆装饰工程，并设立“万州区博物馆项目部”（以下简称项目部）。2015年12月1日，原告（乙方）与项目部签订《塑胶地板销售及施工合同》，约定甲方将重庆市万州区江南新区博物馆塑胶地面安装工程分包给乙方，单价为包工包料完工价105元/平方米。合同约定结算方式及期限：暂定金额为241500元，最终以实际施工面积计算费用。1.……基础自流平2300平米处理完毕支付乙方10000元，主材Ge-6008，400平米到场即进行施工，施工完毕即验收，验收合格即支付施工完毕区域款项，工程面积×单价；2.……主材Ge-6010到场，支付塑胶地板工程项目总价50%，施工完毕所有要求铺装区域即验收，验收合格即支付施工完毕区域80%款项，其余款项在一个月之后付清，工程面积×单价；违约责任：合同签订之日起生效，如一方违约，按工程总造价的30%处以违约金，如双方不按照合同执行带来的损失由对方承担。原告在该合同上盖章，胡世国作为原告代表签字；项目部在该合同上盖章，且该印章上注明“限与甲方监理文件专用”。后原告进场施工完毕。2016年7月24日，项目部向原告出具《费用确认单》，载明“因万州区三峡移民纪念馆（江南新区）库房区域降雨积水造成施工完毕的塑胶地板破坏，需重新更换故产生二次费用，费用按照合同单价：105元/㎡计算，面积：根据实际更换面积计算。增加工程区域也按照合同单价执行，梯步扣条按70元/步计算”。项目部在该合同上盖章，且该印章上注明“限与甲方监理文件专用”，被告项目经理陈六红作为被告代表签字。胡世国作为经办人在该确认单上签字。2016年10月23日，原告出具一份《收方单》，载明“甲方单位：北京天图设计工程有限公司，我公司在贵单位重庆市万州区江南新区移民纪念馆项目施工的塑胶地板已按甲方具体要求施工完毕，经过甲方负责人现场检查确认方量为：标高负3.5m层办公区437平方米，标高负7m库房区2032平方米，一楼到二楼楼梯30.2平方米，修复区域面积53.17平方米，梯步扣条26步，合计地板胶面积2552.37平方米，梯步扣条26步。按照合同确定塑胶地板工程款合计为：2552.37*105+26*70=269818.85元。该工程达到甲方具体要求。”被告项目经理陈六红在甲方负责人处签字，并备注“工程量属实”。2015年12月11日，被告财务人员马红英向胡世国转账1万元。2016年1月6日，被告财务人员马红英向胡世国转账三笔共计11万元。2016年8月5日、11月24日、12月29日，被告财务人员马红英向胡世国分别转账2万元、3万元、2万元。2018年2月15日，被告财务人员马红英向胡世国转账2万元。本院认为，虽然案涉的《塑胶地板销售及施工合同》，其尾部盖章系被告公司万州区博物馆项目部印章，且注明“限与甲方监理文件专用”，但项目部是被告设立，随后被告财务人员向原告支付工程款的事实，应视为被告认可其项目部与原告签订的案涉合同内容，对项目部以其名义与原告签订合同的行为进行追认，故该案涉合同应系原被告双方真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，原被告双方应按合同约定履行义务。同时，原告完成案涉工程的施工，被告项目经理陈六红在《费用确认单》、《收方单》签字的行为应视为职务行为，其在《收方单》上签字即视为被告认可原告完成的工作量和相应单价，以及施工工程质量合格。因此按照相关结算条款的约定，被告应在验收合格即支付施工完毕区域80%款项，其余款项在一个月之后付清，故被告应支付原告工程款59818.85元（269818.85元-210000元）。另外，原告主张被告按合同约定的工程总造价的30%支付违约金，该约定标准过高，本院酌情调整为按总工程款的15%支付，即被告应支付原告违约金40472.83元（269818.85元×15%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京天图设计工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆倍能建材有限公司工程款59818.85元；二、被告北京天图设计工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆倍能建材有限公司违约金40472.83元。案件受理费3115元，减半收取1558元，由原告重庆倍能建材有限公司负担448元，由被告北京天图设计工程有限公司负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 刚二〇一九年十一月四日法官助理  付艳绢书 记 员  杨 杰
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初139号原告刘九发，男，汉族，1975年10月6日出生，住吉安县。委托诉讼代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告吉安县人民政府。住所地：吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。原告刘九发因要求确认被告吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）不履行政府信息公开法定职责违法，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告刘九发及其委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告吉安县政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘九发诉称：原告系吉安县永和镇永和村村民，因本村涉及征地拆迁，故于2019年9月1日以EMS邮寄的形式向被告申请公开征地信息，要求被告公开永和村桐木桥自然村的征地补偿安置方案、征地补偿安置方案的批文。被告收到原告的申请后，未在法定期限内作出任何答复。原告作为村民，对本村征地拆迁事宜享有知情权，被告不履行政府信息公开职责，严重侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、判令被告限期公开原告所申请的政府信息；3、本案的诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉请，原告提交了以下证据：1、《吉安县人民政府信息公开申请表》复印件，证明其在2019年8月29日填写了信息公开申请表的事实；2、邮政号码为1128116503978的EMS《邮件交寄单（收据）》和邮件妥投单复印件各一份，用以证明其委托稂冠平将上述信息公开申请表邮寄至吉安县政府办公室，并已妥投签收的事实；3、吉安县政府应诉科职责权限网上下载件，用以证明应诉科只有处理行政复议及行政应诉等职责，不具有答复信息公开的职责与权限的事实。因被告在提交的答辩状中认可已收到原告信息公开申请表的事实，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认。吉安县政府答辩称：1、原告所申请公开的信息尚未形成和确定。根据《国土资源部办公厅关于加强省级征地信息公开平台建设的通知》和《关于启用征地信息公开平台的通知》要求，征地告知书、“一书四方案”、批准与申报情况变化等信息，市、县国土资源主管部门应当在省级公开用地批复后，10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开;征地公告征地补偿安置方案公告等征地实施信息，市、县国土资源主管部门应当在有关信息批准或形成生效后10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开。由于目前省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息尚未形成，答辩人无法提供上述信息。2019年10月24日，答辩人将该情况形成书面意见并按原告的要求以邮政快递方式寄送给了原告。2、为创建国家5A级旅游景区及中国·吉州窑陶艺小镇建设的需要，答辩人2018年11月2日已经发布《关于吉州窑创建国家5A级旅游景区建设项目预征收土地公告》并张贴，目前只是开展了前期调查摸底、召开会议以及组织村民协商等预征收工作。3、依据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。因此，请求法院裁定驳回原告的起诉。为支持自己的答辩，提交了以下证据：1、2019年10月23日的《政府信息公开申请答复书》，用以证明其已向原告作出所申请的政府信息尚未形成和未确定的答复事实；2、号码为1100050269625的寄付单和邮件妥投单各一份，用以证明该答复书已于2019年10月24日通过特快专递向原告寄出，并在10月25日妥投的事实。经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，对关联性、合法性不认可，认为：答复书加盖的是吉安县政府应诉科的公章，应诉科没有信息公开的答复权限，其所做答复无法律效力，应视为未进行合法有效答复；被告于2019年9月2日签收申请，而其下设应诉科作出答复的时间为10月25日，送达时原告已起诉，并非法律意义上的信息公开答复书，该证据是在提起诉讼后收集的，与法律规定不符，应予以排除；被告10月25日作出答复的时间已远超20个工作日的答复期限，该答复书已超过法定期限，程序违法；被告对于原告的信息公开申请应当作出是否有或者没有的答复和具体理由，征地批文是属于政府主动公开的内容，被告一直强调批文未形成，而对原告申请的公开信息只字不提，该答复书相当于通告告知类文件，从内容上可以否定是对原告申请内容的答复。本院认为，向原告作出上述答复书的应诉科是吉安县政府不具备独立法人资格的内设科室，其所做出的行政答复行为的法律后果依法应由吉安县政府承受。故本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2019年9月1日，原告向被告邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请被告向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，被告通过其内设应诉科向原告作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县政府通过特快专递将该答复书寄给原告，并于次日妥投。10月25日，原告以被告收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请本院确认被告不履行政府信息公开职责违法，并判令被告限期公开原告所申请的政府信息。庭审中，原告认可已在10月25日收到被告应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，被告吉安县政府收到原告的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按原告预留的地址在本案立案前邮寄给了原告。因此，应该认定被告对于原告所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经向原告履行了法定告知和说明义务，原告的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘九发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘九发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 施 春审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十一月二十六日法官助理李虎广书记员陈翔
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初1208号 原告：徐水平，男，1971年8月2日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：章加荣、徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：蔡林桃，女，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。 被告：桐乡市梧桐元金建材商行。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市红星世博家居广场内2楼B8088号。个体工商户。 经营者：罗元金。 原告徐水平与被告蔡林桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，被告蔡林桃申请追加桐乡市梧桐元金建材商行作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐水平及代理人徐敏、被告蔡林桃及代理人沈超云均到庭参加了诉讼，被告桐乡市梧桐元金建材商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告起诉称：被告蔡林桃向原告购买地板，2017年1月21日，经对账，被告蔡林桃结欠原告地板款138000元，并出具了《欠条》，事后，被告蔡林桃只支付了4万元，至今尚欠98000元。要求（变更后）：判令两被告立即支付货款98000元及逾期付款产生的利息损失（以98000元为基数，从起诉之日计算至实际清偿之日）；本案诉讼费由两被告负担。 被告蔡林桃答辩称，《欠条》确是自己出具，但当时自己是被告桐乡市梧桐元金建材商行的店长，后离职。当时出具《欠条》是职务行为，债务应由被告桐乡市梧桐元金建材商行承担。要求：驳回对自己的诉讼请求。 被告桐乡市梧桐元金建材商行口头答辩并举证称，被告蔡林桃确是自己商行内的店长，但欠款138000元中，除了原告承认的4万元外，另外还付过四笔，其中2016年11月9日蔡林桃付过5万元，2017年4月6日罗元金付过3万元，2018年2月10日罗元金付过7490元，2019年2月3日罗元金付过5000元。综上，原告共计已付款132490元，欠款已基本付清。 经审理查明，被告蔡林桃原系被告桐乡市梧桐元金建材商行的店长，后离职。2016年3月22日至2017年1月19日间，被告桐乡市梧桐元金建材商行向原告徐水平购买地板，总欠款138000元，被告蔡林桃于2017年1月21日出具了《欠条》。后被告桐乡市梧桐元金建材商行于2017年1月27日支付了1万元，于2017年4月6日支付了2万元，于2017年10月1日支付了1万元，于2017年10月31日支付了1万元，于2018年1月12日支付了1万元，于2018年2月3日支付了5000元，共计已付65000元，尚欠73000元。另查明，被告桐乡市梧桐元金建材商行于2017年2月17日至2017年5月30日间，向原告购货，总价7490元，已于2018年2月10日付清。庭审中，被告蔡林桃承认2016年11月9日自己所付5万元，系支付2015年间的货款，与本案无关。 本院认为，被告桐乡市梧桐元金建材商行结欠原告徐水平货款73000元，事实清楚，被告桐乡市梧桐元金建材商行理应及时清偿，拖欠不付，于法无据。原告请求判令赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持，本院确定为以73000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2019年2月12日起算，至实际清偿之日为止。原告要求被告蔡林桃承担共同付款责任，因被告蔡林桃非合同相对方，故该诉讼请求于法无据，予以驳回。被告桐乡市梧桐元金建材商行称2016年11月9日已付5万元，该付款时间在被告蔡林桃出具《欠条》之前，被告蔡林桃也在庭审中承认该5万元是支付本案买卖业务以前的货款，故被告桐乡市梧桐元金建材商行该主张本院不予采信。被告桐乡市梧桐元金建材商行称2017年4月6日支付了3万元，但被告桐乡市梧桐元金建材商行提供的收条所载内容及提供的录音证据均表明是2万元，故本院确定为2万元。被告桐乡市梧桐元金建材商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桐乡市梧桐元金建材商行于本判决生效之日起十日内支付原告徐水平货款73000元，并赔偿逾期付款利息损失（以73000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年2月12日起算，至实际清偿之日为止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2250元，由原告负担625元（已预交），被告桐乡市梧桐元金建材商行负担1625元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  强 盛 人民陪审员  于利文 人民陪审员  郭 群 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  邱晓琴
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初4890号 原告刘凤祥，男，1969年2月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告任长红，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省太康县。 原告刘凤祥与被告任长红加工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘凤祥于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘凤祥撤回起诉。 案件受理费129元，由原告负担。 审判员  郭华 二〇一九年十一月二十日 书记员  周朋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3301号原告：王新君，男，1956年8月7日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：丁惟强，男，1988年1月17日出生，汉族，住青岛市市北区。原告王新君与被告丁惟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新君的委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼，被告丁惟强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新君向本院提出诉讼请求：1、判令丁惟强偿还借款80,000元及利息27,000元，共计107,000元；2、本案诉讼费用由丁惟强承担。事实和理由：王新君、丁惟强系朋友关系。2017年9月20日，丁惟强因急需用钱，向王新君借款80,000元，并承诺于2018年2月28日还清，如违约支付利息27,000元。到期后，王新君多次催要此借款，丁惟强久拖不予还款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。丁惟强未作答辩。王新君围绕诉讼请求依法提交了丁惟强出具的欠条、支付宝转账凭证及户口本信息等证据，丁惟强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新君、丁惟强系朋友关系。2017年1月10日，王新君通过其儿子王正支付宝账户向丁惟强转账给款50,000元，2017年1月28日转账给款30,000元。2017年9月20日，丁惟强就前述款项向王新君补写出具欠条一份，载明借王新君80,000元整，承诺于2018年2月10日归还30,000元，剩余50,000元于2018年2月28日还清，如违约支付利息27,000元整。到期后，王新君多次催要此借款，丁惟强久拖不予还款。本院认为，本案中丁惟强向王新君借款80,000元，有其出具的欠条及转账凭证在案证实，事实清楚、证据充分，足以认定。债务应当清偿，王新君要求丁惟强偿还借款本金80,000元及利息27,000元，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。丁惟强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁惟强于本判决生效之日起十日内偿还王新君借款本金80,000元;二、丁惟强于本判决生效之日起十日内支付王新君借款利息27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440元，公告费600元，由丁惟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十一月七日书 记 员  王 晓
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再115号原审原告：金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：徐小龙，男，1965年9月10日出生，汉族，住吴江市。原审被告：王桂根，男，1964年12月6日出生，汉族，住吴江市。原审原告金明观与原审被告徐小龙、王桂根民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日作出的（2012）吴江民初字第0262号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0509民监218号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金明观向本院起诉请求：判令被告徐小龙归还借款20000元；被告王桂根承担连带清责任；诉讼费用由被告承担。原审中，金明观与徐小龙、王桂根达成调解协议内容为：一、被告徐小龙归还原告金明观借款20000元，于2012年8月10日前支付，被告王桂根对徐小龙的上述归还义务负连带清偿责任。二、被告徐小龙于2012年3月6日前在原告金明观处的所有借条作废。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取150元，原告金明观自愿承担。本院原审制作调解书对上述协议予以确认。本院再审查明，金明观自2002年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院再审认为，案涉调解协议所涉借款事实不清，结合金明观多次向原审法院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，金明观涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）吴江民初字第0262号民事调解书。二、驳回金明观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月三日书记员  赵丽仙
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执731号申请执行人：云南杜若农牧发展有限公司。住所地：云南省昆明市经开区中豪新册产业城B9、B10栋二楼。统一社会信用代码：91530100MA6N07X328。法定代表人：冯吉静，职务：董事长。委托执行代理人：董智鹏，云南杜若农牧发展有限公司职工，特别授权代理。被执行人：张飞，男，1975年6月18日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。关于申请执行人云南杜若农牧发展有限公司申请执行张飞买卖合同纠纷一案，我院于2019年1月8日作出的大理市人民法院（2018）云2901民初3127号民事判决书已发生法律效力，判决：被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告云南杜若农牧发展有限公司货款60970.8元。案件受理费1344元，减半收取672元，保全费620元，合计1292元，由被告张飞负担。因张飞到期未履行，云南杜若农牧发展有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除云Ｌ×××××号凯迪拉克轿车外，未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述车辆本院依法查封、扣押。在经得各方当事人同意后，被执行人张飞将该车以95000元出售给案外人杨雪敏，并将售车款95000元作为执行款全数缴纳至我院执行账户，本案从中分配得38000元，该款已兑付申请人。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月19日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十一月十九日书记员  李东强
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1541号原告：单志锋。被告：刘志兵，身份信息不详。被告：路港集团有限公司。住所地：浙江省温州市牛山北路56号。法定代表人：朱何柳，公司经理。被告：河南博宏建筑劳务有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区南阳路172号院1号楼2单元203号。法定代表人：张太伟，公司经理。被告：彭员福。原告单志锋与被告刘志兵、路港集团有限公司、河南博宏建筑劳务有限公司、彭员福租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。单志锋向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付拖欠原告的劳务费104800元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：银百高速合水段由路港集团中标承建，其将部分工程分包给河南博宏建筑劳务有限公司施工，被告刘志兵作为现场负责人负责施工,2018年被告刘志兵租用原告挖机在定祥施工，原告在施工现场一共做了价值241000元的工程，被告刘志兵、彭员福向原告支付了136200元，下欠104800元未付，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，刘志兵基本情况不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回单志锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇一九年十一月二十六日书记员  丁 琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3933号原告：刘心平，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：郝利新，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：党翔，慧聪律师事务所律师。原告刘心平诉被告郝利新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘心平、被告郝利新的委托诉讼代理人李昕睿、党翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘心平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告砖款21844元及逾期付款利息9283元，合计31127元。2、判令被告支付原告从2019年9月1日后的逾期付款利息，以本金21844元为基数，年利率6%计算，直至被告付清本金为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之前经营建筑运输，通过别人介绍认识了被告，被告于2012年从原告处购买了砖，共计砖款21844元，当时被告称购买五车一结账，在原告为被告送满五车后被告于2012年7月29日给原告出具了欠条，内容为：今欠到刘海忠砖款21844元，落款处有被告郝利新的签字。时至今日近7年的时间被告分文未付，经原告索要无果，无奈原告只好向法院提起诉讼请求，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郝利新辩称，针对原告第一项诉讼请求：本案中原告所诉其为经营建筑运输，同时本案原告所诉被告从原告处购买砖，经营运输和销售建筑运砖是两个概念，请求法院对原告的主体进行核实，对原告的利息不认可，如果原告刘海忠既为刘心平，在这种情况下，本案被告确实从一个叫刘海忠的人那购买过砖，但是没有约定五车结算，所以双方没有具体的付款日期，不存在逾期付款的利息，同时针对第一项和第二项请求原告所诉内容为：欠付，欠条，原告认为是基于事实关系成立的欠款，所以我们认为也超过法律规定的两年诉讼时效。本案的诉讼费不应当由被告承担，综上恳请法庭在核实原告请求的基础驳回原告的请求。原告为证明其诉讼主张向本院提交欠条一张，用以证明被告拖欠原告砖款21844元的事实。被告提出以下质证意见：对欠条的真实性认可，但是欠条体现欠款法律关系事实2012年7月29日形成，所以双方依据事实形成欠款的关系应该过了诉讼时效。第二欠条写到是刘海忠，这个欠刘海忠的款项，针对原告所提出来的户口本复印件不符合证据形式不认可。被告没有提交证据。经审查，原告提交的书证符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，刘海忠系刘心平的曾用名，有公安机关的户籍记载予以证实。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相互认识，被告从2012年起向原告购买建设用砖，因不能及时付款，2012年7月29日被告郝利新给原告出具欠条：“今欠到刘海忠砖款21844元，郝利新”，因多年向被告催要货款未果，原告遂诉至本院主张权利。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方的债权债务关系明确，原告多年来催要货款，被告拖延不予支付侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郝利新于本判决生效之日起十日内给付原告刘心平（曾用名刘海忠）货款21844元，并承担自2019年9月1日起至付清之日止的利息，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 柳 毅 二〇一九年十一月二十六日书记员 田慧慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1957号 原告：林友夏，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人:陈爱珠（系林友夏之妻），住福建省平潭县。 被告：何杰，男，1965年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林友夏与被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林友夏的诉讼代理人陈爱珠到庭参加诉讼，被告何杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林友夏向本院提出诉讼请求：1.判令何杰偿还林友夏借款本金545000元及相应利息（其中本金15000元的利息自2004年2月25日起按月利率2%计算，本金500000元的利息自2011年5月18日起按银行同期同类贷款利率计算，本金30000元的利息自2011年7月28日起按银行同期同类贷款利率计算均计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由何杰承担。在庭审过程中，林友夏变更诉讼请求为：何杰偿还林友夏借款本金15000元及相应利息（按月利率2%从2004年2月25日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由何杰承担。事实和理由：林友夏与何杰系朋友关系。2004年，何杰以资金周转困难为由向林友夏借款30000元，借款是现金交付的，何杰向林友夏出具借款15000元的借条一张，约定利息按月利率2%计算。因何杰拒不未还，遂提起诉讼。 何杰未作答辩。 林友夏围绕其诉讼请求依法提交了证据借条1张，何杰未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林友夏提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月25日，何杰向林友夏出具借条一张，确认借款15000元，约定利息按月利率2%计算。嗣后，林友夏因何杰未还款提起本案诉讼。 本院认为，林友夏与何杰之间的借贷关系，有何杰出具的借条为证，本院予以确认。林友夏主张何杰应偿还其借款本金15000元及按月利率2%从2004年2月25日起计算利息，于法有据，本院予以支持。林友夏在庭审过程中自行减少诉讼请求，系其自行处分民事权利，本院予以确认。何杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何杰应于本判决生效之日起十日内偿还林友夏借款本金15000元及相应利息（利息按月利率2%从2004年2月25日起计算至款项还清之日止）。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，由何杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  李 雄 人民陪审员  邵群英 二〇一九年十一月二十六日 法官助理高华燕 书记员游琴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5509号上诉人（原审被告）：杨言辉，男，汉族。委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高社凡，男，汉族。委托诉讼代理人：张雨雷，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。上诉人杨言辉因与被上诉人高社凡民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2854号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨言辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回高社凡对上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.高社凡并非本案的实际债权人，其与上诉人之间不存在借款关系。2014年，上诉人曾向伊川县晨源种植农民专业合作社提出借款，并未向高社凡借款，高社凡只是该合作社管账人员。2.一审法院认定高社凡出借125450元现金错误。高社凡提交的2014年11月1日的借条是虚假的，上诉人确实向合作社申请过借款，应合作社的要求，上诉人在空白处签了本人的姓名，该借条的借款期限、借款利息均为后期他人加上去的，上诉人一审中对借条的真实性即不认可。事实上，合作社拿着上诉人打的条子到村民中去吸收存款，因未吸到13万元，实际仅向上诉人出借了1.5万元，而该1.5万元上诉人早已还清。二、一审判决程序违法。根据谁主张、谁举证原则，高社凡认为其是实际出借人就应当对其是实际出借人这一事实举证，否则，应承担举证不能的法律后果。本案庭审中，上诉人多次说明借款人为晨源合作社，而一审法院未对该事实进行审查，也未通知合作社的负责人到庭询问，属程序不当。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。高社凡辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分,程序合法，应当依法维持。1.原判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中双方提交的证据及庭审情况足以认定上诉人应向答辩人偿还125450元借款本金并支付逾期利息。2.原判决程序合法，证据充分。原判决凡涉及程序事项符合法律规定，证据充分确凿，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由显然不能成立，应依法驳回。1.关于上诉人提出的本案借条未载明债权人的问题。本案借条虽未载明债权人，但上诉人并没有任何证据证明债权人不是答辩人，上诉人对答辩人作为债权人资格的抗辩理由不能成立，答辩人作为借条持有人主张债权符合法律规定。2.关于本案借条上借款人的签字问题。本案借条上借款人、手机号码及身份证号均系上诉人亲笔所写，而且收到借款时还在该借条上亲自捺了三处指印。而且，答辩人在一审中提交的通话录音证明答辩人多次向上诉人催讨借款、上诉人承诺还款。3.关于本案上诉人陈述自相矛盾问题。一审法院诉调对接中心调解员在主持调解时，双方当事人及一审证人李某均在现场，上诉人曾愿意本息合计按照15万元分期归还借款，且调解员在调解笔录上签过字。上诉人的一审答辩及上诉理由与调解笔录自相矛盾，与一审查明的事实相悖。4.关于本案举证责任问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，答辩人已经完成了自己的举证责任，上诉人无法完成法律分配的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。5.上诉人所述晨源合作社与本案无关联性，更与本案程序无关。综上所述，上诉人上诉理由于理无据、于法无据，在铁的证据及庄严的法律面前更是显得苍白无力。总之，原判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、证据充分。答辩人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，以维护答辩人的合法权益及彰显司法的权威与尊严。高社凡向一审法院起诉请求：1.判令杨言辉偿还借款13万元及利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.杨言辉承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：杨言辉与高社凡系亲属关系，杨言辉从事建筑行业，因资金紧张于2014年11月1日向高社凡借款13万元，高社凡实际向杨言辉交付现金125450元。后杨言辉向高社凡出具借条，借条注明：“借款金额壹拾叁万元整（130000.00元），借款期限四个月，借款用途建筑，借款人杨言辉，手机号码186××××9775，身份证号码，2014年11月1日”。后杨言辉向高社凡支付过三次款项，两次分别支付4500元，2016年7月1日又支付1000元，共支付过10000元。剩余款项经高社凡多次催要，杨言辉未予以偿还，高社凡提起诉讼。一审法院认为，高社凡持有的借条虽没有载明债权人，但杨言辉并有提供充分的证据，证明债权人为他人，故依法可推定借条的持有人即高社凡为实际债权人。本案中，高社凡借款给杨言辉，杨言辉向高社凡出具借条表明借款关系的事实清楚，双方之间存在真实的民间借贷关系，杨言辉应当偿还高社凡借款，经审理查明，高社凡实际向杨言辉交付125450元，故对高社凡要求杨言辉偿还借款本金13万元的诉讼请求，予以支持125450元。杨言辉提供的两份收据与本案没有关联性，不予认定，杨言辉辩称高社凡不具备诉讼主体资格，高社凡实际向其仅支付了15000元，且其已经还清的辩解，与一审法院审理查明的事实不符，不予采纳。关于高社凡主张的按月利率2%计算借款利息的诉求，因借条上并没有载明利息，杨言辉当庭又不予认可，该院不予支持。关于逾期利息，根据相关法律规定，高社凡可主张杨言辉自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。高社凡称杨言辉已支付的三次利息款项共计10000元，可依法认定为系支付的逾期利息。判决：一、杨言辉于判决生效之日起十日内偿还原告高社凡借款本金125450元及逾期利息（自2015年3月1日起，按照年利率6%支付至全部借款本金偿还完毕之日止，在支付时应扣减已支付的10000元逾期利息）；二、驳回高社凡的其他诉讼请求。案件受理费，减半收取1450元，由杨言辉负担1400元，高社凡负担50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，债务应当清偿。杨言辉2014年11月1日出具借条，显示借款金额为13万元，借款期限为4个月，该借条上出借人处为空白，在无其他相反证据的情况下，持有借条原件的人应视为债权人，高社凡持借条原件向一审法院提起诉讼，其诉讼主体资格适格。本案借条上明确载明借款金额为13万元，杨言辉也在借款金额部分捺指印确认，故其上诉称其仅收到1.5万元借款的主张缺乏证据支持，本院不予采信。综上，杨言辉的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2809元，由上诉人杨言辉负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十一月二十六日书记员 文成博
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7676号原告:余巧,女,汉族,1994年9月28日出生，现住河南省南阳市卧龙区。被告:王超，男，汉族，1997年10月13日出生，住南阳市卧龙区。被告：河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司，住所地郑州市二七区新圃西街2号院3号楼2单元30层3005号。统一社会信用代码9141010339695343X4。法定代表人：屈磊，任该公司总经理。委托诉讼代理人：霍光勇，代理权限为特别授权，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，任总经理职务。委托诉讼代理人：赵辉，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周书进，江苏路漫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告余巧与被告王超、河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余巧、被告王超、被告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人霍光勇、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余巧提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费11370元；后续治疗费2460元，共计13830元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年6月27日，原告驾驶电动自行车驶出南阳市工业库港达停车场时，与急于送餐的被告王超驾驶的电动自行车相撞，造成原告左手受伤的事故。经交警部门认定，被告王超负事故的全部责任。原告受伤后在南阳市××医院、南阳市中医院进行救治，花费大量费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司辩称，原告诉请的费用过高，误工期在60天左右。误工费的相关证明原告应提供。被告王超辩称，同意河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司的意见。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，原告诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任于法无据。二、原告诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的全部经济损失的赔偿责任不合法。答辩人请求驳回原告对于我公司的诉请，由被保险人河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司向答辩人申请理赔。经审理查明：2019年6月27日，被告王超驾驶电动自行车，沿南阳市工业路西侧非机动车道由南向北行驶至南阳市工业路港达停车场门口时，与沿南阳市工业路西侧非机动车道由北向南行驶的余巧相撞，造成余巧受伤、车辆受损的道路交通事故。原告先后在南阳市××医院、南阳市中医院进行治疗。2019年6月27日，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队作出道路交通事故认定书，认定被告王超承担事故的全部责任，原告余巧不承担责任。被告王超系河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司的员工，事发时在送外卖的途中。河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保有“中小微企业金福保组合保险”，险种包括人身伤亡责任险、雇主责任附加第三者险和医疗责任险。现原告以“向被告主张支付误工费、后续治疗费”为由，诉至本院。上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、保险单等证据可以证实，在庭审中，对上述证据庭审时均予以出示，并经当事人进行了质证，已记录在卷。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中被告王超系河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司的员工，且事发时在送外卖的途中，故本案余巧因王超侵权所遭受损失应由被告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司承担。原告余巧主张误工费为11370元，本院认定如下：南阳市中医院出具的诊断证显示左手第一腕掌关节半脱位，建议固定制动3个月，结合原告从事职业、伤情程度，本院认定原告误工期为90天为宜；关于原告工资收入的认定，原告提供证据中，银行流水显示工资收入数额不固定，民权华酒汇商贸有限公司的收入证明虽显示每月收入为3790元，但显示原告已工作时间为1周，故本院不予采纳，对于原告收入应按2018年河南省居民服务业和其他服务业行业收入标准计算为宜。故原告余巧误工费为45677元÷365天×90天＝11262.82元，由河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司承担。关于原告要求后续治疗费的主张，因原告为提供证据予以证实，故原告可在该费用实际发生后另行主张。关于本案中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司是否承担责任的问题，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，被告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司虽在该保险公司购买有“中小微企业金福保组合保险”，但因与本案并非同一法律关系，故本案不予评判，被告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司作为投保人可另行主张该保险权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司赔偿原告余巧误工费11262.82元。二、驳回原告余巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元减半收取73元（已减半收取），由被告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月二十七日书记员  景雨
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1481号 原告：郭宗浮，男，1959年6月6日出生，汉族，住定兴县。 被告：郭晶，女，1992年3月4日出生，汉族，住定兴县。 原告郭宗浮与被告郭晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗浮到庭参加诉讼、被告郭晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田忠启向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款390000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日被告郭晶从原告郭宗浮处借走现金100000元，当场写下借条一张。2019年6月10日，被告人郭晶以做生意缺乏资金为由，再次从原告处借走290000元并写下借条一张。然而到还款日期后被告以各种借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告人郭晶归还原告人郭宗浮借款390000元以维护原告的合法权益。 被告郭晶未到庭亦未提供答辩。 经审理查明：被告郭晶于2019年2月27日向原告借款100000元并于当日给原告打下借条一张，内容为：今郭宗福借给郭晶人民币壹拾万元整，即¥100000元。借款期限自2019年2月27日起至2019年8月27日止，共6个月，全部借款于2019年8月27日一次性偿还；于2019年6月10日向原告借款290000元并于当日给原告打下借条一张，内容为：今郭宗浮借给郭晶人民币贰拾玖万元整，即¥290000元。借款期限自2019年6月10日起至2019年7月10日止，共1个月，全部借款于2019年7月10日一次性偿还。借条中书写的郭宗福与本案原告郭宗浮系同一人。以上欠款共计390000元，原告诉至本院要求被告偿还全部借款。 以上事实有原告陈述、借条二张、支付宝转账记录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。其中2019年2月27日的借条虽写明出借人为郭宗福，原告称郭宗“福”系笔误，现原告持有该借条，故应认定出借人为原告郭宗浮。被告向原告借款390000元，事实清楚，被告未提供该借款已经清偿的证据，故对原告要求偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭晶自本判决生效之日起十日内偿还原告郭宗浮借款390000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事被告李文诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  刘宗训 人民陪审员  李 水 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘梦微
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初135号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。统一社会信用代码：913212001419478711。法定代表人：洪其华，董事长。委托诉讼代理人：徐文林，银行职员。委托诉讼代理人：王斌，银行职员。被告：王春常，男，汉族，1964年12月1日出生，住山东省微山县。被告：刘真，女，汉族，1962年5月7日出生，住山东省微山县。被告：泰州市融通航运有限公司，住所地：江苏省泰州市中嘉国际装饰城31栋北212室。统一社会信用代码：91321202771524873Y。法定代表人：吴月峰，总经理。被告：吴月峰，男，汉族，1977年11月10日出生，住江苏省泰州市海陵区。被告：周志荣，男，汉族，1975年2月7日出生，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告王春常、刘真、泰州市融通航运有限公司（以下简称融通公司）、吴月峰、周志荣船舶抵押借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员吴良志、吴昊、江章鹏组成合议庭审理。2019年4月30日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人徐文林、王斌到庭参加诉讼，被告王春常、刘真、融通公司、吴月峰、周志荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春常、刘真偿还借款本金人民币（以下均为人民币）2400000元及利息（截至2018年9月20日，利息、复利计1017577.4元；此后对前述借款本息期限内按9%计算按月支付利息、复利至实际给付之日，期限外按13.5%计算按月支付利息、复利至实际给付之日）；2、判令被告周志荣、吴月峰、融通公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令确认原告就上述债权对被告融通公司所属的“融航甲98”轮享有船舶抵押权，有权就该项债权从拍卖、变卖“融航甲98”轮所得价款中优先受偿；4、由五被告承担本案保全费、诉讼费用等相关案件费用。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告王春常签订最高额个人担保借款合同一份，约定原告向被告王春常发放贷款最高限额为2400000元，原告于2014年5月8日发放了前述借款2400000元。被告刘真作为被告王春常之妻，出具承诺书，承诺该笔债务为共同债务；被告融通公司、吴月峰、周志荣自愿为该笔债务承担连带清偿责任；被告融通公司以其名下“融航甲98”轮为上述王春常借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和费用等提供船舶抵押担保，并办理了船舶抵押权登记。该笔贷款发放后，被告王春常、刘真未依约偿还借款利息，被告融通公司、吴月峰、周志荣也未依约承担担保责任，且原告多次催收无果。截至2018年9月20日，被告王春常尚欠原告借款本金2400000元，利息、复利1017577.4元。被告王春常、刘真、融通公司、吴月峰、周志荣未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异可相互印证的，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。另查明：2014年4月23日，原告作为贷款人、王春常作为借款人、融通公司、吴月峰、周志荣作为担保人，签订了《最高额个人担保借款合同》，担保人自愿为借款人自2014年4月23日起至2019年3月5日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过贰佰肆拾万元整的借款提供担保，并约定借款利率以借款凭证记载为准，借款期限在一年以上的，按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，后如中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率确定下一年利率并通知借款人。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告作为抵押权人、王春常作为债务人、融通公司作为抵押人，三方签订一份《最高额抵押合同》，抵押人自愿为债务人自2014年4月23日起至2019年3月5日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合贰佰肆拾万元提供担保。抵押担保的范围包括债务人债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用。2014年4月29日，原告及融通公司为“融航甲88”轮办理了船舶抵押登记，抵押权登记号码为DY2712140128，船舶登记号码为271209001105。本院认为：本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告与被告签订的涉案借款、担保合同合法有效，对当事人均具约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同。原告举证证明有关借款、抵押和保证等法律事实，本院经审查予以确认。被告王春常未按照合同约定清偿借款本息，原告依据合同约定要求被告王春常偿还借款本金、利息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘真书面承诺涉案债务为共同债务，应当依法履行还款义务。原告主张的担保法律关系依法成立有效，保证人应当依据合同约定以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。保证人未约定各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人在承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。原告主张对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春常、刘真于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2400000元及利息（截至2018年9月20日，利息、复利计1017577.4元，此后对前述借款本息按照合同约定利率计算按月支付利息、复利至实际给付之日）；二、被告泰州市融通航运有限公司、吴月峰、周志荣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司就上述债权对抵押财产“融航甲98”轮（抵押权登记号码为DY2712140128，船舶登记号码为271209001105）享有抵押权，对其拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34141元，保全申请费5000元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十一月十五日法官助理储颖烨书记员邱雪梅
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5788号原告：吴定坤，男,1972年12月4日出生,汉族,住河南省上蔡县。被告：陈庚，男，1989年11月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：陈建平，男，1963年3月30日出生，汉族，住址同上。系被告陈庚之父。原告吴定坤与被告陈庚土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴定坤、被告委托代理人陈建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴定坤向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地租赁款22000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处租赁耕地55亩，原、被告双方商定每年租金为33000元，于每年霜降之日交清。2018年至2019年的租金，因被告资金不足，仅付给原告11000元，下欠22000元，后被告向原告出具欠条一份，欠条载明尚欠原告2018年至2019年租金22000元，后原告多次向被告追要该款未果。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求被告辩称：被告已用微信给原告转款2000元，还下欠2万元。本院经审理认定事实如下：被告从原告处租赁耕地55亩，原、被告双方商定每年租金为33000元，于每年霜降之日交清。2018年至2019年的租金，因被告资金不足，仅付给原告11000元，下欠22000元，后被告向原告出具欠条一份，欠条载明尚欠原告2018年至2019年租金22000元，后原告多次向被告追要该款被告给付2000元。下余款多次催要，被告均未给付，为此，诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，双方签订的土地租赁合同合法有效，当事人应依照约定全面履行合同义务。原告依约为被告提供土地，被告却未依照合同约定的期间及时足额支付土地租赁款，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告陈庚支付土地租赁款20000元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,判决如下:被告陈庚于本判决生效之日起十日内给付原告吴定坤土地租赁款共计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈庚负担。本判决为终审判决。审判员  张永鹏二〇一九年十一月二十日书记员  谢博涛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3415号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：张萍，女，该银行工作人员。被告：张海盟，男，汉族，1987年10月23日出生，住河南省孟津县。被告：司亚星，女，汉族，1988年1月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：张留春，男，汉族，1960年3月13日出生，住河南省孟津县。被告：黄粉娥，女，汉族，1960年6月5日出生，住河南省孟津县。被告：孟津县荣星广汽吉奥汽车用品店，经营场所孟津县城关镇西霞路。经营者：司亚星。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张海盟、司亚星、张留春、黄粉娥、孟津县荣星广汽吉奥汽车用品店（以下简称荣星汽车用品店）金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，张海盟、司亚星、张留春、黄粉娥、荣星汽车用品店经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张海盟、司亚星、荣星汽车用品店偿还原告借款剩余本金80万元，利息5863.11元，罚息203977.68元(罚息按年利率11.64%计算，自2016年7月25日起计算至实际归还之日，上述罚息金额截止到2019年1月2日），以上共计1009840.79元；2.判令张留春、黄粉娥对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2014年7月25日，原告与张海盟、司亚星、荣星汽车用品店签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为80万元。2015年8月18日，张海盟、司亚星、荣星汽车用品店向原告申请借款80万元，借款期限自2015年8月18日至2016年7月25日，年利率7.76%。同日，张留春、黄粉娥作为保证人与原告签订了《最高额担保合同》，为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。原告在履行付款义务后，被告并未按约归还本金，其行为严重违反合同约定。故，诉至法院。张海盟、司亚星、张留春、黄粉娥、荣星汽车用品店未到庭，未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：1.2014年7月25日，民生银行洛阳分行(授信人/贷款人、乙方)与张海盟(受信人/借款人、甲方)、荣星汽车用品店(共同受信人/借款人、甲方)签订编号为943012014014462的《综合授信合同》，该合同约定授信模式为共同受信，在该模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任；最高授信额度有效使用期24月，自2014年7月25日至2016年7月25日；在上述授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为80万元，授信用途为支付货款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于8.4%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率各上浮50%收取。合同还对各方权利、义务及违约责任等其他内容进行了约定，张海盟、司亚星、荣星汽车用品店在合同尾部甲方处签字、捺指印、加章，民生银行洛阳分行在合同尾部乙方处加章。2.2015年8月18日，张留春、黄粉娥（保证人、甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人、丁方）签订了编号为943012014014462的《最高额担保合同》，主要约定：为确保张海盟、司亚星、荣星汽车用品店与丁方签订的上述《综合授信合同》（以下简称主合同）的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保的主债权发生期间为2015年8月18日至2016年7月25日；担保的最高债权额为80万元；保证期间为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。3.2015年8月18日，张海盟、司亚星、荣星汽车用品店向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》，明确贷款金额80万元，借款期限自2015年8月18日至2016年7月25日，贷款年利率确定为7.76%，采用固定利率，按月付息，到期还本。张海盟、司亚星、荣星汽车用品店在《借款支用申请书》上签名、按指印、加章。当日，民生银行洛阳分行向约定的张海盟账户发放贷款80万元。后借款到期，被告未依约还款，截止2019年10月8日，尚欠民生银行洛阳分行借款本金764050.32元，逾期利息5863.11元，逾期罚息291832.38元，以上共计1061745.81元。4.2016年7月13日民生银行洛阳分行向担保人张留春、黄粉娥进行催收。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》是签约各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了放款80万元的义务，张海盟、司亚星、荣星汽车用品店用款后未按合同约定足额归还原告本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求其偿还剩余借款本并支付利息、罚息的请求，本院予以支持。张留春、黄粉娥作为连带责任保证人，应当对张海盟、司亚星、荣星汽车用品店的上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。张海盟、司亚星、张留春、黄粉娥、荣星汽车用品店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张海盟、司亚星、孟津县荣星广汽吉奥汽车用品店于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息总计1061745.81元（该数据计算至2019年10月8日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计至全部款额付清之日止，具体数额以中国民生银行个人贷款系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）；二、张留春、黄粉娥对上列第一判项债务承担连带清偿责任；三、张留春、黄粉娥承担连带清偿责任后有权向张海盟、司亚星、孟津县荣星广汽吉奥汽车用品店追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费13889元，保全费5000元，以上共计18889元，由张海盟、司亚星、张留春、黄粉娥、孟津县荣星广汽吉奥汽车用品店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王中亮人民陪审员  张国栋人民陪审员  苗惠霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  谭玉丹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1599号原告：耿某，女，1996年9月7日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告耿某与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及被告包头万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金4491.75元；2.判决被告向原告支付逾期给付返租租金的利息。第一季度每日逾期利息以4491.75元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起到付清之日止；3.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告从被告处购买包头稀土高新区幸福南路46号万合学府小区A区三层1S-A668号、1S-A669号、1S-A670号三间商铺，双方签订了《包头市商品房买卖合同》,原告向被告交付了全额房款128343元。2016年6月29日，原、被告双方签订了三间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告将已购的三间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年9月1日至2024年9月1日，返租租金自2016年9月1日起计算。返租收益金为委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年，年收益金额为原告购买三间商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%。合同同时约定：被告向原告支付季度租金时间为每季度首月的10日前，被告逾期向原告支付收益金，原告可自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金的中国人民银行同期活期存款基准利率计算，要求被告支付违约金。被告应于2019年9月10日给付原告收益金，经原告多次催要,被告拒不给付，构成违约，应支付返租租金及违约金。为此,特向人民法院提起诉讼,维护原告的合法权益。被告包头万合房地产开发有限公司辩称，对原告所诉返租租金及利息的事实部分及数额均无异议。我公司按照委托合同想尽一切办法想把商铺租出去，但仍有一部分商铺闲置，每年还得交物业费、管理费等相关费用，已租出去的小商铺利润也很低。纵观包头市青山区的商铺出租情况，大多都在闲置中，如恒源银座的商铺、沃尔玛的商铺，我公司出现这种情况也是因为市场萧条、经济环境大气候所致，故特向人民法院提出降低返租费，免除利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月29日，原告从被告处购买包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区A区三层1S-A668号、1S-A669号、1S-A670号三间商铺，面积均为4.17平方米，房价均为42781元，原告向被告全额交付三间商铺的房款共128343元，双方签订了《包头市商品房买卖合同》。同日，原、被告双方签订了三间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同中约定：1.原告将已购三间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年9月1日至2024年9月1日，返租租金自2016年9月1日起计算。原告同意委托经营的前三年被告无需向原告支付任何收益金,返租收益金从委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年,年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%即5989元；2.从第四年开始，被告按季度向原告支付返租收益金，在每季度首月的10日前,以银行转账的方式足额向原告支付该季度租金；3.合同期限内，经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏；4.被告在逾期15个工作日仍未向原告支付收益金，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。现被告逾期向原告支付收益金，原告要求被告立即给付欠原告的商铺返租租金4491.75元及逾期给付返租租金产生的利息。第一季度每日逾期利息以4491.75元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起到付清之日止。以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、购房款收据、《商铺委托经营管理合同》等证据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告耿某已支付三间商铺的全部购房款，并将其购买的三间商铺委托给被告经营管理，被告包头万合房地产开发有限公司未依约履行支付返租租金的义务，其已构成违约，故对原告耿某要求被告支付三间商铺2019年9月1日至2019年11月30日的返租租金4491.75元（年租金5989元×3铺÷4个季度×1个季度）及逾期支付返租租金产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付返租租金的利息计算方式为：2019年9月1日至2019年11月30日，以应付返租租金4491.75元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起计算至付清之日止。关于被告辩称，受市场因素的影响，商铺经营状况不佳，请求降低返租租金、免除利息的请求，因合同约定经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏，且被告所述亦属于正常商业风险，被告未依约履行合同义务，应承担相应的违约责任，故对被告包头万合房地产开发有限公司该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告耿某三间商铺的返租租金4491.75元及逾期支付返租租金产生的利息，从2019年9月16日起计算至付清之日止，以应付返租租金4491.75元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一九年十一月二十六日书记员 亢 瑞附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21718号原告：佛山市新飞进皮革有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B2-01号。法定代表人：耿佳乐。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。被告：中山市柯椅办公家具有限公司，住所地中山市东升镇胜龙村北洲第四经济合作社（东锐工业区）黄顺胜厂房第一幢一号梯二楼右侧。法定代表人：熊美祥。原告佛山市新飞进皮革有限公司诉被告中山市柯椅办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭鹏喜到庭参加诉讼，被告中山市柯椅办公家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市新飞进皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款20908元及利息59.8元（利息从2019年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计至2019年8月7日为59.8元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的材料供应商，双方一直有业务往来。截至起诉之日，被告尚欠原告货款20908元。原告于2019年7月9日委托广东利合律师事务所向被告发送律师函，要求被告收到函后三日内付清上述货款，被告于2019年7月10日收到律师函，但至今未付。被告的行为已构成违约，应立即付清所欠款项及承担原告利息损失的违约责任。被告中山市柯椅办公家具有限公司没有答辩。原告向本院提供了送货单、律师催款函、EMS邮单及物流信息予以证实。被告中山市柯椅办公家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告中山市柯椅办公家具有限公司欠原告货款人民币20908元的事实清楚，证据充分，被告中山市柯椅办公家具有限公司应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告中山市柯椅办公家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新飞进皮革有限公司支付货款本金人民币20908元及利息（从2019年7月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费为162.1元（原告已预交），由被告中山市柯椅办公家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇一九年十一月十四日书记员  陈玉汶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1465号原告：孙金海，男，1981年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人：于爱社（特别授权），山东思雅律师事务所律师。被告：济宁城市人家装饰有限公司，住所地济宁高新区吴泰闸路北阳光城市花园综合楼。法定代表人：李琦，执行董事兼总经理。原告孙金海与被告济宁城市人家装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金海及其委托诉讼代理人于爱社到庭参加诉讼，被告济宁城市人家装饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款167150元及利息（自2013年1月1日起至工程款实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月4日，原告与被告签订了《施工合同》，被告将其承包的位于济宁高新区同济工业园辰欣公司内辰欣药业技术中心及餐厅南楼推拉门采购及安装工程承包给原告施工，工程采用综合单价包定。在施工中，原告按照约定的工期保质保量的完成了施工任务，该项工程早已交付使用。但被告未按照合同约定的时间给付工程款，只是分期分批给付了部分工程款，仍欠167150元工程款。原告多次催要，被告一直推脱拒付。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。济宁城市人家装饰有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，原告与被告签订《施工合同》，约定被告将位于济宁高新区同济工业园辰欣公司内辰欣药业技术中心及餐厅南楼推拉门采购及安装工程承包给原告施工，承包方式为施工方包工包料、包安装、包工期、包质量的总承包方式。工程造价及结算：工程采用综合单价包定，竣工后根据工程量据实结算的方式计算工程价款。工程造价：阳台推拉门248樘，单价2460元，合计610080元；卫生间推拉门1071M2，单价170元，合计182070元；浴室、公共卫生间铝合金门1500宽11樘、1200宽5樘；铝合金平开门7樘。工程期限：2012年10月30日至2012年12月24日。付款方式：合同签订后7日内，付给乙方合同总价12.5%作为备料款，以后随工程安装进度分三次支付进度款，付至本批次工程款90%（根据工程进度及完成的工作量，支付进度款）（按比例相应扣除预付款），全部工程竣工验收合格、决算审计完毕付至工程总造价的95%，剩余工程总造价作为质保金，自竣工验收之日起满一年后付清。按样品的成品按表制作标准验收，如不合格，原告负全部责任。原告在该合同上签字并按手印，被告在该合同上盖章并签字。后原告进行了实际施工。另查明，涉案工程已交付使用。本院认为，济宁城市人家装饰有限公司将其承包的济宁高新区同济工业园辰欣公司内辰欣药业技术中心及餐厅南楼推拉门采购及安装工程分包给原告孙金海，双方签订了《施工合同》，原告提交的电话录音和银行卡交易明细能够证明其对涉案工程进行了施工，享有向济宁城市人家装饰有限公司要求支付工程款的权利。原告提交录音证据中被告法人李琦认可欠工程款17万元，后被告仅支付工程款5000元，因此工程款应认定为165000元，原告主张工程款为167150元，证据不足，本院不予支持。原告提交的录音证据中可以证明2016年12月7日向被告法人李琦催要过涉案工程款，故本院认定165000元工程款的逾期利息自2016年12月7日起至工程款实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁城市人家装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙金海工程款165000元及逾期利息（以165000元为基数，自2016年12月7日起至工程款实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费3643元，由被告济宁城市人家装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  杨汝收人民陪审员  陈宪文二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴瑕玉
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执114、117号 申请执行人（附带民事讼诉原告人）：王龙贵，男，1978年7月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县巴铃镇黄泥田村黄八组，公民身份号码:5223221978××××××××，系被害人王应斌之父。 申请执行人（附带民事讼诉原告人）：肖家环，男，1979年2月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县巴铃镇黄泥田村黄八组，公民身份号码:5223221979××××××××，系被害人王应斌之母。 申请执行人（附带民事讼诉原告人）：王应先，女，2000年4月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县巴铃镇黄泥田村黄八组，公民身份号码:5223222000××××××××。 被执行人：姜榜红（冒名“赵华”），男，1976年11月10日出生，汉族，住威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人王龙贵、肖家环、王应先与被执行人姜榜红刑事附带民事赔偿案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙05刑初10号刑事附带民事判决立案执行。执行标的额合计为12.3万元。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆等财产，同时委托被执行人户籍所在地法院对姜榜红的财产状况进行调查，反馈的信息均未发现有可供执行财产。申请执行人向本院提出司法救助申请，本院作出（2019）浙05司救执第13号决定书，给予申请执行人司法救助6万元。另查明姜榜红已被执行死刑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙05刑初10号刑事附带民事判决主文第三、四项内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  丁晓岚
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初5526号   原告：海南琼山诚信实业有限公司，住所地:海口市琼山区。   法定代表人：魏某，职务：清算组组长。   委托诉讼代理人：韩某，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黎某，海南川合律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，1969年2月28日出生，住海口市。   委托诉讼代理人：王某，海南刚峰律师事务所律师。   原告海南琼山诚信实业有限公司（以下简称诚信公司）与被告李某物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。   原告诚信公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告搬离海口市府城镇板桥路兴信综合楼4层405房并清空屋内物品，排除妨害。二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年10月3日，原告与海南兴信房地产开发公司（以下简称兴信公司）签订了《兴信综合大楼购销合同书》，合同约定兴信公司将位于海口市××镇板桥路整幢兴信综合大楼出售给原告。合同签订后，原告向兴信公司支付了购房款，兴信公司亦将综合楼交付原告使用，原告将该楼3-9层作为员工宿舍。因兴信公司未配合将位于兴信综合楼的房屋过户至原告名下，原告于2007年将兴信公司诉至海口市龙华区人民法院，请求判令兴信公司将位于海口市××镇.89平方米、地下室477.32平方米的房屋过户至原告名下，海口市龙华区人民法院于2007年3月30日作出（2007）龙民一初字第324号《民事判决书》，支持了原告的诉请。后因兴信公司未履行前述生效民事判决所确定的义务，原告依法申请强制执行，海口海事法院经海南省高级人民法院的指定后受理了该案，并于2008年12月3日作出（2008）海执字第24号《民事裁定书》，裁定将位于海口市××镇.89平方米、地下室477.32平方米的房屋过户至原告名下。如今被告却在未经原告许可的情况下在涉案房屋兴信综合楼4层405房中居住，经原告多次要求被告搬离均未果。原告认为，涉案房屋的所有权人为原告，被告未获得原告的许可而侵占、使用该房屋，严重侵害了原告依法对涉案房屋享有的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告有权要求被告搬离涉案房屋、清空房内属其所有的物品，将房屋交付原告。综上所述，被告侵害原告所有的房屋严重损害了原告的合法财产权益。为了维护自身合法权益，现原告依照《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判允诉请。   本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权属于物权请求权，是保护物权的重要方式。行使排除妨害请求权的前提是请求人需为物权人。本案中，原告诚信公司提供的海口市龙华区人民法院于2007年3月30日作出的（2007）龙民一初字第324号《民事判决书》，尽管判决案外人海南兴信房地产开发公司于判决生效之日起三十日内将位于海口市××镇.89平方米、地下室477.32平方米的房屋过户至原告名下，但至今上述房屋并没有过户至原告名下。在上述房屋未进行物权登记的情况下，原告未取得物权，尚不具备本案原告诉讼主体资格，对于原告的起诉本院予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告海南琼山诚信实业有限公司的起诉。   案件受理费250元，退还原告海南琼山诚信实业有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 靳铁志     二〇一九年十一月七日   书记员 李珊珊   速录员 杜晓雯
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异102号案外人：葛志明，男，1977年7月20日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。申请人：沈洪芳，女，1971年12月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被申请人：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼），统一社会信用代码9132132266898971XJ。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。被申请人：陈志勇，男，1968年4月30日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张国君，男，1962年3月13日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人沈洪芳与被申请人沭阳亿瑞置业有限公司(以下简称亿瑞公司)、陈志勇、张国君民间借贷纠纷一案中，案外人葛志明对执行标的坐落于沭阳县西城馥邦小区7-203室所涉的土地使用权查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人沈洪芳与被申请人亿瑞公司、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，在该案审理阶段中，本院于2019年7月31日依据（2019）苏0282民初7955号民事裁定书及协助执行通知书，查封了亿瑞公司名下不动产证号沭国用（2010）第27122、27121、27120号的土地使用权，查封期限三年。案外人葛志明提出异议称，其原有房屋于2012年拆迁安置至西城馥邦小区7号203室，该小区因配套等原因尚不具备办理产权登记的条件，沭国用（2010）第27121号土地已不属于亿瑞公司，而属于全体购房人。现该土地被法院查封，其无法办理物权登记，请求依法中止对其所购买房屋对应土地使用权的执行，解除查封。申请人沈洪芳答辩称，本案不符合解除保全的情形，请求驳回异议。被申请人陈志勇、张国君陈述称，对本案案外人提出的异议予以认可，同意解除查封。本院查明，2012年，葛志明与沭阳县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议一份，载明因滨河壹号项目需要向葛志明征收房屋50平方米。后葛志明选择西城馥邦7号203作为安置房，建筑面积72.42平方米，另又支付房款29196元。以上事实，有房屋征收补偿安置协议、拆迁安置结算表、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。根据案外人葛志明提供的证据，葛志明所购房屋涉及的土地使用权权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对坐落于沭阳县西城馥邦小区7号203室房屋所涉土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  金 晶人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谈雅婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监262号原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。原审被告：蒋菊林，男，1970年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告徐明剑与原审被告蒋菊林民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2012）吴江汾民初字第0549号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3147号上诉人（原审原告）：十堰美和物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路10号。法定代表人：黄孝位，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：郑强，男，汉族，1975年4月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月出生，住湖北省郧西县，由十堰市总工会推荐。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：赵毅，湖北省总工会公职律师，由十堰市总工会推荐。代理权限：一般代理。上诉人十堰美和物业服务有限公司（以下简称：美和物业公司）因与被上诉人郑强劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。美和物业公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判美和物业公司不支付郑强经济补偿金14902.5元。事实和理由：1.美和物业公司因郑强严重违反公司规章制度解除其劳动合同关系，此情形依法不于支付经济补偿金。美和物业公司在将维多利亚小区物业工作移交给第三方时，由于自身在十堰市城区无可工作地点，为避免公司内部保安人员失业，向全体保安人员下达了变更工作地点通知，并由全体保安人员领取纸质通知。2.郑强在收到美和物业变更工作地点通知后未及时与公司沟通意愿，亦未以不同意变更工作地点为由与公司解除劳动合同，故郑强合理限期的沉默应当视为认可。之后，美和物业公司多次通知郑强到岗，郑强在未与公司办理解除劳动合同手续的情形下无故旷工多日，严重违反了公司的用人规章制度。此时，美和物业公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定单方解除了与郑强的劳动合同，故不存在郑强之后再以未就变更工作地点达成一致意见解除劳动合同的基础，因为同一劳动关系只能被解除一次，应以时间排序在先的解除原因为准。郑强在法定期限内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。美和物业公司向一审法院起诉请求：1.判决美和物业公司不支付郑强经济补偿金14902.5元；2.郑强承担诉讼费用。一审法院认定事实：美和物业公司原承包了维多利亚小区的物业服务业务。郑强于2011年10月31日入职美和物业公司，被安排在该小区从事水电工程维修工作。美和物业公司未为郑强缴纳社会保险。2018年12月，上述小区的物业服务业务被其他物业公司承包，美和物业公司要求郑强到该公司丹江口市项目部报到，郑强拒绝。2019年1月8日，美和物业公司通知郑强，解除双方劳动合同。郑强的月平均工资为1987元。郑强向茅箭区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求解除双方劳动关系，裁决美和物业公司支付郑强经济补偿金14902.5元。2019年3月25日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，裁决终止双方劳动关系，美和物业公司支付郑强经济补偿金14902.5元。美和物业公司不服该裁决，引起诉讼。一审法院认为：工作地点是劳动合同的重要内容，未经协商一致，用人单位不能单方变更。美和物业公司单方变更工作地点，郑强有权拒绝，美和物业公司因郑强未到丹江口市项目部报到解除劳动合同不符合法律规定，郑强有权选择要求美和物业公司继续履行劳动合同，或者不要求继续履行劳动合同并主张赔偿金。因此，美和物业公司单方通知解除劳动合同不能产生劳动合同已解除的后果。美和物业公司单方变更工作地点，属于未按照合同约定提供劳动条件的情形；此外，美和物业公司存在未为郑强缴纳社会保险的情形，郑强由此主张解除劳动合同并由美和物业公司支付经济补偿金的应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、郑强与美和物业公司解除劳动关系；二、美和物业公司支付郑强经济补偿金14902.5元；三、驳回美和物业公司的诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由美和物业公司负担，退还美和物业公司5元。本院二审期间，美和物业公司与郑强均没有向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：郑强于2011年10月31日到美和物业公司从事水电工程维修工作，工作地点在美和物业公司承包的维多利亚小区，郑强与美和物业公司建立劳动关系。因维多利亚小区物业服务移交给其他物业公司，美和物业公司的工作地点将变更到丹江口市，属于变更工作地点和工作场所的情形。工作地点是劳动合同的重要内容，美和物业公司单方变更工作地点，属于变更劳动合同内容，应当与劳动者进行协商，未经协商一致，系单方变更劳动合同的情形。在此情形下，郑强主张解除劳动合同，劳动争议仲裁及一审法院均裁决美和物业公司支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以确认。因郑强的原工作地点将会发生变化，美和物业公司与郑强未能就变更劳动合同内容达成一致意见，美和物业公司向郑强下达解除劳动关系通知，应当按照法律规定支付郑强经济补偿金，美和物业公司上诉称郑强严重违反了公司规章制度，此种情形辞退郑强不应当支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。一审判决确认美和物业公司支付郑强经济补偿金数额适当，本院予以确认。综上，美和物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十堰美和物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇一九年十一月二十六日法官助理郭雯书记员刘攀
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10849号原告杨花花，女，汉族，1969年8月15日出生，住甘肃省古浪县。被告吴廷发，男，汉族，1971年10月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人袁超，甘肃唯真律师事务所律师。原告杨花花与被告吴廷发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨花花、被告委托诉讼代理人袁超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨花花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴廷发立即偿还原告借款500000元整，利息470000元，本息合计970000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方系亲属关系,2014年6月26日,被告因资金周转向原告借款500000元,原被告签订了借款合同,合同约定为本金的2%。与此同时,被告向原告出具借条一张,被告借款后向原告清息至2015年7月,嗣后经原告多次催要,被告向原告偿还利息40000元,至今被告以种种理由推诿,拒付借款本金及剩余利息，遂酿成纠纷，诉至法院。吴廷发辩称，对原告诉请的本金没有异议，但对于利息的计算方式有异议，利息是结清到2015年7月的，原告诉请的本息合计中应当减去已偿还的部分。到2015年5月至2015年7月的时候，被告因为投资失败，原被告双方达成了口头协议只偿还本金。2015年8月以后，因原告生病，被告陆续偿还了50000，应该认定为偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、借款合同、银行卡取款业务回单、银行流水原件各一份及证人邢某的证人证言，被告均无异议。经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日,被告因资金周转向原告借款500000元,原、被告签订了借款合同,合同约定借款期限为一年，借款利息为贰分，自2014年6月26日起计息。被告同时向原告出具借条一张。2014年6月26日，原告通过其子邢某中国农业银行卡号为22×××17的账户向被告转款500000元。后被告吴廷发按约定支付原告利息至2015年7月。2015年8月后被告陆续向原告杨花花偿还利息44800元，剩余本金及利息并未偿还。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院，请求法院判如所请。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告提供借款，事实清楚，证据充分，被告应按约定向原告偿还借款本息。被告辩称原、被告双方达成了口头协议只偿还本金,被告于2015年7月后偿还本金50000元没有相关证据,本院不予采信，被告实际通过银行转账向原告支付的44800元应认定为利息，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借款合同中约定了借款利率为月息2%，原、被告均认可2015年7月之前的利息已经结清，故原告要求被告按月利率2%支付自2015年8月起至起诉时止的利息的诉请,有事实及法律依据，且未超过法律规定上限，本院予以支持，扣除2015年8月后被告实际通过银行转账向原告支付的44800元利息后，被告应向原告支付的利息为445200元，超出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告吴廷发偿还原告杨花花借款本金500000元及利息445200元（按月息2%自2015年8月暂计算至2019年9月）,共计945200元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，由原告杨花花承担173元，被告吴廷发承担6577元。以上由被告吴廷发偿还的款项共计951777元，于本判决生效后10日内支付原告杨花花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 杨   伟二〇一九年十一月二十六日法官助理员聪聪书记员 ??赵鑫茹