福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4294号 原告：林强，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林祝铭，男，1959年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所执业律师。 原告林强与被告林祝铭侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2018年1月3日作出(2017)闽0121民初3596号民事判决，林强不服该判决，并提起上诉，福州市中级人民法院审理后认为一审认定的基本事实不清，证据不足，并于2018年9月29日作出(2018)闽01民终3469号民事裁定：一、撤销闽侯县人民法院(2017)闽0121民初3596号民事判决；二、发回闽侯县人民法院重审。本院在第一次重审过程中，错误适用简易程序进行了审理，并于2018年12月27日作出(2018)闽0121民初5037号民事判决，原告林强不服该判决，再次提起上诉，福州市中级人民法院经审理后认为，一审判决违反法定程序，并于2019年5月9日作出(2019)闽01民终2468号民事裁定，裁定：一、撤销闽侯县人民法院(2018)闽0121民初5037号民事判决。二、发回闽侯县人民法院重审。本院为此另此另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林强、被告林祝铭的委托诉讼代理人蔡道章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失128000元。2、被告停止侵权，恢复祖宅四至范围，即拆除原告祖屋宅基地上的建筑物（东：本扇邻厅，本扇邻廊；西：共扇邻祝敏，共扇邻祝敏；南：本扇邻廊，共扇邻永团；北：本扇邻浦，本扇邻廊）。3、责成被告向原告赔礼道歉。4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，林强变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告损失149115元。事实与理由：原告林强父亲林孔良于2009年8月29日去世，留有位于闽侯县大厝透头14号的祖屋（建筑占地面积25.6㎡，集体土地建设用地使用权证号：侯集建（92）字第25459号，四至：东：本扇邻厅，本扇邻廊；西：共扇邻祝敏，共扇邻祝敏；南：本扇邻廊，共扇邻永团；北：本扇邻浦，本扇邻廊），原告林强的母亲郭吓华、姐姐林秀琴、妹妹林芳自愿放弃对祖屋的继承权及所有权，祖屋由原告林强继承并处置。2017年3月份，原告林强祖屋的邻居林祝铭在未办理规划建设许可证等相关建设手续的情况下，拆除其本人的旧房翻建，为了扩建，被告林祝铭在原告林强不知情的情况下，擅自拆毁林强的祖屋，同时侵占原告祖屋的部分宅基地，非法建成四层的住宅。 林强认为，被告未办理规划建设许可手续违反了《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第十二条的规定，其私自翻建行为系违法行为，同时其擅自拆除原告祖屋，强行霸占原告的宅基地，已经构成了严重侵权，损坏了原告的财产权益，造成财产损失。 林祝铭辩称，1.被告在自己的宅基地上建房，系危房重建，不存在越界侵占原告宅基地的行为。2.被告在建房前，考虑到原告北向的一间房屋快倒了，为避免发生施工事故，在与原告的堂叔林绍明协商后，拆除原告北向的这间房屋，并承诺在盖好新房后予以恢复，林绍明在公安机关所作的询问笔录中也证实原告南向的一间房屋早已坍塌，不是被告拆除的。3.本案第一次发回重审后，由荆溪法庭审理，被告按照荆溪法庭法官的要求将被拆除的北向一间房屋比照旁边的老屋模样予以恢复，同时还将不是被告拆除的南向一间房屋也予以恢复，原告再次诉请被告赔偿没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 林强围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1.集体土地使用权证，拟证明原告是本案的适格主体，系本案的被侵权人。 证据2.图像照片，拟证明原告的祖屋被被告非法拆毁的事实。 证据3.录音的光碟及书面翻译，拟证明原告的祖房被拆毁与被告的侵权行为存在因果关系。 证据4.第三方评估机构的施工图、工程报价书，拟证明如要修复被被告拆毁的房屋需要费用为149115元。 林祝铭质证意见如下：对证据1无异议。对于证据2，我方确认仅拆除原告北向的一间，（南向）厨房一间是早已坍塌，并非原告拆除的。证据3只是体现调解协调过程的内容。证据4中的施工图是按照原告意想的造价，按照这份报价，房屋修复后的价值远远超过原来的价值，该份报价不能作为赔偿及恢复的依据。 林祝铭为反驳林强的主张向本院举证： 证据1.向闽侯县公安局尚干派出所调取的林绍明笔录，拟证明林绍明是原告堂叔，在公安机关笔录已经提到南向房屋已经倒塌，说明厨房不是被告拆除，涉及北向房屋拆除，已经体现危房，相应的内容体现在笔录第二页倒数第八、九行。 证据2.照片，拟证明被告将原告北向的房屋已经恢复，也将南向的一间房屋恢复。 林强质证意见如下：对被告提交的证据1真实性没有异议，证明对象有异议，证人仅仅是堂叔，而且堂叔与原告并不熟悉，对证词真实性持有异议，证词中已确认证人并没有联系原告方任何人，以前在开庭时，被告一直声称经证人同意。所谓危房应当要鉴定，不能由个人陈述，从该证据中可以看出，1、房屋被被告拆除，2、没有重建，3、没有经过同意。证据2是原告拍摄的照片，被告根本没有恢复，只是随意在原告的宅基地上搭盖一点。 本院认证如下：本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认。对证据4林强提供的修复计划，因被告不认可，本院不予认可。被告提交的证据1中的笔录来源合法，林强亦对其真实性没有异议，本院予以认定。证据2只能体现原告宅基地上的当前状况。 经审理查明，原告的父亲林孔良与与母亲郭阿华生育三个子女：儿子林强与女儿林秀琴、林芳。林孔良于2009年8月29日去世，其生前遗留闽侯县大厝透头14号房屋二间，闽侯县土地管理局于1992年向林孔良颁发了该二间房屋的集体土地建设用地使用权证［侯集建（92）字第25459号］，该二间房屋为单层木结构，其中北向一间，南向一间，两间房屋之间隔廊，二间房屋四至：东至本扇邻厅，本扇邻廊；西至共扇邻祝敏，共扇邻祝敏；南至本扇邻廊，共扇邻永团；北至本扇邻浦，本扇邻廊。在诉讼过程中，郭阿华、林秀琴、林芳表示放弃对林孔良上述房产权益。原告自述上述房屋约一百年前建造，被拆前已长年无人居住使用。 林祝铭系林孔良名下的上述房屋的西邻。2016年5、6月份，林祝铭拆除旧房建新房。在未征求林强及其他产权人的情形下，为了保障施工安全，林祝铭拆除了林孔良名下北向一间房屋。双方当事人为此发生纠纷。 2017年12月6日，本院到现场勘查后发现，侯集建（92）字第25459号集体土地使用证所记载的二间房屋已不存在，二间房屋四至范围内为空地，其中集体土地使用证记载的北向一间房子（东至本扇邻厅、西至共扇邻祝敏、南至本扇邻廊、北至本扇邻浦）土地使用权四至经测量为，东西宽3.2米，南北长5.3米（至南向滴水位为7.2米），面积为16.96平方米。 另查，2017年7月5日，原告的堂叔林绍明（居住在在尚干派出所作笔录时，确认本案讼争的房屋多年无人居住，（南向）厨房已经坍塌，并告知被告拆除原告的祖屋后，要更好地恢复原状。 本院认为，原告的父亲林孔良生前遗留位于闽侯县大厝透头14号的房屋二间，林孔良去世后，由儿子林强继承取得，讼争房屋属于林强的合法财产。林祝铭为了自己建房之便利，擅自将北向一间房屋拆除，侵害了林强的物权，应承担相应的侵权责任。结合本院现场勘查情况，被拆除的房屋具有高度对称性，即被拆除房屋对称面保留有完整的房屋样本，林祝铭应当按照另一边房屋样本恢复被拆除的房屋，故对林强请求恢复祖宅四至范围，本院予以部分支持。本案庭审中，林祝铭辩称，其已恢复房屋原状，但从其提交的照片看，仅是进行了简易的搭盖，并没有恢复到房屋被拆除前的原状。 关于林强请求林祝铭赔偿经济损失149115元，虽然林强提供了私宅修复工程报价书、施工图予以证明，但上述证明的损失是被拆除房屋的整体修复费用，现本院已责令林祝铭承担恢复原状的侵权责任，本院对于原告的该项请求不予支持。其次，从原告提交的房屋被拆前的照片看，该房屋破损严重，其主张损失149115元，明显超过实际损失。原告关于房屋的实际损失，未能举证证明，本院不予支持。 关于林强请求林祝铭赔礼道歉。根据本案的实际情况，被告未经许可，拆除原告祖上遗留的房屋，确实给林强造成一定的精神损害，应向原告赔礼道歉。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、林祝铭应于本判决生效之日起一个月内将林强继承的位于闽侯县大厝透头14号（登记在林孔良名下）的房屋北面一间（邻大厅）恢复原状； 二、林祝铭应在本判决生效之日起十日内书面向林强赔礼道歉； 三、驳回林强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由林强负担2000元，由林祝铭负担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶遵义 人民陪审员  程书传 人民陪审员  洪 秀 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文和申请强制执行 《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(89386,0)?)》第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。