山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申325号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）牛某，住太原市。   再审申请人牛某因诉太原市晋源区房产管理局房屋补偿安置一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   太原市万柏林区人民法院于2018年11月30日收到牛某的起诉状，其诉讼请求为：1、依据《行政诉讼法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条和第七十六条规定进行判决，判令被起诉人太原市晋源区房产管理局一次性安置住房、征收补偿共计600万元，其余捐献国家；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由是：1958年反封建补课运动中，晋源北街村违反国家政策，特别是统战政策，无任何理由将起诉人父亲牛天秩成份补化为地主兼资本家成份，把69间（实际72间）房产及家中全部财产没收（包括合法经营的养蜂场），1974年起诉人父亲牛天秩去世。后根据南郊区委1980年9月12日1021号批示：壹拾叁间（13间）房屋属于牛某本人本户私有财产，有居住、典卖、转让、赠予等完全自由，外人不得侵犯的精神批准退还。1986年南郊委函[1986]5号文件精神：由于晋源北街村委会1980年退房时强拆申请人房屋八间，再补留给该自住房七间，共计20间自住房（院落面积四亩），剩余49间成为历史遗留问题。1986年山西省政府出台晋政发（1986）18号文件，按照文件精神69间房屋理应全部发还，起诉人再次向政府提出申请退还剩余的49间遗留住房，但一直没有落实。新的《信访条例》2005年颁布后，起诉人的信访事项引起重视，2005年10月20日晋源区房管局作出《办理意见》书面答复起诉人：不符合相关政策，不能退还。2005年11月17日晋源区政府作出《复查意见》，书面答复起诉人：不能解决你的退赔要求。起诉人遂向太原市人民政府请求启动信访《复核意见》，2006年5、6月间，太原市政府办公厅负责人召集市房地局、市信访局、市法制办以及晋源区房管局等有关人员，经过讨论，大家一致认为：应按照并政发[1984]年158号文件和晋政发[1986]18号文件精神，对牛某49间遗留房产给予退赔的结论。太原市委市政府将该退赔的终结处理事项交办给晋源区人民政府处理，但是被起诉人及其有关人员为限制、剥夺起诉人的权利与义务，把国有土地逆转成集体土地拆迁补偿，达到以权谋私、利益输送为目的而故意恶意作出晋源房管字[2012]6号晋源区房管局《关于牛某上访事项处理意见》，起诉人不服被起诉人的违法行政行为而诉讼。   太原市万柏林区人民法院一审认为，起诉人牛某起诉要求被起诉人太原市晋源区房产管理局一次性安置住房、征收补偿600万元的请求，因涉及历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对牛某的起诉，本院不予立案。   牛某不服一审裁定，向山西省太原市中级人民法院提起上诉。   山西省太原市中级人民法院二审认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。上诉人牛某一审诉讼请求为：1、按照《行政诉讼法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条和第七十六条规定进行判决，判令太原市晋源区房产管理局一次性安置住房、征收补偿共计600万元，其余捐献国家；2、本案诉讼费由上诉人牛某承担。根据案涉起诉状和证据材料，上诉人的起诉涉及落实私房政策历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   牛某不服一、二审裁定，向本院申请再审称：一、申请再审的事实。再审申请人依据《宪法》等规定，向有关国家行政机关提出合法私有房产继承财产权问题。于2006年5、6月间，太原市政府办公厅负责人召集市房地局、市信访局、市法制办以及晋源区房管局等有关人员，经过讨论大家一致认为，应按照并政发[1984]158号文件和晋政发[1986]18号文件精神，对牛某49间遗留房产给予退赔的结论。经太原市有关领导签署同意的批示后，制作《2006年市领导批件备忘册》，太原市委市政府信访局于2006年6月15日制作《告知信访人通知单》送达给再审申请人。市委市政府将该退赔的终结处理事项交办给晋源区人民政府处理。但晋源区人民政府故意作出晋源房管字[2012]6号《关于牛某上访事件处理意见》，侵犯再审申请人的合法房产继承权。一、二审法院将本案案由确定为落实私房政策历史遗留问题严重错误；证据不足，未经庭审质证；剥夺辩论权，驳回再审申请人的诉讼请求，严重违背事实和法律。二、申请再审的主要理由。1.再审申请人申请再审符合《行政诉讼法》第九十一条第（一）项“不予立案或者驳回起诉确有错误的”规定，应裁定再审。再审申请人提起本案诉讼符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件以及《行政诉讼法》第十二条第（六）项、第（十二）项规定的受案范围。2.再审申请人的再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第（四）项“原判决、裁定适用法律、法规确有错误的”规定，应裁定再审。被申请人是行政机关，三级信访终结进入法定行政办理程序后，被申请人拒不履行法定职责，2012年8月30日故意再次作出晋源房管字[2012]6号晋源区房管局《关于牛某上访事件处理意见》、晋源区人民政府2012年9月7日再次作出晋源政[2012]105号信访《复查意见》，先后作出五次信访答复意见，超出《信访条例》规定的三次信访答复行为。信访答复意见重新设定了当事人的权利义务，对当事人权利义务已经产生实际影响，理应依据最高人民法院法发[2017]25号等规定予以立案。3.再审申请人的再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第（三）项“原判决、裁定认定的事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的”规定，应该裁定再审。晋源区房管局晋源房管字[2012]6号《关于牛某上访事件处理意见》中陈述：“经查证58年牛吉吾（牛某父亲）本人捐献表，该捐献房屋62间，即除解放后本人卖掉一部分外已全部捐献。根据政策不应该再退还本人”是作出行政行为的主要依据，也是唯一证据。对该证据包括晋源政[2012]105号信访《复查意见》没有经过充分的举证、质证，法院予以采信，违反法律规定。4.再审申请人的再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第（五）项“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”规定，一、二审法院不开庭审理，未经合法传唤缺席裁定，剥夺了再审申请人辩论权，违反《行政诉讼法》第六条的规定。5.根据《国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，应将太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109行初60号行政裁定、（2018）晋0109行初61号行政裁定合并审理。6.根据国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》及最高人民法院[2012]行他字第16号规定，各级政府批准退还再审申请人69间房屋，政府拆迁时再审申请人应该得到合理拆迁补偿。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（三）（四）（五）（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，牛某请求的事项属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据以上规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定正确，牛某的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，牛某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回牛某的再审申请。   审判长 李克恭   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○一九年十一月二十二日   书记员 王 静