wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2779号 原告:毛微，女，1993年6月22日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人:曾楠，代理权限:代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为和解、上诉。 委托代理人:张馨月，代理权限:一般代理。 被告:陈贺忠，男，1968年6月28日出生，现住通化市东昌区。 原告毛微与被告陈贺忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛微及其委托代理人曾楠、张馨月，被告陈贺忠到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 毛微向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款33万元，并承担该款自2014年10月28日起至实际执行终结之日的利息，利率按照月息2分计算。事实与理由：被告因为资金紧张在原告处借款，截止到2014年10月27日，共拖欠原告借款33万元没有支付。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特诉讼至贵院。 陈贺忠辩称，我认为不合理，我在2013年向管玲借20万元，分两次借的，我付了8.6万元的利息，在2014年左右已经经过管玲同意找史美英、徐胜要债权，并且在2014年找史美英、徐胜抵顶了一处房屋。2018年，原告在去收房屋时，发现房屋有人占有，发生诉讼。我认为我和原告债权行为有，并且在2014年把债权转给史美英、徐胜，原告应该继续找史美英、徐胜追讨债权。对我的起诉已经超过法律规定的时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈贺忠与管玲（案外人）之间原存在债权债务关系，后管玲将其对陈贺忠的债权转让给毛微，故陈贺忠于2014年10月27日为毛微出具借条一份，借款金额为33万元。2014年3月9日，陈贺忠给毛微出具证明，内容为“本人陈贺忠因和史美英合作拍卖开得房地产公司八中上债权，收到毛微个人买房款，大写叁拾贰万贰仟伍佰元整。本人同意毛微去开得公司（史美英、徐胜）处，联系本人房屋抵转手续。”后毛微取得与通化开得房地产开发有限公司的商品房卖卖合同，主要内容是毛微以每平方米3500元，购买位于通化市山水佳苑X号楼、产籍号XXXXX/XXXXX、建筑面积69.21平方米的车库。2017年，案外人陆新春因与陈贺忠有债权债务纠纷，二人在本院达成（2017）吉0502民初155号民事调解，陈贺忠需要向陆新春偿还借款本金35元及利息。在该案执行过程中，本院依法查封了上述毛微购买的车库。后毛微提出执行异议之诉，本院依法作出（2019）吉0502执异9号执行裁定，中止了对上述房屋的执行，陆新春不服提起异议之诉，本院作出（2019）吉0502民初1088号民事判决，支持了陆新春的诉讼请求，准予对上述房屋继续执行。后毛微不服，提出上诉，通化市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）吉05民终962号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，且在该判决“本院认为”中载明“……3.因陈贺忠与毛微未成立合法有效的以涉案房屋抵债的协议，更未实际履行，该双方债权债务仍然存在，毛微不存在以原债权抵付房款的事实。” 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原、被告之间是否构成借贷关系?本案诉讼是否超过诉讼时效?被告如应偿还借款数额应为多少? 本院认为：首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，通化市中级人民法院于2019年9月9日作出的判决中认定毛微与陈贺忠之间的以房屋抵债协议未成立，同时也未履行，至此，毛微不能通过以物抵债方式获得债权，诉讼时效应从此时起算，至本案起诉时，并未超过诉讼时效。其次，根据通化市中级人民法院作出的（2019）吉05民终962号民事判决书，能够认定陈贺忠与毛微之间仍存在债权债务关系，对陈贺忠主张将该笔债务转让给史美英、徐胜，并没有提交证据证明该转让行为的存在，亦无证据证明该转让取得了债权人毛微的同意，因此毛微与陈贺忠之间仍存在债权债务关系，陈贺忠应当向毛微偿还借款。再者，因毛微对陈贺忠的债权系案外人管玲转让而来，陈贺忠对此无异议，且重新为毛微出具了借条，双方之间形成了新的债权债务关系，陈贺忠应当偿还毛微借款本金33万元。另陈贺忠承认口头约定利息3分，但未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈贺忠应当偿还原告毛微自2014年10月28日起至偿清时止的利息，利率按照月息2分计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈贺忠于本判决生效之日起立即偿还原告毛微借款本金33万元，并承担该款自2014年10月28日起至偿清时止的利息，利率按照月息2分计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元（系减半收取），保全费2170元，由被告陈贺忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇一九年十一月六日 书记员  张晓岩
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执554号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司民治支行。住所地广东省湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。统一社会信用代码：（分）91440803894522376F。 负责人：詹国英，行长。 被执行人：欧美玲，女，1973年6月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：李盛，男，1977年5月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤4号。组织机构代码：23213523-8，统一社会信用代码：91440800232135238N。 法定代表人：龙土金，董事长。 被执行人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。组织机构代码：68865258-3，统一社会信用代码：914408006886525831。 法定代表人：梁玉芳，执行董事。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地广东省湛江市霞山区宝满村。组织机构代码：69976415-0，统一社会信用代码：91440803699764150A。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙雨丰，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人欧美玲、李盛、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年9月26日作出的（2019）湛仲字第1568号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效裁决书确定的还款义务，本院根据申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××霞山区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1568号裁决书指定广东省湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十一月二十一日 书记员 龚 杰 附相关法律条文及规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执472号 申请执行人：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地保定市徐水区晨阳大街1号，统一社会信用代码91130609700758103Q。 法定代表人：刘善江，该公司董事长。 被执行人：定兴县铭威木制品制造有限公司，住所地保定市定兴县兴华东路65号，统一社会信用代码91130626MA07L5L56Q。 法定代表人：田建国，该公司执行董事。 本院在执行河北晨阳工贸集团有限公司与定兴县铭威木制品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人定兴县铭威木制品制造有限公司应向申请执行人河北晨阳工贸集团有限公司支付货款16650元，并自2016年6月1日起至实际付清之日止按月利率2%支付逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案一审案件受理费108元，其一直未履行。本案经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人定兴县铭威木制品制造有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人河北晨阳工贸集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人定兴县铭威木制品制造有限公司新的财产线索，申请执行人河北晨阳工贸集团有限公司可持本通知向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马唯实
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0206民初1855号 原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街130号，统一社会信用代码：912302068284667917。 负责人：艾钢，该行行长。 委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。 被告：胡英超，男，1985年2月16日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行富拉尔基支行）与被告胡英超信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行富拉尔基支行委托诉讼代理人鄂彬、被告胡英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行富拉尔基支行向本院提出诉讼请求：要求被告胡英超立即偿还截止至2019年11月7日所欠信用卡本金24326.25元、利息17276.51元、逾期还款违约金1300.26元、消费手续费852.16元，合计人民币43755.18元，后续产生利息中国农业银行富拉尔基支行继续主张。2、要求被告承担诉讼费用、执行费用及实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据中国农业银行富拉尔基支行管理系统记载，截止至2019年5月21日，信用卡持卡人胡英超拖欠中国农业银行富拉尔基支行余额为40143.73元，其中信用卡本金24326.75元，信用卡透支利息及违约金等合计15816.98元。超过信用卡还款日后中国农业银行富拉尔基支行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款。 被告胡英超辩称，办信用卡的事实属实，拖欠信用卡本金属实，利息胡英超暂时计算不清楚，但是胡英超逾期应该有两年多了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中国农业银行富拉尔基支行提供证据：被告胡英超名下信用卡账户信息、办理信用卡申请书、胡英超身份证复印件，证明胡英超在中国农业银行行富拉尔基支行办理了信用卡，并拖欠本金及利息数额。被告胡英超未向法庭提供证据。 本院认证如下：对原告中国农业银行富拉尔基支行提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2011年9月14日，被告胡英超向原告中国农业银行富拉尔基支行申领中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××37，信用额度为5万元。胡英超签字表示已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程的规定。该信用卡章程第二条：“中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的额，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金、分期付款等全部或部分功能。”第二十二条计息规定：“（一）透支金额从银行记账起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。（二）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。（三）账户内存款视为溢缴款。发卡银行对持卡人账户内的溢缴款不计付利息，特定产品除外，带电子现金的芯片卡电子现金账户不计付利息。”依据中国农业银行富拉尔基支行管理系统记载，截止至2019年11月7日，胡英超尚欠中国农业银行富拉尔基支行信用卡本金（含额度内分期）24326.25元、利息（含额度内分期）17276.51元、逾期还款违约金1300.26元、消费手续费（含额度内分期）852.16元，合计人民币43755.18元。 本院认为，本案案由系信用卡纠纷，原、被告双方签订的中国农业银行金穗信用卡合约，是双方真实意思表示，合法有效，应依法予以支持。被告胡英超使用信用卡后应当依约按期向原告中国农业银行富拉尔基支行承担还本付息之义务。胡英超透支款项严重逾期，显属违约。中国农业银行富拉尔基支行要求胡英超归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡英超给付原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行截止至2019年11月7日的透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等合计人民币43755.18元； 二、被告胡英超给付原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行自2019年11月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程约定的方式计算）。 执行办法：待本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893.88元，减半收取446.94元，由被告胡英超负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 周 姗 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杜洪达
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民终12308号 上诉人（原审被告）：张松，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍地：辽宁省沈阳市大东区，现住沈阳市大东区。 被上诉人（原审原告）：李素俊，女，1975年12月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王晓丹，女，1974年9月12日出生，汉族，户籍地：辽宁省辽阳市太子河区，现住沈阳市大东区。 上诉人张松与被上诉人李素俊、王晓丹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初第422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人张松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。 二审案件受理费6574元，由张松负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王庆利 审判员  冯立波 审判员  孔祥政 二〇一九年十一月一日 法官助理焦龙 书记员教添茹 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4755号罪犯李筱华，男，1964年7月4日出生，汉族，大学文化，四川省成都市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年11月7日作出（2010）成刑初字第335号刑事附带民事判决，以被告人李筱华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币61256元，对共同赔偿的附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币13476元承担10%。宣判后，被告人李筱华等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年6月25日作出（2010）川刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年12月25日投入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2017年5月27日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为九年。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李筱华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李筱华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯李筱华已履行民事赔偿人民币11538元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李筱华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯李筱华减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月27日起至2038年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0112民初3534号原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：91*************26。法定代表人：杨某，职务：经理。委托代理人：吴某，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：雷某，男，1986年9月29日生，汉族，住南昌市新建区。原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告雷某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南昌圣庭物业管理有限公司（以下简称圣庭物业公司）委托代理人吴某，被告雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳自2017年5月至2019年8月31日期间拖欠的物业费人民币5871元整并支付违约金人民币1251元，共计人民币7122元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭商品房，并与原告签订前期物业管理服务协议。约定四期高层住宅物业费每月每平方米1.8元计算；逾期未交按欠费总额千分之五计算违约金。后被告欠物业费5871元，违约金1251元。原告向被告催收，被告拒不交费。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告雷某辩称：自己家南面窗户下的平台上垃圾成堆，物业对楼上住户乱扔垃圾没有进行管理，楼道口也堆满垃圾，主卧室外墙渗水也一直没有维修，所以不愿意交物业费。经审理查明：被告雷某为新建区长堎镇礼步湖大道1号（红谷十二庭）49栋1单元201室的业主。房屋建筑面积112.49平方米。2016年7月22日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定原告为该小区提供物业服务，四期高层住宅物业费单价为每月每平方米1.8元。如未缴物业费，则按所欠费用总额千分之五从逾期之日起至交清之日止收取违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。后被告以原告没有管理好小区卫生，也没有对其卧室外墙渗水进行维修等事由，从2017年5月起至2019年8月31日未交物业费。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效。原告与被告应按约定履行义务。原告已经按约定履行物业服务，被告提供的证据可以证明原告提供的物业服务确实存在一定的不足之处，对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，但其不按时交纳物业费会造成原告难以投入财力、物力加强管理。因此，综合考虑本案案情，酌情按照20%的比例相应扣减被告应承担的物业费。被告应支付原告自2017年5月至2019年8月31日为4535.6元（112.49㎡×1.8元/㎡/月×28个月×80%）。因原告提供的物业管理服务亦存在瑕疵，被告拒缴物业费事出有因，故原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告雷某在判决生效之日起五日内支付原告南昌圣庭物业管理有限公司物业费4535.6元；二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷某承担16元，原告南昌圣庭物业管理有限公司承担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戴婷岚二〇一九年十一月二十二日书记员  程楚楚
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初572号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人胡某某，男，1966年1月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于上林县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]440号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年7月25日凌晨4时许，被告人胡某某途在宾阳县维也纳酒店门前时，发现被害人吴某睡在一花坛处，其便趁机盗走吴某身上的两部苹果牌手机，后胡某某以230元的价格将两部手机出售给一化名为“阿三”的男子。经宾阳县价格认证中心估价，被盗手机价值人民币7510元。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，无证据向法庭提交。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被盗收集信息、现场监控截图、被害人吴某的陈述、被告人胡某某的供述和辩解、价格认定结论书、现场方位图、刑事案件现场辨认笔录、辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人胡某某退赔被害人黄某的经济损失7510元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邵健锐 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣09行初96号原告：陈发根，男，1970年1月29日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。被告：袁州区人民政府，住所地：袁州区行政服务大楼。负责人：魏松林，该区常务副区长。委托代理人：张敏，袁州区棚户区改造总指挥部工作人员。委托代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。原告陈发根诉被告袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）撤销征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告陈发根诉称，原告在宜春市宜春北路拥有合法的商业用房，因该地块面临征收，但原告一直未看到合法的征收文件。为核实征收的合法性，原告于2019年8月11日向被告申请了政府信息公开，请求其依法公开原告商铺所在区域的房屋征收决定及公告材料。2019年8月28日，原告收到被告的答复和相关材料。至此，原告方知《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（袁府字〔2018〕54号）的存在。原告认为被告作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》，无论是形式上还是程序上均存在严重的违法情形，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：撤销袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。被告袁州区人民政府答辩称，1、原告的起诉期限已经超过了法定的起诉期限，答辩人已经于2018年6月5日作出征收决定，6月6日就在袁州区政府官网进行公示，并且在同月通过张贴等手段在化成街道、凤凰街道所涉片区进行了公告公示，并且我们还上门进行了宣传告知，根据上述，我们可以认为，原告方自2018年6月就应该知道该决定内容，但原告方2019年8月才向中院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，故原告的起诉超过起诉期限，不符合起诉条件。2、答辩人作出的袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》程序合法、依据合法，依法不应当被撤销。经审理查明，袁州区人民政府2018年决定对秀江双桥片区（宜春北路周边）进行棚户区改造，于2018年6月5日制定了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》。2018年6月6日，被告在其官方网站将该文件予以公开。2018年6月12日，宜春市袁州区化成街道要求各社区对辖区内涉及拆迁的区域，张贴由袁州区政府印发的《袁州区人民政府关于秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋征收的公告》（以下简称《征收公告》），各社区将该公告张贴后，将张贴照片反馈至化成街道。袁州区政府在对外张贴的《征收公告》中，载明了房屋征收与补偿政策详见了袁府字〔2018〕54号《关于对秀江双桥片区（宜春北路周边）棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（已在袁州区政府官方网站公开），且告知了被征收人和利害关系具有提起行政复议和行政诉讼的权利。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已经告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算为六个月。本案中，2018年6月12日被告已经在征收范围内张贴了《征收公告》。另外，该《征收公告》在公布时，已经告知诉权，虽然起诉期限告知有误，将“六个月”误写为“三个月”，但并不影响原告行使诉权。故该案的起诉期限应当是六个月，即最迟2019年1月原告就应当向人民法院提起行政诉讼。原告于2019年9月，才向本院提起诉讼，且未提供证据证明其有逾期起诉的正当理由，已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈发根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  管俊兵二〇一九年十一月二十九日书记员  易 艳
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特220号申请人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。本院于2019年8月19日发布受理锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月2日向本院申请债权登记称，因“鑫海盛168”轮与“金晨6”轮于2019年2月5日发生碰撞，“鑫海盛168”轮货舱进水沉没，船载货物随船入海。申请人是其中1122.155吨货物的保险人，保险金额为4272351.10元，申请人已向被保险人支付了保险赔偿3679469.05元，有权就损失向责任方代位索赔。涉案货物由锦州海鑫船务有限公司的“鑫海盛168”轮实际承运，其应对货损承担赔偿责任，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了货物买卖合同、货运代理合同、航次租船合同、水路货物运单、港口货物水路运单、港口货物交接清单、船舶所有权证书、海事报告、国内货物运输保险协议、保单、保险赔款汇款单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮因碰撞事故发生货损有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司交纳。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年十月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢156号申请执行人：管秀玲，女，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：郭晓双，男，汉族，，住虎林市八五六农场。被执行人：张云友，男，汉族，住虎林市八五六农场。本院于2019年10月11日立案执行申请执行人管秀玲与被执行人郭晓双、张云友民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以执行标的数额有误，需撤回重新核算为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执恢156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十一月二十二日书记员 潘正隆
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1961号 原告：刘学云，男，1990年1月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：周昌龙，男，1989年5月26日生，汉族，住贵州省安龙县，现住安龙县。 被告：王丽，女，1986年6月24日生，汉族，住贵州省安龙县，现居住安龙县。 原告刘学云诉被告周昌龙、王丽装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘学云到庭参加了诉讼，被告周昌龙、王丽经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告欠款人民币壹万捌仟元整（18000.00）及逾期履行的同期银行贷款利息。 事实及理由：2016年6月二被告找到原告，要求原告帮助二被告在安龙县装修房屋，面积为50平方米，采用包工包料的方式，装修内容包括：卧室、客厅、厨房及卫生间吊顶，贴地板砖、墙砖、橱柜、客厅背景墙、酒柜、衣柜、卧室床、隔断柜、厨房吊柜、卧室吊柜、鞋柜、电脑桌、工程所需沙子、水泥及沙子、水泥运费，室内套装门、卫生间门、水电材料，水电做工费用、磁粉、乳胶漆等共计人民币38600元整，双方口头约定二被告按照工程进度付款，在工程完成一半左右二被告支付有原告人民币10000元，当工程快要完工时二被告并未像约定的那样按进度付款，故原告单方面停工1个月，被告王丽找到原告，并承诺在原告完工后，将剩余款项一次性支付清楚，一开始原告并未同意，考虑到原被告之间有亲戚关系，方才答应将剩余工程完工，并经双方验收，但二被告未能按照双方约定支付剩余款项，且承诺过几天付给原告；2016年9月原告找到被告索要剩余款项，但二被告还是要求宽限些时日，二被告就这样一直拖着不付款，一开始二被告还接原告电话或和原告见面，到后面，二被告之间相互推诿，拒接原告电话，不与原告见面，不作任何解释和承诺。2018年4月27日在原告的要求下，二被告出具欠条一份，在该欠条上：二被告承诺在2018年10月前将剩余的人民币18000元整还清。现二被告承诺还款期限已经届满，原告再次与被告联系，二被告均无意向，现为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。 原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、欠条原件1份，证明被告尚欠原告装修款的事实。 被告周昌龙、王丽未到庭诉讼，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理查明认定的事实：2016年6月，被告找到原告，原告为被告在位于安龙县房屋装修，采用包工包料的方式，装修内容包括：卧室、客厅、厨房及卫生间吊顶，贴地板砖、墙砖、橱柜、客厅背景墙、酒柜、衣柜、卧室床、隔断柜、厨房吊柜、卧室吊柜、鞋柜、电脑桌、工程所需沙子、水泥及沙子、水泥运费，室内套装门、卫生间门、水电材料，水电做工费用、磁粉、乳胶漆等，二被告应付原告工程款共计人民币38600元整。现房屋已交付被告使用，经结算，被告欠原告工程款18000元，2018年4月27日，被告出具欠条给原告，约定于2018年10月前将剩余的人民币18000元整还清。被告承诺还款期限届满后，经原告催要，被告一直未还，原告遂诉至本院。 认定上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的身份证复印件、欠条附卷印证，经本院综合审查，足予认定。 本院认为，原告已按协议完成装修项目，并已交付被告使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，被告应给付原告尚欠工程款18000元。对原告请求的利息，双方并未约定,但原告逾期未支付该款,给原告造成了一定的损失，可根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，支持原告按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算利息。 据此，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律规定，判决如下： 由被告周昌龙、王丽支付原告刘学云工程款18000元及利息（利息以18000元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息至款息付清之日止）。 上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告周昌龙、王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年十一月十九日 书记员 韦祖流
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1216号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人余强，男，1976年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人金美霞，上海敏御律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1065号起诉书指控被告人余强犯合同诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人余强及辩护人金美霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年2月12日、2008年3月19日，被告人余强先后将自己的2套拆迁房本区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室，以人民币21万余元、26万元的价格分别出售给仇某、安某某。2013年6月，被告人余强向仇某、安某某骗取了上述房屋的房产证，擅自将上述2套房产进行抵押，签订抵押借款协议，向被害人杨某某骗取人民币110万元。嗣后，被告人余强为应付被害人杨某某的催讨，向其每月支付利息人民币1.6万元，先后支付了11个月利息后逃匿。上述事实，被告人余强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人仇某、安某某、熊某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过,房地产抵押借款合同、房地产产权证、抵押权登记、房产转让合同、房屋预售合同、转账记录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余强以非法占有为目的，在合同签订、履行的过程中，骗取他人钱物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余强到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。审理期间，被告人余强对仇某、安某某作出补偿并获得谅解。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见，但不宜适用缓刑。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2024年1月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  薛仁辉人民陪审员  郑月红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5444号原告：贵州俊力星机械设备租赁有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区东新路70号。法定代表人：肖森森，职务：总经理。委托诉讼代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师，执业证号：15201201410166884，一般代理。委托诉讼代理人：丁伟，贵州同越律师事务所实习律师，一般代理。被告：张占雄，男，1981年9月25日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：张朝，男，1992年6月20日出生，汉族，住贵州省织金县。原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司（以下简称：俊力星公司）与被告张占雄、张朝租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，因需要向二被告公告送达诉讼材料，本案于2019年7月8日转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告俊力星公司之委托诉讼代理人李正春、丁伟到庭参加诉讼，被告张占雄、张朝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俊力星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费用75280元。2.判令被告以每天75.3元向原告支付违约金（截止到2019年5月29日，共欠违约金13554元），直至租赁费用付清为止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月1日签订《设备租赁合同》，原告交付空压机及钻车后，被告未按约定完全履行交付租金的义务，被告共欠原告租赁费用75280元、违约金13554元(截止到2019年5月29日)。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告张占雄、张朝未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告俊力星公司（出租方甲方）与被告张占雄（承租方乙方）签订《设备租赁合同》，约定：“乙方向甲方租赁阿特拉期空压机及宣化钻机各一台，每台月租金为14000元，租期六个月，乙方提货后即2018年6月1日起计收租金，第一个月租金28000元，其余租金于每30日支付一次，按“先付租金后用设备”的原则执行。若租金不足壹个月，按一个月计算，超过一个月按实际天数计算。甲方于2018年6月1日，在贵阳市花溪区天利机电市场向乙方交货。乙方必须按合同约定期限支付租金和其他付款项，若延期未付，则每日按欠款金额的1‰向甲方支付。若双方协商不成，则提交合同签订地人民法院提起诉讼，且由此产生的费用（含律师费、差旅费、保全费等一切费用）由乙方承担”。合同尾部乙方处张占雄名字由被告张朝代签，经办人张朝签字确认。合同签订当日原告向被告交付了案涉空压机及钻机。2018年11月29日原告将案涉空压机及钻机拖回。另：1.原告自述被告租赁案涉设备从2018年6月1日至11月29日，产生租金168000元，认可被告第一个月支付租金28000元，被告张占雄微信转账75000元，扣除支付的材料款8280元，认可被告已支付94720元，故尚欠租金为73280元。2.原告对诉请第二项请求违约金自愿降低为按月利率2%以尚欠款项为基数从2018年11月30日起计算至款项付清为止。上述事实，有营业执照、身份证、《设备租赁合同》、设备进场单、救援受理作业单、微信转账记录、银行流水、材料清单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。民事主体在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原、被告双方签订《设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行义务。该合同相对方为被告张占雄，已付租金系张占雄微信转账支付，被告张朝仅系承租人张占雄租赁设备的实际经办人，故因该合同产生的权利义务应由相对方张占雄承担，因此，对原告主张被告张朝承担支付义务，本院不予支持。原告按约定履行了交付设备的义务，被告张占雄亦支付了部分租金，其实际租赁期限为2018年6月1日至2018年11月29日，租金为168000元，原告认可被告张占雄已支付94720元，因被告未到庭，视其放弃相应诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果，故本院予以确认。被告张占雄尚欠73280元租金未支付，其行为已构成违约，应当承担支付义务，故对原告诉请被告张占雄支付租金75280元，本院予以支持73280元。对原告主张的违约金，其审理中自愿将违约金降低为以尚欠款项为基数按月利率2%从2018年11月30日起计算至款项付清为止，减轻了被告负担，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张占雄于本判决生效之日起十日内支付原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司租赁费用73280元；二、被告张占雄支付原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司违约金。从2018年11月30日起以尚欠款项73280元为基数，按月利率2%计算至清款项付清为止。三、驳回原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司负担154元，被告张占雄负担1866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  季 晨
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初11509号 原告：郭某某，又名郭某，女，汉族，1982年3月10日出生，住西安市长安区。系限制民事行为能力人。法定代理人：郭某甲，男，汉族，1957年1月11日出生，户籍地西安市碑林区，现住西安市长安区。系原告郭某某之监护人。原告：郭某甲，男，汉族，1957年1月11日出生，户籍地西安市碑林区，现住西安市长安区。原告：朱某某，女，汉族，1956年8月27日出生，户籍地西安市碑林区，现住西安市长安区。被告：宋某某，男，汉族，1970年1月5日出生，住西安市长安区。原告郭某某、原告郭某甲、原告朱某某与被告宋某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某之法定代理人郭某甲、原告郭某甲、原告朱某某，被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1. 请求依法分割位于西安市长安区王曲街道胜利村69号宅基地上的主房三间、门房三间、偏房两间、厨房一间（折价100000元）；本案诉讼费由被告宋某某承担。事实和理由：原告郭某甲与原告朱某某系原告郭某某之父母。原告郭某某曾与被告宋某某登记结婚后共同生活。2004年，原告郭某甲、原告朱某某出资将被告宋某某宅基地上三间土坯房屋翻建为平房三间。2007年，为照顾原告郭某某及孙子宋某甲，原告郭某甲、原告朱某某搬入被告宋某某平房，与原告郭某某以及被告宋某某共同生活。自2008年起至2013年，原告郭某甲、原告朱某某又陆续建盖楼梯、偏房、厨房、卫生间以及门房三间。2019年6月24日，原告郭某某与被告宋某某经法院判决离婚，涉诉房屋的共有关系灭失，依法可以分割。故起诉。被告宋某某辩称：其与原告郭某某结婚后，原告郭某甲出资为其建房属实。三原告所述的建房时间、建房面积及位置以及使用现状亦属实。现表示同意进行分割，但要求折价分割，不同意实物分割。具体分割方式为：1，三原告搬走，被告宋某某给三原告返还80000元，儿子宋某甲由被告宋某某自行抚养；2、被告宋某某自己搬走，三原告给付被告宋某某260000元，儿子宋某某由三原告自行抚养。本院经审理认定事实如下：原告郭某甲与原告朱某某系原告郭某某父母，原告郭某某属于限制民事行为能力人。2002年12月10日，原告郭某某与被告宋某某登记结婚后共同生活。2004年，原告郭某甲出资在被告宋某某宅基地北边为原告郭某某以及被告宋某某翻建平房三间（原为土坯安间房三间）。2006年8月25 日，原告郭某某与被告宋某某生育儿子宋某甲。自2007年起，原告郭某甲及原告朱某某为照顾原告郭某某及孙子宋某甲，经被告宋某某同意搬入家中，与原告郭某某及被告宋某某共同生活。2008年，原告郭某甲出资在宅基地中部建盖楼梯、偏房、厨房及卫生间。2013年，原告郭某甲又出资在宅基地南边建盖门房三间（含过道一间）。房屋建成后，三原告与被告宋某某共同居住使用。后因原告郭某某与被告宋某某近年来感情不睦，被告宋某某曾向本院起诉离婚。 2019年6月24日，本院作出（2019）陕0116民初6080号民事判决书准许宋某某与郭某某离婚。因被告宋某某婚后与三原告共同生活，故对家庭共同财产并未处理。现三原告诉至本院要求分家析产。另查明：三原告以及被告宋某某均一致同意将宅基地中部所建楼梯、偏房、卫生间、厨房赠与被告宋某某之子宋某甲所有。庭审中，三原告坚持其诉请，亦同意由被告宋某某搬离房屋，但以宋某甲需要抚养费为由拒绝支付被告宋某某房屋补偿款；被告宋某某则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6080号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，被告宋某某婚后与三原告共同生活多年，双方在长期的共同生活中对于新产生的家庭财产已形成共同共有关系，故对于共同生活期间新建的房屋依法应确认为三原告与被告宋某某共同共有。又因原告郭某某已与被告宋某某离婚，且原、被告事实上分开生活，双方对房屋共同共有的基础事实已经发生改变，现三原告诉请要求对共有房屋进行分割，符合法律规定，本院依法予以支持。至于房屋具体分割方式一节，鉴于房屋曾长期由三原告以及被告宋某某共同居住，且三原告与被告宋某某均表示经济困难，各方难以足额支付对方房屋折价款，故本院结合本案实际情形，确定以实物分割为主。三原告明确表示2004年所建北边三间平房系为原告郭某某与被告宋某某所建，故该房屋依法应确定为原告郭某某与被告宋某某夫妻共同财产。对于北边三间平房，本院基于原位置曾存在被告宋某某婚前三间土坯安间房之事实，合理分割北边三间平房中西边一间归原告郭某某所有；东边两间房屋归被告宋某某所有，但原告郭某某对于中间一间房屋享有通行权。至于宅基地中部楼梯、偏房、卫生间一间、厨房一间，三原告及被告宋某某均同意赠与孩子宋某某所有，与法不悖，本院予以准许，但从有利于生活角度考虑，三原告及被告宋某某对于卫生间享有共同使用权。至于南边三间门房一节，鉴于该房屋均属原告郭某甲及被告朱某某出资所建，本院基于建房资金来源以及贡献大小角度考虑，该三间房屋宜归原告郭某甲及原告朱某某所有，但被告宋某某、原告郭某某对于中间一间房屋享有通行权。至于被告宋某某辩称要求房屋归己所有，自己支付三原告折价款80000元一节，价格明显与其自认建房价格不符且价格明显过低，故本院不予采纳。至于被告宋某某辩称要求房屋留归三原告所有，并要求三原告支付折价款260000元一节，现因三原告明确表示不予支付，故本院亦不予采纳。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、位于西安市长安区王曲街道胜利村69号宅基地院内北边三间平房中的西边一间归原告郭某某所有；北边三间平房中的中间一间房屋以及东边一间房屋归被告宋某某所有；原告郭某某对于中间一间房屋享有通行权。二、位于西安市长安区王曲街道胜利村69号宅基地院内南边三间门房归原告郭某甲以及原告朱某某所有；三间门房中的中间一间房屋，原告郭某某及被告宋某某均享有通行权。二、位于西安市长安区王曲街道胜利村69号宅基地院内中部四间小平房（含厨房、卫生间各一间）及楼梯归原告郭某某及被告宋某某之子宋某某所有，三原告及被告宋某某对于卫生间享有使用权。本案案件受理费2300元，三原告已预交，由三原告承担1725元，被告宋某某承担575元。被告宋某某在本案执行时，一并支付三原告。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长      高  阳人民陪审员      王权奇人民陪审员      董红波                      二〇一九 年 十一 月  二十五 日                                书  记  员     康翠翠 1
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3586号原告黄祖军，男，汉族，1967年6月19日生，住息县。被告张银军，男，汉族，1972年6月19日生,住息县。原告黄祖军诉被告张银军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖军到庭参加了诉讼。被告张银军经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄祖军诉称：被告张银军因急需用钱于2011年10月6日向原告黄祖军借款20000元并给原告出具借条一张。后虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故此，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请：请依法判令被告返还原告借款20000元及利息。被告承担本案的一切诉讼费用。被告张银军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年10月6日，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到黄祖军现金贰万元整（20000.0），借款人张银军，证明人：徐培东2011年10月6日”。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、借条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，且有借条为证，对原告合理合法的诉请予以支持。由于借条未约定利息，逾期利息按年利率6%，自主张之日起计算。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，由此引起的不利法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张银军于本判决生效十日内返还原告黄祖军20000元及利息（利息按年息6%计算，自2019年6月6日起至偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元由被告张银军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  和永华二〇一九年十一月十二日书 记 员  罗 庚
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3345号 原告：刘凤军，男，1972年8月28日出生，汉族，住天津市大港区。 被告:李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市。 被告：李昌云，女，1951年9月23日出生，汉族，住廊坊市。 被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊广阳区。 原告刘凤军与被告李兆强、李昌云、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 刘凤军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40万元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：李丽娜生前向原告借款40万元。2019年7月16日，李丽娜因意外事故死亡。三被告系李丽娜的财产继承人，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘凤军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  韩景芝 审判员  张炳烨 审判员  张永贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王东玲
陕西省凤翔县人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0322民初1969号   原告卢田科，男，生于1968年8月19日，家住凤翔县。   被告杜红刚，男，生于1976年10月25日，家住凤翔县。   原告卢田科诉被告杜红刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢田科到庭参加了诉讼，被告杜红刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。   原告卢田科诉称，2018年11月3日被告杜红刚从原告卢田科处购买凤牌西凤酒50件，约定每件价款130元，应付价款6500元。当原告将被告杜红刚所需凤牌西凤酒送到被告指定地点陈仓区香泉镇时，被告杜红刚未按约定付款，后于2018年11月11日在微信中向原告书写欠条一张，条据面额6500元。到2018年11月底被告杜红科向原告信合账户汇款2000元，余款4500元经原告多次催要至今未付，故原告起诉请求：1、依法判令被告杜红刚支付原告酒款4500元及被告所购酒与市场销售差价1000元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告杜红刚辩称，被告杜红刚在原告处购买凤牌西凤酒50件，每件口头约定价款130元，应付酒款6500元是事实。在被告收到50件酒后，于2018年11月11日在微信中向原告出具欠条一张，面额是6500元也是事实。被告于当年11月底向原告在农村商业银行的账户汇款2000元，被告到现在实际下欠原告酒款4500元，而不是5500元。只要原告能提供酒类流通随附单等，被告同意支付原告下欠酒款4500元。   经审理查明，2018年11月份被告杜红刚经与原告卢田科沟通，口头商定从原告卢田科处购买凤牌西凤酒50件，约定每件价款130元，应付价款6500元，并约定送到付款。原告在商定后，按照被告要求将其所需凤牌西凤酒送至被告指定地点陈仓区香泉镇，被告杜红刚却未按约定付款，后于2018年11月11日在微信中向原告书写欠条一张，条据面额6500元。到2018年11月底被告杜红科向原告在农村商业银行的个人账户汇款2000元，剩余货款4500元经原告多次催要至今未付，故原告起诉请求：1、依法判令被告杜红刚支付原告酒款4500元及被告所购酒与市场销售差价1000元；2、本案诉讼费由被告承担。   上述事实，原告提供的证据有：1、盛源商行批发销售清单一张；2、手机微信截图一张。证明被告杜红刚于2018年11月11日向原告出具欠款6500元条据一张，同时证明原告本人于2018年11月11日向被告销售凤牌西凤酒50件、单价为130元和总价款6500元。被告杜红刚未到庭无质证意见，本院依据证据的真实性、关联性、合法性的特征，对上述证据予以采信。   本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。该合同原告己经按照约定执行，被告己经收到原告送到指定地点的凤牌西凤酒，被告在收货后仅向原告付款2000元，对于剩余货款4500元至今未付，被告杜红刚理应按照约定支付合同全部价款，故对原告请求由被告支付剩余货款4500元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求支付所购酒与市场销售差价1000元的诉讼请求本院不予支持。据此，为了规范合同行为，有效合障合同在履行中存在的纠纷，兹依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告杜红刚支付原告卢田科货款4500元；限判决书生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   二、驳回原告卢田科的其他诉讼请求。   案件受理费50元,减半收取25元，由被告杜红刚承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审判员 张世宏   二○一九年十一月十三日   书记员 郭要伟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6823号原告：浦新余，男，1979年8月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐凯，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：陆传马，男，1967年10月3日出生，汉族，住兴化市。被告：吴厚建，男，1976年8月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。原告浦新余诉被告陆传马、吴厚建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  朱翠华人民陪审员  何秀珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吕海平
河南省周口市中级人民法院民 事 决 定 书(2019)豫16民监7号监督机关：河南省周口市人民检察院申诉人（一审被告、二审上诉人）：张增展，男，1965年6月17日出生，汉族，住太康县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：孙志彬，男，1971年3月18日出生，汉族，住太康县。申诉人张增展因与被申诉人孙志彬建设工程合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院于二〇一七年四月十日做出的（2017）豫16民终723号民事判决，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院以周检民（行）监【2018】41160000045号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，本案中涉及的楼房存在工程质量问题是事实，二审根据双方过错判决张增展承担相应民事责任，并无不当。孙志彬虽然在张增展起诉工程款一案中撤回了反诉，但在本案中重新提出鉴定，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对周检民（行）监【2018】41160000045号民事再审检察建议，不予采纳。周口市中级人民法院二〇一九年十一月二十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9109号原告：刘宏志，男，1980年12月9日生，汉族，住山东省莱阳市。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一信用证代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院在审理原告刘宏志诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币198670元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币198670元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年十一月一日书记员  张玉全
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5564号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：李婷，女，1995年5月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李婷追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘玉鑫
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1618号罪犯魏展明，男，出生于广东省五华县，初中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。本院于2005年1月19日作出（2004）呼刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人魏展明犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行），赔偿附带民事诉讼原告人220219元（未赔付）。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年4月1日作出（2005）内刑一终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年5月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年11月20日作出（2007）内刑减字第373号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2010年2月26日作出（2010）内刑减字第71号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年7月、2014年12、2016年9月裁定共减去三年一个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年1月25日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯魏展明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯魏展明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、2017年1月、3月、7月连续记功4次，2018年1月、7月、10月连续表扬3次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯魏展明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯魏展明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯魏展明减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2024年9月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13443号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼卫才，男，1950年10月11日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼卫才诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初405号行政裁定：对楼卫才的起诉，不予立案。楼卫才不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终201号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼卫才仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼卫才向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼卫才的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，楼卫才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼卫才的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1473号上诉人（原审原告）：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区********。负责人：陈健雄，社长。委托代理人：张星，北京市金台律师事务所律师。委托代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。原审第三人：中山市长信投资管理咨询有限公司，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心49层H区，统一社会信用代码914************786。法定代表人：彭宇。上诉人中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）因与被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）、原审第三人中山市长信投资管理咨询有限公司（以下简称长信投资公司）土地行政登记纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初946号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：2019年5月17日，库充经联社以市自然资源局为被告，以此涉案土地为集体土地，其为该集体土地所有权人为由，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市自然资源局为第三人长信投资公司核发的粤（2016）中山市不动产权第*********号不动产权证。长信投资公司就中山市东区***侧39921.1平方米、4867.5平方米、546.2平方米的三块土地已分别于2015年、2014年、2013年领取了国有土地使用证，证号分别为中府国用（2015）第********号、中府国用（2014）第********号、中府国用（2013）第易*******号。2016年3月11日，长信投资公司向原中山市国土资源局（以下简称原市国土资源局）申请上述土地进行合并登记，2016年3月21日，原市国土资源局向长信投资公司核发了粤（2016）中山市不动产权第*******号不动产权证。中山市人民政府于2019年1月进行机构改革，不再保留市国土资源局，新组建市自然资源局，行使原市国土资源局职权。原审法院经审查，认为库充经联社作为原告提起本案行政诉讼不符合法律规定，其裁定：驳回库充经联社的起诉。本院认为，本案为土地行政登记纠纷，涉案三块土地分别于2013年、2014年、2015年即已登记为国有建设用地，本案所涉粤（2016）中山市不动产权第*******号不动产权证核发属变更登记，该登记行为与土地原所在的集体经济组织或村民没有行政法上的利害关系。库充经联社作为原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，其起诉依法应予驳回。原审法院裁定驳回库充经联社的起诉，处理正确，本院依法予以维持。综上所述，原审法院裁定查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十一月八日书记员  李海珠
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2580号上诉人（原审原告）：李斯良，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人（原审原告）：程玉媚，女，1979年8月26日出生，汉族，住广东省四会市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：唐晓艺，广东西江律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四会市致远房地产开发有限公司。住所地：广东省四会市。法定代表人：樊志雄，该公司总经理。。上诉人李斯良、程玉媚因与被上诉人四会市致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初2708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李斯良、程玉媚上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，诉讼费用由致远公司承担。事实和理由：一、李斯良、程玉媚起诉请求判令致远公司支付过渡期临时安置费及违约金，是平等主体之间公民和法人的财产关系，属于人民法院受理民事诉讼范围，应予受理。1.案涉《四会市新风路龙华市场片区房屋拆迁（置换）补偿协议书》是民事协议，并非行政协议。首先，李斯良、程玉媚与致远公司及四会市城中街道三旧改造办公室（以下简称三旧改造办）三方签订的《四会市新风路龙华市场片区房屋拆迁（置换）补偿协议书》，拆迁方是致远公司，致远公司不是行政机关，亦不是行政机关委托的单位，补偿协议仅写明四会市人民政府批准改造，并未明确约定其委托致远公司实施拆迁。致远公司属于有限责任公司（自然人独资），是企业法人，符合民事诉讼主体资格。根据补偿协议第一条第一点约定甲方（即致远公司）负责本项目的全部投资和经营、实施本片区的拆迁、补偿安置和开发建设，并承担相应的经济责任，可见补偿协议是民事平等主体之间签订的协议，是民事协议。三旧改造办不是补偿协议的拆迁方，是四会市城中街道办事处的内设机构，没有单独登记。根据补偿协议第一条第三点约定丙方（即三旧改造办）负责按照国家的相关政策和市人民政府的有关规定，协调、监督甲、乙双方履行本协议条款，可见三旧改造办对外责任系由四会市城中街道办事处承担，但其仅起协调、监督作用。其次，案涉补偿协议约定了拆迁过渡期由致远公司向李斯良、程玉媚支付安置补偿，致远公司承担相应的违约责任。三旧改造办责任仅是负责协调、监督外，没有行政法上的权利义务规定。最后，案涉补偿协议既不符合行政协议的形式标准，亦不符合实质标准，无法体现出行政机关的行政优益权，不能认定为是行政协议。2.李斯良、程玉媚的起诉诉求并非对政府有关拆迁批准不服或对拆迁补偿标准不服，而是要求致远公司支付拖欠的过渡期临时安置费及违约金，属于平等主体之间的公民和法人之间的财产关系。3.即使案涉补偿协议是行政协议，但其是2013年9月签订的，根据最高人民法院（2016）最高法行申1785号《行政裁定书》，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的土地、房屋征收征用主体是行政机关或者是行政机关授权实施的主体，本案致远公司是企业法人，不是政府委托实施拆迁的单位，且补偿协议约定致远公司负责本项目的全部投资和经营、实施本片区的拆迁、补偿安置和开发建设，并承担相应的经济责任，而非约定政府负责征收与补偿。本案是拆迁补偿，而非征收补偿。原审法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款的规定，认为本案属于行政诉讼受案范围错误。三、案涉龙华市场片区的改造拆迁并非政府储地，是通过引入市场主体的形式进行拆迁，属于政府招商引资进行拆迁，即是开发商为了经营开发房产，为了营利而进行拆迁补偿，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法宗旨。因此而引起的纠纷，属于民事纠纷。李斯良、程玉媚向原审法院起诉请求：1.判令致远公司支付拆迁过渡期临时安置费4800元，逾期回迁违约金50000元，逾期办理房产证违约金180486元（666×271天），合计共235286元；2.判令致远公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款的规定，国有土地上房屋征收与补偿协议的签订主体为房屋征收部门或其委托的房屋征收实施单位和被拆迁人。被拆迁人以房屋征收实施单位为被告提起诉讼的，应当同时将房屋征收部门列为共同被告。签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围，故本案作为民事纠纷受理不当，依法应予驳回。同理，李斯良、程玉媚申请追加四会市城中街道本院经审查认为，根据李斯良、程玉媚、致远公司和四会市城中街道三旧改造办公室三方签订的《协议书》显示，案涉房屋建设项目属于四会市人民政府对该市城中街道龙华市场片区“三旧”改造项目，是在政府引导下根据市场运作模式实施的“三旧”改造项目，三方签订的《协议书》体现了行政协议的基本性质，并非单纯的民事合同，故原审法院认定涉案《协议书》属于行政行为并无不当，本院依法予以确认。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回李斯良、程玉媚的起诉正确，本院依法予以维持。综上，李斯良、程玉媚的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行审复26号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）谭远成，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行审413号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土(执法)决定字〔2018〕133号《行政处罚决定书》中责令谭远成限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。江门市蓬江区自然资源局的涉案申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕133号《行政处罚决定书》中责令谭远成限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕133号《行政处罚决定书》中拆除谭远成在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定；2.由谭远成承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：一、《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国行政强制法》均没有明确赋予江门市蓬江区自然资源局具有拆除违法建筑物的强制执行权。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也未规定江门市蓬江区自然资源局有权依据《中华人民共和国土地管理法》强制拆除违法建筑物。因此，江门市蓬江区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向人民法院申请强制执行，符合法律规定。二、原审法院作出的行政裁定以谭远成的行为涉及违反城乡规划法，可以由相关行政机关依法予以处理为由驳回江门市蓬江区自然资源局的强制执行申请，是不正确的。经审查查明，2019年1月28日，《江门市蓬江区机构改革方案》已经省委批准并印发。其中，将江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责等进行职责整合，组建江门市蓬江区自然资源局。本院认为，本案中，原江门市蓬江区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准（2013年修改）》的规定对谭远成非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原江门市蓬江区国土资源局不具备强制执行的法律授权，但现江门市蓬江区自然资源局已经整合了原江门市蓬江区国土资源局、江门市蓬江区住房和城乡建设局的全部职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。据此，原审法院对江门市蓬江区自然资源局提出的涉案强制执行申请予以驳回的裁定结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十一月七日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5704号上诉人（原审被告）：常爱美，女，1962年9月22日出生，汉族，住招远市，系死者付善堂之妻。被上诉人（原审原告）：李新葵，女，1976年5月26日出生，汉族，住招远市，系死者迟乐成之妻。上诉人常爱美因与被上诉人李新葵劳务合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人常爱美上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案工程款上诉人已经全部支付给被上诉人，一审认定上诉人欠付被上诉人工程款错误。被上诉人李新葵答辩称：上诉人没有证据证实支付了工程款。常爱美向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告挖掘机施工工程款10350元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2014年4月份，原告用挖掘机为被告在招远市大口井从事大井清淤工程，挖掘机时间总共34.5小时，双方均认可每小时300元，有被告处的工人刘鹏涛、连吉松在工时单上签字，原告提供连吉松的证言，证实以上事实。被告付善堂辩称已支付原告工程款，但无证据证实其主张。一审法院认为，原告主张其用挖掘机在被告工地为被告从事大井清淤工程34.5小时，提交了工时单为证，该工时单由被告的工人刘鹏涛、连吉松签名确认，原告的主张证据充分，一审法院予以采信。被告辩称已支付原告工程款，但对其主张无相关证据证实，一审法院不予采信。原、被告均认可工时费每小时300元，一审法院予以照准。原告要求被告给付工程款10350元，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院于2019年7月24日判决：被告付善堂于判决生效之日起10日内给付原告迟乐成工程款10350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取30元，由被告付善堂负担。二审庭审中，常爱美主张其夫付善堂在上诉过程中死亡，李新葵也主张其夫迟乐成在上诉过程中死亡，双方对各自丈夫死亡的事实均表示认可，本院将本案中止诉讼，后常爱美、李新葵均表示作为法定继承人参加诉讼，本院遂恢复本案审理。庭审中，上诉人常爱美提交由迟乐成签名单据及工时单各一份，证实涉案工程工时为30小时，且工程款双方已结清。被上诉人李新葵对上述证据均不认可，主张单据签名并非迟乐成的笔迹，且工时单系付善堂单方记录，不应作为证据采信。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新证据。本院二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人支付拖欠劳务费10350元，理由是否成立，法院应否予以支持。被上诉人用挖掘机为上诉人从事大井清淤工程，约定每小时300元，双方对上述事实均无异议，本院依法予以确认。被上诉人主张涉案工程时长为34.5小时，并提交上诉人处工人刘鹏涛、连吉松签字确认的工时单予以证明，要求上诉人支付劳务费10350元。上诉人对工时有异议，主张其记录的工时为30小时，但该记录单系由其一方单独制作，且无迟乐成的签字确认，被上诉人对此亦不认可，故本院对其主张不予采信。上诉人主张劳务费已结清，但其二审中陈述劳务费已用挖掘机抵顶的说法，与其一审中陈述劳务费以现金形式给付的主张相矛盾，因此，在无其他证据佐证的情况下，本院对其关于双方劳务费已结清的抗辩不予采信。被上诉人为上诉人付出劳务，据此要求上诉人支付劳务费10350元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由上诉人付善堂负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十一月十一日书记员  王雪燕
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执691号之四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：边敦瑞，男，1974年5月4日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：郝红霞，女，1978年9月13日出生，汉族，住曲沃县XXX，系边敦瑞妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与边敦瑞、郝红霞借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人郝红霞在财付通支付科技有限公司XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝红霞在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月六日书记员  杨如意
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初13600号原告：贵阳求恩百姓综合医院有限公司。住所地址：贵州省贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：李灃，董事长。委托代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师，执业证号：15203201510782089。委托代理人：朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。被告：黄珍珍，女，汉族，1996年7月10日生，住凤冈县。委托代理人：周志和，男，布依族，1977年9月23日生，住贵阳市乌当区。委托代理人：柏茂丽，女，汉族，1975年2月9日生，住贵阳市花溪区。被告：贵州贵通医院投资管理有限公司。住所地址：贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生，经理。原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司（以下称求恩医院公司）与被告黄珍珍、贵州贵通医院投资管理有限公司（以下称贵通公司）案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告求恩医院公司的委托代理人严进发、被告黄珍珍的委托代理人周志和、柏茂丽、贵通公司的法定代表人卓圳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告求恩医院公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告不存在劳动关系，2018年7月1日之后，原告已将公司全部承包给贵通公司经营管理，公司的人事招聘、财务、工资支付、社保办理等所有公司经营活动均系贵通公司负责，原告从未对被告进行招聘，也未对其实施劳动管理。被告黄珍珍辩称，被告于2018年10月17日应聘在原告处工作至2019年1月21日，岗位为妇产科病房护士。上班期间原告与被告签得有劳动合同，但原告未盖章、未返还被告一份，原告未给被告购买社会保险。关于原告提出2018年7月1日将医院托管给贵通公司经营管理，被告并不清楚。被告只知道是原告招聘入职且上班地点就是贵阳求恩百姓综合医院。原告与贵通公司因合作经营管理内部纠纷，原告在2018年12月24日由法定代表人下达解除与贵通公司委托经营管理协议通知书并收回医院经营管理，2019年2月28日，贵通公司将委托经营协议书张贴到医院大门，直至此时被告才知道原告与贵通公司委托经营管理的事实。被告贵通公司辩称，贵通公司受原告的委托代为经营管理贵阳求恩百姓综合医院，委托经营管理协议明确约定委托后“独立法人性质不变”。原告从来没有按双方协议的约定把贵阳求恩百姓医院职工任职事务对贵通公司进行移交，原告已构成违约，由此产生的一切责任应当由原告承担。原告未按协议约定使用公章，并且将医院公章登报声明作废，使贵通公司在管理期间无法与职工签订劳动合同，由此造成的后果与责任应由原告承担。本案牵涉到原告与职工2018年7月1日之前的诉讼，与贵通公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告（甲方）与被告贵通公司（乙方）签订《委托经营管理协议》，协议约定“甲方将自己投资经营的贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵州贵通医疗投资管理有限公司进行经营管理。”“期限内，委托标的贵阳求恩百姓综合有限公司原有资产归属不变，医院经营性质不变，独立法人性质不变，并确保二级医院资质和内设现有科室和内设现有科室不变，但可以在现有基础上将医院资质升级或增设科室。”2018年10月17日，被告黄珍珍进入原告处工作，岗位为妇产科病房护士。因贵阳市人民政府修建人民大道（南段），原告医院在该工程征收项目范围内，原告停止经营活动。2019年1月21日起被告未再向原告提供劳动。2019年5月15日，黄珍珍向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月11日，该委作出南劳人仲字[2019]第221-2号裁决：一、确认申请人黄珍珍与被申请人贵阳求恩百姓综合医院有限公司2018年12月1日至2019年1月21日期间存在劳动关系；二、驳回申请人黄珍珍关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。本院认为，关于原告与被告黄珍珍是否存在劳动关系的问题。原告与被告贵通公司签订《委托经营管理协议》，将贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵通公司进行经营管理。在贵通公司经营管理期间，仍然使用原告的经营许可、营业执照等对外以原告的名义进行经营。被告贵通公司受原告的委托对该公司经营管理事务，而相应的法律后果应由原告承担，原告应是本案所涉及劳动关系的用人单位。根据被告贵通公司提交的2018年10月工资表中，显示被告黄珍珍的实发工资为774元。本院确认原告与被告黄珍珍自2018年10月17日起至2019年1月21日期间存在劳动关系。对原告的请求，本院依法予以驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、驳回原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司的诉讼请求。二、确认原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司与被告黄珍珍与2018年10月17日至2019年1月21日期间存在劳动关系。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  周影梅人民陪审员  田正贵二〇一九年十一月二十九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初9001号 原告：遵义市众兴筹交通运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市海尔大道金庆花园一栋二层1号，统一社会信用代码：91520793MA6DYY3H6K。 法定代表人：叶英强，执行董事。 委托诉讼代理人：张秀旭，男，汉族，1969年1月1日出生，住贵州省绥阳县人，系公司安全科科长。 原告：陈兆庆，男，汉族，1982年6月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：罗维建，男，汉族，1988年2月4日出生，住贵州省习水县。 被告：郑远伦，男，汉族，1973年3月12日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号，统一社会信用代码：915203007366178201。 法定代表人：杨先忠，总经理。 原告遵义市众兴筹交通运输有限责任公司（以下简称众兴筹运输公司）、陈兆庆、罗维建与被告郑远伦、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众兴筹运输公司的诉讼代理人张秀旭、原告陈兆庆及被告郑远伦到庭参加诉讼。原告罗维建经传票传唤未到庭，本院按罗维建撤诉处理。被告太平洋财保遵义支公司经传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告众兴筹运输公司及陈兆庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告停运损失、误工费等损失共计人民币9706元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月4日11时40分许，被告郑远伦驾驶贵Ｃ×××××号中型客车在遵南大道与原告陈兆庆驾驶的贵Ｃ×××××号出租车相撞导致贵Ｃ×××××号出租车受损，交警认定郑远伦承担事故全部责任。保险公司赔偿车辆损失后，对原告的停运损失不予赔偿，请求判决如诉请。 被告郑远伦辩称，对责任认定无异议。我驾驶的客车在太平洋财保遵义支公司投了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。 被告太平洋财保遵义支公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日11时40分许，被告被告郑远伦驾驶贵Ｃ×××××号中型客车由播州方向往忠庄行驶，当行至遵南大道药业园区路段时，与原告陈兆庆驾驶的贵Ｃ×××××号出租车后部相撞导致贵Ｃ×××××号出租车受损。经交警部门认定，郑远伦承担事故全部责任。另查，贵Ｃ×××××号中型客车在被告太平洋财保遵义支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，贵Ｃ×××××号出租车在“贵州巧手指汽车维修公司”修理14天，修理费用已由保险公司支付。贵Ｃ×××××号出租车系众兴筹运输公司所有，该车由陈兆庆经营，每天需向众兴筹运输公司交纳280元“产值”。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”规定，本次事故造成原告损失，应由被告太平洋财保遵义支公司在交强险责任限额内先行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，停运损失属于侵权人赔偿的项目。关于原告的停运损失，由于贵Ｃ×××××号出租车每天需缴纳“产值”，在修理停运期间，该费用不因停运而免除，属于原告受到的停运损失，“产值”损失为280元×14天＝3920元。关于原告的收入损失，参照遵义市出租车行业的驾驶员收入，每一个班200元，每天两班共计400元。停运14天，共计损失5600元。由于上述损失系驾驶员的损失，并非众兴筹运输公司的损失，故众兴筹运输公司主张权利，本院不予支持。因贵Ｃ×××××号中型客车在被告太平洋财保遵义支公司同时投保了交强险和商业险，故勿需区分两个险种应赔偿的数额，直接由保险公司赔偿。被告太平洋财保遵义支公司经传票传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告陈兆庆“产值”损失3920元、收入损失5600元，共计9520元，限五日内支付； 二、驳回原告遵义市众兴筹交通运输有限责任公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，原告可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一九年十一月十九日 法官助理黄春松 书记员易茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6799号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高玉兰，女，1951年6月7日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人高玉兰因不服天津市高级人民法院（2018）津行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高玉兰申请再审称，一、二审裁定严重违反法定程序，认定事实、适用法律错误，请求依法纠正，支持再审申请人的诉讼请求，判决天津市河北区人民政府（信访办、行政机关）撤销对信访事项无权处理的行政机关于2017年6月9日作出的不再受理告知书，判决立即关闭天津市河北区商务委员会擅自虚设的两套信访互联网络违法信息，追回已报送有关部门单位的违法抄送件，按法定程序、依法下达结案结论，天津市河北区人民政府承担本案全部诉讼费用并承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定以及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，行政机关依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，高玉兰对行政机关处理信访事项的行为提起诉讼，该行为对其实体权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。高玉兰以审判人员在另案中滥用职权、违规操作、作出非法裁定等为由申请回避，但未能提供任何有效证据，其提出的申请明显不属于法定回避事由。高玉兰提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高玉兰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市溪湖区火连寨街道办事处营子新村二组。 诉讼代表人：许长更，男，1958年11月26日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市溪湖区。 诉讼代表人：于百霞，女，1958年11月27日出生，回族，住址：辽宁省本溪市溪湖区。 诉讼代表人：乔光清，男，1947年2月22日出生，满族，住址：辽宁省本溪市溪湖区。 诉讼代表人：杨淑文，女，1957年1月3日出生，回族，住址：辽宁省本溪市溪湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市溪湖区人民政府，地址：辽宁省本溪市溪湖区民主路59号。 法定代表人：代萍，系该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府，地址：辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。 法定代表人：田树槐，系该市人民政府市长。 原审第三人：本溪市溪湖区营子新村村民委员会，地址：辽宁省本溪市溪湖区营子新村。 法定代表人：张丽，系该村村书记。 再审申请人本溪市溪湖区火连寨街道办事处营子新村二组（以下简称营子新村二组）因诉本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府）、本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）林业行政决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终第595号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张代恩、审判员梁凤云、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 营子新村二组向本院申请再审称：被申请人溪湖区政府针对争议林地错误确权的行为侵害了再审申请人的合法权益。二涉案林权证所依据的《林权登记申请表》各栏存在多处空白，且林权证中林地所有权栏系填写错误，本案争议林地应为营子新村二组集体所有，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。根据本案业已查明的事实，2003年10月1日，溪湖区政府颁发了本林证字（2003）第00677号和第00678号林权证，两证上均记载林木、林地所有权人为××新村，争议林地在林权证范围内。案涉林权证所依据的《林权登记申请表》中“林地所有权权利人意见”及“村委会意见”栏有时任村委会主任张佰明的盖章，张佰明本人即系二组村民。2005年该争议林地没有参加林改，2012年争议林地被征占，营子新村二组与营子新村村委会因征占林地补偿款分配问题产生了纠纷，营子新村二组向溪湖区政府提出申请，要求撤销两证并对争议林地进行确权。溪湖区政府根据林权登记申请书、会议纪要、林权证等证据，作出溪林权决字（2015）第1号林权争议处理决定书，本溪市政府作出本政行复决字（2015）第100号行政复议决定，均无不当。营子新村二组主张案涉林地应为其所有，但是未能提供相应证据证明，其再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，营子新村二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人本溪市溪湖区火连寨街道办事处营子新村二组的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员王旭
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1948号之一申请执行人：吴才川，男，1977年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆双雄实业(集团)有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：熊传芬，该公司总经理。申请执行人吴才川与被执行人重庆双雄实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初2314号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：“一、被告重庆双雄实业(集团)有限公司欠原告吴才川借款本金175万元及利息145万元(截止2017年6月28日)，定被告于2019年4月起至2020年1月止，每月15日前向原告返还借款本金及利息32万元(其中本金17.5万元、利息14.5万元)。二、由被告重庆双雄实业(集团)有限公司于2020年3月15日前向原告支付从2017年6月29日起，以175万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止的利息；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，吴才川申请强制执行，本院于2019年4月23日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对重庆双雄实业(集团)有限公司的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现并查封被执行人重庆双雄实业(集团)有限公司名下位于重庆市合川区，（权证号：2011050XX，面积：7642m2）、重庆双雄实业(集团)有限公司名下有位于重庆市合川区，（权证号：2011050XX，面积：5406m2）、重庆双雄实业(集团)有限公司名下有位于重庆市合川区，（权证号：2011050XX，面积：13037m2）房产，期限为三年，此次查封的三处土地位办理变更登记后，现已修建房屋，上述三处土地权证号已收回存档,但未查询到房屋登记信息；另，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、询问笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人重庆双雄实业(集团)有限公司应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人重庆双雄实业(集团)有限公司履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人重庆双雄实业(集团)有限公司的财产进行了调查，并依法查封了被执行人重庆双雄实业(集团)有限公司名下的地块，但地块已修建房屋，未办理产权登记，房屋无法处置。未发现被执行人重庆双雄实业(集团)有限公司有其他可供执行的财产。因此，本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 卓