山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5129号原告：浙江盈合物资有限公司,住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001-A171室。法定代表人：唐京良，该公司经理。委托诉讼代理人：王学朋，河北万千律师事务所律师。被告：大同煤炭投资管理有限责任公司，住所地山西省大同市御河北路二条二号。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志强、林学飞，山西光硕律师事务所律师。第三人：谭业锋，男，1968年12月2日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。第三人：大同市泓盛鑫丰能源有限公司，住所地大同市平城区南环路北侧德胜大厦-1至2层3号商铺。负责人：南炳阳，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，1967年12月23日出生，汉族，住大同市平城区御锦源小区7号楼2单元701号。第三人：张某，男，1967年12月23日出生，汉族，住大同市。原告浙江盈合物资有限公司与被告大同煤炭投资管理有限责任公司及第三人谭业锋、大同市泓盛鑫丰能源有限公司、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江盈合物资有限公司委托诉讼代理人王学朋、被告大同煤炭投资管理有限责任公司法定代表人**、委托诉讼代理人赵志强、第三人谭业锋的委托诉讼代理人赵勇、大同市泓盛鑫丰能源有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江盈合物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还预付款人民币300万元，并自2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止(截止2019年8月16日的利息为19万元，本金、利息合计319万元)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年3月16日签订《采购合同》一份,合同约定,原告向被告采购煤炭2列(8400吨/列)，执行期限：2018年3月16日到2018年4月15日,交货地点:国投曹妃店港,场地交货。合同签订当日,原告将预付款人民币300万元汇入被告指定账户,但在合同执行期间,原告未收到被告发运到国投曹妃店港的合同项下煤炭。《采购合同》第10.1条约定:货物到港后,乙方转移货权给甲方,甲方收到货权后,双方再进行结算。基于以上事实,依据《中华人民共和国合同法》的规定,被告已构成违约。为此,原告依法提起诉讼。被告大同煤炭投资管理有限贡任公司辩称，一、要求退还预付款300万元不符合法定条件和程序。原告与答辩人签订的煤炭购销合同依法成立,即具有法律效力,双方应严格履行，如解除应当符合法定或约定条件并依法通知合同相对方后才能解除。对此《合同法》第九十三条规定:当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。第九十四条规定:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十六条规定:当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案原告要求退款,不符合法律规定及合同约定,也未履行法定的解除程序,不产生解除的法律效力。二、原告违约在先、答辩人不存在违约没有任何责任,要求继续履行合同。原、被告共签订过三份合同，分别是2018年2月8日签订的2列(每列8400吨)；2018年3月16日签订的2列(每列8400吨)；2018年9月3日签订的5列(每列8400吨)；合同约定预付煤款500万元为一批次。合同履行中,原告于2018年2月9日付款500万元、2018年3月16日付款300万元，共计付款800万元。发煤后双方于2018年2月18日结算5099220.56元,余款2900779.44元答辩人已购买煤炭。由于铁路部门1万吨以上才能批车装车,原告预付款不足500万元,不履行合同约定的付款义务,导致合同不能执行。如果原告及时付款，三份合同答辩人的发煤义务早履行完毕,该责任是原告造成,答辩人没有过错。二、原告应承担煤炭损失。2018年3月20日前,答辩人已将2900779.44元煤炭准备好并储存在煤场内。原告不付剩余预付款,煤场煤炭所发生自燃、风化、亏损数量等均应当由原告承担。对此,合同法第107条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第108条:当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2018年,原告谈业务的谭业峰与答辩人及大同市泓盛鑫丰能源有限公司三方情况说明中承诺,在万通北站储存的4600多吨煤炭,不论数量、质量、价格的增与降,由大同市泓盛鑫丰能源有限公司和浙江盈合物资有限公司承担,与答辩人无关。第三人谭业锋述称，一、谭业锋对本案双方当事人的诉讼标的没有独立的请求权，本案与谭业锋没有任何关联，没有法律上的利害关系,谭业锋不应作为第三人参加诉讼。(一)原、被告签订的《采购合同》与谭业锋无关。1.《采购合同》的买卖主体不是谭业锋。2.合同履行过程中,预付款是由原告直接付给被告,公对公账户转账付款,此前双方签订的采购合同的履行,也是由被告直接发送煤炭到国投曹妃甸港，双方办理货权转移手续,双方办理结算,在合同的履行过程中,主体上与谭业锋无关。3.双方在合同履行过程中,采购、结算等事项,双方均由业务人员办理,不需要也不用谭业锋办理,谭业锋也没有从事过任何一项具体业务。整个业务的操作过程,与谭业锋无关。(二)谭业锋与原告的法定代表人唐京良和被告的法定代表人**均认识,正是通过谭业锋的介绍,双方的法定代表人互相认识后决定合作,开展煤炭采购业务,谭业锋起到的是介绍人的作用,是居间介绍人的角色,不是合同主体的任一方,也无履行任一方合同内容的义务。二、谭业锋与原告、被告均没有合作或者挂靠关系。(一)谭业锋与原、被告双方均没有合作或者挂靠关系,谭业锋与原、被告不存在任何关系,被告申请追加谭业锋作为第三人参与诉讼,理由是可能与被告存在合作或者挂靠关系,这是不成立的。(二)被告所谓“预付煤款的相关事宜均是与谭业锋进行商谈后汇入的”不属实,双方按照合同约定办理,谭业锋没有见过正式的采购合同,合同的起草过程是**起草合同文本,电子版发给谭业锋,我再发给唐京良,唐京良修改后发给我,我再发给**,后来他们有没有再修改我不清楚,合同盖章签字过程我不在场,不清楚签订过程。具体预付款金额的确定,付款过程、结算事项，均是按照合同办理,与我无关。综上,谭业锋与本案双方的诉讼标的没有任何关联，没有法律上的利害关系。第三人大同市泓盛鑫丰能源有限公司及张某述称，谭业锋、我和**关于购买煤炭的价格主要是我和谭业锋主导。从我们站发煤，我和谭业锋把煤炭价格说好后由**把煤款付给第三人公司，**每吨挣3块钱，其余与**没有关系，**就是中间人，我的任务就是拉到公司煤站。煤场当时还有4600吨煤，谭业锋和被告参与了过泵，现在煤的损耗已经不够4600吨。当时没有约定谁保管煤，4600吨煤款已经支付。2018年3月份左右保管问题谁也没说都撤走了，谭业锋和被告的人之前在我公司居住，主要是监督和督促发煤的业务，谭业锋派的人是崔文龙、苗海山，我曾经和谭业锋联系过很多次，再打200万凑够一列把煤发走。2018年3-5月煤炭市场不好每吨煤下降200元左右，谭业锋说煤价不行再等等回升。等到9月份谭业锋和**签的煤炭购销协议，把剩余煤发走，但是签完协议也没有履行，我认为谭业锋后面这两列代表个人。2017年11月开始代表浙**营煤炭公司，谭业锋用浙**营煤炭公司资质盈利100万给谭业锋提25%，后来因为出现矛盾，再后来用原告的资质进行发煤，谭业锋一吨煤给原告5块钱。最近还在和谭业锋联系过并见过面也来煤场看过煤，期间多次催促谭业锋将煤处理。经审理查明，2018年2月8日、2018年3月16日、2018年9月3日，甲方浙江盈合物资有限公司与乙方大同煤炭投资管理有限责任公司签订《采购合同》三份，合同约定的主要内容为：煤炭品种，5000-5800大卡山西煤；执行期限均为合同签订后一个月内；供需数量，整列（三份合同共计9列，每列8400吨）；交货地点，国投曹妃甸港；付款方式，甲方向乙方按批次预付货款，暂定500万为一批次，后续货款根据实际发运情况按批次另行支付。并对煤炭价格、数量、质量验收、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2018年2月9日通过银行转账向被告支付货款500万元，2018年2月18日，被告向原告发运煤炭8414吨，结算金额5099220.56元。2018年3月16日，原告通过银行转账向被告支付预付款300万元。上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的采购合同、中国民生银行支付业务回单及煤炭结算确认单予以证实。本案原被告争议的主要焦点为：原告诉请被告退还预付款300万元是否成立。1、关于预付款金额的确定。原、被告于2018年2月8日至2018年9月3日共签订三份《采购合同》，期间，原告共向被告支付应付款800万元，被告向原告发运煤炭一列8414吨，结算金额5099220.56元。原、被告对上述事实不持异议，本院予以认定，确定被告尚欠原告预付款2900779.44元。2、原告诉求是否成立。原告主张，原、被告于2018年3月16日签订《采购合同》,于当日向被告支付预付款300万元,被告没有履行合同向原告发运合同项下煤炭，其行为构成违约，应退还煤款并承担利息损失。被告认为，煤炭购销合同具有法律效力,双方应严格履行，原告未履行法定的解除程序,不产生解除的法律效力。原告违约在先,要求继续履行合同。原、被告共签订三份合同，合同约定预付煤款500万元为一批次。合同履行中,原告共计付款800万元,发煤后双方结算余款为2900779.44元。2018年3月20日前,被告已为原告购煤并储存在煤场。由于铁路部门1万吨以上才能批车装车,原告预付款不足500万元,不履行合同约定的付款义务,导致合同不能执行。因此储存在煤场的煤炭损失，应由原告承担。本院认为，原、被告通过第三人谭业锋居间介绍，双方订立了煤炭买卖合同。合同明确约定煤炭是按照铁路火车整列发运，一批次预付煤款暂定为500万元。由于铁路发运的特殊规定即不够万吨不能批车、装车，站台储煤须在8400吨以上，基于上述规定，原、被告在合同中有每列8400吨为一个批次，每批次预付款500万元的约定。因此，被告在向原告发运一列煤炭后，原告所付购煤预付款不足再发运整列煤炭，原告未能及时履行合同约定的每批次付款500万元，其行为构成违约。其次，被告为履行合同向第三人大同市泓盛鑫丰能源有限公司购买了煤炭。被告提交的其与大同市泓盛鑫丰能源有限公司签订的《煤炭购销合同》、过磅单、照储煤片、大同市泓盛鑫丰能源有限公司、谭业锋、张宏良共同出具的《情况说明》与原告提交的原、被告为解决纠纷双方往来函件，均证实了被告上述主张。原告认为，上述合同订立于原、被告签订购销合同之前，自相矛盾。本院认为，原、被告签订的第一份购销合同时间为2018年2月，在合同签订前，原、被告经第三人谭业锋撮合，双方多方考察、协商最终达成合意，被告作为煤炭经营企业为履行合同积极进行准备，亦属于正常经营行为。被告提交的过磅单时间为2018年3月17日至2018年3月19日，是在被告于2018年2月18日向原告发运煤炭，原告于2018年3月16日支付预付款300万元之后。本院依上列证据认定，被告购买的煤炭4821.86吨，按其与第三人合同约定价格每吨492元，合计金额为2372355.12元，故被告应退还原告煤款528424.32元（2900779.44元-2372355.12元）。综上所述，原、被告签订的煤炭购销合同合法有效，合同履行中因原告未能全面履行合同义务，致使合同中止履行，本院认定原告违约在先，被告在原告未如约履行付款义务的情况下，未继续向原告发运煤炭的行为属于行使先履行抗辩权。原告的诉讼行为表明其不再继续履行合同，原、被告签订的煤炭购销合同应予解除，原告所诉部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告大同煤炭投资管理有限责任公司于本判决生效后十个工作日内退还原告浙江盈合物资有限公司购煤预付款528424.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取16160元，由被告负担4542.12元，原告负担11617.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年十一月十八日书记员 赵 洁