广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10630号原告：程钢林，男，汉族，1974年3月18日出生，住湖南省醴陵市，被告：马立军，男，汉族，1974年9月14日出生，住湖北省随州市曾都区，被告：随州中联顺达物流有限公司，住所地：湖北省随州市交通大道452号。法定代表人：李全明。被告：襄阳吉风物流有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流基地31幢12、13号。法定代表人：岳德勤。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。负责人：蒋治文。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。原告程钢林与被告马立军、随州中联顺达物流有限公司（以下简称中联公司）、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（平安财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序，后依据被告平安财险襄阳公司的申请，依法追加襄阳吉风物流有限公司（以下简称吉风公司）作为本案被告参加诉讼，本案转为普通程序依法组成合议庭。先后于2019年8月8日、2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告程钢林，被告马立军、平安财险襄阳公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。被告中联公司、吉风公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。诉讼请求原告程钢林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆停运损失费：15000元；2.司机误工费4000元；3.损坏车辆轮胎2条3700元。合计22700元。案件事实一、事故经过。2019年4月10日1时00分许，马立军驾驶鄂Ｓ×××××的大型货车，行驶至东莞市××线桥头镇××12米镇标路段时，碰撞静止状态由陆雄荣驾驶的粤Ｂ×××××号大型货车，致1人受伤，直接财产损失1000元的交通事故。事故经交警部门处理，认定马立军负事故的全部责任，陆雄荣无责任。粤Ｂ×××××号大型货车的登记车主为深圳市华南明珠物流有限公司，与程钢林签订了车辆合作经营合同，约定粤Ｂ×××××号大型货车的实际所有权归程钢林。二、车辆相关情况。鄂Ｓ×××××的大型货车的登记车主为中联公司，中联公司与马立军签订了车辆入籍经营合同，约定鄂Ｓ×××××的大型货车以中联公司名义上户，实际所有权归马立军，挂靠期限为自2018年7月19日起两年，马立军每年缴纳1000元管理费，车辆保险由中联公司统一办理。鄂Ｓ×××××的大型货车在平安财险襄阳公司投保了交强险及100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告平安财险襄阳公司提交了投保单、机动车综合商业保险条款证明按照保险合同的约定，间接损失商业三者险不予赔偿。投保单显示投保人为吉风公司，投保人声明中载明投保人确认收到了保险条款，保险人已经明确说明免责条款。投保人签章处加盖了吉风公司印章；机动车综合商业保险条款第二十六条第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该部分为加黑加粗字体。被告马立军对此不确认，主张保险公司未告知免责条款。三、原告损失及认定理由。1.车辆轮胎损失费。原告主张事故造成其损坏了四条轮胎，其中直接撞击的两条轮胎被告平安财险襄阳公司已经赔付，另有两条轮胎系由于撞击导致原告车辆向前移动10多米导致损坏。对此提交了2019年4月28日的收款收据予以佐证。收据显示购买普利司通轮胎2条合计3700元。被告平安财险襄阳公司对此不确认，主张仅造成两条轮胎损坏，并已赔付。对此提交了机动车辆保险定损报告予以佐证，该定损报告显示需更换轮胎数量为2，每条价格1250元，以及其他损失合计8110元。原告主张其当时已对定损提出异议，提出还有两条轮胎损坏的问题。被告平安襄阳支公司确认原告有提出该异议，其当时未进一步进行查勘，但是认为原告诉状中陈述该两条轮胎是拖车造成的损坏，不应赔偿。原告主张是定损员说该两条轮胎是拖车造成的损坏其才在诉状这么写，实际上是撞击造成车辆向前移动导致轮胎损坏。本院认为，被告平安财险襄阳公司在原告对定损提出异议的情况下，应对案涉两条轮胎进行复勘。无论该两条轮胎是撞击造成的损坏还是拖车过程损坏均是因交通事故造成的损坏，原告请求被告赔偿该两条轮胎依法有据，本院予以支持。对于轮胎价格，本院酌情按平安财险襄阳公司的定损金额即1250元/条确定，则轮胎损失为2500元。2.车辆停运损失及司机误工费。事故造成原告车辆损坏，车辆被交警部门扣押至2019年4月25日，放车后修车三天，原告请求16天的停运损失。被告仅确认修车三天的停运损失，对于交警部门扣车的时间认为是人为造成的，不予认可。原告提交了深圳市优捷国际货运代理有限公司出具的应收对账单、银行流水、劳动合同佐证其每月平均收入约30000元、司机每月保底工资8000元，请求按30000元的标准计算停运损失。其中应对账单与银行流水基本能相互对应，该组证据显示原告平均每月营运收入约26000余元，支付给陆雄荣的工资均高于8000元/月。本院认为，交警部门扣车期间系属于查清事故责任的时间，属于交通事故造成的损失，原告主张16天的停运期间本院予以确认。原告所属货车系营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，原告方诉请停运损失合法有据，本院予以支持。但是，货车停运期间油费、路费等非必然支出应能减免，应以合理利润+必然支出（人工支出）认定营运损失及工人误工费，结合原告提交的证据，本院酌情按20000元/月计算，营运损失及工人误工费计算为20000元/月÷30天/月×16天=10667元。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车和机动车之间发生的交通事故责任纠纷。原被告对事故责任划分没有异议，故对事故认定书本院予以采信。粤Ｂ×××××号大型货车相对于鄂Ｓ×××××的大型货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险襄阳公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告马立军承担全部的赔偿。被告平安财险襄阳公司对被告马立军应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定在三者险范围内直接赔偿给原告。保险不赔偿的部分以及保险赔偿后仍不足部分应由被告马立军承担100%的赔偿责任。被告中联公司作为鄂Ｓ×××××的大型货车的登记车主，与马立军之间系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告中联公司应对被告马立军的赔偿责任承担连带责任。被告平安财险襄阳公司已赔付车辆损失8110元，交强险财产损失限额已赔付完毕，故案涉损失均属于超出交强险的损失。其中轮胎损失2500元属于直接损失，应由被告平安财险襄阳公司在商业三者险限额内赔偿。对于停运损失10667元，被告平安财险襄阳公司主张依据机动车综合商业保险条款第二十六条第（一）项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”的约定，其不承担赔偿责任。上述免责条款为格式条款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，前述免责以加黑加粗字体印刷，说明平安财险襄阳公司已就上述免责条款履行了提示义务。投保单显示平安财险襄阳公司已就免责条款向投保人履行了说明义务。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上述免责条款合法有效。平安财险襄阳公司据此主张停运损失在第三者责任保险限额内免赔合理，本院予以支持。平安财险襄阳公司免赔部分即停运损失10667元的赔偿责任由马立军承担，中联公司对马立军的赔偿责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告程钢林2500元;二、被告马立军于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告程钢林10667元;三、被告随州中联顺达物流有限公司对被告马立军的前述赔偿责任承担连带清偿责任；四、驳回原告程钢林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费368元，由原告程钢林负担155元，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担40元，马立军、随州中联顺达物流有限公司负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  赖远龙二〇一九年十一月二十一日书记员  邵雪文李晓幼