wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7589号原告：陈燕，女，1975年1月23日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：王若飞，男，1962年8月27日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路8号。负责人：郭杰，总经理。委托诉讼代理人：王潇，公司职员。原告陈燕与被告王若飞、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人吴亚梅、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王潇、被告王若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失182198.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日8时20分,王若飞驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市北新镇安联中心路由北向南行驶至安联五路路口时，与由东向西行驶由陈燕驾驶的电动自行车碰撞，致陈燕受伤，车辆受损。经交警部门认定，王若飞负主要责任。另查，王若飞驾驶的车辆投保于太平洋保险公司处。故诉至法院提出上述诉请。太平洋保险公司辩称，1.对本案交通事故的发生及责任认定均无异议，事故发生在保险期限内，王若飞驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在我司投保了交强险与商业三者险100万元（含不计免赔）；2.要求扣除10%非医保用药。王若飞无异议。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月15日8时20分左右，王若飞驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号的小型客车，沿启东市北新镇安联中心路由北向南行驶至安联五路路口时，与由东向西行驶由陈燕驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈燕受伤，车辆受损。经启东市公安局交通警察大队认定，王若飞负事故的主要责任，陈燕负次要责任。事故发生后，陈燕被送往启东市人民医院治疗。苏Ｆ×××××号车辆在太平洋保险公司处投保了交强险与商业险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。事故发生后，王若飞、太平洋保险公司均未向原告陈燕垫付相关费用。2．南通三院司法鉴定所于2019年9月28日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）陈燕交通事故致右腓骨下段骨折、右胫骨下端粉碎性骨折、右踝关节脱位，右踝关节功能障碍评定为十级伤残；（2）建议陈燕误工期限以210日为宜（含取内固定期间，下同），护理期限以75日为宜（其中2人护理35日，1人护理40日），营养期限以75日为宜。为此，原告花去鉴定费2100元。3．陈汉良（出生于1947年10月14日）与顾善琴（出生于1948年8月10日）育有包括本案原告陈燕在内的子女两人。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.医药费：太平洋保险公司、王若飞对医药费金额36670.24元无异议。关于扣除10%非医保用药的抗辩，太平洋保险公司未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，对其抗辩不予认可。本院确认医药费36670.24元。2.营养费：太平洋保险公司对此无异议，本院确认营养费750元（10元/天×75天）；3.伙食补助费：太平洋保险公司对此无异议，本院确认伙食补助费486元（18元/天×27天）；4.误工费：太平洋保险公司对此不予认可。本院认为，事发时原告尚不满55周岁，结合事发前以务农为主，依据相关规定规定，结合鉴定意见书中的误工期限，本院确认原告误工费为20863.50元（99.35元/年×210天）;5.护理费：太平洋保险公司对此无异议，本院确认护理费10928.50元（99.35元/天×110天）；6.残疾赔偿金：原告主张的计算标准、年限、比例均符合法律规定，本院确认残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）;7.被扶养人生活费：原告主张的被扶养人生活费计算标准、年限、比例等均符合法律规定，本院确认被扶养人生活费25042.70元[29462元/年×（8＋9）年×0.1÷2）]8.精神损害抚慰金：太平洋保险公司对此无异议，本院确认精神损害抚慰金4000元；9.交通费：太平洋保险公司认可800元，本院予以确认；10.车损：事故认定书中注明两车受损，且原告提供了车辆修理费发票，本院认可车损1200元。以上1-10项合计195140.90元。11.鉴定费2100元：有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。本案中，王若飞驾驶机动车负主要责任，陈燕驾驶电动自行车负次要责任，根据优者危险负担原则，由王若飞承担80%的责任。因王若飞驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），故陈燕因本起交通事故造成的损失由太平洋保险上海公司在交强险限额内赔偿121200元，在商业三者险限额内赔偿59152.75元[（195140.90元-121200元）×0.8]，合计180352.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕因交通事故造成的各项损失180352.75元（直接汇入原告陈燕开设在中国农业银行启东新港分理处的账户，账号：62×××79）；二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取656元，鉴定费2100元，合计2756元（原告已预交），由原告陈燕负担56元，被告太平洋保险公司负担2700元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告陈燕的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1312元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇一九年十一月五日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4017号 原告：申海霞，女，1970年1月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路508号东胜广场C座1101室。 法定代表人：闫振雄，该公司总经理。 被告：河北航空投资集团有限公司，住所地石家庄市中山东路303号世贸广场酒店。 法定代表人：何长海，该公司总经理。 原告申海霞与被告河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司、河北航空投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 被告河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司已于2018年5月16日被石家庄市中级人民法院判决强制解散。2019年3月8日，石家庄市中级人民法院作出案号为（2019）冀01清（算）字第1号民事裁定书，裁定受理河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司的强制清算案件。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第31条规定：人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。综上所述，石家庄市裕华区人民法院对本案不具备管辖权，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖权异议申请，请求准予将案件移送至石家庄市中级人民法院进行审理。 本院经审查认为，石家庄市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）冀01清（算）字第1号民事裁定书，受理河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司的强制清算。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债权人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王展召 二〇一九年十一月一日 书记员  高世欣 ——
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0829执恢183号申请执行人：李秋喜被执行人：嘉祥县萌山石材厂、孙善全本院在执行李秋喜与嘉祥县萌山石材厂、孙善全借款合同纠纷一案，本院于2019年05月21日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第464号民事判决书的确认及申请人李秋喜的申请，被执行人嘉祥县萌山石材厂、孙善全应支付给申请人李秋喜27565.2元及利息并缴纳执行费。在执行过程中，被执行人与执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：嘉祥县人民法院（2005）嘉商初字第464号民事判决书所确定的执行内容已达成长期履行和解协议，予以终结结案。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 涛审判员 迟林强审判员 刘 强二〇一九年十一月十八日书记员 田 森
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1638号原告：尹丽娟，女，1974年10月26日出生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙**法律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1977年9月23日出生，汉族，住青冈县。被告：刘淑英，女，1967年1月6日出生，汉族，住青冈县四季花园小区16号楼4单元502室。身份证号：232302196701060041。被告：陈庆，男，1966年4月20日出生，汉族，住青冈县四季花园小区16号楼4单元502室。身份证号：232302196604200014。委托诉讼代理人：姜玉兰，黑龙江维众律师事务所律师。原告尹丽娟与被告刘海龙、刘淑英、陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告尹丽娟委托诉讼代理人王洪亮、被告刘海龙及被告刘海龙、刘淑英、陈庆委托诉讼代理人姜玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告借款205000元，利息6150元，本息合计211150元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月份，被告刘海龙向原告借款，原告先后两次将70000元、40000元借款交付给刘海龙，被告刘淑英为该笔借款担保并在保证人处签字，当时约定月息三分。之后被告刘海龙先后五次还给原告共计80000元。2019年2月30日双方经过结算，按利率三分计算，被告还欠原告本息205000元（包括本金和利息，不包括还完的80000元），刘淑英在借款人处签字，自愿承担还款义务，陈庆和刘淑英系夫妻关系，有共同还款义务，在原始借据中有陈庆作为担保人的签字。被告刘海龙、刘淑英、陈庆辩称，一、原告起诉205000元本金不属实，因为被告向原告借款本金是110000元，期间已先后四次还款80000元，都是还的本金。二、诉请中借款利息6150元，不符合法律规定。因为是以211150元本金计算的利息，属于利滚利。三、原告的110000元借据没有书面约定利息和利率，原告205000元借据不是借据，是结算后的欠据，数额过高，是利滚利。刘淑英不是债务人，是用房产抵押，没有到房产部门办理抵押登记。原告持有刘淑英的回迁复印件，不具有担保效力。对原告说的2014年7月份借款一次70000元，一次40000元无异议，当时没有约定具体的利息。被告还原告80000元，是先后四次还的，第一次还40000元，第二次还20000元，第三次、第四次各还10000元，共计还款8000元，还款时间记不清了。本院经审理认定事实如下：2014年7月份，被告刘海龙向原告借款，原告先后两次将70000元、40000元借款交付给刘海龙，共计110000元。之后被告刘海龙先后还给原告共计80000元。对以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。本院经审理对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：被告向原告借款110000元是否约定了利息。原告称借款时双方约定的是三分利，如被告自愿给付的话也不违反法律规定。被告有异议，认为当时没有约定具体的利息。因原告无证据证实借款时双方对利息进行了具体约定，应认定为对支付利息约定不明确，视为不支付利息。2、原告向法庭提交2019年2月30日借据一份。原告称这个借据根据借款数额、还款数额以及还款时间，按照三分利计算出来的，还款按照法律规定应当是先还利息。由于被告当庭没有举出还款时间，所以原告方也无法具体说明该款项是如何计算的，因为该计算结果是双方共同计算的。被告有异议，承认借据上借款人的签字是刘海龙、刘淑英本人所签，但认为205000元借据这个条不是借据，是结算后的欠据。既然是结算，就应当扣除已还80000元，这个条没有体现出扣除80000元的字样，这个结算也不符合法律规定。二、205000元不是本金，因为本金还欠30000元，这个钱的数额是利滚利的证据。这个条不叫借据也不叫本金，应该叫欠据，这个数应当由原告详细计算，数额来源没有事实和法律依据，这个事实不应该成立。这个条是蔡贵有写完之后被告签的字，我不会算这个帐。三、时间2019年2月30日，时间不真实，每年的2月是28日，没有30日。四、刘淑英现在身体患病很重，因为原告去要钱不走，所以她的签字不具有债务人的身份签字，她是用房屋抵押。这张借据没有约定利息和利率，所以原告要求给付利息，没有事实和法律依据。因原告承认该借据是按3分利计算出来的，但无法具体说明借据上的款项是如何计算出来，也不知道每次还款的具体时间，借据出具的时间不存在，本院对该借据上的借款金额不予以确认。因该借据上的借款人刘海龙、刘淑英均是其本人签字，本院对刘海龙是债务人的事实予以确认。3、原告向法庭提交2019年1月29日保证协议一份。被告有异议，承认保证协议是蔡贵有写的，是刘淑英签的字，但刘淑英签字是不得已情况下签的，因为刘淑英身体不好，原告在刘淑英家不走。因该保证协议是被告刘淑英本人所签，本院对该保证协议真实性予以确认。4、被告向法庭提交刘淑英的诊断一份，证实刘淑英病重。原告认为被告提供的这份诊断与刘淑英签字没有关联性。原告的异议成立，本院对该证据不予采用。本院认为，合法的民间借贷应依法受到保护。被告刘海龙向原告借款110000元，先后偿还80000元，下欠30000没有给付，在原告主张权利时就应承担给付责任。被告刘淑英虽不是实际借款人，但在2019年1月29日签订了保证协议，用自己在四季花园四单元502室楼房为该笔债务担保，并在借据借款人处签字，应视为对刘海龙借款提供担保，应对被告刘海龙的欠款承担连带保证责任。被告陈庆与刘淑英是夫妻，此笔债务不是夫妻共同债务，因此不承担责任。原告要求被告给付借款205000元，利息6150元，本息合计211150元，证据不足，不予以支持。综上所诉，依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定，判决如下：1、被告刘海龙于本判决生效后十日内给付原告尹丽娟借款30000元。2、被告刘淑英对以上借款承担连带给付责任。3、驳回原告尹丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由原告尹丽娟负担2009元，被告刘海龙、刘淑英负担225元（被告负担的部分原告已预交，二被告在给付上述欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙国军二〇一九年十一月二十三日书记员  李雪娇
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0602执1207号申请执行人程建平与被执行人张菊、张国连买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，本案已全部执行到位，至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初1951号自诉人徐某某，女，1983年5月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告人冯某某，男，1982年8月15日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告人王某，女，1989年1月2日生，汉族，户籍地安徽省。自诉人徐某某以被告人冯某某、王某犯重婚罪，于2019年4月18日向本院提起控诉。本院于同年5月8日立案，依法组成合议庭，在诉讼过程中，自诉人徐某某于2019年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人在判决宣告前可以撤回起诉。自诉人徐某某自愿申请撤销对被告人冯某某、王某的控诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人徐某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  张义轩人民陪审员  张富荣二〇一九年十一月七日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1678号申请执行人：龚俊杰，男，1993年3月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通凤知凰教育咨询有限公司，统一社会信用代码91320602MA1MT82YXJ，住所地南通市崇川区。法定代表人：唐海洋，执行董事。申请执行人龚俊杰与被执行人南通凤知凰教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2018）第1504号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人南通凤知凰教育咨询有限公司于裁决生效之日起2日内向申请执行人支付剩余工资4633元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月10日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年8月28日，本院执行人员至被执行人南通凤知凰教育咨询有限公司核实该单位经营状况，查明该单位已不在经营，且法定代表人去向不明。5、2019年11月25日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年11月27日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年11月27日，本院电话约谈申请执行人龚俊杰，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人法定代表人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位剩余工资4633元（未含迟延履行期间的债务利息）、执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十七日书记员 朱 君
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10421号原告：王燕，女，1983年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。被告：天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：马肖玲，经理。委托诉讼代理人：李立民，男。原告王燕与被告天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司(以下简称天津志昂上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日、2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人俞敏、被告委托诉讼代理人李立民均参加了两次庭审,原告委托诉讼代理人钱剑娥参加了第一次庭审。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理，本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币12,000元(以下币种同)；2.请求依法判决被告支付原告2018年1月7日至2018年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额58,965元(6,000元/月×9个月+6,000元/月÷21.75天×18天)；3.请求依法判决被告支付原告2018年10月工资差额2,000元。事实和理由：原告于2017年12月7日进入被告处工作，工作岗位为行政人事，入职时原告的每月工资为6,000元。被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社保和公积金。2018年10月31日，被告在没有任何理由的情况下解除与原告的劳动关系，并没有支付任何赔偿金，2018年10月1日至10月31日期间的工资也只支付了4,000元，还有2,000元没有支付。天津志昂上海分公司辩称：不同意原告诉请，原告不是被告员工，是上海品璀商务咨询事务所的员工，接受上海品璀商务咨询事务所的管理，并由其支付工资、缴纳社会保险、公积金。我们没有与原告签订劳动合同，也没有缴纳社会保险、公积金。原告是在被告处工作到2018年10月31日，由于被告公司不再运营，被告通知原告不要来上班。由于特殊原因没有支付经济补偿金，工资是被告打到上海品璀商务咨询事务所的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告的诉辩、举证、质证和庭审情况，本院确认如下事实：原告于2017年4月13日进入被告处工作(被告公司筹备期间)，任行政主管一职，未签订书面的劳动合同，口头约定每月工资为6,000元。2018年10月31日，因被告经营不善，无法再经营，经双方协商一致，解除劳动关系。同时出具了辞退通知书。期间的工资均由合作单位上海品璀商务咨询事务所及被告处负责人马肖玲之夫张志个人账户支付，并由上海品璀商务咨询事务所为原告缴纳社保及公积金至2018年10月的相关费用。2018年12月，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：1.2018年10月工资差额2,000元；2.违法解除劳动合同的赔偿金12,000元；3.2017年12月7日至2018年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额60,000元。奉贤区仲裁委于2019年3月20日作出裁决，对原告的请求均不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，被告于2017年12月7日注册成立。再查明，原告在职期间，上海品璀商务咨询事务所代被告支付原告工资及缴纳社保、公积金相关费用。以上事实，由裁决书、辞退通知书、电子邮件、微信记录、授权委托书、企业数字证书签约单、银行交易明细及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽被告否认原告是其员工，但根据查明的事实，原告的工资等费用均由被告公司或其实际负责人张志个人账户支付给被告合作单位上海品璀商务咨询事务所，再由其代为支付，被告在庭审中也确认这一事实，同时也确认原告为其提供劳动，且由原告提供的微信聊天记录予以证实。故被告的该答辩意见不成立，本院确认双方存在劳动关系。对原告的第一项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，虽原告在被告注册成立之前(被告筹备期间)已为被告提供劳动，因2017年12月7日之前被告尚未注册成立，故在该日之前双方不符合建立劳动关系的主体资格，双方的劳动关系自2017年12月7日始才建立。现原告以每月6,000元的基数计算相应的经济补偿金及未签订书面劳动合同双倍工资差额，与法无悖，本院予以准许。现根据查明的事实，双方协商一致解除劳动关系，经本院释明，原告同意按本院查明的事实对该请求作出处理，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金6,000元。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，虽被告否认双方存在劳动关系，但本院已确认双方存在劳动关系，故应支付原告2018年1月7日至10月31日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。经核算，原告请求的该数额符合法律规定，本院予以支持。对原告的第三项诉讼请求，庭审中，被告确认尚欠原告2018年10月工资为2,000元，故该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第(二)项、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王燕解除劳动关系经济补偿金6,000元；二、被告天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司于本判决生效之日起之日起十日内支付原告王燕自2018年1月7日至2018年10月31日的未签订书面劳动合同额双倍工资差额58,965元；三、被告天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王燕2018年10月工资差额2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年十一月八日书记员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4198号原告：茌平中心法律服务所。住所地：茌平县铝城路3046号。负责人：孙伯川，副主任。被告：茌平县杜郎口镇南陈村民委员会。住所地：茌平县杜郎口镇南陈村。法定代表人：李维庆，村委会主任。原告茌平中心法律服务所与被告茌平县杜郎口镇南陈村民委员会（以下简称南陈村委会）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平中心法律服务所的负责人孙伯川、被告南陈村委会的法定代表人李维庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茌平中心法律服务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告缴纳诉讼代理服务费14722元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，被告因与孙金超财产损害赔偿纠纷一案，委托我所孙佰川（孙伯川）为其诉讼代理人，并与我所签订《委托代理合同》。根据该代理合同第六条约定，被告应向原告缴纳代理服务费12222元。2019年3月1日，被告因与茌平县自然资源和规划局(原茌平县国土资源局)行政诉讼一案，委托我所孙佰川（孙伯川）为其诉讼代理人，并与我所签订《委托代理合同》。根据该代理合同第六条约定，被告应向原告缴纳代理服务费2500元。两案分别于2019年6月份、2019年8月份结案。原告多次通知被告结算代理服务费，被告均以各种理由搪塞和拖延。经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告南陈村委会辩称，原告指派其所工作人员孙佰川为被告村委会代理了两起案件，原告起诉的两笔代理费用属实，村委会也与原告签订了两份代理合同。但因为原告没有帮村委会打赢这两起官司，所以不应支付原告代理费用。原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的上述证据，被告方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。对其诉讼主张，被告未提交任何的证据予以证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，原告茌平中心法律服务所与被告南陈村委会签订的两份《委托代理合同》均系双方当事人的真实意思表示,合法有效,应受法律保护。茌平中心法律服务所按约指派本所法律工作者孙佰川作为南陈村委会的委托代理人进行诉讼,在委托权限范围内完成了委托事项,其有权获取劳务报酬。双方最终确定的两起代理费总金额为14722元,该两起案件的收费标准并未超出山东省基层法律服务所收费标准。故对原告要求被告支付代理服务费14722元的诉求，本院予以支持。对被告南陈村委会的抗辩意见，因不符合双方合同约定，亦于法无据，不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告茌平县杜郎口镇南陈村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告茌平中心法律服务所代理服务费14722元。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号：86×××92，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，汇款时注明案号、承办人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告茌平县杜郎口镇南陈村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李本山二〇一九年十一月二十九日书记员  李 贺
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0521执1371号申请执行人：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号。负责人：潘军，该支行行长。被执行人：陈其龙，男，1987年12月28日出生，汉族，住当涂县。被执行人：丁承燕，女，1991年3月2日出生，汉族，住当涂县。就中国工商银行有限公司当涂支行与陈其龙、丁承燕金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，现双方当事人就还款正在协商，故中国工商银行有限公司当涂支行申请本院以和解长期履行终结执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0521民初649号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  水从忠审 判 员  徐同海代理审判员  郭振东二〇一九年十一月二十日书 记 员  丁 鑫
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5480号原告：黄永辉，男，1966年8月16日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周峰，上海开伦律师事务所律师。被告：张春燕，男，1970年11月18日生，汉族，住江苏省启东市。原告黄永辉与被告张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永辉及其委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告张春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月20日，被告因需向原告借款10万元，并向原告出具借款凭证一份。后原告根据被告指示，将10万款项汇入被告开设在中国建设银行的账户。时至今日，经原告多次催要，被告一直以各种理由进行推诿、未予还款。故原告只能诉至法院，请求判如所诉。张春燕未到庭作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的被告出具的借款凭证、中国建设银行转账凭条及原告的庭审陈述进行审核后，确认事实如下：被告张春燕于2015年3月20日向原告黄永辉借款10万元，并向原告出具借款凭证一份。同年3月23日，原告将10万元通过中国建设银行汇入了借款凭证上所载的被告张春燕尾号为704的银行账户。至庭审前，被告尚未归还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张春燕向原告黄永辉借款10万元的事实，由原告提供的借款凭证、中国建设银行转账凭条及到庭当事人陈述为证，本院予以确认。被告对所借原告之款，理应予以偿还；原告就利息的诉请主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春燕于本判决生效之日起十日内支付原告黄永辉借款本金10万元及利息（自2019年7月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取2300元（原告已预交），由被告张春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 长  陆 涛人民陪审员  龚凯凯人民陪审员  沈海英二〇一九年十一月十二日法官 助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1676号申请执行人：江南忆，女，1989年8月26日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：南通凤知凰教育咨询有限公司，统一社会信用代码91320602MA1MT82YXJ，住所地南通市崇川区。法定代表人：唐海洋,执行董事。申请执行人江南忆与被执行人南通凤知凰教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事正义仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2018）第1314号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，自裁决生效之日起2日内，被执行人一次性向申请执行人支付剩余工资3187.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月10日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年8月28日，本院执行人员至被执行人南通凤知凰教育咨询有限公司核实该单位经营状况，查明该单位已不在经营，且法定代表人去向不明。5、2019年11月27日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年11月27日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年11月27日，本院电话约谈申请执行人江南忆，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人法定代表人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位剩余工资3187.1元（未含迟延履行期间的债务利息）、执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十七日书记员 朱 君
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初2048号原告府谷县麻镇埝墕村扶贫互助协会，住所地府谷县。法定代表人王栓，系该协会理事长。被告王媚拴，男，汉族，1969年2月11日出生，农民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告府谷县麻镇埝墕村扶贫互助协会（以下简称麻镇扶贫协会）与被告王媚拴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告麻镇扶贫协会法定代表人王栓，被告王媚拴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年4月19日签订陕西省扶贫互助资金协会借款合同，约定借款期限为一年，利息约定为月利率8.7‰，并约定了逾期利息，因逾期利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24％为限。截止2019年7月20日，利息暂计为11390.7元，原告多次催要，被告拒不还款，原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1.被告归还借款10000元以及实际给付还款之日的利息（利息截止2019年7月20日为11390.7元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王媚拴辩称，借款是事实。原告哈镇扶贫协会方向法庭提交了以下证据材料：陕西省扶贫互助资金协会会员借款审批表及借款合同各一份、借据一支。证明原告与被告王媚拴是在平等自愿的基础上签订了借款合同，被告王媚拴于2014年4月19日向原告方借款1万元。被告王媚拴未向法庭提交证据材料。被告王媚拴对原告麻镇扶贫协会方提交的证据均无异议。本院对原告麻镇扶贫协会方提交的证据材料作如下认定：证据材料客观真实，予以确认。根据双方的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年4月19日，被告王媚拴向原告麻镇扶贫协会借款10000元，并与原告麻镇扶贫协会签订了《陕西省扶贫互助资金协会借款合同》，借款用途为养羊资金周转，约定借款资金占用费为月利率8.7‰，借款期限自2014年4月19日至2015年4月19日，逾期罚息为月利率43.5‰。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，合同双方应当依照合同约定及法律规定履行自己的义务。本案中，借款合同成立并生效，原告方履行了借款发放义务，被告王媚拴应当偿还到期债务。关于双方约定的借款占用费，借款占用费的实质为利息，应予以支持，但双方约定的罚息超过了年利率24％，且原告方自愿以年利率24％为限主张借款的罚息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王媚拴于本判决生效之日起十日内向府谷县麻镇埝墕村扶贫互助协会偿还借款本金10000元及利息、罚息。（2014年4月19日起至2015年4月19日，以本金1万元为基数，按照年利率10.44％计算；2015年4月20日起至实际清偿完毕之日止，以本金1万元为基数，按照年利率24％计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序结案，减半收取25元，由被告王媚拴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张军二〇一九年十一月十一日书记员  郭娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11251号原告：卢立，女，1979年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈子威，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告卢立与被告陈子威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告卢立到庭参加诉讼，被告陈子威经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢立向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所欠欠款4200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月1日起租原告位于伦××鸡××市良路××房屋，合同租期至2018年5月31日。租期到期之前，被告于2018年5月打电话给原告，说自己的房子未装修好，需继续租住，不签合同，每月仍按月支付房租，不住时提前1-2个月通知原告。被告从2018年12月开始拖欠租金，至2019年3月3日被告退房时仍未向原告缴纳，被告写下欠条承诺于2019年3月7日结清，但至今仍未向原告偿还，经催收无果，故向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告陈子威送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件各1份；2.家私电器清单1份、《房屋租赁合同》1份、《欠条》1份、微信聊天记录截图及刻录光盘1份（出示手机载体）。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于佛山市顺德区伦教街道鸡洲新市良路某处房屋出租给被告作为住宅使用，租赁期限12个月，自2017年6月1日起至2018年5月31日止；被告每月需缴纳租金2800元；签订合同时，被告即时向原告交租房押金5600元，合同终止迁出时被告交清租金及其它费用后，原告应将押金退回给被告，如被告造成原告的经济损失，若在押金范围内，原告有权在押金中扣除；租赁期间，每月管理费、水费、电费、燃气费等杂费，由被告支付……。上述《房屋租赁合同》签订后，原告依约将房屋交付被告使用，租赁期限届满后，双方未再签订新的租赁合同，双方口头约定继续按原合同履行。2018年12月起，被告开始拖欠原告租金等费用。2019年3月3日，经结算，抵扣被告已缴纳的租房押金5600元后，被告仍拖欠原告租金、水电费、燃气费、物业管理费、维修费合计4200元。被告于当天出具《欠条》一份，确认欠原告房租连维修费4200元，定于2019年3月7日前结清。上述《欠条》签订后，被告至今尚未向原告支付上述欠款，原告遂于2019年5月20日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷。原告与被告之间的房屋租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，双方应根据合同约定恪守各自的权利义务。原告已按约定向被告交付了租赁房屋，则被告应按约定向原告支付租金、水电费、燃气费、物业管理费、维修费等费用，现被告拖欠原告租金、水电费、燃气费、物业管理费、维修费共计4200元未付已构成违约。因此，原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈子威应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告卢立支付租金、水电费、燃气费、物业管理费、维修费共计4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告卢立已预交），由被告陈子威负担(被告陈子威直接向原告卢立支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  刘业洪人民陪审员  李倩彦二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋宁桢
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2190号原告：李小辉，男，1974年生，汉族，职业个体，住肇州县。被告：胡加新，男，1988年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告李小辉与被告胡加新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小辉、被告胡加新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月28日、4月3日，被告分二次在原告处赊购香瓜种子，价款为14,940元，当时口头约定香瓜出售后付款，并给原告出具借条二枚。被告香瓜出售后，种子款虽经原告多次索要，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告给付种子款14,940元。诉讼费用由被告负担。被告辩称：赊购原告香瓜种子属实，价款也无异议，但原告出售香瓜种子时曾经承诺他家的瓜是早瓜，但实际不是早瓜，给我造成了损失，我已经起诉原告了。当时还承诺如果他家香瓜种子质量要是不比其它人家的好，种子不要钱，而且赔偿一切经济损失。实际上我家今年种植的香瓜产量低，质量也不好，还给我造成了损失，所以，我不同意支付原告种子款。为证实自己的主张，原告向法庭提交了借条二枚，欲证实被告现拖欠原告香瓜种子款14,940元。经庭审质证，被告对此无异议。通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：2019年1月28日、4月3日，被告分二次在原告处赊购香瓜种子，价款14,940元，当时口头约定当年香瓜出售后付款，并给原告出具借条二枚。被告种植的香瓜出售后，种子款14,940元虽经原告多次索要，但被告一直未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告赊购香瓜种子，原告依约向被告交付了香瓜种子，双方当事人之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原告已依约履行了交付义务，被告则应按照约定向原告支付香瓜种子款。但此款虽经原告多次索要，被告一直未付，故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告出售香瓜种子时曾经承诺他家的瓜是早瓜，但实际不是早瓜。当时原告还承诺如果他家香瓜种子质量要是不比其它人家的好，种子不要钱，而且赔偿一切经济损失。但对这一抗辩，被告并未向法庭提交相关的证据予以证实，本院对此抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告胡加新给付原告李小辉种子款14,940元。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇一九年十一月二十一日书记员  陈海燕本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5021号原告：王志国，男，1985年3月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。被告：李振林，男，1984年5月16日出生，汉族，住河南省林州市。被告：魏君慧，女，1984年11月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。原告王志国与被告李振林、魏君慧合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王志国及委托诉讼代理人刘伟娜到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人吕保周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即腾清其非法占有原告位于林州市公务员小区（和苑小区）西大门内两层商场内一楼东厅、二楼主通道门以东房屋；2、判令二被告赔偿原告自2018年4月16日起至房屋腾清交付原告之日止的租金损失（租金损失按每月5000元标准计算，租金损失计算至2019年4月30日为62500元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2008年2月16日，王朝方与房东李双兴签订《商场租赁合同》，李双兴将自己所有的的位于林州市公务员小区（和苑小区）西大门内两层商场房屋整体租赁给王朝方，租赁期限10年，即自2008年4月1日至2018年3月31日。2015年8月31日，王朝方与被告李振林签订《房屋租赁合同》，王朝方将其承租的商场内一楼东厅、二楼主通道门以东房屋租赁给被告李振林,租赁期限2年8个月,即自2015年8月1日至2018年3月31日,租赁费每年￥60000元,按年度支付,第一年度租赁费在合同签订3日内付清,以后年度租赁费在当年度开始前30日付清。合同签订后,被告李振林即占用其承租房屋进行经营。2016年9月份,王朝方因欠原告王志国货款无力清偿,王朝方将其与被告李振林签订的《房屋租赁合同》中出租方权利转让给原告王志国抵销欠款,并口头通知了被告李振林。2016年10月4日,原告与二被告签订《房屋租赁补充协议》一份,对原《房屋租赁合同》进行了补充约定,将年租金下调为￥30000元。二被告自2016年10月份起,按下调后的租金标准向原告履行支付租金义务至2018年3月31日(《房屋租赁合同》租期届满日)。因王朝方与房东李双兴签订的《商场租赁合同》于2018年3月31日期满。原告为继续占用该商场,即于2018年3月20日与房东续签了一份《商场租赁合同》,租赁期限二年,即自2018年4月1日至2020年3月31日。但是,2018年3月31日,《房屋租赁合同》期满后,二被告本应按照《房屋租赁合同》第四条“合同期满或因被告李振林其它原因无力经营下去,被告李振林投入的可移动物品被告李振林可以取走,不可移动的物品由双方协商解决,如协商不成,被告李振林可以拆走,但不得故意损坏,限15日之内撤清。”的约定,腾清房屋交还原告。但是,二被告既不与原告协商续签租赁合同、交纳租金,也不腾房交还原告,而是继续占用该房屋进行经营。原告多次要求二被告腾房，二被告态度蛮横拒不腾房。为此,双方曾多次发生冲突。综上所述,二被告租期届满后,既不续签合同、交纳租金,也不腾房,而是非法占有该房屋经营至今,致使原告无法出租或合理使用该房屋。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了重大经济损失。无奈,原告为维护自己的合法权益,特依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉讼请求!被告李振林、魏君慧辩称：原告之诉请无事实和法律依据,请求依法驳回原告的诉讼请求。1、关于原告诉请“二被告立即腾清非法占有原告位于林州市公务员小区(和苑小区)西大门两层商场内一楼东厅、二楼主通道门以东房屋”,无事实与法律依据。答辩人“使用林州市公务员小区(和苑小区)西大门内两层商场内一楼东厅、二楼主通道门以东房屋”并非非法占有,而是合法使用。诚如原告所述,“2016年9月份,王朝方因欠原告王志国货款无力清偿,王朝方将其与被告李振林签订的《房屋租赁合同》中出租方权利转让给原告王志国抵销欠款,并口头通知了被告,2016年10月4日,原告与二被告签订《房屋租赁补充协议》一份,对原《房屋租赁合同》进行了补充约定,将年租金下调为30000元。”补充协议还约定答辩人有权继续使用房屋。按照补充协议的约定,原告有义务确保答辩人继续使用该商场,且租金仍为30000元/年。故答辩人占有用该商场不是非法占有,是合法占有,原告该诉求应予依法驳回。2、关于原告诉请的“判令二被告赔偿原告自2018年4月16日起至房屋腾清交付原告之日止的租金损失（租金损失按每月5000元标准计算,租金损失计算至2019年4月30日为62500元）”，也无事实与法律依据。（1）首先租金的损失标准不是月5000元。因为双方事先有房屋租赁补充协议约定,是3000元/年,即每月2500元。（2）关于责任。原告与答辩人补充协议后,不讲诚信,因嫌租金低千方百计撵答辩人走。2018年的租金30000元,答辩人曾多次主动给原告送,原告将答辩人拒之门外。按照补充协议,答辩人的租期至2020年4月30日。2019年5月9日,原告怒气将答辩人经营的商场上锁关门,导致答辩人的合法经营被迫停止。因原告非法上锁,赶走答辩人,导致答辩人经营受损且损失惨重,责任在原告。原告非法上锁的行为给答辩人造成的重大损失必须给答辩人赔偿。现正式提出反诉,要求原告对答辩人的经营损失进行赔偿(需评估,待评估后再确定具体损失额)。综上,请求人民法院公正判决,以维持答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、2008年2月16日王朝方与李双兴签订商场租赁合同一份；2、2015年8月31日李振林与王朝方签订商场租赁合同一份；3、2016年10月4日魏君慧与王志国签订房屋租赁补充协议一份；4、2018年3月20日王志国与李双兴签订商场租赁合同一份上述事实有原告提供的商场租赁合同三份、房屋租赁补充协议及原被告陈述予以证明。本院认为，根据合同的相对性，合同是在当事人之间发生效力二被告并非原告与李双兴签订的租赁合同的当事人，不受该合同的约束，合同当事人不得向第三人主张，合同设定的权利，故原告不能直接向二被告主张权利，原告的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王志国的诉讼请求。案件受理费1363元，减半收取计681.5元，由原告王志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月十六日书记员  冯雪婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4356号之五申请执行人：李素玲，女，1975年6月30日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：何松岳，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。关于李素玲申请执行何松岳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初4926号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人何松岳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何松岳名下的河南登封农村商业银行股份有限公司城关支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十日书记员 王朵朵
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1958号 被执行人谷某，男，1983年5月19日生，汉族，住湖北省赤壁市。现在南京市公安局监管支队南山医院服刑。 谷某犯盗窃罪一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0111刑初716号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：一、被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年11月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人谷某于本判决确定之日起十日内退赔被害人王某人民币16391.21元。该判决生效后，因被执行人谷某未履行生效文书缴纳罚金和退赔的义务，本院于2019年5月27日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人谷某名下无房产、车辆权属登记，本院已扣划其银行存款15197.18元，因无法联系到被害人王某来领取上述退赔款，故本院依法提存该笔案款。本案尚未执行到位标的6194.03元。本院已将被执行人谷某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、委托调查材料、执行笔录、领款通知书等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初716号刑事判决书涉被告人谷某罚金及退赔部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 韩茜茜
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初9641号 原告：姜德花，女，汉族，住灌南县。 委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。 被告：吕旭升，男，汉族，住宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。 原告姜德花与被告吕旭升、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德花的委托诉讼代理人张慰祖、被告吕旭升、被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜德花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失184650.72元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。审理中，原告姜德花撤回了施救费700元的诉讼请求。事实和理由：2018年12月31日8时20分许，吕旭升驾驶小型客车，沿宜兴市兴杨公路由东向西行驶至宜兴市兴杨公路云爱河大桥桥上时，因桥面结冰上冻，车辆失控滑入对向车道，与对向直行的郭美松驾驶的轻型货车相撞，致两车受损、吕旭升、郭美松及轻型货车乘员姜德花受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：吕旭升承担事故的全部责任，郭美松及姜德花不承担事故责任。吕旭升是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，护理费标准认可80元/天，营养费标准认可20元/天，住院伙食补助费标准认可20元/天，不认可伤残等级及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，要求重新鉴定伤残等级。对其他赔偿项目无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告吕旭升辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。事故发生后其垫付了费用12640元,要求保险公司返还。对姜德花主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。姜德花构成十级伤残。姜德花定残时45周岁,其父亲64周岁，有2人扶养。其母亲65周岁，有2人扶养。其子女15周岁，有2人扶养。吕旭升在事故发生后已支付了姜德花12640元。 审理中，郭美松书面承诺本案交强险份额全部由姜德花优先享用， 本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，吕旭升在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。吕旭升所驾驶车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由保险公司依据保险合同的约定在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。吕旭升垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 22141.86 医疗费票据等 22141.86 住院伙补 50元/天*23天 营养费 30元/天*30天 交通费 双方协商 护理费 （30-23天）*80元/天+23天*120元/天 误工费 90天*24240元/年/360 残疾赔偿金 20年*47200元/年*0.1 扶养费 47138.86 （3*29462+(15-3)*(27561/2+27561/2)+(16-15)*(27561/2)）*0.1 43289.85 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 180890.72 176761.71 赔偿计算 交强险:120000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（176761.71-120000）*100% 56761.71 保险公司赔偿姜德花：120000+56761.71=176761.71-12640（垫付款） 164121.71 保险公司返还吕旭升：12640（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿姜德花164121.71元，返还吕旭升12640元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回姜德花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3722元，其中案件受理费1324元减半收取计662元，鉴定费3060元。由姜德花负担414元，由保险公司负担3308元（姜德花同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3308元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向姜德花支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。    审 判 员   孟理想   二〇一九年十一月八日   书 记 员   蒋冲
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初10746号 原告：张美华，女，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。 被告：蒋光辉，男，汉族，住宜兴市。 被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区五星家园787-1号，统一社会信用代码91320200758961454T。 负责人：陈建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许达，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。 负责人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。 原告张美华与被告蒋光辉、宜兴市万石镇永一货运有限公司（以下简称永一公司）、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称保险公司)、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张美华申请撤回对永一公司的起诉，本院裁定予以准许。原告张美华的委托诉讼代理人闵敏、被告蒋光辉、被告保险公司的委托诉讼代理人许达、第三人紫金保险的委托诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失169300.81元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月17日9时26分许，蒋光辉驾驶重型普通货车，沿宜兴市高塍镇塍北路由西往东行驶至宜兴市X204线和桥段塍北路与滆湖路交叉路口东侧处，越过中心实线行驶，与沿塍北路由东往西行驶至事发地点的张美华驾驶的电动自行车发生相撞，造成张美华受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：蒋光辉承担事故的主要责任，张美华承担事故的次要责任。涉案车辆登记在永一公司名下。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，赔偿责任认可80%。其公司不承担诉讼费。 被告蒋光辉辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。保险公司承保了涉案车辆的交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。事故发生后其垫付了费用6000元,要求保险公司返还。不同意扣除非医保用药。不承担诉讼费。 第三人紫金保险述称，对事故发生和责任认定均无异议。其为张美华垫付医疗费24111.99元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆保险情况同诉讼请求所述。蒋光辉在事故发生后已支付了张美华6000元，紫金保险垫付医疗费24111.99元。 本院认为,公民的健康权受法律保护。本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，蒋光辉在本起事故中承担主要责任，应承担80%的赔偿责任。蒋光辉驾驶车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，张美华的损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。蒋光辉垫付的费用保险公司应予返还。紫金保险依法垫付的受害人的抢救费用24111.99元，有权向交通事故责任人追偿，由保险公司在赔偿款中直接返还。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 216626.01 医疗费票据等 216626.01 原告总损失 216626.01 216626.01 赔偿计算 交强险:10000 死亡伤残 医疗费用 财产损失 三者险：（216626.01-10000）*80% 165300.81 保险公司赔偿张美华：10000+165300.81=175300.81-24111.99(紫金保险)-6000（垫付款） 145188.82 保险公司返还紫金保险24111.99元。 24111.99 保险公司返还蒋光辉：6000（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿张美华145188.82元，返还紫金财产保险股份有限公司24111.99元，返还蒋光辉6000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回张美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1246元减半收取计623元，由保险公司负担（张美华同意其预交的诉讼费用中的剩余部分623元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向张美华支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员孟理想       二〇一九年十一月十九日     书记员    蒋  冲
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1682号申请执行人：朱一丽，女，1978年2月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：赵海波，男，1978年11月7日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人朱一丽与被执行人赵海波借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2273号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、被执行人赵海波欠申请执行人朱一丽借款人民币30000元，此款被执行人赵海波于2019年5月底前一次性支付给申请执行人朱一丽。二、若被执行人赵海波未能如期足额归还上述款项，则另向申请执行人朱一丽支付违约金人民币3000元。三、案件受理费人民币275元（已减半收取），由被执行人赵海波负担，申请执行人朱一丽先行垫付，被执行人赵海波于2019年5月底前与申请执行人朱一丽结清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月10日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年11月26日，本院执行人员至被××人××海波居住地××闸区××单元××室查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。2019年11月30日，本院执行人员拨打被执行人赵海波手机号码182××××9808，据语音反馈，该号码已停机。5、2019年11月30日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年11月30日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年11月27日，本院约谈申请执行人朱一丽，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款30000万元、违约金3000元（未含迟延履行期间的债务利息），案件受理费275元，执行费399元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月三十日书记员 朱 君
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21163号起诉人长春市富鑫白钢经销有限公司，住所吉林省长春市经开区顺风大市场40栋18号。统一社会信用代码91220101309987173L本院收到起诉人长春市富鑫白钢经销有限公司诉中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷的起诉状。起诉人长春市富鑫白钢经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付工程款90.4万元及拖延给付的同期银行贷款利息；2、诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告中国建设一局（集团）有限公司沈阳分公司于2015年4月签订《长春市南关区幸福乡红嘴子村农民住宅安置小项目D区金属栏杆工程施工合同》。2016年8月施工完成，完成施工产值150.4万元，已支付工程款60万元，尚欠工程款90.4万元。2019年7月4日，被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司针对对原告公司的催款函，给予《长春幸福乡项目D区楼梯栏杆分包单位付款谈判记录》回复，但该公司没有履行分期给付工程款的承诺。为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请依法判决二被告给付。本院接收起诉材料并登记。经本院审查认为，根据起诉人长春市富鑫白钢经销有限公司向本院提交的起诉状及诉讼材料：《长春市南关区幸福乡红嘴子村农民住宅安置小区项目D区金属栏杆工程施工合同》，根据该合同内容确定该案立案案由应为建设工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案由为建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下的案由，故应由不动产所在地人民法院管辖。本案双方当事人签订的工程施工合同第十五条载明：“合同争议的解决方式：争议协商解决不成的甲乙双方约定提交到甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决；”依照上述法律规定，当事人双方约定管辖协议无效，本院对该案没有管辖权，起诉人长春市富鑫白钢经销有限公司应到有管辖权的法院起诉。故对于起诉人的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对起诉人长春市富鑫白钢经销有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姚宏二〇一九年十一月二十日书记员  孔爽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4435号 原告：肖某，男，2011年8月1日生，汉族，儿童，住玉田县。 法定代理人：张某，女，1985年10月20日生，汉族，农民，住址同上。系原告母亲。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华里世博广场新华西道4-2号1门101、201、2001、2101号。 法定代表人：徐玉龙，经理。 委托诉讼代理人：刘欢，河北岱诚律师事务所律师，特别授权。 原告肖某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人王铁成，被告太平洋保险唐山支公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1、令被告支付原告少儿超能宝重大疾病保险金20万元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月2日，原告之母张某为原告在被告太平洋保险唐山支公司投保了少儿超能宝重大疾病保险两份，保险金额20万元，保险期间自2017年1月1日起至2046年12月31日止，保费按年缴纳。投保以后原告之母张某按年交纳保费，2017年9月5日左右，原告发生不明原因的发热、双腿无力、眼脸下垂、不能言语、行动迟缓、病程不断加重，原告在首都医科大学附属北京儿童医院治疗，自2017年9月15日至9月20日共5天，经过腰穿脑脊液进行详细筛查，诊断为线粒体病可能性大。原告出院时仍意识模糊，无法下地行走和双手持物，生活不能自理，首都医科大学儿童医院给予了长期治疗方案，自2017年9月至今情况没有改善，已构成肢体二级残疾，属于大部分丧失活动能力，生活不能自理的情况，属于重大疾病，故要求被告赔偿重大疾病保险。 被告太平洋保险唐山支公司辩称，1、原告所患疾病为遗传性疾病，根据保险合同第2.4条款该主险合同和附加险合同均终止，我司不承担给付保险金的责任，我司于2019年11月5日已经向原告退还保费共计2160元。2、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：张某系原告的母亲。2017年1月1日，张某作为投保人在被告处为原告投保了少儿超能宝两全保险及附件少儿超能宝重大疾病保险，被保险人为原告，保险期间自2017年1月1日零时起至2046年12月31日止，合同生效日期为2017年1月1日，交费方式按年（10次交清），基本保险金额共计20万元。2017年9月份，原告因双眼睑下垂，四肢无力，于2017年9月15日到首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，出院诊断为线粒体病可能性大等。2017年9月20日到玉田县中医医院住院治疗，出院主要诊断为线粒体脑肌病；出院情况为无言语，双眼睑下垂，查体欠合作，四肢肢体肌体肌力ＩＩ＋级，四肢肌张力低，能自行吞咽等。2018年11月27日，中国残疾人联合会为原告出具残疾人证，残疾类别为肢体，残疾等级为贰级。庭审中，原、被告一直认可原告所患线粒体脑肌病属遗传性疾病。被告出具的保险合同中附加少儿超能宝重大疾病保险条款第2条第2.4条款第八项载明被告对遗传性疾病不承担保险责任；第7条第7.1.15条款载明瘫痪是指疾病或意外伤害导致两肢或两肢以上肌体机能永久完全丧失，肢体机能永久完全丧失，指疾病确诊180天后或意外伤害发生180天后，每肢三大关节中的两大关节仍然完全僵硬，或不能随意活动。2018年4月24日，被告作出理赔决定通知书载明不承担下列保险合同保险金给付责任，附加少儿超能宝重大疾病保险合同终止，本次出险疾病属于遗传性疾病。 上述事实，本院应予认定。 关于被告应否承担保险赔偿责任： 原告主张其在保险期间内患重大疾病，属被告应承保的疾病范围，被告应承担保险责任；被告主张原告所患疾病为遗传性疾病，属保险免赔范围，其不承担保险赔偿责任。结合首都医科大学附属北京儿童医院住院病历主诉及现病史记载原告是在入院前的半个月双眼睑下垂、四肢无力4天，门诊诊断为肌无力原因待查，出院主要诊断为线粒体病可能性大；玉田县中医医院住院病历入院诊断记载线粒体病？，出院诊断为线粒体性脑肌病。综上，可认定张某为原告投保保险时并不知道原告自身患有遗传性疾病。被告主张原告患有遗传性疾病属保险合同约定的免责事项，保险公司不承担给付保险金的责任，但原告母亲为原告投保时，原告一方并不知其患有遗传性疾病，原告一方亦否认被告就免责事由向其进行了告知提示，故在被告未提供充分证据证实其已向原告一方就免责事项进行了提示的情况下，该免责条款对原告不生效。另外，被告作为人身保险专业保险公司，原告在投保时其理应尽到合理注意谨慎义务，对原告的身体状况进行相应的检查，被告未尽到合理注意谨慎义务，亦未对原告身体状况进行检查，存在过错，其亦向投保人收取了保险费，按照合同当事人的权利义务对等原则，被告应承担给付相应保险金的责任。 本院认为，张某作为投保人为原告投保人身保险并与被告签订了保险合同，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告患有线粒体性脑肌病，结合原告提供的病例，其所患疾病四肢肢体肌体肌力ＩＩ＋级，四肢肌张力低，符合保险合同约定的瘫痪范畴，属保险事故，故被告应按保险合同约定给付原告保险金，保险金数额为200000元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一、二款之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告肖某保险金200000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  边玉凤
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2405号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：周毅平，职务行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人:俞健，男，1977年6月25日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人俞健信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初3663号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，俞健于本判决生效之日起十日内一次性向交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币18594.27元及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用(滞纳金计算至2016年12月31日)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元、公告费690元，合计人民币955元，由俞健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月29日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年8月13日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2019年11月4日，本院执行人员向被执行人俞健邮寄送达传票，传唤被执行人俞健于2019年11月11日9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人在规定时间未至本院接受约谈。5、2019年11月4日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年11月14日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年11月27日，本院约谈申请执行人委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位欠款合计人民币18594.27元及利息、费用（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费265元、公告费690元、执行费377元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十九日书记员 朱 君
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初204号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人徐金翠，女，1959年11月7日出生于山东省济南市，汉族，文盲，农民，住济南市济阳区。2018年9月26日，因盗窃被济阳县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2019年6月24日被取保候审。指定辩护人孙丰静，山东绪才律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检公刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人徐金翠犯故意伤害罪一案，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于2019年8月12日立案受理，并依法组成合议庭，2019年11月12日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员张燕、检察官助理白曦出庭支持公诉，被告人徐金翠及其辩护人孙丰静到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年7月14日11时许，在济南市济阳区济阳街道白衣店村大街上，被告人徐金翠与被害人高某1因地邻纠纷发生抓扯，抓扯中二人倒地，高某1受伤。经法医鉴定，高某1胸骨体骨折构成轻伤二级，左侧第4前肋骨折构成轻微伤。2018年7月18日，公安机关电话传唤徐金翠到案，徐金翠如实供述双方抓扯的过程。后双方就民事赔偿达成协议，徐金翠取得被害人高某1的谅解。上述事实，被告人徐金翠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、协议书、谅解书，证人高某2、王某、姚某等人的证言，被害人高某1的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人徐金翠的行为构成故意伤害罪，以被告人具有自首、已与被害人达成谅解的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人徐金翠有期徒刑六个月至有期徒刑一年，适用缓刑。本院认为，被告人徐金翠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于徐金翠具有自首、与被害人达成赔偿协议并取得谅解等处罚情节，且签字具结自愿认罪认罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐金翠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海霞人民陪审员  呼志勇人民陪审员  高培华二〇一九年十一月十二日书 记 员  张丽萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21508号之一原告：张玉飞,男,1970年8月12日生,汉族,住上海市奉贤区奉城镇幸福村XXX号。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：林碎荣,男,1966年4月12日生,汉族,住浙江省乐清市乐成镇盛岙村。原告张玉飞与被告林碎荣民间借贷纠纷一案，因被告林碎荣下落不明，需公告送达传票、诉状副本等材料，故本案不能继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李越峰人民陪审员  王士龙人民陪审员  程纪梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3239号 原告：张丽，女，汉族，1977年7月12日出生，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：邹强，河北兴冀律师事务所律师。 被告：马金良，男，汉族，1974年8月24日出生，住河北省保定市满城县。 被告：王艳，女，汉族，1971年10月5日出生，住河北省保定市。 原告张丽与被告马金良、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人邹强到庭参加诉讼，被告马金良、王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2019年5月13日起算至还清借款本金之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年2月13日，二被告因需资金周转向原告借款人民币10万元，约定的借款期限届满后经原告多次催讨，二被告推托未予偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法审理裁决。 被告马金良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告王艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告张丽（甲方、出借人）与被告马金良（乙方、借款人）于2019年2月13日签订《借款合同》一份，约定：借款总金额100000元；借款期限叁个月，自2019年2月13日至2019年5月12日止；借款利率：1.7%/月；如乙方不能按时支付利息又未签订展期合同则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收1‰/日的违约金；如果到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收1‰/日的违约金。《借款合同》第二条约定“借款手续完备后，甲方将借款金额划入乙方或乙方指定的帐户，借款日期由乙方开出的借据和银行转账凭证为准。”被告马金良于2019年2月13日出具借条，载明：“今借到张丽，现金100000元，大写人民币壹拾万元整。借款期限叁个月，借款已收讫，如不能按期偿还，则按《借款合同》执行。”。2019年2月13日，原告张丽向被告王艳河北银行账户转账10000元、建设银行账户转账90000元。据原告张 本院在审理期间，于2019年10月22日向被告马金良在《借款合同》中载明的现住址亦即身份证登记住址以法院专递方式寄送传票等应诉文件，向被告王艳身份证登记住址以法院专递方式寄送传票等应诉文件，被告马金良和被告王艳均拒绝签收。 上述事实有借款合同、欠条、银行转账凭证、EMS邮件查询记录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定及时偿还借款。借款合同、欠条等证据相互印证，可以认定原告张丽与被告马金良之间的借贷关系。被告马金良和王艳均未到庭，故原告所述王艳账户系马金良向原告指定的收款账户这一主张无法确认，但鉴于《欠条》载明被告马金良“借到”原告张丽100000元，借款已收讫，与《借款合同》相印证，亦可以证明原告张丽与被告马金良之间借贷款项已实际支付，被告马金良应当按照合同约定履行债务清偿责任，被告马金良拒不还款已构成事实上的违约，故原告要求被告马金良返还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告马金良、王艳拒绝签收本院应诉文书，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书被退回之日即视为送达之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款合同》约定的利息和违约金远超年利率24%，原告主张按照月息2%即年利率24%计算逾期利息，未超过法定限额，本院予以支持。原告张丽未提供证据证明其与被告王艳之间存在借贷或担保关系，故原告要求被告王艳承担还款责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马金良于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款本金100000元并支付利息及违约金（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月13日至清偿之日止）； 二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告马金良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘艳蕊 书记员杨帅
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2587号 原告：保定水榭花城物业服务有限公司,住保定市竞秀区富昌村。统一社会信用代码：91130602576764230T。 法定代表人：叶晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王森，河北辅仁律师事务所律师。 被告：张文芳，女，1970年10月16日出生，汉族，燕山石化员工，党员，住。 委托代理人：延劲松，男，1969年4月15日出生，汉族，联通公司员工，住保定市，与被告系夫妻关系。 原告保定水榭花城物业服务有限公司与被告张文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定水榭花城物业服务有限公司委托代理人、被告张文芳委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定水榭花城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张文芳支付原告物业管理费3915.49元，电梯费2188.07元，楼道照明费480元，共计人民币6583.56元；二、请求判令被告张文芳支付原告水费154.3元；三、请求人民法院依法判令被告张文芳承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》，双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告。合同约定：物业费包括物业管理费、电梯费以及楼道照明费。其中，住宅物业服务费用由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/m²/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等田业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/m²/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取；业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按年度计费向物业公司交纳物业费。另，水榭花城住宅区自来水费由原告作为用水人同保定市供水总公司根据《供用水合同》按月结算后，再按季度向业主收取。被告张文芳系上述物业2-2-603业主。物业面积119.96m²，自2014年9月1日起至2018年8月31日拖欠物业管理费3915.49元，电梯费2188.07元。楼道照明费480元。共计人民币6583.56元未向原告交纳。同时被告自2017年10月1日-2018年9月30日拖欠自来水费154.3元。所欠费用共计人民币6737.86元。原告按照《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》的约定向被告所在小区提供物业管理服务，被告拖欠物业管理费等费用，经原告多次催要仍不交纳。原告特向人民法院提起诉讼，以维护合法权益不受侵害。 张文芳辩称，原告所诉与事实不符，原告一直同意缴纳物业管理费3915.49元、电梯费2188.07元，原告自2014年8月，被告不同意缴纳120元楼道照明费用，原告不收其它费用，故应驳回原告的诉讼请求。被告房产内自来水与2019年7月被欠费停机，被告按期通知欠费单后已交清欠费，且原告已为被告开通自来水，所有被告不欠此项费用。 本院经审理认定事实如下：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告，直至水榭花城住宅小区组建合法的业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的物业合同为止。根据规定，原告提供的物业服务包括物业共有部位的日常维修、养护和管理；物业共有设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、植物、景观的管理、养护和维修；清洁服务管理、维护车辆停放进出秩序。做好公共秩序维护和按期防范工作；消防服务等内容。物业服务费包含以下收费项目：1、住宅物业服务费由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/m²/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/m²/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取。业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按每一年度计费为向物业服务费的计费交纳周期，业主按每一年的期限到物业服务中心交纳。水榭花城社区居民委员会出具证明，证实水榭花城小区尚未成立业主委员会。被告张文芳系水榭花城小区2-2-603业主，建筑面积119.96平方米，2011年7月23日被告签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等。2013年9月1日，原告作出水榭花城小区楼道照明测算明细，测算出每户楼道照明应收133.01元每年。庭下经原告核实，被告已付清原告所诉请的水费。另查明，原告的物业资质等级为三级。 以上事实有资质证书、物业服务委托合同、业主入住资料移交书、测算明细等以及原被告双方当庭陈述证实。 本院认为，原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》后，即成为水榭花城的物业服务企业，并且按照合同约定为业主提供服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告购买水榭花城小区2-2-603号房屋，2011年7月23日被告签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等，成为该小区业主。按照合同约定，被告办理入住手续时交纳了物业费、电梯费后，拖欠自2014年9月1日起至2018年8月31日期间的物业管理费3915.49元，电梯费2188.07元。原告根据物业服务委托合同中关于楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取的约定，测算每户楼道照明费应收133.01元，原告按照每年120元收取，自2014年9月1日起至2018年8月31日期间的楼道照明费为480元。因此根据合同法规定，被告承诺之日原、被告之间的物业服务合同关系成立，双方应全面履行各自的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告张文芳于本判决生效之日起七日内给付原告保定水榭花城物业服务有限公司物业管理费3915.49元、电梯费2188.07元、楼道照明费480元，共计人民币6583.56元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月七日 书记员  李 丹
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1112号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人蔡钦圣，男，汉族，1977年3月17日出生，户籍地山东省，住本市长宁区。辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1007号起诉书指控被告人蔡钦圣犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月2日18时许，被告人蔡钦圣与王某某(已被判刑)等人在本市遵义路云雾山路一面馆饮酒后，蔡钦圣明知王某某饮酒，仍提供其牌号为鲁QRXXXX的依维柯小型汽车给王某某驾驶并一同搭乘，行驶至北翟路协和路附近时，被民警查获。经鉴定，王某某案发时血液中乙醇含量为2.67mg/mL。公诉机关认为被告人蔡钦圣具有坦白情节，建议判处被告人蔡钦圣拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。被告人蔡钦圣对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡钦圣犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人蔡钦圣到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡钦圣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)蔡钦圣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十一月十五日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4460号原告：孔意万，男，汉族，1994年11月5日出生，英德市人，住英德市。被告：邓君宜，女，汉族，1993年3月27日出生，英德市人，住英德市。原告孔意万与被告邓君宜民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求贵院判令被告邓君宜限于判决生效之日起五日内向原告孔意万偿还借款本金10000元及利息（利息自2017年11月27日起以10000元为基数按年利率24％计付至还清之日）；2、请求贵院判令本案的案件受理费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2017年11月27日被告因资金周转向原告借款10000元，并立具《借据》和《收据》给原告收执，约定借款期限自2017年11月27日至2017年12月27日止，借期内利息按月利率3%计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息，从2017年11月27日起按年利率24%以借款本金10000元为基数计算至还清借款日止。本院认为：被告邓君宜欠原告借款人民币10000元，有原告提供的由被告邓君宜立具的《借据》和《收据》予以证明，该《借据》和《收据》上有被告邓君宜直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。双方在《借据》中分别对借期内利率和逾期利率作出约定，因此借期内利息可从借款之日（2017年11月27日）起以借款本金10000元为基数按月利率2%计算至2017年12月27日止；逾期利息可从逾期还款之日（2017年12月28日）起以借款本金10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款日止，但以不超过年利率24%为限。被告邓君宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓君宜欠原告孔意万借款人民币10000元及利息[其中借期内的利息从2017年11月27日起以借款本金10000元为基数按月利率2%计算至2017年12月27日止；逾期利息从2017年12月28日起以借款本金10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款日止，但以不超过年利率24%为限]，限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币25元，由被告邓君宜负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月九日书记员  林育栋附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9000号之二原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司被告：贝高装饰材料(上海)有限公司被告：好兄弟控股集团有限公司被告：郭云峰被告：樊英被告：李传铭本院在审理原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告贝高装饰材料(上海)有限公司、好兄弟控股集团有限公司、郭云峰、樊英、李传铭不当得利纠纷一案中，发现案情复杂。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 张 哲审 判 员 潘 玅人民陪审员 陈 谦二〇一九年十一月十五日法官 助理 吴鑫圆书 记 员 赵殷婕附：相关法律条文
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢870号申请执行人：张水民，男性，1961年05月14出生，汉族，住长葛市。被执行人：**，男性，1978年09月16出生，汉族，住长葛市。被执行人：时改云，女性，1977年11月13出生，汉族，住长葛市。张水民诉被告**、时改云借款合同纠纷一案，河南省长葛市人民法院做出的（2014）长民初字第02149号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经查被执行人没有财产可供执行，我院对被执行人进行二次查询，也未发现财产。现申请人亦提供不出被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现因被执行人财产暂时无法执行。本院认为：现因被执行人暂时无法执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2019）豫1082民恢870民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月二十二日书记员  罗 颖