广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1625行初124号原告李远兵，男，汉族，1975年8月19日出生，住广东省紫金县。委托代理人邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。被告紫金县自然资源局，地址：紫金县长安大道西1号。法定代表人王伟红，该局局长。委托代理人潘瑞华、孙俊威，该局干部。第三人李群娣，女，汉族，1931年8月9日，住广东省紫金县。委托代理人李超雄，男，汉族，1986年10月13日出生，住广东省紫金县。委托代理人陈剑辉，广东贤贵律师事务所律师。原告李远兵诉被告紫金县自然资源局、第三人李群娣集体土地建设用地许可行政纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案后于2019年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告李远兵及其委托代理人邓启鑫和被告紫金县自然资源局委托代理人潘瑞华、孙俊威及第三人李群娣委托代理人李超雄、陈剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远兵诉称，一、本案的涉案用地的历史来由和有关争议的事实。原告和第三人李群娣分属紫金县××××村下屋、河背村民小组村民，涉案争议宅基地位于紫金县××××村下屋村民小组（小地名：官岭咀)。大同原称官田乡，上世纪50年代紫金县人民政府核发的《土地房产所有证》记载小地名为官岭咀的荒山一块权属为四村，即上新屋队、下屋队、下段队、老屋队。1966年间四村的四个队合并为建新生产队，在此期间，建新队集体统一对集体需要建房的村民进行统一安排宅基地，包括下放插队的李兆珍、原告的父亲李兆理等人。官岭咀山岭就是当时集体统一规划安排给李兆理、李兆生作为建房宅基地的，以官岭咀中线为界，靠李兆珍房屋一边归李兆理。李兆理之后在官岭咀搬屋迹，直至1984年间，屋迹搬开的土地面积约400平方米，其中约200平方米建设了土木砖瓦房，还建设了猪橱、粪缸等，之后长期使用没有任何争议。80年代初建新队解散，老屋对更名为河背队，90年代成立大同管理区，即后来的大同。2018年因建设李姓祠堂占用了第三人李群娣部分土地，村民李天祥向村委提议另外划出一个屋迹给第三人李群娣，认为在原告宅基地旁边选址，但需要征求原告同意，并规划好通行道路。当时确认从原告老屋水沟外开始丈量留下15米，包括还有未拆除的老屋，保证原告可以做两座房屋（因原告共九姐妹)，原告为了支持祠堂公益事业对集体的安排也没有提出异议。后来第三人开始搬屋迹，在此过程中突然向原告提出要在上述留给原告建房的范围内再让给其4米，原告坚决不同意。直至今年6月，第三人开始建房，毁坏了原告修好的水沟引发争议，第三人李群娣称办有土地证原告无权干涉。原告向义容镇镇府投诉，义容镇府经调查发现被告于2018年7月19日向第三人李群娣核发了[2018]字第60号《建设用地批准书》，告知原告向法院提起行政诉讼。2019年7月2日原告与第三人再次引发争议，导致双方受伤住院。二、被告核发涉案用地的行政登记主要事实不清，程序违法。被告核发[2018]字第60号《建设用地批准书》的集体建设用地登记有关档案材料显示，该宗地东至山边、南至山边，西至河背队集体空地，北至余坪，核发的主要依据为《官田窝老屋队全体村民决定书》。原告认为，首先，位于官岭咀靠李兆珍房屋宅基地属于原告所有事实清楚，原告提交的下屋、下段、上新村民小组集体和村民签名确认的权属证明可以证实，被告核发的用地包含了原告以前所建的猪橱、粪缸的位置。其次，第三人李群娣在2018年搬屋迹过程中突然向原告提出要在上述留给原告建房的范围内再让给其4米，原告坚决不同意的情况下偷偷向被告申请办理《建房用地批准书》，权属存在争议的事实清楚，对存在争议的土地核发用地批准书违反法律规定。第三、被告在核发过程中并未履行接界人核实的义务，发证依据《官田窝老屋队全体村民决定书》明确注明李远华横屋外空地，为何四至填写没有此内容，也没有李远华作为接界人的签名，属于主要事实不清。第四，根本没有履行公告程序，且公告的主体错误，第三人紫金县××××村河背村民小组和大同委会盖章的公告和用地证明作假，原告长期居住在大同，从不知道有次公告，也没有其他材料予以证实被告履行了公告程序，程序违法。第五、《官田窝老屋队全体村民决定书》仅是第三人所在集体河背队村民的签名，而争议土地官岭咀位于下屋村民小组，无权对外集体的土地作出决议，该决议属于无效的依据，被告未尽审查义务属于事实不清。三、法律依据。《不动产登记暂行条例》第十九条规定、第二十二条规定、第十七条规定，对权属存在争议的不动产登记机构应当不予登记，受理申请后应当对权属来源材料和不动产界址进行查验，且公告的主体应该是不动产登记机构，而不是村委会。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起行政诉讼，诉讼请求：依法撤销被告核发给第三人李群娣[2018]依法判令被告承担本案的诉讼费用。对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：证据1、原告身份证。证明原告的主体资格。证据2、办证档案材料（包括：1、建设用地批准书；2、申请书；3、承诺书；4、公告；5、用地证明，6、完税证明；7、证明；8、官田窝老屋队全体村民决定书；9、李群娣身份证、10户口簿；11、丈量记录表；12、现场照片）。证明被告核发给第三人李群娣（2018）字第60号《建设用地批准书》的事实。证明公告的主体是大同委会，违反不动产登记规定。证明被告在核发过程中并未履行权属来源、接界人界址等核实查验的义务。证据3、土地房屋所有权证。证明土地证记载小地名为官岭咀的荒山一块权属为四村，即上新屋队、下屋队、下段队、老屋队的事实。证据4、官岭咀山地权属证明。证明下屋、下段、上新村民小组集体和村民签名确认的涉案官岭咀山地属于集体分配给原告父亲李兆理的宅基地的事实。证据5、回复。证明因第三人侵占原告土地建房，原告向义容镇镇府投诉，义容镇府经调查发现被告于2018年7月19日向第三人李群娣核发了[2018]字第60号《建设用地批准书》，告知原告向法院提起行政诉讼的事实。证据6、调查笔录、被调查人身份证。证明原告与第三人因建房存在土地争议的时间是2016年底，第三人建房的土地属于建新生产队集体土地，不属于河北村小组集体土地。证据7、原有房屋照片5张。证据8、声明书，声明人身份证。被告紫金县自然资源局辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告为义××镇××村下屋村民小组村民，与第三人并非同一集体的村民。被告颁发涉案《建设用地批准书》未损害原告的合法权益，且原告与被告的颁证行为无直接的利害关系，故，原告并非本案的适格诉讼主体，请贵院依法驳回原告的起诉。二、涉案土地来源清楚。涉案土地位于义××镇××村河背村民小组官岭嘴地段，四至为东至山边，南至山边，西至河背队集体空地，此至余坪，面积144平方米。该土地权属归河背村民小组所有，即第三人所在的村小组，涉案土地来源清楚。三、被告颁发涉案《建设用地批准书》手续齐全，程序合法。2017年第三人所在村集体的李氏因修建祠堂，占用了第三人家族的房屋十—间，为补偿第三人对修建祠堂作贡献，经所在村民小组集体会议讨论决定，在本集体内安排一块宅基地给第三人家族用于建房。第三人根据所在集体的会议讨论决定，向被告申请办理涉案《建设用地批准书》，被告在依法审查材料后，第三人申请办理涉案《建设用地批准书》经过逐级审批，并依法公示，符合颁证的法定条件。因此，被告颁发涉案《建设用地批准书》程序合法，涉案土地来源清楚，原告并非本案适格主体，请依法驳回原告的起诉。被告紫金县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1、第三人身份证复印件。证明第三人审批建房用地报批符合主体条件。证据2、申请书。证明第三人申请建房用地144平方米，并且经过所在村小组全体户代表签名同意。证据3、承诺书。证明第三人建房用地属其本集体的土地。证据4、官田窝老屋队全队村民决定书。证明第三人申请建房的用地经过所在集体的同意。证据5、证明（李雁雄）。证明第三人审批建房用地的具体情况。证据6、证明（村委会）。证明第三人建房用地审批经所在村委会同意上报。证据7、用地证明。证明第三人建房用地使用的是其本集体的空闲地，且符合一户一宅政策。证据8、公告。证明第三人的用地审批经过合法公示。证据9、用地呈批表。证据10、完税证明。第三人李群娣陈述称，一、原告诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。原告是紫金县××××村下屋村民小组的村民，而第三人是紫金县××××村河背小组的村民，原告与第三人并非是同一个小组的村民。而涉案争议宅基地位于紫金县××××队的官岭嘴（也称官岭咀、官嶺咀)，官岭嘴原是—块輋地，直归属河背队（曾称老屋队）所有和耕作，与原告无关。第三人向紫金县自然资源局申请建设用地批准是合理、合情、合法，未侵犯原告及其他人的合法权益。因此，原告不具有适格的诉讼主体资格，请依法驳回原告的起诉。二、原告认定的事实错误。官岭嘴山是河背队李保生家族的私人山，山下这块輋地分属是李保生、李火金、李火荣等三户河背村民的私人自留耕种地。1965年后实行生产公有制的政策，取消自留地，不允许私人继续耕种后，河背队收归为集体所有并耕种。1966年由官田四村的河背队、下段队、下屋队和上新屋队四个生产队，合并为官田大队建新生产队，实行统一领导，统一核算，统一分配。但是因为田地较多，原四个队的村民住地又比较分散，为了有利于耕作，则分为河背片和上下屋片两个片区进行耕作。河背片负责原河背队和下段队的所有田地进行耕作。1980年，实行农村承包责任制后，建新生产队解体并恢复原来并队前的河背队、下段队、下屋队、上新屋队四个生产队。各队的田地划分均按照“原耕基础”的原则进行划分。由于官岭嘴并队前是河背队的輋地，所以官岭嘴理所当然又划回给河背队。对原告认为其官岭嘴屋地就是建新生产队规划批准的说法是错误的，原告李远兵出示的村民签名也是无效的，因为签名的人都不是当时的生产队干部，有些签名人当时还是未成年人，有些还是没有嫁入建新队的妇女，都不了解当时的情况，所以签名是无效的。争议地块的宅基地及地上建筑并不是原告所有，权属人是李保林李保胜。第三人申请宅基地建设用地批准事实清楚，适用法律正确。被告核发[2018]字第60号《建设用地批准书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序正当合法，依法应予维持，请求驳回原告诉讼请求。第三人李群娣向本院提交了如下证据：证据1、第三人身份证复印件。证明第三人诉讼主体资格。证据2、申请书。证明涉案土地属于背河队，第三人申请在涉案土地上建设地得到所在村民小组的村民代表一致同意。证据3、官田窝老屋队村民决定书，照片。证明第三人取得涉案土地使用权，申请建设地已经得到全队的。证据4、用地证明。证据5、证明。证据4-5证明涉案土地义××镇××村河背经济合作社的闲置地，且大同委会及背河经济合作社认可涉案土地使用权属于第三人，权属清楚，第三人申请社用地符合一户一宅的政策。证据6、公告。证据7、公告照片。证据6-7证明第三人使用涉案土地建造房屋用地申请依法经过合法公示，在大同务栏对公告进行张贴公示。证据8、情况说明。证明原告与第三人并非是同一个经济集体村民，该涉案土地属于河背队集体所有。证据9、个人证明。证明原建设生产队的队长和副队长均证实涉案土地从1974年至今是没有安排官岭咀輋地给李兆理做屋地，上述官岭咀輋地是归河背队所有。证据10、官岭咀輋地权属和李群娣屋地合法性证明。证据11、屋地规划事实和官岭咀嘴房屋证明。证据10-11，1、证明官岭咀在新建生产队解散前后都是属于河背队，由于河背村民耕种，1982年建新生产队解散后，官岭咀仍归河背队的。2、证明2017年河背队祖氏矿建，拆除了第三人的11间祖屋，经河背队集体同意及大同委会同意，且原建新生产队的队长、副队长及其领导班子、村民签名确认等。证据12、照片。证明涉案土地经过测量和认可四至范围，与原告居住房屋相距11米，并非是相邻土地，第三人申请用地建房权属明确，事实清楚。经庭审质证，对被告紫金县自然资源局提供的证据，原告质证认为：对证据1无异议；对证据2四至范围中西至空地有意见；对证据3无异议；对证据4合法性、关联性有异议；对证据5无异议；证据6只是反映需要建房的事实，不是对权属的确认；对证据7有异议；对证据8三性有异议；对证据9合法性有异议；对证据10关联性有异议。第三人质证认为三性无异议。对原告提供的证据，被告紫金县自然资源局质证认为：对证据1原告身份证证明其无诉讼主体资格；对证据2无异议；证据3不能作为权属依据；对证据4证明内容真实性无意见；对证据5无异议；对证据6证明对象有争议；对证据7现场图片无异议；对证据8有异议。第三人质证认为：对证据1关联性有异议，原告不是适格主体资格；对证据2无异议；对证据3真实性合法性无异议，关联性有异议；对证据4三性有异议；对证据5关联性无异议；对证据6真实性有待查明；对证据7真实性关联性不予认可；对证据8三性有异议。对第三人提供的证据，原告质证认为：对证据3-7关联性不予认可；对证据9三性均不认可；对证据10-11三性不予认可；对证据12真实性无异议。被告紫金县自然资源局质证认为无异议。本院对上述证据认证如下：对被告紫金县自然资源局提供的证据能够反映本案的核发《建设用地批准书》行为，具有关联性，本院予以采信。对原告李远兵提供的证据4和证据6-8不具有合法性，本院不予采纳，对其他证据真实性予以采纳。对第三人提供的证据1-8的关联性本院予以采纳。经审理查明，原告李远兵为紫金县××××村委会下屋村民小组村民，第三人李群娣紫金县××××村委会河背小组村民。涉案争议宅基地位于紫金县××××队的官岭嘴（也称官岭咀、官嶺咀)，原属建新生产队安排李保林、李保胜在河背片所建房屋，李保林、李保胜举家迁出后，其堂兄弟李萌祥住进该房屋，之后又因李萌祥外迁，原告李远兵的父亲李兆理代为看管住进该房屋。由于2017年李氏公祠扩建需要占用李群娣家居住的老屋，经河背小组村民代表会议和大同委会同意，将涉案土地安排给第三人李群娣建房。2018年3月26日，第三人李群娣向被告紫金县自然资源局提出申请，请求批准在涉案土地上建造新房，提供了申请书、承诺书、大同委会证明、用地证明、公告等材料。大同河背村民小组、大同委会、义容镇国土所和义容镇人民政府《紫金县农村居民建房用地呈批表》上作出同意其申请的意见。被告紫金县自然资源局经过土地丈量调查和审核后，作出同意第三人建房的意见。第三人缴纳了相关税费后，被告紫金县自然资源局为第三人李群娣核发了[2018]字第60号《建设用地批准书》，载明：批准用地面积：144平方米；土地所有权性质：集体；土地用途：住宅；土地坐落：义××镇××村；四至：东至山边，南至山边，西至河背队集体空地，北至余坪。2019年6月24日，李远兵与李群娣因涉案土地争议向义容镇综治中心反映，义容镇人民政府于2019年6月27日向原告李远兵回复第三人已取得了涉案土地的建设用地批准书。原告不服被告紫金县自然资源局为第三人李群娣核发的[2018]字第60号《建设用地批准书》，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款：“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”及《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四条第二款：“市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”的规定，被告紫金县自然资源局具有管理其行政区域内土地的职权，紫金县自然资源局作为被告诉讼主体适格，本院予以确认。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十五条第二款规定：“农村村民建设住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡(镇)人民政府审核后，报市、县人民政府批准。”本案中，第三人李群娣向被告紫金县自然资源局提出申请，请求批准在其所属的紫金县××××队的集体土地即官岭嘴上建造新房，大同河背村民小组、大同委会、义容镇国土所和义容镇人民政府均作出同意第三人申请建房的意见，被告紫金县自然资源局经过土地丈量调查和审核后，作出核发本案被诉的《建设用地批准书》，事实清楚，证据充分，程序合法，具有事实和法律依据。对原告李远兵主张位于官岭咀涉案宅基地属于原告所有问题，本院认为，本案是集体土地上建设用地许可行政纠纷，审查的对象是《建设用地批准书》这一行政行为是否合法，而且《建设用地批准书》是建设项目单位或个人依法使用土地进行开发建设的法律凭证，不属于权属法律凭证。原告李远兵此项主张涉及权属纠纷，不属本案的审查范围，故本院不予采纳。综上所述，原告李远兵诉请撤销被告紫金县自然资源局为第三人李群娣核发的[2018]字第60号《建设用地批准书》，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李远兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李远兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  季小芹审判员  刘新发二〇一九年十一月二十七日书记员  黄小慧