上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16152号原告：朱韡辰，男，1985年1月14日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱国安，男，1951年11月22日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：叶惠珠，女，1955年11月27日生，汉族，住上海市普陀区。被告：孙建初，男，1958年1月4日生，汉族，住上海市嘉定区。原告朱韡辰与被告孙建初其他物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国安、叶惠珠到庭参加了庭审。被告孙建初经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱韡辰向本院提出诉讼请求：判令被告孙建初立即搬迁并腾空嘉定区金汤路XXX弄XXX号XXX室房屋内所有物品，排除妨碍、归还房屋、停止侵权。事实和理由：原告通过浦东法院司法拍卖于2013年9月25日取得嘉定区金汤路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权，因拍卖公告中写明法院不负责清场，浦东法院未向其交付房屋。原告取得上述房屋的合法所有权后，被告孙建初一直占用至今，侵害了原告的合法权益，故要求判令孙建初立即搬迁并腾空房屋内所有物品，排除妨碍、归还房屋、停止侵权。被告孙建初未答辩。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：嘉定区金汤路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)原系被告孙建初名下售后公房。2008年1月12日，孙建初与案外人杨某某签订协议书，约定因孙建初抵押贷款需要，将系争房屋过户给杨某某向银行贷款，过户后房屋产权仍属于孙建初，贷款也由孙建初归还，待还清后杨某某再将房屋过户给孙建初。协议签订当日，双方至嘉定区房地产交易中心签订了《上海市房地产买卖合同》，杨某某向上海农村商业银行吴淞支行贷款23万元，由孙建初拿取，系争房屋于同年1月底过户至杨某某名下，房屋由孙建初继续居住使用。2009年初，杨某某以系争房屋向宋凤云抵押借款48万元，抵押债权数额为27万元。2009年7月，上海市浦东新区人民法院(下称浦东法院)出具(2009)浦民一(民)初字第11379号民事调解书，确认杨某某应于2009年7月底前一次性归还宋凤云借款48万元。2009年8月，该案进入执行程序，2009年9月，浦东法院查封系争房屋，并于2011年9月裁定拍卖系争房屋，并在拍卖公告中注明法院不负责清场。原告于2013年4月9日通过司法拍卖，以74万元的价格竞得系争房屋，浦东法院于2013年6月8日出具(2011)浦执恢复字第622-2号执行裁定书，裁定上海市嘉定区金汤路XXX弄XXX号XXX室房地产的所有权及相应的其他权利归买受人朱韡辰所有(该房地产的财产权自本裁定送达买受人朱韡辰时起转移)。系争房屋于2013年9月25日核准登记至原告朱韡辰名下。本院于2013年6月27日立案受理孙建初诉杨某某房屋买卖合同纠纷一案，经审理认为孙建初与杨某某假借房屋买卖形式，以达成其非法目的，房屋买卖合同应当确认无效；由于系争房屋已经过强制执行，通过拍卖程序登记至竞买人朱韡辰名下，已无法返还，于2014年2月25日作出(2013)嘉民三(民)初字第558号民事判决，确认孙建初与杨某某于2008年1月12日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；驳回孙建初其他诉讼请求。2014年4月，朱韡辰向本院提起诉讼，要求判令孙建初搬迁并腾空房内所有财物，结清居住期间一切费用。本院经审查后认为朱韡辰系经过浦东法院的司法拍卖取得房屋所有权，应向原拍卖法院申请交付房屋，于2014年4月16日作出(2014)嘉受初字第11号民事裁定书，裁定：对起诉人朱韡辰的起诉，不予受理。朱韡辰不服该裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2014年6月24日作出(2014)沪二中受终字第130号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。嗣后，朱韡辰提起再审申请，上海市高级人民法院于2015年3月25日作出(2014)沪高受申字第66号民事裁定书，裁定：驳回朱韡辰的再审申请。2017年2月，朱韡辰向本院提起诉讼，要求判令孙建初支付自2013年9月25日至实际迁出之日的房屋使用费(按每月2300元计算)。本院经审理后于2017年4月24日作出(2017)沪0114民初1975号民事判决，判令：孙建初应于判决生效之日起十日内给付朱韡辰自2013年9月25日至实际迁出之日的房屋使用费(按每月2300元计算)。该判决于2017年5月12日生效。朱韡辰申请执行孙建初房屋使用费一案，于2017年12月29日终结本次执行程序。嗣后，孙建初向本院提起诉讼，要求杨某某赔偿其损失82万元，本院于2018年6月5日立案受理。因孙建初未按期预交案件受理费，本院于2018年7月13日裁定该案按撤诉处理。朱韡辰向浦东法院申请交付系争房屋未果，于2017年7月17日向浦东法院提交起诉状，请求判令孙建初迁出占用的系争房屋，排除妨碍，停止侵权，返还房屋。浦东法院经审查认为孙建初住所地不在浦东新区，且朱韡辰起诉要求停止侵权的房屋亦不在该院辖区，该院对该案没有管辖权，于2017年7月24日作出(2017)沪0115民初56700号民事裁定书，裁定：对朱韡辰的起诉，不予受理。朱韡辰不服该裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年10月30日作出(2017)沪01民终12654号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。嗣后，朱韡辰提起再审申请，上海市高级人民法院于2018年6月13日作出(2018)沪民申690号民事裁定书，裁定：驳回朱韡辰的再审申请。朱韡辰因对上海市第二中级人民法院(2014)沪二中受终字第130号民事裁定不服，向上海市人民检察院第二分院申请监督，该院经审查后提请上海市人民检察院抗诉。2019年3月6日，上海市人民检察院作出沪检民(行)监[2018]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向上海市高级人民法院提出抗诉。上海市高级人民法院于2019年4月11日作出(2019)沪民抗6号民事裁定，提审该案。上海市高级人民法院经再审于2019年7月1日作出(2019)沪民再10号民事裁定：“一、撤销上海市第二中级人民法院(2014)沪二中受终字第130号和上海市嘉定区人民法院(2014)嘉受初字第11号民事裁定；二、本案由上海市嘉定区人民法院立案受理。”嗣后，朱韡辰再次向本院提起诉讼，要求孙建初立即搬迁并腾空房屋内所有物品，排除妨碍、归还房屋、停止侵权。孙建初在系争房屋变更产权前后均居住在系争房屋内，且占有使用房屋至今。本院认为，原告虽然经浦东法院的司法拍卖于2013年9月25日取得系争房屋的所有权，但系争房屋在拍卖公告中写明法院不负责清场，原告在参与竞拍时对于系争房屋的占有使用权存在瑕疵且不能通过司法强制交付取得对系争房屋的实际占有权的风险是明知的，现房屋的占有使用状态与拍卖时并无变化，且生效判决已支持了其因不能实际占有使用系争房屋而导致的使用费损失，故原告基于上述明知有瑕疵的所有权要求被告排除妨碍缺乏依据，本院不予支持。被告孙建初经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱韡辰的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱韡辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一九年十一月一日书记员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。