陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2869号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。负责人杨继兵，系该支行行长。委托代理人**，系该支行员工。被告武卫东，男，汉族，1982年12月12日出生，农民，住府谷县新农村22号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告赵海燕，女，汉族，1978年9月13日出生，农民，住府谷县新农村22号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告武卫东妻子。被告王海斌，男，汉族，1983年9月14日出生，农民，住府谷县杨家园则，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告袁明霞，女，汉族，1986年12月27日出生，农民，住府谷县杨家园则，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王海斌妻子。被告杜河云，男，汉族，1985年8月2日出生，农民，住府谷县苏庄则，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告李瑞，女，汉族，1988年4月8日出生，农民，住府谷县苏庄则，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杜河云妻子。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告武卫东、赵海燕、王海斌、袁明霞、杜河云、李瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人**及被告武卫东到庭参加了诉讼，被告赵海燕、王海斌、袁明霞、杜河云、李瑞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告武卫东、赵海燕向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行申请借款二笔，被告王海斌、袁明霞、杜河云、李瑞自愿为该二笔借款提供保证担保。2014年8月30日原告孤山支行与被告武卫东、赵海燕签订《个人借款合同》，并与被告王海斌、袁明霞、杜河云、李瑞签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额200000元人民币，借款期限自2014年8月30日至2015年8月10日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告武卫东、赵海燕发放了200000元的借款。借款到期后至今，六被告尚欠借款本金197610元及利息、罚息。2014年8月30日原告孤山支行与被告武卫东、赵海燕签订《借款合同》，并与被告杜河云、王海斌签订《担保承诺书》。《借款合同》约定：借款金额100000元人民币，借款期限自2014年8月30日至2015年8月10日，利息按固定利率执行，月利率为8.1‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《担保承诺书》约定：保证责任为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告武卫东、赵海燕发放了100000元的借款。借款到期后至今，四被告尚欠借款本金94000元及利息、罚息。以上两笔借款经原告多次催要，六被告都拒不归还。被告武卫东、赵海燕的行为已构成严重的违约。被告王海斌、袁明霞、杜河云、李瑞也未履行其保证担保责任，构成违约。综上所述，六被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、六被告连带清偿原告借款本金291610元及利息、罚息；二、六被告承担本案全部诉讼费用。被告武卫东辩称原告起诉均是事实。被告赵海燕、王海斌、袁明霞、杜河云、李瑞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。原告向法庭提供以下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各一份。证明原告的主体适格。2、借款人及担保人身份证复印件及结婚证复印件、个人借款合同、借款合同、借款借据、富秦家乐卡借款借据各一份。证明原告与武卫东、赵海燕在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，二被告应该按照合同的约定偿还借款本息，原告方已经按照合同的约定，依法发放了贷款。3、保证合同、担保承诺书各两份。证明原告与被告王海斌、袁明霞、杜河云、李瑞签订的担保合同成立并生效，四被告应当按照合同的约定对借款的本息承担连带清偿责任。4、受理案件通知书、民事裁定书、逾期催收通知书各一份。证明原告曾向人民法院就该笔借款被提起诉讼及向被告催要过该笔借款。被告武卫东、赵海燕、王海斌、袁明霞、杜河云、李瑞未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2014年8月30日，原告府谷农商行孤山支行与被告武卫东、赵海燕签订《个人借款合同》、《借款合同》，并与被告王海斌、袁明霞、杜河云、李瑞签订《保证担保合同》，与被告杜河云、王海斌签订《担保承诺书》。《个人借款合同》约定：借款金额200000元人民币，借款期限自2014年8月30日至2015年8月10日，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。《借款合同》约定：借款金额100000元人民币，借款期限自2014年8月30日至2015年8月10日，利息按固定利率执行，月利率为8.1‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。若借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。《担保承诺书》约定：保证责任为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。截止2019年10月23日，被告结欠本金197610元、93500元，利息、罚息158629.74元、58873.48元。被告王海斌、袁明霞、杜河云、李瑞未承担过保证责任。另查明，原告于2017年7月24日，就此案向府谷县人民法院提起过诉讼，后府谷县人民法院按自动撤诉处理。本院认为，合法的金融借款合同纠纷受法律保护，合同双方应当按照合同约定及法律规定履行相应义务。本案中，原告与被告武卫东、赵海燕签订的借款合同成立并生效，原告已经履行了借款的发放或交付义务，被告武卫东、赵海燕应当按期还本付息。本案中，原告与被告王海斌、袁明霞、杜河云、李瑞签订的保证合同成立并生效，被告王海斌、袁明霞、杜河云、李瑞应当承担保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武卫东、赵海燕于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款本金197610元及罚息（罚息从2019年10月24日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率16.2‰计算）；二、被告武卫东、赵海燕于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款本金93500元及罚息（罚息从2019年10月24日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率12.15‰计算）；三、被告武卫东、赵海燕于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款利息、罚息158629.74元；四、被告武卫东、赵海燕于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款利息、罚息58873.48元；五、被告王海斌、袁明霞、杜河云、李瑞对上述第一、三项债务承担连带清偿责任，被告王海斌、袁明霞、杜河云、李瑞承担了保证责任后，有权向被告武卫东、赵海燕追偿；六、被告王海斌、杜河云对上述第二、四项债务承担连带清偿责任，被告王海斌、杜河云承担了保证责任后，有权向被告武卫东、赵海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序，减半收取2900元，由被告武卫东、赵海燕、王海斌、袁明霞、杜河云、李瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 军二〇一九年十一月二十八日书记员 王永鑫