福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0424民初1790号 原告：吴茂林，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告：张东华，男，1979年1月15日，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告：张冬芹，女，1981年12月23日，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告：张发勋,男,1968年12月8日，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告：福建纵达建筑机械设备有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇南大街45号，统一社会信用代码913504240503238364。 法定代表人：张发良，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所执业律师。 原告吴茂林与被告张东华、张冬芹、张发勋、福建纵达建筑机械设备有限公司（以下简称纵达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员**宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴茂林、被告张东华、纵达公司委托诉讼代理人廖宝林到庭参加诉讼，被告张冬芹、张发勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴茂林向本院提出诉讼请求：1.判令张东华、张冬芹清偿借款本金1000000元；2.判令张东华、张冬芹支付自2015年8月7日起至2019年6月6日止的借款利息920000元，扣除2019年2月4日支付的利息10000元后，仍应支付利息910000元，并要求张东华、张冬芹支付自2019年6月7日起至实际还款日止以实际欠款本金为基数按月利率20‰计算的利息；3.判令张发勋、纵达公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：张东华与张冬芹系夫妻关系。2012年8月13日，张东华和张冬芹以纵达公司急需购买绞索架为由，向吴茂林借款1000000元，双方签订了《借资协议书》，并由张发勋、纵达公司对借款提供担保。吴茂林分别于2012年8月13日、2013年5月6日、2013年9月1日通过宁化县首佳装饰设计有限公司（账号：14×××35）向张东华个人账户转账740000元、50000元、200000元，并于2013年5月6日支付现金10000元，合计借款1000000元。借款后，张东华支付利息至2015年8月6日。2015年5月10日，双方续签了《借资协议书》，原签订的协议书给张东华收回。2018年11月18日，吴茂林曾向宁化县人民法院提起诉讼，要求张东华、张冬芹、张发勋、纵达公司清偿借款本息。期间，张东华、张发勋承诺2019年2月4日前归还吴茂林50000元，并从同年2月起，每月归还吴茂林20000元，但张东华仅支付10000元。后因吴茂林未在规定的期限内缴纳诉讼费，又未向法院申请缓交、免交。法院作出（2019）闽0424民初98号民事裁定书，按吴茂林自动撤回起诉处理。之后，吴茂林多次催讨借款本息无果，遂诉至法院。 张东华辩称，2012年纵达公司尚未成立。 纵达公司书面答辩称，纵达公司并不是借款担保人，不承担连带清偿责任，请求法院驳回吴茂林对纵达公司的诉讼请求。1.吴茂林称张东华于2012年8月13日向其借款用于纵达公司购买绞索架，没有事实依据。张东华于2015年5月6日才成为纵达公司的股东，吴茂林的所有借款也均是转账至张东华个人，而没有转账至纵达公司。且该借款最后一笔款项支付时间为2013年9月1日，跨度长达一年时间，明显不符合常理；2.《借资协议书》“担保人”处虽有纵达公司的公章，但该公章并非纵达公司加盖；3.《借资协议书》第三条处虽有纵达公司的公章，但盖公章系张发勋私自加盖，并非纵达公司真实意思表示，同时，吴茂林将张发勋个人作为被告进行起诉，表明被告认可该签字行为系张发勋个人行为，而非职务行为；4.《借资协议书》约定的借贷担保既无公司股东会决议，也没有董事会决议，吴茂林并非善意，不能构成表见代理，纵达公司不应承担连带清偿责任。 张冬芹、张发勋未作答辩。 吴茂林围绕其诉讼请求依法提交了：1.提供吴茂林身份证复印件一份，用以证实吴茂林身份情况及诉讼主体资格；2.提供福建纵达建筑机械设备有限公司工商信息复印件一份，用以证实福建纵达建筑机械设备有限公司的身份情况；3.提供《借资协议书》复印件一份，用以证实张东华、张冬芹向吴茂林借款1,000,000元，并由张发勋、纵达公司提供担保的事实；4.提供中国建设银行股份有限公司宁化支行交易记录复印件一份，用以证实吴茂林通过银行转账向张东华转账250,000元的事实；5.提供宁化县人民法院民事裁定书复印件一份，用以证实宁化县人民法院于2019年1月15日裁定吴茂林撤回起诉的事实。 经质证，张东华对吴茂林提供的证据均未提出异议。纵达公司对吴茂林提供的证据1、2未提出异议，对证据3的真实性无异议，但认为《借资协议书》上担保人处的公章比较模糊，真实性无法确定，同时提出《借资协议书》上的三个公章只有第三条处的公章是由时任纵达公司法定代表人的张发勋加盖，其他两处公章均是由张东华私自加盖；对证据4的真实性无异议，但认为该银行转账的款项不能看出是否与本案有关，而且只有两笔转账，剩余的借款没有相应的转账凭证；对证据5的真实性无异议，但认为该裁定不能体现纵达公司有同意调解的意向。 纵达公司提供了企业信用信息公示报告复印件，用以证实张发勋在2016年8月10日前系纵达公司法定代表人、张东华于2015年5月6日才成为纵达公司的股东。 经质证，吴茂林对纵达公司提供的证据真实性无异议，但认为纵达公司股东经常变更，张东华的借款均是用于购买公司绞索架，纵达公司对张东华的借款应知情。 对上述无异议的证据，本院依法在卷佐证，对有异议的证据，本院将结合争议焦点予以分析认定。张冬芹、张发勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴茂林和张东华经朋友介绍认识。张东华与张冬芹系夫妻关系。2012年8月13日，张东华和张冬芹以成立公司需要资金为由向吴茂林借款1000000元，吴茂林分别于2012年8月13日、2013年5月6日、2013年9月1日通过宁化县首佳装饰设计有限公司（账号：14×××35）向张东华个人账户转账740000元、50000元、200000元，并于2013年5月6日支付现金10000元，合计借款1000000元，双方签订了《借资协议书》，并由张发勋、纵达公司对借款提供担保，双方约定借款月利率为20‰，按月付息，还款方式为银行转账。2015年5月10日，双方续签了《借资协议书》，原签订的协议书给张东华收回。张东华支付利息至2015年8月6日，后未再支付借款本息。2018年11月上旬，吴茂林要求张东华、张冬芹清偿借款本息，对方仅在2019年2月4日支付10000元。吴茂林经多次催讨借款本息未果，引起纠纷。 本案争议焦点为纵达公司是否应对张东华、张冬芹的借款承担担保责任的问题。 吴茂林认为，纵达公司在《借资协议书》上加盖公章进行担保，故应认定担保合法有效，纵达公司应对张东华、张冬芹的借款承担担保责任。纵达公司认为纵达公司不应对张东华、张冬芹的借款承担担保责任。1.张东华向吴茂林的借款不能证明是公司借贷或是用于公司，只能理解为张东华向外借款投入公司以履行作为股东的责任；2.《借资协议书》“担保人”及“续订日期：2015年5月10日”处的公章系张东华个人私自加盖，但张东华个人无权加盖，而《借资协议书》中间位置的盖章系时任公司法定代表人张发勋所盖，仅仅是张发勋个人提供担保时用于防伪的，不是以公司名义提供担保；3.纵达公司在《借资协议书》上的盖章没有表明担保人的身份，也没有表明承担担保责任，不能视为担保人。同时，公司提供担保必须经过董事会、股东会或股东大会决议，吴茂林没有提供证据证明张东华有取得公司的授权而在《借资协议书》上盖章。 本院认为，2015年5月10日，张发勋系纵达公司法定代表人，纵达公司在《借资协议书》上的“担保人”处盖章亦有张发勋签字，应认定其行为属于职务行为，代表公司意志，纵达公司提出盖章行为系张东华私自加盖，但未能提交有效证据证明，故其主张不能成立。此外，纵达公司提出公司担保行为违反《中华人民共和国公司法》第十六条“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，该规定侧重于限制公司主体行为，防止公司实际控制人或者高层侵害小股东和其他债权人的权益，其实质是内部控制程序，不能以此约束合同相对人，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，吴茂林对纵达公司的公司章程并不了解，对纵达公司为提供担保的盖章行为是否越权并不知情，对该代表行为应认定有效。因此，纵达公司该辩解意见法律依据不足，纵达公司应对张东华、张冬芹的借款承担担保责任。 综上，本院认为，吴茂林与张东华、张冬芹、张发勋、纵达公司之间因借贷形成的债权债务关系，有《借资协议书》和银行转款记录在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。张冬芹、张发勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张东华、张冬芹应在本判决生效之日起十五日内偿还吴茂林借款本金1,000,000元； 二、张东华、张冬芹应在本判决生效之日起十五日内支付吴茂林自2015年8月7日起至2019年6月6日止的借款利息920,000元（以本金1,000,000元为基数、按月利率20‰计算），扣除2019年2月4日支付的利息10,000元，仍应支付利息910,000元，并支付自2019年6月7日起至实际还款日止以实际欠款本金为基数按月利率20‰计算的利息； 三、张发勋、福建纵达建筑机械设备有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21990元，减半收取计10995元，由张东华、张冬芹、张发勋、福建纵达建筑机械设备有限公司共同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院,开户银行为中国工商银行宁化县支行,银行账号为14×××32）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一九年十一月三十日 法官助理周含松 书记员张璐 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。