wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12010号原告：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号。法定代表人：吴巨，总经理。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明明，广东粤法律师事务所实习律师。被告：中山市华傲光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三佳福围工业区同益路7号A栋2区2楼。法定代表人：汪俊，总经理。被告：汪俊，男。1987年10月27日出生，住湖南省桃江县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东言泰律师事务所律师助理。原告大连德豪光电科技有限公司（以下简称德豪公司）与被告中山市华傲光电科技有限公司（以下简称华傲公司）、汪俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德豪公司的委托诉讼代理人廖旭东，被告华傲公司和汪俊的共同委托诉讼代理人朱锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德豪公司向本院提出诉讼请求：一、华傲公司、汪俊向德豪公司支付货款532612.4元及利息（从起诉之日起至付清之日，按银行年利率4.35％的1.5倍计）；二、华傲公司、汪俊支付延期付款利息228468元（从2018年1月31日计算至2019年8月14日止，按银行年利率4.35％的1.5倍计）；三、律师费13000元和诉讼担保费1250元由华傲公司和汪俊承担。事实和理由：2017年10月到2018年5月19日，华傲公司向德豪公司采购芯片产品。2018年6月5日，华傲公司在对账单上盖章确认：截止2018年5月25日，累计应支付德豪公司货款金额总计3661270.48元，之后，华傲公司付款3128658.06元，尚欠货款532612.4元。华傲公司、汪俊辩称，一、德豪公司请求华傲公司和汪俊支付货款没有事实依据，应该提供相关的送货单、对账单等相关凭证。二、对于德豪公司主张的利息和逾期利息没有事实依据。三、双方没有约定律师费和担保费，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2017年12月开始，德豪公司与华傲公司开始交易，华傲公司向德豪公司发采购合同，德豪公司根据采购合同的数量规格向华傲公司供货，货款按月结30天，截止2018年5月25日，华傲公司累计应付货款3661270.46元，后华傲公司陆续向德豪公司还款，截止2019年6月11日，华傲公司合计向德豪公司支付货款3128658.06元，尚欠德豪公司货款532612.4元。德豪公司追讨上述货款未果，故委托广东粤法律师事务所向本院起诉提出以上诉请，并为此支付律师费13000元及诉讼保全担保费1250元。另查明：2017年12月13日，德豪公司与汪俊、华傲公司签订保证合同，载明：汪俊愿意为华傲公司按《采购订单》规定采购德豪公司芯片产品的货款提供担保，该担保为连带责任保证，保证期间为华傲公司根据《采购订单》的规定应支付德豪公司的款项履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。又查明：华傲公司于2014年10月8日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人汪俊；德豪公司于2010年4月2日成立，为有限责任公司（台港澳与境内合资），法定代表人吴巨。上述事实，有德豪公司提供的采购合同、送货单、增值税专用发票、对账单、销售收款明细表、民事代理费发票和合同、保证合同、担保协议书和担保费发票及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华傲公司欠德豪公司货款532612.4元的事实有送货单、增值税专用发票、对账单、销售收款明细表及当事人陈述为凭，华傲公司对所欠货款数额亦予以确认，本院予以认定。双方的采购合同约定月结30天，德豪公司与华傲公司对此均确认双方约定货款是月结30天，但华傲公司辩称后来双方的结算方式变更为按批次结算，但未提供证据予以证明，德豪公司亦不予确认，故本院对华傲公司的抗辩理由不予采纳，本院认定双方货款结算时间为月结30天。华傲公司收货后未按约定支付货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故德豪公司请求华傲公司支付货款532612.4元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。本院认为，双方最后一次对账时间为2018年6月5日，华傲公司确认截止2018年5月25日尚欠德豪公司货款3661270.46元，后华傲公司陆续向德豪公司支付货款3128658.06元，尚欠532612.4元至今未付，华傲公司拖欠德豪公司货款的行为必然造成德豪公司的利息损失，根据双方货款结算方式的约定，德豪公司请求的逾期利息应按尚欠货款532612.4元为本金，从2018年6月26日开始计算至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）上浮50%。关于律师费及担保费问题。德豪公司主张上述费用是根据汪俊、华傲公司与德豪公司签订的保证合同的约定，但德豪公司与华傲公司未约定上述相关费用的承担问题，故德豪公司请求华傲公司支付律师费及担保费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于汪俊是否需要承担责任问题。汪俊作为担保人对华傲公司拖欠德豪公司的货款承担连带保证责任并签订保证合同，该保证合同合法有效，汪俊的保证责任尚在保证期间内，故汪俊应对华傲公司上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告中山市华傲光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告大连德豪光电科技有限公司支付货款532612.4元及逾期付款利息（以532612.4元为基数，从2018年6月26日开始计算至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率【2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率】上浮50%）；二、被告汪俊对被告中山市华傲光电科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告大连德豪光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11554元，减半收取计5777元，诉讼保全费4397元，合计10174元，由原告大连德豪光电科技有限公司负担1064元，被告中山市华傲光电科技有限公司、汪俊负担9110元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告中山市华傲光电科技有限公司、汪俊于履行上述义务时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十一月十九日书记员  郭伟杰
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初870号原告：合众人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地:山西省太原市长治路103号阳光国际商务中心B座15层。负责人:艾军，职务:总经理。被告:马某，女，1971年6月13日出生，无职业，住山西省大同市。原告合众人寿保险股份有限公司山西分公司与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，原告合众人寿保险股份有限公司山西分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合众人寿保险股份有限公司山西分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合众人寿保险股份有限公司山西分公司撤诉。案件受理费1960元，减半收取980元，由原告合众人寿保险股份有限公司山西分公司负担。审判员 高太丰 二○一九年十一月二十五日书记员 左世超
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3064号之二原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路120、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：91440784194325830B。负责人：刘碧光，该行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：源建星，男，1991年6月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：吴美娇，女，1993年12月14日出生，汉族，住广西钟山县。被告：源兆垣，男，1957年7月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：任月英，女，1956年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：鹤山市永源物业发展有限公司，住所：广东省鹤山市龙口镇龙胜路15号之一、之二，统一社会信用代码：914407847929271887。法定代表人：余健营。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告源建星、吴美娇、源兆垣、任月英、鹤山市永源物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月29日裁定转为普通程序，并于2019年11月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1456.68元，减半收取计728.34元（原告已预交案件受理费1456.68元和财产保全费1270元，本院应向原告退回受理费728.34元）。审 判 长  古辉林人民陪审员  冯楚媚人民陪审员  何佩丽二〇一九年十一月十七日书 记 员  冯凯颖
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2654号原告：老河口市民信物业管理有限公司，住所地：老河口市胜利路34号（建设局院内）。统一社会信用代码：91420682MA49243M3X。法定代表人：王光庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：钱红梅，系该公司员工，委托代理权限：一般授权。被告：王占基，男，汉族，1959年10月16日出生，住湖北省老河口市。原告老河口市民信物业管理有限公司与被告王占基物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月25日立案。原告老河口市民信物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市民信物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：准许原告老河口市民信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口市民信物业管理有限公司负担。审判长  陈文彦审判员  栗建伟审判员  袁水平二〇一九年十一月十八日书记员  张 群
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22617号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：严杰，男，1971年5月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告严杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告严杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币32,576.02元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币180.15元、逾期利息人民币1,342.11元(计算至2019年9月27日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币32,576.02元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币490,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告严杰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告严杰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月7日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币490,000元，贷款用途为子女教育，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月7日发放贷款人民币490,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年7月7日，还款方式为等额还款。自2019年6月22日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币32,576.02元、利息人民币180.15元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币32,576.02元；二、被告严杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币180.15元、逾期利息1,342.11元；三、被告严杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币32,576.02元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币652元，减半收取计人民币326元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周耀辉二〇一九年十一月二十六日法官助理 郭浩龙书 记 员 管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初764号原告黄正斌。委托代理人刘旭。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。委托代理人黄亚，湖北共合律师事务所律师。原告黄正斌诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年5月4日通过邮局快递的方式，依法向红旗村村民村民委员会申请村务信息公开，请求书面公开公示有关村集体所有还建房信息，红旗村委会收到信息公开申请书置之不理。原告不服只好在2019年6月3日通过邮戳向街提交了申请要求街办事处责令村务公开，也未得到任何回复。原告无奈于2019年7月8日通过邮戳，再次依法向被告洪山区人民政府提出申请，督促洪山街办事处责令辖区红旗村委会依法公开公示集体还建房信息至今无果。由于被告对原告申请未予任何口头或书面的答复，其漠视民权之举，构成行政不作为。根据《村民委员会组织法》第二十七条、第三十一条的规定：地方人民政府依法具有监督和纠正“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的行为（决定）不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容”的法定职责。即面对村民反映的事项，政府不仅具有依法进行调查核实、责令公布的法定职责，而且既要及时也必须全面；既要作出并送达责令通知，也应限定公开的合理期限，甚至跟进监督村委会对责令通知的执行情况。根据《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第三十三条规定：原告于2019年7月8日向被告提交《洪山区政府督促信息公开申请书》要求信息公开的申请后，至今已超过法定期限20个工作日。由于洪山区政府尚未达到法律规定的“责令”程度，缺乏应有的约束力和执行力，从而导致村委会仍未公开，使原告的知情权和监督权没有得到落实。请求人民法院：1、确认被告没有履行法定职责、督促村务信息公开构成不作为。2、判决被告督促洪山街办事处责令辖区红旗村村民委员会依法公开红旗村集体范围内土地上所有的A、B、C、D四个小区所有安置还建房，包括修建还建房、开发商所销售的还建房、红旗村民委员会所销售一万平方米的还建房、以及所剩余还建房等明细清单公开透明公示相关信息。被告答辩称，1、答辩人已经履行法定职责，不属于行政不作为。2019年7月9日，洪山区政府服务和大数据管理局收到原告的信息公开申请书。该申请书内容是请求答辩人责令洪山街办事处督促辖区红旗村村民委员会公开村集体所有的安置还建房的明细清单信息，其实质不是申请答辩人公开政府信息，故不适用《政府信息公开条例》关于20个工作日答复期限的规定。2019年7月11日，洪山区政务服务和大数据管理局以政府信息公开转办单形式将原告的申请及相关材料转给洪山区人民政府洪山街办事处办理，请洪山街行使相应职责，至此答辩人已经履行了职责。2、原告的诉请不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回原告的起诉。原告的诉请事项，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履职行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第八款的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告认为红旗村村民委员会没有履行村务公开义务而向武汉市洪山区洪山街办事处提交申请，要求武汉市洪山区洪山街办事处责令红旗村村民委员会、红旗村改制专班依法公开关于红旗村安置还建房的明细清单。在原告认为武汉市洪山区洪山街办事处对红旗村村民委员会有关村务信息公开事项没有履行监督管理职责的情况下，原告又向被告洪山区政府提交申请，要求被告履行法定职责，责令洪山街办事处督促辖区红旗村村民委员会依法公开上述村务信息。被告洪山区政府基于行政机关内部层级监督关系，是否责令洪山街办事处履行有关法定职责，属行政机关内部职权范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告认为洪山街办事处没有对红旗村村民委员会村务公开事项依法履行监督管理法定职责的，可以直接针对该不作为提起行政复议或行政诉讼，要求其承担法律责任的方式寻求权利救济。在有更为有效便捷救济方式的情况下，原告坚持起诉行政机关不履行内部层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性。另外，原告向被告递交的《信息公开申请书》明确载明其申请事项为：请求被申请人履行相关法定职责，责令洪山街办事处督促辖区红旗村村民委员会依法公开红旗村集体所有的，具有完全所有权的A、B、C、D四个小区所有安置还建房、包括修建还建房开发商所销售的还建房和红旗村民委员会所销售一万平方米的还建房、以及所剩余还建房等明细清单的村务公开公示透明相关信息。从原告该申请事项看，其向被告提出履职申请，明确要求被告洪山区政府履行对洪山街办事处的督促职责，原告并没有向被告提出对红旗村村委会村务公开问题直接进行调查处理的申请。根据这一事实，结合本案原告的第一、第二项诉讼请求整体来看，原告提起本案诉讼，针对的就是原告所称的被告没有履行对洪山街办事处的督促职责，没有督促洪山街办事处责令辖区红旗村村民委员会依法公开相关村务信息的行政不作为行为。原告在调查中又称其诉讼请求还应包含有要求确认被告没有履行直接监督红旗村村民委员会依法公开相关村务信息的职责违法的意思，完全与事实不符，逻辑混乱。而且即使如原告所述，其诉讼请求包含请求确认被告两个行为违法，即既包括确认被告洪山区政府没有督促洪山街办事处责令红旗村村民委员会依法公开村务信息违法，又包括确认被告洪山区政府没有监督红旗村村民委员会依法公开村务信息违法，这两个行为是完全不同的法律关系，是不能在一个案件中进行审理的，原告如此起诉也不符合人民法院行政诉讼案件一案一诉的审理原则，原告坚持此观点，其起诉则不符合行政诉讼案件法定受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄正斌的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇一九年十一月十五日法官助理徐洁心书记员祁平
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2401号之一 申请执行人：王佳，女，汉族，1986年1月22日出生，住厦门市同安区新民镇禾山社前山里329号。 被执行人：王志茹，女，汉族，1974年4月17日出生，住厦门市同安区北镇里108号401室。 被执行人：黄志亨，男，汉族，1975年9月30日出生，住厦门市同安区松柏林街52号。 原告王佳与被告王志茹、黄志亨买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年5月5日作出的(2018)闽0212民初5229号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王佳于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人王志茹、黄志亨支付人民币127800元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月22日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人王志茹、黄志亨名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人王志茹、黄志亨名下有少量银行及微信财付通存款及闽DFT668号车辆，无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年8月5日起冻结了被执行人的银行及微信财付通账户，但其账户内余额不足以清偿本案债务。于2019年11月22日轮候查封了被执行人黄志亨名下的闽DFT668号车辆，但未能扣押到该车辆。 4、本院依法将被执行人王志茹、黄志亨纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月25日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王志茹、黄志亨名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3104号申请执行人：詹古林，男，1974年11月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：祁宏飞，男，1964年5月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人詹古林依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5239号民事调解书，申请执行被执行人祁宏飞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告祁宏飞差欠原告詹古林借款22万元，被告祁宏飞于2019年9月30日前偿还原告詹古林借款12万元；2020年3月30前偿还借款10万元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人詹古林银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人祁宏飞无房产、有车辆。3、2019年11月20日申请人詹古林向本院表示同意被执行人祁宏飞延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人祁宏飞暂无其他财产可供执行，因申请人詹古林同意被执行人祁宏飞长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十日书记员  林韦廷
2云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2760号原告：白金柱，男，1986年4月19日出生，傣族，现住景洪市。被告：张永云，男，1985年11月15日出生，傣族，现住。原告白金柱与被告张永云身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告白金柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项费用合计9829元（其中医疗费409元，伙食费300元，住宿费120元，车辆往返油钱350元，过路费170元，误工费480元，精神损失费8000元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月16日20时许，原告一家人在坡脚村家中休息，后突然听到外面有一阵叫骂声，原告准备起身查看时，突然发现自己家门被人瑞开，被告冲进原告家叫嚷着“小杂种，我早就忍你好久了”，原告还没反应过来就被被告一顿殴打，白金柱头部、胸部等多处遭到殴打，当被告被前来劝架的人强行拖出门外。事情发生后原告立即拨打110报警，随后原告夫妻二人前往普洱市人民医院治疗，期间原告在普洱市人民医院检查室治疗2天，到景洪市做伤残鉴定1天，故原告因被告行为造成的伤害共计治疗时间为3天，期间产生伙食费3天×100元／天＝300元、住宿费120元、车辆往返油钱350元、过路费170元、医疗费409元，误工费160元／天×3天＝480元。共计：1829元。被告的行为对原告及原告家人造成了严重的精神伤害，因此要求被告支付原告精神损失费8000元。故原告要求被告支付以上各项赔偿费用合计9829元。事故发生后，被告被拘留十五日，被告明确拒绝调解。被告辩称：已被拘留15天，一直与原告商量赔偿医疗费，原告不愿意调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据“身份证、普洱市人民医院治疗门诊收费单据、普洱市人民医院治疗检查相关材料、报警三联单”和本院调取的证据“行政处罚通知书、报警记录各一份”，来源真实、合法，且医疗费产生在原告受伤后，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据“过路费票据6张、加油费票据2张”，因其印鉴齐全，来源真实合法，且其行经路线以及发生的时间均与本案有关，故本院予以采信；2.原告提交的李玉医疗费等相关材料与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系景洪市普文坡脚村村民，二人相邻而居。2019年2月16日20时许，被告张永云酒后将邻居家小门踢开闹事，将白金柱及其妻子啊艳青打伤，并多次殴打原告白金柱。景洪市公安局普文派出所接警后，立即调派警员前往事发地处置，并于2019年2月17日对被告张永云作出了行政拘留15日的《行政处罚决定书》。原告受伤当日被送至普洱市人民医院门诊诊疗，经诊断为：头部胸部外伤，共花费医疗费409元。事后双方未能就赔偿达成共识，原告遂诉至本院。另查明，原告在往返于景洪、普洱、普文等三地进行治疗的过程中，共花费加油费350元和过路费170元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张永云酒后踢开邻居家小门，无故殴打原告白金柱，导致原告损伤，应对原告受伤产生的损失承担全部赔偿责任。原告因受伤产生的损失为：原告诉请的医疗费409元、误工费480元符合法律规定，本院予以确认；原告未住院治疗，诉请伙食费无合理依据，住宿费未提交合法票据，本院不予支持；原告主张的车辆往返油钱350元、过路费170元有对应票据为依据，且其开具于原告受伤后几日，而行经路线均与原告的治疗一致，故本院予以支持；原告主张的精神损失费实质上是精神抚慰金，原告伤情尚未构成伤残，伤情仅为“头部胸部外伤”，伤势轻微，但被告酒后冲入原告家中无故殴打原告的行为存在重大过错，确实给原告造成了精神损害，本院酌情支持原告精神抚慰金3000元。以上各项费用共计4409元，全部由被告承担赔偿责任。此外，对于原告所主张的诉求中含李玉的损失的问题，因其系另一民事法律关系，与本案无关本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张永云于本判决生效之日起三十日内向原告白金柱赔偿各项经济损失共计4409元；二、驳回原告白金柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张永云负担50元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十一月十八日书记员  许海灵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢873号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人莫成军，系该分行行长。被执行人：陈浩钰男，1986年8月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人：毕媛女，1982年7月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈浩钰、毕媛金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出(2015)沈和民三初字第01548号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人陈浩钰、毕媛给付本金355624.73元及利息。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 帅
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2122号申请执行人：张长方，女，1956年12月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：王乃华，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人：王梅，女，1978年1月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：顾明柱，男，1966年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：射阳县四明镇明柱化肥门市，住所地江苏省射阳县。经营者：顾明柱。申请执行人张长方、王乃华、王梅依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2578号民事判决书，申请执行被执行人顾明柱、射阳县四明镇明柱化肥门市民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告顾明柱和射阳县四明镇明柱化肥门市于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告张长方、王乃华、王梅偿还借款本金28万元，并承担从2019年4月12日起至实际偿清之日止，以28万元为基数，按年利率10%计算的利息。被告顾明柱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张长方、王乃华、王梅偿还借款本金18万元，并承担从2019年4月12日起至实际偿清之日止，以18万元为基数，按年利率10%计算的利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人顾明柱、射阳县四明镇明柱化肥门市银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人顾明柱有房产、有车辆。3、已于2019年9月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2019年11月14日申请人张长方、王乃华、王梅向本院表示同意被执行人顾明柱延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人顾明柱、射阳县四明镇明柱化肥门市暂无其他财产可供执行，因申请人张长方、王乃华、王梅同意被执行人顾明柱、射阳县四明镇明柱化肥门市长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十一月十九日书记员  林韦廷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9857号原告北京知道创宇信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元311501室。法定代表人赵伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王佳伟，女，汉族，1995年5月23日生，住黑龙江省穆棱市，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000132632号关于第30086696号“加速乐”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月14日本院受理时间：2019年8月9日。开庭审理时间：2019年9月20日。被告以原告申请注册的第30086696号“加速乐”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告已经对引证商标提起撤销连续三年不使用注册商标申请，目前处于撤销复审审查过程中，因引证商标权利状态不稳定。原告恳请贵院中止审理本案，待引证商标权利状态稳定后再审理本案。二、诉争商标是原告的核心品牌之一，经过多年持续广泛使用和宣传已具有较高的知名度，与原告形成了唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京知道创宇信息技术股份有限公司。2.申请号：30086696。3.申请日期：2018年4月8日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第38类，类似群:3801-3802）：信息传送；移动电话通讯；计算机终端通讯；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务；提供数据库接入服务；互联网广播服务；基于文字信息传送建立的虚拟聊天室服务；远程信息处理用设备和装置的出租；提供视频会议服务。二、引证商标1.注册人：北京方鼎欣盛科技有限公司。2.注册号：13976294。3.申请日期：2014年1月24日。4.专用权期限至2025年3月13日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：电视播放；信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子邮件；提供全球计算机网络用户接入服务；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；电话会议服务；移动电话通讯；电话通讯。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标标识与引证商标标识构成近似标识没有异议，对诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。庭审后，原告向本院提交了国家知识产权局于2019年9月6日作出《关于第13976294号“加速乐”商标撤销复审决定书》，决定书载明决定对第13976294号“加速乐”商标（本案引证商标）在全部核定使用服务上的注册予以撤销。经查，截至本案一审判决前，该决定尚未生效。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标均为纯文字商标“加速乐”，两商标在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，仅在字体上有所区别，易使相关公众混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“信息传送；移动电话通讯；计算机终端通讯；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务；提供数据库接入服务；互联网广播服务；基于文字信息传送建立的虚拟聊天室服务；远程信息处理用设备和装置的出租；提供视频会议服务”等服务与引证商标核定使用的“电视播放；信息传送；计算机终端通讯”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中亦表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张其已就引证商标提起撤销连续三年不使用注册商标申请，希望法院中止审理本案，等待引证商标权利稳定后再恢复审理本案。对此，本院认为，截至本案一审判决作出前，原告并未提交引证商标撤销决定已经生效的相关证据，引证商标仍是在先合法有效商标，仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，不构成《中华人民共和国行政诉讼法》规定应当中止审理的情形。故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的服务上经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标相区分的显著特征。故原告相应主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京知道创宇信息技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京知道创宇信息技术股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年十一月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市机关事业单位社会保险中心，住所地辽宁省瓦房店市北共济街二段170号。法定代表人：李长胜，该中心主任。再审申请人李景海因诉瓦房店市机关事业单位社会保险中心履行给付社会保险待遇职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终327号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李景海申请再审称：申请人的原工作单位和退休前所有单位均为经机构编制部门批准设立纳入编制管理范围的事业单位，申请人始终属于事业单位编制内的工作人员。退休前由被申请人征缴社会保险费，退休后由被申请人按月将社会保险待遇划入申请人指定的银行帐户。2018年1月，被申请人在没有提供任何法律文书的情况下，无故拒绝向申请人的指定银行帐户划入社会保险待遇，严重侵害申请人的合法权益。申请人请求判令被申请人履行给付社会保险待遇职责的理由成立，原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求本院指令再审。本院认为，申请人李景海在一审中提出的诉讼请求为：1、确认被申请人拒绝支付申请人社会保险待遇的行政行为无效；2、判令被申请人履行法定职责和给付义务，立即恢复支付申请人社会保险待遇；3、判令被申请人承担拒付申请人社会保险待遇总额50%的赔偿金。经查，申请人于2014年11月办理退休，2014年12月起由被申请人按月发放养老保险金。2018年1月，被申请人接到大人社发（2017）423号文件。该文件要求，机关事业单位临时聘用人员（包括在职人员和退休人员）的养老保险经办管理工作由负责企业职工基本养老保险的社会保险经办机构管理，各参保的机关事业单位应及时按照企业职工基本养老保险政策规定办理参保登记、申报缴费、领取待遇手续等。被申请人已于2018年1月8日向申请人原所在单位即瓦房店市房屋管理办公室发出《机关事业单位临时聘用人员（在职、退休）转移至企业保险经办的通知》，告知该单位有7名退休人员符合文件规定，为了保障退休人员养老待遇及时接续，请在1月10日将所需手续提交至被申请人处。申请人因不认可其为事业单位临时聘用人员，故拒绝提交相关手续，导致其养老保险关系没有转移至瓦房店市社会保险基金管理中心，养老保险金亦没有按时接续发放。申请人在提起本诉之前曾于2018年2月1日、3日向被申请人邮寄《请求履行社会保险待遇支付法定职责申请书和信息公开申请书》以及《行政复查申请书》，被申请人均予拒收。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。虽然被申请人已在一审程序中针对其不再向申请人指定银行帐户发放养老保险金的理由作出答辩，但一、二审法院考虑到被申请人在停发养老保险金之前未向申请人告知具体理由和依据，亦未对申请人邮寄的履责和复查申请作出书面答复，且案涉争议涉及社会保险经办机构的职责分工调整，如何履责尚需被申请人调查或者裁量，故其依据上述法律规定，判令被申请人于判决发生法律效力之日起60日内对申请人要求支付养老保险金的请求进行处理，已经充分保护了申请人的合法权益，并无不当。被申请人拒绝支付养老保险金的行为明显不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定的重大且明显违法的无效行政行为，故原一、二审法院对申请人提出的第一项诉请未予支持符合法律规定。申请人既未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，对拒绝支付养老保险金行为给其造成的损害提供证据，亦未对其主张的按照拒付社会保险待遇总额的50%支付赔偿金的请求提供法律依据，故原一、二审法院判决驳回其第三项诉请亦无不当。综上所述，李景海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李景海的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十九日法官助理张馨予书记员范文（代）
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0803刑初222号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人伍风祥，男，1979年10月4日出生于福建省三明市宁化县，汉族，初中文化，无业，家住福建省三明市宁化县，2015年4月28日因盗窃罪，被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月；2017年5月12日因盗窃罪，被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月27日刑满释放;2018年4月3日因犯盗窃罪，被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月零十日，2018年7月8日刑满释放。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，2019年9月12日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2019）218号起诉书指控被告人伍风祥犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴，被告人伍风祥到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控：1、2019年8月6日上午10时左右，被告人伍风祥窜至吉安市青原区医结合医院旁好客莱快餐店门口，将被害人王某停在门ロ的一辆红色狮龙牌电动车盗走，之后将被盗电动车以300元价格卖给青原区井大阳光城对面的“天能电池小刘车行”老板刘呈开，经鉴定，被盗电动车价值500元。2、2019年8月8日上午，被告人伍风祥窜至吉安市青原区金竹小区门ロ马路边上，盗窃了被害人胡某停放在该处的一辆酒红色的星月神牌电动车，之后将被盗电动车以300元的价格卖给吉州区吉福路“小彭修理部”店主龙菊华，经鉴定，被电动车价值500元。案发后，被告人伍风祥被公安机关抓获归案，起获了被盗的二辆电动车，发还给了被害人。2019年11月12日，被告人伍风祥自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人伍风祥的行为已构成盗窃罪，公诉机关鉴于被告人伍风祥认罪认罚，建议对被告人伍风祥判处有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金人民币5000元以下。被告人伍风祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，希望法院对其从轻处罚。上述事实,被告人伍风祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辉、胡某的陈述；辨认笔录；天网视频及截图；价格认定结论书；扣押笔录、扣押、发还清单；（2017）皖0104刑初230号、（2018）豫0191刑初289号刑事判决书；出所登记表；被告人伍风祥归案情况说明及被告人伍风祥的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍风祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计1000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人伍风祥犯盗窃罪的罪名成立，且量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人伍风祥曾多次因盗窃被判处有期徒刑，现不思悔改，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。考虑到被告人伍风祥案发后如实供述自己的罪行，属坦白，对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍风祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（所处罚金限本判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗兰瑛二〇一九年十一月二十一日法官助理袁娟书记员罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1112号 原告：路少宣，女，汉族，1959年4月5日生，住长春市绿园区。 委托代理人：刘矱聪，吉林华盟律师事务所律师。 被告：中国太平洋保险股份有限公司吉林省分公司，住所地：长春市东南湖大路2718号。 负责人魏志钢，该公司经理。 委托代理人：戚家旭，该公司法务。 原告路少宣与被告中国太平洋保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路少宣、被告太平洋保险公司的委托代理人戚家旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 路少宣向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋保险公司在保险责任范围支付路少宣保险金33548.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：路少宣于2017年7月，购买太平洋保险公司中端住院医疗保险一份，2018年6月28日，续保，保单号为xxx，保险金额为100万元，保险期间自2018年7月27日至2019年7月27日。2018年12月21日，路少宣吉林省人民医院做肠镜检查时向太平洋保险公司报案，2018年12月24日，路少宣到吉林大学第二医院就诊并入院治疗，诊断为直肠恶性肿瘤，2018年12月28日，路少宣进行腹腔镜下直肠根治术，2019年1月8日出院。2019年1月21日，路少宣以病情已经达到保险理赔标准为由向太平洋保险公司申请理赔。2019年2月18日，太平洋保险公司以路少宣投保前已患有“脑梗死、高血压、冠心病”等疾病，故意不如实告知为由向路少宣出具《拒赔通知书》。在双方多次协商无果的情况下，因此为维护自身合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告太平洋保险公司辩称：针对路少宣诉讼请求，我公司拒赔，依据保险合同第4条如实告知，被保险人未对保险人进行如实告知义务而导致的保险事故，保险人不承担保险金给付责任，保险人不退还保费，并保留对其骗保的追诉。 经审理查明：2017年7月26日，路少宣通过太平洋保险公司的业务员在朋友圈发送的宣传信息，在其处投保中高端住院医疗保险，保险金额为1000000元，交保费847元，保险期间为2017年7月27日起至2018年7月27日止。保险内容为：住院医疗年免赔额10000元/人，100%给付。其中膳食费：指实际发生的、由医院提供的合理的、符合惯常标准的膳食费用。护理费：指根据医嘱所示的护理等级确定的护理费用。保单到期后，路少宣于2018年6月28日在续保，交保费847元。保险期间为2018年7月27日起至2019年7月27日止。2018年12月21日，路少宣到吉林省人民医院检查，发现一不规则生长的肿物。2018年12月24日，到吉林大学第二医院就诊并入院治疗，诊断为直肠恶性肿瘤，2018年12月28日，进行腹腔镜下直肠根治术，2019年1月8日出院。2019年1月21日，以病情已达到保险理赔标准为由向太平洋保险公司提出理赔。2019年2月18日，其以路少宣投保前已患有“脑梗死、高血压、冠心病”等疾病，故意不如实告知为由出具《拒赔通知书》，并不退还保费。 另查明，双方签订的保险合同第四条约定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除本合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任，并不退还保费。第五款，保险人依据本条所述取得的保险合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。第六款，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金责任。保险合同第十一条：因以下期间或原因导致被保险人住院治疗的，保险人均不承担给付保险金的责任，第十三款规定，被保险人在投保前罹患的、投保时尚未治愈的疾病，被保险人在保时未如实告知的既往疾病以及在本合同签发前24个月已经存在的疾病或症状。 太平洋保险公司于2018年1月17日对路少宣进行健康险现场询问，但并未对患有“脑梗死、高血压、冠心病”等疾病做逐一询问并重点提示，两份笔录均为他人代签。 再查明，路少宣入吉林大学第二医院治疗支付医保报销外的医疗费为40667.35元。 本院认为：路少宣在太平洋保险公司投保中高端住院医疗保险，双方之间成立保险合同关系。合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应切实按照合同约定履行合同义务。路少宣已向太平洋保险公司支付两年保费共计1694元，双方的《中高端住院医疗保险》合同已经生效。路少宣罹患直肠性恶性肿瘤并住院治疗应属于上述保险合同中约定的中高端住院医疗项目。太平洋保险公司以路少宣在投保前已患有“脑梗死、高血压、冠心病”等疾病，未如实告知，拒绝向其理赔。本案中，双方的保险合同于2017年7月27日签订，而太平洋保险公司对路少宣所作的健康险现场询问笔录却是2018年1月17日所取，且并未对患有“脑梗死、高血压、冠心病”等疾病做逐一询问并重点提示，且两份笔录均为他人代签，无法确认对路少宣履行了告知义务。在第二年续保过程中，路少宣直接将钱转给太平洋保险公司业务员，操作均非路少宣本人操作。按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内空以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋保险公司并未提出证据证明其履行提供格式条款、说明保险合同内容、提示和明确说明免责条款的义务，故本院对太平洋保险公司的该项抗辩不予采信。同时，太平洋保险公司未提供证据证明存在法定免责事由，因此应当在保险金额范围内对按照保险合同的约定向路少宣支付医疗费30667.35元（扣除10000元免赔额）。 关于路少宣主张按照人身损害的赔偿标准计算护理费和膳食费的主张，因护理费已经包含在住院治疗费中，不再重复保护。因无相关证据证明发生了保险合同中约定的膳食费用，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第十七条、第二十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即向原告路少宣支付保险理赔金30667.35元； 二、驳回原告路少宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费663元（原告路少宣已垫付），减半收取计331.5元，由原告路少宣负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司负担281.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 瑜 二〇一九年十一月二十日 书记员 李雨珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34183号之一原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳市鑫百汇机械设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道沙园中森双子座1706，统一社会信用代码91440300359621524K。法定代表人：赖冬花。被告：赖冬花，女，1988年10月10日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：贺荣杜，男，1983年7月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告深圳市鑫百汇机械设备有限公司、赖冬花、贺荣杜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费20993.3元（已由原告预交），减半收取10496.65元，由原告负担。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十一月一日书 记 员 张乐艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18254号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:林沛金，女，1970年03月02日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林沛金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月24日，欠本金21597.46元、利息2378.90元、手续费510.00元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）2062.16元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金28348.53元、利息2378.90元、逾期还款违约金2062.16元、手续费510.00元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林沛金在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21597.46元、利息2378.90元、手续费510.00元及从2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元,由被告负担471.97元，原告负担37.03元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1232号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):黎景丰,男，1946年9月5日出生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区供电小区管理小组，住所地广西阳朔县阳朔镇画山路79号5幢5-1室。 代表人：杨建忠，男，1954年10月19日出生，汉族，住广西阳朔县。 代表人：宾建会，男，1958年8月8日出生，汉族，住广西阳朔县。 代表人：陆桥金，男，1955年12月21日出生，壮族，住广西阳朔县。 代表人：张宜文，男，1944年12月5日出生，汉族，住广西阳朔县。 代表人：杨念，男，1979年3月7日出生，汉族，住广西阳朔县。 再审申请人黎景丰因与被申请人阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区供电小区管理小组（以下简称供电小区管理小组）物权保护纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎景丰申请再审称，涉案房屋属于单位集资建房，本案纠纷是因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，属单位集资建房纠纷，不属于人民法院受理范围，依法应驳回供电小区管理小组的起诉。而且供电小区管理小组没有经过合法登记，不是民事诉讼法规定的适格诉讼主体。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，供电小区管理小组是阳朔县供电局为办理职工生活小区房地产权证书而成立的组织，经公安机关备案刻制了相关印章。涉案的阳朔镇画山路79号5幢5-1杂物房的所有权已经不动产登记机构办理登记到供电小区管理小组名下，故供电小区管理小组依法取得涉案不动产的所有权。供电小区管理小组作为涉案房屋的所有权人，基于黎景丰侵占了该房屋、物权受到侵害而提起本案物权保护诉讼，属于人民法院受理民事案件的范围。黎景丰申请再审主张本案不属于法院审理民事案件的范围，供电小区管理小组不是适格当事人，理由不能成立。综上，黎景丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黎景丰的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖祥廷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2927号之二 申请执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人黄乐，总经理。 被执行人李珂嘉，男，1982年2月1日生，汉族，住重庆市渝北区。 南京车置宝网络技术有限公司与李珂嘉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2018）苏0111民初9113号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告李珂嘉自本判决生效之日起五日内支付给原告南京车置宝网络技术有限公司购车款140210元；被告李珂嘉自本判决生效之日起五日内支付给原告南京车置宝网络技术有限公司律师费7108元。驳回原告南京车置宝网络技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由被告李珂嘉负担。因被执行人李珂嘉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京车置宝网络技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李珂嘉名下无大额银行存款。另查，被执行人李珂嘉名下的车牌号为渝Ａ×××××揽胜牌汽车一辆，已被本院依法委托查封，但下落不明，无法进一步处置；被执行人李珂嘉名下的位于重庆市渝北区××不动产被重庆市渝北区人民法院依法拍卖，本院已发函参与分配。另外，本院已将扣划到的18586元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到130383元及利息。本院已将被执行人李珂嘉纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2927号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李珂嘉名下无大额银行存款。另查，被执行人李珂嘉名下的车牌号为渝Ａ×××××揽胜牌汽车一辆，已被本院依法委托查封，但下落不明，无法进一步处置；被执行人李珂嘉名下的位于重庆市渝北区××不动产被重庆市渝北区人民法院依法拍卖，本院已发函参与分配。另外，本院已将扣划到的18586元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到130383元及利息。本院已将被执行人李珂嘉纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2927号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9113号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪如琴
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0521行初31号 起诉人:安徽马鞍山市农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路，统一社会代码91340500783084721C（1-1）。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 安徽马鞍山市农村商业银行股份有限公司诉称，当涂县城关信用合作社（现已变更为安徽马鞍山市农村商业银行股份有限公司）于1998年7月12日在当涂县不动产登记部门办理了南营路41号（现已更名为姑孰镇马军寨一村16栋，该号房四层计12间，面积814.16平方米）房产证，房产证号为当房（98）权证字第2214号。1998年2月，因福利分房，南营路41号中的九间以成本价出售给了农商行的9名职工，并在产权证上进行了相应的变更。剩余三间（含案涉的南营41栋302室）的产权仍属于原告所有，案涉的该间房屋现由原告安排给其他职工居住。2019年6月，第三人孙纯芳、郑立英以具有对案涉房屋南营41栋302室（姑孰镇马军寨一村16栋302室）具有所有权登记证书，要求起诉人将案涉房屋予以返还。通过不动产登记中心查询，1998年6月17日，第三人当涂县农业银行与孙纯芳签订《当涂县公有住房买卖合同书》，将起诉人所有的南营路41号房屋出售给孙纯芳。后当涂县自然资源和规划局为该房办理了当房（99）房权证字第××房屋产权证，房屋所有权人为孙纯芳。2018年，当涂县自然资源和规划局又为该房办理了皖（2018）当涂县不动产权第0002369号权利证书，权利人为孙纯芳、郑立英。 起诉人认为，当涂县农业银行未经其同意将起诉人所有的房屋出售给孙纯芳是无效的，当涂县自然资源和规划局仅以当涂县农行与孙纯芳签订的《当涂县公有住房买卖合同书》而未查明案涉房屋的产权即将房屋登记在孙纯芳、郑立英名下是错误和违法的，请求法院判令当涂县自然资源和规划局登记在孙纯芳名下的当房（99）房权证字第××房屋产权证、登记在孙纯芳、郑立英名下的皖（2018）当涂县不动产权第0002369号权利证书违法，判令当涂县自然资源和规划局撤销该两份产权证。 经审查，孙纯芳于1997年10月30日向当涂县农业银行提出购房申请，1998年6月17日，孙纯芳与当涂县农业银行签订《当涂县公有住房买卖合同书》，将南营路41号房屋出售给孙纯芳。1998年7月，当涂县房改办同意出售。此后，当涂县房地产管理部门办理当房（99）权证字第××号房权证，房屋所有权人为孙纯芳。2018年，因当房（99）权证字第××号房产证遗失，当涂县自然资源和规划局重新为该房办理了皖（2018）当涂县不动产权第0002369号权利证书，权利人为孙纯芳、郑立英。 经本院向当涂县不动产登记中心查询，该中心未查询到当房（99）权证字第××号房权证的办理时间，但1999年证书号为第01××72号房产证申请办理时间为1999年8月3日。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。超过法定期限起诉，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，当涂县房地产管理部门为案涉房屋办理产权登记的行政行为至安徽马鞍山市农村商业银行股份有限公司起诉之日已超过二十年。因此，本院对安徽马鞍山市农村商业银行股份有限公司的起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人安徽马鞍山市农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  章遵忠 审判员  戎先龙 审判员  袁忠武 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12331号原告：中山市横栏镇比朗仕照明灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙村乐盛街一巷5号五楼之五。主要负责人：周明华，经营者。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：黄阳，男，1987年10月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中山市横栏镇比朗仕照明灯饰厂与被告黄阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中山市横栏镇比朗仕照明灯饰厂于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇比朗仕照明灯饰厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市横栏镇比朗仕照明灯饰厂撤诉。案件受理费1146元，减半收取计573元，由原告中山市横栏镇比朗仕照明灯饰厂负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年十一月十二日书记员  张淑结
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2296号 申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司与被执行人祝晓琳、马梓烈、冯磊追偿权纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请执行。本案申请执行标的：136320.70元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2164号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。负责人：屈星星，经理。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕梁市保通汽车救援服务有限公司。法定代表人：冯某，经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。负责人：李聚平，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吕梁市保通汽车救援服务有限公司（以下简称保通救援公司）、元氏县宏伟汽车运输服务有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李某、被上诉人保通救援公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人在庭审中提供的证据没有证明力，被上诉人以其单方作出的维修明细表作为计算车辆损失的依据，由于其身份的竞合性，该证据不足以作为认定案件事实的依据。2、事故发生后，上诉人在接到报案后告知定损后修车，但是事故车辆在维修前被上诉人既没有对事故车辆的损毁情况进行拍照固定证据，更未对事故车辆的损毁进行定损评估。保通救援公司辩称，被上诉人作为一家专业的维修公司，具有车辆的修理资质。事故发生后，被保险人积极报案，保险公司对现场进行了勘察，为了配合上诉人的定损拍照，将车辆拖修理厂即被上诉人处进行拆解拍照，但保险公司却迟迟不予定损。事故车辆作为营运车辆，车主为防止损失扩大，只能在没有定损的情况下自行进行维修。保通救援公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在保险责任限额向原告赔付××××××重型半挂牵引车修理费206265元、施救费8500元，合计214765元；2、依法判决被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司就上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担连带责任。一审法院认定事实：2017年8月26日02时00分，王淼驾驶被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司所有的××××××重型半挂牵引车，沿国道108线由西向东行驶，行驶至介休市××道口红绿灯处时，因观察不清追尾与许春旺驾驶的××××××重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事发后，事故当事人向交通管理部门和保险公司报案。介休市公安局交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定王淼负本起事故的全部责任，当事人许春旺无责任。事故发生后，被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司委托原告将××××××重型半挂牵引车托运回离石，并进行修理，期间产生施救费8500元、修理费206265元，合计214765元。车辆修理完毕后，被告元氏县宏伟运输有限公司未支付各项费用，而是向原告出具《保险理赔授权说明》，告知原告按照保险理赔流程向被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司进行理赔。另查明，××××××重型半挂牵引车以元氏县宏伟汽车运输服务有限公司的名义在被告人民财险元氏公司投保了限额为263700元的机动车损失险，事故发生在保险期间。再查，事故发生后被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司将本次事故所涉损失的索赔权转让给原告吕梁市保通汽车救援服务有限公司。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。保险合同是投保人依约定向保险人支付保险费，保险人对保险标的因保险事故而导致的损失承担赔偿责任。保险事故发生后，人民财险元氏公司应依据保险合同向元氏县宏伟汽车运输服务有限公司支付保险赔偿金，吕梁市保通汽车救援服务有限公司依据《保险理赔授权说明》和《机动车保险领取赔款承诺书》取得元氏县宏伟汽车运输服务有限公司对人民财险元氏公司的债权。故原告吕梁市保通汽车救援服务有限公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向人民财险元氏公司主张支付修理费即保险赔偿金，不违反法律规定。故被告人民财险元氏支公司依法应向原告履行赔偿义务。原告主张被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。被告人民财险元氏支公司对原告提供的修理费有异议，向一审法院申请车损鉴定。首先，该车损鉴定是对受损车辆实际价值的鉴定，与原告诉请的修复受损车辆所需费用的请求不一致；其次，原告修理的涉案车辆已经实际修复，被告人民财险元氏支公司未能提供事故发生后及时定损的相关依据，双方对鉴定材料必然存在分歧，修复以后再行鉴定已不具备查勘条件，被告人民财险元氏支公司应当为此承担鉴定不能的相应责任。故对原告提供的修理费发票的证据效力予以确认，其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百五十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百四十四之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后十五日内赔付原告吕梁市保通汽车救援服务有限公司修理费、施救费共计214765元；二、驳回原告吕梁市保通汽车救援服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4521元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。本院二审期间，被上诉人保通救援公司提交如下新证据：从保险公司系统内复制的相关定损截图及损毁照片，证明事故发生后被保险人和修理厂已将损毁照片上传给保险公司。上诉人质证意见为：拆解图上仅部分照片有车牌，无法确定是否属于事故车辆，而且保单上明确记载告知应在定损后进行修车。除一审查明事实外，二审另查明：上诉人保险公司代理人表示“经过和保险公司负责理赔的人员进行核实，事发后并未进行定损，具体没有定损的原因不清楚......”。本院认为，关于本案诉讼主体是否适格问题，元氏县宏伟汽车运输服务有限公司作为事故车辆的所有人，将保险理赔权利转让给被上诉人保通救援公司，一审中被上诉人提交《保险理赔授权说明》及《机动车保险领取赔款承诺书》予以证明，故保通救援公司以其名义向法院提起诉讼，符合法律规定。被上诉人保通救援公司提交修理费明细表，证明事故车辆实际产生的维修费数额，上诉人保险公司对该修理费数额有异议，主张进行车损鉴定。因事故车辆已修理完毕，客观上已不具备鉴定条件，且上诉人在事故发生后进行了现场勘验但迟迟并未进行定损，车辆所有人为减少营运损失选择先行对车辆进行修理，并无不妥。保险公司对修理费明细有异议，但未能提供证据证明该明细中存在不合理之处，故一审法院根据实际产生的维修费数额计算车辆损失，并无不妥。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4521元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年十一月二十五日书记员 张利梅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3311号罪犯万红光。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2016年8月26日作出（2016）苏0621刑初第33号刑事判决，认定被告人万红光犯非法买卖、邮寄枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年9月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后，于2016年9月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯万红光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万红光减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯万红光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万红光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯万红光的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3342号之二 申请执行人吴清，男，1992年2月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人周健，男，1980年1月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人柏江平，女，1987年9月8日出生，汉族，住南京市江宁区。 吴清与周健、柏江平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0111民初3822号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告周健、柏江平于本判决生效之日起十日内归还原告吴清本金25万元并支付利息（自2019年2月1日起至实际还清之日止，以25万元为本金，按年利率6%计算）；二、被告周健、柏江平于本判决生效之日起十日内向原告吴清支付1.2万元；三、驳回原告吴清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告周健、柏江平负担。裁决生效后，因周健、柏江平未履行生效判决所确定的义务，吴清向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人周健、柏江平名下无大额银行存款；被执行人柏江平名下车牌号苏Ａ×××××号车辆本院已轮候查封，现车辆下落不明，暂无法处置，被执行人周健名下无车辆权属登记；被执行人柏江平名下位于南京市江宁区××室不动产本院已轮候查封，并向南京市鼓楼区人民法院发函参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将周健、柏江平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3342号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周健、柏江平名下无大额银行存款；被执行人柏江平名下车牌号苏Ａ×××××号车辆本院已轮候查封，现车辆下落不明，暂无法处置，被执行人周健名下无车辆权属登记；被执行人柏江平名下位于南京市江宁区××室不动产本院已轮候查封，并向南京市鼓楼区人民法院发函参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将周健、柏江平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3342号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3822号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王红莲
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2920号 原告：解长军，男，1962年8月4日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 被告：郭俊峰，男，1976年10月29日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 原告解长军与被告郭俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解长军，被告郭俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解长军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款230,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是朋友关系，2019年7月15日被告因厂子缺少资金，向原告借款230,000元，并出具借据一张，承诺2019年8月15日偿还，但逾期后被告没有偿还，现原告起诉到法院，请求保护原告的合法权益。 郭俊峰辩称，我没有收到原告借给我的230,000元。 经审理查明，2019年7月15日，原、被告签订《借据》，约定：“本人（借款人）郭俊峰今借到（出借人）解长军人民币（大写）贰拾叁万元整，小写230,000元。借款期限自2019年7月15日起至2019年8月15日止，共1个月，于2019年8月15日一次性还清……”上述证据有被告签名并按指印及加盖长春经济技术开发区日昌食品厂印章。 本院认为，虽原、被告签订了《借据》，但被告对借据载明的借款事实予以全部否认，原告对借款本金的数额及向被告支付借款的事实均未能举证有效证据予以证明，仅凭原告举证的《借据》不能证明原、被告借款法律事实是否存在，原告对《借据》法律基础关系举证不足，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告解长军诉讼请求。 案件受理费4,750元，减半收取2,375元由原告解长军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王晓娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终12580号上诉人（原审被告）东莞市好好塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑工业区*****，统一社会信用代码为914************978。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭旺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市坪山新区友兴塑胶五金加工厂，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道沙田社区围角老区***。经营者：郑锦江，男，1970年11月29日出生，汉族，住广东省惠来县*************/16号，公民身份号码为440************217。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克拓，广东融关律师事务所辅助人员。上诉人东莞市好好塑胶有限公司（以下简称好好公司）与被上诉人深圳市坪山新区友兴塑胶五金加工厂（以下简称友兴加工厂）定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，判决：一、东莞市好好塑胶有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付深圳市坪山新区友兴塑胶五金加工厂货款41000元；二、东莞市好好塑胶有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付深圳市坪山新区友兴塑胶五金加工厂逾期付款损失，以41000元为本金，从2019年2月1日起按照中国人民银行规定的金融机构计收同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至付清之日为止，但以年利率6%为限；三、驳回深圳市坪山新区友兴塑胶五金加工厂的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费457元，由深圳市坪山新区友兴塑胶五金加工厂负担5元，东莞市好好塑胶有限公司负担452元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8472号民事判决书。好好公司上诉请求：（一）撤销原审判决第一、二项，改判友兴加工厂赔偿好好公司经济损失10000元。（二）本案诉讼费由友兴加工厂承担。事实和理由：好好公司出售友兴加工厂提供的橡胶玩具后，不断受到客户投诉，产品存在质量问题，导致产品被客户多次退换货，造成好好公司直接经济损失8000元，返工损失2000元。好好公司是履行抗辩权，拒绝支付存在质量问题的货物货款。友兴加工厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：1、友兴加工厂已经在2017年按照双方约定交付了全部成品，好好公司自始至终没有提出任何质量异议。2、2018年9月，双方进行对账，好好公司也确认了欠付金额，并且同意支分期支付，但好好公司违约。3、一审庭审已经查明并确认，好好公司在一审庭审时已经确认双方交易情况及欠款事实，仅是对友兴加工厂主张的利息按6%计算有异议。综上，请法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为定作合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对好好公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：好好公司上诉主张案涉产品存在质量问题是否有据。好好公司上诉主张案涉产品存在质量问题，应提供证据证明，但好好公司并未提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。本院对好好公司上诉提出的质量问题抗辩不予采信。好好公司在一审中并未就赔偿经济损失问题提起反诉，其二审上诉请求友兴加工厂赔偿经济损失10000元，本院二审不作审查。综上所述，好好公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人东莞市好好塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月七日书记员 黎燕尧
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执567号之一 申请执行人：胡根来，男，1969年10月5日出生，汉族，江西省婺源县人，木工，住江西省婺源县。 被执行人：汪旗根，男，1986年2月13日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 财付通支付科技有限公司账号085e9858e87bdc77c46ab6df3@wx.tenpay.com内可用存款242.2元（实际冻结到194.01元）。2019年11月19本院在执行申请执行人胡根来与被执行人汪旗根劳务合同纠纷一案中，于2019年7月12日冻结被执行人汪旗根在婺源农商银行太白分理处账号62×××62-000000内存款5075元和日申请执行人胡根来与被执行人汪旗根达成执行和解协议，2019年11月21日申请执行人胡根来向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人汪旗根在财付通支付科技有限公司账号085e9858e87bdc77c46ab6df3@wx.tenpay.com内存款194.01元的冻结； 二、解除对被执行人汪旗根在婺源农商银行太白分理处账号62×××62-000000内存款5075元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  程铭岚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨松花江节能电炉厂，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区机场路157号。 法定代表人：张金平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。 法定代表人：王文涛，该省人民政府省长。 原审第三人：哈尔滨宏达建设发展集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区机场路161号1栋1-6层。 法定代表人：杨晓宏，该公司董事长。 再审申请人哈尔滨松花江节能电炉厂（以下称电炉厂）因诉黑龙江省人民政府（以下称黑龙江省政府）行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 电炉厂申请再审称：其一，一、二审法院认定事实的主要证据不足。电炉厂是案涉土地的合法买受人。哈尔滨市人民政府的出让行为和为哈尔滨宏达建设发展集团有限公司（以下称宏达公司）颁证的行为直接导致买卖合同中的案涉土地使用权客观上无法履行，致使电炉厂没有获得合同约定的全部土地使用权，多花了钱却少拿了地，对电炉厂的合法权益产生实质影响，故电炉厂与哈尔滨市人民政府的上述行为具有法律上的利害关系，是有权提起行政复议和行政诉讼的适格主体。其二，一、二审法院适用法律错误。黑龙江省政府不具备复议机关的主体资格，其作出的复议决定应当予以撤销。故请求撤销一、二审判决，提审或指令再审。 本院经审查认为：本案争议焦点是黑龙江省政府作出的黑政复决［2018］11号行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项的规定，行政复议的受理条件之一是在法定申请期限内提出申请。本案中，2011年7月8日哈尔滨市人民政府为宏达公司颁发案涉国有土地使用证。2012年9月，电炉厂与宏达公司因修建道路发生纠纷，双方于2012年9月8日签订《道路整修协议》。2014年电炉厂取得哈国用×××字第×××号国有土地使用权证，该证所附宗地图显示，该地块西侧、北侧与宏达公司土地相邻，无通行道路，无红线内临时用地。故电炉厂至迟于2014年即应当知道宏达公司为案涉土地权利人。按照有利于保护行政复议申请权的原则，参照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年最长起诉期限的规定，行政机关作出行政行为时未告知申请复议权利和申请复议期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。电炉厂于2017年12月4日就案涉国有土地使用证申请行政复议，已超过行政复议申请期限。故被诉行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。电炉厂的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，电炉厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人哈尔滨松花江节能电炉厂的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  凌白羽
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3885号 原告：梁潜龙，男，1987年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，住所地石家庄市鹿泉区新开路10号。 负责人：任占鹏，该公司经理。 委托代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告梁潜龙与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司（以下简称人民财险鹿泉支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁潜龙、被告人民财险鹿泉支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁潜龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的冀Ａ×××××损失57000元,评估费2400元，共59400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日5时许，王建旺驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿801乡道由东向西行驶至小丰村南左转时，与由南向北行驶被告吴力猛驾驶的冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成王建旺、冀Ａ×××××号车乘车人受伤及双方车损的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定，王建旺负事故主要责任，吴力猛负次要责任。原告车辆因本次事故造成车辆损失，在以原告名义被告处投保不计免赔机动车损失保险163617.6元，被告应当在保险责任限额内赔偿原告损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，恳请法院依法判决被告赔付原告的各项损失共计59400元。 人民财险鹿泉支公司辩称，一、事故发生时，涉案车辆并没有进行年检，该情形属于商业险拒赔范围，并且保险人尽到了提示义务。二、原告单方委托评估与我方定损金额差距过大，不认可单方评估的金额，申请重新评估。三、请法院核实原告是否为肇事车辆的实际所有权人。四、鉴定费、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××号小型轿车在人民财险鹿泉支公司投保交强险及机动车损失险，被保险人为梁潜龙，机动车损失险保险金额为163617.60元，保险期间2017年7月10日至2018年7月9日；2018年6月2日5时许，王建旺驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿801乡道由东向西行驶至小丰村南左转时，与由南向北行驶被告吴力猛驾驶的冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成王建旺、冀Ａ×××××号车乘车人受伤及双方车损的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定，王建旺负事故主要责任，吴力猛负次要责任。事故发生后石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ａ×××××号车的车损进行了价格评估，评估结论为估损总值57000元；梁潜龙支付公估费2400元。另查明，本院2019年5月28日作出的（2019）冀0109民初283号民事判决书，该判决查明本案发生的交通事故造成了车上人员受伤，冀Ａ×××××号车在人民财险石家庄市分公司处投保交强险和商业三者险，判决认为，被告吴力猛驾驶的机动车未按规定进行检验，但被告人保财险不能提供有效证据证明，在被保险人投保时就保险条款已尽提示说明义务，故商业三者险的免责条款对被保险人不具有法律效力，判令人民财险石家庄分公司赔偿第三者方医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27954元，判后人保财险上诉至石家庄市中级人民法院，中院经审理查明人保财险当庭认可在原审所提供的投保提示中“梁潜龙”签字并非其本人所签，而是由保险公司业务人员代签，遂判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，冀Ａ×××××号车辆在被告人民财险鹿泉支公司投保机动车损失保险并不计免赔，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间被保险车辆发生保险事故，造成保险车辆受损，原告作为被保险人有权要求被告依约在车损险保险金额内进行赔付。冀Ａ×××××车的车损原告提交了石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，对该评估报告被告认为系原告方单方委托不予认可并申请重新鉴定，因原告主张的车损57000元系石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托评估机构做出的估损价格，并非原告方单方委托，且原告提交了车辆维修费发票，故该公估报告中作出的车损价格本院予以采纳，被告申请重新鉴定于法无据应予驳回，故被告应当在车损险责任限额内赔付原告车损57000元；车辆公估费2400元系原告在保险事故发生后为确定保险标的的价值支付的必要、合理的费用，被告应予以赔付；被告辩称的涉案车辆并没有进行年检，该情形属于商业险拒赔范围，并且保险人尽到了提示义务，因石家庄中级人民法院作出的生效判决已认定被告出示的投保提示中“梁潜龙”签字并非其本人所签，而是由被告公司业务人员代签，被告所提供的证据不足以证明其已尽到了提示、说明义务，保险合同当中的免责条款对原告不具有法律效力，故被告的辩称本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告梁潜龙保险金59400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，适用简易程序减半收取643元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1286元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。 审判员 李 艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张凤娇 ——
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5506号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：贾万群，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：楚非非，女，1984年4月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：贾万芹，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李芬芬，女，1988年8月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：贾伟，男，1983年2月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：孙桂菊，女，1982年1月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：贾万德，男1982年8月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：常燕，女，1986年12月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告贾万群、楚非非、贾万芹、李芬芬、贾伟、孙桂菊、贾万德、常燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月11日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾万群、楚非非立即清偿所借贷款94999元及约定利息；被告贾万芹、李芬芬、贾万德、常燕、贾伟、孙桂菊对上述借款共同承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告贾万群的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告贾万群的送达地址，原告亦无证据证明被告贾万群下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十一月二十八日 书记员  常 倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1156号原告：谢某某，女，1988年2月27日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐燕，上海市华荣律师事务所律师。被告：康某，女，1970年5月17日生，汉族，住上海市金山区。原告谢某某诉被告康某法定继承纠纷一案，因案情复杂，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  赵宪章审 判 员  李 江人民陪审员  陆月华二〇一九年十一月十八日法官 助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4033号之一 申请执行人覃克，男，1967年3月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人宋忠琨，男，1985年3月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人覃克与被执行人宋忠琨民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初14284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人宋忠琨名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月26日至2020年7月26日）；轮候查封了被执行人宋忠琨名下车牌号为桂Ｎ×××××的车辆（查封期限在2019年11月19日起至2021年11月18日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 岩
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2547号原告：朱银泉，男，1969年9月8日出生，汉族，住菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：付玉江，男，1968年2月27日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。被告：肖培田，男，1958年6月13日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。原告朱银泉与被告付玉江、肖培田买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱银泉的委托诉讼代理人张尊武到庭参加诉讼。被告付玉江、肖培田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱银泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付玉江偿还原告货款20500元，被告肖培田承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告付玉江供应钢材，被告于2015年5月15日给原告出具欠条一份，被告肖培田是保证担保人，承诺两个月付清，逾期按照月利息四分计算。2016年2月5日被告付玉江偿还5000元，2017年10月11日被告偿还10000元，对剩余货款，原告多次催要未果，故诉至贵院，请依法判决。被告付玉江、肖培田未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告给被告付玉江供应钢材，被告付玉江给原告出具欠条一份，欠款数额为35500元，约定两个月一次性付清。2016年6月5日，被告付玉江偿还货款5000元，原告多次向付玉江催要剩余货款，被告肖培田于2017年10月11日在该欠条上签字，自愿对该欠款承担保证担保责任，未约定保证责任的方式和期间，并于同日付给原告货款1万元。原告多次向二被告催要，二被告没有偿还，原告遂起诉到法院。上述事实，有欠条等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告朱银泉与被告付玉江成立了买卖合同关系。原告请求被告付玉江偿还尚欠货款20500元，依法应予以支持。被告肖培田在欠条上签字，自愿对该欠款承担保证担保责任，因未约定提供保证担保的方式，应承担连带保证责任。被告付玉江、肖培田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付玉江于本判决生效之日起三日内支付原告朱银泉钢材货款20500元；二、被告肖培田承担对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告付玉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年十一月二十六日书记员  王 惠
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执1568号 被执行人李贵春罚金一案，山东省费县人民法院(2013)费刑初字第23号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李贵春没有履行生效法律文书确定的义务。向本院移送强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕并缴纳了执行费。 本院认为，被执行人李贵春已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2013)费刑初字第23号刑事判决书确定的被执行人李贵春应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十八日