河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行初2号原告赵海波，男，生于1972年5月17日，汉族，住新野县。原告李大芬，女，生于1966年5月20日，汉族，住址同上。原告张金岩，男，生于1966年5月6日，汉族，住址同上。原告赵书申，男，生于1952年9月6日，汉族，住址同上。原告曾爱勤，女，生于1948年12月11日，汉族，住址同上。原告高旭会，女，生于1972年7月22日，汉族，住址同上。原告王建改，女，生于1952年6月11日，汉族，住址同上。原告杨长伍，男，生于1968年11月18日，汉族，住新野县。上述原告的共同委托诉讼代理人张广才，北京声驰律师事务所律师。原告赵子建，男，生于1950年3月18日，汉族，住新野县。被告新野县自然资源局(原新野县国土资源局)。法定代表人王满星，任局长。委托诉讼代理人崔威，该局工作人员。第三人新野县汉华街道孟营社区居民委员会第一居民小组。负责人杨俭省，任组长。第三人新野县汉华街道孟营社区居民委员会第二居民小组。负责人杨爱忠，任组长。第三人新野县汉华街道孟营社区居民委员会第三居民小组。负责人杨爱平，任组长。第三人新野县汉华街道孟营社区居民委员会第五居民小组。负责人张增停，任组长。第三人新野县汉华街道孟营社区居民委员会第十二居民小组。负责人张亮平，任组长。第三人新野县汉华街道孟营社区居民委员会第十三居民小组。负责人张群成，任组长。上述第三人的共同委托诉讼代理人周文景，新野县古城法律服务所法律工作者。原告赵海波等9人诉被告新野县自然资源局及第三人新野县汉华街道孟营社区居民委员会第一居民小组、第二居民小组、第三居民小组、第五居民小组、第十二居民小组、第十三居民小组(以下简称孟营社区一、二、三、五、十二、十三组)为土地征收储备补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告赵海波等8人及其委托诉讼代理人张广才，被告新野县自然资源局委托诉讼代理人崔威，第三人孟营社区一、二、三、五、十二、十三组委托诉讼代理人周文景到庭参加了诉讼，原告赵子建经本院传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海波等9人诉称，1、其是新野县孟营社区村民，2019年1月27日通过政府信息公开得知，被告依据河南省人民政府豫政土(2013)247号征地批复与孟营社区部分村组签订了土地征收储备补偿协议。根据国家有关规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。新野县人民政府在收到省政府征地批复后，从未在村组内进行征地公告和征地补偿安置公告。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）第十九条规定，农用地转用批准后，满二年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。省政府作出征地批复至今，新野县从未依法实施具体征地或用地行为，故该批复已经自动失效。2、被诉协议中的储备机构并非隶属于国土资源主管部门的事业单位，而是新野县国土资源局，违反了《土地储备管理办法》第三条的规定，合同主体不适格，且超越行政职权范围，根据合同法等相关规定，该协议应属无效合同。为此，诉至法院，请求确认被告与孟营社区一、二、三、五、十二、十三组签订的新土征储【2018】8号土地征收储备补偿协议无效，诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：身份证复印件，证明原告身份信息；河南省人民政府豫政土（2013）247号征收土地批复，证明征地依据的文件已超期失效；新野县新土征储（2018）8号土地征收储备补偿协议书一份，证明本案的诉讼标的；赵海波的土地承包合同，证明赵海波的诉讼主体资格；原告诉讼代理人对赵书申、黄万英等人的调查笔录，证明被告在组织实施土地征收过程中，涉嫌伪造向被征地农民调查征求意见的材料。被告辩称，1、原告主体不适格。征收的土地归集体所有，其是与孟营社区部分小组签订的土地征收储备补偿协议，不是与原告9人所签，且原告起诉人数不足。2、2013年3月11日河南省人民政府作出豫政土（2013）247号《河南省人民政府关于新野县2012年第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》后两年内，新野县人民政府已组织国土资源局等有关部门依法实施征地工作，并对已征收土地进行了征地补偿安置，补偿标准严格按照省、市规定标准执行。3、根据法律法规规章的规定，县级以上国土资源管理部门是土地征收工作的负责主体，土地储备机构隶属于国土资源管理部门，储备工作的结果即储备协议应由土地储备工作的总主体国土资源部门签署，因此，被告有资格与各组签订土地征收储备补偿协议。综上，被告认为批准实施的征地补偿安置方案批复审批程序和实体均合法，批复后县政府对批复土地进行了征地补偿安置。原告等9人与争议之地无法律上的利害关系，不是签订协议主体，不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交如下证据：河南省人民政府豫政土（2013）247号批复，证明被征收土地经过有权批准机关批准；新野县人民政府新政土（2012）51号文件，证明征地经过层层申报；征地听证告知书、听证送达回证、放弃征地听证证明，证明在征地前对村民进行了告知和村委会放弃征地听证；新区征收土地明细表，证明省政府批复的征地范围；上亿综合体项目土地收储范围图，证明该项目占用孟营社区一、二、三、五、十二、十三、十五组部分土地；新野县人民政府征收土地方案公告和原新野县国土资源局征地补偿安置方案公告，证明省政府作出批复后，对所征收的土地履行了对外公告；新野县土地征收储备补偿协议书，证明双方自愿签订协议的事实；河南省人民政府豫政（2016）48号关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知，证明征地地价标准使用此通知地价标准；王金占、金来朋所签地上附着物补偿协议书、新野县土地征收储备补偿协议书新土征储（2015）2号、结算票据，证明被告在收到批复后即开展工作，不是接到批复后2年内未开展工作；收据13张，证明上亿集团将征地款交县里，县里转乡里，乡里转村里，村里转组里的过程；孟营居委会对上亿集团转来现金开支情况，证明居委会共收到安置补偿费、青苗补偿费、附属物补偿费共计16000000元，支付各组14820675.7元的事实；各组收支明细，证明各组均收到征地安置补偿费、青苗补偿费、附属物补偿费，村民基本上都已领取征地安置补偿费、青苗补偿费、附属物补偿费以及部分村民未领取的原因、余款去向等；新野县机构编委新编（2015）10号批复，证明新野县土地储备中心是原新野县国土资源局下属股级事业单位。第三人孟营社区一、五、十二、十三组述称，1、原告主体不适格。赵海波等9人非本小组的居民，与被诉的土地征收储备补偿协议无任何利益关系。2、其与原新野县国土资源局签订的土地征收储备补偿协议真实、合法、有效，没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人孟营社区二、三组述称，1、原告主体不适格。土地征收补偿协议是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。原告赵海波等9人作为土地使用权人，与土地征收补偿协议行为并不存在区别与其他村民的特别权利，原告赵海波等9人以土地使用权人的身份起诉土地征收补偿协议行为，不具备原告资格。2、其与原新野县国土资源局签订的土地征收储备补偿协议真实、合法、有效，没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向法庭提交如下证据：会议记录、公示、征求意见书，证明孟营社区一、二、三组在本次征地中征求群众意见，大多数群众都同意，且经过公示公告的事实；孟营社区二组证明，证明二组有67户农户，18周岁以上村民共计227人；孟营社区三组证明，证明三组有74户农户，18周岁以上村民有231人。经审理查明，赵海波等9人系新野县汉华街道孟营社区二、三组村民，新野县2012年度第一批城乡挂钩试点项目拟征收包括孟营社区32.8045公顷在内的集体土地。2012年7月12日原新野县国土资源局向孟营社区送达了新国土资听告字（2012）第5号征地听证告知书，孟营社区在规定的时间内未提出听证申请，并于2012年7月30日向原新野县国土资源局出具了放弃征地听证证明。2012年9月6日新野县人民政府作出新政土（2012）51号《关于新野县2012年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的审查意见》，结论：新野县2012年度第一批城乡挂钩试点项目建新区征收土地符合法定前提条件，申报材料真实、合法、有效，内容齐全，同意报市政府审批。2013年3月11日河南省人民政府作出豫政土（2013）247号《关于新野县2012年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意新野县征收汉华街道办事处孟营社区集体耕地30.7567公顷、其他农用地2.0478公顷，湍口社区五组集体耕地0.4400公顷，汉城街道办事处芦庄社区集体耕地3.2824公顷、其他农用地0.0972公顷，共计36.6241公顷（其中耕地34.4791公顷），作为该县2012年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地。孟营社区一、二、三、五、十二、十三组的集体土地在批准征收范围内。省政府作出批复后，2013年5月10日新野县人民政府作出新征告（2013）年4号《新野县人民政府征收土地方案公告》，2013年5月20日原新野县国土资源局作出了新补偿告（2013）6号《新野县国土资源局征地补偿安置方案公告》，告知征用孟营社区集体土地面积，补偿标准，安置办法以及征地用途等。随后原新野县国土资源局与部分村民和小组签订了地上附着物补偿协议书和新野县土地征收储备补偿协议书等。2018年9月10日，原新野县国土资源局与孟营社区一、二、三、五、十二、十三组就位于东环路与健康路交叉口西北角东至东环路、西至三分干渠、南至芦庄15组耕地已收储土地、北至生产路的孟营社区一、二、三、五、十二、十三组达成《土地征收储备补偿协议书》，确定宗地面积：批准（或证书）面积492.1亩，收储面积（含代征、边角）278.22亩，勘测红线图；土地补偿：征地补偿安置费标准5万元/亩，土地补偿总额1391.1万元；青苗补偿：补偿标准0.15万元/亩，补偿总额41.733万元；各项补偿费用总额：壹仟肆佰叁拾贰万捌仟叁佰叁拾元整（1432.833万元）。原告赵海波等9人认为该土地征收储备补偿协议侵犯其农村土地承包经营权，诉至本院，要求确认被告与孟营社区一、二、三、五、十二、十三组签订的新土征储（2018）8号土地征收储备补偿协议无效。另查明，孟营社区二组约有农户67户，18周岁以上村民约有227人，三组约有农户74户，18周岁以上的村民约有231人。新野县土地储备中心为原新野县国土资源局下属股级事业单位。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，赵海波等人起诉状明确的诉讼请求为：请求确认被告与汉华街道办事处孟营社区一、二、三、五、十二、十三组签订的新土征储（2018）8号土地征收储备补偿协议无效。土地征收过程中，原新野县国土资源局与孟营社区一、二、三、五、十二、十三组签订的土地征收储备补偿协议，只是土地所有权人与征收管理部门之间就土地征收补偿等签订的行政协议，不涉及具体的个人，故只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。原告赵海波等作为土地承包人，与土地征收补偿协议行为并不存在区别与其他村民的特别权利，不具备原告资格，应驳回起诉。原告赵子建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告赵海波等8人起诉。案件受理费50元，退回原告赵海波等人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  周玲卫审判员  王彦华审判员  闫 静二〇一九年十一月十五日书记员  孙 东