内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0724民初925号原告：赵某1，海拉尔区武警支队干事，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：胡某（与原告赵某1系父女关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：冀某，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：赵某2，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：那某，内蒙古智慧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司。负责人：安某，经理。委托诉讼代理人：崔某。原告赵某1与被告赵某2、中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人胡某、冀某，被告赵某2及其委托诉讼代理人那某到庭参加了诉讼。被告保险公司的委托诉讼代理人崔某于2019年5月21日到庭，于10月22日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付修理费、拖车费、交通费29,250元，由被告保险公司在交强险限额内承担责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日17时05分，被告赵某2驾驶×××小型客车沿规划路由东向西行驶至职业技术学院西侧路口向南掉头时，与原告驾驶的由西向东行驶的×××小客车相撞，后原告所驾驶的车辆与李春雨驾驶的蒙C3888号车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。呼伦贝尔市公安局交通管理支队新城大队出具了事故认定书，认定被告赵某2负全部责任，原告赵某1无责任，李春雨无责任。被告赵某2驾驶的×××号车辆在保险公司投保了交强险。事故发生后，原告雇佣人员将车辆拖至呼伦贝尔市兴职汽车修理服务有限责任公司维修，发生维修费26,650元。综上，请求法院依法判决。被告赵某2辩称，原告系现役军人，按照《道路交通安全法》的规定，现役军人如果没有地方驾驶证是不允许驾驶地方车辆。对涉案交通事故的事实认可，也同意赔偿，但对赔偿数额有异议，因为根据原告给被告提供的修理明细，大部分修理更换的零件与交通事故无关。综上，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，对交通事故的事实认可，肇事车辆即被告赵某2所有的车辆在其处投保了交强险，事故发生在保险合同履行期间。原告的车辆损失超过2000元，经被保险人申请，保险公司已于2018年12月12日将2000元的保险金支付给被告赵某2，保险公司已经履行完赔付义务，本案中保险公司不再承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告保险公司提交的保险单及回单各1份，以证实被告赵某2的肇事车辆只投保了交强险，保险公司已将2000元保险金给付被告赵某2。经质证，原告与被告赵某2均无异议，故本院予以采信。对有争议的事实，原告提交证据，本院认证如下：一、交通事故认定书1份及照片3份，以证实交通事故发生的时间、地点及责任划分情况。照片于2018年12月6日拍摄，是事故发生时照片。经质证，二被告对交通事故责任认定书无异议；对照片有异议，认为照片不是现场的照片，没有拍摄的时间、地点。本院经审查认为，因二被告对交通事故认定书无异议，照片与交通部门及保险公司保存的车辆损失照片相符且原告车辆损失的事实存在，故本院对该组证据予以采信。二、修理明细表及发票各1份，以证实因交通事故造成原告车辆损坏，产生修理费用26,650元。经质证，二被告对发票及修理明细的内容有异议，修理超出交通事故造成的范围，部分修理的部位与交通事故无关。本院经审查认为，因原告申请鉴定损失，司法鉴定机构出具了评估报告书，应以该评估报告为准，故本院对该组证据不予采信。三、发票7份，以证实涉案交通事故造成原告车辆损失，产生拖车费600元。经质证，二被告均无异议，故本院予以采信。四、发票1份，以证实在车辆修理期间，原告用滴滴打车，产生上下班交通费1000元，因为原告在新区武警支队上班，居住在××区，单程打车费用20元，每天4趟，20天左右。经质证，二被告对交通费有异议，被告不清楚原告车辆的修理过程，认可10天的交通费。本院经审查认为，因原告驾驶该车辆上下班及该车因交通事故发生损坏的事实存在，但原告未提供证据证明修车需要时限及承租滴滴汽车的必要性，故本院对该发票的真实性予以确认，但本院酌情维护交通费500元。对有争议的事实，被告赵某2提交了维修单据1份，以证实原告在2019年2月曾交给其一份维修单，该维修明细中部分配件与交通事故无关。经质证，原告对该证据的真实性不认可；被告保险公司不发表质证意见。本院经审查认为，因被告赵某2只提交了单据，且该单据没有签名，故本院对该证据不予确认。对有争议的事实，被告保险公司提交了证据说明1份，以证实其在交警部门翻拍交通事故现场照片及在修理场也由理赔员进行了拍照。经质证，原告对该证据无异议；被告赵某2对该证据有异议，认为没有单位公章，亦不是第一现场照片。本院经审查认为，该证据系被告委托诉讼代理人崔某代表保险公司行使的职务行为，能够证明交通事故当时的现况，故本院对该证据予以确认。本院依职权调取了涉案交通事故发生时，交警部门对涉案现场拍摄的照片。经质证，原、被告对该证据的真实性均无异议，但被告赵某2认为此次事故不可能将原告车辆的轴承撞坏。本院经审查认为，因原、被告均对该照片的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。经原告申请，本院委托内蒙古呼伦贝尔市××苑二手车鉴定评估有限公司对原告所有的×××奥迪牌小型轿车进行车辆损失评估，评估价格为14,910元，由此产生鉴定费5000元。本院出示机动车鉴定评估报告书及鉴定费票据。经质证，原告无异议，根据交警部门现场照片能清晰反映出车辆的右后侧遭到严重撞击后，又与另一辆车发生了二次碰撞，从照片可以看出车的前端与马路牙、花坛也发生了碰撞，鉴定报告能反映出车辆修理部位与碰撞部位相符；被告赵某2对该鉴定报告不认可，认为应当由双方协商修车，原告单方自行修车，其对鉴定报告中所修理的右后门、三角玻璃、叶子板、轮胎认可，其他修理部分内容包括后桥总成、左后羊角（带轴承）、左后尾灯、前大灯喷水器、四轮定位、辅料不认可，因为车辆在鉴定前已经修好，损坏部位及程度无法确认；被告保险公司未到庭发表质证意见。本院经审查认为，因根据交警部门出具的责任认定书的内容，被告赵某2的车辆撞到原告车辆左后侧，原告的车辆甩尾后，又与李春雨的车辆（×××号）发生二次相撞的事实存在，与原告陈述说明车辆发生两次碰撞后与附近的马路牙、树等物相撞，致使车辆的前大灯喷水器零件发生损坏相符，应予以认定，鉴定报告中损失估价表中的损坏零件与责任认定书内容基本相符，且被告赵某2在该起事故中承担全部责任，其未提供证据证明该鉴定报告中的损坏零件与该起交通事故不具有关联性，也未提供证据证明鉴定机构及鉴定人员存在违法情形，故本院对该鉴定报告及鉴定费票据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日17时05分，被告赵某2驾驶×××号小型客车，沿新城区规划三街由东向西行驶至职业技术学院西侧路口由南掉头时，与原告赵某1驾驶的由西向东行驶的×××号奥迪牌小型客车相撞，后×××号奥迪牌小型客车又与李春雨驾驶的×××号车辆相撞，致三方车辆损坏的交通事故。经呼伦贝尔市公安局交警支队新城大队认定，被告赵某2负事故的全部责任。原告于2018年12月9日将车辆送到呼伦贝尔市兴职汽车修理服务有限责任公司修理，产生修理费26,650元。被告赵某2认为系原告单方自行修理，对损坏部位及零件提出异议。经原告申请，本院委托内蒙古呼伦贝尔市××苑二手车鉴定评估有限公司对原告所有的×××奥迪牌小型轿车进行了损失评估，该报告特别说明“因该车左后车门更换拆车旧车门总成，故无法对其评估特此说明”的内容，车辆损失鉴定评估价格为14,910元，产生鉴定费5000元。原告因事故产生拖车费600元。被告赵某2在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司在保险限额内已付被告赵某2财产损失保险金2000元。现原告诉至法院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告与被告赵某2发生交通事故致原告车辆损坏，经交警部门认定被告赵某2负事故全部责任，对此赵某2无异议，故本院对交通责任认定书予以采信。原告要求被告赔偿维修费的诉讼请求，因经鉴定评估机构对原告车辆损失鉴定评估价格为14,910元，该鉴定结论合法有效，本院予以维护；原告要求被告赔偿拖车费，因二被告对原告支付的拖车费600元无异议，故本院予以维护；原告要求被告给付交通费1000元，因交通事故造成原告车辆损坏并进行维修的事实存在，原告主张被告赔偿替代交通工具费用的支出有其合理性，但原告未提供其他证据佐证证明修理车辆确需的时限及承租滴滴汽车的必要性，本院酌情维护原告交通费500元；原告要求对该交通事故造成其车辆损失进行鉴定先行垫付的鉴定费用5000元由被告承担，因本院已采纳该鉴定意见，且被告对该交通事故负全部责任，故本院对该笔鉴定费用予以支持。对原告要求被告赔偿在呼伦贝尔市兴职汽车修理服务有限责任公司产生修理费，因原告系单方自行维修，被告提出异议，原告不能提供车辆修理更换后的零件，也未提供其他证据证明该笔修理费产生的必要性、合理性，故本院对该项诉求不予支持；原告要求被告保险公司承担保险理赔责任，因被告保险公司依据保险合同的约定将保险金给付合同相对方即被告赵某2，无过错，故本院对原告的该项诉讼请求不予维护。被告提出的其他抗辩主张，因未提供证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予支持。被告保险公司经本院传票传唤于2019年10月22日无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某1车辆修理费14,910元、拖车费600元、交通费500元，合计16,010元；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由原告赵某1负担146元，被告赵某2负担120元；鉴定费5000元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周德顺二〇一九年十一月二十五日书记员  多俊梅