广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤12行终285号上诉人（原审原告）：张林书，女，汉族，1952年11月26日出生，住广东省肇庆市端州区*************。公民身份号码：442************02X。被上诉人（原审被告）：肇庆市人民政府。住所地：广东省肇庆市端州区******。法定代表人：吕玉印，该市政府市长。委托代理人：江敏，肇庆市司法局工作人员。委托代理人：黄晖强，肇庆市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：广东省肇庆市端州区**************、9楼。法定代表人：郑时广，该委员会主任。委托代理人：区伟彬，该委员会工作人员。委托代理人：孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市教育局。住所地：广东省肇庆市端州区********。法定代表人：彭银祥，该局局长。委托代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。委托代理人：李若盈，广东七星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市人力资源和社会保障局。住所地：广东省肇庆市端州区信安路92区人力资源大楼。法定代表人：周燕，该局局长。委托代理人：张崇义，该局工资福利科科长。委托代理人：黄颖，该局行政审批科科员。被上诉人（原审被告）：肇庆市财政局。住所地：广东省肇庆市端州区******。法定代表人：唐冬冬，该局局长。委托代理人：林耿华，该局工作人员。委托代理人：孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。上诉人张林书因与被上诉人肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称：肇庆市国资委）、肇庆市教育局、肇庆市人力资源和社会保障局（以下简称：肇庆市人社局）、肇庆市财政局、肇庆市人民政府（以下简称：肇庆市府）履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年4月2日，张林书向肇庆市领导寄交《关于请求督察肇庆市府四部门履行法定职责或者给予本人书面答复以及查处严重违纪问题的申请》，要求督促肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局等四部门履行法定职责，给予其享受国企职教退休老师待遇。2018年5月9日，肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局共同作出《关于张林书信访事项的答复》，函复张林书：市直妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题协调小组于2016年4月5日回复中铁三公司《关于补充提供中铁港航局集团第三工程有限公司原职工学校及申报人员有关材料的通知》，要求中铁三公司按照通知清单提供材料是符合政策规定的，在受理中铁三公司申报材料中，中铁三公司没有按政策要求提供原职工学校成立、停办的批复文件等材料，申报材料也没有主管部门的审核意见，要求中铁三公司补充材料，完善手续，不存在侵犯张林书权益的问题，在批准的职教幼教机构中，没有中铁三公司托儿所机构。肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局于2018年5月17日将该答复送达给张林书。2018年7月，中铁三公司将张林书等人的《肇庆市国有企业职教幼教退休老师基本情况表》以及《国有企业职教幼教机构退休老师增加生活补贴审批表》等材料报肇庆市国资委，由于申报材料不符合粤国资函〔2012〕346号《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》的有关规定，肇庆市国资委于2018年11月9日退回中铁三公司递交的申报材料，同时给予该公司一份粤国资函〔2012〕346号《通知》。2018年7月13日，张林书向肇庆市国资委递交《关于请求享受国资发分配〔2011〕63号文件待遇的申请书》和相关材料，认为其符合享受国资发分配〔2011〕63号文件规定的条件，应享受有关待遇。肇庆市国资委现场口头答复张林书，称其申报材料不符合粤国资函〔2012〕346号《通知》的要求，并将该《通知》复印给张林书。由于张林书一直没有收到肇庆市国资委等单位的书面答复，张林书遂于2018年11月28日向肇庆市府申请行政复议，要求肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局履行法定职责。肇庆市府受理张林书的行政复议申请后于2018年11月29日向肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局作出肇府行复〔2018〕55号《行政复议答复通知书》，要求其提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年12月26日，张林书向肇庆市府提交行政复议补充意见及证据。2019年1月25日，因案情复杂，肇庆市府作出肇府行复〔2018〕55号《行政复议延期审理通知书》决定延期审理。2019年1月31日，肇庆市府作出肇府行复〔2018〕55号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了张林书提出要求肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局履行法定职责的主张的行政复议申请，并将该行政复议决定书送达给各方当事人。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”张林书不服肇庆市国资委的口头答复，有权向肇庆市国资委的本级人民政府申请复议，肇庆市府是本案的适格被告。本案的争议焦点一是肇庆市府作出的肇府行复〔2018〕55号《驳回行政复议申请决定书》认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否准确，二是肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局是否有对张林书及中铁三公司分别作出书面答复的法定职责。关于争议焦点一，肇庆市府收到张林书的行政复议申请后，经过调查核实张林书于2018年5月17日签收肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局共同作出的《关于张林书信访事项的答复》时，张林书已清楚知道粤国资函〔2012〕346号《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》的申报流程，该通知规定：“一、组织申报。（一）填写申报表。由职教幼教机构所在企业负责对职教幼教退休教师登记造册、档案清理、人员资格初审，按要求填写《中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师生活补贴申报表》，盖章后送集团总部复审并盖章。(二)审核认定国企办职教幼教机构退休教师身份。集团总部将复审后的《申报表》送相关行政部门审核。职教、幼教退休教师《申报表》送教学机构所在地县(市、区)级以上教育行政部门审核认定并盖章；技校退休教师《申报表》送教学机构所在地县(市、区)级以上人力资源和社会保障行政部门审核并盖章。《申报表》送审时应当附有以下资料：职教幼教机构所在企业提供职教幼教机构成立、停办的批复文件；资料真实性承诺函；退休教师的教师资格证书或技工学校(或职业培训机构)教师上岗资格证、教师系列专业技术职称资格证书、教师聘用通知或聘书、学历证明(中专、大专或本科毕业证)、年度考核表、退休证等相关可以证明其为退休教师身份的材料原件。……”本案中，张林书于2018年7月向肇庆市国资委递交的申请与中铁三公司递交的申报材料的诉请即要求肇庆市国资委等部门对提交的申报材料进行审查并对有关待遇予以确认的性质一致，由于相关材料要中铁三公司的单位名义进行申报，但张林书所属的中铁三公司递交的申报材料未能按照上述通知规定经其上级集团总部复审同意并盖章，有关申报表的格式内容也不符合上述通知规定，同时张林书以其个人名义递交的申报材料也不符合粤国资函〔2012〕346号《通知》的有关规定，张林书要求肇庆市国资委等四部门履行法定职责未能提供证据予以证明，故肇庆市府于2019年1月31日作出肇府行复〔2018〕55号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了张林书提出的行政复议申请，并将该决定书送达给张林书和肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局。肇庆市府在法定期限内作出的案涉决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。关于争议焦点二，肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局是否有对张林书及中铁三公司作出书面答复的职责问题。张林书于2018年3月28日向肇庆市领导信访《关于请求督察肇庆市府四部门履行法定职责或者给予本人书面答复以及查处严重违纪问题的申请》，请求肇庆市领导督察肇庆市国资委等四部门5个工作日内履行法定职责。肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局于2018年5月9日共同向张林书作出《关于张林书信访事项的答复》，已明确告知张林书其所属的中铁三公司的申报材料没有按政策要求提供原职工学校成立、停办的批复文件等材料，也没有主管部门的审核意见，肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局已要求中铁三公司补充材料，完善手续，不存在侵犯张林书权益的问题。张林书于2018年7月13日向肇庆市国资委递交《关于请求享受国资发分配〔2011〕63号文件待遇的申请书》，再次要求肇庆市国资委等四部门履行法定职责、给予书面答复，属重复申请，肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局不存在对张林书及中铁三公司作出书面答复的法定职责。综上，肇庆市府作出的肇府行复〔2018〕55号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张林书要求肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局履行法定职责、15日内对张林书和中铁三公司分别作出书面答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回张林书的全部诉讼请求。上诉人张林书不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院（2019）粤1203行初82号行政判决书以被篡改的证据和捏造的假证判案不公，违背法律规定以信访答复判决行政案件，上诉人不服。一、故意篡改证据，捏造假证。2018年10月18日中铁三公司盖公章《说明》：“我公司已于2018年7月将张林书有关《肇庆市直国有企业职教幼教退休教师基本情况表》以及《国有企业职教幼教机构退休教师增加生活补贴审批表》等报国资委”。2018年11月20日中铁三公司盖公章《说明》：“市国资委已于2018年11月9日退回我公司申报张林书的两份报表和档案，同时给予我公司一份粤国资函[2012]346号文件”。2018年12月18日被上诉人市政府签发给上诉人2018年12月7日、11日四被上诉人的行政复议答复书，都对中铁三公司的上述两个盖公章的《说明》没有任何呈述。也没有被上诉人市国资委串通中铁三公司程桂霞个人捏造的2019年1月17日《情况说明》和《签收表》两个假证。2019年1月31日被上诉人市政府的肇府行复[2018]55号《驳回行政复议申请决定书》中的“本机关查明”，率先将中铁三公司2018年10月18日盖公章的《说明》篡改为“2018年7月，中铁港航局集团第三工程有限公司将张林书等人的《肇庆市国有企业职教幼教退休老师基本情况表》以及《国有企业职教幼教机构退休老师增加生活补贴审批表》等材料报市国资委”。2019年3月26日被上诉人市政府行政答辩状以肇府行复[2018]55号同样的字句篡改了中铁三公司2018年10月18日盖公章的《说明》。该行政答辩状中附了一份2019年1月17日被上诉人市国资委捏造的《情况说明》假证及其附件6中铁三公司程桂霞个人捏造的《签收表》假证，对照被上诉人市政府2019年1月25日《行政复议决定延期通知书》，其实质极明显地是在为被上诉人市国资委串通中铁三公司程桂霞个人捏造假证出谋划策，提供时间，为捏造假证者助力。2019年4月2日被上诉人市国资委的行政答辩状和2019年3月29日被上诉人市财政局的行政答辩状都将中铁三公司2018年1l月18日盖公章的《说明》篡改成“2018年7月，中铁港航局三公司将张林书等人的《肇庆市国有企业职教幼教退休老师基本情况表》以及《国有企业职教幼教机构退休老师增加生活补贴审批表》等材料报答辩人”。两被上诉人市国资委和市财政局还在行政答辩状中捏造了两份2018年11月9日程桂霞的《签收表》假证，通过复印手段，粘附在2018年7月13日上诉人向肇庆市直妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题协调小组办公室各位领导呈报的《关于请求享受国资发分配[2011]63号文件待遇的申请书》和相关材料中的《国有企业职教幼教机构退休教师增加生活补贴审批表》第二页背面，制造证据不完整，混乱不堪，企图假证得逞。两被上诉人市国资委和市财政局为什么不敢在《行政答辩状》中出示2019年1月17日被上诉人市国资委捏造的《情况说明》假证？2019年4月19日下午庭审质证，其代理人孟秀军已当场承认了篡改证据、捏造假证的事实。以下对本案所有假证的质证：（一）根据2019年4月2日和2019年3月29日两被上诉人市国资委、市财政局《行政答辩状》中的《证据清单》6是2018年5月17日《信访文件送达回证》有被上诉人市国资委的正式签领表，有上诉人、被上诉人双方签名、签时间；根据2019年5月29日中铁三公司《申报资料清单》和两份报表都盖有中铁三公司公章和时间、有报送者程桂霞的签名和时间、有被上诉人市国资委的签收和时间；根据2019年6月17日被上诉人市国资委《退回＜申报资料清单＞文件签收单》有正式签领表，有双方签名、签时间。被上诉人市国资委、市财政局《行政答辩状》中的《证据清单》附件4中两份报表不齐全，表1申报4个人，表2的5份全部都是上诉人一个人名字的报表，根本没有其他人。表1右下方单位签署意见栏，没有单位盖公章，没有时间，没有单位是否同意的意见。中铁三公司没有盖公章、签时间报送材料的证明，没有程桂霞签名、签时间送达、被上诉人市国资委签收和时间。程桂霞2019年11月9日《签收表》没有被上诉人市国资委的正式签领表和签名、时间。因此被上诉人市国资委、市财政局串通程桂霞个人所捏造的一切假证都不具有法律有效证据的资格。（二）据2019年12月18日被上诉人市政府《送达材料通知书》和2018年12月18日上诉人签收的《肇庆市人民政府送达回证》说明被上诉人市政府没有把2019年1月17日被上诉人市国资委捏造的《情况说明》假证签发给上诉人，上诉人不知情。根据2018年11月29日被上诉人市政府《行政复议答复通知书》，要求行政复议的被申请人自收到行政复议申请书副本之日起10日内作出书面答复，而2019年1月17日被上诉人市国资委的《情况说明》是整整用了50天时间造假，超出答复的规定时效，就不具有法律效力，是无效行为。根据2019年1月17日被上诉人市国资委《情况说明》第三项，要求捏造假证的被上诉人市国资委必须出示2018年7月初中铁港航局三公司盖公章、写时间的报送材料、中铁三公司程桂霞报送的签名、签时间和被上诉人市国资委的签收、签名、签时间正式原件。2019年8月13日肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初82号行政判决书“经审理查明”，不顾庭审质证事实，继续将中铁三公司2018年10月18日盖公章的《说明》篡改成“2018年7月，中铁三公司将原告张林书等人的《肇庆市国有企业职教幼教退休老师基本情况表》以及《国有企业职教幼教机构退休老师增加生活补贴审批表》等材料报肇庆市国资委”。二、故意违背法律规定，枉法判决。根据2015年12月23日广东省高级人民法院（2015)粤高法行终字560号《行政判决书》判决，本案上诉人（当时的原告）与四被上诉人（当时的上诉人）的行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，第五十三条、第六十四条之规定，2011年5月23日国务院四部委的国资发分配[2011]63号文件，广东省四厅2011年7月27日粤国资企务[2011]122号文件、2011年10月26日粤国资企务[2011]172号文件、2012年6月7日粤国资函[2012]346号文件，肇庆市四局2011年12月31日肇国资[2011]95号文件，上述文件就必须是法定的规章。被上诉人市国资委、市财政局没有凌驾于国家法律之上的特权，借口“政策”对抗国家法律，逃避法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）之规定，上诉人向四被上诉人特快专递寄去2016年8月8日《关于请求享受国资发分配[2011]63号文件待遇的申请书》及有关材料。因四被上诉人不履行法定职责，久不作出行政行为的书面答复，又再次向四被上诉人特快专递寄去2018年7月13日《关于请求享受国资发分配[2011]63号文件待遇的申请书》和有关材料。上诉人是与四被上诉人的行政行为有利害关系的公民，以个人名誉申请享受国企退休教师待遇是法律赋予公民的权力，被上诉人市国资委、市财政局和市政府行政复议、法院行政判决都没有特权违法剥夺。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，因四被上诉人拒不履行法定职责，不作行政行为的书面答复，上诉人提交《关于请求享受国资发分配[2011]63号文件待遇的申请书》和有关材料，申请行政复议和行政诉讼完全符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，四被上诉人限期作出行政行为的书面答复，是必须履行的法定职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）之规定，被上诉人市政府《驳回行政复议申请决定书》和肇庆市鼎湖区人民法院(2019)1203行初82号行政判决以四被上诉人2018年5月17日《关于张林书信访事项的答复》作出行政复议决定和判决行政诉讼案件，是典型的故意违背法律规定。鉴上所述，请求二审法院判决：1.撤销一审法院（2019）粤1203行初82号行政判决;2.判决篡改的证据和捏造的证据无效，并追究所有篡改证据、捏造假证者的法律责任;3.支持上诉人在一审诉讼中提出“判决四被告履行法定职责，15日内对原告和中铁三公司分别作出书面答复”的诉讼请求。被上诉人肇庆市府答辩称：坚持一审时答辩意见。上诉人在2018年5月17日已清楚知道粤国资函〔2012〕346号通知有关申报流程，其于2018年7月向市国资委递交的申请与当月中铁港航局三公司递交的申报材料的诉请性质一致。相关材料应以企业单位名义申报，且其所属中铁港航局三公司提交的材料不符合规定，未能通过，市国资委就此向中铁港航局三公司释明后将相关材料予以退回，处理适当。况且其以个人名义递交的材料亦不符合上述粤国资函〔2012〕346号通知的有关规定。上诉人认为国资委等单位没有履行法定职责，其未能提供充分的证据予以证明，对其主张，不应予以支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人肇庆市国资委答辩称：一审法院认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，依法应予维持。被上诉人已经履行了相应的职责。张林书请求被上诉人等四部门履行法定职责，15日内对张林书和中铁港航局三公司分别作出书面答复的请求没有事实和法律依据。（一）上诉人张林书提交的申请是重复提交之前的信访材料，没有提出实质性的申请，在信访案件办结后再重复提交材料，市国资委已经代表四部门对其进行了充分的解释说明，已履行了法定职责。2018年3月28日，张林书向市领导提交《关于请求督察肇庆市府四部门履行法定职责或者给予本人书面答复以及查处严重违纪问题的申请》，2018年5月9日，市国资委、市人社局、市教育局和市财政局作出《关于张林书信访事项的答复》并送达给张林书。该信访案件办结后，张林书又于2018年7月13日向市国资委提交《关于请求享受国资发分配[2011]63号文件待遇的申请书》，申请书载明：“根据省、市政府两次撤函纠错文件规定和法院裁定，申请人符合享受国资发分配（2011）63号文件规定的条件。申请人考虑以前提交的复印件是否能看清楚，现将中铁三公司提供的三公司函（2014)9号、两份报表的原件和申请人的档案再次呈交”。即张林书仅仅是在信访案件办结后、重复提交在信访程序中已经提交的材料而已。对于该重复提交的材料，市国资委有权利不予受理，且已经将不予受理的结果及理由向其进行了充分的告知和解释。（二）市国资委代表四部门已经告知中铁港航局三公司及与张林书提交的材料不符合规定，依法决定不予受理，被上诉人已经履行了法定职责。2018年7月，中铁港航局三公司将张林书等人的《肇庆市国有企业职教幼教退休老师基本情况表》以及《国有企业职教幼教机构退休老师增加生活补贴审批表》等材料报被上诉人。2018年7月13日，张林书向被上诉人递交《关于请求享受国资发分配[2011]63号文件待遇的申请书》和相关材料。根据粤国资函[2012]346号文：“一、组织申报。（一）填写申报表。由职教幼教机构所在企业负责对职教幼教退休教师登记造册、档案清理、人员资格初审，按要求填写《中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师生活补贴申报表》，盖章后送集团总部复审并盖章。（二）审核认定国企办职教幼教机构退休教师身份。集团总部将复审后的《申报表》送相关行政部门审核。职教、幼教退休教师《申报表》送教学机构所在地县（市、区）级以上教育行政部门审核认定并盖章；技校退休教师《申报表》送教学机构所在地县（市、区）级以上人力资源和社会保障行政部门审核并盖章。《申报表》送审时应当附有以下资料：职教幼教机构所在企业提供职教幼教机构成立、停办的批复文件；资料真实性承诺函；退休教师的教师资格证书或技工学校（或职业培训机构）教师上岗资格证、教师系列专业技术职称资格证书、教师聘用通知或聘书、学历证明（中专、大专或本科毕业证）、年度考核表、退休证等相关可以证明其为退休教师身份的材料原件……”本案中，中铁港航三公司递交的申报材料未能按上述规定经其上级集团总部复审同意并盖章，有关申报表的格式内容也不符合上述规定，市国资委依法不能受理，所以市国资委向该公司解释说明后，于2018年11月9日退回中铁港航局三公司递交的申报材料，同时给予该公司一份粤国资函[2012]346号文。同时，根据346号文上述规定，相关材料要以企业单位名义申报，张林书以其个人名义申报不符合规定，并且其递交的有关材料也不符346号文的上述规定，因此市国资委也不能受理。对此，市国资委两个工作人员当场已经耐心细致地向张林书做了解释和说明，当场答复其提交的文件不符合规定，市国资委不能受理，并将346号文复印给张林书带回，被上诉人已经履行了相应的告知义务。被上诉人认为，市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书认定的事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，应予维持，张林书请求撤销市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书没有事实和法律依据。一审法院认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，上诉人提出的上诉请求及事实理由没有法律依据，请法院依法驳回其上诉请求。被上诉人肇庆市教育局答辩称：答辩人在处理张林书信访事项中，不存在未依法履行法定职责的情形，相反，答辩人已经尽到了妥善告知的义务。（一）张林书的申请诉求已经被鼎湖区人民法院裁定驳回起诉〔（2016）粤1203行初171号〕及肇庆市中级人民法院终审裁定〔（2017）粤12行终49号〕驳回上诉，维持原判。其再次提出的申请是属于重复提交之前的信访材料，没有提出实质性的申请；对重复提交的材料，答辩人无须也不可能再次进行答复，更没有法律规定对其重复提交的信访材料，应当由答辩人再次进行答复。（二）根据《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配〔2011〕63号）及《关于妥善解决我省国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（粤国资企务〔2011〕172号）的相关规定，答辩人的法定职责是负责做好国有企业职教幼教退休教师资格审核认定工作。又根据《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》（粤国资函〔2012〕346号）规定，张林书申请享受国资发分配〔2011〕63号文件的待遇，应由其原所在单位即中铁港航局集团第三工程有公司按文件要求填写申报表，具体申报程序为：1.由中铁港航局三公司负责对所属职教幼教退休教师登记造册、档案清理、人员资格初审；2.中铁港航局三公司按要求填写《中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师生活补贴申报表》，并附以下资料：职教幼教机构所在企业提供职教幼教机构成立、停办的批复文件；资料真实性承诺函；退休教师的教师资格证或技工学校（或职业培训机构）教师上岗资格证，教师系列专业技术职称资格证，教师聘用通知或聘书，学历证明（中专，大专或本科毕业证）、年度考核表、退休证等相关可以证明其为退休教师身份的材料原件；3.中铁港航局三公司盖章后送集团总部复审并盖章；4.中铁港航局三公司将集团总部复审后的《申报表》和相关材料，报送当地政府协调小组四部门审核认定职教幼教机构退休教师身份；5.职能部门参照市直国有企业职教幼教同类人员补助标准，核定发放退休教师生活补贴。如上所述，解决国有企业职教幼教退休教师待遇的申报主体、申报材料、申报的工作程序和部门职责权限已十分清晰。张林书的待遇问题未能解决，原因是中铁港航局三公司提供的材料不符合广东省文件要求，即无法提供经集团总部复审并盖章的有效材料，因而答辩人所在的协调组把材料退回中铁港航局三公司。在法定程序上，张林书的退休教师资格审核认定工作还没进入具体的审核认定阶段，因此，答辩人不存在不履行法定职责的情形。（三）2018年5月9日，肇庆市国资委、肇庆市财政局、肇庆市人社局和我局共同向张林书作出《关于张林书信访事项的答复》，该答复已向张林书明确列出了《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》（粤国资函[2012]346号）中有关中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇组织申报的条件及程序。答辩人已经依法尽职尽责的对张林书履行了告知义务，属于积极的行政作为。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”。由于包括答辩人在内的协调小组已经在肇庆市府受理该行政复议前已经依法履行了法定义务，市政府据此做出的驳回张林书行政复议的申请决定合情合法，并无不妥之处。综上所述，答辩人不存在不作为的事实，并已经履行了相应的职责；肇庆市府作出的《驳回行政复议申请决定书》有理有据，应予维持；一审法院认定的事实清楚、证据充分；张林书的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。被上诉人肇庆市人社局答辩称：一、我局不存在未依法履行法定职责的情形。根据《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配〔2011〕63号）第六条和《关于妥善解决我省国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（粤国资企务〔2011〕172号）第三条“职责与分工”的规定，我局的法定职责为负责核定国有企业职教幼教机构所在地政府办教育机构同类人员的退休金标准，纳入加发生活补贴范围退休教师基本养老标准、生活补贴标准；国有企业职教幼教退休教师补贴的代发工作等。其次，根据《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》（粤国资函〔2012〕346号）第一条“组织申报”的规定，如核发张林书的生活补贴待遇，应先由张林书原所在单位中铁三公司按要求填写《中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师生活补贴申报表》，并送至集团总部复审并盖章后呈市直妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题协调小组审核。本案中，上诉人张林书的生活补贴待遇问题至今无法落实的原因是中铁三公司提交的材料不符合省文件的要求，即无法提供经集团总部复审并盖章的有效材料，协调小组已将材料退回到中铁三公司。在法定程序上，上诉人的生活补贴待遇申报工作还没进入具体核发补贴阶段，因此，我局不存在不履行法定职责的情形。二、上诉人已就不服《关于补充提供中铁港航局集团第三工程有限公司原职工学校及申报人员有关材料的通知》且请求享受国资发分配〔2011〕63号文件待遇的诉求以市国资委、市教育局、市财政局、市人社局为被告向法院提起过行政诉讼。另外，2018年5月9日，肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市财政局和我局共同向上诉人作出《关于张林书信访事项的答复》，该答复已向上诉人明确列出了《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》（粤国资函〔2012〕346号）中有关中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇组织申报的条件及程序。综上，我局不存在不作为的事实，上诉人的诉讼请求缺乏事实理据，请二审依法驳回上诉人的全部诉讼请求。被上诉人肇庆市财政局答辩称：被上诉人已经履行了相应的职责，张林书请求被上诉人等四部门履行法定职责，15日内对张林书和中铁港航局三公司分别作出书面答复的请求没有事实和法律依据。（一）上诉人张林书提交的申请是重复提交之前的信访材料，没有提出实质性的申请，在信访案件办结后再重复提交材料，市国资委已经代表四部门对其进行了充分的解释说明，履行了法定职责。2018年3月28日，张林书向市领导提交《关于请求督察肇庆市府四部门履行法定职责或者给予本人书面答复以及查处严重违纪问题的申请》，2018年5月9日，市国资委、市人社局、市教育局和市财政局作出《关于张林书信访事项的答复》并送达给张林书。在该信访案件办结后，张林书又于2018年7月13日向市国资委提交《关于请求享受国资发分配［2011］63号文件待遇的申请书》，申请书载明：“根据省、市政府两次撤函纠错文件规定和法院裁定，申请人符合享受国资发分配[2011]63号文件规定的条件。申请人考虑以前提交的复印件是否能看清楚，现将中铁三公司提供的三公司函(2014)9号、两份报表的原件和申请人的档案再次呈交”。即张林书仅仅是在信访案件办结后，重复提交在信访程序中已经提交的材料而已。对于该重复提交的材料，市国资委有权利不予受理，且已经将不予受理的结果及理由向其进行了充分的告知和解释。（二）市国资委代表四部门已经告知中铁港航局三公司及与张林书提交的材料不符合规定，依法决定不予受理，被上诉人已经履行了法定职责。2018年7月，中铁港航局三公司将张林书等人的《肇庆市国有企业职教幼教退休老师基本情况表》以及《国有企业职教幼教机构退休老师增加生活补贴审批表》等材料报被上诉人。2018年7月13日，张林书向被上诉人递交《关于请求享受国资发分配[2011]63号文件待遇的申请书》和相关材料。根据粤国资函[2012]346号文：“一、组织申报。（一）填写申报表。由职教幼教机构所在企业负责对职教幼教退休教师登记造册、档案清理、人员资格初审，按要求填写《中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师生活补贴申报表》，盖章后送集团总部复审并盖章。（二）审核认定国企办职教幼教机构退休教师身份。集团总部将复审后的《申报表》送相关行政部门审核。职教、幼教退休教师《申报表》送教学机构所在地县（市、区）级以上教育行政部门审核认定并盖章；技校退休教师《申报表》送教学机构所在地县（市、区）级以上人力资源和社会保障行政部门审核并盖章《申报表》送审时应当附有以下资料：职教幼教机构所在企业提供职教幼教机构成立、停办的批复文件；资料真实性承诺函；退休教师的教师资格证书或技工学校（或职业培训机构）教师上岗资格证、教师系列专业技术职称资格证书、教师聘用通知或聘书、学历证明（中专、大专或本科毕业证）、年度考核表、退休证等相关可以证明其为退休教师身份的材料原件……”本案中，中铁港航局三公司递交的申报材料未能按上述规定经其上级集团总部复审同意并盖章，有关申报表的格式内容也不符合上述规定，市国资委依法不能受理，所以市国资委向该公司解释说明后，于2018年11月9日退回中铁港航局三公司递交的申报材料，同时给予该公司一份粤国资函［2012]346号文。同时，根据346号文上述规定，相关材料要以企业单位名义申报，张林书以其个人名义申报不符合规定，并且其递交的有关材料也不符合346号文的上述规定，因此市国资委也不能受理。对此，市国资委两个工作人员当场已经耐心细致地向张林书做了解释和说明，当场答复其提交的文件不符合规定，市国资委不能受理，并将346号文复印给张林书带回，被上诉人已经履行了相应的告知义务。被上诉人认为，市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书认定的事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，应予维持，张林书请求撤销市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书没有事实和法律依据。一审法院认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，上诉人提出的上诉请求及事实理由没有法律依据，请法院依法驳回其上诉请求。经本院二审调查，对原审法院认定的“2018年7月13日，张林书向肇庆市国资委递交《关于请求享受国资发分配〔2011〕63号文件待遇的申请书》和相关材料，认为其符合享受国资发分配〔2011〕63号文件规定的条件，应享受有关待遇。肇庆市国资委现场口头答复张林书，称其申报材料不符合粤国资函〔2012〕346号《通知》的要求，并将该《通知》复印给张林书”事实中，张林书主张肇庆市国资委不是现场口头答复，而是电话中告知，346号《通知》是在2018年5月17日收到。经审查，本院对原审法院查明的其他事实依法予以确认。本院认为：本案系请求履行法定职责及行政复议纠纷。本案中，张林书系主张其应当享受国资发分配〔2011〕63号《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》规定的有关待遇，其个人提出的申请和其单位中铁三公司报送的申报材料，肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局（以下简称：协调小组四单位）没有履行法定职责分别给予书面答复，向肇庆市府申请行政复议，肇庆市府作出案涉《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回张林书的行政复议申请，张林书对此不服提起本案诉讼。根据已查明的事实，按照粤国资函〔2012〕346号《关于加快推进中央驻粤、省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作的通知》的规定，中央驻粤和省属企业职教幼教退休教师待遇申报工作由职教幼教机构所在企业负责。故，一方面，张林书以个人名义向协调小组四单位提交《关于请求享受国资发分配〔2011〕63号文件待遇的申请书》，要求享受有关待遇，不符合粤国资函〔2012〕346号《通知》规定的申报要求。协调小组四单位已分别通过书面信访答复、口头答复、复印粤国资函〔2012〕346号《通知》等形式向张林书告知了相关规定。另一方面，张林书的单位中铁三公司也向协调小组四单位申报张林书相关待遇的材料，由于中铁三公司申报的材料有部分不符合粤国资函〔2012〕346号《通知》的要求，协调小组四单位经审查后将申报材料退回中铁三公司并要求其补充完善，履行了粤国资函〔2012〕346号《通知》规定的相关审核的职责。至于张林书最终能否享受国资发分配〔2011〕63号《通知》规定的有关待遇，尚待其单位中铁三公司补充完善有关材料后报送协调小组四单位依法办理。肇庆市府受理张林书的行政复议申请后，经审理，发现协调小组四单位在受理前已经履行了相关的审核职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，作出案涉《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回张林书的行政复议申请。该决定证据确凿，适用法规正确，程序合法。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。张林书的上诉请求，法律依据不足，本院依法予以驳回。肇庆市府、肇庆市国资委、肇庆市教育局、肇庆市人社局、肇庆市财政局的答辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费50元，由上诉人张林书负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓海东审 判 员 张国良审 判 员 秦 雯二〇一九年十一月二十九日法官助理 梁国安书 记 员 冼碧玉