天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初3610号原告：赵振义，男，1962年6月18日出生，住天津市和平区。被告：赵振中，男，1959年5月14日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵凤珍，女，1957年3月18日出生,住天津市南开区。委托诉讼代理人：翟秀芬，女，1955年8月31日出生，住天津市河西区。被告：周红娟，女，1960年1月31日出生，住天津市和平区。被告：赵欣，男，1987年1月7日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵凤珍，女，1957年3月18日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：翟秀芬，女，1955年8月31日出生，住天津市河西区。原告赵振义与被告赵振中、周红娟、赵欣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振义、被告周红娟、赵振中的委托诉讼代理人赵凤珍、翟秀芬，赵欣的委托诉讼代理人赵凤珍、翟秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵振中、周洪娟、赵欣侵占我住房使我无法入住给予民事赔偿，房屋占用费84000元（2016.5.1-2019.11.15，共计42个月），原告房屋租金6148.8元（2016.5.1-2019.11.15，共计42个月）；2、请求判令三被告因多次损坏我的财产（防盗门锁、木门门锁）偷拿我物品和财务，赔偿原告5760元；3、请求判令三被告造成我因有家不能归，赔偿原告精神损失30000元；4、请求判令被告赵振中返还原告3000元（原告于2012年8月给了被告赵振中租房费3000元，现在赵振中违反了给我写的保证书，所以要求返还）；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵振中2012年4月初，私自撬开我的住房防盗门和木门门锁并和被告周洪娟，赵欣住在里面。我和姐姐在规劝三被告无果的情况下，共同起诉三名被告。在法院的调解规劝下，被告认识到错误，表示听从法官的劝告和调解，同意搬离我的住处，并保证不再侵占我的住房，我给了被告3000元。2014年1月被告三人再次强占我的住房。在交涉无果的情况下，我和我姐姐再次起诉三名被告。被告以胡编乱造的理由赖着不走。天津市和平区人民法院2014年8月19日作出判决，判被告三人十五日内将强占的房屋腾空给付原告，被告拒不执行法院的判决。2015年4月被告三人被天津市和平区人民法院执行庭强制执行。2016年7月初被告赵振中在我住院期间，再次通过违法手段，撬开我住房防盗门和木门门锁，我向派出所报案，并经派出所同意，重新找换锁公司换上新锁，时间不长，被告赵振中又再次撬开我住房防盗门和木门门锁。我多次找有关部门寻求解决，也没有结果。于是2018年7月我再次向天津市和平区人民法院起诉三被告。2018年9月30日天津市和平区法院再次判决三名被告将我的住房腾空，并交还于我。三被告拒不执行。并上诉到天津市第一中级人民法院。2019年2月18日第一中级人民法院认定原判决、裁定，事实清楚，适用法律正确。驳回三被告上诉，维持原判决，裁定。被告从2016年5月份，至今一直占用我的住房，我每月需要向房管部门交房租，没有享受住房，所以要求被告支付诉请费用。这些年三名被告的恶意作为，给我的精神、物质、和财务造成了巨大的损失，特向人民法院申请向以上三名被告追讨我的损失。被告赵振中、周红娟、赵欣辨称,诉争房屋承租人非系原告所有，应为原、被告兄弟姐妹五人共有。当时被告搬出房屋，全家协商给被告赵振中租房费3000元，为了原告能够变卖。这期间全家一直等原告卖房，因原告一直不卖房，所以又让被告赵振中住进去。后来法院判决并执行被告赵振中腾房，限原告半年卖房子。但是原告始终没有卖房。父母生前把原告轰走，原告一直未能住在诉争房屋内；至今也不清楚原告的住址，是全家让被告赵振中住进房屋，就是为了督促原告卖房。而且父亲留下的20多万元遗产，原告也应该拿出来，全家均分。父亲留下的财产都是给孙子被告赵欣的，原告不应再找三被告要求赔偿这些钱。父亲在世时被告照顾父亲，这个房屋是父亲的房子，不是原告的房子，父亲去世的时候我们搬出去的。故不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵振义与被告赵振中系兄弟关系，被告赵振中与被告周洪娟系夫妻关系，被告赵欣系被告赵振中、周洪娟之子。坐落于天津市和平区×号房屋由原告承租。2012年3月20日，原告赵振义与赵振江、赵爱珍、赵凤珍及被告赵振中签订《公有住房过户协议书》约定，全体协议人同意将该处住房过户给协议人原告赵振义，即原承租人的儿子（关系）承租；该协议在天津市北方公证处进行了公证。2012年6月27日，原告赵振义起诉被告赵振中、赵欣、周洪娟占有物返还纠纷一案，双方协商2012年7月15日前，被告自行腾空诉争房屋，原告代为支付租金3000元为限，如果腾空房屋，原告申请撤回起诉。被告赵振中给原告出具收条，今收到赵振义给的3000元腾空×号房子的租房钱，不在回来。落款：赵振中。2014年8月15日，原告赵振义起诉被告赵振中、赵欣、周洪娟、赵振江及第三人天津市华学房地产经营有限公司占有物返还纠纷［（2014）和民二初字第0365号］一案，经审理查明，坐落于本市和平区×号房屋，系企业产的房屋，后由第三人天津市华学房地产经营有限公司代管。原承租人去世后，其子女共同推举原告为讼争房屋的承租人。2012年4月，被告赵振中搬到讼争房屋内居住，原告起诉被告赵振中腾房，经本院调解，原告给付被告赵振中3000元的租房费，被告赵振中于2012年7月搬出讼争房屋，原告撤回起诉，此后讼争房屋空闲。现被告赵振江因担心原告自行将讼争房屋出售，故于2014年3月让三被告搬至讼争房屋内居住至今。本院认为，原告承租权的取得系原告之父赵鸿杰去世后，经原告、被告赵振江、赵振中及赵凤珍、赵爱珍兄弟姐妹五人共同推举原告为讼争房屋的承租人，原告虽名义上为讼争房屋的承租人，但无独立处分讼争房屋的权利。现原告承诺在与其兄弟姐妹没有达成一致意见的情况下，不独自对讼争房屋进行处分。但被告赵振中、周洪娟、赵欣占房无合法依据，故判决被告赵振中、周洪娟、赵欣将原告承租的本市和平区×号房屋腾空交原告收回。2015年3月30日原告赵振义收回房屋。2018年9月29日，原告赵振义起诉被告赵振中、赵欣、周洪娟占有原物返还纠纷[（2018）津0101民初5566号]一案，经审理查明，对于（2014）和民二初字第0365号生效民事判决，予以确认。另当庭赵振义主张三被告占房日期为2018年3月左右，三被告主张为2016年5月。虽房本登记为509-512，但实际应为505，且后已经改正，各方均认可同一处房屋。本院认为，三被告再次占房的行为在执行完毕后的六个月之后，该行为应属于新的侵权事实，本院应予以处理。现三被告主张占房目的在于督促原告出售房屋并进行分割，该目的改变不成为三被告有权占房的事由，在无其他新事实和理由的情况下，三被告应将涉案房屋腾空交原告收回。但原告仍应就涉案房屋的权利分配问题妥善解决处理，防止纠纷的再次发生。故判决三被告腾房。被告赵振中、周洪娟不服本判决，上诉到天津市第一中级人民法院，二审法院，驳回上诉，维持原判。该判决已生效，原告申请强制执行。原告又起诉被告赵振中、赵欣、周洪娟；一、因侵占原告的住房，原告无法入住使用，被告应赔偿原告房屋占用费84000元（从2016年5月1日至2019年11月15日止，每月2000元，共计42个月）；及原告承租房屋所交纳的房租6148.8元（每月146.4元*42个月）。二、被告多次拧门撬锁损坏原告的财务，偷拿原告物品，要求被告赔偿原告5760元。三、被告占用原告的房屋，造成原告有家不能回，身体受到伤害，需住院治疗，应赔偿原告的精神损失费30000元。四、被告赵振中违反给原告写的保证书，请求被告返还2012年8月给付的租房费3000元。被告认为，该处房屋系兄弟姐妹五人的，被告仅是名义上的承租人，无独立处分讼争房屋的权利。原告住院治病，失去工作与本案无关；涉案房屋有两间，其中一间原告始终锁着。被告未拿原告的物品，原告丢失物品与被告没有关系，且原告也已报案，没有处理结果。2012年原告给被告赵振中3000元的租房费，在被告搬出房屋半年后，原告并未处分房产，原告违反了当时的承诺。被告赵欣不在该房屋内居住，兄弟姐妹的家庭各有实际困难，要求原告处分讼争房产进行分割。上述事实，有原、被告当庭陈述及相应的证据材料，附卷佐证，可以采信。本院认为，原告取得讼争房产的承租权，系原承租人原告之父赵鸿杰去世后，经原告、被告赵振中及赵振江、赵凤珍、赵爱珍兄弟姐妹五人共同推荐原告为讼争房屋的承租人，原告虽名义上为讼争房屋的承租人，但无独立处分讼争房屋的权利。就讼争房屋，原、被告屡次发生诉讼，均系兄弟姐妹五人，在处分讼争房屋进行分割时，不能协商一致所为；另一方为保护自己的权益采取的极端行为，应予制止。关于原告要求被告赔偿原告房屋占用费，因原告系讼争房屋名义上的承租人，对房屋没有独立处分权；故讼争房屋的收益权益，也非原告独自享有，被告也有相应的份额。况且，被告为达到督促原告出售房屋进行分割，保护自己权益，采取占用房屋的极端行为，本院已判令被告腾房；故原告要求被告赔偿涉案房屋占用费的主张，本院不予支持，予以驳回。原告要求被告给付其所承租的房屋租金，公证的《公有住房过户协议书》中载明原告同意承租并愿意接受与之相应的权利义务；其承租房屋的租金，理应依协议自己承担，故其主张，本院不予支持，予以驳回。原告要求被告，赔偿多次拧门撬锁损坏原告的财物，偷拿原告物品的损失5760元。被告否认损害原告的财物，且另一房间由原告上锁掌控，原告对其诉求所依据的事实，未能提供相应的证据加以证明，故其主张，本院不予支持，予以驳回。原告2012年8月给付被告赵振中的租房费3000元，原告要求被告返还。被告赵振中于2012年7月搬出讼争房屋，原告撤回起诉，此后讼争房屋空闲。后又因故发生纠纷，被告入住讼争房屋，其要求被告返还，没有事实及法律依据，故其主张，本院不予支持，予以驳回。原告请求被告赔偿精神损失，因其行为未造成严重的后果，被告占用入住讼争房屋，原告也存有过错，故原告要求被告赔偿精神损害的主张，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：驳回原告赵振义的全部诉讼请求；本案诉讼受理费2219元，全部由原告赵振义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张华辉人民陪审员  王睿巍人民陪审员  朱 斌二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。。