四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3401行初36号 原告高自英，女，汉族，1973年11月24日出生，四川省西昌市人。 被告西昌市樟木箐乡人民政府，住所地：四川省西昌市樟木箐乡字库村2组。统一社会信用代码：1151340100905729X9。 法定代表人万安民，该乡乡长。 委托代理人刘欢，四川邛都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告高自英诉被告西昌市樟木箐乡人民政府行政不作为一案，原告于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。2019年1月17日，本院作出（2019）川3401行初11号行政裁定书，认为高自英的起诉不属于行政诉讼受案范围，其诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对高自英的起诉不予立案。高自英不服提起上诉，2019年4月19日，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2019）川34行终4号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）川3401行初11号行政裁定，并指令本院依法立案。本院于2019年5月16日立案后，于2019年5月20日向被告西昌市樟木箐乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告高自英、被告西昌市樟木箐乡人民政府副乡长任昌亮及其委托代理人刘欢律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,原告于2018年11月18日听说被告和蒋心悦将要签订关于原告2001年在户籍所在地修建房屋的拆迁协议，当天原告就找到被告指出他们是侵权行为，可是被告不予理会。2018年11月20日原告邮寄一封书面申请到书记刘华处，2018年12月原告亲自找到刘书记确认已收到。被告超过十五个工作日不回复，实为不作为。更严重的是被告西昌市樟木箐乡人民政府于2018年12月26日把原告修建了十八年之久的房屋拆除。为了保护公民的合法权利不受侵害，特向西昌市人民法院提起诉讼。请求法院确认被告西昌市樟木箐乡人民政府行政不作为。   被告西昌市樟木箐乡人民政府辩称,一、本案基本情况： 本案原告高自英原系四川省西昌市xx乡xx村3组2号村民，于2005年6月24日婚迁至四川省米易县白马镇威龙村马桑湾社。西昌市xx乡xx村3组2号现户籍人口为户主蒋心悦。为有效推动乡村振兴战略实施，贯彻落实西昌市市委、市政府于2018年启动建设安宁河“农文旅”生态长廊试验段建设项目及《西昌市人民政府关于安宁河农文旅生态走廊樟木试验段一期建设项目拆迁补偿安置的通知》（西府发〔2018〕145号）文件精神。答辩人于2018年9月15日作出樟府（2018）155号文件《樟木箐乡人民政府关于启动安宁河农文旅一期工程建设范围拆迁工作的请示》，在得到西昌市市委、市政府的批准后，答辩人全面开展拆迁安置的相关工作。按照拆迁工作方案及根据（西府发〔2016〕298号）文件第三章第二十条之规定，樟木箐乡大中村3组2号，户主为蒋心悦的房屋，纳入本次一期工程建设拆迁范围内。故，答辩人与本集体经济组织农业户籍村民蒋心悦签订了拆迁安置补偿协议书，一系列拆迁事宜也在得到蒋心悦的同意后开展进行。 在拆迁安置工作过程中，原告高自英三番五次的无故阻挠拆迁工作，答辩人本着以人为本，维护村民根本利益，倾听群众心声的原则多次安排村、组组织调解原告与其女儿蒋心悦的家庭利益纠纷，答辩人相关领导也采取面谈的形式倾听了原告的诉求。在原告向西昌市信访局信访后，答辩人还采取书面告知的形式向原告出具信访事项处理意见书，进一步解答了原告的诉求。2018年3月9日，高自英与蒋正统在米易县人民调解委员会调解工作室的组织下达成调解协议，高自英、蒋正统同意将樟木箐乡的房屋及土地给其儿子高某某，如遇拆迁征用，既得赔偿归高某某。 二、西昌市樟木箐乡人民政府不是本案适格被告。 1、本案原告高自英于2005年6月24日从四川省西昌市xx乡xx村3组2号婚迁至四川省米易县白马镇威龙村马桑湾社。原告户籍迁移后，已不属于本集体经济组织的村民。同时，答辩人在第一次入户调查时，原告当着乡、村、组以及拆迁工作组工作人员，明确指认本案所涉拆迁房屋属于其女儿蒋心悦所有，原告已经认定本次拆迁对象是蒋心悦。鉴于高自英户籍已迁出西昌市樟木箐乡，且该房屋房主为其女儿蒋心悦所有，因此本次拆迁与高自英本人无任何关系，拆迁安置对象只能是蒋心悦。 2、在拆迁安置工作过程中，对于原告高自英根据《信访条例》的有关规定进行的信访，答辩人已根据相关法律规定，以书面的形式作出回复。同时，答辩人本着以人为本、全心全意为人民服务的态度，多次安排村、组组织调解原告与其女儿蒋心悦的家庭利益纠纷，答辩人有关领导也采取与原告面谈的形式为原告答疑解惑。 综上，原告的诉求无任何事实及法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 原告高自英为支持自己的主张，向法院提供了如下证据： 1、2018年11月20日向被告邮寄的申请书； 2、快递单的复印件； 3、确认邮件已经送达的情况记录； 4、蒋心悦与被告签订的拆迁协议书； 5、证明书一份； 6、房屋拆除前及拆除后的图片12张； 7、米易县威龙村村委会出具的证明一份。 证明：高自英的房屋被侵害了，高自英给被告写了申请，提出拆迁房屋必须由高自英本人签字。高自英是适格原告。 被告西昌市樟木箐乡的质证意见：对证据1-3，被告至今没有收到过申请书，证据3是原告自行打印的，同时签收人是他人收，不能证明就是被告的工作人员签收的，且原告申请书的申请内容已经得到村组以及信访的处理，同时，该房屋不属于原告所有，被告也没有义务向原告作出回复。证据4与本案无关。对证据5被告认为不符合证据规则，证人证言需要证人出庭作证，证人未出庭，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到原告的证明目的。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，也无法达到原告的证明目的。对证据7，只能说明原告自愿放弃米易县威龙村土地改革的成员权利，与本案无关。 2019年5月29日被告西昌市樟木箐乡人民政府向法院提供行政答辩状及被诉具体行政行为的事实证据及法律、法规依据： 第一组证据： 1、蒋心悦居民户口簿复印件、蒋心悦身份证复印件、常住人口登记表、蒋心悦与何富佳结婚证复印件、证明； 2、高自英与蒋正统离婚证复印件、高自英户口簿复印件、高自英身份证复印件、《人民调解协议书》，西昌市人民政府关于印发西府发〔2016〕298号）《成昆铁路扩能改造工程（西昌段）征地拆迁补偿安置实施细则》的通知。 证明：本案原告高自英于2005年6月24日从四川省西昌市xx乡xx村3组2号婚迁至四川省米易县白马镇威龙村马桑湾社。原告户籍迁移后，已不属于本集体经济组织的村民；西昌市xx乡xx村3组2号现户籍人口为户主蒋心悦；根据（西府发〔2016〕298号）文件第三章第二十条，本次拆迁与原告高自英无任何关系。 第二组证据： 1、2018年11月15日村组调解记录； 2、西昌市群众来访登记表（访（2018）字274号）、《关于高自英反映拆迁安置信访事项办理情况报告》（樟报字【2019】3号）、《高自英信访事项处理意见书》（樟信答字【2019】3号）、2019年1月20日《送达回证》。 证明：1.高自英三番五次的无故阻挠拆迁工作，西昌市樟木箐乡人民政府多次安排村、组组织调解原告与其女儿蒋心悦的家庭利益纠纷；2.在拆迁安置工作过程中，对于原告高自英根据《信访条例》的有关规定进行的信访，西昌市樟木箐乡人民政府已根据相关法律规定，以书面的形式作出回复，答辩人不存在不作为的情形。 原告高自英的质证意见：对第一组证据中证据1中的蒋心悦与何富佳的结婚证复印件、证明与本案无关，对证据1中的其他证据无异议。对证据2中西昌市人民政府关于印发《成昆铁路扩能改造工程（西昌段）征地拆迁补偿安置实施细则》的通知（西府发〔2016〕298号）的真实性无异议，但与本案无关联性。对人民调解协议书有异议，是我在受到米易县派出所及蒋正统威胁的情况下签订的。对证据2中其他证据无异议。 对第二组证据中证据1的真实性有异议，村干部都没有签名。对证据2西昌市群众来访登记表（访（2018）字274号）的真实性及关联性有异议，该表没有我的签字盖章，该表上的申请内容与我真实的申请内容不一致。对《关于高自英反映拆迁安置信访事项办理情况报告》（樟报字【2019】3号）的真实性无异议，但与本案无关。《高自英信访事项处理意见书》（樟信答字【2019】3号）及2019年1月20日《送达回证》的真实性无异议，我确实是收到了，但我对其处理意见书的内容有异议，且我认为与本案无关。 经审查，本院对原告、被告所提供的证据作如下确认，原告高自英提供的证据1、2、3、4、7，对其真实性本院予以采信，证明目的不予采信。对原告高自英提供的证据5、6真实性不予采信。被告西昌市樟木箐乡人民政府提供的证据材料符合行政诉讼证据的要求，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 经审理查明，高自英原系四川省西昌市xx乡xx村3组2号村民，于2005年6月24日婚迁至前丈夫蒋正统户籍所在的四川省米易县白马镇威龙村马桑湾社25号附1号。2009年7月8日，高自英与蒋正统办理离婚登记。1998年11月1日，高自英与蒋正统共同生育女儿蒋心悦。2011年11月13日，高自英与蒋正统共同生育儿子高培盛。2018年3月9日，高自英与蒋正统因财产纠纷，在四川省米易县人民调解委员会驻北部片区调解工作室达成调解协议，协议约定：“高自英、蒋正统以前是夫妻，2009年7月离婚，2011年11月生育高培盛，高培盛的户口上在高自英的户头上。但高自英、蒋正统离婚时并未对原西昌樟木箐乡大中村房屋七间、2.5亩土地权属发生争议。高自英、蒋正统原西昌的房屋七间、2.5亩土地所有权全归高培盛，不再同高自英、蒋正统有任何关系。如遇国家征用、征占即所得赔偿均归高培盛”。 2018年西昌市樟木箐乡人民政府为贯彻落实西昌市市委、市政府于2018年启动建设安宁河“农文旅”生态长廊试验段建设项目及《西昌市人民政府关于安宁河农文旅生态走樟木试验段一期建设项目拆迁补偿安置的通知》（西府发〔2018〕145号）文件精神，西昌市樟木箐乡人民政府在得到西昌市市委、市政府的批准后，西昌市樟木箐乡人民政府全面开展拆迁安置的相关工作。按照拆迁工作方案及根据（西府发〔2016〕298号）文件第三章第二十条之规定，住房安置对象为本项目用地红线范围内的农村集体经济组织的农业户籍村民。西昌市樟木箐乡人民政府认为樟木箐乡大中村3组2号，户主为蒋心悦的房屋，纳入本次一期工程建设拆迁范围内。2018年11月18日，西昌市人民政府作为甲方，西昌市樟木箐乡人民政府作为委托代理人与乙方蒋心悦签订了《西昌市安宁河农文旅生态走廊樟木试验段一期建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。2018年11月21日，原告高自英将要求对其进行补偿和安置申请书邮寄西昌市樟木箐乡人民政府书记刘华，2018年11月22日，西昌市樟木箐乡政府的工作人员进行了签收。2019年1月20日，西昌市樟木箐乡人民政府作出《高自英信访事项处理意见书》，该意见书认为：高自英于2018年12月27日反映的樟木箐乡拆迁安置的问题，乡政府已于2019年1月6日受理并发出受理告知书。其上载明：1、此次拆迁是按照《西昌市人民政府关于安宁河农文旅生态走廊樟木试验段一期建设项目拆迁安置的通知》（西府发〔2018〕145号）执行的。2、高自英的户籍所在地是米易县白马镇威龙村，根据此次拆迁安置补偿办法（西府发〔2016〕298号文第三章第二十条之规定，住房安置对象为本项目用地红线范围内的农村集体经济组织的农业户籍村民。因此高自英无权享受该项目的拆迁安置房。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向西昌市人民政府提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。 本院认为，2018年11月18日，西昌市樟木箐乡人民政府作为西昌市人民政府的委托代理人与原告高自英的女儿蒋心悦签订了拆迁安置补偿协议。2018年11月21日，原告高自英认为其女儿蒋心悦没有房屋的所有权和处理权，在拆迁协议上签字应属无效。书面申请西昌市樟木箐乡人民政府要求对其进行补偿和安置，西昌市樟木箐乡人民政府书面回复了高自英，认为高自英的户籍所在地在米易县，不属于安置对象，无权享受项目的拆迁安置房，并告知其可向西昌市人民政府申请复查。原告高自英认为西昌市樟木箐乡人民政府行政不作为没有事实依据。综上，原告高自英的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高自英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高自英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  蒋 瑛 审判员  苏红英 二〇一九年十一月十一日 书记员  许琼月 附本判决适用法律条款: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。