湖北省仙桃市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂9004行初27号 原告：雷观全，男，1968年11月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市袁市，住湖北省仙桃市。 被告：仙桃市公安局。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段42号。 法定代表人：石伟，仙桃市公安局局长。 出庭负责人：吴志高，仙桃市公安局副政委。 委托诉讼代理人：樊洪波，仙桃市公安局法制支队复议应诉科科长。 委托诉讼代理人：陈国华，仙桃市公安局龙华山派出所副所长。 被告：湖北省公安厅。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街181号。 法定代表人：曾欣，湖北省公安厅厅长。 委托诉讼代理人：吴海霞，湖北省公安厅法制总队民警。 委托诉讼代理人：谈耀伦，湖北省公安厅法制总队民警。 原告雷观全不服被告仙桃市公安局于2018年3月6日作出的仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定、被告湖北省公安厅于2018年4月16日作出的鄂公复决字【2018】016号行政复议决定，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月3日立案后，于2018年10月25日作出（2018）鄂9004行初39号行政判决：驳回原告雷观全的诉讼请求。原告雷观全不服判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉。湖北省汉江中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）鄂96行终13号行政裁定：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004行初39号行政判决；二、发回湖北省仙桃市人民法院重审。本院于2019年5月5日立案。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告雷观全，被告仙桃市公安局副政委吴志高及委托诉讼代理人樊洪波、陈国华，被告湖北省公安厅委托诉讼代理人吴海霞、谈耀伦到庭参加诉讼。本院于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告雷观全，被告仙桃市公安局副政委吴志高及委托诉讼代理人樊洪波，被告湖北省公安厅委托诉讼代理人谈耀伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告仙桃市公安局于2018年3月6日作出仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定：对雷观全行政拘留十五日。雷观全不服，向被告湖北省公安厅申请行政复议。被告湖北省公安厅于2018年4月16日作出鄂公复决字【2018】016号行政复议决定：维持仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定。 原告雷观全诉称，雷观全在依法持有国有土地使用证、房屋所有权证等合法有效证件情况下，房屋被非法强拆。该非法强拆事实已为湖北省汉江中级人民法院行政裁定、湖北省高级人民法院行政裁定予以认定，雷观全向最高人民法院申请再审。2016年、2017年期间，雷观全多次向仙桃市公安局申请刑事立案，在仙桃市公安局既不说明不立案的理由，也不立案的情况下，于2018年2月27日去北京上访，寻求上级政府帮助。仙桃市公安局于2018年3月6日对雷观全作出仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定，对雷观全行政拘留十五日。雷观全认为该行政处罚决定违反法律。理由如下：一、雷观全没有任何违法行为。雷观全上访是行使《中华人民共和国宪法》第四十一条赋予的公民对行政机关及其工作人员的批评建议权。雷观全走访没有违反《信访条例》的相关规定，没有任何违反《信访条例》的行为。二、仙桃市公安局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项“其他寻衅滋事行为”的规定对雷观全作出行政处罚是虚构事实，没有证据证明，适用法律错误。三、仙桃市公安局对发生在北京市的违法行为不具有管辖权。诉讼请求：1、撤销被告仙桃市公安局于2018年3月6日作出的仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定；2、撤销被告湖北省公安厅于2018年4月16日作出的鄂公复决字【2018】016号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由被告仙桃市公安局、被告湖北省公安厅负担。 原告雷观全在法定期限内向本院提供了以下证据： 1、雷观全的居民身份证复印件1份，以证明雷观全的身份信息。 2、仙桃市公安局于2018年3月6日作出的仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书复印件1份，以证明仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书违法。 3、湖北省公安厅于2018年4月16日作出的鄂公复决字【2018】016号行政复议决定书复印件1份，以证明湖北省公安厅鄂公复决字【2018】016号行政复议决定书违法。 4、湖北省高级人民法院于2016年8月1日作出的（2016）鄂行终417号行政裁定书复印件1份，以证明雷观全到北京上访是有正当理由的。 被告仙桃市公安局辩称，雷观全因寻衅滋事分别于2017年12月26日、2018年1月26日被仙桃市公安局给予行政处罚。雷观全因拆迁问题，经湖北省高级人民法院终审裁定后，与乐小章于2018年3月1日到北京天安门地区上访。雷观全的户籍所在地、居住地均××仙桃市，仙桃市公安局具有管辖权。2018年3月6日，仙桃市公安局龙华山派出所民警张欢、陈治军在仙桃市拘留所误将没有更正的仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书送达给雷观全。仙桃市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项的规定，作出仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定，程序合法，事实清楚，证据确实、充分，量罚适当。请求驳回原告雷观全的诉讼请求。 被告仙桃市公安局在法定期限内向本院提供了以下证据： 1、接处警工作登记表复印件1份、受案登记表复印件1份、行政案件权利义务告知书复印件1份、仙桃市公安局行政处罚告知笔录复印件1份、行政处罚审批表复印件1份、仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书复印件1份、仙桃市公安局行政拘留执行回执复印件1份、仙桃市公安局仙公（龙）行拘通字【2018】2925号行政拘留家属通知书复印件1份，以证明案件来源，仙桃市公安局作出仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定的程序合法。 2、询问笔录复印件2份、湖北省高级人民法院（2016）鄂行终417号行政裁定书复印件1份、湖北省高级人民法院（2016）鄂行终418号行政裁定书复印件1份、仙桃市公安局龙华山派出所出具的办案说明复印件1份、仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2949号行政处罚决定书复印件1份、仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2951号行政处罚决定书复印件1份、仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】3246号行政处罚决定书复印件1份、仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】3247号行政处罚决定书复印件1份、仙桃市社会治安综合治理委员会办公室出具的情况说明复印件2份、雷观全的户籍信息复印件1份，以证明因雷观全寻衅滋事，仙桃市公安局分别于2017年12月26日、2018年1月26日决定给予雷观全行政处罚。雷观全因拆迁问题，经湖北省高级人民法院终审裁定后，与乐小章到北京天安门地区上访。 3、北京市公安局天安门地区分局训诫书复印件2份，以证明雷观全分别于2017年12月25日、2018年1月25日因在北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫。 4、湖北省接回劝返登记表复印件1份、仙桃市拘留所值班记录复印件1份，以证明雷观全于2018年3月1日被接回仙桃市。 被告仙桃市公安局在法定期限内向本院提供了以下依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 被告湖北省公安厅辩称，2018年3月12日，雷观全因不服仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定，向湖北省公安厅提出行政复议申请，要求予以撤销。湖北省公安厅经审查认为，仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，定性准确，量罚适当。湖北省公安厅于2018年4月16日作出鄂公复决字【2018】016号行政复议决定书，2018年4月17日向雷观全邮寄送达。湖北省公安厅鄂公复决字【2018】016号行政复议决定适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告雷观全的诉讼请求。 被告湖北省公安厅在法定期限内向本院提供了以下证据： 1、行政复议申请书复印件1份、EMS快递单复印件1份，以证明雷观全的行政复议请求及理由。 2、湖北省公安厅鄂公复补字【2018】006号补正行政复议申请通知书复印件1份、EMS快递单复印件1份，以证明湖北省公安厅于2018年3月16日作出鄂公复补字【2018】006号补正行政复议申请通知书，2018年3月18日邮寄，通知雷观全补正行政复议申请材料。 3、代理行政复议申请授权委托书复印件1份、居民身份证复印件1份、EMS快递单复印件1份，以证明雷观全补正了行政复议申请材料。 4、湖北省公安厅鄂公复答字【2018】016号行政复议提交答复通知书复印件1份，以证明湖北省公安厅于2018年3月26日依法受理雷观全的行政复议申请，通知仙桃市公安局书面答复并提交证据等。 5、仙桃市公安局仙公复答字【2018】第13号行政复议答复书复印件1份，以证明仙桃市公安局向湖北省公安厅提交了书面答复意见。 6、湖北省公安厅鄂公复决字【2018】016号行政复议决定书复印件1份，以证明湖北省公安厅于2018年4月16日作出鄂公复决字【2018】016号行政复议决定书。 7、EMS快递单复印件1份，以证明湖北省公安厅于2018年4月17日向雷观全邮寄送达湖北省公安厅鄂公复决字【2018】016号行政复议决定书。 被告湖北省公安厅在法定期限内向本院提供了以下依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，仙桃市公安局提供的证据中，雷观全对证据2中的湖北省高级人民法院（2016）鄂行终417号行政裁定书复印件、湖北省高级人民法院（2016）鄂行终418号行政裁定书复印件及证据4中的湖北省接回劝返登记表复印件没有异议；对证据1、证据2中的其他证据、证据4中的仙桃市拘留所值班记录复印件有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为与本案无关。雷观全对湖北省公安厅提供的证据1、2、3、4、7没有异议，对湖北省公安厅提供的证据5、6有异议。仙桃市公安局、湖北省公安厅对雷观全提供的证据1没有异议，对雷观全提供的证据2、3、4的证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：雷观全提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。雷观全提供的证据2、3，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。雷观全提供的证据4，不能证明其主张，本院对其主张不予采信。仙桃市公安局提供的证据1中的仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书复印件，与仙桃市公安局向雷观全送达的仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书不一致，本院不予采信。仙桃市公安局提供的证据1中的其他证据、证据2、证据3、证据4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。湖北省公安厅提供的证据1中，行政复议申请书复印件系雷观全的意见，不能作为证据使用；EMS快递单复印件具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。湖北省公安厅提供的证据2、3、4、5、7，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。湖北省公安厅提供的证据6，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。 经审理查明，雷观全因房屋拆迁问题，经湖北省高级人民法院以（2016）鄂行终417号行政裁定书终审裁定后，与乐小章等人于2017年12月25日在北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫。仙桃市公安局后以寻衅滋事对雷观全作出行政拘留五日的行政处罚。2018年1月25日，雷观全与乐小章在北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫。仙桃市公安局后以寻衅滋事对雷观全作出行政拘留十日的行政处罚。2018年2月底，雷观全、乐小章不在仙桃市信访工作机构或者湖北省信访工作机构设立或者指定的接待场所提出信访事项，而是在2018年全国两会召开前，前往北京天安门地区上访。雷观全、乐小章在北京天安门地区被北京市公安局天安门地区分局民警查获后送往久敬庄。2018年3月1日，雷观全、乐小章被从久敬庄接回仙桃市。仙桃市公安局龙华山派出所于2018年3月5日受理该案。2018年3月6日，仙桃市公安局龙华山派出所民警向雷观全送达仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书，内容为：“2018年2月25日，乐小章、雷观全等人坐长途汽车到北京，因拆迁补偿，无理到北京天安门聚集上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对雷观全行政拘留十五日。”雷观全收下后，拒绝签名。雷观全于2018年3月8日至2018年3月23日被执行行政拘留。雷观全于2018年3月12日向湖北省公安厅申请行政复议，并提供了上述行政处罚决定书。湖北省公安厅于2018年3月16日作出鄂公复补字【2018】006号补正行政复议申请通知书，2018年3月18日邮寄，通知雷观全补正行政复议申请材料。湖北省公安厅于2018年3月26日依法受理雷观全的行政复议申请，通知仙桃市公安局书面答复并提交证据等。仙桃市公安局向湖北省公安厅提交的仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书内容为：“2018年3月1日，乐小章、雷观全因拆迁问题，经湖北省高级人民法院终审行政裁定后，仍无理到北京天安门上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项之规定，决定对雷观全行政拘留十五日。”湖北省公安厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2018年4月16日作出鄂公复决字【2018】016号行政复议决定：维持仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定。湖北省公安厅于2018年4月17日向雷观全邮寄送达湖北省公安厅鄂公复决字【2018】016号行政复议决定书。 本院认为，本案争议的焦点有五个：一、本案被诉行政处罚决定是以仙桃市公安局送达给雷观全的仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书为审查对象，还是以仙桃市公安局提供的仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书为审查对象；二、本案中，雷观全在北京天安门地区是否有违法行为；三、仙桃市公安局作出案涉行政处罚决定是否具有管辖权；四、案涉行政处罚决定是否合法；五、湖北省公安厅鄂公复决字【2018】016号行政复议决定是否合法。本院评析如下： 一、本案被诉行政处罚决定是以仙桃市公安局送达给雷观全的仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书为审查对象，还是以仙桃市公安局提供的仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书为审查对象 仙桃市公安局送达给雷观全的仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书与仙桃市公安局提供的仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书在案号、雷观全的身份信息、行政处罚决定、落款时间上一致，但在雷观全违法行为的表述、证据、适用法律上有所不同。虽然仙桃市公安局解释为误将没有更正的仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书送达给雷观全，但该解释在没有其他证据充分印证的情况下，不具有排他性，故本案被诉行政处罚决定应以仙桃市公安局送达给雷观全的仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书为审查对象。 二、本案中，雷观全在北京天安门地区是否有违法行为 《信访条例》第二条第一款规定：本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。 《信访条例》第十四条规定：信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；（五）村民委员会、居民委员会及其成员。对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款的规定，对刑事案件进行侦查是公安机关的法定职权。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条第二款和第三款、第一百一十二条的规定，对侵犯公民人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人的报案或者控告，公安机关应当接受，按照管辖范围，迅速进行审查后，或者立案，或者不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。雷观全诉称2016年、2017年期间，其多次向仙桃市公安局申请刑事立案，在仙桃市公安局既不说明不立案的理由，也不立案的情况下，于2018年2月27日去北京上访，寻求上级政府帮助。仙桃市公安局对雷观全的报案是否立案侦查以及不立案侦查合法与否属于《中华人民共和国刑事诉讼法》调整的范围，且《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十三条对救济途径有明确规定，雷观全应依据上述规定寻求救济。 《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。《信访条例》第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《信访条例》第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。雷观全因房屋拆迁问题，经湖北省高级人民法院以（2016）鄂行终417号行政裁定书终审裁定后，明知北京天安门地区不是信访接待场所，不允许信访人走访、滞留或者聚集，仍分别于2017年12月25日、2018年1月25日到北京天安门地区上访，经北京市公安局天安门地区分局治安大队两次书面训诫，后被仙桃市公安局以寻衅滋事分别给予行政拘留五日、行政拘留十日的行政处罚。雷观全不在仙桃市信访工作机构或者湖北省信访工作机构设立或者指定的接待场所提出信访事项，而是在2018年全国两会召开前，在北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局民警查获，其行为违反了《信访条例》的上述规定，应给予治安管理处罚。 三、仙桃市公安局作出案涉行政处罚决定是否具有管辖权 2014年6月29日修正的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。本案中，北京市公安局天安门地区分局未受理雷观全违反治安管理的行政案件，故不存在向仙桃市公安局移交行政案件。雷观全的户籍所在地、××居住地均××仙桃市，仙桃市公安局根据上述规定，可以管辖雷观全在北京市天安门地区违反治安管理的行政案件。 四、案涉行政处罚决定是否合法 仙桃市公安局在案涉行政处罚决定书中认定雷观全违法行为发生在2018年2月25日，但根据本院查明的事实，该时间不准确，但仙桃市公安局认定雷观全在北京天安门地区上访的基本事实清楚，证据确凿，上述时间问题属于事实认定的瑕疵。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，其他寻衅滋事行为，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。雷观全在北京天安门地区上访，系在公共场所扰乱公共秩序，应认定为“其他寻衅滋事行为”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项的规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。雷观全因在北京天安门地区上访，被仙桃市公安局以寻衅滋事分别给予行政拘留五日、行政拘留十日的行政处罚后，在六个月内再次在北京天安门地区上访，仙桃市公安局决定对雷观全行政拘留十五日，符合法定幅度，适用法律正确。仙桃市公安局依法履行了受案登记、调查取证、告知权利义务、听取当事人陈述和申辩、制作行政处罚决定书等程序，程序合法。 五、湖北省公安厅鄂公复决字【2018】016号行政复议决定是否合法 湖北省公安厅履行了受理、通知答复等程序，在法定期限内作出行政复议决定，并依法进行了送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的程序规定。湖北省公安厅鄂公复决字【2018】016号行政复议决定书适用法律正确。 需要指出的是，湖北省公安厅在行政复议程序中未发现雷观全提供的仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书与仙桃市公安局提交的仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定书有所不同，但基于雷观全在北京天安门地区上访的违法行为客观存在，该问题应认定为湖北省公安厅在行政复议程序中的瑕疵，不影响湖北省公安厅依法作出行政复议决定。 综上，雷观全要求撤销仙桃市公安局仙公（龙）行罚决字【2018】2923号行政处罚决定、湖北省公安厅鄂公复决字【2018】016号行政复议决定，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告雷观全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷观全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘拥军 人民陪审员  刘泽喜 人民陪审员  田泳泉 二〇一九年十二〇一九年十一月四日 书记员胡艳霞