北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3186号原告：王月英，女，1953年8月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫同（王月英之夫），1954年1月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。法定代表人：黎军，总经理。委托诉讼代理人：马强，男，1979年8月1日出生，汉族，北京奥和物业管理有限公司法务。委托诉讼代理人：窦建国，男，1981年6月13日出生，汉族，北京奥和物业管理有限公司工程主管。被告：苏州雨润发综合超市有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区城子大街56号。法定代表人：朱清雨，总经理。委托诉讼代理人：杨为，男，1981年10月30日出生，汉族，苏州雨润发综合超市有限公司北京分公司经理，住北京市门头沟区。原告王月英与被告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）、苏州雨润发综合超市有限公司北京分公司（以下简称雨润发北京分公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月英及其委托诉讼代理人张博、张卫同，被告奥和物业公司的委托诉讼代理人马强到庭参加了诉讼，被告雨润发北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月英向本院提出诉讼请求：请求奥和物业公司和雨润发北京分公司共同赔偿我医疗费46107.26元、护理费9000元、营养费6000元、交通费1500元、住院伙食补助费5000元、伤残赔偿金87305.4元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费3150元，以上共计168062.66元。事实和理由：2018年11月25日，我前往北京市门头沟区XX小区（以下简称XX小区）7号楼和8号楼之间的小广场，准备参加雨润发北京分公司在该小广场举办的家电以旧换新活动，参加活动过程中，我被XX小区草坪上废弃路灯底座外露的灯线绊倒摔伤。事故发生后我被送往北京市门头沟区中医医院接受治疗，被诊断为右胫骨上段骨折，后送往北京京煤集团总医院接受手术治疗。我认为，奥和物业公司疏于对小区设施的维护是造成本次事故的原因之一，雨润发北京分公司应在保障消费者安全的场所举办活动，而雨润发北京分公司未尽到安全保障义务，对本次事故的发生也有不可推卸的责任。因此，我提出如上诉请。被告奥和物业公司辩称：原告摔伤一事与本公司无关，原告主张在参加活动期间受伤，在2018年11月25日，我们没有允许任何单位和个人在原告所诉小区开展过任何活动。经走访，原告摔伤时也没有呼叫120。请法院依法驳回原告诉讼请求。被告雨润发北京分公司未到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩意见，辩称：我公司在门头沟区唯一的经营地点为门头沟区XX路32号，从未在经营地点以外举办过任何促销活动。原告提供的海报虽然印有“雨润发超市”字样，但是该海报与我公司无任何关系，我公司并不知情，并保留维权的权利。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2018年11月25日，王月英因摔伤送往北京市门头沟区中医医院接受治疗，被诊断为右胫骨上段骨折。同日，王月英被送往北京京煤集团总医院接受住院手术治疗。北京京煤集团总医院于2018年11月25日出具的住院诊断证明书载明：1、右胫骨平台骨折；2、右胫骨平台骨折术后切口感染；3、右足融合术后；4、右胫骨骨囊肿；5、高血压病；6、2型糖尿病。经北京京煤集团总医院治疗后，王月英于2019年1月14日出院，住院时间共计50天。王月英向本院申请对下列事项进行司法鉴定：1、王月英的伤残等级；2、赔偿指数；3、护理期、营养期、误工期鉴定。本院依法委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心（以下简称公大弘正鉴定中心）对上述申请事项进行司法鉴定。2019年8月22日，公大弘正鉴定中心出具了公大司鉴【2019】临鉴字第397号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王月英右胫骨平台骨折致右膝关节功能部分丧失构成十级伤残，赔偿指数为10%；2、被鉴定人王月英伤后误工120-180日，护理期60-90日、营养期30-60日。另查，王月英于1953年8月26日出生，系非农业户口。双方有争议的事实如下：1、王月英摔伤当天雨润发北京分公司是否在XX小区举办活动王月英主张，事发当天，雨润发北京分公司在XX小区8号楼东边小广场做促销活动。王月英为了证明其主张，提供了下列证据：1、雨润发北京分公司宣传单一张，传单中载有“雨润发超市1958-2018长虹辉煌60年服务基层下乡行门头沟站以旧换新抵400元健康家电就选长虹我们的诚意超低惊爆款”，传单下方载有“活动地址：北京市门头沟区城子大街雨润发北京分公司二层（原大百电器）”；2、证人李某1出庭陈述：“我是王月英爱人的姐姐，城子那边有一个商场在小区里搞活动，应该是雨润发商场，当时并没有人发传单”；3、证人李某2出庭陈述：“我与王月英是XX小区的邻居，长虹来小区搞活动，卖净水器，具体商店叫什么名字我不记得了，活动时没有发传单”；4、证人王某出庭陈述：“我与王月英是XX小区的邻居，当时8号楼东边小广场在搞活动”。经质证，被告雨润发北京分公司在庭前会议时对宣传单不予认可，主张其公司未曾制作该宣传单，传单所写地址和电话均与其公司实际情况不符；雨润发公司未参加庭审，对证人证言未发表质证意见。奥和物业公司对宣传单的真实性和关联性不认可，认为宣传单无法证明相关活动是在其物业管理的范围内；奥和物业公司对三证人证言的真实性和证明目的均不认可，主张事发当天其公司未接到任何关于小区要举办活动的通知，也没有在事发当天发现小区举办活动。对上述争议的证据和事实，本院认定如下：王月英提交的宣传单并无雨润发北京分公司的盖章，所载活动地点亦非XX小区；三份证人证言虽均陈述有商家来小区做活动，但对该商家是否为雨润发北京分公司均无法确定，故本院对王月英主张其摔伤当天雨润发北京分公司在XX小区举办活动的意见不予采纳。2、王月英摔伤地点和原因王月英主张，其摔伤地点位于XX小区与小广场相邻的草坪上，其正准备穿过草坪前往小广场，被草坪上裸露的电线绊倒。王月英为了证明其主张，提交了下列证据：1、照片，显示草坪上有一根裸露的电线；2、证人李某1出庭陈述：“去年11月份一天早上8点多，王月英在XX小区8号楼对面被一个橛子绊倒了，我把她扶起来，王月英说走不了了，我就把她扶到了我家，之后打电话让她儿媳妇把她接回去了。我看到王月英的时候她就在马路牙子上卧着，旁边就是电缆线”；3、证人李某2出庭陈述：“那天长虹上小区搞活动，我看到王月英过来，她说她被拌倒了，我就让她在我的凳子上坐了会儿，后来有个老太太搀着她回家了，王月英摔倒的过程我没看到”；4、证人王某出庭陈述：“王月英是在马路牙子那有个电缆线的地方摔的，王月英摔倒的时候我没在，我不知道她是怎么摔倒的，王月英说她是被电缆线绊倒的，她当时已经起不来了，是别人把她搀扶起来的，当时现场没有施工，但是有个电缆在那。”经质证，奥和物业公司对于照片的真实性认可，关联性不认可，主张照片中看不出所处的位置为本公司物业管辖的范围内，也不确定王月英就是在那摔伤的。对于证人证言，奥和物业公司认为，证人李某1与王月英存在亲属关系，其证人证言的证明力较低；证人李某2和王某都没有看到王月英摔倒的现场，只是听王月英说自己被拌倒了，不能证明王月英摔倒的地点；三位证人都没有看到王月英摔倒的过程，不排除王月英是在其他地方受伤的可能性，均不能证明王月英的摔伤与奥和物业公司有关。2019年7月9日下午，本院组织王月英及其委托诉讼代理人张博、被告奥和物业公司委托诉讼代理人马强、窦建国对王月英提交照片中其主张的摔伤地点进行了现场勘查。经勘查，王月英提交的照片所摄地点为XX小区7号楼与8号楼之间的小广场旁边的绿地上，照片中绿地上有一处裸露的管线，现场勘查时该管线已不存在，绿地旁边有一条从马路通往小广场的人行道。对上述争议的证据和事实，本院认定如下：王月英提交的摔伤地点的照片有裸露的管线，经本院组织现场勘查后发现，照片中的位置与我院组织现场勘查的位置一致，但事发现场已无管线裸露在外。另根据证人证言，王月英系在小广场东边的绿地上被东西绊倒摔伤，证人陈述的摔伤地点与王月英提交的照片拍摄地点以及本院组织现场勘查的地点相吻合。故本院对王月英系在XX小区内7号楼与8号楼之间小广场旁边绿地上裸露的管线处绊倒摔伤的事实予以确认。关于案涉管线的用途及管理人，王月英称是案涉管线系连接路灯用的管线，奥和物业公司应当进行维护和管理，至少应有警示义务。奥和物业公司称，案涉管线据推测应系开发商预留用来安装路灯杆的电缆线，应由供电部门负责维护和管理，物业公司无权维护。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。物业服务企业在实施管理过程中，既应保证小区及其附属设备不存在危及他人人身和财产安全的缺陷，也应对物业管理范围内存在的安全隐患及时采取有效措施加以防范和避免。本案中，被告奥和物业公司作为XX小区的物业服务企业，对该小区7号楼和8号楼之间小广场旁的绿地负有管理、维护之义务。双方均主张绿地上的裸露管线系小区路灯杆管线，奥和物业公司虽无权自行对上述设施进行安装、迁移或拆除，但作为住宅小区的物业管理企业，应当对小区内存在的安全隐患及时发现并上报有关部门予以处理，同时采取有效措施如放置警示标识等以防止意外事故的发生。现奥和物业公司对案涉绿地中裸露的管线未采取及时、有效的措施予以处理，对其管辖区域内的业主及其他人员未尽到合理限度范围内的安全保障义务，故对原告王月英的损害后果应承担相应的赔偿责任。小区内通往案涉小广场处设有人行通道，王月英作为完全民事行为能力人，未按照小区内部规划行走正规通道，而是从绿地穿行，且在行走绿地过程中未尽到应有的安全注意义务，以致其被绿地上裸露的管线绊倒摔伤，王月英对其自身损害后果的发生亦存在过错，应减轻奥和物业公司的责任。综合考虑奥和物业公司和王月英的过错程度，本院酌情确定奥和物业公司对王月英的损害后果承担30%的赔偿责任。王月英未提供充分证据证明事发当日在XX小区举办活动的主体为雨润发北京分公司，故对王月英要求雨润发北京分公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于医疗费，经核算为46107.86元。关于残疾赔偿金，以2018年度北京市城镇居民人均可支配收入67990元为标准计算14年，经核算为95186元（67990元/年×14年×10%）。关于住院伙食补助费，王月英因伤住院50天，按照每日100元的标准计算，为5000元（100元/天*50天）。关于护理费，鉴定意见确定的护理期为60日-90日，王月英主张护理费9000元（100元/天*90天）未超过法律规定，本院予以确认。关于营养费，根据王月英的伤情、年龄、治疗时间和出院医嘱等情况，结合鉴定意见，本院对王月英的营养费酌定为3000元（50元/天*60天）。关于交通费，因王月英住院及复诊期间确需发生其本人及必要的陪护人员的交通费，故本院根据其就医时间、地点、人数、次数，酌情确定交通费为500元。关于鉴定费，按照鉴定费发票所载数额确定为3150元。上述费用，奥和物业公司均按照30%的责任比例予以赔偿。关于精神损害抚慰金，因奥和物业公司的管理过错，造成王月英十级伤残的损害后果，给其造成巨大的精神痛苦，故本院根据王月英受到损害的情况、奥和物业公司和王月英的过错程度，酌情确定奥和物业公司赔偿王月英精神损害抚慰金3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京奥和物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿王月英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计51583.16元；二、驳回王月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，由王月英负担2538元，已交纳；由北京奥和物业管理有限公司负担1124元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩晓飞人民陪审员  王金锁人民陪审员  任志玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王睿涵