wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1798号原告：浙江盛美洁具有限公司，住所地浙江省玉环市楚门镇科技产业功能区。法定代表人：颜灵光，总经理。委托诉讼代理人：耿映曦，浙江易美律师事务所律师。被告:广州市炬材金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区***********。法定代表人：陈圳宇，总经理。委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春龙，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告浙江盛美洁具有限公司与被告广州市炬材金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2019年8月21日立案，原告浙江盛美洁具有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江盛美洁具有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江盛美洁具有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告浙江盛美洁具有限公司负担。审 判 长  谭海华人民陪审员  钟香华人民陪审员  邓少琼二〇一九年十一月七日法官 助理  曾维亮法官 助理  张嘉惠书 记 员  江丽雯
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1461号 原告邹祥。 委托诉讼代理人周殿鹏，辽源市龙山区兴阳法律服务所法律工作者。 被告胡忠野。 原告邹祥与被告胡忠野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理，被告经合法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人周殿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹祥诉称：被告胡忠野于2018年2月7日在原告邹祥处借款2万元，并签订借款协议。协议规定：借款期限为2018年2月7日至2018年5月6日，同时用被告名下柏林小镇13号楼602室作抵押。借款到期后，被告失联拒不还款，无奈，依法提起诉讼，要求判令被告立即还款及利息。 胡忠野未答辩也未向本院提供证据。 经审理查明：2018年2月7日被告胡忠野在原告邹祥处借款2万元并签订借款协议，借款期限三个月。到期后，被告未还款，故原告来院起诉，要求被告立即还款及利息。 本院认为，被告在原告处借款是属实的，被告应按借款协议规定还款，借故和失联是不对的。故原告要求被告立即还款及利息之诉讼请求，本院予以支持。但应指出，因借款协议没有约定利息，只能从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告胡忠野待本判决生效之日起十日内一次性给付原告邹祥借款2万元及利息（自2019年7月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元、公告费600元，由胡忠野负担（此款随上款一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判长 邵晓飞审判员于大斌人民陪审员王冰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 夏              阳
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1458号罪犯李红宇，男，出生于山西省大宁县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年6月2日作出（2015）东刑一初字第629号刑事判决，认定被告人李红宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴）。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）内06刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年12月5日交付执行。刑满日期2020年6月13日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯李红宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李红宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年8月、2018年1月、7月、2019年1月连续表扬4次。经审理查明，罪犯李红宇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李红宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李红宇减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初585号之一 原告王文飞，男，1955年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（下称鼓楼区房管局），所在地福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 被告福州市鼓楼区温泉街道办事处（下称温泉街道办），所在地福州市玉泉路39号。 法定代表人马清平，主任。 被告福州市鼓楼区温泉街道东湖社区（下称东湖社区），所在地福州市鼓楼区。 法定代表人黄玉仙，主任。 原告王文飞诉被告鼓楼区政府、鼓楼区房管局、温泉街道办、东湖社区等行政强制一案，本院于2019年11月5日立案受理后，向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其拥有福州市鼓楼区蒙古营12号308室房屋。该房屋位于被告鼓楼区政府鼓房征[2018]58号房屋征收决定的征收范围内。2018年9月被告鼓楼区政府在原告所在房屋的案涉拆迁现场张贴《房屋征收公告》、《房屋征收决定书附补偿方案》、《选择分户评估机构的告知书》等。同年10月，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局在案涉所在地张贴案涉所在土地上房屋房屋征收与补偿价格分户评估机构选定情况告知书，选定了案涉拆迁项目房屋征收补偿与价格分户评估机构。2019年5月11日，被告在未与原告签订补偿安置协议，也未出具任何拆迁手续的情况下，将原告的房屋予以强制拆除。原告不服，特提起行政诉讼，请求依法确认被告对原告房屋实施强拆的行政行为违法。 本院认为，在相关联的本院（2019）闽03行初585号行政裁定中，本院已驳回原告对福州市鼓楼区人民政府的起诉。而原告对被告鼓楼区房管局、温泉街道办、东湖社区等的起诉，依照行政诉讼法的规定，应当由基层人民法院进行审理。原告起诉违反了行政诉讼法中有关级别管辖的规定，依法应对案件进行移送。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条以及福建省高级人民法院关于基层人民法院行政案件相对集中管辖分工的有关规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  姚爱育 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初284号 原告：陈猛，男，蒙古族，1975年3月8日出生，住伊春市金林区。 被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔市王仔花苑营销服务部，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 法定代表人：张磊，职务经理。 原告陈猛与华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔市王仔花苑营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 陈猛向本院提出诉讼请求：请求贵院判定被告在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿给原告医疗费计人民币10000元。 本院经审查认为，原告陈猛所诉被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔市仔花苑营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔市王仔花苑营销服务部已取消，主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈猛的起诉。 案件受理费50元返回原告陈猛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  赵立霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 强
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0623民初2176号 原告：刘某，男，汉族，高中文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：华某，男，藏族，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。 原告刘某与被告华某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告刘某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告刘某撤诉。 案件受理费165元,减半收取计83元，由原告刘某负担。 审判员  李广泰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  祁雯娟
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0791民初855号 原告：吴志尧，男，1993年5月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师。 被告：芦志鹏，男，1982年10月19日出生，汉族，住张家口经济开发区，现羁押于锡林浩特市监狱。 被告：李安娜，女，1995年9月28日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告吴志尧诉被告芦志鹏、李安娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志尧及其委托诉讼代理人界永利、被告芦志鹏、李安娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志尧诉称，原告与被告芦志鹏系多年好友，从2015年1月初起，二被告以做生意资金周转、还信用卡欠款、家庭生活需要等种种理由向原告借款，至2016年11月16日止共向原告借款764000元，期间二被告共同还款360820元，尚欠原告403180元拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金403180元，本案诉讼费用由二被告承担。 被告芦志鹏辩称，我们之间的借款没有这么多，当时原告起诉我，我接到法院的传票大体算了一下，没有这么多，不能按我们的转账记录来计算，我没有借这么多钱，要是借这么大笔的钱我应该给原告打欠条。 被告李安娜辩称，我对原告吴志尧与被告芦志鹏之间的事并不知情。 原告吴志尧为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.吴志尧与芦志鹏借贷账目往来明细一份、还款账目往来明细一份、银行转账明细一份，用以证明原告出借给被告的款项以及被告还款情况；2.微信聊天记录一份，用以证明原、被告商谈如何还款事宜；3.视频资料两份。 被告芦志鹏、李安娜未向本院提交证据。 上述证据经当庭举证、质证，被告芦志鹏、李安娜对原告吴志尧提交的证据1、证据2有异议，对证据3无异议。经本院审查，原告提交的证据1可证实原、被告之间的资金往来情况，具备真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据予以采信；证据2、证据3可证实原告向二被告催要借款的事实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采信。 依据上述有效证据，以及当事人当庭一致陈述，可查明事实如下： 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨树林向原告的朋友借款，并由原告的丈夫提供担保，借款到期后，被告杨树林未及时履行还款义务，原告及丈夫郭建勇代为履行了还款义务后，依据法律规定，可以向杨树林追偿。被告杨树林自愿向原告丈夫履行了部分还款义务，后经双方协商重新确立借贷关系，明确了借款数额及还款期限，并由被告杨晓慧对笔该借款提供担保，原、被告之间的借贷、担保关系是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告杨树林辩称，其是在受原告胁迫的情况下出具的借条，但被告杨树林未提供证据予以证实，对其上述抗辩理由本院不予采信。被告杨树林在借款到期后未及时履行还款义务，已构成违约，其应当承担偿还原告借款本金1300000元的法律责任。因原、被告对保证方式未做明确约定，按照相关法律规定，被告杨晓慧应对该笔借款承担连带保证责任。原、被告未明确约定借款利息，在庭审中，原告主张按月利率2%计算借款利息，被告杨树林对此予以认可，本院予以确认。因原、被告签订的连带保证担保协议及借条中未明确约定借款利息，故被告杨晓慧对借款利息可以不承担连带保证责任。为此，对于原告要求二被告连带偿还借款本金1300000元，并由被告杨树林按月利率2%计算给付原告从2018年5月16日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告杨树林于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李春枝借款本金1300000元。 二、被告杨晓慧对上述第一项借款本金承担连带偿还责任。 三、被告杨树林于本判决生效之日起十日内给付原告李春枝从2018年5月16日起至实际还款之日止利息（以本金1300000元为基数，按月利率2%计算）。 四、驳回原告李春枝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告杨树林、杨晓慧共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 闫昊昀 二〇一九年十一月二十二日 书记员代 佳 宝 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10440号 原告：周春梅，女，1978年8月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县第二实验小学，住所地沭阳县杭州路和长安路交汇处。 法定代表人：刘军，该校校长。 原告李玉平诉被告沭阳县第二实验小学劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  沙莎
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3847号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人杜淑燕，系公司员工。委托诉讼代理人于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告赵学峰，男，1980年8月13日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告赵学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十一月二十六日书记员 杨岩昕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12087号原告：杨志民，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人：刘桂芹（杨志民之妻），1963年3月14日出生，汉族，农民。被告：杨长启，男，1938年12月17日出生，汉族，密云区工商局退休职工，住北京市密云区。委托代理人：杨权才（杨长启之子），1973年11月10日出生，汉族，国家税务总局朝阳区税务局干部，住北京市朝阳区。委托代理人：杨福珍（杨长启之女），1968年6月20日出生，汉族，密云镇社区卫生服务中心职员，住北京市密云区。原告杨志民与被告杨长启排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志民及其委托代理人刘桂芹，被告杨长启及其委托代理人杨权才、杨福珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志民向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于原告院墙外的铁栅栏，恢复公共通行。2、判令被告将挨着排水管道的柴禾移开。3、请求依法判令被告多年来对原告家用排水管道堵塞和自然排水无法排出，造成屋地潮湿物品发霉，房屋地基下沉开裂造成损失，要求被告给予经济赔偿20000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，两家相隔近百米，被告家在东边，原告家西边，我们两家之间有一个四五米宽的胡同。我家老房走的是南门，也往南排水。2000年春季我翻盖的正房，想开南门，往南边排水，被告阻拦。2003年春天，原告建南倒座，还打算从南边开门，被告再次阻拦。2000年建房的时候留一排水管还是按照之前的排水方向往南流，用于排雨水，对排水管所在的胡同没有任何影响，自建完南房后，被告便总是无端找茬，三番五次用碎石、砖块、水泥等杂物堵塞管道，并且用铁锨在原告家南倒房地基墙根处挖设水沟。2013年被告在原告院外南房西墙角安了铁栅栏，阻断了公共通道，造成原告通行不便，原告家水沟眼被被告圈在了铁栅栏里，铁栅栏一直锁着，原告无法疏通水沟眼。被告将很多杂物堆放在原告院墙外，造成原告无法疏通管道，致使多年来排水不畅。2015年原告发现地基裂缝，截断墙也裂开了，造成地基下沉开裂。原、被告纠纷经村委会解决未果，故原告诉至法院。被告杨长启辩称：不同意原告诉讼请求。我们家胡同从祖业就从这走，我跟我儿子的房子都从这走，而且只有我们家人走这个胡同，这不属于公共走道，有相关的文书为证，这地之前就有木栅栏，后来我又换成的铁栅栏，这个胡同是我家的地，我不同意拆除铁栅栏。原告建南倒座根本就没有相关批示，属于违法建筑，原告不具备主体资格，不应属于法院民事受理范围。原告诬陷我们家堵塞他家管道根本就没有任何证据，我们家根本就没有堵塞他家管道。我们村里也对这事进行过调解，让原告把管道埋上，原告不埋。原告东边、西边都有排水管道，可以从那排水。原告往南边胡同里的管道是排污管道，里边屎尿常年都流。而且他们一年四季都往外放水，冬天冻冰影响我们走路。2019年6月，对原告排水管是否被堵一事村里解决过，村治保主任王金海当场就泼水，然后水管畅通，告诉我们说没问题。关于墙，我们家在那原来有墙和几棵树，当时修的时候，村委会给出过证明，说这个墙是我们家的，后来原告盖房子把这个墙的地方也圈到原告家了。对原告要求我把柴禾挪走我不同意，法院现场勘查也看到了，柴禾离原告排水管很远。原告要求我赔偿2万元，我不同意，原告应拿出相关依据。本院经审理查明：原告与被告系同村村民。两家房屋南侧有一条东西走向胡同，被告家位于胡同东侧，原告家位于胡同西侧，两家间相隔数十米。被告以胡同历来就归其个人使用为由，在胡同西侧尽头（原告南倒座西南角）安装有铁质栅栏一个，并拒绝原告进入（本院现场勘查时，被告将门上锁）。诉争排水管道从原告院落内通过南倒座地下中间部位将院内雨水排往南侧胡同内。经本院现场勘查，原告院落外东侧也设置有公用排水沟，但位置较原告院落高，雨水无法从院落东侧排出。原告院落内西侧为洗澡间，设置一排水管。因洗澡间位置亦高于院落内部，西侧排水孔无法排出院落内雨水。诉争柴禾等杂物位于原告南倒座东南角，距排水口较远。上述事实，有现场照片及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在胡同西侧尽头（原告南倒座西南角）安装铁质栅栏并禁止原告通行，对原告疏通排水管、正常修缮房屋造成不便，故对原告要求被告拆除铁栅栏的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称历来胡同就归其使用，并提交1951年土地房产所有证及1984年宅基地使用证欲证明胡同归其使用。但被告房屋并非1951年房屋，新建房屋应以新的建房审批手续为准。即便被告未取得新的建房申请审批表，因土改等历史原因，再以1951年手续认定房屋及相关财产权属亦欠妥。而被告提交的1984年宅基地使用证未显示被告对涉诉胡同享有使用权。故对被告该项辩解意见，本院不予采信。被告在原告南倒座东南角堆放的柴禾等杂物距原告家排水口较远，对原告家排水并未造成影响，故原告要求被告将柴禾等杂物移开的诉讼请求，本院不予支持。对原告称被告堵塞排水管造成其房屋地面潮湿、物品发霉、地基下沉开裂，要求赔偿损失的请求，因原告未提交被告存在侵权行为、损害后果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系的证据予以证实，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨长启于本判决生效之日起七日内将建在原告杨志民家南倒座西南角的铁质栅栏拆除，并将拆除物清理干净。二、驳回原告杨志民其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告杨志民预交），由原告杨志民负担十元(已交纳)，由被告杨长启负担二十五元（于本判决生效之日起七日内给付原告杨志民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年十一月二十六日法官助理  张成亮书 记 员  赵 学
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监572号原审原告：严江，男，1970年3月15日出生，汉族，住沭阳县。原审被告：周辉，男，1991年3月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告严江与原审被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）苏0509民初4009号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0329执629号代战勋、张彦卫、张晓轩、路定安：代战勋、张彦卫、张晓轩与路定安劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）豫0329民初1117号民事调解书，路定安应偿还代战勋、张彦卫、张晓轩31000元。代战勋、张彦卫、张晓轩于2019年5月9日向本院申请执行31000元，本院立案执行。2019年11月5日，路定安交案件执行款31000元支付给代战勋、张彦卫、张晓轩，至此，申请人代战勋、张彦卫、张晓轩申请执行的内容已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人路定安已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十一月五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2194号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路91-1号,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江松凌，男，1966年10月19日出生，汉族，住深圳市南山区。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人江松凌、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初241号民事判决及桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3250-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为江松凌所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.江松凌没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向江松凌办理了交房验收手续；3.一审判决认定江松凌已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据江松凌提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认江松凌享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在江松凌未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认江松凌享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回江松凌要求确认坐落于桂林市叠彩区房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系江松凌与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于江松凌全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗江松凌对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力，案涉房屋、房屋内装饰设备的归属及蒲风公司向江松凌承担的违约责任作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6029号 原告：罗政，男，1995年7月14日出生，汉族，户籍地：南京市江宁区，现住成都市双流区。 被告：北京爱屋及乌宠物服务有限公司，住所地：北京市通州区胡家垡村甲8号院6层625室。 法定代表人：詹佳红，职务不详。 原告罗政与被告北京爱屋及乌宠物服务有限公司（以下简称：爱屋及乌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗政到庭参加诉讼，被告爱屋及乌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗政向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿退还原告货款25000元；2、判令被告赔偿原告75000元。事实与理由：2019年6月9日，原告通过北京星湖国际名猫中心的广告加了被告工作人员李亮子的微信，指定购买被告的一只布偶猫，总价25000元，并于6月28日支付了定金7500元，后于7月2日尾款17500元。被告采取空运方式将布偶猫运输至双流机场，提货地点为双流航枢大道489号机场货站。原告收到猫后，发现虽然是同品种的布偶猫，但身体特征和原告指定的不一致，在宠物市场中，宠物的品相样貌会影响宠本身的价值，事后原告跟被告工作人员进行电话沟通，被告承认原告收到的猫不是原告指定购买的猫，但是拒不退货退款。原告在交易前明确了购买的具体的猫，购买的是特定物，但被告交付的却是品相相貌想去甚远的同各类猫，其后被告在协商时以种种理由推诿，原告认为被告的行为已构成欺诈。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告爱屋及乌公司书面答辩称，被告公司与北京星湖国际名猫中心无任何关系，被告公司也没有名叫李亮子的员工，原告所述事实与被告公司无关。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，罗政与微信名为“星湖国院名宠”的用户加为好友，双方就购买布偶猫一事进行了洽谈，2019年6月28日，双方商定价格为25000元，定金为7500元，原告于当日通过微信转账支付了上述定金，微信名为“星湖国院名宠”的用户告知其名叫李亮子。2019年7月2日，原告又通过微信向李亮子转账支付了17500元。原告收到猫后，觉得与双方之前商定的不一致，遂通过微信与李亮子联系，但双方未能就如何解决达成一致。 以上事实，有原告、被告的身份信息，原告的当庭陈述、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告虽然出示了其与微信名为“星湖国院名宠”的用户聊天记录，但通过该证据，不能证明微信名为“星湖国院名宠”的用户就是本院被告爱屋及乌公司，原告的其他证据也不能证明被告公司系买卖合同相对方，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗政的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告罗政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年十一月五日 书记员 易智慧
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执恢330号申请执行人：杜学永，男，1975年5月6日生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人：姚开乐，男，1986年9月15日生，汉族，住伊川县。申请执行人杜学永与被执行人姚开乐民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0329民初2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜学永于2019年10月30日依法向本院申请执行。2019年10月30日申请人杜学永以与被执行人达成执行和解为由自愿申请撤回对被执行人姚开乐的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0329民初2号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十一月二十日书记员  陶浩亮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初6593号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：贾雨，男，1984年8月25日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：吉林省长沈汽车销售服务有限公司，住所长春市净月开发区长春电影城，统一社会信用代码91220101092647986T。法定代表人：沈伟琦。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告贾雨、吉林省长沈汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆华本融资租赁有限公司的委托诉讼代理人钟维庆到庭参加诉讼。被告贾雨、吉林省长沈汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆华本融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾雨立即向原告支付剩余租金121343.4元；2.判令被告贾雨立即向原告支付违约金（违约金以未偿还的租金为基数，按日利率0.12%的标准计算，自2017年10月6日起暂计至2019年3月7日的违约金为85879.12元，实际主张至款项还清之日止）；3.判令本案律师费3000元由被告贾雨承担；4.判令原告对车牌号吉XXXX的BISU牌汽车享有抵押权，原告有权以该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5.判令吉林省长沈汽车销售服务有限公司对被告贾雨在上述1至3项债务的20%承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月8日，原被告双方签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定被告向原告融资总额为98790元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号吉XXXX的BISU牌汽车，并对租金、违约金等也做了约定。原告依约向被告发放贷款后，被告支付了部分租金后，自2017年10月6日起再未支付汽车租金。被告此行为严重侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼。被告贾雨、吉林省长沈汽车销售服务有限公司未作答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2017年4月7日；2.融资租赁形式：售后回租，贾雨将其向吉林省长沈汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租；3.融资总额：98790元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3370.65元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:比速牌小型普通客车，车架号XXXX，已办理抵押登记手续;10.保证方式：吉林省长沈汽车销售服务有限公司为贾雨的连带责任保证人，保证范围为每月租金、利息及违约金、实现债权的费用（诉讼费用、律师费用、评估拍卖等）等相关费用总额的20%。保证期限为租赁合同约定的租赁期限届满后二年。11.车辆交付时间：2017年9月7日；12.购车款支付时间：华本融资租赁公司于2017年9月8日支付给经销商；全部租金到期时间：2020年9月8日;13.被告欠付租金事实：从第一期租金开始逾期未支付。截至2019年11月14日，尚欠租金121343.4元；14.支付律师费情况：华本融资租赁公司与重庆迈纵律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托其处理本案纠纷，并于2019年4月17日支付本案律师费3000元；15.其他事实：华本融资租赁公司主张本案开庭当日即2019年11月14日为催告日，催告后的10日内即2019年11月24日前为支付租金的合理期限，以2019年11月25日作为违约金起算日。庭审中，华本融资租赁公司自愿将违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。贾雨取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本融资租赁公司主张以开庭当日作为催告日及催告后的10日内作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。贾雨连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本融资租赁公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，超出部分不予支持。华本融资租赁公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2019年11月25日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。贾雨为履行本案债务，以车架号为XXXX的比速牌汽车一辆向华本融资租赁公司提供抵押，并办理了抵押登记。华本融资租赁公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。吉林省长沈汽车销售服务有限公司自愿为贾雨合同下的债务提供保证，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人贾雨自己提供物的担保的，债权人华本融资租赁公司应当先就物的担保实现债权；保证人吉林省长沈汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向债务人贾雨追偿。关于本案支付律师费的请求，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾雨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金121343.4元；二、被告贾雨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金为基数，按年利率24%，自2019年11月25日起至付清之日止，利随本清）；三、本案律师费3000元由被告贾雨承担；四、原告重庆华本融资租赁有限公司有权在前述债权范围内，以被告贾雨提供的车架号为XXXX的比速牌车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、若被告贾雨提供的抵押财产拍卖、变卖价款不足以归还前述一、二、三项债务，则被告吉林省长沈汽车销售服务有限公司对被告贾雨欠付的剩余款项的20%范围内对原告重庆华本融资租赁有限公司承担连带清偿责任；六、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4710元，由被告贾雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年十一月十八日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终500号原公诉机关长垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）温钢臣，男，1966年5月15日出生，汉族，初中肄业，农民，捕前住东明县。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年2月26日被刑事拘留，2019年3月12日转逮捕。指定辩护人万小翠，河南晋平律师事务所律师。长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人温钢臣犯交通肇事罪一案，于2019年9月23日作出（2019）豫0728刑初193号刑事判决。宣判后，原审被告人温钢臣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月23日11时30分许，被告人温钢臣驾驶鲁17／83801号牌大中型拖拉机，沿武邱乡罗圈至北嘴村公路北侧生产路由北向南行驶至与罗圈至北嘴村公路交叉口向西右转弯时，与沿罗圈至北嘴村公路由西向东行驶被害人陈某1驾驶载着被害人陈某2、徐某的无号牌二轮摩托车相撞，造成被害人陈某1当场死亡，被害人陈某2、徐某受伤的交通事故。交通肇事后，被告人温钢臣拨打报警电话在事故现场等待接受调查，到案后如实供述了自己的罪行。2019年1月29日，经长垣县公安交通警察大队认定，被告人温钢臣驾驶机动车上道路行驶至交叉路口转弯，未让直行的车辆先行，承担事故的主要责任；陈某1未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶未经公安机关注册、超员的机动车上道路行驶，承担该事故的次要责任；陈某2及徐某不承担事故责任。经长垣县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1系外力致重型颅脑损伤而死亡；被害人陈某2损伤程度为轻伤一级；被害人徐某损伤程度为轻微伤。交通肇事后，被告人温钢臣赔偿被害人陈某1近亲属丧葬费30000元。认定本案事实的证据有，关于被告人温刚臣自首的到案证明，受理交通事故案件登记表、长垣县指挥中心接处警记录，120指挥中心记录清单，被告人温钢臣的户籍证明，公安机关交通管理行政强制措施凭证，被害人陈某1户籍证明、长垣县武邱乡三义村村民委员会证明，被告人温钢臣拖拉机驾驶证复印件、鲁17／83801拖拉机行驶证复印件、东明县农机安全监理站证明、驾驶人信息查询结果单，长垣县公安局交通警察大队收到条，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，长垣县公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证人蔡某证言，被害人徐某、陈某2陈述，被告人温钢臣供述与辩解等。根据以上事实和证据，原判认定，被告人温钢臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人温钢臣上诉及其辩护人称，本案被害人具有超载、无证驾驶、未戴安全头盔、酒驾等多个违法情节，原判交通事故责任认定书认定上诉人承担事故的主要责任不当。原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据经一审庭审举证、质证，二审查证属实，予以确认。关于上诉人温钢臣的上诉理由及其辩护人意见。经查，长垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明：温钢臣驾驶机动车上道路行驶至交叉口转弯，未让直行的车辆先行承担事故的主要责任。陈某1未取得机动车驾驶证，未带安全头盔、驾驶未经公安机关注册、超员的机动车上道路行驶承担事故的次要责任。在该起交通事故中，温钢臣的交通违法行为对事故的发生起较大的作用，陈某1的交通违法行为对事故的发生起较小的作用。原判根据上诉人温钢臣认罪、悔罪表现及行为社会危险性判处刑罚并无不当，故上诉人温钢臣的上诉理由及其辩护人意见不能成立。本院认为，上诉人温钢臣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人温钢臣上诉理由及其辩护人意见与本案查明的事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇一九年十一月七日书记员  王 珂
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6002号原告：中国银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区红梅假日广场。统一社会信用代码91320400837174256R。负责人：卢慧丽，行长。委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金玉，江苏常誉律师事务所实习律师。被告：田浩，男，1994年4月16日生，汉族，住常州市新北区。被告：田家标，男，1960年2月2日生，汉族，住常州市新北区。原告中国银行股份有限公司常州天宁分行（以下简称中行天宁支行）与被告田浩、田家标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中行天宁支行的委托诉讼代理人邹天奇到庭参加了庭审，被告田浩、田家标经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中行天宁支行。2、借款人：田浩；借款合同编号：2014年YNAA字001号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。3、贷款本金：325000元，已归还48650.99元，剩余276349.01元。4、贷款期限：2014年11月24日起至2034年11月24日。5、利率：按合同约定的月息5.4583‰，罚息按合同约定利率上浮50%。6、截止2019年9月1日积欠利息及罚息为3387.77元。7、实现债权的费用：律师费27084元。8、抵押人：田浩；抵押合同编号：2014年YNAA字001号《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》；抵押财产：常州市滨江明珠城108幢甲单元502室；所有权证号：苏（2018）常州市不动产权第0080622号；抵押担保范围：贷款本金、利息、罚息及为实现债权而产生的费用等；抵押权证号：苏（2019）常州市不动产证明第20190007148号。9、共同还款人：田家标；送达地址约定：常州市新北区腾龙苑151幢甲单元602室。原告中行天宁支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、田浩、田家标偿还贷款本金276349.01元、利息及罚息3387.77元（暂计至2019年9月1日），并支付自2019年9月2日起至实际还清全部贷款之日止的利息及罚息；2、田浩、田家标承担原告律师费27084元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由田浩、田家标承担；4、如田浩、田家标不能履行上述债务，原告有权要求以抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告田浩、田家标未作答辩。上述事实有中行天宁支行提供的零售贷款申请表、个人一手住房贷款合同、共同还款承诺书、个人贷款抵押合同、他项权证、房产证、土地证、委托转账付款授权书及零售贷款借款借据、逾期还款记录及利息清单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。本院认为，中行天宁支行与田浩、田家标签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中行天宁支行按约出借325000元，已履行合同约定义务。因田浩、田家标未能按约还款，构成违约，故中行天宁支行可按合同约定宣布贷款提前到期，要求田浩、田家标偿还拖欠的借款本息并承担律师代理费，该诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因抵押物（即常州市滨江明珠城108幢甲单元502室房产）已设定抵押并办理登记手续，中行常州天宁支行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对中行天宁支行就此提出的诉讼请求符合合同约定，本院亦予以支持。田浩、田家标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、田浩、田家标于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金276349.01元并支付利息和罚息（自2019年7月1日起至实际还清全款之日止，按合同约定利率计算）；二、田浩、田家标于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州天宁支行支付实现债权的律师费27084元；三、如田浩、田家标未履行上述第一、第二项付款义务，则中国银行股份有限公司常州天宁支行可以坐落于常州市新北区的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元，减半收取2951.5元，由田浩、田家标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇一九年十一月二十八日书记员  王 薇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3543号 原告：郝霞，女，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古金昊鼎商贸有限公司，住所内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：王瑞，公司总经理。 被告：杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司，住所内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：董永，公司总经理。 原告郝霞与被告被告内蒙古金昊鼎商贸有限公司、杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告郝霞于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郝霞撤诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由原告郝霞负担。 审判员  胡晶 二〇一九年十一月二十六日 书记员  **
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3151号 原告：杨丽光，女，1974年4月10日生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：王雅琴，内蒙古佑江律师事务所律师。 被告：刘登奎，男，1971年11月6日生，汉族，个体。 原告杨丽光与被告刘登奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。于2019年10月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽光的委托诉讼代理人王雅琴到庭参加了诉讼，被告刘登奎经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨丽光向本院提出以下诉讼请求：一、请求被告偿还欠款177000元；利息自2017年10月13日起至2019年6月12日止为20个月，按年利率6.5%计算为19175元，本息合计196175元，并要求自起诉之日起按年利率6.5%支付利息至欠款付清之日止；三、案件全部诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘登奎因承揽工程先后到原告处赊欠货物，截止2016年10月12日经原、被告双方对账确认，被告共欠原告货款177000元，被告为原告出具了欠据一枚，并承诺一年内给付。但一年后没有履行承诺，原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。 被告刘登奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告刘登奎于2015至2016年期间多次从原告杨丽光处赊购建筑材料，一直未付款。于2016年10月12日原、被告双方对账，经结算后被告共欠原告材料款177000元，被告刘登奎为原告杨丽光出具欠条一枚。但被告至今未给付欠款，原告认为，双方口头约定的还款时间为一年，一年时间到期后经多次催要，被告均未给付，故原告诉至本院要求被告刘登奎偿还欠款本息合计196175元。 原告杨丽光为支持其主张出示欠条一枚，证明被告刘登奎欠货款共177000元的事实。被告刘登奎未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘登奎从原告杨丽光处赊购建筑材料，并经结算后为原告杨丽光出具一枚177000元欠据的事实清楚，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告要求被告偿还欠款177000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原、被告双方未对逾期付款违约金数额或计算方式作出约定，亦未约定还款时间，因此对原告要求被告自2017年10月13日起至2019年6月12日止按年利率6.5%给付利息的诉请，本院不予支持。对原告要求被告自起诉之日起按年利率6.5%支付利息至欠款付清之日止的诉请，本院依法对自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款实际给付之日止的部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘登奎于本判决生效后十日内向原告杨丽光给付欠款177000元；并自起诉之日即2019年7月3日起以177000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%给付利息至欠款实际付清之日止； 二、驳回原告杨丽光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4224元，由原告杨丽光负担384元，被告刘登奎负担3840元。 公告费600元，由被告刘登奎负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包明霞 人民陪审员  徐庆润 人民陪审员  王春香 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4293号 上诉人（原审被告）：康某1，男，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人（原审被告）：康某2，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人:杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：康某3，女，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 原审被告：康某4，女，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原审被告：康某5，女，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人康某1、康某2因与被上诉人刘某1、刘某2、康某3、原审被告康某4、康某5继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3号民事判决； 二、发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。 二审案件受理费4788.5元，由本院退予康某1、康某2。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴荣昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10730号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。被上诉人（原审原告）：益阳市和天电子有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区*****，统一社会信用代码91430********936X5。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）与被上诉人益阳市和天电子有限公司（以下简称和天公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和天公司向一审法院起诉请求：雪莱特公司向其支付货款537752.84元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款537752.84元予和天公司。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9177.54元，减半收取计4588.77元，财产保全费3270元，合计7858.77元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司上诉请求：改判雪莱特公司应向和天公司支付货款为530000元，并由和天公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。因和天公司提供货物存在质量问题，且部分货物退货，造成了雪莱特公司损失，应在货款中扣减，统计扣减暂有7752.84元。和天公司主张的货款金额有误，应予改判。和天公司辩称：一、雪莱特公司上诉理由不属实。和天公司遵照诚实信用原则履行了案涉买卖合同。雪莱特公司从未向和天公司提出过任何产品质量异议，也未在双方对账中提出异议。且，雪莱特公司亦未能提交有效证据证实其主张。雪莱特公司该上诉事由与事实不符。二、雪莱特公司上诉是利用法律程序恶意拖延付款。从雪莱特公司的上诉金额可以看出其恶意拖延，严重影响社会价值导向，请求二审法院予以训诫。综上，请求二审查明事实，驳回雪莱特公司的上诉。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。和天公司诉称雪莱特公司尚欠其货款537752.84元，其为此举示的对账单相互印证足以证明其主张。现雪莱特公司未能依约付款构成违约，一审判令雪莱特公司向和天公司偿付拖欠的货款，处理正确，本院予以维持。雪莱特公司上诉认为和天公司交付货物存在质量问题及部分货物退货造成其损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现雪莱特公司未能对其上诉主张举证证实，依法应承担举证不能的不利后果。综上，雪莱特公司上诉理由不成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十一月一日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10615号上诉人（原审原告）：马卫民，男，1971年7月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。上诉人（原审原告）：魏兰珍，女，1973年12月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。两上诉人共同委托诉讼代理人：卢超军，上海嘉坦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司，住所地上海市闵行区申虹路683弄3号801室。法定代表人：朱谦。委托诉讼代理人：沈华连，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俐，上海普世律师事务所律师。上诉人马卫民、魏兰珍因与被上诉人上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马卫民、魏兰珍于2019年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马卫民、魏兰珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马卫民、魏兰珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人马卫民、魏兰珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬二〇一九年十一月七日书记员  翟宣任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初516号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人贾某，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县，住内蒙古包头市。2017年7月13日贾某因酒后驾驶机动车暂扣驾驶证6个月，罚款1500元。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]447号起诉书指控被告人贾某涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年4月12日22时57分许，被告人贾某醉酒后驾驶机动车行驶至九原区110国道与建华路交叉口北50米处，被北郊大队执勤民警查获。经检验其血中乙醇浓度结果为101.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有被告人的扣押物品清单；查获经过、被告人户籍证明、行政处罚决定书、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人贾某驾驶人信息查询结果及其驾驶车辆机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表；被告人贾某的供述与辩解；包头市公安交通司法鉴定中心检验报告一包公交鉴（酒检）【2019】310678号；被告人贾某被查获、讯问视频光盘；认罪认罚具结书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人贾某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。贾某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；贾某认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 闫 慧 二〇一九年十一月十八日书记员 宫雅婷本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1952原告：马某，住吴忠市。委托诉讼代理人：翟某，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。被告：石嘴山市登峰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91640200564143648T。法定代表人：王某。原告马某与被告石嘴山市登峰房地产开发有限公司（以下简称：登峰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人翟某到庭参加了诉讼，被告登峰房地产公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、依法判决登峰房地产公司支付马某材料款200000元、利息17933元（以欠付的200000元为基数，按年利率6%自2018年2月15日计算至2019年8月6日），合计217933元；2、本案诉讼费用由登峰房地产公司负担。事实和理由：2017年12月21日，马某与登峰房地产公司就马某施工的永盛花园小区的工程款达成付款协议，协议约定：登峰房地产公司于2018年2月14日前向马某一次性支付下欠材料款200000元。但登峰房地产公司并未按照约定支付该材料款，经马某索要未果，故诉至法院。马某为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据，本院依法进行了认证：证据一：施工合同（原件）一份，证实：1、涉案工程发包方为登峰房地产公司；2、涉案工程施工内容：石嘴山市永盛花园11号楼室内腻子两遍工程及楼梯间刮两遍腻子，上两遍乳胶漆工程且包工包料。证据二：工程量核定单（原件）一份，证明：涉案工程只完成一遍腻子工程，登峰房地产公司的项目已停工，登峰房地产公司涉案工程的项目部经理余金河对工程量进行了核定的事实。证据三、付款协议书一份，证明：1、马某为涉案工程的实际施工人；2、登峰房地产公司下欠马某材料款200000元的事实。登峰房地产公司未答辩亦未向本院提供证据。本院对马某提交的证据认证如下：马某提供证据一的签订主体系马某与登峰房地产公司，该合同盖有登峰房地产公司的印章及公司法人的签名，故本院对该证据予以采信；证据二和证据三中均有余金河的签字，且证据三中有登峰房地产公司的印章，该两组证据能够相互印证，故对证据二和证据三，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年5月30日，登峰房地产公司与罗成贵签订了一份《施工合同》。合同约定登峰房地产公司将石嘴山市惠农区永盛花园小区11号楼室内腻子两遍、楼梯间刮两遍腻子及上两遍乳胶漆工程以包工包料方式交由罗成贵施工；同时合同还约定了工程价款（单价）、付款方式、违约责任等双方具体的权利义务。后罗成贵将该工程转包给马某施工，因登峰房地产公司的原因，马某只完成施工了一遍腻子，该工程停止施工。2017年12月20日余金河与马某核定施工工程量，并出具了工程量核定单。2017年12月21日，登峰房地产公司与马某就支付工人工资及马某材料款达成一致意见，并签订了一份《付款协议》加盖登峰房地产公司印章。该付款协议约定登峰房地产公司于2018年2月14日前一次支付马某材料款200000元。现登峰房地产公司并未按照约定支付该材料款，马某诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中登峰房地产公司与马某签订的《付款协议》是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。依据付款协议约定，登峰房地产公司应于2018年2月14日前一次性支付马某材料款200000元，但登峰房地产公司未在约定时间内付款，现马某要求登峰房地产公司支付200000元材料款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从2018年2月15日起计算至2019年8月6日止，共计538天，以欠付材料款200000元为基数，按中国人民银行同期存款年利率4.75％计算，利息应为14002元。马某主张按年利率6%计算利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。登峰房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由登峰房地产公司自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石嘴山市登峰房地产开发有限公司支付原告马某材料款200000元，利息14002元，合计214002元；于本判决书生效后十五内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元，公告费600元，合计5169元，由原告马某承担169元，由被告石嘴山市登峰房地产开发有限公司承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。   审判长   韩勇人民陪审员  宋陵艳人民陪审员  于秀香      二○一九年十一月十八日书记员  王京奎 附：本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。1.     《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终290号上诉人（原审被告）惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局。法定代表人张福振，局长。被上诉人（原审原告）林茂，男，汉族。委托代理人李乾，广东法村律师事务所律师。上诉人惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局因与被上诉人林茂撤销国有土地使用权证一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初222号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以现经其核查发现涉案土地不在上诉人该批盘整的用地范围内，相关盘整工作由第三方完成为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人以现经其核查发现涉案土地不在上诉人该批盘整的用地范围内，相关盘整工作由第三方完成为由，自愿向本院提出撤诉申请，属于在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，并未损害国家利益、社会利益或者第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 邱炜炜审 判 员 覃毅华二〇一九年十一月十八日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2198号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路91-1号,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤景宣，男，2000年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人汤景宣、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初245号民事判决及桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3254-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为汤景宣所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.汤景宣没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向汤景宣办理了交房验收手续；3.一审判决认定汤景宣已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据汤景宣提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认汤景宣享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在汤景宣未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认汤景宣享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回汤景宣要求确认坐落于桂林市叠彩区房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系汤景宣与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于汤景宣全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗汤景宣对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力，案涉房屋、房屋内装饰设备的归属及蒲风公司向汤景宣承担的违约责任作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12461号原告：上海融创房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91310105324279781P，住所地在上海市长宁区哈密路1955号5F-362室。法定代表人：田强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵琦，该公司员工。委托诉讼代理人：李翔，该公司员工。被告：江苏四方文化实业集团有限公司，统一社会信用代码913200007439169259，注册地在江苏省南京市鼓楼区虎踞北路21号，实际经营地在江苏省南京市浦口区珍七路9号。法定代表人：陆军，该公司董事长。原告上海融创房地产开发集团有限公司（以下简称融创公司）与被告江苏四方文化实业集团有限公司（以下简称四方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告融创公司诉称，其与四方公司均系南京佛手湖建筑艺术发展有限公司股东。2019年6月19日，四方公司因项目缺乏资金向融创公司借款并签订《借款协议》，约定借款金额为8062058元，借期至2019年9月18日，借款用途为归还项目公司向华夏银行的借款；借款期内利息按年利率10.98%标准支付；逾期还款的，逾期利率调整为年利率18%，每日还需按借款金额的0.5%支付违约金。欠付的期内利息，同时按18%计算复利并加付按日万分之八计算的违约金。《借款协议》订立后，融创公司于2019年6月27日向四方公司转账付款8062058元，全额履行了出借义务。借款到期后，四方公司未按约偿还本息。四方公司严重违约，应承担相应违约责任。经催要无果，现提起诉讼，请求判令四方公司向融创公司偿还借款本金8062058元、借期内利息204091元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金之和以8062058元为基数，自2019年6月27日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计算）；诉讼费用由四方公司承担。被告四方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四方公司的注册地在南京市鼓楼区，实际经营地在南京市浦口区，融创公司对此明知（融创公司诉状中特别备注了该址为联系地址）。南京市鼓楼区非四方公司的实际经营地，四方公司在该址无任何办公场所，该地址目前系南京嘉年华娱乐中心，闲置多年。融创公司的住所地在上海市长宁区，借贷双方住所地均不在南京市鼓楼区，南京市鼓楼区人民法院对案件无管辖权，请求将案件移送至南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借贷纠纷，属合同纠纷。借贷双方未对争议管辖法院做出明确约定，故本案管辖不适用约定管辖，依法应根据合同履行地或被告住所地确定管辖。借贷双方合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，原被告住所地均可视为合同履行地，融创公司住所地在上海市长宁区。根据四方公司陈述、现场查看及关联案件查询，四方公司实际经营地在南京市浦口区，合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院对案件没有管辖权。四方公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送南京市浦口区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：被告江苏四方文化实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  孙军二〇一九年十一月九日书记员  王昀
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初226号 原告许元鹏，男，1955年7月17日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区农业农村局，住所地莆田市涵江区塘北山巷28号。 负责人林超雄，局长。 第三人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居民委员会，住所地莆田市涵江区苍林社区居委会办公楼。 负责人许雪山，主任。 原告许元鹏不服被告莆田市涵江区农业农村局农村集体产权制度改革工作一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告许元鹏诉称，2019年5月27日，第三人发布《公告》，同时向原告及各村民发送《关于开展农村集体产权制度改革工作致村民朋友的公开信》、《集体经济组织成员身份认定通知书》、《表决票》、《申请书》、《签收表》、《户代表委托授权确认表》、《放弃申报》、《证明》、《声明》共8份空表格，要求各户只要签章即可。原告对该农村集体产权改革的合法性产生怀疑，于2019年7月19日向市长热线12345投诉《核查实施村集体产权制度改革的单位》，涵西街道于2019年7月29日作出答非所问的回复。原告于2019年8月12日继续投诉，涵西街道于8月21日在市政服务中心网上回复“实施集体产权制度改革的主体是被告”。2019年9月4日，被告亦在网上进行回复，原告方才知道是被告与第三人以社区居委会的“居民代表”冒充“村民代表”表决通过了三套改革方案文件。原告向政府提出信息公开申请，要求获取三套方案的相关文件，均未果。原告认为，涉及村财事务应当依照《村民委员会组织法》进行调整及主张权益，依法应当由村民大会“一事一议”。然而，社区居委会及其居民代表对“农村集体资产进行经营管理”不具有法定主体资格，故被告与第三人对“苍林村”的农村集体产权实施改革明显属于法定的“重大且明显的违法侵权”，严重侵犯原告及原村集体的合法权益。故请求法院确认被告与第三人对原告及全体原苍林村成员“开展农村集体产权制度改革工作”的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提起诉讼，针对的是农村集体产权制度改革工作。而农村集体产权制度改革工作包括多项内容，原告并未明确是对改革工作中的具体哪一项内容提起诉讼，且未提供被告的行政行为有侵犯其合法权益的相关事实根据，不符合法定的起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告自述的农村集体产权制度改革工作目前还在前期准备阶段，属于程序性的行为，依法不属于行政诉讼受案范围，且该行为对原告的合法权益并未产生实际影响。综上，原告提起本诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许元鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  梁素梅 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈梦馨 书记员施明英 附本案相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间以及补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 -3-
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再168号原审原告：苏州芈瑞纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：张强，男，1992年3月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：盛晨，男，1991年11月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司（以下简称芈瑞公司）与原审被告张强、盛晨民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初4821号民事裁定书已经发生法律效力。2019年11月4日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400032号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0509民监252号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，芈瑞公司与张强、盛晨民间借贷纠纷案件与吴晓新存在关联，且格式借款合同与吴晓新诈骗案中的一致。吴晓新短期内向多人出借现金共计120多万元、转账仅14万余元，是否存在真实交付现金存在重大疑问。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告芈瑞公司向本院起诉请求：1.张强、盛晨立即向芈瑞公司偿还借款本金60000元并支付借款利息（其中一笔30000元借款利息按年利率24%为标准，自2017年10月21日起计算至实际还款之日止;另外一笔30000元借款利息按年利率24%为标准，自2017年11月26日起计算至实际还款之日止）；2.张强、盛晨向芈瑞公司支付律师费4500元；3.本案的诉讼费用由张强、盛晨承担。本院原审认为，芈瑞公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州芈瑞纺织科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取706元，由苏州芈瑞纺织科技有限公司负担本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系芈瑞公司法定代表人徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初4821号民事裁定书；二、驳回原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2075号 本院作出的(2013)沭商初字第0344号法律文书确定的债权，已于2019年11月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十九日
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初876号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人付某某，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省衡水市深州市，现住石家庄市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月29日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年8月12日23时许，被告人付某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市口，被环城交警大队民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，付某某静胁血中乙醇含量为152.83ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等，公诉机关认为，被告人付某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人付某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年8月12日23时许，被告人付某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市口，被环城交警大队民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，付某某静胁血中乙醇含量为152.83ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人付某某的供述与辩解、认罪认罚具结书、当事人血样（尿样）提取登记表、石家庄市公安局交通管理局鉴定意见通知书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员详细信息单、现场笔录（一）、公安交通管理行政强制措施凭证、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、向调查当事人送达法律文书地址确认书、抓获经过、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、被告人付某某基本信息搜索、全国吸毒人员信息库查询结果、光盘等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人付某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人付某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人付某某居住地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邢雪梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 磊 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ——
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1327号被执行人：厦门好兆头厨柜股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区草塘路789号四楼。法定代表人：陈加栋。被执行人：陈加栋，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：黄晓红，女，1965年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院依据上海市第一中级人民法院于二〇一九年三月二十五日作出的(2018)沪01民初1081号民事判决书，要求被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司、陈加栋、黄晓红支付案件受理费人民币284,101.8元。本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2019年10月20日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入限制高消费强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：上海市第一中级人民法院作出的(2018)沪01民初1081号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王胜军二〇一九年十一月二十六日书记员 邰 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初475号   原告：尹某，女，1986年12月8日生，汉族，无业，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，住山西省大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告尹某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尹某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金92575元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年11月21日，原告向被告购买阳高县巴黎广场商铺，并签订返租协议书，约定每年租金13225元。此后，被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金92575元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，尹某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座一层A区11号商铺出卖给尹某，该商铺价款为132250元，已全部付清。同日，尹某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租尹某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即13225元，租期8年，承租方在协议期内每年11月25日支付，在第七年9月25日支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了尹某一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，尹某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。尹某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠尹某七年到期租金92575元，依法应当给付。尹某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对尹某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付尹某从2013年11月25日至2020年11月24日，七年的租金共计92575元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2013年11月25日至2014年11月24日的租金13225元的利息从2013年11月26日起计算；   2014年11月25日至2015年11月24日的租金13225元的利息从2014年11月26日起计算；   2015年11月25日至2016年11月24日的租金13225元的利息从2015年11月26日起计算；   2016年11月25日至2017年11月24日的租金13225元的利息从2016年11月26日起计算；   2017年11月25日至2018年11月24日的租金13225元的利息从2017年11月26日起计算；   2018年11月25日至2019年11月24日的租金13225元的利息从2018年11月26日起计算；   2019年11月25日至2020年11月24日的租金13225元的利息从2019年9月26日起计算；   二、驳回尹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1784元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 翟永胜   审 判 员 翟步周   人民陪审员 范少奇     二零一九年十一月二十六日   书 记 员 解聪颖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4508号之一申请执行人：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。被执行人：舒崇生，男，1976年6月11日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。申请执行人南昌华南城有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初98号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人舒崇生发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，于2019年11月22日在南昌市车管所查封登记被执行人舒崇生名下的牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制；于2019年11月25日在南昌市，因双方当事人未能就被执行人唯一住房安置租金达成一致意见，故暂不具备处置条件。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人舒崇生联系不上，本院已通过传唤等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行604395元，截至2019年11月26日已经执行到位0元，未执行604395元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵希樵
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1996号之一申请执行人：韩**，男，1968年7月27日出生，汉族，住丰县。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。本院在执行申请执行人韩**与被执行人江苏国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，本院民二庭作出了（2019）苏0321破申5号民事裁定书，受理了对被执行人国丰新能源江苏有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执1996号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十一月二十六日书记员  程旭光