四川省射洪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0922行初65号 原告：王成全，男，1972年4月28日出生，汉族，四川省三台县居民。 原告：严春，女，1979年2月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：谭清宇，四川今辰律师事务所律师。 被告：射洪市市场监督管理局，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码11510822MB19787996。 法定代表人:于开，该局局长。 出庭负责人：韩颖，该局副局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜正，该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。 原告王成全、严春诉被告射洪市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）食品药品安全行政管理行政处罚一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日召开了庭前会议，并于2019年9月25日、10月22日、11月29日依法公开开庭进行了审理。原告王成全、严春及其委托代理人谭清宇，被告市市场监管局副职负责人韩颖及委托代理人杜正、陈奇英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 被诉行政行为：2019年8月13日，被告市市场监管局作出射市监罚【2019】288号《行政处罚决定书》，决定责令王成全、严春立即停止虚假宣传的违法行为，并对王成全、严春处罚款20万元。 原告王成全、严春诉称，被告于2019年8月13日对二原告作出罚款20万元的行政处罚决定认定事实和适用法律错误。理由如下：一、被告适用法律错误。1.《反不正当竞争法》调整的是经营者之间的法律关系。二原告与三名投诉者之间仅仅存在提供服务与接受服务的关系。2.被告已经认定二原告“已消除了违法行为影响”的事实，就应当依法减轻处罚，而不得适用从轻处罚的规定。根据川工商发250号《四川省工商行政管理规范行政处罚行政强制裁量权实施办法》第六条第三款之规定，在法定最低处罚限度是20万元的情况下，减轻处罚就是不处罚。3.依照法律规定，被告不得对二原告实施处罚。二原告从事的理疗服务，即使理疗无效，也不会对人的身体产生危害后果。根据《行政处罚法》第二十七条第二款“没有造成危害后果的，不予行政处罚”。且《四川省工商行政管理规范行政处罚行政强制裁量权实施办法》第九条规定，王成全是退役军人，即使实施了案涉情形之违法行为也不应当受到处罚。二、被告认定的事实错误。1.虚假宣传的法律特征是引人误解，并且是否引人误解是以一般公众的理解为准。二原告在为患者做理疗的过程中使用的“百病可调理”的宣传语不可能引人误解。2.被告已经在其射市监罚【2019】288号《行政处罚决定书》第三页第五行认定了二原告的宣传语是“百病可调理”，将“可”篡改为“包”,把可能性篡改为必然性，然后又将篡改后的用语栽赃给二原告。3.二原告采用从市场上购买的合法医疗产品和祖传外用药结合自己的理疗技术为患者缓解了症状，其效果也得到了患者的肯定，因那些介绍分享图片都是真人真事真结果，有全部的证据，所以不存在虚假宣传行为。现请求：1.请求依法撤销被告市市场监管局作出的射市监罚【2019】288号《行政处罚决定书》；2.由被告承担诉讼费。 被告市市场监管局辩称，一、本案中王成全、严春虚假宣传事实清楚、证据确实充分。1.本案的基本事实。王成全与严春于2018年12月合伙从事理疗活动，并于2019年2月14日以严春的名义办理了射洪县金卓玛养生堂的个体户营业执照，经营范围养生保健服务。在经营期间，二人以金卓玛、鑫卓玛系列产品和外标签仅标示为“苏合香酒”、“抗癌杀菌千年老膏药添加剂”等来源不明、功效用法不明的产品为来自全国各地的高血压、糖尿病、全瘫等患者开展服务，对外宣称不打针、不吃药，通过热敷等手法百病均可调理，通过微信朋友圈及微信群，上传视频、图片宣传其产品能调理好各种疑难杂症。王春也对部分视频和图片进行了转发。2.二人的宣称其产品百病均可调理好的治疗功能，欺骗和误导了消费者，以理疗之名行治疗之实，构成虚假宣传，二人在陈述和辩解时也予以了确认。二、答辩人适用法律正确。二原告的行为不仅扰乱了市场秩序，损害了正规理疗店的合法权益，也损害了消费者的合法权益，且依据法律规定，对虚假宣传行为的认定并非以危害后果来确定，而是以是否实施该行为来进行确定，二原告的行为已经给消费者造成了严重损害。三、答辩人对二原告的处罚20万元的额度适当。二原告对《行政处罚法》第二十七条存在误解，在本案中，二原告的行为既有从重处罚的情节，也有从轻处罚的情节，考虑上述情节，本着教育为主、惩罚为辅的原则对其进行了从轻处罚，且原告不具备情节轻微的情形，不应适用《四川省工商行政管理规范行政处罚行政强制裁量权实施办法》第九条。四、答辩人的行政处罚行为程序正当、规范。答辩人于2019年5月30日接到举报后对其经营场所进行检查，在之后也接到数位消费者的投诉，在案件办理过程中依照法律的规定送达了《行政处罚听证告知书》等法律文书。综上，答辩人对原告的行政处罚行为事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚额度适当、执法程序规范，二原告的起诉缺乏事实和法律依据，为促进社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，维护经营者和消费者的合法权益，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织召开了庭前会议，双方当事人在庭前会议中对证据进行了交换，对证据交换中双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据交换中双方当事人有异议的证据及当庭提供的证据，经当庭质证，合议庭评议后认证如下： 一、关于被告在庭前证据交换中提供的证据。第一组证据（二）杜某、张某询问笔录，证据（三）中的1号虚假宣传投诉调查记录、消费者投诉举报登记表，2号12345投诉处理单、消费者投诉登记表，3号穆某、陈某、成某、李某询问笔录，5号证据的147-149页李某向被告出具的其母亲在原告处治疗的视频截图、151页李某母亲在原告处的费用转款记录，7号视频光碟；上述证据是被告在接到投诉人投诉后，依职权向投诉人及当事人制作的询问笔录和收集的证据，被询问人及办案人员均在上面签字确认，收集程序合法，客观真实，且与本案具有关联性，原告提出异议的理由不能成立，故本院予以采信。第二组证据（一）立案审批材料客观真实且与本案有关，本院予以采信；证据（三）中的行政处罚听证告知书、送达回证证据，在庭审中原告严春本人承认签收了《听证告知书》，王成全承认其手机彩信接收到《听证告知书》，故以上证据具有合法、真实、关联性，故本院予以采信。第三组证据法律法规，因原告对真实性、合法性无异议，本院予以采信。以上本院采信的证据，作为定案依据。 二、关于原告在庭前证据交换中提供的证据。第一组证据（一）消费者的证人证言，因产品的性能在产品使用说明书中已标明，故不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据（二）微信聊天记录因是打印件，且无消息发送人的签字确认，无法确定真实性，本院不予采信；证据（三）中的1号张某的视频资料无法确定真实性，本院不予采信；证据（三）中的证据2号张某与杜某的询问笔录，因被告对真实性无异议，本院予以采信。第二组证据、第四组卿某证词与本案无关联性，本院不予采信。以上本院采信的证据，作为定案依据。 三、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第一款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第八条、第五十七条第四项的规定，本院在向双方当事人送达的举证通知书上明确载明，原告的举证期限是组织庭前证据交换的，应该在指定的证据交换之日提供，被告的举证期限是收到起诉书副本之日起十五日内向人民法院提供作出的行政行为的证据和所依据的规范性文件。故原、被告在举证期满后提供的证据以及当庭申请出庭的证人证言，因无法律规定的超出举证期限提供的情形，且双方均提出系举证期满后提供的异议，本院均不予采信。 四、关于原告申请被告的调查取得的证言的证人出庭问题。因被告已对证人不能到庭说明了原因，同时被告是依职权调取，调取程序合法，且被告在行政程序中给予二原告陈述、申辩和听证的权利，原告未要求听证，故原告申请的被告的证人出庭不符合法律规定，本院不予采纳。 经审理查明，2019年5月30日，投诉人穆某向被告市市场监管局现场投诉举报射洪县金卓玛养生堂王成全在微信群里宣传其金卓玛产品包医百病，作虚假宣传。同年6月4日，被告市市场监管局对原告的经营场所进行了检查及拍照，对原告王成全、严春和现场的2名消费者（杜某、张某）进行询问调查，制作了询问笔录。因二原告经营的射洪县金卓玛养生堂的行为涉嫌违反《反不正当竞争法》第八条的规定，被告遂于2019年6月10日进行立案查处。 被告市市场监管局经过立案查明，2017年底王成全个人以金卓玛代理身份开始在射洪县从事理疗活动，并因此与严春相识。2018年12月，二人口头约定，以严春出场所，王成全出技术和金卓玛产品，利润平分，责任共担的形式开始合伙从事理疗活动，并于2019年2月14日以严春的名义办理了射洪县金卓玛理疗养生堂的个体户营业执照，经营范围养生保健服务，未办理医疗器械经营备案证和食品经营许可证。在经营期间，二人以金卓玛™乳腺贴[产品名称：苗捌奇牌疼痛贴；生产企业许可证号：吉卫健证号（2013）第0036号；保健功能：缓解疼痛]、金卓玛™草本抑菌霜[卫生许可证：辽卫消证字（2012）第0014号；抑制微生物类别：本品对黄色葡萄球菌、白色念珠菌、大肠杆菌有抑制作用;使用范围:本品用于皮肤表面的抑菌]、金卓玛™冰磺肤乐抑菌膏[卫生许可证:(豫)卫消证字(2012)第0004号;抑制微生物类别:本品对白色念珠菌、金黄色葡萄球菌、大肠杆菌有较强的抑制作用]、金卓玛™白鲜皮抑菌膏[卫生许可证:(豫)卫消证字(2012)第0004号;抑制微生物类别:本品对白色念珠菌、金黄色葡萄球菌、大肠杆菌有较强的抑制作用]、鑫卓玛®膏药[产品名称：医用冷敷贴;生产许可证编号:吉长食药监械生产备20150016号;预期用途:适用于闭合性软组织]、远红外磁疗贴即木酢贴[注册证号:黑械注准20152260079;适用范围:适用于颈椎病、肩周炎、腰椎间盘突出、骨性关节炎、腰肌劳损、软组织损伤引起的疼痛的物理治疗]等金卓玛和鑫卓玛系列产品及外标签仅标示为“苏合香酒”、“藏红花精油”、“百筋小神水”、“抗癌杀菌千年老膏药”和“抗癌杀菌千年老膏药添加剂”等来源不明、功效用法不明的产品为来自全国各地的筋骨病、月子病、风湿病、高血压、糖尿病、腰椎间盘突出、小儿麻痹、癌症、湿寒毒、全瘫、半瘫等各种疑难杂症的患者开展理疗服务,并对患者宣称不吃药,不打针,通过热敷等手法，排除体内的湿、寒、淤、堵、毒,通过皮肤使用膏药、理疗,促进微循环,身体内99%的淤、堵清通,百病均可调理好。 被告市市场监管局同时查明,王成全在其朋友圈及多个微信群(射洪思源老火锅股东群等)中以发布患者现身说法、产品销售等视频和加注文字的图片的方式宣传其金卓玛、航天系列产品疗效好,能调理好全瘫痪、半瘫痪、腰椎间盘突出、风湿骨病、术后后遗症、牛皮癣、银屑病、皮肤各种杂症、脚气、鼻炎、掌趾脓包病、癌症、颈椎病、头晕痛病、眼花牙疼、血管堵塞、粥样硬化、肩周炎、股骨头坏死等一百多种疑难杂症,宣称有了这些牛产品,全瘫痪都可以走路,癌症小意思,皮肤病不是病,美容美颜超轻松,疑难杂症全部解决!款款霸道,样样神奇!没有失败案例。对“抗癌杀菌千年老膏药”和“抗癌杀菌千年老膏药添加剂”宣称其能排酸排嘌呤,与金卓玛系列为组合调理,百分百有效,都是外用安心放心可靠,百种疾病可调理好,只要坚持理疗,几十年形成的疑难杂症康复路一个结果,统统搞好。严春也对部分视频和图片进行了转发。 被告通过调查及对王成全、严春进行询问，2019年6月18日被告向王成全、严春送达了射市监提通【2019】JK02号限期提供材料通知书。2019年7月10日二原告给被告签订了当事人送达地址确认书，在是否接受电子送达一栏，进行打勾确认。2019年8月6日被告市市场监管局作出射市监罚听告【2019】288号《行政处罚听证告知书》，告知王成全、严春在经营场所对消费者宣传自己代理的金卓玛、鑫卓玛系列产品、一二类医疗器械产品、航天神舟系列食品及来源不明的三无产品具有百病皆可调理好的理疗功能，并在朋友圈和微信群中进行上述宣传，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，构成了通过多种方式虚假宣传的不正当竞争行为;王成全、严春的虚假宣传行为，导致多人投诉，反映其理疗无效果,二人行为属《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款的行为，根据该法第十六条第二款的规定，构成消费欺诈。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款和《四川省工商行政管理规范行政处罚行政强制裁量权实施办法》第十二条第四项的规定，拟对二人处罚款74万元。同时告知王成全、严春二人有权陈述、申辩并可要求听证的权利，及自收到告知书之日起三个工作日内未行使陈述、申辩和要求听证的，视为放弃此权利。 2019年8月6日，严春签收了《行政处罚听证告知书》，同日，被告将《行政处罚听证告知书》的内容通过彩信的形式发送给了王成全（王成全确认的电子送达手机号码）。2019年8月9日，原告王成全、严春向被告提供了《请求从轻处罚申请书》，二人表示认识到错误，愿努力消除影响，并积极配合被告，希望能够从轻处罚。同日，被告再次向二原告进行了询问并制作询问笔录。在王成全、严春向被告提供的《请求从轻处罚申请书》及笔录中，王成全、严春均未提出申辩和要求听证，亦未提供请求陈述、申辩和要求听证的书面申请。同日，在被告的主持下，投诉人李某、陈某与二原告达成协议，被告作出工商【2019】第JK2019080901号、工商【2019】第JK2019080901号《消费者权益争议调解书》。2019年8月13日被告作出射市监罚【2019】288号《行政处罚决定书》，该处罚决定书除认定上述事实外，认为：王成全、严春的行为构成了通过多种方式虚假宣传的不正当竞争行为和消费欺诈行为。但二人的行为属于初犯，且主动配合调查，积极消除违法行为影响，属于《行政处罚法》第二十七条第一款第一项“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的……”规定的从轻处罚情形。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款和《四川省工商行政管理规范行政处罚行政强制裁量权实施办法》第十一条第三项的规定，责令二人立即停止虚假宣传的违法行为，并对二人处罚款20万元。该决定书还告知了缴纳罚款的时间、银行账户及不服决定书的救济途径。原告王成全于2019年8月19日签收、严春于8月20日签收该《行政处罚决定书》。 另查明，射委发【2019】3号，中共射洪县委射洪县人民政府关于印发《射洪县机构改革方案》的通知中载明：“（10）组建市市场监督管理局。将县工商管理和质量监督局、县食品药品监督管理局的职责……县经济和科技信息化局的知识产权管理职责等整合，组建市市场监督管理局，作为县政府工作部门……不再保留县工商管理和质量监督局、县食品药品监督管理局。”射洪县工商管理局的职能职责已由市市场监管局承继。同时从2019年11月18日起，因射洪县撤县设市，原射洪县各级机构整体更名为射洪市工作机构。被告原为射洪县市场监督管理局，更名后为射洪市市场监督管理局。 本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第四条规定：“县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处；法律、行政法规规定由其他部门查处的，依照其规定”。因射洪县工商管理和质量监督局已和射洪县食品药品监督管理局等部门整合为市市场监管局，市市场监管局具有依法查处不正当竞争行为的职能职责，是本案的适格被告。 根据原、被告的诉辩意见,本案的争议焦点：被告市市场监管局于2019年8月13日作出的射市监罚【2019】288号行政处罚决定书是否合法，是否应撤销。 一是被告市市场监管局的行政处罚决定认定王成全、严春具有虚假宣传和消费欺诈的事实是否清楚，证据是否充分。虚假宣传行为是经营者利用广告和其他方法，对产品的质量、性能、成分、用途、产地等所作的引人误解的不实宣传。《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条规定：“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”本案中，从被告市市场监管局依法收集并提供的证据显示，原告王成全、严春所开设的射洪县金卓玛理疗养生堂使用的金卓玛和鑫卓玛系列产品的使用说明书标注的保健功能是缓解疼痛和对白色念珠菌、金黄色葡萄球菌、大肠杆菌抑制作用，“苏合香酒”、“藏红花精油”、“百筋小神水”、“抗癌杀菌千年老膏药”和“抗癌杀菌千年老膏药添加剂”等产品的来源和功效用法均不明确，但原告王成全却在其养生堂及朋友圈和中国思源射洪交流群（295人群）和射洪思原老火锅股东群（103人群）里多次以患者现身说法、产品销售视频和加注文字图片的方式宣传其金卓玛、航天系列产品疗效好,能调理好全瘫痪、癌症等一百多种疑难杂症,只要坚持理疗,几十年形成的疑难杂症康复路一个结果,统统搞好。严春也对部分视频和图片进行了转发。二原告的上述行为夸大了产品的性能，足以使一般的消费者产生误解，二原告的行为构成了虚假宣传。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确,不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为:(二)以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务”及第十六条第二款“经营者有本办法第五条第(七)项至第(十)项、六条和第十三条规定行为之一的,属于欺诈行为。”的规定，二原告的虚假宣传行为同时构成欺诈消费。故被告市市场监管局的处罚决定认定的事实清楚，证据充分。因虚假宣传只要有引人误解的现实可能性，无论实际上是否使某个特定的消费者或者消费群体产生误解，均可构成引人误解的宣传行为，故原告称其只是宣传的“可调理”而非“包治好”，不是虚假宣传的意见，本院不予采纳。 二是被告市市场监管局的行政处罚决定适用法律、法规是否正确。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款规定“经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为”，因此反不正当竞争法不仅保护经营者的合法权益也保护消费者的合法权益。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第一款规定“国家鼓励、支持和保护一切组织和个人对不正当竞争行为进行社会监督。”因此，任何人均可对生活中的不正当竞争行为进行监督，并向有关部门投诉举报。被告在接到投诉举报后，通过立案调查，查明二原告的行为构成虚假宣传行为和消费欺诈行为，并适用《中华人民共和国反不正当竞争法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》、《行政处罚法》和《四川省工商行政管理规范行政处罚行政强制裁量权实施办法》的相关规定对王成全和严春进行处罚，适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚:(一)主动消除或减轻违法行为危害后果的。”适用从轻还是减轻是被告市市场监管局根据应受行政处罚的违法行为的情节轻重及具体情况进行的自由裁量。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条规定“经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。”被告在法律规定的幅度范围内行使自由裁量权并未违背法律、法规的规定，处理结果适当，且被告市市场监管局作出的《行政处罚决定书》里表述的是“积极消除违法行为影响”。故原告提出被告认定二原告“已消除了违法行为影响”，就应当依法减轻处罚，而不得适用从轻处罚的意见，本院不予采纳。 三是被告市市场监管局的行政处罚决定程序是否合法。1.原告提出被告违反“证据开示”制度，实为听证程序未举行的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”本案中，被告市市场监管局在2019年8月6日向王成全、严春送达了《行政处罚听证告知书》，二原告在要求的期限内只提供了《请求从轻处罚申请书》，并未要求听证，故原告的理由不能成立。2.原告提出被告在举证期限内未向法院提供经行政机关负责人集体讨论的证据，被告的行政行为程序违法的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。”本案中，被告市市场监管局虽在原告提出异议后向法院提供了经行政机关负责人集体讨论决定的记录，但因未在举证期限内提供，且无逾期提供的正当理由，视为被诉行政行为没有相应证据，应认定被告市市场监管局无此程序；同时，根据《四川省行政处罚听证程序规定》，被告市市场监管局拟对二原告处罚74万元及实际处罚20万元的行为应属《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的情形，故应认定被告市市场监管局的该程序违法。 四是被告市市场监管局的行政处罚决定程序违法，是否应撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”本案中，被告市市场监管局因未在举证期限内提供行政机关负责人集体讨论决定记录而被确认行政行为违法，但行政机关负责人集体讨论属于被告的内部程序，对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害，属于程序轻微违法。在被告市市场监管局对原告王成全、严春的行政处罚行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理结果适当的情况下，为了有效化解行政争议，防止程序空转，浪费司法资源，本院确认被告的行政行为违法但不予撤销。 综上，原告请求撤销被告的行政行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项的规定，判决如下： 一、确认被告射洪市市场监督管理局于2019年8月13日作出的射市监罚【2019】288号《行政处罚决定书》的行政行为违法； 二、驳回原告王成全、严春的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王成全、严春负担25元，被告射洪市市场监督管理局负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐晓岚 人民陪审员  田文芳 人民陪审员  徐 迪 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  王岚岚 书 记 员  谭椿腾