西安市高陵区人民法院民事判决书 (2019)陕0117民初3163号 原告:刘志刚，男，1958年9月9日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：陈春艳，陕西众致律师事务所律师。被告：中国移动通信集团陕西有限公司高陵分公司，住所地西  安市高陵区泾渭镇泾渭二路鼎正苑庆化小区 1 幢。统一社会信用代码：91610117578419748A。负责人：郭鹏森，系该公司经理。被告：中国电信股份有限公司西安高陵区分公司，住所地西安  市高陵区草市街2号。统一社会信用代码：9161011763402299X1。负责人：窦举，系该公司经理。委托诉讼代理人：李新虎，系该公司员工。委托诉讼代理人：李力，系该公司员工。被告：中国联合网络通信有限公司高陵区分公司，住所地西安  市高陵区西韩路电力巷，统一社会信用代码：91610000770006353Q。法定代表人：史振业，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周东东，系该公司员工。委托诉讼代理人：周波喜，陕西泽秦律师事务所律师。被告：陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安市高陵区支公司，住所地西安市高陵区东方红路东段，统一社会信用代码：  916101176686794473。法定代表人：张利，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹洪波，系该公司员工。被告：陕西省地方电力（集团）有限公司泾渭供电分公司，住所地西安经济技术开发区泾渭工业园，统一社会信用代码：916101326889884740。法定代表人：惠晓强，系该公司经理。委托诉讼代理人：白健，系该公司安全监察部主任。原告刘志刚与被告中国移动通信集团陕西有限公司高陵分公司（以下简称移动通信公司）、中国电信股份有限公司西安高陵区分公司（以下简称电信公司）、中国联合网络通信有限公司高陵区分公司（以下简称联合通信公司）、陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安市高陵区支公司（以下简称广电网络公司）、陕西省地方电力（集团）有限公司泾渭供电分公司（以下简称电力公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托诉讼代理人陈春艳，被告电信公司的委托诉讼代理人李新虎、李力，被告联合通信公司的委托诉讼代理人周东东、周波喜，被告广电网络公司的委托诉讼代理人曹洪波，被告电力公司的委托诉讼代理人白健到庭参加了诉讼。被告移动通信公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、判处被告排除妨碍、消除危险，限期拆除架设在原告房屋上空的通信光缆；2、被告承担原告因此遭受的经济损害6010元（损失计算至光缆实际全部拆除之日，暂由2019年3月份计至2019年7月份）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1984年在其所在村集体即高陵区姬家乡泾吴村申请到一处宅基地。随后，原告在该处宅基地上加盖房屋居住使用。1990年左右，被告未经原告同意便开始在其房屋上架设光缆，且随着网络通信技术的迅速发展，架设的光缆日益繁多、冗杂，且距原告房屋最低处不足一米，给原告居住及使用带来严重不便和潜在危险。原告曾多次找被告协商处理均未果。无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。被告移动通信公司未到庭亦未进行答辩。被告电信公司辩称：应该有线经过。原告只提供在相关地方有不动产，没有写明是什么时间，根据现场情况来看前院有加盖迹象。土地是200，有超标适用情况。实际架线时间早于原告提供证据上的时间，故我们公司不应带承担责任。被告联合通信公司辩称：原告所述的我方在其房屋有线缆通过与客观事实严重不符。实际上我方根本没有光缆架设其房屋上空。至于损失一说于法无据，没有侵害就没有损失。即使答辩人在其房屋上架设光缆，原告的诉讼也不应得到支持。本案中原告诉称给其居住带来不便及潜在危险。但实际上并未给其带来经济损失。仅仅是其潜在风险而已。另根据《中华人民共和国电信条例》第四十八条的规定，任何单位或者个人不得擅自改动或者迁移他人的电信线路及其他电信设施。遇有特殊情况需要改道迁移的须征得该电信产权人同意。由提出改动或者迁移要求的单位或个人承担改动或者迁移费用，并赔偿由此造成的经济损失。据此，原告的诉讼请求无依据。本案诉讼费应由原告承担。经过我们现场勘查，主要光缆是国防光缆。在原告投诉的地方没有我公司的光缆。在原告西隔壁第二家有一个联通通信基站，那个光缆事由原告南侧走的，未经过原告上空，不存在原告所说的问题。被告广电网络公司辩称：我公司的线缆及杆路架设于2009年，当时本着丰富群众精神文化生活的目的，由乡镇、村组协调架设杆  路及用户的发展。因有线电视属于全体村民的公用设施，全部建设于村组集体用地上。当时建设时并没有当事人的门楼及其旁边的房子。后期使用中并未收到当事人刘志刚的关于线路需协商迁移及影响其不变的口头或书面申请。故原告所诉无事实依据，与被告广电网络公司无关联，原告的诉请应予驳回。被告电力公司辩称：关于房屋宅基地手续，希望原告提供。我们架设高压线路按照国家要求保持2米5的距离，不存在损害。我们公司于2009年成立，之前原告家上空就有线路。架设线路是否经过原告同意，我们不知道。但是原告未提出异议，所以原告是同意的。我们给全体村民供电，另外我们的线是绝缘的。原告找过我们公司，他说要加盖房屋，我们已经当成协议。我们现在的线路未对原告造成实际损害。我们不承担本案诉讼费。经审理查明：原告刘志刚系西安市高陵区姬家街道泾吴村六组  村民，其于1982年取得位于西安市高陵区姬家街道泾吴村六组四  至为东临西铜路、西临郑铁旦、南临刘学斌、北临街道的宅基地使用权。原告刘志刚提供的房屋照片显示照片中的房屋上方有多条高压线及通信光缆经过。原告认为本案被告在其房屋上架设高压线及通信光缆，给原告及其家人的居住带来严重妨害与危险，并提交村民宅基地登记卡、西安市高陵区姬家街道泾吴村村委会证明、西安市高陵区不动产登记服务中心的不动产登记资料查询结果、照片予以证明；被告电信公司质证认为实际架线时间早于原告提供证据上的时间；被告联合通信公司质证认为原告房屋明显比隔壁房屋凸出几米应属违法建筑，且其没有在原告房屋上空架设线缆；被告广电网络公司质证认为原告提交的证据中原告家比隔壁凸出几米。被告架设通信光缆时国防光缆就在地上埋着，国防光缆不可能经过原告家；被告电力公司质证认为原告提交的证据不能证明被告的线路在原告房屋上空。庭审中，被告联合通信公司和被告广电网络公司提交相同证据照片一组。该组照片显示案涉通信光缆及高压电线下方有国防光缆通过，且原告房屋距离国防光缆不足一米。另，原告申请对五被告线缆横跨其宅基地及房屋情况进行现场勘查。上述事实，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录、村民宅基地登记卡、西安市高陵区姬家街道泾吴村村委会证明、西安市高陵区不动产登记服务中心的不动产登记资料查询结果、照片等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘志刚主张本案被告架设的通信光缆、高压电线从其房屋上方经过对其居住和生活造成严重影响，请求排除妨害。原告应当提供证据证明本案被告侵权的事实。但原告所提交的宅基地登记卡、证明、照片等证据均不能证明其宅基地明确的“四至”，即本案涉及的“东至西铜路辅道以本户  墙外皮为界”，又因被告电信公司辩称其实际架线时间早于原告提供的证据上的时间；被告联合通信公司辩称国防光缆在原告建房之前就已存在，原告房屋距国防光缆不足一米，属违法建筑；被告广电网络公司辩称其公司的线缆及杆路架设于2009年，当时建设时并没有当事人的门楼及其旁边的房子，并提交照片予以证明。并根据被告联合通信公司和被告广电网络公司提交的照片显示原告房屋有明显加盖痕迹。可知，原告东外墙为后加盖，证明东边外墙皮已被改变，故原告的宅基地 “四至”已不能再用现在的东外墙皮为界。原告应当提供证据证明其对加盖房屋所涉及的宅基地享有合法的宅基地使用权。但原告提交的《村民宅基地登记卡》系1982年形成，无法有效证明原告对加盖房屋所涉及的宅基地享有合法的宅基地使用权。且被告联合通信公司和被告广电网络公司提交的照片显示原告加盖房屋已覆盖国防光缆。再根据《国务院、中央军委关于保护通信线路的规定》第七条规定“……不准在地下电缆两侧各一米范围内建屋搭棚”。原告加盖房屋已覆盖国防光缆，显然违法。另，原告提出的架设在现有房屋上的通信光缆及高压电线系由本案被告安装，因原告无法证明其归本案被告所有或管理。即原告不能证明本案被告系侵权人，且被告联合通信公司、电力公司辩称未在原告房屋上空架设通信光缆及高压电线，故原告请求被告联合通信公司、电力公司拆除通信光缆及高压电线，因证据不足，依法不予支持。连同原告请求的其他被告的排除妨害、消除危险，限期拆除架设在其房屋上空的通信光缆并赔偿损失的主张，因无事实及法律依据，本院均依法不予支持。据此，原告申请法院对案涉现场进行勘查，因其余的线缆和涉案线缆束在一捆，即使勘查确定通信光缆及高压电线的归属，但依照同理仍无法支持原告的判处被告排除妨害、消除危险，限期拆除架设在原告房屋上空的通信光缆的诉讼请求，故，本院对原告的勘查申请依法不予准许。因本案侵权的因果关系不成立，故原告的被告承担原告因此遭受的经济损失的诉讼请求，本院亦无法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《国务院、中央军委关于保护通信线路的规定》第七条之规定，判决如下：驳回原告刘志刚的全部诉讼请求。本案诉讼费减半收取计100元，由原告刘志刚承担；原告已预交200元，由本院退付其100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判  员   赵栋科  二〇一九年十一月八日    书   记 员   蒙  阳   1