陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终1388号 上诉人(原审原告)：何莎，女，生于1980年11月20日，汉族，住陕西省汉中市城固县汉江路市政巷。公民身份号码：612322198011202625。委托诉讼代理人：何新月，男，生于1954年9月7日，汉族，住陕西省汉中市城固县西环三路中段。公民身份号码：61232219540907261X。系何莎父亲。被上诉人（原审被告）：陈施岷，男，生于1974年1月13日，汉族，住陕西省汉中市城固县西村路家宁电器。公民身份号码：612322197401132816。被上诉人（原审被告）：陈世平，女，生于1970年1月5日，汉族，住址陕西省汉中市城固县老庄镇谢何村一组。系陈施岷姐姐。公民身份号码：612322197001051726。上诉人何莎因与被上诉人陈施岷、陈世平合同纠纷一案，不服城固县人民法院(2019)陕0722民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何莎上诉请求：1、撤销城固县人民法院(2019)陕0722民初1881号民事判决，依法改判被上诉人陈施岷向上诉人支付借款7万元，并从2018年9月25日起按月息2分支付利息；2、被上诉人陈世平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审将利息调整为年利率6%无任何事实和法律依据。1、上诉人借用房产证给被上诉人使用，同时收取手续费，该约定并不违反法律强制性规定，双方签订的《合同书》合法有效，合同内容对各方均具有约束力。2、陈施岷的贷款于2017年12月24日到账，按照合同约定其应当于12月25日付清手续费，同时合同中也明确约定如果迟延支付手续费则按月息3分计息；3、陈施岷收到贷款后找上诉人协商，愿意将6万元手续费转为借款，并按月息3分按月先支付利息，上诉人同意后，陈施岷也遵守承诺按月息3分向上诉人支付了2017年12月至2018年9月期间的利息；4、从2018年10月至2019年1月期间的利息，陈施岷让我按月息3分计算，打个7200元的领条到他经营的公司财务去领钱，但至今未领到。综上，不论是按原合同约定还是后来履行合同的过程中，都是按月息3分计息的，即使3分息的约定高于法律规定的上限，法院也只能调整至月息2分，调整到年息6%无任何法律依据。二、原审免除陈世平的连带保证责任无事实和法律依据。原审法院只引用合同书第4条“到期如陈施岷不能及时归还银行贷款，陈施岷和担保人（陈世平）愿意承担全部的经济赔偿。赔偿金额按贷款时房产评估价值的120%--150%计算”的约定，对合同书下面担保人承诺“我自愿对该合同予以全权硬性担保，如到期该合同有任何问题，我愿意个人资产予以全额偿还，不受合同时效的限制，直到该合同完成为止”的内容只字不提，该合同书是一个整体，原审断章取义免除担保人责任，有违公正。综上，请求二审判如所请。被上诉人陈施岷、陈世平经本院传票传唤，未到庭应诉答辩。何莎向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告手续费70000元及利息（从2018年9月25日至手续费付清之日的利息。以70000元计算，按合同利息3分一个月）。2、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：2017年12月5日，被告陈施岷借用原告何莎房屋产权证书，用于银行抵押贷款，并与原告何莎父亲何新月以何莎的名义签订《合同书》一份，约定在被告陈施岷借款期间，以其从银行贷款金额为准，付给原告使用手续费按10万元每月1000元计算，该手续费在贷款到账之日付给原告，如延迟给付按月息3分计算利息。后经协商按贷款50万元计算，一年给付6万元使用手续费。2017年12月15日原告将房屋产权证书交于被告陈施岷，陈施岷给原告出具了借条，同时担保人陈世平在《合同书》上签字。后因被告陈施岷未按约定时间给付原告使用手续费，故自2018年1月25日起，被告陈施岷按照月息3分给付原告利息至2018年9月24日，之后再未支付手续费及利息。原告父亲何新月于2019年3月5日向城固县人民法院提起诉讼后撤诉，原告何莎于2019年6月3日向城固县人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告手续费70000元并按月息3分计息到手续费付清之日止，本案诉讼费由被告承担。另查明，被告陈施岷贷款到账时间为2017年12月25日，于2019年3月7日将借用原告的不动产权证书还给原告，该产权证书共计使用期限为14个月。原审法院认为，原告虽非专业的担保机构，但其将不动产权证书借给被告陈施岷用于抵押贷款，以自身的财产承担一定风险，且被告陈施岷也同意支付借用房屋产权证书期间的手续费，原、被告之间对借用房屋产权证手续费的约定也未违反相关法律规定，被告陈施岷共计借用不动产权证书14个月，按照原、被告约定应支付手续费70000元，故对原告要求被告陈施岷支付借用其不动产权证手续费的诉讼请求，予以支持。原告要求被告陈施岷支付延迟给付借用房屋产权证手续费的利息按照每月3分计算至手续费付清之日，利息一般是指资金所有者由于借出资金而取得的报酬，本案中双方签订的合同书约定的“使用费”并不是借款，对于合同第3条最后一句话约定的“如延迟按月息3分计算”，本院根据合同的履行情况、风险状况、时间长短及原告的损失情况，酌情确定被告自2018年9月25日起按照年利率6%计算手续费占用期间的损失。对于被告已支付的利息，因其未主张权利，不予追究。被告陈世平作为担保人在《合同书》上签名，就应该承担相应的担保责任。《合同书》第4条明确约定“到期如乙方不能及时归还银行贷款，乙方和担保人愿意承担全部的经济赔偿”。由此可见担保人的担保范围为，乙方（陈施岷）不能及时偿还贷款时给原告造成损失后的经济赔偿部分，而不是被告陈施岷应支付的使用手续费。现被告已将房屋产权证书交还给原告，且原告并未提交证据证明该损失，故该担保责任已免除。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决： 一、由陈施岷在本判决生效后十日内支付何莎不动产权证书使用手续费70000元及手续费占用期间损失（从2018年9月25日起按照年利率6%计算至手续费付清之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陈施岷负担。本院二审期间，上诉人与二被上诉人均无新证据提交。经本院二审审理查明，案涉《合同书》第4条约定“到期如陈施岷不能及时归还银行贷款，陈施岷和担保人（陈世平）愿意承担全部的经济赔偿。赔偿金额按贷款时房产评估价值的120%--150%计算”，合同书下方记载“担保人承诺：我自愿对该合同予以全权硬性担保，如到期该合同有任何问题，我愿意个人资产予以全额偿还，不受合同时效的限制，直到该合同完成为止”。经本院询问陈施岷和陈世平，二被上诉人对《合同书》上各自的签名均予以认可。原审认定的其他事实，原审在审理中经当事人举证、质证和法庭认证，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、原审法院将利息计算标准调整为年利率6%是否合理；二、陈世平对本案债务应否承担连带清偿责任。上诉人将不动产产权证书借给陈施岷用于抵押贷款，承担房产被金融机构拍卖、变卖后优先受偿的风险，由此可见，案涉合同书中约定的“使用费”并非借款，而是一种风险收益金。陈施岷按期归还了银行贷款，赎回了抵押的房产证并交还给上诉人，上诉人并未受到任何实际损失。且被上诉人陈施岷已经按照月息3分的标准支付了9月的违约金，现上诉人主张“使用费”收益的同时再按年利率24%主张利息，有违权利义务对等原则及公平原则，故对上诉人主张按照年利率24%计算利息的上诉请求，本院不予支持。但原审将资金占用费的计算标准调整为年利率6%，与当前市场交易习惯及双方约定的标准相差过大，本院从平衡各方利益、兼顾市场公平的角度考虑，酌情将资金占用费标准调整为年利率12%。关于上诉人主张被上诉人陈世平的担保责任问题。案涉《合同书》明确记载“担保人承诺：我自愿对该合同予以全权硬性担保，如到期该合同有任何问题，我愿意个人资产予以全额偿还，不受合同时效的限制，直到该合同完成为止”。陈世平认可担保人处的落款签名系本人所签。现上诉人何莎与被上诉人陈施岷因合同约定的使用费及利息支付发生纠纷，根据担保人的承诺内容，陈世平应当对使用费及利息承担连带给付责任。原审仅依据《合同书》第4条约定，免除陈世平的担保责任，与事实不符，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销城固县人民法院(2019)陕0722民初1881号民事判决；二、由被上诉人陈施岷在本判决生效后十日内向上诉人何莎支付不动产产权证书使用费7万元及资金占用期间利息（以7万元为基数，从2018年9月25日起按照年利率12%计算至实际付清之日止）；三、被上诉人陈世平对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人何莎的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被上诉人陈施岷、陈世平承担；二审案件受理费1550元，由被上诉人陈施岷、陈世平承担。本判决为终审判决。  审 判 长   舒  胜审  判  员   王潇浴审  判  员   曹建祥 二〇一九年十一月十四日 法 官 助 理   徐文婷书  记 员   王紫祺 1