wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3169号上诉人（原审申请执行人）：赵永耀，男，汉族，1976年2月2日出生，住许昌市魏都区。被上诉人（原审被执行人）：汪继甫，男，汉族，1967年8月22日出生，住许昌市天平街恒达都市花园。被上诉人（原审被执行人）：李彩红，女，汉族，1973年10月29日出生，住许昌市毓秀路中行家属院15号楼3单元5楼北户。被上诉人（原审被执行人）：宋勇军，男，汉族，住许昌市毓秀路中行家属院15号楼3单元5楼北户。被上诉人（原审被执行人）：许昌元盛纸业有限责任公司，住所地销售魏都区民营科技园万通大道西段。上诉人赵永耀因不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民再8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民再8号民事裁定；二、本案由河南省许昌市建安区人民法院重新作出处理。审判长  孙志强审判员  陈 晖审判员  朱耀宇二〇一九年十一月二十九日书记员  李 洋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1203号 原告：卢祖上，男，1960年5月7日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：梁冬兰，广西桂金剑(福绵)律师事务所律师。 被告：广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地玉林市中秀路124号1号楼1单元201室。统一社会信用代码：914509005690551880。 法定代表人：苏祖业，执行董事兼总经理。 原告卢祖上与被告广西玉林宏业房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告卢祖上于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢祖上提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢祖上撤诉。 本案诉讼费免交。 审判员  陈伟华 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈晓东
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初1063号原告：二连浩特市富达房地产开发有限责任公司奇石文化城分公司。法定代表人：张某。被告：杨某，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司奇石文化城分公司与被告杨某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司奇石文化城分公司撤诉。案件受理费50元（原告已交纳），由原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司奇石文化城分公司负担。审判员 王建华 二零一九年十一月二十九日书记员 萨茹拉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢918号 申请执行人：叶宇辉，男，汉族，1978年10月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市中恒达商业管理有限公司，住所地深圳市南山区南油大道以西花样年美年广场5栋1103B，组织机构代码68535458-0。 法定代表人：胡佩椿。 申请执行人叶宇辉与被执行人深圳市中恒达商业管理有限公司委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2553号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）74322.4元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院裁定终结（2015）深南法执字第1314号案件的本次执行程序。后被执行人与申请执行人达成和解，被执行人已将执行款项支付至申请执行人账户，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2553号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费420元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢918号、（2015）深南法执字第1314号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈晓敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12409号之一原告：严淑兰，女，1967年11月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：武廷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯喜悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：马永飞，男，1962年9月5日出生，回族，宁夏利贞商贸公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告严淑兰与被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司、第三人马永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 魏 欣 二〇一九年十一月二十九日法官助理 张易依书记员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2120号原告:唐贵清，男，1972年9月21日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：王志运，男，1974年5月5日出生，汉族，住罗山县。原告唐贵清与被告王志运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐贵清到庭参加了诉讼。被告王志运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款3900元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告在子路镇开办问津生态园期间，购买原告销售的系列乌龙酒，2014年12月16日经结算，被告共欠原告货款3900元，为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一直未履行义务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证及复印件；2.送货单原件一张、3.诉讼费预交票据。被告王志运未作答辩。经开庭审核原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：被告王志运在经营子路问津生态园期间，购买了原告销售的乌龙系列白酒，2014年12月16日经结算，被告欠原告货款3900元，被告在原告送货单载明的“欠货款三千玖佰元（3900元）”的单据上予以签名确认。后经原告多次催要，被告未给付货款，原告曾向本院提起民事诉讼后撤诉，现被告仍未履行付款义务，被告再次诉至本院。本院认为，合法的买卖关系依法应受法律保护。本案被告在经营的子路问津生态园期间，购买原告经营的白酒，原告已将白酒交付给了被告方，被告依法应向原告支付相应的货款，经结算被告欠原告货款3900元未付，原告找多次找被告催要，被告至今未履行给付义务，现原告持被告签名的欠条主张权利，证据充分，事实清楚且符合法律规定，该请求本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张利息的请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告王志运经本院合法传唤未到庭应诉、抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志运于本判决生效之日起十日内支付欠原告唐贵清货款人民币3900元。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王志运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  彭学彬审 判 员  陈长斌人民陪审员  马金梁二〇一九年十一月一日书 记 员  胡 珂
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初399号 原告：羊向军，男，汉族，1971年4月20日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：周晓峰，新疆北屯律师事务所律师。 被告：马晓辉，男，汉族，1970年11月12日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 被告：白晓东，男，汉族，1968年5月7日出生，无固定职业，住新疆北屯。 原告羊向军与被告马晓辉、白晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羊向军及其委托诉讼代理人周晓峰，被告白晓东到庭参加诉讼，被告马晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羊向军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马晓辉支付原告借款本金94000元，并以94000元为计算基数按照24%年利率支付自2016年7月6日起至实际履行之日的利息（至2019年4月5日利息计62040元），被告白晓东承担连带责任。2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年5月5日，被告马晓辉向原告借款100000元，借款时间为两个月，承诺按照36%年利率支付利息。其出具了借条，在借条中预先将两个月的利息作为本金予以约定。当日，原告以现金形式支付给第一被告94000元。第二被告作为担保人在借条上签字。2016年7月6日借款到期后，原告要求被告马晓辉按约履行还款义务，但其拒不履行。原告要求被告白晓东承担担保责任，但其百般推诿。原告认为，两被告应依约返还借款94000元并支付相应利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告白晓东辩称：第一，是原告让马晓辉找自己给马晓辉担保的，担保人三个字不是其写的，不过白晓东的名字是自己签的。第二，马晓辉确实借了借款，但好像是银行打款，没有现金，还有利息太高了。第三，借款和自己没有关系，自己可以带着原告找马晓辉协调，但不能承担责任。因为当时马晓辉有房子，原告不去保全，不积极主张还款，现在找自己承担责任，自己不同意。 被告马晓辉未到庭答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告羊向军提供的证据如下：1、2016年5月5日借条一份，由第一被告马晓辉和第二被告白晓东出具。证实马晓辉向原告借款94000元的事实，及白晓东作为借款的担保人的事实。2、原告羊向军已销户定期存单信息，证实原告于2016年5月5日，借条出具当日将其在中国农业银行的存单销户取款，取款金额为7444.33元。3、原告羊向军已销户定期存单信息，证实原告于2016年5月5日，借条出具当日在中国农业银行销户取款，取款金额为54368.87元。4、原告羊向军已销户定期存单信息，证实原告于2016年5月5日，借条出具当日在中国农业银行销户取款，取款金额为7462.39元。5、北屯国民村镇银行取款回单，证实2016年5月5日，原告取款10000元，该款系借条中现金的来源。6、北屯国民村镇银行取款回单，证实在2016年5月5日，原告取款12000元，该款系借条中现金的来源。经质证，被告白晓东对证据1有异议，认为该证据中借条的姓名是自己所写，但“担保人”三个字不是自己写的。对于其他证据自己不清楚。被告马晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告提供上述证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月5日，被告马晓辉约定向原告羊向军借款100000元，借款时间为两个月，承诺按照36%年利率支付利息。当日签写了主要内容为“今借到羊向军现金人民币壹拾万陆仟元整（106000元），期限贰个月，逾期不还，本人愿按照年利率36%支付逾期利息”的借条一张。被告马晓辉在借款人处签名捺印，被告白晓东在担保人处签名。当日，原告以现金方式支付给被告马晓辉借款94000元。其中，金额为91275.59元的现金来源系原告当日在中国农业银行和北屯国民村镇银行取款所得（中国农业银行的存单销户取款三笔，取款金额分别为7444.33元、54368.87元、7462.39元；在北屯国民村镇银行取款两笔，取款金额分别为10000元、12000元），余款为家中自有现金。2016年7月6日借款到期后，借款本金94000元及利息，被告马晓辉、白晓东至今未付。 另查明，2016年11月许，原告羊向军与王发停、黄学敬共同至被告白晓东处询问借款的还款事宜。 本院认为，原告羊向军借款给被告马晓辉，其在借款到期后拒绝履行还款义务，现要求被告马晓辉按约履行还款义务，被告白晓东承担担保责任，故本案案由为民间借贷纠纷。本案中被告马晓辉向原告羊向军出具借条，被告白晓东作为担保人，系三方真实意愿的表示，不违反法律规定，合法有效，三方均应依约履行。原告已经依约将数额为94000元的款项出借给被告马晓辉，约定款项到期时间为2016年7月6日，但被告马晓辉至今未向原告支付借款本金。被告白晓东自愿作为被告马晓辉的担保人在借条上签名，系真实意思表示，应当承担连带保证责任。因三方签写的欠条上明确约定还款日期和利率标准，故对于原告主张被告马晓辉支付借款本金94000元，并以94000元为计算基数按照24%年利率支付自2016年7月6日起至实际履行之日的利息（至2019年4月5日利息计62040元），第二被告承担连带责任的诉求，本院予以支持。被告马晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃庭审答辩、质证的权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马晓辉于本判决生效之日起十五日内向原告羊向军偿还借款本金94000元，并以94000元为计算基数按照24%年利率支付自2016年7月6日起至实际履行之日的利息（至2019年4月5日利息计62040元）； 二、被告白晓东对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告白晓东承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告马晓辉追偿。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420.8元，减半收取1710元，公告费320元，由被告马晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 长  姚江梅 人民陪审员  李延正 人民陪审员  靳文斌 二〇一九年十一月八日 书 记 员  谢金容 1
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保182号 关于李远申请杨洪波财产保全一案，本院于2019年9月25日立案执行，并于2019年10月29日按照（2019）冀0705财保101号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2972号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。被告：赵义岗，男，汉族，1978年9月30日出生，住河北省辛集市，现住洛阳市涧西区。被告：李辉，女，汉族，1977年7月9日出生，住河北省辛集市，现住洛阳市涧西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行(以下简称邮储洛阳分行)与被告赵义岗、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐、赵义岗、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵义岗、李辉偿还邮储洛阳分行借款本金、利息及罚息共计162474.14元（数额暂计算至2019年6月25日，之后利息、罚息按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费等邮储洛阳分行实现债权的全部费用由赵义岗、李辉承担；3、依法判令邮储洛阳分行对赵义岗、李辉抵押的房屋在上述第一项、第二项范围内具有优先受偿权。事实和理由：2014年1月7日，邮储洛阳分行与赵义岗签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定：邮储洛阳分行向赵义岗提供贷款186000元用于购买洛阳市××××号房屋。借款期限为240个月。赵义岗以其购买的上述房屋为借款的抵押物向邮储洛阳分行提供担保。合同签订后邮储洛阳分行依约发放了贷款，赵义岗却不按时履行还款义务，其行为构成根本违约。截止2019年6月25日赵义岗拖欠邮储洛阳分行本金、利息及罚息共计162474.14元。邮储洛阳分行有权要求其一次性清偿拖欠全部款项。故诉讼至法院要求清偿贷款。赵义岗、李辉共同辩称，目前没有偿还能力，希望先还清现在的欠款，能够继续执行原合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，邮储洛阳分行（贷款人）与赵义岗（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：41003128114014816504）。合同主要约定赵义岗向邮储洛阳分行借款186000元用于购买位于洛阳市××××号房屋；合同借贷条款、担保条款、违约责任条款对合同各方权利、义务进行了详细约定。合同约定借款期限240个月，自2014年1月7日起至2034年1月7日止；合同项下贷款采用贷款人受托支付方式进行支付，贷款人将款项划入赵义岗指定的**账户；贷款利率为月利率，具体为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，贷款利率于每个利率调整日调整一次。关于罚息，借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在借款利率基础上加收30%确定。还款方式为委托扣款，按月等额本息还款。关于违约责任合同还约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、付息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同约定的担保方式为抵押担保。赵义岗以其购买的位于洛阳市××××号房屋为上述贷款提供抵押担保。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2013年12月19日李辉作为赵义岗的妻子向邮储洛阳分行出具“借款人配偶声明”一份，声明其作为赵义岗的配偶，已知其向邮储洛阳分行申请个人房屋贷款，用于购买房产。其同意以借款人名义向邮储洛阳银行申请贷款，并同意所购房产作为贷款的担保抵押给邮储洛阳分行。其同意借款人与邮储洛阳分行借款合同及抵押合同的所有条款。2014年1月9日，邮储洛阳分行与赵义岗至房产管理部门办理了房屋他项权证（证号为房他证市字第00075871号），邮储洛阳分行为房屋的他项权利人。2014年3月24日邮储洛阳分行依约发放了该笔186000元贷款。合同履行过程中，赵义岗未按照约定履行还款义务，截至2019年6月25日，尚欠贷款本金158833.73元，利息3640.41元，共计162474.14元。本院认为，邮储洛阳分行与赵义岗签订的《个人购房借款及担保合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效，本院予以确认。邮储洛阳分行依约履行了发放借款的义务，赵义岗未按合同约定按时还款，已构成违约，邮储洛阳分行要求其清偿全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。赵义岗以其所购房产为邮储洛阳分行提供抵押保证，且双方已办理他项权证书，故邮储洛阳分行对于抵押房产所享有的抵押权设立，故其要求对本案抵押房产处置后享有优先受偿权的主张，应予支持。因赵义岗、李辉系夫妻关系，该借款合同签订于夫妻关系存续期间，所借款项用于购买房屋共同居住，李辉也出具声明，表示其认可贷款及担保合同，故该笔贷款应属于夫妻共同债务，李辉应与赵义岗共同承担还款义务。由于邮储洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、赵义岗、李辉于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金158833.73元，利息3640.41元，共计162474.14元（该数据计算至2019年6月25日）；二、赵义岗、李辉于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金158833.73元的利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利以158833.73元为本金，自2019年6月26日计算至实际履行之日止，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对赵义岗、李辉名下位于洛阳市涧西区广文路7号34幢4-502号房屋（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如赵义岗、李辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3549元、减半收取1774元，保全费1420元，由赵义岗、李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇一九年十一月二十六日书记员  李诗雨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3224号原告：周亮，男，1989年10月31日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市高新区数码设计大厦B座5层。法定代表人：夏文东，总经理。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。原告周亮与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称高新城投公司）商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年7月17日立案后，于2018年12月3日作出（2018）黑0602民初2707号民事判决，被告高新城投公司不服提出上诉，大庆市中级法院审理后，撤销了原审判决并将案件发回我院重新审理。案件发回后，我院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亮及被告高新城投公司委托诉讼代理人王巍、于万浬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告违约金4870元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的坐落于大庆市萨尔图区新城月亮湾居住小区A04号楼2单元202室房屋出售给原告，房屋售价为487032元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告按约定期限交付了房屋，却未能在约定期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。故原告诉至法院。被告高新城投公司辩称，1.原告诉讼请求超过诉讼时效，原告房屋交付时间为2013年12月21日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，该诉讼时效应按原民法通则约定的两年期间计算，原告在两年未主张权利，诉讼时效已过；2.被告已按合同第十五条约定，于交房后365日内履行权属登记备案义务，被告于2013年10月17日向大庆市房屋管理局提交实测绘抽签申请并提交了相关资料，大庆市房屋管理局于2013年10月23日将该申请在其网站上对外公示，被告已严格履行合同义务；3.被告不存在违约行为，不同意给付违约金，且原告主张的违约金明显过高，应予调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告周亮所提交的商品房买卖合同复印件、专用收据复印件、房屋交接结算表复印件、房屋权属登记申请表复印件、委派调解回复函复印件、房权证复印件及被告高新城投公司所提交的实测绘申请复印件、房产测绘合同复印件、房屋面积测算说明复印件、实地查看表复印件、竣工测绘成果审核备案表复印件、国有土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、建筑工程竣工验收备案证书复印件、建设用地规划许可证复印件、地名证明复印件及新城月亮湾销售代理合同复印件、庭审笔录复印件的真实性均予以确认并在卷佐证。依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：2012年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于大庆市××月亮××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，房屋售价为487032元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月21日将房屋交付被告使用。2018年9月21日，原告取得房屋产权证书。2018年7月7日，原告以被告未在约定期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案为由诉至法院，要求被告按合同约定给付违约金4870元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国民法总则》的施行日期为2017年10月1日。本案中，原告房屋交接时间为2013年12月21日，根据双方签订的房屋买卖合同第十五条约定，原告主张权利的时间应自2014年12月21日起两年内。本次庭审中，原告未提供证据证明其在以上期限内曾向被告主张过违约金，故应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周亮负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  于振玲人民陪审员  李艳华二〇一九年十一月三十日书 记 员  王奕婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17340号原告：重庆富森汽车运输有限公司。住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。委托代理人：晏飞（特别授权），男，1955年8月4日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市大渡口区。被告：何杰，男，1979年7月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告何杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富森汽车运输有限公司的委托代理人晏飞到庭参加诉讼，被告何杰经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆富森汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；2.判令被告给付2019年3月至2019年8月计6个月的车辆管理费3480元，支付违约金6000元，计9480元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，何杰自愿将其购置的车牌号为渝******、车架号为LZ5N2CE569B******、发动机号为1509K******的重型自卸货车挂户在重庆富森汽车运输有限公司处，以重庆富森汽车运输有限公司名义自主经营，双方为此签订《汽车挂户经营合同》，约定合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止、何杰每月向重庆富森汽车运输有限公司缴纳车辆管理服务费580元及不履行或不完全履行的应按违约责任处理即向对方支付违约金50000元等内容。2019年3月起，何杰不按约履行，未办理营运证年审、车辆技术指标年审及车辆的续保手续，在车辆未年检合格的情况下违法上路行驶，也拒不向重庆富森汽车运输有限公司缴纳管理费并经重庆富森汽车运输有限公司多次催收未果，遂诉至本院提出前述请求。被告何杰未到庭应诉、未答辩、未提交证据。经审理查明，2017年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车挂户经营合同》，约定的主要内容为：乙方购置的车辆挂户甲方，以甲方的名义进行生产经营；车牌号码渝******，发动机号1509K******，车架号LZ5N2CE569B******；合同期限：自挂户之日起至国家规定的车辆报废年限或转让的一切手续办理完清为止；合同期间每月缴纳管理服务费580元，乙方向甲方一次性提前缴纳全年管理服务费共计5000元；过户后为每月缴纳580元，逾期一天，甲方将按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未来年审车辆的，甲方有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴所欠费用和滞纳金；合同生效后，即具有法律约束力，任何一方不得随意变更或解除，需要变更或解除合同，应双方协商一致，达成书面协议；甲乙双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，甲乙双方单方面提出解除终止合同，违约方应向对方支付违约金50000元整（2.9吨以下30000元整）；双方因合同纠纷发生诉讼由南岸区人民法院受理（本合同签订地：重庆市南岸区）。合同签订后，原告与被告均按约履行各自义务。但被告从2019年3月开始，未参加营运证年审和车辆的检查审验，未到原告公司办理车辆交强险和商业险续保手续，未向原告缴纳挂靠管理费。截至2019年8月，共欠原告管理费3480元。诉讼中，原告自愿将违约金调整为6000元。上述事实，有《汽车挂户经营合同》、机动车登记证书及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。根据合同约定，被告应当履行按期缴纳管理费、购买车辆保险、办理车辆年审等义务。被告拖欠原告2019年3月至2019年8月共计6个月的管理费，且从2019年3月起不购买车辆保险、不办理车辆年审等，违反合同约定，致使合同目的不能实现，现原告请求解除双方之间的车辆挂靠合同及被告给付2019年3月至2019年8月共计6个月的车辆管理费3480元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，按照合同约定，违约方应向对方支付违约金50000元，本案被告违约，应向原告支付违约金。现原告主张被告支付违约金6000元，系其对自身权利的处理，符合法律规定，本院予以支持。被告何杰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告何杰之间于2017年5月9日签订的关于渝******车辆的《汽车挂户经营合同》；二、被告何杰于本判决生效之日起10日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付管理费3480元、违约金6000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元、公告费300元，由被告何杰负担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  潘光华人民陪审员  蒲昌元二〇一九年十一月二十日书 记 员  隋文龙
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初8195号原告：澎途涂料（上海）有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢3层S区332室。法定代表人：邓飞子，总经理。委托诉讼代理人：姚琳，信利律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：孙文君，信利律师事务所上海分所。被告：浙江人文园林股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路223号。法定代表人：陈胜洪，董事长兼总经理。原告澎途涂料（上海）有限公司与被告浙江人文园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告澎途涂料（上海）有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告澎途涂料（上海）有限公司的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许澎途涂料（上海）有限公司撤诉。案件受理费减半收取2441元,由澎途涂料（上海）有限公司负担。审判员  徐露熙二〇一九年十一月五日书记员  徐政楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初2559号原告：湖北家永欣物业管理有限公司(以下简称家永欣公司)。住所地：通山县新城竹林路。法定代表人：夏清华,家永欣公司总经理。委托代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周军，男，1983年6月30日出生，汉族，住咸宁市咸安区，原告家永欣公司诉被告周军服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北家永欣物业管理有限公司的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北家永欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周军支付从2014年6月1日至2018年2月28日的物业费3641元（收费标准为0.71元/㎡/月），所拖欠的物业费为3641元和滞纳金7538元（从逾期之日起按每日3‰标准计算）；2、本案诉讼费用由被告周军承担。事实与理由：被告周军系洁丽雅凤凰城市花园的业主，自2014年6月1日起，被告周军未按照同原告家永欣公司所签订的《前期物业服务合同》依约向原告家永欣公司缴纳至2018年2月28日止的物业费3641元和滞纳金7538元，原告家永欣公司多次书面、电话及上门催缴，被告周军至今未履行义务，故原告家永欣公司诉至法院，请求依法判令如诉所求。被告周军辩称:1、房子存在质量问题，导致家中漏水，已向原告家永欣公司投诉，但是后来并没有解决实际问题。经审理查明，被告周军在洁丽雅凤凰城市花园购得14-2-601号房，该房屋建筑面积113.95平方米。依照被告周军与湖北洁丽雅房地产开发有限公司于2012年2月18日签署的房屋买卖合同，以及湖北洁丽雅房地产开发有限公司与家永欣公司于2015年9月15日签订的前期物业服务合同，被告周军系该房屋的产权所有人，由原告家永欣公司负责该小区的物业管理，被告周军应缴纳物业费3614元（收费标准为0.71元/㎡.月）。同时查明，原、被告对欠缴物业费的数额均无异议，双方因房屋质量漏水问题协商未果，引起诉讼。本院认为，本案被告周军购得洁丽雅凤凰城市花园14-2-601号房，以及湖北洁丽雅房地产开发有限公司与家永欣公司签订的前期物业服务合同后，本案原、被告就形成物业服务合同，该合同是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，依法对业主具有约束力，属于有效合同，被告周军未能如期履行付款义务，有悖我国合同法的诚实信用原则，应负本案的全部责任，原告家永欣诉求滞纳金损失，因其我国合同法相关规定相悖，其滞纳金只能按照被告周军应缴纳同期物业费的30％计算；被告周军辩称家中漏水的损失，本院认为，被告周军无证据证明其损失价值，对该辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周军在判决生效之日起七日内向原告家永欣公司支付物业费3641元(从2014年6月1日至2018年2月28日)及滞纳金1092.30元（按同期物业费的30％计算）；二、驳回原告家永欣公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖光明二０一九年十一月二十二日书记员  伍 瑾附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条《违约责任》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张玉粉，女，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：毛安瑞，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安曲江文化旅游股份有限公司唐华宾馆分公司，住所地陕西省西安市曲江新区。 负责人：齐雁，该公司经理。 委托诉讼代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。 再审申请人张玉粉因与被申请人西安曲江文化旅游股份有限公司唐华宾馆分公司（以下简称“唐华宾馆”）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 张玉粉申请再审称，2009年被打伤后，直至2013年都在养伤未上班，唐华宾馆擅自解除劳动合同不符合法律规定。劳动合同期满后，由于病未痊愈，劳动合同应当依法延续至相应情形消失时终止，在治疗期间一直是员工身份。请求：撤销一审判决和二审判决第三项，判令恢复张玉粉公职，判令支付张玉粉49个月基本工资56350元、医疗费等33297.64元、经济补偿金10350元，以及办理档案和社保转移手续，被申请人承担诉讼费用。 唐华宾馆提交意见称，一、案涉《劳动合同》已经期满终止，张玉粉请求恢复上班，没有事实及法律依据。二、张玉粉请求支付2013年5月1日至2017年6月30日共计49个月基本工资56350元（月工资1150元），没有事实及法律依据。三、张玉粉请求报销医疗费、护理费、交通费、没有事实及法律依据。四、唐华宾馆办理2008年5月22日至2017年6月30日档案和社会保险关系转移手续的请求，不属于法院受理范围，不应得到支持。五、张玉粉请求支付经济补偿金10350元，计算方法错误且一、二审均未提出，不应得到支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。二审法院根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定认定，张玉粉于2008年4月1日正式入职唐华宾馆，2009年6月18日因伤住院治疗，直至2013年5月21日合同期满未至唐华宾馆处上班，张玉粉所休病假时间早已超过法律规定其应享有的医疗期期间，张玉粉与唐华宾馆于2008年5月22日签订了书面劳动合同，合同期限5年，2013年5月21日双方劳动合同到期，唐华宾馆因此解除与张玉粉的劳动关系并无不当，张玉粉主张其在医疗期内唐华宾馆无权解除劳动关系之理由，二审法院不予采纳并无不当，要求恢复工作的再审申请理由不能成立。张玉粉主张2013年5月1日至2017年6月30日49个月的工资，二审法院对合同期内的2019年5月1日至2019年5月21日工资已予以支持，对其主张的合同期满的工资未予支持并无不当。该项再审申请理由不能成立。张玉粉要求唐华宾馆报销其医疗费及交通费之请求，于法无据，二审法院不予支持并无不当。该项再审申请理由不能成立。经济补偿金10350元以及办理档案和社保转移手续并非一审诉讼请求，本院对此不予涉及。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回张玉粉再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史明静
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执33号之二申请执行人：湖北品达建筑工程实业有限公司。统一社会信用代码914211820661073612。住所地：武穴市向阳坊5号。法定代表人：胡锦娟，女，公司董事长。被执行人：程洪兵，男，1966年12月6日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人湖北品达建筑工程实业有限公司与被执行人程洪兵租赁合同纠纷一案中。申请执行人湖北品达建筑工程实业有限公司与被执行人程洪兵双方达成和解协议，即被执行人程洪兵于2020年1月15日向申请人付20万元，2020年4月10日前付20万元，2020年6月10日前付清余下50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1182执33号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 程 峻二〇一九年十一月二十三日书记员 郭献银
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1593号之一 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行孙村支行，住所地石家庄市汇通路71号。 被执行人:石家庄市矿区吉威物贸有限公司，所在地石家庄市井陉矿区矿市南街路西汇景家园3号楼12号商铺。 被执行人：河北矿通贸易有限公司，所在地石家庄新华区合作路71号。 申请人石家庄汇融农村合作银行孙村支行与被执行人石家庄市矿区吉威物贸有限公司、河北矿通贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0108民初1388号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2648684.64元，缴纳执行费28887元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 二、2019年7月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年7月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2019年11月1日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人石家庄市矿区吉威物贸有限公司、河北矿通贸易有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1388号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展昭 二〇一九年十一月一日 书记员  池云硕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼金田，男，1937年9月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：丁政，该县人民政府县长。 再审申请人楼金田诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初688号行政裁定：驳回楼金田的起诉。楼金田不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终361号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼金田仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼金田请求本院依法撤销一、二审行政裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，楼金田提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经市政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对浦政发〔2016〕19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼金田因认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造的行为，而提起本案诉讼，其在原审的诉讼请求为：撤销浦江县政府征收房屋决定所涉及征收集体土地上房屋的行为。一、二审法院均以其起诉不符合法定起诉条件为由，未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，浦江县政府并未作出征收房屋决定，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉要求撤销征收房屋行为，属于诉讼请求不明确，依法应当不予立案或者驳回起诉。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，裁判结果并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为行政机关实施的影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等具体行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼金田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼金田的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4058号原告：倪家伟，男，汉族，1983年6月21日出生。住鞍山市立山区。原告：倪庆纯，男，汉族，1930年12月13日出生。住鞍山市铁东区。二原告委托诉讼代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍钢附企福利设施修造厂。住所地鞍山市立山区北中华路15号。法定代表人：秦魁钢，系厂长。原告倪家伟、倪庆纯诉被告鞍钢附企福利设施修造厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告倪家伟、倪庆纯及二原告委托诉讼代理人里民，被告鞍钢附企福利设施修造厂法定代表人秦魁钢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。倪家伟、倪庆纯向本院提出诉讼请求：确认倪振忠与被告2000年9月1日到2016年8月存在事实劳动关系。事实与理由：倪振忠于1980年到鞍钢生活管理处上班，1994年到鞍钢生活福利处（现鞍钢实业集团有限公司生活服务分公司）五一宾馆做厨师工作，后又调动到鞍钢实业集团有限公司生活服务分公司所属的鞍钢青年宫工作，倪振忠的社保承接及缴费直至退休的手续是由被告办理的，现请求贵院判令确认倪振忠与被告自2000年9月1日起存在事实劳动关系。鞍钢附企福利设施修造厂辩称：事实存在劳动关系，倪振忠这个人我没有见过，他原是鞍钢福利处五一宾馆职工，原有五一宾馆是独立法人单位与我单位同级独立法人单位，随着97年市场经济改革开放之后，把五一宾馆对社会承租，把原有职工放假了，放假之后职工多次上访，福利处改生活服务公司2000年划归鞍钢实业集团，之后职工继续上访，实业公司生活服务公司研究决定合并七个公司鞍钢生活服务公司建安公司，合并之后是成立集体单位，当时全民领导和集体领导思想不统一，后来决定鞍钢生活服务公司所有设计施工交给建安公司创收，用创收给这些职工补保险，之前欠五一宾馆的，由公司统一发放补偿给职工，未划归之前五一宾馆营业执照注销，实业公司和生活服务公司所有集体职工和领导均由生活服务公司任免，归到建安公司之后，五一宾馆什么也没有了，就把这些人员挂靠到福利修造厂解决交养老保险问题，由企业供补一部分，在五一宾馆所有挂靠修造厂之后，我们所有人均没有见过倪振忠，安排到青年宫工作过，在此期间也没有与我们有任何协调，情况我们也不知道，从2010年开始，将生活服务公司给建安公司的工程已经对外发包，造成建安公司人员也没有着落。在事实与我公司有点联系，但也没有太大联系。当时挂靠我们时，我们是上级强制行政行为挂靠给我公司的，福利处即生活服务公司也与他有事实劳动关系。由于历史变更和历史遗留问题造成今天情况，他是否与我们有劳动关系，我们只认为他是挂靠我公司的，是后合并给我公司，是上级公司指派的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间未签订书面劳动合同。2000年至2016年8月期间，被告给原告交纳了社保保险并于2016年8月为原告办理了退休。但原告在此期间未给被告提供劳动，亦不受被告单位领导。倪振忠于2018年2月24日死亡，倪家伟、倪庆纯为倪振忠的法定继承人。另查，倪家伟、倪庆纯于2019年9月5日因请求确认与鞍钢附企福利设施修造厂存在事实劳动关系为由，向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出鞍劳人仲不字（2019）123号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由决定不予受理。再查，2018年11月12日，鞍山市铁东区人民法院作出（2017）辽0302民初4735号民事判决书，判决驳回倪家伟、倪庆纯要求确认倪振忠与鞍钢实业集团有限公司生活服务分公司于2017年1月11日退休前存在劳动关系的诉讼请求。倪家伟、倪庆纯不服上述判决，上诉至鞍山市中级人民法院，2019年6月17日，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终2196号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案的争议焦点是：倪振忠与鞍钢附企福利设施修造厂是否存在事实劳动关系。本案中，原、被告之间未签订书面劳动合同，二原告要求确认倪振忠与被告之间存在劳动关系的理由是社会保险缴纳记录及被告为倪振忠办理退休手续，但庭审中被告称倪振忠在2000年至2016年期间并未在被告处工作过或受被告管理，原告亦无证据证明倪振忠向被告提供过劳动，且原告称被告没有向倪振忠支付过工资实际系由其他单位向其支付工资。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”的规定，原、被告之间的关系不符合上述情形，因此原告据社保保险缴费记录及退休手续办理来请求确认劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回倪家伟、倪庆纯的诉讼请求。案件受理费10元，由倪家伟、倪庆纯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  王秀文人民陪审员  王 静二〇一九年十一月六日书 记 员  刘怡微
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执464号申请执行人:刘诗赣，男，1971年8月25日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：彭敏，男，1970年7月20日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：江西鼎冠陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市新街镇江西省建筑陶瓷产业基地，统一社会信用代码：91360983550885288C。法定代表人：彭敏。被执行人：彭家明，男，1964年4月25日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：彭雯，女，1980年8月24日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：葛志勇，男，1966年5月11日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：吴金荣，男，1968年2月14日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：江西荣威陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市独城镇江西省建陶基地，统一社会信用代码：9136098355350118XP。法定代表人：吴金荣。被执行人：高安市建业房地产开发有限公司宜丰分公司，住所地：江西省宜春市宜丰县城两路口27号，统一社会信用代码：91360924751123597T。负责人：彭家明。本院在执行申请执行人刘诗赣与被执行人彭敏、彭家明、彭雯、葛志勇、吴金荣、江西鼎冠陶瓷有限公司、江西荣威陶瓷有限公司、高安市建业房地产开发有限公司宜丰分公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭敏、彭家明、彭雯、葛志勇、吴金荣、江西鼎冠陶瓷有限公司、江西荣威陶瓷有限公司、高安市建业房地产开发有限公司宜丰分公司在银行或其他单位的存款或收益6000000元。本裁定立即执行。审判员 李 航二〇一九年十一月二十一日书记员 罗聪坤
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执460号申请执行人：广东万竣环保投资有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦。法定代表人：刘佩佩，该公司总经理。被执行人：宜春科丰新材料有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区春一路。法定代表人：卢文俊，该公司董事长。申请执行人广东万竣环保投资有限公司与被执行人宜春科丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宜春仲裁委员会作出的（2019）宜仲调字第85号仲裁调解书由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十一月二十五日书记员 何 斌
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1037号罪犯张晓林，男，1984年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一二年十一月二十六日作出(2012)烟牟刑初字第143号刑事判决，以被告人张晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，刑期自2012年6月26日起至2022年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日、2016年11月16日分别经本院裁定各减刑六个月,减刑后的刑期自2012年6月26日起至2021年6月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，2019年10月30日报送本院审理，本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯张晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9个月25天，已兑现表扬奖励十一次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张晓林的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张晓林在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张晓林于2019年7月2日缴纳罚金人民币一千元。罪犯张晓林为证实其家庭困难提交其所在山东省烟台市牟平区王格庄镇宋家沟村村民委员会、山东省烟台市牟平区王格庄镇民政办公室、山东省烟台市牟平区民政局共同盖章出具的贫困证明。根据山东省烟台监狱出具的狱内消费表显示，罪犯张晓林于2018年8月至2019年7月个人账户共消费人民币7624.9元，上述事实有罪犯张晓林的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、庭审笔录、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表、山东省烟台市牟平区司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张晓林在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，但鉴于罪犯张晓林财产性判项未履行完毕且狱内消费情况明显超出必要的限度，其提交的贫困证明本院不予采信，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张晓林不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  史隆基人民陪审员  刘 玫二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 元
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12211号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：关毅，女，汉族，1974年3月8日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告关毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告关毅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币62191.57元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币4177.33元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告关毅因其他消费性用途向原告申请借款。2017年8月23日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年8月25日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告关毅未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告关毅放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年8月23日，原告与被告关毅签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供10万元贷款，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年8月25日，原告向被告发放了10万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币62191.57元、利息及罚息人民币9941.46元、复利人民币1051.07元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币62191.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币9941.46元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告关毅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币62191.57元、利息及罚息人民币9941.46元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告关毅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1484元、邮寄费人民币36元，由被告关毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初4818号原告：赣州仟赫制胶有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙回镇半岭工业园，统一社会信用代码：91360782MA35P95T70。法定代表人：吴山，该公司总经理。委托诉讼代理人：管建婷，1986年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。被告：江西豪业家具有限公司，地址：南康区蓉江街道办事处大树村，统一社会信用代码：91360782309101838A。法定代表人：范存文，该公司总经理。被告：范存文，男，1979年7月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。二被告共同委托诉讼代理人：黄荣，江西文峰律师事务所律师，一般授权代理。原告赣州仟赫制胶有限公司（以下简称：仟赫公司）与被告江西豪业家具有限公司（以下简称：豪业公司）、范存文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仟赫公司的委托诉讼代理人管建婷、被告豪业公司的法定代表人范存文及二被告共同委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仟赫公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告豪业公司、范存文支付货款16850元。事实和理由：原告于2018年8月2日起向被告豪业公司供应胶水，货款共计18050元。被告仅支付1200元，余款16850元未付。被告江西豪业家具有限公司、范存文辩称，货款未经双方对账，部分送货单被告未签单，亦未收到货，原告提供的胶水有严重的质量问题，造成被告经济损失。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、送货单、微信聊天记录，证明欠款事实；3、检验报告、微信聊天记录，证明被告通过微信下单并由司机收货的事实。被告豪业公司、范存文为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：1、证人朱某证言，证明原告提供的胶水存在质量问题并造成被告损失；2、明典家具厂质量反馈说明、图片，证明原告货物存在质量问题并造成被告损失。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2中编号0001923、0001924的送货单签单人被告不认识，其余三张送货单无异议，对微信号无异议，但对关联性有异议，范存文对对账单的金额等没有明确的回应，送货单也未没有完整发送，对证据3检验报告的真实性、关联性有异议，对微信聊天记录三性均有异议。原告对被告提交的证据1证明目的有异议，对证据2三性均有异议。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2中0001925、0001926、0001927送货单及聊天记录予以采信。原告未提交检验报告原件，本院不予采信。原告提交的证据3中微信聊天记录，因无法核实对方身份信息，故本院不予采信。被告提交的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年1月期间，被告豪业公司因经营需要向原告赊购胶水，收货后其法定代表人即被告范存文在送货单上签名确认，货款共计7600元，未约定付款时间。被告未付货款。本院认为，本案争议焦点为双方是否结算及原告向被告供应的货物是否存在质量问题。关于争议焦点一，原告通过微信聊天方式向被告发送对账单，但被告一直未予回应，其发送的送货单亦不完整，聊天记录不能视为被告对于对账单的认可，不足以证明双方结算的事实。原告向被告豪业公司供货，被告范存文作为被告豪业公司法定代表人在编号为0001925、0001926、0001927的送货单中签名，可视为其对于货款（共计7600元）的认可，本院予以确认。原告提交的编号0001923、0001924的送货单（共计9900元）被告不予认可，其中收货人并非被告范存文签名，原告亦未提供证据证明收货签单人系被告员工，故对于被告的辩解，本院予以采纳。关于争议焦点二，被告提供的证据不足以证明原告提供的胶水存在质量问题，故对其辩解，本院不予采纳。综上，原告向被告豪业公司供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张其支付货款，本院部分支持。因被告范存文系被告豪业家具法定代表人，其收货签单属于职务行为，而被告豪业家具公司具有独立主体资格，故原告主张被告范存文对上述货款承担共同支付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江西豪业家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告赣州仟赫制胶有限公司货款7600元；二、驳回原告赣州仟赫制胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告江西豪业家具有限公司负担100元，由原告赣州仟赫制胶有限公司负担121元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  余宏明人民陪审员  刘洪蛟二〇一九年十一月六日法官助理张修文代理书记员  肖建峰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再182号原审原告:范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，住如皋市。原审被告:俞玉林，男，1968年4月12日生，汉族，住如皋市。原审原告范晨阳与原审被告俞玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出(2016)苏0682民初4518号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监149号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告范晨阳于2016年5月9日向本院提出诉讼请求：1.被告俞玉林给付原告借款20000元及自2015年7月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2.诉讼费由被告负担。本院原审判决：1.被告俞玉林于判决发生法律效力后立即偿还原告范晨阳借款20000元及逾期利息（自2015年7月16日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款年利率4倍计算）。2.驳回原告范晨阳的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告俞玉林负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初4518号民事判决；二、驳回范晨阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  顾雪红审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初575号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人洪肇松，男，1968年8月3日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月10日被合浦县公安局刑事拘留，于同年7月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]466号起诉书指控被告人洪肇松犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人洪肇松到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年7月8日21时许，被告人洪肇松在广西合浦县亚桥村委会花花宠物店门前，将0.13克毒品甲基苯丙胺以200元人民币的价钱卖给该宠物店老板阮某，次日14时许，被告人洪肇松及阮某被合浦县公安局民警查获。从阮某身上缴获毒品甲基苯丙胺0.13克，从被告人洪肇松处缴获毒资200元。 上述事实，被告人洪肇松在开庭审理过程中也无异议。并有证人阮某的证言，被告人洪肇松的供述，提取笔录，扣押清单，称量笔录，刑事照片，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪肇松违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人洪肇松犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人洪肇松归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人洪肇松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年3月9日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘伟培 二〇一九年十一月五日 书记员  李 雪 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初374号原告：李文娟，女，汉族，1984年10月4日出生，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：郭岩，女，鸡西市城子河区博大法律服务所法律工作者。被告：金俊英，男，朝鲜族，1970年2月1日出生，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区。原告李文娟与被告金俊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文娟的委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼。被告金俊英经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告金俊英偿还原告购买房屋合同订金160000元、利息数额37440元；2、判令被告支付原告购买房屋经济损失37440元；3、诉讼费用由被告承担。原告李文娟经单位领导江某介绍认识被告金俊英。2017年8月中旬，被告在原告办公室说出售自己的青岛市××青山路××楼的二套公寓，每套60万元，首付20万元就可以马上办理过户，并称被告可以协助办理贷款。原告便与被告口头协议购买其中一套房屋。2017年8月29日，被告带原告看了宝龙2号楼1212号公寓房，原告同意购买该房屋，被告同意原告支付首付款16万元，29日上午原告向被告支付现金9万元，被告写了收到16万元购房定金的收条，30日原告又向被告支付现金7万元，两次付款均有证人江某、杨某的见证。原告支付16万元订金后，被告辩称该房屋是小产权房，不符合贷款要求，且提出首付30万元才可以办理过户，原告要求退款，被告同意退款，但直至本案起诉时仍未归还原告订金。本院委托黑龙江省鸡西市冠北公证处对被告金俊英户籍地址进行调查后，依照法律规定发出公告人民法院报总第7784期向金俊英公告送达诉讼材料，金俊英未到庭参加诉讼。原告向本院提交以下证据：证据一、2017年8月29日收条一张，证明被告金俊英收到原告购房订金16万元整。证据二、杨某和江某证人证言，证明缴纳订金过程。证据三、农业银行银行卡交易清单，证明原告与2017年8月28日从农业银行取现7万元。证据四、房产证、结婚证照片，证明金俊英在签订房屋买卖合同时，出具的房产证照片。本院依照证据规则，结合本案证据之间的关联性，对证据一、证据三、证据四真实性予以确认，因杨某、江某未到庭参加质证，对二人证人证言不予证据采信。根据原告申请，本院向青岛市不动产登记中心调取买卖房屋不动产登记信息，青岛市李沧区青山路689号2号楼1212户权利人是申英柱。经审理查明：原告李文娟与被告金俊英经单位领导江某介绍认识，2017年8月中旬，被告金俊英向李文娟表示要出售位于青岛市××青山路××楼的公寓。2017年8月29日，原告看了宝龙2号楼1212号公寓房后，向被告支付现金9万元，被告写了收到16万元购房订金的收条，30日原告又向被告支付现金7万元。原告称因原告支付16万元订金后，金俊英提出首付30万元方可办理过户手续，原告未同意，双方未达成房屋买卖一致意见。原告从2017年底无法与金俊英取得联系，至今金俊英未退还房屋订金16万元。另查明，青岛市××青山路××楼1212号产权性质系酒店公寓，产权人是申英柱。本院认为：金俊英与李文娟达成了房屋买卖的意思表示，李文娟向金俊英支付16万元订金，金俊英向李文娟出具订金收据，该收据包括确切的买卖房屋、订金价款，双方订金合同已经订立。后因双方未达成房屋买卖合同，李文娟要求被告金俊英返还购房订金16万元，被告金俊英应及时返还，原告要求被告偿还原告16万元订金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息37440元的诉讼请求，本院认为被告实际占用原告订金16万元，截至本判决作出之日被告仍未向原告返还，自2017年8月31日至起诉之日，按照银行同期贷款利息计算16万元本金的利息共计13686元，该部分利息款应予保护，原告超出该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告应支付购房经济损失的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明遭受损失事实，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告金俊英向原告李文娟支付160000元购房订金、利息款13686元，共计173686元，于本判决生效后十日内一次性给付原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元（原告已预缴），由被告金俊英承担。此款被告于本判决生效后十日内一次性给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长 赵 越审判员 冯 铎审判员 隋巍巍二〇一九年十一月二十二日书记员 李振祺
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2904号申请执行人：程启明，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：戴刚生，男，1967年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王素珍，女，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人程启明申请执行被执行人戴刚生、王素珍买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2019)苏0924民初2944号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：戴刚生、王素珍向程启明支付货款16000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年11月18日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十一日书记员  殷伟玉
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地:溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园9栋。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人刘喜平，系该行行长。委托诉讼代理人：余南，男，1987年3月28日出生，汉族，住溆浦县。系该公司职工。被告：舒清平，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告舒清平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人余南到庭参加诉讼，被告舒清平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金20469.53元，利息2439.56元、费用3470.91元，共计26380元（利息、费用截止2019年4月25日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2019年4月25日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××70，额度为25000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2019年4月25日，被告共欠信用卡透支款本金20469.53元，利息2439.56元、费用3470.91元，共计26380元未还。被告自2017年6月22日开始逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告舒清平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告舒清平未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法，真实客观，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告舒清平向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为62×××70的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为25000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，自2018年8月22日开始逾期，截止2019年4月25日，被告共欠信用卡透支款本金20469.53元，利息2439.56元、费用3470.91元，共计26380元。本院认为，被告舒清平向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自2018年8月22日至2019年4月25日期间的利息2439.56元、费用3470.91元，该利息、费用金额合计未超过年利率24%，故本院予以支持。综上，原告的诉讼主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：舒清平于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金20469.53元，利息2439.56元、费用3470.91元，共计26380元（利息、费用计算至2019年4月25日），之后的利息、费用按照合同约定以不超过年利率24%为限另行计算至偿清之日。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取230元，由舒清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇一九年十一月十五日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10675号原告：陈方元，男，汉族，1952年11月29日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被告：张国和，男，汉族，1966年8月24日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。原告陈方元与被告张国和农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告陈方元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告多支付的建房款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年4月14日签订了《合作建房施工劳务合同》，原告将石林镇白花台社的自家房屋改造建设发包给被告，原、被告于2013年9月28日进行了工程决算，工程款为206283元。原告陆续共支付了150000元给被告，但是被告认为原告只支付了130000元。基于此分歧，被告就于2015年10月份起诉了原告，当时一审时法官将2013年12月31日那张收条上载明的先全给付的10000元误读为现金10000元，一审时因为上诉误解导致判决原告只支付了130000元。因此原告不服，上诉到第五中级人民法院，中级人民法院告诉原告还差一张2014年10月5日的收条没能出示，所以证据不足维持原判。原告现在已经找到了未能出示的那张收条，所以被告说是130000元不具备事实依据，原告多次找被告协商，被告拒不承认，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，2015年8月27日，张国和向本院提起诉讼，请求陈方元支付工程款，本院于2015年10月19日由本院作出（2015）綦法民初字第06954号民事判决书，判决陈方元支付张国和工程款72283元，从2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清为止。陈方元不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，该院于2016年6月22日作出（2015）渝五中法民终字第08264号民事判决书，判决驳回陈方元的上诉请求。2019年11月13日，陈方元以多支付建房款为由向本院提起诉讼，请求张国和返还多支付的建房款20000元。本案当事人与前诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案陈方元构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈方元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇一九年十一月二十六日法官助理  孙建航书 记 员  张雪娇
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2414号原告：岳端强，男,汉族，1967年4月4日生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：姬晓飞，男，汉族，1972年8月29日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。原告岳端强诉被告姬晓飞居间合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳端强及其委托诉讼代理人吴孔榕、被告姬晓飞的委托诉讼代理人马骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳端强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介费用20000元；2、判令被告支付原告代交的水电费3356.03元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年5月，被告对原告讲欲在大理经营客栈，于是原告以中间人的身份促成被告与案外人张某签订了《大理苍澜雅叙客栈责任管理协议书》，合同签订后，被告接手经营客栈。被告承诺给原告20000元中间费。被告与案外人因合同履行产生纠纷后，原告为其垫付了水电费3356.03元。原告在没有收到被告20000元中间费的情况下，被告还向法院提起诉讼，要求原告退还其中间费20000元。原告作为中间人为被告完成了与案外人签订《大理苍澜雅叙客栈责任管理协议书》的事务，被告应履行向原告支付中间费用的义务。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告姬晓飞辩称：1、被答辩人所述的情况与事实严重不符，答辩人在被答辩人见证下已实际完全履行协议约定义务，答辩人未单独承诺给被答辩人20000元的居间费，双方间不存在任何权利义务关系；2、答辩人以张某为被告、被答辩人为第三人于2019年3月4日以租赁合同纠纷为由向大理市法院提起诉讼，要求张某返还营利和承担违约责任，要求被答辩人为合同见证人退还介绍费20000元，该纠纷已由法院作出判决并已生效，只是答辩人不能举证证明向答辩人支付介绍费而被驳回；3、本案系原告恶意提起的诉讼。综上所述，本案被答辩人虚构事实，无理缠诉，请求驳回原告全部诉讼请求。原告岳端强为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据：Ａ1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；Ａ2、大理市人民法院传票1份、民事起诉状1份、大理苍澜雅叙客栈责任管理协议书1份，证明原告为被告提供居间服务，被告应支付原告居间费20000元的事实和案外人张某与被告签订协议，原告完成居间服务，被告应支付居间费用的事实；Ａ3、南方电网缴费单3份、水费缴费发票1份、中信银行签购单1份，证明原告代被告代交水电费3356.03元的事实。经质证被告姬晓飞对原告提交的证据A1身份证复印件，三性无异议；对证据A2大理市人民法院传票、民事起诉状、大理苍澜雅叙客栈责任管理协议书，三性无异议，证明方向有异议；对证据A3南方电网缴费单、水费缴费发票、中信银行签购单，真实性合法性无异议，关联性不认可，该证据没有任何能够体现原告系付款人的信息。被告姬晓飞就其答辩主张向本院提交如下证据：Ｂ1、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况；Ｂ2、《大理苍澜雅叙客栈责任管理协议书》1份，证明2017年5月30日，由原告介绍被告与张某签订《大理苍澜雅叙客栈责任管理协议书》并由原告作为见证人的事实和协议约定被告应向张某交付2017年6月至2019年5月前两年的盈利款320000元的事实；Ｂ3、个人活期账户交易明细和收款条各1份，证明被告完全履行协议约定的2017年5月30日交款320000元的义务；Ｂ4、（2019）云2901民初1040号《民事判决书》1份，证明姬晓飞以张某为被告、岳端强为第三人向大理市人民法院提起诉讼，法院已作出判决不支持主张由岳端强退款和支持解除协议的事实。原告岳端强对被告提交的证据B1被告身份证复印件三性无异议；对证据B2《大理苍澜雅叙客栈责任管理协议书》三性无异议，证明方向有异议；对证据B3中个人活期账户交易明细，真实性合法性无异议，关联性不认可，对《收款条》真实性合法性无异议，关联性不认可；对证据B4（2019）云2901民初1040号《民事判决书》，三性无异议，对证明方向需作说明，该判决书证明了被告向原告承诺支付介绍费20000元和被告至今未将20000元支付原告的事实。本院认为：原、被告双方提交的上述证据真实、合法，本院予以确认。根据上述举证、质证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2017年5月30日，经原告介绍被告姬晓飞与案外人张某签订了《大理苍澜雅叙客栈责任管理协议书》，原告岳端强作为见证人在合同上签名。合同约定张某将大理苍澜雅叙客栈的经营管理权交给被告姬晓飞管理经营。合同签订当日，被告姬晓飞通过银行转账向张某支付了2017年6月至2019年5月的盈利款320000元，姬晓飞开始经营此客栈。2019年3月4日，姬晓飞以张某为被告，岳端强和段世芳为第三人以租赁合同纠纷向本院提起诉讼，在姬晓飞所提的诉讼请求中要求由第三人岳端强返还中介费20000元。本院审理后，于2019年7月10日作出（2019）云2901民初1040号民事判决书，以姬晓飞不能证明向岳端强支付20000元介绍费为由驳回了姬晓飞的此项诉讼请求。原告岳端强以其是中介人推荐姬晓飞与张某签订了《大理苍澜雅叙客栈责任管理协议书》，姬晓飞承诺给岳端强20000元中介费而未支付为由向本院提起诉讼。此外，岳端强陈述其在姬晓飞与张某因合同产生纠纷后，代姬晓飞代付了3356.03元的水电费。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外”。“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告为见证人参与姬晓飞与张某签订的《大理苍澜雅叙客栈责任管理协议书》未约定姬晓飞应支付原告岳端强20000元的中介费情况下，原告岳端强未能向本院提交充足证据证实被告姬晓飞承诺支付其20000元的中介费，应由岳端强承担举证不能的法律后果。为此，原告岳端强提出由被告姬晓飞支付20000元中介费的诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。原告主张由被告支付代交水电费3356.03元，因本案原告提起的诉讼系居间合同纠纷，代交水电费系另一法律关系，不属于本案裁判范围，本案不作裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳端强的诉讼请。案件受理费384元，由原告岳端强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 良人民陪审员  何智远人民陪审员  杨雪梅二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨筱榕
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4853号 原告：梁义军，男，1958年4月14日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告梁义军与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁义军、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁义军向本院提出诉讼请求：1.判令各被告给付原告20000元；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有两子，即长子被告史超，次子被告史敬。多年前，原告为史福忠经营的遵化市康复食品厂提供黄桃，但被告并没有及时给付货款，后经原告多次催要，双方同意将货款作为借款，2018年2月7日，史福忠为原告出具借条一张，内容为“今借用梁义军现金贰万元整，20000，利息每年2000元。”史福忠签名并加盖遵化市康复食品厂印章，但该款一直未付。经查，2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为其子史敬，2018年2月遵化市康复食品厂更名为遵化市鑫云海食品厂，该食品厂虽登记在一人名下，但自成立起一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源，因此各被告均负有偿还义务。 何秀霞辩称，对拖欠原告诉请数额和诉状陈述的事实没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告曾向史福忠经营的遵化市康复食品厂提供黄桃，遵化市康复食品厂未及时给付货款，后经双方协商，将此货款作为借款，2018年2月7日，史福忠为原告出具借条一张，内容为“今借用梁义军现金贰万元整，20000，利息每年2000元。”史福忠签名并加盖遵化市康复食品厂印章，但该款一直未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂出售黄桃，双方形成事实上的买卖合同关系，对拖欠原告的货款遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的货款数额为20000元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应偿还原告货款20000元;被告史敬、史超、何秀霞就上述货款被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告梁义军货款20000元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述货款被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费300元减半收取计150元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李洋 书记员杨志行
辽宁省锦州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）辽07执124号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托代理人：张英，辽宁峻达律师事务所律师。被执行人:田纪元，男，2000年1月1日出生，汉族，住辽宁省黑山县。捷信消费金融有限公司与田纪元金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-1287号裁决书已经发生法律效力，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提出执行申请，要求被执行人田纪元给付借款本金2998.98元、罚息47.66元、仲裁费100.00元，合计3146.64元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月22日立案执行，执行过程中，双方达成执行和解。被执行人田纪元给付申请执行人捷信消费金融有限公司2000.00元，余款1146.64元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人捷信消费金融有限公司自愿放弃。本案执行费50.00元，已由申请执行人捷信消费金融有限公司交纳。本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条的规定，通知如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-1287号裁决书执行完毕。二〇一九年十一月二十五日
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2233号原告：张剑锋，男，1984年1月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：镡妙春，山西见证律师事务所律师。被告：太原钢城企业公司炼铁分公司，住所地太原市尖草坪区大同路214号。法定代表人：马元明，经理。委托诉讼代理人：郝英明，男，该单位法律顾问，住太原市尖草坪区大同路171号2栋1单元9号。委托诉讼代理人：李慧敏，女，该单位劳资科长，住太原市杏花岭区平民路西11号5楼1单元9户。原告张剑锋与被告太原钢城企业公司炼铁分公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑锋及其委托诉讼代理人镡妙春、被告太原钢城企业公司炼铁分公司的委托诉讼代理人郝英明、李慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠工资2000元并退还被告收取原告的抵押金7400元；2.依法判决被告向原告支付经济补偿金人民币72000元;3.依法判决被告安排原告延长工作时间和在休息日以及法定节假日加班应向原告支付的加班费用共计658120元;4.依法判决被告为原告补缴2013年11月份至2019年5月份期间的社保费用；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案,太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会2019年9月2日作出[2019]草坪劳人仲裁字第22号仲裁裁决书，原告于2019年9月12日收到后,不服该仲裁裁决,依法向人民法院提起诉讼。原告2013年11月份到被告太原钢城企业公司炼铁分公司工作，职务为重型粉料运输司机，工作期间服从被告公司的工作安排,遵守被告公司的工作纪律,严格执行被告公司的考勤制度。原告入职后被告要求原告缴纳押金7400元。原告在职期间,被告每天安排原告的工作时间至少10小时以上,每月每间隔五天原告需连续不间断工作24小时,在国家法定双休日，节假日,被告从未安排原告放假休息,也不给原告按相关规定发放加班费用。2019年5月6日下午，被告强行要求原告加班时,原告之前已经连续工作了10个小时,身体极度疲惫,拒绝了被告的违法要求,被告便告知原告，不加班就不要来上班了,辞退了原告。原告认为被告的解聘行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定,向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年9月2日作出[2019]草坪劳人仲裁字第22号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间不存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。原告认为被告的行为，严重剥夺了原告作为一名劳动者应享有的合法权益，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]草坪劳人仲裁字第22号仲裁裁决，在认定事实和适用法律方面均属错误，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关规定,向人民法院依法提起诉讼,恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告太原钢城企业公司炼铁分公司辩称，原告诉讼主体不适格,原、被告之间不存在劳动关系。原告与太原市维诚劳务派遣有限公司签订劳动合同，于2013年11月被派到被告处工作，被告只是用工单位，根据《劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”故原、被告之间不存在劳动关系，请依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了[2019]草坪劳人仲裁字第22号仲裁裁决书、上岗证、招商银行户口历史交易明细表、考勤登记表、大车司机趟数表、报工表、抵押证明（副本）、太原钢铁集团有限公司计量单、被告与太原市维诚劳务派遣有限公司企业关系及工商登记信息、解除劳动合同协议书、劳动合同书两份等作为证据，被告围绕诉讼请求依法提交了原告与太原市维诚劳务派遣有限公司的劳动合同书两份作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告张剑锋与太原市维诚劳务派遣有限公司签订劳动合同，双方采取固定劳动期限，为2013年11月8日起至2017年12月31日止，原告被派往被告处从事司机岗位，约定月工资1800元。合同期满后，原告与太原市维诚劳务派遣有限公司续签合同，劳动合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，约定月工资3000元，合同期间原告继续在被告处工作。后原告以劳动争议为由申请仲裁，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出[2019]草坪劳人仲裁字第22号仲裁裁决书，裁决驳回张剑锋的仲裁请求。本院认为，原告张剑锋于2013年与太原市维诚劳务派遣有限公司签订了固定期限的《劳动合同书》,双方在合同书上签字盖章,应视为是双方真实意思的表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告张剑锋与太原市维诚劳务派遣有限公司于合同签订之日即建立劳动关系。后该合同期满后，原告与太原市维诚劳务派遣有限公司续签合同，于2019年12月31日期满。原告提交《解除劳动合同协议书》系复印件，仅有原告单方签字捺印，并未加盖太原市维诚劳务派遣有限公司的公章及负责人签字，本院不予认定，故双方仍处于劳动关系期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位,应当履行用人单位对劳动者的义务。”本案中，原告与太原市维诚劳务派遣有限公司之间签订的《劳动合同书》尚未解除，双方存在劳动关系，即太原市维诚劳务派遣有限公司是用人单位,原告张剑锋为被派遣劳动者，被告作为接受以劳务派遣形式用工的单位,为实际用工单位,故原告张剑锋与被告太原钢城企业公司炼铁分公司之间不存在劳动关系。原告要求被告支付各项费用的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，应当驳回原告张剑锋的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张剑锋的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇一九年十一月十三日书记员 梁倩倩