西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5441号原告：夏长银，男，1975年4月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份号码：62210XXXX50406001X。被告：王路德，男，1990年3月23日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份号码：41102XXXX003234033。原告夏长银与被告王路德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5 月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏长银，被告王路德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏长银向本院提出诉讼请求：1、判令解除转让合同，被告返还原告剩余转让款52350元；2、判令被告赔偿原告鸡排设备搬运费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告称要改行做服装生意，遂将莲湖区XX市场XX号XX店转让给原告。原告通过微信向被告交定金1000元。2019年4月24日，原告通过中行账户向被告邮政储蓄账户转账97800元。2019年5月3日，原告通过中行向被告邮政储蓄账户转账10000元。2019年5月5日，原告发现被告未取得“正新鸡排”加盟商资格，也不是该店经营者，要求被告签订转让合同书，被告未同意。被告采取欺骗手段骗取原告108800元，原告也未取得该店所有权。后被告通过支付宝向原告退还56450元，剩余转让款拒不退还。现原告为维护合法权益，故诉至法院。被告王路德辩称：合同已经履行完毕，不存在解除情形，也不存在返还账款的原因和基础，搬运费无事实依据。2019年4月24日，被告将位于环西综合市场内的正新鸡排店以88000元转让给原告。原告在经营14天后，因个人原因不再经营，故双方协商以56450元价格将店铺又转让给被告，双方以支付宝方式交易付款。当时双方商量签订好的协议书，被原告抢夺并吞吃。自2019年5月10日至2019年5月22日，原告多次来被告店里闹事。被告在不知情的情况下，原告独自去店里将鱿鱼机搬走，被告报警追回。6月26日，原告来店里闹事，并威胁被告，让被告再给原告50000元，双方协商无果，故请公平裁断。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏长银围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、收条，证明：被告收到原告给付的正新鸡排加盟权转让费；证据二、中国银行交易流水清单，证明：原告分别于2019年4月24日、5月2日给被告两次转款；证据三、微信定金转账截图，证明：原告通过微信付给被告定金1000元；证据四、正新鸡排店营业执照、食品卫生许可证（图片），证明：被告未取得莲湖区XX市场XX号XX店的加盟资格，不是该店法人，该店事实上不能转让给原告；证据五、视频，证明：2019年5月10日，原告发现店铺已经关门无法正常营业。被告王路德对原告夏长银提交的证据发表意见：对证据一、证据二、证据三的真实性和目的性均认可；对证据四的真实性认可，证明目的不认可，营业执照和餐饮许可信息属实，但该店的经营者尚某某已于2017年将店铺转让给被告，被告有权将该店再行转让；对证据五的真实性认可，证明目的不认可，在2019年5月9日该店已经由原告转让给被告。被告王路德围绕答辩意见提交以下证据：证据一、微信聊天记录，证明：原告夏长银知道营业执照上不是被告王路德，但是店铺实际是被告王路德所有；证据二、王路德转给夏长银货款记录，系被告单方面书写，证明：2019年5月9日前该店铺是原告所有的，XX路XX店铺转让给原告时的货物清点记录；证据三、夏长银转给王路德的货款记录，系原告单方面书写，证明：2019年5月9日后该店铺是被告王路德所有，是原告夏长银将店铺转让给被告时的货物清点记录；证据四、店铺转让协议，证明：2017年6月1日，尚某某将该店转让给被告，XX路XX店的实际所有人；证据五、4月26日接货单，证明：原告夏长银知道当时营业执照和加盟商均不是被告；证据六、微信、支付宝流水单（2018年8月微信流水无原件），饿了么、美团外卖流水单、进货流水单，证明：王路德在2019年4月24日前是该店铺的实际拥有人；证据七、派出所报警登记表，证明：王路德在2019年5月9日之后是该店铺的实际经营者；证据八、2019年5月27日营业执照原件一份，证明：王路德是实际经营者；证据九、2016年9月6日营业执照复印件、特许经营合同复印件，证明：该店具有特许经营权，以及当时的经营者是尚某某；证据十、转给夏长银房租转让费支付宝账单截图，证明：原告夏长银已于2019年5月9日将店铺转给被告王路德，被告向其支付了56450元转让费；证据十一、市场房屋租赁合同（复印件），证明：XX路XX店铺房屋的承租人，具有转让权。原告夏长银对被告王路德提交的证据发表意见：对证据一的真实性认可，目的不认可，原告认为聊天记录中未说明被告不是该店法人和加盟商，也未说明该店不属于被告；对证据二真实性认可和证明目的认可；对证据三真实性认可，证明目的不予认可，原告认为清点货物是为了让被告退还转让费。对证据四的真实性认可，证明目的不认可，被告将店铺转让给原告期间未出示过该转让协议。对证据五真实性认可，证明目的不认可，原告认为该记录并不能说明被告证明目的。对证据六真实性认可，证明目的不认可，被告将店铺转让给原告时并未告知被告不是该店法人，营业执照上也不是被告。对证据七、证据八、证据九的真实性和目的性均认可。对证据十真实性认可，证明目的不认可，原告认为合同并未实际履行，该店铺实际未转让，被告认同转给原告的钱是解除合同后退还原告的转让款。对证据十一真实性认可，证明目的不认可，在合同中约定要经过出租人的同意才能转租房屋，但原告并未见过出租人。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并保留复印件在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：对于被告王路德提交的2016年9月6日营业执照复印件、转让协议、市场房屋租赁合同（复印件），真实性予以认可，该部分证据相互印证,能形成证据链，可证明涉案店铺在2017年6月1日已由尚某某转让给被告王路德。对特许经营合同复印件，该合同系尚某某与上海正新食品有限公司签订，不能证明被告王路德取得正新鸡排的加盟特许经营权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，尚某某作为被特许人，上海正新食品有限公司作为特许人，签订《正新食品特许经营合同》及《加盟补充协议》。合同约定，上海正新食品有限公司授权尚某某在西安市莲湖区XX路XX号开设正新鸡排加盟店，从事特许产品的经营，未经许可不得在以上地点以外的任何地点擅自开设正新鸡排加盟店，从事特许产品的经营，尚某某如有违反，公司有权没收交纳的保证金，解除加盟合同，取消加盟资格，且有权不予退还已缴纳的加盟费和管理费；合同期限为2016年7月28日至2019年7月27日；尚某某应向公司缴纳加盟费27000元，保证金10000元，店面设计费5000元。2016年9月6日，尚某某注册个体营业执照，营业执照显示店铺名称为西安市莲湖区XX店，经营场所位于西安市莲湖区XX市场XX号，经营者为尚某某。2017年6月1日，尚某某作为甲方（转让方），王路德作为乙方，签订《店铺转让协议书》。协议约定，尚某某将位于西安市莲湖区XX市场XX号XX店XX路德。协议约定，王路德享受尚某某在原有房屋租赁合同中的权利和义务，转让后店铺的现有装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等全部归王路德所有，王路德应向尚某某支付转让费18万元。2019年4月24日，王路德将位于莲湖区XX市场XX号的店铺转让给原告夏长银，并收取转让费108800元，其中包含10000元加盟押金，83000元转让费，10800元货款及5000元房屋租金利息。同日，原告夏长银接收该店铺进行经营。接收店铺时，双方清点确认店内尚存货物价款10800元。同时，王路德向夏长银出具收条一张，载明：“今收到夏长银正新鸡排加盟权转让费玖万柒仟捌佰元整，小写97800元。” 店铺交付时，该店铺的营业执照显示名称为西安市莲湖区XX店，经营者为尚某某。2019年5月9日，XX店XX路德，王路德将56450元款项转给夏长银。店铺交付时经清点确认店内尚存货物价款6896元。2019年5月27日，王路德在该处重新办理营业执照，营业执照名称为：西安市莲湖区XX店。本院认为，原、被告之间自愿进行店铺转让，系双方当事人的真实意思表示，转让内容不违反法律强制规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。XX路XX店铺交付给原告夏长银，原告夏长银将转让款给付被告王路德。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。原告夏长银于2019年5月9日再次将该店铺退还王路德，双方对货物进行清点，被告王路德退还部分款项，应视为双方对转让合同进行协商解除，故本院认定原、被告双方于2019年5月9日解除转让合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案店铺已经退还给被告王路德，被告王路德应将转让款退还原告夏长银。合同解除后，对于造成的损失应予赔偿。店铺在原、被告两次交付时，店铺尚存货物差价是10800元-6896元=3904元，该货物在原告夏长银控制店铺期间使用损耗，应由原告夏长银承担差价损失，从转让款中扣减。被告王路德实际收取转让费108800元，已退还56450元，扣减货物差价3904元，还应向原告夏长银退还款项为108800-56450-3904=48446元。原告夏长银主张设备搬运费1000元，但并未能提交相应证据予以证明，故对该项诉请本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，判决如下：一、确认原告夏长银与被告王路德的转让合同于2019年5月9日解除；二、被告王路德于本判决生效后五日内退还原告夏长银转让款48446元；三、驳回原告夏长银其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1133元，由原告夏长银承担133元，被告王路德承担1000元（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二〇一九年十一月二十五日 书    记    员        陈小平 1