四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1973号 原告：张明芳，女，汉族，四平市铁西区大富豪鞋业销售员，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。 被告：杨启明，男，汉族，无职业，住四平市铁西区。 被告：王力，男，汉族，海南省三亚惠民村镇银行经理，住四平市铁西区。 被告：李亚杰，女，汉族，住四平市铁西区。 原告张明芳与被告王力、李亚杰、杨启明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明芳及其委托诉讼代理人陈景梅、被告杨启明到庭参加诉讼，被告王力、李亚杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明芳向本院提出诉讼请求：1.终止执行被告杨启明提出的四平市铁东区北市场街和平家园1#7单元314室（小区业主称302室）房屋的执行申请；2.解除铁西法院（2019）吉0302民初342号之（二）查封裁定；3.确认2014年6月25日原告与被告王力签订的《房屋产权证明协议》有效；4.确认原告为案涉诉争房屋的实际出资人，该房屋为原告所有；5.案件诉讼费用由第二、第三被告承担。事实和理由：2009年10月22日，原告与丈夫刘明湖共同出资购买了位于案涉诉争房屋，面积82.44平方米，房屋总价款为154,163元（首付款54,163元由原告交纳）。为了购房办理贷款，当时是以有工作单位的被告王力名义按揭贷款和购楼，所以《商品房买卖合同》和《个人住房借款合同》均是以王力名义办理，原告与刘明湖于2014年6月25日离婚时，原告与刘明湖及王力补签了《房屋产权证明协议》，确定该房屋归原告所有，王力只是顶名办理房屋贷款，房贷一直由刘明湖和原告偿还（离婚后由原告偿还至今）。原告从2010年6月1日入住该房屋至今，该房屋水、电、有线电视收视费、供热费、燃气费及初装费和房屋贷款等均由原告交纳，可证明原告是该房屋的实际出资人和占有使用人，被告王力只是顶名办理房屋按揭贷款手续，不是房屋的实际出资人和所有权人。2019年3月14日，在三被告借贷关系案中，铁西法院将原告出资购买并已居住使用多年的案涉房屋查封，而第二、三被告却未向贵院声明该房不是其出资购买，只是顶名办理房屋的按揭贷款手续，隐瞒了重要事实，致使铁西法院查封错误，在第一被告申请执行案中，原告提出执行异议，贵院也未尽认真审核义务，未对原告提供证据全面审查，作出（2019）吉0302执异31号民事裁定书，驳回原告异议申请，没有保护原告的合法权益。 被告杨启明辩称，本案焦点在于案外人张明芳是否为案涉房屋的其实权利人并享有足以排除执行的实体权益。（一）案外人张明芳不是案涉房屋的真实权利人，起诉讼请求无事实和法律依据；案外人亦不具有提出异议的主体资格。案涉房屋是被执行人王力于2009年10月22日与四平万达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》贷款购买，于2009年11月20日由王力交纳了案涉房产的全部款项，并且预交了2010、2011、2012三个年度的供热费，并于2009年11月24日在四平不动产登记中心备案登记。上述事实有相关证据予以证明，并经执行法院查明。根据《物权法》的相关规定，不动产物权经依法登记发生法律效力，不动产登记是物权归属的依据。法律赋予不动产登记权利推定的效力，意味着不动产登记记载的权利人推定为不动产物权的享有者。不动产物权的推定可作为一种权利推定，本质上是对证明责任的分配。因此，在诉讼中不动产登记记载的权利人即被执行人王力首先被推定为真实的权利人，对此无需再举证证明。关于案外人与被执行人王力于2014年6月25日签订的《房屋产权证明协议》对于案涉房屋产权归属的约定，只在其内部产生债权债务关系，并不具有设立、变更房屋所有权的法律效力。同时基于物权公示原则，设立、转让物权必须采用法律规定的公示方式，才能取得排他的物权效力。因此，该协议因欠缺法律规定的物权生效要件，亦不具有排除执行的效力。本案中，案涉房屋自始登记在被执行人王力名下，原始档案中亦未记载该房屋所有权曾发生过变更和转让；案外人张明芳亦未能提出证据证明案涉房屋登记在自己名下，且并不存在执行标的被查封在前作出能够排除强制执行的另案生效法律文书。据此，案外人张明芳不能确定为案涉房屋的直接真实权利人，其亦不享有提出异议的主体资格。对此，（2017）最高法民申字（3229）号民事裁定书中已明确：案外人对执行标的提出异议，其应当是执行标的直接所有权人，而不是一般的债权请求权人。（二）案外人张明芳应就其主张由其出资“借名买房”的事实成立及其对案涉房屋享有足以排除执行的实体权益承担全部的举证责任。依据《最高法关于适用的解释》第三百一十一条规定：执行异议之诉中，案外人张明芳应当就其主张“借名买房”的事实成立及其对案涉房屋享有足以排除执行的实体权益承担全部的举证责任。被执行人王力对案件事实的承认可以作为认定案件事实的依据，但不能据此排除案外人张明芳的举证证明责任。本案中，对于案外人张明芳诉称的所谓“借名购房”的事实，张明芳并未举证证明其借用被执行人王力之名买房的必要性，对因何“借名买房”亦未作出合理的解释，同时也无法提供其与被执行人王力购房当时关于“借名买房”约定的客观证据以证明购房之时双方即存在借名买房的合意；其次，案外人亦未能提交由其出资购房的支付凭证对其实际出资加以证明，是案涉房屋项下的全部贷款皆由被执行人王力一次性支付，这与案外人主张的由其出资借名购房的事实相互矛盾，无法自圆其说。同时，在被执行人王力出资购房事实发生将近五年后，案外人与王力签订《房屋产权证明协议》以此撤销被执行人与案涉房屋的物权关系，更是有违常理，欲盖弥彰。案外人张明芳提供的王力名下的各种日常费用票据只能证明其对案涉房屋的占有和使用，而不能据此确认其为房屋的所有权人。被执行人王力对于房屋的交付也只是占有和使用的交付，而非房屋所有权的交付。据此，张明芳借名买房的事实不能成立。案外人张明芳对于其出资借名买房的关键事实以及其对执行标的享有足以排除执行的实体权益均未提出有效的证据予以证实，因此其应承担举证不能的不利后果。综上，案外人张明芳以“借名买房”及实际出资为由主张对执行标的享有排除执行的民事权益的诉讼请求，无任何事实及法律依据。因此，恳请法院对其诉讼请求不予支持。 被告王力、李亚杰未到庭，口头答辩承认原告与刘明湖借王力的名贷款购房的事实。 根据当事人陈述和经庭审举证、质证，审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张明芳与刘明湖原系夫妻，刘明湖与被告王力系从小邻居，2009年4月9日刘明湖借王力名贷款，购买四平市万达房地产开发有限公司（以下简称万达公开发司）开发的位于四平市三高中后身四平市北市场街和平家园1号楼7单元314号房（物业业主称302室，建筑面积82.44平方米）住宅楼房一套，单价1,870元/平方米，价款154,163元，贷款10万元，当日刘明湖交付首付款54,163元，2019年4月13日刘明湖在售楼处签署了房屋认购书，所留联系电话为刘明湖电话（尾号7852），认购书王力签名为刘明湖所签，开发公司经办人为张玉玲。办理完购房手续后原告与刘明湖入住该房，天然气和网络初装由刘明湖办理，物业、网络、有线电视、天然气、水电、取暖等费用均登记在刘明湖名下，由刘明湖和张明芳交付至今，房贷从第一期开始由刘明湖和张明芳交付，二人离婚后，由张明芳交付至今。 另查明，张明芳与刘明湖于2014年6月25日在婚姻登记机关登记离婚，双方在离婚协议书中约定夫妻共同所有的上述案涉房屋所有权归张明芳所有，未还房贷由张明芳负责偿还。还完房贷后过户到张明芳名下，王力与刘明湖无偿配合办理过户手续。同日，张明芳、刘明湖、王力签订了房屋产权证明协议，约定并载明，离婚后，房屋产权归张明芳所有，未还贷款由张明芳偿还，贷款还完，王力与刘明湖无条件配合张明芳办理过房屋更名手续。 另查明，本院审理的原告杨启明与被告王力、李亚杰借款合同纠纷一案，经调解于2019年4月2日作出（2019）吉0302民初342号民事调解书，已发生法律效力，该案原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、至2019年5月3日被告王力、李亚杰共欠原告杨启明借款本金350,000元及利息125,250元；二、2019年5月3日被告王力、李亚杰给付原告杨启明欠款利息125,250元，2019年5月3日以后的每月3日前被告王力、李亚杰给付原告杨启明欠款本金3万元至实际付清为止，利息按双方约定1.5%月自2019年5月4日起（扣除已经给付的本金）分段计算至本金全部实际给付之日止。三、被告王力、李亚杰如有一期不按时还款，原告杨启明可以就全部欠款申请强制执行。案件受理费4,051元，保全费2,870元，合计6,921元被告王力、李亚杰自愿负担。 2019年3月14日，本院依原告申请并担保，保全查封了案涉房屋房籍。2019年7月9日，因王力、李亚杰未履行该案调解书协议义务，杨启明申请强制执行，本院执行案号为（2019）吉0302执493号，执行过程中，案外人张明芳提出执行异议，要求解除对案涉诉争房屋的查封，终止执行，确认张明芳为案涉房屋的实际出资人，该房屋为张明芳所有。2019年9月12日本院作出（2019）吉0302执异字第31号执行裁定书，驳回了杨启明的执行异议申请。 以上事实有原告向本院提交及本院调取的《离婚协议书》、《房屋产权证明协议》、《房屋认购书》、《商品房屋买卖合同》、《个人住房借款合同》，案涉房屋天然气和网络安装票据及缴费凭证，天然气、水电、取暖等费用缴费凭证，还贷款银行卡复印件及还贷款凭证，本院（2019）吉0302民初342号民事裁定书和民事调解书、本院（2019）吉0302执异31号民事裁定书、四平市万达房地产开发有限公司及张玉玲的证明材料、证人刘明湖、闫春芳及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的”，本案原告及其前夫刘明湖与被告王力约定借用王力的名义贷款按揭购房，交付首付款由刘明湖交付，购房、贷款手续均由刘明湖以王力的名义办理，原告与刘明湖的《离婚协议书》及原告、刘明湖与王力签订的《房屋产权证明协议》均证明双方在离婚时约定并载明案涉房屋归原告所有，办理购房手续后，原告与刘明湖便入住占有使用案涉房屋至今，《离婚协议书》和《房屋产权证明协议》签订时间及实际占有时间均在本院财产保全查封时间（2019年3月14日）之前，原告与刘明湖办理完购房手续，并按期偿还购房贷款，未办理产权登记的原因是开发公司为该小区整体未办理手续，并非原告自身原因。原告作为房屋实际购买人已就所购房屋房享有足以对抗第三人的特殊债权，原告作为执行案件案外人就执行标的(案涉诉争房屋)享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告主张停止执行的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并裁判”，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因本案案涉房虽没有办理物权登记，但原告与刘明湖的《离婚协议书》及原告、刘明湖与王力签订的《房屋产权证明协议》证明双方在离婚时约定并载明案涉房屋归原告所有，协议系三人真实意思表示，三人对以王力名义贷款具有合意并协商一致，协议内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。故对原告主张确认2014年6月25日原告、刘明湖与被告王力签订的《房屋产权证明协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。待办理房屋产权证的障碍消除后，被告王力配合协助原告张明芳办理房屋过户证照手续，案涉诉争房屋归原告所有。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、停止本院（2019）吉0302执493号执行案件中对位于四平市三高中后身四平市北市场街和平家园1号楼7单元302室（建筑面积82.44平方米）住宅楼房的执行。 二、2014年6月25日原告张明芳、刘明湖与被告王力签订的《房屋产权证明协议》有效。 三、待办理房屋产权证的障碍消除后，被告王力配合协助原告张明芳办理房屋过户手续。 案件受理费2,700元，由被告王力、李亚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 本院（2019）吉0302执异31号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  刘天舒 人民陪审员  白 瑞 人民陪审员  王晓北 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  蔡鹏宇