海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初4528号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2019)琼9005民初4528号   原告：文昌现代混凝土有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇文昌大道388号(海天花园酒家)六楼1号房。   法定代表人：郑雷，经理。   委托诉讼代理人：黄良福、谢小晶，均系海南川合律师事务所律师。   被告：云良，男，1980年10月4日出生，汉族，海南省文昌市人，现住该市。   原告文昌现代混凝土有限公司（以下简称现代混凝土公司）与被告云良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代混凝土公司委托诉讼代理人谢小晶，被告云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告现代混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款882,530元。2.判令被告向原告支付逾期付款违约金直至全部混凝土货款付清之日止。[以逾期货款882,530元为基数，暂计自2018年12月31日起至2019年10月11日止的逾期付款违约金为44,806元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率(加收利息50%)，即按照年利率6.53%标准计算]。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告拖欠原告混凝土货款882,530元至今未还。原告与被告之间存在长期的混凝土供需关系，2018年8月30日起，被告向原告购买混凝土用于文昌市航天发射配套区移民安置工程第三标段的建设，2018年9月12日，为了明确原、被告之间的权利义务，双方签订了《商品混凝土购销合同》后，根据合同约定，原告一直给被告供应混凝土，依据双方在2018年8月30日至2018年11月6日供货期间签收的《文昌市现代混凝土有限公司送货单》确认：自2018年8月30日起至2018年11月6日期间，原告共向被告供应混凝土的方量1774立方米，总货值1,003,710元(含货款本金936,800元、空送费66,210元)。被告先后于2018年9月7日、2018年10月27日向原告支付混凝土货款21,180元、100,000元，共计已向原告支付混凝土货款121,180元。根据双方签订的《商品混凝土购销合同》第五条5.5付款方式“每月15日至20日对账，每月30日前付清上月货款”之约定，被告应于2018年12月30日付清混凝土货款882,530元，但截止目前被告尚欠原告的混凝土货款882,530元。二、被告没有按时支付混凝土货款的行为已构成了严重违约，原告有权向被告主张支付逾期付款违约金直至全部混凝土货款付清之日止。鉴于被告拖欠原告混凝土货款882,530元未还已构成严重违约的事实，同时结合原被告签订的《商品混凝土购销合同》中第八条第二项关于违约金的约定及依据(最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二))中第二十九条关于合同纠纷中“违约金超过造成损失的百分之三十”的规定，计算该笔违约金明显过高的情况，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《金融机构人民币贷款基准利率调整表》关于“一年以内(含一年)的基准利率为4.35%”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，被告应向原告支付逾期付款违约金直至全部混凝土货款付清之日止[以逾期货款882,530元为基数，暂计自2018年12月31日起至2019年10月11日止的逾期付款违约金为44,806元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率(加收利息50%)，即按照年利率6.53%标准计算]：882,530元×4.35%×(1+50%)÷365天×284天=44,806元。综上所述，被告拒不支付混凝土货款的行为已经严重损害了原告的合法财产权益。为了维护自己的合法财产权益，现原告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起民事诉讼。   被告云良辩称，对原告起诉的金额没有异议，对事实与理由也认可，但是对原告主张的违约金有异议，我是以个人名义与被告签订的合同，但是工程项目是海南第四建设工程有限公司（以下简称四建公司）的，目前四建公司没有给我支付工程款，导致我无法向原告支付混凝土货款。四建公司已经承诺我，年前向我支付一笔工程款，到明年4月到8月再付我一笔工程款。我打算拿到以上两笔工程款后再支付给原告。   当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的证据：1.《商品混凝土购销合同》；2.文昌现代混凝土有限公司送货单；3.文昌现代混凝土有限公司2018年8月-2018年11月砼批量供应客户结算表；4.平安银行回单凭证；5.混凝土销售调价函。   经审理查明：被告云良承接四建公司的文昌市航天发射配套区移民安置工程第三标段的部分工程，需要购买一批混凝土。经原、被告协商，自2018年8月30日起由原告向被告施工的文昌市航天发射配套区移民安置工程第三标段供应混凝土。2018年9月12日，被告云良与原告现代混凝土公司补签订《商品混凝土购销合同》，对混凝土强度等级、单价作出明确约定。付款方式为：每月15日至20日对账，每月30前付清上月货款。合同约定，逾期未付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，甲方按未付清款项金额计算向义方支付每日3‰逾期付款违约金。在供货期间，经双方商定对合同约定内所有标号单价格上调220元/立方。截止2018年11月6日，经双方对账确认，原告共向被告供应混凝土1774立方米，总价款为1,003,710元，被告已经支付121,180元，截止庭审之日，原、被告均认可被告尚欠原告混凝土货款882,530元。   本院认为，本案的争议焦点是：原告主张被告支付混凝土货款及逾期付款违约金是否有法律依据？   原、被告签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原被告应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告提供了货物，被告应依约支付相应货款。原、被告均认可被告尚欠原告混凝土货款882,530元，故，原告主张被告应支付混凝土货款882,530元的诉请，本院予以支持。   双方于2018年11月6日进行结算，根据《商品混凝土购销合同》第五条第5.5款约定“每月15日至20日对账，每月30日前付清上月货款”，被告云良应当在2018年12月30前付清全部货款，但被告未能依约支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行付款义务及支付违约金的违约责任，即本案逾期付款违约金的起算时间应为2018年12月31日。但双方约定的违约金计算方法为按照未付款金额的日3‰计算，明显超过年利率24%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，被告认为约定的违约金过高，且原告未对实际造成的损失提供相应证据，根据买卖合同的履行情况，被告未付款的行为必然造成原告资金的利息损失，因此，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款违约金，原告主张超出的部分本院不予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：   1被告云良向原告文昌现代混凝土有限公司支付混凝土货款882,530元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；   2被告云良向原告文昌现代混凝土有限公司支付逾期付款违约金（以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月31日计付至全部货款付清之日止）；   三、驳回原告文昌现代混凝土有限公司的其他诉讼请求。   如果被告云良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6,536.68元，由被告云良负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费。案件受理费6,536.68元，原告云良已预交，本判决生效后本院予以退回。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 郎 爽     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 周国宇   书 记 员 罗 敏