江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0828民初1680号 原告：肖游，女,1963年11月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：王旺杰，江西创兴律师事务所律师。 被告:康惠珍，男,1985年11月8日生，汉族，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：罗园花，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚喻，江西赣天律师事务所律师。 原告肖游与被告康惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖游及其委托诉讼代理人王旺杰、被告康惠珍委托诉讼代理人罗园花、姚喻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖游向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告借款本金380000元及利息(利息从出借之日次日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，具体为：第一笔借款本金50000元自2013年8月4日起计算，第二笔借款本金50000元从2014年4月14日起计算，第三笔借款本金70000元从2014年6月21日起计算，第四笔借款本金10万元从2014年6月28日起开始计算，第五笔借款本金50000元从2014年9月18日起开始计算，第六笔借款本金60000元从2014年9月28日起计算，暂至本案起诉之日止，利息分别为74833元、66400元、89787元、127800元、61167元、7300元，利息合计492987元)，借款本息合计872987元;2、请求依法判令被告支付原告实现债权的费用开支(律师费)23000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，被告向原告借现金50000元，双方签订《借款协议》一份。此后，被告分别于2014年4月13日、6月20日、6月27日、9月17日、9月27日向原告借款50000元、70000元、100000元、50000元、60000元，每次借款双方均签订了《借款协议》，协议载明的借款利息从月利率2.5%至7%不等，除借款本金70000元的借期为3个月外，其余五笔借期均为1年。双方还约定，若被告在履行还款过程中，逾期未偿还本息而出现法律纠纷，产生的律师费、诉讼费、公告费、旅差费等一切经济支出等均由乙方(被告)单方承担。原告按约定如实向被告交付了借款，被告支付过一点利息。2017年2月3日，被告对前述所有的借款进行了确认。至今被告实际仍欠原告借款本金380000元，欠下利息金额较大，且时至今日推脱拒付。原告认为，双方签订《借款协议》真实合法有效，且原告实际支付了借款，双方借贷关系合法成立。借款到期后，被告未能完全履行合同义务，应依法归还原告借款本金并支付利息，且应按约承担原告为实现本债权而实际发生的律师费用。为维护原告合法权益，原告特依据《合同法》《民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，望判如所请。 被告康惠珍辩称:原被告双方的民间借贷属于非法借贷关系，原被告双方借贷合同无效，法院应驳回原告的全部诉讼请求。理由是：1、原告从事非法放贷业务，借贷协议应认定为无效。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日联合下发《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》(银保监发[2018]10号)，《通知》第三条明确规定：严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或者以发放贷款为日常业务活动。原告肖游在没有任何机关依法批准的情况下，从事放贷业务，多次放贷，从裁判文书网即可以查到放贷次数有7次，加上本案，为8次。足以证明其非法放贷的事实。2、原告主张的借贷数额缺乏有力证据证实，事实不清。原告未提供任何借款转账凭证证实本案原告所主张借款数额。原告陈述该笔借款系由其出借，但未提供任何转账或支付凭证。原告在庭审中没有相应的转账凭证可以证明借贷合同约定的数额是否实际支付，支付了多少，被告还款了多少。根据合同法第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告应当对借款已交付给被告的事实承担举证责任，而本案没有相应的转账凭证可以证明，原告应承担举证不利的后果。而且，根据本案原告提供的借贷合同，也可以证实原告出借款项存在预付利息，也就是“剁头息”，该部分也应当从本金中予以扣除。3、原告无法证实其资金的合法来源。《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》(银保监发[2018]10号)，第四条规范民间借贷部分规定：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借款。4、原告放贷的利息严重超出法律规定的范围，其情节属于2019年10月21日最高人民法院最高人民检察院公安部司法部印发《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的通知，以超过36%的实际年利率实施非法放贷行为，属于刑法第二百二十五条规定的“情节严重”。单从本案中，原告主张借款本金38万，利息达到492000元，那近两年的非法放贷获利极大，超过了80万元。利息超过36%，获利可能超过80万均属于刑法第二百二十五条规定的“情节严重”。5、退一步讲，即使原告不构成非法经营罪，但其作为职业放贷人非法放贷的事实已经违法，不能作为合法的民间借贷关系予以保护及支持，应承担合同无效的风险，利息不能支持，且被告已支付的利息及还款应作为归还本金予以扣除。 原告肖游为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告、被告身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格;2、借款协议六张，证明被告先后向原告借款六笔总计借款本金380000元以及被告不按时归还需要支付律师费的事实；3、委托代理合同、增值税发票，证明原告支付律师费23000元的事实。 根据原告的申请，证人康某出庭作证。证人证实，其亲眼见到原告支付借款70000现金给被告，其余五笔借款没有看到，但听到被告、原告讲过的事实。 原告肖游提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的证据1可以证明双方的身份，双方均无异议，予以认定；证人证言与2014年6月20日“借款协议”中借款地点“商贸城三楼”、金额（70000元）的内容相符，同时与被告庭审时陈述已四次还款相符，故具有较强的真实性，此借款协议与证人证言予以采信，其他五张借款协议有被告的两次签名捺印，一次是对借还协议进行确定，另一次是对借款“续借”进行确定，被告质证认为“10万元借款协议里面的签字非本人，”但没有提交任何证据，也未申请笔迹鉴定，从签字的痕迹特点看，此借款协议的签名与其他签名没有明显区别，原告的证据明显占优势，依据证据规则，本院采信这五张借款协议。原告提交的证据增值税发票，票据记载为律师费，可以证明原告聘请律师支付了律师费23000元。 被告为支持自己辩称提交了7份赣州市赣县区人民法院、赣州市章贡区人民法院、福建省上杭县人民法院裁判文书，经查阅中国裁判文书网，属实，但此证据只是证明原告与案外人发生纠纷被诉至法院的事实，与本案处理没有关联性，不予采纳；对于被告提交的银行无卡存款凭证（回单），被告予以认可，与本案有关联，本院予以采信。可以证明被告分四次存入原告银行账户合计51000元。 本院查明：原被告为出借资金进行协商，双方达成了被告向原告借款的合意，双方分别于2013年8月3日、2014年4月13日、2014年6月20日、2014年6月27日、2014年9月17日、2014年9月27日签订六份借款协议，借款协议主要内容为：1、被告先后向原告借款50000元、50000元、70000元、10万元、50000元、60000元，借款利息从月利率2.5%至7%不等，除借款本金70000元借款的借期为3个月外，其余五笔借期均为1年。2、若被告在履行还款过程中，逾期未偿还本息而出现法律纠纷，产生的律师费、诉讼费、公告费、旅差费等一切经济支出等均由乙方（被告）承担。3、借款方式为先预付利息再借本金。2014年6月20日，在赣州市，被告康惠珍向原告肖游支付现金70000元,其他借款也与当日以现金的方式支付。因被告逾期未还清，2017年2月3日，被告在借款协议上签字备注：同意照原协议续借。此后，被告康惠珍被告于2017年3月28日、2017年5月18日、2017年7月25日、2018年1月30日分四次存入原告银行账户合计51000元。原告认为被告没有还清借款，诉至本院。 本院认为，原告肖游主张其与被告康惠珍之间存在借贷关系，并提交了原告肖游的存款支取银行流水、被告康惠珍的签字借款协议及证人康某的证人证言，可以证明被告分六次向原告借款380000元的事实，原告肖游与被告康惠珍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方对利息的约定标准超出有关上限，根据相关法律规定，只支持按照月息二分计算的利息。关于被告向被告支付的四笔款项的性质为还本还是还息，由于没有事先约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。原告主张按照还息符合规定，应从应付利息中扣除。关于被告提出的原告属于非法职业借贷人其与被告之间的借贷关系非法无效的辩称，民间借贷合同的效力应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定来认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(四)违背社会公序良俗的;(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。被告所举的证据并不能证明原告具有以上法律规定的情形，因此，其辩称不能成立。原告主张律师代理费23000元由被告负担，因原告未提交正式的收费依据，且本院已经按照月息二分标准计算了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，不予支持；差旅费因无正式票据，不予支持。 综上，原告关于被告返还借款本金380000元及利息的诉讼请求予以支持，关于律师费、差旅费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 一、被告康惠珍在本判决生效30日内归还原告肖游的借款本金380000元。 二、被告康惠珍在本判决生效30日内向原告肖游按照月息二分标准支付借款利息至还清之日，起算日分别为：第一笔借款本金50000元自2013年8月4日起计算，第二笔借款本金50000元从2014年4月14日起计算，第三笔借款本金70000元从2014年6月21日起计算，第四笔借款本金10万元从2014年6月28日起开始计算，第五笔借款本金50000元从2014年9月18日起开始计算，第六笔借款本金60000元从2014年9月28日起计算。 三、驳回原告肖游的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费12530元，由被告康惠珍承担10000元，原告肖游负担2530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  康宽梁 审判员  张志勇 审判员  袁平华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷