广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1359号 原告姚远洲，男，汉族，1982年12月21日出生，住柳城县。 委托代理人周尚值，柳州市柳城县法律服务所法律工作者。 被告刘秀文，女，汉族，1968年10月23日出生，住柳州市城中区。 被告莫旭，男，汉族，1975年2月24日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告林海，男，壮族，1973年3月29日出生，柳州市鱼峰区。 委托代理人何皓，广西全德（柳州）律师事务所律师。 第三人黄翰君，男，汉族，1987年12月21日出生，住柳州市柳南区。 第三人姚远志，男，汉族，1980年7月26日出生，住广西柳州市柳城县。 本院于2019年5月20日受理原告姚远洲诉被告刘秀文、莫旭、林海、第三人黄翰君、姚远志返还原物纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告姚远洲的委托代理人周尚值、被告刘秀文、被告林海及其的委托代理人何皓到庭参加诉讼,被告莫旭、第三人黄翰君、姚远志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚远洲诉称，原告之兄姚远志要用该车几天，向姚春强要了钥匙，将该车开到柳州，被告刘秀文将该车辆扣押。事情发生后，第三人黄翰君多次追刘秀文要该车辆还给车主（原告），被告刘秀文以原告之兄姚远志欠其钱拒绝归还该车辆强行扣押。于是，第三人莫翰君及原告（姚远洲）之父亲姚春强于2014年7月份三人分别向沙埔派出所报案。该所认为本案的车辆问题不属刑事案件，是民事的行为责任，故处理未果。2016年10月.19日，原告向柳州市城中区人民法院起诉，要求被告刘秀文返还该车辆。该院以(2015)城中民一初字2653号广西壮族自治区人民法院民事判决书判决，认定该车辆已经遭被告莫旭控制（当时莫旭并没有到庭），故原告之诉败诉了。于是，原告向柳州市中级人民法院提出上诉，该院以(2017)桂02民终4227号广西壮族自治区柳州市中级人民法院民事判决书判决，认定：对于姚远洲（原告）要求返还车辆的请求，姚远洲可以另案向相关当事人主张。于是，原告增加占有该车辆的占有人莫旭为被告，向柳州市城中区人民法院起诉，该院以（2018)桂0202民初528号广西壮族自治区城中区人民法院民事判决书判决为：“被告莫旭于本案判决生效之日起十日内向原告姚远洲返还车辆型号4JCD2EE；车牌号码为：BUB829；发动机号为:64282641494342的小型轿车。原告胜诉了。但是，被告刘秀文、莫旭不服，向柳州市中级人民法院上诉，该院以《广西壮族自治区柳州市中级人民法院民事判决书》（2019)桂02民终2018号判决，因在庭审中，被告将该车辆交到被告林海之手(当时林海未出庭），故该法院认定林海是该车辆占有人，所以判决为：“姚远洲（原告）可向车辆的实际占有人返还，或向相关当事人主张赔偿责任”。本案中，原告与被告刘秀文、莫旭、林海均无任何关系，只要返还该车辆就行。鉴于本案，刘秀文将该车辆给莫旭占有，莫旭又转给林海占有。原告为了依法维护自己的合法权益，不浪费审判资源，故本案提出两项只要其中一种就可行的请求，提起诉讼，请求法院判令：1、三被告互负连带责任，退还小型汽车一辆，车辆型号为：4JCD2EE；车牌号码为：BUB829；发动机号为：64282641494342给原告；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘秀文辩称，不是刘秀文扣押原告的车辆，而是原告的哥哥姚远志借刘秀文的60万元一直不还，所以将涉案车辆开来给刘秀文作抵押，说一个月过来还钱，一个月之后联系不上姚远志，被告刘秀文就主动找到原告，原告也同意拿涉案车辆来作为抵押，因为60万元的借款中有20万元是莫旭的，所以莫旭把涉案车辆开走了，之后车辆到谁手上刘秀文不清楚。现车子不在刘秀文手上，无法返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告林海辩称，1、连带责任的承担应当以法律规定或当事人的约定为前提，原告诉请要求三被告互负连带责任没有事实和法律依据；2、原告提交的证据无法证明涉案车辆当前的所有权归属情况，被告林海对原告目前是否是该车辆的所有权人表示怀疑；3、被告林海目前并没有实际占有或控制涉案车辆，早在2015年1月18日，该车辆就已经转给案外人徐鹏，涉案车辆在当天已经交由徐鹏实际占有控制，综上，请求法院驳回原告对被告林海的诉讼请求。 原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：（2019）桂02民终218号民事判决书，证明涉案车辆是刘秀文扣押，刘秀文转给莫旭，莫旭转给林海，起诉之前涉案车辆在林海手上，柳州市中级人民法院也明确原告向林海追回。 被告刘秀文对原告提交的上述证据的真实性认可，不认可证明目的。 被告林海对原告提交的上述证据质证意见如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明目的，该判决书并没有认定涉案车辆现在由谁实际控制和占有，只是确认原告可向车辆的实际占有人请求返还，并不是确认向林海要求返还，林海现在并不是涉案车辆的实际占有人。 被告刘秀文为证实其主张向本院提交如下证据：取车凭据（复印件），证明莫旭从被告刘秀文手上拿走涉案车辆。 原告姚远洲对被告刘秀文提交的上述证据真实性认可，不认可证明目的，刘秀文把车给莫旭，有意逃避涉案车辆。 被告林海对被告刘秀文提交的的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。 被告林海为证实其主张向本院提交如下证据：转抵押协议、收条，证明涉案车辆在2015年1月18日已交给案外人徐鹏占有和控制。 原告姚远洲对被告林海提交的上述证据对该证据真实性无异议，只认可莫旭将涉案车辆交到林海手上，其余的均不予认可。 被告刘秀文对被告林海提交的上述证据对该证据的真实性及证明目的均认可。 被告莫旭、第三人黄翰君、姚远志经本院公告传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。 本院对双方无异议的证据予以确认，对有争议的证据将综合全案案情进行认定。 经审理查明，原告姚远洲与第三人姚远志系兄弟关系，姚远志与被告刘秀文之间存在借贷关系，姚远志向刘秀文借款60万元尚未归还。由于姚远志未能如期归还上述欠款，2014年7月第三人黄翰君在第三人姚远志的委托下将原告停放在其父亲家里的车牌号为桂Ｂ×××××奔驰牌小型汽车（发动机号为64282641494342）转移交付给被告刘秀文。刘秀文实际控制该车辆后，声称由于姚远志欠款的60万元中有20万元是被告莫旭出借的，因此被告刘秀文将该车辆已经交由被告莫旭。2014年8月30日，被告莫旭与被告林海签订《转抵押协议》，主要约定：莫旭将涉案车辆转交给林海，林海支付人民币38万元给莫旭，如姚远洲将欠款还给莫旭及刘秀文，则莫旭将抵押款项38万元及车辆保管费28800元一并支付给林海。同日，林海出具一份《收条》，确认收到莫旭奔驰GL350车一辆，发动机号为64282641494342。被告林海认可收到车辆，但称于2015年1月18日将车辆交付给案外人徐鹏，现涉案车辆不在其处。被告林海向法庭提交一份林海与徐鹏（身份证号）签订的《转抵押协议》，主要记载：因莫旭未按约定时间将抵押车款交还林海，林海将该车（桂BBUB829）转抵押给徐鹏，徐鹏约定保管期间二个月，保管费5000元，徐鹏付给林海抵押车款38万元加保管费5000元。林海出具的落款2015年1月18日《收条》记载：“今收到林海奔驰GL350车一辆，收发动机号64282641494342”。 另查明，姚远洲于2015年10月19日向本院提起诉讼，要求刘秀文返还涉案车辆，案号为（2015）城中民一初字第2653号。本院于2017年5月30日作出民事判决书，以“原告在明知该车辆现实已经由被告莫旭占有的情形下坚持要求被告刘秀文返还车辆没有事实法律依据，本院不予支持”为由，判决“驳回原告姚远洲诉讼请求。”姚远洲不服该判决向柳州市中级人民法院提起上诉，案号为（2017）桂02民终4227号。二审法院对一审查明的事实予以确认，认为莫旭占有姚远洲车辆无合法依据，应当将车辆返还姚远洲。但是，经一、二审法院释明后，姚远洲仍然坚持要求刘秀文返还车辆，而刘秀文并非车辆实际占有人，因此一审判决驳回姚远洲对刘秀文要求返还车辆的诉讼请求正确，二审判决“驳回上诉，维持原判”。 原告姚远洲以刘秀文、莫旭作为被告、黄翰君、姚远志作为第三人于2018年3月2日向本院提起案由为返还原物的诉讼，要求刘秀文、莫旭返还涉案车辆，案号为（2018）桂0202民初528号。本院于2018年8月3日作出民事判决书，判令被告莫旭返还涉案车辆给姚远洲。刘秀文、莫旭不服该判决向柳州市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）桂02民终218号。二审法院根据二审查明的事实，“涉案车辆目前是由案外人林海实际控制占有，故被上诉人姚远洲请求上诉人刘秀文、莫旭返还涉案车辆的诉请没有相应的事实和法律依据，本院不予支持”，故判决撤销本院（2018）桂0202民初528号民事判决，驳回姚远洲全部诉讼请求。 本院认为，原物返还请求权的相对人须为现在的物权占有人，而被告刘秀文、莫旭、林海并非事实管领涉案车辆之人，即使所有权人的占有关系因被告的行为而丧失，所有人也仅仅在此项行为具备侵权行为要件时向被告请求损害赔偿，而不能行使返还原物的请求权。经庭审的查明，原告姚远洲已明知涉案车辆由林海转给案外人徐鹏占有、控制，在本院向原告释明其可向车辆的实际占有人主张返还或向相关当事人主张损害赔偿责任的情况下，原告仍坚持诉请要求被告刘秀文、莫旭、林海互负连带责任返还涉案车辆，该诉讼请求因无相应事实和法律依据，故本院不予支持。原告综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告姚远洲的诉讼请求。 案件受理费9800元（原告已预交），由原告姚远洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  磨丽萍 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  韦倩倩