文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初9804号原告：周贤北，男，1969年5月18日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：杜井军，男，1970年6月15日出生，个体户，住泗洪县。被告：泗洪县三盛建设有限公司，统一社会信用证代码：91321324MA1P8U3W81，住所地泗洪县瑶河大桥南侧双四路西侧。法定代表人：赵德理，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘大忠，男，1961年8月20日出生，公司员工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：泗洪县四河乡人民政府，统一社会信用证代码：11321324014332532T，住所地泗洪县四河乡商业街1号。法定代表人：汤学龙，该乡乡长。委托诉讼代理人：张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。原告周贤北与被告杜井军、泗洪县三盛建设有限公司（以下简称三盛公司）、泗洪县四河乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告周贤北及其委托诉讼代理人张志伟，被告三盛公司委托诉讼代理人潘大忠到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年5月30日、2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告周贤北及其委托诉讼代理人张志伟，被告三盛公司委托诉讼代理人潘大忠、王乐，被告泗洪县四河乡人民政府委托诉讼代理人张安明到庭参加诉讼。被告杜井军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周贤北向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜井军给付原告工程款494000元及利息（自2018年8月23日起,按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.判令被告泗洪县三盛建设有限公司对上述工程款承担连带给付责任；3.判令被告泗洪县四河乡人民政府在欠付工程款范围内对上述工程款承担连带给付责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：泗洪县四河乡人民政府将位于泗洪县四河乡水某嘉苑小区项目工程，发包给被告泗洪县三盛建设有限公司施工，该公司又将部分工程分包给被告杜井军施工。被告杜井军又将上述工程中的钢、木、瓦、外架、塔吊等工程分包给原告施工，并于2017年7月30日签订了泗洪县水某嘉苑大清包承包合同一份。原告按照合同约定施工完毕，且该工程已交付使用。2018年8月23日，经杜井军结算工程款总额2244000元，已付1750000元，尚欠494000元未付。经多次催要未果，故诉至法院。被告杜井军未作答辩。被告三盛公司辩称，泗洪县四河乡人民政府将水某嘉苑小区发包给三盛公司施工，三盛公司将其中的8幢转包给杜井军，杜井军把劳务分包给原告，但三盛公司已经付清杜井军的工程款，不应对杜井军欠付周贤北的工程款承担责任，其未欠周贤北款项，与杜井军的工程款也已结清。被告泗洪县四河乡人民政府辩称，其作为发包方，将涉案工程发包给三盛公司，工程造价5808000元，截止2018年9月30日已付款6656000元，故原告要求其在欠付工程款范围内承担责任无事实与法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杜井军未到庭质证。对当事人无异议的证据，即原告周贤北提供的《建设工程土建施工劳务清包合同》一份、欠条一张、江苏方建质量鉴定检测有限公司混凝土抗压检测报告四份，被告三盛公司提供的其与被告泗洪县四河乡人民政府签订的建设工程施工合同一份、与被告杜井军签订的建设工程施工合同一份、承诺书两份、验收证明两份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告周贤北提供的《协议》、授权委托书、张某出具的证明、协议书各一份，系原告周贤北与被告杜井军及案外人张某之间的行为，与被告三盛公司无关联性，且案外人张某出具的证明不能单独作为认定事实的证据，故本院对于上述证据不予采信。2.对被告三盛公司提供的付款明细及收条，原告周贤北对其中2018年1月20日、2月14日、4月14日、4月16日的四笔款项认可，本院予以确认。对于其余收条，原告周贤北不予认可，本院认为，首先，被告三盛公司提供的收条均有杜井军的签字确认，且该部分收条上杜井军签名与建设工程施工合同上杜井军签名经过对比后高度相似，能够认定签名的真实性，不能因为杜井军未到庭就确认原告提交的欠条真实性而直接否认被告提交的收条真实性；其次，被告三盛公司对于收条的形成以及每一笔款项的支付对象支付方式均有合理的陈述，且被告杜井军的收条与付款明细能够相对应，付款明细中系支付各材料供应商、各施工班组的款项，被告三盛公司对于其中大部分款项支付有银行转账凭证相互印证，故本院对该付款明细及收条的真实性予以认可，能够证明三盛公司已经支付工程款3842294元。3.对于被告泗洪县四河乡人民政府提供的付款明细、记账凭证、泗洪县农村商业银行进账单以及领据，本院对该组证据的真实性予以确认，能够证明被告泗洪县四河乡人民政府已支付工程款6656000元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告泗洪县四河乡人民政府将水某嘉苑工程发包给被告三盛公司，双方签订建设工程施工合同后，被告三盛公司又将其中部分工程转包给被告杜井军施工。2017年7月30日，被告杜井军又与原告周贤北签订劳务清包合同，约定将水某嘉苑的劳务工程分包给原告周贤北施工，合同约定了施工范围以及单价为每平方米345元，基础和斜屋面算一层面积的一半；付款方式为每8幢为一个节点，主体结构完工验收合格付已完工程量65%，粉刷完成验收合格付已完工程量的85%，全部验收合格付97%，余款作为质保金，无质量问题一年内无息付清。合同约定后，各方都实际参与了工程的施工。后杜井军实际施工8幢楼房，竣工时间为2018年10月20日。2018年8月23日，杜井军与周贤北进行结算，并出具欠条一张载明“今欠到周贤北四河水某佳苑1期8幢工人工资总平方6600平方米×340元每平方米=2244000元，杜井军已付周贤北工人工资1750000元整，余下还欠工人工资494000元整”。另查明，杜井军施工的8幢楼房于2018年12月18日竣工验收。工程施工面积为5280平方米，杜井军与三盛公司约定的工程单价为730元每平方米，共计3854400元，三盛公司累计向杜某支付工程款3842294元。本院认为，被告杜井军将工程劳务工程分包给不具有相关施工资质的原告周贤北违反了法律规定，双方签订的劳务清包合同应属无效。但原告周贤北已按照合同约定施工完毕，且工程现已经过竣工验收并交付使用，被告杜井军应当按照合同约定支付相应的工程款，现双方于2018年8月23日结算，被告杜井军尚欠工程款494000元，并作出了应当支付的表述，能够认定此时即应支付工程款。故本院对原告周贤北要求杜井军支付494000元工程款及利息（按年利率6%，从2018年8月23日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。原告周贤北主张被告三盛公司对被告杜井军欠付的工程款承担连带责任，本院认为建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人对工程欠款承担连带责任的一般应予支持，本案中通过原、被告的陈述和抗辩以及提供的合同能够认定被告杜井军与被告三盛公司之间系转包关系，双方的转包合同无效。但通过三盛公司提供的证据，能够证实三盛公司已经支付工程款3842294元，按照双方的合同约定，三盛公司目前尚欠工程款12106元，故三盛公司应在12106元范围内承担连带责任。原告主张泗洪县四河乡人民政府在欠付工程款范围内承担责任。因原告周贤北及杜井军实际施工量仅是8幢楼房，故泗洪县四河乡人民政府应当在欠付三盛公司该8幢楼的工程款范围内承担连带责任。根据双方的结算报告和合同约定，能够证实该8幢楼共计面积52800平方米，总的工程款是5808000元。根据泗洪县四河乡人民政府提供的已付款凭证和三盛公司法定代表人出具的相关条据，能够证实泗洪县四河乡人民政府已经支付的工程款超过5800000元，其对于该8幢楼已不再欠付工程款，三盛公司对上述事实也予以认可，故对原告周贤北要求泗洪县四河乡人民政府在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求不予支持。被告杜井军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜井军向原告周贤北支付工程款494000元并支付利息（按年利率6%，从2018年8月23日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告泗洪县三盛建设有限公司在欠付的12106元工程款范围内承担连带责任。三、驳回原告周贤北对被告泗洪县四河乡人民政府的诉讼请求。如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8726元、保全费3020元，由被告杜井军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  胡 风人民陪审员  朱永侠人民陪审员  高小利二〇一九年十一月十八日法官 助理  颜文倩书 记 员  刘丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。