云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初509号原告：倪开波，男，1968年出生，住元江县。委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：柯大星，男，1958年出生，住元江县。委托诉讼代理人：王博，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李如海，云南欣晨光律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。原告倪开波与被告柯大星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日进行了第一次公开开庭审理。原告倪开波及其委托诉讼代理人陶正兴、被告柯大星的委托诉讼代理人王博、李如海到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本院于2019年8月6日将本案从简易程序转为普通程序。2019年9月20日，本院对本案进行了第二次公开开庭审理。原告倪开波及其委托诉讼代理人陶正兴、被告柯大星的委托诉讼代理人王博、李如海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪开波向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯大星立即偿还借款本金200万元，利息40万元（利息按双方约定月利率2%计算，计息本金为2016年8月15日的100万元，从2017年7月1日计算至2019年4月1日），本息共计240万元；2.判令被告柯大星偿还200万元本金自2019年4月1日后产生的按月利率2%计算的利息，利随本清；3.本案诉讼保全费5000元由被告柯大星承担；4.本案诉讼费由被告柯大星承担。事实和理由：原告与被告系好朋友。被告在企业改制时与部分职工共同购买并经营元江县清水河水电有限责任公司（被告系公司法定代表人、大股东），期间，被告以邦桩箐电站进行技术改造资金不足为由，向原告提出借款请求，并约定利息按月利率2%计算，每月付清当月利息。原告分别于2015年10月30日、2016年8月15日和2016年12月16日分三次出借给被告50万元、100万元和50万元，合计200万元，且三次都是通过银行转账到被告指定的账户（第一次50万元转入被告的账户，第二次100万元和第三次50万元均转入被告指定的公司股东李某1的账户）。2016年8月15日所借的100万元，被告于当日出具了一《借条》，并保证在2019年4月1日前还清借款。2016年8月15日的100万元借款的利息已由被告按月利率2%支付到2017年6月30日。另外两笔各50万元的借款，被告按月利率2%标准将利息支付到2016年12月30日后，于2016年12月30日向原告出具借款100万元的借条一张，并承诺在2017年6月30日偿还借款本息。2016年12月30日的100万元借款的还款期限届满后，被告提出无资金偿还，其愿将本金100万元及15个月的利息30万元向原告另行出具借条。于是，被告于2018年10月1日向原告出具一《借条》：今借到倪开波人民币1300000元整（大写：壹佰叁拾万元整）。还款日期2019年4月1日。2016年12月30日的100万元借款的利息已由被告按月利率2%标准支付到2019年4月1日。上述两笔各100万元的借款期限届满后，被告均未按约履行还款义务，经多次催要未果。现被告尚欠原告200万元借款本金及40万元利息（利息按双方约定月利率2%计算，计息本金为100万元，从2017年7月1日计算至2019年4月1日），合计240万元。被告不讲诚信原则，不履行到期的还款义务，长期拖欠占用原告资金，其行为违反了有关法律规定，给原告造成经营资金周转的困难，严重影响了家庭的经营活动和生产生活。为维护自身合法权益，原告倪开波特提出前列诉讼请求，请人民法院依法判处。被告柯大星辩称，原告所谓2015年10月30日出借给被告的50万元，实为被告在原告授意下收款后再转给李某2，李某2是该笔款项的借款人，与被告无关。原告与被告之间没有借款合同、书面借据，原告主张2015年10月30日的50万元借贷关系不能成立；原告所谓2016年12月16日出借给被告的50万元，实为李某2向原告的第二次借款，原告指示案外人余某付款给李某1，李某1在原告的授意下扣掉2万元后再转给借款人李某248万元；原告所谓2016年8月15日出借给被告的100万元，实为原告指示案外人余某转款100万元给李某1，并让李某1扣掉2万元后，再转给借款人龚某98万元；原告三次共计支付200万元借款的行为，与被告出具的三份借条不符，均系原告支付给案外人李某2、龚某的借款；三份借条记载的内容显示，双方从未对利息有过约定；被告虽先后向原告出具过三份借条，但原告未实际履行支付义务，原、被告双方借贷关系成立，但未生效。综上，原告恶意组织证据虚构事实，未举证证实已实际履行出借义务，恶意保全被告财产，原告的诉讼请求不能成立，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原告倪开波针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：一、原告的居民身份证复印件一份，欲证明原告倪开波的个人情况及诉讼主体资格；二、2016年8月15日的借条复印件一份、2016年12月30日的借条复印件一份、2018年10月1日的借条复印件一份、云南红塔银行个人业务凭证复印件四份、中国银行客户回单复印件一份，欲证明被告柯大星向原告倪开波借款200万元人民币的事实；三、情况说明复印件一份、元江县农村信用合作联社分户明细账复印件一份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件一份、云南红塔银行对私存款账户明细对账复印件一份，欲证明被告柯大星通过银行支付过三个月的利息3万元（支付利息的本金为100万元），双方对借款利息进行过约定；四、财产保全费收据复印件一份，欲证明原告交付了诉前财产保全费5000元。被告柯大星针对其答辩意见向法庭提供了如下证据：一、中国银行股份有限公司交易明细对账单复印件一份，欲证明柯大星按照原告倪开波的要求用其账号收款50万元，并随之将该款转给实际借款人李某2的事实；二、元江县水利局文件复印件一份、企业信用信息公示报告复印件一份，欲证明柯大星无资金周转的需要，原告倪开波系作虚假陈述的事实。本院经审理认定法律事实如下：倪开波与柯大星是多年的朋友。2015年10月30日，倪开波将50万元人民币存入柯大星在中国银行的账户。2015年11月2日，柯大星将该50万元人民币转账给李某2。2016年12月16日，倪开波的妻子余某将50万元人民币存入李某1在云南红塔银行的帐户。2016年12月18日，李某1扣减2万元后将余款48万元转账给李某2。针对上述100万元款项，柯大星于2016年12月30日向倪开波补具一《借条》：“今借到倪开波人民币1000000元大写（壹佰万元整），借款时间2016年12月30日，还款时间2017年6月30日，借款人柯大星”。2016年8月15日，倪开波的妻子余某将100万元人民币存入李某1在云南红塔银行的帐户。同日，柯大星向倪开波出具一《借条》：“今借到倪开波人民币1000000元正，还款时间2017年8月15日，大写（壹佰万元整），借款人柯大星，2016年8月15日”。2016年8月17日，李某1扣减2万元后将余款98万元转账给第三人。针对倪开波于2015年10月30日转给柯大星的50万元及于2016年12月16日转给李某1的50万元，李某2按月利率2%的标准将利息支付给李某1后，柯大星及李某1也按月利率2%的标准将利息支付给倪开波至2019年4月1日。针对余某于2016年8月15日存入李某1账户的100万元人民币，第三人按月利率2%的标准将利息支付给李某1后，李某1也按月利率2%的标准将利息支付给倪开波至2017年6月30日。2019年5月5日，倪开波向本院申请对柯大星的财产进行诉前财产保全，倪开波向本院支付了财产保全费5000元。2019年5月8日，倪开波以柯大星未按约履行还款义务为由，诉至法院要求解决。另查明，柯大星系元江县清水河水电有限责任公司的董事长，李某1系元江县清水河水电有限责任公司的员工，柯大星与李某1系上下级关系及朋友关系。2018年10月1日，倪开波以柯大星于2016年8月15日转入李某1账户内的100万元款未按约收到还款本息为由，要求柯大星就该笔欠款本息向其另行出具《借条》，柯大星于当日向倪开波出具了一《借条》：“今借到倪开波人民币1300000元正大写壹佰叁拾万元正。2018年10月1日，柯大星。还款日期2019年4月1日”。诉讼中，倪开波陈述该借条中的130万元包括2016年8月15日的100万元本金及该100万元本金自2017年7月1日至2019年4月1日间按月利率2%计算的利息30万元，该笔款项与2016年8月15日出具借条上的款项系同笔借款，因此在本案中，其选择的是按2016年8月15日出具的借条主张权利。本院认为，合同具有相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人的主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。柯大星系元江县清水河水电有限责任公司的董事长，李某1系元江县清水河水电有限责任公司的员工，柯大星与李某1系上下级关系及朋友关系。倪开波于2015年10月30日存入柯大星账户50万元，余某于2016年12月16日存入李某1账户50万元后，柯大星于2016年12月30日针对该两笔借款以借款人名义向倪开波出具了借款100万元的一《借条》，证明倪开波与柯大星针对该100万元借款有民间借贷的合意，倪开波已履行交付借款本金100万元的义务，且柯大星认可李某1是受其示意收取了其中的50万元借款本金。柯大星于2016年12月30日出具的《借条》中，双方未书面约定借期内利息及利息计算标准，但该100万元借款的最终使用人李某2按月利率2%标准向李某1支付借款利息后，李某1与柯大星也是按月利率2%标准向倪开波支付利息至2019年4月1日，因此，综合倪开波与柯大星的关系、柯大星与李某1的关系、交易过程、交易习惯等因素，本院认定倪开波已将2016年12月30日借条中的100万元借款本金交付给了柯大星，且双方口头约定并履行的借期内利率为月利率2%。2016年8月15日，余某将100万元借款本金转入李某1的账户，柯大星于当日向倪开波出具了借款100万元的借条，还款期限届满后，因未按约履行还款义务，倪开波要求柯大星对该笔100万元借款另行出具借条时，柯大星明知倪开波是将该100万元转入李某1账户，但仍于2018年10月1日以借款人的名义向倪开波出具借条，证明倪开波与柯大星针对该100万元借款有民间借贷的合意，倪开波已履行交付借款本金100万元的义务，且柯大星认可李某1是受其示意收取了该100万元借款本金。在2016年8月15日出具的《借条》中，双方未书面约定借款利息及利息计算标准，但该100万元资金的最终使用人按月利率2%标准向李某1支付借款利息后，李某1也是按月利率2%标准向倪开波支付利息至2017年6月30日，因此，综合倪开波与柯大星的关系、柯大星与李某1的关系、交易过程、交易习惯等因素，本院认定倪开波已将2016年8月15日借条中的100万元借款本金交付给了柯大星，且双方口头约定并履行的借款利率为月利率2%。柯大星担任元江县清水河水电有限责任公司的法定代表人多年，具有一定的社会阅历、市场经验、法律常识，作为一名完全民事行为能力人完全能预知其向倪开波出具借条后所产生的法律后果，但其均自愿向倪开波出具借条，若双方仅有民间借贷的合意，而未实际交付借款本金，柯大星不可能向倪开波几次出具及补具借条或出具借条后也不向倪开波追回其出具的借条，进而却向倪开波支付了部分利息。因此，对于柯大星提出其与倪开波仅有民间借贷的合意，倪开波并未实际交付借款的辩解，与普通公民的生活常理不符，与庭审查明的事实不相一致，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。对柯大星提出该200万元借款的借款人分别系李某2、龚某，其不是借款人的辩解，因向倪开波出具借条的系柯大星，倪开波交付资金的对象也系柯大星及李某1（受柯大星的示意），而并非李某2、龚某，且出借人倪开波也不予认可，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。李某2、第三人与柯大星、李某1间的资金往来应由当事人间另行解决。倪开波与柯大星虽未书面约定借款利息，但双方以实际支付利息的行为印证了口头约定过利息及利率为月息2%。截止2019年4月1日，被告柯大星尚欠倪开波的借款利息为42万元，但倪开波仅主张40万元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。原告倪开波要求判令被告柯大星偿还尚欠借款本息共计240万元及2019年4月1日后按月利率2%标准计算200万元借款本金产生利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因柯大星未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告倪开波为主张债权的实现而支付的5000元诉前财产保全申请费，应按照诉讼费用由败诉方负担的原则处理。原告倪开波要求判令被告柯大星赔偿该5000元保全申请费的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、由被告柯大星向原告倪开波偿还借款本金200万元及利息40万元（计算至2019年4月1日止），共计240万元，于判决生效后六十日内履行完毕，2019年4月1日后，借款本金200万元产生的利息按年利率24%（月利率2%）标准计算至本金还清之日止；二、由被告柯大星向原告倪开波赔偿诉讼财产保全申请费5000元，于判决生效后六十日内履行完毕。如果被告柯大星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26040元，由被告柯大星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  宗春明人民陪审员  陈昆祥人民陪审员  罗志忠二〇一九年十一月一日书 记 员  束璐瑶