辽宁省清原满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0423行初21号 原告：张雷，男，1985年8月16日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告：杨红，女，1969年11月15日出生，汉族，住新宾满族自治县。 原告：王野，男，1978年5月24日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告：王晓飞，男，1987年10月10日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告：彭群，男，1978年10月17日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告：罗颖，女，1968年10月13日出生，满族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：张杰，系辽宁程众律师事务所律师。 被告：新宾满族自治县人民政府，住所地，新宾满族自治县新宾镇兴京街28号。 法定代表人：陶承海，系县政府县长。 委托诉讼代理人：白雨欣，系新宾县司法局法制科科员。 被告：新宾满族自治县自然资源局，住所地，新宾满族自治县新宾镇民主街启运路7号。 法定代表人：赵富岩，系该局局长。 委托诉讼代理人：马立宝，系辽宁启运律师事务所律师。 原告张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、罗颖诉被告新宾满族自治县自然资源局（以下简称自然资源局）、被告新宾满族自治县人民政府（以下简称县政府）撤销自然资源局2014年8月召开规划委员会为“优山福地”小区阁楼产权登记决定一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告张雷、王野、彭群及委托诉讼代理人张杰，被告自然资源局委托诉讼代理人马立宝，被告县政府委托诉讼代理人白雨欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年11月5日，新宾满族自治县规划管理办公室为抚顺欣福天助房地产开发公司“优山福地居住小区一期”工程建设项目颁发《建设工程规划许可证》，许可证规划面积18535.6平方米，设计为“五层加阁楼”，阁楼部分面积不计入容积率，不予办理房屋登记。原告张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、罗颖分别购买抚顺欣福天助房地产开发公司“优山福地阁楼”，不予办理房屋登记的房屋，申请人只交部分购房款，于2013年10月左右入住至今。2014年8月，应抚顺欣福天助房地产开发公司申请，在未征求原告意见的情况下，被告自然资源局召开有关“优山福地居住小区一期”工程规划委员会，在未变更《建设工程规划许可证》情况下，以其改变施工图纸方式，将原告居住的阁楼进行全面测算，准许房屋登记，而后抚顺欣福天助房地产开发公司向原告索要购房款。被告自然资源局行为违反了《商品房销售管理办法》第七条（三）规定，在没有规划许可的情况下决定为阁楼办理产权登记。被告行为违反了《商品房销售管理办法》第二十四条规定，在原告入住后，原告不知情的情况下，以改变施工图纸方式，未改变规划许可，将原告居住房屋办理产权登记。原告以撤销2014年8月召开规划委员会为“优山福地”小区阁楼产权登记决定为由，向被告人县政府申请行政复议，被告县政府未按原告申请范围作出不予受理决定。被告自然资源局于2014年8月召开规划委员会决定为原告居住阁楼办理产权登记行为，违反法律规定，侵犯原告财产权利。被告县政府没有按照原告申请事项受理案件，侵犯原告申请复议权利。根据《行政诉讼法》第十二条（十二）项规定，向人民法院提起诉讼，请求撤销被告自然资源局于2014年8月召开规划委员会为“优山福地”小区阁楼产权登记决定。 原告向本院提交证据如下：证据1、关于优山福地小区建设项目阁楼问题的情况说明，证明原告于2012年11月购买的阁楼是不给办理产权登记的，被告的情况说明侵犯了原告的合法权利。证据2、建设工程规划许可证，该证是新宾县规划管理办公室颁发的，来源于辽宁省高级人民法院卷宗，证明该规划许可证是2012年规划的，面积为1.8万平方米。证据3、房屋面积测绘报告，在原告入住后完成的面积是2.193万平方米，证明建设没按照报告实施。证据4、新宾县法院询问笔录，证明原规划是5+1，但是建设没按照规划建设，但还是阁楼，设计没有变更，被告在没有变更的情况下发了产权证行为违法。证据5、六份判决书，证明原告与本案的关系，测绘报告的真实性，张帅笔录的真实性。 被告自然资源局辩称：一、答辩人未作出原告诉称的“优山福地小区阁楼产权登记决定”，故答辩人不应当作为本案被告，原告诉讼主体错误。二、原告起诉依据是《关于优山福地小区建设项目阁楼问题的情况说明》，因该证明不具备具体行政行为的要件，不具有可诉性。原告申请行政复议，因该说明不是行政行为，不符合行政复议要求，为此，应当驳回原告诉请。三、原告诉状中体现的整体规划事项不是具体行政行为，且与原告诉请请求无关，故应当驳回原告诉请四、本案已超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 被告自然资源局未向本院提交证据。 被告县政府辩称：原告起诉依据是《关于优山福地小区建设项目阁楼问题的情况说明》由县自然资源局出具，该说明不具备具体行政行为的要件，不属于行政复议受案的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 被告县政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告自然资源局、县政府对原告提交证据质证意见如下：对证据1、真实性无异议，关联性有异议。该证据说明2014年8月召开的规划委员会，规划委员会不是行政机关，是审议决定规划内容的一种会议形式，所以不具有行政行为构成要件，不具有可诉性；对证据2、真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据3、真实性有异议，无法确认真实性；对证据4、真实性无异议，对于张帅所述的内容需要核实是否真实，同时该证言与原告诉求无关；对证据5、判决书真实性无异议，但根据上述生效判决可以认定原告与开发商之间发生的纠纷已经人民法院解决。但判决书当中并未体现被告自然资源局作出过规划委员会给予阁楼办理房照的会议决定，故该证据与本案无关。 本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据真实性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，2012年9月份，张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、罗颖分别与抚顺欣福天助房地产开发公司签订位于新宾镇××山××居住小区××期商品房买卖协议。先期交付30%购房款，房屋为阁楼，于2013年10月份入住。2014年8月份，抚顺欣福天助房地产开发公司将张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、罗颖居住的阁楼进行全面测算，而后向张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、罗颖催要70%购房款。张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、罗颖向自然资源局申请信息公开，自然资源局于2019年7月26日向其提供《关于优山福地小区建设项目阁楼问题的情况说明》，其内容：一、优山福地小区一期于2012年11月完成规划审批，该小区规划设计为五层加阁楼。二、该项目没有向规划部门提出规划调整或提供整体规划平面的规划设计变更。律师函提到的“设计变更”，有可能是施工图部分的变更，如需要可到工程管理部门查询。三、按照当时的规定，阁楼部分面积不计入容积率，不需要缴纳土地出让金，不予办理房屋登记。四、根据开发单位申请，2014年8月份召开了规划委员会，会议审议决定收回该小区南侧三栋未建设楼房的建设指标，使该小区阁楼部分的建筑面积含在缴纳土地出让金（审批面积）指标内。（可到国土局查询）因此，该小区阁楼可以正常进行面积测算、房屋登记。张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、罗颖等认为，自然资源局作出情况说明侵犯其合法权益提起行政诉讼，请求自然资源局撤销2014年8月召开规划委员会为“优山福地”小区阁楼产权登记决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告因被告为其提供的《关于优山福地小区建设项目阁楼问题的情况说明》侵犯其合法权益而提起行政诉讼。从被告出示的阁楼问题情况说明第四条中“该小区阁楼可以正常进行面积测算、房屋登记”的字面理解，被告作出的情况说明没有要求购房户强制执行的行政内容，是否办理不动产权登记的权利在于购房户，该说明对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告请求撤销被告作出为“优山福地小区”阁楼产权登记决定，没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张雷、杨红、王野、王晓飞、彭群、罗颖的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  金利甲 人民陪审员  崔书馨 人民陪审员  侯丽霞 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  程 呈