安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1947号 原告：铜陵耀辉精密工业有限公司。住所地：安徽省铜陵市金桥工业园。 法定代表人：张申威，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文安，安徽智全律师事务所律师。 被告：重庆新超力轴承有限公司。住所地：重庆市空港工业园区71号地块。 法定代表人：刘嘉琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢芳，重庆三大律师事务所律师。 原告铜陵耀辉精密工业有限公司（以下简称耀辉公司）与被告重庆新超力轴承有限公司（以下简称新超力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高成军、被告委托诉讼代理人龚荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耀辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款355714.84元及逾期付款利息（自2019年4月6日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清时止）；2.判令诉讼保全费2420元、诉讼保全保险费1000元，由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与被告签订《重庆新超力轴承有限公司物资采购合同》，合同约定原告根据被告的采购计划向被告供应各种型号的轴承套圈精密件，被告收货后采用N＋1的方式滚动付款。在合同履行过程中，原告按照被告采购订单多次向被告供应货物。2019年3月11日，经过双方对账确定被告欠付原告货款577021.34元。按照合同约定，被告应于2019年4月6日付清该货款，但被告仅支付217860元（不含贴息3446.5元），尚欠货款355784.86元。 新超力公司辩称，1.2019年3月11日双方对账函只是财务对账，不是到期债权。2.对账函载明的“应收新超力货款577021.34元”，漏扣除6202型套圈挽救费22133.48元及36021.24元退货；3.根据合同第4.3条约定，应扣除213227.34元质量保证金，在合同终止一年内无质量问题的才全部返还，而合同尚未终止。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点是：1.对账函确认的应收账款中是否有漏扣的挽救费用，漏扣的挽救费用是多少？2.是否存在应退回原告的货物？如果存在，该部分货款是否包含在对账函确认的应收货款内？3.合同约定的质量保证金是多少？是否已经到期？4.到期货款数额应是多少？ 一、关于对账函确认的应收账款中是否有漏扣的挽救费用，漏扣的挽救费用是多少问题 耀辉公司主张，被告主张的挽救费就是执行挽救方案发生的加工费，原告认可存在漏扣6202型套圈加工费2212.452元，并提供合作过程中双方认可的《耀辉6202（Q）质量扣款统计（2018.8月～2019.6月）》表及2018年7月9日至2019年4月10日双方确认的《工作联络函》为证，该表格载明：《耀辉6202（Q）质量扣款统计（2018.8月～2019.6月）》是根据上述《工作联络函》制作的，《工作联系函》已经明确记载了各批次料废明细及扣款，具体扣款类别包含“未倒角、未车沟道、未淬火、裂纹、料废（加工费）”项目。 新超力公司质证意见：1.对《耀辉6202（Q）质量扣款统计（2018.8月～2019.6月）》表的真实性无异议；2.《工作联络函》缺少相应电子数据原始载体进行核对，无法确认真实性。 本院认为，新超力公司庭审中陈述2019年7月1日新超力公司制作的《耀辉6202（Q）内外圈挽救加工过程不良品和加工费用统计表汇总（2018.8月～2019.6月）》是根据原告提交的上述《工作联络函》制作的，属于对《工作联络函》真实性的认可。原告与被告提交的《挽救方案》《质量扣款统计表》等证据材料中均未出现“挽救费”一项，本院对被告主张在工序加工费、罚款之外存在的挽救费的主张不予支持，对原告主张的“挽救费”即执行挽救方案发生的加工费的主张予以采信。 2018年7月9日至2019年4月10日双方确认的《工作联络函》中已经明确列明了不同批次、不同型号不合格产品“加工费”“处罚金额”。原告提交的《耀辉6202（Q）质量扣款统计（2018.8月～2019.6月）》表，系被告根据上述《工作联络函》制作，经原告认可的，已经包含不合格产品的“加工费”“处罚金额”，且双方已经确认过漏扣6202/2料废（加工费）2212.452元。本院对原告陈述因质量问题漏扣加工费2212.452元的主张予以支持，对被告依据2019年7月1日单方制作的《耀辉6202（Q）内外圈挽救加工过程不良品和加工费用统计表汇总（2018.8月～2019.6月）》计算的22133.48元挽救费不予支持。 综上，2019年3月11日双方对账函已扣除罚款、大部分工序加工费（挽救费），漏扣工序加工费（挽救费）2212.452元。 二、关于是否存在应退回原告的货物，如果存在，该部分货款是否包含在对账函确认的应收货款内问题 新超力公司主张，因原告提供的产品质量不合格不能进行挽救，需要退回原告的6202/01型(外圈)13720件、6202/02型(内圈)44996件、6202型成品9338套，因原告方接受环保检查，未能及时接收退货，应在到期货款中扣除，并提供了2019年7月11日被告方员工王晓敏与原告方经理吕俊其的微信聊天记录截图、退回的货物外包装照片为证。 耀辉公司质证意见：对微信聊天记录真实性无异议，认为不能证明被告观点。原告自2018年12月即停止供货，除被告向原告发出的《工作联系函》之外，没有收到被告提出的质量不合格及退货的要求。因此，被告主张2019年7月通过物流送至原告额货物系不合格退货产品，没有事实依据。 本院认为，2018年6月30双方签署的《商谈备忘录》载明发往发往重庆6202套圈为需要挽救的产品约30万件左右。2019年7月11日，吕俊其已经在聊天记录中说明园区因环保评查，不方便签收，等通知再寄过来。结合《商谈备忘录》，可认定被告通过物流公司寄给原告的货不是被告公司需要的合格产品，而是质量不合格需要作退货处理的产品。本院对被告主张存在退货及外包装记载的数量均予以采信。根据外包装记载的退货产品类型和数量，按照供货价格单价（外圈含税单价0.573元、内圈含税单价0.407元、成品套圈含税单价0.98元）计算，合计金额35326.17元，应在2019年3月11日双方对账函中扣除。 三、关于合同约定的质量保证金是多少，是否已经到期问题 耀辉公司主张，根据盖有新超力公司合同专用章的《物资采购合同补充协议》规定，“原合同第四章第4.3条，经双方商议后确定更改为质量保证金：固定质保金额伍万元，在合同终止后六个月内无质量问题全部返还”。自2018年12月已经停止供货，且2019年3月11日已经进行了结算，该合同已经终止。 新超力公司抗辩称，合同尚未解除。根据盖有新超力公司公章的《物资采购合同补充协议》规定，从2018年10月1日起“按照季度供货金额的月平均值作为质量保证金，扣取质量保证金的方式为每月供货量的20%，直到质保金扣齐为止。在合同终止后一年内无质量问题全部返还乙方”，结合2018年10月、11月原告供货单（发货时间为2018年9月23日、10月29日），可以证明2018年10月、11月、12月月平均供货所涉货款为213227.34元，剩余货款中应包含未到期的213227.34元质量保证金。 本院认为，双方对对方提交的关于变更质量保证金的《物资采购合同补充协议》真实性均无异议，补充协议没有注明具体签订时间，应综合判断具体签订时间的先后顺序。《物资采购合同》及上述两份补充协议中新超力公司的委托代理人均为刘先永，刘先永对合同两份补充协议的内容均是知晓的，其经手办理的补充协议在逻辑上应是连贯的，如果原告提交的补充协议签订时间在前，则被告提交的补充协议变更前的内容不应是“原合同第四章第4.3条”，而应是“原补充协议约定的质量保证金固定质保金额伍万元，在合同终止后六个月内无质量问题全部返还”。如果被告提交的补充协议签订时间在前，“原合同第四章第4.3条，变更为：一年内无质保金，从2018年10月1日起，按照原合同条款执行”，原告提交的补充协议签订时间在后，“原合同第四章第4.3条，变更为：原补充协议约定的质量保证金固定质保金额伍万元，在合同终止后六个月内无质量问题全部返还”，符合事物发展的先后逻辑顺序。本院认定，原告提交的《物资采购合同补充协议》签订时间在后，双方关于质量保证金约定为固定金额伍万元，在合同终止后六个月内无质量问题全部返还。 合同终止应符合《中华人民共和国合同法》第九十一条规定的情形，双方签订的《物资采购合同》是一份持续性供货协议，原告未举证证明双方已经按照约定或法定解除合同，或存在合同终止的其他情形，本院对原告主张合同已经终止的观点不予支持。本案质量保证金5万元，尚未到支付时间，应在本案主张的货款中扣除。 四、关于到期货款数额问题 《物资采购合同》第4.2.2条约定“付款方式：滚动付款（N月送货，N＋1付款）”，即供货次月付款。根据2019年3月11日对账函确定的数额577021.34元，扣除原告认可的已经支付217860元及贴息3446.5元、应补扣除的工序加工费（挽救费）2212.452元、退货35326.172元和未到期的质量保证金5万元，被告应支付原告到期货款268176.22元及逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、重庆新超力轴承有限公司于本判决生效之日起十日内向铜陵耀辉精密工业有限公司支付货款268176.22元及逾期付款利息（自2019年4月6日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清时止）； 二、重庆新超力轴承有限公司于本判决生效之日起十日内向铜陵耀辉精密工业有限公司支付诉讼保全费2000元、诉讼保全保险费900元； 三、驳回铜陵耀辉精密工业有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6636元，减半收取计3318元，由铜陵耀辉精密工业有限公司负担657元，重庆新超力轴承有限公司负担2661元，于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…… 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… …… …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。