wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初4606号 原告：张玉香，女，1949年8月9日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：王陆（系原告张玉香之子），男，1986年7月13日出生，汉族，济南市槐荫区吴家堡街道办事处员工，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。 被告：栾斌，男，1960年12月6日出生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区。 被告：于海涛，女，1959年11月29日出生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区。 原告张玉香与被告栾斌、被告于海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张玉香及其委托诉讼代理人王陆、李庆国到庭参加了诉讼。被告栾斌、被告于海涛经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉香向本院提出诉讼请求：1、栾斌、于海涛偿还张玉香借款20万元并偿付利息（以20万元为基数，自立案之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由栾斌、于海涛负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与张玉香原系亲家关系。2018年5月23日，张玉香以银行转账的形式向栾斌转账20万元，系借款，但栾斌未出具借条。其后，虽经催要，但栾斌未能偿还借款。为此，张玉香提起本案诉讼。 栾斌、于海涛均未提出答辩意见，均未提交证据。 围绕其诉讼请求，张玉香提交了以下证据： 1、中国工商银行济南东门支行出具的汇款凭证1份，载明户名为张玉香尾号为xxxx的账户于2018年5月23日向户名为栾斌尾号为xxxx的账户内转账付款20万元。 2、微信聊天记录截图三张，证明栾斌、于海涛向张玉香借款20万元的事实。 3、通话录音及其文字整理材料各1份，证明栾斌认可其向张玉香借款20万元的事实。 4、济南市槐荫区档案馆出具的结婚申请书1份，证明栾斌与于海涛于1984年12月18日登记结婚。 依据上述证据1-4，张玉香对涉案借款事实主张如下： 涉案借款系栾斌以其做项目需用钱为由所借。当时出于双方当事人系亲家关系，故张玉香同意出借并于2018年5月23日将涉案借款20万元转账付至栾斌名下，亦未让栾斌出具借条。自借款出借后至今，栾斌从未偿还过。 因涉案借款系用于栾斌与于海涛共同经营的项目，故要求于海涛就涉案借款承担共同还款责任。 本院认为，栾斌、于海涛经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其两人自愿放弃了举证、质证及提出抗辩的相应诉讼权利，由此产生的法律后果应由其两人自行负担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告张玉香正是持由中国工商银行济南东门支行出具的汇款凭证为据提起本案诉讼，主张该证据所载款项系其向被告栾斌出借的借款，而栾斌、于海涛在明知存有本案诉讼的情况下并未就此提出任何相反抗辩。故依据上述法律规定，对于张玉香关于涉案款项系借款的主张本院予以采纳。依此，张玉香要求栾斌偿还借款本金20万元合法有据，对其该请求本院予以支持。对于张玉香主张的利息，其计算方式与法并不相悖，且在张玉香提起本案诉讼而栾斌仍未偿还借款本金的情况下，亦应当向张玉香偿付相应利息损失。因此，对其该主张本院亦予以支持。 张玉香虽以夫妻共同债务为由要求于海涛承担共同还款责任，但是其于诉讼中并未能举证证实涉案款项系用于栾斌与于海涛的共同经营或共同生活，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告栾斌于本判决生效之日起10日内偿还原告张玉香借款本金20万元； 二、被告栾斌偿付原告张玉香利息（以借款本金20万元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清； 三、驳回原告张玉香的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，由被告栾斌负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱广民 审 判 员  曹新建 人民陪审员  陈同健 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  苏 婷
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1497号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 委托代理人：郭富庆，系该公司职工。 被执行人：孙成钢，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙成钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的额17100.41元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年7月4日、2019年8月7日、2019年9月20日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已在另案（2019鲁1321执1496号）中对被执行人实施拘留措施，但因未查找到被执行人下落，致使拘留受阻。 本院于2019年11月12日向被执行人的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年11月13日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额17100.41元及利息尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一九年十一月十三日 书记员  韦宝捷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2179号 原告：舒艳，女，1984年6月17日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 被告：陈碧艳，女，1978年10月5日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告舒艳与被告陈碧艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员马征芬、郭艳红参加的合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告舒艳的委托代理人岑延俊到庭参加诉讼，被告陈碧艳经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币50000元；2、判令被告以借款本金50000元为基数，按年利率6％，支付自2017年8月27日起至判决书指定付款履行期满日止逾期还款资金占用期间的利息(其中，自2017年8月27日暂计算至2019年5月31日，资金占用期间的利息为:50000元×642天×0.017％＝5350元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月，被告因生意资金周转提出向原告借钱。基于对朋友的信任，原告同意借钱给被告。2017年5月26日，被告向原告出具书面《借条》一份，明确“今向舒艳借款人民币5万元整，三个月内还清”。2017年5月26日、27日，原告通过微信、支付宝方式合计向被告转款5万元整。但款项出借后至今，被告却不遵守承诺，背信弃义，至今不予归还原告的出借款，其行为已严重失信。为此，为维护原告合法债权，原告特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明2017年5月26日，被告向原告出具书面《借条》，明确向原告借款50000元，并承诺三个月内还清；2、微信、支付宝转账凭证8页、微信聊天记录打印件4页、农业银行交易明细单，证明2017年5月26日、2017年5月27日，原告微信、支付宝方式合计向被告转款50000元整；3、身份证，证明原告身份信息，原告主体资格适格。 被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年5月26日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元并向原告出具《借条》一份，载明：“今向舒艳借款人民币5万元整，三个月内还清”。2017年5月26日、27日，原告通过微信、支付宝转账的方式共向被告转账支付了50000元。但承诺的期限届满后，被告分文未还，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款50000元事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告在欠条中承诺了还款时间，应依承诺及时归还，逾期应按6%的年利率支付利息，故对原告要求被告归还借款50000元及逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈碧艳归还原告舒艳借款50000元并支付利息（利息计算：以50000元为本金，从2017年8月27日起至本金付清时止，按6%的年利率计算）。 本案案件受理费1184元（原告已预付本院），公告费560元，合计1744元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1184元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十一月十日 书 记 员  李 捷
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3379号 原告:安庆市宜秀区大龙山镇新新社区居民委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇新新社区莲花铺，统一社会信用代码55340811MEA403300H。 法定代表人:於金元，主任。 委托诉讼代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。 被告：王奇胜，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：安庆市金丰矿业有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇新新村，统一社会信用代码91340800764790495D。 法定代表人：王龙好。 原告安庆市宜秀区大龙山镇新新社区居民委员会与被告王奇胜、安庆市金丰矿业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆市宜秀区大龙山镇新新社区居民委员会的委托诉讼代理人杨积芳到庭参加诉讼，被告王奇胜、安庆市金丰矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆市宜秀区大龙山镇新新社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告矿山协管费合计21万元(算至2019年7月29日);2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原怀宁县新新金矿(现已更名为“安庆市金丰矿业有限公司”,下简称“金丰矿业”)系原告村办企业。2004年4月15日,原告与案外人福建上杭县金丰矿业有限公司签订合同约定,双方合股经营,其中,原告占股5%。2011年,福建上杭县金丰矿业有限公司将全部股权转让给被告王奇胜,同7月29日,原告与被告王奇胜签订《补充协议》,双方约定,原告放弃5%股权,金丰矿业保证企业正常生产期间,每年付给原告协管费柒万元,如矿山长年停产,支付每年协管费三万元;原告应协助金丰矿业处理好与上级部门及周边群众关系,原告与月山镇黄岭村相关村组签订的相关协议继续生效。协议签订生效后,原告积极协助被告处理与当地政府部门关系,特别是花了大量时间处理周边乡镇群众纠纷。因矿山已越界开采,与怀宁县月山镇及铜陵市郊村(安庆铜矿所在区域)矛盾很多,这些年以来,一直处在纠纷不断中,但经原告多方协调处理后,均得以有效解决。被告仅支付一年协管费三万元后,再未支付协管费。截至2019年7月29日,被告累计拖欠原告协管费21万元。另调查,王奇胜是金丰矿业控股股东,是金丰矿业实际控制人。上述事实,原告认为,合同应当全面履行。原告已按约履行协议,被告拖欠原告协管费行为显然是单方违约,依法应当承担违约责任。为维护合法权益,故诉至法院。 被告王奇胜、安庆市金丰矿业有限公司未做答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，安庆市金丰矿业有限公司（甲方）与安庆市宜秀区大龙山镇新新社区居民委员会（乙方）签订《补充协议书》，该协议书第二条约定“考虑双方良好合作关系，甲方保证企业正常生产期间，每年付给乙方7万元协管费，如矿山成年停产，支付每年协管费三万元”；第三条约定“付款时间，每半年一次，在每半年期限的前十天内付清”；第四条约定“乙方应协助甲方处理好与上级有关部门及周边群众的关系，涉及青苗补偿费由甲方支付，……”。王奇胜在甲方处签名。 安庆市金丰矿业有限公司经营范围是矿产品加工、销售，经营地点在安庆市宜秀区大龙山镇新新社区。现王奇胜系该公司监事，持股比例为30%。 原告陈述，原告是按照3万元/年的标准计算矿山协管费的，自2012年7月29日计算到2019年7月29日。2011年至2012年的矿山协管费3万元，安庆市金丰矿业有限公司已经支付给原告。 本院认为，两被告在签收本院传票后未到庭参加诉讼，是其放弃庭审举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其承担。结合原告陈述及证据，可以认定《补充协议书》关于协管费的约定真实，原告履行了《补充协议书》中协调义务，安庆市金丰矿业有限公司已给付了2011年至2012年的矿山协管费3万元；对原告关于王奇胜以安庆市金丰矿业有限公司名义与原告签订协议后，安庆市金丰矿业有限公司支付了约定的第一年度的协管费，是安庆市金丰矿业有限公司《补充协议书》予以认可的观点，予以支持，并认为《补充协议书》中相关的权利义务由安庆市金丰矿业有限公司行使和承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉求2012年7月29日至2019年7月29日协管费21万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安庆市金丰矿业有限公司于判决生效后七日内支付原告安庆市宜秀区大龙山镇新新社区居民委员会自2012年7月29日起至2019年7月29日止的协管费21万元； 二、驳回原告安庆市宜秀区大龙山镇新新社区居民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2225元，由被告安庆市金丰矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李元超 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢 何 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8958号 原告：耿焕伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张德运，系山东怀法律师事务所律师。 被告：济南兴学信息技术有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701120761630177。 法定代表人：李雷，执行董事兼经理。 原告耿焕伟与被告济南兴学信息技术有限公司（以下简称济南兴学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告耿焕伟及其委托诉讼代理人张德运、被告济南兴学公司的法定代表人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿焕伟向本院提出诉讼请求：1.济南兴学公司返还耿焕伟缴纳的学费17600元及利息，截至2019年10月8日暂计1770元，剩余利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月9日计算支付本息付清之日止；2.济南兴学公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，耿焕伟与济南兴学公司签订《参加实训及上岗协议》，双方约定，由济南兴学公司对耿焕伟进行JAVA软件开发工程师等相关技术岗位实训，并承诺对于实训完毕之后对符合就业条件的原告在45个工作日内全部推荐就业，如未能履行将由被告承担全部责任。耿焕伟缴纳实训费用后，济南兴学公司未按照合同约定履行自己的义务，故诉至法院。 济南兴学公司辩称，1.根据双方协议耿焕伟实训合格是济南兴学公司推荐就业的前提，济南兴学信息技术有限公司耿焕伟只要实训合格，则济南兴学公司推荐就业，且根据协议约定耿焕伟也有权自己找工作，或耿焕伟自主放弃济南兴学公司推荐的工作，因此耿焕伟自主就业成功与济南兴学公司推荐就业成功，均视为本协议如约履行；2.耿焕伟2017年9月7日缴费入学，培训期间4个月，2018年1月7日应当结束培训，按正常耿焕伟应在实训合格推荐之列，且耿焕伟在八个月之久的时间内从未向济南兴学公司提出任何要求；3.济南兴学公司停业后资料遗失，现无法提供相关推荐耿焕伟就业或耿焕伟自主就业的证据，参加实训及上岗协议所约定未履行由济南兴学公司承担全部责任，该约定并未明确约定系退费，济南兴学公司对耿焕伟的培训已经实际完成，耿焕伟可以要求继续推荐就业，但无权提出退费要求，且济南兴学公司协议实训不合格可免费重修的设置，耿焕伟自主就业及推荐就业的责任的免除条款等约定，自耿焕伟自2017年9月入学至济南兴学公司停业，耿焕伟有充足的时间接受实训，自主就业或济南兴学公司推荐的工作，耿焕伟起诉明显违反常识常理，其诉讼请求不符合客观事实；4.耿焕伟针对同一事实已经向历城区人民法院提起诉讼，案号2019鲁0112民初1265号，该案已经驳回耿焕伟起诉，在没有新的情况和新证据情况下，耿焕伟本次起诉不应支持。综上答辩意见，耿焕伟诉求缺乏事实根据及法律依据，请求法院依法驳回耿焕伟诉讼请求。 本院经审查认为，耿焕伟于2019年2月12日向本院提起诉讼，要求济南兴学公司返还其缴纳的学费17600元并承担诉讼费用，本院予以受理，后该案因济南兴学公司涉嫌刑事犯罪，无法继续审理，本院作出（2019）鲁0112民初1265号民事裁定书，裁定驳回耿焕伟的起诉，该裁定已经生效。现耿焕伟以相同的事由再次起诉，且未能提交证据证实公安机关就该案涉及刑事犯罪的部分已经处理完毕，故耿焕伟属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，故本院对耿焕伟的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告耿焕伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王兴云 书 记 员 王文倩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4552号申请执行人：胡浩，男，1984年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：李鸣，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人胡浩与被执行人李鸣借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初2369号民事判决书向本院申请强制执行，要求李鸣支付借款本金及利息等，暂计1781000元。本院于2019年5月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额1781000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4552号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十六日书记员  王思思
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤52民辖终86号 上诉人（原审原告）：庄俊宽，男，汉族，1992年11月27日出生，住广东省揭西县。 被上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，1973年9月2日出生，住重庆市铜梁区。 上诉人庄俊宽诉被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，庄俊宽不服广东省揭西县人民法院（2019）粤5222民初217号民事裁定，向本院提起上诉。 庄俊宽上诉称：一、一审法院认定本案案由性质方面存在错误，本案应属于民间借贷纠纷，被告认为本案不属于民间借贷纠纷的主张不符合法律依据。二、按照相关法律规定，本案应由原告所在地揭西县五云法庭管辖，被告主张的管辖权异议不成立，一审法院认定管辖权异议成立存在错误。请求撤销原审认定张伟提出的管辖权成立及将本案移送重庆市铜梁区人民法院处理的裁定，改判被上诉人返还上诉人借款234544元及相应利息。 本院经审查认为，上诉人庄俊宽虽然是以民间借贷为由提起诉讼，但其仅提供了给被上诉人张伟转账的银行记录，而没有其它能证明双方存在借贷关系的证据。而被上诉人张伟又否认双方存在民间借贷关系，称上诉人转账的款项系上诉人代他人转给被上诉人的工程款，并提交了含有承包装修及安装工程内容的《结算书》予以证明。因此，现有的证据，无法确认双方存在民间借贷关系或其它合同关系，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖，本案应由张伟住所地人民法院管辖，因被上诉人（原审被告）张伟的住所地在重庆市铜梁区太平镇太平村，故原审裁定将本案移送重庆市铜梁区人民法院处理并无不当，应予维持。庄俊宽上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 阳 审判员 李洁新 审判员 徐跃鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员 汤雪佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）鄂71行初95号原告邬盛祥，男，汉族，1956年1月23日出生，住湖北省武汉市青山区。被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人周凯，武汉市司法局复议处工作人员。委托诉讼代理人李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。原告邬盛祥诉被告武汉市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2019年1月11日向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼。后经湖北省高级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。原告邬盛祥诉称：原告于2018年3月1日在北京团河被不明身份的人强行送往武汉化学工业区管理委员会（以下简称化工区管委会）驻京办事处。原告后被化工区管委会相关人员用车押运回武汉，被押送到阳逻长江大桥高速公路北湖进出口收费站附近的一个仓库关押41天，限制人身自由984小时。2018年3月间，化工区管委会的法定代理人派八吉府街派出所的民警到关押原告的场所做过询问笔录。2018年4月间，化工区管委会法定代理人又派化工投资公司的人员到关押原告的场所，原告认为其是正常理性上访没有违法。在湖北省武汉市中级人民法院的调查笔录中，化工区管委会的代理人在笔录中承认了原告确有被关押的事实。而被告在行政复议决定书中认为化工区管委会的《政府信息公开答复书》未对原告的权益造成实际影响，对原告的身心造成了极大伤害。原告认为自己被关押的场所在化工区管委会的范围，押送原告的是化工区管委会的工作人员，所以原告被关押41天是化工区管委会的法定代理人所为。被告应按照行政复议法的有关规定受理行政复议申请并撤销化工区管委会的《政府信息公开答复书》，重新公开化工区管委会限制原告人身自由的证据和法律依据。请求：1、判决被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》违法。2、判决被告受理原告的行政复议申请并依法重新作出复议决定。3、承担本案诉讼费用。被告武汉市政府辩称：被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告向化工区管委会申请信息公开具有咨询性质，申请公开的“违法行为的证据和法律依据”并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，也不符合该条例第一条规定的立法精神和立法目的，其实质上是对相关人员对其实施的处置行为不服，是质疑相关处置行为的合法性。化工区管委会作出的《政府信息公开答复书》不会损害原告对政府信息的知情权，对原告的实际权益未产生实际影响，与原告不存在利害关系。被告作出的《不予受理行政复议决定书》适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月1日，原告邬盛祥向化工区管委会递交信息公开的申请，请求化工区管委会公开其“被关押41天（2018年3月2日至4月11日）的违法行为的证据和法律依据”，同月20日，化工区管委会作出《政府信息公开答复书》，认为原告申请的信息属于问询行为，不属于政府信息公开条例的调整范畴。化工区管委会及其下属单位并无关押、限制人身自由的职责职能，更没有原告声称的证据和法律依据。原告不服该答复书，向武汉市人民政府申请行政复议。武汉市人民政府认为化工区管委会作出的答复书对原告的权益未产生实际影响，与原告不存在法律上的利害关系，对其复议申请作出《不予受理行政复议决定书》。原告对该决定不服，向法院提起诉讼。本院认为，原告邬盛祥要求化工区管委会公开将其关押41天违法行为的证据和法律依据，原告要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章所规定的信息公开的范围，也不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，化工区管委会作出的《政府信息公开答复书》并无不当。被告武汉市政府认为原告的行政复议申请不符合受理条件，作出不予受理行政复议决定事实清楚、程序合法，对原告的合法权益并未造成实际影响。原告认为其受到非法拘禁的侵害，应当向公安机关报案或采取其他法律途径，依法维护自己的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告邬盛祥的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  黄志刚审判员  汪 炜审判员  袁博文二〇一九年十一月十四日法官助理郭春枝书记员陈豪附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审164号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人任武滨，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对任武滨作出的运盐自然资行罚[2019]8号行政处罚决定。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]8号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人任武滨未经依法批准，于2007年5月任武滨从大渠办东某某村明星和董录娃手各买一块院基，协议一块院基一万元，共两万元，并一次性付清。并于2018年3月非法在大渠办东某某村所买的两块院基上动工建农副产品加工厂，占地面积为910平方米，现已建成一层彩钢北房460平方米、一层砖混结构彩钢顶平房120平方米、简易彩钢厨房11平方米。该宗地北邻耕地；东邻巷道；南邻巷道；西邻吴银串宅基；该地块图幅号为：I49G022047，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。于2019年4月9日作出运盐自然资行罚[2019]8号行政处罚决定，决定处罚：1、限被申请人任武滨十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层彩钢北房460平方米、一层砖混结构彩钢顶平房120平方米、简易彩钢厨房11平方米和其它设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地910平方米；2、对被申请人任武滨在大渠办东某某村村东非法占地910平方米，处以罚款9100元整。并于2019年4月9日将运盐自然资行罚[2019]8号行政处罚决定书送达被申请人任武滨，又于2019年5月13日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]8号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定第1项由运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张       腊       腊
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申448号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张树林，男，1987年6月8日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。委托代理人张淑芝，鸡西市滴道区司法局东兴法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）鸡西市公安局城子河分局城西公安派出所，住所地鸡西市城子河区。负责人梁长海，该派出所所长。委托代理人林森，鸡西市公安局城子河分局法制大队民警。委托代理人刘鹏，该派出所民警。第三人颜莎莎，女，1988年3月14日出生，汉族，住鸡西市城子河区。原审原告张树林因诉原审被告鸡西市公安局城子河分局城西公安派出所（下称城西派出所）、第三人颜莎莎不予行政处罚一案，不服鸡西市中级人民法院（2018)黑03行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年11月21日对申请人张树林及委托代理人张淑芝，城西派出所的委托代理人林森、刘鹏进行了询问。本案现已审查终结。本院认为，张树林的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 顾 栩 菲审判员 张 云 强审判员 皇甫延玉二〇一九年十一月二十六日法官助理任夫亮书记员潘薇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3052号之二申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所，特别授权。被申请人：王贝，女，汉族，1985年4月10日生，住新安县。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人王贝保证保险合同纠纷一案，依申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请，本院于2019年10月15日作出（2019）豫0323民初3052号民事裁定书，裁定冻结被申请人王贝在金融机构的存款64143.04元或查封价值相当的其他财产。现申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人王贝在金融机构的存款64143.04元的冻结或价值相当的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红魁二〇一九年十一月四日书记员  韩雪萍
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1501号 申请人：高志清，男，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：程伦化，男，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人高志清与被执行人程伦化（2019）皖1323民初1734号民间借贷一案中，被执行人武佳乐下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解全飞 审判员  尤 宇 审判员  段学林 二〇一九年十一月二十九日 法官助理**坤 书记员王丰
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执662号申请执行人：徐庆森,男,1966年6月15日出生,汉族，住济阳区。被执行人：李鸿忠,男,1963年2月8日出生,汉族，住山东省淄博市桓台县。本院在执行徐庆森与李鸿忠建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年3月28日作出的（2019）鲁0125民初487号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告李鸿忠于本判决生效之日起十日内支付原告徐庆森租赁费41877.48元及利息；二、其它无争执。2019年5月13日申请执行人依据（2019）鲁0125民初487号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年5月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年5月16日、2019年9月16日、2019年11月4日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年7月份、9月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年11月5日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月六日书记员  石光玉
湖 北 省 鹤 峰 县 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                         （ 2019 ）鄂2828刑初102号                               公诉机关                       鹤峰县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王孔申，曾用名王孔中，绰号王贝子，男，1992年9月10日出生，土家族，高中文化，湖北省鹤峰县人，务工，住湖北省鹤峰县。曾因吸食毒品与殴打他人，于2015年11月17日被行政拘留十五日，并处罚款200元。因本案，2019年9月13日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。                               公诉机关             控诉情况                       起诉书文号 ：鄂鹤检刑诉〔2019〕100号                               指控事实：2019年9月5日18时许，被告人王孔申与吸毒人员孟某、黄某邀约一起购买冰毒吸食。三人到王孔申家中凑钱后，由王孔申联系毒品卖家钟某，购买600元冰毒。钟某与吸毒人员杨某一起来到王孔申家中，将3小袋冰毒交给王孔申。在王孔申住宅二楼客厅内，钟某拿出部分毒品用王孔申提供的吸毒工具与杨某、孟某、黄某、王孔申一起吸食。后钟某、杨某离开，王孔申、孟某、黄某三人将买来的3小袋冰毒吸食。             次日21时许，王孔申邀约吸毒人员何某、王某到其家中，当晚三人分3次从钟某手中购买3小袋冰毒，先后在王孔申家二楼客厅中吸食。                               公诉机关             控诉情况                       指控罪名：容留他人吸毒罪                               量刑建议：建议判处被告人王孔申有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人王孔申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王孔申犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人王孔申犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年5月12日止；罚金限判决生效后一次性缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吴 振 科                         二〇一九年十一月二十七日                         法官助理 王 洪 云             书记员(兼) 王 洪 云
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢252号 申请执行人：张刚领，男，1975年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：郝志国，男，1966年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 本院依据已经发生法律效力的2010年9月30日作出的（2010）邯市民一终字第480号民事判决书及申请执行人的强制执行申请，于2019年11月11日依法立案执行，被执行人郝志国至今未全部履行判决书确定的义务，经查被执行人郝志国有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郝志国款项人民币46500元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人郝志国名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 晗
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初509号原告：格日乐图，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔博，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人：魏德福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家平，男，该公司员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：施计彬，江西文澜律师事务所律师。第三人：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街12号。法定代表人：张子明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。本院在审理原告格日乐图诉被告江西省中盛建筑集团有限公司、第三人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司执行异议之诉一案中，本院于2019年7月9日立案。原告格日乐图在起诉时向本院申请缓交诉讼费，本院准许缓至判决前。本院于判决前依法向原告格日乐图送达缴纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。本院认为，格日乐图在接到本院预交诉讼费通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告格日乐图撤回起诉处理。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 李婷婷 二〇一九年十一月二十六日书记员 雎 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5162号原告：华娟，女，1973年3月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告：涂嫚，女，1996年6月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。两原告的委托诉讼代理人：杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师。特别授权。被告：李宏翔，男，1997年12月16日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：赵邦亮、金媛媛，山东军诺律师事务所律师。特别授权。被告：中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地：山东省济南市市中区英雄山路267号。法定代表人：张立丰。系该公司总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心5号楼。负责人：惠鹏。该公司总经理。委托诉讼代理人：倪经纬、孔凡露，系该公司员工。特别授权。原告华娟、涂嫚诉被告李宏翔、中铁十四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十四局第四公司）、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司(以下简称安诚财保济南中心支公司)机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告涂嫚，原告华娟、涂嫚的共同委托代理人杨洪军，被告李宏翔的委托代理人赵邦亮，被告安诚财保济南中心支公司的委托代理人倪经纬、孔凡露到庭参加诉讼。被告中铁十四局集团第四工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华娟、涂嫚向法院提起诉讼请求：1、判令被告3在保险范围内赔偿原告各项损失434609元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2019年4月12日17时55分，涂某驾驶二轮电动车，沿黄土公路由北向南方向行驶，行驶至黄土公路前川街夏石中寺港桥南左转弯时，遇驾驶人李宏翔驾驶鲁Ａ×××××号小型客车，沿黄土公路由南向北方向行驶，两车发生碰撞，造成涂某受伤及两车受损的交通事故。涂某经送医院抢救无效死亡。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：李宏翔负此事故的次要责任，涂某负此事故的主要责任。另查明，案涉事故车辆鲁Ａ×××××号小型客车所有人为中铁十四局第四公司，并以其名义在被告安诚财保济南中心支公司购买有交强险及50万元的第三者责任险。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，原告具状起诉，请求法院支持上述诉求，判如所请。被告李宏翔辩称：对事故事实和责任划分没有异议。李宏翔是中铁十四局第四公司的员工。该车在安诚财保济南中心支公司处投保交强险和50万商业险不计免赔。保险公司在保险范围内承担赔偿责任。李宏翔和原告达成调解协议，在法律之外补偿75000元且支付到位。双方无其他纠纷，李宏翔、中铁十四局第四公司不再承担其他责任。原告如违约，退还该款并承担每天75000元的赔偿金。被告中铁十四局第四公司辩称：缺席，且未提交证据。被告安诚财保济南中心支公司辩称：诉讼费不在保险范围。在查明事实的基础上承担保险责任。经审理查明：2019年4月12日17时55分，涂某驾驶二轮电动车，沿黄土公路由北向南方向行驶，行驶至黄土公路前川街夏石中寺港桥南左转弯时，遇驾驶人李宏翔驾驶鲁Ａ×××××号小型客车，沿黄土公路由南向北方向行驶，两车发生碰撞，造成涂某受伤及两车受损的交通事故。涂某经送医院抢救无效死亡。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：李宏翔负此事故的次要责任，涂某负此事故的主要责任。事故发生后，李宏翔与原告达成调解协议，李宏翔在支付原告75000元后，原告不再要求李宏翔、中铁十四局第四公司承担其他赔偿责任。此款已支付。后原、被告就民事赔偿协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。另查明：案涉车辆的驾驶人为李宏翔，所有人为中铁十四局第四公司。该车在被告安诚财保济南中心支公司投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。再查明：原告华娟（1973年3月9日出生）系涂某妻子，原告涂嫚（1996年6月9日出生）系涂某之女。原告华娟经鉴定为五级肢体残疾。死者涂某生前长期在外打工，租住在前川街向阳社区宝塔小区。经依法核算，原告因本次事故造成的经济损失为892917.38元，其中：医疗费3560.88元、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）、被扶养人生活费143976元（23996元∕年×20年×0.6÷2）、处理丧葬事宜的误工费、住宿费及交通费酌定为10000元、精神抚慰金15000元、电动车损失1000元。本院认为：被告李宏翔驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，且所驾车超出限速，其行为违反了道路交通安全法律法规的规定；涂某无证驾驶无号牌属机动车范畴的二轮电动车，且未戴安全头盔，且转弯的机动车应让直行车辆先行，其行为违反了道路交通安全法律的规定。经公安交管部门认定，李宏翔负此次事故的次要责任，涂某负此次事故的主要责任，则李宏翔与涂某应承担相应的民事责任。中铁十四局第四公司是李宏翔的雇主，其损失依法应由雇主承担。因肇事车辆在被告安诚财保济南中心支公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告经济损失114560.88元（其中医疗费3560.88元、精神抚慰金15000元、1000元车损）。余款778356.50元（892917.38元－114560.88元），按照责任划分由被告李宏翔承担233506.95元（778356.50元×30%），其余损失544849.55元（778356.50元×70%）由原告自行承担。因肇事车辆在被告安诚财保济南中心支公司投保50万元不计免赔的第三者责任险，则安诚财保济南中心支公司在第三者责任险范围内承担的赔偿数额为233506.95元。原告主张的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算，有其提交的社区证明和村委会证实，本院予以支持。本院根据原告处理丧葬事宜的人数，酌定原告主张的误工费、交通费、住宿费为10000元。原告主张的精神抚慰金，本院酌定为15000元。电动车损失本院酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的范围内赔偿原告华娟、涂嫚因交通事故造成的经济损失114560.88元；二、被告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告华娟、涂嫚因交通事故造成的经济损失233506.95元；三、驳回原告华娟、涂嫚的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效后十五日内履行，相关手续在黄陂区人民法院办理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，减半收取1336元，由原告华娟、涂嫚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年十一月二十六日书记员  易惠
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2280号之二 被执行人刘德方，沂南县府城小区27号楼中单元一楼东户。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2280号之二裁定书，于2019年11月14日向被执行人刘德方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘德方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘德方在中国农业银行62×××47账户内存款人民币248037.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁 亮
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5464号 申请执行人马永平与被执行人李玉文等民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付其借款1万元及利息，诉讼费138元。本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行中，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李玉文、王艳霞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3373号 上诉人(原审原告)：宾雨江，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。 上诉人(原审原告)：许柳春（系宾雨江妻子），女，1979年7月9日出生，壮族，农民，住址同上。 二上诉人共同委托诉讼代理人：欧志红，广西众桂律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宾雨松，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。 上诉人宾雨江、许柳春因与被上诉人宾雨松相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宾雨江、许柳春上诉请求：一、撤销原判；二、依法判令被上诉人赔偿5000元经济损失给上诉人；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在审理案件过程中查明事实不清，适用法律不当，判决错误。一审法院没有根据当事人双方争议的问题来查明案件事实，而是主观将当事人双方争议的焦点问题转移为：上诉人建设围墙地基前角正对被告大门中央，上诉人建设围墙是否违反所谓的“公序良俗”，而对上诉人与被上诉人之间真正引起矛盾的事实原因没有查明。上诉人建设的围墙是建住宅的附属工程，上诉人建设工程是经政府审批，取得《乡村建设规划许可证》的，该围墙是上诉人的合法财产，应当受到法律的保护。上诉人建设围墙的民事行为没有违反“公序良俗”。二、一审法院适用法律不当。本案纠纷是上诉人的围墙被损坏该不该赔偿的问题，赔偿多少的问题，而不是上诉人建设围墙的民事法律行为有无法律效力的问题，因此本案应当适用财产损害赔偿纠纷的法律条款予以判决。 宾雨松辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 宾雨江、许柳春向一审法院起诉请求：1、被告停止侵权，赔偿原告修建围墙的材料、人工费用5000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告宾雨江、许柳春与被告宾雨松系房前屋后邻居。二原告系夫妻，原告宾雨江与被告宾雨松系同胞兄弟。原告现居住的房屋从2011年建设，于2012年冬建成。被告现居住的房屋从2017年11月建设，于2019年1月建成。2019年3月初，原告在自家房屋的西面砌了一段围墙，围墙地基前角正对被告大门中央，两家为此发生矛盾。广福乡大石村民委员会组织双方进行调解，并于2019年3月8日形成了一份“协调意见书”。“协调意见书”的主要内容为：①宾雨江在新建房屋“以”将原有的巷子路占用，应在保留不了的巷子路换着另留一条路给宾雨松和宾雨生有路出行；②为确保宾雨松、宾雨生有路出行，宾雨江应在本人所住的房屋西边让出一条新路供兄长二人行走，现所在建的西边围墙应拆除、恢复原样。 另查明，广福乡大石村民委员会下发“协调意见书”后，被告见原告未拆围墙，隧于2019年4月将原告所砌围墙拆除，把砌围墙的砖放在原告的屋檐下和屋坪上。原告要求被告恢复原状未果，便申请广福乡人民调解委员会进行调解，调解不成，以致成诉。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确行使权利、处理相邻关系。根据《中华人民共和国民法总则》第八条的规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，被告建房在先，原告砌围墙在后，由于原、被告系房前屋后的邻居关系，因此，原告在砌围墙时应征询被告的意见、考虑对被告是否造成影响，但被告宾雨松对原告所砌的围墙持有异议。经现场勘察，原告所砌围墙的地基长14.92米，与被告大门的最近距离为6.2米，且围墙地基前角正对被告大门中央，后角亦对着被告的大门。围墙如若建成，会对一方不利，这种认识在人们的心中已根深蒂固，这是当地人民群众在一定时期内形成的传统和风俗习惯。该习惯不违背社会公序良俗，虽然法律对此没有明确的规定，但从邻里间和睦相处的角度出发，为了创建和谐社会，应当尊重和遵守。或许如原告所说，原告在自己的宅基地上砌围墙并未妨碍被告的通行，也没有影响被告的通风和采光，但民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。从事民事行为的底线是不得违背公共秩序和善良风俗，而本案原告所砌围墙的确有悖公序良俗的原则。因此，原告宾雨江、许柳春要求被告宾雨松停止侵权的主张，于情不合，于理不通，不予支持。鉴于原告在本案中砌围墙的行为有悖公序良俗，又未提供证据证明其损失，故对原告提出赔偿5000元损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告宾雨江、许柳春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宾雨江、许柳春负担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、被上诉人宾雨松拆除围墙的原因、是否应当停止侵权；二、上诉人宾雨江、许柳春要求赔偿损失5000元的诉请是否应当支持。 本院认为： 一、关于被上诉人宾雨松拆除围墙的原因、是否应当停止侵权的问题。上诉人提出：“一审法院没有根据当事人双方争议的问题来查明案件事实，而是主观将当事人双方争议的焦点问题转移为上诉人建设围墙地基前角正对被告大门中央，上诉人建设围墙是否违反所谓的“公序良俗”，而对上诉人与被上诉人之间真正引起矛盾的事实原因没有查明。”本院认为上诉人的诉请第一项前半部分为“要求停止侵权”，本案的客观事实是被上诉人已将围墙拆除，侵权行为已经终止，现上诉人起诉要求“停止侵权”，该诉请法院无法支持。上诉人提到的拆除围墙的原因一审法院没有查明，上诉人若认为围墙不该拆除，应当诉请“恢复原状”，上诉人的上诉理由与其在一审的诉请相互矛盾，本院不予采信。 二、关于上诉人宾雨江、许柳春要求赔偿损失5000元的诉请是否应当支持的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对其主张的5000元财产损失并未提供相关的证据证实，上诉人应当举证不能的法律后果，上诉人的该项上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人宾雨江、许柳春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宾雨江、许柳春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈嘉伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8106号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人:孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告:孟雪梅，女，汉族，1967年12月13日生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告孟雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告孟雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号:55×××71）本金299235.48元，利息177896.51元，违约金6950元，共计欠款484081.99元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费24204.1元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2013年6月26日被告孟雪梅向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：55×××71）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年6月26日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为55×××71的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失;被告同意，原告可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。原告如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意有关变更，公告期满即为生效;合约还对其他相关事项进行了约定。原告经审核后向被告下发了卡号为55×××71的牡丹信用卡，被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年11月19日，被告信用卡尚欠本金298835.48元、利息223401.95元、违约金6950元，其中违约金包括2017年1月1日之前产生的1500元和2017年1月1日之后产生的5450元,被告2017年1月1日之后归还过该款项。另查明:2016年11月15日，原告在其官方网站上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告截至2019年11月19日尚欠信用卡本金298835.48元、利息223401.95元并支付自2019年11月20日起至上述欠款还清之日止按合同约定计算的利息。对于原告要求被告支付截止2019年11月19日的违约金6950元及自2019年11月20日起至欠款清偿之日止按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，2017年1月1日之前产生的违约金1500元，因原被告双方签订合同约定该费用由被告承担，故本院予以支持；对2017年1月1日之后产生的违约金，因被告已实际归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付律师费24204.1元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告诉请的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用因未实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟雪梅于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡本金298835.48元及截止2019年11月19日的利息223401.95元、违约金6950元；二、被告孟雪梅于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以欠款本金298835.48元为基数自2019年11月20日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息、违约金；（利息利率为日万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8883元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担423元，被告孟雪梅承担8460元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  江 丽人民陪审员  王文刚人民陪审员  杨晓萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王秋红
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3916号原告：王秀花，女，1966年11月27日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区，委托诉讼代理人：吴民宗，山东春水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜敬敬，山东春水律师事务所律师。被告：曹涛，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区，被告：周建丽，女，1975年10月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区，委托诉讼代理人：曹涛（周建丽配偶），男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区，原告王秀花与被告曹涛、周建丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀花及其委托诉讼代理人吴民宗，被告曹涛、被告周建丽的委托诉讼代理人曹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀花向本院提出诉讼请求：1、判令曹涛偿还王秀花借款515000元及利息（以515000元为基数，时间自起诉之日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令曹涛、周建丽对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由曹涛、周建丽承担。事实和理由：2010年，王秀花经案外人颜某介绍认识曹涛、周建丽，曹涛、周建丽以资金周转紧张为由向王秀花借款，并口头约定利息为月息2分。期间曹涛、周建丽陆续还款，并发生新的借款。双方于2014年1月29日进行对账，曹涛、周建丽尚欠王秀花借款本金515000元，并向王秀花出具《借条》一份，案外人颜某系证明人，在借条上签字确认。曹涛、周建丽系夫妻关系，上述借款发生于曹涛、周建丽夫妻关系存续期间，因此曹涛、周建丽应承担连带还款责任。经王秀花多次催要无果，故诉至法院。庭审中，王秀花将第1项诉讼请求中的借款本金515000元变更为借款本金485000元，利息计算基数即以515000元为基数变更为以485000元为基数。曹涛、周建丽辩称，《借条》确系曹涛、周建丽本人签署的，但《借条》载明的515000元，王秀花并未实际交付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王秀花提交：《借条》一份、录音光盘一份、整理的文字版录音材料一份、照片打印件一宗、案外人颜某、徐某、杜秀珍、颜美贞与曹涛、周建丽的民间借贷纠纷案件的民事判决书复印件四份，用以证明曹涛、周建丽与王秀花于2014年1月29日经过对账确认，曹涛、周建丽尚欠王秀花借款本金515000元。2017年12月26日，王秀花与案外人颜某、徐某、杜秀珍、颜美贞一起在曹涛的家中向其主张偿还借款，包括本案所涉的借款，曹涛对此予以认可。且案外人颜某、徐某、杜秀珍、颜美贞起诉曹涛、周建丽民间借贷纠纷的四起案件，法院均已作出生效判决，认定曹涛与案外人颜某、徐某、杜秀珍、颜美贞之间存在民间借贷关系，以及王秀花与案外人颜某、徐某、杜秀珍、颜美贞一起到曹涛家中催要借款的事实，以此佐证本案所涉借款属实、上述录音真实。曹涛、周建丽对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，称其与王秀花之间曾经确实存在借款事实，借款本金500000元，但其已经全部偿还完毕，偿还的本息共计630000元。2014年1月29日出具的《借条》亦属实，但借条上载明的515000元借款，王秀花并未实际交付。因此，其不欠王秀花借款。曹涛、周建丽提交个人转账业务凭证四张，用以证明其与王秀花之间的借款本息已全部偿还完毕。经审查，王秀花提交的录音与《借条》能够相互佐证，且四份已生效的民事判决书亦采纳该录音证据，故对王秀花提交的上述证据，本院予以采纳。因曹涛、周建丽提交的个人业务转账凭证的交易时间为2012年，与本案无关联性，故本院不予采纳。关于证人颜某、徐某的证言，因该证人证言与王秀花提交的录音证据能够相互佐证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀花于2010年经案外人颜某介绍认识曹涛、周建丽，后曹涛、周建丽多次向王秀花借款。2014年1月29日，经双方结算，曹涛、周建丽向王秀花出具《借条》一份，载明“今借到王秀花现金伍拾壹万伍仟正（515000元）借款人：曹涛（）周建丽（）证明人：颜某2014.1.29”。2017年12月26日，王秀花与案外人颜某、徐某、杜秀珍、颜美贞到曹涛、周建丽家中向曹涛催要欠款。另查明，曹涛与周建丽系夫妻关系，双方于1998年10月8日登记结婚，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。庭审中，王秀花认可2014年1月29日出具《借条》后，曹涛、周建丽偿还借款本金30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。曹涛、周建丽向王秀花借款，双方于2014年1月29日经结算后出具《借条》，2017年12月26日，王秀花凭该《借条》向曹涛催要欠款，双方借贷关系成立，本院予以确认。庭审中，王秀花自认《借条》出具后曹涛向其偿还了借款本金30000元，对于已偿还的借款本金30000元，应在借款本金中予以扣除，故王秀花主张曹涛、周建丽偿还借款本金485000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，《借条》中虽未明确约定借款期限及借款利息，但鉴于曹涛、周建丽至今未足额偿还借款确已造成王秀花的利息损失，故曹涛、周建丽应支付王秀花借款利息，以485000元为基数，自起诉之日即2019年9月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告曹涛、周建丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀花借款本金485000元；二、被告曹涛、周建丽于本判决生效之日起十日内给付原告王秀花借款利息（以485000元为基数，时间自2019年9月2日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元，保全费3120元，共计7595元，由被告曹涛、周建丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十九日书记员  邓成皓
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执1128号申请执行人：鲁正兴，男，1951年12月24日出生，傣族，农民，住弥勒市。被执行人：鲁峻坤，男，1993年6月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人鲁正兴与被执行人鲁峻坤机动车交通事故责任纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年3月20日作出（2019）云2504民初57号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年5月23日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年6月5日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人弥勒市甸溪钙业有限公司鲁峻坤邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人47895.3元，并交纳执行费618元、案件受理费528元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年6月10日、8月9日、10月9日、11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人鲁峻坤名下的银行存款、车辆、工商登记等信息。并于2019年6月12日依法冻结被执行人鲁峻坤在中国建设银行弥勒北门支行银行账户及存款，于2019年11月15日划拨了该银行账户存款3652元兑付给申请执行人。被执行人鲁峻坤无证劵、股权、工商、车辆等财产登记信息。本院分别于2019年6月18日、6月20日向协助执行单位弥勒市不动产登记中心、弥勒市房管所查询，被执行人鲁峻坤无房产、不动产登记信息。在执行过程中，本院于2019年10月25日到被执行人鲁峻坤户籍地弥勒市调查其家庭财产状况，向其妻子了解到被执行人鲁峻坤已去上海打工，家里暂时没条件履行，本院也未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年6月13日对被执行人鲁峻坤限制消费，于2019年11月25日将被执行人鲁峻坤纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年十一月二十七日书记员  秦 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审181号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：王亚飞，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：王强,男,1977年9月28日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年10月22日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕042号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设住宅,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年5月24日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕042号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2008年8月未经批准，擅自在顺河乡××岳顺路东侧非法占用1218平方米（1．827亩）土地建设住宅,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条规定。上述违法事实有谈话笔录、现场勘测笔录等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的1218平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕042号《行政处罚决定书》没有查明新建房屋的位置、四至、面积等基本情况。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕042号《行政处罚决定书》没有查明新建房屋的位置、四至、面积等基本情况，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕042号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘 昕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申198号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:黄梦潆，女，1977年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人黄梦潆商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3640号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执5523号申请执行人：戴勇，男，1963年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：周光灿，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于申请执行人戴勇与被执行人周光灿其他纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初13081号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人周光灿偿还100万元及利息等，暂计1380800元。本院于2019年6月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额1380800元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执5523号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十六日书记员  王思思
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执286号     申请执行人李广田，男，1969年3月29日出生,住第五师八十四团。   申请执行人闫忠祥，男，1971年3月17日出生，住第五师八十四团。   被执行人翟向前，男，1967年3月18日出生，住第五师八十七。   被执行人翟景景，女，1996年11月8日出生，住第五师八十四团。   本院在执行申请执行人李广田与被执行人闫忠祥、翟向前、翟景景民间借贷纠纷一案中，该案执行标的35764元，未执行标的35764元，在执行过程中双方当事人达成和解，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执286号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                         二 〇 一九 年 十 一月七日                          书 记 员   徐  振
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9875号申请执行人：朱雁，女，1978年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:王利涛，男，1991年6月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌盗窃，于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。朱雁与王利涛刑事附带民事一案，本院作出的(2019)京0115刑初1371号刑事判决书已发生法律效力。朱雁向本院申请执行，要求被执行人王利涛给付人民币1590元。本院已立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人朱雁放弃对王利涛民事申请的执行并向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请执行人朱雁的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执9875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月七日书记员  王福永
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5344号 原告：王国才，男，1969年12月15日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：赵德永，男，1969年11月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：隆阳区丙麻乡丙麻社区荷花池1组。 负责人：杨迎胜，系该组组长。 被告：隆阳区丙麻乡丙麻社区荷花池2组。 负责人：董瑞华，系该组组长。 第三人：付光应，男，1964年10月24日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 第三人：王建明，男，1962年12月14日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告王国才、赵德永与被告隆阳区丙麻乡丙麻社区荷花池1组、2组，第三人付光应、王建明合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王国才、赵德永，被告隆阳区丙麻乡丙麻社区荷花池1组、2组的负责人杨迎胜、董瑞华，第三人王建明到庭参加诉讼，第三人付光应经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国才、赵德永向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿给原告违约金100000元；2、请求依法判令被告赔偿给原告因合同违约造成的经济损失315789元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年，二被告为解决本村道路建设和烤烟房用地资金来源，经过召开党员干部、小组成员会议、户长会议，一致决定出售两个小组拥有的大羊山的松木用材林，同意出售的达104户，不同意出售的3户，同意的农户达95％以上。经公开招投标，最终由二原告以21.6万元竞得，双方于2011年4月15日签订了《林木转让合同》，并到丙麻乡法律服务所办理了司法见证。其中，合同第七条约定：甲方（即荷花池二小组）负责与政府及林业主管部门协调采伐指标。2011年12月，甲方争取到200立方米采伐指标并办理了《采伐证》，但乙方还未上山采伐林木，因有人举报，导致采伐手续过期，原告并没有采伐树木。2012年，二原告采伐了荷花池二组大羊山约180亩的林木。2013年未办理采伐指标。2014年，被告向政府争取到了一些采伐指标，试图完成合同规定条款，但这一年政府及林业主管部门的林业采伐政策已发生调整改变，这一年，原告按采伐调查设计和采伐规定采伐了一些松木，但原被告合同约定的大多数树木还在大羊山上，也就是出现了双方合同规定第八条的情况：“如遇政府及林业主管部门调整林业政策，或因甲方原因等造成乙方采伐无指标，则合同期限顺延”。2015年，被告未争取到任何采伐指标，原告没有采伐过大羊山的树木。2016年，被告由于换届原因，小组长发生变动，原告主动数次找到新上任的两位小组长，被告均没有给原告任何采伐指标。2017年4月5日，被告方给原告方出具了《终止合同说明》。原告是靠贷款购买被告的林木，并支持了被告的新农村建设。被告理应积极主动完成双方业已签订的合同规定条款，而不应借民意为由单方面终止合同，故诉至法院，要求被告赔偿损失。 被告隆阳区丙麻乡丙麻社区荷花池1组、2组辩称：2011年，经原、被告双方协商，被告将位于隆阳区丙麻乡大羊山的松木用材林，以21.6万元的价格出售给原告王国才、赵德永，合同期为：2011年4月15日至2015年4月15日，为期4年。期间，原告于2012年、2014年争取到了指标，采伐了树木。2011年、2013年、2015年未争取到指标，未采伐树木。所以，原告认为未争取到采伐指标的责任在被告；自2011年至今，原告没有采伐到足够的树木，想要顺延合同，想要继续拥有大羊山的松木，并以此向被告索赔经济损失315789元以及合同违约金10万元。被告认为：1、2011年、2013年、2015年原告未争取到指标，责任不在被告，二原告是木材老板，木材老板都无法争取指标，老百姓能争取得了吗？2、原告诉称：“如遇政府及林业部门调整林业政策，或因甲方原因等造成乙方采伐无指标，则合同顺延”，采伐无指标，被告没有失误或过错，上级调整林业政策带来的风险，应该由原告承担，没有顺延合同的事实理由和法律依据。3、被告终止合同，是有理有依据的。2015年4月15日，合同到期后，原告并未将山林归还给被告，2016年10月30日，有人举报：大羊山的树木遭到严重破坏，被人用挖机推倒约1200多棵。原告私自撤走守林人，存在重大失误，因此造成的损失应由原告赔偿。4、合同规定，原告采伐中，杂木不能超过5%，但原告所到之处全部伐光，给人民群众带来了很大的经济损失，也给大羊山的生态环境带来了极大的破坏，所以被告最终终止了合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王建明陈述意见与二被告一致。 第三人付光应未做陈述。 第三人付光应经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2011年，经原、被告双方协商，二被告将位于隆阳区丙麻乡大羊山的围圆60公分的松木以216000元的价格出售给原告王国才、赵德永，合同期为：2011年4月15日至2015年4月15日。双方于2011年4月15日签订了《林木转让合同》，第三人付光应、王建明为时任小组长，二人代表小组与二原告签订了合同，并到丙麻乡法律服务所办理了司法见证。合同签订后，二原告依约支付了转让款216000元，并分别于2012年、2014年办理了采伐手续，砍伐了林木。2011年、2013年、2015年未办理采伐手续，未采伐树木。2017年4月5日，被告向原告出具了《终止合同说明》，不同意原告延长合同，二原告于2019年9月2日诉至本院，要求被告赔偿损失。 本案争议的焦点为：原被告双方签订的《林木转让合同》是否存在继续履行合同的情形？ 本院认为，根据双方签订《林木转让合同》，合同中明确约定被告将大羊山林权范围内土皮以上围圆60公分的松木出售给原告，根据该约定，双方买卖的林木为60公分的松木，并不包含大羊山林权范围内的所有林木，双方在签订合同时，并未对符合合同约定的林木进行清点并明确。原告于2012年、2014年依法办理了采伐手续并进行了砍伐，根据原告提交的《林木采伐许可证》，该证据虽然能够证明原告并未能将合同内的林地面积全部砍伐，但根据合同的约定，双方转让的仅为围圆60公分的松木，并不包含林地内的所有林木，故原告提交的证据仅能证实其采伐的面积并未覆盖合同的全部面积，并不能直接证明其未能采伐符合合同约定的林木。且双方签订合同时为2011年，现已过8年，林地里的林木也已经逐渐成材，现未采伐的林木中，虽然存有围圆超过60公分的林木，但已经无法区分哪些林木属于双方买卖的林木，现双方的合同已经到期，原告提交的证据不能证实双方存在合同未履行完毕或应当继续履行的情形，被告不存在法定违约的事由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王国才、赵德永的全部诉讼请求。 案件受理费6036元，减半征收3018元，由原告王国才、赵德永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨雅婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2514号 原告：王鹏霞，女。 被告：王和平，男。 被告：韩拴林，女。 被告：张军，男。 原告王鹏霞诉被告王和平、韩拴林、张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鹏霞到庭参加诉讼，被告王和平、韩拴林、张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王鹏霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王和平、韩拴林立即共同偿还原告借款21万元及利息（按二分计算自2016年4月10日起至款还清之日止）；2、判令被告张军对上述借款及利息承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王和平与韩拴林系夫妻关系。从2013年起至2014年7月份，被告王和平陆续向原告借款28万元，之后归还7万元，还剩21万元。2016年3月9日，被告王和平承诺于2016年4月10日前归还剩余借款21万元，并约定利息为月息三分，被告张军作为连带保证人在借条上签字。后经原告多次催要，三被告一直推脱，至今未还。为维护原告合法权益，诉至本院。 原告王鹏霞为证实其主张，提交证据如下： 1、2016年3月9日借条复印件一份，拟证明被告王和平通过被告张军陆续从原告处借款28万元，后陆续归还7万元，尚欠原告21万元，被告王和平保证于2016年4月10日前还清所欠款项，并从即日起付利息月息3分，借款人为王和平，担保人为张军； 2、四份银行转账凭证共3页，拟证明原告将28万元打给被告张军，并由张军转给被告王和平； 原告与被告王和平通话记录7段及通话详单1份，拟证明原告一直到2018年6月21日向被告王和平催要欠款及从2018年8月份起被告王和平电话一直打不通； 原告与被告张军通话记录1段，拟证明原告一直到2016年10月5日向被告张军打电话催其向王和平索要欠款并要求张军承担连带责任以及从2018年10月18日起被告张军一直不接原告电话。 被告王和平、韩拴林、张军均未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告王鹏霞提交的证据，被告王和平、韩拴林、张军拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：自2013年4月起至2014年7月，被告王和平通过被告张军从原告王鹏霞处借款共计280000元，之后陆续归还部分借款。2016年3月9日，被告王和平给原告王鹏霞出具借条一份，该借条载明：“我叫王和平身份证号140××10，自2013年4月22日起至2014年7月2号通过张军140××15，从王鹏霞处陆续借款贰拾捌万元整（280000元）我于2015到2016.3月8号分2次通过张军清还王鹏霞伍万元整（50000），另有贰万扣款，截止今日上（尚）欠王鹏霞贰拾壹万元整（210000），本人保证2016年4月10日前清还所欠款从即日起付利息月息3分。2016年3月9号”，被告王和平作为借款人、被告张军作为担保人均在该借条上签字捺印。被告王和平出具借条后未偿还过借款本息。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告王和平向原告王鹏霞借款并出具借条，原告与被告王和平之间的债权债务关系成立，被告王和平应当归还。借条中约定了利息为月息三分，虽约定过高，但原告王鹏霞在诉讼中主张按照月息二分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张军在借条上作为担保人签字捺印，未明确约定担保的方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告张军对上述债务承担连带责任保证，其在承担保证责任后可向被告王和平追偿。关于原告王鹏霞主张被告韩拴林共同偿还上述债务，本院认为原告并未举证证明被告王和平和被告韩拴林系夫妻关系，且即使二人系夫妻，原告亦未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告韩拴林共同偿还该笔债务的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王和平于本判决生效后十五日内偿还原告王鹏霞借款210000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年4月10日起算至款还清之日止）； 被告张军对上述债务承担连带偿还责任； 驳回原告王鹏霞的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6718元，由被告王和平、张军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  姚国强 人民陪审员  介方林 人民陪审员  屈朝军 二〇一九年十一月七日 书 记 员  冯世英
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6142号原告：**龙，男，汉族，1970年4月6日出生，住大同市新荣区新荣镇光明村。被告：夏海军，男，汉族，1981年5月11日出生，住,大同市平城区太阳城一期8栋1单元1802号。被告：闫豪，男，汉族，1963年6月11日出生，住大同市。本院在审理原告**龙诉被告夏海军、被告闫豪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉理由正当,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告**龙撤回起诉。案件受理费减半收取850元，由原告负担。审判员 李 岩 二〇一九年十一月十四日书记员 李雪峰
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初1052号   原告：王永发，男，汉族，1970年3月16日出生，住河北省保定市博野县。   被告：德令哈年丰建筑安装工程有限公司，住所地:青海省德令哈市光明小区5号楼1单元101室。统一社会信用代码：91632802MA757M*****。   法定代表人：张秉青，该公司执行董事。   被告：青海顺光科技有限公司，住所地：青海省格尔木市昆仑经济开发区商业街200号。统一社会信用代码：91440205304166*****。   法定代表人：王燕，该公司总经理。   原告王永发与被告德令哈年丰建筑安装工程有限公司、青海顺光科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王永发于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王永发撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王永发撤诉。   案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由原告王永发负担。   审判员 马 峰     二〇一九年十一月七日   书记员 赵鸿昌
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2030号原告罗志华，男，汉族，住五华县。委托诉讼代理人罗伟坤，男，汉族，住五华县。是原告之孙。被告曾金良，男，汉族，住址广东省五华县。原告罗志华诉被告曾金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告罗志华及其委托诉讼代理人罗伟坤到庭参加了诉讼，被告曾金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗志华诉称，原、被告系同村村民，在2017年10月1日，被告向原告借款30000元，原告考虑被告系同村，帮扶一下被告，就借给被告30000元，被告写了借条给原告收执。在2017年年底，被告又通过电话向原告借款5000元，原告就让原告孙子罗伟坤通过微信转账的方式再借给被告5000元，现被告一共欠原告35000元。两笔借款均没有约定利息，约定是在2018年1月1日还清的。现在因为无法联系到被告，被告也没有偿还借款本金，被告的行为导致原告的合法权益受到侵害。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院：一、要求被告偿还借款本金35000元及利息，利息从2018年1月1日起按照本金35000元以年利率6%计付至被告还清欠款时止；二、诉讼费由被告负担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、2017年10月1日被告曾金良签名的《借条》，证明被告曾金良向原告罗志华借款30000元；3、手机短信记录，证明原告于2019年2月7日向被告催收，被告认欠原告35000元的事实；4、微信转账记录，证明原告通过其孙罗伟坤于2017年10月9日转账1万元给被告，于2017年10月9日转账1000元给被告，2017年10月10日转账1000元给被告，2017年10月12日转账3000元给被告。被告曾金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经审理查明，被告曾金良因做工程经济周转困难，于2017年10月1日，向原告借款3万元，约定于2018年1月1日还清。原告当天通过现金给付2万元，于2017年10月9日转账1万元给被告，合计给付3万元。被告曾金良于2017年10月1日写了张《借条》，交原告收执。借条约定于2018年1月1日还清，但未约定利息。借款后，被告曾金良再次向原告借款5000元，未书面约定还款期限及利息。原告通过其孙罗伟坤于2017年10月9日转账1000元给被告，2017年10月10日转账1000元给被告，2017年10月12日转账3000元给被告，合计转账5000元给被告，但被告当时未写借据给原告。后经原告之孙罗伟坤催收，被告于2019年2月7日确认欠原告35000元未偿还。再经催收，被告未偿还，原告故诉至法院。案经调解未果。本院认为，被告曾金良向原告罗志华借款，有被告方所立的《借条》及原告之孙罗伟坤手机短信记录、微信转账记录为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告罗志华诉请判令被告曾金良偿还借款本金35000元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，原告要求以本金35000元按年利率6%从2018年1月1日起计息至偿清之日止，因双方对借款3万元给定还款期限为2018年1月1日，被告逾期未偿还，故原告要求以本金30000元按年利率6%从2018年1月1日起计息至偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对另外5000元借款，由于双方未书面约定还款期限，原告认为口头约定于2018年1月1日还清，但未能提供证据证明，故本院仅支付以本金5000元按年利率6%从起诉之日起计息至偿清之日止，起诉之日前的利息本院不予支持。被告曾金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告曾金良应在本判决生效后七日内偿还原告借款人民币本金35000元及利息，第一笔利息以本金30000元按年利率6%从2018年1月1日起计至本金付清之日止；第二笔利息以本金5000元按年利率6%从2019年7月22日起计至本金付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，此款已由原告预交，由被告负担。原告预交的675元由法院先予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  黄远辉审 判 员  范 斌人民陪审员  温木华二〇一九年十一月八日书 记 员  张芳芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39853号原告：江苏瀚华新能源科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈贵喜，董事长。被告：上海神舟新能源发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔胜军，男。委托诉讼代理人：王贤俊，男。原告江苏瀚华新能源科技有限公司与被告上海神舟新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。并依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告之法定代表人陈贵喜，被告之委托诉讼代理人崔胜军、王贤俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款146,700元；2.判令被告支付以36,660元为基数自2019年1月20日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；以73,320元基数自2019年3月18日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；以36,660元基数自2019年4月14日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。诉请所依据的事实与理由：原、被告签订《基本供货合同》，约定：由原告向被告销售三甲基铝，付款时间为被告发票入账后90天内，现其已履行三份订单的供货，总计货款额为183,300元，扣除其中一批退货金额36,660元，被告尚欠货款146,700元均已到付款期，但被告一直未支付，故向法院提起诉讼。诉讼中，原告称涉案合同的欠款金额为146,640元，其余60元为案外未结算的货款。被告辩称：对欠付货款金额146,640元无异议，因公司自2019年3月起已停产经营，没有能力支付全额货款。合同约定了违约责任，对逾期付款利息未作约定。对原告主张利息的起算日期无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(供货方、乙方)与被告(采购方、甲方)签订的《基本供货合同》，合同约定：乙方向甲方供应三甲基铝(以下简称标的物)，标的物的名称、规格、数量、单价、供货时间等由订单确定，甲方向乙方下达采购需求计划与采购订单，乙方根据甲方采购订单进行供货准备；乙方供货后，甲方自货物验收合格，发票入账后90天内以6个月商业承兑汇票或者9个月电子银行承兑的方式支付相应货款。违约条款约定：乙方无故拒绝甲方订单，按照标的物金额的20%向甲方支付违约金；乙方未能按订单要求期限交货，将按延迟天数乘以逾期标的物货款总额的4‰计算违约金……。合同还对定价与结算、合同的变更与解除等其他内容作了约定。合同签订后，被告分别于2018年9月5日、2018年10月30日、2018年12月27日向原告下达三次采购订单，共计货款总额为183,300元，原告按约向被告供货后，被告尚欠货款146,640元一直未支付。本案争议焦点在于原告主张的利息损失是否有依据。本院认为，原、被告签订的《基本供货合同》，虽然合同仅对原告(乙方)的拒绝订单和逾期交货的违约责任作了约定，对被告(甲方)的逾期付款未作违约责任的约定，但涉案合同约定，被告应自货物验收合格，发票入账后90天内以6个月商业承兑汇票或者9个月电子银行承兑的方式支付相应货款，现被告对于原告给其的发票已入账，但其未以合同约定的支付方式支付相应货款，其行为显属违约，理应承担违约责任。原告要求以同期银行贷款利率主张逾期付款利息之诉请于法不悖。被告对涉案货款计算有误，本院依法予以调整。综上，本院对于原告要求被告支付货款及支付逾期付款利息之诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海神舟新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏瀚华新能源科技有限公司货款146,640元；二、被告上海神舟新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏瀚华新能源科技有限公司货款以货款36,660元为基数自2019年1月20日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；以货款73,320元为基数自2019年3月18日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；以货款36,660元为基数自2019年4月14日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,617元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一九年十一月十四日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6964号申请执行人：李红涛，男,1990年8月29日出生,汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人:郭海军，男,1979年2月9日出生,汉族，住四川省仪陇县。李红涛申请执行郭海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21065号民事判决书已发生法律效力。李红涛向本院申请执行，要求被执行人郭海军给付借款10000元及利息、案件受理费588元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭海军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭海军有可供执行的财产。申请执行人李红涛亦未提供被执行人郭海军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李红涛申请执行的借款10000元及利息、案件受理费588元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郭海军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李红涛享有要求被执行人郭海军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭海军负有继续向申请执行人李红涛履行债务的义务。申请执行人李红涛发现被执行人郭海军有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十四日书记员  王福永
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4006号之一 申请执行人：胡依丁，男，1966年11月24日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周建冲，慈溪市人民政府坎墩街道办事处工作人员。 被执行人：慈溪市顶得时制衣有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道二灶市村。统一社会信用代码：91330282668496544H 法定代表人：胡益，该公司执行董事。 申请执行人胡依丁与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司（以下简称顶得时公司）劳动争议仲裁一案，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙慈溪劳人仲案（2018）1003号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡依丁于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人顶得时公司给付申请执行人胡依丁工资1800元，并缴纳本案案件执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人顶得时公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人顶得时公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顶得时公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人顶得时公司住所地及法定代表人户籍地进行了实地调查。现查明，被执行人顶得时公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，因金额较小且被其他法院先行冻结，暂难以划拨。顶得时公司法定代表人胡益向本院自动履行21000元，通过分配，本案受偿218.14元。截至2019年11月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿218.14元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费50元。本院暂未发现被执行人顶得时公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人顶得时公司违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人委托诉讼代理人周建冲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顶得时公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4006号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 华珂琦