福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1843号 原告：厦门永陞科技有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区同龙二路882号601单元。 法定代表人：洪秋祥，董事长。 委托诉讼代理人：许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海楠，公司职员。 被告：宁波灵儿自动化科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶新建路2号3幢1号402室。 法定代表人：林中霞，执行董事。 委托诉讼代理人：张帅军、张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 第三人：福建速尔物流有限公司翔安马巷分公司，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂村山顶头9号之三。 法定代表人：王贤煌，总经理。 委托诉讼代理人：韦凤清，公司职员。 原告厦门永陞科技有限公司与被告宁波灵儿自动化科技有限公司、第三人福建速尔物流有限公司翔安马巷分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门永陞科技有限公司之委托诉讼代理人许海军及黄海楠、被告宁波灵儿自动化科技有限公司之委托诉讼代理人张帅军及张丹维、第三人福建速尔物流有限公司翔安马巷分公司之委托诉讼代理人韦凤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门永陞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的货款人民币（币种，下同）120514元及逾期付款违约金暂计47000.46元（按日千分之五计从2019年1月1日暂计至2019年3月18日，应计至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告宁波灵儿自动化科技有限公司签订《永宏电机产品-经销合同》，约定原告授权被告在浙江省销售其提供的产品，合同期限为2017年12月26日至2018年12月25日，付款方式为当月25日结5天即当月30日付款，逾期付款则支付逾期金额的千分之五作为违约金，双方分别于2018年11月28日、11月30日、12月3日签订产品采购合同，被告分三次购买203台工业自动控制仪表系统控制器，应付货款120514元，被告应于2018年12月30日前向付清货款但至今未付，原告为维护合法权利遂起诉。 被告宁波灵儿自动化科技有限公司辩称，本案原告诉求没有相应的收货记录，也没有收到相关发票。二、被告也提交了一份证据《公告》，原告拒绝供货，据了解未发货的没有发货，已经发货的半路截回，原告存在违约行为。三、逾期付款违约金的计算明显高于法律规定，应给予调整。 第三人福建速尔物流有限公司翔安马巷分公司辩称，关于本案诉求的三笔交易，原告公司有反馈说没有收到货物，公司有去查，内部系统可以记录发货时间、签收时间、签收人包括系统会上传签收图片，快递可以保存半年，但已经过半年仅可以内部系统查到签收单，快递如果客人没有收到货的话是不会录签收记录的。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照复印件;2、《永宏电机产品一经销合同》；3、产品采购合同;4、速尔快递单;5、厦门增值税专用发票、销售货物或提供应税劳务、服务清单；6、律师函、EMS全球邮政特快专递；7、厦门增值税专用发票、产品采购合同、维修报价单、电子银行承兑汇票、交易清单；8、QQ聊天记录复印件36页；9、快递签收单、运单图片复印件3页；10、企查查截图复印件3页；11、厦门市单位登记在职职工花名册复印件1页；12、顺丰速运单、签收单、微信扫码查件复印件3页；13、《产品采购合同》复印件65页；14、对账单复印件2页；15、速尔快递证明复印件2页；16、U盘一个；17、证明、快递签收单、快递运行图复印件8页；18、货物托运清单复印件3页；19、快递签收单、快递单扫描件5页。被告质证认为：1、真实性无异议，与本案相关事实无相关性；2、真实性无异议，证明内容有异议，该合同是单方格式合同，变相加重了被告义务，违约金约定过高，原告存在严重违约；3、真实性合法性证明内容有异议，系复印件，真实无法确定，被告没有查到该采购信息；4、真实性合法性关联性证明目的均有异议，没有收到速尔快递送的任何货物，快递单上看没有被告公司的全部信息，托运物品中只写了控制器，并没有货物的数量型号等信息，面单上控制器后面有手写上去的部分无法确认是什么；5、没有原件，厦门增值税专用发票、销售货物或提供应税劳务、服务清单，真实性合法性关联性证明目的均有异议，被告没有收到过任何发票也没有收到过发票项下的货物；6、均为寄件凭证，所谓函件没有收到过，律师函和EMS单原告当庭也没有提交证据原件，有异议；7、2018年6-12月份的发票和付款凭证，原告是复印了被告提交的证据，与被告提供的证据一模一样，对其真实性无异议，但对其证明对象有异议，采购合同真实性有异议；8、有异议，目前qq聊天记录载体没有看到，qq没有实名注册，是否是本人不确定，且被告公司没有王瑜瑜这个人，对所有内容有异议；9、均是复印件没有原件，对真实性有异议，被告实际未收到快递单项下的货物，对原告证明内容有异议，同时公司股东陈洪未签收过上述货物，也不在公司上班；10、三性均有异议，陈洪是股东，但不在公司上班；11、没有原件，三性均有异议及证明内容也有异议；12、没有原件，三性均有异议及证明内容也有异议，没有收到原告寄给被告的相关发票；证据13、14没有原件，均有异议，这些采购合同与本案没有关系，双方也没有进行对账；15、有异议，速尔快递公司翔安马巷分公司出具的证明没有经办人员的名字，根据相关规定应该具备相关人员名字并签字留联系方式，快递公司每天交易量多，没有办法明确记得其中货物的重量并且已经无法核实，该证明是虚假的，快递公司对所寄产品的规格数量等进行详细记载，如果速尔快递公司翔安马巷分公司出具证据应出具相关档案予以证实；16、没有U盘，三性均有异议，不予质证；证据17、18、19均有异议，被告没有看到快递签收单的原件，公司股东陈洪并未在公司上班也没有收到上述货物，如果原告提供快递签收单原件后被告可以申请笔迹鉴定，且目前快递公司出具的证明中没有写邮寄的货物规格和型号，既然没有规格和型号本案原告没有证据证实本案货物的规格和型号，一般快递员对专业的零配件是不认识，快递公司没有办法确定邮寄的货物是零配件，因此就可以证实证明是虚假的。第三人质证认为：其对原告提交的证据无意见。 被告围绕其答辩意见提交如下证据：1、2018年6月至12月发票及汇款凭证一组；2、厦门永陞科技有限公司的公告；3、与速尔快递视频资料。原告质证认为：1、无异议，但证明对象有异议，原告诉求的自2018年11月28日、2018年11月30日、2018年12月3日三次发货的货款被告没有支付，被告举证的账册可以证明货款结算大部分由原告先开发票再支付的，结算的时间应当以原告约定的起止时间和结算时间为准，每月的结算时间点是从当月26日到第二个月的25日作为一个月的结算时间段，在合同中条款中有约定；2、因被告没有提供原件，真实性无法确认，即使该证据是原告出具的公告，该公告的时间载明2018年12月6日，该时间显示是在原告三次发货之后才发布的公告，被告以该公告来证明原告没有供货给被告显然不成立，公告内容显示被告仿冒原告产品，原告已经向相关主管部门和公安机关报案，原告也可以提交被告仿造的产品；3、有异议，视频里对速尔公司人员是否是真实的没有证据证明，整个视频对话的真实性无法确认，也不具有关联性。第三人质证认为：被告提交的证据与其无关；速尔物流在一年内的件数、重量、收件地址、收件人，面单上面的地址都是可以查的，作为成熟的快递公司均是可以达到的。 本院认为：原告所提交的前述证据虽未经被告认可但足以形成完整的证据链条以证实其主张，本院对其证据效力予以确认，对于被告提交的2018年6月至12月发票及汇款凭证，原告无异议，而公告加盖相应印章，本院对其证据效力予以认可，被告提交的与速尔快递视频资料,因原告有异议且无其他证据加以佐证，本院对其证据效力不予认可。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告厦门永陞科技有限公司与被告宁波灵儿自动化科技有限公司签订《永宏电机产品-经销合同》，约定：原告授权被告在浙江省销售其提供的产品，产品系列为FBS系列PLC、B1/B1Z系列PLC、触摸屏系列、文本系列；合同期限为2017年12月26日至2018年12月25日；付款方式为当月25日结5天即当月月底30日前付款，被告在当月货款未结清前均款到发货，被告若产生逾期货款则须全部付清逾期货款后，原告才发货，每逾期一天则支付逾期金额的千分之五作为违约金，逾期超过15天则降低50%的信用额度；交货地点为被告公司所在地；因合同产生的争议如协商不成则提交原告所在地法院诉讼解决等内容。此后，双方分别于2018年11月28日、11月30日、12月3日签订《产品采购合同》三份，合同金额分别为：104694元、8080元、7740元。此外，被告于2018年6月至12月陆续向原告购买产品，原告亦开具相应的厦门增值税专用发票。其中，2018年12月19日开具的两张厦门增值税专用发票金额分别为112774元、7740元，开具的《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》载明的总计金额为97218.97元。双方因货款问题产生纠纷，原告遂诉至法院，诉讼请求如前所述。 另查明，原告于2018年12月6日发布《公告》，称：因被告仿冒其PLC假货严重影响品牌形象，公司即日起停止给其供货，公司员工不得以任何（借货、试用、领用产品赠送等）形式提供产品给周忠清及与其有关的公司，包括但不限于宁波灵儿、宁波跃际和宁波宇泰等。若发现公司员工给其提供产品立即开除并追究法律责任。而《厦门市单位登记在职职工花名册》显示袁小玲、黄海楠系原告公司职员。 第三人出具《证明》一份载明：我司业务员吴二生分别于2018年11月28日、11月30日、12月3日至厦门永陞科技有限公司上门收取其公司委托承运的速尔快递单号为880445162428、880445162487、880445162520的三批货物（数量203台，共8件，重量总计为94.8ＫＧ）运送至托运面单上的收件地址浙江省宁波市北仑区，收件人王瑜瑜，三单货运行至收件处实际签收人为陈洪，详细情况…… 在本案审理过程中，原告陈述：其通过第三人福建速尔物流有限公司翔安马巷分公司将2018年11月28日、11月30日、12月3日三份《产品采购合同》的货物送交被告，速尔快递单号为8804451624xx、8804451624xx、8804451625xx，由被告股东陈洪签收，而在第三人出具的《证明》中也附了称重的单子，在2018年8月31日、9月5日、9月12日、9月17日的单子也均是陈洪签收的；原告开具厦门增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单，双方交易总金额一致，每一单没有完全一致；双方通过qq进行对账，其公司职员袁小玲昵称宁波助理与被告公司职员进行对账，对账单上写明如果七天内没有送货就认为对账一致，聊天记录的金额与诉求一致。 第三人陈述：其承运流程如下为接到原告订单上门取件-业务员开箱验示-原告填好快递运单-第三人根据快递单上面的件数、重量在原告处进行称重-双方确认重量无误后再填写重量，后面货物拉回第三人公司处填内部操作单填写正确的派送网点，在由厦门中转站派出，货物在装车之前要上流水线每件货物都要扫描称重，称重重量如果与面单重量不一致会联系寄件方，货物直接运达收件客户所在的分拨中心，再由派送网点到分拨中心拉走直接派送，业务员接到货之前要确认货的件数是否与面单上面一致才会派送，业务员派送会根据面单上面的收货地点进行派送，派送收件人要核实货物件数、产品数量、重量没有错才会签收，签收完后业务员会对签收单做签收，第三人就可以通过系统查询到该笔快递的签收情况；就原告委托送到的货物运单上，先联系面单上面的签收人，如果本人在要求本人签收，如果本人不在但是要求送至公司要公司同事签收是可以的，第三人核实陈洪是被告公司的人员，签字是陈洪本人所签；有了回单后，如果寄件方要求回单，第三人会寄给他们，如果不要求则会上传系统以便查询；通过提供签收单给寄件人以确认签收状态与事实是相符，本案的签收单没有提供给原告是因为原件是由派送网点保存，是寄件人要求原单才会寄给他们，本案原告没有要求原件；寄件人与收货人双方进行确认以确认货物确实是给陈洪签收；第三人出具的《证明》上面的内容是原告是打好的，由第三人公司核实后盖章的，上面每一条重量和件数是可以保证真实性的，有一个重量要更正是因为发货第二次称重是内部后台的重量，当时面单写错了，没有根据系统上面写证明而是由原告书写后盖章是因为之前不知情会存在重量差异的纠纷，有跟财务联系有重量误差，但没有书面材料，现在需要书面材料才出具的证明。 被告则认为：《证明》是原告因为诉讼需要制作让第三人盖章的，属于虚假证据；第三人提供的证据不符合常理，因为原告第一次提供的证据面单上面没有详细的规格型号，但第二次的证据就有详细的规格型号，仅有一种情况就是原告将详细的规格型号告诉第三人后再由第三人盖章，在被告提供的客服热线可以知道该证明是虚假的；第三人陈述第二次称重，但在快递面单上有些是没有重量的，且出现错误没有及时更正，而是通过《证明》进行更正，可以证明重量的复核是虚假的；第三人说快递人是王瑜瑜，陈洪收货，但是否是陈洪本人签字无法核实，因为没有原件可以证实，第三人无法证实货物交付情况；被告认为按目前证据，对控制器的规格第三人是没有办法证实的，本案的货物的收、寄没有证据证明。同时，被告向本院提交申请书，主张在原告提交快递面单原件的前提下对速尔快递单号为8804451624xx、8804451624xx、8804451625xx三份面单上“陈洪”的笔迹真伪进行司法鉴定，后因原告在庭审中当庭表示无法提供原件而主张由原告承担举证不能之责任而未继续要求鉴定。 本院认为，原告厦门永陞科技有限公司与被告宁波灵儿自动化科技有限公司之间达成的经销、买卖货物等合意系当事人真实意思表示，亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，双方之间的合同应属合法有效，各方应遵循诚实信用原则按照约定根据合同的性质、目的和交易习惯履行交货、付款等义务。而本案的焦点问题在于：原告是否履行了讼争货款的交货义务。原告主张其已经履行了交货义务，第三人作为承运人进行了说明，而被告则不予认可。本院认为，原告主张其已经履行讼争货款120514元的交货义务应当对此承担举证责任，而其所提交的证据符合证据高度盖然性证明标准，足以结合双方以及第三人庭审陈述形成完整的证据链条相互印证以证实本案事实，本案对其主张的事实予以认可。理由如下：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”该规定明确确立了我国民事诉讼当中证明标准应当达到“高度盖然性”的要求，当证据显示待证事实存在的可能性明显大于不存在的可能性,可据此进行合理判断以排除疑问,在已达到能确信其存在的程度时,即使还不能完全排除存在相反的可能性,但也可以根据已有证据认定这一待证事实存在。本案中，原告举示的产品采购合同、速尔快递单、厦门增值税专用发票、销售货物或提供应税劳务、服务清单、律师函、EMS全球邮政特快专递、QQ聊天记录复印件、厦门市单位登记在职职工花名册复印件等证据足以形成完整的证据链条并结合第三人的到庭陈述足以证实其主张，在被告除了其前述证据之外未能举示充足证据对原告所提交的证据载明的内容进行反驳或者进行合理说明的情况下，将本案事实还原为被告为经营需要向原告陆续购买产品并通过物流收货、通过聊天软件结算对账、通过银行转账等方式支付货款符合一般民事行为常理和习惯。其次，原告在本案中提交的证据符合合法性、关联性、真实性的要求，可以进行高度盖然性审查。原告所提交的产品采购合同加盖双方印章、QQ聊天记录与双方交易往来的主要情节基本相符、快递签收单、运单图片与第三人陈述相印证，虽然被告提出异议但在其未能提交证据足以证实产品采购合同存有瑕疵不足以作为证据采信的情况下，产品采购合同具备合法性。至于原告提交的速尔快递单、厦门增值税专用发票等证据，系原告为证实其履行交货义务而举示的关联证据，且速尔快递单上载明的被告电话与被告提交的厦门增值税专用发票上载明的被告电话一致，该证据与待证事实之间具有关联性。因此，前述证据互相印证而还原的基本事实具备一般的逻辑法则、伦理法则和经验法则，符合通常的事理、情理和法理，足以做出司法判断。 综上，本院认为，被告尚欠原告货款120514元的事实可予以认定。至于利息问题，双方明确约定了付款期限及逾期付款违约责任，现原告主张自2019年1月1日起至实际付款之日按日千分之五计算违约金虽然符合双方约定，但被告主张该违约金约定过高，原告亦未能举证证实其因被告逾期付款所造成的实际损失，故对被告提出的违约金过高需要调低等抗辩意见，本院予以采信，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十三条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告宁波灵儿自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门永陞科技有限公司支付货款人民币120514元及利息（利息中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门永陞科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 本案案件受理费人民币3650元，由被告宁波灵儿自动化科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十一月十二日 代书记员 苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。 第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。