湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6135号 原告：褚玉萍，女，汉族。 委托诉讼代理人：汤明德，怀化市鹤城区法律援助中心法援律师。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易建华（特别授权），怀化农村商业银行股份有限公司的员工、公司律师。 原告褚玉萍与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉萍以及委托诉讼代理人汤明德、被告怀化农商银行的委托诉讼代理人易建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚玉萍本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金163280元及利息（以180000元为基数，从2015年11月26日至2017年4月25日；以163280元为基数，从2017年4月26日至付清之日止，按照中国人民银行规定同期存款利率计算）；2.判令被告给付原告的法律援助律师办案必要开支200元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告褚玉萍在被告怀化农商银行舞水路支行（原怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社）办理了活期储蓄存款业务，凭密码支取，双方之间构成储蓄存款合同关系。怀化农商银行舞水路支行负责人为追求工作业绩，实行违规代办资金拆借等业务。原告在舞水路支行负责人禹子英揽储承诺下，有理由相信禹子英的行为系职务行为，于是将资金存入账户，由舞水路支行自由管理、调配使用。之后禹子英因挪用资金构成犯罪，经公安机关立案侦查查明，原告账户中的18万元也被挪用，导致被挪用的资金不能归还。2017年4月25日，原告与被告在怀化市鹤城区联合人民调解委员会主持调解下达成调解协议，由被告先行垫付16720元。原告认为，怀化农商银行舞水路支行对工作人员的管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与原告的存款被挪用有直接因果关系，故怀化农商银行舞水路支行对原告被挪用的存款本金及利息负有自负义务。因舞水路支行系怀化农商银行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任应由怀化农商银行承担。经原告多次与被告协商未果，原告向怀化市鹤城区法律援助中心申请法律援助。按照《最高人民法院、司法部关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》第七条：“法律援助人员办理法律援助案件所需要的的差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支，受援方列如诉讼请求的，法院可根据具体情况判由非受援方承担”为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 怀化农商银行辩称：一、原告诉请的180000元，属于原告与禹子英个人之间的借款合同纠纷而非储蓄合同纠纷，原告起诉没有事实依据。二、原告对债权本金163280元损失存在过错，依法应当减轻被告的赔付责任。三、息转本12800元，应当抵扣债权本金。四、原告主张按照年利率12%计息，违反法律规定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以了认证，在卷佐证。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社（以下简称舞水路分社）系2001年4月28日成立的联营企业，主管部门为怀化市鹤城区农村信用合作联社；2015年12月16日，怀化市鹤城区农村信用合作联社与原怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农商银行，舞水路分社改名为舞水路支行，舞水路支行系怀化农商银行下属分支机构。禹子英从2003年起担任舞水路分社副主任、主任，舞水路分社改为舞水路支行后，禹子英被怀化农商银行任命为舞水路支行负责人。自2003年起，舞水路分社创办了一项为了方便储户的“代办业务”，即由舞水路分社派专人上门帮储户收款后代存进个人在该行账户、代储户取款、转款等，因代办业务的需要，舞水路支行掌握了储户的存折和账户密码。怀化市鹤城区农村信用合作联社曾经发现舞水路分社的代办业务违规，但仍然同意该分社继续开展代办业务。从2003年开始，舞水路分社的代办业务在上门收款、代办转账基础上，利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，增加了在储户之间进行资金调剂的资金拆借业务。禹子英根据主任的安排，利用不同储户资金季节性闲置的特性，以银行内部在客户间资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，然后以个人名义将款借给需要用钱的客户。禹子英接任舞水路分社主任后，继续开展代办业务，并大力发展资金拆借业务，直到2016年4月案发。舞水路支行设立了3号柜台专门从事上述代办业务和资金拆借业务，全部的资金拆借业务，只有禹子英以手工记账的方式做了明细账。舞水路分社的代办业务增加资金拆借业务后，呆账、滞账甚至坏账的出现，资金拆借业务产生了巨大的亏损。截止2016年4月21日案发时，禹子英共计挪用舞水路分社及舞水路支行278名客户的资金221,794,795.11元未退还，其中包括褚玉萍在舞水路支行活期存款账户的资金。禹子英于2014年11月26日至2015年11月26日前后8次从褚玉萍的活期存款账户中取走180000元（其中息转本12800元），禹子英向褚玉萍出具一份金额为180000元的借条，并写明“按月息1%计算，按年结息”。 2017年4月25日，经怀化市鹤城区人民调解委员会调解，怀化农商银行与褚玉萍签订调解协议约定：由怀化农商银行先行给褚玉萍垫付16720元，双方的债权债务以法院判决为准，实行多退少补，等等。协议签订后，怀化农商银行及时将垫付款16720元支付给了褚玉萍。 本院认为：褚玉萍在舞水路分社及舞水路支行开设了账户，并储存了款项，褚玉萍与舞水路分社及舞水路支行之间形成了储蓄存款合同关系，在褚玉萍向存款账户存款后，舞水路分社及舞水路支行有义务对该款项进行管理并随时保证其取款得以实现，并有义务保障褚玉萍的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。舞水路分社及舞水路支行为了片面追求工作业绩，将严重违规的代办业务、资金拆借业务，作为一项新的业务长期开展，舞水路分社及舞水路支行在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与褚玉萍的存款被挪用具有因果关系。基于舞水路分社及舞水路支行长期开展所谓的代办业务、资金拆借业务，禹子英又系该行行长（改制前副主任、主任）的特殊身份，储户有理由相信其行为为职务行为；故褚玉萍当时告知禹子英账户密码、同意禹子英取款等行为，应认定为配合银行业务的开展，不能据此认定褚玉萍有过错。根据合同相对性原则，怀化农商银行不能证明褚玉萍存在过错，对于其资金被挪用而造成的损失，舞水路分社及舞水路支行应向褚玉萍承担给付责任。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系怀化农商银行下属分支机构，舞水路支行的民事责任依法由怀化农商银行承担；故怀化农商银行应当承担向褚玉萍返还存款本息的民事责任。 禹子英虽然给褚玉萍出具了借条，但该出具借条的行为，系以民间借贷的合法形式掩盖违法挪用资金的非法目的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，应当认定双方之间的借贷合同无效；因此，禹子英与褚玉萍没有成立合法的民间借贷关系，双方关于利息的约定也当然无效。由于原告褚玉萍与舞水路分社及舞水路支行成立储蓄存款合同关系，而且系活期存款，故应以中国人民银行同期活期存款利率（年利率0.35%）计算利息为宜，截止2017年4月25日，被告应当支付利息为1152元（其中2014年11月26日本金为91625元的利息为775元；2015年11月24日本金为18998元的利息为95元；2015年11月25日本金10000元的利息为50元；2015年11月26日本金46577利息为232元）。原告存款共计为167200元，对于被告已经支付的存款16720元，应当予以扣除，故被告应当向原告支付本金为：150480元与上述原告应得利息为：1152元。对于复印费，原告起诉依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第三项、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告褚玉萍借款本金150480元、未付利息1152元及后续利息（以借款本金150480元计算，利息从自2017年4月26日起按照年利率0.35%计算，至清偿之日止）； 二、驳回原告褚玉萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3566元，减半收取1783元，由褚玉萍负担83元，由怀化农村商业银行股份有限公司负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  皮佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。