广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终691号上诉人（原审原告）李权来，男，1971年9月29日出生，汉族，住佛山市三水区***********，公民身份号码：440************419。委托代理人邓毅，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托代理人张欣，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地佛山市三水区*********。法定代表人何海虹。委托代理人黄晓明，该府工作人员。委托代理人李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人佛山市三水区白坭镇塘夏股份合作经济社，住所地佛山市三水区***********。负责人李志伟。上诉人李权来因诉被上诉人佛山市三水区白坭镇人民政府（以下简称“白坭镇政府”）土地行政补偿一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初556号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明的事实：佛山市三水区白坭镇塘夏股份合作经济社（以下简称“塘夏经济社”）曾向佛山市三水区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令李权来清理位于“大头岗、狗肚岗”（土名）的15.8亩土地上种植物及附着物，并将土地交还塘夏经济社，支付占用费，佛山市三水区人民法院于2018年1月16日受理，案号为（2018）粤0607民初685号。佛山市三水区人民法院经审理查明：塘夏经济社与谢有增于2011年8月18日签订《土地承包合同》一份，约定将位于“大头岗、狗肚岗”（土名），面积60.9亩的农用地发包给谢有增经营种植花草树木使用，租赁期为2011年11月1日至2026年12月31日。该合同约定“承包期内，如上级部门需征用此土地时，土地补偿款归塘夏经济社所有，青苗补偿款及附着物补偿费归谢有增所有，补偿标准按佛山市三水区征地补偿标准补偿。土地被征用后，双方解除合同。……”2012年1月11日，李权来与谢有增、何桂东签订《土地承包协议》，载明“签合同谢有增为代表与塘夏村签约。土地面积共60.9亩，其中土名‘狗肚岗’面积15.9亩的农用地是分给李权来经营种植花草树木使用，何桂东在大头冈南有8亩整，与谢有增协商并达成一致”。2016年12月1日，因政府征地，塘夏经济社与谢有增签订《解除合同协议书》，解除了双方于2011年8月18日签订的，租地面积为60.9亩的《土地承包合同》，同时约定谢有增同意在收到退回的租金及按金后于2017年5月1日前完成苗木及地上物搬迁。李权来以未有与政府部门就补偿款达成一致为由一直占用“狗肚岗”面积15.9亩的土地。佛山市三水区人民法院认为，由于《土地承包合同》的签订双方为塘夏经济社及谢有增，李权来并非合同的相对方，李权来未能提供与塘夏经济社存在合同关系的任何证据，也未能提供塘夏经济社同意谢有增转包给李权来的证据。李权来既非诉争土地的所有权人，也非依据合同合法占有使用诉争土地，其行为构成无权占有。故于2018年5月29日作出（2018）粤0607民初685号《民事判决书》，判令李权来清空“大头岗、狗肚岗”（土名）的15.9亩土地并返还给塘夏经济社。李权来不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审理作出（2018）粤06民终7901号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判，该判决书已于2019年2月4日生效。另查明，佛山市三水区白坭镇国土城建和水务局（甲方）于2015年8月15日与塘夏经济社（乙方）签订《征收土地协议书》一份，约定:“甲方征收乙方位于白坭镇与西南水都饮料基地对接区的土地作园区开发建设，征地面积为611.5亩……3.3甲方支付上述4500元/亩的青苗补偿，负责清点地上附着物数量，并按标准给予补偿，乙方协助甲方做好清点工作……3.8乙方须在甲方完成支付土地征收补偿款以及青苗、地上附着物补偿款之日起30天内自行组织完成清场工作，将土地交付给甲方使用……”。一审法院认为，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7901号《民事判决书》已认定李权来对于本案中诉争的土地属于无权占有，即李权来与被诉的行政处理行为并不存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）李权来是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的白坭镇政府；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”李权来不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，故对于李权来的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回李权来的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项，裁定：驳回原告李权来的起诉。上诉人李权来上诉称：1.一审法院根据佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7901号《民事判决书》，认定李权来对于案涉土地无权占有，李权来与被诉行政处理行为不存在利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，违背案件基本事实，缺乏法律依据。本案一审过程中，李权来发现新证据：2013年2月，李权来由于办理贷款的需要，与塘夏经济社再次签订了一份《土地承包合同》约定塘夏经济社将案涉15.9亩农用地发包给李权来种植花卉树木。李权来已于2019年7月17日申请再审，要求撤销佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7901号民事判决和佛山市三水区人民法院作出的（2018）粤0607民初685号民事判决。广东省高级人民法院已于2019年8月15日立案受理。2.白坭镇政府内设机构佛山市三水区白坭镇国土城建和水务局与塘夏经济社于2015年8月15日签订《征收土地协议书》第3.4项约定，由白坭镇政府对收回作宅基地的35亩土地进行补偿，李权来承租经营的15.9亩土地在该35亩范围内，无论最终塘夏经济社是否收回作宅基地，李权来作为与该政府合同义务具有直接利害关系的行政相关人，有权依据该行政协议要求白坭镇政府对李权来在案涉土地上的青苗、地上附着物以及搬迁费进行补偿。本案被诉行政行为是该土地征收行为下产生的其他行政协议补偿行为。正是因为政府的土地征收行为才产生解决宅基地用地指标问题并进行补偿的义务，两者具有不可分割的因果关系。李权来属于该行政行为的直接利害关系人。本案宅基地用地指标问题与征收土地中留用地的性质相同，用作宅基地的35亩土地虽然所有权仍属于塘夏经济社，但是不影响白坭镇政府应对土地收回用作宅基地下产生的青苗、搬迁费等进行补偿。李权来与之具有直接的利害关系。3.李权来从2011年开始至塘夏经济社起诉之前长达7年之久都一直在案涉土地上种植花卉树木，塘夏经济社一直收取李权来交付的租金。即使不存在再审情形，李权来对其实际经营的案涉15.9亩土地也属事实上的合法占有使用，李权来获得白坭镇政府对青苗、搬迁费等补偿才符合公平公正原则。综上，一审法院作出的裁定认定事实错误，缺乏法律依据。李权来上诉请求：1.撤销（2019）粤0606行初556号行政裁定，由一审法院继续审理本案；2.本案一、二审诉讼费由白坭镇政府承担。被上诉人白坭镇政府答辩称：《征收土地协议书》项下的611.5亩土地中不包括案涉15.9亩土地，李权来不是征收补偿对象。人民法院生效民事判决已认定李权来对案涉土地属于无权占有，李权来与被诉行政行为不存在利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李权来的上诉请求。本院经审查查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李权来向一审法院提起行政诉讼的诉讼请求是：撤销白坭镇政府于2019年3月13日作出的《行政处理申请回复》，并责令白坭镇政府对李权来因土地征收而依法享有补偿款事宜重新作出行政处理决定。被诉行政行为是白坭镇政府针对李权来申请事项作出的答复行为，李权来是该行政行为的相对人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”李权来不服白坭镇政府的答复行为而提起行政诉讼，具有相应的原告主体资格。一审法院以本院作出的（2018）粤06民终7901号民事判决已认定李权来对案涉土地属于无权占有，认为李权来与被诉的行政处理行为不存在利害关系，进而裁定驳回李权来的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初556号行政裁定；二、本案指令佛山市顺德区人民法院继续审理。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 王咏章审 判 员 郭 赟审 判 员 陈智扬二〇一九年十一月二十五日法官助理 谢 童书 记 员 黄晓琳