四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川04行初29号 原告李元章，男，1971年7月13日出生,汉族，住四川省盐边县。 被告盐边县人民政府,住所地：四川省盐边县桐子林镇新建路18号。 法定代表人谭兴忠，县长。 委托诉讼代理人宋璐溪，女，盐边县司法局副局长。 委托诉讼代理人代阳，男，盐边县司法局法制综合股工作人员。 原告李元章不服被告盐边县人民政府作出的《行政复议决定书》（盐府复决〔2019〕05号）行政复议，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告李元章，被告盐边县人民政府的委托诉讼代理人宋璐溪、代阳到庭参加诉讼。盐边县人民政府的副县长刘文贵作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告盐边县人民政府于2019年9月20日作出盐府复决〔2019〕05号《行政复议决定书》，以原告的申请不属于行政复议受案范围为由驳回原告的复议申请。 原告李元章诉称，因不服盐边县桐子林镇人民政府（以下简称桐子林镇政府）于2019年4月11日向国网四川省电力公司盐边县供电分公司（以下简称国网盐边分公司）发出的《桐子林镇政府关于停用李元章、张顺美2户生活用电和农业用电的函》（桐府函〔2019〕31号），于2019年5月8日向被告盐边县人民政府邮寄送达行政复议申请，请求撤销《桐子林镇政府关于停用李元章、张顺美2户生活用电和农业用电的函》（桐府函〔2019〕31号），恢复李元章生活和农业用电，并责令桐子林镇政府赔偿原告因停电导致果树无法浇水的减产损失。2019年5月15日，盐边县人民政府向原告送达《补正行政复议申请通知书》，2019年7月1日，原告向盐边县人民政府邮寄《补正答复书》及光盘一张。2019年9月20日，盐边县人民政府向原告作出盐府复决〔2019〕05号《行政复议决定书》，以原告的申请不属于行政复议受案范围为由驳回原告的复议申请。原告认为，盐边县人民政府作出的驳回原告复议申请的《行政复议决定书》（盐府复决〔2019〕05号）没有事实和法律，程序和实体都违法。故诉请撤销被告盐边县人民政府作出的盐府复决〔2019〕05号《行政复议决定书》，责令被告盐边县人民政府重新作出复议决定，本案的诉讼费由被告承担。 原告李元章向本院提交了以下证据：证据1.2019年4月11日桐子林镇政府作出的《关于停用李元章、张顺美2户生活用电和农业用电的函》（桐府函〔2019〕31号），复印件一份。拟证明：桐子林镇政府违法停用原告家的电，是盐边县人民政府为了强占原告的房屋和土地，安排桐子林镇政府停电。证据2.2019年5月6日李元章向桐子林镇政府提交的《行政复议申请书》，复印件一份。拟证明：原告提出申请，要求撤销桐子林镇政府作出的《桐子林镇政府关于停用李元章、张顺美2户生活用电和农业用电的函》（桐府函〔2019〕31号）；恢复原告的农业用电和生活用电；责令桐子林镇政府赔偿因断水断电造成原告的芒果树没有水浇的减产损失。证据3.2019年5月14日盐边县人民政府作出的《补正行政复议申请通知书》（盐府复补〔2019〕05号），复印件一份。拟证明：原告是在有效期内进行了补正。证据4.《行政复议受理通知书》（盐府复受〔2019〕05号），复印件一份。拟证明：盐边县人民政府受理了原告的行政复议申请，并未告知原告的申请不合法。证据5.《第三人参加行政复议告知书》（盐府复告〔2019〕05号），复印件一份。拟证明：盐边县人民政府发给第三人国网盐边分公司的告知书。证据6.《行政复议延期审理通知书》（盐府复延〔2019〕05号），复印件一份。拟证明：行政复议延期30日才作出。证据7.2019年9月20日盐边县人民政府作出的《行政复议决定书》（盐府复决〔2019〕05号），复印件一份。拟证明：被告没有依法作出行政复议，没有严格审查证据。证据8.光盘一张。拟证明：盐边县人民政府在2019年4月11日下午两点非法强行占用原告土地、强行拆除房屋后的现状。 被告盐边县人民政府辩称，一、盐边县人民政府作出驳回原告行政复议申请的决定，事实依据充分，法律适用正确。根据被告查明的事实和《中华人民共和国电力法》第六条第二款和第七条、《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三条和第四条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十四条和第六十一条、《盐边县乡镇机构改革实施方案》（盐边委发〔2009〕4号)第二条第一款之规定，桐子林镇政府是乡级行政机关，无对电力事业的监督管理职能职责。国网盐边分公司是本县域内的电网经营企业，依法负责本供区内的电力供应与使用的业务工作，并接受县政府电力管理部门的监督。无论桐子林镇政府对国网盐边县供电公司发出《桐子林镇政府关于停用李元章、张顺美2户生活用电和农业用电的函》（桐府函〔2019〕31号）的理由为何，该函属于行政机关与企业商洽和联系工作的衔接沟通过程，不是桐子林镇政府在行使行政职权，对国网盐边分公司不具有命令性和强制力，亦不会对原告的权利义务产生直接影响，不属于上述法律规定调整的“行政行为”，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，不属于被告行政复议的受理范围，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第五款、第四十八条第一款之规定，被告作出驳回原告的行政复议申请的决定，适用法律条文正确。二、盐边县人民政府作出驳回行政复议决定的程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款、第五款第十七条、第二十三条、第三十一条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款、第三款、第十条、第二十一条第二项、第二十九条之规定，2019年5月8日被告收到原告邮寄的行政复议申请；2019年5月15日，被告依法向原告直接送达《补正行政复议申请通知书》(盐府复补〔2019〕05号）；2019年7月1日，被告收到原告邮寄提交的《补正答复书》及光盘一张；2019年7月2日，被告依法受理原告行政复议申请，并分别向原告和桐子林镇政府送达了《行政复议受理通知书》（盐府复受〔2019〕05号)、《行政复议答复通知书》（盐府复答〔2019〕05号），桐子林镇政府按时提供了作出具体行为的证据和依据。2019年7月9日，因桐子林镇政府作出《桐子林镇政府关于停用李元章、张顺美2户生活用电和农业用电的函》（桐府函〔2019〕31号）的直接对象是国网盐边分公司，该公司与本次行政复议有利害关系，被告将该公司列为本次行政复议第三人并书面告知原告和桐子林镇政府。2019年7月18日，国网盐边分公司书面告知被告不参加本次行政复议。2019年8月23日，因原告和桐子林镇政府均诉称本次行政复议涉及原告原被征收土地，且该土地争议已由原告诉至人民法院，情况复杂，还需查明相关情况和收集相关证据，不能在规定期限内做出行政复议决定，被告依法决定延期30日，作出《行政复议延期审理通知书》（盐府复延〔2019〕05号)并送达原告、桐子林镇政府和国网盐边分公司。2019年9月20日，被告根据查明的事实依法作出《行政复议决定书》（盐府复决〔2019〕05号）并送达原告、桐子林镇政府和国网盐边分公司。因此，被告作出驳回决定的程序合法。综上，被告作出的《行政复议决定书》（盐府复决〔2019〕05号）认定事实清楚，适用法律法规正确，且严格按照法定程序进行，请求人民法院驳回原告的诉求。 被告盐边县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.桐子林镇政府2019年4月11日作出的《桐子林镇政府关于停用李元章、张顺美2户生活用电和农业用电的函》（桐府函〔2019〕31号）；2.盐边县委、盐边县人民政府于2019年4月20日作出《关于印发》（盐边委发〔2009〕4号）。拟证明：桐子林镇政府对电力事业无监督管理职能职责，《桐子林镇政府关于停用李元章、张顺美2户生活用电和农业用电的函》（桐府函〔2019〕31号）属于行政机关与企业商洽和联系工作的衔接沟通过程，不是桐子林镇政府在行使行政职权，不属于行政行为和行政复议的受案范围。 第二组证据：1.2019年5月6日李元章的《行政复议申请书》及相关材料；2.李元章邮寄快递单EMS单号1053370010627复印件以及该单号邮寄结果查询结果；3.2019年5月14日《行政复议（补正通知）审批表》（盐府复补审〔2019〕05号）；4.2019年5月14日《补正行政复议申请通知书》（盐府复补〔2019〕05号）及其送达回证；5.2019年6月30日李元章的《补正答复书》；6.李元章邮寄快递单EMS单号1147435239978复印件以及该单号邮寄结果查询结果；7.2019年7月2日《行政复议（来件处理）审批表》（盐府复审〔2019〕05号）；8.2019年7月2日《行政复议受理通知书》（盐府复受〔2019〕05号）及其送达回证；9.2017年7月2日《行政复议答复通知书》（盐府复答〔2019〕05号）及其送达回证；10.2019年7月18日桐子林镇政府《行政复议答复书》及证据；11.2019年7月9日《行政复议（第三人参加行政复议）审批表》（盐府复参审〔2019〕05号）；12.2019年7月9日《第三人参加行政复议通知书》（盐府复参〔2019〕05号）及其送达回证；13.2019年7月9日《第三人参加行政复议告知书》（盐府复告〔2019〕05号）及其送达回证；14.2019年7月18日国网盐边县供电公司的《关于盐边县桐子林镇木撒拉村李元章、张顺美2户停复电的情况说明》及其营业执照、负责人身份证复印件；15.2019年8月23日《行政复议（延期审理）审批表》（盐府复延审〔2019〕05号）；16.2019年8月23日《行政复议延期审理通知书》（盐府复延审〔2019〕05号）及送达回证；17.2019年9月20日《行政复议（结案）审批表》（盐府复结审〔2019〕05号）；18.《行政复议决定书》（盐府复决〔2019〕05号）及其送达回证。拟证明：盐边县人民政府作出行政复议决定的程序合法。 第三组证据：《中华人民共和国电力法》《中华人民共和国电力供应与使用条例》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。拟证明：盐边县人民政府作出的《行政复议决定书》适用法律、法规正确。 经本院组织双方当事人庭前证据交换，原告李元章对被告证据的质证意见为：第一组证据：1.桐子林镇政府2019年4月11日作出的《桐子林镇政府关于停用李元章、张顺美2户生活用电和农业用电的函》（桐府函〔2019〕31号），证明了桐子林镇政府停电前没有通知原告，也没有向原告发出停电函，因此桐子林镇政府是违法停用原告的用电。2.盐边县委、盐边县人民政府于2019年4月20日作出《关于印发》（盐边委发〔2009〕4号），该证据与本案没有关系。第二组证据的真实性无异议，关联性认可，但合法性有异议，盐边县人民政府没有依法作出行政复议，也正好证明了被告作出的行政复议违法，没有依法作出行政复议决定。原告申请了行政复议，被告要求原告补正，原告进行了补正，被告也受理了。被告不受理就不应该给原告发受理通知书，然后又作出驳回原告申请的决定。第三人国网盐边分公司是否参加行政复议与原告无关，因为本次是盐边县人民政府非法组织人员强拆强占原告土地、房屋，是有组织、分工明确，证明被告没有依法作出行政复议。本案造成的后果应该由被告和桐子林镇政府承担。2019年7月18日国网盐边分公司的《关于盐边县桐子林镇木撒拉村李元章、张顺美2户停复电的情况说明》及其营业执照、负责人身份证复印件，证明了桐子林镇政府停用原告用电的事实，2019年5月11日恢复了供电，但是没有安电表，叫原告另外申请，申请了才架电表。电表安好后又没有模板，还是不能用，模板安好后，水管水泵又没有。因此，给原告造成了芒果减产损失。2019年8月23日《行政复议延期审理通知书》（盐府复延审〔2019〕05号）依法送给了原告，原告也收到了，认可被告的延期。但证据17和证据18被告没有依法作出行政复议，是仅凭桐子林镇政府的行政复议答复书驳回了原告的复议申请。因此，被告作出的行政复议决定书是违法的。第三组证据：《中华人民共和国电力法》第二十八条、第二十九条、第五十九条证明了桐子林镇政府违法停用原告的用电；《中华人民共和国电力供应与使用条例》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》与本案无关；《中华人民共和国行政复议法》与本案有关，被告作出了受理通知书，但又驳回原告的申请，被告没有依法作出行政决定，受理了没有作出是违背法律规定；《中华人民共和国行政复议法实施条例》被告适用错误，被告不受理先就应该做出不予受理告知书，被告受理了又作出驳回的决定，是违法的。 被告盐边县人民政府对原告证据的质证意见为：证据1.2019年4月11日桐子林镇政府作出的《关于停用李元章、张顺美2户生活用电和农业用电的函》（桐府函〔2019〕31号），三性予以认可。证实是因为停电函引起了本案的行政复议。证据2到证据7的三性予以认可，但不能达到原告的证明目的，正好证明了被告的行政复议程序是合法的。证据8.光盘的三性不予认可，不能证明原告在行政复议案件中所诉称的遭受的损失，也不能证明被告的行政复议行为违法。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的书证予以采信，但不能达到原告的证明目的及内容。原告提供的视频光盘，不能证实原告在行政复议案件中所称的遭受的损失，本院不予采信；对被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认可，予以采信。 经审理查明，2019年4月11日,桐子林镇政府向国网盐边分公司发出的《桐子林镇政府关于停用李元章、张顺美2户生活用电和农业用电的函》（桐府函〔2019〕31号）。李元章于2019年5月8日向被告盐边县人民政府邮寄送达行政复议申请，请求撤销《桐子林镇政府关于停用李元章、张顺美2户生活用电和农业用电的函》（桐府函〔2019〕31号），恢复李元章生活和农业用电，并责令桐子林镇政府赔偿原告因停电导致果树无法浇水的减产损失。2019年5月15日，盐边县人民政府向原告送达《补正行政复议申请通知书》。2019年7月1日，被告收到原告邮寄提交的《补正答复书》及光盘一张；2019年7月2日，被告依法受理原告行政复议申请，并分别向原告和桐子林镇政府送达了《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》。因桐子林镇政府作出《桐子林镇政府关于停用李元章、张顺美2户生活用电和农业用电的函》（桐府函〔2019〕31号）的直接对象是国网盐边分公司，该公司与本次行政复议有利害关系，2019年7月9日，被告将该公司列为本次行政复议第三人并书面告知原告和桐子林镇政府。2019年7月18日，国网盐边分公司书面告知被告不参加本次行政复议。2019年8月23日，因原告和桐子林镇政府均诉称本次行政复议涉及原告原被征收土地，且该土地争议已由原告诉至本院，情况复杂，还需查明相关情况和收集相关证据，不能在规定期限内做出行政复议决定，被告依法决定延期30日，作出《行政复议延期审理通知书》（盐府复延〔2019〕05号)并送达原告、桐子林镇政府和国网盐边分公司。2019年9月20日，被告根据查明的事实依法作出《行政复议决定书》（盐府复决〔2019〕05号）并送达原告、桐子林镇政府和国网盐边分公司。该《行政复议决定书》以原告的申请不属于行政复议受案范围为由驳回原告的复议申请。2019年9月29日，李元章向本院提起本案诉讼。 本院认为，桐子林镇政府是乡、镇行政机关，无对电力事业的监督管理职能职责。国网盐边分公司是盐边县域内的电网经营企业，依法负责本供区内的电力供应与使用的业务工作，并接受县政府电力管理部门的监督。桐子林镇政府对国网盐边县供电公司发出《桐子林镇政府关于停用李元章、张顺美2户生活用电和农业用电的函》（桐府函〔2019〕31号）属于行政机关与企业联系工作的衔接文件，不是桐子林镇政府行使行政职权作出的具体行政行为，对国网盐边分公司不具有强制力，亦不会对原告的权利义务产生直接影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定可以申请行政复议的行政行为，即不属于行政复议的受理范围。被告盐边县人民政府受理李元章的复议申请后，经审查认为李元章提起的复议申请不属于行政复议的受理范围，不符合可以提起行政复议申请的受理条件，在依法履行相关法律规定的程序后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第五项，第四十八条第一款规定，作出驳回原告的行政复议申请的决定，程序合法、适用法律正确。原告请求撤销被告盐边县人民政府作出的盐府复决〔2019〕05号《行政复议决定书》，责令被告盐边县人民政府重新作出复议决定的诉讼请求不能成立，应予驳回。 综上所述，被告盐边县人民政府作出的《行政复议决定书》（盐府复决〔2019〕05号）认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第五项、第四十八条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定,判决如下： 驳回李元章的诉讼请求。 案件受理费50元，由李元章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  万 伟 审 判 员  黄 群 人民陪审员  任荣丽 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永