安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3094号 原告：舒守安，男，1942年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：张强，男，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张俊，男，1993年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地，统一社会信用代码913402007373184949。 负责人：蔡明祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚大胜，系该公司员工。 原告舒守安与被告张强、张俊、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒守安委托诉讼代理人李敦权，被告张强，被告保险公司委托诉讼代理人姚大胜到庭参加诉讼。被告张俊经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 舒守安向本院提起诉讼请求：1、要求第一、二被告承担连带赔偿原告人身损害经济损失152756.58元。2、第三被告按照保险合同规定，在最高限额内连带承担第二被告车辆应当承担的损失152756.58元。3、第一、二被告连带承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年5月13日11:10，第一被告驾驶第二被告所有的皖Ｂ×××××小型轿车沿龙亭东路由西向东行驶，途经，遇原告驾驶的追梦鸟牌电动二轮车经道路南侧路口上龙亭东路，在龙亭东路南侧皖Ｂ×××××小型轿车的前部右侧与追梦鸟牌电动二轮车的前部左侧发生接触，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经繁昌县公安局交警大队繁公交认字（2018）第0000058号《道路交通事故认定书》认定，原告和第一被告负本起交通事故的同等责任。第二被告所有的皖Ｂ×××××小型轿车和第三被告签订有交强险、商业险两份保险合同。第一被告为原告受伤垫付了2.7万元（有原告的亲属舒时文于2018年6月4日向第一被告出具了一份证明为凭）。原告受伤是1.左股骨干粉碎性骨折；2.右胫腓骨粉碎性骨折；3.胸部外伤（双侧多根肋骨骨折，双侧气胸、肺挫伤）；4.双侧小腿肌间静脉血栓形成；5.多发性软组织挫伤；6.心律失常。原告经过多次住院治疗后，由安徽广济司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级是10级，后续医疗费用1.2万元；自受伤之日起误工期365天，护理期150天，营养期300天；二次手术分二次，每次误工期30天，护理期15天，营养期15天；原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法审理判决。 张强辩称，我垫付了护理期30日的护理费5400元，医药费2.7万元；我驾驶的车子维修费10600元。 保险公司辩称，1.首先对事故的发生和责任的认定无异议。2.医药费应当扣减15%的非医保,并扣除我司垫付的1万元。3.事故责任为同等责任，超交强险部分赔偿应当按照50%比例赔付。4.原告诉请的三期时间过长，标准过高，原告已达退休年龄实际年龄77岁，根据芜湖市中院39号文件，明确指出超过70岁以上的人不支持误工费,且通过我司前期调查、走访，原告在事故发生之前并没有实际误工。5.原告年纪较大，后续拆钢板的费用并不会实际产生，或者等待实际发生后再另行主张。6.精神抚慰金应当按责承担。7.本案属于侵权纠纷，诉讼费、鉴定费，保险公司不认可。8.原告的车辆损失，我公司定损是1300元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日11时左右，张强驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿龙亭东路由西向东行驶，途经，遇原告驾驶的追梦鸟牌电动二轮车经道路南侧路口上龙亭东路，在龙亭东路南侧皖Ｂ×××××小型轿车的前部右侧与追梦鸟牌电动二轮车的前部左侧发生接触，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经繁昌县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，原告和张强负本起交通事故的同等责任。原告受伤后住院治疗，诊断为：1、左股骨干粉碎性骨折；2、右胫腓骨粉碎性骨折；3、胸部外伤（双侧多根肋骨骨折，双侧气胸、肺挫伤）；4、双侧小腿肌间静脉血栓形成；5、多发性软组织挫伤；6、心律失常。经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级是10级，后续医疗费用1.2万元。因赔偿事宜未达成协议，为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，原告为失地农民。皖Ｂ×××××小型轿车登记车主为张俊，该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险,事故发生在保险期限内。事故发生后，张强先行支付了原告30天的护理费5400元，医疗费27000元，保险公司在交强险内先行给付原告医疗费10000元。 本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人生命健康权受到损害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告张强负本起事故的同等责任，因此，被告张强应承担相应赔偿责任；被告张俊作为登记车主，在本案中没有过错，依法不承担赔偿责任。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告主张在交强险和商业第三者责任保险限额内向保险公司进行理赔，本院予以支持；对保险公司的辩解意见，本院酌情予以采信。三、本起事故中，原告因交通事故造成的各项损失为：1.医疗费108084.42元；2.住院伙食补助费1500元；3.营养费9000元；4.护理费14000元（150天，住院期间按120元/天，出院后按80元/天）；5.残疾赔偿金17196.50元；6.财产损失1450元；7.交通费1000元；8.后续治疗费12000元；9.精神损害抚慰金5000元。10.误工费，原告已76岁以上，根据司法实践和中院指导意见，对原告主张的误工费不予支持，以上合计人民币169230.92元。经审核，属于保险理赔责任为120997.15元，由保险公司赔偿，其他损失由原告自行负担，在保险公司赔偿后，其他被告不再承担赔偿责任。对保险公司先行给付的10000元，予以扣减；对张强先行给付的医疗费27000元及护理费3600元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告舒守安人民币110997.15元（已扣除10000元）。 二、原告舒守安返还被告张强人民币30600元，于领取保险理赔款时付清。 三、驳回原告舒守安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1678元（原告已预交），原告舒守安负担478元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担600元，被告张强负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇一九年十一月五日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。