wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5266号上诉人（原审原告）：龙口市天兴工贸有限公司，住所地龙口市东莱街道办事处淳于。法定代表人：宋新德，经理。委托诉讼代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王垂伟，男，1965年3月25日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。上诉人龙口市天兴工贸有限公司（以下简称天兴工贸）因与被上诉人王垂伟劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天兴工贸上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判双方不存在劳动关系或发回重审；本案二审诉讼费用由王垂伟承担。事实与理由：原审判决认定事实有误，王垂伟开庭时提交的工装照片不能证明存在劳动关系，王垂伟提交的证据不足以证实2010年6月至2019年1月18日存在劳动关系。原审判决适用法律错误。依法确认劳动关系的前提是用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理从事用人单位安排的有报酬的劳动，本案王垂伟提交的证据不能证明以上事实。王垂伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，天兴工贸的上诉理由没有事实及法律依据，望二审法院查明事实驳回上诉。天兴工贸向一审法院诉讼请求：1、依法确认2010年6月至2019年2月12日之间天兴工贸、王垂伟之间不存在劳动关系。2、诉讼费由王垂伟负担。一审法院认定事实：天兴工贸系2003年3月25日经龙口市市场监督管理局核准设立的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为宋新德。经营范围为：汽车零部件、橡胶制品、金属制品、机械设备研发、制造、销售及进出口等业务。王垂伟在天兴工贸工作期间，天兴工贸通过菏泽劳联人力资源公司为王垂伟在安邦人寿保险股份有限公司投保了雇主责任险。2018年6月28日，王垂伟在工作中受伤，并于当日前往龙口市中医医院治疗。2019年1月18日，王垂伟再未到天兴工贸上班工作。治疗终结后，天兴工贸授权王垂伟办理雇主责任险理赔事宜。2019年3月26日，安邦人寿保险股份有限公司给付王垂伟理赔款60000元。为确认天兴工贸、王垂伟之间的劳动关系，王垂伟于2019年2月12日以天兴工贸为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认2010年6月至2019年2月12日申请人与被申请人之间存在劳动关系。2019年4月4日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第126号裁决书，裁决：2010年6月至2019年2月12日申请人与被申请人之间存在劳动关系。天兴工贸不服仲裁裁决，于2019年4月15日诉至一审法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。天兴工贸认可其为王垂伟投保了雇主责任险，认可为王垂伟发放工资至2019年1月18日，认可王垂伟自2019年1月18日再未到其处上班，但未提交原始的职工名册、工资表等其他有效证据证实王垂伟的入职时间，应承担不利的法律后果，故王垂伟入职时间以其主张的2010年6月为准。王垂伟认可其与天兴工贸的劳动关系到2019年1月18日，故其与天兴工贸存在劳动关系的时间为2010年6月至2019年1月18日。天兴工贸主张其与王垂伟之间不存在劳动关系，与事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决：龙口市天兴工贸有限公司与王垂伟2010年6月至2019年1月18日存在劳动关系。案件受理费10元，由龙口市天兴工贸有限公司负担。二审中当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王垂伟与天兴工贸在2010年6月至2019年1月18日期间存在劳动关系。天兴工贸认可为王垂伟投保雇主责任险，并为其发放工资至2019年1月18日，一审认定双方存在劳动关系并无不当。天兴工贸不认可双方在此期间存在劳动关系，但未提交有效证据予以证实，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙口市天兴工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月六日法官助理许田田书记员徐颖欣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3994号上诉人（原审原告）：宋兴斗，男，1957年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审原告）：胡太华，女，1959年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：陶莲功（曾用名：陶连功），男，1954年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：陶新有，男，1981年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人宋兴斗、胡太华因与被上诉人陶莲功、陶新有农村土地承包合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院受理后，依据上诉人宋兴斗、胡太华在一审程序中签字确认的当事人送达地址通过法院专递向其邮寄送达开庭传票，该邮件已经签字签收。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第一款第（一）项关于“有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的”的规定，本案上诉人宋兴斗、胡太华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人宋兴斗、胡太华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓红审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十一月二十一日书记员  李 帆
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1490号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人广州市银柜餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1490号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1495号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人广州市银柜餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1495号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4766号之一 申请执行人东莞市茂叶电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人杨小龙。 被执行人东莞市金质电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人刘雁翎。 被执行人刘雁翎，男，汉族，1976年8月11日出生，住湖南省桃江县灰山港镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15166号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月3日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人款项93708.65元及利息，并承担受理费2163.79元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人刘雁翎的银行存款2524.66元，扣除执行费50元后，余款2474.66元已支付给申请执行人。 本院依法查封被执行人刘雁翎名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2021年4月15日止；依法查封被执行人刘雁翎名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2021年11月19日止。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。申请执行人如需续封，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟汝祥
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13983号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行,住所地晋江市金井镇区,统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡雅彬，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：蔡志奋，男，1976年1月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡冬青，男，1979年11月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡清新，男，1967年12月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：**萍，女，1987年9月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪雅冰，女，1978年10月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡海云，女，1971年9月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告蔡志奋、蔡冬青、蔡清新、**萍、洪雅冰、蔡海云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人蔡雅彬、留典含到庭参加诉讼，被告蔡志奋、蔡冬青、蔡清新、**萍、洪雅冰、蔡海云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡志奋归还晋江农商银行金井支行借款本金100000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复息8334.27元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡冬青、蔡清新、**萍、洪雅冰、蔡海云对蔡志奋所负上述债务承担连带清偿责任。 蔡志奋、蔡冬青、蔡清新、**萍、洪雅冰、蔡海云未答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2017年8月18日与蔡志奋、蔡冬青、蔡清新、**萍、洪雅冰、蔡海云签订一份《联保借款合同》，约定:蔡志奋、蔡冬青、蔡清新组成联保贷款小组，晋江农商银行金井支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人**萍、洪雅冰、蔡海云按合同约定对蔡志奋、蔡冬青、蔡清新在本合同项下债务提供连带责任保证；晋江农商银行金井支行借予蔡志奋贷款100000元，借款期限自2017年8月18日至2019年8月17日止，贷款利率为月利率8.3125‰，按季结息，到期还本。同日，晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但蔡志奋未依约还本付息，蔡冬青、蔡清新、**萍、洪雅冰、蔡海云亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡志奋应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金100000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复息8334.27元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡冬青、蔡清新、**萍、洪雅冰、蔡海云对蔡志奋所负上述债务承担连带清偿责任，蔡冬青、蔡清新、**萍、洪雅冰、蔡海云承担保证责任后有权向蔡志奋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2467元，因适用简易程序减半收取计1233.5元，由蔡志奋、蔡冬青、蔡清新、**萍、洪雅冰、蔡海云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保568号人：郑立昌，男，1971年8月20日出生，台湾地区居民。委委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师。被申请人：中创文娱（深圳）文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李诗龙。被申请人：李诗龙，男，1981年4月3日出生，住广东省深圳市福田区，申请人郑立昌于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人中创文娱（深圳）文化传播有限公司、李诗龙名下价值人民币600,000元的财产，申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑立昌提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人中创文娱（深圳）文化传播有限公司、李诗龙名下的财产，以价值人民币600,000元为限。案件申请费3,520元，由申请人郑立昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十一月二十七日书记员  谭启迪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4678号原告：孙红晨，女，1997年5月24日出生，汉族，住兴化市。被告：唐纯，女，1995年11月10日出生，汉族，住兴化市。被告：唐守祥，男，1971年10月28日出生，汉族，住兴化市，系被告唐纯之父。原告孙红晨与被告唐纯、唐守祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红晨到庭参加诉讼，被告唐纯、唐守祥经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙红晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐纯偿还原告4.6万元及利息（按年利率6%，自2019年6月10日起计算至实际给付之日止）；2.被告唐守祥承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐纯在2019年2月至4月期间多次向原告借款。后经原告催要，唐纯于2019年5月29日出具借条一份，借款总额4.6万元，约定2019年6月8日偿还，被告唐守祥为该借款提供担保。借款到期后，两被告均未履行偿还义务。被告唐纯、唐守祥均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在2019年3月15日至5月11日期间向原告借款17笔，原告通过支付宝等方式转账给被告唐纯46355.6元。2019年6月8日，被告唐纯向原告孙红晨出具借条一份，载明：今借到孙红晨人民币肆万陆仟元正，还款日期2019年6月8日。被告唐守祥在担保人处签字。两被告未偿还该笔借款。以上事实有原告孙红晨提交的借条一份、转账记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐纯向原告孙红晨借款4.6万元，有孙红晨提交的借条及其当庭陈述等为凭，应当清偿。被告唐守祥自愿为此借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。原告关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告唐纯、唐守祥经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐纯于本判决生效后七日内偿还原告孙红晨借款4.6万元及利息（按年利率6%，自2019年6月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告唐守祥对被告唐纯的上述借款本息承担连带清偿责任，代为偿还后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费260元，合计1210元，由被告唐纯、唐守祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费950元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  沈玉秀人民陪审员  陈金礼人民陪审员  张兰军二〇一九年十一月二十日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1942号 申请执行人：王仁华，男，1974年5月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈仲灿，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人王仁华与被执行人陈仲灿民间借贷纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执1905号申请执行人福建省中兴融资担保有限公司与被执行人福建旺众实业有限公司、福州信瑞达商业管理有限公司、陈隆穗、陈仲灿、黄明灯追偿权纠纷一案，由于陈仲灿系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执1905号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执1942号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小锐 审判员  李思三 审判员  陈燕娜 二〇一九年十一月一日 书记员  李嘉铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢137号之二 申请执行人：重庆市万州区长江大酒店有限责任公司，住所地重庆市万州区太白路216-218号，组织机构代码71165499-1。 法定代表人：徐胜伟。 被执行人：徐子好，男，1963年8月8日生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：方有伦，男，1963年6月6日生，汉族，住重庆市南岸区。 重庆市万州区长江大酒店有限责任公司与方有伦、徐子好房屋租赁合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2016）渝0101民初7312号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年2月12日向本院申请执行，申请执行的标的为案款412114.2元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法查封了被执行人名下两辆车辆，但上述车辆尚未被本院实际控制，故暂无法处置。除此以外未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院已向被执行人方有伦、徐子好所在地基层组织了解其情况，暂时未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月六日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2193号申请执行人：周清珍，女，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：陈明举，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：岳仁勇，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：习水县官店镇黄桃村村民委员会法定代表人：张郎君地址：习水县官店镇黄桃村本院在办理申请人周清珍申请执行陈明举、岳仁勇、习水县官店镇黄桃村村民委员会提供劳务损害纠纷一案，执行标的为163991.94元，在执行过程中，被执行人岳仁勇已按照判决所确定的法律义务履行完毕。现申请人周清珍与被执行人习水县官店镇黄桃村村民委员会自行达成和解协议，约定长期履行。申请人周清珍向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2193号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十一月十一日法官助理张鹏书记员朱磊
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1601号原告：刘国琴。被告：朱尚瑜。原告刘国琴与被告朱尚瑜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国琴到庭参加诉讼，被告朱尚瑜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在镇宁新民族中学项目施工中被塔吊车勾落打伤原告左手中指受伤的赔偿费用共计人民币10000元；2、判令本诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日原告在被告承包的项目施工中，原告被被告塔吊车勾落打伤原告左手中指受伤，经原、被告双方协商，被告答应一次性补偿原告受伤期间产生的所有费用共计人民币10000元。当时协议签定后，被告迟迟不履行赔偿协议，原告多次打电话催促，被告一拖再拖，现在被告的电话也打不通了。原告迫于无奈，只好提起诉讼。被告朱尚瑜未作答辩。经审理本院认定以下事实：原告在项目施工中受伤，2018年7月24日，原告刘国琴（乙方）与被告朱尚瑜（甲方）签订《工伤事故赔偿协议》，该协议载明：乙方在甲方承包的镇宁新民族中学项目施工中，因自己操作不慎，导致手指受伤，现已经治愈出院，双方共同商议并达成协议，乙方受伤期限产生的所有费用甲方一次性补偿人民币10000元。该协议签订后，因被告未支付该款，原告诉至本院请求被告支付。上述事实，有身份证、赔偿协议、当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证足以认定。本院认为，原告在被告承包的工程中发生安全事故，原告与被告自愿签订《工伤事故赔偿协议》，约定由被告一次性补偿原告人民币10000元，该协议未违反相关法律规定，但被告未按约定履行，现原告诉请被告履行约定的补偿行为，依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告朱尚瑜向原告刘国琴支付约定的补偿款人民币10000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由被告朱尚瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十一月二十一日法官助理卢文志书记员龙伶俐
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6909号原告：芦荣彬，男，1980年3月6日出生，汉族，住靖江市。被告：高正洪，男，1962年7月17日出生，汉族，住靖江市。被告：陈红伟，男，1985年5月4日出生，汉族，住靖江市。原告芦荣彬与被告高正洪、陈红伟为加工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦荣彬、被告高正洪到庭参加诉讼，被告陈红伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告高正洪立即支付原告40,000元，被告陈红伟负连带清偿责任。事实和理由：原告系做焊接的，高正洪让原告帮其加工一批钢板，口头约定由原告请人帮一起加工，按人头计算费用。前期，高正洪支付原告10,000元，到发货的时候，被告又支付原告24,000元，并且由高正洪和陈红伟向原告出具了借条一份。被告高正洪辩称：原告所述基本属实。案涉货物是被告陈红伟将钢板给被告高正洪加工，后来原告打电话联系高正洪询问有无活干，高正洪就和原告称还有陈红伟的扫尾的货可以干。所以原告应当是知道案涉货物实际是陈红伟的。借条载明的金额是准确的，因为原告不认陈红伟，只认被告高正洪，所以就由高正洪出具了借条，由陈红伟签字担保。陈红伟还结欠高正洪加工款110,000元，并给高正洪出具了条子，该110,000元包含了结欠原告的40,000元，若陈红伟支付原告40,000元，则在110,000元的条子中相应扣减。故不同意由被告高正洪支付款项，应当由被告陈红伟支付。被告陈红伟未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供的2019年4月22日的借条系原件，来源合法，客观证实，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告高正洪向原告出具借条一份，载明：“今借到芦荣彬现金肆万元整，于6月1号前还清，具借人：高正洪，担保人：陈红伟”。后被告未按约付款，致起讼争。本院认为，根据原告及到庭被告的陈述和举证，可以确认被告高正洪具条结欠原告加工款40,000元，被告陈红伟签字担保的事实。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高正洪辩称，案涉款项应由被告陈红伟直接支付，此辩称与其在借条上签字的事实相悖，且陈红伟亦就该款项向高正洪具条，故对高正洪该辩称，本院不予采纳。被告陈红伟为案涉债务提供担保，未约定保证方式，按照法律规定，应视为连带责任保证担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高正洪于本判决生效后十日内支付原告芦荣彬加工款40,000元，被告陈红伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告高正洪、陈红伟负担（两被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的案件受理费400元由本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 沈华伟二〇一九年十一月十五日法官助理 孙 洁书 记 员 祁冰如附录：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3416号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：戴德书，女，1941年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：聂文涛，系申请人丈夫。再审申请人戴德书因与贵州省医学会医疗事故鉴定纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终3494号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴德书申请再审称，鉴定结论是医学专家对医务人员的医疗行为进行医学分析，论证其是否存在医疗过错，是否给患者身体造成伤害，作出是否是医疗事故的结论意见。技术鉴定是虚假鉴定，是指技术鉴定所依据的事实是虚假的，不符合事实真相的，所作出的鉴定结论是伪证，不能以之作为卫生行政部门处理医患纠纷、争议的依据。确定技术鉴定是否是虚假鉴定，不需医学专业知识，需要的是能确凿证明技术鉴定所依据的事实是虚假的证据。医疗事故争议案件是患方和医疗机构，对医务人员的医疗行为是否构成医疗事故发生争议的案件。起诉鉴定机构出具的鉴定书的技术鉴定是虚假鉴定，是鉴定申请人和鉴定机构的民事案件，不是医疗事故争议案件。《最高人民法院关于医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》举出的三种医疗事故争议案件，都是对鉴定结论有异议，不服医学会鉴定结论而起诉到法院的案件。它们不全部是不予受理的案件，只有诉求法院审理鉴定结论的，法院才不予受理。综上，戴德书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，人民法院是否应受理戴德书的起诉。经查，2016年4月，戴德书曾以贵州省医学会作出的贵州医鉴（2008）43号事故鉴定书作出的鉴定是虚假鉴定为由向云岩区人民法院提出民事诉讼，请求判令被告贵州省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室退还鉴定费并申请重新鉴定，云岩区人民法院经审查后作出（2016）黔0103民初2315号民事裁定书，裁定不予受理，对此裁定，戴德书不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终2409号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。戴德书对（2016）黔01民终2409号民事裁定不服，向本院申请再审。本院作出(2016)黔民申1382号民事裁定书，裁定驳回戴德书的再审申请。2016年11月，戴德书又基于同一医疗事故鉴定结论第二次起诉，请求确认该技术鉴定书是虚假鉴定（书），并退还鉴定费和赔偿精神损失抚慰金，云岩区人民法院经审查作出（2016）黔0103民初7242号民事裁定书，裁定不予受理。戴德书不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终270号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。戴德书对（2017）黔01民终270号民事裁定不服，向本院申请再审。本院作出（2017）黔民申551号民事裁定书，裁定驳回戴德书的再审申请。2019年4月，戴德书再一次以上述贵州医鉴（2008）43号事故鉴定书是虚假鉴定为由向云岩区人民法院提出诉讼，请求确认该鉴定书的技术鉴定是虚假鉴定，并对鉴定单位和鉴定人员作出处罚、退还鉴定费3500元和赔偿精神损害抚慰金1万元。云岩区人民法院经审查作出（2019）黔0103民初5300号民事裁定书，裁定不予受理。戴德书不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终3494号民事裁定书，再一次驳回上诉，维持原裁定。戴德书对（2019）黔01民终3494号民事裁定不服，向本院申请再审。戴德书三次起诉虽然诉讼请求略有不同，但事实和理由均建立在贵州省医学会作出的贵州医鉴（2008）43号医疗事故技术鉴定书是虚假鉴定的基础上，本质上都是对医疗事故鉴定结论持有异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案二审期间，二审法院依据《最高人民法院关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》“......医疗事故技术鉴定委员会所作的医疗事故鉴定结论，系卫生行政部门认定和处理医疗事故的的依据。病员及其家属对医疗事故鉴定结论有异议，可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”的规定，认为戴德书的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围，戴德书就同一事实理由第三次提起诉讼，属于重复起诉，作出驳回上诉、维持原裁定的裁判并无不当。原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。戴德书的申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，戴德书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴德书的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月二十一日法官助理李锋书记员刘丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1502号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人广州市银柜餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1502号，现本案已执行完毕。 特此通知                                                                                                                                                   广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十一日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4056号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。 负责人：周建华，行长。 委托诉讼代理人：陈飞，该行员工。 被告：刘万祥，男，1958年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称巴南农商行）与被告刘万祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判。因被告刘万祥下落不明，本院于2019年3月27日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、穆礼芬组成合议庭审理，并于同日向被告刘万祥公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告刘万祥无正当理由未于2019年7月1日到庭参加诉讼，原告巴南农商行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告巴南农商行向本院诉请被告刘万祥偿还截至2018年12月30日的信用卡透支本金17018.69元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、违约金。事实和理由：2015年2月6日，被告刘万祥向原告申办了信用卡,并签字确认重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡领用合约，约定被告刘万祥未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的逾期利息，并按月计收复利；若未能偿还最低还款额（欠款本金的百分之十及其他费用、利息的全部）的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告向被告核发信用卡后,被告于2015年7月20日激活使用该卡多次透支消费，但未按期足额偿还。2016年11月16日，重庆农村商业银行在其网站发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，称2017年1月1日起，将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。截止2018年12月30日，被告差欠信用卡透支本金17018.69元、利息及复利2107.88元、2018年3月10日后的违约金7793.03元。 被告刘万祥未答辩。 原告举示被告签字确认的重庆农村商业银行信用卡章程与领用合约、被告所持信用卡历史交易明细清单、重庆农村商业银行于2016年11月16日在其网站上发布的关于信用卡章程及领用合约修订的公告等证据，经本院当庭审查认证，原告主张的事实成立。 本院认为，被告刘万祥未按期偿还原告巴南农商行信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还透支本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截至2018年12月30日的透支本金17018.69元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农商行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原告巴南农商行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与被告达成一致合意，单方公告即变更合同权利义务的方式有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告诉请的2018年3月10日后的违约金7793.03元，本院不予支持。被告刘万祥经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘万祥偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行信用卡透支本金17018.69元，并支付截至2018年12月30日的利息及复利2107.88元； 二、被告刘万祥支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行2018年12月31日至偿清信用卡透支本金之日按日利率万分之五计算的逾期利息，另支付2018年12月31日起每月10日结欠的逾期利息自当月11日至付清逾期利息之日按日利率万分之五计算的复利； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。 上述第一、二款，限被告刘万祥于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款的透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。 案件受理费474元，公告费300元，由被告刘万祥承担，受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告刘万祥于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  江 渝 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年十一月六日 法官 助理  聂源岐 书 记 员  肖鸿丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11496号原告贵州三聚象网络科技有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道中段92号[中曹司社区]。法定代表人谢丽。委托代理人冉信欣、杨金平，贵州贵达律师事务所律师。被告周燕，女，1972年3月21日生，汉族，住贵阳市南明区。本院受理原告贵州三聚象网络科技有限公司与被告周燕买卖合同纠纷一案后，被告周燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告住所地为贵阳市云岩区，但其经常居住地为贵阳市南明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，贵阳市南明区人民法院对本案有管辖权。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，原告系接收货币的一方，故本案合同履行地为原告住所地，即贵阳市南明区。综上，贵阳市南明区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三第“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条“当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。”之规定，裁定如下：被告周燕对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈雪娇二〇一九年十一月二十一日书记员  孔佑宇
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1482号之一 申请执行人：瞿诚志，男，1993年2月15日生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：织金县丰盛源农特产品有限责任公司，统一社会信用代码：91520524MA6EBJHL2Y。住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道金中路20号。 法定代表人：周志湘。 本院在执行申请执行人瞿诚志与被执行人织金县丰盛源农业产品有限责任公司仲裁一案，在执行过程中依法冻结被执行人织金县丰盛源农特产品有限责任公司在中国工商银 行股份有限公司织金支行的银行账户xxxxxx内存款34740.8元。现因本案已裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，裁定如下： 解除对被执行人织金县丰盛源农特产品有限责任公司 在中国工商银行股份有限公司织金支行的银行账户xxxxxx内存款34740.8元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  曾 朝
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5526号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：韦武志，男，1987年12月2日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告韦武志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月四日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路173号。法定代表人：毛威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶勇，男，1972年11月21日出生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区九龙社区服务中心阳光小区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周国秀，女，1976年8月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区九龙社区服务中心阳光小区。再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰地产公司）因与被申请人陶勇、周国秀商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源丰地产公司申请再审称，（一）原判决认定《商品房买卖合同》部分条款无效错误。双方签订《商品房买卖合同》中对房屋按照290000元每套购买意思表示真实，陶勇、周国秀在合同上亲笔签名并在总房款处捺印予以确认，在该预售合同登记备案表等预告登记档案资料中，陶勇、周国秀也亲笔签名并对提交的相关预告登记信息核对无误，且申明对所提交材料的真实性、合法性、有效性负责，故《商品房买卖合同》真实合法有效。且《商品房买卖合同》经产权部门备案，没有被撤销、变更或者确认无效。（二）原判决认定案涉房屋存在面积误差错误。原审判令源丰地产公司向陶勇、周国秀支付面积误差比3%部分的房价款不具有事实和法律依据。据此，源丰地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。陶勇、周国秀提交书面意见称，陶勇、周国秀提交的证据和两审法院结合其他业主提交的相关证据，加上源丰地产公司在庭审中承认的事实，足以认定本案的房屋系按建筑面积计价，原判决认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回源丰地产公司的再审申请。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案中，根据《住宅买卖计税（费）表》的约定，涉案房屋的建筑面积应为107.51㎡，但实际交付房屋建筑面积仅为95.96㎡，故原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判令源丰地产公司支付陶勇、周国秀房屋面积误差比3%部分的房价款、利息，以及双倍支付陶勇、周国秀房屋面积误差比超出3%部分的房价款并无不当。关于源丰地产公司认为案涉房屋是按套计价的抗辩主张，本院认为，虽然源丰公司提交《商品房买卖合同》中亦记载房屋计价方式为按套计算，但是《商品房买卖合同》中的计价方式与源丰公司当初的宣传内容以及双方签订的第一份《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不相符，且《商品房买卖合同》系源丰地产公司提供的格式合同，合同中关于房屋计价方式的约定明显侵害了陶勇、周国秀的合法权益，故原判决对源丰地产公司该项主张不予支持并无不当。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。源丰地产公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”之规定，原判并不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。源丰地产公司该项再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，源丰地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月二十一日法官助理李锋书记员刘丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13487号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行,住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层,统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：张谋明，男，1993年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈阿芬，女，1995年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告张谋明、陈阿芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告张谋明、陈阿芬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.判令张谋明归还晋江农商银行磁灶支行借款本金50000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2633.66元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈阿芬对张谋明所负上述债务承担连带清偿责任。 张谋明、陈阿芬未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2017年12月19日与张谋明签订《最高额借款合同》，与张谋明、陈阿芬共同签订《最高额保证合同》，约定：自2017年12月19日起至2020年12月18日止，由晋江农商银行磁灶支行在最高贷款本金余额50000元内，对张谋明一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年12月18日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，按季结息，贷款利率为月利率8.5‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人陈阿芬自愿为农商银行磁灶支行在2017年12月29日至2020年12月18日期间与张谋明办理各类业务所形成的债权提供连带责任担保，担保的最高债权本金为50000元，基于债权本金所产生的担保范围内的利息、罚息、违约金也属于被担保的债权。合同签订后，张谋明通过手机银行（福建农信APP）于2017年12月19日自助贷款50000元。晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但张谋明未依约还本付息，截至2019年6月20日尚欠本金50000元，利息、罚息、复息2633.66元，陈阿芬亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张谋明应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金50000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2633.66元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈阿芬对张谋明所负上述债务承担连带保证责任，陈阿芬承担保证责任后有权向张谋明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，因适用简易程序减半收取计558元，由张谋明、陈阿芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月六日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10032号原告：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：王洪刚，该分行行长。委托诉讼代理人：魏楠，男，1983年5月2日出生，汉族，住西安市莲湖区，该分行员工。委托诉讼代理人：李斌，男，1989年6月25日出生，汉族，住济南市槐荫区，该分行员工。被告：陈伟，男，1987年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄浩，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄周锦，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告齐商银行股份有限公司西安分行与被告陈伟、黄浩、黄周锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司西安分行（以下简称“齐商西安分行”）的委托诉讼代理人魏楠到庭参加了诉讼，被告陈伟、黄浩、黄周锦经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐商西安分行诉称，2015年11月24日，齐商西安分行与债务人陈伟签订《个人经营借款合同》（编号：2015年齐银个经借03字524号），约定由齐商西安分行向陈伟发放金额为45万元的个人经营贷款，借款期限为12个月，自2015年11月30日起至2016年11月18日止，借款用途为偿还2014年齐银个经借03字187号合同项下的贷款。同日，齐商西安分行与黄浩、黄周锦签订《个人借款保证合同》（编号：2015年齐银个保03字524号），黄浩、黄周锦为上述陈伟的《个人经营借款合同》提供连带保证担保。2015年11月30日，齐商西安分行向陈伟发放贷款45万元。贷款到期后，齐商西安分行多次催促还款，但陈伟、黄浩、黄周锦均未履行清偿义务。故诉至法院，请求判令：一、陈伟清偿齐商西安分行贷款本金45万元、利息共计73186.4元（截止2019年3月21日）、及至贷款实际清偿完毕前产生的逾期利息、罚息、复利等（按照借款合同约定计算）；二、黄浩、黄周锦对陈伟以上应付债务承担连带清偿责任；三、陈伟、黄浩、黄周锦承担诉讼费。被告陈伟、黄浩、黄周锦未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月24日，陈伟与齐商西安分行签订《个人经营借款合同》，约定陈伟向齐商西安分行借款45万元，借款期限为12个月，自2015年11月30日起至2016年11月18日止，合同还对借款利率、担保方式等内容进行了约定。同日，齐商西安分行与黄浩、黄周锦签订《个人借款保证合同》，约定黄浩、黄周锦为上述陈伟的借款提供连带保证责任，合同对保证范围、保证期间等内容进行了约定。2015年11月27日，齐商西安分行、陈伟、黄浩、黄周锦就上述借款合同及保证合同在陕西省西安市汉唐公证处进行公证。2015年11月30日，齐商西安分行向陈伟发放了45万元的贷款。2018年10月22日、2019年2月22日，齐商西安分行向陈伟邮寄催款函。另查明，2018年12月20日，陕西省西安市汉唐公证处出具《不予出具执行证书决定书》，主要内容为：齐商西安分行的申请已经超过了出具执行证书的时效，决定不予出具执行证书。上述事实，有公证书、借据、快递单、《不予出具执行证书决定书》及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，涉案《个人经营借款合同》、《个人借款保证合同》系各方真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应依约履行己方债务。齐商西安分行依约按期履行出借义务，贷款期满后，陈伟未依约偿还借款本息，构成违约，陈伟应当归还齐商西安分行贷款本金45万元、截至2019年3月21日利息73186.4元及自2019年3月22日起至贷款实际清偿完毕之日止的逾期利息、罚息、复利等（按照《个人经营借款合同》约定的标准计算）。关于黄浩、黄周锦应否承担保证责任一节，涉案《个人借款保证合同》约定的保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年，《个人经营借款合同》约定的还款期限于2016年11月18日届满，齐商西安分行于2019年4月22日起诉，已超出保证期间，故齐商西安分行要求黄浩、黄周锦承担连带清偿责任于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司西安分行贷款本金45万元、截至2019年3月21日利息73186.4元及自2019年3月22日起至贷款实际清偿完毕之日止的逾期利息、罚息、复利等（按照《个人经营借款合同》约定的标准计算）。二、驳回原告齐商银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9032元、公告费300元，由被告陈伟承担。鉴于原告齐商银行股份有限公司西安分行已预交，被告陈伟在支付上述款项时将其应承担的案件受理费、公告费一并支付原告齐商银行股份有限公司西安分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    朱      华审  判  员    成      荔审  判  员    王      丹 二〇一九年 十一月十四 日  书  记  员    张  雅  坤
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初7673号 原告牛某甲，女，汉族。 委托诉讼代理人吴某某，女，汉族，系原告女儿。被告牛某乙，男，汉族。原告牛某甲诉被告牛某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告牛某甲的委托代理人、被告牛某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛某甲诉称：古历2000年11月29日即公历2000年12月24日，被告因债务向原告借款2000元，约定月利率3%，未约定还款期限，并立有欠条一支。借款后被告清偿利息120元。借款本金及剩余利息原告向被告索要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2000元及约定利息；并由被告承担本案诉讼费用。被告牛某乙辩称：借款、利息均属实，利息偿还了120元，本金未偿还。本院经审理对案件事实认定如下：原、被告系亲戚。古历2000年11月29日即公历2000年12月24日，被告牛某乙向原告牛某甲借款2000元，约定月利率3%，未约定还款期限，并立有欠条一支。借款后被告清偿利息120元。借款本金及剩余利息原告向被告索要未果，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款2000元及约定利息；并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告、被告的陈述、原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告持借条要求被告偿还借款本金的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，被告作为债务人应承担偿还责任。关于原告请求的借款利息，借贷双方约定月利率3%，超过法律规定，本院依法予以调整，被告已经支付的利息120元，属其意思自治表示，且已实际支付，未违反法律规定。被告支付的利息120元按本金2000元以月利率3%计算，是2个月产生的利息即从借款之日即2000年12月24日起清偿至2001年2月24日，故原告主张的利息应以月利率2%计算从2001年2月25日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告牛某乙于本判决生效之日起五日内偿还原告牛某甲借款2000元及利息（月利率以2%计算，从2001年2月25日起至兑现完毕止）。二、驳回原告牛某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                   审  判  员    邹艳芳   二〇一九年十一月十一日 书  记  员    李婷婷 1
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2771号 原告：叶润军，男，1981年9月24日出生,汉族，住防城港市港口区。 被告：钦州市钦南区倔老头特产店，住所：钦州市钦南区建设街161号3幢A402号房。统一社会信用代码：92450702MA5L360LXP。 经营者：张胜荣。 被告：钦州海生源食品有限公司，住所：钦州市尖山镇尖山村委诗房队及独竹一队瓦窑顶。统一社会信用代码：91450702589820879R。 法定代表人：余承钦。 原告叶润军与被告钦州市钦南区倔老头特产店（以下简称倔老头特产店）、钦州海生源食品有限公司（以下简称海生源公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军到庭参加诉讼，被告倔老头特产店、海生源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶润军向本院提出诉讼请求：1.被告倔老头特产店退还原告购货款34.9元；2.被告倔老头特产店赔偿500元；3.被告海生源公司对上述债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2019年3月8日在被告倔老头特产店的网上店铺购买了一盒34.9元名为“老余叔蛋黄酥”的糕点，食品系被告海生源公司生产，其配料表显示：海鸭蛋黄、红豆馅（白砂糖、红小豆、水、脱氢乙酸纳），小麦粉、雪媚娘皮（淀粉、糯米粉、白砂糖、纯净水、麦芽糖、沙拉酱、食用油、羟丙基二淀粉磷酸脂、山梨酸钾），黄油（奶油）、生活饮用水、鲜鸡蛋、鲜鸭蛋、黑芝麻、白酒、食用盐，上述购物均有网络合同交易成功记录、交易成功付款记录以及货物送达快递单号为证。原告收货后与友人等食用若干后觉得有腥味故不敢继续食用，然后发现所购糕点配料中标注的“食用油”不知是何种油脂。作为一名消费者，原告认为对所购食品最起码应当依法享有知悉食品真实情况的权利，无论是鸭油牛油猪油等动物性油还是大豆油花生油菜籽油等植物性油，而被告倔老头特产店出售的食品配料中含有“食用油”，却又不标明出油类的种类属性，该配料标注缺陷不但可能会令消费者因长期摄入动物性油脂而导致胆固醇及心脑血管类等疾病的诱发增加，还可能会损害消费者的宗教信仰，显然对消费者的食用选择及均衡营养安全保障均造成了一定误导。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表等，食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”，《预包装食品标签通则GB7718—2011》第4.1.3.1条规定：“预包装食的标签上应表示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标注具体名称，……”，该通则4.1.2.1条规定：“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”。该通则表1配料标示方式中说明，各种植物油或精炼植物油可以标识为“植物油”或“精炼植物油”。本案涉诉食品在配料表中仅标注为“食用油”，并非是具体的食品配料名称，不符合上述关于配料应当标示具体名称的强制性法律法规的规定，从油脂来源划分，种类众多，其可能包含植物油、各类动物油等多种配料类型，消费者无法判断涉诉食品的真实配料成分，因此涉诉食品的配料缺陷标示对消费者造成了误导，应当认定为欺诈行为。综上所述，被告倔老头特产店出售的食品不符合国家食品安全标准《预包装食标签通则GB7718—2011》第4.1.3.1及4.1.2.1条规定，违反了食品安全法的规定，因此，消费者根据《中华人民共和国消费者保护法》等法律规定要求其承担民事赔偿责任合理有据。 被告倔老头公司、海生源公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告通过淘宝网上购物平台在被告倔老头特产店名为“北部湾生态海鸭蛋”的网店购买一盒“老余叔”蛋黄酥（共6枚），原告通过支付宝以花呗方式支付价款34.9元。次日，被告倔老头特产店向原告发货，原告收到货后已将案涉蛋黄酥食用。 另查明，案涉“老余叔”蛋黄酥的生产商为被告海生源公司，在该蛋黄酥外包装上“配料”一栏标注有：海鸭蛋黄、红豆馅（白砂糖、红小豆、水、脱氧乙酸钠），小麦粉，雪媚娘皮（淀粉、糯米粉、纯净水、麦芽糖、沙拉酱、食用油、羟丙基二淀粉磷酸脂、山梨酸钾），黄油（奶油），生活饮用水、鲜鸡蛋、鲜鸭蛋、黑芝麻、白酒、食用盐。2019年10月9日，原告就本案向本院提起诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第(二)项的规定,预包装食品的包装上应当有标签,标签应当标明的事项中包括成分或者配料表。同时,在原卫生部2011年4月20日发布实施的GB7718—2011《预包装食品标签通则》的2.3条规定配料为“在制造或加工食品时使用的，并存在（包括已改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂。”4.1.3.1条规定：“预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称，食品添加剂按照4.1.3.1.4的要求标示名称。”本案中,案涉产品外包装配料中标注食用油而未具体标注为何种食用油的行为是否违反了《预包装食品标签通则》的规定,取决于《预包装食品标签通则》对食用油的标注方式是否有特别的规定。经查，该通则中未有此类规定。因此，案涉产品外包装上未具体细化标注食用油具体系何种食用油的情况虽存在一定的瑕疵，但该标注行为并不存在影响食品安全的情况，不会对消费者造成误导，也不属于不符合食品安全标准的情形，不会因此造成食品安全问题。现原告以此主张退还已支付货款并赔偿500元缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告叶润军的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶润军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审判员  李明娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37260号原告：明洁物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：高维强，总经理。委托诉讼代理人：胥晓红，该公司职工。委托诉讼代理人：刘殿兵，该公司职工。被告：刘宪鹏，男，1967年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告明洁物业管理有限公司（以下简称明洁物业公司）与被告刘宪鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明洁物业公司委托诉讼代理人胥晓红、刘殿兵与被告刘宪鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年10月至2018年10月两年的物业管理综合服务费1809.72元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月3日，原告与中国人民武装警察部队北京市总队第十一支队签订了《武警十一支队社会化小区物业管理合同》，合同中约定万寿寺北里×号楼的经济适用房及×号楼的公寓房和机关南楼改造的公寓房委托于原告实行物业管理，并由原告按照建筑面积1.5元/平方米/月收取物业管理综合服务费，经济适用房的全体业主和公寓周转房使用人均是原告提供服务的受益人，并对履行本合同承担相应的责任。被告系北京市海淀区万寿寺北里×号楼×单元×号经济适用房的业主，被告自原告与中国人民武装警察部队北京市总队第十一支队签订合同以来，未按照合同约定支付原告2016年10月至2018年10月两年的物业服务管理费。经原告多次催要，被告仍拒不履行合同。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘宪鹏辩称：这期间费用没交，我不知道明洁物业公司进驻我们小区，物业公司前两天修主水管，造成我家漏水，到现在房屋还漏着没人管。综上所述，我不同意明洁物业公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宪鹏为北京市海淀区万寿寺北里×号楼×单元×号房屋业主，该房屋建筑面积为50.27平方米。2016年10月3日，武警十一支队的后勤处营房股（甲方）与明洁物业公司（乙方）签订《武警十一支队社会化小区物业管理合同》，约定甲方将武警十一支队万寿寺北里×号楼的经济适用房及×号楼的公寓房和机关南楼改造的公寓房委托于乙方实行物业管理；委托管理期限为5年，自2016年10月3日起至2021年10月2日止。住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米1.5元向经济适用房业主收取物业管理综合服务费，业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。刘宪鹏未交纳2016年10月3日至2018年10月2日的物业管理综合服务费。刘宪鹏对其主张未交证据。明洁物业表示，更换主水管是经部队确认业主同意才更换的，但换到刘宪鹏家时，其不同意更换，并没有发现漏水情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。明洁物业公司与武警十一支队签订物业管理合同，受武警十一支队委托为万寿寺北里小区提供物业服务，其与刘宪鹏形成事实上的物业服务关系，双方应履行各自义务。明洁物业公司依约为刘宪鹏房屋所在小区提供了物业服务，刘宪鹏作为业主应履行支付物业费的义务。现明洁物业公司要求刘宪鹏支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘宪鹏对其主张未有证据佐证，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：刘宪鹏于本判决生效后七日内向明洁物业管理有限公司支付2016年10月3日至2018年10月2日的物业管理综合服务费1809.72元。如果刘宪鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（明洁物业管理有限公司已预交），由刘宪鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **鸽二〇一九年十一月六日书记员  郭沛泉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3378号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：秦小坚，广西桂林漓江农村合作银行客户经理。 委托代理人：田炜，广西桂林漓江农村合作银行法律合规部工作者。 被告：霍克山，男，1988年8月10日生，汉族，住桂林。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告霍克山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人秦小坚、田炜到庭参加诉讼，被告霍克山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍克山归还原告借款本金人民币424796.76元以及所欠利息17461.69元(该利息暂计至2019年7月20日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止)；2、判令被告霍克山承担抵押担保责任，原告对被告霍克山名下位于桂林开发区“新桂苑”小区（GB00308）第1、2、4层享有优先受偿权（房权证号：桂（２０１８）灵川县不动产权第０００４９５４号）；3、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告与原告下属七星支行签订了《个人购（建）房担保借款合同》（编号：36802183733301号），依据合同约定，原告下属七星支行向被告发放贷款430000元，借款利率执行中国人民银行同期基准利率上浮10%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款利率上再上浮50%，并依约记收复利。借款期限2018年6月22日至2035年6月22日，等额本息，按揭还款。以被告名下位于桂林产（房权证号：桂﹝2018﹞灵川县不动产权第xxx号）作抵押担保，担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。上述合同签署后，原告下属七星支行于2018年7月2日向被告发放了贷款430000元。但被告未按约定还款，截止至2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金424796.76元，利息17461.69元，被告的行为已构成严重违约，原告为保障自己的合法权利，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告霍克山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年6月22日，被告与原告下属七星支行签订了《个人购（建）房担保借款合同》（编号：36802183733301号），约定，原告下属七星支行向被告发放贷款430000元，借款期限17年，借款期限从2018年6月22日起至2035年6月22日止；借款利率采用浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10，执行年利率5.39%；还款方式为等额本息，按月还款，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据人民银行规定计收复利。合同同时约定：被告用其名下位于桂林开发区“新桂苑”小区（地号：GB00308）第1、2、4层房产（房权证号：桂﹝2018﹞灵川县不动产权第xxxx号）作抵押担保，担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的规定，提前收回全部贷款，行使抵押权。2013年9月23日，原告下属七星支行取得上述抵押房屋的不动产登记证明（证号：桂﹝2018﹞灵川县不动产证明第xxx号），债权数额为430000元。合同签订后，原告下属七星支行依约向被告放了贷款430000元。但被告从2018年12月20日开始违约，未能及时还款，截止至2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金424796.76元，利息17461.69元，此后未再还本付息。原告经多次催收未果后，为维护合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《个人购（建）房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告未按合同约定足额偿还借款本息，经原告多次催收后仍未履行合同还款义务，其行为已构成违约，原告有权提前收回贷款、行使抵押权。原告要求被告归还尚欠的借款本金及利息、复利，同时请求对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍克山归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金424796.76元，并支付借款利息和复利（计算方式：截止2019年7月20日的借款利息和复利共计17461.69元。自2019年7月21日起，以424796.76元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮65%计算至借款清偿之日止。借款复利自2019年7月21日起，以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮65%，以每月20日为结息日，按月累计计算至借款利息清偿之日止）； 二、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告霍克山所有的位于桂林开发区“新桂苑”小区（地号：GB00308）第1、2、4层房产（房权证号：桂﹝2018﹞灵川县不动产权第xxx号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。 本案收取案件受理费7934元，因适用简易程序减半收取3967元（原告已预交本院）、邮寄费21元，共计3988元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7934元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇一九年十一月六日 书记员  李捷
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初502号 公诉机关福建省福安市人民检察院 被告人基本情况被告人郑兴贵，男，1979年5月6日出生于福建省福安市，身份证号码3522021979××××××××，汉族，小学文化，务工，住福安市城北街道洋边路29-5号，户籍福安市上白石镇曹洋村曹洋路142号。因吸毒2004年被福安市公安局强制戒毒三个月。因犯销售赃物罪2006年11月16日被福安市人民法院判处拘役二个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。2019年7月19日因吸毒被福安市公安局行政拘留十一日并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年8月9日被福安市公安局刑事拘留，经福安市人民检察院批准，同年9月11日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号安检公刑诉（2019）404号 指控事实2019年6月30日下午，被告人郑兴贵通过微信转800元人民币向苏幼芳（另案处理）购买重约0.5克的甲基苯丙胺（俗祢冰毒），并在福安市交接毒品。当晚，被告人郑兴贵邀请苏幼芳到其位于福安市自己房间内，与苏幼芳用自制的“溜冰壶”以烫吸的方式进行吸食。2019年7月4日、8日，被告人郑兴贵两次在该房间内，容留苏幼芳以同样的方式与其共同吸食由苏幼芳带来的甲基苯丙胺。 指控罪名容留他人吸毒罪 量刑建议拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 被告人意见被告人郑兴贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人郑兴贵犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑兴贵有犯罪前科及吸毒的劣迹，酌情从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果一、被告人郑兴贵犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性缴清）。 （刑期自2019年8月9日起至2020年1月8日止）。二、扣押在案的iphone7手机一部，予以没收。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  毛奶全 二○一九年十一月二十一日书记员**芳 附注：1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2- 3-
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）藏民申95号   再审申请人(一审原告，二审上诉人)：杨智平，女，1974年8月14日出生，汉族，务工   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西藏万龙食品有限公司，住所地曲水县绿色农产品加工园区，统一社会信用代码：91540124686812897L。   法定代表人：向治霖，系该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：向治霖，男，1966年10月8日出生，汉族   被申请人(一审被告，二审被上诉人)：高卫权，男，1969年4月27日出生，汉族，经商   再审申请人杨智平、西藏万龙食品有限公司（以下简称万龙公司）因与被申请人向治霖、高卫权确认合同无效纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终156号民事判决，于2019年10月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人杨智平、万龙公司再审申请称，1、一、二审法院仅以登记簿为依据，便认定房屋系向治霖个人所有是错误的。2、向治霖和高卫权的行为存在恶意串通，损害再审申请人的合法利益。根据《合同法》第五十二条第（二）款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的法律行为无效。3、在本案所涉的执行和解协议案涉土地上除已办理产权手续的房产外，还有未办理产权手续的房子、绿化等设施，这明显违背法律规定。4、法官存在执行程序严重违法，应予纠正。在执行中，执行法官在明知土地系再审申请人所有的情况下，仍然仅组织向治霖和高卫权进行和解，并未通知再审申请人万龙公司，也没有通知再审申请人杨智平，更没有就抵偿土地和房屋进行评估。5、登记在向治霖名下的土地使用权和房屋产权应属夫妻共同财产，应在执行和解过程中通知杨智平到场签字确认。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。   本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）案涉房产及土地的权属问题；（二）执行和解协议的效力问题；（三）执行程序是否存在违反法定程序的问题。现分析如下：   关于案涉房产及土地的权属问题。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。故物权登记的主要功能不但具有行政管理功能，还有物权公示的功能，登记记载的权利人是对物权的归属主体在法律上的认定。本案中，（1）涉案土地的权属登记在向治霖名下，且向治霖在签订执行和解协议时仍是涉案土地的权利人，其不属于无权处分人。（2）向治霖与高卫权签订和解协议时，亦持有相应土地及房产证，高卫权已尽到合理注意义务，高卫权有理由相信案涉土地使用权及房屋所有权系向治霖所有。（3）登记的公信力同样适用于夫妻不动产共有的情形。在夫妻共有不动产的场合下，如果该不动产仅登记为其中一人所有，则相对于善意第三人，该登记的共有人就被推定为惟一的真正权利人。就本案来说，案涉土地及房屋既然登记为向治霖所有，则相对于善意第三人，向治霖就是惟一的产权人。因此，原审法院依据不动产登记的公信力制度对本案进行判决，并无不当。   关于执行和解协议的效力问题。第一，向治霖和高卫权签订执行和解协议决定以物抵债，案涉土地及房产与抵偿债务价值是否公允，与恶意串通、损害第三人利益的认定并无必然关联。而且，即使案涉土地及房产抵偿债务价格不公允，也不能得出当事人之间恶意串通,和解协议的达成最终还要取决于当事人双方的合意。第二，万龙公司的法定代表人是向治霖，向治霖作为具有完全民事行为能力人，再审阶段没有证据证明其存在与高卫权恶意串通损害自己公司的利益及杨智平利益的事实。   关于执行法官是否存在违反法定程序的问题。在执行阶段，执行法官的责任是督促向治霖及时向高卫权履行生效裁判文书的内容，至于如何履行，完全取决于向治霖自己，向治霖选择了以物抵债，至于案涉土地及房产抵偿债务价格是否公允，当事人可以参考针对财产的价值评估，是否评估并不取决于执行法官，而取决于当事人。   综上，原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，杨智平、西藏万龙食品有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回杨智平、西藏万龙食品有限公司的再审申请。   审 判 长 尼玛次仁   审 判 员 马 红 梅   审 判 员 白玛旺姆     二〇一九年十一月二十日   法官助理 张 文 静   书 记 员 强巴次仁
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执597号 申请执行人：龙伟（曾用名龙炜），女，汉族，1956年11月7日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊慎武，男，汉族，1972年9月30日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路，统一社会信用代码：。 法定代表人：熊慎武。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年4月5日作出的（20xx）赣01民初xxx号民事调解书，向被执行人熊慎武、江西腾荣实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨熊慎武、江西腾荣实业有限公司银行存款xxxx万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十一月二十日 书记员  陶 冶
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5249号 原告：陈友生，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈敦华，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：陈茂坤，男，1959年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈友生与被告陈茂坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友生及其委托诉讼代理人陈敦华到庭参加诉讼。被告陈茂坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈友生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令陈茂坤偿还陈友生借款275000元及利息，利息按月利率1.2%自借款之日起计算至款项还清之日止（其中借款21万元利息从2016年1月1日起计算；其中借款65000元利息从2016年3月1日起计算）；二、案件受理费由陈茂坤承担。事实和理由：2014年8月3日，陈茂坤以需要资金周转为由向陈友生借款18万元，借款以转账方式支付，当时双方约定利息按月利率1.2%计算，且每年结息一次；陈茂坤告知陈友生，如果有需要用钱可提前告知陈茂坤，陈茂坤马上偿还借款及利息，如果陈友生无法还款，在满一年结算本息后，可全部转入次年再借给陈茂坤，以此类推；一直到2016年1月1日，陈茂坤收回原《借条》，重新出具一张借款为21万元的《借条》给陈友生收执。2016年3月1日，陈茂坤再次向陈友生借款65000元，借款以现金方式支付，陈茂坤于当天向陈友生出具一份《借条》。后因陈友生急需用钱，向陈茂坤多次讨要无果，遂诉至法院。 陈茂坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈友生向本院提交如下证据：陈友生居民身份证、陈茂坤户籍证明、《借条》、银行交易流水；陈茂坤未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，被告陈茂坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。陈友生主张原、被告曾口头约定讼争借款按照月利率1.2%计算利息，并于庭审后向本院提交了一份手机通话录音为证，该份录音超过举证期限，且录音中陈茂坤虽有陈述“原来早都是1分2利息算”，但并未明确“原来”指的是讼争《借条》出具之前还是出具之后，且其在通话时对讼争《借条》出具后的利息均持有异议，故该份证据不足以证明陈友生的上述主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，陈茂坤向陈友生借款18万元，并约定了利息，陈友生于当日以银行转账方式交付了该笔借款；2016年1月1日，经陈友生与陈茂坤结算本息，双方均同意将前期尚欠的3万元利息计入后期借款本金，并由陈茂坤向陈友生出具一份借款金额为21万元的《借条》确认上述事实，《借条》中未约定借款利息，也未约定还款期限。2016年3月1日，陈茂坤又向陈友生现金借款65000元，陈茂坤另行出具一份《借条》证明该笔借款，该份《借条》中亦未约定借款利息及还款期限。嗣后，陈茂坤未偿还借款本息。 本院认为，陈友生与陈茂坤之间的借贷关系及陈茂坤拖欠陈友生借款本金245000元的事实，有陈友生提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈茂坤应当偿还。借款金额为21万元的《借条》中包括前期利息3万元，该利息未超过法律保护的范围，本院予以支持。讼争21万元借款系前期本息结转而来，该笔借款结转后未约定利息，65000元借款在借款时未约定借款利息，依法均应视为无利息，故陈茂坤请求按照月利率1.2%计算上述两笔借款的利息，本院不予支持；但陈茂坤在陈友生向本院诉请还款后仍未偿还讼争借款，其行为已构成逾期还款，陈友生依法有权请求其按照年利率6%支付245000元借款本金逾期还款期间占用资金的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈茂坤于本判决生效之日起十日内向陈友生偿还借款本息275000元及资金占用期间利息，利息以245000元为基础，按照年利率6%自2019年7月9日起计算至款项还清之日止； 二、驳回陈友生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7492元，由陈友生负担2067元（已预交），陈茂坤负担5425元（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  谢国锋 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  游林英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28700号申请人：交通银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：王成宝，行长。委托诉讼代理人：王海虹，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培芳，上海市理诚律师事务所律师。被申请人：彭丽云，女，1959年1月29日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被申请人：周勇，男，1957年9月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被申请人：陈轶杰，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理申请人交通银行股份有限公司上海虹口支行与被申请人彭丽云、周勇、陈轶杰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款1,429,451.75元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭丽云、周勇、陈轶杰银行存款1,429,451.75元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人交通银行股份有限公司上海虹口支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 静二〇一九年十一月二十日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4349号原告：周金华，男，1961年10月27日生，汉族，江苏省阜宁县人，住阜宁县。委托诉讼代理人：张未，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江明康，男，1976年10月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍：兴仁市，现住兴义市。原告周金华与被告江明康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张未、被告江明康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金150000元；判令被告向原告支付利息81000元（利息自2017年6月5日按月利率2%计算至2019年9月5日），之后利息以未偿还本金为基数，按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转存在困难向原告申请贷款，于2017年3月6日、2017年6月5日，原告分别向被告出借100000元（现金交付）、50000元（通过贵州兴义农村商业银行蓝天小微支行转入被告江明康账户），完成借款交付之日被告向原告出具借条各一张，借条均未约定还款日期，约定月利率2%。原告曾多次要求被告清偿全部本金及利息，但均未果。根据相关法律的规定，被告有向原告还本付息的义务。综上所述，原告认为，被告的行为严重侵害了其合法权益，故根据合同法及相关法律的规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请！被告江明康辩称，给原告借款本金150000元是属实的，原告陈述多次找我催要未果，在2018年1月的时候我拨了一笔工程款我说偿还给原告，原告不要，不存在催要未果的事实。利息我已经支付到2018年11月份，转了最后一笔利息，后面我没有能力了，我就与原告协商，说我跟不起利息了，当时我们商量他同意我在2019年年前付100000元给他，剩余的半年之内还给他。现在原告起诉至法院了，我在年前付清给他本金200000元，含贺沙沙那笔50000元，我没有能力偿还利息了。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告江明康向原告周金华借款本金人民币100000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定月利率为2%。2017年6月5日，被告江明康再次向原告周金华借款本金人民币50000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定月利率为2%。上述两笔借款本金共计人民币150000元。借款发生后，被告江明康在给付两笔借款利息至2018年12月5日后，至今未履行偿还本金及给付利息的义务。上述事实，双方当事人无异议，且有原、被告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告周金华与被告江明康之间借款事实清楚，证据充分，被告江明康应承担偿还借款本金及利息的义务。故原告周金华请求由被告江明康偿还其借款本金人民币150000元，本院予以支持。对于原告请求由被告按月利率2%支付月息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持，但利息起算时间应从2018年12月6日起算。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告江明康偿还原告周金华借款本金人民币150000元，并以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算月利息，从2018年12月6日起计算至本息还清时止。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周金华的其余诉讼请求。义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，减半收取计2382元，保全费1675，共计4057元，由江明康负担3325元，由周金华负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  金传芳二〇一九年十一月二十日书记员  刘金尧
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1437号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：李延春，男，1975年3月2日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：崔世梅，女，1972年7月19日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李延刚，男，1981年1月9日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李延春、崔世梅、李延刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李延春、崔世梅、李延刚经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.李延春、崔世梅偿还借款本金80,700.00元、利息24,461.88元（2016年11月21日至2019年6月26日期间的利息），本息合计105,101.88元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.李延刚承担连带保证责任；3.案件受理费由李延春、崔世梅负担。事实与理由：2016年11月21日，李延春、李延刚愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，李延春在铁力信用社借款80,700.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年11月21日至2018年1月8日。借款逾期后，经铁力信用社催要，李延春未还款，保证人李延刚也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：李延春、崔世梅个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实李延春、崔世梅夫妇共同申请借款，李延春与李延刚成立互保小组，为借款相互担保。 李延春、崔世梅、李延刚均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，李延春、崔世梅、李延刚未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2016年11月21日，李延春、李延刚自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，李延春在铁力信用社借款80,700.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年11月21日至2018年1月8日，月利率8.7‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，李延春未还款，保证人李延刚也未履行保证责任。截止2019年6月26日李延春应给付借款本金80,700.00元、利息24,461.88元，本息合计105,101.88元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与李延春、李延刚签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求李延春偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时李延春、崔世梅系夫妻关系，李延春与崔世梅共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。李延春、李延刚成立互保小组，相互为借款担保，李延刚应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李延春、崔世梅于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金80,700.00元、利息24,461.88元,本息合计105,101.88元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以80,700.00元为基数，按月利率13.05‰支付利息至付清时止）。 二、李延刚对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,403.00元，公告费600.00元，由李延春、崔世梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2008号原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：刘忠义，男，，汉族和浩特市金桥开发区景观大道景观花园7被告：内蒙古焱聚汽车销售有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区展览馆西路以东中山学院三巷以北金汉御园法定代表人：赵书娥，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告刘忠义、内蒙古焱聚汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费249元，减半收取计125元，由垫富宝投资有限公司担负。审 判 长 张 勇人民陪审员 伯晓华人民陪审员 云俊平 二○一九年十一月二十日书 记 员 马 华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执恢424号之一 申请执行人：儋州四联非融资性担保有限公司，住所地：儋州市那大镇东坡路239号。 法定代表人：陈志勇，该公司经理。 被执行人：吴永亮，男，1986年03月02日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人儋州四联非融资性担保有限公司与被执行人吴永亮借款合同纠纷一案，依据（2015）儋民初字第1062号民事判决书，被执行人吴永亮应向申请执行人儋州四联非融资性担保有限公司支付案款36660元及利息，并承担案件受理费3484元，二项共计40144元。另，本案申请执行费502.16元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向吴永亮发出执行通知书及财产报告令，但吴永亮未履行生效法律文书所确定的义务。 2、向吴永亮发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对吴永亮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人吴永亮在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款3.45元； ②被执行人吴永亮在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款0.64元； ③被执行人吴永亮在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款2.48元； ④被执行人吴永亮在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款10.71元； ⑤被执行人吴永亮在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款2.99元； ⑥被执行人吴永亮在光大银行开设账户（账号：×××）上有存款100.98元； 对上述查明的银行账户，本案已依法作出裁定予以冻结，经询问，申请执行人因金额太少，继续冻结，暂不扣划。对申请执行人提供的被执行人名下号牌为×××的车辆，经本院多次网络系统查询，未发现被执行人名下有该车辆信息。 此外，未发现被执行人吴永亮有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款40144元，申请执行费502.16元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人吴永亮发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单决定书、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对上述查明的银行账户，本案已依法作出裁定予以冻结，经询问，申请执行人因金额太少，继续冻结，暂不处置。 综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1062号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执403号申请执行人：夏关翔，男，1987年9月20日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：赵卫杰，男，1990年10月14日生，汉族，住贵州省织金县。申请执行人夏关翔与被执行人赵卫杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2732民初1235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏关翔于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人赵卫杰向申请执行人支付案件款14000元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2019年7月30日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有几个银行账户零星存款。本院在约谈时，申请执行人表示对被执行人的所有银行账户的存款采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息。3.本院于2019年11月7日到织金县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2019年7月30日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的14000元未能执行。综上所述，因本案被执行人赵卫杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十一月二十日书记员  张希军
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2257号之二十四申请执行人：陆发云，女，1975年2月8日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：邱礼军，男，1968年10月8日生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市石泉县。本院在执行陆发云与邱礼军机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人邱礼军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱礼军在陕西省农村信用社联合社27XXXX26账户内存款人民币24916.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年十一月七日书记员 陈泉泉
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执267号 被执行人：米加娟,女,1968年10月2日出生,住贵州省镇远县 本院依据黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2014）黔东刑初字第21号刑事判决书，于2019年9月2日立案执行的米加娟追缴违法所得一案，在执行过程中，查询了被执行人银行存款、车辆信息及不动产登记信息，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈增武 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨光宏 书 记 员 唐 明
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6550号之一原告：宋晓萍，女。被告：郭红艳，女。被告：王秀玲，女。本院在审理原告宋晓萍与被告郭红艳、王秀玲民间借贷纠纷一案中，原告宋晓萍于2019年11月14日向本院提出对被告郭红艳的撤诉申请。本院认为，原告宋晓萍的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋晓萍撤回对被告郭红艳的起诉。审 判 长  姚国强人民陪审员  龚玉平人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯世英