广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10121号上诉人（原审被告）：林金棠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨树平，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。上诉人林金棠因与被上诉人杨树平相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林金棠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨树平诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。林金棠采用的施工方法不会影响四周建筑物，且林金棠的房屋外墙与杨树平外墙距离二米之远。林金棠的房屋基础未挤压杨树平房屋基础，相反加固相邻的土应力。《工程造价鉴定意见书》的鉴定结果是针对杨树平房屋所有修复及全部加固的费用，并非是林金棠造成的部分费用。二、一审酌定分配损失责任、鉴定费用负担的比例无法律及事实依据，有违公平合理。杨树平房屋已建造使用超过25年，裸露钢筋及锈蚀、横向裂缝、伸缩缝是其自身原因造成的结果，与林金棠无关。杨树平在林金棠施工时，多次阻挠、投诉，林金棠将保留追究杨树平法律责任的权利。涉案房屋于2019年2月已被碧桂园地产集团公司征收，即将拆除。杨树平辩称，一审结合鉴定意见酌定林金棠对杨树平涉案房屋的损坏产生的损失承担50%的责任，合理合法，应予以维持。杨树平向一审法院提出诉讼请求：1.判决林金棠向杨树平赔偿鉴定费2000元；2.判决林金棠向杨树平赔偿房屋加固费和修复费（具体数额待评估后再算约150000元）；3.判决林金棠向杨树平赔偿房屋价值损失费（具体数额待评估后再算约200000元）；4.判决林金棠承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，杨树平撤销上述第三项诉讼请求。一审法院认定事实：杨树平名下的位于南海平洲夏北永胜村三组的房屋（房地产权证号为粤房地证字第C0XXXX86号，现地址为佛山市南海区某房为一层砖木结构，登记竣工时间为1998年。上述两房屋为东西相邻关系。2016年5月底，林金棠将其上述房屋拆旧建新。广东启源建筑工程设计院有限公司出具的鉴定日期为2016年6月22日、编号为QY16-118号的《佛山市房屋安全鉴定报告》，该报告的鉴定结论为：根据现场检查及检测结果，佛山市南海区某屋目前的使用状况为：1.结构部分：（1）经检测，地基基础：有承载能力，未发现地基基础有明显的不均匀沉降迹象；（2）经观测，承重构件：部分墙体有水平、竖向、斜向、分离开裂裂缝；个别天花板底有开裂裂缝；（3）经观测，非承重构件：女儿墙有水平开裂裂缝。（4）经观测，屋面、楼地面：未发现有明显的损坏现象。依照《房屋完损登记评定标准》（城住字[84]第678号）的规范要求，该部分完损程度符合“一般损坏标准”。2.装修部分：（1）经观测，该房屋个别墙体及天花板底批荡有渗水、发黄痕迹；部分墙体批荡有脱落、龟裂现象。依照《房屋完损登记评定标准》（城住字[84]第678号）的规范要求，该部分完损程度符合“一般损坏标准”。3.设备部分：（1）经观测，水卫：上下管道畅通，各种卫生器具基本完好；电照：电器设备、线路、各种照明装置基本完好，绝缘良好。依照《房屋完损登记评定标准》（城住字[84]第678号）的规范要求，该部分完损程度符合“基本完好标准”。该次鉴定产生鉴定费2000元。杨树平认为其房屋受损与林金棠在其隔壁修建房屋有关，遂向一审法院提起本案诉讼。诉讼过程中，杨树平向一审法院申请对其房屋损害的原因、其房屋损害的修复方案、其房屋的修复及加固费用进行鉴定。2018年7月2日，广东南粤珑图建筑设计有限公司出具了编号为司鉴字[2017]-SJJ-18号《房屋鉴定报告》，该报告记载：该房屋目前存在的主要损坏现象包括：多处墙体、天花开裂；多处墙体、天花出现渗水痕迹；部分墙体饰面层出现龟裂现象；室外部分构件出现露筋现象；《佛山市房屋安全鉴定报告》[报告编号为QY16-118号]该报告鉴定日期为2016年6月22日，据该报告描述林金棠于2016年5月20日开始地基施工作业，鉴定时林金棠已开始房屋建层作业。与我司2017年10月20日现场检查记录情况对比，该房屋现时出现了大量新增的损坏情况，且部分已有损坏已出现了发展状况，该部分损坏均出现在林金棠开始建层作业之后，根据损坏出现的时间关系判断，该房屋出现新增损坏和已有损坏出现发展均与林金棠的建房施工行为有直接关系。房屋受损原因分析：1.房屋墙体与砼构件交接处出现开裂，是由于砌体与混凝土两种材料的线膨胀系数不一致，在热胀冷缩作用下易产生裂缝，属于建筑物常见裂缝；其他墙体出现的竖向开裂、斜向开裂是房屋地基基础出现不均匀沉降所致，林金棠建房施工过程带来的振动和对土地的扰动造成了该损坏的产生或加剧了损坏的发展。2.房屋天面楼板出现裂缝，属于温度裂缝，是由于地板上、下表面存在温度差，混凝土形成变形差所致，林金棠建房施工过程带来的振动和对土地的扰动造成了该损坏的产生或加剧了损坏的发展。3.房屋部分外墙和顶层天花表面出现渗水痕迹，是由于外墙、天面防水层失效所致，林金棠建房施工过程带来的振动和对土地的扰动造成了该损坏的产生或加剧了损坏的发展。4.房屋下水管与板交接处渗水是由于穿板管口节点防水失效所致，林金棠建房施工过程带来的振动和对土地的扰动造成了该损坏的产生或加剧了损坏的发展。5.房屋部分墙体的饰面层出现开裂、龟裂，是由于材料在温度作用下发生收缩所致，林金棠建房施工过程带来的振动和对土地的扰动造成了该损坏的产生或加剧了损坏的发展。6.室外部分混凝土构件出现露筋现象，是由于钢筋保护层厚度不足所致，钢筋在室外长期受风雨的侵蚀，锈蚀膨胀，致使保护层脱落，林金棠建房施工过程带来的振动和对土地的扰动造成了该损坏的产生或加剧了损坏的发展。综上所述，该房屋现时存在墙体、天花开裂、渗水；墙体饰面层龟裂；室外部分构件露筋等损坏现象，以上损失暂未影响房屋主体结构的安全，但影响房屋的耐久性及美观性，建议及时对该房屋损坏的部位作相应的修复处理。处理建议：1.对该房屋出现开裂的墙体、楼板进行裂缝修复处理；2.对该房屋墙体及楼板饰面层开裂、渗水的部位作铲除后重做处理；3.对该房屋出现渗水的部位进行重作防水处理；4.对该房屋外墙开裂的饰面瓷砖作以同种瓷砖更换处理。5.对露筋的混凝土构件先对钢筋作除锈处理，后作修复混凝土处理。杨树平此垫付鉴定费用22000元。2019年7月8日，广东展诚工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见：佛山市南海区某房屋修复、加固费用的工程造价为63184.84元。杨树平此垫付鉴定费用7000元。一审法院认为，杨树平与林金棠的房屋相邻，现杨树平提出，因林金棠建设房屋导致杨树平房屋受到损害并请求林金棠赔偿相关损失。经一审法院委托有资质的鉴定机构鉴定，鉴定机构认为除了杨树平房屋自身的原因所致的损害外，该房屋出现新增损坏和已有损坏出现发展均与林金棠的建房施工行为有直接关系。因杨树平的涉案房屋已经建造使用23年之久，确实会存在自然老化的现象，或多或少会存在一些损坏。现杨树平未举证涉案房屋在林金棠改建房屋之前的现状，且经比照广东启源建筑工程设计院有限公司出具的《佛山市房屋安全鉴定报告》与广东南粤珑图建筑设计有限公司出具的《房屋鉴定报告》中关于房屋损坏之处的数量及已由损坏的扩大情况，一审法院酌定杨树平、林金棠对杨树平涉案房屋的损坏产生的损失各承担50%的责任。经鉴定，杨树平的房屋修复及加固费用的工程造价为63184.84元，经核算，林金棠应承担该损失为31592.42元（63184.84×50%）。杨树平自行委托鉴定机构产生的鉴定费2000元，一审法院根据上述酌定的责任比例，林金棠应承担该损失为1000元。诉讼过程产生的鉴定费29000元（22000+7000）的承担问题，因该费用是为确定案涉房屋的受损原因、情况、修复方案及修复费用而发生的费用，林金棠应按一审法院酌定的责任比例进行分担。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、林金棠应于判决发生法律效力之日起十日赔偿杨树平房屋修复费及加固费合计31592.42元、鉴定费损失1000元；二、驳回杨树平的其他诉讼请求。林金棠如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1670元（杨树平已预交3290元），由杨树平负担1362.59元，林金棠负担307.41元且应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳。林金棠已预交且应退回的1927.41元，在判决发生法律效力之日起，经其申请，一审法院予以退回。本案鉴定费29000元（杨树平已垫付），由杨树平负担14500元，林金棠负担14500元并于判决发生法律效力后十日内迳付给杨树平。二审期间，林金棠、杨树平未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系相邻损害防免关系纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：林金棠应否向杨树平赔偿涉案房屋损坏遭受的损失，若应，则林金棠应向杨树平赔偿损失的具体金额。其一，2018年7月2日，广东南粤珑图建筑设计有限公司出具《房屋鉴定报告》（编号：司鉴字[2017]-SJJ-18号），作出鉴定意见:“涉案房屋在林金棠开始建层作业之后出现大量新增的损坏情况，且部分已有损坏亦出现了发展状况，根据损坏出现的时间关系判断，该房屋出现新增损坏和已有损坏出现发展均与林金棠的建房施工行为有直接关系。”因此，涉案房屋除自身原因造成损害外，出现新增损坏及已有损坏出现发展均与林金棠的建房施工行为有直接因果关系。林金棠诉称其施工行为未造成涉案房屋受损缺乏理据，本院不予采纳。其二，林金棠的建房施工行为与涉案房屋受损具有因果关系，但涉案房屋已于1996年竣工使用，多年的使用过程涉案房屋必然会因自然损耗而产生一些损坏。一审根据林金棠、杨树平举证情况，比照广东启源建筑工程设计院有限公司出具的《佛山市房屋安全鉴定报告》与广东南粤珑图建筑设计有限公司出具的《房屋鉴定报告》中关于房屋损坏之处的数量及已由损坏的扩大情况，酌定杨树平、林金棠对涉案房屋的损坏产生的损失各承担50%的责任，并按照该责任比例，依据广东展诚工程咨询有限公司作出的涉案房屋修复、加固费用的工程造价为63184.84元的鉴定意见，认定林金棠应承担该损失为31592.42元（63184.84×50%）并无不当，本院予以维持。此外，因委托鉴定费29000元（22000+7000）及杨树平自行委托鉴定费2000元系确定涉案房屋的受损原因、受损情况、修复方案及修复加固费用而产生的费用，一审酌定杨树平、林金棠各承担50%比例并无不当，本院予以维持。综上所述，林金棠上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费614.76元，由上诉人林金棠负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十九日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力