黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1084民初2329号 原告：杨永霞，女，1968年6月5日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：王艳波，黑龙江公盛事务所律师。 被告：王孝全，男，1974年4月21日出生，住宁安市。 被告：王秀云（系王孝全之妻），女，1978年7月26日出生，住宁安市。 二被告委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区江滨法律服务所法律工作者。 原告杨永霞与被告王孝全、王秀云农村土地承包合同纠纷一案，原告不服本院（2019）黑1084民初502号民事裁定书提出上诉，牡丹江市中级人民法院作出（2019）黑10民终693号民事裁定书，撤销本院（2019）黑1084民初502号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨永霞及其委托诉讼代理人王艳波、被告王秀云及二被告委托诉讼代理人金玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还10.28亩土地使用权；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨永霞的丈夫王孝青（已去世）在海浪镇大生村分得承包口粮田10.28亩，始终由原告夫妻耕种，2014年1月27日，二原告将该土地承包给被告王孝全、王秀云夫妻耕种，承包期5年，费用17500元。期满后，现二被告拒不返还土地。 王孝全辩称，王金龙为户主与家庭成员聂宝兰、王孝青、王孝全、王晓珍1998年共同承包海浪镇大生村土地，包含诉争土地，原告对该土地没有承包经营权，不同意返还10.28亩耕地。 王秀云辩称，王秀云没有诉争土地的承包经营权，，本案属于土地使用权争议，应按照相关规定由人民政府处理。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：本案争议的土地承包经营权归谁所有。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：户口本、结婚证、居民死亡医学证明、火化证明，宁安市海浪镇大生村村民委员会土地台账、宁安市海浪镇大生村村委会证明各一份，2012年3月8日家庭内部土地分割协议书一份，宁安市农村信用合作联社的存折，土地承包合同一份。本院认为，以上证据可以证实原告和王孝青在2006年9月4日登记结婚，2017年3月31日王孝青在外地因故死亡。海浪镇大生村进行农村土地家庭承包时，王金龙家庭除了王金龙夫妻外，有王孝青、王孝全、王晓珍三个子女，大生村委会给王金龙农户家庭成员每人10.28亩计算，发包给该户51.39亩土地。2012年3月8日经王金龙、王孝全、王孝青、王晓珍家庭承包成员的协商同意，在崔建成的见证下家庭成员对家庭承包的土地经营使用权进行了家庭内部分割，二被告负责赡养王金龙，王金龙及其配偶名下的耕地由王孝全使用10.28亩，案涉的土地10.28亩分割给王孝青经营使用，各项国家给予的政策性补贴资金均由王孝青独立领取。2014年1月27日原告的丈夫王孝青和被告协商将其家庭分割承包经营的关家芬，西南领的10.28亩土地包给被告耕种，期限为5年，费用为17500元，对以上证据予以采信。 被告向本院提供证据：海浪镇大生村村民委员会证明一份，农村土地承包经营权证书一份。本院认为，该组证据可证明海浪镇大生村村民委员会执行国家二轮土地承包政策时，对本村农户王金龙发包耕地51.39亩。家庭成员有聂宝兰、王孝青、王孝全、王晓珍，至今大生村委会未收到分户申请，海浪镇大生村村民委员会未对该承包户进行分户。该证据客观真实，本院予以采信。 根据原、被告的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告和王孝青在国家实行二轮土地承包政策以后登记结婚，原告丈夫王孝青土地分在户主王金龙户内而杨永霞未在该户内。海浪镇大生村村民委员会对本村农户王金龙发包耕地51.39亩。农户王金龙家庭除了王金龙夫妻外，另有王孝青、王孝全、王晓珍三个子女，王金龙农户家庭成员每人土地约10.28亩，原告杨永霞和被告王秀云均未分得土地。2012年3月8日经王金龙、王孝全、王孝青、王晓珍家庭承包成员的协商同意，在崔建成的见证下对家庭承包的土地经营使用权进行了家庭内部分割，二被告负责赡养王金龙，王金龙及其配偶名下的耕地由王孝全使用，分割给王孝青经营10.28亩土地，王孝青独立领取案涉土地的各项国家政策性补贴资金，但未到海浪镇大生村村民委员会申请分户。2014年1月27日原告丈夫王孝青和二被告协商将其家庭分割承包经营的关家芬，西南领的10.28亩土地包给二被告耕种，期限为5年，费用为17500元。海浪镇大生村村民委员会至今未收到王金龙家庭分户申请，未对该承包户进行分户，2018年9月3日宁安市海浪镇大生村村民委员会向王金龙发放中华人民共和国农村土地承包经营证书，除了王金龙夫妻外，另有王孝青、王孝全、王晓珍三个子女均在一个承包证书内。2017年3月31日王孝青在外地因故死亡，原告作为王孝青的妻子请求耕种王孝青家庭分割的10.28亩土地。 本院认为，本案诉争的是海浪镇大生村村民委员会承包给王金龙农户家庭的土地。杨永霞不是该户的成员，杨永霞没有该户中土地的经营权。王孝青生前有内部分割的10.28亩土地承包经营权，王孝青去世后杨永霞能否享有承包经营权是关键问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定家庭承包方式中的“家庭”，并未限定为户籍是否登记在一起的同一家庭。农村土地承包经营权属于用益物权，归承包村集体土地农户内部成员所共有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”从该规定可知家庭承包方式的农村土地承包经营权其本质特征是以集体组织内部的农户家庭为单位。农村集体经济组织成员在承包村集体土地之后形成的农村土地承包经营户中的“户”，是村集体管理承包土地的基本单位。该“户”内的个人则是获取村集体土地面积的计量单位。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。当承包农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，土地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，否则，将对集体经济组织其他成员的权益造成损害，亦对农村土地的社会保障功能产生消极影响。本案诉争土地的承包经营权属于王金龙家庭，成员有王金龙、聂宝兰（2014年去世）、王孝青（2017年去世）、王孝全、王晓珍。原告提出的王金龙家庭中的王孝全、王孝青已经对土地进行了内部分割，且诉争土地分配给王孝青杨永霞有经营权，因该耕地分割为家庭内部成员自行组织，而不是村集体组织的承包，这种家庭内部成员自行组织生产的分割不影响与村委会的承包合同关系。因此，王孝青去世后，该分割协议履行完毕，不能继续给死人分割土地。诉争土地应由王金龙家庭其他成员继续承包经营，而不能将诉争土地的承包经营权作为王孝青的遗产处理，更不能作为原告与王孝青的夫妻共同财产处理。原告不是该农户的成员，若原告耕种诉争土地必然侵害了其他家庭成员的承包经营权，对原告以家庭分割协议其取得诉争土地承包经营权的主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求二被告返还10.28亩土地经营权没有法律的依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条的规定，判决如下： 驳回原告杨永霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨永霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑 龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  王东启 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  姜书鑫