贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2326民初1308号原告：陈德明，男，1971年11月10日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告：杨胜坤，男，1980年10月29日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。二原告共同委托代理人：王文贵，望谟县打易镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：潘仕羽，男，1975年3月16日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：潘仕和，男，1981年8月21日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告陈德明、杨胜坤诉被告潘仕羽、潘仕和相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德明、杨胜坤及其代理人王文贵、被告潘仕羽、潘仕和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德明、杨胜坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、恢复原告在日常生产生活中必须通过的道路；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方均系同一个组的村民，且两原告的祖祖辈辈都在望谟县纳夜镇芭蕉村潘家大坪居住生活，早年前，原告杨胜坤的父亲与被告的父亲系干亲家。1993年被告之父与原告之父进行口头协商后，被告之父就把途经原告家自留地的路封了，开垦成农田，并划分田坎上一条路给原告家通行。可是，被告却在两家老人去世后不遵守协议，于2016年至2018年3月、2019年2月对通往原告家的唯一道路进行砌墙堵路。2005年11月19日两原告均依法取得《中华人民共和国集体土地使用证》后，就在所取得的土地上修建房屋。两原告修建房屋所占地基是1982年从村集体承包的土地，由村委会划拨并由国土资源局发证才修建的，该两栋房屋系合法取得。二被告无故在通往二原告家的房屋及全组人上坡做农活的道路上用石头砌墙，把两原告的日常生产生活必经之路封死，给两原告在生产生活中带来极大不便。原告在道路被封后，申请村委会及司法所进行调解，村委会及司法所到实地查看后，责令被告撤除障碍，可被告不听。原告现无路可走，只能穿行他人玉米地。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告潘仕和辩称：原告称被告侵权，但被告是在自己家搞养殖，原告所称的路，以前的路不走那里，是从下面过去的，原告所称的玉米地是潘仕周家的地，收粮食的时候他们就走田里，种庄稼的时候就走田埂上。至于原告称其父亲与被告父亲达成协议，应有村干部的证明，那么协议书在哪里？被告家下面的田是1993年开垦的，原告称是1993年两家父亲达成协议，这是不可能的，被告父亲1996年就去世了，原告家是2006年才搬过去住的，原告建房时间是2008年，同年被告才建的羊圈。照片上的羊圈那里一直没有路，如果田坎上有路，那么电杆不可能插在那里。被告潘仕羽辩称：田坎那里是被告自己的承包地，现在原告起诉被告导致被告无法使用该土地，请法庭依法作出合理判决。其余意见与被告潘仕和一致。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：（1）原告身份证复印件，证实：原告身份信息和诉讼主体资格。经质证，二被告均表示无异议。（2）2019年3月份拍摄照片，拟证实：原告是有路的，2016年前是原告的必经之路，之后二被告修建羊圈和砌墙导致无法通行，原告只能走别人家的包谷地里过。经质证，被告潘仕和表示走包谷地是事实，但潘仕羽是在自己的土地上修建，潘仕和家门前从来没有路，是菜地；被告潘仕羽表示照片是事实，对照片无异议，但土地是被告的，被告没有侵犯别人的土地，被告是在自己的土地上建堡坎。（3）望谟县人民法院裁定书，拟证实：原告第二次起诉后，发现漏了被告潘仕和，所以撤诉后重新起诉。经质证，二被告均表示无异议。（4）二原告集体土地使用证复印件，拟证实：二原告家的用地位置在虚线处已注明了农村道路，表明在二原告修建房屋前已经有路。经质证，二被告表示虚线上的农村小道方位不对，被告家住在原告家南方，而虚线是在原告家北方。（5）证人杨某和证言，拟证实：证人1989年当选为芭蕉村副主任，90年任命为芭蕉村主任，与杨胜坤的父亲系兄弟关系；之前有一条小路去二原告家，顺水沟过去，当时二原告家去耕种都要走这条路，但是被告父亲要开垦田地，所以被告父亲就与杨胜坤父亲协商让原告家走上面，协商的时候证人在场；没有其他道路通往二原告家，只能走别人的土地里通过。经质证，被告潘仕羽表示证人所述不属实；被告潘仕和表示证人系原告杨胜坤之叔，之前原告走的是潘仕周家田坎，证人所述不属实。被告为支持自己的辩解理由，向本院提交下列证据：（1）土地使用证复印件，拟证实：地名为“屋还头”的土地是被告的承包地，被告是在自己的承包地上建堡坎。经质证，二原告表示该证上没有包含那条农村小道。（2）田发珍、韦爱香（85岁）、石胜菊、**学录音，拟证实：之前没有路，是被告家土地。经质证，二原告表示取证人是潘仕和妻子，且多次提出“我家本来是免费给他们走的”，从这句话足以证明涉案道路早就有了；该证据不能作为定案依据，因被告的妻子是取证人。为查明案件事实，本院向陈海望做了访谈记录和拍摄了现场照片。访谈记录载明：羊圈位置的小路以前是可以去到二原告家的，在之前“打官司”的时候，潘仕和又加了一段羊圈，路就直接不通了；双方起纠纷的原因是杨胜坤的母亲和潘仕羽吵架，所以潘仕羽砌了堡坎又把剩余的路挖毁了；涉案道路二原告家已经走了十多年了。经质证，对访谈记录，二原告表示无异议；二被告表示之前二原告一直走的是潘仕江的田，之前被告是同意原告通过的，但是路是被告自己硬化的，不让原告过了。原、被告对照片均表示无异议。本院经审理认定事实如下：2005年，原告陈德明、杨胜坤分别取得《集体土地使用证》，在现在居住的地方修建房屋，有一条人行小路（涉案道路）通到二原告家，在该道路被损毁前，二原告家已在该道路上通行了十多年，且该道路是二原告家通行的唯一道路。后因邻里纠纷，2018年，二被告潘仕羽、潘仕和先后修建堡坎、加修羊圈将该小路毁坏，导致二原告家无法通行。同时查明，没有别的固定道路通到二原告家，现在二原告家是从别人家的土地里临时通行。上述事实，有经庭审举证质证的原告身份证复印件、集体土地使用证复印件、照片、证人证言、访谈记录和庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，相邻关系各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式有排除妨碍、恢复原状等。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，二原告家在涉案道路上已通行十余年，且该道路是二原告家进出的唯一固定通道，在该道路被毁坏后，二原告家是从别人的土地里临时通行，潘仕羽修建堡坎、潘仕和加修羊圈的行为给二原告家生产生活带来了极大不便，应停止侵害、恢复原状。综合本案实际情况，拆除堡坎工程量大且会给潘仕羽带来极大损失，综合考虑原告方的通行权和被告方的生产生活需要，由潘仕和拆除入户路口的第一间羊圈并恢复道路、潘仕羽从其所修建堡坎边界往里留通行道路给二原告家通行为宜，因为涉案道路是人行道路，故本院酌情二被告恢复的道路宽度为1.5米。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告潘仕和于本判决生效之日起十五日内将入户方向第一间羊圈拆除，恢复道路至羊圈堡坎处并由堡坎处开始沿堡坎边界往里留1.5米宽的道路；潘仕羽沿其修建堡坎边界往里留1.5米宽的道路。案件受理费100.00元，由被告潘仕和、潘仕羽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文望审 判 员  李发伦人民陪审员  贺明智二〇一九年十一月二十五日法官助理雷毅书记员杨涛