wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6651号上诉人（原审被告）：张明爱，男，1972年9月20日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：梁景军，男，1966年9月29日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。上诉人张明爱因与被上诉人梁景军买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张明爱上诉请求:撤销原判，依法驳回梁景军的诉讼请求；诉讼费用由梁景军承担。事实和理由：1、一审判决违背事实。根据梁景军收到的四张收条：2016年6月15日收到贰万元，2016年6月19日收到捌万元，2016年9月1日收到叁万元，2016年11月10日收到贰万元，再加上2017年1月6日已付的一万元，以上合计16万元全部付清。2、一审违反法律程序。张明爱经营的冷库账目由张明爱的妻子管理，张明爱不参与，对货款的支付欠款不清楚。一审庭审时张明爱要求给时间回去找收款条，一审法院草率作出违法判决。梁景军辩称，张明爱的上诉请求没有事实和法律依据，张明爱在一审过程中对于欠条的真实性无异议，明确承认该欠条是其妻子为梁景军出具。原审16万元总价款实际上是口误，双方之间总价款是18万元。我方有与电话通话录音。要求驳回上诉请求，维持原判。梁景军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即给付欠款10000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年原告梁景军与被告张明爱达成冷藏储存箱购买协议，被告向原告购买冷藏储存箱1500个，双方约定原告为被告按照被告提供的尺寸加工冷库冷藏储存箱，货款共计16万元。原告将储存箱交付给被告后，被告付款14万元，尚欠货款两万元。2017年1月6日被告妻子张少烽以被告名义向原告出具欠条一张，载明："欠梁景军箱款20000元整，以前账目全清"。被告妻子张少烽向原告出具上述欠条后于当日又向原告付款一万元，尚欠原告货款一万元。上述事实原、被告均予以认可，一审法院依法予以确认。被告称，我未付款的原因是因为原告有部分冷藏储存箱的漆未刷好。2017年1月6日我妻子与原告约定，原告将储存箱油漆刷好后再付余下的一万元。原告当时向我妻子书写："箱油漆不好等给刷一下（付壹万元整）"的证明一张。原告不予认可，称其当时只是承诺将油漆刷的不好的储存箱给再重新刷一下，但没有承诺将储存箱刷完后再付一万元。庭审中，被告认可证明中"付壹万元整"系被告妻子自己后期添加。一审法院认为，被告张明爱购买原告梁景军冷藏储存箱，尚欠原告箱款10000元，有被告妻子张少烽以被告名义向原告出具欠条一张予以证明，原、被告均予以认可，一审法院依法予以确认。被告张明爱理应给付欠原告梁景军货款10000元。被告主张尚欠原告货款，双方约定原告将铁桶油漆刷好后再付款，原告亦不予认可，且原告向被告出具的证明中"付壹万元整"系被告妻子张少烽后期添加，故对被告上述主张一审法院不予认定，被告可另行向原告主张权利。综上，原告梁景军要求被告张明爱给付货款10000元，符合相关法律规定，一审法院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条规定，判决如下：被告张明爱付给原告梁景军货款10000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张明爱负担。本院二审期间，张明爱提供收条和银行转账记录，证明2017年1月6日及之前其已支付梁景军16万元。经质证，梁景军对上述证据予以认可。庭审后，张明爱又提交证人证言，用以证明双方之间协议的总价款是16万元。本院二审经审理查明其他事实与一审查明的一致。本院认为，梁景军给张明爱加工铁桶后，张明爱妻子以张明爱名义于2017年1月6日向梁景军出具涉案货款欠条，在欠条出具日及之前张明爱已支付梁景军16万元，事实清楚。双方对加工铁桶的总价款及尚欠货款发生争议。本案中，双方都未提交书面协议等证据证明双方约定的合同总价款，但从双方当庭陈述和欠条内容看，涉案欠条是双方对账后的结果，张明爱提供的证据并不能否认张明爱妻子代表张明爱在涉案欠条上的签字，同时张明爱上诉主张也与其在一审中认可10000元欠款前后矛盾，故本院不予采信。综上所述，张明爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张明爱负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月二十日书记员  林重霄
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3808号 罪犯郭金兰，女，1984年9月13日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，捕前系农民，原住大方县八堡乡水洞村元宝组。现在贵州省第二女子监狱服刑。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯郭金兰因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年8月21日被取保候审。浙江省东阳市人民法院于2015年11月18日作出（2015）东刑初字第1566号刑事判决，认定该犯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年10月27日起至2021年1月22日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）浙金刑一终字第461号刑事裁定，准许其撤回上诉。2016年10月27日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月给予4个表扬。罚金人民币5000元已缴纳。四川省雅安市雨城区司法局局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有浙江省东阳市人民法院（2015）东刑初字第1566号刑事判决书及执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑一终字第461号刑事裁定书、票据、调查评估意见书、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯郭金兰的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯郭金兰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年余，余刑一年零二个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郭金兰予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39198号原告：宁夏阳阳国际酒庄股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。负责人：赵宁，总经理。委托诉讼代理人：梁武红，广东意本律师事务所律师。被告：兰片青，男，汉族，1978年5月25日出生，住址湖南省永州市冷水滩区，上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵宁，被告到庭参加诉讼，现已审理终结。相关案情一、劳动关系的确认：原告主张于2018年12月24日与被告签订《劳动合同》后，被告始终未到原告处报到上班，原告未实际用工，被告作为销售岗位员工，双方从未建立劳动关系。原告认为建立劳动关系不以签订书面劳动合同为条件，应当以实际用工为条件。被告辩称，被告与原告签订劳动合同，受劳动法保护，是真正建立了劳动合作关系的；原告对与被告签订的劳动合同无异议，即说明双方之间已签订协议确认存在劳动关系；被告与原告签订劳动合同，建立劳动关系后，原告因开展工作需要向被告开具了业务洽谈授权书、对外业务产品报价单及工作名片。被告向本院提交了劳动合同、授权书、业务报价单、微信工作群聊天记录、证人证词书、工作名片等证据以证明与原告之间存在事实劳动关系并为其实际工作的事实。原告不认可劳动合同的真实性，但确认劳动合同上印章系原告处公章。原告认可授权书、业务报价单的真实性。原告不认可微信工作群聊天记录、工作名片，称不清楚。原告不认可证人证词书，称与本案无关。本院认为，首先，劳动合同落款处载明被告签名，原告加盖公章，双方依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者均应当履行劳动合同约定的义务；其次，双方在签订劳动合同后，原告作为用人单位，在被告未到岗情形下应通知其上班或终止劳动合同，原告未履行通知或终止的管理义务，应承担不利后果；最后，被告提交的业务报价单显示被告为业务代表人，原告加盖公章，授权书载明“现授权我公司职员兰片青先生……”,落款处亦加盖原告处公章，均证实被告在与原告签订劳动合同后已实际用工。综上，本院认定被告与原告之间存在劳动关系。二、关于入职时间和离职时间、工作岗位和工资待遇：原告无相反证据证明，本院确认仲裁关于该事实的认定，并与仲裁认定同理。被告的入职时间为2018年12月24日、离职时间为2019年2月28日；工作岗位为全球运营中心销售总监；基本工资为15000元/月。三、关于劳动报酬：原告作为用人单位，应就工资支付情况承担举证责任，原告未举证证明，应承担不利后果，对于原告的主张，本院不予支持。仲裁查明被告于2019年2月28日下午未向原告提供劳动，被告无异议，本院予以确认。经核算，原告应当支付被告2018年12月24日至2019年2月28日期间正常工作时间工资33762.93元（15000÷21.75×6+15000+15000÷20×19.5）。四、关于被迫解除劳动关系经济补偿的问题：被告向本院提交被迫辞职书、EMS快递单，证明因原告拖欠工资其于2019年2月28日通过EMS快递向原告邮寄《被迫辞职书》，收件人为“赵宁”，内件品名载明：“因公司拒不发工资，我被迫离职（被迫辞职书）”。庭审时，原告确认已收到上述快递。据此，本院认定原告已知悉被告被迫离职的意思表示，双方劳动关系解除时间为签收《被迫辞职书》的时间，即2019年3月1日。根据上述认定，被告以拖欠工资为由请求原告支付解除劳动合同经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，原告依法应当支付被告解除劳动合同经济补偿7500元（计算方式：15000÷2）。五、仲裁案号：深福劳人仲案[2019]486号。六、被告仲裁请求：1、原告支付2018年12月24日至2019年2月28日期间正常工作时间工资34286元；2、原告支付被迫解除劳动关系经济补偿7500元。七、仲裁结果：1、原告支付2018年12月24日至2019年2月28日期间正常工作时间工资33762.93元；2、原告支付被告被迫解除劳动关系的经济补偿7500元。八、诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年12月24日至2019年2月28日期间正常工作时间工资33762.93元；2、原告无须支付被告被迫解除劳动关系的经济补偿7500元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告宁夏阳阳国际酒庄股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告兰片青支付2018年12月24日至2019年2月28日期间正常工作时间工资33762.93元；二、原告宁夏阳阳国际酒庄股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告兰片青支付被迫解除劳动关系的经济补偿7500元；三、驳回原告宁夏阳阳国际酒庄股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 刘 小 焱人民陪审员 周 伟 珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫辉市豫北化工有限公司。住所地：卫辉市工农路1号。法定代表人：孙正忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘国宪，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何莉，女，1970年11月9日出生，回族，住新乡市。委托诉讼代理人：范禄，男，系何莉之夫。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：张培银，男，1949年7月22日出生，汉族，住卫辉市。再审申请人卫辉市豫北化工有限公司（以下简称豫北公司）因与被申请人何莉、一审被告张培银借款合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豫北公司申请再审称，请求撤销新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1038号民事判决，驳回何莉的诉讼请求，免除豫北公司的担保责任。事实和理由：1.王其进2013年6月18日转款200万给张培银，款项进入新克耐公司财务账后，记入王其进名下，新克耐公司账面上只显示王其进户名，涉案款项200万债权人是案外人王其进，本案诉讼主体有问题，原审法院认定事实有重大错误。2.何莉没有向法庭提供其主张债权的原始凭证收据，何莉没有付款事实。何莉答辩称，1.何莉与新克耐公司及张培银以前不认识，涉案200万元借款是何莉通过中间人王其进进行的，作为借款人新克耐公司的法定代表人张培银从未否认过该笔借款，利息也是新克耐公司向何莉支付。2.刘现伟在新乡市红旗区法院起诉的500万元，也是通过王其进介绍借给新克耐公司，该笔款项与何莉的200万元同时签订合同，有同样的表述，该500万元借款、担保被法院支持，足以证明豫北公司对该两笔借款的担保。3.从豫北公司法定代表人与何莉的信息聊天截屏也足以证明借款的存在及担保的事实。4.本案在原审判决生效后由院长发现启动再审程序，已经再审过，法院不应再受理。综上，请求驳回豫北公司再审申请。本院经审查认为，新克耐公司因经营需要向何莉借款，双方签订借款合同，该合同有何莉签名，并加盖有借款人新克耐公司印章、法定代表人签名，豫北公司在合同担保人处加盖公司印章、签署法定代表人姓名，该合同系双方真实的意思表示，且王其进等证人的证言、新克耐公司的往来账目、刘现伟案的判决均印证了涉案借款、担保合同的真实性，涉案合同应为真实、有效合同。该合同明确出借人为何莉，原审法院认定何莉为本案的出借主体并无不当。何莉通过王其进将涉案款项支付给新克耐公司，何莉已履行了出借义务。因新克耐公司进入破产重整程序，何莉撤回对新克耐公司的起诉，要求豫北公司承担责任，符合法律规定。豫北公司在借款合同上以担保人名义加盖公司印章、签署法定代表人姓名，应承担担保责任。其虽称对以前的担保，也就是涉案200万元概不负责，但亦称此次担保为200万元、500万元两笔，其说法矛盾，且不能提供证据证明之前有为200万元债务担保的事实；另，豫北公司对700万元中的500万元一笔担保认可，而豫北公司对200万元、500万元两笔借款在担保表述上是相同的，原审法院结合查明的事实认定豫北公司承担连带责任并无不当。豫北公司再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫辉市豫北化工有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十一月二十六日法官助理朱青书记员裴婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3177号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：颜立峰，男，1973年12月12日生，住盐城市盐都区。被执行人：陈锦霞，女，1973年2月7日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人颜立峰、陈锦霞借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初4894号法律文书已生效，载明：“一、被告颜立峰、陈锦霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行支付借款本息238371.79元，并从2018年7月25日起至实际还款之日止以本金235294.62元为基数按借款合同约定利率标准承担利息和罚息。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对两被告提供抵押担保的位于盐城市盐都区潘黄街道办事处不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。”因被执行人颜立峰、陈锦霞未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封被执行人名下房产，但本院目前不便处置。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3177号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  潘云星
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2488号 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县槐阳镇人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋英朝，该公司职工。 被告：王素彩，女，1974年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：胡海永，男，1975年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，系王素彩配偶。 被告：石家庄永成商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区怀特古文化茶城1层外围50号，统一社会信用代码：91130108580978274Y。 法定代表人：齐江涛，该公司经理。 原告河北元氏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王素彩、胡海永、石家庄永成商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人牛云鹏、宋英朝到庭参加诉讼。被告王素彩、胡海永、石家庄永成商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金42万元及到2019年5月20日欠息129467.19元，共计549467.19元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月5日被告王素彩与原告原元氏县农村信用联社股份有限公司签订个人借款合同，合同编号：（元氏县农村信用联社股份有限公司）农信借字（2017）第15502017716703号，借款金额42万元，借款期限从2017年1月5日起至2019年1月4日止，本合同贷款利率为月利率9.895833‰，本合同贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。王素彩及配偶胡海永在借款申请书签字确认。2017年1月5日被告石家庄永成商贸有限公司与原告原元氏县农村信用联社股份有限公司签订保证合同，合同编号：元氏县联社农信保字2017第15502017984167号，为原告与被告王素彩签订个人借款合同，合同编号：（元氏县农村信用联社股份有限公司）农信借字（2017）第15502017716703号债务提供连带责任保证。原告向被告王素彩履行了出借义务，王素彩于2017年1月5日借出42万元，到期日2019年1月4日，借款月利率9.895833‰。截止2019年5月20日结欠本金42万元，利息129467.19元。被告王素彩借款后未按借款合同约定归还本金及利息，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告王素彩、胡海永、石家庄永成商贸有限公司未参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。 原告农商银行的陈述意见及举证情况如下：1、借款借据，借据号022998481，借款人王素彩，借款日期2017年1月5日，到期日2019年1月4日，借款金额42万元，借款月利率千分之9.895833，借据上显示有借款人王素彩的签字、捺印；2、个人借款合同，合同编号元氏县农村信用联社股份有限公司农信借字2017第1550201716703号，借款人王素彩，贷款人元氏县农村信用联社股份有限公司，借款金额42万元，借款期限从2017年1月5日起至2019年1月4日，合同上显示有借款人王素彩的签字、捺印，签约时间2017年1月5日；3、保证合同，合同编号元氏县联社农信保字2017第15502017984167号，债务人王素彩，保证人石家庄永成商贸有限公司，债权人元氏县农村信用联社股份有限公司，保证方式连带责任保证，合同上显示有保证人石家庄永成商贸有限公司的公章、法人代表齐江涛手章及签字，签约时间2017年1月5日；4、借款申请书，申请时间2016年12月15日，显示有申请人王素彩、配偶胡海永签字、捺印；5、河北省联社贷款信息，显示到2019年5月20日王素彩借款欠本金42万元，利息129467.19元；6、我单位名称2019年4月份由元氏县农村信用联社股份有限公司更名为河北元氏农村商业银行股份有限公司。 另，中国银行保险监督管理委员会河北监管局文件冀银保监复〔2019〕279号《河北银保监局关于河北元氏农村商业银行股份有限公司开业的批复》证明，自2019年3月15日元氏县农村信用联社股份有限公司的债权债务转为河北元氏农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王素彩、胡海永、石家庄永成商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭辩论、举证质证的权利。本院对原告农商银行陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案原、被告签订的借款借据、个人借款合同、保证合同、借款申请书是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。被告王素彩与被告胡海永系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告农商银行要求被告王素彩、胡海永共同承担还款义务符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王素彩、胡海永、石家庄永成商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王素彩、胡海永于本判决生效之日起10日内偿还原告河北元氏农村商业银行股份有限公司借款本金42万元及到2019年5月20日欠息129467.19元，共计549467.19元；2019年5月21日以后的利息，按双方合同约定的利率计算，自2019年5月21日起，至清偿之日止； 二、被告石家庄永成商贸有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4647元，由被告王素彩、胡海永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈家琪 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9294元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7843号原告：常禄，男，住呼和浩特市。被告：杨建春，男，住呼和浩特市。被告：梁志英，女，住呼和浩特市。原告常禄与被告杨建春、梁志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常禄、被告杨建春到庭参加诉讼。被告梁志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告借款本金2100000元整，并向原告支付利息291000元，利息暂时计算至2019年8月27日，自2019年8月28日起的利息以210万元本金为基数，按照月利率1.5％支付至实际付清之日止；2.两被告共同偿还，并承担连带的偿还责任；3.依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨建春、梁志英是夫妻关系。两被告共同经营酒店因资金紧缺为由，于2018年10月29日、2018年11月20日、2019年2月2日向原告分三次借款人民币2100000元整。并约定月利率为1.5％，截止2019年8月27日，被告欠原告利息人民币291000元，本息合计2391000元整。鉴于该债务是被告杨建春、梁志英夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务。应由他们共同偿还。原告多次向两被告催要借款本息，两被告拖延拒不给付。现原告为维护其合法利益，起诉至人民法院，望判如所请。被告杨建春辩称，被告杨建春是借款人，梁志英对借款的事情不知情。应该是由杨建春承担偿还责任。对借款的事实认可，借款的本金及月利率1.5%也是认可的。被告梁志英未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常禄提交了以下证据：借条3张、银行专款凭证、情况说明复印件、银行账户流水明细。杨建春质证意见为：以上证据均认可。原告确实打过款，被告也确实收到过这些钱。杨建春未提交证据。梁志英未到庭，未进行质证。本院经审理对事实认定如下：2018年10月29日，杨建春向常禄借款并签具《借条》，其上载明：“因经营酒店，资金短缺，急需现金周转。今借到常禄人民币柒拾万元整（700000元）。月利息1.5%（佰分之壹点伍）。借款人：杨建春。”常禄配偶董宏于2018年10月29日向杨建春账户转账700000元。2018年11月20日，杨建春向常禄借款并出具《借条》，载明：“今借到常禄人民币壹佰叁拾万元整（1300000元），月利息百分之壹点伍（1.5%），用酒店经营，利息每年结算一次。借款人：杨建春。”常禄于当日分两笔分别向杨建春转账150000元和1030000元。因实际收款与借条载明金额不符，杨建春在庭审时明确自认该笔借款为1300000元，故本院予以确认。2019年2月2日，杨建春向常禄借款并签具《借条》，载明：“今借到常禄人民币壹拾万元整（100000元），月息1.5%，借款期限半年。借款人：杨建春。”常禄于同日向杨建春转账100000元。上述借款本金共计2100000元，本院予以确认。截止本案起诉时，杨建春尚未偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告杨建春之间具有借款合意且原告依约履行了支付借款的义务，双方之间的借款合同合法有效。被告杨建春作为借款人应当履行到期足额偿还借款本息的义务，但其未按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本金、利息及逾期利息的责任。被告杨建春对借款事实及金额无异议，故原告主张被告杨建春偿还其本金2100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故原告主张以月利率1.5%主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故截至2019年8月27日，本案三笔借款利息（包含借款利息和逾期利息）分别应为：第一笔105700元（700000元×1.5%÷30天×302天），第二笔182000元（1300000元×1.5%÷30天×280天），第三笔10300元（100000元×1.5%÷30天×206天），上述利息合计298000元，因原告主张291000元，本院按照其主张金额予以支持。故杨建春应当偿还常禄本金2100000元，截止至2019年8月27日的利息291000元。因原告未提交证据证明上述借款系被告杨建春、梁志英因夫妻关系共同意见表示所负债务，亦无证据证明系个人名义为家庭日常生活需要所负债务，故其主张梁志英共同偿还借款并承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建春于本判决生效之日起十五日内偿还原告常禄借款本金人民币2100000元、利息人民币291000元（截止至2019年8月27日止），此后产生的利息以未偿还本金为基数，按照月利率1.5％支付至实际清偿之日止；二、驳回原告常禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25928元（原告已预交），由被告杨建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 立人民陪审员 乌日娜人民陪审员 张素芬 二〇一九年十一月二十日书 记 员 李 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1560号之一申请执行人：江苏新鑫伟实业集团有限公司，住所地盐城经济开发区。法定代表人：陈寿康。被执行人：吴蕊彤，女，1987年10月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏新鑫伟实业集团有限公司与被执行人吴蕊彤民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4462号法律文书载明：“一、被告吴蕊彤于本判决生效之日起十日内向原告江苏新鑫伟实业集团有限公司偿还借款本金人民币20万元并承担自2017年5月22日至实际偿还之日止以20万元为本金按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告江苏新鑫伟实业集团有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人吴蕊彤未履行上述义务，申请执行人江苏新鑫伟实业集团有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1560号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月七日书记员  潘云星
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11162号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《夏伤》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12045号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12045号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执676号 申请执行人：叶期良，男，1980年8月8日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：张启滨，男，1977年5月2日生，汉族，住赣州蓉江新区。 申请执行人叶期良依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初725号民事判决书，于2019年3月22日向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案执行后，向被执行人张启滨发出执行通知书，被执行人张启滨未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息：反馈无企业注册信息；反馈无车辆；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1029933.58元，截至2019年11月26日已执行0元，未执行1029933.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人叶期良同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  赖文超
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初2534号   原告：贾某，男，1970年3月30日出生，汉族，住白银市。   委托诉讼代理人：范某，甘肃明源律师事务所律师。   被告：强某，女，1968年12月9日出生，汉族。   被告：吴某，男，1970年2月22日出生，汉族。   原告贾某与被告强某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某、被告强某、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   贾某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告强某因交服装店房租，向原告借款50000元，原告通过支付宝向被告转账50000元，被告强某与吴某系夫妻关系，强某借款用于服装店经营，其收入用于家庭开支，应承担偿还责任，原告为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。   强某辩称，其与贾某没有发生过任何借贷关系，原告陈述不属实，贾某的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   吴某辩称，其与强某虽系是夫妻关系，但是并没有向贾润东借过钱，也不认识原告。   贾某围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、支付宝截图，证明强某手机账号与支付宝账号是一致的；证据二、2018年8月30日原告通过支付宝转账50000元；证据三、微信截图，证明原告与被告聊天记录，被告强某承认借原告钱的事实；证据四、微信聊天内容原始截图，证明原告与强某借款的事实。   强某质证后认为，证据1、手机号是我的手机号，但是该证据双方身份不明确，该证据真实性不可信，不予认可，现在科技比较发达，不排除原告利用科技手段做的截图；证据2、转账属实，但是是原告给我的还款；对证据3有异议，改证据聊天记录身份不明确，与本案没有关联性。证据4不认可，聊天记录不是我的聊天。   吴某质证后认为，对证据1、2有异议，支付宝转账5万元是事实，但我听我老婆说是原告向我老婆借的钱还钱的记录；对证据3、4聊天记录我不知道，不认可，不发表意见。   被告强某向法庭提供证据：笔记本备注记录，证明2018年3月份原告向我借款5万元的事实。   贾某质证后认为，对证据的真实性、关联性均不予认可，这是被告自己记录的，与本案没有关联性，原告从来没有向被告强某借过钱。   经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。被告提供的证据不能抗辩未向原告借款的事实。故本院对被告提供的证据不予采信。   本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告强某因交服装店房租，向原告借款50000元，原告通过支付宝向被告转账50000元，被告强某与吴某系夫妻关系，强某借款用于服装店经营，其收入用于家庭开支，应承担偿还责任，原告为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张德富向岳梅借款的事实有其出具的借条予以证实。故应当承担偿还借款的责任。庭审中，原告主张双方口头约定了利息，并提供了证人岳世教证言证明双方口头约定了利息，但被告不承认约定利息。且双方在借条上并未载明利息的计算及支付，根据法律规定，视为不支付利息。   综上所述，对原告主张由被告偿还本金的诉讼请求予以支持。对原告主张由被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、张德富偿还岳梅借款本金110000元，于本判决生效后十日内一次性付清；   二、驳回原告其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3116元，减半收取1558元，由张德富负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘 珠     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 张伟耀   书 记 员 王琼贤
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1216号之二 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 统一社会信用代码：915117023456958724。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵红兵，该行职工。 被执行人：蒋开杰，男，1965年1月26日出生。 被执行人：漆辉碧，女，1965年6月9日出生。 被执行人：贺诗慧，女，1971年1月11日出生。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被执行人：黄雪峰，男，1971年3月23日出生。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被执行人蒋开杰、漆辉碧、贺诗慧、黄雪峰借款合同纠纷一案中，现因申请执行人于2019年10月31日向本院书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋开杰、漆辉碧、贺诗慧、黄雪峰银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年十一月四日 书记员 余松珈
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4724号罪犯徐茂秋，男，1987年7月19日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2016年12月20日作出（2016）川0112刑初720号刑事判决，以被告人徐茂秋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元；对毒资300元予以追缴。宣判后，被告人徐茂秋等人不服，提出上诉。四川省成都市人民法院于2017年1月19日作出（2017）川01刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月13日被交付四川省邑州监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐茂秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐茂秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯徐茂秋已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。另查，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐茂秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐茂秋减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月2日起至2030年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5462号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11层，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。被告：王明淑，女，1970年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆海源物业管理有限公司与被告王明淑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆海源物业管理有限公司的委托诉讼代理人况惠到庭参加诉讼，被告王明淑经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆海源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年8月起至2019年4月止期间的物业服务费3757.5元、路灯分摊费164元，清洁绿化用水费22.5元、消防用水费39.2元，共计3983.2元。事实和理由：原告系被告所住小区“XX”的物业服务单位。2014年6月12日，原告与被告王明淑签署了《物业前期服务协议》。协议约定，物业服务费按月收取，按建筑面积计算:住宅1-2楼1.0元/月·㎡、3楼以上(含3楼)2元/月·㎡，商业2.5元/月·㎡;共用的能源消耗采取按业主使用量据实分摊的原则向业主分摊计收;若业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告未按时交纳物业服务费和其他公摊费用。截至2019年4月止，被告累计欠物业服务费3757.5元、路灯分摊费164元、清洁绿化用水费22.5元、消防用水费39.2元，共计3983.2元。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王明淑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1.物业前期服务协议，证明原、被告签订了物业服务协议；2、收款单，证明被告欠款的情况；3、催款通知书，证明原告向被告催收欠款的情况；4、公共能源费公摊办法的协议，证明原告与被告所在小区业主委员会签订了公共能源费公摊办法的协议；5、环境服务检查记录表及公示，证明原告履行物业服务协议的情况；6、不动产登记查询，证明业主及其身份信息。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告王明淑系重庆市涪陵区XX西路XX号XX小区X栋负X-X业主，其房屋建筑面积为83.48平方米。2014年6月12日，原、被告签订了《物业前期服务协议》。协议约定：原告为被告所居住的XX住宅小区提供物业服务。物业服务费按月收取，按建筑面积计算:住宅1-2楼1.0元/月·㎡、3楼以上(含3楼)2元/月·㎡，商业2.5元/月·㎡;若业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2014年2月23日，原告与被告所在小区业主委员会即涪陵XX小区业主委员会签订《关于XX公共能耗费公摊办法的协议》。该协议约定：公共能耗用水实行定额缴纳，每月每户按0.5元缴纳；其他所有公共能耗全额实行具实分摊。协议签订后，原告按约定履行了物业服务义务，被告未按时交纳物业服务费和其他公摊费用。截至2019年4月止，被告累计欠原告物业服务费3757.5元、路灯分摊费164元、清洁绿化用水费22.5元、消防用水费39.2元，共计3983.2元。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《物业前期服务协议》及被告所在小区业主委员会与原告签订的《关于XX公共能耗费公摊办法的协议》系双方真实意思表示，依法成立有效。原告按约定为被告所在小区业主提供物业服务后，被告未按照约定向原告支付物业服务费及原告代收的水电费等费用属违约行为，依法应承担支付原告物业服务费及原告代收的水电费的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明淑于本判决生效后10日内支付原告重庆海源物业管理有限公司自2015年8月起至2019年4月止的物业服务费3757.5元、路灯分摊费164元，清洁绿化用水费22.5元、消防用水费39.2元，共计3983.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王明淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄 江人民陪审员  李小华人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特235号申请人：广东荣进船务代理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：曾健聪，该公司经理。委托诉讼代理人:梁淑雯，该公司员工。本院于2018年8月19日发布锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理债权登记。申请人广东荣进船务代理有限公司因本次“鑫海盛168”轮碰撞沉没事故遭受涉案货物有关的码头费、运费、订船定金等损失，于2019年10月17日向本院申请债权登记，要求在“鑫海盛168”轮海事赔偿责任限制基金登记债权502,975.65元，并提供了增值税专用发票、港口建设费专用收据、运输结算单、买卖合同、购销合同货运代理合同、航次船合同等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第114条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人广东荣进船务代理有限公司债权登记的申请。申请费1000元，由申请人广东荣进船务代理有限公司负担。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审判员  杨雅潇二〇一九年十月二十八日书记员  谢淑玲
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2051号 罪犯曾义春，男，1988年7月18日出生,四川省成都市新都区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2010年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得被成都市新都区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。成都市龙泉驿区人民法院于2013年12月13日作出(2014)龙泉刑初字第1号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人曾义春有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。被告人曾义春未提出上诉。刑期自2013年8月20日起至2028年8月19日止。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付四川省川中监狱执行刑罚。2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2744号刑事裁定书减去有期徒刑七个月；2017年11月28日经四川省南充市中级人民法院以（2017）川13刑更288号刑事裁定书减去有期徒刑六个月。刑期至2027年7月19日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾义春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯曾义春处没收个人财产人民币5000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾义春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾义春减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年十一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5075号上诉人（原审被告）：吴作市，男，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江国兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林苏品，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：雷开想，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：林明水，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。原审被告：吴贤顺，男，1948年7月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人吴作市因与被上诉人林苏品、原审被告吴贤顺民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴作市的上诉请求：请求撤销原判，并依法驳回林苏品对吴作市的一审诉讼请求。事实和理由：一、苍南县龙港兴发油墨店（以下简称兴发油墨店）早于2008年12月12日注销，已不具有民事能力，其在2014年4月8日借据上签章行为属于无效借款合同。二、2014年4月8日借据系吴贤顺出具，吴作市毫不知情，对签章无效后果不存在任何过错责任。三、兴发油墨店经办理工商注销登记，具有公示效力，林苏品应当知道兴发油墨店因注销而丧失民事能力，吴贤顺明知兴发油墨店已注销仍使用该公章，故应由林苏品与吴贤顺承担签章无效的过错责任。林苏品答辩称：吴贤顺系吴作市父亲，向林苏品借款自愿出具欠条并加盖公章，应承担责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。林苏品向一审法院起诉请求：吴贤顺、吴作市立即偿还借款200000元及利息（自起诉之日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。一审法院认定事实：吴贤顺于2014年4月8日向林苏品借款20万元，并出具借据一份，同时兴发油墨店也作为借款人在借据上盖章。林苏品于同日通过银行转账方式向吴贤顺交付借款20万元。借款后，经林苏品多次催讨，至今未还。另查明，兴发油墨店已于2008年12月2日注销，吴作市系该店经营者。一审法院认为：吴贤顺向林苏品借款，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现林苏品要求吴贤顺偿还借款20万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。吴作市虽辩称对借款并不知情，该借款亦与店铺无关，但其作为兴发油墨店的经营者及印章的持有者，在油墨店注销后仍以兴发油墨店作为借款人在借据上盖章，并且也未对该印章使用的真实性及合法性提出异议，故应对该行为承担相应的法律后果。因此，林苏品要求吴作市对该借款承担共同还款责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：吴贤顺、吴作市于本判决生效后十日内偿还林苏品借款20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率即年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吴贤顺、吴作市负担。二审期间，各方当事人没有提供新的证据。经审理，本院认定对一审判决认定的事实予以确认。另认定，吴贤顺与吴作市系父子关系。本院认为，兴发油墨店作为个体工商户，个人经营所实施民事行为依法由业主个人负责，虽办理注销登记，却仍在使用公章产生的后果应由业主或者行为人负责。鉴于吴贤顺与吴作市系父子关系，在吴贤顺出具的借据上借款人栏加盖已注销兴发油墨店公章，其后果应由吴作市负责。故一审判决吴作市对涉案借款承担共同偿还责任，处理妥当，本院予以维持。综上，吴作市的上诉意见不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人吴作市负担。本判决为终审判决。审判长  高兴兵审判员  李 劼审判员  曾庆建二〇一九年十一月一日法官助理吴世相书记员项道德
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4845号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 被告：冯林，男，1984年2月27日出生，汉族，住迁安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告冯林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费904元，减半收取计452元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  李立国 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张云飞
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执680号申请执行人：孔霞,女,1969年9月20日出生,住曲阜市。被执行人：赵金霞,女,1968年4月28日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人孔霞与被执行人赵金霞民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人赵金霞的工资账户，被执行人履行本案给付义务有了稳定的执行保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执680号案件的执行。(本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十一月八日书记员  赵 蕊
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5995号原告：王恩成，男，1953年4月18日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：张淑芹，女，1988年10月27日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园（金科财税大厦）法定代表人：杨国治，总经理。原告王恩成与被告张淑芹、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告王恩成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王恩成撤回起诉处理。审判员 徐 李 明二〇一九年十一月二十一日书记员 诸葛瑞霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4210号 申请执行人:罗春燕，女，汉族，1987年出生，住绵阳市树高卡地亚Ａ区。 被执行人：林春梅，女，汉族，1975年出生，住绵阳市树高卡地亚Ａ区。 案由业主共有权纠纷 本院受理申请执行人罗春燕申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1859号业主共有权纠纷一案，在执行过程中，被执行人林春梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人林春梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十二日 书记员  王建云
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3661号申请执行人：陈某，女，1983年7月25日出生，住盐城市盐都区。被执行人：张某，男，1977年5月13日出生，住盐在市亭湖区。申请执行人陈某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初3449号法律文书载明：“**。”因被执行人张某未履行上述义务，申请执行人陈某向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人陈某申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十六日书记员  朱一鸣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2484号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：于会玲，女，1977年12月18日生，住阜宁县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人于会玲借款合同纠纷一案，（2019)苏0902民初1122号法律文书已生效，载明：“一、被告于会玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金56242.19元并承担自2018年5月1日起至实际给付之日止的利息及滞纳费（利息及滞纳费标准按月息2%计算）。二、被告于会玲应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费1058元。”因被执行人于会玲未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2484号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十一日书记员  潘云星
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2273号原告:山西省物产集团进出ロ有限公司（以下简称“物产集团公司”）。法定代表人:锥彦斌锥某，职务:董事长。委托诉讼代理人：王宝峰王某，山西赛诺律师事务所律师。被告：孝义市新建洗煤厂（以下简称“新建洗煤厂”）。投资人:张建国，职务:厂长委托诉讼代理人：张玉崦张某，男，1987年9月29日生，汉族，系该厂职工。原告物产集团公司与被告新建洗煤厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物产集团公司之委托诉讼代理人王宝峰王某，被告新建洗煤厂之委托诉讼代理人张玉崦张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物产集团公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告所多支付货款13711948.33元；二、判令被告支付占用未及时退还原告多付款项期间的利息(按同期银行贷款利率从2015年1月1日至还清上述款项期间的利息)；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月份至2014年1月份期间，原被告双方签订六份合同编号分别为WCJ2013GMY-O142、WCJ2013GY-0161、WC.J20136MY-0166、WCJ2013GMY-0256、WC.J2013GMY-0267、WCJ2014GMY-0018《煤炭购销合同》，由被告按原告要求将货物运至指定地点，原告按约定和被告结算货款，截至2014年12月19日原告共向被告支付118549569.77元(包含为被告垫付的运费)，被告应收款项数额为104837621.44元，原告共多向被告支付了13711948.33元。对于拖欠原告多付13711948，33元，被告虽然予以认可，但对于原告的多次催要都以种种理由拖延，直至今日，被告仍未将原告多支付13711948.33元退还给原告，同时由于被告长时间占用原告的资金，使得自己获得(节省)不少于同期银行贷款利息的收益，而受原告损失了此方面的利益损失，所以被告应该向原告支付不少于银行同期贷款利率的利息。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告新建洗煤厂辩称，对欠款事实没有异议，当时两家属于联营形式，对欠款本金没有异议，我方希望可以和原告协商免掉利息。经审理查明：原、被告于2013年3月20日订立了煤炭购销合同，双方未约定违约金的计算标准和承担方式。2017年12月31日，经被告书面确认，共欠原告货款13711948.33元。因被告未能清偿债务，现原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确合法，被告应负清偿之责。原、被告在订立的合同中未明确违约金计算标准和承担方式，故原告要求被告支付违约金的请求本院不不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告孝义市新建洗煤厂于本判决生效后十五日内给付原告山西省物产集团进出ロ有限公司13711948.33元；二、驳回原告山西省物产集团进出ロ有限公司的其它诉讼请求。案件受理费104072元，减半收取52036元，由被告新建洗煤厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 张建国 二〇一九年十一月十九日法官助理 李凯峰书 记 员 余艳青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4718号罪犯王敏慧，男，1981年12月6日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2005年2月22日作出（2005）越刑初字第135号刑事判决，以被告人王敏慧犯合同诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2005年4月22日被交付执行。刑罚执行过程中，本院于2013年6月4日作出（2013）浙金刑执字第2423号刑事裁定，对罪犯王敏慧予以假释。在假释考验期内，该犯因盗窃被刑事拘留，本院于2016年11月14日作出（2016）浙07刑更监19号刑事裁定，撤销本院（2013）浙金刑执字第2423号刑事裁定；对罪犯王敏慧收监执行未执行完毕的刑罚。现执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王敏慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王敏慧在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯王敏慧仅履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王敏慧在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王敏慧不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5716号原告：韩某。被告：武汉市时代天宇置业有限公司。原告韩某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人杨某；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得42026元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年6月26日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，韩某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“韩某购买时代天宇公司开发的xxx号房屋（合同约定建筑面积138.05平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米14343.43元，总金额1980111元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，韩某向时代天宇公司支付了购房款1980111元，时代天宇公司向韩某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2017年12月27日，韩某向时代天宇公司补交了购房款42026元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。2018年1月15日，案涉房屋登记至韩某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺韩某所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时无需支付购房款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款42026元属不当利益，韩某有权要求返还。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告韩某返还42026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈为安
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3812号 罪犯杨廷艳，女，1969年2月11日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，捕前系农民，原住河北省廊坊市。现在贵州省第二女子监狱服刑。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯杨廷艳因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年8月7日被抓获，同月12日被逮捕。贵州省金沙县人民法院于2016年12月22日作出（2016）黔0523刑初291号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2016年8月7日起至2021年8月6日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）黔05刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年5月5日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月给予2个表扬。罚金人民币3000元已缴纳。文安县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523刑初291号刑事判决书及执行通知书、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑终121号刑事裁定书、收据、文安县司法局调查评估意见书、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯杨廷艳的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯杨廷艳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零三个月余，余刑一年零八个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯杨廷艳予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫菲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5097号 原告：天津富通光缆技术有限公司，地址天津市西青区。 法定代表人：华文，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孔繁玲，天津承讼律师事务所律师。 被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司。 法定代表人：付海波。 被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司兴安分公司。 负责人：周连俊。 原告天津富通光缆技术有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司兴安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告天津富通光缆技术有限公司在本院依法邮寄送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津富通光缆技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐郑清 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 兰
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7404号 原告：何进，男，1962年10月16日出生，彝族，住贵州省盘州市红果镇县，现住贵州省盘州市。 被告：赵小富，男，1954年9月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告何进与被告赵小富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告何进，被告赵小富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何进向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金16000元，支付原告利息2570元（自2018年12月31日至2019年9月3日按月利率2%计算），并以未偿还本金为基数，按月利率2%支付原告自2019年9月4日起至本金清偿日止的利息。事实和理由：2018年5月20日，被告赵小富向原告借款16000元，用于做生意的资金周转，双方约定还款期限为2018年12月30日前。被告向原告出具了借条，原告向被告交付了现金。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告未履行还款义务，已构成违约，特向人民法院提起诉讼。 被告赵小富辩称，被告虽向原告出具借条，但被告并未实际向原告借款。原告系何维智（已死亡）之子。2000年左右，被告在洒基开有一个无证煤矿，何维智与舒朝飞找到被告，何维智说拿5000元钱作为绘制图纸等事项的前期开支，并由他负责办理采矿许可证等手续，并说5000元暂时作为被告向他所借的款项，待开采证办理清楚后再将其拿出的5000元转作投资，占30%的股份。后何维智又以各种理由要回了1000元，被告实际使用何维智的钱只有4000元。后何维智、舒朝飞并没有办理到开采许可手续，被告开设的煤矿也被政府责令关闭。2018年5月20日，原告及另外两个人来到被告家，说被告欠何维智钱，要我还钱，并扬言如不认账，就要挖我儿子的房子用于抵账，因原告方的胁迫，被告屈从而写下借条。该借条是受原告胁迫而写，系无效民事行为，现被告不应承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：何维智系原告何进之父。2000年左右，何维智、舒朝飞与被告赵小富协议共同在原盘县开办煤矿，何维智投资5000元，并负责办理煤矿证件，在煤矿证件未办理好之前，该款项作为何维智借给赵小富的款项，赵小富向何维智出具了借条。后煤矿证件因故未能办理成功。何维智于2016年4月23日死亡。何维智死亡时有继承人何进、**、何英。2018年5月10日，**、何英书面放弃继承该遗产，承诺该财产的继承权，由原告何进继承该财产。2018年5月20日，原告何进要求被告偿还该款项，被告向原告出具借条一份，借条内容：“今借何进人民币现金壹万陆仟元（16000.0元），定于2018年12月30日前还给，若不清，一切责任自负。”后被告未按约定还款，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交并经质证的户口注销证明、借条、承诺书、被告申请出庭作证的证人证言及当事人陈述证实。原告提交的公证书系继承人继承祖永淑遗产形成的公证书，与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，本案需要解决的问题是：原告主张的借款关系是否成立，被告是否应偿还原告借款。 被告与何维智为合伙开办煤矿而达成协议，约定何维智向被告交付的款项在煤矿证件未办理之前为何维智借给被告的款项，待证件办妥后再转作何维智的出资，该约定并未违反法律法规的强制性规定，因双方约定办理的煤矿证件最终并未办理成功，何维智与被告之间形成借贷关系。在何维智死亡后，原告何进作为何维智的继承人向被告主张借款并不违反法律法规规定。被告向原告出具借条，根据双方当事人陈述，该借条不是基于被告向原告借款形成，而是基于原告作为继承人主张其被继承人何维智对被告享有的债权时被告对该债务进行确认的行为，被告出具该借条有相应的事实依据，且借条的内容并未违反法律法规的强制性规定，对原、被告具有法律约束力，被告应按约定还款。故原告要求被告还款的请求成立，应予支持。原告主张的逾期利息，被告出具借条时未明确利息，应视为此时原、被告之间对借款不支付利息，但双方约定的还款时间届满后，被告未按约定还款，原告主张逾期利息，应予支持，但应按年利率6%予以支持，自2018年12月31日至2019年9月3日共247日，应予支持逾期利息650元，原告主张超过部分，不应支持。被告提出向原告出具的借条系受原告胁迫而出具，原告不予认可，被告未提供证据证实，且被告在提出该主张时已超过行使撤销权的期限，被告对该债务进行确认的行为应为有效行为，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。关于被告提出何维智实际只交付了4000元的意见，因其向原告出具借条的行为为有效行为，对其在借条上确认的借款金额应予确认，且根据双方当事人陈述，何维智在向被告交付款项时，双方约定月利率为5%，即使本金为4000元，至被告出具借条时，按月利率2%计算的利息也已超出借条所确认的金额，故被告的该答辩意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告赵小富于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何进借款本金人民币16000元，支付原告何进逾期还款利息人民币650元，并以未偿还本金为基数，按年利率6%支付原告何进自2019年9月4日起至本金清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告何进的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取132元，原由被告赵小富负担118元，由原告何进负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。 审判员  李提称 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何 兵
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1120号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人(原审被告人)王余太，男，汉族，文化程度初中，1966年10月2日出生，居民身份证号码432************436，户籍所在地湖南省蓝山县********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月5日被东莞市公安局取保候审。辩护人文卫玲、邹海金，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师、实习律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人王余太犯危险驾驶罪一案，于2019年9月11日作出（2019）粤1972刑初2757号刑事判决。原审被告人王余太对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月5日零时52分许，被告人王余太醉酒后驾驶一辆小型越野客车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市********时，被交警查获。被告人王余太撒泼耍赖不配合呼气测试，并谩骂侮辱民警。经检验，被告人王余太案发时血液中的乙醇含量为132.99mg/100ml。上述事实，有鉴定意见、书证、被告人供述、视听资料等证据证实。据此，原审法院认为，被告人王余太的行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决被告人王余太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金6000元。上诉人王余太及其辩护人提出：王余太自愿认罪，具有坦白情节，是初犯、偶犯，社会危害性较小，原审量刑过重，请求适用缓刑。经审理查明：2019年4月5日零时许，上诉人王余太酒后驾驶一辆粤S*****号牌的小型越野客车，行驶至东莞市********时，被现场执勤的民警查获。上诉人王余太不配合呼气测试并谩骂侮辱民警。经检验，王余太血液中的乙醇含量为132.99mg/100ml。上述事实，有到案经过等书证、上诉人王余太的供述与辩解、法医毒物司法鉴定意见书、现场查获录像等证据证实。关于上诉人王余太及辩护人所提原判量刑过重，请求适用缓刑的意见和理由，经查，原判已认定王余太自愿认罪、如实供述的情节，并结合本案事实在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不妥，现上诉人及辩护人再以相同理由请求轻判，于理无据，故上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王余太违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人王余太归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十一月十三日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1669号罪犯甘富平，男，1994年5月15日出生，彝族，小学文化，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年12月20日作出(2018)浙0206刑初582号刑事判决，以被告人甘富平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯甘富平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十天。经审理查明，罪犯甘富平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯甘富平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯甘富平减去有期徒刑一个月十天（刑期自2018年7月4日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十一月二十一日书 记 员  任 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1559号之一申请执行人：熊国安，男，1948年12月1日生，住盐城经济开发区。被执行人：吴兆龙，男，1964年7月28日生，住盐城市亭湖区。申请执行人熊国安与被执行人吴兆龙民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4463号法律文书载明：“被告吴兆龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊国案偿还借款本金25万元，并从2015年2月3日起至实际还款之日止按年利率24%承担利息（已支付的利息5万元应予扣除）。”因被执行人吴兆龙未履行上述义务，申请执行人熊国安向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1559号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月七日书记员  潘云星
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执800号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行，住所地海南省琼海市。法定代表人：罗贤武,该行行长。委托代理人：张迪，海南大兴天泰律师事务所。委托代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所。被执行人：符诒阳，男性,1993年1月20日生，汉族，住琼海市石壁镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行与被执行人符诒阳合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）琼9002民初2274号民事判决书所确定的义务，即被执行人符诒阳应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行信用卡透支款本金2368.9元及相应利息886.78元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人符诒阳送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人符诒阳名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，同时对被执行人名下的银行账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过去到被执行人居住地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人符诒阳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人符诒阳名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十一月十五日书记员  陈如欣附相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8947号原告：陈其初，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：丁胜涛，湖南天扶律师事务所律师。被告：湖南园华高空车租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区螺丝塘路68号星沙国际企业中心15栋502。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：易政，广东君言（长沙）律师事务所律师。原告陈其初与被告湖南园华高空车租赁有限公司（以下简称园华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其初及其委托代理人丁胜涛、被告园华公司的委托代理人易政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈其初请求判令：原告与被告存在劳动关系。被告园华公司答辩要点：原告所陈述的事实与理由不符合实际情况，其提交的证据亦不能证明原被告双方存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告陈其初持有A2驾驶证，并具有特种作业车驾驶资格，主要从事大货车运输和驾驶业务；被告的经营范围为建筑设备的租赁、销售，主营业务为高空作业车租赁业务。2、2018年10月10日，原告在被告处装卸货物时受伤，并被立即送往长沙星沙医院住院治疗。3、陈其初以园华公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年8月29日向陈其初出具（2019）长县劳人仲证字第005号逾期未作出仲裁裁决证明书，陈其初遂向本院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实原、被告双方是否存在劳动关系。原告认为双方存在劳动关系。被告认为双方不存在劳动关系。本院认为，原告提供的《长沙县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》中，被告认可原告系其公司临时聘请的司机，且认可公司会计冯丽敏系按照公司法定代表人陈刚的要求向原告支付工资。被告辩称公司有打卡考勤系统，原告不是公司员工，未参与公司考勤，但未提交相关的证据予以证明，对于该意见本院不予认定。故本院认为，被告园华公司系合法的用工主体，原告在园华公司从事大平板货车的驾驶工作，每天的工作由公司会计冯丽敏安排，接受园华公司的考勤，受园华公司管理。原告的工作内容系园华公司的业务组成部分。园华公司亦向被告发放了工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，本院确认原告与园华公司建立了劳动关系。判决的理由与结果本院认为，原、被告符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的情形，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动也是被告业务的组成部分。故原告主张双方存在劳动关系，本院予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告陈其初与被告湖南园华高空车租赁有限公司存在劳动关系。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告湖南园华高空车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年十一月十三日法官助理胡赟书记员李超奇附：本判决适用的法律法规条文：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8347号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司张掖分行。住所地：张掖市甘州区县府街99号。 统一社会信用代码：91620700925252760R 负责人：许国军，系该支行行长。 被执行人：魏金光，男，汉族，生于1969年2月17日，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市恒信贸易有限公司。地址：张掖市甘州区县府街182号。法定代表人：敖胜利，系该公司经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行与被执行人魏金光、张掖市恒信商贸贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月15日作出的（2017）甘0702民初7883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人魏金光达成执行和解协议”为由，向本院申请撤回强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17230号原告：九龙坡区中梁山修斯敦汽车维修中心，经营场所：重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，注册号500107606948867。经营者：王伟，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被告：曾祥春，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：曾祥伍，男，汉族，住重庆市云阳县。原告九龙坡区中梁山修斯敦汽车维修中心（以下简称修斯敦中心）诉被告曾祥春、曾祥伍返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告修斯敦中心的经营者王伟及其委托诉讼代理人李超豪，被告曾祥春、曾祥伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告修斯敦中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告厂内自动变速箱洗洁交换机、绞车减震拆装机、压床、四轮定位仪等43件机械设备（详见企业搬迁设备登记表）；2、二被告不能返还设备原物的，折价赔偿原告损失204979.5元。事实与理由：原告经营者王伟在2015年10月26日同重庆壹零叁肆实业有限公司签订了租赁合同，约定由原告经营者承租位于九龙坡区华岩寺镇西山村四社厂房。2015年12月29日，王伟以自己名义申请登记设立了修斯敦中心，并聘请了二被告帮忙管理。该中心后于2017年4月被九龙坡区政府征地，二被告在未告知王伟的情况下与征地办达成协议，并变卖厂内机器设备获得204979.5元。事后王伟多次向二被告主张权益未果。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告曾祥春、曾祥伍共同辩称，原告诉称设备系二被告自行购买，并存放于斌鑫汽修维修处经营，后因与王伟关系不错，其提出参股，经双方协商后达成经营合伙协议，王伟在其中占50%投资比例，曾祥春和曾祥伍各占25%投资比例，双方均系现金出资，由曾祥春和曾祥伍出资11万元，由王伟出资11万元。其后，案涉设备被折算成曾祥春和曾祥伍所占合伙份额，成为修斯敦中心财产，被存放在修斯敦中心进行经营。2017年4月，因政府组织拆迁，王伟以个人名义办理了工商登记并签订拆迁补偿协议，由此获得的拆迁补偿款118200元亦被王伟领取，二被告自西山村村委会领取拆迁补偿费2万元。此后，王伟与曾祥春、曾祥伍产生纠纷，王伟拖欠员工工资，并对二被告进行了殴打，将二被告赶出维修中心。案涉43件机械设备系由王伟进行了处置，故原告诉请并无事实依据，二被告保留另案向王伟索赔的权利。经审理查明，2015年11月8日，王伟（甲方）、与曾祥伍（乙方）、曾祥春（丙方）签订《汽修厂合作经营协议》（以下简称汽修协议），约定合作设立汽车修理厂，三人出资份额分别为50%、25%、25%。2015年10月17日，案外人九龙坡区中梁山全民得利汽车修理厂出具收条一张，载明：“今收到曾祥伍购我厂处理旧设备人民币捌仟伍佰元正，特此证明”。2015年10月26日，重庆壹叁肆实业有限责任公司（以下简称壹叁肆公司）（甲方）与王伟（乙方）签订《租赁合同》，约定由乙方承租九龙坡区华岩镇西山村四社厂房，每年租金38400元，租期自2015年11月1日起至2017年10月30日止。2015年12月29日，王伟以经营者名义申请设立了修斯敦中心，曾祥春、曾祥伍则以其向案外人购买的43件机械设备投入作为该中心财产，双方合伙进行经营。2011年10月28日，因九龙坡区政府拟征收修斯敦中心厂房所在土地，修斯敦中心出具《企业搬迁设备登记表》一份（以下简称案涉表格），其上载明了曾祥春申报的案涉43件机械设备名称、购置时间以及购置金额等事项，该表后被九龙坡区征地办公室存档。其后重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司出具机器设备设施评估明细表（以下简称案涉明细表）一份，其对修斯敦中心持有的43件设备进行了评估，载明评估净值为204979.5元。2017年10月10日，重庆市九龙坡区征地办公室（甲方）与修斯敦中心（乙方）签订征地企业拆迁补偿（助）协议，约定乙方构着物补偿64392元、企业搬迁损失费合计72416元，合计136808元。。另查明，案涉场地现已被拆除，王伟与曾祥春、曾祥伍曾因征地赔偿问题产生纠纷。2018年1月29日，王伟与曾祥春达成调解协议，约定征地补偿款约6万元，由二人各自领取2万元后，余款根据实际情况到西山村领取。2018年4月19日，曾祥春自西山村村委会领取拆迁补偿款2万元。另查明，曾祥春曾通过微信发送出卖修斯敦中心设备的信息。上述事实，有租赁合同、登记表、补偿协议、评估明细、确认表、截图、收据、合作协议等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，物权人的物被他人非法侵占，物权人有权请求物的侵占人返还原物并排除一切不正当妨害，使该物复归物权人的正常支配。原告修斯敦中心依法享有案涉设备物权，有搬迁登记表、补偿协议、评估明细，收据、截图等证据予以佐证，同时二被告亦认可该设备应为修斯敦中心资产，故本院对此予以确认。。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，在修斯敦中心厂房所在土地面临征收后，该中心的经营者王伟与曾祥春、曾祥伍因拆迁款分配问题产生纠纷，双方均称对方变卖处置了厂房内的43件机械设备。本院认为，原告诉称二被告已将案涉设备进行了售卖处理，其虽举示了截图拟证明二被告存在拟出卖行为，但其并未举示证据证明二被告已将案涉设备进行了变卖，并已经实际获得相应款项。若原告主张二被告确实存在转移或变卖其厂房内设备财产的行为，应第一时间向公安机关报警予以处理。综上所述，现原告并未举示充分的证据证明二被告已擅自将案涉设备进行出卖，其要求二被告返还原物或赔偿损失的诉讼请求因证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告九龙坡区中梁山修斯敦汽车维修中心的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由原告九龙坡区中梁山修斯敦汽车维修中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  郭 峰二〇一九年十一月八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执116－1号被执行人徐化永,男，1967年6月15日生，汉族，住山东省滕州市（户籍地山东省微山县）。被执行人徐化永非法采矿一案，本院依据（2019）苏8601刑初21号生效判决，追缴徐化永刑事罚金100000元。在执行过程中采取以下执行措施：1、经网络司法查询，冻结被执行人所有银行账户，扣划其银行存款共计10140.79元，查封其名下车牌号为鲁Ｈ×××××长城牌汽车一辆（未实际控制）、无房产信息;2、将被执行人纳入失信被执行人名录并限制高消费;3、经到其居住地山东省微山县留庄镇王口村委会调查，被执行人现正在服刑期间，在其村无房，家中有两个子女，女儿在上大学，有一83岁母亲，家庭生活困难;4、因被执行人在服刑期间发现漏罪，现被徐州市云龙区人民法院羁押审理。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且被执行人正在羁押期间，不具备履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可以执行的财产，将再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  周建荣审判员  王炳刚二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 焘
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0687刑初129号 被告：李某，现住海阳市。 本院受理被告故意伤害一案后，依法适用普通程序。被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  辛 宁
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执461号 申请执行人封某某，男，布依族，1981年生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人刘某某，男，1989年生，住贵州省罗甸县木引镇。 封某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民初1101号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘某某未履行偿还借款15376.00元的义务，权利人刘某某于2019年7月23日向本院申请执行。法院在执行中查明,被执行人刘某某一直下落不明,申请人准备将刘某某的住房出租并将租金扣抵申请人的案件款,为此,封某某自愿申请撤回（2019）黔2728执461号执行案件的执行申请，为此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执461号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十一月十一日 书记员  饶茜涵