辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15089号上诉人（原审原告）：张智，住址：沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：吕玉德，系公司经理。委托诉讼代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：许红娥，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。上诉人张智、上诉人沈阳云升房地产开发有限公司(简称“云升公司”)因彼此及被上诉人沈阳明昀港物业管理有限公司（简称“明昀港物业公司”）服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。本院审理过程中，上诉人云升公司于2019年11月7日申请撤回了上诉。张智上诉请求：撤销原判决，并支持上诉人如下请求：1、被上诉人返还上诉人煤气管网费1,600元；2、被上诉人支付占用煤气管网费期间利息（由被上诉人代收日到法院判决日的利息，按36%年利息）；3、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，收款收据中载明的1,600元是煤气管网费，加盖有明昀港物业公司的专用章，现在煤气没有开通，屋内也没有煤气表，其收取的1,600元没有交给沈阳市煤气总公司，未到沈阳市城乡建设委员会和沈阳市发展和改革委员会正规审批，其提供的收据涉嫌伪造。占用煤气管网费至今13年之久，应判决给付利息。云升公司、明昀港物业公司二审共同辩称：1,600元系云升公司用于建设园区内业主的煤气管网建设费用，未私自占用或挪借他用，不同意支付利息。张智向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还1,600元煤气管网费；2、被告支付原告资金被占用期间的利息4,400元（至起诉之日）；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告购买了被告云升公司开发的位于沈阳市于洪区住房一套。2011年6月29日，被告明昀港物业公司受被告云升公司的委托向原告收取煤气管网费1,600元。2005年9月28日，沈阳市于洪区丁香村委会与沈阳市安盛燃气工程有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳市安盛燃气工程有限公司承接位于沈阳市于洪区住宅小区的煤气配套工程。2006年1月3日，二被告签订委托收款协议书，协议书约定：“1、甲方全权委托乙方负责收取办理入住业主以下款项：水费、电费、煤气管网费、维修基金、垃圾清运费、有线电视初装费。2、乙方每月月末内，向甲方交付代收的以上款项。3、委托期限为2006年1月—2010年12月。4、甲方将承担乙方代理行为的全部法律后果和法律责任。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”(甲方为云升公司；乙方为明昀港物业公司)。2007年3月31日，被告云升公司与沈阳利盛设备安装有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳利盛设备安装有限公司承接位于沈阳市于洪区的煤气配套工程。现被告云升公司对原告所居住小区内煤气管网已经施工建设完毕，但尚未与市政燃气管网联网，原告及其他小区业主仍以煤气罐和电磁炉等维持日常生活。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据被告明昀港物业公司提供《委托收款协议书》可以证明，被告明昀港物业公司系受被告云升公司的委托，向业主收取煤气管网费等费用，并定期将该款转给被告云升公司，二被告之间形成委托合同关系，因此被告云升公司作为委托人应对受托人被告明昀港物业公司就委托事项承担法律责任。被告云升公司在向原告等小区业主收取煤气管网费后，负有对煤气管网进行施工建设，向小区业主提供煤气服务的义务，而原告作为小区业主，有享受该项服务的权利，双方之间形成事实上的服务合同关系，故均应全面地履行合同所赋予权利及义务。被告云升公司收取原告所在小区业主的煤气管网费是在辽宁省物价局发布的《关于规范住房入住环节收费的通知》(辽价发[2008]97号)之前，但截止该通知发布之时及发布后至今已长达十余年的时间，虽然已经对小区内的管网进行了施工建设，但始终未给原告所在小区的业主提供燃气服务。被告云升公司虽然不是燃气的供应主体，但其作为小区建设的开发单位，对小区内住户的燃气管网能否与市政燃气管网连接，以实现原告所在小区住户的用气需求负有法定责任。《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方享有法定解除权。因此，原告有权解除与被告云之间的服务合同，其要求退还煤气管网费的诉讼请求，理由正当，证据充分，对该请求予以支持，被告云升公司作为煤气管网费的实际收取人应承担退还的责任，被告明昀港物业公司作为被告云升公司的受托人不承担退还煤气管网费的责任。关于利息问题，由于原告在向被告交纳煤气管网费时，双方并未有利息的约定，且被告云升公司为原告所在小区进行燃气管网施工建设及联网供气具有持续性的特点，合同目的虽未实现，但被告履行合同的行为一直处于持续中，而作为违约责任的承担形式之一的利息，亦应从被告不履行或不完全履行合同义务之日起计算，因此对原告请求被告支付利息的请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳云升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张智煤气管网费1,600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳云升房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据被告明昀港物业公司提供《委托收款协议书》可以证明，被告明昀港物业公司系受被告云升公司的委托，向业主收取煤气管网费等费用，并定期将该款转给被告云升公司，二被告之间形成委托合同关系，因此被告云升公司作为委托人应对受托人被告明昀港物业公司就委托事项承担法律责任。被告云升公司在向原告等小区业主收取煤气管网费后，负有对煤气管网进行施工建设，向小区业主提供煤气服务的义务，而原告作为小区业主，有享受该项服务的权利，双方之间形成事实上的服务合同关系，故均应全面地履行合同所赋予权利及义务。被告云升公司收取原告所在小区业主的煤气管网费是在辽宁省物价局发布的《关于规范住房入住环节收费的通知》(辽价发[2008]97号)之前，但截止该通知发布之时及发布后至今已长达十余年的时间，虽然已经对小区内的管网进行了施工建设，但始终未给原告所在小区的业主提供燃气服务。被告云升公司虽然不是燃气的供应主体，但其作为小区建设的开发单位，对小区内住户的燃气管网能否与市政燃气管网连接，以实现原告所在小区住户的用气需求负有法定责任。《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方享有法定解除权。因此，原告有权解除与被告云之间的服务合同，其要求退还煤气管网费的诉讼请求，理由正当，证据充分，对该请求予以支持，被告云升公司作为煤气管网费的实际收取人应承担退还的责任，被告明昀港物业公司作为被告云升公司的受托人不承担退还煤气管网费的责任。关于利息问题，由于原告在向被告交纳煤气管网费时，双方并未有利息的约定，且被告云升公司为原告所在小区进行燃气管网施工建设及联网供气具有持续性的特点，合同目的虽未实现，但被告履行合同的行为一直处于持续中，而作为违约责任的承担形式之一的利息，亦应从被告不履行或不完全履行合同义务之日起计算，因此对原告请求被告支付利息的请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳云升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张智煤气管网费1,600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳云升房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，云升公司收取张智煤气管网费后，即负有对煤气管网施工建设，实现张智用气需求的责任。但云升公司收取1,600元管网费后，供气事实至今未能实现，故张智享有法定解除权，云升公司应退还张智1,600元煤气管网费。因云升公司在管网的建设及联网供气关系中处于义务持续履行状态，对上诉人张智主张利息不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张智上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。沈阳云升房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳云升房地产开发有限公司负担；张智预交的二审案件受理费50元，由张智负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇一九年十一月二十八日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。