青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初820号   原告：张大桥，男，汉族，1975年4月20日出生，住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被告：杨绪生，男，汉族，1952年3月12日出生，住德令哈市。   被告：西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司，住所地：青海省德令哈市新世纪花苑14栋楼。   法定代表人：杨绪生。   被告：江大均，男，汉族，1968年4月17日出生，住青海省德令哈市。   被告：刘俊峡，男，汉族，1968年5月16日出生，住青海省乐都市。   原告张大桥与被告杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司、江大均、刘俊峡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大桥及其委托诉讼代理人傲特汉，被告杨绪生，西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司的法定代表人杨绪生，江大均，到庭参加诉讼，被告刘俊峡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张大桥向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告借款1000000元及自2018年8月15日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.四被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由：原告和第一被告杨绪生系朋灰，于2016年9月13日在德令哈市河东金源商城对面建行转款500000元（张锁印账户转账给江大均）写了一份借条，借款人第一被告名字，第二被告公章及第三被告名字，担保人第四被告江大均抵押位于：德令哈市××园房一套。然后并写了一份借款抵柙物清单：奥迪A3轿车一辆（×××)、矿山翻斗车一辆、装载机（山工50)4辆并落款第一被告名字和第二被告公章。于2016年10月6日德令哈市河西建设银行给第三被告江大均和第四被告刘俊峡给付现金之后写了一份100000元借条，第二被告盖的公章，第三被告和第四被告写的名字。于2016年10月15日在德令哈市给第三被告江大均和第四被告刘俊峡现金200000元写了一份借条。借款人第二被告的公章，写了第三被告和第四被告的名字。于2018年1月21日第一被告杨绪生，第四被告刘俊峡借款20万承诺生产石灰石绐毎吨1元的利润，并承诺先前借款80万的利息变成70万，还有借款20万元现金第一被告杨绪生，第四被告刘俊峡写了一份907000元借条，见证人第三被告写了名字。并且写了一份还款计划：1.2018年1月30日前还100000元；2.2018年春节前还200000元；3.以后每月还100000元，直到还清为止。还款人：第四被告刘俊峡、第一被告杨绪生、第四被告江大均。但是四被告也没按还款计划给原告还款，而是第一被告以德令哈市旺尕秀煤矿运输矿山费用周转不灵为由，于2018年8月15日第一被告杨绪生在德令哈市汉庭酒店门口，打原告张大桥写了一份1700000元的借条，并三被告江大均担保500000元，并承诺2018年8月30日前归还500000元本金以及到期利息，以后每月1号归还200000元本金及利息直至还清如逾期不还，利息按照月息3分计算。如今被告杨绪生在约定时间不还钱，第二被告江大均对以上借款提供连带责任保证500000元。原告等到2018年8月30日之后向被告主张还款，而二被告以各种理由逬行拖延和推搪，至今未给付借款1700000元，现住原告只主张要1000000元。四被告方已严重侵犯了原告的正当权益，现在我行依据担保法的规定要求被告承担担保责任和保证责任。现根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告的合法权益。   原告张大桥当庭变更诉讼请求，要求被告杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司、江大均共同给付原告借款500000元及自2018年8月15日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；   被告杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司辩称，钱由被告杨绪生借的用于公司生产，但是实际收到了300000元，没有收到500000元，而且已经还了80000元。   被告江大均辩称其给被告杨绪生做了担保，给我的账上打了120000元，给我打的120000元肯定会偿还给原告。   被告刘俊峡未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月13日，被告杨绪生向原告张大桥借款用于其公司即本案被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司生产经营，并由被告江大均作为担保人为其借款作担保。被告杨绪生向原告张大桥出具《借条》一份，内容为：“今借到张大桥人民币伍拾万元正（500000现金）借期叁个月（2016.9.13-2016.12.13）”借款人处由被告杨绪生、刘俊峡签名并盖有西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司印章，担保人处有被告江大均签名捺印，同时附有一张被告杨绪生出具的《借款抵押物清单》一份，内容为：“奥迪A3轿车一辆（×××7）、矿山翻斗车一辆、装载机（山2-50）4辆。该抵押清单有被告杨绪生签名以及西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司盖章。   庭审中，被告杨绪生、江大均认可实际仅收到借款420000元，借条中显示的剩余借款为利息。被告杨绪生当庭还提交一份《收据》，内容为：“今收到杨绪生贷款利息8万，其中杨绪生付5万元整（2016.11.8）”，被告杨绪生称该款现金支付给原告张大桥，原告张大桥否认收到过该款，且并未出具该收据。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张大桥与被告杨绪生之间的借贷关系由原告张大桥出示的借条为证，双方的借贷关系成立，借款到期后，被告杨绪生应当偿还借款。关于本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，虽然原告出示的借条载明的金额为500000元，但被告杨绪生及江大均只认可收到420000元，其余金额为利息，原告张大桥除借条之外无其他相关证据予以证实，结合案涉金额较大，直接由现金支付的可能性较低，亦不符合常理，故对本金本院认定为420000元。关于利息，原告张大桥请求自2018年8月15日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的诉讼请求并不违反法律规定，本院予以支持。   关于被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司是否承担责任的问题，根据原告张大桥提供的借条以及当事人当庭的陈述，案涉的该笔借款均用于西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司生产经营，且借条中加盖有西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司印章，故该借款应当由被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司与被告杨绪生共同偿还。   关于被告江大均的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告江大均作为担保人，并未与原告张大桥以及被告杨绪生对保证范围进行约定，故应当对全部债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司共同偿还原告张大桥借款420000元及利息（自2018年8月15日起以420000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；   二、被告江大均对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告张大桥其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元，由被告杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 马 峰   人民陪审员 张明海   人民陪审员 吴宇凤     二〇一九年十一月二十五日   书记员 赵鸿昌