广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2857号原告(反诉被告)：戴春，女，1966年2月28日出生，汉族，住广东省增城市。委托代理人：陈慧婷，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市黄埔区夏园西路79号104铺，统一社会信用代码：91440106726797119G。法定代表人：胡林东,该公司总经理。委托代理人：陈少媚，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：李龙云，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。第三人：麦耀雄，男，1969年8月20日出生，汉族，住广州市东山区。原告戴春诉被告广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称“万胜公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于6月3日公开开庭进行审理，原告戴春委托代理人古少栋，被告万胜公司委托代理人陈少媚到庭参加诉讼。在案件审理过程中，被告万胜公司提出反诉，本院经审理后决定与本诉进行合理审理，并依职权追加麦耀雄为本案第三人。因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序，本院于2019年6月10日裁定本案转为适用普通程序审理，并于10月22日依法组成合议庭进行第二次公开开庭审理，戴春委托代理人古少栋，万胜公司委托代理人陈少媚、李龙云到庭参加诉讼，第三人麦耀雄经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。戴春向本院提出本诉请求：1.判令万胜公司向戴春归还借款本金70万元；2.判令万胜公司向戴春支付利息504000元（自2016年10月1日起按月息2%计算至还清款项之日止，暂计36个月）；3.判令万胜公司支付戴春因本案支出的律师费8万元；4.本案诉讼费由万胜公司承担。事实与理由：戴春与万胜公司原法定代表人麦耀雄系朋友关系，2013年1月24日，万胜公司因投标花都区新华街环卫项目的需要，向戴春借款20万元，2014年6月3日，万胜公司又因公司经营的需要向戴春借款30万元，2015年4月15日，万胜公司又向戴春借款20万元，2015年8月6日，万胜公司又向戴春借款10万元，2016年2月1日，万胜公司又向戴春借款20万元，以上五笔借款共计100万元，万胜公司有清偿部分本金及利息，期间戴春与万胜公司之间仍有其他经济往来。后经双方核对，截止2016年4月30日，万胜公司确认仍欠戴春70万元本金，借款月利率为2%计算，并于每月28日或月底前支付上月本金利息，如万胜公司不按本确认书约定按时偿还借款本金和支付任何一期利息，戴春可以通过法律手段追索借款，并要求万胜公司承担戴春为实现债权而产生的案件受理费、保全费、财产保全担保费、评估费、执行费、拍卖费、过户费、律师费等费用。在履行过程中发生的争议由双方共同协商，协商不成引发的诉讼，由广州市番禺区人民法院管辖。并附上年度临时还款计划，上述借款及还款情况均是戴春与万胜公司之间直接产生，系由戴春与万胜公司的原法定代表人、财务负责人麦耀雄及后期法定代表人张友文接洽确认的。戴春与万胜公司的原法定代表人及财务负责人麦耀雄是朋友关系，万胜公司因经营需要向戴春借款，戴春向麦耀雄的个人账户转入相应的款项，具体转入金额有银行转账记录为证。戴春与万胜公司的法定代表人以及胡湘弟、卜太军共同合作了广州市东区市政道路、公共绿化、河涌、公共厕所保洁项目，因该项目是戴春作为具体的联络人通过万胜公司投标所得，且履约保证金也是由戴春垫付，因戴春当时在事业单位工作，不方便以本人的名义参与项目，才以戴春亲属戴云的名义签署协议书，实际上该项目的权利义务均是由戴春承担与享有，并约定专款专用，专门在招商银行凤凰城支行开立账户（账号为12×××01）收取款项。故银行账户内的支出与借款无关。因戴春与万胜公司之间存在较多的经济往来，在2016年5月25日，经麦耀雄、张友文（时任万胜公司法定代表人）与戴春共同确认，截止至2016年4月30日，万胜公司仍欠戴春70万元本金。故万胜公司欠戴春借款的事实清楚，在签订确认书后，未按照还款计划约定向戴春归还本息，已严重违约，请求法院支持戴春的全部诉讼请求。万胜公司针对本诉辩称：一、戴春主张的借款事实不真实。从戴春提交的招行明细表可看出：1.除第一笔外，戴春主张的其余出借事实未能在该流水中有所体现，且该出借日期前后均没有大额的资金取款记录；2.戴春与麦耀雄在2013年1月至2016年2月期间总共有51笔交易往来；3.戴春与万胜公司在2013年1月至2016年2月期间总共存在77笔交易往来，金额从2000元至45万元不等；4.万胜公司与麦耀雄存在同日或隔天向戴春汇款的情况。由此可见：戴春所主张的出借事实根本没有出借款项的证据，相反从戴春与万胜公司多笔往来均通过行转账进行，双方交易习惯显然也是通过银行转账；戴春与麦耀雄之间交易往来可见戴春与麦耀雄存在单独的借款关系，戴春于2013年1月24日向麦耀雄汇款20万元，显然只是戴春与麦耀雄之间借款，与万胜公司无关。二、万胜公司于2016年5月25日出具《债权债务确认书》中指向的“借款”实际是戴春在“广州市萝岗区东区市政道路、公共绿化、河涌、公厕保洁项目”（以下简称“保洁项目”）中代为垫付的履约保证金，且经万胜公司核实后，万胜公司已清偿了该部分履约保证金，甚至向戴春方支付了超过应付履约保证金本息的款项。1.如戴春提交的《合作经营协议书》显示，麦耀雄代万胜公司与案外人戴云、胡湘弟、卜太军就共同运营万胜公司承包的保洁项目签订了协议，并约定项目前期费用（投标保证金和履约保证金、设备购置、前期垫资）由案外人戴云、胡湘弟共同承担，资金利息按月息1分计算。且该方保洁项目所产生的利润必须先还清戴云、胡湘弟的前期投入费用（含本息）后，方可进行四方的利润分配。另结合戴春提交的《委托书》可证实，戴春于2013年9月13日向万胜公司所汇1169970元，实际上是案外人戴云垫付该保洁项目的履约保证金。另，《债权债务确认书》及所附《2016年度临时还款计划》中未有约定本金的还款，且结合前述戴春主张的出借情况没有任何事实依据，可佐证以上事实。2.根据《合作经营协议书》显示，保洁项目是万胜公司与外人戴云、胡湘弟、卜太军合作运营，利润分红各占25%，即投资款项亦应由四方各自出25%。根据万胜公司提交的证据显示，保洁项目履约保证金为2274480元，那每一方应承担的出资金额为568620元。现戴春代案外人戴云支付合同约定其应先行支付的保证金1169970元，那么万胜公司亦仅限在568620元金额范围内承担清偿责任。按万胜公司提交流水，万胜公司已履行完全部清偿责任。另《合作经营协议书》载明的利息为月息1‰，即本案利息计算标准应以月息1‰计算，即万胜公司已向戴春多付的本息，应退还。退一万步讲，即使本案不审查万胜公司与《合作经营协议书》其他三方主体的关系，认定万胜公司确实向戴春借取了1169970元，但从双方银行交易往来看，万胜公司亦同样足额归还了所有款项的本息。万胜公司于2016年12月5日变更了股东及法定代表人，故在此前并不清楚该保洁项目具体情况。万胜公司显然是在对项目保证金出资比例以及还款情况的错误认知下方签署了《债权债务确认书》，并重复支付了本息。三、因为戴春与麦耀雄是朋友关系，戴春与麦耀雄产生的独立债权债务关系在没有任何证据证明与万胜公司相关情况下，不应由万胜公司承担清偿责任。也正如戴春提交的证据，戴春与麦耀雄发生多次相互转账，正好证实戴春与麦耀雄的交易往来与万胜公司无关。根据戴春提交的证据三，证实了戴春只是戴云的代理人，而有关保洁项目的合作经营主体仍是戴云，而不是戴春。在戴春无法提供合作经营协议书其余三个合同主体已经确认戴春是该项目的实际合作方的情况下，那保洁项目的权利义务均应由戴云享有。而对于戴春代戴云垫付的该东区保洁项目履约保证金按照协议约定，戴云也应承担25%的支付责任。戴春一直陈述其与万胜公司存在较多的经济往来，但无法提供其在诉状中陈述的借款出借情况，相反，万胜公司已经提供了所有与戴春之间的往来明细作为证据，证实了万胜公司付给戴春的款项远远超过戴春出借给万胜公司的本息。且退一万步，在双方签署债权债务确认书后，万胜公司也向戴春支付了将近198万多元的款项。戴春在清楚知道该情况下，仍提起本案诉讼，属于恶意诉讼。万胜公司认为涉案债权债务确认书是在戴春故意隐瞒相关重要事实提供虚假情况下与万胜公司签署的，万胜公司将保留追究向戴春追究相关法律责任的权利。万胜公司在第二次庭审时补充答辩意见称：1.戴春请求的借款本金与事实不符，万胜公司经核对，戴春提供的银行流水只有2笔借款，与借据所显示的相符，其中一笔是2013年1月24日借款20万元，还有一笔是2015年8月6日借款10万元，而戴春所称的2016年2月1日借款20万元没有相应的证据证实；2.戴春请求支付借款利息没有合同依据，虽然戴春与万胜公司之间在2016年5月25日签订了一份债权债务确认书上面有利息约定，但戴春与万胜公司在2016年12月8日再签订了一份分期还款计划书，该计划书没有利息的约定，视为不收取利息，所以戴春请求支付利息没有合同依据；3.戴春请求支付本案的律师费没有合同依据，该意见与第2点意见一致；4.戴春在诉状中陈述其与万胜公司之间还有其他往来，至于戴春与万胜公司之间所涉的本案的借款有没有偿还以及麦耀雄有没有偿还的利息超过法律规定的利息都要进行查证，不仅要分清戴春主张的本案的借款与戴春与万胜公司之间因合作经营涉及的款项，而且要查明麦耀雄在前期偿还的借款利息的数额，如果超过法定的利息，相应的利息应当充抵本案的借款本金。综上，请求驳回戴春的所有本诉请求。万胜公司向本院提出反诉请求：1.判令戴春立即向万胜公司归还款项2483224.95元及利息（按年息6%自提起反诉之日起计至款项付清日止）；2.本案反诉费用由戴春承担。事实与理由：根据万胜公司与戴春之间全部银行往来流水显示，万胜公司已向戴春支付的款项远超于拖欠其的款项，扣除约定的月息后，多支付了2483224.95元，故特提起反诉，要求对方返还相应款项并支付利息。戴春针对反诉辩称：万胜公司的反诉事实理由与本案不是直接的法律关系，虽然戴春与万胜公司之间存在较多的其他合作事宜，但与本案的民间借贷没有直接关系，万胜公司依据合作经营所产生的经济往来放在本案中要求一并处理是错误的，属于完全不同的法律关系，万胜公司提出反诉是为了拖延本诉的审理而不是真正的处理合作经营项目，关于合作经营项目相关情况，戴春已提供证据证明，在招商银行凤凰城支行账户内专款专用的资金与本案无关联，故万胜公司截取招商银行凤凰城支行账户内的款项来证明已归还本案的资金是错误的，其他的理由与本诉的诉状相结合。第三人麦耀雄未到庭应诉，但于庭审后提交书面意见称：一、麦耀雄作为万胜公司原股东及法定代表人，一直负责万胜公司的工作，自2013年以来，因公司经营的需要多次向戴春借入资金，但有时会还一部分本金及利息。经麦耀雄回忆，共因公司经营的原因向戴春借入的本金超过100万元，截止2016年4月30日，经双方对数，确认仍欠戴春70万元，利息月2%计算。后因麦耀雄无力继续经营公司，将公司转让给胡林东等人。故麦耀雄确定戴春汇入本人账户内的款项是借款，但完全是万胜公司在使用，麦耀雄离开万胜公司前确认万胜公司仍欠戴春70万元借款本金，利息按月2%计算。二、关于麦耀雄与胡湘弟、卜太军、戴春（戴云出面签名）合作经营保洁项目的问题，因项目开始时万胜公司资金不足，无足够资源单独承包上述项目，所以麦耀雄当时以个人名义找到胡湘弟、卜太军、戴春，要求胡湘弟、戴春垫付履约保证金、设备购置、前期其它垫资（以万胜公司名义去承包，但全部权利义务由该四人承担），并由项目取得收入时按月1%的标准支付利息及归还垫付资金。利润再由合作的四人分配，为保证本项目的顺利运作，四人确定共同开设单独的共管账户，开户行为招商银行凤凰城支行，账号12×××01，该项目的所得入该账户，支出也从该账户支取，专款专用。三、关于万胜公司反诉在麦耀雄离开万胜公司前多付了款项给戴春不是事实，因为除了2016年4月30日确认的仍欠70万元本金外，以前的支付款项麦耀雄是清楚的，并不存在多付的情况；招商银行凤凰城支行专款专用账户12×××01内的资金系另外合作事项产生，与万胜公司70万元借款无关。经审理查明：戴春与麦耀雄及万胜公司自2011年起即多有资金往来，根据戴春名下招商银行凤凰城支行2011年4月至2016年3月11日期间的流水，戴春称本案借款中所涉及的转账有：2013年1月23日向麦耀雄转账20万元，2013年5月15日向麦耀雄转账26万元，2013年7月31日向麦耀雄转账6万元，2013年11月14日向麦耀雄转账3万元，2013年11月21日向麦耀雄转账10万元，2014年3月26日向麦耀雄转账23.8万元，2014年6月5日向麦耀雄转账4万元，2014年11月13日向麦耀雄转账16.6万元，2014年11月17日向麦耀雄转账9.5万元，2015年3月23日向麦耀雄转账2万元，2015年5月11日分四笔向麦耀雄转账共18.65万元，2015年8月7日向麦耀雄转账10万元，2015年9月3日向麦耀雄转账7万元，2015年9月29日向麦耀雄转账20万元，2016年2月2日向麦耀雄转账10万元，2016年2月6日向麦耀雄转账3万元。戴春称另还有2016年2月6日由案外人王俊代收了7万元。另，从2011年11月1日起麦耀雄及万胜公司也分多次向戴春的上述银行账户转账，戴春于庭后补充提交一份明细表，称部分款项为归还借款本金，部分款项为按月利率2%的标准支付借款利息。2015年4月15日，万胜公司向戴春出具《借条》，确认其收到戴春交来的现金20万元，利息为月2‰，管理费为月2‰，期限商定。2015年8月6日，万胜公司向戴春出具《借条》，确认其收到戴春借款现金10万元，月息2‰，期限为3个月，到期不能偿还则另签借据。戴春提交一份与麦耀雄（借款方）及张友文（担保方）签订的《借款协议》，约定由麦耀雄向戴春借入20万元，期限两个月，月利息2%，当中落款时间分别有2012年2月17日，2014年2月1日及2016年2月1日。戴春称该协议系为了中标化州市环卫保洁项目时签订的协议，2012年2月17日，2014年2月1日两个日期均系张友文书写错误。2013年6月21日，麦耀雄（甲方）、案外人胡湘弟（乙方）、案外人戴云（丙方）及案外人卜太军（丁方）签订《合作经营协议书》，约定四方共同合作，以甲方企业的名义投得广州市萝岗区东区市政道路、公共绿化、河涌、公厕保洁服务项目，项目利润由四方各占25%，四方共同开设单独的共管账户，开户行为招商银行凤凰城支行12×××01，项目所得一切收入均应入共管账户，前期费用由乙方和丙方共同承担，其资金利息按月息1分计算，前期所产生的利润必须先还清乙方和丙方的前期投入费用（含本息）。2015年1月9日，麦耀雄（甲方）、案外人胡湘弟（乙方）、戴春受戴云委托（丙方）及案外人卜太军（丁方）签订《合作经营补充协议》，约定四方于2013年6月21日签订的合作经营协议，其资金利息由1分变更为2分，从2014年4月开始执行，直到项目结束。戴春提交一份由戴云于2013年6月21日出具的《委托书》，当中称其与其他三人合作经营的保洁项目委托戴春处理一切事务，投资也由戴春出资。2016年5月25日，万胜公司与戴春签订《债权债务确认书》，万胜公司在确认书中确认截止至2016年4月30日欠戴春本金700000元，欠款本金偿还前，按月利率2%计息，并于每月28日或者月底前支付上月本金利息；如果不按时偿还借款本金及任何一期利息，戴春可以通过法律手段追索借款，并由万胜公司承担为实现债权而产生的案件受理费、保全费、财产保全担保费、评估费、执行费、拍卖费、过户费、律师费等费用。该确定书上有万胜公司当时法定代表人张友文及麦耀雄的签名捺印。作为附件的《2016年临时还款计划》载明2016年5月至12月每月需还利息14000元。2016年6月7日，万胜公司通过其平安银行账户向戴春转账14000元，备注为“利息4”。2016年7月7日，万胜公司通过其平安银行账户向戴春转账14000元，备注为“利5月”。2016年9月26日，万胜公司通过其平安银行账户向戴春转账28000元，备注为“7、8息”。2016年11月11日，万胜公司通过其平安银行账户向戴春转账14000元，备注为“利息10”。2016年12月8日，戴春（乙方）与万胜公司（甲方）签订《分期还款计划书》，协议如下：一、甲乙双方确定截止协议签订日甲方尚欠乙方款项630000元；二、乙方同意甲方分十次偿还欠款，计划如下：自2016年12月30日开始至2017年9月30日期间，每月30日（其中2017年2月为28日前）偿还款项63000元；三、甲方保证按协议规定时间主动偿还乙方的欠款，乙方保证在未到约定还款日期前，不对甲方讨要欠款。案外人胡湘弟在甲方负责人处签名，戴春称胡湘弟为万胜公司当时的实际控制人。戴春称为了尽快收回借款，故本计划书约定了万胜公司只需要归还本金，且将所欠本金700000元打了九折，但是因为万胜公司并未按此计划归还款项，故仍以《债权债务确认书》上确认的金额及利息提起本案诉讼。万胜公司提交其名下招商银行凤凰城支行账户2013年7月至2018年7月期间的交易明细，当中与戴春之间的交易往来频繁，其中向戴春的转账备注有“利息”、“税金和社保”、“归还借款”、“劳保费”、“税金”、“股东工资”、“费用”、“社区工资”、“往来款”、“员工环卫费用”等内容；而戴春向万胜公司的转账备注有“提回贷记”、“借款”等内容。万胜公司提交一份《戴春与万胜公司、麦耀雄往来明细汇总》，称万胜公司与麦耀雄转给戴春的款项已远超过了戴春转给麦耀雄及万胜公司的款项。戴春对上述明细中转账的真实性确认，但称上述明细中大部分均与本案借款无关，而是2013年6月21日《合作经营协议书》中的经营收入，且根据该协议，万胜公司在凤凰城支行招商银行的该账户本来即系为了上述合作协议而开设的专款专用账户。戴春称本案所涉及的原始借条因签订了《债权债务确认书》后有大部分已被麦耀雄拿走，并称双方约定的月息与管理费为各千分之二，但是实际上系按月利率2%支付的利息，没有另外支付过管理费。戴春称万胜公司还款既有通过该司账户还的，也有通过麦耀雄账户还的。根据万胜公司工商登记信息，其于2016年3月3日法定代表人由麦耀雄变更为张友文，2016年12月5日，财务负责人由麦耀雄变更为胡林东，法定代表从由张友文变更为胡林东。2019年3月25日，戴春与广东安国律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该事务所指派律师代理戴春处理与万胜公司的民间借贷纠纷一案。广东安国律师事务所于2019年3月26日向戴春开具了金额为80000元的律师费发票，号码为23301533。2019年3月27日，戴春通过其招商银行账户向广东安国律师事务所在工商银行账户转账80000元，备注为“律师费用”。案件审理过程中，戴春提出财产保全申请并提供了担保，本院经审查后，裁定冻结万胜公司名下银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实有戴春名下招商银行账户交易明细、企业信用信息报告、《债权债务确认书》、《民事委托代理合同》、律师费发票、律师费转账记录、《合作经营协议书》、委托书、《借款协议》、《借条》、《分期还款计划书》、《催款函》、《合作经营补充协议》、戴春与万胜公司及麦耀雄往来款明细、万胜公司招商银行账户交易明细、平安银行业务回单、戴春出借还款明细表及双方当庭陈述等证据予以证实。本院认为，戴春与万胜公司之间存在民间借贷关系，虽然戴春借出的款项基本为转入麦耀雄账户，但借款发生期间，麦耀雄系万胜公司法定代表人及财务负责人，且麦耀雄提交的书面意见也对戴春与万胜公司之间的借贷事实进行了确认，即确认上述转入自己账户的款项系万胜公司向戴春的借款。后麦耀雄于2016年3月3日及12月5日不再担任万胜公司法定代表人与财务负责人后，万胜公司仍于2016年5月25日向戴春出具了《债权债务确认书》，并于2016年12月8日与戴春签订《分期还款计划书》，说明前后两任的法定代表人都对万胜公司向戴春借款的事实进行了确认。万胜公司辩称《债权债务确认书》指向的借款系指保洁项目中代为垫付的履约保证金，对该抗辩本院不予采纳，理由如下：首先，借款事实有《债权债务确认书》、《分期还款计划书》、转账明细、部分借条及麦耀雄的确认，能够相互映证；其次，上述项目的相关款项，根据《合作经营协议》中约定内容，以万胜公司名义在招商银行凤凰城支行开设共管账户进行管理，且根据万胜公司提交的万胜公司上述银行账户明细可以看出，账户显示万胜公司与合作协议关联人即麦耀雄、戴云、戴春、卜太军往来款频繁，且备注中显示有“税金和社保”、“劳保费”、“税金”、“股东工资”、“费用”、“社区工资”、“往来款”、“员工环卫费用”等内容，与《合作经营协议》中的约定内容形成映证，即合作经营当中的款项往来与本案借款是完全不同的性质；再次，万胜公司称上述履约保证金为戴春于2013年9月13日向万胜公司所汇的款项1169970元，但戴春于本案中所主张的借款本金的支付情况并无上述2013年9月13日直接向万胜公司的转账。关于剩余借款本金及利息，根据戴春提交的《出借还款明细表》，该明细上载明的戴春与麦耀雄之间的转账往来与戴春名下招商银行交易明细完全吻合，且关于麦耀雄归还部分款项后本金与利息的扣减也与戴春陈述的月利率2%的利息标准基本相吻合，并未超过法律保护的最高利率标准。又，万胜公司与戴春于2016年5月25日签订的《债权债务确认书》，确定截至2016年4月30日尚欠戴春本金700000元，按月利率2%计算利息，该确认书系双方真实意思表示，也是双方进行对账后的结果，后2016年6月至11月，万胜公司分别按照上述《债权债务确认书》的约定，用自己名下平安银行账户转账支付了4月、5月、7月、8月及10月的利息，并在转账中进行了备注，即再次以支付利息的行为确认了上述《债权债务确认书》。2016年12月8日，戴春与万胜公司签订了《分期还款计划书》，确定万胜公司还欠借款本金为630000元，且自2016年12月30日起至2017年9月30日期间每月30日（2月份为28日）归还款项63000元。上述计划书为双方对剩余借款本息作的最后确认，双方均应按此计划书的约定履行义务。由于签订上述计划书后万胜公司未归还任何款项，且最后一期款项也于2017年9月30日到期，戴春有权要求万胜公司立即偿还全部借款本金630000元。戴春称此计划书系为了尽快收回借款故对本金打了九折，且不计利息，但由于万胜公司并未履行本计划书，故还是应按《债权债务确认书》中所确定的金额即700000元偿还本金，并按月利率2%的标准支付利息，对此主张本院不予支持，理由如下：戴春与万胜公司签订了《分期还款计划书》是双方的真实意思表示，视为双方已合意变更了《债权债务确认书》中的部分约定，戴春放弃了部分本金及利息系对自己权利的处分，且计划书中并没有约定如不履行本计划书即仍按《债权债务确认书》执行的相关内容。故关于利息部分，戴春也仅有权分别按分期金额及分期时间按年利率6%主张逾期利息，具体为：其中63000元自2016年12月31日起，其中63000元自2017年1月31日起，其中63000元自2017年3月1日起，其中63000元自2017年3月31日起，其中63000元自2017年5月1日起，其中63000元自2017年5月31日起，其中63000元自2017年7月1日起，其中63000元自2017年7月31日起，其中63000元自2017年8月31日起，其中63000元自2017年10月1日起，以未还本金为基数，按年利率6%计付利息至款项付清日止。万胜公司称根据万胜公司及戴春名下银行账户明细，万胜公司已清偿完毕且支付了多的款项。如上所述，万胜公司在招商银行的尾号为201的银行账户系根据《合作经营协议书》的约定为了广州市萝岗区东区的中标项目而专门开设的共管账户，且根据账户明细中与戴春往来款的备注内容来看，也明显与合作经营协议的内容相吻合，不应将账户中的往来款项与本案借款相混淆，至于合作经营中是否有超付款项的情形，与本案为不同的法律关系，万胜公司应另行主张。且本案借款的本息已经万胜公司前后三任法定代表人，即麦耀雄、张友文与胡林东的书面对账，本院予以确认。综上，对万胜公司的此抗辩理由及反诉请求本院不予支持。关于律师费，万胜公司与戴春于2016年5月25日签订的《债权债务确认书》约定由万胜公司承担为实现债权而产生的案件受理费、保全费、财产保全担保费、评估费、执行费、拍卖费、过户费、律师费等费用。虽然后《还款计划书》对剩余借款本息作了变更，但并未对此部分内容进行更改，故此部分内容仍对双方均有约束力。本案中，戴春确系委托了广东安国律师事务所律师代理本案诉讼，且已实际支付了律师费80000元，该收费标准也合理，故此部分费用应由万胜公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本诉被告广州市万胜清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告戴春偿还借款本金630000元并支付利息（其中63000元自2016年12月31日起，其中63000元自2017年1月31日起，其中63000元自2017年3月1日起，其中63000元自2017年3月31日起，其中63000元自2017年5月1日起，其中63000元自2017年5月31日起，其中63000元自2017年7月1日起，其中63000元自2017年7月31日起，其中63000元自2017年8月31日起，其中63000元自2017年10月1日起，以未还本金为基数，按年利率6%计付利息至款项付清日止）；二、驳回本诉原告戴春的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告广州市万胜清洁服务有限公司的全部反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16356元，财产保全费5000元，由广州市万胜清洁服务有限公司承担13306元，戴春承担8050元。反诉案件受理费8178元由广州市万胜清洁服务有限公司承担，其多交的18487.8元扣减其应承担的本诉受理费后，仍余5181.8元，可向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一九年十一月十一日法官助理吴超慧书记员郑悠