陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12167号上诉人（原审被告）：西安简约房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区科技路金桥国际广场第2幢1单元14层11407号房。法定代表人：丁毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈西伟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷春利，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨小宁，女，1958年11月9日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张志刚，男，1950年3月16日出生，汉族，住西安市临潼区，系杨小宁之兄。被上诉人（原审原告）：张宇梅，女，1982年6月5日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张志刚，男，1950年3月16日出生，汉族，住西安市临潼区，系张宇梅伯父。被上诉人（原审原告）：张宇平，男，1986年1月5日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张志刚，男，1950年3月16日出生，汉族，住西安市临潼区，系张宇平伯父。被上诉人（原审原告）：张萍梅，女，1987年2月11日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张志刚，男，1950年3月16日出生，汉族，住西安市临潼区，系张萍梅伯父。上诉人西安简约房地产开发有限公司（以下简称：简约房地产公司）因与被上诉人杨小宁、张宇梅、张宇平、张萍梅生命权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年9月1日，简约房地产公司雇佣张志兴在其开发的简约花园小区从事门卫工作，工作内容包括看大门、盘问进出人员、看管电动车及收停车费、打扫门卫室周边卫生等，每月2200元，双方未签订书面合同。简约房地产公司给张志兴及另一名保安解建永提供宿舍用于休息住宿。2018年11月2日，解建永与张志兴吃完午饭闲聊后，张志兴回宿舍休息，解建永前往门卫室值班。下午16时许，解建永前往宿舍准备叫醒张志兴，发现后者身体僵硬，故拨打120及110。当日17时，张志兴经抢救无效死亡。经法医学鉴定，排除刑事案件，系因病致死。另查，杨小宁系张志兴妻子，两人育有张宇梅、张宇平、张萍梅。杨小宁、张宇梅、张宇平、张萍梅、简约房地产公司双方均认可受雇时及事发前日张志兴身体健康。简约房地产公司称事发当日，系张志兴休息日。杨小宁、张宇梅、张宇平、张萍梅诉至原审法院称，2018年9月1日，受害人张志兴受简约房地产公司雇佣，为简约房地产公司开发的位于西安市莲湖区简约花园担任门卫，工作内容为看护小区大门，维护小区水电及公司安排的其他工作。工作时间为每天早上6点至当日晚10点。2018年11月2日下午大约3、4点，受害人张志兴在工作休息中，被发现死亡于公司宿舍。其认为受害人张志兴在从事雇佣活动中遭受人身损害，简约房地产公司作为雇主应当承担赔偿责任。因双方多次协商未果，其诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令简约房地产公司赔偿其死亡赔偿金554580元、丧葬费33716元、精神损害抚慰金20000元，以上共计608296元；2、诉讼费由简约房地产公司承担。简约房地产公司辩称，杨小宁、张宇梅、张宇平、张萍梅诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。一、死者张志兴于2018年11月2日系个人身体原因突发疾病死亡，简约房地产公司对其死亡结果没有任何过错，简约房地产公司不应对其死亡结果承担任何法律责任；二、简约房地产公司称受害人张志兴为简约公司门卫，“工作内容为看护小区，维护小区水电及公司安排的其他工作，工作时间为每天早6点至当日晚10点”与事实不符。死者仅为门卫一职，并未安排其他工作，每周工作时间38小时。工作时间为早6：30-10：00，中午1：30-4：00，晚上6：30-10：00，工作两天，休息两天。综上，张志兴系休假期间因自身疾病突发抢救无效死亡，简约房地产公司发现后积极施救，对张志兴的死亡结果没有任何过错和责任，不应对其死亡承担任何责任，对杨小宁、张宇梅、张宇平、张萍梅请求应依法予以驳回。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。张志兴在简约房地产公司处从事门卫一职，其受雇时已过62岁，虽系因自身疾病死亡，但简约房地产公司明知其已超过国家法定退休年龄，在入职时未进行体检，仍安排其作为值班门卫工作，简约房地产公司亦未制定完善健全的门卫工作管理制度，致使张志兴未能得到及时救助造成严重后果，简约房地产公司简约公司对其死亡存在一定过错，理应承担相应的赔偿责任。关于杨小宁、张宇梅、张宇平、张萍梅主张损失的计算标准，张志兴系农村居民，为生计到城镇打工，收入较低，杨小宁、张宇梅、张宇平、张萍梅要求按城镇人口计算损失明显不妥，应按农村人口标准计算，故死亡赔偿金应计算为184770元。杨小宁、张宇梅、张宇平、张萍梅主张丧葬费33716元，符合相关法律规定，原审法院予以准许。张志兴的死亡给其家庭带来了巨大的创伤，结合本案实际，精神损害抚慰金以30000元为宜，以上共计248486元。按照过错程度，原审法院酌定由简约房地产公司承担120000元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，原审法院遂判决：一、本判决生效后十五日内，被告西安简约房地产开发有限公司赔偿原告杨小宁、张宇梅、张宇平、张萍梅死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计120000元；二、驳回原告杨小宁、张宇梅、张宇平、张萍梅其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9883元（原告已预交），由被告西安简约房地产开发有限公司承担1950元，原告杨小宁、张宇梅、张宇平、张萍梅自行承担7933元。宣判后，简约房地产公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审法院认为死者张志杰在其处从事门卫一职，其受雇时已过62岁，虽系因自身疾病死亡，但其明知其已超过国家法定退休年龄，入职时未进行体检，仍安排其作为值班门工作，其亦未制定完善健全的门卫工作管理制度，致使张志兴未能得到及时救助造成严重后果，其对其死亡存在一定过错，理应承担相应的赔偿责任的理由与事实不符。1、死者虽然超过法定退休年龄，但我国法律法规未规定企业雇佣超过法定退休年龄的人员。其对张志兴突发心脏病死亡的结果不承担责任。2、其制定有门卫岗位工作制度，对张志兴休息休假时间没有规定，与张志兴的死亡结果之间没有直接关系。3、其已尽到及时救助责任，不应承担赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据《侵权责任法》第三十五条，属适用法律错误。1、本案系自然人与单位之间形成的劳务关系，显然不属于第三十五条之规定的劳务关系的范畴。2、事发当日为张志兴的休息日，未能提供劳务，不符合“提供劳务一方因劳务自己受到损害的”规定。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判简约房产公司对杨小宁、张宇梅、张宇平、张萍梅不承担责任；2、本案一审、二审全部诉讼费由杨小宁、张宇梅、张宇平、张萍梅承担。杨小宁、张宇梅、张宇平、张萍梅辩称，1、简约房地产公司所述与事实不符。简约房地产公司应按照法律的规定招聘人员，对招聘的人员进行体检。2、简约房地产公司对死者仅看到健康状况良好，并未对其进行体检，简约房地产公司没有尽到注意义务。3、简约房地产公司称门卫管理制度是对门卫的制度对张志兴的休假不适用，证明简约房地产公司管理制度混乱。4、受害者与家人打电话中称十几天未休假回家休息，可见简约房地产公司对受害人的工作未尽到合理管理义务。5、受害者死亡的时间经法医推测是在下午两点，简约房地产公司并未提交证据证明受害者是因自己自身疾病导致死亡的。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案证据显示，简约公司在张志兴值守的岗位仅雇有包括张志兴在内的两名门卫工作人员，且该两名门卫亦是相互协商排班，不能享受正常的节假日休息，无确定的作息时间划分，明显超出了正常的劳动和工作时间。再则，张志兴受雇时已过62岁，极可能存在一定的健康隐患，而简约公司对张志兴身体情况可能带来的隐患并未引起重视，更未安排正常的体检核查，而是以放任的心态雇佣事实上存在危及生命健康隐患的张志兴超负荷工作，其过错行为显然与张志兴的死亡结果之间存在因果关系，如果简约公司能够严格按照国家相关制度规定执行，本案悲剧极有可能得以避免。另，本案证据显示，张志兴是以其城镇工作收入作为其生活来源，而原审以农村收入计算死亡赔偿金已考虑到张志兴自身疾病的原因，并酌情降低了简约公司的赔偿责任。综上，原审判决正确，应予维持。简约公司的上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行。西安简约房地产开发有限公司预交的2700元二审案件受理费由西安简约房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十一月二十八日书记员 范致远