天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初8932号原告：刘振祥，男，1958年6月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律服务工作者。被告：刘忠良，男，1983年2月26日出生，汉族，农民。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。原告刘振祥与被告刘忠良、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振祥的委托诉讼代理人何连强，被告阳光保险唐山支公司的委托诉讼代理人郭天宁到庭参加了诉讼，被告刘忠良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振祥向本院提出诉讼请求：1.原告的医疗费11100.19元、护理费12344元、误工费15000元、住院伙食补助费500元、营养费5000元、交通费500元，合计44444.19元，由被告阳光保险唐山支公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由刘忠良赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日07时10分，刘忠良驾驶冀Ｂ6191Ｆ号重型货车沿九园公路自东向西行驶至九园公路38公里200米时，追尾撞到前方顺行左转弯于建松驾驶的津Ｒ×××××号轻型货车（车上附载刘振祥、刘宝林、曹洪志）后部，造成车辆损坏，刘振祥、刘宝林、曹洪志、王宪柱受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：刘忠良负事故全部责任，于建松无责任，刘振祥、刘宝林、曹洪志无责任。刘忠良驾驶的冀Ｂ6191Ｆ号重型货车在阳光保险唐山支公司投保了交强险和机动车商业险，因就理赔事宜协商未果，故成讼。刘忠良在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。阳光保险唐山支公司辩称，对涉案事故的真实性及事故责任认定无异议，涉案事故车辆冀B6191F号重型货车投保交强险及商业三者险等情况属实，事故发生在保险期间，在预留涉案事故其他两个伤者交强险赔偿份额后，同意赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日07时10分，刘忠良驾驶冀Ｂ6191Ｆ号重型货车沿九园公路自东向西行驶至九园公路38公里200米时，追尾撞到前方顺行左转弯于建松驾驶的津Ｒ×××××号轻型货车（车上附载刘振祥、刘宝林、曹洪志）后部，造成车辆损坏，刘振祥、刘宝林、曹洪志、王宪柱受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：刘忠良负事故全部责任，于建松无责任，刘振祥、刘宝林、曹洪志无责任。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗5天，经诊断伤情为：1.胸部损伤；2.左侧第5、6肋骨骨折；3.左侧第9，右侧第5、6肋骨骨折；4.慢性阻塞性肺疾病；5.高血压。出院诊断意见为：出院后加强营养……定期复查肋骨ＣＴ，3天后门诊复查，不适随诊……2018年11月26日，医嘱建休30天，2018年12月26日，医嘱建休60天。另查，刘忠良驾驶的冀B6191F号重型货车在阳光保险唐山支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率险，第三者责任保险限额50万元，事故发生在保险期内。庭审中，原告称，事故发生时，刘振祥等人乘坐于建松驾驶的津Ｒ×××××号轻型货车前往天津领泽建筑工程有限公司施工工地打工，事故发生后，领泽建筑公司派员代刘振祥等人在公安交警部门解决涉案事故相关事宜。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。刘忠良负事故全部责任，其驾驶的冀B6191F号重型货车在阳光保险唐山支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内，故对原告的损失应首先由阳光保险唐山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内依商业险保险合同的约定，按照事故责任比例直接向原告赔偿。关于刘振祥的损失问题，结合其提交的证据及双方当事人的诉辩意见，本院评判如下：1.医疗费。阳光保险唐山支公司要求扣除原告诊治慢性阻塞性肺疾病及非医保用药共计10%，但就非医保用药免赔事项未提供证据证明其尽到了提示及明确说明义务，且未明确非医保用药的具体项目及数额，亦未举证证明原告此次治疗了慢性阻塞性肺疾病，故本院对该抗辩意见不予采信。根据原告提交的医疗费票据，经核算，本院确认医疗费金额为11100.19元。2.住院伙食补助费。原告住院共计5天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按100元/天计算，计500元，原告诉请符合相关规定，本院予以支持。3.营养费。原告主张营养期100天，标准按50元/天计算，计5000元。根据出院医嘱，综合考虑原告的年龄、伤情及治疗情况，并参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌定营养期60天，标准按30元/天计算，共计1800元。4.交通费。原告请求500元，虽未提供相关证据，但考虑到原告为治伤确有交通费支出，结合其伤情和出院、复诊及居住地与就医地点之间的距离等实际情况，本院对此予以支持。5.误工费。原告主张误工期100天，按实际收入150元/天计算，请求误工费15000元。对此，本院认为，受害人年龄超过六十周岁的，一般不支持误工费，但有证据证明其确有误工损失，而又无法举证证明最近三年的平均收入状况的，可参照天津市上一年度在岗职工的平均工资计算。本案中，刘振祥虽已年过六十，但在农村地区年龄超过六十周岁的农民仍在打工是一种较为普遍的现象，且原告提供了相关证据，能够证明其在事故发生前确实一直在打工，故本院对原告因此次交通事故遭受误工损失这一事实予以确认，根据原告住院治疗情况及出院诊断证明，本院确认原告的误工期为95天（住院5天＋建休90天），标准按天津市上一年度其他服务业在岗职工平均工资即123.44元/天计算，合计11726.8元。6.护理费。原告主张护理期100天，标准按照123.44元/天计算，请求护理费12344元。根据出院医嘱，综合考虑原告的年龄、伤情等情况，并参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌定护理期为30天，标准按1人护理、123.44元/天/人计算，共计3703.2元。综上所述，原告因此次交通事故所受各项损失共计29330.19元，首先由阳光保险唐山支公司在交强险责任限额范围内赔偿25930元，不足部分3400.19元由阳光保险唐山支公司在商业三者险责任限额范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿刘振祥各项损失合计29330.19元；二、驳回刘振祥其他诉讼请求。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取计150元（原告已预交），由被告刘忠良负担（执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  倪贵元二〇一九年十一月二十七日书记员  韩金莉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。