wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初4492号原告：蒋学健，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：阙承富，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：孙祖兰，系蒋学健妻子。被告：松潘县松川水电开发有限责任公司，住所地松潘县进安镇顺城南路，注册号513200000000322。法定代表人：唐应莲。原告蒋学健与被告松潘县松川水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阙承富、孙祖兰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋学健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元；2.判令被告从2018年9月24日起至付清之日止以借款本金100000元为基数按月利率2%向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告素不相识。2018年2月24日，原告经重庆尊邦企业管理咨询有限公司居间，借款10万元给被告。被告借款后，向原告支付了2018年9月24日前的利息，2018年9月24日起，被告未再向原告支付利息，也未归还借款本金。原告遂起诉至法院，望依法判决。被告松潘县松川水电开发有限责任公司未答辩。本院经审理查明如下事实：2018年2月24日，原告蒋学健(甲方)与重庆尊邦融资咨询有限公司（乙方）签订《出借业务居间服务合同》，约定甲方有来源合法的闲置资金10万元。约定委托乙方提供出借业务系列服务，出借期限12个月，出借月收益率为2%。由乙方向甲方考察推荐借款人，由出借代表人依据生效的《借款合同》约定，将代收的借款收益及本金及时划入甲方指定账户。如合同约定的出借期限届满，甲方未在期限届满当日要求退还本金的，则视为本合同约定的出借期限自动展期一年。同时，原告蒋学健向刘文捷出具出借人代表推荐书，授权刘文捷作为出借人代表。2018年2月24日，被告向原告出具收到现金10万元的收据。2018年3月21日，郭俊杰向原告转款1667元，2018年4月21日至2018年9月23日，郭俊杰每月于21日左右向原告转款2000元借款利息。上述事实，有原告的当庭陈诉及原告举示的《出借业务居间合同》、出借人代表推荐书、确认书、银行流水、收据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告与被告未约定还款时间，原告可以随时主张被告返款借款本息。原告主张被告返还尚欠借款100000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原被告双方虽未在收据上约定利息，根据郭俊杰每月按月利率2%向原告支付借款利息2000元，可以确定借款利率按月利率2%计付。故，原告主张被告尚欠借款本金100000元为基数从2018年9月24日起至付清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告松潘县松川水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋学健借款100000元，并以尚欠借款100000元为基数自2018年9月24日起至付清之日止按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2660元，由被告松潘县松川水电开发有限责任公司负担(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)，原告蒋学健预缴的案件受理费，待本判决生效后，本院予以退还。保全费1170元，由被告松潘县松川水电开发有限责任公司负担，此款已由原告蒋学健垫付，被告松潘县松川水电开发有限责任公司随案款一并支付原告蒋学健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周燕铭人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一九年十一月二十二日法官 助理  姜 利书 记 员  蔡雨阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11560号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《有你就好》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4884号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4884号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19187号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区***********，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉明，广东荆紫律师事务所律师。被告：钟淦辉，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码441************852。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告钟淦辉因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟淦辉向原告偿还贷款本金4959.02元及欠息（暂计至2019年7月26日，利息为91.1元、罚息为323.99元、复利为14.59元，之后至实际清偿之日止的利息和复息均按罚息利率计算），本息暂共计5388.7元；2.判令本案律师费由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、签约情况。被告因消费需求，向原告申请贷款。原、被告双方于2016年4月28日签订编号为平银佛山个信贷字2016第RL201********197号的《个人信用贷款合同》。该合同主要约定如下：原告向被告提供贷款50000元（第1.1条）；贷款期限为36个月，从2016年4月28日起至2019年4月28日止（第1.3条）；月利率（固定利率）为1.1%（第1.4.2条）；还款方式为按月等额还本付息法（第3.1条）；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息（第5.2条）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被原告宣布提前到期的贷款，原告有权对被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（第5.3条）；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）（第5.4条）；若发生纠纷“向原告所在地人民法院提起诉讼”（第6.3条）。《个人信用贷款合同》第4.3条约定被告提供的“佛山市南海区************”为其有效的通讯地址，原告、法院按此地址邮寄送达法律文书或文件视为有效送达。二、贷款发放情况。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元。三、被告违约情况。自2019年2月28日起，被告钟淦辉开始发生还款逾期。原告多次催收，被告一直未按期还款。原告认为，依据原告与被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权宣布贷款全部到期，并提前收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。原告为维护自身合法权益，特向法院依法起诉，望判如所请。本院依法向被告钟淦辉送达起诉状副本和开庭传票，被告钟淦辉既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告钟淦辉没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年4月28日，钟淦辉作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********197号，合同约定贷款金额50000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如钟淦辉违约，平安银行有权要求钟淦辉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年4月28日按约放款50000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2016年4月28日起至2019年4月28日止，贷款利率月利率1.1%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.钟淦辉没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年2月28日开始出现逾期，平安银行主张钟淦辉截止2019年7月26日，尚欠贷款本金4959.02元、利息91.1元、罚息323.99元、复利14.59元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金4959.02元、利息91.1元、罚息323.99元、复利14.59元（暂计至2019年7月26日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年7月27日起，利息以尚欠贷款本金4959.02元为基数，按月利率1.1%上浮50%即月利率1.65%计算罚息，复利以不能按时支付的利息为基数按照罚息月利率1.65%计算。对于原告诉请律师费，原告未明确律师费的金额，亦未提供委托诉讼代理合同予以佐证，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟淦辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金4959.02元、利息91.1元、罚息323.99元、复利14.59元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月26日，自2019年7月27日起至被告钟淦辉清偿之日止，以尚欠贷款本金4959.02元为基数按月利率1.65%计算罚息，以不能按时支付的利息为基数按照罚息月利率1.65%计算复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告钟淦辉负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一九年十一月二十日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1228号 原告：何文利，男，1983年4月2日出生，汉族，住址：广西兴业县。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。 被告：张桂华，男，1961年9月15日出生，汉族，住址：广东省梅州市五华县。 被告：黄才君，男，1970年5月15日出生，汉族，住址：江苏省宜兴市。 被告：曾环培，男，1961年7月19日出生，汉族，住址：广东省深圳市。 原告何文利与被告张桂华、黄才君、曾环培租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告张桂华、黄才君、曾环培公告送达应诉材料，本院于2019年10月15日裁定转入普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告何文利委托诉讼代理人梁元到庭参加诉讼。原告何文利及其委托诉讼代理人陆文益、被告张桂华、黄才君、曾环培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告何文利向本院提出诉讼请求：1．判令三被告给付尚欠原告机械设备租赁费11100元及逾期利息（利息计算：以尚欠机械设备租赁费11100元为基数，从2017年8月19日起计至被告付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月份，原、被告口头协商，约定三被告租用原告吊车机械设备，由原告自带吊车机械设备进场施工，租金结算方式是原告先进场施工，过后根据完成工作量双方结算租金。之后，原告按约定进场施工。2016年3月14日至同年5月7日的租金共计26100元，扣除原告借支5000元，三被告实际欠原告21100元，2016年10月8日结算时，被告张桂华在结算单上签字确认。2017年1月21日，三被告通过转账方式给何文标80000元，其中，由何文标代被告分别支付给陈寿明、原告何文利各10000元。因此，三被告实际尚欠原告11100元。经原告多次追收无果，特此起诉。 原告为其主张在举证期限内提交如下证据：1．收据，拟证明被告的主体资格及原告施工作业工程量；2．《百煤码头工地何文利吊车机械费》的结算单，拟证明被告尚欠原告款项；3．收条，拟证明何文利、陈寿明已收到由何文标代三被告给付的机械设备租赁费各10000元。 被告张桂华、黄才君、曾环培未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张桂华、黄才君、曾环培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以综合确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄才君（甲方）、曾环培（乙方）、张桂华（丙方）就联合承包广西百色港田阳港区二塘作业区百色煤炭物流项目配套码头工程签订了《项目合作协议》，约定：1、甲方负责项目前期的联系和签约（负责协调与承包人的关系），负责与业主的沟通和现场的施工技术安排及管理；2、乙方负责财务管理，及时办理各项材料和支出的结算；3、丙方负责现场管理（主管安全和机械），并协调与监理的沟通及各施工班组的安排与协调；4、出资比例：甲方不出资，乙方和丙方负责本项目所需的全部资金；5、股权分配：甲方占33%、乙方占33%、丙方占33%，1%当预留金（在工地用于关系费用，如没用完，剩余部分3人平分）。之后，被告张桂华于2016年3月14日至2016年5月7日租赁原告何文利的吊车进场施工。2016年10月8日，被告张桂华与原告进行结算，被告张桂华在结算上签字确认：百煤码头工地何文利吊车机械费从2016年3月14日至5月7日止的机械费为26100元；已借支5000元，尚欠余额21100元。2017年1月21日，被告通过转账方式支付给何文标80000元，其中，支付何文标租金60000元，由何文标代被告分别支付给何文利、原告何文利租金各10000元。因此，被告实际只支付原告租金10000元，尚欠原告租金11100元（26100-5000-10000）。 本院认为，原告与被告张桂华之间存在的租赁关系有原告提交的证据证实，该租赁关系合法有效，应受法律保护。被告租用原告吊车，应当完全履行租金的支付义务，及时支付尚欠租金11100元和利息损失（利息的计算方法为：以本金11100元为基数，从2017年8月19日起至实际清偿租金之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）的违约责任。被告张桂华、黄才君、曾环培签订《项目合作协议》，合伙承包该工程，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，对尚欠原告租金，应当由被告张桂华、黄才君、曾环培承担连带支付责任。综上所述，原告请求被告张桂华、黄才君、曾环培连带支付租金11100元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张桂华、黄才君、曾环培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张桂华、黄才君、曾环培于本案判决生效之日起十日内连带支付原告何文利租金11100元及利息（利息计算方法为：以本金11100元为基数，从2017年8月19日起至实际清偿租金之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元（原告已预交），由被告张桂华、黄才君、曾环培负担；公告费260元（原告已预交），由被告张桂华、黄才君、曾环培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆 享 人民陪审员  谢家欢 人民陪审员  梁旭世 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  戴 维
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1132号申请执行人董文权，男，汉族，1972年12月13日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市。被执行人马七云，男，汉族，1983年7月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。关于董文权申请执行马七云买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔2725民初2124号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告马七云于本判决生效后十日内返还原告董文权车辆转让款人民币十八万元；二、驳回原告董文权、秦明燕的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3748元，由被告马七云负担1748元；由原告董文权、秦明燕负担2000元。原告董文权、秦明燕已预交，由被告马七云与前述款项一并给付原告董文权、秦明燕”。因被执行人未按生效判决指定的期限履行给付义务，申请执行人董文权于2019年9月2日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人马七云名下的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人马七云名下的贵Ｊ×××××五菱牌车一辆进行了查封（查封期限从2019年9月29日起至2021年9月28日止），另依法冻结了被执行人马七云财付通支付科技有限公司某账户内存款约4071.55元。经被执行人马七云、案外人张贞荣（公民身份号码5227251982××××××××）、宋泽勇（公民身份号码5227251981××××××××）与申请执行人董文权协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人马七云差欠申请执行人董文权车辆转让款180000元、迟延履行期间的债务利息3496.50元、案件受理费1748元，合计185244.50元；二、案外人张贞荣、宋泽勇自愿为马七云作担保，承担连带清偿责任，若被执行人马七云逾期未履行，自愿代为履行，并自愿由法院执行名下一切财产；三、案外人张贞荣、宋泽勇自愿代马七云在2019年11月18日给付申请执行人董文权20000元（已给付），被执行人马七云及担保人张贞荣、宋泽勇自愿在2020年1月20日前给付申请执行人20000元、在2020年4月20日前给付申请执行人20000元、在2020年7月20日前给付申请执行人20000元、在2020年10月20日前给付申请执行人20000元、在2021年1月20日前给付申请执行人20000元、在2021年4月20日前给付申请执行人20000元、在2021年7月20日前给付申请执行人20000元，余款25244.50元，被执行人马七云及担保人张贞荣、宋泽勇自愿在2021年10月20日前全部清偿完毕；四、如被执行人及担保人按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃其余执行请求，如被执行人及担保人逾期未履行，申请执行人可以自逾期之日起两年内按照原生效法律文书申请对剩余款项的执行。申请执行人申请不划拨被执行人已被冻结账户款项并解除冻结，申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行。本案执行费2600元，被执行人马七云已交纳。本院认为：本案执行中，经被执行人马七云、担保人张贞荣、宋泽勇与申请执行人董文权协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人或担保人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月十九日书记员  邓 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11534号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《问月光》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4807号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4807号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12440号上诉人（原审被告）：佛山市餸朝蒸神餐饮服务有限公司南丫岛分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李德刚。委托诉讼代理人：唐磊，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曦，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：佛山鸽棚餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：邓志东，总经理。委托诉讼代理人：唐磊，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曦，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张日剑，男，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务所实习律师。原审被告：邓志东，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：曾祥红，男，汉族，住广东省英德市。上诉人佛山市餸朝蒸神餐饮服务有限公司南丫岛分公司（以下简称南丫岛分公司）、佛山鸽棚餐饮服务有限公司（以下简称鸽棚公司）因与被上诉人张日剑，原审被告邓志东、曾祥红买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初7821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、南丫岛分公司在判决发生法律效力之日起十日内向张日剑支付货款92490.35元及利息（以92490.35元为本金，从2018年1月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、鸽棚公司对判决第一项南丫岛分公司的债务承担补充清偿责任；三、驳回张日剑的其他诉讼请求。一审案件受理费1114元，由南丫岛分公司、鸽棚公司负担。南丫岛分公司、鸽棚公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回张日剑的全部诉讼请求；3.判令由张日剑承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、南丫岛分公司并不存在拖欠张日剑货款的行为。首先，张日剑未提交任何的采购协议，证明双方对于釆购价格、采购标准、送货时间、签收人、付款时间、逾期利息等进行约定，而根据一般交易习惯，小额交易当天会进行结算。其次，张日剑提交的各类证据不符合真实性、关联性、合法性的要求，无法证明南丫岛分公司存在欠款行为。张日剑提供的微信内容，无法确认微信用户的身份，其应证明该微信的注册人是南丫岛公司的员工，有获得南丫岛分公司相应的授权。微信聊天记录中有张日剑多次向所谓财务芬姐发红包的记录，两人之间存在利害关系，南丫岛分公司对微信证据真实性不予认可。张日剑提供的送货单，没有南丫岛分公司盖章确认，有部分收货单位写“中厨”“福食”“点心”等，与南丫岛分公司并无关联。再者，送货单的签收处签名分别为“仓库齐”以及一个潦草无法辨别的名字，张日剑亦无法说明签收人的具体姓名，更无法证明签收人为南丫岛分公司的员工。在一审庭审中，南丫岛分公司并未确认该笔交易的存在，仅鸽棚公司确认与张日剑曾经在其他分店进行过合作。二、南丫岛分公司的材料及公章均已遗失，鸽棚公司只能以指派函的方式授权律师代理南丫岛分公司进行诉讼，但实际上鸽棚公司对南丫岛分公司具体的经营情况并不清楚，仅能根据张日剑提供的证据材料进行判断。2016年3月7日，李德刚、李源佳等4人与佛山市邓志东餐饮管理策划有限公司签订《餸朝蒸神季华店托管合作协议》，对李德刚、李源佳等4人合伙经营的“海阔天空海鲜城”进行改造，并更名为“餸朝蒸神南丫岛店”。上述合作协议虽然约定由佛山市邓志东餐饮管理策划有限公司全权管理，但实际上则是由其关联公司即鸽棚公司为此特别成立的南丫岛分公司与李德刚、李源佳等4人一起负责经营，南丫岛分公司的负责人是李德刚，公章由其持有，同时，由李德刚管理，具体经营也由李德刚负责。佛山市邓志东餐饮管理策划有限公司及鸽棚公司仅在餐厅经营的方向上予以指导，而其他具体经营事项，则由南丫岛分公司及李源佳、李德刚等4人负责。现李源佳、李德刚等4人联系不上，南丫岛分公司的公章及所有财务资料均已被带走，鸽棚公司不清楚张日剑诉请的款项情况，因此，如果存在伪造、串通等行为，南丫岛分公司也无从得知，希望法院审查清楚具体情况，以免让南丫岛分公司蒙受损失。三、即便南丫岛分公司存在拖欠货款行为，金额也并非张日剑主张的92490.35元，而是83401.30元。经计算，张日剑提供的送货单上有签收人签收的总金额仅为83401.30元，并非原判决书认定的92490.35元。且由于张日剑计算错误，即便将其提供的所有送货单金额相加也非92490.35元。四、张日剑主张自2018年1月17日起计算利息没有法律依据。张日剑在二审期间未作答辩。原审被告邓志东、增祥红在二审期间未陈述意见。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合南丫岛分公司、鸽棚公司上诉请求，本案二审期间的审查范围为：张日剑请求南丫岛分公司向其支付货款92490.35元及相应利息是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，张日剑主张其与南丫岛公司之间存在买卖合同关系，并据此向南丫岛公司主张本案讼争货款。经审查，张日剑为了证明自己提出的诉讼主张向一审法院提交了送货单和微信记录等证据，其中张日剑提交的“南丫岛财务芬姐”微信记录显示其称呼对方“芳姐”。同时，南丫岛分公司、鸽棚公司、邓志东在一审期间也述称“南丫岛分公司的财务应该是芳姐”，该事实表明张日剑一直是与南丫岛分公司财务进行联系并与其对涉案交易的欠款金额进行了对账，而南丫岛分公司财务人员确认，南丫岛分公司尚欠张日剑货款92490.35元。在南丫岛分公司、鸽棚公司对此不能提供充分有效反驳证据的情况下，其否认上述微信证据的证据效力，缺乏理据，本院不予采纳。因此，在张日剑提交的微信记录、送货单等证据能够相互印证的情况下，一审法院采信张日剑提出的诉讼主张，认定南丫岛分公司尚欠张日剑货款92490.35元，合法有据，本院予以确认。南丫岛分公司无理拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院判令南丫岛分公司向张日剑支付货款92490.35元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。又因南丫岛分公司是鸽棚公司设立的分公司，故鸽棚公司应对南丫岛分公司的涉案债务应当承担补充清偿责任，一审法院就此所作处理亦无不当，本院亦予维持。综上所述，南丫岛分公司、鸽棚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2228元，由上诉人佛山市餸朝蒸神餐饮服务有限公司南丫岛分公司、佛山鸽棚餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十一月二十七日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3720号 上诉人（原审被告）：王聚龙，男，1962年10月27日，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人(原审原告)：河北银行股份有限公司邢台沙河支行，住所地河北省邢台市沙河市。 负责人：赵素芬，该支行行长。 原审被告：宋安强，男，1983年08月28日出生，汉族，住河北省沙河市。 原审被告：冯小燕，女，1987年08月12日出生，汉族，住河北省沙河市。 原审被告：沙河市宋氏玻璃有限公司，住所地沙河市。 法定代表人：宋安强，该公司总经理。 上诉人王聚龙因与被上诉人河北银行股份有限公司邢台沙河支行、原审被告宋安强、冯小燕、沙河市宋氏玻璃有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王聚龙于2019年11月26日向本院提出撤回对被上诉人河北银行股份有限公司邢台沙河支行、原审被告宋安强、冯小燕、沙河市宋氏玻璃有限公司的上诉申请。 本院认为，上诉人王聚龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王聚龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14592元，减半收取7296元，由上诉人王聚龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  韩伟刚 书 记 员  袁 方
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4727号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：陈涛，男，1987年12月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人陈涛信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4678号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈涛归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金9922.30元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费134元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈涛的银行存款10106.3元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人陈涛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈涛不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陈涛的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11147号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《远走高飞》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《远走高飞》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12030号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12030号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初4005号原告：江苏创世纪置业有限公司。诉讼代表人：杨荣进，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。被告：郝寿杰。委托诉讼代理人：赵兴坤。原告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）与被告郝寿杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告创世纪公司的委托诉讼代理人陈广信，被告郝寿杰的委托诉讼代理人赵兴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创世纪公司向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告协助办理位于御景湾花园×××号房网签登记注销手续，并将房屋退还给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告就购买原告开发的御景湾花园×××室事宜签订编号为×××的商品房买卖合同，合同签订后被告并未向原告支付首付款145830元，而是与原告签订六份借款协议，被告至今未履行借款协议约定的还款义务，原告虽将房屋交付给被告使用，但未将不动产权证登记至被告名下，商品房买卖合同未履行完毕。2018年12月25日原告被盐城市盐都区人民法院裁定破产重整，并指定北京大成（南京）律师事务所和江苏仁禾中衡会计师事务所联合担任破产管理人。管理人于2019年1月16日接收原告资产并未在二个月内通知被告继续履行双方所签订的《商品房买卖合同》，根据破产法第十八条之规定，原告与被告签订的商品房买卖合同己经被解除，原告有权要求被告协助办理网签登记注销手续并将房屋退还给原告。原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郝寿杰辩称：1、涉案房屋当时实际上是给我的，首付款是用工程款抵冲，我在盐城已有房子，涉案房屋是我让被告郝寿杰购买的。2、目前创世纪公司差欠我近100万元工程款还未支付。3、我不同意解除合同。4、我在创世纪做工程期间原告一共用6套房子抵我的工程款，除御景湾8号楼×××室和×××室支付了首付款，办理了按揭贷款，实际上全部都是我还，×××室房屋当时是以郝寿兵名义购买的，其余的四套都是工程款抵的，没有进行贷款。5、我请求法院要求创世纪公司对工程款进行结账，要求驳回原告诉的诉讼请求。围绕诉讼请求原告向法院所提供了证据，经举证、质证，本院对证据予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：2012年2月27日，被告郝寿杰预交10000元给原告创世纪公司作为购房定金。2012年4月10日，创世纪公司与郝寿杰签订了一份预售商品房买卖合同，约定，创世纪公司将其开发的在盐城市神州路西、盐塘河南的御景湾花园小区8幢803室房屋出售给郝寿杰，房屋总价款为495830元，其中首付款为155830元（含定金10000元），余款采取按揭贷款方式支付。同日，创世纪公司与郝寿杰又签订了六份借款协议，约定，郝寿杰为购买上述房屋，分六笔向创世纪公司借款分别为24305元借款，计145830元，期限从2012年4月10日至2017年7月10日，届时一次性还清。郝寿杰并向创世纪公司立借据，借据载明，借到创世纪公司购房款首付款145580元，赵兴坤提供了担保，还款期限按借款协议还款。2012年4月13日，郝寿杰又与中行盐城分行签订了一份借款合同，约定郝寿杰向中行盐城分行借款34万元个人住房贷款，期限20年，用于购买御景湾×××室房产，郝寿杰用该房作抵押担保，并进行了抵押预登记，创世纪公司亦为郝寿杰借款提供了阶段性连带责任担保。借款合同签订后，中行盐城分行按约发放了贷款，至2016年5月郝寿杰未再还款，为此，中行盐城分行诉至盐城市亭湖区人民法院，要求郝寿杰偿还借款本息318562.39元，创世纪公司承担连带偿还责任，法院经审理作出了（2016）苏0902民初3922号民事判决书，判令郝寿杰偿还318562.39元，创世纪公司承担连带偿还责任。2018年11月15日，创世纪公司进入破产重整，至此，郝寿杰所借创世纪公司的购房首付款及中行盐城分行的贷款均未偿还，2019年1月16日管理人接收了创世纪公司的破产财产。现创世纪公司以与郝寿杰之间签订的预售商品房合同已解除为由，诉至法院。另创世纪公司已经为郝寿杰偿还了担保款20万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郝寿杰与原告创世纪公司签订的预售商品房买卖合同、借款合同及与中行盐城分行签订的借款合同，均不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。郝寿杰后未按约履行还款义务，现创世纪公司已经进入破产重整，对郝寿杰应支付的购买首付款，郝寿杰一直未按约偿还，且创世纪公司为郝寿杰偿还中行盐城分行的借款20万元。人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人的催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。现创世纪公司主张与郝寿杰之间预售商品房买卖合同已解除，符合法律规定，本院予以确认。对郝寿杰辩称创世纪公司欠其工程款，创世纪公司是以上述房屋抵冲工程款，因未能提供证据证明，故对郝寿杰的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郝寿杰与原告江苏创世纪置业有限公司于2012年4月10日签订的商品房买卖合同解除。二、被告郝寿杰于判决生效之日起十日内协助原告江苏创世纪置业有限公司注销御景湾×××室房屋的网签登记。三、被告郝寿杰于判决生效后三十日内将御景湾8幢803室返还给原告江苏创世纪置业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8737元，保全费3020元，合计11757元。由被告郝寿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨汉华人民陪审员  王亚东人民陪审员  吴洪芹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 钰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国破产法》第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人的催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1249号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明良，男，1991年6月17日出生,汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省云浮市郁南县**************。因本案于2019年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月10日被佛山市公安局南海分局取保候审。2019年8月1日被佛山市南海区人民检察院取保候审，同年9月5日被佛山市南海区人民法院取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈明良犯危险驾驶罪一案，于2019年9月17日作出（2019）粤0605刑初3236号刑事判决。原审被告人陈明良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2019年7月6日凌晨21时许，被告人陈明良酒后驾驶粤Y*****号小轿车行驶至佛山市南海区****平洲大益西路农商银行路段时，与停放在路边陈某的粤E*****小型汽车、覃某的桂R*****小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。陈明良与上述两名车主协商期间又饮酒，后协商不成，陈明良报警，民警到场抓获陈明良。经鉴定，陈明良的血液中检出乙醇成分，含量为204mg/100ml,属醉酒。同月8日，陈明良赔偿覃某3000元，同月26日，陈明良赔偿陈某85000元。原审法院认为，被告人陈明良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈明良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿事故相对方损失88000元并取得对方谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人陈明良拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈明良提出上诉称：我有自首情节，在一审审理期间我赔偿了事故相对方，对方也对我谅解。我认罪态度好，是初犯、偶犯。综上，希望二审对我适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人陈明良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人陈明良醉酒驾驶机动车造成交通事故，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。上诉人陈明良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人陈明良赔偿事故相对方损失88000元并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人陈明良提出二审对其适用缓刑的意见，经查，原审法院根据上诉人陈明良的醉酒程度（血液内酒精含量）、自首及赔偿情节对其在法定刑幅度内量刑适当，上诉人陈明良不宜适用缓刑。上诉人陈明良的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年十一月十九日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1036号申请执行人：罗映花，女，1981年9月30日生，汉族，云南省弥渡县人，住云南省弥渡县。委托代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于罗映花与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终467号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，罗映花向本院申请执行，要求被执行人为其完成洱海国际生态城19幢713号房屋的代办产权登记手续；支付2016年4月20日起至2018年5月31日期间的逾期办理房屋权属证书违约金31011.65元，支付自2018年6月1日起至实际完成代办产权登记之日止以总房款734063元为基数按年利率4%标准计算的违约金。本院于2019年5月27日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院于2019年10月28日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善，因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65M2），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院执行中已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8337号原告：汪乾坤，男，1990年12月22日出生，汉族，无职业。被告：楚学利，男，1965年7月3日出生，汉族，无职业。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告汪乾坤与被告楚学利、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告汪乾坤、被告人保天津的委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼。被告楚学利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪乾坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费2750元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日07时30分许，楚学利驾驶车牌号为津Ｋ×的小型客车，沿津汉公路由西向东行驶至津汉公路津汉桥下时变更车道，与汪乾坤驾驶车牌号为津Ａ×的小型客车由西向东直行发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，楚学利承担事故的全部责任，汪乾坤不承担事故责任。事故车辆津Ｋ×的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险及商业保险，原、被告就损害赔偿协商未果，故起诉。被告人保天津辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，但原告车辆损失过高，不同意赔偿。被告楚学利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2019年9月6日07时30分许，楚学利驾驶车牌号为津Ｋ×的小型客车，沿津汉公路由西向东行驶至津汉公路津汉桥下时变更车道，与汪乾坤驾驶车牌号为津Ａ×的小型客车由西向东直行发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，楚学利承担事故的全部责任，汪乾坤不承担事故责任。事故发生后，原告车辆被送往天津市河东区标诚汽车修理厂进行维修。另查，事故车辆津Ａ×的小型客车的所有人为原告汪乾坤。事故车辆津Ｋ×的小型客车的所有人为被告楚学利，事故发生时，楚学利驾驶该车，该车在被告人保天津处投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。就原告汪乾坤的合理经济损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提供的事故认定书，拟证明事故过程及责任认定，被告人保天津表示没有意见，该事故认定系公安交管部门根据各方违法行为依法作出，本院予以采信。对于车辆损失，原告向本院提供了维修费票据、车辆维修明细，证明原告车辆因本次事故受损维修，产生相应损失，被告人保天津表示认可原告证据的真实性，但认为维修金额过高，不认可维修明细，原告车辆维修项目与公司定损项目不符。原告提供的证据可以证明原告车辆的损失和维修情况，本院予以支持，被告虽主张原告维修金额过高，不认可维修明细，但未向本院提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信，确认原告的车辆损失为2750元。综上，原告汪乾坤的合理经济损失为，车辆损失2750元。本院认为，楚学利忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆受损，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。鉴于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告楚学利无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪乾坤车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告汪乾坤车辆损失750元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告楚学利负担。（由被告楚学利直接支付给原告汪乾坤，原告预交的费用不再退还。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇一九年十一月八日法官助理孙鑫书记员郑倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执1831号申请执行人：刘震,男性,1984年10月9日出生,住黑龙江省庆安县。被执行人：沈阳新东远陶瓷有限责任公司,住沈阳法库经济开发区。本院在执行刘震与沈阳新东远陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的标的额为1112563元。本院在执行过程中，于2019年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年十一月十五日书记员  张会敏
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘2925民初1413号原告：和政县中小企业信用担保有限公司统一社会信用代码91622925053132453W法定代表人：董云，系该公司董事长.委托代理人：马俊珍，系该公司职工，代理权限为特别代理。被告：方瑞，男，汉族，生于1966年2月1日，小学文化，农民，住和政县.原告和政县中小企业信用担保有限公司诉被告方瑞追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、归还我公司担保的双联惠农贷款本息45336.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月9日由我公司担保向中国农业银行股份有限公司和政支行贷款（双联惠农贷款农户贷）5万元。到期后，被告未履行还款义务，2018年1月7日我公司向农行代偿了该笔贷款本息50336.37元。经我公司多次向被告催收，被告偿还5000元，剩余45336.37元催收未果。被告方瑞辩称：我的朋友高亮请求我做担保人签了字，我认为农行的贷款程序不规范，理由是农行经办人是在和政县新庄集我的铺子里签订贷款合同的，当时农行的经办人钟伟说我是担保人，后来催款时才知我是贷款人，我向农行反映未果。今年向原告偿还的5000元，其中4000元是高亮转给我的，1000元是我自己的钱。现我的意见是按合同来说我是贷款人，但我实际未用款，应该由高亮和钟伟偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。原告向本院提交1、营业执照及法人证明、法人代理人和委托代理人身份证复印件各1份、委托书1份；2、双联农户贷款担保借款合同、双联农户贷款调查初荐表；3、贷款承诺书1份；4、被告身份证复印件及户口薄复印件1份。上述证据原、被告均无异议，本院予以确认。本院认定事实：2014年7月9日，原告和政县中小企业信用担保有限公司、被告方瑞与中国农业银行股份有限公司和政县支行签订双联农户贷款担保借款合同。借款用途为养殖，借款期限为2014年7月9日起至2017年7月8日。合同签订后，中国农业银行股份有限公司和政县支行按合同约定向被告方瑞发放了借款5万元，借款到期后被告方瑞未偿还借款，2018年1月7日，原告向中国农业银行股份有限公司和政县支行代为偿还方瑞借款本息50336.37元。后原告向被告主张债权，被告2019年5月30日偿还5000元，剩余45336.37元至今未付。本院认为，原告和政县中小企业信用担保有限公司、被告方瑞与中国农业银行股份有限公司和政县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》是当事人真实意思表示，合同当事人理应全面履行合同义务。被告未能如期偿还，已构成违约。原告和政县中小企业信用担保有限公司作为借款合同保证人已经向债权人中国农业银行股份有限公司和政县支行偿还了被告方瑞的债务，根据担保法规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告行使追偿权，要求被告方瑞偿还借款本息45336.37元的请求，于法有据，本院予以支持。被告方瑞辩称，款由他人使用应由他人偿还的理由系被告方瑞与他人之间的债权债务关系，不能对抗原告的权利主张。故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告方瑞偿还原告和政县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息45336.37元，于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告方瑞负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马永录审 判 员  年明虎人民陪审员  王永春二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘德胜书 记 员  王 岚书 记 员  王 岚
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复153号复议申请人(被执行人)：叶妙传，男，1962年12月21日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：欧阳勇，该分行行长。被执行人：上海传和钢材有限公司，住所地上海市。法定代表人：阮士玉，该公司执行董事。被执行人：叶晓明，男，1985年1月16日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：周妙姬，女，1966年9月19日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：周华治，男，1966年2月26日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：周贵娇，女，1958年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：周华伟，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：阮士玉，女，1964年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被执行人：潘素琴，女，1978年12月8日出生，汉族，户籍所在地福建省。复议申请人叶妙传不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110执异147号(以下简称“执异147号”)执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行”)与叶妙传等九位被执行人公证债权文书纠纷一案中，叶妙传以一审法院执行其名下位于上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室涉案房屋的执行行为不当等为由，向一审法院提出书面异议。一审法院查明，2013年3月22日，上海市徐汇公证处作出的(2013)沪徐证执行字第41号(以下简称“徐证执41号”)《执行证书》，载明：申请执行人民生银行可持该证书向上海市有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为叶妙传、上海传和钢材有限公司(以下简称“传和公司”)等九位，执行标的为借款本金人民币(以下币种均为人民币)20,350,000元、相应利息、罚息及申请执行人为实现上述债权至执行完毕之日的相关费用(包括但不限于律师费、公证费40,700元等)。后因申请执行人向法院提出申请，请求强制执行徐证执41号《执行证书》，一审法院以(2013)杨执字第1210号(以下简称“执1210号”)立案执行，并查封叶妙传名下的涉案房屋。2013年5月30日，一审法院作出执1210号执行裁定书，裁定：拍卖叶妙传名下的涉案房屋。叶妙传在一审中诉称，经其核实，在执1210号案件执行中，申请执行人民生银行申请执行标的为19,065,163.18元，并已获执行款项19,903,506.46元，故属超额执行，现一审法院又执行其涉案房屋，明显不当。故请求停止对该房屋的执行。申请执行人民生银行称，截止2019年6月30日，执1210号案本金执行到位16,052,964.96元。其余本金未得清偿，尚未计算复利和罚息的利息4,177,543.14元，公证费等其他费用亦未得清偿，故其未获全部清偿，该案尚未执行完毕。据此，请求驳回叶妙传的执行异议请求。被执行人周伦滔称，希望申请执行人民生银行考虑债务的历史原因，也考虑被执行人传和公司等被执行人的实际情况，实事求是公平对待。被执行人传和公司、叶晓明、周妙姬、周华治、周贵娇、周华伟、阮士玉、潘素琴在一审中均未发表诉讼意见。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。异议人叶妙传以生效法律文书确定的债务已被全部清偿为由，主张停止查封、拍卖涉案房屋，并提交了上海市虹口区人民法院分配方案、上海市浦东新区人民法院(2013)浦执字第2708-3号执行裁定书、一审法院2014年3月20日及2016年3月10日先后作出的执1210号执行裁定书，但这些证据均未明确叶妙传及传和公司等向申请执行人民生银行实际清偿债务的金额，明显无法证实叶妙传及传和公司传和公司等已全部清偿徐证执41号《执行证书》确定的债务，且申请执行人对异议人提出的主张及理由予以否认，故对叶妙传的主张，难以支持。裁定：驳回异议人叶妙传的执行异议请求。叶妙传不服，向本院申请复议称，依法裁定撤销执异147号执行裁定书，并支持其一审中的异议请求。事实和理由：经复议申请人叶妙传核实、对账，执1210号案件的执行标的为19,065,163.18元，申请执行人民生银行已获执行款项19,903,506.46元，超额执行了838,343.28元。现申请执行人又提出尚未计算的复利、罚息的利息，与其申请执行时明确的执行款项不符，不应再计算执行，且复议申请人已经超额履行了上述执行案件义务，故不应再执行涉案房屋。一审法院继续对该房屋进行的执行行为，明显错误，应予纠正。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。复议申请人叶妙传称，其根据自己的核实和对账，认为申请执行人民生银行经执1210号案件依法执行，已超额享有了相关的债权，复议申请人等已经超额履行其债务等，因该复议申请的理由，已经一审法院依法审查，且申请执行人亦不予认可，复议申请中也未提供新的证据证明，故复议申请人应承担举证不利的后果。复议申请人的复议申请，因缺乏足够的证据印证，本院难以支持。一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回叶妙传复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110执异147号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇一九年十一月二十九日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初716号原告：单庆照，男，1967年6月28日出生，汉族，云南省宣威市人，无业，住澜沧县。被告：彭召云，男，1970年9月6日出生，汉族，贵州省盘县人，住云南省玉溪市通海县。被告：叶文朝，男，1974年3月1日出生，汉族，云南省思茅区人，住云南省普洱市思茅区。原告单庆照与被告彭召云、叶文朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告单庆照到庭参加诉讼，被告彭召云、叶文朝经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单庆照向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金20,000元及违约金20,000元，共计40,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，被告因资金周转需要，向原告借出人民币现金20,000元，约定于2018年6月30日（一星期内）还清本金及利息，约定期满，原告要求被告偿还借款无果。后在原告多次催款无果的情况下，原告于2019年8月23日在云南普洱市相遇，经双方协商被告才写下借条及还款承诺，但至今未履行，因此原告起诉至法院。彭召云、叶文朝未到庭进行答辩，彭召云在邮寄到本院的书面答辩状中辩称，单庆照陈述并非事实，2018年6月，彭召云打电话向单庆照借款，单庆照以汇款方式向彭召云转款10,000元，后由于彭召云经营不善，没有及时还款。2019年8月下旬，单庆照、王福等多人将彭召云控制在客栈里，逼彭召云还钱，否则要扣押彭召云的车，因此彭召云在迫于无奈的情况下才出具的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：单庆照提交的《借条》、《微信截图》，因彭召云向本院提交的书面答辩状中认可向单庆照借款10,000元，并于2019年8月出具借条的事实，且该组证据能相互印证，对该组证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：单庆照与彭召云、叶文朝系朋友关系，2018年6月24日，彭召云因资金需要，向单庆照提出需借款10,000元，单庆照通过微信转账方式向彭召云转款10,000元，后单庆照多次向彭召云催要该款无果，彭召云于2019年8月23日向单庆照出具《借条》，写明：“今借到单庆照人民币20,000元定于2019年9月30日前一次付清。注：此款许在2019年9月30日前付清，超期借款人：彭召云未还所产生的违约金，由违约方承担，是本金2019年8月23日的一倍，所产生的诉讼费律师费、差旅费由违约方承担。借款人：彭召云；证人：杜学彬；担保人：叶文朝。”。后彭召云未按约定还款，因此单庆照起诉至法院。本院认为，一、关于彭召云是否应偿还单庆照借款本金20,000元的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。单庆照按照约定向彭召云出借10,000元，彭召云应当按照约定向单庆照偿还借款。因双方在借条中未写明利息，单庆照也未提供双方如何约定利息或者违约金的证据。本院根据实际出借金额确定借款本金为10,000元，彭召云应偿还单庆照借款本金10,000元。二、关于被告彭召云是否应向单庆照支付违约金20,000元的问题。单庆照与二被告签订《借条》，双方约定了逾期违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告彭召云未在约定的期限内向原告偿还借款，其行为已构成违约，彭召云应向单庆照支付从违约之日起的违约金。原、被告双方是基于借贷关系产生的合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告约定的违约金过高，超过部分本院不予支持。单庆照要求彭召云支付的违约金只能以年利率24%按借款本金10,000元计算自2019年9月30日起至还清借款之日止。三、关于叶文朝是否应对以上债务承担连带责任的问题。叶文朝在借条上以担保人身份签字，视为同意为债权提供担保，本案当事人对保证方式没有约定，叶文朝应当为彭召云的上述借款承担连带保证责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭召云于本判决生效后十日内偿还原告单庆照借款10,000元，并支付以本金10,000元为基数从2019年9月30日起按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金；二、被告叶文朝对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告彭召云、叶文朝负担100元，由原告单庆照负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 张 琳二〇一九年十一月二十九日书记员 罗霜霜
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1605号罪犯王晓伟，男，出生于辽宁省葫芦岛市建昌县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市集宁区法院于2013年12月5日作出（2013）集刑初字第232号刑事判决，认定被告人王晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年12月30日交付执行。本院2016年9月裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2021年9月8日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯王晓伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯王晓伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、11月，2017年4月、9月，2018年3月记功表扬5次。经审理查明，罪犯王晓伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王晓伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王晓伟减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2021年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8899号 上诉人（原审被告）：郭涛，男，1981年1月17日生，汉族，住所地平度市。 上诉人（原审被告）：平度市惠众电器商场，经营场所平度市南村镇兰底河北村。 经营者：郭涛，男，1981年1月17日生，汉族，住所地平度市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张政颖，山东畅海律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吕明绪，山东畅海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郑某2，女，1976年3月28日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）:郑某1，女，2008年4月15日生，汉族，住平度市。 法定代理人:郑某2（系郑某1之母），女，1976年3月28日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：范吉孝，男，1948年12月25日生，汉族，住平度市。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：史召平，平度保民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于子林，男，1977年11月24日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：于强，山东平惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地青岛市平度市人民路77号。 负责人：贾百平，总经理。 委托诉讼代理人：李文艳，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省保时通信息网络有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区丰县路27号。 负责人：闫可勤，总经理。 委托诉讼代理人：张晓飞，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方晓凤，山东颐衡律师事务所实习律师。 原审被告：张晓青，男，1978年2月10日生，汉族，住平度市。 原审被告：青岛龙峻峰商贸有限公司，住所地平度市南村镇兰底河北村156号。 法定代表人：马振瑞，总经理。 委托诉讼代理人：张政颖，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕明绪，山东畅海律师事务所实习律师。 原审被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路83号利群金鼎大厦11层。 负责人：张新业，总经理。 委托诉讼代理人：张传举，男，1990年12月10日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，系该公司员工。 上诉人郭涛、上诉人平度市惠众电器商场因与被上诉人郑某2、被上诉人郑某1、被上诉人范吉孝、被上诉人于子林、被上诉人中国联合网络通信有限公司平度市分公司、被上诉人山东省保时通信息网络有限公司青岛分公司及原审被告张晓青、原审被告青岛龙峻峰商贸有限公司、原审被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初9123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中郭涛、平度市惠众电器商场提交了一审法院向其送达的一审开庭传票，传票上载明的案由及一审案号均与本案不符，原审传票送达有误，可能影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初9123号民事判决； 二、本案发回山东省平度市人民法院重审。 上诉人郭涛、平度市惠众电器商场预交的二审案件受理费6530元予以退回。 审判长  韩向东 审判员  赵 雷 审判员  邱 彦 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张萌萌 书记员朱立媛
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3803号原告：何某，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：童某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告何某与被告童某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法要求判决被告支付原告欠款49000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3、4月，原被告达成协议，原告将其5头小毛驴以4000元/头的价格出卖给被告，共计20000元。时隔几天，原告又向被告出卖7头小毛驴（3300元/头），1头大毛驴（5900元），共计29000元。经原告多次追索，被告均推诿拖延，拒绝支付欠款49000元。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告何某向本院提起诉讼后，按照其提供的被告童某的地址，本院在柴门派出所调取户籍信息，发现根本没有童某这个人。原告以童某作为被告提起民事诉讼，没有明确的被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。原告何某已预交的案件受理费513元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 梁 焕 二〇一九年十一月二十六日法官助理 周维霞书 记 员 王 娜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1659号原告：吴某，男，1984年11月15日出生，住内蒙古自治区。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告吴某与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及被告包头万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金4496元；二、判决被告向原告支付逾期给付返租租金的利息，1.每日的逾期利息以2248元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年6月16日起到付清之日止；2.每日的逾期利息以2248元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起到付清之日止；三、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，原告从被告处购买包头稀土高新区幸福南路46号万合学府小区A区四层1S-B299号、1S-B300号两间商铺，双方签订《包头市商品房买卖合同》,原告向被告交付了全额房款64224元。同日，原、被告双方签订了两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告将已购的两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年6月1日至2024年6月1日，返租租金自2016年6月1日起计算。返租收益金为委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年，年收益金额为原告购买两间商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%。合同同时约定：被告向原告支付季度租金时间为每季度首月的10日前，被告逾期向原告支付收益金，原告可自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金的中国人民银行同期活期存款基准利率计算，要求被告支付违约金。被告应于2019年6月10日给付原告收益金，经原告多次催要,被告拒不给付，构成违约，应支付返租租金及违约金。为此，特向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告包头万合房地产开发有限公司辩称，对原告所诉返租租金和利息的事实部分及数额均无异议。我公司按照委托合同想尽一切办法想把商铺租出去，但仍有一部分商铺闲置，每年还得交物业费、管理费等相关费用，已租出去的小商铺利润也很低。纵观包头市青山区的商铺出租情况，大多都在闲置中，如恒源银座的商铺、沃尔玛的商铺，我公司出现这种情况也是因为市场萧条、经济环境大气候所致，故特向人民法院提出降低返租费，免除利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月27日，原告从被告处购买包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区A区四层1S-B299号、1S-B300号两间商铺，商铺面积均为4.17平方米，房价均为32112元，原告向被告全额交付两间商铺的房款共64224元，双方签订了《包头市商品房买卖合同》。同日，原、被告双方签订了两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同中约定：1.原告将已购两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年6月1日至2024年6月1日，返租租金自2016年6月1日起计算。原告同意委托经营的前三年被告无需向原告支付任何收益金,返租收益金从委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年,年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%即4496元；2.从第四年开始，被告按季度向原告支付返租收益金，在每季度首月的10日前，以银行转账的方式足额向原告支付该季度租金；3.合同期限内，经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏；4.被告在逾期15个工作日仍未向原告支付收益金，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。现被告逾期向原告支付收益金，原告要求被告立即给付欠原告的商铺返租租金4496元，并要求被告向原告支付逾期给付返租租金的利息。以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、购房款收据、《商铺委托经营管理合同》等证据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告吴某已支付两间商铺的全部购房款，并将其购买的两间商铺委托给被告经营管理，被告包头万合房地产开发有限公司未依约履行支付返租租金的义务，其已构成违约，故对原告吴某要求被告支付两间商铺2019年6月1日至2019年11月30日的返租租金每季度2248元，共4496元（年租金4496元×2铺÷4个季度×2个季度）及逾期支付返租租金产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付两间商铺返租租金的利息计算方式为：1. 2019年6月1日至2019年8月31日每日的逾期利息，从2019年6月16日起计算至付清之日止；2. 2019年9月1日至2019年11月30日每日的逾期利息，从2019年9月16日起计算至付清之日止，以上均以应付返租租金2248元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算。关于被告辩称，受市场因素的影响，商铺经营状况不佳，请求降低返租租金、免除利息的请求，因合同约定经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏，且被告所述亦属于正常商业风险，被告未依约履行合同义务，应当承担相应的违约责任，故对被告包头万合房地产开发有限公司该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定,判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴某两间商铺的返租租金4496元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴某逾期支付返租租金产生的利息：2019年6月1日至2019年8月31日的利息从2019年6月16日起算，2019年9月1日至2019年11月30日的利息从2019年9月16日起算，以上均以每季度应付返租租金2248元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审判员  王淑娟    二〇一九年十一月二十九日 书记员  亢    瑞 附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5561号 原告：彭远兵，男，1980年4月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：陶旭容，女，1980年9月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 二原告共同委托诉讼代理人：梁洪川，江苏敏言律师事务所律师。 被告：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区润金城C3-1-111室。 法定代表人：王月锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓宝，男，1987年4月7日生，汉族，该公司经理，住徐州市泉山区。 原告彭远兵、陶旭容与被告徐州润金房地产开发有限公司（以下简称润金房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭远兵及其与陶旭容的共同委托诉讼代理人梁洪川，被告润金房地产公司的委托诉讼代理人吴晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭远兵、陶旭容向本院提出诉讼请求：1、支付违约金人民币5892元（自2016年7月1日至2016年12月28日以651011元为基数按日万分之0.5计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日原告与被告签订购房合同，购买被告开发的润金城二期D11-2-503室，双方约定在2016年6月30日交房，但被告违约至2016年12月28日交房。双方约定，违约金按日万分之0.5给付。原被告多次协商违约金事宜未果，为了维护原告权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法审理。 被告润金房地产公司辩称，原告彭远兵、陶旭容按照合同第6条第3款余款455000元于2015年12月16日前付清，但原告于2015年12月31日才通过中国银行贷款方式将此余款付清。以上二原告在签订合同时与我司第8条第3款有明确约定，原告未按照合同规定付清全部房款及其他与购房相关的应由买受人支付的款项（含逾期付款违约金）出卖人延迟交房不承担违约责任，以上二原告存在违约在先的行为，被告应按照合同约定不承担违约责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月27日，原告彭远兵、陶旭容（买受人）与被告润金房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的润金城D11幢2单元503号房屋一套，房价总金额为651011元。合同第六条约定：买受人于2015年11月26日支付房款196011元，余款455000元于2015年12月16日前付清；第八条约定：出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备已竣工验收备案条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他与购房相关的应由买受人支付的款项（含逾期付款违约金），出卖人延迟交房时间不承担违约责任；第九条约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。 被告提供2015年12月31日中国银行向原告出具的《零售贷款借款借据》一份，该借据载明：贷款人名称：彭远兵，收款人名称：徐州润金房地产开发有限公司，借款金额人民币455000元，还款方式为从2015年12月始按月采用等额本金还款法，借据最后借款人处有原告彭远兵签字捺印，借款银行信贷部门处加盖中国银行股份有限公司印章。 庭审中，关于中国银行上述放款时间，原告认可为2015年12月31日，关于涉案商品房的上房时间，被告亦认可原告诉状中的时间即2016年12月28日。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。 依据合同约定，被告应于2016年6月30日将涉案房屋交付原告使用，若逾期交房，则应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日已交付房价款的日万分之0.5支付违约金。但合同同时约定，买受人未按约定期限付清全部房款的，出卖人不承担逾期交房的违约责任，该约定并不违反相关法律法规的强制性规定，亦系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。本案中，原告作为买受人应于2015年12月16日前付清全部购房款，但其直至2015年12月31日才获得中国银行的贷款并全部履行支付房款的义务，故其行为已构成违约，按照合同约定，此时被告作为出卖人的逾期交房违约责任予以免除。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求与法无据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下： 驳回原告彭远兵、陶旭容的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告彭远兵、陶旭容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 耿海涛
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终215号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：滕忠，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人张伟、原审被告四川省华韵房地产开发有限公司（以下简称华韵房产公司）因与被上诉人滕忠商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2500号民事裁定，向本院提起上诉。 张伟上诉称：上诉人一直居住于南充市顺庆区，而不是身份证记载的“南充市高坪区兴市街18号”。基于“原告就被告”的原则，本案应该由南充市顺庆区人民法院进行审理。请求依法裁定将本案移送至南充市顺庆区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，其诉争房屋系原审被告华韵房产公司开发的位于南充市高坪区的房屋，同时，本案原审被告之一华韵房产公司的住所地也在南充市高坪区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，南充市高坪区人民法院依法对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱月红
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1586号罪犯杜军，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。呼和浩特铁路运输法院于2011年7月13日作出（2011）呼铁刑初字第10号刑事判决，认定被告人杜军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币5000元（已缴）。被告人杜军不服，提出上诉，经呼和浩特铁路运输中级法院二审审理，于2011年10月20日作出（2011）呼铁中刑终字第4号刑事判决，维持被告人杜军定罪量刑。判决发生法律效力后，于2011年11月11日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年12月裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2020年7月12日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯杜军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯杜军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年5月、9月，2017年2月、8月、9月，2018年3月记功表扬7次。经审理查明，罪犯杜军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杜军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杜军减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2020年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2019）晋0225刑初119号公诉机关浑源县人民检察院。被告人张某1，女，1961年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市洪雅县，现住浑源县。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年7月9日被浑源县公安局抓获，7月10日被刑事拘留，8月15日被执行逮捕。现羁押于大同市看守所。辩护人禹某，山西晋恒律师事务所律师。辩护人牛某，山西晋恒律师事务所律师（实习）。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉[2019]108号起诉书指控被告人张某1犯容留卖淫罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。浑源县人民检察院指派检察员翟爱琴出庭支持公诉。被告人张某1及其辩护人禹某、牛某（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日晚上22时40分许，浑源县公安局民警在被告人张某1开设的红卫旅馆二部内当场查获正在卖淫的许某、徐某。被告人张某1于2019年6月中旬以来，在其开设的浑源县红卫旅馆二部，多次容留两卖淫女卖淫，并从中获利3350余元。上述事实，被告人张某1在庭审中无异议，且有证人徐某、许某、王某、张某2、高某、陈某、蔚某证人证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、微信支付交易明细、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、侦查小结等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1利用其开设宾馆的条件，容留两名卖淫人员从事卖淫活动，从中获利，其行为已经构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张某1自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：1被告人张某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年1月8日止，罚金已预缴）。2非法所得3350元（已退缴）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 秦海静 二〇一九年十一月二十一日书记员 王 利
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初13605号原告：贵阳求恩百姓综合医院有限公司。住所地址：贵州省贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：李灃，董事长。委托代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师，执业证号：15203201510782089。委托代理人：朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。被告：吴媛媛，女，汉族，1996年3月11日生，住毕节市。委托代理人：周志和，男，布依族，1977年9月23日生，住贵阳市乌当区。委托代理人：柏茂丽，女，汉族，1975年2月9日生，住贵阳市花溪区。被告：贵州贵通医院投资管理有限公司。住所地址：贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生，经理。原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司（以下称求恩医院公司）与被告吴媛媛、贵州贵通医院投资管理有限公司（以下称贵通公司）案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告求恩医院公司的委托代理人严进发、被告吴媛媛及委托代理人周志和、柏茂丽、贵通公司的法定代表人卓圳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告求恩医院公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告不存在劳动关系，2018年7月1日之后，原告已将公司全部承包给贵通公司经营管理，公司的人事招聘、财务、工资支付、社保办理等所有公司经营活动均系贵通公司负责，原告从未对被告进行招聘，也未对其实施劳动管理。被告吴媛媛辩称，被告于2018年7月21日应聘在原告处工作至2019年2月24日，岗位为综合病房护士。原、被告签订劳动合同一份，但原告未盖章也未给被告，且未给被告购买社会保险。关于原告提出2018年7月1日将医院托管给贵通公司经营管理，被告并不清楚。被告只知道是原告招聘入职且上班地点就是贵阳求恩百姓综合医院。原告与贵通公司因合作经营管理内部纠纷，原告在2018年12月24日由法定代表人下达解除与贵通公司委托经营管理协议通知书并收回医院经营管理，2019年2月28日，贵通公司将委托经营协议书张贴到医院大门，直至此时被告才知道原告与贵通公司委托经营管理的事实。被告贵通公司辩称，贵通公司受原告的委托代为经营管理贵阳求恩百姓综合医院，委托经营管理协议明确约定委托后“独立法人性质不变”。原告从来没有按双方协议的约定把贵阳求恩百姓医院职工任职事务对贵通公司进行移交，原告已构成违约，由此产生的一切责任应当由原告承担。原告未按协议约定使用公章，并且将医院公章登报声明作废，使贵通公司在管理期间无法与职工签订劳动合同，由此造成的后果与责任应由原告承担。本案牵涉到原告与职工2018年7月1日之前的诉讼，与贵通公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告（甲方）与被告贵通公司（乙方）签订《委托经营管理协议》，协议约定“甲方将自己投资经营的贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵州贵通医疗投资管理有限公司进行经营管理。”“期限内，委托标的贵阳求恩百姓综合有限公司原有资产归属不变，医院经营性质不变，独立法人性质不变，并确保二级医院资质和内设现有科室和内设现有科室不变，但可以在现有基础上将医院资质升级或增设科室。”2018年7月21日，被告吴媛媛进入原告处工作，岗位为护士。因贵阳市人民政府修建人民大道（南段），原告医院在该工程征收项目范围内，原告停止经营活动。2019年2月24日起被告未再向原告提供劳动。2019年5月15日，吴媛媛向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月11日，该委作出南劳人仲字[2019]第232-2号裁决：一、确认申请人吴媛媛与被申请人贵阳求恩百姓综合医院有限公司2018年7月21日至2019年2月24日期间存在劳动关系；二、驳回申请人吴媛媛关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。本院认为，关于原告与被告吴媛媛是否存在劳动关系的问题。原告与被告贵通公司签订《委托经营管理协议》，将贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵通公司进行经营管理。在贵通公司经营管理期间，仍然使用原告的经营许可、营业执照等对外以原告的名义进行经营。被告贵通公司受原告的委托对该公司经营管理事务，而相应的法律后果应由原告承担，原告应是本案所涉及劳动关系的用人单位。原告与被告吴媛媛自2018年7月21日起至2019年2月24日期间存在劳动关系。对原告的请求，本院依法予以驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、驳回原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司的诉讼请求。二、确认原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司与被告吴媛媛与2018年7月21日至2019年2月24日期间存在劳动关系。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  周影梅人民陪审员  田正贵二〇一九年十一月二十九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹