黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江省三绿源米业有限公司，住所地黑龙江省桦川县星火乡燎原村。法定代表人杨淑娟，该公司经理。委托代理人张红，黑龙江恒辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦川县人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省桦川县悦来大街北段就业和社会保障服务中心。法定代表人李焕臣，该局局长。委托代理人兰歌，该局科员。委托代理人付兴华，桦川县劳动仲裁院院长。原审第三人范洪伟，男，1972年10月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托代理人刘勇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。再审申请人黑龙江省三绿源米业有限公司（下称三绿源公司）因诉被申请人桦川县人力资源和社会保障局（下称桦川县人社局）工伤认定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月12日组织各方当事人进行询问。再审申请人三绿源公司的委托代理人张红，被申请人桦川县人社局的委托代理人兰歌、付兴华，原审第三人范洪伟的委托代理人刘勇到庭参加询问。本案现已审查终结。桦川县人社局于2017年10月10日受理了范洪伟的工伤认定申请。范洪伟在工伤认定申请表中的伤害经过简述栏简述了受伤的事实并签字。三绿源公司在用人单位意见栏表达了意见，并加盖了三绿源公司单位的公章。桦川县人社局在进行相关调查的基础上，于2017年11月2日作出桦人社伤险认决字（2017）4号工伤认定决定。桦川县人社局在工伤认定决定书的尾部表述“如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内向桦川县人民政府申请行政复议或90日内向人民法院提起行政诉讼”。桦川县人社局在制作工伤认定决定书后，于2017年11月7日向范洪伟进行了送达，并以邮寄送达的方式向三绿源公司进行了送达，三绿源公司公司副经理杨光辉于2017年11月13日签收了邮政快递。一审法院认为，桦川县人社局在作出工伤认定决定后，采用邮寄送达的方式向三绿源公司送达工伤认定决书，符合法律规定。三绿源公司作为法人，由其副经理杨光辉签收邮政快递，即为送达。杨光辉签收邮政快递的时间为：2017年11月13日。桦川县人社局在工伤认定决定书中已告知三绿源公司起诉期限，而三绿源公司向法院提起行政诉讼的时间为2019年1月29日。三绿源公司的起诉超过桦川县人社局在工伤认定决定书中告知的起诉期限，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回三绿源公司的起诉。二审法院认为，《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将认定工伤决定书或者不予认定工伤决定书送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。认定工伤决定书和不予认定工伤决定书的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。根据上述规定，桦川县人社局在作出桦人社伤险认决字（2017）4号认定工伤决定后，采用邮寄送达的方式向三绿源公司送达该认定工伤决定书，符合相关法律规定。在该认定工伤决定书邮寄送达回执上明确写明收件单位是三绿源公司，虽在收件人一栏中填写了三绿源公司的法定代表人杨淑娟，因认定工伤决定是对用人单位和伤者作出的决定，对用人单位一方的送达显然是向三绿源公司进行送达，即使邮寄给三绿源公司的法定代表人杨淑娟，其签收后也属向三绿源公司进行送达。在邮件回执上体现签收人为杨光辉，签收时间为2017年11月13日。该邮件虽未经三绿源公司的法定代表人杨淑娟签收，但三绿源公司作为法人，其副经理杨光辉对此邮件予以签收，同样属代表三绿源公司签收邮件的行为，应视为桦川县人社局对三绿源公司已完成了该认定工伤决定书的送达。桦川县人社局在桦人社伤险认决字（2017）4号认定工伤决定书中告知不服该决定提起行政诉讼的期限为90天有误，应为六个月。三绿源公司于2017年11月13日收到该认定工伤决定书，其起诉期限截止到2018年5月13日。三绿源公司提起本案行政诉讼的时间为2019年1月29日，已超过六个月的起诉期限,且无正当理由。原审裁定驳回三绿源公司的起诉并无不当，应予维持。三绿源公司的上诉请求和事实理由与本案事实和法律规定不符，不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。三绿源公司申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，认定事实的主要证据不足，违反法定程序，适用法律错误，请求依法提起再审。主要理由：1.一、二审法院认定事实证据不足，程序和法律适用错误。三绿源公司在收到留置仲裁通知书时才知道工伤决定书，其起诉并未超过起诉期限。据以认定三绿源公司2017年11月13日收到工伤认定决定书的证据邮寄回单存在重大瑕疵，三绿源公司对该证据的真实性有异议，该证据不能证明邮寄物品内容，签收人杨光辉身份证号码错误。邮件送达主体错误，收件人不是三绿源公司，送达程序错误，桦川县人社局未采用直接送达，未使用邮政专递，未办理回执回寄业务。2.二审法院未开庭即书面审理本案，程序违法。3.三绿源公司与范洪伟之间是劳务关系，不是劳动关系。4.范洪伟非因工作受伤。桦川县人社局答辩称，该局作出工伤认定决定依据充足，工伤认定程序合法，适用法律正确，三绿源公司起诉已经超过起诉期限，请求驳回三绿源公司的再审申请。范洪伟述称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一、二审裁定，驳回三绿源公司的再审申请。本院认为，本案的核心问题是三绿源公司起诉是否超过起诉期限。《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将认定工伤决定书或者不予认定工伤决定书送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。认定工伤决定书和不予认定工伤决定书的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定：“有下列情形之一的，即为送达：……（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的……”本案中，桦川县人社局向三绿源公司邮寄的邮单上已经写明收件单位、收件人、收件地址及内件品名等信息，可以证明桦川县人社局在法定期限内向三绿源公司邮寄工伤认定决定书的事实。三绿源公司对该邮局回单收件人签收处签名的杨光辉系该公司员工的事实予以认可，根据杨光辉在桦川县人社局的调查笔录可知其自认系三绿源公司副总经理，故桦川县人社局依法向三绿源公司邮寄工伤认定决定书，并由该公司主要负责人副总经理签收，符合相关民事法律规定，自2017年11月13日杨光辉签收邮件时应视为三绿源公司已经收到工伤认定决定书。三绿源公司于2019年1月29日提起本案诉讼显然超过法律规定的起诉期限，故一、二审法院裁定驳回三绿源公司起诉并无不当。关于三绿源公司主张的二审未开庭的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。据此，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理，本案三绿源公司在二审中并未提出新的事实、证据及理由，二审法院未开庭审理不违反法律规定。综上，三绿源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省三绿源米业有限公司的再审申请。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年十一月十八日法官助理张庆宇书记员吴迪