江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7954号 原告:阙巧萍，女，1986年6月11日生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。 被告：田智，男，1967年11月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：田急，男，1982年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。 原告阙巧萍与被告田智、田急房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月2日作出（2016）苏0111民初7771号民事判决，原告阙巧萍不服判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）苏01民终3325号民事裁定，撤销（2016）苏0111民初7771号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阙巧萍的委托诉讼代理人嵇新、被告田急的委托诉讼代理人王青松到庭参加诉讼。被告田智经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阙巧萍向本院提出诉讼请求：1.确认被告田智与田急签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告田智履行与原告阙巧萍签订的房屋买卖合同，协助办理涉案房屋的过户登记手续；3.判令被告田智与田急赔偿原告阙巧萍租房损失（自2016年9月25日起按2300元/月标准计算至涉案房屋交付时止）；4.判令被告田急腾空并将涉案房屋归还给原告阙巧萍；5.判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年10月26日，南京嘉年华房产经纪有限公司与阙巧萍、田智三方签订了《房地产买卖中介合同》。2012年11月19日阙巧萍与田智又签订《南京市存量房买卖合同》，约定田智将其位于南京市浦口区××房屋出售给阙巧萍。当天阙巧萍支付给田智房款450000元，加上之前支付的120000元，共计570000元，田智出具了一份收条。2012年11月19日，按约定阙巧萍与田智应办理过户登记手续，但房产局告知该房屋被法院司法查封，无法过户。田智称不清楚此事并将房屋钥匙交于阙巧萍，让阙巧萍先入住。之后阙巧萍催促田智办理过户，田智总是敷衍，称2013年9月解封，但双方于2013年9月前往房产局办理过户时该房屋仍处于查封状态。之后阙巧萍无法联系田智，直至2016年7月，田急找到阙巧萍并告知田智已将涉案房屋抵债给其且已办理过户登记。因田智、田急为堂兄弟，双方之间债务是否真实，存在疑点。田智、田急的房屋交易行为有违常理，系恶意串通，损害阙巧萍利益。为保护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告田智未答辩。 被告田急辩称，1.自己不知道田智与阙巧萍之间的房屋买卖关系。2.自己与田智签订的房屋买卖合同属于真实意思表示，且该房屋已经实际过户至其名下。3.阙巧萍主张其与田智是恶意串通，损害阙巧萍利益系主观猜测，阙巧萍对此需举证。4.阙巧萍未举证证明租金损失的实际发生，即使发生了，跟其无任何关系，因为其并非与阙巧萍进行房屋买卖的合同主体。 经审理查明,2012年10月26日，阙巧萍（乙方）与田智的委托代理人田忠（甲方）签订《房地产买卖中介合同》，约定甲方将位于浦口区××房屋出售给乙方，房屋面积119.7平方米，售价780000元。乙方于2012年10月25日支付定金20000元；乙方出借430000元用于2012年11月5日前办理解押手续；2012年11月20日前办理产权送件手续；乙方办理商业贷款310000元由银行直接下款于甲方帐户；双方约定于收至全部贷款3天内办理房屋交接手续，乙方于房屋交付当日支付剩余房款20000元。交易过程中实际所产生的税费均由乙方承担。合同手写部分条款约定产权人田智承诺与田忠为兄弟关系，全权委托田忠在本合同上签字和代收定金，由此引起的一切责任由田忠一人承担。该合同中田智签名由田忠代签。 2012年11月19日，阙巧萍与田智签订《南京市存量房买卖合同》，售价为780000元。当日，田智出具收条一份，载明“今收到阙巧萍购鼎泰家园××室人民币570000元整”。 2016年7月1日，田智与田急就涉案房屋签订《南京市存量房买卖合同》，约定由田急购买田智所有的涉案房屋一套，价格为850000元。2016年7月14日，双方办理过户登记手续，田智将涉案房屋过户至田急名下。 2016年9月4日，阙巧萍与田急就涉案房屋签订一份《房地产买卖中介合同》及补充协议，约定由阙巧萍购买田急所有的位于南京市房屋，售价为1600000元。2016年9月4日支付田急购房定金10000元，银行审批通过三个工作日内支付首付款500000元，同时办理产权过户手续等。合同签订后，阙巧萍向田急支付10000元定金。 庭审中，阙巧萍陈述其自2012年11月份开始入住涉案房屋，田急用威胁手段把自己一家人赶出了涉案房屋，其为了自身安全及争取时间打官司，故与田急签订了购房合同，但并非自己真实意思表示，涉案房屋不应该是田急的，田急无权利跟其签订合同，后来其报警，民警也进行了调解。 田急陈述在与田智签订购房合同之前，没有看过涉案房屋。过户之后去看房子，发现阙巧萍住在里面，双方发生了纠纷。因田智欠其1200000余元款项，就用房子抵债，抵了1200000元左右，故其未再向田智支付过房款。合同中约定房价850000元是为了避税。关于1200000余元，部分是田智向自己的借款，还有部分是田智向其他人借款，其帮忙偿还的。其与田智之间的借贷关系均是现金交易。在以房抵债之前，双方之间有来往，自2018年开始其就联系不上田智。但双方的交易是合法有效的，现在涉案房屋的产权也已登记在其名下，阙巧萍和其也签订了房屋买卖合同，也已经事实上认可其为涉案房屋的所有权人。为此，提供了740000元的借条。 经质证，阙巧萍对借条的三性均不认可。 上述事实，有当事人的当庭陈述、房地产买卖中介合同、《南京市存量房买卖合同》、收条、借条等证据在卷证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益……第五十八条规定，合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告认为两被告之间没有房款的实际给付，不存在真实的房屋买卖关系，双方属恶意串通，两被告签订的买卖合同无效。被告田急认为其与田智之间的购房合同是以房抵债，真实有效。本院认为，两被告虽然签订了房屋买卖合同并且办理了过户手续，但双方在交易过程中存在诸多有悖于常理的行为。首先，田急并未去看过涉案房屋，就与田智签订以房抵债合同明显违背交易习惯。其次，田急陈述涉案房屋是以房抵债，并未实际再向田智交付房款，但是田急未能提供其实际向田智出借款项的证据，田急陈述其帮助田智归还了其他债权人的借款，就此也未能提供任何证据。第三，田智与田急的购房合同载明的房价为850000元，明显低于市场价格，虽然田急陈述约定为了避税而在合同中约定850000元，实际房价是1200000元，但对其陈述未能提供任何证据予以证明。综上，田急陈述其与田智之间以房抵债的主张不能成立，双方之间不存在真实的房屋买卖，田智与田急签订房屋买卖合同属恶意串通，损害了原告的合法权益，应属无效，田急应将涉案房屋的产权恢复登记至田智名下。原告诉请继续履行其与被告田智签订的房屋买卖合同，办理过户登记手续，赔偿原告租房的损失，腾空并交付涉案房屋，本院认为上述诉请与本案不属同一法律关系，故在本案中不予处理，原告可另案诉讼解决。田急辩称原告与田急也就涉案房屋签订了房屋买卖合同，事实上认可了田急为房屋的所有权人，本院认为虽然原告2016年9月4日与田急签订了房屋买卖合同，但是这并不能影响田急与田智之间的房屋买卖合同依法应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告田智与田急于2016年7月1日的签订《南京市存量房买卖合同》无效。 二、被告田急于本判决生效之日起三十日内协助被告田智将南京市浦口区××房屋的不动产权恢复登记至田智名下。 三、驳回原告阙巧萍的其他诉讼请求。 本案受理费80元，已减半收取40元，保全费4420元，合计4460元，由被告田智与田急负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  张 晖 审 判 员  黄 维 人民陪审员  汪为春 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  焦 颖