福建省泉州市丰泽区人民法院 民事判决书、 （2019）闽0503民初1219号 原告：赵炜，男，1976年3月30日出生，汉族，住泉州市区。 被告：远景（泉州）户外运动用品有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰工业区丰顺路尾四楼,统一社会信用代码91350503054335009K。 法定代表人：张惠娜，该公司执行董事兼总经理。 第三人：张惠娜，女，1977年1月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告赵炜与被告远景（泉州）户外运动用品有限公司（以下简称“远景公司”）及第三人张惠娜公司解散纠纷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵炜到庭参加诉讼，被告远景公司及第三人张惠娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵炜向本院提出诉讼请求：1、判令解散远景公司；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月28日，原告应第三人张惠娜邀请，共同筹划设立远景公司，约定共同经营该公司，其中由原告出资45万元，占公司45%股份，张惠娜出资55万元，占公司55%股份，由原告担任法定代表人，张惠娜担任公司监事（2014年7月8日，变更为张惠娜担任法定代表人，原告担任公司监事）。公司自设立后，张惠娜就同其丈夫于钟辉（公司实际控制人）蓄意孤立原告，放纵于钟辉在公司独揽大权，把持公司公章、法人章、合同章、财务章、营业执照、税务登记表及财务账本等公司重要文件资料。原告虽在公司任职，但整个公司的财务管理及经营管理等一切大小事务均绕开原告，任由张惠娜夫妻两人自行决策执行，俨然成为一个夫妻公司，使原告股东、法定代表人及监事身份形同虚设。公司持续两年以上未能召开股东会或者股东大会，监事职能瘫痪，原告作为公司股东及监事，曾几次发函要求行使相应权利，期望纠正其行为，也始终未能得到回应，原告根本无法就公司经营管理等问题与其二人协商，使得经营管理发生严重困难并已陷入僵局。2015年7月份，原告因对解决公司经营管理僵局无望而离开公司，并与张惠娜、于钟辉协商将股权转让或解散公司，但因其二人始终拒绝出示公司财务账本，并对原告进行人身威胁，引发双方冲突，由此双方关系破裂而无法达成方案，再次陷入僵局。2015年8月中旬，张惠娜、于钟辉在原告离开公司后不知情的情况下，私下变卖了公司部分设备和库存材料，并在不改变公司地址、员工、客户和剩余资产等基础上，将公司改头换面，以于钟辉为法定代表人，分别于2015年8月26日注册设立了“泉州市利格垭源贸易有限公司”，统一社会信用代码91350503M0001A2H58，合伙股东为张惠娜之父张福泉。2015年11月16日注册设立了同类型的“泉州吉大服饰有限公司”，统一社会信用代码91350503MA344EY881，合伙股东为于钟辉之母贺丽英。该两家公司违反竞业禁止，经营原本属于远景公司的业务，使远景公司名存实亡，成为名副其实的僵尸公司。2015年9月份，张惠娜、于钟辉在原告离开远景公司不知情的情况下，利用掌控公司重要资料之便进行违法行为，从销售方违法取得2份第三方虚开增值税专用发票，并向税务机关申报抵扣税款，2017年4月被泉州市丰泽区国家税务局税源管理二分局查实，认定为偷税。2016年1月21日，原告向法院提起股东知情权纠纷诉讼，列（2016）闽0503民初1101号，原告胜诉后，张惠娜拒不履行生效法律文书所确定的义务，同年11月25日进行强制执行程序，列（2016）闽0503执3797号，时至今日仍拒不履行。2017年1月5日，原告向法院提起公司解散纠纷诉讼，列（2017）闽0503民初141号。张惠娜、于钟辉在得知立案后，为破坏诉讼的前置条件和恶意规避法定代表人责任，不惜采用在股东决议书上伪造原告签名的违法手段，利用所掌控的公司公章，滥用法定代表人权利，于2017年1月16日进行恶意骗取工商登记变更，将张惠娜的法定代表人身份和股东身份变更为贺丽英（于钟辉之母）。此次诉讼最终因公司法定代表人和股东不明确，原告只得以“补充证据”为由撤诉，另行向泉州市鲤城区人民法院提起撤销工商行政登记诉讼，列（2017）闽0502行初142号。经审查，鲤城区人民法院于2018年4月20日作出行政裁决，撤销丰泽工商局于2017年1月25日作出的远景公司关于法定代表人、股东及股权变更登记的行政行为。2017年1月25日（也就是进行恶意骗取工商登记变更后第9天），张惠娜、于钟辉、贺丽英在大量公司债务未处理的情况下，突然举家失联失踪，公司全部剩余资产也随之下落不明。2017年3月23日和2017年10月31日，远景公司被泉州市工商局行政管理局丰泽分局以“通过登记的住所或经营场所无法联系”两次被列入经营异常名录。鉴于双方的合作关系已随着矛盾的激化而破裂，第三人张惠娜和于钟辉也已失联失踪，丧失了人合基础。公司也已实际停止经营生产，经营管理发生严重困难并已陷入僵局，且通过其他途径不能解决。且第三人张惠娜和于钟辉有利用公司重要文件资料进行恶意违法行为的事实，违反了对公司的忠实、勤勉义务，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，为维护社会经济法律秩序和自身合法权益，依照公司法第183条规定提起诉讼，请求判决远景公公司予以解散。 被告远景公司未作答辩。 第三人张惠娜未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、远景公司的工商内档、公司章程；3、（2016）闽0503民初1101号民事判决书、（2016）闽0503执3797号执行裁定书；4、（2017）闽0503民初141号民事裁定书；5、（2017）闽0502行初142号行政判决书；6、泉州市利格垭源贸易有限公司、泉州吉大服饰有限公司企业公示信息；7、远景公司经营异常的企业公示信息；8、EMS邮政快递回执单。被告远景公司及第三人张惠娜未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 远景公司由原告赵炜、第三人张惠娜共同于2012年9月28日出资成立，注册资本100万元，赵炜占股45%，张惠娜占股55%，营业期限至2022年9月27日。公司设立时的法定代表人为赵炜，后于2014年7月8日变更为张惠娜。赵炜于2012年9月至2015年7月期间任职于远景公司。远景公司成立后未召开过董事会会议、监事会会议、股东会会议。2016年1月21日，赵炜为主张股东知情权诉至本院，本院于2016年7月15日作出（2016）闽0503民初1101号民事判决，判决远景公司应将2012年9月28日至2015年12月31日的财务会计报告、公司章程提供给赵炜查阅、复制。该案生效后，赵炜申请强制执行，因远景公司已于2015年停止经营，未发现可供执行的财产，本院作出（2016）闽0503执3797号执行裁定终结本次执行程序。2017年5月17日，赵炜以远景公司提交的股东会决议属虚假材料，致使泉州市工商行政管理局丰泽分局作出错误的变更登记，向鲤城区人民法院提起行政诉讼。鲤城区人民法院于2018年4月20日作出（2017）闽0502行初142号行政判决，撤销泉州市工商行政管理局丰泽分局于2017年1月16日作出的核准远景公司关于法定代表人、股东及股权变更登记的行政行为。远景公司因“2015年9月从销售方取得第三方虚开的增值税专用发票2份并向税务机关申报抵扣税款已构成偷税”，于2017年4月1日被泉州市丰泽区国家税务局行政处罚。远景公司因“通过登记的住所或经营场所无法联系”，于2017年3月23日、2017年10月31日被泉州市工商局行政管理局丰泽分局两次列入经营异常名录。之后又因“未按规定的期限公示2017年度年度报告”，于2018年7月13日持续列入经营异常名录至今。2019年1月18日，赵炜诉至本院，请求判令解散远景公司。 本院认为，本案系股东主张解散公司而引起的公司解散纠纷。原告赵炜以“远景公司经营管理发生严重困难并已陷入僵局，继续存续将严重损害股东利益”为由，主张解散远景公司。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。本案中，原告赵炜是持有远景公司45%的股东，符合法律规定的提起公司解散之诉的要求，主体适格。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定了人民法院应股东请求解散公司的四种具体情形，即“（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；。”。从“远景公司自2012年9月成立后未召开过股东会会议，股东之间无法通过公司自治等其他非诉途径解决矛盾以至于多次诉讼，且远景公司至今已持续三年列入经营异常名录”等股东会运行现状及公司实际经营情形，远景公司经营管理发生了严重困难，原告赵炜作为该公司股东，其股东权处于无法行使的状态，投资公司的目的无法实现，利益受到重大损失。现远景公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，且其存续可能造成股东权益受到损害，已符合解散公司的法定条件。原告要求解散远景公司的诉讼请求，本院予以支持。被告远景公司及第三人张惠娜经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解散被告远景（泉州）户外运动用品有限公司。 案件受理费100元，由被告远景（泉州）户外运动用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -8-