wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4985号原告：丁文霞，女，1961年3月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：吴正学，江苏盟君律师事务所律师。委托代理人：吴天罡，江苏盟君律师事务所实习律师。被告：俞庆国，男，1971年9月8日出生，汉族，住扬州市。被告：孙宝娟，女，1970年6月25日出生，汉族，住扬州市。原告丁文霞与被告俞庆国、孙宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告丁文霞在本院通知其限期交纳诉讼费后，未按时交纳诉讼费用，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百九十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。诉讼费用减半收取4528元，退还2264元，由原告丁文霞负担。审 判 员  张 明二〇一九年十一月一日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1670号原告：王卫峰，男，汉族，1977年12月28日出生，住洛阳高新区。原告：贺利肖，女，汉族，1980年7月7日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告王卫峰、贺利肖诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十一月二十七日书记员  武晶晶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4471号原告：董健，男，1977年2月14日出生，汉族，住扬州市。被告：王小华，男，1982年4月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告董健与被告王小华欠款纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告董健于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董健申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告董健撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告董健负担（原告董健已交纳）。审 判 长 张 明人民陪审员 李 玲人民陪审员 邓晓琳二〇一九年十一月二十二日法官 助理 姚文娟书 记 员 张友朋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17893号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张爱华，男，1975年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张爱华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8862号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张爱华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4202号之一 申请执行人：周长荣，男，1949年2月7日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人：周招娣，女，1951年1月17日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人：周荣海，男，1953年3月24日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人：周文荣，男，1955年10月18日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人：周招琴，女，1957年11月7日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：王建青，男，1973年1月10日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人周长荣、周招娣、周荣海、周文荣、周招琴与被执行人王建青过失致人死亡罪一案，本院作出的（2019）浙0282刑初752号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周长荣、周招娣、周荣海、周文荣、周招琴于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王建青给付五申请执行人赔偿款等303060元，并缴纳案件执行申请费4445元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人王建青发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王建青逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建青的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人王建青住所地进行了实地调查。现查明，被执行人王建青名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，本院已冻结，并依法划拨1495.44元，其他存款，因金额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月18日，申请执行人在本次执行程序中已受偿1495.44元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费4445元。本院暂未发现被执行人王建青有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王建青违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了五申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4202号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月十八日 代书记员 华珂琦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执794号之一 申请执行人：宁波合盛集团有限公司。住所地：慈溪市长河镇镇东公路。统一社会信用代码：913302827503536572 法定代表人：罗立国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，浙江康联律师事务所律师。 被执行人：宁波启亚天道企业管理咨询有限公司（原名宁波揽众天道企业管理咨询有限公司）。住所地：慈溪市周巷镇环城南路301号。统一社会信用代码：91330205MA290FA03U 法定代表人：李家晓，该公司执行董事。 本院执行的（2019）浙0282执794号申请执行人宁波合盛集团有限公司（以下简称合盛公司）与被执行人宁波启亚天道企业管理咨询有限公司（以下简称启亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案执行。被执行人启亚公司应归还申请执行人合盛公司借款本金90000000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费252134.50元、申请执行费157400元。执行过程中，本院另案处置了被执行人启亚公司持有的浙江聚力文化发展股份有限公司（证券名称：聚力文化，证券代码：002247）上市流通股30000000股，通过分配，本案中合盛公司受偿38130065.50元。现申请执行人合盛公司申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权益的处分，本院予以准许，故本案已无执行的必要，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执794号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 陈再波 二〇一九年十一月五日 代书记员 罗少丹
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民初246号 原告：江西悦龙湾旅游发展有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县滨江城市花园19-2号，统一社会信用代码：91360727MA35KNJE4E。 法定代表人：钟志成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗启演，江西明理律师事务所律师。 被告：龙南县天祥果品有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区大罗工业小区，统一社会信用代码：91360727688508012W。 法定代表人：凌朗昕,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 第三人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市安远县欣山镇廉江路88号，统一社会信用代码：91360700MA35JG1B07。 法定代表人：林平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐学丰，男，该公司清收事业部工作人员。 委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。 第三人：钟志成，男，1965年8月3日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 第三人：钟楠林，男，1965年8月16日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：刘锦龙，江西明理律师事务所律师，系钟志成、钟楠林共同的委托诉讼代理人。 本院审理原告江西悦龙湾旅游发展有限公司（下称悦龙湾公司）与被告龙南县天祥果品有限公司（下称天祥公司）、第三人江西安远农村商业银行股份有限公司（下称安远农商行）、第三人钟志成、钟楠林股权转让合同纠纷一案中，原告悦龙湾公司、被告天祥公司、第三人钟志成、钟楠林，三方当事人分别向本院递交《中止审理申请书》，并各自陈述了中止的理由。 本院经审查查明：2018年2月1日受让方（股东）凌朗昕与转让方（股东）钟志成、**学、龙南庆润实业有限公司（下称庆润公司）签订《股权转让协议书》（下称“201821股权转让协议”），落款部分由凌朗昕、**学分别代表双方签名。该协议约定，双方就转让天祥公司100%股权事宜签订协议，转让标的为天祥公司100%股权、权益及其实质性资产和资料等，但转让方持有的安远农商行、龙南农商行、全南农商行的股权不在转让范围内，由转让方继续持有或转让其他公司。2018年7月5日，甲方钟志成、**学、钟楠林、庆润公司与乙方廖少平、凌朗昕、天祥公司签订《股权代持协议》，就甲方共同委托天祥公司代为持有农商行股金事宜达成协议：甲方继续持有天祥公司的安远农商行、龙南农商行、全南农商行的所有股权，具体股金名称、财务记载金额和实际权利人如下：1.记账时间2013年7月31日，股金名称为安远县农商行原始股金400万元，实际权利人为钟志成；2.记账时间2013年7月31日，股金名称为安远县农商行原始股金100万元，实际权利人为钟楠林；3.记账时间2015年6月19日，股金名称为龙南县农商行股金价值440万元，实际权利人为钟志成；4.记账时间2015年6月19日，股金名称为龙南县农商行股金价值4572598.80元，实际权利人为钟志成、**学、庆润公司；5.记账时间2015年6月30日，股金名称为全南县农商行股金价值315万元，实际权利人为钟志成、**学、庆润公司。甲方共同委托天祥公司作为上述股金的名义持有人，并代为行使相关股东权利。乙方同意接受甲方的委托由天祥公司代为行使该代持股权相关股东权利。2019年7月16日，甲方钟志成、钟楠林与乙方悦龙湾公司签订《股权转让协议书》（下称“2019716股权转让协议”），就甲方转让其合法持有的安远县农商行股权（截止2019年7月16日的账面数为7826400），转让对价为13304880元。 就“201821股权转让协议”，凌朗昕、廖少平以合同签订过程中存在故意隐瞒重要事实为由诉请撤销该合同，案号为（2019）赣07民初241号。该案审理中，本院经凌朗昕、廖少平申请，作出（2019）赣07执保103号民事裁定书，裁定：冻结**学、钟志成、庆润公司银行存款17122598.80元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他资产。本院执行部门在执行该裁定的过程中，于2019年9月18日向天祥公司送达《协助执行通知书》，要求天祥公司协助执行以下事项：1.冻结钟志成持有的天祥公司在安远农商行原始股金400万元；2.冻结钟志成持有的天祥公司在龙南农商行原始股金440万元；3.冻结**学、钟志成、庆润公司持有的天祥公司在龙南农商行原始股金4572598.80元；4.冻结**学、钟志成、庆润公司持有的天祥公司在全南农商行原始股金315万元。 本案审理中，经原告悦龙湾公司申请保全，本院作出（2019）赣07执保105号民事裁定书，裁定：冻结天祥公司在安远农商行处账面数为7826420股的股权（登记托管单位：江西联合登记结算有限公司，股权代码：161772，股东账号：11×××31）。该裁定执行过程中，本院执行部门于2019年9月30日向股权登记机构江西联合登记结算有限公司送达了（2019）赣07执保105号执行裁定书及《协助执行通知书》。 本院认为：虽然本案争议标的物即“2019716股权转让协议”的安远农商行股权不在“201821股权转让协议”约定的转让标的物范围内。但是，根据《股权代持协议》，安远农商行股权（截止2019年7月16日的账面数为7826400）虽然实际权利人为钟志成、钟楠林，但是登记在天祥公司名下，而该部分股权中，钟志成的股权部分系在本院（2019）赣07民初241号民事案件中，由本院执行部门向天祥公司送达了《协助执行通知书》予以冻结。由于（2019）赣07民初241号案件的最终处理结果影响到“201821股权转让协议”是否应当被撤销，钟志成等人是否应当对凌朗昕、廖少平承担责任，进而影响到钟志成在安远农商行原始股金400万元是否将被执行。若被执行，则本案中的“2019716股权转让协议”将无法履行。故本院（2019）赣07民初241号民事案件的最终处理将对本案产生影响，本案需待本院（2019）赣07民初241号民事案件最终处理并生效后，才能继续审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑小兵 审 判 员  彭 莉 审 判 员  张 璐 二〇一九年十一月四日 代理书记员  王越颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1081号申请执行人：李宝山，男，1955年6月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。申请执行人：花翠珍，女，1956年11月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。申请执行人：张立红，女，1985年6月18日出生，满族，农民，住河北省承德市兴隆县。申请执行人：李某1，女，2004年11月21日出生，汉族，学生，住河北省承德市兴隆县。申请执行人：李某2，女，2012年10月17日出生，汉族，儿童，住河北省承德市兴隆县。申请执行人：李某3，男，2015年1月6日出生，汉族，幼儿，住河北省承德市兴隆县。被执行人:刘贵法，男，1967年6月29日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市行唐县。被执行人:华俊英，女，1962年8月28日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市行唐县。被执行人:刘代林，女，1988年4月25日出生，汉族，运输工人，住河北省石家庄市行唐县。被执行人:刘某2，女，2011年10月11日出生，汉族，学生，住河北省石家庄市行唐县。被执行人:刘某3，女，2013年1月29日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省石家庄市行唐县。被执行人:刘某4，男，2015年6月8日出生，汉族，幼儿，住河北省石家庄市行唐县。被执行人:石家庄辉驰货运有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代理人：耿岩松，经理。被执行人:信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区。负责人：王书敏，总经理。李宝山、花翠珍、张立红、李某1、李某2、李某3申请执行刘贵法、华俊英、刘代林、刘某2、刘某3、刘某4、石家庄辉驰货运有限公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初22419号民事判决书已发生法律效力。李宝山、花翠珍、张立红、李某1、李某2、李某3向本院申请执行，要求被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司给付交强险限额内赔偿53786.6元、第三者责任保险限额内赔偿262620.71元；要求被执行人刘贵法、华俊英、刘代林、刘某2、刘某3、刘某4、石家庄辉驰货运有限公司给付连带赔偿195138.76元、案件受理费3520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘贵法、华俊英、刘代林、刘某2、刘某3、刘某4、石家庄辉驰货运有限公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司名下银行存款316407.31元予以执行并发还申请人李宝山、花翠珍、张立红、李某1、李某2、李某3。另查，本院未发现被执行人刘贵法、华俊英、刘代林、刘某2、刘某3、刘某4、石家庄辉驰货运有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李宝山、花翠珍、张立红、李某1、李某2、李某3亦未提供被执行人刘贵法、华俊英、刘代林、刘某2、刘某3、刘某4、石家庄辉驰货运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李宝山、花翠珍、张立红、李某1、李某2、李某3申请执行的交强险限额内赔偿53786.6元、第三者责任保险限额内赔偿262620.71元、连带赔偿195138.76元、案件受理费3520元，已清偿316407.31元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人李宝山、花翠珍、张立红、李某1、李某2、李某3确认，被执行人刘贵法、华俊英、刘代林、刘某2、刘某3、刘某4、石家庄辉驰货运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李宝山、花翠珍、张立红、李某1、李某2、李某3享有要求被执行人刘贵法、华俊英、刘代林、刘某2、刘某3、刘某4、石家庄辉驰货运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘贵法、华俊英、刘代林、刘某2、刘某3、刘某4、石家庄辉驰货运有限公司负有继续向申请执行人李宝山、花翠珍、张立红、李某1、李某2、李某3履行债务的义务。申请执行人李宝山、花翠珍、张立红、李某1、李某2、李某3发现被执行人刘贵法、华俊英、刘代林、刘某2、刘某3、刘某4、石家庄辉驰货运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月九日书记员 李少华
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初803号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张士华，男，1976年10月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市市中区，住济南市南部山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕735号起诉书指控被告人张士华犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人张士华到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年7月15日15时34分许，被告人张士华酒后无有效驾驶证驾驶鲁AXXXXX号普通二轮摩托车，沿南部山区上海街由东向西行驶至上海街中段处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人张士华静脉血中乙醇成分，含量为155.1±6.6mg/100m1。 另查明，2019年8月20日，被告人张士华经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张士华的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个半月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人张士华在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人张士华无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法，对其从重处罚。鉴于被告人张士华具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张士华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  徐庆荣 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初1534号原告：蔺东峰，男，汉族，1962年10月15日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：史丽丽，河南物华律师事务所律师。被告：平顶山金世纪中学，住所地平顶山市新城区祥云路西段。法定代表人：张艺，校长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，汉族，1985年11月22日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：樊壮科，河南互联律师事务所律师。原告蔺东峰与被告平顶山金世纪中学（以下简称金世纪中学）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺东峰及其委托诉讼代理人史丽丽、被告金世纪中学的委托诉讼代理人樊壮科、赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔺东峰向本院提起诉讼请求：1、判令金世纪中学支付学校内的道路绿化施工费498743.73元；2、本案诉讼费由金世纪中学承担。事实与理由：2015年6月初，蔺东峰与金世纪中学签订平顶山市新城区祥云路西段《金世纪中学绿化及道路维修施工合同》（详见合同），合同签订后蔺东峰带领施工人员进入场地，按时按约保质保量完成合同所约定的施工内容，金世纪中学对工程进行了验收并投入使用，但工程结算款项共计868743.73元，除分4次支付370000元外，下欠498743.73元至今未付。蔺东峰多次催要无果，故提起诉讼，请求支持蔺东峰的诉请。金世纪中学辩称，1、关于法律问题，一事不得二理，蔺东峰在2016年6月28日已因同一案件事实开庭审理了；2、平顶山市金世纪中学的主题问题，蔺东峰起诉的是平顶山市金世纪中学，而答辩人单位是平顶山金世纪中学；3、实体问题，蔺东峰所诉的事实与理由，需要蔺东峰提供相应的证据，答辩人单位查不到相应的材料。经审理查明，2014年，发包方金世纪中学（甲方）与承包方蔺东峰（乙方）签订《金世纪中学绿化及道路维修施工合同》，工程名称为金世纪中学绿化、道路维修工程，承包方式为包工包料，工程内容暂定为：“金世纪中学景观绿化及附属工程，绿化面积约1000㎡，苗木数量及种类以施工图为准（见附表一）。道路维修工程：学校主干道沥青路面铺设，沥青道路约11000㎡，厚度为4CM，包括道路中井盖抬升更换、雨水篦子抬升更换等。”合同暂定价为950000元。其中绿化工程为270000元，道路工程为630000元，道路画线和井盖及雨水篦子合计50000元。工程款支付方式为，合同签订后甲方支付工程款200000元，乙方所有设备及人工到场施工。路面施工完成后经验收合格后结算完成后，按照实际结算额扣除5%质量保修金后支付剩余工程款。以上工程款支付前需提供收据，当付款金额超过合同总价款的50%，需开具发票。蔺东峰、金世纪中学分别在该合同上签字盖章。后蔺东峰组织人员进行了施工，在施工过程中，金世纪中学对《道路工程量清单》（暂估价）、《绿化工程量清单》（暂估价）进行了盖章确认。后双方于2015年对金世纪中学沥青道路铺设工程进行了结算，其中《工程预结算审批表》显示工程名称为金世纪中学沥青道路铺设工程，施工单位为蔺东峰施工队，合同编号为HT-371，预结算金额为620962.5元，该《工程预结算审批表》由审核人褚某、合同预算部经理吴某及董事长分别签字。后双方又于2015年6月28日对金世纪中学枫叶游园、幼儿园绿化工程进行了结算，《工程结算审批表》载明：报审金额：358686.59元，审减金额：110905.36元，审定金额：247781.23元。故结算金额为247781.23元。该结算表有审核人马锦锦、合同预算部经理吴某及董事长关朝晖签字摁印。2015年7月22日，蔺东峰向金世纪中学开具发票一张，金额为247781.23元；2015年9月17日，蔺东峰向金世纪中学开具发票一张，金额为620962.50元。后金世纪中学于2014年8月19日分四笔共向蔺东峰支付200000元；2014年12月18日分两笔共向蔺东峰支付100000元，蔺东峰在庭审中自认金世纪中学向其支付了20000元现金及向蔺东峰指定的第三方账户中支付了50000元，以上共计支付工程款370000元，剩余款项未付，故蔺东峰诉至本院。另查明，1、证人褚某于2014年6月至2015年9月在金世纪房地产公司任职造价员。其证实《工程结算审批表》上系真实的。2、证人吴某于2014年3月至2015年9月在金世纪房地产公司任职合同预算部经理。其认可《工程预结算审批表》、《工程结算审批表》上字迹系本人所签，该两份审批表系真实的。3、金世纪中学在庭审中述称，因公司资料查不到，蔺东峰与金世纪中学签订《施工合同》后，蔺东峰有无正常施工，该工程有无进行工程验收及结算，该工程的现场负责人是谁，均不知道，亦无法回答。以上事实，由蔺东峰提交的《施工合同》、《道路工程量清单》、《绿化工程量清单》、《工程预结算审批表》、《工程结算审批表》、发票两张、询问笔录及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，为证明其主张，蔺东峰向本院提交了《施工合同》、《道路工程量清单》、《绿化工程量清单》、《工程预结算审批表》、《工程结算审批表》，证人褚某、吴某亦作出证人证言，以上证据能够相互印证，证实蔺东峰、金世纪中学建设工程合同成立并生效，蔺东峰依约进行了施工。同时，经褚某、吴某证实，《工程预结算审批表》、《工程结算审批表》系真实的，根据《工程预结算审批表》和发票显示，金世纪中学沥青道路铺设，预结算金额为620962.5元，根据《工程结算审批表》载明，金世纪中学枫叶游园、幼儿园绿化工程审定金额为247781.23元。故扣除庭审中蔺东峰自认金世纪中学已经支付的370000元后，金世纪中学还应向蔺东峰支付工程款498743.73元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告平顶山金世纪中学自本判决生效之日起十日内一次性支付蔺东峰工程款498743.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8781元，由平顶山金世纪中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张曙光审判员  孙运涛审判员  赵小飞二〇一九年十一月二十七日书记员  卢雯静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初1006号原告：姚培，男，1988年9月14日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告诉状提供的被告身份信息为：姜延成，男，1967年5月12日生，住江苏省灌云县圩丰镇张翠村六组030号。原告姚培与被告姜延成买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告姚培向本院提出诉讼请求：被告给付原告柴油款2582元。事实和理由：被告在原告处加柴油三次，价款计2582元，被告拒不给付。本院向被告姜延成邮寄的应诉材料无法送达。经本院实地调查，江苏省灌云县圩丰镇张梨村六组30号户主为姜廷成，男，1967年5月12日生，汉族，居民身份证号码。本院认为，原告起诉的被告姓名错误，本案不符合起诉条件，应驳回其起诉。原告可以按照正确的被告姓名另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚培的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长  倪红梅审判员  徐学帅审判员  于世强二〇一九年十一月一日书记员  熊佶玫
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2157号申请执行人平顶山市成功广告有限公司，住所地平顶山市湛河区新华路与东风路交汇处新华国际17层6D、7C。统一社会信用代码91410411749211555R。法定代表人田森，总经理。被执行人平顶山天安煤业七矿有限责任公司，住所地平顶山市新华区西市场南。统一社会信用代码91410400799155977E。法定代表人李全河，经理。本院作出的（2018）豫0402民初1671号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山天安煤业七矿有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山天安煤业七矿有限责任公司的存款及收入660770元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山天安煤业七矿有限责任公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年十一月八日书记员 李文菲
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4164号 原告：郭清琴，女，1962年11月11日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施万燕，福建润柏律师事务所实习律师。 被告：陈昌发，男，1967年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：潘银忠，泉港区东港法律服务所法律工作者。 原告郭清琴与被告陈昌发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭清琴向本院提出诉讼请求：被告陈昌发偿付原告郭清琴借款86000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈昌发因需资金周转向原告借款86000元，双方未约定还款期限。该事实有被告出具借条一份为据。借款后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。 被告陈昌发辩称，原告主张被告向其借款86000元不属实。1994年3月30日，被告因资金紧缺拟向原告借款2万元，双方见面后，被告出具金额2万元的借条交原告收执。次日，原告仅交付被告18000元，利息按月利率10%计算，并“砍头息”。双方还为利率及“砍头息”发生争执。借款期限1个月，期满之日（1994年4月30日）被告要向原告偿还借款，找不到原告，四处寻找，未能联系上原告。据打听，原告向海南人借款玩失踪。至2015年已过21年，超过诉讼时效期间。2015年2月18日，被告父亲病危，全家人都在守护，原告及儿子和他人到被告家中威胁讨债，不给钱他们就不走人，严重影响被告抢救父亲。无奈之下被告出具涉诉借条给原告。涉诉86000元系借款本金加高利息计算出来的。借款过程中，原告步步设圈套，恶意制造还款障碍，强行要求被告偿还虚假债务。故被告请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告的《户籍证明》加以证明。本案庭审中被告提交《全国法院失信被执行人名单》，以证明原告为失信被执行人，无能力出借86000元给被告。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款金额依涉诉借条应确定为86000元，被告主张此金额系借款18000元加高利息计算出来的，缺乏依据，本院不予采纳；2.被告主张按月利率10%计息且“砍头息”，缺乏依据，本院不予采纳，涉诉借款应认定双方未约定利息；3.被告提交的《全国法院失信被执行人名单》系逾期提交，且与本案缺乏关联性，本院不予采用；4.被告于2015年2月18日就先前借款向原告出具借条，可认定双方形成新的借贷关系，现有证据中未体现还款期限内容，应认定涉诉借款无还款期限，原告依法随时可以请求被告付款，被告随时履行付款义务，难以确定原告权利受到损害之日，即诉讼时效期间起算时间无法确定，故本案不认定为超过诉讼时效期间；5.被告主张原告“玩失踪”“威胁讨债”等，缺乏依据，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告向原告借款86000元后，于2015年2月18日出具借条交原告收执，双方未约定还款期限及利息。被告至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告对涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还尚欠借款，被告应当根据原告请求及时偿还借款86000元。双方对借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告支付自起诉之日即2019年10月15日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告陈昌发应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭清琴借款86000元及利息（自2019年10月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告陈昌发负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年十一月三十日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2672号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行，住所地扬州市（送达地址：江苏征运律师事务所）。法定代表人：陈建。被执行人：扬州市兴港包装有限公司，统一社会信用代码91321012684913432T，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：张勇。被执行人：扬州通力材料设备有限公司，统一社会信用代码913210125525083982，住所地扬州市江都区。法定代表人：郑兔英。被执行人：张勇，男，1972年10月4日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陆成萍，女，1971年11月20日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：郑兔英，女，1962年5月4日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：成万林，男，1962年10月5日生，汉族，住江苏省扬州市。关于申请人江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行与被执行人扬州市兴港包装有限公司、扬州通力材料设备有限公司、张勇、陆成萍、郑兔英、成万林金融借款合同纠纷一案，由本院作出（2019）苏1002民初2324号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行的申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人与申请人自行达成和解，申请人申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 曾光明二〇一九年十一月四日法官助理 周灏霖书 记 员 王 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4279号原告:扬州鑫永昌物流有限公司，住所地在扬州市广陵区扬州大桥东宁通公路南侧。法定代表人：朱文昌。委托诉讼代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。被告：王丰林，男，汉族，1981年9月16日出生，住高邮市。原告扬州鑫永昌物流有限公司（以下简称鑫永昌公司）与被告王丰林运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱君臣到庭参加诉讼。被告王丰林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫永昌公司向本院提出诉讼请求：被告给付运费10500元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年7月至2018年1月，原告为被告承运货物若干，被告欠原告运费10500元。王丰林未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年7月至2018年1月，原告为被告承运货物。2018年7月27日，被告出具还款计划一份，载明：“今欠到朱文昌货物运费壹万零伍佰元，于2018年8月15日还款伍仟元，余款伍仟伍佰元于2018年9月15日前还清。如若违约，承担一切损失”。此后，被告未还款。另，原告申请保全被告财产，并支付保函担保费500元。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，原告为被告承运货物，被告应按约支付运费。被告未按约支付运费，应承担逾期付款利息。原告为保全支付的保函担保费500元系原告的损失，应由被告负担。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丰林于本判决生效后十日内给付原告扬州鑫永昌物流有限公司运费10500元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止）、保函担保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元、保全费140元、公告费600元，合计802元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  房爱娟人民陪审员  徐文进二〇一九年十一月十四日书 记 员  周 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1936号申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。被执行人：蒋燕,女，1972年10月29日生，汉族,住扬州市江都区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被执行人蒋燕信用卡纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初3462号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年7月24日向被执行人蒋燕发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.依法将被执行人蒋燕纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.依法对被执行人蒋燕名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，发现无可供执行的财产。4.另查明被执行人蒋燕因犯信用卡诈骗罪，被处以刑事处罚，现在押。5.对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十一月二十五日书记员  王瑾瀚
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初17048号原告杭州巨丰鞋材有限公司，统一社会信用代码91330110341902432Y，住所地杭州市余杭区星桥街道星发街228-1号1幢二层A18室。法定代表人李永雷，总经理。委托代理人谢朱良，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。被告杭州万利鞋业有限公司，统一社会信用代码913301097517246325，住所地杭州市萧山区浦阳镇江南村。法定代表人李国平。被告李国平，男，1968年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州巨丰鞋材有限公司（以下简称巨丰公司）与被告杭州万利鞋业有限公司（以下简称万利公司）、李国平加工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日以买卖合同纠纷为由立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告巨丰公司的委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨丰公司诉称：被告万利公司原名称为杭州万利鞋厂。原告与杭州万利鞋厂之间存在业务往来，原告从2014年开始为杭州万利鞋厂加工复合PU布料，截止到2017年8月底，杭州万利鞋厂尚欠原告加工款30余万元。2018年2月5日，原告与杭州万利鞋厂及其负责人李国平协商后，原告同意放弃部分加工款，双方签订协议1份，杭州万利鞋厂确认尚欠原告加工款200000元，并约定从2018年5月开始分期支付。杭州万利鞋厂变更登记为万利公司后，杭州万利鞋厂遗留的债务应由被告万利公司承担。但上述欠款被告万利公司（原杭州万利鞋厂）至今未付。被告李国平系被告万利公司的法定代表人，也系原个人独资企业杭州万利鞋厂的投资人，且杭州万利鞋厂由个人独资企业变更为有限责任公司时被告李国平曾承诺转型后原个人独资企业若有经营期间未能结清的债务仍由其本人承担，故被告李国平应对被告万利公司（原杭州万利鞋厂）不能清偿部分债务承担清偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告万利公司支付原告加工款200000元，并支付该款自2018年2月6日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；2、被告李国平对被告万利公司未履行部分债务承担清偿责任。庭审中，原告变更利息部分诉请，要求被告万利公司赔偿欠款200000元自2018年6月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告万利公司、李国平未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实如下：原告与杭州万利鞋厂存在业务往来，原告为杭州万利鞋厂加工复合PU布料。2018年2月5日，原告与杭州万利鞋厂及其投资人李国平协商后签订协议1份，杭州万利鞋厂确认尚欠原告加工款200000元，并承诺从2018年5月开始分期支付。该款杭州万利鞋厂至今未付。另查明，杭州万利鞋厂于2017年10月20日将企业名称变更登记为杭州万利鞋业有限公司，将企业类型由个人独资企业变更登记为一人有限责任公司，并于2017年10月26日又将企业类型变更为私营有限责任公司。被告李国平系原个人独资企业杭州万利鞋厂的投资人，且杭州万利鞋厂由个人独资企业变更为有限责任公司时被告李国平曾作出书面承诺，转型后原个人独资企业若有经营期间未能结清的债务仍由其本人承担。上述事实，有原告提供的协议、变更登记情况、债务承诺书、承诺书各1份、增值税发票5份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告万利公司（原杭州万利鞋厂）之间的加工合同关系合法有效。杭州万利鞋厂企业转制后涉及该厂遗留债务依法应由被告万利公司承受。万利公司未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款及相应利息的民事责任。鉴于案涉债务实际发生于原告与杭州万利鞋厂之间，而杭州万利鞋厂由个人独资企业变更为有限责任公司时李国平曾作出书面承诺“转型后，原个人独资企业若有经营期间未能结清的债务，仍由本人承担”，故李国平应信守承诺；且李国平系杭州万利鞋厂投资人，个人独资企业的投资人对该企业遗留债务依法负有清偿责任，因此，无论从被告李国平履行自身承诺角度，还是依据相关法律规定，被告李国平均应当对杭州万利鞋厂遗留的债务承担清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告万利公司、李国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州万利鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州巨丰鞋材有限公司加工款200000元，并赔偿该款自2018年6月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；二、杭州万利鞋业有限公司不能清偿本判决第一项所涉债务时，李国平依法应当以个人财产予以清偿。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，减半收取2293元，由杭州万利鞋业有限公司、李国平负担。原告杭州巨丰鞋材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州万利鞋业有限公司、李国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十一月二十一日书记员 施燕飞
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5701号 程志刚、慈溪市周巷开发建筑工程有限公司： 申请执行人程志刚与被执行人慈溪市周巷开发建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，（2019）浙0282民初6668号法律文书已经发生法律效力，申请执行人程志刚在本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5701号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日 承办人：华珂琦电话：0574639××××7
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初749号原告田先啟。委托诉讼代理人谭三元。被告武汉市江夏区人民政府，住所地：武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。法定代表人张利，区长。委托诉讼代理人郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。原告田先啟诉被告武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。田先啟诉称，2011年4月12日被告作出纸坊青龙南路拓宽综合改造房屋征收与补偿决定书，原告的房屋和经营用房属于征收范围。2011年7月7日被告作出夏政房征案字（2001）1-1号房屋征收与补偿方案。2011年6月30日原告与被告签订了补偿安置补偿协议。根据房屋征收与补偿方案第二条第二款第二项征收商业用房实行货币化和产权调换补偿：（1）合法证件上注明为商业用途，被征收人选择货币补偿的，按评估价格金额进行货币化补偿。（2）合法证件上注明为商业用途，被征收人选择房屋产权调换的，征收人提供纸坊地区房地产市场上可以用于产权调换的商业用房。原告的合法证件上是三层为商住，其中二、三层为87.148平方米。在征收过程，征收人不按合法证件用途征收补偿，补偿安置协议与补偿方案相矛盾，存在争议。另根据补偿安置协议书第四条第二款之“超过规定的还建房交房期限导致被征收人继续过渡的，根据应还建房屋的面积，按每平方米每月8元的标准给予补偿，至交房时为止”的规定，原告于2016年12月12日收到被告交房通知，依照协议约定被告应补偿原告42个月的过渡费67536元。综上所述，原告与被告签订的行政协议存在争议，为维护原告的合法权益，2019年6月3日原告向被告要求解决行政协议争议，但被告不予答复。请求判令：解决行政协议争议。1、要求商住二、三层面积87.148平方米产权置换。2、要求补偿临时过渡安置补助费67536元。3、要求被告承担诉讼费。江夏区政府辩称，1、原告诉求不属于行政诉讼受案范围且系重复起诉，请求驳回原告起诉。原告曾多次就涉案事宜提起诉讼，已被法院依法驳回，原告以相同理由反复起诉，应驳回原告起诉。2、涉案征收安置补偿协议已履行完毕，原告诉讼缺乏事实及法律依据。经审理查明，2015年7月1日田先啟以江夏区政府为被告提起行政诉讼，请求撤销其与江夏区政府签订的征收补偿协议并责令江夏区政府与其重新签订协议。本院于2015年12月28日作出（2015）鄂武汉中行初字第00341号行政判决，判决驳回田先啟的诉讼请求。田先啟不服该判决，上诉至湖北省高级人民法院（以下简称省高院），省高院于2016年6月8日作出（2016）鄂行终230号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年9月4日，田先啟以江夏区政府为被告提起行政诉讼，请求为履行安置补偿协议和补偿停产停业经济损失，本院于2018年1月15日作出（2017）鄂01行初576号行政判决，认定田先啟与江夏区政府签订的《房屋征收与补偿安置协议书》及《征收补偿安置承诺书》已全面履行完毕，判决驳回田先啟的诉讼请求。田先啟不服该判决，上诉至省高院，省高院于2018年7月10日作出（2018）鄂行终435号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。田先啟不服上述二审判决，至最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年1月31日作出（2018）最高法行申10299号行政裁定，裁定驳回田先啟的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”田先啟针对其与江夏区政府签订的房屋征收补偿安置协议书及房屋征收补偿安置承诺书，先后提起过撤销安置补偿协议之诉、履行安置补偿协议之诉。其提起的撤销安置补偿协议之诉已经一、二审判决驳回其诉讼请求，该判决已生效。其提起的履行安置补偿协议之诉，案经一、二审驳回其诉讼请求，最高人民法院亦驳回其再审申请，该案判决亦已生效。本案田先啟以安置补偿协议与补偿方案相矛盾为由，提起诉讼要求解决行政协议争议。其诉求是要求将安置补偿协议第二条第（一）项中约定的住改非面积40.20平方米的补偿内容变更为商住面积二、三层面积87.148平方米的补偿内容，该诉求实质仍是要求撤销协议并重新进行约定。无论田先啟要求撤销协议或是要求履行协议，其提起的诉讼均已经过审理且判决均已生效，其在本案中提起的诉讼构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告田先啟的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇一九年十一月四日书记员  祁平
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审325号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人李战全，男，1976年09月12日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对李战全作出的编号4107241005291955公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行李战全的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对李战全作出的编号4107241005291955公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1416号之三 申请执行人杭州宏亮编织有限公司，统一社会信用代码91330109583245244B（1/1），住所地杭州市萧山区戴村镇八都村。 法定代表人祝宏良。 被执行人杭州中谊鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109790930535T（1/1），住所地杭州市萧山区浦阳镇安山村。 法定代表人朱先忠。 被执行人朱校江，男，1981年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人胡丽萍，女，1986年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州宏亮编织有限公司与被执行人杭州中谊鞋业有限公司、朱校江、胡丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）浙0109民初22085号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州宏亮编织有限公司于2019年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为207000元，执行案号为（2019）浙0109执1503号。后因申请执行人申请撤销，本院于2019年6月13日裁定终结执行。2019年9月5日，经申请执行人申请，本院立案恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人朱校江、胡丽萍名下均有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年11月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执恢1416号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  缪玲玉
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执581号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。 法定代表人：彭细萍，该行董事长。 诉讼代理人：袁英明，该行职员。 被执行人：肖艳萍，女，1967年7月6日生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：周子洪，男，1966年9月2日生，汉族，住萍乡市湘东区，系被告肖艳萍丈夫。 被执行人：吴洪宇，男，1987年5月8日生，汉族，住萍乡市湘东区。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人肖艳萍、周子洪、吴洪宇借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人合计246293.08元的义务，另本案申请执行费3594.4元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖艳萍、周子洪、吴洪宇的银行存款249887.48元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年十一月八日 代书记员 付 利
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢371号之五 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住佛山市禅城区华远东路5号。企业机构代码79934029-1。 负责人肖寒，董事长。 被执行人佛山市顺德区本帅贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地C北321号。企业机构代码58469461-5。 法定代表人劳亮元。 被执行人劳亮元，男，1984年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈绮敏，女，1984年5月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人劳士倡，男，1986年8月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人劳光伦，男，1953年9月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人梁有好，女，1962年6月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市顺德区本帅贸易有限公司、劳亮元、陈绮敏、劳士倡、劳光伦、梁有好金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第31号民事判决书已于2015年2月26日发生法律效力。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院拍卖了登记在劳致衡名下，实为被执行人劳光伦所有的位于佛山市顺德区及登记在劳光伦名下位于劳村村委会。其中壶天桂田二巷6号房产得款1064000元，扣除评估费5160元，拍卖服务费3600元，本案按比例分配得款748316.26元；南天南便街四巷房产得款582400元，扣除拍卖服务费2000元，评估费2912元，余款577488元待分配。除此，本院经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0604执恢371号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月五日 书记员  陈荣亮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17923号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：马光清，男，1965年3月1日出生，身份证住址甘肃省广河县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马光清信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8900号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303民初8900号判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 卢颖珊
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初868号 原告：深圳市翠云谷科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8228号大运软件小镇第20号楼2楼。 法定代表人：黄红明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐璜，广东万哲律师事务所律师。 被告：中节能致诚（河北）环保科技有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业开发区火炬路181号C区。 法定代表人：彭海剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧芳，河北秉信律师事务所律师。 原告深圳市翠云谷科技有限公司（以下简称翠云谷公司）与被告中节能致诚（河北）环保科技有限公司（以下简称中节能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翠云谷公司的委托诉讼代理人唐璜、被告中节能公司的委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翠云谷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币500000元及逾期利息（自原告起诉之日开始计算，按银行同期贷款利率计至被告实际付清之日止）；2.因本案产生的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，原、被告签署编号为ＴＬ2017110302的《合同书》约定被告向原告订购货物，货物总价为1544000元。合同签署后，原告立即着手生产，很快将货物生产完毕，并按要求交付。收到货物后、被告通过多种方式向原告支付相应货款，其中在2018年3月5日，被告向原告背书转让了一份金额为50万元的电子银行承兑汇票（出票人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人：宝塔石化集团财务有限公司，号码：130××××120180126154210343）。票据到期后，原告通过银行进行票据兑现，但始终无法正常兑现。经与银行、出票人、承兑人各方联系，原告得知该票据承兑人宝塔石化集团财务有限公司出现重大经济问题，已经无力对相应的票据进行兑付。对此，原告认为，原告与被告形成买卖合同关系，被告理应依照约定履行相应的支付货款义务。由于被告背书转让的票据无法兑现，应视为被告没有实际履行相应的付款义务，构成了违约。鉴于此，为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 中节能公司辩称，1.我方于2018年3月5日给付了原告翠云谷公司一张50万元的电子银行承兑汇票。这张承兑汇票是我方合法取得，不存在法律上禁止使用的情况，所以我方已经如约履行了给付货款的义务。2.支票到期日是2018年7月26日，按照《票据法》的相关规定，原告翠云谷公司应当按照程序在规定的期限内向付款人提示付款。原告翠云谷公司发现不能兑付或者被拒绝兑付后，应当在三日内书面通知我方，并出示拒绝证明，按照原告翠云谷公司说法，其早就知道不能兑现，但是自其没有按时兑现到我方收到起诉书（2019年9月16日）已经整整一年多，因此，导致货款不能兑现的原因在原告翠云谷公司，其自身应当承担责任。3.原告翠云谷公司在承兑汇票不能兑现后，没有采取任何积极的行动，更没有向我方提交任何书面通知。原告翠云谷公司起诉后，我方询问后得知，在2018年7月发现有不能兑付票据的情形后，承兑人宝塔石化集团财务有限公司于2018年7月10日发布《宝塔石化集团财务有限公司公告》，对已经到期和尚未到期的承兑汇票统一安排兑付，其中第2点：凡持有我公司10万元至50万元（含）已到期尚未兑付票据的客户，于7月16日至20日全部兑付；在2018年11月17日，再次发布《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项的第一次公告》，组织兑现登记，据了解，类似的票据都通过退票、换票得到了解决。如果原告翠云谷公司在发现不能兑付的第一时间通知我方，就不会发生本案。而原告翠云谷公司的行为导致涉案票据失去了一次又一次的兑付机会，拖延至今。原告翠云谷公司应当按照《票据法》的相关规定，通过其他途径依法行使其票据权利，而不是以买卖合同纠纷诉请我方给付货款，属于恶意转嫁损失。综上所述，请法院依法驳回原告方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告翠云谷公司与被告中节能公司订立买卖合同，合同约定原告翠云谷公司向被告中节能公司供应低浓度烟尘仪和温压流一体机，合同总价为1544000元。2018年3月5日，被告中节能公司向原告翠云谷公司背书转让了一份金额为50万元的电子银行承兑汇票。汇票的出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，汇票到期日为2018年7月26日。2018年7月10日，宝塔石化集团财务有限公司对外公开发布票据兑付公告，公告称“凡持有我公司10万元-50万元（含）已到期尚未兑付票据客户，于7月16日—20日全部兑付。”原告翠云谷公司于2018年7月11日和2018年7月26日申请贴现一直未能成功。2018年11月17日，宝塔石化集团财务有限公司对外公开发布公告，宝塔石化董事局主席孙珩超、宝塔财务董事长孙培华等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施。宝塔财务董事会和经营管理层将依法履行职责，在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务到期票据兑付问题。2019年1月22日，宝塔石化集团有限公司对外公开发布《关于宝塔石化集团有限公司下属宝塔石化集团财务有限公司票据违约及实际控制人孙珩超涉嫌刑事犯罪的公告》，公告称由于宝塔财务有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安集团正在调查取证，票据统计登记工作正在进行中。原告翠云谷公司目前仍未将涉案票据兑付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《买卖合同》是原、被告双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告翠云谷公司已经按照合同约定履行的相应的交货义务，被告中节能公司对此也进行了确认，并通过背书方式向原告翠云谷公司交付了50万元的电子银行承兑汇票，履行相应的阶段性付款义务。但该电子银行承兑汇票到期后未能如约兑付，导致原告翠云谷公司未能如期收到50万元货款，被告中节能公司已构成违约。现原告要求被告按照《买卖合同》的约定，支付50万元货款，并从本案起诉之日起按银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告辩解的，票据未能兑付系原告自身原因导致，而不承担给付货款的责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告翠云谷公司的主张成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国票据法》第十三条、第十八条的规定，判决如下： 被告中节能致诚（河北）环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市翠云谷科技有限公司偿还货款50万元人民币及逾期利息，利息从2019年9月11日起算，以50万元人民币为基数，按银行同期贷款利率计算至付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告中节能致诚（河北）环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 丹 ——
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初3034号原告：刘炎森，男，1935年2月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘彦青，男，1956年8月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告：刘彦青，男，1956年8月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张银波，男，1952年6月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：刘炎明，男，1947年4月8日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏璐，河南伊洛律师事务所实习律师。原告刘炎森、刘彦青诉被告刘炎明排除妨害纠纷一案中，审理中原告刘炎森、刘彦青向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘炎森、刘彦青的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘炎森、刘彦青撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘炎森、刘彦青承担。审 判 长  杨延鹏人民陪审员  曲红艳人民陪审员  王晓娜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  任园园
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2546号被执行人：方浩，男，1970年6月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于被执行人方浩罚金、退赔一案，本院作出的（2018）苏1002刑初444号刑事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。执行过程中，被执行人表示现暂无履行能力，且需要长期履行。本院认为，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执2546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月三十日书记员  付丹娜
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执421号之一申请执行人郭丹丹，女，汉族，1982年4月28日出生，住平顶山市新华区。被执行人黄永勤，女，汉族，1966年3月16日出生，住平顶山市湛河区。被执行人平顶山市学府宾馆有限责任公司，住所地平顶山市湛河区湛南路东段26号院，统一社会信用代码：914104116688598001。法定代表人张春旭，系该公司总经理。被执行人平顶山市佳瑞高科实业有限公司，住所地郏县李口乡王辛庄村1000米路南，统一社会信用代码：91410400689718249J。法定代表人谢宝宝，系该公司董事长。本院在执行郭丹丹与黄永勤、平顶山市学府宾馆有限责任公司、平顶山市佳瑞高科实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郭丹丹申请撤销执行申请，经合议庭合议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终3325号民事判决书的执行。本裁定立即执行。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇一九年十一月二十二日书记员  梁亚超
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2688号 申请执行人：淮北市相山区品醇酒水商行，住所地安徽省淮北市相山区。 经营者：祝辉。 被执行人：淮北市铭豪娱乐服务有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：何金昌，该公司负责人。 本院在执行××相山区品醇酒水商行与淮北市铭豪娱乐服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初662号民事判决书，判令淮北市铭豪娱乐服务有限责任公司给付淮北市相山区品醇酒水商行啤酒款38920元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经淮北市相山区品醇酒水商行申请，本院于2019年9月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市铭豪娱乐服务有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市相山区品醇酒水商行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将淮北市铭豪娱乐服务有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市相山区品醇酒水商行，要求其提供淮北市铭豪娱乐服务有限责任公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北市相山区品醇酒水商行已受偿债权0元，未受偿债权38920元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市铭豪娱乐服务有限责任公司有可供执行财产，淮北市相山区品醇酒水商行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周曼丽 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审324号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人张进军，男，1966年06月15日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对张进军作出的编号4107241005282494公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行张进军的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对张进军作出的编号4107241005282494公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3297号原告：大连市金州区东电物资经销处，经营场所：辽宁省大连市金州区胜利市场，注册号：210213602729487。经营者：李文禄，男，1984年11月9日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：刘忠诚，男，1967年9月2日出生，汉族，住大连市。被告：包彦，男，1960年11月17日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：刘军，女，1964年5月20日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。原告大连市金州区东电物资经销处诉被告包彦、刘军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者李文禄及委托代理人刘忠诚和被告包彦及二被告委托代理人毕晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系，第一被告干工程始终在我方拿电器产品，至2017年12月1日尚欠方货款479591元。2018年4月30日还5万元，尚欠429591元未给付，有欠条为证。双方约定欠款利息为1.2%，如到2018年11月30日未还，应承担月利息1.5%至款还清止。原告诉至法院，要求：1、二被告给付尚欠所有货款本金429591元，并给付到2017年11月30日—2019年6月30日利息109961元；2、由被告承担诉讼费。二被告辩称，欠条不能真实反映原、被告买卖合同法律关系实际的欠款数额。根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释第3条规定，原告要求第二被告给付钱款，没有法律依据。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告的经营者为李文禄。被告包彦自2012年起在原告处购买电线、电缆。经过双方对账，被告于2017年12月1日出具欠条一张，内容为：“现有包彦欠李文禄人民币肆拾柒万玖仟伍佰玖拾壹元整（479591元）。经双方协商本人同意所欠款额在2017年11月30日起愿付1.2%利息（按月计算）作为补偿。如果2018年11月30日没有还清所欠款数，剩余欠款本人愿意在下一年度再累加0.3%利息（按月计算）。以此为据。注：原有的欠款凭据已被欠款人收回。如出现争议由金州区人民法院管辖”。上述款项，被告包彦于2018年4月30日给付5万元，还欠429591元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、中国建设银行个人账户收入交易明细和被告提供的对帐凭证、付款凭证、银行转账凭证及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买电线、电缆等物品，应及时付清货款，拖欠不付，应承担相应的违约责任。欠条系双方对账后形成的，被告作为完全民事行为能力，应当自己签字确认的欠款行为承担相应的民事责任。被告提供的对账单及付款凭证等均发生在本案欠条之前，被告也未提供其他充足的证据证明欠条系虚假的，故原告依据欠条主张欠款及利息，合理合法。被告在出具欠条之后已付5万元，原告要求被告支付货款429591元及利息109961元（2017年11月30日—2019年6月30日）的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠条系被告包彦个人出具，原告要求二被告共同偿还，但未提供充分的证据证明该欠款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告刘军偿还款项的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告包彦于本判决生效后十日内给付原告大连市金州区东电物资经销处货款429591元及利息109961元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元（原告已预交），由被告包彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年十一月十七日书记员  孙欢欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17952号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李松军，男，1979年6月25日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李松军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8804号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李松军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初5083号原告：张海潮，男，汉族，1970年12月28日出生，住平顶山市新华区。原告：郭改新，女，汉族，1968年4月16日出生，住平顶山市新华区。委托代理人：赵艳美，女，汉族，1977年9月10日出生，住平顶山市新华区。被告：叶宝山，男，汉族，1983年1月17日出生，住平顶山市新华区。被告：翟盼盼，女，汉族，1986年9月20日出生，现住平顶山市新城区。原告张海潮、郭改新与被告叶宝山、翟盼盼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海潮、郭改新的委托诉讼代理人赵艳美到庭参加诉讼，叶宝山、翟盼盼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张海潮、郭改新提起诉请：1.依法判令被告偿还原告借款人民币本金10万元，和2015年5月27日至2019年5月27日的利息，每月百分之二的利息计玖万陆仟元整，共计196000元（2017年前还利息10000元），剩余186000元，以后的利息由法院判决；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月27日，被告叶宝山、翟盼盼做生意向原告借现金拾万元，并出具借条一张，还款日期到期后，原告多次催讨借款，被告以种种理由不予偿还。2016.8.26日经双方协商，制定抵押协议一份，如果被告还不上钱，以房子作为抵押保证，被告不能按时还款时，原告有权处理这所房院，现被告拒不履行协议。为维护原告的合法权益诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。叶宝山、翟盼盼未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月27号，叶宝山、翟盼盼向张海潮出具借条一份，内容为：借条，今借张海潮现金拾万元整（100000）半年内付清，借款人：叶宝、翟盼盼，2015.5.27日。张海潮出借上述款项时，口头约定利息月息二分并直接扣除一个月利息2000元，之后共计支付利息16000元，之后二被告并未按照约定偿还借款，经催要未果，故引起诉讼。另查明，该借款发生于张海潮、郭改新夫妻存续期间，系夫妻共同债权，且张海潮、郭改新只主张2019年8月26日之前的利息。以上事实，由借条及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，张海潮、郭改新向叶宝山、翟盼盼出借人民币10万元，双方形成借款的法律关系，合法的借款受法律保护。张海潮、郭改新向叶宝山、翟盼盼出借款项时预先扣除一个月利息2000元，仅交付款项98000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故张海潮、郭改新实际出借款项应为98000元。按照98000元为本金月息2%自2015年5月27号至2019年8月26日合计产生利息99960元，本息合计197960元。扣除已经支付过的利息16000元，剩余181960元。叶宝山、翟盼盼应当对上述借款本息181960元承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、叶宝山、翟盼盼于本判决生效之日起十日内向张海潮、郭改新支付欠款本息合计181960元；二、驳回张海潮、郭改新其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由叶宝山、翟盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  王 芳二〇一九年十一月二十八日书记员  黄佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3984号原告：李成英，女，1987年5月28日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东腾骐置业发展有限公司，住所地济南市历城区山大北路46号1—101。法定代表人：陈庆国，执行董事长兼总经理职务。委托诉讼代理人：严玫、李鑫，山东众英律师事务所律师。原告李成英与被告山东腾骐置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2019年8月2日立案，原告李成英于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东腾骐置业发展有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李成英撤诉案件受理费减半收取计25元，由原告李成英负担。审判员  宗寿强二〇一九年十一月二十六日书记员  韩 超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4473号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：广西来宾市盘古大道西98号。 法定代表人：江耀森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗广宁，该行凤凰支行行长。 被告：陈向群，女，1970年1月31日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：江学辉，男，1978年6月24日出生，汉族，住广西合山市。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告陈向群、江学辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗广宁和江学辉到庭参加诉讼，被告陈向群经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈向群、江学辉偿还所欠原告贷款本金146301.87元及利息20220.05元（截止到2019年9月23日，以后依合同约定另计）；2.判决原告对被告陈向群提供抵押担保位于来宾市柳来路661号市气象局内1幢4-7号（来房权证来字第××）享受拍卖、变卖后，所得款项优先受偿权；3.本案受理费由被告陈向群、江学辉承担。事实和理由：2015年5月19日，被告陈向群、江学辉向原告借款150000元，用于装修房子的补充资金，借款期限自2015年5月19日至2018年5月18日，利率5.5%，上浮50%，按月结息，到期还清本息，被告陈向群提供抵押担保位于来宾市柳来路661号市气象局内1幢4-7号（来房权证来字第××）用于抵押。借款到期后，被告没有按照合同的约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2019年9月23日，尚欠本息共计166521.92元，经原告多次催收，被告一直未还款，原告因此诉至法院。 被告江学辉辩称，对原告的诉请没有异议。 被告陈向群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈向群、江学辉系夫妻关系。2015年5月19日，原告和被告陈向群、江学辉签订《个人借款合同》，约定被告陈向群、江学辉夫妻向原告借款150000元，用于装修房子的补充资金，借款期限自2015年5月19日至2018年5月18日，利率5.5%，上浮50%，按月结息，到期还清本息，被告陈向群提供抵押担保位于来宾市柳来路661号市气象局内1幢4-7号（来房权证来字第××）用于抵押。截至2019年9月23日，被告尚欠原告贷款本金146301.87元及利息20220.05元。借款期限届满，被告陈向群、江学辉未按约偿还借款本息，原告多次催讨，被告还是未全面履行偿还借款的义务。2019年9月23日，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与被告陈向群、江学辉签订《个人借款合同》，合同合法有效。原告依约发放贷款后，被告陈向群、江学辉应按合同约定偿还贷款本息，现被告陈向群、江学辉逾期还款已构成违约，对原告诉请被告陈向群、江学辉还所欠贷款本金146301.87元及利息20220.05元（截止2019年9月23日，以后按合同另计），本院应予以支持。原告诉请对被告陈向群提供抵押担保位于来宾市柳来路661号市气象局内1幢4-7号（来房权证来字第××）享受拍卖、变卖后，所得款项优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告陈向群未向法庭提交证据，也未进行答辩，视为放弃抗辩权，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈向群、江学辉偿还原告广西来宾桂中农村合作银行贷款本息166521.92元（其中本金146301.87元，利息20220.05元，利息暂算至2019年9月23日，此后利息按借款合同约定计算至贷款还清日止）； 二、原告广西来宾桂中农村合作银行对被告陈向群提供抵押担保的位于来宾市柳来路661号市气象局内1幢4-7号（来房权证来字第××）享有拍卖、变卖后所得款项优先受偿权。 上述款项，限被告陈向群、江学辉于本判决生效后十日内履行完毕。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，减半收取即1815元，由被告陈向群、江学辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭成望 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2958号原告：郑江钱，男，汉族，1960年10月15日出生，住荆州市沙市区。被告：湖北天发实业集团有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路103-4。法定代表人：吴俭，该公司董事长。委托代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。原告郑江钱与被告湖北天发实业集团有限公司（以下简称“天发公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑江钱、被告天发公司的委托代理人肖献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑江钱请求判令：被告支付欠发原告工龄工资30425元及值班费11337元，合计41762元。被告天发公司辩称：被告因历史原因被国资委接管，国资委接管人通知被告停发职工工资，之后未发放员工工资，根据相关法律规定，职工工资应当经过职工代表大会和工会共同讨论决定，请求法院依法判决。本院依据本院认定的有效证据及查明的事实认定本案事实如下：2004年8月16日天发公司制定《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》，规定集团公司本部实行岗位工资制为主体，年薪制相结合的薪酬体系，同时对工资的发放明细及标准作出了具体的规定。2010年10月8日天发公司与郑江钱签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2010年元月1日起至2011年9月30日止。2012年9月4日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2012]81号）文，称天发集团风险处置工作已基本完成，目前为解决职工安置等相关遗留问题成立天发公司职工改制留守处，专门负责处理天发集团的职工安置等后续工作，该办公室由吴俭同志负责。2014年3月19日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2014]18号）文，将天发公司划入荆州市古城国有投资有限责任公司，天发公司将作为荆州市古城国有投资有限责任公司的二级公司管理。2017年10月24日天发公司留守处为规范公司薪酬管理，有利于调动员工积极性，以配合企业破产工作的顺利进行，维护公司稳定的局面而制定《薪酬管理办法》，内容：工资结构包括基础工资、岗位工资、交通费、工龄工资，并规定了具体的计发标准，该办法于2017年11月开始实施，落款处加盖天发公司人力资源部公章。2017年12月13日天发公司《关于补发职工工龄工资的会议纪要》载明：为解决2010年10月至2017年10月间因公司历史遗留原因应发而未发职工工龄工资事宜，经公司领导与全体员工平等协商达成一致意见，即按现在职工工龄工资标准的50%左右一次性酌情补发工龄工资，未补发的工龄工资员工自愿放弃，并签订《补发工龄工资确认书》，落款处加盖天发公司工会委员会公章。2018年10月9日湖北永德有限责任会计师事务所经天发公司职工改制留守处委托出具鄂永德审字（2018）146号《审计报告》，审计结果为天发公司职工改制留守处应补发包含原告等24名职工2010年10月至2017年10月间工龄工资及截止2018年10月法定节假日职工加班工资数额，同时《值班费明细表》载明截止于2019年的值班情况及薪酬金额。2019年8月7日荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲不字（2019）10号《不予受理通知书》决定对本案不予受理，原告因不服该决定诉至本院。本院认为，原告郑江钱向本院提交的证据及审理查明的事实能够确认原、被告存在劳动关系。《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》、《薪酬管理办法》制定员工薪酬发放类别及标准，同时对具体的发放金额作出具体规定，该细则及办法关于薪酬发放的内容未违反劳动法等相关法律规定，内容合法有效，能够作为用人单位向职工发放薪酬的依据。同时本院于2018年8月22日作出（2018）鄂1002民初1246号民事判决，判决：天发公司支付晏满英加班工资2411.10元，上列证据能够证实被告应向原告支付工龄工资及加班工资的依据及计算标准。原告提交的《审计报告》系以《补发职工工龄工资会议纪要》、《补发值班费法院民事判决书》、《职工工龄工资标准文件》、《相关财务资料》等资料为审计结果出具的依据，被告对该审计报告的真实性无异议，该报告系以原告实际用工期限结合薪酬发放标准、财务资料计算所得，原告要求以现在职工工龄工资标准的50%标准要求被告一次性补发工龄工资，系原告对50%之外的部分予以放弃，其自愿放弃未违反相关法律规定，本院予以确认。原告提交的证据能够证实原告在法定节假日提供了劳动的事实，而被告未提交证据证实“值班”劳动不同于“劳动法”第四十四条规定的应支付劳动报酬的事实，同时依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告也未就原告诉请的工龄工资、加班工资计算缺乏事实及法律依据向本院提供相应证据予以证实。《审计报告》计算期限截止于2018年，本院结合《天发公司2019年值班费明细表》确定的加班工资金额，原告现要求被告支付工龄工资30425元及加班工资11337元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑江钱工龄工资30425元、加班工资11337元。被告湖北天发实业集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北天发实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年十一月二十二日法官助理徐倩书记员李安龙
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2019）豫0803执1000号申请执行人冯小胖,男,1957年9月12日出生,汉族,住焦作市中站区。被执行人赵国柱，男，1979年6月6日出生，汉族，住焦作市中站区。本院在执行冯小胖申请执行赵国柱民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵国柱拒不履行焦作市中站区人民法院作出的（2019）豫0803民初834号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人赵国柱（身份证号：4108031979××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇一九年十一月四日审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  李前进
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2761号申请执行人：梁青，女，1982年2月12日出生，汉族，住扬州市。被告：丁杰文，男，1989年10月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于梁青与丁杰文民间借贷纠纷一案，本院作出的文书已生效。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十一月十五日书记员  刘 娜
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初1143号原告：汪道安，男，汉族，1963年4月27日出生，淮北矿业集团勘探公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：陈萍，女，汉族，1962年10月5日出生，住安徽省淮北市相山区。原告汪道安与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪道安及其委托诉讼代理人张乾到庭参加诉讼。被告陈萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。汪道安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，利息110000元（计算至2018年12月31日），合计210000元。以后利息按每月2000元计算，直至付清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月19日，原告分三笔向被告的银行账户转款共计10万元，次日被告出具借据，借原告人民币壹拾万元整，月息千分之二十。之后被告只支付了4个月的利息共计8000元，经原告这几年无数次催要，被告均以资金暂时困难为由不予支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。陈萍未作答辩，亦未提交证据。汪道安围绕诉讼请求依法提交了证据，陈萍未到庭亦未发表质证意见。汪道安提交的借据、银行转账凭证(三张)、证明、通话截图等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，汪道安分两次从其中国建设银行尾号为4895的账户中向陈萍尾号为0136银行账户中转账10000元、50000元。当日，汪道安通过汪德洋中国工商银行尾号为0292账户向陈萍尾号为4743银行账户中汇款40000元。2014年1月20日，陈萍出具借据，载明：“今借汪道安现金人民币壹拾万元整，期限壹年，月息20‰，每两月付息一次。”陈萍在该借据上署名并记载公民身份号码。借款后陈萍偿还了4个月的利息共计8000元，后因未能偿还借款，致纠纷发生。本院认为，债务应当偿还。陈萍向汪道安出具借据，汪道安履行了出资义务，双方债权债务成立。借款到期后，陈萍未能按约定偿还借款本息，应依法承担相应民事责任。原告主张被告偿还借款本金10万元及利息110000元（从2014年5月20日暂计算至2018年12月31日，之后的利息继续计算），未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。陈萍未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告陈萍在本判决生效之日起十日内偿还原告汪道安借款本金100000元及利息110000元（计算至2018年12月31日，之后利息以100000元为基数，按月利率2%继续计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告陈萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐继东审 判 员  李 萍人民陪审员  陈桂荣二〇一九年十一月九日法官助理赵安书记员许梦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24904号买强：你与行政庭行政非诉执行一案，本院(2019)豫0105行审213号刑事判决书已发生法律效力。行政庭于2019年11月18日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××49特此通知二〇一九年十一月二十五日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初17065号原告中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码为914403007109307208，住所广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，公司董事长。委托代理人高飞、黄陆豪，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告王强，男，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告王强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人黄陆豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司诉称：2015年7月2日，王强与杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行）签署《借款合同》1份，约定王强向杭州银行借款120000元，借款利率为月利率6.125‰，借款期限36个月（自2015年7月2日至2018年7月1日），还款方式为按月等额本金还款。同时，王强就该笔借款向平安保险公司投保信用保证保险，以杭州银行为被保险人，与平安保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》1份，约定每月保费率为1.7%，每月保险费为2040元。后杭州银行按照贷款合同约定向王强发放贷款120000元。但自2017年1月1日起，王强未再履行约定的还款义务。根据保险单约定，平安保险公司于2017年3月22日向被保险人杭州银行进行理赔，理赔金额为64692.60元，杭州银行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，平安保险公司向王强催收未果。为此原告起诉，要求王强支付理赔款64692.60元，支付逾期保费7548元，支付以理赔款64692.60元为基数自2017年3月22日起至款项还清日止按年利率24%计算的违约金。被告王强未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告平安保险公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款合同》1份；2.《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险单》各1份；3.《索赔申请书》、《代偿债务确认书》各1份。被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审调查客观、真实，且与本案事实具有关联性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年6月29日，王强作为投保人向平安保险公司申请办理保证保险业务，平安保险公司出具《平安个人贷款保证保险保险单》1份，王强作为投保人签字确认。保险单载明：被保险人为杭州银行。杭州银行的保证保险金额为142680元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费为2040元，每月保费率为1.7%，保费缴纳方式为每月交付保险费，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。保险单背后的《平安个人贷款保证保险（B款）条款》载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2015年7月2日，王强与杭州银行签署《借款合同》1份，约定王强向杭州银行借款120000元，贷款月利率为6.125‰，借款期限36个月（自2015年7月2日至2018年7月1日），每月1号还本付息，每月归还借款本金3333.33元，逾期罚息利率上浮比例50%等内容。后杭州银行按约向王强发放贷款120000元。但自2017年1月1日起，王强未再履行合同约定还款义务。2017年3月22日，因王强未按贷款合同约定还款，平安保险公司履行保险理赔义务，向杭州银行支付理赔款64692.60元。此后，王强至今未向平安保险公司返还上述理赔款，且自2016年11月23日至2017年3月13日期间的剩余保险费7548元，王强也至今未付。本院认为，平安保险公司为王强向杭州银行借款提供保证保险，平安保险公司履行保证保险义务向杭州银行支付理赔款后，有权要求王强支付理赔款。王强未按保险合同约定向平安保险公司支付理赔款及保险费，系违约，应当承担违约责任。关于违约金，原、被告在保险单中约定按每日千分之一计算，现平安保险公司自愿调整为按每年24%计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王强于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款64692.60元、保险费7548元，并支付以理赔款64692.60元为基数自2017年3月22日起至实际付清之日止按每年24%计算的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取1229元，由王强负担。中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的案件受理费；王强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十一月十九日书记员 施燕飞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1911号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市。负责人：卞苏阳。被执行人：左志燕,女，1977年1月18日出生，汉族,住扬州市广陵区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心诉被告左志燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初1867号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，双方确认欠款共计50700元，被执行人左志燕先期还款承担46000元，余款4700元由被执行人于2019年12月31日前还清，诉讼费651元于2020年1月31日前还清，双方自行交付，鉴于还款履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不按约还款，申请执行人可在期限内重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 束 玮二〇一九年十一月十一日书记员 古秋霞
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初806号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人毛玉吉，男，1956年3月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务农，住济南市南部山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕744号起诉书指控被告人毛玉吉犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人毛玉吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年5月5日14时25分许，被告人毛玉吉无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿济南市南部山区大佛路由西向东行驶。当行至杨家洼路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人毛玉吉静脉血中检出乙醇成分，含量为126.2±5.3mg/100m1。 另查明，2019年5月24日，被告人毛玉吉经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人毛玉吉的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个半月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人毛玉吉在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人毛玉吉无驾驶资格驾驶无号牌的机动车，严重违反道路交通安全法，可对其从重处罚。鉴于被告人毛玉吉具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人毛玉吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  宰新荣 人民陪审员  齐建华 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦