广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3075号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码：914***********617W。负责人：郭长利，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：吴日照，女，1971年10月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区*****************。公民身份号码：440************024。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。原审被告：张德敬，男，1990年1月26日出生，汉族，住广东省新会区会城圭峰北路7号501。公民身份号码：440************011。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人吴日照、原审被告张德敬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判太平洋财保公司向吴日照赔偿146316.19元；2.一、二审的诉讼费用由吴日照承担。事实和理由：一、一审判决直接按照收入证明认定吴日照的误工费，认定事实不清。吴日照虽提供工作单位广东烟草江门市有限公司新会区分公司（以下简称新会烟草分公司）出具的《收入证明》，显示其误工期间没有发放任何绩效考核工资，且应发放绩效考核工资为92701.65元，但该《收入证明》与吴日照在一审期间提供的工资银行流水不符。根据吴日照2016年-2018年的银行流水记录，其每年12月底发放年终奖金，2017年12月30日仍正常发放年终绩效考核63523.84元。根据吴日照的工资流水记录，其2016年的月平均收入为11073元/月(不计算年终奖金)，事故后休息期间(2016年1月-6月)发放工资20577.74元，故吴日照合理的误工费损失应为35156.36元（11073元/月×151天-已发放20577.74元）。结合一审法院的认定，吴日照的各项合理损失应共计146316.19元。二、不服金额57545.29元，请二审法院依照《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定收取上诉费。吴日照辩称，一、《收入证明》应作为计算本案误工费的依据。新会烟草分公司是大型国企，有严格的管理制度，不会做出虚假证明。二、根据相关法律规定，误工费按受害人实际减少的收入计算。吴日照各项工资收入会根据各种因素综合考虑严格核算，每年均不同。2017年底发放的是其他奖金而非绩效奖励，吴日照因本次事故治疗、休息数月，导致损失绩效工资92701.65元，这是用人单位严格核算得出的数据，是吴日照实际减少的收入。太平洋财保公司认为已发放绩效工资63523.84元仅是片面揣测，没有事实和法律依据。张德敬没有陈述意见。吴日照向一审法院起诉请求：1.太平洋财保公司、张德敬赔偿吴日照295762.91元；2.一审案件受理费由太平洋财保公司、张德敬承担。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿203861.48元给吴日照；二、驳回吴日照的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2868.22元，由太平洋财保公司负担2179.71元，吴日照负担688.51元。二审期间，吴日照为证明其病假期间因误工减少收入，提交了新会烟草分公司出具的《关于吴日照病假期间工资发放情况补充说明》及《住房公积金个人缴存明细表》。经质证，太平洋财保公司对《工作证明》的真实性合法性无异议，对关联性不予确认；对《关于吴日照病假期间工资发放情况补充说明》《住房公积金个人缴存明细表》的真实性合法性关联性不予确认，认为证据间相互矛盾，工资收入的减少应按真实收入计算，如不按银行流水计算，则应核实新会烟草分公司的薪酬制度，取得吴日照的工资条，查清其工资构成及实际收入情况计算误工损失，坚持上诉和庭审意见。张德敬没有提交质证意见。本院经审查认为，上述证据与本案有关联性，本院予以采纳。太平洋财保公司、张德敬没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太平洋财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：吴日照的误工费应如何确定？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，受害人确实因交通事故造成收入损失的，可以请求赔偿。本案中，吴日照主张其因本次交通事故造成92701.65元收入损失，并提交了《借记卡账户历史明细清单》《江门市烟草专卖局（公司）员工请休假管理暂行办法》《住房公积金个人缴存明细表》及新会烟草分公司出具的《工作证明》《关于吴日照病假期间工资发放情况说明》《关于吴日照病假期间工资发放情况补充说明》等证据予以佐证。经审查，《工作证明》显示吴日照2017年1月16日因交通事故治疗休息5个月，病假期间新会烟草分公司只支付基本工资1600元和津补贴300元，未支付吴日照绩效工资合共为92701.65元；《借记卡账户历史明细清单》显示吴日照在2017年3月至同年7月期间无工资收入；《关于吴日照病假期间工资发放情况说明》对吴日照2017年1月至2月病假期间的绩效工资已发放，以病假期满后的6月至7月绩效工资抵扣予以说明；《关于吴日照病假期间工资发放情况补充说明》及《住房公积金个人缴存明细表》显示吴日照每月公积金个人缴费1909.5元，以吴日照每月基本工资和津补贴缴纳；《江门市烟草专卖局（公司）员工请休假管理暂行办法》第十一条规定员工病假期间，岗位工资按本人标准计发，绩效工资按病假天数予以扣除，年终绩效工资按病假月数予以扣除，其他津补贴待遇保持不变。上述证据相互印证，足以证明吴日照因本次交通事故受伤，病假期间扣除了绩效工资及年终绩效工资，产生了实际误工损失92701.65元。太平洋财保公司对此虽提出异议，但并未提交证据予以反驳，其主张以吴日照2016年的月平均收入11073元(不计算年终奖金)计算吴日照的误工费，亦不合理。而且，针对太平洋财保公司的异议，新会烟草分公司出具的上述情况说明进行了合理的解释，故一审法院采信吴日照提交的证据，并据此认定吴日照的误工费为92701.65元，处理恰当，应予维持。太平洋财保公司主张吴日照的误工费应以2016年的月平均收入(不计算年终奖金)计算为35156.36元，理据不足，本院不予支持。综上所述，太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238.63元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十一月一日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠