安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3164号 原告：熊献红，男，1978年3月1日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 被告：熊献荣，男，1975年4月2日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：陈惠，女，1979年12月17日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 第三人：陈德生，男，1950年7月29日生，汉族，住安徽省广德市。 第三人：广德市农业科学研究所，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道329号，统一社会信用代码12341723486331220Y。 负责人：张爱国，所长。 原告熊献红与被告熊献荣、陈惠，第三人陈德生、广德县农业科学研究所共有权确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月15日对本案进行了审理。原告及委托诉讼代理人张士德，被告熊献荣，被告陈惠及委托诉讼代理人陈继到庭参加诉讼，第三人陈德生及第三人广德市农业科学研究所经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊献红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认：“房地权桃（双河）字第001217号”《房地产权证》、“广国用（2003）字第14539号”《国有土地使用证》，该二证所载明登记的既往时间内、实际即为2003年11月19日开始登记起至2012年3月26日被变更前之期限内，二证所载四至范围内的相应不动产权利，曾经归属于原被告共同共有。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：熊进朝、解吾兰夫妇生前育有五个子女，依次分别是长女熊献华、次女熊献民、三女熊献萍，长子熊献荣排行第四，次子熊献红排行第五。解吾兰于1993年离世，熊进朝于2006年离世。熊进朝生前是第三人广德县农业科学研究所的退休工人身份。熊进朝户多年早已实际使用58.2平方的住房及附属275.04平方米院落的房地产，因熊进朝户符合分配单位房改福利房的资格，2003年11月27日，被告熊献荣出面，办理了房改房的分配事务。但在前述房地产权利登记时，只登记了被告个人名下。后熊进朝仍在世时，即与家庭成员就家产作出归属的约定：前述家庭财产归二兄弟即原被告共同共有，各人各半。近期，因被告与其前妻离婚以及房屋拆迁发生，原告才发现，被告利用房地产权登记在自己名下之便利条件，早已与第三人陈惠恶意合谋，将之非法让渡于前妻。现该不动产已于2018年4月被征收，被征收人为第三人陈惠、陈德生。上述原位于广德县桃州镇农科所院内、面积为58.2平方的住房及附属面积为275.04平方的庭院的不动产权利，被告于2003年11月开始申报，后相继获颁“房地权桃（双河）字第001217号”《房地产权证》、“广国用（2003）字第14539号”《国有土地使用证》之不动产权利证书。原告认为，被告的申报登记的权利，是家庭共有财产。后在父亲在世时，即经过家庭决议，约定由原被告共有。被告的申报登记行为即使有效，其行为也是代表家庭户，其经办的权证所涉的财产应当实际归属于原被告共有。被告此后明知案涉财产为共有财产、仍然恶意非法让渡，损害了原告的基本生存权利、违背了家庭伦理和民事法律，导致原告至今仍居无定所、四处飘零，权益丧失殆尽。鉴于上述事实，为了维护自己的民事权益，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。 熊献荣辩称，房子面积是事实，庭院面积没有170几个平方，只有30左右，房子购买的时候是我父亲主动放弃的，是我跟农科所买的，不是跟父亲买的，我跟被告二结婚后就把房子过户给他了，我们两地分居，后来婚姻出现矛盾，考虑她一个女同志生活比较困难就把房子给她了。 陈惠辩称，一、案涉房屋在过户给陈惠之前，一直系熊献荣个人所有，案涉房屋系原、被告熊献荣的父亲熊进朝生前所居住的房屋，是由广德县农科所分配的福利房。2003年，广德县农科所进行房改，熊进朝表示放弃购买，而熊献荣和陈惠因准备结婚缺少婚房，经协商由被告態献荣以个人购买，购房款由陈惠负责筹集。2003年11月27日，熊献荣和陈惠在完成购房手续，交纳相关款项后，将上述房屋登记至熊献荣个人名下。上述事实有广德县公有住房产权变更监证书、广德县公有住宅价格评定书、购房发票、交费收据、房地产权证【房地权桃（双河）字第001217号】、被告熊献荣向被告陈惠出具的借条等证据进行佐证。二、案涉房屋系被告熊献荣通过合法方式过户登记至陈惠名下的。2006年，陈惠与被告熊献荣领取了结婚证，婚后双方又共同新建了部分住宅。2012年3月16日，夫妻双方书面协议约定，建筑面积58.2平方米的房屋归陈惠所有，熊献荣分别于2012年3月26日及2012年8月8日，将上述房屋【房地权证:广德字第××号，建筑面积58.2平方米】及土地使用权【广国用（2012）第48878号，登记使用权面积33.24平方米】转移登记至陈惠名下。根据物权法第十六条，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，陈惠依法取得了案涉房屋的所有权。上述事实有房产权属协议、房地产登记申请书、房地产权证【广德字第××号】等证据进行佐证。三、2018年4月3日，广德县房屋征收补偿管理办公室与陈惠、陈德生（陈惠父亲）签订了广德县房屋征收补偿协议，对包括案涉房屋在内的房屋进行了征收，并于2018年4月16日以货币化安置的方式向陈惠支付了全部拆迁补偿款1193431元。上述事实有房地产估价报告、广德县房屋征收补偿协议等证据进行佐证。四、原告的起诉已经超过诉讼时效。熊进朝于2006年去世，2012年熊献荣将案涉房产过户到陈惠名下，2013年5月，陈惠与熊献荣办理了离婚手续。无论从上述哪个时点计算诉讼时效，原告的诉请均超过诉讼时效，其诉请也不应当得到支持。综上，陈惠认为，原告所主张的房屋产权自2003年广德县农科所房改后，由被告熊献荣个人购买，系熊献荣个人的合法财产。后又合法的转移登记给了陈惠，并于2018年4月16日由广德县房屋征收部门征收补偿完毕。案涉房屋自始至终与原告并无任何关系，原告更不可能享有房屋的共有权。故请求贵院在查清事实的基础上依法判决驳回其诉讼请求。 陈德生及广德市农业科学研究所未答辩。 经审理查明，熊献华、熊献民、熊献萍、熊献红、熊献荣系同胞姐弟关系。其母亲解吾兰于1993年去世，父亲熊进朝原系广德县农科所退休职工，于2006年去世。熊进朝生前居住的坐落于广德县农科所大院内建筑面积58.2平方米的房屋，原系广德县农科所分配的福利房。后广德县农科所进行房改，2003年11月熊献荣以自己名义购买了上述房产，共有住房产权变更监证书载明的房屋建筑面积58.2平方米，庭院面积275.04平方米。2003年11月28日及12月8日，熊献荣分别取得上述房屋房地产权证【房地权桃（双河）字第001217号，房屋建筑面积58.2平方米】及国有土地使用权证【广国用（2003）字第14539号，使用权面积333.24平方米】。2004年熊献荣与陈惠按习俗举办婚礼，并于2006年12月18日领取结婚证，熊献荣、陈惠共同新建有部分住宅。2012年3月16日，熊献荣与陈惠书面约定，建筑面积58.2平方米的房屋归陈惠所有，熊献荣分别于2012年3月26日及2012年8月8日，将上述房屋【房地权证：广德字第××号，建筑面积58.2平方米）】及土地使用权【广国用（2012）第48878号，登记使用权面积333.24平方米】转移登记至陈惠名下。2013年5月17日，熊献荣与陈惠协议离婚。2018年4月3日，广德县房屋征收补偿管理办公室与陈惠、陈德生（陈惠父亲）签订广德县房屋征收补偿协议，对包括案涉房屋在内的房屋进行了征收，并于2018年4月16日以货币化安置的方式向陈惠支付了全部拆迁补偿款1193431元。 另查明，熊献红、熊献华、熊献民、熊献萍曾于2018年9月26日向广德市人民法院提起诉讼，请求确认目前位于广德县农科所院内、面积为275.04平方米范围内、于2003年11月27日登记于被告名下的房地产权，原为熊献红与熊献荣共同共有。一审判决驳回诉请。上诉后经宣城市中级人民法院审理，于2019年5月22日以原告诉请不明确，起诉不符合民事诉讼受理条件为由裁定驳回起诉。 上述事实，有熊献红提供的广德县农科所证明、离婚协议书，陈惠提供的广德县公有住房产权变更监证书、广德县公有住宅价格评定书、关于确定公有住房评估价格的批复、购房发票、交费收据、房地产权证【房地权桃（双河）字第001217号】、房产权属协议、房地产登记申请书、房地产权证【广德字第××号】、广德县农业科学研究所购房平面图、离婚协议书、房地产估价报告、广德县房屋征收补偿协议、（2019）皖18民终465号民事裁定书等书面证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，虽然原告诉请已明确请求确认对案涉房屋曾经共同共有，但本案系共有权确认纠纷，属于物权确认，案涉房屋物权已因拆迁而消灭，原告请求确认共有权没有法律依据,原告可直接就案涉房屋拆迁后的相关权益主张相应权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告熊献红的诉讼请求。 案件受理费80元，由熊献红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄俊婷 人民陪审员  黄静芳 人民陪审员  张和琴 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。