盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初677号原告韦某，女，汉族，1937年10月25日生，住盐城市城南新区。委托代理人王星火、陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。被告王某，女，汉族，1971年9月8日生，住盐城市城南新区。被告柏某1，女，汉族，1996年10月9日生，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。原告韦某与被告王某、柏某1继承纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序于同年6月10日公开开庭审理。后依法组成合议庭于同年11月1日再次公开开庭进行审理。原告韦某的委托诉讼代理人陈玉朋，被告王某、柏某1及其共同委托诉讼代理人王加龙到庭参加第一次庭审，原告韦某的委托诉讼代理人王星火、被告王某及被告王某、柏某1的共同委托诉讼代理人王加龙到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认（2018）苏0902民初930号判决被继承人柏爱庆所有的盐城市城南新区拆迁款中46333.11元以及安置房160平方米中的九分之四份额，即70平方米的安置房一套归原告所有。2.本案诉讼费由被告王某承担。本案审理过程中，原告韦某将诉讼请求明确为：确认原告对柏爱庆所享有安置房的三分之一份额享有三分之一继承权以及对拆迁款中的46333.11元归属于原告。2.本案诉讼费由被告王某承担。事实和理由：原告与丈夫柏玉祥共有四女一子，分别为长女柏爱琳、次女柏爱萍、三女柏爱英、四女柏某2及儿子柏爱庆。长女柏爱琳于1994年去世，柏玉祥于2000年去世，儿子柏爱庆于2011年正月去世。丈夫柏玉祥生前与原告建有位于盐城市城南新区产，柏玉祥于2000年去世时对其遗产没有分割。2005年原告在次女柏爱萍、三女柏爱英、四女柏某2全力帮助下对18号的房屋进行翻建。2011年正月，被继承人柏爱庆因交通事故意外死亡（赔偿金在王某领取后至今也不肯给原告）。2011年10月19日，该房被拆迁，拆迁款总价为704998元，其中包含产权调换的70平方米和90平方米两套安置房。因被告争抢该房产而诉讼到盐城市亭湖区人民法院，法院判决原告与被继承人柏爱庆、被告王爱萍各占拆迁款的三分之一。根据法院判决原告占拆迁款三分之一为234999.33元，加上依法应当继承柏爱庆的份额，应当得到总拆迁款4/9份额，算下来应当得到拆迁款313332.44元，拆迁安置房70+90=160平米中的4/9，即71.11平米。于是原告向负责拆迁安置的城南新区伍佑街道珠溪社区要求领取拆迁款和安置房，但由于被告王某的无理要求而至今不能取得。综上所述，原告是被继承人的母亲，属第一顺序继承人之一，在法院判决确定了被继承人的遗产后有权继承其中三分之一的份额，但因被告王某的阻挠而使己八十三岁高龄的原告生活不能安定。在社区多次调解无果的情况下，为维护自己的合法权益无奈提起诉讼，请求人民法院依法支持诉请，早日让原告能过上安定的生活。被告王某、柏某1共同辩称：1.原告韦某是1937年10月25日出生，已82岁，患有中风和老年痴呆症，该起诉不是原告本人的意愿，答辩人要求原告到庭，请求法庭核实原告的主体身份。2.原告诉答辩人继承纠纷一案，已经盐城市亭湖区人民法院于2018年9月19日作出（2018）苏0902民初930号民事判决书，该民事判决书生效后，原告不服，向该院申请再审，该院于2019年2月26日作出（2019）苏0902民申7号民事裁定书，驳回韦某、徐步洪、徐军、柏爱萍、柏某2的再审申请。根据《民事诉讼法》规定的一事不再理的原则，原告的起诉属于重复起诉，请求人民法院裁定驳回原告要求对被继承人柏爱庆享有的现金继承三分之一的份额46333.1元，并主张享有160平方中的九分之四的份额缺乏事实根据和法律依据。（2018）苏0902民初930号民事判决书已经明确原告韦某在盐城市城南新区房屋拆迁款中享有三分之一的份额，原告韦某及丈夫柏玉祥原有的住房在2005年已被原告韦某及被告王某、柏爱庆协商一致予以拆除，该财产已灭失，现有拆迁住房系2005年柏爱庆、王某夫妇重新建造。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定:农村村民一户只能拥有一处宅基地。柏爱庆、王某夫妇重新建造的房屋是基于两人已结婚成家生小孩，户口均在盐城市城南新区，符合一户的条件而建造的房屋。2011年10月19日，该房产与盐城市亭湖区伍佑街道办事处签订《房屋拆迁协议书》，约定的房屋拆迁款总价为704998元，是基于一户而享有的70平方米和90平方米的两套安置房。根据《盐城市农村宅基管理办法》第七条之规定:农村村民户只能拥有一处宅基地，原告韦某已年老，不能享受基本户的待遇，因此也就不能享有70平方米和90平方米的两套安置房的份额，盐城市城南新区伍佑街道办事处伍西村、盐城市城南新区伍佑街道办事处、拆迁办均有明确的规定，请求法庭予以调查。综上所述，原告的起诉与事实不符，于法律无据，请求盐城经济技术开发区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，韦某、徐步洪、徐军、柏爱萍、柏爱英、柏某2在盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）起诉王某、柏某1，亭湖法院受理后于同年6月20日作出（2016）苏0902民初323号民事判决书，韦某、徐步洪、徐军、柏爱萍、柏爱英、柏某2不服判决结果上诉至盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院），盐城中院于2017年12月27日作出（2017）苏09民终2887号民事裁定书：撤销亭湖法院（2016）苏0902民初0323号民事判决，发回亭湖法院重审。亭湖法院于2018年2月2日重新立案后，于2018年9月29日作出（2018）苏0902民初930号民事判决书，判决：确认韦某在盐城市城南新区房屋拆迁款中享有三分之一的份额……该判决事实查明部分认定如下：“韦某与丈夫柏玉祥××××年结婚，1962年生长女柏爱琳，1964年9月30日生次女柏爱萍，1969年生儿子柏爱庆、三女柏爱英，××××年××月××日生四女柏某2。韦某的丈夫柏玉祥于2000年去世，长女柏爱琳于1994年去世（原告徐步洪、徐军系柏爱琳的丈夫、儿子），儿子柏爱庆于2011年去世（被告王某、柏某1系柏爱庆的妻子、女儿）。柏玉祥生前与韦某在盐城市城南新区有旧房（包括主房、厨房）一套。2005年王某及其丈夫柏爱庆出资与韦某协商一致，将上述旧房拆除后重新翻建成两层楼房（其中主房面积为160多平方米，厨房面积为51.57平方米，猪圈面积为8平方米）。在翻建楼房过程中原有住房全部拆除，除韦某由伍佑街道伍西村及部分村民证明出资2000多元，其余均未出资亦未提出异议。2011年10月19日，韦某、王某、柏隽秀就该房产与盐城市亭湖区伍佑街道办事处签订《房屋拆迁协议书》，协议书中约定房屋拆迁款总价为704998元，其中包含产权调换的两套安置房（分别为70平方米和90平方米，该两套安置房价格均为1800元/平方米）。韦某与王某、柏隽秀签订拆迁合同后，2017年下半年该房屋已被拆除，该房屋的拆迁款及安置房没有实际交付给韦某及被告王某、柏隽秀。2011年11月26日，韦某、王某签订协议一份，载明：1、老母亲的后事及家庭的一切由儿媳王某负担及养老，做得大小由儿媳自由安排。2、具体拆迁的金额多少由儿媳安排，但必须给母亲伍万元自由安排，由继承人儿媳和孙女继承，但由孙女柏某1继承存款人。该协议由舅父韦长松、旁舅蔡俊国、邻居柏寿明见证，2012年8月9日盐城市城南新区伍佑街道伍西村对上述协议予以见证，并加盖公章。房屋拆除后，韦某在外租房居住，单独生活。王某、柏某1要求韦某与其一起生活。2017年9月19日，韦某与王某发生矛盾后达成人民调解协议书一份，载明：一、双方均自愿互不追究相互拉扯之事。二、即日起，王某及其女儿不得再次到柏某2门市带奶奶，且韦某当即也表示不愿跟王某回家。三、原定今年正月份王某带奶奶回家，奶奶同意的，但柏某2不同意，等法院判决。四、双方不得再为此事发生纠纷，谁挑起纠纷，谁负法律责任。”韦某、徐步洪、徐军、柏爱萍、柏爱英、柏某2不服亭湖法院（2018）苏0902民初930号民事判决书，向亭湖法院申请再审。亭湖法院认定“原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。判决结果确认了韦某在拆迁款中享有的份额，未予分割，具有瑕疵，但不必然因此而启动再审程序。对韦某、徐步洪、徐军、柏爱萍、柏爱英、柏某2的再审申请，亭湖法院依法不予支持。韦某、徐步洪、徐军、柏爱萍、柏爱英、柏某2不服亭湖法院（2018）苏0902民初930号民事判决，向盐城市亭湖区检察院（以下简称亭湖检察院）申请检察监督，亭湖检察院已于2019年9月29日决定受理。还查明，2011年10月19日，韦某、王某、柏某1与伍佑街道办事处签订《房屋拆迁协议书》，约定伍佑街道办事处应补偿韦某、王某、柏某1704998元，韦某、王某、柏某1自愿选择的补偿方式为产权调换。关于产权调换的方式，韦某、王某、柏某1同意产权调换房屋的建筑面积约70+90平方米，均价为1800元/平方米。根据本院在审理过程中向盐城市城南新区伍佑街道调查，原告对被告所选的案涉小区13号楼402室、403室不认可，原、被告对房号选取问题上争议较大，多次调解未果，经街道协调，给原告选了8号楼302室暂时居住，给被告选了13号楼403室暂时居住。王某目前已从伍佑街道领取175240元，韦某目前领取75240元。本院认为，亭湖法院（2018）苏0902民初930号民事判决书判决：确认韦某在盐城市城南新区房屋拆迁款中享有三分之一的份额，根据韦某、王某、柏某1与伍佑街道办事处签订的《房屋拆迁协议书》，韦某、王某、柏某1自愿选择的补偿方式为产权调换，同意产权调换房屋的建筑面积约70+90平方米。原告要求确认其对柏爱庆所享有安置房的三分之一份额享有三分之一继承权以及对拆迁款中的46333.11元归属于原告。一方面，因原、被告双方就调换房屋的房号选取上争议较大，尚未协商达成一致意见，原告所主张的“柏爱庆所享有安置房”客观上无法确定。故原告所主张的诉讼请求尚不明确，亦不特定，原告尚不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告韦某起诉。案件受理费1758元，原告韦某实际预交879元，依法退还给原告韦某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李呈蕴人民陪审员  裴 玲人民陪审员  蔡月胜二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李静静书 记 员  张 聃附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。