文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初219号原告：陈其贵，男，汉族，1964年10月11日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭韶威，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙北街21号，统一社会信用代码11500106733964528B。法定代表人：冯政，重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：孙启富，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭斌，重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府工作人员。第三人：陈川，男，汉族，1989年4月14日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭韶威，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，重庆雄明律师事务所律师。第三人：吕忠淑，女，汉族，1967年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭韶威，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，重庆雄明律师事务所律师。原告陈其贵诉被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府确认强拆违法一案，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2019年7月3日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈其贵及其委托诉讼代理人彭韶威、周勇，被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府的副镇长吴杰及委托诉讼代理人孙启富、彭斌，第三人吕忠淑、陈川及其委托诉讼代理人彭韶威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈其贵诉称：原告在2001年5月自建了三层住宅楼，并由猪圈、沼气池等附属设施和房屋。2019年3月1日在未与原告签订《征地拆迁补偿协议》，也未办理拆迁许可证的情况下，被告向原告送达了拆迁通知，该通知并未告知原告申请行政复议和提起行政诉讼等救济途径和期限。2019年3月28日被告在没有强制执行权的情况下私自组织人员对原告房屋违法拆除。现起诉至法院，请求判决：确认被告2019年3月28日拆除原告坐落于沙坪坝区XXX镇XXX村XXX组XX号附X号房屋的行为违法。原告向本院提交并在庭审中举示了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体。2、陈其贵、陈某某、陈川、吕忠淑的户口本复印件3份。证明原告的家庭人口为四口。3、重庆市沙坪坝区回龙坝镇政府的通知复印件。证明被告以拆迁人的角色进行拆迁，未向原告表明任何有关救济途径，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条的规定。4、拆迁现场的照片41张。证明被告组织人员进行拆迁的事实及房屋内的财产状况。被告辩称，拆除原告房屋的行为并不违反《中华人民共和国土地管理法》第83条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。本案中，拆迁的对象是在征地行为完成后，行政机关对在土地征收范围内、已经签订了《住房货币安置协议书》、《住房安置统建优惠购房协议书》的建筑物，并非《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的规制对象，对该建筑物的拆除行为并不违反上述法律规定。拆迁被答辩人房屋的行为并未依据行政决定作出，而是根据沙坪坝区征地办公室与陈其贵签订的《住房货币安置协议书》、与陈川签订的《住房安置统建优惠购房协议书》作出，回龙坝镇政府下发拆迁通知书的前提是沙坪坝区征地办公室已经依据上述协议完成了自己的安置补偿义务，而被答辩人不履行自己的房屋拆除义务。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交并在庭审中举示了如下证据：1、《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地【2015】1427号、渝府地【2015】1533号、渝府地【2015】1943号、渝府地【2016】156号），证明沙区政府为了国际物流展示区项目建设，决定征用陈其贵所在社的土地，并已经取得征地批文。2、《住房货币安置协议书》；3、《住房安置统建优惠购房协议书》；4、2016年6月25日作出的《地上建筑物、构筑物、附着物清理登记表》；5、2016年8月10日作出的《地上建筑物、构筑物、附着物清理表》；6、《地上建筑物、构筑物、附着物计算表》；7、《申请》；证据2-7证明沙坪坝区征地办公室与陈其贵、吕忠淑、陈川按照当时政策规定，在自愿、平等的基础上签订安置补偿协议，双方对征地补偿金额达成一致。8、《对私定期存款批量开户结果清单》，证明沙坪坝区征地办公室委托镇政府发放，已经按照补偿协议约定发放征地补偿安置款项；9、《房屋拆除协议》；10、《沙坪坝区回龙坝镇（征地）建设农用房拆除合同》；证据9-10证明重庆市沙坪坝区征地办公室委托回龙坝镇政府具体负责回龙坝镇属于物流园征地项目征地范围内的房屋拆迁工作，回龙坝镇政府的拆迁行为合法有效。11、《重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府行政执法文书送达回执》；12、《通知》；13、拆除通知送达照片、回龙坝镇政府负责人上门谈话照片；证据11-13证明经镇政府多次催告，陈其贵仍不自行拆除房屋，其持续不履行安置补偿协议确定的义务的行为已严重违反协议的约定。14、陈其贵、吕忠淑、陈川《常住人口登记卡》，证明陈其贵是该户户主，吕忠淑是其配偶，陈川是其子。第三人吕忠淑、陈川陈述同意原告意见。第三人陈川未举示证据，第三人吕忠淑举示其与陈其贵离婚证，证明吕忠淑与陈其贵于2017年3月27日离婚。经庭审质证，原告对被告举示证据的质证意见为：证据1系复印件，真实性由法院依法认定，但征地程序不合法，达不到被告的证明目的。对证据2-7，上面签字都不是原告本人所签，真实性不予认可。对证据8，真实性由法院依法认定，达不到被告的证明目的。对证据9、10，真实性由法院依法认定，是沙坪坝区征地办与沙坪坝区回龙坝镇人民政府签订的协议，对原告没有约束力，也不能达到被告的证明目的。对证据11-13，真实性由法院依法认定，其行为不具有合法性，并且政府部门上门谈话照片证明该房屋在征地过程中是存在争议的，双方就房屋拆迁问题仍然在进行协商。因此，进一步证明被告的强拆行为是非法的行为。对证据14，真实性、关联性、合法性均无异议。被告对原告举示证据的质证意见为：对证据1-3无异议，对证据4真实性无法确认。第三人对原告举示证据无异议，对被告举示证据质证意见同原告意见。原、被告对第三人吕忠淑举示证据均无异议。结合上述质证意见，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1、2可以证明原告身份，证据3、4可以证明被告发出通知和实施强制拆除的事实，本院予以采信。被告举示的证据1-8可以证明征地和安置补偿的情况，本院予以采信；证据9-10可以证明征地办委托被告对协议双方自愿履行协议的房屋予以拆除的事实，但不能证明征地办委托被告对房屋予以强拆的事实，本院不予采信；证据11-13可以证明被告送达强拆通知的事实，证据14可以证明原告家庭成员情况，本院予以采信。第三人举示证据本院予以采信。经审理查明，2015年11月6日重庆市人民政府发布了渝府地（2015）1427号《关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，决定对XXX镇XXX村XXX社等土地予以征收，原告房屋在该范围内。签订征地协议时，原告家庭共有三人，包括原告、原告配偶吕忠淑、原告儿子陈川。2016年8月10日，原告配偶吕忠淑以原告名义与陈川在《申请》上签字，载明：经我户一致同意，申请我户陈其贵、吕忠淑等2人选择住房货币安置方式，陈川等1人选择统建优惠购房方式，分别签订住房安置协议，其安置款分别以陈其贵、陈川的名字发放。”2016年8月10日，陈其贵配偶吕忠淑以陈其贵名义与沙坪坝区征地办公室签订了《住房货币安置协议书》，约定安置人员为原告陈其贵及其配偶吕忠淑，合计安置面积为60平方米，安置款为60平方米×3500元/平方米=210000元，搬家补助费为1000元，搬迁补助费为8000元，一次性奖励费60000元，建构附着物为174702.76元，各项费用合计453702.76元，并约定原告在2016年8月20日前腾空房屋，完清水、电、闭路等费用，将房屋移交甲方处置，甲方开具拆迁证，乙方凭拆迁证在指定银行领取旧房补偿及货币安置款。2016年8月10日，第三人陈川与沙坪坝区征地办公室签订了《住房安置统建优惠购房协议书》，约定其安置面积30平方米，搬迁补助费4000元。2016年8月16日，陈川与沙坪坝区征地办公室签订了《住房安置统建优惠购房协议书》，约定支付搬家补助费1000元。陈其贵的上述453702.76元，陈川的4000元，已于2016年8月26日分别存入原告陈其贵和陈川银行账户中，但原告陈其贵与被告陈川拒绝领取款项。被告沙坪坝区回龙坝镇人民政府于2019年5月21日公布了回龙坝镇2019年安置房选房名单公示——XXX村，于2019年6月28日公布了《回龙坝镇2019安置房选房排序公示名单》，但第三人陈川拒绝选房。被告于2019年1月7日向原告户送达了限期拆除通知，要求原告户于2019年3月1日自行搬离，原告户未履行。2019年3月1日被告再次作出通知，要求原告户于2019年3月10日自行搬离，逾期未搬的，镇政府组织相关单位实施断电、断水、断气等，并实施强制拆除。原告收到后仍未自行搬离。2019年3月28日，被告对原告户位于XXX镇XXX村XXX组XX号附X号的房屋实施了拆除。原告不服，向法院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，被告于2016年10月12日与征地办签订了《房屋拆除协议》，约定由被告对沙坪坝区XXX镇属于XXX征地项目征地范围的被拆迁房屋及需拆除的电表予以拆除。本院认为，原、被告双方对被告于2019年3月28日对原告位于XXX镇XXX村XXX组XX号附X号的房屋实施了拆除的事实并无异议。审理中，双方当事人虽对相关协议的真实性存在争议，但本案的审理的对象是被告对原告房屋实施的强制拆除行为是否合法，并不需要对协议真实性进行判断。本院认为，第一，即使协议是真实的，征地补偿安置协议中所约定的当事人在规定的期限内拆除房屋也是一种当事人的合意，并不包括原告拒绝交出房屋而由征地部门强制拆除的情形。第二，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”对征地过程中拒不交出土地阻扰国家建设征收土地的，应适用该条规定作出责令交出土地决定并申请人民法院强制执行。第三，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制只能由法律、法规来设定，但并没有相应法律法规授权乡镇人民政府在征地过程中强制拆除相应房屋。综上，被告于2019年3月28日对原告的房屋进行强制拆除的行为于法无据，属于超越职权的行为。鉴于该行为不具有可撤销的内容，故原告要求确认被告拆除原告住房的行为违法的理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府于2019年3月28日强制拆除原告陈其贵位于原XXX镇XXX村XXX组XX号附X号的房屋违法。案件受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾知宇人民陪审员  袁巧云人民陪审员  郑元霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭 帆