浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初5732号 原告：宋晓峰，男，1981年8月25日出生蒙古族，户籍地黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：章俊斌、翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：浙江奔腾电器股份有限公司（统一社会信用代码91330000704387047E），住所地浙江省瑞安市滨江大道1228号。 法定代表人：刘建国，董事长。 委托诉讼代理人：钱明辉、吕梅，上海蓝白律师事务所律师。 原告宋晓峰与被告浙江奔腾电器股份有限公司劳动争议一案，上海市松江区人民法院于2019年2月19日立案，经审查后于2019年4月3日裁定移送本院处理，本院审查后于2019年4月22日立案，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告宋晓峰的委托诉讼代理人章俊斌，被告浙江奔腾电器股份有限公司的委托诉讼代理人钱明辉、吕梅到庭参加诉讼。后因案情复杂而转入普通程序审理，本院于2019年9月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋晓峰的委托诉讼代理人章俊斌，被告浙江奔腾电器股份有限公司的委托诉讼代理人钱明辉、吕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年8月31日克扣原告的工资计209978元；2.判令被告支付2015年1月1日至2016年8月31日未休年假16天的工资30161元（20500元／月÷21.75天×16天×2倍）；3.判令被告支付经济补偿金187078元。事实与理由：原告于2004年7月份参加工作，2006年3月1日入职，任大区销售经理，负责华北区域的销售工作，先后与上海奔腾电工有限公司、上海奔腾电器销售有限公司、浙江奔腾电器股份有限公司签订劳动合同，但工作地点从未变更过，定期回上海市松江区文翔东路99号上海奔腾电工有限公司开会汇报工作。原告的月工资由基本工资10000元（自2013年1月1日开始）、岗位津贴10500元（自2013年1月1日开始）、业务提成（大区经理按销售额的5‰计算）三部分组成。上海奔腾电工有限公司扣除原告个人所得税、社会保险个人应承担部分、餐饮水电房租等费用后于每月20号前后通过银行转账方式支付上个月基本工资，岗位津贴发上月，业务提成一季度发一次。因生产经营状况原因，公司于2015年年初频繁变更原告的工作岗位，随意克扣原告的工资，自2015年1月至3月无故扣发三个月岗位津贴，自2015年6月起扣发岗位津贴至离职之日。自2016年3月起又克扣基本工资，不发提成。至2016年8月底，已扣发原告209978元，使原告的月工资从35000元左右变成8000元不到。另外，被告公司按最低工资标准办理社会保险，多月不缴、漏缴，严重侵害了劳动者的合法权益，经原告多次指出仍拒不改正。原告于2016年8月31日以未足额发放劳动报酬、未依法缴纳社保为由向上海奔腾电工有限公司提出辞职，并要求补发被克扣的工资并支付经济补偿金。原告认为，被告随意拖欠工资并肆意克扣劳动者工资，不依法缴纳社会保险，严重侵害劳动者的合法权益。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告浙江奔腾电器股份有限公司答辩称：1.原告于2006年3月入职，2016年8月31日提出辞职，2018年11月申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，故被告对原告提出的三项诉请均不予认可。2016年10月，被告在松江仲裁委已向原告提供了其与原告签订的劳动合同，明确告知其起诉被告，但原告执意认定其劳动关系在上海奔腾电工有限公司，原告应当在一年时效内对被告同时提起诉讼。原告诉称的克扣工资也受一年的仲裁时效限制，只能主张2015年9月至2016年8月克扣的工资。2.从实体角度来讲，原告的三项诉请也均不成立。关于工资差额，原告的工资构成为基本工资（每月20日左右发放）、加班工资（按月发放）、奖金（自主发放）、提成（按季度发放）。被告已足额发放工资，原告工资大部分为奖金和提成，原告收入的减少和销售业绩减少有直接关系。关于未休年休假工资，原告提出辞职，所以公司无法安排年休假；原告于2015年、2016年各休息10天；故无需支付未休年休假工资。关于经济补偿金，被告有为原告缴纳五险，基数问题不能作为支付经济补偿金的请求原因，只有单位恶意拖欠劳动者劳动报酬的情况下才赋予劳动者单方解除权，本案不存在被告恶意拖欠工资的问题，因此，原告要求经济补偿金的请求没有法律依据，应当同其他几个相类似案件一样不能得到支持。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告浙江奔腾电器股份有限公司与案外人上海奔腾电工有限公司、上海奔腾电器销售有限公司均系奔腾集团公司旗下的关联公司。2006年3月，原告宋晓峰入职奔腾集团公司，从事销售工作。2014年2月28日，原告与被告签订了期限为2014年2月28日至2017年2月27日的劳动合同，约定实行不定时工作制，在保证完成被告工作任务的情况下，原告自行安排工作和休息时间等，但未对工资情况进行具体约定。原告2011年8月至2014年6月、2016年7月、8月的社会保险由上海奔腾电工有限公司缴纳，2014年7月至2016年6月的社会保险由上海奔腾电器销售有限公司缴纳，2013年8月至2014年7月、2016年7月、8月的公积金由上海奔腾电工有限公司缴纳，2014年8月至2016年6月的公积金由上海奔腾电器销售有限公司缴纳。2016年8月31日，原告向上海奔腾电工有限公司递交解除劳动关系声明，以该公司自2015年7月起一直不足额支付劳动报酬，漏缴及未按标准数额缴纳社会保险与公积金为由提出自2016年9月1日起解除劳动关系。2016年9月18日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海奔腾电工有限公司支付：1.2014年6月1日至2016年8月31日拖欠劳动报酬262648元；2.2015年9月1日至2016年8月31日未休年休假工资29900元；3.2016年8月1日至2016年8月31日工资差额589.10元；4.2016年3月1日至2016年8月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额102500元；5.经济补偿金187079元。2016年11月8日，该仲裁委员会作出松劳人仲（2016）办字第4292号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，向上海市松江区人民法院提起诉讼，请求判令上海奔腾电工有限公司支付：1.2014年6月1日至2016年8月31日未足额发放的劳动报酬210041.50元；2.未休年休假工资37604元；3.经济补偿金187079元。2017年9月1日，上海市松江区人民法院作出（2017）沪0117民初3948号民事判决书，以原告与上海奔腾电工有限公司无劳动关系为由判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年1月30日作出（2017）沪01民终13372号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月3日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1.2015年1月1日至2016年8月31日克扣原告的工资计209978元；2.2015年1月1日至2016年8月31日未休年假16天的工资30161元；3.经济补偿金187078元。2018年12月18日，该仲裁委员会作出松劳人仲（2018）办字第3760号裁决书，以原告的主张已过一年仲裁时效为由裁决：原告之仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，向上海市松江区人民法院提起诉讼，上海市松江区人民法院经审查后移送本院审理。 在庭审过程中，原告称其月工资由基本工资、岗位津贴、业务提成三部分组成。原告主张被告扣发工资明细：1.基本工资，2016年3月575.62元，2016年4月1322.16元，2016年5月703.74元，2016年7月1001元，2016年8月381元，合计3983.50元；2.岗位津贴，2015年1月至3月合计31500元，2015年6月至2016年8月共计155660元，合计187160元；3.业务提成，2016年1月至2016年4月销售额3941157.66元按5‰比例计算的提成减去已付782元合计18925元。为此，原告提供2013年1月至2016年8月工资银行账户明细、2015年2月至2016年8月基本工资发放情况表和岗位津贴明细表及2016年1月至2016年4月华北区域销售统计截图予以证明。被告仅对原告2013年1月至2016年8月工资银行账户明细的真实性无异议，但对其证明内容及其他证据均不予认可，也不认可原告陈述的工资组成，辩称原告每月收入由基本工资、加班工资及奖金、提成组成，所有差旅费报销均需按实际发生为原则，在公司设定的最高上限内报销，申请报销的费用必须是与公司业务直接相关联的，且必须是合理的才支持。被告为证明该辩称提供了原告2015年1月至2016年8月工资明细、银行流水整理单、劳动合同、上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5536、3948号民事判决书、（2019）沪0117民初226号民事判决书、上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2018）办字第3760号裁决书、、奔腾费用报销规范及文件签发截图和采集视频、财务付款与费用报销及文件签发截图和采集视频、原告费用报销原始凭证、原告2016年传统营销渠道经营目标责任书、原告2016年1月至4月提成奖金计算明细表及采集截图和视频、销售数据查询系统截图、关于上海奔腾电工有限公司国内营销中心组织架构调整与人事聘任的通知、关于国内营销中心部分组织架构调整与人事聘任的通知、关于国内营销责任制的相关规定及文件签发截图和采集视频、上海市松江区人民法院证据交换笔录、上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终667号民事判决书。原告仅对劳动合同、工资明细、银行流水整理单、判决书、仲裁裁决书的真实性无异议，但对其证明内容及其他证据均不予认可。 本院还查明，上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终1096号民事判决书认定：上海奔腾电工有限公司提供的上奔集司[2014]001号《关于组织架构调整及人力资源管理标准适用的通知》，上载明“……为了企业发展及规范管理，经研究决定：上海奔腾电器销售有限公司自2014年度起划归上海奔腾电工有限公司全权管理……结合2013年2月被告浙江奔腾电器股份有限公司划归奔腾电工管理，因此，浙江奔腾电器股份有限公司、上海奔腾电器销售有限公司等人员管理，统一适用奔腾电工《人力资源管理标准》”。上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终667号民事判决书查明：上海奔腾电器销售有限公司在该案中提交上海奔腾电工有限公司以下规定：《费用报销及贴票规范》就报销规范及流程配有示范说明。《国内营销中心月度绩效及费用考核管理办法（试行）》“费用报销说明”部分载明，国内营销中心中公司本部人员在2016年3月至12月期间根据出差申请及出差报销标准实行月度费用实报实销。《财务付款与费用报销制度》第九条第三款第9项规定，所有差旅费报销均需按实际发生为原则，在公司设定的最高上限内报销，申请报销的费用必须是与公司业务直接相关联的，且必须是合理的支出。公司有权拒绝报销不合理的、滥用的以及违背公司政策的费用报销。 本院另查明，被告与包括本院（2019）浙0381民初5776号原告解珲、本院（2019）浙0381民初5744号原告丁芳等在内的职工在与案外人上海奔腾电工有限公司劳动争议案件中均确认奔腾集团公司2014至2016年春节放假时间为10天。被告向原告实发了2015年8月至2016年7月份的工资总计96243.16元，其月平均工资为8020.26元。 以上事实有解除劳动关系声明及快递单据、上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第4292号裁决书、（2018）办字第3760号裁决书、上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3948号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终13372号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终667号民事判决书、劳动合同等证据及当事人的陈述予以证实。原告宋晓峰提交的2013年1月至2016年8月工资银行账户明细与被告提交的原告2015年1月至2016年8月工资明细中工资金额相一致，证明原告的工资发放情况，但无法证明被告克扣原告工资的内容，故予以部分采纳；原告提交的2015年2月至2016年8月基本工资发放情况表和2013年5月至2016年8月岗位津贴明细表及2016年1月至2016年4月华北区域销售统计截图、王广智与公司领导曾文礼的聊天记录及2016年6、7、8月的工资条、谢珲与邹杰的聊天记录、薪资电子数据、谢珲与孙卫2016年9月8日关于包干费的记录、包干费电子数据、孙卫发给丁芳、谢珲等人的电子邮件、原告提交的包干费报销规范、通知、关于杭嘉湖商务处人员14年包干费补发的申请均无法证明其真实性，均不予采纳；刘志勇2015年7、8月的工资银行卡信息、2012年8月至2016年11月的工资明细、丁芳2016年基本工资条统计、微信聊天记录、胡从喜系统工资条及申请未获批准，奔腾微信公众号的四篇文章、谢珲2016年1月至8月实际业绩截图及完整视频均无法证明其与本案存在关联性，不予采纳；丁芳与刘伟的聊天记录、全国经理群内王兰发的公告、内销群里王伟和王建飞的通知、群聊（8）里刘伟发布的“关于人员工资费用调整打包改革方案”、邹杰给王建飞和各位总监的通知、邹杰与谢珲的聊天记录、群聊（3）蔡琪与王建飞的聊天记录、群聊（3）里老总的发言、群聊（4）蔡琪的聊天记录、个人缴税证明和住房公积金缴纳明细均无法证明待证事实，均不予采纳；上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第7185号裁决书复印件、上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第446号民事判决书打印件、上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终2047号民事判决书复印件、上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第456、457、458、号民事判决书打印件、上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第5877、7187号裁决书复印件、上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第136号民事判决书复印件，均无法证明其真实性及与本案有关联性，故本院不予采纳。被告提交的上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初226号民事判决书在本院庭审时尚未生效，故本院不予采信；被告提交的上海奔腾企业（集团）有限公司（2014）001、002号文件、上海奔腾电工有限公司（2014）002号文件及签发视频、告知书、奔腾费用报销规范及文件签发截图和采集视频、财务付款与费用报销及文件签发截图和采集视频、关于国内营销责任制的相关规定及文件签发截图和采集视频、原告费用报销凭证、原告2016年目标责任书、原告提成计算明细表及采集截图和视频、销售数据查询系统截图、关于上海奔腾电工有限公司国内营销中心组织架构调整与人事聘任的通知、关于国内营销中心部分组织架构调整与人事聘任的通知等证据，能够相互印证，与上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5536号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终667号民事判决书认定的事实相符，本院予以采信；被告提交的原告2015年1月至2016年8月工资明细，仅能证明原告向被告实际支付工资的数额，但无法证明原告的工资组成情况，故予以部分采信；被告提交的2014－2016传统渠道销售数据截图、采集视频无法证明其真实性，故本院不予采信；被告提交的证据交换笔录（2016年）无法证明原告超过仲裁时效，本院不予采信。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为：1.原告宋晓峰的诉请是否已过时效；2.原告主张的2015年1月1日至2016年8月31日期间的被克扣的工资及2015年1月1日至2016年8月31日未休年休假工资是否存在；3.原告主张的经济补偿金是否有依据。 关于时效问题。原告提起本次诉讼的申请仲裁时间虽为2018年11月3日，但根据查明的事实，原告宋晓峰于2006年3月与上海奔腾企业（集团）有限公司建立劳动关系，之后与被告签订劳动合同。根据原、被告双方提供的证据及陈述、原告社保缴纳情况，表明原告的工作安排、工资发放等与履行劳动合同权利义务相关，存在由奔腾集团所属关联公司之间转换并互相认可之情况，故对于劳动关系主体的认定应当以双方合意签订的书面劳动合同约定为准。原告于2016年8月31日向案外人上海奔腾电工有限公司递交解除劳动关系声明后即于2016年9月18日申请仲裁，由于劳动关系存在争议，经一审、二审后才明确原、被告之间的劳动关系，原告在收到上海市第一中级人民法院2018年1月30日作出的（2017）沪01民终13372号民事判决书后于2018年11月3日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在仲裁裁决书送达后的法定期限内提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，故被告浙江奔腾电器股份有限公司的该抗辩意见不成立。 关于原告主张的2015年1月1日至2016年8月31日期间的被克扣的工资及2015年1月1日至2016年8月31日未休年休假工资。原告主张被扣发的工资包括基本工资、岗位津贴及业务提成。对于基本工资差额。原告主张其每月工资组成中基本工资10000元，但未能提供充分证据予以证明，而根据被告提供的原告工资单，原告工资由“固定工资基数”、“考勤工资”、“加班工资”及“奖金”等组成。原告虽对此不予认可，但是结合原告对被告向其发放的2015年2月至2016年8月的实际不固定的工资无异议，原告的辞职信中也是以被告自2015年起无故不足额发放劳动报酬等理由要求解除劳动关系，且原、被告双方签订的劳动合同未对工资情况进行具体约定，劳动合同中也有“员工工资实行基本工资和绩效工资结合的内部工资分配方法，公司根据内部工资分配办法调整基本工资，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定”的约定，故本院对被告在包括原告在内的系列劳动争议案件中对员工工资组成所作的上述说明有理由予以采信，并对原告主张的其2013年开始基本工资为10000元的意见不予采纳。原告未能提供被告扣发其2016年3月至5月、7月至8月基本工资的证据，故本院对原告要求被告支付该劳动关系存续期间扣发基本工资的诉请不予支持。其次，关于岗位津贴。原告主张工资组成中存在固定发放的岗位津贴10500元，原告虽对被告提供的《费用报销及贴票规范》、《国内营销中心月度绩效及费用考核管理办法（试行）》及《财务付款与费用报销制度》不予认可，但结合被告提供的内部OA签发截图、报销凭证及原告在每月收到发放的工资时也未及时提出异议的情况，本院有合理理由采信被告辩称的原告月度报销费用为凭票限额内实报实销的意见，故原告主张存在固定发放的“岗位津贴”并据此主张差额，本院难以支持。再则，关于业务提成。原告仅提供了无法证明其真实性的2016年1月至2016年4月华北区域销售统计截图来证明被告应支付的提成合计18925元，而被告不予认可并辩称原告的提成按季考核予以发放，并提交了关于国内营销责任制的相关规定及文件签发截图和采集视频、原告提成奖金计算明细表及采集截图和视频、销售数据查询系统截图等相互印证的证据，原告虽对被告提供的证据不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院有合理理由采信被告的意见，对原告主张的业务提成不予支持。关于未休年休假。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假；职工在年休假享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，原告的工作年限按照规定应从2006年3月入职奔腾集团公司工作起算至2016年8月31日离职止为10年5个月余，其中2014年3月1日至2015年2月28日、2015年3月1日至2016年2月28日的年度年休假为5天，而被告公司的春节放假时间为10天，已超出春节法定假期3天与5天年休假之和，故原告诉请要求被告支付2015年1月1日至2016年2月28日期间的年休假工资缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告在2016年3月1日至8月31日工作期间的年休假按照《企业职工带薪年休假实施办法》折算后应当享受的年休假天数为5天，被告应依法支付原告5天未休年休假工资报酬。由于双方在劳动合同中对原告的月工资未进行约定，而原告的实际月工资收入又不固定，故本院按原告离职之前12个月即2015年8月至2016年7月份的月平均工资8020.26元计算，被告应支付原告未休的5天年休假工资3687.48元（8020.26元／月÷21.75月／天×5天×200%）。 关于经济补偿金。鉴于上海奔腾电工有限公司与被告均系奔腾集团旗下的关联公司，且考虑到上海奔腾电工有限公司是根据奔腾集团内部文件规定对原告代为管理的，故原告于2016年8月31日向上海奔腾电工有限公司提出解除劳动关系对被告产生法律效力。本案中，原告对被告已为其缴纳劳动关系期间的社会保险无异议，仅是认为被告未按照其实际工资标准缴纳社会保险，同时原告主张的被告克扣其工资也缺乏事实依据，故原告于2016年8月31日以未足额发放劳动报酬、未依法缴纳社保为由提出辞职并于当日解除双方劳动关系而主张经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条、第十八条，国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告浙江奔腾电器股份有限公司于判决生效后三日内支付原告宋晓峰未休的5天年休假工资3687.48元。款交本院转付； 二、驳回原告宋晓峰的其他诉讼请求。 本案受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  张小玲 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  薛宽妹 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  吴丽雅 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。