广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4723号上诉人（原审原告）：中山市汇智光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇正信路6号之三，统一社会信用代码91442000325150154D。法定代表人：庄汇翎，该公司经理。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖素梅，女，1995年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。原审被告：中山市凯信照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰福乐中路北四巷6号，统一社会信用代码91442000MA4UK5PDXA。法定代表人：严千凇原审被告：严千凇，男，1997年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。上诉人中山市汇智光电科技有限公司（以下简称汇智公司）因与被上诉人廖素梅、原审被告中山市凯信照明科技有限公司（以下简称凯信公司）、严千凇买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汇智公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判廖素梅与严千凇对凯信公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：（一）被上诉人廖素梅是凯信公司的实际经营者，与原审被告严千凇合伙经营凯信公司。从上诉人提交的证据《凯信照明定单》的落款处可见，除了凯信公司的印章外，还有廖素梅的签字确认。之后，上诉人陆续送货并有严千凇等人签收送货单。再从上诉人提交的欠据可见，在本案诉争货款发生后，双方核对货款并确认所欠货款时，除了严千凇的签字外，廖素梅亦有签字确认。由此可见，本案诉争的货款发生的交易过程，廖素梅均有参与。（二）廖素梅确认欠款金额并承诺还款承担责任，其依法应对诉争货款承担连带责任。从上诉人提交的欠据可见，廖素梅除了确认凯信公司欠上诉人货款153000元外，还承诺如未按期还款，将承担相应的法律责任，且廖素梅在欠据的欠款人处签字确认。现凯信公司拖欠上诉人货款153000元未付，廖素梅按约按理应对上述货款及利息与严千凇承担连带清偿责任。廖素梅、凯信公司、严千凇在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。汇智公司向一审法院起诉请求：1.判令凯信公司立即向汇智公司支付货款153000元及利息（按月息2%计算，自2016年5月30日起计算至清偿之日止，暂计至2018年4月9日为69258元）；2.严千凇、廖素梅对凯信公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：汇智公司主张凯信公司尚欠其货款153000元未支付于2018年4月13日向一审法院提起诉讼。为此，汇智公司向一审法院提交了定单、送货单及欠据复印件等为证。经查，汇智公司提交的2016年3月26日凯信照明定单原件载明各类产品单价、数量、金额，合计货款为178000元。下方注明该单价不含税，先付定金20000元，余款2016年4月30日付清现金，需方处盖有凯信公司公章并有廖素梅签名。汇智公司提交的2016年3月31日-4月19日的送货单19张载明的客户均为凯信，收货单位及经手人处有严千凇、邓健、李华、严世光的签名，经统计，上述送货单金额为178331元。汇智公司提交的《欠据》复印件载明“今凯信照明欠到汇智光电余款153000元，承诺在伍月30日前全部清完。如未按期还款，将承担相应法律责任，并担当逾期利息，逾期利息按法院标准计算，月息0.2%，年息2.4%。欠款人廖素梅、严千凇，签署日期2016.5.6”。另查明，凯信公司系自然人独资的有限责任公司，严千凇系该公司唯一股东。庭审中，汇智公司述称其向凯信公司提供灯饰，上述送货单上签名的人员均为凯信公司人员。送货单载明的货款凯信公司已支付25000元。一审法院认为，汇智公司与凯信公司存在买卖合同关系。因汇智公司向一审法院提交的欠据为复印件且无法提交原件予以核对，故一审法院对该欠据不予确认。现根据汇智公司提交的凯信定单、送货单原件及其当庭陈述可认定，2016年3月31日至2016年4月19日期间，汇智公司共计向凯信公司送货178331元。汇智公司自认凯信公司已支付货款25000元，故凯信公司尚欠货款为153331元。现汇智公司主张凯信公司支付货款153000元，未超出上述认定数额，且凯信公司对此亦未提出异议，一审法院予以确认。凯信公司收取货物后未能及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现汇智公司未能提交证据证实双方就逾期付款利息作出相应约定，故其要求按月息2%标准予以计算，无事实依据，一审法院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另因双方在定单中约定货款于2016年4月30日付清，现汇智公司主张逾期付款利息自2016年5月30日开始计算至清偿之日止，符合双方约定，一审法院予以支持。严千凇系凯信公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，严千凇并未提交任何关于其个人财产独立于公司财产的证据，故其应当对凯信公司的上述债务承担连带清偿责任。汇智公司主张廖素梅系与严千凇合伙经营凯信公司亦应对凯信公司上述债务承担连带清偿责任，但未能提交充分的证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。凯信公司、严千凇、廖素梅经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、凯信公司于判决生效之日起七日内向汇智公司支付货款153000元及逾期付款利息（从2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、严千凇对凯信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回汇智公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，由汇智公司负担1125元，凯信公司、严千凇负担3509元（此款汇智公司已向一审法院预交，凯信公司、严千凇在支付上述款项时一并迳付汇智公司，一审法院不另行收退）。本案二审期间，汇智公司提交了《欠据》原件，凯信公司、廖素梅、严千凇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，上述《欠据》的真实性本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案为买卖合同纠纷。凯信公司须向汇智公司支付尚欠货款153000元及逾期付款利息（从2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），严千凇须对凯信公司上述债务承担连带清偿责任，上述认定，各方均不持异议，本院予以维持。本案的争议焦点是廖素梅是否须对凯信公司涉案债务承担连带清偿责任。本案中，凯信公司向汇智公司下订单，订单上不仅盖有凯信公司的印章，廖素梅还在凯信公司联系人处签名。其后，汇智公司与凯信公司对账，廖素梅与严千凇共同在欠款人处签名确认凯信公司尚欠汇智公司货款153000元，综合上述事实，汇智公司主张廖素梅与严千凇共同经营凯信公司，理据充分，本院予以采纳。凯信公司是一人公司，廖素梅作为实际经营人，其未提交证据证明其个人财产独立于凯信公司财产，汇智公司诉求廖素梅对凯信公司涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，汇智公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初4181号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初4181号民事判决第三项；三、廖素梅对中山市凯信照明科技有限公司的本案债务承担连带清偿责任；四、驳回中山市汇智光电科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4634元，由中山市汇智光电科技有限公司负担1125元，中山市凯信照明科技有限公司、严千凇、廖素梅负担3509元；二审案件受理费3509元，由廖素梅负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十一月二十九日法官助理麦琳书记员莫琰