wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初5963号 原告：陈丕娒。 委托诉讼代理人：吴豪、赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：陈永真。 原告陈丕娒与被告陈永真建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，适用简易程序，后因被告陈永真下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈丕娒及其委托诉讼代理人吴豪到庭参加诉讼，被告陈永真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款300000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年间，被告陈永真因与他人在飞云镇桥邻村花园路联建房屋，将其所有的二间房屋的土建部分以包工包料的形式口头承包给原告陈丕娒施工，约定每间造价30万元左右。在施工过程中，被告于2014年10月25日向原告出具了一份欠条，载明：“今结欠陈丕娒花园路建房款叁拾万元正￥30万元正。欠款人陈永真”。之后，原告继续施工，并将完工后的涉案房屋交付给被告投入了使用，但双方至今未对工程款进行结算。 以上事实有原告陈丕娒的身份证、被告陈永真的人口信息表、欠条、照片等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告陈丕娒没有建筑施工企业资质，与被告陈永真口头约定的房屋建设施工协议，违反法律效力强制性规定，属无效合同。原告陈丕娒在完成涉案房屋的施工后已交付给被告陈永真投入了使用，被告应依法支付工程款。原告诉请要求被告支付工程款300000元，有被告出具的欠条予以佐证，本院予以支持。由于原、被告对上述欠付工程款的支付时间及利息未进行约定，且被告在原告起诉之日起仍未支付拖欠的工程款，故原告诉请要求被告自起诉之日起支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但要求按年利率6%计算逾期利息过高，应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永真于本判决生效后十日内支付原告陈丕娒工程款300000元，并赔偿利息损失（以300000元为基数，自2019年4月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际履行完毕之日止）。款交本院转付； 二、驳回原告陈丕娒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告陈永真负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  魏杨豹 人民陪审员  陈义阔 人民陪审员  曾 伟 二〇一九年十一月九日 代书 记员  周 荃
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5368号之一申请执行人：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：陈远。被执行人：王春风，男，1967年3月3日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张庆红，女，1969年7月9日生，住江苏省宿迁市。本院在执行宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司与王春风、张庆红实现担保物权裁定一案中，责令被执行人王春风、张庆红立即履行本院（2019）苏1302民特131号民事调解书确定的义务，但被执行人王春风、张庆红未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月19日以（2019）苏1302执5368号执行裁定查封了登记在被执行人王春风、张庆红名下位于的宿迁市宿城区华阳公寓1-1幢1504室及储藏室-108号房屋不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人王春风、张庆红名下位于的宿迁市宿城区华阳公寓1-1幢1504室及储藏室-108号房屋不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金星审判员 李 光二〇一九年十一月十九日书记员 刘家明
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保274号 申请人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王青华，行长。 委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。 被申请人：李延国，男，汉族，1968年10月25日出生 申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李延国银行存款190000元或查封其等额财产。中国银行股份有限公司济南槐荫支行以担保函的方式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李延国190000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1470元，由中国银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 芳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7834号原告：宋某某1，住莱州市。被告：贾某某，住莱州市。被告：于某某，住莱州市。被告：宋某某2，住莱州市。原告宋某某1诉被告贾某某、于某某、宋某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十一月四日书记员  侯玥超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11573号 上诉人（原审被告）：石家庄义兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区义堂路8号国瑞园B16号楼北侧商业114室。 法定代表人：常建军，该公司总经理。 委托代理人：陈晓明、李政，河北新业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。 法定代表人：邢伟栋，该支行行长。 委托代理人：齐文敬，河北嘉实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张另巧，女，汉族，1963年5月14日出生，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）：朱翠现，男，汉族，1963年4月21日出生，住河北省邢台市宁晋县。 上诉人石家庄义兴房地产开发有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行、张另巧、朱翠现金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，因上诉人提交了新的证据，即影响上诉人是否承担保证责任的抵押手续已经办理，原审法院应当综合新证据予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7859号民事判决； 二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费4296元予以退回。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年十一月十九日 书记员  侯轶凡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12322号上诉人（原审原告）：林福娣，女，1993年11月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。被上诉人（原审被告）:张焕庭，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人林福娣因与被上诉人张焕庭财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初25118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林福娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月二十一日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4797号申请执行人：刘金霞，女，1981年5月8日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：朱贵发，男，1980年11月8日生，汉族，住天津市武清区。案由：民间借贷纠纷。申请执行人刘金霞与被执行人朱贵发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初8616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款599322元，执行费8393元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方已达成长期和解协议,协议约定：被执行人朱贵发于2019年12月15日前支付申请执行人刘金霞部分执行款150000元，于2020年1月15日前支付申请执行人部分执行款150000元，于2020年2月15日前支付申请执行人部分执行款150000元。被执行人支付申请执行人上述450000元后，被执行人自2020年3月1日起于每月第15日前支付申请执行人部分执行款20000元至全部款项还清之日止。以上事实，有问话笔录、和解协议等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成长期和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4797号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月二十五日书记员  解立伟
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1097号申请执行人：杭州书微信息科技有限公司，住所地杭州市西溪路525号浙大科技园A楼东区309室。法定代表人：鲁展青。被执行人：上海鹰幻电子科技有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢F区529室。法定代表人：陈启生。申请执行人杭州书微信息科技有限公司与被执行人上海鹰幻电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,杭州仲裁委员会于2019年4月17日作出(2018)杭仲裁字第1016号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人应向申请执行人支付人民币69,559元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，以及支付延迟履行期间加倍债务利息，另承担案件执行费人民币943.39元，但被执行人至今未能履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院根据申请执行人的申请，向被执行人法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人陈启生、陈秋红、韩家生发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇一九年十一月二十日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终692号上诉人（原审被告）：何伟，男，汉族，1975年12月21日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：潘正荣，男，汉族，1955年4月21日出生，住温州市龙湾区。原审第三人：胡子巧，男，汉族，1978年8月9日出生，住温州市鹿城区。上诉人何伟因债权人代位权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7547号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何伟上诉称，上诉人长期居住在湖南省常德市武陵区并在该地经营生意，本案应由其经常居住地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人何伟提交的证据尚不足以证明其经常居住地在湖南省常德市武陵区，何伟的户籍地在浙江省温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月二十七日代书记员 郑思怡
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1733号原告：姜春祥，男，1965年11月8日出生，汉族，住镇江市。原告：王三娣，女，1968年2月29日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。原告姜春祥、王三娣与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月17日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告姜春祥、王三娣的共同委托诉讼代理人**及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春祥、王三娣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月16日至2019年3月27日租金44483元（第九年度租金总额56970元/365天×285天），并承担延迟支付的违约金2224元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系镇江市亿都家居建材城第9幢1层128号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付两原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，两原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经两原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜春祥与被告分别于2009年8月27日及2010年9月19日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告姜春祥将位于亿都家居建材城第9幢1层128号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告姜春祥自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度租金为每年56970元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告姜春祥，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告姜春祥有权解除合同，原告姜春祥解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告姜春祥支付违约金。后涉案商铺于2011年3月14日登记于两原告名下。2016年7月，因被告拖欠租金，两原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2007号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付两原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月9日之后的租金标准按照56970元/年计算），驳回两原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，两原告上诉，在二审审理过程中，两原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年6月5日作出（2018）苏11民终971号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付两原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月15日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，两原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求两原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付两原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月16日至2019年3月27日租金44483元，被告至今未付已构成违约，故对两原告要求被告给付拖欠租金44483元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜春祥、王三娣租金44483元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以2224元为限）。二、驳回原告姜春祥、王三娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮（附上诉须知）
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8923号 原告：河北冀督律师事务所，住所地:河北省石家庄市长安区建华北大街69号泰得国际B座501室。 法定代表人：张杰诺，该所主任。 委托诉讼代理人：宋册，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凯雨，河北冀督律师事务所实习律师。 被告：沙立东，男，1968年10月26日出生，回族，住河北省涿州市。 原告河北冀督律师事务所与被告沙立东诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋册，被告沙立东到庭参加诉讼。因本案存在必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的情形,本院于2019年10月15日依法裁定中止诉讼，并于2019年11月5日恢复审理。本案现已审理终结。 原告河北冀督律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师费124553.72元；2.判令被告偿还原告垫付的公告费260元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告曾就被告与案外人华宸建设集团有限公司（以下简称华宸公司）、天山建设集团有限公司施工合同纠纷签订《委托代理合同》，约定由原告在该案件中代理被告，律师费分两次交纳，如按期未交纳的，原告有权中止合同，暂停代理工作。合同签订后，原告履行了代理义务，并在审理过程中为被告垫付公告费260元，上述案件正在执行阶段，但被告一直未交纳律师费，并单方撕毁《委托代理合同》。虽然双方没有再签订书面委托代理合同，但律师服务合同为有偿合同，原告已经全部履行了审判阶段的代理义务，被告应当按照《河北省律师服务收费指导意见》标准交纳一审律师费。为维护合法权益特提起诉讼，请求判令被告支付律师费124553.72元，并向原告偿还公告费260元，望判如所请。 庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付律师费120553.72元。 被告沙立东辩称，关于这个委托代理合同纠纷长安法院之前已经有判决，现在二审已经审理完毕，判决书正在送达。原告领取了我的执行款十万元,按照合同约定我方收到执行款三日内向原告支付15%律师费,原告领取了我的执行款十万元后至今未给我,所以我无法向其支付律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，原被告签订《委托代理合同》，合同第一条约定：乙方（即原告）接受甲方（即被告）委托，担任其诉讼代理人；第五条约定：根据国家计委、司法部《律师服务收费管理办法》的规定，甲方按如下方式向乙方交纳代理费：分两次支付：第一次，本协议签订之日起三日内支付律师费伍仟元；第二次，甲方收到执行款物后三日内按收到款物的15%支付律师费。第七条约定：如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方单方终止委托事项或撤诉等，代理费不退还，未收取的代理费按照诉讼数额仍然收取。该合同签订后，原告指派律师张杰诺、赵洪代理了被告诉华宸公司、天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）建设工程分包合同纠纷一案，赵洪到庭参加了诉讼。2016年7月25日，天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）作出（2016）津0112民初687号民事判决书，判决被告华宸公司给付沙立东工程款2563843元。诉讼过程中，原告为被告垫付案件公告费260元。判决生效后，该案进入执行阶段。在执行过程中，原告在津南法院领取了被告执行款十万元。 另查明，关于原被告委托合同纠纷一案，本院（2019）冀0102民初5867号民事判决书已生效，判决原告给付被告执行回款85000元。该案二审法院石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）作出的（2019）冀01民终11192号民事判决书认定“河北冀督律师事务所作为沙立东民事诉讼阶段的代理人，其取回的10万元执行款应当按约返还沙立东，沙立东自愿按合同约定将执行回款的15%即15000元抵作河北冀督律师事务所后期律师费，该主张不违反法律规定”。 复查明，被告沙立东将双方签订的《委托代理合同》第一、二页划叉，并在第二页注明“此合同作废”。 以上事实有原告提交的《委托代理合同》、津南法院民事判决书、公告费票据、石家庄中院民事判决书等证据以及庭审笔录在卷佐证。经质证并核对有关证据原件，本院对上述证据所证明的事实予以确认。 本院认为，原被告签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立委托合同关系。合同成立后，原告依约履行了参加诉讼、代为执行等合同义务，被告亦应当支付委托事务的费用及处理委托事务垫付的必要费用。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或受托人可以随时解除委托合同”，被告将《委托代理合同》划叉并注明“此合同作废”的行为应视为行使合同解除权的意思表示，因原告亦同意解除合同，故该合同应认定为已解除。合同解除后，原告主张根据诉讼数额，按照《河北省律师服务收费指导意见》分段结算代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因津南法院判决被告华宸公司给付沙立东工程款2563843元，故按照上述诉讼数额计付律师费比较合理。按照《河北省律师服务收费指导意见》第四条的规定，标的额10万元(含)以下的部分按8%收取计8000元，10万元至100万元(含)之间部分按6%收取计60000元，剩余部分1463843元按4%收取计58553.72元，合计为126553.72元。因被告在本院（2019）冀0102民初5867号案件中以抵顶方式已向原告结算律师费15000元，故应在需支付律师费数额中予以扣除，剩余律师费111553.72元，本院予以确认，对于超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告垫付公告费260元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决如下： 一、被告沙立东于本判决生效后十日内给付原告河北冀督律师事务所律师费111553.72元及公告费260元； 二、驳回原告河北冀督律师事务所的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，保全费1144元，原告河北冀督律师事务所负担254元，被告沙立东负担2288元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  薛林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吉星
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4065号 原告：鲁建辉，男，1970年7月5日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告鲁建辉与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建辉的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁建辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金37438.34元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资37438.34元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资24666.67元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲁建辉值班工资24666.67元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲁建辉生活费33000元。 三、驳回原告鲁建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初3352号 原告：胡庆国，男，1992年8月29日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：翟瑞凯，男，1988年7月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：晋中市长寿货运有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡西长寿村。 法定代表人：彭卫民，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司，住所地山西省晋城市太行路北段109号。统一社会信用代码9114052568381167XR。 负责人：宋泆霏，该公司经理。 被告：晋中永强润驰汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡西长寿村。统一社会信用代码911407026966769991。 法定代表人：闫永强，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。统一社会信用代码911407001127867224。 负责人：宋志文，该公司经理。 原告胡庆国与被告翟瑞凯、晋中市长寿货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司、晋中永强润驰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告胡庆国于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡庆国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡庆国撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡庆国负担。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  王小兰 人民陪审员  李树林 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  韦平娟 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2921号之一被执行人：陆荫霞，女，1971年6月5日生，住盐城市城南新区。被执行人：王中良，男，1948年6月25日生，住盐城市盐都区。被执行人陆荫霞、王中良罚金一案，(2017)苏0902刑初519号法律文书已生效，因被执行人陆荫霞、王中良未履行(2017)苏0902刑初519号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陆荫霞、王中良发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2921号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1596号罪犯李华，男，1997年10月3日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2017年12月19日作出(2017)浙0226刑初691号刑事判决，以被告人李华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李华减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月4日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十一月二十七日书 记 员  任 佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13355号上诉人（原审被告）：覃梦思，女，汉族，1969年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：黄众初，男，汉族，1985年10月15日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东灯湖律师事务所律师。原审被告：田玉英，女，壮族，1967年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人覃梦思因与被上诉人黄众初、原审被告田玉英劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、第九十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2019年8月16日判决：“一、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年10月工资4800元、2018年11月工资4800元予黄众初；二、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月26日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额10080元予黄众初；三、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年8月26日至2018年10月30日高温津贴300元予黄众初；四、田玉英对覃梦思的上述2018年10月工资4800元、2018年11月工资4480元、2018年9月26日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额10080元、2018年8月26日至2018年10月30日的高温津贴300元债务承担连带清偿责任；五、驳回黄众初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。”覃梦思不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是:一、厨房用工采用的是承包制，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，覃梦思无需向黄众初支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、由于厨工的出品一直不理想，影响经营，一直想换人。三、辞职书是冯某星（中厨的负责人）带头怠工并威胁辞职而写下的。四、员工的工资是之前已经洽谈好的，覃梦思多次叫他们收工资，但冯某星拒不接受，继续与覃梦思纠缠、闹事，覃梦思迫不得已，才选择报警处理。五、冯某星手上还有押金6300元，这6300元要从工资里扣除。六、佛山市南海区**美食馆可以继续经营，但冯某星趁田玉英变更法人时举报佛山市南海区**美食馆无证经营，食监部门责令佛山市南海区**美食馆暂时不能对外经营，而邓某龙他们更离谱，除了怠工外，竟然在12月28日中午，开角落的小灶任其燃烧。当天下午四点，覃梦思回到酒楼，发现酒楼浓烟滚滚，覃梦思当天刚进了一批食材，是为第二天的围餐准备。为了预防他们会闹出更大的事情，覃梦思等到接手的厨工处理好这些事故后马上关门停业。这一关门，造成食材损失6万多元。综上，覃梦思上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判覃梦思与黄众初不存在劳动关系，驳回黄众初一审全部诉讼请求；3.改判黄众初赔偿因闹事造成的停业损失6万元。针对覃梦思的上诉，黄众初答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，覃梦思的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。针对覃梦思的上诉，田玉英未作答辩。黄众初、田玉英在二审期间未向本院提交新的证据材料。覃梦思在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：证据1.微信聊天记录，拟证明是覃梦思和另一个负责人黄某玉约定人均工资不超过5000元，订金20000元，当时覃梦思已经不满意出品，多次提出要换人，但负责人一直没有出现，与黄众初也没有办法沟通，后面就出现了很多纠纷。证据2.转账记录，拟证明黄众初是负责人黄某玉帮覃梦思找的，不是覃梦思找的，款项是直接转给黄某玉的。田玉英在没有通知覃梦思的情况下，把营业执照注销了，覃梦思不知道营业执照已经注销。经质证，黄众初认为对微信聊天记录和转账记录的真实性无法确认。田玉英未作质证。本院对覃梦思提交的证据分析认定如下：上述证据并不能否认佛山市南海区**美食馆及覃梦思是用工主体的事实，对于本案中劳动关系是否成立，本院在下文一并论述。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：1.关于双方法律关系的问题。2.关于赔偿损失的问题。经审查，佛山市南海区**美食馆于2017年8月18日成立，登记经营者为田玉英。2018年8月，田玉英退出经营管理。2018年9月起由覃梦思独自经营，后于2018年11月29日注销。注销后，覃梦思仍以佛山市南海区**美食馆名义对外经营至2018年12月28日。关于双方法律关系的问题。覃梦思上诉主张其经营餐馆厨房用工采用的是承包制，因此双方之间不属于劳动关系，其无须承担用工主体责任。首先，佛山市南海区**美食馆为个体工商户，2018年9月起由覃梦思独自经营，故覃梦思为实际经营者。黄众初于2018年8月26日入职，覃梦思、黄众初均确认黄众初于2018年11月30日离开佛山市南海区**美食馆。在黄众初任职期间，佛山市南海区**美食馆具有用工主体资格，经营范围为正餐服务，黄众初从事厨房工作，属于佛山市南海区**美食馆的业务组成部分。其次，黄众初的日常工作由佛山市南海区**美食馆安排和管理,即黄众初的工作需接受佛山市南海区**美食馆的管理。再次，黄众初的工资报酬由佛山市南海区**美食馆通过现金、微信与银行转账方式发放。综合上述因素，本案的用工形式符合劳动关系的特征，可以认定佛山市南海区**美食馆与黄众初之间于2018年8月26日至2018年11月30日存在劳动关系。据此，原审判决认定覃梦思应当承担用工主体责任，根据本案查明及双方确认的事实，原审判决认定覃梦思应向黄众初支付2018年10月工资4800元、2018年11月工资4800元、2018年9月26日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额10080元、2018年8月26日至2018年10月30日高温津贴300元，有事实与法律依据，处理正确，本院依法予以维持。关于赔偿损失的问题。覃梦思主张因黄众初闹事造成其损失，要求黄众初赔偿损失60000元。经查，该项请求并未经劳动仲裁前置程序，且属于二审中新增加的诉讼请求，因此，本院不予审查。原审被告田玉英对原审判决第四项内容没有上诉，视为服判，本院对该判项径行维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人覃梦思负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十一月二十二日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4228号 原告：深圳市超顺电子商务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳清华大学研究院C319，统一社会信用代码914403000775480314。 法定代表人：吕向阳，总经理。 委托代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：王冉然，广东广和律师事务所实习律师。 被告：宁波广发文博生物科技有限公司，住所地宁波保税区南区庐山西路167号4幢二层，统一社会信用代码913302015953527413。 法定代表人：杨俊江。 被告：叶广可，男，汉族，1987年3月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被告：曲俊生，男，汉族，1971年12月9日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告深圳市超顺电子商务有限公司诉被告宁波广发文博生物科技有限公司、叶广可、曲俊生买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告宁波广发文博生物科技有限公司、叶广可、曲俊生名下价值人民币共计527414.00元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为6011101046020190000147《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告深圳市超顺电子商务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告宁波广发文博生物科技有限公司、叶广可、曲俊生名下价值人民币527414.00元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李顿萍
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0203执158号 申请执行人：高玉良，男，1967年4月2日出生，汉族，新疆和静县农民，住。 被执行人：巴州北辰农产品有限公司，住所地：新疆巴州和静县乃门莫敦乡11号院。 统一社会信用代码：916528270620897760. 法定代表人：张恒瑞，男，1970年7月19日出生，汉族，巴州北辰农产品有限公司经理，住新疆生产建设兵团第二师二十七团二连东区。 申请执行人高玉良与被执行人巴州北辰农产品有限公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院作出的（2018）兵0203民初331号民事判决书已发生法律效力。被执行人巴州北辰农产品有限公司未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人高玉良于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人巴州北辰农产品有限公司支付欠款27963元。被执行人依法应承担执行费319元。在执行过程中，申请执行人高玉良申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0203执158号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  赵 涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  樊晓龙 1
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑终761号原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某，女，1984年4月20日出生，锡伯族，大学本科毕业。因涉嫌妨害公务犯罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人于某犯妨害公务罪一案，于2019年9月25日作出（2019）豫0305刑初529号刑事判决。宣判后，原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年4月22日23时30分左右，被告人于某与朋友王某在洛阳市涧西区丽春路涧河桥上发生冲突，洛阳市公安局长春路分局巡警杨某带领协警叶某、田某前去处理，到达现场后，民警在制止被告人于某使用石块砸王某过程中，被告人于某用右手击打协警叶某脸颊左侧。民警将被告人于某带至长春路派出所后，于某多次辱骂办案民警。2019年4月24日被害人叶某与于某家属达成赔偿协议，并出具谅解书。上述犯罪事实有被害人叶某的陈述、证人田某、杨某、王某的证言、户籍证明、无违法犯罪证明、归案情况说明、视频截图、谅解书、协警身份证明、视听资料等证据证实。被告人于某亦供认。足以认定。根据以上事实和证据，洛阳市涧西区人民法院认定被告人于某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人于某上诉称：一审量刑重，请求二审免予刑事处罚。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于上诉人于某上诉理由，经查，原判根据被告人于某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及案发后的认罪悔罪态度等依法对其作出的量刑符合法律规定，并无不当。本院认为，上诉人于某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已经构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人于某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵大地审判员 陶向阳二〇一九年十一月二十七日书记员 史亚楠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10936号原告：吴飞，1989年8月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：沈莹，女，1986年6月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：沈更筛，男，住姜堰市。原告吴飞与被告沈莹、沈更筛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告吴飞诉称，吴飞与沈莹于2018年11月相识。后沈莹以各种理由不断向吴飞借款。吴飞相信沈莹会还款，将从亲戚处借到的钱都借给了沈莹及其父亲沈更筛。后沈莹更是逼着吴飞借高利贷再转借给她。然而，时至今日，虽经吴飞多次催要，但沈莹、沈更筛仍未还款。现吴飞诉至法院，请求判令沈莹、沈更筛返还借款506878.4元，并支付利息、复息、罚息。被告沈莹、沈更筛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴飞的户籍地虽在本院辖区，但该地已于2017年拆迁，而吴飞此后实际居住在南京市鼓楼区五条巷50号602室。同时，沈莹、沈更筛的住所也不在本院辖区。故本院对本案无管辖权。本案应由沈莹、沈更筛的住所地或者吴飞的住所地管辖。为便于吴飞诉讼，由吴飞的住所地法院即南京市鼓楼区人民法院处理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高宏伟二〇一九年十一月十九日见习书记员  王小霞
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4066号 原告：吴磊，男，1983年7月15日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告吴磊与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴磊向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金36017.68元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资36017.68元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资25000元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴磊值班工资25000元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴磊生活费33000元。 三、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟 ——
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初6369号 不公开理由：以调解方式结案。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执6964号申请执行人：泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。负责人：周玲，经理。被执行人：彭瑜，男，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于申请执行人泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司与被执行人彭瑜服务合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初9436号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人彭瑜支付物业服务费1194.9元，公摊费84元，案件受理费25元，共计1303.9元。本院于2019年7月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额1303.9元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执6964号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十八日书记员  王思思
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1595号之一申请执行人:李某。被执行人：李某1。被执行人：李某2。本院执行的申请执行人李某与被执行人李某1、李某2附带民事赔偿一案中,向被执行人李某1、李某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某1、李某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十八日书记员  李春阳
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执恢50号 申请执行人：王彩梅，女，1977年10月2日出生，汉族，邯郸市永年县合会镇王边村一区01号。 被执行人：冯慧君，男，1985年8月12日出生，汉族，磁县。 申请人王彩梅与被执行人冯慧君为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）磁民初字第834号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人道路工程欠款21000元，交纳案件受理费225元，执行费215元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月12日，我院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令； 二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利，未查找到可供执行财产线索； 三、2019年7月15日-7月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金、理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、我院干警到被执行人冯慧君住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索； 五、2019年11月14日本院再次网络查控未找到被执行财产； 六、2019年11月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、在执行过程中，因为被执行人拒不履行法律生效文书，我院已依法将被执行人冯慧君纳入失信人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为2.1万元，执行到位0元。申请执行人未能提供可供执行的财产线索书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2013）磁民初字第834号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  郭景宏 审判员  王为民 审判员  张清刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖钦博
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执736号之一申请执行人：周安辉，男，1969年6月14日出生，汉族，住琼海市长坡镇××。被执行人：林梅，女，1980年2月10日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。本院在执行申请执行人周安辉与被执行人林梅民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初3042号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人借款本金60000元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费800元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人林梅一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、向被执行人户籍所在地琼海市嘉积镇纪纲居民委员会调查被执行人的财产状况，该居委会书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人林梅做出限制消费令、列入失信人员名单的强制措施；5、依法作出琼海市人民法院（2019）琼9002执736号执行裁定书，裁定冻结、划拨（扣留、提取）被执行人林梅所有的存款（收入）63000元或查封、扣押其相同价值的财产；6、经本院书面询问申请执行人周安辉，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                    ⺀            lu4vmixeac4bwihxny      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙      二Ｏ一九年十一月六日      书  记  员    陈 上 也      附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12255号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚九红，女，1961年9月1日出生，汉族，住上海市松江区。 再审申请人姚九红诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）不履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）沪01行初10号行政裁定：对姚九红的起诉，不予立案。姚九红不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）沪行终133号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。姚九红仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚九红请求本院依法撤销一、二审裁定，改判或发回重审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：原审不予立案错误，认定事实的主要证据不足，适用法律错误，遗漏诉讼请求。唐某英、唐某火姐弟二人是村集体组织成员，理应合法享有农民宅基地房屋的权利，有权依法享有征收补偿安置的权利。闵行区政府长期行政不作为，应当履行征收补偿安置职责而未履行，在行政主体相互推诿、均否认具有相应法定职责的情况下，申请人将闵行区政府列为被申请人是正确的。 本院认为：本案再审申请人姚九红一审诉称，其婆婆唐某英及唐某英的弟弟唐某火的房屋在2000年被征地动迁，但未被补偿安置，故请求确认闵行区政府不履行法定征收补偿职责的行政行为违法；责令闵行区政府依法履行征收补偿安置的法定职责，依法对其进行征收补偿安置。姚九红起诉时提供的材料表明，唐某英于2008年12月16日报死亡，唐某火于2018年4月20日宣告死亡，莘庄工业区社会和经济发展所于2007年对唐某英作出了不符合安置条件不能享受莘庄工业区动迁安置的信访答复。因姚九红未能提供证据证明其系涉案房屋的权利人，也未能证明其与闵行区政府之间存在征收补偿法律关系，故姚九红提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。一审裁定对姚九红的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，姚九红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚九红的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日                                                 法官助理娄俊涛                                                     书记员钱莹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5007号罪犯孙黎，女，1956年1月3日出生，汉族，大学文化，浙江省金华市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2011年6月2日作出（2011）婺刑初字第320号刑事判决，以被告人孙黎犯虚开用于抵扣税款发票罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人孙黎等人不服，提出上诉。本院于2011年8月12日作出（2011）浙金刑二终字第150号刑事判决维持对其定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年8月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员吴兰芳出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官张小兰出庭执行职务，罪犯孙黎到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯孙黎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯孙黎对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯孙黎符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯孙黎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯孙黎已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙黎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙黎予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十一月二十一日代书记员  王 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2926号之一被执行人：冯桂琴，女，1969年1月8日生，住盐城市。被执行人冯桂琴罚金一案，(2016)苏0902刑初662号法律文书已生效，因被执行人冯桂琴未履行(2016)苏0902刑初662号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人冯桂琴发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2926号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初424号   原告：贺先英，女，1978年8月8日生，汉族，个体户，住山西省大同市。   委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：山西省大同市平城区安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何鸿才，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，现住大同市平城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告贺先英与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺先英及其委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贺先英向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付其租金76518元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金之日止。事实和理由：2013年1月1日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座一层B区4B号，售价127530元，每年租金12753元。此后被告只支付了一年租金后，至今共欠原告租金76518元未付，故其提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的其身份证、《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》及收据复印件，均来源合法，且与原件核对无异，对其证明效力，本院予以确认。被告所提供的通告复印件以及本院依被告申请调取的接取警登记表复印件，均与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，贺先英与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定，山西德润房地产开发有限公司将位于阳高县巴黎广场A座一层B区4B号商铺出卖给贺先英，该商铺价款为127530元，已全部付清。同日，贺先英与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，约定，山西德润房地产开发有限公司承租贺先英所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即12753元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了贺先英2013年1月1日至2013年12月31日一年租金，尚欠2014年1月1日至2019年12月31日六年到期租金共计76518元至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，贺先英与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。贺先英已依约履行了合同义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠贺先英六年到期租金76518元，依法应当给付。贺先英要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院应支持按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清租金之日止。   综上所述，对贺先英主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付贺先英2014年1月1日至2019年12月31日六年房屋租金共计76518元，并承担该六年每年租金12753元按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，其中，2014年1月1日至2014年12月31日租金利息从2014年1月2日起算，2015年1月1日至2015年12月31日租金利息从2015年1月2日起算，2016年1月1日至2016年12月31日租金利息从2016年1月2日起算，2017年1月1日至2017年12月31日租金利息从2017年1月2日起算，2018年1月1日至2018年12月31日租金利息从2018年1月2日起算，2019年1月1日至2019年12月31日租金利息从2019年1月2日起算，均至付清租金之日止；   二、驳回贺先英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1712元（已缓交856元），由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 刘敬青   审 判 员 赵润琴   人民陪审员 卫志霞     二○一九年十一月二十八日   书 记 员 薛斌瀚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12387号之一原告：纳婧，女，1981年12月22日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：武廷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯喜悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：马永飞，男，1962年9月5日出生，回族，宁夏利贞商贸公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告纳婧与被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司、第三人马永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 魏 欣 二〇一九年十一月二十九日法官助理 张易依书记员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初2312号原告：周培香，女，1968年10月19日生，汉族，住惠水县。被告：班正金，男，1960年7月19日生，汉族，住惠水县。原告周培香与被告班正金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周培香到庭参加诉讼，被告班正金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币30000元及利息12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实及理由：2017年7月26日，被告以工程用款为名向原告借款3万元，口头约定年利率为20%，被告收到原告的借款本金后，一直未偿还，故原告诉至人民法院，诉请如前。被告未答辩。经审理查明：2017年7月26日，被告向原告借款3万元，未约定利息，未约定还款时间。被告收到原告的借款本金后，一直未偿还，故原告诉至本院，诉请如前。上诉事实有原告的陈述、欠条予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告依约向被告交付借款后，被告有义务依约向原告偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请依法予以支持。鉴于被告未按约定偿还原告借款本金，已违约，依法应当承担相应的违约责任，该违约责任表现为资金占用的损失，未约定还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，依法应当从起诉之日起开始以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用费，综合最近几年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的浮动及裁判尺度的统一性，本院确认中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率6%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班正金于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周培香借款本金人民币30000元及资金占用费（以尚欠的借款本金为基数，从2019年9月4日起按年利率6%计算至被告支付完所有借款本金之日止）；二、驳回原告周培香的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告班正金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  董胜军二〇一九年十一月二十日法官助理杨俊书记员王灿
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1854号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：李明文，男，1993年3月26日出生，汉族，初中文化，住厦门市同安区。 被告人李明文犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月8日作出（2018）闽0212刑初309号刑事判决书，该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月16日、7月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年5月20日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年7月5日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年9月29日依法扣划被执行人名下银行账户存款，金额共计989.69元。 6、本院于2019年11月27日依法冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆的产权。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13117号 申请执行人:郭殿印。 被执行人：李金红。 申请执行人郭殿印与被执行人李金红刑事附带民事责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281刑初328号刑事判决书已经发生法律效力。郭殿印于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人李金红12318.99元。 在执行过程中，1、本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年7月25日到被执行人公司所在地遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年11月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年十一月二十日 书记员 钱术芳（兼）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5097号上诉人（原审被告）：陈传兵，男，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐作林，男，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上诉人陈传兵因与被上诉人徐作林民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈传兵上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回徐作林一审诉讼请求或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用均由徐作林承担。事实和理由:一、一审法院未能准确认定涉案基础法律关系。一审对基础法律关系认定混乱，存在矛盾。虽然涉案所谓欠款有经过劳动部门、派出所调解，以及陈传兵签字的文书凭证，但均反映不出欠款金额的结算过程以及金额组成。况且徐作林对所谓欠款金额的形成，也从未提供结算凭证或说明结算过程，不能证明双方存在结算前的法律关系或结算金额是否合理，有无重大误解、故意隐瞒、甚至欺诈的情形存在。二、一审判决认定事实不清，判决结论错误。陈传兵对所谓凭证上结算金额566000元始终是持疑的。陈传兵已经支付了27万元款项到徐作林指定账户由徐作林收取，徐作林一审时未能诚信表述已经收款的事实，一审判决后，陈传兵查询到其中18万元的交付凭证。徐作林辩称，一、徐作林与陈传兵就该纠纷经过二次结算，陈传兵对两次结算都是认可，有陈传兵在承诺书和调解协议书上的签字可以证实。二、对于陈传兵提供的银行流水账，徐作林核对后，对于18万元予以承认。徐作林没有虚假诉讼，徐作林与陈传兵两次结算中都明确注明了陈传兵可凭银行转账凭证在上述款项中予以扣除。陈传兵从银行转账给徐作林妻子余连芬的卡上，陈传兵汇款没有及时告知徐作林，故造成差错。关于2015年2月26日转账的10万元，徐作林在一审开庭庭审时承认已收到这10万元，有庭审记录可以核实。故徐作林对于陈传兵提供的18万元银行转账予以承认，但应从566000元中扣除，陈传兵应归还徐作林386000元及利息损失。徐作林向一审法院起诉请求：1、陈传兵立即偿还徐作林欠款566000元及利息损失（2018年2月15日起按566000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。2本案诉讼费用由陈传兵承担。一审法院认定事实：2012年至2014年期间，徐作林为陈传兵管理“项目工地”。2014年4月2日，徐作林、陈传兵在乐清市劳动部门的主持下，双方对管理期间产生的借款、工资等进行了结算，陈传兵自认尚欠徐作林借款、工资款总计566000元，承诺在一个星期内先付10万元，余款在一个月内付清（双方认可上述款项中陈传兵如有转账支付给徐作林70000元的，陈传兵可凭银行转账凭证在上述款项中予以扣除），为此陈传兵向徐作林亲笔出具上述承诺书并签字按捺指印。此后，陈传兵未履行上述承诺。2017年11月10日，徐作林、陈传兵在乐清市主持下进行调解，达成调解协议：一、陈传兵确认2014年4月2日欠徐作林的借款及工资款计566000元（陈传兵认为已经偿还17万元，徐作林要求其提供银行转账凭证核对无误后可以予以扣除），余款保证在2018年2月15日前一次性偿还。二、陈传兵履行上述义务后，徐作林、陈传兵再无其他纠葛。此后，陈传兵又未按上述调解协议履行，故徐作林起诉至法院。一审法院认为：徐作林、陈传兵之间借款、工资等经济来往，经双方结算后形成的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据确实、充分，双方债权债务关系依法成立。因此，徐作林要求陈传兵偿付566000元及利息损失的诉讼请求，该院予以支持。陈传兵辩称已向徐作林偿还170000元，但该主张无其他证据佐证，该院对此不予采纳。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：陈传兵于本判决生效之日起15日内偿付徐作林566000元及利息损失（以566000元为基数，从2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费9710元，减半收取计4855元，由陈传兵负担。本院二审期间，陈传兵提交了一组银行汇款记录，拟证明2013年至2015年期间还款18万元，对此徐作林已直接在答辩状中予以认可，故陈传兵表示上述银行汇款记录不再作为证据提交。本院经审理对一审认定的事实予以确认。另查明，徐作林认可陈传兵于2013年至2015年期间共计归还18万元，并应在欠款总额中扣减。本院认为，陈传兵先后两次书面确认其欠徐作林借款及工资款结算共计566000元,现其又未能提供有效证据足以推翻双方所结算确认金额的情况下，其主张除了二审所主张的还款之外,实际所欠的借款及工资款的金额为42万余元,缺乏依据，本院不予采信。在陈传兵所签订的承诺书及人民调解协议书中均载明陈传兵的还款提供转账凭证再行扣减，二审中由于陈传兵提供了其还款18万元的银行转账凭证且徐作林认可陈传兵所主张的其已归还18万元欠款的事实，故566000元应扣减18万元，扣减后陈传兵尚欠徐作林386000元。陈传兵主张共计还款27万元，但其对剩余的9万元并未提供相应的支付依据，故其应承担举证不能的不利后果。综上，陈传兵的部分上诉理由成立,但本案属于二审期间出现新的事实的改判,原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初3620号民事判决；二、陈传兵应于本判决生效之日起十五日内偿付徐作林386000元及利息损失（以386000元为基数，从2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回徐作林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9710元，减半收取计4855元，由陈传兵负担3311元，由徐作林负担1544元。二审案件受理费7540元，由陈传兵负担4278元，由徐作林负担3262元。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇一九年十一月八日代书记员 陈刘基
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2067号之一申请执行人：周军，男，1968年4月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陆道余，男，1957年7月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人周军与被执行人陆道余请求确认人民调解协议效力一案，(2019)苏0902民特176号法律文书已生效，载明：“一、申请人陆道余应归还申请人周军欠款46300元，于2019年6月24日前还款10000元，于2019年7月24日前还款10000元，于2019年8月24日前还款10000元，于2019年9月24日前还清余款。二、如果申请人陆道余由一期未能按期足额偿还，则申请人周军有权执行剩余全部欠款。三、双方余无瓜葛。”因被执行人陆道余未履行上述义务，申请执行人周军向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已查封被执行人退休工资卡，被执行人向申请执行人已偿还6000元。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2067号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十二日书记员  潘云星
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03执保182号申请人：江苏九旭药业有限公司，住所地江苏省睢宁县前进西路66号。法定代表人：李宏，该公司董事长。被申请人：安徽联创生物医药股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道西段立恒工业园B-9幢。法定代表人：葛德培,该公董事长。本院在审理（2019）苏03民初638号申请人江苏九旭药业有限公司与被申请人安徽联创生物医药股份有限公司技术转让合同纠纷一案中，江苏九旭药业有限公司于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽联创生物医药股份有限公司银行存款人民币850000元或查封其相应价值的财产。同时阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人江苏九旭药业有限公司请求冻结被申请人安徽联创生物医药股份有限公司银行存款人民币850000元或查封其相应价值的财产，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽联创生物医药股份有限公司银行存款人民币850000元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。案件申请费4805元，由申请人江苏九旭药业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十一月二十五日书记员  党梦轩
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监244号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：陈建，男，1985年1月5日生，汉族，住江苏省高淳县。 原审原告郭之瑞与原审被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日做出的（2015）玄民初字第325号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8646号原告：顾立伟，男，1980年11月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。被告：天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人：姜辉明，董事长。委托诉讼代理人：庞维斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该公司员工。原告顾立伟与被告天津钢铁集团有限公司（以下简称天钢公司）劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾立伟及其委托诉讼代理人邱莎莎，被告天钢公司委托诉讼代理人庞维斌、宋扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾立伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认天钢公司于2009年12月7日解除与顾立伟劳动关系属于违法解除劳动合同；2.诉讼费由天钢公司承担。庭审中顾立伟变更第1项诉讼请求为请求法院确认天钢公司于2009年11月30日解除与顾立伟劳动关系属于违法解除劳动合同。事实和理由：顾立伟系2003年退伍军人，通过天津市东丽区民政局安置于2004年8月20日与天钢公司签订了无固定期限劳动合同。2009年9月，顾立伟因外伤引起眼部肌肉萎缩，就诊后医院出具了建议休假治疗的诊断证明书，此后顾立伟向天钢公司请病假，天钢公司相关负责人也准许休病假，并未要求顾立伟必须到岗工作，顾立伟的治疗期持续了将近3个月，但事后天钢公司却以顾立伟无故旷工超过50天为由，于2009年12月7日单方面解除了与顾立伟的劳动合同关系。顾立伟认为天钢公司没有任何规章制度规定旷工50日会被解除劳动合同关系，且其并非旷工，而是在休病假，天钢公司解除劳动关系理由不能成立，属于违法解除劳动合同关系。顾立伟于2018年11月28日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以天津市高级人民法院已经受理了北京六佰迈国际贸易有限公司对天钢公司重整申请为由，撤销了案件，并告知应向受理破产申请的人民法院提起诉讼。后顾立伟又诉至天津市高级人民法院，高院未予受理并告知到天津市东丽区人民法院提起民事诉讼。现顾立伟为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法审理，公正裁决。天钢公司辩称，请求驳回顾立伟诉请。顾立伟诉讼请求已经超过诉讼时效，天钢公司于2009年11月30日与顾立伟解除劳动合同，顾立伟至今没有申请过仲裁。公司因顾立伟严重违反厂内劳动纪律及规章制度解除与顾立伟劳动合同，符合劳动合同法及厂里规章制度。顾立伟自2009年7月连续旷工36天，全年累计旷工50天，根据公司规定连续旷工15天解除劳动合同，年累计旷工30天解除劳动合同，顾立伟的行为属于严重违纪，公司在解除劳动合同前多次向顾立伟发送返岗通知，但顾立伟一直未回岗工作，故解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：顾立伟曾系天津钢铁有限公司职工，双方于2004年8月26日签订了无固定期限劳动合同。落款日期为2009年12月7日的解除（终止）劳动关系情况说明书载明，天钢公司按照劳动者过失办理解除劳动合同退工手续。落款日期为2009年12月8日的解除（终止）劳动合同通知书载明，因连续旷工原因，根据《劳动合同法》规定，决定从2009年11月30日起，解除（终止）劳动合同。另查明，天钢公司原名称为天津钢铁有限公司。2018年11月28日，顾立伟因赔偿金等申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于次月25日作出津劳人仲定字[2018]第286号决定书，决定撤销津劳人仲案字（2018）第612号案件。2019年9月19日，顾立伟再次申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于当月24日作出不予受理通知书，以顾立伟请求已经过处理为由，决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点在于顾立伟的请求是否超过仲裁时效。天钢公司主张本案仲裁时效应从2009年11月30日起算；顾立伟主张仲裁时效应从劳动争议发生之日起计算，天钢公司无法证明向顾立伟发送解除通知及收到通知时间，顾立伟可以随时主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案庭审中，顾立伟自述2010年天钢公司口头告知与其解除了劳动合同，又自述其在2009年看病因医疗保险个人账户没钱无法使用，结合其自2009年后再未出勤、再未领取过工资报酬等情况，本院能够认定顾立伟至迟于2010年已明知劳动合同关系被解除，现其并未提供证据证明存在时效中断等法定情形，故天钢公司关于时效的抗辩成立，顾立伟关于确认解除违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告顾立伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告顾立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十一月十五日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州铁路运输法院结 案 通 知 书(2019)苏8601执111号本院执行申请人徐州市金山桥伊甸园实业有限公司与被执行人徐州经济技术开发区管理委员会信息公开一案，本院于2019年8月29日立案执行。执行内容：被执行人徐州经济技术开发区管理委员会根据申请人的政府信息公开申请事项予以答复。在执行过程中，被执行人徐州经济技术开发区管理委员会于2019年11月12日向本院递交了《政府信息公开申请答复书》。同时提交了《伊甸园园林建筑评估明细表》、《伊甸园房屋建筑物评估明细表》、《伊甸园园林绿化评估明细表》等相关材料。本院已将上述《政府信息公开申请答复书》及相关材料，送达给申请执行人徐州市金山桥伊甸园实业有限公司。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初65132号原告：天津市大港亿中化工厂投资人：张洪喜，该厂总经理。委托诉讼代理人：刘玉俊，该厂内勤。被告：天津市滨海新区古林街道上古林村村民委员会法定代表人：孙宝岩，该村主任。委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佩九，该村委员。原告天津市大港亿中化工厂（以下简称亿中化工厂）与被告天津市滨海新区古林街道上古林村村民委员会（以下简称上古林村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿中化工厂的委托诉讼代理人刘玉俊，被告上古林村委会的委托诉讼代理人杜德军、高佩九到庭参加诉讼。亿中化工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告拆迁款682,800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告拆迁款682,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有厂房一处，建筑面积约1000余平方米，2004年村委会决定拆迁，经村委会研究确定赔偿标准为每平方米600元，按此标准应赔偿原告682,800元，但到今日分文未给，原告为维护自己合法权益，依法诉至贵院。上古林村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1.双方不存在拆迁补偿协议。而原告主张双方系房屋拆迁安置补偿纠纷，该纠纷涉及行政管理行为，应先经行政复议。2.原告提供两委班子会议记录的形成时间为2006年2月14日，该会议记录涉及与村委会存在用地协议的主体，而原告提交的协议书落款时间为2006年4月16日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。亿中化工厂提交了以下证据：1.亿中化工厂出具的《说明》原件、上古林村委会与张洪喜于2006年4月16日签订的《协议书》复印件、图纸复印件、2006年2月16日的《上古林村两委班子会议记录》复印件；2.夏德仁、蔡连海证言及笔录。上古林村委会对上述证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为庭前阅卷时该《说明》无签字，但亿中化工厂提供的原件附夏德江、蔡连海签字，该签字系后补；因未查询到《协议书》《上古林村两委班子会议记录》及图纸的存档记录，故无法核实真实性；对于证人证言涉及拆迁问题，如果存在拆迁应有相应的拆迁协议和拆迁影像资料，两名证人均不能代表上古林村委会作决定。本院查明事实如下：1.张洪喜自2004年至2007年期间任上古林村委会主任。2.亿中化工厂提供的《协议书》显示，该协议书系张洪喜与上古林村委会于2006年4月16日签订，内容约定张洪喜与上古林村委会关于该村南工业区土地租赁费的收取及计算。3.对于亿中化工厂所主张的原厂拆迁未签订补偿协议，双方当事人均无异议。本院认为，亿中化工厂主张本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。对于亿中化工厂主张企业搬迁一节，在案无证据证明上古林村委会系拆迁人，且双方当事人亦未就拆迁补偿签订协议。而拆迁人与被拆迁人未签订拆迁安置补偿协议的，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市大港亿中化工厂的起诉。已收取的案件受理费5,314元，退还天津市大港亿中化工厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛淑霞二〇一九年十一月二十五日书记员  于立云附：法律释明第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初122号 原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，统一社会信用代码：916523250722487858，住所地：新疆昌吉州兵团六师奇台总场。 法定代表人：张培升，系该公司董事长。 委托代理人：张淑贤，女，1967年6月6日出生，汉族，系该公司办公室主任，住新疆奇台县。 被告：徐志斌，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司（以下简称：鸿翔热力公司）与被告徐志斌供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿翔热力公司的委托代理人张淑贤与被告徐志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿翔热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2017年度至2019年度采暖费3244元；2、依据奇政办发（2015）107号文件要求被告按照拖欠暖气费3‰／天向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告徐志斌名下位于奇台总场世纪花园小区房屋提供供热服务，被告拖欠2017-2018年度、2018-2019年度暖气费共计3244元未给付。原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告徐志斌对原告所诉供热周期及收费标准无异议，但辩称，收费面积和供暖面积不一致，过道及冷藏室没有供暖，原告测温仪器不合格，测温不准，温度不达标，冬天暖气管产生空气打电话反映以后让自己找人解决。 经审理查明，原告鸿翔热力公司为奇台农场集中供热单位。原告鸿翔热力公司为奇台总场世纪花园小区住户供热。被告徐志斌系世纪花园小区业主，建筑面积87.66㎡。2011年奇台县发展和改革委员会确定的居民供热价格按建筑面积18.5元/平方米。被告徐志斌每个供热周期应交纳供热费用为1622元，被告2017-2018年度、2018-2019年度未交纳供热费用为3244元。在供热周期内，被告房屋温度不稳定，存有温度未达标的情形。原告索款未果，遂诉至本院。 上述事实有原告公司的营业执照、奇台县发展和改革委员会奇发改价格【2011】37号文件、奇台县政府办公室奇政办发【2005】107号文件、用户登记表及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，采暖用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告鸿翔热力公司为被告徐志斌所有的住房供暖，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。原告鸿翔热力公司为被告住宅提供供暖服务，被告徐志斌应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。被告关于收费面积和供暖面积不一致，过道及冷藏室没有供暖的辩解，被告对其辩解未提供相关证据予以证实，根据奇台县发展和改革委员会文件规定供暖价格按房屋产权的建筑面积收费。因被告房屋供热温度存有未达标的情形，本院予以综合考量，基于公平原则，本院认为被告应交纳所拖欠供热期供热费用的80%即2595.2元（3244×80%）。因原、被告未签订书面供热合同且被告拖延确有一定客观原因，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志斌于本判决生效后五日内向原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司支付供热费用2595.2元； 二、驳回原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告徐志斌负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  武玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  张东 1
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初412号之二解除冻结申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被申请人：杨美珍，汉族，1969年10月3日出生，女。被申请人：刘忠，男，1970年11月3日出生，汉族。原告偏关县农村信用合作联社与被告杨美珍、刘忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）晋0932民初412号民事裁定，裁定冻结被申请人杨美珍、刘忠共计50000元人民币或者其他等值财产，期限为12个月。偏关县农村信用合作联社于2019年11月21日向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人杨美珍、刘忠的存款账户的冻结。本院经审查认为，我院（2019）晋0932民初412号之一民事裁定书对该案已作出裁定，该裁定现已生效，双方当事人的权利义务已经确定，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对杨美珍、刘忠人民币50000元或者其他等价财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏秀斌二〇一九年十一月二十八日书记员  侯宇凤