云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2626民初1788号 原告：余某1，男，汉族，2010年9月27日生，住丘北县，在笼陶小学读书。 法定代理人：徐某，女，汉族，1990年3月6日生，住丘北县。系余某1母亲。 原告：余某2，男，汉族，2012年4月7日生，住丘北县，在笼陶小学读书。 法定代理人：徐某，女，汉族，1990年3月6日生，住丘北县。系余某2母亲。 原告：徐某，女，汉族，1990年3月6日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所律师，特别授权。 被告：刘进余，男，汉族，1964年4月22日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：肖克宏，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。 原告余某1、余某2、徐某与被告刘进余物权保护纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1、余某2、徐某的委托诉讼代理人杨立文、被告刘进余及其委托代理人肖克宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余某1、余某2、徐某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令刘进余将其领取的1026600元赔偿金中原告应该所得的584143元退给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的亲属刘开林（原告余某1、余某2的父亲，原告徐某的丈夫，被告刘进余的长子），在无锡打工，于2019年8月25日工作时不慎死亡。2019年8月27日双方就死亡赔偿达成一致协议，由用工单位一次性赔偿死者亲属1026600元，该款打入了刘进余的账户。办理完刘开林的后事后，原、被告就补偿款项事宜多次协商分割，被告拒绝将原告所得款项返还给原告。原告认为，亲属刘开林死亡后，所得的赔偿款虽然不是遗产，但作为配偶、子女、父母均有平等的享有权利，被告领取该款后占为己有，拒不把原告该得的份额交给原告，扣除办理丧事的53028元后剩余的款项973572元原告三人和被告及死者母亲五人平均享有分割的权利。原告余某1、余某2是未成年人，原告徐某是孩子的法定监护人特依据我国法律的相关规定提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 刘进余辩称：一、原告徐某在诉状中所述不是事实。刘进余之子刘开林在江苏打工，于2019年8月25日因工死亡，获得用工单位1026600元的赔偿。后转回丘北办理丧事，2019年9月5日晚（农历8月初七，扶山第二天）原告徐某就提出要38000元，第二天早上徐某又提出要12万元，由于刚办理丧事，答辩人提出要缓一缓，等事情过了后再商量。但9月7日徐某就独自离开了。所以事实并不是徐某在诉状所述的有过多次协商而答辩人拒绝分割款项那样。 二、该笔赔偿款是应当分割，但不应当像原告要求的平均分割，而是要扣除特定费用之后，依照实际情况和对死者、对家庭的贡献等情况予以分割。 首先：该赔偿款是包括死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、赡养费、丧葬费、误工费、交通费等一切全部费用，像抚养、赡养费属于特定给付对象的费用，应当予以扣除。而为了处理刘开林死亡事宜的开支也应当予以扣除，从刘开林死亡后家属到江苏处理，到尸体火化到转回丘北安葬，共计支出约96,430元。 其次：2014年徐某和刘开林就外出打工，后来双方感情就出现矛盾，徐某在昆明打工，刘开林在江苏打工，双方已经分开三年多，双方夫妻感情实际上已经非常淡薄了。这一点在分割的时候也应当予以体现。 第三：徐某和刘开林于2014年就外出打工，两个孩子就由答辩人和妻子尹加云照管，不但照管孩子的生活，每天还接送孩子上学读书。现余某1在丘北县平安希望小学三（1）班读书，余某2在丘北县平安希望小学一（2）班读书。这些情况都有村民委及学校证明予以证明。且不说现在两个孩子仍然在答辩人处，徐某的诉讼是否问过孩子的意见，是否是孩子的真实意见。就说现在徐某既没有为孩子另外选择学校，也没有表示不再外出打工而在家里抚养照顾孩子（从9月7日徐某就独自离开，就可以看出徐某根本不可能回家来抚养照顾孩子），那么就100%会出现徐某将属于孩子的抚养费及应当分割的部分款项领走，而孩子却依然由答辩人及妻子抚养照顾，这是不公平的，也是答辩人绝对不允许出现的情况。 实际上当徐某和刘开林常年在外打工，孩子的日常生活起居、学习情况和安全问题等全部由答辩人及妻子负责照料、照管，孩子的监护已经形成了隔代监护的类型，属于孩子的抚养费及应当分割的部分款项也应当由答辩人保管。 第四：在原告徐某离开后，答辩人经过考虑，到丘北邮政银行专门新开户一张银行卡，存入60万元，是定期存款（一年一定），由于孩子不能开户，是以答辩人名字开户的。可见答辩人完全是从孩子的利益考虑，将大部分赔偿款给两个孩子。 所以，综合上述情况，请求法院维护孩子和答辩人的合法权益。 余某1、余某2、徐某就其主张向本院提供下列证据：证据一死亡医学证明，证明刘开林于2019年8月25日在无锡猝死。证据二协议书，证明刘开林死亡后，签订一次性赔偿协议书，赔偿各种费用共计1026600元。证据三龚刚身份证复印件及手机银行打款凭证，证明签订协议后，用工单位通过手机银行将赔偿款1026600元打入刘进余邮政储蓄账户，被告实际收到该款。证据四户口证明，证明被告的身份信息，是本案的适格主体。证据五结婚证复印件、户口册复印件，证明徐某与死者刘开林于2012年5月8日登记结婚，婚后生育余某1、余某2，三人享有抚恤金的适格主体。 经质证，刘进余对余某1、余某2、徐某提供的证据没有异议。 刘进余就其主张向本院提供下列证据：证据一户口册复印件，证明刘进余及配偶尹加云的身份信息。证据二协议书，证明因刘开林因公死亡，2019年8月27日刘进余、徐某、刘开杰与用工单位代表龚刚签订协议书，由用工单位一次性补偿1026600元，该补偿费包括但不限于死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、赡养费、丧葬费、误工费、交通费等一切费用。证据三刘开林死亡处理费用，证明由潘某、叶某、刘开亮经与刘进余、徐某等核对整理出来，为办理刘开林死亡事宜的开支为96430元。证据四丘北县邮政储蓄银行卡复印件，证明2019年9月初，刘进余以自己的名义（因为孩子年幼，不能办理银行卡）在丘北县邮政储蓄银行开户，为两个孙子存款60万元。证据五两份证明，证明2014年徐某和刘开林就外出打工，孩子的日常生活起居、学习情况和安全问题等全部由刘进余及妻子负责照料、照管，属于隔代监护。证据六证人证言，证明证人参与刘进余、徐某等办理刘开林死亡的全部事宜，证明孩子的日常生活情况。证人叶某出庭作证，证明证人参与了开支结算，还有孩子的生活情况。证人潘某出庭作证，证明证人参与刘进余、徐某办理刘开林死亡的事宜。 经质证，余某1、余某2、徐某对刘进余提供的证据证据一没有异议。证据二没有异议。证据三不认可其三性，刘开林死亡的费用，不清楚为什么会用了这么多钱，按照国家规定只是5万元，说是徐某参与了计算，但是没有见到徐某的签字。证据四三性没有异议，但是刘进余是余某1、余某2的祖父，没有抚养的权利和义务，更没有保管钱的权利，因为他不是孩子法定的监护人。证据五三性均不予以认可，出具证明的笼陶村民委和平安小学与被告有千丝万缕的关系，从证明来看，感觉他们对被告家的生活很清楚，徐某是从砚山嫁过来笼陶的，这些证明有偏袒被告的情况。对证人叶某出庭作证，我们不认可证人的证言，证人与被告是邻居，两口子去打工以后，都是徐某微信转账回来给小娃抚养费的，家里的事情，邻居不可能知道那么多，我们不认可证人证言。对证人潘某出庭作证，证言不客观不真实，农村办理丧事有支出也有收入，他们只计算支付，不计算收入这不合理，误工费400元，徐某是不知情的。事情紧急坐飞机，被告应该向法庭提交有关的费用票据。 根据举证、质证，本院认为：余某1、余某2、徐某向本院提供的证据被告刘进余无异议，能证明刘开林于2019年8月25日在无锡猝死。刘开林死亡后，签订一次性赔偿协议书，赔偿各种费用共计1026600元。签订协议后，用工单位通过手机银行将赔偿款1026600元打入刘进余邮政储蓄账户以及徐某与死者刘开林于2012年5月8日登记结婚，婚后生育余某1、余某2的事实，本院予以采信。刘进余向本院提供的证据一户口册复印件，能证明被告刘进余及配偶尹加云的身份信息，本院予以采信。证据二协议书，能证明因刘开林因公死亡，2019年8月27日刘进余、徐某、刘开杰与用工单位代表龚刚签订协议书，由用工单位一次性补偿1026600元，该补偿费包括但不限于死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、赡养费、丧葬费、误工费、交通费等一切费用，本院予以采信。证据三刘开林死亡处理费用及证人叶某、潘某出庭作证，只能证明由潘某、叶某、刘开亮参与办理刘开林死亡事宜，不能证明办理刘开林死亡事宜支出96430元的事实，本院部分采信。证据四丘北县邮政储蓄银行卡复印件，能证明2019年9月初，刘进余以自己的名义在丘北县邮政储蓄银行开户的事实，本院予以采信。证据五两份证明，只能证明2014年徐某和刘开林就外出打工，孩子的日常生活起居、学习情况和安全问题等全部由刘进余及妻子负责照料、照管的事实,本院部分采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实：刘开林（原告余某1、余某2的父亲，原告徐某的丈夫，被告刘进余的长子）在无锡打工，于2019年8月25日工作时不慎死亡。2019年8月27日双方就死亡赔偿达成一致协议，由用工单位一次性赔偿死者亲属1026600元，该款打入了刘进余的账户。办理完刘开林的后事后，原、被告就补偿款项事宜未达成共识。赔偿款作为配偶、子女、父母均有享有权利，被告领取该款后，拒不把原告该得的份额交给原告，扣除办理丧事的53028元后剩余的款项973572元原告三人和被告及死者母亲五人平均享有分割的权利。原告余某1、余某2是未成年人，原告徐某是孩子的法定监护人特依据我国法律的相关规定提出诉讼请求：一、请求人民法院判令刘进余将其领取的1026600元赔偿金中原告应该所得的584143元退给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，死亡赔偿金不属于遗产，应由配偶、父母、子女共同享有。父母是子女的法定监护人。本案中，刘开林（原告余某1、余某2的父亲，原告徐某的丈夫，被告刘进余的长子）死亡后。赔偿金已经打入刘进余的账户，原告主张按5人平均分割赔偿金，本院予以支持。被告刘进余主张，徐某和刘开林外出打工期间，其所生育的两个孩子由刘进余及妻子负责照料、照管，属于隔代监护，没有法律依据，本院不予支持；被告刘进余主张办理刘开林后事支付的款项所提供的依据不足，只能参照道路交通事故处理的丧葬费计算即53028元。分割赔偿金时应减去办理丧事所支付的费用。每人应该享有的赔偿金为：（1026600元-53028元）÷5＝194714元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 由刘进余退还余某1、余某2、徐某享有的赔偿金584142元，限本判决生效后15日内履行完毕。 保全费3,441元，由刘进余负担。 案件受理费9,642元，减半收取计4,821元，由刘进余承担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇一九年十一月十五日 书记员  曾红娥