四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1457号 原告（反诉被告）：郭毕武，男，1972年8月17日出生，满族，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：王巍，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。 法定代表人：李重亮，长春新星宇建筑安装有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。 原告（反诉被告）郭毕武与被告（反诉原告）长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭毕武的委托诉讼代理人王巍、被告新星宇公司的委托诉讼代理人周宇、陈景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）郭毕武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付工程欠款、保证金、质保金共计161万元整（暂定）及利息。利息以2017年中国人民你银行同期贷款年利率（1-3年期）4.75%为标准，自2017年11月20日计算至被告实际还本付息之日；2.本案诉讼费、鉴定费、保险保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，原、被告签订《土建大清包施工合同》，约定由原告承包被告东方明珠小区16、17号楼的土建工程。约定开、竣工日期为2015年4月1日至2017年11月20日。付款方式为按施工进度付款，第一个付款节点为地下室封顶至三层完工，地下部分付地下工程总造价的50%，地上三层付地上已完工程总价的40%，即2,254,395.18元；第二个付款节点为四层到顶层，付四层至顶层工程总造价的40%，即2,864,979.6元；第三个节点为内外墙砌筑及装饰工程完成付到工程总造价的70%，即3,332,823.1元；第四个节点为工程竣工验收合格后一个月内付至工程总造价的95%，即3,018,642.1元；剩余5%工程款作为质量保证金，于工程竣工两年后返还。合同签订后，原告于2017年11月20日完成了合同约定的全部建设工程。但被告一直未按合同约定的付款时点向原告支付工程款，至原告向人民法院起诉之日，被告拖欠原告工程欠款及保证金、质保金共计161万元。就归还工程欠款事宜，原告与被告协商未果，原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规之规定向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上，依法保护原告的合法权益。 被告（反诉原告）新星宇公司辩称，一、答辩人不欠原告工程款及保证金。1.保证金20万元，答辩人分别于2017年1月26日和2018年2月10日，在郭毕武在现场并同意的情况下，支付给郭毕武的好友王坤。2.工程款答辩人已按工程进度全部给付完毕，不欠原告工程款。原告承包的16#、17#号楼工程总造价13,605,340.95元，质保金为工程总造价的5%，即为633007.05,元，工程总造价的95%为12,972,333.9元，答辩人累计已付款13,125,627.07元（含答辩人替郭毕武施工的清包合同内零活585,256.35元），答辩人多付工程款153,293.16元，现只剩质保金479,713.88元未到期。二、原告交付工程已逾期，质保金返还期限尚未到期，故应驳回原告诉讼请求。验收合格单证明16、17号楼于2017年12月30日验收合格，《土建大清包施工合同》第七条（6）项约定：余5%工程款作为质量保证金，两年后返还。质保金于2019年12月30日到期，原告现在请求返还质保金无事实根据。三、到2019年9月3日开庭之日，原告只剩余质保金479,713.88元未到期，距离质保金返还期限还有4个月时间，而且在四个月时间，如果房屋质量出现问题，答辩人要用此款来维修房屋，另外，即使质保金到期，由于原告欠工人的劳务费未付，有诸多工人向答辩人索要郭毕武欠其的劳务费，所以，原告的质保金尚不够给付法院执行局冻结的数额和原告欠其工人的劳务费。综上，建议法院驳回原告起诉。 反诉原告（本诉被告）新星宇公司向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人承担由于逾期交工的违约罚款50万元，此款在剩余质保金工程款中扣除，不足部分，由被反诉人另行给付。二、被反诉人承担反诉费用。事实和理由：2005年4月12日，反诉人四平项目部与被反诉人签订了《土建大清包施工合同》，约定：被反诉人承包东方明珠16#、17#楼的土建大清包工程，未约定开工和竣工日期，施工过程中，2017年5月29日，双方签订《协议书》，约定：16#、17#楼在2017年7月15日前全部完成，如未能完成，逾期超出一天将对清包方处以10,000元/天罚款，在工程款中扣除。被反诉人是于2017年12月20日完成清包范围内的全部工程，按照协议约定已逾期127天，故被反诉人应按照协议书约定承担逾期交工的罚款违约责任，16#、17#楼于2017年12月25日经建设单位、监理单位、施工单位及物业单位验收合格。故反诉人提出反诉请求，请与支持。 反诉被告（本诉原告）郭毕武辩称，一、因答辩人未取得建筑施工企业资质，答辩人与反诉人于2015年4月12日签订的《土建大清包施工合同》应属于无效合同。在这一前提下，双方于2017年5月29日补充签订的《协议书》同样属于无效合同，反诉人关于罚金的相关主张不应得到人民法院的保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；该《解释》第二条同时规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于答辩人未取得建筑施工企业资质，答辩人与反诉人于2015年4月12日签订的《土建大清包施工合同》应属于无效合同。在这一前提下，双方于2017年5月29日补充签订的《协议书》同样属于无效合同，该《协议书》关于“罚款”的相关约定无效，不应得到人民法院的保护。二、反诉主张的“罚金”50万元，在性质上应属于违约金，该违约金主张过分高于实际损失，不应得到保护。答辩人与反诉人于2017年5月29日签订的《协议书》中，出现了“16、17号楼如未能在2017年7月15日前完成，逾期超出一天将对清包方处以10,000元/天的罚款，在工程款中扣除。”根据我国《合同法》的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。而罚款是行政处罚手段之一，是行政执法单位对违反行政法规的个人和单位给予的行政处罚。平等民事主体之间无权设定处罚权。因此，如在民事合同中出现“扣罚”、“罚款”等表述，应根据合同上下文查明当事双方的真实意思表示。在本案中，反诉人主张的“罚款”的实际性质应为违约金。该违约金的标准高达每天10,000元，数额极高，且反诉人也未论述其具体损失的情况。根据《合同法》第114条及《合同法》解释（二）第二十九条之规定，约定的违约金高于造成的损失的30%的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，反诉人主张的每天10,000元的罚金在性质上应为违约金，且标准过分高于损失，人民法院不应予以保护。三、答辩人在履行相关协议时不存在违约行为。答辩人与反诉人签订《土建大清包施工合同》后，一直积极履行合同义务。但在工程建设过程中，发生以下事件，造成了相关工期的延误：1.因反诉人相关手续不全造成工程停工；2.2016年10月27日东方明珠17号楼建设过程中一名工人意外死亡，延误施工7天；3.反诉人在2016年7月末重修道路和大门，延误答辩人施工15天；4.2016年7月初，反诉人挖掘工地管线、水电、天然气，耽误施工15天；5.2016年6月、8月由于反诉人无钱进料，延误施工15天；6.2016年4月22日，因反诉人组织建设的东方明珠工程存在相关问题，四平市住房和城乡建设局、四平市建筑工程质量监督检验站向反诉人下达限期整改通知书，延误施工15天；7.由于东方明珠17号楼为廉租房，反诉人为向政府部门索要廉租房补贴，经常组织答辩人的工人上访，耽误施工15天；8.反诉人欠缴监理费、化验费、检测费等费用，耽误施工15天。此外，东方明珠17号楼的装修工程并不在答辩人承包的施工工程之中，3个月的装修时间是反诉人转包给其他装修公司的，与答辩人没有关系。实际上答辩人已于2017年7月21日完成合同约定的主体建设工程，2017年8月17日，反诉人向答辩人发出《通知单》，确认了16、17号楼主体已经完工的事实。因此答辩人在履行合同过程中不存在违约行为。综上，反诉人的各项反诉请求均不能成立，人民法院应依法驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月12日原、被告签订《土建大清包施工合同》，合同约定工程名称：东方明珠小区16#、17#楼；建筑面积：21855.01㎡；工程地点：四平市南外环路北侧。承包范围：除卷材防水、门窗工程、涂料、雨水管、一切埋件（材料）、楼梯扶手、栏杆、安装工程（水、电、暖通、消防、电梯）以外的所有图纸范围内土建工程施工的劳务（含外墙保温）；工程造价：1.按结构建筑面积计算；2.工程造价：地下室530元/㎡，16#楼420元/㎡，17#楼420元/㎡。付款方式：1.工人进场交20万元工程保证金，工程主体封顶后全额返还。2.地下室±0.00封顶至三层为一个节点，地下部分付地下工程总造价的50%，地上三层付地上已完工程总价的40%（计每平方米价格530元/㎡*50%=265元/㎡，420元/㎡*40%=168元/㎡，总价265元/㎡*5463.14㎡%2B4801.56㎡*168元/㎡=2,254,395.18元）。3.四层至顶层（含阁楼及出屋面混凝土结构完成）付四层至顶层工程总造价的40%（计每平方米价格420元/㎡*40%=168元/㎡，总价168元/㎡*17053.45㎡=2,864,979.6元）。4.内外墙砌筑及装饰工程完成后付到工程总造价的70%（计每平方米价格420元/㎡*70%=294元/㎡，530元/㎡*70%=371元/㎡，总价294元/㎡*21855.01㎡%2B371元/㎡*5463.14㎡-5,119,374.78元=3,332,823.1元）。5.工程竣工验收合格后一个月内付至工程总造价的95%（计每平方米价格530元/㎡*95%=503.5元/㎡，420元/㎡*95%=399元/㎡，总价503.5元/㎡*5463.14㎡%2B399元/㎡*21855.01㎡-5,119,374.78元-3,332,823.1元=3,018,642.1元）。6.余5%工程款作为质量保证金，两年后返还。7.乙方具备工程竣工验收标准，甲方应在一个月内给予验收。2017年5月29日双方签订《协议书》，约定1.16#、17#楼剩余未完工程属于清包承包范围内工程在2017年7月15日前全部完成。2.17#、16#如在2017年7月15日前未能完成，逾期超出一天将对清包方处以10,000元/天罚款，在工程款中扣除。3.此协议规定的交工工期时间包含刮风、下雨、人为等一切原因造成的工期延误。2017年12月30日的验收合格单载明：“我单位施工的东方明珠小区建设项目16#、17#楼主体工程、装饰工程等工程施工完毕，于2017年12月25日经建设单位、监理单位、施工单位及物业单位四方验收合格。”该验收合格单由建设单位四平加利利置业有限公司、监理单位长春市建设监理中心、施工单位长春新星宇建筑安装有限公司四平项目部、物业单位浙江佳源物业管理有限公司四平分公司盖章并签字确认。被告已累计支付案涉工程工程款13,125,627.07元。 上述查明的事实有土建大清包施工合同、协议书、验收合格单、被告提供的案涉工程预付账款和拨款明细、以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经庭审查明，承包人郭毕武为未取得建筑施工企业资质的个人，郭毕武与新星宇公司签订的《土建大清包施工合同》及补充签订的《协议书》应认定为无效合同。郭毕武系案涉工程东方明珠小区16#、17#楼的实际施工人，双方约定余5%工程款作为质量保证金，两年后返还，案涉工程于2017年12月25日经验收合格，现两年的质保期未到期，故原告请求返还质保金的诉讼请求本院不予支持，质保金到期后，原告可另行处理。关于原告主张被告返还保证金200,000元的诉讼请求，依据新星宇公司提供的2017年1月26日、2018年2月10日的收据证明被告新星宇公司已经分两次将案涉工程的保证金返还给了原告郭毕武的朋友王坤，且王坤亦作为证人出庭证实了此事，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张被告支付工程款1,654,562.38元的诉讼请求，庭审中被告新星宇公司已提供了案涉工程的预付账款凭证和拨款明细证明被告已经将案涉工程的全部工程款支付完毕，且原告亦未提供充分的证据证明被告尚欠工程款的事实，故对原告的该项主张本院不予支持。关于反诉原告新星宇公司依据双方于2017年5月29日补充签订的《协议书》主张逾期交工的违约罚款50万元的反诉请求，新星宇公司主张的罚款50万元实质系违约金，因双方在协议书中约定数额为10,000元/天，该数额约定过高，双方在协议书中还排除了刮风、下雨等不可抗力因素，协议约定显失公平，且反诉原告新星宇公司亦未提供证据证明反诉被告对其造成的实际损失数额，综上，对于反诉原告新星宇公司的反诉请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）郭毕武的诉讼请求。 驳回反诉原告（被告）长春新星宇建筑安装有限责任公司的反诉请求。 案件受理费19,650元，已减半收取9,825元，由原告郭毕武负担，反诉费4,400元，由反诉原告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 凤 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李明昊