贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初2483号原告：卢祖平，女，1992年11月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：杨仁坤，男，1957年3月11日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。系原告卢祖平之父。原告：杨德豪，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：杨仁坤，男，1957年3月11日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。系原告杨德豪之父。被告：杨绪权，男，1961年9月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。被告：雷开琴，女，1958年6月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥阳分公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇河滨一路绥阳碧桂园1号楼。负责人：张加福，总经理。委托诉讼代理人：唐于勇，该公司绥阳碧桂园项目负责人。被告：绥阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇千工堰还房小区。法定代表人：黄士冯，总经理。委托诉讼代理人：田洛依，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。原告卢祖平、杨德豪与被告杨绪权、雷开琴、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥阳分公司（以下简称物业公司）、绥阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称房开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢祖平、杨德豪及其委托诉讼代理人杨仁坤，被告杨绪权，被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥阳分公司的委托诉讼代理人唐于勇，被告绥阳碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田洛依到庭参加了诉讼，被告雷开琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢祖平、杨德豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨绪权、雷开琴、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥阳分公司、绥阳碧桂园房地产开发有限公司拆除安装在原告房屋卧室外墙上的四个空调外机，恢复空调外机处原状；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原告与被告房开公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买位于绥阳县碧桂园的房屋一套（第2幢3－××号）。该房屋系被告房开公司开发出售的样板房，原告只需拧包入住，该房屋包括已安装好的空调。2019年5月20日，被告房开公司向原告交付房屋，原告入住时发现原告的几处空调外机被放在地上，原安装空调外机的位置已安装了被告杨绪权家的空调外机。原告找被告物业公司询问情况，被告物业公司表示按照物业管理规定和房屋设计图，该位置属原告家空调安装的位置，原告要求被告物业公司处理该问题，经物业公司多次协调无果，原告也找被告杨绪权协商此事，但无果。被告杨绪权辩称，将空调外机安装在哪里我不清楚，我在安装空调外机时准备安装在我房屋的上端位置，是被告物业公司的唐于勇经理、房开公司的魏文刚，他们说由他们协调处理。我就将空调放在被告物业公司的办公室，后他们就安排拆除了原告家的空调外机，我才将自己的空调外机安装在我房屋的下端（原告房屋的上端），被告物业公司也没有说我的空调外机的位置安装错了。被告提供的图纸我看不懂，也没有说明现争执的位置归谁使用。现在并不是我不想拆，而是拆除、安装和今后空调外机的维修都很困难，必须要经过我房屋的上一家住户同意，影响他人的生活，且反复拆除对空调的使用寿命有影响。我的空调外机的安装是经被告物业公司、房开公司同意的，如果法院判决拆除，造成的损失应由被告物业公司、房开公司承担。被告雷开琴未作答辩。被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥阳分公司辩称，被告杨绪权在安装空调时来找我公司，我公司让被告杨绪权待我公司与被告房开公司协商回复后再行安装，待我公司与被告房开公司协商并制作空调外机位置安装图于2019年1月18日张贴进行公示时，被告已将其空调外机安装在原告房屋上端的空调外机放置位置了。原告房屋的空调系被告房开公司找人拆除的。事发后，我公司从2019年7月至2019年8月一直协调此事，并承诺给原告一定经济补偿，但无果。我公司也将该事向相关部门反映此事也无果。被告绥阳碧桂园房地产开发有限公司辩称，我公司与原告签订的商品房买卖合同的补充协议中约定的原告购买的房屋为样板房，空调只是属房屋的展示效果，并非交付标准。我公司无安装、拆除空调的义务，拆除空调是我公司的权利。如果被告现放置空调外机的位置属原告所有，那么被告杨绪权才是实际侵权人，我公司无合同义务也无法定义务为原告拆除被告杨绪权、雷开琴的空调外机，恢复原状。本院经审理认定事实如下：原告杨德豪与卢祖平系夫妻关系，被告杨绪权与被告雷开琴系夫妻关系。双方分别向被告房开公司购买了位于绥阳县房屋，原告杨德豪、卢祖平购买的是302号房屋（样板房），被告杨绪权、雷开琴购买的是402号房屋。2019年5月20日，二原告接房入住该房屋时，发现该房屋的空调拆除，空调外机也从原安装的位置被拆除后放置在地上，其空调外机原放置位置已安放了被告杨绪权、雷开琴家的空调外机。原告便多次找被告物业公司、杨绪权协商此事，被告物业公司便找被告杨绪权、雷开琴协商解决此事，但无果。被告物业公司向绥阳县城乡和住房建设局、绥阳县综合执法等部门反映此事，均无结果。另查明：2018年11月，被告杨绪权、雷开琴未经过正规程序对该房屋进行了接房，其在接房后对房屋进行了装修，在装修过程中，预将其卧室空调外机安放在其房屋顶部，被告物业公司工作提出异议，被告便与被告物业公司唐于勇反映此事，唐于勇告诉被告杨绪权待其与房地产开发协商后回复，被告杨绪权、雷开琴便将其空调放置在被告物业公司办公室。在被告物业公司与被告房开公司商量期间，被告房开公司找人拆除了原告购买的样板房中的空调及空调外机，被告杨绪权、雷开琴便将自家的空调外机安放在原告购买的样板房原空调外机安放位置，被告物业公司及房开公司对被告杨绪权、雷开琴的行为进行阻止和提出异议。经被告物业公司和被告房开公司商量后，对被告杨绪权反映的问题作出了《关于空调外机位置安装的公示》，并于2019年1月18日在原告与被告杨绪权、雷开琴所购买的房屋的楼梯口公示栏张贴进行公告。根据被告物业公司2019年1月18日公示的《关于空调外机位置安装的公示》及《房屋平面图》，该栋商品房屋的每一层房屋卧室的空调外机均应安装在该户卧室上端的空调外机安装栏，客厅的空调外机安装在自己房屋平层位置，与下层住户共用一空调外机安装栏。原告杨德豪、卢祖平所购买卧室的上端空调外机安装栏应属原告杨德豪、卢祖平家空调外机的安装位置，被告杨绪权、雷开琴家的客厅空调外机安装位置与原告家客厅空调外机共享一个空调外机安装栏。根据原告的《商品房买卖合同附件十二补充协议》，原告杨德豪、卢祖平所购买的房屋的交付条件中未包括原告杨德豪、卢祖平所主张的空调及其附件。上述事实，有原告与被告杨绪权、物业公司、房开公司陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、物业公司《关于空调外机位置安装的公示》、《关于绥阳碧桂园2号楼402与302空调外机安装位置纠纷的情况说明》、原告自己出具《四个空调外机位置图说明》、《现场照片》、《投诉状》，被告物业公司提供的《绥阳碧桂园前期物业服务协议》、《绥阳碧桂园临时管理规约》、与雷开琴的《微信聊天记录》、《房屋平面图》等，被告房开公司提供的《商品房买卖合同附件十二》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告杨德豪、卢祖平与被告杨绪权、雷开琴因原告家的空调外机安装栏的使用权发生纠纷，经被告物业公司调解无果。根据被告物业公司与被告房开公司协商后的《关于空调外机位置安装的公示》及其陈述，原告与被告杨绪权、雷开琴所争议的客厅空调外机安装位置属原告与被告杨绪权、雷开琴共用，卧室空调外机位置属原告使用，被告杨绪权、雷开琴未经原告同意使用其卧室的空调外机安装位置，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，被告杨绪权、雷开琴的行为属侵权行为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，被告杨绪权、雷开琴应当拆除其安装在原告杨德豪、卢祖平家卧室上端空调安装位置的空调外机，将该位置恢复原状，对原告请求被告拆除安装在其卧室上端的空调外机的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告拆除安装在其客厅空调外机安装位置的空调外机的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨绪权、雷开琴在本判决生效后十日内拆除安装在原告杨德豪、卢祖平位于绥阳碧桂园2号楼302号房屋卧室上端空调外机安装栏的空调外机，并恢复空调外机栏原状；二、驳回原告杨德豪、卢祖平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告杨绪权、雷开琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄刚二〇一九年十一月二十八日法官助理郭丞书记员况红亮