嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4834号原告：张玲，女，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。被告：鲍金龙，男，1961年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人（一般授权代理）：鲍金祥，男，系鲍金龙的弟弟，即下列被告。被告：鲍金祥，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告张玲与被告鲍金龙、嘉兴瑞银置业有限公司（已进入破产程序，以下简称瑞银公司）、鲍金祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人申东晓，被告鲍金龙的委托诉讼代理人亦即被告鲍金祥、瑞银公司的管理人负责人李东红到庭参加诉讼。开庭审理后，原告撤回对瑞银公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张玲提出诉讼请求：1.判决被告鲍金龙支付原告借款本金100万元及利息（暂计至2019年9月23日为897139元，之后的利息以100万元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）；2.判决被告鲍金祥对被告鲍金龙的上述第1项债务承担共同还款责任。事实与理由：2012年9月13日，被告鲍金龙因使用需要与原告分别签订《借款合同》一份，约定被告鲍金祥向原告借款100万元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，每月支付一次利息，未按期还款还需承担总借款数额20%的违约金。后瑞银公司于2019年11月9日出具《承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。原告依约提供借款，但被告鲍金龙仅支付利息至2014年12月31日，之后一直未按期还款，暂计至2019年9月23日利息为897139元。被告鲍金龙逾期还款应当承担利息及违约金，现原告主张自起诉之日起按照年利率24%计算利息。上述款项经原告多次催讨未果，故起诉。被告鲍金龙口头答辩称：原告起诉陈述属实。借款本息是应该归还，但利率过高。被告鲍金祥口头答辩称：我是作为担保人签字，为被告鲍金龙向原告的借款提供担保。原告主张的借款利率过高，我现在无力偿还。经审理查明：2012年9月13日，原告与被告鲍金龙、鲍金祥签订《借款合同》一份，原告为出借人，鲍金龙为借款人，鲍金祥为担保人，主要约定：鲍金龙因经营需要，向原告借款，由鲍金祥提供担保；借款金额为100万元，借款期限自2012年9月13日起；借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；鲍金祥自愿为借款本息、违约金及实现债权的费用提供担保；利息按月计息并支付；等。当日，由楼一峰（张玲的丈夫）的账号为62×××00的银行账户转入鲍金龙的账号为62×××06的银行账户95万元。当日，鲍金龙向原告出具收据一份，载明于2012年9月13日收到自然人张玲、楼一峰通过银行汇入95万元，另收到现金5万元。2018年11月9日，瑞银公司和鲍金祥向原告出具《承诺书》一份，主要内容为：“借款人鲍金龙于2012年9月13日与出借人张玲签订《借款合同》，本人（公司）愿意作为合同中借款人的共同债务人，并向出借人承诺：本人（公司）已经详细阅读过该《借款合同》，充分理解合同的法律效力，愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任，负有偿还借款人在借款合同中全部未偿还债务的义务，直到借款人付清所有应付借款本息、违约金、实现债权的费用为止。《借款合同》或其他合同的条款是否有效不影响本承诺的有效性。”又查明：本院于2019年9月3日作出（2019）浙0411破申9号民事裁定书，裁定受理瑞银公司的破产清算申请，并指定浙江新联会计师事务所为管理人。上述事实，有当事人提供的证据、当事人的陈述等证据证实。审理中，经本院询问，原告陈述：原告原来在农村信用社工作，现在是自由职业，做电商、润滑油和房屋出租业务；原告的资金来源是自有资金，还有自己的父母、朋友那里借来的资金；原告的丈夫楼一峰与被告鲍金龙、鲍金祥兄弟俩是朋友关系；借款合同、收据等样式是原告提供的，因为原告原来在银行里做过信贷（知晓相关样式——承办人注）；因原告与鲍金龙、鲍金祥兄弟俩是几十年的朋友关系，还共同合作做过生意，关系较好，当时我们认为该笔款项用在瑞银公司的工程项目上，项目做好就会还钱，所以《借款合同》中未约定还款时间；利息是不定期支付的，被告有钱就付点，具体金额原告记不清，双方结算后确定利息已按照合同约定付到2014年底，结欠的利息为自2015年起计算的利息；支付的利息折算后不超过年利率24%；等。被告鲍金龙陈述（由代理人鲍金祥代为陈述）：对原告陈述的原告的职业、资金来源、原告与被告鲍金龙和鲍金祥之间关系的事实无异议；当时双方之间的朋友关系确实比较好，我们也有能力还钱，所以没有注意到合同上是否约定还款时间；出借款项的银行卡是原告丈夫楼一峰的，收款的银行卡是鲍金龙的；收到的款项是95万元银行转账和5万元现金；借得的款项用于多方面，包括瑞银公司的工程项目，但瑞银公司的账上可能没有记载；该笔借款的利息与楼一峰出借给鲍金祥的借款的利息都是由鲍金祥不定期支付的；在瑞银公司的工程项目停工时，我们与原告结算过，支付的利息算到2014年底，结欠的利息自2015年初起计算；《承诺书》是在落款时间即2018年11月9日作的，承诺主体是鲍金祥和瑞银公司二人；瑞银公司的股东为嘉兴宇丰特种织造有限公司（股东为李英和蒋蕊玲，法定代表人为鲍金祥）和嘉兴市高照乡宏丰织造厂（由鲍金龙一人投资，法定代表人为鲍金龙）；瑞银公司作《承诺书》没有开股东会，但这事情鲍金祥跟鲍金龙说过；等。本院认为：借款人鲍金龙、担保人鲍金祥对原告陈述的借款事实无异议，原告也提供了《借款合同》、收据及付款凭证，目前并无相反证据可以否定原告主张的借款事实，故本院对原告起诉陈述的借款事实予以认定。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，原告的起诉视为原告对被告提出还款主张。因此，被告鲍金龙应当归还原告借款，并依《借款合同》约定支付未清偿的利息。被告鲍金祥在《借款合同》中作为保证担保人签字，在2018年11月9日的《承诺书》中承诺承担共同还款责任，现原告要求鲍金祥承担共同还款责任，鲍金祥对原告的此项主张未提出抗辩，本院支持原告的该项诉请。两被告虽然抗辩称原告主张的利率过高，但双方约定的借款利率并未超过法律、司法解释对借款利率上限的规定，因此，两被告的抗辩理由不成立。但原告主张按年利率24%计算，超过了双方约定的“银行同期贷款利率的四倍”的标准，对超过部分，本院不予支持。根据本案的实际情况，本院将利息计算标准确定为：按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鲍金龙、鲍金祥于本判决生效后十日内归还原告张玲借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10937元（已减半收取），财产保全费5000元，合计15937元，由被告鲍金龙、鲍金祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  吴海峰二〇一九年十一月十一日书记员  沈月勤1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。