江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7088号原告：陈鹏飞，男，1986年10月7日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：张艳玲，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉艮芹，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：徐波，男，1983年2月4日生，汉族，住江苏省灌云县，暂住地江苏省吴江市。被告：苏州英尚信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道花倪村。法定代表人：陈彦。第三人：陈彦，女，1967年7月24日生，汉族，住湖北省襄樊市襄州区，暂住地江苏省苏州市相城区。原告陈鹏飞与被告徐波、苏州英尚信息科技有限公司（以下简称英尚公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告英尚公司下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料。因案情复杂，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成由审判员**担任审判长并主审、审判员唐灿、人民陪审员朱叶敏参与评议的合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告陈鹏飞向本院申请追加陈彦作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并通知其参加诉讼。因被告英尚公司、第三人陈彦下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票、追加第三人通知书等材料，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞及其委托诉讼代理人张艳玲、吉艮芹及被告徐波到庭参加诉讼。被告英尚公司、第三人陈彦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告徐波之间签订的《股份代持协议》，原告不再为被告英尚公司的持股股东；2.判令被告徐波承担违约金1万元、律师费1万元；3.判令被告徐波、英尚公司为原告办理相关退股手续，及办理股权变更登记手续；4.判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告陈鹏飞将第三项诉讼请求变更为：判令被告徐波、英尚公司、第三人陈彦配合原告陈鹏飞至工商部门办理股权变更登记手续。事实和理由：原告原为江苏荣光信息科技有限公司（以下简称荣光公司）员工，荣光公司法定代表人为被告徐波。被告徐波为对外经营方便，成立新公司即被告英尚公司，提出要求原告为其代持股。故原告与被告徐波于2017年8月11日签订《股份代持协议书》，协议书第六条第6.1条约定：“苏州英尚信息科技有限公司的经营盈亏与乙方无关。”第八条约定：“本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方向守约方支付违约金壹万元整，造成实际损失的，违约方还需赔偿守约方实际经济损失，该损失包括但不限于公司实际经营直接及间接损失、因诉讼费产生的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等各项损失。”在原告代持股期间，由于被告徐波不履行《股份代持协议书》及实际经营者的义务，经常对外宣称原告是被告英尚公司的股东，让被告英尚公司的债权人向原告要求还款。被告的行为已经严重违反《股份代持协议书》的相关约定，并且影响了原告的正常生活秩序。原告多次向被告徐波、被告英尚公司要求办理退股手续，但是二被告均不同意。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告徐波辩称，确认与原告陈鹏飞签订了《股份代持协议书》，同意解除该协议书及原告主张的其不再担任代持股东，并愿意配合原告办理股权变更手续。但其不存在违约，不同意承担违约金和律师费，原告与张某本来就是朋友，双方串通好，其不欠张某钱。被告英尚公司、第三人陈彦均未到庭应诉和答辩。经审理查明：2017年8月11日，原告陈鹏飞（乙方；股权代持人）与被告徐波（甲方；实际出资人）签订《股份代持协议书》一份。该协议约定：鉴于甲方将徐波手中持有100%股权的苏州英尚信息科技有限公司收购，甲方欲收购后将苏州英尚信息科技有限公司90%股份委托给乙方代为持有，并由乙方担任苏州英尚信息科技有限公司法定股东。第1.1条约定，为明确代持股份的所有权，甲、乙双方通过本协议确认，代持股份实际由甲方所有并实际出资，并由乙方以自己的名义代甲方持有。第1.2条约定，乙方以自己的名义，代理甲方对外持有股份，并依据甲方意愿对外行使股东及法定代表人权利，并由甲方实际享有股权收益。第1.3条约定，根据本协议，甲方委托乙方并以乙方名义代为行使的股东权利包括：在股东名册上具名；工商登记中显名；担任苏州英尚信息科技有限公司公司法定代表人：经甲方书面授权，代理甲方行使公司法、公司章程项下的其他股东权利；经甲方书面授权，对外以法定代表人名义签署相关法律文件。第1.4条约定，股份代持关系，可以理解为隐名股东、隐名代理等类似的法律概念，但均需遵照《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定。第2.1条约定，代持股份：甲方将其拥有的苏州英尚信息科技有限公司100%的股权，收购出资金额￥1000000（大写人民币壹佰万元整），通过本协议作为“代持股份”，由乙方代持，并委托乙方担任苏州英尚信息科技有限公司的法定股东。第2.2约定，代持股份将通过工商变更登记程序，登记至乙方名下，乙方是名义股东及法定股东。如产生相关工商变更等手续费用，均由甲方承担。第2.3条约定，甲方作为实际出资人，在收购苏州英尚信息科技有限公司时对代持股份已完成了实际出资，乙方作为名义股东，仅为代持目的，在工商变更登记时无需支付相关股权转让款。第三条约定，甲方委托乙方代持股权的期间自本协议生效开始，至乙方根据甲方指示将代持股权转让给甲方或甲方指定的第三人时终止。第4.3条约定，除上述股权收益的行为外，乙方作为名义股东及法定代表人，应按照甲方书面授权行使公司法规定的各项权利，包括签署股东会决议文件、参加股东或公司诉讼等。第5.1条约定，甲方承诺：将代持股份以工商变更形式过户至乙方名下前，甲方对代持股份享有合法、完整的权利，包括不存在任何质押、担保等权利。甲方作为代持股份的实际拥有者，以代持股份为限，根据公司收购协议以及本协议的规定享受股东权利，承担股东义务，甲方以认购的全部股份承担公司经营中的一切的法律责任。第6.1条约定，乙方声明：乙方为无偿代理，不得向甲方收取代持股份的代理费用，乙方代持股期间，因代持股份产生的相关费用及税费（包括但不限于利润、分红依法应缴税款）由甲方承担；在乙方将代持股份转为以甲方或甲方指定的任何第三人持有时，所产生的变更登记费用也由甲方承担。苏州英尚信息科技有限公司的经营盈亏与乙方无关。第八条约定，本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应向守约方支付违约金壹万元整，造成实际经济损失的，违为方还需赔偿守约方实际经济损失，该损失包括但不限于公司实际营业直接及间接损失、因诉讼产生的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等各项损失。该协议由被告徐波、原告陈鹏飞分别在甲方、乙方处签字，并注明日期为2017年8月11日。被告英尚公司成立于2012年2月21日。现公司法定代表人为第三人陈彦，股东为陈彦、陈鹏飞。在被告英尚公司工商档案中2017年8月7日的公司章程显示，公司的注册资本为800万元，股东为陈鹏飞、陈彦，陈鹏飞持股比例为90%，陈彦持股比例为10%。原告陈鹏飞、被告徐波一致确认，签订上述协议时，被告英尚公司有两名股东，为陈鹏飞和陈彦，持股比例分别为90%、10%。另查明，原告陈鹏飞与江苏绿象律师事务所签订委托代理合同，委托江苏绿象律师事务所代理本案诉讼，约定基础律师代理费为1万元。在委托代理合同其他约定处载明，委托方预先支付¥10000（壹万圆整），剩余¥4000元（肆仟圆）于拿到违约金后付，若无违约金，只收取¥10000（壹万圆整）。江苏绿象律师事务所向原告陈鹏飞开具含税金额为1万元的增值税发票。原告陈鹏飞向本院提交姑苏人仲案字〔2018〕第566号仲裁调解书，以证明其系江苏荣光信息科技有限公司的员工，被告徐波为该公司法定代表人，双方劳动关系存续期间为2017年5月25日起至2018年5月9日，于2019年5月10日解除劳动合同。被告徐波对该证据真实性无异议。原告陈鹏飞向本院提交其与燕之信会计注册公司的微信聊天记录、徐波与张某之间的微信聊天记录，并申请张某作为证人出庭，以证明被告徐波不履行代持协议及不负实际经营者的责任，具体体现为原告陈鹏飞只是代持股份，被告徐波对外所欠的货款却让债权人找原告陈鹏飞催要，并陈述陈鹏飞才是公司的负责人。本院允许原告陈鹏飞申请的证人张某出庭。证人张某在庭审中作证证言为：其与被告英尚公司发生货款纠纷，因徐波用荣光公司中标，后以英尚公司名义签订合同，故最开始找徐波催要货款；徐波未在合同上签字，也未告知其在英尚公司的身份；一直是陈鹏飞代表英尚公司与其联系，项目采购也是陈鹏飞与一名女性工作人员与其联系；徐波有让其找陈鹏飞催要货款，并告知其陈鹏飞是公司法人。被告徐波的质证意见为，与燕之信的聊天记录无法看出其违约，与张某的微信聊天记录不全，断章取义，只有一张。被告徐波现向本院提交荣光公司员工邮件周报，证明其中没有陈鹏飞的周报，因陈鹏飞是二级建造师，所以签订了一份劳动合同；还提交其与原告的聊天记录，以证明原告不是荣光公司员工。原告陈鹏飞对邮件周报真实性无异议，原告确实有二级建造师证，对聊天记录证明目的有异议，劳动关系以其提供的仲裁调解书为准。以上事实，由原告陈鹏飞提交的《股份代持协议书》、姑苏人仲案字〔2018〕第566号仲裁调解书、微信聊天记录、证人证言等证据，被告徐波提交的荣光公司所有员工邮箱周报、英尚公司股权变更档案、聊天记录等证据，以及原、被告双方当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告陈鹏飞与被告徐波之间签订的《股份代持协议书》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。在本案第一次庭审中（2019年6月25日），原、被告双方一致确认解除《股份代持协议书》，本院确认双方之间的《股份代持协议书》于2019年6月25日予以解除。关于股权变更登记问题。根据双方之间签订的《股份代持协议书》约定，原告陈鹏飞为被告英尚公司的显名股东，被告徐波为被告英尚公司的隐名股东。现原告陈鹏飞要求不再代持被告徐波在英尚公司的股权，即将其持有的被告英尚公司的股权经工商部门变更登记至被告徐波名下，被告徐波同意将该股权变更至其名下并同意配合办理变更登记手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第二款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。在本案中，被告英尚公司登记的股东为原告陈鹏飞及第三人陈彦二人，故原告陈鹏飞将其登记持有英尚公司股权变更登记至被告徐波名下，应经过第三人陈彦的同意。原告陈鹏飞向本院申请追加陈彦为第三人，本院依法予以准许，并通知陈彦参加诉讼，但第三人陈彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃自身权利，同意原告陈鹏飞将其持有的被告英尚公司的股权变更登记至被告徐波名下。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”。被告英尚公司系办理股权变更登记义务主体，第三人陈彦作为法定代表人、被告徐波作为变更登记的新股东负有协助办理变更登记的义务。关于违约金及律师费问题。原告陈鹏飞要求被告徐波承担违约金1万元的合同依据为双方签订的《股份代持协议书》第八条“本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应向守约方支付违约金壹万元整，造成实际经济损失的，违为方还需赔偿守约方实际经济损失，该损失包括但不限于公司实际营业直接及间接损失、因诉讼产生的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等各项损失”，事实依据为被告徐波不履行协议约定及不负实际经营者的责任，被告徐波对外所欠的货款却让债权人找原告陈鹏飞催要，并陈述陈鹏飞才是公司的负责人。本院认为，原告陈鹏飞作为被告英尚公司工商登记的股东，其与被告徐波签订的内部股东代持协议无法对抗第三人，且原告陈鹏飞申请出庭的证人张某亦陈述陈鹏飞代表英尚公司与其联系，根据原告陈鹏飞提交的现有证据无法证明徐波在协议履行中存在违约行为，故本院对其主张的违约金不予认可。原告陈鹏飞同时要求被告徐波承担律师费1万元。被告徐波辩称其并未违约，不应承担律师费。本院经审查后认为，《股份代持协议书》关于律师费等违约问题的约定为第八条，该条系针对双方当事人在协议履行过程中存在违约时的一种惩罚措施，经过庭审查明，原告陈鹏飞并无证据证明被告徐波在协议履行过程中存在明显违约行为，且对于解除代持协议是双方一致同意，故本院对原告陈鹏飞主张的1万元律师费不予支持。综上，被告英尚公司、第三人陈彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告陈鹏飞与被告徐波签订的《股份代持协议书》于2019年6月25日予以解除。二、被告苏州英尚信息科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内至公司登记机关将原告陈鹏飞名下持有的苏州英尚信息科技有限公司的股权变更至被告徐波名下，被告徐波、第三人陈彦应予以协助办理变更登记。三、驳回原告陈鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费13980元，由原告陈鹏飞274元，被告徐波、苏州英尚信息科技有限公司负担13706元（被告应负担的诉讼费13706元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331034466）。公告费900元，由被告苏州英尚信息科技有限公司负担，原告已经预交至相关公告机构，由被告苏州英尚信息科技有限公司在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  王 刚审 判 员  唐 灿人民陪审员  朱叶敏二〇一九年十一月八日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。