广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13431号上诉人（原审原告）：黄远荣，女，1970年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦先红，男，1973年1月21日出生，汉族，住湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：广州市弘安运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：黄健坤。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：石合群。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。上诉人黄远荣因与被上诉人秦先红、广州市弘安运输有限公司（以下简称弘安公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向黄远荣赔偿110000元；二、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向黄远荣赔偿48115.35元；三、驳回黄远荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289.14元（已减半收取，黄远荣已预交），由黄远荣负担1811.14元，平安保险公司负担1478元（平安保险公司迳向黄远荣支付，一审法院不另作退收）。黄远荣不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判平安保险公司在商业第三者责任险范围内向黄远荣赔偿208285.35元；2.本案全部诉讼费用由秦先红、弘安公司、平安保险公司负担。事实和理由：一、一审法院按农村标准计算徐某的死亡赔偿金错误。徐某虽系农村户籍，但其自2014年1月起在中山市、广州市居住、工作，黄远荣已提供徐某的款项存取、银行流水、工作证明等予以证明，其死亡赔偿金应以城镇标准计算。二、秦先红在本次事故中存在过错，应向黄远荣支付精神损害抚慰金。涉案交通事故造成徐某死亡，秦先红负事故的次要责任，具有过错。黄远荣因本案交通事故痛失唯一至亲，根据相关法律规定，应支持黄远荣关于精神损害抚慰金30000元的诉讼请求。三、一审判决未对责任承担主体进行审查，应改判确定各方当事人承担责任的比例。弘安公司系涉案车辆的所有人，秦先红作为弘安公司的员工，在执行工作任务过程中发生本案交通事故，故弘安公司应按秦先红所负责任承担民事赔偿责任。本案事故应由平安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者险范围内赔偿。因此，黄远荣因本案损失共计904284.50元，应由平安保险公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余794284.50元，由秦先红、弘安公司承担30%即238285.35元，由平安保险公司在第三者险范围内承担208285.35元（已扣减垫付的30000元）。四、一审判决遗漏重要证据，即徐某名下的交通银行流水。该交通银行卡的开卡时间是2016年5月，且截至本案事故发生前，徐某一直使用该卡。由该银行卡流水可知徐某存在经常性、规律性的同跨取现记录，即徐某在事故发生前三年均在中山市辖区内生活居住，故应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。再者，黄远荣提交的徐某的工作证明均有工作单位加盖公章，是合法有效的，因单位负责人担心承担其他责任而拒绝在证明上签名，但法律并未规定没有负责人签名则不予采纳。被上诉人弘安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄远荣的上诉请求没有涉及弘安公司。被上诉人平安保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄远荣的上诉请求。黄远荣一审提交的工作证明与事实不符，一审法院已经采信其提交的银行流水，但均不足以证明徐某在事故发生前一年在城镇居住生活。至于精神损害抚慰金，徐某在本案事故中存在无证驾驶等原因，一审判决不支持其精神损害抚慰金符合规定。一审判决就本案责任主体的审查正确，黄远荣的上诉请求没有依据。被上诉人秦先红未发表答辩意见。二审期间，上诉人黄远荣提交了企业信息公示报告五份。被上诉人秦先红、弘安公司、平安保险公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，上述证据与本案存在关联性，本院予以采信。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.徐某的死亡赔偿金应当按照城镇居民还是农村居民标准计算；2.黄远荣的精神损害抚慰金应如何认定。关于第一个争议焦点。经查，黄远荣提交的银行流水显示徐某在本次事故发生前一年均在中山市发生存取款,可以证实其在中山市居住、生活，与黄远荣提交的工作证明、企业信息公示报告相互印证，形成完整的证据链，可以证实徐某在事故发生前一年在中山市居住、生活、工作，故徐某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，一审判决关于死亡赔偿金的认定有误，本院予以纠正。故黄远荣起诉主张按2018年度全省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算徐某的死亡赔偿金为819500元并未超出法律规定，本院予以支持。关于第二个争议焦点。经查，本案事故造成徐某死亡，确实对黄远荣造成一定的精神损害，综合考虑秦先红在本次事故中的过错程度、佛山地区的生活水平等因素，本院酌定支持黄远荣的精神损害抚慰金10000元。各方当事人对一审判决确认的黄远荣的其他损失均未上诉提出异议，故本院予以确认。因此，黄远荣的各项损失应为：1.丧葬费46784.50元；2.死亡赔偿金819500元；3.交通费、住宿费、误工费8000元；4.精神损害抚慰金10000元，合计884284.50元。由平安保险公司在交强险责任范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元），超出限额的774284.50元，由平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿30%即232285.35元，因弘安公司已垫付30000元，故平安保险公司尚需在商业第三者险范围内向黄远荣赔偿202285.35元。弘安公司垫付的30000元由其自行向平安保险公司理赔。综上所述，黄远荣的上诉请求有事实和法律依据部分，本院予以支持，没有事实和法律依据部分，本院不予支持；一审判决认定事实有误，导致判决结果部分不当,本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13710号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13710号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13710号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决书发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向黄远荣赔偿202285.35元；四、驳回黄远荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为3289.14元（黄远荣已预交），由黄远荣负担89.74元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3199.40元（中国平安财产保险股份有限公司广东分公司径向黄远荣支付，一审法院不另作收退）；二审案件受理费3503.40元，由黄远荣负担437.46元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3065.94元。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月十九日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡