福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初649号 原告：陈某1，男，2015年4月20日出生，汉族，住沙县。 法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，汉族，1982年12月15日出生，住沙县。 法定代理人：谭某（系陈某1母亲），女，1982年11月1日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：**福、胡凯鹏，福建竞成律师事务所执业律师。 被告：中节能（杭州）物业管理有限公司三明分公司。住所地：沙县金古工业园区办公楼305室。统一社会信用代码91350427315487749T。 负责人：许峥，总经理。 委托诉讼代理人：尹礼杰（系该公司员工），男，汉族，1991年2月4日出生，住沙县。 被告：中节能（杭州）物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二路391号。统一社会信用代码91330106142937560K。 法定代表人：黄荫斌，执行董事。 委托诉讼代理人：鹿东华（系公司员工），男，汉族，1975年11月10日出生，住三明市梅列区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赵启新，浙江方策律师事务所执业律师。 被告：中节能海西（三明）绿建科技有限公司。住所地：沙县金古工业园区中节能海西（三明）节能环保产业园展示馆。统一社会信用代码91350427081630927D 法定代表人：陈军，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：朱金平（系该公司员工），女，汉族，1977年9月25日出生，住厦门市思明区。 原告陈某1与被告中节能（杭州）物业管理有限公司三明分公司（以下简称中节能物业三明分公司）、中节能（杭州）物业管理有限公司（以下简称中节能物业公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈某1于2019年6月3日向本院申请追加中节能海西（三明）绿建科技有限公司为本案共同被告，本院依陈某1申请依法追加中节能海西（三明）绿建科技有限公司（以下简称绿建公司）作为本案共同被告参加诉讼。原告陈某1的法定代理人陈某2、谭某及委托诉讼代理人**福、胡凯鹏，被告中节能物业三明分公司的委托诉讼代理人尹礼杰、中节能物业公司的委托诉讼代理人鹿东华及二被告的共同委托诉讼代理人赵启新，被告绿建公司的委托诉讼代理人朱金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1．判决中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司赔偿陈某1损失232750.12元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈某1住沙县，系沙县中节能和岸小区的业主，该小区的物业服务由中节能物业三明分公司提供。2018年9月4日20时左右，陈某1的母亲谭某带领陈某1在小区内滑梯玩乐，因该滑梯中间预留有洞口部分部件未安装的缘故，导致陈某1不慎从滑梯预留洞口摔落，造成陈某1左孟氏骨折。经鉴定，陈某1的损伤评定为一处伤残九级。陈某1认为，中节能物业三明分公司将未安装完毕的滑梯提供使用，且没有设置明显提示，导致陈某1不慎摔伤，因此造成的经济损失应由中节能物业三明分公司承担责任，故中节能物业三明分公司应赔偿陈某1各项经济损失合计232750.12元。依据《公司法》的相关规定，分公司的民事责任由公司承担。因此，中节能物业也应对陈某1的经济损失承担赔偿责任。并认为其居住的房屋系绿建公司开发的，绿建公司将滑梯移交中节能物业三明分公司时存在安全隐患，故绿建公司应与中节能物业三明分公司、中节能物业公司共同赔偿陈某1的各项损失。为此，双方酿成纠纷，陈某1诉至本院。各项损失：医疗费22368.92元、护理费11347.2元（60天×69029元／年÷365天）、住院伙食补助费250元（50元／×5天）、营养费4500元（50元／×90天）、残疾赔偿金168484元（20年×42121元／年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1800元、后续治疗费12000元，以上合计232750.12元。 中节能物业三明分公司、中节能物业公司辩称：1．陈某1的诉求要求谁承担什么责任，不明确，请求法院驳回陈某1的诉讼请求；2．现有证据无法显示陈某1何时何地何因受伤的，不具有起诉的条件；3．退一步讲，假设陈某1确系在涉案小区内滑梯平台发生摔伤的，中节能物业三明分公司亦尽合理的管理义务，没有相应责任承担的依据。恰恰相反本案的责任承担应由监护人承担。3．陈某1主张的案由存在错误，本案案由应当按违反安全保障义务责任纠纷中的下一节案由公共场所管理责任纠纷确立案由。 绿建公司认为：小区的滑梯是施工单位提供的，微信公众号是其注册的，其从施工方接收滑梯时是否有攀爬网，其不清楚，其移交滑梯给中节能物业三明分公司时是否有攀爬网其也不清楚，其他同意中节能物业三明分公司、中节能物业公司的答辩意见。 各方当事人举证、质证意见如下： 陈某1为证实其主张提交以下证据： （1）身份证、户口簿1份。证明陈某1及法定代理人陈某2、谭某的基本身份情况。 （2）询问笔录、身份证、现场照片2份。证明2018年9月4日20时左右，陈某1母亲谭某带领陈某1在小区内的滑梯玩乐，因该滑梯中间部分预留洞口部件未安装，导致陈某1不慎从滑梯预留洞口摔落，造成陈某1受伤。 （3）①沙县总医院门诊病历、②转诊证明。证明陈某1受伤后立即前往沙县总医院治疗，沙县总医院建议转福州市第二医院治疗。 （4）①福州市第二医院门诊病历、②住院疾病证明书、③陪伴证凭条、入院记录、出院记录。证明本起事故造成陈某1左孟氏骨折；陈某1在福州市第二医院住院治疗5天；陈某1被使用“左尺骨近端骨折切开复位钢板内固定”手术，骨折愈合后需取出固定物。 （5）用药清单、收费票据。证明陈某1因本事故花费医疗费22368.92元。 （6）鉴定意见书、鉴定费发票。证明陈某1的伤情，经鉴定为九级伤残、支出鉴定费1800元。 （7）现场照片复印件1份。证明事故发生后，中节能物业三明分公司将滑梯预留二个洞口封住。 （8）网上下载类似设计的滑梯图片复印件2份。证明中节能物业三明分公司将没有安装完全的滑梯投入使用。 （9）陈某1的母亲谭某在事故发生后第二天拍摄了现场视频2份。证明事故发生时没有设置警示牌子，警示牌子是中节能物业三明分公司在事故发生后一段时间设置的。 （10）福州市第二医院住院疾病证明书一张、入院记录2张、出院记录1张、医疗费发票4张、用药清单2张。证明①陈某1于2019年4月19日进行“左尺骨近端取出手术”。②住院治疗费已实际发生，费用合计6371.47元。 （11）监控视频3段。证明①2018年9月4日20时4分左右，陈某1母亲谭某前往事故地点；②2018年9月4日20时30分，陈某1父亲在得知陈某1受伤后前往事故地点；③2018年9月4日20时32分，陈某1母亲抱着陈某1从事故地点离开。 （12）申请证人陈某3出庭作证。证明证人陈某3证实陈某1从和岸小区滑梯洞口摔落受伤等相关事实。 （13）不动产权证，用电清单、用水清单。证实陈某1及其父母住在沙县。 （14）网页文章打印1篇、网页图片打印1份、三明市天鸿公证处出具的公证书1份。证明小区原滑梯在两个洞口下方有安装攀爬网，事故发生时滑梯没有完全安装，存在安全隐患，且陈某1对提供的相关网页文章图片已经公证处公证保全证据。 对陈某1的举证，中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司质证后认为：对证据（1）、（4）中的③陪伴证凭条、入院记录、出院记录、（7）、（13）的真实性及要证明的事实无异议，但对证据（2）中①证人证言认为证人未出庭，不符合证据的形式要件。②证人仅向法庭提供1份身份证，无法证实证人是否有居住该小区。③现场照片的真实性没有异议。对证据（3）真实性有异议，①该病历的封面姓名、出生年月等均作改动，病历第一页和第二页时间颠倒。②转诊证明中的时间不是由沙县总医院医保办公室一次性形成，签字的医生是谁无法确认。证据（4）认为①病历封面没有初诊日期，病历第一页时间有改动，病历记载病史与证据（3）病史记载“摔倒”不一致。②疾病证明书，没有任何关于需要后续陪护的建议。但陈某1年幼，确实需陪伴。③陪伴证凭条、入院记录、出院记录的真实性无异议。证据（5）真实性无异议，但认为该费用是否合理，其作为非医疗人员无法判定。证据（6）真实性、合法性、关联性均有异议，认为本鉴定书系陈某1个人委托的，不是司法机关委托，不能称作司法鉴定意见书，故不能作为证据使用。证据（8）真实性无法确认，认为网上下载图片无法确认是否与本案滑梯系同一厂家及网上滑梯有攀爬网，不代表其小区的滑梯也一定要有。证据（9）认为没有证据能证明陈某1的母亲在事故发生第二天早上有拍摄视频，恰恰相反，其于2019年5月16日即开庭前一天拍摄的视频可以看出地面有插着警示牌。证据（10）真实性没有异议，但对于案件的事实以及医疗过程的真实性有异议，认为陈某1提供的证据（10）的费用系发生在2019年4月19日，而此案第一次开庭未提供，故此证据并非是新证据。证据（11）监控视频3段，真实性无法确定，该视频与陈某1受伤并无关联性。证据（12）证人出庭作证中陈述“陈某1从滑梯洞口摔下后哭了一阵子”而陈某1的母亲陈述“孩子摔下后没有哭”证人证言与陈某1的母亲陈述相反。证据（14）真实性没有异议，但认为该图片系征集摄影大赛的图片，当时未交房，整个设备没有移交开发商、物业。该滑梯虽没有攀爬网，但设施提供鉴定报告是合格的，滑梯洞口是否能让人掉下是要专业机构评定的，不能仅凭陈某1提供的证据证明该事实。绿建公司还认为，微信公众号是其注册的，其从施工方接收滑梯时是否有攀爬网，其不清楚，其将滑梯移交给中节能物业三明分公司时是否有攀爬网其也不清楚。 中节能物业三明分公司、中节能物业公司围绕其辩称，提供的证据： （1）和岸标识牌制作合同、完工说明、警示牌照片、发票、标示牌清单、中国建设银行单位客户专用回单复印件。证明涉案游乐场设有警示牌、明确警示游乐设施系设计5岁以上儿童使用的事实。 （2）儿童游乐设施检验报告复印件。证明涉案游乐场质量符合国家标准，完全具备其正常使用功能的事实。在合格报告中滑梯的洞口也是没有安装网上下载其他滑梯的附属设备，说明没有安装攀爬网也是合格的。 （3）现场图片。证明现场有警示牌，并可以看出警示牌是可以随手拿起来的，陈某1提供的证据（9）可以怀疑陈某1的监护人有拔掉警示牌而拍照。 陈某1对中节能物业三明分公司、中节能物业公司提供证据质证后认为：证据（1）除完工证明外，对其他证据的真实性没有异议，但证明的内容有异议，只能证明中节能物业公司三明分公司有委托沙县金华装饰材料经营部制作一批标识牌，无法证明安装到位，完工证明只对游乐场这块牌子做出说明，其认为这份说明是伪造的。证据（2）该份证据未提供原件，无法证实其真实性。证据（3）中节能物业三明分公司、中节能物业公司认为其有拔掉警示牌，应提供证据予以证明。 绿建公司对中节能物业三明分公司、中节能物业公司上述证据均无异议。 综上，本院对上述证据认证如下： 中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司对陈某1提供的证据（1）、（4）中的③陪伴证凭条、入院记录、出院记录、证据（7）、（13）无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院分析如下： 陈某1提供的证据（2）询问陈某3笔录与证据（12）证人陈某3出庭作证的陈述主要事实一致，证人出庭作证陈述陈某1从小区滑梯的第一个洞口掉下与陈某1母亲陈述陈某1从小区滑梯的第一个洞口掉下这一主要事实也相一致，且当天晚上门诊病历也证实陈某1受伤事实，以上证据能够相互印证，证实陈某1从小区滑梯的第一个洞口摔下并受伤的事实。中节能物业三明分公司、中节能物业公司认为证人的证言系估证的辩解，与客观事实不符，对该辩解本院不予采纳。为查明证据（3）中的①病历的封面姓名、出生年月的改动及病历第一页和第二页时间颠倒原因，本院到陈某1摔伤当天就诊的沙县总医院调取相关全院病史查询及向接诊医生了解有关的情况，接诊医生出具了一份情况说明，主要内容为“2018年9月4日夜间急诊接诊患者陈某1，由于眼睛老花，看错电脑屏幕显示的时间，实际就诊时间为2018年9月4日20点59分，而门诊病历上错写成2018年9月4日22点55分，现给予诸多部门及各位工作人员造成麻烦，以示道歉！说明人：吴新沐2019年6月27日”该病历上的瑕疵并不影响陈某1在2018年9月4日晚事故发生后在沙县总医院就诊的事实。②转诊证明中，陈某1的个人信息系家人填写外，其他如：初步诊断、转诊原因、建议转诊医院等均系主治医生签字，并盖有沙县总医院医保办公室的专用章，该医生的就诊程序，符合客观就诊操作，对陈某1提供的证据（3）本院予以采信。对中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司辩解，转诊证明中的时间与沙县总医院医保办公室不是一次性形成及主治医生签名不清的辩解与事实不符，本院不予支持。中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司辩解证据（4）①病历中福州病历医生写“外伤致左肘肿大”与证据（3）病历写“跌倒致左肘关节肿痛”认为病因不一致。本院认为，证据（4）①病历中福州病历医生写“外伤致左肘肿大”与证据（3）病历写“跌倒致左肘关节肿痛”只是对陈某1摔伤造成左肘关节受伤的表述不同，并非病因不一致，中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司的辩解与客观事实不符，本院不予采纳。中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司并认为陈某1年幼，确实需要陪伴。对证据（4）中②住院疾病证明书本院予以采纳。③陪伴证凭条、入院记录、出院记录没有异议。中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司对证据（5）医疗费发票、用药清单、病历等真实性亦无异议，但对陈某1用药的合理性提出质疑，但未提供证据证实，对该意见，本院不予采纳。故陈某1提供的证据（4）、证据（5）本院予以采信。证据（6）司法鉴定意见书虽系陈某1自行委托鉴定，但该鉴定意见书的鉴定时间为2019年1月15日，鉴定时陈某1摔伤已治愈，福建中博司法鉴定中心具有鉴定资格，有明确的鉴定结论，对鉴定过程、鉴定依据等均作了说明，鉴定人员及鉴定机构签名盖章，对该份司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以采信。中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司认为对该份鉴定意见系陈某1个人委托的，不能叫司法鉴定意见书，不具备证据效力，并提出要求陈某1申请法院委托司法鉴定。在诉讼过程中，本院征求陈某1的法定代理人对陈某1的伤残是否同意申请重新鉴定，陈某1的法定代理人认为若中节能物业三明分公司同意预付重新鉴定的费用，其同意配合重新鉴定，若中节能物业三明分公司不同意预付重新鉴定的费用，其不同意重新鉴定，但中节能物业三明分公司明确表示不同意预支鉴定费。因中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司虽对司法鉴定意见书表示异议，但没有提供证据反驳也未申请对陈某1的伤情重新鉴定，对中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司的主张，本院不予支持，对证据（6）本院予以采纳。证据（8）中的滑梯系复印件，且与本案陈某1摔伤的滑梯不同，对该份证据本院不予采信。证据（9）无法证实警示牌设置的时间，对该份证据，本院不予采信。证据（10）各证据之间能形成证据链，该组证据，本院予以采信。中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司认为，陈某1提供的证据（10）疾病证明书、入院记录、出院记录真实性没有异议，而对于案件的事实以及医疗过程的真实性有异议，但又无法提供证据予以反驳，对中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司的辩解，本院不予支持。证据（11）该视频较模糊，真实性无法确定，对该份证据，本院不予采信。中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司对证据（14）的真实性没有异议，但认为证据（14）中的图片系摄影大赛的图片，且当时开发商未交房。证据（14）证实小区滑梯当时安装有攀爬网，证明小区滑梯为保障安全应安装攀爬网，本院对证据（14）的真实性、合法性、关联性予以确认。对中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司辩解小区滑梯没有安装攀爬网系合格的意见本院不予采纳。 对中节能物业三明分公司、中节能物业公司提供的证据，本院认证分析如下：证据（1）中警示牌，因中节能物业三明分公司提供的证据中有委托他人制作该牌子，且现场也插有警示牌与证据（3）相印证，本院依法对该警示牌证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据（1）、（3）本院予以采信。证据（2）未提供原件，且模糊无法看清，真实性无法确认，该证据本院不予确认。 根据庭审确认的证据和当事人的当庭陈述综合认定事实如下： 1．陈某1于2015年4月20日出生，其与父母陈某2、谭某从2017年12月起居住在沙县，系该小区业主。2018年9月4日20时左右，陈某1母亲谭某带领男孩（陈某1）及女孩到小区内的滑梯玩乐，不久陈某1从滑梯中间部分洞口摔至地面。经福州市第二医院诊断：陈某1为左孟氏骨折。 2．陈某1受伤后，于2018年9月4日当晚在沙县总医院门诊治疗，2018年9月5日，沙县总医院建议陈某1转往福州市第二医院治疗。陈某1从2018年9月5日至2018年9月10日在福州市第二医院住院治疗5天，共支出医疗费22065.92元，于2018年10月18日、2019年1月4日在福州市第二医院门诊治疗分别支出医疗费127.8元、175.2元。陈某1从2019年4月18日起至2019年4月22日在福州市第二医院住院治疗4天，共支出医疗费6152.27元。 3．陈某1于2019年1月2日委托福建中博司法鉴定中心对其伤残程度及后续治疗进行法医鉴定，2019年1月15日，福建中博司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人陈某1伤残程度评定为九级伤残，被鉴定人陈某1本次损伤后的后续取内固定物医疗费评定为人民币9000元”。陈某1支付鉴定费1800元。 4．在事故发生前，滑梯中间部分预留有二个洞口，经现场勘验，两个洞口内径宽、高分别为45.5厘米、49.2厘米及45厘米、49.2厘米，洞口底部离地面高达113厘米，涉案滑梯护栏底部预留二个螺丝洞口。沙县中节能和岸小区微信公众号网页上有关滑梯的照片显示滑梯中间部位两个洞口接口处安装了攀爬网。 5．事故发生后，中节能物业三明分公司于2018年9月8日将滑梯预留两个洞口封上。 6．中节能和岸小区商品房系由绿建公司开发，小区内建有儿童滑梯。中节能和岸小区的物业管理由中节能物业三明分公司提供服务。中节能物业三明分公司系由中节能物业公司开办，不具有企业法人资格。 本案争议的焦点：一、本案案由的确定？二、本案承担责任的主体及对于陈某1的受伤，陈某1、设施的提供者（绿建公司）、管理方（中节能物业三明分公司、中节能物业）是否存在过错，如有过错，各应承担多少责任？三、陈某1主张的赔偿金额及依据？ 一、本案案由的确定。 陈某1认为，该案案由系法院立案时确定的，在案件审理过程中法院可以根据具体法律关系进行变更。 中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司认为，本案应当按违反安全保障义务责任纠纷中的下一节案由公共场所管理责任纠纷确立案由。 本院认为，根据最高人民法院民事案件案由规定，侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。违反安全保障义务责任纠纷设为第三级案由，并依违反安全保障义务的主体不同，下设公共场所管理人责任纠纷和群众性活动组织者责任纠纷二个第四级案由。本案根据案件的审理，应定公共场所管理人责任纠纷。 二、本案承担责任的主体及对于陈某1的受伤，陈某1、设施的提供者（绿建公司）、管理方（中节能物业三明分公司、中节能物业）是否存在过错，如有过错，各应承担多少责任。 陈某1认为，其居住小区的娱乐设施是绿建公司提供，绿建公司提供的娱乐设施移交给中节能物业三明分公司时已存在漏洞，中节能物业三明分公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，中节能物业三明分公司及绿建公司应共同承担赔偿责任。因分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担。故陈某1的损害应由中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司共同承担。 中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司认为，假设陈某1在涉案滑梯摔伤，本案责任的承担应由监护人承担。因陈某1仅为三周多的孩子，陈某1母亲带两个孩子玩耍，显然监护力度不足，且庭审中，陈某1父亲明确表述以前带孩子去玩时，滑梯是有攀爬网存在，2018年9月4日陈某1摔伤时看见滑梯没有攀爬网了，即陈某1的法定代理人明知攀爬网已经拿了，就应该知道陈某1在滑梯玩耍会存在危险隐患，故本起事故监护人应承担主要责任。 本院认为，根据沙县中节能和岸小区微信公众号网页上有关滑梯的照片，滑梯中间部位两个洞口接口处有安装攀爬网，小孩可以通过攀爬网进出两个洞口并防止小孩从两个洞口直接摔下。而陈某1摔伤时小区滑梯中间部位两个洞口并未安装攀爬网，两个洞口内径宽、高分别为45.5厘米、49.2厘米及45厘米、49.2厘米，洞口底部离地面高达113厘米，存在极大安全隐患，中节能物业三明分公司作为管理者，对滑梯留有洞口存在安全隐患，却没有及时发现并维护，未尽到安全保障义务。中节能物业三明分公司认为小区微信公众号网页上有关滑梯的照片是绿建公司征集摄影大赛作品时拍摄的，当时拍照时房子还未交房，施工方也还未将设施移交给开发商和物业公司，其不清楚接收时滑梯中间部位两个洞口接口处是否有安装攀爬网，绿建公司亦表示无法确定其将沙县中节能和岸小区移交给中节能物业三明分公司时滑梯中间部位两个洞口是否有安装攀爬网。因此，绿建公司对滑梯中间部位两个洞口未安装攀爬网存在的安全隐患，也负有责任。故绿建公司、中节能物业三明分公司对陈某1在滑梯玩耍时从洞口直接摔下造成的人身伤害，应当承担侵权责任，并对陈某1损失承担连带赔偿责任。因陈某1系无行为能力未成年人，其监护人对其负有监护职责，且中节能物业三明分公司在滑梯旁安装的警示牌提示“本儿童游乐场游戏器材是设计给5岁以上儿童使用，5岁以下幼儿须有成人陪同”。事发当天陈某1母亲带两个孩子到滑梯玩耍，陈某1的母亲对滑梯存在安全隐患未能预见到，陈某1母亲对陈某1在滑梯玩耍没有尽到监护职责，因此本起事故的发生，陈某1的监护人存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合双方过错程度和本案的案情考虑，陈某1的监护人承担本起事故的次要责任，中节能物业三明分公司、绿建公司应承担本起事故的主要责任。 三、陈某1主张的赔偿金额及依据。 陈某1认为，医疗费22368.92元、第二次治疗费6370.47元、护理费11347.2元（60天×69029元／年÷365天）、住院伙食补助费250元（50元／×5天）、营养费4500元（50元／×90天）、残疾赔偿金168484元（20年×42121元／年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1800元、后续治疗费12000元，已实际发生6370.47元，后续仍需进行除疤痕手术，请求法院依法判决。 中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司认为各项费用中，其系非专业医疗人员对医疗费无法判断，护理费需要医疗机构证明及护理人员是否有被扣减工资，住院伙食补助费是针对国家机关工作人员的标准，本案陈某1是未成年人，没有可参考性；营养费需要医疗机构鉴定；鉴定费未经其同意不予认可；残疾赔偿金计算的基数应适用2017年国家数据的标准39001元／年，同时该费用是针对有劳动能力，陈某1未成年，不存在劳动能力，残疾赔偿金在未成年不适用；精神损害抚慰金，根据伤残等级，由法院判决，交通费没有依据；后续治疗费过高，且尚未发生。 本院认为，①医疗费。因该起事故，致陈某1受伤，花费的医疗费22368.92元，有病历、用药清单、诊断证明等证据予以证实，本院予以确认医疗费为22368.92元。中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司认为其系非专业人员对医疗费无法判断，但又无法举证，应承担举证不能的责任。对中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司的辩解，本院不予采纳。②护理费。因陈某1受伤，在福州市第二医院住院5天，陈某1年幼，受伤后更需要家长陪护，护理天数本院予以酌定45天，其主张护理费的标准按2017年度城镇单位从业人员平均劳动报酬69029元／年，未超出法律的规定，本院予以确认，故对陈某1主张的护理费11347.2元，本院予支持8510元（45天×69029元／年÷365天），超出部分，本院不予支持。中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司认为，陈某1的护理费没有医疗机构的证明及护理人员被扣减工资的证明，该辩解于法无据，本院不予支持。③住院伙食补助费，因陈某1住院5天，其主张的住院伙食补助费250元（50元／天×5天），未超出法律的规定，本院予以支持。中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司认为，陈某1系未成年人，住院伙食补助费，没有可参考性的辩解，于法无据，本院不予支持。④营养费。陈某1受伤确实需要加强营养，对陈某1主张的营养费酌情支持2250元（45天×50元），超出部分，本院不予支持。中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司认为，营养费需要医疗机构鉴定，不符合客观事实，本院不予采纳。⑤残疾赔偿金。根据法律规定，伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。陈某1于2019年4月8日向沙县法院起诉，因此，陈某1伤残赔偿金应按照2018年度城镇居民可支配收入为42121元／年计算，陈某1受伤后，经鉴定为九级伤残，陈某1主张的残疾赔偿金为168484元（20年×42121元／年×20%），符合法律规定，本院予以支持。中节能物业三明分公司、中节能物业公司、绿建公司辩解陈某1无劳动能力，其收入为零，残疾赔偿金不适用未成年人及残疾赔偿金的标准应适用2017年城镇居民可支配收入标准39001元／年的意见，于法无据，本院不予采纳。⑥精神抚慰金，因陈某1受伤致伤残九级，给其造成精神上的痛苦，应给予一定的精神补偿，对陈某1主张的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。⑦交通费。因陈某1受伤后，到福州市第二医院治疗，陈某1虽未提供交通费发票，但陈某1从沙县到福州就诊确实也需要支出交通费，对陈某1主张的交通费本院酌情支持1000元，对超出部分，本院不予支持。⑧鉴定费。陈某1提供的鉴定费1800元，有鉴定机构提供的发票予以证实，故对陈某1主张鉴定费1800元，本院予以支持。⑨后续治疗费。对后续治疗费已实际发生的6371.47元，有医疗费发票、用药清单、病历等予以证实，本院予以确认，其余的后续治疗费尚未发生，待实际发生后，陈某1可另行主张。 综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈某1作为小区业主家庭成员，在使用小区公共设施的过程中受伤，依法有权获得赔偿。陈某1因本起事故而造成的损失为医疗费28739.39元（含二次治疗6370.47元）、护理费8510元、住院伙食补助费250元、残疾赔偿金168484元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1800元，营养费2250元，以上共计221033.39元。本案陈某1的监护人对该起事故承担次要责任，即陈某1的监护人陈某2、谭某自行承担30%损失。绿建公司、中节能物业三明分公司承担该起事故的主要责任，即对陈某1的损失承担70%的赔偿责任，即154723.37元。因中节能物业三明分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司中节能物业公司承担，即由绿建公司、中节能物业公司共同赔偿陈某1损失154723.37元。对陈某1主张超出本院支持部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中节能（杭州）物业管理有限公司、中节能海西（三明）绿建科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿陈某1医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币154723.37元； 二、驳回陈某1的其他的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4791元，由陈某1负担1313元，由中节能（杭州）物业管理有限公司、中节能海西（三明）绿建科技有限公司共同承担3478元。中节能（杭州）物业管理有限公司、中节能海西（三明）绿建科技有限公司承担的受理费，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  吴鸿强 审 判 员  黎 华 人民陪审员  邱惠珍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  庄弘涛 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。                            第三十七条 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。                               因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。                                              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。