贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15078号 原告：陈金果，男，汉族，1973年12月19日生，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：费心怡、刘涛，贵州语和律师事务所律师。 被告：涂仁忠，男，汉族，1968年5月7日生，住浙江省嵊州市。 原告陈金果诉被告涂仁忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金果的委托诉讼代理人刘涛、被告涂仁忠到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈金果向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金537000元，并从2017年6月22日开始按月利率2%向原告支付利息，并直至还清为止；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年8月22日，被告涂仁忠因资金周转需要向原告借款537000元，月利率按3.5%计算，借款期限为3个月，并由被告贵州中利丰源钢结构有限公司提供连带责任保证，原被告各方分别签订了《借款合同》、收条等一系列文件，各方在合同中借款金额、还款期限、还款原则、违约责任、争议的纠纷等事项进行了约定，上述相关协议签订后，原告通过贵阳市花溪区惠友小额贷款股份有限公司的银行账户（开户行：工行贵阳花溪支行营业部，账号：62×××18）完成了交付义务，借款到期后，借款人未履行还款责任，于是双方分别于2015年5月28日及2015年9月18日签订了编号分别为Ｑ-2015052801、Ｑ-2015052801的《债权债务确认书》，重新对双方的债权债务进行确认，并对本息、还款期限、还款原则、违约责任、争议的纠纷等事项进行了重新约定。被告涂仁忠自2015年6月开始截止到2018年3月12日分12次向原告支付利息共计545000元，但以月利率3%计算，其支付的利息545000元仅够支付到2017年6月22日的利息，所以诉请被告返还原告本金537000元，并从2017年6月22日开始按月利率2%向原告支付利息至还清之日止。原告为维护自身合法权益，故提出如前诉请。 被告涂仁忠辩称，其与花溪区惠友小额贷款有限公司存在借款合同关系，约定借款600000元，约定的利息是月息3.5%，借款合同签订后，收到了花溪区惠友小额贷款有限公司537000元的借款，扣了3个月的利息就提供了537000元的借款，后花溪区惠友小额贷款有限公司将该笔借款转让给陈金果，签订了债权债务确认书，现在我已经支付给原告542000元。 经审理查明，2015年5月28日，原告陈金果（甲方、债权人）、被告涂仁忠（乙方、债务人）、案外人贵州中利丰源钢结构有限公司（丙方、保证人）签订编号为Ｑ-2015052801的《债权债务确认书》，确认乙方于2014年8月22日向甲方借款人民币600000元，并由丙方提供连带责任保证。一、该借款由甲方账户及甲方委托账户通过支票、现金转账等方式打入乙方及丙方指定的账户，具体明细如下：1.2014年8月22日通过贵阳市花溪区惠友小额贷款有限公司工行24×××48账户支付给乙方指定的涂仁忠工行贵阳马王庙支行62×××18账户537000元整；2.2014年8月22日通过现金支付给乙方63000元整。二、上述借款经甲乙丙三方对账确认，截止至2015年5月，乙方尚欠甲方借款本息合计600000元整。三、乙方承诺上述借款本息保证在2015年6月20日前支付利息及200000元本金，在2015年7月20日支付利息及200000元本金，在2015年8月20日之前付清全部剩余本息，在此期间，月利率按3.5%计算，还款按先息后本，利随本清的原则执行。乙方承诺：如不能按上述约定支付，以所欠款项金额为基数每逾一期一日向甲方支付千分之三的违约金，并承担甲方追索债权包括但不限于律师费、交通费、评估费等一切费用。四、丙方自愿为乙方提供连带责任担保，保证期限为贰年。五、在履行过程中，如发生争议，经协商不成，任何一方均可向本合同签订地贵阳市南明区人民法院提起诉讼。 2015年9月18日，原告陈金果（甲方、债权人）、被告涂仁忠（乙方、债务人）、案外人贵州中利丰源钢结构有限公司（丙方、保证人）签订第二份《债权债务确认书》，编号为Q-2015091801，确认截止至2015年9月18日，乙方尚欠甲方借款本息合计499680.25元（其中本息：447250元整，违约金：52430.55元）。乙方承诺上述借款本息保证在2015年10月23日之前付清全部欠款，其中，2015年9月18日前支付所欠利息，9月25日前支付100000元，10月8日前再支付100000元，剩余本息于2015年10月23日前付清。 庭审中，原告出具由花溪区惠友小额贷款有限公司于2019年8月1日出具的打款说明以及2014年8月22日两份转款凭证证明原告通过该公司于2014年8月22日向被告支付537000元的借款。至于借款合同签订的具体时间原告称因为未保存借款合同、收条等文件，所以暂不能证明。 被告涂仁忠称借款合同的签订时间为2014年8月22日,其现已支付了542000元，归还的542000元分别12次支付，分别为：2014年11月25日，涂仁忠的银行账户（账号52×××76）向原告陈金果转账21000元；2015年4月30日，涂仁忠的上述账户向原告陈金果转账21000元；2015年9月18日，涂仁忠的上述账户分别向原告陈金果转账18000元、24000元，共计42000元；2015年10月11日，涂仁忠的上述账户向原告陈金果转账40000元；2016年2月6日，涂仁忠的上述账户分别向原告陈金果转账40000元，共计80000元；2016年4月1日，涂仁忠的上述账户向原告陈金果转账45000元，现金支付63000元，共计108000元；2015年5月27日，涂仁忠的银行账户（账号62×××64）向原告陈金果转账63000元；2015年6月25日，涂仁忠的上述账户向原告陈金果转账50000元；2015年7月1日，涂仁忠的上述账户分别向原告陈金果转账50000元、20000元，共计70000元；2015年11月23日，涂仁忠的上述账户向原告陈金果转账30000元；2018年3月12日，涂瑶鸯的银行账户（账号62×××42）向原告陈金果转账20000元。另原告称其是受胁迫签订的《债权债务确认书》，对于月利率3.5%的利息不予认可。 原告对以上被告支付的款项予以认可。 以上事实，有《债权债务确认书》、银行转账凭证、打款说明、借记卡账户历史明细清单及当事人供述等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。债权债务关系双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。本案原告陈金果与被告涂仁忠签订的两份《债权债务确认书》系双方真实意思表示，合法有效。对于被告主张该《债权债务确认书》系受原告胁迫签订的，对此被告未提出相关证据予以证明，本院不予认可。原被告于2015年9月18日签订的《债权债务确认书》视为双方对于前期借款本息的结算，双方确认截止至2015年9月18日，被告尚欠原告借款本息合计499680.25元（本息：447250元，违约金：52430.25元），被告承诺于2015年10月23日前归还全部本息，双方约定在此期间按照利息月息3.5%，还款按先息后本，利随本清的原则执行。但该约定的利息标准过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故本院调整为按月利率3%予以支持，被告自2015年9月18日起陆续向原告还款共计320000元，被告支付的上述款项仅够支付至2017年8月31日的利息，不够抵扣本金，故，被告涂仁忠还应当向原告归还借款本金499680.25元。关于原告请求被告支付利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，原被告在《债权债务确认书》中约定借期利息为3.5%，该标准过高，对原告主张被告按月利率2%的标准自2017年6月22日起向原告支付利息的诉请，因被告已支付的款项仅够支付至2017年8月31日的利息，故被告应当自2017年9月1日起以月利率2%的标准向原告支付利息。但实际支付的本息之和应以不超过以最初借款本金537000元与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第一款第二项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告涂仁忠在本判决生效后十日内，向原告陈金果支付借款本金499680.25元及利息，利息自2017年9月1日起按月利率2%的标准支付至所有款项付清之日止（以上实际支付的本息之和以不超过以最初借款本金537000元与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限）； 二、驳回原告陈金果其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13252元减半收取6626元，由被告涂仁忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李松松