wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2088号申请执行人：沈阳天下乐物业管理有限公司被执行人：毛家财沈阳天下乐物业管理有限公司与毛家财服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十一月十五日书记员  王 鑫
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执6229号 申请执行人张洪军与被执行人张锦民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）苏1322民初3991号民事判决书，经本院执行，被执行人已将生效裁判文书所确定的义务履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5186号原告：赵某，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘某1，山西星瑞律师事务所律师。被告：刘某2，男，1958年1月15日出生，汉族，新荣区唐山沟煤矿工人，住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：武某，董事长。委托诉讼代理人：李某，山西星瑞律师事务所律师。原告赵某诉被告刘某2、山西省宏图建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年11月26日，原告赵某以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费611元（已减半收取），由原告负担。审判员 张文敬 二〇一九年十一月二十六日书记员 李逐淼
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112破申17号申请人：胡勇，男，1961年11月6日生，汉族，住镇江市。被申请人：镇江亨利达轴承有限公司，住所地镇江市。法定代表人：周明。本院在执行胡勇与周琴、王启明、周明、徐生兵、镇**恩轴承有限公司、镇江亨利达轴承有限公司（以下简称亨利达公司）民间借贷纠纷一案中，经胡勇申请，于2019年10月10日决定将亨利达公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年10月23日，本院对亨利达公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。亨利达公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：本院于2014年5月6日立案受理了胡勇与周琴、王启明、周明、徐生兵、镇**恩轴承有限公司、亨利达公司民间借贷纠纷一案，形成本院(2014)徒辛民初字第00247号案件。依法判决：一、被告周琴、王启明于本判决生效后十日内偿还原告胡勇借款本金3820000元及利息（利息计算：分别以2820000元为基数，自2012年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算；以1000000元为基数，自2014年5月6日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的计算）。二、被告周明、镇江亨利达轴承有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告周明、镇江亨利达轴承有限公司承担保证责任后，有权向被告周琴、王启明追偿。三、被告徐生兵对上述债务中的2820000元及利息（以2820000元为基数，自2012年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算）承担连带清偿责任，被告徐生兵承担保证责任后，有权向被告周琴、王启明追偿。四、被告镇**恩轴承有限公司以其提供抵押的房屋价值为限对被告周琴无法归还原告胡勇借款的部分承担50%的赔偿责任。案件受理费为38800元、保全费5000元，合计43800元，由被告周琴、王启明负担。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务，胡勇向本院申请强制执行，执行标的额4500000元，本院于2019年9月5日立案执行，未执行到位。另查明，亨利达公司成立于1997年9月4日，注册资本2100万元，住所地为镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。经营范围为轴承及配件、钢球的制造、销售；五金机械加工；金属材料（除贵金属）、化工原料（除危险品）、机电产品的销售；自营和代理商品及技术的进出口业务（国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外）。目前亨利达公司的工商登记处于吊销状态，其法定代表人周明个人涉及案件较多。自2010年以来，本院以亨利达公司为被执行人的执行案件合计91件，尚有81件未履行到位，合计标的金额约为3350万元。经查，亨利达公司名下无银行存款、股权、车辆、保险等财产，经不动产登记部门查询，名下有20余处不动产，但已被多家法院查封。本院认为，胡勇系亨利达公司的合法债权人，亨利达公司不能及时清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。亨利达公司系破产适格主体，且在本院管辖范围内，本院对本案有管辖权。胡勇要求对亨利达公司破产清算的申请符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理胡勇对镇江亨利达轴承有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 孙旭东审 判 员 张 敏审 判 员 范光萍二〇一九年十一月十四日法官助理 裴娅颖书 记 员 韦 健附：法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4841号罪犯李明才，男，1962年9月26日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2017年3月8日作出（2016）豫1302刑初522号刑事判决，以被告人李明才犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；共同退赔共计人民币1470000元。宣判后，被告人李明才不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）豫13刑终296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李明才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李明才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯李明才已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李明才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李明才减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月6日起至2027年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2129号 原告：张桂云，女，1967年9月15日出生，满族，住兴城市。 被告：刘微微，女，1982年8月28日出生，汉族，住兴城市。 原告张桂云与被告刘微微民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂云、原告张桂云的委托代理人苏立春到庭参加诉讼，被告刘微微经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款360万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日、2018年6月7日，被告从原告处分别借款100万元和260万元。双方约定利息1.5分。现借款已经到期，被告未按约定偿还借款本金和利息。 刘微微未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告从原告处借款100万元，借款期限于2018年4月20日至2019年4月20日，月利息1.5分。2018年6月7日，被告向原告借款260万元，借款期限至2019年6月7日。双方签订了两份借款协议。现借款已经到期，原告向被告主张偿还借款本金和利息。 以上事实，有欠条及转账记录载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，一、原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,受法律保护;二、关于欠款本金。借款协议、及转账凭证印证原被告借款的事实成立。原告对借款中的280万元已通过转账凭证方式予以证实，其他部分虽未提供证据，但该部分为现金亦符合常理;三、原告主张的利息，双方在借款100万元中有被告书写月利息1.5分的记载，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”因原告主张的利息未超过以上法律规定，本院予以支持。关于260万元部分的利息，因借款协议中未约定，故本院不予支持。但逾期部分即从原告向本院主张权利之日起应予支持，该部分以年利率6%计算为宜。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、一百九十七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告刘微微于本判决生效之日起十日内给付原告张桂云借款360万元及利息（利息：1、以100万元为本金自2018年4月20日起按年利率18%计算至本判决确定的给付之日止；2、以260万元为本金自2019年6月10日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元，保全费5000元，合计40600元，由被告刘微微承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  李培超 人民陪审员  洪雪梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴佳烔 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初498号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人白某，男性，1971年7月11日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]436号起诉书指控被告人白某涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年3月29日21时18分许，被告人白某酒后驾驶×××小型轿车行驶至××区交叉口处时，被北郊大队民警查获。办案民警将被告人白某带至包头市二O二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为80.7mg/100ml。因被告人白某对包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验的血中乙醇浓度结果有异议，办案民警于2019年4月23日将被告人白某血液带至呼和浩特市公安局物证鉴所重新鉴定，经鉴定，其血中乙醇浓度结果为81.52mg/100ml。被告人白某到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人白某的血样（尿样）提取登记表、酒精检测仪检测结果单、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶车辆行驶证复印件、被告人白某的人口信息（户籍）证明、无犯罪记录证明、被告人白某驾驶人信息查询结果单、其所驾车辆机动车信息查询结果单、被告人白某异议申请；被告人白某的供述与辩解；包头市公安交通司法鉴定中心检验报告一包公交鉴（酒检）字[2019]310581号、呼和浩特市公安局物证鉴定所检验报告一（呼）公交（物）鉴（酒检）字[201911045号；被告人白某抽血、被查获、被讯问视频光盘；认罪认罚具结书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人白某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 闫 慧 二〇一九年十一月十八日书记员 宫雅婷本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   刑事判决书   （2019）内2223刑初344号   公诉机关扎赉特旗人民检察院。   被告人白金，男，1973年4月6日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被扎赉特旗公安局取保候审。   扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉（2019）第10号起诉书指控被告人白金犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉。被告人白金到庭参加诉讼，现已审理终结。   扎赉特旗人民检察院指控，2019年6月16日13时50分许，被告人白金酒后无证驾驶两轮电动车，在扎赉特旗音德尔镇通海路第二加油站南侧200米处，由南向北行驶时因操作不当摔倒，造成本人受伤、车辆损坏的事故。经检测，被告人白金血液中乙醇含量为133.50mg/100ml，属于醉酒驾驶车辆。经鉴定，其所驾驶的电动车，属于机动车。经道路交通事故责任认定，被告人白金承担该起事故的全部责任。   公诉机关认为，被告人白金醉酒后无证驾驶无号牌两轮电动车上道路行驶，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人白金自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，其行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，适用认罪认罚从宽制度。建议判处被告人白金拘役一至二月，适用缓刑，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、驾驶证信息查询单、户籍信息、刑事案件违法犯罪查询记录、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、到案经过、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、通知书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人白金供述等证据材料。   被告人白金对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人白金的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白金犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人白金到案自愿认罪认罚，具有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人白金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 白玉林     二〇一九年十一月二十六日   书记员 于雪梅   适用法律条款（节录）   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1591号原告：狄某，女，1974年8月10日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告狄某与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄某及被告包头万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金2866元；2.判决被告向原告支付逾期给付返租租金的利息。第一季度每日逾期利息以2866元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起到付清之日止；3.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，原告从被告处购买包头稀土高新区幸福南路46号万合学府小区A区三层1S-A264号、1S-A273号两间商铺，双方签订了《包头市商品房买卖合同》,原告向被告交付了全额房款81886元。同日，原、被告双方签订了两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告将已购的两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年9月1日至2024年9月1日，返租租金自2016年9月1日起计算。返租收益金为委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年，年收益金额为原告购买两间商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%。合同同时约定：被告向原告支付季度租金时间为每季度首月的10日前，被告逾期向原告支付收益金，原告可自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金的中国人民银行同期活期存款基准利率计算，要求被告支付违约金。被告应于2019年9月10日给付原告收益金，经原告多次催要,被告拒不给付，构成违约，应支付返租租金及违约金。为此,特向人民法院提起诉讼,维护原告的合法权益。被告包头万合房地产开发有限公司辩称，对原告所诉返租租金及利息的事实部分及数额均无异议。我公司按照委托合同想尽一切办法想把商铺租出去，但仍有一部分商铺闲置，每年还得交物业费、管理费等相关费用，已租出去的小商铺利润也很低。纵观包头市青山区的商铺出租情况，大多都在闲置中，如恒源银座的商铺、沃尔玛的商铺，我公司出现这种情况也是因为市场萧条、经济环境大气候所致，故特向人民法院提出降低返租费，免除利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月16日，原告从被告处购买包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区A区三层1S-A264号、1S-A273号两间商铺，面积均为3.91平方米，房价均为40943元，原告向被告全额交付两间商铺的房款共81886元，双方签订了《包头市商品房买卖合同》。同日，原、被告双方签订了两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同中约定：1.原告将已购两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年9月1日至2024年9月1日，返租租金自2016年9月1日起计算。原告同意委托经营的前三年被告无需向原告支付任何收益金,返租收益金从委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年,年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%即5732元；2.从第四年开始，被告按季度向原告支付返租收益金，在每季度首月的10日前,以银行转账的方式足额向原告支付该季度租金；3.合同期限内，经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏；4.被告在逾期15个工作日仍未向原告支付收益金，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。现被告逾期向原告支付收益金，原告要求被告立即给付欠原告的商铺返租租金2866元及逾期给付返租租金产生的利息。第一季度每日逾期利息以2866元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起到付清之日止。以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、购房款收据、《商铺委托经营管理合同》等证据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告狄某已支付两间商铺的全部购房款，并将其购买的两间商铺委托给被告经营管理，被告未依约履行支付返租租金的义务，其已构成违约，故对原告要求被告支付两间商铺2019年9月1日至2019年11月30日的返租租金2866元（年租金5732元×2间÷4个季度×1个季度）及逾期支付返租租金产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付返租租金的利息计算方式为：2019年9月1日至2019年11月30日，以应付返租租金2866元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起计算至付清之日止。关于被告辩称，受市场因素的影响，商铺经营状况不佳，请求降低返租租金、免除利息的请求，因合同约定经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏，且被告所述亦属于正常商业风险，被告未依约履行合同义务，应承担相应的违约责任，故对被告包头万合房地产开发有限公司该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告狄某两间商铺的返租租金2866元及逾期支付返租租金产生的利息，从2019年9月16日起计算至付清之日止，以应付返租租金2866元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一九年十一月二十六日书记员 亢 瑞附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3554号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：胡永彬，男，1958年5月19日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与胡永彬金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初2938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人胡永彬给付人民币349620元及利息。同时依法应承担执行费5144元。在执行过程中，１、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月8日、2019年9月10日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位案款金额4050元，未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月10日对被执行人胡永彬适用限制高消费措施，2019年9月10日将被执行人胡永彬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人胡永彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款金额4050元，未执行到位案款金额345570元及利息。因本案被执行人胡永彬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十五日书记员  程旭光
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4904号罪犯吴兵，男，1992年4月12日出生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年5月16日作出（2017）浙1081刑初323号刑事判决，以被告人吴兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人吴兵等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙10刑终652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯吴兵已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴兵减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月16日起至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初319号原告:广州卓术信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区*************。法定代表人：韩英彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市正佳运通投资管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区*************夹层自编003。法定代表人：张某1。原告广州卓术信息科技有限公司与被告广州市正佳运通投资管理有限公司计算机软件开发合同一案，本院于2019年3月29日立案。在本案审理过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告广州卓术信息科技有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州卓术信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费10156.62元减半收取为5078.31元，由原告广州卓术信息科技有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 刘培英二〇一九年十一月二十日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3597号原告：于淇，女，1992年11月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：姜军，男，1964年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：徐智童，男，1995年1月28日出生，鄂温克族，住重庆市沙坪坝区。原告于淇与被告姜军、徐智童房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淇，被告姜军、徐智童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告返还房屋押金1800元，支付违约金1750元；3、判令被告承担诉讼费、误工费等相关费用。事实和理由：原、被告于2018年3月20日签订房屋租赁合同，被告将位于洮南路21号502室房屋出租给原告居住，租赁期间自2018年3月20日至2019年3月19日，租金为每月1750元，租金支付方式为押一付半年，姜军收取原告房租10500元、押金1800元，共计12300元。租房时，房屋正在买卖中，姜军为卖方，徐智童为买方。原告忧心日后因租金、押金等问题产生纠纷，故邀请姜军、徐智童共同签署合同，但签订合同当时，徐智童因个人原因不能及时到场，经三方协商一致，由原告与姜军签订租赁合同，再由姜军传递给徐智童，徐智童再行签字。租金、押金由姜军先接受，后期再由姜军、徐智童自行交接。现房屋租赁合同到期，两被告皆不退还押金。故起诉要求两被告退还押金、支付违约金、诉讼费、误工费等费用。被告姜军辩称：1、房屋租赁期限已到，租赁合同已经解除；2、合同约定是1年租赁期限，原告只住了半年，原告违约在先，故不同意返还押金，违约金亦不认可；3、原告违约在先，我没有责任，故不应承担诉讼费等相关费用。被告徐智童辩称：原告起诉内容与我无关，是姜军把房屋对外出租了，租金和押金都在姜军手里。姜军与原告2018年3月25日签订租赁合同，在这之前我已与姜军在2018年1月26日签订了房屋买卖合同，2018年3月13日办理了房屋过户手续，2018年4月3日付清全部房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：坐落于青岛市户房屋原由姜军出租给案外人毕德珍居住使用，经姜军同意毕德珍将其中部分分租给于淇、魏佳，后毕德珍不再租住，由于淇单独租住。2018年3月20日，姜军与于淇签订了一份房屋租赁合同，约定租赁期限自2018年3月20日至2019年3月19日，租金为每月1750元，付款方式为半年支付。姜军与于淇签订上述租赁合同时，姜军与徐智童签订的关于涉案房屋买卖合同正在履行，徐智童知晓并同意姜军将房屋出租与于淇，并由姜军收取租金和押金。合同签订后，于淇即向姜军支付了半年租金10500元和押金1800元，其中押金包括向姜军直接支付的1000元和此前向案外人毕德珍支付的800元，姜军认可共收取并持有押金1800元。徐智童根据其与姜军签订的房屋买卖合同已取得涉案房屋权利登记，并与于淇重新签订了租赁合同。本院认为，涉案房屋在姜军作为出卖人与徐智童作为买受人进行交易期间，由姜军出租（续租）给于淇，徐智童知晓并同意，于淇亦知晓、同意，该租赁合同是三方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。于淇按约支付了租金、押金，履行了约定义务。租赁合同约定的租赁期限在于淇提起诉讼前已届满，于淇、徐智童亦陈述双方已另行签订租赁合同，涉案租赁合同无需裁判是否解除。于淇主张二被告返还押金，该押金的性质是于淇对其按约履行合同提供的担保，租赁期满后出租方在未证明于淇存在合同约定或法定扣除押金的情形下应予返还，与姜军、徐智童之间关于涉案房屋的买卖合同无涉。该押金由姜军收取并持有，应由姜军返还。于淇主张按合同约定被告应支付一个月房租的违约金，经审查，该项约定不明确，不能作为是否承担违约责任的依据。此项诉讼请求本院不予支持。于淇要求赔偿误工费的诉讼请求不明确，亦未举证证明，本案中不予裁判，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，判决如下：一、被告姜军于本判决生效之日起十日内返还原告于淇押金1800元，如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、驳回原告于淇对被告姜军的其他诉讼请求；三、驳回原告于淇对被告徐智童的诉讼请求。案件受理费50元，由被告姜军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇一九年十一月二十日书记员 范昕欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4311号罪犯侯香妹，女，1987年3月5日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年7月8日作出(2015)温乐刑初字第605号刑事判决，以被告人侯香妹犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯侯香妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯侯香妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯香妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯侯香妹减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6096号 申请执行人：胡义珊，男，1958年2月5日出生，沭阳县人，居民，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：鲍俊波，男，1979年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年08月05日立案执行，执行标的为104110.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 宜
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1408号罪犯白志军，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区四子王旗人民法院于2012年10月31日作出（2012）四刑初字第62号刑事判决，认定被告人白志军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（已缴7500元）。判决发生法律效力后，于2012年12月17日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年9月、2017年12月裁定共减去有期徒刑一年一个月。刑满日期2020年4月6日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯白志军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯白志军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年9月、2018年3月、8月表扬3次。经审理查明，罪犯白志军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯白志军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金30000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯白志军减去有期徒刑四个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执50号申请执行人：裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司。法定代表人刘俊相，该公司经理。住所地额敏县。被执行人：丁强兵，男，汉族，1969年1月29日出生，第九师一六五团职工，住第九师一六五团。关于裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司与丁强兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）兵0901民初440号民事民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司于2019年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金49000元及利息33480元、案件受理费1436元、被执行人依法承担执行费1872元。在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月6日、2019年10月17日、2019年11月5日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人丁强兵名下相关财产信息，发现被执行人丁强兵名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，被执行人丁强兵系无固定职业，同时查明被执行人丁强兵中国农业银行余额4108.82元、中国农业银行余额200元，已扣划发放。丁强兵在财付通支付科技有限公司账户余额2.68元，中国工商银行余额0.41元、中国农业银行余额21.14元、中国农业银行元余额1.11元、中国农业银行余额21.14元，申请执行人不要求执行以上案款，本院未能查找到其他可供执行的财产。3、本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。本院于2019年9月11日在165团3连进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月31日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人丁强兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人丁强兵无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十一月六日书记员 张 江
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6640号原告：徐津先，男，1940年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：陈俊蕾，山东康海律师事务所律师。被告：杨朝阳，女，1974年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：董琦，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊青，山东诚功律师事务所实习律师。原告徐津先与被告杨朝阳返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。徐津先向本院提出诉讼请求：1.判令杨朝阳返还人民币40万元及利息（自立案之日起至实际付款之日止银行同期贷款利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐津先曾系杨朝阳继父，现双方已解除身份关系。杨朝阳之母赵家秀与徐津先系夫妻关系，赵家秀于2018年5月13日因病死亡，赵家秀与徐津先共有存款60万元及赵家秀去世后的抚恤金、丧葬费已全部转至杨朝阳名下，为维护徐津先的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，徐津先的诉讼请求中关于诉争财产40万元并未进行析产处理，从而无法确认徐津先的个人财产数额，徐津先的诉讼请求属不明确，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐津先的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年十一月四日法官助理孔孟书记员董恺伦
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3154号原告：嵩县创卫出租车有限责任公司。住所地：嵩县城文化路。统一社会信用代码：914103257779516147。负责人：何石榴，该公司经理。委托诉讼代理人：张建光，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司经理。委托诉讼代理人：吕文然，该公司员工。特别授权。原告嵩县创卫出租车有限责任公司与被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵩县创卫出租车有限责任公司的委托诉讼代理人张建光，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人吕文然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计49865元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日8时许，李天才驾驶豫Ｃ×××××交五菱牌轻型普通货车在嵩县××××段，由西向北转弯时，其车左侧与由北向南行驶李净杰驾驶的豫Ｃ×××××号长安牌小型轿车相撞，造成两车及绿化设施损坏、李天才及车上乘员杜红献、李净杰及车上乘员胡园园四人受伤交通事故。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、在核实被告行驶证、驾驶证合法有效的前提下，确定该车辆在我公司承保，且本次事故发生在保险范围内，我公司依法对免责条款之外的损失予以赔偿；2、不承担诉讼费其他间接损失。本院经审理认定本案事实如下：2019年5月19日8时许，李天才驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌轻型普通货车由西向北左转弯时，其车左侧与由北向南行驶李净杰驾驶的豫Ｃ×××××号长安牌小型轿车相撞，造成李天才及车上乘员杜红献、李净杰及其车上乘员胡园园四人受伤，两车及路边绿化设施损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李天才驾驶机动车左转弯时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、李净杰、杜红献、胡园园三人不负此事故责任。原告嵩县创卫出租车有限责任公司所有的豫Ｃ×××××号车辆，由洛阳至诚价格评估有限公司评估，证明其车辆损失为47765元，并支付车辆认证费1800元。2019年2月27日，豫Ｃ×××××号车向被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险，限额为500000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的合法的财产权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告自愿放弃对肇事方李天才主张权利，要求肇事车辆承保的保险公司承担保险赔偿责任，系原告对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确定。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由原告自行承担。原告提交的车辆损失报告，被告认为系单方鉴定，要求重新鉴定，但被告方未向本院提供该鉴定结论书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，本院对该证据予以采信。原告嵩县创卫出租车有限责任公司主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失47765元；2、施救费300元。故被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告任世平车辆损失45765元、施救费300元，共计46065元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告各项损失，共计46065元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告嵩县创卫出租车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元（已减半收取），车辆认证费1800元，共计2200元，由原告嵩县创卫出租车有限责任公司自行负担。本判决为终审判决。审判员  鲍晓珂二〇一九年十一月七日书记员  司会芳（附嵩县人民法院标的款账号，开户行：中国农业银行嵩县支行；户名：嵩县人民法院；账号：16×××04。请将赔偿款打入上述账户）
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申247号再审申请人（一审被告）：褚利伟，女，1969年12月11日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告）：烟台海基置业有限公司。住所地：山东省龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托代理人：栾俊，男，系该公司职员。再审申请人褚利伟因与被申请人烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2017)鲁0681民初4098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月二十六日书记员  祁 盼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11293号 原告：**。 委托诉讼代理人：苏玉胜。 被告：彭桂秀。 第三人：陈世清。 第三人：陈佳。 原告**与被告彭桂秀、第三人陈世清、陈佳赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人苏玉胜、被告彭桂秀到庭参加诉讼，第三人陈世清、陈佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.彭桂秀将位于成都市武侯区房屋（权2830516）的一半产权公证到**名下；2.本案诉讼费由彭桂秀承担。事实和理由：彭桂秀、陈世清于1999年5月11日育有一女名陈佳，于2001年3月1日育有一子名**，于2004年10月25日登记结婚，位于成都市武侯区房屋（权2830516）为婚内共有财产。双方于2015年11月24日登记离婚，并自愿达成《离婚协议书》，其中第9条载明，“待婚生子陈佳和**长大成人后，该套房及公司公正到孩子名下”。现陈佳和**均已年满18周岁，但彭桂秀未履行上述约定。 彭桂秀辩称，位于成都市武侯区房屋（权2830516）的权属已经生效判决确认，归彭桂秀所有，《离婚协议书》中约定的“该套房”与上述房屋无关，请求人民法院驳回**的诉讼请求。 第三人陈世清、陈佳未作陈述。 本院经审理认定事实如下：陈世清、彭桂秀于1999年5月11日育有一女名陈佳，于2001年3月1日育有一子名**，于2004年10月25日登记结婚，于2015年11月24日登记离婚，并自愿达成《离婚协议书》，该协议书载明：“3、位于成都市武侯区簇桥中海绵城二期住房，归彭桂秀所有，该房屋银行贷款每月月供5700元由陈世清负责偿还，直到还清贷款为止……5、位于福建省永春县，归男方陈世清所有……9、双方离婚后待婚生子女陈佳、**长大成人后该套房及公司公证到孩子名下……”。 以上事实有，《离婚协议书》、（2017）川0107民初7460号判决书、（2018）川01民终6772号判决书、（2018）川民申4720号民事裁定书、生效证明等证据材料及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，（2017）川0107民初7460号生效判决已就案涉《离婚协议书》的效力及第9条约定的效力作出认定，《离婚协议书》系陈世清、彭桂秀解除婚姻关系后就子女抚养、财产分割等达成的一致意见，系双方真实的意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，合法有效。《离婚协议书》第3条明确约定了案涉房产的相关权利归属，并无歧义。第9条约定“长大成人后该套房产及公司公证到孩子名下”，该条在履行时间、标的、方式上均不明确。从履行时间上，两子女并非同年出生，“长大成人后”是指两子女均成年后履行还是分别履行不明确；从标的上看，协议中涉及的房屋有两处，该两处房屋均已约定由陈世清、彭桂秀各自所有，第9条中的“该套房”没有限定性的描述，从本条及上下文描述中也无法确定；从方式上看，房屋权属的变更以登记为准，此处“公证”的效力及目的、以及公证与前述房屋约定归属发生冲突时如何处理均无明确约定。综上，《离婚协议书》第9条的约定不明，双方也无法重新达成一致，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款的规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”，故对于该条所涉房屋的处理应当以该协议中其他条款的约定为准，即案涉房屋归彭桂秀所有。 **还诉称，《离婚协议书》第5条约定的位于福建省永春县权人实际为案外人陈荆树，故第9条约定的“该套房”应为案涉房屋，并向本院提交了《房屋产权证明》、《不动产权属材料遗失具结书》、《福建省建设用地许可证》、《居民建房用地申请表》，本院认证，《福建省建设用地许可证》已过有效期，村委会出具的《房屋产权证明》、《不动产权属材料遗失具结书》，以及《居民建房用地申请表》均不能证实房屋权属，故本院对上述证据不予采信，对**的上述诉称意见不予支持。 综上，**依据《离婚协议书》第9条，主张将案涉房屋的一半产权公证至其名下的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第（五）项、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高 梅
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1845号 申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室，组织机构代码:749451911。 法定代表人钱胜强。 被执行人袁炉，男，1983年9月15日出生，住安徽省舒城县。 被执行人龙佩，女，1989年12月15日出生，住江西省上饶市万年县。 申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司与被执行人袁炉、龙佩追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为被执行人袁炉、龙佩返还申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款19695.73元及利息1384.43元（暂计算至2017年11月10日，之后的利息以欠款本金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费327元、执行费295元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人袁炉、龙佩发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求袁炉、龙佩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁炉、龙佩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁炉、龙佩的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额，暂不具备扣划的价值。被执行人袁炉名下登记有浙Ｂ×××××号车辆，本院依法进行登记查封，但尚未实际扣押；被执行人龙佩名下无车辆登记信息。被执行人名下无不动产、股权、证券、公积金登记信息。暂未发现被执行人袁炉、龙佩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁炉、龙佩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁炉、龙佩作出司法拘留15天的决定，并网上予以布控。同时已对被执行人袁炉、龙佩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司。其没未在本院确定的期限内向本院提供其它可供执行的财产线索。 综上，被执行人袁炉、龙佩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1845号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 方 勇 审判长 洪 影 二〇一九年十一月八日 书记员 朱雪华
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初258号原告王福利，男，1962年9月11日生，汉族，住唐山市。原告赵秀娟，女，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。原告李某，女，1988年2月16日生，汉族，住唐山市。原告王某1，女，2010年1月7日生，汉族，住唐山市。原告王某2，女，2016年8月3日生，汉族，住唐山市。原告王某1、王某2法定代理人李某，女，1988年2月16日生，汉族，系二原告之母。五原告共同委托代理人张连东，男，河北建宏昌律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人邵万玖，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。委托代理人孙明媛，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。第三人唐山先隆纳米金属制造股份有限公司，住所地：唐山市古冶区卑家店乡刘庄村东。法定代表人倪爱文。原告王福利等5人不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302040018号不予认定工伤决定书，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告赵秀娟、李某及五原告共同委托代理人张连东、被告委托代理人邵万玖、孙明媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年2月15日作出冀伤险认决字【2018】1302040018号不予认定工伤决定书，认为王明受到的事故伤害（或患职业病），不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定工伤或视同工伤。原告王福利等5人诉称：王明系第三人的职工。2018年1月26日7时22分许，王明驾驶两轮摩托车下班途中行驶至古冶区宏文集团门口时为躲避其他摩托车致使其改变正常行驶路线及方向撞到路边电线杆致其死亡。唐山市公安交通警察支队第四大队认为事故原因无法查清，出具了道路交通事故证明。事故发生后第三人向被告申请工伤认定。被告作出不予认定工伤决定书。王明系在下班途中发生交通事故身亡，道路交通事故认定书未认定其负该事故的主要责任，被告在未能调查核实清楚王明负该事故主要责任的情形下做出不予认定工伤决定书缺乏事实依据。工伤认定部门应在适用法律时按照有利于保护劳动者的原则，不应将事实不明的不利后果归由劳动者承担。现向法院提起行政诉讼，要求撤销冀伤险认决字【2018】1302040018号不予认定工伤决定书，责令被告重新作出工伤决定，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、道路交通事故证明书，证明：该证明显示在事故发生时王明是骑摩托车沿着道路右侧从东向西正常行驶，行驶至宏文集团大门口时李俊生是横穿马路，王明在李俊生右侧行驶，按照交通规则应当主动避让行驶车辆，但是李俊生没有主动避让，王明为了躲避李俊生导致路线偏离碰到了电线杆上，距离路面30公分。交警部门虽然未作出痕检鉴定及事故认定书，但事故责任参照五五分比较事宜，因为李俊生驾驶摩托车的行为明显妨碍王明的行驶，双方都系无牌照摩托车，违法行为应该相互抵销，李俊生在该事故中所负责任应高于王明。被告认可了王明系下班途中发生交通事故，双方争议的事实是交通事故的责任不明，交警部门并未认定王明承担主要责任；2、现场照片六张；3、行政判决书两份，证明：两份判决书系类似案例，与本案的事实相似，法院认为工伤部门无新的证据能够证明受害人承担主要责任的情况下，应认定受害人的事故责任因缺乏证明证明而不能成立从而不影响工伤认定。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分。王明系第三人的职工。经调查核实，2018年1月26日7时22分许，王明在骑摩托车下班途中行至英荣主题酒店对面时撞到路边电线杆致使死亡。上述事实有身份证明、死亡证明等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，证明：死亡职工的身份情况；2、劳动合同，证明：王明与用人单位存在事实劳动关系；3、道路交通事故证明及路线图，证明：王明发生交通事故的时间、地点及原因；4、死亡证明，证明：王明死亡的时间及原因；5、考勤记录，证明：王明死亡当日的工作情况；6、证人证言（赵志强、王丽芹），证明：王明发生事故时间、地点；7、单位情况说明、亲属认定申请及亲属关系证明，证明：王明发生事故时间、地点及原因；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、行政确认申请材料补正告知书及送达回证；11、不予认定工伤决定书及送达回证，8-11项证据证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，证明：适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称对工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、行政确认申请材料补正告知书及送达回证无异议；对身份证复印件、劳动合同、道路交通事故证明及路线图、死亡证明、考勤记录、证人证言（赵志强、王丽芹）、单位情况说明、亲属认定申请及亲属关系证明的真实性无异议。原告认为被告的证据不能证明在王明发生的交通事故当中工伤职工承担主要责任，证据不足以否认工伤认定。被告对原告提交证据发表质证意见，称对道路交通事故证明的证明目的有异议，证明中体现唐山市人民检察院对肇事摩托车进行痕迹鉴定，鉴定意见为两辆无牌摩托车并无相对应的接触痕迹。调查认定了李俊生的驾驶摩托行驶路线是否对王明的行驶路线造成威胁无法查明；原告提交的照片在申请工伤认定阶段并未向被告提交，不是被告作出工伤认定的依据；对两份判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明该两份判决书为生效判决，且与本案无关联性。本院对以下证据作如下确认：本院依法对原、被告双方提交证据的真实性予以确认。经审理查明，王明（已故）系原告王福利之子。王明生前系第三人唐山先隆纳米金属制造股份有限公司职工。2018年1月26日7时22分许，王明驾驶两轮摩托车下班途中行驶至京华道古冶区宏文集团门口时发生交通事故死亡。道路交通事故证明认为事故成因无法查清。第三人于2018年2月8日向被告提交工伤认定申请，后经补正材料，被告于2018年12月21日予以受理，于2019年2月15日作出冀伤险认决字【2018】1302040018号不予认定工伤决定书，认为王明受到的事故伤害（或患职业病），不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定工伤或视同工伤。本院认为，道路交通事故证明虽认为交通事故的成因无法查清，但该证明未认定王明负事故的主要责任，事故成因无法查清的法律后果不应由王明承担。被告在未能调查核实清楚王明负事故主要责任的前提下作出不予认定工伤决定缺乏事实依据，不符合《工伤保险条例》的相关规定。被告作出的冀伤险认决字【2018】1302040018号不予认定工伤决定书认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302040018号不予认定工伤决定书；二、责令被告唐山市人力资源和社会保障局于本判决作出之日起60日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 李桂山人民陪审员 李宝玉 二○一九年十一月二十二日法官 助理 姚芳嫄书 记 员 刘 洁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2515号申请执行人：张王利，男，1983年09月14出生，汉族，住东海县。被执行人：黄自生，男，1985年08月08出生，汉族，住东海县。本院在执行张王利与黄自生借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初4968号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为20000元及利息、诉讼费用160元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，车辆已被查封但未被扣押无法处置，暂无其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月28日与申请执行人张王利联系，张王利同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 瑞
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初395号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人王小凯，男，1987年9月12日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。2019年3月15日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，因涉嫌破坏电力设备罪，2019年4月18日经唐山市丰润区人民检察院批准，于当日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 指定辩护人靳连梅，唐山市丰润区法律援助中心律师。 被告人汪洪涛，男，1992年9月13日出生于黑龙江省五常市，汉族，文盲，户籍所在地黑龙江省五常市，现住址河北省唐山市丰润区。2019年6月26日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，因涉嫌破坏电力设备罪，2019年7月22日经唐山市丰润区人民检察院批准，于当日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 指定辩护人张黎明，唐山市丰润区法律援助中心律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕1034号起诉书指控被告人王小凯、汪洪涛破坏电力设备罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华、吴倩出庭支持公诉。被告人王小凯及其辩护人靳连梅、被告人汪洪涛及其辩护人张黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年3月14日晚，被告人王小凯、汪洪涛在唐山市丰润区鲁各庄村、河浃溜村、大坡庄村等地盗窃正在使用的四块交流接触器。当二被告人在大坡庄村正在盗窃第五块交流接触器时，被群众发现，当场抓获被告人王小凯。被告人汪洪涛逃跑，后于2019年6月25日被民警抓获。经唐山市丰润区价格认证中心价格认定，被盗的四块交流接触器在2019年3月14日的市场价格为人民币1390元。 就上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人王小凯、汪洪涛构成破坏电力设备罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定依法判处。 被告人王小凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人靳连梅对公诉机关指控王小凯的犯罪事实及罪名无异议，就量刑提出如下辩护意见：一、被告此次犯罪属于初犯。王小凯平时表现较好，没有受过刑事、行政处罚。由于法律意识淡薄，才导致违法犯罪。二、被告在案发后能够自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，而且能够真诚悔罪可以从轻处罚。三、本案被盗的四块交流接触器价值为人民币1390元，数额较小，且被告的行为尚未造成严重后果。四、被告最后一次犯罪属于犯罪未遂，根据刑法的相关规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，建议法院对汪洪涛从轻处罚。 被告人汪洪涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人张黎明对公诉机关指控汪洪涛的犯罪事实及罪名无异议，就量刑提出如下辩护意见：一、被告人汪洪涛在盗窃第五块交流接触器时，被群众发现，同伙王小凯被当场抓获，此次犯罪属于犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于汪洪涛第五次盗窃交流接触器犯罪可以从轻或者减轻处罚。二、被告人汪洪涛无论在侦查、起诉还是在庭审中都能如实地供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。三、被告人汪洪涛是初犯，没有犯罪前科。四、被告人汪洪涛所盗窃的交流接触器价值较小，市场价格仅为1390元，盗窃物品又已经发还，汪洪涛盗窃行为没有造成严重后果。综上，建议法院对汪洪涛从轻处罚。 经审理查明，2019年3月14日晚，被告人王小凯、汪洪涛在唐山市丰润区鲁各庄村、河浃溜村、大坡庄村等地盗窃正在使用的四块交流接触器。当二被告人在大坡庄村正在盗窃第五块交流接触器时，被群众发现，当场抓获被告人王小凯。被告人汪洪涛逃跑，后于2019年6月25日被民警抓获。经唐山市丰润区价格认证中心价格认定，被盗的四块交流接触器在2019年3月14日的市场价格为人民币1390元。2019年3月，唐山市丰润区公安局已将被盗的四块交流接触器发还给受害人。 上述事实，被告人王小凯、汪洪涛在庭审中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、扣押决定书、扣押物品清单、作案工具照片、发还物品清单、唐山市丰润区公安局新军屯派出所出具的说明、证人崔某、董某、张某、卢某、刘某、王某证人证言、被告王小凯、汪洪涛供述、丰价认字〔2019〕第Ｄ016号价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录、被告人抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录登记三联单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小凯、汪洪涛破坏电力设备、危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控成立。被告人王小凯、汪洪涛系共同犯罪。二被告人实施第五起犯罪行为时被群众发现，系犯罪未遂，对该起犯罪行为可以从轻处罚。二被告自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的对二被告从轻处罚的其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王小凯犯破坏电力设备罪判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2022年3月14日止）。 二、被告人汪洪涛犯破坏电力设备罪判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2022年6月25日止）。 三、扣押在公安机关的作案工具红色手柄钳子1把、断线钳1把、汽油三轮摩托车1辆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本两份，副本八份。 审判长  崔福华 审判员  梁宝宏 审判员  顾智娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  姚 翠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7452号 原告：温声义，男，1968年7月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：汪跃平，四川思创远卓律师事务所律师。 被告：尹华银，男，1975年12月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告温声义与被告尹华银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温声义委托诉讼代理人汪跃平到庭参加诉讼，被告尹华银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温声义向本院提出诉讼请求：1.尹华银立即腾退成都市新都区商铺租赁房屋；2.尹华银从2019年7月21日起至归还租赁房屋止，按5500元/月支付租金损失。事实与理由：2017年7月21日，温声义与尹华银签订《租房协议》，协议约定温声义将成都市新都区商铺出租给尹华银。协议履行一年后，2018年7月21日双方就以上租房事宜达成《房屋出租合同》（以下简称补充协议），对租房期限以及房租计算方式进行了重新的约定，合同约定新的租房期限为一年。2019年7月下旬《房屋出租合同》租期已届满，温声义多次联系尹华银未果。故诉至法院。 尹华银未到庭参加庭审，庭后辩称，2018年双方签订的《房屋出租合同》是对2017年签订的《租房协议》的补充约定，补充的内容仅为增加500元的房租，其余条款均按照《租房协议》履行。《房屋出租合同》中所指的房屋租赁期限是指实行5500元每月租金标准的期限，而非合同履行期限。并且在合同履行期间，尹华银并未出现违约行为，故对于温声义主张的全部诉讼请求不予认可。 经审理查明，2017年7月21日，温声义（甲方）与尹华银（乙方）签订了《租房协议》，约定温声义将成都市新都区商铺出租给尹华银，第二条载明：“租房期限六年，从2017年7月21日起至2023年7月20日止。”第三条载明：“租房租金按每半年支付，金额为30000元。乙方须提前10天缴清下次房租。从2017年7月21日起计付房租。……甲方在1年内不涨房租。从2018年7月21日起房租随行就市，如果相邻的铺面或周边铺面不涨房租，甲方不得任意涨房租。”第十一条载明：“本协议如有未尽事宜双方协商另行签字补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。”2018年7月21日，温声义与尹华银又签订了《房屋出租合同》，对房屋租金及支付方式进行了重新约定，该合同第一条载明：“租房从2018年7月21日起至2019年7月20日止，有效期为1年。”第二条载明：“该房出租的使用性质为茶铺用房，月租金5500元，缴租方式为半年支付一次，计人民币（大写）叁万叁仟元整（¥33000元）。以后应在付款期末前10天支付。”该协议手写备注条款载明：“房租随行就市，其余租房协议以2017年房屋出租合同为依据。”2019年7月21日前的房屋租金，尹华银已全部支付完毕。 以上事实有《租房协议》、《房屋出租合同》等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，温声义与尹华银签订的《租房协议》和《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。温声义与尹华银于2017年7月21日签订的《租房协议》中明确约定，租房期限为6年，即从2017年7月21日起至2023年7月20日止，协议同时约定了2018年7月21日后房租随行就市，故双方于2018年7月21日签订的《房屋出租合同》可以视作是对《租房协议》中房租价款的补充协议，且温声义多次陈述《房屋出租合同》是《租房协议》的补充协议，并不是重新签订的租房合同。根据特别条款优于普通条款原则，《房屋出租合同》手写的备注条款系双方特别约定的条款，故《房屋出租合同》除对房租的增加外，其余条款应遵循《租房协议》中约定执行，特别是租房期限仍为6年。温声义主张尹华银腾退房屋，是基于双方签订的《房屋出租合同》租赁期限届满，合同终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“合同终止的原因有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”由于温声义与尹华银的租赁期限实际是按照《租房协议》执行，故双方的租赁期限并未届满，不存在法律规定的合同终止的情形，且双方签订的两份合同中也未对合同终止情形进行特别约定。综上，对于温声义诉请由于租赁期限届满要求腾退租赁物的主张，本院不予采纳。由于温声义与尹华银的租赁关系还在存续期间，且在本院向其释明后仍对该项诉讼请求不作变更，故对于温声义主张支付从2019年7月21日起的房屋租金损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回温声义的全部诉讼请求。 案件受理费125元（已减半收取），由温声义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨明铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18227号原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城物流园区2#1层，统一社会信用代码91440300MA5F2AP820。法定代表人吴渡勇。委托诉讼代理人陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人方婵婷，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告邓祥华，男，汉族，1996年2月13日出生，住广东省廉江市，原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司与被告邓祥华合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，本院依法退还原告25元。审 判 长  陈树雄人民陪审员  聂婉芳人民陪审员  何凤珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  方 锐
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726民初1884号 原告：张洪士，男，1955年3月6日出生，汉族，居民，住蔚县。 原告：刘某1，男，2007年5月28日出生，汉族，居民，住蔚县。 法定代理人：刘某2，系刘某1父亲。 委托诉讼代理人：黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：郭明伟，男，1996年7月25日出生，汉族，农民，住蔚县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇胜利路东侧。 负责人：李明华，该公司经理。 原告张洪士、刘某1与被告郭明伟、中国人寿财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 原告张洪士、刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿5万元。2、被告负担本案诉讼费用。2019年9月21日，郭明伟驾驶冀Ｇ×××××号轿车，由南向北行驶至蔚县南留庄连接线益香园（下广线116ＫＭ）路段，遇张洪士骑电动车驮带刘某1由对向驶来，双方发生事故，张洪士、刘某1受伤，郭明伟驾车逃逸。该事故经蔚县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，郭明伟承担事故的全部责任，张洪士、刘某1无责任。本院经审查认为，原告张洪士、刘某1起诉不明确，诉讼请求不具体，不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回张洪士、刘某1的起诉。 案件受理费525元，退还原告张洪士、刘某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李俊飞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  宋 洁 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6813号 原告：张恒，男，1993年4月11日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 被告：山东欧梵木业有限公司 住所地：费县马庄镇驻地。 法定代表人：苏洪伟，职务：经理。 本院在审理原告张恒与被告东欧梵木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张恒撤回起诉处理。 本裁送达后立即生效。 审判员  刘怀进 二〇一九年十一月二十日 书记员  张义花
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4335号原告：孙先容，女，1953年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。被告：郭战民，男，1958年1月21日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告孙先容与被告郭战民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙先容的委托诉讼代理人孙利青，被告郭战民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙先容向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元并承担延期还款利息（自2019年8月22日至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告因资金周转问题向原告借款100000元，当时被告承诺短时间内就可以还款。因双方系朋友介绍，也没有出具欠条。但被告因为工程资金回款问题一直都没有向原告还款也不给原告出具欠条。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郭战民辩称，我与原告并不认识，也没有向原告借过款。我们之间有资金出入是事实，但系原告个人需要，于2014年8月借我乌鲁木齐银行卡账号向案外人转账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告孙先容提供中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细打印单一份，证明2014年8月5日原告向被告持有的尾号为85284的银行卡汇款10万元。被告郭战民对该份证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。2、被告提供中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细打印单一份，证明原告是借用被告的银行卡号向案外人转账，被告在原告汇款的当天就将款项取出。原告对该组证据的真实性认可，对于关联性持有异议，认为该证据与本案没有关联性。本院对该份证据的真实性予以确认，但仅能证明被告当天有取款的事实，无法证明系原告借用被告账号向案外人转账，故对于关联性不予采信。3、被告申请证人黄秀平出庭作证，证明原告系借用被告账号给案外人转账，被告在收到原告汇款后取款时证人在场。经质证，原告对于证人证言不认可，认为证人证词前后矛盾，存在虚假陈述的可能性，被告对于证人证言认可。据此，本院对被告收到原告10万元汇款并将款项取出的事实予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原告孙先容通过银行卡转账的形式向被告提供借款。同日，从其卡号为×××的银行账户向被告持有的卡号为×××的银行账户转账人民币100000元，被告未向原告出具书面借条。后经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式及其他形式，本案中虽被告未向原告孙先容出具书面的借条，但是原告提交了转账凭证可以证实双方之间已经发生借贷行为。被告抗辩原告的转账行为系借用其账号向案外人转账，虽提供有银行卡账户交易明细及黄秀平的证人证言，但仅能证明被告于2014年8月5日从其持有的银行账号×××取现100000元，无法形成完整的证据链条证明系原告借用被告账号向案外人的转账行为，故被告提供的证据不足以证实其抗辩主张，被告郭战民与案外人之间系另一法律关系，可另案主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”的规定，原告孙先容提供的证据可以证明原被告双方存在借贷合意，本院对双方之间存在借贷关系予以确认，故原告主张被告偿还借款100000元诉求合理，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告主张被告以借款本金100000元为基数，自起诉之日起即2019年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭战民于本判决生效后七日内偿还原告孙先容借款100000元。二、被告郭战民于本判决生效后七日内偿还原告孙先容借款100000元的利息（自2019年8月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，邮寄送达费40元，均由被告郭战民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 地里拜·吾斯曼人民陪审员 何  德  胜人民陪审员 林  永  清二〇一九年十一月二十六日法官 助理 韩  光  兰书 记 员 阿比达·艾赛提
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3707号 原告蒙国福，男，1975年4月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告黄兴晚，男，1982年8月4日出生，住广西宾阳县。 被告黄玉球，男，1973年2月19日出生，住广西宾阳县。 原告蒙国福与被告黄兴晚、黄玉球民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙国福到庭参加诉讼，被告黄兴晚、黄玉球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙国福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及其利息（利息从借款日2018年11月28日起至2019年5月28日止，按双方约定的利息计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，被告黄兴晚以做生意急需资金为由，向原告借款30000元，双方约定借款期限为六个月即到2019年5月28日止，利息为10000元，被告黄兴晚、黄玉球立有借条为据。借款逾期后，被告没有归还借款。原告经多次催收未果，现请求人民法院依法作出判决。 原告蒙国福对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：《借款协议》1张，证明被告拖欠原告借款30000元及其利息的事实。 被告黄兴晚未作出答辩，也未提供证据。 被告黄玉球未作出答辩，也未提供证据。 被告黄兴晚、黄玉球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借款协议》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年11月28日，被告黄兴晚以做生意急需资金周转为由向原告蒙国福借款30000元，双方约定借款期限为六个月即到2019年5月28日止，利息为10000元，被告黄玉球为该笔借款作担保人，并写下《借款协议》为凭，借款后，被告至今分文未归还借款给原告。原告经多次催收未果，遂于2019年10月15日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其提出的诉讼请求。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告蒙国福与被告黄兴晚之间的借款关系明确,事实清楚，证据确凿，被告方应按约定及时归还借款,但被告方未能按期归还,故应承担相应的违约责任。被告黄兴晚尚欠原告借款本金30000元及其产生利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限，本案中，原告与被告仅约定借期内利率，未约定逾期利率，原告与被告约定借期内的利息为10000元，据此计算得出的借期内的借款利率超过了年利率24%，故对原告提出超过法律保护的主张，本院不予支持；原告提出逾期利率按中国人民银行同期贷款利率计算的主张，并未超过上述法律规定，故本院予以支持。 被告黄玉球在上述《借款协议》中签名作该笔借款的担保人，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，被告黄玉球对其承担的保证方式约定不明确，故被告黄玉球应按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告黄玉球对本案债务应承担连带清偿责任，本院予以确认。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄兴晚归还原告蒙国福借款30000元及其利息（利息计算：以30000元为基数，借期内的利息即自2018年11月28日起计至2019年5月28日止的利息按年利率24%计算；逾期利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月29日起计至借款还清之日止），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告黄玉球对上述债务负连带清偿责任。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄兴晚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢家坚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒙超梅
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初5139号 原告：胡德知，男，汉族，现住西昌市。 被告：凉山州同德建筑工程有限责任公司，住所地四川省西昌市长安中路50号。 法定代表人：杨轶，该公司总经理。 本院受理原告胡德知与被告凉山州同德建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告胡德知在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡德知撤回起诉处理。 审判员  田野 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黎梦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21470号原告：高新技术产业开发区阿润石材厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村环球锦标建材交易市场A区11-10号，统一社会信用代码92500107MA5U9MLF9E。经营者：黄润彬，该厂厂长。委托诉讼代理人：田军（特别授权），建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋楠，建纬（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆长河科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇新建街，统一社会信用代码91500108203180419B。法定代表人：张先文，该公司经理。委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。被告：张先文，男，汉族，1968年3月7日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐海宾（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。原告高新技术产业开发区阿润石材厂（以下简称：阿润石材厂）与被告重庆长河科技发展有限公司（以下简称：长河公司）、张先文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿润石材厂的委托诉讼代理人田军、蒋楠，被告长河公司、张先文的共同委托诉讼代理人唐海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿润石材厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款48万元，以及从2017年2月27日起至2019年8月27日止的违约金72000元，合计552000，此后的违约金以48万元为基数，按照年利率6%计算至货款付清时止；（诉讼中变更为：判令二被告连带支付原告货款48万元，并支付以48万元为基数，从2017年2月27日起至付清时止，按年利率6%计算的违约金。）2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告长河公司签订了《材料购销合同》，合同约定由原告向被告提供石材。合同签订后，原告按照合同约定和被告的供货计划向被告提供了石材。被告长河公司向原告支付了部分货款后，对剩余的货款48万元用支票的形式进行支付，但被告长河公司开具的支票均因其银行账户余额不足，导致原告的货款没有得到支付。经原告多次催收，被告仍一直未付。被告张先文系被告长河公司的100%股东，按照法律规定，一人有限公司股东应当与其公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告长河公司、张先文辩称：1.对被告长河公司与原告之间的买卖合同关系及欠款金额48万元予以认可；2.违约金的计算标准过高，同时从2017年2月27日起开始计算没有任何依据；3.被告张先文仅作为被告长河公司的法定代表人，不应当承担连带责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：《材料购销合同》、供货清单、大坪4S店项目送货单、第五人民医院项目送货单、收条、企业信用信息公示报告、中国建设银行转账支票及退票通知书。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，长河公司（作为甲方、需方）与阿润石材厂（作为乙方、供方）签订了《材料购销合同》，约定由阿润石材厂根据长河公司所需要的材料规格和数量供应石材，合同对产品标准、供货时间、货款支付方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，阿润石材厂按照合同约定为长河公司大坪4S店项目和第五人民医院项目提供货物。2016年8月31日，长河公司向阿润石材厂出具收条一张，载明：今收到阿润石材厂送货单原始单据19张，金额581544.44元，于2016年9月10日支付5万元，现余款531544.44元。该款经阿润石材厂催收，长河公司向阿润石材厂开具了中国建设银行转账支票，但由于长河公司银行账户余额不足，原告的货款一直未能得到支付。截至起诉时，被告长河公司仍欠原告阿润石材厂货款48万元。庭审中，被告长河公司对欠付货款金额48万元无异议，同时对以48万元为基数，从2017年2月27日起至付清时止，按年利率6%计算的违约金也无异议。另查明，长河公司为自然人独资的有限责任公司，张先文系该公司唯一股东。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时法律还规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案原告阿润石材厂与被告长河公司签订的《材料购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的买卖合同关系成立，双方应当按照合同约定全面诚信地履行各自义务。合同签订后，阿润石材厂按照合同约定向长河公司提供了货物，长河公司应当向阿润石材厂按照合同约定的时间支付货款，长河公司在阿润石材厂催收后仍拒绝支付货款的行为构成违约，应当向阿润石材厂继续履行支付货款的义务，并承担违约责任。双方当事人对货款金额及违约金均无异议，本院予以确认。据此本院对原告阿润石材厂要求被告长河公司支付货款48万元，并支付以48万元为基数，从2017年2月27日起至付清时止，按照年利率6%计算的违约金的诉讼请求予以支持。被告张先文作为被告长河公司的唯一自然人股东，未向本院提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对长河公司的该笔债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告重庆长河科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高新技术产业开发区阿润石材厂货款48万元，并支付以48万元为基数，从2017年2月27日起至付清时止，按年利率6%计算的违约金。二、被告张先文对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，减半交纳4660元，由被告重庆长河科技发展有限公司、张先文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李明刚二〇一九年十一月二十六日法官助理 朱明丹书 记 员 刘海燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4568号原告：新余市欣欣房地产开发有限公司，住所地新余市站前西路延伸段新渝水区社会（行政）服务中心内。法定代表人：肖敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。被告：孙如花，女，1982年8月15日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市欣欣房地产开发有限公司（下称原告）与被告孙如花（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《房屋租赁协议》，被告将承租商铺返还给原告；2.判令被告向原告支付租金至返还商铺时止（暂计算至2019年5月19日止的租金为185875.80元，其中一楼租金105619.80元、二楼租金80256元）；3.判令被告向原告支付水电费至返还商铺时止（暂计算至2019年5月19日为2360元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，原告委托陈美丽、陈欣与被告签订《房屋租赁协议》一份，被告租用原告所有的位于新余市站前西路500号2号楼103铺及第二层西面商业楼商铺。协议约定：租期5年，所租商铺一层面积为160.03平方米，月租金按60元/平方米计算，二层建筑面积为418平方米，月租金按24元/平方米计算，年租金共计235606元；租金按季度收取，免租期为三个月，原告自2018年9月20日起收取租金，如被告每季度超过10天未交租金，原告有权收回店铺并没收被告交纳的30000元保证金。《房屋租赁协议》签订后，原告依约向被告交付了商铺，但被告在免租期后从未向原告支付租金，且拖欠了数千元水电费。原告多次要求被告支付租金均未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院本提出上述诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、商品房预售许可证一份（打印件）、土地使用权证、建设规划许可证，用以证明：原告享有新余市站前西路500号2号楼103铺及第二层西面商业楼商铺的出租权。二、《房屋租赁协议》、陈欣、陈美丽证明（均为原件），用以证明：2018年6月14日，原告委托陈美丽、陈欣与被告签订《房屋租赁协议》一份；双方对租赁期限、租金计算、租金的缴纳等进行了约定。三、新余市方正物业有限公司安鑫雅庭管理处出具的证明一份，用以证明：被告承租的商铺拖欠水电费2453.2元。被告未提交证据。本院认为，关于原告提交的第三组证据，新余市方正物业有限公司安鑫雅庭管理处无权就证明内容出具证明，本院不予采信。其他证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：位于新余市站前西路500号2号楼103铺及第二层西面商业商铺系原告开发且尚未出售的。2019年6月14日，原告委托案外人陈欣、陈美丽与被告签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：被告自愿租用原告位于新余市站前西路500号2号楼103铺及第二层西面商业楼商铺；租赁期限为5年，自2018年6月20日起计算；该商铺一层建筑面积为160.03平方米，月租金按60元/平方米计算，年租金为115222元，二层建筑面积为418平方米，月租金按24元/平方米计算，年租金为120384元，被告在合同签订之日向原告交付30000元作为履约保证金；租金按季度支付，被告在上季度末提前三日支付下季度租金，如超过10天未交租金，原告有权收回店铺并没收被告交纳的保证金，2018年9月20日交第一季度租金；原告给予被告三个月的免租装修期，如被告在合同租赁期内，提前解除租赁合同，被告需按合同约定的租金补交免租装修期内的租金；商铺交付使用后由被告自行投资，所发生的税费、水电费、物业管理费、城市清洁费、有线电视使用费等被告在经营过程中产生的相关费用，由被告缴交等。《房屋租赁协议》签订后，原告依约交付了商铺给被告使用，被告向原告交付了30000元履约保证金，并支付了二层商铺三个月的租金。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同约定。原告依约交付商铺给被告使用后，被告仅向原告支付了二层商铺三个月的租金，其行为已构成违约，根据法律规定及合同约定，原告有权要求解除与被告签订的《房屋租赁协议》并要求被告将承租商铺返还给原告。故，原告要求解除原、被告签订的《房屋租赁协议》，被告将承租商铺返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付计算至2019年5月19日止的租金185875.80元并支付自2019年5月20日起至返还商铺时止的租金的诉讼请求，因被告未及时支付租金导致《房屋租赁协议》提前解除，根据《房屋租赁协议》的约定，被告应自2018年6月20日起向原告支付租金至返还商铺时止，计算至2019年5月19日止的房屋租金为185875.80元（160.03㎡×60元/㎡×11＋418㎡×24元/㎡×8），故原告该诉讼请求，本院予以支持。另，关于原告要求被告支付水电费至返还商铺时止（暂计算至2019年5月19日为2360元）的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明其代被告缴纳了水电费，本院不予支持。综上所述，原、被告签订的《房屋租赁协议》应予解除，被告应向原告返还位于新余市站前西路500号2号楼103铺及第二层西面商业楼商铺，支付计算至2019年5月19日止的租金185875.8元并支付自2019年5月20日起至返还商铺时止按月租金19633.8元（160.03㎡×60元/㎡＋418㎡×24元/㎡）计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告新余市欣欣房地产开发有限公司与被告孙如花签订的《房屋租赁协议》；二、被告孙如花应于本判决生效之日起十日内向原告新余市欣欣房地产开发有限公司返还位于新余市站前西路500号2号楼103铺及第二层西面商业楼商铺；三、被告孙如花应于本判决生效之日起十日内向原告新余市欣欣房地产开发有限公司支付计算至2019年5月19日止的租金185875.8元并支付自2019年5月20日起至返还商铺时止的租金（租金按19633.80元每月计算）；四、驳回原告新余市欣欣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11443元，由原告新余市欣欣房地产开发有限公司负担36元，被告孙如花负担11407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李炜晟人民陪审员  廖 信人民陪审员  彭新明二〇一九年十一月二十六日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2441号之二申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:司元成，男，1969年5月21日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙志强，男，1969年1月14日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:张自立，男，1975年7月15日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:胡敬，男，1977年2月18日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人司元成、刘昌华、孙志强、张自立、胡敬金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人司元成、刘昌华、孙志强、张自立、胡敬支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1415元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月9日、2019年7月8日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人张自力银行存款20900元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。刘昌华履行案款32000元后，申请执行人申请撤销对其的执行申请。3、本院于2019年7月8日对被执行人司元成、孙志强、张自立、胡敬采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人司元成、孙志强、张自立、胡敬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人司元成、孙志强、张自立、胡敬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款52900元，未执行到位案款47100元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月一日书记员  程旭光