wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初4242号之一解除保全申请人：秋宁军，女，住常州市金坛区。被申请人：王学洪，男，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。本院在审理秋宁军与王学洪民间借贷纠纷一案中，本院依据秋宁军的诉讼保全申请于2019年6月4日作出(2019)苏0413民初4242号财产保全的裁定，冻结被申请人王学洪210000元的银行存款。秋宁军申请解除对王学洪银行账户的冻结。本院经审查认为，本案双方已协调解决，申请人秋宁军的申请符合法律规定，应依法解除本案中相应的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对王学洪银行账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 黄 贤二〇一九年十一月二十一日书记员 汤陈楚
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3681号 原告：魏连爱，女，1949年5月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春龙，山东诺邦律师事务所实习律师。 被告：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村。 法定代表人：庄庆水，村委会主任。 委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。 原告魏连爱与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会（以下简称三龙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。 魏连爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令三龙庄村委会支付给魏连爱地上附着物补偿款和青苗补偿费26784元；2.本案诉讼费由三龙庄村委会承担。事实与理由：原告系三龙庄村村民，2019年5月6日因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，原告的0.744亩土地被占用。根据2019年5月6日济南市人民政府下发了《济拟征公告[2019]336号济南市人民政府拟征收土地公告》和2019年3月27日《济南市长平滩区护城堤工程长清段项目征地拆迁安置方案》的规定，农用地上附着物和青苗补偿费，按36000元每亩标准补偿。被告积极配合政府拆迁，上级单位把地上附着物补偿款和青苗补偿费已经拨付到被告的账户上，被告在收到地上附着物补偿款和青苗补偿费后，没有按规定把地上附着物补偿款和青苗补偿费支付给原告，侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点为农村征地所涉及的地上附属物、青苗补偿款分配、发放的标准问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条第一款规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…(七)征地补偿费的使用、分配方案。本案涉及的长平滩区护城堤项目 系由相应集体经济组织与政府征收安置部门签订拆迁安置补偿协议，相关征地补偿费打包发放至村集体经济组织后如何分配，则属于村民自治的范畴，应当由村民会议讨论决定具体的分配方案，不属于人民法院民事案件受理范围。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。至于魏连爱诉称三龙庄村委会关于本次征地补偿费费分配方案村民会议讨论程序违法的问题，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回魏连爱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  孟祥娜 人民陪审员  江明远 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  高丽文
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1710号之一原告：江征宇，男，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。被告：肖锦君，男，汉族，住广东省惠东县。被告：江志军，男，汉族，住广东省惠东县。原告江征宇诉被告肖锦君、江志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江征宇撤回起诉。案件受理费1966元，减半收取983元(已预交），由原告江征宇负担。审 判 长  杨爱华人民陪审员  冯文华人民陪审员  耿琳琳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李佩珊
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1583号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：廖燕琦，女，1964年4月20日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告廖燕琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十一月八日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初8948号原告：陈俊，男，1964年11月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陈鹏程，男，1977年6月19日生，汉族，住西安市雁塔区。原告陈俊与被告陈鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告陈鹏程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告陈鹏程立即偿还原告借款本金100万元及以100万元为基数，年利率24%，从2015年1月8日至实际付清之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告曾系邻居，2014年12月5日，被告因资金周转，向原告提出借款100万元，并口头承诺月息2分。原告于2014年12月和2015年1月向被告共支付100万元，被告2015年1月8日向原告出具借条一张，承诺陈鹏程借陈俊现金100万元， 2015年3月8日前还款，但未按约履行。经原告多次催要，被告于2016年11月18日向原告出具了还款承诺书，承诺2017年1月31日归还本金100万元，利息另计,但仍拒不履行。被告陈鹏程未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈鹏程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告通过自己名下尾号0919账户向被告尾号5868账户转账支付40万元，2015年1月8日原告按相同账户向被告转账56万元。被告于2015年1月8日向原告出具借条一张，借条载明：今借陈俊现金100万元，还款时间2015年3月8日前。2016年11月18日，被告向原告出具承诺书，言明欠借款100万元，承诺2017年1月31日归还最少100万元本金，利息另计。但被告一直未予还款，原告经催要未果，遂诉至本院。经询，原告陈述，2014年转款时，原告用马振达的四副书法作品顶了4万元给了被告，总共让被告打了100万元借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出具的借条和承诺书虽均载明借款本金金额为100万元，但原告仅以本人陈述不足以证明以四副书法作品抵作4万元借款，故应以原告实际支付的96万元为借款本金。在借条中双方约定2015年3月8日起计算逾期利息，原告仅以本人陈述不足以证明双方口头约定月利率2%，且在此后出具的承诺书中亦对利息约定不明，故应按照年利率6%计算逾期利息。综前，被告应返还借款本金96万元，并支付以96万元为基数，按年利率6%为标准，自2015年3月9日至实际清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈鹏程向原告陈俊返还借款960000元并支付利息；利息计算方法：以960000元为基数，按年利率6%为标准计算，自2015年3月9日至实际清偿之日；二、驳回原告陈俊其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22234元，由原告陈俊负担6300元，被告陈鹏程负担15934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 长   秦  雁审 判 员   岳  鹏   人民陪审员   唐  超  二Ｏ一九年十一月二日 书  记  员   周  萍 1
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2068号原告：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代表人：孟宪胜，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代成志，男，系该公司职员。被告：杨晓波，男，1973年2月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系干部，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：宫明，男，1979年5月29日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：杨友贵，男，1965年1月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告杨晓波、宫明、杨友贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人代成志，被告杨晓波到庭参加诉讼。被告宫明、杨友贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告杨晓波归还所欠贷款本金26.7万元及相应利息，被告承担一切诉讼和执行费用，并由保证人宫明、杨友贵承担连带保证责任。事实和理由：被告杨晓波于2012年4月21日在我行借款30万元。借款用途为工程建筑进料，约期至2013年4月17日。年利率为10.8%，逾期年利率为16.2%。按合同约定，借款人于贷款期到期日前偿还借款本金及利息。但经我行多次催要，借款人只归还贷款本金3.3万元，现剩余本金26.7万元及利息未能偿还。由于此笔贷款是由宫明、杨友贵为杨晓波担保，承担连带责任。现一并提起诉讼。杨晓波辩称，借款属实，但我现在还欠别的银行钱，我没有能力偿还宫明未答辩。杨友贵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告杨晓波向原告农村商业银行二户来支行申请借款，被告宫明、杨友贵出具保证书。2012年4月21日，被告杨晓波与原告农村商业银行二户来支行签订借款合同，向原告农村商业银行借款30万元，用于工程建筑进料。双方约定：借款期限自2012年4月21日起至2013年4月17日止，借款月利率为9‰，未按期偿还贷款的，对其未偿还部分按月利率13.5‰计收利息。同日，被告宫明、杨友贵与原告农村商业银行二户来支行签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证。借款后，被告杨晓波偿还借款本金3.3万元，利息偿还至2012年9月1日。现原告农村商业银行诉至本院，要求被告杨晓波偿还借款本金26.7万元及利息，并由被告宫明、杨友贵承担连带保证责任。上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告杨晓波答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书、贷款催收通知及回执、村民委员会证明等证实材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）原告农村商业银行与被告杨晓波签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告杨晓波借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告宫明、杨友贵为被告杨晓波在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告宫明、杨友贵承担保证责任后，享有向被告杨晓波追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓波于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金26.7万元及自2012年9月1日起至实际给付之日止按月利率13.5‰计算的利息;二、被告宫明、杨友贵对上项给付款承担连带保证责任。被告宫明、杨友贵承担保证责任后，享有向被告杨晓波追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告杨晓波负担，被告宫明、杨友贵连带负担。公告费600元，由被告杨友贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  武建平审 判 员  李 丹人民陪审员  刘思洋二〇一九年十一月十八日书 记 员  韩苗苗附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3518号原告：杨朝国，男，汉族，1973年1月1日生，身份证住址：云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人杨梓冉，律政事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人漆意志，律政事务所律师（实习）。特别授权代理。被告：邓险峰，男，1970年12月16日生，身份证地址：云南省西双版傣族自治州景洪市。原告杨朝国与被告邓险峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝国到庭参加诉讼，被告邓险峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨朝国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程尾款46000元并支付逾期还款利息（按年利率6%计算从欠款还清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月至6月期间，原告在格朗和岔路口向格朗和方向两公里的寨子附近为被告邓险峰的沙场修建挡墙，工程款共计66000元，被告支付了20000元后余款为付。后经多次催要，被告向原告出具欠条，写明欠款46000元尽量在8月底以前还清，后一直拖欠未付。被告邓险峰未向法庭提交答辩。原告依法提交了证据欠条（原件），因被告未答辩，未发表质证意见亦未举证，视为放弃相应诉讼权利。原告陈述无明显不合理之处，且已当庭保证如实陈述，对原告提交的证据予以采纳并在卷佐证。根据原告陈述及经审查认证的证据，本院确定本案事实如下。杨朝国为邓险峰从事施工承揽，邓险峰于2018年7月31日出具欠条，记明欠到杨朝国工程尾款46000元，已付20000元，还欠46000元，尽量在8月底以前付清。现杨朝国以邓险峰未还款诉至本院。本院认为，被告欠付工程款项，应就案涉债务向原告杨朝国承担支付责任。原告所主张的利息应为被告逾期付款给原告造成的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，可予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓险峰于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告杨朝国支付欠款46000元，以及该款按照年息6%计算自2018年9月1日起计算至款项付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告邓险峰负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告邓险峰径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  黄建明人民陪审员  李素英二〇一九年十一月八日书 记 员  胡珊珊
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初5371号 原告：乌鲁木齐富力阳建材有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌铝材区12排2号、4号。 法定代表人：李阳，经理。 委托诉讼代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。 被告：唐山昌恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区龙华路中段西侧龙东办事处12号。 法定代表人：吴玖荣，经理。 第三人：李永富，男，1967年10月2日生，汉族，住滦南县。 第三人：张建宏，男，1987年5月16日生，汉族，住滦州市。 原告乌鲁木齐富力阳建材有限公司与被告唐山昌恒房地产开发有限公司、第三人李永富、张建宏确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告乌鲁木齐富力阳建材有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐富力阳建材有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐富力阳建材有限公司撤诉。 审判员  陈成 二〇一九年十一月二十日 法官助理商楹 书记员王潇
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3056号 原告：中国农业银行股份有限公司保定阳光支行，住河北省保定市七一中路1524号。统一社会信用代码911306008059480189。 负责人：安海涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 被告：张涛，男，1980年6月20日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟亚涛到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金5218.17元、逾期还款违约金123.50元、消费手续费60.38元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2019年2月11日为668.37元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止）前述款项暂合计6070.42元；2、本案受理费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告张涛向原告提交《金穗贷记卡申请表》，卡种为金辉悠游世界卡，充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）《中国农业银行金穗信用卡章程》全部内容。章程、领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算等内容。依被告张涛的申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未依约按时偿还本金及支付利息。诉讼过程中，原告放弃律师费及实现债权所支出的费用由被告承担的诉讼请求。 被告张涛未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证实被告于2016年5月5日向原告申请贷记卡，并填写了被告的住址、工作单位和联系方式等信息，阅读并理解了信用卡领用合约、章程的全部内容，并自愿遵守各项规定；2、被告身份证复印件、公安部身份信息核查结果及收入证明书，证实被告符合申请信用卡的条件；3、信用卡章程和领用合约，证实被告未能按期偿还最低还款额，应向原告支付逾期违约金，原告可从记账之日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；4、被告账户交易明细，证实被告使用该卡进行消费和透支的基本情况；5、农行系统账户详细信息表，证实截至2018年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金5218.17元、逾期还款违约金123.5元、消费手续费60.38元、利息668.37元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款，有原告提供的信用卡账户交易明细、系统账户详细信息表为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告在使用信用卡期间未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并按约定向原告支付逾期利息。故本院对原告主张被告偿还信用卡透支本金、逾期还款违约金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行信用卡透支本金5218.17元、逾期还款违约金123.5元、消费手续费60.38元、利息668.37元（截止2018年12月13日）； 二、被告张涛给付原告被告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行逾期利息（按欠款本息日万分之五计算，期间自2018年12月14日至欠款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇一九年十一月二十一日 书记员  段晓曦
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1941号 原告：吴某。 公民身份证号码：×××。 被告：高某。 公民身份证号码：×××。 原告吴某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告高某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、被告高某偿还原告吴某借款本金400000元，利息728000元（从2011年5月15日至2018年12月19日），月利率按2%计算；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告从2009年11月13日（这是借贷中途结算换条后的时间）向我借款34万元，2009年8月26日（首次借贷时间应在这之前）被告又向我借贷10万元，到2011年5月13日（期间有利转本、有陆续再融入，还有零星取用），被告高某共欠我本金40万元，这是双方在电话上反复计算核定好共同认可的数额，可6年来多次邀约被告见面商谈，可被告一拖再拖，到现在双方仍未能见面。 被告高某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告就其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 借款单一张、鄂尔多斯东胜农村商业银行回单一张，证明2009年11月13日被告高某向原告吴某出具借款单一张，载明借款本金为340000元，约定月息3分。 经审查，本院对原告吴某提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：原、被告系朋友关系，双方借贷始于2009年，后经双方结算，2009年11月13日，被告高某向原告吴某出具借款单一张，载明：“今借到吴某人民币叁拾肆万元整，利率月息3分”。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告高某向原告吴某借款，有被告高某签名的借款单及银行转账凭证证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。本案中原告主张双方借款本金为400000元，但原告提交的借款单表明双方之间存在340000元的借贷关系，故被告高某应承担向原告吴某偿还借款本金340000元的民事责任。双方未约定还款期限，故原告可以要求借款人高某随时返还。关于利息，原告自认被告按月息3分已支付在2011年5月13日，故现请求被告支付按月利率2%计算从2011年5月15日至2018年12月19日止的利息。本案中，双方在借款单中约定月利息3分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。依据此规定，对于未支付的利息，最高不得超出月利率2%，故对原告吴某请求按照月利率2%计算从2011年5月15日至2018年12月19日止的利息本院予以支持，但应以借款本金340000元计算，经核算，利息款为619706.67元。 综上所述，对于原告吴某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款本金340000元及利息619706.67元（以借款本金34000元为基数，从2011年5月15日起至2018年12月19日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14934元，由被告高某负担12694元，原告吴某负担2240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  白凤霞 代理审判员  赵海峰 人民陪审员  王 慧 二〇一九年十一月四日 书 记 员  赵方瑞
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2732号 原告：何天顺，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：刘涛，山东灵岩律师事务所律师。 被告：尹承林，男，1949年11月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告何天顺与被告尹承林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何天顺的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告尹承林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何天顺向本院提出诉讼请求：1.判令尹承林偿还借款8万元及利息6万元；2.本案诉讼费、保全费等由尹承林承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2005年11月20日被告以资金周转困难为由，向原告借款8万元并写下借据，2006年11月20日被告写下还款承诺书并约定利息，但被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望判如所请。 尹承林未到庭亦未作答辩。 何天顺围绕其诉讼请求依法提交了借据、还款计划承诺书各一份，经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，本院予以确认。根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：何天顺与尹承林系朋友关系，2005年11月20日尹承林以资金周转困难为由，向何天顺借款80000元，借款以现金交付后，尹承林向何天顺书写借据一份，载明：“今借到何天顺同志人民币现金80000元，大写捌万元整借期壹年。借款人：尹承林2005年11月20日”。借款到期后，尹承林未能偿还，又于2006年11月20日向何天顺书写还款计划承诺书一份，载明：“本人借何天顺同志人民币现金80000元，特制订还款计划如下：2007年春节前还5000元；2007年8月底还5000元；2007年12月底还5000元；2008年12月底还20000元；2009年12月底还30000元；2010年12月底前全部结清以上本金以及自今日起的利息。欠款人：尹承林.2006年11月20日”。承诺书出具后，尹承林仍未还款，何天顺遂诉至法院。 本院认为，尹承林向何天顺出具的借据、还款承诺书，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，足以证实双方之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。对于合法的债权，法律应予以保护，债权人向债务人主张权利的，债务人有义务偿还，现借据及承诺书约定的还款期限早已届满，因此何天顺要求尹承林偿还借款80000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，借据中未约定借款利息，应视为借期内不支付利息。借款到期后，尹承林在还款承诺书中同意支付利息，但双方未约定具体的利息计算方式，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应当由尹承林自2006年11月20日起至起诉之日止，以80000元本金为基数，按照年利率6%向何天顺支付资金占用期间的利息。因何天顺在起诉状中主张的利息60000元并未超出根据上述计算方式所计算得出的利息数额，因此本院对何天顺的该项诉讼请求，应予支持。因尹承林未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由尹承林于本判决生效之日起十日内偿还何天顺借款本金80000元及利息60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由尹承林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  张克云 人民陪审员  刘红丽 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  高丽文
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2753号 原告：郑久虎，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。 代表人：许玉青，系经理。 委托诉讼代理人：孟凡永，河北马健辉律师事务所律师。 原告郑久虎与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑久虎的委托诉讼代理人高学磊、被告人保财险玉田公司的委托诉讼代理人孟凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑久虎向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告保险金116235元。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额292000元并不计免赔率的机动车损失保险和责任限额为100万并不计免赔事的第三者责任商业保险各一份，保险间自2017年9月27日至2018年9月26日；冀Ｂ×××××号车在被告处投保了保险金额8万元并不计免赔率的机动车损失保险和责任限额5万元并不计免赔率的第三者责任险各一份，保险期自2017年10月8日至2018年10月7日。2018年4月6日1时30分许，高术全驾驶上述投保车辆行驶至邯大高速公日金滩镇收费站上道口匝道处时，因未按操作规范安全驾驶撞击护栏侧翻，造成车辆损坏及路产损失。经河北省高速公路交通警察总队邯郸支队大名大队认定，高术全负事故全部责任。原告因本次事故造成损失有：车辆损失80984元、鉴定费2255元、施救费2000元、赔偿路产损失13000元，合计116235元。事故发生后，原告及时报险并索赔，被告一直未予赔偿。 人保财险玉田支公司辩称，原告车辆投保情况属实，事故发生在保险期间。同意赔偿原告合理合法损失。在交强险限额范围内赔偿原告2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的河北谦益机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论书、鉴定费发票系单方委托，程序违反，且被告提出异议，本院不予采信；2.原告提供的成安县平顺机动车维修救援有限公司出具的发票真实合法，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑久虎系冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号机动车所有人。2017年9月26日，郑久虎作为被保险人为冀Ｂ×××××号机动车在人保财险玉田支公司投保了交强险和保险金额为292000元的机动车损失险、保险金额为100万元并不计免赔率的第三者责任商业保险。其中机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。保险期间自2017年9月27日0时起至2018年9月26日24时止。2017年10月7日，郑久虎作为被保险人为冀Ｂ×××××号机动车投保机动车损失险保险金额为80000元、保险金额为50000元并不计免赔率的第三者责任商业保险。保险期间自2017年10月8日0时起至2018年10月7日24时止。合同签订后，原告向被告交纳了保险费，被告为原告出具了保险单。2018年4月6日1时30分，高术全驾驶郑久虎所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号机动车行驶至处时，因未按操作规范安全驾驶撞击护栏侧翻，此次事故造成冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号机动车损坏及部分货物损坏且有一定路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队大名大队认定，高术全负全部责任。2018年4月7日邯郸市高速公路管理局作出行政处理决定书，郑久虎所有的冀Ｂ×××××的车辆在邯郸下高速金滩镇匝道处发生事故，造成路产损失，具体为护栏板捌块、立栓柒根、防阻块壹拾伍块、沥青砂带肆拾伍米、反光诱导标壹套，责令当事人依法缴纳公路遗产赔费13000元（当日已交纳）。 诉讼中，本院依人保财险玉田支公司的申请，经唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号机动车进行重新鉴定，2019年10月8日该公司作出评估鉴定，冀Ｂ×××××号机动车车辆损失为63300元。 关于郑久虎因此次事故造成的合理经济损失的认定：原告提供的河北谦益机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序违法，本院不予采信。结合被告申请的重新鉴定结论，可以认定原告冀Ｂ×××××号车辆损失为63300元。被告对原告提供的邯郸市高速公路管理局出据的专用收据无异，据此认定原告赔偿路产损失13000元。原告提供的成安县平顺机动车维修救援有限公司出具的发票真实合法，本院予以采信。据此认定原告开支施救费20000元。原告虽提供被告公司出具的保险车辆情况损失情况确认书证明被告认可原告挂车损失5820元，但未提供修理费发票予以佐证，本院不予支持。综上，原告合理经济损失包括：车辆损失63300元、赔偿路产损失13000元、施救费20000元，合计96300元。 本院认为，原告郑久虎为其所有的冀Ｂ×××××号机动车在人保财险玉田支公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任商业保险。为冀Ｂ×××××号机动车投保机动车损失险、第三者责任商业保险。原告作为机动车所有人，向被告履行了支付保险费的义务，原告对被保险标的具有保险利益，原告郑久虎与被告人保财险玉田支公司形成了保险合同法律关系，该合同合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告主张冀Ｂ×××××号机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元已在保险单中载明，故本院对上述免赔事项予以支持。原告为其所有的受损机动车实际开支了修理费、施救费并赔偿三者损失，上述损失均属于被告人保财险玉田支公司的保险标的，应由被告人保财险玉田支公司在保险责任范围内扣除免赔额2000元后直接向原告赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十条第二款、第十二第第二款、第四款、第十七条第二款、第二十三条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司给付原告郑久虎保险金94300元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告郑久虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2705元，由原告郑久虎负担510元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担2195元。此款已由原告郑久虎预交，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳2195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  方一琳 人民陪审员  景艳杰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李 欣
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7463号原告：张杰，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。被告：刘少道，男，1981年9月12日出生，汉族，住太和县。被告：鲁立键，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上列二被告共同委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作者。原告张杰与被告刘少道、鲁立键民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人李康、被告刘少道、鲁立键及其共同委托诉讼代理人邹鑫、证人纪某、董某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款76000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实及理由：2019年3月份，二被告承包了位于河南省周口市的中国二冶开发区运粮河畔棚户区的部分棚户改造项目，原告负责项目工地上的食堂，2019年5月份，经原被告双方协商，原告将工地食堂及所有附属设施等项目作价116000元转让给被告，后被告支付原告40000元，余款给原告出具一张借条。后经催要未果，特提起诉讼。刘少道、鲁立健辩称，原告所述的欠款不是二被告真实意思表示，其借条系原告采取威胁的方式让二被告出示的，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年5月7日，刘少道、鲁立健给张杰出具一张借条，内容为：今借到张杰壹拾壹万陆仟元整（￥116000）已归还肆万元整（￥40000），下欠柒万陆仟元整（76000）。另查明，2019年5月18日，张杰因向刘少道、鲁立健催要欠款，到刘少道、鲁立健承包的河南省周口市开发区运粮河畔川汇区16B号楼楼面上不让正在进行浇灌混凝土的工人施工，经工地人员劝阻无果后报警。上述事实，有张杰、刘少道、鲁立健身份证、借条、周口市大昊路分局接处警登记表、视听资料及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，刘少道、鲁立健欠张杰欠款76000元的事实，有刘少道、鲁立健出具的借条证实，本院予以确认。刘少道、鲁立健应当偿还欠款。刘少道、鲁立健辩称借条是在胁迫下出具的，但未提供相应的证据，应承担不利的后果。张杰要求刘少道、鲁立健偿还欠款76000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，其他请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告刘少道、鲁立健于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰欠款76000元；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计850元，财产保全费820元，合计1670元，由被告刘少道、鲁立健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一九年十一月一日书记员  郭新博附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢329号 申请执行人季兴，男，汉族，1980年2月13日生，贵州湄潭县人，住所地贵州省湄潭县。 被执行人田茂全，男，汉族，1978年3月23日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 申请执行人季兴与被执行人田茂全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初702号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告田茂全于于2017年6月30日之前偿还原告季兴借款人民币一万元（￥10000.00元），于2017年12月30日之前偿还原告季兴借款人民币九千元（￥9000.00元）。案件受理费减半收取140元，由被告田茂全承在履行上述判决时一并给付原告。”因被执行人逾期未按和解协议约定期限履行给付义务，申请执行人季兴于2019年7月22日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人田茂全名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费170元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初702号民事判决书的本次执行程序。 被执行人田茂全负有继续向申请执行人季兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人田茂全有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十一月十四日 法官助理杨金龙 书记员张涛
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2807号 原告：杨淑惠，女，1955年5月22日出生，汉族，四八二厂退休职工，住河北省保定市竞秀区。 被告：保定市富达面业制造有限公司，住所地河北省保定市竞秀区蛮子营村。统一社会信用代码：9113060205266196XH。 法定代表人：贺成社，该公司经理。 委托诉讼代理人：石庚寅，河北全友律师事务所律师。 原告杨淑惠与被告保定市富达面业制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑惠、被告保定市富达面业制造有限公司法定代表人贺成社及委托诉讼代理人石庚寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淑惠向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还股金15000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2018年2月18日签订了三份协议书，每份协议书为伍仟元整，我共计向被告存入股金壹万伍仟元整。存续期限为6-8个月，当时约定股金按期还本，现该存入股金的期限已到，然被告至今不返还股金，无奈只好将该被告诉至人民法院要求返还股金15000元。望人民法院以事实为根据，以法律为准绳作出公正判决。 保定市富达面业制造有限公司辩称，一、原告起诉的事实违背本案客观实际。1.原告在民事起诉状中向人民法院掩盖了纠纷发生的真相。原告诉称:“我共计向被告存入股金15000元整”,与事实有悖,特给予辩驳。实际情况是2018年2月28日原告分三笔自愿共存入股金15000元。按照公司规定,原告的推荐人领取原告股金10%的红利500元,原告自推自己两份自领两份红利合计1000元，面粉三袋折款90元，答辩人开收据虽为15000元，实际答辩人只收到原告交付款13410元（按照公司模式规定）。2.本案应为联营合同纠纷。在原告民事起诉状中可以看出,原告是投资入股,存入股金15000元,原告参与的是众筹的股东,是互助互利,自愿参与,该项目总负责人是贺宗云,答辩人也是参与者。贺宗云于2018年6月10日因暴病不幸去世,由于死者为入股的老人免费养老建养老院,拆掉了答辩人一条玉米加工生产线，(用的是百姓存放的小麦加工成面粉）以给股东发放红利面粉的形式支出，已给答辩人造成一定的经济损失。尽管如此，原告已支取3500元红利金（2018年3月19日支付1500元，4月1日支付2000元）。这些,原告都是明知的。从以上两点可以看出,原告在民事起诉状中向人民法院掩盖了纠纷发生的真相。人民法院仅仅在民事起诉状中便会看出原告欺骗国家审判机关的真面目。 %1、本案系联营合同纠纷,根据最高人民法院双方当事人签订合同,约定出资一方不参加经营,除到期收回本息外,还收取固定利润,这类合同应为联营合同。联营中的风险由双方共同承担,原告承担的责任以其投入的资金为限。据此原告投入的是股金,并非是民间借贷纠纷,原告诉请实属无理。(参照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的适用和理解。) 三、本案是民事纠纷，当事人参加民事诉讼，都要依法合规。但原告违背这一重要原则，带领6、7个人到答辩人法定代表人家，趁家中无人，砸门、堵大门锁眼以及扯断电线等破坏活动（有邻居为证），给答辩人的生产和生活造成一定损失，对于原告的违法行为，答辩人保留追究原告法律责任的权利。 综上所述,答辩人认为,原告杨淑惠起诉要求答辩人返还股金15000元以及诉讼费由答辩人承担的事实与理由不能成立,请人民法院依法做出驳回原告诉讼请求的裁判。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告与被告签订两份内容一致的《协议书》，主要内容为“被告为甲方，原告为乙方。一、甲方同意乙方存入股金5000元。（存放期限6-8个月）二、甲方保证乙方存入的股金按期回本。三、甲方保证乙方成为股东后所享有的一切权益。四、乙方保证按要求一次性存入股金并按照公司股东福利分享模式运作。”被告主张的股东福利分享模式为“分为股金5000元、2500元,1250元三种,每单无论大、中、小,各奖面粉一袋(20斤)。每成功推荐一单,入单金额的10%推荐红利奖当时兑现，新入单本人奖励面粉一袋(当时支付)，均在交纳股金时予以扣减，但收据上仍为原每单股金数额。”2018年3月1日原、被告再次签订与上述内容一致的《协议书》。原告提交收据三张，证明原告曾交给被告股金共计15000元。被告对上述《协议书》及收据的真实性予以认可，但主张原告实际没有交付15000元，应当减去推荐奖两个500元、面粉90元、红利500元，原告实际交付应为13410元。原告对此予以认可，并承认2018年3月19号，被告又返还给她3500元本金。双方均承认原告不参与被告公司的经营管理，不承担公司经营风险。 本院认为，合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，应当根据合同内容所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务内容确定合同的性质。在原、被告签订的三份《协议书》中约定原告向被告存入入股资金共计15000元，被告保证原告存入的股金按期回本，而非按公司经营状况分配给原告盈利或让原告承担亏损，原告并非众筹股东，被告所谓的股东分享模式，其实质为每推荐一名入股者所得推荐奖，在交纳股金时予以扣减，并非公司经营利润收益分配。原告即不承担经营风险，也不参与被告公司的经营管理，该协议约定的权利义务不符合入股协议和股东众筹的法律特征，而与民间借贷关系的法律特征相符。该协议名为入股，实为借贷，二者之间的借贷关系成立，是双方真实意思表示，合法有效。 关于借款本金，应按照原告实际出资额13410元计算，扣除已偿还的3500元，实际尚欠9910元，本院对原告多主张部分不予支持。该款约定存放期限为6-8个月，按照8个月计算，该借款已经到期，被告应当按照约定的期限归还借款。 被告辩称本案属于联营合同纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第51条、第52条、第53条，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条的规定，联营合同的主体并不包括自然人，而本案原告为自然人，不符合该规定，故对被告该项答辩意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告保定市富达面业制造有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告杨淑惠借款人民币9910元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元。由原告负担63元，由被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王慧兰 二〇一九年十一月十五日 书记员  谭桂仙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢773号 申请执行人：徐威国，男，1988年11月3日出生，身份证住址广东省和平县。 被执行人：叶东青，男，1991年9月5日出生，身份证住址广东省和平县阳明镇。 申请执行人徐威国与被执行人叶东青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币180000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。本院依法查封了被执行人叶东青名下商铺，查封期限至2020年12月31日止，如到期需继续查封，请于查封期限到期前三十日内向本院提交书面申请，否则逾期导致解除查封的后果由申请执行人自行承担。本院依法摇珠确定评估公司对上述商铺进行评估，深圳市永信资产评估房地产估价有限公司于2019年11月5日出具房地产估价报告评定上述房产评估总值2806600元。因上述房产设置有抵押权，经向抵押权人查询得知，抵押金额为本金400万元。因商铺评估价值与抵押债权金额相差较大，本案申请人的债权很大可能无法通过拍卖价款得到实现，所以本案暂不处置上述房产。此外，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人同意暂不处理上述房产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 捷
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异289号 案外人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16-19层。 法定代表人：聂海英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军虎，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李强，河北来仪律师事务所律师。 申请执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。 法定代表人：张向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号004-303。 法定代表人：苏晓昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀荣，河北方川律师事务所律师。 南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工）与河北迎尚房地产开发有限公司（以下简称迎尚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）冀01民初838-1号财产保全民事裁定，在本院执行该裁定中，案外人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建）于2019年10月16日对执行位于石家庄市开发区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人石家庄一建称，2011年4月26日,异议人与被异议人迎尚公司签订《建设工程施工合同协议书》，约定由异议人承建被异议人迎尚公司弘达明尚小区工程,经双方结算后于2014年9月24日签订《房款抵付工程款协议》，约定被异议人迎尚公司以7号住宅楼03-403号、7号住宅楼03-1403号房产抵顶所欠工程款2325491元。签订协议后被异议人将上述房产交付异议人,异议人已实际占有该房产,异议人多次催促并提起诉讼,要求被异议人迎尚公司办理房产登记手续但被异议人一直推拖至今,未予办理。 异议人认为,被查封房产是异议人以工程款抵顶而来的合法财产,抵顶时间早于人民法院查封时间,异议人已支付全部房款并实际占有该房屋且并非异议人自身原因未能办理产权登记。贵院将异议人房产予以查封是错误查封了案外人财产,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,特向贵院提出异议申请,请求贵院立即中止对石家庄市开发区的执行解除查封,以维护异议人的合法权益。 南通建工称，我们申请诉讼过程中申请法院查封，法院依职权查询了不动产交易中心提供的未查封未备案房产之后，依法对涉案的7号住宅楼03-403号、7号住宅楼03-1403号进行了查封，手续合法、程序合法，请求法院驳回案外人的异议申请。 迎尚公司称，涉诉房产7号住宅楼03-403号、7号住宅楼03-1403号系迎尚公司抵顶给案外人工程款房源，请求法院依法裁决。 案外人为证明其异议主张，向本院提交了以下证据： 证据一、建设工程施工合同协议书和工程结算审核表，拟证明案外人与被执行人签订履行合同以及双方最终结算的事实。 证据二、房款抵付工程款协议，拟证明迎尚公司未支付案外人工程款，被执行人已将涉案房产抵顶给案外人的事实。 证据三、案外人起诉被执行人要求其支付剩余工程款、要求其配合案外人办理涉案房屋产权登记起诉状以及一、二审判决书，拟证明被执行人以欠付案外人工程款抵顶涉案房屋，案外人要求其配合办理产权登记的事实，涉案房屋未办理变更登记，并非案外人个人原因。 证据四、房款抵付工程款协议，拟证明案外人取得抵顶房屋后，将其抵顶河北众诚新型建材有限公司欠付延增义的工程款。 针对案外人提交的证据，南通建工的质证意见如下： 建设工程施工合同协议书签订日期是2011年4月26日，对协议的真实性认可，合法性不认可，该合同没有向管理部门进行备案，故关联性不认可；关于工程结算审核表与本案没有关联性；房款抵付工程款协议书签订日期是2014年9月，与工程结算审核表显示的时间是2015年6月17日，早了一年，因此，这份房款抵付工程款协议应当是对迎尚公司向案外人的担保。最高人民法院【2017】最高法民申1769号裁定书的裁判规则显示以房抵债而拟受让不动产的受让人在完成不动产法定登记之前，不得阻却人民法院对执行标的的强制执行，这一裁判规则完全符合于本案；对高新区法院（2017）冀0191民初1548号判决书，只涉及到质保金，与本案没有关联，石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11573号判决书也是直接解决质保金的问题，与本案无关；对高新区法院（2019）冀0191民初665号判决的本院认为部分，证实我方申请查封、申请拍卖手续合法，对石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7492号民事裁定书显示驳回案外人的全部诉求。 迎尚公司的质证意见如下： 对证据一没有异议；对证据二没有异议；对证据三的两个案子的判决及裁定均是驳回了案外人的诉讼请求，故我方认为案外人要求提起申请异议的基础不存在。 南通建工、迎尚公司未向本院提交证据。 本院查明，南通建工与迎尚公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼过程中，南通建工申请财产保全，本院作出（2017）冀01民初838-1号民事裁定，在执行该裁定中，2017年12月1日，本院向石家庄高新区不动产登记中心发出（2017）冀01执保158号协助执行通知书，查封了迎尚公司开发建设的弘达明尚小区部分房屋，其中包含了案外人提出异议的7号住宅楼03-403号房屋。 另查明，2014年9月24日，石家庄一建第四分公司与迎尚公司签订《房款抵付工程款协议》，约定迎尚公司以弘达明尚小区7号住宅楼3单元403室、7号住宅楼3单元1403室两套房产抵顶所欠工程款2325491元。2016年3月30日，石家庄一建第四分公司与河北众诚新型建材有限公司、延增义签订房款抵付工程款协议，约定石家庄一建第四分公司以弘达明尚小区7号住宅楼3单元403室、车位、地下室抵付河北众诚新型建材有限公司欠付延增义的工程款1162983元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。本案中，迎尚公司与石家庄一建签订以案涉房屋抵债后，石家庄一建又与河北众诚新型建材有限公司、延增义签订房款抵付工程款协议，约定将案涉房屋抵债给延增义，故按石家庄一建所述，现其对案涉房屋已无实体权利，即石家庄一建不是案涉房屋的权利人，石家庄一建对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。 综上，石家庄一建异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回石家庄一建建设集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十一月十五日 书记员  张佳丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13263号之一原告：操艳。被告：潘国荣。原告操艳与被告潘国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月16日裁定转为普通程序，并于2019年10月11日向原告操艳送达补交案件受理费通知。原告操艳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告操艳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费813元，减半收取计406.5元。审判长 宋 华审判员 胡 辉审判员 单晓丽二〇一九年十一月二十一日书记员 邓浩辉
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0105行初71号 原告邹某某，男，汉族，1971年5月16日出生，住石家庄市长安区。 委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。 被告石家庄市某某局某某分局，地址石家庄市联盟路。 法定代表人李某某，局长。 委托代理人王某某，石家庄市某某局某某分局法制大队民警。 委托代理人刘某某，石家庄市某某局某某分局某某派出所所长。 原告邹某某诉被告石家庄市某某局某某分局治安行政处罚一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼，本院依法立案，立案后依法向被告石家庄市某某局新华分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2019年5月31日被告石家庄市某某局某某分局对原告邹某某作出新公（联）行罚决字[2019]0159号行政处罚决定书，其主要内容为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对邹某某行政拘留七日。邹某某不服，向本院提起行政诉讼。 经审理查明：石家庄市某某局某某分局作出的新公（联）行罚决字（2019）0159号行政处罚决定，利害关系人王某某1已向石家庄市某某局申请行政复议，石家庄市某某局已于2019年7月19日受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，原告邹某某请求撤销的石家庄市某某局某某分局作出的新公（联）行罚决字（2019）0159号行政处罚决定，与该决定具有利害关系的第三人王某某已申请行政复议。石家庄市某某局已于2019年7月19日早于本院受理了该复议申请。现原告邹某某在复议期间内向人民法院起诉，其起诉指向的诉讼标的与申请复议的诉讼标的相同。行政复议与行政诉讼是两种不同的救济途径，不能同时进行。诉讼所指向的行政行为已提起行政复议，因此对原告邹某某的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告邹某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 张智荣人民陪审员王瑾 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 王    福    荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秀丽，女，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人胡秀丽诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政批准及浙江省人民政府土地行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）浙03行初28号行政裁定：驳回胡秀丽的起诉。胡秀丽不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）浙行终1034号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡秀丽仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡秀丽请求本院依法撤销一、二审裁定；撤销浙政复〔2017〕692号《行政复议决定书》；判决申请人的房屋在中央涂A-1地块征地范围内，不在31号、35号批文的征地范围内。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.有新的证据证明申请人的房屋在中央涂A-1地块征地范围内，不在31号、35号批文的征地范围内。原裁判认定事实不清，应当依法判决温州市政府温政土征字〔2008〕35号《关于鹿城区双屿镇中央涂村社区居委会征地补偿安置方案的批复》与申请人不具有利害关系。2.温州市政府将申请人的房屋划分在三个完全不同的征地范围内，认定事实不清，确有错误。3.申请人于2017年9月22日得知自己的房屋在35号批文的征地范围内，于2018年1月8日提起行政复议及诉讼，没有超过起诉期限。 本院认为：本案争议的焦点是再审申请人胡秀丽的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，胡秀丽原审诉求为：请求撤销温州市政府于2008年3月17日作出的温政土征字〔2008〕35号《关于鹿城区双屿镇营楼桥村征地补偿安置方案的批复》（以下简称35号《批复》）及浙江省人民政府作出的维持该批复的复议决定。该35号《批复》的对象为土地征收后的补偿安置方案而非土地征收、土地确权等，不涉及不动产物权的变动，故本案不属于因不动产提起诉讼的案件，不适用最长二十年的起诉期限，只适用最长五年的起诉期限，即自批复行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉35号《批复》于2008年3月17日作出，胡秀丽于2018年才提起本案诉讼，已明显超过五年的法定起诉期限，不符合行政诉讼的受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”据此，虽然本案复议机关作出了维持原行政行为的决定，但由于原行政行为不符合行政诉讼受理条件，故一审裁定一并驳回胡秀丽对原行政行为和复议决定的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，胡秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡秀丽的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2313号原告：淮北市相山区李飞永发冷冻食品店，住所地安徽省淮北市相山区洪山路市场353号，注册号340603600018987。经营者：李飞，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱占领，安徽安港律师事务所律师。被告：邢建国，男，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市相山区李飞永发冷冻食品店（以下简称永发食品店）与被告邢建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告永发食品店经营者李飞及其委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼，被告邢建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。永发食品店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款12.2万元及逾期付款违约金17385元（违约金按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的1.5倍标准计算，自2017年3月10日起计算至2019年3月10日，合计139385元，2019年3月11日之后的逾期付款违约金按以上利率计算至货款全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费用、公告费用等由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求逾期违约金计算方式变更为按照年利率6%计算。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买冷冻食品，经结算，被告欠原告冷冻食品款12.2元，2017年3月10日，被告为原告出具欠条一张。之后，被告未给付欠款，经原告多次催要，被告拒绝还款，被告行为已严重违约，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。邢建国未作答辩，亦未提交证据。永发食品店围绕诉讼请求依法提交了证据，邢建国未到庭亦未发表质证意见。永发食品店提交的欠条、公告收费专用票证等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年始，永发食品店陆续向邢建国供应冷冻食品。2017年3月10日，经结算，邢建国向永发食品店经营者李飞出具欠条，载明：今欠李飞冻品货款共122000元（壹拾贰万贰仟元整）。邢建国在欠条下方署名及日期。2018年，邢建国偿还2000元货款后，未再支付剩余货款，致纠纷发生。另查，永发食品店为本案支出公告费350元。本院认为，永发食品店向邢建国供货，经结算邢建国出具欠条，双方买卖合同关系成立，邢建国应支付货款。因欠条未约定支付时间，永发食品店可以随时主张邢建国支付。现永发食品店诉请邢建国支付货款，符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，永发食品店自述邢建国已支付货款2000元，应予扣除。关于违约金方面，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现永发食品店诉求按照年利率6%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。违约金应从永发食品店诉请之日即本院先行调解立案之日（2019年3月20日）起算。另永发食品店支付的公告费系为本案支出的必要费用，应由邢建国负担。邢建国未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告邢建国于本判决生效之日起十日内支付原告淮北市相山区李飞永发冷冻食品店货款12万元、违约金（自2019年3月20日起，按照年利率6%计算至货款付清之日止）及公告费350元；二、驳回原告淮北市相山区李飞永发冷冻食品店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由原告淮北市相山区李飞永发冷冻食品店负担429元，被告邢建国负担2659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐继东审 判 员  罗晓晶人民陪审员  杜明磊二〇一九年十一月二十二日法官助理赵安书记员许梦
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1157号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人罗金来，男，1992年10月12日出生，黎族，户籍地海南省儋州市。辩护人李佳佳，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]648号起诉书指控被告人罗金来犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人罗金来及辩护人李佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年1月起，被告人罗金来冒充网警在网上购买了QQ号，更改QQ昵称为“上网刷单举报中心”，并在互联网上发布可以帮助追回刷单被骗钱款的信息，吸引被害人。在被害人加其QQ后，以对方微信账户不安全为由叫被害人将微信账户里的钱通过扫其提供的微信二维码转到其所谓的后台处理，待被害人将钱款转入后，便将被害人QQ删除。2018年6月25日，被告人罗金来以上述方法骗得被害人唐某某人民币2,200元。2018年11月10日，被告人罗金来以上述方法骗得被害人安某某人民币897元。2019年4月18日，被告人罗金来在海南省儋州市南丰镇松门村委会海南田村XXX号被公安机关抓获。上述事实，被告人罗金来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某某的报案材料、唐某某的陈述及报案材料，被害人提供的微信转账记录、儋州市公安局解放派出所出具的被告人罗金来与被害人间的资金走向情况，儋州市公安局出具的扣押决定书、扣押清单，上海市公安局长宁分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，儋州市公安局解放派出所出具的到案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人罗金来以非法占有为目的，采用在互联网上虚构事实、隐瞒真相的方法电信诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人罗金来到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗金来犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年12月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人罗金来退赔违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十一月二十六日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3672号申请人李纪平，女，1970年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人**，河南周晓华律师事务所律师。被申请人尚磊，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人河南金润建筑安装工程有限公司。住所地驻马店市驿城区文明路北段。法定代表人尚磊，该公司经理。被申请人河南省置地建设工程集团有限公司。住所地驻马店市练江路315号。法定代表人余志勇，该公司总经理。被申请人遂平县阳丰镇人民政府。住所地遂平县阳丰镇阳丰街。法定代表人刘建军，该镇镇长。原告李纪平与被告尚磊、河南金润建筑安装工程有限公司、河南省置地建设工程集团有限公司、遂平县阳丰镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人尚磊、河南金润建筑安装工程有限公司、河南省置地建设工程集团有限公司、遂平县阳丰镇人民政府银行账户3921185.7元或查封相等价值的其他财产。申请人已经提供阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉讼财产保全保险单担保。本院经审查认为，申请人李纪平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尚磊、河南金润建筑安装工程有限公司、河南省置地建设工程集团有限公司、遂平县阳丰镇人民政府银行账户3921185.7元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈荣翔审判员  张 剑审判员  李 莉二〇一九年十一月十四日书记员  王顺友
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌发，男，1956年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省永新县人民政府。住所地：江西省永新县禾川镇湘赣街25号。 法定代表人：孙劲涛，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省永新县文竹镇人民政府。住所地：江西省吉安市永新县文竹镇文竹村。 法定代表人：刘晶明，该镇人民政府镇长。 再审申请人王斌发诉被申请人江西省永新县人民政府（以下简称永新县政府）、江西省永新县文竹镇人民政府（以下简称文竹镇政府）房屋行政强制一案，江西省吉安市中级人民法院于2016年6月16日作出（2015）吉中行初字第37号行政裁定：驳回王斌发的起诉。王斌发不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年11月16日作出（2016）赣行终257号行政裁定：一、维持吉安市中级人民法院（2015）吉中行初字第37号行政裁定驳回王斌发请求确认永新县政府征收并拆迁其房屋违法的起诉部分；二、撤销吉安市中级人民法院（2015）吉中行初字第37号行政裁定驳回王斌发请求确认文竹镇政府强拆其房屋违法的起诉部分；三、指令永新县人民法院继续审理。王斌发仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王斌发请求本院依法撤销一、二审裁定，改判支持申请人的一审诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，裁定错误。二审法院未认真审查事实，认定永新县政府未参与强拆错误。再审申请人提供的照片可以证明永新县政府的工作人员参与了强拆行为。被申请人未经过法定程序强制拆除申请人房屋的行为违法。 本院认为：再审申请人王斌发以永新县政府及文竹镇政府作为征收土地的组织及实施单位，征收及拆迁了其集体土地上房屋，存在严重的实体及程序违法，严重侵害其合法权益为由，提起本案之诉，请求确认永新县政府及文竹镇政府强制拆除其房屋的行政行为违法。根据二审查明的事实，永新县政府并未参与对王斌发房屋的拆除，文竹镇政府则实际参与了拆除王斌发房屋，文竹镇政府亦对此事实予以认可。故王斌发针对永新县政府的起诉没有事实根据；王斌发针对文竹镇政府强制拆除其房屋的起诉具有事实根据。一审裁定驳回王斌发对永新县政府的起诉正确，驳回王斌发对文竹镇政府的起诉不当。二审裁定维持一审裁定中关于驳回王斌发对永新县政府的起诉部分，同时撤销一审裁定中关于驳回王斌发对文竹镇政府的起诉部分，并指令永新县人民法院继续审理，二审裁定并无不当。 综上，王斌发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王斌发的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3896号申请执行人：李宁，男，1979年5月28日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：李猛，男，1979年11月11日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初9011号民事判决书已发生法律效力。申请人李宁于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李猛立即偿还85963元。本院在执行李宁与李猛合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月22日向被执行人李猛发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人李猛履行，但被执行人李猛未实际履行。2.本院于2019年8月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李猛名下财产信息，被执行人李猛名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的线索。4.本院已对被执行人李猛司法拘留15日。5.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李猛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李猛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月二十九日书记员 刘家明
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执1042号 申请执行人：邓建华，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:陈刚，男，1986年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行邓建华与陈刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人陈刚有登记在其名下的车牌为川Ｊ×××××宝骏牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈刚所有的车牌为川Ｊ×××××宝骏牌机动车一辆，期限为二年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇一九年十一月一日 书记员  彭松林
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4481号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市。 负责人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：黄锦、路换平，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：丁某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告丁某某借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人黄锦、路换平到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金72895元，拖欠利息22151.42元（含罚息），拖欠复利3157.28元，（前述金额合计98203.7元，暂时计算至2019年2月25日起至应付本息全部清偿之日）；2、判令被告承担原告聘请律师费3000元、公告费、保全费、诉讼费及原告为实现债权所发生的全部费用事实与理由：2015年11月18日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（石家庄分行）个信额字（2015）第（XXXXX）号。合同签订后，原告根据合同及授信向被告提供借款250000元，每笔借款期限均为3个月，以年利率15.12%计息，采取净息还款方式。在合同履行过程中，被告拖欠本金72895元，拖欠利息22151.42元（含罚息），拖欠复利3157.28元。根据双方签订的合同第七条违约事件及违约责任项下7.1之约定，被告发生欠息，逾期还款，已构成违约。对此，原告有权依据合同7.2之约定要求被告承担违约责任，立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。综上所述，被告丁某某未按合同约定还本付息已构成违约，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告丁某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据有：一、《个人信用额度贷款合同》，证明原被告关于贷款意思表示真实，双方存在合同有效的借款合同关系，合同详细规定了双方的权利义务、违约责任等内容。二、银行交易流水，证明原告依约将贷款发放至被告指定账户，被告已将贷款使用，却未按合同约定按时履行还本付息的义务。三、个人贷款业务贷款账户对账单，证明截止到2019年2月25日，被告欠付的本金、利息（含罚息）、复利等。四、委托代理合同增值税专用发票，证明原告为实现债权而支付的律师费。 被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2015年11月18日，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告丁某某签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（石家庄分行）个信额字（2015）第（XXXXX）号。合同签订后，原告根据合同及授信向被告提供借款250000元，每笔借款期限均为3个月，以年利率15.12%计息，采取净息还款方式。截止2019年2月25日，被告丁某某剩余本金72895元，利息22151.42元（含罚息），复利3157.28元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告丁某某签订《个人信用额度贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告丁某某发放贷款，但被告丁某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告丁某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告丁某某负担本案律师费的诉讼请求，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年2月25日贷款本金72895元，利息22151.42元（含罚息），复利3157.28元，并支付自2019年2月26日起至本息付清之日止的罚息、复利等，按照合同约定计算，但利率不能超过法律规定的24%。 二、被告丁某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费3000元。 被告丁某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元、公告费600元，由被告丁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 郭 兵 人民陪审员 张智荣 二〇一九年十一月十日 书 记 员 张 璞
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初4387号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：杜永莉，江苏中湖律师事务所律师。特别授权。 被告：石丽娟，女，1978年5月28日生，汉族，住如皋市。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告石丽娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年11月1日向本院申请撤回对被告石丽娟的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司系自愿撤回对被告石丽娟的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回对被告石丽娟的诉讼。 案件受理费420元减半收取210元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年十一月一日 法官助理 石 燕 书 记 员 陈 雨
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1842号 申请执行人：平潭网新传媒有限公司，住所地平潭综合实验区北厝镇金井二路台湾创业园11号楼五层的六层。 法定代表人：陈有池。 委托代理人：吴玲玲、阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被执行人：平潭自贸区天紫传媒有限公司，住所地平潭县北厝镇金井镇湾二路台湾创业园19号楼六层A2区。 法定代表人：张志贤。 被执行人：福建沃腾文化传媒有限公司，住所地平潭县北厝镇金井镇湾二路台湾创业园19号楼六层A3区。 法定代表人：张惠苗。 被执行人：张惠苗，女，1992年3月3日出生，汉族，住福建安溪县。 被执行人：敖天卫，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院在执行平潭网新传媒有限公司申请执行平潭自贸区天紫传媒有限公司、福建沃腾文化传媒有限公司、张惠苗、敖天卫借款合同纠纷一案中，在执行过程中，平潭网新传媒有限公司与平潭自贸区天紫传媒有限公司、福建沃腾文化传媒有限公司、张惠苗自愿达成执行和解，申请执行人平潭网新传媒有限公司撤回对平潭自贸区天紫传媒有限公司、福建沃腾文化传媒有限公司、张惠苗执行。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，未发现被执行人敖天卫有其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人敖天卫纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对平潭自贸区天紫传媒有限公司、福建沃腾文化传媒有限公司、张惠苗执行。 终结对敖天卫的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人敖天卫有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人敖天卫负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十一月六日 法官助理何斌 书记员施琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢285号 申请执行人：吴晓林，男，1968年5月12日生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：卜晓波，河北正围律师事务所律师。 被执行人：承德硕坤房地产开发有限责任公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇自来水公司对面。 法定代表人：于翠莲，职务董事长。 关于申请人吴晓林与被执行人承德硕坤房地产开发有限责任公司建设工程施工合同一案，本院作出（2017）冀0828民初597号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款673.223896万元，缴纳执行费61061.19元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年05月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月04日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年05月17日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年07月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月07日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月08日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德硕坤房地产开发有限责任公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初597号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月八日 书记员  李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢250号 申请执行人曲汉章，男，1955年5月13日出生，住所地围场县，联系方式187××××8143。 被执行人宋世贤，男，1958年5月5日出生，住所地围场县，联系方式。 关于申请执行人曲汉章与被执行人宋世贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2595号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息32,833.33元，缴纳执行费392.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年10月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人宋世贤限制高消费并纳入失信被执行人名单； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2014）围民初字第2595号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月六日 书记员  李德志
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初2833号 原告：刘某1，男，1945年6月15日出生，汉族，淮北市杜集区朔里矿退休工人，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1962年11月10日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：刘某3，男，1962年7月12日出生，汉族，淮北矿务局钢丝绳厂退休工人，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：刘某4，男，1964年2月23日出生，汉族，淮北市杜集区朔里矿内退职工，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区抗战路天元小区2号楼403室。 被告：刘某5，女，1970年2月12日出生，汉族，职业，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张月华 审 判 员  张传奇 人民陪审员  杜明磊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10634号原告：广州本土创造文化发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江西路96号之一自编501A。法定代表人：许刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第137140号关于第31657184号“本土创造BENTUDESIGN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院立案时间：2019年8月26日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉决定认定：诉争商标中的“本土创造”有“本地/本国创造”的含义，易使相关公众将其联想为对产品来源、特点的介绍。诉争商标缺乏商标应有的显著性，不易使消费者将其作为表明商品来源的标志进行识别，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标源于原告的企业字号，具有独特的设计理念。二、诉争商标汉字部分与英文部分呈上下排布结构，消费者会将其作为商标进行识别，本身具有固有显著性。三、原告在其他类别上已经获准注册了类似商标，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。四、经过长期使用和推广，诉争商标已建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，与原告之间建立起了独特的唯一对应关系，经过使用增强了诉争商标的显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：316571843、申请日期：2018年6月15日。4、标识5、指定使用的商品（第19类第1901-1903；1905-1911群组）：贴面板；石板；石膏（建筑材料）；水泥板；瓷砖；非金属耐火建筑材料；防水卷材；非金属建筑材料；非金属建筑物；建筑玻璃。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份证据。证据1-5用以证明诉争商标经宣传和使用，与原告形成了一一对应关系，具有较高的显著性，具备可注册性；证据6用以证明原告在相同或其他类别上已经获准注册了类似商标，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项以外的在指定使用商品或服务上不具备标识、区分商品或服务来源功能的标志。诉争商标由汉字“本土创造”和拼音、英文组合“BENTUDESIGN”构成，根据中国消费者的识读习惯，相关公众易将“BENTUDESIGN”与“本土创造”相对应，并将汉字部分“本土创造”作为主要识别部分。按照汉语语言习惯，“本土”和“创造”均为具有特定含义的固定词汇，二者组合作为商标使用，并未改变词汇原有含义，相关公众不易将其作为商标识别，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形，缺乏固有显著性，不应予以核准注册。本案原告提交的证据不足以证明诉争商标经过长期使用和推广已经获得了可以作为商标注册的显著性。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州本土创造文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州本土创造文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  牛佳敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1728民初24号之四解除保全申请人深圳市华力特电气有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村R2栋B5。法定代表人屠方魁，该公司董事长。委托诉讼代理人贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人孙满奇，男，1972年9月18日出生，汉族，住陕西省商南县。该公司员工。被申请人河南协通新能源开发有限公司，住所地遂平县产业集聚区企业服务中心16楼。法定代表人杨钦湖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人骆勇，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。解除保全申请人深圳市华力特电气有限公司(以下简称力特公司)与被申请人河南协通新能源开发有限公司(以下简称协通公司)建设工程施工合同纠纷一案，协通公司于2019年5月28日提起反诉，并提出财产保全申请，请求对华力特公司在中国光大银行深圳东海支行、中国工商银行股份有限公司深圳高新园南区支行的银行存款10088000元予以冻结,于2019年6月14日提供了中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的保险价值10088000元的诉讼财产保全责任保险保险单一份作为担保，本院于2019年6月18日作出(2019)豫1728民初24号之二民事裁定书，冻结华力特公司在中国光大银行深圳东海支行、中国工商银行股份有限公司深圳高新园南区支行的银行存款10088000元。审理中，华力特公司于2019年10月28日向本院提出反担保和解除冻结账户申请，以其所有的位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城的14套房产作为反担保(房产购买价为10708828元)，请求解除对其银行账户的冻结。华力特公司提供作为反担保的14套房产分别为：1、位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧华南城8B区1单元3197号房产(购买价：504979元)，产权证号为豫（2019）新郑市不动产权第0009728；2、位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧华南城8B区1单元3198号房产(购买价：498062元)，产权证号为豫（2019）新郑市不动产权第0009726；3、位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧华南城8B区1单元3219号房产(购买价：504628元)，产权证号为豫（2019）新郑市不动产权第0009727；4、位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧华南城8B区1单元3220号房产(购买价：504979元)，产权证号为豫（2019）新郑市不动产权第0009762；5、位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧华南城8B区1单元3221号房产(购买价：511897元)，产权证号为豫（2019）新郑市不动产权第0009761；6、位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧郑州华南城8B区3-4层311号房产(购买价：865504元)，商品房买卖合同编号17001805521；7、位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧郑州华南城8B区3-4层324号房产(购买价：876668元)，商品房买卖合同编号17001805563；8、位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧郑州华南城8B区3-4层387号房产(购买价：760800元)，商品房买卖合同编号17001805542；9、位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧郑州华南城8B区3-4层3114号房产(购买价：760800元)，商品房买卖合同编号17001805545；10、位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧郑州华南城8B区3-4层3200号房产(购买价：477571元)，商品房买卖合同编号17001805604；11、位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧郑州华南城8B区3-4层3302号房产(购买价：780518元)，商品房买卖合同编号17001805582；12、位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧郑州华南城8B区3-4层3329号房产(购买价：780518元)，商品房买卖合同编号17001805603；13、位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城三路北、商贸路东郑州华南城5A区3-4层3389号房产(购买价：1547355元)，商品房买卖合同编号17001938325；14、位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城三路北、商贸路东郑州华南城5A区3-4层3415号房产(购买价：1334549元)，商品房买卖合同编号17001938328。本院认为，华力特公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、对深圳市华力特电气有限公司所有的位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城二路北侧求实路东侧华南城8B区1单元3197号[产权证号为豫（2019）新郑市不动产权第0009728]、3198号[产权证号为豫（2019）新郑市不动产权第0009726]、3219号[产权证号为豫（2019）新郑市不动产权第0009727]、3220号[产权证号为豫（2019）新郑市不动产权第0009762]，3221号[产权证号为豫（2019）新郑市不动产权第0009761]的房产和位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城二路北侧、求实路东侧郑州华南城8B区3-4层311号(商品房买卖合同编号17001805521)、324号(商品房买卖合同编号17001805563)、387号(商品房买卖合同编号17001805542)、3114号(商品房买卖合同编号17001805545)、3200号(商品房买卖合同编号17001805604)、3302号(商品房买卖合同编号17001805582)、3329号(商品房买卖合同编号17001805603)的房产以及位于河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城三路北、商贸路东郑州华南城5A区3-4层3389号(商品房买卖合同编号17001938325)、3415号(商品房买卖合同编号17001938328)的房产予以查封。二、解除对深圳市华力特电气有限公司在中国光大银行深圳东海支行、中国工商银行股份有限公司深圳高新园南区支行的银行存款10088000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈荣翔审判员  李 锋审判员  谢军凤二〇一九年十一月五日书记员  张愉曼