wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初277号 原告赵更生，男，1965年12月15日出生。 被告镇江市人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌民政府，住所‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍地镇江市南徐大道68号。 法定代表‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌人张**，镇江市人民‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌政府市长。 委托代理人徐璞，镇江市人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌民政府房屋征收办公室工作人员。 委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 被告江苏省人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌民政府，住所‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍地南京市北京西路68号。 法定代表‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍人吴政隆，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌江苏省人‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍民政府省长。 委‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌托代理人潘夫远，江苏省‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌司法厅工作人员。 原告赵更生诉被告镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）、江苏省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责及行政复议一案，本院于2019年5月10日受理后，于2019年5月15日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案，原告赵更生，被告镇江市政府的委托代理人徐璞、李承举，被告省政府的委托代理人潘夫远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵更生诉称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、第三十条和《镇江市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十三条，均授权镇江市政府在作出征收决定前，对征收范围内未经登记建筑进行调查、认定和处理。因此，原告向镇江市政府申请履行以上职责，有法可依。原告提出申请后，镇江市政府先以政府信息公开的形式搪塞糊弄，后又转交镇江市住房和城乡建设局（以下简称镇江市建设局），但未告知镇江市政府不具备法定职责的任何法律依据。省政府作出的[2019]苏行复第067号《行政复议决定书》（以下简称67号复议决定书）适用法律错误。请求法院撤销67号复议决定书，判令省政府重新作出复议决定，并支持原告的复议请求，诉讼费用由被告承担。 被告镇江市政府辩称：一、原告主体不适格。原告向镇江市政府申请履行对未经登记建筑进行调查、认定和处理的法定职责。对未经登记建筑进行调查、认定和处理等相关行为，只是为作出征收决定、进行相应补偿创造条件，并通过作出征收决定产生相应法律后果，其本身并不直接设定行政法上的权利义务关系。此类行为属于行政过程性行为，并不产生终局性的法律效果，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告所称的未经登记建筑已纳入与案外人黄志明签订的房屋征收补偿协议范围，原告未能提供证据证明其对涉案未经登记建筑具有合法权益，不能认定原告与此存在法律上的利害关系。二、镇江市政府没有对征收范围内未经登记建筑进行调查、认定和处理的法定职责。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等均有具体规定。三、原告《履行职责申请书》第二、三项请求，实际上是对法律条文适用和理解的咨询，镇江市政府已进行了答复。综上，请求法院驳回原告起诉。 被告省政府辩称，67号复议决定书认定事实清楚、适用法律、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，赵更生于2019年2月18日向镇江市政府提交《履行职责申请书》，请求：一、镇江市政府履行对“岗子下旧城改造项目征收编号C118—1岗子下175-2号123.57平方米未经登记建筑”进行调查、认定和处理的法定职责；二、要求告知镇江市人民政府房屋征收办公室（以下简称镇江市征收办）代替镇江市政府制定镇政征规发[2012]2号《关于市区国有土地上房屋征收中对未经登记建筑调查、认定和处理的意见》所依据的法律、法规和规范性文件；三、告知镇政征规发[2012]2号文第二条是否与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、《镇江市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十三条相抵触。 镇江市政府于2019年3月6日向赵更生作出镇政依[2019]第6号《政府信息公开申请答复书》（以下简称6号答复书），告知赵更生申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。镇江市政府另将履行法定职责部分转交镇江市建设局处理，镇江市建设局于2019年4月17日向赵更生作出答复，主要内容为：镇江市润州区人民政府对岗子下175-2号未经登记房屋进行了调查、认定和处理，与房屋所有权人签订了征收补偿协议，并已履行完毕。 原告对6号答复书不服，于2019年3月12日向省政府提出行政复议申请。省政府于2019年4月24日作出67号复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回赵更生的复议请求。 另查明，2017年2月15日，赵更生作为原告，以镇江市政府为被告，向镇江市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：“1、被告确认原告对175-2号部分房屋拆迁被登记权；2、确认被告对于175-2号的不予补偿处理决定无效；3、被告对原告的175-2号部分房屋进行平等补偿。”镇江市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）苏11行初14号行政裁定，驳回赵更生的起诉。赵更生不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2018年11月16日作出（2017）苏行终1421号行政裁定，认定镇江市征收办具有对征收范围内房屋组织调查登记的职责，赵更生要求镇江市政府对房屋调查登记，属于被告不适格，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对原告所称的未经登记房屋的调查、认定和处理问题，原告已经以要求镇江市政府履行相应法定职责为由提起了行政诉讼，法院生效裁判认定镇江市政府并不负有相应法定职责。原告在收悉法院生效裁判之后，再次向镇江市政府提出内容基本相同的履责申请，并进而申请行政复议和提起本案诉讼，其诉讼标的已经被生效裁判所羁束。原告向镇江市政府提出的后两项申请，均系对法律适用问题的咨询事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合法定受理条件，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵更生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年十一月一日 书记员  韩卓君
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5220号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：褚德，男，1988年12月15日生，汉族，保山市隆阳区人，邮政储蓄职工，住隆阳区，现住隆阳区。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告褚德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉，被告褚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告褚德支付物业管理费2388元、违约金1504元，合计3892元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟华小区物业服务合同》，约定原告为该小区的业主提供服务：住宅物业服务每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元，并约定2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告住宅面积127.47平方米，欠原告2019年度物业管理费2388元，按合同约定，被告已违约，除应支付物业服务费外，应承担210天的违约金1504元，合计3892元。 被告褚德辩称，原告服务不到位，小区公共卫生长期脏、乱、差，电梯多次损坏未及时修复，小区门禁监控形同虚设，在业主强烈要求下，小区业主委员会召集小区共579户业主商议，有483户业主要与原告解除服务合同。小区业主委员会征询业主同意，在小区醒目处粘贴了公告、通知等，要求原告限期整改，于2019年6月30日与原告解除合同，并书面通知了原告。该公告和通知发出后，原告以书面形式通知各业主催收2019年6月之前的物业管理费。原告违约在先，小区业主委员会书面提出与原告2019年6月30日解除合同，从该日起双方的物业服务合同已解除，2019年7月，小区业主委员会与原告洽谈交接了相关手续，原告于2019年8月1日撤离了小区，2019年度下半年物业管理费原告不应承担。合同约定的违约金过高且原告违约在先，被告不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于物业服务费应当支付至何时的问题，原被告均认可原告于2019年8月1日下午18时撤出了被告所在小区，双方的合同到此时终止履行，之后，原告并未向被告提供服务，被告支付服务费的截止时间为2019年8月1日；二、关于被告是否应当支付违约金的问题，《宏侨·伟华小区物业服务合同》约定，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告并未按合同约定交纳物业服务费，且至今未交纳，被告提交的对《关于宏侨、伟华业主委员会通知物业公司解除合同的回函》的回复意见、《约谈通知》、关于业委会约谈物管公司的回函虽可证实双方为原告的服务质量发生争议，但双方的物业服务合同并未对公共卫生服务标准进行明确详细约定,也无证据证明原告提供的公共卫生服务不符合通常的行业标准,故不能据此认定原告存在违约行为达到可以不交服务费的程度，被告未按约定交纳服务费，应当承担违约责任。 本院确认如下法律事实：2017年10月22日，原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟业小区物业服务合同》，原告为该小区的所有业主统一提供物业服务。合同约定住宅物业管理费每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元；2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，收费方式除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交违约金。原告在履行服务合同期间，业主委员会以原告服务不到位，于2019年6月1日、6月6日在小区内两次粘贴终止物业服务合同公告，决定于2019年6月30日终止合同，在6月23日前与原告办理交接手续，重新招聘新的物业公司，并于2019年6月13日书面通知原告，要求原告按时办理交接手续，原告接到该通知后，对业主委员会进行了回函，同年6月23日，业主委员会对原告进行了回复。原告于2019年8月1日撤出了被告所在小区。 本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司与宏侨·伟华小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立有效，对原被告双方均有约束力，原告为被告所在的宏侨·伟华小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。原告于2019年8月1日从该小区撤出，双方的合同实际上已终止履行，业主拖欠的物业费用未及时进行清算。被告应当向原告支付2019年1月1日起至2019年8月1日止的物业管理费1183.24元（物管费535.37元、电梯运行费535.37元、二次加压费70.30元、垃圾清运费42.20元）。被告提出合同约定的违约金过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定予以适当调整，原告并未提供证据证实因被告未按时交纳物业服务费所造成的具体损失，原告的损失可以确定为利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付违约金32.78元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告褚德于本判决生效后五日内支付原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费1183.24元、违约金32.78元，合计1216.02元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担15元，被告褚德负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张清清 二〇一九年十一月十五日 书记员  周靖宜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2666号原告：马勇，男，1978年2月25日出生汉族，依兰县邮政局干部，住依兰县。被告：冉立宏，女，1976年10月4日出生汉族，无职业，住依兰县。原告马勇诉被告冉立宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇，被告冉立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金192000元，利息12185元（2019年3月11日起至2019年11月18日止，本金74000元×2%），利息14573元（2019年3月11日起至2019年11月18日止，本金118000元×1.5%），本息合计218758元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年12月17日，被告在原告处借款74000元，约定2019年3月15日一次性还清。2018年4月14日，被告又在原告处借款118000元，约定2019年4月14日一次性还清。两笔借款各出示借据一份，口头约定从2019年3月11日按照月利2分和1.5分计算利息。经原告多次催要，被告至今不予偿还。故原告依法诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。被告辩称，被告违约事实存在，但原告诉请的74000元中本金应是50000元，118000元中本金应是100000元，剩余部分均为利息。原告要求的利息应按照本金50000元及本金100000元计算，同意利息各自按照月利2分及1.5分计算。经审理查明，被告在2013年、2014年间在原告处借款现金150000元，口头约定月利2分，后期被告偿还原告100000元，截止至2016年12月17日被告尚欠原告借款本金50000元。2019年3月11日经双方重新核算，被告为原告出具借条一份，借款金额为74000元，其中本金50000元，利息24000元，双方约定借款期限至2019年3月15日，口头约定月利2分。被告于2018年4月14日在原告处借款现金100000元，口头约定月利1.5分，2019年3月11日该款经双方核算，被告为原告出具借条一份，借款金额为118000元，其中本金100000元，利息18000元，双方约定借款期限至2019年4月14日，口头约定月利1.5分。以上两笔欠款到期后，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，故诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实有被告冉立宏为原告马勇出具的两份借条及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉请被告偿还欠款有被告为原告出具的借条在卷为凭，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告应承担偿还借款责任。被告抗辩称原告诉请的借款本金74000元中有50000元是本金，118000元中有100000元是本金，其余均为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告要求被告将两笔借款的前期利息计入后期本金，其中74000元的借款原告诉请的利息，已超年利率24%，故对原告的主张本院不予支持；118000元的借款，前期利息以本金100000元按照月利1.5分计算，利息为18000元，计入后期本金后，被告要求按照月利1.5分计算利息，未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对被告的该抗辩观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告冉立宏于本判决生效之日起十日内，给付原告马勇借款本金50000元，利息24000元，及后续利息以本金50000元为基数，按照月利2%，自2019年3月11日起计算至实际给付之日止；二、被告冉立宏于本判决生效之日起十日内，给付原告马勇借款本金118000元及利息（以本金118000元为基数，按照月利1.5%，自2019年3月11日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2290元，由原告马勇负担28.2元，被告冉立宏负担2261.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十一月二十七日书记员  兰 超
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民事判决书（2019）新2101民初1739号 原告：林子良，男，1991年3月7日出生，汉族，福建省莆田市人，个体工商户（原吐鲁番市筑城木材店个体经营者），现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳，职务：董事长。原告林子良与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子良的委托诉讼代理人朱来兵到庭参加诉讼，被告南通建工集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。林子良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠木材款343502元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金212971元（343502元×24％÷12月×31月）；3、判令被告承担原告委托律师产生的律师费22600元，以上共计：579073元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日原告领取了个体工商户营业执照，名称为吐鲁番市筑城木材店。2016年3月19日，原告与被告下属的吐鲁番市党校新校区建设项目部签订了一份木材销售合同，合同约定被告项目部在原告处购买工程所需的木材等相关材料；若发生纠纷由当地人民法院管辖及违约方承担守约方委托律师产生的律师费等。合同生效后，原告按约定向被告项目部供应了其必需的相关木材材料。截止2016年11月5日原告共向被告项目部供应了价值1658502元的木材，但至诉前，被告仅向原告支付了1315000元木材款，尚余343502元木材款未付。因被告未按合同约定时间付款，被告应当支付逾期付款违约金。原告经营的吐鲁番市筑城木材店个体营业执照现已注销。南通建工集团股份有限公司未到庭答辩，庭后亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告林子良是经营吐鲁番市筑城木材店的个体工商户。2016年3月19日原、被告双方签订了一份《销售合同》，合同约定：“一、原告向被告供应廊坊正和模板1.3：单价58元、松木方：单价13元，以上价格为税前价格，用于被告承建的吐鲁番市党校新校区楼的工程使用，具体结算数量、单价以收料员或保管员现场验收合格后，在送货单上签收为准，如遇市场价格变化，供需双方以送货单上注明的价格为准，并指定王永桃（本人签名及身份证号码）为收货人；二、结算方式：货到需方付货款的百分之二十五，两个月内付总货款的百分之六十，余款在2016年9月1日内付清;三、质量要求：乙方送货甲方工地后，甲方负责收料人员应当场进行验收，如有质量问题甲方应于当日提出书面异议，若甲方在上述期限内未提出书面异议，应视为质量合格；四、交货方式：乙方接甲方送货通知单之日起五日内应负责把货送到甲方工地（卸货费用由需方承担）由甲方负责收料人员及时验收。验收完毕于送货单上写明货物数量并签字确认；五、违约责任：需方如果不能按约定付款，供方随时有权停止供货。从延期付款之日起，需方每日按总欠款数额的千分之三向供方支付违约金；六、甲方授权王永桃（本人签名及身份证号码）作为本协议具体履行职能的全权代表人，上述人员有权签署合同履行中的全部相关文件，有权与供方结算本合同所涉及的全部相关费用，有权与供方就合同在履行中的未明事宜进行补充约定；七、发生纠纷应协商解决，如未能协商解决，违约方应承担守约方由此产生的起诉费、律师费等相关费用，协议一致由当地法院管辖等。”落款处有原、被告双方代表人签名及公章。合同签订后，原告自2016年3月19日至11月5日按合同约定向被告供货共计1658502元，被告公司自2016年3月24日至2018年2月13日向原告分次支付货款共计1315000元，至今尚余343502元货款未付，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，吐鲁番市筑城木材店工商登记已于2017年5月31日注销。本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。根据原告提供的销售合同、双方签字确认的送货专用单、聘请律师合同及律师费发票以及原告的庭审陈述等证据，充分说明原告已向被告交付了相关货物，被告公司收到货物后履行了部分付款义务，故原告诉请要求被告公司支付剩余货款并支付原告律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按年利率24%自2016年9月2日起计算逾期付款违约金的问题。本院认为，被告长期拖欠原告货款不予给付给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。但本院认为原告计算有误：1.起算时间，双方合同虽然约定了“货款应于2016年9月1日内付清”的付款时间，但原告在2016年9月1日后又陆续向被告供货至2016年11月5日；因此本院认为逾期给付货款的时间应自合同确认授权的被告代理人王永桃在最后一次送货单子上的签字时间起算较为合理，即2016年11月5日；2.利率标准，原告未按双方合同约定的“总欠款数额每日千分之三”计算逾期付款损失，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，但其按24%年利率主张逾期付款违约金，本院认为过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，本院依法调整逾期付款损失按年利率6%计算。经计算为61830.36元【343502元×6％×3年（2016年11月5日至2019年11月5日）】，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告林子良支付货款343502元及逾期付款违约金61830.36元，合计405332.36元；二、被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告林子良支付律师费22600元；三、驳回原告林子良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590.73元,减半收取4795.36元，由原告林子良负担1251.59元，被告南通建工集团股份有限公司负担3543.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 员 芦咏芝二〇一九年十一月二十日书 记 员 朱飞艳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初2396号原告：陈志明，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。委托诉讼代理人：严崇姚，襄樊嘉琛知识产权事务所专利代理人。被告：深圳市龙岗区平湖诺亚家具商行，住所地广东省深圳市龙岗区平湖**华南城好百年家居建材博览中心一楼F173B。经营者：王华玲。被告：佛山市布兰斯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村保涌工业区********。法定代表人：江某1。被告：佛山市梦顿家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区*******。法定代表人：余某1。原告陈志明诉被告深圳市龙岗区平湖诺亚家具商行、佛山市布兰斯家具有限公司、佛山市梦顿家具有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“沙发（SF-1109）”】纠纷一案，本院立案后,陈志明以已与被告达成和解为由向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，陈志明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈志明撤诉。审 判 长 韦晓云审 判 员 程方伟审 判 员 丁 丽二〇一九年十一月二十七日法官助理 蔡健和书 记 员 黄远果
陕西省延安市中级人民法院行政裁定书 (2019)陕06行初112号 起诉人：汪芳芳，女，1981年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪涛，男，1962年12月10日出生，汉族。本院收到汪芳芳诉延安市人民政府的起诉状。汪芳芳诉请：撤销延安市人民政府于2016年11月10日作出的“延政征发【2016】64号延安市人民政府关于物资局（总公司）棚户区改造项目房屋征收的决定”本院认为，本院认为，公民直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。延安市房屋征收管理局工作人员于2017年8月3日在征收范围内张贴了“延政征发【2016】64号”《延安市人民政府关于物资局（总公司）棚户区改造项目房屋征收的决定》，该决定告知了起诉人诉权。起诉人于2019年提出撤销以上决定的请求，超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对汪芳芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。                      审    判    长      赵  伟                        审    判    员      郑晓梅                    审    判    员      王  欣                                                                              二〇一九年十一月六日（院印）书   记   员     张  蕊   1
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1570号   原告:刘某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   本院在审理原告刘某某被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告刘永峰于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田某某、被告张某某银行存款620000元或查封被告田某某、被告张某某实际开发的位于华丰丽都三期华丰丽都等值财产，并向中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保责任限额为620000元的诉讼财产保全责任险。   本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被告田某某、被告张某某银行存款620000元或查封被告田团员、被告张某某实际开发的位于华丰丽都等值财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封其他财产的期限为二年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十一月二十五日   书记员 贾芸荣
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5221号原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司，、138XXXXXXXX。法定代表人李某1。诉讼代理人王某，律师。被告李某2，地址：巴彦淖尔市，联系方式：133XXXXXXXX第三人董某，1964年2月17日，地址：呼和浩特市，联系方式：157XXXXXXXX第三人李某3，1956年9月6日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：139XXXXXXXX诉讼代理人李某4，律师。内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉李某2企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉称，。被告李某2辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人董某、李某3述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  徐海林二〇一九年十一月二十九日书记员  李 烨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4871号 原告：杜瑞玉，女，1975年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高金福，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林如强，男，该公司职员。 原告杜瑞玉与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑞玉的委托诉讼代理人林金、魏凤英，被告隆江公司的委托诉讼代理人高金福、林如强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜瑞玉向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司提供完备办理位于平潭县第X幢X层XXX号房屋的不动产权证的相关手续并协助杜瑞玉办理不动产登记手续；2.判令隆江公司向杜瑞玉支付逾期办证违约金（违约金以1366417元为基数，按每日0.01%标准，自2019年4月10日起计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并实际完成房屋所有权登记之日止）；3.判令隆江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月12日，杜瑞玉与隆江公司就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》（下称《合同》），房屋总价款为1366417元，约定隆江公司应在2016年12月31日前交付案涉房屋，且双方同意共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的房屋所有权转移登记。如因出卖人原因，买受人未能在该房屋交付之日起730个工作日内取得该房屋的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，在《合同》补充协议第四条约定，出卖人应当在房屋交付使用后730个工作日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后730个工作日内取得房屋权属证书的，买受人同意不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，杜瑞玉依约付清了购房款。隆江公司于2016年5月9日交付了案涉房屋，但因隆江公司原因，案涉房屋至今无法办理不动产权属证书，隆江公司已构成违约。 隆江公司辩称，1.合同约定的逾期办证违约金高于实际损失，应当予以减少。违约金应以实际损失为基础，案涉房屋已于2016年5月9日实际交付，杜瑞玉已实际占有并使用房屋，已取得房屋所有权，杜瑞玉购买房屋的使用目的已经得以实现，逾期办证对杜瑞玉的购房目的未造成实际损失。2.隆江公司已向杜瑞玉支付了逾期办证违约金，杜瑞玉的起诉属重复主张，应予以驳回。隆江公司曾与包括杜瑞玉在内的小区全体业主约定，在业主可办理房产权证前，小区所有业主免交物业费、停车费、水电公摊费等费用，以折抵隆江公司应向杜瑞玉支付的逾期办证违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，杜瑞玉与隆江公司就购买案涉房屋签订了《合同》，房屋总价款为1366417元，约定隆江公司应在2016年12月31日前交付房屋。《合同》第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的房屋所有权转移登记。因出卖人原因，买受人未能在案涉房屋交付之日起730个工作日内取得房屋所有权证书的，且买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。《合同》附件十一补充协议第四条第6项约定，出卖人应当在房屋交付使用后730个工作日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后730个工作日内取得房屋权属证书的，买受人同意不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，杜瑞玉依约付清了购房款，隆江公司于2016年5月9日交付了案涉房屋，涉案房屋至今未办理房屋所有权初始预登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《合同》签订后，杜瑞玉已依约交纳了全部购房款，隆江公司依约负有在交房后730个工作日内办妥房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付杜瑞玉的义务。但隆江公司未履行上述约定义务，至今未办理房屋所有权初始预登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。隆江公司主张双方已就逾期办证事宜达成协议，约定以免交物业费、水电公摊费等费用折抵逾期办证违约金，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。 关于逾期办证违约金标准问题。现杜瑞玉不退房，要求隆江公司按已付款日万分之一的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。隆江公司主张案涉合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题。对于违约金起算日期，杜瑞玉主张逾期办证违约金自2019年4月10日起算，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金截止日期，根据合同约定，隆江公司负有“办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，故违约金应计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止。双方未达成代为办证的合意，杜瑞玉请求违约金计至实际完成房屋所有权登记之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县第X幢X层XXX号房屋的不动产权证的相关手续并协助杜瑞玉办理不动产登记手续； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向杜瑞玉支付逾期办证违约金（违约金以总购房款1366417元为基数，按每日0.01%的标准，自2019年4月10日起计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止）； 三、驳回杜瑞玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取计91元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇一九年十一月二十八日                                                                                                                                     法官助理魏欢                                                                                                                                        书记员林晓平
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终657号上诉人（原审被告）：刘甘露，男，汉族，1982年3月14日出生，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：郑佑青，男，汉族，1971年9月9日出生，住浙江省乐清市。上诉人刘甘露因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初7112号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘甘露上诉称，郑佑青（乙方）与博大环境集团有限公司温州分公司（甲方）签订的《工程项目内部承包责任书》已经约定协议不成交甲方所在地人民法院管辖，故本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。且即便按照郑佑青所述，该协议系郑佑青与刘甘露签订，也应当由永嘉县人民法院管辖。且本案案由为建设工程合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的专属管辖范围，当事人间的约定管辖未违反专属管辖，合法有效，应予保护。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院或浙江省永嘉县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。对前述规定涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应当包括建设工程合同纠纷、建设工程分包合同纠纷等建设工程施工相关纠纷案件。因此，本案应当适用前述规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案《工程项目内部承包责任书》中的约定管辖内容违反前述专属管辖规定，应视为无效。涉案工程项目位于浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十九日代书记员 郑思怡
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢745号之一 申请执行人：刘志刚，男，1966年3月28日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：张天庆，男，1964年10月12日出生，汉族现住宣化区。 本院在执行刘志刚与张天庆借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书上确定的义务，但被执行人张天庆未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月12日以（2017）冀0705民初1260号判决书保全了被执行人张天庆名下位于张家口市宣化区房屋，申请人提出评估、拍卖被执行人名下房屋的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人张天庆名下位于张家口市宣化区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙金峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 轩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2019）内07刑更243号罪犯苏发，男，1997年3月15日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。本院于2015年11月25日作出（2015）呼刑初字第51号刑事判决,以罪犯苏发犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年1月2日起至2024年1月1日止）。判决生效后于2016年4月26日交付监狱服刑。执行期间，本院于2018年2月10日作出（2018）内07刑更50号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期自2015年1月2日起至2023年7月1日止）。截止2019年11月26日，剩余刑期三年七个月五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯苏发在2017年6月至2019年2月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯苏发在2017年6月至2019年2月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年6月至2019年2月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯新旧计分考核情况转化表、计分考核表、罪犯扣分审批表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯苏发在2017年6月至2019年2月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯苏发减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月2日起至2022年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 钥审判员 苏妮尔审判员 包立红 二○一九年十一月二十六日书记员 田 媛
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5033号 罪犯黄益敏，女，1970年4月22日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，现在浙江省。 浙江省苍南县人民法院于2012年10月9日作出（2012）温苍刑初字第986号刑事判决，以被告人黄益敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人黄益敏不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）浙温刑终字第1062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄益敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯黄益敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄益敏已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄益敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄益敏减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月26日起至2019年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  金 娜
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执808号之二十二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：韩国兴，男，1978年1月21日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：陈俊艳，女，1978年5月26日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：亓冠杰，男，1984年11月28日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：韩国静，女，1985年3月11日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：王林，男，1986年9月29日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与韩国兴、陈俊艳、亓冠杰、韩国静、王林借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人韩国静在中国工商银行股份有限公司山西省临汾XXX支行账户，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩国静在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月二十八日书记员  杨如意
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3838号 原告：深圳市柠檬智慧物业产业发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道TCL国际E城F5栋12楼，统一社会信用代码91440300MA5EJT431Q。 法定代表人：高一波。 原告：派工场六号（深圳）创新中心投资（有限合伙），住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300MA5EHE5K5W。 法定代表人：周蛟龙。 被告：大同教育（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1065号南山大厦901，统一社会信用代码91440300697115675P。 法定代表人：黑鸿升。 被告：黑鸿升，男，1970年7月29日出生，汉族，住址山西省太原市杏花岭区。 本院在审理原告深圳市柠檬智慧物业产业发展有限公司、派工场六号（深圳）创新中心投资诉被告大同教育（深圳）有限公司、黑鸿升股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币8901260元的财产，担保人深圳市汇融融资担保有限公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告大同教育（深圳）有限公司、黑鸿升名下价值8901260元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  梁 艺 人民陪审员  程胜亮 人民陪审员  尹晓华 二〇一九年九月二日 书 记 员  张 月
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0108民初12073号     原告：刘某，男，1992年12月4号出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   被告：华夏银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市美兰区国兴大道61号，统一社会信用代码：91460000348087012T。   负责人：周某，行长。   被告：海南谊诚对外服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道黄金海景大酒店13层07房，统一社会信用代码：91460000760399245G。   法定代表人：张某。   原告刘某诉被告华夏银行股份有限公司海口分行、海南谊诚对外服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法进行审理。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付未签订书面劳动合同7个月双倍工资赔偿(2018年7月1日至2019年1月)55068.16元；2.要求被告支付加班工资(2016年7月1日至2018年12月30日)210234元；3.要求被告支付2018年第四季度奖金工资10000元；4.要求被告支付拖欠底薪工资13465.06元；5.要求被告支付解除劳动合同赔偿金23600.64元；6.要求被告支付原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、申请费等。合计312367.86元。   事实与理由：   诉求1：1.事实及理由：原告于2018年7月1日至2019年1月11日期间按时上班，但被告在此期间未与原告签订任何书面劳动合同，根据《劳动法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《劳动合同法》第八十二条、被告应支付原告7个月工资赔偿。2.证据：考勤表、工资银行转账清单、工资条、社保公积金记录。3.计算方式：7866.88元/月×7/月＝55068.16元。   诉求2：1.事实及理由：原告自2016年7月1日至2018年6月30日工作期间，每月加班不低于25天，每天加班不低于4个小时；2018年7月1日至2018年12月31日，原告每个月加班不低于15天，每天加班不低于3个小时：根据《劳动法》第四十四条、《劳动合同法》第三十一条、被告应支付原告加班工资。2.证据：加班值班表，打卡记录，pad申请记录，前同事作证。3.计算方式：7866.88元/月÷21.75天÷8小时×240小时×150%+7500元/月÷21.75天÷8小时×(1920×150%+720×200%+60×300%)＝210234。   诉求3：1.事实及理由：原告2019年1月11日离职之前，已提前完成超过1200户的动户任务，按《华夏银行信用卡中心薪酬管理制度》，被告应支付原告动户佣金。2.证据：华夏银行信用卡中心薪酬考核办法、2018年10月1日-2019年1月11日风云组动户数据。3.计算方式：100000元×10%＝10000元。   诉求4：1.事实及理由：原告2018年7月1日至2019年1月11日在华夏银行海口分行信用卡中心任团队主管期间，被告未按同工同酬标准发放原告工资。根据《劳动法》第四十六条，《劳动合同法》第十一条，第十八条，被告应按同工同酬标准支付原告的劳动报酬。2.证据：社保公积金缴纳明细，工资条，工资流水。3.计算方式：1923.58元/月×7个月＝13465.06元。   诉求5：1.事实及理由：原告因被告无辜克扣工资，不支付加班费，辱骂原告，非法搜查原告，不与原告签订书面劳动合同等原因，主动提出与被告解除劳动关系，根据《劳动法》第三十二条第三点，第九十一条第四点，根据《劳动合同法》第四十七条，被告应支付原告解除劳动合同的赔偿金。2.证据：工资银行转账清单，监控视频，同事证言。3.计算方式：7866.88元/月×3个月＝23600.64元。   本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定:“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》规定:“根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼。”据此，人民法院受理劳动争议案件必须符合“仲裁前置”的法定要求，即劳动争议仲裁委员会作出裁决是人民法院受理劳动争议案件的法定前置程序。劳动争议当事人未经仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合上述法律、司法解释规定，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案案由为劳动争议纠纷，经审查原告证据，向其发放工资的主体为被告海南谊诚对外服务有限公司，而非被告华夏银行股份有限公司海口分行，而就被告海南谊诚对外服务有限公司，原告未依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而径行提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的前置程序要求。故对原告起诉，应予驳回。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告刘某的起诉。   预交的案件受理费人民币10元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。   审判长 倪胜源   人民陪审员 胡 萍   人民陪审员 黄亚六     二O一九年十一月二十五日   书记员 周瑞婷   书记员 谢学精     附：相关法律规定   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2608号原告：达希能，男，1950年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李秀琼，女，1952年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：高志飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告达希能与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达希能的委托诉讼代理人李秀琼、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达希能向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月6日至土地返还之日的租金，租金按每年1587.60元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为0.63亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为1512元，2017年承包期满5年，每年递增5%的土地租金,付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月6日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为0.63亩，年租金1512元。2017年承包期满后，每5年递增5%的土地租金。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2017年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年3月的土地租金1512元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月6日至2020年4月6日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告达希能与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告达希能的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告达希能从2019年4月6日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年1587.60元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月6日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1634号申请执行人：王启新，男，1952年12月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，组织机构代码14013217-9，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：**强。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司第七分公司，组织机构代码67441077-8，住所地盐城市亭湖区。主要负责人：陆玉和。申请执行人王启新与被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1659号法律文书已生效，载明：“一、被告江苏建兴建工集团有限公司第七分公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王启新借款400000元，并承担利息（计算时间和标准：从2015年7月18日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。二、对于上列第一项，如被告江苏建兴建工集团有限公司第七分公司在其管理的财产范围内不能清偿的，被告江苏建兴建工集团有限公司承担清偿责任。”因被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司未履行上述义务，申请执行人王启新向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1634号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  陆晨宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12649号原告：兰州光大铝塑门窗有限公司。法定代表人：于有涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱培杰，系兰州光大铝塑门窗有限公司员工。被告：武威市锦范工贸有限责任公司。法定代表人：范钰鹏，该公司总经理。原告兰州光大铝塑门窗有限公司与被告武威市锦范工贸有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告兰州光大铝塑门窗有限公司于2019年11月22日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告兰州光大铝塑门窗有限公司撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告兰州光大铝塑门窗有限公司负担。审判员  张彦斌二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3617号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：王湘湘，女，1968年8月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈卫东，男，1967年1月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈奕熙，男，2004年5月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王湘湘、陈卫东、陈奕熙借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3794号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王湘湘、陈卫东、陈奕熙在金融机构的存款或在其他单位的收入121200.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月四日书记员  陈文静
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0323民初1991号 原告：广西煊丽丰环保科技有限公司，住所地：灵川县灵川镇民治村委下寺田村（桂林八里街物流产业园有限公司内），统一社会信用代码：91450323MA5KAJ1L9M。 法定代表人：阳丽玲，总经理。 委托代理人：唐永明，广西立横律师事务所律师。 被告：龙岩市永定区福广新型建材有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区仙师镇锦丰村，统一社会信用代码：91350822MA2YA3DB7C。 法定代表人：苏尚雄。 本院在审理原告广西煊丽丰环保科技有限公司诉被告龙岩市永定区福广新型建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告广西煊丽丰环保科技有限公司于2019年11月19日以与被告已解决纠纷为由向本院申请撤回对被告龙岩市永定区福广新型建材有限公司的起诉。 本院认为：原告广西煊丽丰环保科技有限公司向本院申请撤回对被告龙岩市永定区福广新型建材有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西煊丽丰环保科技有限公司撤回对被告龙岩市永定区福广新型建材有限公司的起诉。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告广西煊丽丰环保科技有限公司负担。 审 判 员 王意年 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 强 书 记 员 苏娅妮
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执387号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人李宏坤，男,系该司员工。 被执行人谢玉文，女，1978年10月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（简称北京恒元公司）与被执行人谢玉文借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003679662号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书：一、限被申请人谢玉文于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2652.54元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月05日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费79.0元由被申请人谢玉文承担。由于被执行人拒不履行还款义务，北京恒元公司向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，经过执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法发出限制消费令，限制被执行人进行高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 冰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执909号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘蘭奇,执行董事。被执行人吴燕玲，女，住上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号裁决书，于2019年9月5日向被执行人吴燕玲发出执行通知，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付借款本金人民币61,232.16元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，从2017年11月28日起至借款付清之日止)；仲裁费人民币251.9元；并承担本案执行费人民币822.26元。因被执行人未履行上述义务，故权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月3日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号裁决书、财产查询反馈材料等证据佐证。本院认为，因北京恒元信业信息技术有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执909号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  黄文蔚二〇一九年十一月二十日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3798号 原告:覃洪波，男，1962年05月18日出生，壮族，住桂平市西山镇县。 被告:马贵金，男，1969年10月9日出生，汉族，住桂平市。 被告:覃地研，男，1963年01月03日出生，壮族，住桂平市。 上述两被告委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律服务工作者。 原告覃洪波与被告马贵金、覃地研股权转让纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃洪波、被告马贵金、被告马贵金和覃地研的委托诉讼代理人李坤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让金20万元给原告；2、判令被告支付因欠款产生的滞纳金，按民间借贷年利率24%计算利息（从2016年5月至2019年8月）合计148600元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告合股经营桂平市宏凯汽车维修服务中心，至2016年3月经双方协商，由被告出资20万元收购原告所拥有的40%股权，并签订了股权转让协议，协议中约定被告应当从2016年4月30日起逐月支付至10月30日全部付清转让费20万元，但还款期限届满后被告不愿还款。为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告马贵金、覃地研辩称，虽然他们与覃洪波签订了《股权转让协议》，但双方没有履行协议内容，覃洪波一直没有退出合伙经营，至今税务登记证、银行账户仍然是原告的名义，营业执照直至2019年7月18日之前都是覃洪波名字，覃洪波没有按协议第四条约定办理任何移交工作的手续，没有履行退股的义务，仍然参与合伙经营，因此被告没有支付退股股金的义务。综上，请求驳回覃洪波的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年11月11日覃洪波与马贵金、覃地研共同出资开办桂平市宏凯汽车维修服务中心，其中覃洪波出资40万元，马贵金出资20万元，覃地研出资40万元。2014年3月19日覃洪波办理营业执照，执照上登记的投资人是覃洪波，类型为个人独资企业。2016年3月9日，覃洪波与马贵金、覃地研签订《股权转让协议》，约定马贵金、覃地研出资20万元收购覃洪波所拥有的桂平市宏凯汽车维修服务中心的40%股权，马贵金、覃地研从2016年4月30日起七个月内付清股权转让款20万元给覃洪波，每月支付3万元，至10月30日付清。覃洪波在协议签订后应配合马贵金、覃地研做好移交工作（包括：工商营业执照、机构代码、税务登记的更换法人资格、交出公章、银行账户），并且协助处理好银行账户遗留的问题，应交还从2016年2月6日以后存留在账户的现金。马贵金、覃地研应按月支付股权转让金，如不按时支付则从下月起加收滞纳金，按上月应支付金额1%每天计取利息给覃洪波。 协议签订后，覃洪波于2016年3月14日向马贵金、覃地研移交了以下材料：桂平市宏凯汽车维修服务中心公章、发票专用章各一个，基本账户（中国银行）及网银一套，基本账户（桂林银行）及网银一套，配套的刷卡机一套，工商营业执照，经营许可证，税务登记证，机构代码等。 本院认为，《股权转让协议》是覃洪波与马贵金、覃地研双方的真实意思表示，双方应当按照协议各自履行自己的义务。现马贵金、覃地研没有按协议约定支付20万元股权转让费给覃洪波，已构成违约，依法应承担违约责任。根据覃洪波提供的证据可以证实，覃洪波已将桂平市宏凯汽车维修服务中心的公章、营业执照、银行账户等资料交给了马贵金、覃地研，履行了协议约定的义务。马贵金、覃地研提出覃洪波没有协助办理工商营业执照的变更事宜，而覃洪波认为是对方不愿办理，本院认为，工商营业执照的变更需双方共同办理，现双方均不能提供证据证实是哪一方的原因导致营业执照没有变更，因此不能确定是哪一方过错，同时从马贵金、覃地研在庭审中的陈述可以看出，没有变更工商营业执照并不影响维修厂的经营。马贵金、覃地研认为覃洪波不配合变更工商营业执照而影响经营，与本案所涉及的马贵金、覃地研支付股权转让款是两个不同的法律关系，而且也不是支付股权转让款的前置条件，如果马贵金、覃地研认为覃洪波有以上行为则应另行处理。此外，马贵金、覃地研还提出覃洪波没有退出合伙，仍然参与合伙经营，但没有提供证据证实覃洪波如何参与合伙经营，是否分配合伙利润和承担合伙债务等，因此对马贵金、覃地研的意见本院不予采纳。马贵金、覃地研应支付股权转让款20万元给覃洪波。 利息方面，《股权转让协议》已约定支付的时间和滞纳金的计算方法，马贵金、覃地研不按约定时间支付，造成覃洪波的资金被占用，现覃洪波要求支付资金占用期间的利息符合法律规定。协议中约定的滞纳金过高，现覃洪波主张按 按年利率24%计算没有违反法律规定，予以支持。马贵金、覃地研应当支付利息至付清股权转让款之日止，现覃洪波主张支付至2019年8月，是对其自身权利的处分，本院予以照准。根据协议的约定分别按不同的时间和金额计算，具体是按年利率24%计算，（1）以3万为基数，从2016年5月1日起至2016年5月30日为600元；（2）以6万为基数，从2016年6月1日起至2016年6月30日为1200元；（3）以9万为基数，从2016年7月1日起至2016年7月30日为1800元；（4）以12万为基数，从2016年8月1日起至2016年8月30日为2400元；（5）以15万为基数，从2016年9月1日起至2016年9月30日为3000元；（6）以18万为基数，从2016年10月1日起至2016年10月30日为3600元；（7）以20万为基数，从2016年11月1日起至2019年8月30日为34个月×4000元/月=136000元，以上利息合计148600元。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告马贵金、覃地研应支付股权转让款200000元和利息148600元给原告覃洪波。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3264元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告马贵金、覃地研负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6528元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 阮红霞 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 杨庚弦
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   (2019)内0523民初5315号   原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。   法定代表人：陈志宏，系理事长。   委托诉讼代理人：陈占利，系开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社副主任。   被告：姜天钰，女，1992年4月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：韩立柱，男，1991年5月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：于全，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告姜天钰、韩立柱、于全金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于二〇一九年十一月七日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告开鲁县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费减半收取271.00元、保全费320.00元，由原告负担（已交纳）   审判员 杨红专   二〇一九年十一月八日   书记员 孟婷婷
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2235号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所山西省洪洞县玉峰街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭宏伟，董事长。委托诉讼代理人：申双保，男，1980年2月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，系该公司山头支行客户经理。被告：许金虎，男，1965年2月3日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：刘秀兰，女，1969年9月19日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告许金虎、刘秀兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申双保到庭参加诉讼，被告许金虎、刘秀兰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告许金虎、刘秀兰偿还原告借款人民币15500元，截止2019年2月21日的利息包括罚息13931.62元，以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，被告许金虎经其配偶刘秀兰同意，在原告处借款20000元，当时约定，还款日期为2014年11月13日，利率为10.6086‰，逾期利率上浮50%，但是被告许金虎借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2019年2月21日，被告许金虎、刘秀兰尚欠原告借款本金13500元，利息及罚息13931.62元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告许金虎、刘秀兰应当按约定偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告许金虎、刘秀兰均未向本院提交答辩状。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一，原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；证据二，农户小额信用贷款合同和山西省农村信用社借款借据，证明原告与被告许金虎借款合同关系，贷款期限从2012年11月14日起，至2014年11月13日止，贷款金额20000元，贷款用途为养羊，月利率为9‰，逾期利率上浮50%，并于2012年11月14日向被告许金虎发放了贷款；证据三，贷款催收通知书。证明我行多次向被告催要。审理中，原告称被告许金虎在诉讼期间偿还借款本金2000元，共计偿还本金6500元，尚欠借款本金13500元及利息罚息13931.62元。被告许金虎、刘秀兰均未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告许金虎签订的《贷款合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告许金虎未按期还款，构成违约。故原告主张被告许金虎偿还借款本息及罚息，于法有据，本院予以支持。被告刘秀兰不是借款合同关系相对人，对原告要求被告刘秀兰偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告许金虎、刘秀兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许金虎返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款13500元及按合同约定的利息及罚息13931.62元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由被告许金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇一九年十一月二十日书记员 李军芳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保314号 申请人：济南永鼎联赢乘用车配件有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：仲丽华，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人：山东晟世明达经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：胡云波，经理。 被申请人：胡云波，男，汉族，1989年2月12日出生 申请人济南永鼎联赢乘用车配件有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东晟世明达经贸有限公司、胡云波银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南永鼎联赢乘用车配件有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南永鼎联赢乘用车配件有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东晟世明达经贸有限公司、胡云波60000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费620元，由济南永鼎联赢乘用车配件有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 芳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建丽，女，1975年7月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王域明，男，1973年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐鹏，男，1977年9月25日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人周建丽因与被申请人王域明、徐鹏执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周建丽于2019年11月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，周建丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周建丽撤回再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十一月十九日书记员 孙 超
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4398号之三 申请执行人：李风珠，男，1962年11月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：刘荣廷，男，1956年9月15日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 关于申请执行人李凤珠与被执行人刘荣庭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初3076号民判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘荣庭名下银行存款101400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 季 磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘郁郁
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1400号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。   负责人：李某：行长   被告：赵某，内蒙古丰镇市人，现住址内蒙古乌兰察布市。   被告：刘某，内蒙古丰镇市人，现住址内蒙古乌兰察布市。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告赵某、刘某保证合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。   案件受理费449元免收     审判员 张国英     二0一九年十一月二十七日   书记员 杨朝旭
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3438号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环桥西保险大厦。 负责人：李彦君，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：杨梅英，女，汉族，1974年8月8日出生，住沧州市盐山县。 被告：闫万强，男，汉族，1970年10月23日出生，住沧州市盐山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告杨梅英、闫万强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冰、被告闫万强到庭参加诉讼，被告杨梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款59725.24元、保费3850.44元及利息（利息以代偿金额及保费数额为基数，自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日被告杨梅英与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，向光大银行贷款60000元。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险合同约定在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人向被告发放贷款60000元，被告仅偿还了部分借款本息，自2016年9月10日开始逾期，被告行为已构成违约。光大银行在催还贷款无果后，向原告进行索赔，2016年11月29日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本金、利息、违约金。此外，被告自2016年9月10日开始未向原告支付保单约定的保费。依据原告与投保人、被保险人签订《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，原告在向被保险人光大银行支付保险金后，即获得向被告借款本息等款项的权利。因二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务均负有偿还义务。 闫万强辩称，我对借款不知情。 杨梅英缺席无辩称。 本院认定事实如下：杨梅英与闫万强曾系夫妻关系，二人于2008年1月2日登记结婚，后于2016年11月10日登记离婚。2016年7月4日，被告杨梅英向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照保险合同的约定承担赔偿责任，保险费按月交付，每月1065.49元。保险合同签订后，被告杨梅英于2016年7月8日向光大银行借款60000元，约定借款期限自2016年7月8日至2019年7月8日止，等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等。当日，光大银行向杨梅英发放贷款60000元。2016年11月29日，原告为杨梅英向光大银行代偿贷款本息共计59725.24元。另外，杨梅英拖欠原告人保公司保险费3850.44元。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿59725.24元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告杨梅英进行追偿，并要求其支付利息。另外，被告杨梅英拖欠原告的保险费3850.44元应继续向原告支付并支付相应利息。被告杨梅英所借款项发生在其与被告闫万强夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务，被告闫万强应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告杨梅英、闫万强共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款项59725.24元、保险费3850.44元及利息（利息以63575.68元为基数，自起诉之日即2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至清偿之日）。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由二被告杨梅英、闫万强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  鞠法昌 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  龚建芳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1113号罪犯李元彪，男，1974年7月14日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省南涧彝族自治县人民法院于2018年9月13日作出（2018）云2926刑初57号刑事判决，以被告人李元彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月28日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李元彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李元彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李元彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李元彪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执1985号申请执行人：周继国。被执行人：李剑。关于申请执行人周继国与被执行人李剑买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁0402民初2802号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人李剑名下所有的位于枣庄市市中区光明东路18号香江城小区2号楼2单元802室（证号：鲁（2018）枣庄市不动产权第1007286号）房产。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张朝明二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 帅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4186号 申请人：深圳市同创伟业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路6001号太平金融大厦24层，统一社会信用代码：91440300723019629D。 法定代表人：郑伟鹤。 委托诉讼代理人：张东，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施露，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：周鸣华，男，汉族，1970年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码：91440300758642621X。 法定代表人：周鸣华。 中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会审理的申请人深圳市同创伟业创业投资有限公司与被申请人周鸣华、深圳市双赢伟业科技股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人深圳市同创伟业创业投资有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人周鸣华、深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币15000000元的财产。申请人深圳市同创伟业创业投资有限公司的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司共同出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币15000000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人深圳市同创伟业创业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人周鸣华、深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币15000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 璐 审判员 陶 瑜 审判员 陈 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 闫爱萍
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1225号 上诉人（原审被告）：余荣军，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：衢州市福全室内装饰设计有限公司，注册号330800000029550，住所地浙江省衢州市裕丰花园1幢619室。 法定代表人：范卫兵，董事长。 上诉人余荣军因与被上诉人衢州市福全室内装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院依法通知上诉人余荣军交纳二审案件受理费，但上诉人余荣军未在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余荣军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚月红
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1905号 原告：孟令起，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：张浩，男，1984年9月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 第三人：孟召，男,1984年5月1日出生，汉族，住安新县。 孟令起与张浩返还原物纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告孟令起于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟令起撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由孟令起承担。 审判员  高长青 二〇一九年十一月二十日 书记员  李浩伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12032号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:余燕荣,女，系该公司员工。 被告：刘加庆，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告刘加庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初10424号 原告:陶玉兰，女，汉族，1973年9月17日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所执业律师。 被告:黄建清，男，汉族，1962年11月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告陶玉兰与被告黄建清民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉兰的委托诉讼代理人葛宁，被告黄建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令黄建清立即偿还陶玉兰借款本金人民币（下同）15万元及利息（自2016年6月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由黄建清承担。事实与理由：黄建清因资金紧张，多次以现金方式向陶玉兰借款，双方于2016年6月9日经对账确认，黄建清累计向陶玉兰借款15万元尚未清偿，约定每月利息3000元，黄建清当场向陶玉兰出具《借条》一份。《借条》出具至今，黄建清未偿还任何本息。 黄建清辩称，借款属实。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月9日，黄建清向陶玉兰出具借条，主要载明：今借到陶玉兰壹拾伍万元整，每个月利息三千元整。借条下方由黄建清载明：利息3000元，本息206000元，2018.6.6。出具《借条》后，黄建清未偿还借款，也未支付利息。 以上事实，有陶玉兰提供的身份证明材料、借条一份及庭审中陶玉兰、黄建清陈述等为证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，黄建清向陶玉兰借款15万元，有黄建清出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。现未有证据表明黄建清偿还了借款，且黄建清对此亦未提出异议，故本院认定黄建清尚欠陶玉兰借款15万元。双方未约定还款期限，陶玉兰有权随时要求黄建清偿还借款，故本院对陶玉兰要求黄建清偿还借款的诉讼请求，予以支持。借条中约定“每个月利息三千元整”，即月利率2%，未有证据表明出具借条后，黄建清支付了利息，现陶玉兰请求黄建清从2016年6月10日起按月利率2%支付利息，符合双方的约定且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 黄建清应于本判决生效之日起十日内偿还给陶玉兰借款15万元并按月利率2%计付自2016年6月10日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6328元，由陶玉兰负担3164元，黄建清负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申703号再审申请人(原审被告)：纪敏，女，1987年6月2日生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：刘方清，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。再审申请人纪敏因与被申请人上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初12984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，纪敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王泳雷审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇一九年十一月一日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16350号原告：天津华彩信和电子科技集团股份有限公司。法定代表人：李树华，董事长。委托诉讼代理人：王立涛，该公司职员。被告：孙智轶。原告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司与被告孙智轶劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告诉称，被告以原告拖欠工资为由向原告提出解除劳动合同并申请劳动仲裁，就被告提出的2019年5月1日至8月28日工资，并非原告故意拖延，而是基于被告已知公司资金困难，公司也为此召开过职工大会，并向员工解释清楚，被告已经签字认可，公司已得到其谅解。对于被告要求的加班费，公司有相关制度及薪资方面构成，被告应提交符合劳动合同规定及公司规定的加班手续，如临时委派的加班事后是可以补充手续的，而不能仅以考勤单作为加班证据。对于被告要求的通讯费、采暖补贴、防暑降温费等，公司已经发放。综上被告主张拖欠工资、并要求原告支付补偿金、加班费等无事实和法律依据，原告诉至法院，请求：1、依法判决不支付被告解除劳动合同的经济补偿金27500元；2、依法判决不支付被告2017年8月30日至2019年6月12日休息日加班费21241.38元；3、依法判决不支付被告2019年8月1日至8月28日通讯费120元；4、依法判决不支付被告2019年2月1日至8月28日午餐费2184元；5、依法判决不支付被告2015年度至2018年度冬季采暖补贴1340元；6、依法判决不支付被告2015年8月至2019年8月防暑降温费2641.50元。本院经审查认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中,虽然天津华彩信和电子科技集团股份有限公司注册地在天津市河西区，但实际并未在河西区办公，主要办事机构所在地在南开区XX室，劳动合同履行地也始终在天津市南开区。本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 爽二〇一九年十一月二十二日书记员 杜芳菲
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3250号 上诉人（原审被告）：衡某，女，汉族，生于1989年7月29日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李智博，四川君程明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:任某1，男，汉族，生于1987年8月26日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李玲，四川川北律师事务所律师。 任某1与衡某离婚后财产纠纷一案，衡某不服四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初940号民事判决书，向本院提出上诉，本院审查后决定对本案进行二审询问审理，衡某委托诉讼代理人李智博，任某1的委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人衡某向本院上诉称：原审法院法院未查明涉案房产是上诉人父母所赠的事实，将房产判决过户给被上诉人名下错误，请求本院在查明事实后撤销原审判决，并依法改判决。 被上诉人任某1辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原审判决。 原告任某1向原审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年2月9日签订的《离婚协议》有效；2.确认位于绵阳市（产权证号：川（2018）绵阳市不动产权第0039771号）房屋归原告所有，被告立即履行协助原告办理物权变更登记的义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日在盐亭县民政局登记结婚。婚后二人因感情不和自愿离婚，双方就婚生子的抚养、夫妻关系存续期间共同财产及共同债务的分割达成一致意见，并签订了书面的《离婚协议》。该协议明确约定：一、双方自愿离婚；二、婚生子任某2由原告抚养，随原告生活，被告有探视权；三、位于绵阳市登记在原、被告共同名下的住房归原告所有，被告自愿放弃房产所得份额，且被告必须协助原告办理变更登记手续，过户费由原告承担；四、夫妻关系存续期间共同存款30万元归被告所有；五、夫妻共同债务18万元由原告偿还；六、上述协议内容是双方真实意思表示。2018年2月9日，原、被告双方持签字后的上述《离婚协议》，在民政部门办理了离婚登记。上述协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，现原告按约履行了自己的义务，经多次催促，被告一直未按照协议履行协助原告办理案涉房屋物权变更登记手续的义务，为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：原告任某1与被告衡某原系夫妻关系。双方于××××年××月××日在盐亭县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名任某2，后于2017年7月12日在盐亭县民政局办理离婚手续，2017年11月3日双方在盐亭县民政局办理复婚。2018年2月9日，原、被告因夫妻感情完全破裂，在盐亭县民政局登记离婚。离婚时，双方在《离婚协议书》中约定：“一、男女双方自愿协议离婚；二、婚生子任某2由男方抚养随同男方生活，在不影响儿子生活学习的情况下，女方有权探视，男方不得干涉或拒绝；三、绵阳市华润中央公园住房一套登记在男女双方名下，离婚后归男方所有，女方自愿放弃该房产所得份额，女方必须协助男方办理变更手续，过户费由男方承担；四、夫妻存续期间存款30万元归女方所有；五、夫妻存续期间在朋友处借款18万元，由男方负责清偿；六、以上协议是男女双方真实意思表达，如有虚假，双方愿承担法律责任。本协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。” 另查明，原、被告婚姻关系存续期间，于2015年7月16日共同购买位于绵阳市房屋一套，并办理了产权登记，产权证号为：川（2018）绵阳市不动产权第0039771号，该产权证上登记的房产位置为：绵阳市。 上述事实有原告的当庭陈述、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚证、《离婚协议书》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、不动产权证复印件等证据在卷予以证实。 原审法院认为，离婚协议是婚姻关系双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的书面协议或意见。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告因感情不和自愿协议离婚，双方对家庭财产协议处理，按照离婚协议的约定，位于绵阳市华润中央公园住房一套，归原告所有，过户费用由原告负担，该协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，原审法院予以确认，原、被告均应按该协议履行各自义务。故原告现请求确认位于绵阳市房屋一套（产权证号：川（2018）绵阳市不动产权第0039771号，该涉案房屋房产登记的具体位置为绵阳市）归其所有，并要求被告协助其办理房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，原审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、原告任某1与被告衡某于2018年2月9日签订的《离婚协议书》合法有效；二、位于绵阳市（产权证号：川（2018）绵阳市不动产权第0039771号）房屋归原告任某1所有；三、被告衡某应于本判决书生效之日起三十日内协助原告任某1办理上述房屋的所有权转移登记手续,由此产生的所有税费均由原告任某1承担。本案减半收取案件受理费725元，由原告任某1负担。 二审中当事人未提交新证据，本院在二审中查明的事实和原审法院查明的事实一致。 本院认为：离婚协议是婚姻关系双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的书面协议或意见。双方意思表示真实，合法有效，对双方有约束力，离婚协议中涉案房产明确约定为任某1所有，现房产登记在任某1和衡某名下，上诉人称涉案房产为其父母所赠无证据支持，故原审法院依据离婚协议判决将川（2018）绵阳市不动产权第0039771号房主过户到任某1名下合法。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人衡某承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李又平 审 判 员 马红科 审 判 员 周 坚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘 蕾 法官助理 胡大利 书 记 员 贾蕊帆
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执537号之一 被执行人黄某，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执537号之一裁定书，于2019年11月14日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某在中国银行76×××NY0账户内存款人民币440603.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十一月十四日 书记员詹波