wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王功约，男，1986年9月4日出生，壮族，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：王丰勇（系王功约的父亲），男，1966年12月20日出生，壮族，住广西乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐业县同乐至大石围公路提级改造工程NO.2项目部。 负责人：蒲贤新。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西远哲建筑工程有限公司，住所地广西南宁市东葛路135号岭南家园F座1单元3层302号。 法定代表人：罗伟雄，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐业县交通运输局，住所地广西乐业县同乐镇三乐街103号。 法定代表人：岑国松，该局局长。 再审申请人王功约因与被申请人乐业县同乐至大石围公路提级改造工程NO.2项目部（以下简称项目部）、广西远哲建筑工程有限公司（以下简称远哲公司）、乐业县交通运输局（以下简称乐业县交通局）运输合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王功约申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定王功约提交的清单支付报表（第三期）上的土石方量只是开挖量不是运输量，缺乏证据证明。1.王功约施工队的路段是K650至K980，有2公里是乐业县城至，是老路拓宽，有1.3公里是新开的路段。就老路拓宽而言，为保证车辆的正常通过，所挖的土石方必须每天几清，就新开路段而言，也必须对所挖的土石方及时拖运，否则，土石方就会原地堆积，不能开展下一步的开挖施工。所以土石方的开挖量就是运输量。2.就工程进度请求付款而言，只是土石方开挖而没有运走，就不是相对完整的工程单元，乐业县交通局作为业主就不会支付工程进度款，既然业主已经拨付了工程款，说明土石方已经全部运走。3.涉案工程的监理单位与项目部有利益关系，其所作的王功约运输的土石方量未达到工程土石方量的一半的证言不能采信。（二）土石方量不能结算的过错责任在项目部，应由项目部承担过错责任。（三）涉案工程是蒲贤新以远哲公司的名义承揽的工程，是以合法形式掩盖非法目的。根据建筑法的相关规定，对远哲公司应没收其违法所得，对项目部应给予罚款。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，王功约与项目部于2015年5月30日签订的《道路运输合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。签订合同后，王功约依约定组织人员进场运输，项目部亦支付了部分款项。在合同履行过程中，王功约于2017年1月22日离场不再运输合同约定的土石方。对于王功约实际完成了多少土石方量的运输，双方未进行核算，王功约亦未能提交其运输土石方的相关凭证，不能证明其实际完成运输的土石方数量。王功约依据远哲公司制作的土石方挖方汇总表以及远哲公司与业主乐业县交通局签订的工程数量汇总表为依据，主张其运输的土石方数量即为土石方的挖方数量，理由不能成立。故一、二审判决驳回王功约的诉请并无不当。综上，王功约的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王功约的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖祥廷
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3804号原告：山西宇信缝制机械有限公司，住所地为太原市迎泽区朝阳街6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李自信，总经理。委托诉讼代理人：张立峰，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦夕，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西锦华制衣有限公司，住所地为山西省晋城市高平市米山镇米西村，统一社会信用代码×××。法定代表人：史飞鹏，执行董事兼总经理。被告：田建伟，男，1975年12月20日出生，汉族，住山西省晋城市，公民身份号码×××。被告：史飞鹏，男，1975年1月12日出生，汉族，住山西省高平市，公民身份号码×××。原告山西宇信缝制机械有限公司与被告山西锦华制衣有限公司、田建伟、史飞鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西宇信缝制机械有限公司的委托诉讼代理人张立峰、牛梦夕到庭参加诉讼。被告山西锦华制衣有限公司、田建伟、史飞鹏经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西宇信缝制机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西锦华制衣有限公司向原告支付剩余货款100400元及逾期利息7352.21元（按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准，从逾期之日2017年11月1日起计算至实际支付之日，现暂算至起诉日）。2.判令被告田建伟、史飞鹏对被告山西锦华制衣有限公司的上述债务承担连带责任。3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告山西锦华制衣有限公司签订《山西宇信缝制机械有限公司销售合同》(合同编号0000145)，由被告山西锦华制衣有限公司向原告购买设备，合同主要约定有:1.合同标的物为后附设备单中电脑平缝机等25项货物，合同总金额为114万。2.标的物所有权自交货之日起转移，但需方未支付全部价款以前，标的物所有权属于供方所有。3.交货地址及日期为:需方厂内，自打款之日起十五个工作日内，运费供方承担。4.付款方式:首付30％定金，板架到厂后，五十套机器到厂，供方安装设备，付30％，其余设备到太原后付30％，留10％质保金，合同签订之日起一年付清。5.质保期1年，质保金超期后按合同金额的千分之一利息收取。合同签订后，被告山西锦华制衣有限公司未按照合同约定支付订金，原告为保障合同履约，先行供货。2016年11月4日，由案外人郭振海个人银行账户支付原告30万元，备注购机款(山西锦华制衣有限公司)。被告田建伟于合同签订时称其为被告山西锦华制衣有限公司实际控制人，且因签约时被告山西锦华制衣有限公司刚设立尚未取得公章，因此代表被告山西锦华制衣有限公司签约。被告田建伟随后在2016年11月13、14日，通过其个人银行账户支付货款共计60万。原告按照合同约定供货至被告山西锦华制衣有限公司厂内，但被告迟迟未按照合同约定期限履行付款义务，且原告在供货过程中发现被告并未正常运转，因此原告要求被告结清已供货货款，但被告无理由拒绝支付。截止目前，原告共计供应了价值1000400元设备，被告山西锦华制衣有限公司尚欠原告货款100400元。被告田建伟不仅是被告山西锦华制衣有限公司的实际控制人，参与了案涉合同的签订和货款支付，更出借账户给被告山西锦华制衣有限公司使用。被告史飞鹏系被告山西锦华制衣有限公司法定代表人及唯一股东，按照《公司法》第六十三条之规定，应举证证明公司财产独立于股东自己的财产。因此被告田建伟、被告史飞鹏应对被告山西锦华制衣有限公司的债务承担连带责任。现原告特提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告山西锦华制衣有限公司未作答辩。被告田建伟未作答辩。被告史飞鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告山西宇信缝制机械有限公司和被告山西锦华制衣有限公司签订《山西宇信缝制机械有限公司销售合同》(合同编号0000145)，约定被告山西锦华制衣有限公司向原告购买设备，合同总金额为114万，合同签订之日起一年付清。被告田建伟作为被告山西锦华制衣有限公司的委托代理人在合同上签字。2016年11月4日，案外人郭振海向原告转账30万元，备注购机款(山西锦华制衣有限公司)。2016年11月13日和2016年11月14日，被告田建伟分两次向原告转账共计60万。合同签订后，原告向其他公司购买了相关设备，并与案外人刘志超签订了《货运协议书》委托货运公司进行托运。本院认为，被告山西锦华制衣有限公司、田建伟、史飞鹏经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。本案中，原告山西宇信缝制机械有限公司和被告山西锦华制衣有限公司双方签订了《山西宇信缝制机械有限公司销售合同》，但该合同未加盖被告山西锦华制衣有限公司公章，仅有被告田建伟作为委托代理人签字。原告向本院提交的《货运协议书》及货运单不能明确体现原告履行合同及被告签收货物的情况。综上，原告提交的能够证明原告已经完全履行合同义务的证据不足，故原告要求被告支付剩余货款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院不支持原告山西宇信缝制机械有限公司的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告山西宇信缝制机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2456元，由原告山西宇信缝制机械有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 李红霞人民陪审员 赵建华 二○一九年十一月二十日书 记 员 张新鹏附：相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初37161号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：吴常峰，男，1974年7月28日出生，汉族，住址江西省九江市修水县，原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告吴常峰小额借款合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中发现被告于2018年5月27日死亡。本院认为，被告2018年5月27日已死亡，原告于2019年2月19日提起诉讼。起诉时被告诉讼主体已经不存在，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应不予受理。已受理的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的起诉。案件受理费217元（原告已预交），待本裁定生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十一月十八日书 记 员 张乐艺
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2791号之二复议申请人：徐立强，男，1974年1月27日生，汉族，住郑州市金水区。复议申请人：范灿，女，1975年3月3日生，汉族，住址。被申请人：刘敏，女，1960年9月1日生，汉族，住桐柏县。复议申请人徐立强与被申请人刘敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）豫1330民初2791号民事保全裁定。复议申请人徐立强、范灿不服，于2019年11月25日向本院提出复议申请。复议申请人徐立强、范灿复议称，请求依法撤销桐柏县人民法院2019年10月21日下发的（2019）豫1330民初2791号民事裁定书，解除对申请人房屋的查封措施。事实与理由：1.该裁定书以申请人与刘敏存在房屋买卖合同纠纷为由，将二申请人共同共有的位于桐柏县桐明路北侧，桐房权证城关镇字第××号房屋予以查封，但该房屋的买卖没有经过共有人范灿的知道、并签字同意，转让给所谓的债权人刘敏，贵院以房屋买卖合同纠纷对该房屋予以查封，明显错误；2.申请人也没有收到刘敏支付的房屋转让价款；3.争议房屋没有过户，更没有交付刘敏，房屋的所有权、使用权至今仍然在申请人手中，申请人管理、使用。综上，该裁定书认定事实错误，查封错误，请依法撤销。本院经审查认为，我院（2019）豫1330民初2791号保全裁定已于2019年10月28日送达，申请人徐立强、范灿于2019年11月25日提出复议申请，已超过复议期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人徐立强、范灿的复议申请。本裁定立即开始执行。审 判 员 ：孙云飞人民陪审员 ： 王 帅人民陪审员 ： 李 超二〇一九年十一月二十九日法官助理：王健书 记 员 ：董文玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18269号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:欧阳素兰，女，1981年06月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告欧阳素兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金20997.33元、利息1615.17元、手续费0.00元、2017年1月1日后的违约金853.41元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金20997.33元、利息1615.17元、逾期还款违约金853.41元、手续费0.00元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告欧阳素兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20997.33元、利息1615.17元、逾期还款违约金853.41元、手续费0.00元及从2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387元及保全费254元由被告欧阳素兰负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3737号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦冠汶，男，1965年8月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾秀香，女，1968年10月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人韦冠汶、曾秀香商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5931号 上诉人（原审被告）：李增杰，男，1979年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵利然，女，1988年2月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人李增杰因与被上诉人赵利然共有物分割纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李增杰上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0402民初1458号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足，上诉人与被上诉人之间不存在共同购房的合意，被上诉人也未对诉争房屋出资。2018年3月7日，上诉人与杨雪梅、宋杏芳签订《邯郸市存量房买卖合同》，上诉人购买位于邯郸市邯山区房屋，2018年3月16日办理不动产权证书，产权证书登记为上诉人单独所有。根据《物权法》第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，上诉人出具的不动产权证书证明了诉争房屋属于上诉人个人所有，不存在与他人共有的情形。被上诉人主张其为诉争房屋的共有人，应当对与上诉人存在共同购房合意、出资购房进行举证。一审中被上诉人提供的证据不足以证明其与上诉人达成了共同购房合意，一审法院仅依据双方关系密切就认定被上诉人与上诉人达成了共同购买合意，缺乏事实证据和法律依据。被上诉人一审提交的2017年2月2日向宋杏芳转款28万元银行流水，不能证明系对诉争房屋的出资。从转账时间来看，距离上诉人购房有一年多时间，距离时间较长，不能证明是支付诉争房屋房款；从转账流水看，不显示款项用途，不能证明是房款；与此同时，被上诉人在2019年1月2日向邯山区人民法院提起民间借贷诉讼，主张上诉人拖欠其借款时，提交了与本次诉讼相同的证据，被上诉人在民间借贷诉讼中自认转账系借款，现又称是购房款，前后说法自相矛盾，故被上诉人提供的流水不能作为认定被上诉人出资购房的证据。综上，被上诉人提供的证据既不能证明其与上诉人存在共同购房合意，也不能证明对诉争房屋进行了出资，一审认定事实缺乏证据支持。二、退一步讲，即使被上诉人向宋杏芳转账28万元被认定为购房款，也是被上诉人受上诉人指示转款，上诉人早已还清被上诉人各种拆借款项。从上诉人一审提供的银行流水可以看出，在2017年5月至2018年10月期间，上诉人共计向被上诉人转账2259483元，远远超过了被上诉人的转款数额，上诉人不应再返还被上诉人任何款项。综上，上诉人与被上诉人之间不存在共同购房合意，被上诉人也没有对房屋出资，一审认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查明案件事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人赵利然口头辩称，我与李增杰原系恋爱关系，双方协商出资购买位于邯山区，由李增杰出面与原房主签订房屋买卖合同，并将该房产登记在李增杰名下，我当时出资转给原房主宋杏芳28万元。该房产为双方共有财产，因双方发生争执无法共有，我要求分割房产。一审判决李增杰返还我28万元正确，要求驳回上诉，维持原判。 赵利然向一审法院提出诉讼请求：1.判令依法分割李增杰名下位于邯郸市邯山区；2.本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，赵利然与李增杰曾系恋爱关系。2017年2月22日，赵利然通过其银行卡于向宋杏芳转款280000元。2018年3月7日，李增杰与杨雪梅、宋杏芳签订邯郸市存量房买卖合同，购买位于邯郸市邯山区。后李增杰办理了涉案房产的不动产权属证书（编号为冀（2018）邯郸市不动产权第0042418号），该权属证书显示为李增杰单独所有。 另查明，赵利然于2017年5月19日至2018年6月24日，分别向李增杰转款七笔，共计745000元；又通过其微信向李增杰分别于2018年9月10日转款20000元、9月16日转款3000元；上述款项共计768000元。李增杰通过其建设银行卡自2018年4月3日起至2018年10月23日止，分别向赵利然转款十笔，共计683730.45元。李增杰通过其农业银行卡自2017年5月2日起至2018年3月4日止，分别向赵利然转款二十笔，共计1652837.94元。赵利然当庭陈述，因原、被告是恋爱关系其他款项不能确定用途和性质。李增杰当庭陈述，原、被告系普通朋友关系，因赵利然经营生意需要资金，双方之间互相帮忙，互借款项，不确定款项的具体用途。 一审法院认为,本案中李增杰虽称其与赵利然系普通朋友关系，根据赵利然提交的微信聊天记录、通话记录以及原、被告提交的银行流水，结合双方当庭陈述，均表明双方之间长期保持着密切的生活和经济联系，双方之间关系的密切程度远远超过普通朋友关系，并且赵利然向该房产的原所有人宋杏芳转款280000元，可以证实赵利然与李增杰合意购买涉案房屋，应当视为赵利然与李增杰系本案所涉房产的共有人。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。故共有人赵利然对涉案房屋享有按份共有。赵利然诉请李增杰按照出资比例返还房屋价值款280000元，符合法律规定，本院予以支持。李增杰辩称，赵利然向宋杏芳的转账系受其指示付款,此后其早已付清赵利然各种拆借款项，但李增杰没有提交相应证据证明其与赵利然存在借贷关系，且原、被告均未能对双方之间的频繁的资金往来及款项性质作出合理说明，故对该辩称不予支持。赵利然主张除向宋杏芳转款280000元外，还对案涉房产出资500000元，其虽提供了转账流水，但转款的性质不能确定，且没有充分证据证明转款用于案涉房产，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李增杰于本判决生效后十日内返还赵利然出资款280000元；二、驳回赵利然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中当事人没有提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，李增杰上诉称双方不存在共同购房合意，赵利然未对案涉房屋出资，本院认为，案涉房屋虽登记为上诉人李增杰单独所有，但根据被上诉人赵利然提交的微信聊天记录、通话记录、双方的陈述以及赵利然向该房产的原所有人宋杏芳转款280000元的事实，可以证实赵利然与李增杰合意购买案涉房屋，赵利然与李增杰系本案所涉房产的共有人，故李增杰的该主张本院不予采信。李增杰上诉又称赵利然向宋杏芳的转账系受其指示付款,此后其早已付清赵利然各种拆借款项，但李增杰没有提交相应证据证明其与赵利然存在借贷关系，且双方均未能对彼此之间频繁的资金往来及款项性质作出合理说明，故对李增杰的该主张本院不予采信。综上，上诉人李增杰的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人李增杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 薇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1428号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某，男，1974年7月13日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3403号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2019年4月27日10时许，被告人王某某独自至上海市青浦区码头街菜市场内，窃得被害人薛某放于上衣口袋内的蓝色华为牌手机一部。二、2019年5月1日10时许，被告人王某某至上海市青浦区朱家角镇珠溪路、沪青平公路公交车站，窃得被害人顾某某随身携带的挎包内的蓝色华为牌手机一部。三、2019年5月1日15时许，被告人王某某在青金线公交车内窃得被害人邱某某随身携带的手提包内价值人民币157元的银色VIVO牌手机一部。四、2019年5月3日15时许，被告人王某某至上海市青浦区吾悦广场漕盈路、淀山湖大道东侧公交车站，窃得被害人王某放于裤子口袋内金色iPhone6手机一部。另查明，被告人王某某到案后如实供述了上述事实。案发后被盗VIVO牌手机已由公安机关发还给被害人邱某某。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人薛某、顾某某、邱某某、王某的陈述笔录及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、公交车内及路面监控录像视频、截图，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单，价格认定结论书，司法鉴定意见书，案发及抓获经过，临时羁押证明、收押证明，户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其曾因盗窃多次受过刑事及行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年5月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人王某某应退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月十八日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3842号 罪犯黄德英，女，1951年9月12日出生，布依族，贵州省惠水人，文盲，捕前无业，原住贵州省惠水县，现在贵州省第一女子监狱服刑。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月25日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯黄德英因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。贵州省长顺县人民法院于2017年5月17日作出（2017）黔2729刑初63号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；长顺县公安局予以冻结在案的彭小会在长顺县农村信用合作联社账号为2499-0101-201-14176-99的银行存款137885.17元、账号为2499-0100-211-12990-86的银行存款9800元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司长顺县支行账号为6217997150002356766的银行存款61586.81元，共计贰拾万玖仟贰佰柒拾壹点玖捌（209271.98）元，用于赔偿被害人邱加明损失68000元、被害人万彬损失61200元、被害人谢老六损失53200元，余款26871.98元用于折抵罚金；对于谢老六余下的1600元损失，由被告人韦凤英予以赔偿，对于邱加明余下的3600元损失，由被告人黄德英予以赔偿。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）黔27刑终139号刑事判决，维持贵州省长顺县人民法院（2017）黔2729刑初63号刑事判决第三项，即认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；撤销一审判决关于赔偿的判项，改判责令被告人黄德英、彭小会、王学英共同退赔被害人邱加明损失人民币68000元。被告人彭小会、王学英共同退赔被害人万彬损失人民币61200元。被告人黄德英、彭小会、王学英、韦凤英共同退赔被害人谢老六损失人民币53200元。对于谢老六余下的1600元损失，由被告人韦凤英予以赔偿，对于邱加明余下的3600元损失，由被告人黄德英予以赔偿。长顺县公安局予以冻结在案的彭小会在长顺县农村信用合作联社账号为2499-0101-201-14176-99的银行存款137885.17元、账号为2499-0100-211-12990-86的银行存款9800元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司长顺县支行账号为6217997150002356766的银行存款61586.81元，共计贰拾万玖仟贰佰柒拾壹点玖捌(209271.98）元，上述扣押在案存款中，其中属于被告人彭小会个人存款的部分先用于赔偿被害人邱加明、万彬、谢老六（谢老六的1600元，邱加明的3600元除外）。刑期自2016年9月18日起至2020年9月17日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2018年9月1日至2019年2月28日获得一个表扬。罚金20000元已缴纳；已退赔损失3600元；与同案犯共同退赔121200元已履行。惠水县司法局出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省长顺县人民法院（2017）黔2729刑初63号刑事判决书及（2017）黔2729刑执135号执行通知书、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27刑终139号刑事判决书、罚金收据、退赔收据、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯黄德英的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯黄德英在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年二个月余，剩余刑期九个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黄德英予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 何 艳 审判员 陈 红 审判员 刘 梅 院印 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王元鑫
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初4641号原告：张亮，男，1983年3月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告：扎赉特旗傅家窑新型建材厂。经营者：傅占明，男，1962年7月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇如苑小区1号楼4单元302室。 委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告张亮诉被告扎赉特旗傅家窑新型建材厂合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人王德辉、被告扎赉特旗傅家窑新型建材厂的经营者傅占明及其委托诉讼代理人马洪池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因违约给原告造成的损失共计235,050元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年原被告签订承包合同，被告经营者傅占明保证有营业执照、相关生产手续齐全，确保乙方能合法正常生产经营，由于被告存在严重安全隐患问题导致扎赉特旗安全生产监督管理局于2018年4月23日下发安全生产行政执法文书现场处理措施决定书（扎）安监管现决[2018]1-27号，责令立即停止生产经营。导致原告停产停工，原告为经营前旗投入买煤、买土等花费235,050元，故诉至法院要求被告赔偿原告损失。扎赉特旗傅家窑新型建材厂辩称，原告的取土合同真实性及客观性无法考证，收据非正式发票，且被告砖厂可在厂区内自行取土，无需购买。买煤收据未注明款项，无法核实真实性，不具有证明力。上述事实有原告提交的证据，1、承包合同1份，证明2018年1月1日被告将自己所有的砖厂承包给原告，承包期为1年，合同中第五条约定：“被告需要确保原告能合法正常经营，如果因其过错行为导致原告经营期间停产，被告应负责赔偿原告的损失。”被告扎赉特旗傅家窑新型建材厂的质证意见为：真实性无异议，合同中第一条写明按照2015年3月6日双方签订的物质清单为准，被告砖厂手续齐全，已在另案中提交相关手续，不能证明原告手续不全，存在过错；2、取土合同1份，证明：原告承包砖厂后正常生产先期投入取土费用113490元。被告扎赉特旗傅家窑新型建材厂的质证意见为：取土合同真实性及客观性无法考证，收据非正式发票，且案外人邓某未能到庭，无证明力，4月份北方为冻土期无法取土；3、收据1份，证明:原告为先期生产经营在陈凤海处购买煤炭产生的费用57960元。被告扎赉特旗傅家窑新型建材厂的质证意见为：观点与上一份证据一致，该收据未注明款项用途，不具有证明力；4、光盘1份，证明：原告投入的土堆、煤堆。被告扎赉特旗傅家窑新型建材厂的质证意见为：土堆有一部分是之前被告生产页岩砖用的土，非原告后购入，煤有一部分都是煤渣，无法证明是2018年购入的；5、安全生产行政执法文书现场处理措施决定书（扎）安监管现决[2018]1-27号1份（质证原件留存复印件），证明:证明因被告的生产设备存在安全隐患导致原告无法生产经营，被告已构成违约。被告扎赉特旗傅家窑新型建材厂的质证意见为：该份处罚决定书合同中约定使用人有维修义务，处罚决定后果应由原告自己承担；6、（2018）内2223民初8993号民事判决书1份，证明：因被告违约导致原告没有生产。被告扎赉特旗傅家窑新型建材厂的质证意见为：该判决书未发生效力，经二审兴安盟中级人民法院调解，（2019）内22民终293号民事调解书才发生法律效力。被告提交的证据：7、（2019）内22民终293号民事调解书，证明：经中院调解原告同意给被告承包费6万元。原告张亮的质证意见为：真实性无异议，原告给付租赁费用的行为不能证明被告没有违约。原告提举的证据1、证据5、证据6及被告提举的证据7，真实性予以认可，但原告提举证据5、证据6证明被告存在违约行为，被告不予认可，提举证据7予以反驳，原被告双方均没有足以反驳相对方的相反证据证明自己的观点，且上述证据与待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。原告提举的证据2、证据3，因相关证人无法到庭，无法证明购土合同和收据、购煤收据系本人出具，证据的证明力无法判断，本院不予采信。证据4，真实性予以认可，被告对其证明的事实不予认可，原告不能证明光盘录制的视频内容与需要证明的事实之间有关联，且不能与其他证据相互印证形成完整的证据链，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告张亮诉讼请求提出要求被告扎赉特旗傅家窑新型建材厂支付原告张亮为生产投入的前期费用235050元，被告扎赉特旗傅家窑新型建材厂称原告证据无法证明待证事实提出反驳意见。双方当事人各执一词。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，作出判决前，当事人未提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果，本案中，原告提出要求被告赔偿损失的诉请应当对被告存在的违约行为，违约行为确实造成的损害后果，以及行为与后果之间是否存在因果关系，原告没有提出有效证据证明，且无其他证明佐证，导致事实无法认定，故原告提出的诉讼请求，本院实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张亮的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，由原告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                                审  判  长 刘 维 东                                 人民陪审员 张  伟                                 人民陪审员 丁 桂 杰                                                                                            二〇一九年十一月十八日 法 官 助 理  何    雨书  记  员   胡国 强
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执596号申请执行人先锋某某融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托代理人：黄某某，陕西尊知律师事务所律师。被执行人申某，男，1990年8月10日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区XX楼XX单元XX室。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人先锋某某融资租赁有限公司与被执行人申某融资租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2018）陕0104民初8357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人先锋某某融资租赁有限公司于2019年1月22日依法向本院申请强制执行，请求被执行人支付剩余租金127640.88元，留购款120元、违约金26052.18元、律师费2500元、案件受理费1660元；总计157973.06元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。查封被执行人名下车辆档案。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人申某限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的157973.06元，已执行给付0元，未执行标的为157973.06元，应收取执行费2270元，已执行0元。申请执行人先锋某某融资租赁有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人先锋某某融资租赁有限公司，先锋某某融资租赁有限公司同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。   审   判   员   刘 文 皓                        二Ｏ一九年十一月十二日书   记   员   王    婷 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初38224号解除保全申请人：王桂玲，女，1954年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区晓月中路1号院1楼2门102号。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。被申请人：逯文龙，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人:李晶，女，1983年7月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。解除保全申请人王桂玲与被申请人逯文龙、李晶确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月12日作出(2019)京0106财保885号民事裁定，查封逯文龙、李晶名下位于北京市丰台区玉皇庄4号楼1层1-103号房屋。王桂玲于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王桂玲的解除财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除查封逯文龙、李晶名下位于北京市丰台区玉皇庄4号楼1层1-103号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晔二〇一九年十一月二十二日书记员  袁楠
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3337号原告：魏某。公民身份号码×××。被告：白某1，住磴口县。公民身份号码×××。被告：白某2。公民身份号码×××。原告魏某与被告白某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告于2019年9月18日向本院提出申请要求追加白某2为共同被告，本院根据原告的申请依法追加白某2为被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某、被告白某1、白某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及剩余利息2万元，（到还清为止）。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月20日被告白某1和白某2共同向原告借款5万元现金，双方约定利率为1.6分，约定使用时间到同年7月20日还清，到期后未能偿还，口头上延了期，一年后被告仍没有给原告偿还借款本息，之后被告给原告偿还了1万元利息，说让本金再等等，但至今被告一直未偿还，为此原告诉讼至人民法院处理。庭审中原告明确第一项诉讼请求为要求二被告偿还借款5万元本金及利息（利息是从2015年1月20日起至2019年1月20日止，按本金5万元，月利率1.6分计算，扣除被告已给付的1万元），2019年1月20日以后的利息放弃主张。原告魏某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2015年1月20日由二被告出具的借条一张，证明二被告向原告借款5万元，约定利率1.6分，还款期限2015年7月20日的事实。质证时二被告对借条的真实性及举证意图无异议。被告白某1辩称：自己和白某2是在2015年1月20日向原告借款5万元，并出具借条，约定利率1.6分，还款期限是2015年7月20日，逾期后连本带利偿还了1万元（包含6个月的利息），剩余款项一直未偿还，因为当时双方约定的利息只是借期6个月内的利息，未约定逾期利息，故不承担逾期利息，现在欠原告本金44800元未还，同意偿还。被告白某2和被告白某1的答辩意见一致。二被告未向法庭提交证据。本院认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定以下事实，2015年1月20日被告白某1和白某2共同向原告借款5万元现金，并出具借条一张，双方约定月利率为1.6分，借款期限半年，还款期限当年7月20日。2016年3月15日被告给原告偿还了1万元，但没有说明还的是本金还是利息，下剩借款本息二被告再未给原告偿还。为此原告诉讼至人民法院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款5万元，有原告出示的2015年1月20日由二被告给其出具的借条予以证明以及双方当事人陈述予以佐证，事实清楚，证据充分。因2015年1月20日由二被告给原告出具的借条中，明确约定月利息1.6分，虽然未明确是借期内利息还是逾期利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告主张逾期利息按1.6分计算，符合法律规定。综上，原告要求二被告偿还原告借款本金5万元及从2015年1月20日至2019年1月20日止，按本金5万元，月利率1.6分计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。但因二被告已经偿还原告10000元，以上还款因原、被告双方没有约定还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当优先抵充利息，故二被告已偿还的10000元应作为利息予以核减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告白某1、白某2于本判决生效后十日内偿还原告魏某借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2015年1月20日起按照月利息0.016元计算至2019年1月20日止，核减已支付的1万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告白某1、白某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孟学琴二〇一九年十一月十五日书记员  徐国强附判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3833号 罪犯覃水月，女，1956年8月14日出生，布依族，贵州省三都水族自治县人，文盲，捕前系农民，原住贵州省三都水族自治县，现在贵州省第一女子监狱服刑。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月25日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯覃水月因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2012年10月26日被监视居住，2013年8月13日被逮捕。贵州省三都水族自治县人民法院于2013年8月1日作出（2013）三刑初字第54号刑事判决，认定该犯犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）黔南刑一终字第98号刑事判决，改判该犯犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年8月13日起至2021年8月12日止。另查明，2017年12月6日，该犯经本院裁定减刑六个月，现刑止日期为2021年2月12日。该犯在服刑改造期间，2017年4月1日至2017年4月30日获得一个表扬，2017年5月1日至2017年11月30日获得一个表扬，2017年12月1日至2018年5月31日获得一个表扬，2018年6月1日至2018年11月30日获得一个表扬。共计四个表扬。三都水族自治县司法局出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省三都水族自治县人民法院（2013）三刑初字第54号刑事判决书及执行通知书、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2013)黔南刑一终字第98号刑事判决书、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯覃水月的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯覃水月在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑六年三个月余，剩余刑期一年二个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯覃水月予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年2月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 陈 红 审判员 刘 梅 院印 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王元鑫
江西省丰城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0981民初3883号 原告：赵峰，男，1986年6月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 委托诉讼代理人：管文旺，丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号：31409171109625。 被告：徐海涛，男，1989年10月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 原告赵峰（以下简称原告）与被告徐海涛（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管文旺到庭参加诉讼。被告徐海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计137442元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日被告驾驶赣Ｃ×××××（套牌）轻型货车从丰城市往袁渡镇方向行驶，行至白土镇邓家村路段时，与原告驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告先后在丰城市中医院、江西中医院大学附属医院治疗，期间还在中山大学第一附属医院检查治疗，共花费医疗费84480元。经司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度评定为八级伤残，后续治疗费5000元。原告在本次交通事故产生的各项损失合计275828元，但被告截止到2018年下半年，分多次向共向原告支付了赔偿款138386元，剩余的137442元则分文未付。无奈特诉至贵院，望依法裁判。 被告徐海涛既未提交书面答辩，也未参加本案一审庭审，但提出其已经一次性赔偿原告，双方已经互不相欠。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为证据内容真实，形式、来源合法，与本案有关联，能相互印证，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告对被告提供的证据没有异议，故本院对双方当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月18日，被告驾驶赣Ｃ×××××（套牌）轻型货车从丰城市往袁渡镇方向行驶，行至白土镇邓家村路段时，与原告驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2017年3月22日，经江西省丰城市公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告先后在丰城市中医院、江西中医院大学附属医院住院治疗，期间还在中山大学第一附属医院检查治疗。2017年8月29日，经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度评定为八级伤残，后续治疗费5000元。2017年10月31日，原告与被告在丰城市政府达成了一次性的赔偿协议，除被告已经支付43000元外，被告再一次性赔偿原告96000元，被告支付上述款项后，双方各不相干，被告就本次事故不再承担任何法律和经济责任。上述协议的最后履行期限是2018年农历年前，协议签订后，被告已经履行完毕。2019年8月26日，原告以本次交通事故造成的各项损失合计为275828元，被告赔偿了138386元，剩余137442元（含中山大学第一附属医院、江西省中医院住院费用）未付为由具状诉至本院。 本院认为，原告系本次交通事故受害人，依法具有本案原告主体资格，其提供的道路交通事故认定书已经本院审查，合法有效，被告负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。双方当事人在丰城市政府达成的赔偿协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，现赔偿协议已实际履行，原告再主张被告赔偿损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵峰的诉讼请求。 案件受理费3049元，减半收取1524.5元，由原告赵峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  章友军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 霞 附： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19757号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：赵唯，男，汉族，1985年5月21日出生，住重庆市大足区，公民身份号码50022519850521XXXX。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告赵唯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼。被告赵唯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金33996.96元和截至2019年7月15日的利息4513.93元、违约金6440.04元。以上合计44950.93元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金33996.96元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息4513.93元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告赵唯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告赵唯向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金33996.96元，截至2019年7月15日的利息4513.93元、违约金6440.04元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金33996.96元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息4513.93元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金33996.96元，截至2019年7月15日的利息4513.93元、违约金6440.04元。上述款项中的本金、利息及之后的利息被告均应按约偿还。关于复利。合约中约定，被告在分期业务期内应支付手续费，而普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金。原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵唯于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金33996.96元、利息4513.93元；二、被告赵唯于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金33996.96元为基数利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，公告费300元，合计1224元，由被告赵唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  蒲保全人民陪审员  任贵英二〇一九年十一月六日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2237号之一原告：冯永炎，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：劳伟均，男，1981年5月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告冯永炎与被告劳伟均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年11月6日，原告冯永炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯永炎撤诉处理。受理费550元，减半收取计275元，由原告冯永炎负担（受理费原告已预交550元，本院退回原告275元）。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  冯楚媚人民陪审员  何佩丽二〇一九年十一月六日书 记 员  傅淑贞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市红肖窑炉工程技术有限公司，住所地河南省禹州市顺店镇刘村。法定代表人：刘总亮，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘总亮，男，1972年5月5日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭海亮，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：马要朋，河南京原律师事务所律师。再审申请人禹州市红肖窑炉工程技术有限公司（以下简称红肖公司）、刘总亮因与被申请人郭海亮合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红肖公司、刘总亮申请再审称，一、红肖公司不应返还郭海亮30620元。对于郭海亮与包头市海平面金属科技有限公司（以下简称海平面公司）2017年签订的第一份合同予以认可。该合同履行完毕后，海平面公司将工程款590620元打入红肖公司账户，红肖公司即付给郭海亮56万元，下余30620元系郭海亮应当支付给红肖公司营业执照由小规模升为一般纳税人的费用。原审法院判决红肖公司将此款返还给郭海亮是错误的。二、郭海亮伪造红肖公司公章，于2018年又以红肖公司名义与海平面公司签订的三份合同无效，其非法收入212630元不应支持。目前新密市公安局已经立案，郭海亮伪造的公章也做了鉴定。另外，海平面公司在相关文件中的印章也不一致。三、郭海亮向法庭提交的其用手机向红肖公司会计吕晓霞发送后三份合同电子版的微信截图也是虚假的。后三份合同落款日期是4月22日，也就是说该日合同已经签订，但是微信截图显示发送日期是其后的4月26日，这不符合常理。故申请再审本案。郭海亮提交意见称，一、第一份合同总价款59万元左右，后实际施工中超出了该合同数额，所以就增加3个后续合同，共计金额21万多元。二、虽然红肖公司等新举证的新密市公安局新密公（刑）鉴通字（2019）10609号鉴定意见书的鉴定意见是“刘总亮提供的检材与样本印文不是同一印章盖印形成”，但是该鉴定意见书是刑事案件中的程序性文书，并未对最终事实进行认定，且依据本案一、二审法院查明事实，郭海亮是实际施工人。无论印章是否为真，郭海亮是实际施工人的事实不能改变，其应当是海平面公司支付款项的权利承受者。三、后续的三份合同拟定时间是22号，郭海亮在26号将电子版发给红肖公司盖章很正常。请求驳回红肖公司、刘总亮的再审申请。本院经审查认为，一、关于海平面公司首批付款590620元中剩余的30620元，红肖公司应否支付给郭海亮的问题。在一审中，红肖公司和刘总亮称该余款30620元是双方协商用做支付税款，但郭海亮随之提供了其向刘总亮及红肖公司会计吕晓霞转款85134元的转账明细，称该部分转款是用做支付税款的款项，一审判决相应认定红肖公司、刘总亮未对该部分转款做合理说明；至二审时，红肖公司和刘总亮又称收到的款项系郭海亮为工人购买保险的保证金等，二审法院认为即使如此，涉案工程已竣工验收，且没有发生保险事故，红肖公司也应将该款项退还郭海亮。在本次审查程序中，红肖公司和刘总亮又称该款系郭海亮应当支付给红肖公司营业执照由小规模升为一般纳税人的费用，其主张前后不一，且无足以证明其主张的证据予以支持，故红肖公司和刘总亮该项再审理由不能成立。二、关于郭海亮主张的2018年签订的后三份合同工程款212630元，红肖公司等是否应予返还的问题。涉案四份合同现均已履行完毕，海平面公司共计向红肖公司付款803250元，对该事实各方当事人并未异议。红肖公司和刘总亮认为后三份合同上的印章有问题，因此认为该款系郭海亮的非法收入，不应返还。但是，红肖公司和刘总亮也承认在施工过程中，实际施工人为郭海亮，红肖公司并未投入任何人、财、物力。因此，无论相关文件上所盖印章是否存在问题，红肖公司占有该工程款缺乏事实依据。而红肖公司为一人有限责任公司，刘总亮未能提供证据证明红肖公司的财产独立于其自己的财产，原审判决二者承担相应还款责任并无不当。综上，红肖公司和刘总亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹州市红肖窑炉工程技术有限公司、刘总亮的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年十一月二十五日书记员  李君彦
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初915号原告：林淑霞，女，1969年10月12日生，住吉林市。被告：王艳锋，女，汉族，1968年3月8日生，住吉林市，现住吉林市。原告林淑霞诉被告王艳锋排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑霞、被告王艳锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林淑霞请求法院：1、请求法院依法判令被告王艳锋排除妨碍，并且赔偿我的玉米损失十多年的经济损失共计一万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：王艳锋在基本农田上种植树木，从2007年至今一直未给我留空垄，我种的是玉米，每年都受树木影响，不同程度的减产，他的树木密度大，而且有的树高达3米，玉米刚出来就被树木遮住见不到阳光，万物生长靠太阳，受不到阳光的照射，水份被树木吸收是我减产的主要原因，因此请求法院依法判令王艳锋靠我玉米地的树木必须迁走，否则我的损失会更严重，基本农田种树，而且不留空垄，我的损失应该由被告承担，请求法院依法判决。王艳锋辩称:我们这个案子已经审到中级人民法院了，中法已经有裁决了，已经给她驳回了。2007年我种树的时候，原告家也是种的树，大约2015年原告家改为玉米了，靠着她家的两根垄，我们每年都派工人去修剪，修剪到一米高左右。原告不让我们工人修剪，然后起诉我让我赔偿苞米。地都是包给农民的。经审理查明：林淑霞是吉林市昌邑区九站街道通溪村五组的村民,在通溪村五组有二块自家承包地，有一块租种地，2009年至2012年种植了树苗，2013年至2018年种植了玉米。王艳锋在租种的三块地上种植了树苗,均与林淑霞租种的三块地毗邻。2019年7月29日，通溪村委会主任崔尚源出具介绍信一份，证实：“本人崔尚源自2016年4月1日上任以来，多次接到林淑霞家关于玉米地遭受树木遮挡造成减产的电话。我也于2017年、2018年到她家地块进行勘查，的确受到树木遮阴造成减产，甚至绝收。兹证明林淑霞家三个地块，每个地块种植玉米4000株左右，都受到不同程度影响。”认定上述事实的证据有：原告提供的介绍信1份、照片7张；被告提供的照片3张、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终64号民事判决书1份，以及当事人陈述。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告在本案审理过程中，虽申请委托鉴定，但鉴定机构均认为无法作出科学和客观的鉴定。被告树木是否能够导致原告玉米减产和绝收，所种树木与玉米减产、绝收的损害结果之间是否存在因果关系，以及影响玉米成长树木的范围等，原告应当举证证明，因原告举证不能，故其主张被告树苗妨碍其玉米成长缺乏客观依据和认定标准，诉请排除妨碍不予支持。吉林市中级人民法院（2019）吉02民终64号判决表明，原告曾经就赔偿损失提起过诉讼,并经两级法院审理后被驳回诉请。原告再次在本案中提出，亦未能证明其损失数额，以及其损失与原告树木之间存在直接的因果关系等法律事实。故案涉赔偿损失之诉请，依据不足，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林淑霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 阳
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1570号申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。被执行人：李东，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：王雪艳，女，1983年9月22日出生，壮族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。关于申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人李东、王雪艳金融借款合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月16日作出（2018）云2504民初1613号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人李东、王雪艳未履行判决书确定的义务。2019年8月28日，申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人李东、王雪艳发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人李东、王雪艳向申请执行人支付207135.6元及利息，交纳案件受理费4408元、执行费3007元，被执行人未实际履行。本院于2019年9月20日对被执行人李东、王雪艳适用限制消费措施，于2019年11月26日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年9月17日、11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李东、王雪艳名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人李东、王雪艳名下均无银行存款，李东名下二张车辆已被本院依法查封，但未实际控制，王雪艳名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年9月19日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人李东、王雪艳不动产登记信息，被执行人李东、王雪艳名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2019年11月25日，经本院到被执行人李东、王雪艳户籍地调查了解，李东长年在外，现不知所踪，其在无财产线索。2019年11月26日，经本院传唤，被执行人王雪艳到本院接受调查，经查，被执行人王雪艳无财产可供执行。本案申请标的207135.6元及利息，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人李东、王雪艳其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李东、王雪艳确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李东、王雪艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十一月三十日书记员  熊晓艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初9966号   原告：白丹，女，1988年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。   被告：高健，女，1985年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   原告白丹与被告高健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告白丹于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白丹提出的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白丹撤诉。   案件受理费减半收取计275元，由原告白丹负担。   审判员 刘 洋     二○一九年十一月二十九日   书记员 刘亚娇
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初11507号 原告：栾淑贤，女，1934年2月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 法定代理人：陈辉，女，1962年11月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：陈兵，女，1970年7月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告栾淑贤诉被告陈兵返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告栾淑贤的法定代理人及其委托诉讼代理人仇辉、被告陈兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾淑贤诉称：被告陈兵系原告的女儿，原告自2008年6月起因身体健康问题入住沈阳市天柱山远大老年公寓至今，一直使用原告的养老保险银行卡、生活费补助银行卡支付老年公寓的费用，使用医保卡用于治疗疾病、购买药品。被告陈兵于2017年向法院申请宣告原告为无民事行为能力人并申请将其指定为原告的监护人，但被告一直未履行监护人应尽的义务，反而于2018年1月将原告名下的医保卡、养老保险银行卡、生活费补助银行卡挂失，以原告的名义又申请了新卡并控制在被告陈兵手中，拒绝将卡内钱款用于支付原告老年公寓费用、医疗费、生活费等用途。前述事实均已被另案判决查明并确认。原告认为，被告陈兵在前述卡未实际丢失的情况下以挂失、重新办卡的方式将新卡控制在自己手中，且拒绝支付原告所需相关费用，是对原告合法权利的侵犯，被告陈兵负有向原告返还所有卡并返还卡内钱款的义务。又因为子女对父母有赡养扶助的义务，原告除前述卡内钱款并无其他收入来源，被告陈兵身为原告的女儿，其做法显然违背法律规定和公序良俗。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告陈兵向原告返还医保卡、养老保险银行卡、生活费补助银行卡；判令被告陈兵返还上述卡内属于原告的钱款；被告陈兵承担本案全部诉讼费用。 被告陈兵辩称：我系原告栾淑贤的女儿，原告栾淑贤现为无民事行为能力人，此事均不是原告栾淑贤本人的真实意思表示，这一切都是陈辉的主意，是陈辉将原告栾淑贤卡占为己有。在以前原告栾淑贤的事情一直都是陈辉管，我一直没有向陈辉要卡。后来我父亲的钱也让陈辉盗用，在我父亲强烈要求下，我把卡挂失，银行卡明细我也打出来，但里面都是清零的状态，有银行出具的证明。后来我仔细计算了一下银行卡里的余额有大约10万元，医保卡有3000多元，全部被陈辉提现了。我没有侵犯原告栾淑贤的利益，请法院驳回原告栾淑贤的诉讼请求。 经审理查明：原告栾淑贤出生于1934年，原告栾淑贤与陈枫（二人已于2006年6月19日在山东省龙口市人民法院调解离婚）共育有四名子女，分别为长女陈红、次女陈伟、三女陈辉、四女陈兵。 2017年，被告陈兵作为申请人向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼请求宣告原告栾淑贤为无民事行为能力人。沈阳市铁西区人民法院经依法审理于2017年3月9日作出（2017）辽0106民特10号终审民事判决书，判决“一、宣告栾淑贤为无民事行为能力人；二、指定申请人陈兵为被申请人栾淑贤的监护人。”栾淑贤自2008年8月16日起一直居住在沈阳市天柱山老年公寓。 陈辉于2018年以申请变更监护人为由诉至本院，要求将栾淑贤的监护人由陈兵变更为陈辉。本院经依法审理于2018年6月13日作出（2018）辽0102民初4241号民事判决书，判决指定陈辉和陈兵二人共同为栾淑贤的监护人。 2019年，陈辉以申请撤销监护人资格为由将陈兵诉至沈阳市铁西区人民法院，陈辉要求申请撤销陈兵为栾淑贤监护人的资格，该院经依法审理于2019年3月1日作出（2019）辽0106民特7号民事判决书，判决驳回申请人陈辉的申请。该判决认为：“因申请人陈辉在此期间亦系被监护人栾淑贤的监护人之一，其对被监护人栾淑贤亦应尽到监护人的职责，且经审查被监护人栾淑贤的社保卡及医保卡在被申请人陈兵挂失前，卡中费用除用于支付被监护人栾淑贤必要花费后尚有结余，故该情况不能说明被申请人陈兵未尽到监护人的职责。申请人陈辉与被申请人陈兵均为栾淑贤的监护人，二人应共同履行监护义务，合理分担监护职责、相互协作、尽心尽力关心被监护人，将对被监护人栾淑贤更为有利。综上，对于申请人申请撤销被申请人监护人资格的请求，本院不予支持。” 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、（2018）辽0102民初4241号民事判决书、（2019）辽0106民特7号民事判决书等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告栾淑贤为无民事行为能力人，被告陈兵作为原告栾淑贤的监护人之一，代为保管原告栾淑贤的上述医保卡、养老保险银行卡、生活费补助银行卡系监护需要。现原告栾淑贤未提出证据证明被告陈兵对原告栾淑贤未尽到监护义务，故应承担举证不能的不利后果，本院对原告栾淑贤的诉求不予支持。 综上，根据依据《中华人民共和国民法总则》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告栾淑贤的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告栾淑贤承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审判员  王国锋 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李易宸 书记员于悦 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人： （一）实施严重损害被监护人身心健康行为的； （二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的； （三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。 本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。 前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。 （二）主张法律关系变更、消灭或者权利首都妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19456号原告：傅沩，男，1986年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：张莹，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201511843141。被告：李正，男，1994年1月3日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，被告：郑荣，男，1996年4月9日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，原告傅沩与被告李正、被告郑荣民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅沩的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被告李正、被告郑荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅沩向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告40000元；2、两被告向原告支付利息800元（利息以本金为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月19日起算，暂计算至2019年4月18日，直至被告付清全部款项之日止）；3、两被告承担原告聘请律师的费用10000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，被告向原告借款，并签订《借款合同》，借款合同约定：借款金额40000元，借款用途：资金周转，借款期限自2019年3月19日至2019年4月18日，借款利率为月利率2%。《借款合同》签订当日，原告依约向被告转账40000元。借款到期后，被告并未依约偿还借款本息。上述《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，因此该《借款合同》对双方均具有约束力。原告已按合同约定将款项借给被告，己经按时、全面的履行了自己的义务，而被告经数次催告后拒不偿还借款本息的行为，己明显违反了法律规定和合同约定，损害了原告的合法利益，已构成违约。为维护自身权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。李正、郑荣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、招商银行转账汇款电子回单一份、《委托代理合同》一份及深圳增值税普通发票一份，两被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据均为原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告于2019年3月19日与两被告签订有《借款合同》一份，约定被告李正向原告借款40000元用于资金周转，借款期间自2019年3月29日至2019年4月18日，借款利率为月利率2%，自借款出借日起按借款金额和期限计算，至借款全部还清之日止，还款方式为先息后本。被告郑荣为该合同债务提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间自合同约定的还款期限届满之日起，至全部借款本息还清之日止。因两被告违反合同约定而产生的诉讼费、律师费等一切费用均由两被告承担。合同还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告于当日向被告李正指定的账户转账出借40000元。被告李正于2019年4月18日向原告还款本金1600元、利息800元，此后两被告均未还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告未做答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告李正之间存在民间借贷关系，有《借款合同》及转账电子回单作为证据，本院认定原告与被告李正之间存在合法的借贷关系，现约定的借款期限届满，被告李正尚欠原告本金38400元及自2019年4月19日起的逾期还款期间利息未予清偿，原告得诉请其偿还，但其请求中超过该部分的本金及利息，无事实依据，本院不予支持。因被告李正存在未足额还款的违约情况，原告请求其支付律师费10000元，理据充分，本院亦予以支持。被告郑荣为被告李正上述债务的连带保证人，因《借款合同》约定保证期间自合同约定的还款期限届满之日起，至全部借款本息还清之日止，依法视为约定不明，故应认定案涉保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于2019年6月4日向本院起诉请求被告郑荣承担保证责任，该请求未超过保证期间及合同约定的保证范围，故被告郑荣应对被告李正的前述还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅沩借款38400元及逾期还款期间利息（以38400元为本金自2019年4月19日起按月利率2%计付至款项还清之日止）；二、被告李正应于本判决生效之日起十日内支付原告傅沩律师费10000元；三、被告郑荣对被告李正的上述支付义务承担连带清偿责任，并在其承担保证责任后，有权向被告李正追偿；四、驳回原告傅沩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1070元，由原告负担人民币51元，两被告共同负担人民币1019元。原告已经预交的受理费人民币1019元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1019元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费人民币520元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  段燕芳人民陪审员  陆 辉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  古学梅
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初434号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人于某1，男，初中文化，下岗职工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住呼和浩特市。2019年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2019年8月19日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人于某1犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人于某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2019年5月28日19时左右，被告人于某1在呼和浩特市××区中户于某2家中，因房屋纠纷与其哥哥于某2发生争执，并用拳头殴打被害人于某2头面部及胸部，致于某2受伤。后被告人于某1离开其哥哥于某2家下楼时，楼道内碰到准备回家的侄子于某3，并用手中的手机殴打于某3，致于某3头部受伤。经鉴定，被害人于某2头部及胸部损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤；被害人于某3头部损伤程度为轻微伤。案发后双方达成谅解协议，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人于某1故意伤害他人身体健康，致一人两处轻伤二级、一处轻微伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于某1认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人于某1对起诉书指控的罪名和事实均无异议。另查明，案发后被告人于某1的亲属与被害人于某2、于某3达成赔偿协议，被告人于某1取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有：被害人陈述及报案材料，被告人供述，呼和浩特市公安局玉泉区分局犯罪嫌疑人归案情况说明，呼和浩特市第一医院诊断证明，（呼）公（物）鉴（伤）字【2019】0126法医学人体损伤程度鉴定书，谅解协议书，常住人口基本信息等。本院认为，被告人于某1因与他人发生矛盾，故意伤害被害人于某2、于某3身体，致一人两处轻伤二级、一处轻微伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某1当庭认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，且认罪认罚，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日至2020年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 呼日查 二〇一九年十一月十五日书记员 郝 照附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保568号之一 申请人：鲁文德，男，1982年12月16日出生，汉族，居民，住莒县。 被申请人：杨武峰，男，1988年6月28日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 申请人鲁文德与被申请人杨武峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）鲁1327财保568号民事裁定书，将被申请人杨武峰驾驶的皖Ｌ×××××/苏Ｃ×××××号重型自卸半挂牵引货车一辆予以查封、扣押。被申请人杨武峰向本院缴纳15000元保证金，申请人鲁文德同意本院解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨武峰驾驶的皖Ｌ×××××（登记在谢秀珍名下）/苏Ｃ×××××（登记在翟卫华名下）号重型自卸半挂牵引货车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 辉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初735号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人许士超，男，1992年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省霍邱县。因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，于2012年12月18日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2014年5月6日刑满释放。因本案于2019年9月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉[2019]64号起诉书指控被告人许士超犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人许士超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月1日晚，被告人许士超与同案犯李望宇、王同金（均已判决）至嘉兴市秀洲区泰石新家园一期182号一楼孙中元、王某经营的棋牌室内，李望宇与被害人王某发生争执，后被告人许士超在李望宇指使下，伙同王同金打砸棋牌室，造成八台麻将机不同程度损坏，价值人民币7132元。2019年9月6日，被告人许士超到洪合派出所主动投案。现被害人损失已赔偿，被害人对被告人许士超表示谅解。公诉机关认为被告人许士超的行为已构成寻衅滋事罪，其具有自首、自愿认罪认罚、能取得被害人谅解、累犯等情节，建议判处被告人许士超有期徒刑六个月。被告人许士超对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人许士超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许士超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十一月二十五日书记员  戚嘉豪
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初5108号原告：吉安市和谐物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区北门街11号西门口小区D栋4单元102房，统一社会信用代码913608026960862431。法定代表人：何尔秋，董事长。委托诉讼代理人：王全昌，系公司员工。被告：潘春莲，女，1965年3月11日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人：匡萃林，系潘春莲丈夫。被告：匡萃林，男，1956年3月15日出生，汉族，住吉州区。原告吉安市和谐物业服务有限公司（以下简称和谐物业公司）与被告潘春莲、匡萃林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司的委托诉讼代理人王全昌、被告匡萃林及潘春莲的委托诉讼代理人匡萃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告和谐物业公司诉讼请求：1、请求判令被告支付从2018年11月1日至判决之日所拖欠的物业费，物业费收取标准为156.75元/月（计价面积：122.46㎡，单价：1.28/元/月·㎡，暂计为1567元），之后每天按应缴纳物业费的千分之三的标准收取违约金（4.7元/天）,至欠缴的物业费和违约金付清为止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告匡萃林、潘春莲辩称，原告与港龙上宾道小区业主委员会签订的物业服务合同不具有合法性，是无效合同。《吉安市物业管理办法》明确规定，业主大会会议履行选聘物业管理企业。业主委员会履行代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。而本案业主委员会在没有召开业主大会会议并经二分之一以上业主投票同意的情况下签订物业服务合同，剥夺了业主参加业主大会会议行使投票权的权力，其签字盖章缺乏程序要件，该合同损害了第三人利益，损害了社会公共利益，以合法形式掩盖非法目的的合同是无效的，故原告的诉讼请求应予驳回。本院查明的事实：一、2018年10月29日，吉安市吉州区港龙上宾道小区业主委员会（甲方）与原告和谐物业公司（乙方）签订一份《物业管理服务合同》，约定甲方将港龙上宾道小区的物业服务项目委托乙方实行物业管理。委托管理期限为2年，自2018年11月1日起至2020年10月31日止。委托管理事项包括：房屋建筑共用部位、共用设施和公共设备的管理、维修和养护；道路、排水管道等公用设施的使用管理和责任范围内的维修和养护；公用绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆停放和交通秩序的管理；维持公共秩序、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住（用）户档案及竣工验收资料；协助社区组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取物业管理综合服务费、房屋共有部位和共用设施日常维修费、停车服务费、装修装潢垃圾清运费、二次加压费、特约项目服务费。乙方按建筑面积（有房产证按房产证面积，未办理房产证按购房合同面积）向业主或物业使用人收取物业服务费，收取标准如下：1、多层住宅0.6元/月/平方米；2、别墅住宅0.96元/月/平方米；3、高层住宅1.28元/月/平方米；4、非住宅房屋（含商铺、幼儿园、社区办公用房等）2.36元/月/平方米；5、七层以上（含七层）的二次供水加压费，按每户当月实际用水的吨数，以自来水公司收费为基数乘以80%作为水的二次加压费（含水的损耗费、人工费以及运行电费），此费的收取与自来水公司同步。空置房屋的物业管理服务费，按上述收费标准全额收取。物业服务费原则上按季度提前缴纳，鼓励业主或物业使用人按半或全年提前缴纳。业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费，从逾期之日起，每天按应缴纳费的千分之三的标准收取违约金。合同签订后，原告开始对港龙上宾道小区提供物业管理服务。二、被告潘春莲、匡萃林系港龙上宾道小区10栋1单元901室的业主，该房建筑面积为122.46平方米。被告潘春莲、匡萃林拖欠2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费1881元。三、根据原告的统计，港龙上宾道小区已缴纳物业费的业主为485户。本院认为，业主委员会是指由业主选举产生，代表业主行使共同管理权的一种组织形式。原告与港龙上宾道小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，未违反法律的效力性强制性规定，合法有效。原告按合同约定为港龙上宾道小区实施了物业管理，被告应当缴纳物业服务费。被告辩称业主委员会剥夺其投票权签订物业管理合同，其如认为业主委员会作出的决议侵害其合法权益的，依法可以另行主张权利。根据被告等业主的陈述，原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘春莲、匡萃林支付原告吉安市和谐物业服务有限公司物业服务费1881元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吉安市和谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告潘春莲、匡萃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张黎晖二〇一九年十一月二十九日书记员  刘丽娟
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终539号上诉人（原审原告）张吉文。委托代理人金佩莉，黑龙**益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省大兴安岭地区行政公署，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道133号。法定代表人李大义，该行政公署专员。委托代理人高岭，该行政公署司法局副局长。上诉人张吉文因诉黑龙江省大兴安岭地区行政公署（下称大兴安岭行署）不履行法定职责一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月11日对张吉文及其委托代理人金佩莉，大兴安岭行署委托代理人高岭进行询问。本案现已审理终结。张吉文起诉称，请求判令大兴安岭行署履行法定职责，依法确认张吉文对加卧公路102公里路南4公里处1740.5亩耕地享有国有土地使用权的既存法律事实。理由：大兴安岭行署为实现发展国民经济和完成土地利用规划，在松岭的宜农荒原设定了农业开发项目，并向全社会招农引资进行开垦。1992年4月1日，张吉文与大兴安岭行署签订《土地承包合同》，内容是开荒合同。1993年，大兴安岭行署就涉案土地给张吉文办理了国有土地使用权证，后土地使用权证由大兴安岭行署收回统一保管。张吉文对涉案土地已经享有合法的使用权，大兴安岭行署对该事实予以承认，应当确认张吉文对涉案土地享有使用权。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，当事人申请行政机关履行法定职责，提出申请后，行政机关两个月内未履行法定职责的，当事人方可提起诉讼。本案张吉文在庭审调查中自认其于2018年11月27日提出履责申请，如行政机关当日收到申请，行政机关履行职责的最后期限应是2019年1月27日，如该日期前行政机关不履行法定职责，张吉文方可提起行政诉讼。张吉文向法院递交的起诉状标明的日期是2019年1月7日，法院立案时间是2019年1月8日，收取诉讼费时间是2019年1月9日，显然，张吉文起诉时法律赋予行政机关履行法定职责的两个月期限尚未届满，张吉文的起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案张吉文在诉讼过程中提交了确认土地使用权申请书、大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会2018年12月5日出具的不予受理告知书，欲证明其在起诉前向大兴安岭行署提出过申请，但上述证据不能证实张吉文在向法院起诉前向大兴安岭行署提出过申请，其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张吉文的起诉。张吉文上诉称，原审裁定认定事实错误，信访局是大兴安岭行署的工作部门，有转送信访材料的法定职责，张吉文已经向信访局提交了申请书。原审裁定驳回张吉文起诉适用法律错误，大兴安岭行署在履行职责期限内已经委托岭南管委会作出《不予受理告知书》，拒绝了张吉文的申请，因此张吉文起诉不受履行职责期限的限制。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。大兴安岭行署辩称，大兴安岭地区是林业和行政合署办公，张吉文申请大兴安岭行署确认其土地使用权，应当向行署法制部门提交申请。本案张吉文要求确认其享有土地使用权的土地不是耕地，而是国有林地。张吉文要求大兴安岭行署履行法定职责没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十七条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。申请行政机关履行法定职责案件，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，张吉文未能提供充分证据证明其曾向大兴安岭行署提交过确认土地使用权申请书，且张吉文自称于2018年11月27日提出申请，而于2019年1月7日提起诉讼，不符合上述法律规定。原审裁定驳回张吉文起诉符合法律规定，并无不当。张吉文的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 顾 栩 菲二〇一九年十一月二十一日法官助理任夫亮书记员吴迪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4448号 罪犯周波，男，1987年9月28日出生，汉族，四川省达县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2007年3月29日作出（2007）筑刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元；连带赔偿民事诉讼原告人人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。 2010年12月至2017年6月先后四次经本院裁定减刑六十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月积分转换为一个表扬；2017年4月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周波准予减刑六个月(刑期自2006年6月27日起至2020年12月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4015号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族住哈尔滨市双城区。被告：孙家友，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告孙家友借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告孙家友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2018年3月13日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第2项:要求被告偿还借款利息及逾期利息。事实和理由：2018年3月13日被告在原告银行贷款本金人民币40,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2019年3月1日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉讼至本院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告孙家友未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年3月13日，被告孙家友与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告孙家友在原告处借款40,000.00元,借款期限为2018年3月13日至2019年3月13日止，借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，借款用途为农户种植。原告已于2018年3月13日向被告孙家友发放了此笔借款，被告孙家友在借据上签字、摁印。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、《个人担保借款合同》复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告孙家友签订的借款合同合法有效，被告孙家友已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，逾期利率为15.138%，符合法律规定，故原告要求被告孙家友偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙家友偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金40,000.00元。二、被告孙家友给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息8,845.50元（利息计算至2019年11月13日）。以上一、二项合计48,845.50元于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告孙家友给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款逾期利息，以借款40,000.00元为本金，按年利率15.138%计算，从2019年11月14日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计510.57元，由被告孙家友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十一月十四日书记员  李翔宇