重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初11544号原告：李华志，女，汉族，1948年9月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：浙江祥达建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市城北路143号1幢208室，统一社会信用代码91330402665182101W。法定代表人：吕兰英，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李华志与被告浙江祥达建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，原告申请对其伤残等级、后续医疗费、误工期限、护理期限及护理依赖程度进行司法鉴定，鉴定完毕后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序分别于2019年9月18日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李华志的委托诉讼代理人蒋宜均，被告浙江祥达建设有限公司的委托诉讼代理人孟显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原被告于2019年4月22日签订的和解协议并判令被告赔偿原告门诊挂号及检查费800元、鉴定费3400元、伤残赔偿金34889元、误工费27000元、护理费5400元、后续医疗费10000元、精神抚慰金3000元、营养费2000元、交通费2000元、住院伙食补助费1250元，以上合计87739元，减去被告已支付的15000元，剩余损失为72739元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原告长期在被告处从事道路、小区、景区绿化维护、花木移栽等工作，未购买保险，未签订劳动合同，工资为5000元/元。2019年3月27日，被告安排原告到重庆市渝北区悦融路路段除草维护绿化，在除草过程中被悬崖上面滑石砸伤，后被送往渝北区人民医院治疗，住院治疗了25天。2019年4月22日，原告在住院期间，被告手持协议叫原告签字，称该协议系医院治疗病情所需，需要原告确认签字，原告签字后被告给了原告1.5万元现金，然后喊人将原告背出了医院。原告认为其在被告处工作，在工作中受伤，治疗期间被告在原告意识不清醒的情况下与原告达成赔偿协议，该协议显失公平，违背法律规定，应当依法撤销并赔偿原告损失。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告浙江祥达建设有限公司辩称，被告不同意解除或撤销和解协议。双方签订和解协议时，原告意识清楚，并没有显失公平。双方之间不存在劳动关系，也没有每月5000元。原告是被路边崖壁上的岩石掉落砸伤，在整个过程中，被告并没有过错。原告受伤期间我方支付了医疗费24936.14元、护理费3900元、生活费1300元。出院后经双方协商，再次向原告支付了15000元。原被告之间并没有任何的法律关系，被告当时安排的是原告的同村人杨国先去除草，杨国先组织的同村的原告等人到现场除草。当时给杨国先说的是100元每天1人，没有给其他人说过报酬的事。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了病历资料、和解协议、鉴定意见书、鉴定费发票、证明等证据，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告在重庆市渝北区悦融路路段为被告浙江祥达建设有限公司承包的绿化项目做除草工作，在其除草过程中，该路段上方的岩石突然掉落将原告砸伤。原告受伤后被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗26天后于2019年4月22日出院，出院诊断为：1、右内外踝骨折；2、右腓骨中上段骨折；3、重度骨质疏松症；4、右膝外侧平台陈旧性骨折；5、右膝内外侧半月板损伤；6、右膝骨关节炎。出院医嘱：出院后定期门诊复查；术后三个月内避免负重；若骨折不愈合，必要时需要改动力化或再次手术治疗；待骨折愈合后取出内固定；不适随访。原告入院后共产生医疗费24936.14元，由被告浙江祥达建设有限公司垫付。被告浙江祥达建设有限公司还为原告支付了护理费3900元及生活费1300元。审理过程中，原告申请对其伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理时限及护理依赖程度进行司法鉴定，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月26日作出《司法鉴定意见书》认定：李华志右踝关节功能丧失50%以上，属十级伤残；后续医疗费需10000元；误工时限建议为180日；护理时限建议为90日（需部分护理依赖）。原告为此支付检查费136.4元及鉴定费3400元。原告系农村居民，定残时已年满70周岁，从2014年起一直租住在重庆市渝北区XX街XX号XX房屋内。另查明，2019年4月22日，以被告浙江祥达建设有限公司为甲方，原告李华志为乙方签订了一份《和解协议》，协议约定如下：鉴于2019年3月27日下午，乙方在甲方除草时，从甲方作业下方路过，被滑石砸伤，现甲方本着人道主义立场和后续友好合作的考量，与乙方达成如下协议。一、在2019年4月22日前，乙方在重庆市渝北区人民医院的所有医疗、护理、生活费用由甲方承担（已支付）。二、在乙方出院后，由甲方一次性补偿乙方15000元，该费用包括但不限于后续医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金（若有）、护理费、生活费等。甲方将上述费用以现金方式现场支付给乙方，乙方应出具收条。三、乙方承诺，本协议达成后，乙方不得再以任何理由且保证自己亲属不得以任何理由通过诉讼、闹事、围堵等方式向甲方或者甲方所属项目的任何单位主张任何权益。四、本协议履行完毕后，甲乙双方因乙方本次受伤的纠纷既已完结……八、本协议一式两份，双方各执一份。因履行本协议产生的纠纷，任何一方有权向重庆市江北区有管辖权的人民法院起诉。甲方处有被告浙江祥达建设有限公司的盖章；乙方处由原告李华志的签名捺印；见证人处有杨国先的签名捺印。上述协议签订后，被告当场向原告支付了15000元的现金。本院认为：本案的争议焦点主要有：一、本案的民事责任应如何承担；二、原告主张的损失是否合理。对此，本院分别评述如下：本案的民事责任应如何承担。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受被告浙江祥达建设有限公司雇请在重庆市渝北区悦融路路段从事除草工作，双方之间形成劳务关系。原告在除草过程中被路段上方的岩石砸伤系是在工作过程中受伤，故被告浙江祥达建设有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告虽辩称原告与其没有任何的法律关系，系案外人杨国先组织原告到现场除草，但其并未在本院指定的期限内提交其与案外人之间形成承包关系的证据，故对被告的该抗辩理由本院不予认可。因原告无法预见其在除草时会有落石突然掉落，其对本次受伤事故的发生不存在过错，不应承担责任。被告虽辩称其在事故发生后其与原告签订了《和解协议》，并按照和解协议约定向原告支付了15000元了结此纠纷，但是根据本案的实际情况，被告向原告支付该笔赔偿款根本无法填补原告所受的损失，对被告的抗辩意见本院不予采信。综上所述，被告浙江祥达建设有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张费用的合理性问题。第一，对原告要求主张的护理费5400元。原告住院26天，经鉴定，原告的护理期限为90天（需部分护理依赖），原告住院期间，被告请护工为其护理26天产生护理费3900元，出院后原告主张按60元/天计算，符合法律规定，故其护理费应为7740元（3900元+60元/天×64天）。第二，对原告主张住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）。原告住院26天，但其只主张25天，系对其权利的处分，本院予以认可，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费，其标准较为合理，故原告的住院伙食补助费1250元（25天×50元）。第三，对原告要求主张的误工费27000元。经鉴定，原告的误工期限为180日，原告受伤时仍在务工，对其误工费应予支持，原告构成持续误工，至定残前一日原告共计误工121天，原告无证据证明其有固定收入，对其误工费本院酌情按100元/天计算，其误工费应为12100元（121天×100元/天）。第四，对原告主张的交通费2000元。根据原告受伤后治疗过程及鉴定过程，本院酌情认定500元。第五，对原告主张的营养费2000元，原告无证据证明其需要加强营养，对其主张的营养费，本院不予支持。第六，对原告主张的精神抚慰金3000元。本次事故造成原告十级伤残，给原告造成严重的精神损害，本院酌情支持3000元。第七，对原告主张的续医费10000元。该费用有鉴定意见为证，本院予以支持。第八，对原告主张的鉴定费3400元。该费用有鉴定费发票为证，本院予以认可。第九条，对原告主张的挂号及照片检查费800元。该笔费用系其在鉴定过程中产生的，故该笔费用应计入鉴定检查费中，据原告提供的票据，其产生的鉴定检查费为136.40元。第十，对原告要求主张的残疾赔偿金34889元。原告虽为农村户口，但在城镇已连续居住满一年以上，故其残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入34889元计算，原告定残时年满70周岁，其残疾赔偿金应计算10年，经鉴定，原告伤残程度为十级，故其残疾赔偿金为34889元（34889×10×10%）。以上损失共计73015.40元。综上，原告上述损失73015.40元，因被告浙江祥达建设有限公司已为原告垫付20200元（3900元+1300元+15000元），抵扣后，还应再赔偿原告52815.40元（73015.40元-20200元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告浙江祥达建设有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李华志住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费及检查费、交通费、精神抚慰金共计52815.40元；二、驳回原告李华志其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告浙江祥达建设有限公司负担。该费用原告已向本院预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告李华志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘涛峰二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨 星书 记 员 潘媛媛