广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终695号上诉人（原审原告）李春会，男，汉族，1990年5月14日出生，住湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路36号。法定代表人夏化冰。委托代理人郑柳松，该局工作人员。上诉人李春会因诉被上诉人佛山市公安局南海分局（以下简称南海公安分局）行政赔偿一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初923号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：因认为南海公安分局的丹灶派出所于2017年10月24日、2017年11月6日及2018年1月11日在接到报警后将李春会移交给佛山市第三人民医院的行为违法，侵害了李春会的合法权益，2019年7月26日，李春会向南海公安分局提交了《国家赔偿申请书》，提出赔偿请求。南海公安分局法制部门于当日收到该赔偿申请材料后依照《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条之规定予以审查。经审查，南海公安分局法制部门认为李春会提交的申请材料不齐全，并于当月30日向李春会邮寄《国家赔偿申请补正通知书》（佛公南赔补字〔2019〕00007号），告知李春会需要补正的全部事项和合理的补正期限，次日亦已通过电话将有关事项告知李春会。2019年8月6日《国家赔偿申请补正通知书》以“收件人拒收”的原因退回，南海公安分局未收到李春会的补正材料。后南海公安分局以收到《国家赔偿申请书》之日起对李春会的国家赔偿申请予以受理。因认为南海公安分局未对其赔偿申请予以处理，李春会遂于2019年8月16日向法院提起诉讼。一审法院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十三条、第十四条的规定，李春会认为南海公安分局于2017年10月24日、2017年11月6日及2018年1月11日在接到报警后将其移交给佛山市第三人民医院的行为违法，侵害了其合法权益，而于2019年7月26日向南海公安分局提交《国家赔偿申请书》提出赔偿请求，南海公安分局将李春会提交《国家赔偿申请书》的日期作为受理日期，该局应当自收到申请之日起两个月内即至2019年9月25日止，作出是否赔偿的决定。如南海公安分局在规定期限内未作出是否赔偿的决定，李春会可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。李春会在南海公安分局处理其提出的赔偿请求期限内，向法院提起赔偿请求，没有法律依据，应不予受理。鉴于案件已立案受理，故应当驳回李春会的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回李春会的起诉；案件不收取受理费。上诉人李春会上诉称：一、一审裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人于2019年7月26日向被上诉人南海公安分局申请国家赔偿，被上诉人应于2019年9月25日前作出是否赔偿的决定，但被上诉人至今未作出是否赔偿的决定。二、2019年9月21日，上诉人去佛山市南海区丹灶镇XX电器有限公司找女朋友，其女朋友报警。被上诉人的丹灶派出所将上诉人带至派出所进行逼供，逼迫上诉人承认敲坏一辆大众牌小汽车。在上诉人未签名确认的情况下，被上诉人对上诉人作出佛公南行罚决字[2019]23482号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处以行政拘留七日的处罚，并将上述《行政处罚决定书》送至上诉人户口所在地的县、镇和村，再由村委会通知其家属，以致全村人都知道这件事情，违反法律规定，损害上诉人的名誉。此外，被上诉人将上诉人送至医疗机构进行精神障碍诊断，该诊断结果与事实不符，亦损害了上诉人的名誉。请求二审法院对上诉人进行精神精神障碍鉴定，鉴定费用由被上诉人负担。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。2.撤销被上诉人作出的《行政处罚决定书》，并确认违法。3.确认被上诉人的精神障碍的诊断结果错误。4.责令被上诉人赔偿上诉人误工费25000元，家人来回的交通费、误工费及生活费5000元，医疗、营养费1000元，侵犯上诉人人身自由费9794.14元，精神损害抚慰金80000元；5.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人南海公安分局辩称：一、上诉人李春会的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。二、被上诉人接到报警人的报警求助后，发现上诉人有存在伤害自身、危害他人安全的危险，存在疑似精神障碍，依法将其送往佛山市第三人民医院进行精神障碍诊断，而没有对其采取刑事或行政强制措施、行政处罚、强制医疗的决定，并没有侵犯上诉人的人身权、财产权等合法权益。被上诉人对上述警情的处置，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人的上诉请求理据不足。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人李春会向本院提交以下证据材料：《住院病案首页》《南海区重性精神疾病应急医疗处置记录单》《严重精神障碍应急医疗处置记录单》《佛山市第三人民医院医学证明书》《行政处罚决定书》《解除拘留证明书》。经查，上诉人提交的上述证据材料除《行政处罚决定书》《解除拘留证明书》外，其它证据材料系被上诉人南海公安分局在一审程序中提交的部分证据，且经各方当事人庭审质证，故不属于二审程序中新的证据；至于上诉人提交的《行政处罚决定书》《解除拘留证明书》，因该处罚决定及拘留均针对的是上诉人2019年9月21日涉嫌违法的行为，故与上诉人提起的本案赔偿诉请无关，本院依法不予接纳。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼中一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，上诉人李春会因认为被上诉人南海公安分局于2017年10月24日、2017年11月6日及2018年1月11日在接到报警后将上诉人送往佛山市第三人民医院进行精神障碍诊断的行为违法并侵害了其合法权益，于2019年7月26日向被上诉人提出国家赔偿申请，因认为被上诉人未在法定期限内对其赔偿申请作出处理，遂于2019年8月16日提起本案诉讼，请求法院确认被上诉人将其送往医疗机构进行精神障碍诊断的行为违法，并责令被上诉人赔偿误工费、精神损害抚慰金等损失。因上诉人所主张的被上诉人将其送往医疗机构进行精神障碍诊断的行政行为未被确认违法，故上诉人提起的本案诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的条件，不属于单独行政赔偿之诉，而是不服行政行为一并提出行政赔偿之诉，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，其起诉期限应按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第二款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人于2017年10月24日、2017年11月6日及2018年1月11日由被上诉人送往佛山市第三人民医院进行精神障碍诊断，上诉人最后一次出院时间为2018年1月18日，但其迟至2019年8月16日才提起本案行政诉讼，且没有证据证实存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因而耽误起诉期限的情形，故上诉人提起的本案诉讼已经明显超过法律规定的一年的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。一审法院以上诉人在被上诉人法定处理期限内提起本案行政诉讼错误为由裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，但理由不当，本院予以指正。上诉人主张被上诉人至今未对其赔偿申请作出处理违法，且案涉《行政处罚决定书》错误，应予以撤销。但如前所述，因涉案行政行为已超过法定起诉期限，故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦已超过起诉期限。而上诉人在二审程序中提交的《行政处罚决定书》属于另一行政行为，并不在本案审查的范围内，本院对此不予审查。至于上诉人要求被上诉人赔偿损失、申请精神障碍鉴定等其他诉求，因上诉人提起的本案诉讼不符合起诉条件，故本院对被上诉人的该项诉求依法亦不予审查。此外，上诉人还在上诉期间向本院申请增加“撤销《行政处罚决定书》”“确认上诉人患有精神障碍的诊断结果错误”等诉讼请求，因上诉人主张的上述诉讼请求属于在第一审程序结束后新增加的诉请，故本院依法不予接纳。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年十一月二十七日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹