河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4322号原告：喻志伟，男，1977年10月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告：韦章成，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。原告：张国军，男，1989年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：刘进军，男，1979年4月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：孙相彬，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县。五被告共同委托诉讼代理人：梁留志，柘城县润泽法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地柘城县邵园乡余井村，确认地址为柘城县兆凯家园小区，统一社会信用代码914114245686332816。法定代表人：邵书杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：邵永辉，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。系该公司职工，代理权限特别授权。第三人：冯顺华，男，1951年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。第三人：李庆保，男，1971年3月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告喻志伟、韦章成、张国军、刘进军、孙相彬与被告河南省兆凯房地产开发有限公司（以下简称“兆凯公司”）、冯顺华、李庆保建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张国军及其与原告喻志伟、韦章成、刘进军、孙相彬的共同委托诉讼代理人梁留志，被告兆凯公司的委托诉讼代理人孙计划、邵永辉，第三人李庆保均到庭参加了诉讼，第三人冯顺华经传票传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告刘进军、孙相彬向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告喻志伟、韦章成、张国军、刘进军、孙相彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告兆凯公司在欠付工程款范围内向无原告支付工资共计1300319.6元（其中分别为：原告喻志伟189905元、原告韦章成557061元、原告张国军183000元、原告刘进军241748.6元、原告孙相彬128605元。当庭变更该项诉请为：要求第三人冯顺华、李庆保连带清偿五原告的工程款共计1300319.6元，并要求被告兆凯公司在欠付工程款范围内承担补充责任）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将其开发建设的柘城县兆凯家园小区6号楼的2次结构建筑装饰安装工程发包给张志保（2018年1月去世）。张志保将承包工程的劳务部分分解后又分包给五原告，约定五原告按照张志保的要求组织工人完成施工任务后，张志保仅支付五原告工人部分的工资，共下欠五原告工资1300319.6元，张志保一直以被告未支付工程款为由拒付五原告。2018年1月26日张志保因身体原因委托第三人冯顺华代其向被告兆凯公司追要工程款，并办理工人工资支付事宜，但冯顺华至今亦未向五原告支付上述款项。为此，原告提起本案诉讼。被告兆凯公司辩称：依法不应承担向五原告支付工资的法律责任。2013年4月11日被告和张志保签订了一份协议书，约定被告将兆凯家园六号楼二次结构建筑装饰安装工程发包给张志保，由张志保负责组织工人进行施工，但张志保并未将该工程量全部施工完毕，而是剩余部分工程没有实际施工。后经结算应支付给张志保的工程款为7495319.7（该款包括后期王欣、赵飞龙二人施工队施工的部分工程款）。但实际上被告向张志保支付的8000000余元已经超额，超额原因是由于张志保在施工没完成的情况下生病而需要住院治疗，但张志保收到工程款后并未按照约定将款项支付给农民工，造成了农民工的上访，后期张志保又委托冯顺华、李庆保代为结算六号楼工程款，但因五原告等人上访、张志保受伤住院等原因，导致后期被告分别多次向材料供应商及五原告等人多次付款，经双方结算后，被告才发现张志保的工程款实际上已超额支付。在被告已经超额支付工程款的情况下，依法不应再向张志保（包括代理人）及五原告支付任何款项。第三人冯顺华未作答辩。第三人李庆保辩称：其不承担连带责任，工程未全部完工，工程款也未超额支付。被告的账本系虚假账本，存在将非张志保本人签字的款项计入工程款的情况，并实施以大枣、二手车辆抵扣工程款等强买强卖的行为。张志保仅委托其与冯顺华负责结算，其他债权债务与受托人无关。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：五原告诉请第三人冯顺华、李庆保连带清偿工程款共计1300319.6元，并要求被告兆凯公司在欠付工程款范围内承担补充责任有无事实和法律依据，应否予以支持。原告喻志伟、韦章成、张国军、刘进军、孙相彬向本院提供的证据：1.原告喻志伟与张志保于2013年5月3日签订的劳务协议一份及2013年12月6日有张志保本人书写的做工表一份。证明双方签订劳务协议，张志保将其承包的河南省兆凯家园六号楼二次结构工程项目的部分劳务分包给原告喻志伟，并约定了施工范围、结算方式和工程款的支付情况，另做工表有张志保所书写的剩余工程款189905元，但至今未付；2.原告韦章成与张志保于2013年4月26日签订的劳务协议一份。证明双方所承建的是河南省兆凯家园六号楼二次结构工程项目，并约定了施工范围及结算方式，2013年12月25日经双方核算后，张志保共下欠原告韦章成工程款557061元；3.原张国军与张志保于2017年2月27日签订的协议书一份。证明双方所承建的是河南省兆凯家园六号楼二次结构工程项目，并约定了施工范围及结算方式，张志保于2018年1月14日向原告张国军出具190000元领款条一份，并说明由原告张国军向被告索要，但由于当时被告并无负责人，该款至今未领取；4.原告刘进军与张志保2017年2月25日签订的协议书一份。证明工程地点为兆凯家园六号楼，施工名称为水电工程，单价是每平方13元，另外在工程结束后，经核算:六号楼水电安装工程工程款为241748.6元，但至今未付；5.原告孙相彬与张志保2017年2月11日签订的协议书。工程地点为兆凯家园六号楼，施工名称为挂网室内，施工价格为每平方7元，并约定了相关条款及支付方式，结算单证明张志保下欠剩余工程款128605元未付。以上证据充分说明了被告至今未向五原告支付涉案工程款。被告兆凯公司向本院提供的证据：1.2013年4月11日被告与张志保签订的协议书一份。证明被告将兆凯家园六号楼二次结构建筑装饰安装工程发包给张志保，被告和张志保存在建筑工程施工合同关系，并且合同约定每平方382元，面积以实际的施工面积为准等内容；2.工程量核算情况一份、张志保领取的工程款明细表及凭证各一份（原件均在公安局）。证明六号楼工程量中的7495319.7元部分系由张志保及案外人王欣、赵飞龙共同施工完成，但张志保已领取的工程款与被告代付的工程款共计8191352元（另外还有一部分付款凭证不在被告处）。以此证明被告已经超额支付工程款，根据合同约定和相关法律规定，被告不再负有向张志保支付工程款的义务，也不再负有向五原告支付工人工资的法律义务。第三人冯顺华未向本院提供证据。第三人李庆保向本院提供的证据：1.委托书两份。证明2018年1月26日张志保因身体原因委托第三人冯顺华处理与被告之间工程款结算事宜，后冯顺华因身体原因于2019年1月18日将张志保与被告之间的工程款结算事宜委托给第三人李庆保；2.通知函一份。证明被告配合住建局直接给工人发工资，不通过第三人及第三人的委托人；3.2015年2月10日150000元、700000元（郑州奔驰车作价）、枣款394800元、2014年5月22日柳世明52000元、2014年12月2日王刘涛30000元、工伤事故30000元领款凭证复印件各一份。证明被告并未向张志保发放上述款项；4.2018年7月11日第三人李庆保的申请书及材料清单一份。证明张志保承包的被告六号楼前期给排水工程中排水部分工程量，被告未经张志保同意擅自拆除，该部分工程量对应的工程款被告仍应当支付；5.2013年4月26日劳务协议书一份、原告韦章成领款清单四份、工商银行转账电子回单一份、2013年10月25日原告韦章成的借条一份、原告韦章成平时生活借支清单一份。证明韦章成分包张志保承包工程的情况，张志保总共下欠韦章成1262000元，付了930000元，实际下欠332000元；6.2013年5月3日张志保与原告喻志伟劳务协议一份、2013年12月6日喻志伟出具的做工表一份、喻志伟出具的152000元的水电借支清单一份、喻志伟带班人员王国阳身份证及农行卡复印件各一份、王国阳制作的清单3张、张志保制作的支付账3张。证明原告喻志伟分包了张志保承包被告的部分工程，2013年12月6日经结算后实际下欠数额为341905元，双方签字，扣除喻志伟之后领取的152000元，实际下欠189905元。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日案外人张志保（已于2018年1月底去世）承包了被告发包的位于河南省柘城县未来大道西段兆凯家园6号楼二次结构建筑装饰安装工程，双方就此签订协议书，后张志保肢解该工程并分别于2013年5月3日将水电安装工程分包给原告喻志伟、于2013年4月26日将二次结构建设及装修工程分包给原告韦章成、于2017年2月27日将室内刮白工程分包给原告张国军、于2017年2月25日将水电工程分包给原告刘进军、于2017年2月11日将室内挂网工程分包给原告孙相彬，并分别签订书面协议书。2013年12月15日经原告喻志伟与张志保核算，张志保共下欠原告喻志伟工程款189905元，至今未付；后经原告韦章成与张志保核算，张志保共下欠原告韦章成工程款至少332000元，至今未付；2018年1月14日经结算，张志保共下欠原告张国军工程款190000元，并向原告张国军出具190000元的领款凭证一份，欲使原告以此直接从被告下欠张志保的工程款中领取该款，后被告仅代张志保向原告支付7000元工程款，下余款项至今未付。另查明，第三人李庆保与张志保在涉案工程中系个人合伙关系，2018年1月26日张志保因身体原因将涉案工程的结账事宜等委托给第三人冯顺华，后冯顺华于2019年1月18日将涉案工程事项委托给第三人李庆保；原告刘进军、孙相彬在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请。上述事实有原、被告及第三人李庆保当庭陈述及其提供的证据等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合伙人应对合伙债务承担连带责任。案外人张志保因涉案工程分别共下欠原告喻志伟涉案工程款189905元、共下欠原告韦章成至少332000元、共下欠原告张国军183000元，有原告与第三人李庆保提供的证据、李庆保当庭陈述等为证，故本院依法对上述工程款数额分别予以确认，其中原告韦章成诉请数额超出部分，证据不足，且第三人李庆保不予认可，故本院对其诉请数额中超出332000元部分的工程款不予确认，但不影响其补充证据另行主张。张志保虽已病故，但第三人李庆保当庭自认其系张志保承包涉案工程的合伙人之一，故第三人李庆保依法应对涉案债务承担连带责任，并有权对超出自己应承担数额的部分向其他合伙人追偿。第三人李庆保虽当庭表示第三人冯顺华亦系张志保承包涉案工程的合伙人之一，但并未提供证据予以证明，第三人冯顺华亦未对此事实表示认可或追认，且原告提供的证据亦不足以证明第三人冯顺华存在应对涉案债务承担相应责任的情形，故本院对原告要求第三人冯顺华承担连带还款责任的诉请不予支持，但不影响原告补充证据后另行主张。对原告要求被告承担补充责任的诉请，由于第三人李庆保与被告之间对张志保的涉案工程款是否欠付及欠付数额等情况存在较大争议，且原告亦无证据证明其此项主张，故原告该项诉请证据不足，本院不予支持。原告刘进军、孙相彬在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，属该两原告意思，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：第三人李庆保于本判决生效之日起十日内分别向原告喻志伟支付工程款189905元、向原告韦章成支付工程款332000元、向原告张国军支付工程款183000元；驳回原告喻志伟、韦章成、张国军对被告河南省兆凯房地产开发有限公司与第三人冯顺华的诉讼请求；驳回原告韦章成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16502元，其中由原告喻志伟、韦章成、张国军、刘进军、孙相彬负担5652元，由第三人李庆保负担10850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张高臣人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 宇