wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7332号 原告：詹东挺，男，1964年11月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曾在中、曾增，福建议正律师事务所律师、实习律师。 被告：张细华，女，1959年1月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：何晓丹，女，1988年4月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：何晓坚，男，1980年12月27日出生，汉族，住惠安县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：陈仲红、朱小斌，福建腾启律师事务所律师。 原告詹东挺与被告张细华、何晓丹、何晓坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹东挺的委托诉讼代理人曾在中、曾增，被告张细华、何晓丹、何晓坚的共同委托诉讼代理人陈仲红、朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹东挺向本院提出诉讼请求：判决三被告立即向原告偿还借款81000元，并按月利率0.5%支付从起诉之日起至还清借款的利息。事实和理由：1997年2月13日，由于借款人何庆春向蔡东升借款而无力偿还，经原告、何庆春、蔡东升协商，何庆春的借款转为向原告借款，并由何庆春向原告出具借条。现何庆春已死亡，财产由其继承人即三被告继承，根据法律规定应由三被告向原告偿还借款，但原告向三被告催讨未果。 被告张细华、何晓丹、何晓坚辩称，一、本案债权是否真实存在，三被告并不知情。二、无论原告是否享有对何庆春的债权，都已经超过诉讼时效。三、三被告并未继承何庆春任何遗产，无须对其债务承担责任。 经审理查明，原告持有借条1份，载明：“兹由蔡东升转给占东挺借款，现何庆春欠占东挺人民币捌万壹仟元正（￥81000元）借款人：兴盛石雕厂何庆春97.2.13”。另查明，何庆春于2010年4月13日死亡，三被告为何庆春第一顺序继承人。2019年9月3日，本院依法立案受理该案，案涉借款自借条出具之日起至起诉之日已逾22年。 以上事实，有原告提供的借条、证明、户口注销证明，以及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，民事权利最长保护时效为20年，超过该时效的，人民法院不予以保护，本案借款的借条出具之日即1997年2月13日应视为原告权利被侵害之日，迄今已超过最长诉讼时效20年，且被告张细华、何晓丹、何晓坚也就此提出抗辩，拒绝偿还，故原告请求判决被告张细华、何晓丹、何晓坚偿还借款本息的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下： 驳回原告詹东挺的诉讼请求。 案件受理费1825元，由原告詹东挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  庄映湖 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴燕芬 书记员蔡少萍 速录员留晓桦 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3625号原告：中国农业银行股份有限公司讷河支行，住所地：讷河市中心大街411，社会统一信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，系该行职员，住讷河市，被告：庄玉记，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：李秀芬，女，1961年7月7日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：赵新炎，女，1980年2月9日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告庄玉记、李秀芬、赵新炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜辉到庭参加诉讼，被告庄玉记、李秀芬、赵新炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告庄玉记、李秀芬偿还所欠原告贷款本金79,578.15元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息。2.请求判令被告赵新炎承担连带清偿贷款本息的责任。3.三被告承担该诉讼所发生的费用。事实与理由：庄玉记、李秀芬于2018年3月5日，在原告处贷款1笔，金额为120,000.00元,到期日为2019年3月2日，用于个人生产经营，贷款由赵新炎提供连带责任担保。在贷款到期后，经原告催收，始终没有偿还。被告庄玉记、李秀芬、赵新炎未答辩，亦未出庭。原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：农村个人生产经营贷款业务申请表复印件一份、保证承诺书一份、农户贷款借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、借款凭证复印件一份、贷款交易明细原件一份、贷款合约基本信息一份，证实庄玉记、李秀芬于2018年3月5日在中国农业银行借款本金120,000.00元，合同约定年利率7.395%，借款期限为一年，逾期年利率是11.0925%。截止2019年11月10日，被告庄玉记、李秀芬已偿还借款本金40,421.85元，尚欠欠借款本金79,578.15元，利息11,333.80元。要求以79,578.15元为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%向原告支付逾期利息。被告庄玉记、李秀芬、赵新炎未提供证据。经质证，原告所举证据，被告庄玉记、李秀芬、赵新炎未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：借款人庄玉记、李秀芬于2018年3月5日在中国农业银行借款本金120,000.00元，合同约定年利率7.395%，借款期限为一年，逾期年利率是11.0925%。截止2019年11月10日，被告已偿还贷款本金40,421.85元，尚欠欠贷款本金79,578.15元，利息11,333.80元。还款期限届满后庄玉记、李秀芬没有按照约定的期限履行还款义务。被告赵新炎为连带担保人也没有履行保证责任。本院认为，原、被告签订的《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《保证承诺书》、《农户贷款借款合同》，其意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告庄玉记、李秀芬未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求庄玉记、李秀芬偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定。被告赵新炎作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。庄玉记、李秀芬、赵新炎未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄玉记、李秀芬于本判决生效后10日内，给付原告中国农业银行股份有限公司讷河支行借款本金79,578.15元，利息11,333.80元，并以79,578.15元为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%向原告支付逾期利息。被告赵新炎对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由被告庄玉记、李秀芬、赵新炎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谢德伟人民陪审员  王 坤人民陪审员  宁 伟二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘晓龙
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3697号原告：李国华，女，无固定职业，住内蒙呼和浩特市。被告：郭林元，男，无固定职业，住××区。原告李国华与被告郭林元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华、被告郭林元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费2000元，误工费4000元，精神抚慰金3000元，营养费1000元，合计10000元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年8月15日上午在秋实璟峯汇A座16楼干活时，被告突然对原告拳打脚踢，不停的殴打原告的头部及腰部，当时原告就出现了头晕等症状。期间，原告准备手机报案，但被告夺走了原告手机，此时正好有其他人经过，通过路人的阻拦，被告停止了对原告的殴打，原被告及路人一行三人进入了电梯，后被告在电梯中又对原告进行了殴打，直到电梯到了一楼大厅，被告对原告殴打一直没有中断过，到达大厅后两位保安人员介入并制止了被告对原告的殴打，被告的多次殴打导致原告身体多处受伤，原告随即到呼和浩特市第一人民医院就医，诊断为：头面部外伤，腰部外伤，现被告已经被呼和浩特市公安局玉泉分局行政拘留并处以200元罚款，但这些并未对原告所遭受的伤害进行弥补，现原告只好向人民法院提起诉讼请求，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭林元辩称，我没有那样打他，我是在16楼打过，就是踢了2脚，踢的屁股，他喊人出来拉开的，电梯里踢了一脚也在屁股上，之后报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2019年8月15日9时40分，原告李国华在××区干活时，被告郭林元踢踹原告李国华，事故发生后原告李国华前往呼和浩特市第一医院治疗，医院诊断为原告头面部损伤和腰部外伤，需要对症治疗不适随诊，原告李国华进行了相关检查。花费医疗费共计1546.07元。事件发生以后被告郭林元依据呼公玉（昭）行罚决字[2019]684号行政处罚决定书，处以行政拘留七日并处罚金200元的处罚，拘留自2019年8月20日至2019年8月27日止。另查明，原告李国华在受伤前系秋实景峯会中从事保洁。以上事实有《行政处罚决定书》、呼和浩特市拘留所解除拘留证明书、诊断证明、医药费票据及报告单以证明。本院认为，本案的争议焦点为原告李国华的主要责任主体是谁？主要损失金额是多少？首先，公民的生命权健康权和身体权合法不容侵犯。原告李国华作为在秋实的的保洁人员，被告郭林元作为一名电工，遇到问题应冷静克制的处理问题。被告郭林元首先踢踹原告李国华导致对方受伤，健康权受侵害，对于各自的损害都应承担相应的责任，被告郭林元主动在先动手打架，造成原告李国华损失，应承担责任。其次，对于原告李国华损失数额的计算。针对原告李国华的损失数额，对于其医疗费依据票据予以支持1546.07元；误工费参考原告李国华受伤时的曾系保洁人员，故参照内蒙古自治区上一年度居民服务业的标准，参照其实际伤情，本院对于误工费酌定予以支持47330元365天7天=907.7元，精神抚慰金不予支持；营养费1000元予以支持；以上共计3453.77元。故被告郭林元应赔偿原告李国华损失3453.77元。综上，被告郭林元导致原告李国华受伤，应承担部分的责任。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭林元于本判决生效后十日内赔偿原告李国华各项损失共计3453.77元。二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭林元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二○一九年十一月二十日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。(http://www.pkulaw.cn/javascript:SLC(51974,0))《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害(http://www.shigu.org/)民事权益，应当依照本法承担侵权(http://www.shigu.org/)责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费(https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%A7%E8%91%AC%E8%B4%B9)和死亡赔偿金(https://baike.baidu.com/item/%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E8%B5%94%E5%81%BF%E9%87%91)。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2687号 原告：麦永金，男，1972年10月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：孔祥丽，男，1964年1月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告麦永金与被告孔祥丽排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告麦永金、被告孔祥丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦永金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权并拆除建筑物；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年冬天，被告孔祥丽在不经原告麦永金协商同意、不经过调换，也没有补偿损失的情况下，私自租用挖掘机将原告麦永金承包的位于八步区龙塘塝的林地（有林权证，林地面积是1.42亩，四周界址：东面是和孔祥梅林地为界，南面是和黎修达的林地为界，西面是路边为界，北面是和孔祥丽林地和于松生林地为界，地上种上有两兜竹子做分界，有一兜竹子被告已挖掉了）毁坏，把原本是坡度的原告林地挖成平地，改变用途，建上鸡舍一个，化粪池一个。 2017年国庆节期间，在原告不知情下，被告继续又毁坏原告一部分林地，把林地上的松树砍掉，棵数不知，还把长在林地上的松树用火焚烧坏一些（附有照片），原告发现时只剩下一节2米长的松树，其余是被告搬走占为私有。原告报到八步区大宁镇调解委员会办公室，该室工作人员和八步区大宁镇赖村村委的干部同时到达现场查看，因为被告态度恶劣，蛮不讲理，无法调解，叫原告报警处理。 在没有办法处理的情况下，在2018年4月28日，原告选择到贺州市森林公安局滑水冲派出所报警,有报警回执单。林业公安也去了现场调查，林业公安答复原告，被告只承认砍了三棵松树，毁坏面积小，不够十亩以上，不是林业公安处理的范围，原告可以打申请到八步区大宁镇林业站，交由八步区林业执法大队来处理。原告在2018年7月31日写了申请交到八步区大宁镇林业站，林业站的站长和一位林业勾图技术人员来到现场，对被告毁坏的林地进行勾图当时原、被告都在场。2018年9月，八步区林业执法大队四人拿着申请和林权证复印件来到现场查看，送达被告责令停止侵占林地通知书后就走了，并没有做出书面的处理和鉴定结果。原告在2018年10月、12月打电话给八步区林业执法大队的江副大队长来处理，都说忙于处理八步区桂岭镇内的林业严重病虫害事情。2019年1月、2月、3月原告又打电话给八步区林业执法大队的江副大队长来处理，也说忙于扶贫，下雨多没来处理。2019年7月份原告发短信息给八步区林业执法大队的江副大队长，终于在2019年7月25日，八步区林业执法大队来了5人，江副大队长和一位技术人员也来，重新对毁坏的林地进行勾图，当时被告也在场，还用手机拍照。对毁坏面积的勾图图纸，执法大队打印一份给原告，图纸显示毁坏面积是0.31亩。执法大队没有做出处理和鉴定结果，而是叫原告拿着显示毁坏林地面积0.31亩的勾图纸和林权证复印件到法院起诉。被告毁坏并一直侵占原告的林地，经多方调解协商处理无效，原告特向法院提起诉讼。 被告孔祥丽辩称，被告孔祥丽与原告父亲黎明熙签有调解协议书，原告所说的林地是属于被告的，所以被告在挖的时候原告没有阻止，在建化粪池和鸡舍的时候也没有阻止。即使这地是原告家承包的，也是因为原告父亲种了被告的地被告才挖的。 经审理查明：原告麦永金承包位于八步区的龙塘塝（小地名）林地，面积是1.42亩，四至界限为：东至孔祥梅林地，南至黎修达林地，西至路边，北至孔祥丽林地。原告在龙塘塝林地种植马尾松、杉木。2015年冬天，被告孔祥丽租用挖掘机将原告麦永金承包的龙塘塝林地西面靠近路边的部分林地毁坏，挖成平地，并建上一个鸡舍和一个化粪池。2017年国庆节期间，被告又继续毁坏原告部分林地，把林地上的松树砍掉并焚烧。原告得后向八步区大宁镇人民调解委员会报告，该调解委员会派员和村委干部到达现场查看并召集双方调解，但被告孔祥丽拒绝调解。2018年4月28日，原告到贺州市森林公安局滑水冲派出所报警,林业公安去现场调查后，因林地毁坏面积较小，未予受理。2018年7月31日，原告到八步区大宁镇林业站申请处理，林业站派技术人员到现场查看，对被告毁坏的林地进行勾图。2018年9月，八步区林业执法大队再次到现场查看，并送达给被告责令停止侵占林地通知书。2019年7月25日，八步区林业执法大队重新对毁坏的林地进行勾图，确认毁坏林地面积为0.31亩。原告要求被告停止侵权并拆除鸡舍、化粪池未果，故提起诉讼。 上述事实，有原告提交的林权证、毁坏林地面积的勾图图纸、毁林照片、建好的鸡舍及化粪池照片、报警回执单、申请书、毁坏的林木照片、被告提交的责令停止侵占林地通知书以及原、被告双方陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以确认。被告提供的调解协议书，内容有涂改，涉及两个不同地名，表述不清楚，本院不予认可。被告提供的呈报，只是证明原、被告两户存在山场林地纠纷，无法证明原告同意被告挖其林地的事实，本院不予采信。 本院认为，公民合法取得的林地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告麦永金是八步区龙塘塝（小地名）林地的承包经营权人，被告孔祥丽未经原告同意，私自挖掘该林地，毁坏林木，侵占林地，建造鸡舍、化粪池，其行为侵害了原告的林地承包经营权，构成侵权，依法应承担侵权责任。被告辩称其所占林地是与原告互换所得，但其提供的证据所描述的地点不一致，表述不清楚，无法证实其主张，故本院对被告的辩解不予采纳。据此，原告诉请被告停止侵权并拆除鸡舍、化粪池的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 被告孔祥丽立即停止侵占原告麦永金承包的位于八步区龙塘塝林地的西侧部分（面积0.31亩），并于本判决生效之日起十日内自行拆除其在该林地上所建的鸡舍及化粪池。 义务人应当按照本判决指定的期间履行上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告孔祥丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  韦 城 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  何 祁 书 记 员  黄俞霈
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1754号   原告刘晓东，男，1981年10月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被告赵乐涛，女，1978年5月3日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2014）杏民初字第678号民事调解书。于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产人民币5000元和应由被执行人承担的申请执行费50元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十一月二十日   书记员 赵斌
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3020号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：罗明志，男，生于1967年1月7日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张永生，四川竞壹律师事务所律师。 被告：蒲美英，女，生于1968年10月10日，汉族，住四川省通江县。 被告：陈东，男，生于1971年11月26日，汉族，住四川省通江县。 被告：张晓慧，女，生于1971年8月8日，汉族，住四川省通江县。 被告：罗力宾，男，生于1992年1月7日，汉族，住四川省通江县。 被告：葛创，女，生于1991年6月6日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 原告通江县农村信用合作联社与被告罗明志、蒲美英、陈东、张晓慧、罗力宾、葛创“金融借款合同纠纷”一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社委托诉讼代理人向芝蓉、被告罗明志及其委托诉讼代理人张永生、被告蒲美英、被告陈东、被告张晓慧到庭参加了诉讼，被告罗力宾、葛创经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告贷款本金1000000.00元及按合同约定期限内月息千分之九点一三的利息，自逾期之日起在月息千分之九点零一三的基础利率上加收百分之五十的罚息；2、实现债权的律师费；3、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实及理由：2015年2月12日，原被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款1000000.00元，约定2018年2月11日到期，约定月利率千分之九点一三，约定贷款逾期罚息利率为约定利率上浮百分之五十，被告提供抵押担保，办理抵押登记，并提供保证担保。被告未按期归还本息，原告多次催收无果。 被告罗明志、蒲美英辩称，借款属实，但已归还部分本息，同时被告请求律师费未提供发票不应支持。请求依法判决。 被告陈东、张晓慧辩称，贷款及担保属实，我原以为被告罗明志、蒲美英已偿还，希望通过协商处理。 被告罗力宾、葛创未予答辩。 经审理查明，2015年2月12日，被告罗明志与原告通江县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告罗明志向原告通江县农村信用合作联社借款1000000.00元，约定2018年2月11日到期，约定月利率为基准利率上浮82.6%，约定贷款逾期罚息利率为约定贷款利率上浮百分之五十，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动幅度比例确定新的贷款利率和罚息利率。被告蒲美英作为贷款的共同申请人在合同上共同申请人栏签字。同时被告罗明志、蒲美英、陈东、张晓慧与原告通江县农村信用合作联社签订了抵押担保合同，自愿以共有的位于通江县（红都新天地2号楼）1-X-X的营业用房（通房权证通江字第××号）抵押担保，并在通江县房产管理局办理了抵押登记。同日，被告罗力宾、葛创与原告通江县农村信用合作联社签订个人保证合同。抵押担保合同与个人保证合同均约定为被告罗明志、蒲美英贷款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下借款本金1000000.00元本金及利息和罚息、违约金、赔偿金等以及实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间为债务履行期限届满后两年止。后原告多次催收无果，遂于2019年9月19日起诉来院。 在本案审理中，原告通江县农村信用合作联社请求各被告支付律师费55000.00元，提供了原告通江县农村信用合作联社与四川别致律师事务所签订的委托代理合同，但未提供四川别致律师事务所开具的发票。被告罗明志提出曾偿还部分利息，但未提供证据。 本院认为，被告罗明志、蒲美英与原告通江县农村信用合作联社签订的个人借款合同，以及被告罗明志、蒲美英、陈东、张晓慧与原告通江县农村信用合作联社签订的抵押合同，被告罗力宾、葛创与原告通江县农村信用合作联社签订的个人保证合同，均依法成立，原被告均应严格按照合同履行义务。在约定的借款期限届满后，被告罗明志、蒲美英未按期偿还借款，应当承担偿还借款本息的民事责任。原告通江县农村信用合作联社请求被告罗明志、蒲美英承担偿还责任，被告陈东、张晓慧、罗力宾、葛创承担连带偿还责任理由成立，本院依法予以支持。原告通江县农村信用合作联社请求各被告承担律师费，因未提供发票，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十四条第一项、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告罗明志、蒲美英在本判决生效之日起十日内归还原告通江县农村信用合作联社借款本金1000000.00元，并按合同约定支付利息和罚息。 二、被告陈东、张晓慧、罗力宾、葛创对被告罗明志、蒲美英应偿还原告通江县农村信用合作联社借款本息承担连带偿还责任； 三、原告通江县农村信用合作联社对合同项下抵押物通江县（红都新天地2号楼）1-X-X的营业用房（通房权证通江字第××号）的处置价款在约定的担保范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告通江县农村信用合作联社其他诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  吴红梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  敬 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6205号 申请执行人：郭振光，男，汉族，1986年6月28日出生，张掖市甘州区人，住甘州区张大红路8号，现住。 被执行人：曹万仁，男，汉族，1954年4月29日出生，张掖市临泽县人，住甘州区。 申请执行人郭振光与被执行人曹万仁居间合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年3月4日作出的（2019）甘0702民初438号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告曹万仁退还原告郭振光安置服务费100000元，于2019年5月30日前履行完毕；二、案件受理费1350元，由被告曹万仁负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭振光已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月10日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年6月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年6月10日，2019年6月28日，2019年8月7日，2019年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人曹万仁名下有甘Ｇ×××××号现代派汽车一辆，本院已依法查封，申请人表示不要求对该车作进一步处置，被执行人再无可供执行的财产。 4.2019年6月10日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年6月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月5日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年9月5日，本院向甘州区南关国税局楼下烟草公司员工进行调查，被执行人曹万仁常年在外，经济状况较差，具体情况不明。 8.2019年11月2日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的100000元，实际到位标的1619元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  段 辉
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1521号洛阳市忠冠房地产开发有限公司、董燕举：申请人洛阳市忠冠房地产开发有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）豫0329民初1183号民事调解书，根据申请人的申请，本院于2019年9月28日立案执行。现被执行人强制履行完毕全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人董燕举已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月二十日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5108号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。地址：山西省运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。统一社会信用代码:911408006744935341。负责人：解建昌，该公司总经理。委托诉讼代理人:李树伟，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告):丁少华，男，汉族，1984年4月5日生，住西华县。委托诉讼代理人:张亚辉，河南睿东律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司因与被上诉人丁少华财产保险合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司的委托诉讼代理人李树伟，被上诉人丁少华的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司上诉请求：一、撤销河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初3342号民事判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人丁少华涉嫌虚假诉讼犯罪、保险诈骗罪，请求移送公安机关立案侦查。事故发生后，被上诉人恶意不通知上诉人定损，上诉人和修理厂联系时多次遭到蛮横拒绝，维修费明显不符合事实，存在虚假的修理部件及修理价格，不排除有保险诈骗犯罪的嫌疑。二、一审程序违法，剥夺了上诉人的鉴定权利。一审法院有义务核实车损维修的真实性，同样有依职权启动车损鉴定的程序。上诉人提起鉴定申请的同时，一审法院将判决书邮寄于上诉人，致使上诉人鉴定权利难以实现，属于程序违法。丁少华辩称，一、上诉人在一审中对被上诉人提交的第1、2、3组证据没有异议，说明上诉人对事故发生及车辆实际所有人不持异议。上诉人认可在事故发生后对涉案车辆进行定损拍照，其上诉称恶意不通知其定损和修理厂蛮横拒绝定损与事实不符。上诉人称丁少华存在保险诈骗犯罪嫌疑，没有任何证据证明，系主观臆断，颠倒黑白。二、一审庭审结束后，上诉人未及时申请鉴定，而是一审法院把判决书向其邮寄送达后，才向一审法院邮寄申请鉴定材料，上诉人应当承担不能及时举证的责任。关于财产损失、施救费用计算方式应据实结算，必要证据材料为维修清单、维修发票、施救费票据等，并非必须经过司法鉴定机构评估，上诉人申请对被保险车辆的损失价格进行鉴定无事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。丁少华向一审法院起诉请求：请求中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿丁少华车辆损失费、施救费计156690元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月21日10时53分许，丁少华驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至西华县S329（南石公路），与金倩军驾驶豫Ｐ×××××号车辆发生追撞前车尾部，车辆损坏的交通事故，经西华县公安交通警察大队作出事故责任认定，丁少华负事故全部责任，金倩军在事故中无责任。豫Ａ×××××号车辆在河南四通汽车修理服务有限公司修理花费152890元。2019年9月16日丁少华支出施救费3800元。豫Ａ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有机动车损失保险，保险期限自2018年7月13日0时起至2019年7月12日24时止，责任限额为317152元且有不计免赔的约定。另查明，豫Ａ×××××号车辆登记车主为河南轩运货物运输有限公司，实际车主为丁少华。一审法院认为，豫Ａ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有机动车损失险，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。豫Ａ×××××号车辆发生交通事故后，车辆在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有机动车损失险，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。豫Ａ×××××号车辆发生交通事故后，中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司应按照保险合同的约定在保险限额内对丁少华的车辆损失152890元、施救费3800元，共计156690元予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿丁少华车辆损失152890元、施救费3800元，共计156690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案豫Ａ×××××号车辆实际车主为丁少华，该车在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有机动车损失险等商业保险，事故发生在保险期间内，对于丁少华因本案事故造成的财产损失，中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。涉案车辆已实际维修，被上诉人丁少华在一审中提交了车辆维修清单、维修发票、拖车费票据等证据，用以证明涉案车辆的实际损失；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司认为丁少华涉嫌虚假诉讼、保险诈骗，但并未提交证据证明。一审依据上述证据对涉案车辆的损失予以认定，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在一审庭审终结后已邮寄方式提交鉴定申请，不符合上述规定。因此，一审程序合法。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3398元，由中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员朱雪华审判员宋诗永二〇一九年十一月二十二日法官助理申亮亮书记员陈林风
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3888号申请执行人：汪晓静，女，汉族，生于1983年2月15日，住河南省禹州市。被执行人：赵雷峰，男，汉族，生于1979年12月18日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人汪晓静申请执行被执行人赵雷峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初4609号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵雷峰的银行存款440000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入440000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十一月十四日书记员 ：郭晓伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3005号之一申请执行人：陈三群，女，1966年10月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：范建荣，男，1961年2月28日生，住盐城市。本院在执行申请执行人陈三群与被执行人范建荣民间借贷纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人范建荣在金融机构的存款或在其他单位的收入15000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人范建荣所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执3005号案对被执行人范建荣的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟二〇一九年十一月二十一日书记员  唐虹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民特475号申请人：佛山市丰盛皇朝餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林贤能。委托诉讼代理人：周火练，男，汉族，1987年12月1日出生，住广东省怀集县，系该公司员工。被申请人：陆晓娴，女，汉族，1984年5月29日出生，住广东省佛冈县。申请人佛山市丰盛皇朝餐饮管理有限公司（以下简称丰盛皇朝公司）因与被申请人陆晓娴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字〔2019〕2559号仲裁裁决，本院于2019年10月9日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人丰盛皇朝公司申请称：因丰盛皇朝公司与佛山市某食品贸易有限公司（以下简称某公司）前期人事部门是同一个部门，在人事办理人员的疏忽情况下，把入职某公司的员工陆晓娴使用了丰盛皇朝公司的移动APP进行打卡考勤。现陆晓娴以丰盛皇朝公司未与其签订书面劳动合同为由申请劳动仲裁，要求丰盛皇朝公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。但陆晓娴与丰盛皇朝公司并不存在劳动关系。丰盛皇朝公司也不存在损害员工的行为。综上，丰盛皇朝公司申请：撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字〔2019〕2559号仲裁裁决。被申请人陆晓娴答辩称：陆晓娴不认同丰盛皇朝公司所称陆晓娴非其员工的陈述。陆晓娴入职的时候是丰盛皇朝公司的人事经理进行面试的，丰盛皇朝公司让陆晓娴提供简历。由于陆晓娴当时没有简历，丰盛皇朝公司就让陆晓娴填写入职登记表。关于员工转正申请表是由于陆晓娴要求丰盛皇朝公司购买社保，丰盛皇朝公司的人事经理称买社保需要填写转正申请表。填写转正申请表时，该表是空白的，没有任何内容。陆晓娴当时提出异议，但丰盛皇朝公司称让陆晓娴填写后再拿去盖章及签名。陆晓娴2019年3月19日签名，丰盛皇朝公司2019年4月9日盖章。陆晓娴并不知晓盖的是某公司的章。劳动合同当时也没有任何内容，公司只给陆晓娴最后一页，公司的章也是后期才盖的。公司说是不给员工劳动合同的，两份都由公司保管，所以陆晓娴手中是没有劳动合同的。陆晓娴可以提供一份58同城的简历，显示的是丰盛皇朝公司下载了陆晓娴的简历而不是某公司。申请人丰盛皇朝公司向本院提交了如下证据材料：入职登记表、考勤制度员工签名确认表各一份，拟证明陆晓娴入职的是某公司。被申请人陆晓娴质证认为：因为当时是临时面试没有简历，公司让陆晓娴填写入职登记表，员工转正申请表是因为购买社保而填的。两份当时都是空白的，内容及盖章是事后填写的，对入职登记表的真实性予以确认，签名确认表的真实性予以确认。被申请人陆晓娴向本院提交了如下证据材料：消费清单小票、送货单、营销经理签到表、入职登记表、2018年12月19日丰盛皇朝公司在58同城的下载记录及丰盛皇朝公司的简介、上班工作地点门面的照片，拟证明陆晓娴是丰盛皇朝公司的员工。申请人丰盛皇朝公司质证认为：对陆晓娴提交的证据真实性均予以确认，但对关联性及证明内容不确认。本院依照职权向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了佛南劳人仲案字〔2019〕2559号《劳动人事争议仲裁申请书》、《庭审笔录》。对双方提交的证据，本院作如下认定：丰盛皇朝公司对陆晓娴提交的证据真实性予以确认，陆晓娴对丰盛皇朝公司的证据真实性予以确认，本院对双方提交的证据材料的真实性均予以确认。本院经审理查明：陆晓娴就其与丰盛皇朝公司的劳动争议向南海仲裁委申请仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条的规定，作出终局裁决。具体裁决如下：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年1月20日至2019年7月2日未签订劳动合同的二倍工资差额19016.67元。二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年1月1日至2019年7月28日休息日加班工资差额1013.08元及法定节假日加班工资差额307.92元；三、驳回申请人其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。劳动者如对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力；用人单位有证据证明上述裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”陆晓娴在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。另查明，被申请人陆晓娴于2018年12月20日与佛山市同丽宏轩食品贸易有限公司签订书面劳动合同。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人丰盛皇朝公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。本案中，丰盛皇朝公司主张本案裁决认定丰盛皇朝公司与陆晓娴存在劳动关系并裁决丰盛皇朝公司应向陆晓娴支付未签订劳动合同的二倍工资差额，属于适用法律错误。根据本院调取的仲裁庭审笔录反映，申请人在仲裁阶段已提交了劳动合同，且陆晓娴对该合同上其签名的真实性并未持异议。而根据该劳动合同内容，订立合同的双方当事人分别为某公司和陆晓娴，也即与陆晓娴建立劳动关系的并非丰盛皇朝公司，而是某公司。仲裁委认定丰盛皇朝公司与陆晓娴存在劳动关系，并认为丰盛皇朝公司未以自己的名字与陆晓娴签订劳动合同应视为双方未签订劳动合同，错误适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，裁决丰盛皇朝公司应当支付陆晓娴未签订书面劳动合同二倍工资差额不当。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的规定，劳动争议仲裁部门存在适用法律、法规确有错误的，其因此所作出的仲裁裁决应当予以撤销。丰盛皇朝公司关于仲裁裁决错误裁决未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张有理，本院予以支持。佛南劳人仲案字〔2019〕2559号仲裁裁决因属适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]2559号仲裁裁决。本案申请费400元，由佛山市丰盛皇朝餐饮管理有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本案争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇一九年十一月二十五日书记员 钟秀婷
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4465号原告：卢文村，男，1976年3月13日出生，彝族，初中文化，个体户，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。原告：杨金梅，女，1981年6月10日出生，彝族，初中文化，个体户，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：卢文村（系杨金梅配偶），男，1976年3月13日出生，彝族，初中文化，个体户，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：庹从云，男，1979年12月30日出生，彝族，农民，住普洱市思茅区。原告卢文村、杨金梅诉被告庹从云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢文村、原告杨金梅的委托诉讼代理人卢文村到庭参加诉讼，被告庹从云经本院传票传唤到未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢文村、杨金梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款223037.00元及支付该货款自2016年11月26日起至支付货款之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告属夫妻关系，原告卢文村与被告庹从云属于要好的朋友，2015年被告种植橘柑，因资金周转困难一直从原告家赊购农药、化肥。2017年6月21日，在原告的再三要求下，双方进行了结算，被告应付原告货款223037.00元，被告口头承诺半年还一次款直至付清为止。被告庹从云未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。原告针对自己的主张向本院提交了证据：原告提交的证据：《欠条》2份、《流水单》11份，用于证实被告尚欠原告货款223037.00元，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告庹从云因种植橘柑于2015年8月6日起至2016年11月25日止向原告卢文村、杨金梅赊购农药、化肥款共计223037.00元。2017年6月21日，被告庹从云出具《欠条》一份，载明欠二原告化肥款223037.00元。被告至今未向原告支付所欠货款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，本案原告已按约定将被告所需购买的农药、化肥提供给了被告庹从云，转移了标的物的所有权，双方即产生了特定的权利和义务关系，被告应承担向原告支付所欠材料款的义务，故对原告要求被告支付农药款、化肥款223037.00元的诉讼请求本院予以支持。关于被告庹从云是否应当支付6%资金占用费的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告逾期未向原告付款造成占用原告资金期间的利息损失，二原告要求被告支付2016年11月26日起至货款付清之日止未付货款6%的资金占用费的诉讼请求并未超过法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告仅传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告庹从云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，应自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告庹从云应于本判决生效之日起十日内向原告卢文村、杨金梅支付农药款、化肥款共计223037.00元，并支付2016年11月26日起至货款付清之日止未付货款6%的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646.00元，减半收取计2323.50，由被告庹从云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一九年十一月二十七日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执452号之一申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭东大街。法定代表人：赵新平，男，该公司董事长。委托代理人：郝宝明，男，汉族，住乡宁县迎旭街。被执行人：闫新民，男性，汉族，住乡宁县。本院（2012）乡民初字第454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人闫新民归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本息147815元，因被执行人闫新民未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月21日向被执行人闫新民送达了执行通知书、报告财产令，责令闫新民在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人闫新民未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年8月5日、2019年8月29日两次通过网络总对总查控对被执行人闫新民名下的银行存款、车辆、工商登记、网络资金、证券、不动产、税务、民政、保险进行了查询，未发现可供执行财产。三、2019年9月2日在乡宁县不动产登记中心对被执行人闫新民房产查询，未发现有登记信息。四、在被执行人闫新民的住所地进行调查未发现可供执行财产。五、本院已依法向被执行人闫新民发出了限制高消费令措施并依法纳入了失信被执行人名单。本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人闫新民的可供执行财产，且对本院调查被执行人闫新民的财产状况不持异议，于2019年11月20日本院与申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人郝宝明进行终本约谈，山西乡宁农村商业银行股份有限公司同意将此案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫新民负有继续偿还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待被执行人闫新民有能力履行或其他条件成就时，可持原民事判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜吉宁人民陪审员 王 倩人民陪审员 杜艳菊 二○一九年十一月二十五日法官 助理 吴玉平书 记 员 卢和平
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民特50号申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县彩虹大道888号。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁剑锋，男，汉族，该公司员工。被申请人：肖德利，男，1963年4月17日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被申请人：黄建兰，女，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被申请人：上海汉升国际物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B座603-01室。法定代表人：陈常飞，该公司总经理。被申请人：陈常飞，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称“五河农商行”）与被申请人肖德利、被申请人黄建兰、被申请人上海汉升国际物流有限公司（以下简称“汉升物流公司”）、被申请人陈常飞申请实现担保物权一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人五河农商行提出如下请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人汉升物流公司所有的抵押物“汉升158”轮，并以所得款项优先受偿申请人五河农商行享有对被申请人肖德利、黄建兰的债权（包括借款本金760万元及相应的利息、罚息）；2、由四名被申请人负担本案申请费及申请人五河农商行为实现债权发生的其他费用。事实和理由：2018年4月28日，被申请人肖德利、黄建兰因经营船舶缺少资金，共同向申请人五河农商行贷款760万元并签订《个人借款合同》，双方约定，借款金额为760万元，期限12个月，年利率为10.13%，被申请人肖德利、黄建兰需按月付息，到期一次性还本，付息日为每月20日，否则在原利率基础上加收30%的罚息，且申请人五河农商行有权宣布贷款提前到期。为保证合同的履行，被申请人汉升物流公司自愿以其所有的“汉升158”轮为被申请人肖德利、黄建兰上述债务提供抵押担保，并与申请人五河农商行签订抵押合同，双方办理了抵押权登记手续，抵押担保的范围为被担保债务的主债权、利息、罚息、及申请人五河农商行实现抵押权的费用等。现涉案借款合同已到期，被申请人肖德利、黄建兰未归还借款本金760万元且尚欠利息、罚息共计785591.57元（暂计至2019年11月12日），申请人五河农商行为维护其合法权益，提出上述请求。四名被申请人均到庭参加听证，对申请人五河农商行诉称的事实及请求均无异议，请求本院依法处理。申请人五河农商行为证明其提出的请求及所述事实，向本院提供了借款申请表、借款调查表、借款合同、抵押合同、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、借款借据等证据。四名被申请人对上述证据的真实性均无异议。申请人五河农商行提交的上述证据与原件核对无异且与本案相关，能够作为认定本案事实的依据。据此，本院审查认定的案件事实与申请人五河农商行称述的事实一致。本院经审查认为，申请人五河农商行与被申请人肖德利、黄建兰签订的借款合同、与被申请人汉升物流公司签订的抵押合同均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。被申请人汉升物流公司以其所有的“汉升158”轮为被申请人肖德利、黄建兰向申请人五河农商行的借款提供抵押担保的意思明确、具体，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。申请人五河农商行的本案请求与陈常飞无关，本院不作评判。申请人五河农商行按约提供借款后，被申请人肖德利、黄建兰未按合同约定在合同到期后清偿本息，构成违约，申请人五河农商行有权行使抵押权，并要求就抵押标的物拍卖、变卖所获借款在担保的债权范围内优先受偿。申请人五河农商行要求对被申请人汉升物流公司所有的“汉升158”轮行使担保物权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人上海汉升国际物流有限公司所属的“汉升158”轮采取拍卖、变卖方式依法变价。上述船舶依法变价后，申请人对所得价款在担保债权借款本金760万元及按上述借款合同约定，据实结算利息、罚息等费用（扣除被申请人肖德利、黄建兰已还款数额）的范围内优先受偿。案件受理费5000元，由被申请人肖德利、黄建兰、上海汉升国际物流有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。审 判 长  许泽民审 判 员  郑文辉人民陪审员  李素清二〇一九年十一月十二日书 记 员  马 帅
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行初144号 原告：林春锦，男，1955年3月12日出生,汉族，住福建省仙游县。 被告：仙游县公安局郊尾派出所，住所地福建省仙游县郊尾镇郊尾社区麟凤路10号。 主要负责人：谢建雄，所长。 被告：仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号，统一社会信用代码11350322003719782K。 法定代表人：林建伟，局长。 原告林春锦不服被告仙游县公安局郊尾派出所（以下简称郊尾派出所）作出的《不予调查处理告知书》及仙游县公安局作出的《行政复议决定书》一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告林春锦诉称，2019年8月，其受北京市公安办案民警的要约，前去北京反映问题过程中被仙游县郊尾镇党委副书记带领协警等人非法拦截并带回，其公民个人信息隐私、个人通信信息隐私被人窃取、侵犯，个人行踪被人跟踪、控制。2019年8月26日至30日，原告向被告郊尾派出所报案，该派出所给原告做完笔录后出具一份《不予调查处理告知书》，告知原告该案不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。原告不服，向被告仙游县公安局申请行政复议，该局经审查后认为，郊尾镇党委副书记陈福盛系原告户籍地的包片领导，因原告是老信访户，陈福盛带人对原告进行接访、劝访、带回、做思想工作等属于正常履行职责，原告的控告事项不属于公安机关职责范围的事项，被告郊尾派出所出具《不予调查处理告知书》，程序合法、依据准确，并无不当，据此，作出维持上述《不予调查处理告知书》的复议决定。原告认为，其前往北京反映问题，不存在涉嫌国家安全或者刑事犯罪问题，相关部门对其个人通信信息及行踪进行监控，并强行带回，相关部门明显存在侵犯公民个人信息罪、侵犯人身自由罪，理应被追究刑事责任。被告郊尾派出所有案不立、有案不查，其作出《不予调查处理告知书》属于行政不作为，被告仙游县公安局作出维持该《不予调查处理告知书》的复议决定错误。综上，请求法院依法判令：1.撤销被告郊尾派出所作出的《不予调查处理告知书》；2.撤销被告仙游县公安局作出的仙公行复决字[2019]02号《行政复议决定书》；3.郊尾派出所对原告个人信息隐私、通信信息隐私被侵犯一案进行立案调查。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”。本案中，被告郊尾派出所对原告的报案不予立案，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼审查范围。故原告要求撤销被告郊尾派出所作出的《不予调查处理告知书》及仙游县公安局作出的行政复议决定，并由郊尾派出所对其报案进行立案不属于行政案件的受案范围，依法应不予立案，已立案的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款规定，裁定如下： 驳回原告林春锦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯文林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄剑群 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；…… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5835号 申请执行人徐长平，女，1961年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张正林，男，1966年5月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为95058.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4723号罪犯卿海，男，1976年5月13日出生，汉族，小学文化，四川省隆昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2016年12月8日作出（2016）浙1022刑初328号刑事判决，以被告人卿海犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙10刑终1308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卿海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卿海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯卿海已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卿海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卿海减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2147号上诉人（原审被告）：李春泉，男，汉族，1984年9月9日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份证号码：440************736。被上诉人（原审原告）：陈家兴，男，汉族，1986年06月04日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份证号码：440************034。。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽华，广东泽森律师事务所律师助理。上诉人李春泉因与被上诉人陈家兴民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李春泉以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李春泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人李春泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理诉讼费7300元，减半收取3650元，由上诉人李春泉承担；对上诉人李春泉已经预交的二审案件受理诉讼费7300元，本院予以退还3650元。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  谭宇胜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终653号上诉人（原审被告）：江西汉源电气设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区玉屏东大街299号，统一社会信用代码91360108MA35J9E8XR。法定代表人：骆弟弟。被上诉人（原审原告）：浙江广亨电气有限公司，住所地温州市乐清市柳市镇**村（乐清市水产供销公司内），统一社会信用代码91330382554778615W。法定代表人：郑余豹。上诉人江西汉源电气设备有限公司因与被上诉人浙江广亨电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8138号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西汉源电气设备有限公司上诉称,双方合同明确约定交货地点为供方送货至需方指定的地点，现供方指定的地点是上诉人公司所在地南昌市经开区，故本案的履行地为南昌市经开区。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现被告住所地或合同履行地均在南昌市经开区，请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告起诉要求支付货款，争议的标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院享有管辖权。另，根据双方产品购销合同约定，双方发生争议均可在当地法院起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十一日代书记员 郑思怡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15983号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行,住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼,统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：林雄辉，男，1991年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈旭东，男，1991年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李雅云，女，1991年1月3日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告林雄辉、陈旭东、李雅云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人翁荣仁、丁建新及被告林雄辉到庭参加诉讼，被告陈旭东、李雅云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林雄辉归还晋江农商银行梅岭支行借款本金20万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利9101.54元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈旭东、李雅云对林雄辉所负上述债务承担连带清偿责任。 林雄辉辩称，借款属实，对所欠借款本金及利息无异议，但经济困难，希望协商分期还款。 陈旭东、李雅云未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2018年8月30日与林雄辉、陈旭东、李雅云共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年8月30日起至2021年8月29日止，由晋江农商银行梅岭支行在最高贷款本金余额20万元内，对林雄辉一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年8月29日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，按季结息，贷款利率为月利率7.5‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人陈旭东、李雅云自愿为林雄辉的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，林雄辉通过手机银行（福建农信APP）在自助放贷两笔共计20万元。晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但林雄辉未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金20万元，利息、罚息、复息9101.54元，陈旭东、李雅云亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林雄辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金20万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利9101.54元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈旭东、李雅云对林雄辉所负上述债务承担连带保证责任，陈旭东、李雅云承担保证责任后有权向林雄辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4437元，因适用简易程序减半收取计2218.5元，由林雄辉、陈旭东、李雅云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终4285号 上诉人（原审原告）：曾瑞瑶，男，1981年2月21日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：颜一渊，浙江和乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江和乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州予曼贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区瑞晶国际商务中心301室。 法定代表人：李根田。 被上诉人（原审被告）：李峰，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 上诉人曾瑞瑶因与被上诉人杭州予曼贸易有限公司（以下简称予曼公司）、李峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2111号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾瑞瑶上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定曾瑞瑶的主体资格不适格错误。温州瑶爵服饰有限公司（以下简称瑶爵公司）将其对涉案杭州予曼贸易有限公司、李峰享有的债权转让给曾瑞瑶没有违反法律规定，也已通知到杭州予曼贸易有限公司、李峰。支付对价不是债权转让的必要条件。 曾瑞瑶向一审法院起诉请求：1.杭州予曼贸易有限公司支付货款67130元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.李峰对上述债务承担连带还款责任；3.案件诉讼费用由杭州予曼贸易有限公司、李峰承担。 一审法院认定事实：瑶爵公司成立于2013年5月2日，系有限责任公司，原告曾瑞瑶于2013年5月2日至2015年7月2日期间担任瑶爵公司的法定代表人及股东。被告予曼公司成立于2009年7月1日，系有限责任公司，被告李峰于2009年7月1日至2017年4月26日期间担任予曼公司的法定代表人及股东。 一审法院认为，曾瑞瑶提供的证据及其陈述，可以确认瑶爵公司与予曼公司之间存在买卖合同关系及予曼公司结欠瑶爵公司货款67130元的事实。现曾瑞瑶以瑶爵公司已将上述债权67130元转让给其为由，向杭州予曼贸易有限公司、李峰主张权利。因瑶爵公司系有限责任公司且现尚未进行清算，公司将其债权无偿转让给曾瑞瑶的行为可能会损害国家及公司债权人的利益。曾瑞瑶提供的证据亦不足以证明其受让涉案债权的行为正当、合法。故曾瑞瑶向予曼公司、李峰告主张权利，其诉讼主体不适格。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告曾瑞瑶的起诉。 本院认为：曾瑞瑶起诉称其受让了瑶爵公司对予曼公司享有的67130元债权，要求予曼公司支付该款及其利息，李峰承担连带还款责任。一审期间，曾瑞瑶提供的供应商应付往来流水账、排款计划能够初步证明其受让了瑶爵公司对予曼公司享有的相应债权，应认定其具备本案原告主体资格。一审法院认为瑶爵公司将其债权无偿转让给曾瑞瑶的行为可能会损害国家及公司债权人的利益，并以此为由认定曾瑞瑶诉讼主体不适格，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。上诉人曾瑞瑶的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2111号之一民事裁定； 二、本案指令温州市瓯海区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏子文 审 判 员 罗奇豪 审 判 员 叶 恒 二〇一九年十一月十一日 代书记员 张 璇
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初671号 原告：索某，公民身份号码×××。 被告：陕西蒲城移动之家房车制造有限公司，统一社会信用代码90610526MA6Y22EG5J。 法定代表人：王某。 被告：弥某，约55岁，住陕西省渭南市蒲城县。 原告索某与被告陕西蒲城移动之家房车制造有限公司、弥某合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 原告索某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某退还原告代理保证金20000元；2、依法判令被告王某给付原告代销提成金13600元；3、被告王某支付原告代销完成后于2015年6月1日为止的停车费10800元（共三辆车的每天停车费为60元计算）；4、依法判令被告弥某对上述欠款承担连带清偿责任；5、依法判决本案诉讼费由被告承担。2015年1月1日，原、被告在共和县倒淌河镇原告家签订了一份《销售代理合同》，合同中本案被告陕西蒲城移动之家房车制造有限公司甲方，原告索某为乙方，合同约定，被告陕西蒲城移动之家房车制造有限公司所有的位于青海省共和县境内的移动之家系列产品的营销活动由原告索某代销，合同签订当日，原告向被告缴纳了代理保证金20000元，代理期限为10年，自2015年1月1日至2025年1月1日，另约定，原告在合同履行首年（2015年）内未能出售任何一台房车的情况下，被告将于2015年12月30日前一次性退还乙方已缴纳的代理费2万元。合同签订后，即由被告陕西蒲城移动之家房车制造有限公司给原告索某提供3台样品移动房车，用于原告营销样品使用，每辆出售完成后的提成为8%，当原告营销率达到10台时，将原告的代销提成提高至10%，但样品由原告自备。与此同时，原、被告根据原告在被告房车代销期间，双方协商，根据代销期间的房车停留地的实际情况，将原告所代销的3辆样品在代销期间内可租用他人停车场，但租赁费由被告承担，代销完成后于2015年6月1日为止的停车费为10800元（共3辆车的每天共计停车费为60元计算）。双方约定，原告索某在代理期间共出售4辆房车，其中用餐车2辆，每辆车以45000元出售完成、卫生间2辆，每辆车以40000元出售完成，但被告王某未按协议履行给付原告提成金，按协议规定的每辆提成率8%计算，被告应当给付原告代销的共四辆房车的提成金为13600元，上述出售信息及相关代销证明均在被告王某手中，如今被告王某已故。原告认为，被告弥某作为被告王某的合法妻子，根据我国《继承法》相关之规定，应当对上述诉求承担法律责任。在此期间，原告多次前往被告弥某处主动提出调解，但被告弥某无正当理由拒绝调解，请求人民法院依法调查本案的事实后作出公正判决。 本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明的被告为“陕西蒲城移动之家房车制造有限公司”，经本院调查核实该公司已被相关工商行政管理部门吊销营业资质，导致本案的法律文书无法向该公司进行送达。被告弥某经本院邮寄送达了相关的诉讼文书后未到庭应诉，本院无法查清被告陕西蒲城移动之家房车制造有限公司法定代表人王某与被告弥某的社会关系。综上，原告诉讼的被告已被吊销营业资质，公司已被注销，其诉状中的被告送达地址无法查找并送达相关法律文书，致使本案无法开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告索某的起诉。 案件受理费910元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 万玛旦增 审判员 都 财 庭 审判员 切羊卓玛 二〇一九年十一月一日 书记员 杜  晶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织； （二）有明确的被告； （三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第三项，裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初2930号原告：曾金莲，女，1958年4月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：贾军军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：郑西臻，男，1945年10月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告曾金莲与被告郑西臻不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾军军、李忠民，被告郑西臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告个人财产284000元及实际支付日的利息12603元（暂计算至2019.3.12）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系同居关系，同居期间购买华夏田园房产时，借用了被告购房款44.6441万元，房屋登记在原告一人名下，接着原告给被告归还了28.4万元，被告却以同居析产纠纷起诉法院按其出资44.6441万元的比例请求分割房款后，受到法院支持，被告拒绝返还原告先前归还的28.4万元购房款，形成纠纷。原被告自2000年底在西安共同居住生活，2003年6月被告去广东打工，2004年初原告亦随被告一起在广东打工，2012年5月原被告共同辞工惠湖南邵阳。原告在邵阳市大祥区XX小区XX房，欲向家人借款。被告当即承诺愿意提供借款。本院经审查认为: 原被告系2000年开始同居生活，双方在同居生活期间发生矛盾产生财产分割纠纷，郑西臻为此诉至湖南省邵阳市大祥区人民法院，湖南省邵阳市大祥区人民法院以（2017）湘0503民初190号判决对本院原被告同居生活期间财产进行了分割，本案原告不服提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院以（2017）湘05民终1553号判决维持了原判，并且上述判决已于2018年1月5日生效。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，其该诉讼同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。本案中，前诉即湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初190号判决、（2017）湘05民终1553号判决，与本案当事人相同，诉讼标的相同，前诉与本诉双方争议的对象均为原被双方就同居生活期间财产分割所涉及的分割的份额，本诉的诉讼请求否定了前诉所认定的事实及判决依据，实质上属否定了前诉的裁判结果，违反一事不再理原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第一项、第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下:驳回原告曾金莲的起诉。案件受理费 5749元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    长     朱保建                  审    判    员     郭富丽                  审    判    员     赵兴华                二〇一九年十月十七日                   书    记    员     杨晨曦  1
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1181号 原告：曲周县泰航星小额贷款有限公司，住所地曲周县新华路39号。 法定代表人：陈希文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵庆锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩秋申，河北神威律师事务所律师。 被告：宋书丹，女，1991年7月3日出生，汉族，住曲周县。 被告：宋海丰，男，1979年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告：邯郸市赵苑酒业有限公司，住所地曲周县经济开发区北区科贸路。 法定代表人：宋少华，该公司董事长。 原告曲周县泰航星小额贷款有限公司（以下简称泰航星公司）与被告宋书丹、邯郸市赵苑酒业有限公司（以下简称赵苑酒业）、宋海丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲周县泰航星小额贷款有限公司委托诉讼代理人赵庆锋、韩秋申、被告宋海丰委托诉讼代理人卢永海到庭参加诉讼。被告邯郸市赵苑酒业有限公司、被告宋书丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲周县泰航星小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋书丹偿还原告借款本金人民币100万元及利息（利息自2014年12月8日起至偿还完毕之日止，按月利率1.87%计算）；2、判令被告宋海丰和邯郸市赵苑酒业有限公司对宋书丹上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告曲周县泰航星小额贷款有限公司（以下简称泰航星公司）与被告宋书丹、宋海丰签订二份《保证担保借款合同》二份合同基本内容相同，每份合同约定宋书丹向泰航星公司借款50万元，借款期限自2014年12月8日至2015年6月8日，贷款利率为月息1.87%，按月结算。被告宋海丰对借款承担连带担保责任。二份合同签订后，原告泰航星公司向被告宋书丹转账二笔各50万元，履行了出借义务。合同到期后，被告未偿还原告借款本息，原告多次催要。2017年6月24日，宋书丹签订还款计划，承诺2018年6月30日前本息还清，宋海丰、赵苑酒业签订担保承诺书，承担保证责任。期还款期限到期后，被告均未偿还借款本息，原告多次催要未果，现诉至法院。 宋海丰辩称，1、本案借款人应为邯郸市赵苑酒业有限公司，被告在诉状中也认可邯郸市赵苑酒业有限公司是实际借款人，名义借款人宋书丹不应承担还款责任；2、被告宋海丰在本案借款发生时系邯郸市赵苑酒业有限公司的法定代表人，当时的行为是职位行为，不是个人行为，现在被告宋海丰已不担任邯郸市赵苑酒业有限公司法定代表人，所以宋海丰的身份不是担保人，不承担法律责任；3、自2014年12月8日开始邯郸市赵苑酒业有限公司以银行转账、现金支付、以物抵债的方式累计还款1,890,460元，所以原告起诉的本金数额有误，双方应进行对账，以月利率1.87%为标准确定应还利息数额，超出部分应抵本金。 宋书丹未答辩。 赵苑酒业未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告宋书丹从原告泰航星公司借款两笔，各50万元，借期均为6个月，月利率1.87%。宋海丰对宋书丹该两笔借款与泰航星公司签订了《保证担保借款合同》，约定被告宋海丰对宋书丹该两笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告泰航星公司将100万元转账给被告宋书丹。借款到期后，被告宋书丹本息未还。2017年6月24日，被告宋书丹又与原告泰航星公司签订了还款计划。2017年6月26日被告赵苑酒业、宋海丰就宋书丹100万元借款与原告泰航星公司签订了担保承诺书。现被告至今未还借款本息，原告诉至法院。 本院认为，被告宋书丹因购粮食，向原告泰航星公司借款，双方签订了借款合同，原告依约将借款100万元转至被告宋书丹账户，原、被告之间的借贷关系成立。原告泰航星公司要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邯郸市赵苑酒业有限公司、宋海丰自愿为被告宋书丹的借款提供连带责任担保，并在借款担保合同上签字，约定担保期限自借款之日起至2019年12月31日止，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告宋海丰抗辩理由无事实、法律依据，本院不予采信。被告赵苑酒业、宋书丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告宋书丹自本判决生效之日起七日内偿还原告曲周县泰航星小额贷款有限公司借款本金人民币100万元及利息（以100万元为基数按年利率22.44％计算，自2014年12月8日起计算至清偿完毕之日止）； 二、被告宋海丰、邯郸市赵苑酒业有限公司对第一判项借款及利息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,996元，保全费5,000元，由被告宋书丹、邯郸市赵苑酒业有限公司、宋海丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3719号 原告:长春凯风物业服务有限公司，住所地:长春市绿园区。 法定代表人:陈志晰。 委托代理人：王梦臣，男，1963年9月2日生，汉族，该公司副经理，住长春市绿园区。 被告:洪志丹，男，1948年2月2日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人：杨瑞娥，女，1948年9月6日生，汉族，住长春市绿园区。 原告长春凯风物业服务有限公司(以下简称凯风物业公司)与被告洪志丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯风物业公司的委托诉讼代理人王梦臣，被告洪志丹及其委托诉讼代理人杨瑞娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯风物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2013年10月1日起至2019年6月30日物业费4221.00元。物业服务费滞纳金22.00元(5‰)。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与长春市绿园区蓝天花园小区业委会于2011年10月1日签定《物业服务合同》，合同约定:原告负责小区的物业服务并向小区业主按每平方米0.60元收取物业服务费。原告积极履行合同中的义务，被告却严重违约，自2013年10月1日起至今没有交纳物业服务费，原告不间断的派人上门协商追要，被告社会公德缺失，寻求各种理由故意拖欠拒绝支付物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为严重侵害了原告的合法权益,损害了物业服务的正常工作。为了维护原告的合法权益不再受到侵害，使物业服务有序进行，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告洪志丹辩称，1、我们从2001年入住小区以来，一直到2013年10月，都按时交纳物业费，按每平方米0.5元交的，每季度交157.5元，住房面积105平方米。2、2011年10月和物业签的合同我们不清楚，为什么从0.5元改到0.6元我们就更不清楚了，如果按2011年签的合同按0.6元收取，为什么2013年前都是按0.5元收的。这是物业违背实事求是的原则，公开弄虚作假。3、我们在2013年10月后不交物业费，理由是在2013年物业公司未经我们9栋住户同意，私自安装移动公司的通信设备。在楼的顶层平台上安装柱三个，铁机柜一个。我们对此提出反对意见，多次和物业沟通，物业继续安装。4、在屋顶上安装这样多的设备无形中加重了楼顶的承重，影响了房屋的使用寿命，给我们房屋造成了严重的破坏，很多家都漏水。而且移动通信设备还有幅射，对身体有害。5、物业对9栋曾弃管，如楼道内声控灯有很长时间不亮，直至去年春节才给整好。6、物业说我们缺失公德，恰恰相反，你们物业的所做所为才是真正地缺失社会公德。7、物业如果要是真正的解决问题，就应该和9栋的业主及未交物业费的业主共同协商解决，为什么只告我们一户呢，不敢面对9栋的全体业主。8、我们最简单的要求是设备拆除，房屋恢复原状之时我们才交物业费，我们的合理要求多次遭到拒绝，在忍无可忍的情况下拒交物业费的，是我们弱者的无奈之举。 经审理查明，2008年10月1日，原告凯风物业公司与蓝天花园小区业主委员会签订《物业公司服务合同》。合同约定原告为蓝天花园小区提供物业服务，合同中对双方相关权利义务进行了约定，物业管理费为0.5元/月/平方米(建筑面积)。合同期限自2008年10月1日起至2011年10月1日止。合同到期后，原告与蓝天花园小区业主委员会又分别于2011年10月1日、2014年10月1日、2018提10月1日再次签订《物业公司服务合同》，原告凯风物业公司继续对该小区提供物业服务。几份合同的内容基本相同，服务期限自2011年10月1起至2014年10月1日的合同第十九条3中约定“对业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，乙方可以从逾期之日起按应缴物业费3‰加收滞纳金。”物业服务管理费0.5元/月/平方米(建筑面积)。物业服务期限自2014年10月1日起至2018年10月1日的合同第十九条4中约定，“对小区业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，乙方应该从逾期之日起按应缴物业费的5%%加收滞纳金。”物业服务管理费提高到0.6元/月/平方米。物业服务期限自2018年10月1日起至2022年10月1日的合同约定物业费0.6元/月/平方米，滞纳金5‰。原告按照合同约定为蓝天花园小区提供了物业服务。 被告洪志丹系蓝天花国小区9栋1门302室的业主，其房屋面积105平方米，被告自2013年10月1日起未交物业费，至2019年6月30日，被告共欠物业费4221元(0.5元×105平方米×12个月+0.6元×105平方米×57个月)。 上述事实，有《物业服务合同》、催缴物业费通知单、各方当事人的陈述等证据，足以认定。 本院认为，原告凯风物业公司与蓝天花园小区业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告洪志丹作为蓝天花园小区的业主，该合同对其具有约束力。原告在向蓝天小区提供物业管理服务后，有权依物业合同约定向业主收取物业服务费。洪志丹作为小区业主接受了相应的物业服务，应按照合同约定及时交纳物业费。对原告要求被告缴纳欠付的自2013年10月1日起至2019年6月30日的物业费4221元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上以及在其楼顶上安装移动公司的通信设备等存在争议，被告并非恶意欠费，故对此诉讼请求，本院不予支持。 被告洪志丹抗辩其未交费的理由是原告在其居住楼房楼顶安装移动公司的通信设备、造成其楼房受损以及被告未履行应尽职责等问题，但其未举证证明被告存在根本违约的情形，且即使被告存在不完全履行物业服务义务的行为，洪志丹可以请求凯风物业公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，对于洪志丹不交物业费的理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告洪志丹于本判决生效之日起十日内给付原告长春凯风物业服务有限公司欠付的自2013年10月1日起至2019年6月30日止的物业费4221元； 二、驳回原告长春凯风物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告洪志丹负担，与上述款项一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 波
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁07民终7128号上诉人（原审原告）：寿光万龙汽车车身制造有限公司，住所地：山东省寿光市洛城街道供电所对面。法定代表人：李永军，总经理。委托诉讼代理人：张喆，山东鲁祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐术亮，男，1958年3月16日生，汉族，住山东省诸城市。上诉人寿光万龙汽车车身制造有限公司因与被上诉人徐术亮确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寿光万龙汽车车身制造有限公司上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4201号民事判决，依法改判；2.徐术亮承担全部诉讼费用。事实与理由：寿光万龙汽车车身制造有限公司、徐术亮之间不存在劳动关系，仅仅是一般劳务关系。一审法院对此认定事实不清，适用法律错误。徐术亮未提交书面答辩意见。寿光万龙汽车车身制造有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令寿光万龙汽车车身制造有限公司、徐术亮之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由徐术亮负担。一审法院认定事实：徐术亮自2007年10月1日到寿光万龙汽车车身制造有限公司处工作。2017年、2018年银行卡打款明细中有数笔工资由寿光万龙汽车车身制造有限公司发放或与寿光万龙汽车车身制造有限公司存在关联，徐术亮持有寿光万龙汽车车身制造有限公司公司的上岗证、培训证书、厂徽、饭卡。徐术亮向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张裁决寿光万龙汽车车身制造有限公司、徐术亮之间自2007年10月1日至2019年9月19日期间存在劳动关系。该委员会裁决：徐术亮与寿光万龙汽车车身制造有限公司自2007年10月1日至2019年9月19日期间存在劳动关系。寿光万龙汽车车身制造有限公司不服该裁决，诉至本院。一审法院认为，寿光万龙汽车车身制造有限公司在法定期限内向本院起诉，程序无瑕疵。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位对劳动者负有管理义务，应当建立职工名册记录劳动者的入职时间、工作职位等内容，而入职登记表、工资发放凭证、考勤记录等可以证明劳动者工作期间的相关证据属于用人单位掌握管理的范畴。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。寿光万龙汽车车身制造有限公司主张其与徐术亮之间存在劳务关系但未提交相应证据证实。寿光万龙汽车车身制造有限公司未提交相应的职工名册、工资表、考勤表等证据，应承担举证不能的法律后果。徐术亮提交的载明由寿光万龙汽车车身制造有限公司发放工资的银行卡打款明细能够证明双方之间曾经存在劳动关系，结合徐术亮持有寿光万龙汽车车身制造有限公司公司的上岗证、饭卡、培训证书等证据，本院认为徐术亮在寿光万龙汽车车身制造有限公司处工作期间为2007年10月1日至2019年9月19日。徐术亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐术亮与寿光万龙汽车车身制造有限公司自2007年10月1日至2019年9月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由寿光万龙汽车车身制造有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，一审法院结合本案银行流水、上岗证、饭卡、培训证书等相关证据确认徐术亮在寿光万龙汽车车身制造有限公司处工作期间为2007年10月1日至2019年9月19日，并无不当，应予维持。寿光万龙汽车车身制造有限公司二审期间主张其与徐术亮之间不存在劳动关系的上诉意见，与查明事实不符，本院不予支持。综上所述，寿光万龙汽车车身制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人寿光万龙汽车车身制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十一月二十五日法官助理于志明书记员李敏
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1557号上诉人(原审原告)：常某1，男，1964年1月27日生，汉族，人。被上诉人(原审被告)：杨某，男，1972年9月25日生，汉族，人。被上诉人(原审被告)：赵某，男，1958年1月19日生，汉族，人。被上诉人(原审被告)：李某，小名三八斤，男，1966年8月20日生，汉族，人。上诉人常某1因与被上诉人杨某、赵某、李某承揽合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常某1，被上诉人杨某，赵某，李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某1上诉请求：改判每车按照新的证据来计算上诉人的工资。事实和理由：上诉人有新证据证明每车是按照10元来结算的，应当以该证据计算上诉人报酬。杨某，赵某，李某辩称，双方当时约定的工钱为每车6元，并非10元，只是口头协议，对方所说的新证据我方不认可，不认识证人，没有证明力。常某1向一审法院起诉请求：判令被告杨某支付工资2690元与十年利息800元合计3490元，庭审中要求三被告共同支付3490元。一审法院认定事实：2008年春，被告杨某与被告赵某、李某合伙（份额均等）承揽了河曲县旧县镇刘元头村煤矿拉煤业务，赵某不参与经营，杨某负责采购，李某负责财务。2008年6月，杨某雇佣原告常某1去该煤矿拉煤。从2008年6月21日至2008年7月13日，原告共运煤293车。同年7月14日煤矿停业放假，原告回家时支款200元。后原告要求结算工资，被告杨某、李某以原告碰坏了合伙购买的拉煤车为由主张工资抵顶车损，原告否认碰坏了被告拉煤车，不同意抵顶。后来原告通过公安局朋友催要欠薪，当时被告赵某表示可以三股摊钱，他出500元，被告杨某应承300元，被告李某不愿出钱，协商未果。2019年3月14日，原告诉至一审法院。庭审中，原告凭借证人常某2出庭证言主张被告杨某承诺每车工钱8元后加到10元，因此原告工资6月21日-24日每车8元20车合计160元、6月25日-7月13日每车10元273车合计2730元共计2890元，扣除已支款200元尚欠2690元，对此被告杨某予以否认，被告赵某、李某也坚持工钱执行煤矿统一运费标准6元，双方互不认可，但是均未能提供充分证据予以证明。一审法院主持调解未果。此为本案事实。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。”通过庭审质证与双方当事人陈述，足以认定三被告合伙（份额均等）承揽煤矿拉煤业务、被告杨某雇佣原告常某1去煤矿拉煤以及拖欠原告293车工钱的法律事实，三被告依法承担连带清偿原告工资债务的法律义务。原被告对每车工钱有争议，原告出庭证人与三被告存在利害关系且没有其它关联证据予以佐证，证明力较低，对此原告应承担举证不力的法律后果；结合三被告的自认，一审法院酌情按照每车6元计算，即认定原告工资为293车×6元／车=1758元，扣除原告支款200元尚欠1558元。三被告主张原告用工资抵顶其碰坏的拉煤车车损，由于与本案并非同一法律关系，一审法院不予考虑，被告可在证据充分后另行主张权利或起诉。原告关于工资利息的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。故对三被告工钱每车6元的辩解意见予以采信，对原告1558元工资以外的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨某、被告赵某与被告李某在本判决生效后三日内一次性连带清偿原告常某1工资款1558元。二、驳回原告常某1的其他诉讼请求。二审中，上诉人向本院提供余跃成证明一份，拟证明常某1在拉煤过程中是按照10元每车进行结算。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人与被上诉人之间形成了承揽合同关系，双方按照拉煤车数对款项进行结算，但是双方在此过程中并未形成书面合同，现被上诉人自认每车结算款为6元，而上诉人主张每车10元，根据上述法律规定，上诉人应当承担每车10元的举证责任，在二审过程中上诉人虽提供了证人证言，但该证人未到庭，且被上诉人对证人身份不确定，故该证据本院不予采纳。因上诉人提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由常某1负担。本判决为终审判决。审判长  梁晓峰审判员  杨 剑审判员  梁晓莉二〇一九年十一月十七日书记员  韩 倩
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0281刑初292号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人王金刚，男，1986年11月8日出生，满族，初中文化，群众，户籍地及现住址河北省遵化市。2019年3月6日因涉嫌交通肇事罪经遵化市公安局决定取保候审；2019年8月28日经遵化市人民检察院决定取保候审；2019年9月20日经本院决定取保候审。 辩护人高德全，河北华旗律师事务所律师。 河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]273号起诉书指控被告人王金刚犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人王金刚及辩护人高德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省遵化市人民检察院指控，2019年1月8日6时30分许，陈某驾驶冀Ｂ×××××小型面包车由西向东行驶至邦宽线遵化市堡子店街里时，与由南向北行人于某1、孟长友过公路时发生交通事故，造成于某1受伤，孟长友死亡，车辆受损。后陈某下车查看情况时，被告人王金刚驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶又与被害人于某1、陈某发生交通事故，造成陈某受伤，于某1死亡，车辆损坏。后郭建源驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由西向东行驶又将倒地的孟长友尸体碾轧发生交通事故。2019年2月22日，遵化市交通警察大队下达道路交通事故认定书，王金刚承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，于某1无责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与死者家属达成调解协议，取得死者家属的谅解。 公诉机关认为，被告人王金刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人王金刚有期徒刑六个月至一年，并建议适用缓刑。公诉机关提交了交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、司法鉴定意见书、被告人王金刚的供述与辩解、被害人陈某的陈述、证人张某、赵某等人的证言，住院病历、交通事故调解协议书等证据证实。 被告人王金刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王金刚的辩护人高德全的辩护意见为，鉴于被告人王金刚认罪认罚，具有自首情节，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭对王金刚从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年1月8日6时30分许，陈某驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型面包车由西向东行驶至邦宽线遵化市堡子店镇路段时，与由南向北过公路的行人于某1、孟长友发生交通事故，造成被害人于某1受伤，孟长友死亡，车辆受损。后陈某下车查看情况，被告人王金刚驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车由西向东行驶至此处，又与被害人于某1和陈某发生交通事故，造成被害人于某1死亡，陈某受伤，车辆损坏。后郭建源驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型普通客车由西向东行驶至此处，又将孟长友的尸体碾轧。2019年2月22日，遵化市公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书认定：在陈某与于某1之间，陈某承担主要责任，于某1承担次要责任；在陈某与孟长友之间，陈某承担主要责任，孟长友承担次要责任；在王金刚、陈某、于某1之间，王金刚承担主要责任，陈某承担次要责任，于某1无责任；在郭建源与孟长友之间，郭建源承担全部责任，孟长友无责任。 事故发生后，被告人王金刚在现场等候，经民警传唤后到案，并自愿如实供述自己的罪行。2019年2月25日，被告人王金刚与被害人于某1的家属达成调解协议，被害人于某1的家属对被告人王金刚表示谅解；2019年9月30日被告人王金刚与另一被害人陈某达成一致协议，并履行完毕，被害人陈某对被告人王金刚表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王金刚的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人于某2、张某、赵某等人的证言，道路交通事故认定书、现场图、勘查笔录、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王金刚违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。河北省遵化市人民检察院指控被告人王金刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王金刚在事故发生后，在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人及被害人家属的经济损失并取得被害人及被害人家属的谅解，可酌情从宽处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王金刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王金刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王晓梅 人民陪审员  许凤坡 人民陪审员  王少辉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王珊珊 书记员华志红