wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执异179号 异议人(被执行人)：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号，统一社会信用代码91370983166601033A。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。 申请执行人：朱天然，男，汉族，1968年6月25日出生，住枣庄市市中区。 在本院执行申请执行人朱天然与被执行人兴润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人兴润建设集团有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人兴润建设集团有限公司称，朱天然与异议人施工合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终675号判决书，该判决已经生效。朱天然依据该判决申请执行，案号为（2019）鲁0402执1213号。异议人于2019年7月24日收到执行通知书，要求异议人收到通知书之日起5日内履行（2019）鲁04民终675号判决书确定的义务，支付执行费用。根据（2019）鲁04民终675号判决书确定的异议人承担的付款义务为：1、支付朱天然工程款3662353.24元及利息（以3662353.24元为基数，自2018年1月26日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）；2、支付朱天然财产保全担保费用12000元；3、诉讼费、保全费由异议人承担31066元。根据上述标准计算，截止贵院扣划之日异议人应支付朱天然各项费用及执行费合计4008534.78元，贵院扣划后，异议人的支付义务已完成，该案即执行终结，不会再产生其他费用。具体明细如下：1、本金3662353.24元；2、利息：2018年同期贷款年利率为4.75%（1-5年期），月利率为4.75%/12=0.396%。自2018年1月26日截止法院扣划之日约计18个月，利息总额为3662353.24元×0.396%×18=261052.54元；3、担保保全费12000元；4、诉讼费、保全费合计31066元；5、执行费42063元。以上合计4008534.78元。根据贵院网上执行案件公示的（2019）鲁0402执1213号案件执行标的为4010000元，由此看出，贵院对执行标的是明知的，但贵院直接扣划异议人账户金额4200000元明显系违法行为，给异议人造成了损失。异议人依法提出异议，请求返还异议人超标的扣划金额191465.22元，并赔偿返还期间产生的贷款利息损失。 本院查明，朱天然与被兴润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）鲁0402民初2414号民事判决书，判决：一、被告兴润建设集团有限公司给付原告朱天然工程款3662353.24元及利息，于本判决生效后十日内付清；2、被告兴润建设集团有限公司支付原告朱天然申请财产保全保险费12000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告朱天然的其他诉讼请求。朱天然和兴润建设集团有限公司不服该判决，均提出上诉。枣庄市中级人民法院经审理，于2019年6月20日作出（2019）鲁04民终675号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月18日，本案立案执行，执行案号为（2019）鲁0402执1213号。2019年7月19日，本院作出（2019）鲁0402执1213号执行裁定书，裁定扣划被执行人兴润建设集团有限公司在中国银行肥城新城路支行420万元。 另查明，因申请人兴润建设集团有限公司的申请，我院作出（2019）鲁0402民初3608号民事裁定书和协助执行通知书，于2019年7月18日冻结朱天然在我院执行局的执行款400万元。 本院认为，根据执行依据（2018）鲁0402民初2414号民事判决书，本案执行标的包括工程款3662353.24元及利息、保全费12000元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费。因本案在本院扣划被执行人兴润建设集团有限公司银行存款420万元之前，该执行款已经被被执行人兴润建设集团有限公司在我院的另一诉讼案件保全，导致我院无法将该笔执行款支付给申请执行人，故本案并没有执行终结。在执行终结前，本案还会产生利息和迟延履行期间的债务利息，无法确定本案执行标的的具体数额。综上，异议人兴润建设集团有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人兴润建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余品荣 审 判 员  司永煜 人民陪审员  谢廷琦 二〇一九年十一月五日 书 记 员  殷艺瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5183号之一 原告：龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道388号万宝广场A幢10楼，统一社会信用代码91350800056127326F。 法定代表人：林志兵，董事长。 委托诉讼代理人：苏尚葵、卢仁彩，福建尚葵律师事务所律师。 被告：刘丽云，女，1981年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：黄某1，女，2006年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 法定代理人：刘丽云（系被告黄某1之母），本案被告之一。 被告：黄某2，女，2016年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 法定代理人：刘丽云（系被告黄某1之母），本案被告之一。 被告：黄子炎，男，1951年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈秀美，女，1955年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司与被告刘丽云、黄某1、黄某2、黄子炎、陈秀美小额借款合同纠纷一案,本院于2019年6月13日立案。原告龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 温丽芳(代) 书记员 石志桢(代)
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1145号申请执行人：徐义，男，1975年10月24日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市泉山区段庄小区3号楼二单元302室。被执行人：彭德绍，男，1967年6月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县金溪镇斗山村王沙坪组1号。本院立案执行的申请执行人徐义与被执行人彭德绍买卖合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初307号民事判决履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭德绍银行存款93318.06元（其中货款91000元、案件受理费1037.5元、执行费1280.56元）或者查封、扣押、提取其价值相当的财产及财产权益。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 长  李 辉审 判 员  王新学审 判 员  周小平二〇一九年十一月十四日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初1206号     原告：李某，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：邵某某，男，汉族，住西安市蓝田县，居民。   原告李某与被告邵某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告邵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款共计45000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告邵某某向李某某借款4万元整，约定利息为三分，借期为6个月。因李某某对被告的还款能力不信任，被告找到原告为其担保，原告在被告出具的借条上签字确认为该笔借款的担保人。借款到期后，被告未能及时向李某某还款，李某某遂向原告催要，原告无奈于2018年11月20日偿还李某某本息共计45000元。后原告多次打电话、发微信要求被告向原告还款，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告邵某某未作答辩。   原告为证明自己的主张，向本院提交借条一张、微信聊天截图照片五张、李某某的当庭证言一份，拟证明被告向李某某借款，由原告提供担保及原告已经承担保证责任的事实。该组证据内容相互印证，能够证实原告主张的事实，综合予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月，被告向原告借款30000元，双方约定月利率为2%。2018年3月20日，原告向被告催要借款，双方将本息合计为40000元。因被告经济困难，其请求原告推荐出借人，后经原告介绍，被告向李某某借款40000元并出具《借贷条》一张，载明“今借贷李某某人民币肆万元整（40000.00元），利息叁分，贷款期限为6个月，由2018年3月20日至2018年9月19日还清，借贷人：邵某某，日期：2018年3月20日”，原告在该《借贷条》“中间担保人”处签字捺印。当日，李某某经被告同意，将借款交付给原告。《借贷条》约定的借期届满后，被告未按照约定向李某某还款，李某某向原告催要借款。2018年11月20日，原告作为保证人向李某某偿还借款本金及利息共45000元。2019年3月18日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，李某某到庭述称，因原告已经承担保证责任，其对被告的债权消灭。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向李某某借款并出具借条确认了借款的事实，李某某按照被告指示将借款交付给原告，至此，双方借款合同生效。原告自愿为被告与李某某之间的借款合同提供担保，在借款合同到期后承担了保证责任，故有权向被告追偿。被告与李某某约定月利率为3%（即年利率36%），虽超出法律规定的年利率24%，但原告在实际还款时，偿还本金及八个月利息共45000元，未超出法定限额，故原告的请求符合法律规定，应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   本判决生效之日起十五日内，被告邵某某偿还原告李某45000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费925元，公告费800元，共计1725元（原告均已预交），由被告邵某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  惠文娟   人民陪审员  张    扬   人民陪审员  林丽萍     二〇一九年十一月十六日        （院印）、   书 记 员  岳晨曦             1
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初927号原告：中国银行股份有限公司二连浩特市分行。负责人：李某。被告：查某，现住内蒙古二连浩特市。被告：那某，现住内蒙古二连浩特市。被告：内蒙古宇星房地产开发有限公司。法定代表人：朱某。本院在审理原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行与被告查某、那某、内蒙古宇星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯向东 二〇一九年十一月二十日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1908号 上诉人（原审原告）张淑凤，女，1958年4月8日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）本溪市彩北工商企业公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人关颖，该公司经理。 委托诉讼代理人董福祥，该公司工作人员。 上诉人张淑凤因与被上诉人本溪市彩北工商企业公司（以下简称彩北公司）劳动争议一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张淑凤上诉请求：撤销原审裁定，依法判令彩北公司补发其2008年4月至今的基本养老金，合计人民币18万元。其依据的事实及理由：我在1979年经招工被彩北公司下属的集体企业服装厂录用，工种是机台技工，在1996年服装厂破产后，才离开单位。企业没有与我签订劳动合同，根据劳动法及相关法律规定，企业理应为我办理退休手续，享受退休待遇。我有企业给我出具的工资表和几位工友的证人证言，足以证明我是单位职工，工龄18年。彩北公司应补发我10年养老金，按平均最低标准每月1500元，每年18000元，合计10年18万元。 被上诉人彩北公司辩称：原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人张淑凤向一审法院起诉请求：一、判令确认彩北公司与张淑凤之间的劳动关系，享受养老保险金待遇；二、赔偿张淑凤损失18万元（延迟办理退休的损失）。诉讼费用由彩北公司承担。 一审法院认定事实，一审法院依职权就张淑凤是否退休的问题向社保部门调查取证。本溪市社会保险事业管理中心向法院出具了张淑凤养老待遇收入证明，载明张淑凤在2018年12月19日已经退休。裁定：驳回张淑凤的起诉。案件受理费10元，返还给张淑凤。 本院认为：张淑凤要求确认1979年至1996年其与彩北公司之间存在劳动关系，张淑凤是否办理退休手续享受养老保险待遇并不影响其主张确认劳动关系的诉求，对张淑凤的诉讼请求应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初821号民事裁定； 二、本案指令本溪市溪湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 飞 审判员 潘秀菊 审判员 郑 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8180号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人陆峰，该行行长。委托代理人李世华，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：左弋荭，女，汉族，1966年10月2日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告左弋荭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世华到庭参加了诉讼，被告左弋荭经本院于2019年9月3日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号42×××24）本金99614.79元，利息13104.42元，违约金4290元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5714.39元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《中国工商银行信用卡申请表》，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等申领材料；被告信用卡交易流水；被告信用卡余额构成表；催收历史。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告左弋荭向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为42×××24的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未在原告规定期限的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方向被告催收欠款，可从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金99404.79元，利息23874.91元，违约金4790元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年11月19日的信用卡欠款本金99404.79元，利息23874.91元，及支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费5714.39元的诉讼请求，原告提交了授权委托书，但未提供实际支付的相应票据证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且数额尚不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左弋荭于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月19日的信用卡欠款本金99404.79元，利息23874.91元；二、被告左弋荭于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  李苒苒二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵娴珺
XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初4119号原告：严XX朝俊，男XX，1989年5月26日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：王XX会昌，XX城县XX孙镇法律服务所法律工作者。被告：胡XX云飞，男，，1989年3月3日生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。被告：陕西XX鑫鹏建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人:罗XX小战，该公司经理。委托诉讼代理人：吉XX荣月，男，1964年2月27日生，汉族，住江苏省，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯XX晓敏，陕西XX朱西江律师事务所律师。被告：倪XX党国，男，1982年6月15日生，汉族，住陕西省乾县。原告严XX朝俊诉被告胡XX云飞、陕西XX鑫鹏建筑装饰工程有限公司、倪XX党国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐亚粉独任审判，公开开庭进行了审理。原告严XX朝俊及其委托诉讼代理人王XX会昌，被告胡XX云飞，陕西XX鑫鹏建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人吉XX荣月、冯XX晓敏，被告倪XX党国到庭参加了诉讼。被告陕西XX鑫鹏建筑装饰工程有限公司（以下简称XX鑫鹏公司）法定代表人罗XX小战经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为，请求三被告清偿原告代付的工人工资63925元及水电工程耗材2000元共计65925元。事实与理由，2019年7月31日，被告XX鑫鹏公司承揽了XX如家酒店XX城县XX路XX店的部分装修工程，随即被告XX鑫鹏公司将对XX如家酒店的水电工程分包给被告倪XX党国，被告倪XX党国又将水电工程转包给被告胡XX云飞，被告胡XX云飞找到原告，让原告组织人力施工。2019年8月28日，三被告却以质量问题为借口，将原告及工人赶出工地，并拒绝支付工人工资，原告多次找三被告协商无果。原告作为工头，只好自己筹措资金垫付了工人工资。被告胡XX云飞辩称，原告起诉的数字被告胡XX云飞认可，被告倪XX党国没有与胡XX云飞算账，期间胡XX云飞给工头给付了4000元生活费，被告倪XX党国没有支付胡XX云飞分文，如果倪XX党国将工程款给付被告胡XX云飞，被告胡XX云飞愿意清偿原告工资。被告XX鑫鹏公司辩称，被告XX鑫鹏公司与倪XX党国签订了XX城县XX路工程施工合同，被告XX鑫鹏公司仅与倪XX党国存在合同关系，与原告无任何合同关系，不存在与原告严XX朝俊、胡XX云飞结算问题，被告XX鑫鹏公司在与倪XX党国履行合同期间，已经根据合同约定陆续向倪XX党国支付工程款115870元，不存在拖欠工程款的事实。XX倪党国承包后又分包给胡云飞，胡云飞又包给严朝俊，施工过程中，施工存在严重质量问题，倪XX党国、胡XX云飞及原告均知晓，故才要求原告退场的。原告要求被告XX鑫鹏公司承担劳务费没有法律依据及事实依据，请求驳回原告对XX鑫鹏公司的诉讼请求。被告倪XX党国辩称，原告提出的数字被告倪XX党国不认可，被告倪XX党国与原告无任何关系，工程下达的整改、罚款、误工费被告倪XX党国与胡XX云飞没有算账，被告倪XX党国不应给付原告工人工资，请求依法驳回原告对被告倪XX党国的诉讼请求。原告为了支持自己的诉讼请求，向法庭提供了2019年8月30日工人工资证明一份，2019年9月23日工人工资清单，申请证人马某某、米某某出庭，对于原告提供的以上证据，被告XX鑫鹏公司与倪XX党国不予认可，被告胡XX云飞认可，由于与原告发生关系的是胡XX云飞，胡XX云飞亦认可，对以上证据中证明胡XX云飞欠原告65925元工资的事实予以认定。被告XX鑫鹏公司向法庭提供了工程施工合同一份、收条、微信记录，结合各方的质证意见，对以上证据予以认定。被告倪XX党国向法庭提供了微信截图、照片、测量的工程量，2019年8月20日收条、工程损失费用、光盘、申请证人朱某某出庭作证，对于微信内容予以认定，对于证人证言中证明该工程是其介绍的及每平米是72元的事实予以认定，对于测量的工程量，由于倪XX党国测量的工程量胡XX云飞不予认可，亦没有签字，故不予认定，其他证据无相应证据佐证，不予认定。根据原被告陈述，认定的证据，本院查明如下案件事实，被告XX鑫鹏公司承揽了XX城县XX路XX如家酒店的装修施工工程，2019年7月22日，XX鑫鹏公司将其中水电部分承包给了被告倪XX党国，约定每平米75元，后倪XX党国又将该工程以每平方米72元转包给了胡XX云飞，双方未签订书面合同，被告胡XX云飞找到原告，让原告组织工人施工，原告从2019年7月31日开始组织工人进行施工，在施工过程中由于施工质量问题，原告施工至8月28日停止施工。现原告称由于三被告不给付工人工资，其代付了工人工资63925元、耗材2000元，对此被告胡XX云飞予以认可，其他二被告不予认可。对于原告所干工程的工程量，被告倪XX党国进行了测量，被告胡XX云飞不予认可，但其亦没有向法庭提供证据证明其干活的具体工作量。本院认为，原告要求三被告支付其代付的工人工资，被告胡XX云飞给原告出具了欠条，胡XX云飞对此亦予以认可，故被告胡XX云飞应清偿原告工人工资。被告XX鑫鹏公司、被告倪XX党国对工资单不予认可，且倪XX党国是按面积承包给胡XX云飞的，现胡XX云飞没有向法庭提供证据证明其干活的具体工作量，故对原告要求其他二被告清偿工人工资的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡XX云飞于判决生效后20日内清偿原告严XX朝俊代付的工人工资，耗材共计65925元。二、驳回原告严XX朝俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由被告胡XX云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员  徐亚粉 二O一九年十一月二十六日 书  记  员  雷红艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终695号上诉人（原审被告）：林余弟，男，汉族，1977年6月14日出生，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：赵焕青，男，汉族，1973年11月22日出生，住浙江省瑞安市。上诉人林余弟因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12529号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林余弟上诉称，上诉人17岁离开浙江省瑞安市到湖北省黄石市经商，几十年来一直居住在该地，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省黄石市黄石港区人民法院或西塞山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省瑞安市为合同履行地。且现上诉人林余弟提交的证据尚不足以证明其经常居住地在湖北省黄石市黄石港区塞山区，林余弟的户籍地在浙江省瑞安市，故本案合同履行地与被告住所地均为浙江省瑞安市，瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月二十七日代书记员 郑思怡
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初133号原告李哲，男，1982年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市红桥区城市管理综合执法局，住所地天津市红桥区教军场大街1号。负责人安春雨，该局业务督查科科长。委托代理人谭绍雄，该局干部。被告天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处，住所地天津市红桥区西于庄后大道28号。负责人艾霞，该街道办事处主任。委托代理人李岳，该街道办事处干部。原告李哲请求确认被告天津市红桥区城市管理综合执法局（以下简称“区综合执法局”）、天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处（以下简称“西于庄街办事处”）拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告李哲诉称，2004年原告母亲张凤玲在红桥区纪念馆路集安里一条胡同18号购买了一处房屋，购买后全家在此居住生活。2012年张凤玲去世。后此房屋因金璐园片区棚户区改造项目面临征收，在原告暂未与征收方达成补偿协议的前提下，2019年4月3日，二被告组织大量人员将原告的房屋全部拆除。原告认为，被告作出该行政行为，违反了法律规定，严重侵害了原告合法权益。请求法院：1.判决确认被告强拆原告所有坐落于红桥区纪念馆路集安里一条胡同18号房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告区综合执法局辩称，根据《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一款的规定，街道办事处可以集中行使城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权。同时《红桥区推进街道综合执法工作实施方案》和《天津市红桥区城市管理综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定》中关于执法主体和区综合执法局工作职责的确定，本机关不是本案适格被告。根据《行政诉讼法》的相关规定，原告在起诉本案事实行为时，没有提供该行为由本机关进行实施的事实依据。综上，原告的起诉不符合起诉条件，请法院驳回原告的诉讼请求。被告西于庄街办事处辩称，一、涉案房屋不是合法建设的房屋，根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。该机关认为，原告没有提供证据证明其系涉案房屋的建设者或合法拥有者，其与被诉行政行为不具有利害关系。二、该机关对违法建设进行强制拆除针对的是违法建设的建设者。有权提起诉讼的原告应是违法建筑的建设者，本案原告因违法建设本身权益受损而起诉行政行为的合法性，因其不是本案行政行为的相对人，与本案不具有利害关系。综上，该机关认为原告不是本案适格主体，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审查查明，原告提供的购电证上所载天津市红桥区集安里1条后18号房屋系原告之母张凤玲（已故）购买所得，购买时明知该房屋无契无证，且至今未取得合法权属证明。被告西于庄街办事处承认将涉诉房屋予以拆除，并承诺由相关部门对于原告的现实居住困难给予困难帮扶及托底保障。另查明，涉案房屋毗邻天津市红桥区金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目，但未在上述项目征收决定确定的征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有行政诉讼法所保护的正当利益、具有利用行政审判加以解决的实际价值和必要性。本案中涉案房屋系原告之母购买所得，购买时即明知该房屋未依法登记领取权属证书，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”的规定，属于法律法规明令禁止转让的房屋。我国法律将权利取得限定为合法取得，而本案中原告基于法律所禁止的转让行为取得涉案房屋使用权，因取得方式不合法而导致该使用权不属于法律法规所保护的合法权益。在相关部门对于原告现实居住困难已承诺给予一定保障的情况下，被告西于庄街办事处拆除涉诉房屋，原告对此提起本案之诉，欠缺诉的正当利益，不具有司法救济的必要性。关于原告主张涉案房屋应按征收程序予以拆除的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十四条明确规定，被征收房屋应为合法房屋，违反城乡规划建设的房屋不属于征收范围；被征收人是被征收合法房屋的所有权人。原告对涉案房屋没有合法权属证明，故涉案房屋不属于合法房屋，原告不属于被征收人。其次，原告提供的购电证上显示的地址是天津市红桥区集安里1条后18号，但没有提供地名管理机关或公安机关关于门牌号的证据。供电部门不是地名管理机关，其设定门牌号只是便于供电及电力设施的管理。显然原告以此证明有合法地址证据不足。故原告的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李哲的起诉。案件受理费50元，依法退还原告李哲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  郎 蕊人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  陈桂卿二〇一九年十一月四日法官助理王雨生书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11556号原告：冯小琴，女，1980年7月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：毛明君，江苏云湖律师事务所律师。被告：陈亦可，女，1988年2月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：韩赟，男，1986年12月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告冯小琴与被告陈亦可、韩赟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告冯小琴及其委托代理人毛明君、被告陈亦可到庭参加了诉讼。被告韩赟经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯小琴向本院提出诉讼请求，请求判令陈亦可、韩赟立即归还借款本金110万元及该款自2019年8月起算至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年11月13日，陈亦可、韩赟向其借款110万元并出具了借条。借条中约定了借款利息、归还方式等。后陈亦可、韩赟未按约定履行还款义务。故诉至法院。被告陈亦可辩称，其稀里糊涂在借条上签字，没有看过借条内容。钱是韩赟借的，其没有拿到过一分钱。韩赟当时跟他说借款金额100万元，利息4万元/月。韩赟承诺该款与其无关。故其无需承担还款责任。被告韩赟未作答辩。经审理查明：2018年11月13日，陈亦可（甲方）、韩赟（乙方）向冯小琴出具借条一份，载明：今有陈亦可、韩赟两位作为共同借款人向冯小琴女士借款110万元，借款用途为购买商品房。借款利息为月息两分，利息需按月支付。归还借款需一次性归还。甲乙两人作为共同借款人对上述借款及利息具有同等归还义务，如连续两个月未按时支付利息，出借人有权收回借款。同日，冯小琴转账给韩赟110万元。后韩赟未按约还款。以上事实，由冯小琴提供的借条、转账单及庭审笔录在卷佐证。庭审中，冯小琴陈述，其与韩赟是朋友关系，当时韩赟在网上非法集资，问其借款用于归还非法集资的钱，如不借给他，他就要去坐牢了，所以才借款。但当时又不放心，韩赟说让他妹妹陈亦可一起作为共同借款人，因此由陈亦可、韩赟共同在借条上签字。之后韩赟仅归还了两三个月的利息。陈亦可称韩赟向其保证是走个过场，一个月就能还清。本院认为，冯小琴主张的借贷关系有借条、支付凭证为证，本院予以确认。韩赟未归还借款，系双方发生纠纷的原因，韩赟应承担偿还责任。陈亦可在借条上作为共同借款人签名，系自愿为韩赟承担还款义务，故陈亦可对该笔借款也应承担还款责任。借条中约定利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以确认。冯小琴主张借款本金自2019年8月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。陈亦可称实际归还的利息为4万元/月，但未提供证据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条第二款第（二）条之规定，判决如下：被告韩赟、陈亦可于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯小琴借款本金110万元及该款自2019年8月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8085元（已减半收取），由韩赟、陈亦可负担。（冯小琴预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，韩赟、陈亦可应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 盛 熹二〇一九年十一月十三日书记员 顾依婷
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初530号   原告：石某，男，1971年8月1日生，汉族，阳高县自来水公司职工，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市XX区和平里X楼X单元XX号。身份证号码：×××。   原告石某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，2019年9月18日、2019年11月20日两次公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   石某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金55930元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2011年6月3日，原告购买了山西省德润房地产开发有限公司开发的位于阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，该合同规定：每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%。原告购买的商铺（X座X层X区XX号）售价为111860元，每年租金应为11186元。合同订立后被告只给了原告两年的租金，2015年至今的租金共计55930元早已到期，却至今未支付，经原告多次催要未果，现为保护原告的合法权益得以实现，特向人民法院提起此诉讼，请求人民法院依法予以支持。。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了二年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，石某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场X座X层X区XX号商铺（建筑面积为21.12㎡）出卖给石某，该商铺价款为111860元，已全部付清。同日，石某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议均约定：山西德润房地产开发有限公司承租石某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即11186元，租期8年（从2012年12月26日至2020年12月25日），承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了石某2013年、2014年两年的租金，2014年12月26日至2019年12月25日的到期租金55930元，至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，石某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。石某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠石某五年到期租金55930元，依法应当给付。石某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对石某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付石某2015年至2019年租金共计55930元；并承担每年租金11186元，从当年的1月2日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金之日止；   二、驳回石某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1198元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 王生根   审 判 员 赵润琴   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十日   书 记 员 魏娉婷
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3458号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，任执行董事。 委托代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：宫玉剑，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宫玉剑追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人董祯祯到庭参加诉讼，被告宫玉剑经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年2月16日，被告为购买唐山市路北区风之华通讯器材商店的手机苹果616G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议。授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4439元，其中商品价款3288元（由商家收取），借款管理费1151元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年2月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6723.61元。 。为维护原告合法权益。故起诉要求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6723.61元；2.请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6723.61元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，15.69元，1、2项合计6739.30元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 被告宫玉剑未提供答辩意见。 经审理查明：2016年2月16日，被告宫玉剑为购买唐山市路北区风之华通讯器材商店的苹果6金色16G手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等文书，约定被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其寻找出借人，代为签署借款合同,深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6金色16G手机，商品价格4288元，首付1000元，借款金额3288元，分18期还款，每期330元，指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意支付深圳普惠快信金融服务有限公司“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含爱每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。当日，被告从商家领取了苹果手机一部。深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。“有利网”以深圳普惠快信金融服务有限公司为被告的代理方与出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2016年2月17日共同签订《有利网借款协议》，约定出借方向被告提供借款本金4439元，借款年化利率10.5%，分18期还款，每期偿还本息数额为267.62元，深圳市诚信祥融资担保有限公司对被告借款承担连带担保责任。 2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告送达《代偿通知书》，要求原告代偿包括被告在内的多位借款人的1823576.81元借款。2018年5月16日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具代偿逾期借款情况证明，证明原告已于2018年5月10日支付包括被告在内的多位借款人的借款本金及相关费用。 上述事实有原告陈述、个人借款申请表、授权委托书、有利网借款协议、代偿通知书及代偿逾期借款情况证明等证据予以证实。 本院认为：依据《有利网借款协议》的约定，以及2018年5月8日的代偿通知书、2018年5月16日的代偿逾期借款情况说明，原告取得了向被告宫玉剑的追偿权。《有利网借款协议》虽载明被告借款本金4439元，但《个人借款申请表》载明的借款金额本金为3288元，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司只向被告发放借款本金3288元，至原告代偿日的2018年5月10日，被告下欠北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款本息合计4056.04元[本金3288元，利息为：768.04元，计算方式3288元×（2年+82天/365天）×年利率10.5%]。故原告只应在被告下欠借款本息4056.04元的范围内向被告追偿，超出的部分，其无权向被告追偿。代偿后，原告主张代偿款的资金占用费按年利率6%计算适当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告宫玉剑支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4056.04元及资金占用费（自2018年5月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宫玉剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郎恩亭 人民陪审员  梁宏宝 人民陪审员  商昌旭 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘娇娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6006号 申请执行人赵宇权，男，1976年6月11日出生，壮族，住广西东兴市。 被执行人林沛锋，曾用名林奇，男，1989年3月7日出生，汉族，住广西容县罗江镇罗江大街177号，现住南宁市青秀区。 赵宇权申请执行林沛锋民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林沛锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵宇权于2019年11月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人林沛锋的银行存款人民币及其它款项人民币39147.27元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初3074号 原告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路建业大道西莱德大厦，统一社会信用代码：916108007552208292。 负责人：侯永利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：张某。 被告：王某。 原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告张某、王某追偿权纠纷一案,本院于2018年3月27日立案受理后。依法适用普通公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人王储宁到庭参加诉讼。被告张某、王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告赔偿35669.15元及截止2017年8月22日的利息1262元（从2016年11月2日起之款付清之日止的按银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：刘慧作为投保人及被保险人对其名下的陕Ｋ×××××号小型普通客车在原告公司投保了机动车商业保险、保险期间为2015年12月21日至2016年12月20日。2016年6月2日，张某驾驶晋Ａ×××××号小型轿车沿人民路由东向西行驶至人民路与文化路十字路口向南左转弯时，车辆与沿文化路由北向南行驶向东左转弯贺周周驾驶的陕Ｋ×××××号小轿车发生侧面相撞，造成两车受损的交通事故，肇事后张某驾车离开现场。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队出具的《交通事故认定书》认定：张某负事故全部责任，贺周周无责任。2016年11月1日，因该事故原告向被保险人赔付保险金35669.15元。张某驾驶机动车导致交通事故的发生，应承担赔偿责任。王某作为责任车辆所有人，应对上述赔偿承担连带责任。原告向刘慧支付保险金后，有权向其主张追偿，故原告提起诉讼。 原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司为证明其主张向本院提供了以下证据： 第一组：机动车辆商业保险单一份，用以证明原告与刘慧之间存在保险合同关系，在保险期间内，车辆受损后原告应依照保险合同向刘慧进行赔付的事实。 第二组：道路交通事故认定书一份，用以证明被告张某驾驶肇事车辆造成交通事故，负事故的全部责任，为实际侵权人的事实。 第三组：机动车保险定损报告一份，用以证明被保险人刘慧发生交通事故后，为修理受损的陕Ｋ×××××车辆花费35669.15元，保险人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车保险单保额内予以赔偿的事实。 第四组：机动车辆保险索赔单证收据、付款凭证、委托书各一份，用以证明保险人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因被告侵权行为造成交通事故，已向被保险人刘慧委托收款方赔付35569.15元的事实。 第五组：代位求偿案件索赔申请书、责任车辆行驶证各一份，用以证明王某系肇事车辆晋Ａ×××××的实际车主，原告中国平安财产股份有限公司向二被告行使代位求偿权于法有据的事实。 被告张某、王某未陈述答辩，亦未向法庭提交证据。 鉴于被告张某、王某未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，原告所述事实属实，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 2015年12月21日，刘慧为其名下的陕Ｋ×××××号小型普通客车在原告公司投保了机动车商业保险。保险期间为2015年12月21日至2016年12月20日止。2016年6月2日22时50分许，张某驾驶晋Ａ×××××号帕萨特牌小型轿车沿人民路由东向西行驶至人民路与文化路十字路口向南左转弯时，车辆与沿文化路由北向南行驶向东左转弯贺周周驾驶的陕Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰小轿车发生侧面相撞，造成两车受损的交通事故，肇事后张某驾车离开现场。2016年7月29日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队出具榆公交榆横人字[2016]第0330号《道路交通事故认定书》认定：张某承担此次事故的全部责任，贺周周无责任。张某驾驶机动车导致交通事故的发生，王某作为车辆所有人，都应承担赔偿责任。2016年11月1日，原告向被保险人刘慧赔付保险金35669.15元。故有权向二被告追偿，因此提出上述请求。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告依保险合同关系向刘慧履行了赔偿义务，取得了代为行使被保险人（刘慧）对第三者（张某、王某）请求赔偿的权利。另，张某承担此次事故全部责任，故原告主张被告支付已垫付的35669.15元保险金的请求，依法予以支持。原告主张被告支付利息1262元及从2017年8月23日起至付款之日止的利息。经审查，因利息不在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条所规定的赔偿范围内，原告的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告张某、王某支付原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司代其赔偿的保险金35669.15元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告张某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李鼎锋 人民陪审员  刘艳平 人民陪审员  刘晓利 二〇一九年十一月七日 书 记 员  雷梦娟
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8718号原告：孙三胖，男，1994年9月23日出生，汉族，配菜工，住山西省偏关县。委托诉讼代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。被告：马蓉，女，1987年9月26日出生，汉族，原太原市小店区子健饭店经营者，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：杨绍喆，男，山西综改示范区晋中开发区科员，住晋中市。系被告马蓉的丈夫。原告孙三胖与被告马蓉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙三胖及其委托诉讼代理人曹洁、被告马蓉及其委托诉讼代理人杨绍喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙三胖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年6月工资3500元、2019年7月的工资1150元；2、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金1750元（3500元/月×0.5个月）；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额10500元（3500元/月×3个月）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月20日到被告处工作，工作岗位是配菜，工作地点在太原市小店区体育南路196号北美N1负一层B107-B110号商铺。双方约定原告的工资为每月3500元，被告没有给原告缴纳社会保险，也没有和原告签订劳动合同。原告在被告处工作到2019年7月24日。2019年7月25日被告处停业关门，至今被告还拖欠原告2019年6月、7月工资，也未支付经济补偿等。2019年8月28日，太原市小店区劳动人事仲裁委员会下达了《不予受理案件通知书》。综上所述，被告的行为严重违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告马蓉辩称，原告诉讼请求的入职时间和离职时间无法确认，诉讼请求第三项两倍工资差额应该是计算两个月。经审理查明，被告马蓉原系个体工商户太原市小店区子健饭店的经营者。太原市小店区子健饭店于2019年9月16日在工商行政管理部门注销登记。2019年4月20日，原告孙三胖到被告马蓉经营的太原市小店区子健饭店从事配菜工作，月工资3500元，双方未订立书面劳动合同。原告于2019年7月24日离职。太原市小店区子健饭店于2019年7月25日停业。工作期间，被告未向原告发2019年6月工资3500元、2019年7月的工资1150元，共4650元。案件审理过程中，原告陈述被告拖欠上述工资，并提供了工衣照片、工资表、考勤表、转账记录，证明其在被告处的工作、工资情况。另查明，原告于2019年7月24日离职后，曾就支付工资、经济补偿金等问题向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日作出小店劳人仲不字【2019】第289号不予受理案件通知书。后原告诉至本院。认定上述事实的证据，有个体工商户信息查询单、不予受理案件通知书、转账记录、工衣照片、工资表、考勤表、尾款协议、结算卡、微信记录、太原晚报截图等及庭审笔录等在案佐证。本院认为，法律规定，中华人民共和国境内的个体经济组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告与被告经营的太原市小店区子健饭店于2019年4月20日建立劳动关系，2019年7月24日原告离职，双方未订立书面劳动合同。与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告已经举证证明其月工资为3500元，且用人单位未提供证据证明劳动者的工资，其应承担不利的法律后果，本院采信原告关于工资标准的主张。原告主张的6、7月份未发工资总额4650元，本院予以支持。本案双倍工资差额应从第二个月开始计算，为3500元/月×2个月=7000元。法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张的1750元经济补偿金，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。以上原告主张的应付工资、二倍工资差额、经济补偿金，被告经营的太原市小店区子健饭店作为用人单位应向原告支付。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，且太原市小店区子健饭店已经注销登记。故被告马蓉应当承担民事责任。被告马蓉的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告孙三胖工资4650元。二、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告孙三胖双倍工资差额7000元。三、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告孙三胖经济补偿金1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告马蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十一月二十七日书记员 王晓锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4704号罪犯**，男，1980年6月6日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙0683刑初429号刑事判决，以被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元；继续追缴共同违法所得人民币163200元，发还被害人。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯**已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月19日起至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4980号上诉人（原审被告）：山东诚辉物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸合里25号。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：孙玉国、王立云，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栖霞市东明置业有限公司，住所地：栖霞市庄园街道迎宾路北岩子口村北。法定代表人：杨晓勤，董事长。委托诉讼代理人：张炜，该公司员工。上诉人山东诚辉物业管理有限公司因与被上诉人栖霞市东明置业有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，被上诉人栖霞市东明置业有限公司于2019年11月20日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人栖霞市东明置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2087号民事判决；二、准许栖霞市东明置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由栖霞市东明置业有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由山东诚辉物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月二十日书记员  战 琛
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初912号原告：范金玲，女，1968年11月28日出生，汉族,现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。被告：黄连顺，男，1958年7月12日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李凤，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。原告范金玲与被告黄连顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金玲及其委托诉讼代理人崔超、被告黄连顺及其委托诉讼代理人李凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范金玲向本院提出诉讼请求：一、请人民法院判决被告赔偿原告各项经济损失医疗费1920元，误工费19500元，护理费13080元，伙食补助费5600元，营养费3000元，精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金28062元、鉴定费2300元，交通费1000元，以上共计79512元。二、本案诉讼费用被告承担。2018年11月4日，原告受被告雇佣在保定市竞秀区内抹水泥工作，工作过程中因地面湿滑原告从二楼处摔下受伤。事发后被被告送到当地诊所拍片之后到本村诊所治疗。几天后，伤情不见好转并越发严重，被告被送往保定市第一医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折等多处伤情，原告在第一医院共住院55天，医疗费用被告负担。出院后原告到保定市第七医院复查产生医疗费1720元。原告伤情好转后与被告协商赔偿事宜，双方就赔偿事宜始终无法达成一致意见。原告受被告雇佣期间遭受人身损害，依据《侵权责任法》之规定被告依法应当赔偿原告各项经济损失，原告为维护自己合法权益依法提起民事诉讼，请人民法院作出公正判决。被告黄连顺辩称，实际雇佣人不是被告，而是保定市新市区曙光门窗厂，也就是天美购物广场的实际经营者，虽然是被告垫付了部分费用，但所有的费用应由实际雇佣人曙光门窗厂负担。被告并不是实际雇佣人，被告也是受雇于该厂，代其找的工人。对原告主张的各项费用不予认可，且被告已经给原告垫付了在保定市第一医院所有的住院费用大约23000元，后期又给付了原告护理费和营养费7000元，吕标打了收到条。被告通过微信分批次给了原告4700元，还有给付520元是受伤之前4天的工资。本院经审理认定事实如下；2018年11月4日原告范金玲按照被告黄连顺的指示和安排，在保定市竞秀区鲁岗天美购物广场工地内抹水泥时，不慎摔伤，造成身体受伤。事发后，原告到保定市第一医院住院治疗，经诊断为左侧肋骨骨折、腰椎横突骨折等，原告在保定市第一医院住院55天。后于2019年2月24日在保定市第七医院门诊治疗，花费1920元。经原告申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告范金玲的伤残等级及三期进行了鉴定，鉴定结论为范金玲外伤致左侧3-10肋骨骨折，为十级伤残；致腰1-4左侧横突骨折，为十级伤残；建议其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告范金玲交纳鉴定费2200元。原告受伤后，原告在保定市第一医院的住院费用由被告黄连顺直接交付，除被告黄连顺支付给原告的工资外，另从微信给付原告范金玲4700元，给付原告范金玲现金7000元。另查，原告范金玲大约从2018年9月份开始跟随被告黄连顺干零工，分别在保定市干活，按每天130元由被告黄连顺给付原告范金玲工资。本院认为，本案的焦点问题1、原、被告之间是否是雇佣关系。通过原、被告的庭审陈述以及相关证据显示，原告范金玲按照被告黄连顺的指定，在多个不同的工作场地工作，双方形成较为固定的模式，工资的金额及发放形式也均由原、被告达成一致，且原告范金玲具体的工作内容由被告黄连顺分配和安排，故被告黄连顺和原告范金玲之间形成雇佣法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”被告黄连顺对原告范金玲在工作中受到的人身损害，应承担赔偿责任。2、原告范金玲的各项损失，原告在保定市第七医院的门诊治疗费，有正规票据且治疗部位与原告受伤部位相符，故对原告在保定市第七医院的治疗费用1970元予以确认；误工费，原告主张按其日工资130天计算，符合其正常收入标准且不超过河北省统计部门公布的上一年度建筑业的平均工资标准，故按每日130天，按鉴定结论中的误工期150日计算，130元×150日=19500元；护理费，按上一年度统计部门公布的居民服务业标准39947元，按鉴定结论中护理期60天，39947元÷365天×60天=6567元；营养费，按鉴定结论中60天计算，酌定每天50元，60天×50元=3000元；住院伙食补助费，按住院病历记载原告住院55天，每天100元计算，为5500元；交通费，根据原告住院、出院、复查的情况，本院酌定500元；伤残赔偿金，原告主张按照上一年度农村居民人均可支配收入14031元×20年×10%=28062元，不违反法律规定，本院予以支持；鉴定费2200元，属于原告的合理支出，有正规票据，本院予以支持；精神抚慰金，原告系两部位十级伤残，对其日后工作和生活造成一定的影响，故精神抚慰金本院酌定3000元。综上，原告的各项损失，医疗费1970元，误工费19500元，护理费6567元，营养费3000元，住院伙食补助费5500元，交通费500元，残疾赔偿金28062元，鉴定费2200元，精神抚慰金3000元，合计70299元。被告黄连顺已经赔付原告范金玲4700元＋7000元=11700，应予扣减，剩余58599元，被告黄连顺应予赔偿。经调解，双方不能达成一致意见。依照《最高人民法院》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告黄连顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告范金玲58599元；二、驳回原告范金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告黄连顺负担633元，由原告范金玲负担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一九年十一月四日书记员  孙轼航
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3394号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县中坪供销社加油站，住所地贵州省瓮安县中坪镇。 负责人：王剑。 委托诉讼代理人：韦建帮，男，1986年11月26日生，壮族，广西宜州人，住所地广西宜州市，系该加油站员工，代理权限为特别授权。 被告：蔡顺海，男，1990年10月28日生，贵州开阳人，住所地贵州省开阳县，现下落不明。 原告瓮安县中坪供销社加油站与被告蔡顺海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。因被告蔡顺海下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员邓衡担任审判长，与人民陪审员许家宴、梁显超组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告瓮安县中坪供销社加油站的委托诉讼代理人韦建帮到庭参加了诉讼，被告蔡顺海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安县中坪供销社加油站的诉讼请求：1、判决被告支付原告油款17550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月10日至2015年11月15日期间，被告驾驶贵Ａ×××××号货车在原告处加油，共计欠下油款17550元未付。后经原告多次催收未获，遂诉至法院。 被告蔡顺海未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 审理查明的事实 2015年10月10日至2015年11月15日期间，被告蔡顺海驾驶贵Ａ×××××号货车分21次在原告处加油，合计金额27350元，均未当场付款，由被告在原告提供的记录本上亲笔书写了加油记录以及金额并签名确认。2017年12月，被告通过其父亲向原告付款9800元，余款17550元至今未付。后经原告多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院。 上述事实有到庭原告方的当庭陈述，以及原告提交的加油记录在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，被告蔡顺海在原告瓮安县中坪供销社加油站加油未付款的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告要求被告支付欠款17550元有理，本院予以支持。 被告蔡顺海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告蔡顺海应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限蔡顺海于本判决生效后三日内给付瓮安县中坪供销社加油站欠款一万七千五百五十元（17550元）。 案件受理费239元，公告费300元，合计539元，由被告负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  邓 衡 人民陪审员  许家宴 人民陪审员  梁显超 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 珊
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1129号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司合水支公司，住所地：合水县西华池镇解放东路。负责人：王亚峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：巴晓晖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨社社，汉族，农民，住合水县。委托诉讼代理人：连宗勤（系杨社社妹夫）,汉族，住庆阳市西峰区。原审被告：刘克敌，汉族，农民，住合水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合水支公司（人保财险合水支公司）因与被上诉人杨社社，原审被告刘克敌机动车交通事故责任纠纷一案，不服合水县人民法院（2019）甘1024民初940号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险合水支公司的委托诉讼代理人巴晓晖，被上诉人杨社社的委托诉讼代理人连宗勤，原审被告刘克敌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险合水支公司上诉请求：撤销原审判决中对于误工费的判处，并将住院伙食补助费、营养费改判到商业三者险中。事实和理由：本案事故发生后，经合水县公安交通警察大队认定，刘克敌负本起事故主要责任，杨社社负次要责任。杨社社已年满65周岁，已丧失劳动能力，不应判决给付误工费。原审法院对杨社社的住院伙食补助费、营养费的判处亦不当，请求二审法院予以改判。杨社社辩称，原审判决正确，应予以维持。刘克敌辩称，对一审判决无异议。一审法院认定事实：2018年12月3日，刘克敌驾驶陕AK9135号重型货车沿银西公路由南向北行驶至375KM+100M处右转弯时，与杨社社同向骑行的二轮摩托车相撞，造成杨社社受重伤，救护车将其送至合水县中医院，检查后因杨社社骨折严重该院无法治疗，随即被送往庆阳市人民医院，经诊断为：1、颈6椎体滑脱；2、颈6-7椎体关节突骨折；3、颈椎间盘突出；4、颈椎骨质增生；5、右侧锁骨骨折；6、主动脉硬化。住院治疗22天，共花医疗费67500.93元，病历复印费158元，出院医嘱：1、继续对症治疗；2、加强功能锻炼，注意营养;3、绝对卧床，带颈托固定三个月；4、术后1、2、3、6个月拍片复查，具体负重活动时间根据复查决定；5、待骨折愈合后取出内固定；6、我科随诊。2019年1月3日，合水县公安局交通警察大队作出第6228241201800001042号道路交通事故认定书，认定刘克敌负本起事故主要责任，杨社社负本起事故次要责任。经庆阳市人民医院司法鉴定所进行伤残鉴定，于2019年4月22日作出了庆医司鉴【2019】临鉴字第(04)S001号司法鉴定意见书：被鉴定人杨社社受伤伤残属十级；取除内固定物手术费用6270元。鉴定费2700元，复印费158元。另查明，在杨社社住院期间，刘克敌垫付医疗费16639元。刘克敌的陕AK9135货车在人保财险合水支公司投保了交强险，保险金额为12.2万元；第三者责任保险，不计免赔保险金额为100万元；车上人员责任险，保险金额为20万元，保险期限均自2018年4月11日至2019年4月10日，发生该起交通事故时，上述保险均在保险期内。一审法院认为:刘克敌驾驶重型货车与杨社社驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致杨社社受重伤，刘克敌驾驶货车超车时没有拉开必要的安全距离，是造成此次事故的主要原因，杨社社驾驶无号牌二轮摩托车上路是造成此次事故的次要原因，予以认定。刘克敌驾驶的陕AK9135重型自卸货车在人保财险合水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险及车上人员责任险，发生该起交通事故时，上述保险均在保险期内，人保财险合水支公司应承担赔偿责任，按责任比例划分，人保财险合水支公司承担70%责任，杨社社承担30%责任。杨社社因本案导致十级伤残，残疾赔偿金为44935.50元（29957元/年X15年X10%）；误工费依法计算至定残前一日为138日为20087.28元（138天X145.56元）；鉴定复印费158元、鉴定费2700元系杨社社实际损失，予以支持；护理费为3202.32元（22天X145.56元），营养费为440元（22天X20元），住院伙食补助费为880元（22天X40元）；交通费票据不符合证据形式要件，不予支持；住宿费系杨社社亲属陪护期间产生的费用，不予支持；对专家手术费5000元人保财险合水支公司不予认可杨社社又不能提供证据证实，不予支持；人保财险合水支公司辩称杨社社已年满60周岁无事实和法律依据，不予采纳。对刘克敌垫付的16639元医疗费应由杨社社返还。综上所述，杨社社要求刘克敌、人保财险合水支公司赔偿其损失的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院的解释》第十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、杨社社的医疗费67500.93元、住院伙食补助费880元、营养费440元、后期治疗费6270元、残疾赔偿金44935.50元、误工费20087.28元、护理费3202.32元，合计143316.03元，由中国人民财产保险股份有限公司合水支公司在交强险项下限额内赔偿79545.10元，剩余63770.93元由中国人民财产保险股份有限公司合水支公司在商业险范围内赔偿44640.07元，其余部分由杨社社自负；二、由杨社社返还刘克敌垫付的医疗费16639元；三、驳回杨社社其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后10日内履行。案件受理费1376元，减半收取688元，伤残鉴定费2858元合计3546元，由杨社社负担1582元，刘克敌负担1964元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通风等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至订残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原审判决对误工费的计算及赔偿标准符合法律规定。人保财险合水支公司上诉称，受害人杨社社已超过65周岁，不应判处误工费，该诉请无法律依据，不予支持。同时，按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，其余各项赔偿项目、标准、数额均合法正确。综上所述，人保财险合水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1376元，由中国人民财产保险股份有限公司合水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张责逆审判员  杨 华审判员  樊 欣二〇一九年十一月十二日书记员  郑栋洲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2725号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：桑进，男，1974年9月2日生，住响水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人桑进信用卡纠纷一案，因被执行人桑进未履行已生效的(2018)苏0902民初4909号法律文书，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2725号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十一日书记员  潘云星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15870号原告：朱宇祯，男，汉族，1988年4月10日出生，身份证住址广东省高州市委托诉讼代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琴，广东王芬律师事务所实习律师。被告：曾星星，男，汉族，1990年1月27日出生，身份证住址湖南省茶陵县，原告朱宇祯诉被告曾星星买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邓文霞、潘琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40000元；2.被告向原告支付拖欠的货款产生的逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自起诉之日起计算至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾有生意往来，由原告向被告提供生猪肉，被告定期与原告进行结算。2016年1月1日至2017年1月25日，被告拖欠原告货款18万元。2017年5月17日，被告向原告出具《借条》，确认共欠原告18万元，并承诺自2018年7月30日起，每月向原告支付1万元，逾期未还便支付利息。此后，被告陆续向原告支付部分款项，每清偿一次款项，便在《借条》上登记付款情况。现被告已向原告支付14万元，尚欠4万元。经原告多次催款，被告均不支付剩余货款。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《借条》一份。该《借条》的主要内容为：“曾星星于2016年1月1日至2017年1月25日向朱宇祯购买生猪边肉，今借款金额为（大写）壹拾捌万元，（小写）180000元，定于2017年7月30日起偿还，按每月偿还壹万元，如超出还款期限未还，违约金为农业银行同期利息一倍计算。欠款人：曾星星，身份证：，日期：2017年5月17日。”《借条》的空白处列有被告曾星星的付款情况的记录。被告曾星星自2017年8月1日至2019年1月3日期间，平均每月向原告归还10000元，被告确认于2019年1月3日归还一万，还欠款肆万元。”欠款人签名处及每月还款处均有被告的签名捺印。2.收款收据一份。该收款收据的顾客名称一栏显示为多滋味，主要内容为5月17日收10000元，欠180040元。3.微信聊天记录及微信收款流水各一份。该微信聊天记录显示：在2017年8月2日至2019年1月4日期间，微信号为×××的微信用户通过微信方式分十二次向原告转账共计120000元。关于货款支付情况，原告陈述，被告通过微信转账方式向原告支付货款共计120000元，通过现金方式向原告支付货款共计20000元，被告每一次向原告支付款项，均在《借条》处记录付款情况并签名捺印。另查，微信号×××的实名认证信息显示为被告。以上事实，有《借条》、收款收据、微信聊天记录、微信收款流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，原告已依合同约定向被告履行送货义务，被告已支付货款140000元，尚欠原告货款40000元。原告就其主张提交了被告签字捺印的《借条》、收款收据、微信聊天记录等作为证据，原告提交的证据已形成证据链，足以证明其主张的事实。被告未否认原告证据的真实性，亦未举证证明其已支付相应货款，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的证据及主张，确认被告尚欠原告货款40000元属实。原告要求被告支付剩余货款40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，实质为逾期付款违约金，2019年8月19日之前的逾期付款违约金应以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，自原告起诉之日即2019年6月19日起计算至2019年8月19日；此后的逾期付款违约金应以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起计算至货款实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾星星应于本判决生效之日起十日内支付原告朱宇祯货款40000元及逾期付款违约金（2019年8月19日之前的逾期付款违约金应以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，自原告起诉之日即2019年6月19日起计算至2019年8月19日；此后的逾期付款违约金应以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告曾星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 钟 倩人民陪审员 林映飞二〇一九年十一月二十一日书 记 员 张晓清
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1159号 被执行人：符宸瑜（别名符恋），男，1981年11月25日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇，现服刑中。 本院在执行被执行人符宸瑜贩卖毒品、容留他人吸毒罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初133号刑事判决书所确定的义务：一、被执行人符宸瑜应缴纳罚金10000元；二、将查扣的电子秤1台、OPPO牌手机1部予以没收；三、被执行人符宸瑜的违法所得600元予以继续追缴，上缴国库。 在执行过程中，本院依法向被执行人符宸瑜送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。2019年10月31日，本院按规定将扣押的电子秤1台、OPPO牌手机1部移交至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司回收处置，并依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人符宸瑜名下的财产信息，被执行人符宸瑜在银行没有发现有存款，已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。 综上所述，因本案被执行人符宸瑜名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，依法对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效. 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十一月六日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1600号 原告：董建辉，男，1979年9月8日出生，汉族，初中文化，住吉林省镇赉县四方坨子街五委一组。 委托诉讼代理人：杨彬，女，1984年2月6日出生，汉族，住吉林省镇赉县四方坨子街五委一组，系董建辉之妻。 被告：吉林省润达房地产开发有限公司，住所地德惠市东新华街309号。 法定代表人：李洪亮，该公司总经理。 原告董建辉与被告吉林省润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人杨彬、被告法定代表人李洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董建辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2015年6月15日所签订的《惠民家苑小区售楼合同》有效。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告签订《惠民家苑小区售楼合同》，合同约定被告将位于镇赉县惠民家苑小区1号楼3单元302室的楼房出售给原告，该楼房的建筑面积为79.18平方米，楼房单价为每平方米3350元，楼房总价款为人民币265253元。签订合同时，原告已交付全部购楼款。现在原告已经居住该楼房，但是被告未为原告办理不动产登记手续，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉求。 润达公司辩称，购楼合同无效，被告未收到原告购楼款项，请求法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：一、惠民家苑小区售楼合同一份。证明：惠民家苑小区1号楼3单元302室，面积是79.18平方米，以房产证面积为准，付款方式一次性付清265253元；二、润达公司开具的收据三份。证明：被告已经收取董建辉的全部购房款、收取入住费、水费、电费、取暖费、住房维修基金、还有办证款共计8857元。董建辉已经入住了；三、天然气收据一份。证明：用的天然气花的费用。被告经质证认为，对证据的真实性没有异议，最后一项天然气，客户账单收款单位为镇赉县大地燃气有限公司，跟我公司无关。本院认证如下：因润达公司对其与董建辉签订的《惠民家苑小区售楼合同》以及向董建辉出具的全部购房款收据、收取入住等相关费用收据均无异议，本院对上述润达公司无异议证据予以采纳。润达公司认为天然气收据与其公司无关，但结合上述证据足以说明董建辉已入住涉案楼房，故本院对该天然气收据予以采纳。被告举证如下：证人于亚水的证言“惠民家苑小区是我借用被告资质开发的。当时李兴成给我出具的借据，我才给董建辉办的房屋买卖手续，现在李兴成也没有给我钱。签订合同时没有人威胁我，有没有人欺诈我不知道。”因原被告对该证人证言均无异议，本院予以采纳。 经审理本院认定事实如下：于亚水借用润达公司资质开发镇赉县惠民家苑小区，于亚水为该项目负责人。因案外人李兴成欠董建辉钱款，李兴成经于亚水同意将镇赉县惠民家苑小区1号楼3单元302室（面积是79.18平方米）出售给董建辉，李兴成与于亚水、董建辉三方口头达成合意。润达公司于2015年3月20日为董建辉出具一枚内容为“今收到董建辉惠民家苑小区1#楼3单元302室购楼款265253.00元”的收据。2015年6月15日润达公司与董建辉签订了《惠民家苑小区售楼合同》，约定惠民家苑小区1号楼3单元302室，面积为79.18平方米，每平方米3350元，楼房总价款265253元；付款方式为一次性付清。同时，润达公司收取了董建辉的入住费、水费、电费、取暖费、住房维修基金及办房照费用。李兴成因该楼房出售给董建辉而为于亚水出具了借据，该楼房款由李兴成给付。董建辉买完楼房后即开始装修，然后一直居住至今。期间，润达公司没有向董建辉主张购楼款或者要求董建辉腾退该楼房。 认定上述事实的证据有《惠民家苑小区售楼合同》、润达公司开具的三份收据、燃气公司出具的一份收据、证人于亚水的证言及当事人的陈述。 本院认为，本案的争议焦点为：润达公司与董建辉签订的《惠民家苑小区售楼合同》是否有效；董建辉的诉讼请求是否应予支持。 因案外人李兴成欠付董建辉外债未偿还，李兴成经与惠民家苑小区实际开发人于亚水协商，于亚水同意将自己借用润达公司资质开发的镇赉县惠民家苑小区1号楼3单元302室出售给董建辉，但董建辉并未将购楼款交付给润达公司或于亚水本人，而是由李兴成交付此购楼款。因李兴成当时未有现金支付给润达公司或于亚水本人，李兴成便给于亚水出具了借据，表明事后由李兴成给付董建辉的购楼款。在此种情况下润达公司与董建辉签订了《惠民家苑小区售楼合同》。合同签订后，本应由董建辉交付的购楼款转由李兴成给付并经于亚水同意接受。上述李兴成与董建辉之间的债务转让行为符合法律规定，本院予以确认。换言之，作为商品房买卖合同的出卖人润达公司已将楼房交付给买受人董建辉，买受人董建辉应尽支付购楼款的义务。但董建辉作为支付购楼款义务的债务人已将商品房买卖合同中的付款义务转移给第三人也就是案外人李兴成支付，并得到于亚水的同意是符合法律规定的。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。” 在这里需要明确的是：于亚水的行为能否代表润达公司，对润达公司是否有效。于亚水借用润达公司的资质开发镇赉县惠民家苑小区，于亚水与润达公司之间就形成了挂靠关系。于亚水的言行具有开发商润达公司的外在表征，董建辉有理由相信于亚水代表的就是润达公司，于亚水的行为构成表见代理，代理人于亚水的行为对被代理人润达公司有效，润达公司对代理人于亚水的行为应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”依据以上法律规定，于亚水的行为能够代表润达公司并对润达公司有效。据此，润达公司与董建辉签订的《惠民家苑小区售楼合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方房屋买卖法律关系依法成立，李兴成不向润达公司或者于亚水本人交付购楼款，并不影响《惠民家苑小区售楼合同》的效力。润达公司可向李兴成行使权利主张购楼款。对润达公司的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，董建辉的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款之规定，判决如下： 董建辉与吉林省润达房地产开发有限公司签订的《惠民家苑小区售楼合同》合法有效。 案件受理费100.00元，由董建辉与吉林省润达房地产开发有限公司各承担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长 陆首才人民陪审员姜云红人民陪审员张桂侠 二〇一九年十一月三十日 书记员 邓                 睿
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6922号原告：王宏，女，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王辉，男，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。系原告胞兄，特别授权。被告：黄国祥，男，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲玲，女，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。一般代理。被告：蒲玲，女，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王宏与被告黄国祥、蒲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏委托诉讼代理人王辉、被告黄国祥委托诉讼代理人蒲玲、被告蒲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40万元，利息从2019年11月4日起按年利率24%计算至还清为止；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2019年7月4日，二被告经人介绍找到原告借款40万元，用于万州太龙工地，约定月息3分，借款期限为3个月。到期后原告多次电话催告二被告归还借款本息，二被告置之不理。故诉请贵院，请判如所请。黄国祥、蒲玲共同辩称，案外人邓德均在2019年5月和四川裕浩建筑劳务公司吴宝有签订万州太龙镇道路改建工程，后无力承建，就和王辉一起找被告黄国祥承包，要黄国祥给邓德均工程介绍费30万元和补偿前面施工队周波120万元退场补偿费。2019年7月初，黄国祥支付周波90万元补偿费后资金紧张，由邓德均和王辉四处找人借钱给被告黄国祥。2019年7月4日上午在地王尚岛咖啡厅，邓德均、王辉和黄国祥洽谈由王辉找原告借款40万元，一是用于支付周波25万元补偿费；二是先付邓德均工程转介绍费30万元的一部分13万元；三是用于支付王宏本月高额利息2万元。邓德均要求将转介费和利息15万元以现金方式交付。被告蒲玲在邓德均和王辉的授意下写了借条。出于本能蒲玲拒绝在借款人位置签字和盖章，邓德均称钱打你账上是要签字没事，王辉用手抓着蒲玲的手按下手印。碍于双方情面和维护双方利益，蒲玲就没有坚持拒绝。后原告分三次将借款40万元转入蒲玲银行账户。借款到账后，蒲玲立即转给周波（周尚强）25万元、邓德均15万元。整个过程中黄国祥和蒲玲未见过王宏，全部是邓德均和王辉在操作。2019年8月、9月，邓德均以电话和短信催收高额利息，每月2万，并威胁蒲玲要到单位上闹，蒲玲是中石油云阳经营部营销科负责人，担心邓德均影响到声誉，不堪其扰，在2019年10月办理提前退休。2019年10月8日上午，王宏在王辉和邓德均的陪同下，约黄国祥和其合伙人周建、易礼江共六人在云阳金沙来茶餐厅商谈40万元的偿还事宜。后达成如下协议：一是由邓德均办理拨付工程进度款30万元；二是由黄国祥、王辉、邓德均三人分别向易礼江出具借条4万元、4万、2万元凑齐10万元，合计40万元偿还原告本金40万元。因邓德均一直未落实工程进度款30万元，才导致原告本金未收回。借条上的借款用途为用于太龙工地，黄国祥和蒲玲不认识王宏，其中完全是王辉和邓德均非法转包，威逼利用谋取高利，请求法院判决由万州太龙工地解决原告的借款问题。本院经审理认定事实如下：原告系案外人王辉的妹妹，王辉与案外人邓德均系朋友关系；被告黄国祥与案外人邓德均系朋友，二被告系朋友关系。经案外人邓德均、王辉介绍，2019年7月4日，二被告共同给原告出具了借条一张，载明：“今借到王宏现金人民币肆拾万元正（小写：400000.00元），此款用于太龙工地，月息三分。借款时间三个月，到期还清本息。此款打入蒲玲账号，如按期不还，王宏可以诉讼，或停止太龙工地。”二被告分别在借款人处签名并捺指印予以确认。同日，原告向被告蒲玲的上述账号分别转款25万元、5万元、49999.00元、49998.00元，合计转款399997.00元。后被告蒲玲于2019年8月8日向原告转款2万元、2019年9月9日向原告转款2万元。二被告余欠原告借款本息未偿付。另查明，被告蒲玲于2019年7月4日分别向案外人周波指定的周尚强转款25万元，向案外人邓德均转款15万元。诉讼中根据原告的保全申请，本院裁定，冻结被告蒲玲的住房公积金及被告黄国祥、蒲玲的银行存款，查封被告黄国祥、蒲玲名下的房屋、车辆。原告为此支付保全费2520.00元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告共同给原告出具借条，且被告蒲玲收到原告的转款399997.00元，因此，原告与二被告之间的借贷关系成立并生效，二被告应当共同偿还原告借款本息。原、被告约定月利率3%，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。二被告向原告还款4万元，未明确约定还款性质，本院以先息后本的原则处理。对于被告已还款项，本院以月利率3%计息，对于尚未支付的利息本院以月利率2%计息。经本院计算，截止2019年11月4日，二被告下欠原告借款本金386604.80元、利息14690.98元，原告主张的借款本息有误，本院予以调整。被告蒲玲辩称，出具借条是在案外人邓德均、王辉的胁迫下签名并捺指印，未向本院提供证据证明，其意见本院不予采纳。同时，被告蒲玲主张向原告所借款项已于当日支付了案外人周波、邓德均，涉案借款应由万州太龙工地来解决，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，二被告借款用于太龙工地或支付其他款项的性质不影响本案借贷关系的成立，二被告要求驳回原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。如果二被告与案外人周波、邓德均等人就万州太龙工地工程发生纠纷，权利人可依法另行诉讼解决。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄国祥、蒲玲在本判决生效后十日内共同偿还原告王宏借款本金386604.80元、支付截止2019年11月4日的利息14690.98元；并从2019年11月5日起以386604.80元为基数，按月利率2%向原告王宏支利息至借款本金付清时止。驳回原告王宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650.00元，保全费2520.00元，均由被告黄国祥、蒲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年十一月二十八日书记员  向童瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4566号 原告：柳州市缘诚土石方工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市航一路2号泰洋·玉龙山1-5号。统一社会信用代码：914502003306858155。 法定代表人：莫少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇飞，广西航银律师事务所律师。 被告：黄耀，男，1978年6月27日生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 原告柳州市缘诚土石方工程有限责任公司与被告黄耀租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市缘诚土石方工程有限责任公司法定代表人莫少军、委托诉讼代理人黄勇飞、被告黄耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄耀向原告柳州市缘诚土石方工程有限公司支付租金59000元，及逾期利息445元（逾期利息计算：以59000元为基数，按月利率千分之五，暂计至2019年7月31日），从2019年8月1日起，逾期利息以59000元基数，按月利率千分之五，计算至该欠款实际清偿时止。二、本案诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：2018年9月29日，被告租赁原告所有的一台“神钢350”型挖掘机用于工程作业，当日，原告与被告签订了《机械租赁合同》，合同约定被告租赁原告该机械设备从2018年9月29日起算，实际租期至2018年11月12日止。双方于2019年5月13日进行结算，被告尚欠原告租金59000元，同时，被告承诺该租赁费于2019年6月31日前结清，于本月即2019年5月31日前支付3万元，余款于2019年6月31日前结清，如有逾期当支付相应利息，按月息千分之五计息。现被告仍未依约履行，再次违约，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，提出如上诉讼请求，请依法裁判。 被告黄耀辩称，数额不是按照原告所说，应该按照实际产值计算，实际上原告机器达不到预期，工地亏损了，我认为要按照实际产值计算费用给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。对原、被告真实性有异议的证据，本院从证据的真实性、合法性和关联性综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月29日，原告柳州市缘诚土石方工程有限责任公司与被告黄耀签订了《机械租赁合同》，约定被告租赁原告所有的一台“神钢350”型挖掘机，每月租金为人民币52000元，租期从2018年9月29日起至2018年10月28日止，如若被告需要自动延长租期。2019年5月13日，原被告双方进行结算，被告黄耀向原告出具了一张欠条，欠条主要载明：“被告黄耀欠原告柳州市缘诚土石方工程有限责任公司‘神钢350’钩机机械租赁费合计59000元，时间从2018年9月29日—2018年11月12日止，租赁费于2019年6月31日前结清，于本月即2019年5月31日前支付3万元，余款于2019年6月31日前结清，如有逾期当支付相应利息，利息按月息千分之五计”。被告黄耀于同日在欠条上签字确认，原告催讨无果，故向本院提起诉讼。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，是双方对自身合法权利的自由处分，未违反法律的效力性强制性规定，该合同已经合法成立并生效，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已经依约向被告交付机械设备，被告使用了该设备，并经双方对账、被告应当依约向原告支付相应的租金，被告未依约按时足额向原告支付租金，已构成违约。被告辩称其欠款数额应该按照实际产值计算，实际上原告的机械达不到预期，其认为要按照实际产值计算租金，对此本院认为，被告此主张没有合同依据，也不能证明合同显失公平，故对被告此抗辩本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告黄耀向原告柳州市缘诚土石方工程有限责任公司支付租金59000元及逾期利息（截止2019年7月31日利息为445元，此后从2019年8月1日起，逾期利息继续以59000元为基数，按月利率5‰计算至该欠款实际清偿时止）。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1286元（原告已预交），由被告黄耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  吴素红 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  卢 青 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 “依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”