wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4354号 罪犯金忠良，男，1973年3月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）安市刑二初字第4号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。犯罪所得赃款赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）黔高刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年12月至2017年11月先后三次经本院裁定减刑三十四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月原考核积分转换为596.7分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯金忠良准予减刑八个月(刑期自2009年8月17日起至2021年2月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2894号之七 申请执行人：张芹，女，汉族，1967年03月08日出生，住四川省汶川县。 被执行人：范加兵，男，汉族，1967年11月03日出生，住四川省崇州市。 关于张芹与范加兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10 月16日冻结了被执行人范加兵在中国工商银行44×××02账户内存款人民币34900.28元，现因被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人范加兵在中国工商银行44×××02账户内存款人民币450000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐亚敏
河围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1871号之一 申请执行人围场县华丰小额贷款有限公司，男，1967年1月14日出生，住所地围场县。 法定代表人：张力钧。 被执行人李建君，女，蒙古族，市民，住所地围场县。 被执行人赵友生，男，汉族，市民，住所地围场县。 本院依据已经发生法律效力(2015)围民初字第03179号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李建君在中国农业银行62×××11账户内存款人民币46987.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李德志
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执恢152号之二 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 被执行人：汪亚林，男，1957年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与汪亚林等金融借款合同纠纷一案中，于二○一九年六月二十六日作出（2018）皖0828执175号之一执行裁定，查封了被执行人汪亚林在安徽岳西农村商业银行股份有限公司的股权1.25万股及红利。现因申请执行人书面申请解查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人汪亚林在安徽岳西农村商业银行股份有限公司的股权1.25万股及红利的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十一月十五日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初24012号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，该公司工作人员。被告：深圳之窗网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园二期14栋5楼504，统一社会信用代码：×××414。法定代表人：胡新宪。委托诉讼代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艳云，广东融关律师事务所实习律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳之窗网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳之窗网络有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳之窗网络有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十一月十五日书记员 谢远舒
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1890号 上诉人（原审原告）：史某1，住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告）：刘某，住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告）：郑某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（原审原告）：史某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 共同委托诉讼代理人：苏某，内蒙古蒙得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。 负责人：潘某，经理。 委托诉讼代理人：耿某，该公司法律顾问。 上诉人史某1、刘某、郑某、史某2因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称人保锡盟分公司）保险纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人史某1、刘某、郑某、史某2及其共同委托诉讼代理人苏某，被上诉人人保锡盟分公司的委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某1、刘某、郑某、史某2上诉请求：1.撤销一审裁定；2.发回重审，对该案进行实体审理；3.本案一审、二审、再审诉讼费用由人保锡盟分公司承担。事实和理由：1.本案保险单中附带的《特别约定清单》中没有史强的签字，不能视为史强知晓且同意该《清单》中的全部条款，《清单》条款内容对史强不发生法律效力，《清单》中只对保险金额小于伍仟元作了明确约定，却未约定保险金额大于伍仟元由谁领取，《清单》中约定的内容不明既视为没有约定。《清单》中显示保险赔偿金第一请求权人为天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，该公司作为第一请求权人未征得史强同意，且《清单》中只明确约定对未经该公司同意不得退保、减保或进行任何批发，该公司与本案无关联性、无直接利害关系。基于合同相对性原则、权利义务相一致原则，投保人为史强，保险受益人应为投保人史强，不能随意更改。另外，《告知书》中史强的签字并非史强本人所签，该《特别约定清单》及《告知书》中的内容对史强不发生法律效力。2.史某1、刘某、郑某、史某2均为史强的法定继承人，史强在此次交通事故中意外死亡后，人保锡盟分公司应按保险合同约定，在保险承保限额范围内赔付保险金，保险受益人应为史强的法定继承人，史某1、刘某、郑某、史某2是本案的适格诉讼主体，不存在原审法院认为诉讼主体不适格的情况。原审法院采信的证据不当，适用法律错误，请求二审法院发回重审，对该案进行实体审理。 人保锡盟分公司辩称，一审判决正确，史某1、刘某、郑某、史某2诉讼主体不适格。 史某1、刘某、郑某、史某2向一审法院起诉请求：1.判令人保锡盟分公司在机动车损失保险的责任限额范围内向史某1、刘某、郑某、史某2赔付55812.20（以司法鉴定为准）2.本案诉讼费用及其它费用由人保锡盟分公司承担。 一审法院认定事实：史某1、刘某、郑某、史某2分别为史强（已故）的父亲、母亲、妻子和女儿。2018年4月20日，史强驾驶×××轿车发生交通事故，锡林浩特市公安局以锡市公交认字【2018】第97号道路交通事故认定书，确认史强负事故中全部责任。事故发生前，史强于2018年3月1日在人保锡盟分公司给涉事车辆投保了机动车商业保险（保险单号TDAA201815250000018195），其中投保单“特别约定”一栏载明：本保单保险赔偿金第一请求权人为：天津鼎城易融国际融资租赁有限公司……当赔偿金额小于人民币伍仟元（含伍仟元），保险赔偿金额可由被保险人直接领取。一审法院认为，史某1、刘某、郑某、史某2虽系涉案车辆被保险人史强的法定继承人，但由于史强与人保锡盟分公司达成的保险合同（保单）已特别约定，即保险赔偿金（超过5000元之情形）第一请求权人为天津鼎城易融国际融资租赁有限公司，故四原告就涉案车辆保险赔偿金无实体请求权，于此，其当然不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史某1、刘某、郑某、史某2的起诉。案件受理费598元，免予收取。 本院认为，涉案的保险合同（保单）已特别约定，即保险赔偿金（超过5000元之情形）第一请求权人为天津鼎城易融国际融资租赁有限公司，故史某1、刘某、郑某、史某2就涉案车辆保险赔偿金无实体请求权，亦不具有原告的诉讼主体资格。 综上，史某1、刘某、郑某、史某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费598元，退与上诉人史某1、刘某、郑某、史某2。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 涛 审判员 娜日苏 审判员 程鹏皎 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郭淑雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6104号 原告：彭宗华，男，1977年10月10日出生，汉族，安湖南省湘潭县人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王飞，男，1988年3月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告彭宗华诉被告王飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭宗华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭宗华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭宗华负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  庞成雅
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2274号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市东木头市111号。 负责人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：管中华，女，公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：杨昌亮，男，1984年2月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）因与被上诉人杨昌亮保险纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 人保财险西安分公司上诉请求：撤销万全区人民法院（2019）冀0708民初412号民事判决，改判人保财险西安分公司赔偿残疾赔偿金6万元。事实和理由：一审法院认定的残疾赔偿金按照人身损害赔偿计算标准予以确认不符合保险条款的约定。杨昌亮所投保的人保财险机动车驾驶人员意外伤害保险，条款第2.1.2中约定的保险责任，在保险期间内被保险人遭受意外，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成合同所付人身保险伤残评定标准所列伤残程度之一的，保险人按照所对应的伤残等级给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。杨昌亮的伤残等级为八级，保险金额为20万元，按照保险条款的内容，确定的残疾保险金为6万元。请二审法院对一审判决予以纠正，支持人保财险西安分公司的诉讼请求。 杨昌亮答辩称，人保财险西安分公司依据其自己制定的机动车驾驶人员意外伤害保险条款作为上诉理由，不能成立。其作为赔偿义务人，所承担的责任应当依据侵权责任法和最高院审理人身损害赔偿案件的司法解释予以确定，人保财险西安分公司主张依据自己的文件赔偿没有任何的法律依据。以保险条款作为赔偿依据需以双方签订保险合同作为前提，但杨昌亮并未与人保财险西安分公司签订保险合同，更没有对赔偿标准及公式进行约定。杨昌亮受伤经鉴定为八级伤残和十级伤残，按照人身损害赔偿标准，残疾赔偿金的系数为31%，赔偿金额为869922.2元，按照人保财险西安分公司的计算方式将少赔付2万余元，这样无形中减轻了保险人的赔偿责任。按照人保财险西安分公司的主张存在两个伤残等级的低级不赔，这就免除了保险人的赔偿责任。根据保险法的规定，减轻、免除保险人责任的条款是需要进行解释说明的。但杨昌亮所进行的投保只是购买了一张卡片，信息也只有卡片中的记载内容，并不存在更多的提示和说明。所以人保财险西安分公司所主张的赔偿条款是无效的，在没有任何证据能够证实尽到提示说明义务的情况下，不应认定为有效。因此，人保财险西安分公司的上诉理由不成立，请维持一审判决。 杨昌亮向一审法院起诉请求：人保财险西安分公司赔偿医疗费20000元、意外残疾费86992.2元（14031元/年×20年×31%）、住院津贴费7000元、鉴定费1150元，共计115142.2元。 一审法院认定事实：当事人双方没有争议的事实，予以确认。庭审中，双方当事人就医疗费20000元、住院津贴费6700元（100元/天×67天）达成一致意见，予以认定。当事人有争议的事实及证据认定如下：1、残疾赔偿金，人保财险西安分公司未提供任何证据证明该保险中意外残疾费的计算方式，杨昌亮按照人身损害的计算方法主张意外残疾费不违反法律规定，且未超出保险赔偿限额，人保财险西安分公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对杨昌亮主张的意外残疾费86992.2元予以认定。2、鉴定费，人保财险西安分公司认为该费用不在其承保的保险理赔范围内，异议成立，故对杨昌亮的该项主张不予认定。一审法院认为，杨昌亮提供的人保财险西安分公司无异议的畅行无忧保险卡及人保财险西安分公司出具的评残鉴定委托书足以证实双方存在保险合同关系，保单号为PEDD201761010000000657，险种为团体人身意外伤害保险。杨昌亮在保险有效期内发生保险事故，人保财险西安分公司应按约定对杨昌亮因此事故造成的损失承担保险理赔责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效之日起十日内在团体人身意外伤害保险赔偿限额范围内赔偿杨昌亮意外伤害医疗费20000元、意外伤害残疾费86992.2元、意外伤害住院津贴费6700元，共计113692.2元；二、驳回杨昌亮的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，杨昌亮所购买的畅行无忧保险卡中载明需持卡人登录网站进行信息登录后方可使用。杨昌亮系本人进行网上操作。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。杨昌亮通过购买人保财险西安分公司销售的畅行无忧保险卡产品，并进行网上操作，形成保单号PEDD201761010000000657的保险合同，该合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照约定履行各自的义务。杨昌亮为该份保险支付了保险费，且本案事故发生在保险期间内，人保财险西安分公司应当按照约定履行赔付残疾保险金的义务。人保财险西安分公司主张杨昌亮所购买的机动车驾驶人员意外伤害保险的保额为20万元，被保险人遭受意外伤害，并自该伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险人根据合同所附《人身保险伤残评定标准及代码》确定的伤残程度，按该被保险人的意外伤害保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保证金，但对此人保财险西安分公司并未提交保险合同条款予以证实。杨昌亮对于其本人进行网上操作不持异议，人保财险西安分公司也表示有关保险条款在进行网上操作时将向投保人出示，且在完成投保信息填写之后将有网上签字的操作，需要投保人予以确认。对于以上投保的事实，人保财险西安分公司亦未能出示相应的证据予以证实，本院无法确认杨昌亮在投保时所查阅的保险合同条款是否为其主张的条款，仅凭畅行无忧保险卡背面的记载内容无法确认残疾保险金的计算方式。人保财险西安分公司上诉提出的残疾保险金计算方式及赔付标准并无事实依据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1142元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十一月二十日 书记员  田 佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15504号原告：徐智珩，男，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：重庆富菱达电梯有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺华渝工业园，统一社会信用代码915001056219224891。法定代表人：聂金春。原告徐智珩与被告重庆富菱达电梯有限公司（以下简称富菱达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日以简易程序立案后，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐智珩及其委托诉讼代理人江世元到庭参加诉讼，被告富菱达公司经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐智珩向本院提出诉讼请求：判令富菱达公司向徐智珩支付2016年6月至2017年3月、2017年5月至2017年7月、2019年9月至2017年10月期间拖欠的工资共计92388.76元，2018年10月至2019年4月期间的代账工资8000元，代垫税2475.58元，以上合计102864.34元。事实及理由：富菱达公司以资金困难为由，拖欠徐智珩相应期间的费用未付，经徐智珩催收，富菱达公司于2019年4月27日出具《工资欠条》一份，但未据此履行，徐智珩遂诉至法院。被告富菱达公司未到庭应诉。徐智珩围绕诉讼请求依法提交了证据，徐智珩举示的《工资欠条》系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，富菱达公司向徐智珩出具《工资欠条》一份，该欠条载明富菱达公司欠付公司职工徐智珩在2016年6月至2017年3月、2017年5月至2017年7月、2019年9月至2017年10月期间的工资共计92388.76元，代账工资（10月-4月）8000元，代垫税2475.58元，以上共计102864.34元，并承诺于2019年5月10日前全额支付给徐智珩。其中，代账工资（10月-4月）8000元系富菱达公司拖欠的徐智珩2018年10月至2019年4月期间的工资。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。徐智珩举示的《工资欠条》及其陈述能够证明富菱达公司欠薪的事实及金额，其诉讼请求应予支持。富菱达公司未到庭应诉，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆富菱达电梯有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐智珩支付2016年6月至2017年3月、2017年5月至2017年7月、2019年9月至2017年10月期间拖欠的工资共计92388.76元，2018年10月至2019年4月期间的代账工资8000元，代垫税2475.58元，以上合计102864.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆富菱达电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  康海霞人民陪审员  赵希桥二〇一九年十一月七日法官 助理  李明航书 记 员  冯 露
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执恢4号之三申请执行人：交通银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市高士路1088号，组织机构代码：05882488-9。负责人：刘文荣，该分行行长。被执行人：江西开元钙业有限公司。住所地：宜春市经济开发区。组织机构代码：75678995-3。法定代表人：余立新，该公司董事长。被执行人：余立新，男，1966年10月20日生，汉族，广东省深圳市人，江西开元钙业有限公司董事长，住广东省深圳市南山区。被执行人：李宇，女，1986年11月1日生，汉族，自由职业，住宜春市袁州区。本院在执行交通银行股份有限公司宜春分行与江西开元钙业有限公司、余立新、李宇金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人江西开元钙业有限公司名下位于宜春市经济开发区产权证号为宜春国用（2006）第11010004号土地使用权、产权证号为宜房字第2-200601246、200601247、2-200601248的房屋及未办理产权证的厕所、门卫室、地磅房、八间附属房、附属设施等进行了网络公开拍卖，宜春市创业投资有限公司以8914311元的最高价竞得。因本案未全额执行到位，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月5日，申请执行人交通银行股份有限公司宜春分行提出书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司宜春分行的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民二初字第8号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十一月八日书记员 杨 莺
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初2139号原告：曲靖市金蒂物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥。地址：云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告：杜光云，男，汉族，1982年6月21日生，住曲靖市沾益区。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与被告杜光云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已给付原告的物业管理费，故原告申请撤诉，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市金蒂物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告曲靖市金蒂物业服务有限公司负担。审判员  陈向东二〇一九年十一月六日书记员  姜文娟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2959号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏伟，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：鲁路，陕西明萌律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常莹，女，汉族，现住陕西省西安市莲湖区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安居家无忧房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：段箭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓飞，该公司员工。 再审申请人张宏伟因与被申请人常莹、西安居家无忧房地产经纪有限公司（以下简称：居家无忧公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终5338号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 张宏伟申请再审称，一、一、二审认定基本事实错误，缺乏证据证明，对被申请人逾期付款的违约事实均未作出认定，申请人从未有隐瞒房屋产权证书的行为，被申请人主张其基于不安抗辩权而拒绝付款的说法没有根据。请求：撤销一审判决第一、二项和二审判决并改判，诉讼费用由被申请人承担。 常莹提交意见称，不存在违约，一直提醒张宏伟办手续，钱也一直在银行卡存着，且张宏伟取回房产证后，却声称没有取到。 居家无忧公司未提交意见。 本院认为，二审法院结合双方实际履行情况，认定张宏伟不仅向常莹以及居家无忧公司隐瞒了其已取得房产证的事实，而且其始终以交易不公、要求涨价等为由怠于履行约定义务，不予办理网签备案，二审法院据此认定张宏伟具有不予履行涉案协议的意思表示，构成违约并无不当，且常莹于合同签订后即向张宏伟支付了40万元房款，替张宏伟缴纳了大修基金和契税，补交了面积差，并准备了足以给付约定55万元房款的资金储备，故张宏伟主张常莹违约在先依据不足，该项再审申请理由不能成立。 综上，再审申请人申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回张宏伟再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史明静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5674号 原告：张廷勇，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：钟代勇，男，1973年3月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张廷勇与被告钟代勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，由于被告钟代勇下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员唐明薇、陈林组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张廷勇到庭参加诉讼，公告期届满，被告钟代勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张廷勇向本院提出诉讼请求：请求判令钟代勇归还借款本金91000元。事实与理由：钟代勇自2018年10月12日起以还他人债务为由向张廷勇借款共计91700元，其中以微信及支付宝方式支付钟代勇借款本金47500元，以现金方式支付钟代勇借款本金44200元。鉴于钟代勇的经济状况，张廷勇仅要求其归还借款本金91000元。钟代勇于2019年3月7日向张廷勇出具了《借条》，并约定于2019年3月底还清借款。但期限届满后，钟代勇以种种理由拖延还款。张廷勇多次催要借款也未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。 钟代勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张廷勇与钟代勇因做生意相识。2018年10月起，钟代勇以父亲急病需要钱等理由向张廷勇借款。张廷勇遂向钟代勇支付借款，其中微信转款：2018年10月12日转款300元，2018年12月3日转款5000元，2018年12月7日转款5000元，2018年12月9日转款两笔3000元、3000元，2018年12月12日转款1500元，2018年12月13日转款1000元，2018年12月15日转款10000元，2018年12月18日转款3000元，2018年12月21日转款4000元，2018年12月24日转款6000元，2018年12月27日转款1000元，2018年12月29日转款3000元，2018年12月31日转款500元，2019年3月3日转款200元；支付宝转款：2018年12月31日转款1000元，共计47500元。同时，张廷勇庭审中陈述其以现金方式分多次共计支付钟代勇借款44200元。 钟代勇向张廷勇转款情况如下：2019年1月25日分别转款1000元、4000元，2019年1月22日转款2000元，2019年1月11日转款9600元，共计16600元。 2019年3月7日，钟代勇向张廷勇出具《借条》一张载明：“钟代勇在张廷勇手中从2018年12月3日起至2019年3月4日借得现金91000元，大写：玖万壹仟元整。还款日期定于2019年3月底还清。”此后，因钟代勇在还款期限届满后仍未归还借款，双方遂产生纠纷，诉至本院。庭审中，张廷勇陈述《借条》出具后，钟代勇未再归还借款本金。 另查明： 一、微信名为“天道酬勤”的用户微信号为“ｚｈｏｎｇｄａｉｙｏｎｇ6XXXXX8”，备注的电话号码为135××××3984； 二、张廷勇2018年12月31日转款1000元的支付宝账户为钟代勇实名认证账户，备注的电话号码为135××××＊＊84。 上述事实有张廷勇向本院提交的《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张廷勇提交的证据及庭审查明的事实足以证明其与钟代勇成立合法有效的民间借贷关系，合法有效的民间借贷关系应当受到法律的保护。张廷勇提交的证据能够证明接收其转款的微信及支付宝账户均为钟代勇本人所有，转款金额共计为47500元，另张廷勇是分多次支付钟代勇现金，钟代勇曾在2019年1月11日至2019年1月25日之间共计向张廷勇转款16600元，但其向张廷勇的上述转款均发生在其向张廷勇出具《借条》之前，该《借条》系双方对之前债务进行结算后确定债权的凭证，故本院认可借款本金为91000元，现还款期限已经届满，故本院对张廷勇主张钟代勇归还借款本金91000元的诉请予以支持。钟代勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 钟代勇于本判决发生法律效力之日起7日内归还张廷勇借款本金91000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，公告费300元，共计2376元，由钟代勇负担（上述费用张廷勇已预付，钟代勇在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 乐 人民陪审员  唐明薇 人民陪审员  陈 林 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王 倩
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1822号上诉人（原审原告）：孙朋，男，汉族，1975年6月1日出生，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈雪松，男，汉族，1998年4月17日出生，户籍地辽阳县，现羁押于辽阳市。被上诉人（原审被告）：许广海，男，汉族，1975年5月4日出生，住辽阳县。上诉人孙朋因与被上诉人陈雪松、许广海民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙朋上诉请求：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018)辽1002民初588号民事判决；二、改判被上诉人许广海承担连带赔偿责任或者发回重审；三、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人应为连带担保责任保证。保证期应为债务届满之日起六个月，判令被上诉人许广海免除保证责任。实际上被上诉人陈雪松为上诉人出具的借条中，许广海作为担保人并签字按手印，其中明确约定了担保期限，担保期限约定为担保人负还款责任至还完全部欠款为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。本案在法律上视为保证期限约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。而一审法院认定担保期限为6个月，明显认定事实不清适用法律错误，被上诉人许广海应承担连带偿还责任。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判，支持上诉请求。陈雪松、许广海均未答辩。孙朋向一审法院起诉请求：一、依法判令陈雪松、许广海立即偿还借款20,000.00元整、利息600.00元及律师费5,000.00元；以上共计人民币25,600.00元；二、依法判令许广海对上述款项承担连带赔偿责任；三、诉讼费由陈雪松、许广海承担。一审法院认定事实：2017年3月5日，陈雪松向孙朋借款人民币20,000.00元，约定月息3分，2017年4月4日之前还清，并出具借条一张。许广海作为担保人在该借条上签字。该款到期后，陈雪松未还款。一审法院所确认的上述事实有孙朋提供的借条一张及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，孙朋与陈雪松自愿达成借款约定，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，双方均应按照该约定履行各自的义务。现陈雪松未依约还款，系违约行为，故应承担违约责任，偿还孙朋欠款人民币20,000.00元。但双方约定的月息3分过高，依据法律规定，应按照年利率24%计算，故孙朋主张的利息人民币600.00元不违反法律规定，一审法院予以支持。对于孙朋主张的律师费，未提供相关票据，故证据不足，一审法院不予支持。许广海作为担保人在该借条上签字，虽未明确担保方式，但依据其内容，实质应为连带责任保证。依据法律规定，连带责任保证未约定保证期限的，保证期应为债务届满之日起六个月。孙朋并未提供证据证明在保证期间，要求许广海承担保证责任，故保证人许广海免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、陈雪松给付孙朋人民币20,000.00元及利息(自2017年3月5日起，按年利率24%计算，以人民币600.00元为限)；二、驳回孙朋的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.00元，由孙朋负担125.00元，陈雪松负担315.00元。本案二审审理期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，借条上担保人签字下方有“担保人负还款责任至还完全部欠款”字样。上述事实有经一审庭审质证的借条在卷为凭。本院认为，被上诉人许广海以担保人的名义在借条上签字捺印，且约定“担保人负还款责任至还完全部欠款”，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被上诉人许广海承担保证责任的保证期间至2019年4月4日届满，上诉人孙朋于2018年4月11日起诉至法院要求被上诉人许广海承担保证责任未过保证期间，其要求许广海承担责任的诉讼请求应当予以支持。综上所述，孙朋的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初588号民事判决第一项，即：陈雪松给付孙朋人民币20,000.00元及利息(自2017年3月5日起，按年利率24%计算，以人民币600.00元为限)；二、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初588号民事判决第二项；三、许广海对上述第一项陈雪松所欠款项承担连带清偿责任。许广海承担清偿责任后，有权向陈雪松追偿。四、驳回孙朋的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费440.00元，由陈雪松负担354.00元，由孙朋负担86.00元；二审案件受理费440.00元，由许广海负担。本判决为终审判决。审判长  **强审判员  侯冀宁审判员  崔曦文二〇一九年十一月二十五日法官助理张玉婷书记员栾惠然
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6995号原告：郭军。委托诉讼代理人：郭胜，山西尧之天律师事务所律师。被告：张青峰。委托诉讼代理人：张三杰（系被告父亲），住临汾市。原告郭军与被告张青峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭胜、被告的委托诉讼代理人张三杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日，被告与刘金平就尧都区铁中巷口金鑫快捷酒店达成了《转让协议》。被告因资金紧张，且与原告系朋友关系，便分两次从原告处借款70000元，被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿搪塞。无奈诉至贵院，望判如所请。被告辩称：原被告系朋友关系，也算是老亲戚关系。2016年9月原告让我替他接手一快捷酒店，碍于朋友面子和给他帮忙，我才和他合伙接手了这家宾馆，当时郭军拿的合同，我签的字。当时他还告我说不让他家人知道。后来因种种原因经营不下去了，我找郭军商量，他电话不接，微信不回。因我在酒店也有投资，无奈把车卖了归还他人外债，因此我也赔了十几万元，现在他还要告我。至于欠条，我也不知道是哪次喝多了后他让我写的，故不同意给原告还钱。经审理查明：2016年9月12日，被告给原告出具一张借条，借条载明：“今借到郭军现金柒万元整”，借条上有借款的小写数额。原告遂以被告借款不还为由，将被告诉至我院。庭审时原告除要求被告归还借款70000元外，还要求被告承担该款在判决之日按年利率6%计算的利息。被告对借条的真实性无异议，但主张其给原告出具了借条后，就再也找不到原告了，所以就没有收到过原告的借款。对其该主张被告未提供证据。审理中，被告委托诉讼代理人要求原、被告当面调解，本院亦给双方一定的期限调解，但在调解期限内原、被告未能达成一致。以上事实有原被告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，被告欠原告70000元，有原告提供的欠条为证，被告抗辩称其从未收到过原告的借款，但其未提供证据证实该事实，故本院对其抗辩理由无法采信。被告应按照借条上的借款数额归还原告借款。原告要求被告承担70000元借款从判决之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告张青峰在判决生效后十日内归还原告郭军借款70000元，并承担该款在判决生效之日起至清偿之日的利息，利息按照年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇一九年十一月五日书记员 隋艳琴
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1638号罪犯邓亚峰，男，1993年10月7日出生，汉族，初中文化，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宜秀区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年9月18日作出(2018)浙0225刑初514号刑事判决，以被告人邓亚峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯邓亚峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯邓亚峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，案发后，该犯积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓亚峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓亚峰减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年7月1日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十一月二十八日书记员  任 佳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1279号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡永城，男，1994年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省龙门县***********。因本案于2018年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人钟伟南，男，1993年7月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省英德市*************。因本案于2018年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人朱艺毫，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市**************。因本案于2018年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人钟声锐，男，1997年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市*************。因本案于2018年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人胡永城、钟伟南、朱艺毫、钟声锐犯诈骗罪一案，于2019年10月16日作出（2019）粤0606刑初2545号刑事判决，判决：一、被告人胡永城犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人钟伟南犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、被告人朱艺毫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人钟声锐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；五、追缴被告人胡永城、钟伟南、朱艺毫、钟声锐的违法所得，退还被害人陆某。宣判后，原审被告人胡永城不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡永城申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡永城撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡永城撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初2545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇一九年十一月十一日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02破申12号申请人：六盘水凯旋利工贸有限公司。住所地：六盘水市盘州市亦资街道盘州路313号新华能源大厦2804号。法定代表人：唐亮亮，该公司总经理。被申请人：贵州湘能下河坝矿业有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市乐民镇小黄草坝村。法定代表人：吴正水，系该公司总经理。申请人六盘水凯旋利工贸有限公司以被申请人贵州湘能下河坝矿业有限公司明显缺乏清偿能力为由，向本院提出申请，请求人民法院宣告贵州湘能下河坝矿业有限公司破产清算并与贵州湘能实业有限公司合并破产，用破产财产偿还申请人债务。我院收到六盘水凯旋利工贸有限公司的破产申请书后，根据《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定向被申请人贵州湘能下河坝矿业有限公司送达了通知书，通知要求若被申请人贵州湘能下河坝矿业有限公司对申请人六盘水凯旋利工贸有限公司的申请有异议，应在收到本院通知书之日起七日内书面提出并附相关证据材料。被申请人在本院通知书规定的期限内未就申请人的申请提出异议本院查明：根据被申请人在工商行政管理机关登记的机读信息资料反映，被申请人系贵州湘能实业有限公司与盘县科学技术协会开办的有限责任公司，注册资本1000万元，其中贵州湘能实业有限公司投资980万元，盘县科学技术协会投资20万元。贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民商初字107号民事判决书被申请人贵州湘能下河坝矿业有限公司。被申请人应支付申请人396780.90元货款。经盘州市人民法院强制执行，因被申请人无财产可供执行，盘州市人民法院终本结案。本院认为，关于申请人请求对被申请人破产清算的申请能否予以准许的问题。依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项、第（二）项“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持”、第二条第一款第（一）项、第（二）项“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；三、债务人未完全清偿债务”的规定，贵州湘能下河坝矿业有限公司欠申请人396780.90元货款，现已经停产多年的事实存在，已明显不能清偿到期债务，且其控股投资人贵州湘能实业有限公司已进入破产清算。故对申请人六盘水凯旋利工贸有限公司提出宣告贵州湘能下河坝矿业有限公司进行破产清算的申请应予受理。关于申请人请求被申请人与贵州湘能实业有限公司实质合并破产的请求能否予以支持的问题。本案经查，贵州湘能下河坝矿业有限公司虽系贵州湘能实业有限控股开办的有限责任公司，但贵州湘能实业有限公司在工商注册登记时其住所地位于贵州省六盘水市水城县，而贵州湘能下河坝矿业有限公司注册登记时的住所地位于贵州省六盘水市盘州市乐民镇小黄草坝村，故现无证据证明水城湘能实业有限公司与贵州湘能下河坝矿业有限公司之间法人人格高度混同，财产混同，申请人对此也未提供充分有力的证据加以证明，据此，对申请人的该项请求应不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、受理六盘水凯旋利工贸有限公司对贵州湘能下河坝矿业有限公司破产清算的申请。二、驳回六盘水凯旋利工贸有限公司的其他请求。本裁定自即日起生效。审判长 ：张景强审判员 ：马功云审判员 ： 魏 玮二〇一九年十一月二十五日书记员 ： 陈 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10831号原告：刘芳芳，女，1987年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：陈继红，男，1965年7月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告刘芳芳与被告陈继红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘芳芳的委托诉讼代理人雷浩到庭参加诉讼，被告陈继红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈继红向原告刘芳芳支付货款90471元及利息（利息以欠付货款为本金，自2015年6月15日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告陈继红承担。事实与理由：被告陈继红是在舞阳县经营依美汇服装店，经常从原告在管城区锦荣商贸城的店内拿货。2015年5月2日，被告因无钱支付货款，向原告出具欠条一张。欠条载明被告欠原告货款124471元。被告于2015年6月15日刷卡归还34000元，后被告在原告的多次催促下总是口头说还，实际并不履行，现被告无法履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院。陈继红缺席，无答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，被告陈继红及案外人韩春然出具欠条一份，载明：“舞阳依美汇欠124471元（壹拾贰肆仟肆佰柒拾贰元整）欠款人陈继红韩春然2015.5.2号”。欠条下方黑色笔迹备注“2015.6.15刷卡34000（叁万肆仟圆整）余124471-34000=90471”，原告主张被告陈继红支付剩余货款90471元未果，引发争诉。庭审中，原告称：原告在郑州市管城区锦荣商贸城与姨妈刘红梅一起从事服装批发生意，被告陈继红在舞阳市开设经营依美汇服装店，自2012年起被告经常到原告店中进购服装，并多次赊欠货款，2015年5月2日在原告店中双方经结算，被告累计欠付货款124471元，当日被告向原告出具欠条一份并称韩春然是与其一起合伙做生意的，被告让韩春然也在欠条上签了字，原告并不认识韩春然，只在打条当天见过韩春然，原告认为本案货款是陈继红所欠，且只有陈继红的身份信息，所以本案只起诉陈继红；被告于2015年6月15日刷卡偿还34000元后被告本人在欠条下方备注“余124471-34000=90471”。本院认为，原告所提交欠条虽不显示向谁出具，但在欠条出具对象不明确的情况下，持有人即为权利人，对原告的主体资格本院予以确认。鉴于被告未到庭，依据原告提交的欠条及庭审陈述，本院对原、被告之间的买卖关系予以确认，原告向被告供应货物，被告理应支付相应货款，原告认可被告在出具欠条后已偿还34000元并在欠条上进行备注，本院对此予以确认，故原告要求被告支付剩余货款90471元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年6月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，与法不悖，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈继红于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳芳剩余货款90471元及利息（利息以90471元为基数，自2015年6月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元、公告费400元，由被告陈继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王玮娜人民陪审员  蔡明生人民陪审员  易国伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨万红
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申327号 朱振东： 你为犯妨害公务罪一案，对河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408刑初525号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终163号刑事裁定不服，主要以原裁判认定你犯妨害公务罪的事实不清，证据不足，应当依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2018年8月6日16时30分许，被告人朱亚旗与杨某在永年区东滩头村一门市内因琐事发生肢体冲突。杨某报警后，杨某、朱亚旗（由你带领）分别被公安民警传唤到永年区公安局城北派出所接受调查。在公安民警调查过程中，被告人朱亚旗以身体不适为由，提出要喝药，随即公安民警告知你。你听到后在派出所办案区外要求见你儿子朱亚旗，阻碍民警正常询问。在民警制止后，你仍长时间晃、蹬办案场所铁门，试图闯入派出所的办案区，还辱骂上前劝阻的民警。被告人朱亚旗在询问室听到你辱骂后，开始自称“不让自己喝水”、“自己有病”，并躺在地上不起，辱骂民警，阻碍民警正常询问工作。派出所拨打120急救电话后，你仍在场起哄并殴打杨某，致使公安机关无法正常工作。2018年8月31日，被告人朱亚旗主动到永年区公安局说明情况。上述事实，有经原庭审质证、认证的证人陈某、郑某、杨某等人证言，视频监控录像及截图，法医学人体损伤程度鉴定书以及你与朱亚旗的供述等证据予以证实。你与朱亚旗在公安警务人员执行公务时，置国家机关正常的管理活动而不顾，以威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，你们的行为已构成妨害公务罪。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初623号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人吴有源，男，1991年3月5日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，农民，住广西钦州市钦南区。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于合浦县看守所。 被告人蒋乐云，男，1982年9月1日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]490号起诉书指控被告人蒋乐云、吴有源犯开设赌场罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人蒋乐云、吴有源到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年国庆节过后至2019年1月23日期间，巫某在广西合浦县麻纺厂水厂附近等地开设赌场，并雇请被告人蒋乐云、吴有源及梁某、许某、谢某、吴某、周某1、何某、王某、徐某1等人管理赌场，该赌场用印有骰子点数及形状等图案组成的一张塑料纸和三个骰子为工具，以现金人民币为赌资，以俗称赌“大小”的方式开设流动赌场，每日招揽十几人在公共场所聚众赌博。开设赌场期间，该流动赌场分别于2018年11月24日、2018年12月25日打击处理。2019年1月23日12时许，被告人一伙在合浦县廉州镇黎屋坡麻纺厂宿舍附近空地开设赌场，聚集徐某2、郑某、洪福胜、周某2等人进行赌博，谢某及徐某2、郑某、洪福胜、周某2等人被公安机关抓获，巫某等人脱逃。 上述事实，被告人蒋乐云、吴有源在开庭审理中无异议，且有其的供述，同案人的供述，证人徐某2等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，行政处罚决定书，归案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋乐云、吴有源开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒋乐云、吴有源受雇他人参与犯罪，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人蒋乐云、吴有源归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人蒋乐云认罪态度较好，依法缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。被告人吴有源因本案被行政机关给予的罚款400元，应当折抵相应的罚金。根据被告人蒋乐云、吴有源犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下： 1、被告人吴有源犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止；罚金扣减400元罚款所余4600元限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳，逾期则强制缴纳） 二、被告人蒋乐云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐利军 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 虹 法律条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金美，男，1961年1月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：丁政，该县人民政府县长。 再审申请人陈金美诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初690号行政裁定：驳回陈金美的起诉。陈金美不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终353号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈金美仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈金美请求本院依法撤销一、二审行政裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，陈金美提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经市政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对浦政发〔2016〕19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人陈金美因认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造的行为，而提起本案诉讼，其在原审的诉讼请求为：撤销浦江县政府征收房屋决定所涉及征收集体土地上房屋的行为，责令浦江县政府采取补救措施。一、二审法院均以其起诉不符合法定起诉条件为由，未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，浦江县政府并未作出征收房屋决定，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉要求撤销征收房屋行为，属于诉讼请求不明确，依法应当不予立案或者驳回起诉。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，裁判结果并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为行政机关实施的影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等具体行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，陈金美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈金美的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保209号之六 保全申请人：吉林市城建投资运营有限公司，住所地吉林省吉林市高新区恒山西路108号。 法定代表人：侯翔宇，该公司董事长。 被保全人：吉林亚融科技股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗街。 法定代表人：张宝剑。 保全申请人吉林市城建投资运营有限公司与被保全人吉林亚融科技股份有限公司、张宝剑，第三人吉林丰满回民村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初445号民事裁定书，裁定查封被保全人吉林亚融科技股份有限公司价值5,334.37万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司提供担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结吉林亚融科技股份有限公司在XX银行XXX账户存款人民币5,234.3386万元，冻结期限为12个月（自2019年11月28日起至2020年11月28日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵颜洋
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1132号罪犯曲宗强，男，1969年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯曲宗强因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年2月被山东省即墨市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一五年十一月四日作出（2015）烟芝刑初字第272号刑事判决，以被告人曲宗强犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年9月25日起至2024年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2014年9月25日起至2024年1月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日再次提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月24天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲宗强减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曲宗强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯曲宗强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯曲宗强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯曲宗强系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曲宗强准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年9月25日起至2023年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20452号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：胡俊玲，女，汉族，1986年11月17日出生，住陕西省大荔县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告胡俊玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告胡俊玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金38227.66元，并以38227.66元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月31日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：胡俊玲通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月19日，小雨点公司与胡俊玲签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款50500元给胡俊玲用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向胡俊玲发放了借款，但胡俊玲未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告胡俊玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，胡俊玲与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：胡俊玲向小雨点公司借款暂定50500元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至胡俊玲银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，胡俊玲应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；胡俊玲同意向小雨点公司支付最终贷款金额14.5%的借款手续费；胡俊玲如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月19日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向胡俊玲的银行账户放款50500元，并扣收手续费7322.5元。胡俊玲分别于2017年12月31日、2018年1月31日、2月27日、3月30日、4月29日、5月30日、7月1日、7月30日、8月31日、10月1日、10月31日、12月2日还款1964.16元、1964.16元、1964.16元、1964.16元、1227.12元、1964.16元、1964.16元、1964.16元、1964.16元、1964.16元、1964.16元、1964.16元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为胡俊玲。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向胡俊玲放款的当日即扣收7322.5元作为手续费，胡俊玲并未实际支配该部分资金，故胡俊玲实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为43177.5元。胡俊玲偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合胡俊玲实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与胡俊玲关于借款利率的约定，胡俊玲尚欠借款本金28659.79元，应予返还，同时小雨点公司有权要求胡俊玲支付自2018年12月31日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金28659.79元；二、被告胡俊玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年12月31日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费755.7元，减半收取377.85元，由被告胡俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初583号 公诉机关 广西壮族自治区合浦县人民检察院 被告人基本情况 姓名 包法 出生日期 一九八〇年九月九日 民族 汉 性别 男 公民身份号码 住址 广西合浦县沙岗镇浦江村委会十五队9号 犯罪前科 毒品犯罪再犯 政治面貌 群众 强制措施 2019年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕 起诉书文号 合检公刑诉[2019]453号 公诉机关指控事实 2019年9月3日11时20分许，被告人包法经与吸毒人员陈某约定，在合浦县沙岗镇浦江村委会对面路段将一小包疑似毒品海洛因以100元的价格卖给陈某，交易后当场被公安民警抓获，当场从包法身上查获作案工具OPPO牌蓝色平板触屏手机一台及毒资100元，从吸毒人员陈某身上缴获毒品海洛因一小包（后经称量净重0.09克）。 指控罪名 贩卖毒品罪 量刑建议 有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人意见 被告人包法对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人包法犯贩卖毒品罪，罪名成立。包法曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后又再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪再犯，应从重处罚。包法归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；包法作案工具手机一台依法予以没收。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，被告人也同意，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十二条 判决结果 一、被告人包法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 二、随案移送被告人包法作案工具OPPO牌蓝色平板触屏手机一台，予以没收，由本院上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员黄振才 二〇一九年十一月四日 法官助理陈海娟 代书记员李雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5478号 原告：江西奥能水电开发有限公司， 法定代表人：汪显清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程康（特别授权）， 被告：申军，男，侗族， 委托诉讼代理人：刘维（特别授权）， 委托诉讼代理人：罗晓玲（特别授权）， 原告江西奥能水电开发有限公司（以下简称奥能水电公司）诉被告申军居间合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告奥能水电公司的委托诉讼代理人程康、被告申军及其委托诉讼代理人刘维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥能水电公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告50万元，并按年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原、被告双方约定，由被告为原告介绍电站收购项目，并由原告向被告支付前期寻找项目的经费，如原告成功收购经被告介绍的电站项目，则相应的寻找项目经费由原告承担；如原告未能收购成功，则所发生的费用由被告自行承担。2013年8月20日，原告向被告支付前期寻找项目经费50万元，用于被告继续为原告介绍收购电站使用，然而从2013年至2016年被告未介绍成功。因此，原告从2016年开始要求被告归还上述款项，但被告均以各种理由推脱，至今未归还。期间，原告多次向被告催款，在2018年9月27日，原告向被告发出短信，要求被告在2018年9月30日之前将上述款项归还至原告账户，然而被告并未回应，也未归还欠款。为此，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告申军辩称：被告已于2013年9月2日将60万元的前期居间费退还原告，并另行支付了5万元利息。 经审理查明：2012年，原、被告双方约定，由被告为原告介绍电站收购项目，并由原告向被告支付前期寻找项目的经费，如原告成功收购经被告介绍的电站项目，则相应的寻找项目经费由原告承担；如原告未能收购成功，则所发生的费用由被告自行承担。2013年8月20日，原告奥能水电公司通过员工余长淼向被告申军账户汇款50万元作为前期寻找项目经费，但之后被告未成功向原告介绍水电站项目，原告遂要求被告返还该50万元，形成纠纷。 另查明，原、被告均认可双方存在其他经济往来。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告之间存在居间合同关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了项目介绍费，但项目未介绍成功，则被告应当返还原告支付的费用。被告辩称其于2013年9月2日返还经费60万元并支付利息5万元的辩解意见不能成立，理由为：其一，原、被告双方均认可还存在其他经济往来；其二，被告称其所还款项65万元与涉案款项数额不符，虽被告提交了2012年4月24日银行业务凭证（余长淼向申军转款10万元）、收条、2013年9月2日银行业务凭证（申军向余长淼转款65万元）作为证据，称其转款的65万元中的10万元系退还其他项目产生的介绍费，另5万元系产生的利息，并称该利息系2012年4月24日至2013年9月2日上述10万元产生的利息及2013年8月20日至2013年9月2日本案所涉的50万元产生的利息之和，由于双方均陈述并未约定利息，而在较短的时间内产生5万元的利息明显不符合常理，故对被告提交的上述证据均不予采信，被告对转款给原告的65万元并未能作出合理解释，应由被告承担不利的法律后果，故对原告要求被告退还50万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，由于被告在未成功为原告介绍项目的情况下，没有及时向原告返还介绍费，其占用资金的行为必然给原告造成该期间的利息损失，参照民间借贷的利息标准，本院确定该利息按照年利率6%的标准计算，故对原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起（2019年9月20日）至款项全部还清之日止的逾期利息的诉讼请求本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告申军于本判决生效之日起十五日内向原告江西奥能水电开发有限公司退还项目介绍费50万元，并按照年利率6%的标准支付自2019年9月20日起至上述款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告申军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  龚小珍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初520号 原告林家银，男，1936年7月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人林凤银（系原告儿媳妇），女，汉族，1978年9月3日出生，住福建省连江县，特别代理。 委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。特别代理。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。一般代理。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼，统一社会信用代码113501040036221398。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员。一般代理。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人黄浩，福州市仓山区盖山镇人民政府工作人员。一般代理。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。一般代理。 原告林家银不服被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告林家银的委托代理人林凤银、徐维民，被告福州市仓山区人民政府工作人员陈姗姗，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员裴蕾，被告福州市仓山区盖山镇人民政府工作人员黄浩及其委托代理人许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林家银诉称：原告合法拥有福州市盖山镇浦下村的门牌号为××1座701的房屋，涉案的××1座楼房为原告等户集资建成。2017年底，福州市仓山区浦下村村委会工作人员协助政府部门开始实施征迁行为，按照征收方提供的安置补偿方案无法满足原告基本的生活需求，且会导致原告生活水平大幅降低，因此原告始终未签署安置补偿协议。2019年7月3日，三被告在无任何合法手续的情况下，对原告的该处房屋实施了强制拆除行为。原告认为，三被告在搬迁原告房屋的过程中，组织实施强制拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的财产权。请求法院确认三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区人民政府未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区住房保障和房产管理局未实施原告所述的行政强制拆除行为。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、案涉房屋为违法建筑。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告福州市仓山区盖山镇人民政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除。福州市仓山区盖山镇人民政府被告主体适格。福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明。故被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局并非适格的被告。福州市仓山区盖山镇人民政府作为被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林家银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  郑燕霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 琪 附：本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……
河北省遵化市人民法院民事裁定书（2019）冀0281民初3045号原告：张玉明，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：赵保成，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告张玉明与被告赵保成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 韩国栋 二〇一九年十一月十七日法官助理 石 璨书 记 员 张 铮
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1339号 罪犯**安，男，1955年10月11日出生，汉族，河北省沙河市人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）邢刑终字第275号刑事判决，以被告人**安犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯**安在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯**安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬4次，新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯**安入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯**安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4454号 罪犯甘友平，男，1971年3月10日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2004年8月23日作出(2004)黔六中刑一初字第56号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2004年12月14日作出（2004）黔高刑一终字第498号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2009年11月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。刑期自2009年11月9日起至2028年11月8日止。 2011年9月至2016年10月先后三次经本院裁定减刑五十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬，已兑换物质奖励；2017年3月1日至2017年3月31日积分折算转换为一个表扬已兑换物质奖励；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯甘友平准予减刑八个月(刑期自2009年11月9日起至2023年11月8日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1148号申请执行人：高春光，男，汉族，1982年1月4日出生，住上海市青浦区。被执行人：王征，男，汉族，1986年9月4日出生，住上海市青浦区。本院在执行申请执行人高春光与被执行人王征仲裁纠纷一案中，申请执行人高春光于2019年11月22日向本院申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  黄文蔚二〇一九年十一月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙广山，男，1948年12月9日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人孙广山诉被申请人江苏省人民政府（以下简称“江苏省政府”）土地行政裁决一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）泰中行初字第00013号行政判决：驳回孙广山的诉讼请求。孙广山不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2015年6月17日作出（2015）苏行终字第00302号行政判决：驳回上诉，维持原判。孙广山仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙广山向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，撤销江苏省政府作出的苏征裁[2011]第2号裁决决定书和王营村情况说明，改判支持其在原审中的诉讼请求。孙广山申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院依据苏政发[2003]131号《江苏省人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（以下简称《131号征地补偿标准》）、泰政发[2004]147号《关于印发泰州市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法的通知》（以下简称《147号基本生活保障试行办法》）违法过期文件取代《中华人民共和国物权法》，适用法律不当，程序违法。2.二审法院不按国务院裁决和苏政地[2009]542号《关于批准泰州市2009年度第25批次城镇建设用地的通知》第三条执行，而是按照王营村出具的《情况说明》作出判决，系徇私枉法。3.江苏省政府作出的苏征裁[2011]第2号裁决决定书,认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以撤销。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。被申请人江苏省政府作为批准涉案土地征收的机关，具有对经江苏省泰州市人民政府（以下简称“泰州市政府”）协调不成的补偿标准争议予以裁决的法定职权。 根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。本案中，江苏省泰州市国土资源局2010年1月发布的（2009）第22号《泰州市人民政府征收土地公告》和《泰州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，在2011年4月1日实施的苏政发[2011]40号《江苏省政府关于调整征地补偿标准的通知》之前。因此，本案土地征收安置补偿标准应当适用《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（江苏省人民政府令第26号）、《131号征地补偿标准》以及《147号基本生活保障试行办法》。《131号征地补偿标准》第一条规定，征用耕地的土地补偿费，为该耕地被征用前3年平均年产值的10倍。耕地被征用前3年平均年产值的最低标准，一、二、三、四类地区分别为每亩1800元、1600元、1400元、1200元。征用耕地的安置补助费，按照需要安置的被征地农民人数计算。需要安置的被征地农民人数，按照被征用的耕地数量除以被征地的农村集体经济组织征地前平均每人占有耕地的数量计算。每一名需要安置的被征地农民，其安置补助费最低标准，一、二、三、四类地区分别为20000元、17000元、13000元、11000元。征用其他土地的土地补偿费和征用其他农用地的土地补偿费、安置补助费标准，由各市人民政府按照《江苏省土地管理条例》和上述规定作相应调整，报省政府备案。《131号征地补偿标准》还明确，江苏省泰州市高港区属于二类地区。泰州市政府《147号基本生活保障试行办法》第十条规定,土地补偿费以该土地被征用前三年平均年产值的倍数计算。耕地被征用前三年平均年产值的最低标准市区为1600元/亩，征用耕地（含粮田、蔬菜地）的土地补偿费为该耕地被征用前三年平均年产值的10倍；每个需要安置人员的安置补助费最低标准市区为18000元；青苗补偿费，一般以被征用土地前三年平均年产值的50％计算。依据上述规定，泰州市政府将作为二类地区的涉案地块征收土地补偿费定为24万元/公顷（16000元/亩）、安置补助费定为18000元/人、青苗补偿费定为12000元/公顷（800元/亩）具有事实根据和法律依据。 被申请人在征收中采用基本生活保障方式对此次被征地农民进行安置，相关保障费用已经落实到位，符合《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》的规定。因此，被申请人根据《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十五条第一款第（一）项的规定，维持泰州市政府确定的补偿标准，并无不当。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，亦无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙广山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙广山的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十一日 书记员 罗梦娟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4451号 罪犯陈昌林，男，1976年4月12日出生，汉族，四川省南充市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2006年10月9日作出（2006）筑刑一初字第170号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币40000元。贵州省高级人民法院于2006年12月13日作出（2006）黔高刑一复字第63号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2009年4月10日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 2011年10月25日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年10月25日起至2029年10月24日止。 2014年5月至2016年7月经本院先后二次裁定减刑四十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年4月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年9月获物质奖励。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈昌林准予减刑八个月(刑期自2011年10月25日起至2025年10月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11060号原告：哈尔滨软件外包园有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区渤海路9号。法定代表人：姜祎楠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：樊朝伟，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第161056号关于第11029604号“云谷C-C-V及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年10月30日开庭审理时间：2019年8月8日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年4月20日至2017年4月19日期间（简称指定期间）在第42类“工业品外观设计、技术研究”等服务上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在行政程序中提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在“工业品外观设计、技术研究”等服务上进行了真实、公开、有效的使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：110296043.申请日期：2012年6月6日4.核准日期：2013年11月7日5.核定使用服务（第42类）：工业品外观设计、技术研究等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序提交了房屋外墙和内设情况的图片作为证据，该房屋外墙和前台悬挂的展板显示有诉争商标标识和“实验室服务云谷合作云谷指定云谷优惠”字样。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），相关程序问题仍适用2014年《商标法》。根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“工业品外观设计、技术研究”等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中提交了房屋外墙和内设情况的图片作为证据，该证据为自制证据，未显示形成时间，不能证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的使用。因此，原告提交的在案证据并不能形成完整的证据链用以证明原告在指定期间内对诉争商标在“工业品外观设计、技术研究”等服务上进行了真实、合法、有效的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨软件外包园有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告哈尔滨软件外包园有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  张秋影
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0240民初2265号 原告:中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地:重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路66号。统一社会信用代码9150024071164307XA。 负责人:何桂强，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙军，该支行职工。 被告:陈国，男，1986年10月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行与被告陈国银行卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告陈国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年5月7日的本金9737.87元、利息361.29元、逾期还款违约金320.51元、消费手续费36.19元，总计10455.86元；2、判令被告向原告支付自2019年5月7日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息(该利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算)、逾期还款违约金(以最低还款额未还部分的5%计算，具体金额以原告银行系统中查明的数据为准)。事实及理由：2015年10月8日，原、被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表主要内容为:被告向原告申请办理金穗QQ联务IC卡，卡种代码为CJ0145，申请授信额度为12000.00元，还款方式为全额还款，并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”原告依约向被告发放了卡号为x的信用卡，被告使用该卡进行消费后，并未按期还款。原告多次向被告进行催收，但被告以各种理由拒绝还款，截止至2019年5月7日止被告尚欠本金9737.87元、利息361.29元、逾期还款违约金320.51元、消费手续费36.19元，总计10455.86元。 陈国未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：1.被告陈国的居民身份证复印件一张；2.有被告陈国签名的《中国农业银行金穗贷记卡》申请表复印件一张；3.被告陈国的账户详细信息复印件一张；4.被告陈国的欠息证明一份。经本院审核原告所举示的4份证据具有证据资格，可以作为认定案件事实的根据。通过本院对原告所举4份证据的审查，这4份证据能够形成一个完整的证据锁链证明以下案件事实：2015年10月8日，被告陈国通过向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡》申请领取全额还款的QQ贷记卡。经原告审核于2015年11月13日向被告发放了信用额度为12000.00元，卡号为x的SGAC01的贷记卡一张。该卡同时记明到期还款日为2019年6月1日。被告陈国启用该卡后未按约定归还借款，截止2018年5月7日，尚欠原告本金9737.87元、利息361.29元、逾期还款违约金320.51元、消费手续费36.19元，总计10455.86元。 本院认为，2015年10月8日，被告陈国通过向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡》与原告建立的借贷关系，合法有效，理应受到法律保护。被告在启用QQ贷记卡后，不按约定归还借款本息，不仅有违双方的约定，更有失诚信，理应承担继续履行还本付息的义务和承担违约责任。故原告请求判决被告陈国归还截止2018年5月7日尚欠原告本金9737.87元、利息361.29元、逾期还款违约金320.51元、消费手续费36.19元，以及按合同约定支付2018年5月7日后的利息、违约金，合法有据，本院予以支持。被告陈国经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈国在本判决生效后十日内清偿截止2018年5月7日，尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的本金9737.87元、利息361.29元、逾期还款违约金320.51元、消费手续费36.19元，总计10455.86元（壹万零肆佰伍拾伍元捌角陆分）；2018年5月7日后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.00元，由被告陈国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  戴晓东 人民陪审员  谭金春 人民陪审员  阮玉满 二〇一九年十一月七日 书 记 员  谭 斯
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6299号原告：刘新强，女，1952年6月6日出生，汉族，大连市。委托诉讼代理人：孙家睿，系辽宁睿琛律师事务所律师。被告：大连铁龙安居物业管理有限公司。住所地：大连市中山区解放路42号4层438号。法定代表人：刘兆平，系该公司经理。委托诉讼代理人：张娅丽，系辽宁和轩律师事务所律师。原告刘新强诉被告大连铁龙安居物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙家睿到庭参加了诉讼。被告大连铁龙安居物业管理有限公司的委托诉讼代理人张娅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24576.12元;2、被告赔偿原告住院伙食补助费100元/天×8天=800元；3、陪护费200元/天×60天=12000元；4、营养费100元/天×60天=6000元；5、交通费20元；6、复印费36.8元；7、后续治疗费9000元；8、鉴定费2440元。事实和理由：原告居住于大连市沙河口区动力花园小区，被告系该小区的物业管理公司。2018年11月25日，原告在经过楼下小区公共场所通行吋，因洒落在地面瓷砖上的水迹及油迹，导致、原告滑倒。经大连医科大学附属第一医院诊断为左髌骨骨折，住院治疗8天。导致原告摔伤的水迹及油迹系被告的作业车辆撒漏的，被告作为该小区的物业管理公司，未对该安全隐患及时清除，亦未设立警示标志。作为该小区公共场所的管理人，未尽到安全保障义务应当承担侵权责任。原告就赔偿事宜，多次找到被告的工作人员协商，均未达成一致。故诉讼贵院，请求法院依法保护原告合法权益。被告大连铁龙安居物业管理有限公司辩称：原告的摔伤系其自身的行为，系其自身的原因造成的，与被告无关。原告也未提交相关证据予以证明小区地面存在积水及油渍，同时更无法证明其摔倒是地面积水及油渍的原因所造成的，被告小区地面平整、整洁无障碍物，原告作为完全民事行为能力人，因其自身原因造成损坏，应由原告自行承担相应的责任，与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘新强系大连市沙河口区动力花园小区业主。被告大连铁龙安居物业管理有限公司系该小区物业管理公司。2018年11月25日，原告称其在经过楼下小区公共场所通行时摔伤。经大连医科大学附属第一医院诊断为左髌骨骨折，住院治疗8天，共支付医疗费24576.12元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定。大连市中级人民法院委托大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定。该鉴定中心于2019年9月23日大博临鉴（2019）第398号司法鉴定意见书：1、刘新强不构成伤残。2、伤后1人陪护60日和增加营养60日。3、后期医疗费用需9000元左右或以实际发生的合理医疗费用为准。对原告提供的录音证据，被告的质证意见为对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据原告无法提供原始载体，不具有录音证据的基本要求，且此份证据为节选性录音，非完整谈话音频，不能作为证据使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告因受伤诉请被告赔偿，其向本院仅提供被告否认的录音证据，不足以证明其主张。原告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为尽到安全注意义务。故对原告诉请被告赔偿原告医疗费24576.12元、住院伙食补助费800元、陪护费12000元、营养费6000元、交通费20元、复印费36.8元、后续治疗费9000元、鉴定费2440元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘新强的全部诉讼请求；诉讼费3615元（含鉴定费2440元），由原告刘新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  张 平人民陪审员  李 东二〇一九年十一月一日书 记 员  袁秀娜