福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2372号 原告：胡安坤，男，1992年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。 被告：曹狮财，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 原告胡安坤与被告曹狮财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗旭辉、被告曹狮财及其委托诉讼代理人倪淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡安坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金330,000元，以及从起诉之日起至款清之日止的按照月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡及朋友关系，自2016年12月以来被告就以资金周转为由向原告提出借款的请求，原告基于同乡及朋友关系也同意借款给被告，并通过平安银行的账户以转账的方式借款给被告。原、被告双方之间的借款刚开始均为短期借款，利息为10,000元按每天20元利息计算，由于原、被告双方系同乡彼此熟知情况及了解家庭关系，因此并未要求被告出具借条等。在借款之初，被告尚有按照双方的口头约定向原告返还借款本金及相应的利息，鉴于此情形原告对被告的信任也逐步加强，在此期间双方借款及还款转账往来较为频繁，双方之间的借款利息也由最初的每10,000元每天20元的利息降至每月4%的借款利率，直至2017年下半年开始被告因资金周转困难，逐渐拖欠归还原告的借款本金及利息。2017年9月12日原告在出借给被告30,000元后不久，被告再次向原告提出借款的请求，原告鉴于被告拖欠本金和利息的行为越来越多，因此予以拒绝，而被告也在原告多次催讨下被告于2017年12月6日向原告返还及支付了最后-笔借款本息，在此之后至今被告未再向原告返还及支付过任何本息。因此，在2018年10月27日，原告前往被告家中催促被告还本付息，但是被告一直以资金周转困难为由拒不付款，为此原告为明确双方之间的借款本余，与被告进行了口头结算并达成口头协议。经双方结算，截止至2018年10月27日被告仍欠原告33万元借款本金未返还，之后双方还就还本付息的事宜达成了口头协议。但是，至此之后被告仍拒不向原告返还借款，因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉。 被告曹狮财辩称，被告没有向原告借款33万元，原告没有依据。本案案由是民间借贷纠纷，原告认为答辩人与其有借款事实发生的主张完全不能成立。双方之间不存在借贷关系。根据《合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”答辩人与原告之间没有约定借款，更没有书面的借款合同或借条，答辩人没有向原告借款。借条或借款合同是成立借贷事实的基础，是原告主张的原始依据，本案应当驳回原告的起诉。 答辩人与被答辩人之间根本不存在合法的民间借贷关系。原告向答辩人转款共计1,080,400元，系原告与其兄弟胡某富共同经营网络上的赌博网盘代理，该平台为“北京PK10赛车”，系赌博的网盘，原告与其兄弟共同代理并赚取答辩人的赌博投注的点数，因此，原告在2016年12月开始至2017年9月为止期间，原告不间断的向答辩人打款，该款正是用于北京赛车的赌博投注，不是借款。另外，答辩人也从2016年12月29日开始没有间隔的向原告账户内打款，打款时将原告转给答辩人的款项归还，也部分向其支付其应当赚取的点数。答辩人共计向原告打款1,104,258元。超过原告打款部分的钱正是答辩人支付给原告的赌博应当向上级代理商抽取答辩人的点数的金额。答辩人认为，原告向答辩人账户内转账的赌资也早就还清，其中，答辩人因为沉迷赌博，答辩人的父亲曹某星还亲自向原告的账户内汇入了15万元代为归还了原告，希望答辩人不再参与赌博，之后答辩人也表示不再赌博，后来陆陆续续向原告结算代理北京赛车应当支付的点数。原告的录音内容上明确提到了“我们先说我们这些后面你做盘都没关系，我也希望你一个月能赚三四十万回来”这里的“做盘”指的就是做北京赛车代理，就是赌博的意思。被答辩人所称的债权事实根本不存在，其所主张的债权也是基于被答辩人与原告兄弟经营北京赛车网络赌博所形成的债权。 原告以录音方式，来证明其享有债权，答辩人认为，即使认定为债权，其所形成的债权是一种非法债权，不受法律保护。《合同法》第52条第5项规定，违反法律，行政法规强制性规定的合同无效。《民法通则》第58条第5款规定，违反社会公共利益的行为时无效的民事行为。双方之间因为赌博的需要相互转款的流水不能证明原告就是向答辩人出借款项，系用于原告赌博经营的赌资，答辩人与原告之间的是赌资，不是借款，正因为是赌资，所以答辩人并未向原告出具任何欠条或借条，现赌资也全部结清，原告不应当再向答辩人要求归还其向答辩人支付的赌资。 综上，答辩人认为，原告与答辩人之间不存在借贷关系，原告向答辩人转账系用于其经营的赌博的赌资，如果有欠债务也是赌博债务，不应当获得法院的支持，何况答辩人也已经将其汇入的赌资全部归还，且还支付了赌博的代理点数，请求法院查明事实后对原告的诉请给予驳回。 本院在审理过程中，原告胡安坤向法庭提供下列证据： 1、银行个人账户交易明细清单（转账记录）30张、借款还款记录各一份，以此证明原告胡安坤出借16笔款项给被告曹狮财共计人民币1,120,400元；被告曹狮财截至目前仅向原告返还本金及支付利息共计779,480元的事实。 2、录音材料及录音光盘各一份，以此证明2018年10月27日经原、被告双方口头结算，被告尚欠原告33万元借款本金未还的事实。 经被告曹狮财质证后认为，对原告提供的证据1中的转账记录真实性无异议，但不能证明是借款，从时间上看隔两三天转账一次，可以证明原告从事的就是网络赌博，与胡某富之间也是频繁的汇款，该款明显是赌资。原告方出具的还款记录与事实不符，要与被告提供的证据还款总数1,104,258元为准。原告提供的证据2不能证明原告的主张，录音不完整，其中录音光盘的内容可以证实了原告、被告之间是网络赌博，不能作为结算的依据，被告没有明确表示欠原告33万元及应支付2分利息的事实。综合意见：（1）不能证明是借款；（2）被告还款不止那么多；（3）也没有明确欠款本金及利息。 被告曹狮财向法院提供下列证据： 1、被告户名的农村信用合作社存款明细账（31页）、被告的父亲曹某星户名的农存信用社存款明细账（1页）、微信（7页）、支付宝转账明细（6页）、被告微信转账给原告兄弟胡某富的明细（7页），被告归还原告的清单明细1张，证明被告向原告账户内归还赌资1,104,258元，其中银行转账1,026,240元，微信41,598元，支付宝36,420元的事实。 2、户口簿1本，证明被告与曹某星系父子关系，其中有一笔转款是通过其父亲的账户打款给原告的事实。 3、证人曾某荣证言1份，证明他们网上赌博其清楚，原告、被告都有和我说过，原告一直有找被告拿钱，叫被告写欠条给原告，被告没有写给原告。 有一次原告二三个人去被告家，其刚好在被告家里。其与胡安坤是侨钦中学隔壁班的同学，与曹狮财是朋友关系。胡安坤有问过其有谁要赌盘的让其帮忙介绍，其去曹狮财家时，曹狮财也有跟其说过。赖某芳其认识、吴某溧其不认识，其和赖某芳是同一届的，赖某芳与曹狮财没有关系，是朋友关系。胡安坤在曹狮财家，具体说什么不大清楚了，只记得说有赚就给曹狮财一点，没赚就没有给，双方都沟通很久，都是胡安坤在说话。 曹狮财没有固定职业，也没有其他投资。既其所知2017年7月-2018年9月，曹狮财都是在赌博，是从胡安坤那里拿钱来做赌博，因为其没有钱，曹狮财家里有钱，所以胡安坤没有叫其一起赌。胡安坤与他哥一起做盘的，那天去曹狮财家的有胡安坤、胡安坤他哥、还有一个，反正二三个人一起的。他们没有说钱怎么来的，胡安坤说三十多万元怎么给，被告没有明确承认会怎么给或者支付利息。 经原告胡安坤质证后认为，对被告提供的证据1中的转账记录的真实性认可，还款大部分数额真实，但其中：（1）2017年1月7日还款15,000元、2017年1月9日还款2,000元，是还给赖某芳的，因为当时曹狮财有欠赖某芳的款项，被告曹狮财打款给胡安坤后转账给赖某芳，胡安坤有转账记录；（2）2017年1月16日还款40,160元，这是事实，但是举证的时候原告方有向法庭陈述，被告所举证的40,160元是返还原告2017年1月14日出借给被告4万元本金及160元是利息，这笔应当扣除；（3）2017年5月18日返款19万元，事实上是只还款了14万元，多算了5万元；（4）2017年5月9日还款60,120元，实际上是2017年7月8日有转款给被告6万元现在原告方找不到转款凭证；（5）2017年6月7日、6月16日、7月6日、7月15日、9月11日其中4,500元是利息，其他的是去KTV、打牌、吃饭后结算的钱。对被告提供的证据2真实性无异议。对被告提供的证据3有异议，证人并不清楚原、被告之间的转款往来的关系，只清楚在原告与被告在被告家协商的情况，证人证言不能证明涉案款项是赌博债务。证人陈述了双方之间没有说明是赌博债务，只说了有30万元，双方口头结算后就是30多万，不能证实是赌博债务。曹狮财与赖某芳是朋友关系，曹狮财当时否认不认识赖某芳这与证人的陈述相冲突，被告与证人之间朋友，可能存在恶意串通，所以证人的证言不具有真实性。 本院对上述证据认定如下： 对原告提供的证据1中银行个人账户交易明细清单经被告质证无异议，本院予以确认。但结合原告对被告证据的质证意见，被告曹狮财向原告胡安坤账户转入的款项有出入、不完整，具体金额要结合被告提供的证据及原告的质证意见进行确认。对原告提供的证据2不足以证明原、被告双方有经口头结算，被告尚欠原告33万元借款本金未还的事实，本院不予采信。 对被告提供的证据1中的转账记录经原告质证对证据的真实性认可，且形式和来源合法，内容真实，本院予以确认；经双方核实：被告曹狮财向原告胡安坤账户转入的款项为1,064,658元，其中：通过信用社转账986,640元，通过微信转款41,598元，通过支付宝转款36,420元；原告提出的其他质证意见没有相应的证据相互印证，本院不予采信。对被告提供的证据2经原告质证无异议，本院予以采信。对被告提供的证据3经原告质证有异议，但可以证明原、被告之间不存在合法的借贷关系。 根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下： 原告胡安坤与被告曹狮财系同乡及朋友关系。原告胡安坤从2016年12月20日至2017年9月12日通过其本人平安银行账户分16次（数额不等）向被告曹狮财下洋信用社账户转入人民币1,120,400元；而被告曹狮财也从2016年12月29日至2017年12月6日多次通过其本人及其父亲曹某星下洋信用社账户、微信、支付宝向原告胡安坤平安银行账户等账户转入人民币1,064,658元，其中：通过信用社转账32次合计986,640元，通过微信转款14次合计41,598元，通过支付宝转款10次合计36,420元。原、被告双方在向对方转款时，均未要求接收款项的一方出具收到款项的凭证并言明该款项的来源、性质、用途、利率及用款期限等事项。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。在一段期间内原、被告之间的账户资金进出进入，频繁流转，数额较大，且无证据证明出入资金的来源、性质、用途、利率及用款期限等要素，不是自然人之间进行正常的资金融通的行为，不符合民间借贷关系的法律特征。现原告胡安坤要求被告曹狮财返还借款本金330,000元以及从起诉之日起至款清之日止的按照月利率2%计算利息的诉讼请求，不能提供相关的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告胡安坤的诉讼请求。 案件受理费6,250元，因适用简易程序减半收取计3,125元，由原告胡安坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 戴 庆 福 二〇一九年十一月十三日 书记员 李娇（代） 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自然人之间 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。