广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4073号原告：覃凤江，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：向凯，广东函珠律师事务所律师。被告：蓝锦先，女，1973年12月30日出生，壮族，住广西上林县，委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所律师。原告覃凤江诉被告蓝锦先民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃凤江及其委托诉讼代理人向凯、被告蓝锦先及其委托诉讼代理人刘茂坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃凤江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金175000元及利息35000元（以175000元为基数，从2018年5月10日起按年息24%计算至实际支付为止）；2.判令诉讼费2225元、保全费1570元由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月28日借款给被告300000元，被告向原告出具借据一张，双方口头约定每月利息3.5%，此后被告每月能按支付3.5%利息。2017年8月双方重新签订一份借条，确定被告尚欠原告200000元本金，利息还是按口头约定的月息3.5%计算，直至2018年5月后被告以资金紧张为由不再支付借款利息。原告经多次催要无果，现起诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。原告覃凤江对其主张提供如下证据：交通银行交易清单、个人账户汇总信息清单（覃凤江）、个人账户汇总信息清单（覃凤玲）、个人账户交易明细清单（覃凤江）、借条（两张）。被告蓝锦先辩称：1、原告与被告之间的借款，被告已经还清；2、原被告借款没有约定利息；3、被告和原告总共有四笔借款，第一笔是30万元，第二笔是19500元，第三笔是1万元，第四笔是4万元，总额是369500元。被告总共支付给原告390900元，其中有18080元是通过原告支付给覃凤玲（是原告的姐姐），之后还多给了原告3320元。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告蓝锦先提交以下证据：建设银行转账记录、被告工商银行转账记录、微信转账记录、MTV转账记录。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据双方的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告出具的两张借条，其中2016年11月28日的借条载明“我蓝锦先（身份证号：）于2016年11月28日借覃凤江￥300000（叁拾万元正），借期到2017年8月28日。备注：蓝锦先于2016年12月15日又借到人民币￥100000（十万元整），借期到2017年9月15日。2016年12、15.”被告及原告在落款处签名按捺。原告还持有被告出具的未标明落款日期的借条一份，载明“我蓝锦先于2018年1月15日向覃凤江借贰拾万元整（￥200000元整），到2019年1月15日归还。”被告及原告在落款处签名按捺。原告提交的交通银行转账凭证，显示原告于2016年11月28日向被告转账付款人民币318500元。原告提交的平安银行个人账户汇总信息清单显示，原告于2016年12月16日向案外人覃凤玲转账人民币7万元，于同日向被告转账5万元及2万元，并于2016年12月17日向被告转账人民币19500元。原告提交的平安银行个人账户交易明细清单显示，被告于2017年1月9日向原告转账人民币1万元，于2017年1月10日向原告转账24750元，于2018年1月25日转账6000元，2018年2月26日向原告转账7000元，2017年2月22日向原告转账31500元，2017年3月15日向原告转账5250元，于2018年3月27日向原告转账7000元，2018年4月27日向原告转账7000元，2017年5月16日向原告转账50000元及35000元，2017年5月29日向原告转账1万元，2017年6月9日向原告转账37000元及9500元，2018年5月29日向原告转账25000元，2017年7月2日向原告转账46500元，2017年8月5日向原告转账7000元，2017年9月6日向原告转账4万元，2017年9月26日向原告转账5600元，于2017年11月25日转账人民币5600元。原告于2017年5月24日向被告转账人民币1万元及于2016年12月17日向被告转账人民币19500元。原告补充证据提交了一份银行流水统计说明，被告同意该流水统计的数额以及其中有2万元是通过原告姐姐借给被告的说法，并称此外没有其他款项还给原告了。被告提交了建设银行及工商银行的转账记录，以及微信、MTV转账记录，显示被告有向原告及原告姐姐转账若干。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的两份借条合同内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借条是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金，被告承认收到原告的借款30万元，但辩称所有借款已经还清而不欠原告款项。本院认为，被告是否已经还清原告的借款以及如果未还清借款未还借款本金的数额情况，应分别查明原告实际出借的借款本金以及被告已还的本金数额，两者相扣减即可以得出数额。对原告实际出借的借款本金数额，原告提交了其转账给被告的银行流水说明（原告于2019年5月16日提交证据的41页），原告列出一共5次向被告出借借款，对上述5次借款，被告除了否认2016年12月16日的7万元是向原告的借款外（辩称是被告向原告姐姐覃凤玲的借款），对其他四笔借款均无异议。对被告无异议的四笔借款本院予以认定。对被告有异议的7万元款项，被告称是其向原告姐姐覃凤玲的借款，但原告提供了其将该款转给覃凤玲以及后者将款转给被告的转账记录，且覃凤玲也承认其与被告之间不存在该笔借款并承认该款是受原告所托向被告转账支付借款。被告与覃凤玲之间未就该笔7万元借款签订任何书面借款凭证，综合本案证据即双方当事人的陈述，本院采信原告的陈述，认定该笔7万元为原告出借给被告的借款。综上，原告一共实际出借给被告的借款本金为人民币458000元。对被告已还款项，原告于2019年5月16日提交了一份被告还款的银行流水统计说明表（证据第42页），对该笔所列之款项被告均予以承认但辩称上述全款款项均系还本，并称双方并无利息约定。称其中369500元是归还原告的借款本金，另外21400元是由原告代被告归还覃凤玲的借款本金。对此原告予以否认并称双方有约定利息按月息3.5%计收。对于双方有否约定利息的争议，虽然两份借条上并未载明利息，但被告在庭审中承认了原被告之间的微信聊天记录，聊天记录中原告提出利息按3.5分月息计收被告并不予否认还称不会赖账，被告的解释说是太忙没有看到微信内容，但经法庭核对，原告在3月7日9时37分发送写明3.5%月息的短信给被告，被告于同日的9时46分即回复短信承认借款并称不会赖账。被告辩称太忙没有看到微信内容不符合事实，双方在微信聊天中确认了双方约定了月利率3.5%，本院对该事实予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对已付利息法律保护的上限是年利率36%，对未付利息法律保护的上限为年利率24%。双方所约定的利率超过了法律保护的上限，本院依法予以调整为上述法律保护的上限标准。原告在提交的上述被告还款列表中有列出哪些是还本哪些是付息的，对还本部分本院予以确认，但是原告计算利息是以月息3.5%计收的，超过了法律保护的上限月息3%，应依法予以扣减，所扣减部分应作为偿还借款本金。原告多收取利息人民币20057元应予以扣减，即未还借款本金为人民币154943元。如上所述，对被告的未付利息，应按年利率24%给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝锦先于本判决生效之日起十日内向原告覃凤江偿还借款本金人民币154943元及支付利息（以人民币154943元为基数，自2018年5月10日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4450元、保全费1570元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  王珊珊人民陪审员  吴舒雅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林玲玲书 记 员  劳慧花