天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7021号原告：崔宝喜，男，1981年2月17日出生，汉族，汽车驾驶员。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。被告：许作文，男，汉族，1968年6月17日出生，无职业。被告：马玉清，男，汉族，1966年4月5日出生，汽车驾驶员。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街8号华茂大厦904、1102室。代表人：石美霞，经理。委托诉讼代理人：姚利俊，该公司员工。原告崔宝喜与被告马玉清、许作文、中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司（以下简称“大地鹿城”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告崔宝喜的委托诉讼代理人孙明明，被告许作文、被告大地鹿城的委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。被告马玉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崔宝喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失49000元、施救费2800元、评估费2500元、停运损失8038元，共计62338元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年03月15日14时30分许，被告马玉清驾驶车牌号为冀Ｂ×号重型自卸货车，在天津市东丽区时，遇田秀君驾驶原告所有的冀Ｊ×号重型自卸货车沿无名路由北向南驶来，马玉清车辆前部与田秀君车辆右侧前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局东丽分局交通警察支队军粮城大队认定被告马玉清负事故全部责任，田秀君无责任。冀Ｂ×号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司处投保商业三者险100万元。事故发生后，对于原告的各项损失被告未予赔偿。现起诉至法院。被告许作文辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，鉴于事故车辆投保保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。事故发生后，交强险承保公司已将交强险项下车辆损失2000元赔付完毕。被告大地鹿城辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，但投保时投保人向其公司提供虚假的投保材料且未履行如实告知义务，影响了保险人的承保风险，按照保险法第17条第二款及第三款，保险人有权解除保险合同且解除保险合同前发生的保险事故保险人不承担或给付保险金的责任并不退还保险费，因此不同意赔偿。被告马玉清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月15日14时30分许，马玉清驾驶车牌号为冀Ｂ×大型汽车，在天津市东丽区时，遇田秀君驾驶车牌号为冀Ｊ×大型汽车沿无名路由北向南驶来，马玉清车辆前部与田秀君车辆右侧前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，马玉清承担事故的全部责任，田秀君不承担事故责任。事故发生后，原告车辆经天津中福机动车鉴定评估有限公司进行评估车辆损失为49000元，后送往天津市滨海新区隆昊伟业汽车修理厂进行维修。2019年10月10日经被告许作文申请并垫付鉴定评估费用，本院依法重新委托天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司鉴定原告车辆损失为25790元。另查，事故车辆冀Ｊ×号大型汽车的登记所有人为沧州鑫瑞安物流有限公司，实际所有人为原告崔宝喜，事故车辆冀Ｂ×大型汽车登记所有人为李兴，实际所有人为被告许作文，事故发生时，马玉清驾驶该车，马玉清系许作文雇佣驾驶员，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告大地鹿城投保了限额为1000000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司将交强险项下车辆损失2000元赔付完毕。就本案双方争议的焦点，1、原告的各项诉请是否合理合法；2、被告大地鹿城是否承担赔偿责任，结合在案证据分述如下：一、原告的各项诉请是否合理合法就本次事故情况，原告向本院提供了道路交通事故认定书，证明本次事故的过程及责任承担，被告表示没有异议，本院予以确认。对于车辆损失，原告向本院提供了评估报告（中福）、车辆维修费票据、维修明细，证明原告车辆因本次事故受损，产生车辆损失49000元，被告许作文向本院提供了二次评估报告（瀛安行），表示不认可原告自行评估的车辆损失，对于二次评估报告（瀛安行）认定价格过高，被告大地鹿城表示不认可原告自行委托的评估报告（中福），认为二次评估报告（瀛安行）评估金额过高，原告亦表示二次评估报告（瀛安行）评估损失过低，不认可二次评估金额。原告向本院提供的评估报告（中福）系其自行委托出具，缺乏客观性和准确性，本院不予采信，二次评估报告（瀛安行）系经本院依法定程序遴选的具有相应资质的第三方评估机构鉴定出具，可以作为定案依据，应予采信，据此，本院对于原告主张的车辆损失49000元不予支持，确认其车辆损失为25790元（包含交强险项下车辆损失2000元）。对于施救费，原告向本院提供了施救费票据，被告许作文、大地鹿城表示认可证据的真实性，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以支持。对于停运损失，原告向本院提供了驾驶证及行驶证的复印件、道路运输资格证，证明原告车辆系营运车辆，因本次事故受损，产生相应停运损失，主张按照天津市交通运输业标准酌情计算30天，被告大地鹿城表示不同意赔偿该损失，因停运损失属于间接损失且根据保险法规定不同意赔偿本案原告损失，故此项损失亦不同意赔偿，被告许作文表示不同意赔偿。原告提供的证据可以证明原告车辆营运资质，原告因本次事故产生停运损失被告应予赔偿，综合本次事故发生时间以及原告车辆维修完毕时间，原告主张的停运时间合理，本院予以支持，确认原告的停运损失为8010元。对于评估费，原告向本院提供了评估报告（中福）评估费票据，证明原告自行评估产生的费用，被告许作文表示不同意赔偿，因在申请二次评估时双方已有约定，并向本院提供了二次评估（瀛安行）评估费票据，证明二次评估的费用，主张保险公司赔偿其评估费用，被告大地鹿城表示认可评估费票据的真实性，但不同意赔偿。根据原被告双方在申请二次鉴定时的约定，对于两次鉴定结论相差2000元以上的由原告自行负担第一次鉴定评估费用，故原告主张的评估报告（中福）评估费应由原告自行负担。对于二次评估（瀛安行）评估费用，因该费用系为查明事故原因、确定事故性质，损失标的所必需的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险人赔偿，本院予以支持。二、被告大地鹿城是否承担赔偿责任被告大地鹿城表示投保时投保人向其公司提供虚假投保材料且未履行如实告知义务，影响了保险人的承保风险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险人有权解除保险合同且解除保险合同前发生的保险事故保险人不承担给付保险金的责任并不退还保费，大地鹿城向本院提供了投保人向其提供的车辆合格证、购车发票、保险报案抄件、被告车辆现有的行驶证复印件，证明原告车辆投保时提供的信息系2018年新车，而出险后发现原告车辆系2009年旧车且系内蒙古省外车辆，被告的行为影响了保险人是否承保的风险。被告许作文表示认可行驶证、报案抄件的真实性，但未提供过合格证和购车发票，原告表示不认可被告大地鹿城提供证据的关联性。被告许作文另向本院提供了事故车辆保单证明其投保情况，被告大地鹿城表示认可投保情况。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。第七条保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。结合上述法律规定以及本案情况，被告大地鹿城在投保人提供投保信息明显不一致的情况下仍然向投保人签发保单，收取保费予以承保，应视为大地鹿城已经知晓投保标的情况，且投保人如实告知义务限于保险人询问的范围和内容，大地鹿城未行使保险合同解除权，直接以投保人提供虚假信息投保要求免赔亦于法无据。因此，被告大地鹿城主张投保人提供虚假信息投保应予免责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告崔宝喜的合理经济损失为：车辆损失23790元（已扣除交强险项下车辆损失2000元）、施救费2800元、评估费3000元（许作文先行垫付）、停运损失8010元，共计37600元。本院认为，被告马玉清忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，被告许作文作为事故车辆实际所有人又是马玉清的雇主，应对原告予以赔偿，马玉清系执行职务行为不承担赔偿责任。鉴于该事故车辆已在保险公司投保商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告许作文无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔宝喜车辆损失、（已扣除交强险项下车辆损失2000元）、施救费、停运损失，共计34600元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿被告许作文先行垫付评估费3000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取679元，由原告崔宝喜负担222元；被告许作文负担457元。（由被告许作文直接支付给原告崔宝喜，原告预交的费用不予退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇一九年十一月十三日法官助理孙鑫书记员郑倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。第七条保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。