重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9225号原告：刘世萍，女，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：杨小雨，系重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆合元置业有限公司，住所地重庆市永川区桂山路440号。法定代表人：刘建国，执行董事。被告：重庆群楼建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路1号2幢1-15#。法定代表人：刘玉，执行董事。被告：付前勇，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区.被告：刘玉，女，1978年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区.被告：郑德利，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区.以上五被告共同委托代理人：孔维权，重庆石松律师事务所律师。（特别授权）第三人:重庆顺禄建设工程有限公司,住所地:重庆北碚区月兴村7号。法定代表人：江勇，董事长。委托代理人：江礼禄，男，1954年8月31日生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。原告刘世萍与被告重庆合元置业有限公司（以下简称合元公司）、重庆群楼建筑劳务有限公司（以下简称群楼公司）、付前勇、刘玉、郑德利及第三人重庆顺禄建设工程有限公司（以下简称顺禄公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员温旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世萍及其委托代理人杨小雨，被告付前勇以及五被告的共同委托代理人孔维权，第三人顺禄公司的委托代理人江礼禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告合元公司支付5025600元及资金占用损失（以500万元为基数，从2017年8月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.要求被告群楼公司、付前勇、刘玉、郑德利对以上债务承担连带支付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是位于重庆市永川区胜利路“绿野香洲”二期11-1#、11-2#工程的实际施工人。2017年6月15日，甲方国禄实业有限公司（以下简称国禄公司）、乙方顺禄公司、丙方合元公司、丁方群楼公司、付前勇、刘玉、郑德利等签订《关于解决绿野香洲二期11-1#、11-2#工程事宜的协议书》，约定：由丙方支付乙方刘世萍投入的款项本息、诉讼产生的费用等合计689.35万元，在乙方向法院提交撤诉申请书和解除财产保全申请书之日起45天内丙方支付乙方刘世萍投入部分款项260万元，上诉款项余额最迟时间不超过2018年4月5日；由丁方群楼公司、付前勇、刘玉、郑德利为丙方履行本合同债务向乙方提供连带责任担保，丁方担保期限为至本合同约定的履行期限满之日起三年。其后，被告合元公司未按约履行支付义务，顺禄公司起诉合元公司要求支付工程款，法院于2017年11月8日作出（2017）渝0118民初7717号判决，由合元公司于判决生效后10日内支付顺禄公司工程投入款430万元。该判决生效后，合元公司仍未按判决履行支付义务。2019年7月30日，原告与顺禄公司签订《债权转让协议书》，约定确认合元尚欠顺禄公司工程款11263985.3元及资金占用损失、案件受理费20600元、保全费5000元；现顺禄公司将上述债权伍佰万元与其资金占用损失、案件受理费20600元、保全费5000元转让给刘世萍，刘世萍同意受让。其后，原告要求被告合元公司履行未果，起诉来院。被告重庆合元置业有限公司辩称：国禄公司将该项目转让给被告合元公司，并由合元公司承接该项目的债务，故各方签订《关于解决绿野香洲二期11-1#、11-2#工程事宜的协议书》，其后因顺禄公司具有对外债务，被其他案件冻结了顺禄公司对合元公司的债权；原告提出的《债权转让协议书》，被告合元公司没有接到债权人顺禄公司的债权转让通知，且顺禄公司已撤销了该《债权转让协议书》转让的债权，故不同意原告的诉讼请求。被告重庆群楼建筑劳务有限公司辩称，被告群楼公司、付前勇、刘玉、郑德利对顺禄公司不具有债务，仅对被告合元公司的债务承担连带责任，也没有收到顺禄公司与原告的债权转让通知，故本案中不应该承担责任，不同意原告的诉讼请求。被告付前勇辩称，与被告群楼公司的意见一致。被告刘玉辩称，与被告群楼公司的意见一致。被告郑德利辩称，与被告群楼公司的意见一致。第三人重庆顺禄建设工程有限公司述称，第三人顺禄公司系该工程总承包方，原告系该工程的实际承包经营人，第三人委托了被告合元公司直接付款给原告；原告先给第三人说的所发生的债务只有十几万元，后来发现原告对外债务较多，就撤销了委托付款说明，现要求合元公司直接付款给第三人顺禄公司，再由顺禄公司支付对外债务后与原告结算付款。经审理查明，2016年5月20日，原告刘世萍、案外人黄开国与第三人重庆顺禄建设工程有限公司签订《公司内部承包协议》，约定顺禄公司将野香洲二期11-1#、11-2#工程项目承包给项目经理刘世萍、黄开国，刘世萍、黄开国是经公司授权负责项目部一切事务的合法被授权代理人。2017年6月15日，甲方国禄公司、乙方顺禄公司、丙方合元公司、丁方群楼公司、付前勇、刘玉、郑德利签订《关于解决绿野香洲二期11-1#、11-2#楼工程事宜的协议书》，约定：甲乙双方解除建设工程施工合同，乙方将已施工部分移交甲方，乙方对工程项目施工的投入，各方约定如下处理，由丙方支付乙方刘世萍投入的款项本息、诉讼产生的费用等合计689.35万元，由丙方支付乙方黄开国投入部分款项4370485.3元，合计11263985.3元，上述款项由丙方直接支付给乙方；乙方该项目上产生的债务由乙方自行承担和处理；在乙方向法院提交撤诉申请书和解除财产保全申请书[案号：（2016）渝0118民初11205号]之日起45天内丙方支付乙方刘世萍投入部分款项260万元、黄开国投入部分170万元，合计430万元；丙方后续开发实施本项目至主体25层楼板时支付7223985.3元的50%；各方协商，上述款项余额7223985.3元的50%最迟时间不超过2018年4月5日；为保障乙方债权的实现，由丁方群楼公司、付前勇、刘玉、郑德利为丙方履行本合同债务向乙方提供连带责任担保，丁方担保期限为至本合同约定的履行期限满之日起三年。同日，顺禄公司与刘世萍、黄开国签订《关于划分绿野香洲二期11-1#、11-2#楼工程项目债权债务的协议书》，载明：2017年6月15日《关于解决绿野香洲二期11-1#、11-2#楼工程事宜的协议书》实际系刘世萍、黄开国共同向顺禄公司承包，为划分各方的债权债务，达成协议如下，《关于解决绿野香洲二期11-1#、11-2#楼工程项目债权债务的协议书》第三条约定刘世萍和黄开国各自投入的金额分别由刘世萍、黄开国各自所得，债务人支付到顺禄公司的款项第一期430万元由刘世萍分配260万元，黄开国分配170万元，以后支付的款项刘世萍、黄开国各按50%比例分配；对刘世萍、黄开国对外债务进行了划分约定，刘世萍列举的债务金额合计有445739元，并约定如有遗漏，2016年5月12日之后刘世萍承包项目期间产生的债务由刘世萍承担。2017年6月19日，顺禄公司按约定提交了（2016）渝0118民初11205号案的撤诉申请和解除保全申请书，但合元公司未按约定支付顺禄公司约定款项，顺禄公司向本院起诉合元公司、群楼公司、付前勇、刘玉、郑德利债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年11月8日以（2017）渝0118民初7717号民事判决书，判决：一、由合元公司于本判决生效后十日内支付顺禄公司工程投入款430万元，并以此为本金从2017年8月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付资金占用利息至付清之日止；二、群楼公司、付前勇、刘玉、郑德利对合元公司应支付顺禄公司的投入款430万元及利息承担连带支付责任；案件受理费减半收取20600元，保全费5000元，共计25600元，由合元公司负担。2018年11月12日，甲方合元公司与乙方顺禄公司、丙方刘世萍、黄开国达成《永川区绿野香洲二期项目和解协议》，约定三方同意对绿野香洲二期项目呈报永川区人民法院解除查封，合元公司用现有未用土地作为担保抵押，黄开国所欠刘玉49.1万用作担保，在未付顺禄公司工程款前，刘世萍、黄开国不支付给刘玉的私人借款，并约定了顺禄公司对合元公司在该项目的房屋销售款监管和付款期限等。2019年7月30日，顺禄公司与刘世萍签订《债权转让协议书》，约定：合元公司尚欠顺禄公司工程款11263985.3元，（2017）渝0118民初7717号案件受理费20600元、保全费5000元，顺禄公司将上述债权500万元与其资金占用损失、案件受理费20600元、保全费5000元转让给刘世萍，刘世萍同意受让；债权转让通知未经刘世萍书面同意不得撤销，本协议生效后，顺禄公司不得再向合元公司主张本协议所涉债权，刘世萍自行直接向合元公司主张本协议所涉债权；双方共同将本协议约定的债权事宜通知债务人合元公司。2019年8月12日，顺禄公司向合元公司出具《关于撤销刘世萍债权转让的情况说明》，认为刘世萍隐瞒了绿野香洲二期工程在施工过程中产生的应承担债务，如转让债权可能导致无法归还该项目债务，故撤销2019年7月30日顺禄公司与刘世萍签订《债权转让协议书》的债权转让。2019年9月7日，合元公司向刘世萍出具《关于债权转让事项的回复》，认为顺禄公司在合元公司的债权已被司法机关依法查封、冻结，且顺禄公司已撤销了刘世萍的债权转让，故不应当向刘世萍支付债权转让款。上述事实，有当事人的陈述、相关协议、相关判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，各方争议焦点为2019年7月30日顺禄公司与刘世萍签订的《债权转让协议书》是否有效？顺禄公司能否撤销该《债权转让协议书》？该《债权转让协议书》是债权人第三人顺禄公司与该公司的内部承包经营者原告刘世萍自愿达成的，五被告及第三人顺禄公司认为刘世萍隐瞒了绿野香洲二期工程在施工过程中产生的应承担债务，但经审理，刘世萍的个人债务与本案无关，顺禄公司对外债务不涉及刘世萍施工部分与本案无关，此外各被告和第三人未提供充分证据证明刘世萍隐瞒了以顺禄公司名义产生的对外债务超过了债权转让后的应收工程款余额，689.35万元-502.56万元＝186.79万元，故本院不予采信该抗辩观点。该《债权转让协议书》涉及的502.56万元债权是刘世萍投入的应收工程款等的一部分，经过了债务人、原债权人核算确认，系原债权人顺禄公司与刘世萍之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该《债权转让协议书》有效。第三人顺禄公司能否单方撤销《债权转让协议书》？《关于划分绿野香洲二期11-1#、11-2#楼工程项目债权债务的协议书》载明，顺禄公司取得该债权是源于刘世萍对该项目投入的资金，顺禄公司应支付给刘世萍投入的资金，故债权转让的对价在签订债权转让合同之前已支付，该债权转让合同不属于单向权利赋予性质，且双方约定顺禄公司不能单方撤销，故第三人顺禄公司撤销《债权转让协议书》的行为无效。合同法第八十条规定的债权转让的通知义务，不是债权转让合同的生效条件，而是债权转让效力及于债务人的条件，即债权转让合同在债权人与受让人签订合同时即生效，但债务人接到债权转让通知后才开始向受让人履行义务。虽然本案债权人、受让人之间对债权转让存在争议，但是被告是得知了债权转让合同内容的，且本判决确认债权转让效力的同时通知了参加诉讼的债务人，故该债权转让效力在判决生效的同时及于了债务人，债务人应向受让人履行债务。担保法第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故原告要求被告合元公司支付5025600元及资金占用损失，要求被告群楼公司、付前勇、刘玉、郑德利承担连带支付责任的诉讼请求，符合合同法、担保法的规定，本院予以支持。资金占用期间利息损失中涉及500万元-430万元＝70万元本金部分的起算时间，应从债务履行期届满的次日2018年4月6日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆合元置业有限公司在本判决生效后3日内支付原告刘世萍5025600元及利息（利息以4300000元为基数，从2017年8月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以700000元为基数，从2018年4月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由被告重庆群楼建筑劳务有限公司、付前勇、刘玉、郑德利对上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19000元，财产保全费5000元，合计24000由被告重庆合元置业有限公司、重庆群楼建筑劳务有限公司、付前勇、刘玉、郑德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇一九年十一月二十五日书记员  李维芳