wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1501号原告：高某，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱明臣，泗水同志法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1955年4月6日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张某3，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张某4，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住泗水县。原告高某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人朱明臣、被告张某1的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、张某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.四被告返还原告危房改造金24500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告系兄弟姐妹关系，2017年四被告的兄长张宜森危房改造，由原告高某负责施工建设，该房屋建设验收合格后，政府将该危房改造补助资金拨付至张宜森账号为62×××00的邮政储蓄银行账户中，后张宜森去世，该款一直未给付给原告。四被告系张宜森的法定继承人，应承担债务偿还责任。被告张某1辩称，张宜森在2018年6月25日死亡，张宜森生前无子女，也没有第一顺序继承人继承遗产，法律规定由第二顺序继承人继承，但事实上，第二顺序继承人也没有继承到被继承人的动产或不动产。根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人的税款及所欠的债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人遗产价值为限，超过此限继承人自愿负担的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。我方明确放弃继承，因此我方对本案所诉债务不应当承担清偿责任。被告张某2、张某3、张某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1.泗水县乡村建设办公室出具的证明一份；2.照片一组；3.泗水县民委员会出具的证明一份，以上三份证据形成了较为完整的证据链条，具有内容上的真实性、形式上的合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。二、被告提交的证据：泗水县民委员会出具的证明一份，该份证据中关于张宜森个人情况的介绍符合客观事实本院予以确认，但是关于被告张某1、张某2、张某3、张某4没有继承张宜森任何遗产的表述超出其职权范围，且未得到四被告的证实，故本院对于该份证据所证明的部分事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张宜森生前居住房屋破旧，经泗水县住房和城乡建设局现场勘查认定符合危房改造条件。泗水县乡村建设办公室联系原告高某负责为张宜森的危房进行改造，房屋经验收合格后，由张宜森向原告高某支付房屋改造款。2017年，原告高某为本案被继承人张宜森的危房进行改造施工，房屋改造后经泗水县住房和城乡建设局验收合格。2018年8月10日，泗水县住房和城乡建设局将危房改造专项资金18000元拨付至被继承人张宜森在中国邮政储蓄银行开立的账号为62×××00的账户上。2018年9月14日，泗水县扶贫办将危房改造专项资金6500元拨付至被继承人张宜森在中国邮政储蓄银行开立的账号为62×××00的账户上。另查明，被继承人张宜森于2018年6月25日死亡，生前无配偶、子女，且父母均已去世，无第一顺序继承人，本案四被告与张宜森系兄弟姐妹关系。存在被继承人张宜森中国邮政储蓄银行开立的账号为62×××00账户上的存款24500元，被人分别于2018年8月12日取走12000元、10月9日取走12500元。被继承人张宜森的遗产有：位于泗水县民委员会办公室西南300米处房屋一处（系危房改造后的房屋），面积35㎡。继承开始后，遗产尚未处理前，除被告张某1明确表示放弃继承以外，其他三被告未向本院作出放弃继承的意思表示。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。继承开始后，被继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，原告高某承接被继承人张宜森的危房改造工程，原告高某虽未与被继承人张宜森订立书面合同，但是房屋竣工验收后，被继承人张宜森系该房屋的产权人，在原告高某与被继承人张宜森之间成立债权债务关系，债权人是高某，债务人是张宜森。债务人应当全面而适当地履行自己对债权人的义务。本案中被继承人张宜森去世后，危房改造补助资金分批次汇至其个人账户，四被告作为张宜森的继承人并未将款项支付给原告高某。庭审中，被告张某1明确表示放弃对被继承人张宜森房产的继承，其他三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未明确作出放弃继承的意思表示，应视为被告张某2、张某3、张某4接受继承，故被告张某2、张某3、张某4应以继承的被继承人张宜森的房产的实际价值为限承担债务偿还责任。张宜森的法定继承人被告张某1明确表示放弃继承张宜森的遗产，因此，被告张某1对被继承人张宜森生前所负债务不再负偿还责任。关于被告张某1提出的原告不具备建设工程施工资质的问题。本院认为，原告是否具备资质并不妨碍其债权人的主体资格，也不是原告向债务人的继承人主张权利的阻却事由，故本院对于被告张某1的该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2、张某3、张某4于本判决生效后十日内以其所继承的张宜森的位于泗水县的房屋实际价值为限偿还原告高某24500元。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告张某2、张某3、张某4在继承的张宜森的遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  臧 华审 判 员  马鹏飞人民陪审员  李庆民二〇一九年十一月六日书 记 员  李 诚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3339号 原告：邓源，男，1991年6月15日出生，汉族，户籍地：南宁市，住南宁市。 委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 被告：邹文胜，男，1990年5月5日出生，汉族，住广西博白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月30日 开庭时间：2019年10月10日 当事人到庭情况： 原告邓源：委托诉讼代理人傅勇到庭。 被告邹文胜：未到庭(传票公告送达时间:2019年7月27日)。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金96300元；2、被告支付原告利息（利息计算：以96300元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月27日起计至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难,于2017年12月至2018年3月间，多次向原告借款共计102896.6元。事后被告偿还了一小部分借款，直到2018年3月27日，经双方确认，被告尚有96300元借款未还并出具了《借条》，承诺于2018年4月27日前归还。借款到期后，被告未偿还借款及利息。 被告答辩要点 被告邹文胜未答辩,也未向法院提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2017年12月21日至2018年3月18日期间，原告分十次通过支付宝转账方式向被告转款共计102896.6元。2018年3月27日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到邓源（）人民币96300元（玖万陆仟叁），定于2018年4月27日前结清，利息按同期招行最高利息于借款生效之日起算”。被告邹文胜在《借条》的借款人处签名及捺印。 以上事实，有《借条》、支付宝转账记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》原件及支付宝转账记录证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告尚欠原告借款96300元的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告诉请被告偿还借款本金96300元符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方在《借条》中约定了借款利息，现原告主张自2018年3月27日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故本院认定利息计算为:以96300元为基数，自2018年3月27日起至实际付清时止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹文胜向原告邓源偿还借款本金96300元； 二、被告邹文胜向原告邓源支付利息（利息计算：以96300元为基数，自2018年3月27日起至实际付清时止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2348元，公告费350元，由被告邹文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1097号被执行人：李王凤，女，1990年5月19日出生，中华人民共和国居民身份证：460002××，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人李王凤民间借贷纠纷追缴案件受理费一案。本院(2019)琼9002民初1037号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李王凤应缴纳案件受理费650元，因被执行人李王凤未履行生效判决书确定的义务，本院依职权移送执行。执行立案后，本院依法向被执行人李王凤发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人李王凤有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人李王凤作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            dh51snrkrp8jrd5hri      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙      二〇一九年十一月十二日      书  记  员    刘 丹 妮      附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初600号原告：杨某，男，1947年3月10日出生，汉族，农民，五寨县人。委托代理人：李某，男，山西鑫荣律师事务所专职律师。委托代理人：卫某，男，五寨县砚城法律服务所法律工作者。被告：五寨县砚城镇坡底村村民委员会，地址：五寨县砚城镇坡底村。法定代表人：郭某，系该村村委会主任。原告杨某与被告五寨县砚城镇坡底村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李某、卫某，被告五寨县砚城镇坡底村村民委员会（以下简称坡底村委会）法定代表人郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告4.5亩占地补偿款9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年五寨县改线过境公路需占用坡底村土地。五寨县过境公路改线工程指挥部与坡底村村民委员会达成征占用林地协议，征用了我村部分林地，其中占用原告的4.5亩林地.五寨县过境公路改线工程指挥部依约将占地补偿款支付给五寨县砚城镇坡底村村民委员会但村委会收到补偿款后没有及时向原告支付，经原告多次向被告索要后被告总以各种理由拒不支付原告，无奈之下只好向贵院提起诉讼，望能够依法判令被告支付原告4.5亩占地补偿款9万元，同时要求被告承担本案的全部诉讼费用。被告坡底村委会辩称：没有原告所称的4.5亩林地，他所称的4.5亩林地是他地旁边的林地，该林地不是分给原告的，是村集体所有的。原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：身份证复印件、《五寨县过境公路改线工程征占用林地协议》、《集体土地农业用地使用证》、戴瑞明证明、杨某保证书2份。用以证明：1.原告所述的4.5亩柠条地与正耕地相邻，正耕地四至是至路，而4.5亩柠条地恰恰就在路与正耕地之间，且原告对柠条地进行了治理和保护，故原告认为该4.5亩柠条地属于原告承包。2.原告所述的纠纷砚城镇相关负责人曾承诺予以解决。被告针对原告提供的证据发表以下质证意见：1.保证书是原告自己书写，村委会没有收到镇上的相关文书，且4.5亩林地不是原告的，没办法给他钱。2.阳坡顺路5.6亩地是原告的。被告为支持自己的诉讼主张提交《征用土地协议书》，证明占用原告的土地已经补偿给原告。原告对被告提供的证据无异议。本院认为本案的争议焦点是：原告所称林地是否是原告承包的林地。本院经审理认定事实如下：2008年五寨县改线过境公路需占用坡底村土地。五寨县过境公路改线工程指挥部与坡底村村民委员会达成征占用林地协议，其中占用原告杨某的土地2.14亩，已经补偿给原告。原告所述的4.5亩林地没有证据证明该柠条地属于原告承包。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告所述的4.5亩柠条地，原告没有提供林权证等能够证明该4.5亩柠条地系原告承包土地的证据，故本院对原告所述的4.5亩林地属于其承包不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 华韡 二〇一九年十一月十九日书记员 郭斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初566号原告：李春芝，女，汉族，1963年3月19日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：廖直清，男，汉族，1962年11月7日出生，住武汉市武昌区。系由武汉市武昌区水果湖街张家湾社区居民委员会推荐担任李春芝的委托诉讼代理人。特别授权。被告：武汉市汉阳区城市管理委员会，住所：武汉市汉阳区汉南路25号。负责人：易雄才，该委主任。委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：龚贺，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。原告李春芝诉被告武汉市汉阳区城市管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员王跃佳、卢玲芳组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告李春芝的委托诉讼代理人廖直清、被告武汉市汉阳区城市管理委员会的委托诉讼代理人陈小双、龚贺均到庭参加诉讼。双方当事人申请进行庭外调解，但未能达成一致意见。本案因案情复杂经本院院长审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告李春芝向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1981年11月至1983年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1981年11月被安排在武汉市汉阳区交通科（现已并入被告）下属单位做临时工，后于1983年12月在汉阳交通旅社转正，2001年因单位改制被买断工龄下岗，2013年退休。因原告的个人档案中没有转正前的档案资料，导致在计算退休工资时少计算了临时工期间的工龄。为此原告从2017年6月份起反复向被告提出确认临时工期间劳动关系的申请，被告为查明事实安排人员陪同原告等具有相同诉求的职工查阅了档案资料，通过律师对原告做临时工期间的4位老同志的证人证言进行现场录音录像，并将相关证据提交给了汉阳区社会保险处，但最后仍答复不能确认与原告的劳动关系。原告认为已提交证据证明汉阳区交通旅社在成立时有25人，其中就有原告，历史档案资料劳动者无法提交，应当由被告承担举证责任。即使原告无法提交原始档案资料，但提交的证人证言足以证明原告在1981年至1983年期间在原武汉市汉阳区交通科下属企业做临时工的事实。故诉至法院，望判如所请。被告武汉市汉阳区城市管理委员会答辩称：原告自述在2001年买断工龄下岗，其在此时应当知道1983年之前的工龄没有计算，原告直至2018年12月28日才申请仲裁，已经超过了1年的仲裁时效。另外原告请求确认1983年之前的劳动关系，也已经超过了法定20年的最长诉讼时效。原告起诉主体错误，原告主张其1983年以前在交通旅社做临时工，应当以交通旅社或改制后的企业为诉讼主体，被告主体不适格。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：1983年12月23日武汉市汉阳区劳动局向原告下达《集体所有制录用新工人通知》，将原告安置到交通运输公司工作。原告自述其在2001年买断工龄与所在单位解除劳动关系，在2013年已开始享受退休待遇。因原告认为其在1983年12月之前的临时工期间未能计入工龄导致其退休待遇的减少，从2017年开始和其他17名具有相同诉求的人员一起不断反映问题和投诉，此时原武汉市汉阳区交通局已并入被告，故被告对该18人反映的问题进行了回复和处理。原告因所反映的问题至今未能解决，于2018年12月28日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求确认与被告在1981年11月至1983年12月期间存在劳动关系，该委经审理以原告已达到法定退休年龄为由决定不予受理。原告对此不服诉至来院。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲不字（2019）第11号《不予受理通知书》、《集体所有制录用新工人通知》、交通运输内参网网页截图、被告的回复、退休证等在案为证，足以认定。本院认为，原告要求确认1981年11月至1983年12月期间的临时工工龄系确认劳动关系之诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项以及《民事案件案由规定》的规定属于劳动争议，应当适用仲裁时效制度的规定。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。原告自述在2001年买断工龄，此时已经知道自己1983年以前的工龄没有被确认，适用当时的法律规定，原告应当在60日内主张权利，但原告直至2018年12月28日申请仲裁，显然已超过60日的仲裁时效，即使原告在2017年就工龄问题主张过权利，因此时仲裁时效期间已经经过，也不能达到引起诉讼时效中断的法律效果，被告关于时效的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李春芝的诉讼请求。本案诉讼费用10元由原告李春芝负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯亚兰人民陪审员  王跃佳人民陪审员  卢玲芳二〇一九年十一月八日法官助理李玉荣书记员吴永娟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4036号 原告：卢克卫，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：洪娶花，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：吕武顺，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告卢克卫与被告洪娶花、吕武顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢克卫到庭参加诉讼，被告洪娶花、吕武顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢克卫向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金人民币（币种，下同）210000元及利息346500元（利息按月息千分之十五计算，每月为3150元，累计110个月，共计346500元）。庭审中，原告卢克卫关于利息的计算变更诉讼请求为：利息以210000元为基数，自起诉之日按年利率6%算至实际还款之日止。事实和理由：被告洪娶花（又名洪刊治）、吕武顺夫妻两人创办经营一家木工作坊，因木工作坊投资资金周转困难，于2009年至2010年间先后向原告借款用于周转，累计共借款210000元。以上借款均尚未结算利息。从2016年底开始，被告以作坊生意差，经济困难为由，拒不偿还本金也不结算利息。 被告洪娶花、吕武顺均未作答辩。 原告卢克卫围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告洪娶花、吕武顺均未提出质证意见。本院经依法审核，对原告卢克卫上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月10日，洪娶花、吕武顺共同出具一份《借条》交由卢克卫收执，《借条》载明：“兹有洪娶花（身份证号：）吕武顺（身份证号：）向卢克卫借人民币共有贰拾壹万整（￥210000元）（早期借条为历史凭证），以现有总借款单为准。此据！借款人：洪娶花吕武顺2017年4月10日原本借条洪刊治与洪娶花同为一人。” 庭审中，卢克卫陈述，本案借款共计系八笔借款累计而成，借款时未约定利息，均系现金交付。出具本案借条后，两被告未偿还过借款本金。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。卢克卫主张洪娶花、吕武顺拖欠其借款210000元，提供洪娶花、吕武顺共同出具的《借条》作为证据，洪娶花、吕武顺无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的权利。本院根据卢克卫提供的书面证据，并结合其当庭陈述，对其主张的借款事实给予确认。洪娶花、吕武顺依法应当偿还卢克卫借款210000元。关于利息，双方借款并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现卢克卫主张自起诉之日即2019年9月10日按年利率6%算至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持。洪娶花、吕武顺经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 洪娶花、吕武顺应于本判决生效之日起十五日内共同偿还卢克卫借款本金210000元及利息（利息以210000元为基数，自2019年9月10日起按年利率6%的标准算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4450元，减半收取计2225元，由洪娶花、吕武顺负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十一月七日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2685号 被执行人韦某，男，1978年11月15日生，汉族，住南京市江北新区。现在江苏省句容监狱服刑。 韦某犯容留他人吸毒罪罚金一案，本院于2019年7月3日做出的(2019）苏0111刑初472号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年12月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月23日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人韦某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额2002.68元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位997.32元。本院已将韦某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人韦某财产状况，已依法扣划韦某名下账户余额2002.68元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将韦某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初472号刑事判决书涉被执行人韦某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月六日 书记员  赵静涵
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2153号 原告：谢绿云，女，1960年9月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：徐雪彬，男，1994年2月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告谢绿云与被告徐雪彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绿云到庭参加诉讼，被告徐雪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢绿云向本院提出诉讼请求：判令徐雪彬归还借款本金60000元,并支付自2019年10月11日起按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年1月15日，徐雪彬以资金周转为由向谢绿云借款60000元，双方约定自2016年1月15日起至2017年8月15日止每月分期付还，并由徐雪彬出具借条一单交谢绿云收执。嗣后，谢绿云多次向徐雪彬催讨未果，故诉至法院。 徐雪彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，徐雪彬向谢绿云借款60000元，并出具借条一单交谢绿云收执。双方书面约定案涉借款分期还款，借款期限为2016年1月15日至2017年8月15日止，但双方未书面约定借款利息、逾期利息。借款后，谢绿云多次向徐雪彬催讨，徐雪彬均未归还借款本金。 上述事实，有谢绿云提供的借条一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，徐雪彬未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。谢绿云与徐雪彬的债权债务关系有谢绿云提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。徐雪彬借款后未按约履行还款义务，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，现谢绿云主张徐雪彬偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，谢绿云主张徐雪彬支付自2019年10月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。徐雪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐雪彬应于本判决生效之日起十日内付还谢绿云借款本金60000元及资金占用期间利息（自2019年10月11日起至还清借款之日止以尚欠借款本金60000元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由徐雪彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年十一月十三日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35246号之一原告：郑燕敏，女，1961年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于友顺，男，1962年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律师事务所律师。原告郑燕敏诉被告于友顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告诉称，原、被告系高中同学关系。2018年5月2日,被告向原告借款30万元,原告出于同学情谊，在被告未出具借款凭证的情形下,通过银行转账的方式向被告交付前述借款，后经原告多次讨要,被告既未向原告出具任何借款凭证,亦未履行任何还款义务，故原告诉至本院要求判令被告偿还原告借款本金30万元及支付相应的利息。被告于友顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称其虽然于2019年1月28日将其户口迁至上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室，但其自2005年至今一直居住在上海市徐汇区南丹东路XXX弄XXX号XXX室，故其的经常居住地在徐汇区，本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告称其自2005年至今一直居住在上海市徐汇区南丹东路XXX弄XXX号XXX室，但被告未在规定的举证期间提供有效的居住证明，故本院对其主张徐汇区南丹东路XXX弄XXX号XXX室地址是其经常居住地的说法不予认可，被告就此提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告于友顺对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告于友顺负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一九年十一月十一日书记员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10731号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：朱旭明，男,1988年1月15日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县。 被告：朱根顺，男,1944年11月19日出生,汉族，住山西省阳泉市平定县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告朱旭明、朱根顺融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼，被告朱旭明、朱根顺经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱旭明支付原告全部到期及未到期租金共计24629.26元；2.被告朱根顺承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2014年12月19日，原告与二被告签订了编号为111402784《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告吉利牌汽车一辆（车辆型号：ＪＬ7151Ｌ05，发动机号：ＥＢＣ800523，车架号：ＬＢ37624Ｓ5ＥＬ065863，机动车登记编号：晋Ａ×××××），车辆融资总额为43800元，租赁期限为36个月，每月租金为1448.78元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告朱旭明办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月24日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了十九期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记表，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付情况。 被告朱旭明、朱根顺未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2014年12月19日，原告与被告朱旭明（承租人/抵押人）、朱根顺（共同承租人）签订了编号为111402784《车辆融资租赁合同车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告朱旭明，原告同被告朱旭明办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付十九期租金合计27526.82元，其余租金未予支付。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给朱旭明，履行了合同义务，朱旭明未按时还款，构成违约。皖新公司要求朱旭明偿还全部到期租金，符合法律规定，应予以支持。朱根顺作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告朱旭明于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金24629.26元； 二、被告朱根顺对本判决第一项中被告朱旭明的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为248元，由被告朱旭明、朱根顺共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3182号 被执行人余某，男，1994年5月13日生，汉族，住四川省富顺县。 余某犯盗窃罪罚金一案，本院于2019年8月19日做出的(2019)苏0111刑初648号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的日，扣除先行羁押的31日，自2019年8月3日起至2019年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月11日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人余某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下银行账户余额101元；无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位2899元。本院已将余某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人余某财产状况，已依法扣划被执行人余某名下银行账户余额101元，此外，未发现有可供执行的财产。本院已将余某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初648号刑事判决书被执行人余某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵静涵
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2097号 原告：中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地：福建省南平市解放路99号，统一社会信用代码：91350700611954292J。 主要负责人：黄贤明，行长。 委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈有华，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：黄肖传，男，1979年5月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司南平分行（以下简称农业银行南平分行）与被告黄肖传信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年6月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南平分行的委托诉讼代理人陈有华到庭参加诉讼，被告黄肖传经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行南平分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄肖传立即归还农业银行南平分行信用卡欠款本金人民币54799.9元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（暂计算至2019年3月5日止的利息为6575.92元、逾期还款违约金为2902.45元，之后继续按照信用卡领用合约约定计算至实际清偿借款之日止）；2、判令由黄肖传承担本案律师费2000元；3、判令本案案件受理费、保全费由黄肖传承担。事实与理由:2010年3月30日，黄肖传向农业银行南平分行申请个人信用卡，卡号为：40×××23，信用额度50000元，黄肖传使用该卡后，自2019年2月3日之后起停止还款，截止2019年3月5日，该账户累计欠款64278.27元。在此期间，农业银行南平分行曾多次以电话、信函等方式向黄肖传催讨透支款项，但其始终置若罔闻，拒不归还透支本息。 鉴于黄肖传使用信用卡后未按照合同的约定归还欠款，为此，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 黄肖传未作答辩。 经审理查明，2010年3月30日，黄肖传向农业银行南平分行申请办理信用卡。并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及相关的法律规定，签署了名字。依照黄肖传的申请，农业银行南平分行核准并向黄肖传发放了信用卡一张，卡号为40×××23，授信额度为50000元。黄肖传自2019年2月3日之后，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年3月5日，黄肖传尚欠农业银行南平分行信用卡欠款本金人民币54799.9元及利息6575.92元、逾期还款违约金2902.45元，共计64278.27元。 另查明，农业银行南平分行为提起本案诉讼，与福建汇德（南平）律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师代理费2000元。 以上事实有农业银行南平分行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、黄肖传使用信用卡的消费记录、农业银行系统截屏、委托代理合同和转帐凭证等证据在案，予以证实。 本院认为，黄肖传在南平农业银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。黄肖传未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。因此，农业银行南平分行要求黄肖传偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因双方已约定农业银行南平分行实现债权的费用由违约方承担，现农业银行南平分行因黄肖传违约，提起本案诉讼，已实际支出该部分费用，故其诉请要求支付律师代理费，于法有据，应当予以支持。黄肖传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄肖传应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司南平分行信用卡欠款本金54799.9元、利息6575.92元、违约金2902.45元,合计64278.27元（利息、违约金暂计算至2019年3月5日止，之后继续按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿欠款之日止）； 二、黄肖传应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司南平分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456.96元，公告费400元，由黄肖传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  高福贵 二〇一九年十一月十四日 法官助理李乔丹 书记员廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1440号 申请执行人杨小利，女，汉族，1993年10月11日出生，户籍地址福建省诏安县。 被执行人赵德华，男，汉族，1988年10月20日出生，户籍地址云南省临沧市凤庆县。 关于申请执行人杨小利与被执行人赵德华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310刑初63号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人赵德华应当退赔申请执行人损失13570元（人民币，下同），2019年4月29日上述案件由审判庭移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人财付通账号内存款214.87元，并划付申请执行人名下账户； 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十日 书记员  林慕瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3433号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人许生勇。 被执行人宋杰，男，1982年6月21日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人黎达炳，男，1959年8月4日出生，汉族，住所地广西大新县。 被执行人陆璐，女，1978年4月16日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院于2019年7月16日作出（2019）桂0103执3433号执行裁定书，冻结了被执行人陆璐、黎达炳、宋杰的银行存款76011.94元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陆璐、黎达炳、宋杰的银行存款76011.94元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇一九年十一月十九日 书记员  方夏玲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2414号 原告:霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码911505005669354463，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中心路中段东侧14号。 法定代表人：赵海宝，董事长。 委托诉讼代理人：田岱钦,男,1990年09月24日出生,蒙古族,霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司客户经理,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：阿拉坦巴根，男，1975年1月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司与被告阿拉坦巴根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人田岱钦与被告阿拉坦巴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）向本院提出诉讼请求判令：一、被告阿拉坦巴根立即给付原告借款本金50000元，截至2019年8月12日利息17190.74元（其中：期供欠息5685.84元，逾期罚息：10461.74元，逾期复息：1043.16元），自2019年8月13日起按蒙银村镇银行信贷管理系统计算给付后续利息至给付完毕之日止（计算方式为50000元×2019年8月13日至本金实际还清为止×16.963%年利率）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：阿拉坦巴根于2017年5月26日与蒙银村镇银行签订《个人借款合同》，借款金额50000元，期限为12个月，正常利率11.31%，逾期利率为正常利率上浮50%，即16.965%，逾期复息=期供欠息×欠息天数×正常利率。上述借款到期后，阿拉坦巴根未能按合同约定还本付息，经蒙银村镇银行多次催要拒不履行还款义务。 阿拉坦巴根辩称对蒙银村镇银行核算交易信息表中的利息有异议，利息过高。 本院经审理认定事实如下：阿拉坦巴根于2017年5月26日与蒙银村镇银行签订《个人借款合同》，借款50000元，借款期限12个月，即自2017年5月26日起至2018年5月25日止，正常贷款年利率为11.31%，逾期贷款利率在贷款利率基础上加50%计收罚息,并约定对借款人不能按时支付的利息,贷款人有权根据实际逾期天数,按照借款合同约定的逾期罚息利率计收复利。贷款到期后，阿拉坦巴根未能按《个人借款合同》约定还本付息。 本院认为，蒙银村镇银行提供的阿拉坦巴根个人信息、《个人借款合同》、借款凭证、核算交易表能够证明阿拉坦巴根向蒙银村镇银行借款50000元的事实存在，故蒙银村镇银行要求阿拉坦巴根偿还借款本金50000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《人民币利率管理规定》第二十条“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”的规定，因《个人借款合同》中约定还款日期为2018年5月25日,贷款年利率为11.31%,逾期贷款利率为正常年利率基础上加50%计收罚息,为16.965%,并约定计收逾期复息,故蒙银村镇银行主张阿拉坦巴根给付2017年5月26日至2019年8月12日的利息17190.74【期供欠息5685.84元（50000元×2017年5月26日至2018年5月25日止×11.31%年利率）+逾期罚息10461.74元（50000元×2018年5月26日至2019年8月12日止×16.965%年利率）+逾期复息1043.16元（期供欠息×欠息天数×11.31%年利率）】的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分17167.18【期供欠息5685.84元（50000元×2017年5月26日至2018年5月25日止×11.31%年利率）+逾期罚息10438.18元（50000元×2018年5月26日至2019年8月12日止×16.965%年利率）+逾期复息1043.16元（期供欠息×欠息天数×11.31%年利率）】予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《人民币利率管理规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告阿拉坦巴根于本判决生效后十日内偿还原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元； 二、被告阿拉坦巴根于本判决生效后十日内给付原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司2017年5月26日至2019年8月12日的利息17167.18【期供欠息5685.84元（50000元×2017年5月26日至2018年5月25日止×11.31%年利率）+逾期罚息10438.18元（50000元×2018年5月26日至2019年8月12日止×16.965%年利率）+逾期复息1043.16元（期供欠息×欠息天数×11.31%年利率）】； 三、被告阿拉坦巴根于本判决生效后十日内给付原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司以未偿还本金为基数，自2019年8月13日至实际偿还之日止，按涉案个人借款合同中约定的利率计算的年利率的逾期罚息及逾期复息； 四、驳回原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告阿拉坦巴根负担738元，由原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙言研
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14640号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人尹祥，男，1992年6月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县，约定文书送达地址广东省广州市花都区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人尹祥融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12034号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月十一日 书记员  骆静怡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6771号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周新国，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郑宏强、冯超方，河南力超律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牛建平，男，1965年1月15日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新乡市大功纺业有限公司。住所地：原阳县原新路69号。法定代表人：周正雷。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王磊，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：原阳县双丰粮油有限责任公司。住所地：河南省原阳县师寨镇西磁村。法定代表人：王磊。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王保证，男，1965年5月8日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新乡市牧野区新发小额贷款有限公司。住所地：新乡市宏力大道529号。法定代表人：王新民，该公司董事长。再审申请人周新国因与被申请人牛建平、新乡市大功纺业有限公司、王磊、原阳县双丰粮油有限责任公司、王保证、新乡市牧野区新发小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周新国申请再审称：1.原审认定事实错误，误将19.6‰的月息认定为不超同期贷款四倍（同期贷款四倍应为19.5‰），由此导致利息数额认定错误和适用法律错误；2.原审未调取银行流水，程序违法。请求：撤销原审判决，依法再审本案。牛建平提交意见称，认同周新国申请再审的请求及理由。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2014年12月29日作出后送达各方当事人，于2015年3月16日生效。申请人周新国于2018年9月5日提出再审申请，已超出上述规定的六个月期限，且其申请的事实和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故本院对申请人周新国的再审申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周新国的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月七日法官助理刘广富书记员米柏颖
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18366号之一原告：张占良，男，1961年10月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：陈德群，女，1970年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住所地：湖南省攸县。委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。负责人：龙水平，该行行长。委托诉讼代理人:王星纲，男，1970年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住所地：湖南省攸县。系该行员工。原告张占良、陈德群与中国建设银行股份有限公司攸县支行合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李铁建审 判 员  龙湘东人民陪审员  龙金良二〇一九年十一月七日法官助理朱培书记员刘黄燕
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2653号 原告：福泉市平越建筑安装工程有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处东山路，统一社会信用代码9152270221634227XN。 法定代表人：王俊，系该公司执行董事。 委托代理人：朱靖，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：陈安国，男，1965年9月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 原告福泉市平越建筑安装工程有限公司与被告陈安国劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法进行了审理。 原告福泉市平越建筑安装工程有限公司提出如下诉请：1、对被告陈安国按七级伤残作出判决并按该等级确定其相应的工伤待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈安国曾于20年前因意外事故，导致其左眼失明。2018年10月10日起陈安国到原告处上班，从事建筑工作，2018年10月26日陈安国在工作中受伤，致其右眼受伤共住院7天。后经黔南州劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残（注明原有伤残及合并症处理的结果）。在陈安国住院期间，原告支付了陈安国所有的医疗费、生活费并向陈安国支付了部分停工留薪待遇。对于陈安国应当享受的工伤待遇，因本次工伤造成单眼失明按工伤鉴定标准应为七级伤残，被告一级伤残系原有伤残和新伤合并的结果，故应结合案情对原告应当承担的工伤等级进行认定，并按相应等级作出判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告的起诉与（2019）黔2702民初2654号案件存在当事人相同，其诉请否认另案诉请，诉讼标的又为同一劳动争议法律关系，系一事二诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告福泉市平越建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，退回原告福泉市平越建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年十一月十九日 书记员  赖君
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2999号原告：蒋理，男，1971年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡凌，北京市众天律师事务所律师。被告：胡晓予，男，1974年11月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：雷华北，北京蔚来律师事务所律师。原告蒋理诉被告胡晓予股权转让纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋理及其委托诉讼代理人胡凌，被告胡晓予及其委托诉讼代理人雷华北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋理向本院提出如下诉讼请求：1.判令胡晓予向蒋理支付股权转让款333万元；2.判令胡晓予向蒋理支付违约金，以333万元为本金，自2018年2月19日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算；3.要求胡晓予支付保全保险费9799.85元;4.判令胡晓予承担本案的诉讼费用。事实与理由：蒋理与胡晓予系北京兰岩医疗科技有限公司（以下简称兰岩医疗公司）的股东，蒋理持有兰岩医疗公司25%的股权。2017年12月19日，蒋理与胡晓予签订《股权转让协议》，约定蒋理将持有的兰岩医疗公司25%的股权转让给胡晓予，转让款为480万元，胡晓予应在《股权转让协议》签订后30日内支付转让款200万元，2018年2月18日前支付剩余转让款280万元，如胡晓予逾期支付股权转让款的，每迟延一日，按照应付款的万分之五支付违约金。《股权转让协议》签订后，胡晓予于2018年2月28日至2018年8月2日期间分五次累计向蒋理支付了转让款147万元，但剩余股权款333万元胡晓予至今未付，故蒋理诉至法院。被告胡晓予辩称，第一，胡晓予已向蒋理转账支付299.1万元股权转让款，蒋理主张剩余股权转让款的数额有误；第二，蒋理抢夺了兰岩医疗公司的公章及营业执照，《股权转让协议》系胡晓予在受胁迫的情形下签署的,并且因为蒋理抢夺兰岩医疗公司公章及营业执照的行为，给兰岩医疗公司及胡晓予造成了损失。综上，胡晓予不同意蒋理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：兰岩医疗公司成立于2016年9月26日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为胡晓予。2016年11月24日，兰岩医疗公司办理工商变更登记，股东及认缴出资额情况为，胡晓予认缴出资700万元，陈怀萍认缴出资400万元，刘佰运认缴出资200万元，吕晓东认缴出资700万元。2017年7月14日，兰岩医疗公司办理工商变更登记，变更后公司股东及认缴出资额情况为胡晓予认缴出资700万元，陈怀萍认缴出资400万元，刘佰运认缴出资200万元，蒋理认缴出资500万元，王湘琴认缴出资200万元。庭审中，蒋理、胡晓予陈述蒋理实缴出资400万元。2017年12月19日，蒋理（出让方、甲方）与胡晓予（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，协议就蒋理持有的兰岩医疗公司的股权转让予胡晓予事宜作出约定。协议载明：“1、甲方同意将持有的北京兰岩医疗科技有限公司（以下简称目标公司）25%股权（以下简称目标股权），以480万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、乙方同意在本合同签订后30日内先支付甲方股权转让价款200万元，剩余股权转让款280万元在2018年2月18日前付清。乙方逾期支付前述股权转让款的，每迟延一日，按照应付款万分之五承担违约金。3、甲方收到全部股权转让款后与乙方共同办理目标股权的工商变更登记手续。工商变更登记之日为本次股权转让的股权交割日。4、目标公司章程规定甲方的出资额为500万元，甲方已经实际缴纳的出资额为400万元。双方同意，甲方向乙方转让目标股权后，甲方尚未缴纳的100万元出资，由乙方继续向目标公司履行该100万元的出资义务。”胡晓予分别于2018年1月18日、2018年2月28日、2018年6月25日、2018年8月2日向蒋理支付2.9万元，50万元，44.1万元，50万元，以上共计147万元。庭审中，胡晓予主张包括上述款项在内，其共向蒋理支付股权转让款299.1万元，就其主张，胡晓予提交招商银行转账记录，其上显示：2017年7月19日胡晓予向蒋理支付30万元，2017年7月25日支付30万元，2017年7月28日支付50万元，2017年7月31日支付35万元，2017年9月29日支付25万元。蒋理对招商银行转账记录真实性认可，但主张上述款项发生在双方签订《股权转让协议》之前，款项发生原因系蒋理因兰岩医疗公司注资需要，由蒋理名下的其他公司转账给胡晓予，胡晓予再转至蒋理账户。另查，蒋理因本案申请诉前财产保全，蒋理支付保全申请费5000元，支付保全保险费9799.85元，因本案公告向胡晓予送达，蒋理支出公告费260元。上述事实，有股权转让协议、企业信用查询信息、转账记录、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”蒋理与胡晓予于2017年12月19日签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，蒋理与胡晓予均应严格依约履行合同义务。胡晓予主张其系在受胁迫情形下签订《股权转让协议》，但其提交的证据不足以证明上述主张，对此抗辩理由，本院不予采纳。就已支付的股权转让款，胡晓予主张2017年的5笔转账共计170万元均在双方签订《股权转让协议》之前发生，胡晓予主张上述款项系股权转让款，缺乏证据证实，本院不予采信，本院认定胡晓予向蒋理已支付股权转让款147万元，故胡晓予应向蒋理继续支付剩余股权转让款333万元。胡晓予抗辩蒋理抢夺兰岩医疗公司公章及营业执照的行为给兰岩医疗公司及胡晓予造成了损失，因上述争议与本案并非同一法律关系，如主张的事实成立，权利人可另行主张。关于违约金，按照《股权转让协议》约定，胡晓予应在协议签订后30日内支付200万元，2018年2月18日前支付280万元，如果逾期支付转让款的，每迟延一日，按照应付款万分之五支付违约金，蒋理要求胡晓予按照约定支付违约金，该约定并不过高，故对于蒋理要求胡晓予按照333万元为本金，自2018年2月19日起至实际支付之日止，以日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。保全保险费属于因胡晓予违约给蒋理造成的合理损失，现蒋理要求胡晓予负担，不违反法律规定，故对蒋理关于胡晓予负担保全保险费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、胡晓予于本判决生效之日起七日内向蒋理支付股权转让款333万元；二、胡晓予于本判决生效之日起七日内向蒋理支付违约金（以333万元为基数，自2018年2月19日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算）；三、胡晓予于本判决生效之日起七日内向蒋理支付保全保险费9799.85元。如果胡晓予未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38160元、保全费5000元、公告费260元，由胡晓予负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  周秀君人民陪审员  王金锁二〇一九年十一月七日法官 助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3393号原告：冯某，现住内蒙古自治区五原县。公民身份号码×××。被告：关某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。原告冯某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加了诉讼，被告关某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告现金10000元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月6日，被告关某向原告借款现金10000元，当时被告承诺半年之内全部偿还，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告关某未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。经审理查明，2017年5月6日，被告关某向原告冯某出具借款金额为10000元的欠条一份，内容为：“今欠到冯某现金10000元”，欠条中未约定利息和用款期限。以上事实有欠条和当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告关某向原告冯某借款，有原告出示的欠条以及当事人的陈述互相印证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告自认被告已经偿还原告借款1000元，应予核减。被告关某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告关某于本判决生效后十日内偿还原告冯某借款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晓燕二〇一九年十一月十一日书记员  刘文燕
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3838号 申请执行人：覃其勇，男，汉族，1965年9月30日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区友嘉印刷厂，住所地：重庆市万州区王牌路419号附29号，统一社会信用代码91500101086335716W。 被执行人：王权，男，汉族，1970年7月14日生，住重庆市万州区。 申请执行人覃其勇与被执行人王权、重庆市万州区友嘉印刷厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初7870号民事判决已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为66966元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，诉讼中保全查封王权名下位于重庆市万州区房屋暂不具备处置条件，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执3838号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月五日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执752号   申请执行人：李金喜，男，1977年5月18日生，汉族，住山西省乡宁县。   被执行人：张少轩，男，1988年11月26日生，汉族，住山西省乡宁县。   申请执行人李金喜与被执行人张少轩民间借贷纠纷执行一案，被执行人张少轩不按期履行生效的（2019）晋1029民初190号民事判决书所确定的义务：归还申请执行人李金喜借款本息合计38800元，承担案件受理费355元。   被执行人张少轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人张少轩名下银行存款39636元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十一月七日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2698号之一 申请执行人：雷礼刚，男，汉族，1961年1月9日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：肖兴文，男，汉族，1982年9月4日出生，住四川省仪陇县。 原告雷礼刚与被告肖兴文提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年4月26日作出的(2018)闽0212民初5055号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷礼刚于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人肖兴文支付人民币106090.35元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月19日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人肖兴文名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人肖兴文名下除少量银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年8月22日冻结了被执行人肖兴文的银行账号并从中扣划人民币25426.01元发放给申请执行人。 4、本院于2019年11月7日对被执行人肖兴文采取司法拘留措施，拘留期限15天。 5、本院依法将被执行人肖兴文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月13日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人肖兴文名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月十四日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1394号上诉人（原审被告）：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室。统一社会信用代码：91520900322139005Q。法定代表人：程跃，系该公司负责人。特别授权委托诉讼代理人：陈益雄，男，汉族，1990年8月24日生，住武汉市新洲区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆佳其，男，1984年8月4日生，汉族，住上海市松江区。特别授权委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所专职律师。执业证号：15202201510691894。原审被告：水城县鸡场镇人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县机场镇菁头村。统一社会信用代码：1152022174570730XK。法定代表人：罗青艳，系该镇镇长。特别授权委托诉讼代理人：邹彪，男，汉族，1988年8月14日生，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：***，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201510448851。原审被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区路爵士蓝岛12栋1303室。统一社会信用代码：91520302MA6DL2UF3Y。主要负责人：文思祥。原审被告：贵州宏信华丰劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路与博爱路交叉口鸿灵都市商务楼第15幢1单元16层4号房（市府社区）。统一社会信用代码：91520102061049588F。法定代表人：吴剑，系该公司总经理。原审被告：陈红喜，男，1968年10月17日生，汉族，住武汉市新洲区。特别授权委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所执业律师，执业证号：15202201510998853。原审被告：吴剑，男，1965年12月29日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原审第三人：令狐荣吉，男，1962年4月28日生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司因与被上诉人陆佳其、原审被告水城县鸡场镇人民政府、中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司、贵州宏信华丰劳务有限公司、陈红喜、吴剑、原审第三人令狐荣吉建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司自愿于2019年10月29日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司预交的二审案件受理费24910元，减半收取12455元，由上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年十一月十九日法官助理尹倩茹书记员刘恋
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1597号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：邹大明，男，1966年2月18日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告邹大明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4236号原告：内蒙古万方投资有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某。被告：靳某，职业不详，户籍地安徽省太和县。本院在审理原告内蒙古万方投资有限公司与被告靳某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告内蒙古万方投资有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告内蒙古万方投资有限公司自愿撤回对被告靳某的起诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古万方投资有限公司撤诉。案件受理费41180元，减半收取计20590元，原告内蒙古万方投资有限公司已预交，由原告内蒙古万方投资有限公司负担。审 判 长 王满祥人民陪审员 杨小玲人民陪审员 冀未卿 二○一九年十一月七日书 记 员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10736号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：贺树华，男，1964年11月7日出生，布依族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告贺树华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼，被告贺树华经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.被告贺树华支付原告全部到期及未到期租金共计31929.6元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年1月15日，原被告签订了编号为111500737《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告吉利美日牌汽车一辆（车辆型号：ＭＲ 3，发动机号：ＤＢ 50，车架号：Ｌ6Ｔ 1Ｄ 587，机动车登记编号：贵Ｇ×××××），车辆融资总额为76363元，租赁期限为48个月，每月租金为1995.6元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月22日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，被告仅支付了三十二期租金，其余租金被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记表，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付情况。 被告贺树华未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年1月15日，原告与被告贺树华签订了编号为111500737《车辆融资租赁合同/抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告贺树华，原告同被告贺树华办理了车辆抵押登记，但被告仅支付三十二期租金合计63859.2元，其余租金未予支付。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给贺树华，履行了合同义务，贺树华未按时还款，构成违约。皖新公司要求贺树华偿还全部到期租金，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告贺树华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金31929.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为299元，由被告贺树华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2899号之二 被执行人余后斌，男，1988年1月17日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区。现在江苏省溧阳监狱服刑。 余后斌犯开设赌场罪罚金一案，本院于2019年8月13日做出的(2019)苏0111刑初244号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人余后斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币三万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2019年4月17日起至2022年7月16日止）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人余后斌名下无大额银行存款，已依法扣划其名下银行存款22772.27元；名下无不动产权属登记；其名下车牌号为苏Ａ×××××凯宴牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明故本院暂无法处置。本案尚未执行到位12227.73元。本院已将余后斌纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人余后斌财产状况，被执行人余后斌名下无大额银行存款，已依法扣划其名下银行存款22772.27元；名下无不动产权属登记；其名下车牌号为苏Ａ×××××凯宴牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明故本院暂无法处置。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将余后斌纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初244号刑事判决书涉被执行人余后斌罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月六日 书记员  赵静涵
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2381号 被执行人叶剑云，男，汉族，1974年11月29日出生，户籍地址广东省汕尾市陆河县。 关于被执行人叶剑云罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初195号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人叶剑云应当支付罚金3000元（人民币，下同），2019年10月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动向深圳市财政局缴纳罚金3000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初195号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初195号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月一日 书记员  林慕瑶
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1066号被执行人：符永乐，男，1983年11月6日出生，中华人民共和国居民身份证：460002××，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市博鳌镇××。被执行人符永乐犯容留他人吸毒罪罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)琼9002刑初95号刑事判决书，于2019年8月14日立案执行。依照生效判决：被执行人符永乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人符永乐至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、经线下在琼海市公积金管理局、琼海市不动产登记中心、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的公积金、不动产、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。3、经向被执行人户籍所在地村委会进行财产调查，也未发现被执行人有财产可供执行。4、依法对被执行人符永乐做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。                                            ⺀            aejmbt6wx4z1aw1ooo      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月七日            书  记  员    刘 丹 妮      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2019）内0102行初52号原告：张德富，男，住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人：李长军，河北耿建军律师事务所律师。被告：内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街63号6号楼。法定代表人：那炜清，厅长。委托诉讼代理人：贾海霞，该厅养老保险处主任科员。委托诉讼代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。被告：内蒙古自治区社会保险事业管理局，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新华大街53号。法定代表人：张东风，该局局长。委托诉讼代理人：闫浩，该局业务处主任科员。委托诉讼代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。第三人：内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区霍林郭勒市珠斯花大街中段。法定代表人：何江超，总经理。委托诉讼代理人：李刚，该公司养老保险科科长。委托诉讼代理人：刘海波，该公司社会保障服务中心主任。原告张德富诉被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅、内蒙古自治区社会保险事业管理局及第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司请求确认审批退休违法一案，本院于2019年7月9日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告张德富及委托代理人李长军，被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅委托代理人贾海霞、张孝全，内蒙古自治区社会保险事业管理局委托代理人闫浩、苗立，第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德富于2019年10月9日向本院提出变更后的以下诉讼请求：1、依法确认被告及第三人审批退休行为违法；2、责令被告和第三人限期重新核算确定原告享受退休待遇、补足差额的行政决定。诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告是第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的单位职工，1945年5月8日出生，现年74周岁。2009年2月12日经被告审批己办理退休，现享受社保待遇。被告是按照第三人申报的虚假年龄，未严格审核原告真实年龄、工龄等个人情况审批的原告退休，导致原告不能享受正常的社会保险，行政机关没有依法支付社会保险待遇，侵害了原告的财产权等合法权益，被告作出的批准原告退休的行政行为一直处于违法状态。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项规定，请法院依法判决。鉴于被告及第三人的违法行为，请人民法院向内蒙古纪检监察委发出司法建议，追究相关责任人的纪律责任和法律责任。经审理查明，原告张德富系第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的退休职工。经原告本人申请，1993年3月23日，霍林河矿区指挥部审批同意原告退休，并批准自1993年4月起享受退休待遇。根据国发﹝1998﹞28号文件《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》第二条第（四）项的规定，“在1998年8月31日以前，实行基本养老保险行业统筹，企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、区、市管理。1998年9月1日起，由省、区、市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金。”自此，原告作为煤炭行业退休职工，其养老保险金的发放移交给内蒙古自治区社会保险经办机构负责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”；第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，张德富在1993年3月23日经原霍林河矿区指挥部审批退休，并从1993年4月1日起开始享受退休待遇。1998年根据国发﹝1998﹞28号文件的规定，原告的养老保险金移交内蒙古自治区社会保险经办机构由其发放。原告在2019年7月1日向本院提起行政诉讼，请求确认对其作出的退休审批违法，显然已经超过了法律规定的最长五年的起诉期限。原告主张其并不知道二被告和第三人在何时对其进行了退休审批，并要求二被告及第三人对其退休审批时间进行举证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当符合的条件是有具体的诉讼请求和事实根据，原告在本案审理过程中始终主张自己不能明确是由哪个机关在何时对其进行了退休审批，属于诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，原告的起诉不符合起诉条件，同时本院查明的与其退休审批相关的行政行为均已超过了法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张德富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 金 贵审 判 员 刘 冠 中人民陪审员 常 刚 珍 二〇一九年十一月十九日书 记 员 张 超 群相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初567号原告：夏庆丽，女，汉族，1962年9月30日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：廖直清，男，汉族，1962年11月7日出生，住武汉市武昌区。系由武汉市武昌区水果湖街张家湾社区居民委员会推荐担任夏庆丽的委托诉讼代理人。特别授权。被告：武汉市汉阳区城市管理委员会，住所：武汉市汉阳区汉南路25号。负责人：易雄才，该委主任。委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：龚贺，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。原告夏庆丽诉被告武汉市汉阳区城市管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员王跃佳、卢玲芳组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告夏庆丽的委托诉讼代理人廖直清、被告武汉市汉阳区城市管理委员会的委托诉讼代理人陈小双、龚贺均到庭参加诉讼。双方当事人申请进行庭外调解，但未能达成一致意见。本案因案情复杂经本院院长审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告夏庆丽向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1981年11月至1983年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1981年11月被安排在武汉市汉阳区交通科（现已并入被告）下属单位做临时工，后于1983年12月在汉阳交通旅社转正，2001年因单位改制被买断工龄下岗，2012年退休。因原告的个人档案中没有转正前的档案资料，导致在计算退休工资时少计算了临时工期间的工龄。为此原告从2017年6月份起反复向被告提出确认临时工期间劳动关系的申请，被告为查明事实安排人员陪同原告等具有相同诉求的职工查阅了档案资料，通过律师对原告做临时工期间的4位老同志的证人证言进行现场录音录像，并将相关证据提交给了汉阳区社会保险处，但最后仍答复不能确认与原告的劳动关系。原告认为已提交证据证明汉阳区交通旅社在成立时有25人，其中就有原告，历史档案资料劳动者无法提交，应当由被告承担举证责任。即使原告无法提交原始档案资料，但提交的证人证言足以证明原告在1981年至1983年期间在原武汉市汉阳区交通科下属企业做临时工的事实。故诉至法院，望判如所请。被告武汉市汉阳区城市管理委员会答辩称：原告自述在2001年买断工龄下岗，其在此时应当知道1983年之前的工龄没有计算，原告直至2018年12月28日才申请仲裁，已经超过了1年的仲裁时效。另外原告请求确认1983年之前的劳动关系，也已经超过了法定20年的最长诉讼时效。原告起诉主体错误，原告主张其1983年以前在交通旅社做临时工，应当以交通旅社或改制后的企业为诉讼主体，被告主体不适格。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：1983年12月23日武汉市汉阳区劳动局向原告下达《集体所有制录用新工人通知》，将原告安置到交通运输公司工作。原告自述其在2001年买断工龄与所在单位解除劳动关系，在2012年已开始享受退休待遇。因原告认为其在1983年12月之前的临时工期间未能计入工龄导致其退休待遇的减少，从2017年开始和其他17名具有相同诉求的人员一起不断反映问题和投诉，此时原武汉市汉阳区交通局已并入被告，故被告对该18人反映的问题进行了回复和处理，主要内容为：1、该18名原告原系交通局下属企业退休人员。原告因所反映的问题至今未能解决，于2018年12月28日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求确认与被告在1981年11月至1983年12月期间存在劳动关系，该委经审理以原告已达到法定退休年龄为由决定不予受理。原告对此不服诉至来院。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲不字（2019）第7号《不予受理通知书》、《集体所有制录用新工人通知》、交通运输内参网网页截图、被告的回复、退休证等在案为证，足以认定。本院认为，原告要求确认1981年11月至1983年12月期间的临时工工龄系确认劳动关系之诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项以及《民事案件案由规定》的规定属于劳动争议，应当适用仲裁时效制度的规定。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。原告自述在2001年买断工龄，此时已经知道自己1983年以前的工龄没有被确认，适用当时的法律规定，原告应当在60日内主张权利，但原告直至2018年12月28日申请仲裁，显然已超过60日的仲裁时效，即使原告在2017年就工龄问题主张过权利，因此时仲裁时效期间已经经过，也不能达到引起诉讼时效中断的法律效果，被告关于时效的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告夏庆丽的诉讼请求。本案诉讼费用10元由原告夏庆丽负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯亚兰人民陪审员  王跃佳人民陪审员  卢玲芳二〇一九年十一月八日法官助理李玉荣书记员吴永娟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4425号原告：朱万跃，男，哈尼族，1970年3月19日出生，身份证住址云南省普洱市墨江县，现住景洪市。被告：陈自红，男，汉族，1976年11月2日出生，现住景洪市。原告朱万跃与被告陈自红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈自红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告茶叶款2996.6元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在景洪市普文镇曼广村旁经营茶叶加工厂，原告多次向被告提供茶叶鲜叶，2017年欠原告货款2996.6元，并于2018年5月21日写下欠条一张。被告现无法联系。被告陈自红未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条上有被告签字及捺印，且被告对该欠条未予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年间向被告陈自红出售茶叶鲜叶。2018年5月21日，被告陈自红向原告出具欠条一张，主要内容为：我因收茶叶鲜叶，现欠朱万跃茶叶款2996.6元，于2018年9月30日付清。并在欠条尾部签名并捺印。后未付款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应茶叶鲜叶，被告应在约定期间内向原告支付货款，本院对原请求被告支付茶叶款2996.6元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈自红于本判决生效之日起三十日内，向原告朱万跃支付货款2996.6元。二、驳回原告朱万跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈自红负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十一月十九日书记员  岩罕香