江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初288号原告：王晓亚，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。被告：左云飞，男，1981年5月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：李春花，女，1987年1月3日出生，汉族，居民，住涟水县。两被告共同委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告：左阳光，男，1955年9月2日出生，汉族，住涟水县。被告：涟水县贵宾苑大酒店有限公司，住所地涟水县炎黄大道阳光嘉园28号楼。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：左阳光，男，1955年9月2日出生，汉族，住涟水县。原告王晓亚诉被告左云飞、李春花、左阳光、涟水县贵宾苑大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告依法追加左阳光与涟水县贵宾苑大酒店有限公司作为本案被告。原告王晓亚及其委托诉讼代理人彭勇与被告左云飞、李春花的共同委托诉讼代理人朱峰、被告左阳光及被告涟水县贵宾苑大酒店有限公司委托诉讼代理人左阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款301450元，并从2018年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：被告左云飞于2016年7月份起与原告建立买卖关系，由原告向其供应种类不一的干货，截至起诉时止被告累计还欠原告货款301450元，经原告多次索要，被告至今未能支付。另被告李春花与被告左云飞系夫妻关系，被告李春花参与经营并对此债务是知情的，所欠货款己构成夫妻共同债务。被告涟水县贵宾苑大酒店有限公司提供营业执照、公章给被告左云飞等经营使用，应承担连带责任。被告左阳光为合同承包人，也应当承担连带责任，为维护原告权益，现原告具状法院，请求支持原告的诉讼请求。被告左云飞、李春花共同辩称，原告的诉求不能成立，1、本案被告不应全部承担付款责任；原告要求从2018年10月12日起按银行贷款利率计算利息无法律依据，也无约定。2、原告所述与事实不符，各被告之间的关系不是原告诉称的关系，被告左云飞、李春花只是贵宾苑大酒店的员工，系履行职务行为，原告要求履行职务行为的个人承担责任无法律依据；另外原告要求本案被告都承担连带责任也无法律依据，具体待原告提供法律依据后答辩。被告左阳光与被告涟水县贵宾苑大酒店有限公司共同辩称，原告起诉我依据不足，待原告出示具体账单后再答辩。经审理查明，原告王晓亚与被告左云飞系朋友关系，被告左云飞与被告李春花系夫妻关系。经被告左云飞介绍，原告王晓亚自2016年7月份起向被告涟水县贵宾苑大酒店有限公司供应种类不一的干货。2018年11月16日，原告与被告左云飞、左阳光对账后，被告左云飞通过手机转账100000元给原告王晓亚。后双方因货款发生纠纷，经原告多次索要未果，遂诉至本院。另查明，2016年1月28日，涟水县贵宾苑大酒店有限公司与被告左阳光及案外人梁运州签订《酒店租赁合同》，约定将涟水县贵宾苑大酒店整体租赁给被告左阳光及案外人梁运州经营，2017年3月案外人梁运州退出经营，由被告左阳光独自经营。被告左阳光在经营期间，曾委托被告左云飞对酒店进行管理，被告李春花在酒店从事会计工作。陈会、张海军、汪留生、林泽成系酒店的员工。又查明，2016年11月至2017年2月期间，上海倍御商务咨询有限公司为被告左云飞缴纳基本养老保险。2018年3月，淮安尚正亿贸易有限公司聘用被告左云飞为该公司监事。再查明，原、被告之间的结账方式为：原告按菜品采购单送货，经被告左阳光核对确认后付款，付款同时收回菜品采购单。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、《酒店租赁合同》、菜品采购单、微信聊天记录、谈话笔录等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，合同可以口头、书面或其它形式订立，其自依法成立时生效并就相对方具有约束力。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告长期从原告处购买菜品原料，双方已经形成合法有效的买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。现被告没有及时给付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于货款具体数额的问题，原告提供了2018年5、6、7、8、9、10月的采购单，其中5月份为32622元、6月份为27363元、7月份为47651元、8月份为54298元、9月份为88876元、10月份为49187元，共计299997元。其中原告在10月17日采购单中多计算一笔1463元，应当予以扣除，并在10月25日采购单中，应为1592元，原告写成1582元，应当予以纠正。对于被告提出其中部分员工签字不符合签字手续的问题，该签字手续系酒店的内部管理规定，不能作为否定原告送货的依据，故对被告的抗辩本院不予采纳。关于2018年11月16日被告左云飞通过手机转账100000元是否应当从货款中扣除的问题。本案中，按照双方的交易习惯及付款方式，在被告给付原告货款的同时就会将相对应的采购单收回，原告此次诉讼的主要证据就是双方签字的采购单，被告给付100000元后，不要求原告给付相应的采购单不但不符合双方的对账方式，也有悖常理。虽然被告在庭审时对原告是否给付相应的采购单申请测谎，但庭审结束后又以经费不足为由不再进行测谎。且被告没有提供应当扣除的相关证据，故对被告要求从货款中扣除100000元抗辩理由，本院不予采纳。关于责任承担主体的问题，被告涟水县贵宾苑大酒店有限公司与被告左阳光签订《酒店租赁合同》，将酒店承包给没有经营资质的被告左阳光经营，但对外仍以涟水县贵宾苑大酒店有限公司名义经营，故被告涟水县贵宾苑大酒店有限公司应对被告左阳光所欠的货款承担连带责任。被告左云飞作为被告左阳光委托的管理人员，与被告李春花均系酒店聘用的管理人员，因被告左阳光与被告左云飞系父子关系，被告左云飞代被告左阳光管理酒店日常事务也符合常理，且被告左云飞提供了证据证明其只是临时管理酒店，被告左云飞及被告李春花并不是酒店的实际经营者，故对原告要求被告左云飞及被告李春花承担责任无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告左阳光于本判决生效后十日内给付原告货款299997元及利息（自2019年1月9日至实际付清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），被告涟水县贵宾苑大酒店有限公司对上述货款给付承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2020元，由原告王晓亚负担。案件受理费5800元，由被告左阳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××74，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)。审 判 长  朱 云人民陪审员  孟曼丽人民陪审员  罗 雪二〇一九年十一月一日书 记 员  邓梦新