呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6646号原告：赛罕区腾祥水泥制品加工厂，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村。经营者：高永明。委托诉讼代理人：郝润英，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王捷，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古天行健建筑装饰工程有限公司，住所地：呼和浩特市如意开发区腾飞路与五纬路交叉口往西50米阿健食尚酒店8楼。法定代表人：李寿钢，经理。被告：刘梓航，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人郑威，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。委托诉讼代理人云兆祥，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告：任广，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:郑威，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。委托诉讼代理人:云兆祥，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。原告赛罕区腾祥水泥制品加工厂与被告内蒙古天行健建筑装饰工程有限公司、被告刘梓航、被告任广加工合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赛罕区腾祥水泥制品加工厂经营者高永明及其委托诉讼代理人郝润英、王捷，被告任广、刘梓航及其委托诉讼代理人郑威、云兆祥到庭参加诉讼，被告内蒙古天行健建筑装饰工程有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告剩余工程款本金441200元，给付本金441200元的利息9596.1元（2019年1月9日至2019年7月8日，共计6个月）、2019年7月9日至实际给付之日的利息，合计450796.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告刘梓航以天行健公司的名义与原告赛罕区腾祥水泥制品加工厂（下称：腾祥水泥厂）签订了《海东路EPS材料制作分包合同》，将自己与合作伙伴任广从天行健公司承包的“呼和浩特海东路旧楼改造项目”中的部分工程分包给原告，约定原告派高永明为工地代表，负责EPS材料制作、安装工程项目与结算收款。高永明班组具体负责该项目1-8号楼、40-54号楼的EPS外墙线条的材料制作、运输及安装，单价为160元/㎡。1-8号楼于2017年5月29号完工、40-54号楼于2017年5月17号完工。原告按合同约定履行了合同项下的工程项目。后因设计院改变原图纸，天行健公司要求原告拆除3号楼己完工的8根EPS罗马柱造型，改制作、安装EPS其他规格的造型，对8号楼的造型也改变了方案，原告将加工好的100个腰线运输到现场，天行健公司应原告要求清运到二十公里外。为此天行健公司项目部负责人图孟于2017年5月17日为原告出具了《现场签证单》。同时双方口头约定，对4号楼的床套线和窗间饰进行施工变更。此外天行健公司先后要求原告提供EPS大檐子共78块，均用于47号楼，有天行健公司收料人史建峰签字确认。被告天行健公司根据原告履行合同及完成变更设计、施工做法的事实，于2019年1月8日，派任广与高永明对工程量完成情况进行了结算，形成了《工程结算单》，由任广与高永明签字确认，该《工程结算单》标明：1、材料带安装：7650㎡、材料带安装单价：160元/㎡;2、供材料：572㎡、材料单价：100元/㎡。上述两项工程总价款1281200元。2017年6月至2019年2月期间，被告刘梓航分别通过个人账户、天行健公司对公账户陆续向高永明及腾祥水泥厂给付工程款共计840000元。工程总价款1281200元减去已付的840000元，被告尚欠原告441200元，原告数次向刘梓航催要剩余工程款，被告均未予给付。被告刘梓航与任广系合作伙伴关系，二人从天行健公司承包工程，又将部分工程分包给原告。故列前述主体为本案被告。原告全面履行了施工合同义务，如期完成施工项目及工程变更项目，但被告一再以“上面给不了钱”推诿不支付剩余工程款。原告无奈，只得寻求法律救济。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告请求人民法院依法判令三被告共同给付原告剩余工程款本金441200元；给付原告从2019年1月9日至2019年7月8日、2019年7月9日至实际给付之日的利息（中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%)。利息计算公式：2018年1月9日一2019年7月8日，共计6个月。本金441200元X4.35%+12X6=9596.1元，本息合计：450796.1元，综上，原告为了索要工程款本金441200元及利息，诉诸法律，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告内蒙古天行健建筑装饰工程有限公司未提出答辩意见。被告刘梓航、被告任广辩称：一、原告与答辩人订立了《海东路EPS材料制作分包合同》对“呼和浩特海东路旧楼改造项目”部分工程进行施工，同时合同中双方约定对改造项目的质量要符合国家和自治区相关标准，但后期经呼和浩特市安锐建筑工程检测试验有限公司鉴定，且出具鉴定报告认定原告施工工程不符合相关标准，存在质量问题。原告该行为违反双方在合同中的约定，违反了诚实信用原则且使双方的合作信任产生了重大危机。二、答辩人认为原告作为施工人，对其施工部分应当保证施工符合相应的质量要求，对产生的质量问题负有不可推卸的责任，现已有证据证明其工程质量存在问题，原告应承担全部的违约及法律责任，所以答辩人有权对原告所施工涉案工程不予支付合同价款。请求法院法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告刘梓航以内蒙古天行健建筑装饰工程有限公司（以下简称：天行健公司）的名义与原告赛罕区腾祥水泥制品加工厂（以下简称：腾祥水泥厂）签订了《海东路EPS材料制作分包合同》，将自己与合作伙伴任广从天行健公司承包的“呼和浩特海东路旧楼改造项目”中的部分工程分包给原告，约定原告派高永明为工地代表，负责EPS材料制作、安装工程项目与结算收款。高永明班组具体负责该项目1-8号楼、40-54号楼的EPS外墙线条的材料制作、运输及安装，单价为160元/㎡。1-8号楼于2017年5月29号完工、40-54号楼于2017年5月17号完工，合同约定：执行标准为国家和内蒙古地区标准符合设计要求。合同签订后，原告按约定履行了合同项下的工程项目，后因设计院改变原图纸，天行健公司要求原告拆除3号楼己完工的8根EPS罗马柱造型，改制作、安装EPS其他规格的造型，对8号楼的造型也改变了方案，原告将加工好的100个腰线运输到现场，天行健公司要求原告清理及运距二十公里以外，天行健公司项目部负责人图孟于2017年5月17日在《现场签证单》签名认可。同时双方口头约定，对4号楼的窗套线和窗间饰进行施工变更，此外天行健公司先后要求原告提供EPS大檐子共78块，用于47号楼，有天行健公司收料员史建峰给原告出具二份《收条》予以确认。2019年1月8日，被告任广与高永明签订《工程结算单》，该《工程结算单》载明：（1）、材料带安装：7650㎡、材料带安装单价：160元/㎡;（2）、供材料：572㎡、材料单价：100元/㎡，上述两项合计价款为1281200元。2017年6月至2019年2月期间，被告刘梓航分别通过个人账户、天行健公司对公账户陆续向高永明及腾祥水泥厂给付工程款共计840000元，尚欠原告441200元未付。原告多次向刘梓航催要剩余工程款未果，诉至法院。本院认为：被告刘梓航以内蒙古天行健建筑装饰工程有限公司的名义与原告赛罕区腾祥水泥制品加工厂签订的《海东路EPS材料制作分包合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同约定的权利义务。原告依约定完成加工任务，被告应当按照约定支付工程款，不付或不完全付均构成违约，应当承担违约责任。由于被告刘梓航以被告内蒙古天行健建筑装饰工程有限公司的名义与原告签订的合同，被告内蒙古天行健建筑装饰工程有限公司应当承担给付原告工程款的义务，故对原告请求的判令三被告共同给付原告剩余工程款441200元以及利息的诉求，应当由被告内蒙古天行健建筑装饰工程有限公司承担给付义务。被告辩称原告的施工有质量问题，但其提供的《检验报告》不足以证明其辩解，故被告的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天行健建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告赛罕区腾祥水泥制品加工厂工程款441200元；支付原告利息损失，以441200元为基数，从2019年1月9日开始。按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费4031元，由被告内蒙古天行健建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十一月十六日书记员 徐晓华