河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终511号原公诉机关长垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）马昕，男，1978年6月28日出生于黑龙江省绥化市，汉族，高中毕业，居民家庭户口，绥化市客运总站职工，住绥化市北林区。因涉嫌抢劫犯罪，2018年12月22日被瑞安市公安局玉海派出所民警抓获，临时寄押于瑞安市看守所，2018年12月26日被刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，2019年1月22日被逮捕。上诉人（原审被告人）张国芳，男，1984年2月19日出生于安徽省砀山县，汉族，高中毕业，居民家庭户口，住砀山县。因涉嫌抢劫犯罪，2018年12月22日被瑞安市公安局玉海派出所民警抓获，临时寄押于瑞安市看守所，2018年12月26日被长垣县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，2019年1月22日被逮捕。指定辩护人杨卫琴、穆倩倩，河南联盟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘鹏岳，男，1995年5月18日出生于河南省长垣县，汉族，大专毕业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌抢劫犯罪，2018年12月15日被长垣县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，2019年1月22日被逮捕。指定辩护人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人马昕、张国芳、刘鹏岳犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月30日作出（2019）豫0728刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人马昕、张国芳、刘鹏岳不服，提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月28日6时50分许，被告人马昕、张国芳、刘鹏岳经预谋驾车到长垣县蒲西办事处长城人家小区49号楼2单元402室被害人刘某家楼下，刘鹏岳用准备好的不记名网络电话卡拨打刘某家车上的电话号码，以挪车为由骗刘某妻子吕某开门，马昕、张国芳携带刀具和绳索躲在刘某家门口，趁被害人吕某开门之机，张国芳勒其脖子与马昕强行进入其家。在刘某家，马昕以掌握刘某家庭成员情况威胁刘某称其团伙有五人且犯事，向刘某索要50万元。刘某惧怕马昕等人伤害自己及家人，被迫答应条件。因刘某家没有足够现金，请求宽限时间筹钱，马昕、张国芳同意后离开。当日中午12时许，被告人马昕电话联系被害人刘某，刘某称仅筹到37万元，马昕同意交付37万元，约定在长垣县蒲西办事处如意园东门口见面，刘某到长垣县蒲西办事处如意园东门口附近见到马昕，将37万元现金交给马昕。随后，马昕分得赃款16万元、张国芳分得赃款11万元、刘鹏岳分得赃款2．5万元。剩余赃款，马昕、张国芳、刘鹏岳花费10999元购买1部苹果XS手机、花费6200元购买1部华为mate20pro手机，花费3万元购买1辆二手本田雅阁轿车等。2018年12月25日，长垣县公安局从马昕处追回10900元现金、1条黄金项链、1辆本田雅阁轿车、1部苹果XS手机；从张国芳处追回7100元现金、1部华为mate20pro手机；从刘鹏岳处追回2750元现金。2019年2月1日，长垣县公安局将上述财物发还被害人刘某。2019年3月3日，被告人刘鹏岳近亲属向被害人刘某退还2.5万。认定上述事实的证据有：1.被告人户籍证明、绥化市公安局北林分局刑事警察大队证明、长垣县公安局丁栾派出所证明证实，三名被告人个人基本情况，案发时均已达到完全刑事责任能力年龄。2.绥化市客运总站情况说明证实，马昕案发前是绥化市客运总站职工。3.在逃人员登记表证实，因涉嫌抢劫案，2018年12月3日，马昕、张国芳被长垣县公安局上网追逃。4.长垣县公安局刑事侦查大队抓获证明、瑞安市看守所羁押证明、瑞安市公安局玉海派出所到案经过，证明2018年12月22日，瑞安市公安局玉海派出所民警在瑞安市玉海街道涌泉巷二弄15号4楼将马昕、张国芳抓获，临时寄押于瑞安市看守所。2018年12月15日，长垣县公安局民警在郑州市金水区畜牧路乐驿宾馆内将刘鹏岳抓获。5.鲁Ｒ×××××车辆信息、协议书、保险单、机动车行驶证复印件、星际通手机大卖场销售单证实，2018年11月28日，马昕、张国芳、刘鹏岳花费1．0999万元购买1部苹果XS手机、花费0．62万元购买1部华为mate20pro手机、花费3万元购买1辆二手本田雅阁轿车。6.扣押清单及照片、发还清单证实，2018年12月25日，长垣县公安局从马昕处扣押10900元现金、1条黄金项链（购买价格4．4009万元）、1部苹果XS手机、1辆黑色本田雅阁轿车；从张国芳处扣押7100元现金、1部华为mate20pro手机；从刘鹏岳处扣押2750元现金。2019年2月1日，长垣县公安局将上述财物发还被害人刘某。7.长垣县“万家”时尚快捷酒店住宿记录、长垣县“三江”快捷宾馆住宿记录证明证实，马昕等人在长垣县万家时尚快捷酒店、长垣县三江快捷宾馆的住宿登记情况。8.谅解书、赔偿协议书、领条证实，2019年3月3日，刘鹏岳近亲属向刘某退还2.5万元。9.现场勘验笔录、长垣县长城人家监控视频证实，案发地点被害人刘某家所处位置、案发现场刘某家庭内部情况及小区内部监控。10.辨认笔录证实，经刘某、吕某依法辨认，指认出马昕、张国芳就是在长垣县蒲西区长城人家小区其家中持刀抢劫的嫌疑人。11.证人王某证言及辨认笔录证实，其是刘某的司机。2018年11月28日10点左右，在刘某办公室，刘某将37万元放进红色和黄色的酒袋子里给其，让其一块走。刘某告诉他有两个人持刀闯入家里，威胁刘某并让准备50万元现金。随后两人去了长城人家西门工商银行门口，到了以后又有人打电话让去如意园东门。到达地点等了两分钟左右，马昕过来，其去车里把准备好的37万元提出来递给马昕。经过辨认，其指认出马昕即是取走现金的人。12.被害人刘某、吕某陈述证实，2018年11月28日6时50分左右，吕某接到一个陌生电话，对方说让下楼挪车，随后吕某开门后随即被两个人劫持到家内，两个男子均拿着刀，其中一个人用左手捂着吕某的嘴，右手拿着刀，还有一位40岁左右的男子控制刘某不让讲话。年纪大的人说他们一共有五个人、都是死刑犯，想拿点钱，并说要50万元，还说知道他们家孩子和家庭的情况，如果不配合的话知道后果。随后二人借了37万元，12点半其联系。后来其和吕某在河南省戈尔医疗器械有限公司凑了37万元，中午12点半左右在长垣如意园东门口南边的停车场将钱给了对方。13.被告人马昕、张国芳、刘鹏岳供述与辩解证实，马昕和刘鹏岳商量从有钱人身上弄点钱，刘鹏岳说老家长垣有钱人多，并把作案对象刘某的基本情况告诉马昕，随后二人又在网上联系了张国芳。三个人在长垣呆了十几天，了解刘某及其妻子的生活轨迹，还准备了绳子、电话卡、帽子等工具。2018年11月28号，三人开始动手，那天早上6点多，在刘某家楼下，刘鹏岳给刘某的妻子打电话以挪车的名义骗刘某开门，刘某妻子把门打开后，马昕、张国芳直接把刘某妻子推到屋里并进到刘某家里，马昕提出要50万元，并以了解刘某家庭情况威胁不让报警。到了中午12点半左右，马昕负责和刘某联系，在约好的见面地点，刘某和其司机给了马昕37万元现金。拿到钱后，三个人开车到了山东菏泽，到菏泽后，三个人进行了分赃。其中分给刘鹏岳2.5万，分给张国芳十几万，剩余的归马昕，此外三个人还买了两部手机，一辆二手本田雅阁轿车，马昕购买了1条黄金项链。根据以上事实和证据，原判认定,1.被告人马昕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币三万元；2.被告人张国芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；3.被告人刘鹏岳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；4.被告人马昕、张国芳、刘鹏岳于本判决生效后十日内退赔被害人刘某、吕某经济损失人民币二十三万三千零四十二元。上诉人马昕上诉称，到案后如实供述自己的犯罪事实，原判量刑重。上诉人张国芳上诉称，原判量刑重，自己没有参与密谋，只是协助马昕、刘鹏岳。其辩护人的辩护意见是，1.张国芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；2.张国芳到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻或者减轻处罚；3.张国芳无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害小，请求二审从轻处罚。上诉人刘鹏岳上诉称，其积极退赔刘某2.5万元，并取得刘某的谅解，原判量刑重。其辩护人的辩护意见是，1.上诉人刘鹏岳在共同犯罪中没有对被害人实施具体的侵害行为，分得赃款2.5万元，起次要作用，系从犯；2.刘鹏岳积极退赃，并取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，主观恶性小，原判量刑重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经二审审核，予以确认。关于上诉人马昕、张国芳、刘鹏岳上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合本案事实和证据，综合评判如下：关于上诉人马昕上诉称其到案后如实供述其犯罪事实，原判量刑重的理由。经查，本案犯意由马昕与刘鹏岳共同协商并确定了作案对象，马昕为实施犯罪行为联系同案犯张国芳，同时在整个作案过程中马昕积极参与、起主导作用，其到案后虽如实供述了犯罪事实，但其犯罪行为社会危险性大，且案发后未退赔被害人经济损失，原判根据上诉人马昕的认罪态度、悔罪表现及行为危险性判处的刑罚并无不当，故上诉人马昕该上诉理由不能成立。关于上诉人张国芳上诉及其辩护人辩称系从犯，又系初犯、偶犯，认罪态度好，原判量刑重的理由和意见。经查，上诉人张国芳积极参与本案的犯罪预谋，并与马昕共同持刀进入被害人家中，其中张国芳还直接对被害人吕某进行了挟持，作案后张国芳积极参与分赃，其在共同犯罪中起到主要作用，应当认定为主犯。上诉人张国芳虽系初次犯罪，但其犯罪行为的社会危害性大、主观恶性深，原判根据上诉人张国芳的认罪态度、悔罪表现及行为危险性判处的刑罚并无不当，故上诉人张国芳上诉理由及其辩护人意见不能成立。关于上诉人刘鹏岳上诉及其辩护人辩称系从犯，一审退赔被害人经济损失、取得被害人谅解，原判量刑重的理由和意见。经查，本案作案对象被害人刘某系上诉人刘鹏岳向马昕、张国芳提供的，同时马昕、张国芳基于刘鹏岳提供的被害人刘某家庭成员情况而实施并完成了敲诈勒索行为，其在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。一审期间，上诉人刘鹏岳家属虽退赔被害人部分经济损失，但截止目前被害人仍有大部分经济损失未追回。原判根据上诉人刘鹏岳的认罪态度、悔罪表现及行为危险性判处的刑罚并无不当，故上诉人张国芳上诉理由及其辩护人意见不能成立。本院认为，上诉人马昕、张国芳、刘鹏岳以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇一九年十一月二十一日书记员  李芳芳