福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2017号 原告：卢小红，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告：谢桂香，女，1979年5月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 上述俩原告共同委托诉讼代理人：陈莲花，福建心至律师事务所律师。 被告：林芳清，男，1964年11月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：郑诗兴，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 原告卢小红、谢桂香与被告林芳清、郑诗兴生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告谢桂香及其委托诉讼代理人陈莲花、被告郑诗兴的委托诉讼代理人姚锡明到庭参加诉讼，被告林芳清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢小红、谢桂香向本院提出诉讼请求:判令林芳清、郑诗兴按30%的比例共同赔偿卢小红、谢桂香丧葬费38133元，死亡赔偿金842420元，精神抚慰金80000元，办理丧葬事宜的合理支出23000元，合计295065.9元。事实与理由：卢小红、谢桂香系死者张学忠的父母，死者张学忠2005年11月10日出生，张学忠于2019年3月22日在梁墩电站河道边捞沙船上玩时，不幸发生意外死亡，经南平市建阳区公安局初步认定排除他杀。张学忠发生事故地为林芳清授权许可采砂地段，停留在该地段沙船为林芳清所有，于2013年8月22日转让给郑诗兴，现该地段状态未进行采砂作业，捞沙船闲置此处。依据林芳清签订的履约保证书第九条、第十条明确采砂许可证有效期满后，如未再取得砂石开采权，将自觉停止采砂作业并拆除采砂设备，清理现场。同时需要设置警示牌，告知群众安全注意事项。林芳清、郑诗兴作为采砂地段和采砂设备的管理人，在闲置的采砂段，未设置安全围栏和警示标志，未及时清理设备，增加了周围群众的安全隐患，因林芳清、郑诗兴未尽到相应的义务，导致发生本次事故的加大。若林芳清、郑诗兴及时清理现场，或在未清理现场的情况下，做好相应安全防范义务和设置警示标志的，死者张学忠作为一个初中生，会更加谨慎，悲剧也不会发生。 林芳清书面辩称，1.卢小红、谢桂香诉林芳清未履行与水利局签署的保证书一事，林芳清自己都不知道有这事情，当时林芳清办理相关手续时也未见此书，更不会自己去向水利局做这样的保证，因为投资采砂设备昂贵（100000元起步），年产量5000立方，当时市场价格约30元一立方，还有各项相关费用，如果做一年就自行拆除的话，全世界找不到这样的业主，这保证书一看便知是水利局的霸王条款，即无效条款，也就是说叫业主签了这样的保证书也是无效的，林芳清也未签署过。2.至于卢小红、谢桂香所诉的保证书第十项“设置警示牌，告知群众安全注意事项”只是说明业主在采砂作业期间应尽的事务；当时警示牌是水政工作人员做好送到林芳清采砂场，林芳清付费后确有立示过，现在时间已经过去二十多年，林芳清早已停止作业，设备也已经卖给了别人，根据物权法的相关法规，林芳清再也无权去操作使用或管理设备了，即使按照保证书践行也早已过了应尽事务的时效；再者，照卢小红、谢桂香提供的事发场地视频来看，地点是穿越距主干道路500多米远的灌木丛与竹林，然后再到采砂船的，因此，警示标志也不可能设在此人迹罕见之地，如按卢小红、谢桂香所述，这也属未做好安全警示的话，那么水政部门就应该明令业主在各自的开采流域内砌起围墙来，人便翻不过去河里，这样才算安全。再说卢小红、谢桂香的儿子是上了采砂船后死的，而不是因为林芳清采砂流域没有警示水深，下河去玩淹死的，因此与林芳清是否立警示牌已经无干了。3.据卢小红、谢桂香提供的“死亡证明”所述，卢小红、谢桂香的儿子死因是“意外窒息”，也就是说是其身体素质所致，否则在采砂船上玩耍，只有碰伤和刮伤的可能，决不会因此而窒息死亡，这是常理。4.卢小红、谢桂香的儿子属于未成年人，在日常生活中，卢小红、谢桂香一定会知道自己的子女身体健康状况如何，但是在假期却忘了对他的关心照顾，不像其他学生家长一样去学校接孩子回家，这是事故的直接原因，把责任迁就于林芳清是完全错误的。5.卢小红、谢桂香诉求的赔偿金额没有法律依据，诉讼林芳清的同时也扰乱了林芳清的正常生活和工作，还违背了林芳清的意愿，违法窃取了林芳清的隐私信息，按照相关法律规定，卢小红、谢桂香应该公开向林芳清道歉并且赔偿精神损失费与误工费。 郑诗兴辩称，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三章不承担责任和减轻责任的情形第二十七条，损害是因受害人故意造成的，行为不承担责任。本案是死者故意造成的，郑诗兴不应当承担责任。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。证据表明本案死者系自缢死亡，不是遭受侵害死亡的，因此人民法院不应受理，受理了，也应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：卢小红、谢桂香所举证据《居民死亡医学证明书》《福建省河道采砂许可申请表》《场地租赁合同、捞砂设备机械转让合同》《光盘及照片》，上述证据真实、合法且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证；依郑诗兴申请，本院向南平市建阳区公安局刑警大队调取《现场照片》《尸体检验结果通知书》《处理尸体通知书》《呈请处理尸体报告书》，上述证据真实、合法且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：卢小红系张学忠的父亲，谢桂香系张学忠的母亲，张学忠生前系南平市建阳区麻沙中学七年级学生。2019年3月22日，张学忠前往梁墩电站河道边，后被发现于梁墩电站河道边的采砂船上死亡。2019年3月28日，经南平市建阳区公安局刑警大队现场勘查及法医检验证实,作出排除他杀的认定。 另查明，2007年11月26日，林芳清通过招投标的方式中标建阳市（现南平市建阳区）金台电站坝上至中学新大门上游50米河段河道采砂点的采砂权。2008年3月11日，林芳清向建阳市（现南平市建阳区）水利局申请办理采砂许可证。2008年3月30日，水利局审批同意，采砂许可时间为2008年1月1日至2008年12月31日。2013年8月22日，林芳清与郑诗兴签订《捞砂设备机械转让合同》，将其包含捞砂主机船一艘、运输船三条、挂机船一条、输送带一架、下游龙门吊一架、旧铲车一台的一套捞砂设备转让给郑诗兴。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。卢小红、谢桂香依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、司法解释的规定提起诉讼，但并未明确其请求权基础，就一般侵权行为而言，构成要件有四，即侵权人实施侵权行为、造成损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、侵权人有过错，被侵权人要求侵权人承担侵权责任，应当就上述构成要件提供证据予以证实。本案中，就卢小红、谢桂香所提供的《福建省河道采砂许可申请表》《场地租赁合同、捞砂设备机械转让合同》而言，仅能证实捞砂设备机械的权属情况，不能证实林芳清、郑诗兴将捞砂设备机械闲置于涉案地点与张学忠的死亡之间存在因果关系。综上，卢小红、谢桂香要求林芳清、郑诗兴承担丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿费用共计295065.9元的诉请，证据不足，本院不予支持。林芳清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回卢小红、谢桂香的全部诉讼请求。 案件受理费1825元，由卢小红、谢桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  杨仕俤 人民陪审员  颜舜杨 人民陪审员  刘家慎 二〇一九年十一月十八日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。