wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3938号 当事人基本情况及案件审理经过 原告:杨元珍，女，汉族，1966年1月11日生，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市云岩区， 被告:李成伟，男，汉族，1981年5月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 第三人：贵州文真铝业有限公司，住所贵州省瓮安县银盏镇新场村两上桩组2-99号，统一社会信用代码915227256927348485。 法定代表人:姬伟，系该公司总经理。 原告杨元珍诉被告李成伟、第三人贵州文真铝业有限公司（以下至判决书主文前简称文真公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李成伟、第三人文真公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求判决被告李成伟和贵州文真铝业有限公司偿还原告欠款20万元；2、请求判决被告李成伟和贵州文真铝业有限公司自2017年7月11日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率给付原告利息；3、本案诉讼费用全部由被告李成伟和贵州文真铝业有限公司承担。 被告及第三人在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 2017年7月11日，被告李成伟出具欠条给原告杨元珍，载明文真公司法定代表人姬伟于2014年6月13日向杨元珍借款30万元，现已偿还10万元，尚欠20万元，因李成伟差欠文真公司货款，经文真公司法定代表人姬伟、杨元珍、李成伟2017年7月11日三方协商，达成共识：文真公司法定代表人姬伟差欠杨元珍的20万元，由李成伟直接偿还给杨元珍，李成伟并在落款处签名捺印，第三人文真公司在落款处盖章确认，原告杨元珍对该欠条予以认可。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告李成伟出具欠条，原告杨元珍予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意”之规定，该欠条实质上为原被告及第三人的债务转移协议，系三方当事人的真实意思表示,合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告李成伟应承担向原告杨元珍履行偿还20万元借款本金的义务,第三人文真公司无偿还义务。 关于原告要求被告李成伟和第三人文真公司自2017年7月11日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因欠条中未约定还款时间，利息应从原告起诉之日即2019年9月11日起计算。 被告李成伟及第三人贵州文真铝业有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨元珍借款二十万元及利息（利息以二十万元为基数，自2019年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限止）; 二、驳回原告杨元珍的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告李成伟负担，与上述款项一并给付原告杨元珍。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇一九年十一月十三日 书记员  任 微
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13479号上诉人（原审被告）：王某，女，1935年1月9日出生，汉族，住上海市。法定代理人：朱某1，系上诉人王某女儿。上诉人（原审被告）：朱某2，女，1955年4月14日出生，汉族，澳门地区居民。上诉人（原审被告）：朱某1，女，1960年1月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1960年11月7日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：朱某3，男，1958年2月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：朱某4，男，1988年6月1日出生，汉族，住上海市。上诉人王某、朱某2、朱某1因与被上诉人孙某、朱某3、朱某4法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初13241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王某、朱某2、朱某1收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某、朱某2、朱某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4631号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:迟守教，男，1975年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告迟守教保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告迟守教经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.迟守教支付理赔款15542.88元、保费1972.55元，并支付违约金（自2019年3月25日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由迟守教承担。事实和理由：迟守教向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于迟守教向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款。迟守教基于上述保险申请贷款，贷款金额40000元。后因迟守教未依约偿还贷款，阳光保险理赔15542.88元，且截至理赔日迟守教尚欠保费1972.55元未付。 迟守教未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，迟守教未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年12月30日，迟守教向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保险单载明：1.被保险人东亚银行，保险金额48000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.82%，每月保费金额728元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；4.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。7.保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；8.贷款申请人是投保人,发放贷款的金融机构是被保险人;投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 二、2016年12月30日，迟守教向东亚银行提交“东亚银行新时代”个人无抵押消费贷款申请，申请金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款的罚息利率按逾期款额在贷款利率水平上加收50%。2017年1月3日，东亚银行将贷款40000元发放至迟守教指定账户。 三、贷款合同履行中，迟守教未按期还款，阳光保险于2019年3月24日向东亚银行支付理赔款15542.88元。 截止2019年3月24日，迟守教已经缴纳保险费17472.1元，尚欠保费1972.55元未付。 本院认为，本案所涉阳光个人贷款保证保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效。现东亚银行根据合同约定出借款项，迟守教未按期还款，阳光保险按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。阳光保险理赔后，迟守教未按保险单的约定及时向阳光保险归还款项，构成违约，故阳光保险按照保险单的约定要求迟守教归还理赔款15542.88元、支付应付未付保费1972.55元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，迟守教应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，阳光保险自愿调整为按0.05%/日自2019年3月25日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。 迟守教经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、迟守教于本判决生效之日起十日内归还阳光财产保险股份有限公司青岛分公司15542.88元； 二、迟守教于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费1972.55元； 三、迟守教于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，公告费900元，合计1138元，由迟守教负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11487号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14552号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5747号上诉人（原审原告）：王兆清，男，1971年11月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟建集团第二十建筑安装有限公司。住所地莱阳市五龙北路168号。法定代表人：王春清，经理。被上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司。住所地烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏雁，女，公司工作人员。上诉人王兆清因与被上诉人烟建集团第二十建筑安装有限公司（以下简称烟建二十公司）、烟建集团有限公司（以下简称烟建集团）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兆清上诉请求：依法撤销莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初第569号民事判决书，依法改判或发回重审。诉讼费用烟建二十公司、烟建集团承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，养老保险一直由烟建集团缴纳，且王兆清的人事档案、劳动合同也全部由其保管。一审法院在事实不清、证据不足的情况下判决仅由烟建二十公司承担责任严重损害了王兆清的合法权益。烟建二十公司未答辩。烟建集团辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。王兆清向一审法院诉讼请求：1、判令烟建二十公司、烟建集团立即支付王兆清2011年1月至今的生活费89929元；2、判令烟建二十公司、烟建集团立即支付王兆清2011年1月至今国家规定的福利补贴；3、判令烟建二十公司、烟建集团立即支付王兆清2011年1月至今的养老保险、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴；4、判令烟建二十公司、烟建集团立即给王兆清安排工作；5、诉讼费用由烟建二十公司、烟建集团负担。一审法院认定事实：王兆清于1992年1月到烟建集团下属子公司烟台建设集团第二建筑安装有限公司工作，后因烟建集团改制，王兆清于2001年11月到烟台建筑集团第二建筑安装劳务有限公司工作，双方签订了期限为2001年11月1日起至2006年11月1日止的书面劳动合同。经营过程中，烟台建筑集团第二建筑安装劳务有限公司将公司名称变更为烟建集团第二十建筑安装有限公司。因烟建二十公司经营不善，自2011年1月起给王兆清放长假至今。放长假期间，该公司未与王兆清解除劳动关系，未给王兆清安排工作，亦未向王兆清发放生活费。2006年9月份之后莱阳市企业职工每月生活费的发放标准为当地月最低工资标准的70%。2011年1月至今莱阳市月最低工资标准为：2011年1月1日至2011年2月28日每月760元、2011年3月1日至2012年2月29日每月950元、2012年3月1日至2013年2月28日每月1100元、2013年3月1日至2014年2月28日每月1220元、2014年3月1日至2015年2月28日每月1350元、2015年3月1日至2016年5月31日每月1450元、2016年6月1日至2017年5月31日每月1550元,2017年6月1日至2018年5月31日每月1640元，2018年6月1日至今每月1730元。2018年12月28日，王兆清申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（烟建二十公司、烟建集团）支付2006年3月至今的生活费；2、裁决被申请人支付2006年3月至今的福利待遇；3、裁决被申请人支付2006年3月至今的社会养老保险金、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴；4、裁决被申请人立即为申请人（王兆清）安排工作。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会出具莱劳人仲案字【2019】第65号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后王兆清不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》、《山东省企业工资支付规定》的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，也没有为劳动者安排工作，劳动者未到其他单位工作的，企业应当按照相关标准支付劳动者生活费。本案中，烟建二十公司作为王兆清的用人单位，因经营不善，自2011年1月份起安排王兆清放长假至今，放长假期间，该公司未与王兆清解除劳动关系，未给王兆清安排工作，亦未向王兆清发放生活费，同时未提交证据证实王兆清已到其他单位工作，在此情形下，该公司应当按照相关标准依法向王兆清发放2011年1月至今的生活费。至于具体数额，经核算，王兆清主张的89929元并不超出法律规定，依法予以支持。第二，对于王兆清在诉讼请求中主张的要求烟建二十公司、烟建集团立即支付2011年1月至今国家规定的福利补贴，因未明确福利补贴的具体项目、具体数额，应视为王兆清的该项诉讼请求不明确，故对王兆清的该项诉讼请求，在本案中暂不予支持。第三，对于王兆清诉讼请求中主张的2011年1月至今的养老保险费、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴，依法并不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，故对王兆清的该部分诉讼请求，在本案中依法不予处理，王兆清可通过其他适当程序另行主张权利。第四，对于王兆清要求安排工作的诉讼请求，因烟建二十公司已实际停业多年，其客观上已无法再为王兆清安排工作，故对王兆清的该项诉讼请求，依法不予支持。第五，对于王兆清对烟建集团的诉讼请求，一审法院认为，烟建集团与烟建二十公司系相互独立的法人，2011年1月至今期间烟建集团与王兆清并不存在劳动关系，现王兆清要求烟建集团承担民事责任，缺乏法律依据，依法不予支持。第六，烟建二十公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的举证不能等不利的法律后果应由该单位自行承担，同时不影响依据现有证据依法作出裁判。综上，依据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、烟建集团第二十建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向王兆清支付2011年1月至2019年3月期间欠发的生活费合计人民币89929元；二、驳回王兆清的其他诉讼请求。案件受理费5元，由烟建集团第二十建筑安装有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件，上诉人主张的是劳动待遇和用人单位应承担的社会责任，这均是用人单位的法定义务和责任。而本案与上诉人建立劳动关系的是烟建二十公司，烟建集团不是用人单位，上诉人要求烟建集团承担应由用人单位承担的法定义务和责任没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王兆清负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十一日法官助理许田田书记员徐颖欣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2750号原告：钱永才，男，1964年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：钱岩（系钱永才儿子），男，1990年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：程晓辉，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告钱永才与被告程晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钱永才委托诉讼代理人钱岩到庭参加诉讼，程晓辉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。钱永才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付欠款本金550000元及利息（自2017年11月25日开始按照银行同期贷款利率的标准计算至给付全部本息之日）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月程晓辉向钱永才借款700000元，并于2011年9月29日为钱永才出具欠条，后程晓辉偿还了150000元，于2017年11月24日重新为钱永才出具了欠据，现尚有550000元未偿还。程晓辉未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以认定并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，钱永才向程晓辉借款700000元，并为钱永才出具欠条，未约定利息和借期。至2017年11月24日，程晓辉偿还了150000元，重新为钱永才出具550000元的欠据，未约定利息和借期，该550000元未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。钱永才要求程晓辉偿还借款本金550000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。钱永才要求程晓辉自2017年11月25日起按照银行同期贷款利率给付至借款实际给付时止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，此后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。程晓辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、程晓辉给付钱永才借款本金550000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。二、程晓辉按照中国人民银行同期贷款基准利率给付钱永才550000元自2017年11月25日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付钱永才550000元自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费560元，共计9860元（钱永才已预付），由程晓辉负担；财产保全费3270元（钱永才已预付），退回钱永才3240元，由程晓辉负担30元，程晓辉于本判决生效之日起七日内将应付款9890元给付钱永才，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 晨
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4587号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:张峰，男，1980年9月11日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告张峰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告张峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.张峰支付理赔款24416.78元、保费2096.13元，并支付违约金（自2019年3月25日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由张峰承担。事实和理由：张峰向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于张峰向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。张峰基于上述保险申请贷款，贷款金额30000元。后因张峰未依约偿还贷款，阳光保险理赔24416.78元，且截至理赔日张峰尚欠保费2096.13元未付。 张峰未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，张峰未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年4月4日，张峰向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保险单载明：1.被保险人光大银行，保险金额35670元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.6%，每月保费金额570元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；4.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。7.保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；8.贷款申请人是投保人,发放贷款的金融机构是被保险人;投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 二、2018年4月4日，张峰与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额30000元，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%，如果国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息，高晓华未按合同约定期限归还贷款本金的,光大银行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日,光大银行向张峰发放贷款30000元。 三、贷款合同履行中，张峰未按期还款，阳光保险于2019年3月25日向光大银行支付理赔款24416.78元。 截止2019年3月25日，张峰已经缴纳保险费4560元，尚欠保费2096.13元未付。 本院认为，本案所涉阳光个人贷款保证保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效。现光大银行根据合同约定出借款项，张峰未按期还款，阳光保险按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。阳光保险理赔后，张峰未按保险单的约定及时向阳光保险归还款项，构成违约，故阳光保险按照保险单的约定要求张峰归还理赔款24416.78元、支付应付未付保费2096.13元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，张峰应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，阳光保险自愿调整为按0.05%/日计算，不违反法律规定，本院予以支持。 张峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张峰于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司青岛分公司24416.78元； 二、张峰于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费2096.13元； 三、张峰于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，公告费900元，合计1363元，由张峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9711号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：霍利凡，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告霍利凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9650号原告：李永强，男，1988年4月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，新疆施安律师事务所律师。被告：陈潭，男，1977年4月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：任晓丽，女，1974年6月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告李永强与被告陈潭、任晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人王荣、被告陈潭到庭参加了诉讼，被告任晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈潭、任晓丽归还原告借款本金300000元，2013年12月1日至2019年10月31日的利息315000元，并按照本金300000元的月息1.5%支付后期利息直至付清为止；2、判令原告对被告陈潭、任晓丽提供位于乌鲁木齐天山区中环路198号幸福花园43栋1单元602室的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原告李永强与被告借款人陈潭、任晓丽签订《借款合同》，约定借款本金300000元、月利率1.5%，借款期限为3个月，被告陈潭、任晓丽提供的位于乌鲁木齐市天山区作为抵押担保，合同订立后，原告按约定向被告足额支付全部借款本金。借款期限届满后，经原告多次催收，被告迟迟不能归还借款本息。故原告起诉至法院请求判令所请。被告陈潭辩称，我不认识原告，这个钱是从公司借的，我最终并没取得300000元。我记得好像实际收到273000元，出借人将三个月的利息27000元从本金扣除，或者是我收到全部款项又打回去的，具体记不清了。借款用了几个月我就偿还了300000元。对于原告的证据我都认可。我不同意偿还本金和利息，房屋也不应优先受偿。如果确实要还钱，由我来还，不应由任晓丽来还。被告任晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见视为放弃辩论权利。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原告李永强与被告陈潭、任晓丽签订《借款合同》（合同编号：ＪＫＪ（Ｘ）20130802），合同约定原告出借二被告300000元，出借期限为3个月，年利率为1.5%；每月的20日为结息日和付息日，如遇节假日则顺延；若借款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该借款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；借款人保证在每月20日前在还款指定账户中存入当期应付利息；在借款期限届满时将应还本金及利息足额存入还款指定账户。当日，原告与二被告签订《借据》，双方再次明确每月支付利息人民币4500元。当日，原告与二被告签订《抵押担保合同》，约定二被告以其所有的位于乌鲁木齐市的房产作为借款抵押物抵押给原告，但双方未办理房产抵押登记。当日，原告将上述300000元借款转至被告陈潭银行卡内。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：1、原告向二被告出借款项的具体数额，原告向被告陈潭银行卡内转入300000元，被告陈潭提出其又转回三个月利息27000元，但未能举证证明，本院不予采信，故本院对二被告向原告借款数额为300000元的事实予以确认；2、二被告向原告偿还款项的数额，原告认可被告偿还了2013年8月21日至2013年11月20日三个月利息13500元，被告认为其已偿还300000元，但未能举证证明，本院不予采信。故本院对被告向原告偿还2013年8月21日至2013年11月20日三个月利息13500元的事实予以确认.本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告借款时承诺于2013年11月19日偿还，现已过约定期限，二被告未向原告偿还本金，应向原告偿还。关于利息，虽然《个人借款合同书》上载明年利率为1.5%，但是在双方之后形成的《借据》上确定每月利息为4500元，视为双方再次对利息进行约定，每月利息4500元，则月利率为1.5%（4500元/300000元×100%）。2013年12月1日至2019年10月31日的利息为319500元（300000元×1.5%×71个月），原告主张315000元，本院予以支持。原告要求自2019年11月1日起被告按月利率1.5%向原告支付利息至款项付清之日符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的对抵押房产的优先受偿权，建筑物抵押权自登记时设立，虽双方签订了《抵押担保合同》，但未办理登记，故对于原告主张的基于该抵押权而享有的房屋的优先受偿权本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈潭、任晓丽偿还原告李永强借款300000元；二、被告陈潭、任晓丽支付原告李永强2013年12月1日至2019年10月31日借款利息315000元；三、被告陈潭、任晓丽对于未付清款项按照月利率1.5%向原告李永强支付2019年11月1日至款项付清之日的利息；四、驳回原告李永强对被告陈潭、任晓丽的其他诉讼请求。以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内向原告付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取4975元（原告已预交），邮寄费40元，合计5015元，由被告陈潭、任晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁蕾二〇一九年十一月二十一日书记员  潘泽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1327号申请执行人：孙某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：金某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初1636号民事判决书，向被执行人金某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人金某应支付申请执行人孙某执行款4586.1元、负担执行费50元，合计4636.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金某在银行等金融机构的存款4636.1元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇一九年十一月二十一日书记员 陈杰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2524号申请执行人：张法春，男，1974年04月16出生，汉族，住东海县。被执行人：许良高，男，1976年02月20出生，汉族，住东海县。被执行人：吴金霞，女，1972年10月14出生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人张法春与被执行人许良高、吴金霞借款纠纷一案中，在执行过程中申请执行人张法春撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  侍海洲审判员  朱 江二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁艳来，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省上××村海子2655号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省上蔡县人民政府，住所地河南省上蔡县县城蔡都大道。 法定代表人：李卫明，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：班涛，男，1980年5月30日出生，汉族，住河南省上蔡县蔡都镇团结巷21号。系该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：翟高启，河南豫川律师事务所律师。 原审第三人：梁云，女，1949年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：班江峰，男，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。系梁云之子。 委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。 再审申请人梁艳来因诉河南省上蔡县人民政府（以下简称上蔡县政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2081号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁艳来申请再审称：案涉宅基地位于上××村，该村最初并未划分村民小组。梁艳来家通过受让获得案涉宅基地上梁本的房屋后，又自建三间房屋、种植树木，不间断管理、使用该宅基地60余年，期间曾交纳荒芜费300元。梁云1971年出嫁到外村后，已分得宅基地，现为驻马店市城市户口，无权获得农村宅基地使用权。上蔡县政府行政复议决定对上蔡县齐海乡人民政府（以下简称齐海乡政府）限令梁艳来自行拆除房屋决定未予审查，违反法律规定，将梁艳来已建房的宅基地确权归齐海乡××村民组所有，由梁云管理、使用，属滥用职权，认定事实的主要证据不足。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判撤销上蔡县政府行政复议决定。 上蔡县政府答辩称：梁艳来申请再审的事实、理由虚假，在齐海乡政府、上蔡县政府对案涉宅基地权属确认之前，其不应违法建设房屋。梁布袋土地房产所有权证、齐海乡国土资源所以及齐海乡集南村民委员会出具的证明可以证实案涉宅基地使用权从未调整，梁云符合回乡定居条件。上蔡县政府行政复议将案涉宅基地确权给齐海乡集南村第三村民组，由梁云管理、使用，与事实相符，符合法律规定。请求裁定驳回梁艳来的再审申请。 梁云答辩称：梁艳来系齐海乡集南村第五村民组村民，已获得第五村民组宅基地，不能再对第三村民组宅基地主张使用权。案涉宅基地一直由梁云家管理、使用，梁艳来擅自在该地建设房屋，属侵权行为。上蔡县政府行政复议确认案涉宅基地所有权归齐海乡××村民组所有，由梁云管理、使用，符合法律规定。一、二审判决驳回梁艳来诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。梁艳来的再审申请不符合客观事实，理由不能成立，请求裁定驳回梁艳来的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十二条第三项规定，回乡落户的离休、退休、退职的干部职工、复退军人和回乡定居的华侨和港、澳、台同胞，需要建房而无宅基地的，可以申请宅基地。该办法第五十三条规定，符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。本案中，梁云认为案涉宅基地系其祖宅，退休欲回乡建房，就该宅基地使用权与梁艳来发生争议，齐海乡政府作出齐政〔2017〕76号《关于集南村委梁艳来抢占梁云宅基地纠纷一事的处理决定》。梁艳来不服，向上蔡县政府申请行政复议。根据上述法律、法规规定，符合申请宅基地条件的回乡落户人员，应当经村民代表会议或村民会议讨论通过，并由村民委员会报乡（镇）人民政府审核后，报请县级人民政府批准。具体到本案，梁云退休回乡使用农村宅基地，亦应当通过上述程序申请取得。上蔡县政府上政复决字〔2017〕6号行政复议决定直接将案涉宅基地确定由梁云管理、使用，缺乏法律依据，超越职权，且在审理查明部分适用《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十四条规定有误。一、二审认定事实不清，适用法律错误，判决驳回梁艳来诉讼请求，结果不当。 综上，梁艳来的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初3048号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元，统一社会信用代码：91510700MA643UAX3A。 法定代表人：张永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：黄兵,男,羌族,1981年7月16日出生,住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司（下称绵阳兴旺物业公司）与被告黄兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳兴旺物业公司的委托代理人范强、史文涛到庭参加诉讼，被告黄兵经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费本金1199.28元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（简称北川禹羌公司）将位于北川羌族自治县的房屋出租给被告，房屋面积为49.97平方米，并约定租赁房屋的物业费由被告承担。2017年12月1日，原告与租赁房屋所属的北川羌族自治县永昌镇尔玛小区业主委员会（简称北川尔玛小区业主委员会）签订了《物业管理服务合同》，该合同约定办公营业用房物业服务费及相关费用的具体标准为1.0元／平方米／月。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为永昌镇新川路7-1号房屋业主，该出租房屋建筑面积49.97平方米，被告自2017年11月1日至2019年10月30日未缴纳物业服务费，共计24个月，故原告诉至法院。 被告黄兵未答辩。 本院认为：2016年6月28日，被告黄兵与北川禹羌公司签订的《租赁合同》，系是当事人真实意思表示，合法有效。被告租赁北川禹羌公司所有的位于房屋，建筑面积49.97平方米。租赁期限自2014年7月1日起至2019年5月15止。后原告绵阳兴旺物业公司、北川禹羌公司及北川尔玛小区业主委员会签订的《补充协议书》，当事人各方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效。协议约定，北川尔玛小区业主委员会为北川禹羌公司门面提供物业服务，有权直接向门面承租人催收并收取物业服务费。对承租人欠交的物业服务费，经催收后，承租人仍拒绝交纳的，绵阳兴旺物业公司直接向人民法院提起诉讼，要求承租人交纳物业服务费。并约定门面物业服务费1.00平方米／元／月计算物业服务费，空置门面按0.50平方米／元／月计收物业服务费。2017年12月1日，原告与北川尔玛小区业主委员会在平等自愿基础上签订的《物业管理服务合同》，合法有效，合同期限是2017年11月1日至2020年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。本案中原告提交的证据不能充分证实其按照合同约定完全提供物业服务。据此，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费，但因原告未按照合同约定提供物业服务，可酌定扣减20%的物业服务费。故，被告应向原告支付2017年11月1日至2019年10月30日的物业服务费1199.28元Ｘ80%＝959.42元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告黄兵在本判决生效后10日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费959.42； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄兵负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 景田田
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12629号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《一半》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《一半》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9451号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9451号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9601号之一申请人：山西泽优混凝土有限公司，住所地山西省晋城市泽州县金村镇霍秀村，统一社会信用代码×××。法定代表人：辛文斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹元杰、刘畅，山西隆诚律师事务所。被申请人：山西一建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号，统一社会信用代码×××。法定代表人：澹台印玉，董事长。山西泽优混凝土有限公司与山西一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山西泽优混凝土有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山西一建集团有限公司名下银行存款447443.3元。申请人山西泽优混凝土有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函(保单号×××)提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山西一建集团有限公司名下的银行存款447443.3元。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内，由申请人向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立民 二〇一九年十一月十四日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1806号罪犯夏永岗，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。本院于2007年2月14日作出（2006）呼刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人夏永岗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币55799.84元（已达成民事赔偿协议）。罪犯夏永岗不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2007年4月30日作出（2007）内刑一终字第34号刑事判决，撤销原判量刑部分，以故意杀人罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年7月2日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月18日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年11月、2014年7月、2016年12月裁定共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年7月17日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯夏永岗在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯夏永岗在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月，2017年4月、11月，2018年11月、5月记功表扬5次。经审理查明，罪犯夏永岗在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯夏永岗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯夏永岗减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2023年2月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月二十九日书记员 王 妮
广东省清远市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤18刑终397号原公诉机关广东省英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）傅万友，男，1975年1月1日出生，广东省英德市人，公民身份号码441************434，汉族，初中文化，住广东省英德市***************。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于英德市看守所。辩护人曾成文、巫东鹏，分别是广东浈阳律师事务所律师、实习律师。广东省英德市人民法院审理广东省英德市人民检察院指控原审被告人傅万友犯非法持有弹药罪一案，于2019年10月8日作出（2018）粤1881刑初383号刑事判决。原审被告人傅万友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判经审理查明，2016年8月份，被告人傅万友通过淘宝网购买枪支配件，卖家先后三次用不同的快递将枪支配件及铅弹邮寄到英德市浛洸镇新市*及新英佳超市，被告人傅万友收到枪支配件后自行组装了一支“高压气枪”，与卖家赠送的铅弹（经办案民警清点，胶桶内装有铅弹2411发）一并存放在英德市浛洸*****委会黄泥塘的猪场其住所里。经广东省清远市********鉴定：送检的弹形物均属于铅弹。另查明，案发后被告人傅万友接到电话通知主动到公安机关接受调查，并带领民警起获涉案枪形物品及铅弹，归案后如实供述自己的主要犯罪事实。以上事实有以下证据证实：物证查扣的枪形物品、子弹，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押清单、情况说明，证人梁某娣的证言，被告人傅万友的供述和辩解，鉴定书，现场勘验笔录等。原判认为，被告人傅万友违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成了非法持有弹药罪。鉴于被告人傅万友案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，同时提出判处被告人有期徒刑一年至一年二个月的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人傅万友是初犯，具有自首情节，认罪态度较好等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅万友犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年。二、查扣在案的枪形物品、气枪铅弹、高压打气筒均予以没收，由暂扣机关依法处理。傅万友不服原审判决，上诉人提出：其法律意识淡薄，购买气枪配件用来打养猪场的老鼠而触犯法律，是初犯，有自首情节，认罪认罚，其行为的社会危害性不大，且其是家中唯一经济支柱，需赡养年迈的父母，胞弟瘫痪在家也需要其照顾，还需抚养三个未成年子女和其胞弟的未成年的女儿。案发前，其积极参与居住地美丽乡村建设，社会表现好。综上，请二审对其从轻、减轻处罚，对其改判10个月以下有期徒刑，并适用缓刑。上诉人傅万友的辩护人所提辩护意见与上诉人傅万友所提上诉意见一致。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。本院认为，上诉人傅万友违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为构成非法持有弹药罪。上诉人傅万友案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对于上诉人傅万友及其辩护人所提的意见，经查，原判已根据其自首、认罪等情节对其从轻处罚，上诉人傅万友及其辩护人以前述情节要求再次对其从轻、减轻处罚无法律依据，不予采纳。原审判决定罪准确、审判程序合法，鉴于上诉人傅万友有自首情节，认罪认罚，且前述犯罪行为未造成严重后果，是初犯、偶犯，结合其比较好的社会表现和家庭实际情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。望上诉人傅万友深刻汲取教训，遵守法律法规，照顾好家庭，再次投身居住地美丽乡村建设，为家乡发展作出积极贡献，切勿再犯。根据上诉人傅万友的犯罪事实、情节及人身危险性程度，依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省英德市人民法院（2019）粤1881刑初383号刑事判决第一项中对上诉人傅万友的定罪部分和第二项；二、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881刑初383号刑事判决第一项中对上诉人傅万友的量刑部分；三、上诉人傅万友犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长 陈昌武审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇一九年十一月二十一日法官助理 黄水妹书 记 员 张家胜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6019号 申请执行人陈二明，男，1975年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人马雷，男,1981年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为17417.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2106号 本院作出的(2017)苏1322民初7531号法律文书确定的债权，已于2019年11月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3908号申请执行人：赵创家。被执行人：李晓磊。被执行人：张慧燕。本院在执行赵创家与李晓磊、张慧燕合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初2493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵创家向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李晓磊、张慧燕银行存款7375元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月二十六日书记员  李 珊
兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执957号申请执行人兴平市人民法院与被执行人赵燕青罚金一案，本院作出的（2019）陕0481刑初63号人民法院作出刑事判决书已发生法律效力。申请执行人兴平市人民法院申请执行，被执行人即自觉缴纳罚金人民币30000元。生效法律文书确定的财产刑已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执957号案件执行完毕，于2019年11月26日结案。二〇一九年十一月二十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7383号 原告：韩巧云，女，1979年8月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：郭大胜，男，1974年3月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告韩巧云与被告郭大胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法进行了审理。 韩巧云向本院提出诉讼请求：1、立即归还借款5000元和利息1000元；2、承担本案的全部诉讼费用、保全费用。 本院经审查认为：我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，本院通知原告韩巧云本人到庭提供被告的详细联系地址，但原告韩巧云明确表示暂不能提供被告的具体联系地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩巧云的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告韩巧云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  吕文贵 人民陪审员  吴士才 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申199号再审申请人（原审被告）：安成赞，男，1961年4月6日出生，朝鲜族，个体业者，住义县。被申请人（原审原告）：杨成志，男，1972年8月20日出生，满族，公务员，住义县。原审被告：孙丹丹，女，1980年5月6日出生，汉族，个体业者，住义县。诉讼委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。再审申请人安成赞与被申请人杨成志、原审被告孙丹丹民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人安成赞申请再审称，一、被申请人的诉讼主张超过法律保护的诉讼时效三年的规定，法院应驳回申请人的诉讼请求。申请人为被申请人出具的四张欠条没有约定还款期限，被申请人自欠条出具之日起3年没有主张权利，法律不应保护。二、原审法院适用本案被告主体资格错误，审判程序违法。本案中，二被告均为锦州青秋食品有限公司聘用的工作人员，从原告手中借款全部用于企业的正常生产经营，所以原告应起诉这家企业，而非安成赞、孙丹丹个人。三、原审法院审理过程中认定事实错误。原审判决认定安成赞从原告手中借款150000元时，是被告安成赞、孙丹丹共同到原告家取款，这与事实不符。借款时孙丹丹根本没有和安成赞一起去杨成志家中。本案开庭审理期间，申请人因病在北京住院治疗，无奈错过原审法院一审庭审，同时也错过上诉期限。四、安成赞2012年7月2日出具几笔欠条，借款单位写有“锦州青秋食品有限公司”的字样，所借资金也全部被企业所用。原借据均盖有公司公章，后杨成志等几人以借据写的混乱为由当众撕毁，要求安成赞个人名义出具借据。另外，借款已由青秋公司财务部门全部入账，公司会计凭证及财务账目均有体现。依据法律规定，以个人名义出具借据，实际全部用于企业生产经营的借款，企业承担还款责任。五、借据对借款利息未作约定，借款中数额实际是扣除2分月息后的现金借款。原审法院按照年利率6％的标准，计算逾期资金占用期间利息，适用法律不当。本院经审查认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。关于申请人提出的第一项申请理由。经查，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时要求返还。故申请人提出被申请人的诉讼主张超过诉讼时效的理由，无法律依据，本院不予支持。关于申请人提出的第二项申请理由。经查，根据双方签订的借据，其体现的是申请人与被申请人之间权利义务关系。依据合同相对性的原则，被申请人起诉申请人符合法律规定。申请人的该项申请理由，本院不予支持。关于申请人提出的第三项申请理由。经查，原审法院在无法正常送达法律文书的情况下，采用公告的方式送达，符合法律规定。原审在二被告未出庭的情况下，采信原告陈诉并依此作出判决，并不违反法律规定。关于申请人提出的第四项申请理由，根据合同相对性原理，被申请人杨成志要求申请人安成赞、原审被告孙丹丹偿还并无不妥。至于以个人名义借款，全部用于企业生产经营是申请人对其权利的处分，其可以另行主张。故申请人的该项申请理由，本院不予支持。关于申请人提出的第五项申请理由，因申请人并未提交相应证据用以证明借款中数额实际是扣除2分月息后的现金借款这一情节，故原审依据法律规定，按照年利率6％的标准计算逾期资金占用期间利息并无不当。综上，再审申请人安成赞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安成赞的再审申请。审判长 高 帆审判员 宋铁明审判员 杨立文二〇一九年十一月十一日法官助理王文春书记员王心莹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7135号 原告：鞠云龙，男，汉族，1971年8月24日生，现住宁江区。 委托代理人：高淑芹，系原告妻子。 被告：徐红军（许洪军），男，汉族，1983年8月29日生，现住宁江区。 委托代理人：沙立金，吉林良佐律师事务所律师。 原告鞠云龙与被告许洪军合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠云龙及其委托代理人高淑芹、被告许洪军及其委托代理人沙立金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于2018年协议开设“大自然柴火地锅年代”饭店，并于当年11月29日签署合伙协议书。协议约定：“秉着共担风险、利益共享的原则合伙开饭店。原告负责饭店所有投资大约17万元左右，被告以劳务出资负责经营、管理、技术等，开业后原告单独收取净利润，直至收回本金为止。”。合伙饭店于2018年12月12日正式营业，共计投资20万元，经营5个月后，因政府拆迁导致无法继续经营。从开业到停业共计收入净利润5万元。2019年9月28日，原、被告协商，店内所有设施折价1万元出售，后房东返还房租3000元。经核算目前亏损13.7万元。因被告不愿意利益共享、风险共担的协议承担损失。故要求被告承担亏损的一半计68500元给付原告。 被告辩称：1、原告的诉讼请求及所依据的事实及理由不能成立，原告要求被告承担合伙经营饭店的损失68500元，该事实并不存在。原告与被告在2018年所签订的协议事实存在，因为该协议中双方约定风险共担，利益共享，甲方负责出资，乙方负责技术、管理、经营、配方，即使因不可抗力原因存在相应损失，那么该损失与被告无关。2、原告主张投资200000元，该事实不存在，实际投资款与原告主张的投资并不相符，原告的实际投资损失137000元并不存在。3、原告与被告之间既然存在合伙，那么双方没有进行实际清算，是否存在盈利及亏损是不清楚的，因此原告主张在没有清算的前提下进行亏损承担没有事实及法律依据。被告认为原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：2018年，原、被告欲合伙开办饭店。2018年11月20日，原、被告双方作为乙方与作为甲方的中国邮政集团公司松原市分公司签订了房屋租赁合同一份，约定：“甲方将自有的200平方米房屋出租给乙方、租期2018年11月20日至2019年11月19日、租金1.5万元。原告投资对房屋进行了装修及开办饭店设施的购买。2018年11月29日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订“大自然柴火地锅年代”合伙饭店协议书一份，约定：甲乙双方经慎重考虑，充分协商，秉着共担风险、利益共赢的原则合伙开饭店，1.甲方负责饭店所有的投资（大约17万左右），乙方负责技术、管理、经营、配方等。2.开业后饭店经营管理由乙方负责，甲方有知情权、参与权。3.开业后由甲方单独收取饭店净利润的全额，除去所有饭店开销，直至收回本金为止。4.甲方收回投资本金后，饭店及饭店所有物品由甲乙双方所有，利润按开销后五五股份。……”。2018年12月1日饭店开始试营业，2018年12月12日饭店开始正常营业，被告经营饭店至2019年3月28日，经营期间原告每周均收取了饭店的净利润。由于案涉房屋政府拆迁饭店经营至2019年5月19日。庭审中，原告提供了2019年9月30日饭店的视频光盘一张，视频中原告的妻子与被告聊天中能够反映出被告认可原告投资近20万元、饭店盈利5万元、饭店内所有设施物品出售了1万元。被告提供了手机视频一段，反映出饭店的一名服务员证实原、被告及服务员三方要合伙开饭店，如果拆迁原因造成饭店损失由原告自行负担。原、被告认可房东返还原告房租费3000元。 本院认为：原、被告的合伙协议系双方真实意思表示，协议合法有效。按照协议双方应当风险共担，所以按照协议计算的饭店损失双方应均担。对于饭店的物品设施出售1万元及房东返还房费3000元，双方没有异议，本院予以确认。对于投资及经营期间的利润，依据原告提供的视频能够认定利润为5万元，视频中被告认可原告投资近20万元，本院依据日常经验法则酌定为19万元。对于被告提供的证人视频，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》证人应当出庭作证，而被告的视频中的证人没有出庭，所以该证据不予采信。经计算饭店的损失为12.7万元，故被告应负担损失63500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定判决如下： 被告徐红军（许洪军）于本判决生效后立即给付原告鞠云龙合伙损失63500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由被告负担701元、原告负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李昱廷
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终208号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：钟磊，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人张伟、原审被告四川省华韵房地产开发有限公司（以下简称华韵房产公司）因与被上诉人钟磊商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2493号民事裁定，向本院提起上诉。 张伟上诉称：上诉人一直居住于南充市顺庆区，而不是身份证记载的“南充市高坪区兴市街18号”。基于“原告就被告”的原则，本案应该由南充市顺庆区人民法院进行审理。请求依法裁定将本案移送至南充市顺庆区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，其诉争房屋系原审被告华韵房产公司开发的位于南充市高坪区的房屋，同时，本案原审被告之一华韵房产公司的住所地也在南充市高坪区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，南充市高坪区人民法院依法对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱月红
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初9147号原告：冯鹏，男，1981年5月4日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐仟银，上海申浩（西安）律师事务所（实习）律师。被告：中意人寿保险有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新区。负责人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王益，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏婕，上海市XX城（西安）律师事务所（实习）律师。原告冯鹏诉被告中意人寿保险有限公司陕西省分公司（以下简称“中意人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告冯鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险金31万元；2、依法判令被告向原告赔偿为主张保险金产生的损失4万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告之妻聂某某与被告在诚信基础上，平等自愿的签订了一份关于《中意一生保终身寿险》的主险及其他相应的附加险的保险合同。聂某某每年按照合同约定的时间及数额缴纳相应的保险费。现聂某某患中度抑郁症，因意外死于其居住的楼下，经公安机关确认不是他杀，原告在得知其妻投保的情况下，第一时间将此情况告知了被告。但被告在收到信息后，拒绝向原告支付保险金，并单方收回合同原件，宣布合同作废。被告的行为违反了诚实信用原则，也严重侵害了原告的合法权益。因与被告多次沟通未果，诉至法院，望判如所请。被告中意人寿保险公司辩称，一、2018年1月1日聂某某在我公司投保《中意一生保终身寿险》主险及其他附加险，并缴纳两期保费。但2019年4月6日，聂某某在家中自杀身亡。根据保险法第44条规定及人寿保险合同2.4.1条的约定，被保险人自合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀的，保险人不承担给付身故保险金责任。故我公司不承担向原告支付聂某某身故保险金的责任。二、我公司在与聂某某签订保险合同时，按照保险法的规定，营销人员王某某就合同条款的内容、概念、法律后果向聂某某进行过充分的解释说明，对合同中关于免责条款也进行了加黑加粗，足够引起一般阅读者对免责条款的注意。且聂某某在电子投保申请确认书中，现场手写了关于其已阅读保险条款内容的文字，在确认书中再次对免赔额、责任免除等合同内容加黑加粗。2018年1月8日，聂某某收到保险合同正本，并签收回执，其中写明保险营销员已经向其解释过责任免除条款的含义，聂某某签字确认。故我公司已尽到应尽的提示义务，不存在约定无效的情形。三、原告的两项诉讼请求，无任何事实及法律依据。关于保险理赔金，基于上述事实，我公司不存在向原告支付保险金的情况；关于损失，我公司与聂某某签订的保险合同无任何约定受益人主张保险利益时产生的损失需要保险公司承担，法律也不存在任何强制性规定保险人需支付受益人维权损失，且原告未提供任何证据证明存在损失的事实，故其请求不成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告妻子聂某某与被告签订“中意一生保终身寿险”及附加险的保险合同，其中寿险的基本保险金额为31万元，原告为第一顺序受益人，约定合同生效日为2017年11月22日，后聂某某连续缴纳了两年的保险费。2019年3月29日，聂某某被空军军医大学第一附属医院确诊为产后抑郁焦虑。2019年4月6日早上6时，原告在其所居住的水榭中央领地2号楼1单元楼下找到聂某某，当时聂某某在地上躺着没有知觉，立即拨打120急救电话，聂某某经抢救无效后死亡。当日，原告报警，经西安市公安局经济技术开发区分局泾河派出所问询、勘验，确定聂某某系自杀身亡，原告对此无异议。2019年4月25日原告向被告递交保险金给付申请书，要求被告支付身故保险金31万元，被告于2019年5月17日作出理赔决定通知书，拒绝给付身故保险金。原告遂诉至法院。本院认为，“以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外”。本案中，原告主张的身故保险金系以被保险人聂某某死亡为给付条件，适用该条的规定。根据双方提交的证据可以认定，聂某某在死亡前即患有产后抑郁焦虑症，程度为中度，属严重的精神心理疾病，临床表现为：失眠、心境低落、思维能力减退或者注意力涣散、严重时会产生死亡或者自杀的想法等。可见，聂某某于2019年4月6日自杀系因抑郁症导致，应为自身无法对抗绝望心理进而自杀，可认定其在自杀时心智为病态，不属于神志清醒状态下主动剥夺自己生命的行为，亦不具备骗取保险金的目的。故被告应按合同约定承担保险责任，向受益人即原告支付身故保险金31万元。原告主张损失4万元，其中包括律师费2.2万元和家属的误工损失1.8万元，关于律师费，双方并未约定在履行保险合同时产生的律师费等应由对方承担；关于误工损失，原告并未提供任何证据证明其该项主张，故对其主张的上述4万元损失，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第四十四条第一款、《最高人民关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、自本判决书生效之日起十五日内，被告中意人寿保险有限公司陕西省分公司给付原告冯鹏身故保险金31万元；二、驳回原告冯鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告已预交），减半收取3275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员         郭富丽 二〇一九年十一月二十五日 书    记    员         焦莉萍 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12295号上诉人（原审被告）：佛山市恒盛佳纺织有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎第二工业区5路3号楼5楼。法定代表人：庞某1。被上诉人（原审原告）：东莞市伟佳纺织制品有限公司,住所地：广东省东莞市*******海工业区。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。上诉人佛山市恒盛佳纺织有限公司（以下简称恒盛公司）与被上诉人东莞市伟佳纺织制品有限公司（以下简称伟佳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。伟佳公司向原审法院提出诉讼请求：1.恒盛公司向伟佳公司支付货款44670元及利息（利息以44670元为本金，按银行同期同类贷款利率，从2016年10月10日起计算至清偿之日止）；2.案件诉讼费由恒盛公司负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、佛山市恒盛佳纺织有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市伟佳纺织制品有限公司支付货款44670元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月1日起计算至付清之日止）；二、驳回东莞市伟佳纺织制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费541元（东莞市伟佳纺织制品有限公司已预交），由东莞市伟佳纺织制品有限公司负担10元，佛山市恒盛佳纺织有限公司负担531元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6182号民事判决书。恒盛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判恒盛公司无需支付伟佳公司利息；二、案件一审、二审诉讼费由伟佳公司承担。主要事实与理由：原审法院认定事实错误，原审法院认定《付款计划》中“定于2019年12月31日前付清”，并非双方的合意。但是在显示交易的习惯中，无论是欠条还是还款计划等文书，都是由债务人一方出具，而出具相关文书的前提条件是债权人与债务人达成合意才会出具，同时无论是欠条还是还款计划等文书都是债务人一方出具都没有债权人的签名。为维护当事人的合法权益，请求法院尊重交易习惯，依法改判。伟佳公司答辩称：一、恒盛公司在2016年10月24日前已收到全部货物，因恒盛公司应当于2016年11月1日向伟佳公司支付全部货款，但截止于2018年12月12日恒胜公司仍然拖欠伟佳公司货款44670元，恒盛公司的行为已经构成根本违约，严重损害伟佳公司的合法权益。二、因伟佳公司与恒盛公司交易期间均是通过电子邮件方式对账，恒盛公司一直不给伟佳公司提供书面对账凭证，伟佳公司为了证明恒盛公司拖欠货款的金额才收下《付款计划》。但是因为恒盛公司已经拖欠货款两年多，恒盛公司还要求拖延一年多才付款，因此伟佳公司在收《付款计划》时明确表示不同意恒盛公司要求的付款时间，并拒绝在该《付款计划》中签名确认。三、恒盛公司主张欠条、还款计划等文书不需要债权人签名没有法律依据，伟佳公司主张债务人自己出具欠条或者还款计划更改付款时间，就视为债权人同意更改付款时间，以后债务人自己一直出具欠条或者还款计划更改还款时间，债务人就永远不需要付款，可见恒盛公司主张不合理。案涉付款时间期限已经届满，恒盛公司变更付款时间必须将伟佳公司同意。四、恒盛公司没有任何证据证明伟佳公司同意变更付款时间，恒盛公司不能提供证据证明其主张，依法由伟佳公司承担举证不能的法律后果。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕恒盛公司的上诉，本案二审的争议焦点在于恒盛公司主张付款计划上约定的还款时间是双方协商一致确定的能否成立。首先，付款计划为恒盛公司一方向伟佳公司出具。其次，伟佳公司并未在付款计划上签名。再次，恒盛公司未提供其他证据佐证伟佳公司同意恒盛公司在付款计划上承诺的还款期限。因此，恒盛公司的上诉请求不成立。原审法院判决恒盛公司应向伟佳公司支付货款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人恒盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持，予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费917元（佛山市恒盛佳纺织有限公司已预交），由佛山市恒盛佳纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十一月二十九日书记员  温 敏吕绮雯
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5585号 原告：高保富，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李宏亮，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐芳（被告李宏亮之妻），1972年12月15日出生，汉族，居民，住址同上。 原告高保富与被告李宏亮、徐芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保富到庭参加诉讼。被告李宏亮、徐芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高保富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付钢管租金64023.27元；两被告互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宏亮多次租赁我的钢管等材料，截至2009年1月24日，累计差我租金10万元，2011年至2017年6月，陆续归还3.9万元，仍差欠6.1万元，2017年4月到11月，又租我钢管欠租金3023.27元，合计64023.27元。我多次上门催要无果。因上述债务发生在夫妻关系存续期间，故两被告应对上述债务承担连带责任。 李宏亮、徐芳均未作答辩，亦未提供相关证据。 两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的欠条、结账单等证据及其陈述，经审理认定事实如下：原告高保富与被告李宏亮曾因租赁钢管等材料发生业务往来，2009年1月24日，双方结账，被告向原告出具100000元欠条一份，后被告陆续还款，至2017年6月1日，被告累计还款39000元，尚欠61000元。另，自2017年4月起，原被告之间继续发生业务，截至当年11月8日结算，被告新增欠款3023.27元。现原告为主张其权利，诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告李宏亮与原告高保富之间因结欠钢管等建筑设备租金款并形成欠据，被告李宏亮应当及时清偿债务。故原告要求被告李宏亮归还欠款合计64023.27（61000+3023.27）元，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能举证证明案涉债务系被告李宏亮与徐芳在婚姻存续期间共同生产生活所产生，故对于其要求徐芳承担共同还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宏亮应于本判决生效之日起十日内支付原告高保富人民币64023.27元。 二、驳回原告高保富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（已减半收取），由被告李宏亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十一月一日 书记员  周伟伟 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2853号原告：杭州精效财务咨询有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：陈某，浙江君秦律师事务所律师。被告：山西广电信息网络（集团）有限责任公司吕梁分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：郭栋。委托诉讼代理人：薛某，山西泰邦律师事务所律师。原、被告债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杭州精效财务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1680000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：高锐视讯有限公司与被告山西广电信息网络（集团）有限责任公司吕梁分公司多年经济往来，2016年12月31日经双方结算并确认，被告欠高锐视讯有限公司货款1680000元。2017年3月16日，高锐视讯有限公司和江山科瑞普公司签订《债权转让协议》，约定高锐视讯将其对被告享有的1680000元债权转让给江山科瑞普电子科技有限公司，并对被告进行了书面通知。2018年11月30日，原告与江山科瑞普电子科技有限公司签订《债权转让协议》，约定江山科瑞普电子科技有限公司将其对被告享有的1680000元债权转让给原告，并于2018年12月21日以顺丰快递方式向被告邮寄债权转让通知书，告知被告债权转让的事实，被告已收悉，但至今未向原告履行给付义务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告山西广电信息网络（集团）有限责任公司吕梁分公司辩称，原告并不具有诉讼主体资格，原告说的债权转让通知没有送达我方，所以转让不成立，应该依法驳回，如果经过法庭调查，原告是合格的诉讼主体，则由于我方与让与人之间的买卖关系中，让与人提供的设备存在质量问题，我方已经超额支付货款，因此我方将依法提起反诉，要求原告退还超领的款项。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：至2016年12月31日，山西广电信息网络（集团）有限责任公司吕梁分公司欠高锐视讯有限公司人民币168万元。2017年3月16日，高锐视讯有限公司将上述债权转让江山科瑞普电子科技有限公司。高锐视讯有限公司将债权转让情况通知了债务人即本案被告。原告提供债权转让通知书一份，内容为“尊敬的山西广电信息网络（集团）有限责任公司吕梁分公司：我司已将我司对贵司的债权，包括2017年1月3日（对账函）项下贵司所欠我司的168万元整人民币，转让给了债权受让人。请贵司接到本通知后，将贵司所欠的上述债务款计人民币168万元整人民币在原债务还款期限内全部直接支付给上述债权受让人。本通知另交给债权受让人数份。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。此致，特此通知。通知单位：江山科瑞普电子科技有限公司，2018年12月3日”。原告提供顺丰速运快递单一份，显示：寄方浙江省杭州市××区美都广场12；收方山西省吕梁市××区号债权转让通知高阿云。该快递单有2018年12月23日10:03:40时间标注，但看不出由谁签收。本案被告否认收到上述快件本院认为，被告对欠付高锐视讯有限公司168万元，及高锐视讯有限公司将该债权转让江山科瑞普电子科技有限公司无异议，本院予以确认。原告主张该债权已转让原告，并已通知债务人。首先，债权转让首先应明确转让人和受让人。原告提供的江山科瑞普电子科技有限公司于2018年12月3日作出的债权转让通知书，没有受让人，也就是说该债权转让通知无法证明债权的受让人是原告；其次，债权转让应通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。原告提供的顺丰快运单中，只有寄件人地址，没有寄件人名称，也就是说该快递寄件人是否江山科瑞普电子科技有限公司无法确定，收件人是否原告签收也无法确定。综上所述，原告债权受让人的主体地位不能确定，债权转让是否通知债务人不能确定，应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告杭州精效财务咨询有限公司的起诉案件受理费19920元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二〇一九年十一月二十二日书记员 陈保宏
中华人民共和国广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初229号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地：大韩民国首尔特别市江南区Teheran-ro534(大峙洞.GLASSTOWER24楼)。代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区东兴卓丽日用百货商行，住所地：广东省揭阳市榕城区东兴卢前新区十六米路座西向东B4幢114、115号。经营者：林丽冰。委托诉讼代理人：卢奕彬，广东岐山律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告揭阳市榕城区东兴卓丽日用百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2019年11月28日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十一月二十九日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1612号罪犯杨登月，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）包刑二初字第20号刑事判决，认定被告人杨登月犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。内蒙古自治区高级人民法院于2004年2月27日作出（2004）内刑二核字第2号刑事裁定，予以核准。该判决发生法律效力后，于2004年5月20日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年8月28日作出（2006）内刑减字第482号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2009年2月27日作出（2009）内刑减字第76号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年1月、2012年4月、2015年1月、2016年9月裁定共减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2023年7月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯杨登月在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯杨登月在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、2017年6月、8月连续记功3次，2017年9月、2018年3月、9月连续表扬3次。经审理查明，罪犯杨登月在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨登月在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨登月减去有期徒刑四个月的刑罚执行,剥夺政治权利七年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2023年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执707号 申请执行人：赵雨秀，女，1965年12月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人：钟广斌，男，1992年10月22日出生，汉族，住广西灵川县。 申请执行人：张芳，女，1936年7月7日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人：李凤群，女，1970年8月14日出生，汉族，广西北流市。 申请执行人：钟传富，男，1964年12月12日出生，汉族，广西北流市。 被执行人：苏慧勤，男，1969年6月6日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人赵雨秀、钟广斌、张芳、李凤群、钟传富与被执行人苏慧勤刑事附带民事纠纷一案，申请人赵雨秀、钟广斌、张芳、李凤群、钟传富于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人赵雨秀、钟广斌、张芳、李凤群、钟传富给付经灵川县人民法院作出的（2018）桂0323刑初135号刑事附带民事判决书中所确定的赔偿款1292823元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。本院在执行中，经司法网络“二查四查”被执行人苏慧勤暂无财产可供执行，且在监狱服刑。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，但本院已将被执行人周继亮列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  唐 林
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民辖终249号上诉人（原审被告）：沈丘县鑫晨物流有限公司，住所地：沈丘县冯营乡北大街中段。法定代表人：朱正周，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉，男，汉族，1981年6月15日生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王天营，男，汉族，1969年10月22日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王凤鸣，周口市法律服务所法律工作者。上诉人沈丘县鑫晨物流有限公司因与被上诉人王天营挂靠经营合同纠纷管辖权上诉一案，不服河南省周口市川汇区人民法院(2019)豫1602民初5472号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。沈丘县鑫晨物流有限公司上诉请求：撤销(2019)豫1602民初5472号民事裁定，将本案移送至河南省沈丘县人民法院审理。事实与理由：本案上诉人的住所地在沈丘县冯营乡北大街中段，根据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以本案应由河南省沈丘县人民法院管辖。王天营辩称，上诉人与被上诉人签订的挂靠协议事实清楚，被上诉人是在周口市××区中原路二手车市场院内与上诉人在上诉人的办公室签订的挂靠协议，即在二手车市场签订的挂靠协议。合同签订后，双方都履行了协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》21条、23条之规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是周口市××区上诉人的办公室，请求法院驳回上诉人的管辖异议。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷管辖权异议上诉案。上诉人与被上诉人签订的车辆挂靠经营协议第七条约定如双方发生纠纷由上诉人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第3条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。上诉人与被上诉人是在周口市××区中原路二手车市场院内上诉人的办公室签订的车辆挂靠经营协议，该处有上诉人的工作人员办理公司相关业务，亦悬挂有相关标牌，可以认定本案上诉人的主要办事机构设在周口市××区，即周口市××区为被告的住所地，周口市川汇区人民法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月十一日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1821号罪犯张国营，男，出生于陕西省铜川市，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）鄂刑二初字第1号刑事判决，认定被告人张国营犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（已缴21900元）。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行。本院于2013年9月、2015年5月、2017年6月裁定共减去有期徒刑二年一个月。刑满日期：2020年1月9日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯张国营在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯张国营在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、5月、11月，2018年5月、10月表扬5次。经审理查明，罪犯张国营在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张国营在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张国营减去有期徒刑一个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2019年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月二十九日书记员 王 妮
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初3223号 原告：王德富，男，1963年9月21日出生，汉族，磁县磁州镇兴仁街村南大街。 委托诉讼代理人：张相芹，女，1963年5月18日出生，汉族，磁县磁州镇兴仁街南大街。系原告配偶。 委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。 被告：冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿，地址：邯郸市磁县路村营乡上庄村西。 负责人：边铁山，该矿矿长。 委托诉讼代理人：韩红星、白东海，该矿员工。 原告王德富诉被告冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿（以下简称冀中能源九龙矿）为劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德富的委托诉讼代理人张相芹、韩敏、被告冀中能源九龙矿的委托诉讼代理人韩红星、白东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德富向本院提出诉讼请求：要求被告按照合同约定，按照标准工资的75%补齐申请人自从2002年1月1日开始至2018年12月31日之间的回乡生产补助金差额91843元，并从2019年1月1日开始按照不低于611.25元的标准（不含回乡医疗补贴）按月发放回乡生产补助金。事实与理由：1988年1月，我与被告用工单位峰峰矿务局一矿签订了农民轮换工劳动合同，作为农民轮换工到矿上从事井下采掘工种工作。现被告单位名称经过多次变更，已经变更为冀中能源峰峰集团有限公司九龙口矿。1999年12月31日，被告(当时名称为峰峰矿务局九龙口矿)给我发放了领取回乡补助金的证件。该矿按照实际工作时间，共认可原告有13年多的工时，但并没有按照劳动合同核发的回乡补助金，只比例按照最低的50%的比例，工资仅计算技能工资，岗位工资根本没有计算，核定每月163元的补助金。之后，我又在被告处从事井下工作三年，共在矿上工作了15年之久。在矿上工作期间，我勤勤恳恳，兢兢业业，多次受到表彰。现我年老体弱，家庭困难，上有老，八十五岁的老父亲需要赡养下有小，儿子至今没能成婚。每月163元的补助金根本无法维持生活。按照当时劳动合同和之后政策法规的规定，我工作15年，应按照标准工资的75%核定回乡补助金。如果按照1999年已经开始执行的套改工资标准，套改后七级岗序,21级技能等级的标准工资合计为815元。按此标准的75%，我每月应得的回乡补助金应为61125元，每月被告少支付我611.25-163=448.25元。从2002年1月1日至2018年12月31日16年的时间，被告少支付我补助金91843元，请求贵院裁令被告予以给付补齐，从2019年1月1日起，每月按照611.25元(不含回乡医疗补贴)给我发放回乡补助金。综上所述，我在被告处从事最苦最累的井下掘进工作15年，应按照劳动合同和政策给我发放回乡补助金。但被告为减轻自己负担，置农民轮换工的利益于不顾违约违法按照超低标准给我核定回乡补助金，已经严重损害了我的合法权益，为维护合法权益，我提起仲裁，邯郸市劳动人事争议仲裁委员会无法做出仲裁裁决，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审理认为，农民轮换工是从农村招用的不转户口、不改变农民身份，定期轮换做工务农的劳动合同制工人。国家对农民轮换工实行回乡补助金制度。按照政策回乡补助金实行内部统筹，农民轮换工到期轮换回乡的可按规定领取。本案中，原告王德富自2002年12月31日合同期满回乡后，与原工作单位即不存在劳动关系。且农民轮换工是特殊历史时期的用工制度，回乡补助金的数额受国家政策调整，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。故依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王德富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  华晓英 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴丽娜 附相关法律条文： 《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。