山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1191行初18号原告日照金帝物业管理有限公司,住所地日照市东港区北京路209号。统一社会信用代码91371100734697409Y。法定代表人李凤霞，总经理。委托代理人胡元亭，山东元亭律师事务所律师。委托代理人程娟，山东元亭律师事务所律师。被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局,住所地日照市天津路99号。统一社会信用代码113711000044331105。法定代表人杨祝，局长。行政机关出庭负责人田宾霞，副局长。委托代理人宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。委托代理人冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。第三人杨军田，男，1962年6月25日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人李子浩，山东周智律师事务所律师。委托代理人邵振华，山东周智律师事务所律师。原告日照金帝物业管理有限公司（以下简称金帝物业）不服被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）、第三人杨军田工伤行政确认一案，原告向日照市中级人民法院提起诉讼，中院指定本院审理。本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。2019年11月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金帝物业委托代理人程娟，被告开发区人社局出庭负责人田宾霞、委托代理人冯辉，第三人委托代理人李子浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开发区人社局于2018年12月30日作出日开人社工认字﹝2018﹞第26号《认定工伤决定书》，认定杨军田于2016年8月23日在上班途中受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定为工伤。原告金帝物业向本院提出诉讼请求：请求依法撤销开发区人社局作出的日开人社工认字﹝2018﹞第26号《认定工伤决定书》。事实和理由：被告作出的日开人社工认字﹝2018﹞第26号《认定工伤决定书》事实不清，适用法律法规错误。第三人所受交通事故不应认定工伤。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，事故的发生应当在上下班的必经途中。本案中，没有任何证据证明第三人案发时正在上班途中，也无证据证明第三人上班途中必须经过案发地。被告依据此款法律规定作出认定书，属法律适用错误。为维护原告合法权益，诉至法院。被告开发区人社局辩称，一、答辩人作出的具体行政行为程序合法、适用法律正确。第三人杨军田于2017年8月10日向日照市东港区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请书，日照市东港区人力资源和社会保障局于2018年3月12日按照属地管理原则，将该案移交答辩人，答辩人于当日受理了该申请并将受理决定书送达第三人。2018年4月1日答辩人向原告送达了工伤认定举证通知书。原告以劳动关系尚存在争议为由向答辩人申请中止工伤认定，答辩人于2018年4月16日决定中止该工伤认定，等待双方提供新的证据予以恢复。后第三人向答辩人补充提交了证据，答辩人也对相关事实进行了调查核实。2018年12月30日，答辩人根据杨军田发生交通事故受伤的事实并依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，依法作出了日开人社工认字﹝2018﹞第26号《认定工伤决定书》。随后，答辩人依法向相关当事人送达了《认定工伤决定书》。答辩人的工伤认定程序合法，适用法律正确。二、答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分。通过第三人向答辩人提交的日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会日开劳人仲案字﹝2018﹞第21号仲裁裁决书、日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1751号民事判决书中认定的事实，可以认定事故发生时，杨军田系原告处职工，与原告存在劳动合同关系。2016年8月23日5点36分，杨军田骑电动车行驶至东港区××××湖村时，与他人驾驶的小型客车相撞，致使杨军田受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书认定，杨军田无责任。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。杨军田发生事故的地点在其家庭住所地与工作所在地之间，且是惯常上班路线，可以认定其所行路线为上班途中的合理路线；根据杨军田的上班时间以及家庭住所地与工作地点的距离，可以认定杨军田发生交通事故的时间为上班途中的合理时间。综上，答辩人作出的日开人社工认字﹝2018﹞第26号《认定工伤决定书》，程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应依法予以维持。第三人杨军田述称，开发区人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，第三人杨军田家庭住址为东港区。2016年8月23日5时36分，杨军田骑电动车行驶至东港区××××湖村时，与他人驾驶的小型客车相撞，致使杨军田受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书认定，杨军田无责任。经日照市东港区人民医院诊断为：杨军田右股骨多段粉碎性骨折；右股骨颈骨折；左桡骨远端粉碎性骨折；右肱骨外科颈粉碎性骨折；右桡骨粉碎性骨折等。2017年8月10日，第三人向日照市东港区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请书，日照市东港区人力资源和社会保障局于2018年3月12日按照属地管理原则，将该案移交被告开发区人社局。原告金帝物业以劳动关系尚存在争议为由向被告开发区人社局申请中止工伤认定，被告于2018年4月16日决定中止该工伤认定，等待双方提供新的证据予以恢复。2018年12月30日，开发区人社局根据杨军田发生交通事故受伤的事实并依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，依法作出了日开人社工认字﹝2018﹞第26号《认定工伤决定书》。另查明，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会日开劳人仲案字﹝2018﹞第21号仲裁裁决书、日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1751号民事判决书中认定事故发生时，杨军田系金帝物业职工，与金帝物业存在劳动合同关系。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告开发区人社局具有对工伤认定申请作出处理决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，开发区人社局受理第三人提出的工伤认定申请，符合法律规定。关于第三人杨军田受到的事故伤害是否发生在合理的上班时间的问题，本案中，杨军田当天是上早班，出行目的明确。杨军田出行时间、上班路程所需时间与公司规定上班时间相衔接，能够认定杨军田发生事故的时间系合理的上班时间。关于杨军田受伤是否发生在合理的上班途中问题，依据被告提供的证人证言以及相关人员的调查笔录等证据材料进行综合分析，第三人杨军田家庭住址为东港区，事故发生地点为北××村，第三人工作地点位于金帝物业财富广场，事故发生点处在其家庭住所地与工作所在地之间的合理路线上，且是惯常上班路线，可以认定第三人发生事故时系在合理的上班路途中。综合以上理由，本院能够认定杨军田是在合理时间、合理路线的上班途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。被告作出工伤认定结果，依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告未提供证据证明第三人杨军田受到伤害时不是合理的上班时间和上班途中，故对于原告的该项意见本院不予采纳。关于被告开发区人社局作出工伤认定结果程序是否合法的问题，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被告受理工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定举证通知书。原告以劳动关系尚存在争议为由申请中止工伤认定，被告等待双方提供新的证据后予以恢复程序，对第三人申请工伤事实进行调查取证并核实，最终作出认定工伤决定并送达原告和第三人，程序合法、适用法律正确。综上，被告开发区人社局根据调查的事实和法律规定作出工伤认定结果，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的﹝2018﹞第26号《工伤认定决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告日照金帝物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告日照金帝物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘练常人民陪审员  路宜华人民陪审员  李 鑫二〇一九年十一月二十八日法官助理周思思书记员张玉丽