江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行初278号 原告赖平辉，性别××年××月××日出生，××族。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人张燕艳，南京市秦淮区司法局工作人员。 委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师。 原告赖平辉不服被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）作出的政府信息公开答复，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告赖平辉，被告秦淮区政府的出庭负责人张纲及委托代理人张燕艳、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦淮区政府于2019年4月17日收到原告赖平辉邮寄提出的政府信息公开申请，申请公开：（1）南京市文昌巷19—5—6房屋（以下简称涉案房屋）征收补偿款、奖励费具体金额；（2）如何办理上缴国库手续，最迟需要多少天；（3）要求赔偿房屋装修、家具家电、搬迁补助费、过渡补助费等共计618523元。被告于2019年5月5日作出编号：2019-014号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），告知赖平辉其提出的申请中第（2）条不属于信息公开的范围；第（1）（3）条，被告未制作、保存该信息，请向秦淮区住房保障和房产局（以下简称秦淮区房产局）申请、了解该信息，并附秦淮区房产局的地址及联系方式。 原告赖平辉诉称：原告于2019年4月16日向被告秦淮区政府邮寄政府信息公开申请，申请公开应如何办理将原告名下的公租房屋征收款、奖励费上缴国库相关手续等，但被告至今不依法履行法定职责。为维护原告合法权利，提起行政诉讼，请求法院依法判决：1.被告秦淮区政府履行法定职责，依法书面公开原告申请政府信息；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告赖平辉向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请书，证明原告向被告申请信息公开。 2.邮寄凭证，证明原告依法以邮寄方式要求被告依法公开。 3.《公告》，证明被告作出了征收的行政行为。 4.南京市公有住房租赁契约，证明原告赖平辉对涉案房屋具有合法的居住权利。 5.西白菜园历史风貌区房屋移交确认单，证明从2017年10月24日，原告名下的涉案房屋被非法霸占至今，原告不知道是不是被告在“撑腰”做他们的“保护伞”。 6.2019年6月9日原告的信息公开申请，证明原告一直要求被告履行法定职责。 7.2019年4月1日《零容忍！公开举报投诉信》； 8.2019年6月6日《零容忍！公开举报、强烈要求——相关执法、职能机关依法履行法定职责》。 证据7、8共同证明被告一直霸占原告房屋。 9.2019年3月3日《公开赔偿申请》，证明被告一直没有依法履行法定职责，侵权行为一直存在。 10.2018年10月8日南京市建邺区人民法院《释明函》，证明南京市建邺区人民法院对原告提起的民事诉讼不予受理。 被告秦淮区政府辩称：一、被告在法定期限内对原告的信息公开申请作出了书面答复，履行了相应的法定职责。2018年4月19日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书，后根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，对申请公开的内容进行了审查。经审查，被告未制作保存涉案房屋征收补偿款、奖励费相关材料，被告也不属于赔偿被拆迁房屋损失的义务主体，办理上交国库的手续依法不属于信息公开的范围。故被告于2019年5月5日作出《答复书》，并依法送达给原告，已经履行了信息公开答复的职责。二、被告已依法告知原告获取信息的途径，且原告就同一内容已向秦淮区房产局提出信息公开申请。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（市政府令第318号）第十六条、第三十六条、第三十七条的规定，原告申请公开的房屋征收补偿款、奖励费以及各种补偿费的具体情况等材料，由征收部门在实施具体的征收与补偿工作中制作、保存。原南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称原秦淮区征收办）作为秦淮区房屋征收部门，负责组织实施秦淮区内的房屋征收与补偿工作。2019年1月30日，秦淮区实行机构改革，原秦淮区征收办的住房保障、房产管理等相关职能划出，组建秦淮区房产局，不再保留原秦淮区征收办。根据《政府信息公开条例》第十七条及第二十一条第三项的规定，行政机关负责公开由其制作和保存的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对于能确定公开机关的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告依法告知原告未制作、保存该信息，可以向秦淮区房产局申请了解相关信息，并告知地址和联系方式，符合法律规定。2019年5月21日原告根据被告的回复，向秦淮区房产局提出了同一内容的信息公开申请，秦淮区房产局已经向原告作出了政府信息公开答复。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告秦淮区政府向本院提交了以下证据、依据。 证据有：1.政府信息公开申请书及附件、邮寄凭证，证明被告于2019年4月17日签收，于4月19日由秦淮区政府办公室收件处理。 2.《答复书》及邮寄凭证，证明被告收到信息公开申请后，于2019年5月5日作出《答复书》，并依法送达原告。 3.原告向秦淮区房产局提交的政府信息公开申请表，证明原告在收到被告的答复后，按照被告的说明向秦淮区房产局提出对同一内容的信息公开申请。 依据有：1.《政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十四条； 2.《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（市政府令第318号）。 经庭审质证，原告赖平辉对被告秦淮区政府提交证据1—3均无异议。被告秦淮区政府对原告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3—8的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对证据9、10的关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告赖平辉提交的证据1—4及被告秦淮区政府提交的证据1—3均来源合法，形式真实，与本案待证事实具有关联，本院均作为证明案件事实的证据予以采信。原告赖平辉提交的证据5—8均与本案待证事实缺乏关联，本院不予采信。 经审理查明，2019年4月16日，原告赖平辉向秦淮区政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开：（1）涉案房屋的征收补偿款、奖励费具体金额；（2）如何办理上缴国库手续，最迟需要多少天；（3）要求赔偿房屋装修、家具家电、搬迁补助费、过渡补助费等共计618523元。被告秦淮区政府于2019年4月17日收到该申请，后于2019年5月5日作出《答复书》，答复称：赖平辉提出的申请中第（2）条不属于信息公开的范围；第（1）（3）条，被告未制作、保存该信息，请向秦淮区房产局申请、了解该信息，并附秦淮区房产局的地址及联系方式。被告于2019年5月9日向原告赖平辉邮寄送达该《答复书》。 另查明，被告秦淮区政府就西白菜园历史风貌区改造项目作出宁秦府征字〔2018〕11号《南京市秦淮区人民政府征收决定》，并于2018年8月9日发布《公告》，确定的房屋征收部门为原秦淮区征收办。因秦淮区实行机构改革，原秦淮区征收办的住房保障、房产管理等相关职能划出，组建秦淮区房产局，不再保留原秦淮区征收办。涉案房屋系公有住房，产权人为江苏省机关事务管理局，承租人为原告赖平辉，位于该项目征收范围内。就涉案房屋赖平辉与征收部门尚未达成补偿协议，被告亦未作出征收补偿决定。 再查明，原告在收到被告作出的《答复书》后，曾就同一信息向秦淮区房产局申请政府信息公开，秦淮区房产局已作出答复。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告秦淮区政府具有对向其提出的政府信息公开申请，依法作出处理的法定职责。 《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）中规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，原告的政府信息公开申请书中第2项系要求被告向其公开如何办理上缴国库手续以及最迟需要多少天，该项申请所指向的信息并非现有的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于政府信息，而应当认定为原告就特定事项向被告秦淮区政府提出的咨询。故被告就原告提出的第2项申请，答复称不属于信息公开的范围，具有事实和法律依据。 《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（市政府令第318号）第三十六条第一款规定：“征收决定作出后，房屋征收部门应当与被征收人、直管公房承租人就补偿方式，补偿补助金额和支付期限，搬迁费，临时安置费或者周转用房，停产停业损失，搬迁期限，临时安置方式和临时安置期限，产权调换房屋的地点、面积和办理不动产注销登记（直管公房承租人除外）等相关事项依法订立补偿协议。”该办法第三十七条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人、直管公房承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门按照程序报请作出征收决定的人民政府依法作出征收补偿决定，并在征收范围内予以公告。”本案中，原告政府信息公开申请的第1项、第3项均涉及涉案房屋的征收补偿补助金额。经查，涉案房屋的征收部门系原秦淮区征收办，因秦淮区机构改革，原秦淮区征收办的住房保障、房产管理等职能由秦淮区房产局承继。原告赖平辉尚未与征收部门达成补偿协议，被告秦淮区政府亦未就涉案房屋作出征收补偿决定。因此，根据上述规定，被告并非原告所申请第1项、第3项信息的制作或保存机关。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告秦淮区政府针对原告的第1项、第3项申请事项，告知其未制作、保存该信息，并告知其向秦淮区房产局申请、了解并附秦淮区房产局的地址及联系方式，答复内容具有事实根据，且符合上述规定。 《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告秦淮区政府于2019年4月17日收到原告赖平辉的政府信息公开申请，后于2019年5月5日作出《答复书》，并于2019年5月9日向原告邮寄送达，未超过法定的答复期限，程序合法。 综上，被告秦淮区政府作出的《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告赖平辉的诉讼请求及理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赖平辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赖平辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  李丹丹 审判员  杨 欣 二〇一九年十一月五日 书记员  孙 皓