河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初976号 原告：李冬，男，1984年10月19日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市问鼎房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路669号康桥国际写字楼A区21层A02号。 法定代表人：姜剑锋，任公司经理。 第三人：李博，男，1965年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：张丽英，河北睿昌律师事务所律师。 原告李冬与被告邯郸市问鼎房地产开发有限公司（以下简称问鼎地产公司）第三人李博合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李冬的委托诉讼代理人牛怀宾、第三人李博的委托诉讼代理人张丽英到庭参加了诉讼，被告问鼎地产公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原被告及第三人之间于2015年8月18日签订的合作协议； 2、判决被告返还原告640万元出资款及占用期间利息，利息按照年利率6%以640万元为基数，从2016年2月18日计算至全部返还之日；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月15日问鼎地产公司与邯郸市昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑地产公司）签订一份房地产合作开发协议，因问鼎地产公司资金不足，找到原告和第三人进行融资，经三方协商达成一致意见后，于2015年8月18日三方签订一份合作协议，协议约定“三方合作开发位于鸡泽县昆仑凤凰城项目二期商品房。由问鼎地产公司出资1100万元占项目总股权的55%，原告出资640万元占项目总股权的32%，第三人李博出资400万元占项目总股权的13%，并以问鼎地产公司的名义负责管理运营本项目的所有工作，财务制度由三方协商一致后确定，在经营管理本项目过程中的事项，由三方协商后以股东会决议、董事会决议等方式作出决定，否则责任方构成违约，协议签订后，未经原告和第三人许可，问鼎地产公司不得就上述地块转让、改造、合作、租赁等与任何第三方签订合同，更不得设置第三方权益，如问鼎地产公司违反本协议的有关规定，原告和第三人有权终止本协议，并要求问鼎地产公司赔偿相应损失”。协议签订后，原告按照问鼎地产公司的要求于2015年8月20日和8月31日分两笔将500万元，转至问鼎地产公司股东王世杰的账户内，于2015年12月7日将50万元转至问鼎地产公司股东杨秀永账户内，由王世杰和杨秀永交至问鼎地产公司后，问鼎地产公司给原告出具了收到550万元的收据，2016年2月3日和2月18日分两笔将剩余的90万元转至被告问鼎地产公司账户内，原告按照约定将出资款640万元出资完毕，尽到了合作出资的义务，然而，被告问鼎地产公司收到款项后，资金去向不明，未将资金投入到与昆仑地产公司合作开发的项目上，投资项目因没有资金直接导致项目停工，此后，问鼎地产公司的项目合作方昆仑地产，因为被告问鼎地产公司的违约行为，与问鼎地产公司解除了合作协议，昆仑地产公司并自行将合同约定的内容进行开发完毕。因问鼎地产公司的违约行为，导致原、被告及第三人的合作项目彻底失败，合同目的已不能实现。为此，原告要求被告问鼎地产公司返还投资款，被告总以种种理由推脱，拒不说明资金流向，给原告造成重大损失。综上所述，因被告的违约行为导致合作协议无法履行，合同目的无法实现，给原告造成重大损失，为此，原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，李冬向本院提供的证据有; 1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2、原告、被告及第三人签订的三方合作协议复印件1份，证明协议约定的开发项目位于鸡泽县，项目名称为昆仑凤凰城，三方合作开发的范围为凤凰城二期商品房部分约158亩，合作模式为被告出资1100万元占项目总股权的55%，原告出资640万元占项目总股权的32%，第三人出资400万元占项目总股权的13%，以被告的名义负责管理运营本项目的所有工作，财务制度由三方协商一致后确定，在经营管理本项目过程中的事项，由三方协商后以股东会决议、董事会决议等方式作出决定，否则责任方构成违约，被告未经原告和第三人许可，不得将开发地块转让、改造、合作、租赁等与任何第三方签订合同，更不得设置任何第三方权益，被告违反本协议的有关规定，原告和第三人有权终止本协议，并要求问鼎地产公司赔偿相应损失； 3、国家企业信用信息公示系统打印的问鼎地产公司企业信息公示报告1份，证明杨秀永、王世杰系问鼎地产公司的股东； 4、2015年8月20日和2015年8月31日原告分别向王世杰账号为62×××05的建设银行账户转账的交易流水明细清单，证明原告转给被告股东王世杰一笔450万元，一笔50万元，两笔共计500万元的投资款，并由王世杰交至被告问鼎地产公司； 5、2015年12月7日原告通过田向的账户向户名为杨秀永，账号为62×××15的账户转款的网上银行电子回单1份，证明原告转给被告股东杨秀永50万元投资款，并由杨秀永交至问鼎地产公司； 6、被告问鼎地产公司给原告出具的收据一份，证明被告股东王世杰、杨秀永将收到的原告履行三方协议投资款550万元交至被告问鼎地产公司后，问鼎地产公司给原告出具了收到股金550万元的收据； 7、2016年2月3日邯郸银行转账凭证和2016年2月18日中国银行交易流水明细清单各一份，证明原告分别向被告问鼎地产公司转款70万元和20万元，共计90万元的投资款； 以上证据3-7综合证明原告按照协议约定履行了640万元的全部出资义务。 8、解除合同通知书1份，证明被告违反合同约定，没有按照每亩90万元的价格支付给昆仑地产公司土地经营款，昆仑地产公司另行筹措资金对项目进行了建设，双方已不具备继续合作的条件，因被告的违约行为，昆仑地产公司向问鼎地产公司送达了解除合同书，同时证明被告将原告的三方协议投资款挪作他用，违反了2015年8月18日原、被告及第三人签订的三方协议，构成违约； 9、仲裁申请书复印件份，证明被告收到了昆仑房地产公司的解除合同通知书； 10、昆仑地产公司出具的证明1份，证明昆仑地产公司于2015年8月15日与被告就鸡泽县凤凰城二期项目合作签订《协议书》，协议约定被告需要按照每亩90万元的价格支付给昆仑地产公司土地经营款，协议签订后，被告违反合同约定，至今未向昆仑地产公司支付土地经营款，因其违约行为导致协议无法履行，昆仑地产公司于2017年4月13日向被告送达了《解除合同通知书》。因被告违约，昆仑地产公司已另行筹措资金对项目进行建设，现已建设完成并陆续交付业主，双方已不具备继续合作的条件。通过昆仑地产公司的证明，充分说明被告将原告的投资款挪作他用，导致三方协议约定的项目彻底失败，被告严重违约的行为。 问鼎地产公司经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关法律文书，在法定期限内未答辩、未提供证据。 李博陈述，李冬所诉内容属实，2015年8月15日，问鼎地产公司与昆仑地产公司签订房地产合作开发协议，因为问鼎地产公司资金不足，找到李博和李冬进行融资，经协商一致后，于2018年8月18日签订一份三方合作协议，协议约定，李博投资400万元，占项目总股权的13%，协议签订后，李博按照约定将400万元转到了问鼎地产公司，问鼎地产公司给李博出具了收款手续，李博按照约定履行了出资义务，李冬也按照约定履行了出资义务，但李博、李冬履行了出资义务后，因为问鼎地产公司未将我们的投资用到与昆仑地产公司合作开发的项目上，而是挪作他用，致使昆仑地产公司和问鼎地产公司的合作协议未能履行，昆仑地产公司与问鼎地产公司解除了合作协议，因为昆仑地产公司与问鼎地产公司的解约行为，直接导致李博与问鼎地产公司和李冬的三方合作协议以不能实际履行，三方项目合作彻底失败，但至今问鼎地产公司未将李博的投资款退回。李博对李冬要求解除合同没有意见，该合同系三方合同，李博同意解除合同，因为问鼎地产公司的违约行为，导致合同不能履行，李博的投资款至今也不予退回，给李博造成了巨大的经济损失，李博也会通过法律途径寻求解决方式。 李博对其陈述内容未向本院提供证据。 经审理查明，2015年8月15日，被告问鼎地产公司与昆仑地产公司签订一份房地产合作开发协议，因被告问鼎地产公司资金不足，于2015年8月18日与李冬、李博签订一份合作协议，协议主要约定“三方合作开发位于鸡泽县昆仑凤凰城项目二期工程。由问鼎地产公司出资1100万元占项目总股权的55%，李冬出资640万元占项目总股权的32%，李博出资400万元占项目总股权的13%；财务制度由三方协商一致后确定；二期工程的其他事项，由三方协商后以股东会决议、董事会决议等方式作出决定，否则责任方应认定为违约；协议签订后，问鼎地产公司未经李冬、李博许可，问鼎地产公司不得就上述地块转让、改造、合作、租赁等与任何第三方签订合同，更不得设置第三方权益；如问鼎地产公司违反本协议的有关规定，李冬、李博有权终止本协议，并要求问鼎地产公司赔偿相应损失”。协议签订后，李冬分别于2015年8月20日和8月31日分两笔将500万元，转至问鼎地产公司股东王世杰的账户内，于2015年12月7日将50万元转至问鼎地产公司股东杨秀永账户内，2015年12月15日问鼎地产公司给原告出具了收到550万元的收据；2016年2月3日和2月18日李冬分两笔将剩余的90万元转至被告问鼎地产公司账户内，截止2016年2月18日李冬已按约定将出资款640万元出资到位，履行了合作出资的义务。问鼎地产公司收到出资款后，因问鼎地产公司存在未将每亩90万元的土地转让金支付给昆仑地产公司等其他违约行为，2017年4月13日昆仑地产公司作出书面通知，与问鼎地产公司解除合作协议，由此导致问鼎地产公司与李冬、李博签订的合作协议不能履行，合同目的无法实现。后李冬要求问鼎地产公司返还投资款，问鼎地产公司推脱不予支付。故，李冬诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院在审理过程中，问鼎地产公司申请终止诉讼，在本案开庭审理前，问鼎地产公司委托代理人刘跃勇律师表示，如本案不终止诉讼，不参加庭审。本院依法作出（2019）冀0431民初976号民事裁定书，因其终止申请缺乏有效证据予以支持，且不符合终止审理的法律规定，本院裁定驳回了问鼎地产公司的终止审理申请。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。 本院认为，李冬、问鼎地产公司、李博于2015年8月18日签订的协议书，约定的内容未违反法律的强制性规定，协议书上加盖了问鼎地产公司的印章，有问鼎地产公司法定代表人签字和李冬及李博签字，其形式亦符合同要件的要求，三方签订的协议不存在无效和效力待定的情形。协议签订后李冬按照协议的约定履行了出资义务，而协议约定的合作项目一直未能实施。2017年4月13日昆仑地产公司作出书面通知，与问鼎地产公司解除合作协议，致使问鼎地产公司、李冬、李博签订的合作协议的目的无法实现。问鼎地产公司应当将李冬的出资款予以退还，进而解除三方的合作协议。问鼎地产公司拒不退还李冬的出资款侵犯了李冬的合法权益，本院对李冬请求问鼎地产公司返还出资款640万元和解除合同的诉讼请求依法予以支持。对于李冬请求问鼎地产公司支付资金占用期间的利息，以640万元为基数按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因无法律依据本院不予支持。 问鼎地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除李冬与邯郸市问鼎房地产开发有限公司、李博于2015年8月18日签订的协议； 二、邯郸市问鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还李冬人民币640万元； 三、驳回李冬要求邯郸市问鼎房地产开发有限公司自2017年4月13日按照年利率6%支付640万元占用期间的利息的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费56600元，由邯郸市问鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  康永法 人民陪审员  裴文波 人民陪审员  慕青娟 二〇一九年十一月九日 书 记 员  杨梦鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。