新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院   民事判决书   （2019）新3131民初194号   原告：黄峰，男，壮族，1977年9月6日出生，现住址：新疆伽师县。   委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被告：李达明，男，壮族，1961年7月8日出生，现住址：塔什库尔干县。   原告黄峰诉被告李达明合伙协议纠纷一案，法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄峰委托诉讼代理人鲁艳萍、被告李达明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告黄锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款47328元及占用期间的利息（2017年1月1日起至还款日止双倍的利息，即12%利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原、被告和杨亥年三人共同投资承包了塔什库尔干县大同乡小同村低产田改建项目工程。总造价132万元，于2014年8月16日竣工验收，该项目已经给付的105.6万元工程款由李达明负责领取分配。2016年12月15日三人对账后确定李达明还应向我支付工程款47328元，并承诺2016年12月底付清，但原告多次催要被告至今未付。为此，诉至法院。   被告辩称：1、不承认这笔钱，账还没有算清。被告与黄峰不是合伙关系，他没有股份。2、黄峰在工程中是包电焊的，按每米25块钱工钱承包。3、2016年12月15日下午20点黄锋和杨亥年过来算账，杨亥年当时他说剩了多少钱让我写欠条，我写了以后，叫我签字，当时我没有签字，后他们两个人打我，硬要我签名，黄锋不是承包工程的，不是股东，是干活的人。   根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点如下：1、原告请求法院判令被告支付原告工程款47328元是否真实存在的事实依据和法律依据；2、利息计算（2017年1月1日起至还款时止双倍的利息，即12%利率）的事实依据和法律依据。   到庭参加诉讼的当事人围绕诉讼请求和争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。本院对双方举证的证据的认定如下：   围绕争议焦点，原告向法庭提交了以下证据:   证据一：结数总余款204200元的结算单。证实：李达明、黄锋、杨亥年三方对于1320000元工程款的80%进行结算，黄锋尚有47328元未支付，由李达明向其支付该笔欠款，该结算单的日期为2016年12月15日，并三方约定，2016年12月底付清该笔欠款结算单凭证。   经质证，被告对该证据的真实性不认可，辩称其是在黄锋和杨亥年的强迫下在该结算单上签的字，结算单上黄锋和杨亥年的名字是后来加上的，不认可这个结算单，不欠他们这笔钱。   经法院审查，该证据真实性被告认可，且是被告直接出具给原告的工程款利润结算依据，故法院对该证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。   被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据:   证据一：银行转账小票1份、银行存款小票9张、银行明细表13张。证实：杨亥年叫黄锋来领了364362元的事实。   经质证，原告对于银行明细表真实性、关联性、合法性不认可，上面没有黄锋的银行账号和姓名也没有银行的章子，也不能证明的是工程款，也有可能双方有别的借贷关系；银行转账小票1份，这份小票的真实性和合法性认可，关联性不认可，这只能证明李达明向黄锋转账了120000元，不能证明该笔钱是工程款，也有可能双方存在借贷关系等别的关系；银行存款小票9张真实性、合法性认可，关联性不认可，上面没有说打在黄锋的账号里面，不能证明黄锋该笔款，也不能证明该款项用于双方在合伙期间的工程建设，这些人黄锋也不一定认识，也未必和黄锋有关系，黄锋也未授权农行回单中的人收取该款项。   经法院审查，该组证据的大部分转账没有显示是转入黄锋的账号，且该组证据在三方对账的2016年12月之前，证据证明力不足，故法院对该组证据的关联性不予采信。   证据二：收据1份。证实：我给蓝坚桂支付了38000元的事实。   经质证，原告对该证据的真实性、合法性，关联性不认可，认为没有原告的签字，他也没有证据证明这是蓝坚桂得到过原告的授权，来代原告收取的该笔款项。   经法院审查，该证据没有进过原告的签字确认，证明力不足，故该证据法院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告与被告以及第三人杨亥年对工程进行了核算。根据核算结果，原告与被告以及第三人黄锋共同签署了一份题头为“结数总余款204200元”的单据，该单据上显示“亥年76628元（余）、黄锋47328元（余）”字样。该证据上写明了，工程甲方向被告支付工程款总价80%的工程款1056000元，尚有20%工程款至今甲方未支付被告。因此，原告、被告和杨亥年存在共同投资承包工程的合伙关系。据此，原告黄锋起诉被告李达明支付原告工程款47328元及占用期间的利息。   本院认为，原告黄锋与被告李达明等三人成口头协议，共同投资承包塔什库尔干县大同乡小同村低产田改建项目的事实客观存在。根据三人共同签署的题头为“结数总余款204200元”的单据，可认定原、被告以及第三人杨亥年三人之间存在合伙关系。且可得出：该单据为被告已领取80%工程款后，三人共同的阶段性清算。该单据上显示被告李达明领取总工程总价80%工程款1056000元后，减去工程投资资金后，总余款为2042000元；在前期工程建设中原告和第三人杨亥年从被告李达明处分别超领取工程款32914元和3614元，此两笔资金和已在被告李达明处的工程余款2042000元共计工程余款240728元都是该建设项目减去工程投资资金后的工程余款。因此，原告与被告以及第三人杨亥年于2016年12月15日对该工程余款进行分配，单据详细记载了原告与被告以及第三人黄锋对工程总余款进行分配的计算方法和每个人的分配结果，并且原告与被告以及第三人杨亥年于2016年12月15日共同签署的题头为“结数总余款204200元”的单据是原告与被告的真实意思表示，因此，可知原告黄锋、被告李达明与第三人杨亥年存在事实上的合伙关系。被告李达明欠原告黄锋工程款47328元未支付的事实真实存在，故原告黄锋要求被告李达明支付工程款47328元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。被告李达明辩称其签署的题头为“结数总余款204200元”的单据，为受原告黄锋和第三人杨亥年胁迫所写，不是其真实意思表示;对被告李达明称“黄锋不是承包工程的，不是股东，是干活的人”的辩驳意见，因被告李达明并无证据予以支持其辩称，故本院不予采信。   被告李达明占有合伙财产积累资金，在三方结算后，应予分配而未予分配，对原告造成占用资金利息损失，事实存在，但原告黄锋要求被告李达明支付资金占用期间的利息，按12%的利率，经查，该“按12%的利率”双方既没有明确约定也没有相关法律规定，利率按2017年1月中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%（1-5年期）计算，为公平合理。因三方约定于2016年12月底清数，对原告诉请“占用资金利息损失的起算时间为2017年1月1日至还款时止”，合法合理，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告李达明于本判决生效之日起十日内支付给原告黄锋工程款47328元，并由被告李达明支付相应的资金占用利息（从2017年1月1日起以中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理1715.7元，由被告李达明承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 蒙       琳   二Ο一九年十一月六日   书记员 米热班.阿布力米提   法官诠释   本案适用的相关法律：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第(一)款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。   三、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   四、《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。   合伙经营积累的财产，归合伙人共有。   主审法官：蒙琳