广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民21543号原告：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内自编12号第5层508室，统一社会信用代码914406005921437256。主要负责人：李钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆汉杰，该公司员工。被告：方小平，男，1981年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。原告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称众诚汽保佛山支公司）诉被告方小平、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告众诚汽保佛山支公司的委托诉讼代理人陆汉杰及被告人保中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼，被告方小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚汽保佛山支公司向本院提出诉讼请求：被告人保中山分公司、方小平连带赔偿原告众诚汽保佛山支公司的损失156421元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息。事实与理由如下：2019年2月10日17时25分许，王国果驾驶粤Ｅ×××××号车辆在江西省××省道××（××镇××）路段，与方小平驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞事故，事故造成粤Ｅ×××××号车辆受损。经江西省于都县公安局交通管理大队现场勘查和调查取证，认定方小平负事故的全部责任。事故发生后，因粤Ｅ×××××号车辆在众诚汽保佛山支公司处投保了车辆损失险及不计免赔率险，该车车主陈世宝就事故损失向众诚汽保佛山支公司申请代位求偿，众诚汽保佛山支公司按照法律规定向被保险人陈世宝支付了粤Ｅ×××××号车辆的损失金额156131元和施救费290元。因粤Ｔ×××××号车辆在人保中山分公司处投保了保险，因此人保中山分公司应在保险责任限额内承担连带赔偿责任。被告人保中山分公司辩称，一、粤Ｔ×××××号车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（保险金额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”同时《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”本案中，肇事司机存在醉驾情形，故根据上述法律规定及合同约定，我司无需承担赔偿责任。被告方小平未到庭参加应诉、答辩，但向本院提出答辩意见称，一、众诚汽保佛山支公司主张的赔偿金额过高且开支不合理；二、因粤Ｔ×××××号车辆在人保中山分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故应当由人保中山分公司承担本案的赔偿责任，请法院依法驳回众诚汽保佛山支公司对方小平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈世宝是粤Ｅ×××××号车辆的车主，该车在众诚汽保佛山支公司投保了机动车损失保险（保险金额为280000元，含不计免赔率险），被保险人为陈世宝，保险期间自2018年10月17日至2019年10月17日。方小平是粤Ｔ×××××号车辆的车主，该车在人保中山分公司投保了交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险金额为1000000元，含不计免赔），人保中山分公司经审核后签发了保险单，被保险人为方小平，事故发生在上述保险期间内。商业险保险单所适用的《机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”上述免责条款以加粗加黑字体标识。2019年2月10日17时25分许，方小平驾驶粤Ｔ×××××号车辆从江西省于都县仙下乡方向往于都县县城方向行驶，行至219省道436KM+550M（于都县岭背镇上营村）路段超车驶入左车道时，与相对方向王国果驾驶的粤Ｅ×××××号车辆（车载陈世宝、王东芳、周金盆）相撞，造成方小平、王国果、陈世宝、王东芳、周金盆等5人不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。江苏省于都县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定方小平醉酒后驾驶机动车上道路行驶并超车，应当承担事故全部责任。之后众诚汽保佛山支公司对粤Ｅ×××××号车辆进行了查勘定损，核定损失金额为156131元，陈世宝照此价格对车辆进行了维修，并支付了相应的维修费。此外，陈世宝还为粤Ｅ×××××号车辆支出拖车费4000元。后陈世宝向众诚汽保佛山支公司申请理赔156421元并同意将向责任方索赔的权益转让给众诚汽保佛山支公司，众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于2019年7月5日向陈世宝赔付了保险金156421元。2019年8月21日，众诚汽保佛山支公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，为证明其已向投保人履行了提示说明保险免责条款的义务，人保中山分公司向本院提交了一份通话录音，录音中人保中山分公司客服人员致电方小平向其确认投保事宜，在核对了方小平的身份信息及投保标的后，客服人员特别提示了免责内容，告知其包括酒后驾驶、交通事故逃逸等违法行为是不予赔付的，方小平在录音中也明确表示知悉。诉讼过程中，方小平就此录音证据并未向本院提出反驳意见。本院认为，众诚汽保佛山支公司承保了粤Ｅ×××××号车辆的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。众诚汽保佛山支公司作为保险合同的保险人，向被保险人陈世宝支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，众诚汽保佛山支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，众诚汽保佛山支公司经查勘定损后在粤Ｅ×××××号车辆的机动车损失保险赔偿限额内向陈世宝赔付了156421元（包括车辆损失156131元及拖车费），该款项的赔付符合法律规定，本院予以确认。本案中，粤Ｅ×××××号车辆因涉案交通事故而受损，方小平承担此次交通事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，粤Ｅ×××××号车辆的损失应当由粤Ｔ×××××号车辆一方的责任人承担。方小平因醉酒驾车肇事，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条关于“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，对于方小平造成的粤Ｅ×××××号车辆损失，人保中山分公司无需在交强险财产损失2000元赔偿限额内承担赔偿责任。关于人保中山分公司应否在第三者责任险范围内理赔的问题。人保中山分公司提出其无需在商业险责任限额赔偿的抗辩意见的依据是《机动车综合商业保险条款》“机动车第三者责任保险”第一章第二十四条的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，该条约定属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第九十一条的规定，方小平的案涉行为属于法律的禁止性规定情形，现人保中山分公司已提供通话录音证明其向方小平明确说明了酒驾不予赔付的法律后果，方小平也明确表示知悉，故人保中山分公司已尽法定义务，上述免责条款在双方之间发生法律效力，人保中山分公司在商业第三者责任险范围内对粤Ｅ×××××号车辆的损失也不承担赔偿责任。综上，人保中山分公司提出的抗辩意见理法有据，本院予以支持，粤Ｅ×××××号车辆的损失156421元应由侵权人方小平承担。人保中山分公司要求方小平支付利息，其主张自起诉之日起算未超出法律规定，本院予以照准，但是利息标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告方小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款第（一）项、第九十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告方小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司支付保险金156421元及利息（从2019年8月21日起至全部清偿之日止，以尚欠的赔偿款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取为1714元（原告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司已预交），由被告方小平负担（于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一九年十一月二十日书记员  王姿雅赖惠敏