wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1010号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘义忠，男，汉族，1972年3月10日出生，住贵州省桐梓县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告刘义忠、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘义忠向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金173854.44元、利息63428.11元、违约金12000元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费12464.13元由被告承担。事实和理由：2015年5月，刘义忠向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定刘义忠以向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。刘义忠在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向刘义忠发放了信用卡，实际发放贷款424000元给刘义忠用于支付购车款，完全履行了合同义务。刘义忠使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。刘义忠办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对刘义忠办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费5226元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  李雪莲人民陪审员  曹云瑞二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申368号 再审申请人（原审原告）：黄树林，男，1962年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人（原审被告）：张再，男，1973年6月17日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。 被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。 负责人：彭辉，总经理。 委托诉讼代理人：张小英，系该公司员工。 再审申请人黄树林因与被申请人张再、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄树林申请再审称，二审阶段系中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司请求法院重新鉴定，因此一审判决认定黄树林申请伤残鉴定的行为即表示黄树林已治疗终结或临床治疗效果稳定属于认定事实错误。佛山市中医院出院记录情况说明中建议全休三个月。第一次鉴定的时间系事故后103天，第二次鉴定时间系事故后379天，误工费不能以103天计算且期间有病假证明等证据。黄树林系佛山市城镇居民，工资收入不会少于2500元，对于工资收入减少的34000元应当由保险公司及张再赔偿。一审判决按照19天计算护理费不合理不公平。请求法院再审本案，撤销一审判决，判令被申请人支付黄树林391天的误工费32353元，支付210天的护理费14700元。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济涂途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审判决作出后，黄树林并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，因此本院对其再审申请不予采纳。另，黄树林在2018年10月15日后产生的医疗费属于后续治疗费范畴，而后续治疗费包含因后续治疗确需的医疗费以及所产生的必需的护理费、误工费、伙食费、交通费和住宿费等费用，而后续治疗费黄树林的请求已在前案中获得了支持，一审法院未予重复计算并无不妥。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄树林的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十一月十三日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10752号上诉人（一审被告）：东莞市悦峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区***************，统一社会信用代码为914********061389R法定代表人：朱圣涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，汉族，1980年11月5日出生，住广州市天河区*************，公民身份号码为430************310，系该公司法务。委托诉讼代理人：黄小民，男，汉族，1988年10月26日出生，住福建省泰宁县***********，公民身份号码为350************018，系该公司法务。被上诉人（一审原告）：黄惠玲，女，1982年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市************************，公民身份号码为431************267。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市悦峰房地产开发有限公司（以下简称悦峰公司）与被上诉人黄惠玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。黄惠玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令悦峰公司向黄惠玲支付逾期办理房产证的违约金（违约金计至取得《产权权属证明书》之日，暂计至2018年12月31日为20310元）；2.判令悦峰公司向黄惠玲支付黄惠玲维权而支付的律师费（以第一项请求的总数额的5%）；3.判令悦峰公司承担案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市悦峰房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄惠玲支付违约金18224.81元；二、驳回黄惠玲的其他诉讼请求。案件受理费160元（黄惠玲已预交），由黄惠玲负担20元，由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担140元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6520号民事判决书。悦峰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回黄惠玲诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费均由黄惠玲承担。主要事实与理由：（一）涉案房屋《不动产权证书》未能按时办理并非悦峰公司所致，而是由于政府市政工程施工及东莞市环保局限批，从而导致涉案楼盘一直未能通过环评，以致于悦峰公司办理涉案房屋的权属证明延迟，因此延迟办理权属证明的违约责任不应由悦峰公司承担。根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款的约定，因不可抗力或者政府部门进行与本项目相关的市政工程而导致悦峰公司逾期交楼的，悦锋公司无须承担违约责任，同理，由此造成悦峰公司逾期办证的，悦峰公司也应无需承担违约责任。本案是因为案涉楼宇周边大沙河截污次支管网工程建设及政府限批等原因，导致案涉楼宇未通过环评，从而影响了办证，因此不能将逾期办证的责任归责于悦峰公司。（二）即使悦峰公司存在逾期办理案涉房屋的《产权权属证明书》，但是黄惠玲并无任何实际损失，一审法院判决悦峰公司向黄惠玲支付违约金无事实和法律依据，有违公平合理原则。本案逾期办理涉案房屋《产权权属证明书》的责任并不在悦峰公司，悦峰公司也一直积极在办理涉案房屋的《产权权属证明书》，且涉案房屋已经按照合同约定时间交付给黄惠玲，黄惠玲已经实际占有使用该房屋，即使迟延办证，但是黄惠玲并未提交证据证明其有任何实际损失，因此一审法院判决悦峰公司向黄惠玲支付违约金无任何事实和法律依据，也有违公平合理原则。综上，一审判决事实认定不清，法律适用错误，恳请二审法院查明案件事实后，依法予以改判，维护悦峰公司的权益。黄惠玲未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕悦峰公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：悦锋公司是否应承担逾期办理房产证的违约责任。首先，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第十条的约定，悦峰公司应在商品房交付之日起360日内取得该商品房产权权属证明。本案中商品房的交付时间为2017年5月25日，则悦峰公司应在2018年5月20日前取得证明书。现悦峰公司至2018年12月7日才取得该材料完成大确权，已构成违约。其次，依据前述补充协议第十条的约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不得解除合同，出卖人按照日万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房价款的百分之三。”一审法院据此计算悦峰公司应向黄惠玲支付违约金18224.81元，并无不当。最后，悦峰公司向一审法院答辩状仅对违约金计算期限及其是否应承担律师费提出异议，并未对其逾期办理房产证构成违约提出异议。悦峰公司二审期间提出根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款的约定，其无需承担逾期办证的违约责任。但该合同条款针对的是逾期交楼的情形，悦峰公司主张据此免责依据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费256元（东莞市悦峰房地产开发有限公司已预交），由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月四日书记员  熊义珍
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8606号 申请人：王瑞英，女，1961年12月23日生，汉族，住新泰市。 被申请人：刘孝军，男，1968年3月30日生，汉族，住新泰市。 被申请人：闽仲俊，女，1969年7月10日生，汉族，住新泰市。 被申请人：刘宁，男，1991年7月5日生，汉族，住新泰市。 被申请人：李倩倩，女，1986年5月16日生，汉族，住济南市。 申请人王瑞英与被申请人刘孝军、闽仲俊、刘宁、李倩倩民间借贷纠纷一案中，申请人王瑞英于2019年11月21日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款1200000元或查封相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王瑞英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘孝军、闽仲俊、刘宁、李倩倩的银行存款1200000元，期限为一年； 案件申请费5000元，由申请人王瑞英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李新迎 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 娟
中华人民共和国河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07协外认2号申请人：赵绪安，男，汉族，1971年3月27日出生，住河南省新乡县。申请人赵绪安申请承认美国田纳西州谢尔比县巡回法院CT-00119-13号离婚判决一案，本院于2019年8月5日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵绪安申请称，因与王绘秋的分歧已经不可调和，美国田纳西州谢尔比县巡回法院已准予双方离婚。现请求确认美国田纳西州谢尔比县巡回法院CT-00119-13号离婚判决在我国已生效。赵绪安提交了美国田纳西州谢尔比县巡回法院CT-00119-13号离婚判决书正本及中文译本、美国田纳西州公证员的公证、中华人民共和国驻美国大使馆认证、申请人的身份证等材料。经审查认定：美国田纳西州谢尔比县巡回法院于2013年9月18日作出CT-00119-13号离婚判决书，准予原告王绘秋与被告赵绪安离婚,该判决书另载明“在本法院明确裁决之后，没有任何理由任何延误，并判决为最终判决”,王绘秋与赵绪安同意以上内容并签字确认。本院认为，申请人赵绪安为中国公民，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》向本院申请承认外国法院离婚判决。王绘秋与赵绪安签字同意离婚判决书内容，可知离婚判决没有违背双方真实意思，判决已发生法律效力。另该判决书不存在违反我国法律的基本原则或危害我国国家主权、安全和社会公共利益的情形，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、中华人民共和国最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条的规定，裁定如下：承认美国田纳西州谢尔比县巡回法院CT-00119-13号离婚判决。案件受理费100元,由申请人赵绪安负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年十一月十三日法官助理冯艳婷书记员高朋举
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37702号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：陈湖文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄博文，男。委托诉讼代理人：金青，女。被告：上海华振物流有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海晨光科力普办公用品有限公司与被告上海华振物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海晨光科力普办公用品有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晨光科力普办公用品有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计5,403.50元，由原告上海晨光科力普办公用品有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇一九年十一月七日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14711号 原告：贺小林，女，1988年9月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：张贵明（贺小林之夫），男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：熊生辉，男，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告:重庆创泽房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大同路45号22-8#，统一社会信用代码91500103691220247C。 法定代表人：冯应碧。 原告贺小林诉被告熊生辉、重庆创泽房地产经纪有限公司（以下简称创泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员王霭姣适用简易程序独任审判，于同年10月11日公开开庭进行审理。原告贺小林及其委托诉讼代理人张贵明到庭参加诉讼，被告熊生辉创泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现已审理终结。 原告贺小林向本院提出诉讼请求：1.被告创泽公司立即退还原告剩余购房款29000元；2.被告创泽公司赔偿违约金8700元;3.被告熊生辉承担无限连带责任;4.二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日，贺小林与创泽公司及熊生辉达成购买重庆市巴南区花溪轻轨站旁的宗申青年国际房屋的协议，并约定向创泽公司交纳6万元的首付款作为诚信金等，如果创泽公司没有帮助贺小林成功购买该套房，应在规定时间内退还贺小林所交6万元首付款，否则每违约一天支付贺小林300元的违约金，熊生辉作为为担保人。合同期间内，创泽公司及熊生辉没有按协议履行义务，贺小林多次在电话里与创泽公司及熊生辉沟通，创泽公司及熊生辉都以卖房退房流程没走完等借口进行拖延、回避，后来创泽公司及熊生辉均下落不明，给原告造成难以估计的损失，现创泽公司及熊生辉仅退还31000元。原告催收未果，原告遂诉请如上。 被告熊生辉未到庭，亦未提交证据。 被告创泽公司未到庭，亦未提交证据。 原告贺小林为证明其诉讼主张向本院提交合同协议、民生银行业务凭证、收据、交易明细等证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据原告到庭陈述和证据，本院认定案件事实如下：2017年10月10日，创泽公司与贺小林签订合同协议，约定创泽公司于2017年10月10日代收客户贺小林位于房屋首付款（含税费）陆万元，现此套房，宗申青年国际开发商由于之前购买该房客户由于客户自身原因导致未购买成功，此套房正在走退房流程。双方约定该房在2017年11月10日前，若该房此前的退房流程顺利走完后，则通知客户贺小林办理此套房的网签合同，即客户购房成功，于2017年10月10日交于创泽公司的陆万元作为客户购买房屋的首付（含税费）款使用，若2017年11月10日前，无论由于任何客观原因导致客户贺小林未购买成功4-3号房屋，则被告创泽公司无条件退换贺小林6万元，退款时间2017年11月15日前，若未按时退款按300元一天违约金赔偿，由于客户贺小林个人原因不购买4-2，则6万元不予退还。此合同为约束创泽公司与贺小林共同使用。熊生辉手写备注“熊生辉担保人以上内容，如出现此内容内的问题，熊生辉为担保人，负责解决承担所有问题。”当日，原告贺小林丈夫张贵明向熊生辉转账57000元。当日，创泽公司向贺小林出具6万元购房款收据。庭审中，贺小林自认收到退款共计31000元。其中于2018年5月3日、6月21日、7月31日，贺小林分别收到退款6000元、4000元、7000元、7000元。同时，贺小林主张按29000元30%计算违约金即8700元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。贺小林与创泽公司之间的合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力。创泽公司认可2017年11月15日无条件退款，扣除已退金额，理应退换贺小林29000元。根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，创泽公司理应承担违约责任。贺小林与创泽公司已经明确约定违约金计算方式（约定300元每天），因该计算方式违约金过高，贺小林自愿主张违约金8700元，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本院对贺小林要求熊生辉承担担保责任的诉请亦予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现二被告均未举证证明其已履行完合同义务，理应承担相应后果，为此,依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆创泽房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贺小林购房款29000元； 二、被告重庆创泽房地产经纪有限公司本判决生效之日起十日内支付原告贺小林违约金8700元； 三、被告熊生辉就被告重庆创泽房地产经纪有限公司上述第一、二项债务向原告贺小林承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费742元，本院减半收取371元。由被告重庆创泽房地产经纪有限公司、熊生辉承担（该款已由原告贺小林自愿垫付，被告重庆创泽房地产经纪有限公司、熊生辉应在本判决生效之日起十日内给付原告贺小林，本院预收的受理费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王霭姣 二〇一九年十一月十三日 法官助理 蒋志伟 书 记 员 王 欣
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢576号之一申请人：王美英，女，1970年5月23日出生，汉族，住广饶县。被执行人：李永清，男，1974年3月22日出生，汉族，住广饶县。被执行人：刘玉莲，女，1971年9月3日出生，汉族，住广饶县。被执行人：叶平平，女，1981年3月1日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行王美英与李永清、刘玉莲、叶平平民间借贷纠纷一案中，2018年12月5日,我院作出(2018)鲁0523执1683号之一执行裁定书（现执恢案号为：2019鲁0523执恢576号）,查封被执行人叶平平所有的鲁Ａ×××××宝马轿车一辆，现因该车辆已经被我院拍卖成交需办理过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人叶平平所有的鲁Ａ×××××宝马轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  刘广明审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇一九年十一月十九日法官助理张海涛书记员宋佰利
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初322号原告：李建华，男，苗族，1982年6月2日生，住雷山县。委托代理人：王春生，贵州七律律师事务所律师。委托代理人：杨政彬，贵州七律律师事务所实习律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。委托代理人：李宝，雷山县农业农村局工作人员。第三人：李元，男，苗族，1974年12月23日生，地址：贵州省雷山县。委托代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。第三人：雷山县丹江镇水电村民委员会。法定代表人：李卫连，主任。原告李建华不服被告雷山县人民政府颁发土地承包经营权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李建华诉称：原告家一直在“寨脚”自留地上耕种蔬果已有20年之久，该地是原告爷爷的自留地，长辈去世后，应由原告继承土地的承包经营权。在2018年颁发土地承包经营权证的过程中，第三人李元与原告因“寨脚”自留地的权属发生了争议。第三人水电村委明确待权属争议解决后，由权利人自行向登记机关申请确权登记。原告和第三人李元未能达成共识，后原告还在涉案土地上耕种和管理。2019年初原告开挖自家涉案土地时，遭到第三人李元的阻扰，第三人李元还因此提起民事诉讼，要求原告请停止侵害。在庭审过程中，第三人李元提交了贵(2018)雷山县农村土地承包经营权第028570号《农村土地承包经营权证》，原告才知被告已经将存有争议涉案地的承包权，登记给第三人李元享有。被告在案涉地存在争议的情况下，违反法定程序向第三人李元颁发农村土地承包经营权证，已经损害了原告的合法权益，请求撤销被告颁发给第三人李元的贵（2018)雷山县农村土地承包经营权第028570号《农村土地承包经营权证》。被告雷山县人民政府辩称：本府是依据第三人李元持有的1998年二轮延包土地承包证及其所在的组、村委、镇政府等部门提供的相关证明文件，进行确权登记颁证。原告李建华在开展确权登记颁证时，未能提供享有涉案土地承包经营权的证明文件。雷山县人民法院作出（2019)黔2634民初372号《民事判决书》，判决涉案土地的承包经营管理权，属第三人李元享有。第三人李元的承包地确权登记颁证档案材料，可以证实原告和第三人李元在颁证过程中，对登记的涉案承包地是认可的，并无异议。同时，农村承包地确权登记颁证工作的相关单位、部门也未收到原告和第三人李元、水电村村民委员会就有关土地权属存在纠纷，要求暂缓登记的正式书面申请或证明文件。原告与第三人李元对涉案土地是否存在争议，并不影响本府依据第三人李元提供1998年的土地承包证及相关证明、实际测绘勘察结果，向第三人李元颁证的合法性。原告提出的诉讼理由，不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李元、雷山县丹江镇水电村民委员会未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：1998年12月30日，雷山县人民政府向第三人李元的父亲李树良颁发编号为N0308552《土地承包经营权证书》，将面积为0.4亩的“寨脚”土地，登记为李树良户的承包地。2018年4月12日，雷山县人民政府将“寨脚”土地分成两块，分别向第三人李元和其弟李恒颁发农村土地承包经营权证，其中向第三人李元颁发为贵（2018)雷山县农村土地承包经营权第028570号《农村土地承包经营权证》，该证登记有“寨脚”承包地，面积为0.12亩，坐落（四至）为东抵李卫学（土）、南抵李卫学（土）、西抵李恒（土）、北抵李恒（土），发包方为丹江镇水电村民委员会，承包方为李元，承包方式为家庭承包，承包期限从1994年1月1日至2043年12月31日止。原告李建华于2019年春节前对“寨脚”土地进行开挖，第三人李元兄弟进行阻止，而引发纠纷。第三人李元以原告李建华侵占其土地使用权为由，向雷山县人民法院提起民事诉讼。雷山县人民法院于2019年8月5日作出（2019)黔2634民初372号《民事判决书》，判决原告李建华停止侵害、恢复原状。现原告李建华以“寨脚”土地属其承包地，原告享有使用权，且在颁证前该地存在权属争议为由，请求撤销雷山县人民政府向第三人李元颁发的贵（2018)雷山县农村土地承包经营权第028570号《农村土地承包经营权证》。以上事实有原告行政起诉状、贵（2018)雷山县农村土地承包经营权第028570号《农村土地承包经营权证》、编号为N0308552《土地承包经营权证书》、（2019)黔2634民初372号《民事判决书》等证据佐证。本院认为：按照国土资源部《土地登记办法》第十六条第一款的规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。原告李建华并未提供人民政府核发的土地承包经营权证书、土地使用权证等证书，证明“寨脚”土地的承包权、使用权属于原告享有。因此，原告主张享有“寨脚”土地的承包权、使用权，没有事实根据和法律依据。雷山县人民政府于1998年12月30日已向第三人李元的父亲李树良颁发编号为N0308552《土地承包经营权证书》，将涉案“寨脚”土地登记为李树良户的承包地，故原告主张在向第三人李元颁发农村土地承包经营权证之前，“寨脚”土地已存在权属争议的理由，不能成立。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。由于原告并未提供土地承包经营权证书、土地使用权证，证明其享有“寨脚”土地的承包权、使用权，故雷山县人民政府向第三人李元颁发贵（2018)雷山县农村土地承包经营权第028570号《农村土地承包经营权证》，将“寨脚”土地登记为第三人李元的承包地，并未侵害原告的合法权益，与其没有利害关系，原告无权提起本案的行政诉讼，应依法驳回原告李建华的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李建华的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇一九年十一月十三日法官助理陈吉勇书记员龙金良
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2816号申请执行人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路072号。负责人：赵夫明，行长。被执行人：泰安瑞泰纤维素有限公司，住所地肥城市汶阳镇孙庄村。法定代表人：马殿民。被执行人：山东银宝食品有限公司，住所地肥城市老城银宝路东首。法定代表人：袁广振。被执行人：吕兴富，男，1955年12月30日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张爱田，女，1953年5月24日出生，汉族，住肥城市。被执行人：马殿民，男，1966年8月15日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘国安，女，1968年7月28日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初473号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保136、（2019）鲁0983执保137号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月八日书记员  李辉
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初1462号 原告：高玉珍，女，1947年10月1日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。 被告：于德志，男，1954年1月2日出生，汉族，无业，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。 原告高玉珍与被告于德志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉珍及其委托诉讼代理人陈开华，被告于德志及其委托诉讼代理人宋秋峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故发生的医疗费、误工费等166014.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日晚上，原告在双桥加油站北侧正常推自行车靠右侧从西向东行进中，被告亦从西向东骑摩托车行驶与原告相撞。被告将原告扶起后，被告称是其责任，带原告去医院检查治疗并支付了医药费。原告出院后，经鉴定为玖级伤残。此次事故给原告造成的损失如下：伤残赔偿金59394.60元，更换医疗器具费用一次40000元，误工费29200元，护理费15000元，营养费9000元，交通费600元，法医鉴定费2800元，原告垫付医疗费20元，精神抚慰金10000元，合计166014.60元，望法院支持。 被告于德志辩称，一、原告诉称答辩人将其撞伤理据不足，不能成立。答辩人由西向东行驶至双桥加油站附近时，因对向大货车远光灯刺眼，大货车过去后，答辩人看见原告倒在地上。答辩人的车辆并未接触到原告，答辩人出于好心与原告兄弟一起将原告送到弘慈医院，因原告未带钱，为原告垫付6万余元医药费。交警部门也未受理报案，且原告就医病历、原告女儿蒋旺春亲自书写的《意外伤害报案登记表》均明确记载原告系当晚在家中走路时不慎摔伤。二、原告诉请的赔偿项目及数额没有事实根据和法律依据。1、伤残赔偿金：原告系农村居民，故应按照农村居民人均可支配收入计算即14031元/年。2、误工费：原告出生时间为1947年10月1日，事故发生时已近72岁，远远超过法定退休年龄。虽然法医鉴定原告误工损失日期为365天，但不能证明原告实际误工并减少收入。故原告主张误工费29200元不能成立。3、护理费：原告系农村居民，且未提交护理人员的误工及工资证明，其护理费应按农林牧渔行业标准计算即64元/天。4、营养费：应按每天40元计算。5、精神抚慰金：因原告之伤系原告自身摔伤所致，原告无权要求答辩人支付精神抚慰金。综上，原告受伤与答辩人无关，答辩人依法不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日晚上，被告驾驶摩托车在双桥加油站附近与推自行车步行的原告高玉珍相撞发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，被告将原告送至弘慈医院进行救治，原告于2019年1月5日被送往唐山市医院治疗，2019年1月21日出院，原告自行花费挂号费20元，被告为原告垫付医疗费53112.11元及医疗辅助器械费1914元。2019年7月11日，唐山市开平区开平法律服务所委托唐山华北法医鉴定所对原告伤情进行临床鉴定，2019年8月8日，出具唐华【2019】临鉴字第1316号鉴定意见：（1）被鉴定人损伤评定为玖级伤残。（2）左侧髋关节需定期更换，按当前情况，通常国产普通型髋关节置换费用约需肆万元／次，十至十五年更换一次。（3）误工损失日为自受伤之日起365日。（4）护理期为自受伤之日起150日。（5）营养期为自受伤之日起180日。原告为此花费鉴定费2800元。2019年7月4日，唐山市开平区开平街道西城社区居委会出具证明信，证明原告系本社区居民。原告养伤期间由其女儿蒋旺春护理。原告提交了交通费票据共计630.7元。 上述事实有照片、城乡居民基本医疗保险意外伤害住院报案登记表、病历、医疗费发票、医疗辅助器械费发票、医疗器械销售单、住院收费票据、门诊费票据、鉴定意见、鉴定费发票、证明信、交通费票据、证明等予以证实。 本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，因唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队未出具交通事故责任认定书，本院确定赔偿责任比例为5:5。对于原告高玉珍的各项经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。因本次事故原告经鉴定被评定为玖级伤残且原告为城镇居民，事故发生时原告已满71周岁，故其伤残赔偿金应按照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》标准中城镇居民人均年可支配收入32997元计算9年，乘以20%的赔偿系数为59394.60元。原告主张鉴定费2800元，符合法律规定且提交了证据证明，本院予以支持。因本次交通事故产生的医疗费经核查总计为53132.11元。医疗器械费1914元。髋关节置换费用本院先支持一次为40000元。营养费按照40元/天计算自受伤之日起180日为7200元。护理费按照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中居民服务业年39947元标准计算150天为16416.58元，但原告主张护理费15000元，本院予以支持。原告主张交通费600元，本院酌情支持300元。由于本次事故造成原告玖级伤残，结合受诉法院所在地平均生活水平、被告的过错程度及原告的伤情，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情予以支持6000元。原告主张误工费29200元，因其未提交证明其误工损失的相关证据，本院不予支持。被告为原告垫付的医疗费53112.11元及医疗器械费1914元应当在赔偿款中予以扣除。 为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告于德志于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告高玉珍伤残赔偿金59394.60元、鉴定费2800元、医疗费53132.11元、医疗器械费1914元、一次髋关节置换费用40000元、营养费7200元、护理费15000元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，合计185740.71元的50%为92870.36元，扣除被告垫付的医疗费53112.11元、医疗器械费1914元为37844.25元; 三、驳回原告高玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由被告于德志负担128.80元，原告高玉珍负担436.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一九年十一月十三日 书记员  李玉清
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1007号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：綦正信，男，汉族，1971年3月11日出生，住云南省昆明市西山区。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告綦正信、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告綦正信向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金296911.26元、利息116788.56元、违约金15549.83元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费21462.48元由被告承担。事实和理由：2015年7月，綦正信向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定綦正信以向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。綦正信在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向綦正信发放了信用卡，实际发放贷款322000元给綦正信用于支付购车款，完全履行了合同义务。綦正信使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。綦正信办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对綦正信办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费8061元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  普兴明人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1135号原告：周某1，住灵台县。被告：周某2，住灵台县。原告周某1与被告周某2农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告周某1于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某1撤诉。案件受理费1242元，减半收取621元，由周某1负担。审 判 长 傅更生人民陪审员 曹元文人民陪审员 刘静安 二○一九年十一月十三日法官 助理 杨惠玲书 记 员 王红英
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2241号 原告:甘友新，女，1963年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：秦小兰，女，汉族，1961年2月19日，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陈宗伶，女，汉族，1985年2月10日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告甘友新诉被告秦小兰、陈宗伶民间借贷纠纷一案。本院2019年7月3日立案受理。依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告甘友新到庭参加诉讼，被告秦小兰、陈宗伶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘友新向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦小兰、陈宗伶共同归还原告甘友新借款本金70000元及利息1400，合计71400元（利息计算：以本金70000元为基数，自2019年1月25日起计至2019年2月25日止，按年利率24%计，逾期利息按上述利率另行计算）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月25日、2月27日、3月2日，二被告以生意周转及家庭开支为由向原告借款30000元、10000元、30000元，合计借款70000元并写有借据，双方约定每月利息按2分计，二被告每月都按约定向原告支付利息至2018年12月止，自2019年1月之后拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决支持原告各项诉讼请求。 原告甘友新在举证期限内向本院提供以下证据：1、借条原件3张，证明被告向原告借款70000元的事实。2、中国农业银行超级柜台客户凭单、银行交易清单4张，证明原告向被告转账及支付现金的事实。 被告秦小兰、陈宗伶未提交书面答辩及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦小兰、陈宗伶经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告甘友新围绕诉讼请求依法提交的证据具有真实、合法、与本案有关联，可作为本案定案依据本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2018年2月25日被告秦小兰、陈宗伶以生意周转及家庭开支为由向原告借款30000元，原告通过银行转账向被告秦小兰支付29400元，之后被告秦小兰、陈宗伶又分别向原告甘友新于2月27日借款10000元、3月2日借款30000元，三次借款均立下借据，均约定每月利息按2%计算，但未约定还款期限。借款后被告秦小兰、陈宗伶支付借款利息至2019年1月25日，本金未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决支持原告各项诉讼请求。 本院认为，被告秦小兰、陈宗伶向原告甘友新借款，原告甘友新向被告秦小兰、陈宗伶支付了借款，双方借贷关系成立，被告秦小兰、陈宗伶应共同偿还原告甘友新借款。关于借款本金，原告在支付借款时，都先行扣出了当月2%的利息，实际原告甘友新向被告秦小兰、陈宗伶只支付了68600元本金，因此本案中实际借款本金为68600元；关于利息，原告甘友新自认被告秦小兰、陈宗伶2019年1月25日前的利息已经付清，本院予以认可，原告甘友新请求从2019年1月25日之后按月2%利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告秦小兰、陈宗伶尚欠原告甘友新借款本金68600元，并以本金68600元为基数，从2019年1月25日起按月2%支付利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦小兰、陈宗伶向原告甘友新归还借款本金68600元； 二、被告秦小兰、陈宗伶向原告甘友新支付借款利息（利息计算方式：以本金68600元为基数，从2019年1月25日起按月利息2%支付至至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1585元，由被告被告秦小兰、陈宗伶负担1500元，原告甘友新负担得85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十一月二日 书 记 员  林翠翠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初979号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨舒雯，女，白族，1974年6月17日出生，住云南省大理州鹤庆县。被告：陈德胜，男，汉族，1968年11月16日出生，住云南省大理市。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告杨舒雯、陈德胜、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨舒雯、陈德胜共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金272179.15元、利息101360.41元、违约金14669.33元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费19410.44元由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告杨舒雯、陈德胜向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以杨舒雯向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。杨舒雯在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向杨舒雯发放了信用卡，实际发放贷款315000元给杨舒雯用于支付购车款，完全履行了合同义务。杨舒雯使用该款项支付了购车款，杨舒雯、陈德胜出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。两被告办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。被告云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对杨舒雯、陈德胜办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费7414元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  袁幼青人民陪审员  曹 瑕二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10571号原告湖南省维克奇纸塑包装有限公司，住所地：长沙县黄花镇工业园财富大道23号。法定代表人任弼荣，董事长。委托代理人杨映文，男，1964年8月9日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县，公司员工。被告株洲市荷塘区香纯食品加工厂，住所地：株洲市荷塘区仙瘐镇徐家塘村。经营者言波。原告湖南省维克奇纸塑包装有限公司（以下简称维克奇公司）与被告株洲市荷塘区香纯食品加工厂（以下简称香纯食品厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维克奇公司委托代理人杨映文到庭参加了诉讼，被告香纯食品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维克奇公司请求本院判令：1、被告偿还所欠货款31689元；2、被告从2018年7月1日起至欠款付清之日止按月息2%的标准支付逾期利息（暂计至2019年8月1日13个月逾期利息为8239元）；3、被告承担本案诉讼费。被告香纯食品厂未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、香纯食品厂在维克奇公司采购饮料杯，香纯食品厂尚欠货款未予付清。2017年11月23日，双方对账，香纯食品厂出具《欠条》，载明：“今欠维克奇（长沙厂家）饮料杯货款计人民币叁万壹仟陆佰捌拾玖元整（￥31689.00），（注明：此款项预计2018年4月——6月底还清，欠款单位，香纯食品厂公章，2017.11.23。”2、出具《欠条》后，香纯食品厂未支付货款。判决的理由与结果本院认为，一、被告香纯食品厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告维克奇公司与被告香纯食品厂虽未签订书面合同，但双方实际发生了买卖饮料杯的业务往来，双方形成事实上的买卖合同关系。现被告香纯食品厂尚欠原告维克奇公司货款31689元，事实清楚，证据确实充分，被告香纯食品厂应当偿还该货款。三、被告香纯食品厂未按约定的期限履行给付货款的义务，原告维克奇公司要求按月利率2%标准计算利息的诉求。因双方未明确约定利息标准，本院酌情认定从2019年7月1日起至付清之日止按照年利率6%的标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告株洲市荷塘区香纯食品加工厂在本判决书生效后五日内支付原告湖南省维克奇纸塑包装有限公司饮料杯货款本金31689元及从2018年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%的标准计算的利息；二、驳回原告湖南省维克奇纸塑包装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799元，减半收取399.5元，由被告株洲市荷塘区香纯食品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年十一月十五日书记员  才华姣附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0108行审29号 申请执行人：石家庄市卫生健康委员会，住所地石家庄市建设南大街188号。 法定代表人：王华平。 委托代理人：姚殷，该委员会工作人员。 被执行人：剧小科，男，汉族，1978年7月27日出生，住石家庄高新区。 申请执行人石家庄市卫生健康委员会向本院申请强制执行冀石卫医罚字（2018）第K-10号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，石家庄市卫生和计划生育委员会认定被执行人剧小科实施了非医师行医的违法行为。被执行人的行为违反了《执业医师法》第三十九条的规定。依据《执业医师法》第三十九条及《河北省卫生计生行政处罚裁量基准》第一章第二条第一款第二项的规定，对被执行人作出行政处罚决定书。决定给予被执行人处以：1、罚款人民币柒万元；2、没收非法所得人民币壹拾壹万伍仟陆佰贰拾伍元；3、没收医疗器械叁件。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至河北银行（各营业网点），逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款金额的3%加处罚款。作出处罚后，被执行人未在法律规定期限内申请了复议，也未履行该行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，石家庄市卫生和计划生育委员会作出的冀石卫医罚字（2018）第K-10号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对石家庄市卫生和计划生育委员会作出的冀石卫医罚字（2018）第K-10号行政处罚决定书准予执行。 本裁定书送达之后立即生效。 审判长  高利军 审判员  王展召 审判员  马 冲 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯 彤
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执499号之六申请执行人杨锦芳，女，1976年3月2日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人张彦钦，男，1998年4月10日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人张义，男，1967年9月18日出生,汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人杨锦芳与被执行人张彦钦、张义买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被申请保全人张彦钦、张义价值144174元的财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十一月十三日书记员  陈新
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执866号 申请执行人汪时香，女，1979年6月15日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 被执行人婺源县工业园区高砂村委会新村村小组，住所地婺源县工业园区高砂村委会新村。 负责人汪新华，该村小组组长。 本院依据已发送法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1161号民事判决书，责令被执行人婺源县工业园区高砂村委会新村村小组履行支付申请执行人汪时香征地补偿款21000元的义务，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人婺源县工业园区高砂村委会新村村小组在婺源县工业园区高砂村委会未领取的征地补偿款21606元(含案件受理费385元，案件执行费221元)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 俞向标 二〇一九年十一月十三日 代书记员 危 彦
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2469号上诉人（原审原告）：王永平，男，1978年4月14日生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：董新龙，男，1984年6月5日生，汉族，住临汾市。委托代理人：常甜甜，女，1984年7月15日生，汉族，住临汾市，系董新龙之妻。上诉人王永平因恢复原状纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王永平，被上诉人董新龙的委托代理人常甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告均是临汾市尧都区五一西路供热小区的居民，为上下邻居。原告居住在十六层，被告居住在十五层。2015年9月被告在小区物业处购买了位于十六层的公共楼道突出的空间作为储物间，并交纳了购买费用17064元，物业公司给被告出具的收款凭证上也注明是交纳的储物间款。被告购买后为储物间安装了门，在该小区同样情况其他楼层也有。庭审中原告认为被告占用的空间是楼道的采光通风井，主张被告没有经过业主同意，也未办理任何审批手续，私自占用采光通风井，影响了自己的采光通风。被告则主张自己是在小区物业处购买的储物间，原告如果有意见应找物业反映，而不应起诉被告。以上为本案事实。原审法院认为，被告在小区物业处购买储物间，并为储物间安装门的事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认。被告是通过在物业处购买取得了储物间的占有使用权，并不是私自占用公共空间，且出售储物间的行为是该生活小区物业的统一行为，并不是被告的个人行为，所以被告的行为并没有对原告构成侵权。建议原告如果对该行为有意见，应向小区物业提出，由小区物业统一安排，这样也有利于小区居民的稳定生活。故对原告要求被告恢复原状，并赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告王永平对被告董新龙的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王永平负担。上诉人王永平上诉称，一、被上诉人在物业处购买的名为储物间，实际为采光通风井。关于所谓的储物间，上诉人向开发商处了解，开发商经理告知上诉人，所谓的储物间实际是采光通风井，当时施工时由于施工人员看错图纸，导致实际施工与设计、规划不符，上诉人已向住建局、规划局投诉。二、被上诉人的行为侵害了上诉人的权利。1、根据设计规划，该储物间为公共的采光通风井，物业无权出售公共空间，被上诉人也无权占用公共空间。2、即使被上诉人有权使用该储物间，但其增设的门阻碍了上诉人的采光通风，致使上诉人楼道及家中无法采光，白天都需要开灯照明，楼道充满异味，严重影响了上诉人的正常生活。三、原审判非所请，对上诉人极不公正。原审仅认定被上诉人在物业处购买储物间，有权占有使用，并未认定被上诉人在使用过程中的行为给上诉人造成了侵害，上诉人提供了一系列损失事实的证据，原审法院却不予认定。四、被上诉人作为直接侵权人，理应承担相应的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“相邻关系不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失”之规定，被上诉人的行为，直接损害了上诉人的采光通风，理应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，上诉请求：一、依法撤销尧都区人民法院（2019）晋1002民初3987号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发还重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人董新龙答辩称，上诉人提出的是物业无权出售，可是我们是在物业购买的储物间，上诉人认为损害了他的权利，上诉人应该找物业沟通，不应该和我们纠缠，我们小区不止我们一家，还有很多住户均有储物间。请求驳回上诉，维持原判。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系恢复原状纠纷，上诉人王永平认为被上诉人董新龙在未经业主同意及办理审批的情况下，私自将双方所居住单元楼房的16层公共采光通风井占用并增设门，用于放置杂物，其行为导致上诉人所在的16层楼层黑暗无光，楼道经常充斥着异味，要求被上诉人拆除其在采光通风井处增设的门，将采光通风井恢复原状，并赔偿其损失10000元。依据本案查明，被上诉人董新龙系2015年9月在该小区物业处以17064元的价格购买了该16层的储物间，该储物间内没有任何管道或阀门，被上诉人购买后为储物间安装了上半部分为磨砂玻璃的门，并使用该储物间至今。可见，被上诉人董新龙并非私自占用公共空间，其为自己所购买的储物间安装门是合理的，且该门最上面的玻璃窗户可以打开通风透气，门的上半部分为磨砂玻璃，具有一定的透光性。上诉人王永平所提供证据不足以证明被上诉人董新龙对涉案储物间的使用影响了楼道及上诉人家中采光，不能证明对上诉人的合法权益造成了侵害，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人王永平应当承担举证不能的法律后果，原审判决依法驳回上诉人王永平的诉讼请求并无不当。至于该小区物业是否有权出售公共空间一节，应另行处理。综上，上诉人王永平的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王永平负担。本判决为终审判决。审判长  张琼审判员  张涛审判员  申龙二〇一九年十一月十三日书记员  杨潇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5634号原告叶克茂，男，汉族，1959年3月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李永、董祥，河南涵信律师事务所律师。被告王春兵，男，汉族，1992年8月26日出生，住信阳市浉河区。被告周法军，男，汉族，1968年8月5日出生，住信阳市浉河区。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人郭韶光，该公司总经理。委托代理人陆姗姗，该公司员工。原告叶克茂与被告王春兵、周法军、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶克茂及其委托代理人董祥与被告周法军、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人陆姗姗到庭参加诉讼，被告王春兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶克茂诉称，2019年5月13日20时许，被告王春兵受被告周法军雇佣驾驶周法军所有的豫Ｓ×××××号重型货车沿鸡公山大街由北向南行驶至鸡公山大街红军广场路口右转弯时，撞倒同方向骑电动车行驶的原告，连人带车推行几十米，致车辆受损，原告受伤。事故发生后，原告入住信阳市中医院治疗，被诊断为右外踝骨折，多发软组织损伤。经查，被告王春兵驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和第三者责任险100万元。原告已经治疗完毕出院，仍在修养期，但三被告拒不赔偿原告各项费用。现依法起诉，请求判令被告赔偿医疗费7784.14元，住院伙食补助费3100元，营养费2730元，误工费11638.9元，护理费3354.2元，车损费1785元，电动车鉴定费200元，交通费800元，拖车费200元，鉴定费700元，放射费120元等共计32412.24元。被告王春兵未答辩。被告周法军辩称，我的车辆投有保险，应由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，1、核实被告王春兵及被告周法军的驾驶证、行驶证；该车辆在我公司承保时属于运营车辆，应核实营运证及从业资格证，在合格有效的前提下，我公司在保险范围内赔偿原告的合理损失。2、对于原告所增加的鉴定费、放射费，由于原告未构成伤残等级，鉴定费用应自行承担，诉讼费我公司不承担。经审理查明，2019年5月13日20时，被告王春兵受被告周法军雇佣驾驶周法军所有的豫Ｓ×××××号重型货车，沿信阳市鸡公山大街由北向南行驶至鸡公山大街红军广场路口右转弯时，与同方向由原告骑行的电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤。信阳市公安交警支队浉河勤务大队经调查后认定，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，负事故的次要责任；被告王春兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的主要责任。原告于2019年5月14日入住信阳市中医院治疗，被诊断为右外踝骨折、多发软组织损伤。原告于2019年6月14日出院，花费医疗费6597.14元。出院医嘱：建议休息二个月。原告出院后，因伤口感染，在信阳市浉河区金牛山办事处十里河村沈新德卫生室就医，花费医疗费1180元。被告周法军的豫Ｓ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和第三者责任险100万元。经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，原告右侧外踝骨折不构成伤残等级。鉴定费（含放射费）820元。经中衡保险公估股份有限公司鉴定评估，原告的电动车车损为1785元。鉴定费200元。另查明，原告从事电动车维修业，开办有一个体电动车修理店。本院认为，原告与被告王春兵驾驶车辆在道路上行驶的过程中，均有违反道路交通安全法律法规的行为。公安交警部门经过调查后对交通事故的责任认定，结论正确，本院依法予以采信。被告王春兵受雇于被告周法军，其在提供劳务过程中给他人造成的损失，依法应由被告周法军承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司从其承保的交强险中支付。超出交强险的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司根据被告周法军的赔偿责任从商业三者险中予以赔偿。原告的损失：1、医疗费7777.14元，住院伙食补助费1600元，营养费640元，误工费9853.48元，护理费3354.2元，车损费1785元，电动车鉴定费200元，交通费640元，鉴定费700元，放射费120元等共计26669.82元。原告主张的拖车费缺乏证据，对拖车费用本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告叶克茂的医疗费7777.14元，住院伙食补助费1600元，营养费640元等共计10017.14元中的10000元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司从交强险中予以赔偿；余款17.14元由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司从商业三者险中赔偿80%计13.71元。二、原告叶克茂的误工费9853.48元，护理费3354.2元，交通费640元等共计13847.68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司从交强险中予以赔偿。三、原告叶克茂的电动车损失1785元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司从交强险中予以赔偿。四、鉴定费1020元，由被告周法军承担160元。上述各项赔偿费用于判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取165元，由原告负担30元，被告周法军负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一九年十一月二十八日书记员  沈亚欣
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2270号之三 申请执行人：罗高，男，1973年11月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵金刚，男，1964年1月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行罗高与赵金刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵金刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金刚在中国农业银行622xxx576账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月七日 书记员 陈泉泉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初996号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：王斌，男，彝族，1982年4月28日出生，住云南省楚雄州牟定县。被告：郭艳芬，女，汉族，1988年12月13日出生，住云南省昭通市鲁甸县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告王斌、郭艳芬、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王斌、郭艳芬共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金210515元、利息64797.22元、违约金11000元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费14315.61元由被告承担。事实和理由：2015年7月，王斌、郭艳芬向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以王斌向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。王斌在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向王斌发放了信用卡，实际发放贷款370000元给王斌用于支付购车款，完全履行了合同义务。王斌使用该款项支付了购车款，王斌、郭艳芬出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。王斌、郭艳芬办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对王斌、郭艳芬办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费5809元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  普兴明人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1819号原告：原凡举，男，汉族，1982年12月9日出生，住河南省延津县。被告：河南百吉食品股份有限公司，住所地：新乡市西环路卫滨工业集聚区，组织机构代码：55164040-X。法定代表人：李柏霖,总经理。委托代理人：王雪平，女，汉族，1970年10月3日出生，住新乡市，该公司股东，特别授权。原告原凡举诉被告河南百吉食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原凡举，被告河南百吉食品股份有限公司的委托代理人王雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2013年到被告处就职，任职办公室主任职务。2014年8月被告法定代表人李柏霖以资金紧张，公司暂停生产为由，要求我离职，我等2014年3月、6月、7月、8月份工资未发，被告声称筹到资金后发放，并出具加盖公章和手章的工资条。自2014年8月份至今，我多次联系被告（李柏霖），被告（李柏霖）近期回复称该项工资正在与债权人及政府部门协商解决。经我到被告所在地查看，其厂房、设备等均被告查封，机器设备等被红旗区法院予以拍卖，其他车辆等财产已不知去向，被告不偿付拖欠工资亦不采取破产清算，我利益无法保证。基于以上事实，为维护我合法权益，起诉至法院，要求1判令被告立即向原告支付2014年3月、6月、7月、8月被告拖欠支付的工资共计10270元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。被告辩称：依法驳回原告的诉求，原告诉讼时效已经超期。拖欠工资的时间是2014年3月，2014年6月，2014年7月，2014年8月，而原告在2019年8月起诉，已超过3年的诉讼时效期间，原告的起诉于法无据，请求予以驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1.欠条一份，证明被告欠原告工资。2.2019年8月20日短信一条，证明被告认可拖欠工人工资的情况，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告对原告借条的证据1.2无异议，但认为原告的诉讼请求超过时效。本院对该两项证据予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：原告原凡举曾在被告河南百吉食品股份有限公司工作。2014年8月15日被告向原告出具欠条，欠条载明：“现河南百吉食品股份有限公司欠原凡举工资明细如下：三月2885，六月3000，七月3000，八月1385，合计金额：壹万零贰佰柒拾元整，（10270.00），特此证明。”该欠条上还加盖被告公司法定代表人李柏霖的印章。后被告未偿还该欠款。原告曾在2019年8月20日通过手机短信的形式向被告公司的法定代表人李柏霖催要欠款，李柏霖表示积极处理。后原告起诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定“民事主体的财产权利受法律平等保护”。本案中，原告原凡举在被告河南百吉食品股份有限公司工作期间，被告拖欠原告2014年3月、6月、7月和8月劳动报酬共计10270元，事实清楚，原告要求被告支付所欠的劳动报酬10270元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，应当予以驳回。本院认为原告提交的被告公司法定代表人的短信中显示被告对上述欠款没有否认，也表示在积极想办法予以处理。故对于被告的上述抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：被告河南百吉食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告原凡举支付劳动报酬10270元。如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告河南百吉食品股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 范梅红二〇一九年十一月十三日书记员员 荣 莉
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢85号 申请人：刘芝娥，女，1956年5月10日出生，汉族，农民，住薛城区。 被执行人：何良海，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住薛城区。 关于刘芝娥申请执行何良海买卖合同纠纷一案中，该案（2003）薛民初字第1247号民事判决书已经发生法律效力。何良海未履行该法律文书确定的义务，刘芝娥于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。本院于2019年6月5日责令被执行人申报财产。本院于2019年6月5日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年11月4日传唤被执行人何良海。本院于2019年6月21日发布被执行人何良海限制消费令。经查，被执行人何良海确无可供执行的财产，本院于2019年11月4日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘芝娥，申请执行人刘芝娥不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人何良海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2003）薛民初字第1247号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘芝娥尚未实现的债权，应由被执行人何良海继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈欣妍
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1485号 被执行人：龚正江，男，1976年11月1日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行龚正江罚金一案中，被执行人龚正江未按本院（2017)黔0524刑初351号刑事判决书履行交纳罚金10万元、追缴赃款15万元的义务。现查明，被执行人龚正江名下有位于大方县大方镇贵西大道南侧4-1幢6层603号的房屋一套（产权证号为xxxxxx，建筑面积为110.53㎡），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人龚正江名下的位于大方县大方镇贵西大道南侧4-1幢6层603号的房屋一套（产权证号为xxxxxx，建筑面积为110.53㎡）。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  魏国民
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初976号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：黄秀富，男，汉族，1966年12月18日出生，住云南省曲靖市陆良县。被告：陈艳芬，女，汉族，1976年3月25日出生，住云南省曲靖市陆良县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告黄秀富、陈艳芬、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄秀富、陈艳芬共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金163898.29元、利息77804.46元、违约金17576.91元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费12963.98元由被告承担。事实和理由：2014年8月，黄秀富、陈艳芬向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以黄秀富向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。黄秀富在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向黄秀富发放了信用卡，实际发放贷款223000元给黄秀富用于支付购车款，完全履行了合同义务。黄秀富使用该款项支付了购车款，黄秀富、陈艳芬出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。黄秀富、陈艳芬办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对黄秀富、陈艳芬办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费5384元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  张琼英人民陪审员  李 星二〇一九年十一月八日书 记 员  李 瑜
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执353号之一 申请执行人：李金城，男，1989年12月10日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：儋州祥合汽车租赁有限公司，住所地儋州市那大镇文化南路101号。 法定代表人：谭国建，该公司经理 被执行人：谭国建，男,1996年7月19日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人李金城与被执行人儋州祥合汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，依据（2018）琼9003民初7568号民事判决书，被执行人儋州祥合汽车租赁有限公司应向申请执行人李金城支付案款3165元，并承担申请执行费50元。在执行过程中，本院依法作出（2019）琼9003执异40号执行裁定书，将谭国建追加为被执行人。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向儋州祥合汽车租赁有限公司发出执行通知书及财产报告令，但儋州祥合汽车租赁有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。 2、向儋州祥合汽车租赁有限公司、谭国建发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并对谭国建采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州祥合汽车租赁有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人谭国建在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款0.17元； ②被执行人谭国建在海南银行开设账户（账号：×××）上有存款0.14元； ③被执行人谭国建在中国建设银行开设账户（账号：×××）上有存款49.72元； ④被执行人谭国建在交通银行开设账户（账号：×××）上有存款0.02元； ⑤被执行人谭国建在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款0.09元。 上述查明的财产中，本院已依法作出裁定予以冻结，经询问，申请执行人因金额太少，继续冻结，暂不处置。 此外，未发现被执行人儋州祥合汽车租赁有限公司、谭国建有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款3165元，申请执行费50元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人儋州祥合汽车租赁有限公司、谭国建发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述查明的少量银行账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查明的银行账户存款，经询问，申请执行人因金额太少，同意继续冻结，暂不处置。 综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7568号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈力平 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申486号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘世平，男，汉族，住重庆市江津区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 法定代表人董建国，局长。 刘世平因诉重庆市规划和自然资源局（简称市规自局）撤销驳回行政复议申请决定书一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终439号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘世平申请再审称，《关于实施支坪镇城镇规划建设拆迁范围内房屋拆迁补偿安置方案》实际上是拆迁补偿安置决定，《关于实施支坪镇城镇规划建设拆迁范围内房屋拆迁补偿安置方案》本身也属于行政复议范围，一、二审法院认定事实不清，请求撤销一、二审判决，依法再审。 市规自局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的审查重点是市规自局作出的渝国土房管复[2018]108号《驳回行政复议申请决定书》（简称《决定书》）是否合法；是否对刘世平的权利义务产生实际影响。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案和补偿标准提出异议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，刘世平向市规自局申请行政复议的请求为“撤销重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2018年8月29日作出的《关于实施支坪镇城镇规划建设拆迁范围内房屋拆迁补偿安置方案》”，该方案具体规定了刘世平户在本次征地补偿过程中能获得的房屋补偿费用及可供选择的住房安置途径，依据上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《重庆市土地管理规定》的相关规定，刘世平如对该方案有异议，首先应当通过协调、裁决程序予以解决争议，其次如果对相关行政机关的协调或裁决不服，才可申请行政复议或直接选择行政诉讼，刘世平直接对补偿安置方案和补偿标准的异议提起行政复议，不符合法律规定的法定救济途径。因此，市规自局认为刘世平的行政复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，作出《决定书》驳回刘世平的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确。又依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。市规自局自受理刘世平的行政复议申请到送达复议决定，期间略微超出了上述法律规定的时间，程序轻微违法但并不对刘世平的权利义务产生实际影响，此情形符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，人民法院应当判决确认违法，但不撤销行政行为。刘世平申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘世平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘世平的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 莉 二〇一九年十一月十三日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初6834号申请人：刘裕松，男，1982年11月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请人：刘裕燕，女，1985年6月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人：六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区小华山街道十里岗村稻场岗组，统一社会信用代码54341503669459438H。法定代表人：肖爱龙。被申请人：六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组，住所地六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村。负责人：陈可军，该组组长。本院在审理申请人刘裕松、刘裕燕诉被申请人六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会、六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室、裕安区小华山街道财政所须发放两被申请人的征地补偿款105000元或对两被申请人所有的其他价值相同的财产采取保全措施。申请人已提供担保。经审查，本院认为：申请人刘裕松、刘裕燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:一、查封、冻结被申请人六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会、六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组在六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室、裕安区小华山街道财政所的征地补偿款105000元或同等价值的其他财产，冻结期限一年，查封期限三年；二、查封担保人崔用刚所有的位于六安市，平桥路以东平安小区怡景园13＃楼1-102室房产（产权证号为房地权证房产中心字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红枫二〇一九年十一月十四日书记员  窦凯旋
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执906号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。法定代表人：王英，该公司经理。被执行人：郭常建，男，1985年11月1日生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请执行郭常建追偿权纠纷一案，我院于2019年6月27日依法向被执行人郭常建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年6月26日、2019年11月28日对被执行人郭常建的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共两次网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券等登记信息。2019年8月27日在卫辉市不动产登记中心对郭常建名下所属房产进行了调查，未发现被执行人郭常建生可供执行的房产。2019年11月28日对被执行人郭常建采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2019年11月14日卫辉市汲水镇薛屯村民委员会向我院出具了被执行人郭常建长期不在家，下落不明的证明，证明其无可供执行财产。2019年11月29日经过与申请执行人委托代理人短信约谈，将本案执行情况、采取调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可执行线索及下落，同意终结本次执行程序。综上所诉，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十一月二十九日书记员  郭丽丽
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民特16号申请人：单秀侠，女，汉族，1946年1月3日出生，住鞍山市千山区，系被申请人妻子。被申请人：李井栋，男，汉族，1944年10月24日出生，住鞍山市千山区。委托代理人：李庆武，男，汉族，1970年7月19日出生，住鞍山市千山区。申请人单秀侠申请被申请人李井栋宣告无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人单秀侠称：李井栋是我的丈夫，李井栋患脑梗死后遗症，脑出血后遗症，高血压，智能减退，失语，脑膜刺激症，二便失禁，左侧肢体已经挛缩，不能活动，丧失劳动能力，生活不能自理。要求确认李井栋为无民事行为能力人，要求指定单秀侠作为李井栋的监护人。经审查，被申请人李井栋于2019年11月8日经抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所鉴定，评定被申请人李井栋为无民事行为能力。本院据此认定被申请人李井栋为无行为能力人。并指定单秀侠作为李井栋的监护人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十二、二十三、二十四、二十八条的规定，判决如下：一、宣告被申请人李井栋为无民事行为能力人；二、申请人单秀侠作为被申请人李井栋的监护人。本判决为终审判决。审判员  孔秀月二〇一九年十一月十三日书记员  杨玉旸
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3151号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：章经超，男，1972年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘芳，女，1975年10月25日出生，汉族，住址同上，系被告章经超的妻子。原告平安银行襄阳分行与被告章经超、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告章经超、刘芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元，支付利息、复利、罚息共计445667.07元（截至2019年1月22日），合计945667.07元，并自2019年1月23日起至实际付清之日止，以本金50万元为基数，按罚息利率即执行年利率15.12%加收50%的标准计算利息、复利（在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整）；2、判令被告承担本案律师代理费500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，原告和被告章经超、刘芳签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告章经超、刘芳提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同约定被告章经超、刘芳发生欠息、逾期、垫款等情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，根据原告系统数据显示，执行年利率为15.12%；若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，已构成违约，截至2019年1月22日被告尚欠原告贷款本金50万元，利息、复利、罚息共计445667.07元。经原告索要无果后，诉至法院。被告章经超、刘芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告章经超、刘芳签订的《个人信用额度贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告章经超、刘芳发放了贷款，但被告章经超、刘芳未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告章经超、刘芳偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告平安银行襄阳分行要求被告章经超、刘芳承担本案律师代理费500元的诉讼请求，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告章经超、刘芳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章经超、刘芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金50万元（截止到2019年10月8日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年3月28日起按照年利率22.68%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13257元，公告费560元，共计13817元，由被告章经超、刘芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月十三日书 记 员  江秋凌
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执509号之一申请保全人辽宁盈昌置业有限公司,住辽阳市太子河区繁荣路中段。法定代表人陈陆游，系该公司经理。被保全人辽阳同兴筑路工程有限公司,住辽阳市太子河区祁家镇杨林村。法定代表人吴春刚，系该公司经理。申请保全人辽阳盈昌置业有限公司与被保全人辽阳同兴筑路工程有限公司返还原物纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1011民初293号民事判决书，申请保全人向我院申请执行保全，申请执行标的人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被保全人辽阳同兴筑路工程有限公司银行存款或收入500元二、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。三、冻结被保全人银行存款的期限为一年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请保全人逾期未提申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请保全人自行承担。四、责令被保全人履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十一月十三日书记员  陈新
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2517号原告：鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。法定代表人：牛洁冰，该单位主任。委托诉讼代理人：许望斌，男，1994年9月21日出生，汉族，该单位员工，住鹤壁市山城区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：闫小波，男，1987年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李阳浩，男，1990年3月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁市创业贷款担保中心与被告闫小波、李阳浩追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告鹤壁市创业贷款担保中心于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市创业贷款担保中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市创业贷款担保中心撤回起诉。案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告鹤壁市创业贷款担保中心负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十一月六日书 记 员  李 想
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4000号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：钟平，男，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于移送执行部门重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人钟平罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153刑初203号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门于2019年8月20日移送执行，要求被执行人给付1000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，本院强制扣划被执行人的存款376.96元，被执行人无其他可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，被执行人长期未在当地居住。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案申请标的1000元，执行到位标的376.96元，未执行到位标的623.04元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4000号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十一月三十日书记员  周邦伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2994号之六 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人张宪胜，职务行长。 委托代理人脑干娜克娅，女，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人李金梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人康建明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高志刚，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人朱晓梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭小龙，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李金梅、康建明、高志刚、朱晓梅、郭小龙借款合同纠纷一案中，现申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额486605.36元，执行到位3674元，未执行标的额482931.36元，执行费7199元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2994号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2254号之七 申请执行人：简贞红，男，1983年9月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：李成方，男，1981年5月7日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行简贞红与李成方买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李成方未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李成方在贵州省农村信用社联合社293xxx036_1账户内存款人民币50549.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月七日 书记员 陈泉泉