wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12676号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《还是英雄》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《还是英雄》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9496号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9496号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9011号原告:东方福瑞（北京）物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里34号楼1单元1201室。法定代表人：李宏生，执行董事。委托诉讼代理人：王阳，该公司职员。被告：赵兴涛，男，1988年10月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵兴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阳到庭参加了诉讼，被告赵兴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4892元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2008年8月购买了国泰融丰房地产开发有限公司开发的位于天津市宝坻区，建筑面积为149.89平方米，并于2010年12月26日办理了房屋交接入住手续，同时交纳了2011年全年物业费。2009年5月5日，原告与国泰融丰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，物业费标准为高层住宅每平方米每月1.36元。原告依约为被告提供物业服务，被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4892元，原告多次以登门、电话、张贴催交通知书等方式催要，被告均无理拒付，为维护合法权益，原告提起诉讼。赵兴涛未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院认为，2009年5月4日原告与天津国泰融丰房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》后，原、被告之间就形成了物业服务合同关系，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，原告为XX小区提供各项物业管理服务，物业服务费标准为1.36元／平米／月（高层住宅含梯泵费），业主于每月1日前向原告交纳物业服务费。被告购买了天津市宝坻区XX房屋，成为该小区的业主，该房屋建筑面积为83.54㎡。2017年1月1日至2018年12月31日期间，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未交纳此期间的物业服务费。经核算，XX房屋2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费为1.36元／平米／月＊83.54平米＊24个月＝2726.75元，故对原告诉讼请求，本院部分予以支持。被告赵兴涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵兴涛于本判决生效后五日内给付原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2726.75元；二、驳回原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告赵兴涛负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  张宇倩二〇一九年十一月二十八日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢254号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。被执行人：卢安荣,男，1970年12月1日生，汉族，送达地址为高邮市海潮路49号高邮市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人卢安荣信用卡纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3734号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人卢安荣于判决生效后十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金22687.83元、利息（截至2018年5月24日为8960.77元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取为296元（申请执行人已预交），由被执行人负担（于履行判决时直接支付给申请执行人）。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执恢254号案件终结本次执行程序。被执行人卢安荣负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月二十八日书记员  吕 煌
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5314号原告：锡林浩特市福兴达矿业有限公司。法定代表人：满某，职务董事长。委托诉讼代理人：瑙某，内蒙古理想律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：内某。负责人：张金城职务局长。委托诉讼代理人：田某，内蒙古义翔律师事务所律师。原告锡林浩特市福兴达矿业有限公司（简称福兴达公司）与被告内某（简称锡市供电局）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市福兴达矿业有限公司委托诉讼代理人瑙某、洪某，被告内某委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告福兴达矿业公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告返还借款本金866771.63元及利息（利息以借款本金924264.63元为基数，自2017年12月31日起至2018年1月16日止；以借款本金866771.63元为基数，自2018年1月17日至借款全部给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告为支付拖欠22家采石场电费805523元及违约金118741.63元，向原告借款人民币924264.63元并与原告签订了借款合同。合同约定被告最迟应于2017年12月31日向原告偿还借款，未约定借期内利息。借款期限届满后，被告于2018年1月16日偿还了57493元，剩余借款原告多次向被告索要并于2019年2月27日向被告送达了《借款催缴函》。但被告对此置之不理并拒绝与原告沟通解决。现被告拒不还款，原告合法的债权无法实现。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告锡市供电局辩称，我局确实与被答辨人签订借款合同并借款，2016年8月，原锡林浩特市国土资源局在对全市采石场进行责令停产过程中，我局按照要求配合相关企业停电。在清理整顿过程中，23家采石场拖欠我局电费806055.10元、违约金118784.20元，经锡林浩特市政府协调，该费用由被答辩人代为缴纳。经我局多次催缴，共计收回资金57287.74元并偿还给被答辩人。其余借款没有归还被答辩人。二、我局借款是因为被停产矿山企业拖欠停电费导致的根据《锡林浩特市2013-2015年金属矿山整顿关闭工作实施方案》(锡市政发(2013)68号)文件要求，2016年8月锡林浩特市国土资源局对全市57家采石场进行责令停产社区过程中，我局配合对相关企业停电。共有23家采石场拖欠电费806055.10元，违约金118784.20元，合计924839.30元。经锡林浩特市政府同意，该笔钱交费用暂时由被答辩人代为缴纳。综上所诉，请人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告锡市供电局向原告借款人民币924264.63元。双方于2016年12月13日签订了《借款合同》，合同约定借款只能用于锡市供电局缴纳22贾采石场所欠电费805523元，违约金118741.63元。共计924264.63元，不能挪作他用。还款期为2017年12月31日，未约定借期内利息。上述合同签订后，原告通过中国农业银行转账给被告借款924264.63元。借款期限届满后，被告锡市供电局于2018年1月16日偿还了57493元。2019年2月27日原告向被告送达了《借款催缴函》，现被告未给付涉案欠款。本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告锡市供电局欠付原告福兴达公司借款事实清楚，且有银行转账为证。现约定的借款期限已经届满，被告锡市供电局未如约履行给付义务，已经构成违约，理应承担还款责任。关于原告请求被告锡市供电局支付占用资金期间的利息问题，因被告同意给付，且于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告内某于本判决生效后十五日内给付原告锡林浩特市福兴达矿业有限公司借款本金866771.63元及利息（自2017年12月31日起至2018年1月15日以本金924264.63元为基数；自2018年1月16日至实际给付为止以本金866771.63元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。案件受理费6234元，由被告内某承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十一月二十八日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1596号之一申请执行人：罗国胜，男，1984年10月20日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗国星，男，1968年9月16日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗芬，女，1986年10月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市剑光街道陵园路4号城市。被执行人：黄元成，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户。住江西省丰城市。被执行人：江西省丰城市富成房地产开发有限公司。住所地：江西省丰城市农机公司园中苑1号楼104房。统一社会信用代码：9136098176704544X8。法定代表人：袁龙华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣民终766号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省丰城市富成房地产开发有限公司、黄元成在银行的存款28167263.76元（其中诉讼费用1086151.6元、执行费94387元）及相关迟延履行金或查封被执行人江西省丰城市富成房地产开发有限公司、黄元成相当于28167263.76元（其中诉讼费用1086151.6元、执行费94387元）及相关迟延履行金的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０一九年十一月十九日书记员  张 志
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再65号原审原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地在江西省南昌市青云谱区，住南京市建邺区。原审被告：孔志林，男，1983年3月22日生，汉族，住南京市雨花台区。原审被告：夏秀红，女，1985年10月23日生，汉族，住址。原审原告姚洪与原审被告孔志林、夏秀红民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0105民初3154号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0105民监80号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审姚洪向本院提出诉讼请求：1、判决原审被告偿还剩余借款本金77500元及利息27090元（合计104590元）。2、判决原审被告支付未还借款本金77500元的利息（自2016年3月26日起按年利率24%计算至实际还清之日）3、判决原审被告承担律师费3000元及诉讼费。事实和理由：原审被告以资金周转为由向本人借款150000元，于2015年3月24日签订《借款协议》一份，约定逐月分期偿还，还款期为2015年4月25日至2016年3月25日，共12个月，还款日为每月12日，每月还本金12500元和利息3870元（合计16370元，利息总计46440元）。原审被告两个系夫妻关系，该借款发生在两原审被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原审被告夏秀红有共同还款责任。2015年3月24日，本人向原审被告工商银行62×××21账户转账汇款150000元。被告还本金72500元及利息19350元，剩余借款本金77500元及利息27090元（合计104590元）至今未还，故诉至法院请求依法判决。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告姚洪可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初3154号民事判决。二、驳回原审原告姚洪的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月一日书 记 员  张 悦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24493号原告：北京市通州区先钛峰塑钢门窗厂，经营场所北京市通州区永顺镇永顺村后窑村。经营者：陈桂敏，厂长。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京丁王律师事务所律师。被告：北京后窑社区股份合作社，地址北京市通州区永顺镇后窑村合作社社长：张宝和，理事长。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。第三人：康鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭涛（康鹏之母），1961年8月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××原告北京市通州区先钛峰塑钢门窗厂（以下简称通州先钛锋门窗厂）与被告北京后窑社区股份合作社（以下简称后窑合作社）、第三人康鹏确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通州先钛锋门窗厂之委托诉讼代理人张大卫、刘畅，被告后窑合作社之委托诉讼代理人雷云华，第三人康鹏之委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通州先钛锋门窗厂向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2000年5月9日签订的《土地租赁协议》有效；2.被告继续履行《土地租赁协议》；3.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2000年5月9日，原、被告经友好协商，依法签订了《土地租赁协议》，主要内容为：被告将位于后窑村京承铁路光华建材仓库西、北至小马路、南至京榆路北、西至崛起商贸公司的2.7亩土地（以下简称涉诉土地）出租给原告用于经营加工、销售及安装塑钢门窗，租期自2000年5月9日起至2025年5月8日止，租金每年3万元。协议履行中，如遇到政府占地、拆迁等，地上物的补偿款、搬家费、停产停业损失等归原告所有。2002年因部分房屋涉嫌违章被拆除，导致场地减少，故被告将租金调至每年1.5万元。原告依约交纳租金至2017年12月。自2018年始，被告无故拒收租金。2018年8月9日，北京市通州区永顺镇人民政府落实市政府关于“疏解整治促提升”腾退工作，颁布通知要求被告在公示栏张贴，各户送达并签订回执单予以公示被腾退人的各类建筑面积、建筑面积形成时间节点及建筑结构等。但被告无视2000年5月9日所签《土地租赁协议》第六条之规定，以原告未付2018年租金为由否认双方的土地租赁关系。经多次协商无果，故向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告后窑合作社辩称：原告起诉被告，被告不是适格主体，因为被告从未与原告签订过原告所谓的《土地租赁协议》。请求驳回原告的诉讼请求。第三人康鹏辩称：原告所述的《土地租赁协议》是虚假的，第三人与被告签订的合同经过备案，也与被告、镇政府所留存的合同一致，且实际履行的也是被告与第三人签订的合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原在北京市通州区人民法院审理，2019年8月19日，经北京市第三中级人民法院裁定，指定由本院审理。“北京市通州区永顺镇永顺村经济合作社第五分社”于2011年2月名称变更为“北京后窑社区股份合作社”。通州先钛锋门窗厂主张与后窑合作社自2000年5月9日起存在土地租赁关系，双方签署有《土地租赁协议》复印件，每年按时交纳租金，但该《土地租赁协议》原件已被后窑合作社收回，现提交《土地租赁协议》复印件，要求确认该《土地租赁协议》有效。《土地租赁协议》复印件显示：出租方（甲方）北京市通州区永顺镇永顺村经济合作社第五分社（后窑村）（以下简称后窑第五分社），承租方（乙方）通州先钛锋门窗厂，负责人王学军；土地及地上物位置位于后窑村京承铁路光华建材仓库西，北至小马路，南至京榆路北，西至崛起商贸公司，土地面积约2.7亩；租赁期限自2000年5月9日起至2025年5月8日止；租金（管理费）每年3万元。通州先钛锋门窗厂为佐证《土地租赁协议》真实性，提交租金交纳收据、拆除决定书复印件、通州区永顺镇人民政府的告知书为证。收据显示各年度的租金缴纳人有王学军、通州先钛锋门窗厂、王学军（康鹏）、康鹏。拆除决定书复印件显示拆除通知对象并非通州先钛锋门窗厂。告知书并未指明租赁场地。在北京市通州区人民法院审理过程中，通州先钛锋门窗厂申请于来顺出庭作证。于来顺出庭作证陈述如下：其本人1992年至2016年5月期间在后窑第五分社担任社长，2000年5月后窑第五分社和王学军签订了租赁合同；2004年村里改革将所有合同收回。后窑合作社表示通州先钛锋门窗厂提交的《土地租赁协议》没有原件，不认可，其单位从未与通州先钛锋门窗厂签过此份协议；从2001年开始，涉诉土地租赁给康鹏，租金由康鹏交纳，双方签有《土地租赁协议》，该《土地租赁协议》在北京市通州区永顺镇人民政府有备案。康鹏表示与后窑合作社签有《土地租赁协议》，原与王学军是朋友关系，把租赁来的土地及房屋让王学军代管，租金由王学军代缴。上述事实，有庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通州先钛锋门窗厂要求确认落款日期为2000年5月9日的《土地租赁协议》（出租方后窑第五分社，承租方通州先钛锋门窗厂）有效，但其提交的《土地租赁协议》为复印件，无法核实真实性。同时，通州先钛锋门窗厂提交的租金交纳收据显示不同年度的的租金缴纳人为不同主体，拆除决定书复印件的拆除通知对象并非通州先钛锋门窗厂，通州区永顺镇人民政府的告知书并未指明租赁场地，亦无法充分佐证通州先钛锋门窗厂与后窑合作社存在土地租赁关系。故，对于通州先钛锋门窗厂要求确认与后窑合作社于2000年5月9日签订的《土地租赁协议》有效的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京市通州区先钛峰塑钢门窗厂的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告北京市通州区先钛峰塑钢门窗厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 范春艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14615号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行,住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口,统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪容容，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：曾清峰，男，1981年5月13日出生，汉族，住晋江。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告曾清峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告曾清峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：判令曾清峰归还晋江农商银行罗山支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3542.30元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 曾清峰未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2017年11月6日与曾清峰签订一份《最高额借款合同》，约定:2017年11月6日起至2020年11月5日止，由晋江农商银行罗山支行在最高贷款本金余额50000元内对曾清峰发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年11月5日，按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行合同项下义务等情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。曾清峰于2017年11月6日申请借款50000元，晋江农商银行罗山支行依约发放款项，但曾清峰未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾清峰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3542.30元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139.00元，因适用简易程序减半收取计569.50元，由曾清峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16089号 原告：余青山，男，1973年8月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：林承祖，男，1982年3月16日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告余青山与被告林承祖租赁合同纠纷一案中，原告余青山经本院通知后未按期预交案件受理费，且未提出减、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按余青山自动撤诉处理。 审判员  施艳萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15687号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初3588号 原告：徐开金，男，1977年4月9日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：湖北铂爱城建筑装饰材料有限公司，住所地湖北省安陆市白龙池路8号南城小榄产业园4号办公楼，统一社会信用代码：91420982MA4985KDM3。 法定代表人：李海桥，该公司执行董事兼总经理。 原告徐开金与被告湖北铂爱城建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 徐开金向本院提出诉讼请求：1.判决解除徐开金与湖北铂爱城建筑装饰材料有限公司于2019年10月13日签订的《进货合同》；2.判决湖北铂爱城建筑装饰材料有限公司返还徐开金货款46000元，并赔偿徐开金经济损失20000元。事实和理由：湖北铂爱城建筑装饰材料有限公司曾于2019年7月欺诈徐开金，要徐开金作为其公司在福建的经销商，徐开金于2019年7月2日、7月24日分别向湖北铂爱城建筑装饰材料有限公司支付款项20000元、26000元，合计46000元。后徐开金得知被骗，要求湖北铂爱城建筑装饰材料有限公司退款，湖北铂爱城建筑装饰材料有限公司提出，徐开金可以向其购买建筑材料。于是双方于2019年10月13日签订《进货协议》，约定徐开金向湖北铂爱城建筑装饰材料有限公司购买相关建筑材料。协议签订后，湖北铂爱城建筑装饰材料有限公司没有按时发货，更严重的是其所发的货物与协议约定的品种型号不同，造成徐开金未能在选定的日子安装兴建房屋，致使合同目的未能实现，还造成徐开金误工费、交通费、运费等损失。 湖北铂爱城建筑装饰材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；2.双方签订的《进货协议》没有约定合同履行地，福建省霞浦县法院不是湖北铂爱城建筑装饰材料有限公司住所地或合同履行地法院；故本案应该移送湖北省安陆市人民法院审理。 本院经审查认为，徐开金、湖北铂爱城建筑装饰材料有限公司双方签订的《进货协议》第3条约定：“乙方向甲方支付46000元货款。运费由乙方自行承担。甲方于2019年10月20日前发货，甲方发货到乙方所在地（福建省霞浦县）。”该合同约定的“乙方所在地（福建省霞浦县）”即为合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回湖北铂爱城建筑装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林朝声 二〇一九年十一月十九日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7341号原告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司。委托诉讼代理人：毛艺联，男，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。委托诉讼代理人：常少帅，男，系该公司员工。被告：运城市新环球运输有限公司。委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。被告：贾爱军，男。委托诉讼代理人：王卫平，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。被告：贾伟，男。原告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司、运城市新环球运输有限公司、贾爱军、贾伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司撤诉。案件受理费2595元，减半收取1298元，由原告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司负担。审判员  畅清泉二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 洪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3078号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：涂建军、段双阳，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：佛山市易宅配物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头西桥工业区成佳物业管理有限公司物流车间5排13仓，统一社会信用代码91440605MA4UPWUL8T。 法定代表人：张声青。 被申请人：蔡洁，男，汉族，1982年11月12日出生，住所地福建省松溪县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市易宅配物流有限公司、蔡洁金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市易宅配物流有限公司、蔡洁的财产在价值297080.99以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市易宅配物流有限公司、蔡洁的财产在价值297080.99元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹淑娟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3106号之一申请执行人：南京富吉安鞋帽有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：潘翔，该公司总经理。委托代理人：张颖，该公司员工。被执行人：淮安凯诚鞋业有限公司，住所地江苏省洪泽县。法定代表人：段学武，该公司总经理。被执行人：高飞，男，1982年3月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：高瑞道，男，1957年8月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人南京富吉安鞋帽有限责任公司与被执行人淮安凯诚鞋业有限公司、高飞、高瑞道民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初8974号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务：一、被执行人淮安凯诚鞋业有限公司返还申请执行人南京富吉安鞋帽有限责任公司借款本金300000元，并自2017年1月27日起至实际给付之日止按年息12%计算利息；二、被执行人淮安凯诚鞋业有限公司给付申请执行人南京富吉安鞋帽有限责任公司律师费5000元；三、被执行人高飞、高瑞道对上述第一项、第二项债务承担连带担保责任；四、案件受理费6880元、公告费600元，合计7480元，由众被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人高飞名下财付通账户存款356.65元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人高飞名下位于扬州市沙北××室房产，已向首封法院发送参与分配函；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的财付通账户和已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月二十八日见习书记员  黄姗姗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15834号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第IV区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄哲明，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：颜佳达，男，1989年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪丹丹，女，1988年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：颜永安，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：周彩绵，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告颜佳达、洪丹丹、颜永安、周彩绵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行的委托诉讼代理人黄哲明到庭参加诉讼，被告颜佳达、洪丹丹、颜永安、周彩绵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：1.判令颜佳达归还晋江农商银行安平支行借款本金200000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利11456.26元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪丹丹、颜永安、周彩绵对颜佳达所负上述债务承担连带清偿责任。 颜佳达、洪丹丹、颜永安、周彩绵未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安平支行于2017年8月17日与颜佳达、洪丹丹、颜永安、周彩绵共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行安平支行向颜佳达提供总额200000元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2017年8月17日至2019年8月16日止，洪丹丹、颜永安、周彩绵为颜佳达的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行安平支行依约发放了贷款，但颜佳达未依约还本付息，洪丹丹、颜永安、周彩绵亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜佳达应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金200000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利11456.26元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪丹丹、颜永安、周彩绵对颜佳达所负上述债务承担连带保证责任，洪丹丹、颜永安、周彩绵承担保证责任后有权向颜佳达追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4472元，因适用简易程序减半收取计2236元，由颜佳达、洪丹丹、颜永安、周彩绵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初4242号 原告：李云峰，男，玉泉区工业和信息化局工作人员，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：云赛东，男，户籍所在地为内蒙古自治区呼和浩特市。被告：王弘，女，户籍所在地为内蒙古自治区呼和浩特市。原告李云峰与被告云赛东、王弘追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰的委托诉讼代理人刘利峰到庭参加了诉讼，被告云赛东经本院依法公告送达、被告王弘经本院依法传票传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李云峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告承担保证责任的本金107784.99元、利息14758.19元、执行费1564元，共计124107.18元，以及以124107.18元为基数从起诉之日计算到实际给付之日年息6%的利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告王弘系同事关系，二被告由于资金周转在2013年9月16日向华夏银行股份有限公司呼和浩特长乐宫支行申请贷款15万元，请求原告为该笔贷款承担保证责任，原告当日签订了《个人保证合同》，被告该笔贷款期限从2013年9月16日到2023年9月16日，但是被告没有按照合同约定偿还贷款，逾期达到6个月，华夏银行股份有限公司呼和浩特长乐宫支行申请了公证执行，执行过程中二被告没有偿还该贷款，原告承担了保证责任偿还了该贷款的本金、利息、执行费。现原告为维护自身合法权益依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告云赛东、王弘未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告李云峰为证明其主张在法定期限内向法庭提举了《个人借款合同》、《个人保证合同》、2017执仲证内字第XXX号《公证书》，华夏银行还款凭证、诉讼费专用票据、呼和浩特市新城区法院（2018）内0102执XXX号结案通知书。被告云赛东、王弘未提举证据。经审理后本院认定事实如下：1、2013年9月16日，被告云赛东、王弘向华夏银行股份有限公司呼和浩特长乐宫支行借款并签订编号为XXX的《个人借款合同》，约定因个人综合消费贷款金额壹拾伍万元整，贷款期限自2013年9月16日至2023年9月16日，贷款利率为年利率7.86%，还款方式为等额本息还款法分期还本付息，若未按合同约定期限还款，自逾期之日按约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，且在发生贷款本息逾期时合同项下贷款全部提前到期，贷款方可提前收回本息。原告李云峰作为该笔借款的连带保证人签订了《个人保证合同》，约定对主合同项下全部债务承担连带保证责任。经申请，三方办理了具有强制执行效力公证，呼和浩特市仲泰公证处作出编号为（2013）呼仲证内字第XXX号《公证书》。2013年9月24日，华夏银行股份有限公司呼和浩特长乐宫支行向被告王弘账户入账人民币15万元，王弘于借款凭证中签字确认收款事实。2、因二被告发生逾期还款行为，债权人华夏银行股份有限公司呼和浩特长乐宫支行依据合同约定宣布贷款全部提前到期，2018年1月2日，呼和浩特市仲泰公证处依申请出具编号为（2017）执仲证内字第XXX号《执行证书》。3、2018年6月27日，呼和浩特市新城区人民法院立案受理华夏银行股份有限公司呼和浩特长乐宫支行申请执行云赛东、王弘、李云峰借款合同纠纷案件。李云峰于2019年5月6日通过其个人账户向华夏银行还款本金107784.99元、利息14758.19元，合计122543.18元，华夏银行出具还款凭证，凭证载明的贷款账户名称王弘。2019年5月7日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102执XXX号结案通知书，载明“……该案在执行过程中，被执行人李云峰已全部履行，该案一次性全部了结，再无争议。”。原告李云峰于2019年5月10日就该执行案件缴纳执行费1564元。认定上述事实的证据有《个人借款合同》、《个人保证合同》、2017执仲证内字第XXX号《公证书》，华夏银行还款凭证、诉讼费专用票据、呼和浩特市新城区法院（2018）内0102执XXX号结案通知书及庭审笔录，均在卷佐证。  本院认为，被告云赛东、王弘向华夏银行股份有限公司呼和浩特长乐宫支行借款，因发生逾期还款，华夏银行股份有限公司呼和浩特长乐宫支行依据合同、公证债权文书等材料申请强制执行主张权利。在执行过程中，原告李云峰作为连带保证人就尚欠本息合计122543.18元向债权人履行了代偿义务并交纳了执行费1564元，代偿事实有原告提举的还款凭证、结案通知书、诉讼费票据予以佐证，上述证据均属原件，证据间可相互印证，能够形成完整证据链条证明待证事实，本院予以确认。  连带保证人在承担保证责任后，即取得了对债务人的追偿权，本案原告履行代偿责任后有权依据法律规定在承担保证责任的范围内向借款人即被告云赛东、王弘追偿代偿款及相关代偿费用，原告对代偿款利息按年利率6%计算主张符合法律规定，本院予以支持。故被告云赛东、王弘应向原告偿还代偿款124107.18元，并自起诉之日即2019年6月13日起按年利率6%的利率计算支付代偿款利息至款项清偿完毕之日止。  被告云赛东经本院依法公告送达、被告王弘经本院依法传票传唤均未到庭，其行为视为放弃应诉答辩、举证质证的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云赛东、王弘于本判决生效后十日内偿还原告李云峰代偿款本金107784.99元、利息14758.19元、执行费1564元，共计124107.18元，并以尚欠代偿款为基数按年利率6%计算支付代偿款利息自2019年6月13日至款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费人民币2782元、公告费500元，由被告云赛东、王弘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判长 赵婧人民陪审员 云凤仙人民陪审员 李清华   二〇一九年十一月十八日  书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3236号原告：郑贤良，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告郑贤良诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告郑贤良在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3240号原告刘群秀诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告郑贤良诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3240号原告刘群秀诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初2632-2号 原告：牛自雷，男，1991年9月1日生，汉族，住河北省邯郸市。 原告：潘杰，女，1992年2月25日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：潘浩，女，1989年1月29日生，汉族，住沧县。 被告：沧县益民房地产开发有限责任公司，住所地：沧县捷地乡大垄口村。统一社会信用代码：91130921MA08GQKP09。 法定代表人：沈永际，总经理。 原告潘杰、牛自雷与被告沧县益民房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月18日，原告潘杰、牛自雷以与被告达成调解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告潘杰、牛自雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘杰、牛自雷撤回起诉。 案件受理费2464元，保全费1520元，共计3984元，由原告潘杰、牛自雷承担。 审判员  刘淑芹 二〇一九年十一月十八日 书记员  王晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6983号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉、山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：张晓鹏，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告张晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：请求被告支付信用卡欠款本金27899.52元、利息、违约金并承担诉讼费。事实与理由：2012年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了信用卡。被告自2016年10月6日出现逾期，经原告催收，被告始终未还款。审理中，原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未明确。 本院经审查认为：原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费1247元，退还给原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯世英
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初1643号 原告：香河县汇丰粉末涂料有限公司，住所地：香河县通唐公路南侧渠口镇工业园区。 法定代表人：薛毅然。 委托诉讼代理人：凌秋雨，男，1973年9月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系公司员工。 被告：刘晓静，女，1983年7月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：张超，男，1984年12月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告香河县汇丰粉末涂料有限公司与被告刘晓静、张超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告香河县汇丰粉末涂料有限公司的委托诉讼代理人凌秋雨到庭参加诉讼，被告刘晓静、张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付原告货款11600元;2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年3月2日，被告张超向原告购买粉末涂料，货款5800元。2017年4月11日，被告张晓静又向原告购买粉末涂料，货款5800元，共计11600元，当日二被告为原告书写销售单各一份。此款后经原告催要，二被告至今未还。为维护原告合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，二被告共同向原告购买粉末涂料，2017年3月2日、2017年4月11日二被告分别在销售单上签字确认，货款共计11600元。此款经原告催要，二被告至今尚未给付原告。以上事实有原告提供的销售单在卷佐证。 本院认为，二被告系夫妻。二被告向原告购买粉末涂料，二被告应按时给付原告货款。二被告未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张二被告欠其货款11600元，提交由二被告签字确认的销售单予以证实，事实清楚，证据充分，要求二被告给付货款11600元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓静、张超于判决生效后立即给付原告香河县汇丰粉末涂料有限公司货款11600元。二被告承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（原告已交纳45元），由二被告负担。二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  邳金龙 人民陪审员  崔向东 二〇一九年十一月八日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2211号 孙福林、魏凤玉、谷振龙、谷振国、刘殿霞 关于孙福林申请执行魏凤玉、谷振龙、谷振国、刘殿霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月09日立案执行，并于2019年11月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13081号 申请执行人:香达良，男，1980年11月27日出生，汉族，住所地：广东省东莞市。 被执行人：李斌，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 申请执行人香达良与被执行人李斌借款合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初5214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，香达良向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。申请执行人香达良向本院申请执行借款20000元及受理费300元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人李斌名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执13081号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月十九日 书记员  尹裕聪
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5869号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所，山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：高海燕，女，1970年5月8日出生，汉族，住山西省大同市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告高海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金74983.35元，截止至2019年8月8日的利息106777.59元、其他费用16271.96元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币198032.9元；2.被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2011年2月28日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”。原告按时向被告发卡后，被告自2011年3月18日开始消费和使用，截止至2019年8月8日，被告分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币74983.358元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息106777.59元、其他费用16271.96元，上述费用共计人民币198032.9元，但被告至今不予归还。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用2130元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○一九年十一月二十七日书记员 田星星
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤18民辖终142号 上诉人（原审被告）：广东恒树铭机械有限公司，住所地：清远市**************凯富公馆梯1层01号。 法定代表人：宋某1。 被上诉人（原审原告）：李伟权，男，汉族，1984年5月18日出生，住潮州市潮安区******委渡头北区四横巷4号。 委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。 上诉人广东恒树铭机械有限公司因与被上诉人李伟权居间合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4936号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东恒树铭机械有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人选择管辖法院为广州市白云区人民法院，是基于签订地在广州市白云区。二、双方签订的《佣金协议书》管辖约定是真实意思表示，应按管辖约定移送广州市白云区人民法院管辖。综上，上诉人与被上诉人在《佣金协议书》中的管辖约定有效，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。 本院经审理认为，本案为居间合同纠纷。双方当事人虽在签订的《佣金协议书》中约定如发生争议，交由广州市白云区人民法院管辖，但双方约定的法院不是与争议有实际联系的法院，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定。且上诉人上诉虽称合同签订地在广州市白云区，但未提供相关证据证实，本院对其主张不予采纳。因此，本案的约定管辖无效，本案的管辖法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定确定，因被告住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人上诉要求将本案移送广州市白云区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜伟强 审判员  曾文东 审判员  罗文雄 二〇一九年十月二十三日 书记员  张丽萍
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4615号被执行人：张发杰，男，汉族，住重庆市綦江区。本院重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行张发杰罚金一案，本院作出的(2019)渝0110刑初630号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张发杰逾期未履行罚金1000元，本院于2019年11月14日立案执行。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4615号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十八日书记员  余荣兰
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢539号之一 申请执行人：程地田，男，1956年5月21日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市云塔机械制造有限责任公司，住所地重庆市万州区双河口街道龙宝村四组，统一社会信用代码91500101688922635Q。 程地田与重庆市云塔机械制造有限责任公司运输合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2017）渝0101民初4424号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为案款118550元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院已向被执行人重庆市云塔机械制造有限责任公司所在地基层组织了解其情况，暂时未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2171号 申请执行人张文炎，男，1963年8月14日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人吴厚翔，男，1961年11月19日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人张文炎与被执行人吴厚翔健康权纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1444号民事判决书，于2019年11月13日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人44084元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十一月十三日 （代公章） 书记员 黄阳阳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局白云区分局、王邦来： 关于申请执行人广州市生态环境局白云区分局申请执行王邦来行政一案，执行案号为（2019）粤0111执7526号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖186号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人孙朋飞涉嫌污染环境罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年十一月二十七日 抄送：石家庄市人民检察院
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13078号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被执行人**，女，瑶族，1974年1月23日出生，住广东省四会市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与**信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11580号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，**应向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24996元及利息等。本案受理费359元，由**负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，本案执行费457元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13078号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  钟 杰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8904号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，该社主任。 委托诉讼代理人：张少杰，男，该社职员。 被告：王攀东，男，1987年9月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：许兰兰，女，1987年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：许惠堂，男，1987年3月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：王攀强，男，1994年10月22日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年11月1日立案受理原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告王攀东、许兰兰、许惠堂、王攀强信用卡纠纷一案后，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社荷山分社负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴清艺
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2864号原告李某，现住包头市。被告孙某，现住包头市。本院在审理原告李某诉被告孙某房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 王 君 二〇一九年十一月四日书记员 张思炜本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1604号之一 申请执行人：胡道顺，男，1974年11月29日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：薛神保，男，1965年11月9日生，汉族，住安徽省溧水县。 申请执行人胡道顺申请执行被执行人薛神保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初1239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款40205元及息，本案执行费用500元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已轮候查封被执行人名下车辆，未能实际控制。未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1239号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员 濮阳曦丽
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2197号 原告：易县农村信用联社股份有限公司（易县农村信用合作联社）。 住所地：易县朝阳西路政府门口东侧50米路北。 法定代表人：康世勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康鹏宇，河北保师律师事务所律师。 被告：易县金台商厦有限公司。 住所地：易县开元北大街。 法定代表人：梁玉书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。 被告：王美兰，女，1937年9月17日出生，汉族，易县开元北大街。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 原告易县农村信用联社股份有限公司与被告易县金台商厦有限公司、王美兰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告易县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人康鹏宇、被告易县金台商厦有限公司委托诉讼代理人陈学文、被告王美兰委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告易县金台商厦有限公司偿还借款本金750万元及利息6101852元（具体计算方式为，被告结清利息至2012年3月21日，自2012年3月22日起按月利率9.75‰计算至付清时止，截止2019年3月1日止，结欠利息为6101852元）至实际履行完毕之日止。计本息13601852元。二、请求判决被告偿还自2019年3月2日起诉日至付清之日的新生息，每日按2437元计收。三、请求法院依法查封、变卖或拍卖易县金台商厦有限公司的抵押房产，其价款由原告优先受偿。四、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告易县金台商厦有限公司于2011年3月17日以装修房屋为由，从易县联社所辖的太行信用社借款1笔，金额7500000元，借款期限2年，月利率9.75‰，并用被告王美兰位于保定市的房产做借款抵押（已在保定市房屋产权产籍监理处办理抵押登记，详见保定市房他证第20111032至20110310122号抵押登记证书）。借款后，被告只支付了部分利息，结息至2012年3月21日，后期及逾期后并未支付利息和本金，原告多次派人催收，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特此具状，请求法院依法裁决，判令被告偿还原告金融借款本息13601852元及至本案案款付清时的新生利息。并查封拍卖或变卖被告王美兰的抵押房产，其价款由原告优先受偿。 被告易县金台商厦有限公司辩称，我公司借款数额750万元属实，当时借款是以房产作为抵押。因为我公司已经没有经营场所，抵押房产已经升值，应从抵押物中偿还借款。 被告王美兰辩称，王美兰的保证期间已超过借款合同约定的抵押权的续存期间。且抵押物查封期限到期后，原告也并未申请法院续封。故被告王美兰的担保责任应依法免除。 本院经审理查明事实如下：被告易县金台商厦有限公司于2011年3月17日以装修房屋为由，从易县联社所辖的太行信用社借款7500000元，并签订了《企业借款合同》，借款期限2年，月利率9.75‰，贷款逾期不还，利息上浮百分之五十，被告王美兰用位于保定市的房产为上述借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，约定抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，并在保定市房屋产权产籍监理处办理抵押登记（保定市房他证第20111032至20110310122号抵押登记证书），抵押登记到期后，原告未要求再次办理抵押登记。借款后，被告支付利息至2012年3月21日，后不再偿还利息及借款本金。2013年原告因此笔借款起诉至法院，后原告撤诉。 本院认为，被告易县金台商厦有限公司向原告借款7500000元，并签订了借款合同，借款事实存在，故原告要求被告易县金台商厦有限公司偿还借款本金7500000元的请求本院予以支持。被告易县金台商厦有限公司按月利率9.75‰支付借款利息至2012年3月21日，故被告应按月利率9.75‰自2012年3月22日支付借款利息至2013年3月17日。2013年3月17日后，借款利率为月利率9.75‰的基础上上浮50%，支付至借款本息还清之日止。被告王美兰用房产做抵押，抵押权存续期间为债权诉讼时效届满之日后两年止，被告王美兰的保证期间已过，不再承担担保责任，故原告要求被告王美兰用抵押房产对上述借款承担连带清偿责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条的规定，判决如下： 一、被告易县金台商厦有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告借款本金7500000元，并按月利率9.75‰自2012年3月22日支付借款利息至2013年3月17日，自2013年3月18日以月利率9.75‰为基础上浮50%支付借款利息至借款还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51705元，由被告易县金台商厦有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十一月十三日 书记员  田佳奇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6042号 原告：陈剑飞，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：方炜，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：叶红云，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告陈剑飞诉被告方炜、叶红云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑飞，被告叶红云到庭参加诉讼，被告方炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈剑飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令方炜、叶红云支付陈剑飞欠款26840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈剑飞与叶红云系朋友关系，叶红云系安徽春城农业科技有限公司（以下简称：春城公司）员工。2019年3月至4月期间，叶红云称办理春城公司充值卡可以优惠价购买该公司农副产品为由，要求陈剑飞办理充值购物卡，并承诺每月可以20%的优惠价格购买农副产品。陈剑飞基于对叶红云的信任，通过去公司充值及转账给叶红云代充的方式，共计充值3万元。2019年4月下旬，春城公司因店面和仓库进行整顿暂停营业，且恢复时间不确定，故陈剑飞多次向春城公司负责人方炜及叶红云询问何时恢复营业，或者退还充值卡金额。经多次协商，2019年5月17日，方炜与叶红云共同向陈剑飞出具《欠条》一份，承诺将充值卡余额26840元于2019年6月底之前退还给陈剑飞。至今，方炜与叶红云未予偿还上述款项。为维护本人合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告叶云红辩称，2019年4月份，陈剑飞经朋友介绍到春城公司办理充值卡，答辩人在办理过程中认识了陈剑飞。陈剑飞充值卡上的款项已付至春城公司，答辩人未收取，故答辩人不同意支付陈剑飞26840元。答辩人在《欠条》上签字系应陈剑飞的要求并碍于情面，没有承担还款义务的意思表示。 被告方炜本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见，未举证质证，视为自动放弃上述权利。 本院经审理认定事实如下：方炜系春城公司的负责人，叶云红系春城公司的业务员。陈剑飞系经他人介绍认识叶红云，后通过叶红云办理春城公司的购物卡并充值30000。此后进行消费后，卡内剩余金额为26840元。后因春城公司经营不善无法继续营业，方炜于2019年5月17日向陈剑飞出具欠条一份，载明“今欠到陈剑飞关于春城农业项目的充值卡金额余额26840元”，并承诺于2019年6月底前支付，方炜与叶红云均在欠款人处签名。至今，方炜与叶云红未偿还陈剑飞上述款项。 本院认为，本案中，陈剑飞通过购买充值卡的方式向春城公司支付30000元，消费后尚剩26840元。后因春城农业经营不善，方炜与叶红云就上述债务向陈剑飞出具《欠条》并在欠款人处签字，系其真实意思的表达，有愿意承担上述还款责任的意思表示。欠条明确约定还款时间为2019年6月底，但至今方炜与叶云红并未偿还陈剑飞欠款，现陈剑飞诉请要求方炜与叶红云共同偿还26840元，有事实及法律依据，本院予以支持。叶云红辩称其在欠条上签字是在陈剑飞胁迫的情况下签写，但未有证据予以证明，且事后也没有向公安机关报案，故其上述抗辩理由，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方炜、叶红云于本判决生效之日起十日内共同偿还陈剑飞欠款26840元。 案件受理费减半收取235.5元，由被告方炜、叶红云承担。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆莉 二〇一九年十一月七日 法官助理王惠 书记员曹丽丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6972号 原告：苏茜楠，女。 委托诉讼代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：毛国军，男。 原告苏茜楠诉被告毛国军股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏茜楠的委托诉讼代理人扆有志到庭参加了诉讼，被告毛国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告苏茜楠向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即履行2019年8月15日与原告签订的《玄德书院退股协议》，支付原告股金30000元并支付利息（以30000元为基数，从2019年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至款全部还清之日止，截止起诉之日暂计息150元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月8日，原、被告及另两名案外人签订《玄德书院股东合作协议》，共同投资经营玄德书院事宜。后因经营理念有差异，合伙关系不融洽，经原告与被告及其他合伙人就退股事宜进行协商，于2019年8月15日原、被告签订《玄德书院退股协议》，约定原告将股权转让给被告，被告于协议签订当日返还给原告股金30000元。协议签订后，被告至今拒不履行以给付货币为内容的债务，侵犯了原告的合法权益，故依法诉讼贵院。 被告毛国军经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告苏茜楠就其主张依法提交了以下证据：1、玄德书院股东合作协议一份，拟证明2019年5月8日原告与被告签订合作协议，原告给付出资的事实；2、玄德书院退股协议一份，拟证明2019年8月15日原告与被告协商达成协议，被告退还原告30000元的事实。被告毛国军未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本案经审理认定的事实如下：原告苏茜楠与被告毛国军等四人经过商议，于2019年5月8日，签订玄德书院股东合作协议，决定共同投资经营玄德书院事宜。后在经营过程中，因合伙关系不融洽，2019年8月15日，经过原告与被告及其他合伙人就退股事宜进行协商，原被告签订了《玄德书院退股协议》，约定原告将其的股份转让给被告毛国军，被告于当日返还原告股金30000元，但至今仍未履行。 本院认为：原被告签订的《玄德书院退股协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，被告毛国军应按照协议约定履行给付原告苏茜楠退股款30000元的义务，本院予以支持。原告主张30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毛国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条之规定，判决如下： 被告毛国军于判决生效后十五日内给付原告苏茜楠股金30000元及利息（自2019年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取277元，由被告毛国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯 雅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20273号原告：长春一东离合器股份有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区超然街2555号，统一社会信用代码912201017025287825。法定代表人：于中赤，董事长。委托诉讼代理人：陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道668号，统一社会信用代码91500000765905741A。法定代表人：王继川，总经理。委托诉讼代理人：朱泱，女，该公司员工。原告长春一东离合器股份有限公司（以下简称一东离合器公司）与被告重庆力帆汽车发动机有限公司（以下简称力帆汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员张红艳适用简易诉讼程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈会文、被告的委托诉讼代理人朱泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一东离合器公司提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付货款263543.60元及违约金(以263543.60元为基数，自2017年8月30日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实与理由原告与被告2015年9月26日签订《零部件和材料价格协议》，原告依据该协议，向被告供应离合器压盘总成等汽车零部件，并约定按以往惯例，被告收货二个月付款。原告依约履行合同，但被告未按期支付货款，截止2017年6月30日被告欠原告货款263543.60元，原告多次催要被告未付。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告力帆汽车公司辩称：被告应付货款金额以原告举证为准，货款的支付应根据采购通则第14.8条约定，应当停止供货3年后支付结算。原告为证明其诉讼请求依法举示了《零部件和材料价格协议》、交接单、客户科目明细账、企业询证函。被告对《零部件和材料价格协议》、企业询证函真实性予以认可；对其他证据因为复印件，被告不予认可；被告举示了送货清单2份原件、发票，《零部件和材料采购通则》，原告对《零部件和材料采购通则》和发票的真实性认可，但认为被告举示的送货清单为被告的出库单，是当月的耗用金额。经审查，对双方真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对原告举示的交接单、客户科目明细账为复印件或单方制作，被告不予认可，本院不予采信；被告举示的交接单及发票能够互相印证，真实性本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告与被告签订《汽车零部件和材料采购通则》约定：被告以当月库房实际耗用量和现行采购价格挂账。力帆汽车公司通过《供应链系统》或其他方式，告知供应商挂账信息，双方核对无误后，供应商应及时开具增值税专用发票用于挂账。被告接受与挂账金额对应的原告开具的增值税发票后，自收到发票月起滚动三个月满后，结算付款。原告主动或被动停止供货（连续超过6个月未向被告供货视为停止供货）或退出体系时，被告将冻结应付原告的货款作为品质保证金。期间发生索赔的情形时，被告将从品质保证金中扣除索赔款。原告停止供货3年（自最后一次供货入库之日起算）后，完清被告要求的相关手续后，被告无息退还剩余的被冻结品质保证金。与本通则相关的协议中未明确约定的内容，如通则有相关约定的，均按本通则约定执行；如相关协议的内容与本通则相关内容冲突的，以后生效的约定内容为准。本通则相关内容经双方协商确定，并非任何一方单方制定的格式合同。2015年9月26日，以被告为主机厂、原告为供应商签订《零部件和材料价格协议》约定：由原告向被告供应零部件材料，并对零部件的具体价格作了约定。2017年6月30日，原告向被告发出《企业询证函》载明：截止2017年6月30日，被告欠原告应收账款263543.6元。被告公司在信息证明无误盖章，并由余顺莉最为经办人签字，注明“核对无误”。被告举示的力帆汽车送货清单显示：时间为2017年5月9日，采购方为被告、供应商为原告，采购员为汤颖，汤颖在送货人处签字。物料编码为XX、名称为离合器压盘、从动盘，送货数量600、650。2017年5月26日，原告作为销售方向被告开具了金额为180070.00元的增值税专用发票，货物为从动盘总成L1601200A1、盖总成L1601200A1，数量650件，盖总成600件。审理中，原告称最后一次送货时间是2016年9月23日。被告称未再供货是因被告未再向原告下达订单。双方确认2017年5月26日的发票金额180070.00元已包含在对账函中。本院认为，原、被告签订的《汽车零部件和材料采购通则》、《零部件和材料价格协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信，双方均应全面诚信履行。双方在《企业询证函》中确认截止2017年6月30日，被告公司欠原告应收账款为263543.6元。被告认为上述货款应作为品质保证金，付款期限未届满。针对该抗辩，首先，按照双方约定，从最后一次供货入库时起至6个月期满后，被告可以视为原告停止供货，并到有权冻结在该期限届满后尚未达支付条件的款项作为质保金，但在该期限之前被告已经应当支付的款项被告无权冻结，否则被告可因其自身的违约拖延付款行为获得期限利益。现被告举示的力帆汽车送货清单，与原告在当月向被告开具的耗用物品数量一致，本院对真实性予以确认。原告举示发货单即使属实，也不是入库的时间，亦无法证明2016年9月23日之后再无向被告送货的情况，且双方在2017年8月10日还在签订《汽车零部件和材料采购通则》，与常理不符。被告公司送货清单显示原告最后一次供货入库时间为2017年5月9日，至2017年11月9日才满6个月，可以视为原告停止供货。而被告应支付原告货款的时间最迟在2017年9月30日之前即已届满，因此被告应支付原告上述货款。综上，被告的该抗辩不成立，本院不予支持。故对原告要求被告支付原告货款263543.6元的请求，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成了资金占用损失，被告应从2017年10月1日起至付清时止，以263543.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失，对原告该范围内的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告重庆力帆汽车发动机有限公司于本判决生效后十日内支付原告长春一东离合器股份有限公司货款263543.6元及其逾期付款损失（以263543.6元为基数，从2017年10月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告长春一东离合器股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告长春一东离合器股份有限公司负担30元，被告重庆力帆汽车发动机有限公司负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张红艳二〇一九年十一月十八日法官助理 赵 瑞书 记 员 林 茜
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2469号申请执行人：唐雪梅，女，1973年12月29日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：黄亚州，男，1974年10月28日生，汉族，住江苏省。申请执行人唐雪梅与被执行人黄亚州民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初7228号民事判决书已经发生法律效力，判令:黄亚州于本判决生效之日起十日内向唐雪梅归还借款15万元并支付利息（利息以本金15万元为基数，按年利率6%，自2018年9月14日起计至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由黄亚州负担。2019年5月24日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月十五日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4607号 罪犯陈伟伟，女，1982年1月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年7月16日作出(2012）白刑初字第208号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年12月4日至2017年12月20日经本院先后二次裁定减刑共计十七个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年12月至2017年5月给予1个表扬；2017年6月至2017年10月给予1个表扬；2017年11月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年9月给予1个表扬；2018年10月至2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟伟准予减刑七个月(刑期自2011年10月10日起至2022年10月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3631号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地，黑龙江省肇源县茂兴镇。负责人：张敬龙，该支行行长。被告：马青贺，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：吕志侠，女，1972年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行（以下简称肇源农商银行茂兴支行）与被告马青贺、吕志侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇源农商银行茂兴支行负责人张敬龙到庭参加诉讼，被告马青贺、吕志侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇源农商银行茂兴支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告马青贺、吕志侠给付原告借款本金23,000元，算至2019年2月12日，下欠利息金额21,995.36元，本息合计为44,995.36元；2．请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率判定被告给付利息算至实际给付之日为准；3．请求法院判令折价、拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告马青贺，爱人吕志侠用马青贺名下的坐落在茂兴镇光明村××管井附近，耕地面积为12亩的土地作为抵押，在原告单位借款金额23,000元，借款日期2013年5月10日，到期日为2014年4月10日，利率9.6‰。现已超期，被告未按合同约定还款，故诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的“下欠利息金额为21,995.36元，本息合计为44,995.36元”变更为“下欠利息金额为20,354.08元，本息合计为43,354.08元”。被告马青贺、吕志侠均缺席未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告马青贺与原告签订《个人担保借款合同》，用被告马青贺名下的位于茂兴镇光明村××管井附近，耕地面积为12亩的土地提供担保，向原告借款23,000元，用于包地，借款期限自2013年5月4日至2014年4月10日，月利率为9.6‰。被告吕志侠亦在上述合同上签名，合同约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告马青贺在《借款凭证》上签字，同日，原告将该笔贷款发放至被告马青贺指定的账户。因被告未按合同约定还款，原告诉至本院。经查明，被告马青贺已偿还借款利息1,641.28元，下欠利息及罚息20,354.08元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肇源农商银行茂兴支行与被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定的期限偿还贷款本息。原告发放贷款后，被告未按照约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告按约定要求被告偿还借款本金23,000元及利息、以后利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期罚息的问题。根据中国人民银行于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》的规定，自2004年1月1日起，逾期贷款利率调整为“逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，该约定符合上述规定，依法应予支持，故原告要求被告按照约定标准支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告马青贺用其名下土地为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立并生效。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，“抵押，是指债务人或者第三人不转移抵押物的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”原告要求对被告马青贺名下的位于肇源县位于茂兴镇光明村××管井附近，耕地面积为12亩的土地进行折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告马青贺、吕志侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第三项，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马青贺、吕志侠于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行借款本金23,000元及利息、罚息20,354.08元，本息合计43,354.08元；以后利息以借款本金23,000元为基数，按合同约定利率及罚息规定，自2019年2月13日起计算至实际给付之日止；二、被告马青贺、吕志侠如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行可以以拍卖、变卖被告马青贺名下的位于肇源县茂兴镇光明村灰管井附近，耕地面积为12亩的土地的所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行承担41元，马青贺、吕志侠承担884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张祖军人民陪审员  高雪晶人民陪审员  车云吉二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘璐璐附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权;《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者已拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0924民初1181号 原告：安云涛，男，1975年8月16日出生，汉族，住海兴县。 被告：颜廷雷，男，1967年6月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告安云涛与被告颜廷雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 安云涛诉称，2009年12月5日，被告以资金紧张为由向原告借款120000元，经原告多次追要，被告仅给付40000元，尚有80000元未给付。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判决被告给付原告借款80000元，诉讼费用由被告承担。 颜廷雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告颜廷雷的住所地为山东省宁阳县，本案应由山东省宁阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告颜廷雷虽向本院提出管辖异议申请，主张本案由山东省宁阳县人民法院管辖，但是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉时可以选择合同履行地法院。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原被告双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案系借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即河北省海兴县为合同履行地，河北省海兴县人民法院受理此案并无不当。故被告颜廷雷提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回颜廷雷对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告颜廷雷负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 常建新 二〇一九年十一月七日 法官助理 杨俊香 书 记 员 刘盼盼
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4751号 罪犯杨兴秀，女，1972年4月15日出生，苗族，贵州省黔西县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）黔05刑初58号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年9月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年9月给予1个表扬；2018年10月至2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨兴秀准予减刑八个月(刑期自2016年9月25日起至2027年1月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳