贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初480号原告刁志龙，男，汉族，1951年9月5日生，住四川省武胜县。被告贵阳市道路运输管理局。法定代表人芮金，局长。住所地址：贵阳市飞山横街1号。委托代理人王新宇，贵阳市运管局工作人员。被告贵阳市交通委员会。法定代表人俞洋，主任。住所地址：贵阳市云岩区延安西路124号。委托代理人陈满义，贵阳市交委政策法规与安全监督处一级主任科员。原告刁志龙诉被告贵阳市道路运输管理局（以下称贵阳市运管局）、贵阳市交通委员会（以下称贵阳市交委）、道路运输管理行政处罚及行政复议一案，本院2019年10月23日立案后，向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刁志龙、被告贵阳市运管局的委托代理人王新宇、被告贵阳市交委的委托代理人陈满义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月24日贵阳市运管局对原告刁志龙作出筑运政罚（2019）第0062198号《行政处罚决定书》，对刁志龙驾驶川Ｘ×××××车辆于2019年7月3日在贵阳市花溪××××村非法营运的行为，作出罚款伍万元的处罚。2019年9月21日刁志龙向被告贵阳市交委申请行政复议，该委于2019年10月14日作出筑交行复决字（2019）7号《行政复议决定书》维持上述处罚决定。原告刁志龙诉称，筑运政罚（2019）第0062198号《行政处罚决定书》、筑交行复决字（2019）7号《行政复议决定书》认定事实与客观事实不符，应予撤销。原告的川Ｘ×××××车辆从未在贵阳从事客运经营业务，因原告妻子瘫痪，该车购买用于家用。2019年7月3日晚，原告将该车停放于花溪吉林村坝子边并非拉客。当晚乘坐我车辆的二人因需赶飞机，多次恳请原告送他们到机场，原告不熟路予以拒绝，对方提出用其手机导航并主动提出给原告120元油钱。原告出于一片好心帮忙，在对方手机导航下开车送他们到机场。期间不存在谈价、要价过程，没有交易，不符合公共交通运输经营行为特征。案涉处罚决定认定原告为非法营运而实施顶格5万元罚款，缺乏事实依据，依法应予撤销。现请求：1.依法撤销贵阳市道路运输管理局筑运政罚（2019）第0062198号《行政处罚决定书》、贵阳市交委筑交行复决字（2019）7号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告刁志龙向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证、驾驶证、户口簿；2.筑运政罚（2019）第0062198号《行政处罚决定书》、筑交行复决字（2019）7号《行政复议决定书》；3.原告妻子田茂芬身份证、残疾人证、医院检查报告单及出院证；4.武胜县飞龙镇人民政府2019年11月19日出具的证明；5.息诉罢访保证书、信访事项终了协议书；6.原告和刘飞的电话录音，证明刘飞不知道此事；7.申请宁佐柱、黄德成出庭作证。被告贵阳市运管局辩称，被告暂扣原告车辆及进行行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，程序符合法律法规规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”的相关规定，被告负有道路运输管理工作的职责及对道路运输违法行为采取相应行政行为的执法主体资格。原告具有从事非法营运的违法事实，案涉川Ｘ×××××号车辆性质为非营运，经向搭乘案涉车辆的乘客及原告进行调查取证并制作询问笔录，证实原告与乘客并不认识，且原告在到达目的地后拟向乘客收取车费，其行为已构成非法营运。根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。”之规定，根据原告申请举行了听证后，对其作出处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。行政复议依法维持了案涉处罚决定。综上，请求驳回原告诉请。被告贵阳市运管局向本院提交了以下证据、依据：第一组：统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格。第二组：乘客询问笔录、驾驶员询问笔录、执法视频资料、违法行为告知书、听证申请书、听证通知书、听证笔录、行政处罚决定书，证明原告驾驶车辆从事非法营运的违法事实；依原告申请被告依法进行听证后对原告作出行政处罚；行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三组：贵阳市交委行政复议决定书，证明案涉行政处罚经复议依法予以维持。第四组：相关法律法规。被告贵阳市交委辩称，根据《贵阳市交委（贵阳市交通战备办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》（筑府办发【2015】26号）、《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，贵阳市交委具有处理本案所涉行政复议的主体资格，是本案适格行政主体。2019年9月21日收到原告刁志龙的行政复议申请后，在法定期限内决定受理，于2019年9月24日向其发出《受理通知书》，同日向贵阳市运管局送达行政复议申请书副本。贵阳市运管局在法定期限提交了《行政复议答复书》。经调查并结合各方提交的既有证据材料，对案涉具体行政行为进行审查后认为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，在法定期限内作出筑交行复决字（2019）7号《行政复议决定书》，决定维持案涉处罚决定，并依法送达刁志龙和贵阳市运管局。综上，请求依法驳回原告的诉请。被告贵阳市交委向本院提交了以下证据、依据：第一组：筑府办发【2015】26号《贵阳市交委（贵阳市交通战备办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》、统一社会信用代码证、法人身份证复印件，证明诉讼主体资格。第二组：行政复议申请收件清单、行政复议申请书、刁志龙身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、筑运政罚（2019）第0062198号《行政处罚决定书》、贵阳市运管局提交的相关材料、行政复议答复书、询问笔录、行政强制措施审批表（【2019】第0029010号）、暂扣凭证（筑运政暂扣【2019】第0029010号）、违法行为通知书（筑运政违通【2019】第0022877号）、申请书、听证通知书（筑运政听通【2019】第0000134号）、听证笔录、行政复议相关文书、行政复议受理通知书（筑交行复受字【2019】9号）、提出行政复议答复通知书（筑交行复受字【2019】9号）、行政复议决定书（筑交行复决字【2019】7号），证明案涉具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。第三组：法律法规。经庭审质证，原告刁志龙对被告贵阳市运管局提交的证据质证意见为：第一组证据无异议，第二组证据：询问笔录，当时是两名乘客，被告只制作了一名乘客的笔录，乘客笔录和驾驶员笔录的询问人都是同一人，认为该笔录无效。违法行为告知书、听证申请书、听证通知书、听证笔录没有异议。行政处罚决定书、复议决定书缺乏事实依据，应予撤销。视频资料真实性无异议，但是认为被告执法粗暴。法律法规没有异议。原告刁志龙对被告贵阳市交委提交的证据质证意见为：对被告贵阳市交委主体资格没有异议，其中和贵阳市运管局相同的证据质证意见同上。法律法规及其余证据没有异议。贵阳市运管局对原告刁志龙提交的证据质证意见为：证据1-2无异议,证据3-6与本案无关联性,证据7证人证言不予认可。贵阳市交委对原告刁志龙提交的证据质证意见同贵阳市运管局一致。被告贵阳市运管局和贵阳市交委对对方提交的证据没有异议。本院对上述证据认定如下，原告提交的田茂芬身份证、残疾人证、医院检查报告单及出院证、武胜县飞龙镇人民政府“证明”、息诉罢访保证书、信访事项终了协议书、电话录音与本案无关联性，两名证人均未乘坐案涉车辆，对原告载客及是否收取车费的实际情况并不知情，其证词本院不予采信。案涉行政处罚决定书、行政复议决定书合法性在后阐述。其余证据予以确认，可以作为本案定案依据。经审理查明，2019年7月3日被告贵阳市运管局执法一大队执法人员联合交警在贵阳市××机场××路查工作，发现原告驾驶的川Ｘ×××××号车辆涉嫌非法营运，遂对该车辆进行执法检查。经现场执法调查，川Ｘ×××××号车的乘车人刘飞称其不认识该车驾驶员，其在“路边打车”，“在花溪平桥上车，到机场”，“到达后收取120元”。原告刁志龙现场询问笔录中表示其不认识该车乘客，“乘客是在花溪××××村上的车，目的地是贵阳机场”，“未收取费用”。当日，被告贵阳市运管局执法人员以刁志龙未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动为由，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，暂扣川Ｘ×××××号车辆，同时出具暂扣凭证（筑运政暂扣【2019】第0029010号），暂扣时间为30日，告知刁志龙7日内持上述凭证到贵阳市××局稽查大队接受处理，逾期不接受处理将依法作出行政处罚决定，并告知法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。2019年7月12日，被告贵阳市运管局向刁志龙送达《违法行为通知书》（筑运政违通【2019】第0022877号），就上述行为拟对其作出罚款50000元的处罚决定。刁志龙申请听证，2019年7月17日贵阳市运管局组织听证后，于2019年7月24日作出筑运政罚（2019）第0062198号《行政处罚决定书》，决定对刁志龙驾驶川Ｘ×××××车辆于2019年7月3日在贵阳市花溪××××村非法营运的行为，作出罚款伍万元的处罚。2019年9月21日刁志龙向被告贵阳市交委申请行政复议，该委于2019年9月24日作出《行政复议受理通知书》（筑交行复受字【2019】9号）决定受理，注明受理日期为2019年9月21日，并向贵阳市运管局下发《提出行政复议答复通知书》（筑交行复受字【2019】9号）。贵阳市交委于2019年10月14日作出筑交行复决字（2019）7号《行政复议决定书》维持筑运政罚（2019）第0062198号《行政处罚决定书》。原告刁志龙不服，诉至本院，诉请如前。另查明，原告刁志龙系川Ｘ×××××号奇瑞牌小型轿车所有人，该车使用性质为非营运。刁志龙持有中华人民共和国机动车驾驶证（证号512928195109050416），准驾车型C1E。本院认为，根据《贵州省城市公共交通条例》第十七条“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权。”之规定，本案原告刁志龙在未取得城市公共交通经营许可的情况下，擅自从事城市公共交通经营活动，违反了上述规定。从被告贵阳市运管局提供的证据来看，刁志龙与乘客不相识，双方约定从花溪至机场的车费为120元。刁志龙本身并无城市公共交通经营许可，但运送客人、商定到达后的费用120元等行为，均已构成事实上的非法营运，故其辩称属好心帮忙，而不是进行非法营运与事实不符，本院不予采信。被告贵阳市运管局根据调查核实的事实，作出了“违法行为通知书”，告知了刁志龙拟给予行政处罚的决定及事实与依据及其依法享有的权利，并告知听证权利及举行听证。此后，被告依法作出案涉《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告贵阳市交委行政复议程序合法，依法履行了受理、审理、审查核实等法定程序，符合法律规定，行政复议结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刁志龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刁志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东人民陪审员  张 毅人民陪审员  刘 林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  董 容法官助理刘彦