山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初846号原告：肖建日，男，1970年4月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：姚均敏（系原告之妻），住址同上。被告：烟台虹口酒店管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区二马路155号。法定代表人：滕元训，该公司经理。委托诉讼代理人：位立克，山东古名君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。原告肖建日诉被告烟台虹口酒店管理有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚均敏和被告的委托诉讼代理人位立克、陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、确认双方自2016年1月2日至2018年5月7日存在劳动关系；2、被告支付原告2016年1月2日至2018年5月7日期间法定节假日加班工资31590元；3、被告支付原告2016年2月2日至2017年1月1日未订立书面劳动合同二倍工资44550元；4、被告支付原告2016年至2017年防暑降温费1120元；5、被告支付原告2016年1月2日至2018年5月7日期间工作日加班工资336150元；6、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10125元。事实和理由：原告于2016年1月2日进入被告公司担任驾驶员工作，职责为接送东方航空公司机组人员。原告每月工资4050元，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。工作期间，原告实行工作24小时休息24小时的工作作息，原告离职前十二个月平均工资为4050元。被告每月分两次以现金形式支付原告工资，2018年5月8日原告因被告未为其缴纳社会保险费而离职。2018年10月22日，烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出烟芝劳人仲案字[2018]第656号裁决书，原告不服该裁决，故诉请解决。被告辩称，双方之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2018年5月，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认原、被告双方自2016年1月2日至2018年5月7日存在劳动关系；2、被告支付原告2016年1月2日至2018年5月7日节假日加班费70740元；3、被告支付原告2016年2月2日至2017年1月1日未订立书面劳动合同二倍工资44550元；4、被告支付原告2016年至2017年防暑降温费1120元；5、被告支付原告2016年1月2日至2018年5月7日工作日加班费58725元；6、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10125元。2018年10月22日，该委员会作出烟芝劳人仲案字[2018]第656号裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告撤回要求被告支付2016年1月2日至2018年5月7日带薪年休假工资6517.35元、拖欠六天的工资1620元的诉讼请求。原告主张其于2016年1月2日到被告处工作，一直工作至2018年5月7日。被告称原告未在其单位工作过，双方之间没有劳动关系。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告持有的烟台蓬莱国际机场短期通行证一张，载明有效日期为2017年12月11日至2018年6月8日，工作单位为虹口大酒店，其上加盖烟台机场证件管理办公室证件专用章。原告以此证明其是虹口大酒店的职工，原、被告之间存在劳动关系。被告称对该证据真实性无法确认，该证据上未有其公司印章，其对该证据不予认可。2、中国民用机场航空器活动区机动车驾驶证（以下简称机动车驾驶证）一份、2018年3月21日山东省公安交通管理简易程序处罚决定书一份、机组车发车时间表三张，其中机动车驾驶证载明原告的单位为中国东方航空股份有限公司烟台营业部（以下简称东方航空公司烟台营业部），有效起始日期为2015年2月3日，有效期限4年；处罚决定书载明被处罚人肖建日，驾驶车辆牌号为鲁Ｆ×××××号中型普通客车，违法行为时间为2017年5月8日；机组车发车时间表显示的日期为2016年5月13日、2017年6月26日、2018年4月28日，发车地点为虹口或机场，驾驶员有“肖、姜、毛、韩”等。原告以此证明其与被告存在劳动关系。被告对机动车驾驶证的真实性无异议，但称其上记载的工作单位为东方航空公司烟台营业部，原告不是其公司的工作人员，与其单位没有劳动关系；对处罚决定书真实性无异议，但被处罚人肖建日与其公司没有关系，且有可能存在用钱买分的情况，该罚款单并不能证明原告驾驶的是被告的车辆；对发车时间表的真实性有异议，称其上未有其公司公章，故其不予认可。原告解释称，关于其驾驶证上显示的是东方航空公司烟台营业部，因其在被告处工作，东方航空公司和被告签订长期租赁合同，原告的工作是拉着东方航空公司机组工作人员到虹口大酒店住宿、吃饭，原告是以被告单位工作人员的身份出去工作，该证系被告为其办理，原告本人无法办理。3、鲁Ｆ×××××车辆工作台账一本以及该车辆的行驶证复印件一张，其中工作台账中有原告、孔庆伟、时庆军、柳中奎的签字。原告以此证明其与被告存在劳动关系，原告工作时间为干24小时休24小时，原告在2016年1月2日至2018年5月7日期间存在加班事实。被告称，行驶证为复印件故其不予认可，工作台账上未有其单位的公章，故其也不予认可。被告向本院提交了2016年5月7日原告与威海汤泊会展有限公司（以下简称威海汤泊公司）签订的劳动合同一份，载明劳动合同期限为2016年5月7日至2018年5月6日，工作内容为在办公室岗位从事职员工作。被告以此证明原告与威海汤泊公司存在劳动关系，其与被告不存在劳动关系。原告对该证据真实性有异议，称其未签过该份劳动合同，该份劳动合同系伪造。威海汤泊公司系其第一次听说，因该证据与本案无关，故其不申请司法鉴定。被告申请对劳动合同中原告签名的真实性进行司法鉴定，本院未准许。诉讼中，本院依据原告的申请到烟台市公安局交通警察支队车辆管理所调取了鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号车辆的信息登记情况，显示鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆的所有人均为被告，原告对此无异议，被告称对烟台市公安局交通警察支队车辆管理所印章真实性无异议。原告主张：其工作时间为干24小时休24小时，双方口头约定原告日工资为270元，每月分两次以现金发放，月平均工资为4050元（270元×15天）。因被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，2018年5月7日原告提出辞职，双方劳动关系于当日解除，故原告要求被告支付2016年2月2日至2017年1月1日未订立书面劳动合同二倍工资44550元（4050元/月×11个月）、2016年至2017年防暑降温费1120元（140元×4个月×2年）、解除劳动合同经济补偿金10125元（4050元/月×2.5个月）。关于加班工资，原告称2016年1月2日至2018年5月7日期间共计857天，其中法定节假日27天，其仅主张26天的法定节假日加班工资31590元（26天÷2×24小时×270元/天÷8小时×3倍）、延长工作时间加班工资336150元[（857-27）÷2×16小时×270元/天÷8小时×1.5倍]。被告主张原告从未在其单位工作过，对原告上述请求均不予认可。本院认为，（一）交警部门出具的处罚决定书及车辆登记信息显示原告驾驶被告所有的鲁Ｆ×××××号车辆违章，被告对其主张的可能存在用钱买分的情况未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院据此认定原告系被告处员工。原告主张其自2016年1月2日到被告处工作，2018年5月7日双方劳动关系解除，本院予以支持。原告对被告提交的其与威海汤泊公司劳动合同中签名的真实性提出异议，但未申请司法鉴定，亦应承担不利后果，故本院对该合同的真实性予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》并未禁止双重劳动关系的建立，故原告虽与威海汤泊公司签订劳动合同，并不影响其与被告建立劳动关系。被告以该劳动合同否认其与原告存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。（二）依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订书面劳动合同，故其应支付原告未订立书面劳动合同二倍工资。原告要求被告支付2016年2月2日至2017年1月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额44550元（4050元×11个月），于法有据，本院予以支持。（三）依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告未为原告缴纳社会保险，故原告以此为由提出与被告解除劳动合同并主张经济补偿10125元（4050元×2.5年），于法有据，本院予以支持。（四）依据鲁人社发[2015]45号文《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》之规定，被告应支付原告防暑降温费。原告要求被告支付其2016年、2017年防暑降温费1120元（140×4×2），于法有据，本院予以支持。（五）原告要求被告支付2016年1月2日至2018年5月7日期间法定节假日、工作日加班工资，但原告未提交充分证据证明加班事实，故对原告的该项主张，本院不予支持。（六）原告自愿撤回要求被告支付未休带薪年休假工资以及工资差额的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告肖建日与被告烟台虹口酒店管理有限责任公司自2016年1月2日至2018年5月7日期间存在劳动关系；二、被告烟台虹口酒店管理有限责任公司支付原告肖建日2016年2月2日至2017年1月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额44550元；三、被告烟台虹口酒店管理有限责任公司支付原告肖建日解除劳动合同经济补偿金10125元；四、被告烟台虹口酒店管理有限责任公司支付原告肖建日2016年、2017年度防暑降温费1120元；五、驳回原告肖建日的其他诉讼请求。上述二至四项合计55795元，限被告烟台虹口酒店管理有限责任公司于本判决生效后10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告烟台虹口酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  岳风霞人民陪审员  陈泽卿二〇一九年十一月二日书 记 员  陈贺彬