云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0602民初2198号原告张洪东，男，1967年3月18日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住云南省昭通市大关县。原告李显美，女，1971年9月8日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住云南省昭通市大关县。委托代理人张洪会（张洪东之姐姐），女，1968年6月18日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住云南省昭通市大关县。委托代理人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市第一人民医院（统一社会信用代码：12532100431546750J），住所地：昭阳区医卫路35号。法定代表人崔汝相，该院院长。委托代理人蒋忠维，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。委托代理人罗昆，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。原告张洪东、李显美诉被告昭通市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法由审判员罗天华适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，因案件涉及医学专业性知识，原告张洪东、李显美申请司法鉴定，本院予以准许，故依法转为普通程序审理，2019年11月6日，本院第二次开庭审理本案，原告李显美及其委托代理人侯申奎、原告张洪东、李显美的委托代理人张洪会、被告昭通市第一人民医院的委托代理人罗昆、蒋忠维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪东、李显美诉称，2016年10月7日，二原告之子张锐到被告昭通市第一人民医院治疗，直到2016年10月9日21时01分出现病情变化，出现面青，呼吸心跳停止，经积极抢救处理，患儿呼吸心跳未恢复，于2016年10月9日21时43分死亡。后原告委托云南鼎丰司法鉴定中心对死者张锐的死亡原因进行鉴定，被告昭通市第一人民医院支付了鉴定费。鉴定结果为：张锐符合药物不良反应致急性呼吸循环障碍死亡。因原告的治疗过错导致原告的儿子张锐死亡，现原告诉请法院判决由被告赔偿原告：护理费498元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金215360元、精神抚慰金50000元、丧葬费52038.5元、运送尸体去鉴定的交通费2000元、张锐亲属办理丧事的交通费2000元、住宿费750元、误工损失1440元、因鉴定产生的交通费1280元、住宿费268元，伙食费162元，鉴定费11100元，合计337196.5元。被告昭通市第一人民医院辩称：1、对死者在我院治疗的过程中死亡，被告表示遗憾。2、被告在此次事件中无过错，不应当承担责任。诊断中被告的诊断明确无误，没有违规，没有过错，住院治疗过程中是按照现有医疗常规作了应做工作，嘱咐了需注意的事项。3、被告在抢救中做的是及时的，经抢救无效死亡。所以医方无过错，死者死亡是自身身体问题，与被告提供的诊疗服务无因果关系。4、本案在医患双反发生争执后，处理是合法的，处理结果支持了被告不承担责任。争议出现后按规定进行病例封存，进行了尸检告知，被告垫付了尸检费用。尸检完双方申请医疗事故鉴定，2017年12月20日，昭通市医学会作出鉴定结论，死者病例不属于医疗事故，2018年6月13日云南省医学会医疗事故鉴定作出了二级鉴定，死者病例不属于医疗事故。相关法律规定，以及医患争议，医方只要是不属于医疗事故的，不承担责任。5、民事案件处理侵权构成4要件，行为与过错间要有因果关系，本案被告无过错，但是本案产生的死亡结果与诊疗护理结果没有关系。综上所述，被告无过错，不承担赔偿责任。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、二原告之子的死亡与被告的诊疗行为之间是否存在因果关系？2、原告的诉讼请求是否有事实依据？是否符合法律规定？是否应当给予支持？针对以上争议，原告张洪东、李显美向本院提交以下证据：一、二原告的身份证、户口簿证复印件各1份，证明原告主体资格；二、《鉴定书》复印件1份，证明二原告之子张锐符合药物不良反映致急性呼吸循环障碍死亡；三、（2017）云0602民初596号《民事裁定书》，证明本案未过诉讼时效的事实。四、昭通市第一人民医院入院记录、死亡记录、病情评估表、病危通知确认书、自费项目同意书复印件各1份，证明死者因病在被告处住院3天，被诊断为肾炎、肾功能不全，及在住院期间属于一级护理，护士每小时要巡视一次，但是被告处并没有按照每个小时巡视一次的规定巡视，被告要求死者母亲在住院期间自行购买小牛脾提取注射物使用，病例上没有说明怎么使用。被告属于3级综合医院，卫生部规定三级医院需要建立用药的药册，但是被告没有。卫生部关于应发三级医院通知，第四章规定要有药物安全监测管理制度，医疗机构药事管理规定，医疗机构应该建立药物安全监测管理制度，发现药物使用错误或破损应当向卫生部门报告。这都是被告的过错。被告在死者发生死亡，是否有药物监测和巡视，当天去医治的时候还有一个，他们两个是双胞胎，另一个治活了。五、鉴定费发票原件1份，证明原告支付鉴定费的事实。经质证，被告昭通市第一人民医院对原告提交第一组证据的三性（真实性、关联性、合法性）无异议；对第二组证据鉴定结论并不是原告方说的情况，鉴定报告说原告之子张锐符合药物不良反映致急性呼吸循环障碍死亡，但是在医疗鉴定会中说了认为死者是因过敏休克性死亡，因为死者体质特殊，不能证明被告有过错，没有因果关系；对第三组证据是客观事实，通过医学会的鉴定死者不是因为医疗事故死亡的事实；第四组证据客观属实，只是证明目的不认可，被告无过错。本案最重要的鉴定是医学会的鉴定，是本案的基础。原告方的举证不全面。对第五组证据无异议。被告昭通市第一人民医院就其答辩理由向本院提交以下证据：昭通市医学会鉴定书复印件1份、云南省医学会鉴定书复印件1份，证明被告诊疗护理符合规范，无过错。被告的诊疗护理行为与死亡结果未存在因果关系。死者病例不属于医疗事故。经质证，原告对被告昭通市第一人民医院提交证据的真实性、合法性无异议，但是不能证明被告无过错。本院依原告申请，依法委托昆明医科大学司法鉴定中心作鉴定，该中心所作的鉴定意见书及发票原件各1份。经质证，原告认为，在鉴定当天参与鉴定的是5个专家，意见书上只有3个专家，鉴定上说是由于自身疾病导致的，我方认为这是不符合事实的，我们认为此鉴定结论并不能作为本案的定案依据，鉴定结论是不科学的，但是对医院方有过错是认可的，鉴定书只是针对抢救过程进行了鉴定，并没有对治疗过程进行鉴定，医院在护理的时候没有达到规范，除了在抢救不规范以外，应该按照一级护理的要求进行护理，但是昭通市第一人民医院并没有对患者张锐进行护理，张锐死亡过后，昭通市第一人民医院是否有篡改病例的可能，因为病例是在张锐死亡几天之后才封存的病例。我们希望昭通市第一人民医院出具封存病例的时间点，关于11100元的鉴定费，我方认为，只要有因果关系，就应当承担鉴定费。医院方承担20%责任，不科学，因为死者弟弟和原告是同样的病，但死者的弟弟还活得好好的。被昭通市第一人民医院对鉴定的意见的三性不持异议，认为鉴定结论能够客观、真实地反应患者张锐的特异体质，过敏性休克病人不可预见，发生迅猛，抢救处理难度大，死亡率特高的特点。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告张洪东、李显美提交的五组证据，证据来源合法，内容客观真实、与本案相关联，能证明原告张洪东、李显美的身份信息，其子张锐在被告昭通市第一人民医院治疗过程死亡，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，张锐的死因符合药物不良反应到急性呼吸循环障碍死亡的事实，证明内容相互印证，形成锁链，故对该五组证据本院依法予以采信。被告昭通市第一人民医院提交昭通市医学会鉴定书、云南省医学会鉴定书鉴定程序合法，依法予以采信。但对被告提交该两份鉴定结论的证明目的不予采信，从该两份鉴定结论不能得出被告的诊疗护理行为与张锐的死亡结果不存在因果关系，也不能证明被告的诊疗护理行为不存在过错。本院依原告申请委托昆明医科大学司法鉴定中心作鉴定，该中心所作的鉴定意见书符合证据的真实性、关联性、合法性原则，依法予以采信。但对被告昭通市第一人民医院的诊疗行为与张锐的死亡结果的过错参与度应综合全案证据综合评判，故不予采纳昆明医科大学司法鉴定中心鉴定意见中“建议过错的参与度”的意见，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月7日，原告张洪东、李显美之子张锐到被告昭通市第一人民医院治疗，直到2016年10月9日21时01分出现病情变化，出现面青，呼吸心跳停止，经积极抢救处理，患儿呼吸心跳未恢复，于2016年10月9日21时43分临床死亡。后原告委托云南鼎丰司法鉴定中心对死者张锐的死亡原因进行鉴定，被告昭通市第一人民医院支付了鉴定费。鉴定结果为：受检者张锐符合药物不良反应致急性呼吸循环障碍死亡。现原告诉请法院请求判决由被告赔偿原告各项损失共计337196.5元。在审理过程中，本院应原告申请，依法委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：1、被告昭通市第一人民医院是否存在诊断、治疗过错？2、如存在过错，被告昭通市第一人民医院的过错行为与原告之子张锐的死亡是否存在因果关系？3、对被告昭通市第一人民医院的医疗过错程度（过错比例）作鉴定。该中心于2019年9月23日作出结论：1：医方昭通市第一人民医院的诊疗过程中存在过错；2、医方昭通市第一人民医院的过错行为与被鉴定人张锐的死亡存在一定因果关系；3、医方昭通市第一人民医院承担轻微责任，建议过错的参与度20%以下。本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害公民健康权的，依法应承担相应的民事责任。本案中，原告张洪东、李显美之子张锐在被告昭通市第一人民医院治疗，在治疗过程中出现药物不良反应致急性呼吸循环障碍死亡。被告昭通市第一人民医院存在过错，对原告的身体造成损害，应当对原告的损害承担相应赔偿责任。结合本案原、被告提交证据材料及本院委托鉴定意见书，本院综合评判认为系原告张洪东、李显美之子张锐的特殊体质与被告昭通市第一人民医院治疗过程中用药错误共同导致张锐死亡，应各自承担相应的民事责任。依法认定原告张洪东、李显美之子张锐死亡造成的损失为：护理费200元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金215360元、精神抚慰金50000元、丧葬费52038.5元、鉴定费11100元，酌情支持原告运送尸体去鉴定的交通费2000元、办理张锐丧事的交通费2000元、住宿费750元、误工损失600元、因鉴定产生的交通费1000元、住宿费268元，伙食费162元，合计335678.5元。由昭通市第一人民医院承担赔偿二原告335678.5×40%=134271.4元。其余损失由原告张洪东、李显美自行承担。综上所述，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告昭通市第一人民医院赔偿原告张洪东、李显美护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计134271.4元；二、驳回原告张洪东、李显美的其他诉讼请求。如被告昭通市第一人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元（未预交），由原告张洪东、李显美承担2869元，被告昭通市第一人民医院承担2869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告昭通市第一人民医院不自动履行本判决，原告张洪东、李显美可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗天华人民陪审员  李健美人民陪审员  沈忠梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张发禹法律条文附后：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。