广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特233号申请人：广东友方人力资源有限公司，住所地广东省江门市蓬江区***********。法定代表人：李成柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓五英，广东凯行律师事务所实习律师。申请人：中山市锐钜智能电子有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：徐继林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈子科，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜娟，广东华商律师事务所律师。被申请人：莫永炎，男，1971年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。被申请人：周灿枚，女，1970年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。申请人广东友方人力资源有限公司（以下简称友方公司）、中山市锐钜智能电子有限公司（以下简称锐钜公司）、与被申请人莫永炎、周灿枚申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，友方公司、锐钜公司均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕3381号仲裁裁决，向本院申请撤销，本院已分别立案受理，案号分别为本案案号以及（2019）粤20民特228号。因友方公司、锐钜公司不服同一仲裁裁决分别向本院申请撤销，两案可合并审理，本院已另行裁定将（2019）粤20民特228号案并入本案审理。本案现已审查终结。友方公司申请请求：依法撤销中劳人仲案字〔2019〕3381号仲裁裁决。事实与理由：1.根据友方公司与锐钜公司于2017年10月21日签订的《劳务派遣合作协议》约定，锐钜公司应为派遣员工购买保险，并负责派遣员工工伤事故处理，但锐钜公司怠于履行应尽的保险责任，以致于莫永炎、周灿枚无法享受社保待遇，应由锐钜公司独立承担丧葬补助金和一次性工亡补助金。2.广东省人民代表大会常务委员会关于修改《广东省工伤保险条例》的决定已将丧葬补助金的计算标准变更为全省上年度职工月平均工资，故本案丧葬补助金的计算标准应为广东省2017年度职工月平均工资。而2017年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资为53347元，经核算莫永炎、周灿枚享有的丧葬补助金应为26673.5元。莫永炎、周灿枚辩称，1.友方公司和锐钜公司未根据《劳务派遣暂行规定》第十八条、第十九条的规定履行其法定义务，根据该规定第二十条的规定，友方公司和锐钜公司应对莫永炎、周灿枚所享有的工伤保险待遇承担连带责任。2.本案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回友方公司的申请。锐钜公司辩称，1.虽然友方公司为莫雯钦购买了商业保险，但是不能免除其作为用人单位为员工购买社保的责任。2.根据派遣协议书的约定，派遣员工在场地外的活动及事故与锐钜公司无关，一切责任应由友方公司承担。锐钜公司申请请求：依法撤销中劳人仲案字〔2019〕3381号仲裁裁决。事实与理由：1.《道路交通事故认定书》已明确锐钜公司对莫雯钦的死亡不承担任何责任，且无其它证据证明锐钜公司给莫雯钦造成任何损害，仲裁裁决锐钜公司承担连带责任与《道路交通事故认定书》直接冲突，且没有事实和法律依据，应予撤销。2.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二项规定，劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险的单位。本案锐钜公司作为用工单位，并非工伤保险责任的承担主体。《劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。莫雯钦因发生交通事故死亡，锐钜公司不存在任何造成莫雯钦损害的行为，不应与友方公司承担连带责任。3.锐钜公司与友方公司并未约定由锐钜公司承担或者两公司连带承担派遣员工的工伤赔偿。同时，在法律并未要求锐钜公司承担连带责任的情况下，即便锐钜公司与友方公司对赔偿责任存在争议，亦不应在本案中进行认定，应由锐钜公司与友方公司另案处理。4.本案不属于终局裁决的劳动争议，仲裁委对本案作出终局裁决存在程序瑕疵，侵害了锐钜公司的诉权。莫永炎、周灿枚辩称，1.友方公司和锐钜公司未根据《劳务派遣暂行规定》第十八条、第十九条的规定履行其法定义务，根据该规定第二十条的规定，友方公司和锐钜公司应对莫永炎、周灿枚所享有的工伤保险待遇承担连带责任。2.友方公司和锐钜公司之间的《劳务派遣协议》第二条第三项约定违反了《工伤保险条例》的强制性规定，应当无效。3.本案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回锐钜公司的申请。友方公司辩称，合作协议中为员工购买商业保险的意思就是为员工参加社会保险，故没有为员工参加社会保险的责任应当由实际用工单位承担。经审查查明，2019年8月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕3381号终局裁决：一、友方公司须于裁决生效后即支付莫永炎、周灿枚：（一）丧葬补助金30000元；（二）一次性工亡补助金727920元，以上合计757920元。二、锐钜公司承担连带赔偿责任。友方公司于2011年5月24日依法设立，经营范围包括劳务派遣等。友方公司于2015年6月2日在中山市成立分公司，即友方公司中山分公司。莫永炎为莫雯钦的父亲，周灿枚为莫雯钦的母亲。莫雯钦于2018年3月15日入职友方公司，后被友方公司派遣至锐钜公司上班。友方公司、锐钜公司均未为莫雯钦参加工伤保险。2018年6月19日，莫雯钦在上班途中发生交通事故死亡。2019年5月23日，江门市蓬江区人力资源和社会保障局认定莫雯钦的死亡为工伤。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，首先，关于本案责任承担主体问题。莫雯钦经友方公司派遣至锐钜公司用工，三方之间形成劳务派遣用工关系，其中友方公司与莫雯钦成立劳动关系，锐钜公司则与莫雯钦成立用工关系。根据《工伤保险条例》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费”的规定，友方公司作为用人单位依法应当为莫雯钦参加工伤保险。而友方公司未为莫雯钦参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，因莫雯钦工亡产生的各项工伤保险待遇费用依法应由友方公司负担。因此，友方公司依法应为本案责任的承担主体。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。但本案工伤保险待遇是友方公司作为用人单位未依法为莫雯钦参加工伤保险而导致的自身应当承担责任，不属于锐钜公司给莫雯钦造成损害的情形，因此锐钜公司无需对本案承担责任。仲裁裁决锐钜公司须承担连带赔偿责任适用法律错误，应予撤销。至于友方公司与锐钜公司之间内部就本案责任如何约定问题，不属于本案审查范畴，本院不予审查。其次，关于仲裁裁决的类型，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，应以仲裁裁决书确定为准。再次，2019年5月21日通过的《广东省人民代表大会常务委员会关于修改的决定》自2019年7月1日施行，本案工伤认定完成于该决定施行前，各项工伤保险待遇亦均发生在该决定施行前，根据法不溯及既往原则，该决定不适用于本案。友方公司主张按该决定计算丧葬补助金没有依据，本院不予支持。综上，仲裁裁决锐钜公司承担连带赔偿责任适用法律错误，应予撤销。除此之外，友方公司的申请撤销理由以及锐钜公司的其他申请撤销理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕3381号仲裁裁决第二项，即中山市锐钜智能电子有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回中山市锐钜智能电子有限公司的其他申请；三、驳回广东友方人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东友方人力资源有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本裁定第一项涉及的劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十一月二十五日书记员 冼子君