wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21220号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林长锋，男，1981年03月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林长锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14951.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14951.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林长锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14951.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.00元，由被告林长锋负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费438.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21210号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：岳明香，女，1976年06月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告岳明香借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告岳明香在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.00元，由被告岳明香负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费804.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70790号原告：李家泉，男，1975年11月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。被告：上海臻驰物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：樊巧侠，总经理。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：远孚物流集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：张艳林，男。原告李家泉与被告上海臻驰物流有限公司(以下简称“臻驰公司”)、远孚物流集团有限公司(以下简称“远孚公司”)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理、原告李家泉及其委托诉讼代理人付文波、被告臻驰公司的委托诉讼代理人高丹红、***、被告远孚公司的委托诉讼代理人张艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家泉向本院提出诉讼请求：1.二被告支付运输费人民币103,810.75元，并支付该款自起诉日至实际清偿日按年利率4.35%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告委托原告从事运输业务，2018年8月1日双方签订了《国内货物运输服务合同》。2018年10月起，被告开始拖欠原告运费，至今共计103,810.75元。审理中，原告表示其主张的金额中还含有案外人的运输费，现将该部分费用去除，变更诉讼请求为要求二被告支付运输费74,950.75元，并支付该款自起诉日至实际清偿日按年利率4.35%计算的利息。被告上海臻驰物流有限公司辩称，臻驰公司目前已不运营，所有员工已经离职，臻驰公司和原告之前确实有业务往来，但具体委托数量、运费有无结清，臻驰公司都不清楚。臻驰公司员工余国平通过网络招聘人员委托业务，但此人已离职，无法核实相关情况。不同意原告的诉讼请求。被告远孚物流集团有限公司辩称，远孚公司和原告之间没有合同关系，也从未委托原告进行任何运输。不认可原告主张的运费。原告提供了如下证据：1.《国内货物运输服务合同》，证明双方存在合同关系；2.臻驰公司员工穆林通过微信向原告发出的费用统计表，证明被告确认原告的运费为74,950.75元；3.微信截屏和电子表格，证明远孚公司和原告存在合同关系。被告臻驰公司对证据1的真实性没有异议；对证据2，表示穆林已在2019年2月离职，无法确定其中的微信号是否是穆林的；对证据3，表示微信中的人员并非臻驰公司员工，其中的业务项目和臻驰公司没有关系，电子表格中的物流写的也并非臻驰公司名称。被告远孚公司对证据1的真实性不认可；对证据2，表示穆林并非远孚公司员工，与远孚公司无关；对证据3，表示微信所涉人员均非远孚公司员工，与远孚公司无关。本院认为，原告的证据1上加盖有臻驰公司印章，对该证据的真实性应当予以认定；对于原告的证据2，原告出示了证据原件，并陈述了系臻驰公司穆林向其出具，臻驰公司仅表示穆林离职无法确认，但未对穆林的离职提供任何证据，也未提供证据否定证据2的真实性，因此，本院认定该证据的真实性；对证据3，鉴于二被告均否认相关人员系其员工，原告缺乏进一步证据补强微信相关人员身份，因此，对该证据，本院不予采纳。结合上述证据及庭审情况，本院查明，臻驰公司和原告存在业务关系，其委托原告进行公路运输业务，双方曾签订《国内货物运输服务合同》一份，该合同的甲方(托运人)处载有“远孚物流集团有限公司分公司”的字样，同处加盖了臻驰公司印章，但无远孚公司印章；该合同约定合同有效期为1年，自2018年8月1日至2019年7月31日，到期后自动延续一年；合同并约定，结算方式为3个月结，原告在次月5日前将单据报至甲方结算部门，甲方在见单后7日内核对完毕，乙方(原告)按照与甲方确认结算方式提供结算确认单或发票，甲方按约定(30日前)将相对应月份费用支付给乙方。2019年3月11日，臻驰公司工作人员向原告发出2018年11月至2019年1月的运费明细，合计74,950.75元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点包括：1.原、被告之间是否成立合同关系；2.被告欠款金额。关于争议焦点1，原告认为其系与二被告共同建立合同关系，臻驰公司对合同关系没有异议，远孚公司否认双方合同关系，本院认为，原告提供的《国内货物运输服务合同》上加盖有臻驰公司印章，臻驰公司也认可和原告的合同关系，因此，原告和臻驰公司的合同关系是成立的；但上述合同中虽载有“远孚物流集团有限公司分公司”的字样，却没有远孚公司的印章，原告也未能提供充分证据证明远孚公司系合同一方，因此，原告主张的和远孚公司的合同关系，本院不予采信。关于争议焦点2，原告主张在2018年11月至2019年1月的运费总额为74,950.75元，臻驰公司不予认可但又表示因人员离职无法核实情况，对原告提供的微信记录又仅以员工离职无法核实表示无法确认，本院认为，对于原告陈述的事实，臻驰公司实际并未作出明确的肯定或否定的意见，对于原告诉称的运输业务是否存在于臻驰公司与其客户之间的情况，臻驰公司也未能明确回复，综合原告提供的微信记录，本院认定原告主张的运费金额成立。根据原告和臻驰公司的书面合同，臻驰公司应在运输业务起3个月结清。臻驰公司欠款不付，已属违约，应当承担违约责任，原告主张自起诉日的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海臻驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李家泉支付运费74,950.75元；二、被告上海臻驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李家泉赔偿利息损失(以74,950.75元为基数，自2019年8月12日起算至本判决生效之日止，按年利率4.35%计算)；三、驳回原告李家泉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674元，减半收取计837元，由被告上海臻驰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杜晓淳二〇一九年十一月十一日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初450号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人宋华，女，1958年8月11日出生，住大连市中山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年1月31日被大连市公安局金州分局刑事拘留，同年3月6日经大连市金州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人单正旭，系辽宁生生律师事务所律师。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）430号起诉书、金检公诉刑补诉（2019）1号补充起诉决定书指控被告人宋华犯集资诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人宋华及其辩护人单正旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2013年5月，被告人宋华在大连市金州区挂牌成立大连聚益投资顾问有限公司金某分公司，宋华为实际经营人，其公司没有任何实际经营业务，2013年至2016年期间，宋华在明知公司及其个人不具备吸收公众存款资质的情况下，以高额利息（月息2%至3%）为诱饵，公开向不特定人群进行虚假宣传，非法吸收投资人存款。依据报案材料现查实，宋华非法吸收集资参与人集资款1583万余元，造成损失1006万余元。2019年1月31日，被告人宋华被抓获到案。公诉机关认为，被告人宋华以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。被告人宋华对被指控的事实不否认，但认为应构成非法吸收公众存款罪，不构成集资诈骗罪。其辩护人提出，1.被告人属坦白；2.公诉机关指控犯集资诈骗罪缺乏相关证据支持，符合非法吸收公众存款罪的构成要件，被告人没有非法占有为目的的相关情形。经审理查明，2013年5月，被告人宋华在大连市金州区挂牌成立大连聚益投资顾问有限公司金某分公司，宋华为实际经营人，其公司没有任何实际经营业务，2013年至2016年期间，宋华在明知公司及其个人不具备吸收公众存款资质的情况下，以高额利息（月息2%至3%）为诱饵，公开向不特定人群进行虚假宣传，非法吸收投资人存款。依据报案材料现查实，宋华非法吸收被害人柏某等20人集资款1583万余元，造成损失1006.8646万元。另查明，被告人宋华作案后潜逃，2019年1月31日在广西省东兴市楠木边境检查站被抓获。被告人宋华到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经过当庭举证、质证的证人翟某、孔某的证言笔录，被害人柏某、王某1、靳某、都某、牛某、赵某、李某、姜某、于某、裘某、王某2、车某、钟某、谭某、刘某、吴某、苏某、麦某、关某等人的陈述笔录，被告人宋华供述笔录在案为凭，亦有案件来源、抓捕经过、审计报告、投资人信息登记表、借款协议、借据（借条）、大连聚益投资顾问有限公司金某分公司企业档案、查询银行资料、人口信息表等证据存案佐证。被告人宋华对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人宋华以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产的所有权，公诉机关指控该被告人犯集资诈骗罪的罪名成立。被告人宋华属坦白，可以从轻处罚。关于被告人宋华辩护人提出的第1点辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；关于被告人“不构成集资诈骗罪”及辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人供述“宋某在广鹿岛有片海，我就带着裘某她们去广鹿岛，骗她们说钱投资到这片海里了，这片海是我和宋某的，其实我当时根本没把钱投资到这海里面”；裘某证实“当时宋华跟我们说她这个公司有实力，还说她有一片海；我和我对象，还有刘某，还有一个人一起去的，当时在船上的时候，宋华就指着一片海说这片海就是她和她对象的。”刘某证实“还有在广鹿岛的那片海，我去过了，我是在2016年4、5月份的时候去的，当时宋华和她对象宋某跟我说那片海是他们的，我当时就信了”；被告人宋华的供述与被害人的陈述相互印证，足以证明被告人宋华以高额利息为诱饵，采取虚构集资用途的手段，未经有关机关批准，向社会公众募集资金，具备集资诈骗的犯罪构成要件，其辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币三十万元；（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人宋华于本判决生效后十日内退赔被害人柏某人民币1.2万元、退赔被害人王某1人民币24.6万元、退赔被害人靳某人民币33.91万元、退赔被害人都某人民币13.31万元、退赔被害人牛某人民币16.4万元、退赔被害人赵某人民币26.9万元、退赔被害人李某人民币4.9万元、退赔被害人姜某人民币0.55万元、退赔被害人于某人民币27.66万元、退赔被害人裘某人民币359.25万元、退赔被害人王某2人民币13万元、退赔被害人车某人民币2.66万元、退赔被害人钟某人民币54.4246万元、退赔被害人谭某人民币25.5万元、退赔被害人刘某人民币372.4万元、退赔被害人吴某人民币9.2万元、退赔被害人苏某人民币12.5万元、退赔被害人麦某人民币3.8万元、退赔被害人关某人民币4.7万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王通福人民陪审员  孙金光人民陪审员  白 韧二〇一九年十一月十一日法官助理王非非书记员张鑫附：《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11590号申请执行人：葛运智，男，1985年2月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：北京龙鑫北旺食品有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张岩岩，总经理。葛运智申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17309号民事调解书已发生法律效力。葛运智向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付运输费25166元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人葛运智亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人葛运智申请执行的运输费25166元未受清偿。经申请执行人葛运智确认，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人葛运智享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人葛运智履行债务的义务。申请执行人葛运智发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员 李少华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21221号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：彭明华，男，1980年08月16日出生，汉族，住江西省九江市永修县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭明华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告彭明华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.00元，由被告彭明华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费814.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初13448号 原告：汪明玉，女，1966年2月16日生，汉族。 委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。 被告：汤在祥，男，1977年6月27日生，汉族。 被告：南京宁宏建物流有限公司（统一社会信用代码91320106MA1MB8GY04），住所地在南京市鼓楼区幕府东路199号。 法定代表人：谈耀昌，总经理。 委托诉讼代理人：卓双明，公司员工。 被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320105070713006X），住所地在南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。 代表人：刘玄，总经理。 委托诉讼代理人：昌婷婷，公司员工。 原告汪明玉与被告汤在祥、南京宁宏建物流有限公司（以下简称宁宏公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪明玉的委托诉讼代理人周芹、被告汤在祥、被告宁宏公司的委托诉讼代理人卓双明、被告保险公司的委托诉讼代理人昌婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪明玉诉称：2018年11月5日10时00分许，被告汤在祥驾驶苏Ａ×××××号轻型封闭货车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区宁丹线行驶至宁丹线15公里陶小路时，开车门时与原告汪明玉驾驶的电动自行车发生碰撞，致汪明玉受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，汤在祥负事故全部责任，汪明玉不负事故责任。肇事车辆登记所有人为被告宁宏公司，并在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。汪明玉伤后损失为医疗费61553.32元、住院伙食补助1100元、营养费2700元、护理费11425元、误工费15600元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、施救费150元、鉴定费2900元，以上合计195828.32元，现诉至法院，要求判令各被告予以赔偿。 被告汤在祥辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，被告宁宏公司与其系租赁关系，如有责任，由其自行承担，请求法院依法判决。 被告宁宏公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，其与被告汤在祥系租赁关系，如有责任，由汤在祥自行承担，请求法院依法判决。 被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其不承担诉讼费及鉴定费。 经审理查明：2018年11月5日10时00分许，被告汤在祥驾驶肇事车辆，沿南京市江宁区宁丹线行驶至宁丹线15公里陶小路时，开车门时与原告汪明玉驾驶的电动自行车发生碰撞，致汪明玉受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，汤在祥负事故全部责任，汪明玉不负事故责任。肇事车辆登记所有人为被告宁宏公司，在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。汪明玉伤后住院治疗22天，经医院诊断为左胫骨平台骨折、左外踝骨折。2019年7月9日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为汪明玉左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，伤后误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。汪明玉伤后损失为医疗费61553.32元、住院伙食补助660元（30元/天×22天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9265元（住院期间3825元、出院期间80元/天×68天）、误工费12120元（按照南京市最低工资标准2020元/月为标准计算180天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元（本院酌定）、施救费150元，以上合计186248.32元。事故发生后，汪明玉支付鉴定费2900元；汤在祥垫付32000元。2019年8月，汪明玉向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供相应证据材料予以证实；保险公司另主张鉴定单位对于汪明玉的伤残等级计算方式错误并申请重新鉴定，亦未提供相应证据材料予以证实。因双方当事人意见分歧较大，致使调解未成。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、发票、收条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，被告汤在祥驾驶机动车与原告汪明玉驾驶非机动车发生碰撞，造成汪明玉受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门认定，汤在祥负事故全部责任，汪明玉不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对汪明玉伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；超过的部分，因汤在祥负事故全部责任，故应由汤在祥承担全部的赔偿责任。根据保险合同约定，汤在祥应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。汪明玉主张的损失超过法律规定的部分，本院不予支持。保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供相应证据材料予以证实，本院不予支持；保险公司另主张鉴定单位对于汪明玉的伤残等级计算方式错误并申请重新鉴定，亦未提供相应证据材料予以证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告汪明玉伤后的损失186248.32元，由被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司予以赔偿；因被告汤在祥已垫付32000元，紫金财产保险股份有限公司南京分公司在支付给汪明玉的款项中予以扣除，直接返还给汤在祥；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、驳回原告汪明玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取690元、鉴定费2900元，合计3590元，由原告汪明玉负担140元，由被告汤在祥负担3450元（此款已由原告汪明玉先行垫付，被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司在返还给汤在祥的款项中予以扣除，将此款支付给汪明玉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 朱 斌 二〇一九年十一月十五日 书记员 卞金玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17387号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：叶未团，男，1965年8月2日出生，身份证住址浙江省三门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶未团信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1556号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶未团的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14001号原告：四川安泰橡胶科技有限公司，住所地四川省绵阳市科创区***********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黄婉玲，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：中山市东升镇顺荣橡胶加工厂，住所地广东省中山市******龙生经济合作社“龙生围”黎学邦、马鸿安5号厂房第一卡。主要负责人：苏伟明。被告：苏伟明，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区教化里9号。原告四川安泰橡胶科技有限公司与被告中山市东升镇顺荣橡胶加工厂、苏伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川安泰橡胶科技有限公司撤回起诉。案件受理费1142元，减半收取571元，由原告四川安泰橡胶科技有限公司负担（原告已预交）。审判员  卢钊洪二〇一九年十月二十六日书记员  曾晓佳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6645号原告：闫杰，女，汉族，1967年10月20日生，住河南省周口市川汇区。被告：张善忠，男，汉族，1968年3月7日生，住浙江省玉环市。原告闫杰诉被告张善忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告闫杰到庭参加诉讼，被告张善忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告张善忠因急需用钱，陆续向原告借款人民币120000元，后2016年11月15日前偿还30000元，剩余90000元被告于2016年11月15日向原告出具借条一份，并承诺每月偿还2000元。被告出具借条后，便不再还款，期间原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款。原告为了自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告张善忠缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张善忠从2012年开始陆续向原告借款120000元，2016年11月15日前，被告向原告还款30000元，下余借款90000元未还。被告于2016年11月15日向原告出具借条，内容为：“今向闫杰借到人民币玖万元整（90000元），从2016年11月份开始，每月承诺还贰仟元整”。因被告未向原告偿还借款，原告提起诉讼。本院认为，原告闫杰与被告张善忠的借贷关系是原被告双方真实意思表示，为有效的民间借贷关系，本院予以确认，原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张善忠本判决生效之日起七日内偿还原告闫杰借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告张善忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十一月二十五日书记员  杨丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11398号之一 申请执行人黄继成，男，汉族，1983年5月19日出生，住广东省罗定市。 被执行人敖凤云，女，汉族，1987年6月8日出生，住广东省开平市。 关于黄继成诉敖凤云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20743号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，敖凤云应向黄继成偿还借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%，从2018年4月17日计至实际清偿之日止），并承担受理费330元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，本案执行费300元。 在诉讼及执行过程中，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人敖凤云纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11398号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十一日 书记员  张月明
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执2751号 被执行人：李淑艳，女，汉族，1975年10月6日出生，住河北省黄骅市。 关于被执行人李淑艳罚金一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983刑初222号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李淑艳处罚金十万元，强制扣划被执行人李淑艳名下银行账户存款40847.79元，剩余案件款至今未履行，经本院多次执行，被执行人李淑艳至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年7月8日、2019年9月30日、2019年10月18日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无金融理财登记信息、无股息红利登记信息。 三、被执行人银行账户存款已冻结并已扣划。 四、被执行人名下无不动产。 五、被执行人名下无工商登记信息。 六、被执行人名下无登记车辆。 七、被执行人名下无公积金。 八、被执行人名下无收益类保险类。 九、本院于2019年9月30日向被执行人李淑艳发出执行决定书、限制高消费令并通过法院专递邮寄送达被执行人。 十、本院于2019年11月8日对被执行人李淑艳进行了现场调查，调查结果被执行人无财产可供执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于 勇 代理审判员 刘 嵩 代理审判员 刘恩陆 二〇一九年十一月八日 书 记 员 李 勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21250号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘牡兰，女，1970年01月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘牡兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340.00元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14925.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14925.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘牡兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14925.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.00元，由被告刘牡兰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费437.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1318号原告：王红。被告：镇宁展硕房地产开发有限公司法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：王德华，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告王红与被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王红，被告展硕公司的委托代理人王德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告履行《商品房买卖合同》的义务，为原告办理合同项下商品房产权证；2、请求法院判决被告因违反合同约定应支付原告自2016年8月30日至2019年7月31日起诉之日逾期办理商品房所有权初始登记的违约金人民币14930.19元，自2019年8月1日起至办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人之日止的违约金被告仍继续承担；按照每日万分之0.5承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年11月18日与被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买位于房屋，并支付购房款人民币276485元。但被告交付房屋至今，被告并未按合同约定办理合同项下商品房所有权初始登记。办理房屋所有权证交付原告。至今已逾期，违约1080天。被告的上述行为系严重违约行为，同时给原告造成巨大的经济损失。为此，原告多次要求被告解决均遭被告无理拒绝。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，如上所请。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经按约把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决xxxx绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收资料到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工验收备案；2019年6月6日完成xxxx房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书。我公司一直都在积极办理验收相关手续，又由于从2018年开始，各机关单位均下乡进行扶贫工作，受各种原因影响，导致xxxx房屋初始登记手续办理缓慢。房屋所有权初始登记逾期不是我公司主观意愿。原告所在房屋在2019年6月6日即办理了房屋所有权的初始登记。原告的房屋不动产登记证书正在办理，原告逾期违约算至2019年7月31日无法律依据。综上所述，xxxx房屋所有权初始登记逾期未办理原因，非被告不进行办理的原因，而是由于上述客观因素造成，且合同约定逾期违约责任过高，不能由我公司承担全部的逾期违约责任，且由于本房产抵押在银行，房屋已按期交付原告使用，不动产登记证书已办理，逾期办理房屋的初始登记并未给原告带来实际损失，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2013年11月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的xxxx号商品房一套。该商品房房屋总价276485元；合同还约定被告承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用，被告展硕公司于2019年6月6日已办理不动产初始登记。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。原告诉请被告为原告办理合同项下商品房不动产权证书，被告作为房地产开发企业，无权为原告颁发房屋的不动产权证书，即使其申请了办理房屋的不动产权证书，该证应否办理还须经登记机关审核批准。因此，被告仅有义务根据双方签订合同的相关约定为原告向登记机构申办不动产权证书并备齐办证所需条件。而本案的涉案房屋已经向相关登记机构申请办证，如被告仍未办理不动产权利证书，原告仍可就被告逾期违约的行为请求承担违约责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但是被告有义务将相关资料移送房屋登记部门为原告办理转移登记手续。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实及营造良好的营商环境政策，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2016年8月31日起至2019年7月31日期间的逾期办证违约金人民币3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2016年8月31日至2019年7月31日的违约金人民币3500元给原告王红。二、驳回原告王红在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币174元，减半收取87元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十一月十一日法官助理卢文志书记员龙伶俐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初28354号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张林，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省衡山县******站公组。系原告公司员工。被告：曾令雄，男，1966年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码44142*****02130817。原告广东吉豪物业管理服务有限公司诉被告曾令雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。原告于2019年11月13日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理服务有限公司撤回对被告曾令雄的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广东吉豪物业管理服务有限公司负担。审判员 杜 杰二〇一九年十一月十四日书记员 余柔敏
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2428号之四 申请执行人：张龙，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：吴董飞，男，1992年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人张龙与被执行人吴董飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）皖0124民初995号民事调解书已经发生法律效力。权利人张龙于2019年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的19000元及利息，未执行标的17200元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0124民初995号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施正东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17376号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：杨继荣，男，1974年6月28日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨继荣信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1514号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨继荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1964号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邹某强，男，1990年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市，暂住深圳市龙华下油松村39栋1106房。因故意毁坏财物嫌疑，于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月12日被取保候审，深圳市龙华区人民检察院于2019年9月16日重新对其办理取保候审。本院受理后于2019年11月1日继续对其取保候审。      被告人张某，男，1993年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市，暂住深圳市龙华区鹊山路9栋402房。因故意毁坏财物嫌疑，于2019年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月22日被取保候审，深圳市龙华区人民检察院于2019年9月16日重新对其办理取保候审。本院受理后，于2019年10月30日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2046号起诉书，指控被告人邹某强、张某犯故意毁坏财物罪，建议判处被告人邹某强、被告人张某一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人邹某强、张某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年5月，深圳市某某网络有限公司（以下简称“某某公司”）代理商邹某某1经人介绍与某股份合作公司（以下简称“某公司”）签订了移动网络业务授权委托书，但因施工安排等原因未在某公司区域内施工。2018年11月，深圳某无线科技开发有限公司（以下简称“某公司”）亦与某公司签订了移动网络业务授权委托书，并于2019年2月底在某新村施工安装光纤等宽带设备开展网络业务。      2019年4月，邹某某1发现某公司已在某新村施工并开展网络业务，遂与某公司产生争端。后邹某某1的弟弟，即被告人邹某强得知此事后，于2019年5月13日10时许来到某新村，并约被告人张某为其扶着梯子帮其剪断线路。张某表示同意，随后由张某扶梯，邹某强用钳子剪断了数处某公司已经安装好的宽带光纤后离开现场。      某公司发现光纤被剪后于2019年5月15日报案。公安民警于2019年6月3日和7月20日分别抓获邹某强和张某。经鉴定，被剪断的光纤共价值人民币29947元。      另查明：2019年6月6日，邹某强的家属向某公司支付赔偿人民币2万元，并取得某公司方面谅解。                  本院意见              被告人邹某强、张某共同故意毁坏财物他人的财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。      被告人邹某强、张某在本案中均具有认罪认罚的情节。在共同犯罪中，被告人张某应邹某强的要求，帮助其毁坏他人财物，起次要和辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。另邹某强家属在案发后，积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。                  判    决              一、被告人邹某强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；      二、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十一月一日                      书记员   仇   晓   婷
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3669号申请执行人：俞慧君，女，1957年1月29日生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人：上海紫坤实业股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈卓群，总经理。申请执行人俞文依据已经发生法律效力的(2019)沪0151民初5992号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海紫坤实业股份有限公司给付人民币929490元及逾期利息。本案立案后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付借款人民币929490元及逾期利息，但被执行人届期未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人上海紫坤实业股份有限公司的银行存款人民币940184元(含执行费)及逾期利息；银行存款如有不足，查封、扣押被执行人所有的相当价值的财产；银行存款及财产如不足，扣留或提取被执行人所有的相当价值的收入(含股权及收益)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 利审判员 樊 利审判员 王 勤二〇一九年十一月二十七日书记员 于正超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初6512号原告：安徽鑫顺新能源科技有限公司，住所地灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323MA2NOKB81R（1-1）。法定代表人：代征，公司总经理。委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。被告：赵培权，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告安徽鑫顺新能源科技有限公司与被告赵培权买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽鑫顺新能源科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元,由原告安徽鑫顺新能源科技有限公司负担。审判员  张健二〇一九年十一月二十八日书记员  张弛
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1317号原告：郭洪福。原告：王蔚碧。被告：镇宁展硕房地产开发有限公司法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：王德华，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告郭洪福、王蔚碧与被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王蔚碧，被告展硕公司的委托代理人王德华到庭参加诉讼。原告郭洪福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告履行《商品房买卖合同》的义务，为原告办理合同项下商品房产权证；2、请求法院判决被告因违反合同约定应支付原告自2017年2月28日至2019年7月31日起诉之日逾期办理商品房所有权初始登记的违约金人民币13208.34元，自2019年8月1日起至办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人之日止的违约金被告仍继续承担；按照每日万分之0.5承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月22日与被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买位于房屋，并支付购房款人民币303640元。但被告交付房屋至今，被告并未按合同约定办理合同项下商品房所有权初始登记。办理房屋所有权证交付原告。至今已逾期，违约870天。被告的上述行为系严重违约行为，同时给原告造成巨大的经济损失。为此，原告多次要求被告解决均遭被告无理拒绝。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，如上所请。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经按约把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决xxxx绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收资料到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工验收备案；2019年6月6日完成xxxx房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书。我公司一直都在积极办理验收相关手续，又由于从2018年开始，各机关单位均下乡进行扶贫工作，受各种原因影响，导致xxxx房屋初始登记手续办理缓慢。房屋所有权初始登记逾期不是我公司主观意愿。原告所在房屋在2019年6月6日即办理了房屋所有权的初始登记，原告的房屋不动产登记证书正在办理，原告逾期违约算至2019年7月31日无法律依据。综上所述，xxxx房屋所有权初始登记逾期未办理原因，非被告不进行办理的原因，而是由于上述客观因素造成，且合同约定逾期违约责任过高，不能由我公司承担全部的逾期违约责任，且由于本房产抵押在银行，房屋已按期交付原告使用，不动产登记证书已办理，逾期办理房屋的初始登记并未给原告带来实际损失，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2015年6月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的xxxx号商品房一套。该商品房房屋总价303640元；合同还约定被告承诺于2017年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用，被告展硕公司于2019年6月6日已办理不动产初始登记。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2017年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。原告诉请被告为原告办理合同项下商品房不动产权证书，被告作为房地产开发企业，无权为原告颁发房屋的不动产权证书，即使其申请了办理房屋的不动产权证书，该证应否办理还须经登记机关审核批准。因此，被告仅有义务根据双方签订合同的相关约定为原告向登记机构申办不动产权证书并备齐办证所需条件。而本案的涉案房屋已经向相关登记机构申请办证，如被告仍未办理不动产权利证书，原告仍可就被告逾期违约的行为请求承担违约责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但是被告有义务将相关资料移送房屋登记部门为原告办理转移登记手续。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实及营造良好的营商环境政策，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2017年3月1日起至2019年7月31日期间的逾期办证违约金人民币3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2017年3月1日至2019年7月31日的违约金人民币3000元给原告郭洪福、王蔚碧。二、驳回原告郭洪福、王蔚碧在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币130元，减半收取65元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十一月十一日法官助理卢文志书记员龙伶俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4835号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 负责人林道军。 被执行人黄大京，男，1976年11月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与黄大京金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为22392.83元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邱 伽 苾 审判员 梁 为 锋 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月十二日 书记员 谭 雪 梅
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2391号张亚丽、代良君、王桂珍：张亚丽与代良君、王桂珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33072元。经本院立案执行，现已强制执行到位33072元，。至此，张亚丽向本院申请执行的（2017）皖0403民初6563号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4825号之二 申请执行人李志勇，男，汉族，1972年11月6日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人范建良，男，汉族，1977年7月22日出生，住湖南省南县。 申请执行人李志勇与被执行人范建良租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初24483号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人范建良应向申请执行人李志勇支付占有使用费151916.67元，受理费1701元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人范建良名下银行存款91600.52元，该款已支付给申请执行人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人范建良录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执4825号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟耀文
陕西省周至县人民法院   民事判决书               （2019）陕0124民初3548号   原告：唐明华，男，汉族，1994年12月5日出生，住西安市周至县。   委托代理人：李高奎，系陕西贺宝虎律师事务所律师。   被告：何洋，女，汉族，1994年12月10日出生，住西安市周至县。   被告：何亚萍，女，1971年11月18日出生，住西安市周至县。   被告：薛彦祥，男，汉族，1971年11月21日出生，住西安市周至县。   以上三被告共同委托代理人：张亚军，系陕西佑群律师事务所律师。   原告唐明华诉被告何洋、何亚萍、薛彦祥婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐明华及其委托代理人李高奎、被告何洋、何亚萍及委托代理人张亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告唐明华诉称，原、被告系自由恋爱，原告家人安排媒人确立双方婚约关系。被告按照农村风俗向原告索要彩礼。农历2019年5月28日，原告让媒人到被告家给付93000元彩礼，之后原告在饭店办理了订婚宴席。此后，被告何洋一直不予原告办理结婚登记手续，经过媒人沟通，被告坦言原告不是其合意对象，毁约不同意与原告结婚，不愿返还彩礼。由于被告索要巨额彩礼，又拒绝与原告结婚，致使原告遭受重大经济损失，诉讼请求：1.三被告共同返还原告彩礼93000元、红包3800元、购买礼品5200元，合计102000元。2.诉讼费用由三被告承担。   何洋、何亚萍、薛彦祥辩称：1.2019年6月1日，原被告订婚，通过媒人给付彩礼90000元。红包不属于彩礼，不属于本案范围。购买礼品费用被告不知花了多少钱，不予认可。2.原告与被告何洋进行了同居生活，因结婚发生矛盾，原告搬了出去。租房费用被告何洋支付了房东。3.订婚的前一天，原告已订婚钱不够向被告何洋借款5000元。2019年8月9日，因结婚发生纠纷，原告向被告何洋支付17000元。4.2017年9月，原告与被告何洋恋爱，2018年9月同居生活，2019年6月1日订婚。5.由于同居事实，何洋付出了一定感情，原告起诉索要彩礼，何洋父母无法接受。6.2019年9月初，原告父母到被告家里闹事，造成不良影响。不同意返还彩礼。   经审理查明:原告与被告何洋自由恋爱于2019年6月1日经过媒人薛松峰手给付被告彩礼90000元并进行定婚。定婚前一天，被告何洋向原告转款5000元。由于被告何洋提出不同意与原告结婚，2019年8月9日被告何洋向原告转款17000元。从2019年3月25日至8月25日原告向被告何洋转款22200元。审理中，被告何洋主张与原告同居生活，原告不予认可，被告何洋没有提供证据证明。原告主张另有彩礼3000元未提供证据证明，亦未提供红包及购物所花费用证据。    上述事实，有媒人薛松峰证言、当事人陈述及庭审笔录佐证。   本院认为，原告唐明华与被告何洋自由恋爱，双方同意确定恋爱关系，经媒人从中说话，按照农村风俗用于定亲原告向被告给付彩礼90000元，由于被告何洋对于定婚提出反悔，该款属于数额较大，如不返还会造成原告生活困难，同样按照农村风俗就此款应当予以返还。对于原告提出返还彩礼3000元、红包及购买物品所花费用，由于没有提供证据，本院不予支持。由于唐明华与被告何洋在恋爱期间账务之间相互来往，数额相互接近，本案对此不予考虑处理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告何洋、何亚萍、薛彦祥于判决生效后十日内返还原告唐明华定婚彩礼90000元。   二、驳回原告唐明华的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2340元（原告已预交），由原告负担50元，其余2290元由被告何洋、何亚萍、薛彦祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   孟雅玲   人民陪审员   任秀芳   人民陪审员   畅达       二〇一九年十一月六日     书记员    田怡楠
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2191号之二 申请执行人：杨修成，男，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：高大栋，男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人杨修成与被执行人高大栋民间借贷纠纷一案，被执行人高大栋拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初439号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：被告高大栋于本判决生效后十日内偿还给原告杨修成借款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告高大栋负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款。查询到被执行人杨修成名下所有的车牌号为皖Ｌ×××××汽车，该车辆已查封，未实际扣押，暂无法处置。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人无房产及土地相关信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月16日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初439号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人杨修成名下所有的车牌号为皖Ｌ×××××汽车，该车辆已查封，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初439号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  石济荣
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初15237号 原告：重庆驰程百旺汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号9幢7-1号，组织机构代码56161640-3。 法定代表人：黄一男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢坤，男，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市沙坪坝区，重庆驰程百旺汽车销售有限公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，1982年3月31日出生，重庆市沙坪坝区，重庆驰程百旺汽车销售有限公司员工，特别授权。 被告:罗文，男，汉族，1978年8月22日出生，住重庆市秀山县。 被告:杨通英，女，土家族，1982年1月2日出生，住重庆市秀山县。 原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司（下称驰程百旺公司）诉被告罗文、杨通英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。驰程百旺公司委托代理人卢坤、杨帆到庭参加诉讼，被告罗文、杨通英经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告驰程百旺公司诉称：2010年11月29日，被告罗文、杨通英向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）借款113000元，由驰程百旺公司为罗文、杨通英提供连带责任保证。因罗文、杨通英未按期向工行南岸支行还款，导致驰程百旺公司为罗文、杨通英垫付36973.89元。此后，罗文、杨通英未按约偿还垫付款项。故诉至本院请求：1、罗文、杨通英立即偿还驰程百旺公司代偿款36973.89元以及违约金，违约金以36973.89元为基数、从2015年11月10日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2、本案诉讼费、公告费由罗文、杨通英承担。 被告罗文、杨通英未到庭、未提交书面答辩意见、未举证。 经审理查明：2010年10月10日,驰程百旺公司与中国工商银行南岸区支行签订《信用卡分期付款购车合作协议》，约定驰程百旺公司对借款人在工行南岸支行的汽车贷款提供连带责任保证，驰程百旺公司授权工行南岸支行从驰程百旺公司开立的保证金账户扣收逾期的贷款本息。 2010年11月，被告罗文、杨通英与工行南岸支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定罗文、杨通英向工行南岸支行申请借款113000元。另罗文、杨通英与驰程百旺公司签订《委托担保服务合同》，约定驰程百旺公司为罗文、杨通英向工行南岸支行借款113000元提供连带责任保证，如罗文、杨通英未按约向银行还款，致使驰程百旺公司履行保证义务代罗文、杨通英向工行南岸支行支付款项，驰程百旺公司有权自发生代偿之日起要求罗文、杨通英归还代付款和从代偿之日起支付利息等；合同第五条11项（2）项约定，如罗文、杨通英不按时还款每天支付违约金50元，第八条9项约定，任何一方违约按照贷款本金的10%向对方支付违约金等。 2010年11月29日，工行南岸支行按上述合同约定向罗文、杨通英指定账户发放了贷款113000元。后因罗文、杨通英未按《信用卡购车专项分期付款合同》约定按时足额偿还借款，导致驰程百旺公司为罗文、杨通英代偿部分借款。具体为：2011年11月1日6186元、2011年11月14日9791.69元、2011年12月26日3472.26元、2012年1月21日3444.48元、2012年2月24日3407元、2011年3月23日3407元、2012年4月25日3407元、2012年6月25日6934.95元、2012年7月24日3447.88元、2012年8月24日3407元、2012年9月24日3407元、2012年10月24日3407元、2012年11月23日3407元、2012年12月21日3407元、2013年1月25日3407元、2012年2月25日3407元、2013年5月31日10651.51元、2013年6月27日3634.55元、2013年7月30日3524.35元、2013年8月29日3526.5元、2013年9月27日109.47元、2013年10月30日3425.67元、2013年11月28日3525.07元、2013年12月30日3524.7元，共计代偿24次，金额合计99269.08元。期间罗文、杨通英偿还部分代偿款，具体情况为2011年11月21日6186元、2011年11月30日4093元、2012年3月5日15000元、2012年10月17日5000元、2015年5月11日32000元、2015年11月9日16.19元，金额合计62295.19元；其中2015年5月11日还款32000系罗文授权驰程公司通过评估后将贷款车辆变卖后所取得款项用于还款。代偿借款减去偿还部分代偿款最后驰程百旺公司为罗文、杨通英代偿款为36973.89元。 上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保服务合同》、工行业务回单、《抵押物处分委托书》、《资产评估咨询报告书》、委托代理合同等及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，驰程百旺公司作为被告罗文、杨通英向工行南岸支行借款的保证人，其向工行南岸支行付款36973.89元，系承担保证责任。驰程百旺公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人罗文、杨通英追偿。驰程百旺公司要求罗文、杨通英支付代偿款36973.89元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，按照《委托担保服务合同》约定的违约金标准，即每天50元以及本金的10%计算得出的违约金超过了以代偿款为基数、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的金额，驰程百旺公司自愿以36973.89元为基数，从被告最后一笔还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍主张违约金系对其民事权利的处分，且不损害被告利益，本院予以支持。被告罗文、杨通英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗文、杨通英于本判决生效之日起7日内向原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司支付代付款36973.89元及违约金（违约金以36973.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算,从2015年11月10日起至付清之日止）。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1794元，公告费300元,由被告罗文、杨通英负担。（此款原告已垫付，限被告罗文、杨通英随前款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘惠敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 笛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3687号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李普，男，1982年5月10日出生，汉族，湖南省安化县人，小学文化，务工，住安化县***************。公民身份号码：430************711。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月24日被羁押并被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘军，广东上兵律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3765号起诉书指控被告人李普犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人李普及其辩护人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2019年6月21日18时20分许,被告人李普驾驶重型自卸货车（车牌号赣C.97122）沿康乐南路从家具大道往白濠方向行驶,途经东莞市*******仁康医院侧门对出路段时，该车右前方车头与同方向右前方靠道路右侧行驶的由被害人杨太雄（男，殁年60岁）骑行的电动自行车发生碰撞，杨倒地被碾压，当场死亡。李普发现异常后，在前方停车并下车查看情况。李普发现被害人后立即报警并在现场等候处理。经交警部门认定，李普负事故的全部责任。经鉴定，李普所驾驶的货车发生过改装，而且超载，案发时车速约为21km/h；杨太雄所骑行的电动车属于非机动车，案发时车速约为24km/h。2019年7月24日，被告人李普经传唤到案。案发后，被告人已经赔偿被害人家属112000元，并取得被害人家属的谅解。以上事实，被告人李普及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。另查明，本案肇事车辆赣C.97122牌货车在案发前已经投保机动车第三者责任险，保额为1000000元，以及交强险，肇事时间在保险期内。本院认为，被告人李普违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李普犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人李普案发后主动报警并留在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首。且被告人已经赔偿并获得被害人家属的谅解，另外，考虑到肇事车辆已经投保第三者责任险及交强险，被害人家属能够获得相应赔偿，依法可以对李普从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人有自首情节、已经赔偿并取得被害人谅解、系初犯，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李普犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十一月七日书记员  刘 婷李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8523号 申请人：陈某某。 申请人：赵某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 赵某某于签协议后即时陈某某向付欠款2004元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与赵某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4604号原告：潘明东，男，1978年7月25日出生，汉族，现住双城区。委托代理人：戴婷婷，女，黑龙江古堡律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：于海龙，男，1980年7月14日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。身份证号：。（未出庭）原告潘明东与被告于海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘明东及委托代理人戴婷婷到庭参加了诉讼。被告于海龙经本院依法传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，按月利率1.5%给付利息（计息日期从2019年7月10日开始计算至借款全部给付为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告向原告借款50,000.00元，双方约定借款期限为一个月（从2019年7月10日至2019年8月10日），借款利息为月利率1.5%，同时双方还约定如被告到期未将借款全部偿还，原告进行诉讼的律师费、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。期至，经原告多次索要未果。故诉讼至双城区人民法院。被告于海龙经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、三能够证明被告借款等事实成立，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告举示证据二系借条、收条各一份，用以证明被告于海龙于2019年7月、10月因购买车辆，向原告借款50,000.00元。借款期限为一个月，2019年8月10日到期还本付息,月利率为1.5%,交付方式现金,并约定到期未还款，借款人同意承担追索借款所产生的律师费、诉讼费，若因本借款发生争议由出借人户籍地有管辖的法院管辖。被告签字捺印，并在支付方式和现金处捺印，借条上附有被告身份证号、联系地址、电话。被告收到现金后出具收条，并在收条签字捺印，并附有身份证号、联系地址、电话的内容，证实被告向原告借款的事实。其中收条的时间为“2109年7月10日”庭审中原告自称是打印的笔误，本院认为，从借条整体内容和时间（2019年10月7日）和收条内容来看，收条的时间是借款时间“2019年10月7日”后的100年，这种借贷方式不符合常理，本庭认为收条的时间应视为打印时的笔误，故对该份证据的证明效力本庭予以确认。原告举示的证据三（组）系2019黑古民代字第164号委托代理合同、增值税发票各一份，用以证明原告委托古堡律师事务所戴婷婷代理原告诉被告于海龙一审诉讼案件，代理费为3,000.00元，按借条约定，律师费应被告承担的事实。原告在举证期限届满前提交的委托代理合同（法律援助案件不收取律师代理费）和庭审中提交的委托代理合同（委托代理费3,000.00元）一项不一致，原告自称是当时签合同的时候签错了，当日发现错误后又重签的，提交法庭的时候没注意提交错误。本院认为，根据原告的自身条件（自己开诊所），不符合法律援助的条件，且原告提交的代理费增值税发票和委托合同的日期是同一天，从此可见，原告缴纳代理费3,000.00元本院予以采信,故对该份证据的证明效力本院予以确认。本院审理查明以下事实：2019年7月10日，被告向给原告借款50,000.00元，双方约定借款期限为一个月（从2019年7月10日至2019年8月10日），借款利息为月利率1.5%，同时双方还约定如被告到期未将借款全部偿还，原告进行诉讼的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。此款被告至今未还。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，因被告于海龙在借条、收条上签字，视为对本金50,000.00元的认可，故原告要求被告给付原告借款本金50,000.00元，符合法律规定；庭审中，原告主张利息按本金50,000.00元，自2019年7月10日开始，按月利率1.5分计算至给付之日止；原告要求被告给付律师费用3,000.00元,因借条中有明确约定，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条之规定，判决如下：一、被告于海龙偿还原告潘明东借款本金人民币50,000.00元；二、被告于海龙给付原告潘明东逾期还款利息，按本金50,000.00元，月利率1.5分，自2019年7月10日起计算至给付之日止；三、被告于海龙给付原告潘明东律师费3,000.00元；以上一、二、三项，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取525.00元，由被告于海龙负担。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,050.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审判员  李国权二〇一九年十一月二十日书记员  杨 雪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2511号之二申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园路8号。负责人：黄治峰，该行行长。被执行人：尹春林，男，1963年2月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：李燕忠，男，1969年1月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：常萍，女，1970年4月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：周文胜，男，1969年2月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：陈樊生，女，1970年2月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。本院在执行汉口银行股份有限公司襄阳分行与尹春林、李燕忠、常萍、周文胜、陈樊生金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人尹春林、李燕忠、常萍、周文胜、陈樊生履行生效法律文书确定的义务，其未履行。经查明，该案由本院于2017年11月23日作出（2017）鄂0606执5288号《民事裁定书》，查封了被执行人尹春林名下鄂FP1N20小汽车一辆及李燕忠名下鄂FKM369号小汽车一辆。现因查封期限即将届满，且该案尚未执行完毕，故申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行向本院申请对上述车辆进行续行查封，经本院审查认为，申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人尹春林名下鄂FP1N20小汽车一辆，查封期限为二年；二、续行查封被执行人李燕忠名下鄂FKM369号小汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 姗
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4291号 原告：李翠珍，女，1939年6月20日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市兴安街道办事处三李庄村村民委员会，住所地迁安市兴安街道办事处三李庄村。 法定代表人：李云峰，职务：该村村主任。 委托诉讼代理人：罗小东，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告李翠珍与被告迁安市兴安街道办事处三李庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告李翠珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地转让费64800元，并从2005年6月27日起按银行同期贷款利率支付给付之日止的利息；2、被告承担起诉费。事实和理由：原告在三李庄村西（刘庄路边）有承包地1.8亩，此地原来是租给三利加油站使用，2005年6月26日，在没有征求原告意见的情况下，被告擅自将此地连同他人的土地合计4.866亩，以每亩45000元的价格转让给唐山金鑫三利实业集团有限公司，2007年，原告知道此事后，向被告索要土地转让费，被告一直拖延给付。2018年，被告同意给付原告土地转让费的80%，即64800元。 本院经审查认为，原告李翠珍目前起诉的对象为迁安市永顺街道办事处三李庄村村民委员会，实际上应当是迁安市兴安街道办事处三李庄村村民委员会，原告的起诉被告主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李翠珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司东兴 二〇一九年十一月一日 法官助理郭新 书记员潘志飞
河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0283行初66号 原告杨晓珍，女，1990年7月11日出生，汉族，迁钢职工，群众，户籍所在地河北省迁安市，现住迁安市。 委托代理人刘辉（与原告系夫妻关系），男，1989年9月15日生，汉族，迁钢职工，群众，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市，代理权限为特别授权。 被告迁安市公安局，所在地河北省迁安市迁安镇钢城大街777号。 法定代表人白玉礼，男，任该局局长。 委托代理人李小磊，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。 委托代理人王志江，男，迁安市公安局杨店子镇派出所民警，代理权限为特别授权。 第三人蔡文敬，女，1990年4月14日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 原告杨晓珍不服被告迁安市公安局2019年8月13日作出的迁公（杨）行罚决字[2019]1385号行政处罚决定书一案，2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年9月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书举证通知书等。因蔡文敬与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并于2019年9月26日向其送达了起诉书副本、举证通知书、参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告杨晓珍及委托代理人刘辉、被告迁安市公安局的委托代理人李小磊、王志江均到庭参加诉讼，第三人蔡文敬经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 被告迁安市公安局2019年8月13日作出迁公（杨）行罚决字［2019］1385号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2019年7月7日13时许，在河北省迁安市滨河超商三楼淘气堡内，因两家孩子玩玩具时发生矛盾，蔡文敬与杨晓珍相互厮打在一起，蔡文敬用手将杨晓珍脸部抓伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对蔡文敬行政拘留十日并处罚款500元整。 原告杨晓珍诉称，被告认定事实不清，对蔡文敬处罚过轻，明显不公。2019年7月7日13时许，在迁安市滨河街道办事处滨河超商三楼淘气堡，我孩子与蔡文敬孩子玩玩具时发生小孩间的争吵，蔡文敬就因此推搡我孩子，我上前阻止蔡文敬并与其理论，蔡文敬首先动手殴打我，我因此与蔡文敬厮打，蔡云霞见状便主动上前与蔡文敬共同殴打我，致使我受伤。可见，本案是蔡文敬动手在先引起，蔡云霞主动参与共同殴打我，我是被动防卫，被迫与蔡文敬和蔡云霞厮打，我没有过错，对其拘留十日并处罚款500元明显过轻，为保护我的合法权益，特此诉至贵院，望贵院支持我的诉请。 被告迁安市公安局辩称，经查，蔡文敬殴打杨晓珍的行为有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、书证、视听资料等证据予以证实。因此，我单位对蔡文敬作出的迁公（杨）行罚决字[2019]1385号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交答辩状及以下证据： 1、2019年7月7日对蔡文敬的询问笔录，证实打架的参与者、时间、地点、行为以及双方的伤情。 2、2019年7月8日对杨晓珍的询问笔录，证实打架的参与者、时间、地点以及双方的伤情。 3、2019年7月7日对蔡云霞的询问笔录，证明打架的时间、地点和人物，原告杨晓珍和第三人蔡文敬相互厢扯在一起，且双方身上有伤。 4、2019年7月7日对淘气堡工作人员张晓宽的询问笔录，证明打架的时间、地点、参与者，双方的行为以及受到的伤害。 5、杨晓珍和蔡文敬受伤照片两张，证实双方打架所受的伤。 6、（1）2019年7月8日杨晓珍的诊断证明；（2）2019年7月10日蔡文敬的诊断证明；证实双方是因为打架造成的伤。 7、2019年7月25日迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书（公冀迁物证鉴法临字[2019]187号），杨晓珍伤情鉴定，证实原告杨晓珍因打架受的伤是轻微伤。 8、视听资料两张，证明双方打架的时间、地点以及打架过程。 9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，证实我单位作出的行政处罚决定书适用法律正确。 10、当日接报警，受案后进行调查，调查清楚后，进行处罚前告知，对双方进行行政处罚，证明我单位办案程序合法。 第三人蔡文敬在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 经庭审质证，原告杨晓珍对被告迁安市公安局提交的第1-10号证据质证称无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告迁安市公安局提供的第1-10号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。 经审理查明，2019年7月7日13时许，原告杨晓珍带孩子在迁安市滨河超商三楼淘气堡内玩玩具时，与同在那玩玩具的蔡文敬孩子发生矛盾，原告杨晓珍与蔡文敬相互厮打在一起，蔡文敬用手将杨晓珍脸部抓伤。后杨晓珍住院治疗，经法医门诊鉴定为轻微伤。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人蔡文敬作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定（均已执行）。原告杨晓珍认为被告迁安市公安局对第三人蔡文敬作出的行政处罚过轻，向法院起诉，要求撤销被告迁安市公安局对第三人蔡文敬作出的行政处罚决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，第三人蔡文敬确实与原告杨晓珍相互厮打在一起且第三人蔡文敬有用手将原告杨晓珍脸部抓伤的行为，故被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内对第三人蔡文敬作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告杨晓珍称被告迁安市公安局对第三人蔡文敬处罚过轻，作出的处罚决定书认定事实不清，因其未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨晓珍的诉讼请求。 案件受理费50元由原告杨晓珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  唐馨阳 人民陪审员  杨 一 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李亚娜 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金海隧道机电工程有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道李松萌第一工业区科瑞泰工业园9A。法定代表人：黎金树，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓荣桂，男，1973年1月18日生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人深圳市金海隧道机电工程有限公司（以下简称金海隧道公司）因与被申请人邓荣桂劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金海隧道公司申请再审称，其提交的新证据金海重工考勤记录、工伤报告有邓荣桂签名确认，能证明邓荣桂在涉案期间不是为金海隧道公司工作，其并非金海隧道公司的员工，双方不存在劳动关系。一、二审证据与新证据相互印证，证明邓荣桂工作的项目和内容属案外人广东金海重工有限公司的业务范围，邓荣桂也未提交任何直接证据证明其与金海隧道公司之间存在劳动关系。金海隧道公司无需向邓桂荣支付2017年4月25日至2018年1月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额50841.17元、2017年高温津贴750元及律师费2760.83元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据金海隧道公司申请再审的理由，本院分述如下：关于邓桂荣与金海隧道公司是否存在劳动关系的问题。邓荣桂提交的《银行流水明细》《保险理赔单据》《微信转账截屏》《工资单》等证据能相互佐证，金海隧道公司的法定代表人黎金树聘用邓荣桂，安排邓荣桂工作及向其发放工资，并以金海隧道公司名义为邓荣桂购买人身意外伤害保险，且金海隧道公司未提交证据证明黎金树与邓荣桂是劳务关系，故二审法院认定邓荣桂与金海隧道公司之间存在事实劳动关系，并无不当。金海隧道公司申请再审时提交的《福州金海重工考勤表》《邓荣桂工伤报告》等证据，不足以推翻二审法院对邓荣桂劳动关系的认定。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。金海隧道公司未自用工之日起一个月内与邓荣桂签订书面劳动合同，故二审法院经核算认定金海隧道公司向邓荣桂支付未签订书面劳动合同二倍工资差额50841.17元，并无不当。关于高温津贴的问题。根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》的规定，邓荣桂从事焊工工作，金海隧道公司未提交证据证明其已将作业场所温度降至33℃以下，故二审法院认定金海隧道公司向邓荣桂发放2017年高温津贴750元，并无不当。关于律师费的问题。邓荣桂提交的《委托代理合同》及发票足以证明其因本案纠纷支出律师费，故二审法院根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定及邓荣桂诉讼请求的胜诉比例，认定金海隧道公司向邓荣桂支付律师费2760.83元，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市金海隧道机电工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月十一日书记员  黄雄英