福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5025号 原告：漳州市芗城石亭民政水泥有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇南山村，统一社会信用代码91350602156615773N。 法定代理人：黄建平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：汪志文，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：蔡智煌，福建贝盈律师事务所律师。 被告：夏日升，男，1969年04月06日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。 被告：鑫泰建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元，统一社会信用代码91350200156586415Y。 法定代理人：安冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳钰，福建南州律师事务所实习律师。 原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司与被告汪志文、被告夏日升、被告鑫泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司的委托诉讼代理人林秋玲，被告汪志文的委托诉讼代理人蔡智煌，第三人鑫泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人郭巧玲到庭参加诉讼。被告夏日升的委托诉讼代理人袁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告偿还货款561727.5元，并支付自起诉之日起至实际付清货款之日止以尚欠贷款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告为被告工地提供水泥。2013年12月24日，原告与被告签订《水泥供货确认书》，被告确认：荣兴小区工地自2012年12月至2013年7月使用原告水泥编32.5共3402吨，总金额计1161727.5元。对此，被告仅支付水泥款60万元，尚有561727.50元水泥款未付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为此，原告诉求依法判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算相应的利息直至被告实际付清水泥款之日止。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告汪志文辩称，请求驳回原告的起诉或驳回对其的诉讼请求。一、本案原告主体不适格。原告提供的《福建深宝水泥有限公司结算单》所载明的主体是福建深宝水泥有限公司（现更名为福建省深宝建材有限公司）。指定的收款人黄月琴是福建深宝水泥有限公司的股东，被告鑫泰公司也是向该深宝水泥公司的股东黄月琴履行了付款义务，支付了60万元款项，厂方代表签字的顾剑敏也是该公司的工作人员，故本案原告并非该结算单的债权人，其主体不适格，应驳回起诉。二、被告鑫泰建设集团有限公司是本案买卖合同的主体和付款义务人。根据原告举证的三组证据载明：客户名称和建筑单位是：鑫泰建筑（漳州荣兴小区），可以证实原告所有书面材料的真实意思表示均是与被告鑫泰公司发生买卖合同关系，根据原告诉称被告鑫泰公司支付了60万元的货款，证明鑫泰公司实际履行了付款义务。讼争水泥的使用地是被告鑫泰供公司所承建的荣兴小区，被告鑫泰公司作为法律意义主体上的承包方，作为讼争水泥的使用者获益者，应承担付款义务。三、汪志文作为被告鑫泰公司承建的荣兴小区工地的工人，从事材料管理员工作，对水泥的数量进行确认、签收和结算，履行的是职务行为。原告诉称的是向被告工地提供水泥、荣兴小区使用的水泥，并非向汪志文个人提供水泥。汪志文作为该工地的工人，不是合同主体、不是讼争水泥的购买人和使用人，不是实际履行合同付款义务的人，原告诉求汪志文付款没有事实根据和法律依据。四、原告的起诉超过诉讼时效。原告提供的所有证据均证明本案讼争债务均形成于2013年12月24日之前，《付款证明》也载明原告最后的催收日期为2014年1月24日，被告鑫泰公司支付的最后一笔货款20万元的入账时间为2014年1月27日，根据《民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条、《合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，未确定履行期限合同的诉讼时效应从原告向被告主张权利时起计算，故本案的诉讼时效应从原告最后的书面催收《付款证明》所确定的2014年1月24日起计算，至本案原告第一次起诉之日的2016年2月26日，已经超过两年的诉讼时效，据此应驳回原告的诉讼请求。五、原告主张按照人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算逾期付款利息，没有相应法律依据。 被告夏日升辩称，一、鑫泰公司是本案买卖合同主体和付款义务人，夏日升不承担付款义务，夏日升是鑫泰公司所承建的荣兴小区的项目负责人，是鑫泰公司员工，工作职责是负责荣兴小区项目负责管理，与本案向原告购买水泥的行为是代表鑫泰公司，所购水泥均用于荣兴小区建设，夏日升履行的是职务行为，其法律后果应当由鑫泰公司承担。二、本案被告汪志文在荣兴小区工地任材料管理员，由夏日升安排工作，工资由鑫泰公司发放，被告汪志文对荣兴小区项目部购买的水泥进行来货清单，结算确认，按照夏日升的工作安排对外签订结算单据，同样是履行职务行为，案涉款项应当由用人单位鑫泰公司承担付款义务，而与夏日升和被告汪志文无关。 被告鑫泰建设集团有限公司辩称，本案与被告鑫泰建设集团有限公司无关。一、被告鑫泰建设集团有限公司并未委托任何人向原告购买水泥。本案的案由为买卖合同纠纷，水泥是一般货物。其并未委托任何人向原告购买水泥，也并不知悉原被告双方的买卖行为，原告与被告双方的买卖合同的货物系一般货物，在原告举证与被告鑫泰建设集团有限公司存在关联的情况下，按照一般货物的买卖关系，买卖仅在原被告双方之间成立。而且，截止原告起诉，也不存在让原告形成表现代理或受委托购买的证据任何证据。被告鑫泰建设集团有限公司是在2018年4月份才首次参加到本案诉讼中。因此，原告仅起诉被告汪志文、夏日升也可确认两被告是以自己的并非代理人的身份购买一般货物水泥，与被告鑫泰建设集团有限公司不存在关系。二、被告汪志文、夏日升的行为系个人行为，不存在经被告鑫泰建设集团有限公司授权的职务行为。被告鑫泰建设集团有限公司与被告汪志文、夏日升不存在劳动关系，更不存在经授权的职务行为，当然与被告鑫泰建设集团有限公司无关。退一步讲，既使存在劳动关系，被告汪志文、夏日升在超出职务范围且未授权或事后未追认的情况下，履行被告汪志文、夏日升的个人行为，被告汪志文、夏日升应对其个人行为汪志文、夏日升承担相应法律责任，与答辩人无关。三、退一步讲，即使被告汪志文、夏日升与被告鑫泰建设集团有限公司之间存在其他法律关系，也与以本案无关。原告作为卖方，被告汪志文、夏日升作为完全民事行为人，双方的买卖合同关系合法有效，与任何工程施工无关。若被告汪志文、夏日升确实为了工程而购买水泥进行施工的情况下，若工程款已结，当然应由被告汪志文、夏日升在领取工的工程款中自行支付材料款，若被告施工后工程款未结，被告汪志文、夏日升可据其他合同关系另行主张而与原告无关。综上所述被告鑫泰建设集团有限公司并未委托任何人向原告购买水泥，被告汪志文、夏日升应对自己的行为承担相应义务，本案与被告鑫泰建设集团有限公司无关。所有的结算单均发生在2013年，最迟发生在2014年年初，至追加鑫泰建设集团有限公司的时候已经超过诉讼时效。综上，本案与鑫泰建设集团有限公司无关。夏日升陈述的行为都没有证据证明，是夏日升、汪志文个人行为，与被告鑫泰建设集团有限公司无关。 本院经审理认定如下主要事实： 2012年12月至2013年8月间，被告汪志文出具了七张《福建深宝水泥有限公司结算单》，确认上月水泥欠款、本月水泥货款金额、总计欠款金额、收款账户为黄月琴在漳州市建设银行的账号52×××50等内容。 2013年12月24日，被告汪志文、被告夏日升以“鑫泰建筑公司（荣兴小区）”工地名义与原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司签订一份《鑫泰建筑荣兴小区水泥供货确认书》，确认了前述七张《福建深宝水泥有限公司结算单》所载内容、2013年1月25日收款20万元、2013年4月收款20万元及至2013年11月30日结欠原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司水泥货款761727.5元等事实。 被告汪志文被作为龙文区荣兴小区1﹟-10﹟楼工程的管理人员，被确认可受领2013年3、4、5月工资共计3万元、2013年10、11月工资共计2万元。 被告鑫泰建设集团有限公司于2013年1月14日向黄月琴转账20万元，备注“荣兴小区1-10工程款”，于2014年1月27日再次转账20万元，备注“工程款”。被告夏日升的前妻邹蓉于2013年4月20日向黄月琴转账20万元。 被告鑫泰建设集团有限公司系漳州市龙文区荣兴小区1﹟-10﹟楼的承包人，其将部分工程分包给被告夏日升。 上述事实有原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司提供的《福建深宝水泥有限公司结算单》、《鑫泰建筑荣兴小区水泥供货确认书》、付款凭证、原告公司出具商务说明函、福建省深宝建材有限公司出具的说明函、被告汪志文提供的银行历史流水、电子银行交易回单、《付款通知书》、荣兴小区管理人员工资表，被告鑫泰建设集团有限公司提供的荣兴小区管理人员工资表、（2015）厦民终字第1013号判决书及当事人庭审陈述等为证。 本案争议的焦点：1、本案买卖合同出卖人是否是原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司；2、被告汪志文、被告夏日升是否是本案买卖合同买受人;3、本案是否超过诉讼时效。 关于本案买卖合同出卖人是否是原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司的问题，原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司提供的《鑫泰建筑荣兴小区水泥供货确认书》上载明的供货方为漳州市芗城石亭民政水泥有限公司并加盖公司公章，该确认书上所列水泥发货重量、金额等能够与七张《福建深宝水泥有限公司结算单》所载内容相对应，福建省深宝建材有限公司亦出具说明函，确认本案债权系漳州市芗城石亭民政水泥有限公司所有，故可以认定本案买卖合同出卖人为原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司。 关于被告汪志文、被告夏日升是否是本案买卖合同买受人的问题，首先，被告汪志文提供的《付款通知书》、荣兴小区管理人员工资表显示其在2013年3月至11月是漳州市龙文区荣兴小区1﹟-10﹟楼工程的管理人员，签具七张《福建深宝水泥有限公司结算单》的时间段与上述时间段基本一致；其次，被告夏日升是漳州市龙文区荣兴小区1﹟-10﹟楼部分工程的分包人，其在《付款通知书》、荣兴小区管理人员工资表上是作为领导签名审批被告汪志文等项目管理人员的工资；再次，荣兴小区管理人员工资表上被告汪志文3、4、5月工资为3万元，落款时间2013年8月27日。被告鑫泰建设集团有限公司于次日向被告汪志文转账3万元，又于2013年10月25日转账4万元，2013年12月24日转账2万元，并且这两笔转账备注均为“工资”。综上，可以印证被告汪志文是受人雇佣，以龙文区荣兴小区1﹟-10﹟楼工程管理人员身份在七张《福建深宝水泥有限公司结算单》、《福建深宝水泥有限公司结算单》签名确认水泥欠款，该行为系履行职务行为，被告汪志文不是本案买卖合同买受人。被告鑫泰建设集团有限公司是龙文区荣兴小区1﹟-10﹟楼的承包人，其又将龙文区荣兴小区1﹟-10﹟楼部分工程分包给被告夏日升。被告夏日升在本案中提供的证据不足以证明其在《福建深宝水泥有限公司结算单》签名确认欠款是在履行职务行为。且原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司已收到的60万元货款中的20万元是经被告夏日升的前妻邹蓉银行账户转账的，因此可以认定被告夏日升是本案买卖合同买受人。 关于本案是否超过诉讼时效问题。2013年12月24日，被告汪志文、被告夏日升向原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司出具对账确认书，确认尚欠的水泥款761727.5元，在对账确认书上双方没有约定还款时间，从2013年12月24日起三年之内，原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司未向被告汪志文、被告夏日升主张权利，根据《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第八十八条(?javascript:SLC(2780,88)?)第二款第（二）项、第一百八十八条(?javascript:SLC(2780,137)?)、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十二条(?javascript:SLC(21651,62)?)第一款第（四）项的规定，未确定履行期限合同的诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，故本案的诉讼时效应从原告起诉之日起开始计算。现被告提出本案已经超过诉讼时效的主张，缺乏事实及法律依据依据，本院依法不予采信。 综上所述，本院认为，原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司与被告夏日升之间存在关于供应龙文区荣兴小区1﹟-10﹟楼部分工程水泥的买卖合同关系，双方当事人均应受该合同约束。被告夏日升签具《鑫泰建筑荣兴小区水泥供货确认书》，确认至2013年11月30日结欠原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司水泥货款761727.5元，本院依法予以确认。被告夏日升签具《鑫泰建筑荣兴小区水泥供货确认书》后未及时还款，已构成违约，其应当向原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司偿还尚欠的水泥货款561727.5元及从起诉之日即2019年3月25日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算的利息。如前所述，被告汪志文不是本案买卖合同买受人，不应承担支付货款的责任，对原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司要求被告汪志文偿还货款561727.5元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司要求判令被告鑫泰建设集团有限公司共同偿还货款561727.5元的诉讼请求，依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏日升应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司货款561727.5元及从2019年3月25日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算的利息； 二、驳回漳州市芗城石亭民政水泥有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9417元，由被告夏日升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许华望    人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈 丹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。