wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1130号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人史文保，男，汉族，1942年10月9日出生，户籍所在地：重庆市渝中区。2019年8月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被成都市公安局刑事拘留，同年8月29日经成都市人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈林君，四川公生明律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1094号起诉书指控被告人史文保犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人史文保及其指定辩护人陈林君到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：被告人史文保系四川润基实业发展有限公司（以下简称：润基公司）法人代表。2010年11月24日，在润基公司从未参加“雅康高速项目无6、7标段”项目投标的情况下，史文保向被害人唐某、余某等人谎称，该公司已承包“雅康高速6、7号标段”工程项目，唐某、余某遂以挂靠的中遂南方建设股份有限公司成都分公司（以下简称：南方公司）的名义，与史文保签订了《建设施工合同》及补充协议，约定：润基公司收取200万元的工程保证金后，将“雅康高速6、7号标段”转包给南方公司。2010年11月29日，唐某通过建设银行向史文保的农业银行账户转款46万元，支付现金4万元给史文保。随后唐某便无法联系史文保，并发现润基公司已人去楼空。2019年8月1日，民警在重庆市南岸区将被告人史文保挡获。 四川省成都市青羊区人民检察院起诉指控上述事实并随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人史文保以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人史文保审判时已满七十五周岁，可以从轻或减轻处罚。 被告人史文保对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人史文保的指定辩护人对指控史文保的犯罪事实无异议，提出：1.史文保不构成诈骗罪，应当构成合同诈骗罪；2.史文保认罪态度好，系初犯；请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2007年10月16日，被告人史文保在成都市注册成立四川润基实业发展有限公司（简称：润基公司），注册地在成都市青羊区，公司法定代表人为史文保，经营范围为：公路、电站的开发建设；交通能源的基础设施及基础项目投资；房地产开发；进出口贸易；担保服务；销售金属材料、建筑材料、化工产品（不含危险品）、汽车、摩托车零配件。 2010年11月24日，润基公司（发包人）与中遂南方建设股份有限公司成都分公司（简称：中遂南方建设成都分公司）（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定发包人将雅康高速公路（6、7标段）所有工程建设总承包（包工包料）给承包人施工，合同总金额十三亿元。该份《建设工程施工合同》加盖有润基公司和中遂南方建设成都分公司公章，史文保在发包人“法定代表人”一栏签字，于泽明在发包人“委托代理人”一栏签字，许才方在承包人“法定代表人”一栏签字及盖章，唐某在承包人“委托代理人”一栏签字。 2010年11月29日，润基公司（发包人）与中遂南方建设成都分公司（承包人）签订《补充协议》，其中第三款约定：承包方所承担施工的第六第七标段工程上缴的“两金”由发包方替缴、其工程保证金每个标段不超过壹佰万元人民币。该份《补充协议》加盖有润基公司和中遂南方建设成都分公司公章，史文保在发包人”法定代表人”一栏签字，许才方在承包人”法定代表人”一栏签字，唐某在承包人“代理人”一栏签字。同日，中遂南方建设成都分公司的代理人唐某通过银行转账和现金方式向史文保支付工程保证金共计500000元，史文保向唐某出具了盖有润基公司公章的收据一份。 中遂南方建设成都分公司缴纳工程保证金后无法联系上史文保，其合伙人余某遂于2012年4月16日向成都市公安局报案。 2012年5月30日，四川省交通投资集团公司向成都市公安局出具川交投函[2012]36号《关于查证雅康高速公路项目6、7标段发包情况的复函》，载明：“1.截至目前，雅康高速公路仅对二郎山隧道土建施工C1、C2进行了招标，无雅康高速项目6、7标段；2.经核查本次招标的所有投标文件，无四川润基实业发展有限公司及史文保提交的相关文件。......” 2012年6月12日，成都市公安局决定对本案立案侦查。2019年8月1日，史文保在重庆市被抓获。 上述事实，有书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，本院予以采信。 本院认为，被告人史文保以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关和史文保的指定辩护人关于本案定罪的相关意见，本院综合评议如下：合同诈骗罪的犯罪行为发生在行为人签订、履行合同过程中。行为人通过合同的虚假签订、履行使对方当事人陷入错误认识，基于合同交付财物，实现其非法占有目的，犯罪行为与合同本身存在内在联系。本案中，史文保通过签订虚假的《建设工程施工合同》和《补充协议》，使中遂南方建设股份有限公司成都分公司陷入错误认识，骗取其代理人唐某基于合同约定缴纳的工程保证金500000元，其行为符合合同诈骗罪的特征，应当认定为合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控罪名不当，应予纠正。史文保的指定辩护人关于史文保构成合同诈骗罪的辩护意见成立，予以采纳。史文保故意犯罪时未满七十五周岁，不属于《中华人民共和国刑法》第十七条之一规定的情形，公诉机关关于应当适用《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定对其从轻或者减轻处罚的意见不当，不予采纳。史文保归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。史文保系初犯，量刑时酌情予以考虑。史文保的指定辩护人关于史文保具有坦白情节，系初犯，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人史文保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2023年5月31日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人史文保违法所得人民币五十万元并责令退赔被害人唐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  陈素平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 一
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12553号 关于广东尚尧律师事务所与佛山钱廷阳建筑设备租赁有限公司诉讼代理合同纠纷一案【执行依据:（2019）粤0604民初16307号民事调解书】，案经执行，被执行人已履行支付义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6027号原告：何雨林，女，1980年6月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。被告：赤峰财安烟花爆竹有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：郑亚华，经理。被告：郑亚华，女，1971年3月31日出生，公民身份号码：×××，汉族，赤峰财安烟花爆竹有限公司法定代表人，住赤峰市红山区。二被告委托诉讼代理人李建辉、王志刚，内蒙古红城律师事务所律师。原告何雨林与被告赤峰财安烟花爆竹有限公司（以下简称财安公司）、被告郑亚华买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月23日将二被告诉至湖南省浏阳市人民法院，被告财安公司向湖南省浏阳市人民法院提出管辖异议，认为本案应由赤峰市红山区人民法院管辖。湖南省浏阳市人民法院于2019年6月26日作出（2019）湘0181民初3437号之一民事裁定书，裁定财安公司对管辖权提出的异议成立，本案移送赤峰市红山区人民法院处理。湖南省浏阳市人民法院于2019年7月19日将本案移送本院，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雨林的委托诉讼代理人黄琴、被告财安公司的委托诉讼代理人王志刚、被告郑亚华的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何雨林向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告烟花货款684302元，并承担自2019年4月19日至付款之日止的银行同期贷款利息；由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月份，原告经人介绍向被告财安公司提供烟花爆竹货源，双方约定被告财安公司于2019年3月10日前与原告进行货款结算。2018年12月份至2019年2月份，原告按照被告财安公司的要求向其提供了3223930元的烟花爆竹给被告财安公司销售，被告财安公司实际销售烟花爆竹1989319元，退回货物990042.28元，已支付原告货款1197000元。至2019年4月19日止双方结算，被告财安公司扣除其销售双方约定应享有的利润286717元及被告财安公司要求留存的货物223388.72元（折后价为178700元）后，被告财安公司应向原告支付684302元烟花货款，但是被告财安公司以公司账上没钱为由，拒绝向原告支付。经查，被告财安公司系被告郑亚华自然人独资的有限责任公司，且公司账户与被告郑亚华的个人账户系混同的。原告认为，二被告在货物销售后不按照约定支付货款的行为系违约行为。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。财安公司、郑亚华辩称，双方买卖合同履行情况并非原告所述，目前尚有原告提供的不合适的产品存于被告财安公司的仓库内，对此被告财安公司将另案主张权利；财安公司的法定代表人郑亚华与财安公司不存在财产混同情况，郑亚华依法不应承担连带责任。原告何雨林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照一份，证明财安公司系郑亚华自然人独资公司，郑亚华应对财安公司的债务承担连带清偿责任2、合作协议书一份，证明2018年12月23日何雨林与财安公司签定了协议书，财安公司没有按照合同的约定将款项转入原告的账户。3、结算单一份，证明双方进行结算时，财安公司应付何雨林货款为684302元4、入库单、进出货统计表各一组，证明原告向被告提供货物产品的明细。原告何雨林所提交的证据，经当庭质证，被告财安公司、郑亚华提出如下质证意见：1、对营业执照的真实性没有异议，但该证据只能证明财安公司是郑亚华独资公司，不能证明郑亚华应承担连带责任，需查明郑亚华与公司的资产是否存在混同情况，才能确定郑亚华是否承担责任；2、对合作协议书的真实性没有异议，该份证据能够证明双方存在买卖合同关系，但无法证明原告所要证明的其他目的，并没有体现双方货物交付及具体的核算内容；3、对结算单的真实性、合法性、关联性有异议，该结算单虽然加盖了财安公司的公章，但签字的郑小明不是公司的法定代表人也不是公司的人员，对该份证据记载的内容与客观事实是否一致，公司不予认可，双方对案涉货物的结算并未完成，尚有部分不合格产品没有解决；4、对入库单、进出货统计表没有异议。被告财安公司、郑亚华为支持辩解主张，向本院提供如下证据：1、2017年至2019年税务申报表复印件一组；2、工商银行对账单复印件一组；3、2017年至2018年地税及国税的报税申报表复印件一组；4、2017年至2018年财安公司财务报告复印件一组；5、记账凭证汇总复印件一组，以上五组证据证明财安公司有完善的财务制度及相关的财务报表，账目清楚，财产明确与法定代表人郑亚华个人财产不存在混同的情况，郑亚华依法不承担连带责任。被告财安公司、郑亚华所提交的证据，经原告当庭质证，原告提出质证意见如下：对被告提拱的5组证据有异议，与实际不相符，不符合一个企业的营业规模，其只有缴税款的出入，被告所举这些证据，只能证明是应付税务机关的账目，不能证明实际经营的情况，不能证明财安公司账户与郑亚华个人账户没有混同的证明目的。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原告与被告财安公司签订一份合作协议，约定：原告向被告财安公司提供烟花爆竹货源进行销售，并对双方的权利、义务、利益分配、合同期限等进行了具体约定，其中，双方约定合同期限为自合同签订之日2018年12月23日起至2019年3月10日有效。合同签订后，自2018年12月至2019年2月，原告共向被告财安公司提供了3223930元的烟花爆竹，截止2019年4月19日，经双方结算，扣除被告财安公司已付原告货款及财安公司应得利润，再加上被告财安公司留存的货物，被告财安公司应付原告烟花货款684302元，此款经原告向被告催要，未果。为此，原告诉至法院，要求二被告支付烟花货款684302元及自2019年4月19日至付款之日止的银行同期贷款利息。另查明，被告财安公司系被告郑亚华自然人独资的有限责任公司。本院认为，原告与被告财安公司签订的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。按合同约定，经双方于2019年4月19日结算，被告财安公司应付原告烟花货款684302元，故原告要求被告财安公司给付烟花货款684302元及利息的请求，符合法律规定，依法应予以支持；因被告财安公司系被告郑亚华自然人独资有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；本案二被告所举证据，不能证明财安公司财产独立于郑亚华个人的财产，郑亚华应对财安公司债务应承担连带责任，故对原告要求被告郑亚华承担连带责任的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及上述法律之规定，判决如下：一、被告赤峰财安烟花爆竹有限公司于判决生效后立即偿还原告何雨林烟花货款684302元，并自2019年4月19日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息；二、被告郑亚华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5322元（原告已预交），由被告赤峰财安烟花爆竹有限公司、郑亚华负担，于判决生效后立即给付原告何雨林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 白金玲 二○一九年十一月四日书记员 杨 波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17905号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：黄成林，男，1962年11月8日出生，身份证住址重庆市江北区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄成林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8879号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄成林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执恢289号之二申请执行人：扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：李长栋，董事长。被执行人：谈杰，男，1972年3月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：刘凤艳，女，1974年4月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。关于申请执行人扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司与被执行人谈杰、刘凤艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1002民初5090号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司向本院书面撤回执行申请。本院经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 曾光明二〇一九年十一月十二日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审313号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人刘营，男，1988年01月13日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对刘营作出的编号4107241005277292公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行刘营的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对刘营作出的编号4107241005277292公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1716号原告：冷小平，男，1963年3月18日出生，汉族，住扬州市。原告：陶师峰，男，1961年12月5日出生，汉族，住扬州市。被告：张庆，男，1976年1月4日出生，汉族，住扬州市原告冷小平、陶师峰与被告张庆无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷小平、陶师峰，被告张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付共用公摊的费用1566元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月6日发起《立新路七号自治倡议书》，被告自愿签字确认。在全体商户、部分业主签字确认，部分业主默许后，上报相关部门，经过一个多月的准备，在社区、环卫的大力支持下，于2018年7月15日正式自行管理立新路7号物业，自管的费用由原告垫付。依据原告、被告双方确认的“公用公摊”自管原则，先按1元/平方米的标准分摊到商户、业主。原告基本完成了自管目标，得到了相关部门、广大商户、业主和客户的好评。被告和部分商户一直未付费，终因收支不平衡，办公、值班场所条件限制等，原告无能力再支撑，于2018年10月15日暂停自管。自管的三个月收入14710元，支出40164元，原告损失达25454元。被告至今未付“公用公摊”的费用，有违被告自己的签字承诺，有违诚实守信的原则。被告在享受自管成果之时，无视、剥削原告的劳动和付出，应对原告的损失承担一定的责任。原告提交物业自管倡议书、支出费用统计及票据等作为证据。被告张庆辩称，签倡议书时是支持物业自管的，但是收费标准没有与大家协商，费用票据中有大量白条，收费不能自说自话。被告未提交证据。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：立新路7号原系外贸丝绸公司仓库，经数次产权变更后，形成同一个区域内房屋有多个产权人的现状。由于历史及产权等原因，立新路7号近年无物业管理，对租赁于该处经营的商户造成诸多不便。两原告于2018年6月6日发起物业自管，费用由原告先行垫付、按“公用公摊”原则结算。2018年7月15日至10月15日，原告组织人员管理立新路7号物业，后因分摊费用不能到位，停止物业自管。自管期间支出各项费用40164元。另查，两原告并非被告所承租房屋的所有人或管理人。立新路7号面积约7700平米，按面积折算自管费用为5.22元/平米，被告租用面积约300平米。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，被告知晓物业自管的过程，实施中亦无异议，且从中受益，虽不能认定原、被告之间订立了物业管理合同，但被告作为物业自管的受益人，应分担原告因此支出的必要费用，即按各自租赁面积占总面积的比例支付物业自管期间的费用。被告抗辩，物业自管费用票据中有白条、财务制度不完善。本院认为，原告并非专业的物业管理人员，作为无因管理人，要求其有完善的物业管理制度、严格的财务手续，过于严苛，亦有悖于无因管理的立法本意，且本案各项支出的项目及金额经庭审质证，无明显不合理之处，故该抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张庆于本判决生效后十日内给付原告冷小平、陶师峰1566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  孙礼贵人民陪审员  张光宇二〇一九年十一月二十五日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2726号申请执行人:扬州市直管公房管理处，住所地在扬州市广陵区法定代表人：倪志坚，该管理处主任。被执行人：周华桃，男，1968年7月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于扬州市直管公房管理处与被执行人周华桃房屋租赁合同纠纷一案,本院(2019)苏1002民初3027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，根据申请人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，双方确认欠款共计106483.99元，其中由被执行人周华桃先期给付申请人案款20000元，余款双方约定自2020年开始，每年11月30日前还款30000元，三年内结清，双方自行交付，鉴于还款履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不按约还款，申请执行人可在期限内重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十一月十五日书记员  王燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5697号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：朱正东，男，汉族，1981年8月14日出生，送达地址为扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告朱正东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。被告朱正东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款72988.87元、未交剩余保费42607.9元、违约金（以72988.87元为基数，按日1‰自2019年6月18日起计算至实际给付之日止）、律师费12028.61元。事实和理由：2018年12月4日，朱正东向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订的个人小额信用贷款提供担保。后光大银行向朱正东发放了贷款7.5万元。朱正东未按期还款。2019年6月18日，原告代还本息及逾期费用共计72988.87元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告，原告有权向朱正东主张。朱正东未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年12月4日，朱正东为其在光大银行的7.5万元贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费45114.48元，朱正东每月缴纳保险费1253.18元。原告赔偿后，朱正东需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，朱正东仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，朱正东需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告基于朱正东违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月19日，朱正东与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定，朱正东向光大银行借款7.5万元，期限36个月，至2021年12月19日，借款人未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行发放了7.5万元。朱正东未按约还款。2019年6月18日，原告代还本息及逾期费用共计72988.87元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，朱正东向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代朱正东履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向朱正东追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，朱正东应按约定给付保险费。保险合同约定的违约金标准过高，本院予以调整。原告主张律师费用，未提供相应证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正东于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款72988.87元、未交剩余保费及违约金（按年利率24%自2019年6月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取为1473元（原告已预交），由原告负担736元，被告朱正东负担737元（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十一月二十五日书记员  周洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17941号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：庄伟平，女，1972年10月25日出生，身份证住址福建省泉州市泉港区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人庄伟平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8671号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303民初8671号判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初277号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。负责人：蒋维成，执行董事。委托代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。被告：傅文培，男，1969年10月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告傅文培债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付56358.39元；2、请求判令被告支付代偿款资金占用利息619.94元（以56358.39元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日（代偿金额起算日）2018年6月15日起，计算至清偿完毕之日止；3.本案的诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2015年6月8日，被告傅文培与深圳利信快捷金融服务有限公司签署了《授权委托书》，授权利信快捷通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（简称有利网）签署了《借款协议》进行借款，约定借款50800元，转账时扣除合同约定的借款管理费10800元，借款期限为18期，并约定由原告承担连带担保责任。2014年12月5日，有利网平台的银行存款账户划至被告的银行账户40000元，《借款协议》实际履行。原告至今尚有13期未还，原告于2018年6月15日支付代偿款56358.39元，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告持续多次到法院起诉涉借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  邓晓琳人民陪审员  陈秀云二〇一九年十一月七日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2936号原告：戚挺，男，1983年2月19日生，汉族，住偃师市。被告：杨进京，男，1986年3月13日生，汉族，住河南省巩义市。原告戚挺诉被告杨进京买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年6月25日立案。2019年11月18日，原告戚挺经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告戚挺撤诉处理。案件受理费减半收取617元，由原告戚挺承担。审判员 ：张东旭二〇一九年十一月十八日书记员 ：张雅丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民特391号 申请人：绵阳蓝兴置业有限公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段199号18幢28层9号。 法定代表人:文程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被申请人：杨静，女，汉族，1973年6月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请人绵阳蓝兴置业有限公司（以下简称蓝兴公司）与被申请人杨静申请实现担保物权一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人蓝兴公司称，请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押的位于遂宁市船山区房屋（权证号：遂房权证船山区字第××号、遂国用（2009）第××号），拍卖、变卖所得价款由申请人优先受偿，额度6000000元。事实与理由：2018年4月3日，兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与申请人签订债权转让协议，将其对编号为兴银蓉（贷）1509第1101号《流动资金借款合同》项下的不良资产相关的本金、利息等债权转让给申请人，并明确：截止基准日2018年4月2日，《流动资金借款合同》项下债务人四川荣兴元建设工程有限公司（以下简称荣兴元建设公司）尚欠本金50000000元、利息2294883.99元；转让价款为52294883.99元，自申请人支付完毕转让价款之日起，申请人取得对以上不良资产的权益，包括但不限于主债权、从权利等。协议签订后，申请人按约支付了价款，兴业银行成都分行将不良资产涉及债权文件交付申请人。 债权文件显示：2015年9月28日，荣兴元建设公司与兴业银行成都分行签订《基本额度授信合同》，约定：荣兴元建设公司自2015年9月28日至2016年9月27日期间，可在兴业银行成都分行基本授信融资最高本金额度为壹亿伍仟万整，四川聚人投资有限公司、杨静等人分别提供保证担保和房产抵押担保。其中，2015年9月28日，担保人杨静与兴业银行成都分行签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于遂宁市船山区房屋，对《基本额度授信合同》及其所有分合同在授信期间所产生的融资额度提供最高额本金伍仟万元整抵押担保，并办理了抵押登记他项权证。 2015年9月29日，兴业银行成都分行与荣兴元建设公司签订流动资金借款合同，发放借款50000000元，利率为年5.98%，逾期利率加收50%，借款期限1年，借款到期后，荣兴元建设公司未偿还借款本息，形成不良资产，由兴业银行成都分行于2018年4月3日将此借款本息债权转让给申请人。 申请人因债权转让取得《基本额度授信合同》项下不良资产的主、从权利后，2019年7月10日，申请人通过对担保人四川聚人投资有限公司及其管理人签订《协议书》、《补充协议》形式实现债权50000000元，2019年8月12日，四川省江油市人民法院作出（2016）川0781破1号之六民事裁定书，确认以上实现债权《协议书》有效。余下债权2294883.99元以及原债权50000000元的资金利息共计约6000000元未能得到实现。 案涉《基本额度授信合同》《流动资金借款合同》真实有效，被申请人杨静自愿以其所有的位于遂宁市船山区房屋，对《基本额度授信合同》及其所有分合同在授信期间所产生的融资额度提供最高额本金伍仟万元整的担保，被申请人杨静应当以抵押房产在50000000元范围内承担偿还责任。根据《物权法》第170条规定，申请人依法享有就担保财产优先受偿的权利。 本院在审查期间，依法向被申请人杨静送达了实现担保物权申请书副本及异议权利告知书，被申请人杨静在本院指定期限内提出书面异议，请求裁定驳回申请人实现担保物权的申请。事实与理由：1、申请人所称是受让兴业银行成都分行的债权转让不属实，申请人不是该贷款债权的债权人，且所称的该债权转让从未依法通知抵押人杨静，其债权转让对杨静不发生受让效力；2、主债务人荣兴元建设公司在兴业银行成都分行贷款的50000000元本息债务已经全额清偿，其债权债务已消灭。 本院查明，2015年9月28日，荣兴元建设公司与兴业银行成都分行签订《基本额度授信合同》，合同编号：兴银蓉（授）1509第538号，约定：额度授信有效期为：自2015年9月28日至2016年9月27日，可在兴业银行成都分行基本授信融资最高本金额度为壹亿伍仟万整，四川聚人投资有限公司、杨静等人分别提供保证担保和房产抵押担保。其中，2015年9月28日，担保人杨静与兴业银行成都分行签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于遂宁市船山区房屋，对《基本额度授信合同》及其所有分合同在授信期间所产生的融资额度提供最高额本金伍仟万元整抵押担保，并办理了抵押登记他项权证。抵押权人兴业银行成都分行与抵押人杨静于？就《基本额度授信合同》、《最高额抵押合同》进行了公证并赋予了强制执行效力。 2015年9月29日，兴业银行成都分行与荣兴元建设公司签订《流动资金借款合同》，发放借款50000000元，利率为年5.98%，借款期限1年。借款到期后，荣兴元建设公司未偿还借款本息。2018年4月3日，兴业银行成都分行作为甲方、申请人蓝兴公司作为乙方签订1份《债权转让协议》，约定兴业银行成都分行将此借款本息债权转让给申请人蓝兴公司。 2019年7月10日，申请人通过对担保人四川聚人投资有限公司及其管理人签订《协议书》的形式实现债权50000000元。2019年8月12日，四川省江油市人民法院作出（2016）川0781破1号之六民事裁定书，确认上述实现债权《协议书》有效。 本院认为，案涉《基本额度授信合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》依法成立、合法有效。被申请人杨静自愿以其所有的位于遂宁市船山区房屋，对《基本额度授信合同》及其所有分合同在授信期间所产生的融资额度提供最高额本金伍仟万元整的担保，上述合同的债权人为兴业银行成都分行。现申请人蓝兴公司基于其与兴业银行成都分行达成的《债权转让协议》向被申请人杨静主张实现抵押债权，而被申请人杨静提出申请人受让兴业银行成都分行的债权转让不属实，其不是该贷款债权的债权人，且申请人所称债权转让亦未通知抵押人，由此，双方当事人对实现担保物权已形成实质性争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条“人民法院审查后，按下列情形分别处理：……（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”之规定，申请人应向人民法院提起诉讼寻求解决。故申请人请求拍卖、变卖被申请人杨静的抵押物以实现抵押权的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人绵阳蓝兴置业有限公司的申请。 案件申请费100元，由申请人绵阳蓝兴置业有限公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  何杰 二〇一九年十一月五日 书记员  陈俊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2819号申请执行人：姜小龙，男，汉族，1964年9月22日出生，住本市广陵区。被执行人：扬州永新制衣有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：王铭飞，董事长。申请执行人姜小龙与被执行人扬州永新制衣有限公司劳动争议纠纷一案，据申请人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人姜小龙向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员 庞  玮二〇一九年十一月十三日书记员 尹朱卉子
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初897号原告：白向阳，男，个体户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯晓波，慧聪律师事务所律师。原告：付满足，女，个体户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯晓波，慧聪律师事务所律师。被告：韩福森，男，个体，住呼和浩特市。原告白向阳、付满足诉被告韩福森买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年9月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白向阳及委托诉讼代理人侯晓波到庭参加诉讼，被告韩福森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白向阳、付满足向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付尚欠原告货款66205元，并支付原告逾期付款损失11916元（以66205元本金以中国人民银行同期贷款利率计算从2016年2月23日到2019年2月23日），并请求判令按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失到付清欠款之日止；2、请求判令案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告是出卖外墙保温材料的合伙人。2015年8月份，被告因安装呼和浩特市回民区公租房楼栋外墙保温需要，找到原告，提出向原告购买挤塑板。经商定，原告陆续给被告供货完毕，截止到2016年2月6日，被告尚欠原告挤塑板材料款66205元未付，被告给原告出具了借款单（相当于欠条）。后经多次向被告催要，被告分文未付。被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款损失。经原告多次催要，被告未支付尚欠原告款项及损失，原告为维护自身的合法权益，于是起诉到人民法院，请求法院判如诉请。原告围绕诉讼请求提交借款单一张，欠据四张。拟证明被告欠款66205元的事实。经审查，原告提交的书证符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告韩福森向二原告购买挤塑板用于安装呼和浩特市回民区公租房楼栋外墙保温工程，二原告分别于2015年8月9日、8月11日、8月12日、8月13日共计四次给被告供应各类型号的挤塑板合款计66205元。经多次催要，被告不予支付，原告遂诉至本院主张权利。本院认为，被告向二原告购买挤塑板，有被告在送货单据上的签字，由此可以证明双方的买卖合同关系成立，债权、债务关系明确。原告的诉讼请求合理、合法、本院应予以支付。被告韩福森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告韩福森于本判决生效之日起十日内给付原告白向阳、付满足货款66205元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2驳回原告白向阳、付满足的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1753元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 柳 毅人民陪审员 张 勇人民陪审员 朱 丽 二〇一九年十一月四日书 记 员 田慧慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17930号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：田寿沧，男，1964年5月2日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田寿沧信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8549号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人田寿沧的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4973号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，总经理。委托诉讼代理人：曾肖斐，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。被告：孙丽娜，女，1977年1月11日出生，汉族，住山东省荣成市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告孙丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人曾肖斐到庭参加诉讼，孙丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：判令孙丽娜支付物业管理服务费5424.5元及违约金1686元。事实与理由：朝阳物业公司为重汽·彩世界小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积1.55元/月/平方米收取，缴纳时间为每季度的首月10日之前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天万分之五的比例缴纳违约金。孙丽娜的房屋位于重汽·彩世界小区6-2-507，建筑面积为77.77M2。自2015年12月30日至2019年9月30日，孙丽娜共拖欠物业费5424.5元，产生违约金1686元。经多次催要，孙丽娜仍未支付。孙丽娜未到庭答辩，亦未提交答辩状。朝阳物业公司提交《前期物业服务协议》、孙丽娜物业交费收据对自己的主张予以证实，经审查，上述证据的内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据朝阳物业公司举证及陈述，本院认定事实如下：孙丽娜系济南市天桥区无影山中路重汽·彩世界6号楼2单元507室业主。2010年5月3日，朝阳物业公司（甲方）与孙丽娜（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购房屋坐落位置为6号楼2单元507室，建筑面积68.26平方米；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、房屋装饰装修管理；物业服务费标准为小高层住宅1.55元/平方米/月。根据朝阳物业公司提交的孙丽娜物业交费收据，6号楼2单元507室收款事由载明“77.77×1.55×24个月+27天”，朝阳物业公司述称，《前期物业服务协议》中建筑面积记载有误，实际建筑面积为77.77平方米，孙丽娜亦按该面积交纳过物业费。本院认为，朝阳物业公司与孙丽娜签订的《前期物业服务协议》系有效合同，依法具有约束力。朝阳物业公司已提供了物业服务，孙丽娜在事实上接受了朝阳物业公司提供的物业服务后，应按照上述物业服务合同的约定履行付费义务。现孙丽娜未能及时向朝阳物业公司支付物业管理费，应承担相应的民事责任。据此，孙丽娜应支付朝阳物业公司自2015年12月30日至2019年9月30日期间的物业服务费5424.5元（77.77平方米×1.55元/平方米/月×45个月）。朝阳物业公司要求孙丽娜支付违约金，经审查，根据重汽彩世界同期其他业主的陈述及举证，朝阳物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对朝阳物业公司要求孙丽娜支付违约金的诉请不予支持。孙丽娜不到庭参加诉讼，亦不应诉答辩，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙丽娜于本判决生效之日起10日内支付给原告济南朝阳物业管理有限公司物业服务费5424.5元。二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇一九年十一月十五日书记员  谢和露
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监57号原审原告：朱兴峰，男，1976年12月14日出生，汉族，住扬州市开发区。原审被告：孔建军，男，1969年11月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：扬州市振建电子器材有限公司,住所地扬州市广陵区沙头镇创业路26号。法定代表人：孔建军，总经理。原审被告：曹恩松，男，1969年9月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告朱兴峰与原审被告孔建军、扬州市振建电子器材有限公司、曹恩松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出(2016)苏1002民初2982号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十一月二十五日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢404号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州联谊支行，统一社会信用代码913210026798095420，住所地扬州市。主要负责人：陈建。被执行人：王进，男，1975年5月16日生，汉族，住扬州市邗江区。被告:扬州沃尔孚建设机械有限公司,住所地在扬州市邗江区。法定代表人：王进。关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州联谊支行与被执行人王进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初2055号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人扬州王进、沃尔孚建设机械有限公司于本判决生效后十日内给付申请人江苏银行股份有限公司扬州联谊支行借款本金90万元，利罚息（暂计算至2017年9月7日为8127.59元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）及律师费42000元。但被执行人未按双方之间的和解协议履行，也未按该判决书确定的义务履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案恢复执行。执行过程人，承办法官采取了以下措施：一、分别于2019年7月24日、8月9日、9月9日在网络查控系统中进行了总对总查控，但未查到被执行人名下有可供执行财产；二、查询到被执行人王进名下有机动车两辆（别克，车牌号码苏Ｋ×××××；奔驰苏Ｋ×××××），但据被执行人陈述，别克车已报废，奔驰车已在他人控制之下，因为该车被查封，因此无法过户；三、根据本院检索被执行人相关关联案件，被执行人共有23个执行案件，且大部分结案方式为终本；四、本院传唤被执行人于2019年10月28日至本院谈话，被执行人至本院后告知相关财产情况，并表示其目前没有履行能力。本院将被执行人相关财产情况告知给申请人后，申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十一月五日书记员  周灏霖
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初782号原告赵济宝，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。被告薛忠义，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。委托代理人薛文峰（系被告之子），男，1981年5月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。原告赵济宝与被告薛忠义侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员马华独任审判，于2019年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵济宝、被告薛忠义的委托代理人薛文峰到庭参加诉讼，现本案在法定审限内审理完毕。原告赵济宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原承包地6.3亩；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告赵济宝诉称，1998年分得第二轮土地承包地6.3亩，原告与被告在一个承包户内。后原告外出打工，该承包地由被告耕种。被告耕种期间将原告的承包地6.3亩与他人互换。故此，原告依法提起诉讼，要求被告归还原告的原承包土地6.3亩。被告薛忠义辩称，不同意原告的诉讼请求。2004年12月25日经村委会调解已经达成协议，土地争议已经处理完毕。土地争议事宜就此完结。原告赵济宝向本院提供证据有：2019年10月9日碾子山区龙华村证明一份，证明1998年赵济宝分的土地6.3亩。被告薛忠义对上述证据无异议。被告薛忠义向本院提供证据有：2004年12月25日协议书一份，证明经村委会调解,原、被告双方达成协议，薛忠义同意从三队二等地中给赵济宝划出相应的地亩数，赵济宝从此不再向薛忠义提出任何要求，就此前宅基地事宜就此完结。原告赵济宝对上述证据无异议。本院依法调取2019年10月21日赵济宝的调查笔录一份，证明承包土地发生纠纷及村里调解达成协议的情况。原、被告对上述证据均无异议。本院经过审查核实认证如下：原、被告提供的证据及本院依法调取的证据能够证实二轮土地承包时分地情况及发生争议后村里主持调解，双方达成协议的事实。且原被告双方对于对方提供的证据均无异议。具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：1998年第二轮土地承包时，原告赵济宝分得土地6.3亩。因原告孤身一人，与被告的爱人系兄妹关系，故原告与被告分到一个承包户内。2004年，双方因土地产生纠纷，原告赵济宝找到村里，同年12月25日，经村委会主持调解，双方达成协议：1、薛忠义从三队的二等地中给赵济宝划出其应分得地亩数；2、赵济宝由此不再向薛忠义提出任何要求，就以前宅基地事宜就此完结。赵济宝本人承诺，其房前不再要求薛忠义给留巷道或大门，以后决不提此事。否则按无理要求处置，后果自负。此协议经双方签字，并由村领导签字署名。后薛忠义将位于龙华村三队的土地划给赵济宝，并由赵济宝耕种至今。现赵济宝认为互换的土地向外发包包不上价，故诉至法院,要求被告归还原告的原承包土地6.3亩。本院认为，原、被告在自愿协商的基础上，经村委会主持调解，就争议的土地问题达成协议，双方均签字认可。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对当事人双方具有法律约束力，是成立有效的，双方均应按照约定履行。被告薛忠义已将承包土地划给原告赵济宝，且自2004年始，土地一直由原告赵济宝耕种至今。本案原被告双方所签协议已经履行了十五年之久。原告仍应继续履行此协议。故原告要求被告归还原承包土地的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵济宝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵济宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 华二〇一九年十一月二十二日书记员 胡春阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17933号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：黄炜婷，女，1974年6月12日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄炜婷信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8574号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄炜婷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审320号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人梁好迎，男，1991年07月21日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对梁好迎作出的编号4107241005277126公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行梁好迎的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对梁好迎作出的编号4107241005277126公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1934号申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。被执行人：姜峰,男，1969年11月1日生，汉族,住扬州市广陵区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被执行人姜峰信用卡纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初3460号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年7月24日向被执行人姜峰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.依法将被执行人姜峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.依法对被执行人姜峰名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，发现无可供执行的财产。4.根据申请人提供的地址，本院经查找未能发现被执行人下落及可供执行财产。5.对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十一月二十五日书记员  王瑾瀚
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4034号原告：广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区翠林蓝湾D区9号楼一、二层，统一社会信用代码：91410400561042323C。代表人：杨克学，行长。委托诉讼代理人：付永超，河南金年华律师事务所律师。被告：闫继红，男，汉族，1976年5月14日生，住平顶山市新华区。广发银行股份有限公司平顶山市分行诉闫继红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广发银行股份有限公司平顶山分行的委托诉讼代理人付永超到庭参加诉讼，闫继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司平顶山分行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金16964.82元及暂计算至2018年6月7日的利息4589.75元（含罚息、复利），暂共计21554.57元，其后利息按照约定的标准主张至被告还款义务履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告闫继红向原告提出贷款申请，2015年5月5日，原告核准该贷款申请。双方约定：原告给闫继红授信额度为4万元，可循环使用；单笔贷款金额最高为4万元，期限为36个月；月利率为1.5%，还款方式为等额本息，逾期归还本金的，计收罚息，罚息利率为原贷款利率水平上加收30%；逾期支付利息的，按罚息利率计收复利；并且，逾期归还本息原告有权宣布贷款立即到期。原告如约向闫继红发放贷款后，闫继红自2017年4月14日就违反约定，存在不按期足额偿还本息的情况。现因闫继红违约，原告宣布贷款全部立即到期，提前收回全部贷款。因此，原告特将被告诉至贵院，望贵院依法裁决！闫继红经本院合法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月23日，被告闫继红向原告提出贷款申请。2015年5月5日，原告核准该贷款申请。双方约定：原告给闫继红授信额度为4万元，可循环使用；单笔贷款金额最高为4万元，期限为36个月；月利率为1.5%，还款方式为等额本息，逾期归还本金的，计收罚息，罚息利率为原贷款利率水平上加收30%；逾期支付利息的，按罚息利率计收复利；并且，逾期归还本息原告有权宣布贷款立即到期。原告如约向闫继红发放贷款后，闫继红自2017年4月14日就违反约定，存在不按期足额偿还本息的情况。根据广发银行股份有限公司平顶山分行提供的闫继红的个人对账单，截止到2018年6月7日，该笔借款下余本金16964.82元及利息4589.75元（含罚息、复利）未还，其后本息也未偿还。以上事实，由广发银行提供的证据：《自信一贷（网络版）申请表》一份、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、身份证及庭审笔录等在卷证实。本院认为，债务应当清偿，闫继红未按时归还剩余借款本金及利息、罚息和复利，事实清楚，其行为已构成违约，闫继红应承担清偿责任。广发银行要求闫继红偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。经审理查明，现闫继红下欠本金为16964.82元，利息部分，截止到2018年6月7日，该笔借款下欠利息、罚息、复利4589.75元，并应自2018年6月8日起继续按照本金16964.82元并按照双方合同约定方式计算利息、罚息、复利至债务本息实际清偿完毕之日。闫继红经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：闫继红自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司平顶山分行借款本金16964.82元，及截止到2018年6月7日的利息、罚息、复利4589.75元，并应自2018年6月8日起按照本金16964.82元并按照双方合同约定方式计算利息、罚息、复利至债务本息实际清偿完毕之日。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由闫继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年十一月十五日书记员  尚盼盼相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条李廷玺经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初16879号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。负责人倪伟荣。委托代理人卢永标，支行员工。被告浙江能邦塑胶有限公司，统一社会信用代码91330109685819296K，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。法定代表人谢建能。被告杭州伟立鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109759509814M，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。法定代表人谢应宜。被告谢建能，男，1966年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告厉月美，女，1971年9月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行（以下简称农商银行浦阳支行）诉被告浙江能邦塑胶有限公司（以下简称能邦公司）、杭州伟立鞋业有限公司（以下简称伟立公司）、谢建能、厉月美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿申请撤回对被告伟立公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告农商银行浦阳支行的委托代理人卢永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行浦阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告能邦公司支付原告借款期内利息66484.67元、期内复利4900.66元、截至2019年11月12日止的逾期利息252736元，并支付以期内利息66484.67元为基数自2019年11月13日起至实际付清之日止按月利率10.77‰计算的复利；2、被告谢建能、厉月美对能邦公司的上述债务承担连带责任。被告能邦公司、谢建能、厉月美未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2016年1月1日，被告谢建能、厉月美分别向原告出具《保证函》各1份，均同意为债务人能邦公司在农商银行浦阳支行的融资承担连带保证责任，并约定保证对象为自2016年1月1日起至2017年12月31日止的期间内债务人与农商银行浦阳支行签订的融资合同或协议；保证范围为最高融资本金限额壹仟万元，但如因上述本金计息（含罚息、复息）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等原因而使债权超过上述最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；每笔融资的保证期限为自该笔融资发放之日起至到期后二年等内容。2016年12月9日，原告与被告能邦公司、伟立公司签订《流动资金保证借款合同》1份，约定被告能邦公司向原告借款1000000元，借款期限自2016年12月9日起至2017年12月8日止；借款月利率为7.18‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告谢建能、厉月美自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告向被告能邦公司发放贷款1000000元。后被告能邦公司于2017年12月20日支付借款利息18000元，被告伟立公司于2019年11月13日代能邦公司向原告归还借款本金1000000元。剩余借款期内利息66484.67元、期内复利4900.66元及截至2019年11月12日止的逾期利息252736元，被告能邦公司至今未付，被告谢建能、厉月美也未按约承担相应的保证责任。上述事实，由原告提供的《流动资金借款保证合同》、借款借据各1份、《保证函》、收贷收息凭证各2份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，案涉保证借款合同及保证函均合法有效，对各方均具有法律约束力。被告能邦公司未按约还本付息，被告谢建能、厉月美也未按合同约定履行保证义务，依法均应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江能邦塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款期内利息66484.67元、期内复利4900.66元及逾期利息252736元，并支付以期内利息66484.67元为基数自2019年11月13日起至实际付清之日止按月利率10.77‰计算的复利；二、谢建能、厉月美对浙江能邦塑胶有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6162元，减半收取3081元，由浙江能邦塑胶有限公司、谢建能、厉月美负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告能邦公司、谢建能、厉月美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十一月十四日书记员 施燕飞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3479号之一 申请执行人：王蒙莎，女，1994年2月26日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：褚璐璐，女，1993年3月26日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人王蒙莎与被执行人褚璐璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王蒙莎于2019年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人褚璐璐归还申请执行人王蒙莎借款90000元，并缴纳案件受理费1150元、执行申请费1250元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人褚璐璐发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人褚璐璐逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚璐璐的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人褚璐璐住所地进行了实地调查。现查明，被执行人褚璐璐名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1150元、执行申请费1250元。本院暂未发现被执行人褚璐璐有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人褚璐璐违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人徐烽。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人褚璐璐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十日 代书记员 华珂琦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5696号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：汤世国，男，汉族，1979年3月19日出生，住扬州市邗江区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告汤世国保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。被告汤世国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款21222.25元、未交剩余保费11785.2元、违约金（以21222.25元为基数，按日1‰自2016年9月14日起计算至实际给付之日止）、律师费5571.53元。事实和理由：2015年7月20日，汤世国向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订的个人小额信用贷款提供担保。后光大银行向汤世国发放了贷款3万元。汤世国未按期还款。2016年9月14日，原告代还本息及逾期费用共计21222.25元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告，原告有权向汤世国主张。汤世国未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年6月8日，汤世国为其在光大银行的3万元贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费18446.4元，汤世国每月缴纳保险费512.4元。原告赔偿后，汤世国需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，汤世国仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，汤世国需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告基于汤世国违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年6月17日，汤世国与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定，汤世国向光大银行借款3万元，期限36个月，至2018年6月17日，借款人未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行发放了3万元。汤世国未按约还款。2016年9月14日，原告代还本息及逾期费用共计21222.25元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，汤世国向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代汤世国履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向汤世国追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，汤世国应按约定给付保险费。保险合同约定的违约金标准过高，本院予以调整。原告主张律师费用，未提供相应证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤世国于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款21222.25元、未交剩余保费及违约金（按年利率24%自2016年9月14日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取为666元（原告已预交），由原告负担330元，被告汤世国负担336元（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十一月二十五日书记员  周洁
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审337号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人李久军，男，1979年03月13日出生,住河南省潢川县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对李久军作出的编号4107241005305115公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行李久军的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对李久军作出的编号4107241005305115公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5009号之二 申请执行人：潘国军，男，1960年12月4日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：丁艳，浙江民邦律师事务所律师。 被执行人：周世淼，男，1958年3月21日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：周林波，男，1988年5月2日出生，汉族，住慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执5009号申请执行人潘国军与被执行人周世淼、周林波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行。被执行人周世淼、周林波应归还申请执行人潘国军73484.62元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费993.50元、执行申请费1002元。执行过程中，被执行人周世淼自动向申请人履行了28004.50元，并缴纳了本案案件受理费993.50元、执行申请费1002元。现申请执行人以双方达成和解为由撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权益的处分，本院予以准许，故本案已无执行的必要，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5009号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 陈再波 二〇一九年十一月十五日 代书记员 罗少丹
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8495号原告：天津博智嘉颐物业服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路东侧博轩8-453。法定代表人：刘素华，总经理。委托诉讼代理人：杨佳琪，该公司法务。委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务。被告：**香，女，1973年10月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津博智嘉颐物业服务有限公司与被告**香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告天津博智嘉颐物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津博智嘉颐物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津博智嘉颐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津博智嘉颐物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一九年十一月四日书记员  孙宏倩
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1971号申请执行人：郑浩,男,1986年2月5日出生,汉族,住江苏省扬州市广陵区。被执行人：陆舜,男,1986年5月3日出生,汉族,住江苏省泰兴市。关于申请执行人郑浩与被执行人陆舜民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏1002民初6149号民事判决书已经发生法律效力。根据郑浩的申请，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中：1、本案被执行人陆舜在案件审理阶段经本院传票传唤无正当理由未到庭。2、本院多次通过最高人民法院总对总财产查控系统查明被执行人陆舜无可供执行的财；3、本院执行人员上门查找被执行人陆舜也未能找到其本人；4、依法将被执行人陆舜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、将被执行人陆舜报送公安机关协查。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁兆留审 判 员  束 玮审 判 员  徐 颖法官助理  冯 杰二〇一九年十一月月二十六日书记员王玮
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审302号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人尹明超，男，1969年03月03日出生,住河南省封丘县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对尹明超作出的编号4107241005273921公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行尹明超的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对尹明超作出的编号4107241005273921公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初10472号原告蒋火良，男，1948年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人秦味泽、邵红萍，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。被告俞玉龙，男，1981年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告蒋火良诉被告俞玉龙健康权纠纷一案中，现双方已协商一致，且被告俞玉龙已履行全部付款义务，故原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蒋火良在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞玉龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蒋火良撤回对俞玉龙的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由蒋火良负担。审判员 李 凯二〇一九年十一月七日书记员 施燕飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17916号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：卢凤仙，女，1974年11月2日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卢凤仙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8891号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢凤仙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初844号 原告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司河北分公司，住所地唐山市高新技术产业开发区大陆阳光102楼804号。 负责人：陈和俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：阎雪乔，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：徐春来，男，1970年2月1日出生，汉族，住唐山市遵化市。 委托诉讼代理人：窦庆敏，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。 原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司河北分公司（以下简称中深建公司）与被告徐春来劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司河北分公司委托诉讼代理人、被告徐春来及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市中深建装饰设计工程有限公司河北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告双方不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告徐春来并不是原告的员工，原告也不认识被告徐春来。被告在申请劳动仲裁时提交了一份由“吴爱军”出具的证明，而原告并不认识“吴爱军”。164号仲裁裁决书本委查明部分载明，“申请人于2018年10月19日经纪凤庭介绍到被申请人处工作，被申请人工程项目部负责人马志芹安排申请人铺设电线管”，该裁决书中提及的“纪凤庭”、“马志芹”原告均不认识。原告从未承揽过承德市承德蓝岛大厦商贸有限公司商业楼装修工程。对该工程并不知情，而仲裁委认定原告承揽承德蓝岛大厦商贸有限公司商业楼装修工程所依据的《安全生产文明法工协议书》中代表原告签字的“王志权”原告也不认识此人。本案中涉及到的徐春来、吴爱军、纪风庭、马志芹、王志权等人，原告均不认识，也从未将资质出借给上述任何一人。另，原告从未与承德蓝岛大厦商贸有限公司签订过《安全生产文明施工协议书》，也未与承德蓝岛大厦商贸有限公司有过任何往来。涉案《安全生产文明施工协议书》系伪造的。首先被告所提交的《安全生产文明施工协议书》系复印件；其次，《安全生产文明施工协议书》中所加盖的“深圳市中深建装传该师了程有限公司河北分公司”的印章与原告所持有的印章明显不同。加盖到《安全生产文明施工协议书》中的印章偏小，并且没有印章编号而原告所持有的印章比《安全生产文明施工协议书》中的印章大，且有印章编号。因此，《安全生产文明施工协议书》所加盖的“深圳市中深建装饰设计工程有限公司河北分公司”的印章系伪造，《安全生产文明施工协议书》也系伪造。鉴于此，原告认为被告提起劳动仲裁证据不充分，仲裁委并不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。因此，在被告申请劳动仲裁时原告未到庭。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 徐春来辩称，1.原被告双方事实劳动关系存在。2.原告认为不认识工程承包者及签字人，并不能证明原告在承德蓝岛大厦没有承包装饰装修工程。3.原告陈述到该公司与承德蓝岛大厦所签订的施工合同公章为伪造，但被告并不知情，如果真实，属于原告管理问题，与被告无关，综上请求人民法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告徐春来向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认徐春来与本案原告中深建公司之间存在劳动关系。仲裁期间，原告未答辩亦未到庭参加审理。2019年8月16日，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会经缺席审理作出劳人仲案字〔2019〕164号仲裁裁决书，认定“被申请人自2018年10月19日起与申请人存在劳动关系”。原告中深建公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 本案审理中，被告徐春来提交了署名纪凤庭、吴爱军的证明两份，欲证明其于2018年10月起在原告中深建公司承揽的承德蓝岛大厦贸易公司楼房室内装修工程处工作，原告对该证据不予认可，且陈述原告并不认识纪凤庭、吴爱军等人，上述二人与原告不存在任何关系。被告徐春来提交加盖有“深圳市中深建装饰设计工程有限公司河北分公司”字样印章的《安全生产文明施工协议书》、《建设工程施工安全责任书》复印件各一份，欲证明承德蓝岛大厦贸易公司工程系原告中深建公司承揽，原告质证认为该协议书上加盖公章与其公司印章明显不同，原告公司并未与承德蓝岛大厦贸易公司存在合作关系。 本院认为，本案为确认劳动关系案件，应参照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定对是否存在劳动关系进行认定。被告徐春来在仲裁及本案审理过程中，未提交“工作证”、“服务证”、工资条或工资收入证明等能够证明存在劳动关系的证据，被告提交的书面证言等证据亦不能证明原告中深建公司与被告徐春来间存在劳动关系。且被告提交的《安全生产文明施工协议书》、《建设工程施工安全责任书》等书证中加盖的带有“深圳市中深建装饰设计工程有限公司河北分公司”字样印章与原告公司印章明显不同，不能认定原告系被告所述承德蓝岛大厦贸易公司工程的承包人。综上，不能认定原告中深建公司与被告徐春来间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司河北分公司与被告徐春来间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告徐春来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  玄晓东 ——
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5694号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：杨玉梅，女，1971年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告杨玉梅保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉。审判员  姜莉二〇一九年十一月七日书记员  周洁
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢228号申请人：朱春香，女，汉族，1978年3月13日出生，住扬州市广陵区。被执行人：林珍娣，女，汉族，1955年2月9日出生，住扬州市广陵区申请执行人朱春香与被执行人林珍娣国内非涉外仲裁裁决一案，据申请人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请人朱春香以双方当事人达成案外和解为由向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员 庞  玮二〇一九年十一月二十三日书记员 尹朱卉子
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2428号原告：邹金强，男，1970年11月9日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。被告：吴利根，男，1967年6月11日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告邹金强与被告吴利根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹金强向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告吴利根偿还原告邹金强借款本金500000元；并以500000元为基数，按照年利率24%支付原告自2018年4月19日起至付清之日止期间的利息；二、本案诉讼费由被告吴利根负担。事实和理由：遵义江一房地产开发有限公司是被告吴利根成立的一人独资公司，原告邹金强系该公司的拆迁户。2017年11月19日，吴利根与遵义江一房地产开发有限公司作为共同借款人，向原告借到拆迁款500000元，借期一年，每月利息15000元（折算为年利率36%），并明确约定此款用于东升广场开发建设，日后原告可享有对东升广场的优先选购权。原告按约定实际提供借款后，被告擅自将借款挪用于它用，造成个人财产与公司财产发生严重混同，致使遵义江一房地产开发有限公司经营不善被人民法院裁定受理破产，现原告的借款本金已逾期，资金安全存在重大威胁。吴利根作为共同借款人之一及遵义江一房地产开发有限公司的唯一股东，应对其自身所负债务及个人独资企业所负债务承担无限清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。吴利根辩称，原告所述借款金额属实，但其借款并非被告个人借款，而是遵义江一房地产开发有限公司借款，并且涉案借款也确用于东升广场项目后期建设，不应由被告个人偿还，而应当由遵义江一房地产开发有限公司负责偿还，故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：遵义江一房地产开发有限公司（以下简称江一房地产公司）成立于2009年8月24日，系有限责任公司，法定代表人为被告吴利根。2017年1月17日，江一房地产公司变更登记为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人吴利根持股100%。2017年11月19日，被告吴利根向原告邹金强出具如下《借据》：今借到邹金强现金人民币伍拾万元整（500000.00元），借期一年，每月支付利息15000元（壹万伍仟元），从二〇一七年十一月十九日起，三个月不支付利息，就拿D栋二楼50%面积做担保，可拿此二楼公开拍卖归还本息，此借款用于东升广场房开项目。此二楼只能抵押韩立新和邹金强，不用给任何人再做抵押。本金期满一年后不还，韩立新、邹金强有自由处置权。《借据》落款“借款人”处有被告吴利根签名及其居民身份号码，并在其上加盖“江一房地产公司”印章。同日，吴利根向邹金强出具如下《收据》：今收到邹金强人民币伍拾万元整（500000.00），此款从银行转款，借款有合同或借款，转到鲁浩卡上（注：此后注明了鲁浩的卡号及其公民身份号码）。此《收据》落款“收款人”后吴利根签名上加盖了“江一房地产公司”印章。同日，邹金强按约定方式通过银行转账支付借款500000元。此后，江一房地产公司支付邹金强的利息75000元。2018年10月12日，江一房地产公司向本院申请破产重整，本院受理后，经审查于2018年10月26日作出（2018）黔0326破申1号民事裁定，裁定受理江一房地产公司的重整申请。2018年11月7日，本院作出（2018）黔0326破2号决定，指定贵州子尹律师事务所担任江一房地产公司的管理人。其后，邹金强对涉案借款于2018年11月12日向江一房地产公司管理人申报了债权，2019年6月29日，江一房地产公司管理人作出（2019）江债认字第007号《江一房地产公司破产债权确认书》，该确认书确认邹金强债权总金额为565000元（其中本金500000元、利息65000元），并确认前述债权为普通破产债权。后本院依法召开了两次债权人会议，2019年8月5日，本院作出（2018）黔0326破2号之二民事裁定，裁定批准江一房地产公司的重整计划草案。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告吴利根与江一房地产公司是否系涉案借款的共同借款人；2、被告吴利根自己的财产是否独立于江一房地产公司财产。下面分述之。一、关于争议焦点1，根据原告邹金强提供的涉案《借据》及《收据》的形式和内容分析，虽然被告吴利根在《借据》及《收据》中均在“借款人”、“收款人”后签名，但被告同时在“借款人”、“收款人”上加盖江一房地产公司印章，江一房地产公司作为涉案借款的借款人原、被告均不持异议，但能否就此确认被告吴利根也属涉案借款的共同借款人，涉案借据中并没有明确说明，从前述《借据》的内容载明的借款用途为东升广场开发，并以开发楼房作做抵押担保，原告是基于对江一房地产公司开发建设的东升广场房地产项目的物质保障而提供借款，根据被告吴利根提供的江一房地产公司管理人对原告申报的破产重整债权的确认，原告邹金强出借的500000元的确用于江一房地产公司的房地产项目，结合原、被告借款合同成立的场所和被告系一人有限责任公司即江一房地产公司的股东兼法定代表人，被告吴利根是代表江一房地产公司与原告产生的借贷关系，对原告主张的被告吴利根系涉案借款的共同借款人要求被告偿还尚欠借款本息的请求，本院不予支持。二、关于争议焦点2，因被告吴利根对江一房地产公司已依法向本院申请破产重整，本院受理后，江一房地产公司管理人已根据《中华人民共和国企业破产法》规定的履行管理人职责，并依法召开了债权人会议，至本院于2019年8月5日裁定批准江一房地产公司的重整计划草案期间，管理人已对江一房地产公司的资产、债权、债务等进行了调查统计等，本院也依法主持召开了债权人会议，此期间无证据显示江一房地产公司财产没有独立于被告吴利根自己的财产。对原告主张被告吴利根自己的财产未独立于江一房地产公司财产，要求被告对涉案借款与江一房地产公司负连带责任的请求，本院不予支持。原告方在审理中主张被告将涉案借款挪作它用，造成被告个人财产与公司财产发生严重混同，并举证证明了涉案借款的支付方式和途径，但仅凭此并不能证明被告自己的财产未独立于公司财产，在本院受理江一房地产公司破产重整后，原告邹金强也对涉案借款申报了债权，江一房地产公司管理人经审查后也对原告申报的债权进行了确认，此说明涉案借款属于江一房地产公司的借款，原告陈述被告将涉案借款挪作它用的事实不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：驳回原告邹金强的诉讼请求。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由原告邹金强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年十一月二十二日书记员  刘妮娜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12547号原告：天津隆创物业管理有限公司，住所地：天津市西青区经济技术开发区龙府花园综合楼105、106室。法定代表人：金玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵清桂，该公司员工。委托诉讼代理人：高春梅，该公司员工。被告：张宏利，男，1964年4月10日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告天津隆创物业管理有限公司与被告张宏利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津隆创物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵清桂到庭参加诉讼，被告张宏利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。天津隆创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年4月9日至2019年9月30日物业管理服务费11334.54元；2、请求判令被告支付原告违约金2727.55元（2015年4月9日至2019年9月30日）及自2019年9月30日起至实际给付日止的违约金，每天按物业服务费的万分之三计算；3、拖欠物业服务费和违约金总额为14062.09元；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告给付2015年4月9日至2019年9月30日物业管理服务费11334.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住坐落于天津市武清区，建筑面积105.49平方米，欠费时间：2015年4月9日至2019年9月30日，物业管理服务费按2元／平方米／月收取，物业管理服务费为210.98元／月，该小区由原告提供物业管理服务，并与天津运河城投资有限公司签有前期物业管理服务合同，《合同》约定：业主（使用人）应按时交纳物业管理服务费。超过3个月仍不交纳，可申请人民法院强制执行。被告自2015年4月9日至2019年9月30日共计54个月未交纳物业管理服务费，共计拖欠11334.54元，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。张宏利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，原告与案外人天津运河城投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人天津运河城投资有限公司将祥福园（物业项目名称）委托原告进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括祥福园小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，标准为一级服务标准，住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2元，业主交纳物业费用时间为每月5日前，同时，合同还约定了其他权利义务。被告于2014年4月9日针对涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订了《确认函》，《确认函》载明：“（业主/住户）于2014年4月9日入住祥福园小区，作为祥福园41号楼门1601室房屋业主/住户，已经收到并详细阅读《业主手册》，对手册内容理解，以维护全体业主利益为原则，同意严格遵守。”《业主手册》第四条第一款约定：“天津运河城投资有限公司通过招标的方式，选定天津隆创物业管理有限公司为祥福园的物业服务者，并设立了隆创物业管理服务中心，为业主/住户提供物业服务。”涉案祥福园41号楼1601室房屋的所有人为被告，该房屋建筑面积为105.49平方米，每月物业费为210.98元，自2015年4月9日至2019年9月30日，原告为被告提供了物业服务，依据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费11334.54元。但经原告催要，被告至今未向原告支付物业管理服务费，故原告起诉。本院认为，原告与案外人天津运河城投资有限公司签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，原告应依约全面适当履行提供物业服务管理等合同义务，同时，鉴于被告通过签署涉案《确认函》的形式明确表示认可并严格遵守该合同条款，故应认定涉案《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有法律约束力，被告亦应按照合同约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订后，原告作为物业服务单位依约向祥福园小区业主提供了物业管理服务，但被告至今拒不依约交纳物业费，其行为违反了合同约定及法律规定，属违约行为，故原告主张被告给付2015年4月9日至2019年9月30日物业管理服务费11334.54元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张宏利于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津隆创物业管理有限公司自2015年4月9日至2019年9月30日的物业管理服务费11334.54元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告天津隆创物业管理有限公司负担14元，被告张宏利负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年十一月四日书记员  佟梦泽附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4140号原告：张新阳，男，1960年1月2日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：济南金铸木业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟召扬。原告张新阳与被告济南金铸木业有限公司（以下简称金铸木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新阳的委托诉讼代理人殷吉贵到庭参加诉讼，被告金铸木业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新阳向本院提出诉讼请求：判令金铸木业公司支付货款45872元及利息损失（利息损失以45872元为基数，自2017年4月1日至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：自2012年3月初起，金铸木业公司多次自张新阳处购买密度板等货物。截止2016年12月12日，经双方对账结算，金铸木业公司欠张新阳货款75872元，金铸木业公司出具欠条。后经张新阳多次催要，金铸木业公司支付货款30000元，现尚欠货款45872元未能支付。故诉至法院，提出如上诉请。金铸木业未作答辩。张新阳围绕诉讼请求提交欠条用以证实欠款事实。金铸木业未到庭质证，亦未提交证据。经审查，张新阳提交的欠条内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年12月12日，金铸木业出具欠条一份，载明“截止2016年12月12日前所有货款75872元（柒万伍仟捌佰柒拾贰元整）2016年12月12日前存根联全部收回。3月底付款”，欠条下方盖有济南金铸木业有限公司财务专用章。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。金铸木业公司欠张新阳货款一事，由金铸木业公司出具的欠条为证，双方债权债务明确，本院予以确认。张新阳自认金铸木业已经偿还欠款30000元，现要求金铸木业公司偿还货款45872元，该诉请合法有据，本院予以支持。张新阳要求金铸木业公司以45872元为基数，自2017年4月1日起至欠款给付之日止，按年利率6%支付经济损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告济南金铸木业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还被告张新阳货款45872元及经济损失（经济损失以45872元为基数，自2017年4月1日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1070元，由济南金铸木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  毛心宇人民陪审员  崔增刚人民陪审员  董绍家二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢和露
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执618号 申请执行人：萍乡市艺鼎装饰有限公司，住所地：萍乡经济技术开发区萍安大道萍安小区3期第一栋。 被执行人：彭雪凤，男，1962年1月23日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人萍乡市艺鼎装饰有限公司与被执行人彭雪凤合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人合计168588.35元的义务，另本案申请执行费2429元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭雪凤的银行存款171017.35元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年十一月八日 代书记员 付 利
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2843号申请执行人：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司,住所地在扬州市。法定代表人:陆健。被执行人：姜正杨,男，汉族，1992年8月3日生，送达地址为海门市。关于申请执行人扬州合众车之家车友俱乐部有限公司和与被执行人姜正杨担保合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初4578号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人扬州合众车之家车友俱乐部有限公司和向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 娜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5223号 康成投资（中国）有限公司、廖亮： 申请执行人康成投资（中国）有限公司与被执行人廖亮买卖合同纠纷一案，（2019）浙02民终477号法律文书已经发生法律效力，申请执行人康成投资（中国）有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5223号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日 承办人：华珂琦电话：0574639××××7
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4198号原告：张晓锋，男，1977年11月26日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。被告：杨晓卫，男，1982年10月5日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘新民，河南铭志律师事务所律师。被告：吴守仁，男，1962年6月20日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨如意，河南法泽律师事务所。原告张晓锋诉被告杨晓卫、吴守仁运输合同纠纷一案，本院受理后，原告张晓锋于2019年11月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张晓锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓锋撤回起诉。案件受理费减半收取28055元，由原告张晓锋承担。审判员  张东旭二〇一九年十一月二十一日书记员  张雅丹
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1662号原告：冶晓红，女，汉族，1980年10月26日出生，住洛阳高新区。原告：许会合，男，汉族，1977年12月9日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告冶晓红、许会合诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十一月二十七日书记员  武晶晶