wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22793号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：李代其，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：权正书，女，1964年10月5日出生，汉族，住四川省合江县。被告：李艳，女，1985年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李涛，男，1990年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆逾琪家具有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱渝沙村145幢8-7，统一社会信用代码91500113MA5U7RL688。法定代表人：包瑶，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告李代其、权正书、李艳、李涛、重庆逾琪家具有限公司（以下简称逾琪家具公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴、张城甜到庭参加诉讼，被告李代其、权正书、李艳、李涛、逾琪家具公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告李代其、逾琪家具公司向原告偿还截至2019年11月10日尚欠的借款本金1122205.89元、利息76410.52元、复利3502.75元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告李代其、逾琪家具公司支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3．被告权正书、李艳、李涛对上述第1、2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告李代其、权正书、李艳、李涛、逾琪家具公司均未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2018年12月19日。2．借款人：李代其、逾琪家具公司。3．贷款金额：113万元。4．贷款期限：2018年12月21日至2019年12月10日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%，确定为10.005%，利率调整方式为按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6．还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。7．提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8．贷款发放时间：2018年12月21日。9．欠款事实：截至2019年11月10日尚欠本金1122205.89元、利息76410.52元、复利3502.75元。二、担保合同的具体约定1．合同签订时间：2018年12月19日。2．保证人：权正书、李艳、李涛。3．保证方式：连带责任保证。4．保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5．保证担保范围：本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年10月29日。四、其他事实本院于2019年10月20日向各被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述要求以2019年11月10日作为全部借款到期日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。李代其、逾琪家具公司借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求李代其、逾琪家具公司返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告民生银行重庆分行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知各被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，现民生银行重庆分行以2019年11月10日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2019年11月10日，被告李代其、逾琪家具公司尚欠民生银行重庆分行借款本金1122205.89元、利息76410.52元、复利3502.75元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告李代其、逾琪家具公司予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告李代其、逾琪家具公司支付自2019年11月11日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求李代其、逾琪家具公司支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告权正书、李艳、李涛自愿为被告李代其、逾琪家具公司的本案贷款向原告提供连带保证担保，故应当对被告李代其、逾琪家具公司的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李代其、重庆逾琪家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行尚欠的借款本金1122205.89元及截至2019年11月10日的利息76410.52元、复利3502.75元，并支付自2019年11月11日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮130%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告李代其、重庆逾琪家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告权正书、李艳、李涛对被告李代其、重庆逾琪家具有限公司的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15376.4元，减半收取7688.2元，由被告李代其、权正书、李艳、李涛、重庆逾琪家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十六日法官助理  任艳艳书 记 员  张寒冰
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保133号 关于景运峰申请执行王爱英婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，并于2019年11月21日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5557号原告：张波，男，1986年7月17日出生，汉族，住三河市。被告：王凤华，女，1973年11月19日出生，汉族，住三河市。原告张波与被告王凤华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付水电暖安装费21000元并支付利息（按年利率24%计算，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年7月2日至2017年9月10日承揽了被告位于三河市的水电暖安装工程。双方通过结算，安装费共计44000元。但被告仅支付23000元，尚欠21000元。此款经原告多次催要，被告仍置之不理。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。被告王凤华辩称，我和原告协商的工程款共计24000元，原告用了我4吨水泥，我扣了1000元，余下23000元，我已经在2018年10月1日结清了。本院经审理认定事实如下：1、原告张波提交的与被告王凤华2018年1月29日聊天记录显示，被告王凤华同意给工程款43000元；2、被告王凤华已经付款23000元；3、被告王凤华2019年2月14日在与原告张波的微信聊天中提出原告用了被告4吨水泥，并在庭审中表示应扣除1000元，原告张波予以认可；4、被告王凤华辩称双方约定的工程价款为24000元，未能提供证据，双方的聊天记录中也没有相关内容。本院认为，由于原、被告双方没有形成书面的结算凭证，应以被告同意给付的工程款数额43000元为结算依据，原告使用被告的水泥款应予扣除。双方没有约定工程款具体的给付时间，原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。被告辩称双方约定的工程款价款为24000元，证据不足，本院不予采信。综上所述，被告王凤华仍应支付给原告工程款19000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王凤华于本判决生效后三日内给付原告张波工程款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告王凤华负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  兰景贺二〇一九年十一月十九日书记员  王京丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终628号上诉人（原审被告）：于恒良，男，1969年2月15日出生，汉族，住江西省鹰潭余江区。被上诉人（原审原告）：王贤乐，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人于恒良因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4762号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人于恒良上诉称，本案系买卖合同纠纷，争议的标的是钢材买卖，合同的履行地应当是接收货物一方所在地即被上诉人住所地，在合同双方没有约定管辖法院的情况下，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由江西省鹰潭市余江区人民法院管辖。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方被上诉人住所地在浙江省温州市永嘉县，温州市永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 郑思怡
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2773号申请执行人：孙某。住所地东港市被执行人：林某，住所地：东港市本院在执行申请执行人孙某与被执行人林某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人于2019年11月8日达成执行和解协议：一、被执行人于2020年1月1日给付申请执行人钱款30000元。二、若被执行人未按上述协议履行，申请执行人孙某可按原生效民事判决书恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681执2773号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓云二〇一九年十一月八日书记员  邓晓飞
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初1887号之三 解除保全申请人：王影乐，男，1979年9月8日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：李亚斋，男，1971年4月4日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告王影乐与被告李亚斋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）冀0635民初1887号之一民事裁定书，冻结被申请人李亚斋名下河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司×××支行账号为24×××52_1的银行存款40273元，冻结期限为十二个月。原告王影乐于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王影乐申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李亚斋名下河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司×××支行账号为24×××52_1的银行存款40273元的冻结。 案件申请费423元，由王影乐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇一九年十一月二十日 书记员  孔卫晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12758号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡树华，男，1944年12月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 再审申请人蔡树华诉江苏省泰州市高港区人民政府（以下简称高港区政府）土地行政管理一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）苏12行初361号行政裁定：对蔡树华的起诉，不予立案。蔡树华不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年1月16日作出（2017）苏行终1911号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蔡树华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡树华请求本院依法撤销一、二审裁定；判令高港区政府依法发布征收土地批复及公告，判决恢复耕地耕种。其申请再审主张的主要事实和理由为：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出行政行为的行政机关是被告。泰州市国土资源局作出泰高国土资依复[2017]8号政府信息公开答复告知书，理应是被告。人民法院没有尽到释明义务。 本院认为：再审申请人蔡树华在其一审提交的起诉状中的诉求涉及行政信息公开以及土地行政征收的多个环节的多个行政法律关系，分别涉及不同的行政主体，其中政府信息公开涉及的行政主体为泰州市国土资源局。蔡树华以高港区政府为被告，请求在同一个诉讼中一并处理众多法律关系，不符合法定起诉条件。一审法院对蔡树华进行了诉讼指导，邮寄送达了书面释明函。该函内容明确，但蔡树华再次提交相同的诉讼材料。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款的规定，蔡树华的起诉不符合法定的起诉条件，经释明其仍然拒绝补正，坚持起诉，应当裁定不予立案。因此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，蔡树华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡树华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日                                                 法官助理娄俊涛                                                     书记员钱莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3829号 罪犯伍洪福，男，1998年10月12日出生，布依族，贵州省紫云县人，初中文化，捕前无业，原住贵州省紫云县，现在贵州省羊艾监狱服刑。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月12日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯伍洪福因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月28日逮捕。贵州省望谟县人民法院于2017年12月27日作出（2017）黔2326刑初98号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2017年4月23日起至2021年1月22日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，2018年10月至2019年3月获得一个表扬，共计2个表扬。罚金人民币三千元已缴纳。 以上事实有贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326刑初98号刑事判决书及执行通知书、罚金收据、罪犯行政奖励审批表、监狱假罪犯伍洪福的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,考虑到罪犯伍洪福的犯罪情节，结合该犯的具体情况综合考虑，不能认定其没有再犯罪的危险，不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯伍洪福不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年十一月七日 书记员 王元鑫
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6556号申请执行人：赵月江，男，1963年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：津盛恒润（天津）物业管理有限公司，住所天津市南开区南丰路兴华公寓2号楼旁2号。法定代表人：马成春，总经理。申请执行人赵月江与被执行人津盛恒润（天津）物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院做出的（2018）津0104民初15147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为19889.7元及相应利息，本院于2019年9月27日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币19889.7元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇一九年十一月三十日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3793号原告：中国石化销售股份有限公司河南焦作石油分公司，住所地：焦作市工业路东头。负责人：王冠轩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史小勇，系该公司员工。被告：河南红番茄电子科技有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑西路6号院1号商业楼2层2号。法定代表人：王凤，系该公司总经理。原告中国石化销售股份有限公司河南焦作石油分公司与被告河南红番茄电子科技有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  訾东东人民陪审员  陈献花人民陪审员  曹娟娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  靳方方
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2023号之一申请执行人：王夕美，女，1966年5月11日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所律师。被执行人：尹国卫，男，1970年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。王夕美申请执行尹国卫民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0482民初5795号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告尹国卫于本判决生效之日起10日内向原告王夕美返还借款人民币100万元，并支付该款自2014年2月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币23600元由被告尹国卫负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年5月17日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。嗣后对被执行人的财产状况及履行能力进行了调查，经查明，被执行人涉案多，债务大；其名下有与杭丽平共有多处房产，本案轮候查封，征询了申请执行人的意见，本案暂不处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况并采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0482民初5795号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月十三日书记员 顾三味
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书  （2019）陕0102民初4845号  原告：杨建设，男，汉族，1948年7月1日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王羡华，陕西荣宝法律服务有限公司法律工作者。委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告：陕西省交通运输技术服务中心，住所地西安市高新区。（以下简称交通运输中心）法定代表人：杨军，该中心主任。委托诉讼代理人：原跃进，男，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：杨梦逸，女，汉族，该单位员工。被告：XX道XX中心，住所地西安市药王洞18号。（）法定代表人：龙浩仔，该单位主任。委托诉讼代理人：王浩铭，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安风景置业有限公司，住所地西安市新城区。（以下简称风景置业公司）法定代表人：王清杰，总经理。委托诉讼代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。 被告：陕西交运物业服务有限公司，住所地西安市新城区。（以下简称交运物业公司）法定代表人：闫永利，总经理。原告杨建设与被告交通运输中心、道路运输中心、风景置业公司、交运物业公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建设及其委托诉讼代理人王羡华、刘太明，被告交通运输中心委托诉讼代理人原跃进、杨梦逸，被告道路运输中心委托诉讼代理人王浩铭，被告风景置业公司的委托诉讼代理人线建华、刘柯，被告交运物业公司的法定代表人闫永利到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告杨建设向本院提出如下诉讼请求：1、被告交运物业公司向原告支付2018年6月至2019年5月拖欠工资38500元，被告交通运输中心、XX道XX中心、被告风景置业公司承担连带责任；2、被告交运物业公司向原告支付未签订劳动合同自2018年6月至2019年5月的双倍工资差额38500元；3、四被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金56000元，其中被告交通运输中心与道路运输中心补偿原告自2003年至2009年7月共计24500元，被告风景置业公司补偿原告自2010年至2018年9月共计28000元，被告交运物业公司补偿原告自2018年至2019年6月共计3500元；4、四被告互负连带责任自2018年6月后每月支付原告月退休金2450元。事实及理由：交通运输中心与道路运输中心同属陕西省交通厅下属单位。2003年5月，招聘原告为该综合区（包括陕西交通运输大厦办公楼及两单位家属院）水电维修人员及水电技术服务管理班长。后陕西省交通厅运输管理局及陕西省交通运输技术服务中心为了精密管理，于2009年批准成立了风景置业公司。2017年10月，因内部整合，又成立了交运物业公司。以上单位实则是一个体系，在同一处有办公区及家属院，共享着仅此一个水电管理维修班的服务，在水电维修班管理上不管以上单位如何调整内部管理，万变不离其宗，原告始终担任这些单位的水电管理维修工作。2018年7月上述单位停发了原告的工资。原告遂诉至本院。    被告交通运输中心辩称，1、本案未经过仲裁程序，应当驳回原告诉请；2、原告要求其连带支付拖欠工资，无事实及法律依据。2018年6月至2019年5月期间，原、被告无用工关系；3、原告要求解除劳动关系的经济补偿金，无事实依据，2003年至2009年7月，原、被告不存在劳动合同关系，2008年7月21日，原告到达法定退休年龄，正式退休，开始领取养老金；4、原告要求被告连带支付退休金，无法律依据。综上，请求驳回原告起诉，或者驳回原告要求其承担责任的诉请。    XX道XX中心辩称，1、原、被告之间不存在任何劳动关系，甚至不存在任何法律关系，故原告要求承担拖欠工资无事实依据；2、被告从未聘用过原告，且原告已正常办理退休手续，现要求被告对其解除劳动关系的经济补偿金、退休金承担连带责任无事实依据；3、原告劳动争议纠纷未经过仲裁先置程序，人民法院应当驳回原告起诉。综上，请求驳回原告诉请，或驳回原告要求被告承担责任的诉请。    被告风景置业公司辩称，原告应明确是劳动争议纠纷或是劳务纠纷，如果劳动关系纠纷，未经仲裁先置程序，应驳回原告诉请，若以劳务纠纷起诉，原告与被告不存在劳务关系，故对原告的诉请，被告不承担责任。    被告交运物业公司辩称，1、2018年3月31日，原告已超过70岁，其与被告解除临时用工关系，当时原告对此无异议，同时公司已经向原告付清了临时用工期间的劳务费用；2、2018年6月至2019年5月，原告与交运物业未构成事实上的用工关系，原告并未上班，原告之诉请，缺乏事实及法律依据，应当驳回原告诉请；3、原告非法占用我单位的配电设施专用房屋应予以腾交；4、原告应承担侵占期间自2017年9月15日至今的电费2000元。经审理查明，原告曾在西安市XX路XX号院内提供水电维修服务。2018年原告以其与四被告存在劳动关系为由向新城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1、被告交运物业公司向原告支付2018年6月至2019年5月拖欠工资38500元，被告交通运输中心、XX道XX中心、被告风景置业公司承担连带责任；2、被告交运物业公司向原告支付未签订劳动合同自2018年6月至2019年5月的双倍工资差额38500元；3、四被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金56000元，其中被告交通运输中心与道路运输中心补偿原告自2003年至2009年7月共计24500元，被告风景置业公司补偿原告自2010年至2018年9月共计28000元，被告交运物业公司补偿原告自2018年至2019年6月共计3500元；4、四被告互负连带责任自2018年6月后每月支付原告月退休金2450元。同日，该仲裁委员会作出新劳人仲不字（2019）第154号不予受理案件通知书，以劳动者已到法定退休年龄，不予受理。后原告对此不服，诉至本院。经查，案外人西北车辆农机配件批发交易市场于2004年至2009年向原告发放过工资，原告未充分证据证明其与被告交通运输中心、XX道XX中心存在劳动关系。原告于2008年7月21日开始领取享受养老保险待遇。以上事实有工资表、银行流水、工作交接单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告的诉讼请求得以支持的前提系原告具备用人单位建立劳动关系的法定条件。本案原告已2008年7月1日已达法定退休年龄，且已享受养老保险，因此，根据相关法律规定，2008年后原告与被告之间不可能建立劳动关系，因此，原告主张的2018年后的工资、2008年后未签订书面劳动合同的工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、2018年6月以后的退休金之诉讼请求，均没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告交通运输中心、道路运输中心向其支付2003年至2009年解除劳动关系的经济补偿金一节，因原告未能证明其与二被告在该期间存在劳动关系，因此，原告依据不足，本院不予支持。依据劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《国务院关于工人退休、退职的管理办法》第一条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨建设的诉讼请求。诉讼费10元，由原告杨建设承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   王  玮审  判  员   黎晓琦审  判  员   肖海娟 二0一九年十一月十四日 书  记  员    陈妙妙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20489号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄水清，男，1995年09月21日出生，汉族，住广西临桂县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄水清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄水清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金1429.74元，并以1429.74元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年9月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄水清通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月17日，小雨点公司与黄水清签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款4000元给黄水清用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄水清发放了借款，但黄水清未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告黄水清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，黄水清与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄水清向小雨点公司借款暂定4000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至黄水清银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄水清应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；黄水清同意向小雨点公司支付最终贷款金额5.9%的借款手续费；黄水清如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月18日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向黄水清的银行账户放款4000元，并扣收手续费236元。黄水清分别于2018年1月15日、2月17日、3月15日、4月15日、5月15日、6月16日、7月22日、7月26日、8月23日还款376.94元、376.94元、376.94元、376.94元、376.94元、376.94元、2元、378.59元、379.66元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为黄水清。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄水清放款的当日即扣收236元作为手续费，黄水清并未实际支配该部分资金，故黄水清实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为3764元。黄水清偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄水清实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄水清关于借款利率的约定，黄水清尚欠借款本金1173.21元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄水清支付自2018年9月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄水清于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1173.21元；二、被告黄水清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年9月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3987号 罪犯唐帅，男，1991年8月6日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2015年12月29日作出（2015）道刑初字第115号刑事判决，认定该犯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，违法所得继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年3月18日作出(2016)黔03刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年7月、2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月先后获4个表扬，共计5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯唐帅准予减刑八个月(刑期自2015年12月24日起至2020年2月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终689号上诉人（原审被告）：张正春，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人（原审被告）：李朝惠，女，1974年8月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：浙江鼎信实业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园区集贤路1号，统一社会信用代码91330300780470168Q。法定代表人：周作仁，经理。上诉人张正春、李朝惠因与被上诉人浙江鼎信实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7306号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张正春、李朝惠上诉称，（一）原审认定《华耐区域代理合同书》作为双方的管辖条款依据错误。被上诉人依据《华耐区域代理合同书》提起诉讼，该合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日，且双方并未续签相关合同，而双方的债权债务均不是发生在该合同有效期内，故被上诉人以失效的合同主张管辖约定，与事实不符。本案二上诉人住所地及合同履行地均为贵州省贵阳市观山湖区，故本案应由贵州省贵阳市法院管辖为宜。（二）双方已于2019年1月19日就债权债务签订《贵阳张正春汇款协议》，就债务以55万元进行扎断，并约定上诉人付款期限为2019年9月30日，但被上诉人却在还款期限未届满之前提起诉讼，并保全了上诉人所有资产，导致上诉人无力按照该协议履行，被上诉人的行为，明显属于恶意诉讼的行为，应予驳回。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖并驳回被上诉人诉讼。本院经审查认为，被上诉人依据《华耐区域代理合同书》及对账单、回款协议等证据起诉二上诉人要求支付拖欠的货款，二上诉人未对双方存在除华耐代理以外的其他经济往来提出抗辩，亦未举证证明诉争货款系其他经济往来，原审根据《华耐区域代理合同书》双方书面协议约定的管辖法院裁定驳回二上诉人的管辖权异议正确。二上诉人第（二）项上诉理由不属管辖权异议审查范围，本院不予审查。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十五日代书记员 郑思怡
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1689号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司驿坂支行，统一社会信用代码913505055709967433，住所地泉州市泉港区涂岭镇驿坂村委会大楼101-104号店面。 代表人：肖平，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：许晓波，男，1989年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：任锦忠，男，1965年12月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司驿坂支行与被执行人许晓波、任锦忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司驿坂支行于2019年10月30日向本院表示其与已被执行人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十一月一日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特344号 申请人：广西柳鹿东方汽车部件有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县工业园区二区。统一社会信用代码：914502230836378152。 法定代表人：聂克文，总经理。 委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 被申请人：李巧云，女，1974年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：刘丽华，柳州市恒益法律服务所法律服务工作者。 申请人广西柳鹿东方汽车部件有限公司因与被申请人李巧云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审查。 本院审查过程中，申请人广西柳鹿东方汽车部件有限公司于2019年11月27日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤回关于撤销劳动争议仲裁裁决的申请。 本院认为，广西柳鹿东方汽车部件有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许广西柳鹿东方汽车部件有限公司撤回关于撤销劳动争议仲裁裁决的申请。 申请费400元（申请人广西柳鹿东方汽车部件有限公司已预交），减半收取200元，由申请人广西柳鹿东方汽车部件有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 审 判 长  王 维 审 判 员  徐宝华 审 判 员  王智勤 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  黄姣姣 代书记员  龙炜林
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1118号罪犯马朋，男，1989年2月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省潍坊市临朐县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯马朋因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年4月17日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；因吸毒于2016年9月8日被山东省青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年七月二十四日作出(2017)鲁0211刑初570号刑事判决，以被告人马朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万七千元，不得假释，刑期自2016年9月9日起至2020年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月8天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马朋减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯马朋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯马朋罚金人民币一万七千元未履行。罪犯马朋现余刑不足二个月。上述事实有罪犯马朋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马朋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯马朋系毒品再犯且系累犯，财产性判项未履行，且余刑不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯马朋准予减刑一个月（减刑后的刑期自2016年9月9日起至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执462号申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道128号。统一社会信用代码：913609001611280726。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人：江西绿环饲料科技有限公司。住所地：江西省樟树市药都北大道199号。统一社会信用代码：913609825918360959。法定代表人：王春新，该公司执行董事。被执行人：江西德立鑫贸易有限公司。住所地：江西省樟树市沿江路（香樟外滩）6栋商铺1层3号。统一社会信用代码：91360982309123228F。法定代表人：王春新，该公司执行董事。被执行人：王春新，男，汉族，1978年4月18日出生，住江西省樟树市。被执行人：刘红，女，汉族，1980年7月30日出生，住江西省樟树市。被执行人：王柳根，男，汉族，1973年12月11日出生，住江西省樟树市。被执行人：刘小红，女，汉族，1977年3月31日出生，住江西省樟树市。被执行人：王冬新，男，汉族，1975年11月10日出生，住江西省樟树市。被执行人：黄小珍，女，汉族，1974年12月30日出生，住江西省樟树市。申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人江西绿环饲料科技有限公司、江西德立鑫贸易有限公司、王春新、刘红、王柳根、刘小红、王冬新、黄小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2019）赣09民初173号民事判决由樟树市人民法院执行。樟树市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十一月二十五日书记员 何 斌
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1647号罪犯刘城志，男，1997年10月27日出生，汉族，高中文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年11月15日作出(2018)浙0282刑初1507号刑事判决，以被告人刘城志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元；被告人刘城志等六人共同违法所得人民币32468元，继续予以追缴，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘城志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯刘城志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金已缴纳，共同违法所得未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘城志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘城志减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2018年9月27日起至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十一月二十八日书记员  任 佳
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执134号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司岳西支行，住所地安徽省岳西县天堂镇建设东路104号。 负责人：陈伟，该行行长。 被执行人：储昭生，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：汪国霞，女，1960年11月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司岳西支行与储昭生、汪国霞金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人储昭生、汪国霞发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人中国建设银行股份有限公司岳西支行支付1489716062元及利息，负担诉讼费9232元及、申请执行费17407元。被执行人已向申请执行人履行60万元。在执行过程中，当事人双方自行达成还款协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0828执134号案件的执行。 终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行判决书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十一月十一日 书记员 程海灵 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0122民初2833号 原告：邹必群，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑明通，男，1969年12月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告邹必群与被告郑明通民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹必群到庭参加诉讼，被告郑明通经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 邹必群向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑明通归还借款30000元及利息18500元（以月息1.5%计算，从2016年2月24日起至2019年7月19日为止18500元）；2.诉讼费由郑明通承担。事实和理由：郑明通从事拖网生产，是船上轮机长，邹必群从事鱼货贩卖生意的，双方因此认识。2016年2月24日，郑明通以生产缺乏资金为由向邹必群借款30000元。邹必群在苔菉村后港的“华莱士”餐厅以现金方式向郑明通支付借款，由郑明通当场出具一份借条为据，并由郑明通签名及盖手印，双方约定按月利息1.5%计算利息，口头约定借期一年。当时，邹必群有说借款一年的话就不需要息金，但是到期后郑明通没有按期归还，便承诺说邹必群可以按月利息1.5%计算利息。借款后郑明通拒不还款，邹必群经过多次向郑明通催付借款和利息，郑明通均以各种理由拒不还款，并多次更换手机号码。 被告郑明通未作答辩。 邹必群围绕诉请请求依法提交了证据。郑明通经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，邹必群提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月24日，郑明通以生产缺乏资金为由，向邹必群借款30000元。邹必群以现金方式向郑明通支付了借款，郑明通当场出具1份借条为据，并在借条签名处捺印。当时，双方约定借款月利率按1.5%计算，未书面约定还款期限。借款之后，郑明通未能按约归还借款及利息。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，郑明通向邹必群借款30000元，有郑明通出具的借条为据，事实清楚、证据充分，郑明通应当负责偿还。邹必群主张郑明通按月利率1.5%的标准支付从2016年2月24日起的未还利息18500元，符合法律规定，本院予以支持。郑明通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告郑明通应于本判决生效之日起10日内偿还原告邹必群借款30000元及利息18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由郑明通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  魏晓红 人民陪审员  黄兴锋 二〇一九年十一月五日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1024刑初274号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人卢某某，男，1987年7月2日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。于2008年5月24日因犯盗窃罪被香河县人民法院判处有期徒刑四年；于2012年12月20日因犯强奸罪、盗窃罪被香河县人民法院判处有期徒刑六年，于2018年4月24日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月4日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年7月的一天，被告人卢某某趁王某不备配了王某的钥匙。2019年7月30日中午，卢某某趁王某不在家之机，使用配好的钥匙进入王某居住的盛世嘉园小区西门对面3楼301室实施盗窃，盗取现金1000余元。2019年7月31日3时许，卢某某使用配好的钥匙进入王某在东南街村经营的洪伟超市实施盗窃，盗取现金800元、两条玉溪香烟、两条苏烟。香河县烟草专卖局认定，四条香烟价值780.16元。 公诉机关认为，被告人卢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人卢某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，自愿认罪认罚，但其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，提出对卢某某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人卢某某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，调取证据通知书，调取证据清单，监控录像光盘，香河县烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书，户籍证明信，香河县公安局新开街道派出所抓获经过说明，河北省香河县人民法院刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，电话询问笔录等证据证实。 被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人卢某某于2019年8月23日到案。被告人卢某某出生于1987年7月2日。 本院认为，被告人卢某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，但其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年3月22日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人卢某某的违法所得1800元及两条玉溪香烟、两条苏烟或同等价值财物发还被害人王某，不足部分由卢某某退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇一九年十一月四日 书记员  姚晓晔 .
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初351号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：定州市宏旺水暖管件门市部，住所地河北省定州市安佳建材城。经营者：苏木秋。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告定州市宏旺水暖管件门市部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十一月二十八日法官助理周子辰书记员张炎圻
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5225号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：罗彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈信安，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：陈玉燕，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告成都债行资产管理有限公司与被告陈玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告成都债行资产管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都债行资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许成都债行资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都债行资产管理有限公司负担。 审判员  王文鑫 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡纯纯 书记员苏谷珍 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初4807号原告：津燃华润燃气有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路44号。法定代表人：张顺强，职务董事长。委托诉讼代理人：张文娟，天津天关（滨海）律师事务所律师。被告：天津津墙建筑节能产业发展有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园11-55号。法定代表人：王欣，职务董事长。委托诉讼代理人：刘春鹏，该公司会计。委托诉讼代理人：祖建鹏，该公司法务。原告天津市燃气集团有限公司与被告天津津墙建筑节能产业发展有限公司供用气合同纠纷一案，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员  庞婕二〇一九年十一月五日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初206号 原告：庞伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住玉林市博白县。 委托诉讼代理人：顾烜，广西玉洲律师事务所律师。 被告：高名秋，男，1952年12月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：李范，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 原告庞伟与被告高名秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞伟及其委托诉讼代理人顾烜与被告高名秋及其委托诉讼代理人李范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高名秋赔偿货物损失70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系福绵地区做布匹、成衣生意，于2015年8月1日开始与高名秋签订房屋租赁合同，合同至2018年8月1日止，房东高名秋将其自家的房屋一楼租给庞伟作为仓库使用，用于堆放布料等库存物品，庞伟本人并不在仓库内生活、居住。后于2018年4月15日晚，该仓库中厕所的水管爆裂，且房东高名秋并未及时地采取补救措施，仓库积水一夜，导致承租人庞伟堆放于仓库的72匹布料受浸，无法恢复原状或继续加工制作，对此给承租人庞伟造成了极大的经济损失，经过估损，庞伟总共存放布料72匹于仓库中，其全长7840米，每匹布料的单价由13.6至21.5元不等，其总价值为129690.3元，其中受浸导致大部分布匹受损，无法继续使用，损失为70000元，原被告双方多次协商无果。因此，原告认为，作为租赁合同法律关系的出租方，应该对其出租的仓库进行最基本的维护和管理用以使承租人的货物妥善地存放于此。而此次的意外，是由仓库厕所的水管爆裂造成，且房东高名秋与家人在楼上生活居住，其并没有对仓库的基础措施进行检查和维护，现意外发生，原告认为，被告高名秋作为仓库的屋主，应该对此次事故承担全部的赔偿责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民法通则》第一百一十一条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，特此诉至福绵区人民法院，请求法院公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告高名秋辩称：一、水管没有破裂，本案的布匹被水泡不是水管破裂或者厕所堵塞，本案水淹的原因不明；二、水漏当天2018年4月16日，其第一时间打电话给原告来处理布匹，但原告一直没来，由于布匹下面没有东西垫，就被水泡了，应由原告承担责任。 被告高名秋未向本院提交书面证据。 经审理查明：2015年8月1日，庞伟与高名秋签订房屋租赁合同一份，合同至2018年8月1日止，约定高名秋将其自家的房屋一楼租给庞伟作为仓库使用，用于堆放布料等库存物品。于2018年4月15日晚，一楼大厅楼梯下的水管接口处有水滴出，造成积水一夜，导致承租人庞伟堆放于一楼的匹布料受浸。庞伟主张受浸布料无法恢复原状或继续加工制作，对此给其造成了极大地经济损失。原被告双方多次协商无果。原告遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为判令原告赔偿货物损失70000元（以鉴定结果为准）。 2019年6月20日，本院根据原告的申请，对外委托鉴定，没有相应资质的鉴定机构，无法进行鉴定，并告知如原、被告双方达成一致意见，可由原告自行寻找鉴定机构，但至今原告没有与被告达成一致意见，没有向本院出具鉴定结论。 上述事实，有身份复印件、租赁合同、收条、来访登记卡、仓库存单、《接处警情况说明》、《回函》、被告的当庭陈述等证据相佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。财产损害赔偿诉讼中，应查明原物损毁或者灭失的原因以及损毁财产的数量和价值。本案中，根据庞伟的申请，本案委托相应的鉴定机构对布料的损失进行鉴定，但均因技术尚未成熟或是无相应鉴定资质，而无法鉴定。此外，本院允许庞伟自行寻找鉴定机构鉴定亦未果。庞伟要求被告进行赔偿，但对其主张的诉讼请求依据的事实无法提供证据加以证明，应承担不利后果，故本院对庞伟的诉讼请求予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告庞伟的诉讼请求。 案件受理费1550元由原告庞伟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈伟华 审 判 员  陈冬梅 人民陪审员  陈伟坚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈晓东
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初450号 原告**，男，汉族，1973年3月4日出生。住址：重庆市綦江区。 被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 委托代理人李伟，重庆市九龙坡区人民政府工作人员。 委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。 原告**诉被告重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）房屋征收决定一案，本院于2019年7月16日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，向被告九龙坡区政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。被告九龙坡区政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告**，被告九龙坡区政府的委托代理人李伟、王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于重庆市九龙坡区新胜一村15栋二单元6-2号，原告认为被告作出的《重庆市九龙坡区人民政府关于石杨路盛世华城道路拓宽房屋征收项目的征收决定》（简称《征收决定》）确定的征收范围超过了道路工程实际用地范围，与征地名义不符，与政府倡导相违背，对原告生活造成很大影响。故请求撤销被告作出的《征收决定》。本案诉讼费用由被告承担。 被告当庭辩称,被诉征收决定于2018年8月21日作出，并在征收范围内公告，而原告于2019年7月16日才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：2018年8月21日，被告九龙坡区政府作出被诉《征收决定》，并于当日将《征收决定》、《重庆市九龙坡区人民政府关于石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目的征收公告》（简称《征收公告》）、《石杨路盛世华城段道路拓宽房屋征收项目补偿安置方案》（简称《补偿安置方案》）在征收范围内张贴公告，《征收决定》中载明：“被征收人对征收决定不服的，可在征收决定公告之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在征收决定公告之日起六个月内向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼。”原告曾起诉九征字2018第006号《重庆市九龙坡区人民政府关于石杨路盛世华城道路拓宽房屋征收项目征收补偿决定》，在本院该案的庭审过程中，原告对九龙坡区政府举示的《征收决定》、《征收公告》、《补偿安置方案》及上述文书公告证明及公示照片均明确表示无异议。 另查明，原告房屋产权登记地址“兴胜一村”系重庆市九龙坡不动产登记中心在办理产权登记时，将杨家坪新胜一村15幢、16幢房屋中部分登记为了“兴胜一村”，即原告房屋位于杨家坪新胜一村15幢，该房屋位于征收范围内。 以上事实有经当庭质证的《征收决定》、《征收公告》、《补偿安置方案》、公告证明及公示照片、《开庭笔录》等能够证明。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，当事人提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提起诉讼。根据本案查明事实，被告于2018年8月21日作出《征收决定》，并在征收范围内公告张贴，原告至此时即应当知道《征收决定》的内容，且《征收决定》中已经告知诉权和起诉期限。故原告于2019年7月提起本案诉讼，早已超过上述法定起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告**的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 审 判 员  应 禧 人民陪审员  姚天玲 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  何小莉 书 记 员  刘 怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3977号原告：杜小桥，女，1958年2月5日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张迪，云南滇东北（曲靖）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李晓英，女，1977年10月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：李运登，男，1972年6月19日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告杜小桥与被告李晓英、李运登民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告杜小桥及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李晓英、李运登经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，证人李某等到庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款174000元；2.判令二被告自逾期还款之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息直至清偿为止；3.依法判令本案诉讼费由二被告承担。原告诉称（事实和理由）：2013年12月28日，被告李晓英因家庭急用向李涛借款27000元。2014年1月15日，李晓英向王建飞借款人民币181500元，并承诺于2014年4月14日前一次还清，同时签订了《个人借款抵押合同》，将名下位于昆明市官渡区的自建房屋抵押给王建飞作为担保，李某（李涛的父亲）作为担保人。后李晓英于2014年1月27日偿还10500元，2014年3月18日偿还34500元，再无力偿还。2014年3月17日经李涛及李晓英协商，由于李某无偿还能力，作为李某的儿子李涛愿代父亲承担保证责任支付王建飞保证金147000元，并以该保证金代为清偿李晓英与王建飞的债务。加之2013年12月28日欠款27000元，李晓英共欠李涛174000元。但由于李晓英不具还款能力，遂决定以自己的房屋交由李运登（李晓英姐夫）代管出租为条件，将李涛的债务转由李运登承担以保证李涛的债权能够实现。同时李涛为支付王建飞保证金向杜小桥（李涛姨妈）借得部分款项，便将对于李晓英转由李运登承担的债权债务概括转由杜小桥享有，约定以上共计174000元由李运登在5年之内（2014年3月17日至2019年3月17日）还给杜小桥，当天在赵凡、李顺的见证下，李涛、杜小桥、李晓英、李运登签订《协议书》加以确认，2014年3月18日依协议，李晓英、李涛及王建飞签订《保证协议书》将原先的担保人李某更换为李涛，且李涛当日向王建飞支付147000元，并由王建飞出具收条，加之李晓英支付45000元，将王建飞借款还清。现还款期限届满，原告多次讨要，但被告二人互相推诿，并无还款之意，原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，欲证明原告与被告主体身份信息；2.李晓英与李涛借条复印件，欲证明李晓英因家庭急用向李涛的借款27000元；3.李晓英与王建飞借条复印件，欲证明李晓英向王建飞借款181500元；4.承诺书，欲证明李晓英与王建峰的借款由李某担保；5.个人借款抵押合同复印件，欲证明李晓英将自建房屋抵押给王建飞作为担保，李某（李涛的夫妻）作为担保人；6.收条复印件2份，欲证明李晓英于2014年1月27日偿还10500元，2014年3月18日偿还34500元；7.保证协议书复印件，欲证明李涛代父亲承担保证责任支付王建飞保证金147000元；8.收条复印件，欲证明以该保证金代为清偿李晓英与王建飞的债务；9.协议书复印件，欲证明李晓英欠李涛的174000元由李运登在5年之内（2014年3月17日至2019年3月17日）还给杜小桥；10.房屋租赁合同复印件1份，欲证明李晓英把房屋交由李运登（李晓英姐夫）代管出租；11.证人出庭作，证证明借款交付的事实。二被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称为本案法律。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与二被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院支持原告要求二被告在合理期限内返还借款本金的主张。原被告未约定利率，现原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告要求被告支付逾期利息的主张，按年利率6%计算，自逾期之日即2019年3月18日起至清偿之日止。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李晓英、李运登于本判决生效之日起10日内返还原告杜小桥借款本金174000元，并支付该款自2019年3月18日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告杜小桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告李晓英、李运登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  张莲娣二〇一九年十一月二十日法官助理余玮书记员张旭
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初1803号原告：河北国际商务发展有限责任公司，住所地石家庄市桥西区新华路1037号2楼204室，统一社会信用代码9113010060170095G。法定代表人：曲峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵子旭，该公司法务。被告：李杰，男，1979年10月1日出生，汉族，住址石家庄高新区。原告河北国际商务发展有限责任公司与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告河北国际商务发展有限责任公司的委托诉讼代理人赵子旭到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河北国际商务发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款300000元；2、请求法院判决被告按照年利率6%标准支付原告自起诉之日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告李杰因资金周转困难向原告借款300000元，原告同日通过中国工商银行向被告转账300000元整。现原告诉至法院，请贵院查明事实，维护原告的合法权益，望判所请。被告李杰未作答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理查明事实如下：2015年11月13日，被告李杰向原告河北国际商务发展有限责任公司出具借条一张，载明：李杰因个人资金周转困难，向河北国际商务发展有限责任公司借款人民币叁拾万元整。该借条指定了收款账号为李杰的收款账号。原告河北国际商务发展有限责任公司于同日通过中国工商银行网上转账向被告李杰的个人账户转款300000元，被告李杰在原告的财务收据上签字予以确认。上述事实有借条、转账凭证、财务收据、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，原、被告借款关系明确，事实清楚，证据充分。被告李杰在借款期限内未约定还款时间和利息，属不定期无息借款。被告李杰在原告河北国际商务发展有限责任公司起诉后仍不归还借款，显属不当，应承担还款责任。原告河北国际商务发展有限责任公司要求被告李杰偿还借款本金300000元及自起诉之日起至还清全部借款之日按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河北国际商务发展有限责任公司借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元及公告费600元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢雪冰人民陪审员  黄国栋人民陪审员  罗学英二〇一九年十一月二十日书 记 员  封世霞——
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执1064号之二申请执行人：徐州高盛地产开发有限公司,住丰县。法定代表人刘金亮，该公司总经理。委托代理人李兴波，该公司员工。被执行人：刘莉莉，女，1982年8月24日生，汉族，职业不详，住丰县。徐州高盛地产开发有限公司与刘莉莉追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2014)丰商初字第00258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘莉莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州高盛地产开发有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，并申请解除对被执行人刘莉莉名下位于丰县左岸人家21号楼1单元201室房地产查封。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结(2017)苏0321执1064号执行案件的继续执行。二、解除对被执行人刘莉莉名下位于丰县左岸人家小区21号楼1单元201室房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾 杰二〇一九年十一月二十二日书记员 石高兰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20435号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：何璇，女，1985年06月05日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告何璇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告何璇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金3007.77元，并以3007.77元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年9月22日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：何璇通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月9日，小雨点公司与何璇签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款16600元给何璇用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向何璇发放了借款，但何璇未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告何璇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，何璇与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：何璇向小雨点公司借款暂定17600元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至何璇银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，何璇应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；何璇同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；何璇如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月15日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向何璇的银行账户放款16600元，并扣收手续费1118.01元。何璇分别于2017年11月21日、12月23日、2018年1月22日、2月28日、3月21日、4月24日、6月1日、6月21日、7月25日、7月26日、7月28日、8月1日、8月25日、8月26日还款1552.09元、1552.09元、1552.09元、1552.09元、1552.09元、1552.09元、1552.09元、1552.09元、5.74元、1.43元、1.43元、1559.25元、5.84元、1553.55元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为何璇。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向何璇放款的当日即扣收1118.01元作为手续费，何璇并未实际支配该部分资金，故何璇实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为15481.99元。何璇偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合何璇实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与何璇关于借款利率的约定，何璇尚欠借款本金1608.36元，应予返还，同时小雨点公司有权要求何璇支付自2018年9月22日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何璇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1608.36元；二、被告何璇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年9月22日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更661号罪犯凌俊峰。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2016年5月13日作出（2015）通中刑初字第00033号刑事判决，认定被告人凌俊峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2017年6月2日被交付执行。2019年9月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月3日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月27日，本院公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官潘向宇、耿思璇出庭履行职务，罪犯凌俊峰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯凌俊峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕489号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯凌俊峰提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯凌俊峰向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯凌俊峰的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯凌俊峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，于2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获得表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯凌俊峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯凌俊峰的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月27日起至2041年11月26日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年十一月二十七日书记员  王昱瑾
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4012号 原告：王健，男，1967年12月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 被告：郭涛，男，1976年10月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郭波，男，1970年11月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王健与被告郭涛、郭波民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及委托诉讼代理人王照强到庭参加诉讼，被告郭涛、郭波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭涛偿还原告借款本金514500元，利息205800元，后期利息自2018年4月21日起至上述本金偿还完毕之日止按月息2分计算；2、判令被告郭波对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭涛因资金紧张找到原告借款，原告与被告郭涛达成合意后，自2014年1月起至2014年9月原告共出借给被告郭涛借款本金100万元，后2014年9月18日原被告经过对账，原告与二被告共同签订了《借款协议》，该协议中明确约定借款本金为100万元，借款利息为月息2%，资金占用费1%，共计月息为3%；还款期限为2014年9月22日至2014年11月22日止；被告郭波自愿对上述全部借款本金及利息承担连带保证责任。上述《借款协议》约定借款期限届满后，在原告多次向二被告催要的前提下，被告郭涛仅向原告偿还了部分借款本金及利息，但是至今为止，被告郭涛也并未将剩余借款本金及利息偿还给原告，被告郭波也未向原告履行连带保证责任。原告多次要求二被告偿还剩余借款本金及利息，无果。无奈，现原告为维护自身合法财产权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 王健为了证明自己的主张，向我院提交的证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、2014年9月18日原告与二被告签订的借款协议一份，证明双方借贷关系，借款本金为100万元，利息为月息2分，被告郭波对借款本金及利息承担连带保证责任；3、银行流水7份，证明原告按照约定向被告履行出借借款本金100万元的义务；4、录音光盘及文字内容各一份，证明借款到期后原告多次向二被告进行主张债权。 郭涛、郭波未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年1月21日，原告通过BOS机刷卡转给被告10万元（两笔）；2014年1月24日，原告通过中国农业银行转给郭涛10万元；2014年5月22日，原告通过中国农业银行转给郭涛20万元；2014年6月6日，原告通过中国农业银行转给郭涛18.2万元；2014年6月10日原告通过中国工商银行转给被告1.8万元；2014年9月2日，原告通过中国农业银行转给郭涛10万元；2014年9月4日，原告通过邯郸银行转给郭涛30万元，以上共计转款100万元。2014年9月18日，原告（甲方）、被告郭涛（乙方）、被告郭波（丙方）签订了一份《借款协议》，其主要内容为：乙方为了持续生产经营，向甲方借款人民币100万元；借款利率为2%（月息），资金占用费为1%；借款期限为2个月，自2014年9月22日起至2014年11月22日止；丙方自愿为此笔借款做担保；违约责任：本合同生效后，甲、乙、丙三方均应履行本合同约定的条款，如乙方逾期不能偿还本协议项下款项的，甲方有权限期清偿，乙方按照借款总额的日1%向甲方支付违约金。借款到期后，截止到2016年8月31日，被告已偿还原告借款本金485500元，尚欠本金514500元，利息已偿还到2016年8月31日。被告尚欠原告的借款本金及利息至今未还，原告诉至法院。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年9月18日，原、被告三方签订的《借款协议》，是双方自愿达成的，是三方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告郭涛至今尚欠原告借款本金及利息未还，已构成违约，应承担违约责任。被告郭波自愿承担担保责任，对郭涛所欠原告的借款本金及利息应承担连带清偿责任。原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郭涛于本判决生效之日起十日内偿还王健借款本金514500元及利息（该利息自2016年9月1日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）； 二、郭波对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11004元，减半收取5502元，由郭涛、郭波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初511号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人黄云成，男，1983年12月7日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，务工人员，现租住福建省永安市（户籍地为重庆市石柱土家族自治县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月2日被永安市公安局刑事拘留，同年10月9日变更为取保候审。2019年10月22日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人黄云成犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉，被告人黄云成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月25日20时许，被告人黄云成无证醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号大阳牌普通二轮摩托车在道路上行驶，当车辆行经永安市燕江东路林业宾馆路段时，被执勤民警当场查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，黄云成送检血样中的乙醇含量为114.64毫克／100毫升。2019年10月2日，黄云成被永安市公安局民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人黄云成无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄云成自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金，同时建议适用缓刑。公诉机关当庭提交了相关书证、证人证言、黄云成的供述、司法鉴定意见及查某、抽取血样的照片等证据予以证实。 被告人黄云成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄云成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄云成无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后，黄云成能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据黄云成的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人黄云成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。(罚金已预缴) （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一九年十一月四日 书记员  宋凡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代建设，男，1962年8月30日出生，汉族，住信阳市平桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢海龙，男，1965年9月25日出生，汉族，住确山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡绿化，男，1980年10月12日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：王治国，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：左婷，河南天坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平桥区明港镇信农农村资金互助社。法定代表人：张秀魁，该单位理事长。一审被告、二审被上诉人：马占立，男，1977年4月17日出生，汉族，住信阳市平桥区。再审申请人代建设、卢海龙、蔡绿化（以下简称代建设等3人）因与被申请人平桥区明港镇信农农村资金互助社（以下简称信农互助社）、一审被告马占立民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代建设等3人申请再审称，请求撤销二审判决，将本案重新审理。事实和理由：1．本案并不是民间借贷纠纷，而是房屋买卖合同纠纷。2014年7月11日，马占立与信农互助社的股东李卫超签订房屋买卖合同，借款合同中60万元实际是信农互助社的股东李卫超支付给马占立的购房款。2．原审中，信农互助社举证的借款申请书显示担保物为广汽传祺牌豫Ｓ×××××号轿车，但该轿车行驶证的登记日期为2014年8月5日，而签订借款申请书的日期为2014年7月11日，豫Ｓ×××××号轿车尚未登记就已经被抵押，据此可以证明借款申请书是伪造的，原审采信该伪证，判决三申请人承担连带清偿责任错误。3．卢海龙与信农互助社副总王宏新的谈话录音证明信农互助社举证的借款申请书是虚假伪造的，不具有真实性。4．二审在审理中只有一人参与审理，并没有其他审判员参加，审判组织不合法。5．三申请人保证期间已过，不应当承担保证责任。信农互助社答辩称，1．一、二审认定事实清楚，并没有代建设等3人在申请书中所称的房屋买卖合同关系。本案出借人、借款人、保证人三方签订的借款合同及保证条款是真实的。按照合同约定，马占立贷款60万元，信农互助社将约定的借款向马占立实际交付，马占立从未否认。代建设等3人为马占立借款承担保证责任，约定保证期间为借款期限届满后五年，也是其真实意思表示。2．虽然合同有约定以广汽传祺轿车作抵押，但该抵押未登记，属于无效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回代建设等3人再审申请。在本案审查过程中，代建设等3人提交：信阳市平桥区等人民法院的裁判文书17份、卢海龙与王宏新电话录音、马占立行驶证复印件、李卫超与马占立的房屋买卖协议复印件作为新证据，拟证明信农互助社向社会不特定对象出借资金，非法从事金融活动，该借款不真实。信农互助社对上述证据所证明目的不予认可。本院经审查认为，代建设等3人提交的裁判文书均形成于一、二审判决之前，代建设等3人无正当理由在原审中未予提交，且信农互助社向社员提供资金服务，具有政府部门的批准，代建设等3人提交的裁判文书不能达到其证明目的，本院不予采信。2014年7月11日，马占立向信农互助社申请借款，双方经协商一致签订《借款合同》，信农互助社、马占立、代建设等3人均在合同相应的出借人、借款人、保证人处签字、捺印，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《借款合同》签订后，信农互助社将涉案款项支付给马占立，马占立多次支付利息，该借款合同应为真实。代建设等3人提交的房屋买卖协议、电话录音、行驶证等证据，不能证明本案借款合同不真实，该再审理由不能成立。《借款合同》约定借款期限于2014年10月10日届满，保证期间为借款期限届满后5年，信农互助社于2018年4月2日提起诉讼，未超过双方约定的保证期间，代建设等3人称已超保证期间的理由没有事实依据，该再审理由亦不能成立。经审阅二审开庭笔录，该笔录明确告知合议庭成员，双方当事人均在笔录上签字确认，且开庭笔录记载的合议庭成员与二审文书落款的审判人员一致，代建设等3人所称二审审判组织不合法的理由缺乏事实依据。综上，代建设等3人的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之定，裁定如下：驳回代建设、卢海龙、蔡绿化的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十一月二十八日法官助理朱青书记员裴婷
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执822号 申请执行人王伟，男，1986年4月1日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被执行人田应财，男，1962年2月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初2177号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告田应财于本判决生效后十日内立即支付所欠原告王伟的工程木板款一万四千四百元（￥14400.00元）；二、由被告田应财从2017年9月15日起至该款付清之日止按月息1%计算资金占用的利息给原告。案件受理费人民币160.00元（本院立案时向原告减半收取80.00元，开庭后原告又补交80.00元），公告费300.00元（两次），共计人民币460.00元，由被告田应财承担。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人田应财无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同时向本院撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 涛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7036号上诉人（原审起诉人）:余元生，男，汉族，1971年9月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。上诉人余元生因建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初8027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人余元生提起上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，余元生诉请发包方温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称娄桥街道办事处）支付工程款，并未要求第三人浙江丞顺建设有限公司（以下简称丞顺公司）承担给付义务。余元生考虑到本案系民生工程案件且大部分款项系农民工工资，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，在要求发包方给付剩余工程款的同时追加转包方即丞顺公司为无独立请求权的第三人，查明已支付工程款项与余欠工程款的事实。综上，温州市瓯海区人民法院对本案有管辖权，故请求撤销一审裁定，对本案予以立案。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。虽然破产企业丞顺公司在本案中属于第三人,但仍存在法院最终判决其作为第三人承担责任的可能,因此对前述法条中“有关债务人的民事诉讼”的理解应当包括破产企业为第三人的情形,在破产企业作为当事人一方参与民事诉讼时,前述集中管辖原则应当优先适用。因此，一审法院在查明浙江省平阳县人民法院已经受理丞顺公司破产清算申请的情况下，认定其对本案不具有管辖权，余元生应向受理破产法院提起诉讼正确。综上，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十一月二十五日代书记员 吴慧慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4324号上诉人（原审原告）：浙江绿源风机有限公司。住所地：浙江省乐清市大荆镇肖包周工业园。法定代表人：管玉玲，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：蚌埠市国瑞机电经营部。住所地：安徽省蚌埠市淮河路497号。经营者：吴子国。上诉人浙江绿源风机有限公司因与被上诉人蚌埠市国瑞机电经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人浙江绿源风机有限公司于2019年11月25日以已与蚌埠市国瑞机电经营部初步达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：上诉人浙江绿源风机有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江绿源风机有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费393元，减半收取196.5元，由上诉人浙江绿源风机有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十一月二十五日代书记员  沈敏怡
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终216号上诉人（原审自诉人）许桂香，女，1947年9月17日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。诉讼代理人张伟，辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）李有贵，男，1941年12月5日出生，汉族，退休教师，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告人）曲淑英，女，1952年5月7日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。阜新蒙古族自治县人民法院审理自诉人许桂香控诉被告人李有贵、曲淑英犯重婚罪一案，于2019年9月11日作出（2019）辽0921刑初85号刑事判决，宣判后，自诉人许桂香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921刑初85号刑事判决；二、将本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 渊审判员 赵洪山审判员 李长江二〇一九年十一月十八日书记员 杨思莹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执769号 申请执行人罗珊，女，汉族，1989年2月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人许钫顺，男，汉族，1988年9月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2017）黔2725民初1857号民事判决已发生法律效力，该判决书载明“限被告许钫顺于本判决生效后十日内偿还原告罗珊借款本金人民币六万元。案件受理费减半收取650.00元（原告已预交），由被告许钫顺承担，与前述款项一并给付原告。”因被执行人未按生效判决确定期限履行给付义务，申请执行人罗珊于2019年6月3日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人许钫顺名下有车辆一台和房屋一栋。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行并同意法院暂不处置被执行人的以上财产，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请并同意终结本案执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在双方约定的履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14528号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 主要负责人夏永元。 被执行人蔡吉大，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人吕凤霞，女，1979年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉蔡吉大、吕凤霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8559号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡吉大、吕凤霞应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金85482元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14528号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  骆家玲