河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初2060号 原告：段娜，女，1984年10月4日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张立谦（系段娜之夫），男，1972年5月3日出生，汉族，住辛集市。 被告：刘建平，女，1956年12月2日出生，汉族，住辛集市兴华路西侧信用联社商住楼Ａ区。 被告：李群建，男，1956年11月2日出生，汉族，住辛集市兴华路西侧信用联社商住楼Ａ区。 委托诉讼代理人：刘建平（系李群建之妻），女，1956年12月2日出生，汉族，住辛集市兴华路西侧信用联社商住楼Ａ区。 第三人：刘冲，男，1977年9月26日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 原告段娜与被告刘建平、李群建、第三人刘冲债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段娜委托诉讼代理人张立谦、被告刘建平、被告李群建委托诉讼代理人刘建平、第三人刘冲委托诉讼代理人牛春见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段娜向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告与第三人之间转让汽车的行为；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日，被告刘建平、李群建和案外人杨奕成向原告借款200万元，双方约定月利息为1.8%,并签订借款合同。2015年12月5日合同期满后，原告多次向被告及李毅、杨奕成催要200万元借款，刘建平、李群建、李毅、杨奕成总推拖未还，原告无奈，向法院提起诉讼，辛集市人民法院于2017年5月26日作出(2017)冀0181民初407号判决，该判决书生效后，刘建平、李群建、李毅、杨奕成并未履行还款义务，原告在申请强制执行期间，发现被告李群建、刘建平夫妇，于2016年3月11日将被告李群建名下的公羊道奇皮卡汽车一辆，过户到被告刘建平的侄子即第三人刘冲名下，原告查明被告李群建、刘建平夫妇仍然使用该汽车。被告为恶意逃避巨额债务与亲侄子恶意串通隐瞒事实真相于2016年3月11日将自己汽车过户到第三人刘冲名下，转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵犯了原告的合法权益。 被告刘建平、李群建辩称，1、原告诉称不实，称被告恶意逃避巨额债务，纯属捏造。我们早在2013年至2016年期间与刘冲存在多笔借贷业务，总借款金额确定不了。一直没有偿还过本金及利息，只是每年按期结息，再将利息转入本金转入下年度本金。刘冲那有我书写的借款凭条。因我们不能偿还刘冲的借款，经双方协商，我们将自己的公羊道奇皮卡汽车一辆以35万元的价格以物抵债给了刘冲。根本不存在逃避债务的情况；2、原告要求撤销被告与刘冲的汽车转让行为于法于理无据，请求依法驳回原告诉请。 第三人刘冲述称，1、原告不具备行使撤销权诉讼的前提要件，因为原告所主张的这笔债权是在2017年进入了诉讼程序并进入了申请强制执行阶段，第三人同被告之间转让财产行为发生在2016年。合同法第74条的立法目的是维持债务人的责任财产保持不变，防止债务人恶意转移责任财产，该两笔财产并不属于责任财产的范畴，财产转让行为并没有损害到原告的生效债权。因此，原告不能依据合同法第74条行使撤销权之诉。2、被告不存在恶意逃避巨额债务的行为。最高院关于民诉法的司法解释第188条对于恶意转移财产有一个明确的界定，而界定非常明确指出是在法律文书发生法律效力后，如果债务人故意恶意转移财产了，才属于转移财产。而本案被告以公羊道奇皮卡以35万元的价格以物抵债过户到我名下时，被告手上尚有四辆汽车，其中有百十来万的宝马汽车，故不存在转移财产。由于被告与第三人之间的财产转让行为属于合法转让，不存在恶意串通损害第三人利益的行为。因此，该转让行为依法应当受到法律保护。3、原告行使撤销权之诉，应当举证证明被告与第三人之间是否存在转让行为或者是以不合理的低价存在转让行为，否则存在举证不能的责任。同时原告起诉已经超过了法定撤销权一年期间，鉴于上述事实理由，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘建平与李群建系夫妻关系，第三人刘冲系被告刘建平的娘家侄子。 2015年4月6日、21日被告刘建平与案外人杨奕成（系刘建平之子李毅前妻）向原告段娜分别借款各200万元，约定借款期限均至2015年12月止，月利息分别为18‰、20‰，以刘建平夫妇双方资产、房产以及工资收入，杨奕成夫妇双方名下房产、财产以及工资收入作为抵押。但是没有到相关部门办理登记手续。 2017年2月16日段娜起诉刘建平、李群建、李毅、杨奕成为共同被告要求偿还2015年4月6日、4月21日的两笔借款本金及利息。经审理我院于2017年5月26日，做出（2017）冀0181民初407号民事判决书，判决：一、被告刘建平、杨奕成于本判决生效之日起五日内偿还原告段娜借款本金200万元及利息（给付期间自2016年12月8日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按月息1.8%计算）；二、被告李群建、李毅对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。做出（2017）冀0181民初408号民事判决书，判决：一、被告刘建平、杨奕成于本判决生效之日起五日内偿还原告段娜借款本金100万元及利息（给付期间自2016年12月21日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按月息1.8%计算）。二、被告李群建、李毅对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。 该两案件均已生效经段娜2017年7月19日申请立案进入执行程序。两案均未执结。 2016年3月11日被告李群建将案涉公羊道奇皮卡过户到第三人刘冲名下，第三人刘冲与被告之间没有实际给付车款。 二被告主张2016年3月11日因拖欠刘冲借款用案涉车辆抵顶35万元债务，但没有提供与第三人刘冲以车抵债的书面证据加以证明，刘冲也没有提供与刘建平之间借款手续证实债权债务关系的存在。 本院认为，2015年12月5日原、被告借款到期后，二被告没有按约定履行偿还借款的义务，而是于2016年3月11日将自己的公羊道奇皮卡汽车无偿过户到第三人刘冲名下。该行为不排除存有转移财产之嫌。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。我国民法通则第58条、合同法第52条的规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，民事法律行为无效。本案中，被告与第三人之间用案涉车辆抵顶借款办理车辆过户,但是被告在本案中没有提交与刘冲以物抵债的书面证据加以证实。 另外，被告于2015年4月6日、4月21日向原告借款时，已将本案涉及到的车辆在借款手续上抵押给了原告，虽然没有办理登记手续，但也是其本人真实意思表示，而被告在明知的情况下将案涉车辆过户给第三人刘冲，存在转移财产的嫌疑。 目前被告李群建将自己名下车辆无偿过户到第三人刘冲名下后，现除部分法院生效判决的债权等待执行外无其他财产可供偿还原告债务，该转移案涉车辆行为有恶意逃避债务之嫌，其行为已经侵犯了原告的合法权益。故原告要求撤销被告与第三人之间车辆过户的行为应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下： 撤销被告李群建与第三人刘冲于2016年3月11日的公羊道奇皮卡车辆过户的行为。 案件受理费80元，由被告李群建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王云峰 审 判 员  赵岩艳 人民陪审员  武占冲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  贾 楠 ——