河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3282号上诉人（原审被告）王保义，男，汉族，1965年3月23日生，住河南省尉氏县。上诉人（原审被告）：密会玲，女，汉族，1965年7月25日生，住河南省尉氏县。二上诉人委托诉讼代理人王辉，男，汉族，1988年11月2日生，住河南省尉氏县。系王保义、密会玲之子，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：王辉，男，汉族，1988年11月2日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟。委托诉讼代理人：耿玉轩，银行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：开封裕通棉业有限责任公司，住所地：尉氏县尉蔡路中段，统一社会信用代码：91410223732450373U。法定代表人：密会玲。委托诉讼代理人王辉，男，汉族，1988年11月2日生，住河南省尉氏县。上诉人王保义、密会玲、王辉因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）、原审被告开封裕通棉业有限责任公司（以下简称裕通公司）金融借款合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王保义、密会玲、裕通公司委托诉讼代理人王辉、浦发银行开封分行委托诉讼代理人王海兰参加诉讼，本案现已审理终结。王保义、密会玲、王辉上诉请求：1．请求二审法院依法改判王保义、密会玲、王辉无需对原审判决第一项中利息部分承担连带清偿保证责任。2．一审二审诉讼费用由浦发银行开封分行承担。事实与理由：1．复利计算缺乏法律依据。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，本案中，浦发银行开封分行要求将逾期利息部分按逾期天数计算复利缺乏法律依据一审法院不应当支持浦发银行开封分行的复利请求，判决书第一项利息部分判决错误。2．一审法院诉讼程序错误。本案于2019年3月18日在开封市龙亭区人民法院立案后，王保义、密会玲、王辉对管辖权提出异议，2019年6月21日开封市中级人民法院作出终审裁定：开封市龙亭区人民法院有管辖权。但裁定结束后，一审法院未向王保义、密会玲、王辉送达开庭传票便对本案开庭审判，导致王保义、密会玲、王辉未参加庭审被缺席判决。依据《民事诉讼法》第一百三十六条之规定，开封市龙亭区人民法院违反了法律规定的诉讼程序。浦发银行开封分行辩称，1．王保义、密会玲、王辉的上诉请求不能成立，王保义、密会玲、王辉均与浦发银行签订的有最高额保证合同，合同的第一条约定，本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）。所以本合同主债权产生的利息也是保证人的保证范围，应当对利息部分承担连带清偿保证责任。2．王保义、密会玲、王辉的上诉请求和上诉理由不相符，上诉理由第一条不能成立，按照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条，我们的罚息利率的范围是在正常贷款利率的基础上加收30%，符合规定。在借期内计收正常的利息，但是对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，对逾期贷款是按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息（罚息）同样按照罚息利率计收复利。所以我们合同约定符合中国人民银行的规定。综上请求二审法院维持一审判决。浦发银行开封分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令裕通公司立即清偿借款本息（含罚息、复利）合计25231410.75元（其中：本金2500万元以及截至2019年1月29日的利息231410.75元，自2019年1月30日起按合同约定利率计付利息、罚息、复利直至本息偿还完毕之日止）；2、判令浦发银行开封分行对裕通公司抵押的土地及房产享有优先受偿权；3、判令王保义、密会玲、王辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费以及浦发银行开封分行实现权利支付的费用由王保义、密会玲、王辉、裕通公司承担。一审法院认定事实：2017年12月26日，浦发银行开封分行与裕通公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为2500万元，借款期限一年。2015年11月24日，裕通公司与浦发银行开封分行签订《最高额抵押合同》，裕通公司以其名下土地（尉土国用（2012）第0939号）及房产为裕通公司2015年11月24日至2018年11月24日期间内与浦发银行开封分行办理的各类融资业务所发生的债权提供担保，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2750万元为限。该合同第一条1.3担保范围约定：本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年11月24日，王保义、密会玲、王辉分别与浦发银行开封分行签订《最高额保证合同》为裕通公司2015年11月24日至2018年11月24日期间内与浦发银行开封分行办理的各类融资业务所发生的债权提供担保，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2750万元为限。上述合同签订后，浦发银行开封分行按约提供了借款，但裕通公司未按约还款付息。截至2019年1月29日，裕通公司欠浦发银行开封分行本金2500万元以及利息（含罚息、复利）231410.75元。一审法院认为：《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。裕通公司没有按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务；裕通公司、王保义、密会玲、王辉未按合同约定承担担保责任，均属于违约行为，应负相应的责任。对浦发银行开封分行诉求，予以支持。王保义、密会玲、王辉承担担保责任后，有权向裕通公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、开封裕通棉业有限责任公司于判决生效后十日内清偿上海浦东发展银行股份有限公司开封分行本金25000000元以及截至2019年1月29日的利息（含罚息、复利）231410.75元，合计25231410.75元。自2019年1月30日起按合同约定利率计付利息、罚息、复利直至实际清偿完毕之日止。二、上海浦东发展银行股份有限公司开封分行对开封裕通棉业有限责任公司设定抵押的土地［尉土国用（2012）第0939号］及房产（尉押字第××号）在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。三、被告王保义、密会玲、王辉对第一项判决确定的债务承担连带清偿保证责任。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审基本一致。本院认为，关于是否应当计收复利的问题。首先，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”前述通知及规定并未限制当事人对罚息计收复利。其次，裕通公司与浦发银行开封分行签订的《最高额保证合同》第一条保证范围对复利已经作出明确约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且双方关于计息及结息的方式、利率的约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条及第三条第一款的规定，并未违反相关法律规定。最后，上诉人亦无证据证明约定的利息总额存在超过按本金计算的年利率24%的问题，故一审法院在尊重当事人双方意思表示的基础上，支持对罚息计收复利并无不当。此外，上诉人并没有提供证据证明送达程序存在问题，该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4771元，由王保义、密会玲、王辉负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇一九年十一月二十九日书记员  单长志