呼和浩特市赛罕区人民法院行政判决书（2019）内0105行初39号原告：李爱成，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李生燕（与原告系夫妻关系），女，现住址呼和浩特市。被告：呼和浩特市公安局赛罕分局，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区惠民街41号。法定代表人：华伟，局长。委托诉讼代理人：卢海忠，呼和浩特市公安局赛罕区公安局巧报派出所所长。委托诉讼代理人：高飞，呼和浩特市公安局赛罕区公安局法制大队民警。被告：呼和浩特市公安局，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号。法定代表人：傅斌，局长。委托诉讼代理人：王宝宝，系该局工作人员。委托诉讼代理人：倪志娟，系该局工作人员。原告李爱成不服被告呼和浩特市公安局赛罕分局呼公赛（巧报）行罚决字（2019）318号行政处罚决定以及呼和浩特市公安局呼公复决字（2019）17号行政复议决定书，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告李爱成及其委托诉讼代理人李生燕，被告呼和浩特市公安局赛罕分局的委托诉讼代理人卢海忠、高飞，呼和浩特市公安局的委托诉讼代理人王宝宝、倪志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱成诉称，1、请求人民法院依法撤销呼和浩特市公安局赛罕分局作出的呼公赛(巧报)行罚决字(2019)318号决定,并判令被告一及派出所出具2013年11月29日拘留原告的拘留证；2、请求人民法院依法撤销呼和浩特市公安局行政复议决定书,呼公复决字(2019)17号。事实与理由：2019年3月7日，原告去北京上访,3月9日，被告一及派出所带回拘留十天,原告去北京上访,也是被逼无奈在当地去过好多部门,转办单也拿好多次,还有巡视组的回复,赛罕区人民政府就是压案不解决,还经常受到被告一及派出所无数次的拘留,原告被逼的无路可走,只好去北京马家楼要慢头吃。北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书,只能代表北京市公安局对原告处罚,不属于当地公安拘留的依据。如果原告去马家楼扰乱公共秩序,只有北京公安局拘留原告,也不应由地方公安拘留,被告一及派出所纯属是滥用职权,行政不作为无事实法律依据,违反了《人民警察法》的法定职责。2012年7月16日凌晨4点,赛罕区人民政府在没有任何合法手续的情况下,强行拆除原告全家人共同居住的临街二楼,导致老妈被活活气死,原告的鼻梁被打断,全家四代人的合法财产全部被毁坏、掩埋,逼的原告全家人在外流浪,无家可归,没办法只有维权、上访、打官司。2012年8月原告的妻子去北京国家信访办递材料,被驻京办关押三天后,被告一及派出所接回来关了一整夜,第二天早晨8点多,民警贾建勋等人又把原告妻子送进拘留所拘留5天，2012年12月23日原告去北京国家信访办递交材料,被驻京办连夜送回来,一夜没吃一口,到第二天早晨回到呼市信访办派岀所民警贾建勋带领三名警察带回派出所,一直到下午三点没吃一口也不放人,由于原告低血糖,昏倒在地,民警贾建勋还逼迫原告写保证书,不再去北京上访,这才放人。2013年6月19日，开发商非法强占原告的承包地，开发商没有任何合法手续,原告也没拿到补偿款,就不让开发商强占,派出所民警贾建勋又带领一帮警察把原告夫妻俩推上警车带回派出所关到天黑才放人,第二天早晨原告去地里一看承包地被强铲,地上的1000多棵嫁接过的李子树被强铲的所剩无几，派出所的民警贾建勋配合开发商强占原告的承包地,滥用职权。2013年11月28日中午12点左右,巧报派出所民警贾建勋又带两名警察到原告家说佟所长给你们解决土地问题,原告信以为真,就跟他们去了派出所，一进门民警王润胥手里拿了一份材料让原告在上面签字,原告不给他签,民警王润胥把原告夫妻俩关到深夜2点多,民警贾建勋、王润胥把原告夫妻俩送进拘留所拘留十天,放出后原告去派出所要居留证,民警王润胥要400元才给拘留证,到现在原告也没拿到拘留证。民警贾建勋、王润胥纯属是滥用职权,不依法履行法定职责。综上所述,被告一及派出所多年来一直对原告非法拘留,拘禁,违反了《人民警察法》第二条规定,人民警察的任务是保护公民人身安全,财产安全的法定职责。原告认为,被告二无法律依据,维持被告一作出的呼公赛(巧报)行罚决字(2019)318号处罚决定,未体现人民公安公平正义,被告一及派出所敢于长期故意违法,非法拘留,拘禁原告正是被告二长期包庇,纵容的结果。原告依据《行政诉讼法》第二十六条规定,依法向一审法院提起行政诉讼,希望一审人民法院支持原告的诉讼请求。被告呼和浩特市公安局赛罕分局辩称，一、我局对该案件的查处事实清楚，证据确凿，定性准确。2019年3月8日，赛罕区公安分局巧报派出所接到北京市府右街派出所通知，辖区居民李爱成到北京非法上访。后我局民警赶赴北京将违法嫌疑人李爱成接回并传唤到巧报派出所进行调查。经调查查明：违法人员李爱成因政府征收房屋、土地补偿款产生纠纷，于2019年3月8日，在北京召开全国两会期间，到北京市中南海周边非法上访，不听当地工作人员及民警劝阻，依然在法律法规禁止的地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。经查，李爱成因同一事项（政府征收房屋、土地补偿款纠纷），从2016年至今多次到北京市中南海周边非法上访，严重扰乱公共场所秩序。其中2016年6月29日、2016年8月1日两次到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫，我局巧报派出所于2016年8月4日因李爱成非法上访对其作出警告处罚；2016年8月23日、2016年12月26日李爱成再次到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局长右街派出所训诫，我局巧报派出所于2016年12月29日再次对其作出警告处罚。李爱成非法上访的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。该案件查证属实、证据确凿，定性准确。有呼市赛罕区巧报镇信访办工作说明、违法人李爱成陈述、训诫书等证据材料佐证。二、我局对李爱成作出“行政拘留十日”的行政处罚决定程序合法，依据正确，内容适当。在对案件的查处过程中，我局办案民警受案及时，询问中权利义务告知全面明确，查处取证及时合法，处罚程序正当合法。本案中，违法人员李爱成因同一上访诉求，多次非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。因其不听劝阻，多次非法上访，经多次训诫、警告仍非法上访，严重扰乱公共场所秩序，情节严重，我局根据本案案情于2019年3月9日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对李爱成作出行政拘留十日的处罚决定，该行政处罚决定依据正确，内容适当。依据《公安机关办理行政案件秩序规定》第十条之规定：行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案当事人李爱成居住地在我局巧报派出所辖区，所以本案我局有管辖权。三、关于原告诉讼请求法院判令我局出具2013年11月29日拘留原告的拘留证。因该诉讼请求与本案无关，并已过追诉时效，请法院驳回原告的诉讼请求。被告呼和浩特市公安局辩称，2019年4月10日，李爱成因不服被申请人作出的《行政处罚决定书》，向本机关提起行政复议，请求撤销被申请人作出的处罚决定。经审查，李爱成在期限内提起行政复议，符合法律规定，本机关已于当日依法受理，并于当日通知被申请人提交证据、依据及其他有关材料。经我机关对相关案材料审查后，认为该案事实清楚、证据充分、适用法律正确，提出维持赛罕区公安分局作出的处罚决定意见，报机关负责人审批后，我局于2019年5月22日作出呼公复决字【2019】17号行政复议决定书，于2019年5月27日送达李爱成本人，并在复议决定书中依法告知其不服复议决定的救济渠道。我机关办理的该行政复议案件无论从实现还是程序上均符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等有关规定。二、公安机关对李爱成作出的行政处罚证据充分、事实清楚、量罚适当。依据赛罕区公安分局递交的答复书和作出处罚决定的证据材料等，能够充分认定原告李爱成于2019年3月7日在两会期间到北京上访，3月8日，申请人被北京市西城分局因上访问题作出训诫，3月9日，赛罕区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对申请人作出行政拘留十日的处罚。赛罕区公安局对其作出的处罚，事实清楚、证据充分、量罚适当，既具有合理性更具有合法性。原告在起诉状中提到赛罕分局对李爱成去北京上访没有管辖权，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。综上所述，原告提出的撤销我机关行政复议决定的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，2019年3月8日，原告李爱成因到中南海周边反映问题被北京市公安局西城分局训诫，被告赛罕区公安局处的民警接到北京市公安局西城分局府右街派出所的通知后，到北京将原告李爱成带回，并于2019年3月9日做出呼公赛（巧报）行罚决字（2019）318号行政处罚决定书，决定给予原告李爱成行政拘留十日的行政处罚。原告李爱成不服，向被告呼市公安局提出复议，被告呼市公安局经审查于2019年5月22日做出呼公复决字（2019）17号行政复议决定书，维持被告赛罕区公安局做出的呼公赛（巧报）行罚决字（2019）318号行政处罚决定。另查明，原告分别于2016年6月29日、2016年8月1日、2016年8月23日因到中南海周边上访被北京市公安局西城分局训诫；且分别于2016年8月5日、2016年12月29日因在北京中南海周边、天安门地区非法上访被赛罕区公安局处以警告的行政处罚。本院认为，被告赛罕分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，做出呼公赛（巧报）行罚决字（2019）318号行政处罚决定并无不当，原告称其到北京是想要反应问题的，但《信访条例》中对于信访渠道进行了明确规定，原告应当按照法律规定进行信访。关于原告提出的管辖问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告赛罕分局对该案依法享有管辖权，原告的主张无法律依据，本院依法不予支持。被告呼市公安局收到原告的行政复议申请后，在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定做出的呼公复决字（2019）17号行政复议决定书亦无不当，本院依法予以维持。此外，对于原告要求被告赛罕区公安局出具拘留证的诉讼请求，与本案诉争行政行为无关联，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李爱成的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李爱成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李敬梅人民陪审员 格日乐人民陪审员 李福增 二O一九年十一月二十九日书 记 员 马占春