wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15730号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟·香榭花都1号楼111-112号，统一社会信用代码91350582589577979U。 主要负责人：王丽贞，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡春娜，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：潘育立，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告潘育立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人吴诗晓及被告潘育立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：判令潘育立立即偿还晋江农商银行世纪路支行借款本金7万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3914.9元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 潘育立辩称，借款属实，对所欠借款本金及利息金额均无异议，但经济困难，希望协商分期还款。 本院经审理查明，晋江农商银行世纪路支行于2018年8月12日与潘育立共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年8月12日起至2019年8月9日止，由晋江农商银行世纪路支行在最高贷款本金余额7万元内对潘育立一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年8月9日，贷款利率为月利率8‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签订合同后，潘育立通过晋江农商银行世纪路支行提供的手机银行（福建农信APP）自助申请贷款2笔合计7万元，晋江农商银行世纪路支行依约发放贷款，潘育立未依约支付利息，截至2019年9月20日尚欠本金7万元，利息、罚息、复息3914.9元。 本院认为，晋江农商银行世纪路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下： 潘育立应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行借款本金7万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3914.9元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，因适用简易程序减半收取计824元，由潘育立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘青 书记员吴煌达
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复940号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾某某、曹某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：车某某，男，汉族，1958年3月3日出生，住址广州市白云区，公民身份号码。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3616号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］1371号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区XXX镇XX村XXXXXX街地段地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除地上新建的房屋；2、责令被执行人限期改正或者治理在白云区XXX镇XX村XXXXXX街地段地块处非法占用的41平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件；3、责令被执行人缴纳罚款3936元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形下，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被执行人主张其建房符合一户一宅规定，但申请执行人未查明被执行人建房是否符合一户一宅,即对被执行人作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］1371号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人不服原审裁定，申请复议称：一、申请人作出涉案行政处罚决定书适用法律正确，合法合理，原审裁定不予执行的理由不成立；二、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。《基本农田保护条例》第二条第一款、第十五条规定，国家实行基本农田保护制度，基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。如确需要占用基本农田，涉及农用地转用或者征用土地的，必须经国务院批准。本案中，被申请人车某某在未取得合法用地审批手续的情况下，占地121平方米建设房屋，其41平方米规划为基本农田，以上事实有询问笔录、巡查日志、现场照片、责令改正违法行为通知书、土地利用总体规划图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3616号行政裁定；二、准予强制执行申请人作出的云国土行处［2017］1371号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月十五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终1135号 上诉人（一审起诉人）：西安市鄠邑区XX酒店。住所地：陕西省西安市鄠邑区沣京工业园华邦机械有限公司院内。负责人：耿周宁，经营者。上诉人（一审起诉人）：耿周宁，女，1975年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。共同委托代理人：王海安，陕西省老法律工作者协会法律工作部。上诉人西安市鄠邑区XX酒店、耿周宁不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初812号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。西安市鄠邑区XX酒店、耿周宁起诉称：2014年，耿周宁以个体工商户身份开始经营西安市鄠邑区XX酒店，与西安华邦机械有限公司签订了房屋租赁合同，租赁该公司两栋办公楼，租期十年。起诉人投入数百万元装修办公楼。2018年4月6日，西安市鄠邑区人民政府和西安沣京工业园管理委员会以“西安市鄠邑区XX路拓宽改造项目征地拆迁指挥部”名义贴出公告，称根据西安市鄠邑区人民政府2017年度城市基础设施建设项目计划，为实施XX路拓宽改造工程，XX路XX段XX线XX户XX线范围内的征地赔付工作， 2018年4月12日前终止租约，停止营业，拆离现有铺位，以便项目拆迁，建设顺利实施”。因起诉人租赁物非临街铺位，也没有工作人员与起诉人协商拆迁赔付事宜，所以起诉人认为XX路拓宽改造工程与己无关，一直正常经营。2018年11月3日，起诉人突然接到“西安市鄠邑区XX路XX号路拓宽改造工程建设指挥部办公室”的通知，称起诉人“在XX大道XX线（内）”。（因）“绿线范围内的国有土地已被政府依法征用”，要求起诉人于2018年11月5日前“将各自门面房内的物品自行清离完毕，确保拆除工作能够顺利实施，否则视为放弃”。起诉人不服诉至法院请求：1.依法确认西安市鄠邑区人民政府、西安市鄠邑区建设和住房保障局、西安沣京工业园管理委员会为西安市鄠邑区XX路、XX号路拓宽改造工程而实施的国有土地上房屋征收与补偿之行政行为违法；2.依法撤销西安市鄠邑区人民政府、西安市鄠邑区建设和住房保障局、西安沣京工业园管理委员会的上述行政行为；3.依法判令西安市鄠邑区人民政府、西安市鄠邑区建设和住房保障局、西安沣京工业园管理委员会承担本案诉讼费。一审法院于2019年9月25日向起诉人发出补正通知书，要求其明确诉讼请求和所根据的事实与理由，并补充相关诉讼材料及与诉请相关的证据或者证明材料。2019年10月8日，起诉人耿周宁向法院邮寄了诉讼材料，诉状仍未做任何修改。2019年10月10日，法院立案庭接待法官与起诉人耿周宁谈话，对起诉人进行了法律释明工作，明确告知其行政诉讼的原则是一案一诉，房屋征收过程中涉及多个行政行为，如征收决定，征收补偿方案、征收补偿决定等，且征收和补偿属不同行政行为。同时明确告知其请求确认行政行为违法和请求撤销行政行为亦应择一起诉，但起诉人坚持其诉讼请求不修改。一审法院认为：房屋征收过程中涉及多个行政行为，如征收决定、征收补偿方案、征收补偿决定等。起诉人笼统起诉征收行为，属于诉讼请求不明确，且请求确认行政行为违法和撤销行政行为亦应择一起诉。经对起诉人耿周宁进行释明，并通过补正通知书和直接谈话的形式两次要求起诉人明确诉讼请求。起诉人对其诉状未做任何修改，且明确表示坚持其诉讼请求。因此，起诉人的诉讼请求不明确具体，不符合立案受理条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人西安市鄠邑区XX酒店、耿周宁的起诉，不予立案。上诉人西安市鄠邑区XX酒店、耿周宁上诉称：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，一审法院要求其对违法、撤销择一起诉，没有法律依据；（二）征收与补偿行为是有因果关系、不可分割的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，当诉讼出现竞合时，不得强行要求当事人分案诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同的行政行为的，人民法院应当进行释明及指导，经过释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或裁定驳回起诉。本案中，西安市鄠邑区XX酒店、耿周宁对西安市鄠邑区人民政府、西安市鄠邑区建设和住房保障局、西安沣京工业园管理委员会的房屋征收与补偿之行政行为不服，提起本案行政诉讼。征收与补偿是两个不同的行政行为，且征收行为又涉及征收机关及实施机关在征收不同环节实施的多个行为，因被诉行政行为包含多个行政行为和法律关系，构成了诉讼请求不具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款的规定，人民法院应当进行必要的指导和释明，帮助当事人确定一个被诉行政行为。一审法院通过《补充、补正材料一次性告知书》及谈话的方式向西安市鄠邑区XX酒店、耿周宁解释应当明确本案诉讼请求，但其坚持以起诉状的内容起诉，拒绝变更诉讼请求，故一审裁定不予立案符合法律规定。综上，上诉人西安市鄠邑区XX酒店、耿周宁的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定不予立案正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长   李建军   审  判  员      徐  炯审  判  员      王  勇  二O一九年十一月二十五日     法官助理     马  燕书 记 员   周怡玮  1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2954号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：徐芹，女，1974年11月22日生，住盐城市经济开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人徐芹信用卡纠纷一案，(2018)苏0902民初3783号法律文书已生效，载明：“一、被告徐芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支欠款本金50278.93元，逾期还款违约金1986.4元，利息3945.54元，手续费947.36元，合计本息57158.23元及从2018年4月7日起直至实际偿还之日按合同约定计算的利息和违约金。”因被执行人徐芹未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2954号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十一日书记员  潘云星
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5726号原告：王鹏远，男，1987年9月6日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。被告：马宗彬，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省临沂市经济技术开发区。原告王鹏远与被告马宗彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏远到庭参加诉讼。被告马宗彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏远向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款6400元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：债务人马宗彬因购买债权人空调所欠空调款，向债权人所写下欠条一份，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。马宗彬未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告马宗彬2019年2月16日支付定金2000元购买王鹏远的空调，后分两次共支付空调款2000元，2019年8月12日剩余空调款6400元在王鹏远的要求下，被告马宗彬出具欠条一份，约定2019年8月22日前将本金及利息还清。上述欠款至今未还。本院认为，被告马宗彬欠王鹏远6400元，事实清楚，证据充分，王鹏远要求马宗彬偿还6400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月22日起支付逾期利息的诉讼请求，本案予以支持。被告马宗彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行负担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告马宗彬于本判决生效后五日内偿还原告王鹏远欠款6400元及利息。（利息以6400元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月22日起至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马宗彬负担。如不服本判决、可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐李明二〇一九年十一月二十九日书记员  王 雪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1292号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明新，男，1969年10月20日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地广东省佛山市南海区************。2019年6月**日因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。因本案于2019年8月21日被取保候审。辩护人郝书青，广东律顺律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李明新犯危险驾驶罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤0605刑初3466号刑事判决。原审被告人李明新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月14日20时许，被告人李明新在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶粤E*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区**********时被执勤民警查获。经鉴定，李明新血液中检出乙醇成分，含量为137.9mg/100ml，属醉酒。原审判决认为，被告人李明新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李明新曾因酒后驾驶在三年内被处罚过，且在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人李明新如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人李明新拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李明新上诉及其辩护人辩护提出，上诉人李明新系初犯、偶犯，此次是因着急回去照顾独自在家的老母亲才实施了酒后驾车的行为，李明新的醉驾行为危险性较小，并未造成交通事故，且李明新归案后认罪态度也很好，能真诚悔罪，请求二审法院考虑到李明新自己身患疾病、同时还要照顾家里年迈多病的老母亲等特殊的家庭情况，对上诉人李明新适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人李明新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李明新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李明新因酒后驾驶被暂扣驾驶证期间又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。上诉人李明新归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于上诉人李明新及其辩护人所提辩解和辩护意见，经查：（1）原审量刑时已经考虑了上诉人李明新的坦白情节，对其所作量刑系在法定幅度内，并无不当。（2）如前所述，上诉人李明新此前就因酒后驾驶被行政处罚，仍不思悔改，在驾驶证暂扣期间又醉酒驾驶机动车，具有一定的主观恶性，应从严惩处，并不适宜宣告缓刑。对上诉人李明新及其辩护人请求二审宣告缓刑的意见，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年十一月十四日法官助理  黄楚正书 记 员  陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监247号原审原告:朱宏宝，男，汉族，1961年10月生，住镇江市。原审被告：陈艳，女，汉族，1966年9月生，住镇江市。原审原告朱宏宝与原审被告陈艳保证合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出(2014)润南民初第103号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月一日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5224号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住址：中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:张春蓉，女，汉族，1971年1月，住：成都市高新区。 本院在执行中银消费金融有限公司与张春蓉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张春蓉位于街子镇房屋一套，但另查明该房屋有案外人进行抵押权登记，不宜处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人中银消费金融有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月六日 书记员 杜 驰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6095号原告：王峰，男，汉族，1966年10月19日出生，住陕西省子洲县，身份号码：61273XXXX610192778。委托诉讼代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。被告：西安广健工贸有限责任公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104783551502Y。法定代表人：时有财，该公司总经理。被告：时有财，男，1948年9月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份号码：61210XXXX809080013。原告王峰与被告西安广健工贸有限责任公司（简称广健公司）、时有财买卖合同纠纷一案，本院于2019年 7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及委托诉讼代理人葛长安，被告广健公司法定代表人时有财、被告时有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告广健公司偿还王峰货款380274元，2.判令被告时有财对该380274元及利息（以238295元为基数，从2018年5月22日起至实际给付之日止，按年利率4.8%计算，暂算至2019年7月1日的利息为12733元）承担连带责任。事实与理由：从2014年起，王峰与时有财经营的广健公司及陕西旺业新能源科技有限公司（以下简称旺业公司）发生货物买卖关系。即王峰购燃料甲醇，货款打到时有财经营的公司。在经营过程当中，时有财及广健公司和旺业公司拖欠王峰货款。2019年6月17日，王峰的女儿王某某与广健公司会计黄某某进行对账确认。截止到2019年6月17日，欠货款为380274元，其中：旺业公司和广健公司从2017年2月14日起至2019年6月17日收到王峰货款56笔，金额为614188.94元。2018年5月22日，经双方对账，时有财向王峰打有欠条一张，内容为：今欠王峰货款238295元。2019年6月23日，时有财将其2018年5月22日所打的欠条收回，另打一张欠条，内容为：今欠王峰货款380274元，此款用于业务中，至2020年年底前将欠款付清。该欠条上加盖了广健公司公章，并有时有财签字。因该欠款与旺业公司和广健公司发生，王峰分别在雁塔区法院起诉了旺业公司、在莲湖区法院起诉了广健公司，而且将380274元欠款金额进行分割起诉。经过雁塔区人民法院开庭查明，广健公司欠款380274元，时有财在开庭时也承认广健公司欠款金额为380274元。故原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判决。被告广健公司辩称，对诉讼货款金额有异议，王峰与广健工贸公司及旺业公司合同总货款是380274元，单就广健公司而言已经不欠原告货款。公司正常的业务往来，不应当承担利息，根据《危险化学品经营许可证管理办法》第一章第三条，原告不具有经营危险化学品的资格和资质。被告时有财辩称，公司业务由其经营，其行为属于职务行为，公司债务应由公司承担，不应由个人承担。原告王峰围绕诉讼请求依法向法院提交了证据：2018年5月22日欠条（时有财出具复印件加盖广健公司印章）、2019年6月23日欠条、2017年6月9日对账单、2018年2月5日对账单、2018年5月21日对账单、2019年6月17日对账单、西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14443号庭审笔录。被告时有财和广健公司共同向本院提交了以下证据:西安广健工贸有限责任公司的营业执照和危险化学品经营许可证、西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14443号民事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据予以确认并保留复印件在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年起，原告王峰从被告广健公司处购买生物燃料甲醇。被告广健公司将货物发送给原告王峰指定客户，客户将货款直接支付给被告广健公司。关于业务往来，广健公司的员工黄某某在原告王峰的部分对账单上签字确认。2018年5月22日，经原告王峰与被告广健公司法定代表人时有财对账，时有财向王峰出具欠条一张，载明：今欠王峰货款238295元。欠条加盖有广健公司印章。2019年6月23日，双方再次对账，时有财收回5月22日出具的欠条，另出具一张欠条载明：今欠王峰货款380274元，此款用于公司业务中，至2020年年底前还清。此欠条盖有广健公司印章。时有财在西安市雁塔区法院（2019）陕0113民初14443号案件庭审时认可欠条所载明的380274元为广健公司欠原告王峰货款。另，被告时有财系广健公司法定代表人，职务为总经理。本院认为，原告王峰、被告广健公司自愿达成买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行完成给付货款义务，被告广健公司未按照约定供货。被告广健公司未完全履行供货义务，应向原告王峰退还剩余货款380274元。原告王峰与被告广健公司未签订书面合同，也未提交证据证明关于付款期限有明确约定。被告广健公司出具的欠条中虽载明至2020年年底前还清，但系单方表述，未取得原告王峰认可，故对被告辩称以此认定还款期限，本院不予支持。被告广健公司曾于2018年5月22日向原告王峰出具欠条载明欠款238295元，但至今未退还该款项，故应承担逾期退款所造成原告王峰的利息损失。原告王峰主张利息损失：以238295元为基数，从2018年5月22日起至实际给付之日止，按年利率4.8%计算。该诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告时有财系广健公司法定代表人，职务为总经理。时有财出具的欠条中也明确注明款项用于公司业务，其向原告王峰出具欠条的行为属于职务行为，且该项债务由被告广健公司承担，原告王峰要求被告时有财承担连带责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定规定，判决如下：一、被告西安广健工贸有限责任公司于本判决生效起三日内向原告王峰退还剩余货款380274元；二、被告西安广健工贸有限责任公司于本判决生效起三日内向原告王峰给付利息损失：以238295元为基数，从2018年5月22日起至履行完毕之日止，按年利率4.8%计算；二、驳回原告王峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7195元，由被告西安广健工贸有限责任公司承担（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     王  弘审    判    员     孙龙君审    判    员     陈丽娜 二〇一九年十一月十二日 书    记    员     程  倩  1
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0222刑初526号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人谢玉明，男，汉族，1975年9月25日生，贵州省盘州市人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2019年9月24日被抓获，同日临时寄押于福建省漳州市看守所，9月28日被刑事拘留，10月11日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2019]1678号起诉书指控被告人谢玉明犯故意杀人罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法指定贵州磐桓律师事务所律师陈开云为被告人谢玉明提供法律帮助，后适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。盘州市人民检察院指派检察员李汇昆出庭支持公诉，被告人谢玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2019年7月7日22时许，被告人谢玉明回到盘州市保基乡陆家寨村纳坡田组自己家中时，发现其妻子邓某在与他人通电话，随后二人因此事发生口角进而发生打架，谢玉明用板凳朝邓某头部击打，在击打过程中又将其子谢某1头部打伤。谢某1在被打后跑出向他人求救时，谢玉明又持板凳打击邓某头部，并用菜刀对邓某颈部喉管部位进行割喉后外逃。2019年8月16日，经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，邓某人体损伤程度为轻伤一级、谢某1人体损伤程度为轻伤一组。被告人谢玉明到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚。公诉机关认为，被告人谢玉明非法剥夺他人生命，并致二人受轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究被告人的刑事责任。被告人谢玉明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议对被告人谢玉明在有期徒刑三年以上五年以下量刑。上述事实，被告人谢玉明在庭审中无异议，且有被害人邓某、谢某1的陈述，证人李某、谢某2、谢某3的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录照片，人体损伤程度鉴定意见书，扣押笔录，人员基本信息，抓获经过，临时寄押证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢玉明故意非法剥夺他人生命，且造成二人轻伤一级的后果，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谢玉明在实施故意杀人过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法减轻处罚；被告人谢玉明归案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢玉明犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2024年9月23日止。）二、对被告人谢玉明用于作案的菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡 翔人民陪审员  兰秀芹人民陪审员  赫荣华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  任广平
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监357号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。被告：曾伟，男，汉族，1983年4月生，户籍地镇江市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告曾伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏1111民初4194号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月十六日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12790号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢德宣，男，1944年4月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 再审申请人卢德宣诉浙江省丽水市人民政府（以下简称丽水市政府）其他行政行为一案,浙江省丽水市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）浙11行初73号行政裁定：对卢德宣的起诉，不予立案。卢德宣不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙行终1394号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。卢德宣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢德宣请求本院依法撤销二审裁定；判决确认丽水市政府作出的行政行为程序违法，并予以撤销。其申请再审主张的主要事实和理由为：二审审理过程中未看上诉状、起诉状，在不了解当事人的真实诉请情况下，没有对相关行政程序予以审查就作出涉案裁定，确有错误，应当纠正。 本院认为：再审申请人卢德宣一审的诉讼请求为“判决撤销丽水市政府作出的丽政信核[2010]7号《关于卢德宣信访事项的复核意见书》”，该复核意见书系行政机关依据《信访条例》针对信访事项作出的复核意见，依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）的规定，对信访事项有处理权的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见或不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，卢德宣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人卢德宣的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民特193号申请人：许金凤，女，1938年11月2日出生，汉族，太原冶峪耐火厂退休职工，住太原市.委托诉讼代理人：陈玉辉，男，1960年3月6日出生，汉族，太原市西峪煤矿运输科职工，住太原市。被申请人：陈德波，男，1933年7月4日，汉族，住太原市.本院审理的申请人许金凤申请宣告被申请人陈德波无行为能力一案，因被申请人陈德波于2019年11月16日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结审理。审判员 任向军 二〇一九年十一月二十七日书记员 张 博
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1525号申请执行人：盐城招商场万忠鞋业批发部，住所地盐城招商场82077号门市。法定代表人：李万忠。被执行人：王树彪，男，1979年6月26日生，住建湖县。申请执行人盐城招商场万忠鞋业批发部与被执行人王树彪买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1373号法律文书载明：“被告王树彪应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城招商场万忠鞋业批发部货款46241元并支付逾期利息（从2018年3月1日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决生效确定履行之日止）。”因被执行人王树彪未履行上述义务，申请执行人盐城招商场万忠鞋业批发部向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1525号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月八日书记员  陆晨宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5272号罪犯赵云，男，1996年3月28日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年10月24日作出（2017）浙0381刑初1587号刑事判决，以被告人赵云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。2017年11月1日，浙江省瑞安市人民法院又作出（2017）浙0381民初9773号民事判决，判被告赵云赔偿原告郑梦、潘玉燕、尤成松各项经济损失人民币402016.94元。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯赵云已履行生效判决所判处的赔偿款人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵云减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月25日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十七日代书 记员  金 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2437号上诉人（原审原告）：李志国，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高林，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人：贺素梅，女，1964年6月3日出生，汉族，农民，住泰来县。被上诉人（原审第三人）：黄永民，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住泰来县。上诉人李志国因与被上诉人高林、黄永民不当得利纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志国上诉请求：一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初1253号民事判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由高林、黄永民承担。事实和理由：一、高林有片杨树林自愿以4,500.00元价格卖给了李志国，五年来没有人来要什么三棵树，等李志国把这片树卖了后，黄永民才拿出一份高林出具的假证言，证明高林卖出的这片树林有黄永民三棵树。因为当时李志国当年买树合同书找不到了，也忘记买树合同书上咋写的了，所以违心地付给黄永民叁仟元。后来买树合同书找到了，仔细一看没有黄永民三棵树，所以才认为冤枉了，才提起诉讼，讨回公道。关于高林2019年3月份在泰来县林业派出所赵玉春所长问高林为啥出证明说有黄永民三棵树，当时高林说犯脑梗了胡说八道了，赵所长说你胡说八道也违犯法律；二、关于李志国找说和人给黄永民叁仟元的事是因为当时买树合同没有找到，当时老伴忘记放哪儿了，同时看到黄永民总找林业公安、村委会、镇政府闹访，各级政府都要买树合同书，李志国还拿不出来，所以一咬牙认了。后来老伴慢慢想又把买树合同书找到了，所以认为法律以事实为根据，买树时合同上没有标明另外有黄永民三棵树，所以卖树人高林认为有别人三棵树，依法应由高林负责，与买树人李志国没有关系，因为李志国已交够买树款了。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。高林辩称，事情是2014年发生的，高林是2017年得的脑梗，高林没有胡说八道，高林得脑梗也不能胡说八道。请求维持一审判决。黄永民辨称，李志国是2013年买的树，黄永民在2014年就找过李志国，也报过案，派出所也处理过。李志国说的与事实不符，一审判决正确，请求维持原判。李志国向一审法院起诉请求，1.请求依法判决高林、黄永民给付树款3,000.00元;2.诉讼费用由高林、黄永民承担。一审法院认定事实：李志国、高林、黄永民系同村村民。2013年5月3日，高林将自家一片树地以4,500.00元价格卖给李志国。高林称当时自家树地里有黄永民三棵树，已经口头告知了李志国。2013年12月6日，泰来县森林公安局为李志国发放了编号为23022402131207004号林木采伐许可证，后李志国将树伐掉。2014年5月7日，黄永民向泰来县森林公安局报案，称自家的三棵树被李志国伐了。泰来县森林公安局对高林、黄永民进行了调查。高林向派出所陈述卖给李志国树木时已经与李志国说了中间有黄永民的三棵树，李志国还说两家的树不一样，能看出来。同时查明，泰来县森林公安局对黄永民报案进行了调查。2014年5月份，李志国主动找到赵德方、张发、朱永利，请求三人做说和人，调解自己与黄永民的纠纷。在赵德方、张发、朱永利参与调解下，李志国与黄永民达成协议，由李志国给付黄永民3,000.00元赔偿款，并由张发用脚步按黄永民所指定的树的位置量了黄永民树地面积。再查明，李志国将3,000.00元赔偿款给付黄永民后，直到起诉前，未向黄永民、高林主张过权利。一审法院认为，本案争议焦点是是否超过诉讼时效。赵德方、张发、朱永利证实了李志国与黄永民因为三棵树赔偿的纠纷在三人参与调解下，已于2014年5月份达成和调协议，李志国已经履行了赔偿义务。因协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，本案中，如李志国认为自己的权利受到侵害，应在二年内提起诉讼或向黄永民、高林主张权利，现李志国从2014年5月份给付黄永民赔偿款后至起诉前，始终未向高林或黄永民主张过权利，且李志国未提供存在诉讼时效中止、中断情形的有效证据，故对黄永民抗辩诉讼时效已过的意见应予采纳。故一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李志国的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李志国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买树合同是李志国与高林签订的，李志国应保留一份，李志国没有提供黄永民要求其给付3,000.00元树款时没有找到买树合同的充分证据，故李志国关于其是在没有找到买树合同的情况下一咬牙认了、违心给付黄永民3,000.00元树款的主张，因证据不充分，本院不予采信。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。结合本案当事人陈述及证人证言等证据，可以认定李志国对其购买的树地里含有黄永民三棵树是明知的，其给付黄永民3,000.00元树款也是在赵德方、张发、朱永利参与调解下，与黄永民达成协议后履行的，故李志国要求高林承担责任，本院不予支持。李志国从2014年5月份给付黄永民赔偿款后至起诉前，始终未向高林或黄永民主张过权利，且李志国未提供诉讼时效中止、中断情形的有效证据，故本案已过诉讼时效，一审判决并无不当，本院予以维持。综上，李志国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由李志国负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年十一月二十一日书记员 王宝亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34226号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。被告：李会平，男，汉族，1972年12月8日出生，住址湖北省天门市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐娉荇到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金4305.98元、利息52.19元、罚息2.85元和复利0.39元，合计4361.41元（该利息、罚息和复利暂计至2019年3月1日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2018第RL20180625002394号），其中合同特别约定条款第一条约定原告为被告提供个人信用贷款4950元，贷款用途为其他消费，贷款期限为36个月，利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮5.26%;第三条约定还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第3款约定任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等合同主要内容。前述合同签订后，被告于2018年6月27日在平安银行确认申请个人信用贷款4950元，贷款利率为年利率5%。原告依约于2018年6月27日将贷款发放至被告的账户，但被告自2018年12月26日起未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，原告提交了个人贷款业务客户还款清单，证明被告的还款情况，截至2019年3月1日，被告尚欠原告贷款本金4305.98元、利息52.19元、罚息2.85元和复利0.39元。庭审时，原告称被告的最后还款时间为2018年11月25日。以上事实，有《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细清单、个人贷款确认书、客户还款清单和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定行使权利履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。本院依法采信原告关于发放贷款本金及被告偿还金额的主张，截至2019年3月1日，被告尚欠原告贷款本金4305.98元、利息52.19元、罚息2.85元和复利0.39元，本院予以确认。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约。原告主张被告偿还拖欠的本金、利息、罚息及复利并以4305.98元为基数按合同约定及中国人民银行有关规定自2019年3月2日起计收利息、罚息、复利至实际清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但被告自2018年11月25日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以4305.98元为基数，按年利率24%计算的总金额，超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金4305.98元、利息52.19元、罚息2.85元和复利0.39元（利息、罚息及复利暂计至2019年3月1日，此后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止，被告自2018年11月25日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以本金4305.98元为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 景  志  平二〇一九年十一月十一日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4810号罪犯郑建成，男，1979年4月30日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年9月28日作出（2016）浙0802刑初310号刑事判决，以被告人郑建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人郑建成等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）浙08刑终303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑建成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑建成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯郑建成已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑建成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑建成减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月9日起至2022年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执105号被执行人朱升升，男，1984年1月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人朱升升因犯非法采矿罪，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏8601刑初151号刑事判决书已发生法律效力。该判决书认定朱升升因犯非法采矿罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人朱升升一直未履行缴纳罚金义务，2019年8月1日本院立案执行。本院依法将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料送达给被执行人朱升升。该案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并到其服刑地点江苏省浦口监狱进行调查询问，但被执行人自认无财产提供执行，且未向本院申报财产。二、经“总对总”、“点对点”执行系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况：查明被执行人有位于徐州市云龙区××楼××室房屋一套，该房屋系被执行人与其妻子张玉共有，已被抵押给中国建设银行股份有限公司徐州分行，系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众及居住地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人正在服刑。四、已向被执行人朱升升发出限制消费令。五、已将被执行人朱升升纳入失信被执行人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后,被执行人朱升升仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴铁军审 判 员 刘 峰审 判 员 袁照亮法官助理 王 贺二〇一九年十一月十九日书 记 员 杨 焘
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6176号 原告：四川华玮物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号2-1幢8层804号。 法定代表人：温文遐，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇方桥村。 法定代表人：常明。职务：董事兼总经理。 原告四川华玮物业管理有限公司（以下简称“华玮公司”）与被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称“府河苑公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华玮公司的委托诉讼代理人余艺民、邱思进到庭参加了诉讼，被告府河苑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华玮公司提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金402517.5元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告位于成都市郫都区名城”物业项目提供物业服务。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。2015年9月14日，被告向原告发出《解除合同通知书》，欲违约解除《前期物业服务合同》，为此，原告向成都市郫都区人民法院提起诉讼，请求确认上述《解除合同通知书》无效，该案一、二审法院均支持了原告的诉讼请求，即被告违约解除合同的行为无效，《前期物业服务合同》继续有效。终审判决生效后，原告一直在为被告服务，但被告在未通知原告的情况下擅自委托了第三方物业管理公司提供物业服务，原告多次与被告沟通，要求被告继续履行《前期物业服务合同》，但被告均不予以配合。原告向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告府河苑未到庭参加诉讼，也未向本院提交书答辩意见和证据。 经审理查明，2013年8月15日原被告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告位于成都市郫都区名城”物业项目提供物业服务。《合同》第五页第五条约定：“本合同的履行期限为以下第（一）或第（二）种，具体以甲方通知为准：（一）、项目实际交房之日起两年。（二）、自项目实际的交房之日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。”；第五页第六条第（二）项约定：“物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构的房屋建筑面积收取。1、居住物业类：高层住宅1.8元／平方米／月；2、公共物业类：商业3.5元／平方米／月。”；第五页第六条第（三）项约定：“……甲方交房之日起两年内，甲方将本项目未出售所有权地下停车车位（有产权车位、人防车位）的使用权委托乙方租赁，租赁收入归乙方所有；车位空置物业服务费及机动车辆停放服务费，甲方不再单独支付，但甲方亦有权出售车位，乙方对此不得提出异议与要求拥有优先购买权。甲方交房两年后，未出售车位甲方可继续委托乙方进行租赁，租赁收入的20%应支付乙方作为租赁服务酬金，收入的80%归甲方；同时甲方支付乙方50元／个／月车位物业服务费。”；第七条约定车位使用即停放的物业服务费为50元／个／月；第十八条第（五）项约定：“甲方、乙方任何一方无正当理由提前解除合同的，违约方应当向对方支付一个月物业管理费用的违约金；给对方造成的经济损失超过违约金的，承担赔偿责任。”。合同附件物业构成明细单显示：高层住宅157674.98平方米，商业用房9229.29平方米，机动车车库1728辆。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。2015年9月14日，被告向原告发出《解除合同通知书》，欲违约解除《前期物业服务合同》，为此，原告向本院提起诉讼，请求确认上述《解除合同通知书》无效，该案经成都市中级人民法院2017年9月12日终审判决，确认被告违约解除合同的行为无效。现原告以被告违约为由，向本院提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，原告提交了2019年6月6日向被告发出的工作衔接函，要求进入案涉小区进行物业服务，原告提交了被告2019年6月29日作出的“学府名城”交房通知书和本院委派的人民调解员2019年10月10日主持原被告就本案纠纷诉前调解时，被告表示无法履行和原告签订的《前期物业服务合同》，原因是业主已经与新的物业公司签订了物业服务合同。原告拟证明在被告向业主交房后，原告无法入驻案涉小区进行物业服务，被告违约。 上述事实，有原被告双方身份信息、《前期物业服务合同》、工作衔接函、交房通知书、民事判决书、本院委派案件调解登记表以及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告华玮公司与被告府河苑签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按照合同履行权利义务。根据被告作出的交房通知书、本院委派案件调解登记表等证据可以确认被告不能使原告按照双方签订的《前期物业服务合同》入驻案涉小区进行物业服务，被告存在违约行为，应承担相应的责任。原告要求被告承担违约金的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定的物业服务费标准和合同附件关于物业构成的情况，本院确认被告应支付原告合同约定的一个月物业服务费的违约金402517.48元（157674.98平方米×1.8元/月/平方米+9229.29平方米×3.5元/月/平方米+1728个×50元/月/个=402517.48元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川华玮物业管理有限公司违约金402517.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3669元，由被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年十一月二十二日 书记员 全倩如
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9554号上诉人(原审原告)：丁季祎，女，1988年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：季鸣，女，1957年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：上海申杰塑料建材有限公司，住所地上海市。法定代表人：乔荣琪，总经理。上诉人丁季祎因与被上诉人上海申杰塑料建材有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初12832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，房屋被人民法院查封并不必然影响债务人房屋租金的处分权，现有证据显示涉案房屋使用费于2018年12月21日被上海市松江区人民法院裁定冻结，而上诉人收取10万元租金发生在2018年4月15日，此时涉案房屋租金是否已经处于冻结状态，一审法院未予以查清。如果涉案租金于2018年4月15日未被冻结，上诉人有权收取租金，一审法院应进一步查明冲抵涉案借款本息的具体数额。如果涉案租金于2018年4月15日已被冻结的，一审法院应当向上诉人释明,明确其诉讼请求，不得附有条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初12832号民事判决；二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。上诉人丁季祎预交的二审案件受理费人民币7,300元予以退回。法官助理柳洋审判长  张晓菁审判员  王 曦审判员  庄龙平二〇一九年十一月六日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢670号之四 申请执行人：王强，男，1969年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何伟，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被执行人：白国良，男，1961年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 被执行人：锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 法定代表人：白国良。 被执行人：五原县乌珠穆沁巴美羊业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 法定代表人：白国良。 被执行人：锡林郭勒乌珠宝克活畜有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林浩特市。 法定代表人：白国良。 被执行人：樊金文，男，1962年7月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 王强与白国良、锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司、五原县乌珠穆沁巴美羊业有限责任公司、锡林郭勒乌珠宝克活畜有限责任公司、樊金文民间借贷纠纷一案，2018年10月16日王强以（2016）川0104民初字96号民事判决书申请恢复执行白国良、锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司、五原县乌珠穆沁巴美羊业有限责任公司、锡林郭勒乌珠宝克活畜有限责任公司、樊金文连带偿还借款本金960万元，并支付利息（利息从2014年1月29日开始按年利率24%计算），支付应承担的诉讼费117904元及迟延履行金（从2017年11月23日开始计算）。恢复执行中，本院于2018年10月24日扣划了白国良存款302799.70元，本院收取执行费4442.70元，支取给王强298357元。2019年6月14日本院第二次在淘宝网司法拍卖平台以3466288元拍卖被执行人五原县乌珠穆沁巴美羊业有限责任公司享有的国有土地使用权、该土地上修建的房屋及其他地面财产，无人竞买，变卖无果，王强申请以物抵债，王强交纳了执行费22000元。本院曾以（2016）川0104民初96号民事裁定书于2016年3月22日查封了白国良持有的锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司51%股权，2019年1月29日本院以（2018）川0104执恢670号之一执行裁定书进行了继封。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人王强对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  张 海 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋 捷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4798号罪犯王军军，男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年12月26日作出（2017）浙0381刑初1949号刑事判决，以被告人王军军犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王军军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王军军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯王军军已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王军军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王军军减去有期徒刑四个月二十日（刑期自2017年3月3日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3229号原告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：杨智祥，该公司经理。委托诉讼代理人：杨学良，宁夏灵州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋亮，男，1987年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司与被告宋亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述住所地居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1895元，退还原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 王艳荣 二〇一九年七月三十一日书记员 陈彩花附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1669号原告：刘一宁，男，1982年6月20日出生，汉族，原平市大牛店镇下默都村人，原平市人，农民，现住本村。公民身份号码：14220219820620191X×××。委托诉讼代理人：郝俊杰，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被告：敬俊才，男，1952年3月9日出生，汉族，原平市质监局退休职工，现住原平市前进西街市委家属院中院东排五号，现住原平市。公民身份号码：142202195203090018×××。委托诉讼代理人：李枝桃，女，1955年6月29日出生，汉族，原平市汽车配件厂退休工人，住原平市汽车配件厂宿舍，住原平市。公民身份号码：142202195506290025×××。原告刘一宁与被告敬俊才不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一宁的委托诉讼代理人郝俊杰、被告敬俊才的委托诉讼代理人李枝桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘一宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告70000元及支付占有期间的利息10911元,合计80911元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月被告妻子李枝桃称其与人合伙开采银矿等,但自有资金不足,并建议原告投资10万元入股,原告同意后，于2016年1月29日将投资款中的7万元按李枝桃要求转至被告账户。2017年6月31日原告以李枝桃为被告向原平法院提起诉讼,请求李枝桃返还原告投资款10万元,原平法院审理认为,原告提供的证据不足以证明李枝桃收到原告的投资款10万元,以此驳回原告的诉讼请求,现原告认为,原告汇至被告账户内的7万元不能认定是投资款的话,那么被告收到该7万元将没有任何事实和法律依据,属于不当得利,故请求人民法院判令被告返还原告7万元并支付占有期间的利息10911元(从2016年1月29日起计算到2019年8月28日共43个月:70000元×4.35%÷12×43)。被告敬俊才辩称，2015年3月份，李枝桃通过质监局的邸国梁，电话联系认识了原告刘一宁，2015年11月份左右原告给李枝桃打电话问其现在在干什么，李说准备在灵丘开锰矿，原告在市委大院找到李，说想入股，李说必须请示老板，当时李枝桃跟灵丘锰矿老板黄秋明黄某通了电话，老板说最少让入三十万元的股，原告说他只能出十万元，李枝桃出十万元，还有同学刘建新也准备投资十万元。和原告见面的第二天，李枝桃、刘建新、刘一宁（刘一宁叫了张宝珠律师）达成口头协议，同意每人出十万元入股黄秋明黄某的锰矿。2016年1月29日原告将7万元打入被告敬俊才的卡上（卡号：62122605120019XXX3×××)。同一天刘建新将5万元打入刘一宁的卡上。2016年1月30日原告刘一宁开车拉上李枝桃、敬俊才、弓田田三人去银行取上现金12万元，去了灵丘。刘一宁带了2万元现金，李枝桃借给原告1万元，共计给了黄秋明黄某15万元。2015年农历腊月28日灵丘老板黄秋明黄某来原平从李枝桃处取走15万元现金。2016年2月16日，原告书写了一份“现金（入股）30万元整”的借据,黄秋明黄某在借据上签字。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原、被告对合伙协议无异议，原告认可双方协商及实际投资相关事宜。双方对原告2016年1月29日转账7万元款项用途持不同意见。原告认为其将7万元入股款按李枝桃要求转账给了被告，被告收到该7万元没有任何事实和法律依据；被告认为该7万元款项原告用于投资。本院认为原告给被告账户转账7万元是基于合伙协议的款项。2.被告提供2016年2月16日黄秋明黄某借据一支、宋志伟证明材料一份、刘建新证明材料一份欲证明原告将7万元交给黄秋明黄某在其锰矿入股。本院认为该三份证据均未包含原告所述的7万元具体明确的资金走向，不能证实原告刘一宁将该7万元交给黄秋明黄某的事实。根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2016年1月，原告刘一宁与李枝桃经人介绍认识，李枝桃称其与他人合伙开采的银、锰矿自有资金不足，希望原告刘一宁投资入股10万元。2016年1月28日,原告刘一宁及李枝桃、刘建新作为乙方与黄秋明黄某作为甲方签订《合伙协议书》，《合伙协议书》载明:“……三、乙方签订本协议时一次给付甲方人民币叁拾万元正作为合作投资款。五、各方所占比例：甲方占原始股80%，乙方占原始股20%。六、利润分配比例及分配期限1、双方按照各占原始股比例进行利润分配，甲方占利润的80%，乙方占利润的20%。2、乙方所获利润按照乙方三人约定进行分配，李枝桃投资人民币壹拾万元，获利润的8%；刘建新投资人民币壹拾万元，获利润的6%；刘一宁投资人民币壹拾万元，获利润的6%。……”原告刘一宁与李枝桃均在协议落款处签字捺印。2016年1月29日原告刘一宁将7万元转账至被告敬俊才账户（卡号：62122605120019XXX3×××)。2017年6月31日，刘一宁起诉李枝桃合伙协议纠纷一案，本院认定“……根据庭审查明的事实，结合原告提供的证据，均不足以证实被告收到原告投资款10万元……”，并以（2017）晋0981民初705号生效民事判决书判决驳回刘一宁的诉讼请求。现原告以不当得利纠纷向本院提起诉讼。庭审中双方当事人对原告于2016年1月29日将7万元转账至被告敬俊才账户的事实无异议。关于7万元用途，被告敬俊才主张用于投资入股案外人黄秋明黄某的锰矿。原告刘一宁对于双方协商投资入股予以认可。另查明，被告敬俊才与李枝桃原系夫妻关系，二人于2018年3月27日登记离婚。本院认为，根据《民法总则》的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利，有以下四个要件：第一，民事主体一方取得利益；第二，民事主体他方受到损失；第三，一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；第四，没有法律根据。本案中，根据庭审查明的事实，原告刘一宁及李枝桃、刘建新三人作为乙方与黄秋明黄某作为甲方共同协商一致后订立合伙协议，原告按协议约定出资将7万元款项转入被告账户，该款应系基于合伙的真实意思表示的入股黄秋明黄某锰矿的款项，被告敬俊才收到该款并非没有合法根据，不构成不当得利。原告刘一宁以不当得利为由向被告主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告刘一宁的诉讼请求。案件受理费911元，由原告刘一宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 任楠芳 二〇一九年十一月四日书记员 张利东
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1990号申请执行人刘于与被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司：申请执行人刘于与被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计3290元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初852号   原告路双锁，男，1961年6月23日出生，汉族，山西省长治市屯留区李高乡，农民。   委托代理人张林翠，女，1960年7月8日出生，汉族，山西省长治市屯留区李高乡，农民。系原告妻子，特别代理。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。   被告山西省长治市屯留区康庄医药产业工业区社会事务管理中心市泽庄村村民委员会。   法定代表人贾卫平，职务主任。   住所地长治市屯留区康庄医药产业工业区社会事务管理中心市泽庄村。   委托代理人李国花，山西大路律师事务所律师，特别代理。   原告路双锁与被告山西省长治市屯留区康庄医药产业工业区社会事务管理中心市泽庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告路双锁委托代理人张林翠、朱强、被告山西省长治市屯留区康庄医药产业工业区社会事务管理中心市泽庄村村民委员会（以下简称市泽庄村委）的委托代理人李国花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告路双锁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除被告与原告签订的土地流转协议，并责令被告归还原告所流转土地（庭审中，原告主张被告应归还原告北牛坡地1.7亩）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，1999年10月25日，经屯留区人民政府颁发的农村土地承包经营权证书确认，原告承包土地6.5亩进行耕种，土地承包期限为1999年至2029年。2009年，被告以种植核桃树经济林为由对原告所承包土地中的北牛坡地块2.7亩土地进行流转，土地流转价格为每亩地19600元。2014年，现村委领导班子上任后，对原告等农户流转土地种植的核桃树苗疏于管理，近乎荒废，并且未经原告同意，擅自改变流转土地用途，允许部分村民在原告的承包土地上建设坟墓，该行为严重侵犯了原告的合法土地承包经营权益，导致原告承包土地在流转到期后无法正常耕种，经济利益受到严重损害，原告多次找被告协商解决此事，被告以原告所承包土地已归集体所有为由，拒不解决。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十二条规定，土地受让方有下列情形之一的，承包方可以单方解除土地经营权流转合同：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上。依据法律规定，原告有权单方解除土地经营权流转合同，收回所流转土地。综上所述，被告擅自改变流转土地的农业用途，并弃耕抛荒长达数年之久，已严重侵犯了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告市泽庄村委会辩称，1、原告诉讼主体资格不适格，争议的土地北牛坡地在二轮承包没有确权给原告，原告对土地没有经营权。2、原告主张流转关系我们认为不成立，是原告自愿交回村委，村委也给了原告合理补偿，原告没有收回的权利。3、被告也没有改变土地用途，抛荒事实不存在。4、就算上述情况存在，诉讼时效也已经超过。综上，请求法院驳回原告诉求。   原告提供的证据有1、土地承包经营权证书一份。2、证人证言5份。3、照片8张。4、情况说明一份。5、欠条一支。   被告提供的证据有1、农村土地（耕地）承包合同一份。2、土地承包经营权证一份。   经审理查明，原告路双锁系被告市泽庄村村民，1999年10月25日屯留县人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证书，该证书登记原告路双锁承包土地6.5亩，其中北牛坡2.7亩、胡芦芭2亩、村东自留地0.45亩、苇池1.35亩，承包期限自1999年至2029年。2009年，原、被告经协商由被告市泽庄村委经营原告路双锁承包的北牛坡地，期限为20年，被告支付原告每亩19600元，该款项被告已向原告支付。另外，被告还向原告支付青苗费每亩1000元。后，北牛坡2.7亩土地中有1亩成为村中路边绿化地，并已确权给原告，双方对此无争议。2018年1月20日，原、被告签订了《农村土地（耕地）承包合同》，该合同约定原告路双锁承包土地有：村东自留地0.60亩、北顺道1.35亩、绿化带0.54亩、绿化带1.01亩，总计3.5亩。承包期限为30年，1999年10月24日至2029年10月24日。合同第八条并约定“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。”2018年6月29日屯留县人民政府为原告路双锁发放了新的农村土地承包经营权证书，该证书登记地块与原、被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》一致，未登记本案所涉的北牛坡土地1.7亩。2018年因村民在本案所涉的北牛坡土地上建造坟墓，原告不同意，经协商，2018年12月11日市泽庄村委为原告路双锁出具欠条一支，载明“今欠到路双锁老牛坡占地补偿款10000元整，完工后一次付清，史德顺，贾卫平，2018年12月11日。”欠条上并加盖了市泽庄村村委公章。   本院认为，土地承包经营权属于用益物权，不适用诉讼时效的规定，故对于被告市泽庄村委主张本案超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权流转的方式一般有转包、出租、互换、转让等，原告路双锁在本案中未能举证证明双方关于北牛坡土地的流转方式，因此，2009年后原告路双锁是否保留了案涉北牛坡地的承包经营权，本院无法确定。原、被告双方2018年1月20日签订的《农村土地（耕地）承包合同》第八条明确约定“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除”，该合同签订的内容以及2018年6月29日屯留县人民政府为原告路双锁发放的新的农村土地承包经营权证书均未登记争议的北牛坡土地1.7亩为原告路双锁所有，故对于本案诉争的北牛坡土地1.7亩，因原告路双锁不能证明其仍然享有承包经营权，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告路双锁的诉讼请求。   诉讼费50元，由原告路双锁承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。   审判员 冯莉莉     二〇一九年十一月二十五日   书记员 王晓晓
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1160号被执行人：陈毓刚，男，1968年8月4日出生，汉族，住琼海市万泉镇，现服刑中。本院在执行被执行人陈毓刚贩卖毒品罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初137号刑事判决书所确定的义务：一、被执行人陈毓刚应缴纳罚金8000元；二、将扣押的中兴牌手机1部、诺基亚牌手机1部、毒资200元（暂存于琼海市非税收入账户）予以没收；三、被执行人陈毓刚的违法所得550元予以继续追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人陈毓刚送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人陈毓刚没有履行。2019年10月30日，本院按规定向琼海市财政局发出协助执行通知书，协助将缴存在琼海市财政局的毒资款200元划拨至海南省财政厅账户，上缴国库。2019年10月31日，本院按规定将扣押的中兴牌手机1部、诺基亚牌手机1部移交海南兴业再生资源有限公司琼海分公司回收处置，并依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人陈毓刚名下的财产信息，被执行人陈毓刚在银行没有发现有存款，已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人陈毓刚名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，依法对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月七日书记员  陈如欣附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1175号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人朱夕明，男，1968年8月4日出生江苏省宜兴市，汉族，初中文化，个体经营，住宜兴市。因本案于2019年8月12日被抓获，8月13日被刑事拘留，同年8月20日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）610号起诉书指控被告人朱夕明犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明、代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人朱夕明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年7月下旬，被告人朱夕明得知高某有想让儿子进入宜兴市人民医院工作的意向，而向高某谎称能够帮其找关系，从而取得高某的信任，后以需要其支付送礼的费用为名，从高某处骗得人民币17500元，后将所得款项用于归还个人债务等其他用途。2019年8月12日，被告人朱夕明被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人朱夕明向高某退出了上述赃款，高某对被告人朱夕明表示谅解。上述事实，被告人朱夕明在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某的陈述笔录及出具的谅解书，证人吴某、王某的证言，公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信聊天记录截图、转账记录截图，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人朱文明的供述相佐证，足以认定。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人朱夕明的刑事责任，鉴于被告人朱夕明有如实供述、认罪认罚、退赃并取得谅解的从轻、从宽处罚的量刑情节，建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人朱夕明对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人朱夕明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。归案后，被告人朱夕明能够如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，被告人朱夕明向被害人退出了赃款，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处理。根据被告人朱夕明的犯罪事实和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为可以对被告人朱夕明宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱夕明犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月(缓刑的考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 翟一平二〇一九年十一月二十一日法官助理 徐 英书 记 员 倪 臻本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初8283号原告：郑雪玲，1990年1月14日出生，女，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张世吁，新疆力和力律师事务所律师。被告:马小丽，1976年8月27日出，女，住乌鲁木齐市天山区。原告郑雪玲与被告马小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告郑雪玲的委托诉讼代理人张世吁，被告马小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雪玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金850000元；2.请求被告向原告支付利息58012元，以上共计908012元；3.由被告承担本案诉讼费、送达费及保全费。事实及理由：2016年至2019年期间，被告以用于经营美容店为由，分多次向原告借款高达3000000余元，其中主张被告偿还部分借款：2018年5月20日，被告向原告出具借到850000元借条一张。现被告未按承诺期间偿还借款，甚至出现隐匿转移资产之嫌，现原告因急需用钱，多次向被告索要无果，遂起诉至人民法院，请求依法公断。被告马小丽对借款850000元事实认可，但称该借款不只是有原告的借款，还有其他人的借款在里面。而其他人自已又打了借条，这样是重复打了借条。经本院审理认定事实如下：2018年5月20日，马小丽向郑雪玲出具的一份借条，内容为：“今借到郑雪玲捌拾伍万元整（850000）。借款人马小丽”。在庭审中，原告主张利息为58012元（自2018年5月20日至2019年7月20日止，本金850000元×4.875‰∕月×14个月）。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告马小丽向原告郑雪玲借款850000元未归还属实，有借条等证据为证，应予归还。对被告马小丽辩称850000元的借款不只是有原告的借款，还有其他人的借款在里面。而其他人自已又打了借条，这样是重复打了借条的意见，未能提供证据以证明其事实主张，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告郑雪玲主张被告马小丽支付（2018年5月20日至2019年7月20日）期间的借款利息58012元（本金850000元×4.875‰∕月×14个月）的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马小丽归还原告郑雪玲借款本金850000元；二、被告马小丽偿还原告郑雪玲借款利息58012元（本金850000元×4.875‰∕月×14个月）。上述款项合计为908012元，由被告马小丽于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440.06元（原告已预交），由被告马小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 许 金 强二〇一九年十一月七日书记员 迪丽拜尔
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5387号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：杨友羲，男，汉族，1974年9月16日出生，住福建省闽侯县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告杨友羲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告杨友羲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金139194.22元及利息5040.76元、逾期还款违约金19477.78元、手续费26615.5元，以上合计190329.26元，(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年11月6日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为福州市台江区光明港苑1座1304。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××70的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年9月7日止，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计190329.26元。 被告杨友羲未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、违约金及费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨友羲应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金139194.22元及利息5040.76元、逾期还款违约金19477.78元、手续费26615.5元，以上合计190329.26元，(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4107元，减半收取计2053.5元，由被告杨友羲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3622号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张福刚，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：隋锡明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告隋锡明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志攀到庭参加了诉讼。被告隋锡明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106,305.14元(截止2019/01/15，欠款本金89,489.92元，利息4,143.04元，账单分期手续费198元；违约金12474.18元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告隋锡明自2003年11年月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××。截至2019年1月15日止累计欠款共计人民币106,305.14元整未给付。原告自2018年05月14日日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告隋锡明经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告隋锡明向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同和须知的各项规则。领用合约规定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之五；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。招商银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2003年11月30日起，被告使用该卡透支消费，截至2019年1月15日，被告累计拖欠本金89,489.92元，利息4,143.04元，账单分期手续费198元；违约金12474.18元，共计106305.14元。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告招商银行信用卡申领表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单、情况说明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告申领并实际使用招商银行信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付费用等义务，原告有权要求被告承担违约责任。故原告要求被告给付信用卡欠款欠本金89,489.92元及截至2019年1月15日的利息4,143.04元，账单分期手续费198元；违约金12474.18元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求自2019年1月16日起至欠款还清日止依《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》给付利息、费用的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告隋锡明经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋锡明于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月15日欠款本金89489.92元；二、被告隋锡明于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月15日的欠款利息4,143.04元、分期手续费198元、违约金12474.18元，合计16815.22元；三、被告隋锡明于本判决生效之日起10日内按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的利率标准，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年1月16日起至实际付清之日止的利息、费用；以上一至三项被告应给付原告之款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告隋锡明负担；公告费560元，由被告隋锡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 静人民陪审员 张 平人民陪审员 辛淑芹二〇一九年十一月十一日书 记 员 高 玉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初893号 原告：李改建，男，拉祜族，1966年10月16日生，务农，现住澜沧县。 被告：罗小跃，男，汉族，1971年5月10日生，个体户，现住孟连县。 被告：陈袁安，男，拉祜族，1982年12月12日生，务农，现住澜沧县。 原告李改建诉被告罗小跃、陈袁安买卖合同纠纷一案，于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告李改建及被告罗小跃、陈袁安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李改建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告向原告偿还林木转让款50000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。2014年12月二被告得知原告要出售林木找到原告协商，有意向原告购买林木，双方进行了协商，经过双方协商后达成，原告将林木以140000元价格转让给二被告，但双方未签订书面合同，只做了口头约定。双方达成协议后，二被告于2015年2月支付了50000元，于2015年6月用一辆汽车抵扣30000元，于2015年11月支付了10000元，剩余50000元二被告承诺会尽快支付，但至今未付清。原告虽一直以来都在催要，但二被告却以各种理由搪塞推诿，拒不支付剩余50000元的林木转让款项，现原告起诉至人民法院，恳请人民法院维护原告合法权益，支持原告诉讼主张。 罗小跃、陈袁安辩称，原告与被告之间确有林木买卖相关事宜的口头约定。经双方口头协商，原告将自己所有的林木转让给被告伐木，林木面积包含张里凤、张开云、李正良、李正洪、张从珍、龚安兴六户人家的林地。砍伐需要行政机关审批的相关手续由被告自己办理，费用由被告支出。为此，被告开展工作，不仅进行老路维修、推新路，且缴纳了育林基金、规划费、木材检育费、森林考察费等相关费用，共计171596元。因原告个人原因，进行规划好的面积，原告最后只让被告砍了3-5户人家的林地，所以被告也停止了向原告支付剩余林权转让费。原告未让被告砍伐的面积预估出材量为200立方，折合人民币10万余元。根据约定，被告当时办理的林木砍伐规划面积包含了六户人家的林权面积。原告不让被告砍伐第6户林地，所以才造成欠款50000未支付。 原告李改建针对其诉讼请求向法庭提交如下证据材料： 证据一、李某的证人证言，欲证明本案原告卖给被告的林木不包含李正良家的。 经被告罗小跃、陈袁安质证，表示对证人证言不予认可。 本院认为，原、被告双方协商买卖林木时证人李某未在场，只是后来听原告说该片地未出售给二被告，故该证人证言属于间接证据，本院不予采信。 证据二、森林有偿转让协议书七份，欲证明原告卖给二被告的林地是向其他农户家转过来的。 经被告罗小跃、陈袁安质证，表示该组证据不是原始单据，是事后补的，对真实性存在异议。 庭审中经法庭核实，该组证据确实属于原告与几家农户补签的，但从中也可以看出原告所转卖给被告的林木系原告从其他农户所购买的事实。 证据三、电话录音一份，欲证明二被告欠原告林木款的事实。 经被告罗小跃、陈袁安质证，表示对该证据无异议，欠原告50000元是事实，是因为原告未按约定让被告砍伐李正良家树木，所以没有支付。 被告罗小跃、陈袁安针对其辩称，向法庭提交如下证据材料： 森林转让协议五份、现金缴费单一份、税收收据二份、林木采伐许可证六份、情况说明一份、办理采伐许可证情况二份、责任状六份，欲证明当时原告转卖林木给二被告的所有户数及二被告向相关部门办理采伐证及交税情况的事实。 本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性。但从五份森林转让协议中可以看出当时原告出售给二被告的林木只有五户（张从珍、胡国发、龚安兴、李正红、张开云），并不包含双方所争议的李正良家。虽然所提交的证据现金缴费单、税收收据、林木采伐许可证、情况说明、办理采伐许可证情况、责任状中包含了李正良家，但无法说明原告已经将李正良家的林木出售给了二被告。 法院依职权向澜沧县谦六乡大桥头村民委员会乍乃村松山林小组原组长张开元做的询问笔录，其表示被告所砍伐的森林有张从珍、胡国发、李正洪、张开元、石兆昌、李崇宝共计7家人的林木，当时被告砍伐需要推路，在规划路线的时候并未包括李正良家的林地，且李正良家林地距上述几家的林地约一公里多距离。 经原告李改建质证，表示没有异议。 经被告罗小跃、陈袁安质证，表示规划六家是事实，但原告只给砍了5家，争执不在这几家，现在争执的是李正良家的林地原告没有给砍伐。 经庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告李改建向澜沧县谦六乡乍乃村松山林小组村民张从珍、胡国发、龚安兴、李正洪、张开云等农户家购买了林地经营权。2014年经原告与二被告协商，原告同意将上述几家农户的林权采伐项目以140000元的价格转让给二被告，协议达成后，由原告李改建与被告罗小跃共同向相关部门进行砍伐林木申报，申报材料中包含了张开元、张里凤、龚兴安、张从珍、李正宏、李正良等六家农户，同时由被告罗小跃向相关部门缴纳了所有费用。手续办完后，被告向原告支付了60000元现金及抵扣一张车辆（价值为30000元），共计90000元。被告进场砍伐树木，期间二被告认为李正良家的林木包含在原告出售的范围内，要求砍伐，但遭到原告的阻拦，故二被告未将余款50000元支付给原告，经原告多次催要无果，故向法院起诉。 本院认为，从双方提交的证据中可以看出双方所争议的李正良家的林木不在原告李改建出售给二被告的林木范围之内。本案中李正良虽然系原告李改建的岳父，但原告李改建与李正良并未共同居住，是独立的两家人，且从原告李改建和被告罗小跃、陈袁安所提交的证据《森林有偿转让协议书》和《森林转让协议》中均没有原告李改建和李正良签订的转让协议，也没有李正良委托原告李改建出售林地的委托书，原告李改建无权出售李正良的林地。单从被告提交的证据现金缴费单、税收收据、林木采伐许可证、情况说明、办理采伐许可证情况、责任状，无法说明原告将李正良家林木出售给了被告，且被告提交的《森林转让协议》上均有第三人李先祥的签字确认，庭审中被告也未能提交李正良家的《森林转让协议》。故本院认定，双方所争议的李正良家林地并不包含在双方买卖的范畴之内，所以二被告辩称原告李改建不让其砍伐李正良家林木，才不支付50000元的辩称，没有相关的依据，本院不予采纳。现原告李改建要求被告罗小跃、陈袁安支付50000元欠款之主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗小跃、陈袁安于本判决生效之日起十日内支付原告李改建欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告罗小跃、陈袁安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  曾新昌 人民陪审员  李新荣 人民陪审员  张光辉 二〇一九年十一月七日 书 记 员  杨 平
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执537号之十三 被执行人杨某某，住河北省迁安市。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执537号之十三裁定书，于2019年11月15日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司08×××09@wx.tenpay.com账户内存款人民币57327.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十一月十五日 书记员詹波