福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4882号 原告：贾莉莉，女，1969年3月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄妙灵，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被告:肖伟伟，男，1989年11月20日出生，汉族，住所仙游县号。 委托诉讼代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。 原告贾莉莉诉被告肖伟伟健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾莉莉的委托诉讼代理人黄妙灵，被告肖伟伟的委托诉讼代理人郑政煌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 贾莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令肖伟伟赔偿贾莉莉因本次事故造成的各项经济损失共计13497.16元；2、本案诉讼费用由肖伟伟承担。事实和理由：凤凰百货公司驾驶员误将车辆停放在肖伟伟所购买的停车位，贾莉莉公司的工作人员在巡逻时发现该问题后，第一时间通知挪车，凤凰百货公司也安排相应工作人员挪车并赔礼道歉。但肖伟伟仍不依不饶，其于2019年7月2日强行将车辆停放在地下停车场出入口，致使其他车辆无法正常出入。贾莉莉公司的工作人员通知其挪车，但肖伟伟不但不肯挪车，还在贾莉莉公司办公区域吵闹，不听劝阻，并对贾莉莉进行阻拦、出口辱骂，提出拒缴物业管理费的无理要求。肖伟伟的行为造成贾莉莉当场血压升高，昏倒在地，后被120救助入院治疗。经诊断，贾莉莉存在闭合性颅脑损伤轻型、右肩背部、前胸部损伤等情形。贾莉莉入院治疗9天，事故给贾莉莉造成重大的经济损失和精神损害，损失包括：1、医疗费：1107.32元+4573.97元=5681.29元；2、误工费：208.95元/天x23天=4805.85元；3、护理费：165.78元/天x9天=1492.02元；4、交通费500元；5、住院伙食补助费：50元/天x9天=450元；6、营养费568元。事发后，肖伟伟未赔偿贾莉莉任何费用，故诉至法院，望判如所请。 肖伟伟辩称，本案没有违法事实，不存在侵权行为，贾莉莉要求其赔偿没有事实和法律依据。2019年7月2日15时46分，贾莉莉报警称被肖伟伟用右胳膊肘顶到胸口，导致胸闷头晕。莆田市公安局霞林派出所受案调查。2019年7月29日，莆田市公安局城厢分局作出莆公城（霞林）行终止决字[2019]00003号《终止案件调查决定书》，认定贾莉莉被殴打一案没有违法事实，决定终止调查。故本案不存在侵权行为。根据贾莉莉的报案及2019年7月5日询问笔录，均陈述是被肖伟伟用胳膊肘顶到，但诉状仅陈述“对原告进行阻拦、出口辱骂、提出拒缴物业管理费的无理要求”，即贾莉莉也自认肖伟伟没有对其实施人身损害行为。故本案应驳回贾莉莉的诉讼请求。 贾莉莉围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、肖伟伟身份证复印件，欲证明肖伟伟的主体适格的事实。 2、福建省莆田市第一医院病历、入院记录、出院记录、疾病证明书，欲证明肖伟伟的行为造成贾莉莉当场血压升高昏倒在地，后被120救助入院治疗，贾莉莉因此入院治疗9天、医生建议休息2周的事实。 3、莆田市第一医院发票费用明细和门诊收费票据，欲证明贾莉莉入院治疗共花费医疗费5681.29元的事实。 4、光盘视频，欲证明肖伟伟在贾莉莉办公室区域吵闹，严重影响正常办公秩序，且肖伟伟一直在围堵贾莉莉的事实。 肖伟伟对贾莉莉提供的证据1没有异议。对证据2、3真实性没有异议，但对关联性及证明对象有异议，根据莆田市公安局城厢分局所作出的《终止案件调查决定书》，本案没有违法事实，不存在侵权行为，故贾莉莉主张肖伟伟的行为造成其当场血压升高、昏倒在地，没有事实依据，贾莉莉住院治疗与肖伟伟无关。对证据4认为该视频为手机拍摄，不是监控原始录像，要求查看原始监控录像，核对手机拍摄内容的真实性，且该视频没有声音，不能证明肖伟伟在办公区域吵闹。从该监控可以看到联创双子星A栋入户大门，若肖伟伟有侵权行为，贾莉莉完全可以提供完整的监控录像。 本院经审查认为，肖伟伟对贾莉莉提供的证据1-3真实性均无异议，本院予以确认。贾莉莉未能提供证据4的原始载体，故本院对该证据不予采信。 肖伟伟未提供证据。 本院在审理期间，依职权向莆田市公安局霞林派出所调取了下列证据：1、受案登记表；2、对贾莉莉所作的询问笔录、行政案件权利义务告知书、贾莉莉的身份证复印件；3、体表原始伤情记录表、示意图、鉴定委托书、伤情照片、鉴定意见告知书、检验报告、检验照片；4、对肖伟伟所作的询问笔录、行政案件权利义务告知书、肖伟伟的身份证复印件；5、对李荣妹所作的询问笔录、行政案件权利义务告知书、李荣妹的身份证复印件；6、对刘玉柱所作的询问笔录、行政案件权利义务告知书；7、对傅朝阳所作的询问笔录、行政案件权利义务告知书、傅朝阳的身份证复印件；8、辨认笔录；9、莆田市公安局城厢分局作出的莆公城（霞林）行终止决字[2019]00003号《终止案件调查决定书》。 贾莉莉对证据1-3、6-8均无异议。对证据4真实性无异议，但对肖伟伟所作的笔录有异议，肖伟伟对发生事情的描述与事实不符，其手臂手肘有撞击到贾莉莉的胸口，其他无异议。对证据5真实性无异议，该证据证实肖伟伟一直在围堵贾莉莉，以及肖伟伟在贾莉莉办公区域一直吵闹的事实。对证据9真实性无异议，但是对莆田市公安局城厢分局认定没有违法事实有异议。 肖伟伟对本院调取的上述证据均没有异议，认为贾莉莉报案被殴打一案经莆田市公安局城厢分局调查，没有违法事实，本案不存在侵权行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日15时许，贾莉莉报警称其在联创双子星大厅门口被业主肖伟伟堵在门口，因肖伟伟车位被占用，双方发生争执，肖伟伟用右胳膊肘顶到其胸口，导致其胸闷头晕，之后晕倒在地被送往医院治疗。莆田市公安局霞林派出所受理该案并进行调查。莆田市公安局霞林派出所对贾莉莉进行了人体损伤程度鉴定，鉴定意见为贾莉莉左颞部、右肩部、胸部未检见明显损伤。民警对肖伟伟所作的笔录中，民警问“对方物业负责人倒在地上，你跟她是否有肢体接触？”，肖伟伟答“我没有碰对方”。民警对李荣妹所作的笔录中，民警问“你讲当时事情的详细经过说下”，李荣妹答“2019年7月3日下午三点多左右到联创双子星，我去联创双子星业主送装修用的地板砖，刚好我正在从三轮摩托车卸这些运过来的地板砖，准备送到业主家里时，看到他们两个在大门吵架，刚好堵住路，我拉的地板砖送不进去，我就站边上看，大概离他们两个人有3米远左右。我看到他们两个声音很大，情绪很激动，女方说‘你干嘛’，男方也说‘你干嘛’，之后那个女方就躺在地上。”，民警问“那个女的是怎么躺在地上的？”，李荣妹答“那个女的侧身倒在地上，手撑了下地面，后面整个人就躺在地上了”，民警问“那个男的有没有动手打对方？”，李荣妹答“那个男双手交叉放在胸口，堵住门口不让那个女的走，那个男的没有动手”，民警问“那个女的倒在地上，有没有看到这个男的用肩膀推了下或者男的身体上其他地方去推了下这女方？”，李荣妹答“没有”……民警问“那他们两个有没有肢体上的接触？”，李荣妹答“当时他们两个情绪很激动，靠的很近，肢体上没有接触”。民警对刘玉柱所作的笔录中，民警问“肖伟伟是否有殴打贾莉莉？”，刘玉柱答“没有”。民警对傅朝阳所作的笔录中，民警问“肖伟伟是如何挡住贾莉莉不让其离开的？”，傅朝阳答“肖伟伟就是用身体挡住贾莉莉，贾莉莉往前走，他就用身体堵住她前进的路”，民警问“贾莉莉是如何倒在地上的？”，傅朝阳答“贾莉莉要往前走，肖伟伟用身体阻挡住贾莉莉不让她离开，是否就碰到了一起，然后贾莉莉就倒在了地上。”，民警问“肖伟伟是否故意让贾莉莉摔倒在地上？”，傅朝阳答“肖伟伟不是故意的，他就是不想让贾莉莉离开，然后双方的身体有接触，于是贾莉莉就倒在地上了，并不是故意要去把贾莉莉弄倒在地上”。2019年7月29日，莆田市公安局城厢分局作出莆公城（霞林）行终止决字[2019]00003号《终止案件调查决定书》，认定贾莉莉被殴打案没有违法事实，决定终止调查。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任向法院提交证据，当事人提交的证据不足以证明其主张的，应承担对其不利的法律后果。本案中，莆田市公安局城厢分局就贾莉莉报警称被肖伟伟殴打一案作出莆公城（霞林）行终止决字[2019]00003号《终止案件调查决定书》，认定该案没有违法事实。贾莉莉提出诉讼请求要求肖伟伟赔偿其被殴打造成的经济损失，但其提交的证据并不能证明其人身损伤是肖伟伟造成的，由此产生的举证不能的责任应由贾莉莉承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回贾莉莉的诉讼请求。 本案案件受理费350元，减半收取计175元，由贾莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇一九年十一月二十三日 书记员  林 滢 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。