贵州省三穗县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2624行初112号原告:罗烈远，男，苗族，1973年3月21日出生，住贵州省天柱县。被告:岑巩县公安局，地址:岑巩县万福路。法定代表人:熊国玺，岑巩县公安局局长。委托代理人:舒选武，岑巩县公安局法制大队大队长。委托代理人:杨解，岑巩县公安局羊桥派出所所长。原告罗烈远不服被告岑巩县公安局于2019年3月21日作出的岑公法行罚决字［2019］134号《行政处罚决定书》，于2019年7月29日向三穗县人民法院提起诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院立案受理后，于2019年8月23日向被告岑巩县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告罗烈远，被告岑巩县公安局出庭负责人宋福清、委托代理人舒选武、杨解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岑巩县公安局于2019年3月21日对原告罗烈远作出的岑公法行罚决字［2019］134号《行政处罚决定书》，认定的基本事实是：2018年01月至2019年03月07日期间，罗烈远怀疑其超生被开除，系岑巩县羊桥乡龙湾村胡斌及其父亲胡延汉举报的，便以直接邮寄或者转交的方式邮寄了34封匿名辱骂信给胡斌、胡延汉父子。其中邮寄给胡延汉12封，邮寄给胡斌9封，邮寄给胡斌女儿胡尤佳2封，邮寄给胡尤佳、胡斌共收的一封，邮寄给胡延汉妻子姚九妹的4封，邮寄给龙湾小学校长刘树香1封，邮寄给龙湾村支部书记吴承标3封，邮寄给龙湾村村主任何江海2封，以上事实有被侵害人胡延汉的陈述、34封匿名信件、罗烈远询问笔录等证据证实。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定对罗烈远处行政拘留七日。原告罗烈远诉称：原告罗烈远遵纪守法，没有违反法律、法规，没有侮辱他人。被告岑巩县公安局羊桥乡派出所于2019年3月21日以原告罗烈远违反《治安管理处罚法》第42条第2项为由对罗烈远进行行政拘留是非法的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第102条的规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告岑巩县公安局作出的岑公法行罚决字［2019］134号《行政处罚决定书》。原告罗烈远在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告罗烈远身份证复印件，拟证明原告罗烈远的诉讼主体资格。2.岑公法行罚决字［2019］134号《行政处罚决定书》，拟证明被诉行政行为存在。3.解除拘留证明书，拟证明原告罗烈远于2019年3月21日被执行拘留，2019年3月28日解除拘留。被告岑巩县公安局辩称：原告罗烈远侮辱他人的违法行为事实清楚，证据确实充分，被告岑巩县公安局对原告罗烈远进行处罚认定事实清楚、程序合法、处罚适当。故请求人民法院依法维持被告岑巩县公安局作出的岑公法行罚决字［2019］134号《行政处罚决定书》，驳回原告罗烈远的诉讼请求。被告岑巩县公安局在举证期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的以下证据：1.岑公法行罚决字［2019］134号《行政处罚决定书》，拟证明被告岑巩县公安局对原告作出的行政处罚的事实。2.《行政处罚审批表》，拟证明被告岑巩县公安局作出处罚前已经过审核程序的事实。3.《受案登记表》，拟证明被告岑巩县公安局受案情况。4.受案回执，拟证明被告岑巩县公安局受案情况。5.《传唤证》，拟证实岑巩县公安局调查取证程序合法。6.执行回执，拟证明原告被执行拘留的事实。7.《被拘留人家属通知书》，拟证实对原告进行拘留前已通知其家属的事实。8.《行政处罚告知笔录》，拟证实被告岑巩县公安局作出处罚前已履行行政处罚告知的事实。9.《胡延汉报案笔录》，拟证实胡延汉多次受到原告邮寄匿名信件辱骂的事实。10.《罗烈远的询问笔录》，拟证实罗烈远多次邮寄匿名信辱骂胡延汉的事实。11.接受证据清单，拟证实胡延汉提供被辱骂信件的事实。12.信件及信件内容，拟证实原告罗烈远多次邮寄信件辱骂胡延汉、胡斌的事实。13.送达回执，拟证实向被侵害人胡延汉送达岑公法行罚决字［2019］134号《行政处罚决定书》的事实。14.《行政案件权利义务告知书》，拟证明对原告罗烈远、受害人胡延汉进行询问前已告知其享有的权利和应尽的义务的事实。15.《治安调解协议书》，拟证实公安机关于2017年12月9日对罗烈远辱骂胡延汉家属案件进行调解的事实。16.原告罗烈远的户籍信息，拟证明原告已达到行政责任年龄的事实。经庭审质证，本院对原告罗烈远提供的以下证据作如下认证：原告罗烈远提供的1号证据，证明原告罗烈远的诉讼主体资格。本院予以采信;2号证据系被诉具体行政行为，本院予以确认；3号证据证明了原告罗烈远被行政拘留的具体日期，本院予以采信。本院对被告岑巩县公安局提供的证据作如下认证：1号证据系被诉行政行为，本院予以确认；2、3、4、5、6、7、8号证据证明了被告岑巩县公安局受案、审批、处罚前告知、对原告罗烈远执行拘留前通知其家属及执行拘留的情况，本院予以采信；9、10、11、12号证据证实了原告罗烈远多次邮寄匿名信件辱骂胡延汉、胡斌的事实，本院予以采信；13号证据证实了证实向被侵害人胡延汉送达岑公法行罚决字［2019］134号《行政处罚决定书》的事实，本院予以确认；14号证据证实公安机关对原告罗烈远、受害人胡延汉进行询问前已告知其享有的权利和应尽的义务的事实，本院予以确认；15号证据证明公安机关于2017年12月9日对罗烈远辱骂胡延汉家属案件进行调解的事实，本院予以确认；16号证据证明了原告罗烈远系成年人，已达到负行政责任年龄的事实，本院予以确认。经审理查明：被告岑巩县公安局认定，2018年01月至2019年03月07日期间，罗烈远怀疑其超生被开除，是岑巩县羊桥乡龙湾村胡斌及其父亲胡延汉举报，便以直接邮寄或者转交的方式邮寄了多封匿名辱骂信给胡斌、胡延汉父子。其中邮寄给胡延汉12封，邮寄给胡斌9封，邮寄给胡斌女儿胡尤佳2封，邮寄给胡尤佳、胡斌共收的一封，邮寄给胡延汉妻子姚九妹的4封，邮寄给龙湾小学校长刘树香1封，邮寄给龙湾村支部书记吴承标3封，邮寄给龙湾村村主任何江海2封。受害人胡延汉于2019年7月3日向岑巩县公安局羊桥乡派出所报案，被告岑巩公安局受理案件后，对受害人胡延汉、原告罗烈远进行调查询问，在查明案件事实后进行了行政处罚审批，并对原告罗烈远进行行政处罚前告知其享有陈述、申辩的权利，原告罗烈远在行政处罚笔录上提出“我不提出陈述和申辩”。被告岑巩县公安局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，于2019年3月21日作出岑公法行罚决字［2019］134号《行政处罚决定书》，决定对罗烈远处行政拘留七日。原告罗烈远不服，遂向本提起诉讼，要求支持其前述诉讼请求。本院认为：维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是公安机关的法定职责。本案中，被告岑巩县公安局认定原告罗烈远在2018年1月至2019年3月7日间，罗烈远怀疑其超生被开除，系岑巩县羊桥乡龙湾村胡斌及其父亲胡延汉举报，便以直接邮寄或者转交的方式邮寄了多封匿名信辱骂胡斌、胡延汉父子。上述事实有岑巩县公安局对被侵害人胡延汉的调查笔录、对原告罗烈远的询问笔录、34封匿名信及原告罗烈远在庭审笔录中的陈述等证据证实，各证据能够相互印证，形成证据锁链，足以认定原告罗烈远公然侮辱他人的事实成立。故被告岑巩县公安局作出的岑公法行罚决字［2019］134号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分；被告岑巩县公安局在查清原告罗烈远存在邮寄多封匿名辱骂信给胡斌、胡延汉父子的违法行为后，对其作出行政处罚前依法告知罗烈远拟对其进行处罚的事实、理由和依据及其享有的权利，并经相关领导审批后作出岑公法行罚决字［2019］134号《行政处罚决定书》，决定对其处七日行政拘留。而且原告罗烈远已在被告岑巩县公安局对其处罚前的行政处罚告知笔录上亲笔写上“我不提出陈述和申辩”，放弃陈述和申辩的权利，并签字捺手印，系其真实意思表示。在庭审中，原告罗烈远也承认其在公安机关的陈述内容属实。被告岑巩县公安局由两名干警对原告罗烈远和受害人胡延汉进行调查询问符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条“在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份”的规定，并不存在程序违法。原告罗烈远诉称被告岑巩县公安局作出的［2019］134号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法及自己不存在违法行为的理由不能成立，其诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，被告岑巩县公安局对原告罗烈远作出的岑公法行罚决字［2019］134号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原告请求撤销的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗烈远要求撤销被告岑巩县公安局于2019年3月21日作出的岑公法行罚决字［2019］134号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告罗烈远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  邓仁发人民陪审员  杨再义人民陪审员  尹忠群二〇一九年十一月六日法官助理王名勇书记员肖乾勋