wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初5357号原告：张国瑞，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。现住辉县。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱清，河南宁鸣律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。统一社会信用代码：91410700793238835H。负责人：李玉杰，总经理。委托诉讼代理人：李玉超，该公司工作人员。原告张国瑞与被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光新乡公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱清，被告委托诉讼代理人李玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险金56181元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：豫Ｇ×××××号车辆登记所有人为辉县市恒通运输有限公司，原告为该车辆的实际车主，该车辆系挂靠辉县市恒通运输有限公司经营。2018年10月，以辉县市恒通运输有限公司为投保人和被保险人在被告处为豫Ｇ×××××号车辆投保了机动车商业保险。在机动车商业保险中，投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种。其中机动车损失保险的保险金额为246510元。保险期间自2018年11月3日起至2019年11月2日止。2019年5月8日14时30分许，袁辉驾驶豫Ｇ×××××号车辆在山西省××路旺顺驾校门口与董海定驾驶的牌号为晋Ａ×××××号大型汽车发生交通事故，致车辆受损。经山西省孝义市公安局交通警察大队认定，袁辉负事故的全部责任，董海定无责任。事故发生后，原告支出了施救费。经车损评估，原告的车损为47316元，为车损鉴定，原告支出了鉴定费。原告的上述损失，被告不予理赔。阳光新乡公司辩称，在核实发生交通事故车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证以及保险单均在有效期以内，保险公司承担原告因此次交通事故产生的合理、合法损失。对于鉴定费、诉讼费等，保险公司依据商业险保险条款不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对于案涉车辆发生交通事故的事实，原告提供了山西省孝义市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，被告以该认定书为复印件提出异议，经本院到山西省孝义市公安局交通警察大队核实，该道路交通事故认定书为该交警大队出具，案涉车辆发生交通事故的事实应予认定。对于案涉车辆的车损数额问题，原告提供了新乡市同力机动车鉴定评估有限公司的评估结论书作为车损数额的依据，被告对其证明目的提出异议，认为系被挂靠单位辉县市恒通运输有限公司在未通知保险公司的情况下私自委托鉴定，不符合相关规定。因对当事人委托进行的车损鉴定并无禁止性规定，除此以外，被告对评估结论书的结论内容也无具体的异议意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该评估结论书所评估的数额应作为认定原告因此次交通事故所致车辆损失的数额。本院经审理认定事实如下：豫Ｇ×××××号车辆登记所有人为辉县市恒通运输有限公司，实际所有人为张国瑞，张国瑞系挂靠辉县市恒通运输有限公司经营。2018年10月29日，以辉县市恒通运输有限公司为投保人和被保险人，为豫Ｇ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种的保险，保险期间自2018年11月3日0时起至2019年11月2日24时止。机动车损失保险的保险金额为246510元。2019年5月8日14时30分许，袁辉驾驶豫Ｇ×××××号车辆在山西省××路旺顺驾校门口与董海定驾驶的牌号为晋Ａ×××××号大型汽车发生交通事故，致车辆受损。经山西省孝义市公安局交通警察大队认定，袁辉负事故的全部责任，董海定无责任。事故发生后，原告支出了施救费6500元。受辉县市恒通运输有限公司委托，新乡市同力机动车鉴定评估有限公司对发生交通事故的豫Ｇ×××××号车辆的损失进行评估，评估结论为，豫Ｇ×××××号车辆的损失价值为47316元。为车损鉴定，原告支出了鉴定费2365元。本院认为，本案发生交通事故的豫Ｇ×××××号车辆的登记所有人为辉县市恒通运输有限公司，实际所有人为张国瑞，张国瑞系挂靠辉县市恒通运输有限公司经营。张国瑞作为豫Ｇ×××××号车辆的实际所有人，依法享有给付保险金及相关损失的请求权，其具有本案原告的诉讼主体资格。根据我国保险法及相关规定，保险合同成立生效后，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。本案车辆挂靠单位辉县市恒通运输有限公司作为投保人和被保险人与被告就豫Ｇ×××××号车辆签订的包括机动车损失保险等险种的保险合同，对保险期间、保险金额、免赔率等均进行了约定。在车辆保险期间，被保险车辆因交通事故受到损失。经鉴定，因此次交通事故致原告实际所有的豫Ｇ×××××号车辆的损失为47316元。为此次鉴定，原告支出了鉴定费2365元。事故发生后，原告支出了施救费6500元。以上原告就豫Ｇ×××××号车辆相关的各项损失为56181元。就原告的上述损失，被告以评估费属于间接损失不应承担保险责任作为理由，该理由无法律依据，对此不予采信。原告要求被告支付共计56181元各项损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内支付原告张国瑞保险金56181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇一九年十一月八日书记员  范玉芝
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4629号原告：张继云，女，汉族，1950年12月25日生，住潢川县。委托诉讼代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。被告：徐祖才，男，汉族，1968年2月10日生，住潢川县。被告：毕寿，男，汉族，1947年3月12日生，住潢川县。原告张继云与被告徐祖才、毕寿健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告毕寿到庭参加诉讼，被告徐祖才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月17日，被告徐祖才驾驶电动自行车在华厦花城门前与毕寿驾驶的电动三轮车发生相撞，致其受伤，请求法院判令被告赔偿912410.95元。被告徐祖才未予答辩。被告毕寿辩称，事故属实，已给付7500元。经审理查明，2018年11月17日7时20分，被告徐祖才驾驶电动自行车在潢川县××路华夏花城门前，与毕寿驾驶的电动三轮车发生碰撞，致毕寿电动车乘坐车人张继云受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，被告徐祖才、毕寿承担事故的同等责任，张继云不承担责任。张继云受伤后，在信阳市中心医院住院治疗，医院诊断：特重型颅脑损伤、右侧多发肋骨骨折，住院67天，花费医疗费134918.11元。被告徐祖才已付15000元。被告毕寿已付7500元。张继云的伤残、三期及后期治疗费、护理依赖程度等，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，张继云颅脑损伤后遗右侧肢体肌力2级的偏瘫为二级伤残、双侧多发性肋骨骨折为十级伤残，误工期230日、护理期230日、营养期90日，后期医疗费28000元，护理依赖程度为大部分护理依赖、护理依赖赔付比例为80%。花费鉴定费3313.6元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告徐祖才驾驶电动自行车在潢川县××路华夏花城门前时，与毕寿驾驶的电动三轮车发生碰撞，致毕寿电动车乘车人张继云受伤，徐祖才、毕寿承担事故的同等责任，徐祖才、毕寿应各承担50%的赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，张继云的赔偿款为：一、医疗费134918.11元；二、护理费，治疗护理39522元÷365天×230天=24904.27元，护理依赖，护理期暂按10年计算，金额为39522元×80%×10年＝316176元，护理费合计341080.27元；三、营养费20元×90天＝1800元；四、住院伙食补助费50元×67天＝3350元；五、交通费67天×20元=1340；六、鉴定费3313.6元；七、残疾赔偿金31874.19×11年×0.91=318790.37元；八、精神损害抚慰金45000元；九、后期治疗费28000元。上述金额合计877592.35元，由徐祖才赔偿877592.35×50%=438796.18元，毕寿赔偿438796.18元。扣除徐祖才已付的15000元、毕寿已付的7500元，徐祖才再给付张继云赔偿款423796.18元，毕寿再给付张继云赔偿款431296.18元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告徐祖才于本判决生效之日起三日内给付原告张继云偿款423796.18元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告毕寿于本判决生效之日起三日内给付原告张继云偿款431296.18元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12924元，减半收取6462元，原先张继云负担50元、被告徐祖才、毕寿各负担3206元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十一月五日书记员  王林杰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执1287号浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行：申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行申请执行被执行人王永兵、时国美借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初12047号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十八日
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1739号原告：安庆市凯润房地产开发有限公司，住所地安庆市皖江大道888号，统一社会信用代码91340800672624537H(1-1)。法人代表人，孔贵生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶运营，该公司员工。被告：马国亮，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：朱翠凤，女，1976年12月17日出生，汉族，住址同上。原告安庆市凯润房地产开发有限公司与被告马国亮、朱翠凤房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐飞、陶运营到庭参加了诉讼，两被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市凯润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2016年12月4日签订的编号为2016100161133890号商品房买卖合同并不予返还定金10000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月4日签订编号为2016100161133890号商品房买卖合同，两被告购买原告大发宜景城三期工程22幢1单元3202室的住房，并于同日签订补充协议。合同补充协议第十五条规定：“出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保，买受人对银行违约，视为对本合同违约。如连续3个月或累计6个月未偿付本息、罚息或出卖人接到贷款银行要求履行责任通知的，出卖人有权单方解除预售合同，并收回本合同项下的房产，并不返还定金”。两被告自2018年2月起开始至今拖欠银行贷款本息13051.29元未付,导致原告的账户保证金被银行扣划，给原告造成很大的经济损失。该欠款己连续超过3个月未向银行偿还本息，并且经原告多次催要，两被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼,请求法院判如所请。被告马国亮、朱翠凤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。原告安庆市凯润房地产开发有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：一、原告营业执照、法人身份证、法人身份证明，证明：原告主体资格；二、两被告身份证，证明：两被告身份；三、商品房买卖合同及补充协议，证明：原、被告的商品房买卖关系、违约责任等；四、原告还款明细表、逾期还款的银行扣款凭证十四张，证明：两被告拖欠银行贷款，银行从原告保证金中扣款的事实。经审查，原告安庆市凯润房地产开发有限公司递交的证据符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。根据以上采信的证据以及原告安庆市凯润房地产开发有限公司庭审陈述，本院查明以下案件事实：2016年12月1日，两被告向原告缴纳定金10000元。2016年12月4日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份（合同编号：2016100161133890），约定：两被告向原告购买位于安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城三期工程22幢1单元3202室的住房（建筑面积100.06平方米），总价款440904元；2016年12月4日，两被告支付原告房屋首付款（含定金）共计90904元，另商业贷款350000元。补充协议第十五条约定:原告为两被告购房贷款提供阶段性担保期间，两被告对银行违约，视同对本合同违约。如连续3个月或累计6个月未偿付本息、罚息或原告接到贷款银行要求履行责任通知的，原告有权单方解除购房合同，并收回本合同项下的房产，并不返还定金，如没收的定金不足以弥补原告损失的，两被告应当赔偿由此给原告造成的损失。合同及补充协议签订后，两被告向原告支付首付款90904元（含定金10000元），剩余房款350000元两被告通过向兴业银行安庆分行按揭贷款方式支付，该笔贷款由原告提供阶段性连带责任保证。在兴业银行安庆分行依约发放了贷款350000元后，两被告未按约定履行还款义务，原告于2019年6月24日之前代两被告向兴业银行安庆分行支付贷款本息13051.29元。本院认为，原告与两被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。补充协议第十五条约定:原告为两被告购房贷款提供阶段性担保期间，两被告对银行违约，视同对本合同违约。如连续3个月或累计6个月未偿付本息、罚息或原告接到贷款银行要求履行责任通知的，原告有权单方解除购房合同，并收回本合同项下的房产，并不返还定金。两被告已累计6个月未按期偿还银行贷款本息，致使原告承担了连带清偿责任，故原告依据该约定有权解除《商品房买卖合同》，并不返还定金10000元，故对原告要求依法解除原、被告于2016年12月4日签订的编号为2016100161133890号《商品房买卖合同》，并不予返还定金10000元的诉讼请求予以支持。被告马国亮、朱翠凤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安庆市凯润房地产开发有限公司与被告马国亮、朱翠凤于2016年12月4日签订的编号为2016100161133890号《商品房买卖合同》；二、原告安庆市凯润房地产开发有限公司收取的被告马国亮、朱翠凤购房定金10000元不予返还。案件受理费25元，由被告马国亮、朱翠凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 曹 志二〇一九年十一月十三日书记员 许荣雅本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4911号 申请执行人张明惠，女，1979年10月13日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人林立柏，男，1968年8月5日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人沈阳峰，男，1969年8月22日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行，执行标的为62500.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再175号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：徐宝勤，男，1962年12月17日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告徐宝勤合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3545号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监712号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决徐宝勤向原审原告偿还借款本金17888.88元及自2015年6月29日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2.徐宝勤支付律师费（其中，前期固定费用200元，其余费用按徐宝勤实际清偿金额的15%计算）；3.徐宝勤承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：徐宝勤向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款23000元，约定以等额本金方式分36期还款，徐宝勤实际还款8期(截至2015年6月28日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请徐宝勤归还剩余本金17888.88元并支付利息及罚息(利息以17888.88元为基数，自2015年6月29日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以17888.88元为基数，自2015年6月29日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求徐宝勤承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按徐宝勤实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3545号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4794号原告韩世平，男，1990年8月4日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告李照全，男，1975年7月30日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告韩世平诉被告李照全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩世平到庭参加诉讼，被告李照全经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月1日，经案外人马继珍介绍，被告雇佣原告为其干活，原告接受被告雇佣后，购买了30000元的设备，后因被告的原因，原告无法继续工作，双方约定原告将上述设备卖给被告，被告为其出具欠条一份，载明还款日期2019年1月10日，因被告逾期没有支付该设备款，原告多次找到被告要账，花费交通费、住宿费共计6000元，但是被告总以各种理拒绝。诉讼请求被告支付原告设备款30000元，差旅费6000元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：欠条一份，据此证明被告欠原告款30000元。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告在郑州市承包被告发包的工程，购买一套设备价值30000元，因其他原因，原告无法继续施工，原被告双方协商约定原告将该30000元的设备转让给被告，2018年12月10日，由被告出具欠条一份，内容为“欠条今借到韩世平现金30000元，叁万元整，李照全，2018年12月10日，还款日期2019年1月10号”。但逾期后，虽经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。原被告双方协商原告将其所有的价值30000元的设备转让给被告，被告即应按双方约定支付原告货款30000元，履行清偿义务，原告要求被告赔偿因来往要账支付的差旅费，但并未有证据证明，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李照全于本判决生效之日起十日内给付韩世平30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由李照全承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十一月二十六日书记员  王冰飞
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2739号原告：王子英，女，汉族，1958年2月13日出生，住南通市崇川区。被告：徐雪峰，男，汉族，1987年12月21日出生，户籍地南通市港闸区,现住南通市港闸区。原告王子英与被告徐雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告王子英到庭参加诉讼，被告徐雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王子英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月10日，被告以购物为由向原告借款7500元，约定于2月底还清。后被告未按约还款，原告多次催要未果，遂提起本诉。被告徐雪峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院根据原告的庭审陈述及提交的证据,经综合审查对本案事实确认如下：原告王子英与被告徐雪峰原系同事关系，2018年8月被告以购物为由向原告借款7500元。原告即以现金方式向被告交付该款。2019年2月10日，被告徐雪峰在离职前向原告王子英出具了借条，约定该款于2019年2月底前还清。借款到期后被告并未及时还款，原告多次催要未果，遂提起本诉。审理中被告还款5000元，原告仅要求被告支付尚欠余款2500元。本院认为，原被告之间形成民间借贷关系，借贷行为系双方的真实意思表示，没有违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护，在借款借期届满后被告应偿还借款。在原告多次催要后，被告仍未及时还款，原告要求被告立即还款的诉讼请求于法有据。被告徐雪峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对原告的主张放弃抗辩、举证、质证的权利。被告在开庭审理中通过微信转账还款5000元，但对余款2500元没有确定还款时间，原告现仅要求被告立即给付2500元，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王子英借款本金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐雪峰负担。本判决为终审判决。审判员  蒋晓青二〇一九年十一月十二日书记员  王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2650号 被执行人王志诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105刑初218号刑事判决书，于2019年7月23日立案执行，现被执行人王志已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再177号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：徐文，男，1989年12月11日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告徐文合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3536号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监714号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐文向原审原告归还借款本金48888.92元及利息、罚息(自2016年2月24日起至实际给付之日止，分别按年利率12%计算)；2.依法判令徐文支付律师费(其中固定费用200元，其余费用按照徐文实际清偿金额的15%计算)；3、由徐文承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与徐文签订一份《借款合同》，约定徐文借款8万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但徐文自2016年2月24日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向徐文邮寄《债权转让通知》。虽经多次催要，但徐文拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3536号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6137号原告：田新梅。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。被告：郭玉云。委托诉讼代理人：李桂婷，辉县市正阳法律服务所法律工作者。第三人：刘现中。原告田新梅与被告郭玉云、第三人刘现中返还原物纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新梅及其委托诉讼代理人王小建，被告郭玉云委托诉讼代理人李桂婷，第三人刘现中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田新梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告455482.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人为夫妻关系，被告明知第三人有配偶却与其发生不正当男女关系，并接受第三人钱财共计455482.08元。原告认为第三人擅自处分夫妻共同财产给被告，侵犯了原告的合法财产权利，故诉至法院要求被告返还钱财共计455482.08元。郭玉云辩称，原被告诉讼主体错误，被告与第三人不存在不正当男女关系，也未接受第三人钱物，不同意返还原告诉称的钱物。刘现中述称，刘现中做生意借郭某某30多万元，偿还时，郭某某指定汇入被告郭玉云账户，第三人与被告是正当的经济来往，存在不正当男女关系，原告所诉不属实。经审理查明：2000年11月9日田新梅与刘现中登记结婚，2017年10月18日被告郭玉云离婚。2019年3月被告郭玉云在辉县市第四人民医院妇产科分娩时，病历上显示刘现中以配偶的身份作为郭玉云联系人，刘现中也在无痛分娩同意书上签名。原告对郭玉云录音中显示郭玉云与刘现中开房事实，并要求郭玉云与刘现中断绝不正当来往。2018年11月郭玉云以69万元购买了闫某某位于辉县市××路××号澳达明郡北楼2-701号房屋，刘现中通过银行支付给闫某某房款14万元并代缴契税17250元，并通过银行和财付通等方式向郭玉云转款共计744282.08元，郭玉云又向刘现中转款28880元，剩余455482.08元用于郭玉云消费。以上事实有原告提交的结婚证、录音、银行明细、病历等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：刘现中与田新梅系夫妻关系，双方未约定财产所有制，夫妻关系存续期间的财产为夫妻共同所有。刘现中未经夫妻一致同意,基于不正当男女关系擅自给付郭玉云455482.08元，发生在刘现中与田新梅夫妻关系存续期间，应属于他们的夫妻共同财产，刘现中和郭玉云也未提供证据证明该些款项属于正当的经济来往，刘现中给付郭玉云大额现金，显然不属于行使夫妻任何一方因日常生活需要处理夫妻共同财产的处理权。刘现中与郭玉云之间的不正当男女关系，有悖公序良俗，且为婚姻法所禁止，依据民法总则规定，违背公序良俗的民事法律行为无效，故本院确认刘现中向郭玉云支付款项的行为无效。原告要求郭玉云返还455482.08元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告郭玉云于本判决生效后十日内返还原告田新梅款项455482.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，由被告郭玉云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一九年十一月五日书记员  李小妞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3087号申请执行人：姜红雨。被执行人：张洪军。申请执行人姜红雨与被执行人张洪军民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初196号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张洪军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姜红雨于2019年11月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1997690元，被执行人应负担的执行费22377元，合计2020067元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张洪军银行存款人民币2020067元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十三日书记员  叶 倩
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3038号原告：刘送强，男，汉族，1992年10月10日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师。被告：王隆道，男，汉族，1969年9月14日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳创晟能源科技有限公司。住所地：新安县产业集聚区香江北路。统一社会信用代码：91410323341745764C。法定代表人：王漉山。原告刘送强与被告王隆道、被告洛阳创晟能源科技有限公司（以下简称创晟公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对创晟公司的起诉，本院予以准许。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘送强及其委托诉讼代理人王利乐，被告王隆道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款18000元及自2016年4月29日至实际付清之日期间的利息（按照年利率6%计算)；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年底，被告王隆道将其承建的位于新安县产业集聚区内被告创晟公司所有的2号楼钢结构厂房安装工程转包给原告具体施工，该工程于2016年4月份完工并交付使用。工程量总计大概4900㎡，工程款176000元。2016年4月29日，原告与被告王隆道经过核算后，被告王隆道向原告出具证明一份，明确显示尚欠原告工程款46000元。2018年底，被告王隆道向原告支付5000元后，尚欠原告18000元。原告通过各种方式多次向被告索要剩余欠款，均无果。现无奈诉至法院。被告王隆道辩称：1、需要出具欠工程款单据情况说明，创晟公司2号厂房安装分两个班组，董永亮负责南半部多两个轴线区域钢结构安装，北半部为刘送强负责安装。2016年4月26日董永亮施工结束后要求收方，施工单位组织收方。施工单位为省时，北半部刘送强虽未完成施工，也一并收方，收方之后我现场向董永亮、刘送强出具了结算单；2、刘送强未完成约定工程量，2016年5月初，北半部两个钢结构楼梯拒不安装，一推不会安装楼梯，又推工程赔钱，再推不含在工程量内，而后强行撤场，无奈五月中旬我安排李文通、郭会新等人施工安装，五月下旬结束后，我支付李文通、郭会新等人施工费8000元整；3、刘送强施工存在严重质量问题，2016年5月底发现刘送强施工区域屋顶漏雨多达六十多处，多次通知刘送强拒不到场。因漏雨造成厂房内装修部分扣板脱落损坏二十多处，漏雨还将甲方中央空调连接线烧坏。施工单位通知我承担上述两项费用，具体金额等待实际发生费用；4、尚欠刘送强18000元，减去钢构楼梯费施工8000元及五、六、七月三个月我派董永亮维修漏雨费用8400元，尚欠1600元。剩余部分待施工单位维修空调及扣板更换费用出来后，再减去相应金额；5、由于创晟公司2号厂房查封，无法现场取证漏雨情况；6、刘送强需要给我提供安装发票。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，对以下事实予以确认：被告王隆道将创晟公司2号楼钢结构厂房北半部工程分包给原告，后经核算，被告王隆道于2016年4月28日给原告出具证明一份，载明：“今有洛阳创晟公司2#钢结构厂房安装工程计肆仟玖佰平方（4900㎡），总计安装工程款壹拾柒万陆仟元正（￥176000.00元），截止2016年4月29日前已付壹拾叁万元正（下欠肆万陆仟元），王隆道，2016年4月29日”。原告刘送强也在该证明上签名。之后被告王隆道又支付给原告部分工程款，现剩余18000元未予支付。本院认为：原、被告虽未签订书面建设工程分包合同,但对于双方的分包合同关系以及被告尚欠原告18000工程款的事实，双方均予以认可,故对原告要求被告支付剩余工程款18000元的诉求,本院依法予以支持。被告抗辩称原告未按约定完成工程量及工程存在质量问题等，因被告未提交充分证据证明，故本院不予采纳。关于原告主张的利息,因原告逾期支付给原告造成了一定的利息损失,原告主张按照年利率6%自2016年4月29日起计算,符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王隆道应于本判决生效后十日内支付原告刘送强剩余工程款18000元及利息（利息以18000元为基数，按照年利率6%自2016年4月29日计算至实际清偿之日）。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费342元，由被告王隆道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年十一月二十七日书记员  龚雪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7613号 原告：彭新地，男，1965年7月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：傅开枝，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告彭新地与被告傅开枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭新地到庭参加诉讼，被告傅开枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭新地向本院提出诉讼请求：判令傅开枝立即偿还给彭新地借款20000元及利息。利息计算方法：以借款本金20000元为基数自2018年5月26日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止。事实和理由：彭新地与傅开枝系朋友关系。2018年5月26日傅开枝以经商需要资金周转为由向彭新地借款20000元，并约定利息按月利率1.5%计算。傅开枝收到彭新地现金20000元后在其身份证复印件上书写借条一份交由彭新地收执。借款后，经彭新地多次催讨，傅开枝拒不偿还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 傅开枝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，傅开枝向彭新地借款20000元，借款时双方约定利息按月利率1.5%计，但没有约定借款期限。借款后，经彭新地多次催讨，傅开枝拒不偿还，致讼。上述事实，有彭新地的陈述及其提供的借条1份证实，且傅开枝也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，傅开枝向彭新地借款20000元并约定借款按月利率1.5%计息，有傅开枝立下的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方之间的借贷关系合法，应受法律保护。现彭新地要求傅开枝偿还借款20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，彭新地的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。傅开枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 傅开枝应在本判决生效之日起十日内偿还给彭新地借款20000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金20000元为基数，自2018年5月26日起按年利率18%计至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取计206.5元，由傅开枝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 添 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14503号原告：林根祥，男，1954年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地：郑州市二七区陇海中路苗圃街28号。统一社会信用代码：91410100170072242Ｕ。法定代表人：马泉。原告林根祥诉被告郑州铁路局房地产综合开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林根祥及其委托诉讼代理人代召国，被告郑州铁路局房地产综合开发总公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林根祥向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告2008年5月6日签订的《商铺买卖合同》；2.判令被告返还房款409640元并支付违约金40964元，合计450604元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2008年5月6日与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司（下称凯盛商贸公司）签订了商铺买卖合同1份，主要约定：原告购买位于郑州市××号凯盛通讯1楼1093号商铺，该商铺合同约定按套内面积共9.31平方米，单价每平方米44000元，总金额409640.00元；凯盛商贸公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续；凯盛商贸公司不能在规定期限内取得产权的，双方同意：原告退房，凯盛商贸公司退还原告已付房款并支付10%的违约金；本合同在履行中发生的争议协商解决，协商不成的，依法向二七区人民法院起诉等。合同签订后，原告付清了房款，凯盛商贸公司向原告交付了商铺。但凯盛商贸公司未能在约定的四年内为原告办理产权证，其该行为属于根本性违约，应承担违约责任。双方约定的解除合同的条件已成就，原告依约解除合同。原告多次要求凯盛商贸公司退房返还房款并要求其承担违约责任，但凯盛商贸公司置之不理。后原告得知本案涉及的商铺实际所有人为本案被告，2008年5月6日凯盛商贸公司与原告签订商铺买卖合同的行为系本案被告授权范围内的代理行为，凯盛商贸公司的违约行为后果应由被代理人即本案被告承担。故，原告诉至法院，请查明事实，判如所请。被告郑州铁路局房地产综合开发总公司未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，无法质证。对原告符合证据规则的证据，本院予以采信并在卷作证，本院认定事实与原告陈述基本一致。对本案的事实本院认定如下：1.2008年5月6日，郑州中原铁道凯盛商贸有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《商铺买卖合同》。双方在合同中约定，乙方购买位于郑州市××号凯盛通讯1楼1093号商铺，总价款为409640元，签订协议时乙方向甲方支付总房款409640元。甲方应当在2009年5月10日前，将涉案商铺交付乙方使用。甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，产权使用期为50年。甲方不能在规定期限内取得产权的，双方同意：乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款退还给乙方并支付10%的违约金。2.原告在合同签订之后，于2009年5月6日交付购房总价款409640元，郑州中原铁道凯盛商贸有限公司向原告交付了房屋。双方约定4年内办理产权证的期限届满后，郑州中原铁道凯盛商贸有限公司及本案被告一直未给原告办理产权证，被告当庭陈述，现涉案商铺房产证已无法办理。3.2008年9月12日，被告给郑州中原铁道凯盛商贸有限公司出具授权委托书，授权其全权负责位于郑州市××号《综合办公楼》项目营销经营工作，并作为受托人经营摊位的出租、销售协议。现郑州中原铁道凯盛商贸有限公司已注销。授权委托书已经多份生效裁判文书予以认定。本院认为，本案中郑州中原铁道凯盛商贸有限公司作为本案被告的受托人与原告签订商铺买卖合同，合同前期义务均已履行，事实清楚。受托人以自己名义与第三人订立合同，受托人因委托人原因不履行对第三人的义务，第三人有权向委托人主张权利。本案受托人郑州中原铁道凯盛商贸有限公司现已注销，其与本案原告双方签订的合同合法有效，被告作为委托人未按约定履行义务，应当承担相应责任，故原告按照合同约定请求依法解除原告与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司于2008年5月6日签订的《商铺买卖合同》，返还购房款409640元，本院应当支持，但原告也应同时将房屋交还被告；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人在合同中约定了违约责任，原告依约支付购房总价款409640元，故原告请求判令被告向原告支付总价款10%的违约金40964元，符合法律及双方合同规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林根祥与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司代被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于2008年5月6日签订的《商铺买卖合同》；二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司返还原告购房款409640元及违约金40964元，共计450604元。案件受理费8059元，减半收取4029.5元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年十一月一日书记员  韩晓红
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2690号原告陈学修，男，1964年7月9日出生，汉族，住长垣县。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告刘桂修，男，1955年12月14日出生，汉族，住长垣县蒲北区。被告翟五车，男，1974年8月21日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告杜四旺，男，1963年2月13日出生，汉族，住长垣县。委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。（赵明普系翟五车、杜四旺委托代理人）原告陈学修诉被告刘桂修、翟五车、杜四旺劳务合同纠纷一案，陈学修向本院提起诉讼，本院于2019年4月15日作出受理决定，后依法向刘桂修、翟五车、杜四旺送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年7月23日公开开庭进行了审理，陈学修特别授权代理人牛全胜、刘桂修，翟五车、杜四旺委托代理人赵明普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈学修诉称，刘桂修、翟五车、杜四旺承包了安阳县许家沟乡下堡村村民自建楼的6#、7#楼工程，将木工承包给陈学修，2016年11月份停工，经结算，欠陈学修款129500元，经催要，给付5000元，下欠124500元至今未支付。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判令刘桂修、翟五车、杜四旺给付工资款124500元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。刘桂修辩称，欠工人工资属实，刘桂修和翟五车、杜四旺系合伙关系，应该给付工人工资。翟五车、杜四旺辩称，翟五车、杜四旺与刘桂修之间不是合伙关系，而仅存在借贷关系。翟五车、杜四旺与陈学修不存在劳务合同关系。翟五车、杜四旺不欠陈学修工资，请求依法驳回陈学修对翟五车、杜四旺的起诉。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：陈学修要求刘桂修、翟五车、杜四旺偿还劳务工资124500元，有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，陈学修向本院提交的证据材料有：刘桂修出具的欠条证明1份。据此证明刘桂修、翟五车、杜四旺欠陈学修工资的事实；经庭审质证，刘桂修对陈学修提交的证据材料无异议。翟五车、杜四旺对陈学修提交的欠条真实性无异议，但对证明目的有异议。该笔债务系刘桂修个人债务，与翟五车、杜四旺无关。刘桂修向本院提交的证据材料有：建设施工承包合同及证明各1份。据此证明刘桂修和翟五车、杜四旺三人合伙承建了该涉案工程，所欠的工人工资应由三个人共同偿还。经庭审质证，陈学修对刘桂修提交的证据材料真实性及证明目的均无异议。翟五车、杜四旺对刘桂修提交的建设施工承包合同有异议，虽翟五车在该合同上签字，但并不能证明是合伙关系。杜四旺未在该合同上签字，应于杜四旺无关。对2019年3月2日的证明有异议，该份证据中翟五车、杜四旺的名字有涂改，与原打印的名字不符。该份证明也不能证明翟五车、杜四旺与刘桂修系合伙关系。针对本案的争议焦点，翟五车、杜四旺未向本院提交证据材料。经本院综合认定，陈学修要求翟五车、杜四旺与刘桂修共同承担支付劳动报酬的请求，因陈学修与翟五车、杜四旺之间未达成书面或口头协议，并无从属和依附关系，也未建立劳务关系上的合意。其未能向本院提交其他相应的证据加以佐证。故对此请求，本院不予支持。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月，刘桂修雇佣陈学修到其承包的安阳县许家沟乡下堡村自建楼工地从事木工作业，2016年11月份停工后，经双方结算，共欠陈学修129500元，经催要，给付了5000元。2019年3月29日刘桂修向陈学修出具了证明一份，证明内容为“证明安阳县许家沟乡下堡村村民自建房，7#6#楼五层砖混楼工地，欠木工班组工资（124500元）拾贰万肆仟伍佰元整2019年3月29号刘桂修”。后经多次催要，至今未付。陈学修以刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系为由向本院提起诉讼，要求刘桂修、翟五车、杜四旺共同支付劳务工资124500元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈学修为刘桂修提供劳务，刘桂修予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘桂修欠付陈学修劳务工资124500元，有刘桂修出具的欠款证明为证，故对陈学修要求刘桂修给付工资124500元的主张，本院予以支持。但陈学修要求翟五车、杜四旺和刘桂修共同承担支付劳动报酬的主张，因陈学修与翟五车、杜四旺之间不存在劳务关系，翟五车、杜四旺也不是劳务合同关系的相对方。故对此请求，本院不予支持。对于刘桂修认为该涉案工程是与翟五车、杜四旺合伙共同承包的，下欠陈学修的劳动报酬应由三人共同偿还。首先，刘桂修提供的证据材料及其理由尚不足以达到其所证明的目的。其次，因本案属于劳务合同纠纷，即使刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系，那么并不属于本案的审理范畴，其可另行主张。故对此抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘桂修于本判决生效后十日内给付陈学修劳务工资款124500元。二、驳回陈学修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由刘桂修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘月龙
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初3623号 原告徐建强，男，1978年9月20日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。 被告郭杰，男，1968年4月15日出生，汉族，户籍地高碑店市。 被告田焕婷，女，1970年5月3日出生，汉族，户籍地高碑店市。 原告徐建强与被告郭杰、田焕婷追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。 原告徐建强诉称，2014年1月21日，被告与保定市保吉汽车销售有限公司签订《个人贷款购车服务合同》，以分期付款方式购得了长城牌汽车（车牌号冀Ｆ×××××）一辆，后因被告违约未还清贷款被保定市保吉汽车销售有限公司起诉，保定市竞秀区人民法院作出的（2016）冀0602民初1374号民事判决书判决被告应给付保定市保吉汽车销售有限公司为其垫付的贷款11162元、违约金13100元、案件受理费406元，我对该笔欠款承担连带责任。2017年12月4日保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602执720号执行裁定书裁定冻结、扣划了我银行存款25356.17元（本金11162元、违约金13100元、利息418元、案件受理费406元、执行费270.17元），并于2018年1月23日为我出具交款票据，金额为25356元。请求法院判令二被告偿还我为其垫付的购车款等费用25356元，并按月息2分支付利息，本案诉讼费用由二被告负担。 本院经审查认为，因原告未能提供被告郭杰、田焕婷的明确住址及联系方式，致使本院无法送达相关法律手续，故应视为原告起诉的被告郭杰、田焕婷不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐建强的起诉。 案件受理费217元，均退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞才 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员 周 朋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4040号原告吴绍威，男，汉族，1959年12月4日出生，住信阳市浉河区。委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师。被告周庆海，男，汉族，1965年10月15日出生，住信阳市浉河区。被告高瑞华，女，汉族，1966年2月16日出生，系周庆海之妻，住址同上。二被告的委托代理人刘澜，河南函信律师事务所律师。原告吴绍威诉被告周庆海、高瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴绍威及其委托代理人吴文豹，被告周庆海、高瑞华的委托代理人刘澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月至2014年8月期间，被告周庆海以家庭生活和项目需要为由，陆续向原告借款，并约定月息3分。原告因资金需要，向被告索要借款时，被告以钱为由拖延还款，致原告利益受损。二被告系夫妻关系，被告周庆海借款用于家庭生活和经营需要，属夫妻共同债务，被告高瑞华应共同承担偿还义务。故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款94万元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。被告代理人答辩称，1、高瑞华不是本案适格的被告，不应承担还款责任；2、原告主张2014年1月16日收条中的14万元实质上是投资款，不属于借款；3、关于原告主张的2014年7月9日的50万元借款，原告实际只借36万元，且双方未在利息的文字叙述后签字确认；4、关于原告主张的2014年8月20日的借款30万元，周庆海在收到原告转账30万元后，当天就向原告预付利息1.5万元，应从本金中扣除。5、周庆海已还款10万元，应从本金中扣除，扣除后周庆海一共还欠原告借款本金54.5万元。经审理查明：原告与被告周庆海系朋友关系。被告分别于2014年1月16日收到原告合伙建设用地款14万元，后经查明该建设用地没有实际开发；于2014年7月9日向原告借款50万元，并约定到期未还，按3分利息；于2014年8月20日向原告借款30万元。上述款项均有被告出具的借条或收条以及相关银行转账凭证。期间，2016年2月，原告收到被告支付的利息10万元。94万元本金至今未付。上述事实，有原告提供被告出具的借条、收条共三份，银行转账证明，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告分别于2014年7月9日向原告借款50万元；于2014年8月20日向原告借款30万元，上述款项均有被告出具的借条以及相关银行转账凭证，故原告要求被告还款的诉讼请求成立，本院予以支持。对被告于2014年1月16日收到原告合伙建设用地款14万元，因该建设用地被告没有相关证据证实已经开发，合伙关系未实际成立，被告继续占有该款属不当得利，原告有权要求其返还；关于本案原告要求的利息，在2014年7月9日借款50万元的借条当中，双方约定“到期未还，按三分利息结算”，现原告起诉法院，足以证明该笔借款已经到期，故该笔借款可以按月息2分利息予以支持；关于2014年8月20日向的借款30万元，因双方没有约定利息及还款期限，故借款期限依法应从原告催要时到期，逾期不偿还的，因支付相关利息；对被告代理人提出借款30万元当天就向原告预付利息1.5万元，应从本金中扣除的意见，因其未提交相关证据，本院不予采纳；对被告代理人答辩称周庆海的妻子高瑞华不应承担还款责任的理由，经查，该借款无高瑞华的签字，高瑞华对此借款不予认可，该借款明显超出了家庭日常生活所需，原告亦未举证该借款是用于被告夫妻共同生活、经营，故被告代理人辩解理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周庆海于本判决生效之日起十日内偿还原告吴绍威借款及不当得利款94万元及借款的逾期利息（其中50万元从于2014年7月9日起按月息2分计算至履行完毕之日止；其中30万元从2019年6月14日立案之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。已支付的10万元利息应予以扣除）。二、驳回原告吴绍威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13200元，减半收取6600元，由被告周庆海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十一月十五日书记员  管丽
河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0704行初31号原告张鹏，男，汉族，1977年4月30日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：杨景，系河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张海彦，女，汉族，1979年1月18日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：杨景，系河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告新乡县自然资源局,住所地新乡县金融大道商务中心3号楼南楼，统一社会信用代码：114107210055725851。法定代表人：李明领，该局局长。委托诉讼代理人：王泽民，新乡县自然资源局干部，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔征，新乡县自然资源局干部，代理权限为一般代理。第三人新乡县房产管理局，住所地新乡县金融大道商务中心3号楼，统一社会信用代码：12410721417327324D。法定代表人：赵方，该局局长。委托诉讼代理人：王国志，河南乾川律师事务所，代理权限为特别授权。原告张鹏、张海彦不服第三人新乡县房产管理局（以下简称房产局）09××82号房产证登记，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，及时向被告新乡县自然资源局（以下简称自然局）和第三人房产局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨景、被告委托代理人王泽民、崔征、第三人委托代理人王国志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鹏、张海彦诉称，被告将属于大兴村集体土地的北中央大道西阳光小区A号楼14单元4层的房产，登记在非大兴村民的二原告名下，办证时没有二原告签字，因土地系集体土地，没有土地信息，无法办理过户手续，二原告认为被告的登记行为违反了相关法律、法规规定。请求依法判令撤销房产局09××82号房产证。被告自然局辩称，原告提出房屋登记申请时提交了房地产买卖契纸、身份证复印件、售房协议、契税完税证等材料，符合受理条件和房产登记要求，被告为原告办理了房屋登记并颁发了09××82号房产证，适用法律、法规准确，应当予以维持。第三人房产局述称，2009年原告通过大兴村村民委员会委托了张超先办理房屋所有权登记手续，我局现已不再具备不动产登记职能，愿意配合法院查明事实，请法院依法判决。经庭审质证，原告对被告和第三人提交的证据质证认为：办理房产手续的委托书并非原告签字。新乡县人民政府新政文[2006]66号没有要求对非农村集体土地所有经济组织以外的其他人员登记房产，新政文[2006]75号文件第5条违反法律法规，不得作为作出行政行为依据。对新乡县规划建设局的《说明》、新乡县国土资源局的《证明》、河南新乡经济开发区管理委员会规划建设局的《证明》、新乡县七里营镇大兴村委会《证明》均有异议，都不符合国家相关法律法规以及土地政策。对新乡县人民政府[2006]4号文件无异议，证明从2016年7月22日起第三人不动产登记职能转为被告行使。被告和第三人对原告提供的证据质证后认为：对09××82号房产证的真实性没有异议。认为新乡县不动产登记中心的答辩状没有法律效力。对本院的（2018）豫0704行初22号行政判决书的真实性无异议，但认为与本案无关。对国办发[2017]71号文件认为不适用于本案。本院对上述证据认证如下：被告和第三人对原告提交的09××82号房产证真实性没有异议，本院予以认证。对原告提交（2018）豫0704行初22号行政判决书的真实性无异议，本院予以认证。原告对被告提交的新乡县人民政府新政[2016]4号文件无异议，本院予以认证。对办理房产手续委托书有异议，本院不予认证。原告对被告和第三人提交的新乡县人民政府新政文[2006]66号文件、新政文[2006]75号文件、新乡县规划建设局的《说明》、新乡县国土资源局的《证明》、河南新乡经济开发区管理委员会规划建设局的《证明》、新乡县七里营镇大兴村委会《证明》，作为办理房产登记的依据均有异议，本院不予认证。经审理查明，新乡县七里营镇大兴村村民委员会在本村集体土地上，依据新乡县人民政府新政文[2006]66号、新政文[2006]75号文件精神和新乡县规划建设局的《说明》、新乡县国土资源局的《证明》、河南新乡经济开发区管理委员会规划建设局的《证明》建成阳光社区（A、B）两幢五层住宅楼房，第三人房产局依据上诉文件及证据，并依据大兴村民委员会和原告张鹏的购房合同等有关材料，为原告张鹏办理了09××82号房屋所有权证，原告张海彦是房屋共有权人。张鹏、张海彦因房产证没有土地信息，无法办理过户手续。2016年6月22日，新乡县人民政府新政（2016）14号《关于实施不动产统一登记制度有关事项的公告》，自2016年7月22日起，不动产登记职能由第三人转给被告行使，从此被告自然局承受第三人的不动产登记权职，履行第三人的不动产登记义务。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》规定：本法所称房地产开发，是指本人依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施房屋建设的行为。城市规划内的集体所有的土地经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。以出让方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核定并颁发所有权证书。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，国家机关职权变更的，继续行使其行政职权的行政机关是被告。本案被告对大兴村委会集体土地未经依法征收转为国有土地的情况下，就建设阳光社区（A、B）两幢住宅楼房，出售给本案原告张鹏，张海彦并为原告张鹏、张海彦办理共有房屋产权证书的行为不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条的规定。另外，依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第二款，被告办理集体土地上的房屋登记，应当待集体土地转为国有土地后，申请人提交用地证明等有关文件，再办理房屋初始登记。但被告的登记行为违反了该程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告新乡县自然资源局对原告张鹏、张海彦09××82号房屋所有权证的登记。案件受理费50元，由被告新乡县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨玉宝人民陪审员  付玉霞人民陪审员  李福合二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 萍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1976号原告：曹双山，男，1958年9月4日生，汉族，住辉县，现住辉县。委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：申智慧，河南百泉律师事务所律师。被告：赵云英，女，1966年3月3日生，汉族，住辉县,现住辉县。委托诉讼代理人：王文山，男，1963年5月6日生，汉族，住址同上，系赵云英之夫。原告曹双山与被告赵云英委托合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）豫0782民初1097号民事判决书，已经发生法律效力。赵云英不服一审判决，向本院申请再审，请求撤销原判，改判驳回原告曹双山诉讼请求。本院于2017年6月9日作出（2017）豫0782民申2号裁定：驳回赵云英的再审申请。河南省新乡市人民检察院于2018年9月14日作出新市检民（行）监［2018］41070000144号民事抗诉书，向河南省新乡市中级人民法院提出抗诉。河南省新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民抗3号民事裁定，提审本案。2019年3月8日河南省新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民再12号民事裁定书：一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1097号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。本院于2019年3月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹双山及委托诉讼代理人姚广洲、申智慧,被告赵云英及委托诉讼代理人王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹双山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵云英支付本金和利息共计61400元；2、判令被告赵云英承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告曹双山变更诉讼请求为：要求被告赵云英返还委托事项费用59000元；诉讼费用由被告赵云英承担。事实和理由：2014年3月28日原告曹双山委托被告赵云英办理退休手续，并交给被告赵云英59000元，后原告曹双山得知被告赵云英并没有为其办理退休手续，所以现在要求被告赵云英返还原告曹双山59000元。被告赵云英辩称，被告赵云英以前并不认识原告曹双山，而是认识原告曹双山的小姨子孙某，被告赵云英之前给原告曹双山小姨子孙某办理退休办成了，故原告曹双山就通过孙某找到被告赵云英，让被告赵云英帮忙给原告曹双山办理退休。2014年3月28日原告曹双山到被告赵云英家，李某1、李某2、牛某及被告赵云英的女儿、被告赵云英的爱人等都在家了。原告曹双山将59000元放到被告赵云英家桌子上，因为钱不够李某1不打条，但是李某2给原告曹双山打了个借条，因为原告曹双山不认识李某1、李某2两个人，之后被告赵云英又给原告曹双山打了个条。这59000元被告赵云英跟李某2数了数之后，让李某1拿走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告曹双山提交的被告赵云英2014年3月28日出具的证明，证明2014年3月28日原告曹双山委托被告赵云英办理退休手续，并交给被告赵云英59000元的事实。被告赵云英对证据本身无异议，但对证明目的有异议，认为钱是李某1拿走了，自己只是出具证明条，证明李某1拿走了钱，李某2给原告曹双山打了个借条，自己只是证明人。本院认为，该证据与原、被告赵云英陈述相互印证，能够证实原告曹双山委托被告赵云英为自己办理退休手续并交给被告赵云英59000元的事实。2、关于被告赵云英提交的孙某的企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表、缴费的票据五张。被告赵云英据此证明孙某通过被告赵云英找到李某1给孙某办成的退休手续。原告曹双山对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据与本案无关，对该证据不予确认。3、关于被告赵云英提交的2017年5月15日被告赵云英起诉李某2的起诉状、2014年3月28日李某2出具的借到赵云英现金59000元证明原件及借到原告曹双山现金59000元证明复印件各一份，被告赵云英据此证明李某2给原告曹双山出具借条。原告曹双山有异议，认为被告赵云英的起诉状与原告曹双山无关，李某2给被告赵云英出具的证明条是被告赵云英与李某2之间的关系，原告曹双山没有见过李某2给自己出具过借到自己现金的条。本院认为，被告赵云英提供的起诉状及李某2给被告赵云英出具的借到现金证明，原告曹双山不认可，不能证明与本案的关联性，本院对该证据不予确认。被告赵云英提供的李某2给原告曹双山出具的借到现金证明系复印件，且原告曹双山不认可，故本院对该证据不予确认。4、关于被告赵云英提交的被告赵云英与李某1的短信截屏（复印件）两张，被告赵云英据此证明原告曹双山女儿给被告赵云英发的短信证明案涉59000元不是借款，同时证明李某1收到了59000元。原告曹双山有异议，认为该证据系复印件，缺乏证据的真实性。本院认为，该证据只能显示出原告曹双山女儿向被告赵云英催要原告曹双山交付被告赵云英办理退休的59000元的事实，其他内容与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年3月28日，原告曹双山找到被告赵云英委托被告赵云英为其办理退休手续，原告曹双山交给被告赵云英59000元现金，被告赵云英为原告曹双山出具借据证明。被告赵云英至今未给原告曹双山办理退休手续。本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第（四）项规定了损害社会公共利益的合同无效，本案中原告曹双山委托被告赵云英办理的事项系社会保险机构的职权范围，上述事项的办理应当具备严格的条件和审批程序，并非以金钱、社会关系等因素来考量，因此，案涉委托事务扰乱了社会管理秩序，损害了社会公共利益，原告与被告之间的委托合同应当认定无效。根据法律规定，合同无效属自始无效。根据合同相对性原则，原告请求被告承担民事责任，不违反法律规定。被告辩称该款已经支付给李某1，不应由其返还的意见，因未能举证予以证实，故该辩解意见，本院不予采信。《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，该法律条文是对合同无效后如何清算的规定，即在案涉协议无效的情形下，应首先恢复到合同订立前的状态，然后根据双方的过错分担损失。本案中，因案涉协议无效，被告赵云英从原告曹双山处取得的59000元应当返还给原告，原告的此项诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告请求的利息损失，在诉讼中，原告自愿放弃该请求，系其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条之规定，案经审判委员会讨论决定，判决如下:被告赵云英于本判决生效后十日内返还原告曹双山现金59000元。案件受理费1335元，由原告负担60元，被告负担1275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  翟同造审 判 员  侯桂冠人民陪审员  杨军花二〇一九年十一月二十八日书 记 员  付静静
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4003号原告：陈雷，男，1978年7月25日出生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人：王丹丹，女，1985年1月2日出生，汉族，住河南省浚县。系陈雷之妻。被告：杨广彬，男，1977年2月1日出生，汉族，住长垣市。原告陈雷诉被告杨广彬民间借贷纠纷一案，陈雷于2019年7月1日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2019年8月22日向杨广彬公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书。后依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告陈雷的委托代理人王丹丹到庭参加了诉讼，被告杨广彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雷诉称，杨广彬因承包工程需用资金，于2013年6月向陈雷借款300000元，杨广彬于2015年9月3日向陈雷出具借条二份，并约定借款期限一年。经陈雷催要，杨广彬至今未还。请求判令杨广彬偿还借款300000元，利息49500元（按年利率6%计算），2019年6月4日以后利息计算至借款付清之日止。杨广彬未答辩，未向本院提供证据材料。根据到庭当事人的诉讼意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：陈雷要求杨广彬偿还借款300000元，利息49500元，自2019年6月4日起的利息按年息6%至借款付清时止有无事实根据与法律依据。针对本案的争议焦点，陈雷向本院提供的证据材料有：1、借条两份，证明杨广彬向陈雷借款后出具了借款条200000元和借款条100000元。2、农业银行流水清单一份，证明陈雷将钱取出来后交付给杨广彬的事实。杨广彬未质证，未向本院提供证据材料。经审查，陈雷向本院提供的证据借条形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据到庭当事人陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：2013年杨广彬因工程缺少资金为由向陈雷两次借款共计300000元。2015年9月3日杨广彬向陈雷出具借条，借条内容为“借款条今借陈雷现金贰拾万元整（200000.00）借期壹年杨广彬2015.9.3号（身份证号略）”，“借款条今借陈雷现金拾万元整（100000.00）借期壹年杨广彬2015.9.3号（身份证号略）”，借条未约定利息。杨广彬借款到期后，经陈雷催要未果，陈雷诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。杨广彬向陈雷两次借款共计300000元，有陈雷出具借条为证，可以证明陈雷履行了出借义务；杨广彬借款后，未按约定及时足额偿还借款，属违约行为，杨广彬应予偿还，故陈雷要求杨广彬偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈雷要求自2015年9月3日起即2019年6月4日按年利率6%支付利息至借款偿清时止，因双方约定还款期限为一年，利息应按逾期还款之日起计算，庭审中，陈雷自愿按2016年9月3日起计算利息，经计算，利息为49500元（自2016年9月3日至2019年6月3日按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。杨广彬未参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：杨广彬于本判决生效之日起十日内支付陈雷借款本金300000元、利息49500元，两项共计349500元。杨广彬自2019年6月4日起按年利率6%计算利息至借款偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6543元，由杨广彬承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 扣卫娟二〇一九年十一月九日书记员 张 硕
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初5066号 原告：陈立，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：孙晓红,四川四成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建.新城市广场（一期）25号楼25（F），统一社会信用代码91512000731638278R。 法定代表人：邓新，经理。 委托诉讼代理人：吴正强，公司员工。 原告陈立与被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓红、被告委托诉讼代理人吴正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告川Ｍ×××××车损失费87249元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，李强驾驶原告所有的川Ｍ×××××轿车行驶至桥下时，驶出路外致车辆受损，交警部门认定“李强负全部责任”，事故发生后原告按照被告确定的受损项目将车进行修复，但被告以修复费超出定损金额为由对超出部分予以拒赔。原告认为原告为自己所有的川Ｍ×××××车向被告投保机动车损失保险、不计免赔等保险，保额为890810元，事故发生在保险期间被告应当按照约定和法律的规定承担赔偿责任。 被告人保公司辩称：1.川Ｍ×××××轿车定损为53460.76元，原告主张的损失87249元，超过部分应不予赔付；2.原告车辆事故发生在2018年4月15日，交维修费时间是2019年10月11日，且是维修企业出具的发票，有可能不真实；3.从涉案车型的4Ｓ店平台采集的材料价格应当是8万元多一点，人工费1万元左右。请法院依法判决。 当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的：（1）原被告身份信息，拟证明原被告主体资格；（2）川Ｍ×××××ｃｈ车辆行驶证和保险单，拟证明被保险车辆投保车辆损失险89万元余；（3）交通事故责任认定书和李强驾驶证，拟证明事故发生在保险期间，被告应当赔偿；（4）维修费发票及结算清单和银行转款凭据，拟证明被告应当赔偿的数额为87249元。被告质证意见：对1.2.3组证据无异议，对清单和发票认为是维修企业出具，且时间是2019年10月，对真实性有异议。本院对原告提交1.2.3组的证据予以确认；对结算清单及票据，虽然清单是维修企业制作但有驾驶员李强签名确认，且与原告银行转款凭据和企业出具的增值税发票相互印证，本院予以确认。被告提交了：1.川Ｍ×××××车辆损失情况确认书及零部件更换清单、修理项目清单，拟证明定损为52460.76元；2.《零部件更换项目清单代询价》，拟证明原告该类型车辆更换零件4Ｓ店的材料费需8万元左右。原告质证认为，定损是被告单方进行，没有得到原告确认，不能作为定案依据；更换清单代询价，仅供参考。本院对被告提交证据的真实性予以确认。 根据确认的证据及当事人当庭陈述查明：2017年11月10日原告陈立为川Ｍ×××××号车辆购买了车损险、盗抢险等商业保险，保险期限至2018年11月10日止。2018年4月15日，李强驾驶陈立所有的川Ｍ×××××轿车行驶至桥下时，驶出路外致车辆受损，交警部门2018年5月7日认定“李强负全部责任”，事故发生后原告按照被告确定的受损项目（维修中增加车辆加氟、加防冻液，共计约1300元），经被告同意将车送资阳市雁江区兴汽修厂进行修复，2018年4月15日《车辆维修工时配件结算清单》载明工时费3000元，材料费84249元。维修企业对不能在定损价格内修复告知了被告保险公司。2018年6月车辆修复并交原告陈立使用。2019年10月11日原告通过中国银行资阳分行向汽修厂支付维修费87249元，同日汽修厂出具了增值税发票87249元。因被告以修复费超出定损金额部分不应赔付而产生纠纷。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效；在保险有效期内，原告投保的车辆发生保险事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当在机动车损失险限额内承担赔付保险金的义务。关于修理工时费3000元被告无异议，本院予以确认。被告对修理项目增加的防冻液和空调加氟两项表示认可，对维修项目无异议。关于材料费差别问题，被告向法庭提交了两组数据，一组是市场价51455元，另一组为该类型车辆4Ｓ店材料价8万余元，原告在资阳市雁江区兴汽修厂维修的材料费为84249元，与被告提供的4Ｓ店材料费接近；原告通过银行向维修企业实际支付了维修材料费84249元，维修企业出具了增值税发票，因此对川Ｍ×××××因本次事故维修产生的材料费84249元，本院予以确认。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复”的约定，被保险车辆发生保险事故后，使用原装配件修复，使事故车辆的性能尽量恢复到原始状态是必要的。被告认为超过被告对受损车辆修复的定损额度部分不应赔偿的辩称意见，没有事实和法律依据；被告辩称原告2019年才缴纳维修费，可能不真实，因没有提供证据予以证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈立车辆损失费87249元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，减半收取991元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司负担（原告陈立已垫付，由被告于判决生效之日起十日内给付原告陈立）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  马天友 二〇一九年十一月七日 书记员  李 群
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州嘉庆汽车服务有限公司： 关于广州市中级人民法院指定执行广州嘉庆汽车服务有限公司二审受理费一案，执行案号为（2019）粤0111执3633号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5542号 原告：李成，男，1994年12月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：山东泉通建设工程有限公司，住所地：山东曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，总经理。 被告：曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地：山东曹县王集镇王集村580号。 被告：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告李成与被告山东泉通建设工程有限公司（以下简称泉通建设公司）、曹县顺通建筑劳务有限公司（以下简称顺通劳务公司）、李明宣、胡久和追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告泉通建设公司、顺通劳务公司、李明宣、胡久和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资25650元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系2016年5月至8月在被告的临沂市罗庄区黄山镇峰山村的临沂市海天纤维创新科技有限公司建设办公楼工地上打工的木工班组的农民工。因2016年5月至8月打工期间的工资被告多年来一直拖延不支付，在原告多次强烈要求下，直到2018年1月3日被告才对拖欠上述原告的工资一起最终进行结算。但被告至今没有实际支付，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 泉通建设公司、顺通劳务公司、李明宣、胡久和应诉后均未答辩。 根据当事人陈述、举证及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，泉通建设公司承建临沂市海天纤维创新科技有限公司（以下简称海天科技公司）办公楼工程。2016年5月20日，泉通建设公司作为甲方与顺通劳务公司作为乙方，双方签订一份《建筑劳动承包合同》，约定泉通建设公司将其承建的海天科技公司办公楼工程的劳务发包给顺通劳务公司，工程名称为海天纤维办公楼，工程地点为罗庄黄山镇，该合同落款处甲方加盖泉通建设公司的合同专用章，并由刘连祥签名，乙方加盖顺通劳务公司的合同专用章，并由胡久和、李明宣两人签名。2016年5月27日，刘连祥（甲方）与李明宣（乙方）签订补充协议，协议约定：2016年5月27日交齐贰拾万元合同履约金，合同生效；2016年5月30日因甲方原因不能正常开工、施工，甲方自愿给乙方每人每天100元误工费、生活费。合同签订后，胡久和、李明宣招用原告等人员进入工地施工。李成于2016年5月至7月在该工地的木工班工作，工作期间由李明宣每天考勤。工作期间未发放工资，2018年1月3日，李明宣对木工班的工作进行结算，并出具结算单及木工组工人工资单，工资单载明拖欠李成2016年5月至7月工资共计25650元，后该款一直未付，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，根据原告的举证及类案已生效裁判文书确认的事实，泉通建设公司在承建海天科技公司办公楼工程后，将该工程的劳务实际发包给李明宣、胡久和，而李明宣、胡久和又使用顺通劳务公司的劳务资质与泉通建设公司签订《建筑劳动承包合同》，并实际负责该工地的劳务工作，期间招用李成等人从事木工工作，故泉通建设公司与李明宣、胡久和之间形成承包合同关系，李明宣、胡久和与顺通劳务公司之间形成挂靠关系，李成与李明宣、胡久和之间构成雇佣关系。李明宣、胡久和雇佣李成从事劳务，李明宣、胡久和应承担劳务报酬的给付责任。李成2016年5月至7月工资共计25650元已经李明宣确认，现李成要求李明宣、胡久和支付拖欠工资25650元，符合法律规定，本院予以支持。关于泉通建设公司、顺通劳务公司，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。泉通建设公司将涉案工程劳务实际发包给自然人李明宣、胡久和，李明宣、胡久和不具备用工主体资格，其招用原告为其工作，亦未能及时发放报酬，侵害了原告的合法权益，给原告造成了损害，故泉通建设公司对拖欠原告的工资负连带清偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其它建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其它单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”顺通劳务公司为其关联企业泉通建设公司逃避法律责任，将劳务资质出借给个人使用，违反上述法律规定，存在过错，因此，顺通劳务公司亦应对拖欠原告的工资负连带清偿责任。泉通建设公司、顺通劳务公司、李明宣、胡久和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下： 一、被告李明宣、胡久和支付原告李成工资25650元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由被告李明宣、胡久和、山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 审 判 员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张荣倩
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再23号原审原告：朱井伟，男，1970年10月18日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原审被告：高兆强，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原审被告：费银桃，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原审原告朱井伟诉原审被告高兆强、费银桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0506民初1663号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0506民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，朱井伟起诉的民间借贷纠纷案件除存在一笔借款多笔借条的情形外，另有向被告出借款项的同时与被告签订长期的房屋租赁合同，由其一次性以现金方式付清全部租金，又无交付凭据，不符合常理，之后又分别以民间借贷、房屋租赁合同纠纷提起诉讼。故，朱井伟涉嫌违法犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0506民初1663号民事判决书；二、驳回朱井伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇一九年十一月十日书记员  李 莉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17534号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：陆明亮，男，1991年4月23日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陆明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  陈永骜二〇一九年十一月十二日书记员  邢 健
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3070号申请执行人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路37号。法定代表人：许滨。被执行人：陆志伟，男，1982年2月15日生，汉族，住苏州市工业园区。被执行人：泰邺电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园10-203单元。法定代表人：陆志伟。被执行人：苏州四为信息技术有限公司，住所地苏州园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区12幢401-15。法定代表人：陆志伟。被执行人：北京宸憙数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器4401号）。法定代表人：林栋。被执行人：顾一华，女，1982年8月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被执行人陆志伟、泰邺电子（苏州）有限公司、苏州四为信息技术有限公司、北京宸憙数据科技有限公司、顾一华金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4850号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆志伟、泰邺电子（苏州）有限公司、苏州四为信息技术有限公司、北京宸憙数据科技有限公司、顾一华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司于2019年10月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2241641元，被执行人应负担的执行费24816元，合计2266457元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆志伟、泰邺电子（苏州）有限公司、苏州四为信息技术有限公司、北京宸憙数据科技有限公司、顾一华银行存款人民币2266457元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月八日书记员  吴 坚
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执263号 申请执行人黄初华，男，1962年5月25日出生，住贵州省贞丰县。 申请执行人朱子英，女，1960年6月3日出生，住贵州省贞丰县。 申请执行人黄某1，男，2006年7月14日出生，住贵州省贞丰县。 申请执行人黄某2，男，2008年8月29日出生，住贵州省贞丰县。 被执行人汤会能，男，1980年10月12日出生，住贵州省水城县。 申请执行人黄初华、朱子英、黄某1、黄某2与被执行人汤会能提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初7356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄初华、朱子英、黄某1、黄某2向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为被执行人汤会能支付申请执行人黄初华、朱子英、黄某1、黄某2475744.2元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费7036元，案件受理费4000元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人汤会能发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汤会能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤会能逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤会能的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。发现被执行人汤会能名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车四辆，本院依法查封，但未实际控制。银行账户有部分存款，本院依法扣划。截至2019年11月17日，本案执行标的已执行到位86303.42元。扣除申请执行费7036元，案件受理费4000元。申请执行人黄初华、朱子英、黄某1、黄某2受偿75267.42元。暂未发现被执行人汤会能有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤会能拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤会能的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人汤会能采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄初华、朱子英、黄某1、黄某2。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤会能暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 斐
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再180号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：徐凡,男,1972年1月14日生，汉族,住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告徐凡合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3533号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监719号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决徐凡向原审原告偿还借款本金29805.54元及自2015年7月4日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2.请求判决徐凡支付律师费前期200元，后期按实际回款的15%支付剩余律师费；3.请求判决徐凡承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：徐凡与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)签订《借款合同》，约定：徐凡借3.7万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但徐凡自2015年7月4日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向徐凡邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3533号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执98号申请人执行人：王秋香，女，汉族，住平顶山市石龙区，系王团超之妻。申请人执行人：王某1（曾用名王某3），男，汉族住平顶山市石龙区，系王团超之长子。申请人执行人：王某2，男，汉族，住平顶山市石龙区，系王团超之次子。申请人执行人：王忆楠，女，汉族，住平顶山市石龙区，系王团超之女。申请人执行人：王付山，男，汉族，住平顶山市石龙区，系王团超之父。申请人执行人：曹春，女，汉族，住平顶山市石龙区，系王团超之母。被执行人：吕芝生，男，汉族，住江苏省江都市。王秋香、王某1、王某2、王忆楠、王付山、曹春与吕芝生民间借贷纠纷一案,依据本院作出的（2018）豫0404民初604号民事调解书，已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告吕芝生于本判决生效后十日内一次性偿还原告王秋香、王某1、王某2、王忆楠、王付山、曹春借款xx元。；三、案件受理费xx元，由被告吕芝生承担。因被执行人吕芝生未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人王秋香、王某1、王某2、王忆楠、王付山、曹春向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地调查不动产登记中心和住房公积金中心，以及实地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕芝生负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  徐佳楠二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄 霄
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执1221号赵永辉：你与韩守成劳务合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）豫1423民初1854号判决，已发生法律效力。申请执行人韩守成于二Ｏ一九年十月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1854号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一九年十一月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1516号 移送执行人：本院少年审判庭。 被执行人：陈一心，女，1970年4月3日出生于福建省连江市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县。 陈一心犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）台刑初字第301号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案罚金20000元由被执行人负担。因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院少年审判庭依法移送立案执行。执行中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人名下无银行存款等可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李嘉铭
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再191号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：吕玲玲,女,1990年6月4日生，汉族,住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告吕玲玲合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3516号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监734号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决吕玲玲偿还借款本金31944元及自2015年12月6日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息、按照年利率12%支付罚息；2.判决吕玲玲支付律师费前期200元，后期按实际回款的15%支付剩余律师费；3.判决吕玲玲承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：吕玲玲与原债权人南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)签订《借款合同》，约定：吕玲玲借款5万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但吕玲玲自2016年1月5日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向吕玲玲邮寄《债权转让通知》。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3516号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4420号原告：邢众威，男，1987年6月10日生，汉族，住长垣市。委托代理人：孔祥贞，河南昭华律师事务所律师。被告：靳佩，男，1988年9月7日生，汉族，住河南省延津县。被告：葛云保，男，1969年1月24日生，汉族，住长垣市蒲西区。委托代理人：田玉涛、王德培，河南弘治律师事务所律师。原告邢众威因与被告靳佩、葛云保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法向靳佩、葛云保送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告邢众威及其委托代理人孔祥贞、被告葛云保的委托代理人田玉涛、王德培到庭参加了诉讼。被告靳佩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢众威向本院提出诉讼请求：1、要求判令靳佩偿还邢众威借款本金184000元，并承担自起诉日起至借款偿清之日期间按年利率6%计算的利息。2、要求判令葛云保对上述款项承担连带还款责任。3、由靳佩、葛云保承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，葛云保以靳佩的名义向邢众威借款本金20万元，未约定还款日期，葛云保作为担保人向邢众威出具了一份借条。当时约定月息4分，邢众威通过转账支付至葛云保银行账号内184000元，扣了二个月的利息。葛云保辩称，邢众威起诉主体错误，葛云保不是本案借款人，只是保证人。本案已经超过诉讼时效和保证期间，根据邢众威的诉称意见，其在出借本案款项时已经扣除了两个月利息，可以确定本案借款期限是两个月，诉讼时效和保证期间均已超过，保证人葛云保不应承担保证责任，请求依法驳回邢众威对葛云保的诉讼请求。靳佩未提交答辩意见。根据原、被告的诉讼请求，本院归纳本案争议焦点为：一、邢众威要求靳佩偿还借款本金184000元及利息有无事实根据及法律依据；二、邢众威要求葛云保承担保证责任是否超过保证期间、葛云保承担保证责任有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，邢众威向本院提交证据如下：1、借条一份；2、转账凭证一份；3、长垣县宝云起重配件厂的土地证一份；4、长垣县宝云起重配件厂的营业执照一份。据此证明靳佩借款的金额、证明葛云保是本案的实际用款人，本案并未约定还款期限，邢众威可以随时主张。经庭审质证，葛云保对借条的真实性没有异议，从该借条的内容来看葛云保只是本案的担保人。根据邢众威在起诉状中的陈述意见，可以确定本案的借款期限是两个月，应该至2015年4月15日到期，至今四年多，该债权已经超过诉讼时效和六个月的保证期间，在这期间邢众威从未向葛云保主张过任何权利。即使本案没有约定还款期限，其应在借款期限满一年时知道自己的权利受到损害，诉讼时效从知道或应当知道其权利受到侵害时计算，因此无论是否约定还款期限，该案均已超过诉讼时效和保证期间，保证人不应承担保证责任。对证据2转账凭证复印件，显示不出与本案存在关联性。证据3、4的真实性无法确认，即使该证据是葛云保提交给邢众威的，葛云保仅是本案的担保人，该份证据与葛云保是否承担保证责任没有关系。靳佩、葛云保未提交证据材料。经审查，对邢众威提交证据的真实性，葛云保对借条的真实性无异议，其提交的转账凭证，给合葛云保对担保的金额无异议，本院对邢众威已经支付借款184000元的事实予以确认。关于证据3、4的真实性本院予以认可，但两份证据的交付不能证明葛云保系实际借款人。本院经审理认定事实如下：靳佩向邢众威借款，约定借款利息为月息4分，借款200000元，扣除两个月利息后为184000元。2015年2月14日，邢众威通过王博向葛云保转款184000元。2015年2月15日，靳佩向邢众威出具借条一份，借条内容为：“借条今借到邢众威（身份证号略）人民币大写贰拾万元整小写200000元。借款人：靳佩担保人：葛云保借款日期：2015年2月15日”。借款第三个月，因靳佩没有按约定偿还利息，邢众威向靳佩催要，邢众威没有向葛云保主张担保责任。庭审中，邢众威自愿向靳佩按借款本金184000元主张，自起诉日起至借款偿清之日期间按年利率6%计算的利息。要求判令葛云保对上述款项承担连带还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。靳佩向邢众威借款并出具了借条，是双方的真实意思表示，邢众威与靳佩之间已经形成合法民间借贷关系，邢众威依约支付了借款，靳佩应当按照约定全面履行还款义务。邢众威要求判令靳佩偿还邢众威借款本金184000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邢众威要求靳佩并承担自起诉日2019年7月12日起至借款偿清之日期间，按年利率6%计算的利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。关于葛云保是否应承担保证责任的问题。葛云保认为邢众威向葛云保主张权利已超过法律规定的六个月保证责任期间，葛云保依法免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，结合本案，保证人葛云保的保证期间为邢众威要求靳佩履行还款责任之日2015年4月16日起六个月内，即至2015年10月16日止，在此期间内邢众威未要求葛云保承担保证责任，故保证人葛云保应免除其保证责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、靳佩于本判决生效之日起十日内支付邢众威借款本金184000元，并承担自2019年7月12日起至借款偿清之日期间按年利率6%计算的利息。二、驳回邢众威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由靳佩承担3413元，由邢众威承担4007元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 扣卫娟二〇一九年十一月十九日书记员 张 硕