wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2096号之一 原告：张高荣，男，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：杨彩红，女，1967年11月4日出生，汉族，住嘉善县。 两原告委托诉讼代理人：李晔帆，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：田佳丽，女，1986年8月17日出生，汉族，住嘉善县。 被告：嘉善优联物流装备有限公司，住所地嘉善县西塘镇南苑西路1111号。统一社会信用代码91330421585036657X。 法定代表人：田佳丽。 破产管理人：浙江东方正大律师事务所。 被告：嘉善县创欣钢结构安装有限公司，住所地嘉善县魏塘街道民辉路9号3号厂房。统一社会信用代码91330421715419972A。 法定代表人：田仲正。 破产管理人：浙江君度律师事务所。 本院于2019年4月24日立案受理了原告张高荣、杨彩红诉被告嘉善优联物流装备有限公司、嘉善县创欣钢结构安装有限公司、田佳丽民间借贷纠纷一案。原告于2019年11月12日向本院提出对被告嘉善优联物流装备有限公司、嘉善县创欣钢结构安装有限公司、田佳丽的撤诉申请。 本院认为，原告张高荣、杨彩红在诉讼过程中对被告嘉善优联物流装备有限公司、嘉善县创欣钢结构安装有限公司、田佳丽提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告张高荣、杨彩红撤回对被告嘉善优联物流装备有限公司、嘉善县创欣钢结构安装有限公司、田佳丽的起诉。 本案受理费93800元，减半收取计46900元，公告费300元，诉讼费用合计47200元，由原告张高荣、杨彩红负担。 审 判 长  张志明 人民陪审员  张雪娟 人民陪审员  朱伯庭 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  朱轶澄
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢572号申请执行人：杨宗雨，男，汉族，生于1989年11月3日，住禹州市。被执行人：张新磊，男，汉族，生于1985年5月17日，住禹州市。本院在申请执行人杨宗雨申请执行被执行人张新磊借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2014）禹民一初字第3151号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新磊在银行的存款130000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项130000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于130000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十一月六日书记员 ： 惠 柯
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3204号 原告：刘德文，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被告：田宝，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住玉田县唐自头镇大山王庄村。 被告：韩宝香，女，1963年4月3日出生，汉族，农民，住玉田县唐自头镇大山王庄村。 被告：王玉君，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住玉田县唐自头镇大山王庄村。 被告：玉田县唐自头镇大山王庄村民委员会，住所地玉田县唐自头镇大山王庄村。 法定代表人情况不详。 原告刘德文与被告田宝、韩宝香、王玉君、玉田县唐自头镇大山王庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德文及委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼。被告田宝、被告韩宝香、被告王玉君、被告玉田县唐自头镇大山王庄村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德文向本院提出诉讼请求：令被告偿还原告水泥款41604元，并自2009年7月18日起计算利息至付清之日止。事实和理由：玉田县水泥厂现已吊销营业执照，系玉田县唐自头镇大山王庄村民委员会投资兴办集体企业，并由被告田宝和韩宝香实际经营，田宝系法定代表人。王义军系该厂会计负责收料。原告在2009年7月18日向被告供应的矿渣款结算为41604元，由被告王义军出具欠条，载明玉田县水泥厂结欠原告矿渣款41604元。现该厂已吊销营业执照，停止经营。被告田宝和韩宝香作为实际经营者，王玉君作为欠条出具者一直以各种理由拖延清偿，玉田县唐自头镇大山王庄村民委员会也未对债权债务进行清理结算。诉讼中，原告更正王义军姓名为王玉君。 田宝、韩宝香辩称，玉田县水泥厂系原村办集体企业，由田宝承包经营。因环保政策和经营不景气早已停产。韩宝香一直未参与经营管理，此债务与其无关，不应作为本案被告。原告称向被告供应矿渣款结算为41604元由王玉君出具欠条，并不属实。田宝不认识王玉君，更谈不上王玉君为玉田县水泥厂会计并负责收料事宜。田宝不清楚原告所谓的供应矿渣的时间和结算情况。原告一直未向答辩人催偿过所谓欠款。田宝认为并不欠原告矿渣款，且原告追偿已经超过两年诉讼时效，没有偿还义务。原告诉讼请求无事实和法律依据，请判决驳回。 王玉君辩称，他从1994年之前到玉田县水泥厂工作，一直担任会计，一直干到2010年前后离开。原告刘德文起诉矿渣货款41604元，他作为会计出具欠条是以第四水泥厂的名义出具的，而当时第四水泥厂是由田宝承包经营，后来因为不景气他就不在该厂工作了。他作为会计所出具的欠据，是在会计室根据职务出具的，是在对账以后没有任何问题的情况下，第四水泥厂的现金出纳也就是田宝的妻子没有资金安排直接付清的情况下，由他出具的对账以后的对账结果，证明欠业务户矿渣货款。他的行为是职务行为，矿渣也是第四水泥厂生产使用了。应当由第四水泥厂和田宝来偿还。 玉田县唐自头镇大山王庄村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的欠条载明“结止2009年7月18号欠刘德文矿渣款计肆万壹仟陆佰另肆元正￥41604.元玉田第四水泥厂2009.7.18号”。上述欠条内容既未加盖玉田第四水泥厂公章，亦无出具人签字确认，原告主张债务人主体不明确，对原告主张的证明目的，本院不予采信；2.原告提供的玉田县工商行政管理局出具的企业年检审查材料载明“玉田县水泥厂1994年、2005年、2008年联系人均为王玉君，该企业经村委会研究决定1997年任命田保为该厂厂长”。上述证据中虽载明王玉君为玉田县水泥厂联系人，但该证据与待证事实不具有关联性，本院不予采信；3.原告提供的玉田县市场监督管理局出具的内资企业登记基本情况表客观真实，本院予以采信。据此认定玉田县水泥厂系集体所有制企业，已于2013年12月20日吊销。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证明原告主张的事实，且被告田宝、韩宝香对原告的主张予以否认，而被告王玉君虽提出抗辩，但未提供相应的证据予以佐证。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待原告获取新的证据后，可以另行主张权利。被告田宝、韩宝香、王玉君、玉田县唐自头镇大山王庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，亦应予以批评教育。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘德文的诉讼请求。 案件受理费840元，由原告刘德文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  景艳杰 人民陪审员  周 彤 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 欣
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执恢161号之九 申请执行人：刘某某，男，1943年出生，汉族，住山东省平原县城区。 被执行人：崔某某，女，1965年出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：卢某某，男，1988年出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：卢某，男，1992年出生，汉族，住德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的（2008）德中民再终字第34号民事判决书，于2019年07月09日向被执行人卢某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币214725.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  牛露露
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4230号 原告：李丽敏，女，1978年12月20日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杜绍鹏，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：杨二超，男，1988年2月1日生，汉族，住新乐市。 被告：杨超，男，1986年2月28日生，汉族，住新乐市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地新乐市长寿路与育才街交叉口御景湾花园1栋D-0号， 负责人：董永超，系该公司经理。 原告李丽敏与被告杨二超、杨超、中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告李丽敏于2019年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李丽敏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丽敏撤回起诉。 案件受理费3707元，减半收取计1853.5元，由原告李丽敏负担。 代理审判员  谭建芳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘雪微
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1817号 原告：刘文彬，男，1964年7月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：孙大藕，女，1976年5月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 原告刘文彬与被告孙大藕健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文彬及其委托诉讼代理人王昌谊，被告孙大藕及其委托诉讼代理人王祥稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计224992元，在诉讼过程中原告将诉讼请求变更为227992元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日12时10分许，被告驾驶电动三轮车行驶至事故地点时与原告相碰撞，造成原告受伤。经台儿庄区交通警察大队认定，被告承担此次事故的全部责任。本次事故给原告的身体造成了较大损害，并造成了较大的经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 孙大藕辩称，事故发生是事实，事故发生后为原告垫付全部医疗费用。合理的损失愿意承担。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年8月31日12时10分许，被告驾驶电动三轮车行驶至事故地点时与原告相碰撞，造成原告受伤。经台儿庄区交通警察大队认定，被告承担此次事故的全部责任。原告受伤后在枣庄市立医院住院治疗，原告实际住院9天，全部医疗费用由被告承担。原告住院期间由其妻子张玉玲、儿子刘亮护理。原告的伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定：1、原告构成九级伤残；2、原告住院期间需二人护理，出院后需一人护理81-141日；3、营养期限建议90-180日；4、髋关节假体使用周期为15年；5、髋关节假体更换费用50000-70000元一次。原告支出鉴定费用3000元。 本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。在本案中，原告与被告之间发生交通事故，被告承担事故的全部责任，故被告对原告的损失承担赔偿责任。原告要求其与护理人员按照批发零售业及个体工商户的标准计算误工及护理损失。本院认为，原告提交的食品经营实名备案证的有效期间为2014年12月24日至2015年5月23日，该证件已过有效期间。不能够证明原告现在正在从事食品流通行业，故原告的上述主张本院不予支持。应当按照农村居民的收入标准计算其相关损失。因原告现年55周岁，现已经更换过髋关节，髋关节假体的使用周期为15年，结合人均寿命，故原告的髋关节假体更换本院支持一次，到时如原告仍需更换髋关节假体，可另行起诉。 经审理确认，原告的损失为，1、误工费3170.1元；2、护理费5313.27元；3、住院伙食补助费270元；4、营养费4050元；5、伤残赔偿金65188元；6、鉴定费3000元；7、髋关节假体更换费用60000元；8、精神损害抚慰金2000元，以上总计142991.37元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告孙大藕于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘文彬各项损失共计142991.37元； 二、驳回原告刘文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取计762元，由原告刘文彬负担300元，由被告孙大藕负担462元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年十一月一日 书记员  王 姣
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2557号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：臧正志，该公司董事长。被执行人：冯杨，男，1979年7月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人冯杨金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6712号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人冯杨于判决发生法律效力之日起十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12万元、利息10051.86元（算至2017年5月11日止），合计130051.86元，并承担自2017年5月12日起至实际偿清之日止，以借款本金12万元为基数，按照年利率9.462%计算的利息。另被执行人冯杨担负案件受理费1491元,执行费1891元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人冯杨无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年11月12日申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人冯杨无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7858号 原告：夏某某。 委托代理人：孔某某，河北某某律师事务所律师。 被告：白某。 委托代理人：任某某，河北某某律师事务所律师。 原告夏某某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某委托代理人孔某某、被告白某委托代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款70000元本金及实际偿还本金之日止的利息(自2019年7月16日按照年利率24%暂计算至2019年8月1日为747元)；2、请求贵院判令被告支付诉讼费。事实与理由：原告与被告曾系情侣关系，2017年8月至2019年7月期间被告累计向原告借款70000元(大写:柒万元整)，后经原告不断催要，被告于2019年7月9日与原告签订借款协议，约定2019年7月15日前将本金柒万元及利息支付至原告指定收款账户内，如逾期还款，按照日千分之一向原告支付违约金。借期届满后，经原告多次催要，被告均未偿还借款本息，原告为维护自身合法权利，特诉至贵院，望依法判如所请! 被告白某辩称，原告诉称自2017年8月至2019年7月被告累计向原告借款70000元借款，并不符合事实。事实的真实情况是:答辩人与原告自2017年4月份开始建立恋爱关系,相处期间，为培养感情，整天在一起吃喝玩乐，互相馈赠钱物，原告所诉的部分钱款系在此期间所发生的，2019年7月9日双方在因感情问题闹矛盾后，原告百般纠缠，被告在被逼无奈之下才给原告出具了一张70000元的借条，但70000元借款实际上根本就未实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易发式、交易习惯、当事人财产变动等情况综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原、被告作为情侣，相处当中即使有财物往来，依据法律规定,也纯属一种自愿赠与行为，并非借贷关系。因此，本案原告把两人恋爱期间感情上的投资做为民间借贷来进行算账，全部让被告进行承担，明显是不能成立的，望法院在查明案件事实的情况下，依法驳回原告之诉求。 经审理查明，原、被告自2017年4月份至2019年7月份之间是情侣关系。在此期间，被告长期使用原告名下信用卡套现：在2019年4月-7月期间，原告名下的浦发银行信用卡一直由被告使用，现有23164.91元信用账单未偿还；2018年10至12月，2019年2月至6月，原告名下广发银行信用卡一直由被告使用，现有22943.5元信用账单未偿还；2018年10月，被告使用原告平安银行信用卡套现10000元，该款项由原告偿还，被告未支付给原告；原告在其招商银行信用卡多次取现共计15100元，再由原告通过微信分13次转账给被告15100元；另外还有套现的12000元，原告按照被告要求将该款项转付给被告朋友微信账号。2019年7月9日，原、被告双方签订《借款协议书》，该协议约定：“乙方（本案被告）与2017年8月--2019年7月期间共向甲方（本案原告）借款人民币70000元，截至本协议签订之日止已还本金0元，利息0元，剩余未还本金70000元；甲、乙双方经对账后，达成一致意见，将乙方未还款项70000元作为借款本金；乙方需在2019年7月15日前将所有产生的利息及70000元本金支付至甲方账户，乙方未按照约定期限归还本金视为违约，并按照日千分之一向甲方交纳违约金”。被告对原告提交的借款协议书是被告所签无异议，但辩解70000元借款未实际发生，协议是被告受原告威胁才签字的，被告辩称《借款协议书》不是被告真实意思表示。被告对原告提交的多份银行信用卡对账单认为与被告没有关联性。庭审中，原告播放了原告与被告的通话录音，在录音中被告认可借原告的信用卡倒贷并认可钱由被告还上。被告认可原告播放的通话录音是原、被告之间的通话。 以上事实有原告提供的《借款协议书》，信用卡消费记录、微信支付凭证、录音、以及原被告双方当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告虽辩称该《借款协议书》是在原告恐吓威胁的情况下签订的，不是被告真实意思表示，但被告并未向法庭提交任何受到原告恐吓威胁的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，被告应当承担举证不能的法律后果。即便被告确系在原告恐吓威胁之下才签订了《借款协议书》，根据《民法总则》第一百五十条规定，被告亦应当请求人民法院或仲裁机构撤销该《借款协议书》，在《借款协议书》被撤销之前，依法应当对原、被告具有法律约束力。 被告在2017年8月至2019年7月份之间，使用原告信用卡刷卡套现多笔，原、被告经对账，共同确认被告使用原告信用卡套现金额为70000元，并于2019年7月9日签订《借款协议书》，原告主张其与被告之间属于借贷关系，本院予以支持。被告认为该款项系原、被告双方建立恋爱关系后，共同消费的账单总额，但被告于2019年7月9日与原告签订《借款协议书》，已经对自2017年8月至2019年7月之间70000元款项的性质属于双方借款进行了追认，现被告主张该70000元不是借款，被告未能提供证据证明其主张对被告的该抗辩理由，本院不予采信。 《借款协议书》约定的还款时间为2019年7月15日，现原告根据《借款协议书》主张被告偿还70000元借款本金、利息及违约金的，依法应当予以支持。但该《借款协议书》中并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认为被告自2019年7月16日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息为宜，原告按照年利率24%向被告主张利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告白某于本判决生效后十日内偿还原告夏某某借款本金70000元及利息（利息自2019年7月16日起计算至实际给付日止，利息按年利率6%计算） 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费784.5元，由被告白某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王小丹
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2101号原告：程泽富，男，1967年4月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，委托诉讼代理人：曹永秀，女，1968年10月8日，汉族，湖北省广水市人，住广水市，（系程泽富之妻）被告：湖北广建建筑有限公司，住所地：广水市十里办事处清水桥社区十长路广建大厦。法定代表人：李厚荣，系该公司经理。被告：吴立德（又名吴幺），男，1972年7月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告：熊海松，男，1965年9月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，上述三被告共同委托诉讼代理人：陈加友，广水市长岭法律服务所法律工作者。原告程泽富与被告湖北广建建筑有限公司、吴立德、熊海松提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告程泽富及委托诉讼代理人曹永秀到庭参加了诉讼，被告湖北广建建筑有限公司、吴立德、熊海松共同委托诉讼代理人陈加友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程泽富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院期间的医药费、后期治疗费、误工费、护理费、营养费住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计50000元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程泽富受被告吴立德、熊海松雇请到大悟碧桂园工地施工，2019年元月19日下午4时许，原告在工地的货车上面卸方木时，被工地上的塔吊的钢丝勾砸中头部，先后被送至大悟××医院、广水市第一人民医院住院治疗，出院后，现原告头部脑神经受损，不能从事劳动，原告多次与被告协商无果。为了维护原告合法权益，现依据法律规定，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求。被告湖北广建建筑有限公司辩称：1.原告程泽富诉请过高；2.原告程泽富自身存在一定的过错；3.请求法院在查清事实的情况下，被告自愿承担相应的责任。被告吴立德的辩称理由与湖北广建建筑有限公司一致。被告熊海松的辩称理由与湖北广建建筑有限公司一致。本院经审理查明认定事实如下：被告湖北广建建筑有限公司承建大悟碧桂园货量区，被告吴立德、熊海松系湖北广建建筑有限公司大悟碧桂园工程项目部的员工并是该项目负责人。原告程泽富受被告吴立德、熊海松雇请到大悟碧桂园工地做木匠架模工作，每天工资280元，2019年元月19日下午4时许，原告程泽富和熊师傅二人负责卸货车上的方木料，熊师傅在货车的下面，原告程泽富在货车的上面用撬钢撬方木料，工地上的塔吊车任何人工不能搬动的重物，塔吊车负责协助工作，此时，协助卸方木料的塔吊车在原告卸货的货车四周晃来晃去，晃动的塔吊钢丝勾将正在低头撬木料的原告头部的钢盔砸破，钢盔落地，原告头部砸伤，原告受伤后，其先后被送至大悟中心医院住院治疗2天、广水市第一人民医院住院治疗10天。原告上述医院住院的全部医药费由被告湖北广建建筑有限公司大悟碧桂园工程项目部支付。2019年10月17日，湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见：“被鉴定人程泽富所受伤，不构成伤残；不再给予后期治疗费；建议自受伤之日起，给予误工期60日，护理期15日，营养期15日”。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和庭审举证、质证情况，并结合2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定赔偿项目和金额如下：原告程泽富医药费：6366.38元；误工费：280元/天×误工时间60天＝16800元；护理费：护理人员工资标准38897元/年÷365天/年×护理天数15天×护理人数1人＝1598.50元;住院伙食补助费：50元×住院天数12天＝600元；营养费:50元×15天＝750元；交通费:2168元；鉴定费:3000元。上述原告程泽富的各项损失共计31282.88元。本院认为，提供劳务者致害责任是指个人之间形成劳务关系，劳务的提供者因劳务活动造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。故本案的案由应为提供劳务者致害责任纠纷。本案中，被告湖北广建建筑有限公司大悟碧桂园工程项目部雇请的开塔吊车的员工在提供劳务的过程中造成第三人原告程泽富受伤，原告在本次事故中自身没有过错责任，原告受伤的损害损失应由接受劳务一方湖北广建建筑有限公司承担侵权责任并赔偿原告的全部损失。原告程泽富要求被告吴立德、熊海松承担赔偿责任，经审理查明，被告吴立德、熊海松系被告湖北广建建筑有限公司大悟碧桂园项目部员工，是该项目的负责人，不是该建筑项目的分包人，因此，原告要求被告吴立德、熊海松承担赔偿责任，与法不符，本院依法不予支持。原告程泽富诉请要求被告赔偿精神抚慰金，因原告的伤情不构成伤残，对该项诉请本院依法不予支持。三被告辩称原告自身存在一定的过错责任，与法不符，本院依法不予支持。本案在审理中，三被告不要求追加其雇请的开塔吊车的师傅承担相应的赔偿责任，对三被告的该项请求，本院依法予以确认。因此，本案的被告湖北广建建筑有限公司对原告程泽富的损失承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北广建建筑有限公司赔偿原告程泽富的各项损失31282.88元。二、驳回原告程泽富的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告湖北广建建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  魏亚玲二〇一九年十一月二十五日书记员  杨林如
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4534号 原告：山东天雷物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张兰花，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜雪，女，1995年5月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市。 被告：山东固道门业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王法祥，该公司执行董事兼总经理。 第三人：张小猛，男，1983年6月20日出生，汉族，住济南市。 原告山东天雷物业管理有限公司（以下简称天雷物业公司）与被告山东固道门业有限公司（以下简称固道门业公司）、第三人张小猛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天雷物业公司委托代理人姜雪，第三人张小猛到庭参加诉讼。被告固道门业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天雷物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的合同书；2.判令退还天雷物业公司所支付的公司大门定金、预付款及部分货款共计54000元，并将未验收合格的大门收回并恢复安装地原状；3.案件受理费由固道门业公司承担。事实与理由：天雷物业公司于2017年8月通过第三人张小猛向固道门业公司购买加装于济南市天桥区紫金山大厦一楼带有能存储4000人指纹的电子锁的铜门（含开门机），天雷物业公司收到固道门业公司提供的合同后，先后通过张小猛向固道门业公司支付大门定金、预付款及货款共计54000元。2017年9月固道门业公司称紫金山大厦一楼铜门安装完毕，但天雷物业公司发现铜门未安装开门机及能存储4000人指纹的电子锁，要求固道门业公司返工直至合格。但固道门业公司一直未予以返工安装直至现在，同时不仅开门机及电子锁未安装齐全，固道门业公司提供的大门在质量、材质及工艺上均存在瑕疵，大门并非约定的铜门，大门把手更是多出存在松动、晃动等瑕疵，就固道门业公司的瑕疵给付行为，天雷物业公司多次要求固道门业公司予以解决，但固道门业公司一直未进行解决，更未遵守其自身提供的合同载明的验收不合格返工直至验收合格的约定。为维护合法权益，天雷物业公司诉至法院，望判如所请。 固道门业公司书面答辩称，一、2017年张小猛向固道门业公司定做指纹锁及大门一个，固道门业公司于同年9月安装完毕并交付使用。2017年11月20日，张小猛向固道门业公司出具欠条一份载明定做门款项74000元，剩余20000元验收后支付，欠条反面载明指纹锁款8500元，共计28500元，长期拖延付款。2018年12月11日，固道门业公司向济南市天桥区人民法院起诉张小猛要求支付欠款28500元。济南市天桥区人民法院作出（2018）鲁0105民初8508号民事判决，由张小猛支付欠款28500元及利息。张小猛不服提出上诉，后经二审法院维持。在该案中，已经认定张小猛与固道门业公司之间系定做合同关系，天雷物业公司与固道门业公司之间不存在任何合同关系。天雷物业公司属于重复起诉，违反一事不再理的处理原则，应驳回其起诉。二、本案诉讼并非天雷物业公司的真实意思表示，而是张小猛为恶意拖延支付货款串通天雷物业公司进行的虚假诉讼，应责令天雷物业公司法定代表人本人到庭陈述案件形成经过，查实后依法追究张小猛及天雷物业公司的法律责任。三、本案定做产品已经交付并长期使用，张小猛及天雷物业公司在交付使用期间未提过质量问题，天雷物业公司主张的质量问题也不属实。天雷物业公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：固道门业公司曾以张小猛为被告诉至本院，后本院作出了（2018）鲁0105民初8508号民事判决，判决张小猛向固道门业公司支付尾款28500元及赔偿利息损失。该判决作出后，张小猛不服，向济南市中级人民法院提出上诉。济南市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）鲁01民终4455号民事判决，并认为：“本案并无书面定作合同，双方对两份欠条均无异议。欠条中，未载明张小猛系代表山东天雷物业管理有限公司，亦未载明对涉案铜门及门锁的具体要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：‘当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。’张小猛关于涉案铜门及门锁具体要求的上诉主张仅有个人陈述，固道公司对其陈述不予认可，张小猛亦无其他证据证实该主张。张小猛二审中提交的合同书显示的订购产品及价格与其出具的欠条内容不一致，收据中的交款单位亦非山东天雷物业管理有限公司，故张小猛关于订购人系山东天雷物业管理有限公司的主张，亦证据不足。一审判决根据双方无异议的欠条认定张小猛的还款责任，并无不当。综上所述，张小猛的上诉请求及理由无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。”遂作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本案中，天雷物业公司向本院提交的证据，仍为该二审案件中提交的《合同书》（该份合同书加盖有原、被告双方的印章）一份及收据两份。 本院认为，已经发生法律效力的济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4455号民事判决书，已经认定固道门业公司与张小猛之间就涉案大门存在定做合同关系。现天雷物业公司以相同的证据诉至本院，天雷物业公司虽然持有原、被告双方加盖印章的合同书，但天雷物业公司及张小猛均未能提交证据证实该合同书已经送达给固道门业公司，或张小猛系代表天雷物业公司与固道门业公司签订合同书的事实，因此，该合同虽具备形式上的合同成立要件，但不具备原、被告双方意思表示真实的证据，对固道门业公司不具有拘束力。对已经成立的合同，天雷物业公司要求予以解除，本院予以准许。天雷物业公司的证据不足以证实其向固道门业公司支付了54000元款项以及固道门业公司向其交付了涉案大门的事实，对其要求返还款项以及恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2018年8月12日签订的《合同书》； 二、驳回原告山东天雷物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告山东天雷物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一九年十一月五日 书记员 张爱敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2384号湖北泽正工贸有限公司：你与雷正南劳动争议一案，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的茅劳人仲裁字[2019]47号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人雷正南于二〇一九年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行茅劳人仲裁字[2019]47号仲裁裁决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇一九年十一月二十八日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4831号 原告：韩井旺，男，1957年4月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：高德全、董秉芳，河北华旗律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告韩井旺与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩井旺委托代理人董秉芳、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩井旺向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带给付原告劳务报酬5160元；2.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有二子，即长子被告史超，次子被告史敬。2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为被告史敬，2018年2月，遵化市康复食品厂变更为被告遵化市鑫云海食品厂。食品厂虽为个人独资企业，但自成立开始一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源。原告自2017年开始在被告处工作，约定劳务报酬为到年底统一结算，但2017年的劳务报酬一直未结算，原告多次向各被告索要报酬，但各被告一直以各种理由迟迟未付，原告和工友无奈之下，向地北头镇镇政府求助，镇政府派工作人员到食品厂进行查账，并对部分账目进行拍照留存，账目中记载拖欠原告2017年工资5160元。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告曾于2017年在遵化市康复食品厂提供劳务，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款5160元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为5160元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费5160元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告韩井旺劳务费5160元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1909号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：崔骞，男，1983年8月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 案由盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2019）川0703邢初18号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳罚金3000元。 截止2019年11月6日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人崔骞名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人崔骞纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人崔骞仍有继续履行（2019）川0703邢初18号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人崔骞名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月六日 书记员 杨锐锋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执594号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭小区C5底商。 法定代表人：张力钧，职务：董事长。 被执行人：张志广，男，1963年2月20日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郎秀英，女，1959年7月13日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：纪春明，男，1955年10月19日出生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被执行人郎秀英、纪春明、张志广借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4398号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10.00万元，缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年04月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年04月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年04月27日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年08月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人郎秀英、纪春明、张志广限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4398号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十八日 书记员  李德志
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2158号原告：刘振华，男，1972年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，委托诉讼代理人：丁上第，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳宇，广东微众律师事务所实习律师。被告：肖凯，男，1963年4月4日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，原告刘振华与被告肖凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振华及其诉讼代理人丁上第到庭参加了诉讼，被告肖凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘振华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金430000元，并按照年利率20%支付利息302450.67元（自2013年3月10日计至全部偿还之日，暂计至起诉之日为501666.67元，扣减被告已支付的利息199216元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月10日，被告向原告借款430000元并出具借据，约定借款月息为2%，每年利息86000元，借款期限为2013年3月10日至2014年3月10日。被告自2014年6月10日至2017年10月期间共向原告支付利息199216元，尚有本金及剩余利息未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审时，原告确认事实和理由部分“月息2%”系笔误，应为年息20%。被告肖凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见，应视为其自愿放弃相关权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对上述证据所载明的事实，本院认定如下：被告于2013年3月10日出具《借条》，载明，今借到刘振华（原告）现金430000元，2013年3月10日至2014年3月10日，每年的利息2%计算，年底前支付利息，双方协商的时间内结清（捌万陆仟元）。原告解释称《借条》系被告手写，利息2%系笔误，应为20%，《借条》最后注明86000元亦与年利率20%一致。被告分别于2014年6月10日、2014年11月22日、2015年12月30日、2016年4月2日向原告转账支付40000元、40000元、20000元、20000元，共计120000元；原告另确认，被告于2016年4月22日以货物抵款的方式支付28756元，于2017年7月12日通过微信转账支付20000元，于2017年10月25日以货物抵款的方式支付30460元，共计79216元；以上共计199216元。原告另提交了其与被告的聊天记录及电话录音，该组证据显示，原告多次催告还款，被告以在外地、在做事、没收到款等理由拖延。原告在庭审中陈述，由于原告做生意股份分红系现金，故家中存放较多现金，原、被告之间有生意往来，被告公司需扩大生产，向原告借款，原告便以现金的方式出借给被告涉案款项。本院认为，当事人的合法权益应当得到保护。原告主张其系以现金的方式向被告交付借款，并对其家中存放大额现金作了合理解释，被告出具的借条亦写明了借到的系现金，故本院对原告主张的借款给被告430000元的事实予以确认。关于利息，《借条》中注明年利率为2%，另注明了一年的利息为86000元，原告主张2%系笔误，实际年利率为20%，经核算，一年利息86000元确与年利率20%一致，本院采信原告的主张，确认借款年利率为20%。原告确认被告已通过多种方式向其支付利息共计199216元，经核算，该部分应包含2013年3月10日至2015年3月10日的利息172000元，剩余27216元应为115天[27216元÷（20%÷365天×430000元）]的利息，即2015年3月11日至2015年7月3日期间的利息。原告主张被告按照借期内年利率20%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止，于法有据，故被告应以430000元为基数，按年利率20%的标准，自2015年7月4日起至实际清偿之日止，向原告计付利息。被告肖凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖凯应于本判决生效之日起十日内向原告刘振华偿还借款430000元及利息（以430000元为基数，按年利率20%，自2015年7月4日起计至实际清偿之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11124.5元，保全费4182.25元，共计15306.75元，由被告负担。原告已预交的15306.75元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费15306.75元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何 婉人民陪审员 何 秋人民陪审员 韩亚范二〇一九年十一月十八日书 记 员 杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执546号之一 申请执行人李永晶，女，1980年12月6日生，汉族，住全南县。 申请执行人王仲海，男，1979年2月14日生，汉族，住湖北省沙洋县，系李永晶丈夫。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人李永晶、王仲海依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初738号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月26日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行50367元，未执行50367元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢 欣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初8106号原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：黄天平，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：沈杨励，男，系该公司员工。被告：杭州合睿广告有限公司，住所地浙江省杭州市江干区沁园雅舍生活馆712室。法定代表人：周晶晶。被告：周晶晶，男，1986年12月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告浙江广播电视集团与被告杭州合睿广告有限公司（以下简称合睿公司）、周晶晶承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江广播电视集团的委托诉讼代理人黄天平、沈杨励到庭参加诉讼。被告合睿公司、周晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告合睿公司向原告支付广告费用18万元；2.被告合睿公司向原告支付因逾期支付广告费用而给原告造成的损失11037元（自2018年9月15日按照中国人民银行2018年同类人民币贷款基准月利率3.625‰上浮50%的标准暂计至2019年8月23日；2019年8月24日起至实际清偿之日止的损失另计）；3.被告周晶晶就前述诉讼请求项下的债务承担连带责任；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告合睿公司签署了《广播广告承揽合同》，约定：被告合睿公司委托原告在活动中发布广告“一汽丰田奕泽”的产品，广告费用18万元，被告合睿公司应当于2018年9月15日前付清。广告合同签订后，原告下属浙江之声已认真全面履行完毕广告合同项下的全部义务，但被告合睿公司未按约定支付任何款项，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告周晶晶作为被告合睿公司的唯一股东，其无法向原告证明被告合睿公司的财产独立于被告周晶晶的个人财产，应当对被告合睿公司的债务承担连带责任。综上，原告诉至法院。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告下属浙江之声与被告合睿公司签署了《广播广告承揽合同》，约定：被告合睿公司委托原告下属浙江之声负责“一汽丰田奕泽”的广告活动；广告费用18万元，被告合睿公司应当于2018年9月15日前付清。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告合睿公司未及时付款。原告催告未果，于2019年8月26日诉至法院。另查明，被告合睿公司是被告周晶晶个人独资的有限责任公司。以上事实有《广播广告承揽合同》、微信推文、微信聊天记录、公司章程修正案等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，原告下属浙江之声与被告合睿公司签订的《广播广告承揽合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告方按约履行后，被告合睿公司未能及时付款，给原告造成损失，应当承担违约责任。故原告主张被告合睿公司支付广告费并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但逾期付款损失数额经计算为11005元（暂计至2019年8月23日）。被告合睿公司的性质系被告周晶晶个人独资，被告周晶晶未举证证明公司财产独立于其个人财产，依据我国公司法的相关规定，被告周晶晶应当对被告合睿公司的债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州合睿广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江广播电视集团广告费180000元，赔偿逾期付款损失11005元（暂计至2019年8月23日），自2019年8月24日起至广告费付清之日止的逾期付款损失以未付广告费数额为基数，按年利率6.525%的标准另行计算支付；二、周晶晶对杭州合睿广告有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回浙江广播电视集团的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取计2060元，财产保全申请费1475元，合计3535元，由杭州合睿广告有限公司、周晶晶负担。浙江广播电视集团于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州合睿广告有限公司、周晶晶于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵玲玲二〇一九年十一月二十五日书记员  程菁菁
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4790号 原告：王洪云，女，1979年7月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：刘斌，河北华旗律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告王洪云与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪云委托代理人刘斌、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪云向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付原告劳务报酬3625.40元；2.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有二子，即长子被告史超，次子被告史敬。2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为被告史敬，2018年2月，遵化市康复食品厂变更为被告遵化市鑫云海食品厂。食品厂虽登记在一人名下，但自成立开始一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源。原告自2017年开始在被告处工作，约定劳务报酬为到年底统一结算，2018年2月22日，针对多年来拖欠的报酬，被告为原告出具欠条两张，对原告的工作报酬进行了确认，但至今未付。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告曾于2017年始在遵化市康复食品厂提供劳务，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款3625.40元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为3625.40元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费3625.40元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告王洪云劳务费3625.40元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9910号 原告：福建省泉州莎煌卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇中国水暖城一期B2-203。 法定代表人：李辉，执行董事。 委托诉讼代理人：盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。 被告：杭州瑞曼尼酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区周家埭村1组20号-1。 法定代表人：杨雷。 被告：周亦刚，男，1972年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：祁敏，男，1968年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院审理的原告福建省泉州莎煌卫浴有限公司诉被告杭州瑞曼尼酒店管理有限公司、周亦刚、祁敏买卖合同纠纷一案，原告福建省泉州莎煌卫浴有限公司收到缴费通知后，在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建省泉州莎煌卫浴有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  吕小明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何鹏丽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2288号 原告：石家庄高新区现代不锈钢制品厂，住所地石家庄高新区和平路619号美新建材市场北房区29-31号，系个体工商户。 经营者：赵运家，男，1979年4月24日出生，汉族，住址河北省深州市。 被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路19号，统一社会信用代码：91320413137390564Q。 法定代表人：袁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖高友，该公司职工。 原告石家庄高新区现代不锈钢制品厂与被告江苏圣通建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄高新区现代不锈钢制品厂经营者赵运家、被告江苏圣通建设集团有限公司委托诉讼代理人肖高友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄高新区现代不锈钢制品厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余工程款128756元；2、被告支付违约金9679元,（自2017年5月1日起至2019年8月20日，违约期暂定共843天，按照日率万分之一计算），违约期以实际支付日期计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，原被告签订了《楼梯栏杆及护栏制作与安装分包合同》，合同约定了双方的权利及义务，原告依约按时保质保量完成承包工程量，现该工程已验收交工使用。被告支付部分工程费，下欠128756元至今分文未付。原告多次催要被告推托，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。 被告江苏圣通建设集团有限公司辩称，我司与原告不存在合同关系，《楼梯栏杆及护栏制作与安装分包合同》中盖的不是我司的行政章或合同章，没有行政效力，我司没有承包过该工程，也没有授权给任何人刻章。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告石家庄高新区现代不锈钢制品厂（乙方）与江苏圣通建设集团有限公司坚果社区3、4楼项目部（甲方）签订了一份《楼梯栏杆及护栏制作与安装分包合同》，该合同约定工程地点为坚果社区3#、4#楼，工程项目为落地窗栏杆、楼梯扶手、空调百叶、空调栏杆；并对合同单价、付款方式等进行了约定，施工期约2016年9月20日至2016年11月5日，工期为45天。该合同甲方落款处加盖有“江苏圣通建设集团有限公司坚果社区3、4楼项目技术资料专用章”，另有其负责人戴建平签字。2016年11月26日，双方又签订《楼梯栏杆、百叶、护栏、铁皮门安装补充协议》，约定了工期顺延，增加地下室铁皮门每樘单价/200元，付款时间变更为2017年5月1日等内容；该补充协议上甲方处盖有“江苏圣通建设集团有限公司坚果社区3、4楼项目技术资料专用章”，并有戴建平签字。另，原告提交一份《项目工程结算单》，该结算单载明：工程名称为石家庄市坚果社区3#4#楼8#地下车库，甲方为江苏圣通建设集团有限公司，乙方为石家庄高新区现代不锈钢制品厂，结算金额为278756.28元，该结算单上未加盖任何印章，材料员一栏签字人为万道，庭审中，原告称该工程实际施工人为吴林锁，戴建平是项目经理，万道和吴林锁是亲戚关系，负责整个工地，当时合同是万道签的，技术资料章也是万道盖的，价格也是万道定的，付过一部分工程款，具体时间忘记了，可能是万道付的款，付到我公司孟庆辉卡上，付款金额记不清了。但原告未对其所述提交相关证据予以证明。被告江苏圣通建设集团有限公司否认承包过案涉工程，否认戴建平、万道是其公司员工，其辩称公司并无案涉合同中加盖的技术资料专用章。 以上事实有《楼梯栏杆及护栏制作与安装分包合同》、《项目工程结算单》、《楼梯栏杆、百叶、护栏、铁皮门安装补充协议》及庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，本案争议焦点为原被告是否存在合同关系。首先，从合同的签订情况来看，涉案的《楼梯栏杆及护栏制作与安装分包合同》及《楼梯栏杆、百叶、护栏、铁皮门安装补充协议》中甲方加盖的印章系“江苏圣通建设集团有限公司坚果社区3、4楼项目技术资料专用章”，因技术资料专用章并非签订合同的合同专用章，不具有对外签订合同的效力，被告江苏圣通建设集团有限公司亦否认承揽过案涉工程，且称公司未授权任何人刻印该枚印章。根据谁主张谁举证原则，原告应负有举证责任。原告称甲方负责人戴建平系工程项目经理，未提交负责人身份证明或被告授权委托书，被告不予认可；原告亦未提交其他证据证明被告承揽过案涉工程或被告使用该技术资料专用章用于其他有效合同，故该技术资料专用章不足以证明案涉合同上的甲方为被告江苏圣通建设集团有限公司。 其次，从合同履行情况上来看，原告提交的《项目工程结算单》上未加盖被告的任何印章，该结算单上签字人员身份不明，原告称结算单上的技术员、材料员均是被告公司员工，未提交证据证明，被告亦予以否认，故该结算单不能证明原告与被告存在结算情况。原告称被告曾支付过工程款，但未提交款项支付凭证，被告亦予以否认，故不能确认被告曾向原告支付过工程款；原告还称案涉工程的实际施工人为吴林锁，吴林锁挂靠被告公司施工，亦无证据证明，本院不予认定。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在合同关系，故原告要求被告支付剩余工程款及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄高新区现代不锈钢制品厂的诉讼请求。 案件受理费3069元，减半收取计1534.50元，由原告石家庄高新区现代不锈钢制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇一九年十一月十九日 书记员  封世霞 ——
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2360号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。主要负责人：王礼宏，该行行长。被执行人：俞雪红，男，1971年1月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:顾素梅，女，1972年7月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:盐城市广丰置业有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：陶晨，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人俞雪红、顾素梅、盐城市广丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4751号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人俞雪红、顾素梅于判决发生法律效力之日起十日内共同向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金163778元，支付截至2018年6月30日止的利息4084.57元，合计167862.57元，并自2018年7月1日起至实际给付之日止，以所欠借款本金163778元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息和罚息，并以4084.57元和自2018年7月1日起至实际给付之日止的每月应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付复利；盐城市广丰置业有限公司对俞雪红、顾素梅的上述给付义务承担连带清偿责任。另被执行人俞雪红、顾素梅、盐城市广丰置业有限公司担负案件受理费1828.5元,保全费1195元,执行费2463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人俞雪红有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置；顾素梅、盐城市广丰置业有限公司无车辆登记信息、俞雪红、顾素梅无房产登记信息，盐城市广丰置业有限公司有一房产登记信息（特庸镇时代华庭2号楼201室等），现已轮候查封，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年11月11日申请人表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人俞雪红有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置；顾素梅、盐城市广丰置业有限公司无车辆登记信息、俞雪红、顾素梅无房产登记信息，盐城市广丰置业有限公司有一房产登记信息（特庸镇时代华庭2号楼201室等），现已轮候查封，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45751号原告：北京阳光助业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园一区五号楼底商三层高德优品快捷连锁酒店8367室。法定代表人：路军港，执行董事。委托诉讼代理人：冯刚，男，1976年4月18日出生，汉族，北京阳光助业物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：刘晓伟，男，1982年11月18日出生，汉族，北京阳光助业物业管理有限公司员工。被告：康佳,女,1974年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告北京阳光助业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告康佳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冯刚，康佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告支付2016年6月1日至2017年5月31日物业管理费及卫生费6299．38元；2．要求被告向原告支付2016年5月15日至2016年9月15日空调制冷费2291．85元；3．要求被告向原告支付2016年11月15日至2017年3月15日空调供暖费2139．06元；4．要求被告向原告支付自2017年6月1日起至欠款付清之日止每日按照欠缴物业费总额的万分之五计算的违约金；5．要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区×里西×号楼×大厦的物业公司，被告为该大厦×层×室的业主，房屋面积50．93平方米。2016年6月1日原告与北京市朝阳区×酒店业主委员会签订《×综合楼小区（×大厦）物业服务合同》，物业服务期限三年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止。物业服务的收费方式为酬金制，物业服务资金由业主按其拥有的物业的建筑面积预先缴纳，标准为每平方米每月9．98元，物业服务支出和原告的酬金均由预收的物业服务费支付。业主逾期支付物业费的，应当按照每日万分之五标准向原告支付违约金。另外涉诉房屋的制冷与制暖均由原告提供服务，收费标准分别为制冷费每供冷季每平方米45元；制暖费每供暖季每平方米42元。被告入住后，原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务，目前被告拖欠2016年6月1日至2017年5月31日物业管理费及卫生费6299．38元；2016年5月15日至2016年9月15日空调制冷费2291．85元；2016年11月15日至2017年3月15日空调供暖费2139．06元。故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。被告辩称，原告在房屋顶层私盖违建堆放物品，导致屋顶楼板严重变形，防水层被破坏，我的房屋在顶层，因此造成我房屋墙面及屋顶出现漏雨情况。原告强制我只能使用物业提供的制冷和制暖服务，不让我在自己的房屋内安装空调。原告长期对我房屋进行造谣导致我的房屋一直未能出售，房屋差价损失巨大。原告用限购水电等方式逼走我房屋的租户，给我造成了租金方面的损失。此外，原告还侵占小区大量的公摊面积用于自用和出租。综上，原告给我造成了财产损失，我要求原告依法承担相应的法律责任。另外，原告主张的物业管理费我已于2019年8月24日缴纳，有收据可以证明。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区×里西×号楼×大厦的物业公司，被告为该大厦×层×室的业主，房屋面积50．93平方米。2016年6月1日原告与北京市朝阳区×酒店业主委员会签订《×综合楼小区（×大厦）物业服务合同》，物业服务期限三年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止。物业服务的收费方式为酬金制，物业服务资金由业主按其拥有的物业的建筑面积预先缴纳，标准为每平方米每月9．98元。涉诉房屋的制冷与制暖亦由原告提供服务，收费标准分别为制冷费每供冷季每平方米45元；制暖费每供暖季每平方米42元。被告入住后，原告提供了相应的物业服务，被告也接受了物业服务。原告主张的2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理费被告已于2019年8月24日缴纳，目前被告拖欠2016年6月1日至2017年5月31日卫生费200元；2016年5月15日至2016年9月15日空调制冷费2291．85元；2016年11月15日至2017年3月15日空调供暖费2139．06元。对上述欠缴费事实，被告予以确认，其抗辩不交费的理由为，原告在房屋顶层私盖违建堆放物品，导致屋顶楼板严重变形，防水层被破坏，被告房屋在顶层，因此造成其房屋墙面及屋顶出现漏雨情况。原告强制被告只能使用物业提供的制冷和制暖服务，不允许被告在自己的房屋内安装空调。原告长期对被告房屋进行造谣导致其房屋一直未能出售，房屋差价损失巨大。原告用限购水电等方式逼走被告房屋租户，给其造成了租金方面的损失。此外，原告还侵占小区大量的公摊面积用于自用和出租。原告主张的2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理费被告已于2019年8月24日缴纳。就其抗辩提供房屋漏雨、墙纸脱落的照片、室内供暖温度的照片、楼道内乱堆放物品、乱贴广告的照片、小区内乱停车的照片、物业费缴费凭证、房屋出租代理合同及买卖定金协议书予以佐证。原告就其主张提供《×综合楼小区（×大厦）物业服务合同》、缴费通知单、律师函照片予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务、垃圾消纳及供冷、暖服务，被告应当向原告支付物业费、卫生费、制冷费及制暖费。本案中，被告已于开庭前缴纳原告所主张的物业费，原告也予以认可，本院对此项诉求不支持。原告主张的卫生费、制冷费及制暖费，合理合法，有事实依据，本院予以支持。关于违约金，《物业服务合同》中虽有约定，但原告现有证据不足以证明被告存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告康佳于本判决生效后七日内支付原告北京阳光助业物业管理有限公司二○一六年六月一日至二○一七年五月三十一日的卫生费200元；二、被告康佳于本判决生效后七日内支付原告北京阳光助业物业管理有限公司二○一六年五月十五日至二○一六年九月十五日的制冷费2291．85元；三、被告康佳于本判决生效后七日内支付原告北京阳光助业物业管理有限公司二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日的制暖费2139．06元；四、驳回原告北京阳光助业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告北京阳光助业物业管理有限公司负担53元，由被告康佳负担35元（原告北京阳光助业物业管理有限公司已预交，被告康佳于本判决生效后七日内给付原告北京阳光助业物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十一月二十五日书记员 霍明媛
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保247号 申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 被申请人：刘洪强，男，汉族，1985年11月11日出生 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘洪强银行存款374800元或查封其相应数额的财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洪强374800元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2394元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 芳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4071号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被告：钱玉华，女，1978年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告钱玉华追偿权纠纷一案中，原告平安公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费808元，减半收取404元，财产保全费1020元，公告费300元，合计1724元（此款已由平安公司预交），由平安公司负担。审 判 长  叶 涛人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈立力
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3152号 申请执行人：张凌峰，男，1986年10月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人：王红翠，女，1962年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：陈荣红，男，1975年1月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人张凌峰、王红翠与被执行人陈荣红借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初3640号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人陈荣红于判决发生法律效力之日起十日内向张凌峰、王红翠返还借款本金30000元并赔偿利息损失。另被执行人陈荣红担负案件受理费550元,执行费358元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。 本院在执行过程中 1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2.查明被执行人陈荣红有两辆车辆登记信息（苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××），现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结； 3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费； 4.2019年10月30日申请人张凌峰、王红翠表示再给被执行人六个月时间履行，且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人陈荣红有两辆车辆登记信息（苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××），现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇一九年十一月十八日 书记员  项琪荐
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6981号原告：张娇，女，1979年11月11日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：沈阳康逸中医院有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路2号。法定代表人：李艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓斌，该公司办公室主任。原告张娇与被告沈阳康逸中医院有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张娇、被告沈阳康逸中医院有限公司委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娇向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原先拖欠工资(2019年1月)5000元，放假期间最低工资（2019年2月10-2019年3月31日）6620元，欠夜班费500元，欠缴纳养老保险3000元。合计15120元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年9月13日入职于沈阳康逸中医院郁限公司，岗位：医师，约定基本工资5000元每月，缴纳五险一金。2018年12月20日至2019年1月27日期间三楼病房收治病人，我参加值夜班工作。2019年1月27日下年接到通知2019年1月28日至2019年2月20日全院职工放假，之后又推迟到正月末，但是直至4月初一直没有接到上班通知，2019年1月份及其之后工资一直未发放，养老保险停到2019年1月，医疗保险停到2019年3月，因无其它经济来源，故于2019年4月15日办理离职手续，但是拖欠的工资没有给予结算。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳康逸中医院有限公司辩称，一、因我院现经营状况特殊，原负责人及法定代表人皆是为医院经营被告所出示的劳动合同是成立与原负责人及法定代表人负责经营管理期间，故本代表人对该劳动合同的真实性及合法性无法确认二、虽然原告提交了工资转账记录作为正明原、被告双方存在劳动关系的证据，但其并未出示原、被告双方间的劳动合同，不能证明双方确实存在劳动合同关系;即便认为该组E据确实足以证明双方间劳动关系的成立，但也并无证据证明双方劳动合同关系的明确存续期间，因此原告要求被告支付工资的主张不能成立。三、被告聘任原告为医院在某一专业领域是供业务指导，也并无与原告订立劳动合同，也并未与原告达成劳务关系及并向原告支付一定报酬的意愿。其次，无证据证明双方存在关支付报酬的约定，即便原告提交了转账记录作为证据，但该部分费用仅作为我院聘任其为我院提供业务指导的奖励，并非劳动报酬。文我院认为原被告双方并不存在劳务法律关系。四、即使是原告举证认为原被告双方存在劳务合同关系，但原告并无证据证明其在劳动关系存续期间按照被告公司的规章制度按时出勤并尽职尽责地完成其相应工作职责的证据，不能认为原告并无任何法律上的过错。因此，单以原被告之间存在劳动合同关系为由，即认为被告应当承担支付义务或承担赔偿责任的主张不能成立。现医院已处于严重亏损状态，如被这些恶意想搞垮医院的所谓员工的无理诉请将医院陷入停业状态，将对社会稳定也有极大隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告张娇到被告沈阳康逸中医院有限公司处工作,从事医师工作，工资标准为4500元/月。被告沈阳康逸中医院有限公司于2017年10月18日成立。自2019年1月27日起被告通知原告回家放假，至原、被告解除劳动合同之日止原告未到被告处上班。2019年4月15日，原告与被告解除劳动合同。被告已支付原告2018年9月至2018年12月份工资。另查明，2019年4月24日，原告张娇以要求被告沈阳康逸中医院有限公司支付2019年1月1日至2019年3月31日拖欠工资15000元向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出沈河劳人仲不字（2019）682号不予受理通知书。现原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法成立，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付拖欠的工资，根据原告提供的银行转账记录及合同约定，被告对原告主张的工资标准未予否认，因原告于2019年1月27日放假，故本院确定2019年1月份工资为3931元（4500÷21.75×19）。关于原告主张放假期间的工资，因原告于2019年1月27日开始回家放假，原告主张放假期间的工资无法律依据，故本院不予支持。关于原告主张被告支付夜班费，根据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。劳动者主张夜班费的，应当就夜班事实的存在承担举证责任。原告提供的相关证据不足以证明其存在夜班的事实，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张被告支付养老保险，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者要求用人单位为其补缴社会保险及公积金争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围，故对于原告的该项请求，本院不予审理。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳康逸中医院有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张娇拖欠的工资3931元；二、驳回原告张娇其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳康逸中医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  王 岩人民陪审员  胡心刚二〇一九年十一月十八日法官 助理  周家安书 记 员  李玉竹
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初5926号原告：刘玉凤，女，1969年2月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被告：蔡爱国，男，1965年10月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区，现住盐城市盐都新区。被告：李秋霞，女，1966年10月3日生，汉族，居民，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：王金涛，男，盐城市东城法律服务所法律工作者。原告刘玉凤与被告蔡爱国、李秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘玉凤及其委托诉讼代理人韦乃华，被告蔡爱国、李秋霞的共同委托诉讼代理人王金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉凤向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款20万元，承担自2019年7月30日起至实际还款之日止的银行利息（按年息6%计算）。事实与理由：两被告是夫妻关系，原、被告系儿女亲家关系。2018年12月25日左右，被告蔡爱国向原告提出借款周转使用，因原告暂时没钱，便将情况如实告知。当月29日，被告李秋霞又向原告协商借款，考虑到双方的关系，原告便向同事借款20万元，于2018年12月30日，请同事韩业武用学校POS机转账给蔡爱国（因当天是周日，原告个人银行卡无法转出）。后原告向两被告要求还款，被告以各种理由搪塞，又不肯打借条，被告二姑父出面保证负责将借条给原告，亦未果。期间，原告女儿与女婿为借钱之事发生矛盾，原告女儿便回娘家生活。为此，原告提起诉讼。被告蔡爱国、李秋霞辩称：原告诉讼主体不适格，原、被告之间没有签订借款合同，也没有出具借条，也没有交付记录，韩业武转账给蔡爱国20万元属实，但不能证明系由原告出借。即使借款事实存在，也没有证据证明该借款是用于被告家庭生活共同经营，李秋霞不应承担共同还款的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘玉凤与被告蔡爱国、李秋霞系儿女亲家关系，原告的女儿陈璐嫁给被告的儿子蔡大玮。2018年12月，被告蔡爱国、李秋霞提出向原告刘玉凤借款，同年12月29日，原告刘玉凤筹款20万元存入其江苏农村商业银行62×××37账户。2018年12月30日7︰22，李秋霞通过微信（微信名：大玮妈妈，电话：138××××7798）向刘玉凤发送蔡爱国的农商银行卡号62×××02和农行卡号62×××18，因当天是星期日，刘玉凤无法通过银行柜面转账，便找单位会计韩业武帮忙，韩业武通过单位POS机从刘玉凤的银行卡（尾号8637）于当日11︰13︰29转入20万元至韩业武6230666831013273271账号，当日11︰19︰39韩业武通过网银向蔡爱国62×××02账号转账20万元。蔡爱国与韩业武互不相识，蔡爱国收取款项后未向刘玉凤出具借条。2019年3月，刘玉凤通过微信与蔡爱国（微信名：大玮爸爸，电话：139××××7798）联系还款事宜，并将银行卡号发给蔡爱国。2019年4月8日，刘玉凤打电话给李秋霞，要求还钱，不还钱就打个条子，李秋霞称自己是银行员工不能打条子，让大玮爸爸（蔡爱国）打条子，其承认20万元借款打到蔡爱国农商银行卡上，只是现在资金没到账，手头紧张，如果有钱肯定还；李秋霞回复：“本身你是救急的，困难时借款支持我们，万分感谢，但是条子肯定要打的，有钱还钱，暂时没钱就打条子”、“你今天来要这个钱，打到蔡爱国卡上20万，我是知道的，如果我不知道，我也能不认账，但这个钱我是知道的”。2019年4月8日，刘玉凤打电话给两被告的二姑父李春，李春表示：十天时间，我来把条子打好给你，十天之内，让我舅舅（蔡爱国）把条子打好，保证由我出面调解，有钱把钱，没钱打条子。嗣后，被告既未向原告出具借条，也未还款，为此，原告于2019年7月31日诉至本院，经本院诉前调解不成后转立案。另查明，2019年4月4日，陈璐与蔡大玮为向江苏银行续贷之事发生矛盾进而争执，陈璐于2019年5月13日回娘家生活，2019年9月16日，陈璐向本院起诉要求与蔡大玮离婚，本院经审理作出（2019）苏0903民初6449号民事判决，判决不准予离婚。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案，被告蔡爱国对收取20万元借款没有争议。一、关于案涉借款是否由刘玉凤出借的问题。原告刘玉凤与被告蔡爱国、李秋霞系儿女亲家关系，因2018年12月30日是星期日，原告未开通网银，无法直接通过自己的银行卡直接转账，又无法通过银行柜面转账，遂通过单位POS机向其同事韩业武转账20万元，然后通过韩业武的网银向蔡爱国银行账户转账20万元，而蔡爱国与韩业武互不相识，蔡爱国与韩业武之间没有借贷的合意，原告提供了其先向韩业武转账的记录，后由韩业武向蔡爱国转账的记录。故本案应当认定案涉20万元是由刘玉凤所出借。二、关于案涉借款是否是被告夫妻共同债务的问题。被告夫妇出面向原告借款，被告李秋霞在借款出借之前的当日通过微信向原告发送被告蔡爱国的银行卡号，借款之后，李秋霞亦承认其夫妇向原告借款20万元的事实，虽然被告夫妇没有出具借条，但案涉借款系基于被告夫妻双方的共同意思表示，应当认定为两被告的夫妻共同债务。三、关于借款利息的问题。借款时双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但应从原告主张之日即起诉之日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡爱国、李秋霞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘玉凤偿还借款200000元，并从2019年8月19日起至给付之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告蔡爱国、李秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89）。审判员  黄约平二〇一九年十一月九日书记员  肖 雯附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2918号之九 申请执行人：张泽会，女，汉族，1981年10月31日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：赵术强，男，汉族，1955年6月20日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：付文君，女，汉族，1958年3月11日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市实强建设有限责任公司，住所地：四川省都江堰市江西街85号。 法定代表人：赵术强。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181民初2955号民事判决书，向被执行人付文君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人付文君在中国银行12×××51账户内存款人民币80000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐亚敏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4422号原告：邓安刚，男，1982年1月16日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：魏强，男，1989年12月1日出生，汉族，住南京市溧水区。原告邓安刚与被告魏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓安刚及其委托诉讼代理人任明社到庭参加诉讼，被告魏强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓安刚向本院提出诉讼请求：判令被告魏强归还借款5000元。事实和理由：2019年1月26日，被告因过年费用向原告借款5000元。2019年5月28日，经溧水区开发区派出所调解，被告答应在每个月还一部分，三、四个月还清，但至今仍未归还借款，故诉至法院。被告魏强未作答辩.本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2019年1月26日，被告魏强向原告邓安刚借款5000元用于过年费用，原告当日通过支付宝向被告转账5000元。2019年5月28日晚，原告在向被告索要该笔借款时发生矛盾并报警，在派出所的调解下，被告承诺在三、四个月后将该笔借款归还。以上事实，由转账截图、接处警工作登记表及原告陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓安刚与被告魏强的借贷关系有转账记录、接处警工作登记表予以证实，被告应按期归还借款，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏强未作抗辩，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏强应于本判决生效后十日内向原告邓安刚归还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告魏强负担。本判决为终审判决。审判员  韩爽二〇一九年十一月二十五日书记员  程超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11126号原告：郭福荣，女，汉族，1971年11月11日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈建云、孙文颖，河南辰正律师事务所律师。被告：庄胜勤,男，汉族，1962年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告郭福荣与被告庄胜勤侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日予以受理。经向被告送达相关法律文书后，在提交答辩状期间，被告以户籍所在地为睢阳区，侵权行为发生地为夏邑县济阳镇均不属于梁园区管辖范围为由，向本院提出书面管辖权异议，即本案依法应当由被告户籍所在地睢阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被告提交的身份证登记信息，可以证明被告户籍所在地系××市××区，且涉案侵权行为地系夏邑县。根据《民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告居住地人民法院管辖。据此，被告提出本院不具有管辖权，依法应当移送睢阳区人民法院管辖的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案依法移送商丘市睢阳区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  庞**二〇一九年十一月二十五日书记员  张 佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23236号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘芝，女，1984年2月21日出生，汉族，住山西省阳高县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金1592.36元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年2月5日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘芝通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月9日，小雨点公司与刘芝签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款3600元给刘芝用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘芝发放了借款，但刘芝未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，刘芝与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘芝向小雨点公司借款暂定16700元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘芝银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘芝应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘芝同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；刘芝如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月13日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘芝的银行账户放款3600元，并扣收手续费242.46元。刘芝于2017年7月4日至2018年1月5日累计还款2370.97元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘芝。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘芝放款的当日即扣收242.46元作为手续费，刘芝并未实际支配该部分资金，故刘芝实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为3357.54元。刘芝偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘芝实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘芝关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘芝尚欠借款本金1324.69元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘芝支付自2018年2月5日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1324.69元；二、被告刘芝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年2月5日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3765号原告：苏红，男，1982年3月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：韩克军，男，1982年7月28日出生，汉族，住蓬莱市。原告苏红与被告韩克军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告苏红于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏红撤诉。案件受理费362元减半收取181元，由原告苏红负担。审判员  贺洪春二〇一九年十一月六日书记员  丛 媛