广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初862号原告佛山市南海区丹灶新立美汽车美容服务部，住所地佛山市南海区丹灶镇珍岗朗（丹灶大道西侧）。经营者陈伟坤，总经理。委托代理人徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。被告佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号。法定代表人杨永泰，长。委托代理人王东海，佛山市生态环境局南海分局工作人员。委托代理人孔肖平，广东循理律师事务所律师。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人王俏婷，佛山市司法局工作人员。原告佛山市南海区丹灶新立美汽车美容服务部不服原佛山市南海区环境保护局（以下简称原南海环保局）作出的南环罚〔2019〕109号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）和被告佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）作出的佛府行复〔2019〕103号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年7月20日通过本院网站向申请立案，并于同年7月25日提交相关材料。本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐秋文，被告佛山市生态环境局（以下简称佛山环境局）的委托代理人王东海、孔肖平，被告佛山市政府的委托代理人王俏婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原南海环保局于2019年4月8日作出《行政处罚决定书》，查明：原告主要从事汽车维修、保养、洗车服务，存在以下违法行为：1.未按照国家规定申报登记危险废物；2.对危险废物废机油、废机油罐的贮存场所及危险废物废机油、废机油罐的包装物未设置危险废物识别标志；3.将危险废物废机油（废物类别HW08）、废机油罐（废物类别HW49）混入非危险废物杂物中贮存；4.将危险废物废机油（废物类别HW08）、废机油罐（废物类别HW49）提供给无经营许可证的单位从事经营活动。原南海环保局认为，原告的上述行为分别违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十三条、第五十二条、第五十八条第三款、第五十七条第三款的规定，分别依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（二）项、第（一）项、第（七）项、第（五）项和第二款的规定，参照《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》，对原告处以罚款40500元、24000元、67500元、135000元。原告不服，申请行政复议。被告佛山市政府作出《行政复议决定书》，维持原南海环保局作出的《行政处罚决定书》。原告诉称,原南海环保局作出的《行政处罚决定书》、被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》未能查明案件事实、适用法律有误、存在违法处罚行为，应予撤销，具体理由如下：一、对于《行政处罚决定书》认定的第一项、第二项及第三项的违法行为，原告认为其行为情节轻微并及时纠正，没有造成危害后果，应当不予处罚。被告作出的处罚决定过重，不符合法律规定，应予撤销。根据《环境行政处罚办法》第六条、《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条、第十二条第（二）项、第十五条的规定，本案中，原告主观上非故意，客观上并未造成较大危害后果，经告知后积极完成整改工作，未造成环境危害后果或社会不良影响以及积极配合原南海环保局调查取证，且无从重处罚情节。因此，原告至少有三项从轻处罚的情节，符合《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十五条不予处罚的情形，对原告上述三项行为应当不予处罚。然而，原南海环保局对原告上述三项行为作出处罚时未充分考虑原告以上从轻处罚情节，仅简单以上述《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十二条第（二）项第1点的从轻处罚情形作为处罚决定的考量情节，存在法律适用理解错误，明显不符合《环境行政处罚办法》《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》规定的充分考量从轻情节的精神，亦有悖于我国对改正过错行为人从轻处罚的立法精神。被告佛山市政府对于原南海环保局错误、简单适用上述规定的行为，未能及时纠正，并作出维持原南海环保局作出的《行政处罚决定书》，亦严重损害了原告的合法权益。基于以上事实及法律规定，原告认为《行政处罚决定书》认定的第一项、第二项及第三项应当不予处罚，两被告作出的被诉行政行为未能正确运用自由裁量权、未能正确适用法律，应予撤销。二、对于《行政处罚决定书》认定的原告第四项行为，原告认为无事实依据，不存在处罚的事由，两被告作出处罚的决定错误违法，应予撤销。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为危害程度相当。”本案中，原告于2018年6月20日与佛山市格能环保科技有限公司签订危险废物回收服务合同，该合同有效期自2018年6月20日起至2019年6月19日止。原南海环保局作出处罚决定发生在该合同有效期间，原告将危险废物废机油（废物类别HW08）、废机油罐（废物类别HW49）交给佛山市格能环保科技有限公司处理，并不是提供给无经营许可证的单位从事经营活动。基于以上事实，原告认为《行政处罚决定书》认定的第四项处罚决定事实认定错误，原南海环保局该处罚决定不成立，是违法的；被告佛山市政府未能在依法查明事实的基础上作出撤销该处罚，而维持该项处罚决定亦是违法的。两被告对原告不存在的行为作出了行政处罚，违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，《行政处罚决定书》认定原告的第一项、第二项、第三项违法行为情节轻微并及时纠正，没有造成危害后果，应当不予处罚；第四项行为事实认定错误，不存在处罚事由，两被告对该行为的处罚是违法的。两被告未能在查清案件事实、正确适用法律的基础下作出、维持处罚的《行政处罚决定书》，严重损害了原告的合法权益。因此原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定向法院提起诉讼，请求法院判决：1.撤销原南海环保局作出的《行政处罚决定书》；2.撤销被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》；3.诉讼费用由两被告承担。原告向本院提交了下列证据：1.原告的《营业执照（副本）》复印件、陈伟坤的居民身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。2.环境监察通知书、《行政处罚决定书》《行政复议决定书》，证明两被告对原告作出行政处罚决定及复议决定，且《行政处罚决定书》中第四项的认定并没有处罚依据。3.固体废物管理承诺书、危险废物回收服务合同、废物品种及处理价格、废物清单、收据、废物交接单，证明原告委托佛山市格能环保科技有限公司处理固体废物及原告将固体废物交接给佛山市格能环保科技有限公司处理的事实，该证据的内容与被告佛山环境局提交的证据11为同一组证据。4.关于新立美汽车美容部环保整治措施落实的说明，证明原告接到原南海环保局环境监察通知后，积极落实整治措施并在规定时间完成履行的事实，对于整改事实的相关情况在原南海环保局提交的讨论意见中已经证实原南海环保局已经接受原告的申辩理由。被告佛山环境局辩称，一、原南海环保局作出《行政处罚决定书》的主体资格适格。原南海环保局于2018年10月12日检查时发现原告存在违法事实，并于2019年4月8日出具《行政处罚决定书》送达给原告。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条第二款的规定，原南海环保局作出《行政处罚决定书》时，主体资格适格。二、原南海环保局认定事实清楚、证据确凿。2018年10月12日，原南海环保局执法人员到现场检查发现，原告主要从事汽车维修、保养、洗车服务。原告存在以下违法行为：（一）未按照国家规定申报登记危险废物；（二）对危险废物废机油、废机油罐的贮存场所及危险废物废机油、废机油罐的包装物未设置危险废物识别标志；（三）将危险废物废机油（废物类别HW08）、废机油罐（废物类别HW49）混入非危险废物杂物中贮存；（四）将危险废物废机油（废物类别HW08）、废机油罐（废物类别HW49）提供给无经营许可证的单位从事经营活动。三、原南海环保局作出行政处罚所适用的法律依据正确。（一）原告未按照国家规定申报登记危险废物的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十三条的规定，其整改行为符合《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定（2018）》第十二条第（二）项第1点的从轻处罚情节，原南海环保局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（二）项、第二款和《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准》第四部分固体废物污染防治法部分第13条不按照国家规定申报登记危险废物的处3万元以上6万元以下罚款的标准，对原告从轻作出处罚款40500元的行政处罚。（二）原告危险废物的贮存场所及危险废物的包装物未设置危险废物识别标志的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定，其整改行为符合《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十二条第（二）项第1点的从轻处罚情节，原南海环保局依据《中华人民共和国国体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（一）项、第二款，《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定（2018）》第十一条、第十二条第（二）项第1点和《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量标准》第四部分固体废物污染防治法部分第12条规定的不设置危险废物识别标志，当事人属于初犯，能主动改正违法行为，或有其它情节轻微情形的处以1万元以上5万元以下罚款的标准，对原告从轻作出处罚款24000元的行政处罚。（三）原告将危险废物混入非危险废物中贮存的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第三款的规定，其整改行为符合《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定（2018）》第十二条第（二）项第1点的从轻处罚情节，原南海环保局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第(七)项、第二款、《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定（2018）》第十一条、第十二条第（二）项第1点和《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权裁量标准》第四部分固体废物污染防治法部分第17条规定的将危险废物（HW12染料涂料废物，HW13有机树脂废物，HW39含酚废物，HW49其他废物）混入非危险废物中贮存的处5万元以上10万元以下罚款的标准，对原告从轻作出处罚款67500元的行政处罚。（四）原告将危险废物提供给无经营许可证的单位从事经营活动的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第三款的规定，其整改行为符合《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定（2018）》第十二条第（二）项第1点的从轻处罚情节，原南海环保局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（五）项、第二款，《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定（2018）》第十一条、第十二条第(二)项第1点和《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权裁量标准》第四部分固体废物污染防治法部分第15条规定的将危险废物（HW12染料涂料废物，HW13有机树脂废物，HW39含酚废物，HW49其他废物）提供或者委托给无经营许可证的单位从事经营活动的处10万元以上20万元以下罚款的标准，对原告从轻作出处罚款135000元的行政处罚。四、原南海环保局对原告作出处罚符合法定的程序。原南海环保局于2019年2月26日告知原告违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知原告有权申请听证和进行陈述、申辩。原告于2019年3月18日向原南海环保局提交陈述申辩书及整改材料。经研究，原告的行为符合减轻的情节，原南海环保局依法采纳，并出具《行政处罚决定书》，于2019年4月19日送达原告。五、原南海环保局对原告所作行政处罚的内容适当。（一）原南海环保局系在法律规定幅度范围内对原告进行处罚，处罚金额亦符合按照《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定（2018）》的规定，作出的罚款额度均在该标准内。（二）原告起诉状陈述的事实与理由不成立。原告的委托代理人先后在2018年10月15日和2018年12月20日的《调查询问笔录》中确认“废机油罐一直都是卖给外边收废品的收购站，废机油与2018年8月曾卖过一次，卖给了街边收费油的人，大概卖了2桶，约400升，对方是小塘废油回收厂，无资质。”的事实，原告在起诉状中陈述已于2018年6月20日与佛山市格能环保科技有限公司签订《危险废物回收服务合同》，但其第一次的废物交接单是2019年2月20日才发生的，并不能推翻原告在《调查询问笔录》中所陈述的事实。原告自称已于2018年6月20日与佛山市格能环保科技有限公司签订《危险废物回收服务合同》，可见其对废机油、废机油罐属危险废物是有清晰的认知的，但其未严格按照相关规定将废机油、废机油罐交由有资质的单位进行处理，具有主观上的故意，不符合其在起诉状中提出的“非主观故意”的从轻处罚条件。且遵纪守法、配合调查是原告的义务，原告在原南海环保局作出行政处罚过程中的行为不属于《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定（2018）》中所指的积极配合调查取证的可以从轻处罚的情况。（三）原南海环保局已经考虑到原告的整改情况，对其从轻处罚。原南海环保局于2019年2月26日告知原告违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知原告有权进行陈述、申辩和申请听证。原告于2019年3月18日向原南海环保局提出陈述申辩，提出减免处罚的要求，理由如下：1.原告已设置危险废物贮存场所；2.已对危险废物的贮存场所和包装设置危险废物识别标志；3.已将危险废物和非危险废物分类贮存；4.已委托佛山市格能环保科技有限公司处理危险废物。经核实，申辩期间原告落实相关整改，原南海环保局对其申辩理由依法予以采纳，并严格按照自由裁量标准调整了处罚金额，处罚额度是适当的，不存在原告提出处罚数额“畸重”的问题。综上所述，原南海环保局依法对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、法律依据充分、程序合法、处罚额度适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持原南海环保局的行政处罚决定。被告佛山环境局向本院提交了下列证据、依据：1.现场检查笔录及现场照片（2018年10月12日），证明原南海环保局在原告处现场检查、调查的事实。2.环境违法行为立案审批表，证明原南海环保局于2018年10月12日发现原告存在环境违法行为，并依法立案处理。3.原南海环保局对龚某所作的《调查询问笔录》（2018年10月15日），证明原南海环保局对原告委托代理人进行询问的情况。4.广东省固体废物管理平台查询信息截图，证明原告没有对危险废物进行网上申报登记以及接收原告废机油的小塘废油回收厂没有危险废物处置资质。5.原告的《建设项目环境影响登记表》2份，证明原告已完成环境影响登记。6.环境违法行为调查报告表，证明原南海环保局对原告的违法行为进行调查后出具调查报告表。7.原南海环保局对龚某所作的的《调查询问笔录》（2018年12月20日），证明原告的环境违法事实，笔录中龚某的陈述与其2018年10月15日陈述一致，原告一直将废机油罐卖给收废品的收购站，将废机油卖给街边收废油的人，且龚某也在笔录中补充陈述2018年12月曾经相关有资质的单位回收，但是相关单位表示量太少，因此截止龚某作出笔录之日为止，并未有相关有资质的单位对原告收取废机油。8.南环违改〔2019〕13号《责令改正违法行为决定书》，证明原南海环保局责令原告立即改正违法行为。9.南环听告〔2019〕17号《行政处罚听证告知书》，证明原南海环保局告知原告有申请听证的权利。10.EMS邮寄单、快递查询单及送达回执，证明原南海环保局已经向原告依法有效送达了责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书。11.关于新立美汽车美容部环保整治措施落实的说明、危险废物回收服务合同、照片3张、废物品种及处理价格、广东省固体废物管理平台查询信息截图（填写日期：2019年3月8日）、危险废物经营许可证信息，证明原告进行了陈述申辩并进行整改。12.处罚小组讨论意见，证明原南海环保局针对原告的违法行为及其申辩意见进行讨论。13.现场检查笔录（2019年2月26日），证明原南海环保局经复查，原告已作出整改。14.《行政处罚决定书》及EMS邮寄单、快递查询单、送达回执，证明原南海环保局向原告作出《行政处罚决定书》并依法送达。15.原告的《营业执照（副本）》、委托书，陈伟坤、龚某的居民身份证复印件，当事人送达地址确认书，证明原告及其法定代表人、原告在处理本案事情过程中受委托人的身份。被告佛山环境局向本院提交了下列法律、法规：《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》《国家危险废物名录》类别HW08、HW49、《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定（2018）》《佛山市机构改革方案》，作为原南海环保局作出被诉行政行为的法律、法规依据。被告佛山市政府辩称，一、被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》合法。（一）被告佛山市政府具有作出《行政复议决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告佛山市政府作为被告佛山环境局的本级人民政府，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告佛山市政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。《行政复议决定书》认定的事实如下：原告是2007年12月7日成立的个体工商户，主要从事汽车维修、保养、洗车服务。2018年10月12日，原南海环保局执法人员到原告处现场检查，检查的主要情况为：检查时正常营业；主要生产设备有喷漆房1个（已停用），另有修车设备一批，洗车设备一批，换机油设备一批；洗车废水通过市政管网引入污水处理厂集中处理；产生的废机油用3只大桶盛装，存放在洗车房旁，同时有废纸皮、废机油罐一同混合堆放在一旁，堆放场所没有设置危险废物标志牌；原告未能提供危险废物转移联单。2018年10月12日，原南海环保局执法人员对本案立案查处。2018年10月15日，原南海环保局出具《环境违法行为调查报告表》。2019年2月16日，原南海环保局向原告送达南环违改〔2019〕13号《责令改正违法行为决定书》，责令原告改正违法行为。并同时送达南环听告〔2019〕17号《行政处罚听证告知书》，告知原告违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知原告有权进行陈述、申辩和申请听证。原南海环保局于2019年2月26日再次检查，原告落实了相关整改措施。原告于2019年3月18日提出陈述申辩，要求减免处罚行政处罚，理由如下：1.原告已设置危险废物贮存场所；2.已对危险废物的贮存场所和包装物设置危险废物识别标志；3.已将危险废物和非危险废物分类贮存；4.已委托佛山市格能环保科技有限公司处理危险废物。2019年4月3日，原南海环保局出具《处罚小组讨论意见》，同意对原告提出的申辩理由予以采纳，减轻处罚额度。2019年4月19日，原南海环保局向原告送达《行政处罚决定书》。另查明，原告有《建设项目环境影响登记表》，完成了建设项目环境影响登记。废机油属于2016年颁行的《国家危险废物名录》中废物类别为HW08，废物代码为900-214-08的危险废物：“车辆、机械维修和拆解过程中产生的废发动机油、制动器油、自动变速器油、齿轮油等废润滑油”；废机油罐属于废物类别为HW49，废物代码为900-041-49的危险废物：“含有或沾染毒性、感染性危险废物的废弃包装物、容器、过滤吸附介质的危险废物。”（三）被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告不服原南海环保局作出的《行政处罚决定书》，于2019年4月12日向被告佛山市政府申请行政复议，被告佛山市政府于同日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2019年4月15日将申请材料副本寄送给被告佛山环境局，被告佛山环境局收到申请材料，在法定期限内向被告佛山市政府提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告佛山市政府两名工作人员共同审理。由于本案案情复杂，被告佛山市政府于2019年5月31日依法决定延长一个月审理期限，并书面通知双方当事人。根据本案的证据材料，被告佛山市政府于2019年7月5日作出了维持原行政行为的行政复议决定，并于2019年7月8日向双方当事人送达该决定书。因此，被告佛山市政府关于复议案件的审理，程序合法。（四）被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》适用法律、法规正确。被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》确认原南海环保局作出的《行政处罚决定书》内容合法，法律依据有《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条、第五十三条、第五十七条第三款、第五十八条第三款、第七十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项、第二款等。被告佛山市政府作出复议决定程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，被告佛山市政府认为行政复议决定适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告在行政起诉状中请求撤销原南海环保局作出的《行政处罚决定书》和被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》，理由如下：原告第一项、第二项、第三项违法行为情节轻微并及时纠正，没有造成危害后果，应当不予处罚；第四项行为事实认定错误，不存在处罚事由，两被告对该行为的处罚是违法的。被告佛山市政府认为原告提出的主张没有事实和法律依据，被告佛山市政府已在《行政复议决定书》“本府认为”部分对具体理由进行了详细的说明，而原告也没有增加其他理由，故不再重复提交答辩意见。综上所述，原南海环保局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法。原告的复议理由不成立，被告佛山市政府依法对其复议请求不予支持。被告佛山市政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛山市政府向本院提交了下列证据、依据：1.行政复议申请书、申请人提交证据材料清单、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、被申请人答复书，证明被告佛山市政府依法受理原告的复议申请并在法定期限内向被告佛山环境局发出答复通知。2.延长行政复议审查期限通知书、《行政处罚决定书》，证明被告佛山市政府在法定期限作出复议决定。3.EMS邮件单及网站查询送达截图6份、行政复议法律文书送达回证2份，证明被告佛山市政府在法定期限内已依法及时向各方送达复议决定书。被告佛山市政府提交了下列法律、法规：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》，作为其作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，两被告对证据1、2、4以及证据3中的《固体废物管理承诺书》真实性、合法性、关联性无异议。经查，原告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。两被告对证据3中的危险废物回收服务合同、废物品种及处理价格、废物清单、收据、废物交接单的真实性不予确认，主张由法院认定。经查，该证据为原告与佛山市格能环保科技有限公司签订的合同及相应的危险废物处理文书，被告佛山环境局在诉讼中亦提交了经原南海环保局核对原件的《危险废物回收服务合同》《废物品种及处理价格》，原南海环保局在《行政处罚决定书》中已经确认该事实，故本院对该证据的形式真实性予以确认。被告佛山环境局提交的证据，原告对证据1、2、4-6、8-11、13-15的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3、12的真实性、合法性无异议，对证据7的真实性无异议；被告佛山市政府对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经查，被告佛山环境局提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告佛山市政府提交的证据，原告及被告佛山环境局对真实性、合法性、关联性均无异议。经查，被告佛山市政府提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告主要从事汽车维修、保养、洗车服务。2018年10月12日，原南海环保局执法人员到原告处检查，检查时原告正常营业；主要生产设备有喷漆房1个（已停用），另有修车设备一批，洗车设备一批，换机油设备一批；洗车废水通过市政管网引入污水处理厂集中处理；产生的废机油用3只大桶盛装，存放在洗车房旁，同时有废纸皮、废机油罐一同混合堆放在一旁，堆放场所没有设置危险废物标志牌；原告未能提供危险废物转移联单。2018年10月12日，原南海环保局对原告的上述行为立案调查。经调查，原告存在以下违法行为：1.未按照国家规定申报登记危险废物；2.对危险废物废机油、废机油罐的贮存场所及危险废物废机油、废机油罐的包装物未设置危险废物识别标志；3.将危险废物废机油、废机油罐混入非危险废物杂物中贮存；4.将危险废物废机油、废机油罐提供给无经营许可证的单位从事经营活动。2019年1月16日，原南海环保局作出南环违改〔2019〕13号《责令改正违法行为决定书》，责令原告改正上述违法行为。同日，原南海环保局作出南环听告〔2019〕17号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟处罚事项和陈述、申辩、听证权利。2019年2月26日，原南海环保局再次到原告处检查，确认原告已对上述违法行为进行整改。2019年3月18日，原告向原南海环保局提交《关于新立美汽车美容部环保整治措施落实的说明》和相应的材料。2019年4月3日，原南海环保局对原告的违法行为进行集体讨论，确认原告在环境违法行为被发现后及时改正、没有造成环境危害后果或社会不良影响，符合从轻处罚情形。2019年4月8日，原南海环保局作出《行政处罚决定书》，并于同年4月9日邮寄送达原告。原告不服，于2019年4月12日向被告佛山环境局申请行政复议。2019年4月12日，被告佛山环境局受理原告行政复议申请，并向原南海环保局作出佛府行复〔2019〕103号《提出行政复议答复通知书》。2019年5月31日，被告佛山环境局作出佛府行复〔2019〕103号《延长行政复议审查期限通知书》，将行政复议审查期限延长30日。因佛山市机构改革，原南海环保局被撤销，其职能由被告佛山环境局行使，故行政复议被申请人变更为被告佛山环境局，复议机关变更为被告佛山市政府。2019年7月5日，被告佛山市政府作出《行政复议决定书》，并于同年7月9日分别送达原告、被告佛山环境局。另查明，根据《国家危险废物名录》，废机油、废机油罐属于危险废物，废物类别分别为HW08、HW49。本院认为，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条第二款规定：“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本行政区域内固体废物污染环境的防治工作实施统一监督管理。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责固体废物污染环境防治的监督管理工作。”第七十五条规定：“违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：（一）不设置危险废物识别标志的；（二）不按照国家规定申报登记危险废物，或者在申报登记时弄虚作假的；……（五）将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事经营活动的；……（七）将危险废物混入非危险废物中贮存的；……有前款第一项、第二项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款；有前款第三项、第五项、第六项行为之一的，处二万元以上二十万元以下的罚款；有前款第四项行为的，限期缴纳，逾期不缴纳的，处应缴纳危险废物排污费金额一倍以上三倍以下的罚款。”根据上述规定，原南海环保局作为佛山市南海区人民政府的环境保护主管部门依法具有查处原告违法行为的职权，其依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定对原告作出《行政处罚决定书》依法送达并告知原告行政复议和诉讼权利，符合规定，本院予以确认。但根据《环境行政处罚办法》第五十五条的规定，除听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限外，环境保护行政处罚案件应当自立案之日起的3个月内作出处理决定。本案中，原南海环保局于2018年10月12日对原告违法行为立案调查，但于2019年4月8日才作出《行政处罚决定书》，明显超过了3个月的办案期限，鉴于该情形属于程序瑕疵，对原告权益不产生影响，本院予以指出。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条规定：“对危险废物的容器和包装物以及收集、贮存、运输、处置危险废物的设施、场所，必须设置危险废物识别标志。”第五十三条规定：“产生危险废物的单位，必须按照国家有关规定制定危险废物管理计划，并向所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关资料。前款所称危险废物管理计划应当包括减少危险废物产生量和危害性的措施以及危险废物贮存、利用、处置措施。危险废物管理计划应当报产生危险废物的单位所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门备案。本条规定的申报事项或者危险废物管理计划内容有重大改变的，应当及时申报。”第五十七条第三款规定：“禁止将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事收集、贮存、利用、处置的经营活动。”第五十八条第三款规定：“禁止将危险废物混入非危险废物中贮存。”本案中，根据《现场检查笔录》、原南海环保局对龚某所作的两份《调查询问笔录》可以相互印证，证实原告存在对危险废物废机油、废机油罐的贮存场所及危险废物废机油、废机油罐的包装物未设置危险废物识别标志，未按照国家规定申报登记危险废物，将危险废物废机油、废机油罐提供给无经营许可证的单位从事经营活动，将危险废物废机油、废机油罐混入非危险废物杂物中贮存四种违法行为，分别违反了上述规定，故原南海环保局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项和第二款的规定，对原告作出处罚，于法有据，本院予以支持。原告认为，原告于2018年6月20日就已经与佛山市格能环保科技有限公司签订危险废物回收服务合同，合同期限自2018年6月20日起至2019年6月19日止，根据合同约定，原告将危险废物废机油、废机油罐交给佛山市格能环保科技有限公司处理，不存在提供给物经营许可证的单位从事经营活动的违法行为，并且龚某并不清楚原告对废机油、废机油罐的处理，因此原南海环保局仅以对龚某所作的两份《调查询问笔录》认定原告存在将危险废物废机油、废机油罐提供给无经营许可证的单位从事经营活动，证据不足，事实不清。对此，本院认为，《危险废物回收服务合同》仅仅是原告与佛山市格能环保科技有限公司关于危险废物处理的达成的一致意思表示，并不代表原告对危险废物的实际处理行为，并且原告提交的《废物交接单》显示其于2019年2月20日才向佛山市格能环保科技有限公司移交1桶废机油，该时间晚于原南海环保局到原告处检查时间。此外，龚某在原南海环保局进行调查询问时，详细陈述了原告处理废物废机油、废机油罐的方式，龚某作为原告委托的代理人，其作出的陈述法律后果应由原告承担，故原南海环保局以对龚某所作的两份《调查询问笔录》作为认定事实的证据于法有据，本院予以支持。原告的主张缺乏理据，本院不予支持。关于处理金额幅度的问题。原告认为，原告并非主观故意，客观上并未造成较大危害后果，在原南海环保局调查过程中积极配合调查，并在告知后，积极完成整改工作，未造成环境危害后果或社会不良影响，且没有从重处罚情节，根据《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》的规定，应当不予处罚，原南海环保局作出处罚仅仅考虑了原告及时改正的情节，处罚明显不当。对此，本院认为，原告作为从事涉及危险废物的企业，清楚知悉国家关于危险废物的相关规定是其开展经营活动的基本要求，故法律意识淡薄不能作为免除责任或者减轻责任的理由，原告认为其不存在主观故意应从轻处罚主张不能成立。此外，原南海环保局在作出行政处罚时已经认定原告具有及时改正，没有造成环境危害后果或社会不良影响情节，并在确定处罚金额时予以了从轻，处罚幅度没有超过法律和《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》规定的幅度，处罚额度适当，本院予以支持。原告的主张缺乏理据，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告佛山市政府作为被告佛山环境局的本级人民政府，对以被告佛山环境局作为被申请人的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告佛山市政府在法定期限内作出《行政复议决定书》，并分别送达原告、被告佛山环境局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议结果正确，本院予以支持。综上，原南海环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序虽存在瑕疵，但不影响合法性，本院予以支持。被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区丹灶新立美汽车美容服务部的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市南海区丹灶新立美汽车美容服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁社明审 判 员  涂远鹏人民陪审员  邓立东二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黎凯瑶