河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1122民初1365号 原告：胡立仓，男，汉族，1968年6月26日出生，现住武邑县。 委托代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。 被告：魏肖亮，男，汉族，1988年9月3日出生，现住衡水市。 被告：李进淼，女，汉族，1987年4月29日出生，现住衡水市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。 统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利，职务，总经理。 委托代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司衡水中心支公司。 统一社会信用代码：91131102335939781Y。 负责人：罗春桥，职务，总经理。 委托代理人：孙晓凯，系该公司员工。 原告胡立仓与被告魏肖亮、李进淼、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“人寿保险”）、太平财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月8日受理后，因原告申请“伤残及三期”鉴定，本案于当日起扣除审限，待鉴定结果做出后原告变更诉讼请求，本案于2019年10月29日起恢复计算审限。现依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡立仓及委托代理人孙乔，被告魏肖亮、李进淼、人寿保险委托代理人韩运广、太平保险委托代理人孙晓凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代理人诉称：2019年2月9日10时00分，魏肖亮驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿武辛线由南向北行驶，行驶至武辛路唐家湾桥北头处，与前方顺向左转弯行驶的胡立仓驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成车辆损坏，胡立仓受伤的结果。本事故经武邑县公安交通警察大队做出第131122500000000441号道路交通事故认定书认定：魏肖亮负同等责任，胡立仓负同等责任。被告魏肖亮系肇事车辆冀Ｔ×××××号车驾驶人，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险，在被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司投保有商业三者险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往武邑县医院住院治疗，现已出院。原告因此事故受到如下损失：医疗费17075元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、误工费37659元、护理费6540元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2200元、车辆损失费3100元共计144068元，要求被告方依法赔偿。本案诉讼费由被告承担。 被告人寿保险代理人辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分没有异议，事故车辆冀Ｔ×××××号车在我司投保有交强险一份，事故发生在保险期限内。在审核投保车辆行驶证、驾驶证合法有效且无免赔事由情况下对于原告的合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿。对于诉讼费、鉴定费我司不予承担。 被告太平保险代理人辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分没有异议，事故车辆冀Ｔ×××××号车在我司投保有商业三者险（保险限额100万元并不计免赔）一份，事故发生在保险期限内。在审核投保车辆行驶证、驾驶证合法有效且无免赔事由情况下对于原告的合理合法损失我公司同意在商业险限额内按50%承担。对于诉讼费、鉴定费我司不予承担。 被告魏肖亮辩称：对本次事故认定书人认定的事实及责任划分情况无异议，我驾驶的事故车辆冀Ｔ×××××号车在被告人寿保险公司投保有交强险一份，在被告太平保险公司投保有商业三者险一份（保险限额100万元并不计免赔），事故发生在保险期限内。 被告李进淼辩称：对本次事故认定书人认定的事实及责任划分情况无异议，事故车辆冀Ｔ×××××号车在被告人寿保险公司投保有交强险一份，在被告太平保险公司投保有商业三者险一份（保险限额100万元并不计免赔），事故发生在保险期限内。 根据双方当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：本次事故认定书认定的事实、责任划分及事故车辆冀Ｔ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险，在被告太平保险公司投保有商业三者险（保险限额100万元且不计免赔）各一份，此事故发生时均在保险期限内的事实。经征得到庭双方代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原告方在本次事故中造成的合理合法损失项目、数额如何确定以及要求被告方赔偿的依据。 围绕争议焦点，原告代理人陈述同诉状及变更内容一致，原告在提交变更诉讼请求申请时没有后续治疗费8000元，现当庭增加后续治疗费8000元，原告的各项损失变更为153114.29元，原告的损失首先由投保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出交强险部分31114.29元，要求投保商业三者险的保险公司承担50%的赔偿责任即15557.15元，共计137557.15元，因被告李进淼已支付17846.29元，剩余119710.86元，应由被告太平保险公司依法赔偿。提交证据：1、事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点事故的责任情况，证明魏肖亮、胡立仓承担此事故同等责任。2、原告胡立仓的身份证一份及常住人口登记卡一份，证明原告的身份情况及胡立仓为非农业户口。3、原告胡立仓的海船船员证书一份，船员服务簿一份，证明原告的职业。4、武邑县医院诊断书一份，门诊票据2张，病历一份、证明原告的伤情及住院治疗情况。5、护理人员胡秀玲的身份证一份，证明护理人员的身份情况。6、武邑司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告为十级伤残、误工期限180日、护理期为60日、营养期限为90日。7、鉴定费票据一张，证明鉴定费的数额。8、保单复印件两份，证明事故车辆的投保情况。9、魏肖亮的驾驶证、肇事车辆冀Ｔ×××××号车车辆行驶证复印件各一份，证明魏肖亮的驾驶资格及身份情况。10、原告车辆销售登记单及车辆购买收款收据凭证一份，证明原告的车辆损失情况。计算项目清单：1、医疗费275元，根据医疗机构出具的医疗费票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据原告花费的医疗费共计人民币275元。2、住院伙食补助费1800元，原告共住院18天，住院伙食补助费按每天100元计算，计算18天为：18天×100元／天＝1800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费按100元／天计算。3、后续治疗费8000元，经鉴定原告的后续治疗费用为8000元。4、残疾赔偿金65994元，原告的户口性质为非农业户口，长年以从事船员工作，主要收入来源于船员工作，残疾赔偿金应按城镇标准计算，按河北省2018年城镇居民人均年可支配收入32997元计算20年，乘以原告的伤残系数十级计算为32997元×20年×伤残系数10%＝65994元。5、误工费37659元，原告误工期限经鉴定为180天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告从事船员行业，按2019年河北省交通运输业标准每年76366元计算，为76366元／365天×原告误工期限180天＝37659元。6、护理费6540元，原告的护理期限为60天，护理人员为原告的妻子胡秀玲护理费按河北省居民服务业工资计算，护理费为60天×109元／天＝6540元。7、营养费2700元，原告的营养期限为90天，营养费每天按30元计算，计算90天为：90天×30元／天＝2700元。8、精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告应当赔偿原告精神抚慰金。本案中，原告胡立仓因本次交通事故致十级伤残，其精神遭受很大的创伤，因此，综合考虑之下提出要求赔偿精神抚慰金人民币5000元。9、鉴定费2200元，根据，保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告支付的鉴定费属于为查明本案交通事故给原告造成损失程度所支付必要直接费用范畴。并不是间接费用，故应由保险人在保险金额内承担，所以原告的鉴定费2200元应由被告保险公司支付。10、交通费2000元，原告因为住院、出院以及复查和护理人员护理产生交通费，共主张交通费2000元。11、电动车损失3100元，事故造成原告于2019年1月12日购买的电动车损坏且无任何价值，被告应就该电动车赔偿原告损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”按照事故责任，共计应赔偿原告损失119710.86元。 被告人寿保险代理人对原告提供上述证据的质证意见是：对证据1没异议。对证据2真实性没有异议，但认为户籍记载的是农村地址。对证据3真实性没有异议，但认为未提供备案的劳动合同，社保缴纳证明，工资发放明细，不能证实其实际从事海员工作及工资收入情况。对证据4没有异议。对证据5关联性不予认可，不能证实系胡秀玲实际护理，也未提供护理人员收入减少的相关证明。对证据6没有异议。对证据7由法院核实，但认为不属于保险责任范围，我司不予承担。对证据8没有异议。证据9系复印件请法院核实。对证据10的合法性不予认可，并非正式的发票，且未提供车辆受损情况的客观证据。对车损不予认可。损失质证：医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费超出交强险医疗费赔偿限额，我司仅在10000元内承担赔偿责任。残疾赔偿金其居住地为农村，且提供的证据不足以证实其收入来源于城镇，认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金。误工费提供证据不足以证实误工收入，可按居民服务业标准计算。护理费可参照农林牧渔业标准计算。精神抚慰金考虑原告在事故中负同等责任，认为赔偿金额不应超过2000元。鉴定费我司不予承担。交通费未提供证据且主张过高，认可300元。车辆损失未提供客观证据证明车辆受损及损失金额，对此不予认可。没有证据提交。 被告太平保险代理人对原告提供上述证据的质证意见是：同被告人寿保险公司代理人质证意见一致。另，后续治疗费、营养期鉴定过高，我司不认可。没有证据提交。 被告魏肖亮对原告提供上述证据的质证意见是：同二被告保险公司代理人质证意见一致。 被告李进淼对原告提供上述证据的质证意见是：同二被告保险公司代理人质证意见一致。提交证据：为原告垫付的医疗费票据一张17846.29元。要求由原告予以返还。 原告方对被告李进淼陈述的事故发生后为原告胡立仓垫付17846.29元医疗费当庭认可。 本院对原告围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：原告提供的证据1、4、8真实有效，具备与本案的关联性，被告方无异议，依法应予采纳。结合原告提供的证据2、3，证明原告胡立仓具有船员资格，从事船员工作，其船员服务资历显示原告在2018年5月10日至2019年1月5日在船上工作。原告提交的常住人口登记卡记载原告胡立仓户别为非农业家庭户，胡立仓应为城镇户口。被告方对原告提供的证据5有异议并提出了质证意见，原告提供的护理人员胡秀玲身份证，可以证明胡秀玲身份情况。被告太平保险对原告提供的证据6有异议并提出了质证意见，可以证明该鉴定意见书是由法院委托、有鉴定资质的机构依法做出的，内容真实有效，程序合法，具备关联性，依法予以采纳。被告方对原告提供的证据7有异议并提出了质证意见，原告提供的为此鉴定支出的鉴定费票据为税务部门依法出具的正式票据，具备真实性、关联性、合法性，系原告的实际支出，予以采纳。被告保险公司主张不承担鉴定费的意见违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。被告方对原告提供的证据9有异议并提出了质证意见，经核实，复印件与原件一致，应予采纳。被告方对原告提供的证据10有异议并提出了质证意见，鉴于原告仅出示购买电动二轮车的车辆销售登记单及车辆购买收款收据凭证，对其电动二轮车未做车损公估报告，综合考虑，酌定原告车损2000元适宜。关于残疾赔偿金，根据证据2认证意见，胡立仓为城镇户口，依法应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于误工费，根据原告胡立仓提交的证据3，原告按河北省上一年度交通运输业平均工资计算主张误工费，应予采纳。护理费结合原告伤情需要护理的事实和社会经济发展水平及实际情况，确认原告护理费计算标准应参照河北省上一年度居民服务业平均工资计算为109元/天为宜。原告主张的精神损害抚慰金5000元适宜，予以采纳。原告主张的交通费虽未提供票据，但是根据事故发生地与当事人就医的医院、家庭住址的距离以及入院、出院、复查、鉴定的实际情况，确认交通费为1000元适宜。 综上，确认原告因本案交通事故造成的合理合法损失是：1、医疗费26121.29元（18121.29元+后续治疗费8000元）。2、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）。3、营养费2700元（90天×30元/天）。4、误工费37659元（76366元/365天×180天=37659元）。5、护理费6540元（60天×109元／天=6540元）。6、残疾赔偿金65994元（32997元/年×20年×10%=65994元）。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费1000元。9、鉴定费2200元。10、车损2000元。合计151014.29元。 本院经审理查明：2019年2月9日10时00分，魏肖亮驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿武辛线由南向北行驶，行驶至，与前方顺向左转弯行驶的胡立仓驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成车辆损坏，胡立仓受伤。该事故经武邑县公安交通警察大队做出第131122500000000441号道路交通事故认定书，认定：魏肖亮负同等责任，胡立仓负同等责任。被告魏肖亮系肇事车辆冀Ｔ×××××号车驾驶人，被告李进淼系该车辆的车主。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险，在被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司投保有商业三者险（限额100万元，且不计免赔），该事故发生在保险期限内。原告受伤后共住院治疗18天，支付医疗费18121.29元。其伤情经鉴定为十级伤残，需误工期限180日，护理期限60日，营养期限90日，后续治疗费8000元；为此支付鉴定费2200元。事故发生后，被告李进淼已为原告垫付医疗费17846.29元。 本院认为：原告因此次交通事故造成人身损害，作为侵权人的魏肖亮应当赔偿其损失。因被告魏肖亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生时在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定及交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司作为肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应当先行直接进行赔偿。不足部分由侵权人魏肖亮承担。被告保险公司主张不承担鉴定费的意见违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。故被告人寿保险应在交强险限额内赔偿原告胡立仓医疗费10000元、误工费37659元、护理费1347元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、车损2000元共计122000元；其次，被告太平保险应在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告胡立仓超出交强险部分的损失医疗费16121.29元（26121.29元-10000元）、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、护理费5193元（6540元-1347元）、交通费1000元、鉴定费2200元计29014.29元的50%计14507.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 1、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡立仓损失计122000元，于判决生效后十日内履行。 2、被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告胡立仓损失计14507.15元，于判决生效后十日内履行。 3、原告胡立仓返还被告李进淼垫付款17846.29元，于判决生效后十日内履行。 4、驳回原告胡立仓的其他诉讼请求。 如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告魏肖亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇一九年十一月二十九日 书记员  史秋芝