广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23435号原告：中银保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区********临街二层，统一社会信用代码914********0208070。负责人：何嘉荣。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄松贵，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省开平市。被告：彭金素，女，1969年3月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告中银保险有限公司佛山中心支公司公司（下称“中银佛山支公司”）与被告黄松贵、彭金素保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞以及被告黄松贵均到庭参加了诉讼，被告彭金素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄松贵向原告支付赔偿金109170.85元及利息（以109170.85元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月30日起至实际清偿日止）；2.判令被告彭金素对被告黄松贵的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告黄松贵与中国银行股份有限公司佛山分行（下称“中国银行”）签订编号为JG67CA20121693的《个人贷款合同》，约定中国银行向被告黄松贵提供贷款200000元。被告彭金素与中国银行签订了《个人贷款保证合同》，为上述贷款提供保证担保，保证方式为连带保证。被告黄松贵为上述贷款向原告投保以中国银行为被保险人的“商户小额贷款保证保险”，保险金额为259434.8元。由于被告黄松贵在履行贷款合同中出现逾期还款，原告依据被告黄松贵的逾期欠款情况及保险条款的相关约定，向中国银行赔付保险金109170.85元，并取得中国银行出具的权益转让书。本案保险事故发生系因被告黄松贵未按贷款合同的约定偿还贷款，根据《保险法》第六十条规定，原告在向被保险人支付保险赔偿金之日起，享有在赔偿范围内请求被告黄松贵赔偿的权利。此外，被告彭金素与中国银行签订了《个人贷款保证合同》，因此被告彭金素应对上述债权承担连带清偿责任。诉讼中经本院询问，原告补充陈述：原告在起诉前曾通过书面或电话等方式向两被告主张权利，但无书面证据证明。被告黄松贵辩称：对原告的诉请无异议，但两被告目前经济困难，又有其他疾病，无法全部偿还，只能偿还一部分。被告彭金素未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、两被告的身份证复印件；2.商户小额贷款保证保险单、商户小额贷款保证保险投保单、商户小额贷款保险条款；3.出险通知书、黄松贵损失清单；4.赔款计算书；5.赔款通知书、赔款收据、付款通知单；6.权益转让书；7.个人贷款合同、借款借据；8.个人贷款保证合同；9.（2014）佛城法民三初字第44号民事判决书、（2014）佛城法执字第896执行裁定书。被告黄松贵、彭金素未提交证据。本院认证意见：被告彭金素经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提供的证据有原件核对，被告黄松贵对证据均无异议，证据来源合法且与案涉纠纷有关，证据之间能形成完整的证据链互相印证，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明一：案涉《商户小额贷款保证保险单》约定：投保人是被告黄松贵，被保险人是中国银行，借款合同编号为JG67CA20121693，借款期限为11个月，自2012年6月20日至2013年5月19日止，贷款本金为200000元，年利率为8.834%，保险金额为259434.80元，保险期间为12个月，自2012年6月20日至2013年6月19日止。保险条款第四条保险责任约定：按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。另查明二：中国银行于2013年12月26日就案涉《个人贷款合同》在本院向被告黄松贵、彭金素提起金融借款合同纠纷之诉，请求被告黄松贵清偿到期贷款本金94925.03元、罚息4156.24元，被告彭金素承担连带清偿责任。本院经审理后查明：中国银行于2012年6月20日向被告黄松贵发放借款200000元。截至2013年5月20日，债务清偿期已届满，被告未按期清偿贷款本金94925.03元；两被告是夫妻关系；中国银行主张的贷款本金及罚息符合合同约定；遂于2014年1月23日作出（2014）佛城法民三初字第44号民事判决，判令两被告向中国银行偿还贷款本金94925.03元及罚息（按照中国人民银行同期贷款利率上浮110%，自2014年1月21日起计至实际清偿日止）。该判决发生法律效力后，中国银行申请强制执行两被告的财产。因两被告暂无财产可供执行，本院于2014年6月19日裁定终结执行。另查明三：2014年7月，中国银行向原告出具《出险通知书》，要求原告向其赔偿贷款本金、逾期罚息及诉讼费。原告核实截至2014年7月29日，被告所欠贷款本金94925.03元、逾期罚息12095.82元以及诉讼费2150元，合计109170.85元，于当日向中国银行支付赔偿款109170.85元。2017年6月12日，中国银行向原告出具《权益转让书》，确认已收到案涉保单项下的赔偿金109170.85元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告中银佛山支公司为被告黄松贵向中国银行申请的借款提供保证保险，被保险人为中国银行。因被告黄松贵未按借款合同约定清偿贷款，致使保险事故发生，经被保险人申请，原告已于2014年7月29日向被保险人支付的保险赔偿金共计109170.85元，原告履行赔付责任后，依法取得向被告黄松贵代位求偿的权利。原告要求被告黄松贵支付赔偿金109170.85元的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告诉请利息的请求。原告履行赔付责任后，被告黄松贵无需再按照生效民事判决确定的罚息标准向中国银行支付罚息，但原告因被告的违约行为产生利息损失，原告诉请被告黄松贵按照中国人民银行同期同类贷款利率自代偿日次日起支付利息至实际清偿日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告彭金素的法律责任。被告彭金素与被告黄松贵是夫妻关系，其自愿为被告黄松贵的案涉贷款承担连带保证责任，中国银行将案涉债权转让给原告后，被告彭金素仍应承担连带保证责任。原告主张被告彭金素对被告黄松贵的案涉债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄松贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银保险有限公司佛山中心支公司公司支付理赔款109170.85元及利息（以109170.85元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月30日起计至实际清偿日止）；二、被告彭金素对上述第一项判决主文确定的被告黄松贵的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计1242元，由被告黄松贵、彭金素共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇一九年十月二十九日书记员  许晴