湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0106行初195号原告张奕，女，1962年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。被告武汉市武昌区建设局，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人周旗福，局长。委托诉讼代理人李智，该局工作人员。委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告张奕不服被告武汉市武昌区建设局作出的政府信息公开答复，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月24日立案后，于同年6月26日向被告武汉市武昌区建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告张奕，被告武汉市武昌区建设局的委托诉讼代理人李智、胡胜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月28日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开的政府信息为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）、武汉市佳欣房屋拆迁事务所（以下简称佳欣拆迁事务所）拿走申请人财产的财产清单”。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，于2019年6月10日作出20190601号《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉信息公开答复），并于2019年6月12日送达原告。原告诉称，其于2019年5月28日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开被区征收办、佳欣拆迁事务所拿走原告财产的财产清单，同时一并提交《信访事项程序性受理告知书》《关于张奕反映拆迁事宜信访件的回复》《关于张奕信访事项处理意见书》，这三份材料足以表明原告申请的具体房屋就是武昌区水果湖街小洪山东区34栋19单元4层1号房屋（以下简称被征收房屋）。被告认为“由于您并非该房屋产权人，也不是该房屋所涉征收项目的被征收人”是错误的，原告也是被征收房屋的产权人，而不是被告所称“您非该房屋产权人”。原告也是被征收人，在腾退和拆除被征收房屋的过程中，区征收办、佳欣拆迁事务所不通知原告搬家，擅自将原告财产搬至佳欣拆迁办的办公室。被告称“整个拆除过程中并不存在您本次申请所称拿走申请人财产，也没有形成财产清单，您所申请的信息不存在”以及“产权人也没有对物品的归属或权利提出过其他主张”也是错误的。原告要求被告出具“搬至指挥部现场办公室的财产”的财产清单是客观存在的事实，不是被告所称的不存在。为此，特向法院起诉，请求判决：一、撤销被告于2019年6月10日作出的被诉信息公开答复；二、责令被告重新作出答复；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1.《信访事项程序性受理告知书》，证明：原告知道自己的财产被佳欣拆迁事务所拿走后，于2018年5月9日向武汉市武昌区信访局反映情况，武汉市武昌区信访局收到原告投诉后进行程序受理，将原告反映的问题转送被告处理，当日被告对原告制作了询问笔录，并不是被告所称“产权人也没有对物品的归属或权利提出过其他主张”。证据2.《关于张奕反映拆迁事宜信访件的回复》，证明：原告于2018年5月24日到武汉市武昌区信访局索要书面受理告知，被告把其对原告网上投诉的答复当作书面受理告知给原告，原告始终没有收到是否受理的书面告知，被告违反法定程序；该证据载明被征收房屋的产权人系李淑芳，原告提交政府信息公开申请时将该回复一并向被告提交，是原告主动告知申请公开从被征收房屋拿走的原告财产的财产清单，并不是被告所称的“本次申请没有明确具体房屋”，更不是被告“主动核实相关情况”才得知“具体房屋”，被告不依法公开被佳欣拆迁事务所从被征收房屋拿走的原告财产。证据3.《关于张奕信访事项处理意见书》，证明：原告主动告知被告申请公开从被征收房屋拿走的原告财产的财产清单。该证据记载“反映拆迁办（中科院小洪山片东区）在未告知您本人的情况下，将家中物品搬至拆迁办公司”，在被征收房屋交房过程中，拆迁办“为防止物品丢失、发生灾情，房屋内剩余物品搬到指挥部现场办公室，征收代办公司将房屋内剩余物品移走，整个过程全程摄像记录”。原告将该证据与政府信息公开申请一并提交被告，被告就可以知道原告的申请已经明确具体房屋。而被告视而不见得出“本次申请没有明确具体房屋”、“整个拆除过程并不存在您本次申请所称的拿走申请人财产”，与该证据的前述记载内容互相矛盾。被告不负责任，为其不作为找借口，其所称“整个拆除过程并不存在您本次申请所称的拿走申请人财产，也没有形成财产清单”，是歪曲事实，为其不依法公开被佳欣拆迁事务所从被征收房屋拿走的原告财产的财产清单找借口。证据4.（2017）鄂0106民初8051号民事判决书、（2018）鄂01民终7521号民事判决书，证明：原告也是被征收人，被征收房屋属于原告父母张望冬、李淑芳夫妻共有房屋，原告父亲张望冬去世后，其份额由李淑芳、张奕、张九三人继承，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力，原告在其父亲张望冬于2001年7月去世后就取得了被征收房屋的所有权（六分之一的份额）。被告辩称，其已针对原告的政府信息公开申请，根据实际情况依法作出了答复，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。一、被诉信息公开答复程序正当。2019年5月28日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，申请公开的政府信息为“区征收办、佳欣拆迁事务所拿走申请人财产的财产清单”。收到申请后，被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及有关规定，于2019年6月10日作出被诉信息公开答复，并于2019年6月12日送达原告，答复程序符合相关规定。二、被诉信息公开答复符合事实和法律、法规的规定，原告的诉讼请求没有依据。在答复过程中，被告根据原告于2018年8月提出的信访事项，确认其该次申请所涉房屋坐落于武昌区小洪山东区34栋19单元4层1号。查询该房屋的相关信息后，得知该房屋的登记产权人为李淑芳，房屋征收部门于2017年7月28日已与李淑芳本人就该房屋的征收补偿有关事宜达成一致并签订房屋征收补偿协议。在对该房屋腾退和拆除过程中，相关部门及工作人员已与产权人李淑芳对屋内物品的处置和安放进行过交接。在此情况下，由于原告在申请过程中也没有就其所申请的“财产”进行任何说明或举证，被告将相关情形向原告予以答复，并告知由于其并非该房屋产权人，也不是该房屋所涉征收项目的被征收人，在腾退和拆除该房屋过程中，产权人也没有对物品归属或权利提出过其他主张。因此整个拆除过程并不存在原告申请所称的“拿走申请人财产”，也没有形成“财产清单”。三、原告诉称其取得被征收房屋“六分之一的产权”，并不符合法律、法规的有关规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权经依法登记发生效力，未经登记的，不发生效力。《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十二条规定，被征收人以征收决定公告之日合法有效的房屋权属证书登记的所有权人为准。因此，在被征收房屋的登记产权人为“李淑芳”的情况下，原告并不能证明其取得了该房屋产权。综上，被告作出的被诉信息公开答复符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1.政府信息公开申请表，证明原告提出书面信息公开申请。证据2.被诉信息公开答复及送达证明，证明被告对原告依法进行答复。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性没有异议，但对证据2认为被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，没有对原告进行指导和释明就进行了答复，属于程序违法。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议：本案的诉讼对象是被告作出的被诉信息公开答复，因原告多次信访，在收到原告的申请后，了解到原告所申请的就是涉案房子，而且这不是本案的重点。以上三项证据的证明目的是原告预设了自己就是房屋产权人，但并无有效材料证明，因此房屋产权人的财产和原告的财产在法律上不能等同。被告答复了对屋内的财产房屋产权人并未提出归属和主张，但是原告一直认为屋内的财产就是其本人的财产，两者之间并无逻辑关系。证据4只能证明原告和李淑芳有继承纠纷，但经庭审质证，原告不能凭判决书认定自己就是房屋产权人。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与本案具有关联性，真实合法，原告亦不持异议，本院予以确认。原告提交的证据1、2、3仅能证明信访答复经过，与本案不具有关联性，本院不予确认；证据4只能证明被征收人李淑芳与原告是母女关系，对被征收房屋享有六分之一的继承份额，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，2019年5月28日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开被区征收办、佳欣拆迁事务所拿走原告财产的“财产清单”。收到申请后，被告经调查查明在腾退拆除被征收房屋过程中不存在原告所称的“拿走申请人财产”，也没有形成“财产清单”材料，于2019年6月10日作出被诉信息公开答复，告知原告申请公开的信息不存在，并于同年6月12日送达原告。另查明，武汉市武昌区人民政府于2016年12月29日作出武昌征决字〔2016〕31号房屋征收决定，决定对武昌区中科院小洪山片（中科院东区）旧城区改建项目范围内国有土地上房屋实施征收。被征收房屋在征收范围内，被征收人即房屋登记所有权人系原告张奕之母李淑芳。区征收办及征收实施单位佳欣拆迁事务所于2018年4月与李淑芳签订了编号为B2-19-401（东）《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》。同年5月，被征收人李淑芳腾退房屋，部分财产由佳欣拆迁事务所搬至中科院小洪山西区旧城改造项目部房屋内，但没有制作财产清单。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，被告经调查了解未取得原告所申请的财产清单信息材料，已尽检索义务，其作出的被诉信息公开答复符合法律规定。但佳欣拆迁事务所作为受托的征收实施单位在协助搬移被征收房屋内财产时，应对财产予以清点、拍照，并制作财产清单留存，本院对此予以指正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张奕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾 繁审 判 员  易万昕人民陪审员  汪 源二〇一九年十一月十九日法官助理沈钰书记员王蕊