北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10469号原告武汉久润汇成套设备有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道62号光谷国际总部第1幢10层3号。法定代表人：桂世丹，总经理。委托诉讼代理人黄思思，女，1990年6月21日出生，汉族，武汉久润汇成套设备有限公司员工。被告陈雪琴，女，1966年2月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。被告陈雪峰，男，1975年4月6日出生，汉族，福建省莆田市人，住北京市朝阳区。被告北京瑞祥安古典家具有限公司，住所地：北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。法定代表人：黄建清，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人唐志峰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。原告武汉久润汇成套设备有限公司与被告陈雪琴、陈雪峰、北京瑞祥安古典家具有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉久润汇成套设备有限公司的委托诉讼代理人黄思思，被告陈雪琴、陈雪峰、北京瑞祥安古典家具有限公司的共同委托诉讼代理人唐志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉久润汇成套设备有限公司诉称：一、判令被告陈雪琴、北京瑞祥安古典家具有限公司共同向原告偿还借款本金人民币2200万元整；二、判令被告陈雪琴、北京瑞祥安古典家具有限公司共同向原告支付逾期付款利息，按借款本金2200万元，以年利率6%为标准，自2017年4月2日起计算至偿清之日止，暂计至2018年8月28日约为185.9万元；三、判令被告陈雪峰对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由三被告共同负担。事实及理由：2016年12月23日，原告与被告陈雪琴、陈雪峰签订一份《借款合同》，约定原告向被告陈雪琴提供借款人民币2000万元整，借款期限自2016年12月23日至2017年4月1日止，由被告陈雪峰就被告陈雪琴前述借款向原告提供连带责任保证担保。并约定若发生争议由出借人所在地人民法院诉讼处理。同日，被告陈雪琴向原告出具了一份《委托划款确认书》，委托原告将前述借款金额直接划转至被告北京瑞祥安古典家具有限公司的银行账户，同时原告向上述指定的银行账户支付了2000万元借款。2017年1月16日，应被告陈雪琴要求，原告向被告陈雪琴再次提供借款人民币200万元，并支付至被告北京瑞祥安古典家具有限公司的银行账户。上述借款期限届满后，经原告多次催要，被告陈雪琴、被告北京瑞祥安古典家具有限公司、陈雪峰均未向原告还款。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，被告陈雪琴在借款到期后应向原告承担及时偿还借款本息的责任，被告北京瑞祥安古典家具有限公司作为上述借款的实际收款人和使用人，应与被告陈雪琴共同向原告承担偿还责任。被告陈雪峰作为担保人就被告陈雪琴、北京瑞祥安古典家具有限公司在本案中的债务应依法向原告承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告陈雪峰、被告陈雪琴、被告北京瑞祥安古典家具有限公司共同辩称：被告陈雪琴从未向原告借款，本案第一笔2000万元实际上是原告支付给被告北京瑞祥安古典家具有限公司的第一笔股权转让款；本案第二笔200万元是原告与被告北京瑞祥安古典家具有限公司合作经营金控集团应当由原告所承担的经营款。本案系股权转让，并且是原告违约在先。综上，原告、被告之间不存在真实合法有效的民间借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告北京瑞祥安古典家具有限公司与原告武汉久润汇成套设备有限公司、案外人北京瑞祥安置业有限公司于2016年12月23日签订《北京瑞祥安置业有限公司股权转让及所属项目联合开发协议书》，约定被告北京瑞祥安古典家具有限公司将持有案外人北京瑞祥安置业有限公司49%的股权转让给原告武汉久润汇成套设备有限公司，转让后，原告武汉久润汇成套设备有限公司持有案外人北京瑞祥安置业有限公司49%的股权，被告北京瑞祥安古典家具有限公司持有案外人北京瑞祥安置业有限公司51%的股权。被告北京瑞祥安古典家具有限公司转让其持有的案外人北京瑞祥安置业有限公司49%的股权予原告武汉久润汇成套设备有限公司，原告武汉久润汇成套设备有限公司支付股权转让价款1亿元人民币至被告北京瑞祥安古典家具有限公司指定账户。本协议签订3日内，原告武汉久润汇成套设备有限公司向被告北京瑞祥安古典家具有限公司支付第一笔股权转让款2000万元人民币，由于全部价款未全部支付完毕，未进行工商股权变更登记，双方约定该笔转让款以借款的形式(另行签订借款合同为本协议的附件)，待原告武汉久润汇成套设备有限公司向被告北京瑞祥安古典家具有限公司支付第二笔股权转让款及工商股权变更登记完成后，该笔借款既转为股权转让款，原告武汉久润汇成套设备有限公司将与该笔借款相关合同及凭证退还给被告北京瑞祥安古典家具有限公司。在2017年4月1日前，原告武汉久润汇成套设备有限公司向被告北京瑞祥安古典家具有限公司支付第二笔股权转让款8000万元人民币。同日，原告武汉久润汇成套设备有限公司以出借人身份与借款人（本案被告陈雪琴）、保证人（本案被告陈雪峰）签订借款合同。约定借款金额为人民币贰仟万元整，借款用途为出借方支付的股权转让款，借款期限自2016年12月23日起至2017年4月1日止。以银行转账的方式将借款金额划入借款人指定的账户内，借款人指定的银行账户账户名：北京瑞祥安古典家具有限公司，账号：×××，开户行：中国建设银行西坝河支行。本合同的保证方式为连带责任保证。保证人保证担保的范围为：本合同项下的借款本金、滞纳金、损害赔偿；为实现债权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告陈雪琴于2016年12月23日与原告武汉久润汇成套设备有限公司签订借据，内容“本人陈雪琴今借到武汉久润汇成套设备有限公司人民币（大写）贰仟万元整，小写20000000.00元。借款期限自2016年12月23日起至2017年4月1日，此笔借款到期后转为平谷项目的相应股权”。同日，被告陈雪琴以借款人身份出具委托划款确认书，委托原告武汉久润汇成套设备有限公司将《借款合同》中约定的借款金额直接划转至被告北京瑞祥安古典家具有限公司的银行账户。后，原告武汉久润汇成套设备有限公司于2016年12月26日分别向约定的收款人在中国建设银行股份有限公司北京西坝河支行（账号：×××）的账户转账人民币100元和人民币19999900元，合计完成2000万元的转账。2017年1月16日，原告武汉久润汇成套设备有限公司再次向约定的收款人在中国建设银行股份有限公司北京西坝河支行（账号：×××）的账户转账人民币200万元整。现原、被告就涉案2200万元产生争议诉至法院，原告武汉久润汇成套设备有限公司认为涉案2200万元系被告陈雪琴向其借款，三被告认为涉案2200万元系原告武汉久润汇成套设备有限公司支付的股权转让款。上述事实，有双方当事人陈述、股权转让协议、借款合同、借据、转帐凭证等在案佐证。本院认为：原告武汉久润汇成套设备有限公司要求被告陈雪峰、被告陈雪琴、被告北京北京瑞祥安古典家具有限公司返还借款，其虽出示了借款合同,但经审理查明,双方所涉的戏股权纠纷,现原告提交的证据不足以证明双方存在本案所涉的借贷关系，且被告陈雪峰、被告陈雪琴、被告北京北京瑞祥安古典家具有限公司不认可系借款，故原告武汉久润汇成套设备有限公司就本案提起民间借贷之诉缺乏依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告武汉久润汇成套设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一九年十一月八日书记员  吴 心