天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5829号原告：于忠丽，女，1974年2月1日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津得安律师事务所律师。被告：冯建强，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住广东省广州市白云区。被告：储栢艳，女，1978年11月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。原告于忠丽与被告冯建强、储栢艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于忠丽及其委托诉讼代理人鲁艳丽、被告冯建强、被告储栢艳委托诉讼代理人陈玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于忠丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金120万元及利息467000元；2.判令二被告给付上述借款利息（自2019年3月31日起至实际给付之日止按年利率13%计算，截至2019年7月15日暂计算为45304元）；3.案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告二系同事关系，被告一与被告二原系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间内共同向原告分五次借款总计本金120万元。2019年3月31日，被告就上述借款向原告出具借款合同，合同载明二被告共同向原告借款，约定年利率13%，截止合同签订之日二被告尚欠原告本金120万元，利息467000元。现原告多次催要，二被告无故拖延，故提起诉讼。于忠丽向本院提供下列证据：1.2019年3月31日借款合同1份及银行流水4页，拟证明于忠丽通过银行分5次向冯建强、储栢艳提供借款，并由冯建强出具借款合同；2.离婚协议书，拟证明冯建强、储栢艳于2016年5月25日协议离婚，案涉借款发生在二被告离婚之前，属于二被告夫妻共同债务；3.于忠丽与储栢艳聊天记录截屏，拟证明储栢艳是借款相对方，冯建强的账户是由储栢艳提供给于忠丽；4.于忠丽与储栢艳电话录音，拟证明储栢艳认可并愿意承担债务；5.于忠丽与储栢艳分别于2017年10月22日18时29分和2018年11月22日凌晨2时49分的微信聊天记录，拟证明储栢艳承诺承担还款责任。冯建强辩称，认可向于忠丽借款的事实，对于借款本金120万元的组成部分有异议，因为里面含有利息转化为本金的,至于借款本金应以转账记录为准。认可约定的年利率13%。双方曾私底下协商，要求分期还款。案涉借款是由冯建强所借，款项是用于冯建强个人公司使用，并未用于家庭及生活上，属于冯建强个人借款。储栢艳只是中间人，借条上没有约定担保，冯建强在借条中也进行了声明，借款是冯建强个人责任。储栢艳不应承担共同还款责任。冯建强向本院提供下列证据：银行流水，拟证明储栢艳将10万元借款转给冯建强，9000元也已现金方式给付冯建强，另435000元是冯建强使用储栢艳的银行卡。储栢艳辩称，于忠丽与其系同事关系，其与冯建强原系夫妻关系，双方已于2016年5月25日协议离婚。案涉借款并非储栢艳所借，只是其中一笔10.9万元的借款打入储栢艳账户，储栢艳又将10万元直接转账到冯建强账户内，另9000元以现金形式给了冯建强。综上，案涉借款与储栢艳没有关系，该款项没有用于家庭生活，请求驳回于忠丽要求储栢艳承担责任的请求。储栢艳向本院提供下列证据：1.储栢艳农业银行交易流水，拟证明于忠丽于2014年4月29日转给储栢艳的109000元，由储栢艳于2014年5月8日转给冯建强100000元；2.储栢艳工商银行交易明细，拟证明储栢艳的该张工商银行卡由冯建强保管并使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：于忠丽与储栢艳系同事关系。储栢艳与冯建强原系夫妻关系，2016年5月25日，双方在东丽区民政局协议离婚。2013年4月26日起，储栢艳向于忠丽提出冯建强因经营公司资金周转需要借款。2013年4月26日，于忠丽通过银行转账的方式向储栢艳银行账户转款435000元。2013年10月7日，于忠丽通过银行转账的方式向冯建强银行账户转款200000元。2014年4月29日，于忠丽通过银行转账的方式向储栢艳银行账户转款109000元。2015年1月8日，于忠丽通过银行转账的方式向冯建强银行账户转款159200元。2015年3月1日，于忠丽通过银行转账的方式向冯建强银行账户转款95600元。以上，于忠丽向储栢艳实际转款544000元，于忠丽向冯建强实际转款454800元，于忠丽共计转款998800元。借款后，冯建强向于忠丽偿还了部分借款利息。2019年3月31日，冯建强在于忠丽制作的《借款合同》上签字署名。《借款合同》主要记载内容:储栢艳与冯建强自2013年4月26日至2015年3月1日收到于忠丽借款1200000元。借款明细：第一笔:2013年4月26日，于忠丽出借给储栢艳500000元（双方约定年利率13%，其中转账支付435000元，现金支付65000元），转账给储栢艳名下账户；第二笔:2013年10月7日，于忠丽出借给冯建强200000元，转账给冯建强名下账户（双方约定年利率13%）；第三笔:2013年4月29日，于忠丽出借给储栢艳200000元（双方约定年利率13%，上述第一、第二笔借款欠息转为新借款，另转账支付109000元），转账给储栢艳名下账户；第四笔:2015年1月8日，于忠丽出借给冯建强200000元（双方约定年利率13%，因储栢艳弟弟褚百刚借款欠息40800元，该部分利息转为本次借款本金，另转账支付159200元），转账给冯建强名下账户；第五笔:2015年3月1日，于忠丽以银行转账方式出借给冯建强100000元（双方约定年利率13%，因之前借款利息4400元，该利息转为本金，实际转账95600元），转账给冯建强名下账户。截止签订本借款合同之日尚欠于忠丽借款本金1200000元，利息468000元。冯建强在该《借款合同》上手写“本人声明：储栢艳所借款项已全部转账至冯建强名下，由银行转账记录为证，以上债务全部由我承担”。另查，储栢艳与冯建强在离婚协议书中约定：婚姻期间购买的房屋归储栢艳所有，因此房屋发生的抵押贷款由冯建强承担(每月还清房贷，直至全部还清为止);房屋内相关设施、电器归储栢艳所有，冯建强名下的本田CRV汽车归冯建强所有；任何一方如果对外负有债务的，由负债方自行独自承担。庭审中，于忠丽要求被告按实际提供的借款本金998800元履行还款义务，并要求按借款本金998800元为基数，按年利率13%为标准，自2015年3月1日起支付利息，直至借款实际给付之日止，其他关于本金及利息的请求放弃。冯建强认可之前支付的利息为2015年3月1日之前的利息，并同意自2015年3月1日起支付利息。储栢艳与冯建强坚持认为向于忠丽所借款项系冯建强个人债务，储栢艳不应承担还款责任。本院认为，储栢艳基于与于忠丽之间的同事关系提出向于忠丽借款，而储栢艳与冯建强并不相识，借款发生时储栢艳与冯建强处于婚姻关系存续期间，储栢艳在借款时也未明确该借款属于冯建强个人借款，也正是基于储栢艳与冯建强的夫妻关系，于忠丽才出借款项，并将所借款项分别打入储栢艳与冯建强的银行账户。储栢艳系中学教师，而因公司经营而提出的借款，必然由冯建强直接使用，不能因冯建强直接使用了借款就否定不是储栢艳与冯建强的夫妻共同债务，故向于忠丽借款形成的债务属于储栢艳与冯建强的夫妻共同债务。虽然冯建强在《借款合同》中作出声明，案涉借款属于其个人债务，但该声明系冯建强个人所为，于忠丽并不认可，而债务的免除须由债权人自行作出处分，故储栢艳应与冯建强共同承担向于忠丽的还款责任。通过于忠丽提供的银行交易记录及当事人陈述，于忠丽实际出借款项为998800元，于忠丽当庭确认要求二被告按照此数额履行还款义务，本院予以支持。关于于忠丽主张借款利息一节，于忠丽要求自2015年3月1日起计算利息，冯建强表示认可，而于忠丽要求的利率为年息13%，符合双方约定和法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告储栢艳、被告冯建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于忠丽支付借款本金998800元及利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率13%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20210元，保全费5000元，合计25210元，原告于忠丽负担6422元，被告储栢艳、被告冯建强负担18788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许洪霞审 判 员  于广生人民陪审员  夏松山二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱 洁本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。