大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5928号原告：许超，男，1984年12月1日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：周政，系北京高文（大连）律师事务所律师。被告：郑振华，男，1984年3月3日出生，汉族，住大连市中山区。被告：李百旭，女，1983年9月3日出生，汉族，住址。二被告共同委托诉讼代理人：冯春梅，系辽宁研精律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：葛柔，系辽宁研精律师事务所律师。原告许超诉被告郑振华、被告李百旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日依法立案，依法组成合议庭，于2019年9月29日、2019年10月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许超及其委托诉讼代理人周政，被告的委托诉讼代理人葛柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郑振华一次性给付原告拖欠借款544261元及按年利率6%，从2019年4月11日开始计算到实际支付日的利息；2、被告李百旭与被告郑振华对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑振华于2018年至2019年间多次向原告借款，其中银行转账共计842000元，微信转账共计375154元，支付宝转账共计101461元，通过案外人转账135000元，现金55000元，以上总计借出款项为1508615元，期间被告分多次偿还部分借款本金及利息，截止到起诉日仍欠原告544261元本金未还。以上有银行流水、微信支付凭证、支付宝转账记录、借条等为凭证。银行、微信、支付宝转账记录统计，用原告所有向被告支付款项合计金额减被告向原告所有付款，合计差额金额为288673元。但其中3月14日转账16000元、3月19日转账21000元及3月26日转账3000元是利息。另，主张案外人转账的135000元是原告借给被告的借款。没有流水体现的2018年10月30日欠条现金支付20000元，均是被告欠款。合计，原告主张288673元＋16000元＋21000元＋3000元＋135000元＋20000元均是被告欠原告本金。2018年12月1日的借条体现的165000元当中有141213元是本金，已在上述列式当中体现。余款165000元-141213元是被告承诺给原告的利息。原告一并主张偿还。另，借款发生时被告李百旭与被告郑振华系夫妻关系。被告李百旭对上述欠款承担连带责任。二被告不同意原告的诉讼请求。辩称：一、原告诉请20000元未到清偿期，被告无需向原告支付前述款项，请求法院依法驳回原告该部分诉请。针对2018年10月30日20000元借条，借条中明确记载还款日期为2019年10月30日，该笔借款不应在本次诉讼中解决；二、原告并非其诉请中135000元款项的转账人，该款项与本案无关，被告无需向原告支付，请求法院依法驳回原告该部分诉请；三、原告诉请中银行流水部分数额计算错误，双方银行流水差额为47800元。原告诉请主张双方银行流水差额为87800元，但除原告所列还款信息外，被告在2019年3月16日、3月19日、3月26日仍向原告还款16000元、21000元、3000元，合计40000元。因此，双方银行流水差额应为47800元；四、2018年10月15日之前双方借款已全部结清，被告多支付部分应冲抵之后借款。原告在借款金额为43800元的借条上亲笔载明“所有欠款均已还清”字样，证明2018年10月14日之前双方借款已结清。且存在8122元多偿还部分，应当在之后的借款中予以冲抵；五、双方未约定还款期，原告主张被告应自2019年4月11日向其支付利息没有法律依据。原、被告并未约定借款的还款期限，也未提供证据证明其在2019年4月11日向被告主张还款，原告要求被告自2019年4月11日支付利息无法律依据，也无事实依据；六、案涉借款被告李百旭并不知情，该款项并未用于家庭日常生活，且被告李百旭并未追认，本案借款与李百旭无关。被告李百旭对案涉借款并不知情，并未与被告郑振华共同签署借条或事后追认款项；案涉借款为被告郑振华个人使用并非用于家庭日常生活；原告未证明该借款用于两被告共同生活、生产。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，被告李百旭不应承担还款责任。认可银行、微信、支付宝转账记录统计，用原告所有向被告支付款项合计金额减被告向原告所有付款，合计差额金额为288673元。另主张被告母亲还的13万元现金、被告现金存入25000元、并当面现金还款18000元，没有证据向法庭提供，应予扣除。被告主张欠原告本金288673元-13万元-25000元-18000元。原告证据5当中的20000元未到还款期限，不同意此案当中一并计算偿还。原告所主张的所有关于利息均不同意偿还，因为双方没有约定利息。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月至2019年4月期间，原告与被告郑振华之间通过银行账户转账、微信转账、支付宝转账的方式频繁发生互相付款的行为。经核对，现原告与被告郑振华均认可原告比被告郑振华多向对方付款288673元。被告郑振华于2018年8月22日、2018年10月30日、2018年12月1日分别向原告出具借条三张，载明借款金额分别为35000元、20000元、165000元。借款期限分别界至2018年10月15日、2019年10月30日、2019年3月1日。其中35000元、20000元系以现金方式支付；其中165000元系分多笔以微信转账方式支付，该笔借款的借条另载明“于2019年1月7日累计收到借款人许超出借的微信转账人民币165000元”，原告与被告郑振华均认可该表述意思是指截止2019年1月7日其双方关于微信转让账目的总体核对。另被告郑振华曾以现金存入的方式偿还原告35000元，双方确认用于偿还上述2018年8月22日出借的现金35000元。另查，案外人马鹏飞于2019年3月11日向被告郑振华银行转账付款50000元、案外人于阳于2019年3月15日向被告郑振华银行转账付款85000元。该二名案外人与被告郑振华不认识。均是受原告指示付款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑振华均认可原告向被告郑振华付款的事由为借款，被告郑振华向原告付款的事由系还款，本院亦予以确认，原告与被告郑振华之间借贷关系成立。现原被告之间争议的焦点为本金金额及被告郑振华已还款中是否包含利息。关于利息，从原告和被告郑振华提供的书面借条来看，均未有关于利息的约定。被告郑振华提出原告提供的微信聊天记录内容是借款谈判过程中承诺，不能视为支付利息的最终约定的观点有事实和法律依据，本院予以采纳。原告另未提供证据证明其与被告郑振华之间有关于支付利息的约定，故本院对原告主张被告郑振华3月14日转账16000元、3月19日转账21000元、3月26日转账3000元是利息的观点不予支持。关于2018年12月1日借款的165000元，本院认为该笔借款的借条上已经表明是以微信方式转账的金额，未体现有另付利息的意思表示，故本院对原告主张该165000元中141213元为本金，差额部分应是被告郑振华承诺给付利息一节不予采信。故，本院认为原告比被告郑振华多向对方付款的288673元应认定为被告郑振华尚未偿还的本金金额。关于二案外人向被告郑振华转账支付的135000元，该二人均认可是受原告指示向被告郑振华付款，其二人与被告郑振华没有借贷资金的事实，故本院认为该两笔款项的实际付款人为原告，付款的事由应采信原告的主张，认定为是原告向被告郑振华出借借款。关于原告提供借条主张的借款日期为2018年10月30日，2019年10月30日还款期限界至以现金支付的20000元一节，被告郑振华提出本案立案时该笔借款还款期未至，原告不应在本案诉讼程序中一并主张的观点有事实依据，本院予以采纳。故本院对该节事实不予处理，原告可予另诉。另，被告郑振华主张的其母亲以现金代还13万元、其本人现金存入原告账户25000元、当面现金还款18000元的事实，其均未提供证据证明，故本院不予采信。综上，本院认定被告郑振华尚欠原告借款本金423673（288673+135000）元，原告诉请被告郑振华偿还本金金额中的该部分金额属有事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，原告主张按年利率6%标准支付资金占用期间的利息的观点有法律依据，本院予以支持。因双方对还款期限未有明确约定，故支付利息的起算日应为原告向被告郑振华主张还款日即提起本案诉讼之日。再另，本院认为被告郑振华向原告借款的频次和金额已经明显超出其家庭日常生活需要，现原告未举证证明款项用途属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的情形，故本院对原告主张被告李百旭对上述欠款承担夫妻债务的连带还款责任一节不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郑振华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许超本金423673元并自2019年6月18日起按年利率6%的标准以本金423673元为基数支付利息。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许超的其他诉讼请求。案件诉讼费9240元，其中7655元，由被告郑振华负担；其余1585元由原告许超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  金 晶人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  王 晶二〇一九年十一月二十九日书 记 员  肖文玉