文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初11974号原告：张启荣，女，1955年9月22日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：白雪，女，1979年8月26日出生，系被告女儿，住重庆市渝中区。被告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司（原重庆天骄物业管理服务有限公司），住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：黄建华，1978年1月7日出生，住重庆市忠县，该公司员工。被告：协信地产（中国）有限公司（原重庆协信控股集团远润房地产开发有限公司），住所地重庆市九龙坡区科城路166号2、4幢，统一社会信用代码91500107795894502A。法定代表人：吴旭。原告张启荣与被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称：天骄公司）、协信地产（中国）有限公司（以下简称：协信公司）财产损害赔偿一案，本院立案受理后，依法由本院组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张启荣，被告天骄公司的委托诉讼代理人黄建华到庭参加诉讼，被告协信公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张启荣诉称，2010年，被告协信公司在原告房顶上的巨幅广告牌垮塌，将原告房顶剧烈撞击损和2014年上半年开始整改房屋顶地面时所采取的野蛮施工导致原告多处损坏和开裂、漏水，导致墙体发湿、渗水，造成业主主卧室墙面爆裂，墙面鼓起，墙纸发黑发霉、石膏线掉落等。事情发生后，原告多次到物管处请求及时处理解决问题未果，遂诉至本院要求：被告赔偿原告房屋损害费32788元，最终赔偿金额按照恢复原状的实际费用进行赔偿，诉讼费由被告承担。被告天骄公司辩称，损害不是其造成，但其司积极配合去处理了，所以不应当承担责任。被告协信公司未答辩，亦未举示证据。经审理查明，重庆天骄爱生活服务股份有限公司原为重庆天骄物业管理服务有限公司。协信地产（中国）有限公司原为重庆协信控股集团远润房地产开发有限公司。2010年10月28日，重庆协信控股集团远润房地产开发有限公司与重庆天骄物业管理服务有限公司签订《前期物业服务合同》，此后，原告进驻向该小区业主提供物业管理服务至今。另查明，被告张启荣自认其系协信天骄城X幢X单元X号房屋业主，2010年1月17日，被告接收了涉案房屋，后在该房屋内居住。另查明，案涉小区尚未成立业主委员会。审理中，原告举示走回访记录表、照片一组，其中显示签字日期为2014年10月23日的走回访记录表记载：“回访内容：2014年10月23日下午16:23分重庆开发工程部苟经理、第三方整改德于樊师傅和物业助理上门查看1.施工屋面整改导致入户地面拼花瓷砖有裂痕。2.玻璃进水雾、间房、天棚、石膏线条脱落，乳胶漆开裂起层。3.施工屋面整改导致次卧卫生间和主卧卫生间瓷砖各一块开裂。4.主卧室墙纸因渗水起泡、木地板发黑，踢脚线发黑。5.业主已提供清单，由物业和开发进行清查，在一月内给业主进行首次回复。”拟证明原告房屋受到的损失以及被告承诺一个月内回复原告，但被告未回复也未解决问题。被告天骄公司对上述证据真实性无异议。被告天骄公司亦举示报事报修情况汇总统计表和回访记录表及客户投诉处理记录表，其中记录时间显示为“2012-5-25”的客户投诉记录处理表记载：“……事由概述：2012年5月25日前台接到业主报事入户花园天花板、主卧墙面及客厅天花板有渗水现象，导致室内墙纸等损坏……事件核实：从业主室内受损图片观察应属防水未做到位导致，其主要责任属防水单位……”其中签字日期显示为2014年4月20日的回访记录表记载：“2014年4月20日重庆开发分公司工作人员到现场进行室内受损面积核量：入户花园石膏板线条脱落、地面拼花撕裂，客厅/饭厅阴角处开裂（4处）主卧渗漏导致墙纸发泡。”拟证明其从中进行了协调处理。根据上述证据，本院确定原告房屋受损范围为：入户地面拼花瓷砖、天棚、石膏线条脱落，乳胶漆开裂起层、次卧卫生间和主卧卫生间瓷砖各一块开裂、主卧室墙纸因渗水起泡、木地板发黑，踢脚线发黑、入户花园天花板、主卧墙面及客厅天花板有渗水、室内墙纸损坏，客厅/饭厅阴角处开裂。庭审中，原告陈述其诉状中称的巨型广告牌，不清楚是何人所立，在其购买房屋时就有了，房屋被广告牌损害的时间为2010年8月。被告天骄公司称其入场时该广告牌就已经存在。原告称2014年物管把楼顶挖开，导致以前的受损还未得到解决，新的问题又出来了，被告天骄公司则称原告该陈述不属实。为了确定案涉房屋受损修复价格，本院先后向重庆指尖焕新家装饰设计工程有限公司、重庆鹏友百年饰爵装饰工程设计有限公司询价。重庆指尖焕新家装饰设计工程有限公司作出的局部翻新报价为24631.56元；重庆鹏友百年饰爵装饰工程设计有限公司作出的预算价格为27515.82元。以上事实，有走回访记录表、回访记录表、报事报修情况汇总统计表、客户投诉处理记录表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告协信公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。责任人承担责任的前提是损害行为的发生，损害结果的出现以及损害行为与损害结果的因果关系，之后才是行为人有无过错的问题。本案中，原告虽主张2010年被告协信公司在原告房顶上的巨幅广告牌垮塌，将原告房顶击损和2014年上半年开始整改房屋顶地面时所采取的野蛮施工导致的二次损害，但就其提供的证据既无法证明2010年有发生广告牌坠落的事实，也无法证明广告牌坠落导致的损害结果；且也无法证明被告协信公司或被告天骄公司系2014年的施工行为实施主体，故对于其要求被告协信公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。但根据原、被告举示的证据，本院对于原告主张的房屋受损的事实予以确认。物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。《住宅专项维修资金管理办法》规定，住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。住宅共用部位，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部位，一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。住宅专项维修资金划转业主大会管理前，需要使用住宅专项维修资金的，按照以下程序办理：（一）物业服务企业根据维修和更新、改造项目提出使用建议；没有物业服务企业的，由相关业主提出使用建议；（二）住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用建议；（三）物业服务企业或者相关业主组织实施使用方案；（四）物业服务企业或者相关业主持有关材料，向所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门申请列支……本案中，案涉房屋系顶层，房屋受损部位位于屋顶，即为屋顶地面，该部位应当属于住宅共用部位，属于物业管理企业的管理范围，当该部位出现损坏时，物业服务企业应当承担维修、养护的责任。被告天骄公司作为案涉小区的物业服务企业，对于被告所在楼栋楼顶应当承担管理、维修、养护的职责，天骄公司虽主张其积极配合对该损坏进行了处理，但就其举示的证据并不能证明其承担了与房屋屋面损坏相对应的维修责任，即使案涉屋顶所形成的损坏情况超出了物业服务企业所能进行的维修手段，其既未按照非紧急状态使用住宅专项维修资金的要求，对该维修项目提出住宅专项维修资金使用建议，也未组织小区业主进行讨论；也未按照紧急状态使用住宅专项维修资金的要求，向所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门申请列支。被告天骄公司未尽到其作为案涉小区物业服务企业相应的维修、养护职责，对于作为小区业主的原告因住宅共用部分损坏而所遭受的损失应当承担相应的赔偿责任，结合原告张启荣实际遭受的损害以及修复需要的费用，本院酌情主张被告天骄公司向原告支付赔偿金8000元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十条，《住宅专项维修资金管理办法》第三条、第十一条、第十五条，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张启荣赔偿款8000元；二、驳回原告张启荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，公告费900元，由被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担（其中原告已经预交案件受理费310元，公告费900元，被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张启荣支付1210元，并向本院补交310元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  倘军伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  范利娜二〇一九年十一月十五日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜