吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4780号上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，2000年9月10日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王某2，女，汉族，1970年3月16日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王某3，男，汉族，1970年3月17日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐某，男，汉族，1993年3月22日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：刘覃贺，吉林赵君英律师事务所律师。上诉人王某1、王某2、王某3因与被上诉人徐某婚约财产纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3上诉请求：依法撤销德惠市人民法院(2019）吉0183民初1598号民事判决，依法发回重审或改判；一、二审费用由徐某承担。事实理由:一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、本案诉争的彩礼款系徐某为了与王某1结婚而赠与给王某1的。此款系徐某与王某1之间达成的赠与行为，与王某2、王某3无关。徐某给付彩礼款时，直接交付给了王某1，此款一直由王某1保管。故一审法院判决王某1、王某2、王某3三人返还徐某彩礼款没有事实依据，认定事实错误。二、徐某与王某1通过媒人张树海、赵淑云相识。徐某给王某1过彩礼款时，媒人赵淑云在现场亲自见证了此事。赵淑云在一审庭审过程中，出庭作证。明确说明过彩礼款的数额共计为150000.00元，彩礼款中包括订婚时预先给付的压婚钱等20000.00元，并且彩礼款当时亲自交付到王某1手中与其父母无关。一审判决中认定本案属于按民间习俗给付财物的范围包括现金170000.00元（其中包括压婚前10000.00元、改口钱10000.00元、彩礼款150000.00元),明显与事实不符，一审法院未按证人出庭作证陈述的事实为依据，在没有其他有力证据的情况下认定给付财物的范围包括现金170000.00元没有事实依据，认定事实错误。三、王某1在与徐某同居期间，因结婚购买化妆品支出8634.00元，购买手机支出8940.00元，因结婚购买双方衣物及鞋等支出27837.00元。此款均系在给付王某1的彩礼款中支出，且有消费凭证为凭。在同居后王某1怀孕。后因意外流产手术住院共计花费医药费5393.89元。因手术对王某1的身体伤害极大，流产后王某1购买营养品滋补身体及在怀孕初期王某1购买营养品共计支出18001.00元。此款均系在给付王某1的彩礼款中支出。且此花费符合常理及事实。一审法院对于王某1提供的各项票据没有进行认定，此做法是错误的。明显违背了客观事实及常理，系认定事实错误。故扣除结婚时花费及怀孕、流产的实际支出，徐某给付王某1的彩礼款剩余81194.11元。且二人同居达9个月的时间，且流产手术对王某1的身体创伤极大,徐某不顾上述总总执意与王某1解除同居关系，故请二审法院综合上述情况酌情考量。徐某辩称，徐某是依据法律规定起诉王某1、王某2、王某3的。压婚钱和改口钱不在彩礼款150000.00元之内。王某1、王某2、王某3有些证据与事实严重不符。我方的起诉是有相应依据的，要求维持原判。徐某向一审法院起诉请求：1.要求王某1、王某2、王某3立即返还彩礼款283700.00元；2.诉讼费由王某1、王某2、王某3承担。一审法院认定事实：徐某与王某1通过媒人张树海、赵淑云介绍相识，双方于2018年12月8日（农历11月2日）举办婚礼，未办理结婚登记手续，因感情不和，双方于2019年农历1月份分居，王某1于2019年3月份进行流产手术，支出5393.89元。按照当地农村习俗，双方订婚时，经媒人赵淑云手，徐某给付王某1压婚钱10000.00元、彩礼款20000.00元及项链一条，订婚后举办婚礼前，经媒人赵淑云手，徐某给付王某1198000.00元，其中彩礼款130000.00元，其余用于房屋装修、配置家电、购买床被金银首饰等结婚用品，举办婚礼当天，徐某给付王某1改口钱10000.00元。一审法院认为，本案案由是婚约财产纠纷，徐某诉称的结婚时亲属给付的压腰钱18700.00元与本案不是同一法律关系，不予合并审理。老人孩子钱、小孩压轿钱、拍摄婚纱照费用的给付对象不是王某1，本案亦不予合并审理。婚前男女双方按民间习俗给付财物系以结婚为目的，本案中，徐某与王某1未办理结婚登记手续，现已自行解除同居关系，未能实现结婚目的，王某1理应返还彩礼款等财物。关于返还义务主体，婚约财产案件中，权利义务主体不应仅限于缔结婚约的男女双方，本案中，在订婚、举办婚礼、财物往来过程中，作为接收彩礼一方的王某1家庭整体参与，其家庭必要组成人员应承担返还义务。举办婚礼前徐某给付王某1198000.00元扣除彩礼款130000.00元后余款68000.00元，双方约定用于房屋装修、配置家电、购买床被金银首饰等结婚用品，所装修房屋现由徐某使用，所配置家电、床被等结婚用品现在徐某处，而徐某及媒人均未证明王某1使用该部分款项购买了金银首饰，故王某1无返还余款68000.00元义务。王某1一方抗辩王某3、王某2给付徐某改口钱10000.00元，但未提供任何证据佐证，故对该抗辩依法不予支持。本案可以认定属于按民间习俗给付财物的范围：现金170000.00元（压婚钱10000.00元、改口钱10000.00元、彩礼款150000.00元）及订婚时项链一条。关于返还数额，考虑到王某1进行流产手术以及术后适当加强营养，势必支出一定费用，同时兼顾双方曾共同生活一段时间，生活消费支出亦不可避免这一事实，在返还彩礼款等款项时应酌情扣减，一审法院认为返还135000.00元及订婚时项链一条为宜。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：一、王某1、王某2、王某3于本判决生效后十日内返还徐某135000.00元及项链一条；三、驳回徐某其他诉讼请求。案件受理费2780.00元，由徐某负担1390.00元，由王某1、王某2、王某3负担1390.00元。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，彩礼是以缔结婚姻为目的，按照当地习俗进行一定金额的给付。彩礼款给付以男女双方为利益代表，接受彩礼款后不限于女方个人所用，本案中接收徐某方给付彩礼款时王某1家庭整体参与，一审法院判决王某1、王某2、王某3返还相应彩礼既不违反法律规定亦与当地习俗相吻合。至于给付彩礼款的数额，结合一审出庭的赵淑云、马书和的证人证言，一审法院认定本案按民间习俗给付财物范围为170000.00元并无不当。至于王某1上诉所称的化妆品、手机、衣物等支出问题，一审法院已经进行详细论述，本院予以认可。对于王某1流产手术及术后增加营养的问题，一审法院亦充分考虑，故没有判决王某1、王某2、王某3返回170000.00元而是返回135000.00元及订婚时项链一条。综上所述，王某1、王某2、王某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000.00元，由王某1、王某2、王某3负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖瑶审 判 员 宫平审 判 员 刘畅二〇一九年十一月十五日法官助理 李月书 记 员 姜瑞