河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7171号上诉人（原审被告）：夏红亮，男，1978年4月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王喜平，男，1977年2月10日出生，蒙古族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。上诉人夏红亮与被上诉人王喜平为土地租赁合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏红亮及其委托诉讼代理人归新立，被上诉人王喜平及其委托诉讼代理人张云东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏红亮向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定上诉人2016年6月至2017年6月土地租赁费未支付错误。1、一审法院认定上诉人在第三次付款时没有书面签字，与正常交易习惯不符。该认定不考虑农村土地尚未确权，土地租赁以口头方式为常态，根据庄稼收成好坏，灵活调整地租款的现状。上诉人提供的书证、证人证言、录音以及被上诉人自认的事实，对上诉人第三次付款未予认定没有法律依据。2、被上诉人在起诉状中明确写明2014年6月1日至2017年6月1日三年的土地租赁费已经付清，证明2016年6月至2017年6月的第三次付款已经完成，虽然未经签字，但被上诉人已经确认该事实。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，该陈述系被上诉人自认。3、被上诉人要求支付的是2017年6月1日至2018年12月1日合计一年半的土地租赁费。一审法院判决的是2016年6月1日至2017年6月1日的租赁费和2018年6月1月至2018年12月1日这半年的租赁费，超出被上诉人诉请范围。4、上诉人提交的第四次付款的证据是2017年6月1日至2018年6月1日领取清单。上面注明先付款后种地。以及领款日期，被上诉人对此认可。证明上诉人已经支付了2017年6月1日至2018年6月1日的租赁费。5、2018年6月1日之前的土地租金已经完全结清。二、近两年土地大面积欠收，土地租赁价格不断下降。2018年6月1日至2019年6月1日的土地租赁费经双方协商每亩按400元计算，于2019年6月份支付。被上诉人要求支付2018年6月1日至2018年12月1日半年的租赁费，因尚未到期应当驳回其诉讼请求，待到期后另行起诉。王喜平答辩称，一审认定事实正确。一审中上诉人提交四次付款说明，其中第四次2017年6月23日的付款时间实际是支付的2016年6月1日至2017年6月1日的租赁费。上诉人并未进行第三次付款，上诉人对第三次付款一直在拖欠着。上诉人以2017年6月23日的凭条作为已经支付2017年6月1日至2018年6月1日之间的土地租赁费，是张冠李戴。事实上上诉人自2014年6月1日至2018年12月31日，实际租赁土地时间为四年半，而答辩人签名按指印领款仅仅三次。上诉人称2018年6月1日至2019年6月1日的土地租赁费经双方协商每亩每年按400元计算，2019年6月份支付，双方进行过口头协商，但未达成口头协议。请求驳回上诉，维持原判。王喜平向一审法院起诉请求：1.判令被告支付所欠一年半土地租赁费1764元（1.68亩地，每亩每年租赁费700元）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，2014年6月之前，经原、被告协商一致，达成了口头土地租赁协议，约定被告租种原告承包地1.68亩，每亩每年支付原告土地租赁费700元，并约定先付款后种地，自当年的6月1日开始生效。后被告自2014年至2018年的四年时间，分别于2014年5月、2015年4月26日、2017年6月23日支付了原告三次土地租赁费。自2018年6月1日之后被告租种原告土地的租赁费未支付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告口头达成的土地租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行义务。原告王喜平向被告夏红亮交付土地予以种植，被告应按约定向原告支付租赁费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告未能举证证明其2016年6月份第三次付款的事实，应当承担不利法律后果。被告辩称2018年6月1日到2019年6月1日的土地租赁费，和原告重新作出约定于2019年6月1日支付，每亩每年按400元计算，未提供有效证据证明；被告辩称2018年6月1日到12月1日的土地租赁费未到支付时间，因原告提起诉讼主张权利时，被告已经在该期间实际使用了原告的土地，故原告主张该期间的土地租赁费，符合法律规定，被告应当支付。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故本案原告主张权利，并未超过诉讼时效期间。被告辩称原告实有土地和其起诉的土地数量不符问题，因被告按照约定，实际使用了原告交付的1.68亩土地，也支付了三次土地租赁费，原告若存在冒领租赁费问题，则应当由相关权利人向原告主张权利，被告据此抗辩，一审法院不予采纳。综上，原告请求被告支付1.68亩土地一年半的土地租赁费1764元，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：被告夏红亮于本判决生效之日起十日内支付原告王喜平土地租赁费1764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，王喜平作为土地出租人，已经于2014年将土地交付给夏红亮，夏红亮应当按照双方约定交付租金。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点为夏红亮是否拖欠租金。结合双方约定以及合同履行情况，双方当事人合同履行至今，夏红亮应当支付租金的期间为2014年至2015年、2015年至2016年、2016年至2017年、2017年至2018年、2018年至王喜平起诉之日。对于夏红亮提供的四次付款的证据中，王喜平对其中未签字的付款不予认可，故一审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，由夏红亮承担举证不能的责任并无不当。夏红亮称其提供了录音证据、证人证言等，但证人证言只能证明与王喜平同样出租土地的出租人已经领取款项，不能印证王喜平已经足额领取租赁费，故其上诉理由本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏红亮负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月二十八日书记员  宁亚楠