文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4370号原告：刘安康农村承包经营户。诉讼代表人：刘安康，男，生于1983年9月5日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江怀，系刘安康之父，生于1964年6月18日，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区濯水镇柏杨社区居民委员会八组。负责人：刘海波，该组组长。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，男，生于1971年11月19日，土家族，住重庆市黔江区。原告刘安康农村承包经营户（以下简称刘安康户）诉被告重庆市黔江区濯水镇柏社区居民委员会八组（以下简称柏杨八组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员田鹏飞担任审判长，与审判员姚恩、人民陪审员钟桂荣组成合议庭，于2019年7月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘安康户委托诉讼代理人李勇、刘江怀，被告柏杨八组委托诉讼代理人张玉金、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安康户向本院提出诉讼请求：1、确认原告的农村土地承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告农村集体经济组织成员。原、被告于2010年签订编号为“CQ0214040XXXXX号”农村土地承包合同，被告将地块名称为“后头坡田”、“田湾田”等八处农村土地发包给原告，后原告于2010年11月30日取得重庆市黔江区人民政府颁发的编号为“黔江区人民政府农地承包权（2010）第CQ0214040XXXXX号”《农村土地承包经营权证》，明确了原告承包地总数为8块，承包地确认面积为9.3亩，其中：（1）地块名称为“后头坡田”的承包地确认面积0.5亩，地类为田，四至界畔东刘仁军田界、南水沟界、西刘必康土界、北刘仁军界；（2）地块名称为“田湾田”的承包地确认面积0.7亩，地类为田，四至界畔东李安华田界、南刘民主土界、西刘安全土界、北大沟界；（3）地块名称为“后头坡土”的承包地确认面积1.8亩，地类为土，四至界畔东万继平柴林界、南徐廷仙柴林界、西刘必康土界、北刘永生共界；（4）地块名称为“后头坡田坎土”的承包地确认面积0.25亩，地类为土，四至界畔东自己田界、南大沟界、西自己田界、北刘仁军田界；（5）地块名称为“豆地弯原刘仲兴”的承包地确认面积0.35亩，地类为土，四至界畔东陈德仲山林界、南徐廷山林界、西陈永祥土界、北何开文共界；（6）地块名称为“和尚树弯土”的承包地确认面积3.7亩，地类为土，四至界畔东刘仲群柴林界、南李安华柴林界、西刘云华土界，北大沟界；（7）地块名称为“原猪栏还头”的承包地确认面积1亩，地类为土，四至界畔东林界、南大沟界、西刘必文山林界、北猪栏角界；（8）地块名称为“刘才富屋还头”的承包地确认面积1亩，地类为土，四至界畔东上头柴林界、南天户层角界、西大路界、北刘曲元土坎界。之后，原告合法占用使用上述承包地至今。2019年5月6日，黔江区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会作出“黔江农仲案[2019]6号《仲裁裁决书》，该裁决书无视原告已取得的前述《农村土地承包经营权证》，在未通知原告参加的情况下，将上述农村土地的承包权裁决确认给被告，并裁决上述承包地由集体成员讨论决定承包方式。原告认为，黔江区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会作出前述仲裁裁决书，认定事实错误、受理与仲裁程序违法，导致仲裁结果错误，为原告维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法确认原告对上述土地享有承包经营权。原告为支持其诉讼主张向本院举示下列证据：1.黔江农仲案［2019］6号仲裁裁决书；2.（2019）渝0114民初4370号受理案件通知书；3.刘安康户口簿复印件；4.刘安康身份证复印件；5.黔江区人民政府农地承包权（2010）第CQ0214040XXXXX号农村土地承包经营权证及经营权证登记簿；6.黔江区濯水镇人民政府关于村（居）建制调整方案的请示（濯水府文［2007］XXX号）；7.证明；8.协议书；9.村委会报约。被告辩称：1、本案争议的承包地属于原濯西乡金光村3组集体所有，争议地系分包给金光村3组刘才富承包，刘才富属于原金光村3组村民，从1980年土地承包到户后，对刘才富的承包地该集体经济组织未调整发包，因刘才富属于五保户，在原集体时对刘才富的农业税、提留等费用都是由原金光村3组集体的村民共同承担，按农村土地承包法的规定，对争议的土地至今仍属金光村3组集体所有，故原告将柏杨八组列为被告系主体错误；2、原告的土地承包证取得不合法，依照农村土地承包法第十三条、第十九条规定，由于五保户刘才富已经死亡，对刘才富的承包地如果要进行重新发包，必须经本组三分之二以上的村民或者村民代表同意发包并填发承包证才具有法律效力，而事实上原告取得的承包证，作为集体经济组织成员是不清楚的，没有经过村民代表或者村民讨论同意，其填发程序违法，即使原告有承包证也不能证明原告具有合法的承包经营权；3、本案争议的承包地已经经过仲裁裁决，该仲裁裁决已经发生了法律效力，依照土地承包法第五十二条规定，对仲裁裁决逾期30天不起诉的发生法律效力，该仲裁裁决的双方为柏杨八组、刘江怀，在仲裁书送达30日之后双方均没有提起诉讼，该裁决已经发生法律效力，该裁决结果明确了刘才富死后其承包地应当收回，由集体讨论承包方案，该裁决符合法律规定。综上，因原告取得承包证的程序不合法，且损害了原金光村3组集体成员的利益，故应依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩主张向本院提供如下证据：1.证明；2.柏杨社区居民委员会证明；3.刘江怀1998年承包合同分户清册；4.刘才富1998年承包合同分户清册；5.黔江农仲案［2019］6号仲裁裁决书；6.陈德仲的调查笔录；7.原金光3组集体成员签名书。经庭审举证质证，原告提供的证据足以证明其取得涉案土地承包经营权的来源、取得依据，符合证据的客观性、关联性和合法性要求，本院依法予以采信；被告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的客观性、合法性和关联性要求，本院依法予以采信；被告提供的证据6中证人未出庭作证，且无其他证据加以印证，故其证明效力本院不予认可；证据7系部分村民对涉案土地的意见，应当需要其他证据加以印证，其证明效力较低。经审理查明：原濯西乡金光村3组与金光村4组于2002年前后合并为濯水泉门8组，2007年前后，泉门8组更名为现在的濯水镇柏杨8组，即现在的被告。原金光村3组成员刘才富户于第一轮土地承包时取得涉案土地的承包经营权。刘江怀户原系金光村4组成员，刘安康系刘江怀之子，其于2010年前后独立分户。因刘才富系五保户，其于2008年8月27日与刘江怀签订协议书，约定刘才富自愿将其承包的土地、承包田和柴山长期转包给本组村民刘江怀管理经营（土地权属集体），由刘江怀长期承担刘才富的住房、生活、穿衣、医疗费用和护理责任，刘才富百年福满，由刘江怀承担安葬刘才富的一切费用和责任。该协议书加盖了黔江区濯水镇白杨社区居民委员会印章并署有“同意以上处理协议”内容，并有刘才荣、刘永生等人作为见证人。后刘才富于2009年前后死亡，其原有承包地从刘才富死亡至今由刘江怀家人经营管理。2010年11月30日，原告刘安康户取得了前述土地的农村土地承包经营权证，其登记编号为：黔江区人民政府农地承包权（2010）第CQ0214040XXXXX号，登记承包地总数为8块，承包期限自1998年6月30日起至2028年6月30日，承包地确认面积为9.3亩，其中：（1）地块名称为“后头坡田”的承包地确认面积0.5亩，地类为田，四至界畔东刘仁军田界、南水沟界、西刘必康土界、北刘仁军田界；（2）地块名称为“田湾田”的承包地确认面积0.7亩，地类为田，四至界畔东李安华田界、南刘民主土界、西刘安全土界、北大沟界；（3）地块名称为“后头坡土”的承包地确认面积1.8亩，地类为土，四至界畔东万继平柴林界、南徐廷仙柴林界、西刘必康土界、北刘永生共界；（4）地块名称为“后头坡田坎土”的承包地确认面积0.25亩，地类为土，四至界畔东自己田界、南大沟界、西自己田界、北刘仁军田界；（5）地块名称为“豆地弯原刘仲兴”的承包地确认面积0.35亩，地类为土，四至界畔东陈德仲山林界、南徐廷山林界、西陈永祥土界、北何开文共界；（6）地块名称为“和尚树弯土”的承包地确认面积3.7亩，地类为土，四至界畔东刘仲群柴林界、南李安华柴林界、西刘云华土界，北大沟界；（7）地块名称为“原猪栏还头”的承包地确认面积1亩，地类为土，四至界畔东林界、南大沟界、西刘必文山林界、北猪栏角界；（8）地块名称为“刘才富屋还头”的承包地确认面积1亩，地类为土，四至界畔东上头柴林界、南天户屋角界、西大路界、北刘曲元土坎界。后刘勇等村民就涉案土地向黔江区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提起仲裁，黔江区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2019年5月6日作出五保户刘才富死后，承包地权属归濯水镇柏杨居委8组（原金光村3组）集体，其承包地应由柏杨居委8组（原金光村3组）集体成员讨论决定承包方案的仲裁裁决，该仲裁裁决中罗列的申请人为：濯水镇柏杨居委8组（原濯西乡金光村）刘健洪、刘荣华、刘安林、刘勇等村民，被申请人为：刘江怀。本院认为：本案系因确认农村土地承包经营权发生的纠纷，依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解。”、第四条“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”，之规定，原告直接起诉要求确认其土地承包经营权，符合法律规定，本案争议焦点为原告是否取得案涉土地的承包经营权，对此本院作如下分析认定：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方享有下列权利：……（二）依法互换、转让土地承包经营权；……”之规定，原五保户刘才富对其承包地的土地承包经营权享有法定的转让权利，刘才富户与刘江怀户虽原属于不同的集体经济组织，但在原濯西乡金光村3组与金光村4组于2002年前后合并为濯水泉门8组后，原金光村3组与金光村4组这两个集体经济组织便不复存在，在刘才富与刘江怀签订协议书将其承包地转让给刘江怀时，两户属于同一集体经济组织柏杨八组，该协议加盖了重庆市黔江区濯水白杨社区居民委员会印章，并有刘才荣、刘永生等人作为见证人见证，且协议签订后刘江怀之子刘安康与其父亲刘江怀分户后取得了涉案土地的农村土地承包经营权证，该权属凭证明确记载了承包期限、承包地面积及地块，同时在原承包人刘才户死亡后，涉案土地也一直由原告及其家人管理经营，形成了稳定的承包关系，故原告无论从法律上还是在事实上均取得了案涉土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，原告要求确认其取得涉案土地的承包经营权的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称原告取得的涉案土地承包经营权证不合法问题，因刘才富死亡之前已将其承包地转让给属于同一集体经济组织的原告及其家人，这一转让行为并未违反法律的禁止性规定，从刘才富死亡之后，其承包地一直由原告及其家人经营管理的事实来看，当时的集体经济组织及其成员应该知晓该事实，且现有证据亦不能证明当时集体经济组织收回了涉案土地承包经营权，故被告以此为由否认原告取得涉案土地承包经营权的理由不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：确认原告刘安康农村承包经营户取得位于重庆市黔江区濯水镇柏杨社区居民委员会八组下列土地的承包经营权：地块名称为“后头坡田”的承包地（确认面积0.5亩，地类为田，四至界畔东刘仁军田界、南水沟界、西刘必康土界、北刘仁军田界）、地块名称为“田湾田”的承包地（确认面积0.7亩，地类为田，四至界畔东李安华田界、南刘民主土界、西刘安全土界、北大沟界）、地块名称为“后头坡土”的承包地（确认面积1.8亩，地类为土，四至界畔东万继平柴林界、南徐廷仙柴林界、西刘必康土界、北刘永生共界）、地块名称为“后头坡田坎土”的承包地（确认面积0.25亩，地类为土，四至界畔东自己田界、南大沟界、西自己田界、北刘仁军田界）、地块名称为“豆地弯原刘仲兴”的承包地（确认面积0.35亩，地类为土，四至界畔东陈德仲山林界、南徐廷山林界、西陈永祥土界、北何开文共界）、地块名称为“和尚树弯土”的承包地（确认面积3.7亩，地类为土，四至界畔东刘仲群柴林界、南李安华柴林界、西刘云华土界，北大沟界）、地块名称为“原猪栏还头”的承包地（确认面积1亩，地类为土，四至界畔东林界、南大沟界、西刘必文山林界、北猪栏角界）、地块名称为“刘才富屋还头”的承包地（确认面积1亩，地类为土，四至界畔东上头柴林界、南天户屋角界、西大路界、北刘曲元土坎界）。案件受理费80元（原告已预交），由被告重庆市黔江区濯水镇柏杨社区居民委员会八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田鹏飞审 判 员  姚 恩人民陪审员  钟桂荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  庞春天