江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏01民终8364号 上诉人（原审原告）：江苏力天科创发展有限公司，住所地淮安市涟水县高沟第一街商业3幢128室。 法定代表人：孙弋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔彬，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。 负责人：刘永平，该分行行长。 委托诉讼代理人：丛松峰，江苏天听律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦3幢。 法定代表人：付义虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南京鑫富强标准件有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路416号。 法定代表人：夏阳，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号。 法定代表人：付树兵，该公司执行董事。 被上诉人(原审被告)：付树兵，男，汉族，1972年11月25日出生，住江苏省南京市秦淮区。 上诉人江苏力天科创发展有限公司（以下简称力天公司）与被上诉人上海银行浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）、江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司（以下简称鑫信云数据服务公司）、南京鑫富强标准件有限公司（以下简称鑫富强公司）、江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司（以下简称鑫信善爱坊公司）、付树兵案外人执行异议之诉一案，不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2018）苏0104民初12011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日进行立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 力天公司上诉请求：1.撤销秦淮法院（2018）苏0104民初12011号民事判决；2.停止对（2016）苏0104执32号民事裁定书执行标的物中1102115.19元分红停止执行；3.确认上诉人对（2016）苏0104执32号民事裁定书中提取的江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）2016年股权分红中1102115.19元享有所有权；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。分红是从股东权益中拿出部分现金分给股东，系基准日后从标的股权中派生而来，是拍卖标的一部分。《拍卖标的调查表》和《拍品介绍均指向评估对象，即力天公司购买的基准日2016年4月30日泗洪农商行股权10019229股。力天公司主张2016年度分红款是基于买卖合同，以买受人的身份取得拍卖标的，行使合同债权，行使合同债权并不要求以股东身份为前提。同时，根据《会计法》及其授权立法，股东权益包含未分配利润，考虑市场交易风险自担，故2016年全年分红应归上诉人所有；《评估报告》中“本次评估股权市场价值未考虑基准日后分红对股价的影响”，一审判决得出“评估价格不包括分红”的结论不当；2.一审判决认定事实不清，鉴定人崔某1法庭提供的《相关说明》及调查笔录，缺乏客观公正及专业水准，且涉嫌编造法律文件，一审法院应不予采信。 被上诉人浦发银行南京分行辩称，泗洪农商行对2016年的股东进行分红的决议时间是2017年3月24日，上诉人力天公司取得股东的时间是2017年8月1日，因此泗洪农商行2016年的分红应属于2017年3月24日泗洪农商行作出分红决议时的股东即原来的江苏鼎丰公司，现在的鑫信云数据服务公司。 鑫信云数据服务公司辩称，同意被上诉人浦发银行南京分行的意见。另补充一点，评估报告中并不包含所谓的分红，根据评估报告及鉴定人出庭所做说明均可证明。 力天公司向一审法院起诉请求：1.请求对（2016)苏0104执32号民事裁定书执行标的物中1102115.19元分红停止执行；2.请求确认力天公司对（2016)苏0104执32号民事裁定书提取的泗洪农商行2016年股权分红中1102115.19元享有所有权；3.诉讼费用由鑫信云数据服务公司、鑫富强公司、鑫信善爱坊公司、付树兵负担。 一审法院认定事实：秦淮法院在执行案号为（2014）秦执字第3124号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人新鼎福金属制品（江苏）有限公司、江苏鑫信投资担保集团有限公司、江苏中聚融创投资管理有限公司、江苏鼎峰公司、付树兵、付义虎、周翔、丁美兰金融借款合同纠纷一案中，为拍卖江苏鼎峰公司所持有的江苏泗洪农村商业银行股份有限公司新星支行（以下简称泗洪农商行新星支行）4500000股股权，于2016年4月14日委托江苏中衡资产评估咨询有限公司进行评估。江苏中衡资产评估咨询有限公司于2016年5月31日作出中衡评报字（2016）第104号《浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行诉请对抵债股权进行价值司法鉴定评估报告书》，载明：通过对收集最近几次的司法拍卖市场价值，结合近期的市场行情，对资产价值进行评估；根据淘宝网司法拍卖的相关信息，泗洪法院被执行人分别为张定国、江苏精新锐机械制造有限公司、裴昭辉，常熟市法院被执行人名常州市三虎商贸有限公司，单价分别为2.48元、2.21元、3.45元、2.52元，拍卖结果分别为流拍、成交、流拍、失败；该类股权的拍卖纪录，本次评估价以拍卖位较为接近的江苏精新锐机械制造有限公司、常熟市三虎商贸有限公司和张定国股权拍卖价的平均价作为本次估价，即(2.48+2.52+2.21)÷3=2.40元/股；评估结论为在评估基准日2016年4月30日，我公司接受秦淮法院的委托，对浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行就被执行人江苏鼎峰公司持有的泗洪农商行新星支行4500000股法人股进行评估，经评估的价值为8640000元。该评估报告还载明特别事项说明：1.受客观条件限制，泗洪农商行未能配合评估人员对被评估企业进行资产清查，评估中所采用的数据来自网络拍卖平台的市场数据，本次评估是基于上述信息及数据是真实可靠的基础上进行的；2.由于泗洪农商行评估基准日的财务报表尚未编制仅提供了2015年度的审计报告，我们无法得知评估基准日的账面每股净资产的价值，根据提供的2015年度的审计报告，2015年12月31日的账面每股净资产为3.89元；3.受客观条件限制，泗洪农商行以往年度分红情况无法获取，本次评估股权市场价值未考虑基准日后分红对股价的影响…。 2017年3月24日，泗洪农商行通过《泗洪农商银行2016年度净利润分配方案》的决议，决议内容：我行2016年从可供分配利润中提取一般准备比例达57.89%；提取法定盈余公积金按税后净利润10%；用于向股东分配利润，分红比例11%，全部为现金分红。 2017年3月29日，秦淮法院在“淘宝网”发布拍卖公告：拍卖泗洪农商行10019229股法人股，起拍价20038458元,评估价24046150元,保证金3000000元,加价幅度20000元,拍卖时间为2017年5月2日10时至2017年5月3日10时止。随拍卖公告同时发布的有《拍卖须知》、《拍卖标的调查情况表》、《浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行诉请对抵债股权进行价值司法鉴定评估报告书》、《江苏泗洪农村商业银行股份有限公司股权价值司法鉴定评估报告补充说明》、拍卖裁定。 2017年5月3日，力天公司在秦淮法院于淘宝网司法拍卖网络平台开展的“江苏泗洪农村商业银行股份有限公司10019229股法人股”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，成交价格21678458元。 2017年5月23日，秦淮法院作出（2017）苏0104执恢263号执行裁定书，裁定一、被执行人鑫信云数据服务公司（原江苏鼎峰公司）所持有的泗洪农商行10019229股股权自本裁定送达买受人力天公司时起转移；二、买受人力天公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2017年8月1日，力天公司在泗洪农行领取了10019229股法人股金证。 另查，《浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行诉请对抵债股权进行价值司法鉴定评估报告书》中所载依据的江苏精新锐机械制造有限公司、常熟市三虎商贸有限公司和张定国网拍价，秦淮法院依职权，分别调取了这三起案件的评估报告，1.（2014）洪法鉴委字第401号天园评鉴字〔2014〕第067号《关于江苏泗洪县人民法院委托司法鉴定的资产评估报告书》，载明：评估江苏精新锐机械制造有限公司在泗洪农商行股金200000元的价值，评估基准日为2014年6月30日，评估方法为收益法，评估价值为690000元。2.苏华评报字［2012］第N006号《江苏省宿迁市中级人民法院拟拍卖江苏分金亭酒业有限公司持有江苏泗洪农村商业银行股份有限公司2.03%股权价值评估项目评估报告书》，载明：采用了市场途径的参考企业比较法和收益途径的股利折现模型（DDM模型）进行了评估，评估基准日2011年12月31日，市场价值为18895300元，江苏分金亭酒业有限公司共持有泗洪农商行4065600股。3.苏中资评报字（2014）第S040号《常熟市人民法院司法鉴定项目所涉及的2000万股江苏泗洪农村商业银行股份有限公司股权评估报告书》摘要，载明评估基准日为2013年12月31日，用市场法根据2013年和2012年银行业评价指标计算出2013年12月31日的市净率乘以被评企业的2013年末每股净资产得出股权价值，未考虑2013年分红对股价的影响。2014年9月4日、2015年4月13日鉴定机构分别出具《补充说明》，载明：市场法每股4.18元，收益法每股价值为5.74元；评估基准日2014年12月31泗洪农商行账面每股净资产为3.43元，按收益法每股股权价值为3.94元。鉴定人崔某2一步明确：评估价值仅是拍卖参考价，未考虑分红的影响；基准日是法院委托的时间，评估报告是作为底价参考的，在一年的时间内参考价都是有效的。 再查明，2015年9月23日，秦淮法院作出（2015）秦商初字第1352号民事判决书，判决：一、鑫富强公司于判决发生法律效力之日起十日内支付浦发银行南京分行借款本金7500000元及利息、罚息、复利（截至2015年4月21日利息、罚息、复利合计208001.43元，自2015年4月22日起至实际给付之日止的利息按年利率7.802%计算，罚息、复利分别按年利率10.1426%计算）；二、鑫富强公司于判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行南京分行支付律师费103670元；三、鑫信投资公司、江苏鼎峰公司、付树兵对鑫富强公司的上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。判决确定的履行期间届满，鑫富强公司、鑫信投资公司、江苏鼎峰公司、付树兵未主动履行判决，浦发银行南京分行遂向秦淮法院申请执行。秦淮法院立（2016）苏0104执32号案进行执行。2018年3月，秦淮法院作出（2016）苏0104执32号民事裁定书，裁定：提取江苏鼎峰公司在泗洪农商行的2016年股权分红，并于2018年3月6日扣划了江苏鼎峰公司在泗洪农商行1157862.64元股权分红款。力天公司认为2016年股权分红中1102115.19元属于力天公司，向秦淮法院提出执行异议，被驳回后，提出执行异议之诉。 2015年9月30日，江苏鼎锋资产管理集团有限公司工商登记名称变更为江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款规定“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”本案所涉股权分红款系泗洪农商行10019229股法人股所产生的财产性收益，属动产的法定孳息。力天公司作为泗洪农商行1009229股法人股的买受人，是否能取得该股权的法定孳息即分红款，应以力天公司在取得上述股权时，是否支付相应的对价来判断。案涉1009229股法人股拍卖价的依据是江苏中衡资产评估咨询有限公司作出的中衡评报字（2016）第104号评估报告，该评估报告确定的股权价格是以一段时间内泗洪农商行法人股在司法拍卖中的价格为参考而得出的，评估报告中明确载明“本次评估股权市场价值未考虑基准日后分红对股价的影响”，故案涉股权的评估价格不包括分红。2017年5月3日力天公司参加拍卖时，股权是以评估基准日的价格起拍，股权拍卖时的价格仍不包括分红。力天公司认为评估报告的评估基准日为2016年4月30日，力天公司作为股东应当享有2016年度中4月30日后的分红，对此秦淮法院认为，股东享有分红的权力，但分红是以取得股东身份为前提的，力天公司在评估基准日2016年4月30日时并非股东，而是于2017年5月3日参加拍卖取得股东身份，力天公司在参加拍卖前，对拍卖价格不包括分红是明知的，故力天公司要求确认2016年股权分红中1102115.19元属力天公司所有，没有事实与法律依据，秦淮法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，判决如下：驳回北京力天科创投资有限公司的诉讼请求。案件受理费14719元，由北京力天科创投资有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，北京力天科创发展有限公司于2019年7月11日经南京市江北新区管理委员会行政审批局核准，名称变更为江苏力天科创发展有限公司。2019年7月12日，经涟水县市场监督管理局核准，法定代表人变更为孙弋；住所地变更为淮安市涟水县高沟第一街商业3幢128室。 本院认为，秦淮法院以拍卖的方式执行鑫信云数据服务公司持有的泗洪农商行10019229股法人股，并通过评估确定了股权评估值，江苏中衡资产评估咨询有限公司出具的评估报告中，明确载明“本次评估股权市场价值未考虑基准日后分红对股价的影响”。由此可见，股权的评估值并未包含未发放的股利。力天公司于2017年5月3日竞得案涉股权，因泗洪农商行在2017年3月24日召开的股东大会决定对2016年度净利润向股东分配，故2016年年度分红款因属鑫信云数据服务公司所有。综上，力天公司主张案涉股权2016年度分红款属其所有的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14719元，由上诉人江苏力天科创发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  迟红宁 审判员  黄建东 审判员  金 鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 好