wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3483号 原告：魏会鹏，男，1982年7月9日出生，汉族，住石家庄市。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街与东岗路交口北行100米腾凯商务4楼。 法定代表人：冯涛，该公司执行董事。 被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄尊美贸易有限公司，住所地石家庄市胜利北大街与翠屏东路交叉口东行100米路北青少年现代农业体验中心二楼202室。 法定代表人：杨大伟。 三被告委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 原告魏会鹏与被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、石家庄尊美贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告魏会鹏、被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、石家庄尊美贸易有限公司共同委托诉讼代理人晁晓朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏会鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、石家庄尊美贸易有限公司返还借款20万元，并自2019年7月9日起至付清款之日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告魏会鹏（作为乙方出借人）2018年7月9日与被告河北腾凯控股集团有限公司（作为甲方借款人）签订《借款合同》，合同编码180748。原告向被告河北腾凯控股集团有限公司发放借款人民币20万元，本协议签订生效当日一次性到达被告石家庄尊美贸易有限公司，转账20万元（刷卡）。借款期限自2018年7月9日至2019年1月9日共计6个月。2019年1月7日续签《借款合同》合同编码190159，（原合同180748）续存20万元，借款期限自2019年1月9日至2019年7月9日共计6个月，并约定还款期限：2019年7月9日。甲方并没有按合同约定的时间向乙方还款，直至借款期限到期，甲方并没有按照合同约定：“甲方不能保证按期偿还借款本息，如需延期，甲方必须在借款到期十日前提出书面申请，经乙方同意，可以签订延期还款协议。”因此甲方丧失了商业信誉。因此原告要求被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、石家庄尊美贸易有限公司返还借款20万元。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 河北腾凯控股集团有限公司辩称，认可双方之间借贷本金为20万元，但不认可原告要求按照年利率24%进行计算利息，原告要求的利息起算时间认可。 冯涛辩称：冯涛仅是河北腾凯控股集团有限公司的法定代表人，本案中涉及的银行卡由公司财务人员控制，银行卡自开卡以来银行流水均是河北腾凯控股集团有限公司与他人的钱款往来，与冯涛本人没有关系，不同意承担还款责任。 石家庄尊美贸易有限公司辩称，我公司仅按照原告与河北腾凯控股集团有限公司的约定收取了案涉借款本金，不承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月9日，被告河北腾凯控股集团有限公司向原告魏会鹏借款20万元，借款期限6个月，原告根据被告指示以刷卡方式将20万元支付至被告石家庄尊美贸易有限公司账户内。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告魏会鹏（乙方）与被告河北腾凯控股集团有限公司（甲方）续签了《借款合同》，约定甲方向乙方借款20万元，借款期限自2019年1月9日至2019年7月9日，共计6个月，月利率1.3%。借款到期后，被告河北腾凯控股集团有限公司未向原告偿还借款本金，利息支付至2019年7月9日。被告冯涛系河北腾凯控股集团有限公司法定代表人及股东，在借款期间部分利息由冯涛账户支付至原告魏会鹏账户，原告要求冯涛承担连带责任。被告主张冯涛账户由河北腾凯控股集团有限公司控制并使用，与冯涛本人无关，并提交河北腾凯控股集团有限公司出具的交接表及承诺书。 本院认为，原告魏会鹏与被告河北腾凯控股集团有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告河北腾凯控股集团有限公司也认可收到借款，且对原告主张的利息起算时间无异议，因此被告河北腾凯控股集团有限公司应按照借款合同约定偿还借款本息。原告主张按照年利率24%计算利息，因合同约定借款月利率为1.3%，并未约定逾期利息或违约金，因此原告主张利息按照年利率24%计算，不符合法律规定，本院不予支持，利息仍应按照月利率1.3%计算。 关于冯涛是否承担责任问题，冯涛作为河北腾凯控股集团有限公司法定代表人及股东，用其个人银行卡进行公司业务操作，且被告冯涛及河北腾凯控股集团有限公司未提交证据证明不存在冯涛与河北腾凯控股集团有限公司财产混同的情况，冯涛银行卡用于偿还公司借款产生的利息，据此应认定双方财产混同，被告冯涛应对河北腾凯控股集团有限公司的债务承担连带责任。石家庄尊美贸易有限公司是否承担责任，虽然本案涉案借款打入石家庄尊美贸易有限公司账户，但原告未提交有效证据证明与石家庄尊美贸易有限公司存在借贷关系，因此原告要求被告石家庄尊美贸易有限公司承担还款责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告河北腾凯控股集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏会鹏借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2019年7月9日起按照月利率1.3%计算至借款全部还清之日止）； 二、被告冯涛对河北腾凯控股集团有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告魏会鹏其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长 张 聪 人民陪审员 陈 朝 人民陪审员 谷红霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 李 旦 ——
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初2104号 原告：胡某某，女，1966年12月26日出生，汉族，居民。 被告：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县蓝关街办蓝新路中段西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。 法定代表人：马宏建，该公司董事长。 原告胡某某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿之圣公司向原告支付因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金共计人民币2466.52元；2.判令被告继续履行原购房合同未尽事宜，在本诉状送达三个月后协助原告提供办理不动产权属证书转移的相关手续和资料；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告给原告提供办理不动产权属证书转移的相关手续和资料，即：1.房产证或不动产登记证有效证件；2.实测报告及分户平面图；3.土地房屋界址点坐标；4.营业执照及法人身份证明复印件加盖公章。另外，原告增加一项诉讼请求：要求被告三十日内在房管所办理备案登记。事实和理由：原告于2013年9月22日与被告绿之圣公司签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。原告已依照合同约定支付被告绿之圣公司全部购房款246652元。《商品房买卖合同》第二十四条约定，自本合同生效之日起三十天内，由被告向蓝田县房地产管理所申请备案登记，但被告至今没有将原告的购房合同登记备案。合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同第十五条第2项或第3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按房价款总额的百分之一向买受人支付违约金；3、由买受人自行办理产权证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续。至今被告没有通知原告办理产权权属证书，没有协助提供原告自行办理产权转移所需的相关手续和资料。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据国家房地产管理法的相关规定和原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》一份、购房款发票一份、商铺交接确认书一份、绿之圣公司关于“绿之圣大厦”商铺业主诉求的回复一份、《说明》一份、蓝田县政府关于“业主投诉”的回复及地方领导留言板回复。对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，原告胡某某与被告绿之圣公司签订编号为商2013-1-3-233的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告绿之圣公司开发的位于蓝关街办蓝新路的绿之圣大厦1单元3层3-170号房，总金额为246652元，被告绿之圣公司应于2014年12月31日前将本合同约定的房屋交付原告使用等。该合同第十五条关于产权登记的事项约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按1或2、3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.由买受人自行办理房地产权属证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续。第二十四条约定，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向蓝田县房地产管理所申请登记备案。原告向被告全额支付了购房款。另查明，涉案房屋所在楼盘未通过消防验收，被告绿之圣公司未将前述《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所备案。 本院认为，因本案属于商品房销售合同纠纷，商品房销售合同纠纷属于合同纠纷项下的子案由，故本案案由应确定为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定全额支付了房价款，履行了合同义务，被告未按照合同约定将办理权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在规定时间取得产权证书，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告依合同约定按已付购房款246652元的1%即2466.52元向原告支付违约金，事实及理由成立，本院依法予以支持。原告请求被告提供办理权属证书的相关资料及办理备案登记，其目的是要求办理权属证书，因原告购买的涉案房屋所在楼盘未通过消防验收，原告要求办理房屋权属证书及备案的条件尚不成就，故对原告该项请求，本案不予处理。原告可待相关条件成就后，与被告协商解决或另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告胡某某违约金2466.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵京进 审 判 员  郭训兵 人民陪审员  张 扬 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  穆 琼
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7158号上诉人（原审原告）：周华，男，汉族，1974年1月8日出生，住河南省汝南县***********，公民身份号码：412************072，系肖红梅配偶。上诉人（原审原告）：肖义龙，男，汉族，1953年2月2日出生，住河南省邓州市***********，公民身份号码：412************35X，系肖红梅父亲。上诉人（原审原告）：魏花合，女，汉族，1951年4月2日出生，住河南省邓州市***********，公民身份号码：412************340，系肖红梅母亲。上诉人（原审原告）：赵子然，男，汉族，2001年4月23日出生，住河南省邓州市*************，公民身份号码：411************416，系肖红梅儿子。上诉人（原审原告）：赵家悦，女，汉族，2008年10月3日出生，住河南省邓州市*************，公民身份号码：411************489，系肖红梅女儿。上诉人（原审原告）：周继聪，男，汉族，2004年5月28日出生，住河南省汝南县***********，公民身份号码：412************017，系肖红梅继子。委托诉讼代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地:惠州市惠城区*******************、ABC栋一层14-15号。法定代理人：刘小维，总经理。被上诉人（原审被告）：黎先伟，男，汉族，1986年10月1日出生，住广东省大埔县*******坪，公民身份号码：441************53X。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。原审第三人:惠州市第三人民医院。住所地:惠州市惠城区*******。法定代表人:马显力。上诉人周华、肖义龙、魏花合、赵子然、赵家悦、周继聪因与上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司、被上诉人黎先伟、原审第三人惠州市第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019)粤1302民初9101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司以与上诉人周华、肖义龙、魏花合、赵子然、赵家悦、周继聪达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤回上诉申请。上诉人周华、肖义龙、魏花合、赵子然、赵家悦、周继聪因与上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司达成和解，向本院提出撤回上诉申请，且未在规定期限内缴纳上诉费用。本院认为，上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司、上诉人周华、肖义龙、魏花合、赵子然、赵家悦、周继聪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司、上诉人周华、肖义龙、魏花合、赵子然、赵家悦、周继聪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7215元，减半收取3607.5元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担，上诉人多预交的6798.5元由本院直接予以清退。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月六日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5676号申请执行人：上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡正茂，该局局长。委托代理人：蔡婷燕，女，该局工作人员。被执行人：上海温尔信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康宏。本院在执行上海市虹口区人力资源和社会保障局与上海温尔信息科技有限公司劳动和社会保障一案中，依法向被执行人上海温尔信息科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人力资源和社会保障局作出的虹人社监[2019]理字7号行政处理决定确定的补发韩书全等30名劳动者2018年2月-8月、10月-12月期间的工资报酬共计人民币1,124,663.01元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一九年十一月二十七日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初13596号原告：贵阳求恩百姓综合医院有限公司。住所地址：贵州省贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：李灃，董事长。委托代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师，执业证号：15203201510782089。委托代理人：朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。被告：柏茂丽，女，汉族，1975年2月9日生，住贵阳市花溪区。被告：贵州贵通医院投资管理有限公司。住所地址：贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生，经理。原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司（以下称求恩医院）与被告柏茂丽、贵州贵通医院投资管理有限公司（以下称贵通公司）经济补偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告求恩医院的委托代理人严进发、被告柏茂丽、被告贵通公司的法定代表人卓圳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告求恩医院向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金35040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向南明区劳动仲裁委申请仲裁，裁决书裁定原告支付被告经济补偿金和未休年假工资。原告与被告之间不存在劳动合同关系，2018年7月1日之后，原告已经将公司全部承包给贵通公司经营管理，公司的人事招聘、财务、工资支付、社保办理等所有公司经营活动均系贵通公司负责，原告将公司承包给贵通公司被告是清楚明白并接受的。从原告将公司承包出去后，被告已经与贵通公司之间形成了事实劳动合同关系，从2018年7月1日之后，被告的工资、社保、福利均由贵通公司支付，被告与原告已经不存在劳动合同关系。2018年7月1日前被告在原告处上班期间的工资、社保、加班工资，原告均已经足额向被告支付了相应的工资和购买了社保，原告无义务还需向其支付经济补偿金、未休年休假工资。被告柏茂丽辩称，原告提出被告与其不存在劳动关系的主张不成立。被告2007年6月1日原告处上班工作至2019年2月28日，岗位：供应室、库管员、兼职工食堂，工作期间原告每年均与被告签订劳动合同，并为被告缴纳社会保险至2019年2月。关于原告主张2018年7月1日将医院托管给贵通公司经营的事实被告并不清楚，2018年7月2日会议上，医院办公室主任代表原告宣读医院董事会任命陈金先为总经理的任命书，而不是贵通公司的任命书，其他任何有关人事管理等事项从未对被告告知。原告与贵通公司因合作经营管理内部纠纷，原告在2018年12月24日由法定代表人下达解除与贵通公司委托经营管理协议通知书并收回医院经营管理，2019年2月28日，贵通公司将委托经营协议书张贴到医院大门，直至此时被告才知道原告与贵通公司委托经营管理的事实。因修建人民大道工程，2018年12月下旬对原告告知医院在拆迁征收范围。原告自2019年1月25日即停发被告2018年12月、2019年1-2月工资，同时自2019年3月1日起原告在未同被告协商待岗或另行安排就业以及工资发放相关事宜的情况下，对被告采取停止工作、不发工资、停缴社会保险等，导致被告失业，无经济生活来源。原告已构成单方面解除劳动合同的违法行为。根据法律规定用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿。被告贵通医院辩称，贵通公司受原告的委托代为经营管理贵阳求恩百姓综合医院，委托经营管理协议明确约定委托后“独立法人性质不变”。原告从来没有按双方协议的约定把贵阳求恩百姓医院职工任职事务对贵通公司进行移交，原告已构成违约，由此产生的一切责任应当由原告承担。原告未按协议约定使用公章，并且将医院公章登报声明作废，使贵通公司在管理期间无法与职工签订劳动合同，由此造成的后果与责任应由原告承担。本案牵涉到原告与职工2018年7月1日之前的诉讼，与贵通公司无关。本院经审理认定事实如下：被告柏茂丽2007年6月1日进入原告处上班。2017年5月9日，原被告双方签订了劳动合同，合同期限自2017年5月9日至2019年5月9日止。2018年6月21日，原告（甲方）与被告贵州贵通医疗投资管理有限公司（乙方）签订《委托经营管理协议》，协议约定“甲方将自己投资经营的贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵州贵通医疗投资管理有限公司进行经营管理。”“期限内，委托标的贵阳求恩百姓综合有限公司原有资产归属不变，医院经营性质不变，独立法人性质不变，并确保二级医院资质和内设现有科室和内设现有科室不变，但可以在现有基础上将医院资质升级或增设科室。”因贵阳市人民政府修建人民大道（南段），贵阳求恩百姓综合医院有限公司在该工程征收项目范围内，原告停止经营活动。2019年2月28日起被告未向原告提供劳动。2019年5月15日，被告柏茂丽向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月11日，该委作出南劳人仲字[2019]第225-2号裁决：一、被申请人贵阳求恩百姓综合医院有限公司支付申请人柏茂丽经济补偿人民币35040元；二、驳回申请人柏茂丽关于办理解除劳动关系手续仲裁请求。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。另查，被告柏茂丽解除劳动关系前月工资为每月2920元。本院认为，关于原告与被告柏茂丽是否存在劳动关系的问题。原告与被告贵通公司签订《委托经营管理协议》，将贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵通公司进行经营管理。在贵通公司经营管理期间，仍然使用原告的经营许可、营业执照等对外以原告的名义进行经营。被告贵通公司受原告的委托对该公司经营管理事务，而相应的法律后果应由原告承担，原告应是本案所涉及劳动关系的用人单位。原告与被告柏茂丽签订的劳动合同至2019年5月9日期满，原告并未解除与被告的劳动合同。故本院确认原告与被告柏茂丽自2007年6月1日起至2019年2月28日期间存在劳动关系。关于原告应否支付补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原告经营住所地因涉及征收无法继续履行原劳动合同，原告也未就变更劳动合同与劳动者达成协议，双方于2019年2月28日实际终止了劳动关系。依照上述法律规定，原告作为用人单位应当向被告柏茂丽支付经济补偿金35040元（2920×12）。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：一、驳回原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司的诉讼请求。二、原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告柏茂丽经济补偿金人民币35040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  周影梅人民陪审员  田正贵二〇一九年十一月二十九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
/贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4930号原告：杨佩，女，1985年02月12日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告委托诉讼代理人：王羽峰，系贵州慧原律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:代琴琴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告杨佩诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佩及其委托诉讼代理人王羽峰、广聚源公司委托诉讼代理人代琴琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；2、判令被告向原告交付位于贵阳市白云区房屋；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金，按100元／平方米／月标准计算，自2017年1月1日计算至实际交付房屋时止（至2019年6月30日为183120元，最终以评估为准）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月28日，被告将案涉房屋出售给原告，双方签订《商品房买卖合同》，房屋性质为商业用房，总价563541元，建筑面积61.04平方米，交房时间2016年12月31日。但被告至今未交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金，鉴于案涉房屋是商业用房，实现收益的方式为对外出租，其实际损失为房屋租金，按照合同约定的计算标准明显过低，不足以弥补原告遭受的经济损失，按照法律规定，请求增加违约金，参照《2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价》，观山湖区商业类用房租金标准为70-125元／平方米，取中间值100元／平方米／月计算租金损失（最终租金以法院评估为准）。另补充协议第五条不合理的减轻、免除出卖人的责任，排除买受人的主要权利，应确认为无效条款。被告辩称，1、对于原告诉请判决协议无效问题，因为合同是双方在意思自由的情况下签订，是双方真实意愿，也未违反法律规定，应当合法有效，双方均应当遵守，故原告要求无效于法无据。2、关于逾期违约金，因为合同约定逾期交房违约金最高不超过总房款的百分之二，且该协议真实有效，故我公司仅仅能按照该标准支付违约金。经审理查明：2014年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的贵阳市白云区房屋，房屋总价563541元，交房时间2016年12月31日，合同第十三条约定“逾期交房超过180日，买受人要求继续履行合同的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。因案涉房屋尚未取得竣工验收备案表，故至今未交付。上述事实有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。、本院认为，本案的争议焦点一，是否同意原告提出的评估申请。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。焦点三，支付违约金的时间。焦点一：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告逾期交房是无争议的事实，但双方在合同中对逾期交房违约金的约定是清楚的，并非无法查清的案件事实，也不需要第三方评估机构进行评估。故对原告的评估申请，本院不予准许。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。该协议约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。因被告的交房时间尚不能确定，逾期交房的违约状态一直在存续，该条对违约责任上限的约定，免除了被告一定期间的违约责任，属于不合理的减轻、免除出卖人责任，排除了买受人的权利，属格式条款，应为无效条款。焦点三，支付违约金的时间。合同约定支付违约金的时间为“于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，因该商品房尚未交付，交付时间尚不能确定，故目前尚达不到双方约定的支付违约金的时间。应于商品房实际交付之日起30日内支付。综上，依照《中华人民共和共合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、原告杨佩与被告贵州广聚源房地产开发有限公司于2014年3月16日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在具备交付条件时向原告杨佩交付位于贵阳市白云区房屋；三、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在实际交房之日起30日内向原告杨佩支付逾期交房违约金（以房屋总价563541为基数，按照每日万分之一，从2017年1月1日计算至实际交房之日止）；四、驳回原告杨佩的其他诉讼请求。案件受理费人民币1981元（已减半收取，原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担653元，由原告杨佩负担1328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年十一月二十九日书记员  骆 余
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3868号之一 原告：甘肃惠诚商贸有限公司，住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：王树杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹世英，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。 原告：王雪，女，1990年1月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告甘肃惠诚商贸有限公司与被告王雪租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告甘肃惠诚商贸有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃惠诚商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告甘肃惠诚商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取173元，保全费238元，由原告甘肃惠诚商贸有限公司负担。 审判员  刘彩霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈玉玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10618号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芷辰，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张家雷，男，1995年11月20日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）：戴海超，男，1996年11月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人戴海超、张家雷追偿权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2019)辽0106民初2429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。凝睿公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。上诉人已在《履约担保服务合同》中明确告知被上诉人为其向银行提供共同偿债责任，并明确告知非对其业务的加入而是具有追偿权，上诉人依与被上诉人的约定为其向银行承担责任，符合法律规定。二、一审法院适用法律错误。该案件具备担保的实质内容，也应该按照担保法的相关规定进行审理。冀磊、冀承伟未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。凝睿公司向一审法院起诉请求：1.被告张家雷偿还垫付款36285.44元；2.被告张家雷支付垫付款36285.44元的利息；3.被告戴海超对上诉债务承担共同还款责任；4.案件受理费被告承担。一审法院认定事实，为了购买车辆，被告张家雷与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《融资租赁售后回租合同》，约定被告张家雷通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金，原告受备胎融资租赁（深圳）有限公司委托，代其收取回租业务中租赁车辆的租金，该租金的偿还方式为被告张家雷通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿。2017年4月15日，原告与被告张家雷、戴海超签订《履约担保服务合同》，约定被告张家雷申请的银行信用卡贷款资金由发卡行直接汇入原告账户，原告因发卡银行需要而为被告信用卡贷款资金债务承担相关责任，有权向张家雷、戴海超追偿。另被告张家雷与工中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号为FQ-JC-12020223-2017071563，透支金额为43944元，合同约定抵押物为车辆，评估价值63000元。2017年4月25日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具“共同偿债人承诺书”，承诺书载明原告自愿作为共同偿债人对被告张家雷与工商银行杭州艮山支行签订的编号为FQ-JC-12020223-2017071563的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。2018年3月19日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具“承担共同偿债责任通知函”，原告于2018年3月21日为被告垫付36285.44元。上述事实，有原告的陈述、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行流水等证据材料，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告以追偿权为由起诉被告，原、被告之间应具备以追偿权为基础的法律关系。追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担保证责任后，享有的向债务人追偿的权利，本案原告以为被告提供担保债务为由向被告行使追偿权。本案中，被告张家雷与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，担保方式为抵押担保，且以被告张家雷的车辆作为抵押物，原告并非保证人，不承担担保责任。原告提供的共同偿债人承诺书不是该合同项下的保证内容，亦非补充协议，只是原告单方的意思表示，且无被告签名，无法确定原告承担的是保证责任。同时，原告与被告签订的《履约担保服务合同》，亦没有明确载明原告承担的责任是担保责任。因此原告的担保责任无法认定，原、被告之间不存在明确的担保法律关系，原告并非追偿权的民事主体，与本案无直接利害关系。我院在庭审中已向原告释明，但原告拒绝变更案由，故其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为,凝睿公司与戴海超、张家雷签订的《履约担保服务合同》明确约定：凝睿公司为张家雷信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表对于冀磊债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，有权向张家雷、戴海超追偿。现凝睿公司以替张家雷偿还了信用卡款项，而向张家雷、戴海超追偿，符合合同约定。且凝睿公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》确定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2429号民事裁定书；二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年十一月十三日法官助理洪晔书记员张冲
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8733号 申请人：伊春农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区通河路56号。 法定代表人：侯雪。 被申请人：安长立，男，1954年5月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请人伊春农村商业银行股份有限公司与被申请人安长立保证合同纠纷一案，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人的银行存款1700万元或其同等价值的其他财产。申请人愿为上述申请提供等额的信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安长立的银行存款1700万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  石玮
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更352号罪犯庄清桐。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2018年2月9日作出(2017)苏0924刑初630号刑事判决，认定被告人庄清桐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年4月26日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2018)苏09刑终214号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯庄清桐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庄清桐减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯庄清桐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庄清桐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯庄清桐减去有期徒刑六个月二十天（刑期自2017年5月27日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4856号罪犯谢明园，男，1991年12月30日出生，汉族，初中文化，四川省华蓥市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省华蓥市人民法院于2017年6月14日作出（2017）川1681刑初64号刑事判决，以被告人谢明园犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2017年7月5日投入四川省嘉陵监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢明园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢明园在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢明园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢明园减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月20日起至2024年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  王 慧
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初848号原告李伟，男，1988年9月10日出生，汉族，山西省长治市人，个体经营大车。委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。被告李涛，男，32岁，汉族，山西省长治市人，农民。被告陈成林，男，1976年9月28日出生，汉族，山西省长治市人，该村支部书记。委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别代理。第三人孙步超，男，出生年月不详，汉族，山西省长治市人，农民。原告李伟诉被告李涛、被告陈成林、第三人孙步超运输合同纠纷一案，原告李伟向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人朱强，被告陈成林的委托代理人焦广到庭参加了诉讼，被告李涛、第三人孙步超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告运输款14600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告陈成林承揽了长治市屯留区渔泽镇崔蒙村污水处理厂修建地基土方工程，经李涛介绍原告负责为陈成林、李涛运输污水处理厂拉土工程,2018年8月底拉土方工程结束后，经双方结算工程款总计22600元，二被告仅支付原告8000元工程款，剩余款项至今未付，后原告多次向被告催要该款项，被告一直无故推脱，至今未支付该欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。另被告陈成林委托第三人孙步超及案外人陈帅具体负责对接工作。基于以上事实及理由，根据相关法律规定为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李涛、第三人孙步超均未答辩。被告陈成林答辩称：原告与被告陈成林至今没有任何关系，被告也不认识原告，原告应当向污水处理厂请求索要，请求法院驳回原告的请求。根据原告提供的证据及陈述，通过审理、被告质证，本院确认下列事实：原告李伟系经营重型自卸货车的货车司机，2018年6月被告陈成林承揽了长治市屯留区渔泽镇崔蒙村污水处理厂修建地基土方工程，经被告李涛介绍，原告李伟负责为被告陈成林、李涛运输污水处理厂拉土工程,第三人孙步超负责签收。双方约定每车运输款为200元。2018年8月底拉土方工程结束后，经原、被告双方结算工程款总计22600元。至原告李伟起诉前，被告陈成林通过被告李涛支付了原告李伟运输款8000元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李涛、第三人孙步超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告陈成林承揽了长治市屯留区渔泽镇崔蒙村污水处理厂修建地基土方工程，使用原告李伟所经营的重型自卸货车，并且约定了每车的运输款为200元。原告李伟已经依约完成其运输义务，被告陈成林、李涛应当依约支付其剩余运输费用14600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告陈成林、李涛于本判决生效后十五日内支付原告李伟运费14600元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告陈成林、李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 伟 二〇一九年十一月十四日书记员 张媛嫄
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1376号 申请执行人：陈海燕，女，1979年1月1日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区， 被执行人：凌敏，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区， 关于陈海燕与凌敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初1966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行。申请执行人陈海燕于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人凌敏偿还借款本金20000元，案件受理费860元，并支付迟延履行利息，本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名无银行存款可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年6月4日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 经本院向武汉市不动产登记中心查询，被执行人凌敏在武汉市无不动产登记信息。 经本院委托湖北省孝感市孝南区人民法院调查，被执行人凌敏在孝感市无不动产登记信息。 2019年11月28日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192民初1966号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初1966号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十一月二十八日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5672号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该支行行长。被执行人：奚轶，男，1973年05月03日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人奚轶信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3073号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人奚轶归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金41087.35元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费810元，案件执行费530元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人奚轶的银行存款42427.35元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人奚轶的银行存款不足，则查封、扣押被执行人奚轶不足部分价值相当的财产。三、如被执行人奚轶的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 菲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19645号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖积东，男，1986年1月24日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖积东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赖积东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币28,000元、利息1,916.69元、违约金等其他费用14,927.54元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年6月25日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计44,844.23元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告赖积东未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年9月12日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,000元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赖积东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金28,000元；二、被告赖积东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告赖积东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4396号罪犯张海平，男，1988年6月10日出生，汉族，高中文化，浙江省玉环县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2018年4月8日作出(2018)浙1021刑初195号刑事判决，以被告人张海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张海平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张海平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张海平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张海平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  钱 佩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市玉米综合开发有限责任公司。住所地：南阳市高新区明山路西侧。法定代表人：刘聚兰，该公司经理。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳天海房地产开发有限公司。住所地：南阳市高新区明山路86号。法定代表人：杨松，该公司经理。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨天海，男，l964年10月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨博翔，男，l988年7月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀莲，女，1942年7月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王国平，男，1968年8月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。一审被告：郭莲，女，1958年7月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:王宇航，男，1990年12月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。系郭莲之子。再审申请人南阳市玉米综合开发有限责任公司、南阳天海房地产开发有限公司、杨天海、杨博翔因与被申请人李秀莲，一审被告郭莲民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2019年10月31日，再审申请人南阳市玉米综合开发有限责任公司、南阳天海房地产开发有限公司、杨天海、杨博翔向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人南阳市玉米综合开发有限责任公司、南阳天海房地产开发有限公司、杨天海、杨博翔撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人南阳市玉米综合开发有限责任公司、南阳天海房地产开发有限公司、杨天海、杨博翔撤回再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月八日法官助理董国强书记员裴婷
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2672号上诉人（原审被告）：肇庆市建设工程有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人：朱汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨汉彬，广东德锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：端州区业辉钢材经营部。住所地：广东省肇庆市端州区。经营者：胡冠勇，男，1985年7月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：梁敏波，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：李彬权，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：蓝灿佳，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人肇庆市建设工程有限公司因与被上诉人端州区业辉钢材经营部、梁敏波、李彬权、蓝灿佳买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。肇庆市建设工程有限公司提起上诉后，原审法院于2019年10月17日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费28669.6元，逾期不交按自动撤诉处理。肇庆市建设工程有限公司收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，肇庆市建设工程有限公司逾期没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肇庆市建设工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十一月二十九日法官助理 叶伙梅书 记 员 黎 莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6203号上诉人（原审原告）：进元电子（烟台）有限公司，住所地海阳市经济开发区深圳街30号。法定代表人：姜仁炫，董事长。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于红梅，女，1982年9月28日出生，汉族，住海阳市。上诉人进元电子（烟台）有限公司（以下简称进元电子）因与被上诉人于红梅劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。进元电子上诉请求：请求撤销（2019）鲁0687民初641号民事判决书，依法改判。事实与理由：于红梅在进元电子上班时属于季节工，其工作内容具有临时性。且其不受公司规章制度和工作时间约束，不接受公司管理，不属于公司职工，与公司之间不存在隶属关系，故双方建立的是劳务关系而非劳动关系。于红梅未答辩。进元电子向一审法院诉讼请求：请求确认进元电子、于红梅自2016年3月至2016年12月之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：于红梅于2016年3月4日入职进元电子工作，岗位是组装车间工人，双方未签订书面劳动合同，进元电子未给于红梅缴纳社会保险，进元电子按月向于红梅银行卡发放工资（自2016年4月15日支付3月工资2461.2元，2016年5月13日支付4月工资2721.2元，2016年6月15日支付5月工资2675.4元，???????2017年1月13日支付12月工资1352.85元，2017年1月24日支付工资250元止）。2016年12月13日进元电子发生火灾后，于红梅于2016年12月15日入职烟台广合食品有限公司（以下简称烟台广合）工作。进元电子、于红梅双方因确认劳动关系、经济补偿金等问题产生争议，于红梅作为申请人，进元电子为被申请人，于2018年1月23日申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、确认劳动关系；2、支付未签订劳动合同双倍工资；3、支付经济补偿金；4、支付放假期间生活费。2018年4月2日，该委确认：1、进元电子、于红梅自2016年3月4日至2016年12月14日期间存在劳动关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。进元电子不服裁决诉至一审法院，于红梅在法定期间内未起诉，对裁决结果没有提出异议。一审法院认定事实：1、进元电子主张每月按时发放工资不能证明进元电子、于红梅双方系劳动关系，于红梅在进元电子上班时属于季节工，其工作内容具有临时性，其不受公司规章制度和工作时间约束，不接受公司管理，不属于公司职工，进元电子、于红梅建立的是劳务关系而非劳动关系，即使双方存在劳动关系，因于红梅于2016年12月15日与烟台广合建立劳动关系，进元电子、于红梅的劳动关系于2016年12月15日终止，提交烟台广合出具的于红梅的工作证明一份。于红梅不认可，称于红梅天天通过指纹打卡上班且每天上班不低于10.5小时，进元电子按月向于红梅银行卡发放工资（最后支付日期为2017年1月24日），因此，进元电子、于红梅双方自2016年3月至今存在劳动关系。2、关于未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金及放假生活费：进元电子主张进元电子、于红梅劳动关系于2016年12月14日终止，于红梅于2018年1月23日提出仲裁申请要求进元电子支付未签订劳动合同双倍工资已超过仲裁时效。于红梅不认可，认为进元电子自2016年3月4日起未与于红梅签订书面劳动合同且进元电子支付于红梅工资至2017年1月24日止，因此，进元电子应支付于红梅2016年4月4日至2017年3月4日期间的双倍工资；于红梅主张发生火灾后车间组长姜晓霞电话通知于红梅放假，后一直未通知于红梅回去上班，因此，进元电子应支付于红梅经济补偿金一个月且应补发自2016年12月14日至2017年12月30日期间的放假生活费1450元×70%×12.5＝13962元。进元电子不认可，称不存在放假问题，更不存在放假生活费的支付问题，于红梅在进元电子工作到2016年12月14日止，其于2018年1月23日提出仲裁申请支付经济补偿金已过仲裁时效。一审法院认为，本案的争议的焦点是进元电子、于红梅双方自2016年3月4日至2016年12月14日期间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。中华人民共和国人力资源和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)……”。上述通知第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）……；（三）……；（四）考勤记录；（五）……。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案于红梅于2016年3月4日入职进元电子组装车间岗位工作，进元电子、于红梅法律主体资格适格，进元电子虽主张于红梅在进元电子上班时不受公司规章制度和工作时间约束，不接受公司管理，但却无职工名册、考勤记录等相关证据予以证明，于红梅的工资卡交易流水明细能够证明进元电子、于红梅之间存在劳动关系。因于红梅于2016年12月15日入职烟台广合工作，其无证据证明进元电子与烟台广合系同一家企业，也无证据证明进元电子安排放假，因此，进元电子、于红梅劳动关系于2016年12月14日终止。关于未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案进元电子、于红梅劳动关系于2016年12月14日终止，于红梅于2018年1月23日申请仲裁已超过仲裁时效，进元电子不应支付于红梅未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金。关于放假期间生活费：于红梅无证据证明进元电子安排于红梅放假，因此，于红梅要求的放假期间生活费，无事实与法律依据，进元电子不应支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：一、自2016年3月4日至2016年12月14日进元电子（烟台）有限公司与于红梅存在劳动关系。二、驳回于红梅的其他申诉请求。案件受理费10元减半收取为5元，由进元电子（烟台）有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。进元电子以于红梅属季节工为由，认为双方不存在劳动关系没有法律依据。上诉人上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由进元电子（烟台）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月六日法官助理许田田书记员徐颖欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11607号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14642号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初330号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人喻召德，男，1974年3月5日出生，汉族。因无证驾驶机动车，于2019年10月1日被阿拉尔城区公安局行政拘留十五日，并处罚款200元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年11月13日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人喻召德犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人喻召德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年9月30日23时许，被告人喻召德在阿拉尔市锦城花园家中饮酒后，无驾驶资格驾驶新NR×××8号二轮摩托车，沿领先商业街东侧道路由南向北行驶至金盾小区路段时，被执勤民警查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，喻召德血样中乙醇含量为116.18mg/100ml。公诉机关认为，被告人喻召德有坦白情节，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；建议以危险驾驶罪判处被告人喻召德拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人喻召德对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人喻召德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人喻召德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 平 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张嘉嘉
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2342号 原告：王会刚，男，1986年10月15日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：周志洪，男，1970年1月24日出生，汉族，住银川市兴庆区。 原告王会刚与被告周志洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会刚到庭参加诉讼，被告周志洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款64,000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因购买原告线条，共计欠款64,000元，有2018年8月16日打的欠条为证，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请贵院判准原告的诉讼请求。 被告周志洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告做门窗木线条生意。自2016年至2018年8月16日，被告购买原告木线条，经结算被告尚欠原告货款64,000元，被告于2018年8月16日出具了欠条，欠条载明：“今欠王会刚线条款陆万肆仟元整，64,000元，周志宏，2018、8月16号”。后经原告追要，被告于2018年11月份偿还原告2,000元，余欠至今未付。 在本院审理过程中，原告放弃让被告给付利息。 本院认为，原告与被告周志洪之间的买卖关系，合法有效，至2018年8月16日被告周志洪欠原告货款64,000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证，本院应予认定。经原告追要，被告至今尚欠原告62,000元货款未付，被告理应偿还原告。原告放弃让被告给付利息，是对其民事权利的处分，本院予以准许。原告要求被告偿还货款64,000元，于法无据，本院不予支持。被告周志洪经本院合法传唤未到庭，系对其抗辩、质证权利的放弃，由此造成的不利后果，被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周志洪于本判决生效后十日内偿还原告王会刚货款62,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400元减半收取计700元、财产保全费660元，原告王会刚负担50元，被告周志红负担1,300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高志华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  司伟娜 ——
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢2233号 申请执行人：张国军，男，汉族，1965年5月4日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：遵化市万宝矿山机械厂。 住所地：遵化市南三环东路。 法定代表人：张春生。 关于申请执行人张国军与被执行人遵化市万宝矿山机械厂买卖合同一案，遵化市人民法院于2015年8月6日作出的(2015)遵民初字第03698号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款74785元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人74785元，并承担执行费1021.77元，现被执行人与申请人达成执行和解协议并履行完毕。 本院认为，(2015)遵民初字第03698号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张国军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1021.77元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2015年8月6日作出的具有执行内容的(2015)遵民初字第03698号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初337号原告杨昌雄，男，汉族，1950年10月3日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省榆中县。委托代理人马荣，甘肃同人行律师事务所律师。被告兰州市应急管理局，住所地兰州市城关区天水北路349号。法定代表人姜晓东，该局局长。委托代理人于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。委托代理人刘金海，该局安全生产监察支队支队长。原告杨昌雄诉被告兰州市应急管理局不履行法定职责一案。原告于2019年10月15日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭审理了本案。原告杨昌雄及其委托代理人马荣、被告委托代理人于克鹏、刘金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨昌雄诉称，位于榆中县×××（非入户管道）破裂致其家的房屋、园墙、园地受损。根据《国家安全生产监督管理总局〈关于生产安全事故认定若干问题的函〉》（政法函【2007】39号）“关于生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，属于生产安全事故”之规定，该事故属于生产安全事故。事故发生后，原告向榆中县应急管理局、兰州市应急管理局进行了举报，但都不依法对该事故调查处理。根据《中华人民共和国安全生产法》第一条、第九条、第八十二条、第八十三条的规定，被告是对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理的安全生产监督管理部门，依法负有调查处理榆中县×××自来水管道破裂致使原告家的房屋、园墙、园地受损事故的法定职责。被告不履行法定职责致使原告的财产安全得不到保护,故依法提起诉讼，请求判令被告履行调查处理榆中县三角城乡詹家营村二社的自来水管道破裂致原告房屋、园墙、园地受损事故的法定职责。被告兰州市应急管理局辩称，一、生产安全事故调查工作实行政府统一领导、分级负责的原则。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条的规定，生产安全事故因造成的人员伤亡和直接经济损失的不同分为不同的等级。同时该条例对事故调查主体作了不同规定，确立了分级负责的原则。原告所举报的事故，未造成人员伤亡，只造成了房屋、园墙、园地受损，经济损失可能在1000万元以下，如果该事故确定属于生产安全事故，那么也属于一般事故，根据条例规定，由事故发生地县级人民政府也即榆中县人民政府负责调查。二、被告不具有调查处理生产安全事故的权限。根据条例规定，生产安全事故由人民政府负责调查处理，被告作为人民政府职能部门，不具有调查生产安全事故的权限。且该事故不属于被告所属人民政府的调查范围。三、被告不存在不履行法定职责的事实。2019年8月12日，被告收到原告的《投诉、举报信》及相关材料，后将该举报材料移送给榆中县应急管理局，要求其核查处理，解决相关问题。榆中县应急管理局核查后，给被告书面答复，被告将答复内容告知了原告。另被告将原告举报材料移送事故发生地生产安全综合监管部门不违反《生产安全领域举报奖励办法》确立的处理原则。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨昌雄是榆中县×××的户主。2019年7月，因詹家营村二社自来水管道破裂，致使原告家房屋墙体出现裂缝，后原告向有关部门反映解决问题，并多次向被告兰州市应急管理局投诉、举报该情况。2019年8月12日，被告接收原告书面的投诉、举报材料，并于同年8月16日将该举报材料移送至榆中县应急管理局，要求对举报情况进行核查处理，查清事故性质，解决相关问题。榆中县应急管理局接到被告递转材料后，进行调查核实，认为原告投诉的该案件不属于生产安全事故，于8月26日作出榆应急发〔2019〕63号《榆中县应急管理局关于杨昌雄同志举报案件核查处理情况的报告》，并将报告情况及相关材料书面反馈至被告，后被告将榆中县应急管理局的答复内容告知了原告。原告认为被告不履行法定职责致使其财产得不到保护，故提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起的诉讼，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关根据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。行政管理相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权利的法定职责，一般应当向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条规定，造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故，是一般事故。第五条规定，县级以上人民政府应当依照本条例的规定，严格履行职责，及时、准确地完成事故调查处理工作。第十九条规定，特别重大事故由国务院或者国务院授权有关部门组织事故调查组进行调查。重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。因此，本案原告杨昌雄认为其家房屋受损属于生产安全事故，提出履行调查处理榆中县×××自来水管道破裂致使其房屋、园墙、园地受损事故职责的诉求，系榆中县人民政府的职责范围，而非本案被告兰州市应急管理局的职责范围。被告兰州市应急管理局作为兰州市人民政府的职能部门，依法行使市安全生产综合监督管理职权。被告在接到原告的投诉、举报后，根据行政管辖级别，将原告的有关投诉材料移送至榆中县应急管理局调查处理，并将调查结果通过书面的方式告知原告，履行了告知义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨昌雄的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 岳亚丽二〇一九年十一月十九日法官助理 张素萍书 记 员 赵 蓉【附本裁定适用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4087号原告：魏淑杰，住长春市九台区。被告：杨志国，住长春市九台区。被告：于艳梅，住长春市九台区。被告：刘君义，住长春市九台区。原告魏淑杰与被告杨志国、于艳梅、刘君义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。魏淑杰向本院提出诉讼请求：1.要求杨志国、于艳梅偿还借款人民币6万元及利息；2.诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日被告杨志国、于艳梅向原告借款6万元，由被告刘君义为被告杨志国、于艳梅担保，先被告杨志国、于艳梅下落不明拒捕偿还借款担保人被告刘君义又不负担保责任，所以起诉被告杨志国、于艳梅及担保人刘君义立即偿还借款，并承担连带责任，给付利息三分。以上请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告魏淑杰在法定期间内没有提供被告杨志国、于艳梅准确送达地址，我院无法向被告杨志国、于艳梅送达相关开庭手续，综上所述，原告魏淑杰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回魏淑杰的起诉。案件受理费1300元退还原告魏淑杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 林 旷二〇一九年十一月四日书记员 张玉良
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2921号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行。住所地：合浦县廉州镇廉州大道270号。统一社会信用代码：914505216750298134。 负责人：覃馨仪，该支行行长。 委托代理人：蒋文宏，该支行职员。 被告：阙忠莲，女，1969年9月16日出生，汉族，户籍地：合浦县，现住合浦县。 被告：马昌琪，男，1955年9月17日出生，汉族，住合浦县。 被告：马卓，男，1976年12月7日出生，汉族，住合浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被告阙忠莲、马昌琪、马卓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员李媛媛独任审判，于同年11月11日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋文宏，被告阙忠莲到庭参加诉讼。被告马昌琪、马卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行（下文简称“邮政银行合浦县支行”）向本院提出诉讼请求：1、判决被告阙忠莲、马昌琪归还借款本金150000元及该款至2019年9月1日的利息25414.43元，以后按合同约定另计；2、被告马卓承担连带责任。事实和理由：2017年9月30日，被告阙忠莲、马昌琪与原告邮政银行合浦县支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告阙忠莲、马昌琪发放150000元贷款，用途为购蚝苗，年利率12％，期限12个月；借款前十个月按月偿还当月利息，此后二个月，按照等额本息还款法偿还；逾期按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率加收30％确定。2017年9月30日，原告与被告马卓签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：马卓作为保证人对上述《小额贷款额度借款合同》项下贷款本息和违约金，实现债权的费用等提供连带责任保证。2017年9月30日，原告依约发放了贷款150000元给被告阙忠莲、马昌琪。被告至今尚欠借款本金150000元及该款至2019年9月1日的利息25414.43元及至清偿之日的利息没有归还。为此，特向法院起诉。 被告阙忠莲不作书面答辩，在庭审中陈述称，原告所述属实，同意于2019年12月20日前还清。 被告马昌琪、马卓不作书面答辩，也未向本院提交证据。经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的被告的身份证、结婚证、小额贷款申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款额度借款支用审批单、小额贷款最高额保证合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表、催收通知书、借款人还款明细符合证据的三性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告阙忠莲、马昌琪与原告邮政银行合浦县支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告阙忠莲、马昌琪发放150000元贷款，用途为购蚝苗，年利率12％，期限12个月；借款前十个月按月偿还当月利息，此后二个月，按照等额本息还款法偿还；逾期按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率加收30％确定。2017年9月30日，原告与被告马卓签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：马卓作为保证人对上述《小额贷款额度借款合同》项下贷款本息和违约金，实现债权的费用等提供连带责任保证。2017年9月30日，原告依约发放了贷款150000元给被告阙忠莲、马昌琪。被告至今尚欠借款本金150000元及该款至2019年9月1日的利息25414.43元及至清偿之日的利息没有归还。原告邮政银行合浦县支行于2019年9月9日提起本案诉讼。 本院认为：原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有侵害国家、集体和他人的合法权益，是合法有效的。原告邮政银行合浦县支行按合同约定向被告阙忠莲、马昌琪发放了贷款150000元，被告阙忠莲、马昌琪应当按合同约定期限归还借款本息。被告已归还部分本息，尚欠本金150000元及利息25414.43元，原告邮政银行合浦县支行请求被告阙忠莲、马昌琪归还尚欠的借款本息，本院予以支持。被告马卓向原告邮政银行合浦县支行提供最高额连带责任保证，其应承担连带责任。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阙忠莲、马昌琪应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行借款本金150000元及该款至2019年9月1日的利息25414.43元，以后按合同约定另计； 二、被告马卓对上述债务承担连带责任。 本案受理费3808元，适用简易程序审理减半收取1904元，由被告阙忠莲、马昌琪承担。诉讼费原告已预交，被告阙忠莲、马昌琪在履行义务时一并返还给原告。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄雅媚 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有请求部分或者全部连带责任人承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终213号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：罗强，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人张伟、原审被告四川省华韵房地产开发有限公司（以下简称华韵房产公司）因与被上诉人罗强商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2498号民事裁定，向本院提起上诉。 张伟上诉称：上诉人一直居住于南充市顺庆区，而不是身份证记载的“南充市高坪区兴市街18号”。基于“原告就被告”的原则，本案应该由南充市顺庆区人民法院进行审理。请求依法裁定将本案移送至南充市顺庆区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，其诉争房屋系原审被告华韵房产公司开发的位于南充市高坪区的房屋，同时，本案原审被告之一华韵房产公司的住所地也在南充市高坪区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，南充市高坪区人民法院依法对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱月红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5093号 原告：柳州林氏模板有限公司,住所地：广西柳州市柳石路470号院内62号厂房，统一社会信用代码：91450203MA5KC8FM73。 法定代表人：林克光，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王思茜，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁红胜，广西广正大律师事务所律师。 被告：张林桃，男，1978年2月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告柳州林氏模板有限公司与被告张林桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州林氏模板有限公司的委托诉讼代理人王思茜到庭参加诉讼，被告张林桃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州林氏模板有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款370940元；二、判令被告向原告支付资金占用费101334元（资金占用费按照合同约定方式分段进行计算，暂计至2019年8月，此后按照同样方式计算至货款支付完毕之日止）；三、判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日原、被告签订《模板购销合同》一份,约定被告向原告购买9层模板，单价为44.5元，被告应在账目完善确认手续后1个月内支付货款，逾期每超15天每张板加1元资金占用费。合同签订后，原告累计向被告供应21180张模板，总价值为950440元。2017年10月至2018年12月，被告分五次向原告支付货款579500元，但尚欠货款370940元，且经原告多次催收，至今未能将全部货款支付完毕。综上所述，原告认为，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等依法提起诉讼，请判如所请。 被告张林桃未向本院进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告柳州林氏模板有限公司（供方）与被告张林桃（需方）签订一份《模板购销合同》,约定：因“广西科技大学柳东校区一期建设工程汽车学院项目”工程，被告需向原告购买模板，单价为44.5元，结算数量金额以需方实际验收数量金额为准；结算周期为按月结算，付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后一个月内需方支付结算确认款总额，若有逾期每超15天每张板加1元资金占用费；任何一方违反合同条款，都应承担违约责任；合同履行过程中发生争议，协商不成可向工程所在地人民法院提起诉讼；等等。2018年12月18日，经原、被告双方对账，确认自2017年6月13日至2018年5月9日原告向被告供应模板价款合计950440元；被告于2017年10月至2018年12月期间分五次共向原告支付货款579500元，尚欠货款370940元。同日，被告为此还向原告出具《欠条》一份，言明上述尚欠款金额并承诺在2019年1月20日前支付200000元，在2019年3月15日前支付170940元。因被告此后未能履行付款，原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告作为买卖合同中的需方，在收到原告的货物后应及时按约支付货款。原告在本案中主张被告支付货款370940元，有双方签订的《模板购销合同》、出库单、《对账单》、《欠条》等证据及原告的陈述予以证实，合法有据，本院依法予以支持。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告按照合同中资金占用费的约定，从被告承诺分两次付款的期限次日分段起算该资金占用费的主张，合理合法，本院予以确认支持；但依据合同中“逾期每超15天每张板加1元资金占用费”的约定，当被告每逾期第16天时需承担一次逾期违约责任，故原告在该费用诉请中主张每15天为一个周期，与合同约定精神不符，应以16天为一个逾期周期为宜。故截止2019年8月20日，约定于2019年1月20日前支付的200000元的资金占用费应为59550.56元【（212天÷16天）周期×（200000元÷单价44.5元）板数×1元】，约定于2019年3月15日前支付170940元的资金占用费应为37933.31元【（158天÷16天）周期×（170940元÷单价44.5元）板数×1元】，合计97483.87元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。此后的资金占用费以所有尚欠货款为基数依上述公式从2019年8月21日计至货款付清时止。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告张林桃于本判决生效后十日内向原告柳州林氏模板有限公司支付货款人民币370940元及资金占用费（该费用截至2019年8月20日为97483.87元，此后的以所有尚欠货款为基数依上述合同约定所得计算公式从2019年8月21日计至货款付清时止）； 二、驳回原告柳州林氏模板有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币8384元（原告柳州林氏模板有限公司已预交），减半收取4192元，由原告柳州林氏模板有限公司负担35元，由被告张林桃负担4157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保89号 乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请保全南充兴源环亚房地产开发有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、向阳财产纠纷（金融借款合同），已依照（2019）川13民初315号之一裁定书进行保全，该协执单位称本案保全查封系轮候，并建议至房管部门进一步核实裁定查封的房屋是否有网签备案。 审判庭移送执行的（2019）川13民初315号之一裁定保全事项已经办理完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 附件：(2019)川13执保89号送达回证复印件。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1195号 申请执行人：四川昊祥建筑劳务有限公司。 住所地：泸州市龙马潭区金田大厦1幢楼25号。 法定代表人：兰仁华，系该公司总经理。 委托代理人：彭其江，系该公司员工。 被执行人：重庆沿江建筑工程有限公司。 住所地：重庆市江津区几江办事处南干道沿江花园A栋。 法定代表人：陈友林。 申请执行人四川昊祥建筑劳务有限公司与被执行人重庆沿江建筑工程有限公司合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人重庆沿江建筑工程有限公司履行1050000.00元后，与申请执行人四川昊祥建筑劳务有限公司达成和解协议。申请执行人四川昊祥建筑劳务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人四川昊祥建筑劳务有限公司以双方已达成的和解协议为由，向本院申请撤回本案执行，是对其权利的处分，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324民初1195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11569号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《离别雨》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4894号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4894号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1192号原告：湖北康辉石业有限公司，住所地：湖北省随县万和镇。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告:林进金，男，住福建省惠安县涂寨镇灵山村后坑黄108号。原告湖北康辉石业有限公司(以下简称“康辉公司”)与被告林进金买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康辉公司的委托诉讼代理人罗秋雁、被告林进金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款62419元，并按同期银行贷款利率支付自起诉至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告公司购买石材，经结算，截止2016年1月11日，被告欠原告第三分公司货款148900元，被告向原告出具了欠条。被告尚欠原告欠款62419元，原告多次向被告索要该款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告林进金辩称，对原告主张的事实没有争议，但对欠款数额有异议，被告在出具欠条之后偿还了130000元，尚欠一万余元。经审理查明：自2015年8月1日，被告林进金多次在原告康辉公司第三分公司处购买石材，经核算，截止2016年1月11日被告林进金共欠石材款148900元。为此，被告林进金于2016年1月11日向原告出具“欠条”，对欠款金额予以确认。被告林进金偿还部分货款，尚欠原告51900元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告之间虽未签订书面石材购销合同，但双方就买卖标的及价款约定明确，且原告实际履行了石材的交付义务，双方之间的买卖合同已成立。被告理应按照约定支付货款，故原告要求被告支付余下石材款51900元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其支付了部分货款，仅欠一万余元，但未向本院提交予以证实，故本院对其该项辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”，原告请求被告支付自起诉之日至付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十四条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林进金于本判决生效之日起十日内支付原告湖北康辉石业有限公司石材款51900元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年5月24日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告湖北康辉石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由被告林进金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年十一月二十五日法官助理王杰书记员赵爱丽
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终601号上诉人（原审原告）：郭树河，男，1953年9月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区*************，公民身份号码：440************933。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡雪凯，男，1981年4月29日出生，汉族，住潮州市枫溪区*********，公民身份号码：445************352。委托诉讼代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师。上诉人郭树河因与被上诉人蔡雪凯民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭树河的委托诉讼代理人李丽娜、被上诉人蔡雪凯的委托诉讼代理人吴键镁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初1466号民事判决；二、本案发回广东省潮州市湘桥区人民法院重审。上诉人郭树河预交的二审案件受理费69623元予以退回。审判长  苏慕成审判员  刘建荣审判员  陈 烨二〇一九年十一月二十九日书记员  佘敏琪