山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5204号 原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。 负责人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜萌萌，山东舜铭律师事务所实习律师。 被告：李伟华，女，1968年9月13日出生，汉族，居民，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：李红晨，系李伟华哥哥，住山东省东明县。 被告：朱敬峰，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住山东省东明县。 被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号，注册号371100400001002。 法定代表人：KINGJACQUELINE，董事长。 原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中国银行日照分行）与被告李伟华、朱敬峰、山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行日照分行的委托诉讼代理人张君及被告李伟华的委托诉讼代理人李红晨到庭参加了诉讼，被告朱敬峰、舒斯贝尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告中国银行日照分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟华、朱敬峰偿还原告贷款本金人民币49597.94元及利息计算至本息还清之日；2、判令被告山东舒斯贝尔置业有限公司对李伟华、朱敬峰的欠款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担（庭审中明确只有诉讼费、保全费）。事实与理由，2007年8月1日年原告下属中国银行股份有限公司日照石臼支行与被告李伟华、山东舒斯贝尔置业有限公司签订编号为2007年石消住贷字0483号住房借款合同，被告从原告处贷款人民币106000元用于购买舒斯贝尔新天地1号楼15A06号房屋，朱敬峰为共同债务人，山东舒斯贝尔置业有限公司提供连带责任保证。贷款合同签订后原告如约发放了贷款，但后被告未按照合同约定的还款义务进行还款。根据双方合同约定原告有权提前收回贷款，现起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李伟华答辩称：请求法院驳回原告的诉求，原告应返还被告已经偿还的借款本金及利息，诉讼费由原告承担。这个房产在舒斯贝尔名下，不在答辩人名下，银行问我们要贷款是不应该的，我们已经偿还的应该返还我们。根据合同法第52条、58条的规定应判令借款合同无效。我们暂时不起诉原告，保留诉权。 案经送达，被告朱敬峰、舒斯贝尔公司经本庭合法传唤未到庭，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告中国银行日照分行向本院提交如下证据：提交证据1、住房借款合同原件一份，证明原被告签订了借款合同，并约定了违约事项以及保证条款；证据2、中国银行个人贷款凭证一份，证明原告按照约定发放了借款；证据3、还款承诺一份，证明被告朱敬峰是涉案借款的共同债务人；证据4、还款明细一份，证明截至2019年10月14日被告尚欠本金余额49597.94元，应收利息4360.46元，及拖欠本金的罚息共计1900.94元，应收利息的罚息421.63元，共计6683.03元。针对原告提交的上述证据，被告李伟华发表质证意见称：对原告提交的证据没有异议。但现在的房产还在舒斯贝尔的名下，这个不应该由我们偿还。对此，原告补充说明：原告提交的借款有被告李伟华的签字，该借款合同是原被告双方真实意思表示，合同签订后，双方借贷关系成立并且原告按时发放了贷款，该涉案房屋是否办理过户登记是被告李伟华与舒斯贝尔置业之间的纠纷，不影响借贷关系的成立。 为证实其主张，被告向法庭提交山东省日照市中级人民法院2014日执字第51号的公告及其附表一份，证明涉案房产未在被告名下，贷款基于房产，没有房产贷款就不存在。经质证，原告主张：对被告提交的公告真实性不清楚，请法庭依法认定。但是被告如对法院的查封有异议，应当向中级人民法院提出执行异议，涉案房产未过户不影响原被告之间借贷关系的成立，被告不能以该理由抗辩自己的还款义务。对此被告主张借贷关系是基于房产，房产不在被告名下，被告没有义务还款。 庭审中，被告李伟华认可收到涉案借款，但主张原告、被告舒斯贝尔公司与其他所谓的债权公司恶意串通联合起来欺诈被告李伟华，但未在法庭指定的期限内向法庭补充原告与被告舒斯贝尔公司恶意串通的证据。 案经送达，被告朱敬峰、舒斯贝尔公司经本庭合法传唤未到庭，视为放弃质证。 经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。对被告提交山东省日照市中级人民法院2014日执字第51号的公告及其附表一份，对其真实性予以确认，但因原告并非山东省日照市中级人民法院2014日执字第51号案件中的当事人，对其关联性及证据效力在后续分析中予以认定。 根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月12日，被告（借款人）李伟华与原告（贷款人）中国银行日照分行石臼支行、保证人（被告）舒斯贝尔公司签订编号：2007年石消住贷字0483号的《中国银行住房借款合同》，载明：“第一条、贷款金额。贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款（以下称贷款）金额为（大写）拾万陆千元整；第二条、贷款用途。贷款用于借款人购买舒斯贝尔新天地1号楼15A06号房的住房，建筑面积为43.72平方米；第三条、贷款利率按照发放中国人民银行有关政策规定执行，确定为月利率5.2275‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按贷款发放日满一年进行利率调整，并不在另行通知借款人；第四条、贷款期限为180个月；第五条、借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分一次以转账形式划入山东舒斯贝尔置业有限公司在银行开立的账户（开户行中国银行日照支行，账号41×××01）；第六条、贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共180期，还款日为每月15日。借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息；第八条、借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%逾期罚息；第九条、借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利…。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、按本合同第九条规定所计收的复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年。贷款人依据本合同借贷条款、抵押条款中的约定，宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期。在保证期间，保证人应当承担保证责任。如保证人为售房人，其保证期间在本合同签订之日起至借款人办妥正式抵押登记手续并向贷款人交付他项权益证之日止。本合同另有约定的除外…。” 2007年8月1日，被告李伟华、朱敬峰签订债务人授权承诺函，载明：“至：中国银行该份有限公司日照石臼支行，本人在贵行开立人民币存款账户，中国银行账号41×××09。本人现已向贵行申请并获得个人贷款10.6万，现本人授权贵行：1、为确保2007年石消住贷字第0483号《中国银行个人住房借款合同》的履行，在合同生效后，授权贵行将上述所贷款项直接划付给特约经销商在你行开立的账户内，并授权贵行在每月规定的还款日，从上述本人在贵行开立的存款账户上直接扣收本人按合同约定的每月应还款额，本人保证按时履行还款义务，还款期间于每月15日前将当月应还本息款存入上述存款账户中。2、上述贷款为李伟华和朱敬峰（与借款人为夫妻关系）共同对外债务，债务人郑重承诺；愿共同履行合同，承担清偿贷款本息的责任，并同意将舒斯贝尔新天地1-15A06抵押给贵行。…4、本授权期限到债务人清偿借款合同项下全部贷款本息为止。借款人：李伟华（签字、捺印），共同债务人：朱敬峰（签字、捺印）。” 合同签订后，原告向被告李伟华指定的账户发放了借款贷款，月利率为5.2275‰。借款发放后，被告李伟华按时足额归还贷款至2016年11月15日，截止2019年10月14日被告尚欠本金余额49597.94元及利息6683.03元（含应收利息4360.46元，拖欠本金罚息1900.94元，应收利息罚息421.63元）。 2019年10月9日，山东省日照市中级人民法院发布公告，内容：本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司、山东日金集团有限公司与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司股权转让纠纷一案中，根据申请执行人查封申请，查封了被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司名下登记所有的位于日照市舒斯贝尔新天地日房权证市字第××号项下中的154套房产【本院（2014）日执字第13号案件，查封了其中的17套房产】… 另查明，原告向本院申请诉讼保全，为此支出保全费738元。 本院认为，对于原被告之间签订的借款合同的真实性被告李伟华无异议，被告朱敬峰、被告舒斯贝尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，原被告之间2007年石消住贷字0483号的《中国银行住房借款合同》自合同各方在合同上签字或盖章起即成立。 关于合同的效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告李伟华虽主张原告、被告舒斯贝尔公司与其他所谓的债权公司恶意串通联合起来欺诈被告李伟华，但被告李伟华未能提供充分证据证明原告与被告舒斯贝尔公司存在欺诈、恶意串通等行为，涉案合同不存在合同法第五十二条规定的合同各方恶意串通等合同无效情形。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案所涉借款合同为有效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。原告与被告李伟华签订借款合同后，原告已依约向被告李伟华发放借款10.6万元，被告朱敬峰承诺涉案借款为被告李伟华与被告朱敬峰的共同债务，被告李伟华、朱敬峰应当按照合同约定的期限偿还借款本息。李伟华、朱敬峰未按约定全部偿还借款本息，显属违约，且其违约行为符合合同约定的宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的成就条件，故原告要求李伟华、朱敬峰艳偿还尚欠借款本金49597.94元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告李伟华关于“这个房产在舒斯贝尔名下，不在答辩人名下，银行问我们要贷款是不应该的，我们已经偿还的应该返还我们”的主张，本院不予支持。 被告舒斯贝尔置业公司作为借款合同的连带责任保证人，因涉案房屋未办理抵押登记，其解除保证的条件未成就，仍应在保证期间内按合同约定承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告李伟华、朱敬峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李伟华、被告朱敬峰于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金49597.94元及利息（截止2019年10月14日被告尚欠利息6683.03元，此后利息按照合同约定计算至本息还清之日）； 二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司对被告李伟华、被告朱敬峰的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告山东舒斯贝尔置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李伟华、被告朱敬峰追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，保全费738元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  丁 浩 人民陪审员  滕照宁 人民陪审员  丁 红 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 超