wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3285号原告：上海三枪集团无锡销售有限公司，住所地无锡市梁溪区县前西街206号。法定代表人：奚锋，董事长。委托诉讼代理人：陈波、赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。被告：朱琴，女，汉族，1978年11月27日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。原告上海三枪集团无锡销售有限公司（以下简称三枪公司）与被告朱琴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈波、被告朱琴及其委托诉讼代理人沈波、沈冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令原告无需向被告支付经济补偿金57264元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会做出了仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决裁定原告向被告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据。原告实施“做一休一”的制度，不违反法律规定。商场零售行业不同于生产型企业，有其特殊性，做一休一是目前行业通用的工作制度，被告的实际月工作天数少于法定工作日，每月的加点时间不超过36小时，而且原告也按照法律规定支付了加班加点工资，故这一制度并不损害被告的合法权益。现诉至法院，请求判如所请。被告朱琴辩称，根据劳动仲裁前置程序中查明的事实双方对劳动关系存续期间、工龄连续计算的事实，被告离职前1年工资数额以及被告于2018年12月提出辞职的事实均无异议。根据原告诉状，本案争议的焦点在于原告2018年11月1日开始执行的商场专柜管理制度及考核方案，这一规章制度是否合法，根据劳动法对劳动者工作时间的规定，显然该规章制度违反了法律强制性规定。制度中所订立的工作时间、工作强度侵害劳动者休息的权利和身体健康权。被告以此为由履行了事先告知义务，主张经济补偿金符合法律规定，应予以支持。请求法院驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告支付经济补偿金57264元。本院经审理查明，被告2007年4月进入上海三枪（集团）有限公司南通销售分公司工作，2015年10月被调整至原告处工作并签订无固定期限劳动合同。同时双方还签订劳动合同变更协议，约定被告原在上海三枪（集团）有限公司南通销售分公司的连续工龄作为在原告处的工龄。2018年11月，原告发布《商场专柜管理制度及考核办法》，该方案中的考勤制度及岗位要求部分规定公司所辖区域的商场专柜执行“做一休一”管理制度、员工考勤打卡按照商场要求，上班时间为上一天休息一天，上班日出勤时间为12.5小时左右。2018年12月5日，被告向原告发出辞职信，通知原告因单位规章制度违反法律规定损失了被告的利益而解除双方之间的劳动合同，并于辞职信发出一个月后的2019年1月10日离职。2019年1月9日原告向被告发出通知，表示被告的此致申请不满足法定条件，不同意双方的劳动关系，要求被告及时回岗工作。另查明，被告离职前12个月平均工资为4772元。诉讼中，原告提供了上海市黄埔区人社局同意上海三枪集团有限公司实施综合计算工时制的决定书等证据，以证明其原告实施“做一休一”工作制度符合法律规定，被告对此不予认可，认为原告系独立法人，与上海三枪集团有限公司无直接关联。上述事实，有仲裁裁决书、辞职信、到岗通知书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第四项规定：用人单位的规章制度违法法律、法规的规定的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案的争议焦点为，原告是否需要向被告支付经济补偿金。本案中，原告发布了《商场专柜管理制度及考核办法》，该方案中的考勤制度及岗位要求部分规定“公司所辖区域的商场专柜执行做一休一制度、员工考勤打卡按照商场要求。”该方案属于用人单位规章制度，实质上要求被告出勤日工作时长12.5个小时，远远高于法定的8个小时，该规定明显违背了法律规定。原告向法院举证上海市黄埔区人社局同意上海三枪集团有限公司实施综合计算工时制的决定书，证明其采用综合计算工时制获得了批准。本案原告为上海三枪集团无锡销售有限公司与上海三枪集团有限公司系两个独立的法人，上海三枪集团有限公司综合计算工时制获批与本案原告并无直接关联性。被告事先向原告告知并于2019年1月10日离职，解除了双方之间的劳动合同，被告要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院予以支持。对照被告的入职离职时间和离职前12个月的平均工资，经济补偿金应为57264元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：原告上海三枪集团无锡销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告朱琴经济补偿金57264元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告上海三枪集团无锡销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  周继鹏人民陪审员  朱云峰人民陪审员  邹桂英法官 助理  钱胤泽二〇一九年十一月十八日书 记 员  秦佳培
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初9494号原告：杭州余杭区余杭街道丞熙餐饮店，经营场所杭州市余杭区余杭街道联兴路208号。经营者：徐纯清。被告：杭州亚呢信息科技有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路829号1707室。法定代表人：王坚。原告杭州余杭区余杭街道丞熙餐饮店与被告杭州亚呢信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杭州余杭区余杭街道丞熙餐饮店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州余杭区余杭街道丞熙餐饮店撤回起诉处理。审判员  徐露熙二〇一九年十一月二十五日书记员  徐政楠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7390号 原告：艾尔睿思国际教育（青岛）有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路268号。统一社会信用代码91370202MA3N76YQ7L。 法定代表人：刘思强，职务总经理。 委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：姜小坤，男，1995年2月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告艾尔睿思国际教育（青岛）有限公司（以下简称艾尔睿思公司）与被告姜小坤劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾尔睿思公司的委托诉讼代理人王婷、被告姜小坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾尔睿思公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付姜小坤2018年7月1日至2018年12月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额27372.16元；2.本案诉讼费用由姜小坤负担。事实和理由：艾尔睿思公司与姜小坤于2018年7月6日签订员工试用待遇约定备忘录和员工保密协议，两份协议系双方对劳动关系的确认，协议中明确约定双方的权利义务，协议签订后公司根据法律规定和约定为姜小坤提供了必要的劳动条件和待遇。仲裁裁决认为双方未签订劳动合同与事实不符，认定事实错误。 姜小坤辩称，员工试用待遇约定备忘录不具备劳动合同应有的条款。艾尔睿思公司应支付二倍工资差额，双方没有签订书面劳动合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.艾尔睿思公司提交员工保密协议一份（落款处有姜小坤签字）、员工试用待遇约定备忘录一份（落款处有艾尔睿思公司盖章和姜小坤签字，记载：一、艾尔睿思公司聘用姜小坤从事市场工作，试用期3个月，试用起始日为2018年6月26日至2018年9月26日；二、姜小坤在试用期的月工资待遇为试用暂定工资3600元；第三至六条为关于试用期解除、延长或转正的约定；第七、八为关于劳动合同和保险的约定；第九条为关于服从管理的约定；第十条、第十一条为关于工资发放的约定。其中第五条后有手写“若乙方未提出转正申请，试用期延长为6个月”），证明双方已签订劳动合同。姜小坤质证称该两份证据中的签字均系其签署，但对员工试用待遇约定备忘录中第五条后手写添加部分有异议，不是其写的，签字时没有该内容，该两份协议不能作为劳动合同使用。本院认为，姜小坤认可该两份协议中签字的真实性，本院对该两份证据的真实性予以采信，员工试用待遇约定备忘录中第五条后手写部分姜小坤不予认可，艾尔睿思公司未提交证据证明该部分系经姜小坤认可，故本院对该部分不予采信。 2．姜小坤提交社会保险参保证明打印件（记载：校验码：PD29159101701938002，凭此校验码，全国可上网确认真伪，无需盖章），证明艾尔睿思公司为其缴纳2018年10月至12月社会保险的情况。艾尔睿思公司质证称，该证据为打印件真实性不予认可，认可其公司为姜小坤缴纳该期间社会保险，但系从情谊上为其缴纳，不能证明双方存在劳动关系。本院至青岛市人力资源和社会保障局网站（××）使用校验码核验，对该证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 艾尔睿思公司与姜小坤签订员工试用待遇约定备忘录一份，其中约定试用期为2018年6月26日至2018年9月26日。艾尔睿思公司给姜小坤发放了2018年7月至12月的工资，为姜小坤缴纳2018年10月至12月的社会保险费。姜小坤工资数额为：2018年7月4766元，8月6387.36元，9月5946.50元，10月6463.90元，11月4790元。关于姜小坤2018年12月工资数额，姜小坤主张为3784.40元，系青岛奥帆建设劳务工程有限公司代艾尔睿思公司转账发放。艾尔睿思公司对此不予认可，称系现金发放，具体数额不清楚，没有证据证明。本院认为，艾尔睿思公司作为用人单位，对姜小坤的工资数额负有举证责任，现其未提交证据证明，应承担不利后果，故本院采信姜小坤之主张，确认其2018年12月工资数额为3784.40元。 后姜小坤向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认姜小坤与艾尔睿思公司于2018年6月26日至2019年1月31日期间存在劳动关系；2.艾尔睿思公司支付2018年7月1日至2019年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35000元；3.艾尔睿思公司支付2019年1月业务提成1600元。2019年7月16日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2019]第470号裁决书，裁决：1.确认姜小坤与艾尔睿思公司于2018年7月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2.艾尔睿思公司支付姜小坤2018年7月1日至2018年12月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额27372.16元；3.驳回姜小坤的其他仲裁请求。 案经本院组织调解，艾尔睿思公司于双方签署调解笔录后反悔，双方未再达成一致意见。 本院认为，仲裁裁决第一项确认艾尔睿思公司与姜小坤于2018年7月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系，双方均未就此提起诉讼，本院依法予以确认。 艾尔睿思公司与姜小坤签订的员工保密协议中，仅约定姜小坤的保密义务及争议解决方式，不具备劳动合同的基本条款和特点，不能认定为劳动合同；而双方签订的员工试用待遇约定备忘录中约定了用人单位、劳动者、试用期、工作内容及劳动报酬、社会保险等条款，具备了劳动合同的基本内容和必备元素，经双方签字认可，应视为双方签订了书面劳动合同。因该协议中仅约定试用期，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”之规定，该期限为劳动合同期限，即双方约定劳动合同期限为2018年6月26日至2018年9月26日。艾尔睿思公司未与姜小坤签订自2018年9月27日起的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，艾尔睿思公司应支付姜小坤2018年10月27日至2018年12月31日期间的二倍工资差额9465.97元（6463.90元÷21.75天×3天+4790元+3784.40元）。因此，对艾尔睿思公司主张不予支付姜小坤2018年7月1日至2018年12月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额27372.16元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第八十二条第一款规定，判决如下： 一、确认原告艾尔睿思国际教育（青岛）有限公司与被告姜小坤于2018年7月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系； 二、原告艾尔睿思国际教育（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜小坤未订立书面劳动合同二倍工资差额9465.97元； 三、驳回原告艾尔睿思国际教育（青岛）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告艾尔睿思国际教育（青岛）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  夏秋芬 人民陪审员  李宝泉 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  柳 琳 书 记 员  刘琤琤
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保244号 申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 被申请人：乔进先，男，汉族，1964年10月27日出生 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人乔进先银行存款1053555元或查封其相应数额的财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人乔进先1053555元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执311号 申请执行人李静，男，1972年2月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人苏亚龙，男，1974年8月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人李静与被执行人苏亚龙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初2632号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.80万元，缴纳执行费170.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年03月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年03月20日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年05月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人苏亚龙限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初2632号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十六日 书记员  李德志
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2282号之三 申请执行人佛山市锦邦服装有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***。统一社会信用代码***。 法定代表人周勇华。 被执行人冯树清，男，汉族，1979年5月17日出生，住广东省怀集县。 被执行人邵玉全，女，汉族，1981年5月16日出生，住广东省怀集县。 关于佛山市锦邦服装有限公司与冯树清、邵玉全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27678号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本案依法评估、拍卖了被执行人冯树清名下位于佛山市***房房产一套，得拍卖款877732元，因被执行人冯树清在本院有多起案件，该款待分配；另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；此外，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。另，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2282号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张志斌
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3908号原告：陆某，女，1958年8月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被告：仪征市应急管理局，住所地仪征市勤丰路88号。负责人：王长明，局长。委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘良荣，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：仪征市公安消防大队，住所地仪征市沿山河东路9号。负责人：戴军，教导员。委托诉讼代理人：朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。原告陆某与被告仪征市应急管理局、仪征市公安消防大队劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁春明、杨柳、被告仪征市应急管理局委托诉讼代理人高娣、被告仪征市公安消防大队委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告2003年5月起至今存在劳动关系；2、判决被告给付原告延时和节假日加班费1090427.58元；3、判决被告自2019年6月起给付原告养老金1196.13元/月，并随当地企业退休人员养老金水平进行调整；4、判决被告给付夜间工作津贴29200元；5、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年9月26日，仪征市消防大队士官万永山在训练中受伤致残。2003年5月14日，经他人介绍，仪征市消防大队让原告照顾万永山。因护理工作繁重，原告之夫陈天高自2004年6月起与原告一起照顾万永山。2005年9月25日起至今，原告夫妇一直陪万永山在南京康复医院进行治疗。被告给付原告的工资从最初的900元/月至现在的2700元/月。原告一直从早到晚全年无休照顾万永山，被告未给付过加班费。原告的健康每况愈下，已花甲之年，被告也未为原告缴纳社会保险，原告今后的生活无保障。2018年底，仪征市公安消防大队被纳入仪征市应急管理局。原告认为与被告之间存在事实劳动关系，故原告提起本案诉讼。被告仪征市应急管理局辩称，虽然有关规定载明由我局负责消防工作，但目前被告仪征市公安消防大队仍具有独立的主体资格并行使相关职能，原告诉求与我单位无关。其他同意被告仪征市公安消防大队的答辩意见。被告仪征市公安消防大队辩称，万永山系武警部队战士，他受伤后退出现役，他的工资和伤残护理费用由中央军委统一规定并发放。万永山与我单位无直接的人员隶属关系，因武警部队与我单位消防职能的密切关系，我单位一直给予他部分护理补助，并将此款直接给付他的护工。原告与万永山之间存在护理关系。我单位的特殊性决定不可能与公民个人建立劳动关系。原告与我单位未签订书面劳动合同，也未形成事实劳动关系。另外，原告的主张已超过诉讼时效。经审理查明，2002年，万永山在训练中受伤致残，2006年12月其经批准按退休安置。万永山残疾军人证载明其部别或户籍地为江苏省公安消防总队扬州市支队，残疾性质为因公，残疾等级为一级。原告、陈天高长期照顾万永山。原告曾申请劳动争议仲裁，2019年6月12日仪征市劳动人事争议仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄作出仪劳人仲不字（2019）第77号不予受理通知书。另查明，《仪征市应急管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》中规定仪征市应急管理局统筹负责消防、负责消防管理工作等。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供不予受理通知书、残疾军人证等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。本案中，万永山因公致残，原告长期照顾万永山，中国人民武装警察部队扬州市消防支队按时将万永山退休后的工资及伤残护理费用汇入万永山之父万某,4账户，虽然被告仪征市公安消防大队亦定期转账给原告、陈天高钱款，该种支付行为并不能成为确定劳动关系的唯一依据，双方之间是否存在人身隶属关系仍是认定双方是否存在劳动关系的关键。原告在照顾万永山的过程中，除了被告仪征市公安消防大队转账其钱款外，双方未签订劳动合同，不享受该单位的其他任何待遇，也不受该单位的管理、约束、支配，不用听从其工作指令，不存在劳动法上的管理关系，证人万某,4陈述“如果不满意早就叫部队换人了”,原告的工作内容来源于万永山的生活和康复需求，工作评价来源于万永山的家人，原告与被告仪征市公安消防大队之间没有形成人身隶属关系，不符合劳动关系的基本条件，双方之间并没有形成劳动关系。对于原告要求确认其与两被告之间存在劳动关系以及两被告给付养老金（养老保险待遇损失）的诉讼请求，本院不予支持。原告不能证明原、被告就护理工作的加班工资、夜间工作津贴存在约定的情况下，对于原告主张的加班费、夜间工作津贴的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告陆某要求确认其自2003年5月起至今与被告仪征市公安消防大队、仪征市应急管理局存在劳动关系以及两被告给付加班费1090427.58元、夜间工作津贴29200元和自2019年6月起1196.13元/月养老保险待遇的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  肖宏美人民陪审员  周裕松二〇一九年十一月十一日法官 助理  于 芳书 记 员  蔡 敏
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1585号原告：张月，女，1971年3月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：胡明，男，汉族，现住辽宁省辽阳县。原告张月诉被告胡明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日适用简易程序进行立案。原告起诉的被告为“胡明”向本院提供的身份证号码为2110211975××××××××，经本院到公安机关查询该身份证号码显示的姓名为“胡铭”，不是“胡明”但原告提供的欠条原件载明的欠款人为胡明。经本院询问，原告坚持起诉“胡明”。本院认为，起诉应当有明确的被告，现在原告起诉的被告胡明的姓名和身份证号不符，故无法确定被告的身份，应当视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条之规定，裁定如下：驳回原告张月的起诉。案件受理费125元，返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  张雅玲二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 溪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1333号之一申请执行人：杨志远，男，汉族，1986年10月14日出生，住重庆市合川区。委托代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师（特别授权）。被执行人：谭冬冬，男，汉族，1965年09月29日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆崇高电器有限公司，住所地：重庆市合川工业园区草街扩展区通江路9号，统一社会信用代码：915001177453287566。法定代表人：谭冬冬。申请执行人杨志远与被执行人谭冬冬、重庆崇高电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0117民初6816号民事调解书已发生法律效力。被执行人谭冬冬、重庆崇高电器有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志远于2019年03月07日向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。申请执行人杨志远提出如下执行请求：1.强制执行两被执行人偿还借款本金19万元及利息；2.强制执行两被执行人支付律师费2万元；3.强制执行两被执行人支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人谭冬冬、重庆崇高电器有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人谭冬冬、重庆崇高电器有限公司所有的银行存款、不动产、交通工具、股权、证券、保险等财产进行了查询，并于2019年3月26日查封了被执行人重庆崇高电器有限公司名下的位于重庆市合川区工业园区某地块，期限为三年，但上述土地涉及抵押，抵押权人为重庆市合川兴农融资担保有限公司，现该公司已提起诉讼但并未审结。经本院采取查控措施，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。本院工作人员到被执行人重庆崇高电器有限公司的住所地进行了现场调查，该公司现并未正式营业，也未发现可供执行的财产或财产线索。因被执行人谭冬冬、重庆崇高电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本案申请执行的标的金额为本金19万元及利息、律师费2万元及迟延履行期间的债务利息，执行到位金额为0元。本院依法向本案的执行情况告知了申请执行人杨志远，其也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院告知申请执行人杨志远本院将依法终结本次执行程序，其同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。上述事实，有本院的查控材料、送达回证、执行笔录、电话笔录、照片等在卷证实。本院认为，经本院采取查控措施，未查找到被执行人谭冬冬、重庆崇高电器有限公司名下可供执行的财产或财产线索，本院已穷尽财产查控措施。申请执行人杨志远在执行过程中也未向本院提供被执行人谭冬冬、重庆崇高电器有限公司名下可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年十一月二十八日书记员  林 霜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14454号原告陕西斯奥特景观工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。法定代表人蒋伟斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人楚治刚，陕西菲格律师事务所律师。被告魏兆辉，男，汉族，1968年2月24日出生，住西安市碑林区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人刘锦沁，陕西德伦律师事务所律师。原告陕西斯奥特景观工程有限公司（以下简称斯奥特公司）与被告魏兆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斯奥特公司诉称，原告法定代表人蒋伟斌与被告系朋友关系。2011年5月至9月，被告多次向原告借款，原告向被告先后出借款项12笔，共计2773000元。其中2011年5月6日原告应被告要求向成都市武侯区盛世雕艺制作厂支付500000元代付款；2011年5月12日，被告以买车为由向原告借款，原告向被告出具价值505000元的现金支票；另外10笔借款均由原告公司账户直接转至被告个人账户。2018年年底，原告生意上需要周转资金，遂要求被告偿还借款，但被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金2773000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告魏兆辉辩称，原告所述与事实不符。被告未从原告处借过任何款项，相反原告从被告处的借款至今未还清。被告与原告在汉城湖工程中有过合作，经济往来也在此时期发生，并不存在被告从原告处借款的事实。汉城湖项目中被告担任法定代表人的陕西君昊环境艺术工程公司为总承包，分包给原告一部分，经西安仲裁委员会裁决，原告施工的工程体量为3719000元，事实上，被告支付了5200000元。由于被告在陕西君昊环境艺术工程有限公司担任法定代表人，存在公司账务混同的情形，故原告转付给被告的钱款属于退返多付的工程款。在项目合作期间，由于被告替原告向第三方代付雕塑部分模型制作、放大、翻制等费用花费人民币200000元，亦是原告应偿还给被告的款项。2011年4月，原告承揽法门寺净心池圣水景观工程，其中雕塑部分的设计制作以及安装均由被告代为完成，该部分工程实际支出520000余元，原告一直未向被告结算支付，上述两笔款项是原告欠被告的部分款项，除此之外原告因与他人存在诉讼从被告处借款近200000元，购买商品房借款200000元。原告起诉被告的行为系属于虚假诉讼，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告表示原、被告存在民间借贷关系，原告于2011年5月至9月先后给被告出借款项12笔，共计2773000元，对此原告提交了2011年5月至2011年7月期间的中国邮政储蓄银行的付款凭证及进账单复印件、中信银行2011年8月至2011年9月期间原告给被告转账明细复印件及2011年5月10日中国邮政储蓄银行转账支票存根复印件，显示原告于2011年5月6日通过中国邮政储蓄银行向被告转账45000元，2011年5月9日转账45000元，2011年5月12日转账505000元，2011年5月25日转账48000元，2011年6月10日转账45000元，2011年6月20日转账45000元，2011年7月1日转账45000元，2011年7月25日转账45000元，以上共计823000元，上述转账均未载明用途；另原告通过中信银行于2011年8月29日向被告转账480000元，2011年9月9日转账320000元及2011年9月27日转账650000元均载明为差旅费报销。同时原告提交的上述支票存根复印件无银行盖章亦无法看出支票的持有人，且原告提交的2011年5月6日中国邮政储蓄银行进账单复印件中载明系原告向成都市武侯区盛雕艺制片厂转账500000元。被告对原告提交的支票存根复印件及向成都市武侯区盛雕艺制片厂的转账进账单均不予认可。庭审中，被告表示其认可原告向其转账共1768000元，但该款项不是借款。对此被告提交了其作为法定代表人的陕西君昊环境艺术工程有限公司与原告斯奥特公司于2011年1月10日签订的《水景假山工程施工合同》、西仲裁字（2011）第749号仲裁裁决书、收款收据、进账单，证明原、被告存在经济往来的原因系被告作为法定代表人的陕西君昊环境艺术工程有限公司与原告存在建设工程施工合同关系，该公司应向原告支付工程款3719000元，但被告及该公司实际已向原告转账共计5200000元，超付的1481000元应由原告退回被告账户。同时被告提交了协议、收据等证据证明原告应向其支付相关款项，原告对此不予认可。庭审中，原告表示双方系朋友关系，故原告未要求被告出具借条，被告则表示双方不存在借款关系，原告自2011年转账至今才向法院起诉与常理不符。以上事实，有建设工程施工合同、银行转账记录、仲裁裁决、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告表示双方系民间借贷关系，被告对此不予认可，原告应就该借贷关系的成立承担举证责任。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”庭审中，原告提交了相关转账凭证，证明系其给被告的借款，但被告表示该转账系原告返还多付的工程款及其他债务，对此被告提交了《水景假山工程施工合同》、仲裁裁决书、收款收据、进账单等证据予以证明。对此原告未提交其他有力的证据证明双方存在借贷关系，且原告提供的中信银行转账记录中有三笔款项明确载明用途为差旅费报销，同时原告提供的进账单及转账记录均发生在2011年，在长达八年多的时间内原告并未提起诉讼主张要求被告归还借款且原告作为公司法人多次给被告个人借款确与常理不符，故对于原告要求被告归还借款本金2773000元的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，兹依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西斯奥特景观工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费28984元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  李剑明人民陪审员  郝小平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20472号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄灏，男，1988年09月22日出生，汉族，住海南省海口市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄灏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄灏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金16853.87元，并以16853.87元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月28日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄灏通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2018年10月15日，小雨点公司与黄灏签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款20000元给黄灏用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄灏发放了借款，但黄灏未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告黄灏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，黄灏与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄灏向小雨点公司借款20000元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至黄灏指定银行账户，借款期限自2018年10月16日起至2019年9月27日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率22.45%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2018年10月15日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向黄灏的银行账户放款20000元。黄灏分别于2018年11月3日、11月28日、2019年5月16日还款2040.13元、2027.73元、284.89元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为黄灏。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。黄灏偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄灏实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄灏关于借款利率的约定，黄灏尚欠借款本金16465.47元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄灏支付自2018年12月28日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率22.45%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄灏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16465.47元；二、被告黄灏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年12月28日起按年利率22.45%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费221.34元，减半收取110.67元，由被告黄灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23245号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：龙永秉，男，1968年9月18日出生，汉族，住广西凤山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告龙永秉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告龙永秉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金14349.08元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年6月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：龙永秉通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月15日，小雨点公司与龙永秉签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款23400元给龙永秉用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向龙永秉发放了借款，但龙永秉未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告龙永秉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，龙永秉与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：龙永秉向小雨点公司借款暂定23400元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至龙永秉银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，龙永秉应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；龙永秉同意向小雨点公司支付最终贷款金额5.9%的借款手续费；龙永秉如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月15日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向龙永秉的银行账户放款23400元，并扣收手续费1380.6元。龙永秉于2018年1月30日至2018年6月12日累计还款11100.95元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为龙永秉。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向龙永秉放款的当日即扣收1380.6元作为手续费，龙永秉并未实际支配该部分资金，故龙永秉实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为22019.4元。龙永秉偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合龙永秉实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与龙永秉关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，龙永秉尚欠借款本金13142.02元，应予返还，同时小雨点公司有权要求龙永秉支付自2018年6月26日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙永秉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13142.02元；二、被告龙永秉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年6月26日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158.72元，减半收取79.36元，由被告龙永秉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2089号申请执行人：沈阳天下乐物业管理有限公司被执行人：宋然忠沈阳天下乐物业管理有限公司与宋然忠服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2189.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2189.00元，本院已于2019年11月19日将该款转付给沈阳天下乐物业管理有限公司。至此，沈阳天下乐物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0124民初3668号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十一月二十五日书记员  安 顺
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2383号原告：马春雷，男，1964年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：许彩虹，女，1974年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告马春雷与被告许彩虹土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，马春雷、许彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春雷向本院提出诉讼请求：1.要求许彩虹返还林带地680平方米；2.要求许彩虹给付自2018年10月起至实际返还土地时的使用费，按照每平方米1元计算；3.要求许彩虹赔偿无法种植树木的损失7000元。事实与理由：2018年10月11日，马春雷与哈尔滨市松北区乐业镇苇子村村委会签订了林地承包合同，合同约定马春雷为苇子村马矬屯西通双山子、长500米，宽8米的6亩土地栽种树木，每亩承包费2000元。合同签订后，马春雷开始购买树苗，2018年10月，许彩虹占用该林带导致马春雷无法种植树苗，马春雷多次要求其返还林带无果。许彩虹辩称，马春雷的诉讼请求与许彩虹无关，该地原地主是赵江，许彩虹于2018年3月和赵江换的地，换地有协议，协议未到期，马春雷可以去找村上。根据当事人陈述和经审查确认的证据及本院实地测量，本院认定事实如下：2018年10月11日，马春雷与哈尔滨市松北区乐业镇苇子村村民委员签订林地承包合同，合同约定马春雷自购树苗，在苇子村马矬屯西通双山子长500米、宽8米的林带范围内进行造林，许彩虹在该林带范围内长77米、宽8米范围内种植了小叶丁香。本院认为，马春雷与与哈尔滨市松北区乐业镇苇子村村民委员签订林地承包合同，该合同合法有效，马春雷对该合同约定的地块享有承包经营权，许彩虹在该地块范围内栽种树木的行为侵犯了马春雷的承包经营权，其应向马春雷返还其侵占的土地。马春雷要求许彩虹给付土地使用费的诉讼请求不违反法律规定，但其未举证证明该使用费的给付标准为合理标准，故对该部分诉讼请求不予支持。马春雷要求许彩虹赔偿无法种植树木的损失7000元，其提交的证据无法证明该损失，且许彩虹占用的土地仅为77米长，其余部分现为空地，马春雷并未栽种树木，马春雷应就其他未占用部分进行积极种植，避免扩大损失，对上述7000元损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、许彩虹于本判决生效之日起六十日内将种植在哈尔滨市松北区乐业镇苇子村马矬屯西通双山子地块的长500米、宽8米林带范围内由南至北长77米、东西宽8米的树木移出并向马春雷返还其占用土地；二、驳回马春雷的其他诉讼请求。案件受理费100元（马春雷已预付），由马春雷自行负担50元，由许彩虹负担50元，许彩虹于本判决生效之日起六十日内将应付款给付马春雷，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  盛洪伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民催42号申请人:河北哈宇商贸有限公司，住所地临西县轴承大世界西十二区3号，统一社会信用代码91130535308026143Q。法定代表人：杜宝立。委托代理人：孟祥存，该公司工作人员。申请人河北哈宇商贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2019年11月6日立案后，于次日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人河北哈宇商贸有限公司于2019年11月25日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人河北哈宇商贸有限公司负担。审 判 员  陆 杰二〇一九年十一月二十七日法官助理  胡 君书 记 员  王丽清本案援引法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2896号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：苗锦，男，1987年6月5日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县。 被执行人：孔凡伟，男，1984年9月13日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，务工人员，住四川省富顺县。 被执行人：张力，男，1989年11月28日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，个体经营者，户籍所在地四川省三台县，现住绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行(2019)川0703刑初296号刑事判决书一案，被执行人应当退赔7471元。 截止2019年11月8日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人苗锦、孔凡伟、张力名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人苗锦、孔凡伟、张力纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人苗锦、孔凡伟、张力仍有继续履行(2019)川0703刑初296号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人苗锦、孔凡伟、张力名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月八日 书记员 杨锐锋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9650号原告：马晓露，男，1982年10月6日生，回族，住南京市建邺区。被告：南京世联郡业商业管理有限公司，住南京市鼓楼区清江南路19号1幢8层。法定代表人：张皓，董事长。被告：南京世联畅荣商业管理有限公司，住南京市秦淮区洪武路50号金茂大厦底楼。法定代表人：金峰，董事长。以上两被告的委托诉讼代理人：谢雨娟，江苏丰典律师事务所律师。原告马晓露与被告南京世联郡业商业管理有限公司（以下简称世联郡业公司）、南京世联畅荣商业管理有限公司（以下简称世联畅荣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓露、被告世联郡业公司、世联畅荣公司的委托诉讼代理人谢雨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓露的诉讼请求：1、请求被告一次性全额退还商铺租赁租金、物业管理费、保证金共计196000元；2、按租赁解除协议规定，向原告支付500元/天的违约金，起始日期为2019年8月9日，截止日期暂定为起诉之日，共计4000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告与被告签订合同，承租铺位从事餐饮，并缴纳了半年房租、保证金、物业费共计196000元。后因美食城无法开业，原告与被告又签订了《租赁解除协议》，约定196000元于合同签订之日起一个月内返还原告，逾期按500元/日支付违约金。后两被告没有按协议退款，原告诉至本院。被告世联郡业公司辩称：认可原告与被告世联畅荣公司签订的房屋租赁合同。原告方所列的上述款项我方没有收到，请求法院驳回对我公司的起诉。被告世联畅荣公司辩称：认可房屋租赁合同，我方也收到了原告支付的物业管理费、房租、保证金共计196000元，我公司同意返还上述费用给原告，因为公司的一个项目出了问题，公司的账户都被保全了才没有按时付。针对原告起诉我方违约金的诉请，我方请求法院按照银行同期贷款利率来计算我方的损失，我方不同意按照原告所列的标准支付违约金，解除协议是被告世联郡业公司签订的，双方约定的违约金的计算标准，我公司不认可。因为公司的一个项目出了问题，公司的账户都被保全了。原告马晓露围绕诉讼请求提供了收据、交易流水、《租赁解除协议》为证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告与被告世联畅荣公司签订《商业房屋租赁合同》，承租南京市新街口洪武路50号莱斯美食广场铺位，并向被告世联畅荣公司缴纳了半年房租140000元、46000元保证金、10000元物业费，共计196000元，被告世联畅荣公司向原告出具了收据。2019年7月，原告被告知美食城无法开设重餐饮，原告即提出解除合同，全额退还所交费用。2019年7月9日，原告与被告世联郡业公司签订了《租赁解除协议》，约定：“原《商业房屋租赁合同》自本协议签订之日起解除；被告世联郡业公司将原告的所有剩余费用196000元于合同签订之日起一个月内一次性返还至原告银行账户内；如在规定时间内未付款，逾期按500元/日支付违约金。”到期后两被告没有按协议退款给原告，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中原告与被告世联畅荣公司双方订立了房屋租赁合同后，项目因客观原因不能继续履行，原告要求被告退还租金，两被告均无异议，故《商业房屋租赁合同》予以解除。《商业房屋租赁合同》签订和收取款项的主体是被告世联畅荣公司，原告要求被告世联畅荣公司承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告世联郡业公司签订的《租赁解除协议》，系被告世联郡业公司自愿债务加入行为，原告要求其承担还款责任，也符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，原告与被告世联畅荣公司签订的《商业房屋租赁合同》，因双方均未提供合同，该合同对违约金是否约定、约定多少无法查清；《租赁解除协议》中关于违约金的约定明显过高，应予调整，故本院认定按照银行同期贷款利率来计算原告方的损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告马晓露与被告南京世联畅荣商业管理有限公司签订的《商业房屋租赁合同》。二、被告南京世联郡业商业管理有限公司、南京世联畅荣商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告马晓露196000元并支付损失费用（自2019年5月20日起按照银行同期贷款利率标准支付至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告南京世联郡业商业管理有限公司、南京世联畅荣商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭红二〇一九年十一月五日见习书记员  赵荣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322清申1号 申请人：林金镖，男，1960年5月14日出生，住陕西省西安市雁塔区，现住上海市宝山区。 委托代理人：倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。 被申请人：沭阳中镖实业有限公司，统一社会信用代码91321322765892629B，住所地江苏省沭阳县工业园区北区。 法定代表人：叶永来，该公司总经理。 委托代理人：孙小姣，江苏名典律师事务所律师。 第三人：叶永来（曾用名叶水来），男，1965年12月5日出生，住福建省厦门市，现住江苏省沭阳县。 申请人林金镖以被申请人沭阳中镖实业有限公司已经法院生效判决依法解散为由，向本院申请对被申请人沭阳中镖实业有限公司进行强制清算。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日对本案进行了公开听证。申请人林金镖及其委托代理人倪宿宁、被申请人沭阳中镖实业有限公司的法定代表人（即第三人）叶永来及其委托代理人孙小姣均到庭参加听证。 本院查明：2016年10月31日，申请人林金镖、林某以被申请人沭阳中镖实业有限公司已停止营业、无经营场所、无法召开股东会且申请人与第三人叶某长期冲突多次调解无果为由，申请解散沭阳中镖实业有限公司，后本院作出（2016）苏1322民初16048号民事判决：解散沭阳中镖实业有限公司。被申请人沭阳中镖实业有限公司不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院经审理认为沭阳中镖实业有限公司符合公司法规定的解散的法定条件，应当予以解散，遂于2018年6月19日作出（2018）苏13民终1363号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该公司至今未成立清算组进行清算。 本院认为：被申请人沭阳中镖实业有限公司已经法院生效判决予以解散，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，但该公司逾期不成立清算组进行清算。现申请人申请本院对公司进行强制清算，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人林金镖对被申请人沭阳中镖实业有限公司的强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长 赵大权 审 判 员 马迪锋 审 判 员 卓凤芹 二〇一九年十一月一日 法官助理 王 蕾 书 记 员 蒿美婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3877号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，该公司董事长。被告：潘明落，男，1983年1月10日生，汉族，户籍所在地安徽芜湖无为县，现住安徽省马鞍山市。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告潘明落民间借贷纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2018年11月28日向本院提出撤回对潘明落起诉的申请。本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对潘明落的起诉。本案诉讼费予以免交。审判员  胡存祥二〇一九年十一月二十八日书记员  王贝蓉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29127号原告：刘树棠，男，1942年1月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托代理人刘万丰，男，1967年8月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托代理人：刘万岭，男，1970年3月2日出生，汉族，北京市居民，公民身份号码×××。被告：张印,男，1941年11月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。原告刘树棠与被告张印排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘树棠诉称：原、被告前后为邻，原告居前。2017年6月，由于原告老房年久失修，无法居住，故将旧房拆除，在顺义×镇×村集建证字第×号宅基地使用范围内（东西宽南10.3米、北9.6米，南北31.5米）建有三排房屋。房屋建好后，在北端与被告相邻处留了1.3米的地方，作为原告房屋排水和今后维护房屋所用。2018年秋，被告建房施工，在我房后不足1米的地方挖化粪池，双方产生矛盾后，经村委会调解，现已填埋。为了双方今后宅基地使用界线清楚，尽量减少矛盾，2019年8月10日，原告在自己使用的宅基地范围内建墙，被告进行阻拦干涉，经村委会调解无效。原告诉请法院判令原告在自己宅基地使用范围内建墙，被告不得阻拦干涉。被告张印辩称：不同意原告的诉讼请求。原告房后没有1.3米的宅基地使用权。双方建房均在原基所建，被告是61年前买的原告家老房，现在与原来使用现状一致，出门都是走南门。原告的宅基地使用证也没有写明有原告的1.3米使用权。这么多年双方也没有宅基地使用的纠纷。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告所出示的刘树堂名下集体土地建设用地使用证载明北至张印，宅基地南北31.5米。被告张印名下集体土地建设用地使用证载明被告宅基地南北17.9米。经2019年10月30日勘验：原、被告南北为邻，原告居南，被告居北。原告主张其宅院北数第一排北房后墙位置与翻建前老北房后墙位置相同，没有向南或向北移。原告宅院有南北三排正房，宅院东侧东南角南墙外皮向北约30.16米为北排正房东北角后墙保温外皮。被告宅院分为前后院，前院北房为二层，在装修中，后院为一层北房。被告宅院东南角南墙金边外沿向南约1.625米为原告北排北房东北角保温外皮。被告前院宅院中部开南大门。被告后院也开南大门。被告后院南墙与前院北房后墙之间实际有一条道路，供被告后院西邻及被告后院出南大门后向东出行。被告前院东侧东南角磉基南沿到东北角磉基北沿之间约14.76米。前院东北角磉基北沿向北约2.76米为后院南墙处门垛南沿，再向北约13.27米为后院北房东北角保温外皮。原告主张其要求在北排北房后墙保温外皮向北1.3米范围内的北端建东西向二四墙，东西两端与北房后墙相齐，并在后排北房东北角北侧设置东门。被告后院东西宽度比前院更宽，后院西墙比前院西墙向西错1米多。被告表示其宅院南窄北宽。被告出示1958年3月20日的买卖田房草契，主张被告前院是从原告家买的。原告认可被告前院是从原告家买的，主张被告后院为被告家老宅。原、被告双方另认可被告前院曾开南门，后来前院北房倒塌，被告前院东院墙与原告北房后墙相接。关于被告前院建房，原告表示：（1）对被告前院建房没有意见；（2）现被告宅院南墙位置与被告刚购买前院时南墙位置相比更靠北。关于被告宅院实际尺寸与宅基地使用证载明尺寸之间的差异，被告表示其宅基地确权丈量有误，并表示其已经向土地科提出宅基地丈量有误的复查复议申请。被告依原告集体土地建设用地使用证主张原告宅基地附图南端处的虚线表示如果原告差1.3米宅基地范围，是差在南头，不是北头。原告反驳称原来的老宅是四分的地方，超过四分的地方是虚线，需要交费。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告宅院现有南北尺寸比宅基地使用证载明的南北尺寸所少部分，原告主张位于其现后排北房北侧，被告主张位于原告宅院南端南侧。原告表示其现后排北房后墙与原老北房后墙位置相同。原告对被告前院建房无意见，表示被告后院是被告老宅，且表示被告现前院南墙比被告自原告家购得前院时的南墙位置更靠北。被告的宅基地使用证载明被告宅基地格局尺寸与被告现有前后院实际建筑格局和尺寸差异较大。原告依其所主张的宅基地范围提出了本案的诉讼请求。原、被告之间存在关于原告宅基地南北端点位置的土地使用权争议。该土地使用权争议依法不属于人民法院民事案件的受理范围。在土地使用权争议依法有效解决之前，对于原告的诉讼请求，本案不宜处理，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘树棠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  焦广涛二〇一九年十一月二十五日书记员  马 超
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执3529号之一 被执行人：蔡万毅，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。 被执行人蔡万毅盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0211刑初404号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员  苏子木 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蔡秀静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7294号原告：王小蓉，女，汉族，1972年2月6日生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：高雪、王嘎利，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈锦波，女，汉族，1969年1月9日生，住云南省昆明市盘龙区。原告王小蓉诉被告陈锦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王小蓉的委托诉讼代理人高雪到庭参加了诉讼，被告陈锦波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小蓉向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2万元、资金占用费500元（2019年1月1日至2019年5月31日）及支付上述借款本金自2019年6月1日起至实际清偿之日止以年利率6%计算的资金占用费；二、判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等为实现债权费用。事实和理由：2018年10月22日，被告因需向原告借款，约定原告借给被告2万元，于2018年12月31日前偿还借款。同日，原告将2万元借款支付给被告，履行了交付义务。借款到期后，截至今日被告尚未偿还借款本金，原告多次找被告要求偿还借款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈锦波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2018年10月22日，被告陈锦波向原告王小蓉出具《借条》，载明今借到王小蓉2万元，于2018年12月31日前归还。以上事实有原告提交的《借条》及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元，并约定于2018年12月31日前归还，被告未按约定归还借款的行为已构成违约，故原告主张被告归还借款本金2万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用费，符合上述规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费，庭审中，原告陈述未实际产生该费用，故本院对此诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦波于本判决生效之日起五日内归还原告王小蓉借款本金2万元，并支付该款自2019年1月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告王小蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告陈锦波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 龙 燕人民陪审员 白 玥人民陪审员 雷兰珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员 杨鹤云
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执861号之一申请执行人：朱秀琴，女，1948年7月19日生汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：吴在兰，女，1954年9月24日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，本院在执行朱秀琴与吴在兰健康权纠纷一案中，执行时以（2019）鲁0702执861号执行裁定书查封了被执行人吴在兰位于潍坊市潍城区北关街办外商东七甲张村安置楼32号楼1单元601室房产一套。现申请执行人申请解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴在兰位于潍坊市潍城区北关街办外商东七甲张村安置楼32号楼1单元601室房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月六日代书 记员  李春蓉
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初640号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人麦湘文，男，1979年5月19日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2017年12月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年10月28日刑满释放。因吸食毒品于2019年7月23日被北海市公安局海城分局处以行政拘留十五日，于2019年8月7日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年9月10日被北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2019］28号起诉书指控被告人麦湘文犯非法持有毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员陈怡出庭支持公诉，被告人麦湘文到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年7月22日，被告人麦湘文在广西合浦县沙岗镇田寮村委会五队附近一平房内被北海市公安局禁毒支队民警查获，当场从其身上缴获疑似毒品冰毒一袋，经称量净重10.37克。经北海市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人麦湘文在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人麦湘文的供述，提取笔录，称量笔录，扣押清单，称量提取笔录，称量照片，现场指认照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场勘验笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，办案说明，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人麦湘文违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人麦湘文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人麦湘文归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人麦湘文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年6月9日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 佳 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  郑鸿沃 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3222号原告：某某商行，住所地烟台经济技术开发区。被告：某某公司，住所地内蒙古自治区。被告：柴某某，住内蒙古自治区。本院受理上列原告、被告合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十一月二十日书记员  王 升
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保263号 申请人：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。 法定代表人：金成发，总经理。 委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张幸，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：葛希雷，男，汉族，1985年9月24日出生 申请人绿地地产（济南）有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对涉案房产绿地中央广场D-3项目5楼X室予以查封，保全价值为60万元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人绿地地产（济南）有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人绿地地产（济南）有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封位于绿地中央广场D-3项目5楼X室房屋一套。 案件申请费3520元，由绿地地产（济南）有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 芳
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4747号 原告：张建国，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：韩晓红、汤金付，河北华旗律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告张建国与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国委托代理人汤金付、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建国向本院提出诉讼请求：1.要求判决四被告立即给付原告工资款3360元；2.本案诉讼费用由四被告承担。被告何秀霞系被告遵化市鑫云海食品厂（原遵化市康复食品厂）实际投资人史福忠的妻子，被告史敬、史超系史福忠和何秀霞的婚生子，史福忠于2018年7月1日因交通事故死亡。原告于2017年7月至8月在被告遵化市鑫云海食品厂（原遵化市康复食品厂）工作，工种为：装箱工。被告共拖欠原告工资款3360元，该笔工资款至今分文未予给付。 审理中，因原告已支取10元，故诉讼请求数额变更为3350元。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告于2017年7、8月份在遵化市康复食品厂从事装箱工工作，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款3350元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为3350元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费3350元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告张建国劳务费3350元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再269号原审原告:钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：张新华，男，1978年2月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘亚云，女，1978年7月15日生，汉族，住如皋市。原审原告钱金荣与原审被告张新华、刘亚云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出(2016)苏0682民初11073号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0682民监253号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告钱金荣于2016年11月14日向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，自2012年10月20日至判决生效时，按银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担本案的诉讼费用。原告钱金荣在收到本院催缴诉讼费通知后，逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助。本院原审裁定：原告钱金荣按自动撤诉处理。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初11073号民事裁定；二、驳回钱金荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月二十九日书记员  俞 昊
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4861号 原告：梁上海，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村，统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告梁上海与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁上海、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁上海向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系二人的婚生子。2014年2月，史福忠向原告借款5万元，约定借款期限3个月，但款项借期满后，依然未能还款，2017年7月，史福忠为原告出具借条一张，内容为“借条今借用梁上海现金伍万元整。年利息伍仟元5000元期限壹年（利息5000元）”，由史福忠签字并加盖了遵化市康复食品厂的公章，但此后一直未能偿还该笔借款。经查，2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为其次子，即被告史敬，2018年2月，遵化市康复食品厂变更为被告遵化市鑫云海食品厂，该食品厂虽登记在一人名下，但自成立开始一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源，因此，对于该笔借款，各被告均负有偿还义务。 何秀霞辩称，对拖欠上述原告诉请数额和诉状陈述的事实没有意见。史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字。实际经营者是史福忠和我，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 遵化市康复食品厂因投资需要于2014年2月向原告借款50000元，并于2017年7月15日向原告出具借条，借条内容为“借条今借用梁上海现金伍万元整。年利息伍仟元整。期限壹年。（利息5000.00元）”该借条右下角有史福忠签字及遵化市康复食品厂公章。该借款至今分文未还。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，遵化市康复食品厂因投资需要向原告借款50000元，双方形成民间借贷关系，对原告主张的借款50000元遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的借款数额为50000元得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应偿还原告借款50000元；被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告梁上海借款本金50000元整； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的部分承担连带清偿责任。 案件受理费1050元减半收取计525元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23207号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘萍萍，女，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘萍萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘萍萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金28090.68元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年11月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘萍萍通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月15日，小雨点公司与刘萍萍签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款35600元给刘萍萍用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘萍萍发放了借款，但刘萍萍未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘萍萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，刘萍萍与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘萍萍向小雨点公司借款暂定35600元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘萍萍银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘萍萍应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘萍萍同意向小雨点公司支付最终贷款金额14.5%的借款手续费；刘萍萍如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月17日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘萍萍的银行账户放款35600元，并扣收手续费5162元。刘萍萍于2018年1月20日至2018年12月25日累计还款14057.28元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘萍萍。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘萍萍放款的当日即扣收5162元作为手续费，刘萍萍并未实际支配该部分资金，故刘萍萍实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为30438元。刘萍萍偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘萍萍实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘萍萍关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘萍萍尚欠借款本金21949.32元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘萍萍支付自2018年11月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金21949.32元；二、被告刘萍萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年11月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费502.26元，减半收取251.13元，由被告刘萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初949号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵朝水，男，1975年12月13日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省西平县，现住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月9日被上蔡县公安局刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书      文号              上检一部刑诉（2019）550号                  指控事实              2019年10月25日21时许，被告人赵朝水酒后驾驶一辆车牌号为豫AB922C小型面包车，沿上蔡县百尺乡纸张村西头南北道路由北向南行驶时，被上蔡县公安局民警查获。经检验鉴定，被告人赵朝水血样中的乙醇含量为105.55mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人赵朝水拘役一个月，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人赵朝水对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵朝水犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵朝水认罪认罚，且具有初犯，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人赵朝水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。      （刑期自2019年11月9日起至2019年12月8日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                        审  判  员  陈立柱                       二〇一九年十一月十九日            书  记  员  曹艳茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22466号原告：廖顺祥，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆富源汇科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号9-2，统一社会信用代码91500105MA60BDD57J。法定代表人：李谱，职务不详。原告廖顺祥与被告重庆富源汇科技有限公司（以下简称富源汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖顺祥到庭参加诉讼，被告富源汇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖顺祥向本院提出诉讼请求：判令富源汇公司返还原告借款本金1万元，并支付自2019年5月29日起至付清之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，利随本清）。事实和理由：2019年4月29日，富源汇公司与原告签订借款协议，约定向原告借款1万元。原告支付出借款项后富源汇公司后未还款，原告多次要求清偿借款本息未果，遂诉至法院。被告富源汇公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，富源汇公司（甲方）与廖顺祥（乙方/出借人）签订《出借咨询与服务协议》及《资金出借及回收方式协议》，约定廖顺祥出借1万元，意向出借日期2019年4月29日，出借人每周领取该有的收益，合同满6个月公司退还出借人出借的资金。同日，廖顺祥通过POS刷卡向富源汇公司支付9000元，并支付现金1000元。富源汇公司出具《收据》一份，载明交款单位：廖顺祥，金额：1万元。审理中，廖顺祥陈述，双方口头约定的收益即利息标准为月利率2%，但没有书面证据证明。上述事实，有《出借咨询与服务协议》、《资金出借及回收方式协议》、《收据》、POS交易单等书面证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。富源汇公司与廖顺祥签订《出借咨询与服务协议》、《资金出借及回收方式协议》，廖顺祥亦实际支付了出借款项，双方借贷关系依法成立。借款期限届满后，富源汇公司未依约还款，应承担相应的民事责任，对廖顺祥要求富源汇公司返还尚欠借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。对廖顺祥要求富源汇公司按月利率2%的标准支付自2019年5月29日起的利息的诉讼请求，本院认为，双方虽在合同约定出借人可每周领取收益，但未载明具体的收益标准，廖顺祥亦未举示其他证据证明双方约定利息的具体标准，对廖顺祥主张的利息本院酌情在年利率6%的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆富源汇科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖顺祥借款本金1万元，并支付自2019年5月29日起至付清之日止的利息（以未还借款本金为基数，按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告廖顺祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告重庆富源汇科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月十八日书记员 胡雅莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23201号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘露，女，1999年3月12日出生，汉族，住四川省中江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘露民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘露经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金1319.03元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年1月4日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘露通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年5月22日，小雨点公司与刘露签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款3000元给刘露用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘露发放了借款，但刘露未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘露未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，刘露与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘露向小雨点公司借款暂定3000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘露银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘露应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘露同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；刘露如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年5月24日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘露的银行账户放款3000元，并扣收手续费202.05元。刘露分别于2017年6月3日、7月3日、8月3日、9月3日、10月10日、11月3日、2018年4月15日分别还款280.98元、280.98元、280.98元、280.98元、280.98元、280.98元、280.98元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘露。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘露放款的当日即扣收202.05元作为手续费，刘露并未实际支配该部分资金，故刘露实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为2797.95元。刘露偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘露实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘露关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘露尚欠借款本金1204.21元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘露支付自2018年4月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘露于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1204.21元；二、被告刘露于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年4月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1605号申请执行人：米培印，男，回族，1964年2月5日出生，住泰安市泰山区。被执行人：徐宗忠，男，汉族，1973年5月20日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人米培印与被执行人徐宗忠劳务合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）鲁0911民初213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人米培印于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年8月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年11月25日对被执行人徐宗忠采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐宗忠名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月25日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人徐宗忠名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月19日查询了被执行人徐宗忠名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人米培印，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月二十五日书记员  韩文悦