wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5695号 原告：李和平，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：金美翠，女，1960年4月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：方志平，男，1958年1月6日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 被告：董建勇，男，1965年12月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告李和平与被告金美翠、方志平、董建勇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告李和平、被告方志平及其委托诉讼代理人戴秀成，被告董建勇均到庭参加诉讼，被告金美翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李和平向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原、被告于2018年3月12日所签订的《抵债协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金美翠、方志平欠原告李和平借款本金100万元及利息，永嘉法院于2016年3月30日作出（2015）温永商初字第610号民事判决书。原告依法向永嘉县人民法院申请执行。为了更好解决欠款问题，被告金美翠、方志平同原告协商，于2018年3月12日签订抵债协议一份，约定将被告金美翠、方志平享有的被告董建勇债权（共计100万元），转让于原告用于偿还债务。同日双方赴永嘉法院执行局经办人处办理案件执行撤销手续。抵债协议签订后，原告李和平继续向被告董建勇催讨债务，但董建勇称，被告金美翠、方志平与其之间的执行纠纷中在永嘉法院并未扣除转让的100万元债权，故拒绝还款。同时，原告发现，2018年3月12日被告金美翠、方志平、董建勇与原告签订抵债协议时，隐瞒了其在永嘉法院具有多起大额执行案件，致使其与董建勇之间的执行案件中债权无法转移给原告。而原告与被告金美翠、方志平之间的执行案件业已终结，损害了原告以及被告金美翠、方志平其余债权人的利益。综上，《抵债协议》是在被告金美翠、方志平、董建勇恶意串通的情况下签订，损害了原告及其余债权人的利益，应认定无效。现原告为维护自身合法权益，提出诉讼，望依法判决如诉讼请求。 原告李和平在诉讼过程中补充陈述称：原告李和平不同意被告金美翠、方志平将被告董建勇的债权转让给李和平，案涉执行案件因结案暂不能恢复执行。 被告金美翠未作答辩。 被告方志平答辩称：1.是原告李和平主动提出将董建勇的债权转让给原告，后又拟定好《抵债协议》要求签订协议；2018年3月12日，黄碎香将原告的委托书和公证书拿过来，在自己家中签订三方抵债协议，签完后一同前去法院由黄碎香向法院出具申请结案报告，后经办人结案；2.《抵债协议》没有违反法律规定，董建勇对于转让也是认可，并不存在串通、欺骗，《抵债协议》有效，请求法院驳回原告诉请。 被告董建勇辩称：1.自己不认识原告李和平，方志平要求转让对自己的债权100万元给李和平，自己也同意，后在方志平家中签订协议，对于《抵债协议》是认可的；2.自己没有隐瞒债务情况及在永嘉有多起执行案件的事实（作为被申请人）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证明、民事判决书、委托书、公证书、抵债协议、强制执行申请书等证据，经被告质证均无异议，本院对于双方无争议的证据均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告金美翠与被告方志平系夫妻关系。2016年3月30日，本院作出（2015）温永商初字第610号民事判决书，判决被告金美翠、方志平共同偿还原告李和平借款本金100万元，并支付逾期利息。该民事判决已生效。 2017年3月3日，李和平出具委托书，全权授权黄碎香为合法代理人，后至温州市中信公证处，在委托书上签名、捺指印，进行公证。 2018年3月12日，黄碎香与被告方志平、董建勇签订《抵债协议》一份，协议主要约定：截至2018年1月31日，董建勇欠金美翠、方志平借款本金150万元及利息；金美翠、方志平欠李和平借款本金100万元及利息；金美翠、方志平自愿将其对董建勇债权中的100万元及相关100万元的利息转让给李和平，李和平同意受让，董建勇同意债权转让给李和平；李和平受让该债权后，放弃对金美翠、方志平在法院债权追索，同意免除金美翠、方志平债务，同时李和平需在本协议签字后即日与金美翠、方志平等前往永嘉法院办理对金美翠、方志平债务放弃免除手续；上述债权转让后，李和平可以在债权100万元及相关100万元利息范围内自主向董建勇追偿，董建勇需接受李和平的追偿；根据温州市中信公证处出具的文书，自然人黄碎香即为李和平的合法全权委托人，对该一委托行为，董建勇给予接受，黄碎香有权要求董建勇直接将款项直接支付到黄碎香名下卡中；各方同意签字后生效，即具有相关法律效力，同时相关条款得在法院许可范围内进行，一切以法院许可为准，上述当事人不得违反该协议的约定。黄碎香、被告方志平和董建勇均在协议上签字捺印，被告金美翠对该协议予以认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于涉案《抵债协议》的效力问题。原告李和平主张《抵债协议》无效，理由为三被告存在恶意串通损害原告及第三人利益之情形。首先，原告李和平自愿全权委托黄碎香为其代理人并办理公证，系原告真实意思表示，代理人在执行过程中，与本案被告签订《抵债协议》，并未违反法律规定；其次，本案《抵债协议》经协议各方同意，未有证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危等违背真实意思之情形，协议各方本身应有审慎义务，董建勇在法院有多起执行案件是客观存在的事实，董建勇也陈述已告知实际债务情况，原告同意债权转让，应当承担相应风险；再者，现有证据尚不足以证明被告存在其他欺诈行为，故原告李和平主张被告恶意串通，证据不足，应承担举证不能的责任，主张不应予以支持。 综上，原告李和平与被告金美翠、方志平、董建勇签订的《抵债协议》系当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，应合法有效。原告李和平关于确认《抵债协议》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李和平的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一九年十一月六日 书记员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:××
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24323号原告：温俊华，女，1978年3月6日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张蕊，天津友汇律师事务所律师。被告：天津金港滨餐饮服务有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港一号路299-4号4楼，统一社会信用代码91120116673724927C。法定代表人：王建新，董事长。委托诉讼代理人：张颖，女，天津金港滨餐饮服务有限公司员工，住。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽晟大劳务服务有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港办医街11号，统一社会信用代码911201167863692635。法定代表人：齐枭，总经理。原告温俊华与被告天津金港滨餐饮服务有限公司（以下简称金港滨餐饮公司）、天津市滨海新区塘沽晟大劳务服务有限公司（以下简称晟大劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温俊华的委托诉讼代理人张蕊、被告金港滨餐饮公司委托诉讼代理人张颖、李文强、晟大劳务公司法定代表人齐枭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温俊华向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告自2008年1月1日起至2018年12月31日止的加班费251,594.35元；2．判令二被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金80,047元；3．判令被告晟大劳务公司向原告出具终止劳动关系证明并为原告办理社会保险转移手续；4．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令二被告支付原告自2008年1月1日起至2018年12月31日止的加班费216,749.69元；变更第二项诉讼请求：判令二被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金80,092元。事实及理由：原告于2008年1月1日起与被告晟大劳务公司建立劳动关系，并被晟大劳务公司派遣到被告金港滨餐饮公司工作，岗位为销售员。原告与晟大劳务公司劳动合同每年一签，最后一次签订劳动合同的期限为自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同到期后，原告要求与晟大劳务公司继签无固定期限劳动合同，被拒绝。另外原告自入职至合同期满已有11年。原告所在销售岗位全年无休，被告亦未支付过加班费。原告多次要求发放加班费均未果。为此，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出终止审理决定书，原告不服，故依法提起诉讼。金港滨餐饮公司辩称，原告与金港滨餐饮公司不具有劳动关系。金港滨餐饮公司与晟大劳务公司系劳务外包关系。原告为晟大劳务公司的外包员工，在金港滨餐饮公司工作，故不同意原告的全部诉讼请求。晟大劳务公司辩称，原告所述事实及理由不属实。晟大劳务公司已足额支付了温俊华加班费并有工资流水进行佐证。对于违法终止劳动合同的赔偿金不予认可。双方劳动关系并没有终止。晟大劳务公司通知温俊华续签劳动合同，温俊华拒绝而非晟大劳务公司不签订，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2008年1月1日与被告晟大劳务公司建立劳动关系，双方签订了书面劳动合同，被告晟大劳务公司派遣原告温俊华到被告金港滨餐饮公司工作；原告温俊华与被告晟大劳务公司最后一次签订劳动合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，约定岗位为销售员。采用标准工时制度，未约定工资标准，工资以银行转账形式支付，被告晟大劳务公司为原告温俊华缴纳各项社会保险。因双方对续签无固定期限劳动合同存在意见分歧，合同到期后未再续签。2018年12月31日原告离开工作岗位。2019年1月11日原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年2月21日作出津滨劳人仲定字【2019】第40083号决定书，原告不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供证据1．与案外人齐宝友通话录音及对话视频，证明原告在被告晟大劳务公司工作近十年，被告未支付休息日及法定节假日加班费，原告要求支付加班费及签订无固定期限劳动合同，二被告不予认可。该对话对象系案外人，其对话内容多为原告陈述，且不能证实原告具体加班时间及时长，故本院对该证据不予采信。原告提供证据2，2018年11月11日、17日、19日、20日收银小票，证实原告7：30已到岗工作及晚8：00下班的加班事实，二被告不予认可。因该岗位为两名工作人员，收银小票不具有连续性，且该期间双方均确认该岗位为上一休一，故不能实现原告存在延时加班的证明目的，本院不予采信。另查，1.2008年1月1日-2018年9月20日原告工作地点为港务局机关大楼小卖部，其工作时间为早8：30-16：30，每周休息日工作时间为早8：00-11：30；2018年9月21日原告工作地点变更为天津港五公司的便利店，采用上一休一综合工时制；2．原告工资组成为岗位工资＋年功、加班费＋提成（绩效奖励），分两次发放工资。本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。关于二被告在本案中是否承担连带责任？本案二被告签订的《业务外包合同》显示出，被告金港滨餐饮公司将业务范围（1）北疆港区范围餐饮服务业务；（2）南疆港区范围餐饮服务业务；（3）食品科技（含水饺）项目餐饮服务业务；（4）西点；（5）建设大厦、太平洋食堂、于家堡金元宝食堂项目餐饮服务业务；（6）海事局食堂项目餐饮服务业务。向被告晟大劳务发包。双方所签订外包合同受《中华人民共和国合同法》调整，而非《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳务派遣，因此被告晟大劳务公司对其承包过程中与劳动者产生的劳动争议纠纷，由被告晟大劳务公司承担，被告金港滨餐饮公司在本案中不承担责任。原告主张二被告支付自2008年1月1日起至2018年12月31日止的加班费216749.69元，二被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，双方确认原告工资分两次支付，原告未能对其在职期间延时加班时数及被告不支付加班费的事实提供合法、有效证据，证据不足，本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张二被告支付违法终止劳动合同赔偿金80092元，被告晟大劳务公司以未做出终止劳动关系决定，社会保险还在为原告缴纳为由抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告温俊华与被告晟大劳务公司劳动关系已经存在。即使被告晟大劳务公司单方拒绝签订书面无固定期限劳动合同的行为并非法定的可以解除劳动合同的理由。原告亦未提供证据证实被告晟大劳务公司做出了终止双方劳动合同的决定。本案故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告主张被告晟大劳务公司出具终止劳动关系证明及办理社会保险转移手续，因本案被告晟大劳务公司否认双方劳动关系已终止，审理中，原告也未就双方劳动关系终止做出明确意思表示，待双方对劳动关系事实确认后，可另案主张权利，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告温俊华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告温俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  王 馨二〇一九年十一月十九日书 记 员  马 楠
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初655号原告：于宇文，男，汉族，1985年5月12日出生，住址：湖南省安仁县，委托代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托代理人：李勇霖，广东沃土律师事务所实习律师。被告：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人：司琪，该局局长。委托代理人：叶智能，该局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。第三人：东莞市裕燊混凝土有限公司，住所地：东莞市大朗镇新马莲村，统一社会信用代码：9144190077996294XL。法定代表人：黄崇真，该公司执行董事、经理。委托代理人：吴纯，广东方万律师事务所律师。原告于宇文诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）、第三人东莞市裕燊混凝土有限公司（以下简称裕燊公司）社会保障行政确认纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕勇、李勇霖，被告的委托代理人叶智能、余艳，第三人的委托代理人吴纯，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年7月24日作出东人社工伤认字第GSRD2203690484号《不予认定工伤决定书》，认定第三人员工于宇文于2019年4月23日23时40分左右，驾驶搅拌车到大朗镇长塘村私人工地送完混凝土后因私外出，后于4月24日1时13分左右因私外出期间驾驶搅拌车途经东莞市××省道××路××商贸城路段时，因捡回掉在路上的搅拌车护栏致使被护栏碰伤左足。于宇文在本次事故中受到的伤害不符合认定工伤或视同工伤的情形，不予认定为工伤。二、原告诉讼请求：（一）撤销被告于2019年7月24日作出的东人社工伤认字第GSRD2203690484号《不予认定工伤决定书》；（二）本案诉讼费用由被告承担。三、被诉行政行为合法性要素：（一）事实认定：1.职工：于宇文。2.用人单位：东莞市裕燊混凝土有限公司。3.伤亡时间及情形：于宇文于2019年4月24日1时13分左右因私外出期间驾驶搅拌车途经东莞市××省道××路××商贸城路段时，因捡回掉在路上的搅拌车护栏致使被护栏碰伤左足。（二）执法程序：1.工伤认定申请时间：2019年6月6日。2.工伤认定受理时间：2019年6月13日。3.工伤认定作出时间：2019年7月24日。4.工伤认定送达时间：2019年7月26日（用人单位）；2019年7月29日（职工）。（三）法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条、第十条。（四）认定结果：非工伤。四、其他情况：原告对被告提交的《关于于宇文事故的报告》《于宇文当日工作情况》真实性不予确认，第三人对被告提交的《情况报告》（于宇文）真实性不予确认，各方对其他证据的真实性不持异议。本院对上述证据认证如下：《关于于宇文事故的报告》《于宇文当日工作情况》的内容，有发货单、行驶路线图、微信聊天记录截图、《询问笔录》（曾家炎）、《询问笔录》（李森全）、《询问笔录》（梁沃芬）佐证，确认真实性；《情况报告》（于宇文）属于当事人的陈述，其内容是否属实，能否采纳，本院在论述分析。对各方其他证据真实性，经审查，均确认。各方对于宇文于2019年4月24日1时13分左右驾驶搅拌车途经东莞市××省道××路××商贸城路段时，因捡回掉在路上的搅拌车护栏被护栏碰伤左足的事实未提出异议，且有病历资料、道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。本案争议焦点：于宇文此次受伤是否在因工外出期间由于工作原因受到伤害。判决结果《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第九条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。可见，“因工外出”强调外出的原因是工作需要或受用人单位指派，且从事与工作职责有关活动的期间才属于因工外出期间，不包括职工从事与工作完全无关的个人活动期间。本案中，根据发货单、行驶路线图、微信聊天记录截图、道路交通事故认定书、《询问笔录》（曾家炎）、《询问笔录》（李森全）、《询问笔录》（梁沃芬）等证据，可证实王宇文在23时23分卸货后，并未按照正常合理路线返回公司，而是偏离路线行驶至东坑坑美附近停留约1小时从事与工作内容无关的私人生活活动，后于次日1时13分发生交通事故受伤。因此，王宇文上述因私人生活外出的期间，并不属于因工外出期间，其在此期间所受伤害不符合《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第九条第五项规定的情形。东莞人社局据此不予认定为工伤，并无不妥。王宇文主张其是外出吃宵夜，无证据可支持，亦与微信聊天记录截图、《询问笔录》（梁沃芬）的内容相悖，本院不予采纳。综上，王宇文诉请撤销本案不予认定工伤决定，依据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告于宇文的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告于宇文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李德胜人民陪审员  苏燕仪人民陪审员  骆慧芬二〇一九年十一月十二日书 记 员  潘彩琳书 记 员  邓 楠附相关法律、法规、司法解释条文：1.广东省工伤保险条例（2011年修订）第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2.最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第五条社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。3.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2148号上诉人：（原审原告）秦×，山西省临县人，现住太原市。委托诉讼代理人樊×，山西晋凯律师事务所律师。被告李×，1955年5月22日，山西省临县人。上诉人秦×因与被上诉人李×排除妨碍纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人秦×及其委托诉讼代理人樊×、被上诉人李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦×上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人排除妨碍，清理非法放置在上诉人合法管理使用土地上的旧车辆、砖头。２、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误,适用法律不当,本案不存在土权属争议,判决明显错误，在一审期间上诉人提供的《任家沟村开发河滩、修筑河坝、公路合同》、临县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会(2006)农裁字第3号裁决书及临县人民法院(2006)临执字第40号公告,证实上诉人在任家沟村从槐树塔沟门口至河槽沟所筑河坝1484.2米以内的河滩地,除去6米宽的公路所占面积外,其余均归上诉人,按照有关政策享有管理、使用、处分的权利，一审法院也予以确认。修筑河坝后形成的河滩地虽有准确的长度，没有统一的宽度，但四至之外均无集体所有或村民承包耕种的任何土地,不存在土地权属争议，只要有人抢占,即构成侵权。在一审审理时,被上诉人以1999年左右在上诉人修建河坝前就已经建起猪圈为由要求赔偿损失进行抗辩，完全没有事实依据,纯属敲诈。并扬言“如果原告不赔偿被告的损失,这块地被告就不承认是原告的,承认是集体的”。已经说明被上诉人承认停车、放砖的这块地就是上诉人的。一审判决书中说:“被告提供证据有照片两张,安业乡任家沟村委会证明复印件一份,李生明证明复印件一份,李奋生证明复印件一份,证明被上诉人的车在6米的路上停放,砖头在有争议的土地内堆放。被上诉人提供的这些证据虽然歪曲事实,但否定不了被上诉人停车、放砖所占土地是河坝内的河滩地。所说6米的路就不是路,而是留路以外的河滩地。有争议的土地就是河滩地。只要是河滩地就归上诉人所有，这是客观存在的事实,任何人难以改变。一审判决书认定的事实是:“2013年,被告将旧车棚放在原告修建的河坝边,原告多次提醒被告移走旧车棚,被告置之不理,反而又用档板圈住土地,将20、30米的土地占有,土地上放置砖头。”已经确认被上诉人停车放砖的地就是河坝内的河滩地。被上诉人称其所有,应当提供相应证据,予以证实。在被上诉人无法证明的情况下,已有足够的理由让被上诉人排除妨碍,清理非法放置在上诉人合法管理使用土地上的旧车辆和砖头。一审判决书中对原被告所提供证据的认定也很明确，再让上诉人举证证实被上诉人放置车辆堆放砖头是否侵犯上诉人的权利,显然是非颠倒。以上诉人存在举证不能应承担败诉责任为由驳回上诉人的诉讼请求明显错误。故请二审法院支持上诉人的上诉请求,撤销原判,依法改判。被上诉人李×辩称，上诉人是向村委会承包河坝的，但被上诉人在修河坝前就已经修建了猪圈，还有我栽种的树木，后来经过仲裁把猪圈拆除了，当时我不在现场，而且把我的树砍了，还有玉米。我要求赔偿。秦×向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍，清理非法放置在原告合法管理土地的旧车辆、挡板、砖头；2、判令被告立即返还非法占有的原告的管理的土地；3、本案诉讼费由被告承担；4、庭审中补充意见，诉讼请求中要求清理挡板，现在不要求清理。一审法院认定：2000年3月20日，原告与任家沟村委签定《任家沟村开发河滩、修筑河坝公路合同》，合同约定：原告按设计投资施工修建河坝1636.2米，且开发治理的河滩及空地归原告管理、使用、收益。2000年4月17日起，原告秦×按合同约定投资，于2003年6月工程竣工，2004年11月25日该工程经验收全部合格。原告对涉案河坝享有占有、使用、处分的权利。2013年，被告将旧车棚放在原告修建的河坝边，原告多次提醒被告移走旧车棚；被告置之不理，反而又用挡板圈住土地，将20、30米的土地占有，土地上放置砖头。原告多次与被告沟通，要求将旧车棚、挡板及砖头清理，被告扬言此地属于其所有，拒不清理，至此原被告发生纠纷。一审法院认为，侵权责任的构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。原告主张排除妨害属于侵权责任的一种，故原告应根据其主张承担相应的证明责任。其中损害事实是指他人财产或人身权益所遭受的不利影响。本案中原告管理的土地从目前现状看，原告修筑河坝长度可以确定，但宽度原告并未提交证据证实，目前被告放置物品的土地内，有各种放置物，还有建筑物，而被告李×放置红色的前四后八车一辆、呈三角形状凌乱堆放的三堆砖头是否属于侵犯原告的权利，有待进一步举证证实，原告方也存在举证不能，应承担败诉责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告秦×的诉讼请求。案件受理费100元，由原告秦×负担。二审中，被上诉人提供近期拍摄照片二张，证明河坝是村委近２０天修筑的。上诉人对上述照片认可，称是村委修筑的原来留下的缺口。另查明，2000年3月20日上诉人与任家沟村委签订的任家沟开发河滩、修筑河坝公路合同书一份，其中第一条约定，任家沟村委无偿将本村规划内现有河滩及空地供秦×使用；第二条约定，秦×在修建河坝内无偿给村委留6米的公路用地，不包括坝顶路面6米。临县农村土地承包仲裁委员会（2006）农裁字第3号仲书一份，裁决内容第一项为，任家沟村从槐树塔沟门口至河槽沟所筑河坝1484.2米内所造河滩地除去６米宽的公路所占面积外，其余的土地全部归秦×，按照有关政策使用。2018年４月11日经一审法院现场勘验地形，被上诉人确认其在距河坝一米多处停放一辆红色前四后八车，在建筑物西面可种植土地内堆放砖头。其余事实同一审。本院认为，上诉人秦×主张对诉争土地享有使用权，请求排除妨碍。提供依据为：１、2000年3月20日与任家沟村委签订的任家沟开发河滩、修筑河坝公路合同书一份。2、临县农村土地承包仲裁委员会（2006）农裁字第3号仲书一份。3、2009年10月27日临县人民法院执行（2006）农裁字第3号裁决书确定义务的公告一份。上诉人所提供证据可证明其依据合同内容对诉争土地不包括坝顶路面6米外享有相应的使用权。2018年４月11日经一审法院现场勘验地形，被上诉人确认其在距河坝一米多处停放一辆红色前四后八车，在建筑物西面可种植土地内堆放砖头。故上诉人依法请求排除妨碍符合法律规定，应予以支持。被上诉人主张应赔偿其猪圈、树木、玉米等损失，其自认是在执行仲裁裁决时损害，对是否上诉人造成损失未提供相应证据予以证实，且在一审法院向其释明后仍未针对其损失提出反诉，故可另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初160号民事判决；二、被上诉人李×应排除妨碍，于本判决生效之日起十五日内，清理其放置于归上诉人秦×使用土地上的旧车辆、砖头；三、驳回上诉人秦×的其他诉讼请求。一、二审案件受理费180元，均由被上诉人李×负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年十一月十九日书记员 王 芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13823号之一原告：张文波，男，汉族，1984年6月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：卓亚营，男，汉族，1983年4月4日，住址：广东省电白县。本院在审理原告张文波与被告卓亚营民间借贷纠纷一案中，原告张文波于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张文波撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取为2150元，保全费1520元,合计为3670元，由原告张文波负担。审判长  杨  审判长  杨 梅审判员  肖石平审判员  黄链生二〇一九年十一月六日法官助理王伟书记员黄梦珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2849号申请执行人：王雷，男，1995年12月6日生，汉族，住重庆市秀山县。被执行人：滨湖区巡茶星光饮品店，住所地无锡市滨湖区融创星光广场176-1009号。申请执行人王雷与被执行人滨湖区巡茶星光饮品店劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018)第1149号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人2018年8月1日至9月30日的工资6510元、两倍工资6510元，合计13020。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤销本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤销执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤销执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018)第1149号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十六日书 记 员  阚嘉炜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初4448号之四原告：亚太体智能协会有限公司（ASIA-PACIFICKINESTHETICINTELLIGENCEFEDERATIONLIMITED），住所地：香港特别行政区上环永乐街172-176号永富商业大厦14楼。商业登记证号码：35503421-000-03-17-9。公司董事：黄庆辉，男，1957年10月11日出生，原告：珠海咏威亚太教育咨询有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区情侣南路455号1栋8单元302房。统一社会信用代码：×××423。法定代表人：林永哲，执行长。两原告共同委托代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。两原告共同委托代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。被告：林永哲，男，1955年11月8日出生，住址：台湾地区，立案后已死亡。本院在审理原告亚太体智能协会有限公司（ASIA-PACIFICKINESTHETICINTELLIGENCEFEDERATIONLIMITED）、珠海咏威亚太教育咨询有限公司诉被告林永哲商标权属纠纷一案中，已依法作出（2017）粤0402民初4448号之一民事裁定，中止本案诉讼。2019年11月5日，两原告向本院提交书面撤诉申请。本院认为，首先，两原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，目的是终结本案诉讼。因此，本案应当恢复审理。其次，两原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告亚太体智能协会有限公司（ASIA-PACIFICKINESTHETICINTELLIGENCEFEDERATIONLIMITED）、珠海咏威亚太教育咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告亚太体智能协会有限公司（ASIA-PACIFICKINESTHETICINTELLIGENCEFEDERATIONLIMITED）、珠海咏威亚太教育咨询有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16635号原告：上海邺置消防科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何林新，总经理。委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。被告：四川瑞安消防工程有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市。法定代表人：李震，总经理。委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，四川经纬通律师事务所律师。本院在受理原告上海邺置消防科技有限公司与被告四川瑞安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川瑞安消防工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为，原、被告签订的合同约定“任何因本合同产生的争议双方应友好协商解决，如协商不成，双方特此同意将争议提交合同履行地具有管辖权的人民法院进行诉讼”，因此本案的管辖应当根据合同履行地来确定。因本案系争合同为买卖合同，故合同履行地为标的物交付地点。系争合同约定的交货地点是工地现场或需方公司，工地位于四川省成都市新都区，需方公司位于四川省成都市高新区，因本案实际在四川省成都市新都区履行，故请求将本案移送至四川省成都市新都区人民法院审理。原告上海邺置消防科技有限公司亦认可因合同约定应当按照合同履行地来确定管辖，但其提出本案属于合同履行地“没有约定或约定不明”的情况，故被告提出的管辖权异议不成立。经查明，被告因需要购买烟雾探测器、电源箱等货物，与原告于2018年1月18日签订《上海邺置消防科技有限公司购销合同》，合同约定：需方为被告，供方为原告，工程名称为京东亚洲一号成都新都物流园项目，交货地点为工地现场或需方公司。本院认为，首先，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告所签订的供销合同中约定“将争议提交合同履行地具有管辖权的人民法院进行诉讼”，故本案应当以合同履行地作为确定管辖权的依据，对此原、被告双方均无争议。其次，关于合同履行地，根据民事诉讼法司法解释的有关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。关于如何认定合同中合同履行地作出明确约定，本院认为，在双务合同中，必有一个能反映合同本质特征的义务，如对这一本质性义务履行地点作出明确约定的，应视为合同中对合同履行地作了明确约定。具体到本案，系争买卖合同已经对交货地点作出明确约定，故工地现场或需方公司所在地均为合同履行地，从而应以工地现场或需方公司所在地来确定本案的管辖。系争合同中约定的工程为京东亚洲一号成都新都物流园项目，因此“工地现场”即位于四川省成都市新都区。而需方公司即被告，其住所地位于中国(四川)自由贸易试验区成都市高新区。该两处所在的人民法院对本案均有管辖权，现被告以合同约定履行地和实际履行地均位于四川省成都市新都区为由，要求将本案移送四川省成都市新都区人民法院审理，并无不当，其提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告四川瑞安消防工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市新都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈轶华二〇一九年十一月二十五日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执527号之一 被执行人王某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执527号之一裁定书，于2019年11月07日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国建设银行62×××38_156_1账户内存款人民币60330.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十一月七日 书记员詹波
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢348号 申请执行人：王桂香，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：马玉坤，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人王桂香与被执行人马玉坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1323民初1250号民事调解书，现已生效。该案于2019年3月06日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人马玉坤履行支付欠款167375元的义务。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。于2019年10月8日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。现因未找到被执行人下落无法采取拘留措施。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2017）鲁1323民初1250号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  程玉强
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5533号原告：张文喜，男，汉族，1967年3月12日生，住林州市。委托诉讼代理人：胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。被告：李银周，男，汉族，1964年6月7日生，住林州市。被告：李俊卿，男，汉族，1987年1月22日生，住林州市。共同委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。原告张文喜与被告李银周、李俊卿追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文喜及其委托诉讼代理人胡建海与被告李银周、李俊卿及其共同委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文喜向本院提出诉讼请求：判决二被告承担并给付原告事故赔偿款52万元。事实与理由：2019年5月14日下午，在原告承建的林州市淇淅河湿地公园工程工地，被告李俊卿承揽大型吊车吊装业务，被告李银周在施工现场驾驶吊车并进行槽钢吊装时，由于操作失误致槽钢坍塌，将原告工地民工栗玉山砸死。事故发生后，被告李银周逃离现场，民工栗玉山被120急救车送至林州市第三人民医院，经医生诊断已无生命体征。因被告方推拖事故赔偿，为安抚死者家属，避免激起民怨，原告便先进行善后处理，并于2019年5月15日与死者家属达成赔偿协议，支付了丧葬费、死亡赔偿金等赔款共计52万元。后二被告驾驶肇事吊车欲驶离现场、逃避事故赔偿责任，从而引发纠纷。由于被告李银周在吊装过程中操作不当，致槽钢坍塌砸死民工，应承担事故赔偿责任，被告李俊卿作为吊装承揽人和吊车所有人未尽到安全管理职责，应承担共同赔偿责任。被告李银周、李俊卿辩称：1、原告起诉答辩人要求承担赔偿责任没有任何事实依据和法律依据。本次事故的发生系死者过错导致，二答辩人均是合法经营和合法操作，不存在任何违法过错情形，对本次事故没有任何责任。2、本案当事人及死者之间的法律关系。死者系原告张文喜雇佣的工人，张文喜租赁李俊卿的吊车在工地上使用，张文喜与李俊卿之间系租赁关系，李银周系吊车操作者，虽然是李俊卿找的吊车操作者，但在工地实际是受张文喜的指挥和安排从事吊装工作，因此，原告张文喜与被告李银周本质上也属于雇佣关系。3、本案应追加死者栗玉山的继承人作为第三人参加诉讼。本案死者栗玉山基本情况和赔偿情况以及死者和原告张文喜之间的关系等重要事实，答辩人均不清楚，在事故发生第二天，原告张文喜就和死者家属达成了赔偿协议书，并当天支付了巨额赔偿款，处理速度之快令人生疑，而且在没有调查清楚事故原因的情况下就进行巨额赔偿，明显不符合常理，因此，法院应当查明赔偿协议书真实性、死者赔偿款标准、死者和原告之间的关系等关键事实，只有追加死者的继承人参加诉讼，才能查明事实。4、本案应追加原告张文喜挂靠的建筑公司作为第三人参加诉讼。本案事故发生在林州市淇淅河湿地施工工地，原告张文喜没有承揽该工程项目的施工资质，应当系张文喜挂靠的某个建筑公司承揽的工程项目，为能查明事实，法院应当追加建筑公司参加本案诉讼。5、本案属于安全生产事故，应当由县级以上安全监督管理部门调查事故原因。经审理查明，被告李银周与被告李俊卿系父子关系。原告承建淇淅河湿地公园工程，原告张文喜与被告李俊卿约定包括司机工资和吊车在内由原告张文喜每天支付给被告李俊卿1300元，由被告李俊卿的吊车负责该工地的吊装作业。被告李银周系吊车司机。2019年5月14日下午，被告李银周驾驶吊车进行槽钢吊装运输，受原告张文喜雇佣的栗玉山、吴某在地面配合被告李银周吊装、放置槽钢，在最后一次吊装槽钢过程中，已经过吊装堆放的槽钢坍塌，压到栗玉山，造成栗玉山死亡。2019年5月15日原告张文喜和栗玉山亲属达成赔偿协议，由原告张文喜支付栗玉山家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计52万元，原告张文喜已于当日履行。上述事实，由原告提交的银行交易回单、事故现场照片、林州市第三人民医院诊断证明书、赔偿协议书、收据、证人吴某、秦某、栗学生、冯某的证言，被告提供的现场照片、被告李银周的特种设备作业人员证、涉案吊车的行驶证、证人李某1、李某2、李某3的证言，及原、被告当庭陈述在卷予以证实，上述证据经举证、质证，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据庭审查明，栗玉山受原告雇佣，在从事雇佣活动中因被告李银周吊装堆放的槽钢坍塌致死，原告已对栗玉山死亡承担赔偿责任，依法有权向被告李银周追偿。被告李银周、李俊卿系父子关系，被告李俊卿系吊车车主、被告李银周系实际操作人，二被告应为原告该工地吊装槽钢工程的共同承揽人，故被告李俊卿理应与被告李银周承担共同赔偿责任。原告作为涉案工程承建方，未确保整个施工场所安全，被告李银周、李俊卿在吊装、堆放槽钢过程中，亦未尽到安全注意义务，对本次事故发生均存在过错。据此，本院酌定由被告李银周、李俊卿对本次事故承担30%的赔偿责任，即156000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李俊卿、李银周于本判决生效之日起三十日内给付原告张文喜156000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取为4500元，由原告张文喜负担3150元，被告李银周、李俊卿负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年十一月十一日书记员  韩宁
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5201号 原告：丁瑞杰，女，2000年4月22日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘利军，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被告：丁爱平，女，1960年4月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王章全，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住莘县。 原告丁瑞杰诉被告丁爱平、王章全保管合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已私下解决完毕为由申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下： 准许原告丁瑞杰撤诉。 案件受理费4150元，减半收取计2075元，由原告负担。 审判员  孙秀丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘梦瑶
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1497号之三申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：东营市东营区府前大街55号金融港D座。负责人：程绍华，行长。被执行人：东营市铭邦工贸有限公司，住所地：东营市东三路501号黄河花园。法定代表人：陈广龙，总经理。被执行人：东营市北方汽车销售有限责任公司，住所地：东营市东营区黄河路222号。法定代表人：薄其俊，经理。被执行人：东营旭正商贸有限公司，住所地：东营市东营区东三路114号辉煌城121号。法定代表人：刘茂花，经理。被执行人：陈广龙，男，1968年10月15日生，汉族，东营市铭邦工贸有限公司总经理，住东营市东营区。被执行人：刘茂花，女，1970年1月25日生，汉族，东营旭正商贸有限公司经理，住东营市东营区。被执行人：薄其俊，男，1971年2月7日生，汉族，东营市北方汽车销售有限责任公司经理，住东营市东营区。被执行人：陈文倩，女，1993年5月19日生，汉族，东营市铭邦工贸有限公司职工，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2149号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薄其俊在中国工商银行东营东城支行账号16×××76的存款10000元；冻结被执行人薄其俊在中国工商银行东营东城支行账号16×××90的存款10000元；冻结被执行人薄其俊在中国工商银行东营东城支行账号16×××06的存款10000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  高兴江二〇一九年十一月二十五日书记员  周润杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3140号原告：廖其盛，男，1976年2月3日出生，汉族，住江门市新会区。被告：胡晓冬，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省开平市。原告廖其盛与被告胡晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，因案情需要，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖其盛到庭参加诉讼，被告胡晓冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖其盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及资金占用期间利息1694.94元（从2017年7月1日起计至实际清偿之日止，以本金15000元按日利率0.0164%暂计至2019年5月20日止为1694.94元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生产经营及家庭生活需要，在2016年12月28日与原告签署《借款合同》一份，向原告借款人民币35000元。借期从2017年1月1日起至2017年6月30日止，双方没有约定利息，合同期满被告向原告还清本金35000元。合同签署当天，原告通过现金支付已将借款交给被告，但被告没有按合同约定还清借款。被告通过微信转账仅在2017年6月6日和6月8日分别支付10000元合共20000元偿还借款，余下15000元一直拖延至今未付，期间原告不断以电话、短信、微信、上门等方式催促被告还款，被告无动于衷。原告认为，被告未按合同约定偿还借款的行为已经构成违约，并且拖欠期间长，已给原告造成沉重经济负担及损失。而被告的生产经营一直正常，有多处房产、车产等资产，有能力偿还却耍赖拖延。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告还应向原告支付资金占用期间利息1694.94元。被告胡晓冬没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。被告胡晓冬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年12月28日，被告向原告借款35000元，当日，原告以现金形式出借35000元给被告，双方当场写下《借款合同》，合同记载：甲方（借款人）为胡晓冬，乙方（贷款人）为廖其盛，甲方因经营需要资金，向乙方借款人民币35000元，签订合同时现金已支付甲方，借款期限为2017年1月1日至2017年6月30日，双方是朋友关系，不收取利息，甲方一定要在到期日前还清。合同落款处有甲方胡晓冬签名加印手印和乙方廖其盛的签名。另外，在合同的借款金额处有甲方胡晓冬签名加印手印，并注明“金额本人已收齐”。2017年6月6日和6月8日，被告胡晓冬通过微信向原告微信号分别转账10000元，合共20000元。借款到期后，被告未能如期向原告偿还余下15000元借款。原告多次催收无果，特向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告借款后未能在约定的期限内还款，至今尚欠原告借款本金15000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当向原告偿还借款本金15000元。关于原告主张的资金占用期间利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告在双方没有约定借期内利率及逾期利率的情况下，主张被告从逾期还款日即2017年7月1日起按日利率0.0164%计算资金占用期间利息，其主张的利率没有超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。被告胡晓冬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡晓冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖其盛偿还借款本金15000元及利息（利息从2017年7月1日起以15000元为本金，按日利率0.0164%计至判决清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为217.37元（已由原告廖其盛预交），由被告胡晓冬负担。原告廖其盛预交的受理费217.37元，由本院予以退回；被告胡晓冬应向本院缴纳案件受理费217.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  熊永尧审判员  苏达昶审判员  吴淑娟二〇一九年十一月八日法官助理**欣书记员赵燕华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3290号之一 申请执行人：四川双弘空调设备有限公司，住所地：成都市青白江区。 法定代表人：张传香，总经理。 被执行人：南充金宇房地产开发有限公司，住所地：南充市。 法定代表人：吴兴地。 本院依据（2019）川1302民初3572号民事判决书，于2019年10月10日立案受理四川双弘空调设备有限公司申请执行南充金宇房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人南充金宇房地产开发有限公司所有的位于南充市南充市嘉陵区嘉南路三段盛世天城一层XX号（房权证号：00××62）、XX号（房权证号：00××28）、XX号（房权证号：00××63）、XX号（房权证号：00××35）、XX号（房权证号：00××37）房屋。 查封期限为三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王毅 二〇一九年十一月十八日 书记员  兰艳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4977号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。被告：温志明，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告温志明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人李志姣到庭参加诉讼，被告温志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金14634.23元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年8月1日，利息1904.28元、费用2371.79元）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月19日，被告向原告申请领取使用中国邮政储蓄银行信用卡，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。约定透支利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等项目均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告住所地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。被告于2016年1月22日激活信用卡并使用。自2018年10月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还，截止2019年8月1日，被告尚欠原告透支本金14634.23元，利息1904.28元、费用2371.79元，合计18910.30元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告信用卡透支款本金14634.23元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年8月1日，利息1904.28元、费用2371.79元；自2019年8月2日起至清偿日止利息按日利率万分之五计算复利）。被告温志明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处开立申领信用卡，并承诺自愿遵守章程和合约的规定，原告经审核后发卡给被告使用，双方的消费信用合同关系已依法成立，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告请求被告偿还透支本金14634.23元，利息1904.28元，费用2371.79元，综上合计18910.30元，以及请求自2019年8月2日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合约中明确约定了因实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付因提起本案诉讼而产生的律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告温志明经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金14634.23元，费用2371.79元及相应利息（利息暂计至2019年8月1日为1904.28元，此后的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至判决付清日止）。二、被告温志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行给付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.38元（已减半，原告已预交），由被告温志明负担。原告预交的案件受理费136.38元，由本院予以退回；被告温志明应向本院缴纳案件受理费136.38元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年十一月十三日法官助理**欣书记员赵燕华
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执934号之三 申请执行人：李西理，住沂水县。 被执行人：王金玲，住沂水县。 关于申请人李西理与被执行人王金玲婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年03月23日冻结了被执行人王金玲在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币154.01元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王金玲在山东省农村信用社联合社账户内存款11979.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  刘春富 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 扬
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3986号原告：李广勤，女，1963年4月14日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会。法定代理人：**强，该居委会主任。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组。负责人：季明友，该组组长。原告李广勤诉被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会、信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组（以下简称十七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广勤及其委托诉讼代理人董元宏，被告信阳市平桥区平桥街道办事处东平湖居委会的法定代理人**强及十七组负责人季明友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李广勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的征地补偿款共计33400.00元；2、请求依法判令被告在调整责任田时，给原告作为独生子女父母在户口迁出被告所在地之前，每人按照二人（份）分给责任田；3、请求判令被告按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户ロ迁出被告所在地之前，多分一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益；4、请求判令被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置等经济利益时依法分配给原告作为独生子女家庭，在户口迁出被告所在地之前，多分一人份的城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置等经济利益；（诉讼过程中，第2、3、4项诉请变更为：判令原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿、城镇拆迁安置等经济利益分配权；）5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组村民，因建世界城一期，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得3400.00元（注：原告家庭3人分10200元，人均3400.00元）；因建平桥区一小分校，被告平桥区平办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得补偿款30000.00元（注：原告家庭5人分150000.00元，人均30000.00元），以上两项共计33400.00元。但被告没有根据2016年5月27日河南省第十ニ届人民代表大会常务委员会第二十ニ次会议《关于修改〈河南省人口与计划生育条例〉的决定》第四次修正的《河南省人口与计划生育条例》第五章奖励和社会保障的规定第三十一条：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。《中华人民共和国人ロ与计划生育法》第四章奖励与社会保障第二十七条法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行，原告作为本集体经济组织内部的独生子女父母，自2010年起就开始向被告、东平湖居委会、平桥办事处、信访办反映，努力争取自己作为独生子女父母及独生子女家庭在被告处应该享有的经济利益，但被告一直不予组织实施，原告主张的权益至今无果。特诉至贵院，请贵院依法査明事实，判如所请。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会辩称，东平湖居委会不是本案适格被告，居委会是一个村民自治组织，不参与村民组集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的具体分配，原告把居委会列为本案被告没有事实和法律依据，居委会不应当承担任何责任。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组辩称，第一项33400元已经分下去了，小组也没有钱了，我从零几年开始当组长，中间就分了一次田，也没有说独生子女父母多分一份田的，我们也是按照人头分钱的，分钱我们小组没有权利，这是国家政策，占田占地是政府出具文件，独生子女的应由政府买单，与居委会、小组没有任何关系，因为政策是政府出具的，不是我们小组出具的，而且据我了解，他们也多次上访了，利益是政府得了，他们在来回踢皮球，而且独生子女也不止这一部分，小组就没有这么多权利，请求法院驳回原告的请求。经审理查明，原告李广勤住在信阳市××桥区××办事处××（××桥区××），1987年1月11日生育婚生女陈新颖。2006年3月1日，原信阳市平桥区计生委给李广勤颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因建世界城一期，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得3400.00元（注：原告家庭3人分10200元，人均3400.00元）；因建平桥区一小分校，被告平桥区平办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得补偿款30000.00元（注：原告家庭5人分150000.00元，人均30000.00元），以上两项共计33400.00元。两次分征地补偿款时，原告曾向被告及上级机关每独生子女户应享受多分一人份的征地补偿款福利，但被告并未落实。原告来院起诉。本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，享受独生子女待遇。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，有法律依据，本院予以准许。关于原告主张的原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入，集体福利，征地补偿，城镇拆迁安置等经济利益的分配权，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组于本判决生效之日起十日内给付原告李广勤独生子女家庭征地补偿款33400元；二、驳回原告李广勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年十一月十九日书记员  张小棋另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3987号原告：肖霞，女，1967年9月14日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会。法定代理人：**强，该居委会主任。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组。负责人：季明友，该组组长。原告肖霞诉被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会、信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组（以下简称十七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖霞及其委托诉讼代理人董元宏，被告信阳市平桥区平桥街道办事处东平湖居委会的法定代理人**强及十七组负责人季明友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的征地补偿款共计33400.00元；2、请求依法判令被告在调整责任田时，给原告作为独生子女父母在户口迁出被告所在地之前，每人按照二人（份）分给责任田；3、请求判令被告按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户ロ迁出被告所在地之前，多分一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益；4、请求判令被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置等经济利益时依法分配给原告作为独生子女家庭，在户口迁出被告所在地之前，多分一人份的城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置等经济利益；（诉讼过程中，第2、3、4项诉请变更为：判令原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿、城镇拆迁安置等经济利益分配权；）5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组村民，因建世界城一期，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得3400.00元（注：原告家庭3人分10200元，人均3400.00元）；因建平桥区一小分校，被告平桥区平办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得补偿款30000.00元（注：原告家庭3人分90000.00元，人均30000.00元），以上两项共计33400.00元。但被告没有根据2016年5月27日河南省第十ニ届人民代表大会常务委员会第二十ニ次会议《关于修改〈河南省人口与计划生育条例〉的决定》第四次修正的《河南省人口与计划生育条例》第五章奖励和社会保障的规定第三十一条：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。《中华人民共和国人ロ与计划生育法》第四章奖励与社会保障第二十七条法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行，原告作为本集体经济组织内部的独生子女父母，自2010年起就开始向被告、东平湖居委会、平桥办事处、信访办反映，努力争取自己作为独生子女父母及独生子女家庭在被告处应该享有的经济利益，但被告一直不予组织实施，原告主张的权益至今无果。特诉至贵院，请贵院依法査明事实，判如所请。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会辩称，东平湖居委会不是本案适格被告，居委会是一个村民自治组织，不参与村民组集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的具体分配，原告把居委会列为本案被告没有事实和法律依据，居委会不应当承担任何责任。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组辩称，第一项33400元已经分下去了，小组也没有钱了，我从零几年开始当组长，中间就分了一次田，也没有说独生子女父母多分一份田的，我们也是按照人头分钱的，分钱我们小组没有权利，这是国家政策，占田占地是政府出具文件，独生子女的应由政府买单，与居委会、小组没有任何关系，因为政策是政府出具的，不是我们小组出具的，而且据我了解，他们也多次上访了，利益是政府得了，他们在来回踢皮球，而且独生子女也不止这一部分，小组就没有这么多权利，请求法院驳回原告的请求。经审理查明：原告肖霞住在信阳市××桥区××办事处××（××桥区××），1993年9月29日生育婚生子陈豪。2006年3月1日，原信阳市平桥区计生委给肖霞颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因建世界城一期，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得3400.00元（注：原告家庭3人分10200元，人均3400.00元）；因建平桥区一小分校，被告平桥区平办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得补偿款30000.00元（注：原告家庭3人分90000.00元，人均30000.00元），以上两项共计33400.00元。两次分征地补偿款时，原告曾向被告及上级机关每独生子女户应享受多分一人份的征地补偿款福利，但被告并未落实。原告来院起诉。本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，享受独生子女待遇。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，有法律依据，本院予以准许。关于原告主张的原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入，集体福利，征地补偿，城镇拆迁安置等经济利益的分配权，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组于本判决生效之日起十日内给付原告肖霞独生子女家庭征地补偿款33400元；二、驳回原告肖霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年十一月十九日书记员  张小棋另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执370号之一 申请执行人：四川金石东方新材料设备股份有限公司，住所地成都市双流县九江镇万家社区。 法定代表人：蒯一希，总经理。 被执行人：昆山通塑机械制造有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌新建路218号。 法定代表人：葛飞，总经理。 本院在执行申请执行人四川金石东方新材料设备股份有限公司与被执行人昆山通塑机械制造有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人可供执行的财产。经本院约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十一月三十日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0411刑初598号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人郑金保，男，1983年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省衢州市衢州区。因本案于2019年6月11日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年6月21日变更强制措施为取保候审。辩护人陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人郑金保犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。因被告人郑金保申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江嘉洲律师事务所律师陶佳思旺为其辩护。在审理过程中，被害人黄某向本院提起附带民事诉讼，后撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员高征出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郑金保原为嘉兴市凯米光学有限公司员工。2019年5月30日19时50分许，被告人郑金保与其工友黄某在公司车间内因琐事发生口角后发生互殴，期间被告人郑金保用美工刀划伤被害人黄某，致其右胸锁关节处、左乳头外下方、左上臂三处创口。经鉴定，被害人黄某之损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人黄某与被害人郑金保于2019年11月20日达成民事赔偿协议，由被告人郑金保赔偿被害人黄某各项经济损失共计50000元并已实际履行，被害人黄某出具谅解书，对被告人郑金保的行为表示谅解并撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人郑金保在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的接受证据清单、病历资料、扣押笔录、扣押决定书、照片、民事赔偿协议、谅解书等书证，证人郭某、李某等人证言，被害人黄某陈述，司法鉴定意见书，到案经过及归案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑金保故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑金保能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑金保已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郑金保能如实供述犯罪事实、自愿认罪，系初犯、偶犯并取得被害人谅解等建议从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑金保犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一九年十一月二十一日书 记 员  高媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20467号原告：胡天月，男，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市，委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：章浩，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区，原告胡天月与被告章浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款600000元；2.被告向原告支付利息（以1000000元为本金从2016年3月12日起，按月利率1.5%计至2016年9月20日为96000元；以900000元为本金，从2016年9月21日起按月利率1.5%计至2016年9月21日为450元；以800000元为本金，从2016年9月22日起，按月利率1.5%计至2016年9月30日为3200元；以600000元为本金从2016年10月1日起，按月利率1.5%计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月17日为287400元，以上利息暂合计为387050元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年3月11日，被告因资金周转困难向原告借款1000000元，约定被告按月利率1.5%向原告支付利息，每月支付一次利息，并约定于2016年8月31日前归还所有借款，合同履行地为东莞市。双方于2016年3月11日签订《借款合同》，原告通过银行转账的方式于当日向被告出借1000000元借款，后来被告仅于2016年9月20日向原告归还100000元，于2016年9月21日向原告归还100000元，于2016年9月30日向原告归还了200000元，余款及利息拖欠至今，原告追讨未果。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行转账记录予以证明。上述《借款合同》有“章浩”的签名确认，银行交易明细有加盖相应银行的印章；有关1000000元的银行转账记录与银行交易明细能相互印证，而其他有关还款的银行转账记录与原告承认对己不利的还款事实相符，在被告未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院对上述证据均予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告以乙方（借款人）名义签订《借款合同》，该合同打印内容载明原告为甲方（出借人），甲方借款1000000元给乙方；乙方按月息1.5%向甲方支付利息，乙方应每个月向甲方支付一次利息；借款期限为2016年8月31日前归还所借款；合同的履行地为东莞市。原告同日通过银行转账方式向被告交付1000000元，转账时备注“章浩向胡天月借款100万”的内容。原告确认被告归还借款本金有2016年9月20日还款100000元、2016年9月21日还款100000元及2016年9月30日还款200000元，共还款400000元，但未支付任何借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告借款1000000元及被告已归还借款本金400000元的事实清楚。债务应当清偿，本院对原告要求被告归还借款600000元予以支持。同时，双方约定借期内的利息为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定被告应向原告支付2016年9月30日前的相应利息具体如下：1.以1000000元为本金，按月利率1.5%从2016年3月12日起计至2016年9月19日止的利息为96000元；2.以900000元为本金，按月利率1.5%计至2016年9月20日止的利息为450元；3.以800000元为本金，按月利率1.5%从2016年9月21日起计至2016年9月29日止的利息为3600元，即以上利息共计100050元。原告要求被告支付2016年10月1日前的利息99650元及之后的利息（以600000元为本金，从2016年10月1日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告章浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡天月归还借款600000元，并支付借款利息（1.99650元；2.以600000元为本金，自2016年10月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13670.5元，由被告章浩负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  蔡欣彤二〇一九年十一月十一日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执597号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。 被执行人：石家庄市鸿祥顺商贸有限公司 被执行人：河北鑫发融资性担保有限公司。 被执行人：李秀智。 被执行人：刘世宏。 关于申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人石家庄市鸿祥顺商贸有限公司、河北鑫发融资性担保有限公司、李秀智、刘世宏借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年2月24日作出的石裁字[2017]第1177号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。因本案财产所在地位于石家庄市长安区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年2月24日作出的石裁字[2017]第1177号裁决书指定石家庄市裕华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十一月十九日 书记员  李星星
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2372号之一 原告：蒋静，女，1970年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娟，江苏博爱星律师事务所实习律师。 被告：殷小国，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。 被告：季全国，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 被告：冯春华，女，1978年9月7日出生，汉族，户籍地河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 原告蒋静与被告殷小国、季全国、冯春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告蒋静诉称，2016年1月8日，殷小国、季全国签订《合伙经营协议》，约定双方共同经营外墙保温、暖通空调等业务，并共同聘用蒋静为会计，负责管理合伙的财务。合作期间，殷小国、季全国共同经营了大厂潮白河孔雀城十期、八达岭孔雀城6.2期、京汉铂寓、华清园等项目的外墙保温装饰工程。在此期间，蒋静为殷小国、季全国代垫购买设备、材料、人工工资等各项费用，殷小国也出具了相应借条予以确认。2017年11月18日，殷小国、季全国签订《合伙解散协议》，双方决定解除合伙关系，并委托蒋静继续全权负责散伙后的工程款收取等工作。至2019年4月10日，殷小国、季全国积欠蒋静借款14576236元，且未能归还。另季全国、冯春华系夫妻，殷小国与季全国为个人合伙，季全国合伙所得用于夫妻共同生活，合伙产生的债务属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。综上，请求判令：1.殷小国、季全国、冯春华归还借款14576236元并承担自借款之日起至还清之日止按月息1%计算的利息（其中430万元从2016年6月1日起算、220万元从2016年9月1日起算、230万元从2017年1月1日起算、530万元中的余额3087565.1元从2017年9月1日起算、347万元中的余额2688670.9元从2019年1月1日起算）；2.本案诉讼费用由殷小国、季全国、冯春华负担。 被告季全国、冯春华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据衡水市冀州区人民法院（2019）冀1811民初165号之一民事裁定以及衡水市中级人民法院（2019）冀11民辖终101号民事裁定、蒋静、殷小国提交的管辖权异议上诉状可以证实：蒋静、殷小国的经常居住地位于河北省三河市，而非二人的户籍地常州市武进区升村委后韩区12号或12-1号。季全国、冯春华的经常居住地为河北省衡水市冀州区熙湖名苑小区。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由衡水市冀州区人民法院或者三河市人民法院管辖。同时，根据《民事诉讼法》第二十三条以及《民事诉讼法司法解释》第十八条规定，本案亦应由衡水市冀州区人民法院或者三河市人民法院管辖。另外，根据蒋静提交的民事诉状及转账记录，涉及的是大厂潮白河孔雀城十期、八达岭孔雀城6.2期、京汉铂寓、华清园等项目，上述工程项目与贵院没有联系，贵院亦没有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，蒋静、殷小国、季全国等人均未对合同履行地点进行明确约定，且双方争议的标的为给付货币，故接受货币一方所在地即蒋静所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，虽然衡水市冀州区人民法院（2019）冀1811民初165号之一民事裁定、衡水市中级人民法院（2019）冀11民辖终101号以及蒋静的管辖权异议上诉状记载蒋静的住址为河北省三河市福鼎中心1707室，但蒋静提交了其在2019年1月、6月、7月往返常州、廊坊以及北京等地的飞机票、火车票等，可见蒋静并未在河北省三河市福鼎中心1707室连续居住满一年，不应将该地址认定为蒋静的经常居住地。因蒋静的户籍地为常州市武进区升村委后韩区12号，故应将该地址认定为蒋静的住所地，蒋静的住所地属于本院辖区。综上，蒋静选择在合同履行地即其本人的住所地向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案享有管辖权。季全国、冯春华所提管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款，裁定如下： 驳回被告季全国、冯春华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告季全国、冯春华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 唐 凯 二〇一九年十一月十九日 书记员 石梓然
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6637号之八申请人：张伟才，男，汉族，住济源市。被执行人：王辉，男，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王辉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币53883.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十一日书记员  陈 增
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1282号原告：义乌市温和画业有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道赵宅步行街10号。法定代表人：林敏，总经理。委托诉讼代理人：张蕊，河南若讷律师事务所律师。被告：郑州市火车站地区中艺工艺品商行，经营者：张艳成。原告义乌市温和画业有限公司（以下简称义乌温和公司）与被告郑州市火车站地区中艺工艺品商行（经营者：张艳成）（以下简称中艺商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告义乌温和公司诉称，林敏于2017年6月13日向国家知识产权局申请名为“画框装饰条（224）”的外观设计专利，国家知识产权局于2017年12月8日予以授权，专利号为ＺＬ20173024××××.1，经权利人申请，国家知识产权局对该专利作出外观设计专利权评价报告，结论认定该专利未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。林敏授权义乌温和公司实施该专利，该公司拥有专业的生产、营销团队，涉案产品经投放市场，因设计新颖、造型独特深受客户欢迎，被告中艺商行未经原告许可，生产销售与原告专利外观相同的产品构成专利侵权，原告进行了保全公证，被告中艺商行的行为侵犯了原告的专利权，造成原告经济损失，故提起诉讼，请求：1.判令被告中艺商行立即停止生产、销售侵犯原告专利权（专利号201730241015.1）的行为；2.判令被告中艺商行赔偿原告经济损失及合理维权费用人民币10万元；3.判令被告中艺商行承担本案诉讼费用。被告中艺商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其销售的是装饰画，不是装饰条，且装饰画并非其生产，而是从义乌市的厂家进货，其对是否侵权并不知情，原告应起诉义乌厂家，请求将本案移送浙江省金华市中级人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告中艺商行的住所地在河南省郑州市，郑州市是河南省人民政府所在地，故河南省郑州市中级人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：驳回被告郑州市火车站地区中艺工艺品商行（经营者：张艳成）对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑州市火车站地区中艺工艺品商行（经营者：张艳成）负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇一九年十一月十九日法官助理于世博书记员杨泽林
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5957号原告:青岛赛达鞋业有限公司，住所地山东省菜西市北环路。法定代表人:任日修，该公司总经理。委托诉讼代理人:姜西蓉，女，1989年11月23日出生，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。委托诉讼代理人:原相宝，男，1959年11月13日出生，住山东省青岛市市南区，系该公司员工。被告:唐玉英，女，1968年6月10日出生，汉族，住山东省菜西市。委托诉讼代理人:褚芹华(与被告唐玉英系姑嫂关系)，女，1977年8月23日出生，汉族，住山东省莱西市。原告青岛赛达鞋业有限公司（以下简称赛达鞋业）与被告唐玉英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛达鞋业的委托诉讼代理人姜西蓉、原相宝、被告唐玉英及其委托诉讼代理人褚芹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛达鞋业的具体诉讼请求为：1.判令唐玉英支付拖欠车库款19000元；2.诉讼费由唐玉英承担。事实和理由：2017年12月9日唐玉英购买赛达鞋业位于莱西市上海路15号（赛达嘉园小区）的车库，双方签订《赛达嘉园车库出让协议》、价款为143000元。协议签订后唐玉英支付现金3000元，余款140000元唐玉英通过刷卡分多次支付，因刷卡转账系跨行不能立即到账，赛达鞋业无法当场确认。次日赛达鞋业发现唐玉英通过刷卡仅支付了121000元，欠付19000元。之后，赛达鞋业曾多次向唐玉英催款，唐玉英拒不支付，2018年7月30日赛达鞋业向唐玉英发送书面催款告知书，唐玉英拒不支付。唐玉英辩称，其购买车库的事实及钱款数额正确，但是钱款143000元已经全部支付，其不承担还款责任。事发系2017年12月9日下午，赛达鞋业财务人员查账查出刷卡没有成功，然后打电话给其，其一看手机信息确实没到账，在双方都确定钱款不到账后，赛达财务工作人员打电话给其，其和褚芹华让赛达财务人员到褚芹华所开的位于莱西市深圳北路与黄海路红绿灯南30米路西福田汽配维修来拿的现金。当时就问赛达财务人员用不用把收据改成22000元，财务人员说钱总数对了就行了，不用改成现金22000元。刷卡不成功，并不代表其欠赛达鞋业车库款。其在刷卡不成功后，付现金19000元，共计付现金22000元。故双方交款过程为刷卡121000元、现金22000元，共计143000车库款已经付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实确定如下：2017年12月9日，唐玉英（购买方、乙方）购买赛达鞋业（出卖方、甲方）所有的位于莱西市上海路15号赛达嘉园小区车库，双方签订《赛达嘉园车库出让协议》1份，载明“车库位置位于赛达嘉园小区2号楼01号车库，车库价格为143000元，付款时间及方式：本协议签订时一次性全部付清，车库交付时间为2017年12月30日”。协议签订当日，唐玉英支付现金3000元，剩余140000元唐玉英用多张银行卡通过POS机刷卡向赛达鞋业支付，其中一笔19000元刷卡失败，唐玉英分别于当日下午14点47分刷尾号为“2412”的农业银行卡支付111000元、于14点51分刷尾号为“0029”的中国银行银行卡支付10000元，实际刷卡共计支付121000元。因赛达鞋业财务人员将当日上午9点27分，案外人购买其他车库刷卡尾号为“7987”的齐鲁银行银行卡支付的19000元误认为系唐玉英刷卡支付，故向唐玉英出具收款收据1份并盖有赛达鞋业财务专用章，载明“2017年12月9日，客户名称唐玉英、项目2#-1号车库，金额143000元（现金3000元、刷140000元），收款人宫晓汝”。后赛达鞋业财务人员核账时发现唐玉英未交付19000元，经多次催要，唐玉英拒不支付。另查明，该车库已经交付给唐玉英。本院认为，根据双方陈述和提交的证据，赛达鞋业与唐玉英之间形成买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。庭审中，双方对车库价款143000元、已通过现金支付货款3000元和通过pos机刷卡支付货款121000元的事实没有争议，双方的争议焦点为唐玉英是否支付了剩余价款19000元。本案中，双方均认可在刷卡过程中出现了19000元支付失败的情形。对该争议事实，在日常生活交易过程中，发现货款支付存在未支付完毕的瑕疵时，双方应当本着诚实信用的原则，共同补充完善。在交易过程中，赛达鞋业误认为唐玉英交纳全款后，为其出具了全款收据，事后核账发现，唐玉英有19000元刷卡失败，对此唐玉英认可有19000元刷卡不成功，赛达鞋业完成了初步的举证责任。唐玉英辩称“当日下午双方都确定钱款不到账后，赛达财务工作人员打电话给其，其和褚芹华让赛达财务人员到褚芹华所开的位于莱西市深圳北路与黄海路红绿灯南30米路西福田汽配维修来拿的现金”，赛达鞋业不予认可，也与赛达鞋业为其出具的收据上载明收现金数额不符，唐玉英未提交相应证据予以证明。对此，唐玉英负有举证责任，因其未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，赛达鞋业的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。唐玉英的辩称意见，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐玉英于本判决生效起十日内向原告青岛赛达鞋业有限公司支付19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告唐玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年十一月二十五日书记员  吴楠
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执527号之二 被执行人王某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执527号之二裁定书，于2019年11月07日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国农业银行62×××77账户内存款人民币60330.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十一月七日 书记员詹波
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执210号      申请人双河市利红商贸有限公司，住所地新疆双河市84团，统一社会信用代码91659007MA77D2571F。   法定代表人：翟利红，该公司经理。   被执行人任科郡，男，1962年2月4日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人双河市利红商贸有限公司与被执行人任科郡民间借贷纠纷一案中，该案执行标的3675000元，未结案件标的3675000元，被执行人与申请人达成执行和解，本案件终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：    终结（2019）兵0501执210号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   雷 颂 杰   审 判 员   康 子 墨               审 判 员   杨 志 国                       二 〇 一九 年十一月二十四日                          书 记 员   曹  皓
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初4278号 原告:王兴龙，男，1945年3月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。 被告:王永军，男，1969年1月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告王兴龙与被告王永军赡养费纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴龙及其委托诉讼代理人陈彧、被告王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每月支付原告生活费460.19元，承担原告以后实际发生医疗费、护理费及身后殡葬费用的三分之一。事实和理由：原告与配偶薛家兰(已故)生育三个子女，分别为王永军(子)、王永祥(子)、王冬梅(女),被告王永军系原告的长子。因被告王永军未能及时履行赡养义务，原告与其妻子薛家兰于2005年9月起诉被告王永军至扬州市邗江区人民法院。经邗江区人民法院调解，王永军从2005年9月1日起，每月负担王兴龙与薛家兰生活费150元。王永军拒不履行生效法律文书，原告于2005年12月13日申请法院强制执行。2006年薛家兰去世。直至2018年6月4日，法院按王永军每月支付原告生活费75元，实际产生医疗费三分之一由王永军承担的标准计算应支付一万三千多，法院执行到8000元交付原告后结案。2017年10月，原告罹患脑梗死，瘫痪在床，需要护理。王永军找人护理，约定护理费每月3600元，由王永军及王永祥各半承担。被告支付第一个月护理费的一半后，不再承担。护工做了三个月零十一天后甩手不干了。2018年腊月二十六后原告的次子王永祥辞职在家护理父亲。每月75元赡养费严重低于现今生活标准，且原告身患××需要护理，原告于2018年5月起诉至法院要求被告履行赡养义务。法院受理后，经沙头镇育新村村委会组织原告与王永军、王永祥达成赡养协议，原告遂于2018年8月15日向法院提出撤诉申请。原告撤诉后，被告未按赡养协议履行赡养义务，既未按约支付生活费，也不照顾原告的生活起居，也不按照医嘱给原告吃药。被告不赡养老人的行为严重违反我国相关法律规定和中华人民共和国传统的人伦道德。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王永军辩称：我们在村里调解过了，我按照协议跟我弟弟一人照顾父亲15天，我吃什么他吃什么，药也按时给他吃，我每天都拍照，有照片为证。我没有钱给他。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实： 1、原告提供的扬州市邗江区人民法院2005年10月13日的（2005）扬邗民一初字第939号民事调解书一份，该调解书确认王兴龙、薛家兰夫妻两人生育三个子女，王永军系长子。调解协议确认，从2005年9月1日起，王永军每月给付150元生活费。王兴龙、薛家兰夫妻两人以后发生的医疗费，王永军承担三分之一。 2、原告提供的2005年12月13日的强制执行申请书、扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003执恢301号执行结案通知书一份。证明王永军未履行（2005）扬邗民一初字第939号民事调解书上确定的义务，王兴龙申请执行后于2018年执行结案。 3、原告提供了江苏省苏北人民医院的2017年10月8日的出院记录和2017年10月20日的出院证各一份，证明原告王兴龙患有右侧多发性脑梗死、××。 4、原告提供的2018年6月8日王兴龙、王永军、王永祥三方在扬州市广陵区育新村委会见证下签订的“王兴龙”赡养协议一份，该协议确认，王兴龙由王永军、王永祥从2018年6月8日起各自按照15天为周期轮换照顾老人，平均负责王兴龙的医疗费，同时对家庭财产作了约定。 5、原告提供的扬州市广陵区人民法院2018年8月16日出具的（2018）苏1002民初3801号民事裁定书一份，原告王兴龙起诉被告王永军赡养纠纷一案，经调解撤回起诉。 6、2019年7月4日，原告王兴龙再次起诉被告王永军，要求被告给付赡养费，经本院主持调解，未能达成一致意见。 本院认为，子女对父母有赡养义务，赡养人应当履行对被赡养老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，对患病的老人应当提供医疗费用和护理。原告生育三个子女，现年事已高，失去劳动能力，××、生活难以自理，原告的生活费、医疗费、护理费应由三个子女进行分担。虽村委会根据原告的病情每年给付2000元，但是此款不足以满足原告的生活费及医疗费。原告现在主张以2018年江苏省农村居民人均消费性支出每年16567元计算，由被告承担三分之一，每月460.19元。被告王永军陈述原告每年的田亩钱2000元，但是未提供证据，庭审中原告自认田亩钱每年1000元，此款可以在被告每月应支付的生活费中抵扣83元。被告王永军应每月给付原告生活费377元。原告因生病需要治疗的医疗费和因生活不能自理的护理费用，亦应由原告的三个子女共同负担，被告王永军应承担三分之一的份额，其中医疗费应根据实际发生进行分担，护理费的标准本院结合本地区非住院护理行业标准酌定为每月1500元，即王永军应承担的份额为500元。原告主张的丧葬费用不属于赡养费范围，原告的主张无法律依据，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王永军自2020年1月起于每月5日前给付原告王兴龙生活费377元、护理费500元； 二、原告王兴龙自2020年1月起产生的医疗费用，由被告王永军承担三分之一，于实际发生的次月5日前结算。 案件受理费减半收取为40元，由被告王永军负担（被告王永军直接向广陵法院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年十一月三十日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执527号之三 被执行人杨某某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执527号之三裁定书，于2019年11月07日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司08×××b5d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1028.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十一月七日 书记员詹波
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4979号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。被告：苏锦华，男，1984年8月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告苏锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人李志姣到庭参加诉讼，被告苏锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金5935.25元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年7月6日，利息459.34元、费用2479.32元及违约金439.59元）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年12月7日，被告向原告申请领取使用中国邮政储蓄银行信用卡，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。约定透支利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等项目均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告住所地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。被告于2015年12月18日激活信用卡并使用。自2018年9月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还，截止2019年7月6日，被告尚欠原告透支本金5935.25元，利息459.34元、费用2479.32元及违约金439.59元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告信用卡透支款本金5935.25元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年7月6日，利息459.34元、费用2479.32元及违约金439.59元；自2019年7月7日起至清偿日止利息按日利率万分之五计算复利）。被告苏锦华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的银行系统截图显示，截至2019年7月6日，被告在原告处开设的涉案信用卡尚欠原告透支本金5935.25元，利息377.28元、费用2479.32元及违约金439.59元。除此之外，原告诉称的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处开立申领信用卡，并承诺自愿遵守章程和合约的规定，原告经审核后发卡给被告使用，双方的消费信用合同关系已依法成立，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告请求被告偿还透支本金、费用、违约金、利息及按日利率万分之五计算复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但根据原告提供的银行系统截图显示，截至2019年7月6日，被告尚欠原告的利息为377.28元，故原告诉请利息超出377.28元的部分，本院不予支持。合约中明确约定了因实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付因提起本案诉讼而产生的律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告苏锦华经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金5935.25元，费用2479.32元、及违约金439.59元及相应利息（利息暂计至2019年7月6日为377.28元，此后的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至判决付清日止）。二、被告苏锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行给付律师代理费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告负担0.22元，由被告苏锦华负担24.78元。原告预交的案件受理费25元，由本院予以退回24.78元；被告苏锦华应向本院缴纳案件受理费24.78元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年十一月十三日法官助理**欣书记员赵燕华