江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5592号原告：湖南新浩建设有限公司，住所地：湖南省永州经济技术开发区长丰大道106号。统一社会信用代码：91430000707430610A。法定代表人：王春明。委托诉讼代理人：乐幼清，湖南汗青律师事务所律师。被告：上海二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。统一社会信用代码：91310113754778652X。法定代表人：熊鹏光。委托诉讼代理人：张刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春市经济开发区。统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿。委托诉讼代理人：张云容，男，系公司员工。原告湖南新浩建设有限公司（以下简称原告）诉被告上海二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）、宜春新世界置业有限公司（以下简称新世界公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乐幼清、被告二十冶公司的委托诉讼代理人张刚、被告新世界公司的委托诉讼代理人张云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同连带向原告支付工地塔吊人员工资49.1万元；2．判令两被告共同连带向原告支付工地事故医疗费损失38,080元；3．本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2013年7月25日原告与被告就“宜春凯旋城一期E户高层工程”签订《建设工程施工专业合同》及《分包合同补充协议》，合同对承包工程的承包范围，合同价款、工期等内容进行了明确约定，分包合同补充协议对合同进行了细化并明确了施工机械由甲方提供，并有甲方负责其相关费用，事故医疗费单项损失在10,000元以上，乙方先承担10,000元之后，甲方承担80%，乙方承担20%。但在施工过程中被告多次违约，未能按照合同约定支付工程款，且甲供材料经常不能按时到位，造成原告多次停工，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，于2016年9月28日向宜春市中级人民法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告共同支付拖欠原告的工程款及赔偿停工损失，一审中没有请求支付工地塔吊人员工资及事故医疗费损失。2018年9月29日宜春市中级人民法院作出一审判决，判决两被告向原告支付工程款2,561,304.12元，原告不服，于2018年10月15日向江西省高级人民法院提起上诉，在上诉中原告又增加了要求两被告向原告支付工地塔吊人员工资和事故医疗费的上诉请求，江西省高院认为“因新浩合同一审未提出塔吊司机工资，工伤结算支付的诉请，对《塔吊司机劳务合同》、收款单、工伤结算书不作审查，当事人可另案解决”。原告与被告所签订的《关于宜春凯旋城E户高层工程分包合同补充协议》第17条明确约定施工机械由甲方提供，并由甲方负责其相关费用（即塔吊人员工资、维修费、安装费等），若因操作人员不到岗，造成工期延误由甲方负责。但在工程施工过程中，被告仅提供了塔吊机械两台，并没有派塔吊司机到场，为不影响工程施工，原告工地代表陈学义另外聘请了塔吊司机，并签订了《塔吊司机劳务合同》一份，被告工地代表韩小康签字认可，塔吊司机的工资已全部由原告发放，合计491,000元。协议书第22条约定：每起事故医疗费，单项损失在10,000元以上，乙方先承担10,000元之后，超过部分（包括医疗费、赔偿费、交通费等）甲方承担80%，乙方承担20%，该工程施工期间工地发生一起事故，被告一直没有赔付，而是由原告垫付，合计57,600元，根据合同约定，被告应当承担38,080元，由原告提供的《工伤结算书》可以证实，上面有被告工地代表王武、韩小康的签字认可。为此原告再次起诉两被告，请求依法判令两被告共同连带支付原告已支付的塔吊司机工资及事故医疗费。被告二十冶公司辩称，涉案的工程项目是由被告新世界公司和原告进行施工和管理，从协议可以看出二十冶公司实际不参与施工，对于塔吊工资和事故的侵权责任无法确认，原告的起诉已经超过了诉讼时效。被告新世界公司辩称，建设工程施工合同分包价款已经包含了原告为完成承包范围内所有工程的人工费、利润等，原告为完成承包范围内的工程而支付的塔吊民工工资也已经包含在合同总价款之内。新世界公司和二十冶公司已经按照（2018）赣民终693号民事判决书支付了相应的款项，原告无权再次主张。有关事故是原告与第三方单独协商处理，不能确定工伤的事实，也不能确定是否有赔付款项。本院经审理认定本案事实如下：2013年7月25日，原告作为分包人与中冶天工上海十三冶建设有限公司（2015年6月27日更名为上海十三冶建设有限公司，2016年4月22日又更名为上海二十冶建设有限公司）签订了《建设工程施工专业分包合同》及《分包合同补充协议》，约定二十冶公司将其承包建设的宜春凯旋城一期E户高层工程中的20号、21号住宅楼的土建工程、水电安装（不含消防）工程分包给原告施工。《分包合同补充协议》第17条约定“施工机械由甲方提供，并由甲方负责其相关费用。若因操作人员不到岗，造成的工期延误由甲方负责”；第21条约定“每起事故医疗费单项损失在10,000元以下（含10,000元）安全事故损失（包括医疗费、赔偿费、其他费用等）全部由乙方承担”；第22条约定“每起事故医疗费单项损失在10,000元以上，乙方先承担10,000元后，超过部分（包括医疗费、赔偿费、其他费用等）甲方承担80%，乙方承担20%”。2014年5月7日，原告的项目负责人陈学义与案外人胡小平签订《塔吊司机劳务合同》，雇用胡小平操作塔吊，并累计向胡小平支付塔吊工资490,100元。2014年5月17日工人谌德财在施工过程中不慎跌落，原告为此支付赔偿费用57,600元。另查，分包合同履行过程中多次出现停工待料情形，因施工争议，原告于2015年8月6日停工，新世界公司将剩余工程另行发包，于2016年7月5日完工。2016年9月28日，原告向宜春市中级人民法院提起诉讼，要求二十冶公司和新世界公司连带支付分包工程款及利息、停工损失。原告在一审中未提出要求支付塔吊工资和事故赔偿费用两项诉请，二审过程中原告增加诉讼请求要求两被告支付塔吊工资和事故赔偿费用。江西省高级人民法院于2018年12月17日作出判决，判令二十冶公司和新世界公司于判决生效后七日内支付工程款3,561,304.12元及利息、支付停工损失50万元，以一审未提出诉请为由对塔吊工资和事故赔偿费用两项未作处理。现原告就塔吊工资和事故赔偿费用两项再次提起诉讼。本院认为，塔吊工资和事故赔偿费用是实际已经产生的费用，应当予以确认。根据《分包合同补充协议》第17条的约定，二十冶公司应当负担施工机械的费用，“若因操作人员不到岗，造成的工期延误由甲方负责”，该内容表明机械费用包含操作人员的工资。原告已支付塔吊工人工资490,100元，现原告向被告主张，本院予以支持。同时根据《分包合同补充协议》第22条的约定，两被告应当承担10,000元以外医疗费用的80%，现原告主张38,080元，本院予以支持。塔吊工资和事故赔偿费用是原告已经垫付的费用，应当自原、被告双方形成争议时开始计算诉讼时效期间，本院对新世界公司认为已过诉讼时效的抗辩意见不予支持。参照江西省高级人民法院在（2018）赣民终693号民事判决书认定的事实，因施工后期由新世界公司与原告订立相关协议，并实际履行了施工合同的大部分义务，新世界公司应当与二十冶公司共同承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海二十冶建设有限公司、宜春新世界置业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告湖南新浩建设有限公司塔吊人员工资490,100元、事故赔偿费38,080元；二、驳回原告湖南新浩建设有限公司其他诉讼请求。案件受理费9,091元，由被告上海二十冶建设有限公司、宜春新世界置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  敖志海人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十一月二十日代书 记员  彭 琪