广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31460号原告：唐日庆，男，汉族，1969年10月18日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:唐源，广东际唐律师事务所律师。被告：陈深，男，汉族，1967年5月27日出生，住广东省深圳市福田区。被告：谢虹霞，女，汉族，1980年8月10日出生，住深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：王滨，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。上列原告与被民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐源、两被告共同委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金70万元及利息（以70万元本金为基数，按年利率24%从2016年8月起计至实际清偿之日止；2.两被告承担撤诉暨还款承诺协议约定的违约金50000元；3.两被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告陈深向原告借款人民币150万元，借款期限至2013年6月29日止，月息3.5%，每月利息52500元，按月付息，被告陈深收款后并出具了借据。两被告系夫妻关系，借款用于共同经营深圳市安茂投资发展有限公司，应承担共同还款义务。且被告谢虹霞作为担保人在该借款协议上签字予以确认，担保期限至出借方收回全部欠款之日止。2014年6月18日，双方就该笔借款签署还款协议一份，被告陈深承诺2014年7月18日还清利息42万元，于2014年9月31日前还清本金150万元，欠款还清前，利息按3.5%月利率照计。但承诺还款日到期后，被告陈深仅偿还了42万元利息和50万元本金。2014年12月17日，被告又向原告承诺，所欠利息在2015年1月15日前还清，2015年春节前还50万本金。2016年1月29日，原告在被告违约的情况下向本院起诉两被告及原担保人谢季纭。本院立案受理了该案【案号：（2016)粤0304民初3498号】。2016年2月14日，应被告请求，双方达成撤诉暨还款承诺协议，确认上述起诉事实并约定：被告自签订承诺书偿还本金30万，利息156250元，共计456250元（利息计至2016年1月29日，此后按70万元本金计息，仍按月利息3.5%每月付息）；剩余70万本金于2016年10月30日全部归还本息，并承担所产生的诉讼费、保全费、律师费等及违约金5万元。被告自2016年8月起再未归还任何本息，经原告多次催要均不予理会。两被告辩称：一、被告对原告主张的借贷的事实予以认可，但被告认为双方签订的借贷合同所约定的月利率3.5%过高，且被告一直都是按月息3.5%来还息，故已经归还的利息超过月息3分的部分请求法庭予以调整抵扣本金；二、被告对尚欠原告70万元本金的事实不予认可，被告在2016年签订还款承诺协议书之后又归还了十几万，被告系通过向原告的“爱车族”汽车美容店刷POS机的方式向原告归还上述借款十几万元，故实际尚欠本金请法庭予以核实。被告上述还款情况如下：2016年6月22日还款26250元、2016年9月11日还款24500元、2016年12月2日还款49000元、2017年1月24日还款49000元，后三笔还款是通过POS机刷信用卡。三、原告出借150万元借款的同时预扣一个月的利息52500元，借款金额应以实际转账金额1447500元为准。本院经审理认定事实如下：（1）2012年10月29日，原告（出借方）与被告陈深（借款方）、被告谢虹霞（担保方）、案外人谢季纭（担保方）签订《民间借贷合同》一份，约定被告陈深向原告借款150万元，借款期限至2013年6月29日止，月息3.5%，月利息52500元，每月29日前按月付息；被告谢虹霞及案外人谢季纭为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费等。当日，被告陈深向原告出具《借据》一份，载明被告陈深借到原告150万元。（2）2014年6月18日，原告与被告陈深就上述借款签署《还款协议书》一份，约定被告陈深承诺于2014年7月18日前还清利息42万元、2014年9月31日前还清本金150万元，欠款还清前，利息按3.5%月利率照计。当日，被告陈深并在2012年10月29日向原告出具的《借据》上写明：此款还款期延至2014年9月31日止。（3）2014年12月17日，被告又向原告承诺，上述借款所欠利息在2015年1月15前还清，2015年春节前还50万本金。（4）2016年1月28日，原告因涉案借款向本院提起诉讼要求两被告及原担保人谢季纭偿还借款，本院立案受理了该案［案号：（2016)粤0304民初3498号）。2016年2月14日，原告与被告陈深达成《撤诉暨还款承诺协议书》一份，确认了上述借款及被告承诺还款的事实，并确认被告陈深已于承诺的还款日到期后偿还利息42万元（承诺于2014年7月18日前）及本金50万元（原承诺于2014年9月31日前还清本金150万元）；确认自2015年9月起，被告未再支付尚欠100万元本金的利息。双方约定：被告自签订承诺协议之日起再偿还本金30万、利息156250元，共计456250元（利息计至2016年1月29日，此后按70万元本金计息，仍按月利息3.5%每月付息）；剩余70万本金于2016年10月30日全部归还本息，如不能全部还本付息，则由被告陈深承担原告因实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用，且被告须向原告支付违约金5万元。被告谢虹霞在该协议书上以不可撤销连带担保人的身份签字及捺印。后原告向本院提出撤诉申请，本院依法准许原告撤回起诉。另查明，2012年10月29日，原告通过招商银行向被告陈深的银行账户转账1447500元。两被告于2008年1月23日办理结婚登记手续。庭审中，原告确认2012年10月29日涉案借款出借当天，预扣一个月利息52500元，实际出借款项为1447500元。原、被告均确认被告是按照月利率3.5%支付利息。庭后，原告向本院补充提交了招商银行的交易明细，显示被告陈深于2016年2月4日分别向原告还款30万元、156250元。被告向本院提交了在商户名称“爱车族名车”POS机终端的刷卡记录，该记录显示：2016年6月22日交易两笔共计26250元、2016年9月11日交易一笔24500元、2016年12月2日交易两笔共计49000元、2017年1月24日交易六笔共计49000元，以上共计交易金额148750元，原告对上述证据质证后认可系被告偿还涉案借款的款项。以上事实，有《民间借贷合同》、《借据》、《还款协议书》、《撤诉暨还款承诺协议书》、（2016)粤0304民初3498号民事裁定书、结婚证复印件、招商银行交易明细、POS机刷卡单、当事人的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈深向原告借款的事实，有《民间借贷合同》、《借据》、《还款协议书》、《撤诉暨还款承诺协议书》、招商银行交易明细等证据为证，本院予以确认。一、关于实际出借借款本金金额。原告于2012年10月29日向被告陈深银行账户实际转账交付借款1447500元，故本院认原告实际借出款项为1447500元。二、关于利息标准问题。原、被告在《民间借贷合同》中约定月利率为3.5%，庭审中，原、被告均确认被告是按照月利率3.5%支付利息，本院认定确认涉案借款约定及实际支付的利息标准为月利息3.5%。根据法律规定，已支付利息未超过年利率24%，应按照合同约定的利率计付利息；利息超过年利率24%但未超过36%，借款人按照合同约定已经支付的利息，不予抵扣本金。对于尚未支付的利息，借款人最高可按年利率24%的标准主张利息；利息超过年利率36%，借款人已还利息中超出年利率36%的部分应当抵扣本金。三、关于被告已还借款本息情况。根据原告提供的招商银行交易明细、《撤诉暨还款承诺协议书》及被告提供的POS机刷卡单以及原、被告的当庭陈述，本院确认被告已还借款本金、利息情况如下：2014年7月18日前偿还利息42万元、2014年9月31日前偿还本金50万元、2016年2月4日偿还本金30万元、2016年2月4日偿还利息156250元、2016年6月22日偿还26250元、2016年9月11日偿还24500元、2016年12月2日偿还49000元、2017年1月24日偿还49000元。另原、被告在《撤诉暨还款承诺协议书》中确认自2015年9月起，被告未再支付尚欠100万元本金的利息。对于被告主张的其他还款情况，因原、被告双方均未确认或均未提交还款证据，本院不予处理。四、关于尚欠借款本金及利息。对被告的上述还款情况，当事人指定为偿还本金的，本院依法认定为偿还本金并进行核减；未指定或不能确定还本或还息的，本院按照“先息后本”顺序进行核算，详情如下（金额单位：元）：（1）截至2014年9月31日，被告陈深尚欠原告借款本金947500元，自2015年9月起至2016年2月3日前，暂无证据证明被告陈深偿还了借款本金或利息；（2）2016年2月4日被告偿还本金30万及利息156250元后，被告尚欠原告借款本金639060元（见表一）；（3）截至2017年1月24日被告最后一次还款，被告陈深尚欠原告借款剩余本金639060元，拖欠利息2068.16元，之后的利息应当继续按照年利率24%的标准自2017年1月25日起继续计算（见表二）表一：表二：故本院仅支持原告要求被告陈深偿还原告借款本金639060元及拖欠利息2068.16元，并继续支付借款利息（以639060元为本金，按年利率24%自2017年1月25日起计至款项付清之日止）。五、关于原告主张的违约金5万元，根据法律规定，出借人与借款人既约定利息，又约定违约金，出借人一并主张利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对上述违约金部分不予支持。被告谢虹霞自愿为被告陈深的上述债务提供连带责任保证，现被告陈深未按约偿还借款本息，原告在担保期限内要求被告谢虹霞对被告陈深的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告陈深应于本判决书生效之日起十日内向原告唐日庆偿还借款本金639060元及拖欠利息2068.16元，并继续支付利息（以639060元为本金，按年利率24%自2017年1月25日起计至款项付清之日止）；二、被告谢虹霞对被告陈深的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告唐日庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15456元（已由原告预交），由原告负担1656元，两被告共同负担13800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  景志平人民陪审员  吴显龙二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈靖淇