wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11862号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：广州星润电子有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李国生。委托诉讼代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人广州星润电子有限公司（以下简称星润公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雪莱特公司上诉请求：1.改判货款金额为440000元；2.二审诉讼费用由星润公司承担。事实与理由：因星润公司提供的货物存在质量问题，有部分货物退回，给雪莱特公司造成损失。经统计扣减暂为9465.91元，故货款金额应予改判。星润公司在二审期间未作答辩。星润公司起诉请求：1.雪莱特公司立即向星润公司清偿货款449465.91元；2.雪莱特公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款449465.91元予星润公司。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8042元，减半收取计4021元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司、星润公司在二审期间均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系星润公司提供的货物是否存在质量问题，应否扣减相应货款。雪莱特公司主张因星润公司提供的货物存在质量问题致部分退货，给雪莱特公司造成损失，暂计9465.91元。然而，雪莱特公司对其该主张未能提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对此不予采纳。综上，雪莱特公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十一月二十二日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3562号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：胥占国，男，1968年8月10日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与胥占国金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初1786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人胥占国给付人民币100000元及利息。同时依法应承担执行费1400元。在执行过程中，１、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月8日、2019年9月10日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位金额1164.99元，暂未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月10日对被执行人胥占国适用限制高消费措施，2019年9月10日将被执行人胥占国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人胥占国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款金额1164.99元，未执行到位案款金额98835.01元及利息。因本案被执行人胥占国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十日书记员  程旭光
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监979号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：乐华伟，男，1981年2月3日生，汉族，户籍地在南京市沿江工业开发区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告乐华伟合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏0105民初3678号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2134号 本院作出的（2017）苏1322民初20367号民事判决书确定的债权，已于2019年11月26日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁1502执保1400号之一申请人：山东中正钢管制造有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区。法定代表人：徐付生，董事长。被申请人：山东中友钢铁科技有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区汇通金属材料物流园智慧创新大厦12层。法定代表人：李成鲁，经理。申请人山东中正钢管制造有限公司与被申请人山东中友钢铁科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东中友钢铁科技有限公司的银行存款2650万元或查封其等同价值的财产。阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供保全担保。本院（2019)鲁1502民初10115号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人山东中正钢管制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东中友钢铁科技有限公司的银行存款2650万元或查封其等同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西锋二〇一九年十一月二十一日书记员  赵旭翀
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5763号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区新门街南二幢1号。 负责人：苏剑元，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该行工作人员。 被告:杜小鸿，女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被告杜小鸿信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月二十六日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26912号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：程琳峰，男，汉族，1992年3月22日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告程琳峰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告程琳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年4月1日，被告程琳峰以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告程琳峰立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金49999.79元、透支利息5604.59元、违约金2753.45元，合计58357.83元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49999.79元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告程琳峰承担。被告程琳峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月1日，被告程琳峰在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告程琳峰按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金49999.79元、透支利息5604.59元、违约金2753.45元，共计58357.83元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告程琳峰向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49999.79元、透支利息5604.59元、违约金2753.45元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告程琳峰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程琳峰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金49999.79元、透支利息5604.59元、违约金2753.45元，共计58357.83元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49999.79元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取629元，由被告程琳峰负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭海波
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执异52号异议人（案外人）：赵永水，男，1947年9月15日出生，汉族，住伊川县。异议人（案外人）：张花喜，女，1958年5月9日出生，汉族，住伊川县。申请执行人：王盼辉，男，1989年9月14日出生，汉族，住伊川县。被执行人：赵钟锋，男，1989年8月2日出生，汉族，住河南省伊川县。在本院执行王盼辉与赵钟锋民间借贷纠纷一案中，异议人赵永水、张花喜于2019年11月6日对执行位于伊川县文化南路段东侧赵钟锋名下的私有房产（房产证号14××10）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人赵永水、张花喜称，请求依法终止在（2018）豫0329执1511号执行案件中对于伊川县××××路段东侧赵钟锋名下的房产的执行，依法撤销对该房产的查封、拍卖。事实与理由：1、赵钟锋是赵永水和张花喜的儿子，登记在赵钟锋名下的该房产实际是赵永水和张花喜两个人的房产，不是赵钟锋个人房产。2003年，赵永水与张花喜全额出资建造了该房屋，当时赵钟锋才十几岁。2010年赵钟锋要和郭孟娜订婚，郭孟娜要求把该房产过户给赵钟锋，才把该房产过户到赵钟锋名下。2、赵钟锋的债务属于其个人债务，与我们家人无关。3、赵钟锋的借款，赵永水、张花喜均不知情，也未用于家庭开支，用赵永水和张花喜的房产抵账是不合法的。4、赵永水、张花喜的房产没有赠与赵钟锋，赵永水和张花喜有所有权和居住权。本院查明，2018年7月25日，洛阳市中级人民法院就王盼辉与赵钟锋民间借贷纠纷一案作出（2018）豫03民终1611号民事判决书，判决赵钟锋于判决生效后二十日内偿还王盼辉借款本金100万元及利息；利息自2015年10月15日起年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。由赵钟锋负担案件受理费9400元。该判决生效后，本院根据王盼辉的申请立案执行。在诉讼期间的2015年10月23日，本院作出（2015）伊三民初字第839-1民事裁定书，查封了赵钟锋名下位于伊川县××××路段东侧的私有房产（房产证号14××10），2018年10月18日继续查封该房产，并向伊川县不动产登记局发出协助执行通知书，续封期限三年。本院认为，案外人异议应该审查三个方面的内容：一、案外人是否系权利人，二、该权利的合法性、真实性，三、该权利能否排除执行。关于案外人是否系权利人，已登记的不动产按不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设施工规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于位于伊川县××××路段东侧的私有房产（房产证号14××10）登记在赵钟锋名下，赵钟锋是该房产的权利人。赵永水、张花喜的异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵永水、张花喜的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张锁乾审判员  王 磊审判员  马富伟二〇一九年十一月十八日书记员  陶浩亮
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初15119号 原告张怀伏，男，1964年7月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告辽宁福城房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人李新春，系该公司经理。 被告辽宁圣亚房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人李荣，系该公司经理。 本院在审理原告张怀伏与被告辽宁福城房地产开发有限公司、辽宁圣亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张怀伏于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告辽宁福城房地产开发有限公司名下的银行账户存款1,370,000.00元或者同等价值财产,并且提供原告张怀伏名下位于沈阳市东陵区白塔街157-1号××室349.93平方米住宅一处作为担保。 本院认为，原告张怀伏与被告辽宁福城房地产开发有限公司于2012年12月28日签订的《福城阁认购协议书》以及该公司开具的收款收据，可以证实张怀伏交纳的购房款为560,000.00元，因此张怀伏申请保全数额中的560,000.00元符合法律规定，本院确认查封被告辽宁福城房地产开发有限公司名下的银行账户存款560,000.00元或者同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被告辽宁福城房地产开发有限公司名下的银行账户存款560,000.00元或者同等价值财产； 二、查封张怀伏名下位于沈阳市东陵区.93平方米住宅一处（不动产证号：辽[2018]沈阳市不动产权第011××号，新档案号：6-2-××××）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  许广军 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  余姝颍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1784号 原告：内蒙古伊泰置业集团有限责任公司（原内蒙古伊泰置业有限责任公司）。 统一社会信用代码证号：XXXX。 法定代表人：宁某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，系北京盈科律师事务所律师。 被告：北京星河绿洲装饰工程有限公司。 统一社会信用代码证号：XXXXX。 法定代表人：陈某，系该公司总经理。 原告内蒙古伊泰置业集团有限责任公司诉被告北京星河绿洲装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告内蒙古伊泰置业集团有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古伊泰置业集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费37407元，因本案为确认合同效力之诉，故退还原告37307元，由原告负担100元。 审 判 长 梁 雪 珍 人民陪审员 孙 玉 霞 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 杨  劼
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5907号原告:陈兆华,男,1972年5月26日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：倪同祥，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：江苏迎春建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902687814958M，住所地盐城市亭湖区白马纺织服装批发市场2幢501室。法定代表人：贾林茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢瑞中、窦姿雯，江苏因果律师事务所律师。被告:蔡红军，女,1970年2月27日生，住盐城市亭湖区。原告陈兆华与被告江苏迎春建设工程有限公司、蔡红军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈兆华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同支付拖欠的工资2.1万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈兆华系被告雇工，被告蔡红军系被告江苏迎春建设工程有限公司工程实际施工人。2014年2月被告安排原告到其承建的盐城九星商贸城为其管理工地等工作，工资标准3000元/月。2019年7月6日，原、被告结算工资时，被告积欠原告7个月工资，计2.1万元（2014年2月至2014年8月），原告多次催要都以经济困难等原因为由，至今分文未能支付给原告。据此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法裁判，判如所请。被告江苏迎春建设工程有限公司辩称：1、原告的诉称没有事实法律依据，原被告之间不存在劳动、劳务，或者雇佣等法律关系，原告向被告主张所谓的工资没有法律依据。原告诉称其在被告承建的九星商贸城上班，没有提供书面的劳动合同，更没有相关的考勤记录，诉状中所称月工资3000元，上班7个月，没有事实依据。2、蔡红军的行为不能视为代理、代表我司的行为，其法律后果只能由蔡红军自行承担。蔡红军是我司承建的九星商贸城项目中土建项目的承包人，其实际施工的工程款为184万元，蔡红军已实际领取工程款2096027元，且将两套以房抵工程款的房屋登记在其名下，未交给我司，价款120万元，合计蔡红军已经得到工程款3296027元。3、本案涉嫌虚假诉讼犯罪，请求依法移送公安机关侦查处理。我司明显不欠蔡红军的工程款，更不欠原告所谓的工资，蔡红军越权代为出具欠工资的凭证，为我司设立虚假债务，以达到其及原告等人的非法获利目的，其行为为典型的虚假诉讼案例，综上，请求驳回原告的诉讼请求，或者移送公安机关处理。被告蔡红军辩称：原告是贾干云叫他们来做工的，贾干云是迎春公司负责九星商贸城这块的人，协议上有贾干云的名字，是迎春公司的股东。迎春公司这方面，我只负责劳务这块，我有劳务合同，我拿的钱是我的劳务的钱，不是拿的迎春公司的工程款。经审查，本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，通过庭审调查，原告行为可能涉嫌虚假诉讼等经济犯罪。因原告户籍地为盐城市亭湖区，为便于公安机关查明事实，该案应移送盐城市公安局亭湖分局立案侦查。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈兆华的起诉，案件移送盐城市公安局亭湖分局立案侦查。原告预交的案件受理费162元，依法退还原告陈兆华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡力二〇一九年十一月二十九日书记员  丁艳附录法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并有关材料移送公安机关或检察机关。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3305号 原告:闫俊成，男，1959年12月24日生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：张崇礼，男，1947年3月21日生，汉族，住辽宁省兴城市。 被告：赵东海，男，1970年2月17日生，住辽宁省兴城市。 原告闫俊成与被告赵东海农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闫俊成的委托诉讼代理人张崇礼到庭参加诉讼，被告赵东海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫俊成向本院提出诉请：1、判令被告给付第三期地租款6480元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月1日经我村村书记张福来主持协调，我村12户村民与被告共同协商，我将承包地2.16亩转包给被告建菜棚，租期15年，每5年为一期，分三期付款，每亩地年租金600元。12户村民当场提出了两点要求：1、必须保障每期提前一年付地租款，不得违约。2、保障在期满前清除地上的建筑物，土地恢复原状。为此被告同意，租期由2010年4月1日至2025年4月1日，到期被告将第一期地租款提前付给了我们12户，第二期于2013年4月1日提前两年付给了我们，而到2019年4月1日按约定必须付第三期地款的时候，被告至今不给我们钱，12户村民曾多次去找被告要钱，被告表示一定按期给，至今仍不给钱，故诉至法院。 赵东海经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，原告闫俊成与被告赵东海签订《土地承租协议》，约定：赵东海承租闫俊成位于亩土地作为建设棚菜生产使用。承租费每年每亩600元，承租费5年一给付。承租时间2010年4月1日起至2025年4月1日止，承租15年。 2019年8月20日，兴城市东辛庄镇西辛庄村民委员会、村书记张福来出具一份证实材料，证实本村12户村民将大道南承包地转给赵东海建大棚，并经村委会和12户村民协商签订了《土地承包协议》，付款期为三次，每五年一次，但是必须在每期前一年付款。第一期：2010年4月1日至2015年4月1日，第二期：2015年4月1日至2020年4月1日，第三期：2020年4月1日至2025年4月1日。12户村民特约要求第三期的承租费必须在前一年以前付款，因关系到地上建筑物拆迁土地回原前付给第三期承租费和将土地恢复原状。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告之间形成农业承包合同关系，原告已按照约定提供承包土地，被告赵东海亦应按照约定履行给付承包地租金的义务。现被告未按约定给付第三期承包地租金，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。 被告赵东海未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵东海于本判决生效之日起十日内支付原告闫俊成承包地租金6480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赵东海负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张兵 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5068号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：南京搏得运输有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢-1幢1314室，统一社会信用代码：91320111302675134G。法定代表人：屠敏，该公司执行董事。被执行人：屠敏，女，1989年9月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初1201号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行，并向被执行人南京搏得运输有限公司、屠敏发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，又通过事项委托系统于2019年11月22日轮候查封登记被执行人南京搏得运输有限公司名下汽车共十五辆，且未实际控制。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人南京搏得运输有限公司法定代表人、屠敏联系不上，本院已通过传唤等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行54241.53元，截至2019年11月26日已经执行到位0元，未执行54241.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵希樵
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2994号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 被执行人：屏南县信安汽车运输发展有限公司，住所地福建省屏南县。 被执行人：张长文，男，汉族，1976年12月1日出生，住福建省屏南县。 被执行人：郑锡有，男，汉族，1979年9月11日出生，住福建省宁德市屏南县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人屏南县信安汽车运输发展有限公司、张长文、郑锡有借款合同纠纷一案中，因申请执行人垫富宝投资有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执2994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2934号申请执行人：大石桥市阳光种业有限公司,住所地大石桥市旗口镇旗口村。统一社会信用代码912108826866434729。法定代表人：刘博，该公司总经理。被执行人：钟仁年,男性,1974年3月29日出生,汉族，农民，住大石桥市。被执行人：冯艳娜,女性,1973年9月4日出生,汉族，农民，住大石桥市。本院在执行大石桥市阳光种业有限公司与钟仁年、冯艳娜买卖合同纠纷一案中，被执行人钟仁年、冯艳娜暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0882民初4404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年十一月二十九日()书记员  肖 楠
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1942号 本院作出的(2019)苏1322执恢1942号民事判决书确定的债权，已于2019年11月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十二日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初877号 原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组。住所地：四川省新津县金华镇宝峰社区。 负责人邓绪林，组长。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组负担。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胥 蕾
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6400号   原告：卢某，男，汉族，1978年8月8日出生，住海口市。   委托诉讼代理人：符某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：海南瑞驰海岛网约车汽车服务有限公司，住所地海南省海口市。   法定代表人：陈某。   本院受理原告卢某与被告海南瑞驰海岛网约车汽车服务有限公司劳动争议一案后，本院于2019年9月10日立案。原告卢某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告卢某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告卢某撤诉。   案件受理费5元，由原告卢某负担。     审判员 靳铁志     二〇一九年十一月十八日   书记员 李珊珊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7902号 原告：青岛乐达国际物流有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合广场B座702室。 法定代表人：赵雁冰，职务总经理。 委托诉讼代理人：陶新梅，青岛乐达国际物流有限公司工作人员。 被告：辛连吉，男，1979年3月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告青岛乐达国际物流有限公司（以下简称“乐达公司”）诉被告辛连吉民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐达公司的委托诉讼代理人陶新梅到庭参加诉讼，被告辛连吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 乐达公司向本院提出诉讼请求：1．辛连吉偿还乐达公司欠款人民币68954元；2．辛连吉按照本金人民币68954元为基数，按照同期人民银行贷款利率的3倍为利率，向乐达公司支付自2019年6月1日起到实际支付之日止的利息损失；3．本案的诉讼费用、保全费用由辛连吉承担。事实和理由：2018年，辛连吉与乐达公司存在长期经济往来。在业务过程中，辛连吉通过向乐达公司借款等方式，逐渐形成对乐达公司的欠款。2019年4月17日，辛连吉向乐达公司出具分期还款计划书，承诺最迟于2019年5月31日偿还完毕，并确认欠款金额为人民币68954元。逾期不还的，辛连吉将支付银行利息3倍的利息。截至今日，辛连吉尚未向乐达公司偿还任何金额。 辛连吉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。辛连吉未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合经审核确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 1．2019年4月17日，辛连吉向乐达公司出具《分期还款计划书》，载明由于暂无一次性还款能力，双方经过协商，还款事项协议如下：一、还款金额68954人民币。4月还30000元，5月31日前还清。二、还款期限自签订此协议之日起债务人至2019年5月31日前还清。三、如未按上述期限付清，需支付银行利息3倍的利息。 2．2019年1月份至6月份，乐达公司工作人员与辛连吉名下手机号码132××××1888通过手机短信进行协商，内容涉及辛连吉偿还欠款。 3．庭审中乐达公司表示，乐达公司从事海运物流，青岛艾瑞克物流有限公司从事集装箱物流，双方存在业务往来。青岛艾瑞克物流有限公司的法定代表人薛培玉与辛连吉是夫妻关系，公司实际控制人是辛连吉。 本院认为，辛连吉向乐达公司出具的《分期还款计划书》合法有效，其应当按照约定履行自己的义务。辛连吉未就支付欠款进行举证，应当承担不利法律后果，按照约定乐达公司有权要求其支付欠款68954元。辛连吉未按期付款，应当按照《分期还款计划书》的约定，自逾期付款的2019年6月1日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍支付利息。辛连吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛连吉于本判决生效之日起10日内向原告青岛乐达国际物流有限公司支付欠款68954元及利息（以68954元为基数，自2019年6月1日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，由被告辛连吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 孙 瑛 审判员 王 鹏 二〇一九年十一月五日 书记员 陈思宇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1435号 本院作出的（2017）苏1322民初11800号民事判决书确定的债权，已于2019年11月26日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十六日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复813号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文，汤恩，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈泰道，男，1978年12月6日出生，汉族，住广州市萝岗区********，公民身份号码440************418。被申请人（原被执行人）：陈国信，男，1984年2月14日出生，汉族，住广州市萝岗区********，公民身份号码440************43X。广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（现广州铁路运输法院）（2017）粤7101行审9689号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2016〕254号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为责令陈泰道、陈国信限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。原审法院经审查查明，2017年1月16日，广州市国土资源和规划委员会向陈泰道、陈国信送达了穗埔国规告〔2016〕第254号《土地违法案件行政处罚告知书》，告知陈泰道、陈国信违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知陈泰道、陈国信享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年2月22日，广州市国土资源和规划委员会对陈泰道、陈国信作出与拟处罚内容相同的穗埔国规罚〔2016〕254号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定陈泰道、陈国信违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚陈泰道、陈国信退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于2017年3月7日送达陈泰道、陈国信。2017年7月26日，广州市国土资源和规划委员会向陈泰道、陈国信送达了穗埔国规催〔2016〕第254号《履行行政处罚决定催告书》，催告陈泰道、陈国信履行上述处罚决定书。被执行人陈泰道、陈国信在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向原审法院申请强制执行。原审法院认为，申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人陈泰道、陈国信违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕254号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。首先，复议申请人作出的涉案行政处罚决定已经履行完毕《中华人民共和国行政处罚法》《国土资源行政处罚办法》等规定的法定程序，其程序完整、合法。其次，根据《国土所巡查土地违法行为日志》，在九龙镇洋田村村委会斜对面50米处位置发现村民建设房屋，经询问后得知土地所有权人为洋田村村委会，土地使用权人为洋田村村民陈泰道、陈国信。《询问笔录》中陈泰道、陈国信陈述“是祖宗留下来的旧瓦房，是属于本人陈泰道和弟弟陈国信的”。因此涉案地块的权属性质清晰明确，复议申请人据此作出的行政处罚决定证据充分确凿，适用法律正确。二、复议申请人的强制执行符合法定申请条件，依法应裁定准予强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法。故复议请求：撤销（2017）粤7101行审9689号行政裁定，依法裁定强制执行复议申请人作出的穗埔国规罚〔2016〕254号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，广州市黄埔区*******民委员会于2016年8月17日出具的《证明》记载：“兹有我村村民陈泰道……陈国信……，在原祖屋空地上进行拆旧建新，以解决住房需要，符合一户一宅。”复议申请人未对上述“一户一宅”相关事实予以核实即作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，主要证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，裁定准予强制执行涉案行政处罚决定中的“责令陈泰道、陈国信限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”的内容将严重损害被申请人的基本生存生活权益。故上述处罚内容应裁定不准予强制执行。原审裁定以复议申请人未能提供证明涉案土地权属的证据为由裁定不准予执行的理由不当，应予纠正。应当指出的是，复议申请人仅向原审法院申请强制执行涉案行政处罚决定部分内容“责令陈泰道、陈国信限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”，原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定，未准确写明不准予强制执行的内容，有所不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  金 霞二〇一九年十一月七日书记员  李 岚
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初8013号之一 原告：成都市森宇物业有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟先波，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省名山县，系该公司员工。 被告：叶元昆，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告成都市森宇物业有限责任公司诉被告叶元昆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，因被告叶元昆下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年十一月七日 法官 助理  康敏思 书 记 员  盛 娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4785号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。法定代表人：吴书广，该公司总经理。委托诉讼代理人：李登方，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹，重庆依斯特律师事务所律师。被告：叶伟林，男，汉族，1979年5月21日生，住重庆市长寿区。被告：周红艳，女，汉族，1983年7月18日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司（以下简称“嘉宝公司”）与被告叶伟林、周红艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司的委托诉讼代理人胡丹到庭参加了诉讼，被告叶伟林、周红艳经法院公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉宝公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付从2016年4月1日至2018年10月31日的物业服务费6516.2元；2、判令被告从应交物管费之日的次日起，以当月应交未交物业费210.2元为基数，按日千分之三支付滞纳金，直至被告支付完物管费为止；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告支付从2016年4月1日至2018年10月31日的物业服务费6515.14元，并按照日万千分之三的标准计算违约金。事实与理由：原告于2014年1月17日与二被告签订了《前期物业服务协议》，约定物业管理费收费标准为每月2.2元/㎡，滞纳金从逾期之日起按所欠费总额每日3‰收取。被告享受了原告提供的物业服务，却拒不交纳物业管理费及相关费用，从2016年4月1日至2018年10月31日拖欠物业服务费共计6516.2元。虽经原告多次催要，被告均不予交纳。特提起诉讼。被告叶伟林、周红艳未答辩。经审理查明，被告叶伟林、周红艳系九龙坡区××号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积95.53平方米。2012年4月9日，原告（乙方）与建设单位重庆和骏投资有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定由乙方对甲方所开发的××项目提供前提物业服务等事宜，合同期限至首次业主大会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费按建筑面积电梯住宅2.2元/月/平方米等。2014年1月17日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为××小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅为每月2.2元/平方米（不含公摊费），公共能源费据实分摊；被告在房屋交付时应一次性预缴三个月全额物业服务费，以后每月物业服务费应于当月10日前缴纳，逾期未交，原告将每日按照所欠费用总额的3‰收取滞纳金。前述合同签订后，原告嘉宝公司为××小区提供了物业服务。审理中，原告要求按照2.2元/月/平方米的标准主张被告2016年4月1日至2018年10月31日期间的物业服务费6515.14元，并要求按照日万千分之三的标准计算违约金。被告叶伟林对未交物管费时间及金额无异议，对违约金不予认可，陈述其未缴费原因系房屋漏水向原告报维修，原告维修不及时，小区服务质量达不到收费标准。对此，被告举示图片一组，拟证明小区物业服务不到位等问题。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与重庆和骏投资有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的二被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务。二被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费。对被告叶伟林提出的房屋漏水、物业服务不到位等问题，本院认为，其举示的证据不能证明原告在物业服务过程中存在重大瑕疵，不足以免除被告的缴纳义务。故被告应当足额向原告缴纳物业服务费。现二被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费，依法应当承担举证不利的法律后果。经计算，二被告应向原告缴纳2016年4月1日至2018年10月31日期间的物业服务费6515.15元（95.53㎡×2.2元/月/㎡×31个月），现原告自愿主张6515.14元，本院予以尊重。关于违约金，被告未缴纳物业服务费确系事出有因，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶伟林、周红艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉宝管理顾问有限公司支付2016年4月1日至2018年10月31日期间的物业服务费6515.14元。二、驳回原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元，公告费300元，共计350元，由被告叶伟林、周红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月十二日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执386号申请执行人：普正如，男，1965年1月4日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。申请执行人：黄美仙，女，1967年1月16日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被执行人：范怀吉，男，1988年4月28日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。关于申请执行人普正如、黄美仙与被执行人范怀吉机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年11月30日作出的（2018）云0114民初2961号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告范怀吉、被告安诚财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告普正如、黄美仙因机动车交通事故造成的损失共计600000元；其中被告范怀吉赔偿489000元，被告安诚财产保险股份有限公司云南分公司支付111000元（被告保险公司享有向被告范怀吉追偿的权利）。被告范怀吉应于2017年11月30日向原告普正如、原告黄美仙支付100000元；剩余款项389000元自2018年开始分别于每年12月30日前向原告普正如、原告黄美仙支付40000元，直至清偿完毕止。被告范怀吉赔偿款支付到原告普正如在云南省农村信用社楚雄市苍岭分社，账号为62×××46的账户。（如被告范怀吉未按期向原告普正如、原告黄美仙支付任何一笔赔偿款，原告普正如、原告黄美仙可就未付款项一次性申请强制执行）；被告安诚财产保险股份有限公司云南分公司应于2017年12月31日前向原告普正如、原告黄美仙支付111000元；二、原告普正如、原告黄美仙自被告范怀吉于2017年11月30日支付赔偿款100000元当日出具谅解书给被告范怀吉；三、原告普正如、原告黄美仙自愿放弃其他诉讼请求，原告普正如、原告黄美仙与被告范怀吉自愿放弃对被告安诚财产保险股份有限公司云南分公司商业险的诉讼请求。原被告双方当事人因本次交通事故产生的民事纠纷就此了结。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费11280元，减半收取5640元，由被告范怀吉负担。（于2017年11月30日前支付原告普正如、原告黄美仙）。因被执行人范怀吉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普正如、黄美仙向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年3月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年8月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），已扣划并兑付给申请执行人59200.00元，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），已扣划并兑付给申请执行人59200.00元，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十一月二十六日法官助理赵勇书记员黄巍
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0622刑初282号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：杨明雄，男，1998年3月27日出生于云南省巧家县，住巧家县，因本案于2019年10月10日被巧家县公安局刑事拘留，同年10月16日被巧家县公安局取保候审，2019年11月13日被巧家县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。指定辩护人：刘颖，云南滇东北律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］139号起诉书，指控被告人杨明雄犯危险驾驶罪,于二○一九年十一月二十日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员罗发亮，被告人杨明雄及其指定辩护人刘颖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日22时许，被告人杨明雄酒后驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车在巧家县白鹤滩镇花桥街路口500米路段被巧家县公安局交通警察大队民警现场查获，经云南云通司法鉴定中心对提取的杨明雄血样进行乙醇含量定性、定量鉴定，结论为：杨明雄的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为90.54ｍｇ／100ｍＬ血。公诉机关认为，被告人杨明雄醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨明雄具有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人杨明雄拘役二个月以下，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人杨明雄及其指定辩护人刘颖对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨明雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现等情节认为对其可以从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人杨明雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇一九年十一月二十六日书记员  朱艺迪
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2625号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：刘志良，男，1994年5月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：钟坤明，男，1985年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告陈日程诉被告刘志良、钟坤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费298元，撤诉减半收取149元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监39号原审原告：苏州芈瑞纺织科技有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：曹金华，男，汉族，1977年6月29日生，住苏州市吴江区。原审被告：朱丽萍，女，汉族，1975年12月13日生，住苏州市吴江区。原审被告：吴孝明，男，汉族，1978年6月15日生，住苏州市吴江区。原审被告：冯卫红，女，汉族，1979年4月27日生，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司与原审被告曹金华、朱丽萍、吴孝明、冯卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0509民初9951号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25159号申请人：上海睿陀瓦格家居配件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：罗颖玥，总经理。被申请人：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：叶三樟，经理。本院在审理申请人上海睿陀瓦格家居配件有限公司与被申请人北京英豪建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人北京英豪建筑装饰设计工程有限公司的银行存款人民币120,000元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京英豪建筑装饰设计工程有限公司的银行存款人民币120,000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张超亮二〇一九年十一月十八日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4997号 原告：熊守战，男，1976年4月15日出生，汉族，个体户，现住唐山市丰润区。 委托代理人：白庆成（熊守战亲戚），男，1957年3月27日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：王金龙，男，1977年10月1日出生，汉族，工人，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：杨志敏，男，1963年9月19日出生，汉族，建筑业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告熊守战与被告王金龙、杨志敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊守战的委托代理人白庆成、被告王金龙、杨志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊守战诉称，二被告系合伙关系，共同从事建筑施工活动。2013年4月20日，原告与被告杨志敏签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定由原告向二被告中房金兰湾青河湾工地提供租赁用建筑器材。合同对租金计算、合同履行、违约责任、损失计算方式等方面进行了约定。合同第六条第二款约定，合同履行中如发生分歧，双方协商决定，不成由甲方业主户籍所地法院依法解决。合同签订后原告依约履行了合同，二被告将租赁的建筑器材用于其施工工地。截止到2014年6月30日，二被告已将租赁物退清，尚欠原告租金75654.53元，此款经原告多次催要，二被告迄今未能给付。据上事实，二被告拖欠租金，应承担给付租金并承担违约金的民事责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法诉至贵院，诉讼请求，1、请求判令二被告给付原告租金75654.53元，并支付违约金22696.36元。2、本案诉讼费由二被告承担。 被告杨志敏辩称，我与王金龙不是合伙人，王金龙是我的临时工，王金龙就是去原告处拿东西签字。这个工程是哈尔滨大东集团股份有限公司干的，我就是项目经理，我在合同上签字就是集团的代理人。原告应该在工程所在地哈尔滨市道里区人民法院起诉，原告合同中标注第六条约定管辖地不成立。合同大东集团没有盖章，因为约定的是签字和盖章，没有盖章，所以管辖的约定不生效。原被告的生意均在哈尔滨，为什么到河北起诉，原告称说他要玩法律。虽然公司没有盖章，应该给的租赁费得给。原告应起诉集团而不是起诉我。我认为原告主张的违约金过高。 被告王金龙辩称，我并不是被告，我与杨志敏没有合伙关系，我是杨志敏的工地的工人，我不知道原告与杨志敏有合同，我只是替杨志敏到原告处去拿租赁物，我就是租东西签字而已。我不应该承担责任。 经审理查明，原告熊守战是哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站业主。2013年4月20日哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站作为甲方与乙方被告杨志敏签订《建筑器材租赁合同》，双方约定，乙方承租甲方的建筑器材用于“中房金兰湾工程”施工，租金按月计算，租金计算日期自提货日始至退货日止。如逾期付租金乙方按欠款数额日千分之五加收违约金。如双方发生分歧协商不成，由甲方业主户籍所在地人民法院解决。合同约定的租赁器材日租金为：1.5寸钢管0.014元/米、扣件0.01元/个、38*600丝杠0.03元/套、通用五七接头0.03元/根、3米钢跳板0.2元/块。自2013年5月11日起至2013年11月13日止，被告杨志敏派其雇员被告王金龙陆续从原告处提货、退货，被告杨志敏应付原告租金75654.53元。所欠租金经原告多次催要，被告杨志敏至今未付。原告主张被告于2014年6月30日退清租赁物，被告杨志敏无异议。 另查明，哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站已注销。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，被告杨志敏主张其是哈尔滨大东集团股份有限公司涉案项目的经理，其代表该公司与原告签订《建筑器材租赁合同》，原告应当起诉该公司给付租金。被告杨志敏未提交相应证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果，对被告杨志敏的主张，本院不予采信。原告与被告杨志敏签订的《建筑器材租赁合同》是双方的真实意思表示，对双方有法律约束力，原告如约向被告杨志敏交付了租赁物，被告杨志敏应当按双方约定给付原告租金。被告杨志敏逾期未付租金，应当给付原告违约金，原告主张的违约金数额，不超过欠款数额的百分之三十，本院予以支持。被告王金龙提退租赁物是履行作为被告杨志敏雇员的职务行为，不应承担给付原告租金的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、最高人民法定《关于适用若干问题的解释(一)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨志敏于本判决生效后五日内给付原告熊守战租金75654.53元、违约金22696.36元，合计98350.89元； 二、驳回原告熊守战的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，由被告杨志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇一九年十一月二十六日 书记员  董 浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10918号原告：周秋爱，女，1974年10月22日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西安市临潼区。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：西咸新区沣西新城文海印刷厂，经营场所陕西省西咸新区沣西新城世纪大道西段段家堡。经营者：马京海，男，1957年3月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第159837号关于第20591900号“WHXPIN及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月12日本院受理时间：2019年9月3日开庭审理时间：2019年11月18日被诉裁定认定:一、诉争商标在其核定使用的“纸；练习本；笔记本；复印纸（文具）；不干胶纸；书籍”商品上与第3173384号“万×××及图”商标（简称引证商标）已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标在其核定使用的“牛皮纸；文件夹（文具）；订书机；书写工具”商品上与引证商标未构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、鉴于已适用2014年商标法第三十条对第三人在类似商品上的在先权利予以保护，故在上述类似商品上不再适用2014年商标法第三十二条抢注他人已经使用并有一定影响商标的规定进行审理。在案证据不足以证明第三人在诉争商标申请注册前，已在“牛皮纸；文件夹（文具）；订书机；书写工具”相同或类似商品上使用与诉争商标相同或近似的商标，并经过使用已有一定知名度或有一定影响。故诉争商标在“牛皮纸；文件夹（文具）；订书机；书写工具”商品上的注册未违反2014年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。三、第三人其他无效宣告理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，诉争商标在“纸；练习本；笔记本；复印纸（文具）；不干胶纸；书籍”商品上予以无效宣告，在“牛皮纸；文件夹（文具）；订书机；书写工具”商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标使用的字母“排序方式”并非第三人独创，且不足以构成忽略字母元素的显著性成分。诉争商标与引证商标在文字上不近似。诉争商标经持续使用，已经具有较大影响力，应当维护业已形成的稳定市场秩序，维持诉争商标的注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：205919003．申请日期：2016年7月8日4．专用权期限至：2027年8月27日5．标志：6．核定使用商品（第16类）：纸；练习本；笔记本；复印纸（文具）；牛皮纸；不干胶纸；文件夹（文具）；订书机；书写工具；书籍二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：31733843．申请日期：2002年5月13日4．专用权期限至：2023年8月6日5．标志：6．核定使用商品（第16类）：稿纸；练习本；便笺（办公室用）；印刷品；写字纸；表格（印刷好的）；小册子；笔记本或绘图本；笔记本；图表三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1．开业资料及存续证明等；2．作业本实物照片；3．中国移动通讯服务费缴费凭证；4．微信公众号“咸阳文海印刷”2015年9月12日发布的文章；5．（2016）成证内经字第34202号公证书、（2016）陕证民字第006226号公证书、陕西唐烽律师事务所律师见证书；6．“万×××及图”商标注册证、续展证明、作品登记证书、陕西省著名商标通知；7．证人证言；8．中国电信咸阳大黄页、《西安晚报》关于“文海”作业本报道；9．咸阳市秦都区文海印刷厂关于“文海”“万海”作业本销售合同及买方营业执照、物流运输公司证明等；10．民事判决书、行政处罚书等。在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1．候宏涛创立“文海”品牌相关材料；2．原告在先使用“文海”商标的工商调查认定材料；3．原告及候宏涛证明书；4．原告与第三人的诉讼情况。在诉讼阶段，原告向本院提交文博标识著作权证书、经营主体身份关系凭证、陕西省税收完税证、销售发票、在先判决等作为证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交陕西省高级人民法院（2019）陕民终468号民事判决书作为证据。另查，原告于庭审中明确表示认可诉争商标核定使用的“纸；练习本；笔记本；复印纸（文具）；不干胶纸；书籍”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，鉴于原告于庭审中明确表示认可诉争商标核定使用的“纸；练习本；笔记本；复印纸（文具）；不干胶纸；书籍”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于诉争商标与引证商标是否构成近似商标，诉争商标为“WHXPIN”文字商标，其中字母“W”经过一定的艺术化设计。引证商标由“万海”“WANHAI”文字和翻开的书本图形组成的图文组合商标。诉争商标和引证商标的外文文字部分均以字母“W”为首字母，且“W”字母的设计完全一致，二者的整体视觉效果极为近似，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标在“纸；练习本；笔记本；复印纸（文具）；不干胶纸；书籍”商品上共存，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，从而构成2014年商标法第三十条所指的情形。被诉裁定对此认定正确。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，从而可以与引证商标相区分，对原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周秋爱的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周秋爱负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 张 锋人民陪审员 李来军二〇一九年十一月二十六日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终285号上诉人（原审被告）：商水县南陵公墓有限公司，住所地：河南省商水县殡仪馆南侧。法定代表人：崔春，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李培英，女，汉族，1974年3月18日出生，住河南省项城市。上诉人商水县南陵公墓有限公司因与被上诉人李培英合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6058号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。商水县南陵公墓有限公司上诉请求：依法撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6058号民事裁定书，请求将此案件移送至周口市中级人民法院审理。事实与理由：原告李培英的诉讼请求是要求确认双方签订的福位购建管理合同合法有效，并确认李培英对合同中约定的所涉21亩墓地及其中开发的墓穴享有经营权及转卖权。但是，商水县南陵公墓有限公司从未和李培英就21亩墓地达成过任何协议，现李培英就21亩墓地提出主张，该21亩地，每亩可开发墓穴220个，21亩地可开发4620个；除去成本，以市场价值计算，每个墓穴占地价值15000元，21亩土地价值6930万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“河南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，本案应由周口市中级人民法院管辖，川汇区法院无管辖权。被上诉人李培英答辩称，签订合同中有关于管辖权确认的条款，根据该条款规定本案应由川汇区人民法院审理，且我要求的是确认产权，上诉人卖给我的是地，价值不能按成品墓穴价值计算。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。本案上诉人与被上诉人于2018年7月24日签订的《协议书》中第六条规定:本协议履行中如发生纠纷，均同意起诉至川汇区人民法院进行诉讼。双方当事人在协议中约定的诉讼标的并未超过3000万，因此，该约定管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，属于有效管辖条款，故，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月二十六日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2702执899号福泉嘉旺物业有限公司、冉春勇：关于本院受理的福泉嘉旺物业有限公司申请执行冉春勇合同纠纷一案，现被执行人冉春勇已将（2019）黔27民终396号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，现（2019）黔2702执899号执行案件已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41400号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2512号申请执行人：汪大龙，男，1988年03月06出生，汉族，住东海县。被执行人：陈言言，男，1997年11月26出生，汉族，住东海县。本院在执行汪大龙与陈言言借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初671号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为15000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月28日与申请执行人的委托代理人赵某联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 瑞
云南省麻栗坡县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云2624行审10号申请人：麻栗坡县市场监督管理局。法定代表人：韦宗斌，局长。单位住址：麻栗坡县政务楼二十四楼。社会统一信用代码：11532624346720339B。被申请人：熊某某，男，苗族，麻栗坡县人，农民。被申请人熊某某因违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品应当有中文标签。”和《云南省反走私综合治理规定》第九条“禁止经营无合法来源的进口货物、物品；”的规定，当事人经营无中文标签和无合法来源的进口预包装食品被查获，由麻栗坡县人民政府打击走私领导小组办公室（以下简称县打私办）指定申请人依法查处。申请人麻栗坡县市场监督管理局于2019年10月21日向本院申请强制执行申请人2019年3月28日作出的麻市场监决字（2019）61号《麻栗坡县市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2018年10月11日，被申请人熊某某以每吨3200.00元人民币价格向一不知名的越南人收购了200袋、10吨预包装食品（白糖）该批白糖均用白色外包装袋包装，每袋50公斤，采用机械封口，包装上无中文标签。总价款32000.00元（实际预付17000.00元）。2018年10月11日熊某某以每吨100.00元聘请驾驶员刘某某驾驶云Ｈ×××××号东风力神牌货车到董干镇麻栗堡村委会中越边境419号界碑中方一侧装运到西畴县出售，行至董干镇马坤村委会卡子脚村小组路段被麻栗坡县公安局马林边防派出所查获，2018年10月23日麻栗坡县打私办指定申请人立案查处。申请人立案后依程序向被申请人发出行政处罚听证告知书，告知被申请人拟处35000.00元行政罚款并在三个工作日内享有申请举行听证的权利，但被申请人熊某某未申请听证。申请人依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。依法应当有说明书的，还应当有说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”和《云南省反走私综合治理规定》第九条第一款“禁止经营无合法来源的进口货物、物品；”的规定，属经营无中文标签和无合法来源的进口预包装食品的行为。《云南省反走私综合治理规定》第十四条第一款“经营无合法来源的进口货物、物品，由查获地市场监管部门责令改正，处2万元以上5万元以下的罚款；拒不改正的，处5万元以上10万元以下罚款。”的规定并报经该局案件负责人批准，于2018年12月3日作出麻市场监决字（2018）250号《麻栗坡县市场监督管理局行政处罚决定书》。决定对被申请人熊某某经营无中文标签和无合法来源的进口预包装食品的行为处以一、没收无中文标签且无合法来源进口预包装食品（白糖）50Ｋｇ／袋200袋；对被申请人熊某某处予罚款35000.00元。当事人自收到处罚决定书之日起十五日内到工行麻栗坡县支行缴纳罚没款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。当事人如对本处罚决定书不服的，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向麻栗坡县人民政府或者文山州工商行政管理局申请行政复议，也可以在六个月内向麻栗坡县人民法院起诉。被申请人熊某某于2019年5月16日收到处罚决定书，在规定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼又不履行处罚决定书确定的缴纳罚款义务。申请人于2019年5月8日向被申请人发出《履行行政处罚决定催告书》，但被申请人仍未履行缴纳罚款义务，申请人于2019年7月16日依法向本院申请强制执行罚款30000.00元、加处罚款30000.00元，两项合计60000.00元。本院认为，为规范反走私综合治理工作，有效预防和打击走私行为，云南省人民政府于2016年9月22日制定发布第204号令、2016年11月1日起施行的《云南省反走私综合治理规定》地方性法规。该规定第三条第二款明确规定“县级以上人民政府反走私综合治理机构具体负责反走私综合治理的组织、指导、协调、监督、检查等工作，海关、出入境检验检公（边防）、市场监管（质量技术监督、食品药品监督）、环境保护、交通运输、税务、烟草、农业、林业、粮食、外事、商务、口岸管理等执法部门应当做好反走私治理工作。”赋予申请人依法享有反走私综合治理市场监管、行政处罚的权利，具有合法的行政执法主体资格；在处罚过程中，申请人受县打私办指定予以立案、查证，在查清被申请人擅自经营无中文标签和中文说明书又无合法来源，且不符合我国食品安全法的规定违法事实后，向被申请人发出《行政处罚告知书》，申请人于2019年3月28日依法作出的麻市场监决字（2019）61号《麻栗坡县市场监督管理局行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，处理结果在法定幅度以内，处罚适当。被申请人收到决定书后在规定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。该处罚决定书已发生法律效力。被申请人未按处罚决定书确定的履行期限缴纳罚款，每日依法应按罚款数额加处百分之三的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告当事人。加处罚款或者滞纳金数额不得超过金钱给付义务的数额。”的规定，加处罚款35000.00元。为维护社会主义市场经秩序、依打击走私违法行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人麻栗坡县市场监督管理局2019年3月28日作出的麻市场监决字（2019）61号《行政处罚决定书》第二项加处罚款35000.00元，两项共计70000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃林坤审判员  解朝兴审判员  张孝国二〇一九年十一月十九日书记员  晏文睿
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执恢161号之六 申请执行人：刘某某，男，1943年出生，汉族，住山东省平原县城区。 被执行人：崔某某，女，1965年出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：卢某某，男，1988年出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：卢某，男，1992年出生，汉族，住德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的（2008）德中民再终字第34号民事判决书，于2019年07月09日向被执行人卢某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢某在中国建设银行62×××25账户内存款人民币214725.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  牛露露
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初1072号原告：徐帅，男，2004年9月18日出生，汉族，佳木斯第八中学学生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。法定代理人：徐某，男，1968年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：邢嘉旭，男，1988年1月16日出生，汉族，佳木斯市郊区电业局职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地郊区长安社区。负责人：张俊，经理。委托诉讼代理人：郑毅，该公司职员。原告徐帅与被告邢嘉旭、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告徐帅于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐帅撤回起诉。案件受理费400元，由原告徐帅负担。审判员  刘晨阳二〇一九年十一月十八日书记员  李 杨
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6762号 原告：江苏久力环境科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江路111号419室。 法定代表人：秦笑梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤井保，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：盐城中润置业有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区智慧谷科创大厦南22屋2201室。 法定代表人：叶某，该公司总经理。 原告江苏久力环境科技股份有限公司与被告盐城中润置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院定于2019年11月18日开庭，原告江苏久力环境科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告江苏久力环境科技股份有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏久力环境科技股份有限公司负担。 审判员  姚德祥 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴 帆
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3882号原告：泰州市金太阳能源有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇东兴南路18号财政楼207室。法定代表人：刘城。委托诉讼代理人：严小莉，江苏钟山明镜（泰州）律师事务所。委托诉讼代理人：申玲玲，该公司员工。被告：泰州市海陵区华孟动力机械厂，住所地泰州市海陵区九龙镇振东社区8-28号（泰州市葆德机电设备有限公司内1幢一层）。投资人：孟华俊。原告泰州市金太阳能源有限公司（以下简称金太阳公司）诉泰州市海陵区华孟动力机械厂（以下简称华孟机械厂）企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法由审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告金太阳公司之委托诉讼代理人严小莉到庭参加诉讼，被告华孟机械厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款人民币200万元及利息（按同期银行贷款年利率6%从2019年7月18日起计算至实际还款之日止）；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日，泰州市中天新能源产业发展有限公司（以下简称中天公司）与被告就双方之间的往来明细款进行对账，确认被告欠中天公司200万元，并出具了对账函。同年7月19日，中天公司将此债权转让给原告。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。原告金太阳公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、对账函，证明截止2019年5月8日被告欠付中天公司200万元。证据二、被告与中天公司往来明细账及记账凭证，证明被告与中天公司之间存在经济往来，截止到2019年5月8日双方结算被告欠中天公司200万元款项未还。证据三、三方签订的债权转让协议一份，中天公司将其对被告享有的200万元债权转让给原告，同时约定该债权的年利率为6%，利息起算期限从2019年5月8日起至实际给付之日止。被告华孟机械厂未答辩，亦未提交证据。因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。本院审理查明：自2015年1月，被告华孟机械厂与中天公司之间发生多次资金往来。2019年5月8日，中天公司与被告华孟机械厂进行对账，双方一致确认截止2019年5月8日，被告欠中天公司200万元。同年7月18日，中天公司与原告、被告共同签订债权转让协议，约定将中天公司对华孟机械厂享有的200万元债权及该债权项下的利息、逾期罚息及其他相关费用的权利一并转让给原告金太阳公司，其中利息按年利率6%自2019年5月8日起计算至实际还款之日。后被告华孟机械厂未能履行清偿原告欠款本息，致原告提起本案诉讼。本院认为，中天公司与被告华孟机械厂均为企业法人，双方之间通过资金融通，最终结算确认被告华孟机械厂向中天公司借款合计200万元，双方之间存在企业借贷关系，合法有效。被告华孟机械厂未能及时偿还借款。2019年7月18日，中天公司将其对被告享有的债权转让给原告。该债权并无不得转让的情形，被告参与债权转让过程并共同签订债权转让协议，故该债权转让已发生效力。原告要求被告华孟机械厂归还本金200万元并给付自债权转让成立之日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰州市海陵区华孟动力机械厂于本判决生效后十日内立即给付原告泰州市金太阳能源有限公司欠款本金人民币2000000元及利息（自2019年7月18日按年利率6%计算至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币22800元，由被告泰州市海陵区华孟动力机械厂负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 菲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十一月十五日书 记 员  邓 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10444号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。 法定代表人：王孟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：王某，女，1976年8月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：岳丽娟，四川迪扬律师事务所律师。特别授权代理人。 原告中海物业管理有限公司成都分公司（以下简称：中海物业成都公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员刘翠才、徐敏组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾勇、被告王某及其诉讼代理人岳丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中海物业成都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月至2019年1月的物业服务费3339.05元；2、判令被告支付违约金1014.89元（物业服务协议约定为按欠费额每日千分之五支付违约金，现酌情调整为欠费总额的30%）3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的中海翠屏湾2栋3单元304号的业主，原告与中海兴业（成都）发展有限公司于2008年3月28日签订《【中海·翠屏湾】前期物业服务合同》（以下简称“《物业合同》”），就中海翠屏湾开发商委托原告对小区物业进行全面管理达成一致，委托管理期限自2008年3月28日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日为止，并就物业服务事项及收费标准进行了约定。合同签订后，原告依照约定为被告提供完善的物业管理服务，被告未依约支付物业服务费等费用。至起诉时，被告尚欠付原告2018年1月至2019年1月的物业服务费3229.05元及违约金未支付，原告多次催收未果，故起诉至人民法院。 被告王某辩称：首先原告存在违约行为。2017年10月，被告屋顶排水系统出现严重噪音，原告长期怠于履行物业管理责任，不解决物业职责范围的“共有部位及设施设备”即排水系统出现的噪音问题，导致被告住房大面积居住功能丧失，与《物业合同》中约定的原告方的合同义务相悖，原告已构成严重违约。其次，被告并不存在违约行为，不应支付违约金。由于原告在2017年10月初至2019年4月期间并未对给排水系统设施采取有效的降低或者消除噪音的措施，并未提供合格的物业服务；噪音问题解决后，被告曾与原告工作人员协商缴纳物业服务费用的相关问题，但遭到原告拒绝，故被告不应向原告支付违约金。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2008年3月28日，原告中海物业成都公司与中海兴业（成都）发展有限公司签订了《【中海·翠屏湾】前期物业服务合同》，由原告为该项目提供前期物业服务。该前期物业合同中载明，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为住宅2.1元/月·平方米。业主应于物业交付之日的次月起开始交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费；业主逾期交纳物业服务费用的，应按欠费额的3‰/天的标准支付违约金。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。 被告王某系成都高新区泰和二街333号****房屋的业主，于2014年12月15日取得该房屋产权，其房屋建筑面积122.31平方米。原告为被告物业提供物业服务，被告当庭认可欠付原告2018年1月至2019年1月期间的物业服务费3339.05元。 另查明，2017年11月，被告房屋的屋顶因排水系统出现噪音，影响该房屋的正常使用，被告曾多次向原告反映，原告曾派员现场监测，原告于2019年4月排除噪音问题。原告当庭认可其未及时排除被告屋顶排水系统产生的噪音，在排查期间对被告父亲生活上给予关心，最终在被告父亲的指导下原告排除噪音。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及《【中海·翠屏湾】前期物业服务合同》、商品房买卖合同摘要、EMS邮寄单、微信聊天记录等证据予以证明。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，故予以采信。 本院认为，原告与案外人中海兴业（成都）发展有限公司之间签订了前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告作为案涉房屋业主，应受该前期物业服务合同的约束。 对于原告中海物业成都公司主张被告王某支付2018年1月至2019年1月期间的物业服务费3339.05元的诉讼请求，本院认为，由于原告在提供物业服务过程中，未及时有效地排除被告物业的噪音问题，一定程度上影响了被告拥有物业的居住使用功能；在被告多次督促的情况下，原告未有效处理噪音问题，导致被告以拒缴物业服务费的方式督促原告排除妨害，原告在本案纠纷中存在明显过错。在噪音妨害产生一年多均未排除，最终在被告家属指导下得以排除，足以见得原告并未提供专业、有效的物业服务，属于原告未按合同约定提供物业服务，系原告违约，结合被告物业并未因该噪音问题丧失全部居住使用功能，本院认定，原、被告双方对于本案纠纷各自承担50%的责任，即被告应承担其欠付物业费的50%（支付物业服务费1669.53元）；被告的行为在本案纠纷中并无不当，不应承担违约责任，故对中海物业成都公司提出的其余物业服务费及违约金等诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内向原告中海物业管理有限公司成都分公司支付物业服务费1669.53元。 二、驳回原告中海物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告王某各承担25元（此款原告中海物业管理有限公司成都分公司已预交，被告王某在履行本判决确定的给付义务时一并向原告中海物业管理有限公司成都分公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  曹亚姣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2191号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路91-1号,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄耀霆，男，2000年11月9日出生，回族，住广西壮族自治区桂林市永福县。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人黄耀霆、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初795号民事判决及桂林市中级人民法院（2018）桂03民终972-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为黄耀霆所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.黄耀霆没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向黄耀霆办理了交房验收手续；3.一审判决认定黄耀霆已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据黄耀霆提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认黄耀霆享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在黄耀霆未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认黄耀霆享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回黄耀霆要求确认坐落于桂林市叠彩区房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系黄耀霆与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于黄耀霆全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗黄耀霆对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力，案涉房屋及房屋内装饰设备的归属作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁