wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1473号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：张洪君，男，1968年8月4日出生，住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告张洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张洪君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.张洪君偿还借款本金90,000.00元、利息84,755.31元（2013年2月26日至2019年6月26日期间的利息），本息合计174,755.31元，同时，要求支付利息截止日至借款结清日之间的利息；2.案件受理费由张洪君负担。事实与理由：2013年2月26日，张洪君在铁力信用社借款90,000.00元，并于当日双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2013年2月26日至2014年1月15日，月利率8.7‰。借款逾期后，经铁力信用社催要，张洪君未能偿还上述借款。 铁力信用社向法庭提供的证据有： 个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、无婚姻登记证明、房产及土地抵押手续各一份，证实张洪君向铁力信用社申请借款。 张洪君未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，张洪君未出庭，视为放举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2013年2月26日，张洪君向铁力信用社申请借款90,000.00元，当日，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2013年2月26日至2014年1月15日，月利率8.7‰，并约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。铁力信用社于借款当日向张洪君发放借款90,000.00元。借款到期后，张洪君未偿还借款，截止2019年6月26日张洪君应给付借款本金90,000.00元、利息84,755.31元，本息合计174,755.31元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与张洪君签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求张洪君偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张洪君于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元、利息84,755.31元，本息合计174,755.31元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以90,000.00元为基数，按月利率13.05‰支付利息至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,795.00元、公告费600.00元，由张洪君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1802刑初511号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人鲁辉，男，汉族，1970年3月17日出生于宣城市宣州区，初中文化，农民，住宣城市宣州区。因犯诈骗罪，于2016年3月30日被上海市浦东新区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被宣城市公安局宣州分局取保候审。同年11月11日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉[2019]214号起诉书指控被告人鲁辉犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人鲁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人鲁辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人鲁辉自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。建议判处一个月以上一个月十五日以下拘役并处一千元至三千元罚金，不适用缓刑。 被告人鲁辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年8月17日20时许，被告人鲁辉酒后驾驶皖Ｐ×××××号“豪爵”牌二轮摩托车，从宣州区向阳办事处码口村出发行至玉山路处，被执勤交警查获。被告人鲁辉在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。 经鉴定，被告人鲁辉血液中乙醇含量为104mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 审理期间，被告人鲁辉主动缴纳罚金3000元。 上述事实，被告人鲁辉在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过、缴费票据、《认罪认罚具结书》、上海市浦东新区人民法院刑事判决书、行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果，血样提取登记表、呼气式酒精结果检测单，现场检查笔录及照片、现场精神、身体检查笔录，视听资料及光盘，鉴定聘请书、皖龙图司鉴［2019］法毒鉴字第1509号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人汪某的证言，被告人鲁辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人鲁辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲁辉归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人鲁辉曾因故意犯罪受过刑事处罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人鲁辉自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《自愿认罪认罚具结书》，依法从宽处理。本案审理期间，被告人鲁辉主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人鲁辉对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人鲁辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金松 二〇一九年十一月二十日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1664号原告:甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊某。特别代理。被告：张某，住灵台县。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商行）与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灵台农商行的委托诉讼代理人熊某到庭参加诉讼，被告张某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。灵台农商行向本院提出诉讼请求：判令张某立即偿还借款本金43580.56元，支付借款利息1577.26元（计算至2019年8月28日），合计45157.82元；2019年8月28日以后的利息以实际归还日系统产生的利息为准。事实与理由：2016年5月12日，张某向灵台农商行申请种植贷款50000.00元，约定借款期限3年，利率4.75％，于2019年5月11日到期。现结欠借款本金43580.56元，利息1577.26元，本息合计45157.82元。灵台农商行多次催收，张某未能偿还。张某有清偿到期债务的义务，但拒不清偿.依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。庭审中，灵台农商行变更了部分诉讼请求，要求张某偿还借款本金43580.56元，支付借款利息1823.94元（计算至2019年11月19日），合计45404.50元；2019年11月19日以后的利息以实际归还日系统产生的利息为准。张某未提出书面答辩。灵台农商行围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、灵台农商行营业执照、甘肃省农村信用社联合社甘信联任（2019）26号文件、朱某身份证等复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，以证明灵台农商行具备诉讼主体资格。2、张某身份证、家庭户口本复印件各1份，以证明张某的诉讼主体资格。3、精准扶贫贷款申请及审批表（个人类）、甘肃灵台农村商业银行贷时审查借款人及担保人面谈面签影像资料、精准扶贫专项信用借款合同、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、灵台农商行证明等各1份，以证明经张某申请、灵台县扶贫开发办公室等单位审查、灵台农商行同意后，张某与灵台农商行签订了精准扶贫专项信用借款合同一份。合同约定，借款为精准扶贫专项贷款，借款用途为养殖业，借款金额50000.00元，年利率4.75%,借款期限36个月，自2016年5月12日至2019年5月11日；借款贴息，按照先收后付的的原则，期限内正常利息由贷款人在结息日向借款人收取，待政府贴息到位，贷款人将贴息资金通过贷款结算卡支付借款人，逾期利息、罚息及复利由借款人承担；借款人必须按合同约定的还款日期归还贷款本息，未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。合同还对其他事项进行了约定。同日，灵台农商行向张某发放贷款50000.00元。贷款到期后，张某未按合同约定归还借款，清偿利息。至2019年11月19日，张某尚欠灵台农商行借款43580.56元、利息1823.94元，合计45404.50元。张某未到庭，未能发表质证意见。张某未向法庭提交证据。本院出示了调查笔录一份，证实张某曾于2016年5月向灵台农商行提出申请，取得精准扶贫借款50000.00元，至今未还清。经质证，灵台农商行无异议。张某未到庭，未能发表质证意见。经审查，上列证据来源合法，内容真实，能互相印证案件事实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，张某向村镇组织递交精准扶贫贷款申请一份。同月，通过灵台县扶贫开发办公室等单位审查、灵台农商行同意。2016年5月12日，张某与灵台农商行签订了精准扶贫专项信用借款合同一份。合同约定：本笔借款为精准扶贫专项贷款，借款用途为养殖业，借款金额50000.00元，年利率4.75%,借款期限36个月，自2016年5月12日至2019年5月11日；借款贴息，按照先收后付的的原则，期限内正常利息由贷款人在结息日向借款人收取，待政府贴息到位，贷款人将贴息资金通过贷款结算卡支付借款人，逾期利息、罚息及复利由借款人承担；借款人必须按合同约定的还款日期归还贷款本息，未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。合同还对其他事项进行了约定。同日，灵台农商行向张某发放贷款50000.00元。贷款到期后，张某未按合同约定归还借款，清偿利息。至2019年11月20日，张某尚欠灵台农商行借款43580.56元、利息1823.94元，合计45404.50元。本院认为，灵台农商行与张某达成的精准扶贫专项信用借款合同系合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，为有效合同，具有法律约束力。张某未按合同约定归还借款、清偿利息属违约行为，应承担归还借款、清偿利息、支付罚息的违约责任。灵台农商行主张张某归还借款43580.56元、清偿利息1823.94元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。灵台农商行主张2019年11月19日以后的利息以实际归还日系统产生利息为准，请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张某于本判决生效后10日内归还甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款43580.56元，清偿利息1823.94元，合计45404.50元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.00元，减半收取计465.00元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杜 忠 科 二〇一九年十一月二十日书记员 王朱玉宁
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3019号原告：宜城市元点商贸行。住所地：宜城市情侣路湖畔人家2-13号。统一社会信用代码：91420684MA48ECCW9U。投资人：蔡丽萍，女，1994年7月28日出生，汉族，宜城市元点商贸行负责人，住宜城市。被告：王生运，男，1965年1月18日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告宜城市元点商贸行与被告王生运买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜城市元点商贸行的投资人蔡丽萍、被告王生运的委托诉讼代理人李绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜城市元点商贸行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时偿还原告烟酒款88960元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6日27日至9月3日之间，被告以资金周转为由多次在原告处赊帐购买烟酒共计88960元，被告于2018年9月3日给原告出具了一份借条，并承诺在2018年年底之前结清所有的烟酒款。但在2019年年初至今，原告多次催要，被告均以种种理由拒付，致使原告债权至今无法实现。为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法及时判决。被告王生运辩称：1、原告起诉主体错误，我是在何小华处买的烟酒，欠条是给何小华出具的，我不欠原告的烟酒款；2、我已经支付了20000元。经审理查明：宜城市元点商贸行是蔡丽萍投资的个人独资企业，蔡丽萍的母亲何小华经常在店里帮忙。2018年6月27日至2018年9月3日之间，被告王生运经常在该店赊购烟酒，大部分是在蔡丽萍手里赊购的，少部分是在何小华手里赊购的，全部是由王生运的外甥胡巍巍经办。2018年9月3日，经结算，被告王生运共欠原告宜城市元点商贸行烟酒款88960元，并由王生运出具了一份欠条。此后，被告王生运在2019年4月30日和8月22日分两次向何小华各支付10000元，共计20000元。对于剩余欠款，经原告多次索要未果，导致本案纠纷发生。本院认为，被告王生运在原告宜城市元点商贸行处赊购烟酒，双方形成了买卖合同关系，被告王生运在赊购烟酒后，应当支付相应的价款。对于赊购烟酒的金额，有原告提供的记帐明细和被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告王生运已经偿还的20000元，应当从欠款总额中扣除。对于被告提出的主体不适格的意见，与事实不符，本院不予支持。综上，对于原告宜城市元点商贸行要求被告王生运偿还烟酒款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告王生运欠原告宜城市元点商贸行烟酒款68960元，于本判决生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告王生运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许昌进二〇一九年十一月七日书记员  邱方华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11453号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，住所地云南省昆明市新闻路122号，统一社会信用代码91530100709778928X。负责人：李松江，行长。委托诉讼代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：饶宝静，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李方茂，男，布依族，1989年2月12日出生，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被告李方茂信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人习洪文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还欠信用卡本金48081.05元；2.判令被告支付原告上述本金至实际清偿之日止的全部应收利息及还款违约金（截止2019年5月20日，拖欠利息4572.94元、违约金6623.45元）；3.判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费1600元。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国银行信用卡申请表》，申请表所附的领用合约载明了对欠款的还款办法、利息及滞纳金的收取标准。被告提交材料后，原告依约向被告发放了信用卡。后被告拒不归还欠款，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，在申请表申明部分签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，且被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告申请通过后，原告将卡号为62×××29的信用卡交付给被告，被告用卡后对原告形成借款，被告未归还欠款后于2018年12月14日开始逾期还款，截止2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金48081.05元、利息4572.94元、违约金6623.45元。原告为实现债权而支出律师代理费1600元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定原告收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述领用合约约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的借款，且该行为已符合原告收取利息等费用的标准。自2018年12月14日起，被告向原告的借款已经处于持续逾期状态，应该按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收利息。故原告要求被告偿还借款本金48081.05元及截止2019年5月20日的借款利息4572.94元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张律师代理费的诉请，原、被告在领用合约中对律师代理费收取进行了约定，且收取标准符合法律相关规定，故本院对该诉请予以支持。另，关于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现无证据证明双方对违约金进行过协商，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李方茂于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行借款本金48081.05元及截止2019年5月20日的利息4572.94元，并承担上述借款本金自2019年5月21日起至款项清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告李方茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月二十日法官助理姚荣书记员周爽
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民辖终43号上诉人（原审被告）：黄翠芝，女，1970年6月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。上诉人（原审被告）：付代全，男，1974年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司天门支行。住所地：天门市陆羽大道22号。负责人：蒋守成，该行行长。原审被告：湖北金皇冠金银珠宝有限公司。住所地：安陆市楚跃开发区。法定代表人：谢秀清。上诉人黄翠芝、付代全因与被上诉人中国工商银行股份有限公司天门支行、原审被告湖北金皇冠金银珠宝有限公司信用卡纠纷一案，不服天门市人民法院(2019)鄂9006民初2902号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄翠芝、付代全上诉称，请求撤销天门市人民法院（2019）鄂9006民初2902号民事裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院处理。事实和理由：上诉人黄翠芝与被上诉人之间根本不存在所谓的信用卡合同关系，一审法院认定本案存在合同关系明显错误。一审法院以所谓的合同履行地来确定管辖权，适用法律错误。被上诉人中国工商银行股份有限公司天门支行、原审被告湖北金皇冠金银珠宝有限公司均未答辩。本院认为，本案所涉信用卡纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。在无证据证明双方对合同履行地点有明确约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，中国工商银行股份有限公司天门支行依据信用卡合同和还款承诺书，主张黄翠芝、付代全共同偿还透支款及利息等款项，属于本案纠纷中接收货币一方，其住所地天门市即为合同履行地，天门市人民法院管辖本案并无不当。黄翠芝、付代全上诉提出，二人与中国工商银行股份有限公司天门支行不存在真实的信用卡合同关系，该上诉理由属于案件实体审理范围，不属于管辖权异议审查范围。黄翠芝、付代全的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一九年十一月二十日法官助理尹波书记员叶婷
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1439号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：李国辉，男，1982年3月28日出生，现住铁力市。 被告：张卫红，女，1983年9月14日出生，现住铁力市。 被告：李军，男，1960年6月25日出生，现住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李国辉、张卫红、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李国辉、张卫红、李军经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.李国辉、张卫红偿还借款本金83,000.00元、利息28,728.84元（2016年12月28日至2019年6月26日期间的利息），本息合计111,782.84元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.李军承担连带保证责任；3.案件受理费由李国辉、张卫红负担。事实与理由：2016年12月28日，李国辉、李军自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，李国辉在铁力信用社借款83,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年12月28日至2018年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，李国辉未还款，保证人李军也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：李国辉、张卫红个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实李国辉、张卫红夫妇共同申请借款，李国辉与李军成立互保小组，为借款相互担保。 李国辉、张卫红、李军均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，李国辉、张卫红、李军未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2016年12月28日，李国辉、李军自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，李国辉在铁力信用社借款83,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年12月28日至2018年1月10日。月利率9‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，李国辉未还款，保证人李军也未履行保证责任。截止2019年6月26日李国辉应给付借款本金83,000.00元、利息28,728.84元，本息合计111,782.84元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与李国辉、李军签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求李国辉偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时李国辉、张卫红系夫妻关系，李国辉与张卫红共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。李国辉、李军成立互保小组，相互为借款担保，李军应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李国辉、张卫红于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金83,000.00元、利息28,728.84元，本息合计111,782.84元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以83,000.00元为基数，按月利率13.5‰支付利息至付清时止）。 二、李军对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,536.00元，公告费600.00元，由李国辉、张卫红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1989号 原告：王云建，男，1950年12月30日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。 被告：黄孝里，男，1966年3月29日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告王云建与被告黄孝里排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王云建及其委托诉讼代理人张玉明到庭参加诉讼，被告黄孝里经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王云建向本院提出诉讼请求：依法判决被告移走生长在原告鸡舍墙边的香春树一株，排除对原告小屋的妨害并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为同村邻居，原告小屋建于2001年，作鸡舍之用。2005年左右，位于原告鸡舍墙边被告使用的土地上自然生长出香春树一株，被告一直声称对该树木拥有所有权。随着香椿树的成长，树枝和根茎向原告小屋延伸，造成原告小屋屋顶漏水，墙体开裂，对原告小屋安全造成日趋严重的影响，为此双方引发纠纷，先后经荔城镇黄寨村委和荔城镇司法所调解未果。被告的行为侵害了原告合法权益，现原告为维护其合法权益，请人民法院依法裁判。 被告黄孝里未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄孝里经本院送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告王云建与被告黄孝里系同村村民。原告王云建的三栏于2001年3月1日取得村镇建设工程施工许可证，建筑面积38.16平方米，建成后用于养殖鸡鸭。三栏围墙外土地属于被告黄孝里管业，地上有野生香椿树一株，已生长约5-6年时间。现原告王云建认为香椿树对其三栏造成妨害，故要求被告将诉争树木移除。 在本案审理过程中，经本院现场勘查，被告黄孝里管业的土地上有香椿树一株，与原告王云建家的三栏围墙很近，部分树木的树冠、树枝已伸向王云建的三栏，三栏房顶落满枝叶。现场勘查过程中，被告黄孝里认为原告的围墙妨害其所有的一间泥房，双方还存在争议，不愿自行移除。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据本院现场勘查的情况，被告土地上野生的香椿树距离原告三栏较近，部分树木的树冠、树枝已伸向王云建的三栏，且树木根系生长蔓延，导致墙壁开裂，存在一定的安全隐患。结合树木的位置、树木生长状况，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对黄孝里辩解其与原告还存在其他纠纷，其可通过诉讼等合法途径予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄孝里于判决生效后三十日内移除位于原告王云建三栏墙边的香椿树一株。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄孝里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 韦小丽 二〇一九年十一月二十日 代书记员 曾 平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初7860号 原告：运城德全骨科医院。 委托诉讼代理人：王娜，医院工作人员。 被告：孙晓朝，男。 原告运城德全骨科医院与被告孙晓朝医疗服务合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城德全骨科医院的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告孙晓朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城德全骨科医院向本院提出诉讼请求:被告偿还原告欠款14953元。事实和理由:被告母亲赵某某生病于2018年5月3日至5月24日在原告处住院治疗，医疗费共计32848.36元。出院时被告支付了部分款项，余款14953元向原告出具一份欠条，经被告多次催要至今未果。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告孙晓朝未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙晓朝未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告运城德全骨科医院提交的欠条及住院票据，经审查，具有真实性、合法性与关联性，能够证明双方存在债权债务关系，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年5月3日至5月24日，被告孙晓朝的母亲赵某某在原告运城德全骨科医院住院治疗，医疗费共计32848.35元。赵某某出院时被告支付了部分款项，尚欠14953元未付。被告于2018年5月24日向原告出具一份欠条：今欠到运城德全骨科医院14953元整，孙晓朝。被告至今未归还原告欠款。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告运城德全骨科医院与被告孙晓朝之间债权债务关系明确，被告应予偿还尚欠原告医疗费14953元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙晓朝于本判决生效后十日内偿还原告运城德全骨科医院医疗费14953元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元,减半收取87元，由被告孙晓朝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙 晨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5021号之一 原告：河南华塑橡塑有限公司，住所地：温县产业集聚区（鑫源路东段）。 法定代表人：张小强，该公司总经理。 被告：石家庄市龙宫橡塑制品有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区机场路龙宫段。 法定代表人：吴建立，该公司执行董事。 本院在审理河南华塑橡塑有限公司诉石家庄市龙宫橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南华塑橡塑有限公司提出财产保全申请，要求查封、冻结被告石家庄市龙宫橡塑制品有限公司名下720000元银行存款或同等价值财产，并办理了诉讼财产保全责任保险。本院于2019年11月7日依法作出了（2019）冀0109民初5021号民事裁定书，依法查封了被告石家庄市龙宫橡塑制品有限公司名下的银行账户。2019年11月20日，被告石家庄市龙宫橡塑制品有限公司提出解除财产保全申请，申请用法人代表吴建立房产及10万元存款作反担保。 本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封吴建立名下位于西只甲村中润怡园2号楼2-401不动产单元号为130182112013ＧＢ00003Ｆ00010034的房产一套、中国农业银行账号为50×××96存单一张； 二、解除对被告石家庄市龙宫橡塑制品有限公司名下720000元银行存款的查封。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林祝安 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁莎莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4518之三号 申请执行人：曾严凯，男，1991年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：许肖肖，男，1991年11月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行被执行人许肖肖买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人许肖肖有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执4518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱毛雷 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 磊
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4045号 原告：陈中意，男，生于1970年9月29日，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：戴列峰，湖南衡州律师事务所律师。 被告：王二八，男，生于1966年2月28日，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：罗胜，贵州文乡律师事务所律师。 被告：遵义市天宇建筑工程有限责任公司，住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区万寿巷。 法定代表人：吕宗贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗胜，贵州文乡律师事务所律师。 原告陈中意与被告王二八、遵义市天宇建筑工程有限责任公司（以下称天宇公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈中意及委托诉讼代理人戴列峰，被告天宇公司委托诉讼代理人杨威、罗胜，被告王二八及委托诉讼代理人罗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈中意向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款573,640元，修建堡坎及附属设施费用21,266.80元，赔偿损失64,402元。事实和理由：2018年4月9日，正安县桴焉镇人民政府将青山至滑石公路改、扩建及硬化工程与天宇公司签订施工合同，天宇公司具体签订合同的为该项目负责人王二八。2018年6月24日，王二八与原告签订合同，将该工程以每公里38万元包给原告施工。在施工过程中，2019年3月15日，王二八未通知原告，单方终止与原告的施工合同，另与娄恒勇签订委托代建协议，原告被迫终止施工。 天宇公司辩称，天宇公司没有与桴焉镇政府签订合同，也没有和王二八及本案原告签订合同，天宇公司不是本案适格被告，请求驳回原告对天宇公司的诉求。 王二八辩称，2018年4月9日，桴焉镇政府将青山至华石4.107公里的公路改扩建、硬化工程承包给我，约定2018年8月30日前必须完工。2018年6月24日，我将该段公路承包给陈中意施工，但陈中意施工缓慢，在2018年11月擅自停工，为了不耽误工期，在停工半年后，在政府的协助下，与娄恒勇签订合同继续施工。陈中意在该工程中未按合同约定预付水泥款，部分民工工资也是我支付。陈中意只完成了1.8公里公路施工，且质量不合格，我进行了大量返工维修。综上，陈中意违背合同约定，擅自中止施工，导致合同无法履行，也没有任何投入，无权要求支付工程款，请求驳回陈中意的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，正安县桴焉镇人民政府与王二八签订《桴焉镇“组组通”公路建设施工合同》，将青山至滑石组公路改、扩建、硬化工程发包给王二八施工。2018年6月24日，王二八与陈中意签订《桴焉镇“组组通”公路建设施工合同》，王二八将青山至滑石组公路分包给陈中意。双方在合同中主要约定：工程采取总价包干，据实结算，按每公里38万元（含税）计算，此单价不含挖方、堡坎、边沟、涵管等附属设施建设。工程竣工，王二八即付工程总价百分之五十，三十天内，经相关部门验收合格后，付剩余的百分之五十。合同签订后，陈中意组织工人进行施工。12月初，因施工地点气温下降，路面结冰而停工。陈中意在施工过程中，共收到贵州瑞溪水泥发展有限公司水泥390吨。因政府催促工期，2019年3月15日，王二八与娄恒勇签订《桴焉镇红岩村“青山至滑石组组通公路”委托代建协议》，王二八将剩余未完成的约2.1公里公路承包给娄恒勇施工。王二八与桴焉镇人民政府签订合同后，向桴焉镇人民政府预交了580,000元水泥款。以上事实，有陈中意提供的《桴焉镇“组组通”公路建设施工合同》、《桴焉镇红岩村“青山至滑石组组通公路”委托代建协议》、娄恒勇、桴焉镇红岩村村民委员会出具的证明，王二八提供的汇款凭条，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，王二八将青山至滑石组公路改、扩建、硬化工程发包给不具备资质的陈中意，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，王二八与陈中意签订的《桴焉镇“组组通”公路建设施工合同》应属无效。同时，根据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，因青山至滑石组公路已通过竣工验收，故王二八应按双方合同约定支付工程价款。青山至滑石组公路陈中意施工了1.863公里，双方在合同中约定每公里38万元含税，即王二八应支付陈中意工程款707,940元，该部分公路的税款由陈中意承担。因工程水泥款系王二八垫付，经本院调取桴焉镇人民政府交管站的数据，与陈中意提供的贵州瑞溪水泥发展有限公司销售发货单相吻合，证明陈中意在施工期间共使用水泥390吨，每吨380元，应支付王二八水泥款148,200元。 对陈中意主张的修建堡坎及附属设施费用21,266.80元，首先，双方在合同中未约定堡坎等附属设施的单价。其次，陈中意虽提供了现场照片，王坤的收条、何成芬、梁胜的证明，但上述证据不能证明附属设施的工程量，故对陈中意该项请求，本院不予支持。对陈中意主张的损失64,402元，在陈中意停工后，堆放在现场的建筑材料剩余多少，是否造成了损失，陈中意提供的证据不能证明，本院不予支持。 对王二八主张垫付的工人工资，虽提供了工资表予以证明，但陈中意对工资表有异议，该工资表不能证明发放的系陈中意雇佣的工人工资，故本院不予采信。 对天宇公司是否应承担支付责任的问题。陈中意提供的《桴焉镇“组组通”公路建设施工合同》，该合同证明青山至滑石组公路系桴焉镇人民政府直接承包给王二八，陈中意也未提供证据证明王二八有挂靠天宇公司或借用天宇公司资质的情形，故天宇公司不承担支付责任。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王二八限于本判决生效后十五日内支付陈中意工程款559,740元。 二、驳回陈中意的其他诉讼请求。 案件受理费10,200元，减半收取5,100元，由陈中意负担660元，王二八负担4,440元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年十一月二十日 法官助理 郑 策 书 记 员 安超超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民特123号 申请人:邓呐,男,1962年4月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：张文忠，男，1973年6月2日出生，汉族，住淮北市杜集区。 申请人邓呐与申请人张文忠因民间借贷发生纠纷，现此纠纷经调解，双方在自愿、公平、合法的基础上一致达成如下协议，双方均应遵照执行： 一、申请人张文忠自愿在本协议签字之月起每月月底前偿还申请人邓呐借款500元，直至借款本金6000元偿还完毕；邓呐表示同意。 二、如张文忠不能按本协议第一项履行，邓呐可随时要求张文忠全额付清。 三、其他无纠纷。 本院认为：申请人各方要求确认调解协议的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人各方经宿州市埇桥区芦岭镇人民调解委员会达成的上述调解协议有效。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  邱毛雷 二O一九年十一月二十日日 书记员  李景林
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终384号 上诉人（原审被告）：中意人寿保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼15层整层。 法定代表人：李朝辉，总经理。 委托诉讼代理人：文桃丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪晓荣，男，汉族，1983年4月14日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。 上诉人中意人寿保险有限公司深圳分公司因与被上诉人汪晓荣人身保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2900号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人中意人寿保险有限公司深圳分公司上诉称，一、从保险合同的约定来看，原审法院不是案涉合同约定的管辖法院，依法无权管辖本案。上诉人在收集证据过程中发现，本案中案涉保险合同的投保人系腾讯科技（深圳）有限公司，保险人系上诉人，双方在合同中约定了发生争议的情况下的管辖法院。《腾讯科技（深圳）有限公司长期重疾商业保险合同批注》第四部分第四条约定：“本批注履行过程，双方发生争议或纠纷时，本批注争议解决方式为：与履行本批注有关的争议，由当事人协商解决，协商不成的，可依法向深圳市南山区人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，本案中，深圳市南山区人民法院为投保人腾讯科技（深圳）有限公司住所地的人民法院，属于与本案争议有实际联系的地点的人民法院，前述约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，深圳市南山区人民法院对本案由管辖权，应当将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。二、退一步说，即便从“被保险人住所地人民法院”的角度来看，一方面无证据显示被保险人住所地为惠州市惠阳区，反而有证据证明被保险人住所地为深圳市宝安区；另一方面，深圳市地区的人民法院与案涉纠纷有最密切的联系，原审法院亦没有管辖权。因此，上诉人认为原审法院对本案无管辖权，请求撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2900号之一民事裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人汪晓荣在一审提供的左岸春天花园管理处和惠州市惠阳区***社区居民委员会于2019年5月28日出具的证明，该证明载明：“汪晓荣（身份证号码************）于2018年5月1日起，至今租住在惠州市惠阳区**********************。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被上诉人汪晓荣经常居住地为广东省惠州市惠阳区**********************。 本案系人身保险合同纠纷，根据合同的相对性，被上诉人汪晓荣并非是《腾讯科技（深圳）有限公司长期中级商业保险合同批注》合同中当事人，其未与上诉人中意人寿保险有限公司深圳分公司约定管辖法院。故本案应当依据我国的民事诉讼法相关规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。被上诉人汪晓荣经常居住地为广东省惠州市惠阳区**********************，属原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月十二日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初563号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人朱波，男，生于1991年3月2日，云南省镇雄县人，汉族，高中文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]253号起诉书指控被告人朱波犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月1日、20日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人朱波及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，一、2019年端午节前的一天，被告人朱波在镇雄县碗厂镇粮管所外面的公路上以150元的价格贩卖5颗马儿给黄某。二、2019年6月11日13时许，被告人朱波在镇雄县碗厂镇其家住房一楼楼梯间以200元的价格贩卖7颗马儿给何某。三、2019年6月12日12时许，朱波在碗厂镇其家住宅二楼与三楼的楼梯间以300元的价格贩卖12颗马儿给张某。公诉机关认为，被告人朱波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。朱波到案后如实供述其第一、二起犯罪事实，系坦白，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人朱波提出公诉机关指控其第一、二起犯罪均是事实，第三起不是事实，因其给张某的12颗马儿其没有收他的钱。请求对其从轻处罚。辩护人赵熙提出被告人朱波作案两起，是初犯，建议对其判处三年以下有期徒刑。经审理查明，2019年端午节前的一天，被告人朱波在镇雄县碗厂镇粮管所外面的公路上以150元的价格贩卖毒品“马儿”5颗给黄某。同年6月11日13时许，被告人朱波在镇雄县碗厂镇其住宅楼梯间处以200元的价格贩卖毒品“马儿”7颗给何某。同年6月12日12时许，朱波再次在其住宅楼梯间处以300元的价格贩卖毒品“马儿”12颗给张某。案发后，公安机关将被告人朱波使用的手机依法予以扣押。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，微信聊天记录、转账记录、微信个人信息截图，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，手机一部，行政处罚决定书，户口证明，抓获经过，证人黄某、何某、张某的证言及被告人朱波的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人朱波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品“马儿”而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。朱波多次贩卖毒品给多人，属情节严重。朱波及其辩护人提出朱波不具有多次贩卖毒品给多人的严重情节，因公诉机关出示的证据相互印证了朱波分别贩卖毒品给黄某、何某、张某的客观事实，故朱波及其辩护人的辩护观点，本院不予采纳。被告人朱波到案后如实供述其第一、二起犯罪事实，属坦白，对该两起犯罪可对朱波从轻处罚。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月21日起至2022年6月20日止。）二、作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇一九年十一月二十日书 记 员  张书荣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6874号 原告：张安枝，女。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：郭志红，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。 被告：柳文娟，女。 原告张安枝与被告柳文娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安枝及其委托诉讼代理人郭雪娟、郭志红，被告柳文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张安枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柳文娟赔偿原告张安枝医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费等费用共计4012.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日，被告因琐事与原告发生争执，将原告打伤，致原告受伤住院，造成原告经济损失4012.4元。2019年6月21日运城市公安局盐湖分局以运盐公行罚决字【2019】002353号给予被告行政处罚决定。请求判如所请。 被告柳文娟辩称，原告也将被告打伤，被告也头疼，被告没钱看病。原告去被告家打架，被告不可能一直被打，所以被告就用棍子打了原告一下。被告没钱赔偿原告。 原告张安枝提供的证据为：1、山西省运城市公安局盐湖分局运盐公行罚决字【2019】002353号行政处罚决定书，证明原、被告发生争执，被告柳文娟持木棍将原告打伤的事实；2、盐湖医院住院病历及出院证、入院证，证明被告将原告打伤，原告住院治疗3天的事实；3、票据13张，证明原告住院花费2429.8元，误工费按照农林牧收入，每天147.1元，三天是441.3元，护理费三天，每天和误工费一样，营养费一天100元，三天是300元，伙食补助费三天300元，交通费100元，共计4012.4元。 经质证，被告柳文娟以不识字为由拒绝质证。经审核，原告提交的证据为医疗部门出具的病历和收据，来源和形式符合证据规则，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2019年6月16日，被告因琐事与原告发生争执，被告柳文娟持木棍将原告打伤，致原告受伤住院3天，造成原告花费医疗费2429.8元，误工费损失441.3元，护理费441.3元，住院伙食补助费300元，营养费每天按50元计算，为150元。以上共计经济损失3762.4元。2019年6月21日运城市公安局盐湖分局以运盐公行罚决字【2019】002353号行政处罚决定书给予被告行政处罚决定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，公民的人身权利依法应受法律保护。被告柳文娟因琐事与原告张安枝发生争执，持木棍将原告张安枝打致伤，原告张安枝住院治疗，造成损失为医疗费、鉴定费、误工费、护理费等损失共计3762.4元。原告张安枝要求被告柳文娟赔偿其造成的损失，符合法律规定，本院对其合理的部分予以支持。原告张安枝要求被告柳文娟赔偿交通费100元，未提供证据予以支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告柳文娟在本判决生效后15日内赔偿原告张安枝医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费等费用共计3762.4元； 二、驳回原告张安枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告柳文娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年十一月二十日 书记员 昝 蕊 敏
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1304号原告郭艳光，男，汉族，1960年4月20日出生，住共青城市。委托代理人张立登，德安县城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告熊枝春，男，汉族，1967年1月5日出生，住共青城市。原告郭艳光诉被告熊枝春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳光及委托代理人到庭参加了诉讼，被告熊枝春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳光诉称，原、被告系亲戚关系，被告是包工头。2014年元月，被告以做服装需要资金周转为由向原告借款40000元，约定月息两分，当时约定2018年年底还清本息，后于2018年8月14日，因被告未归还本息，原告找到被告催讨借款时，被告改换了一张借条，约定月息两分，并约定年底付清。然被告至今仍未还款，原告无奈诉至法院要求1、被告归还借款40000元并支付利息54400元（自2014年1月至2019年9月1日）。2、本案诉讼费由被告负担。被告熊枝春未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年1月向原告借款，经原告追讨后于2018年8月14日出具借条一份，载明“熊枝春向郭艳光借现金40000元，利息两分，于2018年12月付清,从2014年1月至2018年年底”。出具借条后，被告分文未还，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。上述事实，有原告郭艳光的当庭陈述、被告熊枝春出具的借条予以证实，可以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款并出具借条，借贷关系成立。原告依据借条要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，利息自2014年1月31日起算至2019年9月1日。被告熊枝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊枝春在本判决生效后七日内向原告郭艳光归还借款40000元及利息53600元（自2014年1月31日起按月利率2%计算至2019年9月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，由被告熊枝春承担10元，原告郭艳光承担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十一月七日法官助理陈宇书记员袁诗卉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执739号申请执行人陈作全，男，汉族，生于1969年11月28日，贵州省习水县人，住本县。被执行人胡国海，男，汉族，生于1969年8月13日，贵州省习水县人，住本县。被执行人杨国勇，男，汉族，生于1968年3月9日，贵州省习水县人，住本县。被执行人王成华，男，汉族，生于1964年5月10日，贵州省湄潭县人，住该县。关于申请执行人陈作全申请执行被执行人胡国海、王成华、杨国勇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初4712号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为91000元及从2017年1月10日起以91000元为基数按月利率2%计算至本金付清止的利息。本案在执行过程中，申请执行人杨国勇明确表示本案案件款根据被执行人人数平均分为三份债务，由三被执行人平均分担。被执行人杨国勇银行账户内17330.26元已扣划支付申请执行人陈作全，且被执行人杨国勇与申请执行人陈作全自行协商达成执行和解协议，约定分期履行。本院依法对另二被执行人网络查控，查明被执行人目前无不动产、存款、工商登记等可供执行财产信息，被执行人王成华名下登记的贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号车辆已被本院依法查封，但因下落不明无法实际控制。经实地走访调查，并未查找到被执行人胡国海、王成华可供执行财产线索，被执行人胡国海、王成华目前下落不明。本院依法对被执行人王成华、胡国海采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的已履行17330.26元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇一九年十一月二十日法官助理王毅书记员朱磊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执6110号申请执行人：林国荣，男，1952年4月22日生，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西闽赣花木有限公司，住所江西省吉安市安福县平都镇凤阳小康村290号，统一社会信用代码：9136082969372473X7。被执行人：周建华，男，1972年2月24日生，汉族，住址江西省吉安市安福县。本院在执行申请执行人林国荣与被执行人江西闽赣花木有限公司、周建华民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3624号民事调解书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，确认被执行人江西闽赣花木有限公司欠申请执行人林国荣借款400万元，被执行人江西闽赣花木有限公司同意于2019年5月底前向申请执行人林国荣全部付清；如被执行人江西闽赣花木有限公司未按期归还上述欠款，则被执行人江西闽赣花木有限公司承担利息（以欠款总额为基数，按年利率24%自2019年6月1日起至付清款日止）；被执行人周建华对被执行人江西闽赣花木有限公司的上述债务向申请执行人承担连带清偿责任。被执行人承担案件执行费42400元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西闽赣花木有限公司、周建华的银行存款4042400元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人江西闽赣花木有限公司、周建华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西闽赣花木有限公司、周建华不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江西闽赣花木有限公司、周建华的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月二十日书记员  黄 菲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初8396号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：戴修红，女，1979年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：何钢，男，1976年12月21日出生，汉族,住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告戴修红、何钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。被告戴修红经本院邮寄送达开庭传票、被告何钢经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与戴修红签订的《个人信用贷款合同》以及何钢签署的《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1.戴修红、何钢向平安银行重庆分行偿还贷款本金17480.15元及截止2019年1月17日的欠息1277.48元；2.戴修红、何钢向平安银行重庆分行支付自2019年1月18日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金17480.15元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.戴修红、何钢承担平安银行重庆分行为实现本案债权产生的律师费；4.本案诉讼费由戴修红、何钢承担。戴修红未答辩。何钢未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：戴修红。贷款本金：73000元。贷款用途：用于装修及购买家私电器。贷款期限：36个月，自2016年4月11日起至2019年4月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：2018年7月23日，平安银行与重庆瑞海律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托重庆瑞海律师事务所进行不良资产的清收，并已实际支付本案律师费500元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向戴修红宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院举示了截止2019年10月31日戴修红的欠款明细。截止2019年10月31日，戴修红尚欠平安银行重庆分行贷款本金17480.15元、利息1086.16元以及按年利率24%计算的罚息3399.69元。共同还款情况：何钢与戴修红系夫妻关系，双方于1999年9月14日登记结婚；何钢于2016年4月6日向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，载明何钢作为借款人戴修红的配偶，已知悉并同意戴修红向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额7.4万元，贷款期限36个月，何钢对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与戴修红签订的《个人信用贷款合同》以及何钢签署的《配偶同意借款声明》均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，戴修红未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求戴修红立即偿还全部贷款本金和利息。同时，平安银行重庆分行诉请的律师费有双方合同约定为凭，且已实际产生，故本院依法予以支持。另外，何钢作为戴修红的配偶向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明》，并表示愿意承担本笔贷款的全部债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，何钢应对戴修红的案涉债务承担共同还款责任。关于平安银行重庆分行要求戴修红支付罚息和复利的问题。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向戴修红宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止2019年10月31日戴修红的欠款数据，对此本院予以确认。另《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年11月1日之后的罚息和复利，本院酌定以戴修红所欠的本金17480.15元为基数按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴修红、被告何钢自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金17480.15元以及截止2019年10月31日的利息1086.16元、罚息3399.69元；并支付自2019年11月1日起至付清之日止，以未还的本金17480.15元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告戴修红、被告何钢自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告戴修红、被告何钢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡振宇审 判 员  胡 科人民陪审员  邓卫霞二〇一九年十一月二十日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13359号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁迪管，男，1943年3月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何通，女，1950年5月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述再审申请人的共同委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄白云，女，1962年8月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄白海，男，汉族，1964年2月29日出生，住广东省广州市越秀区。一审被告、二审被上诉人：蓝元扬，男，1988年9月1日出生，汉族，住广西博白县。一审被告、二审被上诉人：张福云，男，1994年10月2日出生，汉族，住广西博白县。一审被告、二审被上诉人：广州市天河区珠江新城广蓝经营部。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道4号103。法定代表人：蓝鹏。一审被告、二审被上诉人：蓝鹏。再审申请人梁迪管、何通因与被申请人黄白云、黄白海、一审被告、二审被上诉人蓝元扬、张福云、广州市天河区珠江新城广蓝经营部、蓝鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终23419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查期间，梁迪管、何通于2019年11月5日向本院提交撤回再审的书面申请。本院经审查认为，再审申请人梁迪管、何通在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许梁迪管、何通撤回再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十日书记员  黄雄英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4217之三号 申请人：韩三园，男，1982年4月2日出生，汉族，住宿州市。 申请人：马浩，男，1982年7月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：姬前坤，男，1978年1月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：梅恒恒，男，1994年5月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：马刚，男，1983年8月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：王建，男，1977年6月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：梅亮，男，1983年8月3日出生，汉族，宿州市埇桥区。 本院在执行被执行人韩三园确认调解协议纠纷一案中，未发现被执行人韩三园有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执4217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱毛雷 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15190号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行,住所地晋江市龙湖镇新街村,统一社会信用代码91350582589582137P。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：许志发，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：陈彬彬，女，汉族，1988年3月18日出生,住福建省石狮市。 被告：卢志练，男，汉族，1986年4月19日出生,住福建省石狮市。 被告：施珊凤，女，1990年5月21日出生,住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行与被告陈彬彬、卢志练、施珊凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行撤诉。 案件受理费610元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0683刑初568号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况              王伟，男，1968年10月9日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码420683196810091813，汉族，初中文化，务农，住枣阳市杨垱镇夏庄村4组。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月18日被枣阳市公安局琚湾派出所抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。      廖成国，男，1967年12月11日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码420683196712116757，汉族，初中文化，务农，住枣阳市杨垱镇张庄街道，户籍地为枣阳市杨垱镇陈寨村1组。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月18日被枣阳市公安局琚湾派出所抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。      田林辉，男，1981年1月18日出生于河南省唐河县，公民身份号码411325198101184134，汉族，小学文化，务农，住河南省南阳市唐河县苍台镇栗湖赵村田庄98号。曾因犯销售不符合安全标准食品罪，2017年10月9日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2018年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月12日被枣阳市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人              张  斌，湖北胜和律师事务所律师。          马明玥，湖北胜和律师事务所律师。      罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2019〕554号                  指控事实              2019年4月至同年7月，被告人王伟、廖成国共谋盗窃他人饲养的家犬，由被告人田林辉收购，三人达成一致意见后，田林辉负责为王伟、廖成国购买毒镖，然后王伟驾驶廖成国的黑色比亚迪套牌车载廖成国寻找目标，由王伟使用弩发射毒镖射杀家犬，廖成国负责下车拾捡，二人先后在琚湾镇、七方镇、太平镇等地盗窃作案11起，盗得家犬9只，后以每斤4.5元的价格销赃给被告人田林辉8只，王伟、廖成国得赃款1500元，二人平分。                        指控罪名                盗  窃                  量刑建议                 被告人王伟犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金；被告人廖成国犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金；被告人田林辉犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见                  被告人王伟、廖成国、田林辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。          王伟的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可对其从轻处罚；2.被告人到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节；3.被告人无前科，系初犯，可酌情从轻处罚。      廖成国的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚;2.被告人归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。          田林辉的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.被告人具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；3.被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。                        判决理由                             公诉机关指控被告人王伟、廖成国、田林辉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见均符合本案实际，本院予以采纳。被告人王伟、廖成国自愿认罪认罚，且具有坦白情节；被告人田林辉在犯罪后自动投案，并能如实供述犯罪事实，具有自首情节，可对三被告人从轻处罚。被告人王伟、廖成国、田林辉在共同犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主从犯，但被告人田林辉在共同犯罪过程中罪责相对较轻，可对其从宽处罚。被告人田林辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。                        法律依据                《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款规定。                  判决结果                  一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。）          二、被告人廖成国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020      年3月17日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。）          三、被告人田林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。                  （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020      年3月11日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。）          四、被告人王伟违法所得人民币750元，被告人廖成国违法所得人民币750元予以没收。违法所得限本判决生效后十日内缴纳。          五、犯罪工具弩、毒镖予以没收，上缴国库。                              权利告知                          如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审 判 员 张  桂  菊            二零一九年十一月二十日             书 记 员 刘      庆
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2498号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码91440000751090078L。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。被告：九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区半山商业街C栋一层，注册号500107600446549。经营者：邓朝明，男，汉族，1984年8月21日出生，住重庆市九龙坡区。案由：著作权权属、侵权纠纷。本院于2019年8月8日立案，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告广东咏声动漫股份有限公司的委托诉讼代理人李沛杭、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市的经营者邓朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵害原告作品登记号为粤作登字-2013-F-00002919著作权的产品，并销毁侵权库存产品；2、由被告赔偿原告经济损失（含合理费用）1万元；3、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：原告完成涉案作品创作，并于2013年7月17日获得广东省版权局的著作权登记。原告发现被告店铺中存在侵害涉案著作权的产品，遂公证购买了上述侵权产品。被告的销售行为侵害原告的合法权益，给原告造成经济损失。被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市答辩认为，不能确认原告购买物品为被告销售，目前被告已无类似商品存货。经审理查明，广东咏声文化传播有限公司于2013年7月17日取得登记号为粤作登字-2013-F-00002919，作品名称为猪猪侠三维POSE1的作品登记证书。2015年6月23日，广东咏声文化传播有限公司变更企业名称为广东咏声动漫股份有限公司。原告委托代理人何安甲与福建省厦门市思明区公证处工作人员黄宝于2017年11月18日来到重庆市九龙坡区标有“八逸佳超市”的场所，何安甲购买了涉案商品一件，支付人民币130元，并取得了ＰＯＳ签购单一张。随后何安甲将所购得的商品及ＰＯＳ单交由黄宝保管，并在2017年11月22日由公证人员周某对上述物品进行密封、拍照。庭审中，经被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。经查验，该商品外包装上有三处动漫形象图案与原告美术作品基本相同。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。原告享有涉案作品的著作权。被告未经权利人许可销售与原告作品基本相同形象的商品的行为，侵犯了涉案作品的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于销毁库存商品，因原告并未举示被告确有库存商品的证据，本院对于原告销毁库存商品的诉请不予支持。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，综合考虑原告涉案作品的知名度，被告店铺所在位置、经营规模、销售侵权商品的数量、价格等相关因素，依法酌定被告在本案中应赔偿原告经济损失（含合理费用）为300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市立即停止销售侵害原告广东咏声动漫股份有限公司作品登记号为粤作登字-2013-F-00002919著作权的产品；二、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失（含合理费用）共计300元；三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  邱 彦人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月七日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4577号 申请执行人：李岩峰，男，1984年11月5日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被执行人：李伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：李俊，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院执行申请执行人李岩峰与被执行人李伟、李俊民间借贷纠纷一案中，因本案申请执行人与被执行人已达成执行和解，并需长期履行，现申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执4577号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11205号 原告：陈龙，男，汉族，1971年12月15日出生，住福建省福州市仓山区。 被告:刘雅芳，女，汉族，1968年10月14日出生，住福建省福州市。 原告陈龙与被告刘雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告刘雅芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙向本院提出诉讼请求：1.刘雅芳立即偿还陈龙借款100万元，利息人民币33.6万元（利息按一个月人民币7000元计算一共48个月，从2015年7月计算至2019年7月共计利息33.6万元），共计133.6万元；2.刘雅芳承担本案诉讼费用。事实与理由:刘雅芳因个人经营需要，于2013年10月12日，向陈龙借款115万元，并约定于2014年1月前还款。同日，陈龙即通过银行转账的方式汇款至刘雅芳的账户。随后，因刘雅芳暂无能力偿还，于2014年1月12日、4月12日就上述115万元借款向陈龙请求续借，并出具相应借据。此外，2014年8月12日，刘雅芳向陈龙另行借款20万元。对于上述135万元的借款，刘雅芳曾于2014年10月12日向陈龙请求一并续借，约定刘雅芳将于2015年10月12日前还本付息。2015年7月2日前，刘雅芳曾向陈龙归还35万元借款，但因剩余100万借款刘雅芳暂无能力偿还，因此，刘雅芳再次向陈龙请求，要求宽限还款日期，并于2015年7月2日，向陈龙出具借据，借据约定：借款金额100万，月息2分，借款期限一年。但是，从2016年7月起至今，陈龙多次向刘雅芳催促，要求其偿还借款及利息，刘雅芳均未履行任何还款义务。 刘雅芳未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。 经审理查明，2013年10月12日，刘雅芳出具《借据》一份，确认向陈龙借款1150000元，月利息2分，2014年1月12日前还本付息。借款到期后，刘雅芳分别于2014年1月12日、2014年4月12日重新出具借据，延长借款期限。 2014年8月12日，刘雅芳出具《借据》一份，确认向陈龙借款200000元，借期三个月，月利息2分。 2014年10月12日，刘雅芳出具《借据》一份，确认向陈龙借款1350000元，借期1年，月利息2分。 另，陈龙提交2015年7月2日《借据》复印件一份，载明刘雅芳向陈龙借款1000000元，借期1年，月利息2分。 2013年10月12日，陈龙通过中国建设银行账户向刘雅芳汇款1150000元。 2014年8月4日，陈龙通过配偶李瑞芳名下中国建设银行账户向刘雅芳汇款200000元。 另，庭审中陈龙自认收到刘雅芳已偿还的借款本金350000元及2014年期间按每月2%标准支付的利息，故刘雅芳2015年7月2日再次出具《借据》对尚欠其借款本金1000000元予以确认。 本院认为，陈龙与刘雅芳之间的债权债务关系清楚，借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。刘雅芳应按约定期限归还借款本金，故陈龙诉请刘雅芳归还借款本金共计1000000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息，陈龙主张刘雅芳尚欠其2015年7月至2019年7月间的借款利息共计336000元，自愿放弃其余利息，本院予以照准。刘雅芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘雅芳于本判决生效之日起十日内向陈龙偿还借款本金1000000元及利息336000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费16824元，公告费560元，均由刘雅芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十一月二十日 法官助理尹佳树 书记员吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1471号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：周显亮，男，1990年1月5日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：王文英，女，1989年5月8日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：周成合，男，1968年11月1日出生，现住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告周显亮、王文英、周成合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告周显亮、王文英、周成合经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.周显亮、王文英偿还借款本金90,000.00元、利息10,455.48元（2018年2月23日至2019年6月26日期间的利息），本息合计100,455.48元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.周成合承担连带保证责任；3.案件受理费由周显亮、王文英负担。事实与理由：2018年2月23日，周显亮、周成合愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，周显亮在铁力信用社借款90,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年2月23日至2019年1月15日。借款逾期后，经铁力信用社催要，周显亮未还款，保证人周成合也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：周显亮、王文英个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实周显亮、王文英夫妇共同申请借款，周显亮与周成合成立互保小组，为借款相互担保。 周显亮、王文英、周成合均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，周显亮、王文英、周成合未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2018年2月23日，周显亮、周成合自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，周显亮在铁力信用社借款90,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年2月23日至2019年1月15日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，周显亮未还款，保证人周成合也未履行保证责任。截止2019年6月26日周显亮应给付借款本金90,000.00元、利息10,455.48元，本息合计100,455.48元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与周显亮、周成合签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求周显亮偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时周显亮、王文英系夫妻关系，周显亮与王文英共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。周显亮、周成合成立互保小组，相互为借款担保，周成合应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周显亮、王文英于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元、利息10,455.48元，本息合计100,455.48元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以90,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 二、周成合对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,309.00元，公告费600.00元，由周显亮、王文英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3359号原告：谷某1，男，1975年2月10日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：庄严，系辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：谷某2，男，1996年2月28日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。原告谷某1为与被告谷某2抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷某1及委托诉讼代理人庄严，被告谷某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与前妻李冬华于1995年3月相识，同年4月开始在一起同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子被告谷某2，现年已满23周岁。2003年李冬华以原告“无性生活能力，不能履行夫妻义务”为由起诉离婚，在诉讼的过程中，李冬华言称被告谷某2非与原告所婚生，系李冬华与他人所生，但没有任何证据予以证明。经法院判决，原告与李冬华离婚，被告谷某2由原告抚养。原告与李冬华离婚之后，原告尽心尽力抚养被告谷某2，为谷某2的健康成长付出了艰辛的努力并为此付出巨大的经济支出，直至××××年谷某2结婚。被告谷某2婚后，因家庭纠纷没有明确告知原告其非原告所生，这是其母亲李冬华亲口对其所述的事实，而且其容貌也与原告没有一点相像之处。鉴于此，原告为查明事实真相，依法提起诉讼，请求确认与被告谷某2是否存在亲子关系，并依法提出司法鉴定申请，同时原告依法保留向李冬华及被告谷某2赔偿经济损失及精神损害所造成的损失的诉讼权利。请求法院：1.依法确认原告与被告谷某2不存在亲子关系。2.诉讼费及鉴定费由被告承担。原告提供下列证据：1.民事裁定书、民事判决书、起诉状各一份，证明原告与被告之间不存在亲子关系。被告辩称：我父母离婚的时候我母亲已经告知我，我不是原告亲生的。经审理查明，原告与前妻李东华于1995年3月相识，同年4月同居。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日，古俊义出生。2003年李冬华以原告“无性生活能力，不能履行夫妻义务”为由起诉离婚，在诉讼的过程中，李冬华言称被告谷某2非与原告所婚生，系李冬华与他人所生。经法院判决，原告与李冬华离婚，被告谷某2由原告抚养。原告申请亲子关系鉴定，被告古俊义拒绝配合。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与前妻李冬华于1995年3月相识，同年4月开始在一起同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。被告谷某2于××××年××月××日出生，可以推断原告在与李东华同居期间受孕并生育的可能，故原告与被告古俊义具有亲子关系存在极大可能性。审理中原告申请做亲子鉴定，但被告不予配合。因亲子鉴定需要提供父、母、子三方基因样本来鉴定，原告无法说服被告配合鉴定，同时原告提供的证据不足以证实其与被告亲子关系不存在。因此，在没有进行亲子鉴定即没有科学依据，原告无法提供足以推翻亲子关系的证据的情况下，依据前述事实及理由，法院对原告关于其与被告亲子关系不存在的诉讼主张，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告谷某1的诉讼请求。案件受理费50.00，已减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年十一月二十日书记员  乔莹附：本案所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15184号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行,住所地晋江市龙湖镇新街村,统一社会信用代码91350582589582137P。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：许志发，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：许文博，男，汉族，1977年10月4日出生,住福建省晋江市。 被告：许桂英，女，汉族，1975年9月10日出生,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称晋江农商银行新街支行）与被告许文博、许桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新街支行的委托诉讼代理人吴诗晓、许志发到庭参加诉讼，被告许文博、许桂英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新街支行向本院提出诉讼请求：1.判令许文博归还晋江农商银行新街支行借款本金38639.66元及截至2019年9月30日已欠的利息、罚息、复利2399.66元，自2019年10月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许桂英对许文博所负上述债务承担连带清偿责任。 许文博、许桂英未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行新街支行于2018年4月19日与许文博、许桂英签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行新街支行向许文博提供总额5万元的贷款，借款期限自2018年4月19日至2021年4月18日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮75%，合同签订时执行月利率6.927083‰，按月等额本息分期还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；许桂英自愿为许文博的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行新街支行依约发放了贷款，但许文博未依约还本付息，截至2019年9月30日尚欠借款本金38639.66元，利息、罚息、复利2399.66元，许桂英亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行新街支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许文博应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行贷款本金38639.66元及截至2019年9月30日已欠的利息、罚息、复利2399.66元，自2019年10月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许桂英对许文博所负上述债务承担连带保证责任，许桂英承担保证责任后有权向许文博追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，因适用简易程序减半收取计413元，由许文博、许桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4363之三号 申请人：邢小龙，男，1995年5月18日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：马瑞，男，1994年4月21日出生，汉族，住住宿州市埇桥区。 本院在执行被执行人马瑞请求确认人民调解协议纠纷一案中，未发现被执行人马瑞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执4363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱毛雷 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 磊
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3264号原告：张掖市嘉城商贸有限责任公司。统一社会信用代码证：91620702778861696W。法定代表人：韩某，系公司法定代表人。地址：张掖市甘州区欧式街B区E楼5号门店。委托代理人：陈某，系民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：魏某，男，汉族，1984年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。本院在审理原告张掖市嘉城商贸有限责任公司诉被告魏某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本案被告魏某具体地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张掖市嘉城商贸有限责任公司的起诉。案件受理费50元，全额退还原告张掖市嘉城商贸有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 朱希功 二〇一九年十一月二十日书记员 尚 鹏
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3962号原告：石柱土家族自治县好邻居纸制品加工厂，住所地重庆市石柱土家族自治县。投资人：梁勇，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告:冉小红,男,1974年8月22日出生,汉族,住重庆市忠县。本院在审理原告石柱土家族自治县好邻居纸制品加工厂诉被告冉小红买卖合同纠纷一案中，因原告石柱土家族自治县好邻居纸制品加工厂经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费154.3元，减半收取77.15元，由原告石柱土家族自治县好邻居纸制品加工厂负担。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭 燕
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3404号原告：蕲春景隆建材有限公司。住所地：蕲春县漕河镇李咀村四组。法定代表人：张兴红，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告：余志生，男，1970年11月27日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：田虎，蕲春县刘河法律服务所法律服务工作者。被告：余俊均，男，1990年9月8日出生，汉族，住蕲春县。原告蕲春景隆建材有限公司（以下简称“景隆公司”）与被告余志生、余俊均买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景隆公司的委托诉讼代理人余海文、被告余志生及其委托诉讼代理人田虎到庭参加诉讼。被告余俊均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付混凝土款381217元，并自2016年10月1日起按年利率4.75%计算逾期付款的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告余志生与余俊均在刘河镇步行街建房。自2016年1月17日起至2016年9月20日止共使用原告景隆公司商品混凝土1243立方米，合计款为381217元。景隆公司多次催要货款但被告至今未付，故向本院提起诉讼。余志生辩称，景隆公司在对账单约定单价不明的情况下要求支付的混凝土价款没有事实和法律依据，应该按照当时与景隆公司商谈业务的业务员所说的价格来计算总价款。因单价不确定，双方没有实际结算，不能确定总价，且对账单没有约定利息，景隆公司要求支付利息没有依据。余俊均与本案无关，其在对账单上签字仅是代理余志生接收混凝土，其行为是代理，请求法院依法驳回对余俊均的诉讼请求。余俊均未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通过景隆公司业务员的联系，余志生于2016年因建房购买景隆公司的商品混凝土。景隆公司出具的总对账单记载，客户余志生自2016年1月17日起至2016年8月6日止共购买混凝土1243m3，按不同规格等级的数量、单价共计款381217元。其中C30等级单价315元/m3，C25等级单价300元/?。余志生在对账单客户签字确认处签名，并书“方数属实，价格待定”。后因余志生拖欠货款未支付。景隆公司遂诉至法院。另查明，余俊均系余志生之子。景隆公司第一次（2016年1月17日）、第二次（2016年2月2日）送货时的对账单（客户余志生）由余俊均签名确认，对账单记载的混凝土C25等级单价为300元/?。黄冈市散装水泥管理办公室2016年发布的蕲春市场泵送商品混凝土指导价C25等级单价为307-332元/?，C30等级单价为327-356元/?等。本院认为，景隆公司与余志生口头约定货物买卖，并经实际履行形成确定的对账单，双方间买卖合同合法有效。景隆公司已履行交付货物义务，余志生应当承担支付货款义务。因双方均不能提供证据证明成立合同时的价格约定，视为价格约定不明。现双方不能达成补充协议，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，本院对案涉合同价款按照订立合同时履行地的市场价格确定。具体到本案中，景隆公司主张的单价在黄冈市行业主管部门发布的蕲春市场混凝土行业指导价范围内，且该价格在双方合同履行中亦有印证，故对景隆公司主张按照混凝土C30等级单价315元/?、C25等级单价300元/?计算货物价款，本院予以支持。双方均未举证货款的支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告主张自2016年10月1日起为逾期付款起算日，本院予以采信。逾期付款致原告的损失主要是货款的利息损失，本院综合双方在订立合同中的过错、发生争议的事实，按照合同履行应当遵循诚实信用、公平原则，对景隆公司主张由余志生承担的逾期付款利息损失，酌定由余志生承担其中的50%。送货对账单、总结算对账单记载的客户均为被告余志生，其子余俊均在送货对账单上的签名仅系对收到货物的确认，原告未举证余俊生系本案合同的当事人之一，景隆公司请求余俊均承担共同付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、余志生于本判决生效之日起十日内向蕲春景隆建材有限公司支付货款381217元及利息损失（利息计算方式：以欠付货款381217元为基数，自2016年10月1日起按年利率2.375%计算至款项付清之日）；二、驳回蕲春县景隆建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7832元，减半收取计3916元，由余志生负担3509元，蕲春县景隆建材有限公司负担407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十一月二十日书记员  陈周全
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢121号本院在执行申请执行人天津市鹏程脚手架租赁站与被执行人王东海、王洁租赁合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢121号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执51号 杨丰顺、晟元集团有限公司、晟元集团有限公司三分公司、唐高贤、唐高利： 关于申请执行人杨丰顺与被执行人晟元集团有限公司、晟元集团有限公司三分公司、唐高贤、唐高利建设工程施工合同纠纷一案[（2018）桂1481民初84号]，本院于2019年2月27日立案执行，并于2019年11月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日