黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初653号原告刘福志，男，1970年3月30日出生，汉族，个体经营者，现住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人王君，黑龙江王君律师事务所律师。被告佳木斯广安建筑开发有限公司宝清分公司。住所地，黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路76号。负责人陈维国，该公司经理。委托诉讼代理人陈晶，女，1971年5月10日出生，汉族，该公司员工，委托诉讼代理人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。原告刘福志与被告佳木斯广安建筑开发有限公司宝清分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福志向本院提出诉讼请求：1判令被告立即给付拖欠的工程款200433元;2判令被告赔偿原告停工损失款200169.30元;3判令被告立即返还原告保证金250000元。以上三项共计650602.30元。事实和理由：2009年，原告在被告处承包宝清镇新华名苑小区13、14号楼以及13至16号楼中间的底商建筑施工项目。在签订合同时应被告的要求，分别于2009年5月25日、2010年4月8日签订了由被告提供的加盖有黑龙江省三利仁集团有限公司宝清项目工程处与黑龙江省三利仁集团有限公司宝清第五项目部印章的两份建筑工程施工合同，原告在合同的承包方(乙方)法定代表人处签字。为承包该项目，原告应要求于2009年5月27日、7月9日分两次向被告交付共计250000元的保证金。工程施工期间、工程竣工前后，被告先后支付了大部分工程款，且工程于2011年10月通过验收。工程竣工且经验收后，被告应与原告进行工程总决算，向原告结清工程款并退还保证金。同时，施工中发生的设计变更增加工程量和消防工程部分及施工中因被告导致原告停工的损失，被告迟迟不予结算，以各种理由拖延。现原告通过自己核算，确认被告尚欠原告诉求的几项资金尚未结算给付，原来核算的部分工程款项也同样存在不合理扣款现象。被告佳木斯广安建筑开发有限公司宝清分公司辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据，其诉讼请求和理由不能成立，应予驳回。首先，不存在工程竣工后被告尚欠原告200433元工程款及原告每年向被告多次索要的事实，工程竣工后双方对工程款进行过账目核对，双方认可的结果是将原告所缴纳的250000元保证金充抵，因为后期需要原告履行质保义务，所以该部分款就做为后期的质保金使用，并不存在拖欠施工款的事实。其次，被告已不欠原告保证金250000元，前述已经说明在双方对账时该保证金已经充抵返还的事实，且多年来质保期内发生多起质保范围内的维修项目，被告每次通知原告维修履行其义务，但原告一直置之不理未进行维修，为保护住户的正常居住、避免住户上访等原因，被告不得已代替原告进行维修，共产生费用111982元，应由原告承担，质保期满后才应该返给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据即原告的第1份证据2009年5月25日建筑工程施工合同、2010年4月8日建筑工程施工合同各1份(与被告的第1份证据一致)，第2份证据2009年5月27日、7月9日质量保证金收据各1份，第4份证据建设工程项目综合使用功能验收证书、竣工工程备案证各1份，第5份证据建设工程(予)算书、技术联系(通知)单、联系(通知)单各1份、建筑工程概、予、决算书5份，被告的第1份证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的第3份证据2018年9月22日原告与被告副经理孙长润录音光碟1张、录音笔录1份，被告对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信；第6份证据补偿请求报告打印件1份、2009年7月29日工程施工劳务承包合同1份、误工费申请书1份、13号楼变更、改框架人工费申请书1份、误工人员名单1份、2009年6月20日建筑设备租赁合同1份、佳木斯向阳区鑫顺脚手架租赁站证明1份、宝清县顺发租赁站林某出具的证明1份，其中补偿请求报告为原告的自书材料，无法确定其罗列的各项费用计算依据的合理性、合法性，不予采信，工程施工劳务承包合同的甲乙双方分别为“三利仁集团公司第五项目部、勃利县金龙建筑有限公司”，但未加盖勃利县金龙建筑有限公司公章，且该公司法定代表人为刘国金，并非在合同中乙方代表人签字的荣某，同时该公司已于2015年1月29日吊销营业执照，故对该合同的效力不予确认，基于该合同而产生的误工费申请书、13号楼变更、改框架人工费申请书、误工人员名单，无法确定其真实性、合法性，不予采信，建筑设备租赁合同的合同相对方卢富义未到庭证实该合同的真实性，对该合同的真实性不予采信，佳木斯向阳区鑫顺脚手架租赁站证明，无法确定与被告证明问题的关联性，对其与本案的关联性不予采信，宝清县顺发租赁站林某出具的证明，证人林某未出庭，不予采信；第7份证据证人荣某的当庭证言，荣某所述差价及人工费（误工费和变更增加的费用）的合理、合法性无法确认，亦无法确定该损失与被告的关联性，不予采信；第8份证据证人徐某的当庭证言，缺少其他证据佐证，不能单独作为认定案件某一事实的依据。被告提供的第4份证据对账记录16页，原告对证据中其本人签字无异议，予以采信，应视为原、被告对被告持有的向原告支付工程款票据的真实性予以确认；第2份证据票据344份（每份票据标注顺序号），其中第1号票据（3515元），原告对签字人邵永军为原告的工作人员未提出异议，原告未提供反驳证据反驳该证据的真实性，予以采信，第2份票据（2775元），加盖黑龙江省三利仁集团有限公司公章，予以采信，第3至6号票据（共计1704元），原告无异议，予以采信，第7号票据（1080元），被告提供的第4份证据对账记录中原告对该票据签字确认，且票据加盖黑龙江省三利仁集团有限公司公章，予以采信，第8至11号票据（共计17677元），原告无异议，予以采信，第12至38号票据（共计27670元），被告提供的第4份证据对账记录中原告对以上票据签字确认，票据加盖黑龙江省三利仁集团有限公司公章，予以采信，第39至75份票据（共计240929.73元），被告提供的第4份证据对账记录中原告对39至58号、69至75号票据签字确认，票据加盖黑龙江省三利仁集团有限公司公章，予以采信，59至68号票据，票据加盖黑龙江省三利仁集团有限公司公章，且原告未提供其工作人员说明其真实性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，予以采信，第76至78号票据（共计1170元），原告无异议，且在被告提供的第4份证据对账记录中签字确认，予以采信，第79至81号票据（共计31482.90元），被告提供的第4份证据对账记录中原告签字确认，且原告未提供其工作人员说明其真实性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，予以采信，第82至84号票据（共计25708元），被告提供的第4份证据对账记录中原告签字确认，且原告未提供其工作人员说明其真实性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，予以采信，第85号票据（51元），原告无异议，且在被告提供的第4份证据对账记录中签字确认，予以采信，第86号票据(1102.40元),原告在被告提供的第4份证据对账记录中签字确认，且原告未提供其工作人员说明其真实性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，予以采信，第87号票据（882元），原告在被告提供的第4份证据对账记录中签字确认，予以采信，第88、89号票据（共计11932.50元），原告在被告提供的第4份证据对账记录中签字确认，且原告未提供其工作人员说明其真实性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，予以采信，第90号票据（29400元），原告无异议，且在被告提供的第4份证据对账记录中签字确认，予以采信，第91至94号票据（共计280376元），原告在被告提供的第4份证据对账记录中签字确认，且原告未提供其工作人员说明其真实性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，予以采信，第95至122号票据（共计78285元），原告无异议，且在被告提供的第4份证据对账记录中对95至104号、110至122号票据签字确认，予以采信，第123至184号票据（共计293032.50元），原告无异议，且在被告提供的第4份证据对账记录中签字确认，予以采信，第185号票据（35000元），原告无异议，且在被告提供的第4份证据对账记录中签字确认，予以采信，第186、187号票据（共计354144元），原告在被告提供的第4份证据对账记录中签字确认，予以采信；第188至195号票据（共计872741元），原告无异议，且原告在被告提供的第4份证据对账记录中对188至191号、193至195号签字确认，予以采信，第196号票据，无法确定与本案的关联性，不予采信，第197号票据(30887元)，该票据加盖黑龙江省三利仁集团有限公司公章，予以采信，第198、199号票据，无法确定与本案的关联性，不予采信，第200号票据（17800元），原告无异议，予以采信，第201号票据，无法确定与本案的关联性，不予采信，第202至204号票据（共计500000元），原告无异议，予以采信，第205号，无法确定与本案的关联性，不予采信，第206号票据（32500元），原告无异议，予以采信，第207至209号票据，无法确定与本案的关联性，不予采信，第210至262号票据（共计4573379元），原告无异议，且原告在被告提供的第4份证据对账记录中签字确认，予以采信，第263至301号根据，无法确定其真实性及与本案的关联性，不予采信；第302至315号票据，无法确定与本案的关联性，不予采信，第316至344号票据，无法确定其真实性及与本案的关联性，不予采信，以上本院采信的票据金额共计7465224.03元；第3份证据票据10份（每份票据标注顺序号），其中，第1至2号票据，无法确定与本案的关联性，不予采信，第3、4号票据（共计58713元），该票据加盖黑龙江省三利仁集团有限公司公章，予以采信，第5、6号票据（共计6558元），原告无异议，予以采信，第7号票据，无法确定与本案的关联性，不予采信，第8至10号票据（共计91580元），该票据加盖黑龙江省三利仁集团有限公司公章，予以采信，以上本院采信的票据金额共计156851元；第5份证据电视暗线施工承发包协议、2012年8月6日文件、安装工程费用定额、工程承发包合同书、百度文库材料、建筑工程质量管理条例各1份，无法证明被告代扣代缴、代扣代付费用1187860.30元，对被告证明的问题不予采信；第6份证据13号天沟垮塌事件证明原件、维修证明、资格证书各1份，对其真实性予以采信；第7份证据光碟1份，对其真实性予以采信。通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院认定事实如下：2009年5月，原告以黑龙江省三利仁集团有限公司宝清第五项目部名义承包原告开发建设的宝清县宝清镇新华名苑小区13、14号楼的施工工程，该工程对外的承建方为黑龙江省三利仁集团有限公司，该公司的宝清项目工程处于2009年5月25日与原告以第五项目部的名义签订建筑工程施工合同，又于2010年4月8日与原告以第五项目部的名义签订建筑工程施工合同。原告于2009年5月施工。原告施工期间，被告先后于2009年5月27日、7月9日收取原告工程进度、质量保证金250000元。2011年10月14日，包含原告施工的13号、14号楼在内的宝清镇新华名苑一期工程取得竣工工程备案证书，同年12月13日，取得建设工程项目综合使用功能验收证书，原、被告就原告施工工程至今未予结算。2009年至2012年，被告向原告支付工程款等共计7622075.03元(7465224.03元+156851元)。现原告要求被告立即给付拖欠的工程款200433元、停工损失200169.30元、返还保证金250000元，共计650602.30元。本院认为，原告借用黑龙江省三利仁集团有限公司的建筑施工企业资质，以该公司第五项目部的名义与原告形成建筑工程施工合同关系，该建筑工程施合同关系无效；包含原告施工的13号、14号楼在内的宝清镇新华名苑一期工程取得竣工工程备案证书及建设工程项目综合使用功能验收证书，即原告施工的工程已经竣工验收合格，则被告应参照双方的合同约定支付工程价款，但原、被告就涉案工程至今未予结算，原告亦未提供充分证据证实涉案工程原告施工的总面积、被告应支付的总工程价款，无法确定涉案工程价款即无法确定被告在支付7622075.08元工程款后尚需向原告支付的工程款，故原告关于要求被告给付拖欠的工程款200433元的请求，无充分证据证实，不予支持。原告以其第6份证据证实其停工损失为200169.30元，但该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均存在瑕疵，无法认定原告的证明目的，故原告的该项诉讼请求无充分证据证实，不予支持。原告依据2009年5月25日建筑工程施工合同向被告交纳共计250000元的工程进度、质量保证金，原告的施工工程已竣工并经验收取得建设工程项目综合使用功能验收证书，则被告应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条的规定向原告返还，原告的该项诉讼请求应予支持；被告抗辩称被告已不欠原告保证金250000元，双方对账时该保证金已经充抵返还，多年来质保期内发生多起质保范围内的维修产生费用111982元，未提供充分证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佳木斯广安建筑开发有限公司宝清分公司返还原告刘福志工程进度、质量保证金250000元，限本判决生效后立即执行；二、驳回原告刘福志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10306元，由被告佳木斯广安建筑开发有限公司宝清分公司负担5050元，原告刘福志负担5256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  陶仕明人民陪审员  刘德玉人民陪审员  马玉香二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王玥晨