wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6091号上诉人（原审被告）：孟繁世，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟鸿波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕振福，男,1955年5月16日出生,汉族,农民，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：吕殿正，男，1986年12月8日出生，汉族，工人，住山东省莱阳市。系被上诉人吕振福之子。上诉人孟繁世因与被上诉人吕振福劳务合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孟繁世上诉请求：依法驳回被上诉人的请求或发回重审。事实与理由：上诉人不是承揽工程的帮头，也不是负责人，只是村民的联络人。上诉人与被上诉人等多人在给村民建设房屋时，均按照大工150元一天，小工130元一天的标准，由建房村民发放。因人多，平常有一个比较固定的人负责记工，工钱的发放有的是自己找东家要，有的是记工的人发放。上诉人是大工，按照每天150元记账。上诉人在建房过程中没有从其他盖房者身上盈利。上诉人和被上诉人多次一起找房屋东家索要建房劳务费，东家均以房屋建设质量问题拒付。上诉人与被上诉人之间没有付款义务，被上诉人的工钱不应当由上诉人支付。上诉人与被上诉人给吕典涛所盖房的劳务费、架板费、倒房台班费等加起来总额为62749.5元，现在只支付了21000元，有20多个建房者已经分配，上诉人仅分配了1000元，因此被上诉人及其他建房者主张被上诉人承担60000多元的建房劳务费不公平。被上诉人吕振福辩称，被上诉人和上诉人是劳动合同关系，至于东家给上诉人多少钱，剩余多少钱与被上诉人无关。上诉人到被上诉人家找被上诉人干活，一天130元，干完活就应该给工钱。原审原告吕振福向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付欠原告工钱4410元。2、诉讼费用由被告负担。一审法院审理认定事实：被告孟繁世与他人组织了一个相对松散的承揽建筑活的帮头，平时承揽的工程完工后都是由被告孟繁世与房东结算，并有专人记工、发放。2016年3月份左右，原告吕振福跟随被告孟繁世的帮头一起盖房，约定工钱每天130元，后经结算原告工钱共计6110元，除已付的1700元工钱，尚有4410元工钱至今未付。一审法院认为，原告跟随被告孟繁世外出务工，尚欠原告工钱4410元，有双方当事人的陈述、被告孟繁世签名的明细条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，法院予以认定。故原告请求判令被告孟繁世支付所欠工钱4410元，理由正当，法院应予支持。被告孟繁世的答辩意见，其未向法庭提交证据证实，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律之规定，一审法院于2019年5月16日判决：被告孟繁世应向原告吕振福支付所欠劳务报酬4410元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟繁世负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，2016年3月，被上诉人吕振福跟随上诉人孟繁世等一起盖房，每天130元劳务费，上诉人孟繁世具体对接建房方，施工团体中设立专人记工；2019年2月14日，由记工人员整理、上诉人孟繁世签字的明细中记载被上诉人吕振福出工47天，劳务费总额为6110元，已付1700元，余4410元，被上诉人吕振福依据此明细记载诉至一审法院。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人孟繁世提起上诉的理由是，上诉人孟繁世与被上诉人吕振福之间不存在雇佣关系，劳务费应由建房方支付。因2019年2月14日上诉人孟繁世签字的工程款明细中清楚记载被上诉人吕振福的劳务费情况，与双方认可的上诉人孟繁世与建房方对接、收取建房劳务费再分给施工人员的实际操作程序相一致。故被上诉人吕振福依据明细记载向上诉人孟繁世主张权利，证据充分，应予支持。上诉人孟繁世仅以建房方未支付建房款为由拒绝承担责任，理由不当。综上所述，上诉人孟繁世的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟繁世负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月十九日书记员  赵广娜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执70号之四 申请执行人：林依琳，女，1983年4月15日出生，汉族，15XXXXXXXX22，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：朱永志，男，1979年8月1日出生，汉族，15XXXXXXXX30，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：斯琴其木格，女，1973年12月2日出生，蒙古族，15XXXXXXXXXX28，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在执行林依琳申请执行朱永志、斯琴其木格公证债权文书纠纷一案中，依法向被执行人朱永志、斯琴其木格送达执行通知书责令被执行人朱永志、斯琴其木格限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月20日以（2019）内0726执70号执行裁定书之一、二查封了被执行人斯琴其木格所有的位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇第三居委（原阿木古郎市场）的两处房产（面积分别为28.44㎡、14.22㎡，房产证号：10XXXXX90、1XXXXXX9）。现因申请人林依琳与被执行人斯琴其木格自愿达成以物抵债协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人斯琴其木格所有的位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇第三居委（原阿木古郎市场）的两处房产（面积分别为28.44㎡、14.22㎡，房产证号：10XXXXXX0、10XXXXXXX9）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 李  树  林 审判员 萨 其 如 拉 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十一月十四日 书记员 孟和吉日嘎拉
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2536号原告：随州市瑞龙房地产开发有限公司，住所地：随县厉山镇神农大道。法定代表人：何道军，董事长。委托诉讼代理人：陈晓琳（代理权限：代为参加诉讼，代为举证、质证、辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书），系公司职工。委托诉讼代理人：黎芳（代理权限：代为参加诉讼，代为举证、质证、辩论，代收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：刘西平，男，1967年2月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：廖喜芹，女，1982年9月8日出生，汉族，住随县。原告随州市瑞龙房地产开发有限公司（以下简称“瑞龙公司”）与被告刘西平、廖喜芹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞龙公司委托诉讼代理人陈晓琳、黎芳、被告刘西平到庭参加诉讼。被告廖喜芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞龙公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告代为支付的银行按揭贷款142369.61元及利息（从2018年8月3日起按照同日人民银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由2013年7月27日，原、被告签订编号为随县SX13000647的《商品房买卖合同》，合同约定二被告购买随州市瑞龙房地产开发的华源盛世商住中心第10幢1单元1603号房。合同约定的付款方式为：首付102932元，余款19万元办理银行按揭贷款。2013年8月2日，二被告与中国农业银行股份有限公司随县支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同签订后，农行随县支行向被告贷款19万元用于支付购房尾款，原告作为保证人提供连带责任保证。自2015年6月起，被告拒不还贷款，原告代为偿还142369.61元，为此，特诉至法院，依法请求追偿。被告刘西平辩称，原告所述属实，申请分期还款。被告廖喜芹未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月27日，原、被告双方签订编号为随县SX13000647的《商品房买卖合同》，合同约定二被告购买随州市瑞龙房地产开发的华源盛世商住中心第10幢1单元1603号房。合同约定的付款方式为：首付102932元，余款19万元办理银行按揭贷款。2013年8月2日，被告与中国农业银行股份有限公司随县支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款期限60个月。合同签订后，农行随县支行向被告贷款19万元用于支付购房尾款，原告作为保证人为其连带责任保证，保证期2年。自2015年6起月，被告拒不偿还剩余贷款。后中国农业银行随县支行自原告瑞龙公司在其行的保证金账户中扣划142369.61元，作为偿还被告全部贷款及利息。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告瑞龙公司作为二被告与中国农业银行股份有限公司随县支行签订《个人购房担保借款合同》的保证人，履行其保证责任，代为偿还其所欠贷款及利息，故原告请求被告偿还原告代为支付的银行按揭贷款142369.61元的请求本院依法予以支持。对原告请求的利息未超过法律规定，本院依法予以支持。被告刘西平辩称其与被告廖喜芹已于2016年离婚，本院认为该房屋系二被告夫妻存续期间购买，应属夫妻共同财产，该房屋贷款也属于夫妻共同债务，即便二被告离婚对共同债务做出约定，对第三人也无约束力，故该房屋贷款应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘西平、廖喜芹于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市瑞龙房地产开发有限公司142369.61元及利息（以142369.61元为本金从2018年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取1600元，由被告刘西平、廖喜芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇一九年十一月二十七日书记员  冷睿
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2808号 原告：郄荣平，女，1967年7月24日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告郄荣平与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）、石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告郄荣平委托诉讼代理人张爱君，被告神池房地产公司、神北咨询公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告郄荣平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费53123.86元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原告郄荣平于2011年从被告神池房地产公司定购并购买“北国商城”商铺三层398一套。应被告神池房地产公司要求，双方又于2013年7月11日重新签订《商品房买卖预、销售合同》。当天，原告又与被告神北咨询公司签订《商铺租赁合同书》，合同第二条约定“租赁期限自甲方（即原告）与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日”。根据《商品房买卖预、销售合同》第八条交付期限“出卖人应当在2013年6月30日前，……将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”依据《商铺租赁合同》第三条租金及支付方式的约定，自2013年6月30日至2019年6月30日止，被告应当给付的租赁费为90863.95元，已给付租赁费37740.09元，现欠原告租赁费53123.86元。经原告多次索要无果，现起诉至法院。 被告神池房地产公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。二被告不应负担连带清偿责任。 被告神北咨询公司答辩意见同被告神池房地产公司。 经审理查明，2011年，原告郄荣平与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告郄荣平支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的郄荣平于2013年7月11日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为16.87平方米，总价为168265元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 同日，郄荣平作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺三层398号，建筑面积16.87平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金11779元（另给予总房款的3%奖金为5048元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金13461元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金15144元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金16827元/年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2013年11月19日，被告转账给原告7992.59元。2014年9月1日，被告转账给原告2945元。2015年2月16日、3月10日、4月15日，被告分别转账给原告3365元，合计10095元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告1682.5元和1683元，合计3365.5元。2015年10月15日、12月16日、2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告1893元，合计9465元。2017年7月3日，被告转账给原告2877元。2017年10月9日，被告转账给原告1000元。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告郄荣平与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告郄荣平支付六年度租金，合计90864元，被告神北咨询公司实际转账给原告郄荣平37740.09元，尚欠53123.91元未付。现原告主张要求被告支付53123.86元，少于被告应支付数额，本院对原告的该诉讼请求予以支持。 庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。 关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告郄荣平截止2019年6月30日前的租赁费53123.86元及逾期利息（逾期利息以53123.86元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）； 二、驳回原告郄荣平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初369号原告张绪涛，男，汉族，1988年4月4日出生，住洛阳市涧西区。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。原告张绪涛诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人，进行了审理，现已审理终结。原告张绪涛起诉称，原告的房屋位于洛阳市涧西区高新辛店镇白营村三组，因洛阳综合保税区建设项目的需要，被纳入征收范围，因安置补偿不合理，原告未签订安置补偿协议。2019年1月7日，被告对洛阳综合保税区建设项目成立的临时机构洛阳高新区辛店镇白营后营城中村改造指挥部作出《关于白营、后营社区城中村改造被征收户搬迁交房有关事宜的通知》，通知原告于2019年1月10日前办理搬迁、交房手续，逾期不办理将依法组织拆除，并扣除过渡费、取消补偿奖励。2019年2月15日，征收方对原告的房屋采取了停水、停电等逼迁行为。为核实被告征迁行为的合法性，原告向省、市、区等政府部门申请公开相关征地拆迁文件信息，根据上述部门的信息回复，得知原告房屋所在区域建设项目正在开展土地报批工作，没有房屋征收拆迁的相关文件信息。原告认为，被告未取得征收批准文件，即在原告房屋所在区域实施拆迁的行为严重违法，且侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定特具状起诉。诉讼请求：依法确认被告在原告房屋所在区域违法拆迁的行为违法，并责令被告立即停止违法拆迁行为，诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据，即要有明确的被诉行政行为。本案中，原告张绪涛的诉讼请求是：“请求依法确认被告在原告房屋所在区域违法拆迁的行为违法”。因集体土地在征收拆迁的过程中包括征收土地批复、征收决定、征收公告、补偿安置方案公告、签订补偿协议、强制拆除、责令交出土地等一系列行为，征收拆迁行为并非一个独立的行政行为。原告对征收拆迁行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体是哪一个行政行为，笼统以征收拆迁行为提起诉讼，属于诉讼请求不明确。经本院开庭前释明，原告坚持其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告张绪涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一九年十一月四日书记员 水浩浩
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初4018号 原告：童源盛，男，生于1989年7月9日，汉族，住白银区。 委托诉讼代理人：姜忠平，系甘肃岱峰律师事务所律师。 被告：胡续山，男，生于1982年4月16日，汉族，住西藏自治区。 原告童源盛与被告胡续山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告童源盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金120000元，前期的资金占用利息38650元，共计158650元；2、以本金120000元为基数，判令被告支付借款逾期利息（按照2%每月计算，从2019年1月30日至2019年8月30日）16800元，利息持续计算至借款本金付清之日；3、判令诉讼费、保全费有被告承担。事实和理由：2015年3月22日尚均强从原告处借款20万元，并出具借条，双方约定：借款利息24%每年，于2015年12月30日还清。2015年7月31日尚均强又将借款转借给被告胡续山，胡续山于2015年8月10日向尚均强出具借条一张，2018年11月26日尚均强和原告通过快递方式向被告邮寄了《债权转让通知》和《债权转让协议》，2019年1月4日原告到被告住处，被告向原告支付欠款50000元，原告向被告出具了收条，2019年1月5日被告向原告出具了《还款合同》。现被告拒不还款，原告为维护自己合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……”本案中原告无法提交被告的明确身份信息，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、二款、三款之规定，裁定如下： 驳回原告童源盛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 任小堂 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢460号 关于申请执行人张欢与被执行人杨国庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）冀0606执162号已经发生法律效力。由于被执行人杨国庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张欢向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人按和解协议内容自动履行完毕。 本院认为，（2017）冀0606执162号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张欢基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币810000.0元已由被执行人杨国庆交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）冀0606执162号执行完毕，本案予以结案。 执行员 贾 旭 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郑晓强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29579号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：吉拿角石，男，1989年3月4日出生，彝族，户籍地四川省雷波县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吉拿角石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告吉拿角石经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金、利息（包括罚息）、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金14846.28元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日2018年9月20日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年3月31日签署《个人信用贷款合同》，合同约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币62000元整，贷款期限为36个月（自2016年3月31日至2019年3月28日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2016年3月31日，原告向被告发放了62000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据合同第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金，承担自违约之日起贷款利率上浮30％，并按照合同约定利率加50％计算罚息的责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时，被告应承担本案的诉讼费、公告费等为实现债权所发生的费用。被告吉拿角石未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告吉拿角石未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为人民币62000元；贷款期限为36个月（自2016年3月31日至2019年3月28日），贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠贷款本金14846.28，利息（含罚息）4630.83元和复利689.53元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吉拿角石于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金14846.28元，及自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元及公告费（以实际发生为准），由被告吉拿角石负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 刘 喆人民陪审员 刘 琪人民陪审员 武丕显二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郑思宇
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4901号原告张忠鹅，女，汉族，1991年5月7日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨发令、杨成儒（实习），云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司(统一社会信用代码：91530600579808075L),住所：云南省昭通市昭阳区荷花路6号。法定代表人马维明，公司总经理。委托代理人白梅，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。原告张忠娥诉被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司（以下简称“泰鸿房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠娥的委托代理人杨发令、杨成儒，被告泰鸿房产公司的委托代理人白梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠娥诉称，原告购买被告所开发的位于昭阳区房屋，向被告支付了196288元首付款，双方于2017年9月22日签订《商品房购销合同》，合同约定，房屋总价款为496288元，扣除首付款，剩余房款由原告向银行贷款后支付给被告。交房时间为2018年1月31日前，被告如逾期交房，须自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，按每天30元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2019年5月15日，被告以张贴公告的形式通知业主接房，因被告延迟交房，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金21459元（共计逾期468天，其中前90天为：90天×30元/天=2700元，剩余378天，按总价款496288元×378天×0.01%=18759元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告泰鸿房产公司辩称，我公司未能按照合同约定向原告交付房屋，原因在于房屋所在区域已被纳入政府规划的拆迁范围，从而导致逾期交房，公司依法不应承担违约责任，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告张忠娥针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、身份证（复印件1份），证实原告的诉讼主体适格；2、《商品房购销合同》（1份），证实被告应于2018年6月30日前将所售房屋交付原告使用，逾期交房，则自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，按每天30元支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行的事实；3、《收款收据》、《云南省农村信用合作社进账单》、《云南省农村信用合作社借款借据》（各1份），证实原告已按合同约定履行了付款义务；4、《昭通雅苑项目尾期作业计划表》、《昭通雅苑交房情况回复》打印件各一份，证实被告曾回复昭阳区住房和城乡建设局，昭通雅苑项目定于2019年5月15日正式交房，而此时该项目尚未完工。被告泰鸿房产公司对张忠娥提交的第1、2、3组证据的三性无异议，但对第2组证据的证明目的不予认可，认为房屋未能如期交付，系因房屋所在区域已纳入政府规划的拆迁范围，属不可抗力因素，泰鸿房产公司不应承担违约责任；第4组证据系复印件，其合法性、真实性无法核实，且上面没有被告公司印章，我公司根本不可能出具任何有关作业计划表，况且涉案房屋所在区域早在2018年已纳入昭通凤凰山温泉全域旅游小镇规划拆迁范围，故该份证据也不能证明原告欲证明的事实。本院认为，原告张忠娥提交的第1、2、3组证据能够证明其购买了昭通雅苑1幢8层801号房屋，被告泰鸿房产公司未能在合同约定的期限内交付房屋的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。泰鸿房产公司提出的质证意见，因未提交相应证据予以证明，本院不予采信。第4组证据因系复印件，对案件事实不具有证明力，不予确认。被告泰鸿房产公司向本院提交了《营业执照》、《法定代表人身份证明书》（复印件各1份），证实泰鸿房产公司的诉讼主体资格。原告张忠娥对被告泰鸿房产公司提交的证据无异议。本院对上述证据的证明力予以确认。根据上述认定的证据材料，本院确认如下法律事实：2017年9月22日，原告张忠娥与被告泰鸿房产公司签订《商品房购销合同》，张忠娥购买泰鸿房产公司开发的位于昭阳区房屋，房屋价款为496288元。合同约定：“张忠娥于当日支付首付款196288元，其余房款由原告向银行贷款支付；泰鸿房产公司于2018年1月31日前交付房屋。如逾期，则自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，按每天30元支付逾期交房违约金，合同继续履行；逾期90天后，按照已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行”。合同签订后，张忠娥所购房屋在房管部门办理了登记备案手续。因泰鸿房产公司于2019年5月15日才通知接房，原告张忠娥向本院起诉，要求1、判令被告向原告支付逾期交房违约金21459元（共计逾期468天，其中前90天为：90天×30元/天=2700元，剩余378天，按总价款496288元×378天×0.01%=18759元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方均应遵循诚实信用原则，行使权力、履行义务。被告泰鸿房产公司未按合同约定如期交房，其行为已构成违约，应当承担违约责任。其提出涉案房屋被纳入政府规划拆迁范围，导致逾期，不应承担违约责任的抗辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采信。泰鸿房产公司按合同约定应向原告张忠娥支付逾期交房的违约金为：1、90天×30元/天=2700元；2、378天×496288元×0.01%=18759元。两项共计21459元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张忠娥支付逾期交房违约金21459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费336元,由被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张森泓人民陪审员  廖 倩人民陪审员  浦绍磊二〇一九年十一月十五日书 记 员  宋攀艳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3741号原告：王桂芝，女，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：成善江，男，1966年5月20日出生，土家族，住重庆市忠县。原告王桂芝与被告成善江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告成善江下落不明，本案转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王桂芝到庭参加了诉讼，被告成善江经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂芝向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告欠款30000元，并从2018年6月1日起按照年利率6%支付逾期利息至付清之日止。事实和理由：2016年5月25日，被告到原告店里购买烟酒价值3万余元。后被告拖欠不付，原告多次找到被告进行催收，被告要求延期给付。2017年6月18日，被告给原告出具承诺书，承诺五天内付清。2018年4月25日，被告给原告出具欠条1张，承诺在2018年5月30日前归还，但至今未付。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判如所请。被告成善江未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据。本院经审查认定事实如下：原告系经营烟酒生意的个体工商户。被告到原告处购买茅台酒4件共24瓶，每瓶单价1300余元。2017年6月18日，被告出具承诺书，承诺归还4件茅台（飞天茅台，53度）。承诺书出具后，被告未按承诺归还相应物品。2018年4月25日，被告出具欠条，内容为“我本人成善江，身份证，今欠王桂芝酒款30000元，大写叁万元整，于2018年5月30日之前归还清。承诺人成善江2018年4月25日”。后被告仍未支付尚欠酒款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据被告出具的《承诺书》、《欠条》可以认定双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告向被告提供了货物，被告应按照欠条约定支付货款，现双方约定的付款期限已届满，被告未举证证明其已付款金额，故原告请求被告支付货款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求以本金30000元为基数，从逾期付款之日即2018年6月1日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告成善江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成善江于本判决生效后十日内支付原告王桂芝货款30000元并自2018年6月1日起以尚欠货款30000元为基数按年利率6%计算逾期利息至全部货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告成善江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  荀春丽人民陪审员  **鹏人民陪审员  周 江二〇一九年十一月十九日法官 助理  王俊力书 记 员  徐 力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6830号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高玉兰，女，1951年6月7日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人高玉兰因不服天津市高级人民法院（2018）津行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高玉兰申请再审称，一、二审裁定严重违反法定程序，认定事实、适用法律错误，请求依法纠正，支持再审申请人的诉讼请求，判决天津市河北区人民政府在一定期限内重新作出具体行政行为，依法立即关闭信访互联网络违法信息，撤销天津市河北区商务委员会作出的关于高玉兰福利分房问题的答复书、信访事项处理意见书，撤销高玉兰信访事项终结材料，追回已报送有关部门单位的违法抄送件，天津市河北区人民政府、天津市河北区商务委员会承担本案全部诉讼费用并承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定以及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，行政机关依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，高玉兰对行政机关处理信访事项的行为提起诉讼，该行为对其实体权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。高玉兰以审判人员在另案中滥用职权、违规操作、作出非法裁定等为由申请回避，但未能提供任何有效证据，其提出的申请明显不属于法定回避事由。高玉兰提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高玉兰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0104民初99号 原告：西藏自治区拉萨市达孜区唐嘎乡唐嘎村民委员会，住所地西藏自治区拉萨市达孜区唐嘎乡唐嘎村，统一社会信用代码：54540126ME2447800C。 法定代表人：巴旦，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：桑珠，男，1970年5月7日出生，藏族，农民，该村民委员会书记，住西藏自治区拉萨市。 被告西藏天序实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城B别墅丽苑C区11号，统一社会信用代码：915400910646530278。 法定代表人张丹，该公司董事长。 原告西藏自治区拉萨市达孜区唐嘎乡唐嘎村民委员会与被告西藏天序实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告西藏自治区拉萨市达孜区唐嘎乡唐嘎村民委员会于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西藏自治区拉萨市达孜区唐嘎乡唐嘎村民委员会提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西藏自治区拉萨市达孜区唐嘎乡唐嘎村民委员会撤诉。 案件受理费3126元，减半收取计1563元，由原告西藏自治区拉萨市达孜区唐嘎乡唐嘎村民委员会负担。 审判员 白玛玉珍 二〇一九年十一月十三日 书记员 加央曲珍
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11473号原告：魏学忠，男，1993年5月31日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告魏学忠与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学忠之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏学忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息15888元，并承担违约金2074元，合计17962元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月3日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，合同总价款为579278元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为579278元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9739号民事判决书判令被告支付原告自2018年5月1日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计8091.8元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为13704.29元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1818.93元。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息13704.29元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1818.93元，合计15523.22元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付魏学忠2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息13704.29元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1818.93元，合计15523.22元。二、驳回魏学忠的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取计124.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担107元，由魏学忠负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6429号上诉人（原审原告）：中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区***假日酒店317室，统一社会信用代码914***********179A。法定代表人：徐立军,该公司经理。委托诉讼代理人：谭杜君，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山彤泰投资发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****************，统一社会信用代码914************913。法定代表人：林进峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹和平，广东登都律师事务所实习律师。上诉人中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司（以下简称大龙嘉盛公司）因与被上诉人中山彤泰投资发展有限公司（以下简称彤泰公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。大龙嘉盛公司上诉请求：撤销一审裁定，改判彤泰公司向大龙嘉盛公司开具已收取的土地转让款发票（金额为22871997.5元）、土地定金款发票（金额为8420500元）。事实和理由：一、大龙嘉盛公司的主张属于民事法律关系，应予受理。1.该主张有合同依据，属于彤泰公司应履行的合同义务，因彤泰公司违反该义务，构成违约，应承担违约责任。2.彤泰公司开具发票的行为亦属于《中华人民共和国合同法》第一百三十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定所确认和保护的范围。二、彤泰公司须向大龙嘉盛公司开具发票属于合同约定义务，不能因其可能需要承担行政责任而免除其应承担的民事责任，从而剥夺大龙嘉盛公司的诉权。彤泰公司未向本院提交答辩意见。大龙嘉盛公司向一审法院起诉请求：判令彤泰公司因未开具土地转让款发票导致大龙嘉盛公司造成的经济损失共计7800000元。后，大龙嘉盛公司变更其诉求为：判令彤泰公司向大龙嘉盛公司开具已收取的土地转让款发票（金额为22871997.5元）、已收取的土地定金款发票（金额为8420500元）。一审法院经审查认为，《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国发票管理办法》规定，税务机关是发票的主管机关，发票及税收管理属于税务机关的行政权的公权力范畴。就转让合同所涉C、E地块通过诉讼途径认定的土地转让款应否以及能否补充开具发票以及开具何种发票，属于税务机关管理的范围，应由税务机关受理审查和处理，不属于民事法律关系，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回起诉。大龙嘉盛公司如认为权利受损，可以对彤泰公司拒不开具发票的行为向发票的主管机关即税务机关投诉，由税务机关依照税收法律法规处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回大龙嘉盛公司的起诉。本院审理查明，彤泰公司与大龙嘉盛公司于2007年12月1日签订的《土地使用权转让合同》第九条约定，彤泰公司办理完成国有土地使用权变更登记手续并将《国有土地使用权证》办到大龙嘉盛公司名下后30日内，大龙嘉盛公司向彤泰公司一次性支付余下的13000万元人民币（以实际余款为准），彤泰公司将变更完毕的《国有土地使用权证》交给大龙嘉盛公司，并向大龙嘉盛公司开具全部土地转让款的正式发票。大龙嘉盛公司即以此为据提起本案诉讼。本院认为，本案系合同纠纷，大龙嘉盛公司以涉案合同第九条约定为据主张彤泰公司向其出具全部土地转让款的正式发票，故本案系即行为给付之诉。彤泰公司所负有的开具发票义务不仅是一项税法上的义务，也是双方合同履行上的从给付义务，在双方当事人已就此项权利义务在涉案合同中进行明确约定的情况下，大龙嘉盛公司诉请彤泰公司履行开具发票义务，应属于民事诉讼受案范围。至于大龙嘉盛公司的主张是否成立，如开票条件是否具备、开票金额如何确定等问题，应通过实体审查进行判断。一审驳回大龙嘉盛公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12371号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  吴合波审判员  张群立二〇一九年十月二十日书记员  高 丽
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1042号 原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：周兴虎，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。 被告：赵坤，男，1983年12月18日出生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州剑川县，现住址不详。 原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司（以下简称勐腊农商行）与被告赵坤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告赵坤经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐腊农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡借款本金19440元，偿还自2018年10月25日至2019年6月25日结欠利息及滞纳金、违约金6183.91元（其中利息2952.96元，滞纳金、违约金3230.95元），利息及滞纳金、违约金偿还自2019年6月26日起应计算至全部借款清偿完为止，以上借款本息合计为25623.91元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月20日，被告赵坤因个人消费需求，向原告申请办理信用卡，经审核同意发卡，卡号62×××04，授信20000元，被告赵坤自2018年2月10日开始使用，截止2019年6月25日，已连续8个月未还款，截止2019年6月25日被告结欠信用卡本金19440元，结欠利息2952.96元，滞纳金、违约金3230.95元。自首次逾期后，经原告多次催收，被告赵坤现在一直无法找到，故意逃避还款义务，给原告信贷资金造成极大风险。原告为维护其的合法权益，故诉至法院。 被告赵坤未作答辩。 原告勐腊农商行为证明其诉讼主张，向本院提交云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约各1份、被告身份证、常住人口登记卡各1份、承包合同书1份、赵坤交易明细查询1份、贷记卡查询单1份。被告赵坤未发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷作证。 被告赵坤未向本院提交相关证据材料。 经庭审和认证，本院确认如下法律事实：赵坤（乙方）于2017年11月20日向勐腊农商行（甲方）申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）。赵坤在申请表中申明：本人已阅读《领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。赵坤在申请表主卡申请人处签字、捺印。《领用合约》第三条对账和还款中约定，“4.乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日（贷记卡透支日利率上限为万分之五，透支日利率下限为万分之五的0.7倍）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。……9.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。10.每期最低还款额为以下部分金额之总和：贷记卡账户所有消费交易的百分之十；预借现金及账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。”《领用合约》还约定了其他事宜。勐腊农商行于2017年11月26日审批同意后向赵坤发放信用卡，授信额度为20000元。赵坤自2018年2月10日开始使用，截止2019年6月25日，赵坤结欠信用卡本金19440元，利息2952.96元，滞纳金、违约金3230.95元。经多次催要，赵坤仍拖欠透支款及利息，勐腊农商行于2019年7月19日诉至本院。 本院认为，被告向原告申请办理了贷记卡(信用卡),并通过信用卡进行消费,被告未按约定还款产生的纠纷,本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》和《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。根据原告提交证据，能够证实被告向原告申领云南省农村信用社金碧贷记卡，并持卡透支资金后，被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项,已符合银行收取贷款利息、滞纳金、违约金的标准，故对原告依照合约要求被告偿还信用卡借款本金19440元，2018年10月25日至2019年6月25日结欠利息2952.96元，滞纳金、违约金3230.95元，并偿还自2019年6月26日计算至全部借款清偿完为止的利息，滞纳金、违约金的请求，经审查符合双方合约约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵坤于本判决生效之日起10日内归还原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19440.00元及利息2952.96元，滞纳金、违约金3230.95元，并按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式支付自2019年6月26日起至全部透支款清偿完为止的利息，滞纳金、违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由被告赵坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  玉金罕 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  张贤忠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  周 斌
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2199号原告：孙xx，男，1934年7月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘磊，铁锋区东湖法律服务所法律工作者。被告：陈x1，男，1962年10月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。被告：陈x2，居民身份证号码230204196406210611男，1964年6月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：王x1，男，1973年3月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。被告：王x2，女，1974年3月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。本院依法受理了原告孙xx与被告陈x1、陈x2、王x1、王x2赡养纠纷一案，经审查，2016年12月15日黑龙江省九三人民法院（原齐齐哈尔市农垦法院）已作出〔2016〕黑8107民初498号民事判决书，判决：“一、自2016年12月1日起被告陈x1、被告陈x2、被告王希忠、被告王x2、被告王x1每人每月给付原告孙xx赡养费200元，每月1日预先给付一次；二、驳回原告孙xx其他诉讼请求”，故本案由黑龙江省九三人民法院管辖较为适宜，本案应移送至黑龙江省九三人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省九三人民法院处理。审 判 长  姜 兴审 判 员  陈 涛人民陪审员  张忠义二〇一九年十一月十二日书 记 员  黑 煜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执812号之一申请执行人：上海市政养护管理有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：戴振宇，公司董事长。被执行人：上海辰都超市有限公司,住所地上海崇明区法定代表人：刘昭，公司经理。申请人上海市政养护管理有限公司与被申请人上海辰都超市有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第1306号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定，被申请人上海辰都超市有限公司应向申请人上海市政养护管理有限公司支付2017年度经营权费用人民币612,900元及违约金(以人民币612,900元为基数，按照每日万分之六标准，自2017年1月1日起至付清之日止)、仲裁费人民币12,924.25元。因被申请人上海辰都超市有限公司未能履行生效裁决书确定的义务，故权利人上海市政养护管理有限公司于2019年8月05日向本院申请执行。本院于2019年8月7日向被执行人上海辰都超市有限公司发出执行通知，责令履行该生效裁决书确定的义务，并承担本案执行费人民币8,658.24元。执行中，申请执行人上海市政养护管理有限公司与被执行人上海辰都超市有限公司自愿达成执行和解方案，双方承诺按照执行和解方案履行。上述事实，有上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第1306号裁决书、谈话笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人上海市政养护管理有限公司与被执行人上海辰都超市有限公司签订执行和解协议，双方达成和解协议和解，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结执行程序，待发现被执行人不按期履行，申请人可以申请本院恢复强制执行。申请执行人对此亦无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年十一月十四日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1347号 原告：东乌珠穆沁旗广源供热有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌镇五区宝力根街广厦热电综合楼南数第五间。 法定代表人：姚伟然。职务：总经理。 委托诉讼代理人：乌日其呼，内蒙古杭盖律师事务所律师。 被告：赵胜，男，蒙古族，东乌珠穆沁旗交警队职工，现住东乌旗乌镇。 原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司（以下简称广源公司）诉被告赵胜供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广源公司委托诉讼代理人乌日其呼到庭参加诉讼，被告赵胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告广源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付自2015年10月1日至2019年4月30日期间的取暖费共计10528.00元；2、判令被告每日按拖欠金额的1‰支付滞纳金，自2015年10月1日至给付之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵胜名下位于东乌旗乌里雅斯太镇时代新城小区10号楼1单元202室，自2015年10月1日至今一直未向原告交纳取暖费，经多次催款也无济于事，被告的行为已经给我公司正常经营造成了一定的影响。被告取暖面积为95.19平方米，每平方米3.95元，自2015年10月1日至2019年4月30日，被告共欠四个年度的取暖费10528.00元。 被告赵胜未作答辩。 本院经审理查明：被告赵胜所有的位于东乌旗乌里雅斯太镇XXXX，原告广源公司为被告居住的时代新城小区提供了供热服务，供热价格为每月3.95元/平方米，供暖期为每年7个月。被告萨茹拉自2015年10月1日至2019年4月30日期间4个供暖期未向原告交纳取暖费，拖欠取暖费金额共计为10528.00元（95.19平方米×3.95元/平方米×7个月×4年）。原、被告双方未签订书面供热合同。 以上事实，有原告的当庭陈述、《广源供热用户拖欠确认表》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告广源公司向被告赵胜所在的时代新城小区提供供热服务，被告赵胜也接受了原告提供的供暖服务，双方形成的供用热力合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告赵胜理应支付供暖费用，因此原告要求被告给付取暖费共计10528.00元的主张，本院予以支持。被告未按交易习惯在每个供暖期开始前足额缴纳取暖费确属违约，给原告造成的损失，原告应承担相应的民事责任，本院认为被告自违约之日起赔偿原告供暖费的利息损失为宜，具体计算方式为自每年的10月1日起以每年实际拖欠取暖费金额2632.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款率计算至给付之日。原告要求被告每日按拖欠取暖费金额的1‰支付滞纳金的诉讼请求，因无事实及法律依据本院不予支持。被告赵胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵胜于本判决生效后立即给付原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司10528.00元及利息（以2362.00元为基数、依次分别自2015年10月1日、2016年10月1日、2017年10月1日、2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为31.60元（原告已预交），由被告赵胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4371号原告吉林卓实房地产开发有限公司，住所地长春市九台区卡伦二委17组。法定代表人宋艳辉，系公司总经理。被告吴琼，男，1990年3月16日生，汉族，住长春市九台区龙嘉堡镇四家子村2组。被告陈美玲，女，1989年4月4日生，汉族，住长春市九台区龙嘉堡镇四家子村2组。原告吉林卓实房地产开发有限公司与被告吴琼、陈美玲买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告吉林卓实房地产开发有限公司未能在举证期间内向本院提供被告吴琼、陈美玲的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吉林卓实房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3299元，退返给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十一月五日书记员  李 冰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13552号上诉人（原审被告）：刘明，男，1971年7月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：张丽红，女，1975年10月23日出生，汉族，住福建省浦城县。被上诉人（原审原告）：蔡德意，男，1972年4月9日出生，汉族，住福建省浦城县。上诉人刘明因与被上诉人张丽红、蔡德意房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初16109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘明收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执925号之一 申请人：许锡忠，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：方志雄，男，1983年8月11日出生，汉族，住福 建省云霄县云陵镇溪边路110号。 本院在执行许锡忠与方志雄民间借贷纠纷一案中，因方志雄拒不按生效法律文书所确定履行义务,许锡忠向本院申请强制执行，请求强制执行方志雄偿还借款25000元及利息。本院于2019年9月2日向方志雄公告送达执行通知书等法律文书。因被执行人方志雄拒不向本院报告财产、拒不履行生效的法律文书，本院对其处以1000元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人方志雄没有银行存款、房产、车辆、证券、股权等可供执行的财产。申请人无法提供被执行人许锡忠其他可供执行的财产线索。现被执行人吴汾香尚欠申请人许锡忠债务25000元及利息未履行。申请人同意本案本次执行程序终结。经本院审查，决定终结本次执行程序。被执行人方志雄仍有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连红兵，女，1965年9月29日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市和平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区人民政府，住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人：马原，该区人民政府代区长。 再审申请人连红兵因诉沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）强制拆除行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 连红兵向本院申请再审称：和平区政府的强制拆除行为给再审申请人带来了较大的经济损失，且现在的赔偿难以弥补其实际损失。再审申请人的房屋是已经出租的正在经营的临街窗改门房屋，却被认定为院内房；且屋内损失物品、租金损失等赔偿问题，赔偿远远低于实际损失数额；并租房损失赔偿也无法弥补动迁后在外租房居住的损失。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：本案的争议焦点系具体的赔偿数额，主要包括房屋损失、物品损失以及租房损失三部分。 关于房屋损失的赔偿问题。《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十五条规定：“征收建筑面积低于50平方米的住宅房屋，给予面积补贴。补贴面积=50平方米-被征收房屋建筑面积。”第二十六条规定：“征收私有住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额按照下列公式计算：被征收人货币补偿金额=被征收房屋建筑面积×被征收房屋房地产市场评估价格×(1+上浮比例)+补贴面积×被征收房屋房地产市场评估价格×(1+上浮比例）×40%……”《关于锡伯族家庙周边改造项目中需解决的问题（二）》第四条规定：“征收区域内一层住宅房屋开门且持有窗改门审批手续，具有营业执照的，按照该住宅房屋评估单价上浮30%的基础上，再按原房屋建筑面积每平方米增加1500元，无窗改门审批手续，但具有营业执照的，每平方米增加1300元。既无窗改门审批手续，又无经营执照的，每平方米增加1200元。”该涉案房屋无窗改门审批手续无经营执照，也无相应证据可证明该涉案房屋临街，故每平方米应增加1200元。依据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条规定：“征收执行政府规定租金标准的公有住宅房屋，原租赁关系终止，区、县（市）人民政府应当按照征收当时以房改政策计算所有人应得售房款的数额对被征收人给予补偿。对房屋承租人按照本办法第二十六条规定的被征收人货币补偿金额与征收当时按照房改政策计算应当交纳的购房款之间的差额给予补偿。”连红兵按照房改政策计算应当交纳的购房款为6692元，一、二审判决根据该办法计算，将货币补偿金额减去按照房改政策应当交纳的购房款，确认房屋的赔偿金额，并无不当。 关于物品损失的赔偿问题。连红兵主张室内装修费十多万元，家具、家用电器等室内物品超过七万多元，但是对此主张未提供证据加以证明，二审法院酌定赔偿10000元，并无不当。 关于租房损失的赔偿问题。一审法院酌定按照每月900元标准对于租房损失予以赔偿，二审法院将时间计算自强拆发生当月至二审判决生效之日共计72个月，租房损失赔偿共计：900元/月×72月=64800元，并无不当。连红兵申请再审称，其房屋为临街的经营用房，应当按照临街经营用房的补偿标准进行补偿，但是并未提供证据证明，其再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，连红兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人连红兵的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员王旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2344-1号 申请执行人：张成杰，男，2001年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：魏涛，男，2001年2月13日出生，汉族，住四川省三台县。 案由刑事附带民事纠纷 本院受理申请执行人张成杰申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703刑初153号刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，被执行人魏涛应当赔偿申请执行人23080.55元。截止2019年10月31日，已执行到位11351元，除去执行费70元，剩余部分已通知申请执行人领取。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月四日 书记员 徐 莉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2140号 申请执行人：邹瑜，男，汉族，1987年9月11日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：郑勇，男，汉族，1982年6月8日出生，住浙江省嘉兴县南湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1322号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人郑勇应支付各项费用合计628499元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑勇银行存款计人民币628499元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 邹茜子
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执238号之三申请执行人：刘某某，男，汉族，生于1975年10月1日，住陕西省淳化县城关镇XX村X组089号，身份证号码：6104301975XXXXXXXX。被执行人：任某某，男，汉族，生于1978年6月6日，住陕西省咸阳市秦都区XX大道中段89号XX栋东单元XX层5号，身份证号码：6104301978XXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人任某某定作合同纠纷一案，应由任某某支付刘某某工程款26000元，并承担迟延履行期间债务利息，承担案件受理费225元、执行费293.37元。案件执行过程中，本院已向被执行人任某某发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人任某某在履行3000元之后至今未履行剩余案件义务。现查明，被执行人任某某在延安市住房公积金管理中心有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取被执行人任某某在延安市住房公积金管理中心住房公积金23518.37元至淳化县人民法院案件款专户，账号：28000800000156XXXXXXXX，开户行：淳化县农村信用合作联社城关信用社。本裁定立即执行。审判员  王海军二〇一九年十一月二十七日书记员  史 湘
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初4080号 原告：郭丞玮，男，1980年1月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。 被告：赵勋，男，1990年7月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 郭丞玮与赵勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告郭丞玮于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭丞玮撤诉。 案件受理费3950元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 存
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦翠兰，女，1964年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜开井，男，1965年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：叶方荣，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市洪泽区人民政府。住所地：淮安市洪泽区东九道行政中心。 法定代表人：殷强，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，江苏省淮安市洪泽区住房和城乡建设局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市人民政府。住所地：淮安市翔宇南道1号。 法定代表人：蔡丽新，该市人民政府市长。 再审申请人窦翠兰、卜开井诉被申请人江苏省淮安市洪泽区人民政府（以下简称洪泽区政府）房屋征收行政补偿及江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）行政复议一案，淮安市中级人民法院于2017年4月19日作出（2016）苏08行初108号行政判决：一、驳回窦翠兰、卜开井要求撤销淮安市政府作出的〔2016〕淮行复第35号《行政复议决定书》的诉讼请求；二、驳回窦翠兰、卜开井要求撤销洪泽区政府作出的洪政征补〔2016〕1号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）的诉讼请求。窦翠兰、卜开井不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月28日作出（2017）苏行终962号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。窦翠兰、卜开井仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 窦翠兰、卜开井向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判支持窦翠兰、卜开井一审的诉讼请求或发回重审。主要事实和理由为：1.洪泽区政府作出的《房屋征收补偿决定书》欠缺事实和法律依据，应属违法。洪泽区政府未对窦翠兰、卜开井的院落、空地作出补偿，未对被征收房屋、土地进行调查，房屋安置补偿计算错误。2.洪泽区政府作出的《房屋征收补偿决定书》中给予窦翠兰、卜开井2套高层安置房，违反该地块房屋征收补偿方案的补偿方式及《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。虽然涉案被征收房屋证载使用性质为住宅，但因临街而实际用作商业经营。洪泽区政府具备给予窦翠兰、卜开井安置一层住房条件，却安置于高层。3.评估机构的选定违法、不合理。4.《房屋征收估价报告》不能作为洪泽区政府对窦翠兰、卜开井被征房屋补偿的依据。5.二审法院认定洪泽区政府作出的房屋征收补偿单价合理显然违背客观事实，征收部门给予窦翠兰、卜开井的房屋征收补偿单价远低于商品房签约均价。6.对窦翠兰、卜开井作出房屋征收安置补偿后，还要求二人支付产权调换差价64800.19元，存在不公。 本院审查期间，为妥善解决征收补偿纠纷，彻底化解矛盾，在我院协调下，窦翠兰、卜开井和洪泽区政府达成如下和解协议： 一、洪泽区政府承诺，除交付《房屋征收补偿决定书》所列明的两套住宅房屋外，免除该补偿决定书中要求窦翠兰、卜开井支付的调换差价若干元，另行支付给窦翠兰、卜开井各项补偿若干元，该款待最高人民法院出具裁判文书后的两个月内一次性给付。 二、窦翠兰、卜开井曾因房屋拆除问题被刑事拘留，洪泽区政府承诺积极协调相关部门妥善处理该刑事案件，不影响其正常生活。 三、洪泽区政府承诺，在房屋的交付方面，窦翠兰、卜开井可按安置补偿方案规定的交房时间顺序选房，会确保选上符合前述补偿决定书所列条件的两套房屋，不会对窦翠兰、卜开井设置有别于其他被征收人的歧视性条件。 四、窦翠兰、卜开井承诺依据《房屋征收补偿决定书》中确定的过渡费自行解决居住问题，不要求洪泽区政府给其安置过渡房。洪泽区政府目前租赁的房屋，窦翠兰、卜开井并未实际居住，该房屋的租赁费无需窦翠兰、卜开井承担。窦翠兰、卜开井在租赁屋内没有有价值的物品，由洪泽区政府自行处置，和窦翠兰、卜开井无关，窦翠兰、卜开井亦承诺不就该部分物品主张权利。 五、窦翠兰、卜开井承诺因征收房屋所产生的所有纠纷（含刑事）在本协议中一次性全部解决，今后不再以任何形式向乙方或任何第三方主张本协议之外的任何权利。 鉴于窦翠兰、卜开井与洪泽区政府已经达成和解协议，本案不具有继续审查的必要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人窦翠兰、卜开井的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 萌
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执1925号 申请执行人刘亚丽，女，汉族，1980年6月20日出生，住河北省保定市。 被执行人河北天源利亨电暖设备科技股份有限公司，住河北省保定市裕华西路538室。 法定代表人：郭开全，董事长。 申请执行人刘亚丽诉河北天源利亨电暖设备科技股份有限公司借款纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初1799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付1、执行款20万元。2、执行费2900元、3、诉讼费2150元。 在执行过程中：1、本院于2019年8月22日向被执行人于建议邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北天源利亨电暖设备科技股份有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人河北天源利亨电暖设备科技股份有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2019年9月5日将被执行人河北天源利亨电暖设备科技股份有限公司限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2019年9月12日本院执行干警，到被执行人河北天源利亨电暖设备科技股份有限公司住所地进行了调查、走访。该地居民反映：被执行人河北天源利亨电暖设备科技股份有限公司搬走了。 6、本院于2019年9月20日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 9、本案标的款20元、执行费2900元，诉讼费：2150元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人定州市金轩汽车贸易有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贾 旭 审 判 员  许向东 人民陪审员  王 达 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑晓强
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3057号上诉人（原审被告）：兰振明，男，回族，1969年11月27日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：董晓敏，女，汉族，1977年11月29日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人兰振明因与被上诉人董晓敏民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1610号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兰振明上诉要求：1、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1610号民事判决，依法改判；2、一二审诉讼费由董晓敏承担。事实和理由：1、人民法院在审理过程中不能依职权改变该案案由，也不能变更当事人的诉讼请求。董晓敏以民间借贷为主要内容请求确立案由，如果查明属于其他法律关系，也只能作为兰振明对董晓敏民间借贷不成立的抗辩理由，不能依职权变更该案由。2、兰振明的行为不构成不当得利。双方是男女朋友关系，从2016年就认识交往，从那时起，董晓敏就不断骚扰兰振明，兰振明被逼无奈在2017年3月8日与董晓敏达成协议，愿意支付给董晓敏46000元结束双方关系。2018年10月3日，在董晓敏及其家人的威逼下双方虚拟了一个协议，要求补偿董晓敏各项费用52000元。在兰振明履行完给付义务后，董晓敏出于兰振明多年的付出及想和兰振明继续保持联系的情况下，主动给兰振明转款46000元。董晓敏答辩称，一审判决认定事实清楚，判决兰振明返还46000元符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。董晓敏向一审法院起诉要求：请求法院依法判令兰振明支付董晓敏借款46000元及利息（利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起至还款之日止）。一审法院查明，双方系男女朋友关系，2018年10月3日双方签订协议，兰振明向董晓敏偿还借款46000元和支付精神损失费6000元，双方不能影响对方及家人的正常生活。当天兰振明进行了支付。2018年10月12日董晓敏向兰振明转账40000元，后又通过手机转账6000元。庭审中兰振明称双方没有任何债务纠纷，董晓敏是自愿给其转账的。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案，董晓敏提交的证据不能证明双方对借用资金达成了一致的意思表示，不能证明双方借贷关系成立。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案，兰振明没有法律根据取得46000元利益，致使董晓敏为此受到财产损失，董晓敏有权要求兰振明返还46000元。董晓敏要求兰振明支付利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、兰振明于本判决生效后十日内向董晓敏支付46000元；二、驳回董晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由兰振明承担。二审中，双方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为，不当得利指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案双方当事人存在过男女朋友关系，女方董晓敏以“积极、主动”的行为向兰振明账户中转款46000元，不存在没有合法依据而取得的事实和法律依据，且董晓敏一直称兰振明系借款，兰振明称该款项系董晓敏自愿给付的没有依据，且违背常理，故应认定双方存在借贷关系。一审法院以兰振明没有法律依据取得46000元不符合法律规定，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人兰振明负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十一月十四日书记员  张居怡
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1585号原告：王桂柱，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。委托代理人：李兴华，河北宝庆律师事务所律师。被告：梁海英，女，1978年11月27日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县涿鹿县邮政局职工。被告：任晓龙，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县村民。王桂柱与梁海英、任晓龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告王桂柱于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王桂柱撤诉。案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告负担。审判员  殷向晖二〇一九年十一月二十八日书记员  申 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩忠义，男，满族，1964年12月16日出生，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市清原满族自治县人民政府，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县清河路。 法定代表人：吴振宇，该县人民政府县长。 再审申请人韩忠义因诉辽宁省抚顺市清原满族自治县人民政府（以下简称清原县政府）不履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1657号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张代恩、审判员梁凤云、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩忠义向本院申请再审称：再审申请人向被申请人提交行政复议申请书，而被申请人未依法在法定期间内作出行政复议答复，侵害了再审申请人的合法权益。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”根据本案业已查明的事实，2017年4月24日韩忠义通过辽宁省抚顺市清原满族自治县看守所向清原县政府提交信件一封。清原县政府称因韩忠义所提交的材料意思表达不清，通过公安机关干警王楠告知韩忠义要求补充相关材料，但韩忠义没有进行回复及补充相关材料，并提交了王楠出具的情况说明作为证据。韩忠义提起本诉，请求确认清原县政府不履行职责违法，但未能提供证据证明其所提交的材料是对公安机关处罚决定所提出的复议申请。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。韩忠义的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，韩忠义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩忠义的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员王旭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12623号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《犹原在等你》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《犹原在等你》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9440号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9440号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初185号 原告朱乃庆，性别：××年××月××日生，××族。 被告泰州市姜堰区综合行政执法局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道前进南路8号。 法定代表人缪斌，该局局长。 原告朱乃庆诉被告泰州市姜堰区综合行政执法局要求撤销《责令改正通知书》一案，原告朱乃庆于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告朱乃庆于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告朱乃庆的撤诉申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱乃庆撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长 环 震 人民陪审员 李 荣 人民陪审员 顾瑜文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 孔 莹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86760号原告：天津凌创建筑劳务有限公司，住所地天津市东丽区新立街道招商总部大楼2门3楼1号。法定代表人：张雪平，经理。委托诉讼代理人：王传奇，天津兑泽律师事务所律师。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨。原告天津凌创建筑劳务有限公司与被告天津第三市政公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款（人工费）2270000元，被告支付自2017年8月28日至实际付款之日的逾期付款违约金，以2270000元为基数，按照银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原被告签订《LNG供水配套工程（南港九街-LNG届区）工程二标段建设工程施工劳务分包合同》。合同签订后原告依约履行了义务，然而被告迟迟未支付工程款（人工费）。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案是劳务合同纠纷，双方约定工程承包人（被告）所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应由被告住所地天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周彦权二〇一九年十一月二十九日书记员  张晓珅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81156号原告：孙丹，女，1984年5月20日出生。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海宝知文化传播有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：吴寒阳。原告孙丹与被告上海宝知文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙丹的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告上海宝知文化传播有限公司(以下至判决主文前简称“宝知公司”)经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙丹提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的教育培训合同于2019年6月26日解除;2、判令被告退还原告剩余课时费人民币7,195元。事实和理由：宝知成儿童成长中心系被告旗下知名早教中心，从事幼儿早教服务。2018年12月16日，原告与被告签订《宝知成课程销售协议》，原告购买被告早教课“兴趣课”48课时，合同价款5,520元，当日，原告通过支付宝转账支付了合同款项，后原告使用了其中15个课时，剩余33个课时未使用，折算剩余课时费3,795元；2019年5月25日，原告与被告签订《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)，原告购买被告早教课24课时，合同价3,400元，当日，原告通过支付宝转账支付了合同款项，后原告未使用该课时，剩余课时费3,400元。2019年6月26日，原告接到被告通知，要求全体学员转校学习，后原告得知被告因拖欠水电及房租费用，已被采取停水停电措施，并已关门停止营业，后被告未安排任何转课事宜，并拒不退还剩余课时费，故原告诉至本院要求判如所请。原告孙丹为证明其主张向本院提供《宝知成课程销售协议》、收据、支付宝支付凭证、《停水停电通知》等证据。被告宝知公司未到庭亦未具答辩。鉴于被告宝知公司未到庭应诉，本院对原告孙丹的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告孙丹所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宝知公司与原告签订教育培训协议，依据约定，被告宝知公司应为原告提供相应的教育培训服务，但被告宝知公司因自身原因关闭门店停止营业，导致原告无法继续享受合同利益，被告的行为已构成根本违约，应退还原告剩余课程相应的课时费。本案中原告主张的剩余课时费用计算标准及金额并无不当，本院予以支持。另外，被告宝知公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孙丹与被告上海宝知文化传播有限公司签订的《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)、《宝知成课程销售协议》(合同金额：5,520元；签订日期：2018年12月16日)解除；二、被告上海宝知文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙丹课时费7,195元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告孙丹已预交)，由被告上海宝知文化传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇一九年十一月二十七日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1796号之一申请执行人:朱某。申请执行人:朱某。被执行人：胡某。本院执行的申请执行人朱某、朱某与被执行人胡某附带民事赔偿一案中,向被执行人胡某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人胡某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十一日书记员  苏彦威
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1760号 原告：邱文彦，男，1969年6月1日出生，汉族，住山西省侯马市。 委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。 被告：王杰，男，1988年12月6日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告邱文彦与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文彦到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱文彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款6500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，被告王杰从我经营的“XXXXX批发部”拉走烟酒副食共计10200元，有当日被告王杰向我出具的欠条为证，经催要被告仍欠我6500元货款未付。 被告王杰未答辩。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为出卖人已履行货物交付义务，被告作为买受人应当依约履行支付价款义务，故原告主张被告偿还货款6500元的诉讼请求，本院予以支持;关于原告主张货款利息自违约之日起按年利率6%计算的诉讼请求，不违反国家关于限制贷款基准利率的规定，应予以支持；被告不到庭参加诉讼，也未答辩，视为其放弃诉讼权利，自行承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王杰偿还原告邱文彦货款6500元及利息（按照年利率6%计算，自2019年1月27日起至货款偿还完毕之日止），于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨元元 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈荣荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11557号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《出运》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4881号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4881号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨