wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3986号原告：程兴跃，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：刘旭鹏，男，1973年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。原告程兴跃与被告刘旭鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告程兴跃的委托诉讼代理人邓必胜，被告刘旭鹏及其委托诉讼代理人何华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程兴跃向本院提出诉讼请求：判令刘旭鹏支付欠款15万元，并起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息两清之日止，本案全部诉讼费由刘旭鹏承担。事实与理由：2018年，刘旭鹏中标京九铁路混合料加工。2018年12月17日，刘旭鹏与程兴跃签订石料加工协议。程兴跃为刘旭鹏加工了2.4万多吨石料。2019年3月13日双方经结算，刘旭鹏为其应付20万元加工费出具了欠条。此后经多次讨要，刘旭鹏仅给付5万元，其余款项一直未付。为维护合法权益，程兴跃现起诉请求判如所请。刘旭鹏辩称，其与程兴跃签订石料加工协议属实，但程兴跃仅加工1.5万吨左右，而非其主张的2.4万吨。双方约定按中铁三局核实的数量确定加工费用，2019年3月13日中铁三局尚未收购石料，故刘旭鹏的欠条是在估算的基础上出具的。后中铁三局核算刘旭鹏供应的AB料总量为1.7万吨，其中包括刘旭鹏向第三人购买的瓜子片2000吨，因此程兴跃实际加工费仅为1.5万吨。刘旭鹏同意按1.5万吨支付加工费用，已经支付10万元，另代程兴跃支付吊车费、铲车费、铲车加油费共计5万元，实际应给付程兴跃22500元。程兴跃围绕其诉讼请求依法提交了其与刘旭鹏身份证复印件及户籍证明，证明了其与刘旭鹏系本案适格的诉讼主体，本院予以采信。程兴跃提交的协议书、欠条证明了其与刘旭鹏签订石料加工协议后履行协议，刘旭鹏就其所欠加工费出具欠条的事实，刘旭鹏对其真实性均无异议，本院予以采信。刘旭鹏为证明其答辩主张向本院提交了调查笔录二份（金亮、刘旭坤）、对账单、结算单、转账凭证，并申请证人许某、盛某出庭作证，证明程兴跃加工的石料数量不超过1.5万吨。程兴跃对上述证据均提出异议，本院认为金亮的调查笔录不足以证明程兴跃加工的石料原料全部来源于金亮，刘旭坤的证言及对账单、结算单、转账凭证与本案无关，许某的证言不足以证明其是刘旭鹏的唯一供料商，而且根据许某的陈述，为刘旭鹏运送石料的车数由其掌握，且其掌握的运输车数可以作为刘旭鹏在加工结束后估算石料数量时的依据，故许某的证言不足以推翻刘旭鹏出具的欠条，上述证据均不予采信。盛某证明程兴跃与刘旭鹏估算的加工数量为3万吨，其作为估算石料吨位的在场人，其陈述与许某、金亮的陈述不一致，虽然程兴跃未提出异议，但其陈述的估算数量与程兴跃主张的加工数量也不符，故盛某的证言本院亦不予采信。刘旭鹏补充提交的运输记录清单同样不足以证明刘旭鹏提供给程兴跃的石料原料数量，且该清单记载的513车与许某当庭陈述的596车也不一致，该清单不予采信，转账记录均是发生在2019年3月13日双方结算之前，刘旭鹏张抵扣欠款依据不足，不予采信，程兴跃当庭同意扣款23000元，本院予以确认。根据本院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理查明：刘旭鹏因中标京九铁路混合料加工，与程兴跃就石料加工事宜达成协议，双方于2018年12月17日签订《协议书》，约定刘旭鹏提供场地、电力并负担电费，程兴跃提供机械设备负责加工石料。协议第四条约定加工费按每吨11.5元计算，协议第六条约定甲方保证乙方（加工）十万吨，如加工不到十万吨，损失由甲方负责，不可抗力因素除外，协议第七条约定乙方保证每天生产最低三千吨。协议签订后，程兴跃运送机械设备到场，刘旭鹏支付了5万元保证金。之后刘旭鹏提供石料，程兴跃加工生产，刘旭鹏为程兴跃的生产垫付了铲车费等费用共计5万元，程兴跃确认未付的费用为23000元。2019年3月13日，程兴跃与刘旭鹏对加工的石料重量进行估算，扣除保证金及相应的垫付款之后，刘旭鹏向程兴跃出具一份20万元的欠条。后经催讨刘旭鹏给付了程兴跃5万元。庭后，程兴跃在本院所作质证笔录中称，估算时现场堆放的石料有2万吨，加上之前销售出去的0.4万吨，合计2.4万吨，按合同价款计算为276000元，因不足合同约定的加工数量，刘旭鹏自愿补足按300000元计，扣除保证金5万元及垫付费用5万元，下欠20万元出具了欠条。本院认为，程兴跃自带机械设备为刘旭鹏加工石料，刘旭鹏根据程兴跃加工石料数量给付加工费，双方之间构成承揽合同关系。刘旭鹏就其所欠程兴跃加工费出具了欠条，确认了欠付加工费的事实，依法应当及时给付，因未及时给付而给程兴跃造成损失，刘旭鹏应当承担相应的违约责任。现程兴跃起诉要求刘旭鹏给付加工费150000元的诉讼请求，本院予以支持，但刘旭鹏为程兴跃垫付的铲车费等费用23000元应予扣除。程兴跃主张按年利率6%计付利息依据不足，本院确定按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年10月21日公布的贷款市场报价利率一年期年利率4.2%计付。程兴跃主张自起诉之日起计付利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘旭鹏所欠原告程兴跃加工费150000元，扣除垫付款23000元，余款127000元于本判决生效之日起三日内付清，并自2019年10月8日起按年利率4.2%计付逾期付款损失至还款之日止。二、驳回原告程兴跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告程兴跃负担190元，被告刘旭鹏负担1460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年十一月二十九日书记员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0115执异18号案外人：李萍，女，1983年4月24日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：任振华，男，1998年11月25日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：尹三超，男，1987年1月21日出生，汉族，住济南市济阳区。在本院执行任振华与尹三超教育服务合同纠纷一案中，案外人李萍对本院拍卖被执行人尹三超所有的坐落于济南市历下区北园大街210号冠华历山吉第小区14号楼1-603室的房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李萍称，法院拍卖上述房屋的行为违法，损害了异议人的合法权益，理由如下：一、异议人李萍是涉案房屋的实际所有人，法院无权对该房屋进行拍卖。虽依据“房屋权属状况信息”显示李萍占有涉案房屋70%的份额，尹三超占有30%，但该房屋实际为李萍个人出资购买，为李萍个人财产，房贷也是李萍个人偿还至今，在李萍与尹三超的离婚协议书中，明确涉案房屋为李萍所有的事实。由于房屋银行贷款未偿还完毕，暂无法全部变更至李萍名下，但房屋为李萍一人所有，与尹三超无关。二、法院对涉案房屋进行的评估、拍卖执行程序及行为违法。法院在涉案房屋被查封、评估、拍卖时，未依法通知李萍，在法院的拍卖网站信息中所有权人仅为尹三超，没有标注共有人，优先购买人也显示为无，属于违法办案，并严重损害了李萍的合法权益，应依法立即停止对涉案房屋的拍卖行为。三、涉案房屋系李萍及未成年女儿的唯一住房及生活保障，法院的执行行为严重损害了李萍及未成年女儿的合法居住权。李萍与尹三超离婚后，女儿一直由李萍抚养，且二人一直居住在涉案房屋内，该房屋是二人的唯一住房，且李萍女儿正在房屋附近的小学就读，法院的强制拍卖行为不但将导致其与女儿没有住处，基本生活无法保障，更导致其女儿的受教育权受到影响。且根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。法院对涉案房产进行拍卖的行为违法。为维护异议人的合法权益，特向法院提出异议，请立即停止对涉案房屋的拍卖执行程序。本院查明，在本院执行任振华与尹三超教育服务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）鲁0125民初136号民事调解，本院于2019年9月17日作出（2019）鲁0115执168号执行裁定，裁定拍卖被执行人尹三超所有的坐落于济南市××下区××大街××小区××楼××室××房产××套。李萍与尹三超原系夫妻关系，双方于2018年12月13日登记离婚。本院认为，李萍在异议中主张本院拍卖的上述房产是其个人所有，且是其与女儿的唯一住房，可以查封但不能拍卖。但李萍未提供证据证明该房产系其及其所扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋。因涉案房屋产权证书登记为尹三超系共有权人，占有份额30%，因此，本院作出的（2019）鲁0115执168号执行裁定，并无不当。李萍的异议请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高卫东审判员  张 勇审判员  王德轩二〇一九年十一月十三日书记员  刘 茜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5917号原告：万国华。原告：童根思。共同委托诉讼代理人：周慧,江苏佑远律师事务所律师。被告：窦松宝。被告：缪碗兰。原告万国华、童根思与被告窦松宝、缪碗兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告万国华、童根思向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金225860元及利息（2019年1月前的利息15800元和2019年1月后至实际还款之日，以225860元为本金按年利率24％计算利息）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别出具借条，于2018年2月10日向原告借款135000元，于同年3月21日向原告借款50000元，同年4月10日向原告借款39000元，同年6月21日向原告借款100000元。双方口头约定借款月利率为10％。后被告在2018年4月至2019年1月期间向原告还款143800元（其中仅偿还本金60000元）。2018年12月22日，两被告共同向原告重新出具了280000元的借条。此后，原告多次索要无果。本院经审查认为：在出借案涉借款时，万国华、童根思要求被告将借款数额写明在借条中，却另与被告以口头约定的形式约定月利率为10％的高额借款利息，且万国华、童根思通过银行银行转账方式出借借款后，即要求被告使用现金向其支付一个月的利息（俗称砍头息），实际借款年利率高达120％以上。上述情节，涉嫌虚假诉讼、“套路贷”等违法犯罪行为，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案应移送公安部门侦查。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，万国华、童根思有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回万国华、童根思的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 尤方成二〇一九年十一月十四日法官助理 顾 娜书 记 员 丁 纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关村料移送公安机关或检察机关。
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终322号 上诉人（原审原告）：巷某，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：拉某，现住青海省共和县。 被上诉人（原审被告）：索某，住青海省共和县。 被上诉人（原审被告）：兰某，住青海省共和县。 被上诉人（原审被告）：南某，住共和县。 上诉人巷某因与被上诉人索某、南某、兰某机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2019）青2521民初293号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，依法公开审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，此案作为机动车交通事故责任纠纷，在一审庭审中双方当事人均认可涉案肇事车辆车主为华旦东智，原审法院应向巷某释明或依职权将涉案车辆车主华旦东智追加为本案的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，本院对此案进行调解未能达成协议，故将此案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销共和县人民法院（2019）青2521民初293号民事判决； 二、本案发回共和县人民法院重审。 二审案件受理费3,284元，本院决定予以免交。 审 判 长 洛 什 吉 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 贾  洋 二〇一九年十一月十九日 法官助理 华旦达哇 书 记 员 杨  措 附：本判决所适用法律条文的主要内容： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初14042号原告：梁燕灵，男，汉族，1985年10月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告一：陈景润，男，汉族，1987年10月14日出生，住址：广东省龙川县。被告二：陈代富，男，汉族，1981年11月12日出生，住址：广东省龙川县。原告梁燕灵与被告陈景润、陈代富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁燕灵到庭参加诉讼，被告陈景润、陈代富都未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告梁燕灵辩称，2018年5月15日陈景润因资金需求，与梁燕灵签下借款合同。借款金额人民币100000元借款期限为2018年5月15日至2019年5月15日，按月支付利息。月利率2.3%，合同到期一次还借款本金。2018年8月8日，陈景润因资金周转困难，再次向梁燕灵借入50000元，合计借款金额为150000元。由于陈代富，身份证号码，联系电话133××××1685，为陈景润作债务担保，梁燕灵经过考虑，答应了陈景润的借款请求，并重新订立了新合同。梁燕灵以2018年5月15日，2018年5月16日，2018年8月8日分别向陈景润账号62×××30转账50000，43000，50000，微信支付借款7000元，按月支付利息，月利息为3450元。由于从2018年8月8日至2019年8月8日，陈景润都没有向梁燕灵支付利息，多次追讨都没有结果，陈景润仍然不支付利息，梁燕灵逼于无奈，只能走法律途径维护自己的合法权益，依法追讨陈景润欠梁燕灵借款本金150000元，2018年8月8日利息共一年，41400元，合计191400元。并追讨还款期间剩余债务利息。请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。请求：1.法院判被告归还欠款本金150000元，利息41400元，合计191400元，并追讨还款期间剩余债务利息。2.本案诉讼费用及相关费用依法承担。被告陈景润、陈代富均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年原告梁燕灵和被告陈景润以同事身份相识。2017年4月27日至2018年8月8日，被告陈景润5次向原告梁燕灵总计借款15万元。2017年4月24日，原告向被告陈景润微信转账3500元；2018年5月15日原告向被告陈景润的手机银行转账50000元；2018年5月16日，原告向被告的手机银行转账43000元；2018年5月31日，原告向被告陈景润微信转账3500元；2018年8月8日，原告向被告陈景润的手机银行转账50000元。2018年5月15日，原告梁燕灵与被告陈景润、陈代富签订《借款合同》，约定借款期为12个月，借款利息均按月利率2.3%计算。被告陈景润在该份《借款合同》的“债务人”处签名和捺手印，被告陈代富在该份《借款合同》“担保人”处签名和捺手印。现原被告双方约定的借款期限已届满，原告多次向被告催收，但被告陈景润仍未向原告还本付息。原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有身份证、借款合同、转账凭证、微信记录等及本院的庭审笔录在卷佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈景润向原告梁燕灵借款15万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。故原告诉请被告偿还15万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定借款月利率2.3%，已超过法定范围。故被告陈景润应支付自2018年8月8日起按月利率2%计息至清偿借款本息之日止的利息。本案中，被告陈代富在担保人处盖章，故原告诉请被告陈代富对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈景润应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告梁燕灵返还借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2018年8月8日起按月利率2%计息至全部款项清偿之日止。二、被告陈代富对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元（原告已预交），由被告陈景润、陈代富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十一月十一日法官助理王伟书记员黄梦珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初19030号之一原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市朝友娱乐有限公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪梅大道鑫鹏购物广场4楼。法定代表人：蔡学玲。被告：蔡学玲，男，汉族，1968年3月3日出生，住广东省东莞市，以上两被告共同委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：周亚平，男，汉族，1954年1月8日出生，住北京市朝阳区，原告深圳菜之鸟唱片有限公司因与被告东莞市朝友娱乐有限公司、蔡学玲著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲；2.被告一赔偿原告经济损失人民币60000元；3.被告一赔偿原告合理费用人民币3734元（其中律师费3000元、场所消费214元，公证费520元）；4.本案的诉讼费用由被告一承担；5.判令被告二对被告一的侵权赔偿责任承担无限连带责任。事实和理由：原告为《大哥你好吗》、《霸王别姬》等50首音乐作品/音乐电视作品的著作权人。在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年7月，原告发现被告一在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的50首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告一拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告一未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，籍此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查查明，原告主张案涉音乐电视作品的原著作权人是广州四达音像有限公司，原告主张依据广州四达音像有限公司、王宪2014年5月1日出具的《授权书》以及原告分别于2014年6月5日及2014年6月10日与广州四达音像有限公司、王宪签订《补充协议》、《补充变更协议书》，原告认为从广州四达音像有限公司受让了相关视听作品的著作权权利及邻接权。另查，广州四达音像有限公司于2018年11月2日在深圳市南山区人民法院起诉原告，主张原告未支付任何著作权转让费，相关转让协议自动失效，案涉音乐电视作品的著作权属于广州四达音像有限公司，而并非原告。本院认为，原告主张的权利来源系从广州四达音像有限公司受让相关音乐电视作品的著作权，但现广州四达音像有限公司对原告的上述主张予以否认，并在深圳市南山区人民法院提起诉讼，故案涉音乐电视作品的著作权权属处于不确定状态，不足以确定属于原告，目前，原告提起本案诉讼主体不适格。如待生效裁判文书确定，相关音乐电视作品的著作权属于原告，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案受理费1393.35元（原告已经预交），待案件生效后退回原告深圳菜之鸟唱片有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾艳媚刘淑芬
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执170号     申请执行人李新香，女，1965年10月10日出生，住博乐市。   被执行人王凯旋，男，1986年9月12日出生，住第五师八十三团。   被执行人季梅，女，1988年1月4日出生，住第五师八十三团。   被执行人王玉忠，男，1966年1月26日出生，住第五师八十一团。   申请执行人李新香与被执行人王凯旋、季梅、王玉忠民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院于2018年11月24日作出（2018）兵0501民初514号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李新香于2019年5月16日向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。   本院在执行过程中，查明本案执行金额212029元，已执行112029元，尚有100000元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执170号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 张本成   审判员 雷颂杰   审判员 杨志国         二 〇 一 九 年 十 一 月 十 日     书记员 王震涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11714号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人林家慧，女,1992年05月23日出生,汉族,住广东省陆丰市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与林家慧信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初3507号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11714号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈荣亮
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4275号 原告：沛县金秋水果店，统一社会信用代码92320322MA1RBF6X2R，住址沛县蔬果批发市场摊位K8-9号。 经营者：刘金秋，男，1970年10月9日生，汉族，个体工商户，住沛县。 委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：沛县增彩果品店，住所地沛县经济开发区卢卡庄园2栋109室。 经营者：黄增，男，1987年11月7日生，汉族，个体工商户，住沛县。 被告：闫婷婷（系黄增之妻），女，1988年8月19日生，汉族，住沛县。 原告沛县金秋水果店诉被告沛县增彩果品店、闫婷婷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者刘金秋及其委托诉讼代理人张栋华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县金秋水果店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款85355元，利息1706元，诉讼代理费5000元，合计：92061元。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令被告支付原告货款77704元，利息1706元，诉讼代理费5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：两被告系夫妻关系，在沛县经济开发区卢卡庄园2栋109室共同经营沛县增彩果品店。被告于2019年1月至3月期间多次在原告处批发水果，共欠77704元，之后被告黄增向原告出具欠条。因两被告在婚姻存续期间经营水果店所欠涉案债务，故请法院判如所请。 沛县增彩果品店、闫婷婷未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄增于2018年3月26日在沛县市场监督管理局注册登记沛县增彩果品店，经济性质为个体工商户。黄增分别于2019年1月6日、2019年2月12日、2019年3月26日在原告处批发水果，欠货款21479元、54007元、2218元，共计是77704元，至今未偿还。黄增与闫婷婷于2011年6月28日登记结婚。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据原告提供的由其持有的欠条及原告的庭审陈述可以证明原告与被告沛县增彩果品店之间的买卖合同成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。同时，原告与被告沛县增彩果品店之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行给付货物义务后，被告沛县增彩果品店应承担给付货款的责任，因被告沛县增彩果品店未履行给付货款义务，故对于原告要求被告沛县增彩果品店给付欠款77704元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息损失及律师费用问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张利息损失超出法律规定，应为1117.32元，对超出部分，本院予以支持。因双方未对律师费用进行约定，原告要求被告支付律师费用，无事实依据，本院不予支持。 关于闫婷婷是否应承担责任问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，由于闫婷婷没有在欠条上签字，也没有进行追认，原告也未举证证明款项用于闫婷婷夫妻的共同生活，更未证明款项系闫婷婷夫妻共同经营的债务，故对原告要求闫婷婷承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告沛县增彩果品店于本判决生效后十日内给付原告沛县金秋水果店货款77704元及利息损失1117.32元。 二、驳回原告沛县金秋水果店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，公告费600元，合计2702元，由原告沛县金秋水果店承担356元，被告沛县增彩果品店承担2346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  权 伟 审 判 员  徐思灿 人民陪审员  沈文侠 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  侯春秋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10682号上诉人（一审被告）：解国鹏，男，汉族，1978年3月18日出生，住山西省夏县，被上诉人（一审原告）：覃鸿能，男，壮族，1950年7月24日出生，住广西柳州市鱼峰区，被上诉人（一审原告）：吴开旋，男，壮族，1975年11月13日出生，住广西柳州市鱼峰区，被上诉人（一审原告）：吴开亮，男，壮族，1984年6月11日出生，住广西柳州市鱼峰区，被上诉人（一审原告）：吴开成，男，壮族，1976年8月20日出生，住广西柳州市鱼峰区，被上诉人（一审原告）:吴开创，男，壮族，1978年7月26日出生，住广西柳州市鱼峰区，被上诉人（一审原告）：吴开胜，男，壮族，1972年12月15日出生，住广西柳州市鱼峰区，上述被上诉人共同委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。一审被告：解伟强，男，汉族，1991年7月23日出生，住山西省夏县，一审被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市中银南大道1号，统一社会信用代码为91140800813632160L。负责人：景继军。上诉人解国鹏因与被上诉人覃鸿能、吴开亮、吴开成、吴开创、吴开胜、吴开旋（以下简称覃鸿能等六人）、一审被告解伟强、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。覃鸿能等六人向一审法院提起诉讼，请求判令:1.解国鹏、解伟强、人保财险运城公司共同向覃鸿能等六人赔偿288236.06元（其中包括：医疗费243624.62元、住院伙食补助费6500元、营养费10000元、护理费14550元、交通费3000元、死亡赔偿金186191.53元、丧葬费26724元、精神损害抚慰金50000元，按责任承担赔偿责任）；2.一审诉讼费用由解国鹏、解伟强、人保财险运城公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿覃鸿能、吴开旋、吴开亮、吴开成、吴开创、吴开胜110000元；二、解国鹏、解伟强于判决发生法律效力之日起五日内赔偿覃鸿能、吴开旋、吴开亮、吴开成、吴开创、吴开胜138036.36元；三、驳回覃鸿能、吴开旋、吴开亮、吴开成、吴开创、吴开胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5622元，覃鸿能、吴开旋、吴开亮、吴开成、吴开创、吴开胜已预交，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担2249元，解国鹏、解伟强负担2586元，覃鸿能、吴开旋、吴开亮、吴开成、吴开创、吴开胜负担787元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18535号民事判决书。上诉人解国鹏向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由覃鸿能等六人承担。事实与理由：案涉交通事故经常平交警大队认定为罗某负主要责任，解国鹏负次要责任。经一审判决，解国鹏对判决结果不服。案涉交通事故发生后，罗某受伤住院治疗时转院治疗相隔时间过长，解国鹏认为罗某的死亡并不是交通事故直接造成的，请求二审法院减轻解国鹏承担的责任。被上诉人覃鸿能等六人、一审被告解伟强、人保财险运城公司均未向本院提供答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院查明：覃鸿能等六人一审时提交经解国鹏确认的病情简介显示：罗某因案涉事故于2018年1月16日入院治疗，诊断为左侧额顶硬膜外血肿、额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧额骨骨折、颈椎退变等。2018年3月21日出院诊断为急性重型闭合性颅脑损伤、双肺感染、双侧胸腔积液、重度营养不良等。罗某于2018年4月24日死亡，死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为“营养不良”。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕解国鹏提起的上诉，本案二审的争议焦点为解国鹏要求减轻赔偿责任的理据是否成立。案涉《道路交通事故认定书》认定解国鹏驾驶机动车上路行驶无按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因。根据覃鸿能等六人一审时提交的病情简介显示罗某的入院诊断情况以及2018年3月21日出院时的诊断情况，罗某因交通事故造成的损伤经治疗后已出现重度营养不良等症状。罗某在出院后一个多月死亡，虽然死亡原因记录为营养不良，但结合上述罗某的病情记录，可见营养不良正是案涉交通事故造成的损伤结果导致的后果之一。解国鹏在诉讼中并未提交证据证明覃鸿能等六人存在故意或过失导致罗某死亡后果的发生，本案不存在法定可减轻解国鹏赔偿责任的情形，解国鹏上诉要求减轻其赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。一审法院判令解国鹏、解伟强赔偿覃鸿能等六人138036.36元正确无误，本院予以维持。综上所述，上诉人解国鹏的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3061元，由上诉人解国鹏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月十九日书记员  熊义珍
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0115执异21号案外人：王颖雪，女，1984年11月13日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：山东和建机械设备有限公司，住所地济南市济阳区济乐路高速出口东500米。被执行人：阮少东，男，1985年4月28日出生，汉族，住济南市历城区。在本院执行山东和建机械设备有限公司与阮少东加工合同纠纷一案中，案外人王颖雪对本院评估拍卖被执行人阮少东所有的坐落于济南市历城区经十路299号保利花园9号楼1-2101室的房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王颖雪称，一、涉案房产是其与子女仅有的居住房屋，根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，法院应立即停止对涉案房产的执行行为。二、该房屋是王颖雪和阮少东的婚后夫妻共同财产，并非阮少东的个人财产，而其与阮少东涉案纠纷没有任何关系，不承担涉案判决的义务，现在该房屋由其与两个孩子和老人5口人居住，若法院强制拍卖该房屋，将严重损害其家属的合法权益。为维护异议人的合法权益，特向法院提出异议，请立即停止对涉案房屋的拍卖执行程序。本院查明，在本院执行山东和建机械设备有限公司与阮少东加工合同纠纷一案中，执行依据为（2019）鲁01民终2306号民事调解书，本院作出（2019）鲁0125执741号执行裁定，裁定拍卖被执行人阮少东所有的坐落于济南市历城区××花园××楼××室不动产权证书号为历城152896的房产一套。王颖雪与阮少东系夫妻关系，涉案房屋产权证书登记为“共有权人:阮少东。”本院认为，王颖雪在异议中主张本院拍卖的上述房产是其与阮少东的夫妻共同财产，且是其与家属的唯一住房，可以查封但不能拍卖。但阮少东系涉案房屋的共有权人，本院据债权人山东和建机械设备有限公司的申请查封阮少东的财产并无不当，且王颖雪未提供证据证明该房产系其及其所扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋。因此，本院作出的（2019）鲁0125执741号执行裁定，并无不当。王颖雪的异议请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王颖雪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高卫东审判员  张 勇审判员  王德轩二〇一九年十一月十八日书记员  刘 茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31502号原告东莞市东旺钢构有限公司，住所地东莞市万江街道谷涌社区画法建筑物资交易场A区162号，统一社会信用代码91441900MA518E4L6F。法定代表人万华云，总经理。委托代理人涂传荣，男，汉族，1974年11月6日出生，住址长春市二道区，系原告公司员工。被告五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万镜财智中心北栋24层，统一社会信用代码914300001837643448。法定代表人宁和球，董事长。委托代理人欧利波，男，汉族，1973年1月14日出生，住址湖南省株洲市石峰区，系被告公司员工。上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，本院关于本案管辖于2019年11月5日对当事人进行询问，原告东莞市东旺钢构有限公司的委托代理人涂传荣，被告五矿二十三冶建设集团有限公司的委托代理人欧利波出庭参加本案的询问。原告诉称，2018年11月21日，被告因承建石厦学校小学部工程临时设施需要，在阿里巴巴诚信通网络平台以订单形式向原告定做钢筋棚，型号单立柱，宽×长×高=6000×12000×4000（mm），订单金额19800元，约定在原告处加工好构件后进场安装搭建，安装工作量可以在一天时间内完成。11月24日原告进场5个工人安装，但因被告地脚螺栓预埋错误，原告在场花了近三个小时改柱底板螺丝孔，原告安装一天再加班完成到把全部15支6米长铁皮瓦放到屋顶后无法继续完成铺瓦、打钉固定的收尾工作；25日原告进场3个工人因下雨没有作业；26日早晨仍有降雨，上午被告通知雨停了要求原告进场安装，中午原告3个工人进场，在屋顶作业大约20分钟工人朱鉴峰因脚踩的檩条湿滑坠落地面受伤；当日起朱鉴峰在东莞市万江人民医院住院治疗，至2019年1月17日自愿住院，治疗及护理费用84675.78元原告已经全额支付，其余伤残补助、伙食补助、工伤工资和康复治疗等费用伤者向原告索赔180540元，最终赔偿尚未达成一致。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告是石厦学校小学部工程承建单位，现场安装由被告安排和管理，被告给原告下订单时掌握原告的经营范围及资质情况，因此，被告应承担朱鉴峰治疗和赔偿的连带责任。原告认为，在该起意外安全事故中，被告有明显的过错：1、没有考虑安全生产环境，雨后金属表面湿滑不应该安排高空作业，这是事故发生的主要因素。2、地脚螺栓预埋错误耽误了安装时机，造成原告施工延续、隐患几率增大。基于此，被告应承担70%的分担责任。经与被告多次协商，被告表示仅作5000元人道主义赔偿，以伤者不是自己工人为由不承担责任，不参与赔偿谈判。综上所述，为早日使伤者得到正当赔付及维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工伤工人治疗费及赔偿金（84675.78+180540）×70%=185651元；2、本案所有诉讼费用均由被告承担。经审理查明，被告通过网络向原告订做一批钢筋棚，并约定由原告加工后前往被告承建的福田区石厦学校小学部工程项目处进行搭建。2018年11月26日上午，受原告雇佣的工人朱鉴峰在搭建钢筋棚过程中不慎从屋顶滑落至地面摔伤，其受伤后原告将其送至东莞市万江人民医院住院治疗，至2019年1月17日出院，共花费医疗费及护理费84675.78元，原告已经全额垫付。本案中，原告主张其已向伤者承担了医疗费及部分补偿，现就该部分款项要求被告承担部分责任。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，系侵权纠纷，提出该案由之主体应为自然人，本案原告作为法人诉至法院应不适用于该案由。根据现有证据，应系原告雇佣之员工至被告承建的施工现场进行作业时受伤，原告垫付了伤者部分医疗费及补偿，现原告起诉被告，主张其对伤者之损害后果存在过错，要求承担部分赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，本案应系追偿权纠纷，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告住所地即湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。审 判 员 张    威人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 曾  桂  胜二〇一九年十一月十一日书 记 员 王嘉玮（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终11217号上诉人（一审被告）：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区*******裕健丰工业区厂房G栋1-5层。法定代表人：**刚，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：东莞市生福五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：彭生福，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司（以下简称欣迪盟公司）因与被上诉人东莞市生福五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人欣迪盟公司以基于自身原因为由，于2019年10月28日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人欣迪盟公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担。深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司已预交50元，由深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司向本院申请退回25元。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月一日书记员  徐 珺
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1600号 申请执行人：林密英，女，1978年11月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：叶丰樟，男，1975年12月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人林密英与被执行人叶丰樟借款合同纠纷一案。宁德市蕉城区人民法院作出的（2018）民初468号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2019年5月20日依法立案执行。 执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月十九日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2459号 原告：贵州省潮映大健康饮料有限公司，住所地：惠水县长田乡经济开发区明田项目区； 统一社会信用代码：9152273109031562XB； 法定代表人：马时武,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨金平,贵州贵达律师事务所律师，特别授权。 被告：吴启慧，女，1996年9月18日生，苗族，住惠水县。 原告贵州省潮映大健康饮料有限公司与被告吴启慧劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金平、被告吴启慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告只承担三个半月的双倍工资差额10500元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：被告于2018年9月13日至2019年2月28日在原告工作，岗位为微生物化验员。2019年2月28日自动辞职后，又于2019年3月21日到原告工作至2019年8月4日，因被告不是化验专业，不具有岗位能力，原告出资请专业人员为被告进行培训。被告离职后，向贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委申请要求10个月的双倍工资30000元（2018年10月13日至2019年8月4日）。惠水县劳动争议仲裁委裁决原告向被告支付8个月的双倍工资差额24000元，原告认为，被告前后两次入职到原告工作，不应当连续计算，仲裁委将两次在原告处工作的时间分开计算后累加支付两倍工资无事实和法律依据，应当从2019年4月22日起开始计算两倍工资差额，共计三个半月，共计10500元，而非24000元，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告辩称：惠水县劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲字（2019）16-2号仲裁裁决书认定被告于2018年9月13日至2019年2月28日在原告工作，2019年2月28日自动辞职后，又于2019年3月21日到原告工作至2019年8月4日，认定错误，被告从2018年9月13日到原告处工作一直至2019年8月5日，期间并未离职，月基础工资为3000元，原告未与被告签订书面劳动合同，被告有权要求原告支付双倍工资差额。 经审理查明：被告于2018年9月13日至2019年8月4日在原告处工作，岗位为微生物化验员，因被告不是化验专业，不具有岗位能力，原告对被告进行简单培训后被告开始工作，月基本工资为3000元。由于原告未与被告签订书面劳动合同，故被告离职后向惠水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告向被告支付2018年10月13日至2019年8月4日未签订书面劳动合同的双倍工资30000元，双倍加班工资3295元。惠水县劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲字（2019）16-2号仲裁裁决书裁决原告向被告支付2018年9月13日至2019年2月28日、2019年3月21至2019年8月5日，共计双倍工资差额为24000元，惠水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日向原被告送达惠劳人仲字（2019）16-2号仲裁裁决书，原被告均不服惠水县劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲字（2019）16-2号仲裁裁决书，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，诉请原告只承担三个半月的双倍工资差额10500元，被告于2019年9月30日向本院提起诉讼，诉请原告向被告支付2018年10月13日至2019年8月6日的双倍工资差额，共计29709元。 另查明：审理中，原告认为被告每月的工资为3000元，虽然时高时低，但应当按每月3000元的标准计算双倍工资差额。被告2019年3月上班11天，工资为914.44元，8月份上班4天，工资为541.54元。 上述事实有原、被告的陈述，惠水县劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲字（2019）16-2号仲裁裁决书、考勤表、工资流水、聊天记录予以证实。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、被告于2019年3月1日至2019年3月20日是否属于原告的职工。 首先，根据被告提交的聊天记录的内容显示，2019年2月28日，被告因其奶奶去世于下午四点10分向主管领导肖经理提出请假申请，被告的主管领导肖经理同意了被告的请假，至于说肖经理是否有权决定被告的请假，这属于原告的内部管理问题；其次，被告于2019年3月21在原告处工作，工作岗位均不变，工资待遇亦不变，按原告的陈述，被告于2019年2月28日属于主动离职，对于一个主动离职的员工，原告并未拒绝其再次进入原告处同一岗位工作，不符合常理；最后，原告于2019年4月18日向被告发放了三月份的工资914.44元。从上述三点可知，在2019年3月1日至2019年3月20日期间，被告属于原告的职工，故被告在原告处工作的时间为2018年9月13日至2019年8月4日。被告于2019年8月5日当天开始就未到原告处提供劳务，且被告在申请劳动争议仲裁时主张的双倍工资的时间为2018年9月13日至2019年8月4日，故对被告要求计算双倍工资至2019年8月5日的陈述不予采纳。 二、原告应当向被告支付双倍工资的差额。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位应当自用工之日起一个月内，书面通知劳动者订立书面劳动合同，劳动者拒绝与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系；用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当从用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付两倍的工资，从上述法律规定可知，用人单位与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，原告无正当理由未与被告签订书面劳动合同，依法应当向被告支付两倍工资差额。根据庭审中被告提供的2019年的工资流水来看，被告每月的基本工资为3000元，但若被告有缺勤、请假等情况时，每月发放的工资不足3000元（2019年3月，被告上班11天，原告发放的工资为914.44元可证实），同时，被告每月加班时还有相应的加班工资，故被告每月在原告处工作的劳动报酬是以3000元为基准线上下浮动。综上，本院认定双倍工资差额基数为3000元每月，从2018年10月13日起至2019年8月4日，因从2018年10月13日至2018年10月31日，被告上班19天，2019年3月21日至2019年3月31日，被告上班11天，8月份上班4天，根据上述查明的事实及认定，结合本案的实际情况，本院综合认定原告向被告支付9个月的双倍工资差额较为适宜，每个月3000元，共计27000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告贵州省潮映大健康饮料有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付被告吴启慧二倍工资差额27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州省潮映大健康饮料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年十一月十六日 法官助理杨俊 书记员冯玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2663号申请执行人：曹海燕，女，1972年8月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，住安徽省淮南市。被执行人：淮南长保服饰有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇返乡农民工创业园，统一社会信用代码91340400348761193Q。法定代表人：王长保，男，该公司经理。本院在执行曹海燕与淮南长保服饰有限公司其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初317号判决书向被执行人淮南长保服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南长保服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的4850元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十八日法官助理陶之娟书记员辛意
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25534号原告：某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：夏某某，董事长。委托诉讼代理人：李云云，女，1988年8月15日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巴南区木洞镇中坝村3社，公民身份号码500113198808154320。被告：周某，男，汉族，1988年4月1日出生，住重庆市南岸区茶园新区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司于2019年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇一九年十一月十九日书记员 高小涵
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2551号申请执行人：张玉奎，男，1976年6月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，自由职业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市。被执行人：胡永生，男，1986年7月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，户籍地安徽省淮南市，现住安徽省淮南市。本院在执行张玉奎与胡永生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2195号判决书向被执行人胡永生发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人胡永生纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的95000元，执行费1325元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十八日法官助理陶之娟书记员辛意
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1178号之一 申请执行人上海中汇金玖二期股权投资基金合伙企业，住所地上海市松江区。 法定代表人：顾雪平。 被执行人蔡金明，男，1944年1月09日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡金辉，男，1955年7月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人上海中汇金玖二期股权投资基金合伙企业依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2015)莆民初字第276号民事判决向莆田市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人蔡金明、蔡金辉偿还人民币6347700元及利息等。后莆田市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年3月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人蔡金明、蔡金辉到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人蔡金明、蔡金辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人蔡金明、蔡金辉有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人上海中汇金玖二期股权投资基金合伙企业后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11627号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，该行行长。 被执行人郑庆伦，男，1970年11月22日出生。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与郑庆伦信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初9759号民事判决书已发生法律效力。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院立案执行。本案执行费967元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11627号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈荣亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初19022号之一原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市朝王娱乐有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇金牛路镇中综合市场2楼。法定代表人：卢志强，执行董事。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚平，男，汉族，1954年1月8日出生，住北京市朝阳区，原告深圳菜之鸟唱片有限公司因与被告东莞市朝王娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲；2.被告赔偿原告经济损失人民币60000元；3.被告赔偿原告合理费用人民币3749元（其中律师费3000元、场所消费229元，公证费520元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为《大哥你好吗》、《霸王别姬》等50首音乐作品/音乐电视作品的著作权人。在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年7月，原告发现被告在未征得原告的许可,未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的50首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，籍此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查查明，原告主张案涉音乐电视作品的原著作权人是广州四达音像有限公司，原告主张依据广州四达音像有限公司、王宪2014年5月1日出具的《授权书》以及原告分别于2014年6月5日及2014年6月10日与广州四达音像有限公司、王宪签订《补充协议》、《补充变更协议书》，原告认为从广州四达音像有限公司受让了相关视听作品的著作权权利及邻接权。另查，广州四达音像有限公司于2018年11月2日在深圳市南山区人民法院起诉原告，主张原告未支付任何著作权转让费，相关转让协议自动失效，案涉音乐电视作品的著作权属于广州四达音像有限公司，而并非原告。本院认为，原告主张的权利来源系从广州四达音像有限公司受让相关音乐电视作品的著作权，但现广州四达音像有限公司对原告的上述主张予以否认，并在深圳市南山区人民法院提起诉讼，故案涉音乐电视作品的著作权权属处于不确定状态，不足以确定属于原告，目前，原告提起本案诉讼主体不适格。如待生效裁判文书确定，相关音乐电视作品的著作权属于原告，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案受理费1393.72元（原告已经预交），待案件生效后退回原告深圳菜之鸟唱片有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾艳媚刘淑芬
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6637号之四申请人：张伟才，男，汉族，住济源市。被执行人：王辉，男，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王辉在中国银行237730833587CNY0账户内存款人民币53883.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十一日书记员  陈 增
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初82号 原告陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省双流县（现天府新区。 被告成都天府新区煎茶街道办事处，住所地：住所地成都市天府新区煎茶街道正溪下街19号。 法定代表人王长清，主任。 委托代理人**，四川广都律师事务所律师。 被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局，住所地：四川省成都天府新区湖畔北段366号。 法定代表人林强，局长。 委托代理人李华，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托代理人徐灵辉，北京隆安（成都）律师事务所律师。 原告陈昌蓉诉被告成都天府新区煎茶街道办事处（以下简称煎茶街道办）、四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局（天府新区国土局）其他行政管理行政征收一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告陈昌蓉，被告煎茶街道办的委托代理人**及其副职负责人肖金全，被告天府新区国土局的委托代理人李华、徐灵辉及其负责人委派的工作人员曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌蓉诉称，原告于2018年10月22日收到被告天府新区国土局作出的66955号《政府信息公开申请告知书》，从中获取了成府土[2018]206号批复及被告天府新区国土局下属机构（土地储备中心）作出的天成土储函[2016]37号《农房自主搬迁集中居住工作委托书》。该片区房屋在农房自主搬迁项目中已被拆除大部分，涉嫌非法批准使用土地行为，被告在涉案土地上的违法用地行为未经行政处罚之前，不应批准征地，成府土[2018]206号批复违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第二十四条“对违法用地及其建筑物和其他设施，按法律规定应当拆除或没收的，不得以罚款、补办手续取代；确需补办手续的，依法处罚后，从新从高进行征地补偿和收取土地出让金及有关规费”之规定，且该批复不符合土地利用总体规划、城市总体规划和专项规划。成府土[2018]206号批复涉及原告的一部分耕地，征地报批之前未经被征地农民即原告知情、确认，未告知被征地农民（原告）听证权利也没有举行听证。被征地农民没有得到合法、妥善安置。村委会违背《村民委员会组织法》相关规定，该村集体土地征用（征收）并没有明确界定，被告未认真审查监督村委会的不行为、慢作为、乱作为，涉嫌失职、渎职。故提起诉讼，诉讼请求如下：1.判决确认被告对原告位于四川省双流县煎茶镇五里村3组的土地实施征用（征收）未依法定程序审批的行为违法；2.判决被告不按法定程序依法履行职责的具体行政行为违法（涉嫌失职、渎职，对下属单位村委会未尽到认真核实审查、监督；责令被告对未通知损毁树木、果树、耕地、坟墓等失职、渎职行为采取相应补救措施）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原告所提前两项诉讼请求没有确切具体的被诉行政行为，经本院依法释明后，原告将其第一项诉讼请求明确为，依法判决被告天府新区国土局、煎茶街道办在包括成府土[2018]206号批复在内的七个征地审批行为违法，但除成府土[2018]206号批复，原告未明确其余征地审批的文号或具体内容；原告将其第二项诉讼请求明确为，判决确认被告天府新区国土局、煎茶街道办没有履行征地报批前的告知程序违法。根据原告陈述的事实和理由，原告诉讼请求所涉及的“征地”指针对其所在的成都市双流区（现天府新区）煎茶镇五里村3组的征地行为。根据被告天府新区国土局提交的证据，针对成都市双流区（现天府新区）煎茶镇五里村3组前后有多次征地行为，其中征地批复包括成府土[2014]480号、成府土[2017]263号、成府土[2018]205号、成府土[2018]206号、成府土[2018]467号等。在上述的征地审批中申请报批人均为双流区人民政府，作出征地批复的是成都市人民政府。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，即使针对原告明确的成府土[2018]206号征地批复，被告天府新区国土局、煎茶街道办亦非作出批复的行政机关，非适格被告。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为，此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。在无法律规定的情况下，除非存在关联事实等特殊情况及出于诉讼经济的便宜考虑，一般不得在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为，否则构成诉讼请求不明确。本案中，经本院向原告释明后，原告仍坚持在同一个行政案件中，要求确认多次征地过程中征地报批前的告知程序及征地审批行为违法，属于诉讼请求不明确、不具体的情形，故对原告的起诉应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈昌蓉的起诉。 预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈昌蓉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  宁龙忠 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张馨予 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执634号被执行人：郭喜春，男，1961年1月13日出生，汉族，无职业，现齐齐哈尔市监狱服刑。本院在执行被执行人郭喜春罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2019年2月26日作出的（2019）黑0206刑初2号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月29日移送本院执行局。本院执行局于2019年6月3日依法立案执行，向被执行人郭喜春发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令郭喜春缴纳罚金人民币二十万元，追缴郭喜春违法所得，不足部分责令退赔给被害人。本院在执行过程中，依法冻结郭喜春在中国建设银行6217000990005544271-156-1账户内存款人民币17213.26元，冻结期限为一年；冻结郭喜春在中国工商银行0902038001112090252账户内存款人民币1307.59元，冻结期限为一年；依法查封郭喜春名下位于红岸办事处繁华苑小区4#商住楼00单元01层09号，不动产权证书号为S2012060198，查封期限为3年，该房产本案为轮后查封，暂不能处置；查封郭喜春名下本田牌车辆，车牌号为黑BX0628，查封期限为2年，该车辆已下落不明，暂不能处置。另对郭喜春在证券、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现郭喜春名下无任何其它可供执行的财产。本院又于2019年9月10日在齐齐哈尔市监狱提审郭喜春，郭喜春表示自己当下无能力履行刑事判决书确定的法律义务且相关车辆也已经下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月十九日书记员  郑元昊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25544号原告：某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：夏某某，董事长。委托诉讼代理人：李云云，女，1988年8月15日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巴南区木洞镇中坝村3社，公民身份号码500113198808154320。被告：赵某，女，汉族，1983年12月21日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司于2019年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇一九年十一月十九日书记员 高小涵
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1468号之一 申请执行人：李泓。 被执行人：**。 关于申请执行人李泓与被执行人**借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年8月30日作出的石调字[2019]第1106号调解书，已发生法律效力。申请执行人李泓于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案执行。因本案财产所在地位于石家庄市桥西区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年8月30日作出的石调字[2019]第1106号裁决书指定石家庄市桥西区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑爱国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29252号原告中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：陈梓杰，男，1996年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈梓杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告陈梓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告清偿贷款本金及手续费58109.49元、利息2078.7元、还款违约金3611.06元（暂计至2019年6月21日，之后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈梓杰无答辩。经审理查明：2017年2月16日，被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请分期付款，申请金额100000元，资金用途为日常消费，分36期还款，分期手续费为贷款金额的13%。被告声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（申请人）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（银行）支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。原告经审核，同意被告的申请，向被告信用卡账户发放贷款100000元。被告办理了36期分期还款。之后被告未依约偿还贷款本金及手续费，截至2019年6月21日，被告尚欠原告贷款本金及手续费58109.49元，积欠利息2078.7元、还款违约金3611.06元，成讼。本院认为：被告向原告申请借款100000元，原告经审核向被告发放借款100000元。双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的规定，合同依法成立生效。被告未按照合同约定还款，构成违约。原告要求被告清偿剩余借款本金及手续费，对逾期还款计收利息、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈梓杰向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金、手续费58109.49元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月21日利息2078.7元、还款违约金3611.06元，从2019年6月22日起至款项还清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395元，由被告陈梓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  刘 慧人民陪审员  高红烨二〇一九年十一月十九日书 记 员  蔡昱敏
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2018）青2802民初657号   原告：妥阿卜都，男，东乡族，1975年10月6日出生，住德令哈市。   被告：马宏伟，男，回族，1963年5月21日出生，现住德令哈市。   委托诉讼代理人：邓小蓉、杨珍西，青海阿克敦巴律师事务所律师。   被告：韩高荣，男，汉族，1967年4月1日出生，住甘肃省临夏市东乡县。   原告妥阿卜都与被告马宏伟、韩高荣合同纠纷一案，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2018年7月27日发回重审，本院当日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告妥阿卜都，被告马宏伟及其委托诉讼代理人邓小蓉、杨珍西到庭参加诉讼。被告韩高荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告妥阿卜都向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还打地坪工程投资款100000元、支付误工费160000元、伙食费32400元、加油费1600元、过路费过桥费700元，吃饭300元、住宿180元，合计295180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份，二被告联系原告称在德令哈市新建汽配城有28万平方米的打地坪工程，双方协商将该工程每平米25元价款口头承包给原告，原告按照被告要求将自己贷款中的10万元以现金5万元和通过农行转5万元交付给马宏伟，马宏伟并指派原告一家六口人在汽配城工地看管搅拌机，看管费每人每天150元。原告自2016年4月5日至10月20日边看搅拌机，边等待开工。后地平已经被他人施工完毕，原告多次要求返还已交的10万元及误工费等，但被告拒不返还。   原告妥阿卜都围绕其诉讼主张，向法庭出示下列证据：   1、原告身份证复印件，拟证实原告具有诉讼主体资格。   2、中国农业银行明细清单、业务凭证各一份原件，拟证实原告按马宏伟的要求2016年1月1日、3月日分两次，一笔30000元，一笔20000元给马宏伟妻子账户转款50000元。   3、马宏伟、韩高荣收条原件一份，拟证实被告马宏伟、韩高荣收到原告投资款100000元。   4、中国农业银行借款凭证，拟证实原告在银行贷款200000元，其中100000元交付给了马宏伟用于工程款。   5、照片3张，拟证实马宏伟雇佣原告一家人在工地看管搅拌机，每天150元的事实。   被告马宏伟辩称，1、原告的所有诉求与我没有关系，我不是本案适格被告，原告向我主张的权利没有事实依据。对此，韩高荣的委托证明及2016年4月5日的收条说明马宏伟是原告与韩高荣之间的见证人；2、因为第一次排期开庭时我家里有事，申请延期开庭，该申请符合法律规定，所以被告不同意支付原告的加油费等各项费用共计2780元。综上，请求驳回原告对我的诉求。   被告马宏伟围绕其辩解，向法庭出示下列证据：   1、身份证复印件一份，拟证实被告马宏伟具有诉讼主体资格。   2、韩高荣书写的收条原件一份，拟证实原告与韩高荣系合伙关系，原告以100000元的形式入伙，马宏伟对该合伙关系只是见证人而不是合伙人。   3、韩高荣委托书（陈述）原件一份，拟证实收款100000元的人是韩高荣，与马宏伟没有关系；韩高荣第一次收款50000元，用于祁以马（祁占国）退股，然后由原告入股；剩余的50000元原告转给了马宏伟的妻子，马宏伟分两次给了韩高荣。   4、原告与马占良案答辩状复印件一份，拟证实原告与马宏伟之间无任何经济往来。   被告韩高荣在诉讼期间未向本院递交答辩及证据。   经审理查明，原告于2016年1月1日、2016年3月1日经银行向被告马宏伟妻子账户分别转入20000元和30000元，共计50000元。2016年4月5日被告韩高荣向原告妥阿卜都出具“今收到妥阿卜都在德令哈汽配城打地坪投资款100000元，今收人韩高荣，证明人马宏伟”字样的收条一份。   2016年4月9日甲方为原告妥阿卜都、乙方为被告马宏伟与案外人祁占国签订《协议书》，原告妥阿卜都、被告马宏伟将自己所有的938型装载机以100000元的价格卖于祁占国。   在庭审中，被告马宏伟出示被告韩高荣于2017年4月28日书写的《委托书》（陈述）一份，该陈述中被告韩高荣称，韩高荣、马宏伟的原合伙人祁以马（祁占国）退伙后，原告投资款100000元成为新的合伙人。   本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告妥阿卜都在本次诉讼中所提供的证据不足以证明其与被告马宏伟、韩高荣之间存在承包法律关系，亦无法证实其支付的100000元为借款或预付承包费。原告妥阿卜都在诉状中称，交给马宏伟的100000元为投资款，本案在海西州中级人民法院二审时原告妥阿卜都、被告马宏伟均认可与被告韩高荣系合伙关系。再则，原告妥阿卜都、被告马宏伟与案外人祁占国签订的装载机买卖协议亦证实原告妥阿卜都、被告马宏伟曾共同拥有装载机。因此,原告与被告马宏伟、韩高荣疑似合伙法律关系。经本院释明，原告不予同意变更本案法律关系和诉讼请求。故原告要求全额返还投资款的请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告妥阿卜都的诉讼请求。   本案案件受理费5686元，由原告妥阿卜都承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 喇兴儒   人民陪审员 郭玉萍   人民陪审员 陆 萍     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 蒋清玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2553号申请执行人：曹迎春，男，1980年2月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：杨婷婷，女，1992年8月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：方传儒，男，1966年9月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行曹迎春、杨婷婷与方传儒借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5136号调解书向被执行人方传儒发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人方传儒纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的60000元，执行费800元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十八日法官助理陶之娟书记员辛意
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5497号原告：焦作风情旅行社有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区东桂苑小区欧金金街2号楼一层4号。法定代表人：蒋卫珍。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司焦作分公司。住所地：河南省焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。负责人：单明军，总经理。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。被告：孙风英，女，1951年2月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：孙红涛（系孙风英儿子），男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作风情旅行社有限公司（以下简称风情旅行社）诉被告太平财产保险有限公司焦作分公司（以下简称太平财险焦作分公司）、孙风英不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告风情旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告垫付的医药费30000元;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2018年5月25日,被告孙风英乘坐焦作交运集团鑫源运输有限责任公司的豫Ｈ×××××号大型客车前往山西旅游，在京昆高速512KM+974处发生交通事故,导致被告孙风英受伤,原告为被告孙风英垫付了医药费30000元。经查豫Ｈ×××××号大型客车在被告太平财险焦作分公司处投保了相应的保险。2019年4月15日，孙风英为原告在焦作市山阳区人民法院起诉被告太平财险焦作分公司、被告焦作交运集团鑫源运输有限责任公司及第三人风情旅行社。焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811民初1368号民事判决书，判决太平财险焦作分公司赔偿孙风英的相应损失，但对风情旅行社垫付的30000元医药费未作详尽处理。原告认为，孙风英在交通事故中受伤的相应损失理应由被告太平财险焦作分公司承担，原告并无责任。现原告为孙风英垫付的医药费使二被告获得不当利益，二被告理应返还，现诉至法院，望判如所请。被告太平财险焦作分公司辩称，原告的追偿没有法律依据。原告对被告孙风英的赔偿是基于双方之间的旅游服务合同，其应当承担的赔偿或支付义务。法律并未赋予旅游服务合同的服务提供方追偿权利。请求驳回原告的诉讼请求。被告孙风英辩称，山阳法院作出的（2019）豫0811民初1368号民事判决书依法有效，判决书中已经扣除了原告垫付的30000元医疗费，在保险公司理赔时，被告孙风英也放弃了保险公司垫付的20000元，所以被告孙风英并未获得不当权益。本院经审理查明：2019年4月15日，孙风英将太平财险焦作分公司、焦作交运集团鑫源运输有限公司、风情旅行社以运输合同纠纷为由诉至本院，本院在（2019）豫0811民初1368号民事判决书中查明并认定如下：2018年5月24日7时40分，孙风英在旅游途中乘坐毛秋红驾驶的豫Ｈ×××××号大型客车，该车行驶至京昆高速512km+974m处时被马吉龙驾驶的晋Ａ×××××号轻型货车相撞，造成豫Ｈ×××××号客车上包括孙风英在内的多名乘车人受伤的交通事故，经认定马吉龙负事故全部责任。事故发生时驾驶员毛秋红驾驶豫Ｈ×××××号大型客车系为风情旅行社提供旅游客运服务。焦作交运集团鑫源运输有限公司系豫Ｈ×××××号大型客车所有人，该车辆在被告太平财险焦作公司处投保道路客运承运人责任险，约定每次事故每人医疗及伤亡赔偿限额500000元，每次事故赔偿限额17500000元，保险期间自2018年4月15日至2019年4月14日。承运人责任险投保单载明：医疗责任部分每次事故每座绝对免赔额200元。同时保险条款约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。孙风英在山西大医院住院期间焦作风情旅行社于2018年5月31日垫付医疗费30000元。……医疗费的赔偿数额应以实际票据金额总和即167989.15元为准，因风情旅行社已经垫付医疗费30000元，且孙风英在起诉时将部分医疗费扣除，故应当以本院查明的数额为准即137989.15元……判决如下:一、被告太平财产保险有限公司焦作分公司应自本判决生效之日起三日内向原告孙风英赔偿医疗费137989.15元、住院伙食补助费3950元、营养费2370元、护理费7975元、交通费1000元、住宿费500元、残疾赔偿金18256.58元，共计172040.73元；二、驳回原告孙风英的其他诉讼请求。现原告焦作风情旅行社以其垫付的30000元未获归还为由将孙风英及太平财险焦作分公司诉至本院为本案事实。以上事实，有原告焦作风情旅行社提交的（2019）豫0811民初1368号民事判决书、中国银行持卡人存根及当事人陈述予以佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据（2019）豫0811民初1368号民事判决书，孙风英在事故中的医疗费实际票据金额为167989.15元，因风情旅行社为孙风英垫付了医疗费30000元，故本院最终确认太平财险焦作分公司赔付孙风英的医疗费为137989.15元，但对风情旅行社垫付的30000元未进行处理，被告太平财险焦作分公司因此而少支付赔偿款30000元，故本案中原告的30000元损失应当由被告太平财险焦作分公司负责返还。原告要求被告孙凤英承担责任，但被告孙风英并未因此获益，原告此项诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司焦作分公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作风情旅行社有限公司30000元；二、驳回原告焦作风情旅行社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被告太平财产保险有限公司焦作分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十一月二十八日书记员  徐贝贝
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7151号原告卢明玲，女，汉族，1968年11月15日生，住信阳市平桥区。被告张奎明，男，汉族，1964年4月5日生，住信阳市浉河区。被告信阳市弘运运输集团有限公司法定代表人苏春香本院在审理原告卢明玲诉被告张奎明、信阳市弘运运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案主体错误，故原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢明玲撤回起诉。本案受理费232元，减半收取116元，由原告承担。审判员 张 涛二〇一九年十一月四日书记员 张莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12865号原告：陶彩金，女，汉族，1972年12月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人：许伟青，系北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告一：叶瑞燕，女，汉族，1983年2月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告二：陶瑞芳，女，汉族，1970年6月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告陶彩金诉被告叶瑞燕、陶瑞芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陶彩金及其委托代理人许伟青到庭参加诉讼，被告叶瑞燕、陶瑞芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陶彩金诉称，原告与被告二系朋友关系。被告一叶瑞燕因资金周转需要，通过被告二的介绍认识了原告，并提出向原告借款，经过被告二的劝说，原告于2017年11月9日与被告一签署了两份《借条》，分别借款5万元，共计10万元，借款期限为180天，并由被告二提供担保。次日，原告通过其配偶的银行账户向被告一转账借款48000元，同时现金支付被告一借款52000元，共计支付被告一借款10万元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告一一直拒不履行还款义务。2018年11月26日，经被告二在中间劝说，原告无奈之下同意再给被告一一段时间凑钱还款，与两被告重新签订了一份《借条》，约定被告一应于2019年5月26日前一次性偿还借款10万元，仍由被告二作为担保人提供担保。借款期限再次届满后，截止至今，两被告仍分文未付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，两被告不偿还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。一、判令被告一立即偿还原告借款人民币10万元（币种下同），利息516.67元，（自2019年5月27日起按年利率6%暂计至2019年6月27日，并按此标准继续赔偿至实际清偿之日止）；以上计至2019年6月27日的借款及利息合计为100516.67元。二、判令被告二对上述借款本金及利息承担连带责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。被告叶瑞燕、陶瑞芳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月9日，被告一叶瑞燕向原告陶彩金出具两份内容相同的《借条》，《借条》载明：本人叶瑞燕，借到人民币50000元，借款期限180天。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济法律责任，承担产生的所有费用。两份《借条》上均有被告二陶瑞芳作为担保人签名。原告在庭审中表示两笔借款其中第一笔是其通过现金支付给被告一，第二笔借款是通过其丈夫林伟怡银行转账给被告一，两笔借款实际交给被告一的金额均为48000元。根据原告提供的转账凭证显示，2017年11月10日，原告丈夫林伟怡向被告一账户汇入48000元，原告称给付借款本金为48000元是因预扣了2000元的利息，除此之外被告支付了上述借款本金的利息3000元。2018年11月26日，被告一向原告出具《借条》确认原告借给被告一100000元，约定于2019年5月26日一次性还清。被告二陶瑞芳作为担保人在借条上签名。另，原告提交了其本人和丈夫与被告一、被告二的微信聊天记录、短信记录，证明其与丈夫在借款期限届满后多次催促被告一归还借款。因被告一未向原告偿还借款，原告于2019年7月3日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陶彩金向被告叶瑞燕出借借款的事实，有原告提交的《借条》、转账凭证为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际给付给被告一的借款本金为96000元，故应按实际给付的借款数额96000元返还借款并计算利息。关于利息，原被告的《借条》中并未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张自2019年5月27日起按年利率6%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告二陶瑞芳仅以担保人的身份在借条中签名确认，并未约定保证方式，依法应对上述借款本金及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一叶瑞燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶彩金偿还借款本金96000元及利息（利息以96000元为本金，从2019年5月27日起按年利率6%计至借款本息清偿之日止）。二、被告二陶瑞芳对第一判项的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2310.33元(原告已预交)，由被告叶瑞燕、陶瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十一月十二日法官助理王伟书记员黄梦珍
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执804号之六申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：刘国华，男，1992年9月17日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：刘铁刚，男，1968年8月15日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与刘国华、刘铁刚借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人刘铁刚在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘铁刚在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十九日书记员  杨如意
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保148号申请人周全，女，1988年8月12日生，汉族，住无锡市。委托代理人吕洁琼、蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被申请人史小进，男，1990年6月17日生，汉族，住无锡市。申请人周全与被申请人史小进申请诉前财产保全一案，申请人周全于2019年11月22日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人史小进的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人周全提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人史小进的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人周全在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石志如二〇一九年十一月二十二日书记员  郁雄鼎
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0981民初2976-3号 原告：沧州方达通用设备有限公司，住所地河北省沧州市泊头市泊镇前辛村。统一社会信用代码：91130981MA07TDQD9D 法定代表人：孟召林，经理。 被告：襄阳欧科模具有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园拓展路01号。统一社会信用代码：914206006736676868 法定代表人：姚欣，执行董事兼总经理。 沧州方达通用设备有限公司与襄阳欧科模具有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告沧州方达通用设备有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州方达通用设备有限公司撤诉。 案件受理费1597元，保全费1270元，由沧州方达通用设备有限公司负担。 审判员  李红梅 二〇一九年十一月四日 法官助理常良伟 书记员孟华
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4024号原告：赵卫利，男，1980年5月26日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。被告：赵红合（又名赵红河），男，1977年6月24日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：王晓亮，男，1979年7月14日出生，汉族，住定州市。原告赵卫利与被告赵红合、王晓亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫利及其委托诉讼代理人李丹、被告赵红合的委托诉讼代理人王玉青到庭参加了诉讼、被告王晓亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带一次性偿还欠款8万元及利息（按照年利息6%计算，期限自2019年6月1日至偿清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告与被告在山西朔州合伙从事塑料颗粒加工业务，后原告退出合伙，双方经过清算，被告赵红河应退还原告8万元并打下欠条一张，被告王晓亮承担担保责任。但被告赵红河未按约定偿还欠款，已构成根本违约。根据《合同法》有关规定，原告为维护合法权益诉至贵院，望支持诉请。被告赵红合辩称，被告从没有和原告合伙经营过塑料加工业务，也没有结算过，更没有和被告签过欠条。被告身份证户口本均显示被告的姓名为赵红合而不是赵红河。原告主张按6%计算利息，无法律依据。综上请法院驳回原告的诉讼请求。被告王晓亮未予答辩。经审理查明：原告赵卫利与被告赵红合曾合伙做生意，后原告赵卫利退伙，经结算被告赵红合给原告赵卫利出具欠条一张，载明：“欠条今赵红河欠赵伟利人民币80000元（捌万元整）到明年6月1日还4万明年12月31号还完剩余4万赵红河2018、8、6担保人王晓亮赵存利2018、8、6”。欠条系被告赵红合本人书写并捺手印。到期后被告赵红合未按约定偿还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条、证人证言、录音等予以证实。本院认为，被告赵红合欠原告赵卫利80000元，并打有欠条，该欠条合法有效，本院予以确认。被告赵红合未按约定给付欠款，构成违约。原告要求被告赵红合一次性支付欠款80000元并按年利率6%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依此规定，被告王晓亮在本案中承担连带责任保证。在诉讼中，被告赵红合方否认欠条系其所打，但被告赵红合未申请法院委托有关部门对欠条笔迹及手印进行鉴定，原告方已完成举证责任，被告赵红合应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红合于本判决生效后十日内偿还原告欠款80000元及利息（按年利率6%计算，自2019年6月1日起至偿还完毕之日止）。二、被告王晓亮对以上债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由二被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  代敬辉二〇一九年十一月二日书记员  孙丹丹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5192号 原告：周存儒，男，汉族，生于1961年10月23日，住广元市利州区。 被告：张在洪，男，汉族，生于1966年7月16日，广元市利州区嘉陵办事处。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司,住所地:四川省广元市利州区利州东路太平洋大厦。 负责人：李雄德,系公司经理。 委托诉讼代理人：厐燕凯，系公司员工。 原告周存儒诉被告张在洪、中国太平洋保险股份有限公司(以下简称“太保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告周存儒、被告张在洪、被告太保公司的委托诉讼代理人厐燕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周存儒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张在洪立即赔偿原告医疗费740元、误工费1583.87元、交通费200元，合计2523.87元；2、要求在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司投保范围内直接赔偿给原告，不够的由被告张在洪补足；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月17日，被告张在洪驾驶川Ｈ×××××小型轿车，由广元市利州区小西街往新华街方向行使，19时00分，行驶至广元市利州区时，与其行使方向从右至左横过人行横道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广元市公安局交通警察支队一大队作出第51080240180008222号《道路交通事故认定书》，认定被告张在洪负该事故全部责任，原告不负该事故责任。原告受伤后，经广元市中医医院门诊检查治疗，其当天的治疗费用原告垫付，原告的后续治疗药费共计产生740元，原告误工休息一周，其误工费为1583.87元（原告工资为6788元／月÷30天×7天＝1583.87元），期间原告还产生交通费200元，共计2523.87元，原告多次要求被告支付该款，被告均以各种理由拒不支付，固特依法提起诉讼，望判如所请。 被告张在洪辩称，对交通费的产生有异议。 被告太保公司辩称，交通事故事实责任没有异议，原告诉称的费用应当提供相应的证据予以证明，我司与张在洪是保险关系，我司不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：，2018年9月17日，被告张在洪驾驶川Ｈ×××××小型轿车，由广元市利州区小西街往新华街方向行使，19时00分，行使至广元市利州区时，与其行使方向从右至左横过人行横道的原告周存儒相撞，造成原告周存儒受伤的道路交通事故。本次事故经广元市公安局交通警察支队一大队认定，这次交通事故由被告张在洪负全部责任。事故发生后，原告被送往广元市中医医院救治，被诊断为全身软组织伤，伤情成都为轻。 本院认为，原告对自己的主张，应当提供证据证明。本案中，原告提供的证据均不能证明其因事故产生了医疗费740元和交通费200元，故根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，原告应承担举证不力的责任。关于误工费，根据医院的伤情诊断，原告的伤情程度为轻，并无医嘱证明原告因事故受伤需要误工。故本院对原告主张的医疗费、交通费和误工费均不予支持 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周存儒的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告周存儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年十一月四日 书记员  张萌