广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2298号原告：刘干，男，1974年2月28日出生，苗族，住佛山市南海区，委托代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：冼根茂，男，1982年3月21日出生，汉族，住肇庆高要区，被告：伦巨冲，男，1961年1月29日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：伦巨良，男，1953年7月14日出生，汉族，住肇庆市高要区，村委推荐代理人。原告刘干诉被告冼根茂、伦巨冲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘干及其委托代理人谷洪涛，被告冼根茂以及被告伦巨冲的委托代理伦巨良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘干向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿材料损失172000元；2、由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，原告因生产经营需要与被告伦巨冲签订了一份《土地租赁合同》，从被告伦巨冲手中承租了肇庆市高要区金利镇建群村委会松岗咀（土名）土地为工业用地，并准备建厂用途使用。合同签订后，被告伦巨冲主动要求帮助原告搭建厂房。原告同意了伦巨冲的要求，通过微信支付和转帐方式以及现金支付方式共计向被告伦巨冲支付了35万元（其中30000元为合同保证金、272000元为搭建厂房费用、48000元为场地基础处理费）。2018年4月5日，被告伦巨冲向原告出具了收据一份。2018年6月12日，肇庆市国土资源局向被告伦巨冲发出责令拆除通知书，责令停止违法建设。但被告伦巨冲故意隐瞒了涉案土地因违法建设被处罚和该土地实为农业用地而非工业用地的事实，后被肇庆市高要区国土资源局、金利镇政府强制拆除。2019年2月4日，肇庆市高要区人民法院作出（2018）粤1204民初1292号民事判决书，判令《土地租赁合同》无效。2019年4月26日，冼根茂、伦巨冲向二审法院提供书面证明，属于原告的价值172000元的钢构材料已被冼根茂作为废品处理变卖了，变卖了42000元。原告认为，施工现场被强折后，现场留下172000元价值的材料属于原告的合法财产，未经原告同意许可，任何人无权处置。两被告变卖原告钢构材料的行为已严重侵犯原告的财产权益，故起诉。冼根茂答辩称：原告在2018年6月27日与我与被告伦巨冲在金利大自然农庄吃饭时，原告明知是违建有被拆除的危险前提下下，仍然要求我赶工抢建，尽快完工清场。并结算所欠工人费109800元，并承诺若被强拆，我可以自行变卖残值支付工人工资。我与工人为原告搭建钢构棚已完成98%，我们未收取过原告的分毫工资，本人通过伦巨冲向原告追讨尚欠工资金未果后，并经伦巨冲同意，变卖被强拆残值得款42000元，现尚欠工人工资款67800元。伦巨冲答辩称：一、原告是完全清楚涉案土地厂房现状的总投入为320000元（其中包括材料款172000元），经济损失已经二审法院判决双方应负担的责任，原告不可能重复起诉追讨材料款172000元。双方签订协议约定，乙方（刘干）在该地块所有的建筑物及配套固定设施、固定装修等，全部无偿归甲方（伦巨冲）所有…以上情况在（2019）粤1204民初1292号案的一审及二审的民事判决书都确认。原告曾向冼根茂承诺兑现人工费109800元的，但未能支付，我要求其变卖强拆下的废村料来支付工人工资。综上，原告对本人起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回对本人诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘干与伦巨冲于2018年3月28日签订了一份《土地租赁合同》，合同主要内容有：一、租赁土地情况：甲方（指伦巨冲，以下同）将位于建群村松岗咀（土名）岗地以有偿方式租赁给乙方（指刘干，以下同）作建厂或其它用途使用，该土地为工业用地，总面积为12亩。二、租赁期限为26年，即自2018年7月1日起至2044年7月1日止…五、双方的权利和义务：…4、租赁期内乙方如需建设的，必须征得甲方同意建设相关费用全部由乙方承担。如乙方符合法律及政策的有关规定要求及条件的，甲方有义务协助乙方办理有关该地块的相关手续（包括报建、水电、消防、开户、营业执照等），但所需的一切费用由乙方承担。…七、1、甲方违约：①、因租赁物的产权争议，导致乙方不能按照本合同约定使用租赁物的，乙方可以要求解除合同。甲方双倍返还履约的保证金，并赔偿乙方因此所遭受的直接损失。②、非出现本合同约定的甲方可单方解除合同的情况，甲方无故解除合同的，应双倍返还返还履约保证金给乙方。退回乙方已付租金，赔偿乙方因此所遭受的直接损失，并按合同终止时月租金的1倍向乙方支付违约金。2、乙方违约，甲方有权单方解除本合同，没收保证金，同时乙方在该地块上所有建筑物及配套固定设施、固定装修等（不包括生产设备）全部无偿归甲方所有。…甲方法定代表人签名为“伦巨冲”，乙方法定代表人签名：“刘干”，2018年3月28日。在双方签订合同后，伦巨冲收取了诚意金，即依约按原现状恢复基础。之后，刘干要求伦巨冲重新将原厂房重建，伦巨冲请了施工人员冼根茂，做出《厂房土建、钢构报价》和图纸、规格，刘干在该图纸规格上“同意此方案施工建设，刘干”，同时在倒地面、及四边砌墙的价格表一栏答上“到时候确定方案，刘干”。《厂房土建、钢构报价》；一、土建部分：1、平整场地，开挖承台5000元；2、倒承台（预埋铁板）厂房内及外过道倒砼97000元，3、砌1米高20墙围脚11500元，小计113500元。二、钢构部分：1、材料172000；2、人工（吊车）57000元，小计229000元。三、合计342500元。注：以上报价为按图纸内容施工，施工红线面积为32M×42M，主体为30M×40M，超出红线以外及除图纸注明以外的工程均属附加工程，另议。材料均以图标。后来，刘干又要求重新设计，并分厂①面积60×21.6=1296方，厂②面积：24×21.6=518方，合计1818方。刘干在该图纸上签下“同意施工，刘干”。2018年4月25日，伦巨冲按刘干签名的施工方案雇请冼根茂等工人开始施工建设厂房，2018年6月28日，双方确认已完工98%时，被肇庆市国土资源局高要分局联合肇庆市高要区金利镇人民政府认定涉案的土地上的建筑属于违建而强行拆除。合同签订后，原告通过向被告伦巨冲儿子伦恩生的微信支付和转帐方式以及现金支付方式，共计向被告伦巨冲支付了35万元（其中30000元为合同保证金、272000元为搭建厂房费用、48000元为场地基础处理费）。2018年4月5日，被告伦巨冲向原告出具了收据一份。伦巨冲为此而雇请了冼根茂在该租赁土地上施工、建设钢构结构厂房，至今仍拖欠冼根茂等人的人工款109800元。冼根茂向伦巨冲追索人工款时，伦巨冲承诺由冼根茂变卖强拆下来的物料以抵人工款，冼根茂遂作变卖处理，得款4.2万元。2018年7月9日，刘干与伦巨冲的租赁合同向本院提起诉讼，请求伦巨冲和伦恩生赔偿损失并双倍退还保证金等诉请，本院于2019年2月4日作出（2018）粤民初1292号民事判决书，宣判后，刘干不服，而提起上诉，该案经肇庆市中级人民法院作出（2019）粤12民终1027号判决，认定刘干、伦巨冲双方均存在过错，对因此而造成的损失，由刘干承担主要责任，伦巨冲承担次要责任。庭审中，被告冼根茂向本院提出反诉，但在庭审后，被告冼根茂未依法缴纳反诉受理费，为此本院依法按其自行撤回反诉处理。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点：一、对于购买材料款的17.2万元损失的认定问题。根据本院的（2018）粤民初1292号民事判决以及肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1027号民事判决，该损失已计算入总损失的32万元当中，且已经按主次分责，由刘干自负损失22.4万元，伦巨冲负担9.6万元。故此，对于因拆除后的物料变卖所得款42000元，也应属于，刘干、伦巨冲共同所有，则是各占29400元和12600元。二、因拖欠冼根茂的人工款，冼根茂是否有权变卖拆除后的物料问题。因冼根茂为该工地的厂房进行了建设，伦巨冲确认刘干尚欠冼根茂人工款109800元［（2019）粤12民终1027号判决书中查明是十多万元］应由谁支付的问题。由于冼根茂作出的施工报价、图纸均有刘干签名，且该厂房也是刘干的，虽然刘干交由伦巨冲负责雇请工人施工，但人工款还是由刘干支付的。按该工地厂房的施工进度在被强拆时已经完成98%以上的标准计算，厂房面积为1818（平方米），根据报价342500元的施工红线面积为32Ｍ*42Ｍ为1344平方米计算，每平方米的造价为254.83元。但实际施工图纸面积为：分厂（1）面积60*21.6＝1296方，厂（2）面积：24*21.6＝518方，合计1818平方米，总造价应为463291.85元，现刘干只支付了320000元给伦巨冲，故此，伦巨冲有权承诺冼根茂变卖被强拆除后的物料。三、对于冼根茂变卖了物料后所得款4.2万元是否需返还给刘干的问题。因刘干、伦巨冲尚拖欠冼根茂人工款109800元，现冼根茂向伦巨冲追收人工款时，伦巨冲承诺可变卖物料，现变卖物料后所得款42000元，尚未足以抵偿人工款，故此，刘干请求赔偿的理由不成立，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘干的诉讼请求。案件受理费1870元，由原告刘干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年十一月十四日书记员  张女焕