wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异119号 案外人：王敏，女，1983年5月23日出生，汉族，住西安市新城区，现住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人王敏对执行宏益国际城·江山丽园一期4号楼地下A4-016号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王敏称，请求贵院撤销将王敏购买的宏益国际城·江山丽园一期4号楼地下A4-016号车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期4号楼地下车位。事实与理由：2014年2月15日，王敏向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期4号楼地下车位一个，双方约定的购车位款为112000元。认购后，由王敏于2014年3月27日向宏益公司银行账户一次性汇入全款，有收据凭证为证，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，王敏获悉该车位却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前王敏已支付全额款购买的车位裁定过户至万晟公司名下。王敏认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将王敏享有法定排除强制执行权的车位一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，王敏在案件执行前支付全额购款购买了上述车位，并与宏益公司签订了认购书，故王敏针对上述车位在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产车位号等信息，王敏在贵院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，王敏享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将王敏购买的车位（房产）拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”认购书、银行转账凭证、收据为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城·江山丽园”一期部分在建工程及土地和二期9-15#楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年10月31日，案外人王敏向本院提出前述书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，王敏所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，王敏现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回王敏的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十三日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑终425号 原公诉机关河北省广宗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李勇建，男，1963年11月15日出生，汉族，初中文化，邢台市薄板厂工人，住河北省邢台市桥东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2019年2月19日被广宗县人民检察院取保候审，2019年4月16日被广宗县人民法院取保候审。 辩护人李寅岭、边石磊，河北领航律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈建军，男，1974年8月1日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省邢台市桥西区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2019年2月20日被广宗县人民检察院取保候审，2019年4月17日被广宗县人民法院取保候审。 辩护人**伟、郭燕，河北甲信律师事务所律师。 河北省广宗县人民法院审理河北省广宗县人民检察院指控原审被告人李勇建、陈建军犯非法拘禁罪一案，于2019年7月18日作出（2019）冀0531刑初48号刑事判决。原审被告人李勇建不服，以“其行为显著轻微，危害不大，不应当作为犯罪处理”为由，提出上诉；原审被告人陈建军不服，以“其行为不构成非法拘禁罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员郭晶、吕东出庭履行职务。原审被告人李勇建、陈建军及其辩护人李寅岭、边石磊，**伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）李勇建、陈建军犯非法拘禁罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销广宗县人民法院（2019）冀0531刑初48号刑事判决； 二、发回广宗县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯春平 审 判 员 陈雁琴 审 判 员 朱 宏 二〇一九年十一月十九日 法官助理 张二雄 书 记 员 李 航
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1841号之二 申请执行人：平潭网新传媒有限公司，住所地平潭综合实验区北厝镇金井二路台湾创业园11号楼五层的六层。 法定代表人：陈有池。 委托代理人：吴玲玲、阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被执行人：平潭自贸区天紫传媒有限公司，住所地平潭县北厝镇金井镇湾二路台湾创业园19号楼六层A2区。 法定代表人：张志贤。 被执行人：福建沃腾文化传媒有限公司，住所地平潭县北厝镇金井镇湾二路台湾创业园19号楼六层A3区。 法定代表人：张惠苗。 被执行人：张惠苗，女，1992年3月3日出生，汉族，住福建安溪县。 被执行人：敖天卫，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院在执行平潭网新传媒有限公司申请执行平潭自贸区天紫传媒有限公司、福建沃腾文化传媒有限公司、张惠苗、敖天卫借款合同纠纷一案中，在执行过程中，平潭网新传媒有限公司与平潭自贸区天紫传媒有限公司、福建沃腾文化传媒有限公司、张惠苗自愿达成执行和解，申请执行人平潭网新传媒有限公司撤回对平潭自贸区天紫传媒有限公司、福建沃腾文化传媒有限公司、张惠苗执行。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，未发现被执行人敖天卫有其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人敖天卫纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对平潭自贸区天紫传媒有限公司、福建沃腾文化传媒有限公司、张惠苗执行。 终结对敖天卫的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人敖天卫有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人敖天卫负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十一月六日 法官助理何斌 书记员施琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民申87号 再审申请人（一审被告）：齐全，男，1961年8月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 再审申请人（一审被告）：黎明亮，男，1957年9月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被申请人（一审原告）：吴兴元，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 再审申请人齐全、黎明亮因与被申请人吴兴元民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，齐全、黎明亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间,中止原判决的执行。 （此页无正文） 审判长  路昌其 审判员  张文军 审判员  丁绍福 二〇一九年十一月八日 法官助理朱礼灯 书记员张启文
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初604号原告：十堰宇致工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：印家碧。被告：张华，女，1966年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：秦生海，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃诉讼请求，上诉，反诉，和解，代收法律文书等。原告十堰宇致工贸有限公司（以下简称宇致公司）与被告张华确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇致公司的法定代表人印家碧、被告张华及其委托诉讼代理人秦生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇致公司向本院提出诉讼请求:判决宇致公司与张华不存在劳动关系。事实与理由：宇致公司与张华不存在劳动关系，宇致公司仅仅是聘请张华为该公司清洗零件，宇致公司和张华之间为加工承揽合同，张华提供的是承揽义务。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会仅凭一份有争议的出警记录作为唯一证据裁决张华和宇致公司为劳动关系错误。2019年1月4日上午仲裁审理过程中，仲裁员与张华的委托代理人存在徇私情现象，没有按照正常程序规范审理，暗示阻止张华的委托代理人出示其他直接证据，庭审中阻止宇致公司详细申辩，剥夺了宇致公司的抗辩权利。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会没有按照送达规定提前通知宇致公司，到审理前15分钟才电话通知，程序错误。被告张华辩称：张华于2014年9月15日经熟人介绍到宇致公司上班，工作4年多，从事的是清洗、喷砂等工作，每天工作8-10个小时。被告服从原告的管理，遵守原告的规章制度，原告给被告每月支付工资。张华与宇致公司存在劳动关系，不属于承揽合同关系。2019年1月4日上午，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会开庭时，全程录音录像，开庭程序合法，审理案件事实清楚，不存在徇私情现象。原告故意浪费司法资源，拖延时间。请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日至2018年6月底，张华在宇致公司位于十堰市××箭区××号的生产厂区从事清洗、喷砂等工作，双方未签订劳动合同，宇致公司未为张华缴纳社会保险。张华的报酬由宇致公司的法定代表人印家碧通过微信转账及现金形式按月发放。2018年11月22日，张华向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张华与宇致公司之间存在事实劳动关系。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出茅劳人仲裁字〔2019〕4号仲裁裁决书，裁决张华与宇致公司存在劳动关系。上述裁决书于2019年1月13日送达给宇致公司，宇致公司不服上述仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系的成立须同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张华的报酬由宇致公司按月发放。根据宇致公司提交的《气体氮化工艺操作记录》可知，张华受到宇致公司的劳动管理。张华从事的清洗、喷砂等工作系宇致公司安排的有报酬的劳动，该工作内容系宇致公司的业务组成部分。宇致公司和张华符合法律、法规规定的劳动关系成立的主体资格。根据上述分析，能够认定宇致公司与张华之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、原告十堰宇致工贸有限公司与被告张华之间存在劳动关系；二、驳回原告十堰宇致工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告十堰宇致工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 双二〇一九年十一月八日书记员 陈方芳
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9964号原告：柯丽，女，出生于1978年11月7曰，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：王洪，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南翰谷生物科技有限公司，住所：云南省曲靖市师宗县大同工业园区凤翔轻工业园区。法定代表人：李琳婧，系该公司首席执行官。委托诉讼代理人：李俊明，云南耀律律师事务所律师。特别授权代理。原告柯丽诉被告云南翰谷生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 欧阳俊杰二〇一九年十一月四日书记员 金 玉 洁
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1518号 原告：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码91350626156823935B。 负责人：林燕生，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：余亚妹，女，1979年1月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：刘建忠，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：刘坤强，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社城关信用社(以下简称城关信用社)与被告余亚妹、刘建忠、刘坤强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告余亚妹、刘建忠、刘坤强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城关信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余亚妹、刘建忠立即归还原告借款47000元、利息5977.25元（息计至2019年1月20日），本息合计52977.25元及后续利息；2.判令被告刘坤强对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告余亚妹于2017年12月31日向原告借款47000元，约定借款月利率为10.15‰，借款期限于2018年12月20日到期，并由被告刘坤强作为该笔借款的保证人，各方由此签订《保证借款合同》。被告刘建忠系被告余亚妹的配偶，签具贷款债务承诺书，承诺对此债务及原告为实现债权的全部费用与被告余亚妹共同承担。合同签订后，原告依约发放贷款47000元。借款期届，被告余亚妹、刘建忠未履行到期还款义务，截至2019年1月20日，尚欠原告借款本金47000元、利息5977.25元，本息合计52977.25元及后续利息，经原告多次催讨未果。据此，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求判如所请。 余亚妹、刘建忠、刘坤强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，余亚妹作为借款人、刘坤强作为保证人与城关信用社签订了《保证借款合同》。合同约定:1.借款金额为47000元。2.借款用途为借新还旧。3.借款期限自2017年12月31日起至2018年12月20日止。4.贷款利率为固定利率，即月利率10.150000‰；按月结息，结息日为每月的第20日。5.还款方式为利随本清。6.保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。另，刘建忠于2017年12月31日向城关信用社出具一份贷款债务承诺书，确认其与余亚妹为夫妻关系，讼争借款47000元为其与余亚妹的共同债务，承诺对此债务及城关信用社实现有关债权的全部费用与余亚妹共同承担。合同签订后，城关信用社依约向余亚妹发放贷款47000元，但余亚妹未能依约履行还本付息的义务，截至2019年1月20日，余亚妹尚欠城关信用社借款47000元、利息5977.25元。经催讨未果，城关信用社由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，余亚妹、刘坤强与城关信用社签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，城关信用社依约发放了贷款。借款期届，余亚妹未依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。刘建忠书面确认讼争借款为其与余亚妹的共同债务，并承诺与余亚妹共同承担该笔借款，故刘建忠应对讼争借款本息承担共同清偿的责任。刘坤强作为该笔借款的连带责任保证人，应对讼争借款本息承担连带清偿责任。因此，城关信用社诉求余亚妹、刘建忠偿还借款47000元及相应的利息、刘坤强承担连带清偿责任的主张，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。余亚妹、刘建忠、刘坤强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余亚妹、刘建忠应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社城关信用社借款47000元、利息5977.25元（截至2019年1月20日），本息合计52977.25元及自2019年1月21日起至还清全部款项之日止按照合同约定利率计算的后续利息； 二、刘坤强对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向余亚妹、刘建忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由余亚妹、刘建忠、刘坤强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林艺芬 审 判 员  陈月寒 人民陪审员  杨桂芬 二〇一九年十一月四日 书 记 员  方 燕 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1627号罪犯毛泽斌，男，1996年12月25日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年3月29日作出(2018)浙0282刑初403号刑事判决，以被告人毛泽斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯毛泽斌到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯毛泽斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯毛泽斌对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯毛泽斌符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯毛泽斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯2016年9月因犯寻衅滋事罪被决定不起诉。该犯案发后，补偿了被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛泽斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯毛泽斌予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张文雯
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执220号 申请执行人：中科盛博建设集团有限公司（统一社会信用代码：913302261449213945），住所地：宁波市宁海县西店镇望海工业园区望海一路1号。 法定代表人：郑定芳，该公司执行董事。 被执行人：宁波益兴房产投资有限公司（统一信用代码：91330201674744268G），住所地：宁波高新区杨木矸路与新晖路交叉口。 法定代表人：王赛芬，执行董事兼经理。 在执行中科盛博建设集团有限公司与宁波益兴房产投资有限公司商事仲裁（2017）甬仲字第214号裁决书一案中，被执行人已履行该裁决书确定的法律义务。因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢594号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人孙继平，女，1965年6月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王艳国，男，1974年7月29日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人高琴琴，女，1978年10月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孙继峰，男，1978年11月18日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孙继兴，男，1973年6月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孙繁，男，1972年10月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人杨国臣，男，1968年12月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人孙繁、高琴琴、孙继峰、孙继平、杨国臣、孙继兴、王艳国金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第01174号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付500000.00元，缴纳执行费7400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月19日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月22日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人孙繁、高琴琴、孙继峰、孙继平、杨国臣、孙继兴、王艳国限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第01174号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李德志
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1060号罪犯李金君，男，1986年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省渠县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市市南区人民法院于二○一七年十一月二十八日作出（2017）鲁0202刑初111号刑事判决，以被告人李金君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，刑期自2016年6月17日起至2020年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月6天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李金君的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李金君在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯李金君于2019年6月20日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯李金君的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、四川省渠县司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李金君在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李金君予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李碎媚，女，1953年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄贤勇，男，1968年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人李碎媚因与被申请人黄贤勇合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李碎媚以被申请人黄贤勇与其达成和解协议为由于2019年11月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李碎媚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李碎媚撤回再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇一九年十一月二十五日代书记员  黄颖哲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7099号 被执行人：谭志恒，男，汉族，1985年11月24日出生，户籍地址广西壮族自治区环江毛南族自治县。 被执行人谭志恒刑事罚金刑执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2763号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的支付罚金的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，2019年8月2日，被执行人已缴纳罚金人民币11000元。另本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结、扣划被执行人名下的银行账户，共执行到款项8373.2元，其中7814元已退还被害人韩某。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续向被害人履行退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月十五日 书记员  庄炳东
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8491号原告：熊辉，男，1973年8月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。被告：姬春雷，男，1974年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，河北维民权律师事务所律师。原告熊辉与被告姬春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊辉委托诉讼代理人马世斌及姬春雷委托诉讼代理人张东耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊辉向本院提出诉讼请求：1.判令姬春雷支付欠款250000元；2.诉讼费用由姬春雷承担。事实和理由：熊辉与姬春雷系朋友关系，2016年姬春雷向熊辉借款，熊辉同意后以银行转账形式向姬春雷交付借款200000元，以支付宝转账形式向姬春雷交付借款50000元，姬春雷未予偿还，故熊辉起诉至法院。姬春雷辩称，熊辉与姬春雷不存在民间借贷关系，熊辉诉请无事实及法律依据，熊辉对其诉讼请求举证不能，银行转账记录不具备证明法律关系的属性，不能证实双方存在借贷合意，仅凭银行转账记录不能证实借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，熊辉向本院提交证据：微信截屏、银行转账记录及支付宝电子回单，姬春雷向本院提交证据：建设银行转账记录、天津哈牛公司工商登记档案材料、天津哈牛公司股东工商登记信息及证人证言。本院经审查认定事实如下：2016年4月20日，熊辉以银行转账方式向姬春雷转账200000元；2016年4月21日，熊辉以支付宝转账方式向姬春雷账户转款50000元。2019年3月26日，熊辉向姬春雷发送微信内容如下：“老姬好，之前我打给你的30万怎么处理呢？能不能归还给我。”同日，姬春雷回复如下：“你是投资哈牛吧熊总，你引进公司到天津后，是你们经营不善，使我在公司投资的100多万也黄了，马龙也找不到了，怎么能和我提钱呢？我的投资款是不是应该有你们经营者负责呢。”熊辉催要款项未果，故起诉至法院。另查，天津哈牛科技有限公司于2016年6月13日设立，于2019年1月3日注销。设立时股东为邯郸市昌源教育科技咨询有限公司（后更名为河北昌源教育集团有限公司）、天津众和时代科技合伙企业（有限合伙）及哈牛时代（北京）科技有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，姬春雷如抗辩熊辉转账系基于其他债务，应就其主张提供证据证明，在姬春雷提供相应证据证明其主张后，熊辉应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。本案中，熊辉提供金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，完成初步举证责任，姬春雷如提出异议，应承担双方之间存在其他债务或交易关系的举证责任，姬春雷提交证据未能证实双方之间存在其他债权债务关系，举证责任不发生转移至熊辉的法律后果；庭审中姬春雷方自述款项转至肥乡县源创电子商务有限公司20余万元，未证实收取款项用于设立天津哈牛科技有限公司，姬春雷应承担返还欠款的法律责任。2019年3月26日，熊辉向姬春雷发送微信催要欠款，诉讼时效中断重新计算，截至本案起诉时，未超过诉讼时效，故对熊辉诉请姬春雷偿还欠款250000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于熊辉诉请姬春雷偿还欠款250000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：姬春雷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还熊辉欠款250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由姬春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  钟鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  朱越本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20463号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：虎继光，男，汉族，1982年03月10日出生，住宁夏银川市兴庆区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告虎继光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告虎继光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金1443.36元，并以1443.36元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年1月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：虎继光通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年1月7日，小雨点公司与虎继光签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款7900元给虎继光用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向虎继光发放了借款，但虎继光未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告虎继光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，虎继光与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：虎继光向小雨点公司借款不超过6万元。借款将发放至虎继光银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，虎继光应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；虎继光同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；虎继光如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年1月8日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向虎继光的银行账户放款7900元，并扣收手续费532.06元。虎继光分别于2017年2月15日、3月15日、4月17日、5月15日、6月15日、7月17日、8月15日、9月17日、10月20日、11月15日、12月15日还款746.02元、746.02元、746.02元、746.02元、746.02元、746.02元、746.02元、746.02元、746.02元、746.02元、42.97元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为虎继光。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向虎继光放款的当日即扣收532.06元作为手续费，虎继光并未实际支配该部分资金，故虎继光实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为7367.94元。虎继光偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合虎继光实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与虎继光关于借款利率的约定，虎继光尚欠借款本金833.78元，应予返还，同时小雨点公司有权要求虎继光支付自2018年1月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虎继光于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金833.78元；二、被告虎继光于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年1月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告虎继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初582号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人何本前，男，1992年5月10日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因吸毒，于2019年5月28日被合浦县公安局决定行政拘留15日，因吸毒成瘾，于2019年6月12日被合浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月29日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]454号起诉书指控被告人何本前犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人何本前到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年5月27日13时许，被告人何本前与吸毒人员石某电话给在广西合浦县永安村委会“八公里饭店”门前路边交易价值为100元的毒品海洛因。当被告人何本前携带0.10克毒品海洛因到约定地点与石某交易时，被公安机关当场抓获，并当场从何本前身上缴获毒品海洛因0.10克。 公诉机关认为，被告人何本前的行为构成贩卖毒品罪，被告人何本前认罪认罚，可以从轻处罚。建议本院适用速裁程序审理，判处被告人何本前有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。并提交证人石某的证言，被告人何本前的供述，提取笔录，扣押清单，称量笔录，刑事照片，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，户籍证明，归案证明等证据证实。 被告人何本前对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何本前违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人何本前犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人何本前归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何本前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘伟培 二〇一九年十一月五日 书记员  李 雪 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执262号之三被执行人凌仲文，男，1968年9月26日出生，汉族，原住广东省鹤山市。本院在执行被执行人凌仲文骗取出口退税罪刑事罚金刑一案中，责令凌仲文缴纳罚金3970万元，被执行人凌仲文未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划了凌仲文银行存款438478元，对扣押的牌照为粤Ｊ×××××的奔驰ＧＬＫ300越野车进行了二次拍卖均流拍，对查封的位于广东省鹤山市进行了首次拍卖未成交。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2016）赣09刑初47号刑事判决由万载县人民法院执行。万载县人民法院执行应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十一月二十五日书记员 杨 莺
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7119号上诉人（原审被告）：遵义市鑫美佳商贸有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区万寿南街50附31号。统一社会信用代码915203213143083235。法定代表人：李文杰，公司总经理。委托代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵炳珍，女，1965年3月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗玉强，男，1986年9月13日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。被上诉人（原审被告）：田勇，男，1978年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义市鑫美佳商贸有限公司（以下简称鑫美佳公司）因与被上诉人赵炳珍、田勇、罗玉强买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫美佳公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、中止本案二审审理；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中，罗玉强并未出庭，其提交的答辩意见中，否认送货单上的字系其本人签字，并辩称未向被上诉人赵炳珍通知订货，因此本案需罗玉强到庭后才能查清事实；2、一审中，被上诉人赵炳珍以及田勇均认可送货单上的货物入库到上诉人公司库房，但并未提供证据证明，因上诉人直接与罗玉强结算，与被上诉人赵炳珍并无联系，送货单上载明的货物是否入库需要被上诉人赵炳珍证明；3、罗玉强现在因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，其涉嫌的职务侵占罪所涉及的货款与本案有关，故本案应当中止审理。被上诉人赵炳珍辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。罗玉强、王希刚、田勇均系上诉人职工，依法应当由上诉人承担责任。罗玉强涉嫌刑事犯罪与本案无关，故请求驳回上诉、维持原判。被上诉人田勇辩称：其系上诉人职工，罗玉强系其领导，根据罗玉强的要求在送货单上签字，其已将货物拉到超市，由超市自行收货。被上诉人罗玉强未向本院提交书面答辩意见。赵炳珍向一审法院起诉请求：1.判令罗玉强、田勇、鑫美佳公司共同支付货款270,840.00元；2.诉讼费由罗玉强、田勇、鑫美佳公司承担。一审法院认定事实：遵义市播州区南白美宜佳超市系鑫美佳公司经营，罗玉强担任鑫美佳公司采购经理期间，鑫美佳公司委托罗玉强采购货物，田勇系鑫美佳公司驾驶员。赵炳珍在遵义市播州区马家湾绿色产品交易中心销售蛋品。鑫美佳公司经营的美宜佳超市因经营需要，由采购经理罗玉强向赵炳珍采购蛋品到美宜佳超市销售，所购蛋品由驾驶员田勇从处运载到鑫美佳公司，罗玉强授权田勇在每次的销售记录单上签字确认购买货物情况。驾驶员将货物运载到鑫美佳公司后，由公司验收入库，出具入库单，罗玉强依照入库单到鑫美佳公司财务结算货款后，再与赵炳珍结算并支付货款。本案审理中，赵炳珍提交了供货记录，记录供应给鑫美佳的货物金额共计273,190.00元，以上出货记录单系田勇所签，货物已由田勇运输至鑫美佳公司入库销售。一审法院认为，罗玉强担任鑫美佳公司采购经理期间，受鑫美佳公司委托向采购蛋品到鑫美佳公司经营的美宜佳超市销售，鑫美佳公司与赵炳珍之间成立买卖合同关系。罗玉强授权公司驾驶员在赵炳珍的销售记录单上签名确认购买货物情况，罗玉强根据货物入库单到公司财务处领取货款后将货款支付给赵炳珍。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，田勇已将273,190.00元的货物运输至鑫美佳公司销售，故赵炳珍请求鑫美佳公司支付货款270,840.00元，应予支持。罗玉强、田勇系鑫美佳公司职工，在本案中的行为均为履行工作职责，故赵炳珍请求由罗玉强、田勇支付货款，不予支持。罗玉强经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院依法缺席审理。综上判决如下：一、限遵义市鑫美佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵炳珍货款270,840.00元；二、驳回赵炳珍的其余诉讼请求。案件受理费5,363.00元，减半收取2681.50，由遵义市鑫美佳商贸有限公司负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否承担支付货款责任的问题。本案中，罗玉强在上诉人处担任采购经理，田勇在上诉人处担任驾驶员，采购货物以及运送货物分别属于两人的职权范围，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，罗玉强、田勇以上诉人的名义从事采购货物行为，对上诉人产生法律效力，故本案合同双方系上诉人和赵炳珍。本案所涉及的货物均系上诉人所需货物，且罗玉强认可其委托田勇在送货单上签字，田勇亦认可其将货物送至上诉人仓库，故本案所涉及的货物以及货款金额真实，赵炳珍持田勇签字的送货单，证实其已将货物交付给田勇，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，其已完成了交付货物的义务，现上诉人未支付货款，故一审判决上诉人支付货款并无不当。关于本案是否应当中止审理的问题。本案系买卖合同纠纷，赵炳珍的主要义务系向上诉人交付标的物，上诉人的主要义务系支付货款，而罗玉强涉嫌职务侵占罪，与上诉人是否应当支付货款无牵连，故上诉人主张本案应当中止审理的理由不能成立。综上所述，遵义市鑫美佳商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,363元，由遵义市鑫美佳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月二十八日法官助理侯振伟书记员钟永海
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2214号 原告：桂林万力粘胶剂有限责任公司，统一社会信用代码91450323L07731095L，住所地桂林市灵川县灵川镇灵勃路口（加油站安全间距之外）。 法定代表人：薛有安，董事长。 委托诉讼代理人：薛开林，副总经理，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，统一社会信用代码91450331667027586L，住所地荔浦市金鸡坪工业园区。 法定代表人：贝明朝，董事长。 原告桂林万力粘胶剂有限责任公司（以下简称“桂林万力公司”）与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林万力公司的委托诉讼代理人薛开林到庭参加诉讼，被告远翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告桂林万力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告甲醛货款本金224166.40元；2．判令被告支付欠款利息40335元（此利息自2018年9月19日起按1.5%月息计付至2019年9月18日）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年2月16日起与被告远翔公司对账，当时被告尚欠原告甲醛货款297565.20元，后来原告继续为被告供应甲醛至2018年9月11日，在此期间，被告共向原告支付货款619929元。2018年9月19日原告财务再次与被告财务对账，确认被告尚欠原告货款224166.40元，之后被告未向原告购买甲醛，也未支付所欠货款，为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决。 被告远翔公司既未到庭参与诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告桂林万力公司系一家生产销售甲醛、脲醛树脂、脲醛树脂泡沫箱的有限责任公司。原告自2012年起向被告远翔公司供应甲醛。在业务往来期间，被告在收到货后不定时向原告支付货款，双方采取传真方式以往来对账清单的形式进行了多次对账。2018年9月19日，原、被告双方最后一次进行对账，被告确认截止2018年9月11日尚欠原告甲醛款224166.40元。双方对账后，经被告多次催讨，被告推诿付款，遂成诉。 本院认为，被告有答辩及举证质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的诉讼权利，故本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中原告提供了对账清单、银行转账凭证以及原始磅码单，同时结合原、被告之间的交易习惯，本院认为原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。经对账，被告确认尚欠原告货款224166.40元，故原告要求被告支付尚未支付的货款224166.40元有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原、被告双方未约定付款时间，原告可随时要求被告支付货款，故原告要求被告自对账之日起（2018年9月19日）支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持，但由于原、被告双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告自2018年9月19日至2019年9月18日间按月息1.5%的标准计算逾期付款利息过高，对超过部分本院不予支持。根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率所示，一年内（含一年）贷款基准利率为4.35%，逾期罚息利率标准为基准利率上浮30%-50%，故根据上述法律规定并参照民间借贷关于资金占用费的规定，本院将逾期付款利率酌定为年利率6%，故被告应向原告支付逾期付款利息13449.98元（224166.40元×6%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下： 1、被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告桂林万力粘胶剂有限责任公司货款224166.40元及利息13449.98元； 2、驳回原告桂林万力粘胶剂有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5268元，减半收取2634元，原告桂林万力粘胶剂有限责任公司负担269元，被告广西远翔人造板有限公司负担2365元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5268元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十一月十二日 书记员  李柳平
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10066号原告：高志国，男，汉族，1990年8月12日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：施嘉惠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明龙泉物业服务集团有限公司，统一社会信用代码：915301117134433625。住所：云南省昆明市官渡区春城路西开发区C2-13。法定代表人：董延清。委托代理人：赵强，男，汉族，1984年12月3日出生，系昆明龙泉物业服务集团有限公司职工，特别授权代理。本院于2018年8月8日立案受理了原告高志国诉被告昆明龙泉物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，原告高志国于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高志国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高志国撤回起诉。案件受理费人民币50元，本院决定予以免交。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年十一月十九日书 记 员  王文婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初131号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市鑫方食品商店，住所地吉林省珲春市靖边路433号。经营者：张代福，男，1973年4月7日出生，汉族，住吉林省珲春市口岸大路662号3栋，现住吉林省珲春市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市鑫方食品商店（以下简称鑫方商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告鑫方商店经营者张代福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫方商店立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令鑫方商店赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由鑫方商店负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现鑫方商店为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，鑫方商店的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。鑫方商店辩称，被告销售的“雪豹手榴弹厨房重油污净”产品系从正规渠道取得，即通过“珲春市海洋百货批发商店”推销送货取得，被告对销售的涉案产品没有能力辨别侵权与否，根据相关法律规定，不应承担赔偿责任。原告请求赔偿金额没有法律依据。原告请求诉讼费用及差旅费不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.鑫方商店提供的“海洋百货”供货单一份，证明其销售商品合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.鑫方商店在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商珲春市鑫海食品自选商店（以“海洋百货”名义对外批发货物）经营者翟冬雪进行询问，翟冬雪承认其于2019年夏天向鑫方商店提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1177号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到鑫方商店，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为15元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在鑫方商店购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。鑫方商店所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；鑫方商店所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.鑫方商店所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系珲春市心海食品自选商店以“海洋百货”名义供货，鑫方商店的进货价格为115元每箱（每箱含产品10组产品），销售价格为每组15元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，支出公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，鑫方商店销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，鑫方商店辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定鑫方商店不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；鑫方商店提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张鑫方商店提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且鑫方商店说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，鑫方商店对此已尽到了举证责任，故本院对鑫方商店所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除鑫方商店的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市鑫方食品商店于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告珲春市鑫方食品商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  陈立晖二〇一九年十一月二十八日书记员  池宥贞
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民初948号 申请人：湖南长丰汽车空调有限公司，住所地永州市猎豹汽车配套工业园。 法定代表人：骆国荣，任公司总经理。 被申请人：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。 法定代表人：刘康林，系该公司董事长。 被申请人：长丰集团有限责任公司，住所地长沙经济开发区泉塘靠街道漓湘东路9号。 法定代表人：李建新。 被申请人：湖南长丰猎豹汽车有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区猎豹北路68号（原冷水滩城南张家铺）。 法定代表人：李建新。 被申请人：安徽猎豹汽车有限公司，住所地安徽省滁州经济技术开发区上海北路8号。 法定代表人：李建新。 被申请人：湖南猎豹汽车股份有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区猎豹北路68号。 法定代表人：钟志康，系该公司总经理。 被申请人：湖南猎豹汽车股份有限公司长沙分公司，住所地长沙经济技术开发区（泉塘街道）漓湘东路269号。 法定代表人：姚志辉，系该公司总经理。 被申请人：湖南猎豹汽车股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇石堰村4组。 法定代表人：李桥辉，系该公司总经理。 被申请人：湖南猎豹汽车股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区上海北路8号。 法定代表人：陈桂军，系该公司总经理。 原告湖南长丰汽车空调有限公司与被告湖南猎豹汽车股份有限公司、长丰集团有限责任公司、湖南长丰猎豹汽车有限公司、安徽猎豹汽车有限公司、湖南猎豹汽车股份有限公司永州分公司、湖南猎豹汽车股份有限公司长沙分公司、湖南猎豹汽车股份有限公司荆门分公司、湖南猎豹汽车股份有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南长丰汽车空调有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，本院经审查依法作出（2019）湘11财保6号裁定书，裁定冻结被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司在银行的存款95，436，583.74元或相当价值的其他财产。该裁定作出后，申请人于2019年11月1日向本院提起诉讼，因被告人增加，申请人湖南长丰汽车空调有限公司向本院再次申请诉讼财产保全，请求对包括湖南猎豹汽车股份有限公司在内的八被申请人在银行的存款95436583.74元予以冻结，或依法查封、扣押被申请人相当于人民币95436583.74元的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司出具担保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，有利于案件的执行，申请人申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司、长丰集团有限责任公司、湖南长丰猎豹汽车有限公司、安徽猎豹汽车有限公司、湖南猎豹汽车股份有限公司永州分公司、湖南猎豹汽车股份有限公司长沙分公司、湖南猎豹汽车股份有限公司荆门分公司、湖南猎豹汽车股份有限公司滁州分公司在银行的存款95436583.74元或者查封、扣押相当价值的其他财产。 二、本裁定所保全财产与（2019）湘11财保6号裁定书所保全财产不重复保全。 案件受理费5000元，由申请人湖南长丰汽车空调有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王兰青 审判员  陈久余 审判员  宋争文 二〇一九年十一月五日 书记员  鲁艳雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执212号 泸州老窖股份有限公司、阆中市杨氏副食品经营部： 泸州老窖股份有限公司与阆中市杨氏副食品经营部一案，经本院立案执行，被执行人阆中市杨氏副食品经营部已自动履行完毕，同时向本院依法缴纳执行费208元。泸州老窖股份有限公司向本院书面申请撤回执行申请。至此，本院（2017）川13民初81号民事判决已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0525刑初342号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人潘建业，男，1986年12月20日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地、居住地永春县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月25日被永春县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 永春县人民检察院以永检诉刑诉[2019]319号起诉书指控被告人潘建业犯妨害公务罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员尤某、代理检察员高某出庭支持公诉，被告人潘建业到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2019年9月25日9时15分，被告人潘建业驾驶其所有的已达到报废标准的闽Ｃ×××××号长安牌小型面包车（该车2016年8月31日检验有效期满后即未再办理年检），从永春县蓬壶镇鹏溪村沿国道356线往桃城镇方向行驶至石鼓治超站时，被永春县公安局交通警察大队城区中队（下简称城区交警中队）设卡执勤的民警查获后，即被带回城区交警中队处理，并被扣留了其所驾驶的机动车及机动车驾驶证。当日16时50分，城区交警中队的民警陈某1在依法向被告人潘建业告知其驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶将被处以罚款1500元并吊销机动车驾驶证的行政处罚决定时，被告人潘建业拒绝在行政处罚告知笔录上签名，并当场辱骂民警，还用拳头殴打民警陈某1、协警颜某的左脸部。当日，被告人潘建业被传唤到案后，即如实交代了自己的犯罪事实；永春县公安局决定对被告人潘建业涉嫌妨害公务案立案侦查。次日，被害人陈某1到永春县医院检查，并经该院诊断为“头部损伤（脑功能暂时损伤）、左头部组织挫伤”；被害人颜某也到永春县医院检查，并经该院诊断为“头部损伤（脑功能暂时损伤）、左颊部组织挫伤”。 2019年9月30日，永春县公安局物证鉴定室分别对被害人陈某1、颜某的伤情进行鉴定并出具2份鉴定意见：伤者陈某1被他人拳头殴打致伤左头面部，经永春县医院诊断左头部组织挫伤，办案民警拍摄的损伤照片所示其左侧头部皮肤软组织均未见明显损伤，其损伤程度不构成轻微伤；从伤者颜某的相关病历材料、办案民警拍摄的损伤照片所见，结合案情分析，其被他人拳头殴打致左面部皮肤软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。 被告人潘建业对上述事实均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关对被告人潘建业提起公诉时，向本院提出对其判处有期徒刑六个月至七个月的量刑建议。 在本案审理过程中，被害人陈某1、颜某于同年11月18日均向本院明确表示放弃向被告人潘建业索赔，不再提起附带民事诉讼。 被告人潘建业在庭审中对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。上述事实，还有被告人潘建业的供述和辩解，辨认被害人陈某1、颜某的辨认笔录和照片；被害人陈某1、颜某的陈述，被害人陈某1所提供的人民警察证、永春县医院的病情和医疗记录及疾病证明书，被害人颜某所提供的永春县医院的病情和医疗记录及疾病证明书，被害人陈某1、颜某分别辨认被告人潘建业的辨认笔录和照片；证人潘某1、刘某、陈某2、潘某2的证言，证人潘某1、刘某、陈某2分别辨认被告人潘建业的辨认笔录和照片；永春县公安局交通警察大队出具的受案登记表，现场调查记录、询问笔录，机动车查询信息结果单，所调取的被告人潘建业驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车途经永春县洑江卡口的照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录、行政处罚法律文书送达地址确认书，证明、工作说明；永春县公安局物证鉴定室出具的永公鉴〔2019〕58号、59号鉴定书及所附的伤情检验照片；永春县公安局出具的受案登记表、立案决定书，传唤证，鉴定意见通知书，到案经过、工作说明、逮捕必要性说明，接受证据材料清单，治安调解协议书，被告人潘建业的嫌疑人身份证明及其违法犯罪记录查询情况说明；永春县人民检察院的认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘建业以暴力的方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘建业犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘建业暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人潘建业归案后如实供述自己的犯罪事实，又自愿认罪认罚，依法应予从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘建业犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞兴 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -6- -5-
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5179号罪犯陈良位，男，1991年3月3日出生，汉族，中专文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年1月8日作出(2017)浙0683刑初817号刑事判决，以被告人陈良位犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈良位在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈良位在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈良位在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈良位予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3830号 罪犯万家洪，男，1997年10月20日出生，汉族，贵州省惠水县人，小学文化，捕前系农民，原住贵州省惠水县，现在贵州省羊艾监狱服刑。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月12日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯万家洪因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。贵州省惠水县人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔2731刑初127号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2016年3月13日起至2020年12月12日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2017年4月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，2018年10月至2019年3月获得一个表扬，共计4个表扬。惠水县司法局及惠水县司法局濛江司法所出具监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省惠水县人民法院（2016）黔2731刑初127号刑事判决书及（2016）黔2731刑执127号执行通知书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯万家洪的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯万家洪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年七个月余，剩余刑期一年一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯万家洪予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年十一月七日 书记员 王元鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再244号原审原告:钱得林，男，1979年11月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：肖琳，男，1982年10月19日生，汉族，住如皋市。原审被告：王丽英，女，1985年12月25日生，汉族，住如皋市。原审被告：周佳佳，女，1987年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：杨建志，男，1981年10月9日生，汉族，住如皋市。原审被告：肖磊，男，1990年1月8日生，汉族，住如皋市。原审原告钱得林与原审被告肖琳、王丽英、周佳佳、杨建志、肖磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2017)苏0682民初6426号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监112号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告钱得林于2017年5月18日向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币103000元及利息，按月息2分计息（从2017年4月25日计息至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。原审本院组织双方进行调解达成如下协议：1.被告肖琳、王丽英、周佳佳共同偿还原告钱得林借款8.5万元，分期履行：2017年7月25日给付7万元(已经履行)，2017年9月25日前给付1.5万元；2.三被告如未能按上述期限履行，则仍需按10.3万元作为借款本金进行偿还，并承担按月息2分计算自2017年4月25日起至实际还款之日止的利息；3.原告钱得林放弃要求杨建志、肖磊承担还款责任；4.案件受理费1180元，由原告钱得林负担；5.双方今后无争议。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初6426号民事调解书；二、驳回钱得林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1151号罪犯李培进，男，1953年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省乳山市人民法院于二○一七年八月十八日作出(2017)鲁1083刑初153号刑事附带民事判决，以被告人李培进犯强奸罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1841.25元，刑期自2017年3月3日起至2020年3月2日止。原审被告人李培进不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一七年十一月六日作出（2017）鲁10刑终142号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月2天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李培进减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李培进在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李培进附带民事赔偿人民币1841.25元于2017年12月28日被山东省乳山市人民法院执行完毕。罪犯李培进现余刑不足四个月。上述事实有罪犯李培进的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李培进在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李培进现余刑不足四个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李培进准予减刑三个月（减刑后的刑期自2017年3月3日起至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2404号原告：朱阿顺，男，汉族，身份证住址：江苏省。现住：襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：李定平，男，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧西县。现住襄阳市东津大湾区。原告朱阿顺诉被告李定平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱阿顺及其委托诉讼代理人徐琪琪到庭参加了诉讼，被告李定平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱阿顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告李定平向原告偿还借款本金20万元以及从2016年10月31日起至款本息实际付清之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2019年6月30日.96万元，本息合计32.96万元）；2、被告向原告支付违约金5万元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告李定平因资金周转，向原告借款200000元，并约定每月向其支付利息4000元，借期至2017年2月28日。后因被告不能按期还款，双方于2017年3月1日签订《还款协议书》。根据协议书约定，借款年利率为24%，被告应当在2018年2月28日还款。并约定了违约金。但事后被告未按约定时间偿还借款，原告诉至法院。审理中，原告明确只主张利息损失。原告为支付原告为支付其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件。证据二、转款明细。证据三、借条及还款协议书。证据四、襄州法院的送达地址确认书。拟证明：1、原、被告主体适合。2、2016年10月31日，被告向原告借款20万元，双方约定每月被告向原告支付利息4千元，借期至2017年2月28日。3、后因被告不能按期还款，2017年3月1日被告又与原告签订了还款协议书，该协议约定借款年利率按24%执行，被告应于2018年2月28日之前还清此款，如被告不能按合同约定支付欠款及利息，被告负违约责任。4、因还款产生纠纷，双方约定由襄城区人民法院管辖。5、原告依约履行了自己的出借义务，于2016年10月31日通过银行转账的方式转给被告李定平借款本金20万元。6、双方在还款协议书中约定了李定平地址为湖北省十堰市郧西县湖北口乡。且朱阿顺、李定平在襄州区人民法院的另一起民间借贷的案件中，李定平向襄州区法院亲自填写了送达地址确认书，其准确的送达地址为襄阳市东津。根据最高人民法院关于送达地址的规定原告可以要求按上述有效地址送达。被告李定平在法定期限内未提交答辩意见，也不提交证据。本案经庭审举证、质证，本院审理查明如下事实：原告朱阿顺通过案外人张志国认识被告李定平。2016年10月31日，被告李定平向原告朱阿顺借款200000元。原告通过工商银行的账户向被告李定平在平安银行深圳罗湖支行的账户汇款200000元。被告向原告立据一份。内容：“今借到朱阿顺人民币贰拾万元整（200000）每月支付利息4000元。借款期限到2017年2月28日。借款人李定平。身份证：。平安银行深圳罗湖支行李定平。”借款逾期后，被告未偿还，2017年3月1日，原、被告双方签订《还款协议书》一份。主要内容：“甲方债权人朱阿顺乙方债务人李定平（地址湖北省十堰市郧西县电话）身份证号双方经过协商，还款金额本金216000元，自2017年3月1日利息51840元，至2018年2月28日前还清，年利率为24%。抵押物襄阳市贝某所持的股份。乙方若不在约定的时间偿还，应当负违约责任。双方签字朱阿顺、李定平，见证人贝某用品襄阳有限公司。2017年3月1日。”借款到期后，被告未偿还，原告诉至本院。本院认为：双方合法的借款法律关系受法律保护。被告因资金需要向原告借款，逾期未偿还原告借款，被告对200000元借款应当依法承担清偿责任。原告请求判令被告支付借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款的利率标准为年利率24%未超过我国法律保护的上限，对原告要求被告自借款之日起至清偿之日止按年利率24%支付借款利息的请求本院予以支持。原告主张了利息损失，又主张违约金损失，因原告选择利息损失，对违约金损失，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系放弃其应诉、抗辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李定平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱阿顺借款200000元及利息（自2016年10月31日起按年利率24%标准计算至清偿之日）。二、驳回原告朱阿顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3122元，由原告朱阿顺负担412元，被告李定平负担2710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一九年十一月五日书记员  梁 驿
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初8618号原告：王季红，女，1968年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王福余，男，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：王颖，女，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：朱斌，浙江乾衡律师事务所律师。原告王季红与被告王福余、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王季红于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王季红的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王季红撤诉。案件受理费减半收取9222元,由王季红负担。审判员  徐露熙二〇一九年十一月十二日书记员  徐政楠
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执1281号 申请执行人龙丽，女，1982年10月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。 被执行人蔡娟，女，1982年5月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人李险峰，男，1984年12月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于龙丽申请执行蔡娟、李险峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2794号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告蔡娟欠原告龙丽借款人民币十三万元，被告蔡娟自愿从2016年6月起每月28日前偿还原告三千元，直至欠款清偿完毕，被告李险峰自愿对该债务承担连带清偿责任。二、原告龙丽自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，保全费1150元，原告龙丽自愿承担。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行。 执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下银行、车管、不动产等财产情况进行调查。经查被执行人李险峰名下有车牌为贵Ｊ×××××车一辆，本院依法予以查封。在将上述执行情况告知申请执行人后，被执行人与申请执行人协商，自愿达成延期履行和解协议：一、被执行人蔡娟、李险峰差欠申请执行人龙丽案款本金93000元；二、被执行人蔡娟、李险峰从2020年1月起每月28日之前支付500元（最少支付500元，具体还款金额以转款凭证、收据为证），直至本案案款履行完毕为止；三、申请执行人龙丽自愿放弃其他执行请求。双方协议达成后，申请执行人书面向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，但在本案债务未履行完毕前不解除对被执行人名下车辆查封，执行费1295元被执行人蔡娟、李险峰未交纳。 本院认为：经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员兰亦 审判员 杨   桥   生 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨   顺   其
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13218号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈文淦，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人陈文淦诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初342号行政裁定：对陈文淦的起诉，不予立案。陈文淦不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终763号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈文淦仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈文淦向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强拆房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.再审申请人提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.再审申请人提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.再审申请人诉浦南街道文溪社区居民委员会一案正在审理阶段，且其提交拒绝腾空声明的情况下，房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民（超过被征收人数半数以上）签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人陈文淦以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，再审申请人并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，再审申请人也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑再审申请人相关证据和起诉情况的基础上，裁定对再审申请人的起诉不予立案，并无不当，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈文淦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈文淦的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 罗梦娟
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终573号抗诉机关（原公诉机关）广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）董满刚，男，1979年7月27日出生，河南省确山县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地确山县*******委郭庄(以上均为自报)。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。指定辩护人黄健林，广东凯行律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人董满刚犯危险驾驶罪一案，于2019年9月11日作出（2019）粤2071刑初2141号刑事判决。中山市第一市区人民检察院认为董满刚认罪认罚态度发生变化，导致量刑畸轻，向本院提起抗诉。原审被告人董满刚不服亦提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员徐华玲出庭履行职务，上诉人董满刚及其辩护人黄健林均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年3月10日晚上10时许，被告人董满刚醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，沿中山市南区105国道由北往南方向行驶，途经105国道2649KM+200M处时，与同向行驶的由被害人赖植沛驾驶的粤B*****号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏。事后，被告人董满刚驾车离开现场数百米后停车，明知对方报警仍留在现场等候处理直至被公安人员抓获。经公安交警部门认定，被告人董满刚承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人董满刚驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为290.2mg/100ml。2019年4月23日，被告人董满刚接公安人员通知后自行到案接受处理，归案后如实供述上述犯罪事实。事发后，被告人董满刚已赔偿被害人人民币4500元，并取得谅解。原判认定上述事实被告人董满刚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。原判据此认为，被告人董满刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人董满刚有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人董满刚已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人董满刚拘役四个月，并处罚金人民币八千元。中山市第一市区人民检察院抗诉提出：一审法院根据董满刚自愿认罪认罚，签署具结书的情况，采纳公诉机关的量刑建议对其从宽处罚。现董满刚对协商的量刑表示反悔，提出上诉，属于认罪不认罚，不再符合认罪认罚从宽处理的条件，致原判量刑畸轻，建议二审判处董满刚拘役四个月以上刑罚。中山市人民检察院对该抗诉意见予以支持。上诉人董满刚及其辩护人提出：1.董满刚提起上诉只是正当行驶其上诉权，不属于认罪不认罚；2.董满刚有自首情节，并取得被害人的谅解；3.董满刚没有犯罪前科；4.董满刚育尚有幼女需要照顾，若判处实刑将导致其没有经济来源。综上，请求二审对董满刚适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人董满刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于抗、辩双方所提意见，本院综合评判如下：上诉人董满刚明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿获得被害人谅解，亦可以酌情从轻处罚，且未发生严重事故，其虽对一审未适用缓刑提出上诉，但综合其犯罪情节，原判判处其拘役四个月，量刑恰当，对抗诉机关所提原判量刑畸轻的意见，本院不予采纳。但董满刚驾驶机动车时静脉血液酒精含量高达290.2mg/100ml，远超醉驾标准，且发生交通事故，造成双方车辆损坏，依法应从重处罚。其也不符合适用缓刑的条件，对董满刚及其辩护人请求二审对董满刚适用缓刑的意见，本院亦不予采纳。本院认为，上诉人董满刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。董满刚有自首情节，依法可以从轻处罚。董满刚已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。抗诉机关所提抗诉意见以及上诉人董满刚及其辩护人所提上诉意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十一月二十一日书记员  杨海伦江文静
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3776号 被执行人：王金玉，男，1966年5月13日出生，汉族，住河南省濮阳市龙华区。 本院受理被执行人王金玉责令退赔一案，申请执行标的为185000元。在执行过程中，本院查明被执行人王金玉在本院已有作为被执行人的罚金执行案件，案号为：（2019）闽0102执3773号。 本院认为，基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执3776号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执3773号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月六日 法官助理方宇 书记员陈申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13481号上诉人（原审原告）：麦志城，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:冯健辉，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。诉讼委托代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。上诉人麦志城因与被上诉人冯健辉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人麦志城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月十八日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执704号被执行人：罗克佳华(北京)工程技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：李耀。被执行人：何欣，女，1980年4月15日出生，蒙古族，住北京市。被执行人：韦震宇，男，1984年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：辛维雅，女，1990年10月10日出生，汉族，住北京市。被执行人：蓝鼎实业(湖北)有限公司，住所地湖北省仙桃市。法定代表人：韦荣喆。被执行人：北京宇驰瑞德投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：韦荣喆。被执行人：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕茂本。被执行人：北京鼎九信息工程研究院有限公司，住所地北京市。法定代表人：于学东。被执行人：韦俊康，男，1961年1月22号出生，香港特别行政区居民。上海市高级人民法院作出的(2018)沪民初19号民事判决已发生法律效力。该判决判令罗克佳华(北京)工程技术有限公司、何欣、韦震宇、辛维雅、蓝鼎实业(湖北)有限公司、北京宇驰瑞德投资有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京鼎九信息工程研究院有限公司、韦俊康共同承担案件受理费人民币3,436,890元、财产保全费人民币5,000元。判决后，上述当事人未按生效判决履行支付义务，故上海市高级人民法院立案强制执行，案号为(2019)沪执31号。2019年4月22日，上海市高级人民法院出具执行裁定，将案件指定由本院执行。本院受理后，于2019年7月8日向各被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其立即支付上述诉讼费用并如实报告财产。执行中，湖北省仙桃市人民法院出具(2019)鄂9004破申2号民事裁定书，裁定受理蓝鼎实业(湖北)有限公司破产重整申请。本院未查询到其他被执行人可供执行的财产。上述事实，有(2018)沪民初19号民事判决书、(2019)鄂9004破申2号民事裁定书、财产查询反馈总表、等证据证明。本院认为，各被执行人无可供执行的财产，本案应可撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月二十五日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1114号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，执行董事。被执行人：俞钦林，男，汉族，1987年1月18日出生，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人俞钦林仲裁纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年11月14日向本院申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  黄文蔚二〇一九年十一月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……