广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初259号 原告：资源县登峰钢管租赁有限公司，住所地：广西资源县城北安置地77号门面。 法定代表人：余飞云，该公司总经理。 委托代理人：刘建军，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司。住所地：桂林市秀峰区西凤路47号3楼。 法定代理人：伍某，该公司董事长。 委托代理人：唐任，男，42岁，该公司职员，住所地：广西桂林市叠彩区。 委托代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 原告资源县登峰钢管租赁有限公司（以下称：登峰公司）与被告桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司（以下称：伍建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告登峰公司法定代表人余飞云及委托代理人程璞，被告伍建公司的委托代理人唐任、李雪霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登峰公司向本院提出诉讼请求：1、判决伍建公司支付“资江明珠”工程B标段工程款利息455728元（利息算至2019年5月1日止）；2、判决伍建公司支付“资江明珠”工程B标段工程款68067元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，登峰公司（乙方）与伍建公司资江旅游文化（明珠）新城项目部（甲方）就B标段（2#楼、3#楼）签订《钢管（内、外）脚手架承包协议书》，协议约定：承包方式为包工包料；按工程进度支付工程款；超期租金每月进行结算、支付。施工结束后，双方对工程款进行了结算，并对款项支付进行了约定，超期按月利率2%支付利息，截止起诉时，被告仍欠工程款68067元。 根据双方2016年11月1日签订的《资江旅游文化（明珠）新城钢管架工程款结算协议书》第五条的约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，B标段的利息从应付款之日起，有约定的按约定，没有约定的按年利率6%计算，即2017年2月27日前按年利率6%（日利率0.0166%）计算，2017年2月28日起按年利率24%（日利率0.0666%）计算，算至2019年5月1日，已付款应抵扣的利息，按同等利率计算，具体为：（1）B标段2#楼、3#楼延期费利息774960元；（2）B标段2#楼内架工程款利息409879元；（3）B标段3#楼内架工程款利息275351元；（4）B标段2#楼外架工程款利息347932元；（5）B标段3#楼外架工程款利息245628元；（6）B标段2#楼地下室内架工程款利息64826元；（7）B标段3#楼地下室内架工程款利息58766元；（8）B标段5#楼地下室内架工程款利息31447元；（9）B标段6#楼地下室内架工程款利息31447元；（10）B标段中心花园地下室内架工程款利息126610元；（11）B标段2#楼增加工程款利息21132元；（12）B标段3#楼增加工程款利息21272元；（13）B标段逾期付款（结算款）利息39990元，合计：2449240元。B标段已付款应抵扣利息：（1）已付款650000元应抵扣利息411927元；（2）已付款1330302元应抵扣利息1724803元；（3）已付款800000元应抵扣利息428185元；（4）已付款950000元应抵扣利息428597元，合计：1993512元，二项相抵，应支付利息455728元。因被告对欠付的工程款及利息未予支付，故此，诉诸法院，请求判如所诉。 原告登峰公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据: 1、2014年7月6日，登峰公司（乙方）与桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司资江旅游文化（明珠）新城项目部（甲方）就B标段签订的《钢管（内、外）脚手架承包协议书》，登峰公司拟证明就B标段工程钢管脚手架的承包，双方约定的权利义务； 2、2016年11月1日，登峰公司（乙方）与桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司资江旅游文化（明珠）新城项目部（甲方）签订的《资江旅游文化（明珠）新城钢管架工程款结算协议书》，登峰公司拟证明双方在工程款结算时对应支付工程款利息，意见一致，但在具体利息如何计算的问题上双方持有不同的意见； 3、2017年1月13日，伍建公司出具的《资江旅游文化（明珠）新城工程B标段承诺书》，登峰公司拟证明伍建公司承诺按期支付工程款，逾期按年利率24%支付利息的事实； 4、2017年2月23日，登峰公司向伍建公司发出的《付款函》，登峰公司拟证明要求伍建公司支付欠款的事实。 被告伍建公司辩称：一、涉案工程为伍建公司施工，但《钢管（内、外）脚手架承包协议书》、《资江旅游文化（明珠）新城钢管架工程款结算协议书》均非伍建公司签订，签订人也未经伍建公司授权，另登峰公司也无施工资质，故前述涉案协议无效，应当追加实际签订人为本案当事人参加诉讼；二、登峰公司的诉讼主体不适格，涉案《钢管（内、外）脚手架承包协议书》的签订时间为2014年7月6日，而登峰公司的登记时间在签订协议之后。 被告登峰公司未向本院提供证据。 经过开庭举证、质证，伍建公司对登峰公司提供的证据1-3有异议，协议及承诺书均非伍建公司签订，签订人也未经伍建公司授权；证据4与本案不具关联性，前述涉及本案基本事实认定的证据，本院将综合全案证据内容，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，进行全面综合审查，在本院认为中再予评述。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实： 2014年7月6日，桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司资江旅游文化（明珠）新城项目部（甲方）与登峰公司（乙方）签订《钢管（内、外）脚手架承包协议书》（以下称：承包协议书），承包协议条款第一条、工程名称：资江旅游文化（明珠）新城2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼及地下室；第二条、承包工程内容及具体事项，1、承包方式为外架包工包料，即钢管、扣件、顶托、垫木、底座等由乙方负责；第三条、工程量的计算、选择使用租期、单价及结算方式，1、甲方内外架全部使用乙方脚手架，外架按±0.000以上总建筑面积进行计算，内架按实际搭设面积计算，如有变更，按变更后实际面积计算。2#楼外架租期10个月，价格33元/㎡，内架11.5元/㎡，标准层之下结算一次，标准层分二次结算（标准层一半结算一次，封顶层结算一次），如甲方内架没有全部使用乙方脚手架，则外架在原来价格上另加3元/㎡结算;3#楼、5#楼、6#楼外架租期12个月，价格36元/㎡，内架11.5元/㎡，标准层之下结算一次，标准层分二次结算（标准层一半结算一次，封顶层结算一次），如甲方内架没有全部使用乙方脚手架，则外架在原来价格上另加3元/㎡结算；4#楼外架租期15个月，价格43元/㎡，内架11.5元/㎡，标准层之下结算一次，标准层分二次结算（标准层一半结算一次，封顶层结算一次），如甲方内架没有全部使用乙方脚手架，则外架在原来价格上另加3元/㎡结算,4、付款方式：标准层之下结算一次支付实际完成工程量款的80%；标准层分二次结算（标准层一半结算一次，封顶层结算一次），每次支付实际完成工程量款的80%，余下20%外架工程款待甲方完成外墙装饰工程后一个月内全部结清，余下20%内架工程款待主体工程封顶后一个月内全部付清；第四条、工期计算，按甲、乙双方书面确定外架搭设之日起计算租期至甲方书面通知乙方拆除架子之日止，如果超过预计租期按每月每平方米3.6元计算进行结算；第五条、甲、乙双方职责，1、由甲方提供外架搭设方案，技术交底及安全交底；2、由甲方提供材料堆放场地；3、甲方必须按协议及时支付工程款，否则乙方停工造成的一切损失与乙方无关；5、乙方必须听从甲方技术人员和监理人员合理安排。协议还就安全、文明施工，损失赔偿等进行约定。承包协议书的甲方代表栏签字为刘昇峰，乙方代表栏签字为王尤宣，均未加盖公章。 2016年11月1日，桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司资江旅游文化（明珠）新城项目部（甲方）与登峰公司（乙方）签订《资江旅游文化（明珠）新城钢管架工程款结算协议书》（以下称：结算协议），结算协议条款一、关于工程款结算，根据双方施工人员确认的工程量及《协议》价格计算，甲方应付乙方工程款：2541555元（其中B段2#楼、3#楼的外架款930029元；B段2#楼、3#楼的内架款1544016元；B段2#楼、3#楼的增加工程款67510元）；条款二、延期费计算，B段2#楼搭起时间：2014年8月28日，3#楼搭起时间：2014年9月5日，都是根据甲方给乙方的书面通知（确定）；拆架时间是根据双方会商中确定的，即2#楼为2016年7月26日，3#楼为2016年9月25日，延期费总额为：1256814元；条款三、甲方实付乙方工程等款，截止2016年10月28日为1380000元；条款五、关于利息问题，甲方拖欠了乙方的工程等款，乙方向甲方提出了计算利息的要求，会商中双方意见分歧较大，双方同意本次结算不包括利息，今后双方可协商或诉之有关部门解决。结算协议书的甲方代表栏签字为刘昇峰、陈文先，乙方代表栏签字为王尤宣、余飞云、罗忠生（现已死亡），均未加盖公章。2017年1月13日，刘昇峰向登峰公司出具《资江旅游文化（明珠）新城工程B标段承诺书》，载明：根据2016年11月1日双方所签的结算协议，我方应付你方1818067元，截止2017年1月11日前已付你方1100000元，尚欠你方718067元，现承诺2017年1月20日前付你方400000元，2017年2月28日前付清你方318067元，逾期未付按民间借贷月利息2%计付，登峰公司罗忠生在承诺书上签字同意按承诺书执行，王尤宣作为担保人在承诺书上签字。2017年2月23日，登峰公司向资江明珠工程项目部B标段送达付款送达函《付款（送达）函》，载明：根据2017年1月13日签署的承诺书，贵方要在2017年2月28日前付清我方工程款318067元，逾期未付按民间借贷月利息2%计付。 另查明，“资江旅游文化、资江明珠新城”项目分1#、7#、8#楼；2#、3#楼及地下室；4#、5#、6#楼三个工程建设项目进行招投标，中标单位均为伍建公司。登峰公司成立日期：2015年7月8日；经营范围：建筑工程设备租赁；建筑材料销售。签署承诺书后，2017年1月20日、5月8日、5月9日分别支付登峰公司欠款400000元、240000元、10000元，合计650000元，尚欠68067元。 本院认为，本案争议焦点：1、承包协议的性质及效力；2、登峰公司、伍建公司是否为本案适格主体；3、是否应支付结算款、延期费、逾期付款的利息，支付多少。 关于焦点一，从承包协议约定的承包方式、租赁期限、租期内及超期价格计算的内容上看，本案系登峰公司将建筑工程搭设外墙及内层脚手架使用的钢管、扣件、顶托、垫木、底座等租赁物，负责搭设完成交付伍建公司使用，伍建公司支付租赁费用的合同，符合租赁合同的法律特征，故应认定为租赁合同，签订合同的双方意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人具有约束力。伍建公司抗辩登峰公司不具施工资质，合同无效的理由不能成立。 关于焦点二，〈一〉伍建公司认为承包协议签订在前，登峰公司成立在后，故登峰公司不具有诉讼主体资格，对此，承包协议签订时间为2014年7月6日，登峰公司签字代表为股东王尤宣，登峰公司成立时间为2015年7月8日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，且登峰公司认可涉案承包协议，并实际享有和履行了承包协议的权利和义务，因此，登峰公司具本案诉讼主体资格，伍建公司的抗辩理由不能成立。〈二〉伍建公司认为涉案承包协议非其公司签订，签订人也未经其公司授权，并且涉嫌与登峰公司恶意串通，损害伍建公司利益，因此伍建公司非本案适格主体，不承担本案责任，应当追加合同签订人参加诉讼，但在判决前表示不再申请追加，对伍建公司是否为本案适格主体的问题，（1）涉案的“资江旅游文化新城、资江明珠新城”项目工程中标施工单位为伍建公司；（2）“资江旅游文化新城、资江明珠新城”项目的建设单位桂林瑞泰房地产有限责任公司、桂林坤龙文化旅游有限责任公司因拖欠工程款，伍建公司多次向本院提起诉讼，并经调解，达成了调解协议；（3）伍建公司为涉案工程的施工单位，登峰公司搭设的钢管架实际用于该工程施工，并且签订合同也是以伍建公司项目部的名义，在长期的施工过程中，伍建公司也未提出过任何异议，登峰公司有理由相信，承包协议签订人代表的是伍建公司；（4）伍建公司未提供将工程转包、分包或者与承包协议签订人有其他法律关系的证据；（5）登峰公司与伍建公司因涉案工程另案（（2019）桂0329民初259号）结算协议加盖了伍建公司项目部的印章，而该结算协议涉及的《合同协议书补充条款》条款1、原与B标段刘昇峰签订的涉及C标段钢管架施工合同继续执行，足见伍建公司认可B标段签订的钢管架承包协议，因此，伍建公司系涉案承包协议的合同相对人，为本案的适格主体，应依法承担相应的合同责任，同理，涉案结算协议、承诺书为承包协议的延续，伍建公司亦应承担相应的责任，伍建公司的抗辩理由，本院不予采信。 关于焦点三，〈一〉伍建公司对结算款718067元，承诺2017年1月20日前支付400000元，2017年2月28日前付清318067元，逾期按月利率2%支付利息。承诺后，伍建公司于2017年1月20日支付400000元，2017年5月8日支付240000元，2017年5月9日支付10000元，依前述约定，超过2017年2月28日未予支付的款项，应按约定支付利息，其中2017年2月28日-2017年5月8日，以318067元为基数，按月利率2%计算，即318067元×2%÷30天×69天=14631.08元；2017年5月9日-2019年5月1日，以68067元为基数，按月利率2%计算，即68067元×2%÷30天×724天=32583.67元，利息合计：47214.75元，登峰公司诉请39990元，按登峰公司诉请，本院予以支持。另登峰公司对2019年5月1日之后的利息，明确表示在本案中不予请求。〈二〉登峰公司以涉案延期费、施工过程中的逾期付款为工程款，依照最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，主张按年利率6%支付拖欠工程款利息及延期费利息，对此，涉案承包协议为租赁合同，并非建设工程施工合同，案涉欠款为租金，不能适用前述法律规定；涉案承包协议约定的违约责任为超过预计租期按每月每平方米3.6元计算进行结算，租期内虽约定了付款方式，但未约定逾期付款的违约责任；涉案结算协议中，伍建公司承担了支付延期费的违约责任，故此，登峰公司的前述主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司支付原告资源县登峰钢管租赁有限公司租金68067元，截止2019年5月1日止的利息39990元，合计108057元。 二、驳回原告资源县登峰钢管租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9038元,由被告桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司承担2461元，原告资源县登峰钢管租赁有限公司承担6577元。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起15日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费9038元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谢惠勋 人民陪审员  李芳进 人民陪审员  曾令有 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李 园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。