山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1717号原告：杨德红，女，1976年3月20日出生，汉族，户籍沂源县，住沂源县。被告：张德珍，女，1966年9月8日出生，汉族，住沂源县。被告：郑作帅，男，1965年9月10日出生，汉族，住沂源县。原告杨德红与被告张德珍、郑作帅侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨德红，被告张德珍、郑作帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德红向本院提出诉讼请求：要求确认张德珍与郑作帅签订的转让合同无效，停止一切侵权行为。事实与理由：2007年我与张德珍就东北麻村白家埠子的土地所有权及地上附属物签订了一份转让合同，就此地的权益做了明确的约定，土地所有权及地上附属物全部归杨德红所有，后得知张德珍又和郑作帅于2011年就该地也签订了一份转让合同（合同真假待鉴定），土地所有权及地上附属物全部归郑作帅所有。现在该地面临拆迁，郑作帅却和拆迁办说他是土地所有权及地上附属物的所有人。拆迁办得知东北麻村白家埠子的土地存在争议后，建议我走法律程序，以便确认所有权。张德珍和郑作帅的行为严重侵犯了我的合法权益。因此请求法院判定张德珍又和郑作帅签订的合同无效，停止一切侵犯我合法权利的行为（以上均有张德珍签字按手印的转让合同为证），为了维护法律的尊严，维护公民的合法权益不受损害，因此提起诉讼，望法院予以公平的裁决，判定张德珍和郑作帅签订的合同无效，停止一切侵害我合法权利的行为。被告张德珍辩称，我没有和原告签订土地转让合同，我和原告是干姊妹，原告结婚几个月后夫妻二人闹矛盾就一直在我这居住，我在白家埠子自己办了个养殖场，原告一直在我这工作并住了6年，后来她开了个山庄，我去帮忙住了一年半。被告郑作帅辩称，原告所述和事实不符，我不认识原告，我要求原告立即撤销对我的起诉，2007年这个山属于张德珍和魏爱军所有，与原告没关系。1、2010年张德珍和其前夫离婚；2、我和张德珍签订的买卖协议与原告没关系，我从2011年与张德珍签协议后自主经营投资，行使我的权利，2019年遇到政策性的问题，原告想耍阴谋诡计，原告和张德珍签的协议无效，要求原告赔偿我的名誉损失、精神损失和经济损失。原告杨德红为证明自己的主张提供以下证据：1、2007年张德珍和杨德红签订的转让合同，证明双方之间于2007年签订的合同是有效的；2、经济林使用权出让合同，证明涉案土地的真实性；3、村委会证明，证明张德珍与前夫共同拥有的涉案土地面积；4、经济林和经济林用地使用权证书复印件；5村委周国磊的电话录音，证明张德珍与郑作帅签合同时村委章名称不一致。被告张德珍对一号证据不认可，主张不是其本人签字及捺印，对其他证据没有异议。被告郑作帅经质证认为转让合同是假的，对二号证据没有异议，对三号证据不清楚，对四号证据没有异议，对五号证据有异议，认为仅能证明村委何时换了章。被告张德珍为证明自己的主张提供以下证据：张德珍与郑作帅签订的转让合同复印件，张德珍认可字是其本人签的，但辩称是郑作帅威胁签的，村委盖章也是假的，对于该证据原告杨德红不认可，认为签订时间在自己签订合同之后，被告郑作帅对该份证据没有异议，辩称其没有强迫张德珍签字。被告郑作帅为证明自己的主张提供以下证据：1、郑作帅与张德珍签订的合同复印件，证明其与张德珍签订了合同；2、法院判决书复印件，证明涉案土地归张德珍所有；3、张德珍出具的借条照片打印件，证实向被告张德珍支付了转让款180000元。原告杨德红对于一号证据不予认可，对二号证据没有异议，对三号证据不知情。被告张德珍对一号证据不予认可，对二号证据主张没有看过复印件，对三号证据主张名字是其写的，但辩称当时写的是十万元的欠条。根据原被告的举证质证意见，本院经审理认定以下事实：原告张德珍与案外人魏爱军原系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间，1998年11月21日，魏爱军与原沂源县南麻镇东北麻村村民委员会签订经济林和经济林用地使用权出让合同一份，出让标的经济林用地6.51亩，坐落本村埠子东，出让期限30年，自1999年1月1日至2028年12月31日，沂源县人民政府颁发该宗用地经济林和经济林用地使用权证书。期间原告张德珍与案外人魏爱军因离婚诉至本院，2010年10月18日，沂源县人民法院作出2009源民初字第553号民事判决书，判决准予被告张德珍与案外人魏爱军离婚，并以枣树、大樱桃园为界，枣树、大樱桃园（不含枣树、大樱桃园）以北（东西各至地界），至该承包地边界的土地承包经营权及地上养牛棚、养鸡棚、房屋、轻钢棚、院墙等夫妻共同财产归张德珍所有，判决作出后，当事人提出上诉，历经二审及重审，2012年6月24日，沂源县人民法院作出（2011）源民重字第4号生效判决书，判决准予原告张德珍与案外人魏爱军离婚，并以枣树、大樱桃园为界，枣树、大樱桃园（不含枣树、大樱桃园）以北（东西各至地界），至该承包地边界的土地承包经营权及地上养牛棚、养鸡棚、房屋、轻钢棚、院墙等夫妻共同财产归张德珍所有，该生效判决确定的被告张德珍获得的财产范围与2011年判决书确定的财产范围相一致。2011年3月11日，被告张德珍与被告郑作帅签订经济林和经济林用地使用权出让合同一份，合同见证人王某，合同约定，出让标的经济林用地4.5亩和所有的地上附属物（包括自建房屋10间，猪圈210平方米，轻钢棚410平方米）的使用权，坐落东北麻村埠子东，出让期限17年，自2011年3月11日至2028年12月31日，出让金180000元，出让方须在2011年3月11日前将出让标的交付给受让方，受让方须在2011年3月11日前，将17年的经济林用地和经济林用地使用权以及地上附着物所有权出让金180000元一次性交付出让方。同日，被告张德珍给被告郑作帅出具借条一份，内容为今借到郑作帅现金180000元，借款人张德珍，担保人王某。上述合同签订后，被告郑作帅开始占有使用上述土地及附属设施，该范围与被告张德珍因离婚财产分割取得的经济林及用地使用权相一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包实行以家庭承包经营为基础、通分结合的双层经营体制，法律规定了家庭方式承包和其他方式承包两种承包方式。对通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权或者林权证等证书的其土地承包经营权，可以采取转让、出租、入股、抵押等其他方式流转。被告张德珍对因离婚分得的经济林用地使用权及地上附属物所有权有权采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。被告张德珍提供了转让合同，并主张是被告郑作帅强迫其签订的，但未提供证据证实自己的主张，故对于被告张德珍的该项抗辩，本院不予采信。两被告签订的出让合同并不违反社会公共利益且不违反法律的强制性规定，不符合合同法关于合同无效的规定，故2011年3月11日原告张德珍与被告郑作帅经济林和经济林用地使用权出让合同在双方签字后成立并生效，而被告郑作帅依据合同取得了涉案土地及地上附属设施的占有，被告郑作帅的占有系合法占有，被告张德珍对原告杨德红提交的转让合同不予认可，即使该合同系双方之间签订，也不能否定两被告于2011年签订的出让合同的效力，且原告杨德红自认并没有占有涉案土地及地上附属物，故被告不存在侵害原告权利的行为，综上，对于原告要求确认两被告签订的转让合同无效，停止一切侵权行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：驳回原告杨德红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李成虎审 判 员  徐光花人民陪审员  刘学军二〇一九年十一月六日书 记 员  张 敏