湖北省嘉鱼县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1221行初18号原告:嘉鱼县博才艺术幼儿园（以下简称博才幼儿园）。统一社会信用代码：52421221331821743T。法定代表人：徐剑峰，该幼儿园园长。住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇南街37号。原告：徐剑峰，男，1948年10月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，原嘉鱼县水利局马鞍山采石场厂长，住嘉鱼县。两原告委托代理人：周跃进，嘉鱼县鱼岳镇基层法律工作者。代理权限：特别授权。被告：嘉鱼县住房和城乡建设局（以下简称住建局）。统一社会信用代码：114212215737049100。法定代表人：杨宗平，该局局长。住所地：嘉鱼县发展大道131号。委托代理人：陈涌，该局副局长。代理权限：特别授权。委托代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告博才幼儿园、徐剑峰因被告与嘉鱼县博才学校（以下简称博才学校）签订的《征收补偿协议》对博才幼儿园、原嘉鱼县博才小学（以下简称博才小学，已注销）2015年以来新增资产未予补偿及办学的教学设施未予评估补偿，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院立案后于同月5日向被告送达了诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐剑峰及两原告委托代理人周跃进到庭参加了诉讼，被告住建局委托代理人陈涌、殷德红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。嘉鱼县人民政府于2013年8月28日作出岳公广场棚户区改造房屋征收决定书，决定对岳公路南段两侧居民区、新生桥至鱼岳二小北侧等范围内的房屋及其他不动产进行征收，博才学校亦在被征收范围之内。2019年6月13日，被告住建局与博才学校签订房屋征收与补偿协议，对博才学校房屋补偿、装修及附属物补偿、停业损失补偿等共计人民币12347719元。原告博才幼儿园、徐剑峰诉称：2014年9月1日，博才学校将房屋租赁给原告博才幼儿园及博才小学办学，2015年以来，原告博才幼儿园、原博才小学为提高办学质量，新建房屋及附属物、新增校车、教学设施共计人民币2261316元（其中261316元未评估），合法经办原告博才幼儿园及原博才小学。2019年6月13日，被告住建局依据湖北循其本价格鉴定评估有限公司（以下简称循其本公司）做出的评估报告与博才学校签订《征收补偿协议书》,对被征收人博才学校补偿12347719元。补偿未包含两原告承包博才学校幼儿园、小学部2015年以来办学的新增资产，请求法院撤销被告2019年6月13日作出的对两原告房屋证收2015年以来新增资产200万元不予补偿的行政处理，撤销被告对两原告承包学校的教学设施不予评估补偿的行政处理，并判令被告立即评估两原告2015年以来新增资产并进行补偿。两原告向本院提供以下证据：1、两原告民办非企业单位登记证书、办学许可证；2、原告徐剑峰身份证明；3、嘉鱼县委办公室嘉办发〔2018〕23号文；4、2011年7月22日，博才学校与原告博才幼儿园签订的承包合同；5、博才学校董事会2014年6月30日的会议纪要决定及三股东签订的出租协定；6、博才学校资产评估与申报补偿一览表；7、被告与博才学校签订的《征收补偿协议书》。以上证据材料均为复印件。被告住建局辩称：被告的征收补偿行为合法。一、被告已与博才学校签订了《征收补偿协议》。嘉鱼县人民政府在2013年作出房屋征收公告后，被告根据《岳公楼棚户区改造项目征收补偿方案》，委托循其本公司对博才学校的整体资产进行评估，被告依据循其本公司出具的《价格评估报告》与博才学校签订《征收补偿协议书》，同意按评估价格12347719元进行补偿。二、博才学校后期的损失被告已经作出补偿，循其本公司出具的《价格评估意见书》的附表3即2010年至2012年度统计表，对博才学校的停业损失已经作出补偿，博才学校亦同意，现原告请求被告对后期损失作出补偿不应得到支持。被告向本院提供以下证据：1、被告单位的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，拟证明被告的身份；2、岳公广场棚户区改造房屋征收决定书、补偿安置方案及征收告知书，拟证明县政府就岳公广场作出征收补偿决定；3、博才学校的董事会决议，拟证明博才学校在2014年就知道自己的房屋要被征收的事实；4、被告与博才学校签订的征收补偿协议书、循其本公司出具的《价格评估意见书》，拟证明原、被告已就征收补偿达成协议，被告已经按照评估报告的价格进行补偿。以上证据材料均为复印件。在庭审质证过程中，被告除对两原告提供的证据1证明目的有异议、对证据6的真实性有异议外，对其他证据均予以认可，被告认为原告提供的证据6一览表没有公章，草稿还是定稿无从确定。两原告对被告提供的证据均予以认可。对原、被告不持异议的证据，因来源合法、与本案相关联，本院依法予以采信，对被告持异议的证据6，因被告对其不予认可，其亦不是认定本案事实所必需的证据，本院不予采纳。根据当事人的诉讼材料、庭审质证、认证及法庭调查，可认定本案事实如下：2011年7月22日，博才学校与原告博才幼儿园签订承包合同，原告博才幼儿园租赁博才学校的房屋办学，承租期限为8年。2013年5月22日，嘉鱼县人民政府作出征收告知书，对建设项目、征收范围、征收责任单位、入户登记时间等事项进行了告知，博才学校亦在被征收范围之内，2013年8月28日，嘉鱼县人民政府作出[2013]01号征收决定书，决定对岳公广场棚户区进行改造，并于同日作出岳公广场棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案。因博才学校要被征收，2014年6月30日，博才学校董事会召开会议，会议决定学校停止财物收支，配合指挥部做好征补工作，解除初中办学。同年9月1日，原告徐剑峰、其他股东谢新山及胡美东三人签订了一份出租协议，约定将博才学校高中部、小学部及幼儿园出租，原告博才幼儿园、原博才小学分别租赁博才学校的幼儿园、小学部办学。2018年3月27日，嘉鱼县委办公室、县政府办公室印发嘉办发电〔2018〕23号“关于调整嘉鱼县棚户区改造指挥部成员的通知”文件，确定岳公楼片区棚户区改造项目的第一责任单位为被告住建局。2019年5月28日，嘉鱼县岳公楼棚户区改造项目建设指挥部委托循其本公司对岳公楼改造项目中的博才学校整体资产进行评估，循其本公司出具编号为鄂循价鉴[20019]第00040号价格评估意见书，评估意见为：对博才学校的房屋补偿、装修及附属物补偿、土地、房屋办证补偿、停业损失补偿、动产搬迁补偿合计12347719元。2019年6月13日，被告依据循其本公司出具的《价格评估报告》与博才学校签订征收补偿协议，对博才学校14419.68㎡土地的补偿金额为12347719元。两原告对被告对自己承租的博才幼儿园、博才小学2015年以来新增资产未补偿不服，特诉法院，请求判决撤销被告2019年6月13日作出的对两原告房屋证收2015年以来新增资产200万元不予补偿的行政处理，撤销被告对两原告承包学校的教学设施不予评估补偿的行政处理，判令被告立即评估两原告2015年以来新增资产并进行补偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，被告为县人民政府确定的房屋征收部门，为本案适格主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款之规定，房屋征收范围确定后，在征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为不予补偿。本案中，县政府于2013年5月22日作出房屋征收告知书，对建设项目、征收范围、入户登记时间等事项进行了告知。2014年6月30日，博才学校已召开董事会决定停止博才学校财务收支，配合指挥部做好征补工作。博才学校已与被告签订了《征收补偿协议书》，且《征收补偿协议书》已对停业损失作出补偿，两原告2015年后租赁博才学校幼儿园、小学部期间新增资产、设施，不属博才学校房屋征收补偿范围，两原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告嘉鱼县博才艺术幼儿园、徐剑峰的诉讼请求。案件受理费50元由原告嘉鱼县博才艺术幼儿园、徐剑峰承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇一九年十一月二十六日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。