福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1586号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人张俊杰，男，1986年6月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人李明吉，福建义全律师事务所律师。 被告人洪柏松，男，1996年5月1日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，住厦门市翔安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指派辩护人高思华，南安市法律援助中心指派的福建正成功(南安)律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检未检刑诉（2019）57号起诉书指控被告人张俊杰、洪柏松犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员刘培卿出庭支持公诉，被告人张俊杰及其辩护人李明吉，被告人洪柏松及指派辩护人高思华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年12月22日23时许，被告人张俊杰因与杨某发生口角，纠集被告人洪柏松等人到南安市石井镇国际城4ａｍ理发店门口旁，持刀和棒球棍共同对杨某和陈某实施殴打，致杨某和陈某受伤。经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某的损伤程度属轻伤一级（一处）、轻伤二级（一处）,被害人陈某的损伤程度属轻微伤。 公诉机关提供了被害人的陈述，证人证言，检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，监控视频及截图，疾病诊断证明、伤情照片及鉴定书，通话清单，户籍证明及人员信息表，抓获经过及归案经过，工作说明，调解协议书、收条及谅解书，被告人张俊杰、洪柏松的供述及辩解等证据材料，并认为被告人张俊杰、洪柏松的行为均已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，追究二被告人的刑事责任。 被告人张俊杰辩称：其没有纠集被告人洪柏松去殴打杨某，当时系杨某发信息给其叫其过去，其才让被告人洪柏松载其到附近地下停车场，后其自己一人去理发店找杨某，洪柏松约二三分钟后自行到案发现场，棒球棍等也是被告人洪柏松等人带去现场。其辩护人提出：对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为公诉机关指控的事实没有完整体现客观事实。被告人张俊杰否认纠集被告人洪柏松，现有证据也无法证实被告人张俊杰纠集被告人洪柏松及携带棒球棍等作案工具。被告人张俊杰系主动投案，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实及同案犯的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，应认定为自首；被害人的伤情系刀具所伤，即并非被告人张俊杰造成，被告人张俊杰的犯罪情节相对较轻；已赔偿被害人经济损失，且得到被害人的谅解；被害人对矛盾激化负有责任，有一定的过错。综上，建议对被告人张俊杰从轻处罚并适用缓刑。 被告人洪柏松对公诉机关的指控不持异议，并辩称棒球棍系被告人张俊杰带到现场。指派辩护人提出：被告人洪柏松具有坦白情节，庭审中自愿认罪，系受被告人张俊杰纠集才到现场；已得到被害人的谅解，且被害人存在一定的过错。综上，建议对被告人洪柏松从轻处罚。 经审理查明：2018年12月22日23时许，被告人张俊杰因与杨某发生口角纠纷，纠集被告人洪柏松等人到南安市石井镇国际城4ａｍ理发店门口旁，持刀和棒球棍共同对杨某和陈某实施殴打，致杨某和陈某受伤。经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某的损伤程度属轻伤一级（一处）、轻伤二级（一处），被害人陈某的损伤程度属轻微伤。 2019年2月28日，被告人张俊杰与被害人杨某达成调解协议，一次性赔偿被害人杨某经济损失人民币88000元，被害人杨某对被告人张俊杰表示谅解;同年10月7日，被害人杨某对被告人洪柏松表示谅解。 2019年3月7日10时20分许，被告人张俊杰主动到南安市公安局石井边防派出所接受调查。 2019年4月16日11时10分许，公安民警在厦门市同安区抓获被告人洪柏松 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： 1、被害人杨某的陈述，证实案发当晚，其和胡某、陈某在4ａｍ理发店对面的沙县小吃店点餐时，张俊杰朝他们大骂，之后，其发微信给张俊杰的女朋友闵燕（他们理发店的客户），质问张俊杰为何骂人，并称其在理发店等他们，但未等到对方，其就回宿舍，约23时许，闵燕通过微信语音称他们在4ａｍ理发店门口，其就打电话给胡某，让胡某一起过去将事情说清楚，其至现场后，张俊杰那方有四五人在与张某沟通，在得知信息系其发送，张俊杰等人就对其拳打脚踢，其背部被捅了一刀；其没有想要与张俊杰约架，其打电话给胡某，胡某再通知张某，张某、胡某、陈某三人均在现场阻止张俊杰等人打他的事实。 2、被害人陈某的陈述，证实案发当晚，其和杨某、胡某在4ａｍ理发店对面沙县小吃店点餐时，张俊杰一直指着他们谩骂，他们没有理会就离开了，后张俊杰联系杨某称要来理发店，在理发店门口，张俊杰、洪柏松等人持棒球棒砸杨某，是否砸到其不清楚，随后张俊杰等人又围着杨某拳打脚踢，洪柏松则拿弹簧刀刺伤杨某的背部，其阻拦时也被洪柏松持刀刺到左侧腋下的事实。 3、证人张某、胡某的证言，证实案发当晚，因张俊杰之前与其经营的4ａｍ理发店有纠纷，理发店员工杨某给张俊杰的女朋友发微信，后张俊杰及洪柏松等人在该理发店旁边的悠百佳便利店门口殴打杨某，其中，有二三个人对杨某拳打脚踢，洪柏松则先拿棒球棒欲砸杨某，但未砸到，后又持弹簧刀捅了杨某后背一刀，陈某动手抢刀时肩膀也被扎到的事实。 4、证人林某的证言，证实案发当晚，洪柏松接到其老板即张俊杰的电话，即去找张俊杰，当时张俊杰与其女朋友在一起，一会儿，又有三四名男子也来到该处；洪柏松没有携带工具，去找张俊杰后才背着一把棒球棍的事实。 5、证人黄某的证言，证实案发当晚，有一男一女到其经营的沙县小吃店内吃饭，后对面理发店的员工也到该店点餐，期间，那名男子说话很大声，具体说什么其不清楚，后那一男一女就离开，后其看到一名男子在理发店门口，就微信联系理发店老板，其不清楚上述二名男子是否为同一人的事实。 6、检查笔录及现场照片，证实案发后，公安机关对现场进行检查，现场杨某背部受伤流血，后被送至医院抢救，嫌疑人已逃逸，现场未发现其他异常。 7、辨认笔录及照片，证实经被害人杨某、陈某及证人张某、胡某、林某辨认，对被告人张俊杰、洪柏松进行指认；经被告人张俊杰、洪柏松辨认，对彼此之间及被害人进行指认及对作案地点进行指认。 8、监控视频及截图，证实案发时段的概况。当晚22时57分40秒，张俊杰和一女子先出现，57分54秒，洪柏松（后面藏有一个棍子）和另一名女子出现，58分13秒，张俊杰拍手，三名男子出现；23时2分4秒，杨某、陈某、胡某出现，2分59秒，棍子砸落地上，3分4秒至3分43秒，双方拉扯互打、一男子对杨某用拳头连续殴打、一名男子手中拿着刀。 9、疾病诊断证明、伤情照片及鉴定书，证实被害人杨某、陈某的伤情及损伤程度。其中，杨某的损伤程度属轻伤一级（一处）、轻伤二级（一处），杨堂美损伤程度为轻微伤。 10、通话清单，证实被告人张俊杰与被告人洪柏松于2018年12月22日23时16分后多次进行手机通话的情况。 11、调解协议书、收条及谅解书，证实被告人张俊杰于案发后与被害人杨某达成调解，赔偿被害人杨某的经济损失且得到谅解，后被害人杨某又对被告人洪柏松表示谅解。 12、工作说明，证实闵燕经两次传唤均未到案接受调查，闵燕与杨某的微信聊天记录已删除无法提取；因案发现场监控视频位于悠百佳便利店店内的吊顶内，无法调取原始监控视频，故通过手机翻拍方式录制。 13、户籍证明及人员信息表，证实被告人张俊杰、洪柏松及被害人杨某的出生等身份情况。其中，被害人杨某出生于2002年5月4日。 14、归案经过、抓获经过，证实被告人张俊杰、洪柏松的归案情况。 15、被告人张俊杰在侦查阶段的供述，供认案发当晚，其和闵燕在理发店对面的沙县小吃店碰到理发店的员工，因之前理发店的员工曾骂其，其即质问对方为何骂他，但对方没有理会就离开，后理发店员工发微信给闵燕，称“我们一群人在等你一个”，其和闵燕就往理发店走，途中遇到洪柏松及一名女子，洪柏松随其一起到理发店，其得知发送微信的人为杨某，即掐住杨某的脖子，二人扭打在一起，其他人也围过来，具体如何动手其不清楚，其仅看到洪柏松有扔棒球棍，之后听到有人受伤，其和洪柏松遂离开现场的事实。 16、被告人洪柏松的供述，供认案发当晚，张俊杰称有人要跟他打架，让其驾车载他到国际城地下停车场，其停车后去找张俊杰，张俊杰即拿一根棒球棍给其，其放在背后，至案发现场，其和张俊杰动手与杨某等人打架，其有用棒球棍朝对方扔过去，但没有砸到人，其又从现场捡起一把水果刀捅了杨某，后将水果刀丢掉；其不认识案发现场的其他三名男子，不清楚那三名男子是何人纠集的事实。 上述证据，经庭审质证、查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 被告人张俊杰纠集被告人洪柏松等人对被害人杨某等人进行殴打并持刀捅伤被害人杨某、陈某的事实，有被害人杨某、陈某的陈述、证人张某、林某等人的证言、检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、监控视频及截图、疾病证明、伤情照片及法医鉴定书、通话清单、被告人洪柏松的供述等证据证实，各证据间能相互印证，可以认定。因此，被告人张俊杰在庭审中提出其没有纠集被告人洪柏松等人殴打被害人杨某等人的辩解及被告人张俊杰的辩护人提出现有证据也无法证实被告人张俊杰纠集被告人洪柏松及携带棒球棍等作案工具和被告人张俊杰具有自首情节的辩护意见均不予采纳。 本院认为：被告人张俊杰、洪柏松因琐事伙同他人持刀故意损害被害人身体健康，致一人轻伤一级一处、轻伤二级一处及一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张俊杰系事主及纠集者，应对全案承担法律责任。因此，被告人张俊杰的辩护人提出被告人张俊杰犯罪情节相对较轻的辩护意见不予采纳。被告人洪柏松归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人张俊杰已赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解；被告人洪柏松也得到被害人的谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。被告人张俊杰的辩护人及指派辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。被害人杨某并未在微信中提到欲与被告人张俊杰打架，因此，被告人张俊杰的辩护人及指派辩护人提出被害人在本案中存在过错的辩护意见不予采纳。但本案系因民间纠纷引发，对二被告人也可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对二被告人可以从轻处罚。被告人张俊杰的辩护人提出可对被告人张俊杰适用缓刑的辩护意见理由不足，不予采纳。公诉机关建议对二被告人在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年3月6日止。) 二、被告人洪柏松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年4月15日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  朱青云 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-