wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初16440号原告：孟延奇，男，1974年4月10日出生，汉族，住延安市宝塔区。委托代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区幸福南路96号。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良，该公司董事长。委托代理人：王丽莎，该公司员工。原告孟延奇与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地西安湖景公司）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟延奇的委托代理人谢国强、王笑、被告绿地西安湖景公司委托代理人付怀艳到庭参加了诉讼，被告绿地集团公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告孟延奇诉称，2014年9月10日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同，约定被告绿地西安湖景公司向原告出售位于西安市雁塔区绿地生态城二期（东月路南）3-101号房屋，房屋建筑面积为290.72平方米，总价款5500390元。同时，合同附件二约定，被告绿地西安湖景公司应向原告提供给户式VRV空调（能效比：冷3.66；热4.10）。合同签订后，原告依约向被告绿地西安湖景公司履行了全部付款义务，但被告绿地西安湖景公司却违反合同约定，截止起诉之日仍未向原告交付上述空调。被告绿地集团公司虽然不是本案合同的相对人，但其作为被告绿地西安湖景公司的唯一的法人股东，且原告多方调查了解，其财产和被告绿地西安湖景公司混同，依法应对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1.依法判令被告绿地西安湖景公司向原告交付商品房买卖合同中约定的户式VRV空调；2.依法判令被告绿地集团公司对被告绿地西安湖景公司的债务承担连带责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告绿地西安湖景公司辩称，第一、原告要求被告向其交付VRV空调的诉请已超过诉讼时效。依据合同第八条约定，被告应于2015年5月30日向原告交付涉案房屋。合同附件七约定商品房达到交付使用条件后，被告可以通过书面信函或登报方式通知原告接收房屋，原告未按通知的验收交接日期前来收房的，验收交接日起视为房屋交付。涉案房屋于2015年5月通过竣工验收后，被告于2015年5月23日即在华商报刊登了交房公告，告知全体业主，房屋已具备交付条件，2015年5月30日至2015年6月14日集中办理交付。按照合同约定，原告如果未在此期间前来收房，则6月14日为房屋交付之日。据此，业主最迟收房时间为2015年6月14日，所以如果在此日期及以后收房，则诉讼时效从2015年6月14日起算，截止原告起诉之日，已远超两年的诉讼时效。本案中，原告收房后至起诉之时，从未向被告提出安装或交付空调的主张。因此，原告要求被告交付空调的诉讼请求已过诉讼时效，依法应驳回。第二、关于合同附件二所提到的VRV空调并非系双方对交付空调达成合意，被告无义务向原告交付空调。双方商品房约定交付的房屋为毛坯房，按照行业规定及大家普遍认可的交易习惯，毛坯房不含空调及其电器设备。其次，VRV指代的为空调的一个系统，而并非空调本身，附件二没有限定到某一类空调的品牌，型号、价款也没提及，若是双方存在对空调的交付达成合意，势必会具体约定到产品的品牌、型号、价款，这是合意达成的必备条件。附件二约定的是节能标准，此处载明的内容实际是被告所提供的商品房应具备的空调借口类型，而非空调。另外，原告在收房时，被告也向其送达了商品住宅使用说明书，该说明书注明VRV空调由原告自理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告绿地集团公司未出庭应诉，但是在庭后向法庭提交了书面答辩意见辩称，其与被告绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同。财产混同是指债务人将自己的财产与他人的财产混合，从而模糊其作为产权人的属性，使承担债务的财产形式减少，避免该财产被直接执行。绿地集团公司与绿地西安湖景公司首先各自有其办公场所及设施，没有使用统一办公场所；其次两公司日常的财务管理、单据审批、公司账簿、公司账户也都是分开独立进行的，并不存在统一管理的情况。再次，两公司的各项资产管理工作都分别由各自公司专人管理，不存在财务管理人员混同或者跨公司管理其他公司资产或相关财务工作的情况。综上，绿地集团公司与绿地西安湖景公司之间并不存在财产混同的情形，不适用《公司法》第二十条承担连带责任的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月10日，原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同一份，约定，原告购买被告绿地西安湖景公司开发的位于西安市浐灞生态区月登阁路以南，浐河路以西绿地国际生态城二期第3幢1单元1层10101号房，该商品房为预售商品房，该商品房的用途为成套住宅，属钢混结构，层高为3米，建筑层数地上3层，地下1层。建筑面积为290.72平方米，该商品房为毛坯房，房屋总价为5500390元。合同第八条约定，出卖人应当于2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同附件二“建筑节能补充协议”约定：空调系统：冷源机组类型为户式VRV空调；能效比为冷3.66、热4.10。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋。庭审中，原告认为按照合同约定被告应向原告提供户式VRV空调，但被告对此不予认可，认为合同附件二处所载的“户式VRV空调”为被告仅需为原告预留空调的接口，并非指为原告提供户式VRV空调。上述事实，有商品房买卖合同，购房款发票、交房公告等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告绿地西安湖景公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告作为买受人已经履行其应有的付款义务，被告绿地西安湖景公司亦应向原告交付符合合同约定的房屋，并按照承诺完善涉案房屋基础设施、公共配套设施建筑正常运行。本案原告依据合同附件二“空调系统”为“户式VRV空调”的约定向被告绿地西安湖景公司主张交付VRV空调的诉讼请求，经了解VRV系统简称多联机，由日本大金工业株式会社于1982年开发上市，为大金变冷媒流量多联系统的注册商标，系通过控制压缩机的制冷剂循环量和进入室内换热器的制冷剂流量，适时满足室内冷、热负荷要求的直接蒸发式制冷系统。双方合同约定的“户式VRV空调”为直接蒸发式制冷系统，该系统的空调品牌、规格多样、价值不等，原告直接要求被告提供“户式VRV空调”的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经本院向原告进行释明，是否变更诉讼请求为要求被告赔偿损失，但原告坚持不变更诉讼请求。故原告要求被告交付户式VRV空调的诉讼请求不明确，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：驳回原告孟延奇的起诉。本案案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十一月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4386号 原告：济南三虎建材有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：杨丽。 委托诉讼代理人：苏明胜，曹原，山东万吉律师事务所律师， 被告：山东建勘集团有限公司（原山东省城乡建设勘察设计研究院），住所地山东省济南市。 法定代表人：付宪章。 委托诉讼代理人：刘斌，张秀玲,山东圣义律师事务所律师。 原告济南三虎建材有限责任公司与被告山东建勘集团有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2019年8月2日立案受理后，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告济南三虎建材有限责任公司委托诉讼代理人苏明胜，曹原到庭参加诉讼，被告山东建勘集团有限公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求法院判令被告向原告支付欠款138662.9元；判令被告向原告支付违约金（以逾期支付的混凝土款为基数，自供货结束之日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算），暂计80000元；判令被告交付型号为P.042.5的水泥2094.8吨，如不能交付，按照每吨480元支付价款1005504元。 原告提供的证据有：1.《济南市预拌混凝土买卖合同》及附件1份。2.来料加工砼结算书1份。3.《地基与基础分部工程验收记录》1组。4.违约金计算表1份。5.诉讼财产保全责任保险发票1份。6.《济南市预拌混凝土买卖合同》1份。 被告辩称，加工费数额属实，违约金过高，应按照同期银行贷款利率计算；水泥不应按照现在的市场价格，应该按照发生时的市场价格，因为我方并非是买原告的水泥，而是当时为了完成承揽业务而为。 被告提供的证据有1.《济南市预拌混凝土买卖合同》及附件1份。2.济南水泥价格行情4张。3.桩基分部（子分部）工程验收记录1份。 经审理查明，原告主张被告支付加工费138662.9元及赔偿违约金92705.31元，其提供的证据能够证实加工费数额，原告另要求对方交付水泥，综合本案审理的实际情况来看，并非原告要购买被告水泥产品，而是双方履行之间的加工承揽业务的环节中的变通行为，故应以当时的水泥市场价格来确定原告的本案权利。 以上事实有原告提供的1.《济南市预拌混凝土买卖合同》及附件1份。2.来料加工砼结算书1份。3.《地基与基础分部工程验收记录》1组。4.违约金计算表1份。5.诉讼财产保全责任保险发票1份。6.《济南市预拌混凝土买卖合同》1份和被告提供的1.《济南市预拌混凝土买卖合同》及附件1份。2.济南水泥价格行情4张。3.桩基分部（子分部）工程验收记录1份以及开庭笔录为证。 本院认为，原告与被告之间承揽合同关系事实清楚，证据充分，双方履行合同过程中，关于原告提供了水泥之事，是整体合同履行过程中的一部分，不具有独立的买卖合同的法律性质，因而原告要求以现在的市场价格由被告支付相应价款，缺乏坚实的事实基础支持，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日十日内向原告支付欠款138662.9元； 二、被告于本判决生效之日十日向原告支付违约金，截止至2019年11月18日数额为92705.31元，后期以138662.9元为基数，自2019年11月19日之日起计算至实际付清之日止，同样按年利率24%计算； 三、被告于本判决生效之日十日向原告交付型号为P.042.5的水泥2094.8吨，如不能交付，则按照每吨280元支付价款。 四、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15818元,由原告负担5818元，被告负担10000元，保全费5000元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  刘艳华 人民陪审员  王黎明 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初593号原告张某,公民身份证号码：×××。被告侯某，公民身份证号码：×××。本院在审理原告张某诉被告侯某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员  郭猛二〇一九年十一月二十二日书记员  张旭
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12593号 原告：高远，男，汉族，19XX年X月X日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。 被告：张磊，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省延安市吴起县。 本院在审理原告高远起诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告高远于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高远申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高远撤回起诉。 本案案件受理费减半收取后，由原告承担。 审判长 王 伟 审判员 余 洁 审判员 梁梦艺 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王晓琪
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执恢19号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住济阳区开元街。被执行人：周光军,男,1956年2月2日出生,汉族，住济阳区。被执行人：梁俊德,男,1968年8月21日出生,汉族，住济阳区。本院在执行济阳农村商业银行股份有限公司与周光军、梁俊德金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年9月15日作出的（2011）济阳商初字第432号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告周光军于本判决生效之日起十日内归还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息；二、被告梁俊德对上述款项承担连带清偿责任；三、其它无争执。2019年7月19日申请执行人依据（2011）济阳商初字第432号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年7月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年7月23日、2019年9月28日、2019年10月23日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年8月份、10月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年11月5日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月五日书记员  石光玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10449号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，分行行长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：盛太文，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李明，女，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：黄庆，男，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥文杰食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码91340100756838954Ｎ。 法定代表人：盛太文，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行诉被告盛太文、李明、黄庆、合肥文杰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行在本院通知的七日内未交纳案件诉讼费。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行在本院通知的七日内未交纳案件诉讼费，应当视为其自动撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李成菊 二〇一九年十一月五日 书记员  方启帆
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7251号原告：吴义来，男，1963年1月3日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。被告：吴依方，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。原告吴义来与被告吴依方确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴义来向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于1990年2月3日的口头分家协议有效：2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系，原、被告父亲吴存超于1995年去世，母亲郭建华于2009年去世。原、被告另有四个姐姐（大姐吴某1、二姐吴素荣（已去世）、三姐吴某2、四姐吴某3）。1990年2月3日（原告于1990年2月4日举行结婚仪式），在原告父母及舅舅郭某的主持下，确定原、被告分家事宜：即现有房产两处，兄南弟北，原告为弟，北院房即涉案房屋（坐落在蓟州区）归原告所有；被告为兄，南院房归被告所有。分家后，原告曾在北京工作，但原告一直对分家所得房屋依法行使所有权，占有、使用、维护维修该房，且每年节假日、春节等原告及家人在此房居住生活。2019年4月，原告准备修建该房屋，被告不同意，双方因此发生矛盾。综上，原、被告的口头分家协议是在父母及亲属的主持下进行的，且已经实际履行，各自分得了自己的房产，该分家协议是有效的，原告为维护自己的合法权益，依法起诉。吴依方辩称，原告所诉不属实，原、被告在1992年2月3日并没有分家协议，诉争房产1区11排3号与1区12排3号宅院均是被告结婚后于1984年自行建造，涉案房产一直由被告占有使用，并于1992年进行了大的修缮。原告所诉一直占有使用维修涉案房屋根本不属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同胞兄弟关系，原、被告父亲吴存超于1995年去世，母亲郭建华于2009年去世。原、被告有四个姐姐，即大姐吴某1、二姐吴素荣（已去世）、三姐吴某2、四姐吴某3。1990年2月3日（次日原告举行结婚仪式），在原告父母及舅舅郭某、郭少英（已去世）、同村人李金、张启的主持下，确定原、被告分家事宜，即：现有房产两处，兄南弟北，原告为弟，北院房即涉案房屋坐落在蓟州区归原告所有；被告为兄，南院房归被告所有。分家后，原告曾在北京工作，但原告一直对分家所得房屋依法行使所有权，占有、使用、维护维修该房，且每年节假日、春节等原告及家人在此房居住生活。2019年4月，原告准备修建该房屋，被告不同意，双方因此发生矛盾。本院认为，本案的争议焦点：1.诉争房屋蓟州区是谁建的；2.原、被告之间是否存在口头分家协议；3.如果有分家协议，该口头分家协议的内容和效力问题。关于第1个争议焦点，原告主张诉争房屋系双方父母所建，被告主张系被告所建。原告申请的出庭证人吴某2、吴某3系原、被告姐姐，均证实诉争房屋系原、被告父母所建；被告申请出庭的证人沈某系原、被告二姐夫，证实被告操持盖房，自己全程帮工；被告申请出庭的证人袁某、孟某、刘某系被告战友，证实在1992年清明前后被告曾找证人帮工揭瓦诉争房屋，均听被告说诉争房屋是被告的；被告提供了黄文森、李德明的书面证言一份，证实诉争房屋是被告提出申请并建造的；吴某1、沈某、侯景会、黄悦、李振全、王强的书面证言一份，吴某1是原、被告大姐，沈某是原、被告二姐夫，其余四人是当时建筑工人，证实诉争房屋是被告所建；被告提供土地所测绘图复印件一份，证实2016年已经将涉案房屋的宅基地使用权及房屋确认为被告；被告提供购电卡一份，证实涉案房屋以被告名义申请电表，并一直由被告缴纳电费。因吴某2、吴素芳系原、被告的直系亲属，与双方的关系相同，且在盖诉争房屋时均已成年，对家庭情况了解，所作证言符合农村习俗，在双方父母有退休工资的情况下，不可能由哥哥为弟弟盖房，在盖房时帮忙操持也是符合常理的，故本院对吴某2、吴某3的证言依法予以确认。出庭证人沈某、袁某、孟某、刘某均不能证实房屋系被告所建及归被告所有，故本院对上述证人证言依法不予采信。两份书面证言不符合证据形式，原告的质证意见符合法律规定，本院对两份书面证言依法不予采信。测绘图复印件及购电卡均不能证实房屋由谁所建及房屋归属，本院依法不予采信。综上，本院依法确认诉争房屋为双方父母所建。关于第2、3个争议焦点，在本地区农村子女均成家后，一般按照农村习惯是在本村长辈或村干部及子女舅舅的参与下进行分家；原告申请出庭的证人郭某、吴某2、吴某3的证言及吴某1的书面证言均证实在原、被告父母、舅舅郭某、郭少英及同村人李金、张启的主持下分家的，并将诉争房屋分给原告，且原告一直占有使用至今。上述证人证言已形成完整的证据链，且符合农村习俗，本院依法予以采信。沈某的出庭证言不能证实是否分家及诉争房屋的归属，不能支持被告的主张，故本院对沈某的出庭证言依法不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百三十四条、第一百三十五条规定，判决如下：依法确认吴义来、吴依方于1990年2月3日的口头分家协议有效。案件受理费40元（已减半），由吴依方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一九年十一月五日书记员  孙 爽附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申第787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董绿云，女，汉族，1945年11月12日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皇姑北部经济区管理委员会。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街258号。法定代表人：高政威，男，系主任。再审申请人董绿云因与被申请人皇姑北部经济区管理委员会不依法履行国有土地上房屋征收补偿安置协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1426号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董绿云申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。董绿云依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家征用土地的，应当对被征收人所征用土地予以补偿。本案中，沈阳市皇姑区人民政府对董绿云使用土地进行征收，并由皇姑北部经济区管理委员会与董绿云签订房屋征收补偿安置协议，协议双方具备履行该协议的事实前提。董绿云要求享受其无产籍房屋按建筑面积50%实施产权调换政策的待遇。经审查，原审根据相关法律及该地区的补偿政策，认定董绿云不应再享受该项待遇并无不当。根据原审查明的事实，皇姑北部经济区管理委员会依会议纪要为董绿云安置60平米房屋，待其正式办理入住手续时，以当时市场价格购买，双方已在《被征收房屋情况表》及《被征收房屋安置户型》中确认签字，系双方真实意思表示，且在货币补偿协议中约定对董绿云无产籍房屋进行货币补偿，故董绿云本诉要求变更协议内容，事实及法律依据不足。关于房屋征收补偿安置协议的履行时间，董绿云房屋于2013年4月被拆除，协议中约定的延期安置的房屋至今未建设，皇姑北部经济区管理委员会自认有房源可安置，故原审判决皇姑北部经济区管理委员会继续履行协议并无不当。综上，董绿云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董绿云的再审申请。审判长  康宪雷审判员  张广军审判员  吴晓红二〇一九年十一月二十五日书记员  鞠 林
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3058号申请执行人：高俭根，男，汉族，1964年11月15日出生,住太原市。被执行人：史亚宁，男，汉族，1982年5月19日出生,住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初658号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史亚宁银行存款人民币二万零九百八十七元（本金二万元、案件受理费六百七十五元、利息一百元、执行费二百一十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年十一月二十二日书记员 郭 梁
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17261号 原告：黄存娥。 原告：谢小妮。 原告：谢小春。 共同委托诉讼代理人：张宇宝，陕西忠信诚律师事务所律师。 被告：马毅。 委托诉讼代理人：李大骞，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢世友，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：高贵冬。 被告：西安旅商旅游汽车有限责任公司。 法定代表人王亦军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文清。 原告黄存娥、谢小妮、谢小春与被告马毅、高贵冬、西安旅商旅游汽车有限责任公司（以下简称旅商公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小妮、谢小春及三原告共同委托诉讼代理人张宇宝，被告马毅及其委托诉讼代理人李大骞、被告高贵冬、被告旅商公司的委托诉讼代理人李文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄存娥、谢小妮、谢小春向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付丧葬费32590.5元、死亡赔偿金153975元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，处理事故误工费1200元等合计198265.5元之40%部分，即79306.2元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年，被告马毅在未通过旅行社的情况下，私自组织原告所在村村民五十多名老人，乘坐被告高贵冬驾驶的使用权为被告旅商公司的陕AY3095旅游大巴车前往汉中市进行油菜花一日游，其中就包括原告黄存娥及其丈夫谢吉利。车辆行驶过程中，被告马毅以导游的身份要求65岁的谢吉利唱戏活跃气氛。在谢吉利唱完一曲后，马毅要求再唱一曲，谢吉利唱完后突感胸闷、呼吸不畅。其他乘客拨打120求救，120到场后认定谢吉利已无生命体征。被告马毅在未及时通知谢吉利子女的情况下，擅自决定雇佣120车将谢吉利送回家。谢吉利被送回家后发现仍有体温。后经陕西省结核病医院检查心率仍有波动，但经抢救无效后死亡。谢吉利此前虽有脑梗病史，但无生命危险。被告马毅违反旅游法规定，私自组织旅游，侵犯了旅游者的生命健康权，应当承担赔偿责任。被告高贵冬、旅商公司作为车辆的所有人和管理人，私自将车辆出租给马毅，亦应承担连带赔偿责任。故提出以上诉请。 被告马毅辩称，其并非此次旅游的组织者，亦未收取任何费用，在出现紧急情况下，其已经在力所能及的范围内尽到了责任，且原告无法证明谢吉利死亡与马毅之间存在因果关系。故其不应承担赔偿责任。 被告高贵冬辩称，其主要开车接送人，是被告马毅让谢吉利唱歌，谢吉利后来晕倒。谢吉利的死与自己无关，应当驳回原告诉请。 被告旅商公司辩称，谢吉利的死亡是突发情况，并非因为车辆故障或者交通事故导致，其非本案适格被告，应驳回原告诉请。 本院经审理认定案件事实如下：2019年3月，案外人李某让与原告同村的案外人姚某在姚某所在村寻找想去汉中观赏油菜花的村民，姚某在与村民闲聊中谈到此事，谢吉利遂向姚某报名并向姚某缴纳了其和原告黄存娥（谢吉利之妻）两人的费用200元。2019年3月20日左右，被告马毅向被告高贵冬打电话要求其开车载人前往汉中。2019年3月24日，被告马毅以及原告黄存娥和其丈夫谢吉利等人在内的50多人乘坐被告高贵冬驾驶的陕AY3095旅游大巴车前往汉中。在车辆行驶途中，被告马毅提议乘车游客唱歌以活跃气氛。谢吉利遂为游客们唱戏助兴，在其唱完第二首之后产生不适。后西安市鄠邑区急救中心接到求助后赶赴现场抢救，认为谢吉利已无抢救体征，并将该情况告知谢吉利家属。谢吉利被送回家后，其他家属发现谢吉利仍有体温，又将谢吉利送往陕西省结核病防治院进行抢救，后抢救无效死亡。同时查明，原告谢小妮系谢吉利之女，原告谢小春系谢吉利之子。 以上事实，有原告提供的户口本、急救病例、死亡单、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担民事侵权责任；当事人对于自己的诉讼主张应当提供有效证据予以证明，否则应当承担不利后果。本案中，原告主张被告马毅违反旅游法规定，私自组织旅游，从而致使原告亲人死亡。根据原告所举证据以及庭审查明的事实，并不能证明此次旅游的组织者为被告马毅，亦不能证明谢吉利的死亡与被告马毅提议唱歌的行为具有因果关系，故对其要求被告马毅承担赔偿责任的诉请依法不予采信。同时，原告亦未提供有效证据证明被告高贵冬、旅商公司与谢吉利的死亡具有因果关系，故对其该诉请亦不予采信。为妥善解决该纠纷，经本院释明后，被告马毅自愿在已经支付部分费用的基础上再补偿原告5000元，该行为不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄存娥、谢小妮、谢小春的诉讼请求。 被告马毅于本判决生效后十日内补偿原告黄存娥、谢小妮、谢小春5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费793元（原告已预交）由原告黄存娥、谢小妮、谢小春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 童 旭 二〇一九年十一月二十三日 书记员 陈政林
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3683号原告：李桂香。被告：史培文。被告：苏因兰。原告李桂香与被告史培文、苏因兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金肆拾叁万元。2、责令被告赔偿拖欠原告借款利息（利息计算至债务全部清偿日止，现从2015年9月10日计算至起诉之日即2019年8月20日，按月2分计息，共48个月的利息586611元）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月26日，由王静引荐并做担保人，被告方向原告借款，之后被告又陆续向原告以承揽工程项目购买材料等向原告借款。2015年7月8日，被告当面向原告出具43万元借条，并承诺分两期还清，逾期不还将按月息0.03分至还清为止。期间，被告手机经常关机或者停机，至今被告方未履行还款义务。故原告方诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据原告起诉时提供的被告史培文、苏因兰进行送达，前八里庄村委会向我院工作人员出具了此二人不在该村居住的证明。经核实，该地址并非被告史培文、苏因兰居住地址。我院遂于2019年5月27日要求二原告于2019年11月7日前补充提供被告史培文、苏因兰准确的地址，但原告李桂香逾期未提供，因此被告的地址不能明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条的规定裁定如下：驳回原告李桂香的起诉。案件受理费6975元免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 亚 茹 二○一九年一十月十四日书记员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权由异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾艺铎： 关于申请执行人广州易初莲花连锁超市有限公司申请执行曾艺铎劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执8881号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十五日
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29146号原告：大新银行（中国）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座15楼（即1501单元），统一社会信用代码914403007634678648。法定代表人：黄汉兴。委托诉讼代理人：杨晓帆，女，汉族，1981年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告员工。委托诉讼代理人：胡钰，女，汉族，1982年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系原告员工被告：杨文虎，女，汉族，1979年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告大新银行（中国）有限公司与被告杨文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大新银行（中国）有限公司委托诉讼代理人杨晓帆到庭参加了诉讼,被告杨文虎经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金46132.53元及至贷款还清之日止的利息及罚息（截至2019年6月26日，被告应付本金、利息及罚息共计54552.51元）；二、判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告向原告提交一份《“快应钱”个人无担保贷款申请表（编号：50117072701A）》，中请个人无担保贷款。经审批同意，原告于2017年7月28日向被告发放贷款人5万元，贷款月利率为0.67%（即年利率8.04%），贷款期限为24个月，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为28日。根据约定，逾期贷款罚息率为借款执行利率上浮30%（即年利率10.45%）。贷款发放后，被告共偿还了贷款本金3867.47元、利息661.49元。但白2017年10月28日起，被告贷款出现逾期。截至2019年6月26日，被告仍拖欠原告贷款本金46132.53元、利息304.92元及罚息8115.06元。被告严重违反了约定。原告提起诉讼，望依法作出判决。被告杨文虎未到庭应诉答辩，亦未举证、质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、“快应钱”个人无担保贷款申请表；2、“快应钱”个人无担保贷款审批通知确认书；3、银行账户流水；4、贷款还款明细；5、贷款欠款本息明细表。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，截止至2019年6月26日，被告尚欠借款本金46132.53元、利息304.92元、罚息8115.06元。本院认为，被告填写的《快应钱”个人无担保贷款申请表》，是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定；原告向被告出具《“快应钱”个人无担保贷款审批通知确认书》，确认向被告发放贷款5万元，借款期限24个月，月利率为0.67%，双方构成金融借款合同关系。原告已依约履行相应义务，被告未按时还本付息，构成违约。原告有权要求解除双方的金融借款合同，要求被告偿还剩余借款本金46132.53元及截至2019年6月26日已产生的利息304.92元、罚息8115.06元。自2019年6月27日起的利息及罚息，被告按照合同约定继续向原告支付。但是，关于2019年6月27日之后的利息、罚息，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息，应当受到更为严格的限制，故利息、罚息之和不应超过民间借贷利率的法定上限即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨文虎应自本判决生效之日起十日内向原告大新银行（中国）有限公司偿还借款本金46132.53元，并以46132.53元为基数计付利息、罚息至款项还清之日止（截至2019年6月26日，被告应向原告支付的利息为304.92元、罚息为8115.06元；自2019年6月27日起，利息及罚息按照合同约定计算，但利息、罚息之和以不超过年利率24%为限）。二、驳回原告大新银行（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费1164元，由被告负担。受理费1164元原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内向原告迳付受理费1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  李小红人民陪审员  郑玉英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 坤刘影
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执629号 申请执行人：李冬梅，女，1970年10月27日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：陈飞，男，1973年12月20日出生，汉族，住广西灵川县。 本院受理的李冬梅申请陈飞民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2019年5月15日作出的（2019）桂0323民初1053号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1053号民事调解书中所确定的义务。 本院受理后，向被执行人陈飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人陈飞经“四查两查”无可供执行的财产，被执行人确无其他财产可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。本院对被执行人依法采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王荣波 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 易晓燕
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行申1号 再审申请人（原被执行人）：海安县志林新型建材有限公司，住所地海安市大公镇。 法定代表人李自林，总经理。 委托代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。 被申请人（原申请执行人）：南通市海安生态环境局，住所地海安市长江东路。 法定代表人吴金祥，局长。 委托代理人：王浩，南通市海安生态环境局工作人员。 委托代理人：钟立祥，南通市海安生态环境局工作人员。 再审申请人海安县志林新型建材有限公司因海安县环境保护局申请强制执行海环罚决字[2016]3号行政处罚决定书一案，不服本院（2016）苏0623行审102号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海安县志林新型建材有限公司申请再审称，原审裁定书认定事实有误。事实与理由：宿迁市宿城区人民法院对李自林等人犯污染环境罪，已作出（2016）苏1302刑初585号刑事判决书，判决书中查明，2016年5月至同年6月期间，李自林为牟取利益将350吨工业污泥倾卸在海安县志林新型建材有限公司，致公司财产损失15.4万元，此后又将1130吨工业污泥非法倾卸、丢弃在再审申请人处，致公司财物损害50余万元。判决李自林犯污染环境罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金2.5万元。一审判决后，其余同案犯不服上诉，宿迁市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）苏13刑终225号刑事判决书，确认了上述事实，维持了对李自林的判决内容。故再审申请人认为违法的主体是李自林，其已被判处刑罚，缴纳了生态修复费用，退出违法所得。故对于海安县环境保护局申请强制执行一案中，对再审申请人处以罚款，属于处罚主体错误，故请求撤销（2016）苏0623行审102号行政裁定书。 本院查明，根据《省委办公厅省政府办公厅关于印发〈南通市机构改革方案〉的通知》（苏办〔2019〕8号）和《南通市机构编制委员会关于市环保机构监测监察执法垂直管理制度改革调整机构编制事项的通知》，2019年3月15日，中共南通市委机构编制委员会办公室印发《关于明确市生态环境局派出机构、执法机构、事业单位有关机构编制事项的通知》，原海安县环境保护局机构改革调整更名为南通市海安生态环境局，本院据此变更原申请执行人海安县环境保护局名称为南通市海安生态环境局。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第一条第（二）项规定，受理再审申请的法院是作出生效裁判的上一级人民法院。本院作出的（2016）苏0623行审102号行政裁定书已经生效，本院是作出该生效裁判的法院，申请人向本院申请再审，没有法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第一条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人海安县志林新型建材有限公司的再审申请。 审 判 长  戴 健 审 判 员  任乃林 审 判 员  卞建国 二〇一九年十一月十三日 法官助理  刘 宇 书 记 员  胡小义
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初565号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:包头市东河区大王伟百货经销部，经营场所内蒙古自治区包头市站北小商品批发市场B区9号（实际经营场所内蒙古自治区包头市东河区南门外大街与站北路交叉口西约101米的站北批发商城内）。   经营者：王伟。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告包头市东河区大王伟百货经销部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年十一月十八日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6758号 原告：章萍，女，1956年11月21日出生，汉族，住安徽六安市金安区。 委托诉讼代理人：丁舟，安徽英锐律师事务所律师。 被告：张应东，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告章萍与被告张应东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁舟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告章萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息20800元。(利息自2017年8月22日起按月利率2%计算至本清息止,暂计算至2019年10月22日)；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原被告系朋友关系,2016年10月17日,被告因资金周转需要向原告借款30000元；2017年7月28日向原告借款10000元,现金交付,被告分别向原告出具借条,约定利息为月息2分。被告按月支付利息至2017年8月21日后拒付利息及偿还本金。经原告多次催要久拖不还,现为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告张应东未作答辩。 原告章萍向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体身份信息； 证据二、借条两份，证明1、被告于2016年10月17日向原告借款30000元；2017年7月28日向原告借款10000元，共计40000元的事实；2、约定借款利息为月息2分的事实； 证据三、银行流水明细2份，证明被告按约支付利息至2017年8月21日的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日,被告张应东向原告章萍借款30000元，约定月息2分，按月支付利息；2017年7月28日被告张应东再次向原告章萍借款10000元,约定月息2分，按月支付利息，2018年春节前归还。两次原告均现金交付被告,被告向原告出具借条二份。借款后，被告按月支付利息至2017年8月21日，后经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息,原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，约定月息2分，被告支付利息至2017年8月21日，经原告催要，被告逾期拒不还本付息，事实清楚、证据确凿，足以认定，原告要求被告偿还借款本金40000元并自2017年8月22日起按月利率2%计算支付利息至本清息止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张应东于本判决生效之日起十日内偿还原告章萍借款本金40000元及利息，利息自2017年8月22日起按月利率2%计算支付至本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取685元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  全美燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终536号原公诉机关获嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）张红院，男，1955年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住获嘉县。因扰乱公共场所秩序，2016年4月1日被获嘉县公安局行政拘留七日。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2019年4月18日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年4月29日转逮捕，2019年10月25日被获嘉县人民法院取保候审。辩护人王文祥、于之峻，河南联盟律师事务所律师。获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人张红院犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月25日作出（2019）豫0724刑初158号刑事判决，认定原审被告人张红院犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；张红院退出的违法所得6700元，依法发还被害人冯某。宣判后，原审被告人张红院以原判事实不清，其不构成敲诈勒索罪为由提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销获嘉县人民法院（2019）豫0724刑初158号刑事判决；二、发回获嘉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇一九年十一月二十八日书记员  孙丽莹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2961号之一原告:李朝金。委托诉讼代理人：霍晓峰。被告：李肆强原告李朝金与被告李肆强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李朝金于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李朝金撤回起诉。案件受理费295元由原告李朝金负担。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 刘 万 锁人民陪审员 王 俊 翠 二○一九年十一月二十二日书 记 员 吉勒格图
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5199号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，公司员工。 被告：孟干秋，男，1982年5月30日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告喜相逢集团有限公司与被告孟干秋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。被告孟干秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告设立的重庆分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：ＣＱ2019020002）；2.判令被告返还车型：宝骏510-2019款1.5Ｌ自动尊享型、白，车牌：渝Ａ×××××,发动机号码：18ＪＡ2910470，车架号码：ＬＺＷＡＤＡＧＡ8ＪＢ848174的车辆；3.判令被告支付其拖欠租金8700元（自2019年7月1日第6期起至2019年9月1日止，共计3期租金）；4.判令被告支付合同约定的违约金8000元；5.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告撤回第四项诉讼请求。 事实和理由：2019年2月1日，原告设立的重庆分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：ＣＱ2019020002），约定被告向原告融资租赁车型：宝骏510-2019款1.5Ｌ自动尊享型、白车牌：渝Ａ×××××,发动机号码：18ＪＡ2910470，车架号码：ＬＺＷＡＤＡＧＡ8ＪＢ848174的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月1日前向原告支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告设立的重庆分公司依约于2019年2月1日将安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金8000元人民币，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年7月1日起即第6期仅支付300元租金，之后一直拒不缴纳租金，也不返还车辆，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告设立的重庆分公司向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《融资租赁合同》；2.重要条款确认书；3.车辆交接单；4.被告身份证及驾驶证复印件；5.催告单、内容。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，喜相逢重庆分公司与被告签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于喜相逢重庆分公司系由原告设立的分支机构，故喜相逢重庆分公司因前述合同产生的权利可由原告行使。喜相逢重庆分公司已依约将诉争租赁物交付被告使用，被告自2019年7月1日起便未再支付租金，已构成违约，原告诉请解除双方签订的《融资租赁合同》并要求被告返还讼争车辆及支付拖欠的租金8700元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的喜相逢集团有限公司重庆分公司与被告孟干秋于2019年2月1日签订的《融资租赁合同》（编号：CQ2019020002）； 二、被告孟干秋应于本判决生效之日起十日内将车牌号为渝Ａ×××××的小型轿车一辆（车架号码ＬＺＷＡＤＡＧＡ8ＪＢ848174）返还原告喜相逢集团有限公司; 三、被告孟干秋应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付拖欠的租金8700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元，因适用简易程序减半收取计1437元，由被告孟干秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年十一月二十二日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执412号申请执行人：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）。被执行人：王祝，男，1985年1月28日生，汉族，住贵州省荔波县。被执行人：滕春凤，女，1990年2月13日生，汉族，住贵州省荔波县。本院在执行申请执行人贵州三都农村商业银行股份有限公司与王祝、滕春凤借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人需要时间进行和解协商，申请执行人于2019年11月18日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2732执412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  韦亚平二〇一九年十一月十八日书记员  张希军
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4147号原告：李金喜，男，1947年12月31日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琪，北京德和衡（太原）律师事务所实习律师。被告：李玉喜，男，1959年3月1日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。原告李金喜与被告李玉喜合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金喜的委托诉讼代理人阎丽、程琪，被告李玉喜及其委托诉讼代理人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告于1993年3月17日签订的《契据》有效；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟关系，1993年3月17日原被告在父母李茂、郭变只和见证人李二棉在场的情况下，订立了一份分家契据，将登记在父亲李茂名下的宅基地上的房产进行了分割，约定：“以西面的小正房为界，小正房以东，包括三间东房和门道房，归李金喜所有；小正房以西，包括小正房在内，归李玉喜所有，三间没有竣工的西房也归李玉喜，父母再补偿李玉喜1200元，以后李玉喜续盖西房时，一切由自己负责。”“后沟的房产，三间西房和一棵椿树归李金喜所有，两间南方和一间正房归李玉喜所有。”原被告分别在契据上签字按手印，并按照契据中所分割的房屋各自占有和使用。2016年所占房屋进行拆迁，被告李玉喜拒绝按照契据中约定的各自所有的房屋面积分割拆迁安置补偿款，导致该房屋一直未签订拆迁安置补偿协议。原告认为，契据内容合法有效，是双方真实意思的表示，且契据不存在合同法第52条规定的合同无效的情形，故请求法院依法确认原被告双方于1993年3月17日签订的契据有效。被告李玉喜辩称，首先，原被告之间签订的契约无效，契据中分割的部分房产不在宅基地证内，属于违章建筑，所以契据约定内容违反法律法规强制性规定，应为无效。其次，原被告的父母亲作为宅基地的登记户主和权利人未在契据上签字，契据中约定内容不是被告及其父母的真实意思表示，因此被告认为契据约定内容无效，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李金喜与被告李玉喜系兄弟关系，原被告父亲李茂于1998年去世，母亲郭变只于2010年去世。涉案宅基地位于太原市万柏林区神堂沟街道寨沟村红台街18号，宅基地证号：0118018，登记户主李茂，在双方提交的北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图中存在问题一栏记载涉案宅基地超占面积0.1分，应交纳土地费用3元。1993年3月17日，原被告在其父母在场下签订了《契据》，协议约定房产（争议点）：以西面的小正房为界，小正房以东，包括三间东房和门道房归李金喜所有。小正房以西，包括小正房在内归李玉喜所有。三间没有竣工的西房也归李玉喜，父母再补偿李玉喜一仟二百元钱以后李玉喜续盖西房时，一切由自己负责。……落款处原被告签字捺印，中保李二棉签字。协议签订后，被告认可收到父母给付的1200元补偿金，之后双方分立门户各自居住生活。2016年，寨沟村开始进行拆迁改造，原被告居住使用的院落房屋已经被拆除，由于被告对契据内容中的涉案争议部分不予认可，导致拆迁补偿安置协议一直没有与村委会签订。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《契据》系原告李金喜与被告李玉喜父母在场和中保人李二棉见证下签订的，其内容系双方当事人真实意思的表示，合法有效，各方应当依约执行。契据中虽无李茂与郭变只的签字，但通过庭审调查李茂与郭变只对契据内容是知晓和认同的，被告答辩称争议内容的约定并非其父母的真实意思表示，因其未能提供证据证明，不予采信。同时，被告辩称契据中被告取得的部分房产超出涉案宅基地范围，应属无效分配。本院认为，契据内容是双方在达成共识基础上形成的，被告依约取得的房产是否超出宅基地范围，并不影响契据本身的效力，由此造成的法律后果应由被告自行承担。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告李金喜与被告李玉喜于1993年3月17日签订的《契据》合法有效。案件受理费减半收取5300元，由被告李玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇一九年十一月二十五日书记员 武晓慧
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1959号之一申请执行人邱喜梅，女，1966年3月15日生，汉族，住新蔡县古呂镇西城街振兴路南段。公民身份号码4128281966196603150186。被执行人梁灵芳，女，1973年11月8日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街人民路菜园一组。公民身份号码41282819731108306X。本院在执行申请执行人邱喜梅申请被执行人梁灵芳借款合同纠纷一案中。经查，被执行人梁灵芳有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人梁灵芳在河南省农村信用社联合社6230591508023277770001账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月五日书记员  张德鸿
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0905执347号关于清河门区新北街道北园子社区区民委员会与高凤秋不当得利纠纷一案，（2019）辽0905民初47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人清河门区新北街道北园子社区区民委员会向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高凤秋自动履行判决的全部内容。本院认为，（2019）辽0905民初47号民事判决书确定的内容经全部执行完毕，申请执行人清河门区新北街道北园子社区区民委员会基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初47号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  刘志敏二〇一九年十一月二十五日书记员  高翔宇
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初2373号原告：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际F座36-40层。统一社会信用代码：91420000726133240E。负责人：窦峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人刘孝志，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：谭睿，女，1987年3月9日出生，汉族，住湖北省房县。本院在审理原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司与被告谭睿劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。本院经审查认为，本案原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司与被告谭睿劳动争议纠纷，系因原告不服十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的十劳人仲裁字[2019]第291-315号裁决书引起，但被告谭睿因不服十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的十劳人仲裁字[2019]第291-315号裁决书已于2019年8月26日向本院起诉，案号为（2019）鄂0325民初1835号。根据《最高人民法院》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应当与（2019）鄂0325民初1835号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0325民初1835号案件审理。审判员 赵 毅二〇一九年十一月二十二日书记员 刘晶晶
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1952号 原告：保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会，住所地保定市徐水区安肃镇仁里村。 法定代表人：张青海，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。 被告：张长东，男，1951年6月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水区安肃镇仁里村。 委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。 原告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会（以下简称仁里村村委会）与被告张长东土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁里村村委会的委托诉讼代理人杨清华、被告张长东的委托诉讼代理人郄永福、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁里村村委会向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《闲散地租赁协议》，返还土地0.564亩并恢复地貌；2、本案诉讼费及勘测费由张长东承担。事实与理由：张长东为仁里村村民，占有本村土地一块。该地位于本村东西大道北侧，北至邢继国、南至大道、西至蔡国辉、东至朱金发，面积为0.564亩。张长东称，2003年3月1日，双方签订了闲散地租赁协议，约定将村北的一块闲散地面积0.4亩租给其使用，租期到2029年止，并约定租金400元。但张长东未按照约定给付租金，构成违约。仁里村村委会要求解除该协议，请法院查明事实，判如所请。 张长东辩称，案涉土地是闲散地，是一块旧坟地。2003年3月1日，仁里村村委会将该地租给张长东，期限到2029年，张长东已一次性交纳租金400元，合法取得了土地的使用权。因该土地上还有许多老坟，张长东仅在该地上栽种杨树35棵，并未搭建任何建筑物，也没有改变该土地的用途，仁里村村委会纯属故意引起诉讼，给张长东造成困扰，希望驳回仁里村村委会的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实，本院认定如下： 2003年3月1日，仁里村村委会与张长东签订《闲散地租赁协议》一份，载明：村北有旧坟地（闲散）一块，面积0.4亩，经村两委研究同意，租赁给村民张长东使用，使用时间到2029年止，再从新发包。现在由张长东（交）租金400元正。立协议双方：仁里村委会（印章）村民张长东（签字按印）2003年3月1日。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 《闲散地租赁协议》中约定的租金400元，是一年的租金还是全部租金及张长东是否交纳了租金。仁里村村委会主张是一年租金400元，且张长东未交纳。理由为协议未明确是一年的租金还是一次性租金，按2003年的闲散地租赁价格，一年400元符合实际情况；租赁合同约定租赁期限长达26年之久，租金不可能为400元。仁里村村委会对其主张未提供证据证实。张长东主张是全部租金400元，且已经交纳。理由为该土地是一块旧坟地，上面至今还有许多坟头，根本无法进行耕种，租金数额也不可能与其他土地进行类比。张长东为证实其主张提交了张济云（1938年4月6日出生）与闫云生的书面证明及张济云作证的视频资料，主要内容：2003年张济云任仁里村村委会主任，闫云生任会计。当时上级号召各村在闲散地上植树造林，仁里村把村边的闲散地承包给村民种树。包给张长东的地是张家祖坟，大概接近半亩，合同是张济云书写的，象征性地收点钱，一次性收400块钱，会计闫云生，出纳刘全福，他们开票收钱。仁里村村委会质证称，1、张长东提交的证明及视频已经超过举证期，应视为放弃举证权利；2、证明的性质属于证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人未出庭，无法核实签名的真实性；3、视频中所谓的张济云虽称张长东交纳了400元，但未提供收取400元的收据底联，张长东也未提交收据，足以说明收据是不存在的，张长东没有交纳租金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的，……”证人张济云现年81周岁，年迈体弱，其可以通过书面证言、视听资料等方式作证。张济云作为当时的村委会主任和本案租赁协议签订者，对当时村委会出租闲散地植树造林的形势、张长东所租赁土地的性质、租金数额确定的方式、租金收取人、开票人等事项均作出了详细说明，具有客观真实性，且书面证言系张济云与时任会计闫云生共同出具，故本院对张济云、闫云生的证言予以认定。虽然张长东未提供收取租金的收据，但根据证人证言佐证和协议中关于“现在由张长东（交）租金400元正。”的表述，本院对张长东主张的400元为租赁期内全部租金，并已付清的事实，予以认定。 本院认为，仁里村村委会与张长东签订的《闲散地租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，张长东履行了交纳租金的合同义务，仁里村村委会以张长东未交纳租金为由要求解除合同，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下： 驳回原告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高立新 二〇一九年十一月十九日 法官助理胡少华 书记员高珊
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6752号 原告：陈佑春，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：左增连，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴怀兵，安徽皖成律师事务所律师。 被告：怀远县双桥集镇人民政府，住所地怀远县双桥集镇街道，社会组织代码11340321003044252。 法定代表人：韩秀，该镇镇长。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 原告陈佑春与被告怀远县双桥集镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佑春及其委托诉讼代理人左增连、戴怀兵、被告怀远县双桥集镇人民政府委托诉讼代理人马琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈佑春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金3万元整及利息（2009年1月21日至2019年8月21日，共127个月，月利息1%，即利息38100元），本金及利息共计68100元整2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在双桥集镇人民政府工作期间，镇政府搞开发，由于开发商因诈骗罪被判刑，南北大街开发成为烂尾工程。2009年春节前夕，部分农民工去县政府上访，县政府责令双桥集镇人民政府协调解决。时任双桥集镇党委书记陈乃传，人大主席荣克坤（分管小城镇开发）要求部分家是本地的公务员筹集资金解决燃眉之急。原告筹集了叁万元现金交到党委书记陈乃传办公室，当时打有收据。陈书记并让荣克坤年春景（时任政法书记)谭志水（时任党政办主任）杨春利等4人在收据上都签了字。后来由于工作的调动，人员的变化，原告一直找五位经办人索要欠款，他们承认欠我的钱并且同意返还本金及利息陆万元。但是五位同志推诿扯皮，他们认为收了我的钱没有装进自己的腰包，是替镇政府做事，所欠款项应该由双桥镇政府返还，并且他们出具了证明。双桥集镇人民政府法定代表人承认他们几位的收款是工作职务行为不是个人行为，镇长本人签字并盖有公章，因此所欠款项应该由双桥集镇人民政府返还。 被告怀远县双桥集镇人民政府辩称：双方不存在民间借贷关系。被告收到原告的是购买房屋的款项，该房屋原告已由怀远县法院调解中心约定将该房卖给荣克厂。被告并没有收到原告的3万元，收条上没有盖红章，被告不是适格主体。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，陈乃传、荣克坤、年春景、谭志水、杨春利代表双桥集镇人民政府收取陈佑春30000元房款，为其出具《收条》一份，载明：“收条今收到陈佑春交A2区9#10#房款叁万元整（30000.00元）此据陈乃传荣克坤年春景谭志水杨春利09.1.21”。2016年10月12日，怀远县诉调对接人民调解委员会出具《调解协议书》一份，该协议书载明：“2008年3月，陈佑春在双桥镇政府门口购买A2区9、10号两间门面房底上四间门面房，第一交房款40000元、第二次交30000元（该款交双桥镇政府），合计70000元”。 本院认为:原告陈佑春要求被告怀远县双桥集镇人民政府返还借款的诉讼请求，应当证明原、被告双方存在合法有效的民间借贷关系，陈佑春在庭审过程所举证据中明确载明被告收到的30000元系房款，其所举证据无法证明原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，故本院对于原告要求被告返还借款的诉讼请求不予支持。原告陈佑春可在收集相关证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告陈佑春的诉讼请求。 案件受理费1502元，减半收取751元，由原告陈佑春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理彭文雪 书记员尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0109刑初542号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人邢某，男，汉族，小学文化，石家庄市藁城区人。2019年4月21日因涉嫌妨害公务罪，被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2019年5月14日被执行逮捕，同月15日被石家庄市藁城区公安局取保候审，2019年11月1日被我院决定由石家庄市藁城区公安局取保候审。现住本村。 被告人高某，男，汉族，小学文化，石家庄市藁城区人。2019年4月25日因涉嫌妨害公务罪，被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2019年5月14日被执行逮捕，同月15日被石家庄市藁城区公安局取保候审，2019年11月1日被我院决定由石家庄市藁城区公安局取保候审。现住本村。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2019〕1466号起诉书指控被告人邢某、高某犯妨害公务罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人邢某、高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年4月20日中午，被告人邢某、高某与朋友一起吃饭，之后邢某酒后驾驶轿车拉着高某来到位于307国道路南、表灵村村北的北京汽车销售店里，以轮胎没气为由要求销售店更换轮胎，期间邢某与高某二人发生争执，并扰乱销售店正常经营秩序，该店工作人员报警，藁城区公安局廉州派出所民警康某及辅警贾某1等人来到现场进行处理，后因被告人邢某涉嫌酒后驾驶机动车，经请示汇报，出警人员拟将邢某带至医院并由交警部门进一步处理，被告人邢某拒不配合出警人员工作，其与被告人高某对出警人员进行谩骂、推搡、拉拽，邢某家人也以坐到警车上、躺在车后等方式阻挠出警人员将邢某带走，期间邢某、高某分别用拳头击打辅警贾某1的脸部，邢某还将贾某1脖子抓伤。后出警人员将邢某控制并将其带离现场。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邢某、高某供述，证人邢某1、邢某2、陈某、贾某2、康某、李某、贾某3证言，被害人贾某1陈述，医院诊断证明书，贾某1伤情照片、石家庄市藁城区公安局出具的证明、情况说明，出警视频及4Ｓ店监控视频，关于邢某、高某调查报告，二被告人到案经过，户籍证明信、石家庄市藁城区公安局行政处罚决定书，刑事谅解书，扣押、发还物品清单，受案登记表、立案告知书、石家庄市藁城区公安局强制措施文书，起诉意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢某、高某以暴力方法阻碍公安民警依法履行公务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人邢某、高某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，已与受害人达成民事赔偿协议并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第二十五条的规定，判决如下： 被告人邢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  李君霄 人民陪审员  杨文计 人民陪审员  安书分 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 晶 ——
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终12982号上诉人（原审原告）：严焕勃，男，1989年8月17日出生，汉族，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）：张兴汉（曾用名张改政），男，1951年6月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审被告）：西安市鑫生源建筑渣土再生利用有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街道小苏村44号。法定代表人：张兴汉。上诉人严焕勃因与被上诉人张兴汉、西安市鑫生源建筑渣土再生利用有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人严焕勃于2019年11月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人严焕勃自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人严焕勃撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人严焕勃预交的1,800元二审案件受理费，减半收取900元，由上诉人严焕勃负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 歆
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0114民初6109号 原告：彭建国，男，汉族，1969年7月16日出生，住湖南省双峰县。 原告：彭丽华，男，汉族，1997年5月15日出生，住湖南省双峰县。 原告：**前，女，汉族，1970年10月2日出生，住湖南省双峰县。 以上三原告共同委托代理人：李承蔚、**，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明东旭启明投资开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区云景路168号银河科技园I栋506。 统一社会信用代码：91530100MA6KFXAR2E。 法定代表人：焦智逸。 委托代理人：文权锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告彭建国、彭丽华、**前与被告昆明东旭启明投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同(预售)》；2.请求贵院依法判令被告退还原告房款人民币10万元；3.请求贵院依法判令被告向原告支付从原告付款之日起至所有房款退还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算从2018年1月13日起至2019年9月30日的利息为8404.86元）；4.请求贵院依法判令被告4原告赔偿车库溢价损失人民币22万元；5.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、评估费、公证费等费用均有被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》(合同编码：5301012017112402910，合同约定：原告购买被告开发的悦山湖花园一期I中的53幢-1层认号商品房，该商品房的用途为“车库”，合同约定车库交付日期为2019年5月30日之前。原告按约向被告支付了购买该车库的定金、首付款，并且通过中国建设银行股份有限公司云南省分行申请了贷款，支付完毕购买车库的全部款项。合同约定交付车库日期届满后，被告通知原告衔接该车库的交付事宜，但告知该车库用途发生了变更，只能用做仓库使用。原告得知此事后，到现场进行了查看，约定的“车库”确己成为了封闭的“仓库”，己完全不具备车库的使用功能。基于以上事实，原告多次与被告协商，要求按原合同履行，但被告均不予以解决。原告认为被告擅自变更原被告双方签订的合同商品房使用用途，导致合同目的不能实现。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告昆明东旭启明投资开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案原、被告签订的《上平方买卖合同》上载明被告的住所地在云南省昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城Ａ4幢701号，属于昆明市官渡区，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖，因此本案依法应移送昆明市官渡区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件，原、被告买卖的房屋位于昆明经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”因本案的不动产所在地为昆明市呈贡区，故本院对该案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告昆明东旭启明投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告昆明东旭启明投资开发有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  刘姣姣 二〇一九年十一月十二日 书记员  温玲娟
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1064号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张佐，男，1995年1月3日出生，身份证号码：430************196，汉族，中专文化，户籍所在地为湖南省湘潭市湘乡市**************号。因本案于2019年5月3日被羁押并被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人徐耀宗，广东可园律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张佐犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月6日作出（2019）粤1971刑初3146号刑事判决。原审被告人张佐对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张佐，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月30日，被告人张佐在东莞市万江区曲海社区********边，通过微信收取转账款450元，然后将冰毒贩卖给吸毒人员李远生（另案处理）。被告人张佐于2019年5月3日被抓获归案。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人张佐无视国法，违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人张佐归案后能发如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。视被告人张佐的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张佐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。上诉人张佐以及辩护人提出一审量刑过重，理由如下：1、上诉人张佐有立功情节。2、上诉人张佐认罪态度较好。经审理查明，2018年12月30日，上诉人张佐在东莞市万江区曲海社区********边，通过微信收取转账款450元，然后将冰毒贩卖给吸毒人员李远生（另案处理）。上诉人张佐于2019年5月3日被抓获归案。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、检查笔录、微信交易截图、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人李远生的证言及辨认笔录，上诉人张佐的供述等证据予以证实。关于上诉人张佐以及辩护人所提的意见，经查：1、张文贩卖毒品的线索并非张佐最早提供，张佐亦未提供信息协助公安机关抓获张文。2、一审判决已经认定上诉人张佐认罪态度较好等情节，并对其从轻处罚，一审根据张佐的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当。综上，上诉人张佐以及辩护人所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张佐违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张佐认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。上诉人张佐以及辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年十一月十五日书记员 谢嘉伟
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初279号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人张中新，男，1972年6月18日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，农民，住定远县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月15日被定远县公安局决定监视居住。 指定辩护人雍嵘，安徽天定律师事务所律师。 被告人夏雨润，男，1988年12月10日出生，安徽省定远县人，汉族，大学本科，个体劳动者，住定远县，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年8月15日被定远县公安局决定取保候审。 辩护人章翔，安徽同川律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检二部刑诉（2019）253号起诉书指控被告人张中新犯诈骗罪、被告人夏雨润犯伪造公司印章罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人张中新及其指定辩护人雍嵘、被告人夏雨润及其辩护人章翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： （一）诈骗罪 为了达到骗取国家专项资金补贴的目的，林文凤（另案处理）自2015年开始，利用“定远县泉林畜牧综合养殖有限公司”名义，采取伪造合同及证明文件等方式骗取政府相关部门，成功申报了安徽省农委的“南方现代草地牧业推进行动项目”。后林文凤又通过虚构羊场山羊存栏数等方式骗取验收，通过伪造相关文件材料欺骗审计人员，出具内容失实的审计报告，骗取定远县财政局财政专项补贴资金121.8万元。被告人张中新明知其爱人林文凤以虚假材料申报项目，骗取国家财政专项资金补贴，仍为其提供虚开发票、虚构交易等协助。 （二）伪造公司印章罪 2016年初，被告人夏雨润借用安徽建苑工程项目管理有限公司名义，独自对外承接工程项目的监理工作。期间，被告人夏雨润在借用公司不知情的情况下，在定远县定城镇职工小学门口一店里私刻安徽建苑工程项目管理有限公司公章。2016年9月，在林文凤、张中新“南方草地畜牧项目”工程竣工验收报告上，夏雨润加盖了私刻的公司公章并收取林文凤8000元费用。 2019年6月17日，被告人夏雨润退还8000元非法所得。2019年8月15日，被告人张中新、夏雨润主动到当地公安机关投案。 上述事实，被告人张中新、夏雨润在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、归案经过、欠条、银行明细表及入账汇款凭证、手机截频图片、定远县畜牧畜医局情况说明、安徽建苑工程项目管理有限公司印鉴、非税收入一般缴款书、景瑞园林公司项目中标及施工合同以及涉案项目审报、审计、造价编制等书证，证人林文凤、宁某、张某1、穆某、张某2、忽德云等证人的证言，滁州市公安司法鉴定中心鉴定书书，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人张中新明知其爱人林文凤以虚假材料申报项目骗取国家财政专项补贴，仍为其提供协助，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人夏雨润私自制作安徽建苑工程项目管理有限公司印章予以使用，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人张中新在诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有自首情节，可依法对其减轻处罚。被告人夏雨润具有自首情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张中新、夏雨润犯罪情节较轻，自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对俩被告人适用缓刑。采纳辩护人分别提出的对被告人张中新、夏雨润减轻、从轻处罚的辩护意见。根据被告人张中新、夏雨润犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二百八十条第二款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人张中新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币十万元； （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内一次性缴清。） 二、被告人夏雨润犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元； （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴清。） 三、对被告人张中新违法犯罪所得依法继续予以追缴，上缴国库； 四、对被告人夏雨润违法犯罪所得8000元依法予以追缴，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明武 人民陪审员  张新红 人民陪审员  傅延康 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定 第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以下一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3419号原告：汪振海，男，1973年3月6日出生，满族，无业，住哈尔滨市双城区。委托代理人：赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师被告：马艳红，女，1972年1月8日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告汪振海与被告马艳红追偿权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告汪振海的委托代理人赵玉新，被告马艳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2017年1月12日，被告乘坐原告所有由赵刚驾驶的黑Ｌ×××××号客车于李田生驾驶刘淑文所有的黑Ｌ×××××号货车相撞，造成被告受伤的交通事故。经交警部门认定，赵刚负主要责任、李田生负次要责任。被告住院治疗期间，原告为其垫付医疗费96，921.00元。按照责任比例，原告应承担70%的医疗费，被告应返还30%的医疗费。因双方协商未果，故起诉至法院，要求被告返还原告为其垫付的医疗费29，076.30元并承担本案的诉讼费用。被告马艳红辩称：我不同意原告的诉请，因为我是乘车人，我对此次事故没有责任，原告应该向刘树文主张权利。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、原审（2017）黑0113民初4591号判决书复印件一份，意在证明原审判决第6页认定了原告为马艳红垫付了医疗费96，921.00元的事实。被告的质证意见是：无异议证据二、哈尔滨市中级人民法院出具的（2019）黑01民终3835号民事裁定书复印件一份、双城区人民法院出具的（2019）黑0113民初4号民事裁定书复印件一份，意在证明本案原告因要求被告返还垫付医疗费于2018年12月起诉后被双城区人民法院裁定驳回，原告提起上诉，哈尔滨市中级人民法院撤销了（2019）黑0113民初4号民事裁定书，发回双城区法院重新审理。被告的质证意见是：两份裁定书我都收到了，无异议。被告未提供证据。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、证据二皆真实、有效，本院予以采信。经审理查明：2017年1月12日，被告马艳红乘坐原告汪振海所有由赵刚驾驶的黑Ｌ×××××号客车与李田生驾驶刘淑文所有的黑Ｌ×××××号货车相撞，造成被告受伤的交通事故。经交警部门认定，赵刚负主要责任、李田生负次要责任。被告住院治疗期间，原告为其垫付医疗费96，921.00元。事故发生后，本案被告马艳红以机动车事故责任责任为案由提起诉讼，本院于2018年3月13日作出（2017）黑0113民初4591号民事判决书（该判决已经生效）。在该判决中对汪振海为马艳红垫付医疗费96，921.00元的事实予以认定，就该部分医疗费的承担问题告知汪振海另行诉讼。该判决同时认定，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任外由汪振海、刘淑文按照70%对30%的比例承担其余的赔偿款项。汪振海于2018年12月就其垫付的医疗费问题向本院提起诉讼，本院于2019年3月15日作出（2019）黑0113民初4号民事裁定书，该裁定认为：马艳红系汪振海雇佣的幼儿教师，马艳红在接孩子上学的路上发生交通事故，汪振海作为雇主应当承担赔偿责任，其赔偿后可以向实际侵权人追偿，而不应当向马艳红追偿，由此驳回了汪振海的起诉。汪振海不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）黑01民终3835号民事裁定书，该裁定认为：马艳红主张权利时选择的是机动车事故责任纠纷，要求侵权人承担赔偿责任并获得了法院生效判决的支持，汪振海在事故发生后垫付的医疗费应由双方当事人举证证明其性质，一审法院以雇主的追偿权认定案件性质不当，裁定撤销了（2019）黑0113民初4号民事判决书，发回本院重审。在本案的审理中，原告明确表示其垫付医疗费是基于车主的身份而非雇主的身份，认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条：“。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”马艳红选择了以机动车事故主张权利，原告汪振海为原告垫付的医疗费不是基于雇主身份而是基于肇事车主的身份为了防止马艳红损失的扩大而垫付的。在机动车事故责任纠纷的法律关系下，本案原告汪振海被生效判决确认承担70%的赔偿责任，另一肇事方当事人刘淑文承担30%的赔偿责任，由此，本案原告汪振海垫付的医疗费96921.00元中，其应当承担70%，另外30%应由刘淑文承担。因此，本案被告马艳红应返还给原告30%的垫付款，该部分费用应当由马艳红向刘淑文主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下：被告马艳红被告马艳红于判决生效后十日返还原告垫付医疗费29，076.30元（96，921.00元×30%=29，076.30元）案件受理费526.00元减半收取263.00元由被告负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十一月五日书记员  苏 楠
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4582号原告:中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行，地址内蒙古兴安盟科右中旗巴彦胡舒镇。法定代表人：刘显慧，职务：行长。委托诉讼代理人：曹京鹏，男，该银行职工。被告：乔万宝，男，1971年6月1日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址内蒙古兴安盟科右中旗新佳木苏木浩力宝嘎查26号。被告：玲雄，女，1973年2月5日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址内蒙古兴安盟科右中旗新佳木苏木浩力宝嘎查26号。被告：包海全，男，1975年11月15日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址内蒙古兴安盟科右中旗新佳木苏木浩力宝嘎查75号。被告：付双福，男，1977年3月14日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址内蒙古兴安盟科右中旗新佳木苏木浩力宝嘎查56号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行诉被告乔万宝、玲雄、包海全、付双福金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行撤回对被告乔万宝、玲雄、包海全、付双福的起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行负担。审判长 白 黎 明审判员 齐苏美娅审判员 李 牡 兰 二〇一九年十一月五日书记员 刘 伟 桐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12706号之一 申请执行人周伟锦，男，汉族，1963年5月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人廖宝伟，男，汉族，1975年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于周伟锦诉廖宝伟民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行，本案执行费1667元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人廖宝伟的银行存款4422.53元，该款项退缴本案执行费1667元后，余款2755.53元已退申请执行人。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12706号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十五日 书记员  安俊泽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7709号原告：周荣斌，男，住呼和浩特市。被告：樊垒强，男，住呼和浩特市。原告周荣斌与被告樊垒强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因案情复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹世力人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十一月五日
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初198号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人黄某某，男，1985年4月13日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市奉新县，家住江西省奉新县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月3日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同年9月16日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日17时50分许，冯川派出所民警在奉新县，出警处理完被告人黄某某与肖某的感情纠纷后，民警付某、辅警古某等人驾驶赣Ｃ×××××车准备离开现场时，被告人黄某某突然冲向警车并用脚踹警车右前大灯处，导致车辆损坏。民警遂下车将被告人黄某某带往派出所调查，黄某某拒绝配合并采取甩手、脚踹的方式不停反抗，造成辅警古某的右手小拇指脱臼。经奉新县价格认定中心认定，赣Ｃ×××××车损失价值人民币1121元。经奉新县民意司法鉴定中心鉴定，被害人古某的损伤程度为轻微伤。被告人黄某某到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口信息，无违法犯罪记录证明，收条，证人肖某、魏某、况某、张某、桓某、付某、刘某、陈某、席某的证言，被害人古某的陈述，被告人黄某某的供述与辩解，奉价鉴字［2019］43号价格认定结论书，赣奉民司鉴［2019］（伤）字第201号损伤程度评定意见书，现场勘验笔录、现场图，指认笔录，摄影照片，执法记录仪视频等证据证实。 被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月20日，被告人黄某某的亲属代为赔偿冯川派出所警车损失及受伤人员医疗费用共计人民币3200元。 本院认为，被告人黄某某的行为构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害单位经济损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余毛毛 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 刘 倩
兴县人民法院执行裁定书（2019）晋1123执恢16号之一申请执行人：杨×,男性,142325196302270051,住太原市；被执行人：兴×,112460386,住兴县。本院依据已经发生法律效力的兴县人民法院2017年2月5日生效的（2016）晋11民终1343号判决，于2019年11月4日向被执行人兴×发出执行通知书，责令被执行人兴×无（写明指定履行的义务）。本院查明建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：兴国土证（97）字第XXXX号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人兴×所有的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：兴国土证（97）字第XXXX号（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。                                                                                                                 执行员宋利军 二Ｏ一九年十一月五日 书记员王小芳
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽09行审复5号复议申请人阜新蒙古族自治县环境保护局（以下简称阜蒙县环保局），地址阜新蒙古族自治县人民大街53号。法定代表人王利军，系该局局长。被申请人阜新蒙古族自治县七家子镇鹏飞蛋白质饲料厂，地址辽宁省阜新市阜蒙县七家子镇宝珠村五家子屯。法定代表人石鹏飞，系该厂厂长。阜蒙县环保局于2018年12月7日对阜新蒙古族自治县七家子镇鹏飞蛋白质饲料厂（以下简称鹏飞蛋白质饲料厂）作出阜蒙环罚字[2018]第22号行政处罚，对鹏飞蛋白质饲料厂罚款4000元。2019年8月28日，阜蒙县环保局向阜新蒙古族自治县人民法院（以下简称阜蒙县法院）申请强制执行。2019年10月23日，阜蒙县法院作出（2019）辽0921行审51号行政裁定。阜蒙县环保局不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。阜蒙县环保局复议申请称，1.阜蒙县环保局没有行政强制执行权。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关，可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。2.《中华人民共和国行政处罚法》第51条规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。2019年8月27日我局申请阜蒙县法院强制执行。2019年10月23日阜蒙县法院下达行政裁定书，对我局的强制执行申请不予受理。故请求：1.撤销阜蒙县法院(2019)辽0921行审5号行政裁定。2.对阜蒙县环保局申请强制执行阜蒙环罚字[2018]第23号行政处罚决定书进行立案受理并准予执行。本院认为，阜蒙县人民法院（2019）辽0921行审51号行政裁定不予受理的依据不足，应予撤销。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921行审51号行政裁定；二、指令阜新蒙古族自治县人民法院继续审查。审判长 高 杰审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇一九年十一月二十二日书记员 殷浩楠
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2482号 申请执行人：杨宜清，男，1972年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张启进，男，1983年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人杨宜清与被执行人张启进保证合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人张启进名下无房产、银行存款等财产信息。已将被执行人张启进纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的50525元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章 磊
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3683号 申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2564号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，现被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终12971号上诉人（原审被告）：刘栓利，男，汉族，1963年6月8日出生，住西安市雁塔区，居民，现居住蓝田县三官庙镇韩岭西村。委托诉讼代理人：胥钧议，陕西明仓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓顺东，男，汉族，1963年10月20日出生，居民，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人刘拴利因与被上诉人卓顺东不当得利纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2019)陕0122民初字1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省蓝田县人民法院(2019)陕0122民初字1029号民事判决；二、发回陕西省蓝田县人民法院重审。二审案件受理费1550元（刘拴利预交），现予以退还。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一九年十一月二十六日书记员  郑 瑜