wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1576号罪犯杨建国，男，出生于内蒙古自治区乌海市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2013年5月13日以（2013）呼刑二字第6号刑事判决书，认定被告人杨建国犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴2000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2013年8月2日以（2013）内刑三终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月10日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2016年4月27日裁定为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2037年8月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯杨建国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯杨建国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、4月、8月，2017年1月、6月，2017年12月，2018年6月记功表扬7次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯杨建国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杨建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨建国减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2037年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9698号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：杨晓婧，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告杨晓婧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢453号申请执行人：吴强,女性,1969年6月9日出生,住白城市。被执行人：单文俊,女性,1961年1月24日出生,住白城市。本院在执行申请执行人吴强与被执行人单文俊借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执恢453号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十八日书记员  钟宏锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11445号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《红色高跟鞋》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4775号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4775号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3023号原告：任素芹，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。被告：周玉红，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。原告任素芹与被告周玉红分家析产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任素芹及其委托诉讼代理人高赫，被告周玉红的委托诉讼代理人李晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任素芹向本院提出诉讼请求：1、请求分家析产，判决被告返还原告宅基地、房屋及附属物；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：被告与原告的次子邢子宝与2003年登记结婚，婚后生育两名子女。被告结婚后一直与原告拼伙共同生活，住在原告与丈夫邢文忠于1993年共同建造的房屋。房屋坐落在扎兰屯市××镇，主房建筑面积为110㎡，石瓦结构。原告儿子邢子宝与被告结婚时，原告有约20头牛。2015年邢子宝因病去世，原被告共同生活至2017年12月26日，因被告与他人开始同居生活，为避免影响她的婚姻，被告承诺给原告另购一套房屋居住，在双方亲友都在场情况下，写下一份分家析产协议，后来被告反悔，经亲友及村委会调解，被告拒绝调解，仅让原告带走原告原有畜牛中的六头。因被告现居住的房屋是原告与丈夫多年前建筑，现已分家，被告应予返还。被告周玉红辩称，案涉房屋在周玉红与邢子宝结婚时候作为聘礼已经给周玉红和邢子宝，原告要求要回房屋没有事实和法律依据。第一，被告与原告儿子结婚后一直与原告共同生活，由于原告年龄及身体状况，家里的主要劳力为被告和丈夫，与原告共同生活期间被告夫妻出资对共同居住的房屋院落进行了修缮建设，共计花费71000元。现在该房屋的评估价值虽然120000多元，但属于被告夫妻对房屋进行修缮后的结果。如果原告要求返还应该以原告丈夫邢文忠去世时的房屋价格为基准，对于被告夫妻修缮添附的增值部分，法庭应考虑先予扣除。第二，2015年10月6日被告丈夫去世，被告承担了对原告的赡养义务，一直到2017年12月份，之后原告口头同意将现住房给被告但是要求被告给其6头大牛，并要求被告给其六袋饲料及现金2000元。第三，2015年10月6日邢子宝去世时欠下外债近百万。为偿还外债被告变卖了家庭财产，这些原告已与被告共同生活都是知情的。现在这些债务应该由共同生活的人共同偿还，也就是说原告也有偿还的义务请法庭考虑。原告围绕其诉讼请求出示了浩饶山镇东平台村证明，拟证明案涉房屋是其与丈夫在1993年建造事宜，被告质证认为不能证明权属，应以房屋产权证为准。经庭审核实，双方对该房在1993年由原告夫妻建造这一事实不持异议，本院对该证据予以采信；（2018）内0783民初2570号裁定，拟证明原告符合起诉条件，被告无异议，本院予以确认；房地产评估报告，拟证明案涉房现价值，被告认为是由于经过修缮及添附才有现在的价值，本院对其予以采信；证人张淑芬的证言，拟证明原告曾有八头牛，被邢子宝卖掉，被告认为证人证言不具效力，本院对其予以确认。被告出示（2018）内0783民初2570号卷宗中证人证言，拟证明房屋经过修缮并由被告夫妻出资的事实，该证据仅能证明房屋经过修缮及添附的事实，出资问题因双方当时共同生活、财产混同，无法判断。本院经审理认定事实如下：原告与被告系婆媳关系，均为扎兰屯市浩饶山镇东平台村绰尔屯村民，被告与原告的次子邢子宝与2003年登记结婚。被告结婚后一直与原告共同生活，所居住房屋为在原告与丈夫邢文忠于1993年建造，并在被告与原告的儿子邢子宝结婚后对原居住房进行了修缮，同时对院落进行了添附与修整。2015年邢子宝因病去世，原被告共同生活至2017年12月26日。后原被告分家，原告任素芹搬出所居住的房屋，由被告给付原告六头牛。2018年7月24日，任素芹以周玉红为被告向法院提起诉讼，要求对邢子宝遗产进行继承，法院以（2018）内0783民初2570号民事裁定书驳回其起诉。本院认为，原告任素芹与被告周玉红夫妻共同生活近20年，家庭财产混同，虽然原告主张被告返还的房屋由原告与其丈夫在1993年建造，但在被告与原告之子邢子宝结婚后对该房屋及其院落进行了重新修缮与添附，使房屋价值大为增加。双方因多年共同生活居住，财产已经出现混同。在2017年12月26日原被告分家后，原告在分走六头牛的同时搬离该争议房屋，应视为其原告已经同意该房屋由被告周玉红居住使用，不适宜在另行主张权利。同时考虑到原、被告曾多年共同生活居住，对于房屋的增值均有所付出，在分家之时原告仅得六头牛，显失公平，被告应向原告返还部分现金价值作为补偿。参照房屋院落的评估价值，本院酌定被告周玉红向原告任素芹返还25000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告周玉红于本判决生效后十日内给付原告任素芹25000元补偿款；二、驳回原告任素芹要求被告周玉红返还宅基地、房屋及附属物的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年十一月十四日书记员  李娜娜附：本判决所适用的法律《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4683号原告：汇昆融资租赁有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地江苏省昆山市玉山镇黄浦江南路189号。法定代表人：马忠甲，董事长。委托诉讼代理人：曹彬彬，男，1978年10月30日出生，汉族，该公司员工，住河南省洛阳市。被告：孟巧萍，女，1975年11月7日出生，汉族，住山西省太谷县。被告：兰永军，男，1974年2月13日出生，汉族，住山西省太谷县。原告汇昆融资租赁有限公司与被告孟巧萍、兰永军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇昆融资租赁有限公司的委托诉讼代理人曹彬彬到庭参加诉讼，被告孟巧萍、兰永军经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇昆融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已到期租金（第3至8期）共计25314元及迟延支付滞纳金5080.88元（按每日千分之二的比例，自每笔租金分别逾期之日起算至2019年9月18日止）及提前清偿全部未到期租金118132元（第9-36期），以上共计148526.88元；2、被告孟巧萍以抵押车辆对其上述付款义务承担抵押担保责任；3、被告兰永军对在本合同项下全部债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原告与被告孟巧萍签订了《融资租赁合同》（合同编号B041081811018），双方约定，被告以融资租赁方式将自有车辆转让给原告，并由原告将该车辆出租给被告使用，原告受让的价格为12万元，车辆租赁期限为3年，租金分三十六期支付，每期租金4219元，每期金额以双方确认的《还款计划书》为准。合同签订后原告于2019年1月9日向被告指定的账户共计支付融资租赁款12万元，取得相关车辆的使用权，被告已向原告支付了第一期至二期租金共计8438元，但被告自2019年4月1日之后的6期租金25314元（即第三至第八期）并未依约支付，合同约定，在承租人逾期未支付租金，构成违约的情形下，出租人有权要求承租人偿付全部已到期和未到期租金并承担相应违约责任，现经原告公司催告，被告孟巧萍仍未支付逾期租金，已构成严重违约，应承担违约责任，被告兰永军在《融资租赁合同》担保人一栏中签字，作为连带保证人，自愿为被告孟巧萍在融资租赁合同项下全部债务承担连带责任。为确保履行合同，双方签订了《抵押合同》，被告同意将该车辆抵押给原告公司并办理了抵押登记，约定为其在《融资租赁合同》项下全部债务提供抵押担保，综上所述，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。被告孟巧萍、兰永军均未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：孟巧萍与兰永军系夫妻关系。2019年1月9日，原告与被告孟巧萍签订了《融资租赁合同》（合同编号B041081811018），合同主要约定，承租方（乙方）为孟巧萍、出租方（甲方）为汇昆融资租赁有限公司；乙方以融资租赁方式将其自有的别克车辆（×××、车型：昂科威、发动机号：14260XXX5）转让给甲方，并由甲方将该车辆出租给乙方使用，甲方受让的价格为12万元；租赁期限为三年，自2019年2月1日至2022年1月1日，租赁期间租赁物所有权为甲方所有，租赁期满乙方结清所有应付款项，车辆归乙方所有；租金分三十六期支付，每期租金4219元，每期金额以双方确认的《还款计划书》为准。违约约定：乙方逾期还款的，每逾期一日按欠款金额的千分之二支付滞纳金并有权要求乙方一次性支付剩余全部款项。同时，在该合同承租方连带保证人处有兰永军签字确认，保证期限自本合同签订之日起至乙方全部义务履行完毕，保证范围为本合同项下的全部债务。同日，双方签订了《抵押合同》，该抵押合同主要约定：抵押期限自2019年2月1日至2022年1月1日止，抵押物为×××别克车辆，抵押期间未经甲方书面同意，乙方不得以任何方式处分抵押物，若乙方未依约履行主合同时，甲方可行使抵押权，乙方支付主合同项下所有应付款项，抵押关系即告终止。2019年1月9日，双方就涉案车辆办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：原告汇昆融资租赁有限公司于2019年1月10日通过浦发银行向被告孟巧萍打款12万元。庭审中原告陈述被告孟巧萍已向原告支付租金共计8438元（第1-2期），剩余租金经过多次催收至今未付。原告提供的上述《融资租赁合同》、《抵押合同》以及付款凭证等证据经当庭审核，本院予以认定。本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司与被告孟巧萍及兰永军之间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行。被告孟巧萍作为承租人逾期支付约定租金，该行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告作为出租人要求承租人按照融资租赁合同的约定支付全部未付租金及逾期滞纳金，于法有据，予以支持。被告兰永军作为融资租赁合同履行的连带责任保证人，应当按照约定承担连带保证责任。二被告经传票传唤，均未到庭参加诉讼，应当就双方之间合同履行等情况承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟巧萍于本判决生效之日起十五日内支付原告汇昆融资租赁有限公司已到期租金25314元（第3至8期）及滞纳金5080.88元（自2019年4月2日起至2019年9月18日止，以应付月租金为基数，按每日千分之二计算）。二、被告孟巧萍于本判决生效之日起十五日内支付原告汇昆融资租赁有限公司全部未到期租金118132元（第9至36期）。三、原告汇昆融资租赁有限公司享有对抵押物的优先受偿权。四、被告兰永军对上述全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1635元，由被告孟巧萍、兰永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○一九年十一月二十二日书记员 王丽娟
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4061号 原告：崔玲英，女，1962年7月12日生，汉族，浙江省临海市人，住临海市。 委托诉讼代理人：刘畅，男，汉族，浙江省临海市，系原告之子。 被告：刘鹏，男，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告崔玲英诉被告刘鹏追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金91414.25元及资金占用费28430.31元（资金占用费按每日0.06%计算，暂计算至2019年6月30日，之后计算至还清之日），共计119844.56元；2、木案受理费用由被告承担。2016年11月4日，被告与中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称“袍江支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，该合同约定被告向袍江支行透支借款284100元，手续费25569元，借款用于购头奥迪A6汽车，所购车辆抵押给袍江支行。该合同对还款期限、还款方式、资金占用费、违约责任等都作出了具体约定。浙江安信资产管理集团有限公司作为被告的担保人，向袍江支行为被告的透支借款、手续费及其他费用承担连带责任保证。另外，被告也与浙江安信资产管理集团有限公司签订《汽车金融综合服务合同》，该合同约定如因被告未按期还款导致浙江安信资产管理集团有限公司承担保证责任的，被告应当向浙江安信资产管理集团有限公司支付自垫付之日起按实际占用资金和占用时间每日0.06%的资金占用费。由于被告未能按上述借款合同的约定及时向袍江支行履行债务，导致袍江支行从浙江安信资产管理集有限公司账户上累计扣款91414.25元，浙江安信资产管理集团有限公司承担了保证责任。根据担保法及原、被告双方签订的《汽车金融综合服务合同》相关规定，浙江安信资产管理集团有限公司有权向被告追偿垫付本金91414.25元及其产生的资金占用费28430.31元以及自2018年8月1日起至还清款为止以本金91414.25元为基数每日按0.06%支付原告资金占用费。 2018年8月1日，浙江安信资广管理集团有限公司与宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）签订了债权转让协议，将对被告享有的债权转让给宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），并于2019年6月19日通过EMS快件通知被告债权转让的事宜。2019年6月8日，宁波安畅投资合伙企业《有限合伙）与原告签订了债权转让协议，将对被告的债权转让给原告，原告于2019年6月19日通过EMS快件通知被告债权转让的事宜，故原告取代浙江安信资产管理集团有限公司行、宁波安畅投资合伙企业《有限合伙）行使债权人的各项权利。综上所述，为维护原告的合法权益，原告故诉至贵院处理。 被告刘鹏未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，2016年11月4日，被告刘鹏与中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称“袍江支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，该合同约定被告向袍江支行透支借款284100元，手续费25569元，借款用于购头奥迪A6汽车，所购车辆抵押给袍江支行。浙江安信资产管理集团有限公司作为被告刘鹏的担保人，向袍江支行为被告的透支借款、手续费及其他费用承担连带责任保证。另外，被告刘鹏也与浙江安信资产管理集团有限公司签订《汽车金融综合服务合同》，该合同约定如因被告未按期还款导致浙江安信资产管理集团有限公司承担保证责任的，被告应当向浙江安信资产管理集团有限公司支付自垫付之日起按实际占用资金和占用时间每日0.06%的资金占用费。由于被告未能按上述合同的约定履行债务，导致袍江支行从浙江安信资产管理集有限公司账户上累计扣款91414.25元，浙江安信资产管理集团有限公司承担了保证责任。浙江安信资产管理集团有限公司有权向被告追偿垫付本金91414.25元及自2017年10月25日至2018年7月31日止产生的资金占用费28430.31元以及自2018年8月1日起至还清款为止以本金91414.25元为基数每日按0.06%支付原告资金占用费。2018年8月1日，浙江安信资广管理集团有限公司与宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）签订了债权转让协议，将对被告享有的债权转让给宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），并于2019年6月19日通过EMS快件通知被告债权转让的事宜，但被告未收到该快件。2019年5月8日，宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）与原告签订了债权转让协议，将对被告的债权转让给原告，原告于2019年6月19日通过EMS快件通知被告债权转让的事宜，但被告也未收到该快件。现原告诉至法院向被告追偿本金91414.25元及自2017年10月25日至2018年7月31日止产生的资金占用费28430.31元以及自2018年8月1日起至还清款为止以本金91414.25元为基数每日按0.06%支付原告资金占用费。 上述事实有当事人提供的身份证、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车金融综合服务合同》、担保承诺函、保证人偿债证明、债权转让确认书、债权转让协议书等证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告崔玲英依次通过与浙江安信资广管理集团有限公司、宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）签订协议取得了被告刘鹏的债权权利，故原告向被告刘鹏追偿本金计人民币91414.25元及自2017年10月25日至2018年7月31日止产生的资金占用费28430.31元以及自2018年8月1日起至还清款为止以本金91414.25元为基数每日按0.06%支付原告资金占用费的诉求，有原告的庭审陈述及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车金融综合服务合同》、担保承诺函、保证人偿债证明、债权转让协议书等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，故本院对原告的诉讼请求予以支持；被告刘鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘鹏于本判决生效后十五日向原告崔玲英支付本金计人民币本金计人民币91414.25元及自2017年10月25日至2018年7月31日止的资金占用费28430.31元； 二、同时，被告刘鹏应自2018年8月1日起至还清款为止以本金91414.25元为基数每日按0.06%支付原告资金占用费。 案件受理费2697元，由被告刘鹏负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  邓旺翀 人民陪审员  明心山 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  周德福 代理书记员  吴玉珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5184号 申请执行人梁灿宁，男，1987年5月9日出生，壮族，住所地广西横县。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人：郭梁。 梁灿宁申请南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为11463元。本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为11463元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7279号上诉人（原审被告）：李德强，男，1970年2月19日生，汉族，现羁押于乐亭县看守所。委托诉讼代理人：谭丽民，河北春潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔金石，男，1964年8月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人李德强因与被上诉人崔金石承揽合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1575号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李德强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人不承担偿还责任；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人作为金海铸管公司的法定代表人，其对外签字代表公司而不代表自己，其责任应由公司承担，一审法院仅依据海田村村委会证明及张善军调查的证人证言认定上诉人系涉案欠款的偿还主体，不能合理排除系金海铸管公司的工程款，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人崔金石答辩称：2014年3月上诉人开始建金海大酒店，被上诉人为其提供门窗等建筑材料，工程完毕后，上诉人未及时给付材料款，该材料款经多次催要，上诉人才写下欠据，金海大酒店系上诉人个人财产，并非金海铸管公司所。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。崔金石向一审法院起诉请求：判令被告偿还所欠工程款252300元及利息，并承担本案诉讼费用及保全费用。一审法院经审理查明：2014年3月份至10月份原告为被告对外名称为金海大酒店（没有经营牌照）的房屋进行装修施工，2015年2月25日，为原告出具了工程结算表，2017年5月21日被告个人在金海酒店费用的明细表上确认有上述欠款并签字，该房屋现已拆除，庭审时被告承认该欠款，对欠款数额没有异议。被告称该酒店是原乐亭县金海铸管有限公司欠款，并提供了称是原乐亭县金海铸管有限公司的账目，证明该欠款入公司账目，又出具该公司职员工资表，被告自己注明并称其中有酒店管理人员工资。对上述证据原告不认可。该房产坐落于××县范围之内，并不在原乐亭县金海铸管有限公司院内，海田村村委会出具证明，证明该房产系李德强个人名下财产，经营者是李德强和其家人经营，对村委会证明被告不予认可。另查，对外称金海酒店的房产所占用的土地是租用的汤家河镇海田村的集体土地，该土地原承包人是案外人王淑凤，王淑凤同李德强个人签订土地使用权转租协议，被告承租了该土地并建立了酒店。为核实村委会的证明，对该村会计也是原乐亭县金海铸管有限公司办公室人员张善军进行调查，张善军称：村委会出具的证明属实，乐亭县金海铸管有限公司院内有职工食堂，该公司职工在该酒店吃过饭，但是都是单独算账。该房产现已拆除因属于违章建筑，所有没有发放拆迁款。一审法院认为，原告为对外称乐亭县金海酒店的房屋进行装修施工，结算后未收到工程款252300元事实清楚，双方均认可该欠款及数额。关于该欠款的给付主体问题，本院认为，该房坐落于汤家河镇海田村范围内，该村出具证明和对张善军的调查均证实，该房为被告个人财产，该房所占用土地租赁合同系被告个人与王淑凤所签，施工方欠款结算单上是被告个人签字。因此本院认为该房屋装修施工所欠的工程款由被告李德强负担，证据充分，本院予以支持。被告辩称该房产为原乐亭县金海铸管有限公司承担，不应由个人承担证据不足，抗辩理由本院不予采信。2015年2月25日提供工程结算表，被告李德强2017年5月21日在金海酒店费用明细上签字确认，但该款被告未及时给付属于违约行为应承担相应责任，因此原告主张延迟付款的利息应从2017年5月22日起支付，本院予以支持。遂判决：一、被告李德强于本判决生效后十日内给付原告崔金石工程款252300元，并自2017年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档借款利率支付利息至偿清时止。二、诉前财产保全费1780元，由被告李德强负担。限本判决生效后十日内给付原告崔金石。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元（已减半），由被告李德强负担。（此款限本判决生效后五日内交至本院）本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2014年3月-10月，被上诉人崔金石为金海大酒店房屋进行装修施工并提供了相应材料，2015年2月25日，上诉人李德强为被上诉人出具了工程结算表，上诉人在金海大酒店工程结算表上签字确认了欠款252300元，上诉人理应支付所欠材料款。上诉人主张其签字代表金海铸管公司，其不应承担偿还责任，但海田村村委会证明及金海铸管公司会计张善军的调查笔录证实金海大酒店系上诉人个人财产，上诉人虽对该两份证据提出异议，但因其未能提供其他证据证实金海大酒店系金海铸管公司财产，故上诉人主张其不是债务承担主体，其不应该承担偿还责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4785元，由上诉人李德强负担。本判决为终审判决。审判长 王树丽审判员 李建波审判员 姚春涛 二○一九年十一月八日书记员 赵亚征
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0202民初2298号 原告：时现武，男，1937年8月30日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告：张秀民，女，1941年7月28日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告：李九菊，女，1962年10月26日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告：时炜靓，女，1993年4月29日出生，汉族，住唐山市古冶区。 四原告共同委托诉讼代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。 被告：开滦精神卫生中心，住所地唐山市路南区和平街一大队。 法定代表人：马文有，该院院长。 委托诉讼代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。 被告：尚云龙，男，1984年7月29日出生，汉族，住唐山市古冶区，现羁押于唐山市第一看守所。 被告：尚国全，男，1957年1月12日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：王学珍，女，1956年10月7日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告时现武、张秀民、李九菊、时炜靓与被告开滦精神卫生中心违反安全保障义务责任纠纷一案，本案于2018年7月19日立案，在诉讼过程中，本院根据被告开滦精神卫生中心的申请，追加尚云龙、尚国全、王学珍为本案被告。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，2018年10月18日，本案中止审理。原告时现武、张秀民、李九菊、时炜靓于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许时现武、张秀民、李九菊、时炜靓撤诉。 案件受理费13208元，减半收取计6604元，由原告时现武、张秀民、李九菊、时炜靓负担。 审 判 长  马 征 人民陪审员  赵建波 人民陪审员  么春玲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理董申 书记员赵伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11877号上诉人（原审原告）：武涛，男，1971年12月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏润宇建设有限公司，住所地海安县海安镇海南北路17号。法定代表人：任建，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：储建生，男，1962年4月1日出生，汉族，住址江苏省海安县。委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。上诉人武涛因与被上诉人江苏润宇建设有限公司（以下简称润宇公司）、被上诉人储建生建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的(2019)辽0112民初6554号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。武涛的上诉请求为：1、撤销一审判决依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费由润宇公司、储建生承担。理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。第一，武涛与润宇公司签订了劳务分包合同，两者之间有工程施工的法律关系；第二，工地的项目部只有储建生和吴平负责，没有润宇公司人员，工程机械设备、材料、施工人员都是储建生出资，储建生是挂靠借用资质关系；第三，润宇公司与江苏金来建筑公司所谓的《建设工程劳务分包合同》是为了掩盖借用资质违法事实签订的，以合法形式来掩盖非法目的，是无效合同、如果该合同真实，润宇公司是否可向法院提供该工程款给付情况的财务账目，只提供一份劳务分包合同不能说明问题。2、一审法院认为本案两被告主体不适格，根据民诉法的相关规定，本案诉讼不成立，法院应裁定驳回起诉而不是判决驳回诉讼请求。润宇公司答辩称：武涛和我公司无合同关系，南通金来公司存在承包关系，储建生与我公司之间不存在挂靠关系，也没有借用我公司资质，武涛应当起诉南通金来公司。请求法院驳回上诉，维持原判。储建生答辩称：请求驳回上诉，维持原判。武涛向一审法院起诉请求：1、判令被告给付武涛工程159399元；2、给付欠款银行利息30000元（按人民银行同期贷款利率从2014年1月1日至2019年4月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2011年8月20日，润宇公司与南通金来建设工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定润宇公司将沈阳苏富特工业一期（1#～5#厂房）工程发包给南通金来建设工程有限公司，分包工期为2011年9月20日至2013年12月20日。2013年12月19日，建设方：沈阳苏富特软件开发有限公司、总包方：江苏润宇建设工程有限公司、甲方：南通金来建筑工程有限公司、乙方：谭辉（砌筑、抹灰）、姜玉文（脚手架）、武涛（防水）、文平新（防水）、王丽华（3、4、5#楼打桩），签订《协议书》，该协议约定：经甲乙双方协商，由甲方发包给乙方各劳务班组分别承包施工的沈阳南大苏富特科技园项目1-5号楼工程之抹灰、砌筑、脚手架、防水工程，现甲方需支付乙方部分人工费合计1000000元(其中:谭辉30万元、姜玉文15.69万元、武涛20万元、文平新25万元、王丽华9.31万元，用于乙方工人工资支付和返乡费用)。武涛已实际收到南通金来建筑工程有限公司支付的上述20万元付款。现武涛认为被告仍欠付工程款159399元及利息，因索要未果，故诉至法院。另查明，储建生2015年8月28日前曾担任南通金来建筑工程有限公司法定代表人，吴平曾担任南通金来建筑工程有限公司副总经理。一审法院认为，当事人签订的合同，如果系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。武涛提举的《工程劳务单项承包合同》，合同方分别为发包人江苏润宇沈阳南大苏富特科技园项目部，承包方武涛防水施工队，该合同签订日期为2013年5月22日。本案武涛所诉施工的工程，通过武涛提举的证据《关于外墙立面防水破坏的说明》可以证实，该工程于2012年5月4日前已经完成施工，两者存在矛盾，故对武涛提举的证据《工程劳务单项承包合同》不予采信。依据润宇公司与南通金来建设工程有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》和2013年12月19日签订的《协议书》可以认定，本案所涉工程武涛系与南通金来建设工程有限公司存在承包关系。武涛现起诉润宇公司、储建生系主体不适格，不予支持。一审判决：驳回武涛的全部诉讼请求。案件受理费4088元，由武涛负担。二审中，各方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，案涉《协议书》和《承诺书》所记载的内容显示，南通金来建筑工程有限公司系武涛就案涉工程的合同相对方。对于合同主体、付款事实以及吴平的身份，南通金来建筑工程有限公司时任法定代表人储建生在审理中并无异议；武涛上诉提出的其与润宇公司存在涉案工程施工关系的主张，缺乏充分证据证明。所以，武涛作为原审原告在本案中主张的被告主体不适格。而一审法院在已经认定武涛起诉润宇公司、储建生主体不适格的情况下，判决驳回武涛的诉讼请求，属适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初6554号民事判决；二、驳回武涛的起诉。一审案件受理费4088元、二审案件受理费4088元，均退回给武涛。本裁定为终审裁定。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十一月十一日法官助理吕志真书记员杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4805号 原告：王丽华，女,1958年7月19日出生，汉族，退休工人。 被告：好斯白拉，男，1984年8月8日出生，蒙古族，农民。 原告王丽华与被告好斯白拉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加诉讼，被告好斯白拉经本院依法邮寄送达起诉状、开庭传票等应诉手续后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20000元；并从欠款之日起至欠款还清之日止按年利率60‰给付利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还欠款本金20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年至2010年期间，被告在原告处陆续购买日常生活用品和牧业产品，共计欠原告货款43000多元，后被告陆续偿还过一部分货款，剩余20000元尾欠货款本金至今未给付。2018年1月6日，被告就剩余20000元尾欠货款本金给原告出具欠据一枚，约定2个月后还清，没有约定利息。被告至今仍未履行还款义务，故诉至本院提出以上诉请。 本院基于查明的事实，原、被告之间实际为分期付款买卖合同关系。被告好斯白拉未按合同约定给付原告所欠货款属违约，应承担违约责任。被告好斯白拉未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩权。故本院对原告主张被告给付尾欠货款本金20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告好斯白拉于本判决生效后立即给付原告王丽华尾欠货款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告好斯白拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  徐郑清 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 兰 附法律条文： 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复855号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：邓俊文、汤恩，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：吴叔强，男，19**年*月*日出生，汉族，住广州市萝岗区********，公民身份号码440************431。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9667号行政裁定，提出复议申请。本院于2019年10月16日立案。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2016〕252号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人吴叔强拆除在非法占用土地上新建的房屋。原审法院经审查查明，2017年1月24日，广州市国土资源和规划委员会向吴叔强送达了《土地违法案件行政处罚告知书》（穗埔国规告〔2016〕第252号），告知吴叔强违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知吴叔强享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年3月21日，广州市国土资源和规划委员会对吴叔强作出与拟处罚内容相同的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗埔国规罚〔2016〕第252号），认定吴叔强违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚吴叔强退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于2017年4月7日送达吴叔强。2017年8月7日，广州市国土资源和规划委员会向吴叔强送达了《履行行政处罚决定催告书》（穗埔国规催〔2016〕第252号），催告吴叔强履行上述处罚决定书。被执行人吴叔强在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向该院申请强制执行。原审法院认为：申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人吴叔强违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕第252号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院作出涉案裁定的理由缺乏事实和法律依据。申请人作出涉案行政处罚决定的法定程序完整、合法，被执行人违法占用土地的违法事实清楚，根据《国土所巡查土地违法行为日志》可知在国土所的日常巡查中，在九龙镇大坦村高车路路旁山上位置发现村民建房，经询问后得知土地所有权人为大坦村村委会，《询问笔录》中吴叔强陈述“是本人的自留山地，属于我本人吴叔强”，可见，涉案地块权属性质清晰；二、申请人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件，依法应当裁定予以强制执行；三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确、合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应当裁定准予执行。综上所述，请求撤销原审裁定，改判准予执行申请人作出的穗埔国规罚〔2016〕第252号《土地违法案件行政处罚决定书》。广州市规划和自然资源局2019年10月29日向本院提交的现场照片显示涉案房屋已被拆除。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据申请人提交的证据材料显示，2019年10月29日其工作人员现场检查时发现涉案房已被拆除，涉案处罚决定书已不具有可执行的内容。原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理结果正确，应予维持。复议申请人的复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月十一日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初26127号原告：重庆某物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：江某某，董事长。委托代理人：张露涛（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：张小东（特别授权），男，汉族，1984年11月16日出生，住重庆市渝中区金石巷11号8-5，公司员工，公民身份号码500228198411164133。被告：赵某，男，1987年4月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆某物业管理有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆某物业管理有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆某物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆某物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆某物业管理有限责任公司负担。审判员 龚 一二〇一九年十一月二十九日书记员 高小涵
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0202民初544号   原告：中铁一局集团有限公司第三工程分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区中滩路1号。   法定代表人：张林，公司总经理。   委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。   被告：张立斌，男，1966年2月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。   被告：陕西众兴建筑劳务有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天商城161号。   法定代表人：李荣荣，公司总经理。   第三人：史孟迪，男，1987年4月1日出生，汉族，住河南省虞城县。   原告中铁一局集团有限公司第三工程分公司与被告张立斌、陕西众兴建筑劳务有限公司、第三人史孟迪名誉权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中铁一局集团有限公司第三工程分公司的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中铁一局集团有限公司第三工程分公司撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中铁一局集团有限公司第三工程分公司负担。   审判长 杨  健   审判员 扎西欧珠   审判员 巴桑次仁     二〇一九年十一月五日   书记员 雷  昊
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6900号原告：朱金雷，男，1988年10月17日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：张微，男，1990年3月18日出生，个体户，住泗洪县。原告朱金雷诉被告张微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱金雷到庭参加诉讼，被告张微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告张微因做工程资金周转需要为由，向原告借现金30000元，口头约定月利息3分。被告向原告出具借条一张，未约定具体还款期限。借款到期原告多次催要未果，故诉至法院。被告张微未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告张微立据向原告朱金雷借款30000元，未书面约定借款期限和利息。后该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告朱金雷与被告张微之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告张微经原告朱金雷催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张微偿还原告朱金雷借款30000元及利息（自2019年9月24日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理275元（已减半收取），由被告张微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 蝶附录一：本案证据目录原告提供：借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民特23号 申请人沈绪安，男，汉族，1951年12月27日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人李可述，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 被申请人沈绪珍，女，汉族，1940年2月2日生，住广汉市。 代理人王有兰，女，汉族，1958年2月13日出生，住广汉市，系沈绪珍的妹妹（同母异父）。 申请人沈绪安申请认定沈绪珍无民事行为能力一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人沈绪安称，申请人系被申请人的胞弟，被申请人与其丈夫未生育子女，因被申请人的丈夫于2018年11月因病去世，经受不住打击，随之发生脑梗，经过治疗后，虽无生命危险，但需长期服药。后经广汉市××诊断为：阿尔茨海默病性痴呆症，现生活不能自理，无人照料，在广汉市福利院生活。申请人委托四川鼎诚司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：无民事行为能力。特向法院提出申请请求确认被申请人沈绪珍为无民事行为能力人并设置监护人。 被申请人的代理人王有兰称，被申请人确实已无法辨认自己的行为，现在在广汉市福利院生活，并聘请了专人护理。 经审理查明：被申请人沈绪珍与申请人沈绪安系姐弟关系，2019年9月17日，沈绪珍经广汉市××医院诊断为阿尔茨海默病性痴呆，2019年10月12日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。现沈绪珍在广汉市福利院生活，其健康状况无法出庭接受询问。 本院认为，被申请人无法辨认自己的行为，经司法鉴定机构鉴定为无民事行为能力，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条，可以认定为无民事行为能力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 沈绪珍为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  林全英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  彭 清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9621号申请执行人：张翔，男，1990年1月23日出生，汉族，无业，北京市大兴区。被执行人:内蒙古古顺园食品有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：陆玉龙，总经理。张翔申请执行内蒙古古顺园食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终3566号民事裁定书已发生法律效力。张翔向本院申请执行，要求被执行人内蒙古古顺园食品有限责任公司给付货款274840元、案件受理费2711元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人内蒙古古顺园食品有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人内蒙古古顺园食品有限公司名下银行存款5000元予以执行并发还申请人张翔。另，本院未发现被执行人内蒙古古顺园食品有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人张翔亦未提供被执行人内蒙古古顺园食品有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张翔申请执行的货款274840元、案件受理费2711元以及迟延履行期间的债务利息，已清偿5000元，剩余案款尚未受偿。经申请执行人张翔确认，被执行人内蒙古古顺园食品有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张翔享有要求被执行人内蒙古古顺园食品有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人内蒙古古顺园食品有限责任公司负有继续向申请执行人张翔履行债务的义务。申请执行人张翔发现被执行人内蒙古古顺园食品有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 王 杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12032号上诉人（原审原告）：刘利平，男，1969年6月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县************，公民身份号码430************239。委托诉讼代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗冬水，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码430************251。原审被告：尹迪明，男，1969年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县*********，公民身份号码430************616。上诉人刘利平因与被上诉人罗冬水、原审被告尹迪明健康权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘利平上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判罗冬水向刘利平赔偿33131.27元(包含医疗费243.27元、护理费2100元、误工费7888元、营养费5000元、交通费1500元、住院伙食补助费1400元、精神损害抚慰金15000元)；2.二审诉讼费用由罗冬水负担。事实和理由：一审法院查明事实不清，认定刘利平的损失金额错误。一、一审法院认定的误工费错误。刘利平提交的出院医嘱写明：1.带药出院，继续巩固治疗。2.定期返院复诊。3.出院后全休2个月，禁止剧烈活动2个月。而且用人单位认为刘利平的身体条件无法适应岗位工作，其只向刘利平支付了2019年2、3月的工资，并于2019年4月解除了与刘利平的劳动关系。因此，罗冬水应当赔偿刘利平2018年12月、2019年1月及4月的工资。一审法院仅支持2018年12月和2019年1月的工资不合理。二、一审法院认定的营养费、交通费、精神损害抚慰金过低。1.刘利平术后一直要买中药材进行身体调理，帮助术后恢复。2.刘利平出院后由于无法进行剧烈活动，如推摩托车等，出门经常需要打车，交通费用增加。3.刘利平作为一名守法公民，在工作期间无故被多人殴打住院，出院后因身体原因被用人单位辞退，罗冬水的违法行为扰乱了刘利平的正常生活，导致刘利平失去工作，生活困难。罗冬水事后也不积极履行赔偿义务，刘利平的身心都受到严重损害。罗冬水辩称，刘利平主张的赔偿金额过高。尹迪明在二审期间未作陈述。刘利平向一审法院起诉请求：1.罗冬水、尹迪明向刘利平支付47243.27元；2.本案诉讼费由罗冬水、尹迪明承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决：一、罗冬水应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿11771.27元予刘利平；二、驳回刘利平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元（刘利平已预交），由罗冬水负担并应于判决发生法律效力后七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。刘利平已预交的受理费，在判决发生法律效力后经其申请，由一审法院退还予刘利平。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。本案二审的争议焦点为刘利平的误工费、营养费、交通费及精神损害抚慰金的数额问题。对此，本院分析如下：关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经审查，本案事故发生于2018年12月28日，根据刘利平提交的银行流水及其在本案中的陈述，刘利平在受伤后收取了用人单位支付的2018年12月工资3512元、2019年2月工资3800元、2019年3月工资2027元。由此可见，刘利平在2019年2月已正常上班并收取工资，其误工费应按其因伤误工期间实际减少的收入计算。因刘利平的月平均工资为3800元，故刘利平的误工损失应为未予发放的2018年12月份工资288元（3800元-3512元）及2019年1月份工资3800元。一审法院按照刘利平实际减少的收入计算其误工费并无不当，本院予以维持。刘利平上诉请求罗冬水向其赔偿2019年4月的工资损失，没有事实依据，本院不予支持。关于营养费。本案中，佛山市南海区**医院的出院小结中没有关于刘利平需要特别加强营养的医嘱，但考虑到刘利平因事故造成损害，在治疗后的恢复期确需加强营养，一审法院根据刘利平的伤情，酌定营养费700元合理，本院予以维持。刘利平上诉请求罗冬水赔偿营养费5000元，本院不予支持。关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，刘利平没有提供其实际支付交通费的相关证据，但刘利平就医治疗客观上需要支出交通费，一审法院结合本案实际情况，酌定刘利平的交通费损失为480元，并无不当，本院予以维持。刘利平主张交通费1500元，没有证据证明，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，罗冬水故意伤害刘利平的行为，对刘利平造成了身体及精神上的损害，罗冬水亦已就其致害行为受到了刑事处罚。综合罗冬水的过错程度、罗冬水的侵权行为所造成的损害后果以及罗冬水的经济能力等因素，一审法院酌定罗冬水向刘利平赔偿精神损害抚慰金3000元，合法合理，本院予以维持。综上所述，刘利平的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘利平负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  陈 云审 判 员  莫志恒二〇一九年十一月二十六日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5641号原告：殷建宝，男，1964年9月12出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：丁慧，女，1986年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告殷建宝与被告丁慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告殷建宝到庭参加了诉讼，被告丁慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款6000元，支付违约金600元，共计6600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，并给原告出具借条一份，约定还款时间为2019年8月30日。借款到期后，被告仅偿还原告借款4000元，对于下剩的借款被告迟迟不予支付。被告丁慧未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为：今借到殷建宝现金壹万元整（10000元）于2019年8月30日归还本金壹万元整，以志恒锁具店作为抵押和违约，如到期不还，给付违约金10%。借款人：丁慧，2019.6.30。经原告多次催要，被告丁慧偿还原告借款4000元，原告起诉后，被告又偿还500元，对于下剩的借款5500元，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款10000元，借款到期后，被告偿还原告借款4500元，由其出具的借条证实，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款5500元的诉讼请求，予以支持;对原告要求被告支付600元违约金的诉讼请求，因双方约定的还款时间是2019年8月30日，至今逾期3个月，以5500元为基础，按照年利率24%的标准（5500元×2%×3个月=330元），应支付的违约金以不超过330元为限，故违约金应以330元予以支持。被告丁慧未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告丁慧于本判决生效之日返还原告殷建宝借款本金5500元，支付违约金330元，共计5830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告丁慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 任善春 二〇一九年十一月二十九日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了借款利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10455号原告：交通银行股份有限公司重庆渝中支行，住所重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋，统一社会信用代码91500000450442498D。负责人：李琰，行长。委托诉讼代理人：李青，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所实习律师。被告：彭中兵，男，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交通银行渝中支行）与被告彭中兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行渝中支行的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。被告彭中兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭中兵立即偿还截至2019年4月26日的借款本金530220.63元、利息14559.98元、罚息277.97元、欠息复利307.71元，合计545366.29元；2.判令被告彭中兵立即支付原告自2019年4月27日起至全部贷款本息付清之日止的逾期罚息和复利（罚息以借款本金530220.63元为基数，复利以尚欠利息与罚息之和为基数，均按本合同执行利率上浮50%计算）；3.判令原告对被告彭中兵名下位于重庆市巴南区鱼洞石子坪XXXX号【产权证号：（2016）巴南区不动产权第XXXX号】的房地产在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年6月22日，原被告双方签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款57万元，借款期限240个月，并对贷款年利率、还款方式等内容作了约定。原告按照约定向被告发放贷款后，被告未按照合同约定按期足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼。被告彭中兵未作答辩。本案查明的事实如下：贷款人：交通银行渝中支行。借款人、抵押人：彭中兵。贷款本金：570000元。贷款期限：240个月。自2016年7月12日起至2036年7月12日止。贷款执行利率：浮动利率，五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮15%,在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。罚息利率标准：按贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对应付未付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。本息按月支付，还款日为放款日的对应日。贷款提前到期的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还本金或支付利息，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。实现债权费用的约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等费用。抵押物：彭中兵以其名下位于重庆市巴南区鱼洞石子坪XXXX号【产权证号：（2016）巴南区不动产权第XXXX号】为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：全部贷款本金及利息（包括罚息及复利等）、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费等及其它相关费用）。贷款发放时间：2016年7月12日，交通银行渝中支行向彭中兵发放贷款570000元。宣布贷款提前到期的情况：庭审中，原告主张以开庭日，即2019年11月11日为贷款提前到期日。欠款情况：贷款发放后，彭中兵未能按约足额还本付息。截至2019年11月11日，彭中兵尚欠交通银行渝中支行贷款本金530220.63元、利息25232.06元、罚息933.03元、复利1027.76元。本院认为，交通银行渝中支行与彭中兵签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。交通银行渝中支行按约发放贷款后，彭中兵未按照合同约定偿还贷款本息，现借款期限已届满，交通银行渝中支行有权要求其偿还尚欠借款本金，并支付尚欠借款利息、逾期罚息和复利。庭审中，原告主张以开庭日，即2019年11月11日为贷款提前到期日，系其对自身权利的处分，且对被告有利，本院予以确认。本院对交通银行渝中支行主张的彭中兵尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利金额予以支持。关于交通银行渝中支行对案涉房屋是否享有优先受偿权的问题。彭中兵以其名下位于重庆市巴南区鱼洞石子坪XXXX号【产权证号：（2016）巴南区不动产权第XXXX号】作为抵押物，为其债务向交通银行渝中支行提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。交通银行渝中支行有权对彭中兵的前述房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。彭中兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭中兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行偿还截止2019年11月11日的借款本金530220.63元、利息25232.06元、罚息933.03元、复利1027.76元；被告彭中兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行支付自2019年11月12日起至全部贷款本息付清之日止的逾期罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息与罚息之和为基数，均按合同执行利率上浮50%计算，利随本清）；三、原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行对登记在被告彭中兵名下位于重庆市巴南区鱼洞石子坪XXXX号【产权证号：（2016）巴南区不动产权第XXXX号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项和第二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9254元，公告费300元，由被告彭中兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤人民陪审员  何 良人民陪审员  邓祥洪二〇一九年十一月二十九日法官 助理  李云梦书 记 员  孙婧媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11699号原告潇湘书院（天津）文化发展有限公司，住所天津市滨海新区。法定代表人杨晨，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人潘艳，女，1997年5月11日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第146928号关于第29947337号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的关于第29947337号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第19116589号“竹夫人zhufuren及图”商标(简称引证商标)不构成近似，且诉争商标经大量使用可与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29947337。3.申请日期：2018年3月30日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1617；1619-1620；1601；1603-1607；1611；1615；1618）：绘画板；裁缝用粉块；书籍等。二、引证商标1.注册人：河南卡奇商贸有限公司。2.申请号：19116589。3.申请日期：2016年2月18日。4.专用权期限至2027年3月20日。5.标识：6.核定使用商品（第16类、类似群1601；1603；1605-1606；1609-1611；1614；1619）：纸等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标的显著识别图形部分构成要素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告潇湘书院（天津）文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告潇湘书院（天津）文化发展有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王京本，男，1971年5月10日生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王京本信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王京本经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王京本支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,292.03元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息2,445.41元、违约金8,247.30元、分期付款费用4,084.74元；2.判令被告王京本支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王京本负担。事实和理由：被告王京本向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王京本未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王京本未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告王京本未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王京本在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省淄博市博山区域城镇西域城村祥和路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告王京本拖欠信用卡欠款本金20,292.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王京本在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王京本借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王京本在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王京本签收与否，均视为送达。被告王京本经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王京本应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金20,292.03元；二、被告王京本应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取计153.50元，由被告王京本负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十九日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王开芹，女，1950年8月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：张志良，男，1944年2月9日出生，汉族，住址同上，系王开芹之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省滕州市人民政府。住所地：山东省滕州市北辛中路市政务中心。 法定代表人：马宏伟，该市人民政府代市长。 原审第三人：王玉平，男，1966年2月16日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人王开芹因与被申请人山东省滕州市人民政府（以下简称滕州市政府）土地行政登记一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1474号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王开芹请求本院撤销一、二审裁定，再审本案，撤销滕州市政府为王玉平之父王介龙颁发的“集体土地建设用地使用证”，判令滕州市政府、王玉平负担本次纠纷给其带来的经济损失约36万元。其申请再审的主要事实和理由为：其于2016年12月1日另案庭审中首次看见王玉平提交给法庭的被诉“集体土地建设用地使用证”，其没有超过起诉期限，因王玉平有该证，2016年3月强行在王开芹的石头崖墙基上重建东西院墙，侵犯其合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉“集体土地建设用地使用证”颁发于1994年8月10日，王开芹于2017年才向一审法院提起行政诉讼，已超过了法定最长起诉期限。一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 综上，王开芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王开芹的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11603号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14638号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7158号原告：刘阳，男，住呼和浩特市。被告：郭磊，男，住呼和浩特市。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。负责人：杨文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：扎拉嘎夫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欣，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘阳、被告郭磊、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（大地财险呼市公司）委托诉讼代理人扎拉嘎夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计207161.17元；本案诉讼费由被告承担。2019年6月14日6时50分。事故经过：郭磊驾驶×××号小型轿车沿新城区北垣街由东向西行驶至兴安北路交叉口公铁立交桥上时，与由南向北驾驶电动自行车的刘阳发生碰撞，造成道路交通事故，致刘阳受伤、车辆受损。责任划分：郭磊负事故全部责任。鉴定情况鉴定时间：2019年8月12日；鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所；委托方式：个人委托；鉴定事项：伤残等级、三期、后续治疗费鉴定；伤残等级：九级；误工期：45-150日；护理期：45-60日；营养期：45-60日；后续治疗费：0.3万元。鉴定时间：2019年10月21日；鉴定机构：内蒙古中泽司法鉴定中心；委托方式：本院委托；鉴定事项：伤残等级、新旧伤鉴定；伤残等级：九级；新旧伤：新鲜骨折。保险情况被告郭磊驾驶的×××号车辆于被告大地财险呼市公司处投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。其他原告刘阳分别于内蒙古医科大学第二附属医院、内蒙古国际蒙医医院住院治疗，合计住院21天。结合原告伤情及司法鉴定意见，本院酌情确定误工期100天、护理期55天、营养期55天、交通费300元。对原告诉请的医疗费，原告提交的呼和浩特市三空李氏正规医院收据加盖有内蒙古自治区财政厅医疗票据监制章，系正规票据，对原告诉请的医疗费8860.22元，本院予以支持。对原告诉请的误工费，原告系临时聘用人员，属合同制员工，对呼和浩特公安局交通管理支队交通管理新城大队出具的工资停发证明，本院予以认可，原告未提交其他证据证明实际误工损失，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准（城镇单位就业人员年平均工资）计算误工费，即9164.66元（33451元÷365天×100天）。对原告诉请的护理费，参照居民服务、修理及其他服务业标准（城镇单位就业人员年平均工资），本院支持5040.56元（33451元÷365天×55天）。对原告诉请的精神抚慰金，结合原告伤情、司法鉴定意见及原告实际诉请金额，本院予以支持。对原告诉请的后续治疗费，应属必然发生费用，本院予以支持。事故发生后，被告郭磊垫付1436.3元，此部分费用不在原告诉讼请求范围内。鉴定费不属于保险责任，应由实际侵权人被告郭磊承担。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费8860.22（未包含被告郭磊垫付）伤残赔偿金153220精神抚慰金3000住院伙食补助费2100误工费9164.66护理费5040.56营养费6000后期治疗费3000鉴定费2750交通费300合计193435.44被告郭磊垫付1436.3被告郭磊应赔付2750被告大地财险呼市公司应赔付190685.44判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘阳190685.44元；二、被告郭磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘阳2750元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告郭磊垫付的1436.3元；四、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2204元，由原告刘阳负担146元，由被告郭磊负担2058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员朱雪巍                                           二〇一九年十一月二十九日                                                       书记员刘斐 {文书日期}
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11771号上诉人（原审被告）：刘勇，男，1974年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：朱学勇，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人刘勇因与被上诉人朱学勇民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘勇向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘勇撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,050元，减半收取计525元，由上诉人刘勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  谷玉琴审判员  方 方二〇一九年十一月八日书记员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18464号 上诉人（原审原告）：陈佳丽，女，1986年2月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：钟华，男，1985年12月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都万科川府置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区天府大道南段888号。 法定代表人：冯兆臣。 上诉人陈佳丽、钟华因与被上诉人成都万科川府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1578号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈佳丽、钟华在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈佳丽、钟华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年十一月十三日 书记员 唐 芳
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执694号之二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：曹树慧，男，1965年1月5日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：曹军倩，女，1969年1月16日出生，汉族，住址同上，系曹树慧妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与曹树慧、曹军倩借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人曹军倩在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹军倩在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月八日书记员  杨如意
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终301号 上诉人（原审原告）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县紫山镇光山村陈厝10号。 被上诉人（原审被告）惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省惠安县紫山镇油园村。 法定代表人周雄杰，镇长。 上诉人陈建红因诉被上诉人惠安县紫山镇人民政府（以下简称紫山镇政府）行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告，应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告请求确认被告滥用职权批准惠安县高铁站前片区红线图内大片土地建造祠庙造成国土资源严重流失的行为违法，但原告既不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为也不存在行政法上的利害关系，其不具备本案原告主体资格。原告的起诉不符合行政诉讼的提起条件，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈建红的起诉。 陈建红不服，向本院提起上诉称，被上诉人可以随便用一大片土地建造寺庙和戏台，也可以批准有房住的村民无手续再建房，上诉人是拆迁户，至今无家可归，在相等条件下更应当优先考虑和照顾上诉人。一审法院认定事实和适用法律均错误，依法应当查清事实后改判或发回重审。 紫山镇政府未作答辩。 经审理查明，陈建红向原审法院提起行政诉讼，请求确认紫山镇政府批准惠安县高铁站前片区红线图内大片土地建造寺庙造成国土资源严重流失的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织,有权提起诉讼。”本案中，上诉人陈建红起诉请求确认紫山镇政府批准惠安县高铁站前片区红线图内大片土地建造寺庙造成国土资源严重流失的行为违法。上诉人陈建红既不是该行政行为的相对人，也未能举证证明其与该行政行为具有法律上的利害关系，因此，陈建红不是本案的适格原告，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十四九条规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉，并无不当。陈建红的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理何淑婷 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初7736号之一原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚云，女，该公司员工。被告：吴国宗，男，1964年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：吴洋，男，1990年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：吴岩，男，1992年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：朱梅，女，1964年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴国宗、吴洋、吴洋、朱梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴国宗向原告偿还垫付款501927.98元；2.判令被告吴国宗向原告支付利息25046.19元（以501927.98元为本金，按照日利率万分之六为标准，自2018年9月26日起至2019年4月19日，此后的利息按上述标准计算至实际交付之日）；3.判令被告吴洋、吴岩、朱梅对被告吴国宗的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告吴国宗为取得车架号为：4JGDF2EEXDA140181的汽车所有权，向中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡透支贷款。被告吴国宗为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告吴国宗向银行申请办理上述业务，并由原告为被告吴国宗按约还款向银行提供相关担保。被告吴洋、吴岩、朱梅为被告吴国宗上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。履约过程中，被告吴国宗违反相关约定，中国工商银行已按相关合同约定宣告被告吴国宗的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告吴国宗的相关债务，原告代被告向中国工商银行清偿了501927.98元的透支债务。原告清偿后，四被告拒不偿还原告代偿款，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案中原告及案外人银川卡奇汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司提供“担保服务”、“强行扣车”等行为，符合“套路贷”中制造民间借贷假象、虚增借款金额、故意制造违约或肆意认定违约、毁匿还款证据，并借助诉讼等手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪的特征，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当裁定驳回原告的起诉，将案卷移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 谷胜龙二〇一九年十一月十一日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执4036号申请执行人：赵秋平，女，1993年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市香坊区军民街仁和生鲜超市，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：关秀凤。被执行人：关秀凤，女，1972年10月26日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人赵秋平与被执行人哈尔滨市香坊区军民街仁和生鲜超市、关秀凤劳动争议纠纷一案，经查，被执行人哈尔滨市香坊区军民街仁和生鲜超市、关秀凤有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市香坊区军民街仁和生鲜超市、关秀凤银行存款27379元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇一九年十一月二十九日书记员  周梦楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5207号 申请执行人陆冠军，男，1994年7月19日出生，壮族，住所地广西上思县，证件号码450621199407191451 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 陆冠军与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为7191.0元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为7191.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申1214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵延美，女，1974年4月4日生，汉族，住泰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市公安局泰山区分局，住所地泰安市东岳大街20号。 法定代表人杨启典，局长。 赵延美因诉泰安市公安局泰山区分局治安处罚一案，不服泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 赵延美申请再审，请求撤销二审法院判决，撤销涉案行政处罚决定。理由如下：因申请人的父亲被打，申请人去北京上访。被申请人作出行政拘留十五日的行政处罚证据不足、未经质证，不符合法定程序。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点是被申请人向申请人作出的案涉行政处罚决定是否符合法律规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第二十条第四项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”本案中，根据原审法院查明的事实，赵延美屡次去北京中南海周边非法上访，其行为违反了上述法律规定。被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，赵延美申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵延美的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十一月五日 书记员 李 倩
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申3026号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘亚军，男，汉族，住西安市莲湖区。 再审申请人（一审被告）：潘亚海，男，汉族，住西安市新城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长安医院有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：蔡世杰，董事长。 再审申请人潘亚军、潘亚海因与被申请人长安医院有限公司（以下简称“长安医院”）医疗服务合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民终8512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 潘亚军、潘亚海申请再审称，一、法院判决的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。请求：撤销一、二审判决，请求责令长安医院退还垫付住院押金8000元。三、请求驳回长安医院诉请。 长安医院发表意见称，原审事实清楚适用法律正确，请求：驳回再审申请。 本院认为，一审查明，潘亚军在朱某某住院期间，预交的医疗费为7500元，在二审案件审理中，潘亚军对该事实认可，应予确认。本案再审审查争议的焦点是，该费用是否应认定为朱某某所负债务，由潘亚军在继承财产范围内偿还的问题。朱某某住院期间，潘亚军预交费用，应认定为代朱某某预交。如潘亚军坚持认为该费用应列入继承的债务，依据借款合同的相对性，应向朱某某主张，朱某某现已去世，可以向朱某某的继承人主张，相应的权利义务人之间如有争议，可另案主张，本案不予涉及。再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回潘亚军、潘亚海的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初119号原告：渑池德恒矿产品有限公司，住所地：渑池县洪阳镇东洪阳村。法定代表人：李秋梅，该公司独资股东。委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李建功，河南诚然律师事务所律师。被告：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地：新安县万基工业区。法定代表人：王江，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭胜利、梁婷婷，该公司员工。原告渑池德恒矿产品有限公司与被告洛阳香江万基铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告渑池德恒矿产品有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渑池德恒矿产品有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渑池德恒矿产品有限公司撤诉。案件受理费47964元，由原告渑池德恒矿产品有限公司负担。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十一月二十一日书记员  王洋洋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1077号申请执行人：周利,男性,1976年4月3日出生,住白城市被执行人：刘宝君,男性,1973年1月23日出生,住白城市本院在执行周利与刘宝君合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十一月二十八日书记员  周金峰