广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初327号原告英德市望埠镇寿江村民委员会岭仔头村民小组。代表人谭宜忠，该村民小组组长。委托代理人谭宜路，村民。委托代理人谭敏，广东淼淦律师事务所律师。被告英德市自然资源局。地址:英德市英城街道英州大道国土大楼。统一社会信用代码：11441881007312488。法定代表人任大伟，局长。委托代理人黄天彪，该局干部。委托代理人刘文静，广东相映红律师事务所律师。第三人英德市望埠镇黄田村民委员会老二村民小组。代表人张延新，该村民小组组长。原告英德市望埠镇寿江村民委员会岭仔头村民小组（以下简称岭仔头村民小组）不服被告英德市自然资源局土地行政管理纠纷一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年6月28日向被告英德市自然资源局、第三人英德市望埠镇黄田村民委员会老二村民小组（以下简称老二村民小组）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告岭仔头村民小组的代表人谭宜忠及其委托代理人谭宜路、谭敏，被告英德市自然资源局的委托代理人黄天彪、刘文静到庭参加诉讼，第三人老二村民小组经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告英德市自然资源局于2019年4月22日作出《不予受理告知书》，不予受理原告岭仔头村民小组提出的更正登记申请。原告岭仔头村民小组诉称，第三人英德市望埠镇黄田村委会老二村民小组持有英府林证字（2010）第50480号《林权证》，其中《林权核查登记表》的参加踏查人员张水彬、张大虎、张大环的签名字迹是同一个人，该表的最后一栏“备注”的签名也是假冒，这种违法行为。该《林权核查登记表》的四至界线：西至与老一交界、南至旧路与寿塘交界，侵占了原告的英府林证字（2010）第50563号《林权证》的东至范围。原告于2019年4月15日向被告申请更正登记，但是60天了，被告不履行法定职责，造成原告租金损失。被告违反了《中华人民共和国物权法》第19条和《土地登记办法》第五十九条，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定。为此，特提起诉讼，请求判决：1、被告履行更正登记的法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.身份证，证明身份信息；2.村民委员会证明，证明村长信息；3.原告的《林权证》，证明原告的权属；4.第三人的《林权证》，证明第三人的权属；5.《林权核查登记表》，证明林权核查信息；6.《申请更正登记申请书》，证明更正信息；7.邮局回执，证明被告回收申请书。被告英德市自然资源局辩称，一、原告的更正申请不符合更正登记的要件，被告向原告出具《不予受理告知书》已经履行了法定职责。原告申请更正的林权证是第三人持有的英府林证字（2010）第50480号《林权证》，该林权证曾被清远市中级人民法院作出的（2016）粤18行初2号行政判决书、广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终1002号《行政判决书》、最高人民法院作出的（2017）最高法行申3694号《行政裁定书》认定英德市人民政府向第三人颁发英府林证字（2010）第50480号《林权证》实体正确，程序合法，即该林权证是合法有效的证件。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条第三款的规定，原告没有提供证据证明涉案林权证登记错误，相反，现有三级法院认定涉案《林权证》是合法有效的证件，即涉案林权证登记无误，被告无需更正。故被告于2019年4月22日向原告出具书面《不予受理告知书》，告知原告申请更正第三人持有的《林权证》于法无据，不能受理其申请。即关于原告的更正申请，被告已经完成了需要履行的职责，不存在不履行法定职责的现象。二、英府林证字（2010）第50480号《林权证》是合法有效的证件，原告申请更正该林权证无法律依据。人民法院认定英德市人民政府向第三人颁发英府林证字（2010）第50480号《林权证》的过程中做到了权属明确、事实清楚、证件充分、程序合法。原告认为在颁发该林权证过程中存在违法行为，但并没有提供证据证明其主张。因此，原告申请变更第三人的林权证是毫无法律依据，被告拒绝为其办理变更申请属合法合规。综上所述，被告作出的《不予受理告知书》并无不妥，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告英德市自然资源局向本院提交了以下证据：1.《不予受理告知书》，证明被告的行政行为并无不妥；2.英府林证字（2010）第50480号《林权证》、英府林证字（2010）第50536号《林权证》，证明原告申请更正时提交的资料；3.清远市中级人民法院（2016）粤18行初2号《行政判决书》、广东省高级人民法院（2016）粤行终1002号《行政判决书》、最高人民法院（2017）最高法行申3694号《行政裁定书》，证明英府林证字（2010）第50480号《林权证》是合法有效的证件，涉案林权证登记无误，被告无需更正。第三人老二村民小组没有答辩。第三人老二村民小组没有向本院提交证据。经庭审质证，原告的质证意见是：对被告英德市自然资源局提供的证据1-3无异议。被告英德市自然资源局的质证意见是：对原告提供的证据1、2、3、4、7无异议；证据5与本案无关；证据6无异议。本院对上述证据认证如下：一、被告英德市自然资源局提交的证据1，是被诉行政行为，其合法性在本案认为部分论述。二、原告提交的证据1-7，被告英德市自然资源局提交的证据2、3，本院确认其具有证据效力。经审理查明，原告岭仔头村民小组持有英府林证字（2010）第50563号《林权证》。第三人老二村民小组持有英府林证字（2010）第50480号《林权证》。原告岭仔头村民小组认为第三人老二村民小组英府林证字（2010）第50480号《林权证》的登记行为违法，于2016年1月4日向清远市中级人民法院提起了行政诉讼。清远市中级人民法院作出（2016）粤18行初2号《行政判决书》驳回了原告岭仔头村民小组的诉讼请求，并得到了广东省高级人民法院（2016）粤行终1002号《行政判决书》的判决维持。最高人民法院（2017）最高法行申3694号《行政裁定书》也驳回了原告岭仔头村民小组的再审申请。2019年4月15日，原告岭仔头村民小组向被告英德市自然资源局邮寄《申请更正登记申请书》，认为“第三人老二村民小组的林权证的南至（旧路与寿塘交界）侵占了原告林权证的东至面积，申请更正”。但没有提出申请更正的具体内容。原告岭仔头村民小组一并提交了原告岭仔头村民小组持有的英府林证字（2010）第50563号《林权证》及第三人老二村民小组持有的英府林证字（2010）第50480号《林权证》等材料。被告英德市自然资源局于2019年4月18日收到上述原告的申请书，于2019年4月22日作出《不予受理告知书》，认为英府林证字（2010）第50480号《林权证》是有效的证件，告知原告“申请更正望埠镇黄田村委会老二村民小组的林权证于法无据，依法不能受理。”原告岭仔头村民小组遂于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案是不服土地行政管理纠纷。本案主要审查的是被告英德市自然资源局于2019年4月22日作出的《不予受理告知书》是否合法。依照《不动产登记暂行条例》第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”的规定，原告岭仔头村民小组申请的更正登记属于《不动产登记暂行条例》调整的范畴。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”第八十条第三款规定“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”本案中，原告岭仔头村民小组通过邮政特快专递的方式向英德市自然资源局不动产登记中心邮寄相关材料，没有亲自到不动产登记机构的办公场所进行更正登记申请，违反了《不动产登记暂行条例》第十五条第一款“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”的规定，不符合法定的形式。原告岭仔头村民小组认为英府林证字（2010）第50480号《林权证》的登记行为违法的诉讼请求，已经被发生法律效力的清远市中级人民法院（2016）粤18行初2号《行政判决书》判决驳回。原告认为其持有的英府林证字（2010）第50563号《林权证》登记错误的意见没有证据支持。原告岭仔头村民小组通过不符合法定形式的方式，只提交了英府林证字（2010）第50563号《林权证》及英府林证字（2010）第50480号《林权证》，并没有提交证实登记确有错误的材料，被告英德市自然资源局不受理原告岭仔头村民小组的更正登记申请并无不当。被告英德市自然资源局作出《不予受理告知书》，书面通知原告岭仔头村民小组不予受理其申请，符合上述法律、法规的规定。综上，原告岭仔头村民小组认为被告对其提出的不动产登记事项更正登记申请不履行职责的行为违法、要求被告受理其更正登记申请的诉求依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告英德市望埠镇寿江村民委员会岭仔头村民小组的诉讼请求。本案受理费50元，由原告英德市望埠镇寿江村民委员会岭仔头村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  陈志勇人民陪审员  韩必康二〇一九年十一月十五日书 记 员  阮思然附法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《不动产登记暂行条例》第三条：不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。第十五条：当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。不动产登记机构将申请登记事项记载于不动产登记簿前，申请人可以撤回登记申请。三、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。第八十条：不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。不动产权属证书或者不动产登记证明填制错误以及不动产登记机构在办理更正登记中，需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的，应当书面通知权利人换发，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记簿。不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。