福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2833号 原告：大国匠品（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街1275号。 法定代表人：洪时珍，系执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：阮道明，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶飞鸿，福建方与圆律师事务所实习律师。 被告：林银生，男，1989年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告大国匠品（北京）科技有限公司（以下简称匠品公司）与被告林银生合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匠品公司法定代表人洪时珍及其委托诉讼代理人阮道明、饶飞鸿，被告林银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匠品公司向本院提出诉讼请求：1.判令林银生支付匠品公司合同价款62500元和违约金(延期付款利息)25000元(按合同总价125000元的20％计算)，合计87500元；2.本案全部诉讼费用由林银生承担。事实和理由：2018年5月10日，林银生经营的公司新产品需要进行广告宣传，经余艺斌介绍与匠品公司法定代表人洪时珍相识。经双方协商，匠品公司与林银生于2018年5月25日签订《大国匠品服务合同》，合同约定林银生向匠品公司购买服务项目如下：CCTV-4《中国新闻》新报道约20-60秒；《福建电视台》经济频道30秒-3分钟；《福建电视台》公共频道或新闻频道30秒-3分钟；《厦门电视台》30秒-3分钟；《新华网》200-1000字；《人民网》200-1000宇，以上服务总价为125000元，合同签订之日支付合同价款的50％，剩余款项在新闻播出后2天内付清。后因CCTV4出现播出事故，经双方协商，将“CCTV-4《中国新闻》午夜12点新闻报道约20-60秒”变更为“CCTV-13午夜12点播出20-60秒”。2018年5月31日，匠品公司履行所有服务义务后，林银生拖欠尾款62500元，至今未支付。多次沟通未果，故匠品公司提起诉讼。 林银生辩称，其委托了匠品公司进行新闻媒体报道，服务项目“CCTV-4《中国新闻》20-60秒”没有按合同履行，其他服务项目履行没有异议。“CCTV-4《中国新闻》20-60秒”合同没有约定具体的播出时间，匠品公司在27日通过微信告知无法在CCTV-4播出，新闻讲究的是时效性，林银生要求匠品公司提出备案，匠品公司在5月28日中午12:37提出要变更为5月28日CCTV-13午夜十二点新闻，林银生妥协接受匠品公司的方案，即5月28日CCTV-13午夜十二点播出，但匠品公司拖延到5月31日才播出，所以林银生就没付尾款62500元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，匠品公司与林银生签订一份《大国匠品服务合同》，约定林银生向匠品公司购买如下服务项目：CCTV-4《中国新闻》新闻报道约20-60秒，费用100000元；《福建电视台》经济频道30秒-3分钟，费用5000元；《福建电视台》公共频道或新闻频道30秒-3分钟，费用5000元；《厦门电视台》30秒-3分钟，费用5000元；《新华网》200-1000字，费用5000元；《人民网》200-1000宇，费用5000元。合同还约定：合同签订，预付50%，如果新闻有播出，则林银生须在新闻播出后，两天内付清相应款项（若延期付款，则按每天加收3%的利息）；如果新闻没有播出，则退还相应新闻款项。 合同签订后，匠品公司按约履行除“CCTV-4《中国新闻》新闻报道约20-60秒”之外的服务项目。2018年5月28日，匠品公司告知林银生“CCTV-4《中国新闻》新闻报道”播不了。当日下午，双方商定“CCTV-4《中国新闻》新闻报道”变更为“CCTV13新闻频道新闻直播间的《午夜新闻》晚上12点播出”，并约定当晚播出。2018年5月29日凌晨00:14，匠品公司法定代表人洪时珍通过微信向林银生告知：“央视初步定在后头晚上，本来今天播，今天4点前来不及，得等后头晚上。”林银生回复：“后头播不出来呢？”洪时珍回复：“播不出来，退钱。”2018年5月30日晚上22:24，洪时珍通过微信再次和林银生确认“CCTV-4《中国新闻》新闻报道”变更为“CCTV13新闻频道新闻直播间的《午夜新闻》栏目播出”事宜。林银生回复：“不是能播了，还有什么问题？”2018年5月31日凌晨00:55，洪时珍通过微信告知林银生已成功播出，林银生回复“竖起大拇指”表情。后林银生向洪时珍索要链接，洪时珍通过微信向林银生发送午夜新闻链接。林银生回复：“才18秒？”洪时珍回复：“25秒”、“画面切换就开始算。”2018年3月20日，洪时珍通过微信向林银生催讨尾款62500元。林银生回复：“收到发票给你转款”。后洪时珍向林银生寄送发票，林银生确认于2019年3月27日收到发票。后林银生未向匠品公司支付尾款62500元，匠品公司遂诉至本院，请求判如诉请。 审理过程中，匠品公司提供案涉新闻在《午夜新闻》播出视频，时长24秒。林银生辩称视频中有新闻切换的画面，应前后各扣除2秒，实际内容只有17秒，新闻播出后，其是于2018年3月20日同意付款，但因洪时珍在微信群加了林银生的客户，又曝光行业底价，双方产生矛盾，所以没有给匠品公司尾款。 本院认为，匠品公司与林银生签订的《大国匠品服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。双方在履行合同的过程中将“CCTV-4《中国新闻》新报道”项目变更为“CCTV13新闻频道新闻直播间《午夜新闻》晚上12点播出”，案涉新闻播出后，林银生发“竖起大拇指”表情，应视为认可播出时间，且林银生于2018年3月20日同意收到发票后付尾款62500元，故其关于案涉新闻拖延到2018年5月31日播出、时长不够的抗辩意见，依法不予采纳。林银生收到发票后因其与洪时珍的个人矛盾拒绝支付尾款，缺乏法律依据，其拒绝付款的行为已经违约，故匠品公司主张林银生向其支付尾款62500元的诉讼请求，依法应予支持。关于违约金，合同约定“延期付款则按每天加收3%的利息”，匠品公司自动调低为按合同总价125000元的20％即25000元，未超出法律规定范围，依法应予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 林银生应于本判决生效之日起十日内向大国匠品（北京）科技有限公司支付合同价款62500元及违约金25000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取计994元，由林银生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 林海 涛） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。