北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10733号原告：祝X（精神残疾壹级），男，1960年1月27日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：孙X1（祝X之妻），1958年5月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。被告：王X，女，1953年12月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：孙X2（王X之夫），1954年10月12日出生，汉族，住北京市密云区。原告祝X与被告王X生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙X1及委托诉讼代理人舒婧，被告王X及委托诉讼代理人孙X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝X向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王X赔偿祝X医药费14630.96元、交通费3269元、护理费24000元、误工费24000元、营养费6000元、鉴定费2795元、伤残赔偿金105960元、精神抚慰金10000元，共计190654.96元；2.本案诉讼费由王X承担。事实和理由：祝X与王X系邻里关系。2013年8月5日，双方因占地问题发生口角，进而发生肢体冲突造成双方受伤。当日，祝X前往北京市密云区医院就医，被诊断为头外伤后神经反应、鼻外伤（软组织损伤）、左肘软组织损伤。同年8月5日至8月8日，祝X在急诊室留观治疗。后祝X分别到密云区精神卫生保健院、北京回龙观医院和北京天坛医院就其精神疾病进行治疗。对祝X人身损害产生的相关费用，经法院一审二审判决已经进行了赔偿，但判决对祝X治疗精神疾病产生的费用未予支持。王X击打祝X头部的行为，造成了祝X患有严重精神障碍的损害后果。2017年12月21日，吉林省神经精神病医院作出吉省精【2017】法精鉴字第144号《司法鉴定意见书》，认定祝X的精神障碍伤残程度为九级，且属于脑外伤后精神障碍，与2013年8月5日所受脑外伤有因果关系。该鉴定机构具有精神疾病的鉴定资质，鉴定程序合法，虽存在跨地域执业行为，但不足以否定其所作鉴定意见的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人单方委托有关部门作出的鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据，法院对上述鉴定意见应予以采信。王X在此次纠纷中存在过错，已由生效判决予以确认。综上所述，祝X已经证明王X的侵权行为、损害结果、因果关系、过错四个要件，祝X有权向王X主张赔偿。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告王X辩称：祝X要求王X赔偿其治疗精神疾病费用的案件，祝X曾经起诉过，也经一审二审判决，都不予支持。在判决生效后，祝X自行委托吉林省神经精神病医院进行鉴定，该鉴定机构不属于北京市高级人民法院司法鉴定机构名册内。2018年8月30日，北京市高级人民法院作出民事裁定书，认为祝X提供的吉林省神经精神病医院作出的《司法鉴定意见书》系其自行委托，未予采信，裁定驳回祝X再审申请。且《司法鉴定意见书》系纠纷发生后四年之久作出的，对吉林省神经精神病医院作出的《司法鉴定意见书》不予认可。祝X的精神疾病与王X没有关系，王X并未击打祝X脑部，祝X未拍摄CT片，亦没有诊断书，之前在密云的鉴定并未显示祝X脑部受伤，王X的伤情鉴定为轻伤，祝X为此长时间在逃，祝X的精神疾病是害怕承担刑事责任高度紧张造成的。王X不应该承担责任，请求法院驳回祝X的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：祝X与王X系邻里关系，2013年8月5日，双方因占地问题发生口角，进而发生肢体冲突，造成双方受伤。当日，祝X前往北京市密云区医院就医，其伤情经诊断为头外伤后神经反应、鼻外伤（软组织损伤）、左肘软组织损伤。2013年8月5日至2013年8月8日，祝X在急诊室留观治疗，之后祝X就头外伤后神经反应、脑外伤后综合反应在该院多次复查治疗。同年12月5日，祝X到密云区精神卫生保健院就其精神疾病进行治疗。之后，祝X在北京回龙观医院和北京天坛医院就其精神疾病亦进行过治疗。2014年8月14日，祝X将王X诉至本院，要求判令王X赔偿医疗费18315.4元、交通费1804元、住院伙食补助费400元、营养费6000元、误工费24000元、护理费24000元，共计74519.4元。所要求赔偿费用中包括祝X治疗精神疾病费用。本院于2017年4月26日作出（2014）密民初字第5036号民事判决书，判决：“一、王X于本判决生效之日起七日内赔偿祝X医疗费六百八十元二角一分、交通费二十元、住院伙食补助费八十元、营养费二十四元、误工费二千四百二十元、护理费五百六十元，共计三千七百八十四元二角一分。二、驳回祝X的其他诉讼请求。”判决对祝X要求赔偿治疗精神疾病费用的诉讼请求未予支持。祝X不服判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）京03民终7548号民事判决书，判决：一、撤销北京市密云区人民法院（2014）密民初字第5036号民事判决主文第二项；二、变更北京市密云区人民法院（2014）密民初字第5036号民事判决主文第一项为：“王X于本判决生效之日起七日内赔偿祝X医疗费一千七百元五角二分、交通费五十元、住院伙食补助费二百元、营养费六十元、误工费六千零五十元、护理费一千四百元，共计九千四百六十元五角二分”；三、驳回祝X的其他诉讼请求。判决对祝X要求赔偿治疗精神疾病费用的诉讼请求亦未予支持。在（2014）密民初字第5036号民事案件审理过程中，祝X曾申请对其所患精神分裂症与王X的击打行为是否具有因果关系进行司法鉴定，本院曾先后委托北京回龙观医院和法大法庭科学技术鉴定研究所两家鉴定机构，北京回龙观认为鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，法大法庭科学技术鉴定研究所认为“经我所鉴定人员审查有关材料后认为，目前医学发展水平下，大部分精神疾病病因不清，该鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力”，两家鉴定机构均依据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款规定作退案处理。二审期间，祝X再次就其精神分裂症与王X击打行为之间存在因果关系申请鉴定，并要求鉴定机构从其提供的北京市外28家鉴定机构名单中选择，北京市第三中级人民法院以“祝X该项申请鉴定事项属于北京市高级人民法院司法鉴定机构名册内的专业，而其选择的28家鉴定机构均未列入北京市高级人民法院鉴定机构名册，且王X不同意祝X选择的鉴定机构”为由对其鉴定申请未予准许。二审判决后，祝X自行委托吉林省神经精神病医院对祝X的精神状态、精神伤残程度及相关事项进行鉴定。2017年12月21日，吉林省神经精神病医院出具吉省精【2017】法精鉴字第144号《吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、脑外伤后精神障碍，与脑外伤有因果关系。2、伤残程度评定为九级。”后祝X向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2018年8月30日作出（2018）京民申442号民事裁定书，认定“祝X提交的吉省精【2017】法精鉴字第144号《吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书》系二审判决后其自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，本院不予采信”，并最终裁定驳回祝X的再审申请。2018年2月28日，祝X将王X诉至本院，要求判令王X赔偿祝X医药费17124.52元、交通费3000元、护理费24000元、误工费24000元、营养费6000元、鉴定费2795元、伤残赔偿金96960元、精神损害抚慰金10000元，共计183879.52元。本院于2018年12月12日作出（2018）京0118民初2350号民事裁定书，裁定：“驳回祝X的起诉。”祝X不服判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终1626号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市密云区人民法院民事裁定；二、本案指令北京市密云区人民法院审理。本院认为：综合双方诉辨主张，本案争议焦点是吉林省神经精神病医院作出的吉省精【2017】法精鉴字第144号《司法鉴定意见书》能否采信。在（2014）密民初字第5036号民事案件审理过程中，依祝X申请，就祝X所患精神分裂症与王X击打行为是否存在因果关系，本院曾先后委托列入北京市高级人民法院司法鉴定机构名册的、符合鉴定要求的北京回龙观医院和法大法庭科学技术鉴定研究所两家鉴定机构进行鉴定，两家鉴定机构均依据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款规定作退案处理。在二审期间，祝X就其所患精神分裂症与王X击打行为是否存在因果关系再次申请鉴定，针对祝X申请，二审法院认为，对于祝X精神分裂症与王X击打行为之间的因果关系鉴定，列入北京市高级人民法院司法鉴定机构名册的、符合鉴定要求的只有北京回龙观医院和法大法庭科学技术鉴定研究所两家鉴定机构，一审法院均予以委托，但两家鉴定机构均依据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款规定作退案处理，二审中，祝X再次就其精神分裂症与王X击打行为之间存在因果关系申请鉴定，并要求从其提供的北京市外28家鉴定机构名单中进行选择，对此，王X表示不同意，因祝X该项申请事项属于北京市高级人民法院司法鉴定机构名册内的专业，而其选择的28家鉴定机构均未列入北京市高级人民法院鉴定机构名册，且王X不同意祝X选择的鉴定机构，依据《最高人民法院关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条和《北京市高级人民法院关于委托司法鉴定规则的若干规定》第十条的规定，对祝X该项鉴定申请，二审法院未予准许。本案中，祝X提供的吉林省神经精神病医院作出的吉省精【2017】法精鉴字第144号《司法鉴定意见书》，系二审法院判决后，祝X自行委托鉴定机构所作出，且该《司法鉴定意见书》在再审案件中，未被北京市高级人民法院采信。故根据已生效的裁判文书，本院对祝X提供的吉林省神经精神病医院作出的吉省精【2017】法精鉴字第144号《司法鉴定意见书》不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现有证据不能证明祝X所患精神疾病与王X的行为存在因果关系，故对祝X要求王X赔偿其治疗精神疾病产生的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祝X的诉讼请求。案件受理费二千零五十七元，由原告祝X负担（免交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇一九年十一月二十九日书记员  单清昱