河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5380号原告：新乡县辉红农业种植专业合作社，住所地新乡市新乡县大召营镇大召营村。法定代表人：李秋红，该合作社董事长。委托诉讼代理人：祁艳玲，该合作社法务，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。负责人：吕首伟。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张振刚，该公司员工，特别授权。原告新乡县辉红农业种植专业合作社（以下简称辉红合作社）与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称人寿财险新乡县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁艳玲、被告的委托诉讼代理人李丹、张振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉红合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照小麦种植保险条款规定赔偿原告小麦理赔款817715.07元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据国家大力推动发展三农工作中对农业保险福利补贴的政策，原、被告双方于2018年2月1日对原告种植的2509亩小麦签订了种植保险保单共4份，按照约定原告交付被告保险费共计96084.83元，被告理赔保险金额共计2007200元。保险期间123天，自2018年2月28日零时起，至2018年6月30日二十四时至。2018年原告种植的小麦经过冻害、关键期4月份温差大、收获期又遭受连阴雨气温不够的恶劣性天气影响，致使小麦减产，品质下降，损失惨重。同年5月原告向被告公司报了案，接到通知后，被告公司理赔人员经过对现场实地勘查后，就通知原告等待公司的赔偿结果就可以了。同年8月13日被告以转账汇款的方式，汇款给原告理赔款386604.93元。原告不同意被告公司的理赔数额，原告认为2018年小麦遭遇诸多恶劣性天气影响，原告较2017年亩产1000斤左右的产量，降低于2018年最好的地块亩产也不过500斤，有的地块低至二、三百斤，除去成本，辛苦半年反而要倒贴钱的境况，原告种植的小麦受损率应在60%以上，被告应按照小麦种植保险条款赔偿标准成熟期受损率60%计算，理赔数额共计1204320元，而被告的理赔款386604.93元与损失差异太大，被告应再赔付原告理赔款817715.17元。为此，原告与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人寿财险新乡县支公司在答辩期内向本院提交书面答辩状称，一、被告就涉案保险已经按照保险合同的约定承担了全部的合同赔偿义务，不应当再承担任何赔偿义务，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告要求按照2509亩计算赔偿金额没有依据，应当按照专家鉴定的受损亩数1441.48亩计算（735.32亩+706.16亩）。原告向被告报案后，被告从专家库中随机抽调了专家到现场与原告工作人员一起勘察现场后做出了《2017-2018年度小麦种植保险受灾程度鉴定报告》，鉴定结论为冻灾极为严重的地块品种单产多为100-200公斤；冻害严重、病害严重、倒伏严重、播种过晚的麦田产量减幅多在30%以上，其中倒伏严重机收费用多50元，沙瓤土质和肥水管理不到位地块，其减产幅度也在30%以上；其它成灾麦田减产幅度一般在30%以下，并附表列明原告受灾大召营地块损失亩数为735.32亩，张唐马地块损失亩数为706.16亩。据此应依法确认原告地块受损面积为1441.48亩，且其受损比例应为30%左右。且原告在投保时对投保亩数进行了变更减少了90亩，实际承保亩数应为2419亩，原告的计算明显依据错误。三、原告要求按照每亩800元赔偿损失无依据，原告小麦受灾时间为2018年4月小麦处于拔节期，根据保险合同约定每亩最高赔偿标准为每亩保险金额乘以60%即每亩保险金额上限为447元×60%。四、原告要求被告在河南省小麦种植保额补充保险范围内承担赔偿责任无依据，且原告所在的新乡县不属于河南省财政厅关于在粮产大县开展农业保险大灾试点的通知中列名的试点范围。根据河南省小麦种植保额补充保险合同约定，本保险的每亩保险金额与才成补贴型保险的每亩保险金额之和最高不超过保险小麦的种植成本，原告所投保险的种植险已经按照447元/亩赔偿原告，被告补充保险合同不应当再承担任何赔偿责任。五、原告没有全额履行缴纳小麦种植保额补充保险的保费的义务，根据保险合同约定，被告不承担赔偿责任。在本案补充保险保险单上注明保险费为13345.92元和13995.74元，但截至今日原告都没有足额交纳保费，根据保险条款第十八条之约定，被告依约不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告提交的2018年4月新乡历史天气书面材料。原告称该证据系从网上自行查询下载打印的，在不能确定该证据来源真实性的情况下，在被告对其真实性提出异议的情况下，本院对该材料的证明目的不予认可。2、原告提交的《永安财产保险股份有限公司河南省政策性小麦种植农业保险（2015版）条款》，庭审中原告解释称河南省政策性小麦种植农业保险条款是河南省统一的，因其方查询下载打印时，永安财产保险股份有限公司的打印较为便捷，故打印此版，但经本院将该保险条款内容与被告提交的《河南省小麦种植农业保险条款》的内容进行比对，发现内容并不完全一致，本案保险合同条款应以双方当事人签订的条款为准，故对原告的证明目的以及该证据与本案的关联性不予采信。3、被告提交的《中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司2017-2018年度小麦种植保险受灾程度鉴定报告》，该鉴定报告是被告公司委托第三方人员并且在承保户代表、被告公司工作人员的陪同下针对古固寨镇、朗公庙镇、大召营镇、合河乡及经开区共五个地域的承保户冬小麦承保田本生育期（2017-2018年度）内遭受冻、病、草害及发生倒伏的原因和损失程度作出的，并不仅针对原告投保小麦作出的鉴定，本院认为该鉴定报告相对客观真实，能够反映客观事实，在原告不能提供证据证明其小麦所受具体损失程度的情况下，本院对该鉴定报告的真实性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，辉红合作社对自己种植的位于本市新乡县大召营镇××1239亩小麦和位于本市新乡县大召营镇××1270亩小麦向人寿财险新乡县支公司分别投保了《河南省小麦种植保险》和《河南省小麦种植保额补充保险（商业性）》，同日，人寿财险新乡县支公司作为保险人向辉红合作社出具四份对应的保险单。上述四份保险的保险单上载明的投保人及被保险人均为辉红合作社；保险期间均为123天，自2018年2月28日零时起至2018年6月30日二十四时止。两份《河南省小麦种植保险》投保单载明：每次事故免赔额/率为0，保险费率为6%；该保单中保险费的构成为中央财政补贴45%，省财政补贴30%，地、市财政补贴5%，县（区）财政补贴20%，农户交付0%；单位（亩）保险金额均为477元；位于大召营镇××1239亩小麦，保险金额为553833元，保险费为33453.17元；位于大召营镇××1270亩小麦，保险金额为567690元，保险费为34290元。上述两份投保单对应的《中国人寿财产保险股份有限公司河南省小麦种植保险条款》主要约定：一、在保险期间内，由于下列原因直接造成保险小麦的损失，且损失率达到30%（含）以上的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、内涝；（二）风灾、雹灾、冻灾；（三）山体滑坡、泥石流、地震；（四）旱灾；（五）病虫草鼠害。二、保险小麦发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：…（二）部分损失：损失率达到30%（含）以上，但未达到80%（不含），按部分损失计算赔付。赔偿金额=不同生长期的每亩最高赔偿标准×受损面积×损失率。其中，小麦出苗期-拔节期的每亩最高赔偿标准为每亩保险金额×60%；孕穗期-抽穗期的每亩最高赔偿标准为每亩保险金额×80%；扬花期-成熟期的每亩最高赔偿标准为每亩保险金额×100%；发生保险事故时，若保险小麦每亩保险金额低于或等于出险时的实际价值（直接物化成本），则以每亩保险金额为赔偿计算标准；若保险小麦每亩保险金额高于出险时的实际价值（直接物化成本），则以出险时的实际价值为赔偿计算标准。两份《河南省小麦种植保额补充保险（商业性）》投保单载明：每次事故免赔额/率为0，保险费率为3.2%；该保单中保险费的构成为农户交付100%；单位（亩）保险金额为353元；位于大召营镇××1239亩小麦，保险金额为437367元，保险费为13995.74元；位于大召营镇××1270亩小麦，保险金额为448310元，保险费为14345.92元。上述两份投保单对应的《中国人寿财产保险股份有限公司河南省小麦种植保额补充保险条款（商业性）》主要约定：一、在保险期间内，由于下列原因直接造成保险小麦的损失，且损失率达到30%（含）以上的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、内涝；（二）风灾、雹灾、冻灾；（三）山体滑坡、泥石流、地震；（四）旱灾；（五）病虫草鼠害。二、保险小麦发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：…（二）部分损失：损失率达到30%（含）以上，但未达到80%（不含），按部分损失计算赔付。赔偿金额=保险事故发生时对应生长期的每亩最高赔偿标准×受损面积×损失率。其中，小麦出苗期-拔节期的每亩最高赔偿标准为每亩保险金额×60%；孕穗期-抽穗期的每亩最高赔偿标准为每亩保险金额×80%；扬花期-成熟期的每亩最高赔偿标准为每亩保险金额×100%；发生保险事故时，若保险小麦每亩保险金额和财政补贴型保险的每亩保险金额之和低于或等于出险时的实际价值，则以每亩保险金额为赔偿计算标准；若保险小麦每亩保险金额和财政补贴型保险的每亩保险金额之和高于出险时的实际价值，则以出险时的实际价值减去财政补贴型保险每亩保险金额后的金额为赔偿计算标准。辉红合作社于2018年2月27日通过银行转账的方式向人寿财险新乡市中心支公司支付4笔保险费，分别为5715元、889元、5575.5元和867.3元，共计13046.8元。保险合同生效后，因投保的小麦在保险期间发生保险事故，辉红合作社便向人寿财险新乡县支公司报案。随后，人寿财险新乡县支公司委托鉴定人员李照河、夏瑛光对包括辉红合作社投保小麦在内的若干发生保险事故的麦田进行鉴定，并于2018年7月10日出具《中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司2017-2018年度小麦种植保险受灾程度鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》）。该《鉴定报告》载明：1、委托鉴定事项：新乡县辖区冬小麦承保田本生育期（2017-2018年度）内遭受冻、病、草害及发生倒伏的原因和损失程度。2、鉴定日期：2018年4月25日、26日，5月10日、18日、21日、22日、24日、28日、29日、30日。3、鉴定地点：新乡县合河、大召营、朗公庙、古固寨四乡（镇）及经开区各冬小麦投保报案麦田。鉴定人员：李照河（研究员）、夏瑛光（研究员）。4、勘验调查：受人寿财险新乡县支公司委托，鉴定人员协同保险公司查勘人员及承保户代表于2018年4月25日、26日，5月10日、18日、21日、22日、24日、28日、29日、30日分别到新乡县××、××、××、××和××村180余户次（含种植专业合作社、家庭农场、土地流转大户、涉农企业等）的小麦承保报案麦田进行现场勘验取样调查。5、鉴定结果：…辉红合作社大召营承保小麦1239亩，保单尾号为0170，损失原因为病虫害，出险户次为1，损失亩数为735.32亩，生长期适用保额为447元，损失比例为60%；辉红合作社张唐马承保小麦1180亩，保单尾号为0171，损失原因为病虫害，出险户次为1，损失亩数为706.16亩，生长期适用保额为447元，损失比例为60%。2018年8月13日，人寿财险公司按照《河南省小麦种植保险》合同约定的每亩最高赔偿标准即每亩保险金额447元×受损亩数1441.48（735.32+706.16）×受损比例60%的标准赔付辉红合作社保险金386604.93元。另查明，辉红合作社于2018年3月20日向人寿财险新乡县支公司出具一份加盖公章的情况说明，载明辉红合作社在张唐马村承包土地1270亩，需将其中投保的90亩地减掉。2019年10月20日，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司向本院出具情况说明一份，称人寿财险新乡县支公司是其下属分支机构，该支公司有关法院诉讼及保险理赔事宜均由其负责处理，由此产生的法律责任由其承担。本院认为，原告辉红合作社向被告人寿财险新乡县支公司投保并按约缴纳保费，人寿财险新乡县支公司出具保险单，双方已经形成保险合同关系。发生保险事故后，辉红合作社向人寿财险新乡县支公司报案，人寿财险新乡县支公司理应按照保险条款的约定向辉红合作社支付相应的理赔款。一、关于投保人是否足额缴纳保险费、保险人是否承担赔偿责任的问题。（一）《河南省小麦种植保险》具有财政补贴性质，其保费交纳方式存在特殊性，即中央财政补贴45%，省财政补贴30%，地、市财政补贴5%，县（区）财政补贴20%，投保人个人并不需要承担交纳该保费的义务，即便国家各级财政补贴并未到位，也不影响在保险事故发生时保险人向被保险人承担保险责任，其二者并非同一法律关系，保险人对此可另行向相关部门主张权利。（二）《河南省小麦种植保额补充保险（商业性）》是商业险，其保费交纳方式是投保人即本案原告交纳比例为100%，两份保险单中明确了保费比例及缴纳金额，被告也确实仅向原告交纳保费13046.8元，但按照我国《保险法》第十三条关于“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”和该法第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，涉案保险合同已经成立，原、被告双方应当各自履行合同义务，投保人应当向保险人足额缴纳保费，保险人在保险事故发生时应当向被保险人承担理赔责任。对于投保人未足额缴纳的保费15294.86元（13995.74元+14345.92元-13046.8元）可于保险人向被保险人支付赔偿款金额中予以扣减。二、关于原告投保的小麦在保险事故发生时对应生长期的每亩赔偿标准。按照《河南省小麦种植保额补充保险（商业性）》约定的“发生保险事故时，若保险小麦每亩保险金额和财政补贴型保险的每亩保险金额之和低于或等于出险时的实际价值，则以每亩保险金额为赔偿计算标准；若保险小麦每亩保险金额和财政补贴型保险的每亩保险金额之和高于出险时的实际价值，则以出险时的实际价值减去财政补贴型保险每亩保险金额后的金额为赔偿计算标准”。在保险人未向本院提交其出险时保险标的小麦的实际价值的情况下，本院认定保险小麦每亩保险金额和财政补贴型保险的每亩保险金额之和低于或等于出险时的实际价值，以每亩保险金额为赔偿计算标准即800元/亩（447+353），且此认定也与原告诉请每亩800元的赔偿标准一致。三、关于被告应当向原告支付的理赔款金额。根据被告提交的《鉴定报告》显示，原告大召营镇投保麦田的受损面积为735.32亩，张唐马村投保麦田的受损面积为706.16亩，共计1441.48亩。原告要求被告按照小麦生长成熟期理赔标准60%的比例赔付，虽然被告当庭辩称原告受损比例为30%，但该抗辩缺乏事实依据，根据被告向法庭提交的《鉴定报告》以及被告已经赔付保险金的标准来看，被告实际是按照60%的受损比例向原告进行赔付的，本院确认原告投保的小麦生长成熟期受损比例为60%。综上，按照保险条款约定的赔偿金额=保险事故发生时对应生长期的每亩最高赔偿标准×受损面积×损失率，故被告应向原告赔付的保险金为800元/亩×100%×1441.48亩×60%-386604.93元-被告已赔付386604.93元-原告欠付保费15294.86元=290010.61元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于本判决生效后五日内向原告新乡县辉红农业种植专业合作社赔付保险金290010.61元；二、驳回原告新乡县辉红农业种植专业合作社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11977元因适用简易程序减半收取计5988.5元，由原告新乡县辉红农业种植专业合作社负担3864.62元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司负担2123.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年十一月二十二日书记员  李佳玲