河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3046号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：张萍，女，该银行工作人员。被告：李继伟，男，汉族，1977年7月30日出生，住洛阳市洛龙区。被告：杨嫩晓，女，汉族，1978年8月21日出生，住洛阳市洛龙区。被告：郜阳阳，男，汉族，1988年12月19日出生，住洛阳市洛龙区。被告：倪燕霞，女，汉族，1988年6月14日出生，住洛阳市洛龙区。被告：高宏治，男，汉族，1979年11月28日出生，住洛阳市洛龙区。被告：刘艳果，女，汉族，1981年6月8日出生，住河南省偃师市。被告：李润玲，女，汉族，1967年10月18日出生，住洛阳市洛龙区。被告：高学勤，男，汉族，1966年7月6日出生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳帆江办公机具有限公司，住所地洛阳市伊滨区庞村镇东庞村。法定代表人：李润玲。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李继伟、杨嫩晓、郜阳阳、倪燕霞、高宏治、刘艳果、李润玲、高学勤、洛阳帆江办公机具有限公司（以下简称帆江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍，被告高学勤到庭参加诉讼，被告李继伟、杨嫩晓、郜阳阳、倪燕霞、高宏治、刘艳果、李润玲、帆江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李继伟、杨嫩晓、帆江公司偿还原告借款剩余本金280万元，利息11495.64元，罚息22129.88元（罚息按年利率15.72525%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年6月24日），以上共计2833625.52元；2.判令郜阳阳、倪燕霞、高宏治、刘艳果、李润玲、高学勤对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2017年5月26日，原告与李继伟、杨嫩晓、帆江公司签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，李继伟、杨嫩晓、帆江公司可向原告申请的最高授信额度为290万元，有效使用期自2017年5月27日至2020年5月27日。同日，郜阳阳、倪燕霞、高宏治、刘艳果、李润玲、高学勤为保证人与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2018年5月25日，李继伟、杨嫩晓、帆江公司向原告申请借款280万元，借款期限为12个月，年利率10.4835%。后原告依约向被告指定账户转账280万元。原告在履行付款义务后，被告未按约归还本金，其行为严重违反合同约定。高学勤辩称，主要是罚息的问题，由于现在经济形势不好，导致从6月至今的利息没有还上。李继伟、杨嫩晓、郜阳阳、倪燕霞、高宏治、刘艳果、李润玲、帆江公司未到庭，未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：1.2017年5月26日，民生银行洛阳分行(授信人/贷款人、乙方)与李继伟(受信人/借款人、甲方)、杨嫩晓、帆江公司(共同受信人/借款人、甲方)签订编号为943052015000229X1的《综合授信合同》，该合同约定授信模式为共同受信，最高授信额度的有效使用期限为36月，自2017年5月27日至2020年5月27日；在上述授信有效期限内，授信提用人即甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为290万元；贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率不得低于8.4825%;授信用途为经营周转；在共同授信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任；逾期利率按约定利率上浮50%收取；违约罚息按约定利率上浮50%收取。合同还对各方其他权利、义务及违约责任等内容进行了约定。2.2017年5月26日，高宏治、刘艳果（保证人、甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人、丁方）签订了编号为943052015000229X1-1的《最高额担保合同》，主要约定：为了确保前述《综合授信合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债），甲方自愿提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年5月27日至2020年5月27日；担保人担保的最高债权额为290万元；保证期间为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。3.2017年5月26日，郜阳阳、倪燕霞（保证人、甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人、丁方）签订了编号为943052015000229X1-2的《最高额担保合同》，主要约定：为了确保前述《综合授信合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债），甲方自愿提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年5月27日至2020年5月27日；担保人担保的最高债权额为290万元；保证期间为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。4.2018年5月25日，李润玲、高学勤（保证人、甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人、丁方）签订了编号为943052015000229X1的《最高额担保合同》，主要约定：为了确保前述《综合授信合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债），甲方自愿提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年5月27日至2020年5月27日；担保的最高债权额为290万元；保证期间为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。5.2018年5月25日，李继伟、杨嫩晓、帆江公司向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》，明确贷款金额为280万元，贷款期限12个月，自2018年6月6日至2019年6月6日，贷款年利率确定为10.4835%，贷款利率的调整方式为立即调整。李继伟、杨嫩晓、帆江公司在《借款支用申请书》上签名、按指印。2018年6月6日，民生银行洛阳分行依约向约定的李继伟账户发放贷款280万元。借款期满后，被告未依约还本付息，截止2019年6月24日，拖欠民生银行洛阳分行借款本金280万元，利息11495.64元，逾期罚息22129.88元，以上共计2833625.52元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》等是签约各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。合同签订后，民生银行洛阳分行履行了放款义务，李继伟、杨嫩晓、帆江公司在借款到期后未按合同约定偿还民生银行洛阳分行借款本金及相应利息，其行为违反合同约定，已构成违约。民生银行洛阳分行请求其偿还借款本金，并支付利息及逾期罚息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。郜阳阳、倪燕霞、高宏治、刘艳果、李润玲、高学勤作为连带责任保证人，且未与债权人约定保证份额，依法应当对李继伟、杨嫩晓、帆江公司的借款承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。李继伟、杨嫩晓、郜阳阳、倪燕霞、高宏治、刘艳果、李润玲、帆江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李继伟、杨嫩晓、洛阳帆江办公机具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息总计2833625.52元（该数据计算至2019年6月24日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计至全部款额付清之日止，具体数额以中国民生银行个人贷款系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）；二、郜阳阳、倪燕霞、高宏治、刘艳果、李润玲、高学勤对上列第一判项李继伟、杨嫩晓、洛阳帆江办公机具有限公司应付款项承担连带清偿责任；三、郜阳阳、倪燕霞、高宏治、刘艳果、李润玲、高学勤承担连带清偿责任后有权向李继伟、杨嫩晓、洛阳帆江办公机具有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费29469元，减半收取14734.5元，保全费5000元，以上共计19734.5元，由李继伟、杨嫩晓、郜阳阳、倪燕霞、高宏治、刘艳果、李润玲、高学勤、洛阳帆江办公机具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十一月八日书记员  谭玉丹