江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3390号原告：汇通信诚租赁有限公司，经营地：上海市闵行区虹莘路3998号宝信大厦4层，统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：易冬成，男，1986年10月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易祥高，男，1967年10月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告汇通信诚租赁有限公司（下称原告）与被告易冬成（下称第一被告）、易祥高（下称第二被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴盈民到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告清偿所欠原告的剩余租金98472.92元；2、判令第一被告向原告支付逾期付款滞纳金86812.77元（滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年2月6日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月10日）；3、判令被告承担本案的律师费3000元；4、判决确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号赣Ｃ×××××，登记编号：440021056664）享有优先受偿权；5、判令第一被告承担本案所有的诉讼费用：包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。6、判决第二被告对上述全部诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：2014年12月30日，第一被告向原告申请融资租赁购车，经原与第一被告协商，双方签订融资租赁合同，合同约定：由原告向第一被告提供融资款204160元，第一被告分36期，每期按7574.84元向原告支付租金。同时，第一被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向第一被告提供了融资款，但第一被告却没有按合同约定按期支付租金，第一被告于2017年2月4日归还第23期租金后，截止至今，没有支付任何款项，经原告多方催讨，第一被告仍未能支付租金。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：2014年12月30日，原告与二被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：“…由原告向第一被告提供融资购车款204160元，用于购买经销商为南昌汇联汽车销售有限公司出售的奔驰轿车，第一被告分36期按每期7574.84元向原告支付租金，利率固定。并约定承租人连续二期未向出租人支付租金或累计十期未按时向出租人支付租金，出租方有权提前解除合同、控制车辆，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，出租人还有权按应付租金1.2‰／天的标准向承租方收取滞纳金，直至全部付清逾期租金及滞纳金为止。出租方有权向承租方追索因执行或保护本合同而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。第二被告为连带保证人…”。同日，原告与第一被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定“…第一被告将车架号为ＬＥ4ＨＧ4ＨＢ2ＢＬ014232的奔驰轿车抵押给原告，作为租赁合同的抵押担保。抵押期限为自2014年12月30日起至2017年12月30日止…”。2015年1月30日，第一被告办理了车架号为ＬＥ4ＨＧ4ＨＢ2ＢＬ014232的奔驰轿车登记手续，登记车牌为赣Ｃ×××××。2015年2月2日，原告、第一被告办理抵押登记。2015年2月3日，原告依约将融资款203000元汇入南昌汇联汽车销售有限公司账户。第一被告在支付了23期租金之后未再向原告支付款项。故原告诉至本院，并提出上列诉请。另查明：1、原告花费律师3000元。2、原告与第二被告未约定保证期间。3、庭审中，原告表示对于差旅费等暂不予主张，仅主张律师费。以上事实有《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、车辆登记证书、车辆交接单、还款信息表、补发入账证明书、原告自制明细及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告与二被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认。第一被告使用本案所涉融资款购买车辆后，截至2019年5月6日，尚有13期租金未偿还，已经构成违约，除应继续支付剩余分期租金外，尚需支付滞纳金，故原告诉请要求第一被告支付剩余租金及滞纳金于法有据，本院予以支持。对于剩余租金及滞纳金的数额，本院认为，原告主张剩余租金98472.92元已经包含了利息，现本院按月利率2%核算如下，原告实际向第一被告发放融资款203000元，原告与第一被告约定分36期每期7574.84元还清，即第一被告共需向原告支付272694.24元，多出部分69694.24元（272694.24元-203000元）应为利息，转化成利率为三年期利率34.33%（69694.24元÷203000），故本院认定月利率为0.95%（34.33%÷36），在法律规定的范围内，故本院支持原告租金为98472.92（7574.84元×13个月）。对于滞纳金，本院认为，原告主张按1.2‰／天计算过高，滞纳金的利率与利息的利率之和应不超过月利率2%，现本院认定利息的月利率为0.95%，则滞纳金的月利率应为1.05%（2%-0.95%），暂计算自2017年2月6日至2019年5月5日为21713.28元［（7574.84元×1.05%×27月）＋（7574.84元×1.05%×26月）＋（7574.84元×1.05%×25月）…＋（7574.84元×1.05%×15月）］，之后滞纳金计算至还清之日止。对于原告要求确认其对赣Ｃ×××××车辆享有优先受偿权的诉请，本院认为，赣Ｃ×××××车辆已经办理了抵押登记，故本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费3000元的诉请，本院认为，第一被告与原告在合同中约定承担，且该3000元未超出合理范围，被告应当依约履行，故本院对原告该诉请予以支持。对于原告要求第二被告承担连带责任的主张，本院认为，虽然第二被告承诺对上述债务承担连带责任保证责任，但原告与第二被告并未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，现第一被告最后一期到期还款日为2018年2月5日，即第二被告承担保证责任的保证期间为2018年2月6日至2018年8月5日，现原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，且原告没有提供证据证明在保证期间向第二被告主张过权利，故本案已经超过了保证期间，原告要求第二被告承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易冬成应于本判决生效后十日内支付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币98472.92元、滞纳金21713.28元、律师费3000元，合计123186.2元，并按月利率1.05%支付自2019年5月6日至租金清偿完毕之日止的滞纳金。二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告易冬成所有的赣Ｃ×××××车辆享有抵押权，并有权在拍卖或变卖上述抵押物所得价款中优先受偿。三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，由原告汇通信诚租赁有限公司承担1302元，被告易冬成承担2764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 晗