wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2249号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：厦门金厦露酒业有限公司，住所地厦门市同安区城东工业区榕碧路13-23号底层，统一社会信用代码：913502125878649311 法定代表人：李泉乐，总经理。 被执行人：李泉乐，男，1954年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告单位厦门金厦露酒业有限公司、被告人李泉乐犯拒不履行判决、裁定罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽0212刑初661号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月9日、10月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款和一辆车，但无房产。 3、本院于2019年7月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年11月11日依法轮候查封了被执行人名下的闽Ｄ×××××号小汽车。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3794号原告：林志娟，女，1978年11月7日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被告：闯家朋（闯家鹏），男，1985年6月25日出生，汉族，住集贤县。被告：沈阳（沈洋），女，1988年11月27日出生，汉族，住集贤县。原告林志娟与被告闯家朋（闯家鹏）、沈阳（沈洋）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告林志娟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付所欠混凝土款414500元;2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告于2018年8-9月份至10月末给二被告送混凝土(二被告在福利四达市场承包土建工程),二被告陆续给付货款,后尚有价值414500元货款未付。二被告于2018年11月21日给原告打了欠据,但此款至今未付。本院经审查认为，本院根据原告提供地址未找到被告，导致送达不能，后要求原告提供被告准确身份信息，原告亦未能提供，属于没有明确被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回林志娟的起诉。案件受理费3758.35元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一九年十一月二十八日书记员 丁雨萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11176号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《一首心歌》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《一首心歌》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12059号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12059号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8393号上诉人（原审被告）：段成玉，女，汉族，1956年6月28日出生。上诉人(原审被告）：刘洪妤，女，汉族，1986年2月8日出生。被上诉人（原审原告）：岳世珍，女，汉族，1962年8月19日出生。上诉人段成玉、刘洪妤因与被上诉人岳世珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初12030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段成玉、刘洪妤收到缴费通知后未在规定时间内预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段成玉、刘洪妤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇一九年十一月二十一日（院印）书记员 余文韬
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初6439号原告:阳光绿城物业服务（南京）有限公司，统一社会信用代码证9132010424967908X，住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：费煊，江苏东银律师事务所律师。被告：何运生，住南京市雨花台区。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司与被告何运生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤诉。案件受理费50元，予以减免。审判员 王  轶二〇一九年十一月十二日书记员 李燕呢喃
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14059号之一原告：芦金，1968年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市新仕阳海国际贸易有限公司，住所天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2-9-302号。法定代表人：金朝阳，总经理。委托诉讼代理人：杜有琪，天津佳盟律师事务所律师。被告：金朝阳，男，1963年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。原告芦金与被告天津市新仕阳海国际贸易有限公司（以下简称被告新仕阳海公司）、被告金朝阳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。芦金诉称，1.判令二被告偿还原告借款1000000元，并支付同期银行贷款利息至借款还清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告金朝阳签订协议，确认案外人金石盛世（天津）矿业有限公司（以下简称金石公司）将取得的银行贷款100万元出借给被告新仕阳海公司，被告新仕阳海公司在贷款期满时偿还借款。被告金朝阳根据《中华人民共和国担保法》的相关规定承担连带保证责任。此后，金石公司如约将款项出借给被告新仕阳海公司。2015年12月贷款期满，原告与金石公司于2016年上半年多次向二被告催要借款。同年，金石公司将其名下所有债权转让给原告。原告催促二被告还款未果，遂提起诉讼。被告金朝阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告新仕阳海公司的住所地为天津市西青区，被告金朝阳户籍地及经常居住地为天津市河西区，本案应由被告金朝阳住所地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，原告基于原债权人金石公司的债权转让与被告形成借款合同关系。按照法律规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。借款合同中，接收货币一方应为主张还款的合同出借方。本案中，原告作为接收货币一方，其住所地在天津市南开区，本院对案件有管辖权。被告金朝阳向本院所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回金朝阳对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告金朝阳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十一月二十七日书记员  徐晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6147号原告:纳某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏兴盛源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122564119883M。法定代表人：庄某。委托诉讼代理人：刘某，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告马涛与被告宁夏兴盛源房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告纳某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告纳某负担25元。审判员 赵 宁 二〇一九年十一月二十七日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7064号上诉人（原审原告）：烟台新东方冶金企业有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇斗余工业园。法定代表人：章志忠，总经理。委托诉讼代理人：刘福平，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：隋文彬，男，汉族，1959年5月20日出生，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。上诉人烟台新东方冶金企业有限公司、隋文彬劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台新东方冶金企业有限公司和隋文彬于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟台新东方冶金企业有限公司和隋文彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人烟台新东方冶金企业有限公司和隋文彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共计20元，减半收取10元，由烟台新东方冶金企业有限公司和隋文彬各负担5元。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十五日书记员 徐颖欣
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3803号 上诉人（原审被告）：王彬，男，1981年9月5日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭杰，男，1994年7月5日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：姜羽冰,河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冰，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人王彬因与被上诉人郭杰买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彬的委托诉讼代理人张冬群、被上诉人郭杰的委托诉讼代理人姜羽冰、吴冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由郭杰承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决错误。一、一审没有认真查明双方交易的数量及价款，简单地以郭杰提交的“欠条”为依据定案错误。双方存在交易并不等于双方交易的数量及价款就是郭杰主张的数量和价款。“欠条”是郭杰采取软暴力方式逼迫郭杰所写，不是王彬真实意思表示，欠条所写内容不实，不能作为定案依据，郭杰有义务提交证明销售交易真实存在的物流单据等相关证据以证明实际交易数量及价款；“欠条”内容不符合常理。虽然王彬未能提供郭杰逼迫其书写欠条的直接证据，但根据郭杰通过微信发送的发货清单，价格最高的设备单价为3300元/台，而根据“欠条”的内容，王彬要退回7台设备并再支付2万元，也就是总共要支付4万元购买8台设备，合5000元/台，郭杰的代理人在庭审中也承认电子产品升级换代较快，产品价格下降快，在此情况下，王彬自愿退回一多半数量的产品而总价款几平没有变化，完全可以印证该欠条为逼迫所写；按照民事证据规则，孤证不应作为定案的依据。郭杰提交的“欠条”为孤证，对该证据应以审慎态度进行审核，不能以该“欠条”作为唯一定案依据。在买卖合同货款纠纷案件的审理中，除欠条外，还应充分审核交易是否真实发生等方面的证据。本案中如果郭杰确实向王彬销售了诉涉设备，其应该能提供相应的交易真实发生的证据，郭杰未能提交相应证据，足以证明其诉请的内容不真实，进一步证明所谓的“欠条”不符合实际情况。二、郭杰销售的货物不符合质量要求，应承担违约责任。根据郭杰微信发送的发货清单，所有设备都应是可以联网的，但其实际交付的设备并不能联网，王彬不得不从其他厂家购买合格产品，郭杰的违约行为给王彬造成重大损失，不仅其要求王彬支付货款的无理请求不应予以支持，其反而应赔偿给王彬损失。 郭杰答辩称，王彬的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭杰向一审法院起诉请求：1、判令被告给付设备采购款25900元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年被告王彬向原告郭杰处购买了15台扬少监测仪，总价款45900元，提货时支付了20000元，剩余25900元未支付，后经原被告协商，被告在2019年5月22日书写欠条一份，答应在2019年6月15日之前支付剩余20000元货款，退回7台监测仪（抵扣5900元）。 一审法院认为，原告提交被告在2019年5月22日书写欠条一份，被告虽对此提出是在违背其真实意思表示的情况下书写，但未提交相应的证据支持其抗辩理由，故对于被告的抗辩不予采信。被告提出对原告提交的的微信截图不认可，对于原告提交欠条，认为未提交其他相关证据证实双方之间的买卖关系，孤证不应作为定案的依据。被告提交的发货的清单，因系复印件原告不认可，但被告自认是原告通过微信发给他的，从这一点也印证了原、被告之间存在买卖关系，且就货物的买卖进行了协商。结合欠条中明确书写了“王彬于2018年购买郭杰机器扬尘检测仪15台价格合计45900元。已支付20000元剩余需支付25900，其中20000现金于2019年6月15日前一次性结清，退货7台扬尘检测仪折合人民币5900元。”该欠条详细记载了双方买卖的标的物及价款，以及未支付的价款数额，并非狭义的欠条，故据此能够认定原、被告之间存在明确的买卖关系，故对原告要求被告偿还25900元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告人民币25900元。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告王彬负担224元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，查明王彬与郭杰买卖的货物名称应为15台扬尘监测仪，一审认定的名称“扬少监测仪”应为误写。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，王彬与郭杰买卖的货物名称、数量及价款在王彬2019年5月22日出具的欠条中有明确的说明，可以证明双方买卖合同的内容及王彬欠货款的事实。王彬上诉称欠条是其在软暴力胁迫下所写，其没有提交任何证据予以证实，故本院对王彬该该说法不能采信。且欠条与双方微信交流内容能够相互印证，证明案件事实，故王彬所称欠条系孤证，不能成立。王彬所称欠条中退货折合价款不合理的问题，因王彬并未将7台扬尘监测仪退给郭杰，故仍应按原价款履行付款责任。 综上所述，王彬的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费448元，由上诉人王彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田 雨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6252号原告：大同市益生物业管理有限责任公司,住所地大同市新开西一路馨和园小区5栋1单元1号。法定代表人:王某，该公司经理。委托诉讼代理人：车某，该公司员工。被告：白某，男，汉族，1971年2月11日出生，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人车某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费489元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费245元及逾期欠款的利息250元(从2013年4月30日至2018年12月31日,按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算)共计:984元;2、本案全部诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2010年12月31日,原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》,协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理,原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务,被告是复地紫城E2-1-10号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日(原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区,不再提供物业管理服务),原告持续提供物业管理服务,而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费,原告多次要求被告及时缴纳欠费,并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用,被告至今未缴纳。被告白某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告白某系大同市平城区武定北路复地紫城E-2座1单元10号业主。2010年12月31日，原告大同市益生物业管理有限责任公司（乙方）与山西大和房地产开发有限公司（甲方）签订物业管理委托合同，约定甲方委托乙方管理复地紫城小区物业，从2011年1月1日起至2013年4月30日，原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务。被告白某拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费489元、电梯维护费245元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件、大同市房产管理局〔2013〕第10期会议纪要、复地紫城业主大会会议纪要、证明材料、收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，与被告形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取费用，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，但原告未提供证据证实存在法定或约定的支付逾期利息的情形，故该项请求无事实或法律依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某在判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费489元、电梯维护费245元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十一月二十一日书记员 尚思敏
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初611号 起诉人贝元英，性别××年××月××日出生，××族。 起诉人许勤美，性别：××，××年××月××日出生，××族。 起诉人刘芬，性别：××，××年××月××日出生，××族。 起诉人邓红梅，性别××年××月××日出生，××族。 起诉人张玲娣，性别××年××月××日出生，××族。 本院于2019年11月18日收到起诉人贝元英等五人以江苏省人民政府为被告的起诉状。本院告知起诉人本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人贝元英等五人不服江苏省人民政府作出的苏政地[2019]4278号《江苏省人民政府关于江宁区城乡建设用地增减挂钩建新区2019年度第4批次（17挂）土地征收的批复》（以下简称4278号《批复》）向本院起诉，请求撤销江苏省人民政府作出的4278号《批复》。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府作出的4278号《批复》批准征用土地的行为，属于上述规定的最终裁决的情形。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故贝元英等五人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，贝元英等五人坚持起诉。据此，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对贝元英等五人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 杨 敏 审判员 韦 韬 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王明珠
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2421号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘超（系该公司员工），男，汉族，四川省射洪县居民。 被告：苏小红，女，汉族，四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称“射洪农商行”）与被告苏小红金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告射洪农商行委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼，原告射洪农商行法定代表人邓芸先、被告苏小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金15万元并支付借款利息、罚息；2.请求判决折价、拍卖、变卖川（2017）射洪县不动产证明第XX号不动产登记证明登记抵押物，并由原告优先受偿，受偿范围包括本金、利息、罚息和实现债权的费用等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告签订ＡＦＬＧXXXX号《个人借款合同》，约定由原告向被告发放15万元、两年期（从2017年6月29日起至2019年6月28日止）的抵押贷款，用于借新还旧，贷款月利率为基准利率上浮90%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。同日，原告与被告签订ＡＦＬＧXXXXXX号《抵押合同》，约定将被告所有的射房权证太字第××号房产及对应的射国用（2015）第××号国有土地使用权作前述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元，但借款期内及借款到期后，被告却未按合同约定归还本息，且经原告多次催收未果。为保护原告合法权益，维护法律尊严，特依法诉来贵院，望判准原告的诉讼请求。 被告苏小红未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月29日，原告射洪农商行与被告苏小红签订ＡＦＬＧXXXX号《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款15万元，借款期限从2017年6月29日起至2019年6月28日止，用于归还ＡＦＬＧXXXXX合同下的到期贷款；借款月利率为基准利率上浮90%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季度末月的第21日；借款的担保采取抵押担保方式。同日，被告苏小红与原告射洪农商行签订ＡＦＬＧXXXXXX号《抵押合同》，约定将被告所有的位于射洪县房屋［射房权证太字第××号、射国用（2015）第××号］作为前述贷款的抵押担保，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方实现债权与担保权利而发生的费用等，并办理了抵押登记手续。根据前述合同约定，原告射洪农商行于2017年7月3日向被告苏小红发放了借款15万元。此后，被告苏小红按合同约定归还了2018年9月20日前的借款利息，但至今未归还借款本金及2018年9月21日之后的借款利息、逾期罚息。经原告射洪农商行多次催收未果，遂于2019年10月15日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《个人借款合同》及《抵押合同》属借贷双方的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。被告苏小红向原告借款15万元后，未按合同约定归还借款本金及利息的基本事实清楚，证据充分确实，本院予以确认，被告苏小红应当承担上述借款本息的偿还责任。被告苏小红自愿将位于射洪县房屋［射房权证太字第××号、射国用（2015）第××号］作为前述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，现被告苏小红未按期履行还款义务，原告射洪农商行对上述抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。被告苏小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告苏小红于本判决生效后十日内向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元，并从2018年9月21日起至本息付清之日止按合同约定利率支付借款利息及逾期罚息； 二、若被告苏小红未按期履行上述给付义务，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对被告苏小红名下的位于射洪县房屋［射房权证太字第××号、射国用（2015）第××号］折价、拍卖、变卖的价款在抵押担保限额内享有优先受偿权,受偿范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,761元，由被告苏小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 徐堂富 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 唐雪莲 书 记 员 谭椿腾
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2211号之一原告：安顺甬贵建材有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航办马厂村。统一社会信用代码：9152040009830241XX。法定代表人：李启华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云蕾、吴侃，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州中大环境科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区综合保税区黔中大道启迪贵安数字小镇3号楼7层。统一社会信用代码：915209003374248532。法定代表人：杨晓勇，系该公司执行董事兼总经理。本院于2019年8月28日立案受理了原告安顺甬贵建材有限公司诉被告贵州中大环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安顺甬贵建材有限公司于2019年11月25日以被告已经履行了付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺甬贵建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺甬贵建材有限公司负担。审判员  李延波二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 让
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2764号上诉人（原审原告）王家立，男，汉族，1979年10月29日生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨会永，河南郑大律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）河南马中置业有限公司。住所地:开封市开发区集英街中段开元名都华庭SZ-3（B3）幢103号房。统一社会信用代码91410200070064907F。法定代表人:张高杰。上诉人王家立因与被上诉人河南马中置业有限公司（以下简称马中置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王家立上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由马中置业公司承担。事实与理由：一、原审判决忽视本案重要证据，认定事实错误，在不符合虚假诉讼要件的情况下，错误将本案认定为虚假诉讼；王家立已尽到充分的举证证明责任，王家立与马中置业公司法定代表人之间存在客观的借贷事实。1、本案借款协议及商品房买卖合同签订事实清楚，不涉及第三人利益，没有侵害他人合法权益，不符合虚假诉讼的法律要件。2、原审判决违反法定程序，在对王家立提供的转账记录等重要证据未予以全面、客观地审查、核实，且王家立和马中置业公司对借款协议、商品房买卖合同等基本事实无争议的情况下，草率认定本案所涉借款协议“有违常理”，王家立“没能提供交付钱款的确凿证据”，认定双方存在恶意串通，有违客观事实。二、原审判决超出王家立诉讼请求事项，错误将借款协议作为审理对象予以裁判。虽然借款协议属于实践性合同，合同生效需要以交付借款为基础，但本案涉及的是商品房买卖合同履行纠纷，而非借款协议纠纷，诉讼请求是要求马中置业公司办理商品房买卖合同登记备案手续，王家立围绕商品房买卖合同提交相关证据，借款协议是本案证据，证明房屋买卖合同是王家立与马中置业公司以房抵债的结果。王家立提交的账户明细、收据和3份商品房买卖合同等证明材料，能够相互印证王家立已实际提供借款。而且马中置业公司至今也没有以未实际交纳购房款为由，向王家立索要任何款项。三、原审判决认定本案商品房买卖合同不成立，属于法律适用错误，本案合同合法成立有效。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审判如所请。马中置业公司未答辩。王家立向原审法院起诉请求：要求判令马中置业公司履行房屋买卖合同；判令马中置业公司办理本案合同的信息备案手续；本案诉讼费用由马中置业公司承担。原审法院经审理查明，2014年9月3日，王家立与张高杰签订《借款协议》一份，该协议主要载明：张高杰从王家立处借款1665000元，借款月利息为2%，借款期限为十二个月（从2014年9月3日到2015年9月3日），还款方式为按月付息，到期还本，双方约定了还款账户，同时还约定了双方的权限、权利义务、违约责任、争议解决等。2016年9月2日，马中置业公司向王家立出具收据一份，载明：“今收到王家立交来马中大厦719#、720#、721#人民币壹佰陆拾陆万伍仟元，￥1665000元。”并加盖马中置业公司财务专用章。双方分别于2016年9月2日签订了上述721#套房屋的商品房买卖合同，于2016年9月3日签订了719#套房屋的商品房买卖合同，并签订了720#房屋的商品房买卖合同，合同上王家立签字摁印，马中置业公司和法定代表人张高杰加盖印章。原审法院认为，合法的买卖关系受到法律保护。本案王家立提供的借款协议具有借款的性质，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。这种民事行为属实践性合同，借款双方当事人不仅要有借款的合意，而且要有交付借款的事实。王家立虽然向法院提供了借款协议及收据，但没能提供交付钱款的确凿证据。从双方当事人的社会关系和社会活动分析，在没有任何抵押、担保保证的情况下，王家立并没有必要向马中置业公司出借如此大额的资金，且转款时间与借款时间不符，不符合常理和交易习惯。从立写的借款协议来看，用途不明确，数额巨大，与实际情况不相符，有违常理。基于借款而产生的商品房买卖合同更不能成立。因此，对王家立的主张不予支持，依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定判决：驳回王家立的诉讼请求。案件受理费100元，由王家立承担。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，王家立主张其将钱出借给马中置业公司的法定代表人张高杰，在张高杰未按约定偿还本金并支付利息的情况下，用马中置业公司的商品房抵债，王家立遂与马中置业公司签订了《商品房买卖合同》。王家立在本案中请求法院判令马中置业公司履行商品房买卖合同并向开封市不动产交易登记中心办理该合同的信息备案手续。对此，本院认为尽管马中置业公司与王家立签订了《商品房买卖合同》并向王家立开具了收款收据，鉴于王家立自称将钱借给了张高杰，虽然张高杰是马中置业公司的法定代表人，但双方均未提供证据证明张高杰的借款系职务行为，亦未提供证据证明张高杰将该借款实际用于马中置业公司经营活动，而张高杰和马中置业公司是两个各自独立的民事法律主体，即使王家立将钱出借给了张高杰，并不能认定为王家立向马中置业公司支付了购房款。在王家立未提供证据证明其已向马中置业公司交付购房款的情况下，王家立请求判令马中置业公司向开封市不动产登记交易中心办理所购房屋的登记备案手续的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案系商品房预售合同纠纷，不是民间借贷纠纷，关于王家立与张高杰之间是否存在真实的民间借贷关系不属本案审理范围。一审判决理由对此表述不当，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条属适用法律错误，本院予以纠正。综上，王家立的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王家立承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年十一月二十日书记员  王 爽
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初4962号之一 原告：盐城市盐都区振兴园艺场，住所地盐城市盐都区郭猛镇李庄村四组。 经营者：陈益德，男，1948年7月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：江苏镇洋建工集团有限公司上海第三分公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路98号8232室（上海庙镇经济开发区）。 负责人：叶洪旭。 被告：江苏镇洋建工集团有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路603号。 法定代表人：施金凤，该公司执行董事。 原告盐城市盐都区振兴园艺场（以下简称振兴园艺场）与被告江苏镇洋建工集团有限公司上海第三分公司（以下简称镇洋三分公司）、江苏镇洋建工集团有限公司（以下简称镇洋建工公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。 振兴园艺场向本院提出诉讼请求：判令镇洋三分公司、镇洋建工公司支付工程款113000元及利息。事实和理由：2018年6月20日，振兴园艺场与镇洋三分公司签订《工程施工承包合同》，约定镇洋三分公司将江苏东台实力工业材料有限公司厂区绿化包给振兴园艺场施工，承包方式为包工包料，合同总造价为133000元。涉案工程已经于2019年3月2日竣工，但是镇洋三分公司至今仅支付20000元工程款款，剩余款项未支付。 镇洋建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：镇洋建工公司依法登记地址为启东市汇龙镇江海中路603号，依据民诉法第22条规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。因此，东台市人民法院对本案没有管辖权，故请求依法将本案移送至启东市人民法院审理。 本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院专属管辖。本案中，振兴园艺场主张镇洋三分公司发包给其施工的江苏东台实力工业材料有限公司厂区绿化位于东台市内，本案应由工程所在地本院专属管辖。镇洋建工公司提出的将本案移送至启东市法院人民法院的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告江苏镇洋建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告江苏镇洋建工集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 吴海燕 二〇一九年十一月十五日 法官助理 周晶晶 书 记 员 仇秋果
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4136号 原告：杜孝刚，男，1967年9月19日出生，满族，个体，现住遵化市。 委托诉讼代理人：杜赛，男，1989年12月20日出生，满族，个体，现住遵化市，系原告杜孝刚之子，代理权限为全权代理。 被告：尹东明，男，1962年10月26日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告杜孝刚与被告尹东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜孝刚及其委托诉讼代理人杜赛、被告尹东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜孝刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月因承包土地资金短缺，向原告借款2笔，分别于2016年10月18日借款30000元，又于2016年10月28日借款10000元；两笔共计40000元，承诺2017年年底偿清。截止到原告诉前经数次讨索无果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法裁判。 被告尹东明辩称，对原告诉称的两笔借款事实、借款数额及借款过程均无异议，但被告已经用土地款抵顶了这两笔借款。2017年底，被告因未能偿还原告借款，就将自己的土地按700元每亩的价格交给原告种植使用，总共交给原告价值4万元的土地使用，以此来抵消被告对原告4万元欠款。所以,被告认为已经清偿了对原告的4万元欠款,不应再予以清偿。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告尹东明为原告杜孝刚出具借条一份，内容为：“今借杜孝刚现金叁万元（30000）借款人尹东明2016年10月18日”2016年10月28日，被告尹东明为原告杜孝刚出具借条一份，内容为：“今借杜孝刚现金壹万元（10000）借款人尹东明2016年10月28日” 上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年10月18日及2016年10月28日，被告尹东明向原告杜孝刚分别借款30000元和10000元，并为原告出具了借条，且被告尹东明对借款的事实无异议，原、被告间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认原告杜孝刚与被告尹东明之间形成借贷关系。被告虽抗辩已经用土地款抵顶了这两笔借款，但原告杜孝刚予以否认，且被告尹东明未能提交已用地款抵顶本案借款的相关证据，故本院对被告尹东明的主张不予采信。被告尹东明为原告杜孝刚出具的借条虽未约定还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款关于：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告杜孝刚作为债权人可以随时要求债务人尹东明履行偿还欠款的义务。因此，原告主张由被告偿还借款40000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 由被告尹东明于本判决生效后十日内偿还原告杜孝刚借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告尹东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  韩国栋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理石璨 书记员张铮
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终287号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡雪（绰号梦梦），女，1996年1月2日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，无业，户籍地南充市顺庆区。2016年3月31日因吸食毒品被行政拘留十日。2019年4月10日因吸食毒品被查获，次日被行政拘留十五日（期限从2019年4月11日起至2019年4月26日止），同月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人蔡雪犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月20日作出（2019）川1302刑初479号刑事判决。原审被告人蔡雪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，合议庭通过阅卷，审查上诉人（原审被告人）蔡雪及其辩护人的上诉、辩护意见，讯问蔡雪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月6日下午，被告人蔡雪在自己位于南充市顺庆区的租住房间内，容留刘某、韩某、程某、曹某、苏某、殷某（17岁）六人与自己一起吸食毒品冰毒。蔡雪归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪。 原判认为，被告人蔡雪在其居住房内容留多人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，构成容留他人吸毒罪。其同时涉及容留未成年人吸食毒品，应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蔡雪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。 上诉人（原审被告人）蔡雪及其辩护人的上诉、辩护意见是：1.蔡雪主观上无容留未成年人吸毒的故意，客观上不知道殷某系未成年人，原判以此对其从重处罚错误；2.蔡雪因吸毒被传唤到案后，如实供述了自己容留他人吸毒的事实，具有自首情节，应当减轻处罚。 经审理查明，2019年4月6日下午，上诉人（原审被告人）蔡雪在自己位于南充市顺庆区的租住房间内，容留刘某、韩某、程某、曹某、苏某、殷某（17周岁）六人与自己一起吸食毒品冰毒。蔡雪当庭自愿认罪。 认定上述事实有经庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书、租赁合同、吸毒现场检测报告书、现场勘验笔录及现场照片，行政处罚决定书、情况说明，证人刘某、韩某、程某、曹某、苏某、殷某的证言，辨认笔录，被告人蔡雪的供述及其到案经过、常住人口信息表等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）蔡雪提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。对于蔡雪及其辩护人所提“蔡雪主观上无容留未成年人吸毒的故意，客观上不知道殷某系未成年人，原判以此对其从重处罚错误”的上诉、辩护意见，经查，现有证据不能证明蔡雪在容留殷某吸毒时，知道或者应当知道殷某系不满十八周岁的未成年人，原判以蔡雪容留未成年人吸毒应当从重处罚不当，故对此项上诉、辩护意见予以采纳。对于蔡雪及其辩护人所提“蔡雪因吸毒被传唤到案后，如实供述了自己容留他人吸毒的事实，具有自首情节，应当减轻处罚”的上诉、辩护意见，经查，蔡雪因吸毒被公安机关传唤到案后，并未如实供述自己容留他人吸毒的事实，而是在公安机关已掌握其容留他人吸毒的事实后方才如实供述，其不构成自首，故对此项上诉、辩护意见不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款认定其有坦白情节并对其从轻处罚亦不当，但蔡雪能当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。综上，原判根据蔡雪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对蔡雪判处的刑罚并无不当，故对原判的定罪和量刑予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴 惟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20529号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司集美支行，住所地福建省厦门市集美区集源路87号，统一社会信用代码913502007841892779。 负责人：林丽清，行长。 委托诉讼代理人：李越峰，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭惠枫，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。 被告：瑞业（厦门）新能源有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码9135020673786791Ｘ2。 法定代表人：游福君，执行董事兼总经理。 被告：游福君，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：温其瑞，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：温其业，男，1962年7月1日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司集美支行与被告瑞业（厦门）新能源有限公司、游福君、温其瑞、温其业金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司集美支行诉请：1.判令瑞业（厦门）新能源有限公司立即向厦门农村商业银行股份有限公司集美支行偿还借款本金1000000元及利息、罚息、复利（贷款利率为固定利率，月利率为7.975‰；罚息、复利按合同利率加收50%，计算至实际给付之日止，暂计至2019年9月11日上述欠息金额为16258.08元)；2.判令瑞业（厦门）新能源有限公司承担厦门农村商业银行股份有限公司集美支行为实现债权而支出的律师费4555元、保全费5000元；3.判令游福君、温其瑞、温其业对前述债务承担连带保证责任；4.判令瑞业（厦门）新能源有限公司、游福君、温其瑞、温其业共同承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 瑞业（厦门）新能源有限公司、游福君、温其瑞、温其业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《流动资金借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月16日。 三、借款本金：1000000元。 四、借款期限：2019年1月16日至2020年1月15日。 五、还款方式：按月结息，到期还本；结息日为每月的20日；利随本清。 六、借款利率：固定月利率7.975‰。 七、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，债权人按约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：要求违约人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；采取其他资产保全措施；有权解除合同。 九、实现债权费用的约定：借款人承担与本合同有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及债权人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记等国家有专门规定或双方另有约定的除外。 十、保证合同名称：《保证合同》。 十一、保证合同签订时间：2019年1月16日。 十二、保证人：游福君、温其瑞、温其业。 十三、保证方式：连带责任保证。 十四、保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，如债权人按主合同约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起两年。 十五、保证范围：包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十六、放款日期：2019年1月16日。 十七、实际到期日期：2020年1月15日。 十八、逾期还款日期：2019年7月21日。 十九、欠款最新截至时间：2019年9月11日。 二十、欠款本金：1000000元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：16258.08元。 二十二、实现债权费用：律师费4555元、保全费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、瑞业（厦门）新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司集美支行借款本金1000000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月11日的利息、罚息、复利为16258.08元，之后的罚息按月利率11.9625‰计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、瑞业（厦门）新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司集美支行为实现债权产生的律师费4555元、保全费5000元； 三、游福君、温其瑞、温其业对瑞业（厦门）新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向瑞业（厦门）新能源有限公司追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13987元，减半收取计6994元，由瑞业（厦门）新能源有限公司、游福君、温其瑞、温其业共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十八日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2529号原告：马彦鹏，男，1965年7月11日出生，汉族，初中文化，现住陕西省榆林市绥德县。被告：台高吉，男，1968年6月29日出生，汉族，初中文化，现住河津市。被告：任海宾，男，1971年4月12日出生，汉族。原告马彦鹏与被告台高吉、任海宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，于2019年3月4日作出（2018）晋0882民初1672号民事判决书，被告台高吉上诉后，运城市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）晋08民终1428号民事裁定书，以原判认定基本事实不清为由裁定发回重审。本案在审理过程中查明，被告任海宾因涉嫌诈骗案于2019年6月4日被河津市公安局立案侦查，案件正在侦办中，其处理结果对本案有重大影响。本院经审查认为，本案需以任海宾涉嫌诈骗案的审理结果为依据，而该案尚未审结，需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张治荣审 判 员 李旭军审 判 员 张昌才二〇一九年十一月二十七日法官助理 郝鹏杰书 记 员 乔 燕书 记 员 乔 燕
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1512号之一申请执行人:万某。被执行人：魏某。本院执行的申请执行人万某与被执行人魏某买卖合同纠纷一案中,向被执行人魏某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人魏某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十一月二十五日书记员 马 欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15842号原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：吴章焰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。被告：幸福，女，汉族，1991年12月21日生，住四川省隆昌县。原告保利（重庆）投资实业有限公司（以下简称：保利实业公司）诉被告幸福商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员王朝辉任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保利实业公司的委托代理人胡明到庭参加了诉讼。被告幸福经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告保利实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余房款166951元；2、判令被告以47951元为基数自2019年1月14日起至全部款项付清之日止按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金；以119000元为基数自起诉之日起至全部款项付清之日止按每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于重庆市巴南区渝南大道9号1幢XX-X号房屋，房屋总价款238501元，付款方式为按揭付款。被告应于合同签订当日支付23850元，2018年1月13日前支付47700元，2019年1月13日前支付47951元，剩余房款119000元以按揭贷款方式支付。被告至今未付第三期及剩余房款。被告逾期支付房款违反合同约定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告幸福未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月13日，原告保利（重庆）投资实业有限公司（甲方）与被告幸福（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：第一条，本商品房项目暂定名为保利林语溪三标段。第三条，乙方所购商品房座落为重庆市巴南区渝南大道9号1幢XX-X，本商品房用途为非住宅，属于办公用房。第四条，购房价款，总成交金额238501元整。第五条，付款方式，按揭付款，（1）乙方应于签订合同当日付清总房款的百分之十即23850元；于2018年1月13日内缴付总房款的百分之二十即47700元；于2019年1月13日内缴付总房款的百分之二十即47951元，作为首付款。向银行申请11.9万元10年的按揭贷款，经银行审查同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款由银行直接划给甲方，为乙方应支付房款的一部分。补充协议第四条，分期付款的约定，乙方选择分期付款的方式支付购房款的，则乙方应当按照合同第五条约定的支付时间向甲方支付房价款。若乙方未按照约定时间支付相应房价款的，则甲方有权宣布剩余全部房价款提前到期，乙方应当立即向甲方一次性付清剩余房价款，并按照合同第十条约定承担逾期付款的违约责任。第二十五条，双方同意将合同第十条变更为：乙方如未按本合同约定的时间付款，应当承担逾期付款的违约责任，乙方承担逾期付款违约责任如下，乙方逾期支付款项，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日一次性向甲方支付该违约金。庭审中，原告陈述被告仅支付第一期房款23850元，第二期房款47700元，剩余房款166951元至今未付。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告幸福经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未按照约定支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。买卖合同及补充协议对房款的支付数额、支付时间及逾期付款的违约责任均有明确约定，被告应当按照约定的金额和期限向原告支付房款。现合同约定的付款期限已届满，无证据证明被告在期限届满前向原告支付剩余房价款。原告自认被告已支付第一期房款23850元、第二期房款47700元，本院予以确认。被告未按照合同约定金额及期限向原告支付剩余购房款，被告已构成违约。被告应承担继续履行的违约责任，并承担买卖合同及补充协议约定的违约金责任。故对原告要求被告支付剩余房款166951元并以47951元为基数自2019年1月14日起至全部款项付清之日止按照每日万分之五的标准计算逾期付款违约金；以119000元为基数自起诉之日起至全部款项付清之日止按每日万分之五的标准计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告幸福于本判决生效之日起十日内支付原告保利（重庆）投资实业有限公司房款166951元；二、被告幸福于本判决生效之日起十日内向原告保利（重庆）投资实业有限公司支付违约金以47951元为基数自2019年1月14日起至付清本金之日止按日万分之五计算；以119000元为基数自2019年7月10日起至付清本金之日止按日万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1857元，由被告幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十一月二十五日法官 助理  黄 斌书 记 员  赵玉梅
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4072号原告：刘喆。委托诉讼代理人:曹国臣,山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘鹏,山东阳光桥律师事务所实习律师。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：孙丽敏，该公司职工。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原告刘喆与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喆及委托诉讼代理人曹国臣、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人孙丽敏、张秀益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喆向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的“内部认购协议”；2.判令被告双倍返还定金40万元；3.判令被告返还购房款69095元及利息（利息自缴纳之日按同期人民银行贷款利率计算）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订“内部认购协议”，原告购买被告开发的“凯旋花园小区”二期××××号住房。原告按约定向被告交纳定金20万元，于2017年10月31日交齐首付款。但被告却迟迟不为原告办理网签手续。经了解被告所开发房屋（包括原告认购房屋）已被法院查封，被告构成根本违约，望依法裁判。嘉汇公司辩称，答辩人因第三方原因导致双方不能签订《商品房买卖合同》，致使《内部认购协议》目的不能实现，答辩人同意解除《内部认购协议》，答辩人认可房款596057元的20%的双倍返还定金，剩余房款同意返还，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，刘喆与嘉汇公司签订《内部认购协议》，刘喆向嘉汇公司交纳定金200000元，认购嘉汇公司开发的凯旋花园小区第二期二期××××号，总房款596057元。2013年10月6日、11月23日，刘喆分别交纳定金10000元、190000元，共计200000元。2017年10月22日，嘉汇公司向刘喆发送催告函，通知刘喆签订《商品房买卖合同》。2017年10月31日，嘉汇公司向刘喆出具《置业计划书》：“总房款669095元，首付269095元（40%）。××××姜某某。”2017年11月7日，刘喆交纳69095元，《置业计划书》备注“已交20万补交69095首付已交齐。”嘉汇公司述称“该置业计划书是我公司出具的，姜莹莹曾经是我公司的工作人员。”刘喆述称“认可按房款的20%返还定金，最终的房款总额是669095元。”本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，被告同意解除《内部认购协议》，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告应按596057元的20%还是669095元的20%返还定金？2.原告主张判令被告返还购房款69095元及利息能否支持？关于争议焦点1，原告提交的《置业计划书》系被告2017年10月31日出具，《内部认购协议》系被告2013年11月23日出具，《置业计划书》签字时间晚于《内部认购协议》，应视为原、被告对案涉房款达成了新的协议，应以《置业计划书》载明的“总房款669095元”为准。《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案定金数额最高为669095元×20%=133819元。由于被告的原因，造成不能履行协议，致使协议解除，被告应向原告双倍返还定金267638元。原告主张定金数额超出133819元部分，不予支持，应按购房款予以返还。被告应当退还原告剩余房款135276元（200000元+69095元-133819元）。关于争议焦点2.原告主张购房款69095元的利息能否得到支持？由于《内部认购协议》、《置业计划书》中均未约定利息，原告述称“定金条款不足以弥补原告的损失”，并未提交证据予以证明，对利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定，判决如下：一、刘喆与德州嘉汇房地产开发有限公司解除“内部认购协议”；二、德州嘉汇房地产开发有限公司返还刘喆双倍定金267638元，于本判决生效之日起7日内付清；三、德州嘉汇房地产开发有限公司返还刘喆购房款135276元，于本判决生效之日起7日内付清；四、驳回刘喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由刘喆负担496元，由德州嘉汇房地产开发有限公司负担3672元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年十一月十六日书记员  闫晓静
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8112号原告：王丽芹，女，汉族，1971年8月30日生，住淮安市清江浦区。被告：毛学朋，男，汉族，1971年12月7日生，住淮安市淮阴区。原告王丽芹与被告毛学朋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽芹，被告毛学朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽芹向本院提出诉讼请求：判决毛学朋退还13000元及利息637元；毛学朋承担违约金18250元，共计31887元。事实和理由：我与毛学朋于2017年10月24日签订装修合同,合同上规定施工期限为2017年10月26日至2018年1月25日,被告没有按时完成施工内容并不断拖延.后经人民法院调解出具民事裁定书(2018)苏0812民特95号,原告依据民事裁定书已支付被告15000元,然而被告并没有按民事裁定书规定履行相应的义务,原告与被告沟通无果后,不愿再与被告纠缠,就自行购买装修材料完成剩余装修,被告未履行由原告自行装修支付的总价款为13000元。现被告向原告索要装修款11800元，并于2019年８月７日申请法院强制执行，执行通知书（2019）苏0812执3423号。鉴于以上事实，被告的行为已违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。毛学朋辩称，我与王丽芹签订合同时，应王丽芹的请求，提供了一份装修材料及人工费清单，合同约定装修总价为75000元，清单约定总价为85920元，后王丽芹私自订了地砖、木地板，施工期间，王丽芹增加3张床、1个鞋柜、阳台组合大橱，后又不按时支付工钱，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，王丽芹（甲方）与毛学朋（乙方）签订一份《装修合同》约定：一、工程项目：1、五个房间（三卧室、一客厅、一个衣帽间，以下简称五个房间）打地角线，包管线，房顶四周吊顶（客餐厅两层顶、卧室一层顶）打石膏线，包四个房间的门、窗；客厅铺地砖、卧室铺复合地板（地板材料由乙方负责）；清除所有房间原有涂料，客厅、卧室打腻子二次，刷立邦乳胶漆两次。2、三个卧室打衣橱、客厅阳台、房间阳台做防水。南侧打一洗衣柜、铺磁砖，吊ＰＶＣ板，做客厅背景墙。3、卫生间做防水，厨房铺磁砖到顶，屋顶吊ＰＶＣ板；厨房地面铺磁砖，打一整体灶台。4、房间电源线路根据甲方要求适当调整，衣帽间打一衣柜及多用途柜。安装七个房门及两个阳台移门。5、安装吊顶光带、筒灯、过道灯、四个房间吸顶灯（客厅餐厅灯由甲方负责）。6、相关材料品牌约定：板材（千年舟）、电线（远东）、水管（日丰、金牛）、开关插座面板（公牛、西门子）、乳胶漆（立邦）、房门（烤漆门）。7、未尽细节的之处，由甲方提出方案，商量确定。二、承包方式：乙方按要求保证装修期间的所需材料，负责施工。三、质量标准：施工质量要符合安全要求，装修质量不得低于同一施工类型的装修标准，双方认可。四、施工期限：二〇一七年十月26日至二〇一八年一月25日，如不能按期完成，每天将处罚金五十元。五、工程造价：材料由乙方提供，甲方支付乙方装修费柒万伍千元整人民币。六、付款方式：协议签订后甲方支付乙方叁万元装修费用。工程瓦工完工后，甲方支付乙方叁万元装修费用，施工至木工结束甲方支付乙方贰万元装修费用，余款装修结束后双方验收合格一次性付清。七、其他问题：装修项目的具体要求，由甲方提出，乙方事实。如超出本协议约定以外的项目甲方需另支付费用给乙方。本协议未尽事宜，由双方协商解决。本协议自双方签字之日起生效。八、本协议一式两份，甲、乙方各执一份，具有相同效应。在该合同中，甲方由王丽芹签名，乙方由毛学朋签名。在该合同后附有清江人家项目装修材料人工费清单，其中，拆装改造5000元，水电6000元，瓦工10000元，木工20000元，阳台门套客窗户套4500元，吊顶2000元，油漆工8000元，内门卧室门850元/个，3400元，厨房移门800元，卫生间门800元。卧室复合地板、客厅地板砖、餐厅地砖、墙贴面砖到顶15000元，阳台移门5800元，卧室灯520元，黄沙2100元，水泥2000元，合计85920元。2018年7月17日，王丽芹与毛学朋经淮安市清江浦区人民调解委员会驻区人民法院人民调解工作室调解，达成协议：一、双方继续履行2017年10月24日签订的《装修合同》，毛学朋应在2018年8月15日前全部装修完毕。二、王丽芹于2018年7月20日支付毛学朋装修款15000元，于2018年8月15日支付货款10000元，于2018年9月15日支付余款1800元。三、其他无争议。该调解协议已在执行中。经双方确认：阳台洗衣柜、阳台移门、地板，上述项目由王丽芹自行完成，地砖是王丽芹购买，由毛学朋安装。毛学朋认可四个房间灯600元，木地板安装500元未做。阳台洗衣柜未做，但给阳台打了大衣柜。上述事实，有装修合同、装修材料人工费清单、民事裁定书及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，予以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，毛学朋为王丽芹装修房屋，王丽芹已按合同价款支付了工程款，毛学朋对未装修的部分价款应当予以退还，王丽芹要求毛学朋退还工程款的诉讼请求予以支持。根椐清单约定，阳台移门为5800元，地板、地砖、墙贴面砖到顶，计15000元，四个房间灯600元。上述合计21400元，但地板、地砖中有劳务部分，餐厅中包含墙贴面砖到顶，以及合同价与清单价之间的差额，本院酌情确定毛学朋返还王丽芹10000元。对于利息部分及违约金由于王丽芹也未按双方的调解协议履行其义务，互有违约的行为，故其主张不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告毛学朋于本判决生效后十日内一次性返还原告王丽芹10000元；二、驳回原告王丽芹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取299元，由被告毛学朋负担200元，由原告王丽芹负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  刘青二〇一九年十一月二十日书记员  曹文
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初248号原告天津市东丽区丽增建筑构件厂（统一社会信用代码91120110103761507Y），住所地天津市东丽区万新街道增兴窑村。负责人刘贵龙，董事长。委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（统一社会信用代码11120110000179098B），住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口。法定代表人张玉国，主任。委托代理人郑欣然，该街道办事处法制科干部。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告天津市东丽区丽增建筑构件厂（以下简称“丽增构件厂”）与被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称“万新街道”）确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告系位于天津市××××村，经依法登记，主营水泥预制构造的私营企业，自成立以来一直在此经营。2017年9月26日，原告的厂房被不明身份人员强制拆除，后经公安机关调查得知，系被告组织相关人员对原告厂房进行拆除，造成厂内财产损毁，致使原告遭受巨大经济损失。故起诉请求：1.确认被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处于2017年9月26日强制拆除原告天津市东丽区丽增建筑构件厂厂房的行政行为违法；2.诉讼费由被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处承担。经审理查明，原告负责人刘贵龙曾经报警称涉案厂房被强制拆除，天津市公安局东丽分局以涉嫌刑事犯罪进行了调查。2018年11月5日，天津市公安局东丽分局向刘贵龙进行询问，刘贵龙自认在拆除时系经过刘贵龙同意，但被告曾答应给予其拆迁补偿，而未予支付。本院认为，本案被告在拆除涉案房屋时，经过原告负责人同意，不存在强制拆除行为，原告提起本次诉讼，缺乏事实依据，应当驳回起诉。且根据原告负责人自述，其在拆除时已经知道被告为拆除主体，则拆除为事实行为，原告在拆除时就应当知道行政行为的内容，故原告于2019年8月提起行政诉讼，明显超过起诉期限，亦应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告天津市东丽区丽增建筑构件厂的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市东丽区丽增建筑构件厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  王长宜人民陪审员  胡金荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终616号上诉人（原审被告）:王琳，男，1983年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：夏邦利，男，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人王琳因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初7759号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地为山东省烟台市芝罘区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由山东省烟台市芝罘区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，夏邦利向王琳购买变频器，现夏邦利起诉要求王琳退还已付的货款，争议标的并非单纯的给付货币，结合合同履行义务的内容，上诉人作为履行义务一方，其住所地山东省烟台市芝罘区为合同履行地，本案被告住所地及合同履行地均在山东省烟台市芝罘区，故本案应由山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初7759号民事裁定；二、本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十九日代书记员 郑思怡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初241号原告蒲宝玲，女，1968年7月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。委托代理人李佳辉，男，1994年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。委托代理人申士庆，男，1941年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。被告黑龙江省自然资源厅，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街263号。法定代表人鄂忠齐，厅长。委托代理人贾宇，黑龙江省自然资源厅工作人员。委托代理人焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。原告蒲宝玲诉被告黑龙江省自然资源厅行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告蒲宝玲诉称，原告对牡丹江市自然资源局2019年作出的牡自然公开告[2019]18号告知书内容不符，向被告黑龙江省自然资源厅申请行政复议。2019年9月16日，被告作出了[2019]-1206号行政复议决定书。原告对被告复议决定不服，依法向本院提起诉讼。原告请求：1.撤销被告于2019年9月16日作出的[2019]-1206号行政复议决定书及被申请人作出的[2019]18号告知书，并判令被告重新作出行政行为；2.诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的被告和具体的诉讼请求，并针对一个确定的行政行为提起诉讼，不能在一个行政案件中要求审查多个行政行为。本案中，原告蒲宝玲所列的被告虽然仅为黑龙江省自然资源厅，但其起诉实际上系针对牡丹江市自然资源局作出的牡自然公开告知[2019]18号《政府信息公开告知书》以及黑龙江省自然资源厅作出的[2019]-1206号《行政复议决定书》两个行政行为。二者虽然存在原行政行为以及复议行政行为的关系，但由于复议行政行为改变了原行政行为，故二者不能共存于同一诉讼中。经本院释明，原告蒲宝玲仍坚持不对其诉讼请求进行修改，故其起诉不符合行政诉讼受理条件，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下驳回原告蒲宝玲的起诉。案件受理费50元（原告蒲宝玲已预交），予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  裴翠芹人民陪审员  周晓梅二〇一九年十一月二十八日法官助理苏力德书记员吕滨飞
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初250号 原告：冯健，男，1987年10月30日出生，汉族，建龙西林钢铁集团有限公司检修中心仪电工，住黑龙江省伊春市西林区。 被告：杨琰淞，男，1995年6月8日出生，汉族，白林回转窑职工，住黑龙江省伊春市西林区。 被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号门市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙兴嘉园29号楼。 原告冯健与被告杨琰淞、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年11月28日，原告冯健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告冯健撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯健负担。 审判员 于 海 二〇一九年十一月二十八日 书记员 付丽莹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8030号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王延振，男，1975年12月11日出生，汉族，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王延振财产损失保险合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的车辆损失明显过高，与其实际损失不相符合，且被上诉人并未提供其车辆维修发票及维修明细以证实其实际车辆损失。评估机构出具的评估报告和损失金额与上诉人参与验车过程中实际勘查的损失状况有出入，且其认定的各个损失项目的金额明显过高。二、被上诉人的一审诉讼请求并未包含评估费用，且未提交证据予以证实，一审法院判决上诉人支付2544元评估费证据不足。三、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于上诉人的赔偿范围。 王延振辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王延振向一审法院起诉请求：1.依法判拎被告赔偿原告经济损失140000元。 一审法院认定事实：鲁Ｑ×××××号车小型轿车登记所有人为王延振。案外人化立方于2018年8月18日为该车在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失险保险限额为265233.60元，商业三者险保险限额为200万元，均投保不计免赔，保险期间为2018年8月18日至2019年8月17日。2018年9月27日，经投保人申请，被告保险公司对涉案保单进行批改，投保人、被保险人由化立方变更为王延振。 2018年12月2日15时00分许，王延振的雇佣司机徐杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道352线由东向西行驶至兰陵县长城镇博雅幼儿园门口路段时，与同方向张芬驾驶的三轮电动车（车载王瑞瑞）相撞，造成王瑞瑞受伤及两车车辆不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队长城中队认定，徐杰负事故全部责任，张芬无事故责任。 事故发生后，原告委托山东郎宇价格评估有限公司对其车损进行评估，2019年1月10日，该司作出评估报告，结论：鲁Ｑ×××××号小型轿车维修费用为144467元，原告为此支付评估费2544元。 庭审中，被告对原告提供的价格评估报告有异议，认为评估价值过高，申请重新评估。一审法院依照法定程序，委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行重新评估，2019年4月24日该司作出临天润价评字（2019）第0134号价格评估报告书，结论：鲁Ｑ×××××号车的损失价格为130696元，评估费已由被告支付给鉴定机构。该报告送达后，原告无异议，被告认为评估价值过高，但未提供出足以推翻该评估报告的证据。 一审法院认为，原告的鲁Ｑ×××××号车在被告处投保了商业险，约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。临沂市天润价格鉴定评估有限公司所作出的价格评估报告，系一审法院依照法定程序委托作出的，被告对此虽有异议，但未提供出足以推翻该评估报浩的证据，被告的异议不能成立，依法不予采信，原告的损失应以该次评估结论为依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告提出的“不应承担评估费用等程序性费用”的主张不能成立，依法不予采信。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险机动车损失险限额内支付原告王延振车损理赔款130696元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王延振评估费2544元；三、驳回原告王延振的其他诉讼请求。上述一、二项合计133240元，于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明该案案号，如不注明后果自负）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中-华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告王延振负担135元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2965元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的评估报告书为证，该评估报告书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼费和评估费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费和评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费和评估费用的主张无法律依据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 欣
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4301号原告：吕文有,男，1952年3月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：俞龙兴,男，1952年10月12日出生，汉族，住上海市金山县。原告吕文有与被告俞龙兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）津0110民初2993号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后本院将案卷材料移送公安机关，公安机关于2019年5月17日出具移送回复函，根据现有案件材料无法证实被告涉嫌刑事犯罪，故将有关线索材料退回本院。本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕文有到庭参加诉讼，被告俞龙兴经公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕文有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及自2015年10月18日至2019年6月5日期间的利息8162.85元（按中国人民银行同期贷款利率计算），共计58162.85元；2.判令被告赔偿原告因追索欠款支付的费用13000元；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金48000元，并按照银行贷款利率支付自2015年10月18日至2019年3月7日期间的利息4000元。事实和理由：2015年8月经案外人孙某介绍原、被告相识。2015年10月18日在案外人孙某见证下被告向原告借款5万元，并出具借条1张，约定被告于2015年11月4日前偿还原告借款。2017年12月20日被告通过银行转账还款400元。后经原告多次催要未果，故原告成讼。吕文有向本院提交证据如下：一、借条1张，拟证明原、被告之间存在借贷关系及借款数额。二、交易明细7张，拟证明原告通过银行转账方式将款项转至被告指定账户，后被告曾还款2000元。三、照片2张，拟证明原告曾通过短信向被告催要过借款。四、协议书复印件1份，拟证明被告借款的理由。五、车票复印件1份，拟证明原告曾去上海催要款项支付相应的交通费用。俞龙兴未作答辩，亦未提交证据。对原告提交的上述证据经本院审查，认证如下：证据一至三内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。对证据三、证据四、证据五真实性、合法性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原、被告经案外人孙某介绍相识，被告向原告借款5万元。2015年10月18日，原、被告前往银行，被告使用原告的银行卡通过ATM机转账5万元至案外人陈松汉账户。同日，被告向原告出具借条，主要内容为，由俞龙兴向吕文有借人民币伍万元整，在2015年11月4号前还清。无论发生任何事情与还款日期4号无关，到期还款。被告俞龙兴在借款人处签字。同日，案外人孙某在该借条见证人处签字。诉讼中，原告自认，被告曾通过银行ATM机向原告还款。2015年12月12日还款600元、12月20日还款500元、12月23日还款500元、2017年12月20日还款400元，共计2000元。本院认为，原告提供的转款凭证，虽收款人为陈松汉，但原告向本院提供的借据及被告的还款凭证，并结合当事人的陈述，本院可以确认，被告出具的借条系其真实意思表示,该借款以银行转账形式实际交付。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。原告自认，被告偿还借款本金2000元，被告应将剩余借款本金48000元返还原告。被告在借款期限届满前未能返还借款，还应承担违约责任。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张按照银行贷款利率支付自2015年10月18日至2019年3月7日期间的利息4000元。原、被告未约定借期内的利息，根据上述法律的规定，对原告主张的2015年10月18日至11月4日的借期内的利息，本院不予支持。对原告主张的2015年11月5日至2019年3月7日期间的逾期利息，本院予以支持。经本院核算，原告主张4000元，不违反法律的规定。原告主张的因追索欠款所支付的费用13000元缺乏依据，对此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告俞龙兴于本判决生效之日起十日内返还原告吕文有借款本金48000元，支付逾期利息4000元，共计52000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告俞龙兴的其他诉讼请求。案件受理费1560元，公告费600元，共计2160元，由原告吕文有负担460元，被告俞龙兴负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  姜宝珍审 判 员  刘 媛人民陪审员  莒永珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  曲莲钰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4004号 申请执行人：张德彬，男，汉族，1985年12月，住四川省成都市锦江区。 被执行人：唐健伟，男，汉族，1987年2月，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人张德彬与被执行人唐健伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张德彬于2019年11月5日申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人张德彬撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十八日 书记员 杜 驰
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4945号原告：杨德清，公民身份号码×××，住西宁市。委托诉讼代理人：郭国新、王文隽，青海捷传律师事务所律师。被告：青海正浩机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码916301050745514540。法定代表人：范金萍。委托诉讼代理人:李荣堂、秦涛，青海君剑律师事务所律师。原告杨德清诉被告青海正浩机械设备租赁有限公司（以下简称正浩机械公司）侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德清委托诉讼代理人王文隽，被告正浩机械公司委托诉讼代理人李荣堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因其恶意诉讼行为给原告造成的损失54209.5元；（暂计）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原告与被告签订机械设备租赁合同，合同约定原告承租被告的两台型号为sc200-200的施工升降机用于原告施工的城北区马房工地。合同签订后，被告依约向原告提供了两台升降机，原告也支付了部分租赁费。2015年9月底原告在马房工地的主体施工完毕后通知被告将不再承租其施工升降机，后被告派人拆除并运走了两台升降机。随后，双方于2015年11月30日就原告在马房工地中承租的两台升降施工升降机，以及原告在西宁市马坊项目中承租的被告的两台升降机一并做个结算，并签订结算单总单。双方确定截止2015年11月30日止，两台电梯租金共计312338元+马房石油两台租金进出场费共计287405元，合计599743元，已付40万元，余欠199743元。”而原告在马房工地的升降机产生的租赁费及进出场费共计：287405元，原告已经支付了25万元，尚欠7405元。但是被告却向贵院起诉要求原告支付计算至起诉之日租金赔偿丢失的两根电缆线，返还两台施工升降机等。被告的恶意诉讼行为导致原告额外支出律师代理费54209.5元。综上所述，原告认为被告罔顾真相，虚构事实，存在严重的恶意诉讼行为。该行为不仅严重扰乱了正常民事诉讼活动，而且还给原告造成较大损失，对此损失被告理应予以赔偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告正浩机械公司当庭辩称，第一、双方确实签订租赁合同，那么双方租赁的法律关系是客观存在的，但是因为原告恶意违约，逾期不付租金，在被告追索租金多年未果的前提下，才导致被告选择诉讼途径，寻求案件的解决。那么本案中是原告违反了诚实信用原则在先；第二、因为被告公司管理确实存在过失，那么被告在原审案件起诉时确不知晓案涉的升降设备已经返还的事实。但是这里假设我们仅是假设，如果被告在明确知晓的前提下主张正常的租金金额，按照正常的诉讼程序去起诉，那么必然面临着原告刻意规避相关客观事实。我们举个例子就是说刻意回避相关事实，比如说以诉讼时效规避相关的法律责任，那么被告为了维护自身的合法权益，必然会选择一定的诉讼策略来维护自身的合法权益；第三、原告所主张的律师费，我们认为并不是原告的必要损失，因为本案并不具备法定的特殊情形，也就是说必须要聘请律师的相关的情形，那么律师费是可以产生或者也可以不产生的。所以我们认为原告的诉讼请求是没有法律依据的；第四、被告已经承担相应的法律责任，具体体现在生效判决书关于诉讼费的部分。综上所述，我们认为原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求法庭驳回原告的起诉。本院经审理认定以下事实：2019年1月24日，正浩机械公司因租赁合同纠纷在西宁市城北区人民法院对陕西外经贸实业集团有限公司以及杨德清提起了诉讼，城北区人民法院于2019年7月3日作出（2019）青0105民初813号民事判决书，判决：“一、被告杨德清于本判决书生效后十日内支付原告正浩机械公司租金37405元、违约金7481元；二、驳回正浩机械公司其他诉讼请求，本案诉讼费11724元，由被告杨德清承担1724元，原告正浩机械公司承担10000元。”被告杨德清不服本判决，向西宁市中级人民法院提出上诉。本案原告杨德清认为正浩机械公司明知其所欠租金数额却故意在诉讼请求中夸大数额的行为导致其多支付了律师费，应属于虚假诉讼、恶意诉讼，构成了侵权，致使原告诉至本院主张权利。上述事实有当事人陈述，原告提交的（2019）青0105民初813号民事判决书在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告诉讼请求有无事实及法律依据，以及其诉讼请求能否成立。原告方认为，由于正浩机械公司提起了虚假、恶意诉讼，导致其多支付了律师费，因此，正浩机械公司构成侵权，应承担赔偿责任。首先，就虚假诉讼而言，一般认为，虚假诉讼系指民事诉讼各方当事人恶意串通，采取虚构法律关系捏造案件事实的方法，通过提起民事诉讼或者仲裁、调解等方式，使法院或者其他裁判者作出错误裁判或者执行，以获取非法利益的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，虚假诉讼应当具备三个要件：（1）当事人恶意串通；（2）通过诉讼调解方式；（3）侵犯国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。综上所述，正浩机械公司在对张雄提起诉讼时，并未与其他当事人进行恶意串通，并未使原告方获取非法利益，因此，本案原告诉称的虚假诉讼主张不能够成立；其次，原告方所称的恶意诉讼侵权的构成要件为：第一，主观上明知自己提起的诉讼没有事实根据或法律根据；第二，提起诉讼的目的在于获得非法利益；第三，实施了伪造事实或提出了毫无依据的诉讼的行为；第四，恶意诉讼给被侵权人造成了物质损害。在正浩机械公司对杨德清的起诉中，正浩机械公司依据双方签订的租赁合同而提起诉讼，目的是为了要求杨德清偿还拖欠租金，所以原告不构成恶意诉讼侵权；最后，原告方认为正浩机械公司诉讼标的过大导致其多支付了律师费从而产生损失并无法律依据，又根据《民事诉讼法》第五十八条之规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”的规定，委托律师产生的费用，并非必然产生的费用，且其提起诉讼承担的诉讼风险，已在诉讼费的承担上进行了调整，故原告方要求被告正浩公司赔偿其多支付律师费的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百一十二条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨德清的全部诉讼请求；案件受理费1156元、减半收取578元，由原告杨德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾 二〇一九年十一月二十五日书记员   薛长伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。第一百一十二条当事人恶意串通，通过诉讼、调解等方式侵犯他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3641号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：马洪伟，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：郑树翠，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：王庭林，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：马洪月，女，1986年7月15日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告马洪伟、郑树翠、王庭林、马洪月金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判马洪伟和妻子郑树翠偿还所欠我行贷款本金670,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.王庭林和妻子马洪月承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费10,500.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晓龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6072号 原告：广西海熙贸易有限公司，住所地：广西柳州市九头山路2号“柳州市锦环服务有限责任公司摩托车市场”1栋18-20号，统一社会信用代码：91450200086531020G。 法定代表人：吴梦仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘仕敏，该公司员工。 被告：覃英克，男，1974年10月2日出生，壮族，住广西象州县。 原告广西海熙贸易有限公司与被告覃英克买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告广西海熙贸易有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以被告已支付本案所欠全部货款为由申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西海熙贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币611元（原告广西海熙贸易有限公司已预交），减半收取305.5元，由原告广西海熙贸易有限公司负担。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8160号之一申请执行人：袁莉莉，女，1989年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：蒋宇，男，1990年2月8日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：蒋洪国，男,1964年1月23日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：苏良珍，女，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市大足县。关于袁莉莉申请执行蒋宇、蒋洪国、苏良珍民间借贷纠纷一案，(2019)渝0105民初4959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋宇、蒋洪国、苏良珍逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人袁莉莉于2019年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封被执行人名下多套房屋、多部车辆，本院均系轮候查封，暂不能处置，本院还扣划回执行案款123339元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为本金376661元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执8160号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十五日书记员  李梦笛