云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初6539号原告镇雄县安达运输有限责任公司统一社会信用代码：91530627673630509Q住址：镇雄县乌峰镇南大街250号。法定代表人宋德勇，系该公司总经理。原告庹菊，女，生于1982年3月1日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。镇雄县安达运输有限责任公司、庹菊共同委托代理人王雄，云南滇南（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告高秀忠，男，生于1978年10月19日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄县支公司统一社会信用代码：915306276765995942住址：云南省镇雄县德政社区龙井路下段西侧。法定代表人杨雨，系该公司经理。委托代理人陈联增，男，生于1987年1月18日，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告镇雄县安达运输有限责任公司、庹菊诉被告高秀忠、中国平安财产保险股份有限公司镇雄县支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，于二Ｏ一九年九月二十四日公开开庭进行了审理。原告镇雄县安达运输有限责任公司的委托代理人王雄、原告庹菊及其委托代理人王雄，被告高秀忠、被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄县支公司的委托代理人陈联增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县安达运输有限责任公司、庹菊共同诉称，2019年5月6日，被告高秀忠驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车，由镇雄县城往镇雄县五德镇方向行驶，6时40分许，行驶至镇雄县五德镇鹿角坡路段时，与原告庹菊驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车相撞。2019年5月9日，镇雄县公安局交警大队作出镇公交认字（2019）第53062719056081号道路交通事故认定书，认定被告高秀忠负本次事故全部责任。原告驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车系镇雄县牛场镇跑贵阳的七坐客运车，每天一趟，每人收费200元，云Ｃ×××××号小型普通客车自2019年5月6日至2019年5月25日修理了20天。给原告造成经济损失33600元。经镇雄县公安局交警大队调解未果，故请求人民法院判决被告赔偿原告停运损失33600.00元，庹菊交通费270元、检查费132元，案件受理费由被告承担。被告高秀忠辩称，我的车辆是买了保险的，假如要我承担责任，就应该由我买保险的公司中国平安财产保险股份有限公司镇雄县支公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄县支公司辩称，经营赔偿纠纷，不应该由保险公司承担责任。因为原告起诉的是赔偿营运损失，根据国家强制性条款第十条第三款之规定，商业险第二十六条规定，保险公司不承担责任。保险公司不是侵权主体，应当由侵权主体承担。对本次交通事故的认定无异议，交通事故保险公司已经赔偿完毕。交通事故认定书并没有说原告庹菊受伤，故不同意赔偿原告的受伤检查费270元。原告针对自己的主张，当庭向本院提交如下证据：一、营业执照，载明：镇雄县安达运输有限责任公司的基本信息。经营范围：普通货运、班车客运、包车客运、客运站经营、汽车租赁、二类汽车维修（小型车辆维修）、网络预约出租服务（按照《网络预约出租汽车经营许可证》开展活动。依法必须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。二、网络预约出租汽车经营许可证，载明：镇雄县安达运输有限责任公司经营范围包括网络预约出租汽车客运，经营区域为镇雄县城市规划区域内，经营时间为2019年2月19日至2027年2月18日。三、法定代表人身份证明，载明：宋德勇系镇雄县安达运输有限责任公司的法定代表人，系该公司的董事长。四、驾驶证和从业资格证，载明：庹菊有客运车辆驾驶资格。五、机动车登记证，载明：云Ｃ×××××号大通牌小型普通客车属镇雄县安达运输有限责任公司所有，为预约出租车。六、中华人民共和国网络预约出租汽车运输证，载明：云Ｃ×××××号小型客运车的经营范围为网络预约出租客运，经营区域是镇雄县城市规划区域内，发证机关为镇雄县交通运输局（城市客运管理）。七、机动车行驶证，载明：云Ｃ×××××号小型普通客运车系镇雄县安达运输有限责任公司所有。八、镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，载明：2019年5月6日，高秀忠驾驶车牌号为云Ｃ×××××号小型普通客车由镇雄县城往镇雄县五德镇方向行驶，6时40分许，行驶至镇雄县五德镇鹿角坡路段时，与对向庹菊驾驶号牌为云Ｃ×××××号小型普通客运车相撞，致高秀忠受伤、两车不同程度损坏的交通事故。云Ｃ×××××小型普通客车驾驶人高秀忠违反会车规定是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任，云Ｃ×××××小型普通客车驾驶人庹菊无责任。九、证明，载明：镇雄县安达运输有限责任公司的云Ｃ×××××号车，核载7人，主要经营镇雄县牛场镇至贵阳路线，乘客每人次200元费用。该车由公司员工庹菊负责驾驶，每日从镇雄县牛场镇至贵阳往返一次。十、七星关区宸维汽车修理厂结算清单，载明：云Ｃ×××××号车修理情况及天数。十一、2019年6月1日至2019年6月30日报表，载明：云Ｃ×××××号车运营收益情况。十二、云南通用机打发票，载明：2019年5月25日，乘车地点镇雄站，票价50元。十三、贵州通用机打发票，载明：2019年5月25日，庹菊自毕节东乘车到镇雄，票价50元。十四、云南省医疗门诊收费票价，载明：2019年5月6日，庹菊在医院付彩超费132.00元。经质证，对原告提举的第一、二、三、四项证据被告高秀忠、中国平安财产保险股份有限公司镇雄县支公司均无异议；对原告提举的第五、六、七项证据，被告高秀忠、中国平安财产保险股份有限公司镇雄县支公司认为：云Ｃ×××××号车的经营区域是镇雄县城市规划区域内，不认可牛场镇至贵阳的运营损失；对原告提举的第八项证据，被告高秀忠、中国平安财产保险股份有限公司镇雄县支公司认为：无异议，但交通事故造成的损失已经赔偿原告了，不承担原告的间接损失；对原告提举的第九项证据，被告高秀忠、中国平安财产保险股份有限公司镇雄县支公司认为：证明的运营路线与道路运输证的经营区域冲突，不认可；对原告提举的第十、十一项证据，被告高秀忠、中国平安财产保险股份有限公司镇雄县支公司认为：对该证据的三性不予认可；对原告提举的第十二、十三项证据，被告高秀忠、中国平安财产保险股份有限公司镇雄县支公司认为：原告提供的07324433号发票并不是原告庹菊的乘车费用，00476050号发票也不在赔偿范围内；对原告提举的第十四项证据，被告高秀忠、中国平安财产保险股份有限公司镇雄县支公司认为：原告庹菊提举的票据未加盖医院公章，也未提交相关的检查报告单，所以不知道庹菊检查什么伤产生的费用。被告高秀忠、中国平安财产保险股份有限公司镇雄县支公司未向本院提交任何证据。本院经审查认为，原告提交的第一、二、三项证据来源合法，客观真实且被告无异议，本院依法予以采信；原告提交的第四、五、六、七、八项证据来源合法，客观真实，能证明本案的事实，本院依法予以采信；原告提交的第九、十一项证据，系被告镇雄县安达运输有限责任公司自己出具，且内容与镇雄县交通运输局（城市客运管理）的内容相矛盾，本院依法不予采信；原告提交的第十项证据，云Ｃ×××××号车修理天数具有真实性，但不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信；原告提交的第十二、十三项证据，云Ｃ×××××号车在镇雄县发生交通事故，应在镇雄县就近修理，到毕节市七星关区修理系原告自己扩大开支，本院依法不予采信；原告提交的第十四项证据，票价无医院名称，也没有医院其他证据佐证，本院依法不予采信。通过对上述证据的认定，结合原、被告双方的陈述，本院依法确认本案如下法律事实：2019年5月6日，被告高秀忠驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车，由镇雄县城往镇雄县五德镇方向行驶，6时40分许，行驶至镇雄县五德镇鹿角坡路段时，与原告庹菊驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车相撞致高秀忠受伤、两车不同程度损坏。2019年5月9日，镇雄县公安局交警大队作出镇公交认字（2019）第53062719056081号道路交通事故认定书，认定被告高秀忠负本次事故全部责任。云Ｃ×××××号小型普通客系镇雄县安达运输有限责任公司所有的网络预约出租汽车，运营区域为镇雄县城市规划区域内。云Ｃ×××××号小型普通客车经营管理人系庹菊。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害他人民事权益应当承担侵权责任。构成侵权需要有行为人的加害行为、损害的事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，被告高秀忠违反会车规定是造成此次事故的根本原因，故被告高秀忠有加害行为，此次事故与被告高秀忠的加害行为有因果关系，被告高秀忠的主观上有过错。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告庹局驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车经镇雄县交通运输管理局（城市客运管理）批准的运营区域为镇雄县城市规划区域内，二原告请求赔偿的损失为镇雄县牛场镇至贵阳市的运营损失，与镇雄县交通运输管理局（城市客运管理）批准的运营区域不一致，原告庹菊驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车超出镇雄县交通运输局（城市客运管理）准批准运营的客运站点和规定的行驶线路运营。故二原告提举的证据不能证明被告高秀忠的行为对其造成损失事实。综上，对二原告的运营损失的诉讼请求本院依法不予支持。云Ｃ×××××号车在镇雄县发生交通事故，应在镇雄县就近修理，到毕节市七星关区修理系原告自己扩大开支，对原告庹菊的交通费本院依法不予支持。原告庹菊诉求的检查费，只提举镇雄县医疗门诊收费票据，无医院名称，也没有医院其他证据佐证，本院依法不予支持。被告高秀忠驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄县支公司投保，在云Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人应赔偿的情况下由保险公司在保险范围内赔偿，本案中，原告不能证明云Ｃ×××××号小型普通客车的驾驶人高秀忠对其造成的损害事实，被告中国平安财产保险股份有限公司也不应予以赔偿。本案审理中涉及原告超范围运营的事实，本院经审查后，依照相关程序向交通运输部门提出提出司法建议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路运输条例》、第六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告庹菊、镇雄县安达运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币640元，由原告庹菊、镇雄县安达运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长 李 霆审 判 员 翁 勇人民陪审员 陈 敏二〇一九年十一月二十四日书 记 员 李霄云附：本判决引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销道路运输经营许可证：(一)不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、公布的班次行驶的；(二)强行招揽旅客、货物的；(三)在旅客运输途中擅自变更运输车辆或者将旅客移交他人运输的；(四)未报告原许可机关，擅自终止客运经营的；(五)没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒等的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。