山东省平度市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0283行初128号 原告宋修举，男，1972年11月25日出生，汉族，住平度市。 委托代理人姜照全，山东雅君律师事务所律师。 被告平度市公安局，住所地平度市红旗路36号。 法定代表人汤龙文，局长。 负责人侯加瑞，副局长。 委托代理人楚肖汉，平度市公安局工作人员。 委托代理人刘林杰，平度市公安局工作人员。 第三人万德吉，男，1955年10月3日出生，汉族，住平度市。 第三人杨希花，男，1959年11月10日出生，汉族，住平度市。 原告宋修举不服被告平度市公安局于2019年5月22日作出的平公(云)行罚决字〔2019〕373号行政处罚决定书，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于8月19日立案后,向被告平度市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因万德吉、杨希花与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告宋修举及其委托代理人姜照全、被告平度市公安局的负责人侯加瑞、委托代理人楚肖汉、刘林杰、第三人万德吉、杨希花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平度市公安局于2019年5月22日对原告宋修举作出平公(云)行罚决字〔2019〕373号行政处罚决定书,认定以下事实:2019年3月29日上午，平度市云山镇丁家庄村村主任宋吉庆带领本村调地小组成员万德吉等人与党委干部丁元丽等人在本村村北均分土地，将宋修彦多余的土地确权丈量给本村其他村民时，宋修举与万春桥、万和发等人赶到现场采取辱骂等手段无故阻挠调地小组人员工作，后与小组成员万德吉发生肢体冲突将万德吉及其妻子杨希花打伤，致使量地工作无法进行。被告平度市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十六条第（四）项之规定,决定对宋修举给予行政拘留十日的行政处罚。 原告宋修举诉称，2019年3月29日上午，原告在马路上看村委调地小组人员调地，平度市公安局云山派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。 原告认为，原告并没有阻扰调地小组的工作，也没有与万德吉发生肢体冲突，更没有将万德吉及其妻子杨希花打伤，被告对原告的处罚事实不清、证据不足，该行政行为应予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求:1、撤销被告平度市公安局作出的平公(云)行罚决字[2019]373号行政处罚决定书;2、由被告承担本案的诉讼费。 原告宋修举向本院提交了87户村民联名签名的材料1份，证明有87户村民不同意村委调地方案。 被告平度市公安局辩称，一、我局认定原告违法事实清楚、证据确凿。 2019年3月29日上午，平度市云山镇丁家庄村村主任宋吉庆带领本村调地小组成员万德吉等人与党委干部丁元丽等人在本村村北均分土地，将宋修彦多余的土地确权丈量给本村其他村民时，宋修举与万春桥、万和发等人赶到现场采取辱骂等手段无故阻挠调地小组人员工作，后与小组成员万德吉发生肢体冲突将万德吉及其妻子杨希花打伤，致使量地工作无法进行。 以上事实有报案记录、被害人陈述、证人证言、原告的陈述和申辩等证据予以证实。 二、我局对原告作出的治安处罚决定程序合法、量裁得当、依据正确。 针对原告寻衅滋事的违法事实及情节,我局拟依法给予相应的行政处罚。2019年5月22日，在告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的陈述权、申辩权后,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定,我局对原告作出行政拘留十日的处罚决定,同日向其宣告并送达行政处罚决定书。 综上所述,原告在行政起诉状中所称的理由不成立,请依法驳回原告的诉讼请求。 被告平度市公安局向本院提交以下证据：1、报案记录、受案登记表，证明平度市公安局云山派出所依法对案件进行受理，证明案件来源。2、行政处罚告知笔录，证明处罚前告知原告处罚的事实理由、依据及陈述申辩权利。3、处罚决定书，证明被告作出处罚决定并依法送达原告告知其有复议诉讼的权利。4、执行回执、行政拘留家属通知书，证明被告依法将原告送达拘留所拘留，并将执行情况告知家属。5、原告宋修举的询问笔录及权利义务告知书，证明原告在材料里承认阻拦量地小组在村里量地。6、万春桥的询问笔录及权利义务告知书，证明在村委量地时原告言语阻拦量地小组量地。7、宋吉庆的询问笔录及权利义务告知书，证明宋吉庆是该村村主任，依法对村里的土地进行丈量；在村委量地时遭到原告的谩骂和阻挠，致使量地无法进行；当日所量土地与原告无关。8、史魏峰的询问笔录及权利义务告知书，证明在丈量村民宋修彦土地时，原告殴打调地小组成员万德吉；所量土地与原告无关；该村土地丈量经上级要求和批准。9、丁元丽的询问笔录及权利义务告知书，证明丁元丽是党委工作人员，协助丁家庄村土地丈量工作，丁家庄村量地行为是依法进行的；当日量地时受到原告等人的阻挠，致使工作无法进行；所量土地与原告无关。10、万德吉的询问笔录及权利义务告知书，证明该是本村调地小组工作人员，该在丈量村委土地时，原告先是言语阻挠量地，在量到宋修彦土地时，该遭到原告的殴打，该妻子亦被原告拽倒在地；所量土地与原告无关。11、杨希花的询问笔录及权利义务告知书，证明该在调地小组丈量土地时遭到原告殴打，并拖拽倒地。12、万凯堂的询问笔录及权利义务告知书，证明万凯堂为该村调地小组成员，证实丈量土地是依法依规的，证实在丈量土地时遭到原告等人的阻挠；丈量的土地与原告无关，是宋修彦的地。13、万鹏的询问笔录及权利义务告知书，证明万鹏系村治安主任，调地小组成员之一，该证实该村土地确权依法依规，所丈量土地与原告无关；在村委量地时遭到原告等人言语阻拦、辱骂；在量宋修彦土地时原告殴打第三人夫妇，并将万德吉妻子拖拽倒地。14、村委材料，证明村委对土地确权丈量是依法依规进行的。15、视频资料说明书及光盘（证据提交人史魏峰），该视频材料是2019年3月29日上午党委干部史魏峰录制的调地现场部分视频，通过该视频可以证明原告在丁家庄村量地时在量地现场阻挠量地的违法事实。16、户籍证明，证明原告的身份。 第三人万德吉、杨希花述称，被告平度市公安局作出的行政处罚正确，应该予以维持。 经庭审质证，原告宋修举对被告平度市公安局提交的1-4号、16号证据无异议。对5号证据真实性无异议，对证明事项有异议。通过被告提交的录像可以看出，原告当天并没有对调地小组的调地行为进行阻拦。对6号证据异议是：万春桥证实没有人上前阻拦量地，村委的人在现场又继续量地，证实被告主张的事实不成立。对7号证据异议是：村里的调地方案并没有征求全村三分之二村民同意，全村有87户村民不同意该调地方案，调地不是依法进行。原告并没有谩骂村委的调地人员，只是主张第一块地块为原告所有，也没有对调地人员进行行为上阻挠，村委量地人员并没有受到原告任何干扰，量地行为一直在进行。当天所量土地属于原告原先的承包地，与原告有关系。宋吉庆笔录中承认在量第一块地时原告没有任何过激行为。对8号证据异议是：通过被告提交录像资料可见，原告并没有殴打万德吉。根据村委的会议记录，万德吉并不属于村委选定的调地小组成员。其他意见同证据7质证意见。该村土地的丈量并没有上级文件要求或明确指示，村委调地程序不符合规定。对9号证据异议是：丁家庄村委调地行为没有经过全村三分之二的村民同意，因此不符合调地要求。从被告提交的证据看，云山镇政府没有对调地行为的确认和批准，也没有平度农业局的审批文件。村委调地行为无法进行是由于调宋修彦土地时，宋修彦夫妇阻拦调地人员调地。原告并没有参与阻拦行为。对10号证据异议是：万德吉不属村委调地人员，原告没有阻挠村委量地行为。万德吉称遭到原告的殴打，妻子被原告拽倒。万德吉在被告处做的3份笔录均不一致，不能证实原告对万德吉及其妻子进行殴打。被告提交的录像资料足以证实原告没有殴打万德吉夫妇二人。第一块地是原告原先承包地，第二块地是宋修彦的地。对11号证据异议是：原告没有殴打杨希花，也没有拖拽其倒地。对12、13号证据异议是：根据村委会议记录，万凯堂并不是村委的调地人员，原告并没有阻挠村委调地人员丈量土地。万凯堂的2份询问笔录，陈述前后不一，且自相矛盾。对14号证据异议是：土地调整实施方案没有公告，没有记载具体日期。农户征求意见表只提供了6户，并没有将122户同意调地的名单予以提交。农户征求意见表记载的时间是2018年10月7日，土地调整方案审批意见表记载的时间是2018年10月8日，从时间上看不符合常理。村委会记录，证实村委调地小组成员共8人，不包括第三人万德吉，也不包括万凯堂、万鹏。对15号证据异议是：没有出现原告阻挠量地的任何行为。光盘制作和签名人不一致。 第三人万德吉、杨希花对被告平度市公安局提交的证据无异议。 被告平度市公安局对原告宋修举提交的证据异议是：对真实性有异议；该证据没有时间，对时效性有异议，不能证明系当事人的真实意思表示。 第三人万德吉、杨希花对原告宋修举提交的证据异议是：公告是万德吉写的，调地的事在村里广播了好多天。对原告提交的证据不认可。 在案件审理过程中，原告宋修举申请证人到庭作证。证人宋吉明称，村委土地调整不公平，原告没有殴打第三人，因村民对量地有意见，没有调完地；证人万春法称，原告没有打人；证人万德云称，村委土地调整不公平，原告没有殴打第三人；崔明芳称，原告没有殴打第三人；证人万和东称，原告没有阻拦量地，也没有殴打第三人。 被告平度市公安局对到庭证人证言异议是：宋吉明、万春法的证人证言不能证明原告没有在调地现场无故阻挠调地工作进行及没有殴打第三人。万春法是万春桥的亲哥哥，对证言的可信度有异议。证人万德云是本案另一违法嫌疑人的利害当事人，该所陈述的与原告在公安笔录中陈述的不一致，该证明内容没有效力。证人崔明芳证实因原告等人在现场吵闹导致量地进行不下去。证人万和东与本案当事人有利害关系，该证明内容不属实。 第三人万德吉、杨希花对到庭证人证言异议是：万和东之前是村主任，与我有矛盾。量第一块地是言语阻拦，第二块地时开始闹事了。 本院对证据作如下确认:被告平度市公安局提交的行政处罚决定书系本案被诉行政行为本身,不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告平度市公安局提交的其他证据与本案相关联、合法、真实,可以作为有效证据使用。对原告宋修举提交的证据及到庭证人证言，不能证明原告宋修举的主张，本院不予确认。 经审理查明，2019年3月29日上午，平度市云山镇丁家庄村村主任宋吉庆带领本村调地小组成员万德吉等人与党委干部丁元丽等人在本村村北均分土地，将宋修彦多余的土地确权丈量给本村其他村民时，宋修举与万春桥、万和发等人赶到现场采取辱骂等手段无故阻挠调地小组人员工作，后与小组成员万德吉发生肢体冲突将万德吉及其妻子杨希花打伤，致使量地工作无法进行。同日，宋吉庆报警，平度市公安局云山派出所次日受案，之后对原告、第三人、证人进行了询问调查。2019年4月26日，平度市公安局因该案案情复杂，延长办案期限三十日。2019年5月22日，被告平度市公安局对原告宋修举进行了行政处罚告知，原告宋修举表示不提出陈述和申辩。同日被告平度市公安局作出平公(云)行罚决字〔2019〕373号行政处罚决定书,决定对原告宋修举给予行政拘留十日的行政处罚，同日送达并执行。 本院认为，原告宋修举对被告平度市公安局作出的行政处罚程序无异议，本院确认被告平度市公安局作出的行政行为程序合法。 本案争议的焦点为原告宋修举是否实施了无故阻挠丁家庄村量地工作及打伤第三人的行为。被告平度市公安局提交了对证人宋吉庆、史魏峰、丁元丽、万凯堂、万鹏的询问笔录及对第三人万德吉、杨希花的询问笔录，上述证人证明原告宋修举实施了无故阻挠丁家庄村量地工作及打伤第三人的行为，证人证言与被告平度市公安局提交的视频形成完整的证据链，能够充分证明原告宋修举的违法行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，针对原告宋修举的违法情节，被告平度市公安局对其作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。原告宋修举否认自己实施违法行为、其主张本院不予采纳。 综上，原告宋修举要求撤销被告平度市公安局作出的行政处罚决定书的诉讼请求缺少事实和法律根据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告宋修举的诉讼请求。 案件受理费人民币50元,由原告宋修举负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  赵新生 人民陪审员  王松臣 二〇一九年十一月五日 书 记 员  董菲菲