wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13125号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼翔鹰，男，1956年2月14日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼翔鹰诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初264号行政裁定：对楼翔鹰的起诉，不予立案。楼翔鹰不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终686号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼翔鹰仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼翔鹰向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审判决确认浦江县政府组织实施强拆房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.再审申请人提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.再审申请人提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.再审申请人诉浦南街道文溪社区居民委员会一案正在审理阶段，且其提交拒绝腾空声明的情况下，房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民（超过被征收人数半数以上）签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人楼翔鹰以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，再审申请人并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，再审申请人也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑再审申请人相关证据和起诉情况的基础上，裁定对再审申请人的起诉不予立案，并无不当，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼翔鹰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼翔鹰的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗梦娟
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保209号之四 保全申请人：吉林市城建投资运营有限公司，住所地吉林省吉林市高新区恒山西路108号。 法定代表人：侯翔宇，该公司董事长。 被保全人：吉林亚融科技股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗街。 法定代表人：张宝剑。 保全申请人吉林市城建投资运营有限公司与被保全人吉林亚融科技股份有限公司、张宝剑，第三人吉林丰满回民村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初445号民事裁定书，裁定查封被保全人吉林亚融科技股份有限公司价值5,334.37万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司提供担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结吉林亚融科技股份有限公司在XX银行XXX账户存款人民币5,234.3386万元，冻结期限为12个月（自2019年11月27日起至2020年11月27日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵颜洋
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7203号     原告西安淋芝超业商贸有限公司，住所地陕西省西安市。     法定代表人候育超，该公司总经理。    委托诉讼代理人程远薇，陕西联强律师事务所律师。    委托诉讼代理人龙瑶，陕西联强律师事务所律师。    被告西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。    法定代表人刘昆，任该公司董事长。    委托诉讼代理人张蓉蓉，女，1990年9月7日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。    委托诉讼代理人李杰，男，1984年12月22日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。     原告西安淋芝超业商贸有限公司与被告西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安淋芝超业商贸有限公司之委托诉讼代理人程远薇、龙瑶，被告西安民生百货管理有限公司之委托代理人张蓉蓉、李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告西安淋芝超业商贸有限公司诉称，2018年7月1日，原告与被告签订《专柜商品销售合同》一份，合同有效期为2018年7月1日至2018年12月31日，合同约定：原告向被告交付保证金5000元，在被告下属的民生电子城店设立专柜，用于销售儿童玩具。销售货款由被告统一收取。货款以自然月为周期，扣除相关费用后次月结算并支付给原告。合同签订后，原告一直依约履行合同义务。但是，自2018年10月起，被告开始拖欠原告的销售货款，截止2019年2月28日，被告共计拖欠原告销售货款73213.85元未付。以及被告还应退还原告的2018年质保金5000元等共计78213.85元。原告多次要求被告支付该款项，均未果。现诉至法院，1、判令被告支付原告2018年10月-2019年2月商品销售货款73213.85元及质保金5000元等合计78213.85元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。     被告西安民生百货管理有限公司辩称，原告所述的合同属实，原告向被告交付保证金5000元属实，原告所述的2018年10月—2019年2月的货款73213.85元未付属实，同意退还上述费用，但现在公司资金困难，表示同意协商解决。     经审理查明，2018年7月1日，原告与被告签订《专柜商品销售合同》，合同有效期为2018年7月1日至2018年12月31日，合同约定：原告向被告交付保证金5000元，在被告下属的民生电子城店设立专柜用于销售儿童玩具。由被告统一收取销售货款。专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算。结算依据为由被告依照双方结算确认单的金额进行货款结算。合同签订后，原告一直依约履行合同义务。但自2018年10月起，被告开始拖欠原告的销售货款，截止2019年2月28日，被告共计拖欠原告销售货款73213.85元未付，以及原告交纳的2018年质保金5000元未退还。原告多次催要无果，遂诉至本院。    庭审中，被告承认原告所诉属实，表示其现资金困难，愿和原告方协商解决。双方虽经本院主持调解，但未能达成一致意见。    以上事实，有《专柜商品销售合同》、供应商结算通知单及当事人庭审陈述在卷佐证。    本院认为，法人合法的财产权利依法受到保护。本案中，原被告于2018年7月1日签订《专柜商品销售合同》一份，约定被告统一收取销售货款。专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算。结算依据为由被告依照双方结算确认单的金额进行货款结算。上述合同系双方真实意思表述，内容不违反法律规定，本院依法确认有效。根据庭审调查，原被告确认，被告尚有原告在2018年10月至2019年2月的销售货款共计73213.85元及2018年质保金5000元至今未退还。被告的行为，违反了上述合同的约定，故原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：    本判决生效后十日内，被告西安民生百货管理有限公司返还原告西安淋芝超业商贸有限公司2018年10月至2019年2月的销售货款73213.85元及质保金5000元。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1755元，由被告西安民生百货管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰人民陪审员   雷绍晶  二〇一九年九月二十四日  书  记  员   穆  博
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初976号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人高佳男，男，1991年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地同捕前住址河北省保定市清苑区。2013年5月21日因犯盗窃罪被保定市北市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年12月5日因犯盗窃罪、诈骗罪被保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。2019年4月11日刑满释放。2019年7月5日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年7月18日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]806号起诉书指控被告人高佳男犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员苏欢、高贝出庭支持公诉，被告人高佳男到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2019年6月2日，被告人高佳男通过支付宝绑定亲情号业务从被害人赵某支付宝账号中转走2000元。2019年6月23日，被告人高佳男从被害人赵某支付宝“借呗”中转出2500元至自己的微信账号，并通过使用支付宝“花呗”亲情号业务消费591元。公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据，据以证明被告人高佳男的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高佳男自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人高佳男有期徒刑一年，并处罚金。 被告人高佳男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月2日，被告人高佳男在被害人赵某不知情的情况下，通过支付宝绑定亲情号业务从赵某支付宝账号中转走人民币2000元至自己的微信账号。2019年6月23日，被告人高佳男在被害人赵某不知情的情况下，从赵某支付宝“借呗”中转出人民币2500元至自己的微信账号，并通过使用支付宝“花呗”亲情号业务消费赵某支付宝中人民币591元。 上述事实，被告人高佳男在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，转账记录、支付宝账单及聊天记录，扣押物品、文件清单，已发生法律效力的河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602刑初296号刑事判决书，释放证明，公安机关出具的抓获经过、办案经过说明，被告人高佳男的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高佳男以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人高佳男曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应受有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高佳男到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人高佳男犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人高佳男退赔被害人赵某损失人民币五千零九十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史光辉 审 判 员  王 芳 人民陪审员  王 璐 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  闫佳伟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3046号之一 申请执行人:陈玉,女，1988年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:高二桥,男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。 本院在执行申请执行人陈玉与被执行人高二桥民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1802号民事判决]中，于2019年10月10日向高二桥发送执行通知书、报告财产令。鉴于高二桥拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中高二桥尚欠陈玉借款本金2.3万元及相应利息、律师费6000元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高二桥有可供执行的财产。现陈玉同意本案先终结本次执行程序，待高二桥有财产可供执行再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十一月十三日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常宁市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0482刑初192号之一 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告单位XXXXXXXXXX有限公司. 法定代表人杨某1，系该公司董事长。 诉讼代表人徐某1，女，1971年6月20日出生，公民身份号码341282197106200147，系该公司工作人员。 辩护人蹇瑞华，湖南功崇律师事务所律师。 辩护人胡代旺，湖南功崇律师事务所律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）179号起诉书指控被告单位XXXXXXXXXX有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六之规定，裁定如下： 中止对被告单位XXXXXXXXXX有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪一案的审理。 审 判 长  张 智 审 判 员  陈 贵 人民陪审员  刘雅宁 二〇一九年十一月一日 法官 助理  吴小双 书 记 员  贺 健                            校对责任人：张智 打印责任人：贺健                相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执160号之五申请执行人航天电工集团有限公司,住所地：武汉市硚口区硚口路162号葛洲坝国际中心17楼。法定代表人万彦辉，公司董事长。被执行人湖北盛奇冶金有限公司,住所地：潜江市杨市工业园翰林路9号。法定代表人郑昌彪，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初581号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留被执行人湖北盛奇冶金有限公司银行存款800000元或价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一九年十一月五日书记员  朱道远
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2657号原告：王吉运，男，1953年8月28日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：黄鑫，系湖北宽定律师事务所律师，代理权限：特别授权。代为提起诉讼，代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉及上诉，代为申请强制执行，代为提出、承认、变更、放弃执行请求，代为进行和解，代为申请恢复执行。代为领取相关文书、相关款项。委托诉讼代理人：曹刚，系武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。代为提起诉讼，代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉及上诉，代为提出撤诉或申诉。代为申请强制执行，代为提出、承认、变更、放弃执行请求，代为进行和解，代为申请恢复执行。代为领取相关文书、相关款项。被告：高鹏鹏，男，1987年9月15日出生，汉族，住安陆市巡店镇同兴村6-20。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司），住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。法定代表人：刘舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛兴民，系湖北中和信律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告王吉运与被告高鹏鹏、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉运的委托诉讼代理人黄鑫、被告高鹏鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人黄鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王吉运诉称：1、判令被告赔偿原告各项损失共计83394.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日18时55分，被告高鹏鹏驾驶鄂Ａ×××××号小型客车，沿平伏线由北向南行驶至广水市骆店镇骆店街商贸街路口路段时，因措施不当，致原告受伤的交通事故。2019年2月14日，广水市公安局交警大队做出了《道路交通事故认定书》，认定被告高鹏鹏负此事故全部责任，王吉运无责任，为维护原告的合法权利，特诉至本院。被告高鹏鹏辩称：事故发生属实，我的赔付责任应由保险公司在保险限额内承担。被告保险公司辩称：1、保险公司愿意承担原告合理的、实际的损失；2、原告的部分诉请过高，其中受害人为农村户口，残疾赔偿金应按照农村标准赔付。护理费建议按照农林牧渔业的标准计算。住院伙食补助费及营养费过高，建议为15元/天。其中出院记录中无加强营养的医嘱，故营养费不应支持。交通费建议为100元，精神抚慰金建议为1000元。根据保险合同约定，应扣除非医保用药15%；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、交通事故发生时间：2019年2月14日18时55分。二、交通事故发生地点：广水市骆店镇骆店街商贸街路口路段。三、事故车辆及事故当事人：原告王吉运，被告高鹏鹏驾驶鄂Ａ×××××号小型客车。四、交警事故认定内容：被告高鹏鹏负此事故全部责任，王吉运无责任。五、住院起止时间：2019年2月14日至2019年2月27日，广水市第一人民医院，住院13天。六、住院支出医疗费金额：12039.6元。七、支付交通费数额：本院酌定为100元。八、司法鉴定时间：2019年6月13日；鉴定结论：1、原告本次事故所受伤害构成十级伤残，后期治疗费2000元（或以医院实际支出为准），误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日（自受伤之日起计算）；2、原告支出鉴定费2280元。九、原告的住院伙食补助费：住院天数13天×50元/天=650元。十、原告的护理费：湖北省居民服务、修理和其他服务业人均平均工资收入（年）38897元/年÷365天×护理天数60天×护理人数1人=6394.03元。十一、鉴定费金额：2280元。十二、户籍性质：原告的经常居住地和生活来源地为农村。十三、后期治疗费：2000元。十四、投保交强险的承保公司及保险期限：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，保险期限：属有效期内。十五、投保第三者责任险等险种的承保保险公司及保险期限：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，保险期限：属有效期内。十六、残疾赔偿金：14978元/年×15年×10%=22467元。十七、精神损害抚慰金：3000元。十八、营养费：60天×50元/天=3000元。十九、原告各项经济损失合计：51930.63元。二十、被告保险公司在交强险限额内及商业险保险限额内共赔偿原告王吉运医疗费、精神损害抚慰金等经济损失51930.63元－鉴定费2280元＝49650.63元。二十一、被告高鹏鹏应承担赔偿金额：鉴定费2280元。本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告因被告高鹏鹏驾车不当导致身体受伤，该事故责任经广水市交警大队认定，被告高鹏鹏负事故全部责任的责任认定，定责适当，本院予以采信。鄂Ａ×××××号小型客车在保险公司投有交强险和商业险，故由保险公司先行在交强险限额内赔付，不足部分，在商业险限额内赔付。鉴定费不是保险理赔项目，由被告高鹏鹏承担。综上所述，本院对原告王吉运要求被告高鹏鹏、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿其各项经济损失的诉讼请求予以支持，但其超出部分本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内及商业三责险限额内赔偿原告王吉运各项经济损失合计49650.63元；二、被告高鹏鹏应赔偿鉴定费2280元；三、驳回原告王吉运的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，应在本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告高鹏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  毛庆根二〇一九年十一月八日书记员  涂 纯
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民辖终333号上诉人（原审原告）：闫卫卫，男，1981年6月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。被上诉人（原审被告）：石家庄市伯玉园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：刘校君，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘校君，男，1958年11月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：刘二铭，男，1988年5月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人闫卫卫因与被上诉人石家庄市伯玉园林绿化工程有限公司（以下简称伯玉公司）、刘校君、刘二铭合同纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。闫卫卫上诉称，1、请求撤销原审裁定，2、请求裁定邢台市桥西区人民法院对本案具有管辖权。3、本案全部诉讼费用由各被上诉人共同承担。事实和理由：原审裁定错误，本案依法应由邢台市桥西区人民法院管辖。理由如下：根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案中上诉人为接受货币的一方且双方未对合同履行地做出明确约定，事后也未达成任何补充协议。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，所以合同履行地法院具有管辖权。后闫卫卫明确表示，起诉状是根据涉案2017年1月20日《借款合同》上的借款金额尚欠款数而提起的诉讼请求，没有其他别的性质款项。被上诉人伯玉公司、刘校君、刘二铭未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系上诉人闫卫卫根据涉案2017年1月20日《借款合同》上的借款金额尚欠款数而对被上诉人伯玉公司、刘校君和刘二铭提起的诉讼，属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，依据上诉人闫卫卫诉请，争议标的为给付货币，故闫卫卫作为接收货币一方，其所在地河北省邢台市桥西区为本案的合同履行地。河北省邢台市桥西区人民法院具有本案管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审法院将本案移送其他有管辖权的人民法院不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2348号民事裁定；二、本案由河北省邢台市桥西区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年十一月二十八日法官助理韩伟刚书记员郝雲霄
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11581号原告：周汉章，男，1950年10月10日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周亮（系周汉章女婿），男，1977年12月16日出生，汉族，住宜兴市。被告：王军良，男，1978年2月10日出生，汉族，住宜兴市。原告周汉章诉被告王军良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汉章及其委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告王军良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周汉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告以公开、书面的方式向原告赔礼道歉。2、被告赔偿医疗费3277.6元、精神抚慰金3000元（具体金额由法院依法酌定）3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2019年8月22日下午，王军良无理插手邻里琐事，殴打其头部，致其身心受到巨大伤害，王军良被公安机关处罚后仍未认识到错误，故诉至法院。王军良未作答辩。经审理查明，2019年8月22日下午，王军良因邻里琐事对周汉章殴打，造成周汉章受皮外伤。受伤后，周汉章被送至宜兴市张渚人民医院治疗，经诊断，周汉章头部外伤、多处软组织挫伤，期间花费医疗费3277.6元。上述事实，有行政处罚决定书复印件，宜兴市张渚人民医院入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，王军良因邻里琐事对周汉章殴打，造成周汉章受皮外伤。从事发经过来看，王军良随意殴打他人，应承担本次纠纷的全部责任。周汉章诉请要求王军良赔礼道歉并承担医疗费3277.6元的诉请，本院予以支持。周汉章因本次纠纷受到一定的精神损害，但未对其造成严重后果，故周汉章诉请要求王军良支付精神损害抚慰金，本院不予支持。王军良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳周汉章的诉讼请求，视为放弃当庭抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王军良于本判决发生法律效力之日起十日内向周汉章书面并公开赔礼道歉。二、王军良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周汉章医疗费3277.6元。二、驳回周汉章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由王军良负担。周汉章预交诉讼费用200元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，王军良应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙跃君二〇一九年十一月十九日法官助理 杜鹏伟书 记 员 刘 超
（2019）粤0304民初36644号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0208执恢77号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：李伟权，男，1987年12月16日出生，汉族，身份证地址江苏省灌云县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李伟权借款合同纠纷一案中，责令被执行人李伟权向原告履行判决义务，但被执行人并未自动履行，本院于2019年9月28日在淘宝网拍卖被执行人李伟权名下苏Ｇ×××××号汽车，经二轮拍卖，均已流拍。申请执行人同意按第二次拍卖的保留价52521元接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、四百九十三条，裁定如下： 一、被执行人李伟权名下苏Ｇ×××××号汽车作价52521元，交付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵偿债务52521元，苏Ｇ×××××号汽车所有权自本裁定送达接受以物抵债债权人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司时转移。 二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  张圣飞 审判员  戴 斌 审判员  俞红干 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 洁 附裁定依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退回被执行人。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接受或者管理的，退回被执行人。 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2720号原告：陈杨，男，1978年9月30日出生，白族，云南省大理市人，原云南第一路桥集团有限公司职工，现在为个体，住大理市。委托诉讼代理人：杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南帝元建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6KT1DH9M。法定代表人：陈金林，公司总经理。住所地：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵文讲、郭光翠（未到庭），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈金林，男，1963年11月20日生，汉族，云南帝元建设工程有限公司法定代表人，住福建省连城县。原告陈杨与被告云南帝元建设工程有限公司、陈金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈杨及其委托诉讼代理人杨志锋、被告云南帝元建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵文讲到庭参加诉讼，被告陈金林经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金30万元，并支付从2018年6月19日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息违约金，陈金林承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年6月19日被告因公司经营需要向原告借款人民币30万元，原告通过农业银行将借款汇入了被告指定账户，同日被告向原告出具了《收据》一份。2019年3月3日，原、被告就该借款签订补充协议，陈金林为该笔借款承担连带担保，借款期限自2018年6月19日至2019年6月30日止，乙方（借款人）于2019年5月31日前归还250000元本金及利息，6月30日前将剩余本金及利息一次性归还甲方（出借人），借款利息按月息一分支付、届期未能返还本息，乙方除支付约定利息外，按约定利率一倍加计的违约金支付。如借款发生纠纷可向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼等内容。现协议约定的还款日期已过，但经原告多次催要被告拒不归还，至今也没有支付。原告认为，被告云南帝元建设工程有限公司不讲诚信、故意拖欠借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告陈金林作为担保人应该承担连带赔偿责任。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告云南帝元建设工程有限公司辩称，云南帝元建设工程有限公司是厦门合诚工程检测有限公司云南事业部，是原告和被告陈金林达成合作关系新成立的公司。原告是帝元公司的副总经理，负责公司业务，是帝元公司的投资人，原告与被告之间是投资、出资、合作的法律关系，并非借贷关系，原告在本案中诉请的款项是股东的出资款项，原告只分配利润，不承担风险，原告为了自己的资金安全提出签订借款协议，故请驳回原告的诉讼请求，同时在原、被告合作过程中，原告擅自离职造成公司业务和项目严重损失，该损失应该由原告进行赔偿。被告陈金林未到庭应诉及答辩，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告提交借款补充协议、中国农业银行交易明细清单、收据原件各一份，证明被告向原告借款30万元本金没有归还的事实及利息约定、违约金等约定的情况。经质证，被告云南帝元建设工程有限公司对借款补充协议、中国农业银行交易明细清单真实性认可，关联性及合法性不予认可，认为该款是原告对云南帝元建设工程有限公司的出资款项，并非借款；对收据三性不予认可。本院认为，被告陈金林经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的借款补充协议、中国农业银行交易明细清单，经本院审查后认为与本案有关联，能够证实本案案件事实，本院予以采信；原告提交的收据形式要件不合法，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日原告陈杨通过农业银行汇入了被告陈金林账户人民币30万元。2019年3月3日，原告与被告云南帝元建设工程有限公司、陈金林签订《借款补充协议》，该协议主要约定有以下内容：原告借给被告云南帝元建设工程有限公司人民币30万元，借款款项已于2018年6月19日由原告汇至被告云南帝元建设工程有限公司指定账户；借款期限自2018年6月19日至2019年6月30日止，借款方于2019年5月31日前归还250000元本金及利息，6月30日前将剩余本金及利息一次性归还出借方；借款利息按月息一分支付，于借款到期日前和本金一并支付；届期未能返还本息，借款方除支付约定利息外，按约定利率一倍加计的违约金给付等。云南帝元建设工程有限公司在《借款补充协议》中借款人处加盖印章，陈金林在连带保证人处签名。如借款发生纠纷可向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼等内容。现协议约定的还款日期已过，但经原告多次催要被告拒不归还，至今也没有支付。约定还款期限届满，原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告云南帝元建设工程有限公司认为本案诉争款项并非出借款，系原告投资于云南帝元建设工程有限公司的投资款，未提交相关证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告主张的债权有原告提交的《借款补充协议》以及相应转账凭证予以证实，本院予以确认。被告云南帝元建设工程有限公司认为本案诉争款项并非出借款，系原告投资于云南帝元建设工程有限公司的投资款，未提交相关证据，应由其承担举证不能的法律后果，其抗辩主张本院不予采纳。对原告主张的债权，被告云南帝元建设工程有限公司负有清偿义务，原告诉请被告云南帝元建设工程有限公司偿还借款本金300000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于原告与被告云南帝元建设工程有限公司双方已就借期内利息及违约金做出约定的实际情况，原告主张被告云南帝元建设工程有限公司支付从2018年6月19日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息以及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金林在《借款补充协议》中连带保证人处签字确认，其应当按连带责任保证对上述债务承担保证责任，原告对被告陈金林的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金林经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告云南帝元建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈杨借款本金人民币300000元，并支付该款自2018年6月19日起至款项还清之日止、按月利率2%计算的利息及违约金。二、被告陈金林对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告陈杨的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告云南帝元建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  周先勇审 判 员  马 萍人民陪审员  滕 英二〇一九年十一月六日书 记 员  初晴雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10781号 原告：邬祖林，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍地址：江西省丰城市。 被告：陈学坤，男，1985年3月12日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：邓喜清，广西衡东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周少英，广西衡东律师事务所律师。 被告：韦桂冬，男，1967年12月14日出生，汉族，住：南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月6日 开庭时间：2019年10月24日 当事人到庭情况：原告邬祖林到庭，被告陈学坤的委托诉讼代理人周少英到庭。被告韦桂冬拒不到庭。 原告邬祖林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学坤偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算：以本金40000元为基数，按月利率2%计算，自2012年8月7日起计算至被告付清全部借款时止）；2、判令被告韦桂冬对上述债务的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是生意上认识的多年朋友，2012年8月6日，被告陈学坤因生意资金周转，向原告借款现金40000元，被告陈学坤收到原告现金借款后，出具了借条一份，被告韦桂冬同意对上述借款承担连带偿还责任，但之后两被告未能按期偿还。 被告陈学坤辩称：我方认可存在借款合同关系，但不认可借款为40000元，只借到36000元。原告要求支付利息没有事实及法律依据，请求法院驳回原告要求支付利息的请求。 被告韦桂冬未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告向本院提交被告陈学坤（借款人）、韦桂冬（担保人）于2012年8月6日书写的《借条》一份，内容为：“本人陈学坤因资金周转，现向邬祖林借到现金40000元。”原告主张现金交付了借款40000元，且双方口头约定月息2%支付利息。被告陈学坤辩称仅收到借款36000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦桂冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告陈学坤作为借款人、被告韦桂冬作为担保人出具的《借条》主张被告陈学坤向其借款40000元，并陈述已以现金交付的方式履行了出借义务，被告陈学坤虽辩称仅收到借款36000元，但未能提交相关证据予以证实，故被告陈学坤应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。《借条》中未约定借款期限，未约定利息，未约定担保方式，原告主张其与被告陈学坤存在月息2%的约定，但未能提交相关证据予以证实，且被告陈学坤不予认可，故对原告关于利息的主张意见，本院不予采信，依法确认本案借款为无息借款，故被告陈学坤应向原告偿还借款40000元并自原告主张权利之日即起诉之日2019年8月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告韦桂冬对被告陈学坤的上述债务负连带偿还责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学坤向原告邬祖林偿还借款40000元并支付资金占用期间的利息（计算方式：以40000元为基数，自2019年8月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）； 被告韦桂冬对被告陈学坤的上述债务负连带偿还责任，被告韦桂冬履行相关偿还义务后，可依法向被告陈学坤追偿； 驳回原告邬祖林的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1214元（原告已预交，已减半收取），由被告陈学坤、韦桂冬连带负担400元，由原告邬祖林自行负担814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年十一月四日 书记员  姚 远
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝庆，男，1964年12月19日出生，汉族，中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯机务段员工，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局沈阳市税务局。住所地：沈阳市沈河区惠工街126号。法定代表人：姚嘉民，该局局长。再审申请人王宝庆诉被申请人国家税务总局沈阳市税务局行政复议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01行终251号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宝庆申请再审称：一审、二审认为不属于行政复议审核范围，属于认定事实不清，请求撤销一审、二审裁定，依法再审。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人的复议事项是否属于税务行政复议范围。通过审理查明的事实，可以认定再审申请人向苏家屯地税局提出“纳税答疑申请”后，苏家屯地税局已经通过电话和邮寄纸质文件的方式，向再审申请人进行了相关税收政策辅导和宣传，履行了行政指导职责，并不存在不作为情形，因此被申请人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回行政复议申请符合法律规定。再审申请人如果对其个人所得税征税行为有异议，可以直接就征税行为申请税务行政复议。由于再审申请人提出的“纳税答疑申请”属于咨询性质，且苏家屯地税局所作的税收政策辅导和宣传系行政指导行为，该行为依法不属于行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回王宝庆的起诉正确。再审申请人提出其所在单位苏家屯机务段是否符合纳税申报主体资格问题，不是本案审查范围。原审裁定事实清楚，裁判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝庆的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十六日书记员  张家宁
芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2501号申请人沈洲,男,1992年1月9日出生,住安徽省芜湖市无为县。被执行人王庭亮,男,1980年10月17日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0207民特48号民事裁定书，于2019年11月7日向被执行人王庭亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庭亮名下银行账户15000元。本裁定立即执行。审判长  张雄二〇一九年十一月七日书记员  刘勇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特234号申请人：广东宏泰建设有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*************19卡。法定代表人：陈素贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。被申请人：陈忠军，男，1976年11月14日出生，汉族，住湖北省公安县********。委托诉讼代理人：莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。申请人广东宏泰建设有限公司（以下简称宏泰公司）与被申请人陈忠军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。宏泰公司申请请求：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2019〕2214号仲裁裁决。事实和理由：一、宏泰公司将中山市三角镇万景豪庭三期水泥工程分包给赵叔明，赵叔明是否再将工程分包给熊发兵、陈忠军是否由熊发兵雇请做工以及陈忠军的受伤情况宏泰公司均不清楚，因此本案应追加与陈忠军工伤直接关联方（实际施工人、违法分包人）参加仲裁以查清案件事实。仲裁裁决书存在适用法律法规错误的情形。二、中山仲裁委对本案作出终局裁决适用法律错误。三、当事人之间曾签订过赔偿协议并赔付了部分费用，该部分费用应予扣除。陈忠军辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的情形。宏泰公司主张应追加当事人不属于本案审理范围。经审查查明，2019年7月4日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕2214号仲裁裁决，终局裁决：一、宏泰公司须于裁决生效后即支付陈忠军一次性伤残补助金51030元、一次性伤残就业补助金45360元、一次性工伤医疗补助金11340元、停工留薪期工资差额19475元、住院期间护理费3704.53元、住院期间伙食补助费1610元，以上合计132519.53元，扣减陈忠军同意扣减的8000元后为124519.53元。二、驳回陈忠军其余的仲裁请求。中山仲裁委查明，宏泰公司将其承建的中山市三角镇万景豪庭三期水泥工程分包给赵叔明，赵叔明再将该工程的砌砖部分包给熊发兵，陈忠军由熊发兵雇请做工，赵叔明、熊发兵未领取营业执照不具备用人单位资格。2018年5月24日，陈忠军在上述工地工作受伤。2018年11月22日，中山市人力资源和社会保障局认定陈忠军的受伤为工伤。本案仲裁阶段，陈忠军仅以宏泰公司为被申请人主张各项工伤保险待遇，中山仲裁委未追加赵叔明、熊发兵作为案件当事人参加仲裁。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”。本案中，宏泰公司将涉案工程分包给赵叔明，赵叔明再将部分工程分包给熊发兵，陈忠军由熊发兵雇请做工,在此情形下，应追加赵叔明、熊发兵作为当事人参加仲裁，但中山仲裁委未予追加，导致本案仲裁程序遗漏了必须参加仲裁的当事人，违反了法定程序，所作出的仲裁裁决书应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕2214号仲裁裁决。申请费400元，由申请人广东宏泰建设有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十一月二十二日书记员 冼子君
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终178号上诉人（一审被告）昆明市官渡区市场监督管理局。住所：云南省昆明市官渡区云秀路2898号国投大厦3号楼4楼、6楼。法定代表人罗春元，局长。委托代理人杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）谭海波，男，1990年8月17日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。一审第三人彭宇，女，1989年11月27日出生，汉族，身份证住址：贵州省水城县。一审第三人云南九点生活娱乐有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第三居民小组1号。法定代表人彭宇。上诉人昆明市官渡区市场监督管理局因与被上诉人谭海波及一审第三人彭宇、云南九点生活娱乐有限公司工商行政管理行政登记一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111行初121号行政判决书，向本院提起上诉，本院于2019年9月4日受理此案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人昆明市官渡区市场监督管理局于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案上诉人昆明市官渡区市场监督管理局在本院审理本案过程中自愿申请撤诉系其真实意思表示，并未违反我国法律的规定，未侵犯国家及公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明市官渡区市场监督管理局撤回本案的上诉。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人昆明市官渡区市场监督管理局负担。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年十一月十九日书记员 李国芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6806号原告：创金天地投资有限公司，地址：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王立红，男，该公司员工。（特别授权）被告：汨罗市鸿程科技发展有限公司，住所地汨罗市新市镇新书村十六组。法定代表人：陈旺。被告：陈旺，男，1993年6月3日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：陈灿，女，1990年10月26日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告创金天地投资有限公司（以下简称“创金投资公司”）与被告陈旺、汨罗市鸿程科技发展有限公司（以下简称“鸿程科技公司”）、陈灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创金投资公司委托诉讼代理人王立红到庭参加了诉讼，被告陈旺、鸿程科技公司、陈灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告鸿程科技公司偿还垫付款本金312000元及利息13260元，并支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的延迟履行违约金；2、被告鸿程科技公司偿还垫付款本金95000元及利息13260元，并支付自2019年6月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的延迟履行违约金；3、被告鸿程科技公司偿还垫付款本金109000元及利息4632.5元，并支付自2019年6月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的延迟履行违约金；4、被告陈旺、陈灿对上述债务承担连带偿还责任；5、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告鸿程科技公司通过轻易贷网络中介平台共向原告借款516000元，约定借款期限均为180天，利率4.25%，被告陈旺、陈灿承诺为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告未按约定还款，多次催讨无果后，原告诉至法院。被告鸿程科技公司、陈旺未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2016年3月7日，借款人鸿程科技公司与原告签订《借款服务合同》，与被告陈旺、陈灿签订《借款及担保协议》等，通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台“轻易贷”注册成为垫付宝和创金天地会员，与出借人创金投资公司签订了《借款及担保协议》，该协议约定：1、借款利率为4.25%/180天，折合借款年利率约为8.62%，借款期限为180天；2、支付借款的方式由出借人将借款金额支付到借款人在垫付宝网络平台的垫付卡账户中；3、借款人未按时足额偿还出借人的借款，借款人需向出借人一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且借款人在未还清借款之前，每逾期一日按照欠款额的1‰向出借人支付迟延履行违约金。被告陈旺、陈灿在担保函上盖章或签名，自愿对鸿程科技公司支付给垫付卡号中借款本金及借款而产生的利息、违约金及催缴欠款可能发生的其他费用承担连带保证责任。上述《借款及担保协议》未载明借款金额，原告陈述借款金额以实际到被告鸿程科技公司垫付卡账户的金额为准。2018年12月19日，被告鸿程科技公司通过轻易贷平台向杨思俭借款94900元，向周小玲借款100元；2018年11月10日，被告鸿程科技公司向原告借款312000元；2018年12月31日，鸿程科技公司再次向原告借款109000元。上述借款均约定借款利率为4.25%/180天，折合借款年利率约为8.62%，借款期限为180天。之后，杨思俭、周小玲将其债权转让给原告，并已履行通知义务。本院认为，被告鸿程科技公司通过轻易贷网络平台向原告及案外人杨思俭、周小玲借款有《借款及担保协议》及交易明细佐证、债权转让通知等证据证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告从借款金额中扣除了10%的手续费后再将余款支付给被告鸿程科技公司，鸿程科技公司实际收到借款464400元。创金天地公司以自己的名义向不特定的借款人发放贷款，且有的借款初期出借人为不特定投资人，该行为构成国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；……（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现……”规定的非法金融业务活动。根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，本院认定创金天地公司与鸿程科技公司、陈旺、陈灿签订的《借款及担保协议》无效。借款合同无效，原、被告在借款中均具有过错，故被告鸿程科技公司应依法将取得的借款本金464400元予以返还并支付按年利率6%计算的资金占用费。借款合同无效担保合同亦无效，被告常委、陈灿签署的担保函是其真实意思表示，该担保函承诺担保期间为直至借款还清日止，原告基于该担保行为信赖向被告鸿程科技公司发放借款，故被告鸿程科技公司的借款及担保过程中具有过错，应对上述本金及资金占用利息不能清偿部分三分之一承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汨罗市鸿程科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告创金天地投资有限公司返还本金464400元，并按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息（其中280800元自2019年5月9日起算，85500元自2019年6月17日起算，98100元自2019年6月29日起算，均计算至实际清偿之日止）；二、被告陈旺、陈灿对上述借款本金、资金占用利息不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4636元，由原告创金天地投资有限公司负担460元，被告汨罗市鸿程科技发展有限公司、陈旺、陈灿共同负担4176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇一九年十一月十一日书记员  张樱
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2820号原告：王琦，男，1982年2月6日出生，汉族，现住怀来县。被告：杨广智，男，1976年11月16日出生，汉族，现住怀来县。原告王琦与被告杨广智相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琦，被告杨广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琦向本院提出诉讼请求：1.要求被告每年给付影响原告采光和日照等费用人民币1万元直至被告所建楼房因为种种原因不再影响原告的采光和日照等终止或拆除；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，被告要在自家宅基地建楼房，我遇见其父亲问他盖几层，他说包括地下室三层，没经过我同意现如今包括地下室盖了五层，期间我也打电话阻挠过，但是被告以某种理由没有停工，此行为严重违反了国家相关法律法规，严重影响了我家的采光和日照，也给日常生活带来了很大的不便，而且被告建房为了向阳，楼角占了我家一些面积，我给被告打电话要求要么拆除要么经济补偿，他说经济补偿行，可是由于他给付的经济补偿太少，未能达成协议，今原告为了维护自己的合法权益依法起诉，请法院判如所请。原告王琦未向法庭举证。被告杨广智辩称：我凭什么要经过你的同意，你不是我的前邻居也不是我的后邻居，原告说我楼角占了他一点面积，原告说我家建房的时候占了他家一点面积，请给我一个合理的说法，我在建房的时候我在我家原有的面积往回缩了一点，他家的院里有我家的面积，现在农村建房都有留下滴水的面积。被告杨广智未向法庭举证。本院经审理查明：原、被告系同村居民，被告在自己的宅基地上建楼房，原告家的房屋在被告所建楼房的西北角，原告当庭称被告所建楼房与其家房屋直线距离10米往外。因认为被告所建楼房影响其采光，原告诉至本院，要求被告每年给付影响原告采光和日照等费用人民币1万元直至被告所建楼房因为种种原因不再影响原告的采光和日照等终止或拆除；本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王琦未提供相关鉴定部门出具的影响其采光的证据，亦未提供要求被告每年给付1万元费用的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王琦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年十一月八日书记员  司铠华
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3094号上诉人（原审原告）：朱宝忠，男，汉族，1966年5月25日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：张帅，广东德培律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区住房和城乡建设局。住所地：广东省广州市番禺区沙头街景观大道南7号。负责人：张启泉，局长。委托代理人：张向阳，该局工作人员。委托代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。上诉人朱宝忠因诉被上诉人广州市番禺区住房和城乡建设局行政处理一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初824号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：广州市番禺区第二建设集团公司（以下简称二建集团公司）登记成立日期为1993年5月22日，登记的经济性质为集体所有制。原广州市番禺区建设局于2014年9月5日作出番建发〔2014〕152号《广州市番禺区建设局关于陈印广等同志职务任免的通知》，决定：免去朱宝忠二建集团公司及其下属广州市番禺区第二建筑工程公司、广州市番禺区第二建筑工程公司装饰分公司、广州市番禺区建发房地产开发公司的法定代表人职务；免去朱宝忠二建集团公司总经理、广州市番禺区建发房地产开发公司、广州市番禺区第二建筑工程公司经理职务。2018年6月26日，广州市番禺区住房和建设局作出《二建集团公司章程修正案》，内容为：“章程第八条最后一句原为：‘黄啟昌同志为集团公司的董事长，任期三年。’现修正为：‘根据广州市番禺区建设局文件（番建发〔2014〕152号），聘任陈印广同志为二建集团公司总经理、法定代表人。’”原审法院经向广州市番禺区市场监督管理局调查朱宝忠（公民身份号码：410************537）在二建集团公司的企业任职登记信息（包括曾任职登记信息及任职变更登记信息、变更登记时间）。广州市番禺区市场监督管理局于2019年3月5日作出《广州市番禺区市场监督管理局关于协助查询任职情况的复函》函复原审法院，复函内容主要如下：2007年8月24日，朱宝忠登记为二建集团公司法定代表人；2018年5月25日，该企业的法定代表人变更为陈印广；2018年6月20日，撤销登记，恢复该企业的法定代表人为朱宝忠；2018年7月4日该企业的法定代表人变更为陈印广。另查，原审法院于2019年4月18日作出（2018）粤7101行初6240号行政判决，判决撤销相关部门于2018年7月4日将二建集团公司的法定代表人变更登记为陈印广的行政行为。广州市番禺区市场监督管理局不服该判决，于2019年5月7日提起上诉，（2018）粤7101行初6240号行政判决至今未发生法律效力，朱宝忠仍不是二建集团公司的登记法定代表人。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，2018年7月4日二建集团公司的法定代表人已经由朱宝忠变更登记为陈印广。原告朱宝忠未提供证据证明其于2019年1月14日向原审法院提起本案诉讼时为该企业股东或监事或在该企业担任其他职务，其在提起本案起诉时对二建集团公司的章程修改行为没有法律上的利害关系，其就该企业章程修改行为提起行政诉讼，应予驳回。朱宝忠在被恢复登记为二建集团公司的法定代表人或被证明与本案被诉行为有利害关系前，不能提起本案行政诉讼。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回原告朱宝忠的起诉。上诉人朱宝忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人与本案无利害关系有误。二建集团公司2018年7月4日能够完成法定代表人的工商变更登记所依据的文件之一正是被上诉人出具变更章程的决定以及变更后的章程。如果该变更章程的行为以及变更后的章程被认定为无效，工商变更登记行为也应当被认定为无效或者撤销，原审法院不能依据2018年7月4日的工商变更登记结果认定上诉人与本案无关。二、行政诉讼法并未规定只有行政行为的相对人才有权起诉，公民认为行政机关的行政行为侵犯合法权益，均有权提起诉讼。上诉人是以个人身份起诉被上诉人，并非代表二建集团起诉被上诉人，无论上诉人是否二建集团的法定代表人或者股东、监事，上诉人的合法权益因被上诉人变更章程的行为受到侵犯，与该行为有直接的利害关系，有权起诉被上诉人。因此，上诉请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人广州市番禺区住房和城乡建设局二审答辩意见与原审意见一致，并请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。经审查，原审法院认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查明，诉讼期间，广州市番禺区住房和建设局更名为广州市番禺区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，二建集团公司是由多个企业组成，经原番禺市建设委员会批准成立的集体企业，企业组织章程由组成企业共同制定形成。原广州市番禺区住房和建设局作为二建集团公司的上级主管部门，于2018年6月26日对二建集团公司的章程进行修改，对二建集团公司及其组成企业具有直接影响。上诉人系二建集团公司的原法定代表人，其个人与原广州市番禺区住房和建设局修改章程的行政行为不具有利害关系，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十一月二十二日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0683执恢40号之三 申请执行人：郑建，男，1981年4月8日生，汉族，住河北省安国市。 被执行人：张国军，男，1966年4月13日生，汉族，住河北省安国市。 被执行人：崔素桥，女，1965年5月28日生，汉族，住河北省安国市。 被执行人：张博，男，1987年9月28日生，汉族，住河北省安国市。 本院在执行申请执行人郑建与被执行人张国军、崔素桥、张博为民间借贷纠纷一案中，2018年10月16日以（2018）冀0683执420号执行裁定书查封被执行人名下房产，现当事人提供足额财产予以担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张国军、崔素桥名下坐落于安国市京海小区8号楼2单元202室（房产证号01××22）房产一座（不动产登记证号：安国市房权证京海小区字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  袁景洲 二〇一九年十一月七日 书记员  崔 乐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢87号 申请执行人初言春，女，1979年4月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人田立海，男，1974年6月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人崔凤英，女，1978年8月1日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人初言春与被执行人崔凤英、田立海民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第00750号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付19.60万元，缴纳执行费2840.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年03月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年03月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年03月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年05月06日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人崔凤英、田立海限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00750号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  李德志
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3414号原告：刘云娟，女，1963年2月17日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：费弘霞，女，木兰县法律援助中心法律工作者。被告：陈冬梅，女，1969年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：陶玉安，男，1960年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告刘云娟与被告陶玉安、陈冬梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘云娟及其委托诉讼代理人费弘霞，陈冬梅到庭参加诉讼，陶玉安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘云娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿误工费24856元、护理费14816元、二次手术费6000元、鉴定费2710元、医疗费20888.40元、住院伙食补助费500元，以上共计69770.40元；2.请求判令二被告承担连带责任。事实和理由：陶玉安是黑龙江财经学院一食堂的承包人，陈冬梅是黑龙江财经学院一食堂的实际经营人，原告在二被告承包经营的食堂打工。2019年3月27日，原告在被告经营的食堂打工期间意外摔伤，至哈尔滨医科大学附属第一医院就诊，诊断为髌骨骨折，住院治疗五天，花医疗费及辅助费用20888.40元。后由于被告拒绝支付医疗费，原告无力负担医疗费用只好回家治疗。事后，经多次与被告协商，双方未能达成协议，故原告诉至法院。陈冬梅辩称，不同意原告诉讼请求。其和陶玉安是亲戚关系，从陶玉安那加盟经营九阳豆浆，在黑龙江财经学院承包窗口卖豆浆，其雇佣当服务员。原告摔伤是因为原告的鞋滑，当天原告穿的鞋是她丈夫不穿的，鞋底是胶皮的，没有纹理了，原告腿前几年也受过伤。当天没人擦过地，地上没有水，被告不应承担赔偿责任。陶玉安在本院向其送达时辩称，原告受伤和其没有关系，是陈冬梅和黑龙江财经学院签的承包合同，原告是陈冬梅雇的，其不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的微信聊天记录、诊断书、病历、医疗费、辅助用具票据五张、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告举示的证据一为食堂承包合同，原告对该证据的真实性和证明问题均有异议，该证据虽为复印件，但原告未提供其他证据反驳，结合被告实际经营的情况，本院对该证据予以采信，证据二为原告摔伤时的录像一份，本院对该证据的客观性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，陈冬梅与黑龙江财经学院签订《食堂租赁合同》，约定陈冬梅租用食堂一楼左侧三块地砖的面积用来经营特色豆浆。陈冬梅雇佣刘云娟作为该营业点的服务员。2019年3月27日，陈冬梅在刷靠墙停放的豆浆机，来来回回绕着豆浆机行走，后刘云娟从窗台上拿完自己的水杯，从靠墙放置的豆浆机旁经过时滑到，其到哈尔滨医科大学附属第一医院就诊，诊断为髌骨骨折，住院治疗五天，花费医疗费及辅助费用20888.40元。本院依刘云娟申请委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该中心于2019年9月26日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：不构成伤残；伤后1人护理，护理时间为90天；误工期限为180天；择期行内固定物取出术，费用匡算约6000元或以实际支出的合理医疗费用为准。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案刘云娟受雇于陈冬梅，在提供劳务过程中摔伤，陈冬梅与刘云娟应依各自的过错承担相应的责任。刘云娟作为成年人，对自己的工作环境应有明确的认知，学校食堂地面为瓷砖构造，容易湿滑，因此较一般的工作场所对鞋的防滑性有更高的要求。而且从录像中可以看出陈冬梅在豆浆机旁来回走动，未出现任何问题，刘云娟经过时却滑倒，不排除刘云娟的鞋底不防滑的原因，刘云娟主张其摔倒系因地上有水，从录像中并不能看到地上有水，即使地面有水也不是其摔伤的必然原因，其摔伤主要原因在于自身未尽到谨慎注意义务，应承担主要责任。陈冬梅未尽到提醒义务，存在一定过错，应承担30%的责任。刘云娟自负70%的责任。陈冬梅与黑龙江财经学院签订《食堂租赁合同》，原告并未举示证据证明陶玉安为实际承包人，原告主张陶玉安承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。对刘云娟主张的各项赔偿费用，本院根据证据以及相关法律规定，确定如下：1、医疗费20888.4元；2、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；3、护理费14816元（60090元/年÷365×90天）；4、误工费24856元（50404元/年÷365×180天）；5、二次手术费6000元；6、鉴定费2710元，以上损失共计69770.40元，故陈冬梅按30%的责任应赔偿刘云娟20931.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条规定，判决如下：被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘云娟20931.12元；驳回原告刘云娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由原告刘云娟负担545元，由被告陈冬梅负担233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十一月二十二日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执80号申请执行人：彭光敏，男，生于1959年2月28日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人：彝良儿童医院，住所地：彝良县角奎镇塘房街，类型:个体工商户。统一社会信用代码：92530628MA6LAKJ31Y。经营者颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）申请执行人申请执行被执行人彝良儿童医院建设工程施工合同纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2018年10月24日作出的云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初2095号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日依法立案执行。在申请执行人张永兵等申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣等系列执行案件过程中，本院查封了颜欣购买的以范厚强名字登记的位于彝良县的房屋（楼层5层，建筑面积为756.76平方米,土地使用面积160.38平方米，土地使用权证为彝国用［2006］第277号，房产证号为：私产房权证2000字第××号）一幢，并依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）上进行拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖仍未成交。经涉及被执行人彝良儿童医院、颜欣系列执行案件的申请执行人对上述财产协商以物抵债，至今未能达成以物抵债的一致意见，该财产依法不能交付申请执行人抵偿债务。彝良儿童医院的经营者暨被执行人颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院无其他可供执行财产、被执行人颜欣现暂无其他可供处置遗产或执行财产，经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执80号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20446号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：侯昆山，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告侯昆山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告侯昆山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金5743.44元，并以5743.44元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年5月31日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：侯昆山通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月14日，小雨点公司与侯昆山签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款11000元给侯昆山用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向侯昆山发放了借款，但侯昆山未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告侯昆山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，侯昆山与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：侯昆山向小雨点公司借款暂定11900元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至侯昆山银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，侯昆山应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；侯昆山同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；侯昆山如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月15日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向侯昆山的银行账户放款11000元，并扣收手续费740.85元。侯昆山分别于2017年11月30日、12月31日、2018年2月3日、2月28日、3月30日、5月1日还款1027.16元、1027.16元、1027.16元、1027.16元、1027.16元、1027.16元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为侯昆山。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向侯昆山放款的当日即扣收740.85元作为手续费，侯昆山并未实际支配该部分资金，故侯昆山实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为10259.15元。侯昆山偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合侯昆山实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与侯昆山关于借款利率的约定，侯昆山尚欠借款本金4967.6元，应予返还，同时小雨点公司有权要求侯昆山支付自2018年5月31日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯昆山于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4967.6元；二、被告侯昆山于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年5月31日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯昆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19002号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：李军，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．被告李军立即偿还原告借款本金104371.38元，以及截至2019年6月10日的利息16949.14元、违约金3878.66元，罚息9315.78元，并支付自2019年6月11日起至借款付清时止，以未还的本金为基数计算的罚息和违约金（罚息以未还本金为基数按合同利息的月利率1.6%上浮50%计算，违约金以欠付的本金、利息的1%按月计算）；2．李军立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款13万元，用于家庭消费，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李军未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2017年8月5日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：李军。2、贷款金额：130000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年8月8日。8、欠款情况：李军自2018年6月15日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年9月22日，李军尚欠借款本金102371.36元，利息、罚息、违约金共计31735.12元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实本院于2019年9月1日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，兴业金融公司陈述要求以2019年9月22日作为全部借款到期日。本院认为，兴业金融公司与李军签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。李军收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。宣布借款提前到期应通知借款人，因兴业金融公司未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，兴业金融公司以2019年9月22日作为借款提前到期日，本院予以认可。贷款到期后，李军应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张李军支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院认为，按照年利率24%的标准计收借款到期后的罚息及违约金已足以弥补兴业金融公司的损失，故对超出部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金102371.36元以及截至2019年9月22日的利息、罚息、违约金共计31735.12元，并支付自2019年9月23日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2990.3元，减半收取1495.15元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月十二日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执106号申请执行人：朱定芬，女，生于1968年7月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人：彝良儿童医院，住所地：彝良县角奎镇塘房街，类型:个体工商户。统一社会信用代码：92530628MA6LAKJ31Y。经营者颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）申请执行人申请执行被执行人彝良儿童医院追索劳动报酬纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2018年6月28日作出的云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1152号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日依法立案执行。在申请执行人张永兵等申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣等系列执行案件过程中，本院查封了颜欣购买的以范厚强名字登记的位于彝良县的房屋（楼层5层，建筑面积为756.76平方米,土地使用面积160.38平方米，土地使用权证为彝国用［2006］第277号，房产证号为：私产房权证2000字第××号）一幢，并依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）上进行拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖仍未成交。经涉及被执行人彝良儿童医院、颜欣系列执行案件的申请执行人对上述财产协商以物抵债，至今未能达成以物抵债的一致意见，该财产依法不能交付申请执行人抵偿债务。彝良儿童医院的经营者暨被执行人颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院无其他可供执行财产、被执行人颜欣现暂无其他可供处置遗产或执行财产，经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执106号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3347号原告：程利武，男，1979年12月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710181110101，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等）。被告：胡国志，男，1970年1月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，浠水县组。被告：杨又兵，男，1970年9月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，本县组。原告程利武与被告胡国志、杨又兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程利武及其委托诉讼代理人万勇，被告胡国志均到庭参加了诉讼，被告杨又兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程利武向本院提出诉讼请求：1、确认购房合同无效;2、依法判决或调处二被告立即返还购房款145000元，并承担利息145100元。本息合计：290100元（利息自收款之日起按月息2%算至2019年9月底止，以后顺延）;3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因生活需要经人介绍在上述被告处购买邹福庆工贸有限公司名下房屋一套，发展大道过去第三栋南头，作价29万元，为此，原告于2015年4月10日付购房款10万元，又于2016年1月6日付购房款2万元和2016年2月6日付款25000元，共计上述购房款145000元，并签订购房合同一份。近几年中，原告多次找上述被告索要所付款的所购房屋，但上述被告声称目前无房出售，原告认为，上述被告无法交付原告所买房屋，理应返还原告所交付的购房款，并依合同承担其占用期间的利息，据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告胡国志辩称，卖房时我们已经说清楚了，房屋没有产权手续，叫原告先装修搬进去。房子给原告好几年了，现在这房子建设方已经卖给他人，我为这房子在打官司。原告给钱时，我还承诺，等官司打下来，房子还给他。原告找我讨款时，我也承诺在今年年底先退本金145000元，利息以后再算。被告杨又兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告程利武向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证及二被告户籍信息资料各一份。证明：原、被告均具备本案诉讼资格。2、购房合同一份。证明：原告因生活需要在上述被告处购买房屋一套，位于发展大道过去第三栋南头作价29万元，并签订了购房合同的事实。3、2015年4月10日及2016年1月6日和2016年2月6日三份收据。证明：原告为了履行合同所向二被告交付的购房款10万元、2万元和25000元，合计145000元的事实。被告胡国志对原告提交的证据材料1、2、3均无异议。被告胡国志、杨又兵未提供证据材料。对当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原告程利武为乙方与被告胡国志、杨又兵为甲方签订购房合同，合同约定乙方购买甲方拥有邹福庆工贸有限公司名下的一套房屋，该房屋位于邹福庆工贸有限公司园区第三栋南边第三套，甲方负责办理法院判决手续；凭有效证件乙方一次性付清甲方房款290000元；甲方保证水电安装到户；未尽事宜双方共同协商，乙方有权将房产转让；拿到法院手续由乙方自己办理房产证；甲方如违约，赔偿给乙方造价10%。如乙方违约，购房款20%扣留。如甲方收回该房产，甲方按房款的总价月息3分向乙方支付利息。在合同签订的当日，原告向二被告给付购房款100000元，二被告向原告出具收据。2016年1月6日、2月6日，被告胡国志又先后收到原告购房款20000元、25000元，分别向原告出具收条两张。同时查明，在原告与二被告签订购房合同时，二被告没有取得涉案房屋的权属证书，现该房屋已由建设方出售给案外人。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）向规定，未取得权属证书的房地产不得转让。在原告程利武与被告胡国志、杨又兵签订购房合同时，二被告没有取得涉案房屋的权属证书，该房屋不得转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告与二被告签订的购房合同违反了上述法律强制性规定，应为无效合同。二被告明知未取得涉案房屋的产权证书仍对外出售，存有过错。原告知晓二被告未取得该房屋的权属证书，仍与之签订购房合同，亦有过错,亦应当承担相应的过错责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据该规定，二被告收到的购房款145000元应当退还给原告，并承担自收到原告购房款之日起资金占用期间的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。原告与二被告的购房合同无效，该合同中约定的违约条款亦无效，原告请求二被告按月息2%支付购房款的利息无法律依据，本院不予支持。被告杨又兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告程利武与被告胡国志、杨又兵2015年4月10日签订的购房合同无效；二、被告胡国志、杨又兵于本判决生效之日起十五日内退还原告程利武购房款145000元及资金占用期间的利息（利息计算方式：以交付的购房款为基数，自收到购房款之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至退清购房款之日止的利息）；三、驳回原告程利武其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，减半收取2826元，由被告胡国志、杨又兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张向明二〇一九年十一月七日书记员  胡爱红
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4588号 罪犯郭荣贵，男，1977年11月11日出生，布依族，贵州省平坝县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）安市刑一初字第10号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2014年12月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2014年12月18日起至2033年12月17日止。 2017年6月经本院裁定共减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分转换为535.5分；2017年4月至2017年4月获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭荣贵准予减刑九个月(刑期自2014年12月18日起至2032年7月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初1801号 原告：淮北市杜集区石台镇老张家常菜馆，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇石台村。注册号340602600003186。 经营者：张祖礼，男，1954年4月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：安徽省淮北市杜集区石台镇石台村村民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇石台行政村。统一社会信用代码54340602ME2011097L。 法定代表人：张建，该村村民委员会主任。 原告淮北市杜集区石台镇老张家常菜馆（简称老张菜馆）诉被告安徽省淮北市杜集区石台镇石台村村民委员会(简称石台村委会)餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告老张菜馆的经营者张祖礼、被告石台村委会的法定代表人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 老张菜馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告餐饮费106714元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在淮北市北外环路路北经营一家老张家常菜馆。自2011年起，被告以公务招待为名经常带人到原告的菜馆吃饭，每次吃过饭后村长或者其他村干部经常签字赊账，多年来先后拖欠原告餐饮费106714元。原告每年都到村委会讨要，村里的领导总是说没钱一直拖欠。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 石台村委会辩称，法定代表人张建是从2018年9月担任石台村村民委员会主任，对于以前的餐饮事情张建不清楚。 本院经审理认定事实如下：2011年至2015年期间，被告多次在原告处就餐，2016年5月20日，原、被告双方经结算，石台村委会出具欠条一张，欠条上载明：石台村欠张祖礼（2011年-2015年上半年）饭店款106714元（壹拾万零陆仟柒佰壹拾肆元正）。经办人：杨光玉。2016年5月20日。并加盖淮北市石台镇石台村村民委员会公章。后经原告多次催要，该欠款被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 另查，杨光玉系石台村委会会计。 以上事实有欠条、菜单、当事人陈述及自认附卷佐证。 本院认为：原告以其与被告之间存在餐饮服务合同纠纷为由提起本案诉讼，并提交了欠条，主张被告欠付原告餐饮费106714元，欠条明确载明所欠付款项，并加盖了石台村委会公章，石台村委会应给付所欠原告的餐饮费。虽石台村委会不认可，但其未就自己的主张提交证据证明,其抗辩理由不能成立,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽省淮北市杜集区石台镇石台村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告淮北市杜集区石台镇老张家常菜馆餐费106714元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，由被告安徽省淮北市杜集区石台镇石台村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  尹 莉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6923号 原告：李升位，女，1990年6月25日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 被告：梁虹，女，1991年8月27日出生，汉族，住南宁市。 原告李升位与被告梁虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李升位到庭参加诉讼。被告梁虹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李升位向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款3100元，利息180元（利息按30元/月，从2018年11月5日至2019年5月5日）；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确其诉讼请求中的利息计算至庭审之日止。事实与理由：原告和被告原是同事关系。2018年11月3日，被告因资金紧张向原告借款3100元。原告将资金转入被告支付宝账户，并约定周一一次性还款。但到周一，被告就从公司离职了。此后，原告催促还款，被告以种种理由拖延，直至2019年5月，原告无法再联系得上被告。 被告梁虹未做答辩。 本院查明的简要事实如下：2018年11月3日，被告通过微信向原告提出借款请求，并承诺“星期一”还款。当日原告即通过支付宝向被告账户转账3100元。此后，原告经向被告催讨债权未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告主张与被告建立了民间借贷关系，虽没有借条、收条等直接的书面债权凭证，但有其提交的转账凭证及微信聊天记录在案佐证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告未能到庭提出反驳，故本院采信原告的借贷主张。合法的债权应受法律保护。被告承诺星期一还款，即为2018年11月5日。但被告未能如期还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应向原告返还全部借款本金3100元。至于利息，由于双方未做约定，应视为无息借款。逾期后，原告有权要求被告按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支付资金占用期间的利息。自2018年11月6日起至法庭辩论终结之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息为180元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁虹向原告李升位返还借款本金3100元； 二、被告梁虹向原告李升位支付资金占用期间的利息180元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告梁虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小平 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  梁 琪