贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初124号原告尹世芳，女，1984年8月2日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市沙包堡辖区。委托诉讼代理人张仁义，贵州仁义律师事务所律师。被告都匀市财政局，统一社会信用代码11522701009805059J，地址：贵州省都匀市民族路55号。法定代表人张建，局长。出庭负责人张纪匀，副局长。委托诉讼代理人程剑，贵州契正律师事务所律师。原告尹世芳（至判决主文前简称原告）因不服被告都匀市财政局（简称被告）财政行政管理，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于7月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张仁义，被告的出庭负责人张纪匀、委托诉讼代理人程剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年6月6日作出匀财监[2019]4号《都匀市财政局关于限期退还虚报冒领国家征地补偿款的处理决定》，认定：经都匀市自然资源局查明，在“纬八西路”建设征地中，于2011年7月15日按原告自报的500棵葡萄树进行登记，原告因此领取了10万元的补偿款，后有群众举报原告虚报果树，经于2011年11月9日复核，原告户实际未种植葡萄树，而实际种植的是150棵桔子树，且处于苗期，形成虚报冒领98500元征地补偿款的违法行为。根据《财政违法行为处罚处分办法》第九条规定，责令原告在收到决定书之日起15个工作日内，将虚报多领的98500元征地补偿款缴入国库。原告诉称,都匀市自然资源局查明认为征地工作有误，也应当请被征地人到现场复核并拍照予以更正，而不是单方复核，单方复核行为对原告不产生约束力，此外，根据行政处罚法第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的不再给予行政处罚，被告对原告的违法行为在二年内未作出行政处罚立案决定，应当视为该违法行为未被发现，应当不再处罚。诉讼请求撤被告作出的匀财监[2019]4号《都匀市财政局关于限期退还虚报冒领国家征地补偿款的处理决定》。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告基本身份信息。被告无异议。2、《处理决定书》复印件。拟证明被告责令原告限期退还征地补偿款98500元的事实，及被告超过两年期限作出的处罚决定错误。被告对真实性、合法性无异议，但认为达不到其证明目的。被告辩称，一、处理决定认定事实清楚。零星树木兑现表证明原告领取500棵（盛产）葡萄树的补偿款共计10万元，而2011年11月9日征（占）用土地丈量登记表证明原告被占土地上的葡萄树共计150棵（苗期），应当按每棵10元计共计1500元，原告多领补偿款98500元。二、被告作为县级以上人民政府财政部门，系《财政违法行为处罚处分条例》的执法主体。三、处理决定适用法律正确。原告虚报骗取国家建设资金的行为，按《财政违法行为处罚处分条例》第九条的规定，应当给予处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在期限内提供了以下证据：1、被告统一社会信用代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明。拟证明被告的基本信息。原告无异议。2、《都匀市纬八西路建设项目征（占）用零星树木兑现表》、《都匀市建设项目征（占）用土地丈量登记表》、3份律师调查笔录、沙包堡纬八西路茶园村二组复核情况表、茶园村二组四户需退还金额统计表。拟证明：1、原告的违法行为早在2011年11月9日就被都匀市自然资源局发现；2、原告多领取98500元，兑换表证明原告在征地时虚报生产期葡萄树为500棵，第二份丈量登记表证明经核实仅仅为150棵幼苗，原告实际按照500棵盛产期葡萄树领取10万元，经过复核之后原告实际上仅有150棵苗期桔子树，仅应获得补偿1500元。原告的意见是：兑现表真实合法有效，2011年11月9日的丈量登记表缺乏客观真实性，丈量面积及核实地上附着物种类数量应当经征收方及被征收人双方到场清点才签字确认，该表没有被征收人签字捺印，不可采信，调查笔录中被调查人仅仅是参与，现场是否系原告的土地，是否是原告种植的附着物不清楚，不能作为定案依据；复核情况表、退还金额统计表系打印，印章看不清楚，仅有征收人的印章，没有被征收人的签字捺印，是单方作出，不是双方共同认定。3、（2016）黔2701民初797号民事裁定书、（2016）黔27民终1166号民事裁定书。拟证明生效裁判认定原告与国土局之间属于行政法律关系，不属于民事法律关系，应当依据《财政违法行为处罚处分规定》向原告追缴。原告对真实性无异议。4、都匀市监察委员会监察建议书（匀监建[2019]6号）、都匀市监察委员会立案决定书（匀监立[2019]10号）。拟证明都匀市自然资源局通过民事诉讼解决不了争议之后，本案被告是在监察建议作出之后，才知晓原告冒领行为及作出处理决定。原告对真实性无异议，不认可其证明目的。本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：原告提供的证据1，被告无异议，予以确认;被告仅对原告提供的证据2的证明目的存有异议，对真实性、合法性、关联性无异议，该证据也是被告作出被诉行政行为及其内容的依据，予以确认；被告提供的证据1，原告无异议，予以确认；证据2中的兑现表，原告无异议予以确认，丈量登记表、3份律师调查笔录、沙包堡纬八西路茶园村二组复核情况表、茶园村二组四户需退还金额统计表，证明了对原告被征收土地上附着物重新进行核实的过程及参加核实人员的事实，以及根据核实后计算出原告多领取补偿款数额，予以确认；证据3及证据4中的监察建议反映了自然资源管理部门通过民事诉讼方式追款未果后，经监察机关建议才移送本案被告进行处理的事实经过，予以确认，证据4中的立案决定书与本案无关联，不作审查认证。经审理查明，2011年原告的土地因都匀市纬八西路项目建设被征收，当时的国土资源部门对地上附着物未进行现场清点，而是按原告自报的500棵盛产期葡萄树进行登记，并按此向原告发放了地上附着物补偿款10万元，后经人举报，国土资源部门于2011年11月9日重新组织了街道办事处、司法行政工作人员、村委会人员进行了现场复核，原告被征土地上的附着物仅有150株处于苗期的桔子树，只应当补偿1500元。2016年，都匀市国土资源局以不当得利为由向都匀市人民法院提起民事诉讼，因不属于民事诉讼受案范围被裁定驳回。此后因该款项未继续追索，2019年5月都匀市监察机关向都匀市自然资源局发出监察建议，建议该局商请财政部门追回虚报领取的补偿款。案件移送后，被告遂于2019年6月6日作出匀财监[2019]4号《都匀市财政局关于限期退还虚报领取国家征地补偿款的处理决定》，责令原告将虚报多领的98500元征地补偿款缴入国库。本院认为，在土地征收中，地上附着物所有权人应当如实申报地上附着物的种类、数量等信息，具体实施征收的行政机关亦应当认真履行核实的职责。本案中，原告将150株苗期桔子树虚报为盛产期的500棵葡萄树，实施征收的行政机关未认真核查，导致原告多领取地上附着物补偿款98000元。《财政违法行为处罚处分条例》第二条规定，县级以上人民政府财政部门及审计机关在各自职权范围内，依法对财政违法行为作出处理、处罚决定。第九条规定，单位和个人有下列违反国家有关投资建设项目规定的行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，追回被截留、挪用、骗取的国家建设资金，没收违法所得，核减或者停止拨付工程投资。对单位给予警告或者通报批评，其直接负责的主管人员和其他直接责任人员属于国家公务员的，给予记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分：……（二）以虚报、冒领、关联交易等手段骗取国家建设资金。被告作为县级以上人民政府财政部门，对原告虚报领取的地上附着物补偿款的财政违法行为进行处理，是其职责范围，该处理是追回被骗取的国家建设资金，而不是行政处罚，故而不适用行政处罚法的相关规定，原告认为其行为发生于2011年，应当适用行政处罚法两年未被发现不予处罚的理由不能成立，况且原告虚报地上附着物领取补偿款于2011年就已被发现，不存在两年内未被发现的情形。综上，被告作出的匀财监[2019]4号《都匀市财政局关于限期退还虚报领取国家征地补偿款的处理决定》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告尹世芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹世芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  莫义军人民陪审员  杨跃军人民陪审员  张 恋二〇一九年十一月十八日法官助理冉璐书记员孟柔附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。