怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8603行初243号原告黄久君，男，1981年10月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人李梦婷，湖南麓邻律师事务所律师。被告芷江侗族自治县自然资源局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路240号。法定代表人姚小峰，局长。委托代理人潘奇峰，该局不动产登记中心主任。委托代理人罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。第三人贺云飞，男，1960年2月25日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告黄久君不服被告芷江侗族自治县自然资源局房屋行政管理房屋行政登记一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告黄久君委托代理人刘宏镇、被告芷江侗族自治县自然资源局委托代理人潘奇峰、罗晓玲到庭参加诉讼。因贺云飞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，第三人贺云飞表示不出庭，且未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告芷江侗族自治县自然资源局于2019年8月5日作出《芷江侗族自治县自然资源局关于撤销湘（2017）芷江县不动产权第XX号的决定书》（芷自然资撤字（2019）第7号），该决定书认定，原告于2017年11月24日向贺云飞购买的芷江侗族自治县芷江镇三里坪供电公司宿舍X栋X号房屋，芷江侗族自治县人民法院已于2017年11月13日向被告所属的芷江侗族自治县不动产登记中心发出（2017）湘1228民初1021号民事裁定书和协助执行通知书，要求对张瑞芳、贺云飞位于芷江侗族自治县供电公司（电力弘苑）X栋X号房屋（芷房权证芷江字第××号）予以查封，期限为两年。当天，被告依法办理了协助查封手续。2017年11月24日，贺云飞与原告申请将被查封的房屋进行转让登记。由于办理查封登记未进入不动产登记的电子系统，办理不动产转让登记的经办人员与办理不动产查封登记的人员发生变化后，未能审查清楚贺云飞出卖的房屋已经被依法查封的事实，造成2017年11月30日将被依法查封的该房屋转让登记给了原告黄久君，并向原告颁发了湘（2017）芷江县不动产权第X号《不动产权证》。芷江侗族自治县人民法院对张瑞芳、贺云飞一案进入执行程序后，发现贺云飞与原告违法转让被查封的房屋，该院于2018年5月4日向芷江侗族自治县不动产登记中心发函，要求纠正违法行为，恢复（2017）湘1228民初1021号民事裁定书及协助执行通知书要求查封的状态。由于原告受让的房屋，属于被人民法院依法查封在先的不动产，依法不得进行转让，更不能进行转让登记，依法应当予以撤销转让登记，并注销不动产证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、《不动产登记暂行条例》第二十二条第（一）项、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十一条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款第（四）项、《湖南省行政程序规定》第一百五十八条、第一百六十二条第一款第（三）项、第（四）项的规定，决定撤销原告黄久君取得的湘（2017）芷江县不动产权第X号《不动产权证》，并予以注销。原告黄久君诉称，涉案房屋系原告向原房主贺云飞购买所得。2017年10月1日，原告与第三人贺云飞签订了《房屋买卖合同》，双方在被告处所办理了正常的房屋过户登记手续。被告于2017年11月30日向原告颁发了湘(2017)芷江县不动产权第XX号《不动产权证》。被告芷江侗族自治县自然资源局于2019年8月5日作出芷自然资撤字(2019)第7号《关于撤销湘(2017)芷江县不动产权第XX号的决定书》，撤销了原告位于芷江侗族自治县芷江镇三里坪供电公司宿舍X栋X号房的《不动产权证》。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。涉案房屋系原告善意有偿取得，被告撤销原告名下房屋不动产权证是非法的。遂诉至法院，请求撤销被告作出的芷自然资撤字(2019)第7号关于撤销湘(2017)芷江县不动产权第XX号《不动产权证》的决定；被告承担全部诉讼费用。原告黄久君向本院提交了以下证据：1.芷自然资撤字(2019)第7号《关于撤销湘(2017)芷江县不动产权第XX号的决定书》复印件，拟证明被告于2019年8月5日作出了撤销原告取得的湘(2017)芷江县不动产权第XX号《不动产权证》的行政行为；2.湘(2017)芷江县不动产权第XX号《不动产权证》复印件，拟证明涉案房屋现登记在原告名下；3.《房屋买卖合同》复印件、《收条》《中国农业银行超级柜台客户凭条》《付款明细》打印件，拟证明原告通过买卖方式从他人手中善意有偿取得了涉案房产；4.《税收完税证明》复印件，拟证明原告购买涉案房产已经依法纳税。被告芷江侗族自治县自然资源局辩称，原告购买第三人贺云飞的房屋，只提交了购房合同及契税发票，没有提供银行取款或转帐凭证，原告支付给第三人的购房款538000元属于巨额款项，按常规不可能用现金支付，不符合交易习惯，原告诉称其购买的房屋属于善意取得，没有提供充分有效的证据，应当不予支持；被告作出的决定书认定原告与第三人交易转让的房屋系被芷江侗族自治县人民法院先行依法裁定查封的房屋的事实，有芷江侗族自治县人民法院作出的民事裁定书及协助执行通知书、原告的不动产权登记申请表为证，事实清楚，证据确凿；由于原告与第三人转让的房屋，已经被法院先行查封，原告与第三人的房屋转让应当依法无效，在法院责令被告依法纠正第三人与原告的不动产登记过户行为之后，被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、《不动产登记暂行条例》第二十二条第(一)项、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十一条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款第(四)项、《湖南省行政程序规定》第一百五十八条、第一百六十二条第一款第(三)项、第(四)项的规定，决定撤销原告黄久君取得的湘(2017)芷江县不动产权第XX《不动产权证》，适用法律、法规正确；在芷江侗族自治县人民法院向被告作出责令依法纠正违法给原告登记的不动产权证的函后，被告依法向原告作出的拟撤销不动产权证登记的告知书，依法告知了原告陈述意见和申辩的权利，并告知其享有申请听证的权利，原告在规定的期限内依法行使上述权利后，被告作出决定书，并告知原告享有申请复议和提起诉讼的权利，程序合法。因此，原告主张是善意购买，没有举证已经支付市场价款的有效证据，不符合物权法第一百零六条第一款第(一)项、第(二)项及最高人民法院司法解释的规定，其主张不能成立，依法应当撤销并注销。被告作出的行政行为正确合法，应当驳回原告的诉讼请求。被告芷江侗族自治县自然资源局向本院提交了以下证据和依据：1.（2017）湘1228民初1021号《湖南省芷江侗族自治县人民法院民事裁定书》《湖南省芷江侗族自治县人民法院协助执行通知书》复印件，拟证明2017年11月13日，芷江侗族自治县人民法院已对贺云飞位于芷江侗族自治县供电公司（电力弘苑）X栋X号房屋（芷房权证芷江字第××号）予以查封；2.《芷江侗族自治县不动产登记申请表》《芷江县不动产交易、登记业务跟踪表》《不动产转移登记询问表》《房屋转让合同》《怀化市地方税务局房地产税收结算证明单》国土办证联、房产办证联、《税收完税证明》、土地使用权人为贺云飞的《国有土地使用证》、芷房权证芷江字第××号所有权人为贺云飞的《房屋所有权证》《不动产登记税务部门联系单（税务联）》《湖南增值税普通发票》《不动产登记簿》、房地产转移登记系统电脑端操作办理流程等材料复印件，拟证明2017年11月21日原告与第三人将芷江侗族自治县人民法院已经查封的第三人位于芷江侗族自治县供电公司（电力弘苑）X栋X号房屋（芷房权证芷江字第××号）进行了转移登记，被告向原告颁发了湘（2017）芷江县不动产权第XX号《不动产权证》；3.《芷江侗族自治县人民法院函》复印件，拟证明2018年8月4日，芷江侗族自治县人民法院要求被告纠正为原告与第三人办理不动产转移登记的违法行为，恢复(2017)湘1228民初1021号民事裁定书及协助执行通知书要求的查封状态；4.《关于拟撤销湘(2017)芷江县不动产权第XX号的告知书》《送达回证》复印件，拟证明被告于2019年7月5日向原告送达了拟撤销原告不动产权证的告知书，告知了原告陈述、申辩和听证的权利以及对定案的证据发表意见的权利；5.《关于撤销湘(2017)芷江县不动产权第XX号的决定书》复印件、6.邮寄送达资料复印件，拟证明被告于2019年8月5日作出了撤销原告不动产权证的决定，并予以邮寄送达；7.被告作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、《不动产登记暂行条例》第二十二条第(一)项、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十一条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款第(四)项、《湖南省行政程序规定》第一百五十八条、第一百六十二条第一款第(三)项、第(四)项。经过庭审质证，原、被告对对方提出的证据发表了以下质证意见：对原告向本院提交的证据，被告提出以下质证意见：证据1、证据2，无异议；证据3，对合同的真实性提出质疑，购房款是在法院查封房产后支付的；证据4，无异议。对被告向本院提交的证据，原告提出以下质证意见：证据1，真实性无异议；证据2，无异议；证据3，真实性无异议；证据4、证据5、证据6，真实性无异议，但被告作出行政行为的程序违法。对上述证据证据，本院认证如下：对原告向本院提交的证据1、被告向本院提交的证据5，是行政机关作出的行政行为，是本案行政诉讼的审查对象，不作证据使用。对原告向本院提交的证据2、证据4，被告均无异议，本院均予以采信；证据3，虽然被告提出质疑，但该证据反映了原告与第三人购房的事实，本院予以采信。对被告向本院提交的证据1、证据3、证据4、证据6，原告对真实性均无异议，且与本案有关联，本院均予以采信；证据2，原告无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年10月1日，原告黄久君与第三人贺云飞签订《房屋买卖合同》，由第三人将其位于芷江侗族自治县供电公司（电力弘苑）X栋XX号房屋（芷房权证芷江字第××号）出卖给原告。2017年11月21日，原告与第三人向被告芷江侗族自治县自然资源局的下属机构芷江侗族自治县不动产登记中心提出转移登记申请，不动产登记中心于2017年11月30日办理转移登记，将该房屋登记给原告，同年12月4日向原告颁发了湘（2017）芷江县不动产权第XX号《不动产权证》。芷江侗族自治县人民法院在审理姚宏云诉贺云飞、张瑞芳民间借贷纠纷一案过程中，2017年11月6日姚宏云向法院提出财产保全申请，法院于2017年11月13日向芷江侗族自治县不动产登记中心送达（2017）湘1228民初1021号《湖南省芷江侗族自治县人民法院民事裁定书》《湖南省芷江侗族自治县人民法院协助执行通知书》，要求对贺云飞位于芷江侗族自治县供电公司（电力弘苑）X栋X号房屋（芷房权证芷江字第××号）予以查封，查封期为两年。当日，芷江侗族自治县不动产登记中心办理了查封手续。2018年5月4日，芷江侗族自治县人民法院向芷江侗族自治县不动产登记中心出具函，要求芷江侗族自治县不动产登记中心纠正违法行为，恢复（2017）湘1228民初1021号民事裁定书及协助执行通知书要求查封的状态。2019年7月5日，被告给原告送达《关于拟撤销湘(2017)芷江县不动产权第X号的告知书》，告知原告其向第三人贺云飞购买的位于芷江侗族自治县芷江镇三里坪供电公司宿舍5栋106号房已被芷江侗族自治县人民法院于2017年11月13日查封。2017年11月21日，第三人与原告申请将被查封的房屋进行转让登记，由于办理的查封登记未进入不动产登记的电子系统，办理不动产转让登记的经办人员与办理不动产查封登记的人员发生变化后，未能审查清楚第三人出卖的房屋已经被依法查封的事实，造成2017年11月30日将被依法查封的该房屋转让登记给了原告，并向原告颁发了湘(2017)芷江县不动产权第XX号《不动产权证》。由于原告受让的房屋，属于被人民法院依法查封在先的不动产，依法不得进行转让，更不能进行转让登记，依法应当予以撤销转让登记，并注销不动产权证书。并告知原告有对定案的证据发表意见，对拟作出的行政决定进行陈述和申辩、听证的权利。2019年8月5日，被告芷江侗族自治县自然资源局作出芷自然资撤字(2019)第7号《关于撤销湘(2017)芷江县不动产权第X号的决定书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、《不动产登记暂行条例》第二十二条第(一)项、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十一条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款第(四)项、《湖南省行政程序规定》第一百五十八条、第一百六十二条第一款第(三)项、第(四)项的规定，决定撤销原告黄久君取得的湘(2017)芷江县不动产权第XX号《不动产权证》，并予以注销。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第二条规定，不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为；第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。被告芷江侗族自治县自然资源局下属机构芷江侗族自治县不动产登记中心，是本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，对不动产进行首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，是其法定职权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。本案中，芷江侗族自治县人民法院于2017年11月13日作出民事裁定书和协助执行通知书，要求芷江侗族自治县不动产登记中心对第三人贺云飞的涉案房屋予以查封，该不动产登记中心协助办理了查封手续。2017年11月30日，芷江侗族自治县不动产登记中心因为工作失误，又将涉案房屋转移登记给原告黄久君，并颁发了《不动产权证》，违反了上述法律规定，应当认定被告实施了将司法机关裁定查封的房产转移登记的违法行为。被告在芷江侗族自治县人民法院函告下作出撤销涉案房屋转移登记决定，是行政机关自我纠错行为，而不是协助人民法院执行的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。本案中，原告购买第三人的涉案房屋依法办理了转移登记，对于被告实施的违法登记行为，是否撤销要适用《中华人民共和国物权法》关于善意取得的规定，行政机关对于违法的房屋登记行为通过行政程序纠错，是否决定撤销违法的房屋登记行为，也应适用《中华人民共和国物权法》关于善意取得的规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，2017年10月1日，原告与第三人签订《房屋买卖合同》，2017年11月13日，法院对涉案房屋予以了查封，2017年11月21日，原告与第三人向芷江侗族自治县不动产登记中心申请转让登记，2017年11月30日，不动产登记中心将涉案房屋转移登记给原告，并颁发了《不动产权证》，现涉案房屋已转移登记在原告名下，原告持有该房屋的《不动产权证》，被告称原告是非善意取得，但被告没有提供相应证据，且目前也无其他证据证明涉案房屋转让存在价款不合理、恶意串通等原告非善意取得的情形，认定原告非善意取得房屋的主要证据不足，即使被告的转移登记行为违法，也不应撤销登记行为，被告根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第(一)项、《湖南省行政程序规定》第一百五十八条、第一百六十二条第一款第(三)项、第(四)项的规定，以违反法律、行政法规规定、程序违法、超越法定职权，撤销原告的《不动产权证》，适用法律错误。因此，被告以转移登记行为违法而作出撤销原告黄久君的湘(2017)芷江县不动产权第XX号《不动产权证》，并予以注销的决定，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)项的规定，判决如下：撤销被告芷江侗族自治县自然资源局于2019年8月5日作出的撤销原告黄久君取得的湘(2017)芷江县不动产权第XX号《不动产权证》，并予以注销的决定。案件受理费50元，由被告芷江侗族自治县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  钟小汉人民陪审员  朱大庆人民陪审员  王长云二〇一九年十一月十四日法官助理朱璐颖书记员粟霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。