wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初6525号原告：谢凯，男，1960年6月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津联华停车业服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦。法定代表人：安强，董事长。委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。原告谢凯与被告天津联华停车业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凯、被告天津联华停车业服务有限公司的委托诉讼代理人孙宏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢凯向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告自2008年7月1日至2010年12月31日存在劳动关系；2.要求被告赔偿2008年7月1日至2010年12月份应缴纳社会五险但未缴纳的经济补偿36000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月1日至2010年12月底我在被告处上班，劳动处所在百货大楼新华路延长线华安街（和平联华停车场），担任看车管理员。期间，被告没有给我缴纳保险。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。原告为证明其主张，提交如下证明材料：1.原告在被告处获得的荣誉证书；2.工作证；3.不予受理通知书；4.证人证言拟证明其在被告处工作事实。天津联华停车业服务有限公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。事实和理由：1.不认可2008年7月至2010年12月原告与被告存在劳动关系。根据我方资料记载，原告系2011年1月由天津华轩劳务服务有限公司劳务派遣到被告停车场工作，工作起始时间为2011年1月。之前我方并没有任何资料记载原告是被告员工。2.关于保险赔偿请求，依据劳动争议案件解释三，原告要求赔偿的前提应是机构不能补办保险为前提。同时原告应明确损失依据。被告为证明其主张，提交如下证明材料：1.公益性岗位人员花名册，拟证明原告在2011年1月入职华轩劳务服务有限公司，经该公司派遣到被告处工作；2.2012年11月、12月工资发放签名单，证明原告入职后在南开银恒广场工作情况。针对原告提交的证人证言，被告认可原告的两名证人在原告主张的劳动关系期间均为联华停车公司工作人员，证人高某是该停车场的承包人，另一位证人许某是看车人员。被告认可证人证言的内容是真实的，高某自述其是车场承包者，私下聘用原告为员工，高某自述并没有上报公司，也是他自己向原告发放工资，因此被告无法确认劳动关系的存在。本院经审理认定事实如下:原告提交的《荣誉证书》载明“谢凯同志：在2010年度停车管理工作中表现突出，被评为优秀员工。特发此证，以资鼓励。落款为天津联华停车业服务有限公司，加盖被告公司盖章，时间2011年1月”。被告对该证据中公章的真实性无异议。结合原告提交的证人证言，应能证实原告在被告处工作期间为2008年7月至2010年12月31日，工作岗位为停车场看车人员，按月领取劳动报酬，双方未签订书面劳动合同。2019年8月15日原告就本案争议事项向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年8月21日，该委认为不符合受理条件，以津和劳人仲不字（2019）第905号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，起诉至本院。本院认为，本案为劳动争议纠纷，原、被告符合法律规定的主体资格。原告提交的证据，能证明原告自2008年7月1日至2010年12月31日期间在被告工作的事实。原告在工作期间接受被告的管理，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，被告向原告提供了基本劳动条件，并按月向原告支付报酬。故原告与被告在2008年7月至2010年12月31日期间存在劳动关系，原告该项请求应予支持。关于原告要求被告赔偿应缴纳社会保险但未缴纳的经济补偿，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。原告未能提交社会保险机构不能补办社会保险的相关证据，亦未提交相应损失的证据，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认2008年7月1日至2010年12月31日原告谢凯与被告天津联华停车业服务有限公司存在劳动关系；二、驳回原告谢凯其他诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由被告天津联华停车业服务有限公司负担（本判决生效之日起十日内被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王嬿二〇一九年十一月十八日书记员  王昳                  本裁判文书所依据的具体法律条文规定《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初1411号原告随州市富祥物业管理有限公司，住所地：随州市汉东路20号。法定代表人陈家常，总经理。被告方振凯，男，汉族，1979年12月12日出生，住随州曾区。原告随州市富祥物业管理有限公司诉被告方振凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。原告随州市富祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费计3134元及滞纳金。2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年6月受聘在汉东星都小区提供物业管理服务。被告方振凯于2009年3月25日入住汉东星都小区A15-1-301号房屋，但是自2014年9月1日至2019年3月31日共计拖欠原告随州市富祥物业管理有限公司物业服务费3134元，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。本院经审查认为，由于原告提供被告相关信息不明确，导致无法送达，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告随州市富祥物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡春燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7572号原告：杨佳佳，女，汉族，1982年12月23日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈艳霞，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴佳锦，女，汉族，1975年12月7日生，住云南省昆明市五华区。原告杨佳佳诉被告戴佳锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨佳佳的委托诉讼代理人陈艳霞到庭参加了诉讼，被告戴佳锦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨佳佳向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金55000元；二、判令被告支付自2017年7月1日起至款项还清之日止的资金占用利息（按照年利率6%计算，暂计算至2019年5月31日的利息为6320元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月至2016年8月，被告因生活所需向原告借款，基于双方的朋友关系，原告同意出借款项给被告使用。期间，原告共向被告转款6次。之后，为明确债权债务，被告于2016年9月6日向原告出具《借条》，明确借款本金为55000元，并承诺在2017年6月30日以前还清上述款项。时至今日，原告未收到被告的任何款项，故诉至法院。被告戴佳锦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：原告杨佳佳以银行转账方式分别于2015年7月16日、2016年3月29日、2016年5月22日、2016年6月7日、2016年7月14日、2016年8月24日向被告戴佳锦转款30000元、4500元、10000元、3800元、4000元、500元，合计52800元。2016年9月6日，被告向原告出具《借条》，载明：今借杨佳佳55000元，2017年6月30日以前还清。上述事实有原告提交的《借条》、银行转账明细清单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方达成借贷合意后，原告依约多次向被告交付借款，被告于2016年9月6日向原告出具《借条》，对借款予以确认，则双方的借贷关系成立并生效，被告应按约归还借款。关于借款本金的认定问题。根据原告提交的银行转账明细清单显示，其向被告转款共计52800元，该金额与《借条》中载明的借款金额55000元不符。原告当庭陈述，差额系因原告代被告向案外人施琴归还借款2200元，因此被告才在向原告出具的《借条》中载明借款金额为55000元。本院认为，原告已对此进行合理解释，被告未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证、质证的权利，且由被告向原告出具的《借条》中已载明借款本金是55000元，故本院确认本案借款本金是55000元。因被告未按约归还借款的行为已构成违约，因此原告主张被告归还借款本金55000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告未于2016年6月30日归还借款本金，且双方对借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付自2017年7月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴佳锦于本判决生效之日起十日内归还原告杨佳佳借款本金55000元，并支付该款自2017年7月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告戴佳锦负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 龙        燕人民陪审员 雷兰珍人民陪审员白玥二〇一九年十一月二十八日书 记 员 杨    鹤    云
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4528号 原告：田桂娟，女，1965年1月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告田桂娟与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂娟委托代理人汤金付、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田桂娟向本院提出诉讼请求：1要求判决四被告立即给付原告工资款6590元；2本案诉讼费用由四被告承担。被告何秀霞系被告遵化市鑫云海食品厂（原遵化市康复食品厂）实际投资人史福忠的妻子，被告史敬、史超系史福忠和何秀霞的婚生子，史福忠于2018年7月1日因交通事故死亡。原告于2017年2月至2018年1月在被告遵化市鑫云海食品厂（原遵化市康复食品厂）工作，工种为：灌装工。至今被告共拖欠原告工资款6590元，该笔工资款至今分文未予给付。 审理中，因原告支取200元，诉讼请求数额变更为6390元 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告于2017年2月至2018年1月在遵化市康复食品厂从事灌装工工作，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款6390元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为6390元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费6390元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告田桂娟劳务费6390元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0709民初802号 原告：余娟，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。 被告：杜舒元，男，1993年11月3日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告余娟诉被告杜舒元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审查。 余娟本院提出诉讼请求：1、判令被告在责任范围内赔偿原告车辆修理费14399元，处理事故误工费5000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日10时许，原告驾驶川Ｋ×××××在张家口市崇礼区附近路段，与相对方向由被告驾驶的车牌为吉Ａ×××××号轻型箱式货车发生交通事故，造成原告车辆相关部位损坏。经交警队认定被告承担本次事故全部责任，原告的车辆经确定维修费用为24399元，随后被告给付了原告修理费10000元，剩余14399元以及误工费没有给付，故提起诉讼。 本院审查认为，原告余娟提供被告的现住址、联系方式等信息不具体不明确，以致本院无法向被告送达有关法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回余娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  曹爱国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩经勇
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执721号之十八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：郑某某，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2018)鲁1428民初2011号民事判决书，于2019年06月19日向被执行人郑某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑某某在财付通支付科技有限公司085×××8d8@wx.tenpay.com账户内存款人民币3009.51元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  牛露露
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1579号 申请执行人：沧州明珠塑料股份有限公司 住所地河北省沧州市高新区明珠大厦 统一社会信用代码911309006013103039。 法定代表人：陈宏伟。 被执行人：芜湖天弋能源科技有限公司 住所地芜湖市弋江区高新区南区中小企业创业园73#厂房01室 统一社会信用代码91340200395935280C。 法定代表人：陶广。 本院在执行沧州明珠塑料股份有限公司与芜湖天弋能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院以（2019）冀0903执保166号之二执行裁定书，于2019年3月20日冻结被执行人芜湖天弋能源科技有限公司银行82×××88账户存款2850391.18元，实际冻结750391.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖天弋能源科技有限公司名下的银行存款750391.18元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张景瑞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23209号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘仁芳，女，1978年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘仁芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘仁芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4049.02元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年10月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘仁芳通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月11日，小雨点公司与刘仁芳签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款14800元给刘仁芳用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘仁芳发放了借款，但刘仁芳未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘仁芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，刘仁芳与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘仁芳向小雨点公司借款暂定14800元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘仁芳银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘仁芳应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘仁芳同意向小雨点公司支付最终贷款金额5.9%的借款手续费；刘仁芳如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月11日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘仁芳的银行账户放款14800元，并扣收手续费873.2元。刘仁芳于2018年1月21日至2018年10月25日累计还款12650.29元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘仁芳。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘仁芳放款的当日即扣收873.2元作为手续费，刘仁芳并未实际支配该部分资金，故刘仁芳实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为13926.8元。刘仁芳偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘仁芳实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘仁芳关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘仁芳尚欠借款本金3062.51元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘仁芳支付自2018年10月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3062.51元；二、被告刘仁芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年10月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2302号原告谌章松，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省罗山县。被告胡省付，男，1987年10月17日，汉族，住河南省罗山县。原告谌章松与被告胡省付民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告谌章松到庭参加诉讼，被告胡省付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30000元及利息18800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2016年9月24日被告胡省付从原告处借走人民币贰万元，并当场向原告写下借条一份。2017年3月24日，债务人胡省付从原告处借走人民币壹万元，当场向原告写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款。为维护原告合法权益，诉至法院判决被告偿还借款。被告未予答辨。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日被告胡省付因资金困难向原告借款20000.00元，并给原告出具借条一份：“借条，今借到谌章松现金贰万元整（20000），借款人胡省付，2016.9.24，身份证号413026198710171533”。当日原告通过手机银行向被告转款18800元，扣下了利息1200元。2017年3月24日被告向原告借款10000元，并出具借条一份：“借条，今借到谌章松壹万元整（10000）”，胡省付，2017.3.24，412026198710171533”。原告庭审陈述当日向被告转款9400元，扣下了利息600元。后被告经原告催要一直未能还款。上述事实有被告给原告出具欠条书证、转帐记录单、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为：公民的合法债权应受法律保护。被告因资金困难先后两次向原告借款，并分别出具了欠条。1、借款本金的认定。被告虽然给原告出具两张欠条，金额计款30000元，但从本院庭审查明事实原告两次实际向原告转款18800元和9400元，计28200元，借款当时分别扣下利息1200元和600元。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案的借款本金应认定为28200元。2、关于利息问题庭审时原告主动放弃利息诉求，本院予以认可。被告胡省付经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自已主动放弃自己辩护权利，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院>第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；被告胡省付于本判决生效之日起十日内付清欠原告谌章松借款28200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取253元，由被告胡省付负坦。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  梅传莉审判员  杨 帆审判员  陈长斌二〇一九年十一月六日书记员  胡 坤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3618号 原告幸福基业物业服务有限公司。 法定代表人孟惊，职务总裁。 住所廊坊市。 被告康亚丽，女，汉族，1981年7月20日出生，现住河北省廊坊市。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告康亚丽物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  易丽娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王明鹤
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0922执1357号 申请执行人：马永花，女，汉族，1969年生，住天津市河西区。 被执行人：王秀芬，女，汉族，1963年生，住青县。 被执行人：田秀虎，男，汉族，1964年生，住青县。 被执行人：马志国，男，回族，1971年生，住青县。 被执行人：青县志国家庭农场，负责人马志国，注册号：130922600151790，地址：青县曹寺镇马庄子村。 申请执行人马永花与被执行人王秀芬、田秀虎、马志国、青县志国家庭农场民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）冀0922民初2836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币48000元。被执行人依法应承担执行费620元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年10月9日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月9日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，房产，土地及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。经本院核实，被执行人名下纳税账户余额为零。 4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、申请执行人表示不同意将被执行人移送破产程序。本院未能找到其他可供执行的财产，故本案未能执行额为48000元。 6、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况和信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王秀芬、田秀虎、马志国、青县志国家庭农场名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马永花释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王建东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵一鸣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3629号 原告：赖锦秀，男，1935年8月10日出生，汉族，小学文化，广西宾阳县人，农民，住广西宾阳县。 原告：侯桂凤，女，1936年10月15日出生，汉族，文盲，广西宾阳县人，农民，住广西宾阳县。 原告：罗玉姣，女，1964年12月1日出生，壮族，小学文化，广西桂林市人，无固定职业，住广西桂林市七星区。 原告：赖增友，男，1992年4月5日出生，壮族，大学文化，广西宾阳县人，无固定职业，住广西桂林市七星区。 四原告委托代理人：刘龙飞，广东富临国泰律师事务所律师。 四原告委托代理人：蒙立冰，广东富临国泰律师事务所律师。 被告：赖金通，男，1990年5月23日出生，汉族，大学文化，广西宾阳县人，无固定职业，住所地广西宾阳县。 委托代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 委托代理人：唐甜恬，广西绮鸣律师事务所实习律师。 被告：谢承红，男，1967年12月20日生，汉族，初中文化，广西永福县人，农民，住广西桂林市象山区。 原告赖锦秀、侯桂凤、罗玉姣、赖增友诉被告赖金通、谢承红生命权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗玉姣、赖增友及其四原告委托代理人刘龙飞、被告赖金通及其委托代理人严小鹏、唐甜恬、被告谢承红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿四原告233764元（即对赖某身亡承担30%责任，按死亡赔偿金648720元，丧葬费33228元，交通费2000元，住宿费330×5天×3人=4950元，精神损害抚慰金5万元，被抚养人生活费20159元×2人=40318元，合计779216）。2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告分别在东莲市场街道开店。2019年1月11日，二被告邀请赖某到被告赖金通店内一同饮酒。当赖某被劝喝醉后，二被告未尽到安全照顾义务，赖某在桂林市七星区英才小区内河过桥处溺水身亡。赖某去世，使其家庭失去了主要经济来源，致使各原告精神备受创伤。二被告至今只赔偿了原告7000元及1000元，无法抚慰原告的创伤。为此，四原告诉至法院。 被告赖金通辩称，原告主张的赔偿数额过高；被告赖金通已经尽到了相应的注意义务，没有过错，故不应该承担赔偿责任，本案中赖某有重大过错，应当承担90%以上的责任；桂林监狱对事发桥面栏杆的设计、施工不符合规范，是导致赖某死亡的一个因素，应负有一定的责任。 被告谢承红辩称，其是被告赖金通邀请来陪赖某吃饭的，酒是赖某出钱让其购买；赖某吃完饭后意识是很清楚的，且其并不知道赖某离开后还去了哪里，故其没有责任，不应该赔偿；其也未向四原告赔偿过款项。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日中午，被告赖金通电话邀请赖某到其位于桂林市秀峰区莲市场的铺面喝茶，赖某于14时左右到达。被告赖金通买了菜邀请赖某及经营隔壁铺面的被告谢承红一起在被告谢承红铺面晚餐。三人于18时许开始晚餐，期间被告谢承红与赖某喝了白酒，晚餐于20时左右结束。被告赖金通驾驶汽车送赖某至其居住的桂林市七星区英才小区内即离开。约十几分钟后，被告赖金通接到赖某的电话，知晓其尚未到家，便与原告赖增友联系，告知其赖某喝了酒，并表示其担心赖某喝多了回不去。当晚22时左右，原告赖增友在外培训回家后发现赖某尚未到家，便到小区寻找未果。期间，原告赖增友亦通知被告赖金通过来寻找。次日9时许，原告赖增友在小区的内河上发现赖某的尸体。2019年1月13日，桂林市公安局七星分局向赖某的家属出具死亡证明，载明死亡原因为生前入水。为此，被告赖金通向四原告赔偿了8600元。四原告认为二被告对赖某的死亡负有过错，应当予以赔偿，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告赖锦秀、侯桂凤系赖某的父母，居住在广西宾阳县，系农村人口；除赖某外，尚有子女四人。原告罗玉姣系赖某的妻子。原告赖增友系赖某的儿子。四原告领取了赖某所在单位广西英山监狱发放的丧葬费5000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赖某对自己的生命健康权应尽最大的保护注意义务，其明知自己的身体状态，仍过量饮酒，导致在醉酒状态落水溺亡，其对自己的行为后果应负绝大部分责任。被告赖金通作为晚餐的召集者，对受邀聚餐的醉酒者应当尽到合理照料义务，其明知赖某饮酒后可能无法支配自己的行为，仅将其送至居住的小区，而没有将其安全送回家中，故对赖某在小区内返回家的途中溺水死亡的后果亦应当承担一定的赔偿责任，本院酌情确定为10%为宜。被告谢承红受邀参加聚餐饮酒，四原告未能证实其与赖某饮酒时存在强迫性劝酒等行为，其对赖某的死亡不存在过错，故四原告请求被告谢承红承担本案的共同赔偿责任，缺乏事实与法律依据，对四原告此项诉请本院不予支持。四原告主张的各项损失中，其中死亡赔偿金在性质上即为精神损害抚慰金，故对四原告同时诉请支付精神损害抚慰金的请求，本院不予支持；赖某所在单位已向四原告支付了5000元丧葬费，应当予以扣除；原告赖锦秀、侯桂凤系农村居民，其主张按城镇居民计算被扶养人生活费，缺乏事实及法律依据；四原告主张的交通费、住宿费损失因其未能提供证据证实，故由本院酌情予以确定。四原告诉请的合理损失为：死亡赔偿金为648720元（32436元×20年）、被扶养人生活费为21234元（（10617×5×2）÷5）；丧葬费为31774元（6129元×6-5000元）；交通费1000元；住宿费1980元（330元×2人×3天），共计704708元。被告应当承担的损失为70471元（704708元×10%）。被告赖金通已给付四原告8600元，应予扣除。被告赖金通认为桂林监狱对事发桥面栏杆的设计、施工不符合规范，对本案应负有一定的责任，因四原告是否要求桂林监狱承担本案责任，属于其诉讼权利的处分，故本院在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告赖金通赔偿原告赖锦秀、侯桂凤、罗玉姣、赖增友各项损失61871元； 二、驳回原告赖锦秀、侯桂凤、罗玉姣、赖增友的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取本诉案件受理费2403元（原告已预付本院），由原告负担1778元，被告负担625元。 上述应付款项共计62496元，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4806元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  毛川琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵家敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初3101号原告：唐云华，男，1973年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告：张成燕，女，1980年4月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：叶文武，总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告唐云华、张成燕与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐云华、张成燕，被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云华、张成燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告呈贡俊发伟业房地产有限公司立即履行合同，为原告办理房屋产权登记手续；2.判令被告呈贡俊发伟业房地产有限公司向原告支付违约金，即按原告所交购房款总额118000元，自2016年7月25日起至办理完毕产权登记手续之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（年利率4.75％）计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，原、被告签署《商品房购销合同》，约定被告向原告出售金盾俊园住宅20栋1单元401号及配套车位BX号，车位总价款为人民币118000元。其中第12条规定产权登记手续由被告在交房后240个工作日内办理完毕。合同签订后，原告按合同约定向被告付清了全部购房款项。同时也在被告通知的时间进行接房，并于2015年11月25日按被告的要求向其提交了办理产权登记的全部文件和费用。按照合同约定，被告应当在2016年7月25日前办理完毕房屋产权登记手续。但是，时至今日，被告仍然没有办理完成相关产权登记手续，构成违约。按照相关法律规定，应当承担违约责任。被告俊发公司辩称：一、被告已将原告的办证资料递交到了登记机关；二、基于2016年开始实施不动产的新政以及契税的新政，2016年至2017年期间办证都处于一个不正常的状态，加之整个项目办证量也比较大，所以被告不应为此承担责任；三、原告主张的违约金标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与唐云华、张成燕（乙方）于2013年11月20日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园ＡxX），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区Ａx地块Ａx地下室车位ＢX，该商品房总价款为人民币118000元，房屋参考套内建筑面积为13.2平方米。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。唐云华、张成燕于2012年7月16日向被告俊发公司缴纳车位认购资格确认金50000元，之后向被告俊发公司缴清剩余车位款。2015年11月25日，唐云华、张成燕办理了接房手续，并交纳了契税及办理土地证的工本费。2018年7月30日，唐云华、张成燕取得不动产权证。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年11月25日办理了交接房手续并交纳了相关办证费用，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询的问题，合同责任的归责原则为无过错责任原则，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任。双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，俊发公司以购房人并无实际损失，原告主张违约金过高为由，向本院申请调减违约金。经查，原告并未举证证实其因俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告唐云华、张成燕支付违约金2000元；二、驳回原告唐云华、张成燕的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 朱 曦二〇一九年十一月二十九日书记员 温玲娟
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初615号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人杨德旺，男，1997年2月10日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，无业，住云南省保山市施甸县。2017年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2018年3月17日刑满释放。因本案于2019年7月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年8月23日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）598号起诉书指控被告人杨德旺犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人杨德旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月至7月，被告人杨德旺在本区多次实施盗窃，共盗得财物2929.3元（币种为人民币，下同），具体如下： 1.2019年4月9日3时许，被告人杨德旺至本区横宾馆门口，采用撬门的方式进入被害人宋某的车内，盗得宋某放在车内的现金300元和ＯＰＰＯＲ15手机1部（价值1400元）、帝豪牌香烟4包（价值44元）。 2.同年4月15日2时许，被告人杨德旺至本区横开发区乐购超市门口，采用拉车门的方式进入被害人应龙波的车内，盗得应龙波放于车内的现金800元和黄鹤楼香烟9包（价值144元）。 3.同年7月2日凌晨，被告人杨德旺至本区横开发区龙津路亚德客公司对面路边，采用撬门的方式进入被害人姜某的车内，盗得姜某放于车内的现金200元。 4.同年7月上旬的一天凌晨，被告人杨德旺至本区路边，采用拉车门的方式进入上述同一辆车内欲实施盗窃，未盗得财物。 5.同年7月19日1时许，被告人杨德旺至本区路边，采用拉车门的方式进入上述同一车辆内，盗得被害人姜某放于车内的奥克斯牌迷你风扇1台（价值41.3元）和耳机1副、罐装芒果汁1听（价格均无法鉴定）。 被告人杨德旺于2019年7月24日被公安机关抓获。 上述事实，被告人杨德旺没有提出异议，并有被害人宋某、龙应波、姜某的陈述、视频侦查报告、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人杨德旺自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人杨德旺有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人杨德旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨德旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨德旺到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨德旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人杨德旺的违法所得予以追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2995号 原告：昌黎县聚隆石化产品有限公司，地址昌黎县龙家店镇后土桥村205国道南侧，统一社会信用代码：91130322755461614A。 法定代表人：胡跃，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：夏树正，男，1984年1月23日出生，汉族，现住卢龙县。 原告昌黎县聚隆石化产品有限公司（以下简称聚隆公司）与被告夏树正买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聚隆公司委托诉讼代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告夏树正经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告昌黎县聚隆石化产品有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告夏树正给付欠款570000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事油品生意，与被告有生意往来，从2011年左右，被告多次从原告处购买柴油，支付了部分油款，截至到2017年8月1日被告尚欠原告油款570000元，在原告要求下，被告为原告大股东，也是公司法人的胡秋峰出具了一张欠条，注明被告尚欠油款570000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托没有给付，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告夏树正未参加庭审，也未在法定期限内未提交书面答辩状。 原告昌黎县聚隆石化产品有限公司围绕其诉讼请求，依法提交如下证据： 被告夏树正书写的欠据一张。内容为：夏树正从胡秋峰处购买柴油，双方之间有账务往来核算，截止到2017年8月1日，夏树正欠胡秋峰柴油款共计人民币570000元。欠款人：夏树正（按印），欠款人身份证号码：1303241984××××××××，2017年8月1日。欠据后面附交易清单一份。 本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的证据，即欠条，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告从事油品生意，从2011年左右，被告多次从原告处购买柴油，支付了部分油款，尚有部分未结清，截至到2017年8月1日被告尚欠原告油款570000元，被告为原告公司当时的法人胡秋峰出具了一张欠条，注明被告尚欠油款570000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托没有给付，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原告昌黎县聚隆石化产品有限公司与被告夏树正均为完全民事行为能力主体，双方形成的买卖合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告昌黎县聚隆石化产品有限公司已履行了交付货物的义务，被告夏树正未支付货款的事实清楚，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故原告昌黎县聚隆石化产品有限公司要求被告夏树正支付570000元货款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张从2017年8月1日起开始按年息6%支付利息，但双方欠据中并未对利息进行约定，故原告该主张本院不予支持。被告夏树正经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将依法进行裁决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏树正于本判决生效之日起十日内支付原告昌黎县聚隆石化产品有限公司欠款570000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告昌黎县聚隆石化产品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4750元，由被告夏树正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵向利 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郝兴昆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19989号原告：张燕，女，1969年1月13日出生，汉族，住西安市雁塔区市。被告：西安长达宾馆，统一社会信用代码：91610113726280048Q,住所地：西安市XX路XX号。法定代表人：曹懿，该公司总经理。委托代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。委托代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。原告张燕与被告西安长达宾馆（以下简称“西安长达宾馆”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕，被告西安长达宾馆的委托代理人向波均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告张燕诉称，原告于2001年3月26日入职被告处，从事客房部经理工作，后转为前台经理，工作地点在西安市XX路XX号，月平均工资为4600元。原告入职18年以来，积极努力工作，但被告未给原告缴纳2001年3月至2014年12月的社会保险，亦未与原告签订2016年及2019年的劳动合同。2019年4月8日，原告上完班后被被告口头辞退，原告无奈离职。故原告现诉至法院,请求判令：1、被告支付原告未订立劳动合同的双倍工资10892元（2019年2月1日-2019年4月8日）；2、被告支付原告经济补偿金85100元（2001年4月26日-2019年4月8日）；3、被告支付为原告缴纳2019年1月至2019年3月的社会保险（养老、生育、医疗、失业、工伤）；4、被告支付原告2001年-2013年的养老保险损失9497元，2005年-2014年医疗保险损失1694元，2017年医疗保险损失3962.40元，合计15153.4元；5、被告支付原告失业金损失38880元（1620元/月×24月=38880元）。上述五项共计150025.4元。被告西安长达宾馆辩称，2019年1月13日，原告已经达到法定退休年龄，双方存在的劳动关系终止，双方存在劳务关系，原告基于劳动关系要求被告支付双倍工资及为其缴纳2019年1月-3月的社保无法无据。且社保的缴纳不在人民法院的受理范围。且不应向原告支付经济补偿金。原告的第四项诉讼请求已经超过诉讼时效。双方劳动关系终止系原告到达退休年龄，不符合领取失业金损失的要求。请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告自2001年4月26日入职被告处工作，开始在客房部任职，后调至宾馆前台工作。原告称自任职开始被告每年与其签订一份为期一年的书面劳动合同，但2019年之后被告未与原告续签劳动合同，原告实际工作至2019年4月8日，被告口头辞退了原告。另原告在职期间，被告未给其足额缴纳社保费用。再查，原、被告均认可原告离职前12个月的平均工资为4425.7元。以上事实,有工资发放流水、庭审笔录及当事人陈述等在卷作证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告主张被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资一节，根据本院已经查明的事实可知，自原告入职开始，被告在2019年之前均与原告签订了书面劳动合同，约定了双方的权利义务，故即便2019年之后双方未签订书面劳动合同，也可视为按照原有合同条款执行，故原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资，本院依法不予支持。原告主张被告承担解除劳动关系的经济补偿金一节，被告虽辩称通知原告解除劳动关系时，原告已经年满50周岁达到法定退休年龄，但原告此时并未享受养老待遇，双方之间的劳动合同关系并不适用自然终止的状态。故被告仅以原告年满50周岁为由与原告解除劳动合同，应属违法解除劳动合同，依法应向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。原告现主张的数额85100元，在被告应付的经济赔偿金范围内，本院依法予以支持。因原告对经济补偿金与经济赔偿金概念不明在诉请中表述为经济补偿金，本院现依法予以纠正。原告自2001年入职被告处工作，被告未给原告足额缴纳社保费用。原告现据此主张被告承担未缴纳社保的经济损失，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告未能提供社会保险经办机构不能补缴社会保险的证据，也未提供证据证明其无法享受社会保险待遇，故原告主张的养老保险损失、医疗保险损失、失业金损失，不符合上述法律规定的人民法院应予受理的情形，本院对原告该项诉请不予处理。原告主张被告为其补缴社保一节，不属于人民法院的受理范围，本院依法不予处理。综上，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告西安长达宾馆应于本判决生效之日起十日内向原告张燕支付违法解除劳动合同的经济赔偿金85100元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  井黎明人民陪审员  黄小文二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张雨濛打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达1
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初1832号 原告：河北可耐特玻璃钢有限公司。 委托诉讼代理人：朱志勇，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北瑞莱环保科技有限公司。 第三人：哈蒙冷却系统（天津）有限公司。 委托诉讼代理人：于东旭。 原告河北可耐特玻璃钢有限公司与被告河北瑞莱环保科技有限公司、第三人哈蒙冷却系统（天津）有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。 河北可耐特玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原、被告及第三人于2018年12月3日签订的关于债权债务转移的三方协议。事实与理由：河北可耐特玻璃钢有限公司因不能清偿到期债务，衡水劲松复合材料有限公司于2019年7月3日向冀州区人民法院申请河北可耐特玻璃钢有限公司进行破产清算。冀州区人民法院于2019年7月25日作出（2019）冀1181破申2号民事裁定书，裁定受理河北可耐特玻璃钢有限公司破产清算申请，并于2019年7月26日作出（2019）冀1181民破1-1号决定书，指定衡水金正会计师事务所有限责任公司担任破产管理人。管理人在工作中发现，2018年12月3日，原、被告与第三人签订了关于债权债务转让的三方协议，河北可耐特玻璃钢有限公司将其对于第三人的应收账款4341141.23元转让给被告，以冲抵相关债务。经查，管理人未发现原、被告存在债权债务关系，为了维护大多数债权人的利益，管理人根据破产法第31条、第33条规定，请求法院对关于该债权债务转移的三方协议予以撤销。 河北瑞莱环保科技有限公司辩称，原告与被告、第三人签订关于债权债务转移的三方协议中第四条约定“若在履行过程中发生争议，由中国国际经济贸易仲裁委员会按其现行仲裁规则仲裁裁决，仲裁地点：中国北京”，根据三方约定，争议解决方式为仲裁，依据民诉法和仲裁法相关规定，应驳回原告起诉。 哈蒙冷却系统（天津）有限公司辩称：主张关于债权债务转移的三方协议无效。 本院经审理认为，法律规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；...”。本案中，原、被告及第三人签订关于债权债务转移的三方协议第四条明确约定：“本协议经甲、乙、丙三方盖章（或有权代表本公司的代表或代理人签字）后生效，若在履行协议过程中发生争议，由中国国际经济贸易仲裁委员会按其现行仲裁规则仲裁解决，仲裁地点：中国北京”，据此，双方当事人如履行合同发生争议应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，故原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回河北可耐特玻璃钢有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李春密 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  常卫兴 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李艺伟 书记员高士杰 ——
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再270号原审原告：钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：钱琦，男，1958年2月26日生，汉族，住如皋市。原审被告：朱洪兰，女，1958年8月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：曹苏华，男，1966年2月27日生，汉族，住如皋市。原审被告：如皋市泰润建材有限公司，住所地：如皋市长江镇南通市粮棉原种场内。法定代理人：韩某，职务：总经理。原审原告钱金荣与原审被告钱琦、朱洪兰、曹苏华、如皋市泰润建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出(2017)苏0682民初9761号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0682民监254号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告钱金荣于2018年7月23日向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告偿还原告借款550000元，自2015年4月23日起至判决确实给付之日止按年利率24%计算利息；第三被告承担连带责任；第四被告偿还原告借款170000元。2.被告承担本案的诉讼费用。原告钱金荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院原审裁定：本案按原告钱金荣撤回起诉处理。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初9761号民事裁定；二、驳回钱金荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月二十九日书记员  俞 昊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2350号 原告：高员成，男，1979年12月15日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。 被告：王红玉，男，1976年12月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：临沂金泰置业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区滨河大道与湖北路交汇处南300米福安康老年公寓C8号楼。 法定代表人：朱宗水。 被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号。 法定代表人：王平。 被告：山东建通建筑劳务分包公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路51号城建时代广场1号楼1610室。 法定代表人：张立友。 被告：夏中鸽，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省费县。 原告高员成与被告王红玉、临沂金泰置业有限公司、淮北淮海建设工程有限责任公司、山东建通建筑劳务分包公司、夏中鸽承揽合同纠纷一案，原告高员成于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告高员成主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高员成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高员成负担。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吕俊玲
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初3062号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：马吉，男，1993年8月1日出生，汉族，住河北省磁县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告马吉为追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告马吉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8992.90元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用期间的利息，以8992.90元为本金自2018年4月27日代偿之日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，被告为购买邯郸市峰峰捷通通讯科技有限公司的三星S6平面32G金色手机而寻求借款，与借款中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。根据授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的“有利网”网络平台签署《借款协议》进行借款，约定：借款5026元，其中包括商品价款4188元（由商家收取）、借款管理费838元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），原告诚信祥公司对此承担连带担保责任。2015年7月26日，《借款》协议实际履行，被告从商家领取了商品。之后，被告未依约还款。原告依约履行担保责任，于2018年4月27日支付代偿款8290.90元（代偿款计算标准：借款本金+按照年利率24%计算得出的利息）。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判如所请。 被告马吉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，马吉以网络贷款的方式在邯郸市捷通通讯科技有限公司购买一部S6平面32G金色价格为5288元的三星牌手机。当日，马吉与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订了《个人借款合同条款与条件》，约定由普惠快信公司向马吉提供与借款相关的服务，并向普惠快信公司出具了《授权委托书》，授权普惠快信公司及/或有利网运营公司以本人名义在有利网注册账户及进行管理，并以本人的名义代为签署《借款协议》电子文本，并填写了“普惠快信”个人借款申请表与还款提示单，借款金额5026元（其中包括商品价款4188元、借款管理费838元），借款期数为12期，月还款497元。马吉在办理完相关网贷款手续后，于当日将其选购的三星牌手机取走。 2015年7月27日，甲方马吉（借款人）、乙方有利网用户junnoywsh00768（出借人）、丙方普惠快信公司、丁方诚信祥公司、戊方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网的运营方）签订了有利网借款协议电子文本，约定：甲方通过有利网平台向乙方借款5026元（包括商品价款4188元与借款管理费838元）用于个人消费，借款年化利率12%，借款期限为12个月，每期偿还本息446.55元，还款起止日期2015年7月27日起2016年7月27日止，每期还款日为27日；丙方为本协议下甲、乙双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作；丁方在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任；戊方通过有利网平台提供互联网服务；如约定还款日戊方银行监管账户未收到或未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款；如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息（“逾期罚息”），直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金（“逾期违约金”），逾期违约金不计复利。2018年5月3日，诚信祥公司代马吉偿还借款及逾期罚息、逾期违约金共计8292.90元。 本院认为，根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，马吉通过有利网平台借款5026元（包括商品价款4188元与借款管理费838元）用于个人购买手机，之后未按期还款，虽然有利网借款协议约定逾期还款的，按照尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，逾期罚息、逾期违约金分别自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金（“逾期违约金”）计算，二者之和超过年利率24%，但最终有利网平台实际按照年利率24%计收利息，诚信祥公司于2018年5月3日代马吉偿还借款及利息共计8292.90元，之后其有权向马吉追偿，故本院对诚信祥公司要求马吉给付代偿款8292.90元的请求予以支持。对于代偿款资金占用的利息，诚信祥公司主张自代偿之日2018年5月4日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告马吉于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8292.90元并支付代偿款资金占用期间的利息，利息自2018年5月4日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹丙鸿 审 判 员  孟海江 人民陪审员  赵广华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2400号申请执行人：朱明洪，男，1978年11月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱国琴，女，1988年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人朱明洪据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2294号民事判决书，申请执行被执行人朱国琴民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：朱国琴于判决发生法律效力之日起10日内向朱明洪偿还借款本金19.6万元及利息。另案件受理费2150元，执行费2872元，由被执行人朱国琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年7月18日对被执行人朱国琴银行账户第一次查控，其账户有零星存款，现已冻结。3、已查明被执行人朱国琴名下无房产登记信息、无车辆登记信息。4、已将被执行人朱国琴纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2019年11月4日已对被执行人朱国琴银行账户进行了第二次查控，零星存款已冻结。6、2019年11月11日申请人朱明洪进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，银行账户已查封被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初2294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保360号 申请人：章丘市某某耐火材料厂，住所地济南市。 投资人：修小平。 被申请人：江门市某某金属制品有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：许长云，经理。 被申请人：申某某，男，1977年9月9日出生，汉族，居民，住江西省德安县。 申请人章丘市某某耐火材料厂于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江门市某某金属制品有限公司、申某某的银行存款40000元或其他同等价值的财产进行查封。申请人章丘市某某耐火材料厂以车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市某某金属制品有限公司、申某某的银行存款40000元或查封同等价值的财产。 案件申请费420元，由申请人章丘市某某耐火材料厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 剑 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郭文慧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5734号原告：杨婧依，女，1997年3月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告杨婧依与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婧依的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婧依向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得68382.69元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月14日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，杨婧依与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“杨婧依购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢5单元21层01号房屋（合同约定建筑面积138.40平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米15995.94元，总金额2213838元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，杨婧依向时代天宇公司支付了购房款2312533（其中含补缴房款98695元），时代天宇公司向杨婧依交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为144.57平方米。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺杨婧依所购户型的赠送面积为4.275平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款68382.6元（4.275平方米×15995.94元/平方米）属不当利益，杨婧依要求返还68382.6元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告杨婧依返还68382.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755，由原告杨婧依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓然书记员余维
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4895号 原告：陈某某，女，1936年12月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吕庆鹏，山东东城律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1959年12月2日出生，汉族，住济南市。 原告陈某某与被告刘某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人吕庆鹏及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告赡养费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生于1936年12月30日，育有子女三人，分别是刘某某、刘某甲、刘某乙。现原告已82周岁，年事已高，生活不能自理，需要人照料。原告长期跟随儿子刘某乙一起生活，由其照料，但儿子精力有限，仍需聘请保姆。大女儿刘某某未尽照料义务，又拒绝支付赡养费。经居委会、司法所调解不成，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘某某辩称：不同意支付赡养费。被告母亲即原告有两套房产，自住一套，出租一套，且还有退休金每月4000余元，有能力保证自己的生活。而被告的退休金仅有2750元，且被告丈夫身患重病，被告没有能力尽赡养义务。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：原告陈某某生于1936年12月30日，育有子女三人，分别为长女刘某某、次女刘某甲、长子刘某乙。原告患有多种慢性疾病，需要长期进行治疗及护理。原、被告均认可2019年2月之前原告由刘某某、刘某甲、刘某乙三名子女每人照顾一个月，原告每月向负责照顾的子女支付生活费1000元。自2019年2月份之后，被告因身体原因未再到原告处照顾，现原告由其余两名子女负责照料。原告自认其每月领取退休金4160元，享受职工医保。被告每月领取退休金2750元。原告陈某某要求被告支付2000元赡养费的依据是：两人全天陪护，每人每天100元，每月30天为6000元；日常生活花费按山东省城镇居民最低消费每月支出2066元，两项各计8066元，由被告承担三分之一，考虑被告的收入情况，故要求支付2000元。原告对其所述的陪护费未提交证据证明。 本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告陈某某已年逾八旬，生活不能自理，需要子女予以照顾。被告刘某某不同意支付赡养费，但同意去照顾原告，具体照顾方式也同意与原告协商，但在本案审理过程中，双方未就此达成一致意见。原告每月领取退休金4160元且享受职工医保，结合被告刘某某的收入情况，本院酌定被告每月向原告支付赡养费500元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘某某自2019年12月起，每月20日前支付给原告陈某某赡养费500元； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年十一月十六日 书记员 范玉保
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民催39号申请人：武义武东建材有限公司,住所地浙江省金华市武义县桐琴镇赵宅街184号，统一社会信用代码91330723MA28DT42XR。法定代表人：舒继余，该公司执行董事。申请人武义武东建材有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月2日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人武义武东建材有限公司持有的票号1020005226201020、票面金额人民币9万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人武义武东建材有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人武义武东建材有限公司负担。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇一九年十一月十八日法官助理  胡 君书 记 员  王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保288号 申请人：刘彦文，男，汉族，1985年9月26日出生 委托诉讼代理人：邢宪波，济南市中民意法律服务所法律工作者。 被申请人：邢冰冰，男，汉族，1992年10月10日出生 被申请人：胡冬冬，男，汉族，1990年3月13日出生 被申请人：张勇，男，汉族，1987年8月29日出生 申请人刘彦文于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邢冰冰、胡冬冬、张勇存款390000元或查封其他等值财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人刘彦文签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人刘彦文的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢冰冰、胡冬冬、张勇390000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2470元，由刘彦文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 芳
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4815号原告:浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室，统一社会信用代码91330105593068763Y。法定代表人：陈茂盛，总经理。委托诉讼代理人：杨宇锋，男，1992年3月2日生，汉族，系浙江浙融汽车集团有限公司员工。委托诉讼代理人：杨宇锋，男，1986年10月22日生，汉族，系浙江浙融汽车集团有限公司员工。被告：樊远培，男，1990年4月4日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：刘莉莉，女，1989年12月7日，汉族，住安徽省长丰县。原告浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称浙融公司）与被告樊远培、刘莉莉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告浙融公司委托诉讼代理人杨宇锋到庭参加了诉讼，被告樊远培、刘莉莉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙融公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令樊远培偿还浙融公司垫付款54000.61元及利息4362.6元（按日万分之六计算，暂从2018年9月25日计算至2019年8月8日，后计算至清偿之日止）；2.判令刘莉莉对樊远培的还款承担连带责任；3.判令樊远培、刘莉莉承担本案保全保险费310元；4.判令樊远培、刘莉莉承担本案全部诉讼费、保全费用。事实和理由：2016年12月22日，樊远培与工行杭州延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请透支93300元分期资金用于购买起亚轿车，分36期按月归还透支本息，并申请浙融公司承担共同还款责任。同时浙融公司与樊远培签订了《汽车按揭服务合同》，约定樊远培若延期支付应还贷款或保险费，浙融公司予以垫付，樊远培应在公司垫付后三日内偿还垫款并支付自垫款日起按日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕，并承担由此造成的损失。延中支行放款后，樊远培未按约定办理抵押手续并多次逾期还款。为此浙融公司于2018年9月25日垫款代偿13270.03元、2019年2月25日代偿15269.92元、2019年7月17日代偿25460.66元，合计垫款54000.61元。刘莉莉为樊远培与浙融公司《汽车按揭服务合同》项下的合同义务履行提供反担保。樊远培未作答辩。刘莉莉未作答辩。围绕自己的诉请，浙融公司向法庭提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭服务合同》及《担保函（个人）》、《代偿证明》及转账凭证、账户历史明细等证据。樊远培、刘莉莉缺席庭审且未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。本院对上列证据予以采信，浙融公司据上列证据主张的的事实亦予以确认。另，浙融公司向工行杭州延中支行还款后，为追索垫付款申请财产保全并向安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费310元；同时向法院支付财产保全申请费607元。刘莉莉于2016年12月3日向浙融公司出具《担保函（个人）》，为樊远培与浙融公司《汽车按揭服务合同》项下的合同义务履行提供连带责任担保，担保的责任范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫付款利息、垫资费、违约金及银行或浙融公司实现债权陈述的所有费用。庭审中，浙融公司对垫付代偿款的利率下浮按日万分之六计算。本院认为，樊远培与浙融公司签订《汽车按揭服务合同》，委托并通过浙融公司向银行办理按揭分期付款，同时浙融公司为樊远培的信用卡透支分期偿还提供共同还款义务，兼有有偿委托和担保的性质。该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应依约履行各自的合同义务。因樊远培依约按期还款，浙融公司分三次被银行直接扣款，该代偿款应由樊远培依约偿还。双方约定的垫资款利率按日千分之四计算过高，浙融公司主动调整按万分之六计算并不超出法律限制，故浙融公司主张樊远培返还代偿款及利息的诉请，可予支持。浙融公司为追索代偿款所支付的保全费、保险费属实现债权的合理费用支出，该款依约亦应由樊远培承担。刘莉莉为《汽车按揭服务合同》项下樊远培的合同义务提供连带责任反担保，现浙融公司主张其对樊远培的还款承担连带责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊远培于本判决生效之日起十日内一次性返还原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款54000.61元及至2019年8月8日的利息4362.6元（此后利息以54000.61元为基数，按日万分之六计算自2019年8月9日起计算至清偿之日止）；二、被告樊远培于本判决生效之日起十日内一次性支付原告浙江浙融汽车集团有限公司实现债权费用917元；三、被告刘莉莉对上述第一、二项给付义务承担连带责任；保证人刘莉莉承担保证责任后，有权向债务人樊远培追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元减半按641元收取，由被告樊远培、刘莉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇一九年十一月二十九日书记员  孙娇娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7279号 原告：孙启武，男，1954年1月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马永桂、曹素娟，均系山东京鲁律师事务所律师。 被告：济南市破产清算事务有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112798887666R。 法定代表人：姬峰，董事长。 委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 原告孙启武诉被告济南市破产清算事务有限公司（简称济南破产清算公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙启武及其委托诉讼代理人马永桂，被告济南破产清算公司的委托诉讼代理人孟金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙启武向本院提出诉讼请求：请求确认孙启武与济南破产清算公司接管的济南保温瓶厂在1985年8月至2005年5月19日期间依法存在劳动关系。事实与理由：孙启武于1985年8月份调至济南保温瓶厂处工作，虽然1997年8月24日济南保温瓶厂以孙启武连续旷工、严重违反劳动纪律为由将孙启武予以除名，但孙启武认为济南保温瓶厂未按照《企业职工奖惩条例》的规定经职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案，未向孙启武出具和送达解除或者终止劳动合同的书面证明，也未书面通知孙启武办理离职手续。所以其除名程序不符合法律法规的规定，其除名行为对孙启武不发生法律效力，故孙启武与济南保温瓶厂在破产终结之前仍然存在合法有效的劳动关系。孙启武经实地探访和向济南保温瓶厂工作人员了解情况，得知济南保温瓶厂于2000年宣告破产，2005年5月19日宣告破产终结，原济南保温瓶厂相关资质及部分工作人员由济南破产清算公司接管，按照法律规定济南破产清算公司应依法承继原济南保温瓶厂的权利义务。2019年8月1日孙启武向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但其以孙启武已达到法定退休年龄为由作出不予受理决定书。孙启武认为：第一、孙启武在2005年5月19日济南保温瓶厂破产时未达到法定退休年龄，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会不能以孙启武现在的年龄作为认定本案的依据；第二、孙启武诉求是请求确认孙启武与济南破产清算公司管的济南保温瓶厂在1985年8月至2005年5月19日期间存在劳动关系，是对劳动者与用人单位之间是否建立劳动关系这一事实的确定，属于确认劳动关系之诉。综上所述，孙启武认为本案依法应属于劳动争议范围，为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 济南破产清算公司辩称，孙启武起诉的诉讼主体错误，原被告之间无直接利害关系，因此孙启武诉讼主体存在错误。孙启武的该项请求已超过仲裁时效，根据劳动争议调解仲裁法第27条第1款规定，劳动争议申请仲裁的时效是1年，本案孙启武知道权益受到侵害时间是1997年8月24日，距提起仲裁时间已有22年之久，根据上述规定，本案已超仲裁时效。根据孙启武在起诉状中陈述，其于1997年8月24日就被济南保温瓶厂除名，即双方在1997年8月24日解除劳动关系，因此孙启武要求确认1997年8月25日至2005年5月19日的劳动关系，没有事实和法律依据。请求法院依法驳回孙启武的起诉。 本院经审理认定事实如下： 孙启武于1985年调入济南保温瓶厂工作，1997年7月份孙启武未再去济南保温瓶厂上班，1997年9月24日济南保温瓶厂下发济保办字[1997]第71号关于对孙启武除名的决定，此后孙启武未再到该厂工作，并于2009年12月29日在户籍地魏家庄街道办事处（公益岗）办理了退休手续。 2000年12月29日济南市中级人民法院根据济南保温瓶厂的申请，依法裁定宣告该厂破产还债，并依法成立济南保温瓶厂破产清算组（简称破产清算组）对破产财产进行清理、估价、处理和分配。济南破产清算公司述称系接受破产清算组的委托，在破产清算组领导下从事破产清算事务。2005年5月19日，济南市中级人民法院根据破产清算组的申请，依法裁定宣告破产终结。2005年5月26日，破产清算组向济南市工商行政管理局申请注销济南保温瓶厂的工商登记。 济南破产清算公司是提供破产、清算服务及相关业务咨询，承接程序内或已终结程序破产企业遗留问题的管理运行，房屋租赁业务的有限责任公司。孙启武未在该公司工作过。 孙启武于2019年8月1日提出仲裁申请，请求确认与济南破产清算公司接管的济南保温瓶厂之间的劳动关系自1985年8月存续至2005年5月19日。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出济历城劳人仲案字[2019]第657号决定书，对孙启武的仲裁申请不予受理。孙启武不服该决定书，在法定期限内诉至本院。 另，济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6938号、济南市中级人民法院(2017)鲁01民终3877号民事判决书查明，孙启武签字于2009年7月30日确认的《失业保险金申领登记表》载明，孙启武主要工作简历：“1972年12月至1985年7月在济南喷漆厂；1985年7月至1997年8月在济南保温瓶厂”。 本院认为，孙启武于1985年调入济南保温瓶厂工作，双方建立劳动关系。根据已查明的事实，济南保温瓶厂于2000年12月29日宣告破产，并于2005年5月19日宣告破产终结，济南保温瓶厂因破产终止，其民事权利能力和民事行为能力已消灭。破产还债程序中，济南市中级人民法院已裁定成立破产清算组，济南破产清算公司并非济南保温瓶厂破产清算管理人，也没有承接该厂的权利义务，故孙启武与济南破产清算公司之间不存在劳动关系或其他法律关系，现孙启武以济南破产清算公司为被告，诉请确认其与济南保温瓶厂的劳动关系存续至济南保温瓶厂破产注销之日，所诉被告主体不适格，其请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条、第七十三条，《中华人民共和国企业破产法》第二十二条、第二十四条，第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告孙启武的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙启武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇一九年十一月五日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初727号公诉机关如皋市人民检察院。被告人李振伟，男，1989年7月20日出生，务工，户籍所在地河南省沈丘县，住河南省沈丘县。被告人李振伟曾因犯盗窃罪，于2009年1月20日被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2016年4月11日被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币9000元，于2019年4月26日刑满释放。被告人李振伟因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年8月27日被如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人李振伟犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉。被告人李振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李振伟于2019年7月份，在如皋市长江镇，乘隙实施盗窃作案5起，窃得手机5部，合计价值人民币3250元。具体事实如下：1.被告人李振伟于2019年7月2日21时许，在如皋市长江镇培恩集成厨电店内，以购买煤气灶为由支开被害人展某，乘隙窃得其荣耀V10手机1部，价值人民币710元。2.被告人李振伟于2019年7月17日18时许，在如皋市长江镇海微便利店内，以购买啤酒为由支开被害人邹某，乘隙窃得其OPPO智能手机1部，价值人民币200元。3.被告人李振伟于2019年7月18日21时许，在如皋市长江镇早早便利店内，以购买整箱饮料为由支开被害人袁某，乘隙窃得其苹果6SPlus手机1部，价值人民币810元。4.被告人李振伟于2019年7月23日19时许，在如皋市长江镇享来盲人推拿店内，以办理会员卡等为由支开被害人薛某，乘隙窃得其vivoX23手机1部，价值人民币1230元。5.被告人李振伟于2019年7月23日20时许，在如皋市长江镇品一鲜果店内，乘隙窃得被害人黄某（未成年人）vivoX7Plus手机1部，价值人民币300元。案发后，被告人李振伟如实供述了其罪行。公安机关自被告人李振伟处扣押vivo手机2部，已分别发还被害人薛某、黄某。上述事实，有被害人展某、邹某等人的陈述，证人李军、季某等人的证言，如皋市公安局调取的被告人李振伟的户籍注销证明、监控录像，制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，河南省沈丘县人民法院刑事判决书、河南省周口监狱罪犯档案资料等证据证明。公诉机关认为，被告人李振伟的行为构成盗窃罪，其是累犯，应当从重处罚，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人李振伟有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币三千元至六千元。被告人李振伟对公诉机关的指控事实、罪名、证据、量刑意见均无异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人李振伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李振伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李振伟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李振伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人李振伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人李振伟从轻、从重处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人李振伟有前科，且盗窃未成年人财物，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月二十四日起至二○二○年四月二十三日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人李振伟继续退赔未退出的赃物折款人民币一千七百二十元，发还各被害人（其中，发还被害人展观凤七百一十元、被害人邹美华二百元、被害人袁银红八百一十元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李斯武二〇一九年十一月十一日法官助理 倪翠晶书 记 员 曹泽亿
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5651号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南黑虎泉西路139号。法定代表人：杨自涛，执行董事。委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。被告：尹皎琳，女，1975年6月28日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业）与被告尹皎琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安和物业的委托诉讼代理人覃强、侯婧文到庭参加诉讼。被告尹皎琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年8月1日至2009年12月31日、2010年4月1日至2010年9月30日、2011年4月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费13808.4元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年7月16日，原告与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定原告作为群盛华城小区的前期物业服务企业为该小区提供物业服务；原告于同年7月开始入驻小区并提供物业服务。根据合同约定，原告于2009年8月1日起，按照住宅物业费每平方米每月1.26元的收费标准，按季度向业主收取物业服务费；如业主逾期支付的，需按日向原告承担3%的违约金。被告作为群盛华城*号楼*单元*号的业主，无故不予支付物业服务费，原告曾多次通过口头、电话、书面等方式要求其支付物业服务费，但均未果。综上，万般无奈下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。尹皎琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月16日，安和物业与山东群盛置业有限公司（以下简称群盛置业）签订《物业管理委托合同》，约定群盛置业选聘安和物业对群盛华城提供物业管理服务，包括以下内容：1、制定物业管理服务工作计划，并组织实篱；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收材料等；建立物业管理的各项制度。2、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理。3、共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；4、公共设施的维修、养护和管理。5、附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理。6、公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。7、公共环境卫生。8、维持公共秩序。9、维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理。10、消防管理服务。11、电梯的运行和日常维护管理。12、房屋装饰装修管理服务；13、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护等。已交付使用的物业管理费由物业公司根据《前期物业管理服务协议》的约定，按住宅房屋每月每平方米1.26元向业主或使用人收取。群盛置业、业主或使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3%按日交纳滞纳金。业主应于群盛置业发出交房通知，确定的办理入住时间之日起交纳物业服务费用。物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。安和物业依约在小区提供物业服务。尹皎琳为群盛华城*号楼*单元*室业主，房屋建筑面积119.12平方米，于2009年4月6日接收房屋。尹皎琳尚欠交2009年8月1日至2009年12月31日、2010年4月1日至2010年9月30日、2011年4月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2018年12月31日物业费13808.4元,经安和物业催要未果。本院认为，安和物业与群盛置业签订《物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对业主具有约束力。尹皎琳作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业费等费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业费维持运营，物业服务的内容较为广泛，且服务对象众多，各业主对物业服务的评价有着不同的标准，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，尹皎琳未交纳2009年8月1日至2009年12月31日、2010年4月1日至2010年9月30日、2011年4月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2018年12月31日物业费13808.4元，此期间仍然接受着物业服务，而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为不仅损害了物业公司的利益，对其他按时交费的业主而言也不公平。且尹皎琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本案依法裁判，对安和物业要求尹皎琳交纳2009年8月1日至2009年12月31日、2010年4月1日至2010年9月30日、2011年4月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2018年12月31日物业费的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：尹皎琳于本判决生效之日起十日内向山东安和物业有限公司支付2009年8月1日至2009年12月31日、2010年4月1日至2010年9月30日、2011年4月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费13808.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取72.5元，由尹皎琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇一九年十一月二十二日法官助理 潘 硕书 记 员 赵腾飞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2374号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人:王海荣，男，1981年9月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人王海荣金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6142号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人王海荣于判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金24000元、算至2018年6月20日的利息1311.9元，合计25311.9元，并自2018年6月21日起至实际给付之日止，按照《个人自助小额借款合同》约定支付利息、罚息、复利。另被执行人王海荣担负案件受理费217元,执行费283元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人王海荣无车辆登记信息、有一房产登记信息（合城20093464，庆南小区2号楼601室）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置、银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年11月11日申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人王海荣无车辆登记信息、有一房产登记信息（合城20093464，庆南小区2号楼601室）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置、银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15117号之一 申请执行人：陈志泉，男，汉族，1974年7月14日，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：孔德明，男，汉族，1981年1月23日，住广东省怀集县。 关于陈志泉与孔德明合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初375号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人孔德明应向申请执行人陈志泉返还38000元及利息（自2018年6月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止），并负担案件受理费750元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费481元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产。但是，被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。根据调查结果，本院划拨了被执行人的财付通账户存款559.16元，但除以上存款外，并没有查找到被执行人有可供执行的财产。 本次执行中，本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，扣划的款项扣减执行费50元后，余款509.16元按规定发放给申请执行人。 另外，申请执行人在执行过程中并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15117号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑友津