甘肃省靖远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0421民初3899号 原告：王某，男，汉族，靖远县农民。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃溥德律师事务所律师。 被告：靖某。住所地：靖远县高湾镇三场村。 法定代表人：张某，该合作社监事。 委托诉讼代理人：崔某，甘肃为道律师事务所律师。 原告王某与被告靖某（简称XX合作社）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人赵某，被告绵联种养殖合作社法定代表人张某及委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失56180元（按照37.8亩×1613Kg/亩×0.9元/kg）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：张某在靖远县高湾镇经营绵联种养殖合作社，代理出售硒砂瓜瓜苗。2019年4月，原告在被告处购买硒砂瓜瓜苗，因为被告承诺是陕西蒲城瓜苗，原告因得知去年被告售卖的陕西蒲城瓜苗产量等各方面评价都很好。原告在被告承诺后，与被告签订了《西瓜苗订购合同书》，原告从被告处购买10000株西瓜苗，全部种植于原告的37.8亩田地。2019年7月，西瓜成熟准备上市的时候，原告发现瓜皮上有黑斑，且西瓜放置几天后，整个西瓜变为黑色无法售卖。此时原告才发现瓜苗有问题，遂向靖远县农牧局反映情况。2019年7月23日，靖远县农牧局安排靖远县农业技术推广中心、靖远县执法大队等对原告西瓜地病害进行取样调查，对损失进行了计算评估，并于2019年7月25日作出西瓜损失评估报告。靖远县农业技术推广中心也委托甘肃出入境检验检疫局做出了西瓜种子检测报告。经检测报告出售的瓜苗均有西瓜细菌性果斑病菌。甘肃省农牧厅在检查原告西瓜地的时候，因发现此西瓜病斑传染性极强，在2019年8月底，对原告种植的所有西瓜进行填埋处理。后经靖远县农牧局组织调解，被告不愿承担赔偿责任。据西瓜损失报告显示，原告种植的37.8亩西瓜发病率在50%以上，且两年内不能再种植西瓜，按照评估报告计算平均每亩损失1613Kg，当年市场价值是0.9元/Kg，因而原告共损失56180元。被告在出售西瓜瓜苗时明确承诺是陕西蒲城的瓜苗，2019年7月份发现瓜苗有问题时，又声称西瓜苗是靖远县金阳光的西瓜苗，后在靖远县农牧局取样检查时，又声称西瓜苗珍奇苗部西瓜苗。被告在出售西瓜苗时就虚假承诺，因被告出售的西瓜苗存在问题，导致原告作为一个农民损失惨重，给原告造成了巨大经济损失，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 原告王某向法庭提交的证据有：证据1.《靖远县绵联农民专业合作社西瓜苗订购合同书》1份。证据2.wtz192150西瓜检测报告1份。证据3.wtz192151西瓜种子检测报告1份。证据4.靖远县农业技术推广中心对高湾镇王某西瓜损失评估报告1份。 对原告提交的证据，被告绵联种养殖合作社经质证对证据1.2.真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议。对证据3.无异议。对证据4.关联性有异议。 被告绵联种养殖合作社辩称，原告所述销售西瓜苗10000株及价值属实。一、原告经济损失原因不是被告提供的西瓜苗导致的，两者没有因果关系。二、原告起诉的主体不适合，被告不是西瓜苗的经营者和销售中，只是代理销售酒泉盛世种业有限公司和靖远县绿源蔬菜种植专业合作社培育的西瓜苗，且被告在此过程中没有任何过错，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告绵联种养殖合作社向法庭提交的证据有：证据1.编号为wtz192151西瓜种子检测报告一份。证据2.南京农业大学植物检疫研究所检验报告一份。证据3.白银市农业技术服务中心文件一份。证据4.瓜类细菌性果斑病论文4篇。证据5.申请证人朱国学、王永杰、何国仁、叶君林、韩孝强出庭作证的证言。 对被告绵联种养殖合作社提交的证据，原告经质证认为证据1.2.3.是复印件，对真实性合法性均有异议，不做质证。证据4.论文在法律上只是参考意见，不能作为本案定论依据。对证人证言合法性无异议，证人与被告多少都有关系，恳请法庭不予采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.证据认定：原告证据1.被告无异议，系原、被告双方所签，对其证明效力予以认定；证据2.系法定检验检疫机构作出的检测报告，能证明原告种植收获的西瓜携有西瓜细菌性果斑病菌，对其证明效力予以认定；证据3.亦系法定检验检疫机构作出的检测报告，能证明原告种植的西瓜种子未携有细菌性果斑病菌，对其证明效力予以认定；证据4.系靖远县农业技术推广中心作出的关于原告种植的西瓜因病害发生造成损失的评估报告，该评估报告只能证明原告种植的西瓜因病害发生造成了损失，但不能证明原告种植的西瓜发生的病害是细菌性果斑病菌且系被告供应的西瓜种子携有细菌性果斑病菌造成损失的事实。被告提交的证据1.虽系复印件，但与原告提交的证据3.系同一份检测报告，内容完全一致，故对其证明效力予以认定；证据2.系南京农业大学植物检疫研究所对酒泉盛世种业有限公司委托对其瓜种子样品所作的“是否携带瓜类细菌性果斑病菌和黄瓜绿斑驳花叶病毒”的检疫报告，与本案无关，对其证明效力本院不作认定；证据3.系其农业部门关于做好砂田西瓜甜瓜病害预防控制工作的紧急通知，对其证明效力予以认定；证据4.属学术性研究文章，不能作为证据使用，故对其证明效力不作认定；证据5.证人证言，能证明同样栽植被告提供的西瓜苗但未造成损失的事实，对其证明效力予以认定。 2.事实认定：2019年2月20日，原、被告签订《靖远县绵联农民专业合作社西瓜苗订购合同书》，原告从被告处购买硒砂1号西瓜苗10000株，栽植于自己的承包地里。2019年7月，原告发现瓜皮上有黑斑，且西瓜放置几天后变为黑色无法售卖，遂向靖远县农业农村局反映情况，2019年7月25日，经靖远县农业技术推广中心、靖远县执法大队对原告西瓜地病害进行取样调查，对原告损失进行计算评估，并作出西瓜损失评估报告，报告显示共调查了原告瓜田两块，面积分别约5亩和6亩，其中面积为5亩的地块亩产量损失1520.59公斤；面积为6亩的地块亩产量损失1706.66公斤。2019年7月23日，靖远县农业技术推广中心委托甘肃出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心对送检西瓜及西瓜种子是否携带细菌性果斑病菌作鉴定。2019年7月31日，甘肃出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心作出了wtz192150和wtz192151检测报告，检测结果为：样品西瓜携有西瓜细菌性果斑病菌，样品西瓜种子未携有细菌性果斑病菌。后原告要求被告赔偿损失，被告不同意，为此酿成纠纷。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订了《靖远县绵联农民专业合作社西瓜苗订购合同书》，原告购买被告培育的西瓜苗栽植，双方买卖关系成立，原、被告系合同的相对方，西瓜苗作为买卖的标的物，因自身携带病菌等原因，给购买方在栽植及收获过程中造成损失，依据法律规定应当给予赔偿，但依据查明的事实，被告供应给原告的西瓜苗并未检测出携带细菌性果斑病菌，而是原告收获的西瓜携带细菌性果斑病菌。西瓜生长过程中病害的发生受连续阴雨天气、环境变化、田间管理、药剂防治等因素影响，现无证据显示，被告供应给原告的西瓜苗携带细菌性果斑病菌，而原告主张造成其栽植的西瓜损失系被告供应的西瓜苗携带细菌性果斑病菌，但提供的证据证实不了其主张，亦未提交其在栽植的西瓜发生病害后，已采取必要、合理的措施减少损失的相关证据，而同样购买被告的西瓜苗栽植的其他瓜农，由于田间管理、药剂防治做的比较到位，并未受到损失。靖远县农业技术推广中心作出的关于原告种植的西瓜因病害发生造成损失的评估报告，只能证明原告种植的西瓜因病害发生造成了损失，但不能证明原告种植的西瓜发生的病害是细菌性果斑病菌且系被告供应的西瓜种子携有细菌性果斑病菌造成损失的事实，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告承担赔偿损失责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费1205元，减半收取602.50元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 王茂基 二〇一九年十一月十八日 法官助理 焦丽丽 书 记 员 王 鑫 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。