黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终510号上诉人（原审原告）郝德新。委托代理人彭根华。被上诉人（原审被告）大庆市让胡路区人民政府，住所地大庆市让胡路区中央大街102号。法定代表人郭铜强，该区区长。行政机关负责人高俊杰，该区副区长。委托代理人李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托代理人许新宇，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人郝德新因诉大庆市让胡路区人民政府（下称让区政府）不履行法定职责一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，并于2019年10月28日对双方当事人进行询问。郝德新及其委托代理人彭根华，让区政府行政机关负责人副区长高俊杰、委托代理人李强、许新宇到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年6月7日，郝德新以大庆市房产管理局、大庆市国土资源收购储备中心、让区政府为被告，向大庆市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法作出拆迁裁决，共同承担违法拆迁损害赔偿其的各项经济损失856309.40元。2018年8月8日，大庆市中级人民法院公开开庭审理了该案。2018年9月3日，该院作出（2018）黑06行初43号行政裁定书，裁定：一、驳回郝德新请求大庆市国土资源收购储备中心、让区政府履行拆迁裁决职责的起诉；二、驳回郝德新对大庆市房产管理局、大庆市国土资源收购储备中心、让区政府行政赔偿的起诉。同日，该院作出（2018）黑06行初43之一号行政裁定书，裁定将郝德新请求大庆市房产管理局履行行政裁决之诉移送至大庆市龙凤区人民法院审理。2018年8月13日，郝德新以EMS邮寄方式向让区政府提出了“请求区政府履行法定职责的意见”。该意见中记载“区政府的法定职责：1.贯彻落实党的路线、方针、政策和国家的法律、法规，执行上级党委和国家行政机关的决定、命令和本级人大的决议。2.城市建设、土地规划、环境治理、城市化进程。3.负责辖区劳动安全，保护各种所有制（全民、集体）及公民个人所有的财产安全，维护社会秩序，保障公民和各种经济组织的合法权益。4.负责办理人民群众来信来访，反映人民群众的意见和要求，做好民事调解和普法教育等工作。”2018年8月15日，让区政府收到该邮件，至今未答复。郝德新诉到法院，请求依法及时对其履行法定职责；承担因违法拆迁导致损害赔偿各项经济损失856309.40元。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，郝德新在其起诉大庆市房产管理局、大庆市国土资源收购储备中心、让区政府拆迁裁决及行政赔偿一案的审理过程中，向让区政府提出的请求，系要求让区政府督促相关行政机关履行法定职责，属于行政机关的内部监督程序，而该内部监督程序是否启动以及程序启动后如何处理，不直接对郝德新的权利义务产生实际影响。故根据上述法律规定，郝德新的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件。关于郝德新诉请让区政府承担违法拆迁损害赔偿各项经济损失856309.40元的问题。因郝德新已于2018年以相同被告、相同诉讼请求提起过行政诉讼，且大庆市中级人民法院已经作出（2018）黑06行初43号行政裁定书予以驳回，故郝德新该项诉讼请求属于重复起诉，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项的规定，驳回郝德新的起诉。郝德新上诉称，原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，让区政府作为辖区一级政府履行保护公民个人所有的财产安全，维持社会秩序，保障公民和各种经济组织的合法权益。让区政府作为实际拆迁人赔偿因拆迁过程中的违法行为给其造成的损失916898.40元。主要理由：1.大庆市国土资源收购储备中心是名义上的拆迁人，该中心委托让区政府拆迁，这种委托没有法律根据，故在拆迁过程中，作为一系列拆迁行为的相对方造成的纠纷，属于行政诉讼受案范围。2.大庆市人民政府2009年专题会议纪要第16次关于让胡路区富强地区改造问题的专题会议纪要中记载，该项目由让区政府依法按规定组织改造建设，改造过程中所涉及的动迁、建设、安置、信访等一切事宜由让区政府全权负责，并承担相关责任。由此可以看出让区政府应当负责。3.案涉拆迁项目于2010年4月开始，至今政府机关未给其出具过任何法律文书，让其求告无门，请求法院捋清问题，把几个当事人集中在一个案件中审查，不要人为割裂本来是一个整体事件的各方当事人，节省司法资源，减少其诉累。4.退一步讲，即使其房屋不在拆迁范围内，不属于被拆迁人，而只是与拆迁地块相邻，因拆迁人造成无水、无电、无法取暖、道路不通等损失，从法治政府建设、依法治国、从和谐社会角度、从党性、人性角度等等，让区政府都有不可推卸的责任和义务来解决问题。让区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。主要理由：1.按照当时的法律规定，本案拆迁主管部门是大庆市房产管理局，拆迁人是大庆市国土资源收购储备中心，就法律关系而言，其即不是拆迁人，也不是拆迁主管部门。2.其未收到郝德新的履行职责申请。3.郝德新请求履行的职责是对下级机关检查督促的性质，该请求不属于行政诉讼受案范围。4.因拆迁产生的纠纷应通过民事诉讼解决。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。但行政机关的不履行法定职责行为必须基于具体的事由、系针对特定的行政相对人承担的具体的法定职责，而不是抽象、普遍意义上的法定职责。即当事人有权提起诉讼的不履行法定职责行为应当是对特定公民、法人或者其他组织合法权益造成侵害或者不利影响的行为，否则，政府负有保障全社会每一个公民人身、财产安全的法定职责，每一个受到财产侵害的公民，均可以政府没有维护好社会为由，要求政府承担行政赔偿责任。本案中，郝德新向让区政府提出履职申请的事项为：1.贯彻落实党的路线、方针、政策和国家的法律、法规，执行上级党委和国家行政机关的决定、命令和本级人大的决议。2.城市建设、土地规划、环境治理、城市化进程。3.负责辖区劳动安全，保护各种所有制（全民、集体）及公民个人所有的财产安全，维护社会秩序，保障公民和各种经济组织的合法权益。4.负责办理人民群众来信来访，反映人民群众的意见和要求，做好民事调解和普法教育等工作。原审开庭时，郝德新明确主张履行的法定职责为“主张区政府履行保护公民的合法财产安全的职责”。本院组织询问时，其又明确主张区政府履行其申请中的第三项职责，即负责辖区劳动安全，保护各种所有制（全民、集体）及公民个人所有的财产安全，维护社会秩序，保障公民和各种经济组织的合法权益。郝德新提出的主张系抽象的法定职责，并非针对特定的具体行为，其请求不具体明确，故请求确认不履行法定职责违法的诉请不符合起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。关于郝德新提起赔偿请求的问题。因郝德新已于2018年以相同被告、相同诉讼请求提起过行政诉讼，且大庆市中级人民法院已经作出（2018）黑06行初43号行政裁定书予以驳回，故郝德新该项诉讼请求属于重复起诉，亦应驳回其起诉。综上，郝德新的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 李  刚审判员 皇甫延玉二〇一九年十一月七日法官助理任夫亮书记员吴迪