江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初832号 原告赵某某，男，1972年6月21日生，汉族，住苏州市平江区。 委托代理人李春杰、张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被告南通市经济技术开发区行政审批局，住所地南通市经济技术开发区宏兴路9号能达大厦西裙楼。 负责人黄驾宇，职务局长。 应诉负责人张建军，职务副局长。 委托代理人刘晓，该局工作人员。 委托代理人高友林，江苏山水律师事务所律师。 第三人南通某某投资合伙企业（有限合伙），住所地南通市苏通科技产业园江成路1088号内3幢3408室。 执行事务合伙人陈红梅。 委托代理人张红兵，该企业员工。 原告赵某某不服被告南通市经济技术开发区行政审批局（以下简称开发区行政审批局）工商行政登记，于2019年7月3日以南通市经济技术开发区市场监督管理局（以下简称开发区市监局）为被告向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月9日立案，于7月11日向开发区市监局邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。后原告申请追加南通某某投资合伙企业（以下简称南通某某合伙）为第三人，本院依法追加南通某某合伙为第三人，并于法定期限内向其邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、举证通知书。开发区市监局于2019年7月26日向本院提交答辩证据材料，并于2019年8月28日向本院提出开发区市监局的登记职能全部划至开发区行政审批局，开发区市监局已无撤销、调整、变更案涉许可的职能。2019年9月3日原告书面申请将被告变更为开发区行政审批局，本院于2019年9月5日向开发区行政审批局邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。开发区行政审批局于9月19日向本院提交答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭审理本案，原告的委托代理人李春杰、张明立，被告的应诉负责人张建军及委托代理人高友林、刘晓，第三人南通某某合伙的委托代理人张红兵，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 南通市工商行政管理局2017年5月15日作出（06000260）合伙登记[2017]第05150002号《合伙企业准予变更登记通知书》，载明：“南通某某投资合伙企业（有限合伙）经营范围、经营场所、名称变更已经我局核准。主要变更事项如下：原企业名称安徽某某投资合伙企业（有限合伙），原主要经营场所安徽省江北产业集中区管委会B楼430-A室，原经营范围投资管理，资产管理及相关咨询服务；现企业名称南通某某投资合伙企业（有限合伙），现主要经营场所江苏省南通市苏通科技产业园江成路1088号那幢3408室，现经营范围：投资管理。凭此通知书十日内换发营业执照。” 原告赵某某诉称，请求法院判令：撤销2017年5月15日作出的南通某某合伙工商变更登记。事实与理由：原告系南通某某合伙有限合伙人，2017年5月27日原告收到南通某某合伙的除名通知，因不服该除名决议，原告2017年6月21日向南通开发区法院提起民事诉讼。诉讼中，法院委托苏州同济司法鉴定所进行了文书司法鉴定，司法鉴定意见书确认南通某某合伙于2017年2月20日作出的《南通某某投资合伙企业（有限合伙）变更决定书》、2017年2月25日作出的《南通某某投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》中原告签名非本人所签。2018年9月14日南通开发区法院作出（2017）苏0691民初1305号民事判决书，判决2017年2月25日签订的南通某某合伙的合伙协议无效；南通某某合伙2017年5月25日作出的对原告除名决议无效。南通某某合伙不服一审判决提出上诉，2019年4月2日南通市中级人民法院作出（2018）苏06民终4664号二审判决，维持原判。南通某某合伙的工商登记资料显示，在原告本人不知情且没有签署相关文件的情况下，南通某某合伙进行了6次工商变更登记。我国的《合伙企业登记管理办法》规定合伙企业申请变更登记应当提交全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书，法院生效判决合伙协议和除名决议无效，因此2017年5月15日被告依据上述文件进行工商变更登记的行为违反了该规定，侵害了原告的合法权益，应予以撤销，故诉至法院，提出如前诉请。 原告赵某某向本院提交的证据：1.企业信用信息公示报告，证明在原告本人不知情情况下被告为南通某某合伙进行了6次工商变更登记； 2.司法鉴定意见书，证明变更决定书和合伙协议中的原告签名并非原告本人所签； 3.（2017）苏0691民初1305号民事判决书、（2018）苏06民终4664号民事判决书，证明2017年2月25日签订的南通某某投资合伙企业（有限合伙）合伙协议无效，南通某某投资合伙企业（有限合伙）2017年5月25日作出的对原告除名决议无效。 被告开发区行政审批局辩称，第一，登记机关的行政登记行为发生于2017年5月15日，原告在与南通某某合伙纠纷诉讼时已经知道案涉登记行为，距离原告于2019年7月3日向法院提起诉讼已经超过一年时间，故原告起诉已经超过法定期限，应当驳回原告起诉；第二，即便原告起诉符合受理条件，登记机关的行为也是合法有效的，登记机关依照《中华人民共和国合伙企业法》以及《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》规定，依法履行登记职责，南通某某合伙企业执行事务合伙人变更登记申请及提交的相关材料齐全，符合法定形式，登记机关根据材料，依法履行审查职责，变更登记合法有据。原告诉称法院判决合伙协议无效及除名决定无效是在2019年4月份之后才被生效判决确认，登记机关核准变更登记时并不知晓这些事实。原告在提起本次诉讼前从未要求登记机关撤销变更登记。工商登记行为属于依商事主体申请而为的行政行为，主要功能在于公示而非确权。本案原告与南通某某合伙的纠纷本质上属于民事纠纷，因此原告针对被告提起的行政诉讼无事实根据和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告开发区行政审批局向本院提交的证据： 1.合伙企业登记（备案）申请书、执行事务合伙人（含委派代表）指定的代表或者委托代理人的委托书、委托代理人的身份证复印件、申请迁入函、安徽某某投资合伙企业（以下简称安徽某某合伙）变更决定书及签字页、房产证明及无偿使用说明、合伙企业迁入核准通知书、合伙企业准予变更登记通知书、合伙企业变更登记受理通知书、南通某某合伙的协议及签字页、合伙企业营业执照、南通市工商行政管理局名称变更预留通知书、远离非法集资活动承诺书及签字页、承诺书，证明安徽某某合伙执行事务合伙人申请工商变更登记并提交相关材料，申请材料齐全，形式上符合《合伙企业法》及《合伙企业登记管理办法》等规定; 2.合伙企业迁入核定情况表、合伙企业变更登记审核表项目情况、合伙企业变更登记审核表受理及核定情况、企业登记证照颁发及归档记录表，证明被告根据安徽某某合伙的申请准予变更，被告已全面履职。 法律法规依据：《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第十条、《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条、第四条、第十九条。 第三人南通某某合伙述称，案涉工商登记内容正确，行政行为合法。2017年5月15日办理的工商登记依据的是变更决定书和合伙协议，变更决定书有效，变更内容正确。2016年8月25日合伙协议约定，企业的名称住所经营范围变更的只需要经过执行事务合伙人同意，变更决定书经过全体执行事务合伙人同意，符合合伙企业登记管理办法第十九条第二款规定。原告诉请损害其他合伙人的利益，损害善意第三人和公共利益，其应当通过民事诉讼解决其与第三人之间的纠纷。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交证据：2016年8月25日安徽某某合伙的合伙协议。 经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据真实性均予以认可，但认为不能达到其证明目的。第三人对被告提供的证据均予以认可。原告与被告对第三人提供证据的真实性予以认可。原告对被告提供的证据不予认可，本院对双方均无异议的证据证明力予以确认。对于原告不予认可的证据，本院认为，该两组证据系第三人在申请工商登记变更过程中形成的材料，其中除2017年2月20日安徽某某合伙的变更决定书、2017年2月25日南通某某合伙协议及签字页中非“赵某某”本人签名外，其余证据的真实性本院予以确认。对于具体证据的采信，本院将在后续的本院认为部分再行阐述。 经审理查明，第三人南通某某合伙为有限合伙，原名称为安徽某某合伙企业（有限合伙），于2016年8月25日由47名合伙人签订合伙协议共同出资，在安徽省江北产业集中区设立。合伙协议约定：普通合伙人即执行事务合伙人3人，分别是胡会芳、马伟进、韩宜权，有限合伙人44人，原告赵某某为该合伙的有限合伙人，实缴出资12.5万元，占总出资额比例0.6%。该合伙协议第十四条约定“合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。经全体合伙人约定，普通合伙的韩宜权、胡会芳、马伟进作为本合伙企业的执行事务合伙人代表本合伙企业执行事务，¨¨¨”，第十五条第二项约定“执行事务合伙人对全体合伙人负责，并行使下列职责：¨¨¨，（4）变更合伙企业名称、经营范围、主要经营场所、注册地址，¨¨¨”。2017年2月20日，安徽某某合伙作出变更决定书，将合伙企业名称变更为：南通某某合伙；将合伙企业住所地变更为：南通市苏通科技产业园区江城路1088号3号楼；将合伙企业的经营范围变更为：投资管理。在变更事项完成后，相应修改合伙协议，并授权施展具体办理变更事宜所涉的工商登记手续。2017年2月25日南通某某合伙重新订立了合伙协议，对企业名称、经营场所进行变更，还对普通合伙人的入伙、退伙，合伙人退伙情形下结算进行了修改。但对于执行合伙事务合伙人约定的职责及原告本人的认缴出资额、占总出资额比例、实缴出资、出资方式、出资期限均未有变更。2017年5月10日执行合伙事务人胡会芳、马伟进、韩宜权签发了指定的代表或委托的代理人委托书，指定施展向登记机关申请办理企业的变更事宜。当日施展向南通市工商行政管理局递交了执行事务合伙人胡会芳、马伟进、韩宜权签名的合伙企业登记申请表和申请人声明，该声明载明“本企业依照相关法律法规规定申请登记、备案，提交材料真实有效。通过联络员登记企业信用信息公示系统向登记机关报送、向社会公示的企业信息为本企业提供、发布的信息，信息真实、有效。”并加盖安徽某某合伙的企业印章。该合伙企业还提供了变更决定书、申请迁入函、房产证明及无偿使用说明等材料。南通市工商行政管理局受理后于2017年5月15日作出前述的准予变更登记通知书。原告认为案涉工商登记侵害了其合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。 另查明，原告赵某某于2017年6月21日向本院提起民事诉讼，请求确认2017年5月25日南通某某合伙对原告除名决议无效，后又增加诉讼请求：确认南通某某合伙2017年2月20日的变更决定书无效；2017年2月25日的合伙协议无效；2017年6月1日的变更决定书无效；2017年6月21日的合伙协议、实缴出资确认书无效；2017年7月27日工商变更登记中投资人变更所依据的变更决定书、合伙协议、实缴出资确认书等文件无效；2017年9月25日工商变更登记中负责人变更所依据的变更决定书、合伙协议、实缴出资确认书等文件无效；2017年9月29日工商变更登记中投资人变更所依据的变更决定书、合伙协议、实缴出资确认书等文件无效。该案经本院查明，2017年2月20日的安徽某某合伙的变更决定书和2017年2月25日的南通某某合伙的合伙协议中“赵某某”签名确非本人签名。南通某某合伙于2017年2月25日签订的合伙协议，未经全体合伙人签名、盖章而不生效。南通某某合伙依据未生效的合伙协议作出对原告的除名决议亦不发生法律效力，本院遂于2018年9月14日作出（2017）苏0691民初1305号民事判决书，判决：一、2017年2月25日签订的南通某某合伙的合伙协议无效；二、南通某某合伙于2017年5月25日作出的对原告赵某某的除名决议无效；三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。南通某某合伙不服该民事判决提出上诉，2019年4月2日，南通市中级人民法院作出（2018）苏06民终4664号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 还查明，《国家工商行政总局关于做好合伙企业登记管理工作的通知》（工商个字[2007]108号）第一条关于登记管辖规定“根据《合伙企业登记管理办法》第四条第四款规定，特殊的普通合伙企业和有限合伙企业一般由省、自治区、直辖市工商行政管理局以及设区的市的工商行政管理局登记。省、自治区、直辖市工商行政管理局也可根据实际情况，对特殊的普通合伙和有限合伙企业的登记管辖做出规定。”2017年5月12日，江苏省工商行政管理局《关于调整全省特殊的普通合伙企业、有限合伙登记管理权限的通知》（苏工商企指[2007]126号）中第一项调整内容，“从2017年6月1日起，特殊的普通合伙企业和有限合伙企业（外商投资的合伙企业除外）原则上实行属地管辖，由属地县（市）、区市场监督管理局负责办理”。根据《南通市委办公室、市政府办公室关于印发的通知》（通办发[2015]58号）和《南通市委办公室、市政府办公室关于南通市经济技术开发区相对集中行政许可权改革试点方案的批复》（通办发[2015]78号），设立南通市经济技术开发区行政审批局。南通市经济技术开发区机构编制委员会《关于印发南通市经济技术开发区行政审批局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（通开编[2016]13号），将区市场监管局等部门承担的部分行政审批职能划入区行政审批局，其中包括了市场准入、投资管理等行政审批事项。 根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告起诉有无超过起诉期限；二、登记机关的案涉变更登记行为是否合法有效。 关于争议焦点一，本院认为，原告的起诉并未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。起诉期限设立的初衷主要在于防止行政相对人怠于行使诉权。而本案中登记机关作出变更登记时间是2017年5月15日，原告虽然在2017年6月21日起诉第三人民事纠纷中已知晓了该变更登记行为，但该民事诉讼与案涉行政登记行为存有一定关联性，故民事纠纷处理期间不应计算在起诉期限内，只有待民事裁判生效后才能计算起诉期限。本案中原告诉第三人的民事裁判生效时间为2019年4月2日。原告于2019年7月3日就向本院提起行政诉讼，并不存在怠于行使诉权的行为，所以并未超过起诉期限。 关于争议焦点二，本院认为，登记机关的案涉变更登记行为合法有效。首先，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条规定，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利；按照合伙协议的约定或经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务；作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。该法第三十一条又规定，除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（一）改变合伙企业名称；（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；（三）处分合伙企业的不动产；（四）转让或处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；（五）以合伙企业名义为他人担保；（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。由此可见，合伙人在合伙企业中享有的权利是平等的，合伙企业重大事项的处置均应当取得全体合伙人一致同意，但是如果合伙协议另有约定的，则应按约定的履行。对于合伙人较多的合伙企业，如本案的合伙企业，合伙人达40多人，全部共同执行合伙事务显然不现实，反而不利于合伙企业的正常经营，会严重影响合伙企业生产经营的效率。所以为了提高合伙事务执行的效率，合伙人多的企业一般由合伙协议约定少数的合伙人作为执行事务人，并约定了相应的职责和权限，该行为实质系全体合伙人在合伙企业中管理权利的共同让渡，交由少数的执行合伙事务的合伙人来行使，故执行合伙事务的合伙人根据合伙协议约定来执行合伙事务的，均应视为已经全体合伙人一致同意，对外则代表合伙企业的意志，即为合伙企业的行为。本案中安徽某某合伙在2016年8月25日合伙协议第十四条中约定“合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。经全体合伙人约定，普通合伙的韩宜权、胡会芳、马伟进作为本合伙企业的执行事务合伙人代表本合伙企业执行事务”，第十五条第二项约定了执行事务合伙人对全体合伙人负责，行使的职责中包括了变更合伙企业名称、经营范围、主要经营场所、注册地址。显然全体合伙人在合伙企业成立时就通过协议约定方式将变更企业名称、经营场所、注册地址的职权已赋予执行事务合伙人韩宜权、胡会芳、马伟进三人。该三人依据该合伙协议对企业名称、经营范围、经营地址进行申请变更登记的行为应视为全体合伙人的行为。 其次，《中华人民共和国合伙企业法》第十三条规定，合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十八条规定，合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起15日内，向原企业登记机关申请变更登记。《中华人民共和国合伙企业法》第九十五条第二款规定，合伙企业登记事项发生变更时，未依照本法规定办理变更登记的，由企业登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以二千元以上二万元以下的罚款。第三款规定，合伙企业登记事项发生变更，执行合伙事务的合伙人未按期申请办理变更登记的，应当赔偿由此给合伙企业、其他合伙人或者善意第三人造成的损失。由此可见，执行合伙事务的合伙人是申请登记事项变更的合法主体，按期办理变更登记属于执行合伙事务合伙人的一项法定义务。如果执行合伙事务合伙人不依法办理变更登记的，还应依法承担相应的法律责任。所以变更登记不仅是执行合伙事务合伙人的法定权利，更是法律责任。 再次，根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十九条第一款规定，合伙企业申请变更登记的，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；（三）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。本案中第三人已按规定提交了执行事务合伙人签署的变更登记申请书，但原告认为，第三人提交的2017年2月20日安徽某某合伙全体合伙人签署的变更决定书和2017年2月25日签订的南通某某合伙协议中“赵某某”签名非本人所签，2017年2月25日南通某某合伙协议已经裁判确认无效。故2017年2月20日安徽某某合伙全体合伙人签署的变更决定书不符合前述十九条第二项。对此，本院认为，虽然2017年2月20日安徽某某合伙全体合伙人签署的变更决定书中原告签名非本人所签，但安徽某某合伙2016年8月25日成立时的合伙协议系全体合伙人真实意思表示，各方对真实性也无异议，而该协议约定，韩宜权、胡会芳、马伟进作为合伙企业的执行事务合伙人代表，有权行使变更合伙企业名称、经营范围、主要经营场所、注册地址。所以根据2016年8月25日安徽某某合伙协议，只要上述事项变更决定书经执行事务合伙人签署就可以作为企业变更登记的合法文件，即属于“合伙协议约定的人员签署的变更决定书”，亦符合《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十九条第一款规定的第二项。 最后，案涉变更登记为企业名称、经营地址、经营范围的变更，从第三人提交登记机关2017年2月25日南通某某合伙协议内容来看，该协议虽已被确认无效，但经核对与2016年8月25日生效的安徽某某合伙的合伙协议，除了企业名称、经营地址、经营范围的变更外，还对合伙人的入伙、退伙及退伙情形下的结算进行了修改。但对于执行合伙事务合伙人约定的职责及原告本人的认缴出资额、占总出资额比例、实缴出资、出资方式、出资期限均未有变更，所以案涉变更登记并未影响原告在合伙企业中出资份额的权利。而作为执行合伙事务合伙人为了合伙企业更好地发展，在合伙协议约定授权下，有权利也有责任对企业的名称、经营方向、生产管理、投资战略、经营地选址等事项作出相应决定。《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二十条规定，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，企业登记机关能够当场变更登记的，应予当场变更登记。除前款规定情形外，企业登记机关应当自受理申请之日起20日内，作出是否变更登记的决定。予以变更登记的，应当进行变更登记；不予以变更登记的，应当给予书面答复，并说明理由。本案中第三人2017年5月10日申请，被告2017年5月15日作出变更登记决定在法定期限内。被告依据相应法律法规，依法定程序履行相应审核义务，并及时予以变更登记，并未有违反强制性法律法规的行政行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 长  王锦辉 人民陪审员  唐步荣 人民陪审员  朱建良 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  唐贞贞