云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3692号原告：李某，女，1983年5月5日出生，彝族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：郭军，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某，男，1966年3月13日出生，汉族，云南省大理市人，大理市苍山电视台员工，住大理市。委托诉讼代理人：张鹏宇，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。原告李某诉被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭军，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告经济损失共计人民币62194.36元（其中医疗费34731.43元、误工费7397.10元、营养费1500元、护理费1565.83元、住院伙食补助费1400元、交通费2000元、鉴定费1600元、后期医疗费10000元、精神抚慰金2000元）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告赔偿原告经济损失合计人民币62008.96元。其中的误工费变更为人民币7211.7元（58494元÷365天×45天）。事实与理由：2019年5月2日20时许，被告杨某驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿下关镇人民北路由北向南行驶至人民北路与嘉士伯大道交叉口南100米处时，其所驾车车身左侧前部与同向行驶的原告所骑二轮电动自行车侧面碰擦，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。大理市公安局交通警察大队于2019年5月11日作出的《道路交通事故认定书》认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至大理市第一人民医院治疗14天后出院。出院后，为治疗伤情，原告前往大理市杨体林现代口腔诊所行“氧合铣金瓷牙修复术”；2019年7月2日，云南云通司法鉴定中心做出的“云通司鉴中心［2019］临鉴字第01501号”《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见为：原告的后期医疗费为10000元、误工期为45日、护理期为7日、营养期为30日。请求人民法院支持原告的诉讼请求。在事故发生后，被告杨某向原告预付的款项是人民币6200元，而不是被告所说的人民币11200元。被告杨某辩称：交通事故的发生是真实的，事故发生后原告就被送往大理市第一人民医院治疗。被告对于原告在大理市第一人民医院的治疗费没有异议。但原告在大理市第一人民医院的《入院记录》、《出院证明》、《病情证明书》中均未提及原告牙齿有损伤的内容，原告在大理市第一人民医院的《入院记录》中的“现病史”所述“颌面部CT扫描未见明显骨质损伤征象，必要时复查。”在原告住院长达14天中为何没有牙齿方面的检查，这不符合就医常理和逻辑；被告对于原告自行委托云南云通司法鉴定中心做出的“云通司鉴中心[2019]l临鉴字第01501号”《法医临床鉴定意见书》的客观真实性、合法性、关联性均不予认可，该鉴定书的送检鉴定材料主要有李某在大理市第一人民医院病历资料、李某在“大理市杨体林现代口腔诊所”的病情证明，鉴定结论主要的依据是李某在“大理市杨体林现代口腔诊所”的《病情证明》，依据该证明得出的鉴定结论被告不认可；原告主张的后期医疗费、误工期、护理期、营养期所依据的事实均与牙齿有关，被告也不认可；交通费、精神抚慰金，应当根据交通事故的轻重，并结合大理市第一人民医院出院诊断证明情况来认定。双方在交警队已达成调解，且被告已经实际支付给原告人民币11200元，已经超出合理部分。原告按照2019年城市居民服务业的标准计算被告有异议；原告主张的交通费、鉴定费、精神抚慰金被告均有异议。侵权责任承担的前提，应当是损害后果与侵权行为具有因果关系，即原告主张牙齿的损害赔偿，必须是由交通事故所导致。但根据在案证据材料显示，无法证实原告的牙齿损伤系交通事故所致，且不能排除是由案外因素所导致的合理怀疑。经审理查明：2019年5月2日20时00分许，被告杨某驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿大理市下关镇人民北路由北向南方向行驶至人民北路与嘉士伯大道交叉口南100米处时，其所驾车车身左侧前部与同向行驶的原告李某所驾驶的二轮电动自行车侧面碰擦，造成原告李某受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年5月11日，大理市公安局交通警察大队出具的第532901420190003854号《道路交通事故认定书》认定被告杨某因发生事故后未保护现场、未及时报警，认定被告杨某承担此次事故的全部责任，原告李某无责任。事故发生后，原告李某于2019年5月3日至2019年5月17日在大理市第一人民医院肿瘤科住院治疗14天，用去治疗费人民币6731.43元。另查明：2019年5月3日，大理市第一人民医院出具的原告李某的《入院记录》中第2页的其中一项的检查内容载明：头部检查部分“口唇无紫绀，咽部无充血，双侧扁桃体无肿大，牙齿无龋齿、缺齿，牙龈无萎缩、伸舌居中。”辅助检查部分内容载明：“…2.颌面部ＣＴ扫描未见明显骨质损伤征象，必要时复查。”2019年5月17日，大理市第一人民医院出具的《出院证明》的原告出院诊断的内容为：1.多处软组织挫伤；2.颈椎退行××变；3.过敏性皮炎；出院后医嘱：1.注意休息；2.清淡饮食；3.不适随诊；2019年5月17日，大理市第一人民医院出具的原告《病情证明书》的内容为：“患者李某，女，36岁，其因‘车祸伤致全身多处伴疼痛ｌ天’入院，入院后中医给予益气活血，补阳还五汤加减；西医给予抗炎、活血化瘀、营养神经、护胃、抗过敏、吸氧对症治疗。现患者病情好转，予以今日办理出院。医嘱患者：1.注意休息；2.建议全休21天；3.不适随访。”原告出院后于2019年5月23日至2019年7月5日期间，四次自行到“大理市杨体林现代口腔诊所”进行“氧合铣金瓷牙修复术”，更换了价格较高的四颗牙齿，支出人民币28000元；2019年7月1日，原告在“大理市杨体林现代口腔诊所”治疗完毕后，自行委托云南云通司法鉴定中心行司法对其后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并支出鉴定费1600元。2019年7月2日，云南云通司法鉴定中心出具的“云通司鉴中心［2019］临鉴字第01501号《法医临床鉴定意见书》鉴定意见为:原告需要后期医疗费10000元、误工期45日、护理期7日、营养期30日。庭审中，被告杨某未向法庭提交其驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车在事故发生时其投保交通强制险、第三者责任商业险的在保险期内的相关证据，对此其也未作说明。现原告持起诉理由，向本院提起诉讼，被告持答辩理由应诉。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述、身份证、《道路交通事故认定书》；云通司鉴中心[2019]临鉴字第01501号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票、大理市第一人民医院出具的《入院证明》3页、《出院证明》1页、《病情证明书》1页、《病人费用清单》3页、《住院收费票据》1页等证据在卷证实，本院依法予以确认。庭审中，双方当事人对以下事实存在争议：被告杨某在事故发生后其预付原告在大理市第一人民医院的住院费的款项是人民币11200元，还是人民币6200元？被告杨某针对其答辩主张，向本院提交证据：B1.2019年5月3日原告李某签名认可的收据一张，证明原告李某收到被告现金人民币5000元；B2原告的丈夫刘某的签名收据一张，证明其收到原告的三笔现金合计人民币6100元，分别是2019年5月3日至6日支付1200元，2019年5月7日至9日支付900元，4000元是为原告垫付6日的医疗费。证据B1、B2证明被告向原告预付费用合计人民币11500元。经质证，原告李某对于被告提交的证据B1的签名无异议，确认收到被告现金人民币5000元；对证据B2中原告的丈夫刘某签名的收据只认可其中1200元，原告认为被告恶意在原告丈夫签名的证据B2的空白处另分别加进900元、4000元各一笔，且无原告的在后签名认可，且这两段的字迹不一样，对于其中4900元的这笔付款原告不予认可。原告李某针对其抗辩，向本院补充提交证据：A1.被告所提交证据B1、B2的复印件1页，证明在被告提交的证据B2中原告确认收到1200元是事实，前半段的内容和被告提交的证据是一致的，但原告提交的复印件中后半段是空白，证明后半段的内容是被告杨某自行添加的进去，是被告虚构的已付款项；A2.农村信用社、中信银行、中国银行的存款小票各一张，证明原告分别于2019年5月23日、2019年6月16日、2019年7月5日，通过银行转款向“大理市杨体林现代口腔诊所”合计支付费25000元（10000元+10000元+5000元）的事实。经质证，被告对原告提交的证据Al中5000元的收据没有异议，但对于第二部分的签署的地点有异议，其与被告提交证据B2的内容不一致，被告提交的证据B2中6100元的这部分是有刘某签名的；对原告补充提交的证据A2不认可，因为不是正规发票，而且与原告先前提交的发票的数额对应不上。本院认为，对于被告提交的证据B1，原、被告均无异议，予以采信，该证据可确认2019年5月3日原告李某收到被告现金人民币5000元的事实；对于证据B2原告的丈夫刘某的签名收据一张，原告只认可其中1200元，予以采信，可确认2019年5月3日至6日期间，原告的丈夫刘某代原告收到被告交付的现金人民币1200元；对于其中被告主张另外已经向原告支付的4900元，因证据形式存在瑕疵，不予采信，被告并不能证明其另向原告支付的人民币4900元的事实；对于原告李某补充提交证据A1系被告提交的证据B1、B2的复印件，不再赘述；对于原告补充提交的证据A2农村信用社、中信银行、中国银行的存款小票各一张，被告虽有异议，但证据形式合法、与本案有关联性，其证明的内容与其先前提交的发票内容并不冲突，且能相互佐证，予以采信。根据上述证据，本院只能确认原告在大理市第一人民医院的住院治疗费，被告向原告的预付费用为人民币6200元（5000元+1200元）。在本案补充质证的过程中，原、被告均认可，原告在大理市第一人民医院的其余住院费用系原告自行支付；被告另支付了原告在大理市第一人民医院的急诊费用，但在本案未提交相关票据，原告在本案中并未主张该笔费用。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本起交通事故发生后，公安机关认定被告杨某负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，依法予以确认。被告杨某驾驶云Ｌ×××××号小型轿车未投保《交通强制险保险合同》，也未投保《第三者商业责任保险合同》，其应当对于原告因该次交通事故造成的损害承担全部赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告主张的误工标准按2018年云南省农业在岗平均工资每天160.26元计算，并无不当，予以支持，误工天数按35天（住院14天＋全休21天）计算；因本案原告未达到严重精神损害的情节，对于原告主张的精神损害赔偿，不予支持；原告并无支出护理费用的证据，也无医院的相关护理证明，对于原告主张的护理费无事实和法律依据，不予支持；医疗机构并未出具原告营养费的意见，故对于原告主张的营养费，无事实和法律依据，不予支持；2019年5月17日，原告在大理市第一人民医院的出院证明中并无继续治疗和更换牙齿的内容和医嘱，故对于原告主张的由被告赔偿其在“大理市杨体林口腔”支出的人民币28000元，无事实和法律依据，不予支持；对原告自行委托云南云通司法鉴定中心做出的原告需要后期医疗费10000元、误工期45日、护理期7日、营养期30日的鉴定意见，因被告不认可，而原告的该鉴定不是在大理市第一人民医院的医疗终结后所做的鉴定，而是其自行在“大理市杨体林现代口腔诊所”进行“氧合铣金瓷牙修复术”后所作的鉴定，其所选定的鉴定时间并不适宜，也不合理，故对于原告主张的后续治疗费人民币10000元，无事实和法律依据，不予支持；同理，对于原告主张的误工期45日、护理期7日、营养期30日的鉴定意见，也不完全支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及双方当事人提交的相关单据，本院对原告因交通事故所遭受的损失核定如下：1.原告在大理市人民医院医疗费6731.43元；2.误工费5609.1元［（住院14天＋全休21天）×2018年农业在岗平均工资160.26元／天］；3.住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）；4.交通费酌情500元。上述1-4项合计人民币14240.53元，对于已经预付的人民币6200元，应当予以扣减，被告应当再支付给原告人民币8040.53元（14240.53元-6200元）。对于被告为原告在大理市第一人民医院急诊时所支付的费用，因原告在本案中未提出主张，本案不予评判；被告杨某提出其已经向原告预付人民币11200元的抗辩，因证据不足，不能完全成立，被告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李某赔偿因机动车交通事故造成的人身损害合计人民币8040.53元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取677元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 萍二〇一九年十一月十三日书记员 黄媛婷