山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初809号 原告：王宏兵。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 被告：山西亿奥驰汽车销售有限公司，住所地汾阳市贾家庄21站往北100米。 法定代表人：王秉乾。 委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。 被告：运城市龙飞汽车销售有限公司，住所地运城市空港经济开发区机场路南侧金三角商贸城一幢LA22号。 法定代表人：王普，系该公司总经理。 被告：介休市岩兴汽车销售服务有限公司，住所地山西省晋中市介休市定阳东路（金属构件市场内）。 法定代表人：刘兴荣。 委托诉讼代理人：张慧伟，山西安吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓娟，山西省介休市北坛中路1号楼2单元101号居民，系该公司职工。 被告：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。 法定代表人：陈虹。 委托诉讼代理人：甄思宇，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告王宏兵与被告山西亿奥驰汽车销售有限公司（以下简称亿奥驰公司）、运城市龙飞汽车销售有限公司（以下简称龙飞公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，被告亿奥驰公司以原告与介休市岩兴汽车销售服务有限公司（以下简称岩兴公司）签订了GPS设备增值服务销售协议、如因关于GPS设备产生的火灾风险应由该公司承担，而上汽大众汽车有限公司（以下简称大众公司）作为标的车辆的生产商、如因质量问题等而产生的火灾风险应由该公司承担为由，申请追加二者作为被告参与诉讼，经本院审查被告亿奥驰公司的申请符合法律规定，追加岩兴公司、大众公司为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏兵及其委托诉讼代理人郝明伟，被告亿奥驰公司的法定代表人王秉乾及其委托诉讼代理人冯文龙，被告龙飞公司的法定代表人王普，被告岩兴公司的委托诉讼代理人张慧伟、马晓娟，被告大众公司的委托诉讼代理人甄思宇到庭参加了诉讼，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定人康文达、工作人员全宝强出庭接受了当事人的质询。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告车损款193962元；二、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，原告交付被告山西亿奥弛汽车销售有限公司定金3000元，用于购置大众汽车牌帕萨特轿车一辆。2018年12月17日原告支付被告山西亿奥弛汽车销售有限公司购车首付款现金98400元（含保险及上户、改装费），2018年12月19日被告运城市龙飞汽车销售有限公司出具了购车发票并办理了车辆保险。其余购车款70500元，由被告山西亿奥弛汽车销售有限公司于2018年12月21日通过介休一公司走抵押贷款方式取得，贷款期限60个月，本息合计92562元。被告山西亿奥弛汽车销售有限公司为该车加装导航、GPS等用电设备。2018年12月20日晚从被告山西亿奥弛汽车销售有限公司将大众汽车牌帕萨特轿车开回家，12月22日晚10点左右原告将该车辆停放在自家门口，该车辆在23日凌晨1点左右起火燃烧，由于火势较大，未能控制，导致相邻车辆及房屋后墙、电线、通信线路等被烧毁，之后，由消防部门出动灭火处理。2018年12月31日，原告王宏兵、上汽大众汽车有限公司共同委托北京中机车辆司法鉴定中心对原告所购车辆起火原因进行鉴定，该中心于2019年1月22日作出【2019】车鉴字SVW第0006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：车架号LSVD52A40JN085231的车辆起火原因为加装的用电设备取电接线不当，导致车辆被引燃。之后，原告与被告山西亿奥弛汽车销售有限公司协商处理，未果。原告认为，根据收据及购车发票分析，被告山西亿奥弛汽车销售有限公司应为被告运城市龙飞汽车销售有限公司的销售代理公司，被告山西亿奥弛汽车销售有限公司在原车上加装导航、GPS等用电设备时接电线路不当，导致车辆被烧毁，被告运城市龙飞汽车销售有限公司与被告山西亿奥弛汽车销售有限公司应承担连带赔偿责任，故依法向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。提起诉讼后，亿奥驰公司派人将车辆的燃烧点的设备盗取，原告报警后，被告将物品归还，但原告不清楚该物品是否是原车的物品、是否有损坏。原告除了案涉车辆外还有外墙及另外一辆车烧毁该项损失已经赔付，对于保险公司不能赔付的部分原告仍计划另行主张。 被告亿奥驰公司辩称，事发当时车辆为熄火状态，车辆ACC未启动，导航系统处于未通电状态，不会存在导航系统电压过载导致短路的问题。按照中机鉴定中心的鉴定意见书本案车辆起火初始区域位于客舱、火灾原因鉴定为车辆在停放状态时，客舱内仪表台区域线束发生过载短路发生起火，起火后火焰沿线束绝缘外皮扩散，引燃周围可燃物。被告提供的导航系统安装位置在汽车内部中控台上部，中控台上部与客舱仪表台上部属于不同位置且相隔较远，导航安装线路与仪表台线路无任何关联，所以导航系统与本案起火区域起火原因无任何关联性，本案赔偿责任与被告无关，应驳回原告对被告的诉讼请求。本案案发后被告退还原告车款购车税13000余元，该部分应从总损失中核减。 被告龙飞公司辩称，山西亿奥驰公司不是被告公司的代理公司，被告公司出具了发票但是没有办理保险，被告公司提供的是商品车，没有加装用电器，是原装车。 被告岩兴公司辩称，被告公司是追加的被告，从程序上不妥。被告公司虽然与原告签订增值服务协议，是因为被告公司是奇瑞金融公司的代理，代为办理车辆的贷款，被告公司签订协议是代表奇瑞公司签订的。安装GPS也是受奇瑞公司委托，GPS安装公司青岛中瑞汽车服务有限公司与奇瑞公司是合作关系。亿奥驰从太原提车，提车后在太原安装GPS。作为原告提供的中机鉴定报告程序、实体上有问题。委托人只有原告及追加的被告上汽大众，所涉及的其他诉讼参与人没有参与鉴定。鉴定中心在鉴定时没有通知案件其他当事人，也没有公正机构参与鉴定，鉴定能否公正公平、透明度，可想而知。该鉴定意见结论确定加装的用电设备有三种，一是导航亿奥驰加装，二是GPS，三是蓝色示廓灯泡原告自己加装，鉴定中心没有作出区分，无法根据鉴定报告作出责任区分，鉴定报告不公平。申请对加装设备鉴定。被告公司提供贷款服务，由中瑞公司加装GPS，该GPS已经国家强制性认证质量没有问题。安装人员为专业人员，有运行轨迹，安装后是正常运行，被告公司不应当承担赔偿责任，应驳回原告对被告公司的请求。 被告大众公司辩称，第一，本案中大众公司不是适格的被告。追加被告是原告的诉讼权利，本案中原告仅起诉亿奥驰公司、运城龙飞公司，诉讼请求也是要求以上二被告赔偿损失，未将大众公司列为被告，也未要求大众公司承担赔偿责任。亿奥驰公司作为本案被告，无权申请法院追加被告，若法院认为大众公司为必须参加诉讼的当事人，也仅能追加大众公司为第三人，本案在原告未追加大众公司为被告的情形下，大众公司不是适格被告。第二，本案中北京中机车辆司法鉴定中心对案涉车辆起火原因进行鉴定，鉴定中心出具2019车鉴字SVW第0006号鉴定意见书，认定起火原因为加装的用电设备取电接线不当，导致车辆被引燃。鉴定中心为产品质量法19条所规定的有资质的鉴定机构，做出的鉴定报告合法有效，且鉴定机构作为中立的第三方，无论何主体委托其做出的鉴定是符合客观事实的。本案起火原因已由鉴定报告认定为加装设备取电接线不当，而涉案车辆本身不存在质量缺陷，本案应由加装设备的亿奥驰公司承担赔偿责任。第三，据原告陈述，被告亿奥驰公司曾盗取过涉案车辆零件，有报警记录及录像资料为证，由于亿奥驰公司破坏现场的行为，导致对车辆现状再行鉴定已经缺乏可能性及公信力。综上，请求驳回亿奥驰公司追加大众公司为被告的申请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告提交的证据有： 原告身份证复印件一份； 购车发票复印件一份； 交费收据复印件一份； 鉴定报告复印件一份； 抵押贷款合同复印件一份； 还款计划表复印件一份； 车辆合格证复印件一份； 通知书复印件一份。 被告山西亿奥驰汽车销售有限公司提交的证据有： 增值服务销售协议书复印件一份； 砚山永盛科技有限公司产品说明复印件一份； 全新帕萨特使用维护说明书P14-P29原件一份； 光盘一份； 销售合同复印件一份。 被告介休市岩兴汽车销售服务有限公司提交的证据有： 一、青岛中瑞汽车服务有限公司证明原件一份； 二、王宏兵申请贷款承诺与授权书复印件一份； 三、贷款核准通知书复印件一份； 四、抵押贷款合同、照片复印件各一份； 五、中瑞公司GPS系统硬件说明复印件一份； 六、安装GPS时照片三张； 七、GPS定位路线轨迹光盘一张； 八、GPS定位路线轨迹图两张； 九、GPS于2018年12月19日正常运行说明复印件一份； 十、国质量中心认证证书复印件一份。 被告运城市龙飞汽车销售有限公司提交的证据有：机动车销售统一发票抵扣联、中国建设银行个人活期账户交易明细复议件各一份。 被告上汽大众汽车有限公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告王宏兵交付被告亿奥驰公司3000元定金，约定购买帕萨特轿车一辆；原告与被告亿奥驰公司签订的新车销售合同显示，车辆净价148900元，应付定金3000元，应付余款145900元；加500元送导航、脚垫、贴膜、亮条；同月17日，原告给付被告亿奥驰公司首付款98400元；被告亿奥驰公司依约加装了导航设备。2018年12月19日，被告龙飞公司出具了本案购车发票；被告岩兴公司为本案车辆加装了GPS设备。2018年12月20日晚，原告从被告亿奥驰公司将本案车辆开回家。2018年12月21日，被告岩兴公司与原告签订了增值服务销售协议，增值服务信息名称为安心贷服务包（车辆定位安保产品），服务内容为车主服务（含GPS设备）、盗抢保险服务，售价4400元。同日，原告与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订了编号为420181228944的抵押贷款合同，约定原告向其贷款70500元（车辆贷款金额70000元，附加品贷款金额500元），贷款期限60个月，每月定额还款1542.7元，共计还款92562元；提前还款违约金：贷款发放时间不足6个月（含6个月）按贷款余额8%收取，超过6个月按贷款余额5%收取；抵押物信息中车辆识别代码为LSVD52A40JN085231。为购买本案车辆，原告支出定金3000元、首付款98400元、贷款92562元，共计193962元。2018年12月22日晚，原告将车辆停放在家门口，后车辆发生自燃，导致全车毁损。经原告与被告大众公司共同委托，北京中机车辆司法鉴定中心于2019年1月22日作出【2019】车鉴字SVW第0006号司法鉴定意见书，鉴定意见为车架号LSVD52A40JN085231的车辆起火原因为加装的用电设备取电接线不当，导致车辆被引燃；加装的用电设备有导航、GPS设备、示宽灯。2019年3月21日，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司通知原告，该公司已于2018年12月24日将编号为420181228944的抵押贷款合同所约定的贷款支付给经销商被告岩兴公司。庭审中，被告亿奥驰公司现场演示了加装导航的过程，加装中存在铜丝缠绕的接线方式；被告岩兴公司申请出庭作证的证人演示了加装GPS的过程，加装中也存在铜丝缠绕的接线方式；北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定工作人员出庭接受当事人质询时说明蓝色示宽灯不需要接线、不需要另外取电。 被告亿奥驰公司在诉讼过程中向本院提起了重新鉴定的申请，后撤回；被告岩兴公司在诉讼过程中向本院提起了重新鉴定的申请，但未在指定期间内交纳鉴定费用。 以上事实，有原告身份证、购车发票、交费收据、鉴定报告、抵押贷款合同、还款计划表、车辆合格证，增值服务销售协议书、新车销售合同，王宏兵申请贷款承诺与授权书、贷款核准通知书、抵押贷款合同，证人高某、马某的证言、鉴定人康某的质询意见以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，二人以上实施危及他人财产安全的行为，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，北京中机车辆司法鉴定中心于2019年1月22日作出的【2019】车鉴字SVW第0006号司法鉴定意见书，鉴定本案车辆起火原因为加装的用电设备取电接线不当，导致车辆被引燃；本案车辆加装的用电设备有导航、GPS、示宽灯。关于上述三种用电设备的加装主体，经审理查明，被告亿奥弛公司加装了导航，被告岩兴公司加装了GPS，而对于示宽灯的加装，原告与被告亿奥弛公司均予否认是其加装，但鉴定人员出庭接受质询时说明示宽灯不需要另外接线取电，示宽灯的加装与本案车辆起火无关联。对于导航及GPS的安装，被告亿奥弛公司及岩兴公司均作了演示，二者均安装于事故车辆仪表台附近、均有铜丝缠绕接线的操作方式，而上述司法鉴定意见书认定加装的用电设备取电不当、导致车辆被引燃，该意见虽未能明确何种用电器导致车辆被引燃，但被告亿奥弛公司及岩兴公司在加装用电设备时均存在不当接线行为，该不当接线行为均危及本案车辆的安全，且不能确定具体的侵权人，故依法律规定，二被告应承担连带责任；被告龙飞公司、大众公司均非上述用电设备的加装主体，故无需承担赔偿责任。对于被告亿奥弛公司及岩兴公司针对北京中机车辆司法鉴定中心【2019】车鉴字SVW第0006号司法鉴定意见书所提异议，本院在法定期间内通知二被告向本院提交重新鉴定申请并预交鉴定费用，但二被告均未交纳；其后，本院依民诉法规定通知鉴定人出庭作证并接受了当事人的质询，鉴定人对当事人的质询作出了合理回答；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，二被告应承担举证不能的后果。 对于原告的损失，截止本案第二次开庭之日2019年11月14日止，原告已支付被告亿奥弛公司定金3000元、首付款98400元，并累计归还贷款十期15427元，三项合计116827元；对此，被告亿奥弛公司及岩兴公司应承担连带赔偿责任，依据相关法律规定，难以确定连带责任大小的，由连带责任人平均承担赔偿责任，故被告亿奥弛公司及岩兴公司应对原告的上述损失各自承担58413.5元。对于被告亿奥弛公司所称，其已退还原告车款、购车税13000元，原告否认该事实，被告被告亿奥弛公司未能提供证据证实，故本院不予采信。对于原告2019年11月24日起至2023年12月24日止共五十期的应归还贷款余额，被告亿奥弛公司及岩兴公司应参照原告与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司所签抵押贷款合同之约定，于每月24日前各自逐月足额给付原告771.35元；或承担提前还款违约金后，各半给付原告应予归还的剩余贷款。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告山西亿奥驰汽车销售有限公司、介休市岩兴汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王宏兵58413.5元；并从2019年11月1日起于每月24日前参照原告与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司所签抵押贷款合同之约定，按期、足额给付原告应予归还贷款数额的50%。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费4180元，由被告山西亿奥驰汽车销售有限公司、介休市岩兴汽车销售服务有限公司各自负担2090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王文山 人民陪审员  韩锁红 人民陪审员  马俊珍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王鑫仙 第1页共11页