山东省平度市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0283行初183号 原告刘兰香，女，1971年8月4日出生，汉族，住平度市。 委托代理人朱孝顶，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人尤玉芳，北京市才良律师事务所实习律师。 被告平度市公安局，住所地平度市红旗路３６号。 法定代表人汤龙文，局长。 负责人张守先，副局长。 委托代理人楚肖汉，男，1975年10月5日出生，汉族 平度市公安局法制大队工作人员，住平度市。 委托代理人崔东平，男，1970年6月12日出生，汉族，平度市公安局李园派出所工作人员，住平度市。 被告平度市人民政府，住所地平度市北京路379号市民服务中心７号楼。 法定代表人李虎成，市长。 委托代理人徐交华，男，1975年7月19日出生，汉族，平度市人民政府行政复议委员会办公室工作人员，住平度市。 委托代理人于兰，女，1990年3月4日出生，汉族，平度市人民政府行政复议委员会办公室工作人员，住平度市。 原告刘兰香不服被告平度市公安局作出的平公(李)行罚决字[2018]721号行政处罚决定书及不服被告平度市人民政府作出的平政复决字[2018]115号行政复议决定书,于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2019年5月23日经山东省高级人民法院批准，延长审限6个月。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘兰香及其委托代理人朱孝顶、被告平度市公安局的负责人张守先及其委托代理人楚肖汉、崔东平，被告平度市人民政府的委托代理人徐交华、于兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平度市公安局于2018年10月8日对原告刘兰香作出平公(李)行罚决字〔2018〕721号行政处罚决定书,认定以下事实:2018年10月8日9时许，平度市公安局工作人员在平度市徐州路帝王商场西门爱心宠物门前依法执行勤务活动，刘兰香对正在执法的公安人员进行辱骂，称“你们警察就是黑社会，你们公安就是黑恶势力的保护伞”，工作人员对其劝离、制止时，该拒不配合，后被强制带离。被告平度市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定,决定对原告刘兰香行政拘留五日。原告刘兰香不服,向被告平度市人民政府提出行政复议申请,被告平度市人民政府于2018年11月19日作出平政复决字[2018]115号行政复议决定书,维持了被告平度市公安局作出的行政处罚决定书。 原告刘兰香诉称，原告于2018年11月22日收到被告平度市人民政府作出的平政复决字[2018]115号行政复议决定书，该行政复议决定书维持了被告平度市公安局作出的行政处罚决定书。 原告认为，被告平度市人民政府作出的行政复议决定书认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销；被告平度市公安局作出的行政处罚决定书认定的“刘兰香对正在执法的公安人员进行辱骂，拒不配合工作人员劝离、制止”完全没有事实依据，以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项“其他寻衅滋事行为”给予原告行政拘留五日适用法律确属错误，依法应予以撤销并承担国家赔偿责任。 为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、撤销平度市人民政府作出的平政复决字[2018]115号行政复议决定书；2、撤销平度市公安局作出的平公（李）行罚决字[2018]721号行政处罚决定书；3、判令平度市公安局向原告公开道歉；4、判令平度市公安局赔偿原告人民币1423.70元。 原告刘兰香向本院提交如下证据： １、原告的身份证复印件，证明原告的身份，具有本案诉讼资格。 ２、行政复议决定书，证明原告具备提起诉讼的前提条件。 ３、行政处罚决定书，证明平度市公安局对原告作出了行政拘留五日的决定，原告在法定期限内申请了行政复议，对复议不服，又在法定期限内提了行政诉讼。 ４、到庭证人李京斋，赵建波的证言，证明案发当日在现场没有看到或听到刘兰香有辱骂警察的言行。相反在现场看到了警察在刘兰香没有明显违法的情况下暴力限制人身自由，采用了拖拽头发等不够文明的方式，将刘兰香带离现场。这２个证人对现场的地理环境及案发现场的当时的人群聚集情况，及室外噪声等环境能够提供进一步的证明。 ５、刘兰香行政拘留解除之后在案发现场拍摄的水族馆和爱心宠物店的照片，证明案发现场有监控摄像设备。 被告平度市公安局辩称,一、我局对原告刘兰香作出的具体行政行为,认定其违法事实清楚、证据确凿。 2018年10月8日9时许，平度市公安局工作人员在平度市徐州路帝王商场西门爱心宠物门前依法执行勤务活动，刘兰香对正在执法的公安人员进行辱骂，称“你们警察就是黑社会，你们公安就是黑恶势力的保护伞”，工作人员对其劝离、制止时，该拒不配合。 以上事实有刘兰香的供述及其他证人证言等证据予以证实。 二、我局对原告刘兰香作出的具体行政行为程序合法、内容适当、适用依据正确。 针对刘兰香寻衅滋事的违法事实,我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定,拟依法给予相应的行政处罚。在告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的陈述权、申辩权后,我局于2018年10月8日对刘兰香作出行政拘留五日的处罚决定,当场对其宣布送达行政处罚决定书并告知其依法享有的权利。 综上所述,请依法驳回原告的诉讼请求。 被告平度市公安局在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据及法律依据: 1、受案登记表,证明案件来源。 2、行政处罚告知笔录，证明对刘兰香进行处罚前，告知其处罚的事实理由、依据及陈述和申辩权。 3、刘兰香询问笔录及权利义务告知书，证明告知其在案件调查期间的权利和义务，证明刘兰香的身份及其在案发现场。 4、郝须东询问笔录；5、钟奕童询问笔录。二份笔录，证明二人在人民大会堂南侧前执行职务时，遭到原告无端的侮辱和谩骂。 6、证人刘磊询问笔录及权利义务告知书，证明2018年10月8日9时左右，该在店门口听到并看到原告侮辱谩骂人民警察。 7、刘磊辨认笔录，证明刘磊通过辨认确认在现场无端谩骂侮辱警察的是原告刘兰香。 8、行政处罚决定书，证明公安机关在作出行政处罚决定后依法送达并告知其相应的权利和义务。 9、行政拘留家属通知书及执行回执，证明作出拘留以后依法执行行政拘留。 10、视听资料说明书、光盘，证明公安机关在询问告知及送达处罚决定书给原告时，均是依法进行的。 被告平度市人民政府辩称,一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。 2018年10月25日,原告向答辩人提出行政复议申请,请求依法撤销平度市公安局作出的行政处罚决定书。2018年11月19日,答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,作出《行政复议决定书》,维持了平度市公安局作出的行政处罚决定书，并于2018年11月21日邮寄送达原告，11月23日，原告收到该决定书。 二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿,适用法律依据正确。 第一，平度市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。 2018年10月8日上午，原告刘兰香明知公安人员正在执勤的情况下，在设置隔离设施的现场无端辱骂执勤人员，经工作人员劝离、制止拒不配合，且造成现场人员围观，扰乱了公共秩序，该行为已构成寻衅滋事。虽然原告刘兰香否认当日实施了辱骂执勤人员的行为，并提供证人李京斋、赵建波的证言两则证明其主张，但平度市公安局提供了被辱骂的协警郝须东、钟奕童的证词，特别是与本案无利害关系的现场群众刘磊的证词，后经法定程序刘磊对辱骂执勤人员的妇女进行辨认。以上证据能够充分证明原告刘兰香的违法行为客观属实，故平度市公安局对原告的行为认定为寻衅滋事事实清楚、证据确凿。平度市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定适用法律正确、量裁得当。 第二，平度市公安局对原告刘兰香作出的具体行政行为程序合法。 针对原告寻衅滋事的违法事实，平度市公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第四十七条第一款第一项、第六十三条第一款、第八十八条第二款、第一百四十一条、第一百五十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条等规定，在履行受案、调查询问、辨认、行政处罚事先告知等程序后，在法定期限内作出并送达行政处罚决定书的程序合法。 综上,请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告平度市人民政府向本院提交了作出行政行为的证据及法律依据: 1、行政复议决定书，证明复议决定作出的时间、内容及适用的依据。 2、行政复议申请等相关材料，证明原告向被告提起行政复议申请的时间及内容。 3、提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知平度市公安局进行行政复议答复。 4、行政复议答复书等相关材料，证明平度市公安局向被告进行了答复及答复时间。 5、送达回证，证明相关法律文书向各方当事人进行了送达。 法律依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款,第二十八条第一款第(一)项、第三十一条。 经庭审质证，原告刘兰香对被告平度市公安局提交的证据异议如下： 对证据1真实性和合法性有异议，该受案登记表记载接到报警是2018年10月8日11时47分，该案的案情简要内容是2018年10月8日10时许，这个时间与其他证据相矛盾。刘兰香被带到李园派出所的时间是9时，进行查证的时间是9时38分，而询问笔录记录的时间是9时40分，因此刘兰香不可能在10时左右实施违法行为。根据上述情况综合，刘兰香在案发现场的时间只能在８时30分之前，行政处罚决定认定违法行为时间为９时许没有事实根据。 对证据2异议是：文本真实性形式认可，对行政处罚笔录记录内容、认定事实不认可，没有事实根据。刘兰香提出陈述和申辩，且强烈要求公安机关调取案发现场周边的监控录像及其他警察的执法记录仪视频。根据相关规定，公安机关拒绝听取行为人陈述和申辩的行政处罚不成立，刘兰香在陈述和申辩中要求调取证据是提出新的证据和事实，公安机关应当对新的证据进行调取查证核实。 对证据3异议是：笔录中没有记载刘兰香是如何到案，究竟是口头传唤还是其他强制措施，这个笔录极不规范。公安机关把刘兰香强制从爱心宠物店西侧的水族馆带到李园派出所，带离的过程中违反了公安机关关于口头传唤及强制传唤的相关规定。询问笔录中提到警察向刘兰香出示工作证件，但录像中民警并没有出示证件，没有进行权利义务告知。 对证据4异议是：对协警身份有异议，从笔录显示是李园派出所协警，但是没有看到包括询问人员和被询问人员的证件，也没有他们从事合法工作的指派函，甚至没有见过公安机关身份情况说明。从证明目的来说，如果说这２个协警说明是刘兰香辱骂了他，刘兰香最多构成的是侮辱，捏造事实则构成诽谤，显然不是扰乱社会公共秩序的行为。郝须东称案发时间是10时许，另一个协警也称是10时许，刘兰香是８点半之前在现场。要求被告提供郝须东身份证件和工作证据及聘用合同及当时在现场的证明这些证据。 对证据5异议同证据4。另笔录高度雷同，有直接复制和粘贴的嫌疑。任何两个人即便在同一现场，也不可能有雷同的表述，请求法院责令被告进一步完整提供钟奕童身份信息。 对证据6异议是：刘磊是本案极为关键的证人，他的证词与其他两位协警的说法，内容不同。刘磊称是9时，２个协警称是10时。行政处罚认定9时许，采取的是刘磊的证词，刘磊属于应当出庭的证人，原告庭前已申请刘磊到庭作证。刘磊称他在现场听到刘兰香骂人，根据他们之间相距的距离及现场的吵杂程度，刘磊不可能听到。从文本上表述与行政拘留决定书相比较，版本都不一致。刘磊的证言不能作为定案的根据。 对证据7异议是：对真实性和合法性不认可，没有见证人的身份信息和可供联系的信息。辨认笔录和过程是否遵循了法定的程序，因为我们看到对刘兰香询问是在辨认室，辨认过程是否真实存在，应综合全案证据对其真实性进行核定。 对证据8异议是：文本真实性认可，该处罚决定书认定事实和程序严重违法。扰乱秩序都是行为，认定辱骂行为是寻衅滋事行为，属于适用法律错误，该行政处罚决定书应该撤销。 对证据10异议是：证明刘兰香实际进入辨认室是9时38分，15时52分，刘兰香再次进入辨认室，是行政处罚之前的告知程序，证明原告要求陈述申辩和听证，要求公安局调取现场的录像。17时54分到17时58分，对刘兰香宣布拘留决定，是让刘兰香补签，这些事项都没有依法告知。 对证据9没有异议。 被告平度市人民政府对被告平度市公安局提交的证据无异议。 原告刘兰香对被告平度市人民政府提交的证据质证意见如下:１、复议机关没有保障复议申请人在行政复议阶段的阅卷权。２、行政复议决定书在复议机关在没有调取新的证据情况下，在复议决定书中超出了原行政行为认定了一些新的事实，而且没有提供这些新的事实的新的证据。3、平度市政府没有尽到复议机关的全面审查和审核，上级监督下级的复议制度初衷，确属怠于履行法定职责，行政复议决定认定事实错误，且凭空制造了新的事实，在复议过程中没有本着化解社会矛盾，在可以采取听证，复议方式的情况下，径自作出维持行政拘留的复议决定，应当予以撤销。 被告平度市公安局对被告平度市人民政府提交的证据无异议。 被告平度市公安局、平度市人民政府对原告刘兰香提交的证据异议是：1、原告提交的证人，不能证明原告刘兰香不存在行政处罚决定书认定的违法事实，且其证实听到执勤人员说现场有人辱骂公安人员。2、对证据5的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议。3、对证据1、2、3没有异议。 本院对双方当事人提交的证据做如下认证：双方当事人提交的行政处罚决定书、行政复议决定书，系本案被诉的行政行为，不能作为证明行政行为合法的证据使用。被告平度市公安局提交的证人刘磊证言，刘磊经本院通知未出庭作证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定，其证言不能单独作为定案依据，但其证言与郝须东、钟奕童二人的证言基本吻合，能搞证明原告刘兰香的违法事实，本院确认为有效证据。被告平度市公安局、平度市人民政府提交的其他证据形式合法，内容与待证事实相关联，本院予以采信。原告提交的证据1、5的真实性本院予以确认。证人李京斋、赵建波不能证明原告刘兰香主张的待证事实，其证言本院不予采信。 经审理查明，2018年10月8日9时许，被告平度市公安局在平度市徐州路帝王广场西门执勤维护秩序时，原告刘兰香对公安人员进行辱骂，用警察就是黑恶势力的保护伞等语言攻击现场执勤人员，造成现场人员围观，执勤人员对其劝离、制止时，该拒不配合，后被公安机关执勤人员强制带离。同日，平度市公安局作出平公（李）行罚决字[2018]721号行政处罚决定书，决定对原告刘兰香行政拘留五日并于当日执行。原告刘兰香不服，向被告平度市人民政府提起行政复议，被告平度市人民政府于2018年11月19日作出平政复决字[2018]115号行政复议决定书，维持了被告平度市公安局作出的行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：（四）其它寻衅滋事行为。被告平度市公安局提交的证据能够认定原告刘兰香的违法行为，被告平度市公安局对原告刘兰香作出行政拘留5日的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定。被告平度市公安局履行了受案、调查询问、辨认、行政处罚事先告知等程序，在法定期限内作出行政处罚并送达，其作出行政行为的程序合法。被告平度市人民政府作出的行政复议决定书，事实清楚、程序合法,依法应予以维持。原告刘兰香请求撤销行政处罚决定书及行政复议决定书的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定,“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的,或者原告的请求没有事实根据或法律根据的,人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，被告平度市公安局作出的行政行为对原告刘兰香的合法权益未造成损害，故原告刘兰香要求赔偿的请求于法无据，本院不予支持。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《中华人民共和国赔偿法》第二条、第三条之规定,判决如下： 驳回原告刘兰香的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告刘兰香负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘晓宁