河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2765号 原告：张永明，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：苗润增，男，1965年10月7日出生，汉族，司机，现住唐山市丰南区。 被告（追加）：周立康，男，1994年1月14日出生，汉族，车主，现住唐山市丰南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。 负责人：陈焯燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告张永明与被告苗润增、周立康（追加）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保财险江门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永明及其委托诉讼代理人祁国德、被告人保财险江门市分公司委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼，被告苗润增、周立康经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永明诉称,2017年9月10日9时5分许，原告驾驶冀Ｂ×××××牌号中型普通货车沿滦海路由北向南行驶至中大街交叉口时，与前方同向行驶的苗润增驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车相撞，致原告及乘员受伤、两车受损的交通事故，事故涉及强制险赔偿部分保险已理赔，超出强制险的部分，原告的车损经评估车损为45380元，花去评估费1360元、施收费1500元，合计损失48240元。后经滦南县人民法院委托，河北鼎源保险公估有限公司公估，车损为32750元，花去公估费2465元。调解未果，特依法起诉，望早日裁判。 被告周立康在法定期限内未作答辩。 被告苗润增书面辩称，一、原告诉称的赔偿责任主体错误。本案赔偿责任主体为车辆所有人及保险人，答辩人并非本案事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车的所有人，该车所有人为周立康，此事故发生时，答辩人受雇于周立康，并依据雇主指派驾驶该车从事货物运输活动，答辩人与车辆所有人周立康之间属雇佣关系，驾驶该车运输货物属从事雇佣活动范畴。根据《侵权责任法》第二十五条之规定，提供劳务方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。原告张永明将答辩人作为本案被告起诉到贵院，系主体错误，于法无据；二、原告所依据的交通事故责任认定错误。（一）事故发生原告应负全部责任、答辩人不负事故责任。案发时，答辩人驾驶车辆在红灯路口停车等红灯，原告张永明驾驶冀Ｂ×××××中型普通货车未与前车保持安全距离致使与答辩人驾驶车辆发生追尾的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。本起事故中，答辩人驾驶机动车正在前方等红灯，原告未保持安全距离导致追尾造成损失，原告属于过错方，答辩人无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本起追尾事故的发生，答辩人无任何过错，损失均因原告的过错导致，根据法律规定应由原告张永明负事故全部责任。（二）原告通过不正当关系干预本案事故责任认定。此起交通事故发生时，因原告张永明仗势欺人、人多势众，处理事故时通过私人关系寻求交警关照，最终因其所驾驶机动车未上任何保险，其欲减轻个人经济损失，与答辩人驾驶车辆的所有人商议通过走涉案重型半挂牵引车的保险给其一定经济补偿。原告托人将交通事故责任认定为答辩人驾驶机动车占事故责任的30%，并通过走该车的强制险人道性的补偿了其部分经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条的规定，道路交通事故责任认定应根据过错区分责任，过错原则是判定是否存在侵权行为的首要原则，答辩人在此起交通事故中严格遵守道路交通安全法律法规，对此起事故的发生不具有任何故意或过失方面的侵权过错，交通事故责任认定原告驾驶机动车占此起事故30%责任有误。为查明事实真相，请求法院依法调取事故现场录像及交警队相关事故处理材料。三、损失评估错误，原告证明其财产损失的证据不足。（一）原告寻找的河北厚鸿旧机动车评估有限公司对涉案车辆的车损评估结果不具有鉴定效力，不具有证明其实际财产损失的效力；（二）原告在诉讼程序之外自行委托评估机动评估的结论在法律上并不具备鉴定意义，其应在诉讼程序中申请人民法院委托具有相关鉴定资质的机构依法对车辆损失作出鉴定；（三）原告车损评估时间与事故发生时间时隔较远，无证据证明其评估是该车的损坏情况系此案中交通事故所致，本案涉及交通事故与其评估的车损之间因无法排除介入因素存在而无法成立法律上的因果关系；（四）原告案发时驾驶车辆较为陈旧，其车损评估4万余元与原告农用车辆实际价值和发生事故前的折损程度明显不成比例，原告索要损失明显超出合理范围；四、本起事故的赔偿责任已履行完毕。本案事故赔偿责任并不在答辩人，原告应对此起事故承担全部责任。案发当时，根据答辩人雇主周立康与原告双方通过真实意思表示达成口头协议，由被告所驾驶车辆走保险对其进行人道补偿，双方均同意此解决方式，并由答辩人雇主交付了原告补偿款。实际事故已经处理完成，双方已经口头达成和解并履行和解协议。原告张永明公然违反其事先自愿达成的和解协议，以错误的事故责任认定为依据通过法院向答辩人提出不合理赔偿诉求，请法院依法驳回。综上，原告张永明在道路上驾驶机动车，罔顾交通法律法规，无视道路交通基本规则这些对于车辆驾驶人员来讲的常识性义务，强行追尾他人正常驾驶的车辆，该起事故的发生完全是由其一人过错造成，其自身应当承担全部法律责任。答辩人苗润增属于雇佣关系中从事雇佣活动的人，其正常驾驶的机动车被原告追尾，在此事故中无任何过错，故不属于责任承担主体，不应承担此案任何赔偿责任。原告张永明诉请既无事实依据，又无法律依据，恳请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求，以保护答辩人的合法权益免受非法侵害。 被告人保财险江门市分公司辩称，原告所诉的冀Ｂ×××××牌号车辆在我司投保了商业三者险100万元附加不计免赔，对于原告损失在交强险以外的部分，我司在被保险车辆及驾驶人具有合法有效驾驶证、行驶证、从业资格证，且无拒赔免赔情况下依照保险合同约定进行赔付；原告主张的车辆损失及施救费过高，评估费及诉讼费不属于保险理赔范围；对原告第一次公估报告和公估费不认可，对第二次法院委托的公估报告，我司认为公估数额过高，公估费不属于保险理赔范围；施救费票据显示的购买人为张建，修理费发票及报价单对其关联性不认可，金额与公估报告完全一致，没有转款凭证，不能证明其实际花费。 经审理查明，2017年9月10日9时05分许，原告张永明驾驶冀Ｂ×××××牌号中型普通货车，沿滦海路由北向南行驶至滦南县城中大街交叉口处时，与前方同向行驶的被告苗润增驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车相撞，致原告张永明及田景宏身体受伤、两车损坏，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告张永明承担事故的主要责任；被告苗润增承担事故的次要责任。另查明，冀Ｂ×××××牌号中型普通货车系原告张永明从李占波处购买，并于2017年11月9日变更到原告张永明名下，车牌号变更为冀Ｂ×××××；被告苗润增驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车登记在乐亭县康平货物运输有限公司名下，该车系被告周立康实际所有，该车主车冀Ｂ×××××牌号车辆在被告人保财险江门市分公司投保了商业三者险（赔偿限额100万元），附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期间内。还查明，冀Ｂ×××××牌号车辆的交强险承保保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张永明车辆损失2000元。 事故发生后，原告张永明所有的冀Ｂ×××××牌号车辆经滦南县荣达停车场施救，支付施救费1500元。后经本院委托，河北鼎源保险公估有限公司公估，冀Ｂ×××××牌号车辆损失为32750元，原告张永明为此支付公估费2465元。冀Ｂ×××××牌号车辆经滦南县荣达汽车修理厂修理，支付修车费32750元。 以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交警大队作出的冀公交认字[2017]第09000000921号道路交通事故认定书，河北鼎源保险公估有限公司公估报告书，修车明细，二手车销售统一发票，原告张永明驾驶证、行驶证复印件，原告张永明身份证复印件及相关票据可证。 本院认为，原告张永明驾驶冀Ｂ×××××牌号中型普通货车，与被告苗润增驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车相撞，致冀Ｂ×××××牌号中型普通货车受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张永明诉请的冀Ｂ×××××牌号中型普通货车的车辆损失，提供了河北鼎源保险公估有限公司出具的公估报告，该公估报告系法院委托有资质的公估机构作出，程序合法，本院予以采信；公估费系原告张永明为确定损失所支出的合理必要花费，本院予以支持；原告张永明诉请的施救费系为防止损失扩大支出的合理必要花费，本院予以支持。被告苗润增、人保财险江门市分公司其他所辩理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，在商业三者险赔偿限额内，赔偿原告张永明车损等经济损失34715元（已扣除交强险财产损失赔偿2000元）的30%即10414.50元（于本判决生效之日起十日内履行）； 二、被告苗润增不赔偿原告张永明经济损失； 三、被告周立康不赔偿原告张永明经济损失； 四、驳回原告张永明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告张永明负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担48元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇一九年十月八日 书记员  徐焕龙