广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2019)粤0404行初183号原告：叶青志，男，1956年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：珠海市斗门区井岸镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路319号。法定代表人：许振铭，职务：镇长。参加诉讼行政机关负责人：邝建祥，职务：镇委委员。委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小珊，广东华杨律师事务所律师。第三人：珠海市斗门区井岸镇新围农场，住所地：珠海市斗门区井岸镇五福冲下围。法定代表人：林东贤，职务：场长。原告叶青志诉被告珠海市斗门区井岸镇人民政府、第三人珠海市斗门区井岸镇新围农场民政行政管理一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告叶青志，被告珠海市斗门区井岸镇人民政府的参加诉讼行政机关负责人邝建祥及委托诉讼代理人邓坤君，第三人珠海市斗门区井岸镇新围农场的法定代表人林东贤参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月14日，第三人珠海市斗门区井岸镇新围农场作出的《低收入群体退出村级公示名单》，原告叶志青在该名单中。后经珠海市斗门区井岸镇新围农场、珠海市斗门区井岸镇农村工作办公室验收认定，原告叶青志该户已达到标准，可以认定为退出户。原告不服该认定，向本院提起诉讼。原告叶青志诉称，原告2005年7月开始领取最低生活保障待遇低保金，从2019年2月份开始，每月1176元低保金，突然被无故取消发放，原告生活一度陷入非常窘迫，餐食不继。2018年末，一班自称是镇扶贫办的人员与本案第三人的员工来到被告住处，送来米、食用油等慰问礼品，工作人员与被告合照。后来在2019年1月14日，本案第三人贴出一份《斗门区低收入群体退出村级名单公示》，该名单中原告列入新围农场村民小组的退出户。原告怀疑2018年末，扶贫办工作人员上门慰问，实际是入户核查，工作人员是故意隐瞒的。参照斗门区人民政府扶贫办2018年5月24日发布的《斗门区低收入群体退出流程》：1.要求入户核查填写的《斗门区低收入群体验收表》，应有退出户主签名认定，并一式三份，其中退出户存一份。但入户核查当天，原告并未签署该表格，井岸镇扶贫办工作人员亦没有把验收表交给原告。2.要求村居审议后，得出本村低收入群体退出名单应由村委会公示7天，再由井岸镇扶贫办审核，但该含原告名单的公示盖的本案第三人企业法人公章，公示单位并不是所要求的村居委会。综上，原告在整个退出流程中，并未得到应有的知情权和公平公正的对待。井岸镇人民政府未按斗门区低收入群体退出流程规范工作，并有隐瞒、造假嫌疑，导致原告的低保金被不合格取消发放，侵害了原告的权益，没有依法向原告支付最低生活保障待遇。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，提出以下诉求：一、要求被告撤销将原告作为2018年斗门区低收入群体村级退出户的认定；二、恢复原告作为斗门区低收入群体的资格；三、被告承担诉讼费。原告叶青志向本院提交如下证据：1.《斗门区低收入群体退出流程-认定标准及申报程序-珠海市斗门区人民政府网站》；2.《斗门区低收入群体退出村级名单公示》；3.《营业执照》；4.秦超亮身份证；5.户口本；6.《广东省城乡居(村)民最低生活保障金领取证》；7.珠海农村商业银行井岸支行帐户流水；8.珠海农村商业银行新青支行账户明细查询。被告珠海市斗门区井岸镇人民政府辩称，第一，在本案中，被告仅是负责录入原告信息，检查、审核其提交材料的完整性，受理其最低生活保障申请及对其低保家庭的经济状况进行核对、调查、审核及日常管理工作，且被告对原告作出的仅是《珠海市最低生活保障申请不予受理通知书》，即对其低保申请不予受理，而非作出对其低保资格不予认定的决定的机关，且被告也从未作出过将原告退出低保资格的认定决定（即取消其低保资格）。《珠海市最低生活保障实施办法》第十一条规定，镇人民政府(街道办事处)履行以下职责：(一)受理低保救助申请;(二)审核低保救助申请;(三)公示低保申请人名单及调查核实结果;(四)核查本辖区低保申请人及低保对象的家庭财产和收入;(五)负责本辖区居民低保救助金的管理工作;(六)负责本辖区低保对象的日常管理和服务工作。《广东省最低生活保障申请家庭经济状况核对及认定暂行办法》第四条第二款规定，各地级市及县（市、区）民政部门负责组织和实施本行政区域内最低生活保障申请家庭经济状况的核对及认定工作。第六条规定，乡镇人民政府（街道办事处）应当统一设立救助受理服务窗口，负责录入申请人信息，检查申请人提交材料的完整性，受理最低生活保障申请，并协助乡镇人民政府（街道办事处）做好困难群众的服务工作。从上述规定可以看出，被告不具备认定原告低保资格的权限。因此，原告起诉请求法院撤销被告认定其退出低保资格及恢复低保资格的被告主体错误。第二，原告主张撤销被告取消其低保资格的认定、恢复其低保资格、补发低保金及精神损失费无事实依据。1.2019年1月3日，被告接到斗门区民政局下发的《2019年1月井岸镇需半年审低保名单》中列有原告，于是立即通知新围农场的民政委员告知原告本人提交低保半年审所需的资料。2019年1月7日，被告通过“广东省民政厅救助申请家庭经济状况核对系统”对其低保年审核。经系统核查，发现原告名下的银行账户余额超过我市低保标准的6倍，即被告的《求助申请居民家庭经济状况核对报告》显示其名下的广东省农村信用联合社银行卡号为：80×××48-CNYO、80×××75-001-01、80010000966929837-CNYO、80×××75-001-03、80×××04的银行账户显示的余额均超过核查上限（注：核对系统只显示不符合标准，不显示具体数值；低于或等于上限的，在核对结果中才显示具体数值。）。经系统核对发现原告银行账户余额超过标准后当日，被告将相关核查结果通知新围农场，并于次日将系统核查结果报告打印送达新围农场民政委员，由新围农场将相关事宜通知了原告本人，且已告知原告如对核查结果有异议请于1月25日前打印其名下近半年的所有银行明细清单提交给被告核查，否则将不受理其低保申请。2018年1月8日，原告提交了《斗门区城乡居民最低生活保障申请书》《珠海市城乡居民低保救助金申请审批表》《申请最低生活保障家庭经济状况核对授权书》《居民身份证复印件》《常住人口登记卡》和《证明》，但仍未提交其名下的银行明细清单。根据原告的授权，被告组织工作人员黄安华、梁建容、李肖玉、赵锦贤等人对原告的相关低保资格进行半年审查，并分别向珠海市公安交通警察支队、珠海市不动产登记中心调取了原告的《车辆查询证明》《珠海市不动产登记情况查询结果》等材料。由于原告一直未向被告提供上述银行账户明细清单，导致被告无法查明原告是否符合低保金领取资格，直至2019年2月18日，被告依据《珠海市最低生活保障实施办法》第二十四条第二款之规定对其作出《珠海市最低生活保障申请不予受理通知书》，并将原告的相关情况上报斗门区民政局，斗门区民政局决定从2019年2月起停发原告最低生活保障金。2.从原告提供的证据来看，原告并没有提供《求助申请居民家庭经济状况核对报告》中余额超过限额标准的银行账户的明细清单，没有证据证实其继续符合低保金领取的资格。根据相关《广东省最低生活保障申请家庭经济状况核对及认定暂行办法》第二十五条第二款，申请人对《最低生活保障申请家庭经济状况核对报告》的结果提出质疑的，乡镇人民政府（街道办事处）应对申请人家庭经济状况发起复核。但在本案中，原告既未提供相关银行明细清单，也未向被告提出质疑，而是在2019年5月14日向法院对被告提起行政诉讼。因此，被告依据《珠海市最低生活保障实施办法》第四十二条第二款之规定对原告的低保申请不予受理的决定合法有效，原告的全部诉求无事实依据。第三，原告的诉求没有任何法律依据。根据《广东省最低生活保障申请家庭经济状况核对及认定暂行办法》第二十六条之规定，申请人有下列情形之一的，不予进行家庭经济状况信息核对：（一）未按规定提供材料，且拒不补齐的。第二十四条规定，申请人家庭的信息化核对结果应同时符合下列标准：（一）以近6个月的平均数计，共同生活的家庭成员月人均可支配收入不高于当地月低保标准；（三）核对发生时，共同生活的家庭成员名下人均存款（包括定期、活期存款），不超过当地6个月低保标准。在本案中，原告的《求助申请居民家庭经济状况核对报告》显示其名下银行账户显示的余额均超过核查上限，且原告拒不提供银行明细清单以供被告予以核实。因此，原告请求撤销被告取消低保资格的认定、恢复其低保资格及补发低保金无法律依据。第四，2019年2月18日被告对原告作出的《珠海市最低生活保障申请不予受理通知书》事实清楚，程序合法有效，依法应予维持。综上，原告将被告列为本案被告错误，系被告主体不适格；被告依据《珠海市最低生活保障实施办法》第四十二条第二款之规定对原告的低保申请不予受理的决定并无不妥，恳请法庭依法驳回原告的全部诉求。被告珠海市斗门区井岸镇人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1.《珠海市城乡居民低保救助助金申请审批表》；2.《申请最低生活保障家庭经济状况核对授权书》；3.《关于珠海市最低生活保障救助金申请公示的通告》；4.《斗门区城乡居民最低生活保障申请书》；5.原告身份证、《户口本》；6.《证明》2份；7.车辆管理所业务查询结果；8.《珠海市不动产登记情况查询结果》；9.《救助申请居民家庭经济状况核对报告》；10.《关于叶青志停止低保的情况说明》；11.《珠海市最低生活保障申请不予受理通知书存根》；12.珠府函〔2018〕262号《珠海市人民政府关于调整我市城乡居民最低生活保障标准的通知》；13.《2019年1月井岸镇需半年审低保名单》；14.粤民发〔2014〕202号《广东省民政厅关于印发的通知》。第三人珠海市斗门区井岸镇新围农场辩称，第一，原告，1984年5月10日从高州迁来本址，现一人居住在新围农场。在本案中，第三人仅是按照上级政策开展工作，负责收集原告信息，向上级部门填报其最低生活保障申请，为上传下达的沟通工作。1.2019年1月3日，第三人接到斗门区民政局下发的《2019年1月井岸镇需半年审低保名单》中列有原告，于是告知原告本人提交低保半年审所需的资料。经了解，发现原告名下的银行账户余额超过我市低保标准的6倍，即第三人的《求助申请居民家庭经济状况核对报告》显示其名下的广东省农村信用联合社银行卡号为：80×××48-CNYO、80×××75-001-01、80010000966929837-CNYO、80×××75-001-03、80×××04的银行账户显示的余额均超过核查上限（注：核对系统只显示不符合标准，不显示具体数值；低于或等于上限的，在核对结果中才显示具体数值。）经系统核对发现原告银行账户余额超过标准后当日，第三人收到井岸镇民政办通知，要求将相关事宜通知原告本人，且已告知原告如对核查结果有异议请于1月25日前打印其名下近半年的所有银行明细清单提交给井岸镇民政办核查，否则将不受理其低保申请，第三人通知了原告。2.从原告提供的证据来看，原告并没有提供《求助申请居民家庭经济状况核对报告》中余额超过限额标准的银行账户的明细清单，没有证据证实其继续符合低保金领取的资格。但在本案中，原告既未提供相关银行明细清单，也未向井岸镇人民政府提出质疑，而是在2019年5月14日向法院对第三人提起行政诉讼。因此原告的低保申请不予受理的决定合法有效，原告的全部诉求无事实依据。第二，原告的诉求没有任何法律依据。根据《广东省最低生活保障申请家庭经济状况核对及认定暂行办法》第二十六条之规定，申请人有下列情形之一的，不予进行家庭经济状况信息核对：（一）未按规定提供材料，且拒不补齐的。第二十四条规定，申请人家庭的信息化核对结果应同时符合下列标准：（一）以近6个月的平均数计，共同生活的家庭成员月人均可支配收入不高于当地月低保标准；（三）核对发生时，共同生活的家庭成员名下人均存款（包括定期、活期存款），不超过当地6个月低保标准。在本案中，原告的《求助申请居民家庭经济状况核对报告》显示其名下银行账户显示的余额均超过核查上限，且原告拒不提供银行明细清单以供第三人予以核实。因此，原告请求撤销第三人取消低保资格的认定、恢复其低保资格及补发低保金无法律依据。本案中，第三人珠海市斗门区井岸镇新围农场的答辩与被告珠海市斗门区井岸镇人民政府一致。第三人珠海市斗门区井岸镇新围农场向本院提交如下证据：1.《斗门区低收入群体退出验收表》；2.《低收入群体退出村级公示名单》(2018)；3.《低收入群体退出村级公示名单》(2019)。经庭审质证，原告对被告证据1-4、6、9-11、13、14，真实性、合法性、关联性不认可；对证据5、7、8、12，真实性、合法性、关联性认可；第三人对被告证据1-14，真实性、合法性、关联性均认可；被告对原告证据1，真实性、合法性、关联性不认可，对证据2、6，真实性、合法性、关联性认可，对证据3-5、7、8，真实性、合法性认可，关联性不认可；第三人对原告证据的质证意见与被告一致；原告对第三人证据1-3，真实性、合法性、关联性不认可；被告对第三人证据真实性、合法性、关联性认可。经审理查明，2019年1月8日，原告叶青志提出珠海市城乡居民最低生活保障申请。同日，珠海市斗门区井岸镇新围农场作出《关于珠海市最低生活保障救助金申请公示的通告》，该通告载明：兹有我辖区居民叶青志，因家庭生活困难，作为家庭代表向其户籍所在地镇政府（街道办事处）提出最低生活保障救助金申请，按照《珠海市最低生活保障实施办法》第三十七条之规定，现予以公示。2019年1月14日，第三人珠海市斗门区井岸镇新围农场作出的《低收入群体退出村级公示名单》，叶志青在该名单中。《斗门区低收入群体退出验收表》中载明：经验收认定，该户已达到标准，可以认定为退出户。“验收人员签名（两人以上）”处有“**安”、“刘继军”的签名字样。2019年1月27日，原告叶青志在该表上签名确认。珠海市斗门区井岸镇新围农场、珠海市斗门区井岸镇农村工作办公室在该表上加盖公章。2019年2月18日，珠海市斗门区井岸镇社会事务办公室作出编号20190218《珠海市最低生活保障申请不予受理通知书存根》，通知原告叶青志：经调查核实，根据《珠海市最低生活保障实施办法》第四十二条二款人均持有家庭财产价值总额超过当地低保标准6倍的，对您的低保申请不予受理。另查明，填报时间为2018年12月28日的《斗门区低收入群体“一对一”帮扶情况一览表》载明：低收入群体户主姓名为叶青志，帮扶责任人姓名为刘继军，帮扶情况为已退出。珠海市斗门区井岸镇社会事务办公室出具《2019年1月井岸镇需半年审低保名单》，原告叶青志在该名单内。本院认为，根据珠海市斗门区扶贫工作领导小组办公室作出的《关于重新核准我区低收入群体工作的通知》中附件2《珠海市低收入群体退出流程图》中的低收入群体退出流程规定，镇帮扶办每半年组织一次低收入群体动态更新工作，退出申请由低收入群家庭对口帮扶干部向镇扶贫办提出，镇扶贫办组织验收核查队入户核查，验收核查队填写《斗门区低收入群体退出验收表》，初步判定是否符合退出标准。根据上述规定可知，在退出流程中，帮扶责任人与验收人员二者应互相监督，从而保证低收入群体退出名单的核准过程公平、公正，核准结果合法、有效。本案中，原告叶青志《斗门区低收入群体退出验收表》中“验收人员”一栏为“**安”、“刘继军”，而刘继军同时为原告的帮扶责任人。在该退出核准程序中，刘继军既为原告的帮扶责任人，又为退出核准验收人员，有违低收入群体核准工作的程序规定，因此，被告核准原告为低收入群体退出户，程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认被告珠海市斗门区井岸镇人民政府核准原告叶青志为低收入群体退出户的行为违法；二、责令被告珠海市斗门区井岸镇人民政府自本判决生效之日起六十日内对原告是否为低收入群体退出户重新作出认定；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告珠海市斗门区井岸镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴郁郁人民陪审员  杨世伟人民陪审员  吴彦玲二〇一九年十一月五日法官助理滕菲书记员伍淑芳