广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7919号原告：李耀荣，男，1978年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。被告：李少兵，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所实习人员。原告李耀荣与被告李少兵合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀荣的委托诉讼代理人付广军、被告李少兵的委托诉讼代理人郭伟球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告的借款9.69万元及利息（从2017年12月26日开始按照年利率7.2%计付利息至清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间为朋友关系，曾共同投资经营台山市新滋美食品有限公司，因台山市新滋美食品有限公司经营亏损严重需各股东根据各自持股比例弥补相应的亏损。被告根据实际持股比例需要承担公司9.69万元的亏损，被告因无力弥补亏损遂向原告借款9.69万元，由原告代为弥补亏损；原、被告于2017年12月26日签署相应的《支付协议书》，双方对原告代为弥补亏损的事实进行确认，约定被告于2018年12月25日前清偿，并按照年利率7.2%计付利息。但被告在约定的清偿期届满之日并未如约支付原告借款，也未向原告支付任何利息，且经原告一再催促均未支付。被告李少兵辩称，一、本案所涉款项并非借款。按照《支付协议书》的内容，可以认定原、被告双方之间不存在民间借贷关系，《支付协议书》实际上是内部股东之间对公司经营盈亏的约定以及支付方式的约定，涉案款项不是借款。原告起诉要求偿还借款，应当驳回其诉讼请求。二、现没有证据显示原告已经代为支付《支付协议书》中的垫付款。按照《支付协议书》的内容，垫付款应当支付给公司以弥补公司亏损，但原告提供的《收据》的收款人是黄建武，且无任何证据证明黄建武已经收款，黄建武签名的真实性无法确认，身份亦不明。三、《支付协议书》不是原、被告双方当面签署，本人也没有看到任何结算依据，证明本人应当承担的亏损金额为9.69万元，该协议书当时是原告的一个朋友拿过来给本人签名，理由是为了应付其他股东。四、没有证据证明原告也承担了亏损以及亏损的金额，也没有显示原告承担的方式。五、没有任何证据证实原告与其他签名股东之间进行了结算，无法证明本人应承担金额的计算依据及标准。六、本案纠纷的款项是股东之间的权益及清算纠纷，应当由原告另外起诉，并依法追加其他股东，进行清算后才能作出判决。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：台山市新滋美食品有限公司在2018年1月11日将公司法定代表人由伍卫林变更为黄建武，股东由伍卫林、李耀荣变更为余文操、黄建武。李少兵为甲方、李耀荣为乙方于2017年12月26日签订《支付协议书》一份，约定：一、双方认可的事实及支付款项用途：甲方和乙方均为台山市新滋美食品有限公司的股东，甲方是隐名股东，乙方为名义股东。根据股东之间的约定，甲方占有公司股份比例为15%，现因公司经营亏损239.94万元，全体股东承担连带付款责任，其中甲方按比例承担应付款9.69万元（已经扣除甲方原来入股的资本）。乙方已经代甲方承担付款义务，因此，甲方同意向乙方还款9.69万元；二、支付金额：9.69万元；三、支付期限：2017年12月26日至2018年12月25日；四、支付利息：签订支付协议书之日起按年利率7.2%计算利息，利息计算至还清借款之日。关于李耀荣是否已代李少兵承担涉案9.69万元应付款的付款义务问题，双方存在争议。李耀荣表示因其是台山市新滋美食品有限公司的显名股东，其是通过向公司注资的方式以及代李少兵承担公司债务的方式来弥补公司亏损；因日常经营均通过私账经营，相关经营支出亦通过私账支出，故李耀荣代李少兵向台山市新滋美食品有限公司弥补亏损并非是向该公司支付款项，只是对公司长期经营导致亏损及各自应承担弥补的金额经各方股东进行确认，李耀荣在公司经营中的实际出资已远远超过其应承担的亏损额，基于李耀荣为李少兵的股权代持人，故李少兵弥补亏损部分纳入李耀荣的实际出资进行结算,新股东及公司法定代表人黄建武亦出具相应的收据确认了该事实，各股东对涉案亏损弥补均无异议。为此，李耀荣提供《收据》一份（内容为：今收到李耀荣代李少兵支付新滋美公司经营亏损应承担的款项9.69万元，经手人处有“黄建武”字样的签名）拟予证明。李少兵表示因股东之间对于公司亏损的具体金额有争议，李耀荣为了应付其他股东，要求李少兵签署《支付协议书》证明相关亏损的金额准确，李少兵不清楚亏损的金额如何计算得出，李耀荣也没有提供其已经实际代李少兵承担亏损责任的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。涉案债权纠纷并非民间借贷所引起，而是因显名股东李耀荣作为股份代持人是否有权向隐名股东李少兵追偿垫付款问题而引起的纠纷，本案案由应定为合同纠纷。根据《支付协议书》载明的相关内容，李耀荣与李少兵是台山市新滋美食品有限公司显名股东与隐名股东的关系，双方确认李少兵应承担公司的亏损额为9.69万元，李耀荣已经代李少兵承担，李少兵同意向李耀荣还款9.69万元。该《支付协议书》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。《支付协议书》中李少兵确认李耀荣已经代李少兵垫付9.69万元的事实且对还款期限、利息均进行了明确。作为正常的成年人，李少兵应当清楚签名所带来的法律后果。假设李少兵对其应承担的公司亏损额以及李耀荣是否已实际代为垫付9.69万元持有异议，理应在签订《支付协议书》之时提出并拒绝签名，即使已经签名，如确实存在欺诈等情形，亦可在签名之后的法定期限内提起撤销之诉。由此可见，现李少兵以李耀荣没有提供证据证明已经代为垫付9.69万元为由拒绝还款，明显缺乏事实依据，亦与诚信原则相悖。鉴于李耀荣已经对台山市新滋美食品有限公司亏损及代为垫付的情况进行了合理的说明，且提供《收据》予以佐证，而李少兵在《支付协议书》上签名确认本身亦构成诉讼外的自认，因此，李少兵主张李耀荣仍需进一步举证，依据并不充分，本院不予采纳。综合本院查明的事实，李耀荣要求李少兵按照《支付协议书》的约定履行还款付息义务，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李少兵应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李耀荣返还9.69万元及支付利息（以9.69万元为本金，按照年利率7.2%的标准，从2017年12月26日起计算至款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告李少兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  李兆乾人民陪审员  陈鹏辉二〇一九年十一月十五日书 记 员  麦慧敏