山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5800号上诉人（原审原告）：东兴电子（烟台）有限公司，住所地烟台市莱山区顿汉布什路9号。法定代表人：李东烨，董事长。委托诉讼代理人：王福文，山东嘉翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵克庆，男，1968年10月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于直修，男，1941年7月14日出生，汉族，住山东省威海市乳山市。委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新香，女，1946年8月18日出生，汉族，住山东省威海市乳山市。委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。上诉人东兴电子（烟台）有限公司因与被上诉人赵克庆、于直修、张新香劳动争议纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初332号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东兴电子（烟台）有限公司上诉请求：撤销（2019)鲁0613民初332号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决不予认定上诉人已支付1000元丧葬费不妥。一审已查明上诉人向被上诉人支付了1000元费用，被上诉人已经收到，该费用的数额与鲁劳社[2003]53号文件中规定的丧葬费标准一致。上诉人作为一个规范企业，也已经在财务作账处理，记账在2018年1月31日的现金付款凭证中，在原始凭证粘贴单上写明：付员工于春燕丧葬抚恤金壹仟元整（1000)。这里明确的写明该笔费用为丧葬费。虽然被上诉人否认该笔费用为丧葬费，但是，除了丧葬费以外上诉人再无义务向被上诉人支付其它无关的费用。二、一审判决上诉人支付全部一次性救济费不妥。一审查明，于春燕手写证明一份，载明“于春燕在老家交保险了，不能在公司交。于春燕”，该证据能够证明于春燕在老家交保险的事实。依据鲁人社办发[2013]92号《通知》精神，职工因病死亡的丧葬费和一次性救济费等死亡待遇已经纳入基本养老保险统筹基金支付，因此也不需要上诉人支付。三、判决上诉人负担于直修和张新香的生活困难补助费不妥，无法律依据。关于于直修、张新香要求的供养直系亲属生活困难补助费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，该条规定对于直修、张新香的所有子女都是有法律效力的。又根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，因病死亡个人，其遗属可以领取丧葬费和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付，该部法律并未规定“生活困难补助费”这个项目，所以一审判决该项目缺少法律依据。建国七十年来，国情已经发生了重大变化，我们的国家已经从计划经济走向了市场经济，而上诉人也不是计划经济下的企业，而是外商独资企业。因此，应当根据新法优于旧法的法学原理适用《社会保险法》，而不应当适用其他不具有法律效力的文件规定。上诉人不应当支付于直修、张新香的生活困难补助费。退一步说，即使法院判决负担，本案应当根据于直修、张新香是否与于春燕一起生活、其主要生活来源是否由于春燕供给和子女人数来确定。已查明，于直修、张新香至少有子女二人，其女儿于春燕，其儿子名叫于行彩，根据子女对父母都有赡养扶助义务的法律规定，该生活困难补助费应当由子女分担。那么，上诉人最多只能负担于直修或张新香其中一个的生活困难补助费。综上所述，上诉人己经支付了1000元丧葬费，就不应当再重复支付。供养直系亲属生活困难补助费也应当按照两个子女分担份额来确定。被上诉人赵克庆、于直修、张新香共同辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人东兴电子（烟台）有限公司向一审法院起诉请求：1.上诉人不支付被上诉人丧葬费1000元；2.上诉人不支付被上诉人一次性救济费57754.2元；3.上诉人不支付于直修2018年2月至2018年11月期间供养直系亲属生活困难补助4600元；4、上诉人不支付张新香2018年2月至2018年11月期间供养直系亲属生活困难补助4600元。一审法院审理查明，认定事实如下：于春燕原为上诉人处员工，2008年5月16日双方签订两年期限劳动合同书，但上诉人未为于春燕缴纳社会保险费。2018年1月22日于春燕请假未工作，1月24日，于春燕因病去世，赵克庆系于春燕之夫，于直修、张新香系于春燕父母亲。被上诉人因与上诉人为丧葬费、一次性救济费、供养直系亲属生活困难补助等发生争议诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1.上诉人支付被上诉人丧葬费2000元；2.上诉人支付被上诉人一次性救济费63869元；3.上诉人支付于直修、张新香2018年2月至2018年11月期间供养直系亲属生活困难补助每人各4600元。2019年1月3日，该委作出烟莱劳人仲案字（2018）第722号裁决书，裁决：一、上诉人支付被上诉人丧葬补助费1000元；二、上诉人支付被上诉人一次性救济费57754.2元；三、上诉人支付于直修2018年2月至2018年11月期间供养直系亲属生活困难补助4600元；四、上诉人支付张新香2018年2月至2018年11月期间供养直系亲属生活困难补助4600元；五、驳回被上诉人其他申诉请求。上诉人不服该裁决，诉至一审法院。上诉人提供手写条一份，载明“于春燕在老家交保险了，不能在公司交。于春燕”，证明于春燕不在上诉人处交纳社会保险。被上诉人有异议，认为不是于春燕书写，主张于春燕之前工作时没有交纳社会保险。上诉人提供财务现金付款凭证（会计科目记载为管理费用/职工福利费，另有原始凭证粘贴单中用途记载为抚恤金、￥1000及手写“付员工于春燕丧葬抚恤金壹仟元”内容），证明上诉人支付被上诉人丧葬费1000元。被上诉人称，上诉人支付1000元时没有说是丧葬费，说是来慰问一下，不认可是丧葬费，如果是丧葬费我就把火化单给上诉人了。于直修、张新香提供户口本、户籍证明及乳山市大孤山镇士子于家村村民委员会出具的证明（载明：“证明于直修和张新香现居住大孤山镇士子于家村，都在世，身体有病，长年吃药。证明人：于行千于天奎大孤山镇士子于家村”，落款处加盖两证明人名章及村委会印章），证明二人尚健在。上诉人对真实性无异议，但认为不能证明于直修、张新香丧失劳动能力，且二人另有一子于行彩，也有义务承担二人的生活费。被上诉人称，于直修、张新香生活来源主要依靠于春燕往家里寄钱，于行彩与父母居住较远，且于行彩对父母的赡养义务与本案无关，上诉人应负担由于没有给于春燕交纳社保的法律义务。一审法院认为，劳动者享受社会保险的保障是法律赋予的一项基本权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。上诉人未为其员工于春燕缴纳社会保险费，2018年于春燕在职期间非因工死亡事实清楚，上诉人依法应负担于春燕非因工死亡享受的待遇。根据《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）、《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社[2003]53号）、《参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发[2013]92号）以及《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发[2012]74号、鲁人社发[2018]56号）的规定，上诉人应支付丧葬补助费1000元；应以2017年山东省职工平均工资69305元为标准支付被上诉人一次性救济费57754.2元（69305/12×10）；于直修、张新香作为于春燕父母亲，均已年满六十岁，系符合领取遗属生活困难补助条件的供养直系亲属，二人主张2018年2月至2018年11月期间供养直系亲属生活困难补助各4600元，未超过根据上述政策规定上诉人应负担的数额。上诉人主张已支付丧葬补助费1000元，证据不足，一审法院不予采信；上诉人主张于直修、张新香另有一赡养人可减轻上诉人承担供养直系亲属生活困难补助责任，于法无据，一审法院不予采纳。双方当事人对仲裁裁决驳回被上诉人其他申诉请求，均无异议，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、东兴电子（烟台）有限公司支付赵克庆、于直修、张新香丧葬补助费1000元；二、东兴电子（烟台）有限公司支付赵克庆、于直修、张新香一次性救济费57754.2元；三、东兴电子（烟台）有限公司支付于直修2018年2月至2018年11月期间供养直系亲属生活困难补助4600元；四、东兴电子（烟台）有限公司支付张新香2018年2月至2018年11月期间供养直系亲属生活困难补助4600元；以上四项合计67954.2元，东兴电子（烟台）有限公司于本判决生效后十日内履行；五、驳回于直修其他申诉请求。如果东兴电子（烟台）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由东兴电子（烟台）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张1000元丧葬补助费其已支付，并提供财务现金付款凭证予以证明，依据上诉人提交的财务现金付款凭证记载显示该款项为管理费用/职工福利费、抚恤金，并不能体现出系丧葬补助费，且被上诉人不认可，称此为上诉人支付的慰问金，除此之外上诉人再未提交其他证据证实其主张，因此上诉人主张其已支付的1000元即为葬补助费，证据不足，本院不予支持。用人单位给劳动者缴纳社保是法定义务，上诉人未为其员工于春燕缴纳社会保险费，依法应负担于春燕非因工死亡享受的待遇。于直修、张新香系于春燕父母，依靠于春燕赡养，均已年满六十岁，符合领取遗属生活困难补助条件，一审法院判决上诉人支付于直修、张新香供养直系亲属生活困难补助各4600元，并无不妥。上诉人对供养直系亲属生活困难补助数额提出异议，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人东兴电子（烟台）有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东兴电子（烟台）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十一月二十八日法官助理吕伟亮书记员张筱