wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9949号 原告:郭梅,女,汉族,1979年11月28日出生,住安徽省阜南县。 被告:马俊坡,男,汉族,1981年8月10日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王佩彪，男,汉族,1979年9月11日出生，住安徽省颍上县。系被告马俊坡所在单位安徽旭驰建筑工程有限公司推荐。 原告郭梅与被告马俊坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梅、被告马俊坡及其委托诉讼代理人王佩彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元、利息144000元（按月利率2%从2016年7月20日暂计算至2019年7月20日，以后利息计算至债务清偿之日止），合计344000元；由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年1月12日，借款人郭明豪向原告借款200000元，同时向原告出具借条一份，并由被告为该笔借款提供连带担保。后原告多次催要，借款人郭明豪仅付一年半利息，对本金及剩余利息，借款人已无力偿还。根据相关法律规定，被告应当为该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任。 被告马俊坡辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，被告主体不适格。被告只是该债务关系的证明人及在场人，该款并没有直接交付给被告，而是交付给借款人郭明豪，郭明豪系阜南县圣大混凝土有限公司的法人代表，是公司及法人的对外债务。被告与原告之间也不存在担保关系，也不是本案的担保人。原告起诉的利息超出法律规定，对于超出的部分请求法院结合规定处理。借条中显示的已付一年半利息，系郭明豪所书写，非被告书写。原告起诉已经超过法律诉讼时效三年，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，郭明豪向原告借款200000元，约定月息3分，并向原告出具条据一张。借条落款处由郭明豪签名并加盖阜南县圣大混凝土有限公司印章。在借条左下方，由郭某、马俊坡并排分别在“证明人”字样后签名。在“证明人”下方又写有“担保人”字样，但无人签名，并排在郭某、马俊坡签名下方写有“2015.元月12日”字样。 另查明，郭明豪与被告之间存在供货买卖关系，被告与郭某系同一单位上下级关系，郭某与原告是同村人。 原告申请证人郭某出庭证言证明：借条是郭明豪出具的，当时我在借条上写上“证明人”并签名后，被告也在证明人栏签了名。原告拿到借条后，提出质疑，不同意我们只作为证明人，原告当时意思是让被告担保，才能把钱借给郭明豪，还让我们表态，大家都同意后，就让我在借条上“证明人”下方又写上“担保人”几个字，并写上日期。之后，原告才将涉案借款直接付给郭明豪了。我们实际是证明人，不是担保人。我也不同意担保，也没有能力担保。 本院认为，法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，实际借款人不是被告，被告仅是作为证明人在借条上签字。虽然在被告签名下方有“担保人”字样，但并非被告所书写，且被告也不予认可其是担保人并同意为涉案借款提供担保。原告申请的证人郭某也证明，被告签名时是作为证明人，“担保人”及日期均是在被告签名后才书写上去的，同时郭某也不同意作为担保人提供担保。综上，原告诉称被告是作为涉案借款的担保人并提供连带担保，要求被告偿还借款本息的诉求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3230元，由原告郭梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖文雅
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初3273号之一解除保全申请人：张书平，男，住常州市金坛区。被申请人：吴相汝，女，住常州市金坛区。被申请人：胡伯明，男，住常州市金坛区。本院在审理张书平与吴相汝、胡伯明民间借贷纠纷一案中，本院依据张书平的诉讼保全申请于2019年4月29日作出（2019）苏0413民初3273号财产保全的裁定，冻结被申请人吴相汝、胡伯明共310000元的银行存款。2019年11月14日张书平申请解除对吴相汝、胡伯明银行帐户的冻结。本院经审查认为，双方已达成调解协议，申请人的申请符合法律规定，应依法解除本案中相应的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对吴相汝、胡伯明银行账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 贤二〇一九年十一月十五日书记员 汤陈楚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5592号 原告：北京美万佳商贸有限公司，住北京市海淀区北旺镇屯佃村南侧平房，注册号110108008020304。（以下简称美万佳公司） 法定代表人：阚宝辉，董事长。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所执业律师。 被告：陈亚辉，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告美万佳公司与被告陈亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美万佳公司的委托诉讼代理人徐国禧到庭参加诉讼。被告陈亚辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 美万佳公司向本院提出诉讼请求：判令陈亚辉支付钢材款310万元及其自2016年6月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈亚辉自2013年起向美万佳公司赊购钢材，2015年12月10日，经双方结算，截至当日，陈亚辉共从美万佳公司提走钢材价值共计310万元，并签写还款承诺书一份，承诺于2016年6月10前还清，如逾期还款，月息按2.5%计算。还款期限届满后，美万佳公司多次催款，陈亚辉至今未还款。 陈亚辉未作书面答辩，亦未到庭应诉。 美万佳公司就其主张向本院提供有还款承诺书一份，欲证明陈亚辉结欠美万佳公司钢材价款310万元，双方并约定还款时间及欠款利息的事实。 陈亚辉未向本院提交证据。 本院经审查认为：陈亚辉拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。美万佳公司提供的上述还款承诺书真实有效、来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 美万佳公司与陈亚辉有钢材购销往来。2015年12月10日，经双方结算，陈亚辉出具还款承诺书一份交美万佳公司收执，载明陈亚辉结欠美万佳公司钢材货款310万元，并承诺于2016年6月10日还清，逾期还款自2016年6月10日起按月息2.5%计息。后陈亚辉未按约偿还上述欠款，美万佳公司遂诉至本院。因陈亚辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈亚辉结欠美万佳公司钢材价款310万元的事实，有陈亚辉出具的还款承诺书在案为凭，足以认定。该还款承诺书明确约定逾期还款自2016年6月10日起按月息2.5%计息，现美万佳公司诉请陈亚辉偿清欠款310万元，并自2016年6月10日起按月利率2%计算利息，合法有据，应予支持。陈亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈亚辉应在判决生效之日起五日内偿还给北京美万佳商贸有限公司钢材货款310万元及该款自2016年6月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50860元，减半收取25430元，由陈亚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月十四日 法官助理梁志英 书记员徐静萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8625号 原告：孙保同，男，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张金敬，男，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙保同与被告张金敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后依法适用简易程序审理。审理中，原告孙保同向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月10日作出财产保全裁定。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙保同向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款145000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2017年11月18日被告因儿子结婚急需用钱向原告借款108000元并给原告出具借据一张，口头约定利息，事后原告数次找被告催要借款，被告未偿还，后将原告手机拉黑，经原告多次寻找于2019年8月3日在浙江找到被告，经双方结算，被告对原告的108000元借款扣除已给付利息外，重新给原告出具145000元的借条，原告对借款欠拖不还，为此原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。 张金敬辩称：2015年4月，被告向原告借款40000元，之后给付过一部分利息，具体数额记不清了。2016年曾经换过一张借条，将未偿还的利息记入本金，2017年11月份，又将利息记入本金出具了108000元借条一张，此后也偿还了部分利息。2019年8月，原告找到被告，被告出具了一张145000元借条，出具该借条时，被告说该款可以分期偿还，以后不再计算利息。被告在2017年后偿还的利息有现金给付、也有微信转账给付。被告给付的利息一直是按月息4分给付的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年11月18日，张金敬向孙保同出具借条一张，载明“今借到孙保同现金拾万零捌仟元（108000元），借款人张金敬”，2019年8月3日，张金敬重新向孙保同出具借条一张，载明“今借到孙保同现金拾肆万伍仟元（145000元），借款人张金敬”。双方均认可在108000元借条出具后，一直按月息4%计算利息。张金敬提供的微信转账记录显示，从2017年7月至2018年9月，张金敬通过微信转账方式分7次向孙保同微信账户支付利息44400元。 本案的争议焦点在于原始借款本金的数额及利息计入后期借款本金的数额应如何认定，原告庭审中陈述双方在2017年11月18日前没有债权债务关系，被告提供的微信转账记录记载2017年7月8日，被告分两次向原告微信转账10000元，这与原告的陈述存在明显矛盾，且原告并未向本院提供证据证明2017年11月18日向被告现金交付借款108000元，因此原告陈述原始借款本金是108000元的主张，缺乏事实及证据支持，不宜认定。因庭审中被告认可原始借款本金为40000元，本院对该40000元本金应予以认定。从2015年4月至2017年7月，该40000元本金按月利率2%计算，共产生利息21600元（40000元×2%×27个月），扣除被告于2017年7月8日给付的利息10000元，该借款本息共51600元(40000元+21600元-10000元)，该部分可以计入后期的借款本金。该51600元从2017年7月至2017年11月，按月利率2%计算，共产生利息4128元（50000元×2%×4个月），至2017年11月，被告欠原告借款本息55728元（51600元+4128元），该部分可以计入后期借款本金。从2017年11月至2019年8月，按月利率2%计算，55728元本金共产生利息24520.32元，从2017年11月至2018年9月，被告共支付利息34400元，扣除当期利息24520.32元，其余9879.68元（34400元-24520.32元）应充抵借款本金，充抵后，借款本金共计45848.32元（55728元-9879.68元）。从2018年9月至2019年8月，按月利率2%计算，该45848.32元共产生利息10086.63元（45848.32元×2%×11个月），被告共欠原告借款本息55934.95元（45848.32元+10086.63元）。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，原告主张被告共欠其借款145000元，未向本院提供现金交付的证据，本院以被告认可的40000元认定为原始借款本金。双方约定月息4%并将利息计入后期借款本金，超出法律保护范围，现本院对计入后期借款本金的利息调整为按月息2%部分计入后期借款本金，扣除原告已经给付的利息和不能计入借款本金部分的利息，至2019年8月，被告共欠原告借款本息55934.95元。被告主张曾现金给付过原告利息，但未向本院提供证据加以证明，本院不予采信。对于原告要求被告偿还145000元的主张，本院予以支持55934.95元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下： 一、被告张金敬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙保同借款55934.95元； 二、驳回原告孙保同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元（原告预交），由原告孙保同负担983元，被告张金敬负担617元。财产保全费1245元（原告预交），由原告孙保同负担765元，被告张金敬负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇一九年十一月八日 书记员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 （节录） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初2228号原告:韩少民，男，1960年12月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人：刘金岭，河南省漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：长春福德机械制造有限公司。住所地：吉林省农安县杨树林乡街内。法定代表人：李恩龙，该公司执行董事。被告：李恩龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住吉林省农安县。上列二被告委托代理人：闫益民，河北维则律师事务所律师。原告韩少民诉被告长春福德机械制造有限公司、李恩龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告韩少民及其委托代理人刘金岭，被告长春福德机械制造有限公司委托代理人李恩龙到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告韩少民及其委托代理人刘金岭，被告长春福德机械制造有限公司和被告李恩龙的委托代理人闫益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩少民向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告退回原告机械款55000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月初，原告经人在网上查到二被告生产有花生捡拾收获机。经过协商，原告于2017年8月6日给被告转账10000元作为定金，又于2017年9月2日分四次经银行给被告转账40000元，微信支付5000元。原告将机器开回后进行田间作业，但一直不能正常运行，多次联系第二被告，要求维修，二被告一直推脱，在原告多次要求下，被告才于2018年8月份派一维修人员来处理，但无果。后因退款一事几经协商无果。原告无奈诉至法院，恳望判如所请。长春福德机械制造有限公司、李恩龙辩称，原告开走机器后一直不能正常工作，这是不符合常理的。据答辩人了解，去年9月份有14天下雨，10月份有22天的阴天和下雨天，花生地内涝严重，所有机器均无法下地作业，这不能说明机器不能正常运行。原告称2018年8月份派维修人员处理无果，更不符合逻辑。答辩人的公司产品正常保修期间为一个作业季度，即当年的收货季节。原告机器已经过保修期，但答辩人为客户着想，下年作业之前，都会随机回访用户，帮助客户检修。2018年公司员工姜月、王振回访时，发现原告机器转向拉杆变形，帮其维修、调整；原告提出风机上方变速箱磨损，公司已经安排发了一个新变速箱。在此期间，原告机器正常运转后，公司员工才离开。从未接到过原告提出退款的事情。原告说机器一直不能正常运转，答辩人认为是在捏造事实，也请原告拿出相关依据。本院经审理认定事实如下，2017年7月初，韩少民委托同村的韩宪辉在网上查找哪里出售自走式花生捡拾收获机，韩宪辉在淘宝网上发现长春福德机械制造有限公司出售花生捡拾收获机，就联系到长春福德机械制造有限公司的李恩龙，表明要购买该公司的自走式花生捡拾收获机。韩少民应长春福德机械制造有限公司李恩龙的要求，于2017年8月6日经过韩宪辉向长春福德机械制造有限公司的银行账户预交定金10000元。2017年8月20日前后，长春福德机械制造有限公司李恩龙邀请韩宪辉到河南省××正阳县该公司的销售点看机器，韩宪辉就带韩少民和韩少民的妻子三人一起到河南省××正阳县的销售点看机器，发现该机器换挡存在问题。双方当时协商，该部花生收获机卖给韩少民的价格为55000元。韩少民一行看后返回。2017年9月2日，韩少民和韩宪辉、韩亚涛三人再次去到河南省××正阳县长春福德机械制造有限公司的销售点找到李恩龙，现场试机后，更换了电瓶，韩少民把余下的45000元，一部分转账到长春福德机械制造有限公司的账户，另一部分转账到李恩龙的个人账户。韩少民一行驾驶该部名称为“新型自动上料花生摘果机”的机器回家。途中，该部机器控制后轮的转向拉杆断了两次，韩少民联系到李恩龙，商定暂时找人焊接。焊接的费用李恩龙当时转账给了韩宪辉，并承诺以后再发给韩少民新的拉杆。韩少民到家后下地作业时，该部机器不能正常作业，被韩少民搁置在本村村委前的广场上至今。韩宪辉和韩少民先后多次给长春福德机械制造有限公司李恩龙和李恩龙的父亲李福德联系，长春福德机械制造有限公司于2018年7月31日委派姜月、王振到韩少民家对该部机器的后轮转向连杆、风机、变组箱等进行了维修，并且给韩少民调换了一台发动机，在没有作业时试机运转正常，但是，维修人员走后，下地作业时该部机器仍然不能正常作业。韩少民和韩宪辉之后再联系李恩龙和长春福德机械制造有限公司无果。随该部机器的只有一枚疑似金属质的小方形铭牌，没有合格证和使用说明书。该小方形铭牌上载明该部机器的名称为“花生捡拾收获机”，结构型式为“自走式”，出厂日期和产品编号栏为空白，生产公司为“长春福德机械制造有限公司”。长春福德机械制造有限公司至今没有给韩少民出具出售发票。庭审中，李恩龙称该部机器为演示机或者是特价机，所以不需要出具发票，但也可以补开发票。韩少民和韩宪辉不知道该部机器是演示机和特价机。韩少民称该部机器存在质量问题，李恩龙对此不予认可，提供了农业机械件顶定性证书、农机机械推广鉴定证书、全国各省补贴资质和新版本的合格证书，并称该部机器具有合格证书，并经过正规部门鉴定后可以批量生产的产品。韩少民称李恩龙提供的各类证书的日期都是在该部机器出售后的证书，并没有见到该部机器的任何证书。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告长春福德机械制造有限公司卖给原告的该部机器是不合格产品，既无合格证、又无使用说明书，而且原告购买被告的机器是“新型自动上料花生摘果机”，而并非是小方形铭牌上的“花生捡拾收获机”。被告长春福德机械制造有限公司卖给原告的该部机器存在质量问题，首先，原告在田间作业时该部机器不能正常作业，其次，被告于购买该部机器的次年派维修人员回访时更换了后轮转向拉杆、风机、变组箱和发动机。被告以当年降水较多，有内涝情形为由证明其出售给原告的机器质量合格且不存在质量问题的辩称缺乏事实根据。因此，因被告出售给原告的产品不合格，存在质量问题，致使原告无法实现合同目的，原告请求二被告返还价款，二被告应当承担返还财产的民事责任。待二被告返还价款后，该部机器由二被告负责收回，运输费用自理。原告对此应当予以积极协助，不得阻挠。总之，原告要求二被告返还价款的主张，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。但是，原、被告双方有权自行和解，经双方协商一致后，被告可以给原告调换一部合格的“花生捡拾收获机”，以此化解纠纷，减少各方的损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百四十八条、第一百五十四条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春福德机械制造有限公司、李恩龙在本判决生效后十五日内向原告韩少民返还货款55000元。二、被告长春福德机械制造有限公司在上列第一项义务履行完毕后十五内收回出售给原告韩少民的新型自动上料花生摘果机，运输费用自理。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告长春福德机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈国良人民陪审员  黄新生人民陪审员  左晓苗二〇一九年十一月三十日书 记 员  宋文超
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1992号原告：孔某，男，1987年6月21日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：高喜亮，男，系黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：徐某，女，1989年2月12日出生，汉族，无职业，现住桦川县。原告孔某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某向本院提出诉讼请求：要求被告徐某给付离婚后出卖的原夫妻共同所有的房屋所得借款24万元中的50%，即12万元，并承担案件受理费。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，2015年7月22日在双方夫妻关系存续期间，以17.5万元的价格共同购买了位于桦川县××镇“××小区”××楼××单元××室84.36平方米的房屋，后双方于2017年11月8日在桦川民政局办理了离婚登记手续，双方在签署离婚协议时没有对上述房屋进行分配。后在2018年2月份，被告徐某以24万元的价格将该房屋出卖，并独自获得价款。原告得知后找被告索要价款的50%即12万元，被告同意给付但一直以没钱为由推诿至今。被告徐某辩称：自己确实在双方离婚后将房屋以24万元的价格出卖了，而且原告也参与了卖房，协商用卖房款偿还零星饥荒90000元，剩余的150000元原告让借给其朋友魏森20000元，又偿还装修房屋时自己朋友倪秀芬的借款20000元，剩余的110000元同意由双方平分，魏森的债权归原告冲减应分的房款。因为这笔房款原告以前总威胁被告，希望将房款给他后，不要在为威胁被告了，否则将报警。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、2017年11月8日桦川婚姻登记处出具盖有档案章的离婚协议书复印件一份，证明双方在2017年11月8日登记离婚。经庭审质证，被告没有异议。本院经审查认为，被告对该份证据没有异议，本院予以确认。证据二、2015年7月22日房屋买卖合同复印件一份，证明原、被告离婚后，被告将双方离婚时未进行财产分割的房屋以240000元的价格出卖，该款双方应平分。经庭审质证，被告对卖房240000元的价款没有异议。但平分240000元有异议，因在卖房后，双方协商使用了部分钱款，现在还剩110000元，双方应平均，原告朋友魏森的借款20000元冲抵原告应分的房款。本院经审查认为，被告对卖房的价款240000元没有异议，本院对房屋价款240000元的事实予以确认。被告为支持其抗辩主张，提供了与原告手机微信转账的凭证，证明卖房后在原告的授意下通过原告的妹夫给原告转钱3000元，在2018年5月2日用手机分三次给原告转款12400元，一共给原告卖房款15400元。经庭审质证，原告没有异议。本院经审查认为，被告没有异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，原、被告双方原系夫妻关系，在2017年11月8日双方在桦川婚姻登记处办理了离婚登记，在双方离婚时没有夫妻关系存续期间的共同房产进行财产分割，在双方离婚后，原告将原共同房产以240000元的价格出卖。双方协商用卖房款偿还外债60000元，原告又借给原告的朋友魏森20000元，2018年被告通过原告妹夫给原告转款3000元，又通过微信给原告转款12400元。原告同意魏森的借款顶原告应分得的楼房分割款。本院认为，男女双方当事人在解除婚姻关系时，应对双方婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分配。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，人民法院应予以分割。原、被告双方在婚姻登记机关协议离婚时，没有对双方夫妻关系存续期间共同所有的房屋进行财产分割，被告在婚后将该房产出卖获取价款240000元，该钱款属于双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告享有进行分配的权利，对原告要求分配的诉请予以支持。被告辩称被告同意与原告平分卖房价款，但应去除双方协议偿还外债的90000元钱，还有转给原告的15400元钱，原告授意被告借给原告朋友魏森的20000元钱冲抵原告应分的房款，因原告认可被告用卖房款偿还了外债60000元，被告不能提供偿还外债90000元的证据，本庭对被告辩称的偿还外债的数额不予认可。对双方没有争议的被告给原告转账15400元和魏森的债权归属原告冲顶卖房分割款的事实予以认可。经核算，被告应返还原告房屋分割款54600元（计算方法：240000元-60000元=180000元；180000元÷2=90000元；90000元-20000元-15400元=54600元）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内给付原告孔某房屋分割款54600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇一九年十一月四日书记员  张 琦
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2535号之一申请执行人：陈士龙，男，1964年5月25日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：陈思思，女，1989年10月18日生，汉族，住江苏省启东市，系申请执行人女儿。被执行人：江苏南通海运股份有限公司，统一社会信用代码9132000013478842XN，住所地南通市。法定代表人：李松梅，董事长。被执行人：陆剑，男，1984年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人陈士龙与被执行人江苏南通海运股份有限公司、陆剑劳动争议一案，本院作出的(2018)苏0602民初1432号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、被执行人江苏南通海运股份有限公司于2019年6月19日之前支付申请执行人陈士龙63541.9元。二、被执行人陆剑为申请执行人的第一项支付义务提供担保，若被执行人江苏南通海运股份有限公司未按期履行第一项支付义务，申请执行人可申请法院强制执行被执行人陆剑的个人财产。三、申请执行人、被执行人放弃其它诉讼请求，双方就劳动关系存续期间的所有争议一次性处理完毕，再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年8月8日及2019年9月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年8月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年8月7日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年9月6日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年9月6日，申请执行人以被执行人江苏南通海运股份有限公司名下“通海8”轮已由宁波海事法院拍卖处置为由向本院提交参与分配申请。同日，本院向宁波海事法院邮寄送达了参与分配函，请该院在处置上述分配款时准许本案申请执行人陈士龙参与分配。6、2019年9月10日，本院执行人员至被执行人江苏南通海运股份有限公司住所地南通市外环西路1号苏东大厦701室核实该单位经营状况，查明该单位已不在经营，法定代表人李松梅去向不明；同日，本院执行人员至被××人××剑居住地南通市××室查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。7、2019年11月15日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。8、2019年11月21日，本院约谈申请执行人（委托代理人）陈思思，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位63541.9元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、执行费853元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十一日书记员 朱 君
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4056号申请执行人：长葛市国土资源局。法定代表人：刘金红，该局局长。住所地：长葛市泰山路8号楼。被执行人：胡军杰，男，汉族，1979年10月1日生，住长葛市。本院在执行上列申请人与被执行人行政处罚一案，被执行人拒不履行（2018）豫1082行审55号行政裁定书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结,扣划,扣留被执行人胡军杰的银行存款4760元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：王红杰审判员 ：李书军审判员 ：王明欣二〇一九年十一月二十八日书记员 ：谢世杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2117号 原告：钟郑福，男，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：湖北众创生态养殖发展有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区三汊镇龙岗社区教学楼三楼，统一社会信用代码91420902MA490ANM6J。 法定代表人：彭天付，该公司执行董事兼总经理。 原告钟郑福诉被告湖北众创生态养殖发展有限公司（简称众创公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 钟郑福诉称，原、被告于2019年5月1日签订了一份龙虾立体设备销售合同书。双方就合同的权利和义务进行了约定。原告向被告缴纳合同款48000元。原告于协议签订之日缴纳设备定金23000元。同年5月16日，被告将设备运输到原告住处，原告向被告支付14400元，运费5500元及安装费900元。根据被告要求，设备安装完成后，试水三天时间，消毒一个星期。公司指派技术人员并携带虾苗到现场对原告进行养殖技术指导。原告支付完剩余尾款。但过后，被告不按合同履行自已义务，不向原告提供虾苗和委派技术到场指导养殖。致使原、被告间签订合同目的无法实现。原告2019年9月15日再次电话催促被告履行协议时。被告已明确表示不再履行合同义务并交代原告走法律程序。为维护原告合法权利，特向法院起诉，要求依法判决被告给付原告58200元。 众创公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，众创公司与钟郑福签订的《龙虾立体养殖设备销售合同书》第二条第四款明确约定：因本合同引起纠纷可向合同签约地人民法院提请诉讼解决。申请人的经营地点行政区划为湖北孝感市孝南区，故应由湖北孝感市孝南区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第34条和《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第29条、第30条的规定，贵院对本案无管辖权，特要求贵院将本案依法移送管辖，交由湖北省孝感市孝南区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，众创公司与钟郑福签订的《龙虾立体养殖设备销售合同书》已明确约定如因合同事宜协商未果，任何一方均可向合同签约地人民法院提请诉讼解决，即双方约定该合同争议由合同签订地人民法院管辖，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，且合同落款处明确载明合同签约地为湖北省孝感市孝南区。故该案应由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。众创公司向本院提出管辖权异议认为本院对本案无管辖权，要求本院将本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院管辖，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 湖北众创生态养殖发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审  判  长 廖彦松 人民陪审员 韦美连 人民陪审员韦志松 二〇一九年十一月十四日 法官 助理 张     松     萍 书  记  员梁伟萍 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在职地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖宾规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1445号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦409室。统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：杨帅，男，1993年8月8日出生，汉族，住曲阳县。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告杨帅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼。被告杨帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代垫款人民币117771元，并支付代垫款项的利息（自2016年3月起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款利率计付）；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等》被告承担。事实和理由：被告为购买雪佛兰轿车，于2014年1月6日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》等文件，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后被告向中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请以信用卡分期付款方式贷款购车，借款金额人民币280000元，借款期限为3年，并设定以被告所购买的车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》。期间被告出现未按期偿还借款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，其行为已经严重违反合同约定构成违约，现原告已为其向银行全部垫完欠款。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中的利息主张，将第2项诉讼请求变更为被告支付违约金（按欠款数额及年利率24%计算，期间自原告为被告最后一次垫款日期起至欠款付清之日止），放弃第3项诉请中的实现债权费用。 被告杨帅未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、《购车合同》，证明被告购买原告雪佛兰轿车一辆，车价款40万元，支付首付款后剩余28万元向中国工商银行股份有限公司保定七一支行贷款；2、担保承诺函，证明被告在中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡购车分期付款业务，原告向银行提供连带责任保证担保；3、原告与被告签订的《资信管理协议》，证明经银行授权原告对被告贷款期间的个人资信进行管理，被告违约向原告支付合同违约金1万元；4、中国工商银行股份有限公司保定七一支行出具的垫付款证明，证实原告自2016年3月24日至2017年1月24日为被告垫付贷款本息117771元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《购车合同》、《资信管理协议》均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。原告按合同约定为被告的借款履行了保证责任后有权向其追偿，被告未按合同约定向原告履行偿还义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告按欠款年利率24%承担违约责任不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨帅于本判决生效之日起十日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代偿款117771元； 二、被告杨帅给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金（以代偿金额117771元为基数及年利率24%计算，期间自2017年1月25日至代偿款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  郭振英 审判员  王慧兰 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月十日 书记员  崔彦朝
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6076号 原告：杨欣，女，1989年11月26日出生,汉族,居民,住山东省莒南县。 被告：刘志贵，男，1955年2月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县新建路33号5号楼1单元201号,现住山东省莒南县。 被告：崔立英，女，1953年2月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县新建路33号5号楼1单元201号,现住山东省莒南县。 原告杨欣与被告崔立英、刘志贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欣、被告崔立英到庭参加诉讼,被告刘志贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨欣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院调解或判令被告偿还借款17万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告二人因经营碳厂业务需要共同向原告借款17万元，被告崔立英向原告分别于2017年12月23日、2018年9月3日出具借条一份。后经原告多次索要，被告一直推脱迟迟不还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法审理。 崔立英辩称，借款属实，同意偿还借款，就是现在资金紧张，暂时无力偿还。 刘志贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘志贵与崔立英系夫妻关系。二被告经营煤炭厂一处。因经营需要,分两次向原告借款共计17万元。2017年12月23日，崔立英向杨欣出具借条一份，载明“借条借杨欣现金70000.00元大写柒万元正每月息700元2017年12月23号崔立英刘志贵借款人1334127228515965493576”。2018年9月3日，崔立英向杨欣出具借条一份，载明“借条150××××9206借杨欣现金拾万元整100000元正每月息1000元2018年9月3号崔立英刘志贵借款人1334127228515965493576”。借款后,二被告未支付借款本金，利息付至2019年8月28日。该款后经索要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨欣提供的借条、交易明细清单能够证实其与崔立英之间的借贷关系成立,该借贷关系合法有效。崔立英应依法履行偿还借款的义务。崔立英与刘志贵系夫妻关系，因借款系用于其与刘志贵共同经营的煤炭厂，该借款应认定为夫妻共同债务。因双方未约定借款期限，债权人可以随时主张权利。故杨欣要求刘志贵、崔立英偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定借款利率为月息1%，不违反法律规定，因此，杨欣要求刘志贵、崔立英自2019年8月19日始至实际给付之日止支付借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 崔立英、刘志贵于本判决生效后十日内偿还给杨欣借款17万元及利息（以17万元为基数，自2019年8月29日至实际给付之日，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由崔立英、刘志贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一九年十一月二十三日 书记员  靳如洁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执996号之一 申请执行人河间市第一建筑安装工程公司，住所地河间市曙光路4号。 被执行人杨建国，男，汉族，1964年4月25日出生，住所地肃宁县。 申请执行人河间市第一件数安装工程公司与被执行人杨建国追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初145号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年6月6日向被执行人杨建国送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.结付申请执行人河间市第一建筑安装工程公司；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费4824元，执行费8295元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月10日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人杨建国银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年11月12日作出对被执行人杨建国采取拘留措施，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2019年7月1日向被执行人杨建国发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人杨建国限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年8月5日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产，11月1日进行了第三次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年10月8日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权589524元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初145号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十一月二十二日 书记员  宁洪波
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初500号 原告王初尧，男，1966年6月26日出生，汉族，住福州市闽清县。 委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。特别代理。 委托代理人王倩，北京市京师律师事务所实习律师。特别代理。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。一般代理。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼，统一社会信用代码113501040036221398。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员。一般代理。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人黄浩，福州市仓山区盖山镇人民政府工作人员。一般代理。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。一般代理。 原告王初尧不服被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告王初尧及其委托代理人徐维民、王倩，被告福州市仓山区人民政府工作人员陈姗姗，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员裴蕾，被告福州市仓山区盖山镇人民政府工作人员黄浩及其委托代理人许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王初尧诉称：原告合法拥有福州市盖山镇浦下村的门牌号为××14座403的房屋，涉案的××14座楼房为原告等户集资建成。2017年底，福州市仓山区浦下村村委会工作人员协助政府部门开始实施征迁行为，按照征收方提供的安置补偿方案无法满足原告基本的生活需求，且会导致原告生活水平大幅降低，因此原告始终未签署安置补偿协议。2019年7月3日，三被告在无任何合法手续的情况下，对原告的该处房屋实施了强制拆除行为。原告认为，三被告在搬迁原告房屋的过程中，组织实施强制拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的财产权。请求法院确认三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区人民政府未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区住房保障和房产管理局未实施原告所述的行政强制拆除行为。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、案涉房屋为违法建筑。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告福州市仓山区盖山镇人民政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除。福州市仓山区盖山镇人民政府被告主体适格。福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明。故被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局并非适格的被告。福州市仓山区盖山镇人民政府作为被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王初尧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  郑燕霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 琪 附：本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1962号原告：内蒙古日强建筑机械有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金海路金八道。法定代表人：王泮平，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓羽，男，内蒙古日强建筑机械有限责任公司员工，现住内蒙古呼和浩特市。被告：张志，男，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司（下称内蒙古日强建筑公司）与被告张志买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告内蒙古日强建筑公司的委托诉讼代理人范晓羽到庭参加了诉讼，被告张志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告内蒙古日强建筑公司的法定代表人王泮平也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古日强建筑公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告张志履行买买配件合同义务，偿还原告配件款11569元；2、请求判令被告张志向原告支付逾期违约金17596元（从2017年11月20日至起诉之日2019年4月17日，逾期507天，欠款本金11569元，违约金按日千分之三计算；从2019年4月18日起至还清之日违约金按未结清本金为基础，以欠款单约定违约金日1%计算直至还清）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张志于2016年5月5日从原告内蒙古日强建筑公司临河分公司购买配件，合计金额18140元。时任分公司经理彭家飞给予其9折优惠，配件款打折后计16569元，被告支付5000元后为原告出具了欠配件款欠条，欠条金额为11569元，还款日期为2017年11月20日。在还款日届至原告多次催要，被告一直以各种理由推托，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张志辩称，张志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明如下案件事实，2016年5月5日，张志从内蒙古日强建筑公司赊购挖掘机配件，合计金额为18410元，按照9折优惠价，张志应付内蒙古日强建筑公司配件款16569元，后张志向内蒙古日强建筑公司支付了5000元配件款，另给内蒙古日强建筑公司填写了格式化的欠款单一张，确定欠款金额为11569元。后经内蒙古日强建筑公司催要，张志未按欠款单约定的还款日期即2017年11月20日偿还所欠款。为此，内蒙古日强建筑公司诉至本院，要求张志偿还，并要求支付违约金。上述事实，有内蒙古日强建筑公司向本院提交的销售出库实绩单、张志的身份证复印件、张志填写的格式化的欠款单等证据予以证实。本院认为，张志向内蒙古日强建筑公司赊购挖掘机配件，尾欠该公司挖掘机配件款11569元的案件事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，张志作为债务人应当按照其所填写的欠款单约定的还款时间给付内蒙古日强建筑公司所欠配件款，张志未按约定的时间给付构成违约，应当承担清偿责任，并承担相应的违约责任。在本案庭审过程中，内蒙古日强建筑公司自愿放弃要求张志承担违约金的诉讼请求，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志给付尾欠内蒙古日强建筑机械有限责任公司挖掘机配件款11569元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回内蒙古日强建筑机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由张志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期不予受理。审 判 长 马 麾人民陪审员 邢雅彬人民陪审员 杜乐乐 二〇一九年十一月四日书 记 员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5721号 关于珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与周永健侵害商标权纠纷一案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初14853号〕，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳案款52071元，上述款项优先扣缴执行费671元，余款51400元退给申请执行人。至于本院扣划的被执行人的1089.41元，直接退给被执行人周永健。本案已全额执行完毕并已解除对被执行人银行账户和财付通的冻结措施，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执异12号申请人：晨升石化（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛临港工业区何屯村（原何屯小学）。组织机构代码证号：08905222-8。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦勇，男，1974年10月16日生，汉族，住唐山市路南区。系申请人职工。被执行人：天津市隆琛贸易有限公司（原天津市隆琛煤炭销售有限公司），住所地天津市北辰区周庄村。统一社会信用代码：911201137275211148。法定代表人：孟莹，该公司总经理。被申请人：孟莹，男，1978年2月14日生，汉族，住天津红桥区。本院在执行申请人晨升石化（大连）有限公司(以下简称晨升公司)与被执行人天津市隆琛贸易有限公司（以下简称隆琛公司）买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院申请，依法追加被申请人孟莹为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，被执行人隆琛公司及被申请人孟莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证会。本案现已审查终结。申请人称，申请人与隆琛公司买卖合同强制执行一案，本院已立案受理，在执行中被执行人拒不履行给付义务。经查询发现被执行人为孟莹的一人有限公司，故申请人依据相关法律规定，依法追加孟莹为该执行案件的被执行人。被执行人隆琛公司和被申请人孟莹未参加听证会，未提交答辩状辩和书面证据。申请人就其主张提交被执行人工商档案查询信息一组，以证明被执行人为一人独资有限公司，上述证据经本院审查，具有真实性、合法性和关联性，能够证明申请人的主张，本院予以认定。本院经审查查明，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）辽0292民初4号民事判决书一份，判决被执行人给付申请人货款2925612.21元及至付清之日止的利息，诉讼费32429元及公告费690元由被执行人负担。该判决已生效，被执行人未按该判决书履行给付义务，申请人于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院以（2018）辽0292执119号立案受理，在执行中因被执行人暂无财产可供执行，本院（2018）辽0292执119号裁定书裁定终结本次执行程序。另查，被执行人于2018年6月13日向工商行政部门申请变更登记，由有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司，孟莹占有100%股份。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人财产不能清偿生效法律文书确定的债务，而一人股东孟莹经本院传唤未到庭参加听证，也未提供相应证据证明公司财产独立于自己的财产，应当追加为被执行人。故本院对申请人的申请，予以准允。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人孟莹为本院（2018）辽0292执119号案被执行人，对被执行人天津市隆琛贸易有限公司债务承担连带清偿责任。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  王正强人民陪审员  刘家奇人民陪审员  翟乃爽二〇一九年十一月八日书 记 员  王 妍相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11848号原告：何永泉，男，1984年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邓裕森，广东达声师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓轩，广东达声律师事务所实习律师。被告：陈桉锡，男，1976年12月8日出生，壮族，住广西桂平市，原告何永泉与被告陈桉锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告何永泉的委托诉讼代理人邓裕森到庭参加诉讼，被告陈桉锡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金36000元及利息（利息计算方法：以36000元为本金自2018年7月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月18日为15836.05元）；2.判令被告立即向原告支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告因资金周转困难向原告借款40000元，借款期限为1年，被告需按月支付利息4000元，被告应在期满后一次性向原告付清全部借款本金。如被告违约的，被告应向原告一次性付清本金并支付利息，还需承担律师费、诉讼保全费用等。原告于当日向被告支付宝账号支付本金36000元，被告仅在2018年7月18日向原告支付利息4000元后就未再支付利息。经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息，原告遂诉至法院。本院受理此案后，依法向被告陈桉锡送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告陈桉锡未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件1份；2.借款合同1份、支付宝聊天记录截图打印件3份（出示手机载体）；3.民事委托代理合同1份、律师费发票1份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告是朋友关系。被告因日常生活、经营资金周转困难向原告借款。2018年6月15日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款40000元，借款期限为一年；利息按借款金额的2%计算即每月4000元，按月支付；被告应按合同规定的时间归还，逾期三天不还的视为违约，原告有权利即时追回全部贷款；逾期每天违约金按借款金额1%计收，被告不得以任何理由拒付逾期违约金；被告在本合同项下债务范围包括主债务、违约金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、诉讼保全费用）……。当日，案外人陈xx代原告向被告的支付宝账户转账支付36000元。2018年7月14日，案外人陈xx要求被告支付第一月的借款利息，被告于2018年7月18日通过支付宝向案外人陈xx支付了4000元。2018年8月18日，被告通过支付宝向案外人陈xx支付了520元。原告陈述，被告于2018年8月18日支付的520元与本案借款无关，是被告向案外人陈xx支付的货款。之后，被告未再支付过借款利息和归还借款本金，原告遂于2019年5月24日委托广东达声律师事务所代理其提起诉讼，原告为此支付了律师费3000元，该所指派了邓裕森律师和魏晓轩实习律师作为原告的委托诉讼代理人，并于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在诉讼中，原告提供了证据证明案外人陈xx已依约代原告向被告支付了借款36000元，但被告未依约归还借款及支付利息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持，但具体金额应以本院认定的为准。本案中，原告于2018年6月15日向被告支付了借款本金36000元，至2018年7月18日共计借款34天，按月息3%计得利息为1224元（36000元×3%÷30天×34天），被告于2018年7月18日向原告支付了利息4000元，上述利息标准已超过法定最高利息标准，对于超出月息3%的部分应作为借款本金予以抵扣，故截止至2018年7月18日被告所欠的借款本金为33224元[36000元-（4000元-1224元）]。对于被告于2018年8月18日向案外人陈晓玲支付的520元，原告认为上述款项是被告向案外人陈xx支付的货款，但对此原告并未提供任何证据予以证实，结合被告的付款时间与上一次支付利息刚好间隔一个月，故本院认为上述款项为被告向原告支付的借款利息具有高度盖然性，截止至2018年8月18日，被告应向原告支付的利息为664.48元（33224元×2%×1月），扣减被告已支付的520元，截止至2018年8月18日，被告尚欠原告借款利息144.48元（664.48元-520元），自2018年8月19日起，应以借款本金33224元为基数按月息2%计算至实际清偿之日止，对于原告的本金及利息诉请，本院仅在上述范围内予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付律师代理费3000元的问题。根据原、被告双方在《借款合同》中约定，被告在本合同项下债务范围包括主债务、违约金以及原告实现债权的费用（包括律师费等），故原告要求被告支付律师费3000元，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈桉锡应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何永泉归还借款本金33224元及利息（利息计算方法：截止至2018年8月18日的利息为144.48元，自2018年8月19日起以借款本金33224元为基数按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈桉锡应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何永泉支付律师代理费3000元；三、驳回原告何永泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.90元（原告何永泉已预交），由原告何永泉负担266.64元，由被告陈桉锡负担904.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  姚洁玲人民陪审员  陈传春二〇一九年十一月十二日书 记 员  廖炜城
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1387号申请执行人：谢某某，男，1973年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孔某某，男，1988年5月21日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人谢某某与被执行人孔某某装饰装修合同纠纷一案，经查被执行人孔某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔某某名下的银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡楠二〇一九年十一月十一日书记员  李军
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6911号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：李敬礼，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。被告：杨林，男，汉族，1990年4月19日出生，住河南省商丘市。本院于2019年8月14日立案受理了原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年十一月八日书记员  孙翔宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14574号之一 被执行人：简美玲，女，汉族，1991年3月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人简美玲犯盗窃罪一案，法院作出的（2019）粤0604刑初1024号刑事判决、（2019）粤06刑终1027号刑事裁定已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，没有查找到被执行人有可供执行的财产。因此，在本次执行中未能追缴到被执行人的罚金。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执14574号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑友津
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6510号之一 申请执行人欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。统一社会信用代码×××97Ｃ。 法定代表人姚良松。 被执行人李超丽，女，汉族，1980年12月11日出生，住河南省新郑市。 关于欧派家居集团股份有限公司诉李超丽侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5129号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李超丽应向申请执行人欧派家居集团股份有限公司赔偿经济损失及维权合理开支合共30000元。案件受理费4300元，由被执行人李超丽负担800元。因被执行人李超丽逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人欧派家居集团股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行，案件执行费为362元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法的冻结和扣划了被执行人的财付通和银行账户共16001.7元，上述款项优先扣缴执行费362元，余款15639.7元退给申请执行人。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6510号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月六日 书记员  温 彦
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4820号 原告：山东富邦菌业有限公司，住所地：山东省莘县朝城镇三里营村。 法定代表人：宋益胜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡明飞，山东德衡（聊城）律师事务所律师。 被告：莘县鸿扬菌业有限公司，住所地：山东省莘县妹冢镇草佛寺村村北。 法定代表人：靳建华，职务：执行董事兼总经理。 被告：靳建华，男，1973年10月07日出生，汉族，莘县鸿扬菌业有限公司法定代表人，住山东省莘县。 原告山东富邦菌业有限公司（以下简称富邦公司）与被告莘县鸿扬菌业有限公司（以下简称鸿扬公司）、靳建华承揽合同纠纷一案，本院于2019年09月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东富邦菌业有限公司委托诉讼代理人胡明飞到庭参加诉讼，被告莘县鸿扬菌业有限公司、被告靳建华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东富邦菌业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告莘县鸿扬菌业有限公司立即偿还原告大棚建造款5万元及利息(利息自2016年9月28日起以50000元为基数按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际偿付之日止)；2.被告靳建华对上述欠款及利息承担无限清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，原告为被告莘县鸿扬菌业有限公司建造食用菌出菇棚。经双方结算，被告于2016年9月27日向原告出具欠条，被告拖欠原告大棚建造款5万元。经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱。被告莘县鸿扬菌业有限公司为被告靳建华所设立的自然人独资企业，被告靳建华依法应对企业债务承担无限责任。无奈之下，原告根据《民事诉讼法》《公司法》等相关法律的规定，特向贵院提出以上诉讼请求，望判如诉请。 被告莘县鸿扬菌业有限公司未答辩。 被告靳建华未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋益胜系原告富邦公司的法定代表人，靳建华系被告鸿扬公司的法定代表人，被告鸿扬公司为自然人独资公司。被告鸿扬公司经营范围系食用菌（非菌种）种植、购销。原告富邦公司经营范围包括食用菌周年华出菇棚涉及与建造及相关设备的研发。原告富邦公司法定代表人宋益胜与靳建华认识，2014年被告靳建华找到原告富邦公司，要求为被告鸿扬公司建造大棚，原告为被告公司建造大棚后，被告鸿扬公司给付部分款项，关于2016年9月27日，经双方结算剩余5万元未支付，当日靳建华出具欠条一张，欠条载明：“今到事由今欠到宋益胜建造大棚款人民币（大写）：伍万元整￥50000元单位莘县鸿扬菌业有限公司经手人靳建华2016年9月27日”。后该欠款被告至今未偿付。 本院认为，2014年原告富邦公司为被告鸿扬公司建造大棚，双方之间的承揽合同法律关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告富邦公司完了成为被告鸿扬公司建造大棚的工作，被告鸿扬公司应按照约定给付报酬。被告鸿扬公司拖欠原告大棚款50000元拒不支付，已构成违约，故本院对原告富邦公司要求被告鸿扬公司支付工程款50000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告公司要求被告公司支付利息的诉请，因被告出具欠条并未约定利息，依照法律规定，被告应自起诉主张权利即自2019年9月9日起计算利息。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至及时偿付之日止，符合法律规定，本院依法照准。故被告依法自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际付清之日。 关于被告靳建华应否承担连带清偿责任的问题。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告鸿扬公司是自然人独资公司，法定代表人系被告靳建华，现靳建华未提供证据证明鸿扬公司的财产独立于自己的财产，故原告富邦公司要求被告靳建华对被告鸿扬公司欠原告富邦公司大棚建造款50000元承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院依法予以支持。 被告鸿扬公司、被告靳建华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 一、被告莘县鸿扬菌业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山东富邦菌业有限公司大棚建造款50000元及利息（利息自2019年09月9日起以50000元为基数按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际偿付之日止）；被告靳建华对上述欠款本息承担连带清偿责任。 二、驳回原告山东富邦菌业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告莘县鸿扬菌业有限公司、被告靳建华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈道伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  张园园
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1446号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦409室。统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：杨璐嘉，女，1987年2月23日出生，汉族，住高碑店市。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告杨璐嘉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼。被告杨璐嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代垫款人民币127927元，并支付代垫款项的利息（自2015年9月起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款利率计付）；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等》被告承担。事实和理由：被告为购买起亚轿车，于2015年5月23日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》等文件，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后被告向中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请以信用卡分期付款方式贷款购车，借款金额人民币107000元，借款期限为3年，并设定以被告所购买的车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》。期间被告出现未按期偿还借款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，其行为已经严重违反合同约定构成违约，现原告已为其向银行全部垫完欠款。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中的利息主张，将第2项诉讼请求变更为被告支付违约金（按欠款数额及年利率24%计算，期间自原告为被告最后一次垫款日期起至欠款付清之日止），放弃第3项诉请中的实现债权费用。 被告杨璐嘉未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、《购车合同》，证明被告购买原告起亚轿车一辆，车价款134800元，支付首付款后剩余107000元向中国工商银行股份有限公司保定七一支行贷款；2、担保承诺函，证明被告在中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡购车分期付款业务，原告向银行提供连带责任保证担保；3、原告与被告签订的《资信管理协议》，证明经银行授权原告对被告贷款期间的个人资信进行管理，被告违约向原告支付合同违约金1万元；4、中国工商银行股份有限公司保定七一支行出具的垫付款证明，证实原告自2015年9月23日至2018年6月25日为被告垫付贷款本息127927元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《购车合同》、《资信管理协议》均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。原告按合同约定为被告的借款履行了保证责任后有权向其追偿，被告未按合同约定向原告履行偿还义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告按欠款年利率24%承担违约责任不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨璐嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代偿款127927元； 二、被告杨璐嘉给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金（以代偿金额127927元为基数及年利率24%计算，期间自2018年6月26日至代偿款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  郭振英 审判员  王慧兰 审判员  鲍云书 二〇一九年十一月十日 书记员  崔彦朝
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3428号 原告：贾伟涛，男，1991年5月6日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：谷志峰，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。 被告：刘胜新，女，1971年6月2日生，汉族，住新乐市。 被告：刘雄伟，男，1984年10月7日生，汉族，住新乐市。 原告贾伟涛与被告刘胜新、刘雄伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷志峰、，被告刘胜新到庭参加了诉讼，被告刘雄伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法让二被告赔偿由殴打原告给原告造成的经济损失12695.85元（含医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、眼镜费、交通费等）2.诉讼费判由被告负担。事实和理由:于2018年10月17日17时许，在新乐市，因房屋纠纷二被告将原告打伤，（并抢走了原告所戴的近视眼镜），原告住院治疗了9天的时间，原告的伤被法医鉴定为轻微伤。被告将原告打伤后，新乐公安局依法立案处理，对二被告作出了行政处罚。由新公（城）罚决字（2019）0156、0157号行政处罚决定书可证。为了维护公民合法权益，特向法院提起赔偿之诉。后原告变更诉讼请求标的为13693.85元。 本院经审查认为，2018年10月17日原被告因房屋纠纷在新乐市发生争执，2019年4月30日新乐市公安局分别对刘胜新、刘雄伟作出新公城行罚决字（2019）0156／0157号行政处罚决定书，处罚决定书查明：因房屋纠纷持械对贾伟涛殴打，并决定作出行政拘留和罚款的行政处罚。被告刘胜新、刘雄伟于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销新乐市公安局作出的新公城行罚决字（2019）0156／0157号行政处罚决定书，该行政案件正在审理期间。原告贾伟涛以行政处罚决定书为依据，要求二被告赔偿损失，现行政案件尚未审理终结，行政处罚决定书处于不确定状态，原告应当在行政案件终结后，再进行民事诉讼为妥。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾伟涛的起诉。 案件受理费120元，减半收取60元（实收部分）退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费120元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张增奇 二〇一九年十一月五日 书记员  郑 洁 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3566号申请执行人：刘长风，男，1977年3月4日出生，住宿迁市经济开发区。被执行人：施淑兰，女，1965年7月20日出生，住宿迁市宿豫区。本院作出的（2019）苏1302民初262号民事判决书已发生法律效力。申请人刘长风于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人施淑兰立即偿还313776.57元。本院在执行刘长风与施淑兰交通事故责任纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月5日向被执行人施淑兰发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人施淑兰履行，但被执行人施淑兰未实际履行。2.本院于2019年8月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人施淑兰名下财产信息，被执行人施淑兰名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人施淑兰适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人施淑兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人施淑兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月二十五日书记员 刘家明
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书     (2019)陕0824刑初5176号                                    公诉机关靖边县人民检察院被告人胡忠文，男，196761967年05月2920日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，务农，陕西省横山区人，户籍所在地：陕西省榆林市横山区，现住：靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2019年10月24日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人：常宝花，女，系陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕531532号起诉书指控被告人胡忠文犯危险驾驶罪，于2019年10月298日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人胡忠文及指定辩护人常宝花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，XXXXXXXXXXX2019年10月24日00时30分许，被告人胡忠文饮酒后驾驶陕KXXXXX28号灰色奥迪牌小型普通客车，从靖边县王渠则镇饭店出发，XX街道由南向北行驶至靖边县王渠则镇锦华宾馆门口处时，被民警当场查获。307307经鉴定：胡忠文的血醇浓度为9284117.61mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、破案报告及到案经过、现场照片，酒精呼气检测结笔录、照片、结果单，驾驶证复印件及行驶证复印件、常住人口信息及驾驶证车辆信息查询、血样提取照片及登记表、证人吴某某的证言，被告人胡忠文的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡忠文违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡忠文犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡忠文在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人胡忠文系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人胡忠文在法定刑幅度内予以处罚。对公诉机关提出的量刑建议及罚金均予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡忠文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年11月23日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。4000如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国       二○一九年十月三十一日 书  记  员    马  丹      1
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执5086号之三 申请执行人：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道8号。 法定代表人：霍业生，职务董事长。 被执行人：广州今夕膳餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区侨安路11号48号铺。 法定代表人：颜超平。 被执行人：潘昊，男，1986年5月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州牵晴汇房地产有限公司与被执行人广州今夕膳餐饮管理有限公司、潘昊租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初32号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月6日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。另经查，被执行人在原经营场所内有经营物品一批，本院已依法查封并拟拍卖上述物品。因广州市海珠区人民法院以（2019）粤0105破申7号民事裁定书裁定受理广州新晞望食品有限公司申请广州今夕膳餐饮管理有限公司破产的请求，并以（2019）粤0105民破5号指定管理人决定书指定了毕马威企业咨询（中国）有限公司广州分公司担任广州今夕膳餐饮管理有限公司管理人，本案现暂不宜继续执行被执行人的财产。申请执行人清楚本院执行工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨治华
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4284号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市。 负责人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、贺振令，河北林平律师事务所律师。 被告：秦某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告秦某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXX号的《个人信用贷款合同》。2、依法判令被告偿还原告借款本金10417.16元及欠息1461.16元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年01月31日，之后的利息、罚息、复利自2019年02月01日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年12月08日原告作为贷款人，被告秦某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告秦某某向原告贷款60000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年12月08日，原告将60000元贷款款项转入被告秦某某尾号5852的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告秦某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据有，证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2015年12月08日原告作为贷款人，被告秦某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告秦某某向原告贷款60000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年12月08日，原告将60000元贷款款项转入被告秦某某尾号5852的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年1月31日，被告已拖欠原告贷款5期。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告秦某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告秦某某发放贷款60000元，但被告秦某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告秦某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告秦某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告秦某某签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第XXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告秦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年1月31日贷款本金10417.16元及欠息1461.16元，并支付自2019年1月31日起至本息付清之日止的罚息、复利，利率按照合同约定计算但最高不得超过年利率24%。 三、被告秦某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元 被告秦某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收94元、公告费400元，由被告秦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张观华 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十一月七日 书 记 员  齐 枫
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0826民初1482号原告：王春龙，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：谢宏财，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：李洪力，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告王春龙与被告谢宏财、李洪力民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王春龙向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还担保欠款本金15万元，并按月利率2%从2017年2月10日计算利息至实际还款之日，承担案件受理费。事实和理由：2017年2月10日谢宏斌在原告处借款70万元，约定月利率2%，被告李洪力提供担保。当时原告对谢宏斌说借款数额较大，要求再找一个人担保，2017年2月12日谢宏斌找到谢宏财为其担保，谢宏财说只能担保70万元借款中的30万元，谢宏财为原告出具了30万元的借据一份用于担保谢宏斌在原告处的70万元借款。2017年12月谢宏斌偿还原告20万元，2018年5月份，谢宏斌用位于前进村的住房，以35万元的价格抵给我，尚欠15万元至今未付。谢宏斌现在下落不明无法联系，原告多次找被告谢宏财、李洪力催要欠款，二被告以各种理由拒不偿还，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告诉称的事实和理由是被告谢宏财、李洪力是为案外人谢宏斌在原告处的借款提供担保，被告李洪力在借据上担保人处签名，被告谢宏财虽为原告出借了30万元的借据，但原告及谢宏财本人均认可是担保的事实，而原告起诉的是民间借贷纠纷法律关系，经法庭释明原告仍坚持与二被告系民间借贷关系为基础法律关系，故原告主张的诉讼请求证据不足，原告的起诉没有理由和证据予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王春龙的起诉。案件受理费2405元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇一九年十一月十三日书记员  张 琦
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1022号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨永刚，男，1987年7月18日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县。因犯贩卖毒品罪，2014年3月11日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，2016年5月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2019年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1086号起诉书指控被告人杨永刚犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：被告人杨永刚于2019年5月4日22时许与李某某通过电话、微信联系买卖毒品，按杨永刚要求，李某某将600元人民币通过微信转给杨永刚，双方约好交货地点。2019年5月4日23时50分许，被告人杨永刚在昆明市盘龙区珠江源停车场对面将净重1.89克的20颗含有甲基苯丙胺成分的毒品交给李某某后，被公安人员抓获。针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明、现场提取、封存笔录及照片、毒品称量、取样笔录及照片、扣押决定书及清单、理化检验报告、现场指认笔录及照片、微信聊天记录截图及转账记录截图、证人李某青的证言、辨认笔录及照片、被告人杨永刚的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨永刚贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定对其定罪处罚。庭审中，被告人杨永刚对公诉机关指控的事实和出示的证据提出，是李某青出钱让其购买毒品后二人共同吸毒，其并没有向李某青贩卖毒品。经审理查明：被告人杨永刚于2019年5月4日22时许与李某青通过电话、微信联系买卖毒品，按杨永刚要求，李某青将600元人民币通过微信转给杨永刚，双方约好交货地点。2019年5月4日23时50分许，被告人杨永刚在昆明市盘龙区珠江源停车场对面将净重1.89克的20颗含有甲基苯丙胺成分的毒品交给李某青后，被公安人员抓获。经当庭举证、质证，证实上述事实的证据如下：一、抓获经过，证实：2019年5月4日，公安人员接举报后于23时50分埋伏在盘龙区珠江源酒店停车场对面。23时55分许，发现一名嫌疑男子在该地向他人贩卖毒品，在交易结束后，公安人员当场将该男子抓获。经身份核实，该男子系杨永刚，并查获一包其贩卖的塑料封口袋包装的红色药片状毒品可疑物。二、现场提取、封存笔录及照片，证实：2019年5月5日，公安人员从李某青手中提取到透明封口袋包装的红色药片状毒品可疑物一包，从被告人杨永刚身上提取蓝色OPPO手机一部。三、毒品称量、取样笔录及照片，证实：公安人员对从李某青手中提取的毒品可疑物进行称量，净重1.89克。四、理化检验报告，证实：经检验，前述毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。五、现场指认笔录及照片，证实：经被告人杨永刚指认，本案现场位于昆明市盘龙区珠江源停车场对面。六、微信聊天记录截图及转账记录截图，证实：被告人杨永刚与李某青通过微信商议毒品买卖事宜，约定了交易地点及价格。后李某青通过微信向被告人杨永刚转账人民币600元。七、证人李某青的证言及辨认笔录，证实：2019年5月4日晚22时许，其通过微信与一男子联系购买600元的毒品，并约好在盘龙区珠江源酒店附近交易。晚23时50分许，该男子到达珠江源停车场对面的马路上，将一包透明塑料袋包装的红色“小马”交给其，随后被抓获。经其辨认，被告人杨永刚即为卖毒品给其的男子。八、被告人杨永刚的供述，证实：2019年5月4日晚23时许，其朋友“小鬼”打电话叫其到昆明市盘龙区。23时50分许，其到了后被警察抓获。其不清楚“小鬼”手中的毒品是哪里来的。其微信中收取“小鬼”的600元钱是“小鬼”还的欠款。“小鬼”手中被查获的毒品是透明袋子包装的红色药片状，也就是当面称量的那包。经其辨认，“小鬼”就是李某青。上述证据，经当庭质证，取证程序合法，且能相互印证，形成证据链，本院予以确认。本院认为，被告人杨永刚无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨永刚在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人杨永刚因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人关于其没有贩卖毒品的辩解，经查，其在公安机关供述称不清楚毒品是哪里来的，李某青转给其的600元是还的欠款，当庭供述称毒品是其购买的，是由李某青出钱购买后二人共同吸食。其供述前后矛盾，不能自圆其说。而其与李某青的聊天记录、李某青的证言及抓获经过，可以证实其向李某青贩卖毒品，并在交易后被抓获的事实，故对其辩解本院不予采纳。公诉机关当庭所提对被告人判处有期徒刑一年至一年零六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪活动，根据被告人杨永刚的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及该犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年11月4日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺净重1.89克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  周庆德人民陪审员  雷兰珍二〇一九年十一月七日书 记 员  秦 敏
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1105号罪犯宋海洋，男，1977年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省荣成市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省荣成市人民法院于二○一七年三月七日作出(2016)鲁1082刑初487号刑事判决，以被告人宋海洋犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年9月2日起至2020年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月19天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋海洋减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯宋海洋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯宋海洋现余刑不足九个月。上述事实有罪犯宋海洋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯宋海洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯宋海洋余刑不足九个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯宋海洋准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年9月2日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化