wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3029号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭嘉壕，男，1987年3月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月28日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2896号起诉书指控被告人郭嘉壕犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人郭嘉壕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月7日22时15分许，被告人郭嘉壕饮酒后驾驶粤E*****号普通二轮摩托车行驶至广东省佛山市顺德区陈村镇永宁路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭嘉壕血液中检出乙醇成分，含量为173.1mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人郭嘉壕的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告及鉴定意见通知书；认罪认罚具结书；扣押、发还物品清单，返还物品凭证；行政处罚决定书；现场及抽血照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人郭嘉壕拘役一个月十五日至二个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人郭嘉壕对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且于2019年10月22日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郭嘉壕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭嘉壕归案后能如实供述本案犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人郭嘉壕的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人郭嘉壕的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人郭嘉壕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十一月五日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2284号原告：黄永星，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省普宁市********。身份证号码：445************615。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区*********101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：黄俊涛，系中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。被告：张境升，男，1974年1月26日出生，汉族，住广东省普宁市**********。身份证号码：440************332。委托诉讼代理人：**鸿，福建闽腾律师事务所律师。原告黄永星诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）、张境升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告黄永星、被告保险公司的委托诉讼代理人黄俊涛、被告张境升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永星向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的责任限额内赔偿原告黄永星人民币（下同）17336.3元；2.被告张境升对被告保险公司赔偿原告黄永星上述损失的不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。原告于法庭辩论终结前变更第1项诉讼请求为被告保险公司在交强险和第三者责任保险（以下简称“商业险”）的责任限额内赔偿原告黄永星17336.3元。事实和理由:2019年2月18日3时41分左右，被告张境升驾驶粤B*****小型轿车沿S238线自西往东行驶，行驶至普宁市***********时，与黄海冬驾驶的粤V*****小型轿车发生碰撞，造成黄海冬受伤以及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告张境升弃车逃逸。本事故经普宁市公安局交通警察大队处理认定，被告张境升承担事故的主要责任，黄海冬承担事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司确认，并经普宁市粤俊汽车贸易有限公司汽车修配厂修理，确认车辆粤V*****小型轿车损失为23909元。被告保险公司承保了粤B*****小型轿车的交强险和保险金额为100万元且不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。被告保险公司辩称，被告张境升在发生事故后弃车逃逸。其行为违反了《道路交通安全法》第十九条、三十五、七十条以及《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，同时也属于机动车交强险及商业三者险保险条款中明确约定的免责情形，主张不承担任何赔偿责任。保险公司出具保险示范条款，辩称被告张境升在本次交通事故中的肇事逃逸行为属于机动车第三者责任保险免除的情形，其主张仅在交强险财产损失2000元内予以赔偿，超出部分应由被告张境升承担；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告张境升辩称，原告提交的由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，系该公司单方出具，并非法定鉴定机构出具的，缺少具体的维修项目清单和出具发票的主体营业执照，不能作为确定粤V*****小型轿车车辆损失与本次交通事故具有因果关系的证明，且被告张境升没有在《机动车保险车辆损失情况确认书》上签字，因此不认可该确认书；另外，被告保险公司提供的保险单背面没有保险条款，在投保时也未向被告张境升出示，未尽到告知免责条款的义务，故应由被告保险公司承担全部赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、2019年2月18日3时41分左右，被告张境升驾驶粤B*****小型轿车沿S238线自西往东行驶，行驶至普宁市***********时，与黄海冬驾驶的粤V*****小型轿车发生碰撞，造成黄海冬受伤以及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告张境升弃车逃逸。本事故经普宁市公安局交通警察大队处理认定，被告张境升驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后没有保护现场，没有报警，而是弃车逃逸，应承担事故的主要责任，黄海冬驾驶机动车上路行驶，发现情况时，采取措施不当，致使车辆越路左行驶，应承担事故的次要责任。二、被告张境升系肇事车辆粤B*****小型轿车的登记车主和被保险人，被告保险公司承保了该车辆的交强险，事故发生在保险期限内。原告黄永星系粤V*****小型轿车的车辆实际支配人。三、事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司单方为原告黄永星的粤B*****小型轿车进行定损，并出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，该确认书认定该车辆定损金额为22868.62元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，内容客观真实，依据充分，可作为本案的定案依据。被告保险公司系粤B*****小型轿车的保险人，原告主张粤V*****小型轿车车损22868.62元，系在各被告没有参与的情况下，原告与中国人民财产保险股份有限公司之间自行达成的约定，该协议书约定的车辆损失数额，不能作为认定事故责任方粤B*****小型轿车车方应负担的损失的依据，故原告应继续提供充分有效证据予以证明，至案件判决前，原告仍未能提供证据加以证明，应承担不举证不能的法律后果，原告请求根据该定损报告确定车辆损失17336.3元，证据不足，本院依法予以驳回。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费用，人民法院应根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司关于其不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由原告黄永星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄仕德二〇一九年十一月六日书记员  黄晓玲附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8569号 申请人：张日红，男，1979年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常冬妹，河北纳达律师事务所实习律师。 被申请人：河北欧阔节能科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南二环西路31号昊邦大厦9层A0901，统一社会信用代码：91130100079970690T。 法定代表人：王朝霞，该公司执行董事。 申请人张日红与被申请人河北欧阔节能科技有限公司委托合同纠纷一案，申请人张日红于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北欧阔节能科技有限公司名下银行存款169,653.5元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人张日红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北欧阔节能科技有限公司名下银行存款169,653.5元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十一月十九日 代书记员  黄云飞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8438号 申请人：吕某。 申请人：刘某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人吕某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 吕某于签协议后即时向刘某付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吕某与刘某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2857号之二 解除保全申请人：日照市岚山区华通小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区安东卫圣岚山东路，统一社会信用代码91371103061958722U。 法定代表人：仲伟华，董事长。 委托诉讼代理人：庄国栋，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。 被申请人：焦自同，男，1974年7月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：王少兵，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 解除保全申请人日照市岚山区华通小额贷款有限公司与被申请人焦自同、王少兵等小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁1103民初2857号之一民事裁定书，裁定：一、查封被申请人王少兵位于日照市山东路北、枣庄路西“河左岸”（二期）XX号楼06单元107号、207号（产权证号20××09）房产及项下土地使用权和位于日照市都市花园XX幢01单元601号（产权证号20××63）房产及项下土地使用权，查封期限三年；二、查封被申请人焦自同位于日照市昭阳路东、济南路南（信合苑）XX幢01单元01-1101号（产权证号鲁2016日照市不动产权第0012530号）房产及项下土地使用权，查封期限三年；三、查封担保人日照丰华置业有限公司名下鲁（2017）日照市不动产权第××号房产，查封期限三年。2019年11月1日，解除保全申请人日照市岚山区华通小额贷款有限公司向本院申请解除对担保人日照丰华置业有限公司名下房产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人日照市岚山区华通小额贷款有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对担保人日照丰华置业有限公司名下鲁（2017）日照市不动产权第××号房产的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛秀杰 二〇一九年十一月一日 书记员  尹 静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保537号申请人：深圳市前海同益科技服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300075193871H。法定代表人：邵羽南，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔明涛，广东广和律师事务所律师。被申请人：江西佳润塑料制品有限责任公司，住所地：江西省瑞金市经济技术开发区金鑫二路，统一社会信用代码：91360781309238121R。法定代表人：谢瑞平。申请人深圳市前海同益科技服务有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人江西佳润塑料制品有限责任公司名下价值人民币297,602.5元的财产，申请人深圳市前海同益科技服务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市前海同益科技服务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人江西佳润塑料制品有限责任公司名下的财产，以价值人民币297,602.5元为限。案件申请费2,008元，由申请人深圳市前海同益科技服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十一月十九日书记员  刘小草
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3367号原告：高辉，女，1976年7月8日出生，回族，住址：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：葛运来，男，1992年10月15日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区，系原告外甥。被告：陈奕璇，女，1982年2月16日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。原告高辉与被告陈奕璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高辉及其委托诉讼代理人葛运来、被告陈奕璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判被告立即偿还借款本金37907元及利息，利息按照月2%自2016年7月10日计算至清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年09月11日被告与原告达成借款合同，原告借给被告80000元，合同约定借款期限18个月，被告自2016年6月开始，未按照约定履行还款义务，经原告多次催要被告拒不履行合同。综上所述，原告认为被告的行为己违反原、被告之间达成的借款协议且无继续履行的意思表达，为维护原告的合法权益，特呈请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金共计37907元及利息。被告辩称：借款的事我记不住了，借款凭证上的字是我签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、借款凭证一份；2、转款凭证一份。经过庭审质证，对于原告提供的证据，具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。至此，结合庭审，本院认定事实如下：1、2015年9月11日，被告与原告签订借款凭证，原告为贷款人，被告为借款人，双方约定：被告因米行购货向原告借款80000元，借款期限为2015年9月11日至2017年3月10日（共18个月），利息为每月本金的1.5%（即每月1200元），还款方式为等额本息。2、2015年9月11日，原告通过案外人张静以银行转账方式汇给被告80000元。3、被告应偿还原告借款期限内的本金及利息为8万元+1200元×18个月=101600元，现被告已经偿还本金及利息共计52893元，尚欠原告本金及利息48707元。本院认为,公民的合法借贷关系受法律保护。原告高辉与被告陈奕璇之间的民间借贷合同，均是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，系合法有效。合同双方应本着诚实守信原则，按照合同约定全面履行各自的义务。关于利息计算一节，按照双方约定借款期限内的利息为每月1.5%计算即每月1200元计算，因该标准在法律允许范围内，则被告应于合同约定的还款期限2017年3月10日前偿还尚欠原告的本金及利息48707元；借款期限届满后，双方未约定逾期利率，现原告主张按照每月2%计算利息，因双方约定了借期内的利率，则逾期利率应当按照月利率1.5%计算，自2017年3月11日计算至实际支付之日止，对原告高出部分不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈奕璇于本判决生效之日起十日内支付原告高辉借款本金及利息48707元及上述款项利息（自2017年3月11日计算至实际支付之日止，按照月利率1.5%标准计算）。二、驳回原告高辉其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告陈奕璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 音人民陪审员  杨连华人民陪审员  于会云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13799号原告:东莞市*****股份经济联合社，住所地：广东省东莞市*****社区*民委员会。负责人：李欢喜，理事长。委托诉讼代理人：熊华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵侃娣，广东弘名律师事务所律师。被告：李德明，男，1967年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市*****多仔岭2号，公民身份号码：442************194。原告东莞市*****股份经济联合社诉被告李德明租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告东莞市*****股份经济联合社于2019年10月29日以被告以已被告达成了调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市*****股份经济联合社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市*****股份经济联合社撤诉。案件受理费990.13元，已因撤诉减半收取，原告东莞市*****股份经济联合社已预交，由原告承担。审判员  陈素娟二〇一九年十一月一日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2085号原告：周国芝，女，1950年5月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：赵飞虎，男，1991年7月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：于志良，男，1986年7月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告周国芝与被告赵飞虎、于志良公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国芝，被告赵飞虎、于志良到庭参加诉讼。2019年8月21日至2019年10月11日为鉴定期间。本案现已审理终结。周国芝向本院提出诉讼请求：要求赵飞虎、于志良赔偿医疗费2016元。事实和理由：2019年5月17日上午，周国芝行至广益城鲜肉批零中心时，赵飞虎雇佣的人员于志良在关压面包车后备箱车门时将周国芝头部砸伤。于志良带周国芝在鸡西市人民医院进行了检查，未见异常。周国芝回家后感觉头晕、恶心。2019年5月18日周国芝到鸡西市人民医院住院进行了治疗。因双方就赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院。赵飞虎、于志良辩称，周国芝没有必要住院治疗，当天于志良已经带周国芝去医院进行了CT检查，显示无异常，周国芝当时没有头晕、恶心的症状。本院经审理认定事实如下：于志良系赵飞虎雇佣的司机，2019年5月17日9时许，于志良将面包车停放在广益城东南角祥光路路边处进行装货，周国芝沿路边从面包车前方往后方行走，在走到面包车尾部时，于志良突然关压后备箱车门，导致车门边角处将周国芝头部砸伤。于志良带领周国芝到鸡西市人民医院进行CT检查，未见明显异常。2019年5月18日，周国芝感觉头痛、头晕、恶心，到鸡西市人民医院急诊检查，急诊外科以“头部外伤”收入神经外科住院治疗7日。出院诊断为“头皮挫伤”。周国芝共支付医疗费2016元。后双方就赔偿事宜未能达成协议，周国芝诉至本院。诉讼中，赵飞虎、于志良向本院申请对周国芝住院治疗费用是否合理进行司法鉴定，本院委托鸡西鸡矿医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年9月24日作出鸡矿司鉴（2019）临司鉴字36号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周国芝外伤住院治疗中应用吡拉西坦注射液合理，注射用奥美拉唑使用7天过长，奥美拉唑静脉可给药三天，改用口服奥美拉唑片剂或胶囊抑酸治疗即可。双方对鉴定意见无异议。另查明：周国芝住院期间注射用奥美拉唑7支，总金额328元。配套使用氯化钠注射液7袋，总金额31元。本院认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系性质来确定，周国芝主张赵飞虎雇佣的人员于志良致其受伤。因此，本案案由应为提供劳务者致害责任纠纷。双方对周国芝受伤事实没有争议，主要争议在于周国芝是否存在过度治疗问题。周国芝举示的住院病历能够证明住院治疗的合理性，已完成了举证证明责任。而赵飞虎、于志良未能提供足以反驳的证据来证明周国芝无需住院治疗。故本院对其抗辩理由不予采信。本案中，周国芝系从车头部向车尾部方向行走，是与于志良相对的方向，于志良在关压后备箱车门时，能够正常观察到相对方向的行人，而于志良确未尽合理的观察注意义务，导致正常行走的周国芝头部受伤，对损害的发生具有完全过错。因于志良系赵飞虎雇佣的人员，其在从事雇佣活动中造成周国芝受伤，赵飞虎作为雇主应当承担损害赔偿责任。故本院对周国芝要求于志良承担赔偿责任的请求不予支持。综上，依据鉴定意见，周国芝住院治疗过程中，部分不合理用药应予扣除，奥美拉唑扣除数额为：328元÷7天×4天＝187元。配套使用氯化钠注射液扣除数额为：31元÷7天×4天＝18元。周国芝合理治疗费用为：2016元－187元－18元＝1811元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵飞虎于本判决生效之日起三日内赔偿原告周国芝医疗费1811元；二、驳回原告周国芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一九年十一月六日书记员 孙宏丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8857号 原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路528号。 法定代表人朱玉南。 委托代理人柯杰、许健华（特别授权），公司员工。 被告吴鑫涌，男，1987年6月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江天天上路汽车有限公司与被告吴鑫涌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告浙江天天上路汽车有限公司诉请：1、判令被告吴鑫涌支付原告代垫款项14165.6元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从起诉之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2、因诉讼产生的包括但不限于受理费等费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯杰到庭参加诉讼，被告吴鑫涌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月27日，原告（甲方）与被告吴鑫涌（乙方）签订了《按揭购车服务合同》，合同约定：乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆，乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续。乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保。乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。合同签订后，原告向被告吴鑫涌收取服务费726.04元。2016年8月1日，被告吴鑫涌与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，贷款72604元，购买别克牌汽车一辆。因被告吴鑫涌未依约偿还银行贷款，原告依约代被告吴鑫涌于2019年4月28日偿还4527.46元，于2019年5月29日偿还2484.61元，于2019年6月26日偿还2400.66元，于2019年7月30日偿还4752.87元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告吴鑫涌追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告吴鑫涌须偿还原告代偿款为13439.56元。对原告诉请被告吴鑫涌按日万分之六计算违约金，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告吴鑫涌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴鑫涌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款13439.56元并支付违约金（违约金以代偿款13439.56元为基数，按每日万分之三的标准，自2019年9月19日起计算至代偿款还清之日止）。 二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计77元，原告浙江天天上路汽车有限公司承担4元，被告吴鑫涌承担73元。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴鑫涌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 袁荣华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3780号原告：王余新，男，1962年1月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：黄纲，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁溥源，广东华商律师事务所实习律师。被告：云南御行中天房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。法定代表人：王云凯。被告：北京恒盛融达投资有限公司，住所地：北京市昌平区昌平镇西关路6-2号楼2层。法定代表人：魏金竹。被告：北京市恒盛投资有限公司，住所地：北京市海淀区学清路9号汇智大厦A楼一单元1215。法定代表人：吴节。被告：王云凯，男，1945年10月28日出生，香港特别行政区居民，被告：吴青，女，1965年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：北京金锋骏荣投资有限公司，住所地：北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层3380室。法定代表人：王纯。原告王余新诉被告云南御行中天房地产开发有限公司、北京恒盛融达投资有限公司、北京市恒盛投资有限公司、王云凯、吴青、北京金锋骏荣投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告王余新于2019年11月28日向本院申请撤回对被告云南御行中天房地产开发有限公司、北京恒盛融达投资有限公司、北京市恒盛投资有限公司、王云凯、吴青、北京金锋骏荣投资有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告王余新撤回对被告云南御行中天房地产开发有限公司、北京恒盛融达投资有限公司、北京市恒盛投资有限公司、王云凯、吴青、北京金锋骏荣投资有限公司的起诉。案件受理费290800元，因原告申请撤回起诉，减半收取案件受理费，已收取的剩余案件受理费退回原告。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡仿柳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8429号 申请人：吴某某。 申请人：林某某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人吴某某与林某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 吴某某于签协议后即时向林某某付欠款3650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴某某与林某某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8752号申请执行人：刘琦，男，1990年12月17日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被执行人:聚鼎旺（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张旭光，董事长。刘琦申请执行聚鼎旺（北京）房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24246号民事判决书已发生法律效力。刘琦向本院申请执行，要求被执行人聚鼎旺（北京）房地产经纪有限公司给付提成工资差额7145.19元、案件受理费10元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人聚鼎旺（北京）房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人聚鼎旺（北京）房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘琦亦未提供被执行人聚鼎旺（北京）房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘琦申请执行的提成工资差额7145.19元、案件受理费10元、公告费260元未受清偿。经申请执行人刘琦确认，被执行人聚鼎旺（北京）房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘琦享有要求被执行人聚鼎旺（北京）房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人聚鼎旺（北京）房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人刘琦履行债务的义务。申请执行人刘琦发现被执行人聚鼎旺（北京）房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十一月七日书记员  戚泽宇
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马高登，男，1984年10月5日生，回族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李宪甫，河南名人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马大民，男，1957年4月28日生，回族，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕腊梅，女，1954年4月16日生，回族，住河南省襄城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马玲玲，女，1982年4月5日生，回族，住河南省襄城县，系二人之儿媳。再审申请人马高登因与被申请人吕腊梅、马大民侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终4248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马高登申请再审称，1、请求依法撤销河南省襄城县人民法院（2018)豫1025民初2408号民事判决书和河南省许昌市中级人民法院（2018)豫10民初4248号民事判决书，并依法改判二再审被申请人停止侵害、排除妨害，将种在再审申请人农田的农作物完全清除，并赔偿再审申请人经济损失2529.98元，或将本案发回重审。2、请求依法判令一审、二审诉讼费用由二再审被申请人承担。事实与理由：一、一、二审判决认定事实错误，涉案土地承包经营权依法应由再审申请人享有。2017年6月29日，再审申请人取得（2017)襄城县农村土地承包经营权第054340号农村土地经营权证书，本案涉案土地在确权范围之内。一、二审法院仅根据麦岭镇后纪村民委员会出具的证明以及马高奎、马路兴、马遂建（马小毛）、马锋的询问笔录，认定涉案争议土地是暂由再审申请人负责，相关部门已经按照程序采取纠错措施，而否认再审申请人的土地承包经营权的确认，属于认定事实错误。首先，没有任何证据证明相关部门已经采取纠错措施，迄今为止再审申请人仍合法拥有(2017)襄城县农村土地承包经营权第054340号农村土地经营权证书；其次，即使相关部门已经按照程序采取纠错措施，但在没有撤销登记之前，涉案争议土地承包经营权仍然由再审申请人享有。再次，一、二审法院仅以涉案土地租赁费按照人头分发到大部分社员家中（且该租赁费的分发是在再审申请人到法院起诉后才进行的）就认定二再审被申请人租赁了涉案土地显属错误。二、二再审被申请人的行为构成侵权。1、二再审被申请人主观上有过错。2016年土地确权时，在村内进行多次公示，未有任何人提出异议，后经村、乡镇、县多级审核，将土地承包经营权确权给再审申请人，上述事实村组成员都是明知的。并且2017年11月2日二再审被申请人阻止再审申请人播种冬小麦，再审申请人曾报警处理。这说明二再审被申请人明知涉案土地承包经营权已确权给再审申请人，而继续抢种，有明显的主观故意；2、二再审被申请人行为上具有违法性。依据《中华人民共和国物权法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》规定，二再审被申请人在未征得原经营权人同意的情况下，抢种涉案土地，其行为已经侵害了再审申请人的土地承包经营权，存在明显违法情形；3、二再审被申请人的行为直接导致了再审申请人无法获得承包土地收益且损害结果与二再审申请人的行为有因果关系。因此，二再审被申请人的行为明显构成侵权。三、一审法院适用法律不当，二再审被申请人侵害的是再审申请人对涉案争议土地的承包经营权，本案的审理应适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》。二再审被申请人侵害的是再审申请人的土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》对土地承包经营权有特别的规定。一、二审仅依据《中华人民共和国侵权责任法》，认定二再审被申请人的行为不符合侵权四要素，而否认二再审被申请人侵害土地承包经营权的事实显属适用不当。本案的审理应适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》认定二再审被申请人的侵权行为。综上所述，一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求再审法院依法查明事实，予以纠正。吕腊梅、马大民提交意见称，我承包的地属于公共财产，为什么申请人一直在告我，你的土地有确权证，但是正在纠错中，我承包的是村组遗留的宅基地，当时村组规定让马高登保管，但是不是私人财产，马高登耕种村组财产，从来没向村组交过一分钱，属于霸占，土地确权证没有通过村里的干部，把土地私自确权到马高登，属于霸占，希望法院维持原判。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定:“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证,并登记造册,确认土地承包经营权”。第一百二十九条规定：“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让,当事人要求登记的,应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记;未经登记,不得对抗善意第三人”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定,“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第二十三条规定,“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权”。根据上述法律规定，农村土地承包经营权虽然是一种不动产物权,但它与房屋及国有土地这些不动产物权的权利设立、变更、转让和消灭的法律要件并不相同。农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，而不是领取土地承包经营权证，政府颁发《农村土地承包经营权证》的行为仅是一种对土地承包经营权的事后确认,并不是一种土地承包经营权的确权行为,其效力不同于《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。未取得《农村土地承包经营权证》并不表示不享有土地承包经营权，取得了《农村土地承包经营权证》的登记并不意味着就必然享有土地承包经营权。是否享有土地承包经营权,应当视发包人与承包人之间是否存在土地承包合同以及该承包合同是否有效而定。结合本案而言,《农村土地承包经营权证》的颁证经办部门已经注意到案涉土地存在争议,正在采取相关程序予以处理。因此,即便被上诉人的《农村土地承包经营权证》没有被撤销,单凭其持有的《农村土地承包经营权证》中的登记,不足以证明其享有争议土地的承包经营权。故原一、二审认定马大民、吕腊梅的耕种行为不构成侵权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马高登的再审申请。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇一九年十一月十三日法官助理丁盈盈书记员吴涛邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初549号   原告宁武县天源小额贷款有限责任公司，住所地宁武县凤凰西大街。   法定代表人陈某，该公司总经理。   委托诉讼代理人闫某，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人关某，男，1952年10月10日生，汉族，身份证号：×××，该公司职工。   被告任某，男，1960年8月27日生，汉族，山西省太原市人，教师，在山西省原平监狱服刑。   被告苑某，女，1968年11月23日生，汉族，山西省太原市人，教师，在山西省女子监狱服刑。   委托诉讼代理人任某，男，1960年8月27日生，汉族，山西省太原市人，教师，在山西省原平监狱服刑，系被告苑某丈夫。   被告山西秋源木业有限公司，住所地定襄县受禄乡瑶三线37公里处路南。   法定代表人任某，该公司总经理。   被告原某，男，1978年1月21日生，汉族，山西省忻州市人，住忻州市。   委托诉讼代理人杨某，山西军秉律师事务所律师。   原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告任某、苑某、山西秋源木业有限公司、原某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁武县天源小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人闫某、关某、被告任某、被告苑某委托诉讼代理人任某、被告山西秋源木业有限公司法定代表人任某、被告原某委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁武县天源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款本金500000元，以及偿还按照年利率24%计算自2015年2月7日起至实际付清本金之日止的利息；2.本案诉讼费、评估费、拍卖费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告一向原告提出借款申请，借款金额为500000元，用于被告三采购原料。原告同意后，被告一签署了相应文书，被告二在借款申请书、还款承诺、担保承诺、抵押承诺上签字。同日原告向被告一发放了贷款500000元，被告一、二向原告出具了借款借据，借款到期日为2014年10月29日，利率为月利率2.7%，按月结息。被告一和原告签署了抵押合同，但并未办理房屋抵押登记。   贷款到期后，2015年5月29日，被告一、二、四向原告作出书面承诺，承诺2015年5月底前付200000元，6月20日前付300000元，7月开始正常结息。但之后被告一直未偿还本金，只偿还了2014年7月29日至2015年2月6日的利息。原告一直向被告催要，但被告一直拒绝还款。   综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告任某辩称，对原告起诉的事实认可，我已收到500000元借款，我所有借款小店区法院已作出刑事判决，我个人、公司资产已被查封、冻结。   被告苑某辩称，同被告任某的答辩意见一致。   被告山西秋源木业有限公司辩称，同被告任某的答辩意见一致。   被告原某辩称，1.原某不是本案适格的被告；2.被告原某未向原告借过款项；3.原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告宁武县天源小额贷款有限责任公司向法庭提交的证据有：   1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件；2.借款申请书、借款合同、还款承诺、担保承诺；3.山西省社会保险费征收微机专用票据、2019年天源小额贷款有限责任公司养老金缴费明细、工商银行电子银行回单、借款借据；4.记账凭证、任某贷款本金及利息计算明细、承诺、太原好又省汽车维修服务遇险公司工商信息、发票、聊天记录；5.证人齐某出庭作证。   被告任某、苑某、山西秋源木业有限公司、原某未向法庭提交证据。   本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年7月29日，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告任某签订《借款合同》，合同约定：被告任某向原告借款500000元，月利率27‰，借款期限从2014年7月29日至2014年10月29日。被告苑某向原告出具担保承诺，为被告任某的该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司向被告任某支付借款500000元，履行了出借款项的义务。借款期限届满后，被告任某未向原告宁武县天源小额贷款有限责任公司归还借款本金，利息结至2015年2月6日。   2015年5月29日，被告任某、苑某、原某向原告宁武县天源小额贷款有限责任公司作出书面承诺，该承诺记载：“月底前付20万元，6月20日前付30万元，7月开始正常结息。任某、苑某、原某。2015年5月29日”。   本院认为，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告任某签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，本院依法予以认可。被告任某、苑某、原某自愿向原告宁武县天源小额贷款有限责任公司作出书面承诺，且该承诺未违反法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司向被告任某支付借款500000元，履行了出借款项的义务，被告任某未按合同约定履行还款义务，双方已形成债权、债务关系，故被告任某应向原告归还借款本金500000元。借款合同约定月利率为27‰，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司请求按月利率2％支付利息，未违反法律规定，本院依法予以支持，利息从2015年2月7日起计算至本息付清之日止。借款期限届满后，被告任某未向原告宁武县天源小额贷款有限责任公司归还借款本金，后被告任某、苑某、原某自愿向原告宁武县天源小额贷款有限责任公司作出书面承诺，承诺向原告宁武县天源小额贷款有限责任公司归还借款，系原、被告双方的真实意思表示，故被告苑某、原某应对被告任某的借款承担连带还款责任。对于被告原某提出原告宁武县天源小额贷款有限责任公司起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求的辩称，因原告宁武县天源小额贷款有限责任公司在诉讼时效届满前已向被告原某索要过借款，已发生诉讼时效中断的情形，故本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告任某于判决生效之日起十五日内归还原告宁武县天源小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息（利息从2015年2月7日起算至本息付清之日止，按月利率2％计算）。   被告苑某、原某对上述债务承担连带责任。   驳回原告宁武县天源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4400元，由被告任某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 赵宇平     二○一九年十一月五日   书记员 白俊鹏
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2668号申请执行人：赵文波被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人赵文波与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人赵文波与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王江涛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3883-3896号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。法定代表人：胡敏，总经理。委托代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司。法定代表人：张利东，执行董事兼经理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。本十四案受理费共700元，减半收取计350元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担，多预交的65950元退还原告。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴 祎
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初204号原告：胡勤，女1980年8月3日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：刘爱霞、解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：许宝安，男，1962年4月25日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。原告胡勤诉被告许宝安买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡勤及其委托诉讼代理人解学成、被告许宝安及其委托诉讼代理人刘立水到庭参诉。本案现已审理终结。原告胡勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告砖款51000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告先后多次从原告处购买砖183250块，合计欠款51000元，有被告书写的欠条为据。被告至今未支付款项。现原告为维护自身合法权益，提出上述请求。被告许宝安辩称：1、原告胡勤并非本案适格原告，不具有原告主体资格。本案民事法律关系的主体为被告与案外人胡某，而且并不是买卖合同关系，而是运输合同法律关系。案件事实为,案外人胡某叫被告将其红砖运往各个地点用于胡某本人还账，由胡某支付运费。2、本案已过诉讼时效，涉案票据是在民法总则生效之前，所以适用民法通则的两年诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：被告自2016年6月15日起至2019年9月17日向后多次向原告购买砖头，并出具欠条。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。被告拒不给付货款已经违约。现原告持被告出具的条据主张被告偿还货款及逾期付款的利息，依法有据，本院予以支持。关于欠款数额，本院根据被告出具的欠条，其中明确载明欠款数额总数为27200元，其中载明购买砖块总数为85000块。关于砖头的单价，原告主张按0.28元/块计算，被告不持异议，本院照准。故被告合计欠原告砖款51000元（0.28元/块×85000块+27200元）。关于被告所作的本案已过诉讼时效的答辩意见。本院认为，《民法总则》的施行时间为2017年10月1日，而截至2017年10月1日诉讼时效尚未满二年，故应按三年计算诉讼时效。而截至原告起诉之日2018年12月21日尚未满三年，故本案原告的诉请并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：被告许宝安于本判决生效之日起十日内给付原告胡勤砖款51000元及利息（自2018年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元（原告已预交），由被告许宝安负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年十一月十八日书 记 员  陆振红
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执2458号申请执行人：郭彩萍,女,汉族,1973年8月5日出生43,岁,汉族,住宿州市。被执行人：陈冬,男,汉族,1991年7月2日出生26,岁,汉族,住宿州市。申请执行人郭彩萍依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖130初6800调解书2019年5月16日向本院申请执行，本院于2019年5月16日受理立案现已进入执行程序。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执2458号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年十一月十九日执行助理梅辉书记员吴纯纯
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10005号 原告:厦门协诚工程管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路3号1704-1706单元，统一社会信用代码91350200260060173E。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告:福建泉州中工艺石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇前梧邦吟工业项目区，统一社会信用代码913505835875191855。 法定代表人：池琛，该公司董事长。 本院于2019年10月12日立案受理原告厦门协诚工程管理咨询有限公司诉被告福建泉州中工艺石材有限公司建设工程监理合同纠纷一案。原告厦门协诚工程管理咨询有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门协诚工程管理咨询有限公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门协诚工程管理咨询有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门协诚工程管理咨询有限公司承担。 审判员  陈志斌 二〇一九年十一月十四日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4056号上诉人（原审被告）：史传业，男，1949年1月13日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审被告）：史俊坡，男，1976年2月19日出生，汉族，住原阳县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丙爱，女，1960年4月29日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：史世森（系被上诉人李丙爱之子），住原阳县。上诉人史传业、史俊坡因与被上诉人李丙爱恢复原状纠纷一案，不服河南省新乡市原阳县人民法院（2018）豫0725民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。史传业、史俊坡上诉请求：撤销一审判决，驳回李丙爱的诉讼请求。事实和理由：涉案宅基地系史传业于70年代所建房屋留存的地基，史传业在老宅基地上栽种树木长达一二十年之久，2014年之前史传业一直在该宅基地居住，2017年2月13日以前，原阳县人民政府从未对本村进行过规划，李丙爱的土地证系上诉人不知情的情况下权钱交易办理的，该证系无效证件，上诉人不存在任何侵权行为。李丙爱辩称，在2000年，本案当事人所在村的宅基地是经过村里统一规划了，村里统一规划为李丙爱办的证。关于树木，上诉人也没有证明系其所栽，且也不在案涉宅基地上，而是在空地上。路也不是上诉人的，而是村里的。同意一审判决，请求维持原判。李丙爱向一审法院起诉请求：请求依法判令史传业、史俊坡将建在李丙爱宅基地上的简易房、围墙、树木等附属物拆除，将宅基地恢复原状。一审法院认定事实：李丙爱与史传业、史俊坡均系原阳县城关镇史科堤村村民，现争议地系史传业家老宅基地，后经村镇规划，将现争议地规划给了李丙爱，原阳县人民政府于2000年5月为李丙爱颁发了原阳县集用（2000)字第000768号集体土地使用证，李丙爱欲在该争议地上建房，史传业、史俊坡拒不将争议地上的障碍物拆除，李丙爱起诉一审法院。另查明，现争议地上有史传业、史俊坡的老围墙16.7米，树木27棵，蔬菜。一审法院认为，公民的宅基地使用权受法律保护，李丙爱持有本案争议地的土地使用权证，其合法权益已得到原阳县人民政府的确认，史传业、史俊坡拒不拆除争议地上的障碍物的行为系侵权行为，李丙爱要求史传业、史俊坡停止侵权符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十五条规定，一审判决：史传业、史俊坡于本判决生效之日起十五日内将现争议地上的围墙、树木及蔬菜等障碍物予以清除。一审案件受理费100元，由史传业、史俊坡负担。经审理本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，公民的合法土地使用权受法律保护。本案中，李丙爱持有人民政府颁发的集体土地使用证，证明李丙爱拥有涉案土地的合法土地使用权。史传业、史俊坡在涉案宅基地上建筑围墙，种植树木等，侵犯了李丙爱的土地使用权，其应当停止侵权，将障碍物予以清除。二上诉人不同意清除的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，史传业、史俊坡的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人史传业、史俊坡负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年十一月二十一日书记员  谭俊周
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2725号申请执行人：周炳科被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人周炳科与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的周炳科与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3448号 原告：莆田市凯旋物业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道塘北路333号1幢701室，统一社会信用代码913503033156549656。 法定代表人：林明风，总经理。 委托诉讼代理人：周敏、卢燕萍，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：易永梅，男，1955年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市凯旋物业有限公司与被告易永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告莆田市凯旋物业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莆田市凯旋物业有限公司的撤诉申请系真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许莆田市凯旋物业有限公司撤诉。 案件受理费61元，减半收取30.5元，由莆田市凯旋物业有限公司负担。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  方志国 人民陪审员  李剑萍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄剑群 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1 1
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1700号 申请人：东莞市锦宇科技有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：吴兆国，董事。 委托代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。 被申请人：东莞市科业塑胶模具有限公司，住所：广东省东莞市************。 法定代表人：蔡某1。 申请人东莞市锦宇科技有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人东莞市科业塑胶模具有限公司相应价值122108元的财产。申请人东莞市锦宇科技有限公司以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为124108元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市科业塑胶模具有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市锦宇科技有限公司于2019年11月27日预交保全费1130.54元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人东莞市科业塑胶模具有限公司相应价值122108元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄秀文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执16420号 刘文云： 申请执行人刘文云与被执行人东莞市金龙装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执16420号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十八日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3068号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯爱弟，女，1978年7月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3005号起诉书指控被告人冯爱弟犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人冯爱弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月29日晚上，被告人冯爱弟醉酒后驾驶粤X*****号小型轿车上路，行驶至佛山市顺德区大良街道红岗路你顺我得店铺对开路段时，与沈某驾驶的粤X*****号小型轿车以及黄某停放在路边的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。事发后，冯爱弟分别向沈某、黄某赔偿损失费用人民币83000元、3000元（以下币种同），并取得两人谅解。经鉴定，被告人冯爱弟血液中检出乙醇成分，含量为270.3mg/l00ml。冯爱弟车辆损失部价16631元；沈某车辆损失部价77974元；黄某车辆损失部价1850元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过，被告人冯爱弟的供述，证人沈某、黄某的证言，血样中乙醇成分含量的检验报告，道路交通事故车辆安全技术性能检验鉴定报告，道路交通事故车物损失价格鉴定意见书及明细表，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气测试结果单，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，车辆痕迹记录意见表，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，顺德区公安局110警情信息表，户籍证明，行政处罚决定书，道路交通事故处理工作记录，现场监控视频等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人冯爱弟醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯爱弟拘役三个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人冯爱弟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。此外，被告人冯爱弟提出2018年其与前夫离婚后独自抚养两名未成年的女儿，其中，大女儿就读初中，2018年因心理问题不愿意上学，现已停学，且在2019年5月服食过量安眠药自杀入院治疗，小女儿就读于幼儿园，需要她每天接送。其母亲因中风于2019年9月入院治疗，父亲在香港定居，前夫在外地工作，其家庭非常需要她的照顾。希望法院能考虑其家庭情况，对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人冯爱弟犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人冯爱弟负本次事故的主要责任。上述事实有公诉机关及被告人提供并经庭审举证、质证的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人冯爱弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人冯爱弟醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人冯爱弟归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于被告人冯爱弟已向事故对方进行了赔偿并获得谅解，对其酌情从轻处罚。被告人冯爱弟提出的关于其家庭情况的意见虽然并非法定的量刑情节，但本院在刑罚的执行方式上酌情予以考虑。公诉机关所提量刑建议，与被告人冯爱弟的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人冯爱弟的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人冯爱弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇一九年十一月十五日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23564号原告：佛山市顺德区盈硕贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区南五路15号，统一社会信用代码91440606794683770H。法定代表人：麦丽芳。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。被告：广州富兴金属制品有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街朝阳亭石南路17号，统一社会信用代码91440101MA59U64504。法定代表人：周海华被告：周海华，男，1982年8月22日出生，汉族，住广西博白县。原告佛山市顺德区盈硕贸易有限公司（以下简称盈硕公司）与广州富兴金属制品有限公司（以下简称富兴公司）、周海华因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈硕公司的委托诉讼代理人陈敏仪到庭参加诉讼，被告富兴公司、周海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盈硕公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款197463.2元，利息9398.25元，（以每批次货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从每批次货款的支票日/退票日暂算至2019年9月25日，利息为9398.25元；此后以货款197463.2元为基数，从2019年9月26日起计算至实际应支付至付清之日，以上合计206861.45元；2.两被告承担全部受理费。事实与理由：原告与被告长期存在钢材贸易往来。2018年4月27日至2018年9月21日期间，被告共六批次向原告采购钢材货物，原告均按约定向被告合格交付全部钢材，货值合计204203.4元。后被告均按每批次送货金额向原告开具支票，一共六份，金额合计为204203.4元，但被告开具的全部支票均以账户余额不足的理由被银行退票。期后被告亦无通过其他方式支付货款，且经原告多次催收无果。经查，被告富兴公司是一人有限责任公司，周海华是该公司独资股东及法定代表人，且周海华在经营过程中存在公司财产与其个人财产混同的情形，因此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条及相关规定，周海华应当对案涉债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：盈硕公司与富兴公司有业务往来，由盈硕公司向富兴公司供应钢材。2018年4月至9月期间，盈硕公司向富兴公司供货共计204203.4元。富兴公司为支付上述货款多次开具多张支票予盈硕公司用于支付货款，但上述支票均因账户余额不足或其他理由被银行退票，最终均承兑未果。除了富兴公司之前所付货款结余3740.2元及2019年6月20日周海华支付的3000元外，富兴公司收货后一直未再支付剩余货款197463.2元，盈硕公司催收未果遂起诉至法院。另查，周海华是富兴公司的唯一股东。以上事实有盈硕公司提供的富兴公司企业查询信息、提货验收单、支票、退票通知书予以佐证。本院认为，被告富兴公司与原告盈硕公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告盈硕公司依约向被告富兴公司送货，被告富兴公司收取了货物后未按照约定向原告盈硕公司支付货款已构成违约，原告盈硕公司主张被告富兴公司立即支付拖欠的货款197463.2元有理，本院予以支持。至于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中双方未约定逾期付款利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%从各支票出具或者退票之日起分别对各笔货款计算利息至实际清偿之日止，未超过上述规定，本院予以支持。经核算，原告主张利息暂计至2019年9月25日为9398.25元准确，本院予以确认。至于被告周海华，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告周海华作为被告富兴公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对被告富兴公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州富兴金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区盈硕贸易有限公司支付货款197463.2元及利息（利息暂计至2019年9月25日为9398.25元，从2019年9月26日起按照年利率4.75%续计至实际清偿之日止）；二、被告周海华应对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为2201.46元（原告已预交），由被告广州富兴金属制品有限公司、周海华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十一月二十六日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1702刑初683号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人张智钦，男，1984年5月7日出生，汉族，大专文化，原泌阳县某测试中心（现为泌阳县某局）工作人员(案发时借调至驻马店市某中心)，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月22日被驻马店市公安局东高分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。辩护人娄梅霞，河南公义律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉（2019）266号起诉书指控被告人张智钦犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘静、被告人张智钦及其辩护人娄梅霞到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：1.2018年11月13日，被告人张智钦以可以办理房建三级资质证为由，骗取被害人王某人民币15万元，被告人张智钦将该款偿还自己的债务。2.2015年以来，被告人张智钦以可以办理危险化学品经营许可证为由，骗取被害人李某人民币14.2万元。经鉴定，被告人张智钦办理的危险化学品经营许可证均为假证。上述事实，被告人张智钦在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、收条、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张智钦以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金29.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张智钦到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被害人的损失未挽回，在量刑时予以酌情考虑。对辩护人提出被告人无犯罪前科，建议从轻处罚的意见与审理查明的事实一致，予以采纳；对辩护人另提出被告人办理假证的行为未造成严重后果，不属情节恶劣，建议减轻处罚的辩护意见，经查，被告人办理的虚假危险化学品经营许可证致使危化企业不能有效的接受国家监管，存在严重的安全隐患，被告人诈骗的数额达到巨大标准，被告人不存在减轻处罚的情节，故不予减轻处罚。对辩护人的此项辩护意见，不予采纳。根据被告人张智钦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张智钦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2024年11月21日止)二、责令被告人张智钦退赔被害人王某经济损失15万元；退赔被害人李某经济损失14.2万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王红宇审 判 员  王纪锋人民陪审员  范文英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 琰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12588号之一申请人:房国双，女，1970年5月29日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：郭洪静，女，1969年12月23日出生，汉族，住天津市静海区。申请人房国双与被申请人郭洪静民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值300000元的存款采取保全措施，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人郭洪静名下津Ｈ×××××车辆，查封期限二年，查封期间不得买卖、过户、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹文凭二〇一九年十一月八日书记员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8427号 申请人：何甲。 申请人：陈某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人何甲与陈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 何甲于签协议后即时向陈某付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何甲与陈某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17423号原告：佛山市耀隆玻璃制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码：91440605MA4ULNHL9J。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被告：佛山市佳派门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和小朗工业区****之一，统一社会信用代码：914********5310195。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省华容县**************，公民身份号码：430************031。原告佛山市耀隆玻璃制品有限公司诉被告佛山市佳派门窗科技有限公司（以下简称佳派公司）、蔡某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李飞华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佳派公司向原告支付货款68821元及利息(利息以货款为本金，按年利率24%计算，2019年4月29日起至实际清偿为止)；2.被告蔡某1对本案债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《营业执照》复印件1份；2.被告企业信用信息打印件1份；证据1、2，用以证明原、被告双方的诉讼主体资格，被告蔡某1为佛山市佳派门窗科技有限公司投资人。3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件9页（户名：林文雄）；4.中国工商银行支票（金额：68821元）原件1份；5.中国工商银行拒绝承兑信息通知单（2019年5月7日）原件1份；证据3-5，用以证明原、被告之间存在合法货物买卖合同关系，原、被告经对账，被告确认截至2018年6月6日欠付原告货款共计68821元，于2019年4月28日向原告开具支票一张以偿付上述货款；同年5月6日原告的供应商持该支票前往中国工商银行入账时因被告佳派公司账号余额不足被拒。6.微信聊天主体及记录截图打印件7张，用以证明原告于2019年5月10日及时将支票无法承兑事宜告知被告，被告蔡某1表示会分期偿付欠付货款，后未予履行，原告经多次催讨未果。两被告没有答辩及举证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：佳派公司于2009年7月6日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为蔡某1。2017年4月至2018年6月期间，原告与佳派公司存在长期业务往来，由原告向佳派公司供应钢化玻璃制品。截止到2018年6月6日，佳派公司尚欠原告货款68821元。2019年4月28日，佳派公司开具一张金额为68821元的支票（付款人处未填写）予原告，但因帐户余额不足被银行退票。之后，原告因多次追讨未果，于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院认为，原告佛山市耀隆玻璃制品有限公司与被告佳派公司间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告佳派公司欠原告货款68821元，有被告佳派公司开出的支票及银行的退票通知单等证据证实，本院予以确认，被告佳派公司应当清偿并支付逾期付款的利息予原告。因被告佳派公司属一人有限责任公司，被告蔡某1是其唯一股东，因被告蔡某1不能举证证明公司财产独立于其本人财产之外，故应对上述公司债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市佳派门窗科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市耀隆玻璃制品有限公司货款68821元及以该款为本金自2019年4月29日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。二、被告蔡某1对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1623.76元（原告已预交），由被告佳派公司负担（被告蔡某1承担连带责任），应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  **文人民陪审员  黄恒光人民陪审员  黄国全二〇一九年十一月二十六日书 记 员  白婉菲
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7977号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地：太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。被告：胡俊武，男，1972年11月14日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。原告晋商消费金融股份有限公司与被告胡俊武借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人张宝印到庭参加诉讼。被告胡俊武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金79920元、利息2877.12元、手续费80元、罚息27619.15元、逾期滞纳金1140元，并支付自2019年6月26日起至全部付清之日止就未还本金以实际天数按日利率0.06%计算的罚息和以每笔20元/月（3笔共计60元/月)按逾期次数计算的滞纳金；2、判令被告承担原告为实现上述债权发生的律师费4400元及本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：被告向原告申请消费贷款，原被告于2016年10月11日以数据电文形式订立《个人消费贷款合同》，约定自原告签署贷款核准确认信息之日起合同生效，同时对贷款息费、还款方式及违约责任进行了约定。2016年10月13日，原被告签订《循环贷款核准确认书》，对贷款用途、授信金额、授信期限、单笔借款期限、客户服务手续费、贷款管理手续费、利率、放款卡号、还款卡号、还款方式等进行了详细的约定。贷款核准后，被告通过手机APP向原告借款，原告依约放款，但被告未能按照约定履行还款义务，造成逾期，经原告多次催收，仍未偿还逾期贷款本息。根据法律规定，特向贵院提起诉讼。被告胡俊武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2016年10月11日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，合同主要约定：本合同自借款人签署贷款核准确认信息之日起正式生效；本合同由本合同条款、贷款人贷款平台信息系统记录的与借款人相关的所有信息（包括但不限于贷款申请信息、贷款核准信息及相关变更信息等）以及贷款人贷款平台各项规则组成，各组成部分均具有法律效力，彼此内容有冲突的，以时间在后的信息为准。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照同期适用的合同利率【上浮50%】（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币20元。借款人应以单笔借款本金为基数，按约定方式和费率支付贷款管理手续费、客户服务手续费等相关费用，计收方式分为一次性支付及其他方式。借款人出现未能完全适当地履行其在本合同面下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款管理手续费等相关费用及/或其他应付款项的构成违约。借款人出现上述任一违约行为时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年10月13日，被告出具循环贷款核准确认书，借款人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率为：贷款金额80000元，授信期限36个月，单笔借据期限90天，日利率为0.04%，随e贷客户服务手续费按每笔提款金额的0.05%收取，随e贷贷款管理手续费按每笔提款金额的0.05%收取，还款方式为利随本清。在借款期限内，被告数次向原告借款，截止起诉时，被告尚欠借款本金79920元、利息2877.12元、手续费80元、罚息27619.15元、逾期滞纳金60元。原告为本次诉讼支付律师费4400元。认定上述事实的证据有原告提供的《个人消费贷款合同》、客户知情及风险告知书、循环贷款核准确认书、放款凭证、《还款记录表》、《委托代理合同》、山西增值税专用发票，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原被告双方签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，合同对双方均有约束力。被告未按约偿还贷款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的未还款事实。原告主张被告偿还剩余全部借款本金79920元、利息2877.12元、截至2019年6月25日的罚息27619.15元，手续费80元，逾期滞纳金60元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期罚息、贷款服务费，由于总金额合计未超出年利率24%，本院支持原告本金79920元自2019年6月26日起至全部付清之日按年利率21.6%计算的本金罚息，本院予以支持。对于原告主张的4400元律师费，原告提供相关证据予以佐证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡俊武于判决生效后十日内偿还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金79920元、利息2877.12元、截至2019年6月25日的罚息27619.15元、手续费80元、逾期滞纳金60元。二、被告胡俊武判决生效后十日内支付原告晋商消费金融股份有限公司本金79920元自2019年6月26日起至全部付清之日按年利率21.6%计算的本金罚息。三、被告胡俊武于判决生效后十日内支付原告晋商消费金融股份有限公司律师费4400元。四、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元（原告已预交），由被告胡俊武负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一九年十一月一日书记员 李 萍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4370号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道华三路卓越世纪中心3号楼A座508。法定代表人：李晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭敏捷，男，该公司员工。被告：深圳前海欣里程设计咨询有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邵伟，该公司总经理。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司与被告深圳前海欣里程设计咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司于2019年10月28日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费1208元（原告已预缴），本院予以退回。审判员  沈洋洋二〇一九年十一月十一日书记员  刘小草
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4427号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：孙远军，男，1953年8月1日出生，汉族，住肥城市。被申请人(一审被告，二审上诉人)：肥城市人民政府新城街道办事处巧山村民委员会，所在地肥城市新城办事处巧山村驻地。再审申请人孙远军因与被申请人肥城市人民政府新城办事处巧山村民委员会（以下简称巧山村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终3579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙远军申请再审称，原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审混淆了2-463和第三处房屋。孙远军在巧山村有两套房屋，村镇房屋所有权证号分别是2-463和2-464。1982年,巧山村委会因建锁厂占用孙远军的房屋(村镇房屋所有权证2-463)。1987年12月3日，孙远军与巧山村委会主任卢宪喜、孙远银达成调解意见，将2-463房屋换成第三处宅基地(现在所居住的房屋的宅基地，大约275平方米)。孙远军在第三处宅基地上自行建造现在所居住的房屋(巧山村委会始终没有安置补偿拆除2-463后的房屋)。2018年10月9日，孙远军从新城街道办事处国土所调出的土地使用证地基图(第三处宅基地证据以法院调取为准)，可证明第三处房屋地基(宅基地面积：20.10米长、13.70米宽、275平方米)与房产使用证一致。孙远军二审提交的证据，可证实2-463房屋拆迁后未给予补偿安置。原审认定2-464房屋未安置面积12平方米错误。2005年因泰西大街改造修路，巧山村委会2005年5月3日与孙远军签订一份协议书，但巧山村委会将孙远军房屋(房屋所有权证：2-464，面积200.20平方米)拆除后并未给予合理补偿，实际安置面积为224平方米【77米（7米×11米）×2层+70米×1层】，少安置40平方米。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：巧山村委会应否赔偿孙远军拆迁安置款及如何确定赔偿数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，孙远军主张其两套房产被巧山村委会拆迁，其应对上述主张及所依据的事实提供证据证实，否则应承担不利的法律后果。孙远军提交2005年5月3日其与巧山村委会签订的协议书，用以证实其原证号为2-464号房屋已被拆除并达成安置协议的事实。原审经审查后，认为该协议书实为拆迁安置补偿协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。据此，双方应按协议约定全面履行各自的义务，但巧山村委会仅为孙远军安置面积为252平方米的沿街楼，尚欠12平方米未安置，已构成违约。孙远军主张补偿的房屋面积不是252平方米而是224平方米，原审经审查后以房屋的建筑面积应以有关部门的规划、测量为准，对孙远军的此项主张不予支持，并无不当。据此，原审对孙远军要求巧山村委会承担相应赔偿责任的诉讼请求予以支持，同时在考虑该沿街楼已无法再行补建的基础上，确定金钱补偿的方式且按孙远军起诉时同地段同类型房屋同期价格酌定赔偿标准后确定巧山村委会的赔偿数额，亦无不当。关于孙远军所提巧山村委会拆除其2-463号房屋应予补偿的主张，原审基于其既未提交该房屋已被巧山村委会拆除的证据，亦未提交巧山村委会就该房屋与其达成拆迁协议的证据，且综合孙远军在诉讼中关于该房屋拆除时间的陈述前后矛盾等事实，以孙远军所提供的证据无法使人民法院确信拆除事实的存在具有高度可能性为由，对孙远军的该项诉讼请求不予支持，同时建议孙远军可待证据充分后另行主张，并无不当。综上，孙远军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙远军的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十一月四日法官助理柴华书记员郭敏
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2717号申请执行人：于军，吕艳芬被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人于军，吕艳芬与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的于军，吕艳芬与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初706号原告色某。委托代理人王某1，内蒙古蒙中律师事务所律师。委托代理人淖某。被告乃某。被告西某。法定代表人：王某2。原告色某诉被告乃某、西某侵权责任纠纷一案，本院受案审理后，原告色某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告色某撤回被告乃某、西某的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告色某撤回对被告乃某、西某的起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告色某承担。审 判 长  金治华审 判 员  阿丽玛人民陪审员  张树云二〇一九年十一月一日书 记 员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3346号申请执行人：李国富，男，1964年12月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘向琼，女，1972年4月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于李国富申请执行刘向琼劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019)渝0153民初146号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7467元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的7467元，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执3346号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月五日书记员  周邦伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36221号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。负责人：长原彰弘。委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：詹某鑫，男，1978年11月6日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告詹某鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告深圳亚联财小额贷款有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告深圳亚联财小额贷款有限公司负担。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  唐 琪二〇一九年十一月四日书 记 员  蒋 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23274号申请人：毕如耿，男，1970年4月12日生，汉族，住安徽省。被申请人：上海唯景物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田义瑞。原告毕如耿诉被告上海唯景物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人毕如耿于2019年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海唯景物流有限公司银行存款850,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以毕云洋所有的沪(2016)奉字不动产权第005435号(坐落于奉贤区西渡镇文怡花园49幢123号)的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封毕云洋所有的沪(2016)奉字不动产权第005435号(坐落于奉贤区西渡镇文怡花园49幢123号)的房产；二、冻结被申请人上海唯景物流有限公司银行存款计850,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年十一月八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3936号申请执行人:四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区。被执行人:万道清，男，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:万道福，男，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:刘祖福，男，1962年7月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人四川红叶建设有限公司申请执行被执行人万道清、万道福、刘祖福借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初6392号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款3984187.51元利息，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、工商、船舶等登记信息。本院到被执行人住所地调查经营情况，被执行人下落不明，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额3984187.51元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额3984187.51元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3936号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十一月八日书记员  周邦伟
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初677号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人王金彪，男，1992年1月5日出生于贵州省沿河县，公民身份号码：522************739，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县*********。2010年9月14日因犯盗窃罪被福建省泰宁县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2013年3月6日刑满释放；2013年11月28日因犯抢劫罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2017年7月13日因犯破坏监管秩序罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑一年，2018年9月18日刑满释放。因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人李会会，男，1995年4月6日出生于贵州省沿河县，公民身份号码：522************，土家族，小学文化，在业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县********。2017年8月17日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年8月26日刑满释放；2018年12月26日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月25日刑满释放。因本案于2019年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人王金彪、李会会犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人王金彪、李会会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月8日凌晨1时30分许，被告人王金彪在佛山市三水区************酒吧大厅喝酒时，因琐事与被害人谭某光发生冲突。随后，被告人王金彪纠集被告人李会会与李某某、侯某某、陈某某（未成年人）等人在酒吧门口准备实施报复。1时40分许，被告人王金彪、李会会与李某某、侯某某、陈某某持雨伞、剪刀等工具及使用拳脚，殴打被害人谭某光、彭某佳、谭某源，致三人受伤。经法医鉴定，被害人谭某光、彭某佳、谭某源的损伤程度均为轻微伤。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪判处被告人王金彪、李会会七个月以上十个月以下有期徒刑。以上事实，被告人王金彪、李会会在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人彭某佳、谭某源、谭某光的陈述，被告人王金彪、李会会的供述与辩解，证人李某某、肖某某（未成年人）、杜某莎、谭某伟、谭某成、蔡某忠的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，现场勘验检查笔录，鉴定文书，微信截图，电话号码开户资料及通话记录，电子数据检查工作记录，到案经过，前科材料，户籍证明，视频截图及视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王金彪、李会会无视国家法律，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人王金彪、李会会在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人王金彪、李会会归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王金彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年4月29日止。）二、被告人李会会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年3月7日止。）三、扣押的剪刀一把、雨伞一把、瓷片二块，予以没收销毁。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一九年十一月十一日书记员  杨碧珊书记员  刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。