wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43460号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：杨单立，女，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告杨单立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告杨单立经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告杨单立向原告偿还截至2019年11月7日尚欠的借款本金925194.19元、利息93871.35元、罚息2269.89元、复利7554.74元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告杨单立支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3．原告对被告杨单立用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告杨单立未答辩。本案查明的事实如下：一、合同中关于借款的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2016年11月10日。2．借款人：杨单立。3．贷款金额：94万元。4．贷款期限：2016年12月7日至2044年12月7日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%上浮10%，确定为5.39%，利率调整方式为按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6．还款方式：按月等额本息还款法。7．提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，则乙方有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。8．贷款发放时间：2016年12月7日。9．欠款事实：截至2019年11月7日尚欠本金925194.19元、利息93871.35元、罚息2269.89元、复利7554.74元。二、合同中关于抵押的具体约定1．抵押人：杨单立。2．抵押房屋：坐落于重庆市渝北区龙兴镇云湾路X号X幢X-X。3．抵押登记时间：2019年3月29日。4．抵押担保范围：合同约定的所担保借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年9月26日。本院认为，原告与被告之间的借款及担保合同法律关系依法成立，合法有效。杨单立借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求杨单立提前返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利，本院予以确认。宣布借款提前到期应通知借款人，民生银行重庆分行通过诉讼方式主张宣布到期的权利，该权利应自诉讼文书送达之后方可行使，现民生银行重庆分行以2019年11月7日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2019年11月7日，杨单立尚欠民生银行重庆分行借款本金925194.19元、利息93871.35元、罚息2269.89元、复利7554.74元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求杨单立予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求杨单立支付自2019年11月8日起至付清之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求杨单立支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告杨单立以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨单立于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金925194.19元及截至2019年11月7日的利息93871.35元、罚息2269.89元、复利7554.74元，并支付自2019年11月8日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告杨单立于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告杨单立未按时足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告杨单立名下的位于重庆市渝北区龙兴镇云湾路X号X幢X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13836元、公告费300元，合计14136元，由被告杨单立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇一九年十一月十八日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2511号之一原告：刘超，男，汉族，1981年3月7日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李江洁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：确山亿达房地产开发有限公司，住所地：确山县产业集聚区，法定代表人：朱战营，统一社会信用代码：91411725587053506A。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。原告刘超与被告确山亿达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10日立案。本案在审理过程中，发现本院受理了多起以确山亿达房地产开发有限公司为被告的同类案件，其中有二起案件中正在二审中。本院认为：为了保持裁判结果的一致性，本案需等待另外二起案件的二审结果为依据，不宜现在做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼审判长 李 军审判员 易成玉审判员 张 慧二〇一九年十一月二十一日书记员 刘洋洋
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4416号 罪犯郎学银，男，1982年2月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2017年3月10日作出（2017）黔01刑初13号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元。同案上诉后，贵州省高级人民法院于2017年6月21日作出（2017）黔刑终239号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郎学银准予减刑九个月(刑期自2016年8月18日起至2030年11月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1664号之三 申请执行人：张彩霞，女，1979年1月23日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人：孙宁宁，男，1987年4月10日出生，汉族，住所地河间市。 本院在执行申请执行人张彩霞与被执行人孙宁宁民间借贷纠纷一案中，于2019年10月28日作出（2019）冀0984执1664号执行裁定，冻结了被执行人孙宁宁银行存款30000元，现因本执行案件做销案处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙宁宁银行存款30000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十一月十九日 书记员  王向东
（2019）粤0304民初36655号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5294号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，系河南明辩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许志强，男，1979年9月10日生，汉族，住河南省商水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人许志强财产保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人许志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、撤销（2019）豫1602民初5090号民事判决书，改判我公司多承担的8500元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定车辆损失的事实缺乏法律依据。评估意见书、鉴定结论不公正，该报告书中认定的车辆损失价格8220元，但是拆件费用高达4700元，明显与常理不符。维修发票开具的时间是2019年9月23日，明显是在该评估报告作出之后按照评估报告中所列的定损单价，票据与维修事实明显不相符，也没有提供实际支付该车辆损失的汇款凭证。车辆损失报告缺乏事实依据，评估价格明显过高，以评估报告书认定车辆损失缺乏事实依据。一审法院判定上诉人承担的诉讼费、鉴定费是错误的。保险合同中已经明确约定该部分费用不属于保险责任的范围，并且原告车辆损失进行了实际维修，提供了实际维修发票，以实际维修发票来认定，鉴定费用明显不属于必要的合理损失，其鉴定费用高达3500元，明显不合理。许志强辩称，许志强一审庭审中提供的维修发票、维修清单与一审法院委托的评估机构所出具的评估报告书相互印证，足以证明许志强的车辆损失，上诉人的上诉理由不充分。保险法明确规定，鉴定费用为了查明和确定事故的性质而产生的必要费用，应由保险公司承担。许志强向一审法院起诉请求：1．请求中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿许志强车损费、车损鉴定费20000元；2、本案诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。一审法院认定事实：许志强将其豫Ａ×××××的小型客车挂靠在郑州航空港区牛牛汽车服务有限公司名下，从事网络预约出租汽车运输。豫Ａ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有车辆损失险，保额金额为120500元，且不计免赔，保险期间自2018年5月8日0时起至2019年5月7日24时止。2019年4月7日23时00分许，付亚磊驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车，沿周口市人和路由南向北行驶至文昌大道和人和路交叉口北500米时，与张会丽驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车沿松花江路由东向西行驶至该处时发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，2019年4月10日周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411601420190000222号道路交通事故认定书认定付亚磊承担此次事故的主要责任，张会丽承担此次事故的次要责任。经许志强申请，一审法院委托鉴定，河南国宏二手车鉴定评估有限公司于2019年8月2日出具的车损评估报告显示，豫Ａ×××××号小型普通客车因本案事故损失价值为12920元，许志强为此支出评估费3500元。因中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对许志强上述车辆损失不予赔偿，为此双方酿成纠纷。豫Ａ×××××号小型普通客车的商业险保单显示，本保单的第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，豫Ａ×××××号小型普通客车应属在郑州银行股份有限公司中州大道小微支行按揭贷款购买。许志强提交机动车辆险赔款确认书显示，许志强偿还车贷无逾期，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行同意中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司将本次保险事故的保险赔偿金直接支付给许志强。许志强提交的驾驶证、事故车辆行驶证、从业资格证及事故车辆营运证显示，豫Ａ×××××的小型客车在本案事故发生时车辆审验合格，手续齐全，驾驶员具有驾驶资格。一审法院认为，双方当事人之间签订的车辆损失险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。许志强车辆在保险期间内发生保险事故并产生车辆损失，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应按保险合同约定承担理赔责任。许志强诉请的车辆损失12920元，由评估报告予以证明，予以认定。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司当庭要求对许志强车辆损失进行重新鉴定，不予准许。许志强诉请的车辆评估费损失3500元属为查明或确定事故标的损失程度所支出的必要合理费用，依法应由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车辆损失险限额内承担。鉴于涉案车辆损失保险合同约定的第一受益人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行向许志强出具有保险理赔授权证明，故许志强有权要求中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿车辆损失及鉴定费损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿许志强车辆损失、评估费损失共计16420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保车辆损失险等商业保险，在保险期间内发生事故，造成车辆损失，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。涉案车辆损失评估报告是一审法院按照法定程序委托具有评估资质的评估机构出具，评估结论能够与维修清单、维修发票相互印证，证明涉案车辆的实际损失。评估费是为了查明或确定事故标的损失程度所支出的必要合理费用，应当由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担；中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉认为拆件费用及评估费过高，但并未提交证据证明。《人民法院诉讼费收费办法》规定诉讼费由败诉方承担，一审判决诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担，于法有据。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员胡体兵审判员宋诗永二〇一九年十一月二十八日法官助理申亮亮书记员陈林风
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1256号 被执行人：林贤彬，男，1991年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人林贤彬罚金一案中，于2019年6月6日向被执行人林贤彬发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林贤彬的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林贤彬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十一月五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初473号 原告：唐山弘久加油站，住所地唐山市曹妃甸区八农场南田庄。 投资人：王建明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：唐山市树民江建筑工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区四农场（青林公路东）。 法定代表人：冯雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所实习律师。 原告唐山弘久加油站与被告唐山市树民江建筑工程有限公司（以下简称树民江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山弘久加油站投资人王建明及其委托诉讼代理人刘永刚、被告唐山市树民江建筑工程有限公司法定代表人冯雪松及其委托诉讼代理人陈冬梅、佟喜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山弘久加油站向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告债务230103.3元，并支付逾期利息。事实和理由：2018年原告向被告供应柴油，折合价款总计570103.3元，但被告仅给付340000元，尚欠230103.3元。经多次索要未果，故提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告树民江公司给付230095.87元，并明确逾期利息自2019年1月10日起算至付清之日止,按照年利率24%计算。 唐山市树民江建筑工程有限公司辩称，我方对于原告提交的柴油供应合同中第四条第5款后填写部分与盖章时间进行司法鉴定，该内容系在空白部分后添加，我方并不拖欠原告柴油款，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交欠条、柴油供应合同、对账明细，证明原、被告双方系合同关系,被告拖欠原告油款的事实及承担违约责任的情况。被告质证称，对欠条真实性无法核实，对于柴油供油合同不予认可，手写部分是在双方未对账情况下书写的，数额不具有真实性。对于对账单真实性不予认可，没有双方签字盖章，不应作为定案依据。 被告向本院提交柴油供油合同、二手车转让协议书，并申请证人张某、孙某、李某出庭，该两组证据证实被告以冀Ｂ×××××号捷豹车辆抵顶原告油款38万元的事实。原告质证称，对以车抵款的事实不予认可，该二手车转让协议购车方为案外人侯德胜，侯德胜不能代表原告公司。被告申请出庭的证人与被告存在利害关系，张某是公司出纳，李某为司机，证人均参加了案件事实的调查，证言有瑕疵，不能达到被告的证明目的。经本院组织原、被告双方核对账目，被告树民江对欠付原告油款230095.87元没有异议，但认为已经用车抵款。诉讼过程中，被告放弃对合同书写时间与双方盖章时间先后顺序进行鉴定的请求。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院依法确认被告树民江公司尚欠原告油款230095.87元。本案原、被告争议焦点为是否存在以车抵款的事实，被告所提交车辆买卖协议书，购车方为侯德胜，而不是本案原告，无法确认该协议与本案的关联性，可由被告与案外人侯德胜另行处理车辆买卖合同纠纷。被告申请的证人张某、李某、孙某等人的证言，该陈述内容不足以抗辩车辆买卖协议内容，故本院对该证言内容不予采信。原告诉请的逾期付款利息，因本案中柴油供应合同涉及先盖章后填写内容问题，且被告提交的柴油供油合同亦约定了按照年利率24%支付利息的情形，故原告诉请的利息自原告起诉之日起按照合同约定开始计算，至款项付清时止。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告唐山市树民江建筑工程有限公司于本判决生效后五日内，支付原告唐山弘久加油站油款230095.87元，并以此为基数，自2019年1月22日起，按照年利率24%支付利息，至本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4752元，由被告唐山市树民江建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张广宁 审 判 员  王凤禄 人民陪审员  郑世金 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郑新颖
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8104号上诉人（原审被告）：唐山市博志物业服务有限公司，住所地唐山市路北区新华西道99号，统一社会信用代码：9113020375549976XX。法定代表人：谷晓燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王立静，女，1981年4月17日生，汉族，该公司员工，现住唐山市迁西县。被上诉人（原审原告）：王金刚，男，1979年7月9日生，汉族。委托诉讼代理人：张艳丽（系王金刚之妻），女，1980年3月8日生，汉族。上诉人唐山市博志物业服务有限公司因与被上诉人王金刚租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐山市博志物业服务有限公司上诉请求：撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初796号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人受唐山市博志房地产开发有限公司委托与被上诉人签订《委托租赁协议书》，被上诉人知晓唐山市博志房地产开发有限公司与上诉人之间的委托代理关系，2013年1月15日至2017年1月14日期间的租赁费也均是由被上诉人直接向唐山市博志房地产开发有限公司申请，然后由唐山市博志房地产开发有限公司支付。唐山市博志房地产开发有限公司与被上诉人之间的关系实际是“以返租金的形式兑现车位款优惠”，之所以委托上诉人与被上诉人签订《委托租赁协议书》是因为上诉人直接负责涉案小区的物业管理。根据《合同法》第四百零二条、第四百零三条第二款之规定，在被上诉人明知唐山市博志房地产开发有限公司与上诉人之间存在委托关系，而且被上诉人也早已选定唐山市博志房地产开发有限公司作为相对方而向其主张权利的情况下，被上诉人不得再对相对人进行变更，即其无权再向上诉人主张权利。王金刚辩称：我与上诉人签订的委托租赁协议书，该协议书第三条明确约定了委托租赁价格。王金刚向一审法院起诉请求：1.被告给付原告包干租金6000元；2.被告支付逾期利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明：原、被告于2012年12月26日签订了《委托租赁协议书》，约定原告（甲方）委托被告（乙方）出租原告位于世纪龙庭C1A-063号地下停车位，委托期限为五年，自2013年1月15日起至2018年1月14日止，委托出租价格为车位6000元每年，且约定“此价格为包干价格，乙方无偿为甲方提供代租服务，本车位实租价格、出租与否与甲方无关。乙方承诺自上述委托期限开始之日起，每个年度届满后30日内向甲方支付上一年度的包干租金”。原告在该协议书尾部签字并按捺指纹，被告加盖了其单位公章。合同签订后，前四个年度的车位委托租赁费由案外人唐山市博志房地产开发有限公司向原告全额进行了支付。原告没有收到按前述协议约定的第五个年度即2017-2018年年度的车位委托租赁费。一审法院认为，原、被告签订的《委托租赁协议书》，内容合法有效，且已实际履行，双方应依约主张权利、履行义务。被告主张该协议不是被告真实意思表示，但并未提交相应证据证明；被告主张涉案车位委托租赁费系案外人唐山市博志房地产开发有限公司向原告实际支付，应继续由该案外人支付，但根据合同的相对性原理，案外人唐山市博志房地产开发有限公司向原告的支付行为，应认定为代被告向原告的支付行为，故被告的抗辩理据不足，本院不予认可。故原告要求被告支付2017-2018年度的车位委托出租费6000元的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的诉请，因原、被告双方间的租赁协议中并无相关约定，故原告的该项请求理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告唐山市博志物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金刚车位委托出租费6000元；二、驳回原告王金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市博志物业服务有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人王金刚与上诉人唐山市博志物业服务有限公司签订《委托租赁协议书》，在被上诉人未按照该协议约定收到2017年至2018年度车位委托出租费时，其依据协议书向上诉人主张车位委托出租费，应予支持。上诉人主张其系受唐山市博志房地产开发有限公司委托与被上诉人签订协议书，但未提交相关证据予以证实，且被上诉人表示其对此并不知情，故上诉人主张被上诉人应向唐山市博志房地产开发有限公司主张权利理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市博志物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王树丽审判员 沈 军审判员 毕雪维 二○一九年十一月二十五日书记员 郑 悦
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4115号原告：大理三环物业管理有限公司，住所:云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区金贝商业城，统一社会信用代码：915329007312331740。法定代表人：周有用，总经理。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨琼香，女，1965年1月5日出生，户籍所在地：云南省大理白族自治州大理市，现住大理市。原告大理三环物业管理有限公司（以下简称“三环物业”）与被告杨琼香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三环物业的代理人杨永红、被告杨琼香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三环物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费946.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系滇西水泥厂斜阳生活区1栋2-201室的业主，原告系经涉案小区业主委员会聘请的物业服务公司，2016年7月起至2019年6月30日止，被告欠付物业管理费946.8元。被告杨琼香承认原告在本案中所主张的事实，但辩称，不交物管费系因被告的卫生间顶和墙面漏水，原告未协调处理与楼上住户的关系，导致漏水点至今尚未修复。针对争议事实，原告提交了该公司第三管理处出具并由云南红塔滇西水泥股份有限公司后勤保障部加注“情况属实”意见的“情况说明”，拟证实原告已履行了协调义务。被告对此证据的真实性不予认可。本院认为该证据系原告下属管理处出具的“说明”等同于原告的陈述，案外人虽加注“情况属实”的意见，但并无经手人签名，故对该证据不予采信。本院经审理查明：被告系滇西水泥厂斜阳生活区的业主，原告系经涉案小区业主委员会选聘的物业服务公司。根据涉案小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务委托合同书》约定，原告负责管理的是公用部位和公用设施。被告欠付2016年7月起至2019年6月30日止的物业服务费共946.8元。本院认为，原告三环物业已提供了物业服务，被告杨琼香作为涉案小区的业主，已享受了物业服务，应当按照合同约定交纳物业服务费。根据合同约定，原告负责管理的是小区的公共部分，被告房屋漏水的地方并非原告的管理范围，故被告的辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告杨琼香于本判决生效之日起5日内向原告大理三环物业管理有限公司支付物业服务费946.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告杨琼香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇一九年十一月十八日法官助理赵明坤书记员张莹婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初129号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市祥和厨具行，住所地吉林省珲春市沿河西街华隆商场。经营者：刘豫，男，1985年8月29日出生，汉族，现住吉林省珲春市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市祥和厨具行（以下简称祥和厨具行）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告祥和厨具行经营者刘豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令祥和厨具行立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令祥和厨具行赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由祥和厨具行负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现祥和厨具行为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，祥和厨具行的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。祥和厨具行辩称，被告销售的案涉产品由“天天经销部”进货，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.祥和厨具行在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商延吉天天经销部工作人员进行询问，工作人员承认其于2018年9月至2019年2月期间向祥和厨具行提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据关联性提出异议。本院认为，雪豹公司对该证据真实性无异议，虽然对证据与本案关联性、程序存在异议，但因该证据系法院依当事人申请调查核实的证据，雪豹公司对该证据真实性无异议，且该证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1176号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到祥和厨具行，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为15元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在祥和厨具行购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。祥和厨具行所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；祥和厨具行所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.祥和厨具行所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系延吉天天经销部名义供货，祥和厨具行的进货价格为115元每箱（每箱含产品10组产品），销售价格为每组15元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，支出公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，祥和厨具行销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，雪豹公司未提交证据证明祥和厨具行知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定祥和厨具行不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；祥和厨具行说明了商品的提供者，并且商品提供者也证明曾向其销售过雪豹手榴弹厨房重油污净。雪豹公司主张祥和厨具行提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且祥和厨具行说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，祥和厨具行对此已尽到了举证责任，故本院对祥和厨具行所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除祥和厨具行的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市祥和厨具行于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告珲春市祥和厨具行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  陈立晖二〇一九年十一月二十八日书记员  池宥贞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3035号被执行人：吴宏杨，男，1967年8月25日生，汉族，小学文化，务农，住射阳县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初66号刑事判决书，执行被执行人吴宏杨罚金一案,现本院已立案受理,该法律文书确定：吴宏杨犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日立案受理强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。于2019年9月18日对被执行人吴宏杨进行财产查询，查明被执行人吴宏杨名下仅有少量银行存款已冻结；另查明被执行人吴宏杨名下无房产登记信息、无车辆登记信息。综上，被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴宏杨的财产进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初66号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月十八日书记员  顾海芹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9526号 申请执行人：鞠春华等二十四人（申请执行人信息详见附表）。 被执行人：深圳睿翼娱乐文化有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路海德三道凯宾斯基酒店裙楼1层（76-123号铺），统一社会信用代码91440300MA5EP88D4P。 法定代表人：黄伟明。 申请执行人鞠春华等二十四人与被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]8414至9888号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各申请执行人分别于2019年8月15日、8月16日、8月21日、8月26日、8月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳睿翼娱乐文化有限公司向鞠春华等二十四人支付仲裁调解款项共计312000.12元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各案申请执行人，各申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人法定代表人黄伟明采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执856号 申请执行人：沧州市新华区汇通小额贷款有限公司，住所地沧州市新华区南环中路2号，统一社会信用代码91130900694676397M。 法定代表人：孙应龙，董事长。 被执行人：石少华，男，1972年2月5日出生，汉族,现住沧州市新华区。 被执行人：孟庆玲，女，1973年7月5日出生，汉族，现住新华区。 本院在执行申请执行人沧州市新华区汇通小额贷款有限公司与被执行人石少华、孟庆玲民间借贷一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟庆玲的存款750000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 执行员 刘 军 二〇一九年十一月四日 书记员 权秀雅
河北省张家口经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0791行初61号原告：崔继花，女，1957年2月27日出生，满族，住张家口经济开发区。原告：李林霞，女，1982年1月11日出生，满族，住张家口经济开发区。被告：张家口市人民政府，住所地张家口市经开区长城西大街10号南楼9层。法定代表人：武卫东，市长。原告崔继花、李林霞诉被告张家口经济开发区老鸦庄镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院在审理过程中，发现原告起诉的被告主体不适格，并于2019年10月17日给原告崔继花、李林霞进行释明，二原告于当日向本院申请将被告变更为张家口市人民政府。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，针对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖，故原告变更被告后，本院对本案没有管辖权。因此，原告崔继花、李林霞的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告崔继花、李林霞的起诉。案件受理费50元，退还原告崔继花、李林霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  闫昊昀人民陪审员  田秀琴人民陪审员  董利平二〇一九年十一月二十八日书记 员代  佳 宝附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2302号之一 申请执行人：王秀钦，女，1949年2月23日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 申请执行人：张杰，男，1976年6月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 申请执行人：张毅，男，1979年5月19日出生，汉族，现住北京市石景山区。 申请执行人：周友民，男，1949年5月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：韩品良，男，1953年10月13日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行王秀钦、张杰、张毅、周友民与韩品良借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩品良未履行履行生效法律文书确定的义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韩品良名下位于石家庄市桥东区不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  池云硕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终568号上诉人（一审被告）：内蒙古林青农牧业有限公司（原乌兰察布市林青牧业有限公司），住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔经济技术开发区。法定代表人：林乐峰，董事长。委托诉讼代理人：李瑞，男，公司经理。被上诉人（一审原告）：辽阳嘉隆建筑工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市弓长岭区。法定代表人：刘明忠，董事长。委托诉讼代理人：汪盛国，男，公司董事。委托诉讼代理人：谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。上诉人内蒙古林青农牧业有限公司因与被上诉人辽阳嘉隆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古林青农牧业有限公司于2019年11月26日申请撤回上诉。本院认为，内蒙古林青农牧业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古林青农牧业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6760元，减半收取3380元，由内蒙古林青农牧业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪海波审判员  裴 彪审判员  刘 杨二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 慧
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2344号 原告：荔浦科美饲料有限公司，统一社会信用代码91450331727661504C，住所地荔浦市荔城镇中园路272号。 法定代表人：潘礼科，总经理。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。 被告：周喜富，男，住广西荔浦市。 原告荔浦科美饲料有限公司与被告周喜富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告荔浦科美饲料有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荔浦科美饲料有限公司撤诉。 案件受理费1191元，减半收取计596元，由原告荔浦科美饲料有限公司负担。 审判员  覃丽文 二〇一九年十一月十四日 书记员  李柳平
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初566号                                        公诉机关靖边县人民检察院。  被告人王立发，男，1968年1月2日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学，靖边县环卫所临时工，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2019年11月14日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人张丽芳，女，系陕西秦靖律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕575599号起诉书指控被告人王立发犯危险驾驶罪，于201911122019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人王立发及指定辩护人张丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月13日21时21分许，被告人王立发醉酒后驾驶陕KXXXXX白色比亚迪小型轿车从靖边县XX镇出发，准备回家，XX道、XX路、南关东街、团结巷由西向东行驶至300米处，被民警当场查获。经鉴定：王立发的血醇浓度为126.89mg/100ml。   上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息，抓捕经过及破案报告，酒精呼气检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证、王立发身份证复印件、驾驶证及机动车信息查询结果、血样提取登记表、认罪认罚具结书，被告人王立发的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政处罚告知笔录等证据，足以认定。   本院认为，被告人王立发违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王立发犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王立发在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人王立发系初犯，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人王立发在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人王立发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月13日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  景相国          二○一九年十一月二十日     书记员  马丹                1
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁09行初187号原告潘炳喜，男，汉族，1961年10月6日出生，初中文化，农民，住泰安市高新区。委托代理人周雪林，北京百瑞（济南）律师事务所律师。委托代理人赵金存，北京百瑞（济南）律师事务所律。被告泰安市人民政府，住所地：泰安市泰山区望岳东路3号。法定代表人张涛，市长。委托代理人解希良，泰安市司法局工作人员。原告潘炳喜诉被告泰安市人民政府（以下简称市政府）行政复议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告潘炳喜及其委托代理人周雪林、赵金存，被告市政府的委托代理人解希良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘炳喜诉称，原告系高新区北集坡街道办事处季家庄村村民，在村南自己的土地上种植果树。2019年7月24日原告通过信息公开得知，省政府已经于2018年12月30日作出鲁政土字〔2018〕1912号征地批复，将包括原告土地在内的土地征收，现在原告的土地上已经进行了建设，但是至今原告没有获得土地补偿费、安置补偿费等。原告以泰安市自然资源和规划局、泰安市财政局为被申请人提起行政复议，市政府于2019年8月16日作出泰政复不字〔2019〕183号不予受理决定书，认为原告申请不符合受理条件。原告认为市政府复议决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求：1、撤销市政府作出的不予受理决定书。2、判令市政府受理行政复议并作出处理。3、诉讼费用由市政府负担。原告提交以下证据：1、复议申请书。2、省政府鲁政土字〔2018〕1912号征地批复文件。3、市政府泰政复不字〔2019〕183号不予受理决定书。4、原告地上附属物补偿清单。被告市政府答辩称，1、市政府作出的不予受理决定书程序符合法律规定。2、原告的复议申请不符合受理条件。涉案地块拟征收补偿安置方案载明，土地征收补偿安置费由高新区财政局拨付到高新区北集坡街道办事处季家庄村委会，两被申请人不是适格被申请人，开发区财政局具有相应的主体资格。另外，《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，地上附着物和青苗补偿费归所有权人所有，但是土地补偿安置费应当先支付给被征地村委会，再由村委会结合本村实际决定分配方式，不是由财政部门直接支付给个人，所以本案原告也没有复议主体资格。市政府提交以下证据：1、复议申请书。2、补正行政复议申请书及送达EMS快递单。3、原告提交的补正材料及EMS快递单。4、不予受理决定书及送达EMS快递单。5、拟征收土地补偿方案。当事人各方提交的证据经本院组织质证，本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明：2019年7月30日，原告潘炳喜等四人向市政府邮寄复议申请书，请求：1确认泰安市自然资源和规划局、泰安市财政局未依法发放土地补偿费、安置补偿费行为违法。2、责令两单位依法支付有关费用。市政府收到上述申请后，向四人邮寄了补正通知书。2019年8月16日，作出本案不予受理决定书。原告不服，诉至法院。本院认为，土地补偿费、安置补助费应当由有关机关拨付给村集体组织，由村集体组织决定分配方式。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案原告所在村集体或者过半数的村民才可以针对有关机关是否拨付土地补偿费、安置补助费提起行政复议，因此，本案原告并不具备复议申请人资格。同时《拟征收土地补偿方案》中也明确了土地征收补偿安置费由高新区财政局拨付至季家庄村委会，因此，泰安市财政局、泰安市自然资源和规划局不是涉案行政复议的适格被申请人，被告对原告提出的行政复议申请不予受理并无不当。另外经审查，被告市政府作出的不予受理决定符合法定程序，并无不当。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘炳喜的诉讼请求。案件受理费50元由原告潘炳喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一九年十一月二十日书记员  李丹丹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1169号罪犯潘金虎，男，1971年2月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省桦川县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯潘金虎于2000年4月4日因犯故意伤害罪被黑龙江省红兴隆农垦人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，2011年2月3日减刑释放。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一八年五月二十三日作出（2017）鲁0211刑初643号刑事判决，以被告人潘金虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2016年9月23日起至2019年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月22天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯潘金虎减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯潘金虎在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯潘金虎现余刑不足一个月。上述事实有罪犯潘金虎的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯潘金虎在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯潘金虎系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，但鉴于其现余刑不足一个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯潘金虎不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初4898号原告：中国农业科学院农产品加工研究所，住所地北京市海淀区圆明园西路2号院。法定代表人：戴小枫。委托诉讼代理人：张良，该研究所职工。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：周倩，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。原告中国农业科学院农产品加工研究所因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原被告国家知识产权局专利复审委员会于2017年3月23日作出的第121114号复审请求审查决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院向原告中国农业科学院农产品加工研究所邮寄送达了开庭传票，开庭时间为2019年11月27日14时00分，且传票于2019年11月14日被签收，但在上述开庭时间原告中国农业科学院农产品加工研究所未到庭参加诉讼，且未说明理由。上述事实有传票送达凭证在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告中国农业科学院农产品加工研究所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按中国农业科学院农产品加工研究所撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告中国农业科学院农产品加工研究所负担（已交纳）。审 判 长  彭文毅人民陪审员  郭振强人民陪审员  燕 云二〇一九年十一月二十八日法官 助理  邱明东书 记 员  许辛敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12237号上诉人（原审被告、反诉原告）：济源市东湖塑业有限公司，住所地河南省济源市。法定代表人：李芳芳，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市辉鹰机械模具设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钟榕深，董事长。委托诉讼代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。上诉人济源市东湖塑业有限公司因与被上诉人佛山市辉鹰机械模具设备有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济源市东湖塑业有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人济源市东湖塑业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济源市东湖塑业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由上诉人济源市东湖塑业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十一月二十日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2022号原告：贾广仁，男，1950年7月31日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李冰浩，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏现兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：潘葵，女，1972年1月11日出生，汉族，住青岛市市南区。原告贾广仁（以下简称原告）与被告潘葵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏现兰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元，并以10万元为基数，按照年利率6%计算自2018年10月15日至实际还款日的利息；2.被告支付违约金2万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日、2015年6月19日，被告先后从原告处借款10万元，多次承诺及时还款，但均未履行。原告诉至来院,望判如所请。案件审理过程中，原告申请撤回部分诉讼请求，本案中只主张借款本金8万元及以8万元为基数，按照年利率6%计算的利息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行个人业务凭证两份、还款承诺书等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：原告于2014年1月29日向被告的银行账户转账4万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借贾老师人民币捌万元，于2014年3月30日前归还。原告于2014年1月30日向被告的银行账户转账3万元。2015年12月31日，被告出具还款承诺书，载明：借贾广仁的所有款项最迟于2016年1月15日偿还。诉讼过程中，原告主张除转账合计7万元外，另有1万元为现金交付。本院认为，被告出具借条时，原告尚未完成全部借款的支付义务，原告主张借款为8万元，对此应负有举证责任，现原告仅提交转账合计7万元的证据，对于现金支付未能提交证据予以辅证，应承担不利的法律后果，本院依据实际转账金额，依法确认原被告之间的借款金额为7万元。故对原告要求被告偿还借款8万元并以8万元为基数计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张自2018年10月15日按照年利率6%计算利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘葵于本判决生效后十日内偿还原告贾广仁借款7万元；二、被告潘葵于本判决生效后十日内偿付原告贾广仁利息（以7万元为基数，自2018年10月15日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）；三、驳回原告贾广仁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告贾广仁已预交2700元）、财产保全费1020元、公告送达费600元，由原告贾广仁负担550元，被告潘葵负担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 佳
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保134号 关于江庆华申请执行关超国合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，并于2019年11月20日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1976号原告：任佰灵，女，1987年8月1日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：刘艳明，男，1974年1月14日出生，汉族，个体，住所地东宁县。原告任佰灵与被告刘艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告任佰灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任佰灵撤回起诉处理。审 判 员  马 钠二〇一九年十一月十三日法官助理  呼巍薇书 记 员  张馨鑫
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6636号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：孙正雷，男，1964年8月1日生，汉族,住连云港市滨海县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉被告孙正雷保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审 判 员 雷海亮二〇一九年十一月六日法官助理 娄丛英书 记 员 史婷婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3461号原告：徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村村民委员会，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村。法定代表人：周德伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：陆兴宝，该村委会会计。委托诉讼代理人：潘浩，江苏青英律师事务所律师。被告：秦应杰，男，1957年8月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村村民委员会（以下简称周庄村委会）与被告秦应杰农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告周庄村委会的委托诉讼代理人陆兴宝、潘浩，被告秦应杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地承包金15750元（从2004年计算至2019年，每年1050元*15年），违约金4725元（每年租金的30%计算15年），共计20475元；2、判令解除原告和被告1998年5月1日签订的《铜山县农村专业承包合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年5月1日，原告和被告签订《铜山县农村专业承包合同》，2002年4月8日，双方又签订补充协议，约定由被告承包运河北岸的荒滩27亩，每年土地承包金1050元。合同约定被告必须按原告规定形成水面20亩，耕地3亩。合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己的义务，但被告至今从未向原告支付过承包金，原告多次催要未果，被告也未按原告的规定形成相应的水面和耕地。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告秦应杰辩称，原告承诺什么时候给我解决家庭承包地及宅基地再收取我的租金。所以没有给我解决前我不应该缴纳租金也没有违约。原告围绕诉讼请求依法提交了铜山县农村专业承包合同一份及其补充协议，被告提交了董某,4与赵凤铃出具的证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年5月1日，原告周庄村委会（发包方）与被告秦应杰（承包方）签订《铜山县农村专业承包合同》，主要内容为：一、现将运河北岸荒滩30亩承包给本村七组社员秦应杰开挖养鱼，开挖的一切费用由承包人支付，村委会概不负责，村委会保证留出道路用地，费用由承包人承担（不低于6M）。二、四界东靠路，西靠张凤俊承包的鱼塘，南靠村承包地，北靠马山村耕地，南北120M,东西180M。三、承包期为20年，自1998年5月1日起至2018年4月30日止，1998年至2002年属开发阶段，不收取任何费用；四、承包上交款总额贰万叁仟贰佰元，2002年5月1日至2018年4月30日每年12月31日前交承包金1450元。五、承包人必须在规定的四年内开挖完成，水面20亩，耕地3亩，合同期满后交给发包方。六、承包期内秦应杰必须按规定时间上交承包金，逾期不交按承包总额50%支付违约金。七、秦应杰必须按规定完成发包方提出的计划，形成鱼塘和耕地，否则发包方有权终止合同另包他人。2002年4月8日，原、被告双方签订补充协议，主要内容为：原我村98年5月1日与秦应杰签订鱼塘合同，因铜山与贾汪区划调整，造成地界产生纠纷，致使秦应杰实开挖鱼塘面积与原订合同面积不符，经双方协商，特将原合同补充协议如下：1、原面积为30亩，现实有面积170M×110M为27亩，现每年应交承包金为1050元；2、承包期限叁拾年，即从1998年至2028年5月1日止，由于地界不清，开发期延长两年，已收承包金从最后两年扣除；3、四界纠纷，由周庄村委会2002年年底前处理结束。另查明，被告秦应杰自承包该涉案荒滩至今未向原告周庄村委会缴纳过租金。本院认为，原告周庄村委会与秦应杰于1998年5月1日签订的《铜山县农村专业承包合同》，其签订合同主体合法，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应是合法有效。合同签订后，周庄村委会已按合同约定将案涉荒滩交给秦应杰开发经营，虽然交付的荒滩不足30亩，但双方已于2002年4月8日达成补充协议，明确交付荒滩面积为27亩，租金降为每年1050元，被告秦应杰应按该补充协议履行义务。被告秦应杰经营该荒滩至今，从未向原告周庄村委会缴纳过任何租金，故原告要求被告支付2004年至2019年期间的承包金15750元（1050元/年×15年），本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金4725（15750元×30%），本案合同的签订时间为1998年5月1日，被告长达15年的时间未支付租金，故原告主张的违约金并不过高，本院亦予以支持。关于原告周庄村委会要求解除涉案承包合同的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）有不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）在当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中原告能否主张解除承包合同，本院认为，承包合同是发包人将土地交付承包人使用、收益，承包人支付承包金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将土地交付被告使用，被告秦应杰应按照协议约定支付承包金。双方协商约定2004年起每年12月31日前缴纳承包金1050元，但被告至今未向原告缴纳任何费用，违反了合同约定，已构成根本违约，导致原告无法实现合同目的，原告要求解除1998年5月1日签订的《铜山县农村专业承包合同》理应支持。被告秦应杰辩称，曾任书记的周振芳同意什么时间给被告秦应杰解决承包地、宅基地什么时间再收秦应杰的承包金，但其未提供足够证据证明其观点，被告秦应杰虽提供了证人董某,4、赵某,4出具的证明，拟证明曾任书记的周振芳同意什么时间给被告秦应杰解决承包地、宅基地什么时间再收秦应杰的承包金。经向证人董某,4询问，董某,4陈述没有明确承诺秦应杰可以不交承包款，故对被告辩称本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告秦应杰于本判决生效后三十日内支付原告徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村村民委员会承包款15750元及违约金4725元；二、解除原告徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村村民委员会与被告秦应杰于1998年5月1日签订的《铜山县农村专业承包合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由被告秦应杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 聂新国二〇一九年十一月二十一日法官助理 张 晓书 记 员 高 悦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3832号 申请执行人：姚七红，男，1970年4月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：张建，男，1973年5月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 姚七红与张建纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8261号民事调解书已经发生法律效力。权利人姚七红于2019年6月11日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人张建银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2019年9月26日，被执行人张建向本院缴纳案款XXX元。2019年11月7日，本院将上述款项扣除执行费XXX元后所余XXX元依法发放给申请执行人姚七红。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8261号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月七日 书记员 杨良华
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3445号原告：宋松珍，女，汉族，1965年5月7日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：宋旺，男，汉族，1967年2月14日出生，住河南省伊川县。系原告宋印之兄。特别授权。被告：吴转玲，女，汉族，1965年4月11日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：赵学伟，男，汉族，1973年9月1日出生，住河南省伊川县。原告宋松珍与被告吴转玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋松珍及委托诉讼代理人宋旺，被告吴转玲的委托诉讼代理人赵学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋松珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；以借款本金100000元为基数，自2015年11月3日起至本金实际清偿之日止按照约定的年利率24%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年1月3日，被告到吕店向原告借款100000元，当时原告以现金方式向被告支付上述借款。被告吴转玲口头承诺每月利息2分，从借款次月起至2015年10月止，被告每月按照约定月利息2000元，向原告指定的工商银行账户62×××16给付利息。利息由被告及其配偶张万欣支付。自2015年11月起至今，被告未向原告偿还过借款本金及利息。原告催要，被告推脱不还。为此原告诉讼至法院，望判如所诉。被告吴转玲辩称，原告应当提供证据证明其向被告交付借款，否则，不予认可双方存在借贷关系。原告宋松珍向法庭提交的证据有：1、2014年1月3日借条；2、原告宋松珍丈夫中国工商银行卡明细清单。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对原告提交的证据无异议，但原告应当提供证据证明其向被告交付借款。被告吴转玲未向法庭提交相关证据。经审理查明：被告与原告在老家是邻居关系，被告与案外人张万欣（音）系夫妻关系。2014年1月3日，被告向原告借款100000元，并向原告出具格式借据，载明“借据2014年1月3日今借到宋松珍人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人吴转玲”。从借款次月起至2015年10月止，被告经自己丈夫张万欣每月向原告指定的案外人万保定工商银行账户62×××16支付2000元。自2015年11月起，被告未向原告履行还款义务。本院认为，被告向原告借款并出具借据，表明原、被告之间的民间借贷关系已经成立且应受法律保护，现原告持被告出具的借据要求被告偿还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照约定的月利率2%支付借款利息，被告对此不予认可，本院认为，被告出具的借据虽未载明借款利率，但被告自双方借贷关系成立后，按照借款本金的数额，每月依次定额向原告支付2000元，根据双方的交易方式、交易规律及按月定额给付款项的实际情况，能够表明被告已经向原告给付的款项是按照月利率2%向原告实际支付了借款利息，但并不能以此推定对没有支付剩余借款利息的部分仍应该按照月利率2%支付，原告亦未提交其他充足证据证明剩余借款的月利率确为2%，故对原告要求被告按照月利率2%支付借款利息，证据不足，本院不予支持，但根据原告诉请及本院查明的事实，并结合相关法律规定，被告应自2015年11月1日起按照年利率6%向原告支付借款本金100000元的资金占用期间利息至借款偿还完毕之日止较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴转玲于本判决生效后十日内偿还原告宋松珍借款100000元；并自2015年11月1日起按照年利率6%向原告宋松珍支付借款本金100000元的资金占用期间利息至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告宋松珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告吴转玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十一月五日书记员  周晓阳
浙江温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7040号上诉人（原审起诉人）:林祖庆，男，汉族，1975年2月12日出生，住杭州市滨江区。上诉人（原审起诉人）:赵小军，女，汉族，1977年10月27日出生，住杭州市滨江区。上诉人林祖庆、赵小军因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林祖庆、赵小军提起上诉称，2019年1月17日，上诉人在收到（2018）浙0302执异976号执行裁定书后，立即向温州市鹿城区人民法院提起案外人执行异议之诉。该院于2019年2月1日对本案立案后，工作人员告知该案即将移送苍南县人民法院审理，故上诉人未按时到庭，导致该案按上诉人自动撤诉处理。上诉人系在上述特殊情况下重新起诉，且第一次起诉时没有超过法定期限，现鹿城法院对上诉人的再次起诉裁定不予受理，上诉人无其他救济途径。综上，请求法院参照民事诉讼时效中断的法理，撤销一审裁定，对本案予以立案。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉,该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。在广发银行股份有限公司温州鹿城支行与赵伟等人金融借款合同纠纷案执行过程中，上诉人林祖庆、赵小军曾在法定期限内向温州市鹿城区人民法院提起案外人执行异议之诉,法院于2019年2月1日立案。后因上诉人经传票传唤，未在法院指定的期间到庭参加诉讼，该院作出（2019）浙0302民初1167号民事裁定书，裁定该案按林祖庆、赵小军撤诉处理，故其理应承担相应的不利后果。现上诉人再次提起本案案外人执行异议之诉，但经审查，其再次起诉时已经超过法定起诉期限,不符合执行异议之诉的法定起诉条件。因此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十一月二十五日代书记员 吴慧慧
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终305号上诉人（一审被告）：盖凤海，男，1969年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市友好区。上诉人（一审被告）：于海清，女，1967年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市友好区。上诉人（一审被告）：邓忠仁，男，1970年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。三上诉人共同委托诉讼代理人:王为国，伊春市友好区友好法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：许淼，女，2005年4月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。法定代理人：刘某（许淼母亲），住黑龙江省伊春市友好区。被上诉人（一审原告）：许洪生，男，1949年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（一审原告）：李淑华，女，1949年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。三被上诉人共同委托诉讼代理人:卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。上诉人盖凤海、于海清、邓忠仁因与被上诉人许淼、许洪生、李淑华侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于海清、邓忠仁及盖凤海、于海清、邓忠仁的委托诉讼代理人王为国、被上诉人许淼的法定代理人刘某及被上诉人许淼、许洪生、李淑华的委托诉讼代理人卜立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖凤海、邓忠仁、于海清上诉请求：撤销一审判决，改判盖凤海、邓忠仁、于海清不承担赔偿责任。事实和理由：案发的车辆所有权人是刘春英，其明知车辆未年检、未保险、许兆君无驾驶资格，有重大过错。一审法院错列被告、遗漏被告，本案被告应是许兆君的同居女朋友刘春英，不应是盖凤海、邓忠仁、于海清三人。许兆君应对本人死亡承担全部责任。许淼、许洪生、李淑华引用安全注意义务于法无据。三上诉人无过错，不应承担侵权责任。2009年12月3日经伊春市康复医院鉴定评定为盖凤海智力肆级伤残，日常活动须有监护人盖文陪同，盖凤海患有智力障碍，不负赔偿责任。许淼、许洪生、李淑华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。许淼、许洪生、李淑华向一审法院起诉请求：盖凤海、邓忠仁、于海清赔偿死亡赔偿金548920元、丧葬费28033.5元共计576953.50元的30%，即173086.05元。赔偿李淑华、许洪生抚养费的30%，即21197元。以上共计194283.05元。一审法院认定事实：2018年3月23日18时左右，许兆君约盖凤海、于海清、邓忠仁去友好兄弟烧烤店喝酒，酒后许兆君驾车四人又到金格歌厅继续喝酒。结束后大约23时左右许兆君驾车将于海清、邓忠仁送至于海清家楼下。次日1时30分许兆君拉乘盖凤海在友好区河东路由西向东行驶至“老四休闲”路口东侧20米弯道处，撞到道路南侧路边的大树上翻车，许兆君当场死亡。道路交通事故意见书认定司机许兆君承担本起事故的全部责任。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。另查明，许兆君父母许洪生、李淑华无退休工资，共有子女6人。一审法院认为，盖凤海、于海清、邓忠仁与许兆君一起饮酒，明知许兆君已连续两顿饮酒还驾驶机动车辆，应规劝阻止其喝酒不开车。许淼、许洪生、李淑华虽均自诉对其进行了劝阻，但仍两次乘坐，没有尽到规劝阻止的义务，许兆君因醉酒驾车造成事故死亡，应承担适当的赔偿责任。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准20年计算，即27446元×20年=548920元；丧葬费按上年度职工平均工资六个月标准即56067元÷12个月=4672.25元，6个月即28033.50元；许兆君父母的被抚养人抚养费按当地居民基本生活费标准19270元×10年×2人÷6子女=64233.33元，三项共计641186.83元，许淼、许洪生、李淑华共同承担30%责任即192356.05元。许淼、许洪生、李淑华要求赔偿的合理部分，予以支持，其他不予支持。综上，依照《民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决：一、盖凤海于本判决生效后十日内一次性赔偿许淼、许洪生、李淑华死亡赔偿金、丧葬费、抚养费64121.68元；二、于海清于本判决生效后十日内一次性赔偿许淼、许洪生、李淑华死亡赔偿金、丧葬费、抚养费64121.68元；三、邓忠仁于本判决生效后十日内一次性赔偿许淼、许洪生、李淑华死亡赔偿金、丧葬费、抚养费64121.68元；四、驳回许淼、许洪生、李淑华其他诉讼请求。案件受理费1881元，由盖凤海、于海清、邓忠仁每人负担188元，许淼、许洪生、李淑华负担1317元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对盖凤海提供的残疾证，因其是复印件，且对于是否是无民事行为能力和限制民事行为能力人应由人民法院作出认定，故本院对该残疾证证明的问题不予采信。许淼、许洪生、李淑华提供的伊春市友好社保局证明，因是复印件，无经办人签字，本院对该证据证明的问题不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，盖凤海、于海清、邓忠仁与许兆君一起饮酒，明知许兆君已连续两顿饮酒还驾驶机动车辆，应规劝阻止其喝酒不开车。许淼、许洪生、李淑华虽均自诉对其进行了劝阻，但仍两次乘坐，没有尽到规劝阻止的义务，许兆君因醉酒驾车造成事故死亡，应承担适当的赔偿责任，一审确定盖凤海、于海清、邓忠仁共同承担30%责任并无不当。盖凤海提供的证据不能有效证明一审所列的诉讼主体错误。本案是共同侵权责任纠纷，不是车辆所有人或管理的过错赔偿责任，一审未列案外人刘春英为本案诉讼主体正确。综上所述，盖凤海、于海清、邓忠仁的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，由盖凤海、于海清、邓忠仁各负担188元。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十一月七日书记员 郭昱彤
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1888号 原告：富彩霞，女，1961年12月26日出生，汉族，住吉林省抚松县北岗镇。 委托诉讼代理人：张霞，女，1962年12月16日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司，住所地吉林省抚松县抚松镇。 负责人：朱立华，系经理。 委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。 原告富彩霞与被告桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司（以下简称德龙分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富彩霞、被告德龙分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富彩霞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款600,000.00元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日被告单位因征地建楼向原告借款300,000.00元，约定利息3分，2019年7月8日被告单位因还李征借款的利息又向原告借款300,000.00元，同时约定利息3分，并约定一年还款。2015年7月9日被告单位为我出具了600,000.00元借据一份。借款到期后，经原告多次找被告索要，被告以种种借口拒不偿还。原告无奈，只能诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款600,000.00元及利息。 德龙分公司辩称，1.被告未向原告借款，原告也未将款项交付给被告，被告公司也未收到涉案借款；2.从原告所持借据上看，原告与王建军个人间存在借贷关系，而王建军并非被告的负责人，其向原告出具借据的行为与被告无关，完全属于王建军个人行为，假使原告真的将款项交给公司，也只能视为王建军从原告处借款，受王建军指派将款项交付给公司，即王建军从原告处借款后，交付给被告，被告为王建军出具收据。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理查明：2015年4月9日，时任德龙分公司的出纳人员金思明制作收据一份，载明金额为300,000.00元，内容为“张霞帮借款，出借人付彩霞（与富彩霞系同一人），款用于还利息，转给朱立华（系李峥之妻）”，其上还有德龙分公司的财务专用章和王建军签字。当日，张霞用其账户转给金思明账户300,000.00元。2015年7月8日，金思明再次制作收据一份，亦载明金额为300,000.00元，内容为“收到付彩霞借款”，依然附有德龙分公司的财务专用章和王建军签字。当日，富彩霞通过张霞将该款项以现金方式给付金思明。而后，金思明在德龙分公司售楼处，将该款项给付被拆迁户刘发帮的女儿和孙女，用于支付刘发帮的拆迁征地补偿款。2015年7月9日，王建军出具借据一份，载明金额为600,000.00元，内容为“有以前300,000.00元还李征（与李峥为同一人）利息，后300,000.00元付征收农户地用款，月利息3分，一个月一结息”。 另查明：德龙分公司的企业信用信息公示报告上虽未显示王建军在该公司担任何职务，但德龙分公司对王建军与李峥合伙挂靠其公司进行开发建设的事实无异议，可见王建军虽未任职，但实际共同参与了其公司的开发建设项目。 本院认为，被告德龙分公司虽称该借款系王建军的个人行为与其无关，原告富彩霞所提交的两份收据亦为复制件，但时任该公司出纳员的金思明在当庭也已表示，该两份收据系其书写，财务专用章亦为其所加盖，款项也由其收取，账目由其与时任德龙分公司会计的刘月娇共同制作，再结合王建军在当时亦参与了德龙分公司的开发建设的事实，因此无论王建军与金思明在当时是否具有亲属关系，但其二人在德龙分公司的身份，以及在收据上加盖德龙分公司的财务专用章的行为，足以引起原告富彩霞系将该款项出借给德龙分公司的主观信任，款项也是直接支付给该公司的财务人员，至于德龙分公司在收到该款项后如何进行支配与原告富彩霞向其提供借款的事实无关，其应当承担偿还借款的民事责任。对富彩霞要求给付利息的主张，王建军虽然在借款后单独向富彩霞又出具借据一份，载明利息为月息3分，但并无德龙分公司的事后追认，之前所书写的收据上亦无对利息和还款日期的约定，故其主张的利息利率应自2019年9月2日起（提起本案诉讼之日）按年利率6%计算资金占用期间的借款利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、被告桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司于本判决生效之日偿还原告富彩霞借款本金600,000.00元及利息（利息自2019年9月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告富彩霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4,900.00元，由被告桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  许经凯
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1071号罪犯刘斌，男，1987年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年七月三十一日作出（2017）鲁0683刑初237号刑事判决，以被告人刘斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2017年2月13日起至2020年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月12天，已兑现表扬奖励四次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘斌的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘斌在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯刘斌的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省莱州市司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘斌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘斌予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3990号 罪犯彭思礼，男，1971年11月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年6月23日作出(2016）黔0103刑初905号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2016年7月19日作出（2016）黔01刑终808号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯彭思礼准予减刑七个月(刑期自2016年3月4日起至2023年8月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13485号上诉人（原审原告）：闲德浪，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）:连向道，男，1972年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人闲德浪因与被上诉人连向道房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人闲德浪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月十八日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终627号原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李奇，男，1994年7月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地庄河市，住大连经济技术开发区。2014年9月8日因吸食毒品被行政拘留五日。因本案于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。原审被告人张加楠，男，1992年3月26日出生，汉族，初中文化，大连一加二营销策划有限公司经纪人，户籍地河北省涿州市双塔区，住大连经济技术开发区。2014年9月8日因吸食毒品被行政拘留五日。因本案于2019年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控被告人李奇、张加楠犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月13日作出（2019）辽0291刑初467号刑事判决。宣判后，被告人李奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李奇申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李奇要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李奇撤回上诉。大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291刑初467号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦莅审判员  张 贞审判员  裴 宇二〇一九年十一月二十五日书记员  袁 莉附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》有关规定：第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1303号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：张某，已病休，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205刑初111号刑事判决书，向被执行人张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某应缴纳罚金10000元；依法扣押的被执行人张某vivoX9plus手机一部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张某在银行等金融机构的存款10000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；二、拍卖、变卖被执行人张某vivoX9plus手机一部，所得价款上缴国库。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇一九年十一月十八日书记员 罗永明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执907号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民。职务董事长。 被执行人曹庆雪，女，1994年10月21日出生，汉族，农民，所在地围场满族蒙古族自治县，联系。 被执行人王赫，男，1992年11月30日出生，满族，农民，所在地围场满族蒙古族自治县，联系。 被执行人任士静，女，1985年14日出生，满族，农民，所在地河北省围场满族蒙古族自治县，联系。 被执行人赵龙，男，1985年9月8日出生，满族，农民，所在地河北省围场满族蒙古族自治县，联系。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人曹庆雪、王赫、任士静、赵龙金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初4475号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5.69998万元，缴纳执行费755.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年04月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年04月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年04月24日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年05月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人曹庆雪、王赫、任士静、赵龙限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4475号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十三日 书记员  李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2381号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。组织机构代码：06312242-7。 法定代表人：康福民，职位董事长。 被执行人刘建军，男，1976年6月24日出生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘艳飞，女，1978年2月11日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘建民，男，1976年10月16日出生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘建国，男，1972年5月2日出生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人徐瑞清，男，1965年2月2日出生，满族，教师，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李秀侠，女，1967年8月17日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张玉海，男，1965年9月17日出生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘建立，男，1982年1月10日出生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀侠、徐瑞清、刘建立、刘建军、刘建民、刘艳飞、张玉海、刘建国金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初4818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付72443.52元，缴纳执行费986.65元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月19日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 六、2019年11月20日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李秀侠、徐瑞清、刘建立、刘建军、刘建民、刘艳飞、张玉海、刘建国限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4818号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李德志
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1201号 原告：卢衡光，男，1962年10月15日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：梁冬兰，广西桂金剑(福绵)律师事务所律师。 被告：广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地玉林市中秀路124号1号楼1单元201室。统一社会信用代码：914509005690551880。 法定代表人：苏祖业，系执行董事兼总经理职位。 原告卢衡光与被告广西玉林宏业房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告卢衡光于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢衡光提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢衡光撤诉。 本案诉讼费免交。 审判员  陈伟华 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈晓东