上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60149号原告：埃特博朗咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：竺宁，总经理。委托诉讼代理人：李玉春，女。委托诉讼代理人：范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：徐文静，女，1979年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文萍，上海恒民律师事务所律师。原告埃特博朗咨询(上海)有限公司与被告徐文静劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告埃特博朗咨询(上海)有限公司的委托诉讼代理人李玉春、范娅婷以及被告徐文静的委托诉讼代理人邵敏、张文萍到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告埃特博朗咨询(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金466,644元；2、判令原告不支付被告2018年第十三个月工资21,000元。事实和理由：被告于2005年入职原告公司，2011年4月至5月期间，被告从原告处离职进入其他公司，2011年5月13日被告再次入职原告公司。被告在职期间，先后担任行政秘书、人事经理、西安地区总经理职务。被告在职期间，与自己管辖下的员工设立昆山宾诚汽车租赁有限公司(以下简称“昆山宾诚公司”)，为原告关联企业埃特博兰机电工程设计(昆山)有限公司(以下简称“埃特博兰昆山公司”)提供汽车租赁服务，但实际上昆山宾诚公司并没有直接提供服务，而是转包给第三方公司谋取个人利益。原告认为，被告该行为系利用职务之便，营私舞弊，为供应商工作，严重违反了公司规章制度，故原告于2018年11月16日解除劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。同时，被告系于2011年5月13日重新入职原告处，故其工作年限应自2011年5月13日起算。此外，因被告系违纪被解除，故不符合支付2018年第十三个月工资的条件。被告徐文静辩称，相关法律以及原告处规章制度并没有禁止被告设立公司，或设立公司需要经过原告同意；昆山宾诚公司另外两名股东并非原告处员工，并非被告同事；埃特博兰昆山公司与原告系相互独立的法人，与被告职务范围并无关联，并无证据显示昆山宾诚公司与原告存在经济往来，原告也未提供证据证明被告存在损害原告利益的情形，故原告解除劳动合同的理由并不成立，系违法解除。此外，自2005年3月7日起被告在原告处工作并未中断，且劳动合同也约定工作时间自2005年3月7日起起算，故工作年限应自该日起算。综上，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金以及第十三个月工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2005年3月7日入职原告处，双方曾签订了期限自2005年3月7日至2006年3月6日、2006年3月7日至2007年3月6日、2007年3月7日至2008年9月6日以及2008年9月7日至2011年9月6日的劳动合同。2011年5月13日，双方又签订了期限自2011年5月13日至2014年5月12日的劳动合同，其中约定被告享受的各种待遇以其于2005年3月7日起为原告工作为准计算，并不低于被告2010年度在原告处的待遇；原告每公历年12月多发放相当于一个月工资，计算方法为12月份工资/12×当年度实际工作月份，如果被告因过失性原因离开公司，将无权享有第13个月的薪金。2017年5月3日，原告与被告以原合同所确定的权利义务续签无固定期限劳动合同。被告在职期间，先后担任行政秘书、人事经理、西安区总经理职务，每月工资24,000元。2018年10月8日，被告开始休产假，2018年10月17日分娩一女。2018年11月16日，原告以被告“私自与其他同事成立昆山宾诚公司，利用职务之便报销假账，侵占公司财产，导致公司重大经济损失，严重违反公司规章制度及相关法律法规”等为由，解除劳动合同。后被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付赔偿金及第十三个月工资等。经仲裁，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金466,644元；2、原告支付被告2018年第13个月工资21,000元；3、原告支付被告2018年未休年休假工资4,413.79元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、2014年5月4日，被告与埃特博兰昆山公司员工林贤梅、庞兴出资设立昆山宾诚公司，该公司为原告关联公司埃特博兰昆山公司提供汽车租赁服务。2、被告作为会议主持人，以埃特博郎中国区人事经理身份于2015年8月19日主持埃特博兰昆山公司工会会议，讨论通过《员工手册》。另埃特博兰昆山公司与林贤梅签订的岗位任命协议载明林贤梅为行政专员，直接主管为被告。3、原告处《员工手册》规定：员工不可以为公司认为的供应商、潜在客户、客户、公司的竞争对手工作，不遵守此规定可能导致立即解雇。4、原告与被告劳动合同履行地为西安市，西安市2017年度职工平均工资为77,774元，被告劳动合同解除前12个月平均工资高于西安市2017年度职工月平均工资三倍。5、被告个人纳税清单显示：2011年4月、5月期间,原告仍为被告代扣代缴个人所得税，其中2011年4月代扣代缴233.58元、2011年5月代扣代缴630.79元。审理中，1、原告提供案外人出某的退工证明，证明被告2011年5月11日从其他单位退工，2011年5月13日与原告重新建立劳动关系。经质证，被告对该证据真实性不予认可。2、原告提供被告职位描述及翻译件，证明被告的工作职责范围包括埃特博兰昆山公司。经质证，被告对职位描述真实性无异议，但对翻译件不予认可。3、原告提供埃特博兰昆山公司出某的情况说明、业务证明、车辆租赁报价单、付款申请单、发票，证明被告投资设立的昆山宾诚公司通过抬高服务价格，与关联公司埃特博兰昆山公司建立供应关系，从中赚取利益。经质证，被告对发票真实性无异议，对其余证据真实性不予认可。4、被告表示对工作职责并不包括直接管理埃特博兰昆山公司人事工作，仅系指导人事工作。本院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据前述查明的事实以及在案证据，被告在原告处先后担任行政秘书、人事经理、西安地区总经理职务，同时，被告实际对原告关联公司埃特博兰昆山公司人事工作也具有相应的管理权限，被告理应恪守基本劳动纪律和职业准则。然被告在职期间，未经允许，擅自与埃特博兰昆山公司员工林贤梅、庞兴出资设立昆山宾诚公司，并以该公司名义为埃特博兰昆山公司提供汽车租赁服务，被告该行为显然违反了利益冲突原则，也有违忠诚义务。至于被告辩称其仅为股东，并不知晓昆山宾诚公司与埃特博兰昆山公司存在业务往来之事实，且昆山宾诚公司与原告并无业务往来，并未损害原告利益。对此，首先，鉴于被告确为昆山宾诚公司股东，故昆山宾诚公司所实施经营行为及所获利益显然与被告存在关联，被告主张其并不知晓缺乏依据，也有违常理；其次，昆山宾诚公司与原告虽无直接业务往来，然鉴于埃特博兰昆山公司与原告两家公司的特殊关系以及被告之于两家公司的人事管理权限，被告在明知上述关系的情形下，仍从事上述行为，显然有违利益冲突和忠诚义务。综上，本院对被告抗辩意见不予采纳。基于被告上述行为确已存在不当之处，原告据此解除与被告劳动合同符合法律规定，故原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金466,644元的请求，本院予以支持。根据双方签订的劳动合同的约定，如果被告因过失性原因离开公司，将无权享有第13个月的薪金。如前所述，被告确系存在严重违纪行为，故被告无权享受2018年第13个月工资，原告要求不支付被告2018年第十三个月工资21,000元的请求，于法有据，本院亦予以支持。因仲裁裁决原告支付被告2018年未休年休假工资4,413.79元，双方均未提起诉讼，视为接受该裁决，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第(二)项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告埃特博朗咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐文静2018年未休年休假工资4,413.79元；二、原告埃特博朗咨询(上海)有限公司无需支付被告徐文静违法解除劳动合同赔偿金466,644元；三、原告埃特博朗咨询(上海)有限公司无需支付被告徐文静2018年第十三个月工资21,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十一月二十七日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。