广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1783号原告（反诉被告，以下仍称“原告”）：东莞市禾硕实业投资有限公司，住所地：东莞市虎门镇博美村龙底二路10号，统一社会信用代码：91441900315110XXXX。法定代表人：**。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告（反诉原告，以下仍称“被告”）：鹤山市柯维家具有限公司，住所地：鹤山市共和镇工业西区，统一社会信用代码：91440784755609XXXX。法定代表人：陈文斌。被告：陈文斌，男，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省温岭市，被告：陈素云，女，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，上述三被告的共同委托诉讼代理人：马光明，广东泓科律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。原告东莞市禾硕实业投资有限公司（以下简称“禾硕公司”）诉被告鹤山市柯维家具有限公司（以下简称“柯维公司”）、陈文斌、陈素云房屋租赁合同纠纷、被告柯维公司反诉原告禾硕公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日、2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告禾硕公司的委托诉讼代理人徐荣喜、被告柯维公司、陈文斌、陈素云的共同委托诉讼代理人马光明到庭参加诉讼。现已审理终结。禾硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租赁保证金168万元、预付租金84万元；2.判令被告支付违约金756000元；3.被告陈文斌、陈素云对被告柯维公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告柯维公司在2018年10月31日签订了《厂房整体租赁合同》，原告以整体租赁的方式承租被告柯维公司位于鹤山市共和镇工业区新兴路326号的土地及地上建筑物，其中土地面积19686.30平方米。地上建筑物约32991平方米。租赁期限为16年，租赁物交付日期为2019年2月1日，免租期为6个月。合同签订后，原告即依据约定向被告柯维公司指定的陈文斌及陈素云账户完成转账，共支付了租赁保证金168万元及预付租金84万元，共计252万元。在约定的租赁物交付时间，原告派员进场接收，但被告柯维公司并未将建筑物全部清空移交给原告，其中B栋办公楼2、3楼展厅一直被占用，C栋厂房2至5楼（包括5楼楼顶）也被占用，A栋厂房在原告清理完毕后也立即被被告柯维公司占用，除此之外被告柯维公司还一直未将现有租户承租的C栋厂房一楼及地下室移交给原告，也未将所收取的该租户租金支付给原告。另外被告柯维公司还占用了原告的宿舍、N栋厂房等。鉴于被告柯维公司出现的违约行为，原告在2019年3月14日、2019年3月24日分别发函给被告要求限期腾空，但被告只在2019年3月底腾空了C栋厂房三楼，其余位置仍然被继续使用。原告认为，虽经原告屡次催告，被告仍未履行其主要合同义务，属于合同法第108条所规定的“以自己的行为表明不履行合同义务”的违约行为，应按租赁合同第九条第2款承担违约责任，因此原告在2019年4月29日通知被告柯维公司立即解除租赁合同，要求退还租赁保证金、预付租金共计252万元，但被告柯维公司并未履行还款义务。被告陈文斌、陈素云作为被告柯维公司的股东，将应属于被告柯维公司的款项收归个人所有，属于滥用公司独立法人地位和股东有限责任，构成个人财产与公司财产的混同，因此对柯维公司债务承担连带清偿责任。因此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告补充：被告出租给原告的租赁物，部分具有合法的产权手续，其他部分如铁棚等，属于违章建筑。柯维公司、陈文斌、陈素云共同辩称，禾硕公司起诉没有事实和法律依据。柯维公司已依约履行了合同义务，但禾硕公司单方违约，其应承担违约责任（详细见柯维公司的反诉状）。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。柯维公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告禾硕公司支付水电费58272.72元给反诉原告柯维公司；2.判决柯维公司没收禾硕公司的押金1680000元；3.判令禾硕公司支付违约金840000元给柯维公司；4.判令禾硕公司支付恢复租赁厂房原状的费用1600000元给柯维公司；5.本案全部诉讼费用由禾硕公司承担。事实和理由：柯维公司与禾硕公司于2018年10月31日签订《厂房租赁合同》，约定柯维公司将位于鹤山市共和镇工业西区新兴路326号的厂房、办公用房、宿舍、饭堂等出租给禾硕公司，土地面积19686.30平方米。建筑面积约32991平方米，租赁期限自2019年2月1日至2035年1月31日；租赁期间，禾硕公司负责管理厂区全部事宜，可整体或分拆出租。合同签订后，禾硕公司依约向柯维公司交付168万元押金并预付84万元租金，柯维公司也立即将租赁厂房交付给禾硕公司管理使用。禾硕公司进场接管厂区后，对厂区绿化进行修整，拆除了1号、5号厂房的夹层（面积约8000平方米），设立招商办公室，派驻招商经理、安保等人员进场管理，并在厂区四角树立招商广告等。禾硕公司通过招租，于2019年1月23日与邓清文（即广东谷德谢普新材料科技有限公司）签订《租赁合同》，租赁物为位于鹤山市共和镇工业西区新兴路326号C栋的厂房，面积4500平方米；禾硕公司收取了219997元押金（租金押金209997元、水电保证金10000元）及2019年3月18日起的租金。禾硕公司于2019年4月底，无故单方退出厂场，并于2019年4月30日向柯维公司发出《解除合同通知书》。禾硕公司退场后，致厂区陷入无人管理的境况（保安真空、场地脏乱等），严重影响广东谷德谢普新材料科技有限公司的正常经营。同时，禾硕公司以欺诈的手段，诱骗广东谷德谢普新材料科技有限公司向柯维公司直接联系，伪造柯维公司违约的假象，进而恶意起诉，查封柯维公司的资产，影响柯维公司的资金流转，影响正常经营，严重损害柯维公司的商誉和银行信誉。反诉原告认为，柯维公司已依约将租赁物交付禾硕公司管理，禾硕公司也已进场接管厂区，派驻人员。但禾硕公司没有依约履行合同，单方退出厂区、撤离管理安保人员的行为，是违约行为，已严重损害租户（广东谷德谢普新材料科技有限公司等）及柯维公司的合法权益。依据双方签订的《厂房租赁合同》第九条第3项的约定，柯维公司有权没收押金168万元、要求禾硕公司支付84万元违约金（合同解除前一个月月租金的三倍）和赔偿损失160万元（禾硕公司擅自拆除1号、5号厂房约8000平方米的夹层，恢复原状约160万元）。此外，柯维公司聘请律师维护自身合法权益，支出了律师费。根据《厂房租赁合同》第九条第5项的约定，该律师费应由禾硕公司承担，柯维公司保留日后向禾硕公司追究该费用的权利。综上所述，反诉原告为了维护自己的合法权益，特向法院提出反诉，望法院判如所请，作出合法公正判决。庭后，原告柯维公司明确撤回第4项反诉请求“判令禾硕公司支付恢复租赁厂房原状的费用1600000元给柯维公司”。禾硕公司辩称，被告没有按照合同约定移交租赁物给原告使用，经原告合理催告后，被告仍然拒不履行，其行为已经构成根本违约。原告依法解除租赁合同不构成违约。应当驳回被告的全部反诉请求。经审理查明：2018年10月31日，禾硕公司与柯维公司签订《厂房整体租赁合同》，出租方为柯维公司（甲方），承租方为禾硕公司（乙方），合同主要内容有：“……甲、乙双方在平等、自愿的基础上，就甲方将其位于广东省鹤山市共和镇工业西区新兴路326号的土地使用权、地上建筑物、配套设施及机械设备（以下简称”租赁物“）整体出租给乙方经营使用，乙方愿意承租租赁物，为明确双方权利义务，经双方协商一致，订立本合同。第一条：租赁物基本情况。1、租赁物位于广东省鹤山市共和镇工业西区新兴路326号，权属人为柯维公司。2、土地使用权：面积19686.3平方米，土地证号07××29。3、地上建筑物：建筑面积合计为32991平方米，包括已取得不动产权证的建筑物合计22525.76平方米（权属证号分别为0100025918号、0100025917号、0100025696号、0100025697号）和部分临时性建筑物合计10465.24平方米。（保留办公楼三楼住宅约190㎡和三楼办公室一间35㎡）……5、租赁物现况：（1）与李佛伴的租赁关系：因李佛伴拖欠租赁，甲方已于2018年8月30日书面通知解除租赁合同，并要求李佛伴于2018年9月10日前退回租赁场地，但李佛伴至今仍未搬出，甲方正寻法律途径强制李佛伴迁出租赁场地。李佛伴占用租赁场地期间仍需按原合同约定租金金额支付占用费给甲方。（2）与甘勇军、刘铁牛的租赁关系：甘勇军、刘铁牛实际租赁场地与双方签订的租赁合同约定不一致，甲方多次要求重新签订合同，甘勇军、刘铁牛因故拖延签订；另，刘铁牛已对实际租赁场地、面积及租金均已签名确认。6、租赁物按现状出租，乙方应当根据经验需要，自行完善各项设施（包括但不限于装修、消防、空调、防盗、水电、通讯、保险等）及向相关申报手续，并自行承担费用。第二条：租赁期限、用途。1、甲方将其位于鹤山市共和镇工业西区新兴路326号的土地使用权、厂房、办公楼（甲方现使用的办公场所除外）及配套设施等整体出租给乙方使用。2、本合同租赁期限为16年，从2019年2月1日至2035年1月31日止。租赁物交付日期为2019年2月1日。乙方应在约定或通知规定的时间内办理租赁物交付验收手续……第三条：租金及支付方式。1、租金：租赁物整体出租，整体计算租金，初始每月租金为人民币280000元。租金每四年递增一次，在上一年的基础上递增10%……3、租赁保证金：为履行本合同的担保，乙方需要向甲方支付租赁保证金人民币1680000元，同时预付三个月（2019年8月1日至2019年10月31日）的租金人民币840000元，合计2520000元。其中签约次日下午5点之前乙方需支付1500000元给甲方（另外2018年9月18日支付的30万诚意金直接转为租赁保证金），余款720000元于2019年2月1日之前付清。如保证金及租金逾期，本合同无效。4、租金缴付方式：（1）免租期6个月，即从2019年2月1日至2019年7月30日止……第四条：租赁期间相关费用及经营税费：1、乙方交纳以下费用：（1）租赁期间，因乙方承租、使用租赁物产生的租赁物管理费、水费、电费、电话费、宽带、电视、广告、公共出入口使用分摊费用、公共水电分摊及按政府规定缴交的垃圾清运、处理费等应缴费用、治安管理与居委费用分摊等费用由乙方承担。乙方须于每月5日前，到甲方缴交相关费用，其中水、电费的收取标准以政府定价为准……第五条：租赁物其他配套设备情况及入场装修……5、（5）未经甲方同意擅自装修改造，甲方有权要求乙方恢复原状并赔偿损失；违反其他装修规定的，乙方须承担恢复原状并赔偿损失的责任……第六条：甲方权利义务。1、甲方应按本合同约定时间将符合本合同条件之租赁物交付给乙方使用……3、租赁期间，甲方未经乙方许可不得不合理进入租赁物，影响乙方对该租赁物使用；但在紧急、异常情况下，为维护甲方之合法权益，甲方有权无须获得乙方同意的情况下进入租赁物……第七条：乙方权利义务。1、乙方整体承租租赁物，已明确租赁物的现状（即明知租赁的地上建筑物存在临时性或违章建筑）……租赁物上原有的三个租户由乙方按现状接手，租赁物交付后的权利义务由乙方负责和承接，交付前的权利义务由甲方享有和负责，由甲乙双方协商交接事宜……12、租赁期间，乙方应按照合同的约定缴纳房租、管理费及其他费用、承担因租赁、经营产生的全部应缴税费。租赁物内水电费、电讯费等费用每月由乙方按甲方发出的付款通知单准时交纳。如乙方对甲方发出的付款通知有异议，必须在收到通知之日起五天内书面提出，否则视为乙方同意甲方的通知金额……第九条：违约责任……2、在租赁期内，任一方无法定或约定的理由而单方提出解除本合同，另一方有权要求赔偿损失，并有权按本合同剩余未履行租期租金总额的20%或按本合同解除前最后一个月月租金额的三倍（两者取其高）向解除方收取违约金。3、未征得甲方书面同意，乙方单方面终止本合同或未经甲方书面同意而擅自搬离租赁物，即构成违约，甲方有权在任何时间以书面形式通知乙方解除本合同，收回该租赁物，并且不退回保证金，并有权按照本合同剩余未履行租期租金总额的20%或按本合同解除前最后一个月月租金额的三倍（两者取其高）向乙方收取违约金。乙方的上述违约行为还对甲方造成了直接经济损失的，甲方有权向乙方索赔……”。该份《厂房整体租赁合同》甲方处为柯维公司的法定代表人陈文斌签名并按捺指纹确认，乙方处为禾硕公司的法定代表人**签名并按捺指纹确认。原告禾硕公司提供的租赁合同甲方处为柯维公司的法定代表人陈文斌签名并按捺指纹确认，乙方处为禾硕公司盖章及法定代表人**签名并按捺指纹确认。原、被告提供的两份租赁合同虽然页数、签章不完全一致，但合同内容并无差异。合同签订后，禾硕公司通过“**”的银行账户分次向“陈文斌”、“陈素云”银行账户转账支付保证金168万元、预付三个月租金84万元，共计252万元，其中向“陈文斌”转账30万元，向“陈素云”转账222万元。被告柯维公司、陈文斌、陈素云庭审质证中对禾硕公司提供的银行转账流水无异议。柯维公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本2000万元，股东分别为陈素云、陈文斌。2019年4月29日，禾硕公司向柯维公司出具《解除合同通知书》，内容为：“柯维公司：我公司是以全部租赁、自行管理的方式承租贵公司的厂房、宿舍、办公楼等，并按厂区内的全部面积计算租金，但在我公司承租后贵公司仍然继续占用大部分场地（具体占用面积附后），且应移交的场地未移交，本公司于2019年3月14日、3月24日两次通知贵公司要求将所占用场地清空移交，但贵公司至今仍拒绝履行该义务，严重损害了我公司利益，已经构成根本违约，因此我方通知贵公司：立即解除与贵公司签订的租赁合同，请贵公司于2019年4月30日16：:00前委派人员前来办理厂区安保人员的交接，届时我公司的安保人员将全部撤出，逾期交接的损失由贵公司自行负担。贵公司占用及未移交场地明细如下：……请贵公司立即退回我公司所缴纳的租赁保证金及预付租金252万元，我司保留追究违约责任的权利。”。其后，禾硕公司派驻的安保人员撤离了涉案厂房。原告禾硕公司认为，因柯维公司未按约定交付租赁房屋，构成违约，遂单方向柯维公司发出《解除合同通知书》，涉案租赁合同已于2019年4月30日解除，柯维公司应退还其已支付的保证金及租金252万元，柯维公司未退还，遂诉至本院，形成本诉。被告柯维公司认为，其已按合同约定交付租赁房屋，禾硕公司单方发出《解除合同通知书》，构成违约，遂向本院提出反诉，请求没收保证金168万元、支付违约金84万元及支付水电费58272.72元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。虽然原、被告提供的两份租赁合同页数、签章不完全一致，但合同内容并无差异，故本院对原、被告的两份租赁合同均予以确认，原、被告双方的租赁合同关系是双方的真实意思表示，合法有效。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、柯维公司是否按合同约定向禾硕公司交付了涉案租赁房屋；2、禾硕公司《解除合同通知书》的效力如何认定；3、原告禾硕公司的各项请求应否支持；4、被告柯维公司的各项反诉请求应否支持。1、关于柯维公司是否按合同约定向禾硕公司交付了涉案租赁房屋的问题。原告禾硕公司认为“在2018年10月31日签订合同后，被告即将A、E栋厂房交付给原告，在原告接手之后，对该两栋建筑内的夹层进行拆除，但A栋厂房拆除后，即被被告占用。其他厂房也没有移交给原告”，被告柯维公司认为双方签订合同后，已经将整个厂区交付给原告使用。原、被告双方没有书面的交接手续。首先，按涉案《厂房整体租赁合同》第一条第6点“租赁物按现状出租，乙方应当根据经验需要，自行完善各项设施（包括但不限于装修、消防、空调、防盗、水电、通讯、保险等）及向相关申报手续，并自行承担费用”、第二条第2点“租赁物交付日期为2019年2月1日。乙方应在约定或通知规定的时间内办理租赁物交付验收手续”的约定，涉案房屋应按签订合同时的现状于2019年2月1日交付给承租人禾硕公司，又根据《厂房整体租赁合同》可知，涉案租赁房屋包括“土地使用权面积19686.3平方米，地上建筑物建筑面积合计为32991平方米，包括已取得不动产权证的建筑物合计22525.76平方米（保留办公楼三楼住宅约190㎡和三楼办公室一间35㎡）”，租赁物现况还包括有三名承租人（李佛伴、刘铁牛、甘勇）。其次，原告禾硕公司确认了合同签订后，被告即将A、E栋厂房交付给原告，且在接手后对该两栋建筑内的夹层进行拆除；又根据禾硕公司发出的《解除合同通知书》内容“届时我公司的安保人员将全部撤出”，可见，原告禾硕公司已经派员进驻租赁房屋进行统一安全保卫管理；另外，原、被告分别提供了2019年2月11日与第三方谷德谢普公司签订的租赁合同，先勿论两份与第三方谷德谢普公司签订的租赁合同的效力如何，现时出租人是禾硕公司还是柯维公司，根据原告禾硕公司庭审中陈述“刚开始时，原告是将E栋建筑物出租给谷德谢普公司的，后经原告与被告柯维公司及谷德谢普公司协商一致同意，租赁合同由被告柯维公司与谷德谢普公司直接签订，租金由谷德谢普公司向柯维公司直接缴纳”，及谷德谢普公司的法定代表人邓武林在出庭时所作的证人证言，确认是与禾硕公司签订租赁合同，可以确认最初是由禾硕公司将厂房给第三人谷德谢普公司的。最后，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”，出租人依合同约定向承租人交付租赁物并于租赁关系存续期间保持租赁物符合约定的用途，是出租人的首要义务，综合上述禾硕公司对接手厂房拆除夹层、派员进驻统一管理、转租厂房给第三方的种种行为，显示禾硕公司已对涉案租赁房屋享有占有、使用、收益的权利，应当认定柯维公司已履行出租人将租赁物交付承租人的义务。故，柯维公司已向禾硕公司交付涉案租赁物。2、关于禾硕公司《解除合同通知书》的效力如何认定的问题。禾硕公司于2019年4月29日发出《解除合同通知书》，认为涉案租赁合同于2019年4月30日解除。庭审中，被告柯维公司亦认为涉案租赁合同于2019年4月30日解除。双方对解除租赁合同的时间均予认可，本院予以确认，涉案租赁合同于2019年4月30日解除。3、关于原告禾硕公司的各项请求应否支持的问题。首先，关于原告禾硕公司请求被告柯维公司退还原告租赁保证金168万元、预付租金84万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，涉案租赁合同已于2019年4月30日解除，被告柯维公司确认收取了禾硕公司保证金168万元、预付租金84万元，被告柯维公司应向原告禾硕公司退还保证金168万元、预付租赁84万，合共252万元。其次，关于原告禾硕公司请求被告柯维公司支付违约金756000元的问题。如前第1点所述，被告柯维公司已履行出租人将租赁物交付承租人的义务，禾硕公司主张被告柯维公司违约，请求违约金，理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。最后，关于原告禾硕公司请求被告陈文斌、陈素云对被告柯维公司的债务承担连带清偿责任的问题。涉案租赁合同签订后，禾硕公司通过“**”的银行账户分次向“陈文斌”、“陈素云”银行账户转账支付保证金168万元、预付三个月租金84万元，共计252万元，其中向“陈文斌”转账30万元，向“陈素云”转账222万元。被告柯维公司、陈文斌、陈素云庭审质证中对禾硕公司提供的银行转账流水无异议，即陈文斌收取了禾硕公司30万元、陈素云收取了禾硕公司222万元。现涉案租赁合同已解除，如前所述，柯维公司应向禾硕公司退还保证金168万元、预付租赁84万，合共252万元，被告陈文斌、陈素云作为柯维公司的股东，虽可以代公司收取合同保证金和租金，但被告陈文斌、陈素云没有证据证明代收的款项已支付给被告柯维公司，故陈文斌、陈素云应在各自收取款项的范围内共同与被告柯维公司向禾硕公司退还款项，即被告陈文斌与柯维公司共同退还30万元给禾硕公司，被告陈素云与柯维公司共同退还222万元给禾硕公司。原告禾硕公司请求被告陈文斌、陈素云承担连带清偿责任没有依据。4、关于被告柯维公司的各项反诉请求应否支持的稳妥。首先，关于柯维公司反诉请求禾硕公司支付水电费58272.72元的问题。根据涉案租赁合同，厂房为整体出租，出租期间水费、电费由承租人承担，柯维公司于2019年2月1日交付租赁物给禾硕公司，租赁合同于2019年4月30日解除，禾硕公司应承担2019年2月1日至2019年4月30日租赁房屋的水费、电费。柯维公司主张2月-4月电费48343.90元，提供广东电网公司电费通知单3份，金额48343.90元，但其中电费月份为“201902”（金额16597.96元）的“本次抄表日期”为2019年2月1日，“上次抄表日期”为2019年1月1日，该电费实际为2019年1月的电费支付，不应由禾硕公司承担，应予扣除，即禾硕公司应承担电费31745.94元（48343.90元-16597.96元）。柯维公司主张2019年2月-4月水费9928.82元，提供鹤山北控水务有限公司水费清单显示2019年2月-4月水费为1715.92元，禾硕公司应付水费1715.92元，柯维公司超出部分金额本院不予支持。综上，禾硕公司应向柯维公司支付水电费33461.86元（31745.94元+1715.92元）。其次，关于柯维公司反诉请求没收禾硕公司的押金168万元及违约金84万元的问题。柯维公司认为依据涉案租赁合同第九条点3款“未征得甲方书面同意，乙方单方面终止本合同或未经甲方书面同意而擅自搬离租赁物，即构成违约，甲方有权在任何时间以书面形式通知乙方解除本合同，收回该租赁物，并且不退回保证金，并有权按照本合同剩余未履行租期租金总额的20%或按本合同解除前最后一个月月租金额的三倍（两者取其高）向乙方收取违约金。乙方的上述违约行为还对甲方造成了直接经济损失的，甲方有权向乙方索赔”，本案中，禾硕公司于2019年4月29日向柯维公司发出《解除合同通知书》，随后搬离涉案租赁房屋，而柯维公司庭审中亦同意涉案租赁合同于2019年4月30日解除，应视为柯维公司同意解除租赁合同，不应适用该款违约条款，故柯维公司请求没收保证金168万元，理据不足，本院不予支持。而禾硕公司在没有证据证明柯维公司违约、亦无其他法定或约定解除合同情形的情况下，单方提出解除租赁合同，应根据涉案租赁合同第九条第2款“在租赁期内，任一方无法定或约定的理由而单方提出解除本合同，另一方有权要求赔偿损失，并有权按本合同剩余未履行租期租金总额的20%或按本合同解除前最后一个月月租金额的三倍（两者取其高）向解除方收取违约金”，确定禾硕公司的违约责任。柯维公司请求违约金按月租金28万元的三倍计算，即84万元。虽然根据租赁合同约定，2019年2月1日至2019年7月30日为免租期，禾硕公司无须向柯维公司支付租金，但禾硕公司已实际占有租赁物，其单方解除合同，构成违约，亦应赔偿柯维公司的损失，柯维公司的实际损失为交付租赁物后至合同解除期间的租金损失，即2019年2月1日至2019年4月30日的租金84万元（28万元/月×3个月），故柯维公司请求禾硕公司支付违约金84万元，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市柯维家具有限公司、陈文斌于本判决发生法律效力之日起十日内共同退还30万元给原告东莞市禾硕实业投资有限公司。二、被告鹤山市柯维家具有限公司、陈素云于本判决发生法律效力之日起十日内共同退还222万元给原告东莞市禾硕实业投资有限公司。三、驳回原告东莞市禾硕实业投资有限公司的其他诉讼请求。四、原告东莞市禾硕实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告鹤山市柯维家具有限公司支付水电费33461.86元。五、原告东莞市禾硕实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告鹤山市柯维家具有限公司支付违约金84万元。六、驳回被告鹤山市柯维家具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费33008元、保全费5000元，诉讼费合共38008元（原告已预交），由被告鹤山市柯维家具有限公司、陈文斌、陈素云承担29236.92元，原告东莞市禾硕实业投资有限公司负担8771.08元；原告多缴的诉讼费29236.92元由本院予以退回，被告鹤山市柯维家具有限公司、陈文斌、陈素云应向本院补缴本诉诉讼费29236.92元（其中受理费25390.77元、保全费3846.15元）。本案反诉受理费20113.09元（被告鹤山市柯维家具有限公司已预交），由原告东莞市禾硕实业投资有限公司负担4204.61元，被告鹤山市柯维家具有限公司负担15908.48元；被告鹤山市柯维家具有限公司多缴的反诉受理费4204.61元，由本院予以退回，原告东莞市禾硕实业投资有限公司应向本院补缴反诉受理费4204.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈洽胜人民陪审员  黄立金人民陪审员  钟献威二〇一九年十一月十五日法官助理招杰恒书 记 员  赖丽娜