福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3964号 原告：顾韩俊，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶梓琦，福建英合律师事务所实习律师。 被告：陈景华，女，1976年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：徐燕，女，1954年9月7日日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 原告顾韩俊与被告陈景华、徐燕确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告顾韩俊之委托诉讼代理人康志杰、叶梓琦，被告陈景华，被告徐燕之委托诉讼代理人陈小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾韩俊向本院提出诉讼请求：一、确认二被告于2017年2月4日就厦门市同安区房屋签订的《赠与合同书》无效；二、二被告按照房屋价值共同赔偿原告损失人民币200万元；三、诉讼费由被告承担。 事实和理由：顾韩俊与陈景华于2008年8月12日登记结婚，婚后购买了位于厦门市同安区的房屋，房屋登记于陈景华名下。2017年2月4日，在原告不知情的情况下，二被告（系母女关系）就案涉房产签订了《赠与合同书》，约定由陈景华将房产的100%产权份额无偿赠与徐燕，并将案涉房屋过户给了徐燕。原告于近期才发现上述赠与事实，并得知徐燕已将案涉房屋卖给案外人并办理了过户登记。原告认为，案涉房屋系其夫妻共同财产，二被告明知该情况，恶意串通，故意隐瞒原告，擅自将案涉房屋以无偿赠与的方式转移至被告二名下，二被告的行为严重侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 陈景华答辩称，赠与是其和原告共同赠与的，原告在外面债务很多，所以其和原告双方协商将房屋赠与其母亲。 徐燕答辩称，一、本案涉及系婚姻法律关系，而并非系合同法律关系，原告以合同纠纷法律关系主张系错误，请法院予以驳回。本案被告陈景华与原告系夫妻关系，且处于婚姻关系存续期间，本案原告主张系损害赔偿，根据《婚姻法司法解释三》第十一条第二款“夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”之规定，可知原告主张的损失，只能于原告与被告陈景华离婚时主张，而不能脱离离婚单独主张，即只能基于婚姻法律关系主张，而不能基于合同法律关系，并且系以离婚为前提的。因此，原告的主张显然没有法律依据，依法理应驳回。二、本案讼争赠与合同合法有效。1、本案赠与合同系由被告陈景华与答辩人签订，讼争房产登记于被告陈景华个人名下，其系该房产的产权人，且当时被告陈景华夫妻为了给答辩人夫妻养老才赠与的，答辩人作为相对人，有理由相信被告陈景华系有权利处分该房产的，同时，赠与合同于2017年2月4日签订，之后在较长一段时间内，原告及被告陈景华均未提出异议，显然，答辩人有理由相信被告陈景华的行为是其夫妻双方共同的意思表示，即被告陈景华处分该房产的行为构成了表现代理，因此，该赠与行为合法有效；2、赠与本来就主要发生在亲属之间，两个被告系母女关系，原本就是赠与的前提，因此，不能以此推定双方恶意串通。根据“谁主张谁举证”的证据规则，理应由原告就被告陈景华与答辩人存在恶意串通的情形进行举证，否则应当承担举证不能的法律后果。3、本案赠与合同系若诚合同，即从签订之日成立生效，且讼争房产已登记于答辩人名下，合同已经履行完毕。4、事实上，原告与被告陈景华协商后赠与给答辩人的，当时2017年2月4日签订赠与合同，2017年3月7日，因原告为还债，告知答辩人，答辩人同意他们房子卖了去还债。原告与被告陈景华一直居住在一起，房子又不是小东西，原告不可能不知道，并且截止至2019年9月，原告及被告陈景华从未提出任何异议。基于以上几点，答辩人认为本案赠与合同合法有效，原告的主张没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。三、退一步而言，原告主张偿损失亦没有任何事实和法律依据。1、根据《婚姻法司法解释三》第十一条第二款“夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”之规定，倘若被告陈景华擅自处分本案讼争房产给原告造成损失，原告也只能于双方离婚时主张，即主张损失赔偿系以离婚为前提条件的，条件未成就，何以主张赔偿。本案中，赠与合同系单务合同，被告徐燕并没有任何合同义务，且在整个过程中，其并没有过错，也没有证据能证实其存在过错，同时，亦没有证据证实答辩人与被告陈景华恶意串通，因此，倘若赠与无效，其也无需赔偿。综上所述，原告主张的诉求没有具有事实和法律依据，请法院予以驳回。 经审理查明，2008年8月12日，陈景华与顾韩俊登记结婚，婚后双方于2011年7月12日购买位于厦门同安区房屋（以下简称讼争房屋），并登记在陈景华一人名下。 2017年2月4日，陈景华作为甲方与徐燕作为乙方签订一份赠与合同书，约定：“一、甲方与乙方关系（母女），甲方自愿将其拥有（单独所有）的房地产，座落于（同安区凤祥五里117号801室）的100%产权份额赠与乙方（单独所有）。二、乙方接受甲方的赠与。三、赠与合同自签订之日起生效。甲乙双方共同到厦门市不动产中心办理上述房地产的转移登记手续。”同日，双方办理了过户手续，2017年2月7日讼争房屋过户至徐燕名下。 2017年3月7日，徐燕与案外人柯美丽、洪志愿签订一份《存量房买卖合同》，约定徐燕将讼争房屋出售给案外人柯美丽、洪志愿，现房屋已过户至案外人名下。 同时查明，徐燕系陈景华之母。同时顾韩俊因拖欠借款，被多名债权人提起民事诉讼，并已有要求其履行支付义务的生效判决。 另查明，顾韩俊已向本院提起与陈景华的离婚纠纷诉讼，并且举证了本案讼争房屋被陈景华赠与其母亲的相关证据，截止至本庭开庭之日，双方婚姻关系尚未解除。 庭审中，陈景华陈述，讼争房屋赠与给其母亲是经过顾韩俊同意的，是共同赠与的，顾韩俊在外面欠债很多，双方便协商将房屋赠与给其母亲。赠与后陈景华仍住在讼争房屋，后来因为讨债的人一直骚扰，就将讼争房屋卖了，一共买了283万，支付了银行按揭款后，还了借装修的钱和各项税费，还帮顾韩俊还了外债，但是一共帮顾韩俊还了多少不记得了。当时买房子的款项都是打到徐燕的账户上，其和徐燕又取出来放到家里，帮顾韩俊还债的时候都是现金给人家，然后把借条原件撕掉，没有记录。徐燕陈述说，顾韩俊和陈景华没有跟其说为什么要赠与，只是说要给其养老，只是赠与之后，说欠债钱太多要卖掉，其也同意了，其没有恶意串通。顾韩俊陈述，其与陈景华在2016年分居，根本不知道房屋被赠与了，到2019年6月份提起离婚诉讼才知道房屋被陈景华赠与给了徐燕，徐燕明知房屋是夫妻共同财产，却恶意串通转移讼争房屋，符合合同无效的要件。 上述事实，有当事人提交的结婚登记审查处理表、土地房屋登记审批表、赠与合同书、土地房屋产籍调查表、不动产登记申请表、存量房买卖合同、执行信息等，以及到庭当事人的陈述笔录在案为据，经开庭举证、质证，本院审核，可以采信。 本院认为，夫妻关系存续期间共同购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。本案讼争房屋系顾韩俊与陈景华在夫妻关系存续期间内共同购买，陈景华与徐燕对此并无异议，应属夫妻共同财产。陈景华与徐燕签订《赠与合同书》，将讼争房屋无偿全部赠与给其母亲徐燕，但是该合同书并没有共有人顾韩俊的签字，即陈景华以一方名义处理夫妻共同财产，现顾韩俊并没有追认赠与行为，也没有表示放弃共有份额，同时徐燕系陈景华之母，对讼争房屋属于夫妻共同财产应当知晓，且顾韩俊因对外拖欠借款，已被多名债权人提起民事诉讼，并已有要求其履行支付义务的生效判决，在此期间，陈景华将夫妻共同房屋无偿赠与徐燕，又在很短时间内将案涉房屋出售283万元，并提取现金，存在故意转移财产抗拒执行还款之嫌，故该赠与行为无效。顾韩俊主张确认二被告于2017年2月4日就厦门市同安区房屋签订的《赠与合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。对于陈景华、徐燕提出将讼争房屋赠与给其母亲是夫妻共同的合意的辩解意见，对此两被告并没有举证证明这一事实，故该辩解意见，本院不予采纳。对于徐燕提出本案涉及婚姻法律关系，顾韩俊以合同纠纷主张系错误的辩解意见，对此本院认为，陈景华私自处理夫妻共同财产，与徐燕签订赠与合同，陈景华与徐燕就讼争房屋系合同关系，顾韩俊就此主张赠与合同无效并无错误，故该辩解意见，本院不予采纳。鉴于顾韩俊主张二被告按照房屋价值共同赔偿原告损失人民币200万元的诉讼请求，因双方现仍在夫妻关系存续期间，并且已经在进行离婚诉讼，本案讼争房屋属于夫妻共同财产，应在离婚诉讼中对全部夫妻共同财产、债权债务分割结束后，再确定返还数额较为适宜，故对于讼争房屋的款项返还问题，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈景华与被告徐燕于2017年2月4日就厦门市同安区房屋签订的《赠与合同书》无效； 驳回原告顾韩俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币22800元，适用简易程序减半收取人民币11400元，由被告陈景华、徐燕负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴天赐 二〇一九年十一月十一日 法官助理康珊良子 书记员康丽凤 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。  第十九条由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。