wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终538号上诉人（原审原告）王树林,男，1950年3月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托代理人赵淑范，女，1954年9月2日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托代理人金佩莉，黑龙**益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省大兴安岭地区行政公署，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道133号。法定代表人李大义，该行政公署专员。委托代理人高岭，该行政公署司法局副局长。上诉人王树林因诉黑龙江省大兴安岭地区行政公署（下称大兴安岭行署）不履行法定职责一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月11日对王树林委托代理人赵淑范、金佩莉，大兴安岭行署委托代理人高岭进行询问。本案现已审理终结。王树林起诉称，请求判令大兴安岭行署履行法定职责，依法确认王树林对加卧公路106公里路南3.5公里处1500亩耕地享有国有土地使用权的既存法律事实。理由：大兴安岭行署为实现发展国民经济和完成土地利用规划，在松岭的宜农荒原设定了农业开发项目，并向全社会招农引资进行开垦。1990年3月1日，王树林与大兴安岭行署签订《土地承包合同》，内容是开荒合同。1993年，大兴安岭行署就涉案土地给王树林办理了国有土地使用权证，后土地使用权证由大兴安岭行署收回统一保管。王树林对涉案土地已经享有合法的使用权，大兴安岭行署对该事实予以承认，应当确认王树林对涉案土地享有使用权。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，当事人申请行政机关履行法定职责，提出申请后，行政机关两个月内未履行法定职责的，当事人方可提起诉讼。本案王树林在庭审调查中自认其于2018年11月27日提出履责申请，如行政机关当日收到申请，行政机关履行职责的最后期限应是2019年1月27日，如该日期前行政机关不履行法定职责，王树林方可提起行政诉讼。王树林向法院递交的起诉状标明的日期是2019年1月7日，法院立案时间是2019年1月8日，收取诉讼费时间是2019年1月9日，显然，王树林起诉时法律赋予行政机关履行法定职责的两个月期限尚未届满，王树林的起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案王树林在诉讼过程中提交了确认土地使用权申请书、大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会2018年12月5日出具的不予受理告知书，欲证明其在起诉前向大兴安岭行署提出过申请，但上述证据不能证实王树林在向法院起诉前向大兴安岭行署提出过申请，其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回王树林的起诉。王树林上诉称：原审裁定认定事实错误，信访局是大兴安岭行署的工作部门，有转送信访材料的法定职责，王树林已经向信访局提交了申请书。原审裁定驳回王树林起诉适用法律错误，大兴安岭行署在履行职责期限内已经委托岭南管委会作出《不予受理告知书》，拒绝了王树林的申请，因此王树林起诉不受履行职责期限的限制。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。大兴安岭行署辩称：大兴安岭地区是林业和行政合署办公，王树林申请大兴安岭行署确认其土地使用权，应当向行署法制部门提交申请。本案王树林要求确认其享有土地使用权的土地不是耕地，而是国有林地。王树林要求大兴安岭行署履行法定职责没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十七条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。申请行政机关履行法定职责案件，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，王树林未能提供充分证据证明其曾向大兴安岭行署提交过确认土地使用权申请书，且王树林自称于2018年11月27日提出申请，而于2019年1月7日提起诉讼，不符合上述法律规定。原审裁定驳回王树林起诉符合法律规定，并无不当。王树林的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年十一月二十一日法官助理张庆宇书记员潘薇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初373号之一原告赵秀芝，女，汉族，1947年12月22日出生，住武汉市东西湖区，被告武汉市东西湖区人民政府，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山临空港大道43号。原告赵秀芝因诉被告武汉市东西湖区人民政府（下简称东西湖区政府）房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案原告所诉的被告武汉市东西湖区人民政府作出的东政征[2019]1号《房屋征收决定书》行政行为,与本院（2019）鄂01行初368号案件系同一行政行为，故本案需以该案的审理结果为依据，本院遂于2019年6月5日裁定中止审理。现本院对高玉花、王桂芝、王朝红诉武汉市东西湖区人民政府房屋征收决定一案作出的（2019）鄂01行初368号行政判决书，已发生法律效力，本院即恢复对本案的审理。现已审理终结。原告赵秀芝诉称，2019年3月2日，被告发布东政征[2019]1号《房屋征收决定书》及附件《房屋征收补偿方案》，原告房屋在征收范围内。原告认为，被告未经合法房屋征收程序，未充分征求原告意见，即作出该征收决定及补偿方案，且补偿标准过低，从程序和实体上，违反了国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》和湖北省人民政府颁布的《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。故诉至法院，请求：1.依法撤销武汉市东西湖区人民政府作出的东政征[2019]1号《房屋征收决定书》及附件《房屋征收补偿方案》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告东西湖区政府辩称，一、答辩人具有作出征收决定的行政职权；二、答辩人的征收行为依据充分、程序合法；三、原告诉称的事实和理由没有实施和法律依据，涉案房屋征收决定程序、实体均符合法律规定。请求依法驳回原告诉请。经审查查明，高玉花、王桂芝、王朝红不服武汉市东西湖区人民政府作出的东政征[2019]1号《房屋征收决定书》，于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院于2019年10月10日作出（2019）鄂01行初368号行政判决书，认定被诉征收决定的作出主体适格、认定事实清楚、程序并无不当、适用法律正确，并据此判决：驳回原告高玉花、王桂芝、王朝红的全部诉讼请求。针对该判决，高玉花、王桂芝、王朝红以及被告东西湖区政府均未提起上诉，该判决现已生效。本院认为，本案原告起诉要求撤销被告东西湖区政府作出的东政征[2019]1号《房屋征收决定书》，与本院作出并已生效的（2019）鄂01行初368号《行政判决书》所审查的系同一行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告所诉征收决定已为生效行政判决效力所羁束，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵秀芝的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年十一月二十五日法官助理徐洁心书记员刘晨露
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4260号申请人李兆云，女，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市古琛文化传媒有限公司，社会统一信用代码328953550，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场商业综合体楼14层A座1412号。法定代表人：刘少杰。本院在执行过程中，已对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年十一月二十二日书记员 杨 楠
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2937号 申请执行人吕剑峰，男，1987年10月10日生，汉族，住南京市高淳区。 被执行人周余，男，1986年4月3日生，汉族，住南京市浦口区。 吕剑峰与周余民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月16日做出的（2019）苏0111民初3903号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告周余于本判决书生效之日起五日内偿还原告吕剑峰借款本金42000元，并按年利率6%支付资金占用利息（以42000元为基数，自2019年3月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告周余负担。（此费用由原告吕剑峰预缴，由被告周余直接支付给原告吕剑峰）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕剑峰向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人周余名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位42450元。本院已对被执行人周余限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2937号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周余名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位42450元。本院已对被执行人周余限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2937号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1589号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路49号，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 委托代理人：吴旭梦，系贵州新瑞林阳律师事务所律师。 委托代理人：刘福平，系该公司员工。 被告：王毓鵾，男，1965年10月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：罗福平，女，1966年9月26日出生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被告王毓鵾、罗福平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴旭梦到庭参加诉讼，被告王毓鵾、罗福平经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州福泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100元及截止至2019年6月4日的欠付利息2300666.923元，罚息690200.077元，本息共计2990967元；2019年6月4日后按合同约定支付利息、罚息和复利，直至付清本息为止；2、二被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元及违约金94500元；3、原告对王毓鵾提供的定期存单在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费、公告费等一切费用。事实和理由：2014年4月9日，被告王毓鵾与原告签订《流动资金借款合同》，约定王毓鵾向原告借款1500万元用于工程周转，借款期限为12个月，即自2014年4月9日至2015年4月8日，借款利率为固定利率月息8.5‰，利息从贷款实际发放之日起计算，按月结算。借款方在本合同项下的贷款逾期的，从逾期之日起，罚息利率为在本合同载明的贷款利率加收30%。合同第十条约定，借款人出现违约情况的乙方有权按贷款本金的6.3‰收取违约金。借款合同生效后，原告依约向王毓鵾发放贷款1500万元。2014年1月20日，被告罗福平向原告出具《共同还款承诺书》，约定罗福平自愿为王毓鵾向原告的1500万元借款承担共同清偿责任，直至本息全部还清为止。2014年8月19日，王毓鵾与原告签订《权利质押合同》，合同约定以700万元存单作质押，质押担保范围为借款本金700万元利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、原告为实现债权和抵押权而发生的一切费用。在贷款到期后，二被告未按合同约定还本付息，现已经构成违约，特诉请人民法院判令如前诉请。诉讼中，原告自愿放弃对复利的诉请。 被告王毓鵾、罗福平经本院公告传唤未到庭应诉抗辩，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告罗福平出具《共同还款承诺书》，承诺二被告系夫妻关系，被告罗福平自愿为被告王毓鵾向原告所借涉案贷款15000000元承担共同清偿责任，直至本息全部还清为止。2014年4月9日，被告王毓鵾因工程周转需要与原告达成《个人借款合同》，约定被告王毓鵾向原告借款15000000元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日，固定月利率为8.5‰，若贷款逾期贷款利率上加收30%的罚息，按月结息，若未按期还本付息，原告按贷款本金的6.3‰收取违约金，被告王毓鵾还应承担原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权而支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。同年4月15日，被告王毓鵾签字确认借款借据，载明借款金额15000000元，借款月利率为8.50‰，借款日期2014年4月15日，到期日期2015年4月8日，按月结息、到期还本。2014年8月19日，被告王毓鵾与原告签订《权利质押合同》，约定被告王毓鵾以定期存单质押权利价值7000000元为上述贷款提供质押担保，质押担保范围为债权本金7000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、原告实现债权和质权发生的一切费用，被告王毓鵾于2014年8月19日前将质押的权利凭证移交给原告占有。后二被告未按期偿还借款本息，原告分别于2016年5月30日、2016年6月30日、2016年7月20日三次向被告王毓鵾送达《贷款催收通知书》，告知其及时偿还涉案借款本息。截止2019年6月4日，原告已对涉案的质押存单7000000元及利息进行扣划偿还借款本息，二被告尚欠原告借款本金100元、利息2990867元。 另查明，二被告借款时系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、权利质押合同、催收通知书、还款明细，以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与被告王毓鵾签订的借款合同、权利质押合同，被告罗福平出具的共同还款承诺书，均是合同双方在平等自愿的基础上的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务，违反合同将承担民事责任。二被告应当履行合同约定义务给付借款本息，其尚欠原告借款本金100元、利息2990867元未给付违反双方约定，依法应当承担清偿责任，故原告主张其偿还借款本金、利息、罚息、违约金的理由成立，本院予以支持。根据原告与被告王毓鵾签订的《权利质押合同》和《中华人民共和国物权法》第二百二十四条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”的规定，该质押存单已交付给质权人即原告，双方的质权自交付时成立，原告亦对该存单的质押权利价值7000000元进行扣划，质押权已经实现，亦不再存在优先受偿，故对原告主张对上述定期存单在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请不予支持。诉讼中原告自愿放弃对复利的诉请系其自由处分行为，不违反法律规定，本院从其意愿。原告主张二被告承担律师费，但未提供证据证明实际发生律师费及金额等，故本院不予支持。二被告未到庭应诉抗辩，视为放弃自身诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王毓鵾、罗福平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金一百元（￥100）、利息二百九十九万零八百六十七元（￥2990867），并从2019年6月5日起至清偿之日止按月利率8.50‰的1.3倍支付利息； 二、被告王毓鵾、罗福平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司违约金九万四千五百元（￥94500）； 三、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31884元，公告费300元，合计32184元，由原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司负担54元，被告王毓鵾、罗福平共同负担32130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  叶 松 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  刘 海 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赖 君
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民初641号原告：江西省旅游集团股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区福州路183号江旅国际大厦817室，统一社会信用代码913600003147663083。法定代表人：周付德，该公司总经理。委托诉讼代理人：左玉茹，北京市中伦律师事务所律师。被告：厦门当代资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386号之二2201室B，统一社会信用代码91350200079390557H。法定代表人：王聪明。被告：王春芳，男，汉族，1969年10月11日出生，住福建省厦门市思明区。被告：鹰潭市当代投资有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区高新技术产业开发区炬能大道1号，统一社会信用代码913606007692811205。法定代表人：王聪明。被告：厦门当代控股集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之三Z46区，统一社会信用代码91350200693002737Y。法定代表人：王聪明。本院在审理原告江西省旅游集团股份有限公司（以下简称江旅公司）与被告厦门当代资产管理有限公司（以下厦门当代资管公司）、王春芳、鹰潭市当代投资有限公司（以下简称鹰潭当代投资公司）、厦门当代控股集团有限公司（以下简称厦门当代控股公司）股权转让纠纷一案中，于2019年11月18日收到厦门当代控股公司提交的书面管辖权异议申请，请求将（2019）赣01民初641号案件移送至福建省厦门市中级人民法院审理。本院经审查查明，关于国旅联合股份有限公司（以下简称国旅公司）的股份转让事宜，共涉及如下合同：一、《股份转让框架协议》。2018年6月（无具体日期），厦门当代资管公司、厦门当代旅游资源开发有限公司（以下简称厦门当代旅游公司）、北京金汇丰盈投资中心（以下简称金汇丰盈中心）与江旅公司签订，约定江旅公司受让国旅公司29.01%的股份，含厦门当代资管公司持有的14.57%流通股、厦门当代旅游公司持有的11.47%限售股、金汇丰盈中心持有的2.97%限售股。签订地为福建省厦门市，约定签订地法院管辖。二、《战略合作协议》。2018年6月（无具体日期），厦门当代控股公司与江旅公司、王春芳签订，约定江旅公司对符合其战略发展方向的厦门当代控股公司原有产业进行投资。签订地为福建省厦门市，未约定管辖。三、5份《股份转让协议》。（一）2018年6月29日，厦门当代资管公司与江旅公司签订（以下称《股份转让协议》1），约定江旅公司受让厦门当代资管公司持有的14.57%国旅公司股份；（二）2019年3月18日，厦门当代旅游公司与江旅公司签订（以下称《股份转让协议》2），约定江旅公司受让厦门当代旅游公司持有的1.74%国旅公司股份；（三）2019年3月18日，厦门当代旅游公司与江旅公司签订（以下称《股份转让协议》3），约定江旅公司受让厦门当代旅游公司持有的5%国旅公司股份；（四）2019年3月18日，厦门当代旅游公司与江旅公司签订（以下称《股份转让协议》4），约定江旅公司受让厦门当代旅游公司持有的4.7%国旅公司股份；（五）2019年3月18日，金汇丰盈中心与江旅公司签订（以下称《股份转让协议》5），约定江旅公司受让金汇丰盈中心持有的2.97%国旅公司股份。以上《股份转让协议》1签订地为江西省南昌市，约定上市公司所在地法院管辖，《股份转让协议》2-5签订地均为江西省南昌市，约定签订地法院管辖。四、《关于股票转让及还款的合作协议》。2018年12月28日，中国长城资产管理股份有限公司、长城国瑞证券有限公司、长城华西银行股份有限公司什邡支行、鹰潭当代投资公司、厦门当代资管公司与江旅公司签订，约定鹰潭当代投资公司清偿借款、解除质押、股票过户等事宜。签订地为北京市西城区，约定签订地法院管辖。五、《补充协议》。2018年12月28日，江旅公司与厦门当代资管公司、王春芳、鹰潭当代投资公司、厦门当代控股公司签订，约定保障上述《股份转让协议》1及《关于股票转让及还款的合作协议》的履行相关事宜。签订地为江西省南昌市，约定签订地法院管辖。本院经审查认为，江旅公司因受让国旅公司股份事宜与厦门当代资管公司、厦门当代旅游公司、厦门当代控股公司等主体签订多份协议，各协议之间内容上虽有关联，但江旅公司于本案起诉的《股份转让协议》1具备独立性。从主体来看，《股份转让协议》1与《框架协议》的签订主体并不一致；从内容来看，《股份转让协议》1仅针对厦门当代资管公司持有的14.57%国旅公司股份，而非《框架协议》所涉的全部29.01%国旅公司股份。故厦门当代控股公司主张本案为因《框架协议》而产生的纠纷，应适用《框架协议》约定管辖，本院不予支持。另外，厦门当代控股公司称，福建省厦门市中级人民法院已受理本案争议，但其未提交就本案同一纠纷福建省厦门市中级人民法院已先于本案立案的证据，故其相关异议理由亦不能成立。但是，本案《股份转让协议》1中约定，该协议纠纷由上市公司所在地法院管辖，案涉上市公司即国旅公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。在本院（2019）赣01民初640号案件中，各方对国旅公司主要办事机构所在地存在争议，本院裁定该案移送江苏省南京市江宁区人民法院管辖。目前，本案亦属于主要办事机构所在地不能确定的情形，公司住所地应以有公示效力的工商登记地为准，故本案应由国旅公司工商登记地人民法院管辖。经核查，本案原告起诉时，国旅公司在工商登记的公司注册地在江苏省南京市江宁区，南京辖区内5000万元以上标的的案件由中级法院管辖，本案诉讼标的24397.089238万元，故应由江苏省南京市中级人民法院管辖。综上，厦门当代控股公司要求将本案移送福建省厦门市中级人民法院处理的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但其对本院管辖提出的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条、第三十条规定，裁定如下：厦门当代控股集团有限公司对管辖提出的异议部分成立，本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  黄琳审判员  谢芸审判员  李扬二〇一九年十一月二十九日法官助理刘仁平书记员罗一枝
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢351号申请执行人：湖北省烟草公司襄阳市公司。住所地：襄阳市樊城区前进路70号。法定代表人：龚春竹，该公司经理。被执行人：襄阳市宝晖商务酒店管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路5号。法定代表人：许晓炜，该公司执行董事。本院在执行湖北省烟草公司襄阳市公司与襄阳市宝晖商务酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）鄂0606民初3183号民事判决书的还款义务，但被执行人襄阳市宝晖商务酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。于2016年8月19日查封、扣押了被执行人襄阳市宝晖商务酒店管理有限公司的10台台式电脑、54台壁挂电视、87张床及54张沙发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人襄阳市宝晖商务酒店管理有限公司的10台台式电脑、54台壁挂电视、87张床及54张沙发。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 姗
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5111号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人莫成军，系该分行行长。被执行人：汪树常男，1960年10月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：代芳女，1972年7月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人汪树常、代芳金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出(2018)辽0102民初10562号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人汪树常、代芳给付本金306590.31元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 帅
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王久权，男，1960年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局友好分局。法定代表人尹志刚，该局局长。行政负责人李荣军，该局副局长。委托代理人王宝鑫，该局法制大队民警。委托代理人郑澈，该局法制大队民警。再审申请人王久权因诉伊春市公安局友好分局（下称友好公安分局）行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2019）黑07行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年9月12日组织各方当事人进行了询问。再审申请人王久权，被申请人友好公安分局的行政负责人副局长李荣军，委托代理人王宝鑫、郑澈到庭参加询问。本案现已审查终结。2009年9月26日12时10分，宋继范接到友好区政法委李镛涛报案称“上访人员王久权在政法委办公室打闹，并将办公室用品摔坏”，接警后宋继范、王春启等人赶往现场，见到友好区政法委信访接待室的地上有碎茶杯、碎暖瓶和一部电话，对现场进行保护并通知技术部门进行现场勘查，将王久权传唤到治安大队进行询问。对在场人员询问得知：当日中午12时许，友好区政法委工作人员李镛涛、高松、信访办工作人员高波、储孝忠四人在政法委接待室接待王久权时，王久权情绪激动不听劝阻，将接待室暖壶摔碎一个，玻璃水杯摔碎三个。经伊春市友好区价格认证中心友价认字（2009）11号关于对8磅暖瓶、玻璃水杯价格鉴定结论书认定：标的价格为26.5元。友好公安分局于当日作出友公（行）决字[2009]第46号公安行政处罚决定，决定对王久权行政拘留十日，并于当日交付执行。2009年9月29日，经伊劳教字（2009）第030号劳动教养决定书决定转为劳动教养。王久权对友公（行）决字[2009]第46号公安行政处罚决定不服，提起行政诉讼。请求：1.确认办案人宋继范等从乌马河拘留所将其强行抓到友好区政法委的限制人身权的行政强制行为违法；2.撤销友好公安分局友公（行）决字[2009]第46号公安行政处罚决定；3.要求赔偿被拘留10天每日按国家赔偿标准的三倍的赔偿金；4.要求赔偿精神损失5万元；5.要求赔偿因行政处罚造成上访、诉讼至案件审结日期的误工费按哈尔滨市标准每日平均收入175元计算，要求赔偿上访的公杂费每天30元，伙食补助费每天50元等损失（住宿费每天20元）。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……”故友好公安分局依法对辖区内治安案件具有管辖权。本案中，根据现场勘查笔录及照片，友好公安分局出具的卷宗中相关人员的询问笔录等证据，能够证实王久权故意损毁公私财物的违法事实。据此，友好公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对王久权行政拘留十日，并无不妥。王久权还称，在被行政处罚之前，公安机关的工作人员宋继范等人对其采取了限制人身权的强制行为，但并未提出任何证据予以证明，故无法确认友好公安分局对其采取了强制措施。因此，王久权的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王久权的诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……”故伊春市公安局友好分局作为违法行为地的公安机关对该案具有管辖权。本案中，王久权在友好区政法委接待室解决有关上访问题时因情绪激动故意摔碎接待室内办公用品暖瓶一个、玻璃杯三个，其行为构成故意损毁公私财物，具有违法性，应当受到治安管理处罚。王久权称其未曾接触过友好区政法委接待室内的暖瓶和玻璃杯，没有实施上述行为。但友好公安分局提供的证据能够证实王久权故意损毁公私财物的违法事实。据此，友好公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对王久权行政拘留十日并无不妥。故王久权的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。王久权申请再审称：1.一、二审法院未认定友好公安分局到乌马河拘留所将其押解到友好区政法委的行政行为违法，属于枉法裁判。2.一、二审法院采纳未出庭接受质询的证人证言，不根据案件的具体情况、形成证据的原因和发现证据时的客观环境审查证据的真实性，违反《行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条、第五十六条的规定。3.一、二审法院对伪证没有排除，没有排除合理怀疑证据。请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。友好公安分局答辩称：1.王久权违法事实清楚，证据确凿。2.对王久权作出的行政处罚程序合法，定性准确，适用法律正确。3.王久权要求确认友好区政法委抓其谈涉法涉诉案件问题的理由是否真实，是否以假借谈上访问题实施陷害损坏公物的问题与本案无关。请求驳回王久权的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，友好公安分局根据证人证言、现场照片等证据，认定王久权在友好区政法委接待室故意损坏公私财物的违法事实清楚，对其作出友公（行）决字[2009]第46号公安行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及被处罚人家属等程序，符合法律规定。原审判决驳回王久权的诉讼请求并无不当。王久权申请再审的理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，王久权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王久权的再审申请。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年十一月二十日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5691号原告：曹某，男，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道438号附1号3室。法定代表人：程志勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈北川，系该公司员工（一般授权）。原告曹某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）、第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司（以下简称时代物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司及第三人时代物业公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得37549.19元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月5日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司、时代物业公司辩称：原、被告签订了《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效后原告不得再向被告申请权利，双方的权利义务终止，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，曹某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“曹某购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目XXX号房屋（合同约定建筑面积137.90平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12454.20元，总金额1717434元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，曹某向时代天宇公司支付了购房款1717434元，时代天宇公司向曹某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.93平方米。2018年8月20日，时代天宇公司（甲方）、武汉市时代天宇物业发展有限公司（乙方）、曹某（丙方）签订《和解协议》，约定：“鉴于甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经友好协商，对甲、丙两方的交房事宜及乙丙两方的物业事宜达成如下协议：一、冲抵费用基本原则：甲、乙、丙三方协商一致同意将甲方应付丙方逾期交房违约金与丙方应付甲方购房款面积差价及丙方应付乙方物业费（含预收物业费）冲抵，最终计算差额（甲方）多退（丙方）少补。1.根据（2017）鄂0104民初2883号二审民事判决书，甲方应向丙方支付逾期交房违约金31497.76元；2.根据甲、丙两方2015年3月5日签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，甲丙双方应以产权登记面积据实结算购房款，即丙方应向甲方支付购房面积差价37736元（12454.2元/平方米×3.03平方米）；3.截止2018年12月31日，丙方应向乙方支付物业费0元，丙方同意以缴纳物业费0元的形式用于冲抵第一条第一项违约金；4.综合上述所有费用，结合第一条的冲抵费用基本原则，且乙方同意由甲方代为收取丙方在本协议中应付乙方所有款项。冲抵完成后，丙方还应向甲方支付6238.24元，丙方同意于本协议签订之日起三日内一次性付清。二、本协议生效后，丙方保证不得再就本协议相关内容向甲乙双方再主张任何权利。”曹某支付约定款项后，时代天宇公司向其交付了办证所需资料。2018年12月11日，案涉房屋登记至曹某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺曹某所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时无需支付购房款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款37549.41元属不当利益，曹某要求返还37549.19元，本院予以支持。曹某与时代天宇公司签订《和解协议》目的是为了解决逾期交房违约金和物业费的纷争，当时关于赠送面积的认定并无生效判决，曹某签订协议时并无放弃赠送面积利益的意思表示，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告曹某返还37549.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年十一月二十五日书记员  罗丹
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2221号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。 代表人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：张杰，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，户籍地宁晋县，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称宁晋农行）与被告张杰银行卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。送达过程中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告宁晋农行的委托诉讼代理人刘士勇到庭参加诉讼，被告张杰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋农行向本院提出诉讼请求：1、判令张杰向宁晋农行偿还贷记卡本金1853.01元、利息384.41元、逾期违约金232.12元，合计2469.54元；2、判令张杰向宁晋农行按贷记卡合约约定支付自2019年4月7日起至全部债务还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用。事实与理由：张杰于2016年8月28日向宁晋农行申请贷记卡，按宁晋农行规定填报了个人信息等，通过审批下发主卡卡号为40×××93的贷记卡，授信额度7000元。在该卡使用过程中，张杰未按合同约定偿还使用金额，经宁晋农行电话催收、快递催收、上门催收等，张杰均不予偿还。截止到2019年4月7日己欠还贷记卡本金1853.01元、利息384.41元、逾期违约金232.12元，合计2469.54元。 张杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张杰于2016年8月28日向宁晋农行申领中国农业银行金穗贷记卡主卡，在填写申请表的同时表示对《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》内容已充分了解，并承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，对因违反规定造成的损失和后果，其愿意承担一切责任。经宁晋农行审批向张杰下发了主卡卡号为40×××93的贷记卡，授信额度7000元。张杰在使用该贷记卡过程中，未按贷记卡领用合约规定偿还使用金额，截至2019年4月7日己欠贷记卡本金1853.01元、利息384.41元、逾期违约金232.12元，合计2469.54元。经宁晋农行多次电话催收、快递催收、上门催收，张杰均未偿还。至起诉之日张杰仍未偿还所欠借款，该贷记卡仍处于逾期还款状态。 本院认为，宁晋农行提交的由张杰签字认可的申领贷记卡申请材料、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》文本、账户详细信息和催收资料信息、截止到2019年4月7日的入账账单与本案事实相关联，内容、形式、来源均不违法，可以作为认定本案事实的依据，能够证明本院认定的事实。张杰自愿向宁晋农行申领贷记卡，并承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，从领用合约涉及的标的来看，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方因此订立金融借款合同，且涉及的合同内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应自觉遵守，并受其合同效力约束。张杰在使用贷记卡上的资金后，未按领用合约规定返还并支付利息，构成违约，应按领用合约规定承担相应的违约责任。现宁晋农行请求张杰偿还截止到2019年4月7日所欠借款本金1853.01元、利息384.41元、逾期违约金232.12元，合计2469.54元，以及支付按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定及收费标准，自2019年4月7日起至全部债务还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用，既有事实依据，也符合贷记卡领用合约规定和相关法律规定，应予支持。张杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张杰向中国农业银行股份有限公司宁晋县支行偿付所欠金穗贷记卡借款本金1853.01元、利息384.41元、逾期违约金232.12元，合计2469.54元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、张杰按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定及收费标准，向中国农业银行股份有限公司宁晋县支行支付自2019年4月7日起至全部债务还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  李光凯 书 记 员  马晓晶 ——
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初256号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人张玉友，男，1970年6月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市济阳区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年11月22日被刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年12月6日被取保候审，2019年10月19日被逮捕，现羁押于济南市第五看守所。辩护人胡俊朋，山东开言律师事务所律师。被告人贾传鲁，男，1982年10月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市章丘区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年11月28日被取保候审。辩护人李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。被告人贾玉兵，男，1983年4月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市章丘区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年11月28日被取保候审。辩护人代广州，山东闻韶律师事务所律师。被告人李可全，男，1982年1月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市章丘区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年11月28日被取保候审。辩护人韩炜，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检公刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人张玉友、贾传鲁、贾玉兵、李可全犯滥伐林木罪一案，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于2019年10月15日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，济南市济阳区人民检察院指派检察员刘小青、检察官助理范晓静出庭支持公诉，被告人张玉友及其辩护人胡俊朋，被告人贾传鲁及其辩护人李冬敏，被告人贾玉兵及其辩护人代广州，被告人李可全及其辩护人韩炜到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人张玉友与张某系亲兄弟关系，二人对济南市济阳区崔寨街道大柳树店村村东河滩内的杨树归属存有纠纷。2018年9月，被告人张玉友将位于大柳树店村村东河滩内的61棵杨树出售给贾传鲁、贾玉兵、李可全，三人将上述杨树砍伐，并支付张玉友树款5000元。2018年11月9日，张玉友再次将河滩内的200多棵杨树出售给贾传鲁、贾玉兵、李可全，三人支付张玉友定金10000元，砍伐到40棵杨树时，三人被赶到的张某制止。经济南市济阳区自然资源局计算，两次被砍伐的杨树总蓄积19.5793立方米。另查明，被告人张玉友、贾传鲁、贾玉兵、李可全均未办理林木采伐许可证。张玉友、贾传鲁、贾玉兵、李可全均系公安机关电话传唤到案，到案后均如实供述自己的犯罪事实。后张玉友拒不认罪，在庭审过程中，张玉友如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人张玉友、贾传鲁、贾玉兵、李可全在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、济南市济阳区林业局出具的证明、济南市济阳区自然资源局出具的证明、现场照片、扣押决定书及发还清单、无犯罪记录证明、发破案经过，证人张某、赵某、郑某的证言，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张玉友、贾传鲁、贾玉兵、李可全的行为构成滥伐林木罪，认为四被告人具有自首、签字具结认罪认罚等处罚情节，建议判处四被告人有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人张玉友、贾传鲁、贾玉兵、李可全违反森林法的规定，滥伐林木，四被告人行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立。被告人张玉友经电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，后认罪态度虽有反复，但在庭审中如实供述其犯罪事实，可认定为自首。鉴于四被告人均具有自首情节，且签字具结认罪认罚，决定依法对四被告人均从轻处罚。对被告人张玉友、贾传鲁、贾玉兵、李可全依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张玉友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。被告人贾传鲁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。被告人贾玉兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。被告人李可全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、扣押在公安机关的油锯三把，发还被告人贾传鲁、贾玉兵、李可全。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  刘献金人民陪审员  许庆成二〇一九年十一月二十九日书 记 员  戴明月
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4370号 罪犯兰友长，男，1976年5月15日出生，汉族，贵州省龙里县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2012年5月4日作出（2012）筑刑二初字第12号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。总和刑期十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。赃款赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑二十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯兰友长准予减刑七个月(刑期自2011年10月26日起至2025年8月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2114号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某某(微信昵称“阿油私厨”)，男，1995年8月17日出生，汉族，户籍在山东省滕州市。被告人姜某，女，1997年8月25日出生，汉族，户籍在山东省滕州市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3811号起诉书指控被告人朱某某、姜某犯介绍卖淫罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5、6月起，被告人朱某某、姜某为牟利，通过微信等社交软件发布招嫖信息，介绍嫖客与卖淫女进行卖淫嫖娼，并通过微信、支付宝转账等方式进行嫖资结算及分成。2019年7月21日22时10分，被告人朱某某、姜某介绍卖淫女刘某某至本市闵行区华光路XXX弄XXX号XXX室，与嫖客赵某某进行卖淫嫖娼违法行为。2019年7月22日16时30分许，被告人朱某某、姜某介绍卖淫女黄某某，至本市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室，与嫖客王某进行卖淫嫖娼违法行为。被告人朱某某、姜某于2019年7月28日被抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某、姜某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某某、赵某某的证言及辨认笔录、证人黄某某、王某的证言及辨认笔录、证人江某某、李某1、李2、李某3的证言、微信账号截图、微信转账记录、上海市公安局宝山分局《行政处罚决定书》、三亚市公安局吉阳分局亚龙湾派出所出具的《抓获经过》、被告人朱某某、姜某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某、姜某以非法牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某、姜某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年5月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人姜某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年3月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一九年十一月二十三日书记员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1147号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区乾隆新村362幢，统一社会信用代码：913504008555863261。 负责人：高彭，该行行长。 被执行人：代胜华，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：应建翔，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人代胜华、应建翔借款合同纠纷一案中，三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1422号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案，本案申请执行金额120000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0402民初1422号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖光明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审300号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人郭绍爱，男，1979年07月22日出生,住河南省新乡市封丘县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对郭绍爱作出的编号4107241005269555公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行郭绍爱的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对郭绍爱作出的编号4107241005269555公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执772号申请执行人：李文仙，女，1972年6月30日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：王智，男，1958年11月17日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人李文仙与被执行人王智民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初444号民事调解书已生效。申请执行人李文仙于2018年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人王智支付申请执行人李文仙借款本金2500000.00元及支付自2016年8月20日起以月利率1.5%计算至还款之日止的利息。执行费人民币50000.00元由被执行人王智承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王智送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人王智名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人王智名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院已查封被执行人王智名下持有的坐落于云南省大理白族自治州宾川县（金楠苑）宾房权证（2008）字第ＪＳ1199号房产，但其已抵押于宾川县农村信用合作联社中兴街分社，暂时无法处置，本院依法查封被执行人王智名下车牌号码为云Ｌ×××××丰田牌车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落；通过向被执行人王智周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人王智纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王智确无财产可供执行，经本院向申请执行人李文仙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十八日书记员  张 富
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5730号原告：周文涛，男，1981年8月20日出生，汉族，湖北省天门市人，居民身份证住址：湖北省天门市，住武汉市硚口区,原告：曾阳，女，1986年3月10日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，住武汉市硚口区,上列原告共同委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告周文涛、曾阳与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文涛、曾阳的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文涛、曾阳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得81755.53元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年8月7日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，周文涛、曾阳与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“周文涛、曾阳购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢38层01号房屋（合同约定建筑面积95.86平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13665.76元，总金额1310000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，周文涛、曾阳向时代天宇公司支付了购房款1310000元，时代天宇公司向周文涛、曾阳交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为102.61平方米。2017年11月，原告向被告补缴房款92244元。后涉案房屋登记至原告名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺周文涛、曾阳所购户型的赠送面积为5.9825平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款81755元（5.9825平方米×13665.76元/平方米）属不当利益，周文涛、曾阳要求返还81755元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告周文涛、曾阳返还81755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取922元，由原告周文涛、曾阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓然书记员余维
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初5811号原告：于德平，男，1982年11月13日出生，汉族，居民，住莒县。原告：葛姝秀，女，1982年8月12日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张祥星，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住莒县。被告：闫秀明，男，成年，汉族，居民，住莒县。被告：韩文治，男，成年，汉族，居民，住莒县。原告于德平、葛姝秀与被告张祥星、闫秀明、韩文治民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于德平、葛姝秀于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于德平、葛姝秀申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于德平、葛姝秀撤回起诉。案件受理费525元，由原告于德平、葛姝秀负担。审判员  纪军涛二〇一九年十一月二十七日书记员  冯俊华
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4431号 罪犯万志香，男，1994年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2016年4月12日作出(2016)黔0303刑初第168号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分折算分值583.95分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯万志香准予减刑七个月(刑期自2015年12月11日起至2020年5月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2736号之一 申请执行人：厦门市振裕饲料有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区，组织机构代码证9135021261234666XR。 法定代表人：柳同民。 被执行人：林舜元，男，汉族，1973年6月29日出生，住广东省汕头市澄海区。 原告厦门市振裕饲料有限公司与被告林舜元买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年6月5日作出的(2019)闽0212民初1354号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市振裕饲料有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人林舜元支付人民币5271552元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月23日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人林舜元名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人林舜元名下除粤Ｄ×××××号车辆之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年9月3日查封粤Ｄ×××××号车辆，但未能扣押到案。 4、本院依法将被执行人林舜元纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月15日以邮寄案件执行情况告知书的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林舜元名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十三日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3530号原告：李文波，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：张国明，男，1979年7月14日出生，汉族，广东省鹤山市。原告李文波与被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加诉讼，被告张国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。李文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告借款本息161280元（其中本金为90000元，利息从2016年1月1日起至2019年8月31日止，共44个月，按年利率21.6%计算，为71280元），余下的利息按年利率24%的标准计至被告还清所有欠款为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年2月开始有生意往来，并签有《借款合同》。开始被告还讲信用，但自2015年12月起，被告已欠原告借款本金和利息不还。原告经多次追收未果，特向法院提起诉讼。张国明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原、被告签订《借款合同》，订明：被告因经营业务资金周转需要，向原告借款100000元，借款期限由2015年7月27日至2015年8月26日。被告并出具《收据》，确认收到依据上述《借款合同》由原告出借的款项100000元。同日，原告通过银行转账将款项90000元转账至被告名下的账户。借款后，被告无还款。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，无依约还款，是造成本案纠纷的原因，其应承担清还借款给原告的责任。根据双方签订的《借款合同》和被告出具的《收据》，借款金额为100000元，但原告于本案中只要求被告归还借款本金90000元，其请求归还的借款本金与其转账的款项相符，本院予以确认。被告欠原告借款本金90000元，应归还给原告。《借款合同》既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，故利息应从2016年1月1日起按年利率6%计算，暂计至2019年8月31日，共44个月，利息为19800元（90000×6%×44/12）；从2019年9月1日起至本金清还之日止的利息，按实欠本金以年利率6%另行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文波偿还借款本金90000元及利息（利息暂计至2019年8月31日为19800元；从2019年9月1日起至本金清还之日止的利息，按实欠本金以年利率6%另行计算）；二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1762.80元（已由原告李文波预交），由原告李文波负担514.80元，被告张国明负担1248元。原告李文波多预交的受理费1248元，本院予以退回；被告张国明应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费1248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吕铁城二〇一九年十一月二十九日书记员  王小青
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初278号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人李仲德，男，1958年10月29日出生，汉族，住济南市济阳区。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2019﹞87号起诉书指控被告人李仲德犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月25日15时10分许，被告人李仲德无证驾驶无牌照三轮摩托车沿黄河大堤由东向西行驶至济阳区仁风镇四合村路口时，与前方顺行左转弯的高山驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生追尾事故。经抽血检验：李仲德血液中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml，系醉酒状态。被告人李仲德经电话通知到案，并如实供述其犯罪事实，已与高山达成赔偿谅解协议。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有无证驾驶机动车、自首、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李仲德拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李仲德对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李仲德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李仲德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 卢 曦二〇一九年十一月二十五日书记员 戴明月
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初4662号 原告蒋少宏，男，汉族，1980年6月3日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。 委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。 被告叶腾沛，男，汉族，1989年6月30日出生，住福建省龙海市。 被告欧阳小慧，女，汉族，1989年8月27日出生，住福建省龙海市。 原告蒋少宏诉被告叶腾沛、欧阳小慧民间借贷纠纷一案，原告蒋少宏于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋少宏撤回起诉。 本案受理费25元，由原告蒋少宏负担。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4423号申请人李存满，男，住呼和浩特市。被执行人刘晶晶，女。本院在执行过程中，已对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十一月二十二日书记员 杨       楠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4473号 罪犯杨波，男，1983年12月7日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2006年1月5日作出（2006）筑刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币30000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉后，贵州省高级人民法院于2006年2月21日作出（2006）黔高刑一终字第96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判对附带民事诉讼部分的判决。判决发生法律效力后交付执行。 2009年5月25日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年。刑期自2009年5月25日起至2027年11月24日止。 2011年6月至2017年6月先后四次经本院裁定减刑四十四个月零十五日。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨波准予减刑九个月(刑期自2009年5月25日起至2023年6月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1940号 被执行人叶喜文，男，汉族，1981年11月7日出生，户籍地址广东省惠州市博罗县。 关于被执行人叶喜文罚金一案，本院作出的（2018）粤0310刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人叶喜文应当支付罚金50000元（人民币，下同），2019年8月6日上述案件由审判庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现本案被执行人目前没有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月三十日 书记员  林慕瑶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4529号 罪犯周松明，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南省中方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵阳市南明区人民法院于2014年9月16日作出（2013）南刑初字第1352号刑事判决，认定该犯犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币250万元。该犯不服，提出上诉，本院于2015年3月19日作出（2014）筑刑二终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月30日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月积分转换为115.94分；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周松明准予减刑九个月(刑期自2012年12月24日起至2024年9月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2087号申请执行人：王友传，男，1946年9月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈焕乐，男，1973年4月15日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人王友传与被执行人陈焕乐民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商一致达成和解协议，申请执行人于向本院撤回执行申请，被执行人向本院缴纳执行费7474元。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初1909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月四日书记员  彭溪君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄子强，男，1928年3月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏米兰，女，1956年7月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄长坚，男，1986年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽琼（曾用名黄长珍），女，1989年7月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雪晴（曾用名黄小妹），女，1990年10月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽勤，女，1987年8月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雪容，女，1984年7月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雪芬，女，1983年2月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 以上八再审申请人的共同委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 以上八再审申请人的共同委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁小英，女，1973年7月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞雁，男，1986年7月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 二审被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸1号和3号楼二层商铺。 负责人：林七祥，该公司经理。 再审申请人黄子强、苏米兰、黄长坚、黄丽琼、黄雪晴、黄丽勤、黄雪容、黄雪芬因与被申请人庞雁、梁小英及二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安财险贵港公司）交通事故责任纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，黄子强、苏米兰、黄长坚、黄丽琼、黄雪晴、黄丽勤、黄雪容、黄雪芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4790号原告：张某，个体工商户，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：塔某，住锡林浩特市。被告：哈某，住锡林浩特市。原告张某与被告塔某、哈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告塔某、哈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款20000元；2、请求人民法院依法判令二被告支付利息（自2018年10月14日起至实际给付之日止，按照月利三分）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告塔某向原告借款20000元，约定月利率3分，借期从2018年10月14日至2019年3月30日借期6个月，每月连本带息偿还3934元。被告塔某为原告出具了借条。并提供了其与第二被告的结婚证，被告哈某对此知情并认可，该笔债务属于夫妻共同债务。现债务到期，二被告拒不偿还。综上，依据民事诉讼法的相关规定，特向人民法院起诉，请求依法处理。塔某、哈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，被告塔某给原告出具借条一张，金额为20000元，月息三分。同日，原告用手机银行向塔某转账20000元，塔某给原告出具了收条，载明收到现金20000元。本院认为，根据原告提交的证据，可以证明被告塔某向原告借款的事实。故对原告要求被告给付借款本金的诉求本院予以支持。关于利息，原告主张的月息3分超出相关法律规定，本院对符合规定范围内的利息予以支持。关于原告要求被告哈某承担责任的诉讼请求，因塔某与哈某系夫妻，该笔款项发生在婚姻关系存续期间，且该金额并未明显超出家庭日常生活需要。应当按照夫妻共同债务认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告塔某、哈某于本判决生效之日起三日内连带给付原告张某借款本金20000元及利息（自2018年10月15日至给付完毕止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告塔某、哈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初11315号原告：周宏，男，汉族，1984年10月2日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：赵江湖（特别授权），系贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴前辙（一般授权），系贵州圣谋律师事务所实习律师。被告：周武，男，汉族，1976年12月27日出生，住贵州省毕节市。原告周宏与被告周武股权转让纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宏及其委托诉讼代理人赵江湖、吴前辙到庭参加诉讼。被告周武经本院传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《股份转让协议》;2、请求人民法院依法判令被告立即返还原告8万元，并以8万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月5日起至实际履行完毕之日止的资金占用利息;3、判令被告负担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实及理由:2018年5月份，被告周武找到原告，称自己享有毕节市元通农业发展有限公司l0%的股份，欲将其中的1/10的股份以10万元转让给原告，并告知原告公司产生的收益会优先返还并在营运后一个月内全部返还，且股份不变，同时可签订书面协议。原告本是地道的农民，听被告这么一说，心想都是相邻之人也是宗亲关系，应该真实，也就相信被告。双方于2018年6月5日与被告签订了《股权转让协议》，原告将10万元支付给了被告。但是几个月过去了，原告并未得到优先返还的10万元，原告及周全、周玉松等六人多次打电话询问被告周武，周武一直以各种理由推脱，说过几天现在在处理。至今为止，被告仅退还原告及周全、周玉松等六人共计10万元，其中原告到2万元，剩余的至今未按照约定返还。根据我国《合同法》第九十四条之规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。’原告认为，协议签订后，原告经多次向被告要求变更股权登记并按照合同约定履行返还义务，但被告至今未变更，也未按照合同约定履行义务，明显构成违约，原告有权要求解除合同。因此，为维护原告的合法权益，依法具状诉至贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求为谢!被告周武未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对原告所提供的身份证、《股权转让协议》、中国建设银行银行个人活期账户交易明细、企业信息公示报告、微信转账明细、微信聊天截图、不予立案通知书，结合原告庭后提供的毕节市七星关区元通农业发展有限公司的工商登记信息，上述证据相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，但不能完全达到其证明目的。本院经审理认定如下事实：2018年6月5日，以被告周武为转让方，以原告为受让方，双方签订《股份转让协议》，协议载明：“被告将自己持有的毕节市七星关区元通农业发展有限公司10%股份中的十分之一股份转让给原告，转让价格为人民币10万元；此协议签订一天内，原告将转让金一次性支付给被告，被告向原告出具收据……”该协议还约定了其他事项。协议签订之后，原告通过银行转账支付10万元款项给被告周武，后被告周武退还了2万元。因被告周武未按协议履行义务，也未退还剩余8万元款项，原告诉至本院，请求判如所诉。另查明：毕节市七星关区元通农业发展有限公司成立于2018年1月11日，该公司工商登记显示，该公司法定代表人为胡家发。股东信息里没有被告周武的名字，更谈不上有周武所持股份。就被告周武转让股份一事，另二案原告周全、周玉松曾向毕节市公安局七星关分局报案，但该局向周全、周玉松出具了《不予立案通知书》，表示“经审查认为没有证据证明周武涉嫌合同诈骗罪”并决定“不予立案”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”及五十二条“由下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的的；……”之规定，本案被告周武并不拥有该公司的股份，也未经过该公司或公司任何股东的同意，故其转让所谓的“股权”系无权处分，系其以合法形式掩盖其非法目的，依法应认定为无效合同，无效合同自始没有法律约束效力，故对原告解除股权转让协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，故被告收取原告所谓的“股权转让款”，应于退还。被告周武收到本院民事起诉状、传票等法律文书后无正当理由未到庭，视为其对原告诉状事实的默认。对于原告资金占用利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周武于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周宏股权转让款人民币8万元。二、驳回原告周宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元（已按简易程序减半收取），由被告周武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  许粼波二〇一九年十一月二十日书记员  王 贵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢815号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系行长。被执行人：沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号，组织机构代码24358336-X。法定代表人：黄殿荣。被执行人：沈阳市宏飞精细化工厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗村，组织机构代码24095636-X。法定代表人：马骅。被执行人：沈阳市满维化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西九东路22-1号，组织机构代码66250866-3。法定代表人：马伯扬。被执行人：辽宁金迈特医药有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号，组织机构代码75913236-7。法定代表人：杜微。被执行人：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号，组织机构代码07154634-2。法定代表人：裴世旗。被执行人：黄殿荣男，1953年10月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：史卉女，1958年10月1日出，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：王颖男，1966年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：史霞女，1965年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：王浩男，1975年8月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人金贸医药集团有限公司、沈阳市宏飞精细化工厂、沈阳市满维化工有限公司、辽宁金迈特医药有限公司、辽宁建威房地产开发有限公司、黄殿荣、史卉、王颖、史霞、王浩金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初2040号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人金贸医药集团有限公司、沈阳市宏飞精细化工厂、沈阳市满维化工有限公司、辽宁金迈特医药有限公司、辽宁建威房地产开发有限公司、黄殿荣、史卉、王颖、史霞、王浩本金1500万元，罚息2,572,500元，案件受理费127,236元、诉讼保全费5,000元、公告费800元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 帅
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执998号被执行人：明亮，男，1996年1月5日出生，中华人民共和国居民身份证：460026××，汉族，小学文化程度，农民，住屯昌县乌坡镇××。被执行人明亮犯信用卡诈骗罪罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)琼9002刑初62号刑事判决书，于2019年8月6日立案执行。依照生效判决：被执行人明亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金30000元。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人明亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统将被执行人明亮名下账户内的存款8490元扣划至本院执行代管款专户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：从本院执行代管款账户中划拨8490元至海南省财政厅财政性资金账户（开户名：海南省财政厅财政性资金，账号：211030010400092700000000320，开户行：中国农业银行海口华信支行），用于缴纳被执行人明亮的罚金。本裁定立即执行。                                            ⺀            5v5f9qemurserriusi      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月二十一日            书  记  员    刘 丹 妮      附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定文书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判文书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6031号之一原告：兴业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。主要负责人：陆申，行长。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海鲁乾贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林国云，执行董事。委托诉讼代理人：林国云，男，该公司法定代表人。被告;上海东烁石业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号XXX幢101。法定代表人：杨书明，执行董事。委托诉讼代理人：杨书明，男，该公司法定代表人。被告：上海品志石材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智贤，经理。委托诉讼代理人：陈智贤，男，该公司法定代表人。被告：杨书明，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省。被告：陈江霞，女，1977年11月3日出生，汉族，住福建省。被告：陈智贤，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省。被告：叶海鹰，女，1976年7月15日出生，汉族，住福建省。被告：林国云，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省。被告：陈凤祯，女，1984年10月4日出生，汉族，住福建省。被告：黄兆健，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省。被告：林秀萍，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告上海鲁乾贸易有限公司、被告上海东烁石业有限公司、被告上海品志石材有限公司、被告杨书明、被告陈江霞、被告陈智贤、被告叶海鹰、被告林国云、被告陈凤祯、被告黄兆健、被告林秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年11月14日向本院申请撤回对被告林秀萍的起诉。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回对被告林秀萍的起诉。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  薛为安二〇一九年十一月十八日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4412号原告：菅瑞霞，女，住呼和浩特市。被告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，地址呼和浩特市回民区新华大街68号。负责人：王通委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日古嘎，内蒙古坤雅律师事务所律师。原告菅瑞霞诉被告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告菅瑞霞、被告中信银行呼市分行委托诉讼代理人樊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅瑞霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告提供相关证明资料并协助房管局解除房产证号为“呼房权证新城区字第XXXX号”房屋关于担保抵押的他项权利；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：菅瑞霞在2014年5月23日为中信银行呼市分行发放的中信银行个人借款合同，编号为“信银个贷字第2014180050”提供担保，借款人为菅玉芳、董玉平，贷款合同及担保合同有效期为一年，即2014年5月23日至2015年5月23日，该项贷款金额为280万元整。2015年5月28日借款人菅玉芳、董玉平如期足额将280万元贷款还清，至此“信银个贷字第2014180050”号贷款及担保合同所定的权利、义务履行完毕，合同终止。2015年6月1日，菅玉芳、董玉平再次从中信银行呼市分行贷款250万元，该贷款合同编号为“811562000704号”，办理该项贷款时中信银行呼市分行并没有告知菅瑞霞，同时菅瑞霞也没有签字认可继续担保。之后，菅玉芳、董玉平违约，中信银行呼市分行于2017年9月向法院提起诉讼，同时将菅瑞霞列为“被告”。后经法院审理，没有认定菅瑞霞为“811562000704号”贷款合同中抵押担保人，因此菅瑞霞不承担任何担保责任。之后菅瑞霞多次要求中信银行呼市分行提供相关证明资料并协助房管局解除抵押，但一直遭到拒绝，无奈故诉至法院。被告中信银行呼市分行辩称，菅瑞霞是在2014年申请贷款时签订相应的借款合同，2015年贷款到期后是以新贷款还旧贷款，这是借新还旧。而且中院的判决是2017年9月下发的，中信银行呼市分行没有接到菅瑞霞要求解除抵押的书面文件。本院对该案事实认定如下：2014年5月23日，借款人菅玉芳、董玉平向中信银行呼市分行贷款280万元，双方签订《中信银行个人借款合同》，合同编号为：信银个贷字第20041810050，贷款期限为2014年5月23日起至2015年5月23日止，菅瑞霞作为抵押人，以位于呼和浩特市××区、4035的房屋为其担保债权。借款人菅玉芳、董玉平还清该笔贷款后，又于2015年6月2日与中信银行呼市分行签订了《中信银行个人经营借款合同》，借款250万元，借款期限自2015年6月2日起至2016年6月2日止。2017年6月22日，中信银行呼市分行因借款合同纠纷起诉菅玉芳、董玉平、菅瑞霞、卜羽、董生有、曾美莲至本院，要求菅玉芳、董玉平返还借款本金及利息等，并要求就菅瑞霞、卜羽等人的抵押物以折价或者拍卖，变卖的价款对上述债权优先受偿。本院（2017）内0103民初2058号民事判决认定，中信银行呼市分行要求就抵押物优先受偿的请求，未提供证据，不予支持，判决驳回该项诉请。本院认为，2014年5月23日，借款人菅玉芳、董玉平与中信银行呼市分行签订借款合同，菅瑞霞在借款合同中作为抵押人与中信银行呼市分行成立担保合同关系。之后，借款人菅玉芳、董玉平偿还中信银行呼市分行该笔借款。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。菅瑞霞提供担保的借款已偿还，菅瑞霞作为担保人的责任已经履行完毕，抵押权也随之消灭，因此，菅瑞霞要求中信银行呼市分行协助解除担保抵押的他项权利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告中信银行股份有限公司呼和浩特分行于判决生效后十日内协助原告菅瑞霞办理解除房产证号为“呼房权证新城区字第XXXX号”的房屋抵押登记手续。案件受理费50元，由被告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审 判 员   张   颖                         二〇一九年十一月二十日                        书 记 员    王天医
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3307号原告：李某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：高某，住磴口县。公民身份号码×××。原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，被告找到原告，让原告帮忙给被告偿还一下信用卡透支款20000元，原告从自己工商银行手机网银转给被告信用卡号为×××的卡中20000元，被告当时说第二日偿还原告，结果至今未还，故原告诉至人民法院请求依法判决。原告李某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了：1、2017年10月28日至2018年4月28日由原告卡号为×××向高某卡号为×××建设银行信用卡汇款明细五份、中国工商银行汇款电子回单一份，证明原告向被告借用信用卡刷出1万元，后于2018年2月28日将信用卡透支款清偿后归还被告，2018年4月28日为被告高某偿还信用卡透支款2万元，后2万元未取出的事实。2、微信聊天记录截图一份，证明原告向被告催要2018年4月28日为被告偿还信用卡透支款的2万元的事实。质证时，被告对1号证据真实性无异议，对举证意图不认可，原告一直没有将卡归还被告，2018年4月28日给被告高某的信用卡偿还2万元是事实，但该2万元是2018年3月31日由原告刷出去的。对2号证据的真实性无异议，对举证意图不认可，2015年开始被告和朋友一起给原告干活，原告有2万多元工资一直没有给结清，微信中说的就是此事。被告高某辩称：原告所诉不属实，自己的尾号为0655建设银行信用卡一直在原告手中，原告一直使用近一年，现在该卡还在原告手中，原告使用期间用卡记录本人提取了一部分，虽然不能证明卡是从哪个POSS机刷的，但是可以证明刷出的钱到了原告的手中。2018年3月29日至2018年4月28日刷出去的钱和还进去的钱均是由原告操作的，上述卡内的钱都是原告刷出去的，应该由原告偿还。被告高某为证实自己的辩驳主张在庭审中出示如下证据：高某卡号为×××建设银行信用卡2018年3月29日至2018年4月28日交易记录两张，证明该卡不在被告手中，刷卡和还款的操作均是在原告手中完成。质证时，原告对证据的真实性无异议，认为在证据中2018年3月31日的交易是被告高某用上述信用卡从原告的POSS机刷走2万元并将卡取走，卡在之前2月28日原告就给了被告高某，2018年4月28日被告又把卡拿过来让原告代还款2万元，后卡被锁无法取出。本院认为，原，被告对对方出示的证据的真实性均无异议，本院认为原、被告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定以下事实，2018年4月28日由户名为李某卡号为×××向户名为被告高某卡号为×××建设银行信用卡内汇款20000元，为此原告认为，该款是原告代被告偿还信用卡透支款20000元，应该由被告给其偿还，被告则认为虽然该款是原告偿还的被告信用卡内的透支款，但该款是原告透支的，本应由原告偿还。因双方不能解决该纠纷，故原告诉至法院处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中原告李某称2018年4月28日由户名为李某卡号为×××向户名为被告高某卡号为×××建设银行信用卡内汇款20000元是代原告偿还的信用卡透支款，原告应该提供该20000元是由被告透支的及相应的原告是代被告偿还的证据，现原告提供的证据不能证实其诉讼主张，应承担举证不能的后果。故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孟学琴二〇一九年十一月十八日书记员  徐国强附判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。