湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12005号原告：李超，男，1979年5月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南汉拓物联科技有限公司，住所地长沙市高新开发区。法定代表人：孙思吟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭嘉轮，湖南翰骏程律师事务所律师。原告李超诉被告湖南汉拓物联科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李超、被告湖南汉拓物联科技有限公司的委托诉讼代理人彭嘉轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付汉斯希尔项目佣金135000元（税后）、太行源盾项目销售提成13250元（税前），共计148250元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月在被告湖南汉拓物联科技有限公司工作，于2018年7月25日办妥离职手续。原告与被告单位就解除劳动合同达成协议，对被告单位应支付给原告的工资、补偿项目、代扣税金款、销售提成金额、项目佣金经协商一致作出了约定。被告单位至今仍不支付汉斯希尔项目佣金135000元，太行源盾项目销售提成13250元，经原告多次索要无果。双方已基于协议形成了债权债务关系，被告单位应全额支付原告相关款项，请求人民法院依法维护原告的合法利益。被告湖南汉拓物联科技有限公司辩称，原告主张被告欠付的汉斯希尔项目佣金及太行源盾项目销售提成款项，因不满足双方在《协商一致解除劳动合同协议书》中约定的付款条件，故被告无须承担相应的付款义务。根据被告与原告签署的《协商一致解除劳动合同协议书》第六条、第七条之约定可知，双方对被告向原告支付汉斯希尔项目佣金及太行源盾项目销售提成款项这两项付款行为均设定了一定的付款条件，其中：（一）被告向原告支付汉斯希尔项目佣金的前提条件是“甲方（即被告）收到客户（即上海东利公司）第二笔回款后”，但事实上，被告与上海东利公司于2017年9月签订的《SYR汉斯希尔智能水系统物联网平台软件开发合同》已经解除，即被告在诉状中所称的“汉斯希尔项目”未履行完毕便已提前终止，上海东利公司除支付首笔定金外，并未再就该项目向被告支付任何后续款项，被告并未收到上海东利公司支付的汉斯希尔项目第二笔回款，被告向原告支付汉斯希尔项目佣金的付款条件未成就，被告无需向原告支付该笔项目佣金。（二）被告向原告支付太行源盾项目（即赛弗利项目）销售提成款项的前提条件是“若乙方（即被告）客户太行源盾（即河北太行集团）在2018年8月15日前回款”，然而被告实际收到太行集团支付该笔项目回款的时间为2018年8月20日，即被告收到太行源盾项目回款的时间已明显晚于协议书中约定的最迟付款期限，被告向原告支付太行源盾项目销售提成款项的付款条件亦未成就，被告无需向原告支付该笔销售提成款。综上所述，被告已经依照《劳动合同法》等法律法规的规定及《协商一致解除劳动合同协议书》的约定，及时、足额向原告支付了全部应付劳动报酬款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年3月第一次进入被告处工作，于2016年8月离职。2017年，经原告介绍，被告与东利科技（上海）有限公司（简称上海东利公司）于同年9月18日签订了《SYR汉斯希尔智能水系统物联网平台软件开发合同》（简称汉斯希尔项目），约定了开发软件产品及提供服务内容、价格与付款方式等，软件产品总价款为550000元，第一笔支付165000元，第二笔支付165000元，第三笔支付165000元，第四笔支付55000元。合同签订后，上海东利公司于2017年9月22日支付被告第一笔款165000元，被告于第二日支付原告佣金65000元。2018年2月原告第二次入职被告处担任销售主管。2018年7月24日，原、被告经协商一致解除劳动关系，并签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，协议书中第六条约定被告在太行源顿项目于2018年8月15日前收到回款，按实际回款金额计算提成，于8月31日支付到原告账户，第七条约定被告在汉斯希尔项目收到第二笔回款后五个工作日内将佣金135000元支付到原告账户。2018年8月20日，被告收到太行源顿项目回款138000元。2018年8月25日，被告与上海东利公司解除汉斯希尔项目，重新签订《东利科技物联网系统软件开发合同》，约定了开发软件产品及提供服务内容、价格与付款方式等，约定的开发软件产品及提供服务内容与汉斯希尔项目中主要内容基本一致。上海东利公司按约定于2018年8月29日、2019年3月11日、7月5日，分别支付被告165000元、99000元、121000元，该项目已完成交付。另查明，被告与上海东利公司解除汉斯希尔项目后，上海东利公司没有要求被告退还支付的第一笔款项165000元及违约金。被告与上海东利公司重新签订的《东利科技物联网系统软件开发合同》，在开发项目上有所增加，但约定软件产品总价款仅为385000元。被告与上海东利公司签订的《东利科技物联网系统软件开发合同》履行完后未支付他人报酬。原告因多次找到被告要求支付太行源顿项目回款提成及汉斯希尔项目回款佣金均未果后，遂提起诉讼。以上事实，有《SYR汉斯希尔智能水系统物联网平台软件开发合同》、《东利科技物联网系统软件开发合同》、《协商一致解除劳动合同协议书》、中国银行国内支付收款回单、长沙银行个人账户明细对账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原、被告签订的《协商一致解除劳动合同协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，被告应按约定全面履行义务。关于原告要求被告支付太行源顿项目回款提成。根据协议书规定，该项目在2018年8月15日前回款，按实际回款金额计算提成，但该项目款项于2018年8月20日被告才收到回款，原、被告约定的付款条件未成就。原告称回款推迟系被告原因造成的，并提交了微信聊天记录，因微信聊天记录不能确定对方的真实身份，被告也不予认可，对该份证据本院不予采信，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于汉斯希尔项目回款佣金，被告认为与上海东利公司签订的汉斯希尔项目已经解除，未收到第二笔回款，被告无需向原告支付该笔项目佣金。经查，虽然被告与上海东利公司解除了汉斯希尔项目，重新签订了《东利科技物联网系统软件开发合同》，但两份合同的主要内容基本一致，《东利科技物联网系统软件开发合同》约定的价款385000元加上汉斯希尔项目预付的第一笔款165000刚好等于汉斯希尔项目约定的价款550000元，可见，《东利科技物联网系统软件开发合同》是建立在汉斯希尔项目的基础上，如果没有原告的介绍，也就不存在被告与上海东利公司签订汉斯希尔项目，更谈不上签订《东利科技物联网系统软件开发合同》，且被告也未另行支付他人报酬，现上海东利公司将付款义务全部履行完毕，被告应按协议书支付原告汉斯希尔项目佣金135000元，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、限被告湖南汉拓物联科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李超支付汉斯希尔项目佣金135000元；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1632.5元，由原告李超负担132.5元，由被告湖南汉拓物联科技有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陆虹二〇一九年十一月六日书记员  崔咏附件：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。