辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3741号原告：聂运国，男，1940年4月19日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：聂洪岩（聂运国次子），男，1965年3月25日出生，汉族，下岗工人，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。被告：姜野，男，1968年2月5日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省昌图县，现住法库县。被告：范淑丽，女，1968年8月29日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。原告聂运国与被告姜野、范淑丽排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂运国委托诉讼代理人聂洪岩及被告姜野、范淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂运国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告停止侵害，排除妨害，将房屋腾出交还给原告；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与刘淑珍（原告妻子）在法库县于1996年经相关部门批准在法库县取得建设用地300余平方米一处，并建设了南侧临道门市四间、后面三间房屋。2007年，原告与刘淑珍到河北省秦皇岛市山海关区居住，刘淑珍于同年去世，该房屋交给次子聂洪岩看护。2019年9月21日，原告回到法库县办理老年证时发现二被告未经原告同意擅自占用该房屋并经营“春景铁艺”。于是，原告要求二被告腾出房屋，但遭到二被告拒绝。聂洪岩把房子卖给侯某1是被胁迫的。原告诉至法院，要求判令被告停止侵害，排除妨害，将房屋腾出交还给原告，并由二被告承担本案全部诉讼费用。被告姜野、范淑丽辩称，这个房子我们不是在聂运国手里买的，是在侯某1手里买的，我们有协议。买房的时侯，侯某1把批复、聂洪岩和她的房屋买卖协议等有关文件、材料都交给我们了。买房的时候村主任等好多人都到场了，当时村长张静打开免提，给聂洪岩打电话，问他同意卖房不？聂洪岩表示同意卖，然后才开始写的买卖手续。侯某1是聂洪岩的姨娘，聂洪岩欠侯某1钱，聂洪岩把房子顶账给侯某1，侯某125万元卖给我们了。我们不同意腾房，我们买房子的时候是没有房证的，只有批件。买卖之后，我们补办了房证。原告诉状中所说的房屋，南侧门市是3间，不是诉状中所说的4间，后面是2间半，这个房子原状都在。我们买后加盖了厂房，在3间门市北侧加盖一间砖混房，在2间半房后又盖了一间砖混房，砖混房周围加盖了彩钢房，能有60来平。前院还有200来平的彩钢房。原来是泥土地，我们买过之后修了20来厘米厚的水泥地砰，新安的光伏。我们不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了5组证据：1.法库县人民政府文件、征用土地批复（1996年6号）复印件；2.法库县土地管理局文件稿（1996年6）号复印件；3.非农业建设申请呈报表及具体的呈报表内容复印件；4.占用土地协议书复印件；5.龙山街道陶屯社区证明复印件。被告方提交了16组证据，并证人侯某1、侯某2出庭作证：1.法库县龙山街道陶屯社区居民委员会的证明；2.占用土地协议书；3.用地单位为刘淑珍的审批手续一套；4.收款人为高凤杰收条一份；5.交款人为聂洪岩征地款收据一份；6.经办人为张凯的收据一份；7.96年5月13日交征地款，交款人为刘淑珍的收据一份；8.交款人为聂洪岩，时间为97年11月12，交土地有偿使用款收据一份；9.户主为聂运国，次子为聂洪岩，儿媳为韩丽华的户口复印件一份；10.聂洪岩、韩立华身份证复印件各一份；11.2011年3月12日聂洪岩的情况说明一份；12.法库县人民政府96.6号文件，非农业建设申请用地呈报表、城市个人建房用地申请审批表等材料一套；13.150036997-1号房屋所有权人为范淑丽的房屋所有权证复印件一份；14.50036998号房屋所有权人为范淑丽的房屋所有权证复印件一份；15.甲方为聂洪岩，韩立华，乙方为侯某1的卖房契约一份；16.甲方为侯某1，乙方买主为范淑丽的卖房契约一份。17.证人侯某1、侯某3。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告聂运国与妻子刘淑珍在法库县于1996年经相关部门批准在法库县取得建设用地300余平方米一处，并建造了房屋，未办理房屋所有权证。2007年原告聂运国与刘淑珍到河北省秦皇岛市山海关区居住，该房屋交给次子聂洪岩看护，2007年2月8日刘淑珍去世。在办理该土地使用手续时，有多张交款收据载明交款人为聂洪岩。2011年1月2日，聂洪岩、韩立华（聂洪岩妻子）与侯某1（系韩立华姨母）签订《卖房契约》，聂洪岩、韩立华将涉案房屋以25万元的价格出卖给侯某1。2011年3月12日，聂洪岩出具《关于房地产情况说明》，载明：有关部门您们好，我叫聂洪岩，我在陶屯西长金农机西院买地建房时是以我母亲刘淑珍名义办的买地建房审批手续，当时因为我母亲是陶屯的老户，买地每平方米可照5元钱，并且我母亲刘淑珍的名字也是我签的，房地产都是我和韩立华的，与我母亲及他人没有任何关系，特此说明，说明人：聂洪岩，2011年3月12日。当日，侯某1将该涉案房屋以同样25万元的价格出卖给被告范淑丽，并签订《买房契约》。2011年4月19日，范淑丽办理房屋产权证“沈房权证法库字第Ｎ150036997-××号”,将该涉案房屋登记在其名下。二被告系夫妻关系。案涉房屋在2011年3月12日之后即由二被告具居住，并添置了若干房屋、厂房等，开设“春景铁艺”至今。在庭审中聂洪岩自认案涉房屋为其和原告聂运国共有。本院认为，2011年1月2日，聂洪岩、韩立华与侯某1签订《卖房契约》，系双方真实意思表示。聂洪岩表示在被胁迫的情况下签署该契约，但无证据证明，证人侯某1、侯某2出庭作证时予以否认，本院无法认定胁迫事实的存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，聂洪岩该项主张无事实依据，不能成立。该契约并未违反合同法第五十二条之规定，合同成立并有效。2011年3月12日，在聂洪岩出具《关于房地产情况说明》，并在侯某1提供大量文件、审批、聂洪岩和韩立华与侯某1签订《卖房契约》等材料，以及村主任张静电话征询聂洪岩的情况下，侯某1与范淑丽签订的《买房契约》，系双方真实意思表示，该契约并未违反合同法第五十二条之规定，合同成立并有效。聂洪岩在未征得其父亲聂运国的同意下出卖案涉房屋，即使如聂洪岩本人自认案涉房屋属于其和母亲刘淑珍共有，也属于无权处分。二被告的行为符合善意取得。2011年3月12日二被告购买涉案房屋时，有理由相信当时涉案房屋已经归案外人侯某1所有，因此二被告购买房屋的行为属于善意。之后，二被告支付了购买房屋的对价25万元并且占有、使用该房屋，该对价符合当时的房屋买卖行情，属于合理对价范围之内。2011年4月19日范淑丽办理了房屋所有权证，即依法取得了该房屋的所有权。二被告上述行为符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条善意取得的构成要件，因此二被告因善意取得获得上述房屋的所有权。原告聂运国所主张的要求二被告排除妨害，返还房屋的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂运国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告聂运国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑喜东二〇一九年十一月十二日法官助理王东明书记员张驰本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。