wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4627号原告：甘徐安，男，汉族，1945年7月17日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根、高清伟（实习），河南捷达律师事务所律师。被告：赵中明，男，汉族，1979年10月22日生，住商丘市虞城县。委托诉讼代理人：李春生，男，汉族，1963年2月6日生，住商丘市。被告：商丘市中通物流有限公司。统一社会信用代码：914114007891943152。法定代表人：吴俊海，公司总经理。委托诉讼代理人：李春生，男，汉族，1963年2月6日生，住商丘市。公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，公司总经理。委托诉讼代理人：王雪岩，公司工作人员。原告甘徐安与被告赵中明、商丘市中通物流有限公司（以下简称商丘中通公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称商丘阳光公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月10日，赵中明驾驶豫Ｎ×××××号车辆在潢川县仁和供电所门口，违法行驶，与其发生碰撞，致其受伤、电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿117821.05元。被告赵中明和商丘中通公司辩称，赵中明是商丘中通公司驾驶员，实际车主是商丘中通公司，事故真实性没有异议，鉴定费应在保险公司承保范围内。商丘中通公司垫付20000元，赵中明垫付的2000元，是公司支付的。被告商丘阳光公司辩称，1.对本次事故的真实性没有异议；2.在侵权人驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证核实有效的前提下，对原告主张的损失在交强险和商业险限额内，合理的部分予以赔付，不合理的部分不予赔付；3.不承担诉讼费、鉴定费；4.扣除10%非医保部分用药。经审理查明，2019年1月10日17分10分许，被告赵中明驾驶豫Ｎ×××××号车辆在潢川县仁和供电所门口时，与原告甘徐安驾驶的电动三轮车发生相撞，致甘徐安受伤，电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，赵中明承担事故的全部责任，甘徐安无责。甘徐安受伤后，在潢川县人民医院和信阳市中心医院治疗，医院诊断：右侧额颞叶脑挫裂伤、左侧颞骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、多发生腔隙性脑梗死等，住院63天，花费医疗费60389.6元。商丘中通公司垫付10000元。甘徐安的三期，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，误工期180日、护理期70日、营养期70日。花费鉴定费1413.6元。甘徐安的精神状态及其伤残程度，××司法鉴定所鉴定，脑外伤所致器质性神经症样综合征，为十级伤残。花费鉴定费2981元。豫Ｎ×××××号车辆实际车主商丘中通公司，赵中明为公司驾驶员，事发时，在商丘阳光公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额200万元，不计免赔。潢川县仁和镇四里村委会证明，甘徐安伤前在该村承包责任田耕种。诉讼中，商丘阳光公司申请，要求对甘徐安的三期和精神伤残程度进行重新鉴定。本院认为，被告赵中明驾驶豫Ｎ×××××号车辆违法行驶，致甘徐安受伤、电动车受损，承担事故的全部责任，车主商丘中通公司承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，甘徐安的赔偿款为：一、医疗费60389.6元；二、误工费40990元÷365天×180天＝20214.25元；三、护理费39522元÷365天×70天＝7579.56元；四、营养费70天×20元＝1400元；五、住院伙食补助费63天×50元＝3150元；六、交通费2000元；七、三轮车损失费2000元；八、残疾赔偿金13830.74元×6年×0.1＝8298.44元；九、精神损害抚慰金5000元；十、鉴定费4394.6元。上述金额合计114426.45元，由商丘中通公司赔偿鉴定费4394.6元，商丘阳光公司赔偿110031.85元。商丘中通公司垫付的10000元，扣除赔偿的鉴定费4394.6元，余款5605.4元在甘徐安收到保险公司赔偿款时予以退还。商丘阳光公司要求对甘徐安的三期和精神伤残程度进行重新鉴定的意见，因甘徐安的鉴定是潢川县道路交通事故人民调解委员会委托，符合程序，意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告甘徐安赔偿款110031.85元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；甘徐安在收到保险公司赔偿款时退还商丘市中通物流有限公司垫付的5605.4元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2656元，减半收取1328元，由被告商丘市中通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十一月四日书记员  王林杰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2101号 申请执行人：李亮，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：许道强（曾用名许红亮），男，1978年11月24日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：倪敏，女，1982年11月23日生，汉族，住址同上。 申请执行人李亮与被执行人许道强、倪敏民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年7月19日作出的（2018）皖1324民初1861号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告许道强、倪敏于判决书生效后三日内偿还原告李亮借款本金30000元及利息（按本金30000元，月利率2%，从2017年9月18日起计算至清偿完毕时止）。案件受理费1000元，由被告许道强、倪敏承担。 本院立案执行后，1、本院于2019年9月11日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1861号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1861号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 殷 毅
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初9865号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁荃，江苏励拓律师事务所律师。被告：顾芸，女，1978年12月29日出生，汉族，住泰兴市新城市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告顾芸保证保险合同纠纷一案，本案审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费3588元减半收取1794元，由原告负担（已缴纳）。审判员 刘 凌二〇一九年十一月十八日书记员 朱音谚
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4352号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行,住所地六安市皖西路112号。统一社会信用代码：91341500705000318P（1-1）。 负责人:史学卫,系该行行长。 委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 被告:王之成,男,汉族，1979年8月3日生，安徽省六安市裕安区人，住六安市裕安区,户籍地六安市裕安区。 中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行诉王之成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行撤诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行负担。 审 判 长  李 梅 审 判 员  朱中全 人民陪审员  张录鹤 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 琦 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7480号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君、蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：栾某，女，1971年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被告栾某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告江都农商行的委托诉讼代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告栾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金37826.75元、利息3716.16元，费用4244.88元，合计45787.79元（暂计算至2019年4月17日，此后按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用、律师费4500元由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告栾某向原告申请办理信用卡，卡号62×××03，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后栾某使用该信用卡进行消费。截止2019年4月17日，栾某共欠透支本金37826.75元、利息3716.16元、费用4244.88元，合计45787.79元。2018年11月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取，费用在结案后收取。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决。被告栾某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人证明书、被告身份证复印件、圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领卡合约、呆账核销处理、账户余额查询表、账户交易明细清单等证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告栾某向原告申请办理信用卡，卡号为62×××03,双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款、送达地址等条款进行了约定。后栾某使用该信用卡进行消费，截止2019年4月17日，栾某共欠透支本金37826.75元、利息3716.16元、费用4244.88元，合计45787.79元。本院认为，被告栾某向原告申请办理信用卡并签订《圆鼎贷记卡领用合约》，该行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告栾某发放信用卡，被告栾某领取信用卡并使用该信用卡消费，理应按照《圆鼎贷记卡领用合约》约定的期限还款，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。原告要求栾某偿还透支本金、支付利息、违约金的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。对于原告主张的律师费，因原告未能提供证据证明其律师费支出数额，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告栾某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金37826.75元、截止至2019年4月17日的利息3716.16元、费用4244.88元，并自2019年4月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续承担逾期付款的利息、滞纳金；二、驳回原告江苏江都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为472元，由被告栾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一九年十一月十二日书记员  王 媛
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0404民初296号原告：高某，男，汉族，1975年9月7日生，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区为民法律服务所法律工作者。被告：何某，男，汉族，1987年10月28日生，住平顶山市石龙区。原告高某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告何某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息按照月利率2%自2017年11月3日计算至实际清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告因做生意需要，经人介绍向原告借款70000元，约定月利率2%，借款期限一年。当天原、被告签订了借款合同，出具了借据。该款借出后，被告仅清偿利息2000元，之后经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告何某未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告何某因生意周转为由找原告高某借钱，2017年11月3日，双方签订了借款合同，合同约定原告高某借给被告何某70000元，借款期限12个月，自2017年11月3日至2018年11月3日，借款利息为月利率2%，被告何某按月结息。同日，原告高某借给被告何某70000元，被告何某给原告出具借款条一份，载明“借款条今借到高某70000元，大写柒万元整。借款人：何某2017年11月03日身份证：”。后经原告催要，被告何某清偿利息2000元。本院认为，民事主体依法享有债权。原告高某起诉被告何某偿还借款70000元的请求，有原、被告双方签订的借款合同及被告何某出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”。原、被告双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告何某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何某于判决书生效后十日内一次性偿还原告高某借款70000元及利息（利息按照年利率24%自2017年11月3日起计算至实际清偿完毕之日止，已支付的2000元予以扣除）；二、驳回原告高某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙延辉审 判 员  刘国华人民陪审员  高 豪二〇一九年十一月十九日书 记 员  安一珂裁判依据条文:《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2480号之一申请执行人：韩美英，女，1973年10月8日出生，汉族，广饶县人民医院职工，现住广饶县。被执行人：山东华瑞房地产有限公司，住所地：广饶县潍高路116号。法定代表人张金霞，该公司总经理。申请执行人韩美英与被执行人山东华瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2019年9月9日作出的(2019)鲁民再560号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人名下坐落于潍高路以南的不动产（权证号/合同号：广国用（2015）第330号、广国用（2015）第329号（轮候查封）、广国用（2015）第328号（轮候查封））；坐落于广饶县潍高路以南、民安路以东的不动产（权证号/合同号：广国用（2010）第084号）；坐落于广饶县华瑞·荷塘月色小区5#楼2单元501室、502室，广饶县华瑞·荷塘月色小区5#楼3单元501室、502室（权证号/合同号：广饶20141068）的不动产。查封期限三年，自2019年11月6日起至2022年11月6日止。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年十一月六日法官助理燕群书记员聂乐旺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4777号上诉人（原审原告）：于金成，男，汉族，1968年3月12日出生，住长春市九台区。委托诉讼代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤华斌，吉林仰正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林北建建筑基础工程有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区蔚山路4399号新兴红旗嘉园A16幢1单元102号房。法定代表人：马吉玲，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：吉林省中润钢结构科技有限公司，住所地吉林省长春市长德新区金汇大街1577号金融大厦1515室。法定代表人：陈晓琳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中庆建设有限责任公司，住所地长春市净月开发区福祉大路5888号中庆大厦。法定代表人：邵占广，该公司董事。被上诉人（原审被告）：肖可心，男，汉族，1992年8月2日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原审原告：于某，女，汉族，2012年4月10日出生，住吉林省九台市。上诉人于金成因与被上诉人吉林北建建筑基础工程有限公司、吉林省中润钢结构科技有限公司、中庆建设有限责任公司、肖可心、原审原告于某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初2205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于金成上诉请求：撤销德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2205号民事裁定，并发回重审。由被上诉人承担诉讼费、律师费。上诉理由：原审裁定认定事实错误。原审法院以于某、于金成在主张权利的原因上无法达成一致为由驳回起诉的裁定属于认定事实错误。首先，原审法院认定在庭审过程中于金成按提供劳务者受害责任纠纷主张权利,而于某主张履行赔偿协议按合同纠纷主张权利属于诉讼请求不一致。但实质上于某、于金成的诉讼请求只是在赔偿金额上有所区别,即于金成是按照人身损害赔偿的法定标准来主张赔偿数额,而于某是按照与侵权人签订的赔偿协议中约定的数额来主张赔偿数额,而赔偿协议也是基于提供劳务者受害的侵权事实签订的，只是对赔偿数额的一种约定，实际上并未改变于某主张权利的基础。法官应当考虑到于某、于金成的真实诉讼请求，仅能够得到赔偿金。因此法官完全可以在双方都对侵权事实没有争议的前提下协商各方对具体赔偿数额的意见,而非拘泥于于某、于金成对获得赔偿金的理由的选择不同上，况且二者的选择也并无实质差别。原审裁定适用法律不当。原审法院裁定驳回的理由是因于某、于金成诉讼请求无法达成一致，依据《中华人民共和国民事诉讼法》只有在不符合民事诉讼法第108条规定的4项起诉条件或属于第111条所列7种情形时法院方可裁定驳回，因此原审法院在于某、于金成的诉求虽表面有所区别，但实质上是一致的前提下裁定驳回实属适用法律不当。于金成向一审法院起诉请求：1.请求判令吉林北建建筑基础工程有限公司承担人身损害赔偿款102万元；2.请求判令肖可心共同承担上述赔偿款102万元；3.请求判令吉林省中润钢结构科技有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；4.请求判令中庆建设有限责任公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费、律师费由各被告承担。一审法院认为，于金成、于某作为于晓强近亲属参与本案诉讼，均具有诉讼主体资格。但在庭审过程中，于金成主张按提供劳务者受害责任纠纷主张权利，于泊研主张履行赔偿协议按合同纠纷主张权利。经法庭反复释明、询问及庭后多次电话沟通调解，二人均无法达成一致意见。故本案应驳回于金成、于某的起诉，二人诉讼请求达成一致意见后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回于金成、于某的起诉。案件受理费2800.00元，返还于金成。本院认为：在处理民事纠纷时，应在具体的民事法律关系中考虑当事人的权利义务关系。于金成按提供劳务者受害责任纠纷主张权利，属于侵权法律关系。于某按赔偿协议主张权利，属于合同纠纷。对于该两种不同的法律关系，其构成要件及裁判标准均不相同。于金成及于某作为必要共同诉讼中的共同原告，在一审法院多次释明的情况下，仍不统一诉讼请求，属于诉讼请求不明确。其行为导致一审法院无法对本案基本事实进行认定，亦无法处理当事人之间的权利义务关系，故一审法院驳回于金成、于某的起诉并无不当。综上，于金成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇一九年十一月二十二日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8105号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层6单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：叶定强，男，1991年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告叶定强、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  3
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初1815号 原告：东光县秦村镇大祃口村村民委员会，住所地河北省沧州市东光县秦村镇大祃口村。 法定代表人：杩彦林，村委会主任。 委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 被告：杩开星，男，1960年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县秦村镇大祃口村。 第三人：杩开清，男，1964年8月21日出生，汉族，住河北省沧州市东光县秦村镇大祃口村。 原告东光县秦村镇大祃口村村民委员会与被告杩开星、第三人杩开清农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县秦村镇大祃口村村民委员会的委托诉讼代理人姬汉正到庭参加诉讼、被告杩开星、第三人杩开清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东光县秦村镇大祃口村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承包费以及占地补偿款57000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告和第三人共同承包村内土地80亩，两人各耕种40亩，每亩承包费400元，以第三人的名义和原告订立了承包合同。合同一年期满后被告和第三人继续耕种至2018年，2015年至2018年间的承包费被告未缴纳。另2016年外单位在被告承包的上述地块上建设风力发电塔，补偿金9000元也由被告收取，该补偿金也应归集体所有。为此原告具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 杩开星未作答辩。 第三人杩开清庭审结束后提交答辩状称，2014年11月27日，答辩人和杩开星共同承包村委会承包地80亩，以答辩人名义和村委会订立合同，每亩每年承包费400元，合同签订后由杩开静主持给答辩人和杩开星量地，答辩人和杩开星每人耕种40亩。第一年承包期满后，答辩人和杩开星又在原基础上继续耕种了三年（2015年-2018年），期间未缴纳承包费，现村委会已将耕地收回。2019年3月份答辩人经村委会催要，答辩人已将欠缴的承包费缴清。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、大祃口村委会与杩开清于2014年11月27日签订的合同书一份；2、案外人杩开静与第三人杩开清于2019年3月12日出具的证明一份；3、东光县秦村镇人民政府于2019年11月5日出具的证明一份；4、告知书、照片打印件一份；5、衡水昊达非融资性担保有限公司于2019年9月17日出具的壹仟元收据一份。对原告提供的第1、2、3项证据，经审查具备证据的合法形式与本案事实密切相关，本院予以确认。对原告提供的第4项证据是照片打印件，首先原告未能提供原件，其次该证据没有任何落款、无法得知该证据出处，不具备证据的合法性，本院不予确认。对原告提供的第5项证据的真实性本院予以确认，但无法证明本案争议事实。 为查明案件事实，本院对被告杩开星与第三人杩开清进行了调查并制作了调查笔录；在第三人杩开清处调取由河北省村集体经济组织出具的，杩开清缴纳其承包40亩土地2016年至2018年3年承包费7000元的统一票据一份。 以上原告向本院提供的证据与本院调查笔录及调取第三人杩开清的票据在卷备查，并认定事实如下：2014年11月27日第三人杩开清与原告签订“原告南窖厂”80亩土地承包合同书，承包期一年、自2014年11月19日起至2015年11月19日止。合同签订后，由同村杩开静为被告与第三人将80亩土地丈量后分开每人40亩各自耕种，承包期内每亩400元被告与第三人均各自缴纳承包费。承包期过后，被告与第三人继续耕种原承包土地自2015年至2018年，2018年10月15日原告将被告与第三人耕种的80亩承包地收回。 另查明，第三人杩开清缴纳2015年至2018年40亩土地承包费7000元。 再查明，自2014年11月19日至2015年11月19日期间，外单位人员在被告承包土地上建测风塔一座交纳9000元，由被告收取。 本院认为，原、被告虽未签订书面农村土地承包合同，但被告自2014年11月19日至2018年10月15日实际耕种原告土地，双方已达成土地承包意向并实际履行。因被告未缴纳土地承包费，原告起诉要求被告给付承包费，本院予以支持。 原告主张2015年至2018年土地承包费每亩400元，被告应支付原告土地承包费48000元，但未向本院提供证据与予以证实，本院对原告主张48000元土地承包费的诉求不予支持。原、被告土地承包之前与过程中未就承包费数额进行约定，被告自认承包土地收回后，原告要求被告缴纳2015年至2018年土地承包费7000元，被告对2015年至2018年土地承包费7000元认可。通过本院调查第三人杩开清及在杩开清处调取的证据，证实2015年至2018年第三人杩开清缴纳40亩土地承包费7000元，结合被告自认与第三人杩开清缴纳2015年至2018年土地承包费的实际情况，本院确认被告应支付原告2015年至2018年40亩土地承包费7000元。 原告主张，被告收取建测风塔的9000元补偿金应归集体所有应给付原告。被告称9000元是建测风塔方给被告的青苗补偿款，原告未就该项主张提供证据予以证实，本院对该项主张不予支持。 原告庭审中主张，因申请财产保全产生担保费1000元，应由被告承担，该主张系原告自主行为，本院不予支持。 审理期间，原告支付保全申请费590元，依法应由原告承担514元，被告承担76元。 第三人杩开清在本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第三十八条的规定的规定，判决如下： 一、被告杩开星于本判决生效后三日内给付原告东光县秦村镇大祃口村村民委员会承包费7000元； 二、被告杩开星于本判决生效后三日内给付原告东光县秦村镇大祃口村村民委员会因保全支出的申请费76元； 三、驳回原告东光县秦村镇大祃口村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612元，由原告承担532元，由被告承担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑东凯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王吉凯
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初2639号 原告：余大荣男，1967年8月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律服务工作者。 被告：玉环县家好佳室内装饰材料商行，经营场所玉环市玉城街道渔岙居住小区。 经营者：王道洪。 被告：罗玉元男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告余大荣与被告玉环县家好佳室内装饰材料商行、罗玉元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告余大荣及委托诉讼代理人杨华远，被告玉环县家好佳室内装饰材料商行经营者王道洪到庭参加诉讼。被告罗玉元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余大荣向本院提出诉讼请求（经变更）：判令两被告赔偿原告医疗费13311.66元、误工费32760元（182元*180天）、护理费16380元（182元*90天）、交通费500元、住院伙食补助费390元（30元*13天）、营养费500元、鉴定费700元，合计人民币64541.66元。 原告余大荣诉称:被告玉环县家好佳室内装饰材料商行将坐落于芦浦阀门城C11、2楼的店面装修发包给被告罗玉元施工，包工包料，按平方计酬。被告罗玉元雇佣原告等木工共同进行施工，按点工计酬，每工260元。2017年5月11日9时左右，原告与另一工友在脚手架上施工时，因脚手架负荷过重而断裂，致二人于约2米高处摔下受伤。原告伤后当即入住玉环市中医院治疗11天，经诊断为右内踝骨折（气滞血瘀），行切开复位内固定术。2018年4月24日，原告再次入住玉环市中医院治疗2天，取除骨折内固定装置。为此，共花去医疗费13311.66元。2018年7月25日，原告经浙江光华司法鉴定所鉴定为误工期限180日、护理期限90日、营养期限30日。为此，花去鉴定费700元。原告向两被告索赔未果，故提出如上诉讼请求。 被告玉环县家好佳室内装饰材料商行辩称：本被告将店面装修以包工包料的形式全包给被告罗玉元施工，原告为被告罗玉元所雇佣，故原告受伤，本被告不应承担赔偿责任。如果认定本被告必须负责任，至多承担25％的责任。此外，原告第一次住院及门诊医疗费9689.95元，本被告已直接支付，应予相应扣除。 被告罗玉元未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。 另认定：原告伤后，被告玉环县家好佳室内装饰材料商行为其支付了医疗费9689.95元。 本院对原告的损失额审查、核实，并作分析认定如下: 1.医疗费。审核原告提供的医疗发票为13311.66元，本院予以确认； 2.误工费。审核鉴定意见书，误工期180日。根据相关标准，本院确认32760元（182元*180天）； 3.护理费。审核住院病历，住院13日，审核鉴定意见书，护理期90日。根据相关标准，本院确认9373元（182元*13天+91元*77天）； 4.交通费。原告主张500元，并提供相应车票为凭。本院酌情予以确认； 5.住院伙食补助费。审核住院病历，住院13日。根据相关标准，本院确认390元（30元*13天）； 6.营养费。审核鉴定意见书，营养期30日。原告主张500元，本院结合原告伤情，并根据司法实践，酌情予以确认。 7.鉴定费。审核原告提供的鉴定费发票，为700元，本院予以确认。 以上事实，有身份证，个体户登记基本情况表，身份信息抄件和证明，劳动合同书，住院病历，法医临床鉴定意见书，医疗费发票，鉴定费发票，车票，以及原告和出庭被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。被告罗玉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据，与本案待证事实具有关联性，又得到出庭被告的印证，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。 本院认为：被告玉环县家好佳室内装饰材料商行将店面装修发包给被告罗玉元施工，双方建立承揽关系。被告罗玉元聘用原告为其承包的工程进行施工，双方建立劳务合同关系。原告在从事劳务过程中自身受伤，应适用过错责任归责原则。被告玉环县家好佳室内装饰材料商行将装修工程发包给没有施工资质的被告罗玉元施工，存在着选任过错。根据原告和被告玉环县家好佳室内装饰材料商行庭审的一致陈述，原告受伤时所从事的劳务系受该被告指示，故该被告也存在指示过错。故此，被告玉环县家好佳室内装饰材料商行应相应承担赔偿责任。被告罗玉元不具有施工资质而承接装修业务，聘任木工进行施工而未予现场指导和安全检查，存在过错，且该被告与原告点工计酬，不排除在原告身上获取超过劳动价值部分利益的可能，根据“利之所在，损之所归”原则，故该被告应承担相对较重的赔偿责任。原告长期从事木工事务，在施工过程中应注意安全，而其未予注意，自身也存在着一定过错，两被告的赔偿责任应相应予以减轻。综合分析事故的原因力，以确认被告玉环县家好佳室内装饰材料商行、罗玉元分别承担30％、40％的赔偿责任为宜。原告的损失总额为57534.66元，被告玉环县家好佳室内装饰材料商行、罗玉元应分别赔偿17260.40元、23013.86元。被告玉环县家好佳室内装饰材料商行已支付部分，相应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告玉环县家好佳室内装饰材料商行于本判决生效后七日内赔偿原告余大荣人身损害费人民币17260.40元（57534.66元*30％）。扣除已经支付的9689.95元，尚需赔偿7590.45元； 二、限被告罗玉元于本判决生效后七日内赔偿原告余大荣人身损害费人民币23013.86元（57534.66元*40％）。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币505元，由原告余大荣负担215元（已缴纳），由被告玉环县家好佳室内装饰材料商行负担90元，由被告罗玉元负担200元。款限本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人员提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  李育金 人民陪审员  李支炎 人民陪审员  林丹凤 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  邢雪兵
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2427号原告：熊文秀，女，1969年8月9日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。被告：吴利根，男，1967年6月11日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告熊文秀与被告吴利根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊文秀向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告吴利根偿还原告熊文秀借款本金600000元；并以600000元为基数，按照年利率24%支付原告自2018年3月26日起至付清之日止期间的利息；二、本案诉讼费由被告吴利根负担。事实和理由：遵义江一房地产开发有限公司是被告吴利根成立的一人独资公司，原告熊文秀系该公司的拆迁户。2017年11月26日，吴利根与遵义江一房地产开发有限公司作为共同借款人，向原告借到拆迁款600000元，借期一年，每月利息18000元（折算为年利率36%），并明确约定此款用于东升广场开发建设，日后原告可享有对东升广场的优先选购权。原告按约定实际提供借款后，被告擅自将借款挪用于它用，造成个人财产与公司财产发生严重混同，致使遵义江一房地产开发有限公司经营不善被人民法院裁定受理破产，现原告的借款本金已逾期，资金安全存在重大威胁。吴利根作为共同借款人之一及遵义江一房地产开发有限公司的唯一股东，应对其自身所负债务及个人独资企业所负债务承担无限清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。吴利根辩称，原告所述借款金额属实，但其借款并非被告个人借款，而是遵义江一房地产开发有限公司借款，并且涉案借款也确用于东升广场项目后期建设，不应由被告个人偿还，而应当由遵义江一房地产开发有限公司负责偿还，故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：遵义江一房地产开发有限公司（以下简称江一房地产公司）成立于2009年8月24日，系有限责任公司，法定代表人为被告吴利根。2017年1月17日，江一房地产公司变更登记为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人吴利根持股100%。2017年11月26日，被告吴利根向原告熊文秀出具如下《借据》：今借到熊文秀现金人民币陆拾万元整（600000.00元），从2017年11月26日起，借期一年，利息按每月支付壹万捌仟元整（18000.00元），此款用于东升广场开发，用C幢一层1#、2#、3#三间门面做抵押担保，若到期不能支付本息，则可用此门面拍卖处置归还。前述内容后注明：此借款从熊文秀贵阳银行转至鲁浩（注：鲁浩系被告吴利根之婿）卡上。此门面不会重复担保。《借据》落款“借款人”处有被告吴利根签名和捺印及吴利根居民身份号码，并在其上加盖有两处“江一房地产公司”印章，并在《借据》中借款内容上加盖“江一房地产公司”印章三处。同日，吴利根向熊文秀出具如下《收据》：今收到熊文秀的借款陆拾万元整（600000.00元），有借据。此《收据》落款“收款人”吴利根签名上加盖了“江一房地产公司”印章。同日，熊文秀按约定方式通过银行转账支付借款600000元。此后，江一房地产公司支付熊文秀四个月的利息72000元。2018年10月12日，江一房地产公司向本院申请破产重整，本院受理后，经审查于2018年10月26日作出（2018）黔0326破申1号民事裁定，裁定受理江一房地产公司的重整申请。2018年11月7日，本院作出（2018）黔0326破2号决定，指定贵州子尹律师事务所担任江一房地产公司的管理人。其后，熊文秀对涉案借款于2018年11月12日向江一房地产公司管理人申报了债权，2019年6月29日，江一房地产公司管理人作出（2019）江债认字第008号《江一房地产公司破产债权确认书》，该确认书确认熊文秀债权总金额为696000元（其中本金600000元、利息96000元），并确认前述债权为普通破产债权。后本院依法召开了两次债权人会议，2019年8月5日，本院作出（2018）黔0326破2号之二民事裁定，裁定批准江一房地产公司的重整计划草案。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告吴利根与江一房地产公司是否系涉案借款的共同借款人；2、被告吴利根自己的财产是否独立于江一房地产公司财产。下面分述之。一、关于争议焦点1，根据原告熊文秀提供的涉案《借据》及《收据》的形式和内容分析，虽然被告吴利根在《借据》及《收据》中均在“借款人”、“收款人”后签名，但被告同时在“借款人”、“收款人”上加盖江一房地产公司印章，并且《借据》中另几处位置的内容上加盖了江一房地产公司印章，江一房地产公司作为涉案借款的借款人原、被告均不持异议，但能否就此确认被告吴利根也属涉案借款的共同借款人，涉案借据中并没有明确说明，从前述《借据》的内容载明的借款用途为东升广场开发，并用作门面做抵押担保，原告是基于对江一房地产公司开发建设的东升广场房地产项目的物质保障而提供借款，根据被告吴利根提供的江一房地产公司管理人对原告申报的破产重整债权的确认，原告熊文秀出借的600000元的确用于江一房地产公司的房地产项目，结合原、被告借款合同成立的场所和被告系一人有限责任公司即江一房地产公司的股东兼法定代表人，被告吴利根是代表江一房地产公司与原告产生的借贷关系，对原告主张的被告吴利根系涉案借款的共同借款人要求被告偿还尚欠借款本息的请求，本院不予支持。二、关于争议焦点2，因被告吴利根对江一房地产公司已依法向本院申请破产重整，本院受理后，江一房地产公司管理人已根据《中华人民共和国企业破产法》规定的履行管理人职责，并依法召开了债权人会议，至本院于2019年8月5日裁定批准江一房地产公司的重整计划草案期间，管理人已对江一房地产公司的资产、债权、债务等进行了调查统计等，本院也依法主持召开了债权人会议，此期间无证据显示江一房地产公司财产没有独立于被告吴利根自己的财产。对原告主张被告吴利根自己的财产未独立于江一房地产公司财产，要求被告对涉案借款与江一房地产公司负连带责任的请求，本院不予支持。原告方在审理中主张被告将涉案借款挪作它用，造成被告个人财产与公司财产发生严重混同，并举证证明了涉案借款的支付方式和途径，但仅凭此并不能证明被告自己的财产未独立于公司财产，在本院受理江一房地产公司破产重整后，原告熊文秀也对涉案借款申报了债权，江一房地产公司管理人经审查后也对原告申报的债权进行了确认，此说明涉案借款属于江一房地产公司的借款，原告陈述被告将涉案借款挪作它用的事实不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：驳回原告熊文秀的诉讼请求。案件受理费11840元，减半收取计5920元，由原告熊文秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年十一月二十二日书记员  刘妮娜
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初5920号之一 原告：宋允明，男，1964年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：祁峰，男，1972年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区，系原告之女婿。 被告：神铝林，男，1962年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：金美芳，女，1961年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。 两被告共同委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 原告宋允明与被告神铝林、金美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审理。 宋允明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款51万元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告以做生意缺少资金为由向原告借款，于2018年5月31日共同向原告出具51万元借条一份。被告向原告口头承诺3个月之内归还。届时二被告未能履行还款义务。2019年1月开始，原、被告失去联系至今，原告催要无着，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 神铝林、金美芳辩称，二被告的确出具了借条给原告，但实际收到金额与借条上金额不符。2018年5月31日出具了两份借条，分别是51万元、54万元，真正的借款时间是2011年6月1日，但实际借款只有40万元，借款以后，两被告已经陆续偿还51.9万元，实际已经不欠原告的本金，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告主张的51万元及(2019)苏1283民初5919号民间借贷一案原告向被告神铝林主张的54万元借款中，被告称其实际向原告借款只有40万元，且已陆续偿还51.9万元；原告陈述两次借款合计105万元均为现金交付，现金交付数额巨大。综上，本案可能涉嫌“套路贷”，不属于民事案件受案范围，因此将本案作驳回起诉处理，并向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪可能，原告可另诉另审，并不影响其实体权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宋允明的起诉。 案件受理费8900元，于本裁定生效后退给原告宋允明（此款原告已缴纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 湘 人民陪审员  宋志高 人民陪审员  钱汉文 二〇一九年十一月六日 书 记 员  吕云侠 本案援引法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初264号之一原告王某，女，1963年9月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托代理人刘某，海南云帆律师事务所律师。委托代理人徐某，海南云帆律师事务所律师。被告三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路182号。法定代表人高某，局长。委托代理人朱某，北京大成(海口)律师事务所律师。委托代理人陈某，三亚市自然资源和规划局工作人员。第三人三亚市公安局凤凰机场分局，住所地三亚市天涯区凤凰路587号。法定代表人范某，局长。原告王某诉被告三亚市自然资源和规划局，第三人三亚市公安局凤凰机场分局不动产登记颁证纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理后，于2019年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告王某的委托代理人刘某、徐某，被告三亚市自然资源和规划局的委托代理人朱某、陈某到庭参加诉讼，第三人三亚市公安局凤凰机场分局经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称：原告与案外人徐正武为夫妻关系。徐正武在三亚市公安局凤凰机场公安分局工作。上世纪90年代末，因体制管理等原因，三亚市公安局凤凰机场公安分局无法按正常渠道通过当时政策性集资建房办法，通过政府划拨土地解决公安干警的住房问题。迫于无奈，干警们自行联系以三亚凤凰机场的名义向三亚亿源实业开发有限公司购买位于迎宾路的4亩土地，建设警官公寓。因当时企业公安身份具有双重性，既是企业员工，又是公安干警，因此购地款分别由三亚市凤凰机场有限公司和海南省公安厅拨付职工及干警住房公积金60万元及80万元，共计140万元整，房屋由干警自行出资建设。凤凰机场公安局警官公寓1999年11月建成后，原告丈夫徐正武作为公安干警分得三单元50l房，建筑面积118.72平方米，并于2003年12月29日办理取得三土房(2003)字第2574号房屋产权证书。此后，原告丈夫徐正武调至三亚市公安局工作。2011年，三亚市公安局建设金盾小区警官公寓，徐正武按规定分得一套，但组织上要求徐正武退回原迎宾路警宫公寓房屋。退房之事，原告也是近期才知道。2019年9月，因原迎宾路警官公寓需要拆迁赔偿，原告到被告处才了解到徐正武名下三土房(2003)字第2574号房屋产权证书已于2013年6月5日变更办证至三亚市公安局凤凰机场公安分局名下。经向不动产中心窗口人员了解，该土地房屋权证号为三土房(2013)字第07091号。原告认为，被告的上述变更行为实体上和程序上均严重违法。第一、徐正武名下迎宾路警官公寓三土房(2003)字第2574号房屋并非通常所说的政策性集资建房，纯属自建房，等同对外购买商品房。因为该房屋建设全部由干警们自行出资完成，而三亚市凤凰机场有限公司及海南省公安厅所出140万元购地款为干警们住房公积金，属于干警福利性质，本身属干警们所有。因此该房屋属干警集资自建性质，与自行出资购买商品房性质相同。第二，变更过户程序严重违法。《中华人民共和国房地产管理法实施条例》第三十八条第四款明确规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意的依法不得转让。本案房屋变更过户，原告不知情，更没有签字同意，程序上严重违法。综上，被告于2013年6月5日将徐正武名下证号为三土房(2003)字第2574号土地房屋权证变更过户至三亚市公安局凤凰机场公安分局名下，颁发土地房屋权证号为三土房(2013)字第07091号的行政行为，实体上和程序上均严重违法，严重损害了原告作为房屋共有人的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、撤销三亚市公安局凤凰机场公安分局名下三土房(2013)字第07091号土地房屋产权证书，重新恢复徐正武名下原土地房屋权证书。2、判令被告承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述法律规定，只有行政行为的相对人以及利害关系人，才具有提起行政诉讼的原告主体资格，才有权提起行政诉讼。从本案现有证据来看，原告并不是本案所诉行政行为三土房(2013)字第07091号土地房屋权证的相对人，因此，原告只有证明自己系该土地房屋权证及所指房屋的利害关系人，才能依据上述法律的规定具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。现有证据表明，涉案房屋的权利人原为原告丈夫徐正武，原告丈夫徐正武因住房调整已将该涉案房屋退回给第三人，原告丈夫徐正武已不是涉案房屋的权利人，原告与涉案房屋已无权利上的利害关系。原告也未能提交证据证明其与涉案房屋还存在其他利害关系。原告显然也不是被诉行政行为的利害关系人。综上所述，原告既不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为的利害关系人，原告提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，应依法予以驳回。第三人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 蔡智勇人民陪审员 王 优人民陪审员 林哲夫二〇一九年十一月二十二日书记员 李豆豆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9007号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：范江磊，男，1996年3月19日出生，汉族，住四川省西昌市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告范江磊、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6312号原告：陆庆友，男，1972年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒娅，江苏江业律师事务所律师。被告：许宏军，男，1976年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：罗桃定，男，1971年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：许宏奎，男，1972年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：胡安国，男，1980年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：胡安全，男，1973年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：许建，男，1989年5月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高红明，男，1970年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陆庆友与被告许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、高红明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆庆友的委托诉讼代理人许瑞龙、王舒娅、被告高红明到庭参加诉讼，被告许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆庆友向本院提出诉讼请求：判令七被告共同偿还原告代为向盐城市海浦联运有限公司垫付的欠款46375元，并按年利率6%共同承担自2016年7月20日起的利息损失。事实及理由：2014年5月8日，原被告与盐城市海浦联运有限公司（以下简称盐城海浦公司）返还财产纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出（2014）扬江民初字第0160号民事判决书，判决本案原被告八人共同向盐城海浦公司返还329.01吨废钢。判决生效后，该案进入执行程序，原被告共同向盐城海浦公司返还废钢260吨，剩余69.01吨废钢以1210元/吨折价赔偿，加上诉讼费、执行费、迟延付款利息等共计171652.1元，应由原被告共同分摊，每人支付21457元。原告于2016年7月19日支付53000元，其中的46375元应由七被告承担，原告垫付后有权追偿，故原告诉至法院。原告提供（2014）扬江民初字第0160号民事判决书、执行结案申请书、协助扣划存款通知书回执，证明本案原被告与盐城海浦公司之间的纠纷情况及具体执行情况。被告许宏军未答辩，亦未提供证据。被告罗桃定未答辩，亦未提供证据。被告许宏奎未答辩，亦未提供证据。被告胡安国未答辩，亦未提供证据。被告胡安全未答辩，亦未提供证据。被告许建未答辩，亦未提供证据。被告高红明未答辩，亦未提供证据。结合原被告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2014年1月10日本院受理盐城海浦公司诉罗桃定、许宏军、高红明、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友、兴化市航运有限公司返还财产纠纷一案，本院经审理判决罗桃定、许宏军、高红明、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友于本判决生效之日起十日内将329.01吨废钢返还给盐城海浦公司。判决生效后，盐城海浦公司申请执行，原告陆庆友账户于2016年7月19日被扣划53000元。2016年8月3日，盐城海浦公司出具执行结案申请书，注明收到废钢260吨，剩余废钢69.01吨，以目前市价1210元/吨折价，迟延履行金80000元及诉讼费合计171652.1元均执行到位。现原告认为其被扣划的53000元应由原告与七被告共同分担，故原告诉至法院。本院认为，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原被告与盐城海浦公司返还财产纠纷一案的生效判决中，原告高红明与被告许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友系连带责任人，未明确具体责任份额，按照法律规定应当平均承担责任。现原告给付的53000元，按照比例应由被告承担46375元，原告有权向被告追偿。至于利息，因被告未及时向原告偿还垫付款，客观上给原告造成一定的经济损失，原告主张自扣划次日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、高红明于本判决生效之日起十日内偿还原告陆庆友46375元；二、被告许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、高红明于本判决生效之日起十日内给付原告陆庆友逾期还款利息（以46375元为本金，期限自2016年7月20日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计480元，由被告许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、高红明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  刘 鹏二〇一九年十一月二十日法官助理  陆娇妮书 记 员  陈智越
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8499号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：张光年，男，1999年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张光年、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8460号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：袁德娟，女，1997年12月2日出生，汉族，住四川省会东县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告袁德娟、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 2
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、杨敏： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行杨敏罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执9532号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26505号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************之四，统一社会信用代码914********629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈威良，男，系该公司员工。被告：李家荣，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会中社1队8号，公民身份号码441************518。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告李家荣物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司于2019年11月11日向本院提交申请，撤回对被告李家荣的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司自愿撤回对被告李家荣的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回对被告李家荣的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  殷南鹏二〇一九年十一月十二日书记员  吴建欣
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2524号 申请执行人:马元兵，男，1967年6月2日出生，汉族 被执行人：中铁十九局集团有限公司 本院（2019）川0802民初3358号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人中铁十九局集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁十九局集团有限公司银行存款1453360.00元（贷款本金1348204.00元、利息80000.00元、执行费16681.00元、受理费8475.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇一九年十一月十八日 书记员 梅洪铭
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初2593号原告：泰安阳光天润化工工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市新城路以北金牛山大街以西上城国际27层2715号。法定代表人：李志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。被告：泊头市德利隆环保机械有限公司，住所地泊头市四营乡开发区。法定代表人：刘宗英，执行董事。委托诉讼代理人：田志远，男，汉族，1964年2月10日出生，住河北省泊头市。原告泰安阳光天润化工工程有限公司与被告泊头市德利隆环保机械有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告未在规定的时间内交纳另一半诉讼费。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9152元，由原告泰安阳光天润化工工程有限公司负担。审 判 长  刘秀荣审 判 员  湛 蕾人民陪审员  田 华二〇一九年十一月十四日书 记 员  李诗慧
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0803民再268号 原审原告：创金天地投资有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 原审被告：杨学军，男，1956年12月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：淮安市广兴汽车销售有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道南1号。 法定代表人：杨学军，该公司总经理。 原审原告创金天地投资有限公司与原审被告杨学军、淮安市广兴汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）苏0803民初6275号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月14日作出(2019)苏0803民监177号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款616575.5元、利息29665元，合计646240.5元、迟延履行违约金（按日1‰为标准，自2015年12月17日起计算至实际付清之日止）；2、第二被告对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告创金天地投资有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初6275号民事判决书。 二、驳回原审原告创金天地投资有限公司的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月十五日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8452号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：黄海欧，男，1992年12月2日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄海欧、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8445号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：骆宴，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省临安市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告骆宴、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局白云区分局、赵团结： 关于申请执行人广州市生态环境局白云区分局申请执行赵团结行政一案，执行案号为（2019）粤0111执5728号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8447号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：黄锁周，男，1998年2月17日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄锁周、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 2
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14686号上诉人（原审原告）：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4UPC6685。法定代表人：邓云华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘峰林，男，1974年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县***********，公民身份号码为362************579。委托诉讼代理人：虞建波，云南兴祥（大理）律师事务所律师。上诉人东莞市依诺电子科技有限公司（以下简称依诺公司）与被上诉人刘峰林劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22051、22052、22055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年9月25日作出(2019)粤1971民初22051、22052、22055号民事判决，判决：一、限依诺公司于判决生效之日起三日内支付李逸经济补偿30299.5元；二、限依诺公司于判决生效之日起三日内支付陈建辉经济补偿61680元；三、限依诺公司于判决生效之日起三日内支付刘峰林经济补偿69027元；四、驳回依诺公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案原审受理费均为5元，合计为15元，依诺公司已预交，均由依诺公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22051、22052、22055号民事判决书。依诺公司上诉请求：（一）依诺公司无需支付经济补偿金69027元。事实和理由：刘峰林是突然离职，没有提前通知依诺公司，且离职后一直未办理离职交接，也未对工资金额予以确认，因此依诺公司不同意在刘峰林未办理交接的情况下支付工资，也不同意支付补偿。刘峰林没有提交辩论意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对依诺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：依诺公司主张刘峰林自动离职，未通知依诺公司。但依诺公司拖欠刘峰林工资未及时足额支付事实清楚，原审法院认定依诺公司应向刘峰林支付经济补偿并无不当，本院予以维持。综上所述，依诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市依诺电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月二十二日书记员 黎燕尧
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4891号之一原告：齐自良，男，1977年5月12日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉、白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：龚辉弟，男，1969年10月23日生，汉族，住浙江省义乌市。被告：李梅芳，女，1973年1月27日生，汉族，住浙江省义乌市。二被告委托诉讼代理人：吴国桢，浙江双江湖律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告龚辉弟、李梅芳归还借款本金500万元以及借款期间的债务利息（利息分别自2012年11月8日、2012年11月13日起计算至还清之日止，按年利率24%计算）。2．依法判令被告龚辉弟、李梅芳承担律师费30万元。事实与理由：2012年11月8日被告李梅芳向方维泉借款300万元，2012年11月13日，被告龚辉弟向方维泉借款200万元，并分别出具借条各一份，两笔借款分别约定还款日期为2012年12月7日、2012年12月12日，如果逾期不归还，从借款之日起，按照中国人民银行同期一年贷款利率的四倍计算利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。方维泉按约定将该借款借给被告。借款期限届满后，在被告一直不予还款时，虽经方维泉一直催要，但被告一直不予归还的情况下，鉴于方维泉的身体状况及其他原因，方维泉于2019年7月18日将其债权转让给原告。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告龚辉弟在答辩期限对管辖权提出异议认为，首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应当按照被告住所地确定管辖法院，其次，方维泉就该民间借贷案件起诉时是义乌市人民法院管辖的，所以现在的债权转让纠纷也应在义乌市人民法院起诉，第三是原告现在的经常居住地也是浙江义乌，按照《民法总则》第二十五条之规定，也应在义乌市法院起诉。因此，被告龚辉弟要求本院将案件移送至义乌市人民法院审理。被告龚辉弟并提供（2014）金义商初字第2094号、（2014）金义商初字第2086号案件起诉状及民事裁定书、流动人口登记表、个体户登记基本情况证明原告的经常居住地在义乌市。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告为接收货币的一方，其户籍所在地为河南省，且户籍状态为正常。被告龚辉弟虽然提供流动人口登记表、个体户登记基本情况证明原告的经常居住地在义乌市，但该证据并不能支持被告龚辉弟的主张。故原告选择在河南省柘城县人民法院提起诉讼，符合相关法律规定，河南省柘城县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告龚辉弟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  蒋召军审判员  宋 静审判员  李 华二〇一九年十一月七日书记员  张 丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8998号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：李勋都，男，1998年1月21日出生，汉族，住云南省宣威市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李勋都、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 2
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15575号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈碧阳，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：林江海，男，1989年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈月华，女，1978年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林荣峰，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林剑峰，男，1987年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告林江海、陈月华、林荣峰、林剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人陈碧阳、张杨培到庭参加诉讼，被告林江海、陈月华、林荣峰、林剑峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林江海归还晋江农商银行陈埭支行借款本金59207.64元及截至2019年9月30日已欠的利息、罚息、复利9767.66元，自2019年10月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈月华、林荣峰、林剑峰对林江海所负上述债务承担连带清偿责任。 林江海、陈月华、林荣峰、林剑峰未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年3月30日与林江海签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向林江海提供总额100000元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2017年3月30日至2020年3月29日止，借款人在本合同项下任何一笔借款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，晋江农商银行陈埭支行与林江海、陈月华、林荣峰、林剑峰共同签订一份《保证合同》，约定：陈月华、林荣峰、林剑峰为林江海的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但林江海未依约还本付息且逾期已达10日以上，陈月华、林荣峰、林剑峰亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林江海应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金59207.64元及截至2019年9月30日已欠的利息、罚息、复利9767.66元，自2019年10月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈月华、林荣峰、林剑峰对林江海所负上述债务承担连带保证责任，陈月华、林荣峰、林剑峰承担保证责任后有权向林江海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，因适用简易程序减半收取计762元，由林江海、陈月华、林荣峰、林剑峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初6977号   原告：殷某，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：李某，宁夏综义律师事务所律师。   被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640000715083794X。   法定代表人：马某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑某，宁夏天盛律师事务所律师。   原告殷某与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告请求判令：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2.由被告承担本案诉讼费。   被告答辩要点：1.本案中案涉房屋性质属于经济适用房，按照相关法律、法规、规章的规定，经济适用房的业主享有有限产权，自购买五年内不能上市交易，因此不存在原告主张的违约金和实际损失的问题；2.本案虽然原、被告双方签订了商品房买卖合同，但因为当时不动产登记机关没有专门的适用于经济适用房的买卖合同，要求经济适用房也要签订商品房买卖合同，否则登记系统无法登记。因此，案涉商品房买卖合同中的格式条款对原告购买的经济适用房并不适用；3.太阳城业主没有向贺兰县国土资源局申请办理土地证，而且太阳城小区也不存在土地证不全的问题。因此被告没有原告诉称的违约事实；4.假设被告存在原告诉称的违约事实并成立，原告未在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，已超过诉讼时效期间，不受法律保护，建议法庭驳回其诉请；再有，原告主张的违约金标准和数额过高，原告未提交证据证明其因办证逾期受到的实际损失，故请求法庭降低原告主张的违约金标准和数额。   查明的事实   根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：   2013年4月20日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的的位××县房屋，房屋面积113.09平方米，每平方米2088.41元，总房款为236178元，被告应于2013年5月20日前将符合合同约定的商品房交付原告，并应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权部门备案并取得《初始登记证》。如因被告责任，造成原告不能办理房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.原告不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款236178元，被告向原告交付了房屋。后被告于2018年4月8日办结了涉案房屋的所有权首次登记。   另查明：2006年9月10日宁夏回族自治区人民政府宁政土批字[2006]161号文件记载：“贺兰县人民政府，你县《关于宁夏煤业集团有限责任公司经济适用住房及公共建筑用地的请示》（贺政发[2005]90号）收悉。经研究，同意将贺兰县习岗镇新胜村集体土地22.6666公顷（其中耕地21.9710公顷，其它农用地0.6956公顷）转用、征收为国有建设用地后，划拨给宁夏煤业集团有限责任公司，作为经济适用房住房项目建设用地，自批准之日起，满两年不动工建设的，无偿收回土地使用权”。   再查明，神华宁夏煤业集团有限责任公司文件神宁[2009]248号关于对员工购房实行优惠补贴的通知中第三条明确载明：“2009年贺兰太阳城普通商品房售价为1820元／㎡；大武口丽日小区、安康小区、惠农静安六区（包括待建小区）、灵武水木·灵州小区经济适用房售价为：1320元／㎡，面积在75㎡以内（含75㎡）集团每平方米优惠补贴500元，超过75㎡以上面积执行当年基准价”。2015年8月26日被告亘元公司召开总经理办公（专题）会议纪要[2015]总经理第145号，确定：“公司代建的丽日花园、水木灵州、太阳城及银子湖等棚户区改造项目，规定业主购房5年期满再予以办理房屋产权证。截至目前，棚户区项目房屋产权证已陆续到期，部分安置户就此事多次在公司问询”。   判决的理由与结果   本院认为，本案中双方争议焦点为：1.原告所购涉案房屋是否属于经济适用房？2.被告是否存在逾期办证的违约行为？   第一、根据被告提交的宁夏回族自治区人民政府作出的宁政土批字[2006]161号文件记载涉案房屋土地系经自治区政府文件批示划拨给神华宁夏煤业集团有限公司建设经济适用房用地。后神华宁夏煤业集团有限公司在涉案土地上开发建设并下发[2009]248号安置文件及向原告出具太阳城迁居安置证明。涉案房屋系基于原告是被告集团所属单位员工，符合安置条件而分配所得，因此，涉案房屋产权登记期限应受安置文件政策约束，故对被告有关涉案房屋自购买之日起五年内仅享有部分产权的答辩意见予以采纳。   第二、结合庭审，涉案房屋买卖合同于2013年4月20日签订，自签订之日起至2018年4月19日涉案房屋购房满五年，故原告自2018年4月20日起有权主张涉案房屋完全产权，但被告于2018年4月8日已经办理初始登记，并不影响原告在五年期满后取得完整的产权，因此被告的行为不构成违约。   综上，对于原告主张的逾期办证违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告殷某的诉讼请求。   案件受理费25元(已减半收取)，由原告殷某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘月风     二〇一九年十一月二十二日   （法官助理 柯玉平   书记员 李 娜   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民事判决书（2019）新3122民初1051号原告：疏勒县德庆农民养殖专业合作社，住所地：疏勒县巴合齐乡一村五组。法定代表人：范宜迁，该公司总经理。委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。被告：疏勒县顺达特色畜禽养殖场，住所地：疏勒县巴合齐乡五村二组11号。法定代表人：马术，男，1963年7月1日出生，汉族，该公司经理，现住新疆喀什市。原告疏勒县德庆农民养殖专业合作社（以下简称德庆合作社）与被告疏勒县顺达特色畜禽养殖场(以下简称顺达养殖场)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆合作社的委托诉讼代理人白光军，被告顺达养殖场法定代表人马术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1432600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告因履行疏勒县2019年林下经济项目，资金短缺，无力履行合同约定，经疏勒县畜牧兽医局协调，被告同意，由原告代被告履行合同供应鸡苗，原告按照被告合同履行了鸡苗供应合计494户，49400只鸡，合计1432600元，被告给原告出具了一张借条，被告承诺从疏勒县政府结算资金拨付后就予以偿还，但被告早已从疏勒县政府结算了资金，一直拖到至今未还，原告多次找被告索要，被告依旧拖延不付，无奈诉至贵院，请法院查明事实，如诉判决。被告顺达养殖场辩称：没有发生实际资金给付，这是借鸡的借条，对于借条上面数字也有争议，我认为没有143万元，应扣除死去鸡的金额，借条是先打的，落实是在10月5日，现在鸡的数量也不够，算好账了后我愿意偿还原告鸡苗。针对诉讼请求原告提供证据有：借条一份、疏勒县畜牧兽医局出具证明书一份、疏勒县2019年扶贫项目资金审批支付单一组，证明2019年8月2日因疏勒县畜牧局协调下原告代被告供应鸡苗，原告按照被告合同履行了鸡苗供应合计494户，49400只鸡，合计1432600元，被告承诺从疏勒县政府林下经济项目结算资金拨付后就予以偿还，现鸡苗供应到位，资金也发放完毕原告应支付欠款。被告对以上证据的真实性均无异议，但认为本案不是借款只是借的鸡苗，原告在履行合同中有死鸡，该资金我现在只拿了90%并没有支付完毕。本院对以上证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日被告顺达养殖场因履行疏勒县2019年林下经济项目时，因资金短缺，无力履行合同约定经疏勒县畜牧兽医局协调，由原告德庆合作社代被告履行合同供应艾尔木东乡、阿拉力乡、阿拉甫乡鸡苗494户、49400只鸡，价款合计1432600元，被告给原告出具了一张借条，被告承诺鸡苗发放完毕后结算，但至今未支付鸡苗款。另查明，该项目主管部门疏勒县畜牧兽医局于2019年10月17日出具证明证明原告代被告履行合同供应艾尔木东乡、阿拉力乡、阿拉甫乡鸡苗494户、49400只鸡，价款合计1432600元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告出示的借条、证明及审批支付单之间相互印证，足以证明原告代被告履行了部分合同,交付了鸡苗,本案事实清楚,证据充分,原被告之间形成的买卖合同关系合法有效。原告履行了提供货物的义务,被告理应支付货款，故对原告要求被告支付货款1432600元的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出原告履行合同过程中存在死鸡、且被告还有6000只鸡苗未供应故应扣减相应货款的辩解理由，因未向法庭提供相关证据加以证明，故对该辩解理由不予采信。综上，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告疏勒县顺达特色畜禽养殖场于本判决生效后十五日内向原告疏勒县德庆农民养殖专业合作社支付鸡苗款1432600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8847元，由被告疏勒县顺达特色畜禽养殖场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 郭芮二〇一九年十一月二十二日书记员 龙婷法律适用《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9017号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：马延安，男，1993年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告马延安、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 3
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4353号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行,住所地六安市皖西路112号。统一社会信用代码：91341500705000318P（1-1）。 负责人:史学卫,系该行行长。 委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 被告:李孝铜，男，汉族，1990年2月10日生，住六安市。 中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行诉李孝铜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行撤诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行负担。 审 判 长  李 梅 审 判 员  朱中全 人民陪审员  张录鹤 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  文 政 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2074号原告：张虎，男，1998年10月22日生，汉族，住河南省封丘县。被告：赵公朝，男，1998年10月28日生，汉族，住河南省封丘县。被告：汪育琪，男，2000年7月29日生，汉族，住河南省封丘县。原告张虎诉被告赵公朝、汪育琪财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告张虎于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张虎撤回起诉。本案受理费525元由原告张虎负担。审 判 长  温义文人民陪审员  程相艳人民陪审员  关建娜二〇一九年十一月五日书 记 员  吕百祥
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2752号原告：于占斌，男，1973年2月1日出生，汉族，元氏县人，住址元氏县。被告：张璐硕，男，1992年3月21日出生，汉族，住址元氏县。原告于占斌与被告张璐硕装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占斌到庭参加诉讼。被告张璐硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于占斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法将原告预付给被告的8000元装修预付款由被告退还原告；2.被告全部承担本次诉讼费用及送达费用。事实与理由：2019年4月23日原告与被告协商，由被告装修原告后营村一套单元楼的墙面及屋顶，2019年4月23日原告用支付宝转给被告装修预付款10000元整。2019年4月24日被告与后营村一名村民产生矛盾，施工停止。被告承诺原告将妥善处理矛盾，如不能解决矛盾将退还原告预付装修款10000万元整。之后原告一再要求被告退还预付款，被告都不理会。直到2019年5月28日，原告与被告协商，将被告装修物料工费合价2113元，用所余7887元由原告再补113元凑足8000元整为原告定制安装室内门及门窗口。2019年5月28日原告用微信转给张璇（被告的员工）113元。当天在门厂定好门窗颜色型号。被告承诺原告一个月内给安装好。至今已四个月了，被告一拖再拖不予兑现承诺，原告的后续装修被严重延误，被告已给原告造成严重损失。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.支付宝转给被告10000元截图、支付宝转账电子回单；2.微信截图，证明2019年5月28日被告员工盘点完之后，我又给被告员工发了113元；3.装修核价表、门窗核价表；4.通话录音。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日原告向被告付款10000元。庭审时原告还提交了微信转账截图一份、手写的装修核价表一份、门窗核价表一份，并提交了通话录音。本院认为，原告提交的支付宝截图、支付宝转账电子回单能够证明原告向被告转款10000元的事实。但是，原告提交的微信截图不能证明收款人身份，原告提交的所谓装修核价表、门窗核价表没有任何人签字，原告提交的通话录音不能证明对方身份且没有其他证据相印证，因此原告的证据不能证明原告诉状所述事实。综上所述，原告所诉证据不足，应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于占斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于占斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年十一月二十二日书记员  杜哲鸿
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1649号原告：河南国宏融资租赁有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术产业开发区河洛路215号瑞泽大厦12楼。法定代表人：陈笛，董事长。被告：洛阳豫通新奥煤层气输配有限公司，住所洛阳市伊滨区开元大道东6号1幢。法定代表人：谭传荣，董事长。被告：重庆三峡燃气（集团）有限公司，住所重庆市北部新区金童路9号2幢1-15-6。法定代表人：谭传荣，董事长。被告：重庆弘永投资顾问有限公司，住所重庆市北部新区金童路9号2幢1-15-5。法定代表人：张秉成，执行董事兼总经理。被告：谭传荣，男，汉族，1952年10月18日生，住北京市朝阳区。被告：王必勤，女，汉族，1962年10月25日生，住北京市朝阳区。原告河南国宏融资租赁有限公司与洛阳豫通新奥煤层气输配有限公司、重庆三峡燃气（集团）有限公司、重庆弘永投资顾问有限公司、谭传荣、王必勤融资租赁合同纠纷一案，原告河南国宏融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南国宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  马杰二〇一九年十一月二十六日书记员  郭珂
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972民申19号 再审申请人（原审被告）：郭金祥，男，1955年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为442************975。 被申请人（原审原告）：陈永杰，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码为441************917。 委托诉讼代理人:郑朝波，男，1963年10月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************，公民身份号码为442************910。 再审申请人郭金祥因与被申请人陈永杰民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤1972民初598号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 再审申请人郭金祥称：其被迫签订（2019）粤1972民初598号民事调解书，该调解书并非其自愿签订的；陈永杰用迷药手段将郭金祥迷昏，强行摁着郭金祥的手签订借条，该合同应属无效。 被申请人陈永杰回应称：郭金祥拒不执行调解书，陈永杰要求郭金祥支付从2018年9月11日至执行完毕的利息等。 本院经审查认为，原审处理过程中，郭金祥已经答辩称借条是违反其自愿原则的情况下签订，但在原审开庭之日，郭金祥却自愿与陈永杰达成调解协议。现郭金祥再次以借条无效为由请求法院再审，于法无据，本院不予支持。郭金祥主张（2019）粤1972民初598号民事调解书违反自愿原则签订，但却没有详细合理的解释和提供证据予以证明，本院不予采纳，对郭金祥的申诉予以驳回。 综上，再审申请人郭金祥的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回郭金祥的再审申请。 审判长  谭国洪 审判员  胡植彬 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈锦弟
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1470号 申请人：东莞市元则电器有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区******之二。 法定代表人：吴坤，总经理。 委托代理人：郑境治、麦建伟，分别为广东弘名律师事务所律师及律师助理。 被申请人：深圳易方数码科技股份有限公司，住所：广东省深圳市光明新区************易方大厦。 法定代表人：王某1。 申请人东莞市元则电器有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳易方数码科技股份有限公司相应价值240000元的财产予以保全。申请人东莞市元则电器有限公司以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为240000元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳易方数码科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市元则电器有限公司于2019年11月8日预交诉前保全费1720元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳易方数码科技股份有限公司相应价值240000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月八日 书记员  祁秀雯