wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1180号 原告：贾胜利，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张强，北京百伦（天津）律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区兴佛富城水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区王官营镇鲍庄村北。 法定代表人：曹国林，经理。 被告：付天怡，女，1988年12月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。 被告：王淑华，女，1954年3月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。 被告：付明玉，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。 被告：付颖超，女，1985年2月11日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。 以上四被告委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。 原告贾胜利诉付大军、被告唐山市丰润区兴佛富城水泥有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，付大军于2019年3月4日因病去世。经原告的申请，本院依法追加付大军之妻王淑华、女儿付颖超、付天怡、长子付明玉参加诉讼。原告贾胜利的委托诉讼代理人张强，被告王淑华、付颖超、付天怡、付明玉的委托诉讼代理人崔广韬到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区兴佛富城水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾胜利诉称，原、被告之间长期从事运输业务。2012年清账后，被告仍欠原告运费55550元。经原告多次催款，至今被告仍未支付。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，侵害了原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判决被告向原告支付欠款55550元，并承担本案诉讼费。 被告王淑华、付颖超、付天怡、付明玉辩称：1、我们系案外人付大军的妻子、子女，付大军于2019年3月4日因病去世。2、我们在本案中不承担给付义务。付大军虽然去世，但他是兴佛水泥有限公司的股东。即使付大军有相应的法律行为，也是水泥公司的职务行为，与付大军本人无关，更与其继承人也没有关系。3、本案已经超过了诉讼时效，付大军在生前贾胜利没有找过付大军，按诉请记载是2019年5月6日起诉时，已经超过了诉讼时效。综上，希望法庭驳回原告对被告的诉请。 被告唐山市丰润区兴佛富城水泥有限公司未做出答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告从事货物运输业务，其主张于2012年起为付大军运输水泥，并提交了加盖有被告唐山市丰润区兴佛富城水泥有限公司公章的完工证28张，金额355815元，无盖章的完工证12张，金额427735元。 本案在审理过程中，付大军因病于2019年3月4日因病去世。其第一顺序法定继承人有其妻王淑华、女儿付颖超、付天怡、长子付明玉。本院在原告的申请下依法追加王淑华、付天怡为被告。在庭审过程中发现其还有另外两个继承人其女付颖超、其子付明玉，本院也依法进行了追加。庭审后付颖超、付明玉也崔广韬为其委托诉讼代理人，并以书面形式对崔广韬在庭审中的诉讼行为进行了追认。 庭审中被告王淑华、付颖超、付天怡、付明玉认可付大军是被告唐山市丰润区兴佛富城水泥有限公司的股东，付大军与原告诉讼有关的行为属于职务行为。原告提交的企业信息显示被告唐山市丰润区兴佛富城水泥有限公司的营业执照处于被吊销状态。 以上有原、被告陈述、完工证、录音资料、企业信息等证据予以证实。 本院认为，原告提交的证据中，加盖有被告唐山市丰润区兴佛富城水泥有限公司公章的完工证28张，金额355815元，其余12张没有加盖任何公章或个人完整签名，只能证明其与被告唐山市丰润区兴佛富城水泥有限公司存在运输合同关系。但运输金额也只能按其提交加盖有公章的完工证计算总运费的金额，即355815元。原告的诉求为给付运费55550元，明显少于认定运费金额355815元，被告唐山市丰润区兴佛富城水泥有限公司没有出庭应诉亦未提交证据，本院依法视为其放弃相关诉讼权利。对原告主张被告唐山市丰润区兴佛富城水泥有限公司尚欠55550元的运费予以采信。关于原告要求付大军应承担给付运费55550元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。当然在付大军去世后，其第一顺序法定继承人即被告王淑华、付颖超、付天怡、付明玉也无承担责任的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告唐山市丰润区兴佛富城水泥有限公司于本判决生效后十五日内给付原告贾胜利运费55550元。 二、驳回原告贾胜利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由被告唐山市丰润区兴佛富城水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年九月五日 书记员  张桂生
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初649号原告：河南省中原建设有限公司安阳分公司，住所地安阳市殷都区钢花路与文峰大道交叉口东北角缔盛广场C座16层1602室，统一社会信用代码91410505872243587E。负责人：刘邦伏，该公司经理。委托诉讼代理人：王跃峰，河南金太行律师事务所律师，执业证号14105201110863724，特别代理。被告：翟振永，男，1983年4月24日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，特别授权。原告河南省中原建设有限公司安阳分公司（以下简称中原公司）与被告翟振永劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人王跃峰、被告翟振永的委托诉讼代理人任吉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省中原建设有限公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿因其违约给原告造成的各项经济损失591886.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。2018年9月24日，原、被告签订了一份《劳务分包合同》合同约定，由被告提供劳务，分包位于九江市桥重钢分公司厂内抚河大桥第贰、参联置合梁制造（工号3-2215）.被告并保证，如果不能保质保量完成给原告造成的所有经济损失由被告承担。合同签订后。被告组织施工，但被告由于技术原因。施工质量严重不合格。以致工程返工，合同无法继续履行，被告的违约行为，给原告造成重大的经济损失。据此，为维护原告的合法权益，依据《合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失591886.2元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.中铁九桥工程有限公司与原告签订的《劳务分包合同》复印件一份，证明原告具有合法的承包资格；2.原告与被告签订的《劳务分包合同》复印件一份，证明原告与被告形成了合法的合同关系，双方应当按照合同忠实履行；3.被告向原告出具的《保证书》复印件一份，证明被告在承包工程期间若不能保质保量完成施工任务，应承担因此造成的所有损失；4.原告因返工的领料单复印件一份，证明该工程因被告违约行为造成的返工，返工损失86945元；5.中铁九桥因工程质量问题下达的处罚单复印件三份，证明被告在分包期间因为施工质量不达标所造成的发包方中铁九桥对原告处罚6000元；6.被告因工程向原告借款的借条复印件七张，证明原告按照合同约定在被告施工期间支付的生活费被告向原告出具的借条总共借款金额48800元；7.原告支出的工资款清单复印件七张，证明原告因为被告施工已经向工人支付工资但由于该工资是因为被告违约造成工程质量不合格而造成的工资损失；8.2018年12月6日会议纪要，证明原告被告以及发包方三方达成的协议，该协议证明在中铁九桥重公司的协调下，原告预先向被告工人支付的工资；9.照片，该照片是被告违约施工返工所造成的现场图片。对原告提交的上述证据，被告的质证意见为：证据1无异议，证据2真实性合法性关联性无异议，但证明目的有异议，桥梁建设钢结构劳务分包需要相应资质，而且合同也约定了被告应当组织有资质的工人进行施工，原告明知被告无资质，确与被告签订了劳务分包协议，导致合同无效应承担相应责任。且合同也约定施工期限至2018年11月30日，根据现场具体情况工期可以顺延。证据3真实性无异议，但该保证书签署时据原告负责人所说该保证书是用于向原告厂家出示予以保证施工现场仅有被告一个施工队伍，因在被告之前原告因质量原因就更换了两个施工队伍。证据4三性均有异议，没有被告本人签字，在何时发生是否是真实发生，被告也不知情。证据5三性均有异议，该处罚单并未得到被告的认可，也不清楚是否是实际罚款，且原告提交的是复印件。证据6真实性无异议，但上述借款均与工人日常生活开支有关，是劳务的必要支出。证据7三性均有异议，原告提交的复印件，应当提交原件，并且通过我们向部分工人核实，工资单中的签名并不属实，且工资数额也不属实，该份证据系伪造，请求法庭予以查实。证据8真实性无异议，证明目的有异议，该会议纪要不能反映是被告耽误工期所造成的延期所发放的工资，该会议纪要也明确写明由原告的负责人骈培军负责工资发放并未要求被告对上述工资承担责任。证据9三性均有异议，照片无法反映拍照时间地点以及由此是由被告造成的质量原因，不能达到原告证明目的。被告翟振永辩称，双方签订的劳务合同总价也仅为50万元左右，而原告却诉请要求被告赔偿59万的违约责任，违约金要求过高。综上请求驳回原告的诉请。被告翟振永为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：原告公司与被告签订的协议书一份，以及原告签字的说明一份，证明原被告双方已经在2018年11月24日协商解除劳务分包协议，原告承诺接管被告施工现场的所有工人并负责工资发放，在双方签订的协议书中也明确若被告出现亏损及损失由原告负责被告的租房及生活费，及工人的日常生活开支，所以被告向原告借支的4万余元应当有原告本人承担。2、原告举证的2018年12月6日的会议纪要一份，证明原告负责人及中铁九桥的负责人及被告三方通过会议纪要的形式确认被告队伍的工人工资由原告负责人骈培军负责发放，双方就此已经达成一致，并没有约定骈培军发放工资后可以负责向被告进行追偿，视为原告负责人自愿承担被告工人工资。对被告提交的上述证据，原告的质证意见为：对证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，该证据是在2018年11月24日签订，签订合同的目的是因为被告工程质量严重不合格，才与被告解除了该合同，由于被告因工程质量问题工人工资当月没有发放后来被告组织工人到施工现场堵门阻碍施工才导致原告与被告签订协议，该协议约定的生活费和租房费的承担方式是先承担，因当时无法施工，只能先签，先付工资，但质量不合格是被告造成，则损失应当由被告承担。该证据也明显看出双方签订的合同是有效合同并不是被告所说无效合同，虽上面没有约定原告有追偿的权利，但是该损失是有被告直接造成，根据法律规定被告应当对该损失予以赔偿。经审理查明：2018年9月24日，原、被告签订了一份《劳务分包合同》合同约定，由被告提供劳务，分包位于九江市桥重钢分公司厂内抚河大桥第贰、参联置合梁制造（工号3-2215）.被告并保证，如果不能保质保量完成给原告造成的所有经济损失由被告承担。其后,原、被告解除了案涉合同。原告认为被告给其造成了损失，故诉来本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并未提交证据证明其收到了损失，且损失系由被告造成，应承担举证不能的后果。综上所述，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南省中原建设有限公司安阳分公司的诉讼请求。案件受理费9719元，由原告河南省中原建设有限公司安阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 钟 蕾人民陪审员 曾 萍人民陪审员 付经平二〇一九年十一月二十六日书 记 员 周 莉
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初2708号 原告：代高文，男，汉族，1966年4月1日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：王代方，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：普文，男，汉族，1972年9月13日出生，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨龙，系云南旦阳律师事务所律师。特别授权。 原告代高文与被告普文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月1日、11月21日公开开庭进行了审理，原告代高文及其委托诉讼代理人王代方到庭参加诉讼，被告普文及其委托诉讼代理人杨龙到庭参加了2019年11月1日的诉讼。本案现已审理终结。 原告代高文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币310000元；2、要求被告支付相应利息至还清借款时止，其中170000元借款利息从2017年3月20日起按月利率9.04‰计付，140000元借款利息从2017年12月1日起按月利率20‰计付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的前妻与原告之妻系亲姐妹关系。被告因房地产开发需要周转资金于2017年3月20日向原告借款人民币170000元，该款是原告在新疆库尔勒富民银行贷款借给被告的，贷款月利率为9.04‰；2017年12月1日，被告又向原告借款人民币250000元，约定月利率20‰，后被告于2019年3月10日前偿还了110000元，尚有140000元未偿还。以上两笔借款被告共计尚欠原告310000元，被告于2019年3月20日补写借条一张给原告，约定于2019年6月30日前全部付清。但到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告普文辩称：1、原、被告的关系如原告所述。被告为瓦度扶贫项目提供劳务，原告也一同参与，双方在提供劳务过程中发生过经济往来，但不是个人借款，双方不存在民间借贷关系；2、被告虽然向原告出具了借条，但原告并没有将款项交付给被告，其借贷关系不成立；3、双方是否存在劳务纠纷属另一法律关系，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体身份；2、常住人口登记卡，证明被告普文的前妻与原告代高文的妻子系亲姐妹关系；3、借条一份，证明被告向原告借款310000元的事实；4、转款凭据，证明款项已转入了普文所指定的银行账户；5、账本及部分票据，证明原告为被告的工地管账，被告向原告的汇款全部用于了被告工地上的支出，并没有偿付原告的借款。 被告为支持自己的主张提供了以下证据：1、被告于2017年12月1日至2018月5月2日期间存入原告账户的资金时间和金额明细表及银行交易信息明细，证明此期间被告存入原告银行账户的金额共计980000元，其中2017年12月1日被告向原告的账户存入了400000元，这400000元用于支付了原告于2017年3月20日向被告的汇款170000元，另证明被告不可能在向原告汇款的当天还向原告借款250000元，原告所述与事实相悖；2、被告向原告微信转账的凭据，证明被告于2017年7月11日起至2019年3月1日止通过微信转账方式向原告转款102700元。两组证据证明了原、被告之间经济往来密切，既便借条是真实的，但原告并没有履行交付义务，该借款不成立，借条没有生效。 经庭审质证，被告对原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡无异议；对借条的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的不予认可，认为借条是原告自己书写的，让被告签的名，但原告并没有向被告交付相关款项，借条不发生法律效力；对170000元转款凭据的真实性无异议，但该款项是双方在劳务关系中的往来款，不能证明是借款；对原告提供的250000元的转款凭据有异议，汇入款的卡号并不是张某的卡号，且被告于2017年12月1日向原告的账户存入了400000元，被告不可能在同一天又向原告借款250000元；认为账本是原告单方面制作的，没有被告的签名，也无相关的凭证证明，对其真实性不予认可。 原告对被告提供的银行转款、微信转款凭据的真实性无异议，但认为所转款项均是用于支付普文的工程项目，与被告向原告的借款无关。 经审查，原告所提供身份证复印件、常住人口登记卡、借条、170000元的转款凭据符合证据的“三性”，本院予以采信。 根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下法律事实： 原告之妻李某1与被告前妻李某2系同胞姐妹关系。 被告普文在云南省隆阳区瓦渡乡承建扶贫开发项目工程，原告在该项目工程中管理账目。2017年3月20日原告通过银行账户向被告转款170000元。自2017年7月11日起至2019年3月1日止被告多次以银行转账、微信转账的方式向原告转款共计1082700元。2019年3月10日，原告代被告书写了借条一张，借条载明：今借到代高文人民币叁拾壹万元正，小写（310000.00元），其中有壹拾肆万元正小写（140000.00元）月利息2800元，每月按时付。此款在2019.6.30号以前全部付清给代高文。被告在该借条上借款人处签了名。 本院认为：被告向原告借款170000元有汇款凭证、借条为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护，原告要求被告偿还借款170000元的请求合法，本院予以支持，因被告向原告出具的借条中未约定该笔借款的利息，故该笔借款的利息应从2019年7月1日起按年利率6%计付至借款付清时止。被告称原告于2017年3月20日通过银行账户向被告转款的170000元已于2017年12月1日付给了原告，因原、被告之间存在其他经济往来关系，被告仅凭汇款400000元不能证明其已将170000元付给了原告，故本院对该辩称不予采纳。对于原告要求被告偿还的借款140000元，虽被告向原告出具了借条，但原告所提交的转入他人账户的转款凭证并不能证明是被告让其转入的该账户，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告待有充分证据时可就该笔款项再行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告普文在本判决生效后十日内偿还原告代高文借款170000元，并从2019年7月1日起按年利率6%计付利息至借款付清时止； 二、驳回原告代高文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2975元，由原告承担1125元，被告承担1850元，原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李伯宏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张若瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1959-1号 申请执行人：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华。 被执行人：龙豹，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川富临物业服务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2889号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人龙豹应当缴纳物业服务费1651.62元及判决确定的违约金、迟延履行金。截止2019年10月29日，本院已执行到位928.40元，除去执行费50元和受理费25元，本院已通知申请执行人领取剩余款项。本院于2019年5月23日查封了被执行人位于长虹大道南段41号阳光新城10栋1单元6楼1号房屋（监证：0308178），因标的小，不予处置。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐 莉
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执复26号 复议申请人（第三人）：胡荣强，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人：张玲瑛，女，1956年6月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：洪金柳，男，1947年7月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 湖州市吴兴区人民法院在执行申请执行人张玲瑛与被执行人洪金柳、第三人胡荣强离婚后财产纠纷一案中，张玲瑛向该院申请执行被执行人洪金柳对第三人胡荣强享有的到期债权。吴兴区人民法院经审查于2019年8月1日作出（2018）浙0502执459号执行裁定，强制执行第三人胡荣强人民币20万元。胡荣强不服该裁定，向本院申请复议。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 吴兴区人民法院查明，(2014)湖吴环民初字第258号民事判决书确认：洪金柳对胡荣强享有债权20万元。执行法院于2019年6月11日向第三人胡荣强送达了履行到期债务通知书，第三人胡荣强收到后，向执行法院提出书面异议认为洪金柳对其不享有到期债权。 吴兴区人民法院认为，(2014)湖吴环民初字第258号民事判决书在判决说理部分载明“原告举证证明被告通过银行账户向第三人胡荣强转账226万元，第三人胡荣强举证证明已返还被告186万元，余款40万元因第三人胡荣强未能提交合理的证据予以证实，故本院认定原、被告对第三人胡荣强享有的债权为40万元”。该判决书虽未在判决主文中写明洪金柳与胡荣强之间的债权债务关系，但将张玲瑛、洪金柳对胡荣强享有的债权进行了分割，判决由张玲瑛享有20万元，剩余20万债权应该由洪金柳享有。故应认为(2014)湖吴环民初字第258号民事判决书确定了洪金柳对胡荣强享有到期债权20万元，胡荣强的异议内容不能成立。据此，吴兴区人民法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条，裁定强制执行第三人胡荣强人民币200000元。 胡荣强不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定。理由是：（1）被执行人洪金柳在胡荣强处并无债权；（2）吴兴区人民法院（2018）浙0502执459号执行裁定书裁定强制执行胡荣强人民币20万元无法律依据；（3）张玲瑛长期无理对胡荣强纠缠，严重影响其正常生活，侵害其权益。 本院对吴兴区人民法院查明的事实予以确认。 本案争议的焦点有二：一是上述生效法律文书能否得出被执行人洪金柳对第三人胡荣强享有20万的债权？二是该债权的履行期限是否已到？ 本院认为，关于焦点一，（2014）湖环民初字第258号民事判决书判项主文第二项载明“第三人胡荣强应支付原告张玲瑛夫妻共同债权40万的50%即20万元，限于本判决生效之日起十日内付清”，该判决主文实质上将张玲瑛、洪金柳对胡荣强享有的债权进行了分割，从文义上看，张玲瑛享有20万元的债权，从逻辑上看，剩余的20万元债权应由洪金柳享有。执行法院据此得出洪金柳对胡荣强享有20万元债权并无不当。关于焦点二，2010年9月至2011年7月期间，洪金柳与胡荣强有资金转账往来,表明胡荣强对洪金柳的债务形成于上述期间。2016年4月5日，本院作出（2015）浙湖民终字第760号民事判决书，判决驳回张玲瑛上诉，维持原判，最终确定胡荣强对洪金柳所负20万元债务。2019年7月9日，张玲瑛向执行法院申请强制执行被执行人洪金柳对第三人胡荣强享有的20万元债权。吴兴区人民法院于2019年8月1日作出（2018）浙0502执459号执行裁定书，载明“强制执行第三人胡荣强人民币20万元”，2019年8月23日，执行法院向第三人胡荣强送达了上述裁定。本院认为，胡荣强对洪金柳所负的20万元债务，虽未明确债务的履行期限，但按照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，即使履行期限不明确，债务人可随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。就本案而言，从上述审判、执行的过程来看，客观上已给债务人胡荣强必要的准备时间，债务的合理履行期已经届至。综上，执行法院强制执行第三人胡荣强20万元，于法有据，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人胡荣强的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  丁晓岚
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7114号 原告：杨帅，男，1994年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：赵祥亮，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告杨帅诉被告赵祥亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杨帅于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨帅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨帅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨帅负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十一月二十日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初5712号原告：周锋，男，1975年5月21日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告：魏素琴，女，1963年8月8日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务苏律师。第三人：南京德业房产经纪有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路11号。负责人：邓顺天，总经理。委托诉讼代理人：刘海，男，1982年1月20日生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。第三人：南京德业房产经纪有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道壮举路3-5号。法定代表人：李浪浪，总经理。原告周锋与魏素琴、第三人南京德业房产经纪有限公司徐州分公司、南京德业房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月5日立案。2019年11月26日，原告周锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周锋撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周锋负担。审判员  吴风华二〇一九年十一月二十六日书记员  李慧萱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3314号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：陆道才，男，1995年12月21日出生，壮族，住广西德保县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告陆道才借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告陆道才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1499.32元；2、判决被告支付服务费0元；3、判决被告自2016年10月31日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计659.7元〔（1499.32+0）×0.02/月×22月〕；4、被告承担本案受理费等费用;以上共计:2159.02元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年10月31日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果616g一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果iphone6(16GB)一部，价款4498元，订单号：122958，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付原告的报酬为0元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分18期支付，每月（每期）应付的报酬为0元，每月（每期）应付的货款为249.89元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即249.89元。甲方第一期应付款最晚付款日为2015年10月28日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的28日。被告手持订单确认书、身份证拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年9月30日，付款方云尚公司，收款人户名詹美媛，金额37760元，交易摘要：曾锐、陈泽、刘敏佳、蒋敏、吴智泉、陆道才、窦柏华、祁昌亮、陆。原告自认被告已还12期即2998.68元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项2998.68元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1499.32元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆道才返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1499.32元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担15元，由被告陆道才负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10344号之一 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司佛山分行，住佛山市禅城区。 负责人郑宜城。 被执行人刘礼文，男，1968年10月28日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于广州农村商业银行股份有限公司佛山分行诉刘礼文金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初24888号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘礼文应向广州农村商业银行股份有限公司佛山分行偿还本金93048.62元及利息等。因被执行人刘礼文未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产。本院依法扣划被执行人刘礼文名下银行存款64488.52元，收取执行费1471元后退申请执行人广州农村商业银行股份有限公司63017.52元。在执行中查明，佛山市禅城区金沙一街6号六座502房屋是被执行人刘礼文名下唯一房屋，该房屋面积92.1平方米，现抵押于中国工商银行佛山市上沙支行，现因被执行人刘礼文在本案中尚未清偿的金额较小，与房屋价值不成比例，且刘礼文有稳定收入来源，亦表示用其每月工资用于清偿债务，本案亦冻结了该工资账户，在本案中拟不对该房屋进行处置。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10344号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  骆家玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初778号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人邱某，女，1994年9月29日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无锡市滨湖区铭豪会商务会所服务员，住无锡市滨湖区，户籍在徐州市睢宁县。2019年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2019年11月13日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]740号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月16日0时38分许，被告人邱某醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车行驶至无锡市梁溪区前，碰撞事先由郭某驾驶并停放在路边的号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车及由刘某驾驶并停放在路边的号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，造成三车损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队认定，被告人邱某承担事故的全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人邱某血液中的乙醇含量为205ｍｇ（乙醇）／100ｍｌ（血液）。被告人邱某到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年3月18日，被告人邱某已分别赔偿郭某、刘某人民币5000元，并得到对方的谅解。上述事实，被告人邱某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有证人郭某、刘某的证言及辨认笔录,酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于邱某血液中乙醇含量的鉴定意见书，人口基本信息、暂住人口基本信息、驾驶证和行驶证、驾驶证信息、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单复印件，公安机关出具和调取的刑事案件侦破经过、查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片、车辆检验意见书、道路交通事故认定书、车辆轨迹查询、监控视频截图、执法记录仪视频、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人邱某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；表示认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人邱某赔偿对方经济损失并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年2月12日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏元二〇一九年十一月十三日书记员  吴晓丹本案援引法律条款中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2989号孙奇:酷库猫（无锡）跨境电子商务有限公司：关于孙奇申请执行酷库猫（无锡）跨境电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为5490元。经本院立案执行后，已执行到位5490元。本案另收取执行费50元。现该案已执行完毕。至此，无锡嘉尔科技有限公司向本院申请执行的锡新劳人仲案字（2019）第1074号裁决书已全部执行完毕，现已结案，并解除对酷库猫（无锡）跨境电子商务有限公司的所有强制措施。特此通知。二〇一九年十一月十九日
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1356号 罪犯屈子宽，男，1971年5月27日出生，汉族，河北省威县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省威县人民法院于2015年12月31日作出（2015）威刑初字第108号刑事判决，以被告人屈子宽犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。被告人不服，提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）冀05刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯屈子宽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯屈子宽在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬2次，新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯屈子宽入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯屈子宽减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2822号申请执行人孙某1，男，1936年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人陈某，女，1939年11月26日生，汉族，居民，住址同上。被执行人孙某2，女，1969年5月29日生，汉族，居民，住址灌南县。申请执行人孙某1、陈某申请被执行人孙某2赡养费纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初5615号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，申请执行人孙某1、陈某自愿撤回对被执行人孙某2的执行申请，故申请执行人孙某1、陈某向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孙某1、陈某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人孙某1、陈某撤回对被执行人孙某2执行申请，终结（2018）苏0724民初5615号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月十三日书记员  朱倩倩法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初2174号原告：余齐，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶家伟，湖北天颐律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：湖北杰洋餐饮管理有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路街办张湾社区中岳路郝家湾。法定代表人：陆智洋。委托诉讼代理人：陆成浩，该公司员工。委托诉讼代理人：陈相励，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告余齐诉被告湖北杰洋餐饮管理有限公司（以下简称杰洋餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余齐及其诉讼代理人刘合村、叶家伟到庭参加诉讼，被告杰洋餐饮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告杰洋餐饮公司支付货款227878元；2、诉讼费由被告杰洋餐饮公司承担。事实和理由：原告余齐是十堰区域金龙泉系列啤酒独家代理商，2015年5月8日，原告余齐与被告杰洋餐饮公司签订《销售金龙泉啤酒零售合作协议》，协议约定：甲方负责提供金龙泉系列啤酒，乙方在一年内销售五万件，货款结算以60天为一个结算周期。合同签订后，2015年5月8日至2016年1月18日销售啤酒187533元，2016年3月至2016年7月销售啤酒61555元，2016年8月销售啤酒8790元，合计销售257878元，仅支付酒款30000元，欠227878元。原告余齐为维护自身权益，请求法院判如前请。被告杰洋餐饮公司提交书面答辩意见：1、《销售金龙泉啤酒零售合作协议》中丙方英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司迟迟不在该协议上签字盖章，导致该协议未生效。为保证经营，我公司找到另一金龙泉啤酒供应商陈坤参照该协议提供啤酒，2016年因销量不佳终止合作。原告余齐从未供货给我公司，其主体不适格，无权提起诉讼。2、本案原告余齐曾起诉至张湾区法院，后被裁定驳回起诉，本次起诉未超出上次诉请的范围，也未提供新证据材料，违反了禁止重复起诉的原则。经审理查明，2014年12月9日、2014年12月9日，原告余齐代表“十堰金龙泉直销处”先后两次与英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司签订《金龙泉啤酒经销协议》，约定“十堰金龙泉直销处”在“十堰市行政区域内的堂饮售点”经销英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司的金龙泉啤酒等相关事宜。2015年5月8日，原告余齐代表“金龙泉啤酒十堰直销处”与被告杰洋餐饮公司签订《英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司销售金龙泉啤酒零售合作协议》，约定甲方（原告余齐）负责向乙方（被告杰洋餐饮公司）提供金龙泉系列啤酒等事宜。协议第七条“其他约定”第1款：本协议须经甲、乙方签字盖章并在一个月内送达丙方（英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司）签字盖章生效，作为结算依据，否则无效。协议中，丙方英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司并未签字、盖章。现原告余齐要求被告杰洋餐饮公司偿还前述款项无果，故而成诉。本院认为，原告余齐提交的《英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司销售金龙泉啤酒零售合作协议》中，丙方英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司并未按照协议约定签字、盖章，该协议尚未生效。原告余齐提交的《入库统计表》系复印件，经本院释明，原告余齐仍未提交原件核对，无法确定该证据的真实性。原告余齐提交的入库通知单中无收货单位盖章，不能证明原告余齐是向被告杰洋餐饮公司供货。原告余齐提供的其他证据亦不能证明其向被告杰洋餐饮公司供货的事实，其主张被告杰洋餐饮公司支付货款没有事实依据，本院不予支持。被告杰洋餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告余齐的诉讼请求。案件受理费4718元减半收取2359元，由原告余齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十一月四日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初12862号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 负责人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：姚斌文，男，1995年8月13日出生，苗族，住湖南省龙山县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告姚斌文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西云尚文化产业投资有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司自行负担，剩余25元退回给原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年十一月一日 书 记 员  姚 远
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初4558号 原告：谢良甲，男，1984年11月24日出生，汉族，住涿州市。 被告：孙晓娟，女，1980年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。 原告谢良甲与被告孙晓娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢良甲到庭参加诉讼，被告孙晓娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢良甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日至2014年12月4日被告因生活、生产经营需要两次从原告处借款40000元并写下借条两张，但至今未能偿还，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙晓娟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年11月20日，被告出具借条一张，内容为：“今借谢良甲现金贰万元整，欠款人：孙晓娟。时间：2014年11月20日”。 2014年12月4日，被告出具借条一张，内容为：“今借谢良甲现金贰万元整，借用期限壹个月，从2014年7月4日到2015年1月3日，如到期不还，承担借款金额20%的违约金。如发生纠纷，由涿州市人民法院管辖。借款人：孙晓娟。时间：2014年12月4日”。 以上事实，有借条两张及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告给原告打有借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告借原告款40000元事实清楚，证据确凿，且被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故被告作为债务人理应偿还原告借款40000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙晓娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢良甲借款40000元及利息。（利息自2015年1月5日起至执行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算） 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 杨 凯 人民陪审员 瞿 强 人民陪审员 孙玉田 二〇一九年十月十七日 书 记 员 褚 雷
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1961号上诉人(原审原告)：大唐电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇宽沟8号。法定代表人：胡某，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司，住所地山西省大同市新平旺郝家寺。法定代表人：冯某，该公司总经理。上诉人大唐电力燃料有限公司因与被上诉人大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大唐电力燃料有限公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定;2.依法指令山西省大同市云冈区人民法院进行审理;3.诉讼费用由大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司承担。事实和理由：一、原审法院关于“原告向被告发出的委托付款通知书均系转委托被告付款,而承担向原告履行退还买卖煤炭货款合同义务的义务主体不是被告”的认定错误。首先,与上诉人签订《煤炭买卖合同》、承担供应煤炭义务的主体系大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站(现更名为大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运有限公司,以下简称“落里湾集运站”),后因落里湾集运站无法顺利履行合同,无奈只能委托被上诉人进行煤炭采购并运输至落里湾集运站,为管控资金安全需要,上诉人向被上诉人出具了《委托付款通知书》。其次,上诉人与被上诉人之间虽未以书面形式签订合同,但被上诉人以实际行动完成了部分委托事项,即2013年和2015年,被上诉人分别采购煤炭24015吨、16800吨进行了交付,对应的采购款项分别为7140501.09元、5856115.50元。第三,转委托系指受托人把本应由自己亲自处理的委托事务交给他人处理的行为。上诉人与被上诉人之间并不存在转委托情形。第四,上诉人请求被上诉人返还的并非是煤炭买卖货款,而是上诉人预付给被上诉人但并未使用完毕的处理委托事务的费用。二、原审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条为依据驳回上诉人的起诉,系法律适用错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,且不属于第一百二十四条规定的若干情形,不应该被裁定驳回起诉。大唐电力燃料有限公司向一审法院起诉请求：大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司退还煤炭采购款8653383.41元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，大唐电力燃料有限公司向大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司主张煤款的返还，但是，大唐电力燃料有限公司与大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司没有签订《煤炭买卖合同》，双方不存在煤炭买卖合同关系；大唐电力燃料有限公司向大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司发出的“委托付款通知书”均系转委托大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司付款，而承担向大唐电力燃料有限公司履行有关退还买卖煤炭货款合同义务的义务主体不是大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司；综上，大唐电力燃料有限公司的证据不足以证明其事实主张，依法由负有举证责任的大唐电力燃料有限公司承担不利的后果；大唐电力燃料有限公司向大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司提起的诉讼，举证不利，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回大唐电力燃料有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据大唐电力燃料有限公司提供的煤炭买卖合同、中国工商银行凭证、授权委托书、委托付款协议、委托付款通知书、中国建设银行电子转账凭证等证据可以证实大唐电力燃料有限公司通过大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站向大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司付款2200万元，用于采购煤炭业务，故双方之间存在委托关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件，一审法院应就双方之间存在的委托法律关系进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1549号民事裁定书；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 张晨曦 二〇一九年十一月二十日书记员 孙 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2377号曹树梅、张远兵、湖北银装汽车装备制造有限公司：你与王鼎借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初857号判决已发生法律效力。申请执行人王鼎于二〇一九年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初857号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇一九年十一月二十八日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5639号 原告：华继虎，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。 被告：施贤贤，女，1973年12月3日出生，澳门特别行政区居民。 被告：晋江陈埭龙波鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇横板村朝阳街1号，统一社会信用代码91350582729726033K。 法定代表人：林高洋，该公司执行董事兼总经理。 原告华继虎与被告施贤贤、晋江陈埭龙波鞋业有限公司（以下简称龙波公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严祥平到庭参加诉讼，被告施贤贤、龙波公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华继虎向本院提出诉讼请求：判令施贤贤、龙波公司立即共同偿付货款59690元，并支付起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年，施贤贤、龙波公司多次向华继虎购买洗模水、消泡剂等鞋材原料，双方于2016年1月6日结算，施贤贤、龙波公司共同结欠货款112690元，由施贤贤在应收账款单据上签名确认。结欠后，施贤贤陆续支付货款53000元，现施贤贤、龙波公司尚欠货款59690元。 施贤贤、龙波公司未作答辩。 华继虎围绕诉讼请求依法提交了应收账款单。本院认为，施贤贤、龙波公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。华继虎提供的应收账款单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。华继虎主张与其发生合同关系的相对方系施贤贤，本案应收账款单仅有施贤贤签名确认，且结欠后由其支付货款，故本院对华继虎的主张予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 施贤贤向华继虎购买洗模水、消泡剂等鞋材原料，现尚欠华继虎货款59690元。 本院认为，本案系华继虎与施贤贤、龙波公司之间的买卖合同纠纷，因施贤贤系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，华继虎与施贤贤之间所达成的买卖合同关系，合法有效。施贤贤尚欠华继虎货款59690元应当偿还。在华继虎起诉后，施贤贤未在合理期限内支付货款应承担由此给华继虎造成的利息损失。华继虎请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因中国人民银行自2019年8月20日起已取消贷款基准利率，故利息应自起诉之日（2019年5月6日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付。华继虎诉求龙波公司与施贤贤共同承担本案债务，无合同依据，不予支持。施贤贤、龙波公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告施贤贤应于本判决生效之日起十日内支付原告华继虎货款59690元及支付以59690元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月6日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付款之日止的利息； 二、驳回原告华继虎对被告晋江陈埭龙波鞋业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，由原告负担92元，由被告施贤贤负担1200元。 如不服本判决，原告及被告晋江陈埭龙波鞋业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告施贤贤可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴小妹 人民陪审员  柯建煌 人民陪审员  丁淼淼 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初24017号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，该公司工作人员。被告：深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司，住所地深圳市南山区海德一道88号中洲控股金融A座31E，统一社会信用代码：×××19Ｅ。法定代表人：刘础瑞。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十一月十五日书记员 谢远舒
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2105号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：罗亮，男，1995年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2019）川0703刑初165号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳违法所得80元。 截止2019年11月27日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人罗亮名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人罗亮纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人罗亮仍有继续履行（2019）川0703刑初165号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人罗亮名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨锐锋
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执323号 申请执行人：凉山州金泰典当有限责任公司。统一社会信用代码：9151340057758010X0。 住所地：西昌市健康路荣昌小区。 法定代表人：王泽平，公司董事长。 被执行人：冕宁县宏光电力有限责任公司。统一社会信用代码：91513433553486549J。 法定代表人：马宁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人凉山州金泰典当有限责任公司与被执行人冕宁县宏光电力有限责任公司借款合同纠纷一案中，执行标的为9950585元，申请人厦门华特集团有限公司于2019年11月1日向本院书面提起撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款，裁定如下： (2019)川3433执323号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫静研 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 勇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43453号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：谢彬，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：舒万芬，女，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：傅强，男，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴红敏，女，1984年6月4日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：赵真，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：曹新，女，1986年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：重庆市浪高鞋业有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋小区皮革二路108号，统一社会信用代码915002270891072841。法定代表人：谢彬，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告谢彬、舒万芬、傅强、吴红敏、赵真、曹新、重庆市浪高鞋业有限责任公司（以下简称浪高鞋业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告谢彬、舒万芬、傅强、吴红敏、赵真、曹新、浪高鞋业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告谢彬向原告偿还截至2019年10月21日尚欠的借款本金1039055.19元、利息54830.24元、罚息56780.22元、复利5673.59元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告谢彬支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3．被告舒万芬、傅强、吴红敏、赵真、曹新、浪高鞋业公司对上述第1、2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告谢彬、舒万芬、傅强、吴红敏、赵真、曹新、浪高鞋业公司均未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2016年6月5日。2．借款人：谢彬。3．贷款金额：130万元。4．贷款期限：2016年6月6日至2019年6月5日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率10.5%；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6．还款方式：按月结息，不规则还本；2016年7月15日还本8万元，2016年11月15日还本1万元，2017年5月15日还本4万元，2017年11月15日还本4万元，2018年5月15日还本9万元，2018年11月15日还本4万元，2019年6月5日归还剩余本金100万元以及利息；还息日为每月15日。7．实现债权费用的约定：甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。8．贷款发放时间：2016年6月6日。9．欠款事实：截至2019年10月21日尚欠本金1039055.19元、利息54830.24元、罚息56780.22元、复利5673.59元。二、担保合同的具体约定1．合同签订时间：2016年6月5日。2．保证人：舒万芬、傅强、吴红敏、赵真、曹新、浪高鞋业公司。3．保证方式：连带责任保证。4．保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5．保证担保范围：本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年9月26日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。谢彬借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求谢彬返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求谢彬支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告舒万芬、傅强、吴红敏、赵真、曹新、浪高鞋业公司自愿为被告谢彬的本案贷款向原告提供连带保证担保，故应当对被告谢彬的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢彬于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行尚欠的借款本金1039055.19元及截至2019年10月21日的利息54830.24元、罚息56780.22元、复利5673.59元，并支付自2019年10月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率10.5%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告谢彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告舒万芬、傅强、吴红敏、赵真、曹新、重庆市浪高鞋业有限责任公司对被告谢彬的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14668.02元、公告费300元，合计14968.02元，由被告谢彬、舒万芬、傅强、吴红敏、赵真、曹新、重庆市浪高鞋业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇一九年十一月十八日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初6397号原告：吴海，男，1961年5月出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州昌明磁电科技有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇杜沟村。法定代表人：邵明迪，该公司经理。委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。原告吴海与被告徐州昌明磁电科技有限公司（以下简称昌明公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海、被告昌明公司的委托诉讼代理人孟丙焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海向本院提出诉讼请求：1.支付2018年5月-2018年8月工资7405元；2.未与劳动者签订劳动合同的二倍工资42436元；3.支付经济补偿金4000元；4.补缴保险金即医疗养老金约8000元。事实和理由：2018年5月至8月被告拖欠工资7405元，按劳动合同法第四十六条第六款的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金4000元整。劳动合同法第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面合同的应向劳动者支付二倍工资，被告已发工资11657.21元+未发工资9561元，合计为21218元，二倍工资应为42436元。2017年12月至2018年8月，被告应支付原告9个月社会保险费8000元。被告昌明公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，因此原告的各项诉请均没有事实和法律依据，而且保险费诉请也不属于法院的受案范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2009年11月23日，案外人徐州华阳磁电有限公司经工商登记成立，其法定代表人为姚存丽、股东为李先雷与姚存丽，住所地为，经营范围包括磁性材料、电子元器件、微型电机配件生产、销售、模具制造、销售等。2014年1月26日被告进行工商登记，其法定代表人为邵明迪，股东为邵明迪及孙娟娟，住所地为，经营范围包括磁性材料、电子元器件、微型电机配件、模具制造、销售等。二公司实际经营场所一致，均未悬挂任何标识，李先雷亦为被告昌明公司管理人员。2017年，原告吴海至被告及华阳磁电共同的经营场所内工作，但被告并未与其签订书面劳动合同。原告自工作开始，孙娟娟通过个人银行账户先后向其支付工资：2160元、2500元、2191元、1000元（工资2）、1000元（工资3）、2466元（补工资3）、2500元（工资4），其后原告银行账户没有工资发放记录。2018年9月10日，原告与被告工作人员李先雷就工资拖欠事宜进行通话并录音，李先雷在通话录音中认可拖欠原告等人工资，并在当日给原告出具一份工资清单，清单载明：“吴：5、852。6.3303。7.3263。8.2143。车票844。”李先雷在该清单上签字。2019年，原告吴海将被告昌明公司诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付拖欠工资7405元、经济补偿金4000元、未签订书面劳动合同的二倍工资42436元。2019年5月14日，铜山仲裁委作出铜劳人仲案字【2019】第231号裁决书，原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否建立劳动关系；二、被告是否拖欠原告工资；三、双方是否签订书面劳动合同；四、双方的劳动关系是否解除及解除方式如何认定；五、原告主张的社会保险费是否属于法院劳动争议案件受案范围。一、原、被告之间建立劳动关系，首先，根据本院查明事实，被告昌明公司与案外人华阳公司经营地点完全一致，且二主体在经营场所均未悬挂任何门头标识，二单位的经营范围一致，华阳公司的股东李先雷同时系被告的工作人员，可以认定二单位为关联公司，原告作为劳动者无从知晓被告与其关联公司的情况，原告有权选择本案的责任承担主体。其次，孙娟娟系被告的股东，原告的工资均是通过孙娟娟发放，孙娟娟发放工资的行为应认定为履行昌明公司的职务行为，因此本院认定原被告之间建立劳动关系。二、关于拖欠工资诉请，本院已认定原被告之间存在劳动关系，而李先雷亦为被告的工作人员，其出具的清单虽然未注明欠条内容，但结合原告提供的试听资料及清单记载内容，可以证明李先雷系将拖欠原告的工资及报销车票列举明细，原告虽然诉请的系拖欠工资，但结合其仲裁请求金额，其实际系将拖欠工资及报销车票合并主张，本院支持其工资及报销车票合计10405元，原告诉状自认扣减3000元本院予以支持，故被告还应支付原告7405元。三、双方之间未签订书面劳动合同，被告庭审中否认与原告存在劳动关系，更未举证证明双方签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于原告的入职时间，原告主张自2017年11月底入职，但其未提供有效证据证明，根据原告的银行明细，本院扣除其第一笔工资收入，支持其其余月份的二倍工资。经计算被告应支付原告21218元（2500元+2191元+1000元+1000元+2466元+2500元+9561元）。四、关于原告主张的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿金的支付需要以劳动关系的解除为前提，且劳动关系的解除必须符合特定的解除方式才能支付。庭审中双方均未举证证明双方之间的劳动关系是否解除及解除方式，原告作为主张权利方应承担举证不能的风险，故对原告该诉请本院不予支持。五、关于社会保险费诉请，原告在仲裁中并未主张该诉请，故本院对此不予实体处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州昌明磁电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴海拖欠工资及报销费用7405元、未签订书面劳动合同二倍工资21218元，合计28623元。二、驳回原告吴海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州昌明磁电科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  李兴东人民陪审员  王建军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱彤辉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4312号原告：滁州市藕塘国有林场，住所地安徽省定远县藕塘镇,统一社会信用代码12341100MB1152241L。法定代表人：刘绪友，系该林场场长。委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。被告：贾海玉，男，1962年4月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南樵区。委托诉讼代理人:盛恩刚，滁州市南谯区章广镇法律服务所法律工作者。原告滁州市藕塘国有林场与被告贾海玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告滁州市藕塘国有林场的诉讼代理人单其满、被告贾海玉的诉讼代理人盛恩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市藕塘国有林场向本院提出诉讼请求：1、贾海玉偿还借款本金200000元，并自立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、贾海玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，邹岳军与贾海玉签订《砍伐合同书》，邹岳军将滁州市藕塘国有林场岱山分场10林班25小班麻栎抚育间伐权发包给贾海玉砍伐，砍伐费用以每吨140元计算。贾海玉雇佣杨国顺等人实施间伐工作。2017年9月18日，杨国顺在间伐麻栎树时被树砸死。贾海玉向滁州市藕塘国有林场借款人民币200000元用于赔偿杨国顺亲属损失。经多次索要，贾海玉未能还款。贾海玉辩称，杨国顺死亡后，滁州市藕塘国有林场岱山分场要求贾海玉出面把赔偿问题解决，贾海玉考虑因长期在林场干活，故在死亡补偿协议上签字，因不清楚要赔偿多少，故准备借款200000元，并出具了借条。但达成协议后，贾海玉只需要承担100000元，此时并无借款的必要，后找滁州市藕塘国有林场抽回借条，对方未同意。贾海玉未收到200000元现金，故应驳回滁州市藕塘国有林场的诉讼请求。经审理查明：2017年9月25日，贾海玉与滁州市藕塘国有林场董志斌签订《关于杨国顺死亡之事故责任划分的协议》，协议约定滁州市藕塘国有林场岱山分场10林班25小班麻栎的采伐权拍卖给邹岳军取得，邹岳军与贾海玉签订劳务合同。贾海玉在采伐中于2017年9月18日下午发生意外事故，杨国顺在事故中不幸死亡。贾海玉已于2017年9月25日与死者家属达成事故赔偿协议，一次性赔偿死者家属各种费用伍拾伍万元整（550000元），关于这伍拾伍万元，贾海玉与林场初步协商为：贾海玉先交给拾万元现金，打贰拾万元欠条给滁州市藕塘国有林场，其余款项由藕塘林场代为付清。藕塘国有林场与邹岳军的责任划分双方再协商。具体责任划分不能确定，可经法律诉讼途经来确定划分。同日，贾海玉出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠到藕塘国有林场人民币贰拾万元整（200000元），2017年10月15日前付清，此据，贾海玉”。2019年9月27日，滁州市藕塘国有林场将450000元转账至南谯区大柳镇华严庵村村委会工作人员李开春，李开春当日将450000元转给杨国顺妻子柯文芳。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、事业单位法人证书、协议、欠条、银行交易凭证、收条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贾海玉向滁州市藕塘国有林场借款200000元用于事故赔偿，出具了欠条（实为借条）。同时滁州市藕塘国有林场根据双方签订的《关于杨国顺死亡之事故责任划分的协议》，将贾海玉出具欠条的200000元支付给死者妻子，完成了借款交付义务，对贾海玉辩称的未收到借款200000元的意见不予采纳，贾海玉应当承担偿还借款200000元的责任。滁州市藕塘国有林场主张的资金占用期间利息符合法律规定，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贾海玉于本判决生效后十日内偿还原告滁州市藕塘国有林场借款200000元及逾期付款的利息（以200000元为基数,自2019年8月24日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，减半收取计2150元,由被告贾海玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院审判员 毛 峰二〇一九年十一月二十二日书记员 俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4983号原告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区天元大厦四层401，统一社会信用代码：911302007808181877。负责人：康玉臣，该公司经理。委托诉讼代理人：曹亚伟，女，1982年12月18日生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：赵曦，女，1982年6月9日生，汉族，该公司员工，住河北省保定市。被告：代娜，女，1983年4月29日生，汉族，住河北省唐山市。原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告代娜劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人曹亚伟、被告代娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告11天年休假工资3928.22元；2.判决原告不支付被告未签订无固定期限劳动合同二倍工资195215.45元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定事实不清，前后矛盾。裁决第一项认可了解除劳动合同经济补偿金，裁决的依据是基于双方签订劳动合同有效为基础，说明原、被告签订的固定期限劳动合同是合法有效的，但第三项却裁决原告支付被告未签订无固定期限劳动合同二倍工资，前后明显相悖。原、被告双方2015年5月25日就续签固定期限合同达成合意，并签订了书面固定期限劳动合同，且已实际履行完毕。仲裁在被告没有提出相反证据的前提下判令原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求没有事实及法律依据。原、被告双方已经签订了固定期限劳动合同，该合同的签订应视为双方就劳动合同期限协商一致，属《劳动合同法实施条例》第十一条规定的用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同的除外情形。依据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，其在劳动合同终止后主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉请已超诉讼时效。二、仲裁裁决缺乏事实依据，且与法律规定不符。被告参考《职工带薪年休假条例》第五条规定，但是其情况不符合第五条规定“单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。原告处于重塑转型期，对于年休假一直是鼓励休假的，因被告自身原因造成无法休假的不符合法律规定。综上，仲裁裁决结果前后矛盾，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告代娜辩称，签订劳动合同时原告提供的合同是空白的，被告只是在合同上签了名字。公司应当优先录用老员工。原告单位有规定年底不让休年假，业务不好时不让休年假，被告从事的是固定资产、档案、办公室工作，被告向原告提出将2018年年假推迟到2019年9月休的申请，原告单位领导已经同意了。2018年、2019年的年假被告均未休，原告也未支付带薪年休假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月7日，被告代娜到原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司从事固定资产兼档案管理工作，双方先后两次签订书面劳动合同后第三次签订的劳动合同期限为2015年7月15日至2019年6月30日。被告认可第三次签订的合同是其本人签字，主张双方在签订第三次劳动合同时曾向原告口头提出签订无固定期限劳动合同，被告对该主张未能提交相应证据。原告对被告的该主张予以否认。被告实际工作到2019年6月30日即合同到期日。原、被告均认可被告2018年、2019年月平均工资4642.45元，2018年被告已休4天年休假，2019年未休年休假，原告未向被告支付2018年、2019年带薪年休假工资。2019年7月15日，被告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金107542.94元、年休假工资16768.44元、2018年9月28日至2019年2月13日期间延长工作时间加班工资2046.5元、返还克扣2019年4月工资400元，后又增加仲裁请求要求原告补缴2009年10月至2010年10月公积金、原告支付2016年5月25日至2019年6月30日未签订无固定期限劳动合同二倍工资300000元。2019年8月20日，该委作出北劳人仲案[2019]406号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿53388.18元、11天年休假工资3928.22元、未签订无固定期限劳动合同二倍工资195215.45元。被告表示对仲裁裁决事项均认可，原告对仲裁裁决第一项认可，对第二项、第三项不认可，故诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告自2008年3月7日开始建立劳动关系，2019年6月30日解除劳动关系，原、被告对仲裁裁决第一项均认可，本院予以确认。被告表示对仲裁裁决事项均认可，视为对仲裁申请中的其他主张的放弃。被告虽主张在第三次签订劳动合同时曾向原告口头提出签订无固定期限劳动合同，在原告否认的情况下，被告亦未提交相应证据予以印证，故被告的该主张不成立。被告认可第三次双方签订的劳动合同是其本人签字，视为已经同意签订固定期限劳动合同，在原告提出时效抗辩的情况下，现被告又要求原告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉请理据不足，本院不予支持。原、被告均认可被告2018年、2019年月平均工资4642.45元，2018年被告已休4天年休假，2019年未休年休假，结合被告的工作年限及被告对仲裁裁决事项的认可，故原告应向被告支付11天带薪年休假工资3928.22元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告代娜解除劳动合同经济补偿金53388.18元、带薪年休假工资3928.22元，以上共计57316.40元；二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘树芬 二〇一九年十一月十三日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7365号 原告：尚元宏，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：胡霆，男，1973年9月10日出生，汉族，怀远县财政局工作人员，住安徽省怀远县。 被告：高丽平，女，1973年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 原告尚元宏与被告高丽平同居关系析产纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚元宏及其委托诉讼代理人胡霆，被告高丽平及其诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚元宏向本院提出诉讼请求：1、依法分割同居期间建造的位于的住院10间，其中一层西首两间，二层西首两间，三层西首一间归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告于2006年经人介绍相识，2006年秋季举行结婚仪式，原被告婚后无子女，原告系初婚，被告系二婚，被告有两男孩，原告入赘到被告家与被告共同生活。原被告共同生活期间，双方共同经营，并于2012年秋至2013年3月在被告家原有两间房屋的基础上，又向西在原告与尚忠露互换取得的宅基地上扩建两间，并向上加盖两层，共计10间。2015年被告的大儿子结婚后，被告对我的态度开始冷淡，原被告关系开始恶化，矛盾不断升级。2016年2月11日，原被告因生活琐事吵架，被告的父亲来到家里，将原告打成轻伤。由此，矛盾进一步激化，以致双方无法共同生活，被告于2016年年初将我赶出家门，让我至今无家可归。原告曾向法院起诉，要求法院确认原告对同居期间所建房屋享有居住权，怀远县人民法院（2017）皖0321民初6319号民事判决书，判决原告尚元宏对原被告同居生活期间共同建造的位于怀远县的房屋中的一层西首两间、二层四间、三层四间享有50%的居住权。后被告不服一审判决，提起上诉，蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终877号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，被告拒不履行，原告曾向法院申请执行，但怀远县人民法院以判决内容为确认之诉，不属于执行范围为由不予受理执行。为维护原告的合法权益，故再次起诉，请求法院依法判决。 被告高丽平答辩：关于本案，蚌埠市中级人民法院已经做出处理，原告是重复诉讼，违反了相关法律规定，双方同居关系只是2006年-2008年，2012年-2013年双方已经不再共同生活，扩建房屋使用的土地是被告使用已故丈夫的弟弟尚忠露的土地，尚忠露另外花5500元购买了原告的土地用于建房，涉案房屋是被告家庭成员共同所建，是由于被告自己通过自己的劳动所得所建，建房所用资金是被告的姐姐和弟弟帮助和借其他人的钱所建，涉案房屋没有产权证书，且占用集体土地，原告要求分割涉案房屋没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定如下事实：原被告于2006年经人介绍相识，2006年秋季举行结婚仪式，原被告婚后无子女，原告系初婚，被告系二婚，被告有两男孩，原告入赘到被告家与被告共同生活。同居期间，双方共同生产经营，于2012年秋至2013年3月在被告家原有两间房屋的基础上，又向西在原告与尚忠露互换取得的宅基地上扩建了两间，并向上加盖了两层，总计新建房屋10间（房屋位于怀远县）。2015年底双方产生矛盾，2016年2月11日双方发生纠纷，尚元宏在打架过程中受伤。 另查明：怀远县人民法院（2017）皖0321民初6319号民事判决书判决原告尚元宏对原被告同居生活期间共同建造的位于怀远县的房屋的一层西首两间、二层四间、三层四间享有50%的居住权。后被告不服一审判决，提起上诉，蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终877号民事判决书判决维持原判。 本案的争议焦点是：1、原告本诉与前诉是否属于重复诉讼？2、争议房屋是否属于原被告“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产”？ 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告前诉请求法院依法确认原告对同居期间所建房屋的居住权系确认之诉，本诉请求法院依法分割原被告共同生活期间所建房屋系给付之诉，故原告不构成重复诉讼。关于，争议房屋是否属于原被告同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产问题，前诉一审法院、二审法院已对争议房屋是否属于原被告同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产作出判决，可以认定案涉房屋中后扩建的部分（即一层西首两间，二、三层各四间）为原被告在同居生活期间以共同劳动生产收入所建造，原被告各享有50%的居住权，原告要求对该部分房屋进行分割有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、原尚元宏与被告高丽平同居生活期间共同建造的位于怀远县的房屋中的一层西首两间、二层西首两间、三层西首一间由原告尚元宏居住； 二、驳回原告尚元宏其他诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由被告高丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  房路遥 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2789号原告：浠水天健建设工程有限责任公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号。统一社会信用代码：914211257327107291。法定代表人：龙志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909，代理权限为特别授权，代为提起诉讼，变更、放弃诉讼请求；代为参与调解、和解；代为提起上诉；代收法律文书；代为申请执行，代领义务款等。委托诉讼代理人：姜敏，浠水天健建设工程有限责任公司项目经理，代理权限为特别授权，代为提起诉讼，变更、放弃诉讼请求；代为参与调解、和解；代为提起上诉；代收法律文书；代为申请执行，代领义务款等。被告湖北邹福庆工贸有限公司，住所地：浠水县经济开发区发展大道88号。统一社会信用代码：9142112505541901XN。法定代表人：何汉生，该公司经理。原告浠水天健建设工程有限责任公司与被告湖北邹福庆工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，并在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，本案现已审理终结。原告浠水天健建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款50万元（实际工程款待鉴定后确定），并自2015年1月30日起按照年息6%的标准支付利息，直至付清为止2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月7日，原、被告签订了一份《建筑工程承包合同》，合同约定：原告将其位于浠水县洪山工业园区总计面积为15000平方米的辅助车间9间发包给原告承接，工程造价为1000万元，工程期限自2014年4月17日至2015年8月18日，工程竣工后，被告以9套房屋抵偿工程款。合同订立后，原告即组织人员开始施工，2015年1月29日，原告完成了三栋辅助车间的主体和第四栋车间的基础，原、被告就完成的工程量进行工程款的结算，被告自愿用9套房屋折抵工程款，其中，被告出资240万元收回4套房屋，另5套房屋作为原告工程款抵偿给原告。协议达成后，被告除支付了240万元，未履行结算协议的约定，未向原告交付承诺抵款的5套房屋，导致原告高息借贷而来的资金无法收回。为此，原告多次找被告协商，被告既不交付房屋，也不支付工程款。为依法维护原告的合法权益，特依我国相关法律规定提起诉讼，呈请贵院依法支持原告的前列诉讼请求。被告湖北邹福庆工贸有限公司辩称，原告起诉与事实不符，应当裁定驳回原告的起诉。1、原告浠水天健建设工程有限责任公司2014年4月7日与被告签订的《建筑工程承包合同》属实。2、被告收到起诉状后发现诉讼主体原告是浠水天健建设工程责任有限公司而不是与被告签订合同的浠水天健建设有限责任公司。原告诉讼主体错误，应当裁定驳回起诉。3、原告在施工过程中严重违反了双方签订的合同规定。未按照被告提供《建设工程规划许可证》规定内容建设，也没有按照被告提供的工程图纸和工程进度施工建设，且在监理公司下达了监理报告和被告下达了停工令的前提下还继续施工。4、原告未按照建设工程规划许可证规定内容建设导致浠水县城市管理执法局对被告作出行政处罚决定，将原告所有未按照建设工程规划许可证规定内容建设的辅助车间认定为违法建筑予以没收并处罚款2607803.70元。本案中原告所建设的工程被浠水县城市管理执法局认定为违法建筑要求被告支付工程款没有法律依据。依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议》纪要第21条的规定当事人请求确认违法建筑权归属及内容的人民法院不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。（内容是指事物内部所含的实质或存在的情况）违法建筑物所涉及的权利归属、占有、使用、收益、处分及该物上附有的债权债务都不受法律保护。本院认为，湖北邹福庆工贸有限公司未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，是《中华人民共和国城乡规划法》明确禁止的行为，该行为属于违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的违反法律法规效力性强制规定的行为，同时，案涉建设工程违法，则双方合同约定的对违法建筑的转让亦属违法，故原、被告双方于2014年4月7日签订的《建筑工程承包合同》及2015年1月29日签订的《工程结算协议书》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故无效合同并非直接依照有效合同约定承担支付工程款的责任。即使被告应当赔偿损失或者存在欠付工程款的事实，在违法建筑被处理完毕前，被告应赔偿损失或者应付工程款的金额，在本案中属于尚未确定且难以确定的事实，即本案的进一步审理缺乏必要的事实基础。综上，原告提起的本次诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浠水天健建设工程责任有限公司的起诉。本案受理费4400元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  洪彬二〇一九年十一月二十七日书记员  孙稳
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执204号 被执行人：王俊飞，曾用名王飞，男，汉族，1977年4月20日出生，住山东省聊城市阳谷县。 被执行人：王忠兴，男，汉族，1981年2月21日出生，住山东省平原县。 本院立案执行的被执行人王俊飞、王忠兴罚金一案，依据由山东省德州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）鲁14刑终87号刑事判决书，执行标的为400000.00元，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人王俊飞、王忠兴的银行存款信息，发现被执行人王俊飞、王忠兴名下有银行存款，本院将其名下银行存款冻结并扣划至本院执行账户；本院赴德州市不动产登记中心查询被执行人王俊飞、王忠兴名下不动产登记信息及其查封情况，被执行人王俊飞、王忠兴名下无不动产登记信息；通过网络系统查询被执行人王俊飞、王忠兴名下的车辆信息及其查封情况，被执行人王俊飞、王忠兴名下无车辆登记信息。 本院经调查，被执行人王俊飞、王忠兴仍在服刑期间，对被执行人王俊飞、王忠兴经常居住地进行调查、查找线索，未发现王俊飞、王忠兴有关的财产线索。 综上所述，被执行人王俊飞、王忠兴暂无可供执行财产，本院依法将被执行人王俊飞、王忠兴采取了限制高消费措施，并依法通过合议庭合议程序对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾学校。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾五队。 法定代表人：宋宏全，该校校长。 委托诉讼代理人：阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路101号。 法定代表人：斯地克•牙生，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山片区管理委员会。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区赣江街217号。 法定代表人：孙蕾，该管理委员会主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区教育局。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路101号。 法定代表人：丁志雁，该局局长。 再审申请人乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾学校（以下简称九家湾学校）因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙依巴克区政府）、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山片区管理委员会（以下简称骑马山管委会）、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区教育局（以下简称沙依巴克区教育局）教育行政强制一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九家湾学校申请再审称，1.一、二审对骑马山片区老城区房改造办公室能否以自己的名义独立作出行政决定、能否独立承担相应法律后果、能否成为行政实施主体，没有查清。九家湾学校所在区域被实施征收，学生分流，学校停办的事实已经存在，一、二审以没有明确被告为由驳回起诉没有事实和法律依据。2.再审被申请人直接或者间接对九家湾学校停止招生工作的行为，程序错误，行为违法。请求：撤销二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，本案九家湾学校以沙依巴克区政府、骑马山管委会和沙依巴克区教育局为被告提起诉讼，请求确认被告作出的关于停止其招生的通知违法。根据一、二审查明的事实，沙依巴克区政府发布房屋征收决定公告，决定征收九家湾学校坐落范围内的房屋，之后，该校门口张贴有落款为骑马山片区老城区房改造办公室但未加盖公章的通知，内容为：各位家长，根据沙依巴克区老城区改造工程项目要求，骑马山片区九家湾学校被纳入老城区改造拆迁范围之内，接沙区教育局通知，即日起九家湾学校停止招生工作，如家长需要咨询相关事宜，请致电沙区教育局或到乌市21小学咨询。从内容看，案涉通知仅是将相关事实告知学生家长，不属于行政行为，对案涉通知起诉，不属于行政诉讼受案范围，在此情况下，九家湾学校请求赔偿其损失不具备前提条件。一、二审裁定驳回其起诉和上诉的结果并无不当。 综上，九家湾学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾学校的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初495号 原告张芳妹，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。特别代理。 委托代理人王倩，北京市京师律师事务所实习律师。特别代理。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。一般代理。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼，统一社会信用代码113501040036221398。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员。一般代理。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖 山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人黄浩，福州市仓山区盖山镇人民政府工作人员。一般代理。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。一般代理。 原告张芳妹不服被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告张芳妹及其委托代理人徐维民、王倩，被告福州市仓山区人民政府工作人员陈姗姗，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员裴蕾，被告福州市仓山区盖山镇人民政府工作人员黄浩及其委托代理人许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芳妹诉称：原告合法拥有福州市盖山镇浦下村的门牌号为××5座503的房屋，涉案的××5座楼房为原告等户集资建成。2017年底，福州市仓山区浦下村村委会工作人员协助政府部门开始实施征迁行为，按照征收方提供的安置补偿方案无法满足原告基本的生活需求，且会导致原告生活水平大幅降低，因此原告始终未签署安置补偿协议。2019年7月3日，三被告在无任何合法手续的情况下，对原告的该处房屋实施了强制拆除行为。原告认为，三被告在搬迁原告房屋的过程中，组织实施强制拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的财产权。请求法院确认三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区人民政府未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区住房保障和房产管理局未实施原告所述的行政强制拆除行为。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、案涉房屋为违法建筑。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从原告提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告福州市仓山区盖山镇人民政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除。福州市仓山区盖山镇人民政府被告主体适格。福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明。故被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局并非适格的被告。福州市仓山区盖山镇人民政府作为被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张芳妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  郑燕霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 琪 附：本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……