山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初101号原告青岛福兴祥商品配送有限公司，住所地青岛市市北区合肥路686号甲,统一社会信用代码：91370203264627480N。法定代表人徐瑞泽，总经理。委托代理人孟菲，女，1988年8月23日出生，汉族，住青岛市李沧区，系原告员工。委托代理人翟晓彤，女，1995年9月7日出生，汉族，住青岛市崂山区，系原告员工。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路496号K楼7层，统一社会信用代码：11370280005166165N。法定代表人**，局长。出庭负责人刘俊杰，二级调研员。委托代理人张凝，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。被告青岛市即墨区人民政府，住所地青岛市即墨区通济街140号。法定代表人吕涛，区长。委托代理人刘翔宇、李静，青岛市即墨区人民政府行政复议委员会办公室工作人员。第三人宫钰兰，女，1981年12月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人张彦，山东海卓律师事务所律师。原告青岛福兴祥商品配送有限公司（下称福兴祥公司）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）2019年4月27日作出的青即人社伤认决字［2018］第JM001370号《认定工伤决定书》和被告青岛市即墨区人民政府（下称即墨区政府）2019年8月29日作出的即复决字（2019）第58号《行政复议决定书》，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日立案后，于2019年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宫钰兰与本案的处理有法律上的利害关系，原告申请本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟菲、翟晓彤、被告即墨人社局负责人刘俊杰及委托代理人张凝、被告即墨区政府委托代理人刘翔宇、第三人委托代理人张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2019年4月27日作出青即人社伤认决字［2018］第JM001370号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2018年3月26日7时10分许，宫钰兰在上班途中发生交通事故受伤，经中国人民解放军第四零一医院诊断为创伤性股骨干粉碎性骨折（右），创伤性股骨髁间骨折（右）、创伤性头部软组织裂伤、闹外伤反应。经交警部门认定，宫钰兰负事故同等责任。被告即墨人社局认为宫钰兰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定予以认定为工伤。原告福兴祥公司不服，向被告即墨区政府申请行政复议，被告即墨区政府经复议认为，本案争议的焦点为被告即墨人社局认定原告福兴祥公司与第三人宫钰兰存在劳动关系事实是否清楚，结合第三人宫钰兰的工资流水及员工卡、调查笔录等，能够认定原告福兴祥公司与第三人宫钰兰存在事实劳动关系，于2019年8月29日作出即复决字（2019）第58号《行政复议决定书》，维持了被告即墨人社局作出的本案行政行为。原告福兴祥公司诉称，第三人宫钰兰发生交通事故的时间不是合理的上班时间，不属于工伤。《工伤保险条例》第十四条第六项中的“上下班时间”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。第三人宫钰兰于2018年3月26日7时10分许发生交通事故，而即墨商厦营业时间为8点30分，事故发生时间与商场营业时间间隔较大，不属于合理的上班时间，因此第三人宫钰兰所受事故伤害不应认定为工伤。请求撤销二被告作出的本案行政行为，诉讼费由被告承担。被告即墨人社局辩称，第三人宫钰兰自2016年11月19日起由原告福兴祥公司安排至青岛市即墨区鹤山路144号利群商厦金利来包专柜处负责销售工作。2018年3月26日7时10分许，第三人宫钰兰上班途中在利群商厦北侧发生交通事故受伤，经交警部门认定，第三人承担事故同等责任。商厦上午开始营业的时间为8点30分，经调查，其员工上班时间为7点40分，上班后要接货、打扫卫生、做操等，需提前到达单位。第三人宫钰兰发生事故的时间符合上班的合理时间。被告即墨人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1．工伤认定申请表。2．身份证复印件。3．企业信用信息公示报告。4．工资流水。5．员工卡。6收款收据。7．第三人宫钰兰上下班路线图。8．道路交通事故认定书。9．病历。10．工伤认定受理通知书。11．限期举证通知书。12.单位答辩意见书。13.中止通知书送达回证。14.担保书。15.工伤事故调查笔录。16.证人工资流水。17.工伤认定决定书。18.送达回证。被告即墨区政府辩称，一、本机关作出的即复决字（2019）第58号《行政复议决定书》程序合法。二、即复决字（2019）第58号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当。在复议程序中，原告福兴祥公司主张其与第三人宫钰兰不存在劳动关系，被告即墨人社局无权在工伤认定程序中直接认定原告与第三人存在劳动关系。根据相关规定，劳动行政部门在工伤认定程序中有权对是否存在劳动关系作出认定。本案证据也能够证明原告福兴祥公司与第三人宫钰兰存在劳动关系，因此我机关维持了被告即墨人社局作出的本案行政行为。请求人民法院依法驳回原告福兴祥公司的诉讼请求。被告即墨区政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.行政复议申请书。2.认定工伤决定书。3.受理通知书。4.提出答复通知书。5.即墨人社局答复书。6.行政复议决定书。5.送达回证。第三人宫钰兰述称，被告所作行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告福兴祥公司对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性予以认可，但是内容系第三人宫钰兰填写，单位名称部分以及其他内容不认可。对证据4复印件真实性不予认可，不符合法定证据形式，并且在此证据中无法证明第三人与原告存在劳动关系，即使原告曾向第三人发放劳务费也不代表第三人系原告的正式职工。第三人主张与原告存在劳动关系，应提供劳动合同等证据加以证明。证据5、6均为复印件，其真实性不予认可，员工卡只能证明第三人在原告处工作过，无法证明工作时间的长短以及存在劳动关系的种类。收款收据缴款人并非第三人，收款人也并非原告，无法证明第三人与原告的关系。对证据7的真实性不予认可，第三人上班可有多条路线，并非只有一条，即使发生事故的地点与即墨利群较近，也不代表第三人是去即墨利群上班。证据9因涉及案外人签字真实性无法核实。对证据12真实性无异议，能证明第三人未与原告签订劳动合同，不属于原告的正式员工，被告即墨人社局作出的工伤认定书有偏颇。对证据14属于复印件，真实性不予认可。对证据15宫钰兰的工伤事故调查笔录真实性无异议，但对其所述内容有异议。原告的上班时间是早8点30分，并非其在调查笔录中所述的早班7点40分，其所述的其他内容需要核实一下。对祁秀芝工伤事故调查笔录真实性无法核实，无法确认祁秀芝和原告的关系，其作为证人应当是在原告处工作的正式职工，对此被告即墨人社局应提供证据证明祁秀芝的身份。退一步，即使祁秀芝在原告处工作过，其是否和第三人是同一岗位、同一工种、上班时间是否统一都是影响其证言的重要因素。祁秀芝并非考勤人员，无法获知宫钰兰在原告处的工作情况，因此其证言不应被采信。对证据16无法确认向祁秀芝转入劳务费的账户持有人，也无法证明祁秀芝与原告的关系。对证据17原告已经提起行政复议和诉讼，对其内容不予认可。针对原告福兴祥公司的质证意见，被告即墨人社局辩称，在证据4第三人的工资流水中，原告福兴祥公司自己为第三人宫钰兰发放工资及劳务费，其转帐明细中明确标明工资字样，结合第三人宫钰兰提交的证据5、6以及证据15证人证言可以证明第三人宫钰兰与原告之间存在事实劳动关系，由原告福兴祥公司安排置利群商厦专柜工作。证据16证人祁秀芝的工资流水中标明劳务费的收款账号，与第三人宫钰兰提交的工资流水中原告的账号一致。因此可以证实证人祁秀芝同为原告福兴祥公司职工，其与第三人宫钰兰为同事关系，证实第三人宫钰兰受伤的事实。原告福兴祥公司对被告即墨区政府提交的证明行政复议程序合法的证据没有异议。第三人宫钰兰对被告即墨人社局、即墨区政府的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告福兴祥公司与第三人宫钰兰存在劳动关系。第三人宫钰兰被原告福兴祥公司安排在即墨利群商厦工作。2018年3月26日7时10分许，宫钰兰在上班途中发生交通事故受伤，经中国人民解放军第四零一医院诊断为创伤性股骨干粉碎性骨折（右），创伤性股骨髁间骨折（右）、创伤性头部软组织裂伤、闹外伤反应。经交警部门认定，宫钰兰负事故同等责任。2018年12月28日，第三人宫钰兰向被告即墨人社局申请工伤认定，被告即墨人社局经调查审核认为宫钰兰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定予以认定为工伤，于2019年4月27日作出青即人社伤认决字［2018］第JM001370号《认定工伤决定书》。原告福兴祥公司不服，认为被告即墨人社局在工伤认定行政程序中无权直接对劳动关系作出认定，其作出原告福兴祥公司与第三人宫钰兰存在劳动关系的认定，事实不清，向被告即墨区政府申请行政复议，被告即墨区政府经复议认为，本案争议的焦点为被告即墨人社局认定原告福兴祥公司与第三人宫钰兰存在劳动关系事实是否清楚，结合第三人宫钰兰的工资流水及员工卡、调查笔录等，能够认定原告福兴祥公司与第三人宫钰兰存在事实劳动关系，于2019年8月29日作出即复决字（2019）第58号《行政复议决定书》，维持了被告即墨人社局作出的本案行政行为。本院认为，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM001370号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。众所周知，超市对外营业时间不是员工的上班时间，原告福兴祥公司以超市对外营业时间抗辩第三人宫钰兰发生事故时间不是合理的上班时间不能成立。被告青岛市即墨区人民政府的复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青岛福兴祥商品配送有限公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM001370号《认定工伤决定书》和被告青岛市即墨区人民政府作出的即复决字（2019）第58号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年十一月十八日书 记 员  李海丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。