wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初365号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：秦林，该管理人工作人员。 被告：杜欢，男，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告杜欢、第三人广安建设集团请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告广安建设集团管理人当庭申请撤回对第三人广安建设集团的起诉，本院口头裁定予以准许。原告广安建设集团管理人委托诉讼代理人秦林到庭参加了诉讼。被告杜欢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安建设集团管理人向本院提出诉讼请求：撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还625,500元。事实及理由：广安市中级人民法院（以下简称广安中院）于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款625,500元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广在债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告杜欢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜欢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃相关诉讼权利。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 2014年5月12日，广安建设集团向被告借款150万元，被告于当日将150万元款项转入广安建设集团账户。2014年5月15日，广安建设集团再次向被告借款30万元，被告于当日将30万元款项转入广安建设集团账户。2014年5月15日，广安建设集团向被告出具借条一张，载明：今借到杜欢人民币壹佰捌拾万元整（小写￥1800000元）。此借款用于工程周转。借款月利率3.5%，借款期限叁个月，按月结息，利息按资金占用实际天数计算，借款本金到期一并归还。注：2014年5月12日借入150万元、2014年5月15日借入30万元。2014年8月19日，广安建设集团向被告归还本金30万元。为归还借款利息，广安建设集团通过广安中富房地产开发有限责任公司（以下简称中富房产公司）向被告转款情况为：于2014年8月25日转款63,000元、2014年10月16日转款52,500元、2014年8月19日转款50，000元。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整，均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。广安建设集团、中富房产公司等在广安中院受理其重整申请前6个月内共计分285笔向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，被告从债务人广安建设集团处获得清偿系基于合法的民间借贷关系。同时，从还款时间上看，现有证据不能证明被告收回该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项出借与清偿时，被告明知债务人广安建设集团将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费10,055元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  游 勇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张文杰 附相关法律条文全文： 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审170号 申请执行人杭州市萧山区综合行政执法局，住所地杭州市萧山区通惠南路197号，统一社会信用代码1133010900251470X3。 法定代表人沈秋羊，该局局长。 被申请执行人倪碧君，男，1982年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州市萧山区综合行政执法局向本院申请执行萧城法罚字〔2019〕第11044736号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：2018年10月15日09时51分，综合信息指挥室网格员在萧山区义桥镇新坝村联新片山林山脚边路段巡查时发现该区块内现场存在大量新倾倒的工程渣土。执法人员联系义桥镇信息智慧平台，查找周边路口监控视频，同时走访义桥镇新坝良村村委会，得知，倾倒渣土地块为义桥镇新坝村联新片山林，新坝村村委会于2015年与该村村民倪碧君签订《承包合同》，目前仍在承包期限内。因承租人倪碧君一直未来中队接受调查处理，执法队员通过区公安分局义桥派出所调取其户籍信息，同时至义桥镇新坝村村委会调取该地块承包合同、并由义桥镇新坝村村委会出具《情况说明》得知，该地块承租人倪碧君在未办理由市容环卫主管部门审批的工程渣土消纳手续的情况下，擅自联系农运车在该地块内倾倒工程渣土约300车。申请执行人认为，倪碧君未到市容环卫主管部门办理登记手续，擅自消纳工程渣土，违反了《杭州市建设工程渣土管理办法》第十四条“工程渣土处置场地的经营管理单位在处置工程渣土前，应当到市容环境卫生行政主管部门办理登记手续。”的规定，属于未经登记擅自消纳工程渣土的违法行为，侵害了工程渣土处置管理秩序，影响了城市市容和环境卫生。根据《杭州市建设工程渣土管理办法》第二十三条“工程渣土处置场地的经营管理单位违反本办法规定，将工程渣土和其他城市生活垃圾混合处置的，或者未经登记擅自处置／工程渣土的，由城市管理行政执法机关给予警告，责令其停止违法行为，限期改正，补办手续，并可处以二千元以上二万元以下的罚款”的规定，对被申请执行人倪碧君作出罚款20000元的处罚决定。处罚决定同时载明被申请执行人应当自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2019年1月21日将萧城法罚字〔2019〕第11044736号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请执行人于2019年7月23日向被申请执行人送达《履行行政决定催告书》，被申请执行人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法规准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市萧山区综合行政执法局于2019年1月18日作出的萧城法罚字〔2019〕第11044736号行政处罚决定中对被申请执行人倪碧君的罚款及加处罚款共计40000元，准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯 怡
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢223号之一 申请执行人：王顺义，女，汉族，1962年10月6日出生，住河间市。 被执行人：唐有奇，男，汉族，1994年1月5日出生，住河间市。 被执行人：刘振华，男，汉族，1991年9月20日出生，住河间市。 被执行人：唐文博，男，汉族，1993年8月12日出生，住河间市。 被执行人：周骞骞，男，汉族，1988年6月9日出生，住河间市。 申请执行人王顺义与被执行人唐有奇、刘振华、唐文博、周骞骞损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2002)河民初字第1131号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年5月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.赔偿申请执行人王顺义32152元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费、财产保全费、评估费共计6160元，执行费2785元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月30日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到的银行存款13052.11元，已经扣划并支付给申请执行人，此外，未发现其他可供执行财产。 二、2019年5月30日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年5月30日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年11月26日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权19069.89元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2002)河民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十一月二十七日 书记员  葛建冲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6222号原告：林以光，男，1968年2月12日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。被告：严高胜，男，1993年11月20日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321302663821715F，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。负责人：胡建国。原告林以光与被告严高胜、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告林以光于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林以光提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林以光撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元（已由林以光预交），由林以光负担。审 判 员 牛文冉二〇一九年十一月四日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执716号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道14号，统一社会信用代码：91421100052624130K。法定代表人：史爱斌，董事长。被执行人：向学军，男，1963年3月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，本院在执行申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人向学军借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人向学军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年十一月二十九日书记员  陶 敏
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初11207号之二 原告:江苏一环集团环保工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道绿园路518号，统一社会信用代码91320282744813469E。 法定代表人:杭浩宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇欣，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。 被告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号，统一社会信用代码9121070024203385XX。 法定代表人：曹军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张成乾，该公司职员。 原告江苏一环集团环保工程有限公司（以下简称一环公司）与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司（以下简称中铁北方公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。 原告一环公司诉称：2012年11月21日，其公司与中铁九局集团第一工程有限公司（以下简称中铁九局一公司）签订《建设工程施工安装劳务分包合同》，合同价款为963200元，双方在合同中对权利义务进行了明确约定。后其公司按约履行了合同义务，工程实际结算金额为1011962元，并于2013年5月21日通过了中铁九局一公司的验收。2014年9月17日，中铁九局一公司更名为中铁上海工程局集团北方工程有限公司，即本案被告名称。上述该款经过多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告公司立即支付安装费用491962元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告中铁北方公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案诉争的合同纠纷应由铁路运输法院专门管辖。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷……”，本案应由铁路运输法院专属管辖。因双方在合同中的约定违反了专属管辖的规定，故双方约定管辖无效。另外，本案有管辖权的法院应为合同履行地的锦州铁路运输法院和被告住所地的沈阳运输法院。现其公司认为本案应当由其公司住所地的沈阳运输法院管辖，故请求将本案移送至沈阳运输法院。 对此，原告一环公司认为：1、双方之间在合同明确约定：如发生争议向起诉方所在地人民法院起诉。本案应当适用协议管辖的约定，由起诉方所在地即宜兴市人民法院管辖。2、虽然被告提出应由铁路专门法院管辖本案，但《中华人民共和国民事诉讼法》中仅规定协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖，并未规定专门法院管辖可以排除双方对管辖的约定。且现行民诉法的施行晚于最高院的的规定，应当优先适用“新法”。综上，原告一环公司认为本案应由宜兴市人民法院管辖。 本院经审查后认为：除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。当事人可以书面协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。本案中，双方签订《建设工程施工安装劳务分包合同》，约定由一环公司根据设计图纸要求，负责新建盘锦至营口客运专线工程声屏障工程的安装工程。从工程内容上看，本案应当属于铁路设备的安装合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中的规定，应由铁路运输法院专属管辖。但双方在合同中明确约定“发生纠纷向起诉方所在地法院起诉”，现起诉方为一环公司，其所在地为江苏省宜兴市。按照铁路运输法院管辖范围看，宜兴市应当属于南京运输法院管辖范围。故本院认为本案应当由南京运输法院管辖。中铁北方公司请求将本案移送至其公司住所地辽宁省沈阳市的沈阳运输法院管辖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款、第七款之规定，裁定如下： 本案移送至南京运输法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  吴时力 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋浣竹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2366号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。主要负责人：王礼宏，该行行长。被执行人：张琴，女，1989年7月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:盐城市广丰置业有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：陶晨，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人张琴、盐城市广丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5725号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人张琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金136175.57元，支付截至2018年7月12日止的利息2805.3元，合计138980.87元，并自2018年7月13日起至实际给付之日止，以所欠借款本金136175.57元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息和罚息，并以2805.3元和自2018年7月13日起至实际给付之日止的每月应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付复利；盐城市广丰置业有限公司对张琴的上述给付义务承担连带清偿责任。另被执行人张琴、盐城市广丰置业有限公司担负案件受理费1540元,保全费1270元,执行费2027元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人张琴、盐城市广丰置业有限公司无车辆登记信息、张琴无房产登记信息，盐城市广丰置业有限公司有一房产登记信息（特庸镇时代华庭2号楼201室等），现已轮候查封，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年11月11日申请人表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人张琴、盐城市广丰置业有限公司无车辆登记信息、张琴无房产登记信息，盐城市广丰置业有限公司有一房产登记信息（特庸镇时代华庭2号楼201室等），现已轮候查封，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4443号原告：周艳，女，1969年3月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杜勇，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：谈建平，男，1965年5月21日生，汉族，住宜兴市。原告周艳与被告谈建平排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳的委托代理人杜勇、被告谈建平到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：要求判令谈建平搬出原告所有的两套房屋并交付原告；判令谈建平支付自2018年7月11日起至2019年8月12日止的占用费52286元。审理中，周艳变更占用费请求为按每月租金2011元/月的标准自起诉之日起计算至2019年8月12日止，即两间房屋合计支付占用费15685.80元。事实和理由：2018年1月12日，原告通过淘宝网司法拍卖平台，以最高价竞得位于宜兴市房屋，并办理了不动产登记证。其中被告所占用的202号1322、1324室房屋在2018年7月10日办理了不动产登记。因被告一直占用房屋，故原告起诉。被告谈建平辩称，其向江苏高青国泰置业有限公司定购两套产权式酒店房屋，因当时不具备预售条件，其以借款抵押方式于2011年10月18日支付房款66万元。其等了两年都没有接收到房屋，故于2015年4月9日向法院起诉，后双方调解结案。但高青公司未履行调解书义务，案件进入执行。在执行过程中高青公司将1322、1324两套房屋的钥匙交给其，并承诺尽快办理产权证。后公司于2016年12月26日宣告破产、拍卖，但破产管理人并没有通知其拍卖时间及拍卖网站。其于2012年10月进入使用涉案房屋，其只与江苏高青国泰置业有限公司有纠纷，与周艳无关。原告周艳围绕诉讼请求依法提交了(2015)宜商破字第23号之七民事裁定书、不动产权证书；谈建平提供了(2015)宜民初字第742号民事调解书、诉讼费发票；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。根据经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，本院裁定受理宜兴市大为装饰工程有限公司等人对江苏高青国泰置业有限公司(以下简称高青公司)的破产申请。2016年12月26日，本院裁定宣告高青公司破产。2018年1月12日，周艳通过淘宝网司法拍卖平台竞拍取得高青公司名下部分房产。2018年5月8日，本院作出(2015)宜商破字第23号之七民事裁定，裁定原高青公司名下坐落于宜兴市有证房屋的所有权、无证房产2处的使用权归周艳所有。同年7月10日，周艳取得包括位于新街街道九滨南路202号1322、1324室的房屋在内的拍卖房屋的不动产权证。另查明，2015年5月18日，本院作出(2015)宜民初字第742号民事调解书，上载明：一、高青公司尚结欠谈建平借款本金68万元及该款自2011年10月19日起到付清之日止按年利率10%计算的利息，高青公司于2015年6月17日之前归还给谈建平。二、本案诉讼费1.083万元，其中案件受理费0.583万元(已减半收取)、财产保全费0.5万元，由高青公司负担。该款已由谈建平垫付，高青公司于2015年6月17日前支付给谈建平。后高青公司未履行调解书义务，谈建平向本院申请执行。2018年12月21日，本院作出(2018)苏0282执恢1524号执行裁定，以被执行人高青公司已被法院裁定宣告破产为由，裁定终结(2015)宜民初字第742号民事调解书的执行。审理中，本院调取了2018年8月15日的高青公司破产分配方案及分配明细，在普通债权中，核定谈建平的普通债权为966796元，分配金额为58262.99元，分配方案确定破产财产分配时间在法院裁定之日起十日内完成第一次分配。后谈建平取得该58262.99元。审理中，根据周艳申请，本院依法委托无锡市宏业房地产土地资产评估有限公司对上述1322号、1324号两处房屋的租金进行评估，经评估，该两处房屋在2018年7月12日至2019年5月30日月租金均为2011元。审理中，谈建平称，在执行过程中，高青公司与其协商，将涉案两处房屋的钥匙给了其，该协商没有通过执行法官。后其也没有收到搬出通知，原告是否通知其搬出，其已记不清了。本院认为，周艳通过司法拍卖取得原高青公司名下位于宜兴市两套房屋的所有权，系依法取得，其权利受法律保护。谈建平称高青公司在双方案件执行过程中将房屋交给其，但后高青公司依法破产，在破产案审理过程中，管理人已对其享有的债权依法进行了分配，谈建平应返还房屋。故周艳作为该房屋的所有权人有权要求谈建平搬离并返还房屋，并可主张相应租金损失。根据鉴定的月租金2011元的标准，谈建平应支付自2019年4月18日起至2019年8月12日止占用两套房屋的租金损失15685.80元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(四)项、第(六)项之规定，判决如下：一、谈建平于本判决发生法律效力之日起15日内搬出位于宜兴市两套房屋，将房屋返还周艳。二、谈建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付周艳房屋使用费15685.80元。如谈建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费554元(减半收取)，由周艳负担458元，由谈建平负担96元。周艳预交诉讼费用中剩余部分96元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，谈建平应负担部分于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。鉴定费10000元，由谈建平负担。该款已由周艳垫付，谈建平应负担部分于本判决发生效力之日起十日内支付周艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇一九年十一月二十五日书记员  宗 瑛
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1506号申请执行人：刘某，女，1982年6月7日出生，汉族，住江苏省扬州市，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。被执行人：管某，男，1969年10月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：陶某，女，1970年9月2日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人刘某诉被执行人管某、陶某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第3476号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书，管某、陶某共欠原告刘某650000元，此款从2017年8月起于每月30日前给付原告5000元，直至还清。若两被告不按期履行，原告有权就全部未履行款项申请强制执行。被执行人管某、陶某逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月20日依法对被执行人管某进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于6月6日、10月21日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，本院另案档案查封了被执行人管某名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆，陶某名下2006年车牌号为苏Ｋ×××××的车辆无实际价值。车辆均未实际控制。本院于2018年11月8日另案拍卖了被执行人管某、陶某（该房共有权人为管惟山、高翠芬）名下位于上××室房产，案号为（2017）苏1002执2044号，拍卖款共计263.5万元，其中管惟山、高翠芬享有2/5的份额计105.4万元，另预留管惟山、高翠芬安置费用17.6万元，执行费1.12万元，被执行人管某所属份额未能全部清偿抵押权人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行所有债权。扬州经济技术开发区人民法院于2017年9月29日依法拍卖了被执行人管某名下位于扬州市祥和路89号房产，案号为（2016）苏1091执603号，案款已分配完毕，拍卖款未能清偿所属债权。除此之外未发现其名下有3.本院依法将被执行人管某、陶某纳入失信人员名单及限制高消费。4.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十一月二十七日书记员 王     玮
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5015号原告:金湖红满天烟花爆竹经营部，住所地在江苏省金湖县建设东路58号。经营者:姜长云，男，1968年10月26日生，汉族，个体工商户，住江苏省金湖县。委托代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。被告:建湖县昌泰烟花爆竹销售有限公司，住所地在建湖县沿河镇自强村。法定代表人:王晓铭，该公司总经理。委托代理人：沈鸿广，江苏西塘律师事务所律师。原告金湖红满天烟花爆竹经营部（红满天经营部）与被告建湖县昌泰烟花爆竹销售有限公司（以下简称昌泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。红满天经营部的经营者姜长云及其委托代理人吉启标、昌泰公司的法定代表人王晓铭及其委托代理人沈鸿广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红满天经营部向本院提出诉讼请求：判令昌泰公司支付合同货款30％的违约金28.35万元，诉讼费用由昌泰公司承担。事实和理由：2018年7月7日，昌泰公司、红满天经营部签订烟花爆竹安全买卖合同，约定由昌泰公司自2018年8月1日至2019年8月1日销售给红满天经营部“花之彩特装大地红”爆竹3000箱31.5万元、“开门红”组合烟花4500箱63万元，货款总价94.5万元。同时约定由昌泰公司将上述货物在合同期限内送货至红满天经营部住所地，货到付款，如果一方违约则支付守约方合同货款价格一倍的违约金。合同生效后，红满天经营部多次要求昌泰公司按照买卖合同发货，昌泰公司一直未履行销售义务。昌泰公司辩称：1、昌泰公司办理公安机关的准运手续时遭拒绝，与红满天经营部签订的烟花销售合同无法履行。2、该合同的不履行，未给红满天经营部造成损失，而昌泰公司为案涉合同所购进货物仍存放在库，造成较大损失。3、托运车辆和费用可以由我公司承担，但申请许可证应当由红满天经营部申请。综上，请求法庭驳回红满天经营部的诉讼请求。经审理查明：2018年7月7日，昌泰公司、红满天经营部签订烟花爆竹安全买卖合同，约定由昌泰公司自2018年8月1日至2019年8月1日销售给红满天经营部“花之彩特装大地红”爆竹3000箱31.5万元、“开门红”组合烟花4500箱63万元，货款总价94.5万元，约定交货时间为双方约定的一年内从昌泰公司仓库提货到红满天经营部，由供货方委托有道路运输资质的单位运输，道路运输所有费用供货单位负担，货到购方现金结算，违约方按合同货款价格给予对方一倍的赔偿等。2018年8月29日，红满天经营部向昌泰公司发出催货函1份，请求昌泰公司将合同中一半货物分批次配送给红满天经营部。2018年12月29日，红满天经营部再次向昌泰公司发出催货函1份，请求昌泰公司将合同中约定的货物分批次配送给红满天经营部。昌泰公司一直未履行销售义务。根据被告的申请，我院于2019年9月26日到金湖县公安局了解该县零售方向外地烟花爆竹销售方购买烟花爆竹，应该由哪一方办理烟花爆竹道路运输许可证，与该局治安大队陈立青制作了谈话笔录，其在谈话笔录中陈述：在实际操作过程中，由本地烟花爆竹零售门市填写《烟花爆竹道路运输许可证》申请表，然后按照烟花爆竹管理条例第二十三条共7样材料，到销售方当地的烟花批发公司审批，后由批发公司将材料扫描引入烟花爆竹管理平台中去，零售方要将经过批发公司同意的申请表及相关7样材料提交到我们治安大队；我们在系统中也可以看到该申请，审核同意了就交到局里领导审批，审批同意后就可以发放烟花爆竹道路运输许可证。以上事实，有红满天经营部提供的烟花爆竹安全买卖合同、催货函2份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。红满天经营部与昌泰公司签订的烟花爆竹安全买卖合同虽约定由供货方委托有道路运输资质的单位运输，道路运输所有费用供货单位负担，但根据到金湖县公安局了解的情况，应由本地烟花爆竹零售门市填写《烟花爆竹道路运输许可证》申请表到销售方当地进行审批，并最后将材料提交到金湖县公安局，而红满天经营部未提交证据证明其履行了上述义务。昌泰公司虽不能发货，但其原因为无《烟花爆竹道路运输许可证》，故不应支付违约金，因此本院对红满天经营部的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回金湖红满天烟花爆竹经营部对建湖县昌泰烟花爆竹销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552元，减半收取2776元，由金湖红满天烟花爆竹经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈玉胜二〇一九年十一月十二日书记员  阮红太书记员  陈 希
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1485号申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003582047887，法定代表人：**，总经理。委托代理人：张燕琴，该公司诉讼专员，代理权限为特别授权代理。被执行人：孙秀梅，女，1985年4月5日生，回族，云南省洱源县人，住洱源县。关于前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请执行孙秀梅债权转让合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的大理市人民法院（2018）云2901民初3112号民事判决书，因被执行人孙秀梅拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年7月30日前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付欠款92714元及利息、案件受理费1924元。本院于2019年7月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月21日向被执行人孙秀梅邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令及传票。经网络执行查控，被执行人孙秀梅名下有云Ｌ×××××号大众牌汽车一辆，本院已依法进行了查封，但由于未能实际控制车辆，无法进行处置。孙秀梅名下无银行存款。经向大理市房管部门查询，被执行人孙秀梅无房产登记信息。2019年11月2日，本院前往洱源县右所镇三枚村三组22号查找被执行人孙秀梅并进行财产线索调查，未发现其下落及可供执行财产线索。本院已依法将被执行人孙秀梅纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月12日本院约谈了申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司代理人张燕琴，向其告知了执行查控情况，张燕琴认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  李泽灵审判员  安 进二〇一九年十一月十八日书记员  李跃颖
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1845号之二 原告：平果铝都物业服务有限公司，住所地：广西平果县马头镇城北规划区铝都青山园。统一社会信用代码：91451023682135235N。 法定代表人：孙燕青，总经理。 委托诉讼代理人：邓湘萍，女，1988年12月31日出生，汉族，平果铝都物业服务有限公司法务专员，住广西南宁市兴宁区。 被告：岑贞福，男，1979年12月22日出生，壮族，住广西平果县。 原告平果铝都物业服务有限公司与被告岑贞福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2019年11月25日，原告平果铝都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系其在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平果铝都物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告平果铝都物业服务有限公司负担。 审 判 长  黄海锋 人民陪审员  韦绥佳 人民陪审员  覃月燕 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐曼萁
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2259号原告：吴红梅，女，1975年1月29日生，汉族，住杞县。被告：蔡战勇，男，1982年10月25日生，汉族，住杞县。原告吴红梅与被告蔡战勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴红梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款7700元。事实和理由：原告一直经营塑钢生意，被告于2015年7月24日购买原告塑钢17700元未支付原告钱，并且给原告写有欠条一张，2015年被告还原告10000元，下余7700元未还，后经原告多次催要，至今未还，故起诉要求被告偿还欠款7700元。被告蔡战勇缺席未答辩。经审理查明：原告开办一塑钢门市部，2015年7月24日，被告在原告处购买塑钢未付款，被告为原告出具了内容为“蔡战勇欠塑钢材料款17700元（壹万柒仟柒佰元正）蔡战勇，2015年7月24号”的欠条一份。原告认可此后被告已归还货款10000元。下余货款7700元经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原告陈述、原告提交的被告为其出具的欠条条等证据予以证实。本院认为：被告欠原告货款17700元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告债权债务关系明确，原告认可被告已归还货款10000元，现下欠7700元，故原告要求被告给付所欠货款7700元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡战勇于判决书生效后三日内偿还原告吴红梅货款7700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告蔡战勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  孙长青审判员  刘成岗陪审员  张 建二〇一九年十一月二日书记员  杨五豪
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保239号 申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 被申请人：李琦，男，汉族，1972年11月2日出生 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李琦银行存款837600元或查封其相应数额的财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李琦837600元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4708元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 芳
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执3301号之一 被执行人：杨刘强，男，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市王场镇东风村1组，现住大连市甘井子区。 被执行人杨刘强危险驾驶罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0211刑初371号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员  苏子木 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蔡秀静
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执837号 申请执行人：上谷电缆有限公司，住所地河间市沙河桥镇工业区。 法定代表人：黄瑞明，总经理。 被执行人：李化廷，男，汉族，1964年7月7日出生，所在地江苏省沛县。 申请执行人上谷电缆有限公司与被执行人李化廷买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的(2018)冀0984民初3576号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院于2019年5月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人货款123800元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费2776元、执行费1799元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月9日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2019年8月9日作出对其拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 在执行中，扣划了被执行人李化廷20000元并交付给申请执行人。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权103800元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  刘润龙 审判员  齐发义 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宁洪波
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3566号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人:韩旻，该分行行长。委托诉讼代理人：田智宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：焦苗苗，女，汉族，1988年3月10日生，住辽宁省大连市甘井子区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告焦苗苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人田智宇到庭参加了诉讼。被告焦苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、请求判令被告偿还贷款本金人民币394282.49元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年7月30日，利息、罚息及复利暂计为人民币74804.62元，自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；三、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币43万元，有效期自2014年10月9日起至2019年10月9日止，还款及放款账号为62×××07。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币43万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告焦苗苗未作答辩。经审理查明，2014年9月22日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币43万元，有效期自2014年10月9日起至2019年10月9日止，还款及放款账号为62×××07。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币43万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，截至2018年7月30日，尚欠原告贷款本金人民币394282.49元、利息、罚息及复利人民币74804.62元。原告起诉后，被告偿还了借款598.06元，现尚欠原告贷款本金394282.49元。本院确认的上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《广发银行零售贷款欠款明细》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告焦苗苗签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定原告有权要求被告给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的贷款本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告焦苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告广发银行股份有限公司大连分行与被告焦苗苗签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的履行；二、被告焦苗苗偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金394282.49元；三、被告焦苗苗偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截至2018年7月30日的利息、罚息及复利合计74804.62元；四、被告焦苗苗偿还原告广发银行股份有限公司大连分行自2018年7月31日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率计付的利息、罚息、复利；上列二至四项中被告焦苗苗应偿付广发银行股份有限公司大连分行之款项，于本按本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9060元（含公告费710元），由被告焦苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 盛 君人民陪审员 王秀丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员 陈婉婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7656号原告：张某，男，汉族，1965年7月7日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：武某，江西某律师事务所律师。被告：翁某，男，汉族，1964年11月19日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：谢某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，江西某律师事务所实习律师。原告张某（以下简称原告）与被告翁某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人伍志坚和被告的委托诉讼代理人谢某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告借款利息90500元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由:被告于2015年5月1日向原告出具借条，约定借款150000元，每月利息3750元。后于2018年10月2日归还了借款本金150000元。被告本应支付借款利息123000元，但被告仅支付了32500元利息，至今尚欠原告利息90500元，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告翁某答辩要点：我向原告借款是事实，但我已归还全部借款本息，原告已将借条原件归还给我撕毁。故对原告提供的借条复印件三性均不认可。支付利息时除第一次是转账支付了22500元以外，其余支付的利息都是现金支付。请求驳回原告对我的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人诉辩主张和举证质证及庭审情况，本院确认如下法律事实：被告翁某与原告系朋友关系。被告于2015年5月1日出具借条：“今借张某现金壹拾伍万元整（计150000每月利息3750元），息款6个月一结，借期一年。借款人：翁绍文2015年5月1日”向原告借款150000元。2015年10月30日，被告转款22500元至原告妻子吴某账户。2015年农历除夕被告向原告还款现金10000元。后被告委托彭兵芳于2018年10月2日转款150000元至原告妻子吴某账户，并将该借条原件收回。后原告多次向被告催讨借款利息均未果，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告依约将借款借给被告，双方已形成民间借贷法律关系。本案中，被告翁某向原告借款150000元的事实经原、被告一致确认，且有借条为证，被告应依约向原告偿还借款及约定的利息。被告辩称其已归还全部借款本息；本院认为，被告向本院提交的保险柜照片、彭兵芳的银行取款明细清单，未形成证据链，不能相互印证，均不能证明其已经向原告付清借款的客观事实，且被告向原告支付利息后未要求原告出具收款收条不符合常理。故本院对被告提交的证据不予采信，对被告的该项辩称不予支持。原、被告约定的借款月利率为2.5%，现原告仅主张利息按月利率2%计算符合相关法律规定，本院予以支持。对被告于2015年10月30日和2015年农历除夕分别向原告还款22500元和10000元，被告并未指明是偿还借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告翁某向原告偿还的32500元应按先还利息后还本金的方式计算。经核算，被告翁某、罗华应偿还给原告借款利息90500元（以150000元为基数自借款之日2015年5月1日起计算至借款本金还清之日即2018年10月2日止，按月息2%计算为123000元，再减去已偿还的32500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告翁某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款利息90500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元减半收取计币1031.5元，由被告翁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇一九年十一月二十七日代书记员  吴洪丽
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602财保82号 申请人：陈娟，女，1981年2月13日生，住江苏省南通市崇川区。 申请人：周益菲，男，1981年8月14日生，住江苏省南通市崇川区。 被申请人：南通邦豪置业有限公司，住所地南通市濠北路531号邦豪服饰商厦B座3017室。 法定代表人：张志余。 被申请人：南通邦豪购物中心管理有限公司，住所地南通市濠北路529、531号。 法定代表人：雍国所。 申请人陈娟、周益菲于2019年11月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人南通邦豪置业有限公司、南通邦豪购物中心管理有限公司价值人民币57792元的财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保单保函承诺担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通邦豪置业有限公司、南通邦豪购物中心管理有限公司的银行存款人民币57792元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈红兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵其其
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11876号原告：无锡思宇物业服务有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路1号1幢B614，统一社会信用代码9132028268830516XT。法定代表人：堵寒琦。委托诉讼代理人：周仲南，该公司员工。被告：王富民，男，1974年9月14日出生，汉族，住宜兴市。原告无锡思宇物业服务有限公司（以下简称思宇公司）与被告王富民物业服务合同纷一案中，本院于2019年10月11日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡思宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元由思宇公司负担。审 判 员 孙跃君二〇一九年十一月七日法官助理 杜鹏伟书 记 员 刘 超
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602财保87号 申请人：袁鹰凤，女，1981年5月24日生，住江苏省启东市。 被申请人：南通邦豪置业有限公司，住所地南通市濠北路531号邦豪服饰商厦B座3017室。 法定代表人：张志余。 被申请人：南通邦豪购物中心管理有限公司，住所地南通市濠北路529、531号。 法定代表人：雍国所。 申请人袁鹰凤于2019年11月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人南通邦豪置业有限公司、南通邦豪购物中心管理有限公司价值人民币96049.22元的财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保单保函承诺担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通邦豪置业有限公司、南通邦豪购物中心管理有限公司的银行存款人民币96049.22元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈红兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵其其
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初5218号 原告：石远兵，男，1973年9月6日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：成伟，江苏石立律师事务所律师。 被告：陈玺名，男，1984年3月6日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈宣佑（陈玺名的姐姐），女，1981年10月26日出生，汉族，住仪征市。 原告石远兵与被告陈玺名民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石远兵及其委托诉讼代理人成伟，被告陈玺名的委托诉讼代理人遇宝勤、陈宣佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石远兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10.5万元以及逾期利息（以10.5万元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年至2017年期间，被告因资金周转多次向原告借款，原告通过银行转账以及现金方式给付借款。此后，被告偿还部分借款，余款10.5万元至今未偿还。2017年7月20日，被告向原告出具欠条予以确认。原告多次催要，被告未按约及时还款。 被告陈玺名辩称，被告向原告出具借条是事实，但被告未收到借款10.5万元。原告承诺出具借条后，转账款项给被告，但后来被告说双方还有往来账要结，条据未归还被告，也未转账。原告与被告之间经济往来频繁，被告未收到此笔借款，被告不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证。上述证据及当事人的当庭陈述可以证实：2017年7月20日，被告陈玺名向原告石远兵出具欠条一份，内容为：“今欠到石远兵人民币壹拾万伍仟元整（105000）。”2015年至2017年期间，原告与被告的姐姐陈宣佑多次发生银行转账业务。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告石远兵提供10.5万元的欠条，证明被告陈玺名欠借款的事实，被告陈玺名辩称实际未收到借款，原告应进一步举证证明给付10.5万元借款的事实。关于款项交付，原告第一次庭审时陈述借款是2014年9月13日发生，为防止超过诉讼时效，后重新出具的欠条，第二次庭审时陈述本案欠条是双方对2017年7月20日之前所有交易往来进行结算，被告确认所欠款项总额。本院认为，出具欠条当日双方未发生转账业务，原告对款项交付的情况前后陈述相互矛盾，2014年至2017年期间，原告与被告以及被告的家人发生多笔经济往来，上述事实足以对借款的真实性产生合理怀疑，原告未提供证据进一步证明款项交付的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款10.5万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告石远兵要求被告陈玺名偿还借款10.5万元以及逾期利息的诉讼请求。 案件受理费2400元，由原告石远兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长 张 慧 代理审判员 糜 萍 人民陪审员 吕海蒂 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 吴青恩
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1251号 原告：临沂市罗庄区双通物流有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处南外环与罗四路交汇西600米（赵家坝村），统一社会信用代码：91371311075787717W。 法定代表人：刘清桂，执行董事。 委托诉讼代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓明，山东融昂律师事务所律师。 被告：刘士超，男，1986年8月2日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 被告：唐玉娟，女，1985年5月7日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 原告临沂市罗庄区双通物流有限公司（以下简称双通物流公司）与被告刘士超、唐玉娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双通物流公司的委托诉讼代理人张晓明，被告刘士超、唐玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双通物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘士超、唐玉娟偿还垫付款35万元、垫付保证金2万元、垫付诉讼费用9242元，共计379242元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：山东省兰陵县人民法院于2019年4月4日受理临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司诉双通物流公司、刘士超、唐玉娟追偿权纠纷一案，在审理过程中，四方当事人达成协议并制作（2019）鲁1324民初2127号民事调解书，原告按照调解书内容履行还款义务，共计向临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司支付款项379242元，现向被告刘士超、唐玉娟提起追偿之诉。 被告刘士超、唐玉娟辩称，原告起诉属实，我们系夫妻关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司在山东省兰陵县人民法院起诉刘士超、唐玉娟及双通物流公司，要求其偿还垫付款本金316148.8元，垫付款利息35089.8元，计算至2019年3月25日，以上合计351238.6元，双通物流公司对上述欠款承担连带责任保证。经调解，双方当事人自愿达成协议如下：1、刘士超、唐玉娟及双通物流公司于2019年7月26日之前支付临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司35万元垫付款，临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司自愿放弃利息及其他诉讼请求；2、如刘士超、唐玉娟及双通物流公司未按期履行，临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司将按照月息2分以35万元为基数自2019年7月26日起计算利息至实际还清为止；3、双通物流公司缴纳的保证金2万元临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司不再返还；4、双通物流公司在履行还款任务后可以向刘士超、唐玉娟追偿。调解书生效后，原告于2019年7月24日通过中国建设银行网上银行向临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司转账466816元。 临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司出具证明一份，载明：2019年7月24日，双通物流公司通过网银转账方式转入我公司银行账户466816元，其中包括双通物流公司、刘士超、唐玉娟应付款359242元。剩余107574元为双通物流公司为叶子龙垫付的车贷10万元及案件受理费7574元。关于双通物流公司向我公司支付的2万元保证金，是因刘士超、唐玉娟委托我公司办理相关贷款由双通物流公司向我公司垫付的，我公司实际也收到该笔保证金。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2019年7月17日山东省兰陵县人民法院作出（2019）鲁1324民初2127号民事调解书，该调解书约定，由原告、二被告共同承担垫付款35万元及诉讼费用9242元，原告双通物流公司在履行还款义务后有权向二被告追偿。原告双通物流公司于2019年7月24日向临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司支付466816元，该款项包括调解书约定的垫付款35万元、垫付保证金2万元、垫付诉讼费用9242元，有临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司的证明等证据予以证实，且被告均予以认可，故对原告要求被告刘士超、唐玉娟偿还垫付款35万元、垫付保证金2万元、垫付诉讼费用9242元，共计379242元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告刘士超、唐玉娟于本判决生效后10日内支付原告双通物流公司垫付款35万元、垫付保证金2万元、垫付诉讼费用9242元，共计379242元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6990元，保全费2470元，由被告刘士超、唐玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  白华涛 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王豆豆
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3885号之一 申请执行人付小勤，女，1986年12月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人王建洋，男，1987年12月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人付小勤与被执行人王建洋离婚纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初1298号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人付小勤向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为人民币12000元及利息。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人王建洋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王建洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建洋已报告财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建洋的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年11月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王建洋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建洋拒不履行，本院已对被执行人王建洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人付小勤。其没有异议。 综上，被执行人王建洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3885号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员朱海峰 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 林   健   芬
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2247号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被执行人孙帅，男，1983年1月24日出生，汉族，住章丘市。 被执行人耿娟丽，女，1982年8月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人周明胜，男，1969年10月14日出生，汉族，住即墨市。 被执行人青岛豪来德家电销售有限公司，住所地青岛市城阳区康城路272-16号18号楼1单元301户。 法定代表人：孙帅。 被执行人青岛金康源商贸有限公司，住所地青岛市李沧区书院路123-13号。 法定代表人：张秀芹。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人孙帅、耿娟丽、周明胜、青岛豪来德家电销售有限公司、青岛金康源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初5663号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年8月15日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年8月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年8月19日、2019年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年10月31日，本院将被执行人限制高消费。 4、2019年11月20日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初5663号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十一月二十日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民申28号 再审申请人（原审被告）：雷莉，女，1966年11月24日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：许婷，广西航银律师事务所律师，执业证号：14502201911079231。 被申请人（原审原告）：孙晓丽，女，1983年9月7日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：吕静，柳州市万和法律服务所法律服务工作者，执业证号：32002012100381。 原审被告：卓国太，男，1965年4月11日出生，住广西柳州市城中区。 再审申请人雷莉因与被申请人孙晓丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0202民初710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人雷莉申请再审称，一、本案程序严重错误，严重侵害了申请人出庭参加诉讼、提交证据材料、发表辩论意见的权利，导致了本案的判决结果也是错误的。1、本案举证期限未届满就开庭审理，剥夺了申请人举证权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第三十三条规定，由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算；《民事诉讼法司法解释》第一百三十八条的规定，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。本案的开庭公告登报时间为2016年4月21日，自公告之日起经过60日即视为送达，公告中明确了“提交答辩状的期限和举证期限分别为15日和30日”，根据计算，本案的举证期限最后一天应当为2016年7月19日，但本案的开庭时间为2016年7月12日，即本案的举证期限尚未届满就开庭，剥夺了申请人的举证权利，是程序违法，严重影响了本案的实体审判结果。2、一审法院未直接送达就采取公告送达的方式，违反了民事诉讼法关于送达的法律规定，是送达程序错误。直接送达法律文书是民事诉讼法规定的首选送达方式，在穷尽无法直接送达后才能登报公告送达。申请人139××××3297的号码从2008年一直使用至今，被申请人也与被申请人有电话联系，但是被申请人在起诉时却故意不填写申请人的电话号码，让法院无法将本案的起诉材料直接送达给申请人，导致了本案的事实查明不清，从而导致判决错误。申请人在被申请人起诉前1日以及起诉后的2016年4月15日还向被申请人每次转款6000元，而被申请人称找不到申请人是没有事实依据。而事实上，被申请人就是故意让法院找不到申请人，让申请人无法应诉。二、本案证据不足，事实认定不清，使用法律错误，因此判决结果也是错误的。1、法院认定本案的原借款本金30万元，在归还10万元后，尚欠20万元，是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告提供的证据本案的实际支付借款的时间为2013年10月8日，转账金额为295500元，属于实际上未将借款足额出借，因此本案认定的借款本金有误。2、本案属于无息借款，一审判决申请人需要向被申请人支付利息有误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。从本案的证据来看，《借条》中并未约定利息，双方口头上也未对利息进行约定，并且双方是朋友关系，也没有要求申请人支付利息，因此本案属于无息借款。而一审判决仅凭被申请人口述月利率1.5%就采信其观点，没有事实和法律依据。申请人在出具借条后陆陆续续向被申请人转款的行为，实际上归还借款。因为被申请人与申请人与此同时还有一个民间借贷纠纷案件同时起诉，即(2016)桂0202民初709号案件，双方在709号案件中的借条中就明确约定了月利息。因此申请人认为本案在出具借条后对被申请人进行转款是归还借款。综上所述，一审法院的判决无论是在程序问题上，还是在事实认定、法律适用上，均存在严重错误，违反了法律规定，严重损害了申请人的合法权益。现申请人第179条的规定，特提出再审申请，请求法院维护法律的公平公正，保证法律的正确实施，将案件事实查明清楚，进行再审。 被申请人孙晓丽听证中称，（2016）桂0202民初710号民事判决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人申请。 本院经审查认为，首先，经查阅原审卷宗，2016年3月18日，被申请人孙晓丽在我院办理立案时，提供申请人雷莉的住址为柳州市城中区公园路72号2栋1001室，没有提供手机号码。我院立案后通过人民法院专递的方式向该地址邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等民事诉讼文书，2016年3月24日、3月25日、3月26日邮政机构在三次上门投递未果后退回本院。本院是在法院专递送法未果的情况下，于2016年4月21日对申请人雷莉在广西法治日报上公告送达了相关法律文书，再审审查中申请人雷莉虽然提供了由中国移动出具的其从2008年11月8日起一直使用手机号码139××××3297的证明，但在被申请人孙晓丽没有提供其手机号码或是其他联系方式的情况下，我院在邮寄送达未果的情况下采用公告送达并没有违反《中华人民共和国民事诉法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”之规定，本院公告送达相关法律文书并没有违反《民事诉讼法》的规定。其次，2014年7月8日，申请人雷莉向被申请人孙晓丽出具借条一份，载明：“借孙晓丽人民币贰拾万元整（￥200000元）”，未约定借款利息。2013年12月起至2016年4月止，申请人雷莉不定时的向被申请人孙晓丽银行账户转款数额不等的款项，原审中认定这些款项是申请人雷莉按照月利率1.5%向被申请人孙晓丽支付的利息。申请人雷莉在再审听证中称这些款项是分期归还的借款而非支付的利息，其向被申请人所借的款项应该属于无息借款，申请人雷莉提供的银行交易流水并不足以推翻原审认定的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请人雷莉再审审查中并未提供确凿的新证据足以推翻原判决。原审也不存在：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决认定事实的主要证据系伪造的；据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更；审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为等四种特殊情形的情况，故本院对申请人的再审申请不予支持。 综上，本案原审认定事实清楚、证据充分、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷莉的再审申请。 审 判 长  韦蕴萱 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  樊 荣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  熊 佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2933号之一 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：李得正，男，1984年4月23日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉李得正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1385号原告：夏某甲，男，1951年3月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘德政，山东华剑律师事务所律师。被告：吕某某，女，1930年1月25日出生，汉族，住济南市。被告：夏某丙，女，1954年6月29日出生，汉族，住济南市。被告：夏某丁，男，1957年1月27日出生，汉族，住济南市。被告：夏某乙，女，1960年10月18日出生，汉族，住济南市。原告夏某甲与被告吕某某、被告夏某丙、被告夏某丁、被告夏某乙法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托诉讼代理人刘德政，被告夏某丙、被告夏某乙到庭参加诉讼。被告吕某某、被告夏某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于济南市房产（房产证号：济房权证天字第XXX号）中属于被继承人夏某某的房产份额由夏某甲继承，该房产份额中50%归夏某甲所有；2.案件受理费由夏某甲自行承担。事实和理由：吕某某与被继承人夏某某系夫妻关系，两人生育有四名子女，即夏某甲、夏某丙、夏某丁、夏某乙。被继承人夏某某于2008年2月8日去世，其生前与吕某某共同共有位于济南市房产（以下简称涉案房产）一套。被继承人夏某某的父母均已先于被继承人去世。2016年10月12日，夏某甲、夏某丙、夏某丁、夏某乙形成《收款收到条》一份，其内容系根据吕某某意愿书写，夏某某房产份额归夏某甲所有，由夏某甲给其他姐弟折价补偿。夏某甲已经向夏某丙、夏某丁、夏某乙各支付了10万元补偿款，但三人不配合办理房产公证继承手续。为维护合法权益，夏某甲诉至法院，望判如所请。吕某某辩称，夏某甲所述属实，同意夏某甲的诉讼请求。夏某丙辩称，不同意夏某甲的诉讼请求，其没有证据对夏某某的房产份额具有独立的、排他的继承权。收款收到条是夏某甲自行书写，在该条中也没有吕某某的签字。夏某乙辩称，对夏某甲诉状中述称夏某乙放弃了对涉案房产继承有异议，夏某乙没有放弃对夏某某房产份额的继承，在收款收到条中也没有吕某某签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：吕某某与被继承人夏某某系夫妻关系，两人生育有四名子女，即夏某甲、夏某丙、夏某丁、夏某乙。被继承人夏某某于2008年2月8日去世，其生前与吕某某共同共有位于济南市房产（以下简称涉案房产）一套。被继承人夏某某的父母均已先于被继承人去世。除本案原、被告外，被继承人夏某某无其他第一顺序继承人，也没有留有遗嘱。2016年10月12日，夏某甲、夏某丙、夏某丁、夏某乙签订《收款收到条》一份，载明：“妈妈（吕某某）决定把天桥区泺祥新区XX号这套房子给大儿子（夏某甲）。为体现兄弟姊妹间的相对公平、公正，我自愿拿出人民币叁拾万元整分给弟、妹三人，每人壹拾万元整。姓名：弟夏某丁，妹夏某丙，妹夏某乙。金额：壹拾万元整，壹拾万元整，壹拾万元整。收款人签名：夏某丁、夏某丙、夏某乙”。诉讼中，夏某甲主张向夏某丁以银行转账形式支付了10万元折价补偿款，以现金形式分别向夏某丙、夏某乙各支付了10万元折价补偿款。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。涉案房产登记在被继承人夏某某与吕某某名下，系二人的夫妻共同财产。关于涉案房产中夏某某的份额，夏某甲主张为50%，其余当事人均无异议，符合法律规定，本院予以认定。关于夏某某在涉案房产中享有的50%份额，夏某甲、夏某丙、夏某乙、夏某丁已经达成一致，归夏某甲所有，吕某某对此亦表示同意。对夏某甲要求判令位于济南市房产（房产证号：济房权证天字第XXX号）中属于被继承人夏某某的房产份额由夏某甲继承，该房产份额中50%归夏某甲所有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，夏某甲自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：位于济南市房产（房产证号：济房权证天字第XXX号）中属于被继承人夏某某的房产份额由原告夏某甲继承，该房产份额中50%归原告夏某甲所有。案件受理费4049元，由原告夏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 韩 峰人民陪审员 石 雯人民陪审员 玄晓彤二〇一九年十一月十五日书 记 员 张爱敏
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20691号原告：潘美仲，女，1965年5月25日出生，香港特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区，A）。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市城市信用合作社撤销清算工作组，住所地广东省中山市中山四路新兴花园金库街13-19卡。负责人：莫冰心，清算组组长。委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠萍，广东正日律师事务所实习律师。原告潘美仲与被告中山市城市信用合作社撤销清算工作组建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告潘美仲于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘美仲的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告潘美仲撤回起诉。案件受理费10988元，减半收取为5494元（原告潘美仲已预交10988元），由原告潘美仲负担。            审  判  长    李劲松      人民陪审员    苏旭斌      人民陪审员    梁素轼                                                                  二〇一九年十一月十八日                                                      书  记  员   孙婉霞      谭嘉怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23211号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘松，女，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵亿，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：周良桃，重庆中向律师事务所律师。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲，被告刘松的委托诉讼代理人赵亿、周良桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金22011.06元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘松通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月28日，小雨点公司与刘松签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款30000元给刘松用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘松发放了借款，但刘松未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘松辩称，对尚欠本金、利息均不予认可，原告方应举证证明其履行了放款义务；刘松实际借款只有23814元且刘松已偿还14007.48元；原告方主张的利息过高，应按照人民银行同期贷款基准利率计收；原告方收取“砍头息”及催收方式不合法。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，刘松与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘松向小雨点公司借款暂定25000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘松银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘松应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘松同意向小雨点公司支付最终贷款金额20.62%的借款手续费；刘松如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月28日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘松的银行账户放款30000元，并扣收手续费6186元。刘松于2017年12月5日至2019年4月25日累计还款14118.51元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘松。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘松放款的当日即扣收6186元作为手续费，刘松并未实际支配该部分资金，故刘松实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为23814元。刘松偿还的款项，应先抵扣实际使用期限所产生的利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘松实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘松关于借款利率的约定，经本院计算截至小雨点公司起诉之日，刘松尚欠借款本金14527.03元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘松支付自2018年12月17日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘松于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14527.03元；二、被告刘松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年12月17日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350.28元，减半收取175.14元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担59.54元、被告刘松负担115.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4861号原告：罗超，男，1989年12月15日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：王晓林，男，1989年3月15日出生，汉族，身份证住址贵州省仁怀市。原告罗超与被告王晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗超的委托诉讼代理人钟少豪到庭参加诉讼，被告王晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元；2、判令被告从2018年6月30日起以5万元为基数，按月利率2%计算逾期违约金直至还清借款本金及违约金止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗超与被告王晓林系朋友关系。由于被告在万达某建设施工项目分包工程资金短缺，遂与原告协商借款用于工地施工经营周转。双方于2018年6月24日达成借款意向，并出具借条。借条约定了借款本金、逾期违约金及已收到现金等相关内容。截止起诉日，被告经原告多次催要均以各种理由推诿，故此为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。被告王晓林未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告王晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据：借条及收条原件，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2018年6月24日，被告王晓林向原告罗超出具借条一份，载明：“今借到罗超人民币50000元（大写伍万元整），用于工地周转，定于2018年9月24日归还，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之一计算。该借款由个人资产做担保，并对本息承担无限连带偿还责任。借款人：王晓林身份证号：5221301989××××××××联系电话：158××××6890。”同时，被告王晓林出具收条一份，载明：“今收到罗超的借款人民币50000元（大写：伍万元整）。其中，现金50000元（大写：伍万元整），收款人：王晓林”。原告自述，借款是通过现金方式交付的，借期内没有约定利息，借条上约定违约金按日利率1‰计算，因超出法律规定的上限，实际只主张按月利率2%计算，借条上的“违约金”实际就是指“逾期利率”。因原告多次催告被告返还借款未果，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其借款义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条及收条可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告在借款期限届满后未依约返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告返还借款本金5万元并支付逾期利息（依本金5万元，按月利率2%自2018年9月25日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓林于本判决生效之日起三十日内向原告罗超返还借款本金5万元并支付利息（该利息依本金5万元，按月利率2%自2018年9月25日起计算至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王晓林负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十一月二十七日书记员 匡湘云
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2687号 原告：苗春安，男，1937年12月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗青（系苗春安女儿），女，1969年12月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：王志刚，男，1969年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王立君，吉林良智律师事务所律师。 原告苗春安与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗春安的委托诉讼代理人张哲峰、苗青，被告王志刚及其委托诉讼代理人王立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗春安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告借款200000元整，并支付自起诉之日起至给付之日止的中国人民银行同期同类贷款利率的利息。2.诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告表示放弃对保全费用主张权利。事实与理由：原告与被告的母亲系朋友关系。2011年，被告因生意周转向原告借款200000元，原告自银行取出现金200000元交给被告。现经原告多次催要，被告迟迟不予返还，故原告诉至法院。 王志刚辩称，1.从诉讼时效的角度来说，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年。本案发生于2011年，当时被告通过其母亲向原告借款200000元，借款期限为1年，借据上的保证人是被告母亲，三方在借据上均签字。通过庭审前原告向法院提交的双方录音可以证实自借贷关系发生之日起至原告向法庭提起诉讼止，原告从未向被告主张过该笔债权，已超过法律规定的保护时效，应予驳回；2.从本案的借贷事实关系来看，被告于2012年先后从自己的银行卡支取现金并通过其母亲交还给原告，已经履行了向原告付款的义务，借条也已被收回（从原告向本案诉讼未向法院提供原始借据足以证实）。基于上述两点，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理后，认定如下：1.王志刚与案外人李雪飞（已故）系母子关系，苗春安与李雪飞系同居关系。2.苗春安分别于2011年1月10日、2011年4月9日自其本人在交通银行开立的账户（尾号为5448）内通过卡卡转账方式分两笔支取200000元（每笔100000元）。苗春安称，上述款项收款人为其爱人王芝杰，其后自其爱人账户中共取出400000元用于出借；王志刚认可在其与其母亲李雪飞及苗春安三人均在场的情况下收到借款200000元。3.据王志刚提供的其本人在吉林九台农村商业银行过分有限公司开立的账户的存款明细帐记载，其分别于2012年1月12日取款49999元，2012年3月21日取款81000元，2012年5月21日取款30000元，2012年6月3日取款80000元，2012年9月5日取款112000元，2012年11月26日取款20000元。王志刚主张其已将上述取款以现金方式经其母亲李雪飞向苗春安偿还完毕，且李雪飞告知其已将借条收回并撕毁；苗春安称其并未收到王志刚或李雪飞的还款。4.苗春安当庭提供其与王志刚于2019年6月3日的通话录音，王志刚在该份录音中承认欠款事实存在，称当时系通过其母亲向原告借款，现已将借款还给其母亲，不清楚其母亲是否将款项还给苗春安，但其母亲告知其已将借款偿还完毕。5.据立案审批表记载，本案的收状日期为2019年7月5日。 本院认为，本案事实清楚,权利义务明确。苗春安已提供银行流水及通话录音证明其与王志刚之间的借贷关系真实存在，且王志刚在庭审中亦承认已实际收到苗春安出借的200000元，故双方之间的民间借贷关系依法成立,且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因并无证据证明双方曾约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，苗春安可以催告王志刚在合理期限内返还，故对于王志刚抗辩苗春安的起诉已过诉讼时效一节，本院不予认可。同时，王志刚虽抗辩称其已将借款交至其母亲，并已由其母亲代其向苗春安偿还完毕,但因其提供的取款记录无法证明其已向其母亲交付款项，其亦未提供证据证明其母亲已将借款向苗春安偿还完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院对此不予采信。据此，苗春安要求王志刚偿还借款200000元的请求，有事实及法律依据，本院对此予以支持。关于苗春安的利息请求，因双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，苗春安可要求王志刚自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现苗春安要求王志刚自起诉之日（即2019年7月5日）起，以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，属于对其权利的自行处分，且未违反法律规定,本院对此予以支持，但应以年利率6%为上限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告苗春安借款200000元，并以本金200000元为基数，自2019年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）给付利息至实际偿还完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 徐君审判员岳明明人民陪审员李美茹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李        唯        靖
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3124号原告：郝变青，男，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：窦娜，太原市千峰法律服务所法律工作者。被告：安兰英，男，汉族。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。被告：山西博达机械制造有限公司，住所地：太原万柏林区西机路祥丰机械园院内。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：李金梅，总经理。委托诉讼代理人：安波，山西智涵律师事务所律师。原告郝变青与被告安兰英、山西博达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝变青及其委托诉讼代理人窦娜，被告安兰英及其委托诉讼代理人王永光、被告山西博达机械制造有限公司（以下简称博达机械公司）的委托诉讼代理人安波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝变青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告13万元人民币；2、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月16日，二被告以生意周转为由向原告借款，原告于当天向被告安兰英个人账户转账26.4万元，二被告陆陆续续归还部分借款。2019年4月11日原告与二被告对账后，二被告还欠原告13万元人民币未还，二被告于当日重新写下欠条并承诺于2019年5月10日还清欠款，但约定到期后，二被告不能如约还款，经原告索要无果，故原告诉讼在人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告安兰英辩称，1、原告诉称向其个人借款与事实不符，原告陈述将款项借给答辩人是用于工厂经营使用，事实上答辩人是股东，也是负责对外事务的处理，答辩人的行为是职务行为，是代表被告博达机械公司进行营销和对外债权债务处理。原告起诉向答辩人借款26.4万元，数字属实，但是借款的主体是被告博达机械公司，该借款不是答辩人的个人债务。2、至今被告博达机械公司通过答辩人、被告博达机械公司的法定代表人全部支付归还完公司所欠原告的款项，被告博达机械公司也不欠原告任何款项，被告起诉二被告承担连带责任没有法律依据。3、经核实发现被告已经多付原告几万元，介于此不当得利被告博达机械公司有权向法庭主张权利，另行诉讼。被告博达机械公司辩称，答辩人确实于2015年委托被告安兰英向原告进行借款，该款项用于答辩人的经营发展，但后续答辩人委托被告安兰英以及答辩人的法定代表人本人已经全部还清借款，介于此请法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安兰英系博达机械公司的股东之一。2015年4月16日经本案证人武某介绍原告与被告安兰英相识，被告安兰英提出向原告借款60万元。于2015年4月15日通过证人郝某给被告安兰英银行转账26.4万元，原告本人于2015年4月16日给被告安兰英转款26.4万元，以上合计转款52.8万元。2015年12月23日被告安兰英支付原告19万元，2016年5月27日被告安兰英支付原告30万元，2017年11月30日被告博达机械公司的法定代表人李金梅支付原告5万元，2017年12月14日被告博达机械公司的法定代表人李金梅支付原告8万元。2019年4月11日被告安兰英、博达机械公司向原告出具借条“今借到郝变青人民币现金13万元，2019年5月10日还清，借款人安兰英、山西博达机械制造有限公司（印）2019年4月11日”。到期后二被告仍未还款，原告诉至本院，请求二被告连带偿还原告13万元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告安兰英提出向原告借款60万元，利息为月息2分。原告在扣除了7.2万元的利息后，实际出借给被告52.8万元，可以通过原告方证人得到证实，并据此确认双方约定的利息为每月2分。现原告主张经双方对账确认借款余额为13万元，二被告以计算不真实为由不予认可，但未向法庭提交证据佐证，本院不予认可。依合同法的相关规定，利息被提前在本金中扣除的，应当按照实际出借数额返还借款并计算利息，原告实际出借款为52.8万元。据此，自2015年4月16日原告实际向被告出借合计52.8万元，利息按月2分计至2015年10月23日，共计6个月，利息为63360元，本息合计为591360元，核减二被告支付的19万元借款本金剩余401360元；至2016年5月27日计7个月，利息为56190.4，本息合计为457550.4元，核减二被告支付的30万元，借款本金剩余157550.4元，至2017年12月14日计18个月利息为56718元，本息合计为214268元，核减二被告支付13万元，借款本金剩余84268元，故二被告应支付原告84268元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安兰英、山西博达机械制造有限公司与本判决书生效之日起十日内支付原告郝变青84268元。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告郝变青承担1160元，被告安兰英、山西博达机械制造有限公司承担1740元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 曹 明人民陪审员 范建林人民陪审员 王 燕 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 乔 蕾
全南县人民法院 执 行 裁 定 书                                                        （终结执行) （2019）赣0729执606号 申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司，住所地：全南县城沿江路复式A栋1-2号。 法定代表人：谢建春，系该公司经理。 被执行人温华坚，男，1974年11月28日出生，汉族，个体，住全南县。 本院在执行申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司与被执行人温华坚民间借贷纠纷一案中，被执行人温华坚和申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司正在协商还款事宜，申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司于2019年11月23日申请对本案终结执行。根据最高人民法院“法【2018】141号通知”精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结全南县人民法院（2019）赣0729执606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李家怀 审判员 张军 审判员 段志龙 二○一九年十一月二十七日 书记员 曾龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21263-21266、21268-21270、21273-21278、21280、21282、21386号21263号原告：饶小香。21264号原告：张慧兰。21265号原告：吴淑兰。21266号原告：黄惠。21268号原告：姜修昆。21269号原告：周细招。21270号原告：马华钗。21273号原告：罗继军。21274号原告：李永辉。21275号原告：于锐。21276号原告：姜修昆。21277号原告：单宪生。21278号原告：姜修昆。21280号原告：姜修昆。21282号原告：万国莉。21386号原告：江苏丁。各案原告共同委托诉讼代理人：刘芳。各案原告共同委托诉讼代理人：肖翩翩。被告：深圳市国基房地产开发有限公司。法定代表人：王献军。委托诉讼代理人：陈小瑞。原告饶小香等诉被告深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷16案，本院于2019年8月21日立案受理后，于2019年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。21269号案原告周细招、各案原告的委托诉讼代理人刘芳、肖翩翩，被告的委托诉讼代理人陈小瑞到庭参加诉讼。该系列案现已审理终结。各案原告向本院提出诉讼请求：l、被告向各案原告支付拖欠的租金从欠付之日起至实际支付之日止（各案暂计至2019年3月31日的具体金额详见附表），并按拖欠租金每日万分之五的标准支付违约金至租金实际付清之日止，暂计算至2019年3月31日（各案具体金额详见附表）；2、被告承担各案的诉讼费。事实及理由：各案原告是深圳市汇宾广场裙楼商铺的业主（各案具体商铺号及商铺面积详见附表）。2014年，各案原告分别与被告签署《租赁合同》，合同约定：各案原告将上述商铺租赁给被告使用；租赁期限为2014年10月1日至2022年9月30日；从2017年10月1日开始每年租金均在上一年度租金的基础上递增20%；租金每3月结算一次，每个租赁周期的第十个工作日前预付三个月租金，被告拖欠租金应按拖欠租金日万分之五的标准支付违约金。被告未按合同约定支付租金，属于违约行为，被告应支付拖欠租金并按合同约定承担违约责任。现各案原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护各案原告的合法权益，判如所请。被告辩称：从租赁合同签订到现在，被告从未对涉案商铺进行经营，也没有从中获利。租赁合同约定的违约金过高，违约金不是利息，违反了合同法的不能超过实际损失30%。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市××××以南汇宾广场各案商铺（具体商铺号见附表）分别登记在各案原告名下。2014年，各案原告（出租方、甲方）分别与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方合法拥有位于深圳市汇宾广场裙楼各案商铺的物业，该物业用途为商业；租赁期限从2014年10月1日起至2022年9月30日，租赁期限为8年；从2014年10月1日起至2017年9月30日止，各案商铺每月租金详见附表；从2017年10月1日起，每年租金均在上一年度租金基础上递增20%；租金按每3个月结算一次，每个计租周期的第一个月的第十个工作日前预付3个月租金；乙方拖欠租金或相关费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向甲方支付违约金，乙方拖欠租金长达6个月，甲方有权终止、解除与乙方的租赁合同；及其他内容。本院认为，各案原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。按照《租赁合同》的约定，被告应每三个月向各案原告支付一次租金，但被告未按约定支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。截至庭审之日即2019年11月19日，被告应支付21264号原告张慧兰2017年10月1日至2019年12月31日期间的租金、21386号原告2015年4月1日至2015年12月31日期间的租金及2016年4月1日至2019年12月31日期间的租金、其他各案原告2017年4月1日至2019年12月31日期间的租金（各案具体租金金额详见附表）。各案原告请求支付2019年12月31日以后的租金，因付款期限截至庭审之日尚未届满，故本院不予支持，各案原告可待支付期限届满后另循法律途径解决。各案原告请求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告欠付上述期间租金的违约金，从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额（每月租金金额见附表）日万分之五的标准依次计算至本院判决确定付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市国基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告饶小香等16案原告支付租金（各案应付租金金额详见附表）；二、被告深圳市国基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告饶小香等16案原告支付违约金［从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额（每月租金金额见附表）的日万分之五的标准依次计算至本院判决确定的付款之日止］；三、驳回原告饶小香等16案原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费详见附表，均由被告负担。本判决为终审判决。审判员 赖 晖二〇一九年十一月二十五日书记员 袁珍珍附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。