上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3659号原告：上海欣宇创业进出口有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周珂，职务执行董事。委托诉讼代理人：梁峥，女。委托诉讼代理人：解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。被告：裘爱芬，女，1962年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。第三人：罗小平，女，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省建德市新安江街道桥南居民区白沙新村1幢113室。委托诉讼代理人：吴俊，江苏谢满林律师事务所律师。第三人：上海逸远服饰有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇南港公路XXX号XXX室。法定代表人：余鑫萍，职务不详。第三人：陆惠南，男，1958年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市剡湖街道北直街XXX号XXX室。原告上海欣宇创业进出口有限公司诉被告裘爱芬其他执行异议之诉一案，本院于2019年2月14日立案后，通知罗小平、上海逸远服饰有限公司、陆惠南作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海欣宇创业进出口有限公司的委托诉讼代理人解卫忠，罗小平的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼，被告裘爱芬、第三人上海逸远服饰有限公司、陆惠南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欣宇创业进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、追加裘爱芬为(2018)沪0105执67号执行案件被执行人；2、裘爱芬在罗小平抽逃出资60万元中的50万元范围内，承担上海逸远服饰有限公司债务补充责任的连带责任。事实和理由：上海市长宁区人民法院对上海欣宇创业进出口有限公司(以下简称“欣宇公司”)与上海逸远服饰有限公司(以下简称“逸远公司”)、陆惠南进出口代理合同纠纷作出(2016)沪0105民初12037号民事判决，逸远公司应支付原告1,383,000元及利息，陆惠南承担连带清偿责任。逸远公司、陆惠南均未清偿债务，截止2019年3月6日原告享有逸远公司债权1,803,819.60元。上海文扬化工有限公司(以下简称“文扬公司”)于2005年2月23日成立，注册资本为100万元，罗小平及余根兰作为公司股东分别出资60万元及40万元，但公司成立之后两人于2005年3月3日抽逃全部出资。2007年11月13日，裘爱芬受让罗小平所持公司55%的股权，转让价55万元，王文雄受让罗小平所持公司5%的股权，转让价5万元，同时王文雄亦受让余根兰所持公司40%的股权，转让价40万元。2007年11月21日文扬公司名称变更为逸远公司。2014年12月10日，王文雄将其所持公司45%的股权作价45万元转让给裘爱芬。2016年6月14日，裘爱芬将其所持公司100%的股权转让给陆惠南。2016年7月16日，陆惠南将其所持公司90%的股权转让给余鑫萍。罗小平在出资后抽逃全部出资，应对公司债务承担补充赔偿责任，罗小平抽逃出资后将股权转让给裘爱芬，裘爱芬知道或应当知道抽逃出资情况，故作为受让人应承担连带责任。被告裘爱芬未发表答辩意见。第三人罗小平述称，余根兰、罗小平出资到位，不存在抽逃出资的情形，两人在2007年11月转让股权后未参与公司的任何经营，之后发生的债权债务也与余根兰、罗小平无关。第三人上海逸远服饰有限公司、陆惠南未发表述称意见。原告提供如下证据：(2016)沪0105民初12037号民事判决书、申请执行书、营业执照、公司章程、验资报告、股权转让协议、公司变更登记申请表、调查令、执行裁定书。原告申请本院调取如下证据：本票申请书，业务收费凭证、现金交款单、申请书、进帐单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗小平对原告提供证据的真实性无异议，但认为不能证明罗小平、余根兰有抽逃资金的行为。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：欣宇公司诉逸远公司、陆惠南进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出民事判决：一、逸远公司应于本判决生效之日起十日内偿还欣宇公司垫资款1,383,000元及利息106,414.13元；二、逸远公司应于本判决生效之日起十日内偿付欣宇公司自2016年7月9日起至判决生效之日止的逾期还款利息(以1,383,000元为基数，按月利率8‰计付)；三、陆惠南对逸远公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；陆惠南承担清偿责任后，有权向逸远公司进行追偿。该案判决后各方当事人均未提出上诉。欣宇公司于2018年1月2日就上述生效判决向本院申请执行，案号为(2018)沪0105执67号。2018年4月23日，本院以被执行人逸远公司名下无可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件为由，作出终结本次执行程序的裁定。文扬公司成立于2005年2月23日，注册资本金100万元，股东为罗小平(60万元，占60%)、余根兰(40万元，占40%)。2005年2月18日，上述两人分别将60万元和40万元缴存在文扬公司开立的中国建设银行上海市东海支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2号验资专用帐户内。上海兆信会计师事务所2005年2月18日出具验资报告，文扬公司已收到全体股东缴纳的注册资本金100万元。2005年3月3日，文扬公司开具本票，从上述账户中提取100万元，本票收款人为文扬公司，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2号帐户撤销。2007年11月13日，罗小平将55%股权作价55万元转让给裘爱芬，将5%股权作价5万元转让给王文雄，余根兰将40%股权作价40万元转让给王文雄。2007年12月28日，上海华广房地产开发经营有限公司(出票人签章有上海华广房地产开发经营有限公司财务专用章和王文雄印章)开具50万元的支票，收款人为逸远公司。2007年11月21日，文扬公司变更公司名称为逸远公司，同时股东变更为裘爱芬(55万元，占55%)、王文雄(45万元，占45%)。2014年11月25日，王文雄将45%股权作价45万元转让给裘爱芬。2014年12月10日，逸远公司股东由裘爱芬、王文雄变更为裘爱芬，裘爱芬占公司100%股权。2016年6月14日，裘爱芬将100%股权作价100万元转让给陆惠南。2016年6月29日，逸远公司股东由裘爱芬变更为陆惠南，陆惠南占公司100%股权。2016年7月16日，陆惠南将90%股权作价90万元转让给余鑫萍。2016年7月22日，逸远公司股东由陆惠南变更为陆惠南(10万元，占10%)、余鑫萍(90万元，占90%)。原告向本院提出申请，分别要求追加罗小平、余根兰、裘爱芬、王文雄为(2018)沪0105执67号执行案件被执行人，案号为(2018)沪0105执异191号、192号、193号、194号，本院于2018年12月27日作出裁定：驳回上海欣宇创业进出口有限公司追加被执行人的申请。原告遂提起诉讼，案号为(2019)沪0105民初3584号、3649号、3659号、3662号。本院认为，上海兆信会计师事务所出具的验资报告及附件显示，2005年2月18日余根兰、罗小平以货币方式实缴注册资本金共计100万元，两人在公司设立时履行了出资义务。原告主张余根兰、罗小平抽逃出资是基于2005年3月3日，文扬公司开具本票，从上述账户中提取100万元，同时撤销验资帐户的行为，但上述本票开具的收款人为文扬公司，该笔款项并未进入任一股东账户，不能证明股东有抽回出资的行为。原告所提诉讼请求的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条第二款、第十八条之规定，判决如下：驳回原告上海欣宇创业进出口有限公司的诉讼请求。公告费人民币900元，由原告上海欣宇创业进出口有限公司负担。案件受理费人民币9,300元，由原告上海欣宇创业进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱爱东人民陪审员  方国芳人民陪审员  朱信义二〇一九年十一月十五日书 记 员  严 玮附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……3、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十八条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。