贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019黔0222民初8323号原告：袁某，男，2008年7月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。法定代理人：敖某，女，1987年1月7日出生，汉族，住贵州省盘州市，系原告袁某母亲。委托诉讼代理人：林荣萍，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201811051586。被告：王正军，男，1978年10月23日出生，布依族，住贵州省盘州市。被告：徐勇，男，1981年11月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：胡荣跃，男，1970年3月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：徐矿生，男，1974年2月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杨支国，男，1976年11月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：徐贵华，男，1976年11月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告袁某与被告王正军、徐勇、胡荣跃、徐矿生、杨支国、徐贵华生命权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某的法定代理人敖某、委托诉讼代理人林荣萍、被告王正军、徐勇、胡荣跃、徐矿生、杨支国、徐贵华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出了以下诉讼请求：1.判决六被告连带赔偿原告下列经济损失：医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计819725.73元，承担50%即409862.87元。2.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2019年9月4日19时，被告王正军邀约原告父亲袁仙贵、被告杨支国、被告徐勇、被告徐矿生、被告胡荣跃、被告徐贵华在盘州市老屋基吃饭。吃饭过程中，七人约喝了两斤白酒，吃完饭后，被告王正军、杨支国、徐矿生、胡荣跃、徐贵华各自离开回家，原告父亲和徐勇一起离开，但被告徐勇并未将醉酒的袁仙贵送至家中，亦未联系其家人来接他，袁仙贵在独立回家的过程中不慎摔倒在水沟里，经其朋友送医治疗，于2019年9月7日抢救无效死亡。原告因其父亲的死亡产生以下经济损失：医疗费16155.73元，丧葬费39158元（2018年贵州省在岗职工年平均工资78315元÷12个月×6个月），死亡赔偿金631840元（2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元／年×20年），被扶养人生活费110572元（2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元／年×7年÷2人），精神抚慰金20000元交通费2000元，以上损失共计819725.73元。被告王正军辩称，因王正军与袁仙贵是工友，对于袁仙贵死亡一事愿意出2000元。当天是一帮人约起去老屋基李发汉家开的餐馆吃饭，当时王正军还说不要叫袁仙贵，因为袁仙贵喝酒后很乱，但袁仙贵先到餐馆里面，然后其他人后面进去，当时一群人总的喝了2斤白酒，都是自己倒自己的酒，喝完酒，吃完饭，王正军就把账结了。剩下的事情王正军就不知道了。被告徐勇辩称，当天下班比较晚，大家就约起去吃饭，吃饭时叫老板打了2斤酒，当时是自己能喝多少酒就倒多少酒，吃完饭后就一起走了。袁仙贵和徐勇住在一起，且当时袁仙贵说去山脚树的银行取钱，所以就带起袁仙贵一起走的。袁仙贵是在大门洞下的车，徐勇有事就先走了，也没有其他人在场。袁仙贵死亡是队长说了，徐勇才知道的，当时摔伤后还没有死亡，是去医院才死亡的。袁仙贵摔伤是意外，从人道主义说徐勇可以承担5000元。被告胡荣跃辩称，当时胡荣跃下班一起去吃饭，吃饭过程中打了2斤白酒，吃完饭后大家就回家了，袁仙贵是和徐勇一起骑车走的，是第二天上班听队长说才知道袁仙贵摔倒，考虑工友关系胡荣跃愿意承担5000元。被告徐矿生辩称，王正军、徐勇、胡荣跃、徐矿生、杨支国、徐贵华、袁仙贵是一个班的，下班后约起一起去吃饭，大概是7点30时左右吃饭的，酒是自己倒自己喝，走的时候徐矿生还说大家是否有事，若有事徐矿生可以直接开车送回去。袁仙贵是和徐勇一起走的。我们作为工友关系，徐矿生没有责任但愿意出5000元。被告杨支国辩称，7点30时-8点左右，王正军、徐勇、胡荣跃、徐矿生、杨支国、徐贵华、袁仙贵一起去吃饭，叫了2斤酒，酒是自己倒自己喝，能喝多少酒自己清楚。王正军有事先把钱支付了就先走了，剩下的几个人是一起走的，徐矿生当时还问大家是否有事，大家说没有事，杨支国和胡荣跃一起骑摩托车走的，其他的就不清楚了。大家在一起吃饭是一种感情，但袁仙贵的伤害不是喝酒造成的，从人道主义说杨支国可以承担2000元。徐贵华辩称，王正军、徐勇、胡荣跃、徐矿生、杨支国、徐贵华、袁仙贵七人下班在一起吃饭，当时就是自己能喝多少就倒多少。走时，徐矿生还问大家是否有事，有事就和徐矿生坐车，当时都说没事。袁仙贵是和徐勇一起骑车走的，徐贵华作为工友，不承担责任，但徐贵华已经支付了2000元。原告在举证期间内提交了下列证据：1.身份证、户口簿、医学出生证明，拟证明原告的身份情况及原告的户籍属城镇居民的事实；2.死亡调查报告、询问笔录，拟证明事发当日是由被告王正军邀约袁仙贵及其他五被告吃饭喝酒，六被告在袁仙贵醉酒的情况下未将其送回家或者联系其成年家属来接，被告徐勇在明知袁仙贵严重醉酒的情况下独自留在叶廷艳家喝酒未将袁仙贵送回家中的事实；3.住院病历、诊断证明书，拟证明袁仙贵醉酒摔伤后住院治疗及经抢救无效死亡的事实；4.贵州省社会保险全省统计应用系统城镇职工结算单，拟证明袁仙贵因醉酒摔伤住院抢救花费医疗费为16155.73元的事实。上述证据六被告对身份证、户口簿、医学出生证明、死亡报告、询问笔录没意见。但对住院病历、医疗费均不予认可，认为六被告不承担责任。被告王正军当庭提交的收条，拟证明袁仙贵死亡后，六被告向其家属支付12000元的事实，原告予以认可。对于原告提交的身份证、户口簿、医学出生证明、死亡调查报告、询问笔录、住院病历、诊断证明书、结算单以及被告王正军提交的收条，来源真实合法、客观真实反映案件事实，可以作为认定本案事实的依据。经审理认定了以下事实：2019年9月4日19时许，王正军邀约袁仙贵、杨支国、徐勇、胡荣跃、徐贵华、徐矿生在盘州市老屋基吃饭，吃饭过程中七人约喝了两斤白酒，吃完饭后，被告王正军、杨支国、徐矿生、胡荣跃、徐贵华各自离开回家，袁仙贵与徐勇骑摩托车离开。21时2分，袁仙贵与徐勇骑摩托车到盘关镇大门洞后下车。23时7分，袁仙贵与其女朋友唐林英联系后，发现袁仙贵倒在唐林英家门前阳沟里，后袁仙贵被送至山脚树矿医院救治，后转至贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院治疗，初步诊断为：1、左侧额叶、颞叶脑挫伤；2、右侧创伤性闭合性硬膜外血肿；3、左侧硬膜下创伤性硬膜下出血；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、脑疝；6、创伤性牙折断（右侧中切牙）；7、右肺挫伤；8、右侧第5肋骨折；9、脂肪肝；10双侧颞枕部、左侧顶部头皮挫伤并血肿。2019年9月6日，袁仙贵自动出院，袁仙贵在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院治疗共计花费16155.73元。2019年9月7日2时许，袁仙贵死亡。袁仙贵与其前妻敖某于2008年7月3日生育原告袁某。本院认为，关于六被告对袁仙贵死亡是否应当承担责任的问题。本案中，袁仙贵不是在同六被告相处期间死亡，而是在与六被告分开后摔倒后治疗无效死亡。在袁仙贵与六被告饮酒离开至袁仙贵摔倒大概有2个多小时之久。此期间在袁仙贵身上可能发生其他行为，也存在袁仙贵再次进行饮酒的可能，故本案不能简单以袁仙贵酒后摔伤致死这个结果来认定六被告的法律责任，而是要看被告在与袁仙贵相处期间的行为是否有过错。根据过错原则的规定，民事主体只有在行为上存在过错，并且这种行为给他人带来损害和损失时，民事主体才对自己的行为承担过错责任。根据唐林英的询问笔录可证实，2019年9月4日21时19分，袁仙贵打电话要求唐林英去接袁仙贵。中途二人有多次通话，最后一次通话时间为23时7分。可以证实在该期间内，袁仙贵能明确自己的意识，知道自己所处的位置。袁仙贵是完全民事行为能力人，作为完全民事行为能力人，其应当对自己的饮酒和酒后行为后果负责。而六被告只有在对袁仙贵存在义务却不履行自己的义务时，才应当承担相应民事法律责任，这种法律义务是在袁仙贵出现特定的危险情况下才派生出的特定义务。原告没有证据证实六被告对袁仙贵有恶意劝酒行为，也没有证据证实袁仙贵在饮酒时和离开时出现醉酒不能自理或发生其他危险情形，故六被告对袁仙贵没有劝阻和照顾的法律义务。因饮酒与人摔倒致死没有必然联系，故袁仙贵饮酒后摔倒致死是六被告所不能遇见的，应属意外事件，六被告不应对没有过错且不能预见的后果承担法律责任。原告要求被告承担袁仙贵死亡的过错责任并给予相应赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于袁仙贵因饮酒摔死后，原告确有损失发生，而六被告又表示愿意给原告一定的经济补偿，综合考虑六被告的意见，以及六被告已经向原告的亲属支付12000元。故该款项不予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费3724元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇一九年十一月二十八日书记员 封舟孝