wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102 民初5335号 原告：王秦生，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号XX楼XX号。委托诉讼代理人：王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：西安东润物业管理有限公司，住所地西安市新城区XX城XX段XX层内。法定代表人：高艳，董事长。委托诉讼代理人：白红卫，男，1966年XX月XX日出生，汉族，该公司法务，住该公司。被告：高艳，女，1979年XX月XX日生，汉族，住西安市新城区XX城XX段XX层内委托诉讼代理人：白红卫，男，1966年XX月XX日出生，汉族，西安东润物业管理有限公司公司法务，住该公司。被告：高磊，男，1987年12 月5 日出生，汉族，住西安市新城区XX城XX段XX层内。委托诉讼代理人：白红卫，男，1966年XX月XX日出生，汉族，系西安东润物业管理有限公司法务，住该公司。第三人：张鹏，男，1978年XX月XX日生，住西安市XX号XX室。原告王秦生诉被告西安东润物业管理有限公司、高艳、高磊、第三人张鹏股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秦生委托诉讼代理人王娜、谢雨，被告西安东润物业管理有限公司、高艳、高磊的委托诉讼代理人白红卫、第三人张鹏到庭参加诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。原告王秦生诉称，被告西安东润物业管理有限公司成立于2008年1月31日，注册资本1000万元，其中原告王秦生认缴300万元，实缴300万元，持有被告西安东润物业管理有限公司30%的股权，原告王秦生拟以100万元的价格转让10%的股权给第三人张鹏，于2019年4月22日向被告发出《股权转让事项通知书》，要求在一个月内明确是否行使优先购买权，逾期视为同意转让。被告高艳、高磊收到通知后未提出反对转让股权，也未明确行使优先购买权，故原告有权在同等条件下将股权转让给第三人张鹏，被告应当协助原告办理股权变更手续。现诉至法院要求被告配合办理股权转让手续。被告西安东润物业管理有限公司辩称，原告出资款没有打到公司账户，不是被告单位法律上的股东，原告诉求缺乏法律依据，请求驳回原告诉请。原告银行出资证明、代理费等涉嫌伪造。被告单位于2018年9月8日给西安市公安局邮寄报案材料。原告涉嫌虚报注册资本罪，应该先刑后民把案件中止审理。综上，原告的主体不适格，请求驳回原告诉请。被告高艳辩称，股权转让是公司行为，我们作为自然人不是适格被告，请求驳回原告诉请。被告高磊辩称，股权转让是公司行为，我们作为自然人不是适格被告，请求驳回原告诉请。第三人张鹏辩称，根据工商登记，我与原告签订的协议合法有效，原告在协议签订前已经向其他股东履行了通知义务，其他股东没有行使优先购买权，故协议签订后其他股东应协助办理股权转让。原告诉请合法有据。经审理查明，被告西安东润物业管理有限公司于2008年1月31日登记成立，现注册资本1000万元，实缴资金1000万元；原告王秦生认缴出资300万元，实缴出资300万元，占注册资本的30%；其他股东为高磊、高艳，其中高艳实缴出资500万元，占注册资本50%，高磊实缴出资200万元，占注册资本20%。被告西安东润物业管理有限公司的章程中载明“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的视为同意转让。”2019年4月22日，原告王秦生向被告发出书面通知称，拟转让持有的被告30%的股权，转让价格为100万元，要求其他股东在收到通知后的三十日内明确是否行使优先购买权，逾期视为同意原告与第三人的转让。此后，原告王秦生向被告公司再次寄发更正通知，说明因笔误将转让10%股权错误书写为30%，实际转让股权为10%。被告高艳、高磊于2019年4月23日收到上述通知后，向原告复函称，4月24日函获悉，经公司股东会议研究，要求原告履行实际出资义务，同时要求原告向股东高艳、山学勇归还借款；并表示上述工作完成后，对原告的股东股权转让问题，进行程序化处理。2019年5月28日原告与第三人张鹏签订《股权转让协议》，约定原告将自己在被告西安东润物业管理有限公司的10%的股权以100万元的价格转让给第三人张鹏。2019年6月5日，原告王秦生诉至本院。以上事实，有《公司登记基本情况》、《西安东润物业管理有限公司章程》、EMS快递单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告是否是公司股东，是否有权向公司股东以外的人转让自己的股权；2、如果原告有权转让自己的股权，是否履行了法律规定的相关程序。对于第一个问题，工商登记的西安东润物业管理有限公司的股东及公司章程中均载明原告为股东，且验资报告上显示原告实缴300万元，已经履行了认缴义务。被告辩称验资证明是虚假的，所提交的相关证据无法予以证明，故对于该辩称本院不予采信。且被告公司的章程未禁止股东向股东之外的人转让股权，故原告即为被告公司股东且有权向股东之外的人转让自己的股权。对于第二个问题，原告王秦生在向第三人出让股权之前，分别书面通知被告高艳、高磊股权转让事宜，并且明确行使优先购买权的条件和行使权利的时间期限，履行了股权出让的告知义务。被告高艳、高磊在收到通知后30日内给原告的复函内容，未提出反对转让股权，也未提出行使优先购买权。至此，根据被告西安东润物业管理有限公司的公司章程的规定，原告王秦生出让股权的行为，应当视为其他股东同意，并自动放弃优先购买权。此后，原告与第三人签订的的股权转让协议，系双方的真实意思表示，合法有效，且原告已经依法履行了股权出让的告知义务，故原告与第三人之间的该股权转让协议有效，依法应当受到法律保护，被告理应协助原告办理股权的工商变更登记等相应手续。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：原告王秦生与第三人张鹏签订的股权转让协议有效，被告西安东润物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内协助配合原告王秦生办理股权转让过户手续。案件受理费100元，由被告西安东润物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   钟  茜      人民陪审员   温  萍      人民陪审员   刘雪凤  二〇一九年十一月十四日   书  记  员   曹  凯   1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1257号申请执行人：辛某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：蒋某，，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2341号民事判决书，向被执行人蒋某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人蒋某应支付申请执行人辛某执行款126198元、负担执行费1793元，合计127991元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋某在银行等金融机构的存款127991元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇一九年十一月十一日书记员 陈杰
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终456号 上诉人（原审原告）：张卫平，男，1972年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石台县仁里镇养乐居农家乐，住所地安徽省池州市石台县仁里镇缘溪村黄岩组。 经营者：徐海峰，男，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 上诉人张卫平因与被上诉人石台县仁里镇养乐居农家乐（以下简称养乐居农家乐）公共场所管理人责任纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2019）皖1722民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张卫平及其委托诉讼代理人胡久文、被上诉人养乐居农家乐经营者徐海峰及其委托诉讼代理人程千胜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张卫平上诉请求：撤销原判，依法改判支持张卫平一审的全部诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实错误。1、养乐居农家乐提供的特种行业经营许可证，只能证明其开设的宾馆系合法经营，不能证明其宾馆设施经过公安、消防等部门安全验收，完全符合相关规定。2、原审认定养乐居农家乐事发前对客房的窗户进行限宽处理，没有事实依据。事实上，养乐居农家乐系在事发后对客房的窗户进行限宽处理，否则按照最大为23.5厘米窗户开启宽度，张卫平是不可能从该窗户坠落下来。二、养乐居农家乐未尽到安全保障义务，存在一定过错责任。1、事发时养乐居农家乐客房的窗户系开放式，并未采取缩小窗户开启宽度、安装防护栏等防护措施或设置警示标志等同措施，存在一定安全隐患。2、依照养乐居农家乐自认的事实，张卫平当晚已处于严重醉酒状态，不能独自上楼，被扶上三楼客房休息，且一个人住一间客房。既然养乐居农家乐已明知张卫平当晚处于严重醉酒状态，一个人住宿客房当中，作为养乐居农家乐理应对张卫平同行的人进行安全提示、说明义务，并相应予以合理关注，尽量避免意外发生。综上所述，张卫平认为原审认定事实错误，养乐居农家乐未尽到安全保障义务，存在一定过错责任。 养乐居农家乐辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 张卫平一审诉讼请求：1、养乐居农家乐赔偿其误工费108000元、护理费31872元、营养费6000元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金158200元、精神损害抚慰金12500元、医疗费66029.29元、交通费5145.60元、食宿费8315元、后续手术费15000元、鉴定费2700元，合计415061.89元；2、养乐居农家乐承担本案全部诉讼费用。 一审认定事实：2018年7月17日，张卫平一行6人在石台县醉山野景区游玩后入住养乐居农家乐，晚餐后到三楼客房休息，张卫平一人住306客房，晚餐期间张卫平饮用了白酒。当晚12时许，张卫平从306客房坠落受伤，后送往医院治疗。事故发生后，双方因赔偿事宜协商未果诉至法院。另查明，养乐居农家乐于2017年3月28日取得营业执照，经营范围为餐饮、住宿、停车服务等，并于同年8月17日取得食品经营许可证、2018年1月24日取得住宿特种行业许可证。经本院调查及现场查看，事发前，养乐居农家乐已按照公安部门的要求用钉子对客房窗户进行限宽处理，窗户可打开的最大宽度为23.5厘米。经现场查看事发306客房地面至窗台高度为95厘米，符合《民用建筑设计通则》的相关规定。上述事实有当事人陈述、病历、养乐居农家乐营业执照、食品经营许可证、特种行业许可证、现场查看笔录及现场照片、调查笔录等在卷佐证，予以确认。 一审认为，养乐居农家乐的宾馆设施经过了公安、消防等部门安全验收，完全符合相关安全规定并取得住宿特种行业许可证，特别是宾馆客房窗户已经按照公安部门要求做了限宽处理，正常情况下不可能发生人员坠落事故，养乐居农家乐已经尽到足够的安全保障义务。张卫平系因酒后行为失控从养乐居农家乐宾馆三楼窗户坠落受伤，张卫平作为一个具备完全民事行为能力的人应当对自己饮酒后果负责，其同行人员应承担必要的相互照顾义务，张卫平所受伤害完全由其自身行为所致，其提供的证据不能证明养乐居农家乐有过错，因此相关损失应由张卫平自己承担，其要求养乐居农家乐承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张卫平全部诉讼请求。案件受理费2375元，减半收取计1187.50元，由张卫平负担。 二审双方当事人未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，养乐居农家乐作为经营者,对入住的张卫平负有合理限度范围内的安全保障义务。张卫平作为完全民事行为能力人，其自身酒后从养乐居农家乐三楼窗户坠落受伤。养乐居农家乐的设施已经公安、消防等部门安全验收，并取得了经营范围为住宿的特种行业许可证。张卫平要求养乐居农家乐承担赔偿责任，不予支持。但张卫平在养乐居农家乐消费住宿，养乐居农家乐作为经营者，应给予张卫平一定的经济补偿。综合张卫平受伤的实际情况及损失情况，酌情认定养乐居农家乐给予张卫平45000元的补偿。 综上所述，张卫平的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省石台县人民法院（2018）皖1722民初639号民事判决； 二、被上诉人石台县仁里镇养乐居农家乐于本判决生效后十五日内向上诉人张卫平给付补偿款45000元； 三、驳回上诉人张卫平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由上诉人张卫平负担1059元，被上诉人石台县仁里镇养乐居农家乐负担128.5元；二审案件受理费2357元，由上诉人张卫平负担2102元，被上诉人石台县仁里镇养乐居农家乐负担255元。 本判决为终审判决。 审判长 余 玮 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年十一月八日 书记员 张愿其
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初4482号 原告：张文广，男，满族，1969年11月10日出生，现住高碑店市。 委托诉讼代理人：王少波，河北福衡律师事务所律师。 被告：河北东拓投资有限公司，住所地保定市天鹅中路33号。 法定代表人：刘竞霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷国，河北章海律师事务所律师。 第三人：河北省高碑店市博大热化学有限公司，住所地河北省高碑店市北大街。 法定代表人：张金铎。 原告张文广与被告河北东拓投资有限公司、第三人河北省高碑店市博大热化学有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除对原告所有的库房、大棚及办公房的查封并停止执行（价值40000元）；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2006年5月1日原告与案外人京新五金商店签订租赁协议，承租案外人林木良种场内最东侧空地一块，盖库房3栋、大棚一个，办公房10间，租赁期20年。被告申请执行第三人债权转让合同纠纷一案，2017年5月22日贵院作出（2017）冀0684执491号执行裁定书，裁定将第三人位于高碑店市北大街的房产（所有权证号7620，建筑面积2199.48平方米）查封，2019年4月16日贵院裁定拍卖该房产。因拍卖的房产中包含了原告所有的库房、办公房等建筑物，原告依法向贵院提出了异议申请，2019年9月16日贵院作出（2019）冀0684执异32号执行裁定书驳回了原告的执行异议申请。现原告依法提起案外人执行异议之诉，请求贵院解除对原告所有房屋的查封措施并停止执行。原告变更诉请第一项为“依法确认原告所有的厂房、大棚和办公房不在执行范围之内，判令解除对上述房产的拍卖评估并停止执行”。 被告辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应驳回其诉请。理由：1、原告的主张缺乏事实和法律依据，人民法院执行异议及复议的规定中，对案外人异议的诉求是有明确规定的，原告变更诉求应属另案确权之诉，不在本案审理范围之内；2、原执行案件中评估机构作出的资产评估报告书中并没有错误的将原告所谓的财产评估在内，原告并不是房产的所有权人，只是承租人。最高院执行异议和复议规定中，案外人仅限于共有权人等实体权利人，并没有包含承租人；3、原告所述的事实是虚假的，提供的证据也是虚假的。在（2017）冀06民再9号案件中，原告作为第三人申请的证人出庭，证实了从2006年开始租赁第三人的厂房经营农药，当时与第三人签订协议，第三人法定代表人对该证人证言认可，认可原告租用了第三人的5间房，没有认可存在加盖房屋的事实；4、本案的房屋所有权人及土地使用权人是第三人，原告所谓五金商店并非权利人。通过第三人的工商登记信息及房产登记信息，能够证实上述房产所有权人及土地使用权人是本案第三人；5、原告所谓的在空地上的建房行为均发生在房产土地抵押行为之后，该添附行为不能对抗被告实现抵押权的行为，也不能作为原告的案外人异议的请求及理由；6、根据最高院执行异议和复议案件的规定，原告不能够提供充分的证据证实其系权利人，也不能证实其权利的真实性和合法性。原告所谓的租赁，租的是京新五金商店，并不能排除本案执行。原告不具有实体权利和理由，不能排除本案执行，应驳回原告诉请。 第三人述称，原告提出的诉请，是根据他在博大公司建的房。执行的是2199.48平米，房产本和土地本上有这个房子，有准确的坐落位置。原告主张的房子不在这一次执行的范围之内，但是在评估报告中，却把他建的房子评估上了。 本院经审理认定事实如下：被告与第三人债权转让合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民再9号民事判决书，判决：一、撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民再1号民事判决第一项，即：被告河北省高碑店市博大热化学有限公司于本判决生效后10日内给付原告河北东拓投资有限公司借款本金294.7万元及利息；二、维持河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民再1号民事判决第二项，即：驳回原告对被告河北省高碑店市新宇传感器厂的诉讼请求；三、抵押人河北省高碑店市博大热化学有限公司于本判决生效后10日内在抵押物价值范围内承担抵押权人河北东拓投资有限公司借款本金294.7万元及利息。第三人的抵押物面积为2199.48平方米。 该判决生效后，由于第三人到期未履行该判决所确定的权利义务，被告向本院申请强制执行。2017年5月22日，本院作出（2017）冀0684执491号执行裁定书，裁定将被执行人河北省高碑店市博大热化学有限公司位于高碑店市北大街的房产（所有权证号：7620，建筑面积：2199.48平方米）查封。2019年4月16日，本院作出（2017）冀0684执491号执行裁定书，裁定拍卖被执行人河北省高碑店市博大热化学有限公司所有的坐落于高碑店市的房产（所有权证号：7620，建筑面积：2199.48平方米）。原告向本院提出执行异议，要求终止执行原告所有的不动产，本院作出（2019）冀0684执异32号执行裁定书，驳回了原告的异议，现原告向本院提出案外人执行异议之诉。 以上事实有当事人陈述、执行裁定书、民事判决书、租赁协议、现场照片、评估报告书及插图、他项权证复印件、房产本附图复印件、证人证言等证据予以证实。 本院认为，本院评估、查封、拍卖的房产系登记于第三人名下的所有权证号7620、建筑面积2199.48平方米的房产，各方对此并无异议，而且2199.48平米房产早已于1996年做抵押。原告主张的涉案房产并不把包括在上述2199.48平米范围之内，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告张文广的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  谢海燕 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 建
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4288号罪犯向贤慈，女，1978年4月14日出生，土家族，初中文化，湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年3月27日作出（2018）浙0327刑初285号刑事判决，以被告人向贤慈犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人向贤慈不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）浙03刑终721号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯向贤慈在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯向贤慈在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向贤慈在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯向贤慈予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81278号原告：宋立明委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。被告：天津开发区华都房地产开发有限公司，住所地天津市南开区南开三马路175号华都大厦。第三人：天津市凯兴房地产开发公司，住所地天津市南开区城厢中路城厢嘉园44、45号一层。法定代表人：冉彤晖。委托诉讼代理人：谷军，该公司员工。第三人：天津渤凯房地产经纪咨询有限公司，住所地天津市南开区三马路华都大厦5层05号。法定代表人：宋立明，总经理。委托诉讼代理人：赵亚婕，天津玺名律师事务所律师。第三人：于健有委托诉讼代理人：吴忠新，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，天津万聚律师事务所律师。第三人：柴昊委托诉讼代理人：吴忠新，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，天津万聚律师事务所律师。原告宋立明诉被告天津开发区华都房地产开发有限公司（以下简称华都公司）、第三人天津市凯兴房地产开发公司（以下简称凯兴公司）、天津渤凯房地产经纪咨询有限公司（以下简称渤凯公司）、于健有、柴昊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告将坐落于天津市南开区南开三马路的华都大厦五层03号房屋产权过户给原告；2、原告向法院提存诉争房款55万元，代为被告向于健有、柴昊清偿借款本金。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年6月28日，被告与案外人天津市汇息制冷设备工程有限公司及本案第三人凯兴公司联合开发建设华都大厦，根据三方签署的《联合建设开发华都商住楼协议书》的约定，华都大厦五至七层归凯兴公司所有，被告于2005年3月2日将上述房屋交付凯兴公司，并由该公司自主销售，被告配合办理各种手续。2005年5月18日，凯兴公司与渤凯公司签订《协议书》，约定将华都大厦第五层房屋交由渤凯公司销售。2005年6月10日在渤凯公司销售房屋过程中，原告与被告签署《天津市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于天津市南开区三马路华都大厦5层03号房屋出售原告，房屋总价款60万元，支付方式为签订合同当日支付首付款5万元，备案合同登记后支付7万元，余款48万元待办理产权证后支付。当日，原告支付了首付款5万元，原告在合同备案登记时得知诉争房屋被抵押，以致无法备案登记。原告在合法取得并占有诉争房屋的情形下始终不能办理产权登记事项，且经多次催要未果。此外，被告的债权人也即抵押权人原系中国农业银行股份有限公司天津南开支行，后该债权经多次转让，现债权人为本案第三人于健有、柴昊。根据相关法律规定，原告向法院提存诉争款55万元，代为被告向抵押权人清偿借款本金，并依法判令被告将涉案房屋的产权过户给原告。本院经审查查明，案外人中国农业银行天津市南开支行与华都公司因借款合同纠纷诉至天津市南开区人民法院，该院作出（2008）南民三初字第0078号民事调解书。华都公司未履行给付义务，中国农业银行天津市南开支行于2008年1月31日向天津市南开区人民法院申请执行，执行案号为（2008）南执字第364号。2016年8月29日，该院作出（2008）南执字第364号执行裁定书，查封了《天津市房屋权属登记申请书》登记在华都公司名下的涉案房屋，查封期限至2019年8月28日。后该案件恢复执行，案号为（2018）津0104执恢215号。2018年5月9日，该院作出（2018）津0104执恢215号执行裁定书，裁定查封涉案房屋，期限至2021年5月8日，并于2019年3月29日裁定对涉案房屋依法进行公开拍卖。另查，中国农业银行天津市南开支行于2016年将上述债权转让给苏州璞信二号投资中心（有限合伙），后该企业又将该债权转让给于健有、柴昊，并经该院作出的（2017）津0104执异76号执行裁定书，裁定“变更于健有、柴昊为（2008）南执字第364号案件申请执行人”。宋立明于2019年6月10日就涉案房屋向南开区人民法院提出执行异议，该院作出（2019）津0104执异166号裁定书，认定了前述事实，并驳回了宋立明的异议请求。之后，渤凯公司向该院提起执行异议之诉，目前处于审理过程中。本院认为，原告的主张在根本上属于涉案房屋的产权归属问题，在涉案房屋已被人民法院查封的情况下，原告的该权利诉求应属于执行异议之诉的审查范围。相关法律对执行异议之诉专门作出了规定，原告应按照相应规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋立明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  王玉强审判员  张红杰审判员  赵郡峰二〇一九年十一月二十一日书记员  许 昊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10157号 原告：张嘉宁，女，汉族，1992年3月2日出生，住陕西省XX城县，现住西安市。 被告：郑晓宇，男，汉族，1991年1月6日出生，住福建省仙游县。 原告张嘉宁与被告郑晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉宁到庭参加了诉讼，被告郑晓宇经本院合法传唤未到庭应诉，故本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张嘉宁诉称，原告于2019年陆续给被告借款20000元，后被告给原告还款13000元，剩余7000元打了借条。并约定2019年4月25日还清。后原告因有事要求被告还款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金7000元；2、被告支付原告2019年4月15日至2019年7月15日利息及2019年7月16日至还清之日的利息； 3、被告承担本案的诉讼费用。 被告郑晓宇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月25日，被告向原告分别借款3000 元、5000元，原告通过支付宝扫码向被告支付该笔借款；2019年4月5日，被告又向原告借款12000元，原告通过刷信用卡向被告支付了该笔借款；以上借款共计20000元。2019年3月29日被告通过支付宝向原告还款3000元；2019年4月6日被告通过支付宝向原告还款1000元；2019年4月7日被告通过支付宝向原告还款2000元；2019年4月8日被告通过支付宝向原告还款2000元；2019年4月4日被告通过微信向原告还款1000元，2019年4月11日通过微信向原告还款3000元。同时，原告庭审中称被告向其现金还款1000元，以上还款共计13000元。2019年4月15日，被告向原告出具借条，载明：“借款人郑晓宇，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX，于2019年4月15日向出借人张嘉宁借款人民币（大写）柒仟元整，小写：7000元，承诺还款时间为2019.4.25号结清，如若未还清，本人愿意承担法律责任。借款人：郑晓宇，手机号：1369353XXXX,2019.4.15.” 原告张嘉宁当庭表示自愿放弃对借款利息的主张。 以上事实，有借条，支付宝转账记录、微信记录等及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告郑晓宇向原告张嘉宁借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应责任。故被告理应偿还原告剩余借款7000元，对原告的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 被告郑晓宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告张嘉宁借款本金7000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元及公告费260元，由被告郑晓宇承担。因原告已预交，故被告在偿付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张晓艳 审 判 员  成 荔 人民陪审员  李佟震 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  党敏佳
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4737号原告：许国栋，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市。原告：许进雄，男，1990年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市。二原告的共同委托诉讼代理人：李思奇，山西东奥律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：南晓欢，山西东奥律师事务所实习律师。被告：山西源辉节能科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地太原市万柏林区长风商务区集阜北街20号广鑫大厦609号。委托诉讼代理人：宋倚君、高培枭，山西冠航律师事务所律师。原告许国栋、许进雄与被告山西源辉节能科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国栋、许进雄的共同委托诉讼代理人李思奇、南晓欢，被告山西源辉节能科技有限公司的委托诉讼代理人宋倚君、高培枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国栋、许进雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2010年12月1日起至今的股东会议记录、财务会计报告供原告查阅、复制，提供会计账簿供原告查阅；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告许国栋、许进雄系被告山西源辉节能科技有限公司的股东，分别持有被告公司40%、10%的股份。被告自成立后，一直由另一名股东杨某担任法定代表人，并实际控制公司。自2016年2月至今，杨某向原告隐瞒公司经营、财务状况。因此，原告于2019年8月2日向被告提交书面申请，请求查阅公司会计账簿等文件并邮寄送达被告。被告于2019年8月15日向原告出具回函，要求原告说明查阅公司账簿的目的，故原告又于2019年8月21日再次向被告提交书面申请并告知查阅目的。时至今日，被告一直以各种理由推托，未能配合原告查阅上述文件。现原告为了维护自身的合法权益，特诉讼至贵院，望贵院判如所请。被告山西源辉节能科技有限公司辩称，原告许国栋曾于2019年5月已对公司财务进行了审阅，因二原告在公司均有借款长期未还，且数额较大，被告认为二原告的上述行为构成抽逃出资，损害了公司的权益，且原告许进雄作为公司的原财务审核，其在离职时，并未将部分财务账薄移交，二原告没有履行自己作为股东的义务，故被告未同意二原告查阅公司账薄的请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年12月8日，原告许国栋、许进雄与被告杨某共同出资于2011年1月6日成立了山西源辉节能科技有限公司，该公司的法定代表人为杨某。其中杨立占股50%，许国栋占股40%、许进雄占股10%。2019年3月1日，公司法定代表人变更为刘俊兰（杨某之母）。二、2019年8月1日，原告许国栋、许进雄以全面了解公司财务及运营情况维护股东知情权为由向被告山西源辉节能科技有限公司提交《股东查阅会计账簿等文件材料请求函》，申请：查阅、复制自2010年12月1日至今的股东会会议记录、财务会计报告；查阅自2010年12月1日至今的会计账簿。2019年8月15日，被告山西源辉节能科技有限公司向原告许国栋、许进雄就上述请求函作出了《关于要求查阅会计账簿的回函》：要求原告说明查阅公司账簿的目的，对于复制相关资料的要求，因于法无据，公司无法同意；因原告尚欠公司借款及约定利息未还，构成了抽逃出资，严重影响了公司的正常运营，公司恳请于2019年8月30日前归还款项，在此之前无法答应要求；许进雄作为公司原财务审核应归还辞职前的公司账簿。2019年8月21日，原告许国栋、许进雄向被告山西源辉节能科技有限公司提交《股东查阅会计账簿等文件材料请求函》（二）：申请再次向公司致函说明本次查阅公司账簿目的是为了全面了解公司财务及运营情况，维护股东知情权。庭审中，原告陈述对于第二次的申请，被告并未进行相关回复，被告山西源辉节能科技有限公司表示对于原告所述的第二次申请并没有收到，且已在回函中明确告知原告不同意查阅账簿而该理由事实仍然存在。二原告为证明自己的事实主张向本院提交了《股东查阅会计账簿等文件材料请求函》两份、《关于要求查阅会计账簿的回函》等经被告山西源辉节能科技有限公司质证表示不持异议，本院予以认定。本院认为，原告许国栋、许进雄与被告杨立共同出资成立了山西源辉节能科技有限公司，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限公司的股东依法享有查阅、复制股东会会议记录、公司财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿的权利。原告以全面了解公司财务及运营情况，维护股东知情权为由申请查阅、复制股东会会议记录、公司财务会计报告，查阅公司会计账簿符合法律规定。被告山西源辉节能科技有限公司以二原告与其存在借款纠纷已提起诉讼等为由进行抗辩，缺乏事实、法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西源辉节能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告许国栋、许进雄提供自2010年12月1日起至2019年10月16日止的股东会会议记录、财务会计报告供原告许国栋、许进雄查阅、复制并提供会计账簿供原告许国栋、许进雄查阅。案件受理费减半收取50元，由被告山西源辉节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○一九年十一月二十二日书记员 王丽娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13164号上诉人（原审被告）：朱连爱，女，1970年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************401。公民身份号码440************741。委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫喜兰，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************。公民身份号码452************025。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。上诉人朱连爱因与被上诉人莫喜兰委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。莫喜兰向一审法院起诉请求：1.朱连爱偿还借款本金40500元并从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息；2.案件受理费由朱连爱负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百二十一条、第三百九十六条、第四百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，作出如下判决：一、朱连爱于判决生效之日起10日内向莫喜兰支付40500元；二、驳回莫喜兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取406.50元，由莫喜兰负担26.50元，由朱连爱负担380元。朱连爱上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回莫喜兰的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由莫喜兰承担。事实和理由：朱连爱与莫喜兰系同事关系，莫喜兰在得知朱连爱委托谢某峰成功办理社保补缴手续后，请求朱连爱帮其联系谢某峰办理补缴社保事宜。莫喜兰知晓朱连爱从事酒店行业，对朱连爱非从事社保补缴相关工作，无权利或能力帮其补缴社保是知情的。在前期咨询过程中，朱连爱告知莫喜兰补缴年限及费用等需询问第三人才能确定，莫喜兰明知案涉事务乃委托第三人办理，亦未对此提出异议。谢某峰在收取款项后，未能成功办理补缴社保手续，莫喜兰通过朱连爱告知谢某峰尽快退款。2019年5月13日，朱连爱、莫喜兰及其他委托人与谢某峰协商退款事宜，谢某峰向莫喜兰等人出具还款承诺书，朱连爱作为见证人在承诺书上签字，可反映，莫喜兰对朱连爱转委托谢某峰办理社保补缴手续进行了追认。若朱连爱未经莫喜兰同意转委托或转委托未被莫喜兰追认，莫喜兰不会直接向谢某峰追款，朱连爱在承诺书上亦不会仅作为见证人签名。现谢某峰因涉嫌诈骗，无力还款，莫喜兰才向朱连爱主张权利。综上，莫喜兰自始明知且同意社保补缴事务转委托予第三人办理，且其对转委托予谢某峰进行了追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条的规定，朱连爱无须对谢某峰的行为担责。上诉人朱连爱二审期间向本院提交微信聊天记录截图1份，拟证明莫喜兰明知案涉社保补缴手续乃转委托予第三人办理。莫喜兰质证认为，对其真实性无异议，但对其证明内容有异议。被上诉人莫喜兰辩称，首先，莫喜兰乃委托朱连爱办理社保补缴手续，款项亦直接支付予朱连爱，莫喜兰并不认识谢某峰。朱连爱将社保补缴手续转委托予谢某峰或他人办理，莫喜兰事先并不知情。案发后，朱连爱才告知莫喜兰转委托的情况。莫喜兰从未追认转委托。其次，朱连爱收取了莫喜兰所付款项，但未完成委托事务。结合朱连爱事后自愿出具欠条，足以判断朱连爱承诺还款乃其真实意思表示。由此，朱连爱应承担返还款项的责任。况且，朱连爱在处理委托事务过程中一再承诺办妥时间，多次欺骗莫喜兰，存有重大过错。被上诉人莫喜兰二审期间未向本院提交新的证据经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合朱连爱的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为其须否向莫喜兰返还40500元。案经审理查明，莫喜兰乃委托朱连爱办理社保补缴手续。朱连爱辩称，相应委托事务已转委托予案外人办理，款项返还责任应由案外人承担。《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。”依该规定，除紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的情形以外，受托人转委托均须经委托人同意或追认，否则，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。经审查，朱连爱二审所举微信聊天截图及原审举示的承诺书等不足以证明莫喜兰同意其将相应事务转委托予确定的案外人或对相应转委托行为进行了追认，认可由相应案外人对委托事务的处理承担责任，且本案并无证据反映，朱连爱乃在紧急情况下为维护莫喜兰利益而转委托予相应案外人，由此，案涉委托合同履行的法律后果仍由朱连爱承担。朱连爱未依约完成委托事务，委托人莫喜兰依法有权解除其与朱连爱之间的委托合同关系，主张朱连爱返还款项40500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812.50元，由上诉人朱连爱负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十一月十九日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10380号上诉人(原审被告)：徐炽红，女，1975年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李飞，男，1971年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。原审被告：肖家权，男，1973年8月15日出生，汉族，住重庆市。上诉人徐炽红因与被上诉人李飞及原审被告肖家权民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐炽红于2019年11月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐炽红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐炽红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由上诉人徐炽红负担。本裁定为终审裁定。法官助理仲鸣审判长  朱红卫审判员  汤佳岭审判员  赵 静二〇一九年十一月十四日书记员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1967号 上诉人（原审原告)孟广芹，女，1971年1月23日出生，汉族，农民，住临朐县。 被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人刘瑞云，潍坊市司法局工作人员。 上诉人孟广芹与被上诉人潍坊市人民政府行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院于2019年7月23日作出的（2019）鲁07行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系临朐县东城街道西齐家庄村村民，2007年7月16日从该村承包土地用于建设养殖场，并与村委签订协议书。2018年该村开始实施棚户区改造。2019年3月12日，原告通过信息公开得知，临朐县人民政府于2018年9月21日作出临政复[2018]91号《关于同意东城街道西齐家庄社区棚户区搬迁改造补偿方案的批复》。2019年3月14日，原告向被告申请行政复议，要求撤销该批复并责令停止对其养殖场房屋的棚户区改造。2019年3月21日，被告向临朐县人民政府提出答复通知，临朐县人民政府于2019年3月22日签收，并于2019年3月29日提交行政复议答复及相关证据材料。2019年5月17日，被告作出涉案行政复议决定，认为临朐县人民政府作出的涉案批复是上级行政机关对下级行政机关搬迁改造方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，不对申请人权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回孟广芹的复议申请。原告于5月20日收到该复议决定书后不服，向法院提起诉讼，请求：撤销被告于2019年5月17日作出的潍政复决字[2019]第108号行政复议决定书、判令被告依法受理原告的行政复议申请。 原审法院认为，本案临朐县人民政府作出的临政复[2018]91号《关于同意东城街道西齐家庄社区棚户区搬迁改造补偿方案的批复》系临朐县人民政府履行审查批准职责而作出的内部审批行政行为，其内容对原告不直接发生法律效力。因此，潍坊市人民政府以该批复对原告的合法权益不产生实际影响为由，认定其提起的复议申请不属于行政复议的受案范围，驳回原告的复议申请，并无不当。经审查，潍坊市人民政府作出复议决定的程序合法，予以确认。综上，原告要求撤销被告潍坊市人民政府作出的潍政复决字[2019]第108号行政复议决定书的诉讼请求，依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孟广芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟广芹负担。 上诉人孟广芹不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决、改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由如下：1.涉案批复是临朐县人民政府依职权作出的，记载了补偿的具体内容，且系棚户区改造的启动程序，并非内部行政行为。2.涉案批复的作出直接导致上诉人房屋及养殖场被拆除，对上诉人的合法权益产生直接影响，属于行政复议的受案范围。 被上诉人潍坊市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院判决查明的事实基本一致。关于行政复议程序的合法性，当事人并无异议，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为上诉人申请复议事项是否属于行政复议的受案范围。 行政复议的目的是行政机关通过监督下级行政机关和工作部门的工作，以维护公民、法人和其它组织的合法权益不受行政机关的行政行为的侵犯。因此行政复议的对象应该是能够产生行政法上权利义务的行政行为，而该行为能够对于公民、法人和其它组织的合法权益产生影响。本案中，上诉人申请复议的对象是临朐县人民政府作出的《关于同意东城街道西齐家庄社区棚户区搬迁改造补偿方案的批复》的行为。该批复行为属于临朐县人民政府就东城街道办事处的请示所作内部审批行为，并不能产生行政法上权利义务，对上诉人不直接发生法律效力，故不属于可复议的行政行为。因此，被上诉人以不属于行政复议受案范围为由驳回上诉人的复议申请，符合法律规定；原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。上诉人关于其申请复议事项属于行政复议受案范围的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孟广芹的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人孟广芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 倩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初7046号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：顾山，男，1991年11月21日出生，彝族，住云南省宜威市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告顾山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告顾山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾山立即返还原告借款本金20999.73元，支付截至2019年3月14日的罚息922.4元；2.判令被告顾山支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20999.73元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告顾山支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告顾山支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告顾山提供的车牌号为云XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年4月10日，顾山与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定顾山向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，顾山同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，顾山未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告顾山未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月10日。2.贷款用途：向云南行无忧汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定贷款利率为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达，车牌号XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年4月11日；贷款到期时间：2019年4月11日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：欠款已于2019年4月11日到期；截至2019年11月5日顾山尚欠借款本金10999.73元、罚息2022.45元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。顾山借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，顾山应当偿还截至2019年11月5日尚欠的借款本金10999.73元、罚息2022.45元。对汽车金融公司要求顾山支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求顾山对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求顾山支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。顾山为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾山于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10999.73元，并支付截至2019年11月5日的罚息2022.45元；二、被告顾山于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算）；三、被告顾山于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月6日起至付清之日止，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告顾山提供的车牌号为XXXX的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取368元，由被告顾山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年十一月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1185号 原告：兴安县白石水源头食杂百货经营部，经营场所：兴安县白石乡鳌头村。 经营者：唐新秀，女，1966年2月21日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋安平，广西磊诚律师事务所律师。 被告：兴安县矗矗超市，经营场所：兴安县兴安镇兴桂路31号。 经营者：曹达斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住广西兴安县。 原告兴安县白石水源头食杂百货经营部（以下简称白石水源头经营部）与被告兴安县矗矗超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋安平到庭参加诉讼。被告兴安县矗矗超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白石水源头经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴安县矗矗超市支付原告货款5019元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日至2017年11月18日期间，原告向被告兴安县矗矗超市供货，货物为洗衣粉、洗洁精等日用品，约定以被告实际销售量为准，每月末结算。2017年7月26日、2018年2月20日，原告与被告工作人员刘经理对账，被告共欠原告货款5019元。该货款被告一直未予支付。被告因经营不善停止营业，后原告多次向经营者曹达斌催收该货款，曹达斌以资金困难为由至今仍未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 兴安县水源头食杂百货经营店销售单16份、对账单2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告提供洗衣粉、洗洁精等日用品。经双方对账，被告尚欠原告货款5019元。 被告兴安县矗矗超市未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定,当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兴安县矗矗超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，属其自行放弃质证权利。原告提交的证据系原件，该证据与本案待证事实具有关联性，被告未提出足以反驳的相反证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院对原告提交的证据的真实性及证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年5月3日至2017年11月18日期间，被告兴安县矗矗超市向原告白石水源头经营部赊购洗衣粉、洗洁精等日用品，经双方对账结算，被告尚欠原告货款5019元。经原告催告，被告迄今仍未支付。 本院认为：被告向原告购买日用品，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。原告作为出卖人按照约定向被告交付了合同标的物，被告作为买受人应当支付相应的价款。原、被告对支付价款的时间虽然没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兴安县矗矗超市支付原告兴安县白石水源头食杂百货经营部货款5019元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费600元，由被告兴安县矗矗超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  熊 楠
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2828号 申请执行人：陈顶霞，男，1958年2月18日出生，住莘县。 被执行人：陈顶坤，男，1976年1月18日出生，住莘县。 本院在执行陈顶霞与陈顶坤附带民事赔偿纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、工商、车辆、证券、房产等方面均无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇一九年十一月二十九日 书记员  贾丁祥
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1567号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人胡超，男，1992年1月27日出生于重庆市垫江县，汉族，大专文化，原重庆景洪汽车销售有限公司经理，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月18日被重庆市公安局渝北区取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人洪宗兴，重庆钦天律师事务所律师。 辩护人鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 公诉机关以渝北检刑诉〔2019〕1456号起诉书指控被告人胡超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月初，被告人胡超因急需用钱，在明知号牌为渝B1XXXX的奥迪车已由提供担保的重庆某公司收回并转卖他人的情况下，仍以重庆某公司的名义向聂东出具委托书，委托聂东查找到该车。聂东在不知情的情况下，于同月6日凌晨在重庆市渝北区X支路X小区附近路边找到被害人江某停放在该处的前述车辆，在被告人胡超的授意下，联系他人通过平板电脑匹配车钥匙解锁后将车辆开走，且以128500元的价格将价值200500元的车出售给他人。 案发后，被告人胡超得知公安机关在调查后，联系他人将前述车辆找回并驾车主动投案，其到案后如实供述了前述事实经过。车辆已退还、已取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人胡超的行为已构成盗窃罪，具有自首的量刑情节。胡超自愿认罪认罚，建议判处胡超有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。 被告人胡超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。胡超犯罪后自首且自愿认罪认罚，退赔被害人盗窃所得并取得谅解，本院对其减轻处罚。公诉机关指控被告人胡超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 关于被告人胡超的辩护人提出适用缓刑的意见，经查，胡超盗窃数额巨大，犯罪情节并不轻微，不符合适用缓刑的条件，本院对该意见不予采纳。关于辩护人提出的胡超自首、退赔并取得谅解的意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元（刑期自2019年11月13日起至2021年11月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人胡超退赔盗窃所得（已退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈俊 二〇一九年十一月十三日 法官助理 任毅 书 记 员 周莉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9733号上诉人(原审被告)：上海矩迪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆浩宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海巍戚贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周玉蕃，该公司总经理。上诉人上海矩迪建筑装饰工程有限公司(以下简称矩迪公司)因与被上诉人上海巍戚贸易有限公司(以下简称巍戚公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初7320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。矩迪公司上诉请求：撤销一审判决第二项,改判矩迪公司支付巍戚公司违约金人民币9,624元(以下币种均为人民币)。事实与理由：一审虽然对违约金作了调低，但矩迪公司仍然认为过高，应参照银行同期贷款利息标准计算。巍戚公司辩称，双方于合同中明确约定了违约金条款，一审已作调低。现矩迪公司要求以银行利息计算无任何依据。故认为一审判决无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。巍戚公司向一审法院起诉请求：1、矩迪公司支付巍戚公司货款306,961.63元；2、矩迪公司支付巍戚公司违约金92,088.49元。一审法院认定事实：巍戚公司与矩迪公司分别于2018年6月26日、7月12日、7月18日、7月25日、7月26日签订5份《销售合同》，合同编号分别为XXXXXXXX-XXX、XXXXXXXX-XXX、XXXXXXXX-XXX、XXXXXXXX-XXX、XXXXXXXX-XXX，约定矩迪公司向巍戚公司采购C型钢、镀锌方管、镀锌槽钢、镀锌角钢、镀锌卷、不锈钢管等钢材，具体数量以巍戚公司实际送货数量为准(重量为理计)。上述《销售合同》均约定：矩迪公司应于合同签订当日支付货款金额的期票给巍戚公司作为货款，期票有效期为合同签订日起30天内，如矩迪公司未能按合同付款，则从逾期日起到矩迪公司付清全部货款为止，每日按未付货款总额的千分之二向巍戚公司支付违约金。上述《销售合同》签订后，巍戚公司依合同约定分5次向矩迪公司交付了全部货物，经矩迪公司签收确认。2018年10月12日，经巍戚公司、矩迪公司双方协商一致，矩迪公司向巍戚公司出具《付款承诺书》，确认矩迪公司尚欠巍戚公司上述《销售合同》项下货款共计306,961.63元，并承诺于2018年10月25日支付60,000元，于2018年11月10日支付100,000元，于2018年11月20日支付146,961.63元。嗣后，矩迪公司未依约付款。一审法院认为，巍戚公司与矩迪公司签订的《销售合同》合法有效，受法律保护，双方均应履行各自的合同义务。巍戚公司供货后，矩迪公司应依约向巍戚公司支付相应货款。矩迪公司对尚欠巍戚公司货款306,961.63元无异议，对此可予以确认。另，矩迪公司逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任。结合双方的诉辩意见及提交的证据，一审法院归纳本案争议焦点为：违约金的计算标准。关于该争议焦点，一审法院认为，巍戚公司主张按欠付货款金额的30%计算违约金，该计算标准过高，应予调低，综合考虑矩迪公司的违约程度、巍戚公司的实际损失等情况，一审法院参照《付款承诺书》约定的各笔应付货款逾期之日起至本案一审开庭之日(2019年7月29日)止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍(年利率17.4%)计算违约金，故酌情确定违约金数额为38,476元，对该部分诉讼请求，可予以支持，对超出部分不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、矩迪公司于判决生效之日起十日内支付巍戚公司货款306,961.63元。二、矩迪公司于判决生效之日起十日内支付巍戚公司违约金38,476元。三、对巍戚公司的其余诉讼请求不予支持。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,285元、保全申请费2,515元，共计9,800元，由巍戚公司负担1,072元，由矩迪公司负担8,728元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本案主要争议焦点：矩迪公司主张本案违约金金额应参照同期银行利息标准予以调整有无依据。本院认为，基于一审查明的事实，矩迪公司在收货后未按约履行付款义务的事实明确，故应承担继续付款及违约赔偿的责任。对于应付货款，矩迪公司无异议。其主要上诉理由系认为一审将违约金调低为银行同期贷款利息四倍后仍然过高，其要求调整为银行同期贷款利息。本院认为，因涉案合同中明确约定了违约金计算标准，且一审法院已在综合判断合同履行情况及兼顾公平合理的基础上予以了调低，故矩迪公司此节上诉理由无任何法律及事实依据，本院不予采信。综上所述，矩迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由上诉人上海矩迪建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理李超审判长  庄龙平审判员  高中伟审判员  杨怡鸣二〇一九年十一月八日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3549号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：陈绳纯，男，1964年8月22日生，汉族，住丰县。被执行人：邵世厂，男，1970年10月24日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与陈绳纯、邵世厂金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初2715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人陈绳纯、邵世厂给付人民币47746.86元及利息。同时依法应承担执行费616元。在执行过程中，１、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月8日、2019年9月11日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位被执行人邵世厂案款金额4900元，未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月11日对被执行人陈绳纯、邵世厂适用限制高消费措施，2019年9月11日将被执行人陈绳纯、邵世厂纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人陈绳纯、邵世厂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款金额4900元，未执行到位案款金额42846.86元及利息。因本案被执行人陈绳纯、邵世厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十五日书记员  程旭光
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执359号之二 申请执行人：肖德华，男，汉族，1976年4月26日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：刘伍根，男，汉族，1966年8月28日生，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：罗四根，男，汉族，1971年12月6日生，住江西省吉安市吉水县。 申请人肖德华依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0791民初1628号民事判决书，于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘伍根、罗四根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无车辆登记信息；查询到被执行人刘伍根、罗四根在赣州市盛泰置业有限公司均有股权，被执行人刘伍根在赣县银河房地产开发有限公司享有股权，本院均已进行冻结，但均为轮候冻结，暂无法处置。向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人刘伍根名下位于吉水县城锦宗宾馆附楼旁6层（产权证号：0××××××6、0××××​××5）、位于吉水县城××路与××大道交叉××层（产权证号：0××××​××2、0××××​××1）、位于吉水县城文化中路××单元（产权证号：0××××​××1号）、位于吉水县城龙××大道（时代商贸城）（产权证号：0××××​××0号）有房产，查询到被执行人罗四根名下位于吉水县城龙××大道××单元（产权证号：0××××​××4号）有房产，上述房产已被其他法院先行查封，本院已向吉水县不动产交易中心办理轮候查封，但本案暂无处置权，故无法进行处置。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3956647元，截至2019年11月26日已执行0元，未执行3956647元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  廖琼玲
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申229号再审申请人（原审被告）：凌勇，男，1967年6月1日出生，无业，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：马士臣，系北京京丰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘梅，女，1976年9月5日出生，满族，职员，住义县。委托诉讼代理人：于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。再审申请人凌勇因与被申请人刘梅被告民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人凌勇申请称，一、申请人与被申请人并不相识，双方之间也不存在借贷关系。案外人常奇打算在河北廊坊成立公司，邀请申请人与张通学入股。申请人资金困难，常奇于2012年3月20日，借其20万元，但申请人并不知道钱是从被申请人卡上转出。同日，申请人将其中的13万元转给分公司法人张通学。同年4月5日，应常奇要求出具20万的欠条。但公司成立后，股东名册上并没有凌勇，钱也没有退还凌勇。2017年1月17日，凌勇又通过微信偿还常奇5万元。因此，虽然申请人从卡上给被申请人转款20万元，但双方之间并不当然形成借贷关系。二、原审程序不当，判决错误。原审开庭时，只有申请人的律师一人出庭。被申请人提交的常奇的《说明》真实性无法核实，法庭应当要求常奇出庭。被申请人与常奇隐瞒事实误导法官加之庭审程序失误，导致判决错误。本院认为，关于申请人提出的第一项申请理由，经查，双方均对被申请人给申请人转账20万元，申请人该案外人常奇出具20万元欠条的事实予以认可。现常奇证实其只是经手人，实际借款人为被申请人刘梅，故原审法院认定双方存在债权债务关系并无不当。至于申请人提出的借款是与案外人常奇合伙，并将所借款转给其他合伙人一节，是申请人对该款的处分，该行为并不影响借款合同的成立。关于申请人提出的第二项申请理由，经查，原审经合法送达后，申请人未到庭参加，故原审依据现有证据作出判决并不违反法律规定。综上，再审申请人凌勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回凌勇的再审申请。审判长 王 陆审判员 宋铁明审判员 杨立文二〇一九年十一月十九日法官助理王文春书记员王心莹
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5791号申请人：西安市莲湖区XX批发部，住所地西安市莲湖区。经营者：陈子豪，男，2004年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX市场XX城XX楼XX号。身份证号：341XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王剑，陕西菲格律师事务所律师。被申请人：郑宇，男，1980年9月2日出生，汉族，住山东省诸城市，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：刘海青，女，1984年12月9日出生，汉族，住址同郑宇，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安市莲湖区XX批发部与被申请人郑宇、刘海青买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。申请人西安市莲湖区XX批发部于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郑宇、刘海青名下价值22.5万元财产。申请人西安市莲湖区XX批发部以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司22.5万元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人西安市莲湖区XX批发部提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑宇、刘海青名下价值22.5万元财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员       铁文静 二Ｏ一九年七月十九日 书    记    员      袁  博  1
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执885号 关于张哲、张运生、张雪超申请执行国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执925号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：山东省济宁市洸河路鲁南质检中心大楼1-2层。法定代表人：刘栋，该支行行长被执行人：茹茂盛，男，汉族，1986年7月25日出生，住山东省济宁市任城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被执行人茹茂盛借款合同纠纷一案，济宁市仲裁委员会作出的济仲裁字（2018）第1103号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年10月30日对被执行人发出执行通知书、财产报告令，并发起线上查控，查询了被执行人的证劵、工商、银行、互联网银行、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。二、被执行人茹茂盛向本院提交村委会证明一份，证明其已无履行能力，申请执行人对该情况予以认可。因被执行人名下不动产有多轮查封且有抵押，申请执行人申请本院不予查封。三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。以上情况已告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十一月二十九日书记员  邵 平
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2807号之三 申请执行人：马洪祥，住开鲁县。 被执行人：额尔敦图力古尔，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初1285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人额尔敦图力古尔至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人额尔敦图力古尔在包商银行账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王铭岩
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1100号原告:垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临翔区进煌建材批发部。住所地：临翔区阳光花园小区12号商铺。现下落不明。代表人：吴进煌，男，汉族，1992年10月28日出生，该经营部经营者，户籍地福建省安溪县，原住临翔区阳光花园小区12号商铺。现下落不明。被告：吴进煌，身份情况同上。原告垫富宝投资有限公司与被告临翔区进煌建材批发部、吴进煌合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，因临翔区阳光花园小区12号商铺已不是被告临翔区进煌建材批发部经营场所，二被告下落不明，本院依法公告向其送达有关诉讼文书，告知其开庭的时间地点。现公告期届满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金点恩到庭参加诉讼，被告临翔区进煌建材批发部、吴进煌公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、偿还原告垫付款本金29999.4元；2、向原告支付违约金21209.58元（欠款额10%的当月违约金2999.94元，及按欠款额日1‰计算至2019年2月21日的迟延履行违约金18209.64元，并要求计算至实际付清之日止）；3、承担原告为追偿欠款而支付的律师费2000元；4、承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。被告吴进煌承担连带保证责任。事实和理由：原告在网上推出垫付宝业务，由原告替会员用户向会员商户提供垫付消费款服务，用户须在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额消费款在垫付宝信用额度内划拨给商户，同时在商户账户中扣除服务费。2017年5月21日，被告在商户祥云县鸿旭汽车商贸有限公司处消费30000元。原告依据合约约定替被告垫付了该款项，后被告未按约定向原告偿还相关款项。截止起诉之日，被告仅归还了0.6元，拖欠原告垫付款本金29999.4元，违约金2999.94元，迟延履行违约金18209.64元。原告多次催还未果，特提起诉讼，望判如所请。被告临翔区进煌建材批发部、吴进煌未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件各一份。欲证明原告的诉讼主体资格及其法定代表人身份信息。2、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》、《授权书》各一份。欲证明：（1）原告与被告之间存在合同关系以及合同签约地点为临沧市云县。（2）被告临翔区进煌建材批发部的经营者吴进煌作为保证人提供不可撤销连带保证责任。（3）被告临翔区进煌建材批发部授权经营者吴进煌进行一切与原告之间的合同行为。（4）原被告签订合同所在地单位为原告加盟店，地点为临沧市云县，故根据合同约定，该案的管辖法院为云县人民法院。3、垫付宝会员交易记录及登录界面、垫付宝短信提醒记录打印件各一份。欲证明：（1）原告代被告垫付款项30000元。（2）被告欠原告所垫付的款项及其应还款日期。（3）被告作为会员在垫付宝软件中原告垫付的交易信息及界面登陆情况。（4）被告的各项交易均有垫付宝短信提醒。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告临翔区进煌建材批发部、吴进煌未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，并收取2%-2.4%的服务费，用户在还款日前偿还垫付款的服务，逾期将承担违约责任。2016年7月7日，被告临翔区进煌建材批发部与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》,被告吴进煌与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函》,承诺对临翔区进煌建材批发部的消费债务承担连带责任保证。双方约定当被告临翔区进煌建材批发部在垫付宝其他会员处进行商品或服务消费时，由原告直接替被告临翔区进煌建材批发部垫付消费款项给商户会员，原告在垫付款项时收取商户2%-2.4%的服务费，被告临翔区进煌建材批发部应按照约定的日期（一个月）将垫付款项归还原告，未按时足额还款则须按欠款数额的10%向原告支付当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。2017年5月21日，被告临翔区进煌建材批发部在垫富宝卖方会员祥云县鸿旭汽车商贸有限公司处消费30000元，原告依约替被告垫付了该款项。被告临翔区进煌建材批发部仅归还原告0.6元，至2017年6月21日还款日，尚欠原告垫付款本金29999.4元。原告多次催还未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，合同成立，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约为被告垫付了消费款，被告应按约归还垫付款，逾期未归还已构成违约，应承担违约责任支付违约金。双方实质是借贷关系，属公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。双方约定的违约金及其他费用的计算方法过高，违反该条规定，依法支持年利率24%，自双方约定的还款次日即2017年6月22日起计算至实际清偿之日止。被告吴进煌作为该笔欠款的保证人，约定“对债务人所有未清偿债务承担无限连带保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告吴进煌应对该笔欠款的给付承担连带责任。原告未向本院提交支付律师费证据予以佐证，本院不予支持。故原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，部分请求不成立，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临翔区进煌建材批发部偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29999.4元及支付自2017年6月22日起至还款之日止年利率24%的违约金。于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告吴进煌对被告临翔区进煌建材批发部的上述支付义务承担连带保证责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告临翔区进煌建材批发部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  计红萱审 判 员  田春玲人民陪审员  李赛君二〇一九年十一月十八日书 记 员  鲁 莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5923号上诉人（原审原告）：朱向回，女，1982年10月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市华商房地产开发有限公司。住所地：乐清市雁荡镇白溪街村，统一社会信用代码：9133038279961351XA。法定代表人：邵雅志。上诉人朱向回因与被上诉人乐清市华商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，朱向回未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱向回自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘光林审 判 员 曹启东审 判 员 余 萌审 判 员 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十一月十四日法官助理姜岳良代书记员 徐彬妮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7537号原告：於席斌，男，1977年2月5日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：蒋武平，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：深圳市国港装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道爱南路391号联亨商务大厦A栋501，统一社会信用代码91440300067168764B。法定代表人:蒋武平。原告於席斌与被告蒋武平、深圳市国港装饰工程有限公司（以下简称“国港公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告於席斌委到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告为原告支付南山海雅缤纷广场负一楼川调餐厅的工程结算尾款人民币57347元。事实和理由：原告负责施工的南山海雅缤纷广场负一楼川调餐厅的装修工程，在2017年12月30日之前，就保质保量按时交给甲方商户了。并且甲方在2018年2月份之前把工程尾款都交到了国港公司。但是被告就是以各种借口不给我结算工程尾款，一拖再拖，整整拖了一年多，还是不付给我工程尾款。直到今天，被告公司也关门了。人也不接我电话，原告实在是没有办法，只能拿起法律的武器，来讨回本属于我的财产。二被告未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原告（乙方）与被告国港公司（甲方）签署《国港装饰施工合同》，约定由原告负责深圳市南山区海雅缤纷广场川调餐厅（负一楼）的室内装饰（以下简称涉案工程），工程期限从2017年11月21日至2017年12月10日共20天，承包方式为包工包料，工程价款114000元；工程完成前甲方支付合同价款的60%给乙方，剩余40%尾款待甲方对工程竣工验收后一个月结算等。原告提交了关于“川调”的《深圳市国港装饰工程有限公司工程完工结算单》一份，加盖有被告国港公司公章，落款日期为2017年12月30日，内容为确认该工程的结算尾款为57347元。本院认为，被告国港公司、被告蒋武平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及举证权利。关于涉案工程的结算，被告国港公司已加盖公章确认涉案工程尾款为57347元，足以证明其应向原告支付上述款项。被告国港公司未举证证明已经支付，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋武平无须承担责任。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市国港装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告於席斌支付深圳市南山区海雅缤纷广场川调餐厅装饰工程尾款57347元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1233.68元，由被告深圳市国港装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴奕盈人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年十一月四日书 记 员  周思媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初515号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人张亮，男性，1974年08月06日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住靖边县北大街，因涉嫌危险驾驶，于2019年10月25日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人：常宝花，女，系陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人张亮犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人张亮及指定辩护人常宝花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月24日16时10分许，被告人张亮饮酒后且无证驾驶一辆陕KXXXXX号白色猎豹牌小型汽车，从靖边县XX沟XX镇三岔路口处出发，准备去往靖边县北大街家中，途径靖边县XX道XX沟湾至靖边县路段、迎宾大道，行驶至靖边县五台迎宾大道路段处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张亮血液中的乙醇浓度为347.85mg/100ml。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、查获经过及破案报告、血样提取登记表、驾驶证、机动车信息查询结果、证据照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、被告人张亮的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亮违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张亮犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张亮血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人张亮在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且能积极预缴罚金，可从轻处罚，辩护人认为被告人张亮系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人张亮在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年12月24日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国   二○一九年十月三十一日   书  记  员    马  丹201908245151
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4171号 原告：韩洋洋，女，1996年4月19日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。 被告：张磊，男，1984年9月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：高能、朱秭圳，江苏华德律师事务所律师。 原告韩洋洋与被告张磊买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月10日向连云港市经济技术开发区人民法院提起诉讼，被告在审理期间提出管辖权异议，连云港市经济技术开发区人民法院于2019年1月3日以（2018）苏0791民初1758号民事裁定书驳回被告张磊的管辖权异议，江苏连云港市中级人民法院于2019年4月2日以（2019）苏07民辖终字64号民事裁定书撤销连云港市经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初1758号民事裁定书，将案件移送本院审理。本院于2019年07月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告韩洋洋及其委托诉讼代理人朱某，被告张磊委托诉讼代理人朱秭圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩洋洋提出的诉讼请求是：1.解除原、被告双方签订的《旧机动车辆买卖协议书》；2.被告退还车款31.6万元，赔偿原告94.8万元、保险费13865.85元、购车担保费3万元、手续费用4000元，共计1311865.85元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月16日，原告与被告在连云港市大浦工业区连云港市车辆管理所交易大厅对面的金地车业门面内，签订《旧机动车辆买卖协议书》。原告向被告购买一辆奔驰E260轿车一辆，发动机号274920，车款31.6万元。在购买前被告向原告介绍车辆行驶了3.68万公里数，并称奔驰轿车的里程表是不可能更改的，这个数字是真实的。原告缴纳车款31.6万元，其中经被告介绍办理贷款20万元，交纳3万元担保费用，购买保险费13865.85元，交给被告代办过户手续费4000元。后原告在奔驰4S店进行保养后了解，该车在2018年3月15日里程数已达到8.1万公里。原告认为，车辆里程表是衡量车辆价值的重要数据，是原告判断是否购买的重要因素，被告是一种严重欺诈行为，按照《消费者权益保护法》第55条规定应当“退一赔三”。 被告张磊辩称，1.张磊本人并未签署相关二手车购买手续，申请对《旧机动车辆买卖协议书》上张磊手印申请鉴定；2.被告的身份证及相关信息可能被他人使用；3.原告购买二手车，应当详细了解情况，谨慎购买，原告自行放弃查询车况，签署合同应当认定原告认可了车辆情况。 本院经审理查明认定的事实如下，2018年9月16日，原告韩洋洋与他人（以被告张磊名义）在连云港市大浦工业区连云港市车辆管理所交易大厅对面的金地车业门面内，签订《旧机动车辆买卖协议书》。原告向他人购买一辆奔驰E260轿车（登记在本案被告张磊名下）一辆，发动机号274920，车款31.6万元。 经被告张磊申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对《旧机动车辆买卖协议书》的甲方签字处的手印进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2018年9月16日”的《旧机动车辆买卖协议书》上落款“甲方签字”右部红色指印不是张磊所留。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 根据合同的相对性，其权利义务只能发生在缔约的当事人之间，对合同之外的第三人不发生效力。本案中，原告主张解除与被告签订了《旧机动车辆买卖协议书》，并提交《旧机动车辆买卖协议书》，但该协议书中张磊的手印，经鉴定并非本案被告张磊所留。涉案车辆虽然登记在被告张磊名下后销售给原告，但没有证据证明被告张磊参与涉案车辆的买卖及相关行为。因此，认定被告张磊系《旧机动车辆买卖协议书》的当事人的证据不足，故原告对张磊提起诉讼，系被告主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩洋洋的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取16607元（原告已预交），由原告韩洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2019）陕0113民初18952号原告：陕西颐和宫大酒店有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李洪林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐陈晨，陕西秦鼎律师事务所实习律师。被告：沈悦，女，1988年10月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告陕西颐和宫大酒店有限公司（以下简称颐和宫大酒店）与被告沈悦劳动争议纠纷一案，沈悦向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字〔2019〕第1010号裁决，颐和宫大酒店对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颐和宫大酒店的委托诉讼代理人党勇强、被告沈悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颐和宫大酒店诉称，原、被告于2014年5月形成劳动关系，被告于2019年4月10日离职，2019年2月被告未出全勤，经原告核算被告应得工资额为3800元。3月经考核被告绩效工资为736元，与其他项目合计为4156元。被告属于网络预订部的二级主管，按照公司规定对于根据所签订的预订协议未按时收回消费款的人员，可给予一个月的顺延期，超过一个月还是没有收回的扣除当月基本工资和提成工资。被告在职期间预订协议所产生的消费款至今未收回。因此，被告2019年2月、2019年3月不存在“绩效提成”或提成工资。故诉至法院，请求判令：1、原告应向被告支付2019年2月份工资3800元、3月份工资4156元，4月份工资1066.97元；2、确认原告不应向被告支付2019年2月份提成7054元、3月份奖金5121.4元。被告沈悦辩称，其2014年5月入职原告颐和宫大酒店，2019年4月10日办理离职，原告欠其2、3月的提成、2019年4月1日至10日的工资，其认可并坚持仲裁裁决结果，即：颐和宫大酒店支付2019年2月工资4000元、工龄工资120元、提成7054元，2019年3月工资4000元、工龄工资120元、全勤奖100元、奖金5121.4元，2019年4月工资1333元。经审理查明，2014年5月7日，沈悦入职颐和宫大酒店，任职预订部主管，月工资4000元，通过现金形式发放。2019年4月10日，沈悦离职。颐和宫大酒店称，对月工资4000元认可，但称其中包含其他项目，其未提交有效证据予以证明。沈悦提交《关于预订部提成的请示》2份，证明沈悦在2019年2月存在提成7054元，2019年3月存在提成5121.4元。原告颐和宫大酒店称其公司确系对该请示进行审批，但沈悦的销售款项未回款，因此未向其发放。颐和宫大酒店提交其公司文件2份，证明员工的销售提成在未按时收回销售款的情况下，提成可给予一个月顺延，但顺延期按每天3%比例扣除，故沈悦的提成被扣除，不应支付。沈悦对该文件不予认可，称其从未见过该组文件。另查，2019年2月，沈悦请事假3天。双方均认可，2019年4月沈悦共计工作8个工作日。颐和宫大酒店认可，沈悦2019年2月、3月的工龄工资120元，2019年3月全勤工资100元。上述事实，有雁劳人仲案字〔2019〕1010号裁决、《关于预订部提成的请示》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，关于沈悦的工资，颐和宫大酒店称对沈悦的月工资4000元认可，但称其中包含其他项目。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，颐和宫大酒店未提交证据证明沈悦的工资构成，故对月工资数额，本院认定为每月4000元。颐和宫大酒店认可沈悦2019年2月、3月的工龄工资120元，2019年3月全勤工资100元。本院依法予以支持。2019年2月，沈悦请事假3天，故其2019年2月的工资应为3448.3元（4000-4000÷21.75×3）。2019年4月沈悦共计8个工作日，沈悦主张其2019年4月的工资1333元，未超出其应领取工资数额，本院依法予以支持。故颐和宫大酒店应向沈悦支付2019年2月工资3448.3元、工龄工资120元，2019年3月工资4000元、工龄工资120元、全勤奖100元，2019年4月工资1333元。关于提成是否应当发放，根据《关于预订部提成的请示》，确定了沈悦2019年2月提成7054元、2019年3月提成5121.4元。颐和宫大酒店提交的2份文件，其未提交证据证明将该2份文件向沈悦进行有效传达或双方对提成发放条件有明确约定且未达到提成发放条件，故沈悦的上述提成应予发放。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告陕西颐和宫大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告沈悦支付2019年2月工资3448.3元、工龄工资120元，2019年3月工资4000元、工龄工资120元、全勤奖100元，2019年4月工资1333元，2019年2月提成7054元、2019年3月提成5121.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王      丹  人民陪审员    朱  亚  丽人民陪审员    朱  小  鸣 二0一九年十一月二十六日 书  记  员    孙  曌  琳 打印：扈艳红        校对：张琪琪       2019年  月  日送达 1
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7131号上诉人（原审原告）：孙连军，男，1953年7月22日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审被告）：孙守进，男，1956年8月13日出生，汉族，住海阳市。上诉人孙连军因与被上诉人孙守进财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2019)鲁0687民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。孙连军上诉请求:撤销(2019)鲁0687民初1569号民事判决，依法改判支持孙连军的诉讼请求。事实和理由：孙守进多次对孙连军的房屋进行破坏，法院应当支持孙连军要求赔偿其多次损失的请求。孙守进未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。孙连军向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿受损房顶、檩杆、室内门窗、院墙及其他物品损失共计18014元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中原告增加诉讼请求：瓦片损失800元、修复费用1000元。一审法院认定事实如下：2015年6月9日16时许，原告与被告因为双方房屋共用山墙发生矛盾，孙守进将孙连军房屋的房顶瓦片掀开并用锯条将支撑房顶的檩条锯断十根。2015年6月12日，孙守进主动到朱吴派出所投案自首，经过公安机关现场勘验及照片认定孙连军的损失为：支撑房顶的檩木毁损10根，房顶瓦损毁110片，2015年8月28日，海阳市公安局朱吴派出所委托海阳市价格认证中心，对原告的损失进行了价格认证，结论为：孙连家房顶被损毁的损失价值为1472元。一审法院认为，民事主体的合法财产权利不受非法侵犯，为了促进社会和谐稳定，法律应当保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为。但是，当事人对自己提出的财产权利受到非法侵害并要求侵权行为人对此承担赔偿责任的主张有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。孙连军对于房顶毁损的瓦片及支撑房顶的10根檩木的主张，有公安机关现场勘验材料及公安机关委托的价格认证部门出具的结论予以证实，但其主张的其余财产损失，在公安机关的卷宗材料中没有记载，且原告也未能提供相应的证据予以证明。因此，一审法院对于孙连军的其他财产损失不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙守进于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙连军财产损失1472元。二、驳回原告孙连军其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙连军承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"之规定，孙连军主张除一审认定的1472元外，孙守进还对其造成其他损失，应当就自己的主张所依据的事实提供证据。孙连军未提供证据证明其所主张的款项支出系由于孙守进损害造成的，故孙连军的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，孙连军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.35元，由孙连军负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月二十九日书记员  祁 盼