甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5212号原告（反诉被告）：杜某，男，1973年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。被告(反诉原告）：张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区长安镇八一村十社，组织机构代码55125XXXX。法定代表人：任某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈某，甘肃重光律师事务所律师。原告杜某与被告张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司（以下简称张掖市瑞丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，被告张掖市瑞丰公司于2019年7月11日向本院提交反诉状。经审查，本院对张掖市瑞丰公司提出的反诉请求予以受理，并决定与本诉合并审理。2019年8月8日、11月14日本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜某的委托诉讼代理人张某、原告（反诉被告）杜某及其委托诉讼代理人张某，被告（反诉原告）张掖市瑞丰公司委托诉讼代理人王某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行协议，向原告立即交付位于××区（面积96.92㎡）房屋一套；2.要求被告承担违约责任，向原告支付违约金6万元；3.要求被告为原告办理上述甘州区丽景名苑小区电梯小高层5号楼3单元301室房屋的不动产登记证；4.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2010年5月4日，原告（当时家庭人口5人）与被告达成《拆迁安置补偿协议》一份。协议约定：乙方选择产权调换补偿方式，安排门面建筑面积70㎡，价格以成本价1500元/㎡为基础，计105000元。同时，安排每人40平方米住宅房屋作为产权调换安置用房，人口5人，建筑面积200平米。签订协议后，原告家里又生育一小孩韩磊（2010年10月14日出生），经各方协商，确定被告向原告正常给付门面外，按人口6人，每人40平方米的标准，向原告安排240平方米住宅房屋作为产权调换安置用房。在协议履行、调换住房期间，原告与被告又对其中一套房屋的兑换达成了新的协议。双方于2012年5月11日又签订《房产兑换协议》，主要内容为：原告愿意以位于甘州区丽景名苑建筑面积85.5㎡的住××区，建筑面积92.5㎡的住房一套。兑换后对兑换房屋的面积差额不再进行找差。其他房屋及门面均已经完成交付，但是被告迟迟不向原告给付兑换的的位××区住房一套（实际面积96.92㎡）。原告多次索要，被告不履行约定，拒绝给付。原告认为，按照双方签订的协议，被告应当按照约定继续履行义务，向原告交付房屋、办理不动产证。因被告有违约行为，同时要承担违约责任。为维护自己的权益，原告只有依法提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，依法裁判，支付原告的诉讼请求。被告张掖市瑞丰公司未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称：1.原告所诉2010年5月4日，原告与被告公司达成《拆迁安置补偿协议》属实，协议约定乙方选择产权调换补偿方式，安排门面建筑面积70㎡，价格以成本价每平方米1500元为基础，同时安排每人40㎡住宅房屋作为产权调换安置用房，人口5人，建筑面积200㎡无异议；2.原告陈述2012年5月11日，双方签订《房产兑换协议》，主要内容为：原告愿意以位于甘州区丽景名苑建筑面积85.5㎡的住××区，建筑面积92.5㎡的住房一套无异议；3.原告小孩韩磊出生后与被告协商的情形并不存在；4.原告所诉2012年5月11日签订协议属实，但协议第二条明确约定，房屋兑换后，兑换后房屋面积找差额，并不是不找差额。综上，关于原告的诉请，被告同意履行协议约定的第一条、第三条，但是原告应当按照协议向被告交纳相关款项。由于原告违约不按照合同第二条规定支付兑换差价，被告认为不兑换房屋是被告在履行双务合同中的同时履行抗辩权，因此，被告不存在违约的情形，故违约金被告不承担。反诉原告张掖市瑞丰公司向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告杜某立即向反诉原告缴纳拖欠的拆迁安置房屋差价款、太阳能、单元门、维修基金、税款等共计369245.74元；2.反诉案件受理费要求反诉被告负担。事实与理由：反诉被告系张掖市甘州区长安镇八一村十社村民。2010年5月4日，反诉原告作为甲方，反诉被告作为乙方，双方签订《拆迁安置补偿协议》，约定：“一、反诉原告对反诉被告在张掖市××区十社总建面积为346.30平方米，价值105229.60元房屋拆迁；二、……；三、1.反诉被告选择产权调换补偿方式，安排门面建筑面积70㎡，成本价1500元/㎡为基础，并安排每人40㎡住宅作为产权调换用房，人口5人，建筑面积200㎡。……”。此外，该合同还对搬迁时间、违约责任等事宜作了约定。2014年，反诉原告开发完毕，并按照当时开发时约定的分配方案与反诉被告签订《拆迁安置补偿协议》约定了产权调换方式，反诉原告将张掖市甘州区丽景名苑小区1号商铺112室（62.47㎡）和13号楼4单元402室（84.99㎡）、14号楼5单元501室（84.80㎡）、5号楼3单元301室（96.92㎡）分配和安置给反诉被告。2017年3月17日，反诉被告以要求反诉原告为其办理产权和分配土地收益为由，将反诉原告诉至张掖市甘州区人民法院。2017年5月27日，甘州区人民法院作出（2017）甘0702民初2946号民事裁定书，因本案需等待另一案审理结果，依法中止诉讼。2018年4月15日，反诉被告自愿放弃并申请撤回第二项诉讼请求。同年4月15日，张掖市甘州区人民法院适用普通程序进行了审理，在审理过程中，经主持调解，双方自愿达成调解协议，依法作出并送达了（2017）甘0702民初2946号民事调解书。现反诉被告依法向张掖市甘州区人民法院申请对（2017）甘0702民初2946号民事调解书强制执行，为反诉被告办理丽景名苑小区1号商铺112室的不动产登记证。但反诉被告对拖欠反诉原告分配和拆迁置换房屋差价款、太阳能、单元门、维修基金、税款等369245.74元，至今无故拖延不予给付。为此，反诉原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求公正审理。反诉被告杜某未提交反诉答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称：1.对反诉原告所诉杜某拖欠其拆迁置换房屋差价款、太阳能、单元门、维修基金、税款等369245.74元有异议，对其他事实均无异议。2.2010年5月4日双方签订补偿协议时，反诉原告公司性质为集体企业，现工程至今都没有结算，因此，反诉原告陈述的各项价格均无依据，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）杜某针对其诉讼主张和答辩意见，由其委托诉讼代理人依法提交如下证据：1.票据两张、户口本一份，拟证明原告次子韩磊出生后，原告交纳社会抚养费和为韩磊办理入户手续的事实。2.《拆迁安置补偿协议》原件一份，拟证明该协议中约定的补偿人口5人中，不包括原告的次子韩磊。3.《房屋拆迁补偿明细表》原件一份，拟证明双方就韩磊的问题另行达成补偿房屋40㎡的事实。4.《房屋兑换协议》原件一份，拟证明双方约定兑换后的房屋不找差价的事实。5.甘肃省张掖市中级人民法院（2018）甘07民终9号民事判决书复印件一份、甘肃省张掖市中级人民法院（2018）甘07民终9号民事裁定书复印件一份，拟证明被告公司性质为集体企业的事实。6.被告出具的金额为70552元欠条原件一张，拟证明根据协议的约定，被告就其少交付的门面7.53㎡的差价款给原告出具欠条一张的事实。7.《拆迁户门店安置协议》原件一份，拟证明根据《拆迁安置补偿协议》的约定，门店每平方米的价格为1500元，双方对此进行了结算的事实。被告（反诉原告）张掖市瑞丰公司针对其答辩意见及反诉请求，由其委托诉讼代理依法提交如下证据：1.2015年5月4日原、被告双方签订的《拆迁安置补偿协议》复印件一份，拟证明被告向原告兑换房屋约定面积200㎡，但被告实际向原告交付的房屋面积为266.71㎡（不包括商铺面积），被告多交付房屋面积为66.71㎡。根据协议约定，原告应向被告交纳差价款的事实。2.2012年5月11日，原、被告双方签订的《房屋兑换协议》复印件一份，拟证明按照该协议第二条规定，兑换后面积差额应当找差价的事实。3.被告与案外人任吉伟签订的还款协议复议件一份、安置明细表复印件一份；被告与案外人任天才签订的拆迁安置补偿协议复印件一份、结算协议复印件一份、还款承诺书复印件一份、住宅安置明细表复印件一份、结算单复印件一份，拟证明被告与案外人任吉伟、任天才就太阳能、地下室、门店等价格达成一致给付意见，由此可以间接证明被告主张的各项费用的依据。4.张掖市前期物业管理备案登记表复印件一份，拟证明维修基金收取的相关标准。5.甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初2946号民事调解书复印件一份，拟证明被告正在办理房屋的相关登记手续的事实。经本院组织庭审质证，原告（反诉被告）杜某对被告（反诉原告）张掖市瑞丰公司提交的《拆迁安置补偿协议》、《房产兑换协议》均没有异议，但认为《拆迁安置补偿协议》中相对人只是包括原告在内的5口人，并不包括次子韩磊分配的40平方米。门店每平方米价格1500元，但实际少交付7.53平方米，被告应该退还原告70552元，故被告主张门面按照每平方米3207元交纳没有依据。对房屋安装太阳能、单元门的事实原告无异议，但是对被告主张的价格有异议。对被告提交的物业费管理登记表无异议，但物业费是张掖市瑞丰物业管理公司收取，与被告无关。对维修基金的标准，原告无异议。对被告提交的调解书无异议，认为该证据可以证明涉案门店的价格是每平方米1500元。对被告提交的其与案外人任吉伟、任天才签订的还款协议等书证，原告均有异议，认为上述证据不能证明原告的主张。被告（反诉原告）张掖市瑞丰公司对原告（反诉被告）杜某提交的社会抚养费票据两张无异议，对原告提交的户口本有异议，认为户口本上载明的出生日期有明显的涂改痕迹。对原告提交的拆迁安置补偿协议、房屋产权兑换协议、民事裁定书、民事判决书均无异议，但是认为按照双方签订的协议，办理产权时应将相关费用交清，并不是原告提出的决算后再进行支付。被告公司是通过出让方式获得的土地使用权，故不存在决算的必要。对原告提交的房屋拆迁明细表的真实性无异议，但认为该拆迁明细表与兑换协议时间不一致，不是同一天形成，且未直接指明是杜某的哪个孩子。对原告提交的金额为70552元的收据，被告无异议，同意从原告应给付的钱款中扣除70552元。对原告提交的门店安置协议，被告无异议，但认为这仅是对少兑付的7.53平方米的约定，门店的成本价不可能是每平方米1500元。为了查明案件的事实，本院依职权调取以下证据：1.从张掖市甘州区长安派出所调取了韩磊的户籍证明一份；2.从张掖市甘州区住房和城乡建设局调取了张市建（2019）181号《关于印发的通知》。经组织庭审质证，原告（反诉被告）杜某、被告（反诉原告）张掖市瑞丰公司对上述证据均无异议。对原告（反诉被告）杜某、被告（反诉原告）张掖市瑞丰公司及法院依照职权调取的证据本院认定如下：一、对经庭审质证后无异议的证据：1.《拆迁安置补偿协议》；2《房屋兑换协议》；3.《拆迁户门店安置协议》；4.调解书；5.裁定书；6.判决书；7欠款收据；8.交纳社会抚养费收据；9.物业费管理登记表；10.本院依照职权调取的户籍证明和张市建（2019）181号通知，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。二、对经质证后有异议的证据：1.原告提交的户口本，鉴于户口本上载明的出生日期涂改痕迹明显，故对韩磊的出生日期以本院依职权调取的户籍证明载明的日期为准。2.对原告提交的《房屋拆迁明细表》，被告虽提出异议，但该明细表上加盖了被告公司公章，且该明细表作为《拆迁安置补偿协议》的附件，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。3.对被告提交的其与案外人任天才签订的拆迁安置补偿协议、结算协议、还款承诺书、住宅安置明细表、结算单，鉴于合同具有相对性，被告与案外人达成的协议对原告并不具有约束力，故本院对上述证据不予认定。根据原告（反诉被告）杜某及其委托诉讼代理人张某、被告（反诉原告）张掖市瑞丰公司委托诉讼代理人王某、陈某陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某系甘州区长安镇八一村十社社员。2010年为了加快旧城改造步伐，提升城市形象，决定对甘州区长安乡八一村十社进行拆迁改造。张掖市瑞丰公司对杜某房屋面积进行丈量后，于2010年5月4日，由张掖市瑞丰公司作为拆迁人（甲方），杜某作为被拆迁人（乙方），双方签订拆迁安置补偿协议。协议约定：一、乙方在长安乡八一村十社的待拆迁房屋总建面积346.3㎡，总价壹拾万捌仟贰佰贰拾玖元陆角整（￥108229.6元）；二、乙方以《集体房屋所有权证》和《集体土地使用权证》作为合法凭证，若不能提供合法证件，乙方要保证其房屋产权来源合法，无纠纷，所产生的纠纷由乙方负责处理，所造成的损失由乙方承担。三、经协商，乙方同意选择以下补偿方式：开发总面积110亩，其中铺面面积18741㎡，住宅面积91451㎡。1.乙方选择产权调换补偿方式，安排门面建筑面积为70㎡，价格以成本价1500元/㎡为基础，计10500元。并安排每人40㎡住宅房屋作为产权调换安置用房，人口5人，建筑面积200㎡。因乙方调换补偿面积按比例多余所占甲方面积无㎡按成本价计算，故对超出部分无㎡乙方按市场价格支付。2.除以上调换补偿外，乙方要多占无㎡先按成本价1500元/㎡计算无元预收，等楼房招投标完毕后按决算中心的价格计算多退少补。3.双方同意乙方多占面积无㎡，按房地产市场价格无元，小计无元，一次性补给甲方所有。甲方在2011年12月30日以前将竣工验收的工程移交给乙方所有，乙方在入住前一次性结清房屋差价款，安置房屋产归乙方所有，产权证由甲方协助乙方办理，办证所需费用按有关规定承担。甲方保证安置房屋质量符合国家规定，基本配套设施齐全，居住方便。住房时间从奠基之日起15-18个月搬入新房。四、本协议签订后，乙方必须在2010年5月15日前搬迁完毕，并将原住房门窗，砖块、木料及水暖设施在规定时间内拆完。同时将房屋产权所有权证及相关手续一并交给原告存档。五、甲、乙双方约定，双方在本协议签字生效后不得反悔。若一方反悔，应承担对方陆万元违约损失。经双方协商，如果由于其他拆迁户拆迁原因造成工程迟缓开工致使工程不能按期竣工，甲方免于承担责任。六、乙方应保持通讯畅通，电话变更应告知甲方。乙方在接到入住通知时按本协议约定交清房屋差价及相关费用。若乙方未能结清费用而不能入住时，乙方应承担责任。七、因履行本协议发生争议，由双方协商解决等。另外在该拆迁安置补偿协议后所附房屋拆迁补偿明细表中载明：砖木面积69.44㎡，价格2776元，土木面积227.98㎡，价格63834.4元，土砖木48.88㎡，价格16619元。所附房屋拆迁补偿明细表的落款时间2010年5月3日。2011年5月15日，在该明细表备注栏中，备注了：“瑞丰公司有杜某小孩分配房屋40平方米”的内容，且盖有张掖市瑞丰公司的合同专用章。2012年5月11日，张掖市瑞丰公司作为甲方，杜某作为乙方，双方签订《房屋兑换协议》。协议约定：甲乙双方在12年5月11日签订的《拆迁安置补偿协议》的基础上，经双方重新协商，在自愿、公平、平等的基础上达成如下协议，以供双方遵照履行：一、乙方自愿以位于××区号楼单元室，建筑，面积85.5平方米的住××区，建筑面积92.5平方米的住房壹套。二、兑换后双方对兑换房屋的面积差额进行找差。三、于本协议签订之日起日内双方完成兑换房屋的钥匙等交接手续。四、本协议签订后，甲方有权对乙方原有房屋有处分权，乙方不得以任何理由干涉。五、本协议签订后对于双方所兑换房屋的产权及土地使用权过户登记有关税费承担等问题按照本小区其他安置户的方式办理。六、本协议签订后，任何一方不得毁约，如毁约，则毁约方向对方支付违约金壹万元。七、本协议一式两份，甲乙双方各持有一份，各份具有同等效力。2014年7月25日，张掖市瑞丰公司作为甲方，杜某作为乙方，双方签订《拆迁户门店安置协议》。协议约定，根据甲、乙双方签订的1商-112号《拆迁安置补偿协议》现双方达成如下协议：一、甲方应安置给乙方位于丽景名苑小区建筑面积70㎡门店一间。现经长安乡政府确认的分配方案，所应分配门店实际测量建筑面积为62.47㎡，金额小计大写；少于原分配面积7.53㎡；小计金额?75300元，大写柒万伍仟叁佰元整，超出或少于面积双方均以现金方式一次性结清，再无疑义。二、根据甲、乙双方签订的《拆迁安置补偿协议》第二条乙方在分配房屋时需提供《集体房屋所有权证》和《集体土地使用权证》等合法证件，乙方要保证其房屋产权来源合法，无纠纷，乙方承担所有责任。三、本协议门店分配后甲乙双方之间其他债权债务待丽景名苑工程决算后统一结算。2014年7月22日，张掖市瑞丰公司给杜某出具金额为70552元的收据一张，并注明该款系“应退1商-112少占面积房款”。签订上述协议后，张掖市瑞丰公司对杜某的房屋进行了拆迁。按照约定，张掖市瑞丰公司以产权调换补偿方式给杜某兑换张掖市瑞丰公司开发的的位××苑（84.99㎡）楼房一套及地下室（13.51㎡）、14号楼5单元501室（84.99㎡）楼房一套及地下室（11.45㎡）、5号楼3单元301室（96.92㎡）楼房一套及地下室（7.66㎡）、1号商铺112室（62.47㎡）一处。现张掖市瑞丰公司已将13号楼4单元202室（84.99㎡）楼房一套及地下室（13.51㎡）、14号楼5单元501室（84.99㎡）楼房一套及地下室（11.45㎡）、1号商铺112室（62.47㎡）交付给杜某，5号楼3单元301室（96.92㎡）楼房一套及地下室（7.66㎡）因故至今未交付。就交付的门店，杜某按照约定给付105000元，但就产权办理问题曾向本院提起诉讼。2018年4月15日，经本院主持调解，双方自愿达成由张掖市瑞丰公司于2018年10月30日前为杜某办理丽景名苑小区1号商铺112室的不动产登记证的协议，本院依法制作（2017）甘0702民初2946号民事调解书，对上述协议予以确认。调解履行期限届满后，因张掖市瑞丰公司未能自动履行调解书所确定的义务，杜某已申请本院强制执行。签订拆迁安置补偿协议时，协议中所涉被拆迁人为：杜某、韩玉财、任爱莲（现已去世）、韩菊萍、杜雷。2010年2月10日，杜某与其妻又生育一男孩，取名韩磊。同年6月，杜某向甘州区长安乡计划生育办公室交纳社会抚养费8000元。诉讼过程中，经征询韩玉财、韩菊萍、杜雷的意见，其明确表示不作为本案原告参加诉讼，由杜某一人行使相关权利。庭审中，张掖市瑞丰公司与杜某均认可地下室共计面积为32.62平方米，每平方米价格1490元，杜某已向张掖市瑞丰公司交纳的费用是：1.地下室款42183元；2.维修基金23168元；3.单元门款3000元。二、未交纳的费用是：1.地下室款6420.8元；2.太阳能款9200元；3.单元门款1500元；4.物业费2052元；5.暖气费4275元。且双方对超交付的楼房每平米按照3688元收取费用无异议。根据本院依照职权调取的张市建﹝2019﹞181号通知中开发建设单位不得以任何理由代收或委托他人代收住宅专项维修资金的精神，经释明后，杜某提出就其未缴纳的维修基金7753.6元由其向张掖市住房和城乡建设局相关部门进行缴纳，且已给付给张掖市瑞丰公司的23168元维修基金也要求张掖市瑞丰公司予以返还，由其向相关部门缴纳。张掖市瑞丰公司对杜某提出的上述意见没有异议，但认为因同楼其他住户不缴纳维修基金造成无法办理不动产登记手续的，责任不在被告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告杜某自愿与被告张掖市瑞丰公司签订《拆迁安置补偿协议》、《房屋兑换协议》和《拆迁户门店安置协议》，上述协议均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议。故上述协议应受法律保护，协议双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。通过庭审调查及双方当事人举证、质证，本案原、被告双方争议的主要焦点问题是：一、原告杜某的次子韩磊是否应该分得40平方米的安置房。二、反诉原告张掖市瑞丰公司反诉要求反诉被告杜某交纳的各项费用是否合理。三、原告杜某主张的违约金60000元有无事实和法律依据。关于原告杜某的次子韩磊是否应该分得40平方米的安置房的问题。本院认为，被告张掖市瑞丰公司与原告杜某于2010年5月4日签订的《拆迁安置补偿协议》中明确约定杜某家的安置人数为5人，系杜某、韩玉财、任爱莲（现已去世）、韩菊萍、杜雷。签订该协议时，虽然韩磊已出生，但协议中并未涉及到韩磊是否应分得40平方米的问题。直到2011年5月15日，经双方协商，被告瑞丰公司在双方签订的《拆迁安置补偿协议》后所附房屋拆迁补偿明细表的备注栏中备注了“瑞丰公司有杜某小孩分配房屋40平方米”的内容，并盖有瑞丰公司的合同专用章。从上述书证形成的时间及内容上分析，备注栏中的“杜某小孩”指的就是韩磊，因为杜某只有两个孩子，一个是杜雷，一个是韩磊，而杜雷已明确作为被拆迁人享有40平米的拆迁安置房，故2011年5月15日在备注栏中所称的“杜某小孩”指的应该就是韩磊。故对被告张掖市瑞丰公司提出的“杜某小孩”未明确指明就是韩磊的抗辩主张，本院不予采信。故对原告提出的被告应给杜某家补偿的安置房屋面积应为240㎡，而非200㎡的主张，本院予以支持。关于反诉原告张掖市瑞丰公司要求反诉被告杜某交纳的各项费用是否合理的问题。本院认为，经过庭审调查，原告杜某应交纳的三个地下室款共计48603.8元（32.62㎡×1490元/㎡)，已交纳42183元，下欠6420.8元；三台太阳能款均未交纳，共计拖欠9200元；单元门三个，共计4500元，已交纳3000元，下欠1500元；物业费拖欠2052元、暖气费拖欠4275元。同时根据本院对第一个焦点问题的认定，原告还应向被告交纳超出实际交付面积26.71㎡的房款98506.48元[（实际交付266.71㎡-240㎡）×3688元/㎡]。反诉原告张掖市瑞丰房地产公司应给反诉被告杜某补偿少交付门面的款项为70552元。关于本案所涉三套住房及门店的住房维修基金，庭审中，双方经协商均同意尚未交纳的住房维修基金由杜某向相关部门直接交纳，同时张掖市瑞丰公司亦同意将已经收取的住房维修基金退还给杜某，由杜某本人向相关部门交纳。鉴于双方达成的上述协议，系双方当事人真实意思表示，且符合张市建﹝2019﹞181号通知精神，故本院予以支持。综上，反诉被告杜某应给反诉原告张掖市瑞丰公司交纳的费用共计为121954.28元，扣除少交付门店的70522元和退还的已交纳的维修基金23168元后，反诉被告杜某还应给付反诉原告张掖市瑞丰公司28264.28元。对反诉原告张掖市瑞丰公司提出的要求反诉被告杜某向其交纳相关税款的问题，首先，反诉被告针对该主张并未提交相关证据；其次，我国税收法律关系中，主体一方是代表国家行使征税职责的国家税务机关，另一方是履行纳税义务的人。故对反诉原告要求反诉被告向其缴纳相关税款的请求于法无据，本院不予支持。有关税款的问题，双方在办理不动产登记证时，根据国家相关规定办理，属于谁缴纳的费用就由谁缴纳。关于双方在该焦点问题中争议的兑换后的房屋是否找差价的问题和门店价格应该按每平方米1500元收取还是按照每平方米3207.8元收取的问题。本院认为，根据原告提交的《房屋兑换协议》原件，该协议第二条打印的文字内容为“兑换后双方不再对兑换房屋的面积差额进行找差”，但原告提交的协议中将“不再”划去，并加盖了指印，协议内容变动为“兑换后双方对兑换房屋的面积差额进行找差”。庭审中，经核实“不再”二字是原告杜某本人划去，并由其本人加盖了指印。因“不再”二字划去后，该条款的意思表示明显从“不找差”变为了“找差”。这种变动显然对原告不利，但“不再”二字又系原告本人划去的，故完全可以排除被告擅自篡改协议内容的嫌疑。原告作为具备完全民事行为能力的人，依常理审视，不应该将原本对其有利的协议内容涂改为对自己不利的，这显然不符合常理，由此不能排除协议签订后，经双方协商将协议内容进行了变动，由原告将“不再”划去的情形存在。对反诉被告杜某提出要求反诉原告张掖市瑞丰公司出示该协议另一份原件，以此证明该协议是因为原告在误解的情况下，诉讼前擅自对协议进行改动的主张，一方面反诉原告提出该协议上虽写明“一式两份”，但实际上只有一份协议，且在反诉被告持有的协议上，反诉原告加盖了骑缝章，其对反诉被告提交的协议认可。根据《证据规则》相关规定，反诉原告无需对上述事实再进行举证。另一方面反诉被告持有的证据明显从有利于反诉被告涂改为不利于反诉被告，即便反诉被告陈述的情况真实，但反诉被告在提起诉讼前故意改动证据的行为，也违反了相关法律规定，属于妨害民事诉讼的行为，且反诉被告诉讼前敢对其持有的证据进行改动，由此说明该份证据只有反诉被告一人持有。综上，反诉被告杜某应对其所实施的行为承担相应的责任。故对反诉被告杜某提出的房屋面积不再找差的主张，本院不予支持。对门店的价格应该按每平方米1500元收取还是按照每平米3207.8元收取的问题。本院认为，本案系拆迁补偿安置纠纷，根据《拆迁安置补偿协议》的约定，反诉原告将反诉被告的房屋拆迁后，双方协商选择以产权调换方式进行补偿，即安排门面建筑面积70㎡，并安排每人40㎡住宅房屋作为产权调换安置用房。且实际履行协议中，对超出40㎡以外的住房面积按每平方米3688元交纳，对不足70㎡的门面，以每平方米10000元的价格找差，同时双方还于2014年7月25日达成《拆迁户门店安置协议》，反诉原告应给付反诉被告门面少交付差额款70552元。故对反诉原告提出的按照每平米3207.8元收取门面款的请求，本院不予支持。关于原告杜某要求被告张掖市瑞丰公司承担违约金60000元的诉讼请求，一方面根据原告提交的协议，双方明确约定的是：“甲、乙双方约定，双方在本协议签字生效后不得反悔。若一方反悔，应承担对方陆万元违约损失”。根据审理查明的事实，被告并不存在反悔的情形发生；另一方面，原、被告双方在签订《房屋安置补偿协议》后就韩磊是否应享有40㎡的安置房、房屋兑换等问题，在不间断的进行商榷，并达成了有关协议，且达成的协议系双务合同，根据查明的事实，原告杜某确实拖欠被告的相关费用。故对原告杜某要求被告张掖市瑞丰公司承担违约金60000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告杜某将拖欠被告张掖瑞丰公司的28264.28元给付后，被告张掖市瑞丰公司应将位于××区（面积96.92㎡）房屋一套（包括地下室）交付给原告。同时，待原告杜某将向相关部门缴纳的维修资金票据交付给被告后，被告应在收到上述票据六十日内给原告杜某办理不动产登记证。关于办证中产生的相关税费，由双方按照国家规定办理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告（反诉被告)杜某于本判决生效后三十日内给付被告（反诉原告）张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司欠交费用共计28264.28元；被告（反诉原告）张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内将位于××区（面积96.92㎡）房屋一套（包括地下室）交付给原告（反诉被告）杜某；被告（反诉原告）张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司收到原告（反诉被告）杜某交纳的维修基金票据后六十日内为杜某办理位于××区不动产登记手续；驳回原告（反诉被告）杜某要求被告（反诉原告）张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司承担违约金60000元的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司的其他反诉请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告杜某负担650元，由被告张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司负担1575元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费2225元。反诉案件受理费6838.68元，减半收取3419.34元（实际交纳），由反诉原告张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司负担2037.34元，由反诉被告杜某负担1382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 志 英审 判 员 彭 勋人民陪审员 冶 好 俊                                                                                           二〇一九年十一月二十日                                                                                                                                                                                          书记  员  赵 沐 瑶