北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14792号原告：北京金鹏混凝土有限公司，住所地北京市石景山区海特花园16栋南侧平房。统一社会信用代码：911101077704311570。法定代表人：陈立，执行董事。委托诉讼代理人：张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京华夏建设发展有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，总经理。委托诉讼代理人：李劲丰，男，1989年6月12日出生，北京华夏建设发展有限公司职员，住北京市延庆区。被告：高力丰，男，1976年2月24日出生，住北京市房山区。原告北京金鹏混凝土有限公司（以下简称金鹏公司）与被告北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）、被告高力丰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鹏公司之委托诉讼代理人张文斌，被告华夏公司之委托诉讼代理人李劲丰，被告高力丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令华夏公司、高力丰共同支付金鹏公司货款170940元，并支付逾期付款损失（以170940元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准，自2017年7月26日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由华夏公司、高力丰承担。事实与理由：2017年4月15日，原告与二被告签订《协议书》，约定被告从原告处购买混凝土，用于被告承建的北京西郊汽配城改造项目工程，并对单价、结算方式及支付等进行了约定。协议签订后，原告按被告指示供应了价值170940元的混凝土，但被告至今未支付货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告华夏公司辩称，不同意金鹏公司的诉讼请求。虽然《北京市预拌混凝土买卖合同》是由华夏公司盖章签字的，但实际上是高力丰让华夏公司签字盖章，如果不签字盖章就无法发混凝土，而且盖的是项目部专用章，不是公章。且该合同第四条第四款约定“每月26日双方进行当月混凝土量的核对，双方签字确认，混凝土价款全部付清”，实际上双方没有进行核对，没有签字确认，就无法进行结算。同时，该合同第四条第一款约定“45日内办理确认手续”，但是金鹏公司至今未办理确认手续。此外，华夏公司已经将涉案混凝土款18万元支付给了高力丰，金鹏公司从未向华夏公司催要过混凝土款，且金鹏个公司主张的违约金是其与高力丰之间的约定，华夏公司亦不同意支付。故请求驳回金鹏公司的全部诉讼请求。被告高力丰辩称，2017年4月19日之前向涉案工地供应的混凝土款应该由高力丰支付，4月19日之后，高力丰将涉案工程混凝土的项目转给了王斌，所以4月19日之后产生的货款应该由王斌负责。此外，金鹏公司还欠高力丰砂石料款及泵费，双方互相抵消，高力丰已不欠金鹏公司混凝土款。故请求法院驳回金鹏公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，高力丰（甲方）与金鹏公司（乙方）签订《协议书》，约定金鹏公司向高力丰供应混凝土，用于华夏公司位于四季青桥的北京西郊汽配城改造项目工程。《协议书》对混凝土价格进行了约定，关于结算及违约责任,《协议书》约定“甲乙双方在供完砼每月25日按协议约定价格以小票量办理结算并付清货款，有抵账的互办抵账手续如甲方不按本协议规定时间办理结算、付款及转账手续的，每方另加20元，乙方方可提供商砼合格证。”“未按第四条付款办法付清货款的，以最后一次供砼小票为准，超过三个月，按累计欠款额收取资金占用费按银行同期4倍利率计取利息和货款”。在《协议书》尾部，有手写的补充协议，载明“因原材料价格因素，北京华夏建设发展有限公司此工程价格从2017.4.17日15：01分起，C30价格调至360元/方。”2017年4月25日，就上述同一项目，华夏公司西郊汽配城改造工程项目部（甲方）与金鹏公司（乙方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定由金鹏公司向该项目工程供应混凝土。关于价款结算及支付，该合同约定以合同约定的单价和甲方现场验收确签认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。该合同附件载明的各种强度等级的混凝土价格均高于高力丰和金鹏公司签订的《协议书》中载明的单价。且两者关于抗渗费用约定也不一致。《买卖合同》还约定“每月26日双方进行当月混凝土量的核对，双方签字确认，混凝土价款全部付清。”“甲方支付砼款，支票抬头应开北京金鹏混凝土有限公司。”该合同尾部加盖了华夏公司西郊汽配城改造工程项目部专用章，并由该项目部代理人李劲丰签字确认。庭审中，华夏公司认可该合同的真实性，但是认为该合同是后补的，金鹏公司实际上是按照《协议书》向高力丰履行的供货义务，华夏公司已经将涉案项目的混凝土款支付给高力丰。金鹏公司从未向华夏公司主张过混凝土款，且《买卖合同》中关于商砼的单价、结算、违约责任等约定均不一致。金鹏公司不应该向华夏公司主张混凝土款。庭审中，金鹏公司提交了多份预拌混凝土运输单及“个人高力丰混凝土明细”，证明自2017年4月15日至2017年4月26日，累计向涉案项目部供应混凝土170940元。高力丰对“个人高力丰混凝土明细”中载明的2019年4月19日之前发货的混凝土单价、数量及金额均认可，对于2017年4月19日之后发货的混凝土不予认可，认为实际上系王斌向涉案项目部供应混凝土，高力丰已经将对应的混凝土款项支付给王斌，不应该再向金鹏公司支付该部分款项。金鹏公司则不予认可，认为其将混凝土交付给高力丰，有预拌混凝土运输单佐证，故应该由高力丰支付货款。庭审中，高力丰申请王斌出庭作证，王斌陈述其向金鹏公司供应外加剂，金鹏公司欠付其外加剂货款，故金鹏公司向其供应混凝土以进行抵账，王斌将抵账的部分混凝土用于涉案项目，直接由金鹏公司将混凝土运送至涉案项目，时间为2019年4月19日至2019年4月24日。故实际上该部分混凝土系王斌向涉案项目供应，由于高力丰已经将该部分混凝土款项支付给王斌，故金鹏公司无权向高力丰主张该部分混凝土款。针对上述陈述意见，王斌没有提交证据证明，金鹏公司亦不认可上述主张。同时，高力丰主张金鹏公司欠付其泵费及砂石料款，应该与涉案混凝土款进行折抵。关于欠付的泵费，高力丰没有提交证据证明。关于欠付的砂石料款项，高力丰提交了《砂石产品供应质量合格证》及自行制作的结算单，用以证明金鹏公司欠付其沙石料款102381元。金鹏公司认可高力丰向其供应砂石料的数量，但是价格不予认可，认为根据当时的市场行情，砂子和石子的单价远远低于高力丰主张的150元/吨，结合当时的市场均价及高力丰供应的砂子数量304.48吨、石子数量378.06吨，金鹏公司认为砂石料总款为20245元。同时，金鹏公司还认为高力丰在2012年欠金鹏混凝土款69180元，并提交了金鹏公司单方制作的对账单及发货小票作为证据，高力丰不予认可，认为69180元混凝土款早已结算，与本案无关，并主张砂子、石子当时的单价均是150元/吨，由于环保审查严格，进京困难，所以砂石料价格会高。高力丰坚持认为砂石料款为102381元，应该与本案混凝土款进行折抵。上述事实有金鹏公司提交的《协议书》、《北京市预拌混凝土买卖合同》、预拌混凝土运输单、个人高力丰混凝土明细，高力丰提交的砂石产品供应质量合格证、结算单，王斌作为证人的证言及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，金鹏公司与高力丰签订《协议书》系双方的真实意思表示，双方均应按照《协议书》的约定履行各自的义务。现金鹏公司提交证据证明其已向涉案工程供应混凝土170940元，高力丰对混凝土总量及总额予以认可，但是坚持认为其不应该支付2017年4月19日之后的混凝土款。虽然王斌出庭作证,认可2017年4月19日之后的混凝土系王斌向涉案项目供应，高力丰已经将该部分混凝土款项支付给王斌，金鹏公司无权在向高力丰主张该部分混凝土款,但除王斌的证言外,高力丰未提交其他证据证明该主张,故本院对于高力丰的该项抗辩意见不予采信。其次，关于华夏公司是否应该承担付款责任一节，本院认为虽然华夏公司涉案项目部与金鹏公司签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，但是综合该合同的签订时间晚于金鹏公司向高力丰供应混凝土的时间、加盖的系项目部专用章、该合同约定的单价与《协议书》不符、结算条款和违约条款亦与《协议书》的约定不一致、金鹏公司从未与华夏公司办理结算、华夏公司未向金鹏公司支付货款或开具发票等情形来看，本院认为金鹏公司实际上履行的是与高力丰签订的《协议书》而非《北京市预拌混凝土买卖合同》，故金鹏公司无权向华夏公司主张付款责任。故本院对于金鹏公司主张华夏公司一起承担付款责任的诉讼请求不予支持。最后，关于高力丰抗辩的应该将金鹏公司欠付其砂石料款102381元与本案混凝土款进行折抵的意见，本院认为根据《协议书》中“有抵账的互办抵账手续”的约定，如果确有应该抵账的内容应该进行折抵。金鹏公司认可收到高力丰供应砂石料的数量，但是认为金鹏公司不欠高力丰砂石料款，相反高力丰还欠金鹏公司2012年供应混凝土的款项，但是没有提交充足证据加以证明，高力丰亦不予认可。故本院对金鹏公司的该项意见不予采纳。关于砂石料的单价问题，高力丰认为是150元/吨，金鹏公司则认为按照当时的市场价，砂石料总价为20245元。本院根据当时市场价格并结合双方的交易习惯，酌定交易时期砂子、石子的价格为90元/吨。故高力丰向金鹏公司供应砂石料的总价为90元乘以682.54吨，合计61428.6元。该款项应该与涉案混凝土部分款项抵消，即高力丰应该向金鹏公司支付混凝土款109511.4元。此外，鉴于《协议书》第六条的约定，金鹏公司自2017年7月26日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向高力丰主张违约责任并无不当，本院予以支持，但是应该以109511.4元为基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高力丰于本判决生效之日起十日内支付原告北京金鹏混凝土有限公司货款109511.4元并支付逾期付款违约金（以109511.4元为本金，自2017年7月26日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告北京金鹏混凝土有限公司的其他诉讼请求。如被告高力丰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元（原告北京金鹏混凝土有限公司已预交），由原告北京金鹏混凝土有限公司负担1336元（已交纳），由被告高力丰负担2382元（于判决生效后七日内直接给付原告北京金鹏混凝土有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 薇人民陪审员  郭凤香人民陪审员  赵燕茹二〇一九年十一月七日法官 助理  曾 扬书 记 员  李 响