湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0114行初29号原告余世刚，男，1965年8月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托代理人杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。法定代表人张立学，该局局长。委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号。法定代表人黄松如，该局局长。委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人余楚清，武汉市人力资源和社会保障局工作人员。第三人武汉超凡家具制造有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福新城15号地块，统一社会信用代码91420114717954928T。法定代表人蒋明毅，总经理。委托代理人肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。原告余世刚诉被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）、武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）及第三人武汉超凡家具制造有限公司（以下简称超凡家具公司）劳动和社会保障行政管理行政撤销纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告余世刚及其委托代理人杨云鹏，被告蔡甸区人社局的法定代表人张立学及委托代理人龙贤富，武汉市人社局的委托代理人刘倩、余楚清，第三人超凡家具公司的委托代理人肖登亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月25日，蔡甸区人社局作出蔡人社工险不字【2018】第06号《不予认定工伤决定书》，决定对原告的工伤认定申请不予认定为工伤。2019年5月10日，被告武汉市人社局作出武人社行复决【2019】第030号《行政复议决定书》，维持蔡甸区人社局作出蔡人社工险不字【2018】第06号《不予认定工伤决定书》。原告不服上述不予认定工伤决定及复议决定。原告余世刚诉称，2018年9月12日上午11时许，原告根据第三人管理人员安排，与同事一起将垃圾场上的水泥玉石片等搬至第三人公司院内存放。由于水泥玉石过重，致原告腰部当场受伤，当日超凡家具公司主管用公司小车将原告送至武汉市佳瑞医院就医，诊断为1、L3／4、L4／5腰椎间盘膨出；2、L4／5、L5是椎间盘突出；3、腰椎及小腿退行××变。华科大附属同济医院诊断为腰椎间盘膨出。原告认为自己在工作时间工作地点为了工作而受伤，所受伤应当认定为工伤，不是人体长期形成的原发性疾病。被告蔡甸区人社局不予认定原告所受伤为工伤的行为，认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。故请求：一、请求法院依法判决撤销蔡人社工险不字（2018）第06号不予认定工伤决定书、武人社行复决字（2019）030号行政复议决定书；2、判决被告重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。原告余世刚向本院提交以下证据证明其主张：1、原告身份证复印件、工作证、工资流水，解除劳动关系证明1份，以证明原告与第三人的劳动关系。2、第三人企业信息，以证明第三人企业主体资格。3、证人田某、陈某身份证及证言各1份，以证明原告在工作时间地点受伤。4、佳瑞医院门诊病历、检查报告3份；同济医院病历、病情证明1份，诊断报告1份。以证明原告受伤后的治疗、诊断经过。5、蔡人社工险不字【2018】第06号不予认定工伤决定书、武人社复受字【2019】第030号行政复议申请受理决定书及特快专递详情单。以证明原告未被认定为工伤，原告对此行政行为不服有权起诉。被告蔡甸区人社局辩称，一、不予认定工伤事实清楚，证据确实充分；二、不予认定工伤适用法规正确，符合法定程序。综上，我局作出的蔡人社工险不字（2018）第06号不予认定工伤决定，其行政行为认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。为此，我局请求法院依法维持前述不予认定工伤决定。被告蔡甸区人社局向本院提交了下列证据、依据：1、原告身份证复印件、工伤认定申请书及工伤认定申请表，以证明原告余世刚的身份情况及申请认定工伤的事实。2、企业信用信息公示报告，以证明第三人超凡家具公司的主体资格情况。3、原告工作证及银行交易流水明细清单，以证明原告余世刚与第三人之间存在劳动关系的事实。4、蔡甸区人社局蔡人社工险受字【2018】第463号工伤认定申请受理决定书，以证明受理原告余世刚的工伤认定申请的事实。5、对田某、赵丙元的调查笔录及田某、陈某证人证言、第三人超凡家具公司《情况说明》，以证明2018年9月12日原告余世刚受伤的经过。6、原告余世刚病历资料、CT检查报告单、同济医院疾病诊断证明书，以证明原告受伤后就医诊断的事实。7、蔡甸区人社局蔡人社工险不字【2018】第06号不予认定工伤决定书，以证明蔡甸区人社局作出的不予认定工伤的决定。8、送达回证，以证明蔡甸区人社局不予认定工伤的事实清楚，证据确实充分，程序合法。法律类依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。被告武汉市人社局辩称，一、我局的复议程序合法；二、蔡甸区人社局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确、我局作出维持决定适用法律正确。总之，我局认为，原告被诊断的椎间盘膨出、椎间盘突出、腰椎及小关节退行性变，均为人体长期形成的原发性疾病，并非事故伤害，亦不属职业病，不符合《工伤保险条例》中规定的应当认定工伤或视同工伤的情形。蔡甸区人社局对其不予认定为工伤正确。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持蔡甸区人社局作出蔡人社险不字（2018）第06号《不予认定工伤决定书》适用法律正确。综上，我局作出的武人社行复决【2019】第30号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告武汉市人社局向本院提交了下列证据、依据：1、原告身份证复印件；2、行政复议申请书；3、证据目录；4、原告证据材料。以上4份证据以证明2019年3月11日原告提出行政复议申请并提交相关证据材料。5、行政复议受理通知书（存根）及向原告送达凭证；6、行政复议提出答复通知书（存根）及向原告送达凭证。以上2份证据证明2019年3月14日我局受理原告行政复议申请，并向蔡甸区人社局发出答复通知，我局依法受理原告行政复议申请并开展调查。7、蔡甸区人社局的《行政复议答复书》及证据目录；8、武人社行复决【2019】第30号《行政复议决定书》及送达凭证。以上2份证据以证明武汉市人社局在收到蔡甸区人社局答复意见后，经审理依法作出行政复议决定并送达原告及蔡甸区人社局，我局复议程序合法。第三人超凡家具公司述称，我方认为蔡甸区人社局和武汉市人社局认定事实清楚，适用法律正确，其具体行政行为正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人超凡家具公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告蔡甸区人社局、武汉市人社局对原告提交的证据有异议，认为不能达到其证明目的；原告对蔡甸区人社局、武汉市人社局提交的证据有异议，认为其证据不足以证明作出被诉具体行政行为所依据的事实；蔡甸区人社局、武汉市人社局及第三人超凡家具公司对彼此提交的证据均无异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本院对上述证据认证如下：被告蔡甸区人社局、武汉市人社局及第三人提供的证据不足以证明原告经医院诊断的疾病系原告非工作原因所致。经审理查明，2018年9月12日上午11时许，原告余世刚根据第三人超凡家具公司管理人员安排，与同事一起将垃圾场的重物等搬至第三人公司院内存放。原告在搬运一块石板时，称其腰伤了，随即自行骑电动车至厂区办公室报告腰疼受伤，后第三人派人与其一同前往武汉市佳瑞医院就医。该医院检查报告单显示诊断意见：1、L3／4、L4／5椎间盘膨出；2、L4／5、L5／S1椎间盘突出；3、腰椎及小关节退行××变。此后，华科大附属同济医院2018年10月16日诊断证明书诊断：腰椎间盘膨出。被告蔡甸区人社局受理工伤认定申请后，2019年1月25日，蔡甸区人社局作出蔡人社工险不字【2018】第06号《不予认定工伤决定书》，决定对原告的工伤认定申请不予认定为工伤。2019年5月10日，被告武汉市人社局作出武人社行复决【2019】第030号《行政复议决定书》，维持蔡甸区人社局作出蔡人社工险不字【2018】第06号《不予认定工伤决定书》。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告蔡甸区人社局具有负责办理本辖区内工伤保险事务的法定职责。工伤保险的目的为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定,人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误。本案争议焦点是原告是否因工作原因受到事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。被告蔡甸区人社局在作出工伤认定决定前，必须首先查明原告是否因工作原因受到事故伤害。原告因工作原因在搬运重物过程中出现伤情状况，原告此时搬动重物与其经医院诊断的疾病间是否存在因果联系，直接决定工伤认定的结果。本案中，被告蔡甸区人社局并未提供原告经医院诊断的疾病系原告非工作原因所造成的证据，更不能主观推定原告在工作期间出现的伤情状况是因被告所称长期形成的原发性疾病所致。且经本院释明，被告蔡甸区人社局在限定期限内未予申请相应司法鉴定。由于被告在行政诉讼中对其具体行政行为负有举证责任，故应承担不利的法律后果。在二者因果关系尚未查清的情况下，无论作出认定工伤或者不予认定均缺乏证据。被告蔡甸区人社局、武汉市人社局提交的证据不足以支持其抗辩主张，本院不予采纳。综上，被告蔡甸区人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销，一并应予以撤销被告武汉市人社局作出的武人社行复决字（2019）030号《行政复议决定书》。由被告蔡甸区人社局重新作出具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社工险不字（2018）第06号《不予认定工伤决定书》；二、撤销被告武汉市人力资源和社会保障局作出的武人社行复决字（2019）030号《行政复议决定书》；三、责令被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内对原告余世刚重新作出工伤认定决定。本案案件受理费50元，由被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周红兵人民陪审员  孙雄伟人民陪审员  李巧玲二〇一九年十一月五日法官助理陈思书记员张明敏