山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5612号 原告：姜云霞，女，1982年2月18日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：谭维国，男，1968年7月4日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲斌、李英娟，山东高创律师事务所律师。 原告姜云霞与被告谭维国追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜云霞的委托诉讼代理人姜忠辉、被告谭维国的委托诉讼代理人曲斌、李英娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜云霞向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令1、被告偿还原告垫付赔偿款23万及车辆停运造成的经济损失10万，共计33万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是鲁F3****/鲁F****挂号重型半挂车的实际车主。被告谭维国系原告雇用大货司机，于2018年6月30日3时50分许，被告谭维国驾驶原告鲁F3****/鲁F****挂号重型半挂车在昌邑市下小路8KM+400M路口南侧与王德英发生交通事故，致王德英受伤抢救无效死亡，车辆损坏。事故发生后，被告谭维国逃逸。经昌邑市公安局交通警察大队出具事故认定书，被告谭维国负事故的全部责任。后事故死者家属将原告起诉昌邑市人民法院，并经调解结案，法院出具了(2018)鲁0786民初字2317号民事调解书。原告姜云霞因系车主作为被告赔偿了死者家属23万元，并于2018年9月11日已履行完。因事故原告车辆停运三个月，正常营运中，三个月停运损失共计10万元。被告谭维国受聘于原告，双方也口头约定，如因司机责任造成的任何经济损失应由司机自行承担。本车辆事故中，被告作为一个大货司机应严格遵守交通法规的规定驾驶。但被告违反交通法规并在事故发生后第一时间逃逸，造成自行承担全部责任。原告已垫赔偿的23万经济损失及停运经济损失10万元应由被告承担。原告诉至法院请求依法公断，维护原告合法权益。 谭维国辩称，一、原告诉称通过调解赔付王德英家属的23万元不应由被告承担。调解遵循的原则是自愿原则，原告自愿赔付的款项不应再向被告追偿。即使被告作为雇员存在重大过失的情况下，原告作为雇主，也有赔偿责任，并不能免除。雇主对雇员有监督指导的义务，雇员为雇主创造效益，雇主的经营收益要远远超过雇员的工资收入，况且被告作为雇员积极赔偿了王德英家属10万元，根据公平责任原则，被告承担的份额已经超过原、被告赔偿总额的30%，原告不能再向被告追偿。二、原告主张的营运损失不应由被告承担。尚没有法律规定雇主可以要求雇员赔偿自身损失。原告系从事高度危险运输行业的受益人，其应当预见和承担为此而可能产生的停运损失后果。根据最高院关于人身损害赔偿的解释第九条规定，原告只能对第三人赔偿而不能就自己损失追偿。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告谭维国受原告姜云霞雇佣，驾驶原告所有的鲁F3****/鲁F****挂号重型半挂车（登记车主为烟台交运集团货运有限公司）从事运输业务。2018年6月30日3时50分许，王德英驾驶电动自行车沿下小路由北向南行驶至8KM+400M路口南侧处时，与谭维国驾驶停放在路边的鲁F3****/鲁F****挂号重型半挂车碰撞，致王德英受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏。事故发生后，谭维国驾车逃逸。 2018年7月13日，昌邑市公安局交通警察大队作出具事故认定：谭维国违法停车、未按规定开启灯光的违法行为是该次事故发生的全部原因，且发生事故后逃逸，承担事故的全部责任，王德英无责任。 2018年8月9日，王德英的继承人郭翠竹、王暖暖、王晓庆诉至山东省昌邑市人民法院，要求姜云霞、烟台交运集团货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司共同赔偿三人因王德英死亡造成的各项经济损失40万元。该案查明，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间内。郭翠竹、王暖暖、王晓庆因王德英死亡造成的经济损失为：医疗费28170.57元、护理费170.54元、住院伙食补助费60元、死亡赔偿金302360元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事人员误工费1000元、交通费1000元、车损1230元、评估费100元，以上损失共计378743.61元。双方当事人经法院主持调解，于2018年9月11日达成调解协议：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告郭翠竹、王暖暖、王晓庆因本次事故造成的经济损失120000元，于2018年10月14日前一次性付清。二、被告姜云霞赔偿原告郭翠竹、王暖暖、王晓庆因本次事故造成的经济损失230000元，于2018年10月14日前一次性付清。三、被告烟台交运集团货运有限公司不承担赔偿责任。四、原告郭翠竹、王暖暖、王晓庆自愿放弃其他诉讼请求。”姜云霞于2018年9月11日交付上述案件赔偿款230000元。 另查一，谭维国于2018年6月30日3时50分许发生交通事故驾车逃逸，五六天后，经公安机关电话通知，其驾驶肇事货车送至昌邑市公安局交警大队被扣押。死者家属郭翠竹等人向昌邑市人民法院起诉一案，昌邑市人民法院于2018年7月18出具民事裁定，查封了肇事货车，查封期间，未经法院书面准许，不得提车。姜云霞根据调解协议于2018年9月11日向死者家属郭翠竹等人给付赔偿款后，从交警大队将案涉货车提走。 另查二，谭维国因该次交通事故涉嫌犯罪，在刑事案件处理中，其与死者家属达成协议书一份，协议载明：“一、乙方谭维国一次性补偿甲方损失十万元，于本协议签订时一次性付清。甲方法定损失由甲方向乙方单位和事故车辆投保的保险公司要求赔偿，乙方不再赔偿。二、甲方收到乙方的十万元补偿款后，对乙方的行为予以谅解，向有关司法机关出具刑事谅解书。”当日，谭维国交付了上述补偿款。 审理中，原告主张：案涉货车自发生肇事之日起至提车停运两个月零十天，提车后进行检修花了十几天，共停运三个月，停运损失按十万元计算。被告主张：从证据中反映，原告的停运时间没有三个月，原告案涉货车一年的净利润在20万左右。 在双方对停运损失数额不能协商一致的情况下，经原告申请，本院委托山东恒信价格评估事务所有限公司进行评估，该鉴定机构于2019年11月4日作出评估结论为：案涉货车单日停运营运损失于价格评估基准日2018年6月30日的评估价值为633元。原告为此交纳评估费4000元。经质证，原告无异议。被告有异议，认为其在刑事案件中给付死者家属的补偿款应抵顶原告的停运损失。 另外，原告提出如下意见：一、案涉货车投保有商业险，因被告肇事逃逸，导致商业险不能理赔，造成原告直接经济损失，对该损失被告应全部赔偿。二、原告依据调解协议赔偿死者家属的款项，从调解书的内容反映都是依照法律规定计算，没有超出法律规定的范围。 本院认为，本案系追偿权纠纷法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“（第一款）雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。（第二款）前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”。原告雇佣被告驾驶案涉货车从事运输业务，被告在从事雇佣活动中发生肇事，从公安机关出具的事故认定书载明的被告在交通事故中的违法行为可以看出，被告对交通事故的发生存在重大过失。原告已经赔偿了死者家属的经济损失，由此向被告进行追偿该项损失，于法有据，理由正当，本院予以支持。 原告根据法院调解协议给付死者家属的赔偿款，具有证明力，本院予以认定。原告认为因被告肇事逃逸行为导致商业险不能理赔，造成原告直接承担民事责任，被告对此负有重大过错，应对该款全部赔偿。本院认为，雇主对雇员从事的雇佣活动负有指示、管理的责任，原告对案涉交通事故的发生负有一定管理责任，应自担部分风险，根据公平原则，本院酌情确定由被告赔偿原告该23万元经济损失的40%为宜。 关于原告主张的停运损失。停运时间，根据案件事实，本院合理认定为80天。原告案涉货车营运的净利润由相关评估机构作出，对该评估结果依法予以采纳。经计算，原告停运损失为50640元。原告主张的停运损失系原告自身经营活动的损失，而非法律规定的雇主赔偿第三人因损害产生经济损失而行使追偿权的损失范围，被告对此是否应当赔偿，法律并无明确规定。从公平原则及民事合同权利与义务对等原则分析，原告雇佣被告驾驶案涉货车从事运输业务，被告获得劳动报酬，原告获得营运利润。被告在驾驶营运车辆过程中面临着行车安全风险，一旦发生，被告在负有重大过错的情况下，造成原告自身经营损失，该损失如果全部让原告承担，那么一方面不利于约束被告尽职尽责，谨慎履行雇佣义务，另一方面也有失公允。因此，被告应承担原告适当的停运损失。从合同权利与义务相适应的角度考虑，一般来说，雇主的收入是远远大于雇员的，因此雇员只宜承担与享有权利相对等的风险责任。从本案案情考虑，本院酌定被告赔偿原告停运损失1万元为宜。 被告主张其在案涉交通事故刑事案件中已给付死者家属的补偿款10万元应抵顶原告主张的停运损失，本院认为，从被告与死者家属签订的协议书内容看，被告给付的10万元系补偿款，而非法定民事赔偿款，是被告为取得死者家属谅解、减轻刑事处罚所付，与本案原告追偿的经济损失之债不属于同一性质，被告该主张缺乏依据，不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告谭维国给付原告姜云霞垫付款92000元及停运损失10000元，共计102000元，限判决生效后十日内付清 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告负担1955元（已交纳），被告负担1170元，限本判决生效后七日内交纳本院。评估费4000元，由原告负担2764元，被告负担1236元，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将款1236元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘苏漪