新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院   民事判决书   （2019）新3131民初42号   原告：邓全，男，汉族，1970年11月12日出生，公民身份号码：×××，住址：新疆伽师县。   委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。   被告：刘平，男，汉族，1967年3月16日出生，公民身份号码：×××。户籍地：四川省射洪县，住塔什库尔干县。   委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于永建，新疆卓慧律师事务所律师。   原告邓全与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓全、委托诉讼代理人蒋吉祥，被告刘平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款110000元，并支付利息1650元，律师费9000元，合计120650元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年5月1日和2017年7月1日，被告从原告处借款110000元，被告承诺于2017年11月1日偿还，后期限届满，被告未按期偿还，原告多次索要此欠款，2018年6月24日被告再次承诺于2018年12月30日前予以偿还，并给原告出具借条一张。期限届满，被告仍然未能偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判决。   被告刘平辩称，原告所诉与事实不符，被告并未在2017年5月1日和7月1日从原告处取得所谓的借款金额，该笔数额实际为高额利息，且即使是高额利息，被告已经向原告支付了上述款项，因此在本案中原告所诉属于恶意诉讼，被告保留在之后向原告要求进行赔偿的权利。   本案的争议焦点为：原告请求依法判令被告偿还借款110000元及支付利息1650元、律师费9000元合计为120650元的事实依据和法律依据。   围绕争议焦点，原告向法庭提交了以下证据：   证据一：借条原件1份。证实：被告在2017年5月1日和2017年7月1日从原告处借款110000元的事实，期限届满被告没能按期偿还，经原告多次催要于2018年6月24日再次给原告出具借条，承诺与2018年12月30日之前偿还借款。该借条同时约定逾期未还，如果因此诉讼，原告为实现债权聘请的律师的费用由被告承担。   经质证，被告对该证据的真实性认可，签字确实是被告刘平所签，但此款实际为高额利息，该笔款并不是原告实际交给被告的款。本院对该借条为被告刘平所写的真实性，予以采信。   证据二：新疆增值税电子普通发票原件1张。证实：原告因与刘平民间借贷纠纷一案，聘请新疆京喀律师事务所律师所产生律师费9000元。   经质证，被告对该证据的真实性认可。但认为依法不应当支持，理由为：在本案中原告属于恶意诉讼，该笔款项被告已向原告偿还。本院对原告因诉讼聘请律师参与诉讼的真实性，予以采信。   被告刘平为证实自己的主张，向法庭递交如下证据：   证据一：2018年11月28日由邓全出具的收条原件1份。证实：原告从被告处收取100000元的事实。   该证据经原告方质证，认为收条的落款日期“2018年”的“8”,存在明显涂改，提请法庭，委托有资质的机构进行笔迹和形成时间鉴定。因收条的落款日期“2018年”的“8”存在明显涂改，本院对原告要求的鉴定申请，予以同意。   经双方一致同意，选定西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1、该《收条》上落款日期“2018年”的“8”,存在明显涂改；2、落款日期为“2018年11月28日”的收条的形成时间，早于法院选定比对样本“2018.12.4的开庭笔录”的时间。   该《鉴定意见书》经质证，原告对鉴定意见的真实性、合法性和关联性均予以认可，认可此鉴定书，鉴定结论也认可，此鉴定意见书能证实被告提供的收条存在瑕疵。   经质证，被告对于该鉴定书也认可。   因双方对《鉴定意见书》和《鉴定意见说明》均认可，无异议，本院对该《鉴定意见书》和《鉴定意见说明》，予以采信。   证据二：中国农业银行银行卡交易明细清单1张。证实：被告给原告支付150000元的事实。   经质证，原告对该份证据的真实性认可，对证明的问题不认可，关联性不认可，认为：该交易是在欠条形成之前形成的，所以证明不了被告刘平要证明的问题，所以与本案没有关联性。本院对被告刘平在2016年年底前向原告付款行为的真实性，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告刘平向原告邓全出具《借条》一张，认可：其在2017年5月1日和2017年7月1日从原告邓全处借款110000元，至被告出具借条时已逾期未还，再次承诺于2018年12月30日前予以偿还借款。逾期未还，如因此诉讼，邓全为实现债权聘请律师支出的律师费由原告承担。现本案因诉讼，原告聘请新疆京喀律师事务所律师产生律师代理费9000元。   另查，被告刘平持有“署名为原告邓全，落款日期为的2018年11月28号，收款内容为100000元”的《收条》，该收条的落款日期“2018年”的“8”,存在明显涂改。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、该收条上落款日期“2018年”的“8”,存在明显涂改；2、落款日期为“2018年11月28日”的收条的形成时间，早于法院选定比对样本“2018.12.4的开庭笔录”的时间。   此次笔迹鉴定，产生鉴定费3400元。   本院认为，被告刘平向原告出具《借条》，认可其于2017年5月1日和2017年7月1日从原告邓全处借款110000元，承诺于2018年12月30日前予以偿还借款，则被告刘平应当按照承诺履行自己的还款义务。庭审中，被告刘平举证出《收条》，主张其已向原告已经归还了100000元，但经鉴定：(1)、该《收条》上落款日期“2018年”的“8”,存在明显涂改；(2)、落款日期为“2018年11月28日的收条”的形成时间，早于法院选定比对样本“2018.12.4的开庭笔录”的时间。   关于鉴定意见(2)，本院向西南政法大学司法鉴定中心进行函询，该中心的说明为：文件制成时间鉴定是文书司法鉴定中的一种，是一项专门性的科学实证活动，都有适用条件和范围。目前采用的技术方法，对文字书写形成时间的检验都是指对字迹相对形成时间“段”的检验，而不是绝对形成时间“点”的检验。“段”是指不同文件之间、或同一文件的不同部分这间的技术方法的可分辨时间范围，本例鉴定中，“早于”是指至少3个月以上的时间段。   综合上述鉴定意见，被告刘平提供的《收条》，存在严重失真情况，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，本院对被告刘平的已归还100000元欠款的主张，不予采信。   庭审中，被告刘平又称该笔借款为高利贷产生的利息，但由于其不能向法庭提供相关的证据予以证实，也未向公安机关进行检举立案，本院对被告刘平的该主张，亦不予采信。   综上，被告刘平向原告借款，“借原告110000元，并承诺于2018年12月30日前偿还该借款。逾期未还，如因此诉讼，自愿承担律师费”的《借条》，是双方真实意思的表示，双方应该共同遵守。被告不按时归还欠款，现原告向法院诉请“被告归还借款本金110000元，律师费9000元”的诉求，于法有据，本院予以支持。关于本案的利息1650元，根据《民间借贷司法解释》第二十九条第（一）款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自借款逾期，本院从2019.1.1起按年利率6%，计算至立案前即2019年3月20日，利息为1446.58元。原告本案因鉴定产生鉴定费3400元，根据鉴定结果的运用，该费用由被告承担。该项费用依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《民间借贷司法解释》第二十九条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告刘平从判决之日起十五日内，一次性偿还原告邓全借款本金110000元、利息1446.58元、律师费9000元，三项合计为120446.58元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案件受理费1356.5元，鉴定费3400元，由被告刘平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审 判 长 王   世   龙   审 判 员 梁   红   柳   人民陪审员 王   添   宁   二Ο一九年十一月十六日   书 记 员 米热班·阿布力米提   法官诠释   本案适用的相关法律   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《民间借贷司法解释》第二十九条第（一）款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。