wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3243号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈鑫灵，男，1982年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为福建省南安市***********（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月28日被羁押，同年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3010号起诉书指控被告人陈鑫灵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法于2019年10月25日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，并于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉，被告人陈鑫灵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称:（一）2017年5月5日下午，被告人陈鑫灵在被害人马岩经营的本市清溪镇渔梁围村天宏网吧上网期间，盗走该网吧其中两台电脑的内存条（约价值1480元），得手后即逃离现场。（二）2018年11月17日晚上，被告人陈鑫灵到被害人夏学团经营的本市横沥镇西城一区翔兴网吧内，盗走其中五台电脑的CPU及内存条（约价值5000元）,得手后即逃离现场。经鉴定，在翔兴网吧的电脑主机外壳上提取的手印痕迹一枚与陈鑫灵的左手中指指印为同一人所留。（三）2019年2月28日2时许，被告人陈鑫灵到被害人杨登经营的本市凤岗镇金凤凰工业区宇盛网吧45号机位，拆开电脑主机实施盗窃时，被杨登发现并抓获。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，夏学团等被害人的陈述，户籍材料等书证，被告人陈鑫灵的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈鑫灵无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈鑫灵判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈鑫灵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈鑫灵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈鑫灵因本案第三宗盗窃行为于2019年2月28日被东莞市公安局行政拘留5日。本院认为，被告人陈鑫灵无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈鑫灵犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈鑫灵当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈鑫灵自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。关于本案被告人陈鑫灵的身份问题。根据被告人陈鑫灵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人陈鑫灵以其自报身份予以判决。根据被告人陈鑫灵的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈鑫灵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年12月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  吕海潜二〇一九年十一月七日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执2497号之三申请执行人：宁夏利银机械设备有限公司，统一社会信用代码9164012279994946X5。法定代表人：李某。被执行人：张某，浙江省台州市人，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市。本院在执行(2018)宁0122民初3141号民事判决书，即申请执行人宁夏利银机械设备有限公司与被执行人张某分期付款买卖合同纠纷一案，确定由被执行人张某偿还申请执行人宁夏利银机械设备有限公司钻机款984093元、逾期利息312017元，案件受理费、保全费12967元由被执行人张某承担。申请执行人宁夏利银机械设备有限公司于2018年10月18日向本院申请强制执行，执行费15491元。本案在执行过程中，被执行人张某已履行40600元，经申请执行人宁夏利银机械设备有限公司申请，本院在淘宝网司法拍卖平台上对该钻机予以公开拍卖，于2019年8月22日10时至2019年8月23日10时第二次拍卖流拍，评估拍卖期间产生评估费5790元、拍卖费3000元、公告费600元。现申请执行人宁夏利银机械设备有限公司申请以流拍价540000元接受拍卖财产抵顶本案债款540000元，另需优先扣除在评估拍卖阶段申请执行人宁夏利银机械设备有限公司垫付的公告费600元、评估费5790元、拍卖费3000元，截止目前被执行人张某共偿还债务571210元，本案下剩债务及执行费15491元被执行人张某至今未履行。经我院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人张某名下有车牌号为×××、×××的车辆，上述车辆户籍已查封，车辆未实际控制，查明被执行人张某名下有位于石嘴山市××区的房屋，该房屋户籍本院已查封，申请执行人宁夏利银机械设备有限公司未向本院申请处置该房屋，未查询到被执行人张某名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人张某依法采取了限制高消费的强制执行措施，并将案件执行情况告知了申请执行人宁夏利银机械设备有限公司，申请执行人宁夏利银机械设备有限公司亦不能向本院提供被执行人张某有其他可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十一月八日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1477号原告：辽宁康普瑞医药有限公司，住所地本溪经济开发区滨河西路2号。法定代表人石宝珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯硕，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴继生，系辽宁同政律师事务所律师。被告：华润本溪满族自治县医药有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇长江路355号。法定代表人：闫军，系该公司经理。原告辽宁康普瑞医药有限公司诉被告华润本溪满族自治县医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告辽宁康普瑞医药有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许辽宁康普瑞医药有限公司撤回起诉。案件受理费5943元，减半收取2971.50元，由原告辽宁康普瑞医药有限公司负担。审 判 长  吕彦玲人民陪审员  聂长征人民陪审员  栾素文二〇一九年十一月二十六日法官助理孙红岩书记员于静附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8433号 申请人：王某某。 申请人：周甲。 本院于2019年11月25日立案受理申请人王某某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向周甲付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与周甲于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3054号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：住韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：林锦强，男，1969年1月5日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金泰楼402单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告林锦强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇一九年十一月十三日书记员  文国龙
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2019）鄂0984刑初445号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘记平，男，1968年7月25日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，中共党员，务农，户籍地湖北省汉川市，住汉川市。因涉嫌交通肇事罪于2019年5月16日被汉川市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人刘记平犯交通肇事罪、保险诈骗罪于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人刘记平及辩护人张皓均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月2日21时许，被告人刘记平酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，由汉川市庙头镇至汉川市湾潭乡湾潭村，由北向南行至汉川市湾潭乡湾潭村四组路段时，与被害人王某1骑行的两轮自行车发生碰撞，造成被害人王某1受伤、车辆受损的交通事故。被告人刘记平肇事后电话联系并指使其妻子沈某（另案处理）至现场顶包，自己则逃离现场。2019年4月16日，被害人王某1因救治无效死亡。汉川市公安局认定被告人刘记平承担事故的全部责任。经鉴定，被害人王某1系在交通事故中因颅脑损伤、颈髓损伤后继发感染死亡。被告人刘记平在事故发生后编造保险事故发生的原因，隐瞒事实真相，以虚假事由向紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）申请保险事故理赔，并获得保险公司先期垫付的抢救被害人的医疗费用19万元及车辆损失赔偿费用8300元。另查明，被告人刘记平交通肇事后，与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失90万元并取得谅解，被害人家属出具了谅解书。还查明，被告人刘记平在保险诈骗罪立案前，已向保险公司作出《放弃索赔声明》，并全额退还保险公司支付的赔偿款198300元。上述事实，被告人刘记平在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实:被告人刘记平的供述与辩解，证人王某2、沈某、许某、刘某1、熊某、陈某、刘某2、严某的证言，湖北三真司法鉴定中心﹝2019﹞尸鉴字第FB019号司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，放弃索赔证明，汇款单据，紫金保险公司机动车综合商业保险保险单，紫金财产保险机动车辆保险结案报告书，紫金保险机动车辆保险赔款理算书及计算书，紫金保险公司付款凭证，事故现场照片，谅解书，驾驶人信息查询结果单，汉川市公安局交通警察大队马口中队说明，诊断证明书，火化证明，死亡注销证明，被告人及被害人户籍资料等，足以认定。本院认为，被告人刘记平违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并逃逸且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人刘记平在事故发生后编造保险事故发生原因，骗取保险金数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控被告人刘记平犯交通肇事罪、保险诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于交强险12万元是否从保险诈骗犯罪金额中扣减的问题。经查，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。在司法实践中，为了保障交通事故中受害人的利益，保险公司除“责任免除”情形外均应在交强险责任限额内支付或垫付赔偿款，故交强险应当从保险诈骗犯罪金额中予以扣减，被告人刘记平的保险诈骗犯罪金额为78300元。被告人刘记平的辩护人提出：一、被告人刘记平有自首情节，应当予以减轻处罚；二、被告人刘记平在交通肇事后，对受害人王某1积极实施救治，赔偿了受害人家属全部损失，取得了受害人家属的谅解，依法应当予以从轻处罚；三、被告人刘记平在保险诈骗案发前全额退赃，归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，深刻悔罪，并积极交纳罚金，依法可酌予从轻处罚的辩护意见，经查证属实，上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百九十八条第一款第二项、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘记平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金50000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2023年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙燕刚人民陪审员  蒋雄飞人民陪审员  刘利君二〇一九年十一月二十五日书 记 员  樊思懿附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8460号 申请人：陈某。 申请人：刘某某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人陈某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某于签协议后即时向刘某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某与刘某某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4412号 原告：杨凤娟，女，1960年8月25日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：吴涛。河北钰烁律师事务所律师。 被告：周淑敏，女，1957年6月29日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：宋莉，女，1983年3月14日生，汉族，住唐山市路北区。 原告杨凤娟诉被告周淑敏、被告宋莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤娟的委托代理人吴涛，被告周淑敏的委托代理人商颖存到庭参加诉讼，被告宋莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效，并判令被告将座落于唐山市路北区的房屋产权手续过户至原告名下。原告依合同约定向被告支付剩余房款。2、依法支付原告违约金人民币105000元并支付原告居间费人民币10500元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月30月，与被告签订购房合同，被告将座落于唐山市路北区的房屋出售给原告，售价人民币105万元，原告于签订合司当日支付定金人民币2万元，并分别于2014年7月31日和2014年8月11日向被告支付人民币共计30万元。被告将房屋交由原告居住,2014年10月被告未按约定协助原告过户致使无法履行合同，经查明得知被告房屋存在房产抵押并被唐山市路北区人民法院查封，现因唐山市中级人民法院强制执行程序还清了银行贷款，并且唐山市中级人民法院已经查封了剩余房款，并向申请人发出履行到期债务通知。通知原告以债权代偿起诉人的到期债务，原告愿意代偿债务。被告却仍拒绝履行合同义务，因此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告周淑敏辩称，一、双方于2016年8月10日已经达成了解除合同的合意，故双方签订的房屋买卖合同已经解除。二、房屋买卖合同签订于2014年7月30日，原告未依约支付购房款，未履行付款义务。属原告方迟延履行债务，致使合同目的不能实现，原告属根本违约。三、2014年7月30日签订的房屋买卖合同，被告当时以5062.19元/平米的价格出售给原告，现房屋每平米的价格至少上涨1万元。原告迟延履行付款义务致使合同基础已经发生了变化和动摇，如果继续履行合同，对被告而言显公平。四、原告对房屋在买卖合同签订时已经设立抵押的情况是知晓的，原告作为完全民事行为能力人，亦清楚相关的风险。在此基础上，原告依然坚持购买该房屋，产生的风险责任，应由其自行承担。五、由于原告迟延付款，未能及时办理涉案房屋过户手续，致使后来房屋被法院查封，现无法交易，已不存在履行的基础，该责任亦应由原告负担。 本院经审理认定事实如下：宋晓平与被告周淑敏为夫妻关系，被告宋莉系宋晓平与周淑敏的女儿，宋晓平与宋晓稳系兄弟关系；宋晓平已于2014年7月7日死亡。宋晓稳与原告杨凤娟、居间方千家房地产经纪有限公司于2014年7月30日签订了《房屋买卖合同》，约定将座落于唐山市路北区东大里丽景琴园E-1座1门502号房产出售给原告杨凤娟，房屋实际成交价为105万元，双方约定于2014年10月20日前办理过户及贷款手续，乙方（买方）付款方式为银行贷款，由乙方在过户时将首付款按乙方自身条件支付给甲方（卖方）。该合同的其他约定项为：经甲乙双方协商，乙方办理贷款购此房产，甲方保证无任何纠纷、贷款，甲方宋晓稳为代办此房，保证此房所有产权人及共有人同意出售此房。如买、卖任何一方不履行合同或无故解除合同，均由违约方向另一方支付成交价格的10%作为违约金并赔偿对方居间费。被告周淑敏及宋晓稳在该份合同的卖方落款处签名并捺印，合同签订后，原告杨凤娟向宋晓稳及宋晓稳之子宋金峰支付了购房款30万元（其中20万元购房款收条中有周淑敏签字）并开始在涉案房产中实际居住至今。因涉案房产中有中国工商银行股份有限公司唐山西山支行设定的抵押，致使买卖双方未能按照合同约定的时间办理过户手续，涉案房产的剩余房款原告杨凤娟亦未向被告周淑敏支付。另查，被告宋莉2016年2月1日办理了放弃继承涉案房产的公证书，放弃继承涉案房产。因案外人安智辉申请强制执行周淑敏、宋莉民间借贷纠纷一案，唐山市中级人民法院查封了本案诉争房产，原告杨凤娟为解除该房产的查封措施，经安智辉同意，已代替周淑敏、宋莉向法院执行部门缴纳了执行款30万元，现涉案房产已解除法院查封措施，该房产上原银行设立的抵押亦已解除。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告杨凤娟与被告周淑敏于2014年7月30日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，现该房产已具备过户条件，故原被告均应按合同约定继续履行各自义务：原告杨凤娟应当向被告周淑敏支付剩余房款45万元（总房款105万元-已付30万元-代偿执行款30万元）；被告周淑敏亦应积极配合原告杨凤娟办理房屋过户手续。庭审中被告周淑敏承认在宋晓平去世后，自己没有精力处理买卖房屋的事情，所以委托宋晓稳代为出售涉案房产，结合宋晓稳与被告周淑敏共同在《房屋买卖合同》卖方落款处签字的事实及宋晓稳在房屋买卖过程中的具体作用，原告杨凤娟出于合理信赖向被告周淑敏的代理人宋晓稳父子交付部分房款的行为并无不当。被告周淑敏名下的涉案房产存在银行抵押的他项权利，其在签订的《房屋买卖合同》中亦未对此情况做如实陈述，导致原告杨凤娟对该房屋产权过户的合同目的未能实现，被告周淑敏存在相应过错；原告杨凤娟未尽到基本的审查义务，对合同无法履行负有审查不力责任且其未能提交造成经济损失的相关证据，故对原告要求被告赔偿违约金及居间费的诉讼请求，本院不予支持。被告宋莉并未在房屋买卖合同上签字且其已经放弃继承案涉房产的遗产继承份额，故本案中被告宋莉不应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告杨凤娟与被告周淑敏于2014年7月30日签订的《房屋买卖合同》有效，原、被告均应继续履行该《房屋买卖合同》约定的各自义务，即原告杨凤娟应当向被告周淑敏支付剩余房款45万元；被告周淑敏亦应积极配合原告杨凤娟办理唐山市路北区东大里丽景琴园E-1座1门502号房产的过户手续。 二、驳回原告杨凤娟的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计14626元由被告周淑敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张雪峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 玲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3510号原告：蔡映玲。被告：徐镟堃。原告蔡映玲与被告徐镟堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡映玲、被告徐镟堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡映玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐镟堃向原告蔡映玲支付借款本金人民币（币种下同）980000元及相应利息（以980000元为基数，自2019年1月1日起按年利率8%计至款项实际清偿之日止）；2.判令被告徐镟堃承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年7月起，徐镟堃以各种理由多次向蔡映玲借款，蔡映玲以转账或现金的方式借钱给徐镟堃。2018年12月20日，双方签订《还款协议书》一份，将之前所有借款总额确定为980000元，徐镟堃承诺按协议约定向蔡映玲还款。协议签订后，徐镟堃向蔡映玲支付很少一部分款项后再未还款。蔡映玲多次联系徐镟堃，徐镟堃一直逃避，既不按时还款也不与债权人蔡映玲联系。被告徐镟堃答辩如下：1.《还款协议书》签订后曾向蔡映玲还款1万元，该笔还款应从蔡映玲诉请的利息中予以相应扣除；2.同意原告的其余诉讼请求，但目前没有经济能力偿还。原告蔡映玲围绕诉讼请求依法提交了《还款协议书》、银行转账明细作为证据，经审查核实，在无相反证据的情况下，本院对原告蔡映玲上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据上述认证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：1.2018年12月20日，原告蔡映玲与被告徐镟堃签订《还款协议书》一份，该《还款协议书》确认，截至2018年12月20日徐镟堃尚欠蔡映玲借款人民币980000元，徐镟堃承诺每月20日前支付人民币25000元，于2021年12月31日前还清借款人民币980000元，同时，徐镟堃应付给蔡映玲每月利息人民币6500元，于每月20日前支付。如果徐镟堃有一期未按上述时间足额给付，则蔡映玲有权就剩余借款向法院申请强制执行，由此产生的各项费用由徐镟堃承担，同时徐镟堃还须向蔡映玲支付所欠借款10%的违约金。该协议落款处有原告蔡映玲和被告徐镟堃的签名及捺印，被告徐镟堃亦当庭确认了该份协议的真实性。2.原告蔡映玲提交的银行转账明细显示，2016年6月-2017年3月期间，原告蔡映玲通过银行转账的方式向被告徐镟堃出借款项共计542430元，原告蔡映玲述称诉请的其余借款本金是以现金形式支付的，被告徐镟堃认可并同意按照980000元为本金还本付息。3.被告徐璇堃述称在案涉《还款协议书》签订后曾向原告蔡映玲还款1万元，并主张从原告蔡映玲诉请的利息中予以相应扣除，原告蔡映玲认可被告徐璇堃还款10000元的事实并同意从其诉请的利息中予以扣除。本院认为，被告徐镟堃系香港特别行政区居民，故本案系涉港合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案中，当事人双方并未协议选择合同适用的法律，而债权人蔡映玲的住所地、案涉款项的支付地均在中华人民共和国内地，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国内地的法律作为准据法。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，案涉《还款协议书》是当事人真实意思的表示，合法有效，对当事人均有法律约束力，当事人均应依照约定履行各自的义务。现原告蔡映玲已举证证明其履行了款项出借义务，被告徐镟堃亦认可借款总额为980000元，并表示愿意按照980000元为本金还本付息，被告徐镟堃作为借款人应当依约履行还本付息的义务，虽然案涉《还款协议书》约定“徐镟堃承诺每月20日前支付人民币25000元，于2021年12月31日前还清借款人民币980000元”，但同时亦约定如果被告徐镟堃有一期未按上述时间足额给付，则原告蔡映玲有权就剩余借款向法院申请强制执行，在被告徐镟堃未按照《还款协议书》约定的时间分期还款的情况下，原告蔡映玲诉请被告徐璇堃返还借款本金980000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告蔡映玲诉请利息一节，因原、被告双方于2018年12月20日确认借款总额为980000元及月利息6500元，原告蔡映玲据此换算出年利率为8%，并以980000元为基数、自2019年1月1日起按年利率8%计至款项实际清偿之日止诉请利息，有事实和法律依据，本院予以照准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息；(三)主债务。”本案中，被告徐璇堃述称在案涉《还款协议书》签订后曾向原告蔡映玲还款1万元，并主张从原告蔡映玲诉请的利息中予以相应扣除，原告蔡映玲认可被告徐璇堃还款10000元的事实并同意从其诉请的利息中予以扣除，于法不悖，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告徐镟堃于本判决生效之日起十日内返还原告蔡映玲借款本金人民币980000元并支付相应的利息（以980000元为基数，自2019年1月1日起按年利率8%计至实际清偿之日止，同时扣除被告徐镟堃已支付的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14030元，由被告徐镟堃负担。如不服本判决，原告蔡映玲可以在判决书送达之日起十五日内，被告徐镟堃可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵君君人民陪审员  苏 峰人民陪审员  同 峰二〇一九年十一月二十五日法官助理吴祎书记员王迪
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1534号 申请人：东莞市少宏电子科技有限公司，住所：广东省东莞市*************。 法定代表人：刘丹娥，执行董事。 委托代理人：周彬彬，该公司员工。 被申请人：徕恩（深圳）影视文化传媒有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区****天安云谷产业园一期3栋B座2802单位。 法定代表人：黄某1。 申请人东莞市少宏电子科技有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徕恩（深圳）影视文化传媒有限公司相应价值100000元的财产予以保全。申请人东莞市少宏电子科技有限公司提供现金100000元作担保，保证承担因申请错误造成被申请人徕恩（深圳）影视文化传媒有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市少宏电子科技有限公司于2019年11月15日预交诉前保全费1020元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人徕恩（深圳）影视文化传媒有限公司相应价值100000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十八日 书记员  黎顺珍
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1156号上诉人（原审被告）：开封市东京花卉有限公司。住所地开封市鼓楼区新西门街40号。统一社会信用代码91410211685668512R。法定代表人：杨民，总经理。委托诉讼代理人：刑曙兵，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：窦永营，男，汉族，1963年10月16日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：开封市盈科伟业市场发展有限公司。住所地开封市滨河路中段53号。统一社会信用代码91410205663442475D。法定代表人：张桂斌，总经理。委托诉讼代理人：彭志贺，该公司员工。特别授权。上诉人开封市东京花卉有限公司因与被上诉人窦永营、原审被告开封市盈科伟业市场发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在审理本案过程中，未对开封市东京花卉有限公司、开封市盈科伟业市场发展有限公司进行有效送达，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初42号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。开封市东京花卉有限公司预交的二审案件受理费11559元予以退回。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十一月十九日书记员  李锦锋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9983号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张二明，男，1982年9月7日出生，汉族，职业不详，住所地河北衡水。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张二明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告张二明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张二明立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张二明偿还的款项2681.71元；2.请求判令张二明向融易购公司支付资金占用费，以1816元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张二明为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张二明授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张二明收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张二明推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张二明匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张二明（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张二明（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张二明或通过以上方式送达。协议签署后，张二明收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，张二明每月还款金额386元，还款期数12期。但张二明在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还，导致担保公司实际为张二明代偿2681.71元。张二明未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，张二明为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，张二明授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张二明收取服务费用。张二明在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还386元、分12期还清。同日，张二明签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张二明推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张二明匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张二明、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张二明及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张二明或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至张二明的银行账户中。根据约定，张二明每月还款金额386元，还款期数12期。但张二明在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括张二明在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代张二明还款2681.71元。此款包含本金1816元，利息及各项费用865.71元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张二明享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张二明。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因张二明未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，张二明应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如张二明违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，张二明每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向张二明主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张二明应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2681.71元；二、被告张二明应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以865.71元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张二明负担。本判决为终审判决。审判员 李 军二〇一九年十一月二十六日书记员 毕殿龙
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5783号 上诉人（原审被告）：冀伟杰，男，1978年2月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：赵堂军，男，1958年8月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。 上诉人冀伟杰因与被上诉人赵堂军农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，人民法院审理民事案件，应当严格围绕当事人的诉讼请求，根据双方证据依法作出处理。本案中，被上诉人在一审诉请要求解除与上诉人签订的《土地转让协议书》，解除合同的前提是基于有效合同，故一审法院对本案诉讼标的审理和法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初814号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市永年区人民法院重审。 上诉人冀伟杰预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 谢 珂 审 判 员 潘新丽 二〇一九年十一月十九日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初7050号原告：沈习军，男，1971年1月18日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：顾立光，男，1992年2月22日生，住宿迁市宿城区。原告沈习军诉被告顾立光民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月23日立案受理，于2019年11月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈习军委托诉讼代理人张梦维、被告顾立光经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈习军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金4万元并支付利息（以4万元本金为基数，按照月利率2%自2018年11月5日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月5日，被告向原告借款4万元并出具借条一份，约定月息1200元，后被告按每月1000元支付利息2018年10月，余款未予归还，故向法院提起诉讼。被告顾立光未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年4月5日，被告向原告借款4万元并出具借条一份，约定月息1200元，后被告按每月1000元支付利息2018年10月，余款未予归还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告顾立光之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以4万元本金为基数，按照月利率2%自2018年11月5日起计算至实际还款之日止），符合借条约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾立光于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈习军借款本金4万元并支付利息（以4万元本金为基数，按照月利率2%自2018年11月5日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告顾立光负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年十一月七日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4601号申请人：杨金成,男,1963年5月13日出生,汉族,住宿州市。被执行人：郑华,男,1972年2月2日出生,汉族,住宿州市经济技术开发区。本院在执行申请执行人杨金成与郑华租赁合同纠纷一案中，现因被执行人郑华未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人郑华立即履行(2019)皖1302民初2384号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人郑华的银行存款410280元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人郑华所有的价值为410280及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人郑华名下车辆的，限被执行人郑华收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十一月八日书记员  余 佳
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0602执523号 申请执行人：河北耀世房地产开发有限公司，地址：保定市竞秀区韩村北路街道办事处阳光北大街1566号1号楼6号门脸，统一社会信用代码911306023297924969。 法定代表人：许志育，该公司董事长 被执行人：牟凤坤，男1969年3月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 申请执行人河北耀世房地产开发有限公司与被执行人牟凤坤借款合同纠纷一案,保定市竞秀区人民法院(2018)冀0602民初1365号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人牟凤坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北耀世房地产开发有限公司于2018年11月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、纳入失信被执行人名单告知书； 二、2018年11月19日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到财产； 三、2019年4月10日进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产； 四、2019年6月13日本院进行第二次网络查控，未查到被执行人财产； 五、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月18日本院执行法官到被执行人牟凤坤住所地进行调查，未找到被执行人； 六、2019年9月17日本院执行法官约谈申请人执行人告知申请执行人本案被执行人牟凤坤目前没有其他可供执行财产的线索，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行； 七、依法将被执行人牟凤坤限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，为查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘艳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7588号 原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路528号。 法定代表人朱玉南。 委托代理人柯杰、许健华（特别授权），公司员工。 被告邵鹏华，男，1985年10月11日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被告刘美侠，女，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告浙江天天上路汽车有限公司与被告邵鹏华、刘美侠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告浙江天天上路汽车有限公司诉请：1、判令被告邵鹏华支付原告代垫款项11701.13元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从起诉之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2、判令被告刘美侠对上述债务承担共同清偿责任；3、因诉讼产生的包括但不限于受理费等费用由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯杰到庭参加诉讼，被告邵鹏华、刘美侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月3日，原告（甲方）与被告邵鹏华（乙方）签订了《按揭购车服务合同》，合同约定：乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆，乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续。乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保。乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。乙方配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响。被告刘美侠在乙方配偶落款处签字捺印。合同签订后，原告向被告邵鹏华收取服务费740元。2016年2月4日，被告邵鹏华与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，贷款77433.6元，购买起亚牌汽车一辆。因被告邵鹏华未依约偿还银行贷款，原告依约代被告邵鹏华于2018年10月29日偿还2340.23元，于2018年11月29日偿还2340.22元，于2018年12月27日偿还2340.22元，于2019年1月29日偿还2340.23元，于2019年2月27日偿还2340.23元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告邵鹏华追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告邵鹏华须偿还原告代偿款为10961.13元。对原告诉请被告邵鹏华按日万分之六计算违约金，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告刘美侠对被告邵鹏华上述债务承担共同还款责任。被告邵鹏华、刘美侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵鹏华、刘美侠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款10961.13元并支付违约金（违约金以代偿款10961.13元为基数，按每日万分之三的标准，自2019年8月2日起计算至代偿款还清之日止）。 二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计47元，原告浙江天天上路汽车有限公司承担3元，被告邵鹏华、刘美侠共同承担44元。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邵鹏华、刘美侠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 袁荣华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12387号 原告：泉州市鑫宏协志鞋底有限公司，住所地晋江市西滨镇海滨社区海景路1号B区，统一社会信用代码91350502337535721U。 法定代表人：黄俊辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪駟益，该公司职员。 被告：莆田市大洲工贸有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇江口街锦华北街468号，统一社会信用代码913503037960653002。 法定代表人：周剑青，该公司执行董事。 原告泉州市鑫宏协志鞋底有限公司与被告莆田市大洲工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪駟益到庭参加诉讼，被告莆田市大洲工贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州市鑫宏协志鞋底有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款3059628.2元，及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告因经营需要与2014年10月至2018年6月期间多次向原告购买鞋底，双方于2018年8月15日进行对账，双方签订了《大洲－鑫宏协志协议书》一份，确认被告尚欠原告货款3059628.2元，但被告至今未支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莆田市大洲工贸有限公司未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.原告营业执照及被告企业登记信息表，以证明原被告身份情况及主体资格； 2.原被告之间2017年10月至2018年6月期间的《对账单》及双方于2018年8月15日签订的《大洲－鑫宏协志协议书》，以证明被告结欠原告货款的事实。 对原告所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据一系有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况。原告所提供的《对账单》来源于双方之间的QQ聊天记录，在该聊天记录中有双方之间的详细往来记录；《大洲－鑫宏协志协议书》系原件，其上由原被告公司法定代表人签字、盖章予以确认，《对账单》与《大洲－鑫宏协志协议书》能够相互印证，对该证据本院予以认定。 经审理，对本院主要事实可作如下认定： 被告因经营需要多次向原告购买鞋底，双方于2018年8月15日进行结算，经双方结算，被告确认共计结欠原告货款3059628.2元。原告于2019年5月9日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告购买鞋底，双方之间因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款3059628.2元的事实有原告提供的《大洲－鑫宏协志协议书》为据，本院予以认定。双方未约定付款期限，原告有权随时向被告主张权利，现原告于本案提出明确的权利主张，因此，被告应自本案起诉之日起向原告支付逾期付款利息损失；原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率，也即年利率4.35％计付该利息损失符合法律规定，本院予以支持。双方虽于协议书中约定“因鑫宏协志公司期间未按约定开票，造成大洲公司多交税金约40万元法抵回，所以，此货款经双方协商，在2019年9月底前还清”，但双方未明确该应扣抵的税金损失的具体数额，在双方员工的QQ聊天往来记录当中也未能确定该数额，且被告未在本案中就此提起反诉或主张抵销，对该部分本院不作处理，双方可另行依法处理。被告莆田市大洲工贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莆田市大洲工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市鑫宏协志鞋底有限公司货款3059628.2元，及自2019年9月25日起至实际付款之日止按年利率4.35％计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31277元，因适用简易程序结案减半收取计15638.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1860号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914************。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：姚欣盛，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：440************。被告：陈丹生，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码：445************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告姚欣盛、陈丹生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告姚欣盛、陈丹生经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告姚欣盛立即付还原告借款本金78,000元及相应利息（从2017年8月16日至2018年8月16日，按合同约定月利率10.59‰计付，从2018年8月17日至还清之日止，按逾期利率13.767‰计付）；2．被告陈丹生对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；3．二被告连带承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告姚欣盛因羊毛加工之需于2017年8月16日向原告申请借款78,000元，期限至2018年8月16日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告陈丹生在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告姚欣盛在取得借款后，于2017年9月22日至2018年3月22日期间共偿还原告利息6,002.41元，至今尚欠本金78,000元及相应利息未归还，现该借款已超期。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告姚欣盛未作答辩。被告陈丹生未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》、借款借据、贷款交易明细，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年8月16日被告姚欣盛向原告借款78,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为78,000元；借款用途为羊毛加工；借款期限从2017年8月16日起至2018年8月16日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；姚欣盛不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；陈丹生对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告于2017年9月22日归还原告借款利息1,018.76元；于2017年12月26日归还原告借款利息2,615.73元；于2018年3月22日归还借款利息2,367.92元。现被告尚欠原告借款本金78,000元和相应利息。本院认为，原告与被告姚欣盛、陈丹生签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。姚欣盛借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。陈丹生作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求姚欣盛偿还借款本息、陈丹生对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚欣盛应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款78,000元及该款利息（从2017年8月16日至2018年8月16日，按合同约定月利率10.59‰计付，从2018年8月17日至还清之日止，按逾期利率13.767‰计付。但应抵除已还利息6,002.41元）。二、被告陈丹生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元，由被告姚欣盛、陈丹生连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  卢树钦人民陪审员  何建坤二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭俊英，女，1956年2月4日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路14577号。 负责人：李军凯，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭万芹，女,1966年3月11日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高延栋，男，1995年11月19日出生，汉族，住济南市章丘区。 再审申请人郭俊英因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、郭万芹、高延栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭俊英申请再审称，原判决申请人有过错应承担高延栋应承担的责任的30%系认定事实错误，依据《道路交通安全法实施条例》第二十三条的规定，高延栋违章驾驶机动车应受到行政处罚，而申请人不是行政处罚的相对人，申请人也不知悉该处罚信息，已尽到合理注意义务，申请人出借车辆自身无过错，原判决认定申请人具有过错缺乏事实依据。原判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第一条的规定判令申请人承担责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据侵权责任法第四十九条的规定，出借车辆造成他人人身损害的，出借人应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。申请人系涉案交通事故肇事车辆的登记车主，其将车辆出借给高延栋使用前，应当尽到必要的审查注意义务，如借用人是否具有驾驶资格、借用期间是否允许驾驶机动车辆、机动车性能是否符合安全要求等，若出借人未尽到上述必要的审查注意义务，应认定车辆出借人具有过错。经原审查证，申请人将车辆出借给高延栋时，高延栋尚在因其交通违章被行政处罚期间，依法不具有驾驶机动车辆的资格，不论申请人是否知悉上述行政处罚信息，其在将车辆出借给高延栋前，均应主动审查高延栋是否具有驾驶资格，而申请人未尽到上述必要的审查注意义务，故原判决认定申请人出借车辆的行为对涉案交通事故的发生具有一定过错具有事实基础和法律依据，原审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第一条的规定判令申请人在其过错范围内承担相应责任于法有据，适用法律并无不当。 综上，再审申请人郭俊英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭俊英的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 王宝恒 审 判 员 程 林 二〇一九年十一月十九日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 张 琪
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初882-2号原告:中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地汕尾市区*****奎山桥西侧,统一社会信用代码914***********403Y。负责人：江光明，行长。委托诉讼代理人：唐建彬，男，该行职员。委托诉讼代理人：徐国雄，男，该行职员。被告：杨坤民，男，汉族，1984年9月24日出生，住广东省海丰县***************，身份证号码：441************132。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告杨坤民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。因被告杨坤民下落不明，本院决定采用公告方式向其送达起诉状副本等应诉材料，并于2019年11月5日通知原告交纳诉讼费用及公告费用，但原告在指定期限内未依法交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉处理。本案受理费减半收取861.54元。审 判 长  赖丽梅审 判 员  郑淑卿人民陪审员  陈剑虹二〇一九年十一月二十八日法官 助理  莫 洁书 记 员  蔡思琪附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用缴纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1724号之一 申请执行人彭丽雯，女，1967年7月25日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人韦中强，男，1963年3月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人南宁敦恒贸易有限公司，住所地南宁市星湖路北一里10号208室。 法定代表人刘志俊。 申请执行人彭丽雯、韦中强与被执行人南宁敦恒贸易有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为78066元及利息。 本院于2019年4月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十一月四日 书记员 顾小梅
陕西省西安市碑林区人民法院 民事判决书                           （2019）陕0103民初2828号 原告：周亚红，女，1979年3月27日出生，汉族，长安县医院医生，住西安市长安区。被告：凌辰，男，1977年2月16日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告周亚红与被告凌辰借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周亚红到庭参加诉讼，被告凌辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚红诉讼请求为1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金及利息442000元；2、依法判令被告支付原告逾期利息8400元（以14万元为基数，按照年利率6%，自2017年3月1日起暂计算至2018年2月28日，之后利息计算至被告实际支付之日）。事实理由如下：2016年10月14日，原告周亚红与被告凌辰就和合作成立网络科技有限公司事宜签订《入股合作协议书》，原告周亚红出资人民币30万元，占股20%，后合作事宜作罢，上述30万元转为被告凌辰向原告周亚红的借款。2016年11月11日，被告凌辰因资金周转需要向原告周亚红借款人民币20万元。2016年12月31日，被告凌辰向原告周亚红还款人民币4万元。2017年10月被告凌辰向原告周亚红通过微信转账方式还款2万元。截止目前，被告凌辰尚欠原告周亚红借款本金44万元。 原告周亚红向被告凌辰多次催要借款未果，遂诉至法院。被告凌辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明，原告庭审中提交其与被告凌辰于2016年10月14日签订的《入投合作协议书》，约定原告周亚红出资30万元，占股20%，被告凌辰出资50万元，占股80%，投资西安诺亚网络科技有限公司。原告称因合作事宜未果，被告凌辰于2017年10月向其出具确认函载明：“关于2016年10月14日周亚红和凌辰签订的《入股合作协议书》中涉及的周亚红出资叁拾万元整（300000），实质上周亚红作为贷款人出借给凌辰的借款。特此说明。”原告称当时落款日期写为2016年10月14日。另查，原告周亚红于2016年10月15日通过兴业银行网上转账给被告凌辰30万元。2016年11月11日原告周亚红通过兴业银行转账给被告凌辰20万元。以上被告凌辰转账给原告周亚红共计50万元。庭审中原告提交2016年12月14日借条载明：“今借到周亚红人民币壹拾伍万元整（¥150000）于2017年3月1日前归还。并付周亚红女士利息2000元整。”原告称2016年12月31日被告凌辰通过兴业银行给其还款4万元，又于2017年10月8日被告凌辰通过微信转账给其还款2万元，以上还款共计6万元。原告周亚红当庭陈述被告凌辰还向其出具过一张金额为5万元的借条，后被告凌辰向其归还6万元后将金额为5万元的借条收回。原告称截止目前仍有44万本金及相关利息未偿还。以上事实有借条，银行转账凭证，微信转账凭证，原告陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为，庭审中原告提交的确认函，借条能证明原告与被告之间成立民间借贷法律关系，现原告已履行借款义务，被告凌辰应偿还所欠借款44万元；双方在2016年12月14日的借条中约定的利息未超过法律对利率的规定，故本院对原告请求被告支付原告借款本金44万元及利息2000元的诉请予以支持；原告所诉被告支付逾期利息（以14万元为基数，按照年息6%，从2017年3月1日起计算至实际给付之日）的请求亦符合法律规定，本院予以支持；被告凌辰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，本判决生效之日起十日内被告凌辰支付原告周亚红借款本金44万元及利息2000元；二，本判决生效之日起十日内被告凌辰支付原告周亚红逾期付款利息，以14万元为基数，按照年利率6%从2017年3月1日起计算至实际付清之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8056元、公告费690元由被告凌辰负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    贾 曼 莉                          审  判  员    蒲    晖                          人民陪审员    李    秦                              二〇一九年十月三十日                           书  记  员    张 文 婷     1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执9750号之六 申请执行人：梁允康，男，1955年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何满祖，男，1955年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶瑞英，女，1964年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁允康与被告何满祖、叶瑞英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1864号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何满祖、叶瑞英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁允康归还借款本金3500万元及支付利息（利息计算方式：截止2015年12月31日的利息为840万元；及以3500万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月3日起计算至清偿之日止），由被告承担案件受理费、财产保全费共计267828.03元。因何满祖、叶瑞英未按上述生效法律文书履行义务，梁允康向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院查明并处理被执行人如下财产： 1、扣划被执行人银行存款10902.67元； 2、拍卖被执行人叶瑞英名下的位于佛山市顺德区容桂街道容山社区国平街8号的房产（房地产权证号63××87），成交价3600000元； 3、拍卖被执行人叶瑞英名下的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区林庭北路1号东逸湾东岸剑桥水岸三街11号的房产（商品房买卖合同号Y115834），成交价4230000元； 4、拍卖被执行人叶瑞英名下的位于佛山市顺德区容桂街道红星社区文华路27号华兴楼首层南-2号房产（房地产权证号63××22），成交价1741000元； 5、拍卖被执行人叶瑞英名下的位于佛山市顺德区容桂街道红星社区文华商住新区宝业路六街1号房产（房地产权证号28××76），成交价3712000元； 6、拍卖被执行人何满祖所有的佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区福新路37号房产（房地产权证号63××03），成交价2016000元； 7、拍卖被执行人叶瑞英名下的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型轿车，成交价分别为124500元、608000元； 8、申请执行人申请撤回对被执行人何满祖所有的佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文华新区文华市场三分之一份额（产权证号：03××15）的拍卖。 上述款项经分配，已支付给申请执行人梁允康13221741.01元。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案申请执行人共计已收取执行款13221741.01元。 本院认为，被执行人已查明的财产均处理完毕，除上述申请执行人申请撤回拍卖的的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何满祖、叶瑞英负有继续向申请执行人梁允康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁家光
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1427号 申请人：梅选民，男，汉族，1980年2月8日出生，身份证住址：湖北省红安县******梅英垸，现住：广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区*******，公民身份号码：421************051。 委托代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。 被申请人：谭通，男，汉族，1993年11月26日出生，户籍地址：广东省罗定市**************，现住：广东省东莞市*************，公民身份号码：445************514。 申请人梅选民于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭通相应价值135000元的财产予以保全。申请人梅选民以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为135000元，保证承担因申请错误造成被申请人谭通或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人梅选民于2019年11月4日预交诉前保全费1195元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人谭通相应价值135000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  孙 菊 审判员  李 媚 二〇一九年十一月五日 书记员  祁秀雯
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1689号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：荣伟平，女，1974年8月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告：杨广强，男，1973年11月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：胡永军，男，1967年8月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告荣伟平、杨广强、胡永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告荣伟平、杨广强、胡永军经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求荣伟平、杨广强偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金,69,000.00元及利息27,565.33元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计96,565.33元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求胡永军承担联保连带责任；3.要求荣伟平、杨广强、胡永军承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年2月2日，荣伟平、胡永军自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人荣伟平于2016年2月2日借得人民币69,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月20日，荣伟平、杨广强至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。荣伟平、杨广强、胡永军未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.荣伟平、杨广强的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；胡永军的身份证复印件、户口复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。荣伟平、杨广强、胡永军经法院依法传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2016年2月2日，荣伟平、胡永军自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人荣伟平于2016年2月2日借得人民币69,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月20日，月利率9.75‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。荣伟平、杨广强至今未能还款，胡永军也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.荣伟平、杨广强是否应偿还铁力市农村信用合作联社借款本金69,000.00元及利息27,565.33元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。2.胡永军是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与荣伟平、胡永军签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。荣伟平借款后应按约定履行偿还贷款义务。荣伟平与胡永军成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。荣伟平与杨广强系夫妻，荣伟平借款为夫妻共同债务，杨广强应当共同偿还。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、荣伟平、杨广强偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金69,000.00元及利息27,565.33元，（利息截至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、荣伟平、杨广强自2019年6月27日起以69,000.00元为基数按月利率14.625‰支付利息至结清日止；三、胡永军对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,214.00元，公告费600.00元，由荣伟平、杨广强负担，胡永军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 静
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8444号 申请人：卢某。 申请人：宋某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人卢某与宋某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 卢某于签协议后即时向宋某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人卢某与宋某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初3233号 原告：袁同心，男，1948年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所。 被告：丁传万，男，1975年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：唐井艳，女，1970年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告袁同心与被告丁传万、唐井艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁同心及其委托诉讼代理人高勤山到庭参加诉讼，被告丁传万、唐井艳经本院公告送达传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁同心向本院提出诉讼请求：1、请求判令丁传万、唐井艳支付工资款37000元。事实和理由：2011年，丁传万、唐井艳在建房，其为丁传万、唐井艳提供劳务。2012年9月8日经计算，丁传万、唐井艳共欠其工资款42000元，后给付5000元，尚欠37000元为付，故提起诉讼。 丁传万、唐井艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年，袁同心带领人员给丁传万、唐井艳承包的工程提供劳务，2012年9月8日，丁传万给袁同心出具欠条一份。欠条载明“欠条，今欠到袁同新工资款42000元整，大写（肆万贰仟元正），此据，丁传万，2012年9月8号”，后丁传万支付5000元给袁同心。 另查明，丁传万、唐井艳系夫妻关系。 本院认为，合法的债务受法律保护，债务应当清偿。袁同心主张丁传万、唐井艳欠其工资款37000元，有丁传万给袁同心出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，故袁同心要求丁传万、唐井艳支付工资款37000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁传万、唐井艳给付原告袁同心37000元，于判决书生效后10日内履行。 案件受理费725元，由被告丁传万、唐井艳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  孙以龙 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  姬福钰 附相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3809号上诉人（原审被告）：赵世杰，男，1965年8月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市瑞友特机械技术有限公司，住所地新乡市凤泉区产业集聚区标南路南。法定代表人：王建国，执行董事。委托诉讼代理人：马世震，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师。上诉人赵世杰因与被上诉人新乡市瑞友特机械技术有限公司（以下简称瑞友特公司）不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵世杰上诉请求：撤销原判，驳回瑞友特公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审中上诉人没有收到起诉书和开庭传票，一审程序违法。2.案涉款项是业务往来款，并非借款。上诉人是瑞友特公司的业务员，双方之间是劳动关系，一审法院也查明了上诉人是瑞友特公司业务经理，双方不是《中华人民共和国民法总则》第二条规定的平等主体之间的财产关系，本案应先经过劳动争议仲裁前置程序。3.扣除本案涉及的7.9万元业务款后，瑞友特公司还欠上诉人业务提成11万元左右，期间上诉人还一直向瑞友特公司追要业务提成款，事实上上诉人根本不欠瑞友特公司款。瑞友特公司辩称，赵世杰向一审法院提交过送达地址确认书，一审法院按照其地址确认书送达传票等，符合相关法律规定。本案的法律关系为返还财产，并非劳动合同法律关系，赵世杰的第2项上诉理由无事实和法律依据。关于赵世杰主张的业务提成，赵世杰应另案起诉。请求驳回上诉，维持原判。瑞友特公司向一审法院起诉请求：1.判令赵世杰立即返还资金10.9万元及占用利息；2.本案诉讼费、保全费等由赵世杰承担。一审法院认定事实：赵世杰原系瑞友特公司的业务经理。2015年11月，瑞友特公司向赵世杰银行卡分两笔汇入5万元业务款，赵世杰业务支出3万元。2017年9月，瑞友特公司分两笔向赵世杰银行卡内汇入业务款5.9万元。赵世杰未向一审法院提交其将相关业务款用于公司事务或退还给原告的证据。一审法院认为，没有法律依据，取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵世杰收到瑞友特公司款项后，除瑞友特公司自认用于相关业务3万元外，赵世杰未向一审法院提交其将其余款项用于公司业务或退还给公司的证据或其他合法占有的依据。故赵世杰占有该笔款项构成不当得利，应予返还。对于瑞友特公司要求赵世杰返还7.9万元业务款及利息损失的请求，一审法院予以支持。利息应按照年利率6%从瑞友特公司起诉之日即2019年5月5日起计算至款项实际付清之日。关于瑞友特公司诉称赵世杰侵占公司3万元设计费的主张，因瑞友特公司提供证据不足，不能形成完整证据链，故对该诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、赵世杰于本判决生效后十五日内返还新乡市瑞友特机械技术有限公司79000元及利息（按照年利率6%自2019年5月5日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回新乡市瑞友特机械技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2480元，减半收取1240元，由赵世杰承担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，赵世杰对于收到瑞友特公司案涉7.9万元款项的事实予以认可，但主张该款项均已用于了瑞友特公司的业务支出。因瑞友特公司不予认可，赵世杰也未提供其将案涉款项用于瑞友特公司业务支出的相关证据，故赵世杰占有案涉款项构成不当得利，应予返还。本案系不当得利纠纷，原审确定本案案由为返还原物纠纷欠妥，本院予以纠正。经查阅一审卷宗，一审法院在根据赵世杰确认的送达地址后向其送达起诉状及传票后审理本案，程序合法。本案不属于劳动争议，赵世杰主张本案应先经过劳动争议仲裁前置程序无事实根据。综上所述，赵世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1775元，由上诉人赵世杰负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月一日书记员  谭俊周
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6139号原告：王秋生，男，1961年9月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：董友泉，男，1964年9月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王秋生与被告董友泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋生，被告董友泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋生向本院提出诉讼请求：1.解除王秋生与董友泉于2018年3月就车牌号为×××的解放牌货车达成的买卖合同；2.董友泉返还购车款8000元；3.诉讼费由董友泉负担。事实和理由：2018年3月，王秋生与董友泉就车牌号为×××的货车买卖事宜达成协议，董友泉将其所有的车牌号为×××的货车出售给王秋生，价款为8000元。王秋生给付董友泉购车款8000元。后董友泉向王秋生出具收据一份，并将诉争车辆开到了王秋生居住的小区内。2018年3月28日，王秋生发现车辆丢失。经报案公安机关调查，王秋生被告知诉争车辆被北京xx永腾有限公司（以下简称xx公司）的工作人员开走，该公司系登记的×××号货车的所有权人。在此期间，王秋生从未使用过诉争车辆。董友泉隐瞒诉争车辆的权属情况，现因第三人主张权利，导致王秋生无法实现合同目的，故诉至法院。董友泉辩称，诉争车辆是董友泉购买的，因无法办理营运证，故挂靠在xx公司名下。原被告双方约定的是将车辆转租给王秋生，并不是买卖，收取的8000元是转租费。xx公司也同意转租，当时董友泉带着王秋生去xx公司谈协议，因王秋生与xx公司未谈妥挂靠合同的价格故未签订书面协议，且xx公司当场撕毁了该公司与董友泉的挂靠合同。车确实被xx公司开走了，董友泉现在也无法联系到xx公司。现董友泉同意解除买卖合同，但只同意退还3000元，如果王秋生将车辆还给董友泉，则同意退还8000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月初，王秋生从董友泉处取得车牌号为×××的解放牌中型货车。后董友泉补充出具《收据》一份，该《收据》载明：“今卖车（小北京）车号×××壹辆，收现金8000元正，捌仟元正。今后出现任何事故于（与）卖主无关。卖车人：董友泉。买车人：王秋生。2018（年）3（月）5（日）。”王秋生表示，2018年3月28日，xx公司将车牌号为×××的货车开走。董友泉认可车辆被xx公司开走。另查，车牌号为×××的货车现登记在xx公司名下。另，2018年5月28日，王秋生曾以相同的事实理由起诉至本院，请求判令董友泉返还购车款8000元。本院于2018年10月12日作出（2018）京0109民初3554号民事判决，判令：驳回王秋生的全部诉讼请求。王秋生不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）京01民终9764号民事裁定，裁定：撤销北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初3554号民事判决；将本案发回北京市门头沟区人民法院重审。重审案件案号为（2019）京0109民初1310号，该案承办法官曾于2019年2月28日到xx公司的注册地及办公地点寻找过该公司，均未能找到。后王秋生申请撤诉，该案于2019年4月3日以撤诉方式结案。2019年6月11日，王秋生再次向本院起诉，即本案。在本案诉前调解阶段，董友泉于2019年7月17日到院领取起诉材料。对于上述当事人无争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实如下：王秋生主张，董友泉将诉争车辆出售给王秋生时并未告知其无所有权。董友泉主张，其为诉争车辆的实际所有权人，当时王秋生与董友泉商议的是转租车辆，并非买卖，且xx公司同意董友泉将车辆转租给王秋生。对于上述主张，双方均未提供证据。关于该事实的认定问题，本院将在论理部分加以阐述。本院认为，王秋生与董友泉虽未签订书面协议，但《收据》中明确载明“卖车”、“卖车人”、“买车人”字样，董友泉亦认可该《收据》系王秋生书写完毕后由其签字确认。董友泉虽主张双方之间系转租关系，但并未提交证据加以证明。结合《收据》的具体内容可以判断，王秋生与董友泉之间存在事实上的买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”结合本案，诉争车辆登记在xx公司名下，因董友泉未取得车辆的处分权致使该车辆所有权不能转移，王秋生无法实现合同目的，现王秋生要求解除合同，董友泉亦同意解除合同，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同解除的时间以解除通知到达董友泉时为准，在本案中即董友泉收到起诉书的时间。关于合同解除的后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，董友泉处分他人名下的车辆导致买卖合同目的无法实现，而王秋生作为买受人，在签订合同时应当审查车辆的登记情况却未予审查，未尽到审慎义务，双方对买卖合同的解除均有过错。王秋生在2018年3月初取得诉争车辆，3月28日发现诉争车辆被xx公司开走，王秋生实际占有诉争车辆的时间不足一月。鉴于王秋生对诉争车辆的占有时间短，占有期间使用诉争车辆所获收益少，故对其占有期间应当支付的车辆使用费本院酌定为300元。现合同解除，除王秋生应当支付的占有期间的车辆使用费外，董友泉应当退还剩余的购车款。董友泉处分的是登记在第三人名下的车辆，现双方均认可该车辆已被所有权人开走，无法追查车辆下落，亦无法评估其价值，故对车辆返还问题，本院不作处理。综上，对王秋生诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决如下：一、确认王秋生解除合同的行为有效，王秋生与董友泉之间就车牌号为×××的解放牌中型货车达成的买卖合同已于二○一九年七月十七日解除；二、董友泉于本判决生效之日起七日内返还王秋生购车款7700元；三、驳回王秋生其他诉讼请求。如果董友泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由王秋生负担十二元五角（已交纳）；由董友泉负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇一九年十一月十二日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1787号 原告：中国邮政银行股份有限公司唐县支行，住所地：唐县光明路；负责人：董拓成，该行行长 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师 被告：邸喜安，男，汉族，1959年6月8日生，住 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行诉被告邸喜安信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行撤诉。 案件受理费13元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行负担（已交纳）。 审判员  刘长锁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5863号 原告：林英俊，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱永坚、郭亚萍，、实习律师。 被告：谢娇培，女，1967年6月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告林英俊与被告谢娇培买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱永坚到庭参加诉讼，被告谢娇培经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林英俊向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款110000元，及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的资金占用损失。事实和理由：被告因经营需要于2015年间多次向原告购买鞋材，双方于2015年10月28日进行结算，被告确认共计结欠原告货款110000元，并出具《欠条》一份交由原告收执，此后经原告多次催讨被告至今未予支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢娇培未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.原告身份证、被告户口注销证明，以证明原被告身份情况； 2.《欠条》，以证明被告结欠原告货款的事实。 对原告所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据一系有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况。原告所提供的《欠条》系原件，其上记载“兹欠林英俊人民币（110000元）正”，并由被告本人在“欠款人”处签字予以确认，对该证据本院予以认定。 本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，因被告系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 经审理，对本院主要事实可作如下认定： 被告因经营需要多次向原告购买鞋材，双方于2015年10月28日进行结算，被告出具《欠条》一份确认共计结欠原告货款110000元，此后被告至今未支付欠款。原告于2019年5月9日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告购买鞋材，双方之间因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款110000元的事实有原告提供的《欠条》为据，本院予以认定。双方未约定付款期限，原告有权随时向被告主张权利，现原告于本案提出明确的权利主张，因此，被告应自本案起诉之日起向原告支付逾期付款利息损失；原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，也即年利率6.525％计付该利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告谢娇培经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢娇培应于本判决生效之日起十日内支付原告林英俊货款110000元，及自2019年5月7日起至实际付款之日止按年利率6.525％计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由被告负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  林文晋 审判员  黄东来 审判员  吴小妹 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－