广东省阳江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤17刑终255号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）程某，男，1972年8月1日生，汉族，住广东省阳江市江城区******************。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）余某，曾用名余彩，女，1976年2月29日生，汉族，住广东省阳江市江城区******************。原审被告人施宗源，男，1988年8月10日生，广东省阳东县人，汉族，初中文化，摩托车修理工，户籍所在地广东省阳江市阳东区***************，住阳江市江城区*****。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2009年9月23日被本院判处有期徒刑七年八个月，2015年4月1日刑满释放。因本案于2018年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于阳江市看守所。原审被告人施宗就，男，1984年11月14日生，广东省阳东县人，汉族，初中文化，摩托车修理工，户籍所在地广东省阳江市阳东区***************，住阳江市江城区*****。因本案于2018年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。2019年9月16日被取保候审。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人施宗源、施宗就犯故意伤害罪一案，于2019年9月9日作出（2019）粤1702刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人施宗源、施宗就服判，没有提出上诉；原审刑事附带民事诉讼原告人程某、余某不服，提出上诉。本案刑事部分在法定期限内检察院没有抗诉、原审被告人施宗源、施宗就没有提出上诉，刑事部分的判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人程某、余某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人施宗就、施宗源是两兄弟，与被害人程某、余某夫妇在阳江市江城区富强路相邻经营摩托维修店。双方在经营期间产生矛盾。2018年7月19日18时许，施宗就、程某在各自店门口修理摩托车时发生争吵，施宗就先向程某泼水，程某也向施宗就泼水，后施宗就的父亲持棍打程某，施宗就向程某的面部喷除锈剂，程某抵抗，余某也向施宗就的面部喷除锈剂，施宗就及其父亲施某与程某、余某相互扭打起来，施宗就用除锈剂铁罐将程某的头面部打伤。施宗源闻讯赶来，见施宗就与程某缠在一起不肯松手，施宗源就拦架并试图将二人分开，拦架过程中程某用脚踢施宗就，施宗源见状立即对程某进行殴打，并与施宗就等人将程某摔倒在地，后双方分开。双方分开后，程某拿过余某手中的一条铁管殴打施宗源头部等部位。施宗就则拿着丁字批与施宗源一起对程某、余某进行殴打。余某则持另一铁管追打施宗源、施某。程某也持一水管追打施宗源、施某，在此过程中程某手持的水管脱手丢在地上，施宗源夺得铁管，向余某的左肋部打了一棍。后双方各自回到自己的摩托车修理店，余某报警。经阳江市江城区公安司法鉴定中心鉴定，程某、余某的损伤程度均评定轻伤二级，施宗源的损伤程度评定为轻微伤。被害人程某、余某因本案分别被阳江市公安局江城分局处以行政拘留十二日并处罚款1000元。原告人程某是农业户口，案发时在阳江市区生活，系谭记摩托配件店的经营者。2018年7月19日原告人程某受伤后到阳江市中医医院住院治疗，2018年8月30日出院，在该院共住院42天，用去医疗费15956.87元。经阳江市中医医院诊断，原告人程某的伤情为：1、脑震荡；2、头皮裂伤（额部、左颞部、右顶部）；3、全身多处皮肤擦伤；4、鼻骨骨折；5、肋骨骨折（左侧第8、9前肋）。医嘱：1、住院治疗；2、住院期间留陪人壹名；3、加强营养，出院后建议休息贰个月。原告人余某是农业户口，案发时在阳江市区生活，系谭记摩托配件店的经营者。2018年7月19日原告人余某受伤后到阳江市中医医院住院治疗，2018年8月30日出院，在该院共住院42天，用去医疗费11087.3元。经阳江市中医医院诊断，原告人余某的伤情为：1、肋骨多处骨折（左，第7、8、9、10后肋）；2、多处挫伤；3、肺部挫伤（左侧）。医嘱：1、住院期间留陪人壹名，加强饮食营养，出院后休息2月，左上肢3月内避免负重，一周后门诊复查，不适随诊。参照最高人民法院《关于适用的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》等有关法律规定，结合原告人程某、余某的请求，原告人程某的经济损失核定为：1、医疗费15956.87元；2、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；3、护理费5460（130元/天×42天）；4、误工费11450.54元[2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年÷365天×（42+60）天]；5、营养费酌定为500元，以上合计为37567.41元。原告人余某的经济损失核定为：1、医疗费11087.3元；2、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；3、护理费5460（130元/天×42天）；4、误工费11450.54元[2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年÷365天×（42+60）天]；5、营养费酌定为500元，以上合计为32697.84元。原判认定上述犯罪事实有物证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、病历资料、诊断证明书、医药费发票等证据证实。原审判决认为，被告人施宗源、施宗就无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人施宗源、施宗就犯故意伤害罪，罪名成立。被告人施宗源因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人施宗就到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。本案是邻里纠纷引起，且被害人对本案损害结果的形成存在一定的过错，故可酌情对两被告人从轻处罚。两被告人的犯罪行为造成原告人程某经济损失37567.41元及造成原告人余某经济损失32697.84元，因两原告人亦存在过错，故应由两被告人承担相应的赔偿责任，两原告人亦应按比例承担相应损失。根据两原告人的过错责任，本院酌定由两被告人共同承担70%，即对造成原告人程某的经济损失承担26297.19元及对造成原告人余某的经济损失承担22888.49元，余下部分分别由两原告人自行承担。原告人的损失应以本院核定的为准。原告人请求被告人赔偿的合理部分，应予支持，超过法定部分不予支持。原告人主张的营养费过高，本院予以调整。原告人主张的交通费，未能提供相关票据等证据，因此，对于该项请求，本院不予支持。原告人主张的拉闸门的损失，未能提供证据证实是本案被告人所为，对于该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人施宗源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人施宗就犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人施宗源、施宗就共同赔偿原告人程某经济损失26297.19元，共同赔偿原告人余某经济损失22888.49元；上述赔偿款限自本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人程某、余某的其他诉讼请求。上诉人程某、余某提出的上诉意见：请求改判原审被告人施宗源、施宗就共同赔偿上诉人程某经济损失37567.41元，共同赔偿上诉人余某余某经济损失32697.84元。理由：1、本案的引发完全是原审被告人的过错，上诉人所提供的证据能充分证明原审被告人存在多次寻衅滋事和故意伤害上诉人的行为，足以证明本案发生原审被告人应承担100%过错责任。2、上诉人对本案的发生不存在过错，不应对两原审被告人从轻处罚，两原审被告人应承担两上诉人的全部经济损失，而不应只承担70%责任。原审被告人施宗源、施宗就的答辨意见：本案双方发生争吵的起因是由程某一方引起，其方因防卫才引起双方互殴，过错方是程某、余某，所发生的损失应由各方承担相应的责任。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。经审理查明：原审判决认定原审被告人施宗源、施宗就的故意伤害行为造成上诉人程某的经济损失37567.41元、上诉人余某的经济损失32697.84元的犯罪事实清楚、证据确实、充分。原审据以定案的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，查证属实，本院予以确认。对于上诉人程某、余某提出的上诉意见，经查，原审被告人施宗源、施宗就与上诉人程某、余某因双方相邻经营摩托车维修店而产生矛盾，案发当日相互争吵，继而相互持工具互殴，造成程某、余某轻伤二级、施宗源轻微伤的事实请楚，证据充分。因本案上诉人程某、余某在互殴过程中，其两人亦持工具殴打对方，故其俩人在本案中存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原审法院根据两上诉人的过错程度、以及两原审被告人的犯罪行为的责任程度确定由两原审被告人施宗源、施宗就承担上诉人程某、余某各自经济损失的70%并无不当。因此，上诉人程某、余某提出其两人所造成的经济损失应全部由原审被告人施宗源、施宗就承担的理据不足，本院不予采纳。本院认为，原审被告人施宗源、施宗就故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人施宗源、施宗就的故意伤害行为造成上诉人程某的经济损失37567.41元、上诉人余某的经济损失32697.84元，应依法承担损害赔偿责任。因上诉人程某、余某在本案中存在过错，根据两上诉人的过错程度酌情减轻两原审被告人的赔偿责任。原审法院根据两上诉人的过错程度、以及两原审被告人的犯罪行为的责任程度确定由两原审被告人施宗源、施宗就承担上诉人程某、余某各自经济损失的70%并无不当。原审判决认定的民事部分的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 卫小玲审 判 员 赖定琳审 判 员 余荣灿二〇一九年十一月十九日法官助理 符丽云书 记 员 唐观红附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。