山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6621号原告：于江，男，1982年9月21日出生，汉族，济南市历城区行政审批服务局工作人员，住济南市历下区，委托诉讼代理人：宿艳梅，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。被告：曹群，男，1982年7月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区，委托诉讼代理人：马祥印，山东盈德律师事务所律师。原告于江与被告曹群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于江及其委托诉讼代理人宿艳梅、周云泽，被告曹群的委托诉讼代理人马祥印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款201.26万元及利息221万元（计算至2019年6月21日）。事实和理由：被告自2013年12月15日起多次向原告借款共计288.30万元，借款到期后被告虽多次偿还，但截至2019年6月21日，被告仍欠原告借款201.26万元及相应利息221万元至今未偿还，为此原告诉至法院。曹群辩称，被告从未向原告借款，原告提供的证据无法证实被告向原告借款的事实。根据最高院关于审理民间借贷案件的相关司法解释，出借人应当就借贷合意、借款金额、期限、利率及款项交付等承担举证责任。对出借人能证明出借事实，但不能证明借贷合意，双方对借贷关系存有争议，出借人应当对借贷关系承担举证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年12月15日，于江作为出借人与借款人李宝辉、担保人曹群签订了一份借款合同，约定借款20万元，月息4%，借款期限2013年12月15日至2014年1月15日；担保人提供连带责任保证担保，担保期限自主债务履行期限届满之日起满两年，担保范围为本合同项下的借款本息、违约金及出借人实现债权的所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费用等）；借款人未按照本合同约定向出借人还付借款本金或支付借款利息的，借款人应向出借人支付违约金（以逾期金额为基数，以本合同约定利息的两倍为标准，自逾期之日起计算至实际付款之日）等内容。同日，上述三人还签订了三份借款合同，分别是：借款金额10万元，借款期限三个月即2013年12月15日至2014年3月15日；借款金额10万元，借款期限四个月即2013年12月15日至2014年4月15日；借款金额20万元，借款期限一年即2013年12月15日至2014年12月15日；其他内容同上述合同约定。另，李宝辉于2015年1月30日去世。2.于江于2013年12月15日、12月16日向李※※账户转款45万元、3万元。于江向曹群账户转款情况如下：2014年3月15日10万元、4月29日5万元、7月18日77万元、7月26日60万元、8000元，8月7日15万元、9月26日60万元、11月18日3.4万元、12月8日2万元、5万元，12月29日2万元。3.曹群向于江账户转款情况如下：2014年1月20日9.5万元、3月14日4.8万元、4月29日5万元、5月12日36750元、5月20日5.55元、5月26日1万元、5月27日1.98万元、6月15日4.8万元、7月9日0.2万元、7月25日60万元、8月20日0.24万元、9月23日0.2万元、10月23日0.2万元、11月5日0.4万元、11月17日3.4万元、12月9日8万元、12月17日3万元，2015年1月12日5万元、1月17日3.4万元、2月7日2万元、2月10日10万元、2月16日5万元、3月17日4万元、3月31日5万元、4月20日4万元、5月11日200元、10月22日1万元，2016年1月8日3万元、1月28日0.5万元、2月1日0.4万元、3月30日1万元、4月30日1.5万元、6月23日2.2万元。4.于江与曹群均认可双方之间没有其他业务往来。本案的主要争议焦点是：于江主张与曹群之间借贷关系是否成立，及诉请有无依据？于江主张2013年12月15日至2014年12月29日转款2982000元，其中：对于四份借款合同的60万元，有48万元转入李宝辉账户，10万元现金给付对方时李宝辉、曹群均在场，提前扣除了利息2万元，其他款项转入曹群账户。于江与曹群之间是借贷关系，曹群所转款项是偿还的借款和利息。曹群对此不予认可，称李宝辉去世前，曾跟着李宝辉打工，于江与我之间的款项往来，均是于江与李宝辉之间的款项往来。2016年1月8日之前转给于江的款，均是李宝辉让我转的款，2016年1月8日之后的款项，系于江为李宝辉借款将房屋进行了抵押，为了还房款利息分别向我进行的借款，即2016年1月8日至4月30日计6.4万元，2016年6月23日2.2万元是我帮于江卖的一把紫砂壶的钱。为此，曹群申请证人李某出庭作证，李某陈述：2012年我跟着李宝辉打工，李宝辉在和谐广场租的工作室，这期间认识的于江、曹群，曹群也是跟着李宝辉打工。工作室分上下两层，李宝辉在楼上，我与曹群在楼下，这期间我听见李宝辉问过几次钱有没有到曹群账上，后来我知道身边几个朋友，李宝辉借的钱都打到曹群账户，李宝辉付息的钱也是通过曹群账户转出，到后来和我朋友私下吃饭的时候知道李宝辉借钱都打有条，我朋友是高志刚、王辉、马兆辉。我在那里干了两年，2012年5月到2014年5月，我不干时曹群还在那里，工作室主要是干垫资、“过桥”、贴现承兑汇票的业务，是个人挣差价。于江对曹群的主张不予认可，称当时李宝辉与曹群在做承兑为了兑现，让我帮忙借钱，赚钱后说不会亏待我，基本上每次我都帮忙。我有为数不多的资金，还从两个朋友处借钱和用我的房屋抵押借钱给他们，我相信他们，把他们当朋友，但他们骗了我，直到李宝辉去世后才暴露出来。曹群对此予以否认，并称借款转进来是由李宝辉操作的，我没有固定收入，是给李宝辉打工的。于江主张从2014年1月20日还款9.5万元到2016年6月23日还款2.2万元，这期间的还款先还利息后还本金，截止到2016年6月23日尚余借款196.2886万元、欠利息73.9985万元（按年利率36%计算）；自2016年6月23日起至2019年6月21日止按年利率24%计算，计利息141.3277万元。现于江诉请要求曹群偿还借款本金196.2886万元，利息215.3262万元。曹群对此不予认可，否认双方之间有借款合意，也没有利息的约定。以上事实，有借款合同、银行账户明细、死亡证明等及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据当事人的陈述和提交的证据，于江主张与曹群之间存在着借贷关系，曹群否认双方之间有借贷关系，并称款项由李宝辉操作。于江、曹群除四份借款合同60万元，以及2016年1月8日之后的款项即2016年1月8日至4月30日计6.4万元、2016年6月23日2.2万元外，对银行账户中的款项往来没有争议，且双方之间没有其他业务往来。同时，根据证人所述“这期间我听见李宝辉问过几次钱有没有到曹群账上”，“李宝辉付息的钱也是通过曹群账户转出”等内容，李宝辉于2015年1月30日去世，以及曹群提交的银行账户流水和所述于江向其借款、紫砂壶款等情况，可以印证曹群的银行账户由其掌控，曹群对与于江之间款项往来的差额，并不能陈述其合法持有的证据，故其对于江主张借贷的抗辩，证据不足，本院不予支持。故本院认为曹群理应返还于江款项240.20万元－151.365万元﹦88.835万元。对于双方有争议的四份借款合同60万元，及2016年1月8日至4月30日计6.4万元、6月23日2.2万元，因涉及案外人李宝辉且已去世，曹群对2016年1月8日至4月30日计6.4万元抗辩主张为借款、6月23日2.2万元为紫砂壶款，故本案不予处理。原告诉请的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹群于本判决生效之日起十日内返还原告于江借款888350元。二、驳回原告于江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40580元、保全费5000元，原告于江负担32400元，被告曹群负担13180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  唐绪康人民陪审员  高 霞人民陪审员  丛薇薇二〇一九年十一月十五日书 记 员  宫尧尧