wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初116号原告：梅赞，男，1990年8月14日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：梅长山，男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：孟津县公安局，住所地河南省孟津县城新区河图东路与永平路交汇处。法定代表人：闫春黎，该局局长。委托诉讼代理人：王伟伟，男，该局民警。委托诉讼代理人：李晓鹏，男，该局民警。第三人：常宝林，男，1992年10月13日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：牛冠钧，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一波，河南天豫律师事务所实习律师。原告梅赞不服被告孟津县公安局作出的孟公（麻）行罚决字（2019）10087号行政处罚决定书（以下简称10087号处罚），向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，于9月10日公开开庭进行了审理。原告梅赞的委托诉讼代理人李全营、梅长山，被告孟津县公安局的委托诉讼代理人王伟伟、李晓鹏，第三人常宝林的委托诉讼代理人牛冠钧、朱一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。10087号处罚的主要内容为：2019年2月2日18时许，梅赞在孟津县麻屯镇柏树沟村西深沟南边（即麻屯镇杨树湾村许家咀自然村南500米处）麦地内，擅自安装、使用电网电兔子。次日凌晨1时许，受害人常宝林带狗撵兔子过程中被梅赞擅自安装的电网击伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第三十七条第一项、第十一条第一款之规定，决定对梅赞行政拘留八日，罚款伍佰元，并收缴电网工具一套（蓄电池、稳压器等物品）。梅赞向本院提出诉讼请求：撤销10087号处罚。事实和理由：1.10087号处罚认定事实错误，其安装的电网，没有电击第三人；2.10087号处罚适用法律错误，被告对原告处以行政拘留八日，处罚过重；3.被告在行政执法过程中，收缴了现场的电网工具，但没有及时向原告出具收缴通知单，并且扩大了收缴范围。被告孟津县公安局辩称：1.2019年2月2日18时许，原告在孟津县麻屯镇柏树沟村西深沟南边（即麻屯镇杨树湾村许家咀自然村）麦地内，擅自安装、使用电网电兔子。次日凌晨1时许，第三人带狗撵兔子过程中，狗被原告擅自安装、使用的电网击伤，第三人上前拉狗时被电网电击，造成第三人电击伤。2.原告擅自安装、使用电网的行为危及公共安全，且造成他人人身伤害，属情节严重。根据治安管理处罚法第三十七条第一项、第十一条第一款的规定，决定对原告行政拘留八日，罚款伍佰元，并收缴电网工具一套。综上，10087号处罚事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：2019年2月3日凌晨1时许，其带狗撵兔子过程中，被原告擅自安装的电网击伤。该事实有孟津县中医院出具的诊断证明、出院证、事故现场录像、原告陈述等证据予以佐证，被告认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。原告、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据质证。原告、被告及第三人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第三人住院证、病例、出院证来于自孟津县人民法院，虽为复印件，但第三人认可该证据系其在民事诉讼中提交，对真实性无异议，故对该证据予以采信；原告提交的与办案民警的谈话录音与本案审查的内容不具有关联性，本院不作认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日18时许，原告在孟津县麻屯镇柏树沟村西深沟南边（即麻屯镇杨树湾村许家咀自然村）麦地内，擅自安装、使用电网电兔子。次日凌晨1时许，第三人带狗撵兔子过程中，被原告擅自安装的电网击伤。被告于15日作出10087号处罚，并于当日23时向原告宣读，原告拒绝在10087号处罚上签字。本院认为，（一）关于10087号处罚认定事实是否清楚。原告在孟津县公安局对其询问时及在本案庭审中均自认其于2019年2月2日在孟津县麻屯镇柏树沟村西深沟南边麦地内私拉电网，其也知道私拉电网会致人受伤，而且孟津县中医院诊断证明书、入院记录、出院证也证明了第三人被电网击伤的事实。故原告擅自安装、使用电网致第三人受伤的证据充足，10087号处罚认定事实清楚。（二）对原告拘留八日的处罚是否过重。根据治安管理处罚法第三十七条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）未经批准，安装、使用电网的，或者安装、使用电网不符合安全规定的；……”原告擅自安装、使用电网，导致第三人被电网击伤，被告依据该条认定原告违法行为情节严重，对原告拘留八日在法定的范围与幅度内，处罚并非过重。（三）被告收缴物品是否合法。关于原告诉称的收缴电网工具程序违法的意见，因被告提供的证据保全决定书、证据保全清单、现场照片等多项证据证明被告的收缴行为并未违法，原告也未提交相关证据证明违法，故对该意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼主张及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梅赞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梅赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交行郑州经三路支行，账号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  罗卫华审 判 员  张向争人民陪审员  王 洛二〇一九年十一月四日书 记 员  孙欣怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83196号原告：童旭辉，男，1980年8月14日生，汉族，住福建省。被告：上海火线信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：张志相，执行董事。委托诉讼代理人：吕蓉，女。委托诉讼代理人：薛林佼，女。原告童旭辉与被告上海火线信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童旭辉，被告上海火线信息技术有限公司的委托诉讼代理人吕蓉、薛林佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童旭辉向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金人民币31,500元；2.《量化交易源代码转让协议》赔偿款100万元。事实和理由：原告于2019年4月8日进入被告处工作，月工资标准21,000元，同时双方签署《量化交易源代码转让协议》，将原告入职前自主研发成功的源代码上传转让给了被告，该协议明确约定如被告解雇原告或者在三年劳动合同期满后没有续签，需赔偿100万元。被告没有按照法律规定提前三十日通知原告解除劳动关系，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。而被告违反《量化交易源代码转让协议》的约定，应支付相应赔偿金，该纠纷也属于劳动争议案件处理范围。原告因不服仲裁裁决，故诉至法院。被告上海火线信息技术有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告在离职交接表中明确其系自身原因离职，并非被告主动解除。《量化交易源代码转让协议》中也约定，只有在满足原告遵守被告规章制度、存在研发升级创新，且在被公司解雇的情况下，被告才需支付原告100万，原告工作期间不存在升级创新，且系主动离职，不符合支付赔偿款的条件，且该项诉请也不属于劳动争议案件。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月8日入职被告处，双方签订有期限为2019年4月8日至2022年4月7日的劳动合同,并于2019年4月16日签订《量化交易源代码转让协议》，约定原告将入职前研发成功的量化交易核心源代码转让给被告，在三年合同期内，若原告遵守公司规章制度纪律，且策略研发升级和创新，被被告解雇的，则被告需赔偿原告100万人民币。2019年6月27日，原告签署离职手续完备表，其中载明离职原因为“个人原因离职”。2019年7月17日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.《量化交易源代码转让协议》赔偿款100万元；2.违法解除劳动合同赔偿金31,500元。该仲裁委员会于2019年9月4日裁决对原告请求不予支持，对原告主张的《量化交易源代码转让协议》赔偿款100万元不予处理。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。审理中，被告为证明其主张，提供了离职手续完备表及原告与被告法定代表人签署的备忘录，证明原告系因个人原因主动从被告处离职，被告公司法定代表人以个人名义给予原告2万元，用以原告解决其与现金贷公司的纠纷。原告对被告提供的上述证据真实性均无异议，但主张离职时，被告法定代表人承诺补偿原告2万元，欺骗原告签署离职手续完备表，事后也并未支付所承诺的2万元。经审核，本院对被告证据予以确认，备忘录载明：“本人近期每天收到童旭辉与现金贷公司纠纷的电话，由于童旭辉未归还现金贷款，现金贷公司找不到本人，而现金贷公司查询到童旭辉在上海市火线资产管理有限公司工作，以及本人为公司的法定代表人，故，每天打电话至本人及公司，严重影响本人生活及公司的运作。经与童旭辉确认，此情况属实。经综合考虑，为尽快解决现金贷公司的骚扰，本人同意以个人名义给予其贰万元的资助。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在2019年6月27日签署的离职手续完备表中载明原告系以“个人原因离职”离职，原告作为完全民事行为能力人，应对其签字确认的内容承担责任。原告主张被告法定代表人承诺补偿原告2万元，欺骗原告签署离职手续完备表，但根据原、被告签署的备忘录来看，被告法定代表人所承诺给予的2万元系其个人名义资助原告用以归还现金贷款所用，与原、被告的劳动关系并无关联。原告以此为由主张被告存在欺诈情形，本院不予采信，本院确认双方劳动关系因原告个人原因离职而结束。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金31,500元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付赔偿款100万元的诉请，该项请求系基于原、被告签订的《量化交易源代码转让协议》所主张，不属于人民法院劳动争议案件处理范围，故对该项请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告童旭辉要求被告上海火线信息技术有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金31,500元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇一九年十一月二十七日法官助理  秦晨曦书 记 员  李 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监141号原审原告：顾三官，男，1947年2月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：周永鹏，男，1982年3月4日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：嵇永峰，男，1983年5月26日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：吴江市松陵市政桥梁工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇吴同公路45号。法定代表人：周永鹏，该公司董事长。原审原告顾三官与原审被告周永鹏、嵇永峰、吴江市松陵市政桥梁工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）吴江开民初字第0032号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2171号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的申请人张建饶与被申请人张金华、李文珠民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日作出的（2019）粤0111财保384号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封张金车位。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111财保384号民事裁定书一份
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1163号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。被执行人：祝惠蓉，女，1958年9月24日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。被执行人：田国鑫，男，1955年5月4日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。被执行人：田雅文，女，1985年5月20日出生，汉族，居民，住成都市青羊区被执行人：祝亮，女，1953年4月13日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。关于乐山三江农村商业银行股份有限公司与祝惠蓉、田国鑫、田雅文、祝亮金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1163号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月二十二日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2261号原告：杨顺兴，男，汉族，住河南省原阳县。委托代理人:王宇河南良秦律师事务所律师被告：裴小凯，男，汉族，1989年3月14日生，住河南省。（缺席）。原告杨顺兴诉被告裴小凯不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨顺兴委托代理人王宇到庭参加了诉讼，被告裴小凯经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨顺兴向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告货款9000元；2、请依法判令被告偿还原告自2016年10月20日至清偿之日的逾期利息。事实与理由：被告系原告员工，2016年8月被告利用在职务之便私自将客户所欠1万元货款据为己有。公司发现后被告退回1000元，还有9000元未还。被告向原告出具欠条（情况说明）一份，承诺2016年10月20日归还剩余9000元货款。欠条到期后，原告多次向被告催要，但被告找各种理由拒不偿还。被告裴小凯未到庭应诉也未向本院提交的答辩意见。原告杨顺兴为证明其主张向本院提交的证据有：裴小凯出具情况说明一份。证明原被告双方存在欠款关系。被告裴小凯未向法庭提交证据。依据证据规则和庭审质证意见，本院认为原告杨顺兴所提交的证据客观真实，依法确认其证明效力并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告原系原告员工，2016年8月被告利用在职务之便私自将客户所欠1万元货款据为己有。公司发现后被告退回1000元，还有9000元未还。被告向原告出具情况说明一份，承诺2016年10月20日归还剩余9000元货款，到期后，原告多次向被告催要，但被告找各种理由拒不偿还。本院认为，被告占有原告货款系不当得利，原告要求偿还应予支持。因被告未按承诺时间偿还，原告要求被告支付货款占有利息也应予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴小凯于本判决生效后十五日内偿还原告杨顺兴货款9000元及利息（利息从2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告裴小凯负担。如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  侯永根人民陪审员  王珊珊人民陪审员  闫 珂二〇年一九年十一月八日书记员马东杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监125号原审原告：顾三官，男，1947年2月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：沈颖洁，女，1985年6月27日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：沈伟，男，1983年5月17日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告顾三官与原审被告沈颖洁、沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2012）吴江开民初字第0614号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1294号之二申请执行人：王秀群，女，1967年2月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地，四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：915105002047109365。法定代表人：周远素。被执行人：罗之能，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区第三人：四川省泸州市第三建筑工程公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区民生路25-4-143、144号，统一社会信用代码：91510402323414638G。代表人：王瀚生。本院在执行王秀群与四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷一案中，依法将本案与本院立案执行的李治强等18人申请执行四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷十八案并案执行，十九案生效法律文书确定的执行标的为：二被执行人应向十九案申请执行人支付劳务报酬共计1143500元。在并案执行中，本院于2019年8月22日向被执行人发出上述十九的执行通知书，责令其在三日内履行两案生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能至今未能履行；同时本院依职权对被执行人名下的财产信息进行调查，暂无可执行的财产。执行中查明：四川省泸州市第三建筑工程公司攀枝花分公司系四川省泸州市第三建筑工程公司的分公司。2019年9月18日，申请执行人王秀群等19人书面向本院申请追加四川省泸州市第三建筑工程公司攀枝花分公司为本案的被执行人。根据《最高人民法院的规定》第十五条第二款，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。申请执行人申请变更、追加该公司的分支机构为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持的规定，十九申请执行人的追加申请符合上述法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、第十五条第二款的规定，裁定如下：一、追加四川省泸州市第三建筑工程公司攀枝花分公司为本案被执行人；二、四川省泸州市第三建筑工程公司攀枝花分公司应在本裁定生效之日起15日内向王秀群等19人履行1143500元。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向乐山市市中区人民法院提起执行异议之诉。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十一月十五日书记员 谢诗佳
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执744号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：洪凯明、刘俊斌，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：林宏辉，男，汉族，1977年12月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：李燕娜，女，汉族，1980年6月18日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林再平，男，汉族，1963年7月8日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与林宏辉、李燕娜、林再平金融借款合同纠纷一案中，根据人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台的查询结果,冻结并划拨被执行人李燕娜存款4773.92元、被执行人林宏辉存款12049.11元，合计16823.03元（款已付还申请执行人），其他未发现被执行人林宏辉、李燕娜、林再平有可供执行财产，本院已将查询被执行人林宏辉、李燕娜、林再平的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人林宏辉、李燕娜、林再平没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 代理审判员  曾秋鹏 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  古林海
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2029号 广州市公安局交通警察支队白云一大队： 我院受理的原告刘远豪诉被告袁锦洪、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2019）粤0111执保1543号协助执行通知书查封袁锦洪名下车牌号码为粤Ａ×××××号重型平板货车一辆。现本院于2019年9月26日作出的（2019）粤0111民初30075号民事裁定书发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初30075号民事裁定书一份
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12788号 申请执行人张学奇，男，汉族，1971年9月出生，住址为河南省镇平县。 被执行人戴友元，女，汉族，1972年5月出生，住址为湖南省武冈市。 申请执行人张学奇与被执行人戴友元债权转让合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2018)粤1973民初10175号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人戴友元应支付申请执行人张学奇共计人民币1881元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人戴友元在另外的作为申请执行人的案件中应该领取的执行款项人民币1881元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币1831元已依法支付给申请执行人张学奇。且本院依法再次向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。另，本院已依法向被执行人戴友元的户籍所在地基层自治组织湖南省××湾头桥镇××村村民委员调查被执行人在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执12788号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭悦敏
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2005号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告刑全友与被告周瑞玲、第三人周瑞环所有权确认纠纷一案，于2019年9月25日作出的（2019）粤0111民初31530号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被告二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初31530号之一民事裁定书一份
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执15467号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷55案〔依据：(2019)粤0604民初1780-1785、1787-1828、1830-1835号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司主动向本院缴纳执行款共计38587元。该款项扣缴执行费472元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司38115元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4381号之一 申请执行人：张梅,女,1976年10月08日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州皇冠家居发展有限公司,住宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。 法定代表人：邱鹏，该公司经理。 本院在执行张梅与宿州皇冠家居发展有限公司实现担保物权纠纷一案中，已查封宿州皇冠家居发展有限公司所有的坐落于宿州市××国道以西，芒砀路以北皇冠家居装饰建材城14＃楼0169室、0170室、0171室、0172室、0173室、0174室、0175室七套房产。现双方当事人已议价完毕，申请人要求拍卖被执行人房产。本院经合议庭合议后准许拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宿州皇冠家居发展有限公司所有的坐落于宿州市××家居装饰建材城××＃楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室××房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十一月六日 执行助理付广元 书记员张扬
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3777号上诉人（原审原告）：吕新德，男，汉族，1956年12月25日生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：朱四军，男，汉族，1971年5月25日生，住河南省尉氏县。上诉人吕新德因与被上诉人朱四军合伙协议纠纷一案，不服河南省开封市尉氏县人民法院（2019）豫0223民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吕新德收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按吕新德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十一月六日书记员  李锦锋
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3112号之一 申请执行人：甘杰祥等十一人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区中山大学产学研大楼1803室，统一社会信用代码：914403000818552101。 法定代表人：王亚周。 关于申请执行人甘杰祥等十一人与被执行人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司劳动争议十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案深劳人仲案[2019]7306、7344、7424、7466、7809、7984、8180、10097、10633、11270号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币281479.71元及利息等，本院于2019年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供足额执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  布乃东
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4613号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住所地安徽省宿州市西昌南路589号,机构代码:913413007049889188。 法定代表人：张睿。 被执行人：年标,男，1980年11月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：年涛涛,男，1989年8月21日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际Ａ座7楼,机构代码:913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支与被执行人年标、年涛涛、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，经申请人申请本案是系列案件要求并案执行。本院认为，该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执4523号执行案件为系列案件，本院决定两案并案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4613号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月三十日 执行员  夏 玉 书记员  王 响
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22876号原告：陈金莲，女，1978年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：中山市西区金庆发副食商行，住所地广东省中山市西区沙朗金叶广场C3幢2号（一层之二及二层之二），统一社会信用代码92442000L42593281B。经营者：罗金兰，女，1975年3月20日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：李元红，该商行员工。原告陈金莲与被告中山市西区金庆发副食商行（以下简称金庆发商行）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈金莲，被告金庆发商行的委托诉讼代理人李元红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年3月未发的工资3700元（3500元+2天未补休的加班费200元）；2、判令被告支付2019年4月未发的工资1278元（3500元÷26×9.5天）；3、判令被告支付2019年1月的加班费差额538元(1720÷21.75÷8×1.5×61-366)；4.判令被告支付2019年2月的加班费差额53元(1720÷21.75÷8×1.5×6-36)；5.判令被告支付2019年3月的加班费215元(1720÷21.75÷8×1.5×14.5)；6、判令被告支付2018年12月-2019年4月期间因未缴纳社保而解除劳动合同的经济补偿金3500元／月×0.5个月=1750元。事实和理由：中劳人仲案字（2019）2485号仲裁裁决书举证责任分配和认定事实错误。本案纠纷是追索劳动报酬，原告只需提供与被告存在劳动关系的基本证据，不应苛求原告所提交的证据一定要有被告的盖章。被告否认与原告存在劳动关系，应由被告提供公司的员工名册、工资发放台账核实或提交不存在劳动关系的证据。原告与被告签订有劳动合同，但该合同仅有一份，被告拒绝提供劳动合同核实的，应认定双方存在劳动关系。原告所提供的被告向原告发放工资的微信聊天记录截图中，被告负责人罗金兰的微信号为“L139××××0903”，仲裁开庭时并未当场发微信演示或核实该微信号是否为罗金兰所有，就直接以被告否认该证据为由，认定原告所提供的证据无法证明双方的劳动关系，证据审查错误，进而认定事实错误。被告金庆发商行辩称，原告不是被告的员工。本院经审理认定事实如下：陈金莲陈述，其于58同城招聘网找到金庆发商行，金庆发商行经营者罗金兰于2018年12月26日加其微信，双方见面后协商第一个月工资3000元，第二个月工资3500元，周日休息，每月周日值班一天；其于2018年12月27日入职金庆发商行，担任财务工作。2019年5月10日，陈金莲向金庆发商行邮寄解除劳动关系通知书，称由于金庆发商行未为其缴纳社会保险，其于2019年3月初提出辞职，要求3月底离职，但金庆发商行既不批准离职，也不安排人员进行交接，其根据劳动合同法第三十八条的规定，通知金庆发商行自4月10日起与金庆发商行解除劳动合同。2019年5月28日，陈金莲以金庆发商行为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称中山仲裁委)申请劳动仲裁，请求金庆发商行支付2019年3月未发的工资3700元、2019年4月未发的工资1278元、2019年1月加班费差额538元、2019年2月加班费差额53元、2019年3月加班费215元、2018年12月-2019年4月期间因未缴纳社保而解除劳动合同的经济补偿金1750元。中山仲裁委于2019年8月5日作出中劳人仲案字[2019]2485号仲裁裁决，裁决驳回陈金莲的全部仲裁请求。陈金莲对上述仲裁裁决不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。陈金莲提供的考勤表、工资条、打卡明细表、人员名单均无金庆发商行的盖章。微信聊天记录载明，备注的对方昵称为罗金兰，电话号码为139××××0903，对方分别于1月30日、3月16日、3月31日向陈金莲通过微信转账749元、4101元、2016元。金庆发商行对上述证据均不予确认，但确认罗金兰的电话号码是139××××0903，但称罗金兰没有微信。金庆发商行提供的2018年12月至2019年9月工资支付台账表反映，员工姓名中并无陈金莲。陈金莲认为该工资台账表是重新制作的，对其真实性不予确认。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。本案的争议焦点在于陈金莲与金庆发商行是否存在劳动关系。陈金莲称其与金庆发商行签订了劳动合同、双方存在劳动关系，但其并没有提供该劳动合同，虽然其提供了考勤表、工资条、打卡明细表、人员名单、微信聊天记录等证据予以佐证，但上述考勤表、工资条、打卡明细表、人员名单并无金庆发商行的盖章，金庆发商行对此予以否认。另，金庆发商行确认号码139××××0903为罗金兰的电话号码，虽然显示该电话号码的微信曾向陈金莲转账，但支付款项的理由存在多种可能性，而从微信聊天的内容来看，并不能得出双方存在劳动关系的结论。因此，陈金莲提供的上述证据均不能证明其在金庆发商行工作并由金庆发商行记录考勤并支付工资的情况。陈金莲自称最后工作至2019年4月10日，但却于5月10日才向金庆发商行邮寄解除劳动关系通知书，该通知书由其单方面作出，也不能作为认定双方存在劳动关系的依据。因陈金莲的上述证据均不能证明双方存在劳动关系，故其主张的基于劳动关系而存在的工资、加班费、经济补偿金等诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈金莲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告陈金莲已预交），由原告陈金莲负担。本判决为终审判决。审判员  刘敏娟二〇一九年十一月二十六日书记员  余海玲程慕桦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周恩云，女，1958年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省枣庄市薛城区永福北路269号。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人：崔常松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区武夷山路2066号。法定代表人：吴加军，董事长。再审申请人周恩云因与被申请人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行、枣庄农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周恩云申请再审称，1.提交《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》和枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》两份证据。该两份证据显示与申请人一起办理“退休”的共计11人，包含案外人于广兰。于广兰在2000年同申请人一起办理了“内退”手续，也和申请人一样由单位从工资中代扣代缴社保费用，其缴费年限一直计算至正式退休，而申请人等十名同志缴费年限只计算到2000年。上述证据足以证实，被申请人作出了虚假陈述，区别对待不同劳动者，同工不同酬，因被申请人的原因导致申请人没能享受同等的退休待遇，被申请人应当补发，申请人的诉讼请求应该得到支持。2.山东省农村信用社于2016年10月8日出具的信访事项复核意见书故意隐瞒事实真相，刻意歪曲事实。申请人等十名同志是内退，2000年1月至2007年7月单位并未发放基本养老金和统筹项目外补贴，还是按照工资发放。申请人提交的薛城区农村信用联社工资表足以证实，复核意见书记载内容是不真实的。首先，该复核意见书是被申请人的上级主管银行出具的，其与被申请人存在利害关系。其次，山东省农村信用社使用“误”字恶意规避被申请人应承担的责任。退一步讲，即使该意见书内容是真实的，其性质上属于证人证言，证人应当出庭作证，否则不得作为认定案件事实的依据。3.《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条规定，1999年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的，已办理的退休手续无效，由企业统筹安排。申请人等十名同志在2000年12月仍未达到退休年龄，其办理的所谓“退休手续”无效，并且被申请人仍然在继续发放申请人工资、扣缴申请人个人应当负担的社会保险费用，双方劳动关系应延续到申请人符合法定退休年龄。《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》缴费年限一栏，缴费年限均是计算到申请人符合法定退休年龄之日，并不是计算到2000年12月。案外人于广兰的社保缴费情况进一步证明“误扣养老金”的说法是错误的，被申请人故意不为申请人等十名同志缴纳社保。4.原审法院遗漏支付申请人退休待遇的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，申请人工资单中显示扣缴了社保费用，因被申请人原因导致申请人无法享受同等退休待遇，申请人的诉讼请求应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与枣庄农村商业银行股份有限公司提交意见称，1.申请人提交的两份证据并非法律意义上的新证据，不能证明原判决认定事实或判决结果错误，仅为其因超过再审申请期限而申请再审的工具。枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》为申请人在一审中就已提交并经双方质证的证据，非新证据。案外人于广兰与本案没有关联性，申请人为2000年行业内统筹职工，其工资发放标准经其本人申请已确认。本案二审判决书最迟于2018年10月18日由申请人的委托诉讼代理人王锦强签收，根据法律规定，申请人最迟应于2019年4月18日向法院申请再审，其申请再审的时间为2019年5月8日，已经超出申请再审的期限，法院应依法驳回其再审申请。2.原审法院认定的事实均有证据证明。申请人提到的山东省农村信用社于2016年10月8日出具的信访事项复核意见书内容真实，系公文书证，比一般的书证有更强的证明力。同时，申请人在一审中亦将该信访事项复核意见书作为证据提交，作为其主张利息的依据，且双方在庭审中对意见书查明的事实及认定结论均无异议。现其又主张信访事项复核意见书不得作为认定本案事实的依据，其主张前后矛盾，与客观事实不符。3.原判决适用法律正确。4.本案不存在漏判问题。5.被申请人在判决生效后，已按判决书的内容向申请人支付了误扣的养老保险金利息损失，生效判决已经履行完毕。综上，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案申请人于2018年10月18日收到二审民事判决书，两被申请人于2018年10月18日收到二审民事判决书，二审判决于2018年10月18日发生法律效力。申请人提出再审申请的时间为2019年5月8日，已经超出了六个月的申请再审期限。依据前述法律规定，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定提出的申请事由依法不予审查。对申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请事由，经查阅原审卷宗，申请人提交的《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》和枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》两份证据在一审庭审中均进行了质证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，申请人的该项申请事由不能成立。综上，周恩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周恩云的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年十一月六日法官助理张俊峰书记员郭敏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2664号之一 申请执行人：杭州丽塔景观规划设计有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路560号5幢7楼7119室。 法定代表人：曾庆勇。 被执行人：杭州和雷实业股份有限公司，住所地杭州市桐庐县桐君街道洋洲路99号2号厂房。 法定代表人：雷文军。 被执行人：雷文军，男，1970年1月20日出生，畲族，住杭州市下城区。 杭州丽塔景观规划设计有限公司与杭州和雷实业股份有限公司、雷文军合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）浙0106民初5865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州丽塔景观规划设计有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的为杭州和雷实业股份有限公司支付申请执行人杭州丽塔景观规划设计有限公司设计服务费350000元及违约金37029.04元（暂计至2018年5月28日）、支付律师费36000元，雷文军对服务费及违约金承担连带清偿责任，并负担诉讼费7646元、执行费7443元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人杭州和雷实业股份有限公司、雷文军发出执行通知书、报告财产令，要求杭州和雷实业股份有限公司、雷文军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州和雷实业股份有限公司、雷文军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院轮候查封被执行人雷文军名下四车辆，但未实际扣押，暂无法处置。另查被执行人雷文军因涉嫌犯罪已被逮捕。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州和雷实业股份有限公司、雷文军的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券证券以及对外投资信息。截至2019年11月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州和雷实业股份有限公司、雷文军有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州和雷实业股份有限公司、雷文军采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州丽塔景观规划设计有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州和雷实业股份有限公司、雷文军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2664号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴沁蜜
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2213号 广州市公安局交通警察支队高速公路一大队： 申请人莫卫堂与被申请人邹金辉、邹金铜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）粤0111财保399号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人 二、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111财保399号民事裁定书一份
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2765号之一 申请执行人：甘杰祥等十一人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区中山大学产学研大楼1803室，统一社会信用代码：914403000818552101。 法定代表人：王亚周。 关于申请执行人甘杰祥等十一人与被执行人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司劳动争议十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案深劳人仲案[2019]7306、7344、7424、7466、7809、7984、8180、10097、10633、11270号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币281479.71元及利息等，本院于2019年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供足额执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  布乃东
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3326号 原告：张志华，女，出生，汉族，住易县，居民。 被告：高海凇，男，1990年8月10日出生，汉族，住易县，居民（未到庭）。 被告：田琦兴，男，1994年9月29日出生，汉族，住易县迎宾路北区，居民（未到庭）。 原告张志华与被告高海凇、田琦兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告张志华到庭参加了诉讼、被告高海凇、被告田琦兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志华向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款50000元及自2018年6月8日至还清之日的利息（按月利率2％计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告高海凇因生意周转需要向原告借款，原告于2018年6月7日借给被告50000元，被告高海凇亲笔在借条上签字，被告田琦兴在担保人处签字，自愿为此笔借款承担连带偿还责任，现原告向二被告主张归还此笔借款，二被告至今未履行还款义务，因此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高海凇、被告田琦兴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：被告高海凇因生意周转需要向原告张志华借款，原告于2018年6月7日借给被告现金50000元，约定借款期限三个月，月利率2％，打下借条1张，并由被告田琦兴在担保人处签字。被告高海凇借款后，未按双方约定归还借款本息。 本院认为，被告高海凇向原告张志华借款后，即与原告张志华形成民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告田琦兴作为借款的连带担保人，应承担保证责任。双方借款中约定的月利率2％不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中借贷双方对逾期利率以不超过年利率24％为限的规定，故被告应支付原告张志华自借款之日即2018年6月8日至还清该本金期间的利息，按月利率2％计算，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，为保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 限被告高海凇于本判决生效之日起十日内偿还原告张志华借款本金50000元，并自2019年6月8日起按月利率2%支付原告利息至本金清偿之日止;被告田琦兴负连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.0元由被告高海凇、田琦兴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁正青 审 判 员  王永刚 人民陪审员  张金定 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张 令
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3157号原告：王永胜，男，汉族，1982年3月3日生，住原阳县。委托代理人：李占伟河南兴原律师事务所律师被告：河南省上宅置业有限公司住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1法定代表人：李晓飞执行董事统一社会信用代码：91410725684646784H委托代理人：鲁书娟公司员工原告王永胜诉被告河南省上宅置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占伟和被告委托代理人鲁书娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王永胜向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告租金57947.4元、逾期利息（暂计算至起诉之日2019年6月17日）7272.4元，合计65219.8元；以后利息按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。事实与理由：被告作为商铺的出卖人，原告作为商铺的买受人，原告购买了被告的商铺，之后该商铺又交由被告进行租赁。双方协商约定，该商铺面积为107.31平方米，租赁期限为5年，自2014年7月1日至2019年6月30日；租金标准为每月15元/平方米，每月的7月1日至7月15日支付该年度的租金。但被告只支付了前两年度的租金，下余未再支付。被告河南省上宅置业有限公司向本院提交的答辩状：一,双方属委托租赁关系;二.答辩人已按合同履行代理义务，且答辩人只是在履行先履行抗辩权，并未违反合同约定；三.答辩人要求赔偿的违约金无合同及法律依据。原告王永胜为证明其主张向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同，证明原告从被告购买涉案房屋；2、租赁协议一份，证明双方系租赁合同关系。被告河南省上宅置业有限公司未向法庭提交证据。依据证据规则和庭审质证意见，本院认为原告王永胜所提交的证据客观真实，依法确认其证明效力并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月8日原被告签订了商品房买卖合同，原告购得被告上宅商业广场六区A幢1—2层805—12号房（商铺）。后原被告双方又签订委托租赁协议，协议约定被告作为商铺的出卖人，原告作为商铺的买受人，原告购买被告的商铺后该商铺交由被告进行租赁。该商铺面积为107.31平方米，租赁期限为5年，自2014年7月1日至2019年6月30日；租金标准为每月15元/平方米，即每年19315.8元，每月的7月1日至7月15日支付该年度的租金。但被告只支付了前两年度的租金，下欠2017、2018、2019年度租金未再支付。本院认为，原被告签订的委托租赁协议，系双方真实意思表示，原被告双方应按协议约定履行自己的义务。被告在未与原告协商变更的情况下，单方拖欠原告租金系违约行为。原告要求被告支付拖欠租金57947.4元及利息的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南省上宅置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王永胜房屋租金57947.4元及利息（本金以每年拖欠租金为基数即从2017年7月16日起按19315.8元；2018年7月16日起按38631.6元；2019年7月16日起按57947.4元计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至租金付清之日止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431元，由被告河南省上宅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  侯永根人民陪审员  申亚琼人民陪审员  刘 杭二〇年一九年十一月四日书记员马东杰
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0491民初1562号原告：林钧，男，1963年9月28日出生，汉族，住所广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：郭艳红，广东江林律师事务所律师。委托诉讼代理人：林云峰，广东江林律师事务所律师。被告：罗雨程，男，1990年2月2日出生，汉族，住所湖南省冷水江市。被告：珠海银缘投资管理合伙企业（有限合伙），住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-34197（集中办公区）。执行事务合伙人：罗雨程。原告林钧诉被告罗雨程、珠海银缘投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称银缘企业）退伙纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告林钧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告罗雨程签署的《入伙协议》、解除原告与被告罗雨程、珠海银缘投资管理合伙企业（有限合伙）签署的《合伙协议》；2.判令被告罗雨程、珠海银缘投资管理合伙企业（有限合伙）向原告退还投资款9.5万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日起至付清之日止的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年8月，原告通过网络认识网络主播小汝果果，经其介绍进入财富俱乐部平台（短线股票交流平台）认识了授课老师，该授课平台要求学员购买江西远成汽车技术有限公司原始股，经介绍后，原告认识段东，签署了一份《入伙协议》及《合伙协议》，约定由原告支付9.5万元作为珠海木霆投资合伙企业（有限合伙）的有限合伙人，认购1万股江西远成汽车技术有限公司原始股。其后，珠海木霆投资合伙企业（有限合伙）发来《关于投资计划审核变更事宜公告》一份，告知原告将投资款转为被告银缘企业的投资款，并重新与被告罗雨程签署了《入伙协议》及《合伙协议》。其后，原告按照被告罗雨程提供的地址及工作人员联系后，其将原告登记为被告银缘企业投资人。自此，被告罗雨程处于失联状态，既不按照合伙协议约定组织合伙人大会，商讨相关事宜，也不进行分红事宜。根据《合伙企业法》第45条的规定以及《合伙协议》第21条第一款的约定，原告在通知被告罗雨程30日届满即可退伙，且两被告在原告签署协议后一直处于失联状态，根本未按照约定履行协议，原告无奈之下只得起诉至法院。综上所述，两被告拒不履行合伙协议相关义务，其行为已经严重损害到原告的合法财产权益，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判如所请。经查明，2019年8月8日，韶关市公安局武江分局作出《立案告知书》，决定对林钧被诈骗一案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告就本案纠纷向公安机关报案且该案件已由公安机关立案侦查，本案纠纷与公安机关立案侦查的刑事案件存在联系。因此，本案不属于法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林钧的起诉。案件受理费2175元，退回原告林钧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  杨 静人民陪审员  郑清文二〇一九年十一月七日法官助理吕以杰书记员张露
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2297号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行诉被告蓝群妹信用卡纠纷一案，于2019年10月30日作出的（2019）粤0111民初34683号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被告的房产。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初34683号民事裁定书一份
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2522号 原告：祝荣元，男，1975年12月24日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：罗弘毅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：曹可全，男，1965年1月13日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。 本院在受理原告祝荣元诉被告曹可全房屋买卖合同纠纷一案中，原告祝荣元提出财产保全申请，请求冻结被告曹可全名下银行存款678000元或查封、扣押其等值财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保限额为678000元的保函作为担保财产。 经审查，本院认为原告祝荣元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告曹可全名下银行存款678000元或查封、扣押其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  关则深 二〇一九年十一月十九日 书记员  周家怡
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2988号之一 申请执行人：谭慧芳，女，汉族，1996年10月16日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人：杜士馨，女，汉族，1994年2月12日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人：邵传华，男，汉族，1979年11月20日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳盈通博越科技发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F4UMX3P。 法定代表人：梁嘉毅。 关于申请执行人谭慧芳、杜士馨、邵传华与被执行人深圳盈通博越科技发展有限公司劳动争议三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]200、201、260号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31669.07元及利息等，本院于2019年10月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供足额执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  布乃东
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1777号原告：侯润哲，男，汉族，2011年3月20日出生，住新乡市。原告：侯润轩，男，汉族，2014年2月17日出生，住址同上。二原告法定代理人：秦颜平，女，汉族，1983年5月21日出生，住址同上。原告共同委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。（特别授权）被告：新乡市牧野区和平路办事处秦庄村民委员会，地址河南省新乡市牧野区秦庄村。法定代表人：段玉忠，村长。委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：李晶晶，河南牧野律师事务所实习律师。（特别授权）原告侯润哲、侯润轩诉被告新乡市牧野区和平路办事处秦庄村民委员会（以下简称秦庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为每位原告每人分配1820元的土地补偿款合计3640元，并从起诉之日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月份，被告为本村其他村民每人分配1820元的土地补偿款，却以原告系男到女方入户、已婚女及其子女为由不为原告分款。原告多次找被告协商，但被告至今不同意为两原告分款，给原告的经济造成损失，为保护原告合法权益，根据中共中央办公厅、国务院办公厅9号文件、妇女权益保障法第三十二条、第三十三条之规定及相关法律政策依据提起诉讼，望判如所请。被告秦庄村委会辩称：第一，本案不属人民法院受案范围，从程序上应当驳回原告起诉：1，本案不适用农村土地承包法及其解释；2，我们对集体所有土地土地补偿款进行分配是根据村民户代表投票决定的，并且首先应认定我村集体经济资格，没有村民资格不享受土地补偿款；3，本案应当是一个撤销程序，本案原告提起诉讼与相关法律相违背。第二，从实体上原告也不具备实体经济组织成员资格，应依法驳回起诉。原告不在秦庄村实际居住生活，原告有部分是城镇居民，有部分在夫家有土地有收入且在夫家生活，不以秦庄村土地为生活保障。第三，退一步讲即便是具有村集体经济成员村民资格，其也不应当全额得到支持：1、本次争议所涉1700000元中有980538元是2011年征地补偿款，当时原告有的尚未迁入，有的尚未出生，故不应当享受征地补偿款，即便应当得到也应当按比例对2011年和2018年的土地补偿款进行分配；2、对于本村姑娘出嫁后未在本村居住生活，户口未迁出，其子女的户籍出生落户在秦庄村，这一部分因夫妻双方均有抚养子女的义务，对于本村姑娘的丈夫有部分是城镇居民，部分在男方老家有收入，故即便是出嫁子女分配也应按比例。第四，因本案本代理人收案时间较晚，案情较为复杂，调查取证工作繁琐，因原告根本就不在本村居住生活，所以村委仍需深入调查，又因该案并不仅仅是涉及1820元土地补偿款分配问题，而是涉及到将来的拆迁安置、房屋分配重大利益问题，处理不好将会对牧野区政府、新乡市政府遭受巨大损失，所以呈请法庭将举证期间予以延长，并视情况恢复法庭调查，以便查明案件事实。综上，此案从程序上应当驳回原告起诉，从实体上应当驳回原告诉讼请求。侯润哲、侯润轩的父母均享有城镇医疗保险，其不属于以秦庄村土地为收入的基本保障，故不应当享受村民待遇，不应得到土地赔偿款。本院经审查认为，本案原告诉请分配的补偿款并非是其个人承包土地被征收后应获得的补偿款，而是被征收的村集体公共土地后所得款项，应属于村集体所有的资产，只有作为村集体经济组织的成员才能参与该款项的分配；因此本案原告诉请分配集体所有的土地补偿款，其前提和实质涉及农村集体经济组织成员资格的确认。本案原告户籍地虽然××为××区秦庄村，但根据我国的近些年户籍改革政策，全国许多地区已放宽相关的落户条件，在我市辖区内，符合一定条件的公民即可对其户籍实现自由迁移，不能简单以户籍判断村民资格身份。且关于农村集体经济组织成员资格的确认问题，河南省已在2017年依据2016年中央文件，下发实施意见，逐步落实开展农村集体产权制度改革，开展集体资产清产核资、确认农村集体经济组织成员身份等工作。新乡市于2017年、牧野区于2018年下发通知逐步开展此项工作。被告秦庄村委会所在的新乡市牧野区和平路街道办事处依据区文件要求，已于2019年成立了农村集体产权制度改革领导小组，并已按照文件要求开展工作，农村集体经济组织成员身份界定工作亦在此项工作中。原告可待该项工作完成后，根据农村集体经济组织成员身份确定的结果，再行主张权利。另《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。上述法律中明确了乡、民族乡、镇的人民政府的职权范围包括对村民会议中与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触以及侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容予以责令改正。因此原告认为被告制定的分配方案违法，亦应依据上述法律的规定请求当地人民政府责令改正。本案争议属于应由其他机关处理的争议。综上，对于村集体组织成员资格的确认，不属于民事受案范围，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告侯润哲、侯润轩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：张孝群审判员 ：陈青青二〇一九年十一月十三日书记员 ：苗方洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14257号原告：中国银行股份有限公司深圳福田支行,住所地深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香密新村一栋首层,统一社会信用代码91440300892305335P。负责人：黄旻鹏，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所实习律师。被告：刘翔上列原告中国银行股份有限公司深圳福田支行诉被告刘翔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄、林志耿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月16日，被告通过原告的“在线金融超市”APP在线向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。原告根据被告的申请，在线批准给予被告的循环额度为55000元。2017年11月10日，被告分6次向原告申请提用该循环贷款额度中共计55000元，原告在线审批通过被告的贷款申请，同意向被告发放总额度为55000元的循环贷款；贷款年利率均为5.76%，即月利率为4.8‰；还款方式均为按月还息，到期还本。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：（1）循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；（2）循环贷款额度期限届满，本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行；（3）本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率；（4）按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；（5）若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；（6）被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，原告向被告发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据；（7）被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；（8）本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用。原告审批同意被告提用额度款项后分别于2017年11月10日将总共6笔将前述贷款共计55000元发放至被告指定的银行账户。被告没有严格按照合同约定偿还贷款利息，截至2018年11月5日，被告的6笔贷款均已拖欠利息10期且每笔贷款累计拖欠利息10期，虽经原告多次催收提示仍然拖欠，被告的行为已经严重违反合同约定。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、被告偿还贷款本金55000元、应收逾期利息0元、非应计逾期利息2673.51元、应收利息罚息100.08元、应收本金罚息0元（利息、罚息暂计至2018年11月5日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及本案有关的其他费用。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事宜，有原告提交的《个人网络循环贷款合同》、借款人信息查询表、交易日志明细、贷款申请、历史交易明细、还款基本信息及还款记录明细等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。另，原告在庭审中明确，涉案贷款必须为中国银行的存量客户，通过登录中国银行的官网或下载APP进入“中银E贷”系统填写相关信息，经过身份信息、预留手机号码、持有中银账户信息等要素验证方可申请贷款；当事人提款需要输入和验证实时手机动态验证码及收款账户关联的U盾动态口令，二者验证吻合，才予以放款。原告确认除案件受理费外未产生其他诉讼费用。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本院认为，原告提交的《个人网络循环贷款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供被告的电子签名认证证书，但是被告开通账户并取得相关贷款，在没有相反证据的情况下，可以认定系被告登陆“中银E贷”系统进行了相关操作。原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有历史交易明细、还款基本信息及还款记录明细予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。本院确认涉案《个人网络循环贷款合同》于本案起诉状副本送达被告即2019年10月14日起解除。原告要求被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告中国银行股份有限公司深圳福田支行与被告刘翔签订的《个人网络循环贷款合同》于2019年10月14日起解除；被告刘翔应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳福田支行归还借款本金55000元、应收逾期利息0元、非应计逾期利息2673.51元、应收利息罚息100.08元、应收本金罚息0元（利息、罚息暂计至2018年11月5日，此后罚息以拖欠本金为基数，复利以拖欠利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1244元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  景志平二〇一九年十一月二十三日书 记 员  王妤琪
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1780号 支付宝（中国）网络技术有限公司： 我院依据（2019）粤0111财保253号民事裁定书审理的申请人谢伟亮与被申请人朱伟玮、彭玉娥民间借贷纠纷一案，需请你司对朱伟玮下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开 附：（2019）粤0111财保253号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2340号 ： 申请人邓晓锋诉被申请人奉新万顺物流运输有限公司、徐本友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）粤0111财保430号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申车一辆。 二、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111财保430号民事裁定书一份
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫07刑终481号原公诉机关新乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）李胜云，女，汉族，1974年7月28日出生，初中文化，农民，籍贯河南省新乡县，捕前住新乡县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年11月29日被新乡县公安局刑事拘留，同年12月29日被新乡县公安局逮捕。辩护人李双强，河南咸祐律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人沈某1，男，汉族，1965年1月12日出生，农民，住新乡县，系本案被害人。原审被告人张先海，男，汉族，1968年7月22日出生，初中文化，农民，籍贯河南省新乡县，捕前住新乡县。2006年4月4日因犯非法拘禁罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年11月26日被新乡县公安局刑事拘留，同年12月29日被新乡县公安局逮捕。新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人张先海、李胜云犯非法拘禁罪一案，于2019年8月30日做出(2019)豫0721刑初73号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李胜云不服，提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：因被告人李胜云、张先海、吴平友（另案处理）等人怀疑被害人沈某1在新乡县新乡经济开发区李庄村李庄坟地下阵。2018年4月19日9时许，李胜云等人以看风水为名从获嘉县富民官庄公交站牌处将沈某1带走。后李胜云、张先海等人驾驶豫Ｇ×××××号轿车将沈某1带至获嘉县太山乡董庄村养鸡场内对沈某1进行殴打，之后李胜云、张先海等人又驾车将沈某1带至新乡县新乡经济开发区李庄坟地等处殴打沈某1，致使沈某1左侧第7、8肋骨骨折。同日17时许，沈某1在新乡县新乡经济开发区李庄坟地处被民警解救。经鉴定，沈某1的损伤程度属轻伤二级。沈某1于2018年4月19日至2018年4月28日在新乡县人民医院住院9天（全身多处软组织损伤、脑震荡、左侧6、7根肋骨局限骨折）。沈某1因被告人的犯罪行为遭受的经济损失有：医疗费8897.76元、误工费6738.08元、护理费974.52元、住院伙食补助费450元、营养费180元、交通费180元，共计17420.36元。同案犯吴平友与沈某1达成协议，吴平友补偿沈某13.5万元，沈某1撤回对吴平友的附带民事起诉。上述事实有经过庭审举证、质证的现场勘验笔录、现场图、现场照片；河南省新乡县公安局物证鉴定室（新）公（刑）鉴（法医）字〔2018〕067号鉴定书；新乡县公安局受案登记表、立案决定书、户籍及前科证明、河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书、CT检查报告单、住院病历、在逃人员登记表、抓获证明、新乡县公安局刑警大队情况说明、电话机主查询、辨认笔录、询问笔录、协议书、谅解书、票据等书证；证人沈某2、李某1、孙某、李某2、李某3、周某、郭某、张某、焦某等人证言；被害人沈某1的陈述；同案犯吴平友的供述；被告人张先海、李胜云的供述等证据予以证实。根据上述事实及证据，新乡县人民法院判决：被告人张先海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人李胜云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人张先海、李胜云于本判决生效后十日内分别赔偿沈某1各项经济损失人民币5806.82元，二被告人互负连带赔偿责任；驳回沈某1的其他诉讼请求。上诉人李胜云上诉称，没有对被害人沈某1实施非法拘禁行为，没有证据证明沈某1的骨折是上诉人所致，没有与他人共同故意拘禁他人，不构成共同犯罪，其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。本院认为，上诉人李胜云伙同原审被告人张先海等人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。关于上诉人李胜云的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被害人沈某1明确指认其被李胜云、张先海、吴平友三人用轿车带至获嘉县太山乡董庄村养鸡场殴打后又被带至李庄坟地；证人周某的证言证实李胜云、张先海、吴平友三人在养鸡场内殴打沈某1后将沈某1带走；证人李某2、李某1证实案发当天沈某1在坟地脸肿；证人沈某2证实案发当天看到沈某1在李庄坟地西侧坐着哭，左眼肿了，有伤，左手脖也肿了，并且听沈某1说被李胜云用棍打、用手扇脸；沈某1案发当日即被送至新乡县人民医院进行诊断治疗，并被诊断为肋骨骨折。上述证据足以证实原判认定事实，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇一九年十一月六日书记员  崔 超
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2281号之五 申请执行人：杜应怀，女，1942年4月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：廖学刚，男，1941年3月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，贵州省兴仁市人，住址同上。 申请执行人：廖某某，男，2005年7月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，贵州省兴仁市人，住址同上。 申请执行人：陆安琼，女，1983年4月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住址同上。 被执行人：赵福金，男，1999年6月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵明江，男，1969年1月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗万美，女，1968年11月18日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵福友，男，1990年8月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陆安琼、廖某某、廖学刚、杜应怀与赵福金、赵明江、罗万美、赵福友机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人赵福金、赵明江、罗万美、赵福友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵福友在中国邮政储蓄银行621xxx168账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月六日 书记员 陈泉泉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1611号 中国银行股份有限公司东莞莞城支行： 申请执行人中国银行股份有限公司东莞莞城支行与被执行人周秀南,叶庆森,梁凤婵,周应球,庾锦英其他案由纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执恢1611号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十八日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执657号之五被执行人:郭新房，新乡市凤泉区大块镇小块村。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2019)豫0704执657号之五裁定书，依法向被执行人郭新房发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭新房至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭新房在财付通支付科技有限公司085e9858e5d6efbd560627b99@wx.tenpay.com账户内存款人民币82.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇一九年十一月八日代书记员 刘 岩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7704号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，营业场所广州市从化江浦街从城大道272号之二号。负责人：方少辉。委托代理人：戚维庭，女，系公司员工，1997年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。委托代理人：吴景峰，男，系公司员工，1995年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。被告：周一峰，男，1995年5月10日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县。被告：黄益开，男，1981年12月22日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。第三人：伍耀，男，1973年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。第三人：黄钜流，男，1979年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司诉被告周一峰、黄益开、第三人伍耀、黄钜流保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司的委托代理人戚维庭到庭参加了诉讼，被告周一峰、黄益开、第三人伍耀、黄钜流经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司诉称：2018年11月2日11时03分，周一峰驾驶车牌号浙Ｃ×××××的小型汽车，在广州市华南快速路三期北侧12KM590米处与伍耀驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型普通客车发生交通事故。事故造成我司标的车粤Ａ×××××受损，道路交通事故认定书认定周一峰负本次事故全部责任，伍耀无责任。道路交通事故认定书载明损失赔偿调解结果为，由当事人周一峰承担当事人伍耀事故车辆因此次事故造成的损失费用。伍耀驾驶的粤Ａ×××××在我司处投保了机动车损失保险，被保险人为黄钜流，保险期限2017年12月29日至2018年12月28日，本次事故发生在保险期内，我司根据《机动车损失保险》的约定已于2018年11月22日向黄钜流支付了车辆维修费共计24748元，同时黄钜流向我司出具《权益转让书》，我司依据《保险法》第六十条的规定及《权益转让书》取得保险人代位追偿权。经查询，浙Ｃ×××××仅在我司投保了交强险，此次我司在交强险限额赔付2000元，已予以扣除。剩余24748元由周一峰按责任承担，即24748元。被告在此事故后，未依法承担其侵权责任，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求：一、两被告赔偿原告24748元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告周一峰答辩称：无。被告黄益开答辩称：无。第三人伍耀述称：无。第三人黄钜流述称：无。经审理查明：原告承保粤Ａ×××××机动车辆商业损失险，被保险人为第三人黄钜流。保险期间自2017年12月29日起至2018年12月28日。2018年11月2日，被告周一峰驾驶浙Ｃ×××××的小型轿车与第三人伍耀驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车在广州市华南快速路三期北侧12KM590处碰撞，造成粤Ａ×××××号车辆损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队环城大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告周一峰负事故全部责任，伍耀无责任。事故发生后，原告于2018年11月8日评估粤Ａ×××××号车辆的损失价值为26748元。2018年11月11日，广州骏辉丰田汽车销售服务有限公司开具购买方为粤Ａ×××××的发票，金额为26748元。2018年11月22日，原告向黄钜流支付24748元的保险赔偿金。黄钜流向原告出具《权益转让书》，同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。后原告向被告周一峰、黄益开追偿已付的保险赔偿金未果诉至本院。另查，浙Ｃ×××××所有人为被告黄益开。诉讼中，原告提交“代位求偿”案件索赔申请书，拟证实浙Ｃ×××××在原告处投保了机动车交通事故强制责任险，事故发生后，原告已赔付黄钜流2000元。以上事实，有保险单、机动车辆定损清单、道路交通事故认定书、发票、业务回单、权益转让书、案件追偿函、当事人陈述等证据证实。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。原告依约已向其被保险车辆粤Ａ×××××号小型轿车被保险人黄钜流赔付24748元，有保险单、机动车辆定损清单、发票、权益转让书等证据证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据交警部门认定，涉案事故由被告周一峰负全部责任。因此，原告向被保险人黄钜流支付保险金24748元后，行使代位权向被告周一峰主张赔偿其已支付的保险金24748元，本院予以支持。根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”黄益开作为浙Ｃ×××××的所有人，原告无证据证实其对事故的发生存在过错，故原告要求被告黄益开承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周一峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司支付赔偿款24748元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，由被告周一峰负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告周一峰在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  刘爱群人民陪审员  陈伟英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜园园
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初73号原告：宋贤义，男，1975年1月3日出生，土家族，住珠海市香洲区。被告：萧木法，男，1941年8月16日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。原告宋贤义与被告萧木法健康权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。因本案被告肖木法下落不明，本院于2019年2月28日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋贤义到庭参加诉讼。被告萧木法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋贤义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费人民币2,235元、误工费人民币2,285元、交通费人民币390元、伙食补助费人民币1,300元、营养费人民币390元、护理费人民币1,950元、精神损失费人民币1,000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日15时许，被告在中珠豪庭小区10栋单元门口碰到原告，问及物业公司总部一位领导的电话号码，原告称物业公司内部只有集团短号，没有长号，需打电话问过后才能告诉被告。被告则认为原告是不想给他提供电话号码，在刁难他，便破口大骂，后被告用右手的食指戳到原告的左眼，致原告左眼受伤。报警后经法医鉴定为轻微伤。被告在拱北派出所支付了一部分医药费之后，便于2018年1月4日打电话告知原告称其离开珠海了，不再支付治疗费。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告萧木法缺席。原告宋贤义对其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、报警回执及告知通知书、门诊病历、住院病历、出院小结、诊断证明书、治疗费发票、2017年10月原告的工资单一份、光碟及录音、原告的社保记录、原告银行流水明细、（2018）粤0402民初6017号《民事判决书》，对上述证据的真实性，本院予以确认。被告萧木法缺席审理，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月30日15时许，原告与被告在珠海市拱北中珠豪庭发生口角纠纷，被告萧木法不慎手指戳伤了原告宋贤义的眼睛，致原告宋贤义左眼受伤。原告宋贤义即时报警处理。原告受伤后，前往珠海市第二人民医院住院治疗10天（2017年12月30日至2018年1月9日）。2018年1月9日的《诊断证明书（出院）》显示：1、出院诊断：左眼球钝挫伤；左眼外伤性瞳孔散大；左眼睑结膜裂伤清创缝合术后；右侧外耳道炎。2、出院医嘱：建议休息3天。珠海市第二人民医院《医疗收费票据》显示：2017年12月30日，宋贤义的医药费为人民币6.60元、人民币118元、人民币1,575.80元，合计人民币1,700.40元。原告宋贤义称，该医药费人民币1,700.40元已由被告萧木法支付。珠海市第二人民医院2018年1月9日的《医疗收费票据》显示，宋贤义的住院医疗费为人民币2,235元。珠海市职工社会保险缴费记录显示：宋贤义自2006年3月起至2018年6月的社会保险均由珠海中珠物业管理服务有限公司缴纳。原告宋贤义的建设银行账户（账号62×××43）交易明细显示：珠海中珠物业管理服务有限公司于2017年12月6日向宋贤义支付工资人民币4,048.30元，于2018年1月5日向宋贤义支付工资人民币4,084元，于2018年2月6日向宋贤义支付工资人民币4,330元，2月7日支付工资人民币4,248元，2月8日支付工资人民币2,400元。珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初6017号民事判决书显示：宋贤义于2001年7月26日入职珠海中珠物业管理服务有限公司；2018年5月前十二个月月平均工资为人民币5,305.50元。因被告萧木法下落不明，本院依法在人民法院报刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。原告宋贤义垫付了公告费人民币300元。庭审中，原告宋贤义陈述称，原告住院时所花费的医疗费人民币1,700.4元及住院押金人民币2,000元，均由被告萧木法垫付。2018年1月9日的住院医疗费人民币2,235元是由原告自行支付，该人民币2,235元不包含住院押金人民币2,000元。公告费人民币300元应由被告萧木法负担。本院认为，本案被告萧木法为香港特别行政区居民，本案为涉港健康权纠纷，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案实体争议的准据法。本案侵权行为地及原、被告住所地均在我国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。关于赔偿责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告萧木法与原告宋贤义发生口角后，被告不慎戳伤原告左眼致原告受伤，侵害了原告的健康权，应依法承担赔偿责任。关于具体赔偿项目及数额，本院认定如下：1、医疗费。原告主张其支出医疗费人民币2,235元，提供了医疗费票据证实，本院予以采纳。2、误工费。根据原告向本院提交的其个人账户交易明细显示，被告2017年12月30日受伤后，珠海中珠物业管理服务有限公司正常向其发放了当月及次月的工资，原告并未因其受伤住院而实际减少收入，故对其主张的误工费损失，本院不予支持。3、交通费。根据原告的住院天数，本院酌情确定为人民币300元（30元/天×10天）。4、伙食补助费。原告住院10天，原告的伙食补助费应按住院天数计算，故本院确定原告的伙食补助费为人民币1,000元。5、营养费。因医生医嘱并未注明需要加强营养，对于原告的该项主张，本院不予支持。6、护理费。因原告没有提供的住院期间需要陪护的证据，故原告该主张，本院不予支持。7、精神损害赔偿金。虽然原告因被告的侵权行为致左眼受伤，但未达伤残等级，且原告未举证证明被告的侵权行为给其造成严重损害，故对原告该项主张，本院不予支持。8、公告费。原告主张被告承担公告费人民币300元，理由充分，本院予以支持。综上，原告宋贤义的损失合计为人民币3,835元。综上所述，原告宋贤义诉讼请求被告萧木法赔偿其损失人民币3,835元，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告萧木法于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋贤义损失人民币3,835元；二、驳回原告宋贤义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告萧木法负担。如不服本判决，原告宋贤义可以在判决书送达之日起十五日内，被告萧木法可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  李嵘峰人民陪审员  郑清文二〇一九年十一月十三日法官助理多超书记员陈颖
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1996号 中国工商银行广州市第三支行： 我院依据（2019）粤0111财保347号民事裁定书审理的申请人江苏三联星海医疗器械股份有限公司诉被申请人广东实联医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，需请你行对广东实联医疗器械有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执15446号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷55案〔依据：(2019)粤0604民初1780-1785、1787-1828、1830-1835号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司主动向本院缴纳执行款共计38587元。该款项扣缴执行费472元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司38115元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2976号之一 申请执行人：钟巧玲等六人（详情见附表）。 被执行人：深圳市陆亦通网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区深圳湾科技生态园11栋A座1302，统一社会信用代码：91440300MA5EUA4A7L。 法定代表人：李彦诚。 关于申请执行人钟巧玲等六人与被执行人深圳市陆亦通网络科技有限公司劳动争议六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4246-4248、4576、5409、7174号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币181703.53元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  布乃东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91041号申请人：江西宏泽物流有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：朱位彪，总经理。委托诉讼代理人：吴平，浙江振业律师事务所律师。被申请人：新疆正泰世纪商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李建锋。本院在审理申请人江西宏泽物流有限公司诉被申请人新疆正泰世纪商贸有限公司运输合同纠纷一案，申请人江西宏泽物流有限公司于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人新疆正泰世纪商贸有限公司的银行存款人民币70,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆正泰世纪商贸有限公司的银行存款70,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 粟 媛二〇一九年十一月二十七日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18188号 原告：**，男，1979年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。 被告：王艺谦，男，1971年04月01日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林家宝，福建冠德律师事务所律师。 原告**与被告王艺谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人杜超、被告王艺谦委托诉讼代理人林家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1．判决王艺谦偿还**借款100000元；2．判决王艺谦支付**借款利息及逾期利息（以100000元为基数，年息24%标准，自2016年5月31日起付至实际还款之日止）；3．诉讼费用由王艺谦承担。事实与理由：**与王艺谦系朋友关系，2016年5月30日，王艺谦向**借款100000元，并出具一份《借条》，并约定借款利息1000元/天。**如约向王艺谦转账支付100000元。此后，王艺谦分文未还，**多次催讨未果，故诉至法院。 王艺谦辩称，**自2017年以来多次要求王艺谦向其快递茶叶、茅台酒等货物抵债务，王艺谦认为货物价值应该抵扣。双方至2019年6月28日均有联系。《借条》中并未约定利息，应视为没有利息。2016年5月31日的借条已对利息作出变更。**根据短信主张民间借贷，已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，王艺谦向**发送手机短信：“今借到张总，**先生人民币十万元。用来转贷周转，费用每天一千元。周转期限十天以内，根据天数到期再按张总指定账户一次性汇入。本条短信由借款人王艺谦本人所发。此短信至还清款项前一直生效，借款人，王艺谦，2016年5月30日。”同日，王艺谦又发送短信至**手机：“张总好，十万元已经收到。2016.5月30日。”2016年5月31日，王艺谦向**出具《借条》，载明：“因资金周转之需要，王艺谦向出借人**借款100000元。” 以上事实，有**提供的《借条》、短信及本院庭审笔录为证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。**依据短信和《借条》主张其与王艺谦之间存在合法有效的借贷关系，王艺谦对借款事实亦予确认，现**以诉讼方式催告王艺谦偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。 王艺谦主张其以货物方式偿还借款并提供其与**的微信聊天记录截图、短信截图为证，**辩称双方当事人间买卖关系应另案处理。本院分析认为，王艺谦提供的证据虽然证明双方当事人之间有货物往来，但不足以证明双方就其所述的货物抵偿讼争借款达成一致意见，故本院对王艺谦该主张不予采纳。 **主张根据其与王艺谦的短信可以证明双方约定借款利息为每日1000元，故主张王艺谦应按年利率24%自2016年5月31日支付借款利息及逾期还款利息。王艺谦辩称双方已于2016年5月31日重新签订《借条》，并未约定借款利息。本院分析认为，双方当事人通过短信方式对借贷关系的主要内容进行了约定，包括借款金额、利息、期限、还款方式等。王艺谦在短信中亦确认借款已收到。上述事实表明，双方当事人的借款合同已成立并生效。《借条》应视为仅对借款中的借款本金进行书面确认。况且，在借款次日以《借条》形式变更合同主要条款而无特别说明，不符合常理。因此，本院对王艺谦该抗辩意见不予采纳。 王艺谦主张讼争借款已过诉讼时效，但在庭审中述称双方当事人至2019年6月28日间均有就讼争借款联系，故本院对该抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 王艺谦应于本判决生效之日起十日内偿还**借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按年利率24%计，自2016年5月31日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取计1910元，由王艺谦负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李 辉 东 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  梁安然 代书记员 符 雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2436号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告广州双盈生物科技有限公司与被告广州市融资担保中心有限责任公司物权保护纠纷一案，于2019年11月11日作出的（2019）粤0111民初34885号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被告广州市融资担保中心有限责任公司（91440101455347529W）名下位于广州市白云区汇侨中路13、21、25、29号202房的房产。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔、杨泽林 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初34885号之一民事裁定书一份