云南省丽江市古城区人民法院行 政 判 决 书(2019)云0702行初22号原告：颜正乾，女，1936年1月3日生，汉族，现住云南省丽江市古城区。原告：李学仙，女，1981年5月12日生，白族，初中文化，丽江交通运输集团有限公司员工，户籍地：云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，现住云南省丽江市古城区。原告：欧某，男，2006年3月11日生，白族，现住云南省丽江市古城区。委托代理人(特别授权)：张赵志,云南迪志律师事务所律师。被告：丽江市社会保险局，住所：丽江市古城区雪山路200号。法定代表人：李炳桂，系该局局长委派人：杨淑娟，系丽江市社会保险局主任科员。委托代理人（特别授权）：胡国爱，女，1988年5月6日生，彝族，现住云南省丽江市古城区，系丽江市人力资源和社会保障局副主任科员。第三人：丽江交通运输集团有限公司，住所：丽江市古城区祥和丽城康仲路。法定代表人：黎文品，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：周光琴，女，1977年12月15日生，汉族，大学文化，现住云南省丽江市古城区,系公司退管办副主任。原告颜正乾、李学仙、欧某诉被告丽江市社会保险局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政给付一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告李学仙及三原告委托代理人张赵志，被告丽江市社会保险局的委派人杨淑娟、委托代理人胡国爱，第三人丽江交通运输集团有限公司的委托代理人周光琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告丽江市社会保险局在审核死者欧阳学志的工亡待遇时发现经扣减第三方赔偿后，核发金额为0元，三原告不服这已审核决定诉至本院。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实及法律依据：1、事业单位法人证书；2、道路交通事故认定书；3、道路交通事故赔偿协议书；4、云南省工伤职工工亡待遇审核表；5、云南省工伤职工供养亲属待遇审核表；6、《社会保险基金先行支付暂行办法》；7、云南省实施《工伤保险条例》办法；8、实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告2019年9月17日作出的《云南省工伤职工工亡待遇审核表》中对欧阳学志一次性工亡补助金、丧葬补助金核定错误，并依法撤销该核定；2、请求人民法院依法判令被告按照《工伤保险条例》第三十九条规定，重新核定并发放欧阳学志被认定为工伤应获得的一次性工亡补助金、丧葬补助金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，欧阳学志与杨焕驾驶的云Ｐ×××××号轿车发生碰撞受伤，后经抢救无效于2018年11月23日死亡。2018年12月12日，杨焕赔偿欧阳学志人身损害赔偿金共计78万元。2019年1月31日，欧阳学志因在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，被认定为工伤。2019年9月17日，被告作出《云南省工伤职工工亡待遇审核表》，认为对欧阳学志一次性工亡补助金、丧葬补助金应扣减第三人侵权支付的款项，核发金额为0元。根据《工伤保险条例》第三十九条及2018年标准，欧阳学志的丧葬补助金应为52038.5元，一次性工亡补助金应为785020元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，受害人因第三人侵权造成损害并被认定为工伤的，有权获得第三人侵权赔偿及工伤保险待遇。综上，原告诉至本院请求维护自己的合法权益。原告向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证；2、情况说明、身份证复印件；3、交通事故认定书；4、道路交通事故死亡赔偿协议书；5、认定工伤决定书；6、《云南省工伤职工工亡待遇审核表》。被告辩称：1、被告主体合法。根据《社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的保险管理工作”，第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，故被告主体合法。2、被告对欧阳学志一次性工亡补助金、丧葬补助金的核定合法合规。针对欧阳学志工亡的事实，被告核定其一次性工亡补助金为727920元，丧葬补助金为36930元，扣减第三人民事赔偿78万元后为0元，其依据如下：《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条、第十六条及云南省实施《工伤保险条例》办法第四十六条规定了因第三人侵权导致的工伤实行补差政策；实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第十一条及云南省实施《工伤保险条例》办法第四十三条规定了具体计算标准。3、被告适用法律正确。被告依据云南省实施《工伤保险条例》办法第四十六条规定作出欧阳学志一次性工亡补助金、丧葬补助金扣减第三人民事赔偿78万元后为0元的核定合法有据。综上，被告作出的核定事实清楚，适用法律得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对各方当事人证据作如下确认：对被告提交的证据，第三人对所有证据均无异议。原告质证如下：对第1、2、3、5组三性无异议；第4组真实性无异议、合法性有异议，因为该规定违反了上位法的规定，不具有法律效力；第6、7、8组中关于计算职工工伤保险待遇要适用补差原则的规定合法性有异议。本院经审查，被告提交的证据取证程序合法，证据与证据之间能相互印证，本院予以采信，作为认定本案法律事实的依据。对原告提交的证据，被告及第三人对所有证据均无异议。本院经审查，对原告提交的所有证据三性均予以采信，作为认定本案法律事实的依据。经审理查明：欧阳学志生前系第三人丽江交通运输集团有限公司的职工，原告颜正乾为其母亲，原告李学仙为其妻子，原告欧某为其儿子。2018年11月9日，欧阳学志因与杨焕驾驶的云Ｐ×××××号轿车发生碰撞受伤，后经抢救无效于2018年11月23日死亡。2018年12月12日，杨焕赔偿欧阳学志人身损害赔偿金共计78万元，且欧阳学志住院期间产生的8万多医疗费均由杨焕支付。2019年1月31日，欧阳学志因在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，被认定为工伤。2019年9月17日，被告作出《云南省工伤职工工亡待遇审核表》，核定欧阳学志一次性工亡补助金为727920元，丧葬补助金为36930元，扣减第三人民事赔偿78万元后核发金额为0元。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第十一条第一款、第四十六条之规定，被告依法具有负责本行政区域内的工伤保险工作，履行核定工伤保险待遇、支付工伤保险待遇等法定职责，原告及第三人对此无异议，被告主体合法。原被告及第三人对欧阳学志死亡及认定工伤的事实均无异议，双方争议的焦点主要是适用法律的问题。争议焦点一：关于欧阳学志的一次性工亡补助金和丧葬补助金是否应扣减第三人赔付的金额后再行支付的问题。争议焦点二：对赔付标准中“上一年度”如何适用法律法规规章的问题。针对第一个争议焦点，被告认为对欧阳学志的一次性工亡补助金和丧葬补助金应扣减第三方赔付的金额后再行支付，不能重复赔付；而原告认为，除了医疗费用外，一次性工亡补助金和一次性丧葬补助金应该全额支付给被上诉人，侵权赔偿和工亡待遇可以双重赔付。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。同时，根据《云南省实施办法》（云政发【2011】255号）第四十六条第二款的规定，用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。对于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条包含三个规范，对该条司法解释的立法目的理解，应当结合全部规范进行。根据第八条规定，职工在受到第三人侵害后：（一）社会保险行政部门不能以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或已经获得民事赔偿为由，拒绝对工伤进行认定；（二）社会保险行政部门已作出工伤认定，但职工或其近亲属并未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿时，有权先行主张要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇；（三）社会保险经办机构不能以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。上述文义旨在明确，当事人在起诉第三人侵权责任或尚未获得第三人赔偿之时，均可主张社会保险经办机构先行工伤保险赔付。该条款通过优化程序，拓宽受害职工的救济途径，旨在保障受害职工及家属在因工伤工亡而陷入生活困境时，能够及时寻求救济，但并未对双重赔付方式进行明确，故此条不能成为支持原告获得双重赔付的法律依据。《云南省实施办法》系地方政府规章，其第四十六条第二款“用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”这一规定，是依据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的立法原则，结合云南省的实际情况制定的具体实施规定，该款对第三人侵权行为造成的工伤适用补足的赔付方式作出了明确、直接的规定，应予适用。上位法下位法的冲突适用前提为，上下位法对同一规定存在矛盾，在本案中，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》和《云南省实施办法》不存在冲突的适用情形。从社会公平角度，若工伤工亡职工或亲属能够在获得第三人的全额赔付后，又要求工伤保险基金进行全额赔付，势必会出现重复赔偿的问题。因第三人侵权导致的工伤仅占所有工伤情形中的较小比例，若仅对该类职工的工伤进行双重赔付，那么将会与非由第三人侵权造成工伤的职工之间产生不公平现象，违背风险分担、社会互济的社会保险基本原则。故本院认为，被告于2019年9月17日作出的《云南省工伤职工工亡待遇审核表》，是支付工伤职工工亡待遇的依据，该审核支付的内容符合法律法规规章的规定。针对第二个争议焦点，被告认为，应当按照工伤（工亡）发生时（职工因工死亡时）的上一年度标准来计算，而原告认为，应当按照法庭辩论终结时上一统计年度的标准来计算。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条第一款第三项规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部第13号令《实施若干规定》第十一条规定：“社会保险法第三十八条第八项中的因公死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，《云南省实施办法》第四十三条规定：“职工因工死亡的，一次性工亡补助金以死亡时上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计发”，故一次性工亡补助金及丧葬补助金的核定金额，应当以欧阳学志工亡时间2018年11月23日的上一年度标准核定。国家统计局公布的2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元，丽江市职工月平均工资为6155元，被告根据这两组数字核定欧阳学志一次性工亡补助金为36396元×20=727920元，丧葬补助金为6155元×6=36930元，于法有据。综上，被告于2019年9月17日针对欧阳学志作出的《云南省工伤职工工亡待遇审核表》，主体合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回三原告的诉讼请求。故本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告颜正乾、李学仙、欧某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告颜正乾、李学仙、欧某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴审 判 员  宋 敏人民陪审员  和茂青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王晓凤