江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初2978号原告：**华，男，1968年11月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：吴明江，江西萍信律师事务所律师。被告：萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区城市管理局办公楼203室（公园中路登封巷29号），统一社会信用代码91360301MA383AHD8Y。法定代表人：钟文，系公司总经理。委托诉讼代理人：李遥，江西赣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周奕宏，男，1988年4月28日出生，汉族，住江西省，系公司职工。被告：江西萍乡经济开发区城市管理局，住所地萍乡市公园路登丰巷29号，组织机构代码75420068-2。法定代表人：丁舒萍，系该局局长。委托诉讼代理人：施雪亮，江西赣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东海，男，1972年10月19日出生，汉族，住江西省，系该局副局长。原告**华与被告萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司（以下简称鑫梓润公司）、江西萍乡经济开发区城市管理局（以下简称开发区城管局）劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**华及其委托诉讼代理人吴明江，被告鑫梓润公司委托诉讼代理人李遥、周奕宏，被告开发区城管局委托诉讼代理人施雪亮、黄东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**华向本院提出诉讼请求：1、判令被告开发区城管局返还聘用押金300元；2、判令被告开发区城管局向原告支付2004年3月1日至2018年8月15日工作期间加班工资差额137649.6元；3、判令被告鑫梓润公司向原告支付2018年8月16日至2019年4月30日工作期间加班工资差额6388.8元；4、判令被告鑫梓润公司支付违法解除劳动合同赔偿金4271.7元。事实与理由：2003年，原告**华与被告开发区城管局建立了劳动用工关系。入职后，被告开发区城管局扣取了原告的聘用押金300元。原告在开发区城管局工作至2018年8月15日，期间法定节假日154天。原告在法定节假日期间从无休息过，开发区城管局却未向原告支付过加班工资，也未安排原告补休。2018年8月16日，被告开发区城管局将环保业务全部外包给被告鑫梓润公司，原告随即在该公司上班。2019年4月30日，被告鑫梓润公司以原告违反规章制度为由，违法辞退了原告，原告在被告鑫梓润公司上班期间亦未休过节假日，其亦未支付过加班工资或安排补休。原告认为上述两家用人单位均侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告鑫梓润公司辩称，一、本案是两个劳动关系，涉及两家用人单位，应该分别审理；二、答辩人不存在违法解除的情形，原告与司机同作为一组的成员，系一个整体，但二人作为清洁工、铲运工，将车上的垃圾倾倒在他人包干的范围，该行为造成二次污染，严重违反了公司的规章制度，公司依据规章制度解除并无不当；三、原告工作性质是包干制，是不定时工作制，不存在周末加班和法定节假日的加班工资。被告开发区城管局辩称，一、原告要求退还押金的诉请答辩人认可，同意退还押金；二、原告要求加班工资应该在未发加班工资的一年内提请诉讼，现诉讼时效已过，且其未提供相关加班证据；三、原告岗位的工作性质是包干制，不存在加班问题，该观点已有生效判决认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对到庭当事人无异议的原告身份证原件、被告企业信息查询报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《安源经济开发区城管局聘用工人劳动合同书》原件1份，拟证明原告于2014年元月1日与被告城管局建立了劳动用工关系，工种为清运工，约定工资由基本工资、浮动工资（效益工资）、劳保用品工具修理费三部分组成，浮动工资由被告开发区城管局制定考核细则，基本工资为最低工资标准，被告用工需收取押金300元，劳动合同未对工作时间和休息休假、社会保险等必备条款进行约定，适用国家有关规定，合同中没有包干制约定，且未按照国家规定约定工作时间。被告鑫梓润公司认为与其无关，不予质证。被告开发区城管局对真实性无异议，对证明目的有异议。提出从合同内容上看实质上是一个包干制的工作方式，除合同约定的三部分工资组成，原告不再享受任何福利待遇，所以原告没有加班工资。本院对该证据的真实性予以认可。2、劳动仲裁裁决书原件1份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序，加班工资系劳动报酬不受一年仲裁时效限制，原告可以要求被告开发区城管局支付自2004年元月1日至2018年8月15日的加班工资，原告各项诉请未超过法定时效。被告鑫梓润公司对真实性无异议。被告开发区城管局对真实性无异议，但认为已经过了诉讼时效。本院对上述证据的真实性予以认可。3、押金《收款收据》1份，拟证明被告开发区城管局于2004年5月5日收取了原告聘用押金300元，应予退还。被告鑫梓润公司认为与其无关，不予质证。被告开发区城管局无异议。本院予以采信。4、原城管局、现鑫梓润34名环卫工人证明原件1份（含证明人身份证复印件），拟证明原告自2004年入职被告开发区城管局后，全年无休、无休息日和法定节假日休假的加班事实，开发区城管局和鑫梓润公司仅向原告支付基本工资、浮动工资、劳保用具费、部分福利费和年终奖、延长工时加班费，未向原告支付法定休息日和法定节假日加班工资。与开发区城管局解除劳动合同后，开发区城管局依据个人工作年限向环卫工人支付了每年1580元的工龄补偿金。被告鑫梓润公司认为与其无关，不予质证。被告开发区城管局对证明的三性及证明目的均有异议，证人证言的话必须是每个人都要出庭作证，且该证明是34个人同时在上面签字，不符合证明的形式。本院认为按照法律规定，证人应当出庭作证，故对原告提供的证明不予采信。5、证人刘某出庭证言：我是2002年在城管局从事清扫工一职，原告是铲运工。我们每天工作6个小时，倒班制，全年无休。两家用人单位都是分了路段给我们，自己负责清扫该路段。现在工资是1580元一个月，元月份有加班费40元，三八妇女节有50元，四月份有40元的加班费，五月份有五一加班费，六、七、八、九月份每月有降温费300元，防寒费用三个月从去年开始拿了150元，之前就没有很多。劳保费用就是50元做购买工具的。与开发区城管局解除劳动合同后，开发区城管局依据我的工作年限，按每年1580元的标准给了钱给我。证人李某出庭证言：我是2017年开始在开发区城管局上班，与原告是同事。我们每天工作6小时，全年无休。平常有降温和防寒费用，春节的时候有一个加班费。我们是每人负责一段路，两班倒。二被告质证后认为根据两位证人陈述，具体是否有发福利待遇等费用不清楚，即使是有，在承包的情况下，劳动合同之外给他们的福利我方并没有做错，不能以此推就要支付加班费。本院认为两位证人系原告的同事，属于一个利益共同体，在无其他证据予以佐证的前提下，仅凭有利害关系的证人陈述不能证明原告存在加班的事实。6、**华中国银行交易流水明细清单原件1份，拟证明开发区城管局打款记录：2016年1月至12月分别是1640元、4200（2015年年终奖金）、1920元（含春节福利、防寒费）、1640元、1640元、1640元、1680元、1720元、1560元、2160元（含三个月降温费）、1920元、1560元、1640元；2017年1月至12月：4200元（2016年年终奖金）、1880元、1600元、1560元、1640元、1560元、1760元、1560元、1560元、1560元、2320元、1560元、2964元；2018年1月至12月：2160元、4000元（2017年年终奖）、1880元、1800元、2800元、2800元、1800元、1760元、2100元、2291O元（工龄经济补偿金）、2667元（2018年8个月的年终奖）。以上金额包含：基本工资、浮动（效益）工资、检查时延长工时加班费、节假日福利、高温费、降温费、环卫节福利、劳保用具费，不含休息日加班工资和法定节假日加班工资。被告开发区城管局对真实性无异议，但不认可证明目的。被告鑫梓润公司认为与其无关，不予质证。本院认为该银行流水无法达到原告的证明目的，不予采信。7、**华储蓄对账单原件1份，拟证明鑫梓润打款记录：2018年10月至2019年4月：1030元（2018年4个月年终奖）、2800元、1920元、200元（环卫节福利）、2600元、1972.5元、1326元、1800元、2020元、3030元；以上金额包含：基本工资、浮动（效益）工资、检查时延长工时加班费、节假日福利、高温费、降温费、环卫节福利、劳保用具费，不含休息日加班工资和法定节假日加班工资。被告鑫梓润公司提出公司已经及时向原告发放工资和福利待遇，原告工作性质为包干制，不存在加班，偶尔有加班情况，也是属实包干之外的临时性加班，比如上级来检查，且公司也向原告发放了该加班费，故该组证据不能达到原告的证明目的。被告开发区城管局提出与其无关，不予质证。本院认为该银行流水无法达到原告的证明目的，不予采信。8、2019年4月份工资表照片打印件1份（出示手机照片），拟证明1、原告2019年4月2800元工资构成为：（1）基本工资1580元；（2）效益（浮动）工资1000元；工具劳保补贴220元；延长工时加班工资60元；2、4月份日历天数30天，原告上班30天，被告鑫梓润公司未给付休息日双倍加班工资及4月5日清明节3倍加班工资。被告质证后提出只能看出向原告支付工资的情况并不能看出具体明细。公司已经及时向原告发放工资和福利待遇，原告工作性质为包干制，不存在加班，偶尔有加班情况，也是属实包干之外的临时性加班，比如上级来检查，且公司也向原告发放了该加班费。故该组证据不能达到原告的证明目的。被告开发区城管局提出与其无关，不予质证。本院认为被告鑫梓润对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，该证据可以看出原告在该公司上班系整月上班，结合被告的质证意见可以推定原告在该公司上班无休息日。9、《通告》照片打印件1份，拟证明被告鑫梓润违法辞退了原告**华，应当支付赔偿金。被告鑫梓润对真实性无异议，但是并不是非法解除，不能达到原告的证明目的。被告城管局不予质证。本院对上述证据的真实性予以认可。至于解除劳动合同是否合法将在下文予以阐述。10、类似案例的判决书复印件2份、裁定书复印件1份，拟证明原告类似的情况属于承包制，加班费是不能得到支持的，且加班费的仲裁时效是1年。原告质证后对该证据的真实性无异议。关联性不予认可，与本案无关。被告鑫梓润公司无异议。本院认为该证据与本案无关，不予采信。11、《通告》1份、图片10张，拟证明原告于2019年4月24日存在垃圾丢弃在路边的行为，其违反公司相关规定被合法辞退。原告质证后对通告及图片的真实性无异议，但通告内容不能证明原告违反了公司规定，图片并没有拍到原告及司机在倾倒垃圾。本院对上述证据的真实性予以认可。原告庭审辩称其没有扔垃圾，只有司机赖林扔了，因其认为不是其职责范围之内，故未阻止司机。本院认为原告与赖林同为一组人员，负责共同的区域，应视为共同整体行为，在原告无证据证明其未丢弃垃圾的情况下，该组证据可以证实原告及同组司机存在倾倒垃圾的行为。12、规章制度培训记录2份、员工手册1份，拟证明原告在工作期间学习了公司相关规定，包括员工手册等相关政策。另外一份规章制度培训记录是另一个员工的，更加印证原告是在工作期间经过了培训，故原告违反规定随意丢弃垃圾，依照公司规定依法辞退是合法解除劳动关系。原告质证后认可名字是原告签的，但提出劳动合同全部是空白的，是先签完培训记录后再签的劳动合同，原告已经拒绝签空白的劳动合同。培训记录上面提及的内容实际上是没有发生的，原告并未参加过培训。员工手册原告第一次看到，对真实性予以认可，从里面的规章制度包括薪酬等原告与被告是正常的劳动用工关系不存在包干制，且员工手册没有向原告公示，故对原告不发生效力。被告开发区城管局不予质证。本院认为原告认可名字是其签的，故对该证据的真实性予以认可，被告对该证据的抗辩意见无证据支持，不予采纳。13、垃圾清运工作计划1份，拟证明原告的工作性质就是包干制，不存在加班费。而且原告与一起解除的司机是同组的，两人是共同负责一块区域。原告质证后对真实性无异，提出虽然原告与司机划定了区域，但是任何工作都是有固定的时间和地点，不能以此推定原告的包干制。被告开发区城管局不予质证。本院对上述证据的真实性予以认可。14、证人姜某出庭证言：原告是铲运工，与赖林是一组，两人负责一个路段，我是车队的，我们与公司之间都是口头包干的。入职前都有经过员工培训。拟证明原告丢弃垃圾被依法辞退以及原告的工作性质是包干制。原告质证后提出证人是被告公司的，对证言真实性不予认可，任何工作都要划定区域，该证言达不到是包干制的证明目的。被告开发区城管局无异议。本院认为证人是鑫梓润公司的员工，与被告存在利害关系，不予采信。15、2013年、2014年、2015年、2016年**华部分工资表，拟证明原告清楚自己的工资构成，其主张加班费已过诉讼时效。原告**华质证后对真实性、关联性无异议，但时效应从原告离职后开始起算且可以说明原告存在加班的事实。被告鑫梓润无异议。本院对上述证据的真实性予以认可。根据上述确认的证据及双方庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告**华于2004年1月1日与被告江西萍乡经济开发区城市管理局签订劳动合同，约定了双方的权利和义务。在职期间原告缴纳了300元押金。2013年-2016年年间，原告领取了工资并在工资表上签字。2018年8月，因二被告签订了全区城乡环卫作业市场化项目合同，被告开发区城管局将原告在内的环卫工人转移至被告鑫梓润公司处，并向原告支付了22910元的补偿。2018年8月16日，原告入职到被告鑫梓润公司处从事保洁工作并参加了公司的规章制度培训，该公司的员工手册对员工的行为规范都有明确的要求。原告在鑫梓润公司上班的基本工资为1580元。原告与赖林一组负责一段路区，每天工作6小时，时间包括周末及法定节假日需上班。2019年4月24日，原告与赖林在上班时将垃圾车上的垃圾倾倒在路边垃圾点。4月30日，被告鑫梓润公司以原告该行为严重违反用人单位制度为由解除其与原告的劳动关系。为此，原告于2019年7月5日申请劳动仲裁，要求1、被告开发区城管局支付法定节假日和周末加班工资114333元；2、被告鑫梓润公司支付法定节假日和周末加班工资7200元；3、二被告赔偿自2004年3月至2019年5月1日各项社会保险金单位应缴部分114450元；4、被告鑫梓润公司支付劳动赔偿金5594.25元。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会出具了萍劳人仲字（2019）第165号仲裁裁决书。本院认为，原告**华与被告开发区城管局、被告鑫梓润公司分别在2004年1月1日至2018年8月15日期间、2018年8月16日至2019年4月30日期间成立劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。本案涉及原告与二被告之间的两个劳动关系，考虑到仲裁阶段已经对该案合并处理，为避免诉累，亦将在本案中一并处理原告与二被告之间的劳动争议。原告在仲裁阶段要求被告赔偿社保损失，现未提及该项诉请，系其对自身权利的处分，本院予以认可。原告要求被告开发区城管局返还聘用押金300元，被告开发区城管局认可其该项诉请，本院予以确认。原告在被告鑫梓润公司上班系与赖林一组负责清运垃圾，理应知晓其职责，但其与赖林于2019年4月24日却将垃圾车上的垃圾倾倒在路边垃圾点，严重违反了单位的规章制度，且该规章制度经过合法程序，原告亦学习了相应的规章制度。鑫梓润公司以此为由解除原告符合法律规定，属于合法解除与原告的劳动关系，故原告要求支付赔偿金的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告开发区城管局支付2004年3月1日至2018年8月15日期间法定休息日和法定节假日的加班工资的诉请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告入职被告城管局处是2004年3月1日，该劳动合同中未约定加班工资，且从被告提供的原告2012年、2013年、2015年、2016年的部分工资表来看，该工资表都有原告本人签字或其委托别人签字领取工资，该工资表载明了工资的组成部分，原告在被告处工作多年，对自己的工资组成应是清楚的。在每月工资发放时，原告就应当知晓自己的权利被侵害，如其认为未发放加班工资，应在领取工资后一年内提出仲裁申请。但原告于2019年7月5日才申请仲裁，故其要求支付2004年3月1日至2018年7月5日前的加班工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。第四十条规定，用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：（一）元旦；（二）春节；（三）国际劳动节；（四）国庆节；（五）法律法规规定的其他休假节日。从该两条法条规定可知用人单位可以根据工作岗位的特点，实行不定时工作制，无需向劳动者支付工作日和双休日加班工资，但国家法定节假日仍需要安排休息或支付加班工资。2018年7月6日至2018年8月15日原告在开发区城管局工作期间，没有法定节假日。综上，原告要求开发区城管局支付2004年3月1日至2018年8月15日期间法定节假日加班工资的诉请，本院不予支持。关于2018年8月15日至2019年4月30日期间在鑫梓润公司的加班工资，因用人单位可以根据工作岗位的特点，实行不定时工作制，无需向劳动者支付工作日和双休日加班工资。故本院只核算该期间法定节假日的加班工资。2018年8月15日至2019年4月30日法定节假日共计23天（2018年中秋3天、国庆7天、2019年元旦3天、春节7天、清明3天），被告鑫梓润未举证证明法定节假日期间向原告发放了额外的加班费，故该段期间的加班费应予支持。折算加班时间为138个小时，以其月工资1580元为基数，加班费总计为2506元[1580÷21.75÷8小时×138小时×2倍工资（3倍工资已经随工资发放一倍）]。综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告江西萍乡经济开发区城市管理局在本判决生效之日起十日内向原告**华返还押金300元；二、被告萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告**华支付加班工资2506元；三、驳回原告**华的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西萍乡经济开发区城市管理局负担2元，被告萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司负担3元，原告**华负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  王 珊二〇一九年十一月十四日代理书记员  彭怡楚