成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初268号 原告成都鹏安诚劳务有限公司，住所地成都市武侯区龙腾东路36号1栋7层1号。 法定代表人李某江，执行董事。 委托代理人熊正，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人曹奕，工作人员。 委托代理人苟欣，工作人员。 第三人顾明双，男，1961年12月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都鹏安诚劳务有限公司（以下简称鹏安诚公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（四川省人社厅）社会保障行政确认一案，原告于2019年9月3日向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，依法通知顾明双作为第三人参加诉讼，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告鹏安诚公司的委托代理人熊正，被告成都市人社局委托工作人员谭玲、委托代理人刘红，被告四川省人社厅的委托工作人员苟欣、曹奕到庭参加诉讼，第三人顾明双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年4月9日作出【2019】04-103号认定工伤决定书，决定书主要内容如下：2019年3月5日，顾明双向成都市人社局提出工伤认定申请后于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2017年12月13日中午12:40左右，顾明双从居住地点（成都市城南花卉市场）出发，步行前往工作地点（吉龙一街333号）上班途中，途经处时，发生交通事故受伤。经成都市第一人民医院诊断为：“1、骨盆骨折（双侧耻骨上下支、右侧骶骨骨折）；2、左锁骨骨折；3、右肱骨大结节骨折；4、全身多处皮肤软组织擦挫伤；5、鼻骨骨折；6、左眼眶外侧壁骨折；7、创伤性颅脑损伤（中型、闭合性）：①右侧额颞叶脑挫裂伤并血肿形成②颅内压增高（中度）③头皮擦挫伤。”经成都市公安局交通管理局第六分局认定顾明双承担此次交通事故次要责任。顾明双同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通客运、轮渡、火车事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年8月8日，四川省人社厅作出川人社复决［2019］100号行政复议决定，决定维持成都市人力资源和社会保障局作出的【2019】04-103号认定工伤决定。 原告鹏安诚公司诉称，顾明双在（2018）川0191民初20058号案件中陈述，其是经顾俊帮介绍为罗绍荣做工的，做工方式是按日结算工钱，其并非鹏安诚公司聘用的职工，仅仅是零散关系下由罗绍荣雇佣的零工。同时，根据顾明双的陈述，在按日结算工钱的情况下，其本人是否在2017年12月13日上工并不明确，其本人也未提供证据材料予以证明。顾明双并非鹏安诚公司的职工，故不符合《工伤保险条例》第十四条的适用前提。综上，成都市人社局作出的《认定工伤决定书》、四川省人社厅作出的《行政复议决定书》主要事实不清、证据不足，认定事实错误，适用法律错误，故1、请求撤销四川省人社厅作出的川人社复决【2019】100号行政复议决定书；2、请求撤销被告成都市人社局作出的【2019】04-103号认定工伤决定，并判令成都市人社局重新作出正确的工伤认定决定。 被告成都市人社局辩称，其依法具有作出工伤认定的行政职权、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川省人社厅辩称，其依法具有作出复议决定的行政职权、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人顾明双未作陈述。 经审理查明，（2018）川0191民初20058号生效民事判决确认四川永存建筑工程有限公司将朗基和今缘项目建设工程（三标段）的劳务分包给鹏安诚公司。2017年2月20日，鹏安诚公司与罗绍荣签订《工程施工班组合同》，约定鹏安诚公司将木工及支撑工程班组劳务分包给罗绍荣。2017年11月12日顾明双经顾俊邦（音）介绍进入项目施工现场工作，并接受顾俊邦、罗绍荣及其儿子的工作安排和管理。 2017年12月13日中午12:40左右，顾明双从居住地点（成都市城南花卉市场）出发，途经线），发生交通事故受伤。经成都市第一人民医院诊断为：“1、骨盆骨折（双侧耻骨上下支、右侧骶骨骨折）；2、左锁骨骨折；3、右肱骨大结节骨折；4、全身多处皮肤软组织擦挫伤；5、鼻骨骨折；6、左眼眶外侧壁骨折；7、创伤性颅脑损伤（中型、闭合性）：①右侧额颞叶脑挫裂伤并血肿形成②颅内压增高（中度）③头皮擦挫伤。”经成都市公安局交通管理局第六分局认定顾明双承担此次交通事故次要责任。 2019年3月5日，顾明双向成都市人社局提出工伤认定申请后于当日受理。根据相关当事人提交的材料调查核实后作出前述【2019】04-103号认定工伤决定。鹏安诚公司不服决定，提起复议，2019年8月8日，四川省人社厅调查核实后作出川人社复决[2019]100号行政复议决定，决定维持成都市人力资源和社会保障局作出的【2019】04-103号认定工伤决定。 另查明，被告认定顾明双上班途中发生交通事故的证据如下：1.顾明双笔录；2.工友李维白的书面证言；3.工友刘奎的书面证言；4.工友谭金的证言。内容为顾明双中午吃过午饭后，从居住的宿舍出发上班途中发生交通事故。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、《民事判决书》、《交通事故责任认定书》、诊疗证明材料、书面证言3份、调查笔录、《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》及送达回等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对第三人所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告都市人社局、四川省人社厅依法受理第三人的工伤认定申请及复议申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告认定顾明双上班途中发生交通事故，有交通事故责任认定书、诊疗材料、三份工友的证言等证据佐证。原告未对此事实举示反证，被告认定事实清楚，证据充分。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，鹏安诚公司将承包业务转包给不具备用工主体资格的罗绍荣，顾明双系罗绍荣聘用的工作人员，上班途中发生交通事故。被告作出认定工伤决定，适用法律正确。 综上，被告作出的认定工伤决定，程序合法、事实充分、适用法律正确，原告请求撤销被告作出的认定工伤决定和复议决定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回成都鹏安诚劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都鹏安诚劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于磊 二〇一九年十一月十四日 书记员  李洋