贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初411号 原告吴和祥，男，1978年1月25日生，苗族，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 原告吴和祥（以下简称原告）与被告都匀市人民政府（以下简称被告）土地行政强制一案，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2019年8月6日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。原告吴和祥、被告都匀市人民政府委托代理人董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴和祥诉称：2018年8月29日，被告以“第四届中国绿化博览园”建设项目征地，并作出《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，对原告实施征地行为。2019年5月15日，被告用挖机强行推毁了原告位于匀东镇附城村一组的28亩花木。该强制推毁行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条等规定。原告特诉至法院，请求确认被告于2019年5月15日强制推毁原告位于都匀市亩花木的行为违法。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组：1.都匀经济开发区征收土地公告；2.房屋征收公告；3.黔国土资信告字〔2017〕149号；4.黔府行复决字〔2017〕54号；5.（2019）黔27行初144号行政判决书。证明《都匀经济开发区征收土地公告》，已经被贵州省人民政府、黔南布依族苗族自治州中级人民法院确认为违法。 第二组：6.信息公开申请表；7.自然资公开告知（2018）743号。证明第四届中国绿化博览会绿博园项目，没有征地审批手续。 第三组：8.黔府函[2018]99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》。证明《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》不是征地批准手续。 第四组：9.《致第四届中国绿化博览园被征收户的公开信》。证明被告是在没有《征收土地公告》、《房屋征收公告》的情况下作出的《公开信》。 第五组：10.参与强拆原告房屋人员的照片。证明被告非法强制拆除原告房屋的事实存在。 第六组：11.原告房屋被强拆之前后的照片；12.今日头条截图。证明原告的宅基地、房屋、承包地被被告非法挖毁。 第七组：13.光盘一张。证明被告强行拆除原告的房屋。 第八组：14.图片。证明原告的花木盆景被被告强行搬出。 被告对原告所举示证据的质证意见为：对第一组、第二组、第五组、第六组、第七组、第八组证据的关联性不认可；对第三组、第四组证据的三性认可。 被告都匀市政府辩称：根据匀东镇棚户区东湖片区二期土地、房屋征收的需要，对原告位于匀东镇附城村一组的土地实施征收，并由匀东镇人民政府具体负责实施。匀东镇政府的征收人员在征收期间内多次与原告协商。因原告提出的补偿款单价过低等原因，双方未能达成一致。为此，被告向原告发出各种征收相关通知并将补偿款存入原告名下。被告对原告土地的征收行为合法有据，应予维持。匀东镇政府系征收部门。都匀市政府依据匀东镇政府多次与原告协商无效的情况，根据评估公司的《评估报告》作出《征收补偿决定》；之后由征收实施部门匀东镇政府具体负责实施。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，本案应当以征收部门为被告。请求依法裁定驳回原告对被告的起诉。 被告都匀市政府为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 1.匀东镇房屋征收协商补偿方案告知函及送达回证、图片,证明2018年12月19日，匀东镇政府已经送达原告；2.匀东镇承包集体土地丈量通知书及图片送达回证，证明2019年3月8日，匀东镇政府通知原告丈量土地；3.匀东镇集体土地地上附着物清点通知书及图片及送达回证，证明2019年4月10日，匀东镇政府通知原告清点地上附着物；4.匀东镇签订房屋征收补偿合同催告通知及送达图片回证，证明2019年4月18日，匀东镇政府通知原告签订征收合同；5.都匀市政府房屋征收批复，公告征收决定及送达图片回证，证明都匀市政府决定征收原告房屋；6.匀东镇协助清点被征收房屋室内装修装饰通知书及送达回证图片，证明匀东镇政府2019年4月22日通知原告协助清点室内装修；7.适用货补偿通知及送达图片回证，证明匀东镇政府将原告货币补偿款存入银行；8.匀东镇限期腾房交付通知书，证明匀东镇政府限原告2019年5月7日前交房。 原告对被告所举示证据的质证意见为：对证据三性均不予认可。 经庭审举证、质证，原、被告提交的证据客观真实、来源合法，能证明本案基本事实，本院予以采信。 经审理查明：原告吴和祥在都匀市拥有承包地“歪山干田”、“烟登脑”、“家门口”等，并在部分土地上种植有花木。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会作出《都匀经济开发区征收土地公告》，征收匀东镇附城村一组、二组、三组的土地面积约2794.6亩，用于都匀东湖水库建设项目。2017年1月23日，都匀经济开发区管理委员会作出《房屋征收公告》，因东湖水库建设项目征收匀东镇附城村一组（上坝、中坝、下坝）、二组（长家庄、新寨、井边）、三组（石头寨、老寨、簸箕寨）的所有房屋。2018年7月20日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》（黔府函〔2018〕99号），原则同意《第四届中国绿化博览会绿博园总体规划》。2018年9月26日，都匀市人民政府作出《致第四届中国绿化博览园被征收户的公开信》，向规划区域内的被征收户告知了征收目的、征收范围等内容。 原告所栽种的上述花木及土地在“第四届绿化博览会博览园（东湖片区二期）项目”用地征收范围之内。2019年3月8日，匀东镇政府向原告送达《承包集体土地丈量通知书》；同年4月10日，匀东镇政府向原告送达《承包集体土地上附着物清点通知书》；4月30日匀东镇政府向原告送达《适用货币补偿通知书》；但上述文书原告均拒绝签收。4月30日，征收部门将房屋、土地补偿款351940.38元和355655.07元分别存入原告贵州银行的账户（账号为04×××26、04×××27）。因对补偿问题达不成一致，征收部门于2019年5月15日将原告的案涉土地及地上花木强制铲除，原告不服，向法院提起诉讼，诉请如前所述。 本院认为:本案的争议焦点为：一是都匀市人民政府作为本案被告主体是否适格；二是案涉强制拆除行为是否合法。 一、关于都匀市人民政府作为本案被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，原告案涉土地及地上附着物位于“第四届绿化博览会博览园（东湖片区二期）项目”用地范围内，依据都匀市政府发布的《致第四届中国绿化博览园被征收户的公开信》，都匀市政府是该项目的推进者，亦是案涉绿博园项目建设用地的法定的征收主体，并于2019年4月19日向原告作出《房屋征收补偿决定》，但未对案涉苗木作出相关征收行为。因此，都匀市政府系本案的适格被告。都匀市政府辩解该项目征收实施部门是匀东镇政府，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，都匀市政府并非本案适格被告。但本案被诉对象为强制行为，且案涉土地为集体土地。故都匀市政府关于适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定确定本案被告的主张，本院不予采纳。 二、关于案涉强制铲除行为是否合法的问题。《土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，原告与被告未就补偿事宜协商一致、未签订《补偿安置协议》，虽然被告按照《评估报告》将补偿款打给原告，但不能就此说明原告接受了补偿标准和补偿金额。且被告未举证证明绿博园或者东湖水库建设项目经过了有权机关的用地批复和征为国有土地的批复，进而实施一系列的征收行为，并在未向人民法院申请强制执行的情况下，自行强制铲除了原告的案涉土地及地上附着物违反上述法律规定的程序，且被告在诉讼中并未提交其强制执行的法律依据，该行为缺乏法律依据，依法应予以撤销，但因案涉土地及地上附着物已被铲除，没有可撤销内容，故应确认案涉拆除行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告都匀市人民政府于2019年5月15日强制铲除原告吴和祥位于都匀市的土地及地上附着物花木的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告都匀市人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判长  郑天成 审判员  金长虹 审判员  夏 永 二〇一九年十一月十五日 法官助理石吉清 书记员肖年歆