wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2260号 原告：河北银隆新能源有限公司，住所地河北省邯郸市武安市东长远村。 法定代表人：赖信华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常艳，该公司员工。 被告：杨增群，男，1965年4月24日出生，汉族，住武安市。 原告河北银隆新能源有限公司与被告杨增群劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，河北银隆新能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北银隆新能源有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北银隆新能源有限公司承担。 审 判 员  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵 波
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初981号 原告：郭晓华，男，1977年1月8日生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：韩万忠，男，1969年2月14日生，汉族，现住盂县。 被告：刘翠萍，女，1968年11月12日生，汉族，现住盂县。 本院在审理原告郭晓华诉被告韩万忠、刘翠萍民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郭晓华撤回起诉。 案件受理费7652元，减半收取3826元，由原告负担。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  李玉珍 人民陪审员  许红杰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张鹏宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3266号之一申请执行人：施广权，男，1949年12月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人施广权与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被申请人于2019年9月10日前一次性支付申请人工资合计1970元；二、自被申请人履行上述款项后，双方之间的劳动争议事项终结，余无瓜葛”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人施广权向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人施广权与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人施广权向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3266号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  潘云星
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1160号之一 申请人：唐春潮，男，1976年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人：杨龙华，男，1983年4月6日出生，汉族，住广东省电白县。 申请人唐春潮根据已经生效的（2019）桂0325民初1160号民事调解书，于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨龙华的资产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨龙华名下的银行存款27000元或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  欧阳婷 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙利萍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2955号之一申请执行人：庄萍萍，男，1981年3月8日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行庄萍萍与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出的常金劳人仲案字【2019】第565号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、确认申请人张运光于被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司的劳动关系于2019年4月12日解除。二、被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司同意支付申请人庄萍萍2018年3月-8月工资31800元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清；三、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人庄萍萍的申请，本院于2019年7月22日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人庄萍萍对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第565号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3739号原告：周露霞，女，1964年9月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：大庆市龙馨物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路智02-5。统一社会信用代码912306035927286271L。法定代表人静哲龙，职务经理。委托诉讼代理人张善心，系该公司员工。委托诉讼代理人李加力，黑龙江司洋律师事务所律师。本院在审理原告周露霞诉被告大庆市龙馨物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告周露霞于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告周露霞撤诉，案件受理费25元（已减半收取），由原告周露霞承担。审判员 刘 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 高艺轩
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4688号 罪犯魏尧春，男，1982年12月17日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙0381刑初188号刑事判决，以被告人魏尧春犯强迫交易罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；追缴共同违法所得人民币60000元，予以没收，上缴国库。因发现漏罪，浙江省瑞安市人民法院于2018年3月7日作出（2018）浙0381刑初196号刑事判决，以被告人魏尧春犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，与原犯强迫交易罪、开设赌场罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯魏尧春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯魏尧春在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯魏尧春仅履行生效判决所判处的罚金人民币500元。另查，该犯曾因吸食毒品被处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；曾因犯寻衅滋事罪被追究刑事责任。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏尧春在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，尚不能认定其符合法律规定的减刑条件，故依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯魏尧春不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  钱 佩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2319号申请执行人：盐城市金色物业服务有限公司，住所地盐城市。法定代表人：吴峰。被执行人：盐城市炎安房地产开发有限公司，组织机构代码73829269-5，住所地盐城市。法定代表人：周鹏飞。申请执行人盐城市金色物业服务有限公司与被执行人盐城市炎安房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执2319号法律文书载明：“被告盐城市炎安房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市金色物业服务有限公司支付物业服务费5627元，并承担逾期付款利息（2015年度的2813.50元从2016年4月25日起至实际付款之日止，2016年度的2813.50元从2017年4月25日起至实际付款之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。”因被执行人盐城市炎安房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市金色物业服务有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2319号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  唐 虹
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民辖终316号上诉人（原审被告）：蔡崴芃，男，1990年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人（原审被告）：蔡健，男，1963年7月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：邢台建工集团有限公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人：崔义忠，该公司董事长。上诉人蔡崴芃、蔡健因与被上诉人邢台建工集团有限公司（以下简称建工公司）借款合同纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1889号民事裁定，向本院提起上诉。蔡崴芃、蔡健上诉称，1、请求撤销原审裁定并将本案移送至新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理或乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖；2、本案上诉费用出被告承担。事实和理由：一、上诉人向一审法院提出的管辖权异议申请中有明确的请求，即请求依法将本案移送至新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。事实和理由部分，上诉人认为按照我国《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由被告住所地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖或者合同履行地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。上诉人认为一审法院不能以上诉人在管辖权异议申请中前后提到了有该案管辖权的两个法院，就认为上诉人提出的管辖权异议申请请求不明确。上诉人的请求很明确就是申请该案应移送至合同履行地新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院或被告住所地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，邢台市桥西区人民法院是没有管辖权的。二、合同的履行地应为新疆乌鲁木齐市水磨沟区，一审法院没有管辖权。被上诉人邢台建工集团在新疆的办事机构所在地为新疆乌鲁木齐市水磨沟区，另外上诉人蔡健给被上诉人的承诺书的签订地点也是在新疆乌鲁木齐市水磨沟区，因此，合同的履行地点应认定为新疆乌鲁木齐市水磨沟区。另外，本案涉及的款项为项目保证金，该工程项目所在地也在乌鲁木齐市，无论从哪个方面讲。乌鲁木齐市的法院都更有利于查清案件事实。而邢台市桥西区人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地，因此一审法院没有本案的管辖权。三、本案事实上不属于民间借贷借款合同纠纷。本案被上诉人即没有与上诉人之间的借款合同也没有任何证据证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，因此一审法院在没有任何事实依据的情况下将本案定为民间借贷的合同纠纷实为不妥。被上诉人在一审中引用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以接受货币一方所在地为合同履行地的说法也不能适用于所有合同，我国法律对此并没有做出明确的规定。被上诉人建工公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人建工公司的诉请和现有证据，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条中的“合同约定履行地点的”，是在合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，被上诉人建工公司诉请为给付借款本息，争议标的为给付货币，故建工公司作为接收货币一方，其所在地河北省邢台市桥西区为本案的合同履行地。河北省邢台市桥西区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年十一月二十日法官助理韩伟刚书记员郝雲霄
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执811号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县文公北路201-31号，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：王健升，该支行行长。 委托诉讼代理人：詹晓梅，女，该支行业务科副经理。 被执行人：詹剑，男，1980年12月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行与被执行人詹剑金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息93291.27元及自2018年11月21日起至本金清偿日止的逾期利息、案件受理费2132元并负担本案执行费1331元，合计96754.27元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人詹剑在上饶公积金中心婺源管理部公积金账户有存款余额74188.18元且已被封存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人詹剑在上饶公积金中心婺源管理部公积金账户存款余额74188.18元。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  程铭岚
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏刑更603号 罪犯王淙，男，1987年6月10日出生，公民身份号码321281198706100339，汉族，江苏省兴化市人，大学文化。2006年12月曾因犯敲诈勒索罪,被判处有期徒刑三年,2009年12月3日刑满释放。现在江苏省南通监狱服刑。 江苏省泰州市中级人民法院于2014年3月27日作出(2014)泰中刑初字第0002号刑事判决，认定被告人王淙犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元;决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年8月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议2019年10月30日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，罪犯王淙到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王淙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕447号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯王淙提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯王淙向法庭陈述，深刻反省自己的罪行，认识到自己的罪行给被害人及家属造成了很大的伤害，感到非常对不起被害人的家庭。在今后的改造中会踏实改造，服从管理，争取早日回家。 出庭警官当庭出示了罪犯王淙的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯王淙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年12月、2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬七次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王淙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 将罪犯王淙的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2044年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇一九年十一月十一日 书记员 张从化蝶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3019号之一被执行人吉中华，男，1981年8月5日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人吉中华罚金一案，生效的(2019)苏0902执3019号法律文书载明：“被告人吉中华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2019年9月7日止。先行羁押4日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）”因被执行人吉中华未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3019号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月四日书记员 平美琳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10125号上诉人(一审被告)：唐绍鼎，男，1983年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：高君龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(一审第三人)：上海擎昕汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：顾雄杰，执行董事。上诉人唐绍鼎与被上诉人高君龙、一审第三人上海擎昕汽车服务有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初21764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，唐绍鼎于2019年11月11日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，唐绍鼎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐绍鼎撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5,650元，减半收取人民币2,825元，由上诉人唐绍鼎负担。本裁定为终审裁定。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  武之歌审判员  黄 亮二〇一九年十一月二十日书记员  董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1586号罪犯陈海杰，男，1987年1月27日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年10月17日作出(2016)浙0212刑初1401号刑事判决，以被告人陈海杰犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。责令被告人继续退赔被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈海杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈海杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元，退赔违法所得人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈海杰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月24日起至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十一月二十七日书 记 员  任 佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终621号上诉人（原审被告）：孔秀国，男，1971年12月26日出生，汉族，住乐清市。上诉人（原审被告）：詹素弟，女，1975年12月1日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：胡宽元，男，1964年12月12日出生，汉族，住乐清市。上诉人孔秀国、詹素弟因民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初8405号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孔秀国、詹素弟上诉称，本案争议标的为给付货币，胡宽元是通过银行转账方式交付货币，孔秀国一直在海宁市，故本案合同履行地在海宁市，且上诉人孔秀国、詹素弟的经常居住地也在海宁市。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海宁市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，胡宽元作为接收货币一方，其住所地乐清市为合同履行地，且上诉人孔秀国、詹素弟的住所地亦在乐清市，乐清市人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十一日代书记员 郑思怡
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4261号原告：尚建华，女，1951年5月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：曹艳梅，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天虹，山西华炬律师事务所律师。被告：太原市大自然贸易有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街333号居然之家河西店2号楼3层42-42B号。法定代表人：付桂英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘利云，山西朗朗律师事务所律师。被告：北京鑫京华投资管理有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院4号楼4层410。法定代表人：刘江彬，董事长。委托诉讼代理人：李大庆，山西弘韬律师事务所律师。原告尚建华与被告太原市大自然贸易有限公司、北京鑫京华投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚建华的委托诉讼代理人曹艳梅、王天虹，被告太原市大自然贸易有限公司的委托诉讼代理人刘利云，被告北京鑫京华投资管理有限公司的委托诉讼代理人李大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失约100000元（赔偿项目包括重新购置同等地板的费用、坏损地板及衣柜拆除费、拆除物清运费、安装费、搬家费、租房费、以及重新制作衣柜的费用等其他合理费用）各项损失具体以司法鉴定为准。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2011年9月30日，原告与被告太原市大自然贸易有限公司在美丽家园建材装饰市场的“大自然地板美丽店”签订《“大自然”地板订货合同》一份，约定原告向被告太原市大自然贸易有限公司订购柞木地板、所需安装材料以及地板的安装服务。2011年10月1日，应被告太原市大自然贸易有限公司要求，原告与太原市美丽家园市场服务有限公司签订编号为：xx号的《太原市美丽家园建材家具商品销售合同》一份，并应被告太原市大自然贸易有限公司的要求向太原市美丽家园市场服务有限公司交纳1600元款项。2011年12月3日，被告收取原告30960元订货款，却迟迟未能供货，称定制的地板需从俄罗斯进口原材料，加工周期需要一个月。较长时间之后被告提供了地板，经原告核对被告提供的地板是不同生产批次、不同材质，与样品严重不符的地板。原告立即与被告进行交涉，对其欺诈行为提出质疑并要求提供与定制样品相符的地暖专用地板。被告无法更换进而又向原告推荐了被告的大自然品牌黄印茄实木地板，经原告同意后2012年4月2日被告将黄印茄实木地板送至原告指定地点柳溪花园并负责安装。地板安装后原告在使用过程中出现地板部分鼓起现象，被告称属于正常现象。但此后在使用过程中原告家中地板出现大面积鼓起、开裂，地板已无法正常使用，严重影响到了原告的家庭生活，原告多次与被告联系并要求解决，经多次协商无果。2019年3月3日，太原市美丽家园市场服务有限公司已被其股东太原市美丽家园建材家居装饰有限公司决议解散，太原市美丽家园建材家居装饰有限公司已被其股东即被告北京鑫京华投资管理有限公司及其单晓卫决议解散。北京鑫京华投资管理有限公司及其单晓卫应当为太原市美丽家园市场服务有限公司对原告造成的损失承担清偿责任。原告为维护合法权益，故诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告太原市大自然贸易有限公司辩称，1、根据合同的相对性，被答辩人从未与答辩人订立书面和口头合同，因此，答辩人不是适格的被告，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求；2、被答辩人是2012年4月2日安装的地板，2016年7、8月地板出现问题，出现问题时已经过了4年，过了三包的期限，即便答辩人是适格被告，也不应当承担责任。被告北京鑫京华投资管理有限公司辩称，太原市美丽家园市场服务有限公司已经注销，被告北京鑫京华投资管理有限公司的股东之前是美丽家园的股东，现将我方诉至法院，我方既不是生产商也不是销售商，我们只是市场管理方，将我方作为被告起诉，是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下，2011年9月30日，原告尚建华与被告太原市大自然贸易有限公司在美丽家园建材装饰市场的大自然地板专卖店签订了《“大自然”地板订货合同》，合同载明商品名称为柞木地板及其他材料，应收全款为32303元，预定金为500元。2011年10月1日，尚建华与太原市美丽家园市场服务有限公司签订《太原市美丽家园建材家具商品销售合同》，并向太原市美丽家园市场服务有限公司支付1600元，该合同未约定商品销售内容，合同第八项质量问题“三包”规定，装饰材料“三包”有效期为一年（国家或行业有规定的遵循国家或行业规定）。即自验收之日起90日内尚未安装之前，如发现商品存在质量问题，可以选择修复、换货或退货；90日之后180日之内或90日内已安装使用，发现商品存在质量问题，可以选择修复、换货；在“三包”期内余下时间里如出现质量问题，负责免费维修。2011年12月3日，原告尚建华向大自然地板专卖店交款30690元，之后，大自然地板专卖店陆续向原告供货，2012年4月2日，大自然地板专卖店为原告安装实木地板。2016年7、8月份地板开始出现问题。2019年3月28日，太原市美丽家园市场服务有限公司注销，太原市美丽家园市场服务有限公司股东系现被告北京鑫京华投资管理有限公司股东，现原告将二被告诉至法院，要求其赔偿各项损失约100000元。庭审中，被告太原市大自然贸易有限公司称，其与原告未订立合同，认为不是适格主体，被告北京鑫京华投资管理有限公司称，其既不是生产商也不是销售商，只是市场管理方，认为原告的起诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。双方各持己见，达不成一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告太原市大自然贸易有限公司出售的实木地板使用寿命过短不符合国家质量标准，要求其赔偿购买新地板及更换已坏地板所需的费用，从原告提供的证据显示，双方并未就购买实木地板签订相关合同，从原告提供的订货合同仅显示为对柞木地板的买售，对于现在用的实木地板系被告太原市大自然贸易有限公司因无法更换柞木地板而经原告同意替换安装这一事实，原告未能提供证据证明，本院不予认定。原告与太原市美丽家园市场服务有限公司签订《太原市美丽家园建材家具商品销售合同》中未约定具体的产品名称、规格、数量、单价、金额等内容，原告购买的木地板是否是依据该合同项下产生的，现原告无证据证明购买的木地板与商品销售合同之间存在关联性，本院无法认定。本案事实不清，证据不足，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告尚建华的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告尚建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年十一月二十日书记员 王晓娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3387号原告:王志文，住宁夏回族自治区银川市。被告:中宁县爱迩美商贸有限公司。法定代表人:高永升。被告:高永升，原住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。原告王志文与被告中宁县爱迩美商贸有限公司（以下简称中宁爱迩美公司）、高永升劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王志文到庭参加诉讼，被告中宁爱迩美公司、高永升下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告中宁爱迩美公司、高某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费121992.96元；2.案件受理费、公告费由二被告承担。事实及理由：2016年6月，经原、被告协商一致，双方签订《协议》一份，协议约定:原告与被告中宁爱迩美公司合作，向宁夏吴忠至宁夏××路桥)供应砂子；原材料由被告中宁爱迩美公司提供，由原告代理销售给第六项目部；被告付给原告每吨6元劳务费。协议签订后，被告中宁爱迩美公司向原告出具委托书，委托原告作为被告中宁爱迩美公司委托代理人到吴忠至中卫城际铁路第六项目部办理砂石料事宜。经原告与中铁十六局集团路桥工程有限公司（以下简称中铁十六局路桥公司）协商，中铁十六局路桥公司于2016年6月25日与被告中宁爱迩美公司签订《中砂购销合同》，原告作为代理人在合同上签字。合同签订后，原告协调供货、运输等事宜。自2016年10月至2018年1月，被告中宁爱迩美公司向中铁十六局路桥公司吴忠至中卫城际铁路项目经理部供应砂石料共计21274.88吨。经中铁十六局路桥公司吴忠至中卫城际铁路项目经理部与被告中宁爱迩美公司结算，截止2019年3月26日货款金额为1095656.32元，以货币支付1090000元，剩余5656.32元，经双方协商被告中宁爱迩美公司自愿减免，双方合同终止，再无债权债务纠纷。中铁十六局路桥公司吴忠至中卫城际铁路项目经理部已将砂石料款全部向被告结清，被告应按约定向原告支付每吨6元，共21274.88吨，计127649.28元劳务费，原告自愿承担被告向中铁十六局集团路桥工程有限公司吴忠至中卫城际铁路项目经理部减免的货款5656.32元，下剩121992.96元应由被告支付。2017年2月16日，被告高某变更为被告中宁爱迩美公司法定代表人，其行为系职务行为，原告的劳务费应由被告中宁爱迩美公司、高永升共同承担。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：一、《中砂购销合同》、授权委托书各一份，拟证实被告中宁爱迩美公司委托原告作为代理人与中铁十六局路桥公司签订购销合同，由被告中宁爱迩美公司向中铁十六局路桥公司供应中砂的事实；二、《协议》一份，拟证实原告与中宁爱迩美公司达成协议，每吨中砂支付原告6元劳务费的事实；三、物资点料单汇总表、情况说明各一份，拟证实中宁爱迩美公司向中铁十六局路桥公司供应砂石21274.88吨的事实。被告中宁爱迩美公司、高永升未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据相互印证，能够证实其主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告与被告高永升签订《协议》一份，协议约定:原告与中宁爱迩美公司合作，向宁夏吴忠至宁夏××路桥)供应砂子；被告中宁爱迩美公司提供原材料，由原告代理销售给第六项目部；支付原告每吨6元劳务费，5%的质保金由原告负责，其他劳务费在项目部付款后，结算给原告。协议签订后，被告中宁爱迩美公司向原告出具委托书，委托原告作为被告中宁爱迩美公司代理人到吴忠至中卫城际铁路第六项目部办理砂石料事宜。2016年6月25日，被告中宁爱迩美公司与中铁十六局路桥公司签订《中砂购销合同》，原告作为被告中宁爱迩美公司代理人在合同上签字。合同签订后，原告协调供货、运输等事宜。自2016年10月至2018年1月，被告中宁爱迩美公司向中铁十六局路桥公司吴忠至中卫城际铁路项目经理部供应砂石料共计21274.88吨。2019年3月26日，经中铁十六局路桥公司吴忠至中卫城际铁路项目经理部与被告中宁爱迩美公司结算：货款金额为1095656.32元，已支付1090000元，剩余5656.32元，经双方协商被告中宁爱迩美公司自愿减免，双方合同终止，再无债权债务纠纷。另查明，被告中宁爱迩美公司于2016年4月8日成立，注册资金52万元，原法定代表人为董建新，2017年2月16日变更为高某。本院认为，根据查明的事实，原告是为被告中宁爱迩美公司提供劳务，其之间的劳务关系成立，应受法律保护。被告中宁爱迩美公司向中铁十六局路桥公司吴忠至中卫城际铁路项目经理部供应砂石料共计21274.88吨，按照约定，其应按每吨6元向原告支付劳务费，应付劳务费为21274.88吨×6元=127649.28元。现原告自愿承担被告中宁爱迩美公司向中铁十六局路桥公司吴忠至中卫城际铁路项目经理部减免的货款5656.32元，要求支付劳务费121992.96元，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告高某与原告签订协议的行为系职务行为，不应承担民事责任。被告中宁爱迩美公司、高某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中宁县爱迩美商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志文劳务费121992.96元；二、驳回原告王志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，公告费480元，共计3220元，由被告中宁县爱迩美商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 邸长英人民陪审员 赵生兰人民陪审员 李 华 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 王 燕附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1598号上诉人(原审原告)：王蕾，女，1963年6月22日出生，汉族，住郑州市。上诉人(原审原告)：杨军民，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：胡坤林、张倩（实习），北京安理(郑州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国光大银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市农业路18号。负责人：杨光，该行行长。委托诉讼代理人：辛治廷、马璐璐，河南鲲之鹏律师事务所律师。上诉人王蕾、杨军民因与被上诉人中国光大银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨军民、王蕾于2019年9月30日收到郑州市中级人民法院发出的《预交上诉案件受理费通知书》后向本院递交《缓交、免交诉讼费申请书》。本院经审查，认为王蕾、杨军民未能提供民政部门开具的困难证明，申请缓交诉讼费用不符合法定条件，于2019年10月31日作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，要求其在收到该通知之日起七日内预交上诉费，并于同年11月1日通过法院专递向上诉人邮寄该通知书。2019年11月4日上诉人签收了法院专递邮件，但未在指定时间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王蕾、杨军民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十一月二十六日法官助理朱青书记员裴婷
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4914号 原告：付明丽,女,1980年3月16日生,汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。 被告：何海泉,男,1979年9月22日生,汉族,农民,住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告付明丽与被告何海泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明丽、被告何海泉的委托代理人景建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付明丽向本院提出诉讼请求：1请法院判令被告何海泉退还我方押金10万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月份，被告称能带工人出国（去哈萨克斯坦）务工，让我就联系了20人，每人交了5000元押金。我按他的要求联系20名工人。2017年12月28日，我把100000元钱通过银行转账给何海泉。2018年1月31，何海泉会计给我开具收据，当时承诺2018年正月就可以出国，如在二个月内不能办理出国手续，退还我方押金。之后工人一直未能出国。故要求被告方退还我方押金100000元。 被告承认原告在本案中所主张的事实，同意退回押金。但担心中国建筑第六工程局追究其违约责任，请求法院作出判决。 本院认为，何海泉承认付明丽在本案中主张的事实，故对付明丽主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告何海泉于本判决生效后十日内退还原告付明丽押金款10万元。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由何海泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张云飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4638号罪犯鲁云业，男，1970年8月8日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年9月7日作出（2018）浙0381刑初927号刑事判决，以被告人鲁云业犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯鲁云业在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯鲁云业在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯鲁云业已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。另查，罪犯鲁云业曾于2006年3月21日因犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾于2009年因阻碍执行职务被公安机关依法处理。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪i犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲁云业在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合罪犯鲁云业犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑义务履行情况及前科情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯鲁云业没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯鲁云业不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  金 娜
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1368号原告：陈发春，男，生于1969年10月7日，汉族，住景东彝族自治县。被告：罗庆涛，男，生于1982年9月9日，彝族，住景东彝族自治县。原告陈发春与被告罗庆涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈发春到庭参加诉讼，被告罗庆涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陈发春向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付车辆租赁费10000元，后庭审中变更为8000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营景东福瑞租车行，2018年1月8日，被告罗庆涛到租车行租赁车牌号为云J.FR788五菱宏光面包车一辆，双方约定租金为每天180元，缴纳押金300元，被告租用该车35天，因被告在使用车辆时造成车辆多处破损，双方协商由被告支付修理费、租赁费，共计10000元给原告。被告向原告书写了一张借条，承诺于2018年2月22日前支付借款。被告罗庆涛未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了证据1．借条复印件一份共1页，证实原、被告双方约定借款金额和还款时间事实；2．景东福瑞租车行汽车租赁合同复印件一份1页，证实被告到原告经营的租车行租赁车辆事实；3．景东山刚汽车服务会所（维修清单）复印件一份1页，证实被告租赁车辆使用造成损坏后，原告修理车辆项目和产生的相应费用事实。本院认为以上证据来源合法、形式合法、与本案有关联，予以采信。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告罗庆涛向陈发春租赁车辆，应当按照约定支付租金，其未妥善保管车辆，造成车辆的损坏，也应当承担赔偿责任，经过协商，被告罗庆涛同意赔偿车辆损失即支付租金共计10000元，后给付2000元，故对原告陈发春的诉讼请求，本院予以支持。被告罗庆涛经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告罗庆涛于本判决生效后五日内支付原告陈发春车辆租赁费及修理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告罗庆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一九年十一月二十日书记员 杨正荣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2254号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司，住本区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 被执行人苟天雷，男，汉族，1969年1月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人苟天涛，男，汉族，1974年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人苟开文，男，汉族，1967年8月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司诉被执行人苟天雷、苟天涛、苟开文借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）甘0702民初982号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告苟天雷于本判决生效之日起九十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息33452.84元（利息算至2018年1月15日），合计133452.84元，并利随本清；二、被告苟天涛、苟开文对上述款项承担连带清偿责任；三、被告苟天涛、苟开文履行上述给付义务后，有权向借款人苟天雷追偿，或者要求承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。 该判决书生效后，被执行人苟天雷、苟天涛、苟开文未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月14日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年3月15日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年3月15日、2019年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户，反馈被执行人苟天涛名下登记有甘Ｇ×××××五菱牌车辆一辆，申请人明确表示不接受该车辆，不请求法院对其处置。 4.2019年4月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年11月26日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人苟天雷、苟天涛长年在外打工，下落不明，欠账过多，暂无可供执行财产，苟开文身有残疾，欠账过多，经济困难，暂无可供执行财产。 6.2019年11月27日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的136822.84元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人名下登记车辆，申请人明确表示不接受该车辆，不请求法院对其处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 轩
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初435号 原告：李伟，男，1983年12月22日出生，汉族，阜新大润发员工，住阜新市太平区。 被告：孟月，女，1988年9月28日出生，汉族，饭店服务员，住阜新市新邱区。 委托代理人：李晨光，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。 原告李伟诉被告孟月探望权纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告孟月及委托代理人李晨光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟诉称：2019年2月22日，原、被告双方因感情不和起诉至法院要求判决离婚，2019年4月15日太平区人民法院下达（2019)辽0904民初266号民事判决书，判决原被告离婚，但对于原告的探望权未作约定。2019年4月至今，被告均以各种理由、借口，阻挠原告探望其子李某某，致使原告与其子李某某一直不能见面。被告的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，故请求法院判决原告每月探望婚生子李某某四次，具体方式为每月由原告将婚生子李某某接回原告处，第二天送回被告处。 被告孟月辩称：被告方无意阻断原告与孩子的父子亲情，但探望权有法律规定，我方认为原告诉请没有法律依据，认为每月探视权应为1次，在被告方家人陪同情况下，时间不宜超过1小时。 经审理查明，原、被告于2019年4月15日经由阜新市太平区人民法院判决离婚，婚生子李某某（××××年××月××日出生）随被告孟月共同生活。 上述事实，有原被告陈述及原告提供的阜新市太平区法院（2019）辽0904民初266号判决书予以证实，本院予以认定。 本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告双方对原告探望权的具体次数和方式有不同意见，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活和学习，又要增加儿子和父亲的沟通交流，从而有利于其今后身心健康成长为原则依据确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条一款、二款之规定，判决如下： 原告李伟于本判决生效之日起，于每月第四周周日探望婚生子李某某一次，探望时间为上午9时至下午17时，接送均由原告李伟负责；被告孟月应协助原告李伟行使探望权。 案件受理费100.00元，由被告孟月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  杜景春 二〇一九年十一月四日 书记员  贾 楠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4489号之一申请执行人：王峰筠，女，1950年2月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：杜海清，女，1978年12月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：缪刚，男，1978年10月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人王峰筠依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初2236号民事判决书，于2019年10月08日向本院申请执行。本院于2019年10月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人杜海清、缪刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人缪刚名下坐落于东湖区的房产，本院于2019年11月5日办理查封登记，因该房已在银行办理抵押，且面积较小，系被执行人唯一住房，暂不宜处理。本院于2019年11月11日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行3.48439万元及利息，截止到2019年11月13日已执行到位0元，未执行3.48439万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十日书 记 员  周子青
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终6169号上诉人（原审原告）：袁式贤，男，1949年8月24日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司，住所地蓬莱市南关路158号。负责人：曲世伟，任经理。委托诉讼代理人：丁元，男，单位员工。委托诉讼代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。上诉人袁式贤因与被上诉人中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司（以下简称联通蓬莱分公司）确认劳动关系一案，不服蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁式贤上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由联通蓬莱分公司承担。事实和理由：袁式贤自1970年12月1日起至退休之日止形成一个完整的劳动合同履行期间，跨越了《中华人民共和国劳动合同法》实施之日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，合同履行期限跨越《中华人民共和国合同法》实施之日的，也可按照该法规定处理合同的履行问题。劳动合同虽不属于合同，但也属于合同，在没有法律规定的情况下参照此条规定，符合法理。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。应按照该规定处理。一审法院对双方在1970年12月1日至1986年8月31日期间存在劳动关系不予确认是错误的。联通蓬莱分公司辩称，袁式贤在1993年之前不在联通蓬莱分公司处工作，与联通蓬莱分公司没有劳动关系，袁式贤在退休前，多次找政府相关部门要求解决之前的工龄，经与社保部门沟通，在袁式贤同意的情况下，将1986年9月-1993年10月前的社保予以补交。但袁式贤多次上访，要求确认1986年9月之前的工龄，但因袁式贤确实在1986年9月前不在被袁式贤处工作，政府社保部门无法将其之前的工龄进行计算。故，袁式贤退休时，社保部门在计算其参加工作的时间只能在1986年9月开始计算工龄。并且，袁式贤也是认可从1986年9月份开始参加工作。劳动法实施之前，企业招用工人，是由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，并办理相关的劳动手续，袁式贤要求的确认劳动关系，不是人民法院处理的平等主体之间的因民事权益发生的民事案件。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回袁式贤上诉请求，依法维持原裁定。袁式贤向一审法院起诉请求：依法确认袁式贤自1970年12月1日至1986年8月31日期间与联通蓬莱分公司存在劳动关系。一审法院经审查认为，袁式贤诉称1992年年底被招转为合同制工人，而诉争的1970年12月1日至1986年8月31日袁式贤从事农村话务工作期间的用工发生于办理此用工手续之前。《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施，在此之前，企业招用工人，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。这种用工是在劳动行政主管部门主导和指令下进行，具有行政审批和管理的特性，与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，我国计划经济时期形成的劳动用工关系，产生的劳动争议，属于历史遗留问题，并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项规定，一审法院裁定：驳回袁式贤的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起实施，袁式贤要求确认1970年12月1日至1986年8月31日与联通蓬莱分公司存在劳动关系，系在该法实施之前的争议，属于当时历史条件下特殊用工关系所产生的历史遗留问题，不受《中华人民共和国劳动法》的调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院驳回袁式贤的起诉并不不当。综上，袁式贤的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  衣振国二〇一九年十一月二十二日书记员  张洪建
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4855号罪犯谢红军，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省杭州铁路运输法院于2016年6月30日作出（2016）浙8601刑初26号刑事判决，以被告人谢红军犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢红军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯谢红军已履行生效判决所判处的罚金人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢红军减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月5日起至2021年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  王 慧
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3405号原告：杜某，住烟台市牟平区。被告：牟平区某服务中心，住所地烟台市牟平区。原告杜某与被告牟平区某服务中心医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一九年十一月十一日法官助理隋素平书记员陈俊男
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1709号之一申请执行人：姬某。被执行人：蒙某。本院在执行申请执行人姬某与被执行人蒙某借款合同纠纷一案中，2019年11月28日申请执行人姬某因与被执行人蒙某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十一月二十八日书记员  张正灵
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执恢751号之一 申请执行人：孙德恒，住开鲁县。 被执行人：李树，住开鲁县。 本院制发的（2018）内0523民初711号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李树至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李树在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王铭岩
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4135号原告：鞍山市立山区金水湾温泉汗蒸会馆，地址：辽宁省鞍山市立山区鞍千路34栋1-3层。经营者：王丽辉，该单位经理。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。被告：王宝有，男，汉族，1958年5月23日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：崔丽萍，女，汉族，1959年2月14日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：郭浩，女，汉族，1985年1月26日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王紫某（化名），女，汉族，2011年5月27日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告鞍山市立山区金水湾温泉汗蒸会馆与被告王宝有、崔丽萍、郭浩、王紫某（化名）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告鞍山市立山区金水湾温泉汗蒸会馆的委托诉讼代理人，被告马王宝有、崔丽萍、郭浩、王紫某（化名）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的被继承人王世军不存在劳动关系；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年10月4日12时10分，原告经营者王丽辉的朋友王世军和郭凯在旅游期间发生交通事故，王世军死亡，郭凯受伤。后王世军家属以方便向肇事方要钱为由求原告经营者出具《证明》一张，作出王世军月工资3000元的虚假《证明》；后来，王世军家属又以上述《证明》丢失为由，在原告经营者王丽辉不在时，骗不知情的王丽辉的表姐在添加新的“王世军于2018年10月3日，随同老板郭凯外出考察，因公出差发生交通事故死亡。”内容的《证明》上盖了章。2019年7月17日，被告向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，申请确认原告与被告的被继承人王世军存在劳动关系，2019年9月4日，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字[2019]15号《仲裁裁决书》，裁决王世军死亡时与原告存在劳动关系。原告不服现依法提起诉讼。被告辩称，1、原告主张没有事实和法律依据，死者王世军系原告员工，双方构成事实劳动关系，事故发生后，原告法人王丽辉向被告郭浩保证妥善解决此事，因此出具单位证明一份，据此被告认为原告的诉讼请求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、考勤汇总表1份；2、工商局档案1份；被告提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份；2、户口本和村委会证明1份；3、证明（2018年11月23日出具）1份；4、店内公告1份；5、劳动仲裁裁决书1份。经过庭审质证，对上述证据认定如下：原告提交的证据2、被告提交的证据1、2、3、5，上述具备证据的合法性、真实性、关联性，证据之间能够互相认证，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。原告提交的证据1，因系原告单方制作，且被告不予认可；被告提交的证据4，因与本案无关联性，本院对上述证据不予采纳。至此，结合庭审，本院认定事实如下：2018年10月4日12时10分，驾驶人杨福春驾驶吉Ｄ×××××解放牌重型仓栅式货车沿G11鹤大高速公路牡丹江方向，当行驶至716公里+400米时，与前方由驾驶人郭凯驾驶的停在应急车道内的辽Ｃ×××××别克牌小型普通客车相撞，后辽Ｃ×××××车辆前移，与应急车道内的王世军、郭凯相撞，造成王世军死亡，郭凯受伤的后果。另查，被告王宝有、崔丽萍、郭浩、王紫某（化名）为死者王世军的第一顺序法定继承人。再查，2019年9月4日，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字[2019]15号《仲裁裁决书》，裁决王世军死亡时与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张确认死者王世军与被告之间不存在事实劳动关系一节,经查被告提供原告于2018年11月23日《证明》，其上载明：“王世军：男37岁，1983年2月6日出生，系我单位（鞍山市立山区金水湾温泉汗蒸会馆）员工，从事后勤管理工作。在我单位工作两年有余，月收入3000元人民币。王世军于2018年10月3日，随同老板郭凯外出考察，因公出差发生交通事故死亡。特此证明”被告于该证明上盖印其单位公章。虽原告提出该证明是为了提高死者王世军交通肇事赔偿数额而提供，但未能提供任何证据予以其主张，本院对被告提交的证据的证明力予以确认。另，原告承认王世军为被告工作，而《证明》中又对王世军的岗位、工资、劳动期限都作出详细说明，本案中原告具有用工主体资格,王世军受原告的管理,从事原告安排的有报酬的劳动,提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告和王世军之间形成了事实劳动关系，原告的主张没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。综上,依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、原告与王世军（已故）存在事实劳动关系;二、驳回原告鞍山市立山区金水湾温泉汗蒸会馆的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告鞍山市立山区金水湾温泉汗蒸会馆负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘音二〇一九年十一月二十九日书记员  张丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3308号 原告：潘明，男，1983年9月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘雪梅，女，1988年11月13日出生，壮族，住南宁市。 被告：雷战，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告潘明与被告雷战民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告潘明及其委托诉讼代理人潘雪梅到庭参加诉讼，被告雷战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷战偿还原告借款68,000元；2、判决被告支付利息8,160元（以借款本金68,000元为基数，自2018年1月7日起至实际还清借款之日止，按月利率1%计算，现暂计算至2019年1月6日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在一起打工认识几年，同在一个宿舍。2017年10月6日，被告以老家装修房子购买家具为由向原告借款68,000元，被告承诺3个月还清，并约定利息一分钱。原告出于对被告的信任，直接将现金68,000元借给被告，被告当天写了一张借条给原告。到期后，被告没有归还借款，经原告多次催促，被告均以种种理由予以拒绝，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。 原告潘明为证实其主张，向本院提交借条原件原件一份佐证。 被告雷战未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2017年10月6日，被告雷战出具借条给原告潘明，借条载明雷战借到潘明人民币68,000元整，用于装修房子购买家具，借期自2017年10月至2018年1月，3个月还清，利息1分钱，每月应还本息4,000元。原、被告在借条上签名、按手印、书写身份证号码、电话号码。2019年7月16日，原告潘明诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告潘明提交的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，本院予以采信。在民间借贷案件中，在借条等借款凭证没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。本案中，被告雷战未提交相反的证据予以证明，根据原告潘明的陈述及提交的证据，本院认定被告雷战向原告潘明借款本金68,000元、借期该借款尚未归还的事实。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 关于逾期还款利息。原、被告在借条中约定利息1分钱，原告认为1分钱系月息，亦即合月利率1%，原告的陈述符合生活常识及交易习惯，本院予以采信，认定原、被告约定借期内月利率为1%，折合年利率12%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按年利率12%计付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷战返还原告潘明借款本金68,000元； 二、被告雷战支付原告潘明逾期还款利息（利息计算：以68,000元为基数，从2018年1月7日起至实际清偿之日止，按年利率12%）。 案件受理费1,704元，由被告雷战负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  李福同 审判员  陆晓明 审判员  陆子贤 二〇一九年十一月七日 书记员  潘敬才 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4165号 申请人：熊某，女，1971年12月15日出生，汉族，身份证住址重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：李某某，男，1971年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院在审理申请人熊灿与被申请人李益中同居关系析产纠纷一案中，申请人熊灿于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人李益中名下价值人民币26080000元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具了编号PZPP19440301050000000010《财产保全担保函》，为申请人提供担保。 本院认为，申请人熊灿的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李益中名下价值人民币26080000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈一榕 审判员  高 婕 审判员  魏 葳 二〇一九年十一月二十日 书记员  王淑文
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执566号之一 被执行人:新昌县浩天制衣有限公司，住所地浙江省新昌县羽林街道羽林路8号，组织机构代码:564400974。 法定代表人:俞秋生。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06刑初37号刑事判决，于2019年08月04日立案执行被执行人新昌县浩天制衣有限公司虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪罚金刑一案。执行标的为申请标的300000元。 执行立案后，本院向被执行人新昌县浩天制衣有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人新昌县浩天制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县浩天制衣有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人经营地对其下落及财产情况进行了实地调查,对被执行人法定代表人俞秋生进行调查询问。查明被执行人法定代表人俞秋生在浙江省乔司监狱服刑，被执行人暂无可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人新昌县浩天制衣有限公司法定代表人俞秋生作出限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炯 审判员 王文龙 审判员 俞金刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员 沈利军
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4141号 原告：嘉联支付有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码：914403006894134297。 法定代表人：石晓冬。 委托诉讼代理人：刘廷梅，系公司员工。 被告：颜建凌，男，汉族，1980年11月7日出生，身份证地址：福建省厦门市湖里区。 原告嘉联支付有限公司诉被告颜建凌服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币12598.2元的财产，原告用自己名下的同等价值的财产为此次保全提供担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结原告嘉联支付有限公司名下的价值人民币12598.2元的财产。 二、查封、冻结被告颜建凌名下的价值人民币12598.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年十一月二十二日 书记员 廖志诚
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2697号 原告：张福江农村承包经营户。 诉讼代表人：张福江，男，1942年11月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区仙女山镇石梁子社区居民委员会鹿子堡居民小组25号，公民身份号码512326194211273333。 委托诉讼代理人：王开成，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 被告：武隆区仙女山镇石梁子社区居民委员会鹿子堡居民小组。 负责人：周云甫，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：黄永乾，重庆市武隆区仙女山法律服务所法律工作者。 原告张福江农村承包经营户与被告武隆区仙女山镇石梁子社区居民委员会鹿子堡居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员赵兵、张正洪组成合议庭，分别于2019年9月2日、11月6日两次公开开庭进行了审理。原告张福江农村承包经营户的诉讼代表人张福江及其委托诉讼代理人王开成，被告武隆区仙女山镇石梁子社区居民委员会鹿子堡居民小组的负责人周云甫及其委托诉讼代理人黄永乾两次均到庭参加了诉讼。原告张福江农村承包经营户的委托诉讼代理人冉剑华到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。 原告张福江农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包地征收补偿费用864000元（100亩×8640元/亩）；2.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告自愿将其主张的征收补偿费用由“864000元（100亩×8640元/亩）”变更为“846720元（98亩×8640元/亩”）。事实和理由：1999年12月，杨邦国与被告（原白果乡继光村坨里农业社）签订《荒山租赁合同》，将原告位于武隆县仙女山镇“半坡井”的100亩林地流转给杨邦国用于农业开发。2012年，原武隆县统征办与被告签订了《征收土地协议书》，将包括原告前述100亩林地在内的共532.27亩土地予以征收，并根据被告提供的征地分户花名册进行了补偿安置。在补偿安置过程中，原告就自己的征地面积提出异议，并要求与征地红线图进行核实，但被告却拒不提供，擅自截留了原告应获得的土地补偿费用，现原告提起诉讼，望判如所请。 被告武隆区仙女山镇石梁子社区居民委员会鹿子堡居民小组辩称，1.根据专业测绘机构通过仪器进测量，原告被征收的“大保”处的林地面积只有24.51亩，除去原告与被告及案外人周云武有争议的2亩，无争议的只有22.51亩，被告一直愿意支付22.51亩相应的补偿款，但由于原告自己不愿意领取才未支付；2.原告提供的《荒山租赁合同》载明的地块是“半坡井”而非原告的“大堡”，并且合同中载明的“半坡井”100亩林地还包括了案外人周禄江的部分；3.《荒山租赁合同》虽然办理了公证，但仅仅是对签约行为合法性的公证，并未对荒山面积进行实际测量，《荒山租赁合同》载明的面积均是估计的；4.原告是杨邦国聘请的管理人，虚报面积是为了多领取一点租赁费。 经审理查明，原告共对双人坨、大干、背大坨和大保四处林地享有承包经营权。 2012年6月1日，因体育场塌方项目建设需要，原武隆县国家建设统一征地办公室与被告签订了《征收土地协议书》，征收了被告共532.27亩土地，并按相应补偿标准向被告支付了征地补偿费用。此次征收土地中包含了原告享有承包经营权的“大堡”处林地。 2012年6月26日，被告按照占谁补谁原则对被征收土地农户进行了补偿，其中林地的征收补偿标准为每亩8640元。原告因对其征地面积有异议未领取补偿费。 2012年10月16日，被告组织村民对征收土地中涉及集体部分200余亩土地补偿款全部进行了分配，张福江作为家庭代表参与了分配并按每人13000元标准共领取了91000元。 另查明，1999年12月16日，被告（原白果乡继光村坨里农业社，合同甲方）与杨邦国（合同乙方）签订了《荒山租赁合同》，约定被告将其位于“半坡井”处的张福江柴山、周禄江柴山共100亩林地出租给杨邦国用于农业开发。之后，双方于1999年12月21日对《荒山租赁合同》进行了公证，公证书载明：双方自愿签订了《荒山租赁合同》，确认双方当事人在合同书上的签字、盖章属实。 再查明，除原告及原告与周云武农村承包经营户和被告有争议的的2亩林地外，涉案征地补偿费均已全部分配至农户。 还查明，庭审中，双方对原告被征收的“大保”处林地面积至少为22.51亩，被告应当支付相应的194486.40元（22.51亩×8640元/亩）事实无异议。 本院确认的以上事实，有原、被告当庭陈述、《征收土地协议书》、集体土地款分配表、分户花名册、《荒山租赁合同》、武林权证字第9号林权证、（99）武证字第95号公证书，本院对证人舒子龙、张福清、刘永发的调查笔录等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告对原告被征收的“大保”处林地无争议的面积为22.51亩，被告应当支付相应的194486.40元均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点是：被告应否支付原告主张的846720元中除194486.40元外的另外652233.60元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当对其主张承担举证责任，在本案中，原告主要依据《荒山租赁合同》及办理的《荒山租赁合同》公证提出本案诉讼请求。但在《荒山租赁合同》中载明的是“半坡井”而非“大保”林地，原告并未举示证据证明二者为同一处林地，而原告只是对“大保”处林地享有承包经营权。同时，在《荒山租赁合同》中载明了案外人杨邦国租赁的被告“半坡井”处100亩林地是包括了原告和周禄江两户共计100亩而非原告单独100亩。因原告未举示充分证据证明其主张，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告武隆区仙女山镇石梁子社区居民委员会鹿子堡居民小组在本判决生效之日起五日内支付原告张福江农村承包经营户土地征收补偿费194486.40元； 二、驳回原告张福江农村承包经营户的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12140元（原告已预交12440元），由原告张福江农村承包经营户负担，原告多预交的300元在本判决生效后由本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安昌荣 人民陪审员  赵 兵 人民陪审员  张正洪 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李思岑
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执926号被执行人：王思占，男，1967年7月7日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。被执行人：徐景会，男，1987年4月10日出生，汉族，初中文化，住河北省唐山市。被执行人王思占、徐景会罚金一案，本院作出的（2017）吉0322刑初432号刑事判决书已发生法律效力。于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金共160000.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年十一月十八日书记员  蒋伟光
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10529号上诉人(原审被告)：上海岑浦实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李春英，执行董事。被上诉人(原审原告)：张国瑜，男，1956年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海岑浦实业发展有限公司因与被上诉人张国瑜民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海岑浦实业发展有限公司在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海岑浦实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 炜审判员 沈 俊审判员 岳 菁二〇一九年十一月二十一日书记员 张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1572号之一申请执行人:李某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人李某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十一月二十五日书记员 马 欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初923号原告:王家琦，女，汉族，1982年10月5日出生，住重庆市渝中区。被告:陈可，女，汉族，1980年9月2日出生，住重庆市永川区双竹镇。委托诉讼代理人:何佑平，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭娣，重庆志和智律师事务所实习律师。第三人：重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司，营业场所重庆市南岸区江南大道8号1栋18层办公2号，统一社会信用代码91500108MA5U4FNF5W。负责人：代永林，经理。委托诉讼代理人：蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告王家琦与被告陈可房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司（腾宇公司）为第三人，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家琦，被告陈可及其委托诉讼代理人何佑平。彭娣、第三人腾宇公司委托诉讼代理人蒲旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王家琦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的物业转让协议，要求被告双倍退还定金4万元，并赔偿原告损失2万；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月28日，原告和被告签订了《物业转让协议》。该协议约定被告(即甲方)承租物业(重庆市渝中区邹容路129/131号世贸中心平街一层部分附2号商铺转租给原告(即乙方)，并约定于2018年10月16日前向原告交付该物业。双方签正式合同的日期为2018年10月16日前，原告于签协议之日先行支付甲方定金贰万元整，剩下的伍万元整于签正式合同前支付。若被告违约，则退还原告定金贰万元整并赔偿原告贰万元整。直至2018年10月18日，被告尚无交付该物业，也无给付定金和违约金。起诉请求支持原告的诉讼请求。被告陈可辩称，被告认为原被告之间签订物业转让协议无效。1.根据陈可与出租人重庆贴心物业管理有限公司之间签订《房屋租赁合同》，被告无权转让转租，被告仅有承租权。2.物业转让协议中的经纪方即第三人腾宇公司系原告单方委托，被告没有委托经纪方，协议内容却写明原、被告双方都要支付中介服务费，转让费实际是6万元，协议上写的却是7万元，明显是原告和经纪方恶意串通，虚构事实隐瞒真相、设置陷阱，诱骗被告在物业转让协议上签字。3.物业转让协议内容是经纪方提供的格式条款，内容添加部分特别是违约金条款是经纪方经办人杨春丽擅自添加进去为被告设置陷阱，协议内容不是被告的真实意思表示。4.物业转让协议约定定金担保条款，违反了《担保法》第91条的强制性规定，是无效条款，本案主合同物业转让协议标的转让费是7万元，20%的就是14000元。故原被告之间签订的物业转让协议是无效的。原、被告签订物业转让协议后，虽然被告的铺面未转租给原告，但是被告介绍原告承租了旁边的铺面，原告并没有产生损失，被告不承担原告的损失费用。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人腾宇公司述称，原告陈述的事实和理由与事实相符，物业转让协议是三方真实意思表示，对三方均有约束力，本案被告违约属实，第三人也不存在欺诈被告的事实，请求法院依法判决经审理查明，2017年12月28日，被告及案外人（承租方）与重庆贴心物业管理有限公司（出租方）签订房屋租赁合同，租赁房屋座落于重庆市渝中区邹容路129/131号世贸中心平街一层部分附2号。房屋租赁期限12个月，2017年12月31日至2018年12月30日。2018年9月28日，原告（承租方、乙方）、被告（转让方、甲方）、腾宇公司（经纪方、丙方）签订了《物业转让协议》。其中约定甲方依法承租的座落于重庆市渝中区邹容路129/131号世贸中心平街一层部分附2#商铺物业（以物业实际为准）已征得物业产权人书面同意，由甲方将上述承租物业转租给乙方，该房屋的建筑面积约70平方米（以物业实际为准）。乙方一次性支付人民币70000元整。中介服务费：签约当天甲方支付丙方服务费15000整，乙方支付丙方服务费15000元。甲乙双方约定，甲方于2018年10月16日前向乙方交付该房屋。备注：1、该物业为空转。2、双方约定的交接日期为2018年10月15日。3、双方约定签正式合同的日期为2018年10月16日前，乙方于签本协议之日先行支付甲方定金2万元整，剩下的5万元整于签正式合同前支付。4、在正常履行合同的情况下，甲乙双方支付给丙方的佣金为各1万元整。5、若甲方违约，则退还乙方定金2万元整并赔偿乙方2万元；若乙方违约，则甲方不退定金，并甲方向乙方追加2万元赔偿金；守约方的佣金由违约方支付。…。同日，被告收到原告支付的定金20000元。之后因被告不愿再将涉案店铺转租给原告，原被告就退还定金及赔偿事宜不能达成一致，同时被告对中介费提出质疑，数次协商不成。被告一直未能向原告交付该房屋，现该房屋已被他人经营使用。上述事实，有房屋租赁合同、物业转让协议、收条及各方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告及第三人签订的物业转让协议系当事人的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告在签订物业协议前，应尽谨慎注意义务，对案涉房屋是否可以转租应有充分的了解，其在收取原告支付的定金后，未能按照约定向原告提供房屋，已经构成违约，应承担相应的责任。被告辩称原告与第三人恶意串通，证据不力，本院不予采信。鉴于原、被告之间的物业转让协议已无继续履行的基础，原告主张解除原、被告之间的物业转让协议理由成立，本院予以采信。根据协议约定“若甲方违约，则退还乙方定金2万元整并赔偿乙方2万元”，系原、被告对违约金数额的约定，故被告应退还原告定金20000元，并赔偿原告20000元。原告的过高主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告王家琦、被告陈可及第三人重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司于2018年9月28日签订的《物业转让协议》中原告王家琦与被告陈可之间的物业转让合同；二、被告陈可在本判决生效后三日内退还原告王家琦20000元；三、被告陈可在本判决生效后三日内支付原告王家琦违约金20000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告陈可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱惠晓人民陪审员  卢宗梅人民陪审员  许培英二〇一九年十一月二十日书 记 员  马 红
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9225号 原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：贾伟宾、杨洋，公司员工。 被告：刘冬均，男，1974年4月4日生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告仲津国际租赁有限公司与被告刘冬均融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告仲津国际租赁有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费4571元，减半收取2285.5元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。 审判员  梁红卓 二〇一九年十一月六日 书记员  李艳娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1100号申请人：深圳市中泰联科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DRT549U。法定代表人：黄欢顺,该公司总经理。委托诉讼代理人：周航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：王军政，男，汉族,1978年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王珊，广东鹏讯律师事务所律师委托诉讼代理人：邝司航，广东鹏讯律师事务所实习律师。申请人深圳市中泰联科技有限公司（以下简称中泰联科技公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对中泰联科技公司的申请进行了审查，现已审查完毕。中泰联科技公司申请称：其与被申请人王军政签订了一份《贷款合同》，该合同第十二条附则12.7条争议解决条款一栏有两个选项，第（壹）项是向本合同签订地（深圳市福田区）的人民法院提起诉讼；第（贰）项是提交深圳仲裁委员会仲裁，并由该会主任指定一名仲裁员组成仲裁庭按该会当时有效的仲裁规则书面审理。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。除非仲裁庭有裁决，仲裁费应由败诉方负担。败诉方还应补偿胜诉方的律师费等支出。按照《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，由于在签订主合同时，双方在选择争议管辖条款时并未对仲裁还是诉讼作出明确约定和选择。该管辖条款后面出现的仲裁管辖，是王军政在空白选项栏事后倒签，不是中泰联科技公司的真实意思表示。因此，请求确认其与王军政签订的《贷款合同》中的仲裁条款无效。王军政答辩称：一、中泰联科技公司提起本案已超出首次答辩期限，根据仲裁规则应视为承认仲裁院对仲裁案件的管辖权；二、双方签署的《贷款合同》约定仲裁管辖，系双方真实意思表示，合法有效；三、中泰联科技公司故意逃避债务，恶意拖延仲裁案件审理进度。本院经审查查明：2019年1月10日，中泰联科技公司与王军政签订了编号为LF-DK-2019001-001（借）的《贷款合同》，第12.7条约定：“因履行本合同发生争议，各方可协商解决，协商不成，按以下第贰种方式解决。（壹）向本合同签订地（深圳市福田区）的人民法院提起诉讼；（贰）提交深圳仲裁委员会仲裁，并由该会主任指定一名仲裁员组成仲裁庭按该会当时有效的仲裁规则书面审理。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。除非仲裁庭有裁决，仲裁费应由败诉方负担。败诉方还应补偿胜诉方的律师费等支出。”争议解决方式选择处填写的“贰”字为手写。本院认为：本案是申请确认国内仲裁协议效力案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”中泰联科技公司和王军政签订的《贷款合同》明确选择了深圳仲裁委员会仲裁，具有请求仲裁的意思表示，选定了深圳仲裁委员会作为仲裁机构，仲裁协议依法有效。中泰联科技公司称仲裁条款系王军政事后倒签不是中泰联科技公司的真实意思表示，但没有证据证明，本院不予采信。另，中泰联科技公司在确认仲裁条款无效申请书中将不属于仲裁协议当事人的案外人列为被申请人，经查，深圳市泰隆金融控股集团有限公司等案外人非《贷款合同》当事人，而中泰联科技公司在本案中请求确认的是其与王军政双方签订的《贷款合同》中的仲裁条款效力，故上述案外人与本案无关。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市中泰联科技有限公司请求确认编号为LF-DK-2019001-001（借）的《贷款合同》第12.7仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市中泰联科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇一九年十一月二十二日书记员  李静雅附法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4176号 原告：深圳市名车城汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路16号华翰创新园C座1楼108A室，统一社会信用代码91440300MA5EN4DD4F。 法定代表人：王志华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：辛然，北京市（炜衡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，北京市（炜衡）律师事务所实习律师。 被告：彭国威，男，1994年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 原告深圳市名车城汽车服务有限公司与被告彭国威车辆租赁合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告彭国威名下价值人民币150000.00元的财产。深圳市友帮达融资担保有限公司出具了编号：（2019）友帮达南保第092310号《财产保全担保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告彭国威名下价值人民币150000.00元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何婉 二〇一九年十一月四日 书记员  杨成
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23568号原告：重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司，住所地重庆市渝中区大溪沟河街66号，统一社会信用代码91500103902804649U。负责人：李涛，经理。委托诉讼代理人：符斌，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：杨治华，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司（以下简称：公运零担分公司）诉被告杨治华挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗阳清独任审判，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告公运零担分公司的委托诉讼代理人符斌、被告杨治华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告公运零担分公司起诉请求判令：被告向原告支付挂靠服务费18000元、律师费3000元，共计21000元。事实以及理由：2014年10月，被告将其所有的渝B****8号货车挂靠原告从事货运经营，双方签订合同约定了双方的权利义务。但是，被告截至2018年12月，拖欠原告服务费18000元未付。原告经催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告杨治华答辩：被告自己经营有货车运输企业，企业名称重庆鼎鑫运输有限公司（以下简称：鼎鑫公司）。鼎鑫公司与原告均在渝南物流园办公。当时渝南物流园准备搬迁至南彭公路港物流园经营，原告与鼎鑫公司达成合作协议，包括两个方面：1、鼎鑫公司租赁原告开办的南彭公路港物流园仓库门市经营，免租期2年；鼎鑫公司为此向原告支付了35万元保证金。2、为保证原告的挂靠经营任务完成，鼎鑫公司过户5台货车至原告名下挂靠经营，期限1年。挂靠经营一年期满，被告即找到原告，要求将车辆转移至鼎鑫公司名下。但是当时原告的经理李涛刚到任，遂告知被告，希望暂时不转移登记，帮助其继续完成公司经营任务。被告向原告结清了2015年之前的所有费用，原告承诺之后不再收取被告任何费用。为此，被告认为基于双方之间的口头约定，原告无权再向被告收取挂靠费。与此同时，被告认为，原告并未对被告提供过任何服务，收取挂靠服务费没有事实依据。律师费，被告认为应当由原告自行承担。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：渝B****8号货车的登记所有权人为原告。2014年10月15日，原、被告双方签订《货车租赁经营合同》，约定由被告租赁前述车辆生产经营，租赁期限自2014年10月15日至2028年2月6日，被告无需支付租金。该租赁合同同时约定了以下内容：第九条“违约行为及处理”：当乙方未按照本合同规定支付应付的租赁金和其他应付款项给甲方时，或未按时偿还甲方垫付的交强险费、安全统筹费和其他费用时，乙方应按每日逾期未缴纳金额的8‰向甲方支付违约金，并承担甲方因追索债务而产生的差旅住宿费、律师代理费、诉讼费及其它甲方因此而支出的全部费用。第十条“争议解决”：争议发生时双方协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地位于重庆市南岸区白鹤路48号渝南物流中心。2014年10月15日，原、被告双方同时签订《委托服务合同》，约定甲方接受乙方委托，为租赁车辆提供相关服务，委托服务期限与《货车租赁经营合同》约定一致，甲方并按约向乙方收取委托服务费，委托服务费600元/月，应当在每月的5日前交纳。合同第五条“违约责任”内容当中，亦约定当乙方未按约支付服务费的，应当承担甲方因追索债务而产生的律师代理费。上述合同签订后，被告自2016年6月起，未再向原告交纳挂靠服务费。截至2018年12月，累计拖欠挂靠服务费18000元。原告经催收未果，为此于2019年9月19日起诉来院。因原、被告之间就5台车辆签订了《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》，合同均在违约责任当中约定有被告逾期未支付相关费用时，应当承担原告为追索债务而产生的律师代理费。且5台车辆所涉及的挂靠经营合同在履行过程中，被告均存在逾期未支付费用的违约行为，原告一并对5起合同提起诉讼，并统一委托北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师符斌作为诉讼代理人参加诉讼。为此，原告于2019年9月23日向北京市中伦文德（重庆）律师事务所支付律师费15000元。庭审中，原告陈述称，前述15000元律师费是针对全部5起诉讼案件所支付的费用，且就每一起案件，原告所支付的律师费金额为3000元。为此，原告在本案中起诉主张被告承担3000元律师费。上述事实，有原告提交的《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》、机动车登记证书复印件、律师费转账凭证、律师费发票，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为：原、被告双方签订《货车租赁经营合同》和《委托服务合同》，是双方当事人真实意思表示，合同约定不违反法律的禁止性规定，合同成立并发生法律效力。基于前述两份合同的签订，结合庭审过程中当事人的陈述可以认定，原、被告之间构成挂靠经营合同关系。按照《委托服务合同》的约定，被告应当按月交纳委托服务费，现被告自2016年6月起即未再交纳委托服务费，截至2018年12月，拖欠原告委托服务费18000元的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付该项费用的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，对此本院予以准许。至于被告辩称原、被告双方存在口头约定，被告无需向原告交纳挂靠服务费的答辩意见，因被告对此未举示证据予以证明且原告予以否认。因此，被告对其主张未尽举证证明义务，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张依法不予采纳。关于律师费，《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》均在违约责任当中约定有被告逾期未支付相关费用时，应当承担原告为追索债务而产生的律师代理费。根据庭审查证的事实可知，被告欠付原告挂靠服务费属实，此项费用应当交纳且本院已经予以主张。因此，基于被告的违约行为，原告依照合同约定，有权向其主张实现债权的律师费支出。现原告已经举示证据证明其支付了律师费，且原告实际委托了律师作为诉讼代理人参加诉讼，再者原告主张的律师费数额属于合理范围。因此，本院对原告的此项主张依法予以支持。至于原告与鼎鑫公司之间就物流园区经营所产生的合同纠纷，依法属于另一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：限被告杨治华于本判决生效后十日内向原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司支付委托服务费18000元、律师费3000元，共计21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取163元，由被告杨治华负担（此款原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司已缴纳，限被告杨治华于本判决生效后十日内将应负担部分直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一九年十一月二十八日书记员  桂 林