wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4226号原告:段书生，男，1961年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：蒲文裕，男，1971年8月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘凯，湖北真武（湖北自贸区襄阳片区）律师事务所律师，一般授权代理。原告段书生与被告蒲文裕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明军独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告段书生及其委托诉讼代理人杨文忠，被告蒲文裕的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段书生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资人民币38.3万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月25日至2014年7月31日，被告雇佣原告去贵州工地临时工作，口头协议：工资2万元/月。被告应支付工资18.4万元，实际支付10万元，下欠8.4万元。2014年8月1日至2015年10月27日，原告被被告派遣到浙江省平湖市白沙湾油库工地进行工程竣工结算工作，口头协议：工资2.5万元/月。被告应付工资29.9万元未付。以上共欠原告工资38.3万元未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告蒲文裕辩称，1、2013年10月25日至2014年7月31日期间，其并没有雇佣段书生为其工作，段书生是在中石油华油贵州分公司工作，担任总经理助理。当时，我的工程项目在贵州省，承建的是油气联合站，该工程项目是中石油华油贵州分公司兴义公司主管。我在施工期间，段书生多次到施工现场，找到我索要钱，当时没办法，一共给段书生了10万元。2、段书生2014年8月离开中石油华油贵州分公司后直接回襄阳了，并没有直接去平湖白沙湾油库参与结算工作。其在白沙湾工程结算中，打过几次电话给段书生让他来白沙湾参与工程结算。段书生断断续续参与过结算，其中去过两次徐州和一次沈阳工地，整个工作时间加起来也就是三个月时间，其和段书生当时口头谈的是月工资2万元，其应支付段书生6万元的工资事实。3、工资欠条中有两张原笔字迹是段书生写的，地址确属在徐州。其当时参与白沙湾工程结算，头晚上喝醉了酒，第二天其还没有清醒的时候，段书生让其签了字。其后面自写的欠条也是根据段书生前面的字条内容写的，纯属诱导。本院经审理认定事实如下：2013年10月至2015年10月，蒲文裕在从事贵州省黔西南兴义油汽联合站及浙江省平湖市白沙湾油库工地工程施工期间，雇请段书生参与其施工工程工作，约定每月工资2万元、2.5万元。2015年10月27日，经双方结算，段书生工资明细为：2013年10月工资4000元，2013年11月至12月计2个月，工资4万元（2万元/月×2月）；2014年1月至7月计7个月，工资14万元（2万元/月×7月，已领10万元）；2014年8月至12月计5个月，工资12.5万元（2.5万元/月×5月）；2015年1月至5月计5个月，工资12.5万元（2.5万元/月×5月）；2015年6月至10月计5个月，工资4.9万元（2.5万元/月×1月+0.6万元/月×4月），合计48.3万元，扣除已领10万元，欠款38.3万元。当日，蒲文裕向段书生出具工资欠条一份，载明：欠段书生工资（2014年1月-2015年10月27日）共计叁拾捌万叁仟元整（￥383000.00元），欠款人：蒲文裕（本人签字）。2017年10月13日，蒲文裕向段书生出具第二份工资欠条，载明：根据2015年10月27日的工资欠条和工资明细表，所欠段书生工资共计383000元（叁拾捌万叁仟元），现贵州工地未结算，白沙湾工程款未结算到账，现资金紧张，计划分三次支付段书生工资，2017年12月30日止支付段书生工资100000元（壹拾万元），2018年6月30日止支付段书生工资100000元（壹拾万元），2018年12月30日止支付段书生工资183000元（壹拾捌万叁仟元），欠款人：蒲文裕。截止起诉之日，蒲文裕下欠段书生工资383000元未付，引发本案诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的欠款工资明细表、工资欠条2份；被告蒲文裕提交的证明等证据，在卷证实。本院认为，根据双方当事人陈述、证人出具的证明、欠款工资明细表及两份工资欠条，可以认定原告段书生系受被告蒲文裕雇请，参与蒲文裕施工工程工作，双方形成劳务关系。蒲文裕以出具欠条的方式确认拖欠段书生工资（劳务费），并拟定还款计划，依法应承担支付劳务费的民事责任。被告蒲文裕辩称其并未雇佣段书生为其工作，与事实不符，本院不予采纳。又辩称其在工资欠条上签字系酒后头脑不清醒所为及原告诱导所签，均无相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告蒲文裕于本判决生效之日起十日内向原告段书生支付所欠工资（劳务费）人民币383000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取3522元，由被告蒲文裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇一九年十一月二十九日书记员  马 季
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4856号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：屈章良，男，1963年5月10日生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人屈章良信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2718号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人屈章良偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金7546.50元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费42元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人屈章良的银行存款7638.5元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人屈章良的银行存款不足，则查封、扣押被执行人屈章良不足部分价值相当的财产。三、如被执行人屈章良的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0638执异15号 异议人赵文明，男，1976年6月6日生，汉族，住河北省高碑店市，现住。 异议人徐静，女，1978年5月24日生，汉族，住河北省高碑店市，现住。 申请执行人张永泉，男，1980年3月1日生，汉族，住雄县。 被执行人刘杰，男，1981年11月16日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人吴菲菲，女，1990年8月7日生，汉族，住雄县。 本院在执行张永泉与被执行人刘杰、吴菲菲民间借贷纠纷一案中，案外人赵文明、徐静于2019年11月7日对执行提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人赵文明、徐静称，二异议人系夫妻。被异议人张永泉因与刘杰、吴菲菲民间借贷纠纷执行一案，河北省雄县人民法院作出（2017）冀0638执621号执行裁定：预查封位于房屋（以简称该房产）一套,查封期限自2017年11月27日至2020年11月26日。因该房产在被查封之前，已属于二异议人的共有财产，故今提出书面执行异议，请求贵院依法停止对该房产的执行，并解除对该房产的查付措施。具体理由如下： 2017年9月18日，在保定观城房地产经纪有限公司的居间下，二异议人经与被异议人吴菲菲、刘杰协商，购买了被异议人吴菲菲所有的位于（以下简称该房产）,之后双方签订了房屋买卖合同，被异议人吴菲菲在合同上进行了签字确认，被异议人刘杰亦在合同补充协议部分以亲笔书写的方式明确表示全力配合办理该房产过户的所有手续。 合同订立后，二异议人即依据合同约定，将应给付被异议人吴菲菲的房价款，通过居间人保定观城房地产经纪有限公司法定代表人刘燕交付给了被异议人吴菲菲，被异议人吴菲菲亦依约将该房产交付给二异议人，同时将该房产的钥匙、原始商品房买卖合同等相关的物品、文件资料一并给付了二异议人（说明：为防止还清银行贷款后办理房产过户登记手续时产生不必要的麻烦，部分文件资料存放在居间人处）,至此二异议人合法占有了该房产，取得了该房产的所有权，使该房产完全处于二异议人的实际管控之中。但由于该房产系按揭购买的商品房，在没有付清全部银行贷款前是无法办理过户登记手续的，二异议人因此才无法办理该房产过户登记手续。 综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，二异议人完全符合对该房产排除强制执行的三个基本要件：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续无过错。因此说贵院查封该房产并执行是错误的，应依法停止执行并解除查封。故请求贵院停止执行（2017）冀0638执621号执行裁定书的执行内容，解除对上述房产的查封。 异议人赵文明、徐静向本院提交以下证据:房屋买卖合同、补充协议各1份，刘杰与吴菲菲离婚协议书、协议书各1份，保定观城房地产经纪有限公司证明1份，马术军证言1份，中国农业银行交易记录1份，吴菲菲、刘杰、马术军保定观城房地产经济有限公司收款条各1份，中国农业银行住房贷款合同1份，定兴县人民法院民事裁定书、协助执行通知书各1份，保定白沟吉忠热力有限公司票据1份，保定白沟卓佳物业服务有限公司收款收据1份，中国银行转款记录1份，吴菲菲离婚证1份，转款记录10份。 申请执行人张永泉称，我申请查封的是刘杰、吴菲菲的房产，对该房产的买卖协议不知情，不认可该房产是异议人的。 被执行人刘杰、吴菲菲未做答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案案外人赵文明、徐静与被执行人吴菲菲虽在本院查封该房产前签订了房屋买卖合同，但赵文明、徐静并未付清全部房款，也未办理过户登记，将该房产过户到赵文明、徐静名下，故案外人赵文明、徐静对被执行人吴菲菲名下不动产提出的异议，不符合能够排除执行的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人赵文明、徐静的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴鹤翔 审判员  王会平 审判员  罗建生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王靖雯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异253号申请人：上海达园建材经营部，住所地上海市杨浦区。投资人：钟佳林。委托诉讼代理人：汤志远。申请执行人：刘斌，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。被执行人：黄文华，男，1981年2月23日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：罗建梅，女，1981年5月15日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：上海华程物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄文华。本院(2013)闸民一(民)初字第3022号刘斌与黄文华、罗建梅、上海华程物资有限公司(以下简称华程公司)民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2019年11月，申请人上海达园建材经营部(以下简称达园经营部)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，刘斌已将其在(2013)闸民一(民)初字第3022号民事判决书中对黄文华、罗建梅、华程公司享有的全部债权转让给申请人，故请求将(2019)沪0106执恢317号案件的申请执行人变更为申请人达园经营部。本院查明，(2013)闸民一(民)初字第3022号刘斌与黄文华、罗建梅、华程公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出一审判决如下：“一、被告黄文华应自本判决生效之日起十日内归还原告刘斌借款本金XXXXXXX元；二、被告黄文华应自本判决生效之日起十日内给付原告刘斌自2012年7月17日起至2013年1月16日止的借款利息90720元；三、被告黄文华应自本判决生效之日起十日内给付原告刘斌逾期还款的利息及违约金(计算方式：以本金XXXXXXX元为基数自2013年1月17日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；四、被告罗建梅、被告上海华程物资有限公司对被告黄文华的上述付款义务承担连带清偿责任。”因被告黄文华、罗建梅、华程公司未履行上述判决确定的义务，刘斌向法院申请执行，本院受理了该申请。现执行案号为(2019)沪0106执恢317号。2019年7月15日，刘斌(甲方、出让方)与达园经营部(乙方、受让方)以及上海邦成达资产管理有限公司(丙方1、担保方)、桂涛(丙方2、担保方)签订一份《债权转让协议》，约定甲方将其对债务人黄文华、罗建梅、华程公司拥有的经(2013)闸民一(民)初字第3022号民事判决书确定的债权及对坐落于上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室房屋享有的抵押权等一切权利、利益全部转让给乙方。丙方1和丙方2为甲方履行本协议向乙方提供连带责任担保。刘斌分别于2019年7月16日、7月23日向华程公司以及黄文华、罗建梅寄送《债权转让通知书》，并于2019年7月17日在《文汇报》上公告债权转让事宜。又查，2019年11月1日，刘斌出具一份《确认函》，明确已将(2013)闸民一(民)初字第3022号民事判决书项下对黄文华、罗建梅、华程公司享有的所有债权及其附属的抵押权等一切权利转让给达园经营部。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2019)沪0106执恢317号执行案件，申请执行人原为刘斌，现刘斌已将生效判决书涉及的债权转让给申请人达园经营部。故申请人达园经营部具有申请执行人的主体资格，现达园经营部要求变更为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海达园建材经营部为(2019)沪0106执恢317号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年十一月十四日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初326号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人唐惠必，1998年9月10日出生海南省保亭县，公民身份号码×××，户籍所在地海南省万宁市。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]88号起诉书指控被告人唐惠必犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察官何方雄、检察官助理朱丹，被告人唐惠必到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年4月15日14时40分许，被害人杨某驾驶一辆车牌号为×××的奥迪牌轿车来到海口市××区保安亭旁停放。正在此处的被告人唐惠必看到杨某下车后，用手拉开杨某的轿车后座车门。待杨某离开后，被告人唐惠必进入小轿车内翻找财物，并在该车副驾驶位储物格内找到一扎人民币1万元的现金，在该车后备箱内找到一个装有人民币9万元现金的绿色袋子，随后被告人将找到的共计10万元现金盗走并逃离现场。   2019年4月30日，公安民警将因其他违法行为被行政拘留的被告人唐惠必从海南省万宁市拘留所带回审查，并对其刑事拘留。同时扣押了被告人唐惠必中国银行银行卡1张（卡号×××）、现金人民币6165元，苹果手机1部、手提包2个。   上述事实，被告人唐惠必在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人杨某的报案与陈述，监控视频，现场勘验笔录，扣押决定书及扣押清单、照片，移交清单，辨认笔录及指认照片，银行流水，情况说明，行政处罚决定书，户籍信息，被告人唐惠必的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人唐惠必以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币10万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐惠必自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人唐惠必犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2024年4月29日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   二、扣押在案的现金人民币6165元，发还被害人杨某；责令被告人唐惠必继续退赔被害人杨某经济损失人民币93835元。   三、扣押在案的中国银行银行卡1张、苹果手机1部、手拿包2个，待被告人唐惠必退赔被害人损失，缴纳罚金后，发还被告人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判长李丽欢人民陪审员唐旭升人民陪审员伍仁壮     二〇一九年十一月二十九日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3132号上诉人（原审被告）：王保安，男，1961年4月8日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：胡大军，谷城县冷集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周六，女，1962年1月5日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。上诉人王保安因与被上诉人周六民间借贷纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王保安上诉请求：原审法院认定事实不清，导致错判。2000年1月22日，因小组要向村上交“三提五统”款项，上诉人当时系该村二组会计，找到被上诉人协商并征得被上诉人同意后，用被上诉人小额贷款本从信用社贷2000元钱上交村委会。当时被上诉人同意和上诉人一同到信用社贷款2000元，同时上诉人给被上诉人出具了借条。2002年9月24日上诉人以被上诉人名义将该款本金及利息一并还给信用社，有还款凭证为证，但被上诉人手中的借条未收回，现被上诉人恶意诉讼，向谷城县法院起诉，原审法院在审理中对事实没有认定清楚，导致错误判决。故此二审法院提起上诉。请求依法撤销谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初949号民事判决事项，依法改判上诉人不予偿还被上诉人借款2000元。一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。周六辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。周六向一审法院起诉请求：依法判令王保安立即偿还借款2000元，并从借款之日起按月利率2%支付借款利息至借款清偿之日止；本案诉讼费由王保安承担。事实和理由：2000年1月22日，王保安因急需用钱，向周六借款2000元，当时并口头约定月息2%。之后，经周六多次向被告催要借款，王保安以各种理由拒不偿还。为此，周六向人民法院提起诉讼。一审法院认定：周六与王保安均系谷城县冷集镇甘家庄村2组村民。2000年1月22日，王保安在担任该村会计期间向周六借款2000元，当时由王保安给周六出具借条1张，载明：“借到周六代（贷）款贰仟元整。〈2000元〉.王保安”。之后，经周六多次向王保安催要借款无果，为此周六诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王保安向周六借款2000元，有王保安给周六出具的借条为据，且周六通过支付现金的方式向王保安交付了出借款，双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护，故周六要求被告偿还借款2000元，有事实和法律依据，法院予以支持。周六要求王保安从借款之日起按月利率2%支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，因周六未提供证据证实双方对借款利息予以了约定，故法院对周六的此项诉讼请求不予支持。王保安辩称案涉借款系周六从冷集龙泉信用社贷出后借给被告的，王保安已于2002年将该笔借款偿还给了冷集龙泉信用社，因王保安提供的证据不足以证实其主张，周六亦予以否认，且本案的民间借贷纠纷发生在周六、王保安之间，根据合同相对性原则，被告还款的相对方应是周六，且即使周六欠信用社贷款，被告予以了偿还，王保安应征得原告同意，收回周六手中的借条，故王保安辩称的理由亦有悖常理，法院对王保安辩称的理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王保安于本判决生效之日起3日内，向周六偿还借款2000元；二、驳回周六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王保安负担。本案二审查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。二审另查明：2000年元月22日，周六在原谷城冷集信用社（现谷城农商行龙泉支行）贷款2000元，2002年9月24日王保安直接以周六之名连本带息还给了信用社。本院认为：当事人应对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人上诉称原审法院认定事实不清。2000年1月22日被上诉人周六同意和上诉人一同到信用社贷款2000元，上诉人给被上诉人出具了借条。2002年9月24日上诉人以被上诉人名义将该款本金及利息一并还给信用社有还款凭证为证，原审为错判的上诉请求，因在二审诉讼中，上诉人举出谷城县冷集镇甘家庄村民委员会的证明，证实本案贷款还款过程，上诉人还提供了2000元贷款手续和还款手续证实，双方的债权债务关系因王保安的代为偿还行为而消灭；被上诉人周六虽自称出借3000元系现金，但其无确凿可信证据证实，该节事实与借条载明内容不符，借条上载明为贷款，借条上没有还款日也无利息约定，周六时隔近20年不主张权利，与常理不符。故本案有证据证实借条上的债权已消灭，被上诉人的周六的一审诉讼请求不能成立，本院不予支持，上诉人王保安的上诉请求成立，本院依法支持。综上，原审判决认定事实不全面，适用法律不当，本院二审中予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初949号民事判决；二、驳回周六的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人周六负担。本判决为终审判决。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇一九年十一月十三日书记员 乔俊璇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2953号原告：中宁县兴荣物流有限公司。法定代表人：孟建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别代理。被告：吴某1，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。系被告吴某1妻子。被告：田某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴某2，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县兴荣物流有限公司（以下简称兴荣公司）诉被告吴某1、张某、吴某3、田某、吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。开庭前，原告申请撤回对被告吴某3的起诉，本院裁定予以准许。开庭审理时，原告兴荣公司委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼、被告吴某1、张某、田某、吴某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告兴荣公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告吴某1、张某立即偿还原告借款本金20万元，利息87234元(自2017年9月4曰计算至2019年6月3日，按月利率2%计算)，以上共计287234元，以后利息继续计算至借款本金还清为止(即利随本清，2019年6月3曰以后的利息按月息2％计算)；2.请求判令被告田某、吴某2对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告连带承担。事实及理由：中宁县兴荣投资有限公司因政府相关政策要求，于2018年10月29日变更为中宁县兴荣物流有限公司。2016年8月15曰，被告吴某1、张某与原告签订了《借款合同》一份，向原告借款20万元用于购买挖掘机，合同约定借款期限为20l6年8月15日至2016年11月14曰，借款月利率为2.6％。同时约定由被告吴某2、田某对此借款本息承担连带保证责任担保，并签订了《保证合同》一份。合同签订后原告依约将借款支付给被告吴某1、张某。借款到期后，被告申请将借款展期至2017年5月13曰。但借款展期期限届满后，被告吴某1、张某仍未能按时还款，仅将利息清偿至2017年9月3日。经原告多次催要，被告拖欠至今，保证人也未承担保证责任。现原告无奈只得诉诸法律。被告吴某1、张某、田某、吴某2未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2016年8月15日，被告吴某1、张某和案外人吴某3以购车为由向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为3个月，自2016年8月15曰至2016年11月14曰，借款月利率为2.6%，被告田某、吴某2为上述借款提供连带责任担保，担保期间为借款人还清借款时止。合同签订后，原告通过黄河农村商业银行向被告吴某1账户存款145000元，支付现金5500元，被告吴某1、张某、案外人吴某3为原告出具了借条。借款到期后原、被告协商借款展期至2017年5月13日，展期届满后被告仍未还款，只将利息清偿至2017年9月3日。下剩本金及利息至今未还，被告田某、吴某2也未履行担保责任致原告诉至法院。另查明原告名称于2018年10月29日由中宁县兴荣投资有限公司变更为中宁县兴荣物流有限公司以上事实有原告提交的企业信息查询单一份、借款合同一份、借条一份、展期借款合同一份、个人财产抵押承诺书一份、担保保证合同一份、黄河农村商业银行股份有限公司转账凭证一份、现金凭证一份、四被告身份证复印件各一份。经本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴某1、张某借款未还，属违约，应承担违约责任。被告田某、吴某2为吴某1、张某借款提供连带责任担保，在吴某1，张某借款逾期未还后亦未履行保证责任，属违约，亦应承担相应的违约责任。对于原告要求被告吴某1、张某返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告吴某1、张某支付87234元利息（自2017年9月4日计算至2019年6月3日）及之后利息按月利率2%计算至还清为止的诉讼请求，因双方在借款合同中约定的利率高于原告主张的利率且原告主张的利率不违反法律规定，对该诉讼请求应予支持，经核自自2017年9月4日至2019年6月3日的利息应为84000元；对原告要求被告田某、吴某2对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。田某、吴某2承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向吴某1、张某追偿。被告吴某1、张某、田某、吴某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某1、张某于本判决生效后五日内一次性返还原告中宁县兴荣物流有限公司借款本金20万元，利息84000元，共计284000元，之后利息按照月利率2%自2019年6月4日计算至吴某1、张某实际履行之日；二、被告田某、吴某2对上述借款本息承担连带清偿责任。田某、吴某2承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向吴某1、张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，由被告吴某1、张某、田某、吴某2连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 鹏人民陪审员 王 瑶人民陪审员 蒋汉清 二Ｏ一九年十一月十八日书 记 员 李 丹附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庭清。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍啟全。 二审上诉人（一审第三人）：叶红芳。 再审申请人王庭清因与被申请人鲍啟全，一审第三人、二审上诉人叶红芳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王庭清申请再审称：（一）根据相关规定，王庭清转让案涉房屋必然涉及对土地使用权的转让，而案涉房屋的土地为划拨取得，依法未经有批准权的人民政府审批不得转让，故案涉房屋买卖合同因违反了法律、行政法规的强制性规定，而应当认定为无效，二审法院认定案涉合同有效属于适用法律错误，即便案涉合同有效，由于案涉划拨土地未经审批，属于无权处分，故不能产生交付房产的效力。（二）案涉合同履行内容有违公序良俗，鲍啟全明知王庭清对案涉房屋无处分权还与其签订合同，不属于善意第三人。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，鲍啟全与王庭清经中介签订合同买卖案涉房屋，鲍啟全已履行支付房款义务，案涉房屋也已经完成不动产过户登记手续，从王庭清过户至鲍啟全名下，王庭清与鲍啟全签订租赁合同，承租案涉房屋，至此，案涉房屋买卖合同已经履行完毕，租赁到期后，王庭清拒不搬离而引发本案诉讼。王庭清认为案涉房屋土地因系划拨地故转让合同无效，对此，本院认为，案涉房屋的土地虽为划拨取得，但案涉房屋的转让已经办理了不动产过户登记手续，即政府机关已经认可案涉房屋的转让，案涉房屋转让前后不但未改变土地使用性质，且仍为划拨地，故本案具体情况与王庭清所称的未经人民政府批准转让划拨土地使用权的情形不符，其该再审申请理由不能成立。 此外，经审查，案涉房屋买卖合同并未违反公序良俗，王庭清对案涉房屋亦不存在无权处分问题，该再审申请理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王庭清的再审申请。 审判长  左其洋 审判员  周晓璐 审判员  王 强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曹晓洁
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书 (2019)陕0524民初2558号原告:仵丙瑞，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。    被告:赵栓虎，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。被告:郭普宁，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。原告仵丙瑞与被告郭普宁、赵栓虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告仵丙瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭普宁归还借款本金20000元并支付自2013年10月15日至2019年8月15日的利息19200元（减去已支付利息1800元）及还清款之日的利息；2、被告赵栓虎对被告郭普宁的借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭普宁因养猪资金周转，经担保人赵栓虎介绍，于2013年10月15日在原告处借现金20000元，约定月利息1.5分。被告郭普宁书写了借条，赵栓虎在担保人处签名。开始被告郭普宁通过被告赵栓虎付了半年利息1800元，之后再分文未付，原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告认为被告郭普宁有偿还能力而不偿还，侵犯原告合法权利，被告赵栓虎作为担保人应付连带责任，故诉至法院，请求维权。本院经审查认为，原告仵丙瑞未能提供被告赵栓虎的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告仵丙瑞的起诉。案件受理费780元，退还原告仵丙瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者 代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      王增祥 二〇一九年十一月二十八日 书  记  员      管盼盼1
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3801号   原告：张竹瑞，男，1951年5月22日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：陈倩，北京隆安(太原)律师事务所律师。   被告：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。   法定代表人：高宇亮，董事长。   原告张竹瑞与被告山西易居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张竹瑞的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张竹瑞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢2单元12层2-1202号房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢2单元12层2-1202号房屋的产权登记；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以517209元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢2单元12层2-1202号房屋，原告应于2004年10月11日向被告支付人民币10000元，于2004年10月16日向被告支付人民币147209元，余款360000元作银行按揭，被告应于2005年5月30日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已依约履行付款义务，被吿违反合同约定未向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理产权登记。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告山西易居房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢2单元12层2-1202号房屋的房屋，建筑面积为134.34㎡，单价为每平方米3850元，总金额为517209元；付款方式为2004年10月11日向被告支付人民币10000元，于2004年10月16日向被告支付人民币147209元，余款360000元作银行按揭（已于2006年5月19日结清）。被告应当在2005年5月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，具备商品房验收合格、付清房款及其他相关费用后，将符合本合同约定的商品房交付原告使用；关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付全部购房款。被告向原告交付房屋后，原告于2005年7月12日入住，占有、使用至今。现原告以被告未按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案为由诉至本院。   另查明，涉案房屋的所有权现登记在被告名下。原、被告签订的《商品房买卖合同》已登记备案。   上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、《个人购房借款（综合）合同》、《贷款结清证明》、物业缴费收据、居住证明等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同义务。合同签订后，原告依约付清全部购房款，被告也将该房屋交付给原告占有、使用，双方均已按约定履行各自主要义务，故涉案房屋应归原告所有。故原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢2单元12层2-1202号房屋房屋归原告所有的诉求，本院予以支持。被告未能按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报送产权登记机关备案构成违约，应当承担违约责任。故被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时，将办理权属登记需由其提供的资料在三个月内报送产权登记机关，并协助原告办理房屋所有权证。被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告张竹瑞与被告山西易居房地产开发有限公司于2004年10月11日签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居第1幢2单元12层2-1202号房屋归原告张竹瑞所有；   二、被告山西易居房地产开发有限公司在具备办理权属登记的条件时，将办理权属登记需由其提供的资料在三个月内报送产权登记机关备案，并协助原告张竹瑞办理不动产权属登记证书。   案件受理费100元、公告费560元（原告已预交），由被告山西易居房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 尉 婷   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：   （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；   （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；   （三）商品房买卖合同标的物为已经竣工的房屋的，自合同订立之日起90日。   合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13330号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑兴洪，男，1953年6月14日出生,汉族,住浙江省金华市浦江县。 再审申请人郑兴洪诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初434号行政裁定：对郑兴洪的起诉，不予立案。郑兴洪不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终224号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑兴洪仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑兴洪向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人郑兴洪的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，郑兴洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑兴洪的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2071号原告：叶永志，男，1976年4月10日生，汉族，现住松原市。被告：白城市金宝楼宇设备销售有限责任公司。统一社会信用代码：91220800MA0Y4W5GX3法定代表人：丛淑芬，经理委托诉讼代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。叶永志诉白城市金宝楼宇设备销售有限责任公司（以下简称金宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告叶永志、被告金宝公司委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶永志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告电梯安装剩余费用30,600元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日，原告为被告在××园安装四台电梯，费用总价为61,200元。原告完工质监局验收合格后，被告只给付原告50%安装费，尚欠原告30,600元。原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院。金宝公司辩称，原被告在2018年8月13日签订了《工程进度给款计划》，其中第二条第四项约定“安装：验收完毕合格后，按照实际台量支付50%。”原告共计参与安装四台电梯，全部安装费用为61,200元，被告已经给付了30,600元，剩余费用30,600元没有给付的原因是原告安装的电梯没有完工，也没有通过被告验收，付款条件没有成就。被告去年在洮南湖畔花园小区共计安装41台电梯，为了沟通方便，被告建立了一个安装负责人微信群，原告安装的电梯出现很多问题，多达十几项，被告将原告安装问题都在微信群中发给了原告，要求原告整改，原告不仅不进行整改，而且离开安装工地。无奈被告将原告遗留的电梯安装整改工作又委托给李阳，并签订了《电梯收尾整改项目委托协议书》，总费用为30,000元。现李阳已完成整改工作。原告对承揽的项目不负责任，施工中违反工地文明施工规定，乱扔垃圾，造成被告被罚款的损失。原告不听从被告指挥，拒绝整改问题，擅自离开工地，严重影响了被告整体施工计划。故不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。叶永志围绕诉讼请求提交了《工程进度给款计划》、电话录音、《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》、微信聊天记录截图及转账凭证。金宝公司针对其辩解意见提交了《工程进度给款计划》《工地问题整改通知单》、洮南市湖畔花园小区电梯安装群聊天记录、洮南市湖畔花园小区一号楼电梯安装质量不合格部分问题的说明、《电梯收尾整改项目委托协议书》、管红宇出具的情况说明。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：金宝公司在2018年承揽洮南市湖畔花园小区电梯安装工程，叶永志组织工人负责具体安装。2018年8月13日，金宝公司与叶永志签订《工程进度给款计划》，约定8台电梯安装费总额122,400元，给款进度为：1.主机、电梯轿底安装完毕，按照实际台量支付10%；2.导轨、门做完调试完毕后，按照实际台量支付10%；3.调试快车及达到技术监督局验收标准，按照实际台量支付30%；4.验收完毕合格后，按照实际台量支付50%。叶永志实际安装4台，安装费61,200元。金宝公司分别于2018年9月4日、2018年9月30日、2018年11月9日支付了前三期安装费。白城市特种设备检验中心于2018年11月9日对已完成安装的4台电梯进行检测，于2018年11月16日出具《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》四份，检验结论均为合格。本院认为，金宝公司与叶永志于2018年8月13日签订的《工程进度给款计划》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效，缔约双方应依照约定全面履行合同义务。叶永志实际安装4台电梯，并经白城市特种设备检验中心检验合格，金宝公司理应履行“验收完毕合格后，按照实际台量支付50%”的付款义务。关于金宝公司称原告安装的电梯没有完工，也没有通过被告验收，付款条件没有成就的辩解意见，本院不予采信，理由分述如下：1.白城市特种设备检验中心是能够依法开展行政区域内特种设备强制检验的事业单位，该机构对电梯的检验结论系专业的检验人员参照具体检验依据作出的有公信力的结论，叶永志安装的4台电梯经检验合格；2.结合第三次付款时间与白城市特种设备检验中心检验时间一致的事实，能够认定检验合格报告出具后，应为剩余50%费用支付时间。故金宝公司应依约向叶永志给付电梯安装剩余费用30,600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：白城市金宝楼宇设备销售有限责任公司于本判决生效后立即向叶永志支付剩余安装费30,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由白城市金宝楼宇设备销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  黄宝权人民陪审员  刘 爽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思嘉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终344号 原公诉机关四川省南部县人民检察院。 上诉人（原审被告人）左磊，男，1992年10月20日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，无业，住阆中市。2011年8月12日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2015年5月25日因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年5月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；2015年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年1月26日刑满释放。2019年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院指控原审被告人左磊犯盗窃罪一案，于2019年10月18日作出（2019）川1321刑初331号刑事判决，判处被告人左磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人左磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）左磊申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）左磊在上诉期满后自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）左磊撤回上诉。 四川省南部县人民法院（2019）川1321刑初331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月十九日 书记员 罗 杨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4414号申请执行人：韩浩，男，1992年9月26日出生，汉族，住太原市。被执行人：王宏翔，男，1992年12月31日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人韩浩与被执行人王宏翔民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4118号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条(?javascript:SLC(20234,32)?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宏翔的银行存款87880元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员 许福臣 二Ｏ一九年十一月二十九日书记员 刘小琴
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终80号上诉人（原审被告）：孙某，男，1962年11月13日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：大同市达资小额贷款有限公司，住所地山西省大同市平城区好运街D09号商铺。法定代表人：何某，该公司经理。上诉人孙某因与被上诉人大同市达资小额贷款有限公司（以下简称达资公司）股权转让纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2321号之一民事裁定，向本院提起上诉。孙某上诉称，2017年6月14日，上诉人与达资公司签订了《转让协议》，按照《转让协议》约定的转让标的，达资公司还欠9300万元至今未付，严重违约。本案表面上看，达资公司诉求标的为29005985元，实际在诉状及裁定书中又提出四项诉求，要求上诉人承担名誉损失费8678500元、倒欠其款3348500元、违约金18170000元、不履行《转让协议》损失费10835985元，四项合计为41032985元，故本案实际诉讼标的为70038970元。本案达资公司的委托代理人赵银才是该公司的实际掌控人，要求法院查清赵银才真实身份，由达资公司法定代表人何某出庭应诉。请求撤销一审裁定，由大同市中级人民法院重审本案，或将本案指定平城区以外的县区法院审理。达资公司未答辩。本院经审查，根据达资公司2019年6月30日变更诉讼请求以及2019年7月17日增加诉讼请求申请，达资公司在一审起诉中诉讼请求为1、请求法院让孙某给达资公司办理汇达林公司股权法人变更；2、孙某不履行股权《转让协议》义务给达资公司造成损失及违约金共计2456.2133万元，追究到孙某履行《转让协议》义务时止；3、因孙某不履行《转让协议》义务双方进行了诉讼，影响了交纳土地出让金，所产生的违约罚款土地闲置费由孙某承担（2456.2133万元其中包括土地违约金罚款967.304万元）；4、要求孙某赔偿拖延土地使用期二年，出让金费206.7142万元。本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案达资公司在一审变更、增加诉讼请求后起诉主张的金额为2662.9275万元，并未达到本院管辖第一审民商事案件诉讼标的额的下限，故本案由一审法院管辖并无不当。孙某提出达资公司在诉求标的以外，还要求其承担名誉损失费、倒欠其款、违约金、不履行《转让协议》损失费四项诉求，本案实际诉讼标的为70038970元，因达资公司在一审诉求标的中并没有要求孙某承担上述四项费用，故对该上诉理由不予采纳。至于应否查清达资公司委托代理人身份的问题，不属管辖权异议审查范围。综上，孙某的上诉请求不能成立。一审法院对本案诉讼标的额的认定有误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一九年十一月一日书记员 刘 慧
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初244号原告：精工爱普生株式会社（SEIKOEPSONCORPORATION），住所地日本国东京。法定代表人：碓某1。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：席凌杰，北京市联德律师事务所专利代理人。原告：爱普生（中国）有限公司，住所地中华人民共和国北京市*******。法定代表人：深石明宏。委托诉讼代理人：张继成、陈凯，均为北京市联德律师事务所专利代理人。被告：郑州新世纪数码科技股份有限公司，住所地中华人民共和国河南省郑州。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：王永红、吕海山，均为北京市中伦（广州）律师事务所律师。被告：张华清，男，1978年3月27日生，汉族，住中华人民共和国广东省肇庆市端州区**********。委托诉讼代理人：余逸超、冯俊杰，分别为北京市中伦（广州）律师事务所律师、实习律师。原告精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司与被告郑州新世纪数码科技股份有限公司、张华清侵害发明专利权纠纷一案，所设专利为ZL**************“液体喷射头以及液体喷射装置”。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中原告精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司撤诉。案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告精工爱普生株式会社、爱普生（中国）有限公司负担。审 判 长  郑志柱审 判 员  石静涵人民陪审员  李建明二〇一九年十一月二十八日法官 助理  罗厚胤技术调查官赵军书记员阮妙珍
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初149号原告蒋招苟，男，汉族，1959年10月18日出生，住吉安县。委托诉讼代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告吉安县人民政府。住所地：吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。原告蒋招苟因要求确认被告吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）不履行政府信息公开法定职责违法，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告吉安县政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋招苟诉称：原告系吉安县永和镇永和村村民，因本村涉及征地拆迁，故于2019年9月1日以EMS邮寄的形式向被告申请公开征地信息，要求被告公开永和村桐木桥自然村的征地补偿安置方案、征地补偿安置方案的批文。被告收到原告的申请后，未在法定期限内作出任何答复。原告作为村民，对本村征地拆迁事宜享有知情权，被告不履行政府信息公开职责，严重侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、判令被告限期公开原告所申请的政府信息；3、本案的诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉请，原告提交了以下证据：1、《吉安县人民政府信息公开申请表》复印件，证明其在2019年8月29日填写了信息公开申请表的事实；2、邮政号码为1128116503978的EMS《邮件交寄单（收据）》和邮件妥投单复印件各一份，用以证明其委托稂冠平将上述信息公开申请表邮寄至吉安县政府办公室，并已妥投签收的事实；3、吉安县政府应诉科职责权限网上下载件，用以证明应诉科只有处理行政复议及行政应诉等职责，不具有答复信息公开的职责与权限的事实。因被告在提交的答辩状中认可已收到原告信息公开申请表的事实，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认。吉安县政府答辩称：1、原告所申请公开的信息尚未形成和确定。根据《国土资源部办公厅关于加强省级征地信息公开平台建设的通知》和《关于启用征地信息公开平台的通知》要求，征地告知书、“一书四方案”、批准与申报情况变化等信息，市、县国土资源主管部门应当在省级公开用地批复后，10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开;征地公告征地补偿安置方案公告等征地实施信息，市、县国土资源主管部门应当在有关信息批准或形成生效后10个工作日内在自然资源部或省、市自然资源部门官方网站的征地信息平台公开。由于目前省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息尚未形成，答辩人无法提供上述信息。2019年10月24日，答辩人将该情况形成书面意见并按原告的要求以邮政快递方式寄送给了原告。2、为创建国家5A级旅游景区及中国·吉州窑陶艺小镇建设的需要，答辩人2018年11月2日已经发布《关于吉州窑创建国家5A级旅游景区建设项目预征收土地公告》并张贴，目前只是开展了前期调查摸底、召开会议以及组织村民协商等预征收工作。3、依据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。因此，请求法院裁定驳回原告的起诉。为支持自己的答辩，提交了以下证据：1、2019年10月23日的《政府信息公开申请答复书》，用以证明其已向原告作出所申请的政府信息尚未形成和未确定的答复事实；2、号码为1100050269625的寄付单和邮件妥投单各一份，用以证明该答复书已于2019年10月24日通过特快专递向原告寄出，并在10月25日妥投的事实。经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，对关联性、合法性不认可，认为：答复书加盖的是吉安县政府应诉科的公章，应诉科没有信息公开的答复权限，其所做答复无法律效力，应视为未进行合法有效答复；被告于2019年9月2日签收申请，而其下设应诉科作出答复的时间为10月25日，送达时原告已起诉，并非法律意义上的信息公开答复书，该证据是在提起诉讼后收集的，与法律规定不符，应予以排除；被告10月25日作出答复的时间已远超20个工作日的答复期限，该答复书已超过法定期限，程序违法；被告对于原告的信息公开申请应当作出是否有或者没有的答复和具体理由，征地批文是属于政府主动公开的内容，被告一直强调批文未形成，而对原告申请的公开信息只字不提，该答复书相当于通告告知类文件，从内容上可以否定是对原告申请内容的答复。本院认为，向原告作出上述答复书的应诉科是吉安县政府不具备独立法人资格的内设科室，其所做出的行政答复行为的法律后果依法应由吉安县政府承受。故本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2019年9月1日，原告向被告邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请被告向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，被告通过其内设应诉科向原告作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县政府通过特快专递将该答复书寄给原告，并于次日妥投。10月25日，原告以被告收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请本院确认被告不履行政府信息公开职责违法，并判令被告限期公开原告所申请的政府信息。庭审中，原告认可已在10月25日收到被告应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，被告吉安县政府收到原告的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按原告预留的地址在本案立案前邮寄给了原告。因此，应该认定被告对于原告所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经向原告履行了法定告知和说明义务，原告的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蒋招苟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋招苟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 施 春审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十一月二十六日法官助理李虎广书记员陈翔
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2582号上诉人（原审原告）：江绍猷，男，1944年1月2日出生，汉族，住广东省四会市城中区。委托诉讼代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓艺，广东西江律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四会市致远房地产开发有限公司。住所地：广东省四会市。法定代表人：樊志雄，该公司总经理。上诉人江绍猷因与被上诉人四会市致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初2755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江绍猷上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，诉讼费用由致远公司承担。事实和理由：一、江绍猷起诉请求判令致远公司支付过渡期临时安置费及违约金，是平等主体之间公民和法人的财产关系，属于人民法院受理民事诉讼范围，应予受理。1.案涉《四会市新风路龙华市场片区房屋拆迁（置换）补偿协议书》是民事协议，并非行政协议。首先，江绍猷与致远公司及四会市城中街道三旧改造办公室（以下简称三旧改造办）三方签订的《四会市新风路龙华市场片区房屋拆迁（置换）补偿协议书》，拆迁方是致远公司，致远公司不是行政机关，亦不是行政机关委托的单位，补偿协议仅写明四会市人民政府批准改造，并未明确约定其委托致远公司实施拆迁。致远公司属于有限责任公司（自然人独资），是企业法人，符合民事诉讼主体资格。根据补偿协议第一条第一点约定甲方（即致远公司）负责本项目的全部投资和经营、实施本片区的拆迁、补偿安置和开发建设，并承担相应的经济责任，可见补偿协议是民事平等主体之间签订的协议，是民事协议。三旧改造办不是补偿协议的拆迁方，是四会市城中街道办事处的内设机构，没有单独登记。根据补偿协议第一条第三点约定丙方（即三旧改造办）负责按照国家的相关政策和市人民政府的有关规定，协调、监督甲、乙双方履行本协议条款，可见三旧改造办对外责任系由四会市城中街道办事处承担，但其仅起协调、监督作用。其次，案涉补偿协议约定了拆迁过渡期由致远公司向江绍猷支付安置补偿，致远公司承担相应的违约责任。三旧改造办责任仅是负责协调、监督外，没有行政法上的权利义务规定。最后，案涉补偿协议既不符合行政协议的形式标准，亦不符合实质标准，无法体现出行政机关的行政优益权，不能认定为是行政协议。2.江绍猷的起诉诉求并非对政府有关拆迁批准不服或对拆迁补偿标准不服，而是要求致远公司支付拖欠的过渡期临时安置费及违约金，属于平等主体之间的公民和法人之间的财产关系。3.根据江绍猷提交的证据银行流水账，案涉补偿协议中约定的安置费均是由致远公司支付，而非由行政机关支付，并非行政补偿协议。4.即使案涉补偿协议是行政协议，但其是2013年9月签订的，根据最高人民法院（2016）最高法行申1785号《行政裁定书》，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的土地、房屋征收征用主体是行政机关或者是行政机关授权实施的主体，本案致远公司是企业法人，不是政府委托实施拆迁的单位，且补偿协议约定致远公司负责本项目的全部投资和经营、实施本片区的拆迁、补偿安置和开发建设，并承担相应的经济责任，而非约定政府负责征收与补偿。本案是拆迁补偿，而非征收补偿。原审法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款的规定，认为本案属于行政诉讼受案范围错误。三、案涉龙华市场片区的改造拆迁并非政府储地，是通过引入市场主体的形式进行拆迁，属于政府招商引资进行拆迁，即是开发商为了经营开发房产，为了营利而进行拆迁补偿，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法宗旨。因此而引起的纠纷，属于民事纠纷。江绍猷向原审法院起诉请求：1.判令致远公司支付拆迁过渡期临时安置费2550元，逾期回迁违约金50000元，逾期办理房产证违约金283716元(666元/天×426天)，合计共336266元；2.判令致远公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为，国有土地上房屋征收与补偿协议的签订主体为房屋征收部门或其委托的房屋征收实施单位和被拆迁人。被拆迁人以房屋征收实施单位为被告提起诉讼的，应当同时将房屋征收部门列为共同被告。签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为。本案中江绍猷、致远公司和三旧改造办《协议书》显示，致远公司经四会市人民政府批准拟对位于四会市新风路龙华市场片区进行三旧改造，因此涉案房屋建设项目是在政府引导下根据市场运作模式实施的“三旧”改造项目，三方签订的《协议书》体现了行政协议的基本性质，并非单纯的民事合同。本案不属于民事诉讼受理范围，依法应予驳回。又因本案应予驳回，故江绍猷申请追加四会市城中街道办事处为本案第三人参加诉讼，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回江绍猷的起诉。本院经审查认为，根据江绍猷、致远公司和四会市城中街道三旧改造办公室三方签订的《协议书》显示，案涉房屋建设项目属于四会市人民政府对该市城中街道龙华市场片区“三旧”改造项目，是在政府引导下根据市场运作模式实施的“三旧”改造项目，三方签订的《协议书》体现了行政协议的基本性质，并非单纯的民事合同，故原审法院认定涉案《协议书》属于行政行为并无不当，本院依法予以确认。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回江绍猷的起诉正确，本院依法予以维持。综上，江绍猷的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3980号 上诉人（原审被告）：西充县玉宇建筑工程有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道北一段252号。 法定代表人：何巨生。 被上诉人（原审原告）：南充人鑫建材有限公司，住所地四川省南充市顺庆区麦秀路1号。 法定代表人：苏仁兴。 被上诉人（原审被告）：南充市西南建筑有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路139号。 法定代理人：梅良丹。 被上诉人（原审被告）：王德堂，男，汉族，生于1954年7月4日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人西充县玉宇建筑工程有限责任公司因与被上诉人南充人鑫建材有限公司、南充市西南建筑有限责任公司、王德堂买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人西充县玉宇建筑工程有限责任公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人西充县玉宇建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月六日 书记员  青 卓
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2794号 原告：康娜，女，1990年1月20日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告康娜与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）、石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告康娜委托诉讼代理人张爱君，被告神池房地产公司、神北咨询公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告康娜向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费84775.32元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原告康娜于2011年从被告神池房地产公司定购并购买“北国商城”商铺二层336一套。应被告神池房地产公司要求，双方又于2013年6月16日重新签订《商品房买卖预、销售合同》。当天，原告又与被告神北咨询公司签订《商铺租赁合同书》，合同第二条约定“租赁期限自甲方（即原告）与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日”。根据《商品房买卖预、销售合同》第八条交付期限“出卖人应当在2013年6月30日前，……将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”依据《商铺租赁合同》第三条租金及支付方式的约定，自2013年6月30日至2019年6月30日止，被告应当给付的租赁费为159702.44元，已给付租赁费74927.12元，现欠原告租赁费84775.32元。经原告多次索要无果，现起诉至法院。 被告神池房地产公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。二被告不应负担连带清偿责任。 被告神北咨询公司答辩意见同被告神池房地产公司。 经审理查明，2011年11月6日，原告康娜与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告康娜支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的康娜于2013年7月7日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积23.75平方米，总价295748元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 同日，康娜作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺二层336号，建筑面积23.75平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金20702元（另给予总房款的3%奖金为8872元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金23660元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金26617元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金29575元/年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2013年11月19日，被告神北咨询公司转账给原告14048.03元。2014年1月6日，被告转账给原告5175.59元。2014年3月21日、9月1日，被告分别转账给原告5176元，合计10352元。2015年2月16日、3月10日、4月15日，被告分别转账给原告5915元，合计17745元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告2957.5元及2957元，合计5914.5元。2015年10月15日、12月16日、2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告3327元，合计16635元。2017年7月3日，被告转账给原告5057元。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告康娜与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告康娜支付六年度租金，合计159702元，被告神北咨询公司实际转账给原告康娜74927.12元，尚欠84774.88元未付。 庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。 关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告康娜截止2019年6月30日前的租赁费84774.88元及逾期利息（逾期利息以84774.88元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）； 二、驳回原告康娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初821号原告:王璀，男，汉族，住翼城县。被告:张海峰，男，汉族，住翼城县。原告王璀与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王璀到庭参加了诉讼，被告张海峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王璀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款70万元整及同期银行利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金困难，向原告借款70万元整并出具借条一张。被告借款后经原告多次催讨均以种种借口推辞，至今未还，因朋友关系，原告一再相信被告，但是自2017年春节后，被告不接电话，并有意躲避原告，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告张海峰经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼。经审理查明，原告王璀与被告张海峰系朋友关系，2012年11月12日被告张海峰给原告王璀出具借据一份，内容为：“今借到王璀现金柒拾万元整张海峰2012.11.12”。之后，经原告多次催要，被告未还款。本院认为，被告张海峰欠原告王璀借款700000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告张海峰理应及时偿还原告借款，并自起诉之日即2019年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款之日止。被告张海峰经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，因此产生的不利后果，应由张海峰承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告王璀借款700000元及利息，利息自2019年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  陈作明人民陪审员  王子轩人民陪审员  王福太二〇一九年十一月十三日书 记 员  徐晓娜
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执467号之一 申请执行人江西晟琦工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北路33号，统一社会代码：91361000581028612H。 法定代表人：国丽娜，系该公司执行董事。 被执行人江西昭通建设工程有限公司，住所地江西省萍乡市安源区东门外安源路三眼井，统一社会信用代码：91360300741970717R。 法定代表人应小平，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初83号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人江西昭通建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西昭通建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人江西昭通建设工程有限公司名下银行存款17500000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙智建 二〇一九年十一月六日 书记员  黄宗强
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特223号申请人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。本院于2019年8月19日发布受理锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月2日向本院申请债权登记称，因“鑫海盛168”轮与“金晨6”轮于2019年2月5日发生碰撞，“鑫海盛168”轮货舱进水沉没，船载货物随船入海。申请人是其中248.28吨货物的保险人，保险金额为943464元，申请人已向被保险人支付了保险赔偿807469.14元，有权就损失向责任方代位索赔。涉案货物由锦州海鑫船务有限公司的“鑫海盛168”轮实际承运，其应对货损承担赔偿责任，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了货物买卖合同、货运代理合同、航次租船合同、水路货物运单、港口货物水路运单、港口货物交接清单、船舶所有权证书、海事报告、国内货物运输保险协议、保单、保险赔款汇款单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮因碰撞事故发生货损有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司交纳。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年十月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4473号之一原告：刘雁冰，男，汉族，1986年11月25日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人：吴怀勇，男，汉族，1986年5月3日出生，住枣阳市。被告：张浩，男，汉族，1990年3月1日出生，住枣阳市。被告：郭思思，女，汉族，1991年6月23日出生，住枣阳市。本院经审查认为：被告张浩、郭思思下落不明，依法公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  耿道军审判员  宁爱国审判员  李顺斌二〇一九年十一月二十八日书记员  黄亚楠
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2914号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行。住所地：合浦县廉州镇廉州大道270号。统一社会信用代码：914505216750298134。 负责人：覃馨仪，该支行行长。 委托代理人：蒋文宏，该支行职员。 被告：王彬方，男，1987年11月23日出生，汉族，住合浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被告王彬方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李媛媛独任审判，于同年11月11日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋文宏到庭参加诉讼。被告王彬方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行（下文简称“邮政银行合浦县支行”）向本院提出诉讼请求：1、判决被告王彬方归还借款本金6997元、利息833.73元及费用1039.47元，共计8870.2元（利息费用计至2019年9月2日，以后另计至清偿之日止，利息按日万分之五计，按月计收复利；费用以8870.2元的5％按月计收复利）。事实和理由：2017年3月15日，被告王彬方向原告邮政银行合浦县支行申请办理信用卡，经原告审核后于2017年5月8日向被告发放了卡号为：62×××66的信用卡一张，信用额度7000元。至2019年9月2日，被告拖欠信用卡透支金额8870.2元。经催收未果。为此，特向法院起诉。 被告王彬方不作书面答辩，也未向本院提交证据。经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的被告的信用卡逾期表、信用卡申请表及合约、信用卡交易明细表、信用卡催收记录、身份证符合证据的三性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告王彬方向原告邮政银行合浦县支行申请办理信用卡，经原告审核后于2017年5月8日向被告王彬方发放了卡号为：62×××66的信用卡一张，信用额度7000元。至2019年9月2日，被告王彬方拖欠信用卡透支金额8870.2元。原告邮政银行合浦县支行于2019年9月9日提起本案诉讼。 本院认为：原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有侵害国家、集体和他人的合法权益，是合法有效的。原告邮政银行合浦县支行按合同约定向被告王彬方发放了额度为7000元的信用卡，被告王彬方在使用信用卡过程中，至2019年9月2日，拖欠信用卡透支金额8870.2元。经原告催收至今未还。原告邮政银行合浦县支行请求被告王彬方归还尚欠的借款本息及复利，本院予以支持。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告王彬方应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行借款本金6997元及该款至2019年9月2日的利息833.73元及费用1039.47元，合计8870.2元，以后利息按合同约定另计。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告王彬方承担。诉讼费原告已预交，被告王彬方在履行义务时一并返还给原告。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄雅媚 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1617号罪犯朱北记，男，出生于山西省洪洞县，初中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。本院于2011年5月16日作出（2010）呼刑初字第77号刑事判决，认定被告人朱北记犯非法买卖爆炸物罪、行贿罪，判处有期徒刑二十年，没收违法所得5000元（已履行）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年9月29日作出（2011）内刑三终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月29日交付执行。本院于2014年10月、2016年12月裁定共减去有期徒刑二年六个月。刑满日期2027年3月29日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12月以罪犯朱北记在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯朱北记在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、2017年2月、5月连续记功3次，2017年10月、2018年4月、9月连续表扬3次。经审理查明，罪犯朱北记在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯朱北记在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯朱北记减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2026年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2907号原告：何峰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王秀峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：付文峰，男，住呼和浩特市。被告：王梅芳，女，住呼和浩特市。原告何峰与被告付文峰、王梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，因按照原告提供的住址无法送达被告，同年7月1日变更为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告何峰的委托诉讼代理人王秀峰到庭参加诉讼，被告付文峰，王梅芳经法院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。何峰向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决二被告共同偿还原告借款900000元人民币,并以借款本金为依据按年利率24%的标准向原告支付借款期间利息及逾期偿还利息共计666000元(暂计算至起诉时止),本息共计1566000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告因欠原告及妻子张瑞娥145万元,被告以位于呼和浩特市××区房屋一套抵顶上述债务;因上述房屋有银行抵押贷款不能过户,原告代被告向银行偿还90万元贷款,并将该房屋变更登记到原告名下。2016年2月16日,原告与被告签署《个人借款合同》及《借款补充协议》对上述事实予以确认,同时约定,被告每月继续偿还上述房屋90万银行贷款,如不能按期偿还,该90万元视为被告向原告借款,借款月息3分。协议签署后,被告未按月偿还银行贷款,原告自行将上述房屋银行贷款全部结清,按照合同约定,双方签署的借款合同已生效,被告应于2017年2月16日前向原告偿还上述90万元借款,但至今被告未向原告偿还上述借款。综上,为维护原告的合法权益,特依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提出如上申请。付文峰、王梅芳未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：付文峰因欠原告何峰145万元无力偿还，自愿用赛罕区乌兰察布东路艺苑公寓7号楼4至××层房屋抵顶上述债务。2016年2月5日，该房屋变更至原告何峰名下。因该房屋尚有90万元贷款未还清，2016年2月16日，原告何峰、被告付文峰签订《个人借款合同》，约定何峰借给付文峰人民币90万元，借款期限为2016年2月16日至2017年2月16日，约定还款日期和方式为“以银行还款为准，如银行不按期归还，现玖拾万按3分利计算”。同日，原告何峰、张瑞娥夫妇与被告付文峰、王梅芳签署《借款补充协议》，写明“因付文峰、王梅芳借何峰、张瑞娥145万元（壹佰肆拾伍万元）付文峰、王梅芳愿意将赛罕区乌兰察布东路艺苑公寓7号楼4至××层房屋作为还款顶账给何峰、张瑞娥，但此房屋有银行抵押贷款90万元，房屋银行抵押贷款的替代借款人为何峰、张瑞娥，但实际还款人为付文峰、王梅芳。…如付文峰、王梅芳不能如期按银行规定日期还款，造成违约，给何峰、张瑞娥造成银行信誉黑名单或其他方面的损失，将有付文峰、王梅芳承担全部责任及赔偿。同时原90万（玖拾万元）借款协议同时生效，相关事宜按原借款协议约定进行”。协议签订后，被告付文峰并未按照约定按月偿还贷款，2017年6月12日，何峰从自己名下尾号为7587的中国银行卡内转账90万元至其名下尾号为6914的兴业银行账户中用于提前偿还上述房屋的贷款。2017年6月16日，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行出具《兴业银行个人贷款结清证明》、《主动还款凭证》，写明何峰在该行的房屋抵押贷款已还清，抵押物的的地址××路。上述事实有原告提供的借条一枚、银行存款凭条二份、原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告约定之间以房抵债并已实际履行，因顶账房屋尚有银行贷款未付清，双方签订《借款合同》及《借款补充协议》，约定当被告付文峰、张瑞娥未能按时偿还银行贷款时90万元借款生效。现原告自己偿还了全部贷款，被告违约事实成立，双方借款合同生效。原告何峰要求被告付文峰偿还借款90万元的请求于法有据，本院予以支持。原告何峰与被告付文峰之间的借款合同虽约定月利率按3%计算，但原告要求被告按照年利率24%支付从2016年2月16日起至2019年4月10日（起诉时止）的利息于法有据，按照前述利率计算，利息应为689400元，原告要求支付666000元不违反法律的规定，本院予以支持。原告何峰虽提交了被告付文峰、王梅芳结婚证的复印件，但无证据证实上述借款用于夫妻共同生活，因此对于原告要求被告王梅芳承担还款责任的诉请本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付文峰于判决生效之日起十日内偿还原告何峰借款本金90万元，并支付从2016年2月16日起至2019年4月10日止的利息666000元；二、驳回原告何峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18894元（原告已预交），由被告付文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 樊晓儒人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 郝春红
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执19193号 申请执行人:杨士贤。 申请执行人：杨旭明。 申请执行人：杨絮锋，男，汉族，1973年8月24日出生，住所地遵化市兴隆县。 申请执行人：温秀华，女，汉族，1950年10月16日出生，住所地遵化市兴隆县。 被执行人：杨久周，男，汉族，1950年4月7日出生，住所地遵化市。 申请执行人杨士贤等与被执行人杨久周附带民事赔偿纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2009）唐刑终字第443号刑事判决书已经发生法律效力。杨士贤等于2010年2月26日向本院申请执行，要求被执行人杨久周给付申请执行人杨士贤等22.8791元。 在执行过程中，1、本院于2019年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月30日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年9月25日到被执行人公司所在地遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年12月12日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月四日 书记员 钱术芳（兼）
山西省交城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1122民初999号原告：申桃儿，女，汉族，山西省交城县人，现住交城县。被告：花继然，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。被告：武巧玲，女，汉族，山西省交城县人，现住交城县。本院受理原告申桃儿诉被告花继然、武巧玲民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告花继然、武巧玲的准确送达地址，经本院查证也无法确定被告的送达地址。原告也未能提供相关的证明材料，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告申桃儿的起诉。诉讼费1050元，全部退还原告，原告已预交1050元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  徐翠萍二〇一九年十一月八日书记员  郭 宇
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1080号 原告王军，男，1968年2月25日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告王军因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年1月13日，原告与两被告签订编号边改跨档2-0369《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告王军与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号边改跨档2-0369《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 珂 书 记 员 常 玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12758号原告：英德市英西峰林走廊旅游发展有限公司，住所地广东省英德市黄花镇岩口村老虎谷溶洞漂流景区综合楼。法定代表人：何本林，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第190665号关于第31496202号“英西峰林走廊”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“提供会议室；假日野营住宿服务；在度假村提供临时住宿；度假村住宿服务”与引证商标核定使用的服务在服务方式、地点、推广渠道等方面存在较大区别，不构成类似服务。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标包含的“走廊”二字具有较强的显著性。三、引证商标注册人位于辽宁省沈阳市，将位于广东省英德市的旅游景区名称注册为商标，且以自然人名义申请注册了392件商标，其囤积商标、不以使用为目的进行商标注册的恶意较为明显。四、原告在引证商标申请日前已经在第43类服务上使用诉争商标，诉争商标在相关公众中已经具有一定知名度和影响力，取得了显著特征。五、在复审阶段，原告已对引证商标提起商标异议申请，被告未等待引证商标状态稳定就作出决定，导致对本案认定事实不清。六、引证商标现处于商标异议程序中，不构成诉争商标注册申请获得初步审定的权利障碍。七、诉争商标系原告的字号名称，引证商标的申请损害了原告的在先字号名称权。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31496202。3.申请日期：2018年6月8日。4.标志：5.指定使用服务（第43类，类似群4301；4302）：提供野营场地设施;帐篷出租;提供会议室;酒吧服务;假日野营住宿服务;茶馆;在度假村提供临时住宿;酒店房间预订服务;度假村住宿服务;酒店住宿服务。二、引证商标1.注册人：殷丽莉。2.注册号：29132062。3.申请日期：2018年2月5日。4.初审公告日期：2018年9月27日。5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：自助餐厅;茶馆;养老院;烹饪设备出租;住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;日间托儿所（看孩子）;咖啡馆;餐馆;提供野营场地设施;动物寄养。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交百度百科对英西峰林风景区的解释、土地承包合同书、河道租赁合同、山地租赁合同、收据、资金往来结算票据、网页打印件、交易回单、发票、商标信息等六组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可除“提供会议室；假日野营住宿服务；在度假村提供临时住宿；度假村住宿服务”以外，诉争商标指定使用的其余服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标异议程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可除“提供会议室；假日野营住宿服务；在度假村提供临时住宿；度假村住宿服务”以外，诉争商标指定使用的其余服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“提供会议室”服务与引证商标核定使用的“提供野营场地设施”服务，诉争商标指定使用的“假日野营住宿服务；在度假村提供临时住宿；度假村住宿服务”服务与引证商标核定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐馆；茶馆”服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成类似服务。故被诉决定认定诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务并无不当。诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标“英西峰林走廊”完整包含引证商标“英西峰林”，且两商标在含义上并无明显区别，使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其在引证商标申请日前已经开始使用诉争商标，诉争商标在相关公众中已经具有一定知名度和影响力，取得了显著特征，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张引证商标注册人囤积商标，不以使用为目的进行商标注册，还损害了原告的在先字号名称权，上述主张并非本案审理范围，本院对此不予评述。原告主张其在复审阶段已对引证商标提起商标异议申请，被告未等待引证商标状态稳定后就作出决定，导致对本案认定事实不清，对此，本院认为，在复审阶段，引证商标仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请获得初步审定的权利障碍，被告据此作出被诉决定，并无不当。此外，原告在本案中主张引证商标已不构成诉争商标的注册申请获得初步审定的权利障碍，对此，本院认为，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标异议阶段，仍为在先申请商标，仍构成诉争商标的注册申请获得初步审定的权利障碍。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告英德市英西峰林走廊旅游发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告英德市英西峰林走廊旅游发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李建蓉人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十一月六日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰