江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初551号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人**，男，1988年8月3日生，汉族，陕西省西乡县人，中专文化，无业，户籍地陕西省西乡县。2007年1月因盗窃，被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日。因本案于2017年10月14日被抓获，次日被宜兴市公安局指定居所监视居住，同年12月4日被宜兴市公安局取保候审，2018年11月21日被宜兴市人民检察院取保候审，2019年5月9日由宜兴市人民检察院决定逮捕，同年5月13日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人许一一、张晨音，江苏阳羡律师事务所律师。被告人张志阳，男，1991年2月16日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，无业，户籍地江苏省南京市浦口区。2016年3月因殴打他人，被无锡市公安局锡山分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。因本案于2017年10月14日被抓获，次日被宜兴市公安局刑事拘留，同年11月21日被宜兴市公安局取保候审，2018年11月21日被宜兴市人民检察院取保候审，2019年5月9日由宜兴市人民检察院决定逮捕，同年5月13日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人毛明君，江苏云湖律师事务所律师。被告人王锐，男，1992年9月26日生，汉族，江苏省淮安市人，中专文化，无业，户籍地江苏省淮安市洪泽区。因本案于2017年10月14日被抓获，次日被宜兴市公安局刑事拘留，同年11月21被宜兴市公安局取保候审，2018年11月21日被宜兴市人民检察院取保候审，2019年5月9日由宜兴市人民检察院决定逮捕，同年5月13日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人谢黎光、苏聪，江苏磊安律师事务所律师。被告人李洪旭，男，1991年11月2日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，无业，户籍地江苏省南京市鼓楼区。因本案于2017年10月14日被抓获，次日被宜兴市公安局刑事拘留，同年11月21日被宜兴市公安局取保候审，2018年11月21日被宜兴市人民检察院取保候审，2019年5月9日由宜兴市人民检察院决定逮捕，同年5月13日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人蒋惠亚、黄锦豪，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师、实习律师。被告人戴佳明，男，1997年12月6日生，汉族，江苏省灌南县人，大专文化，无业，户籍地江苏省灌南县。因本案于2017年10月14日被抓获，次日被宜兴市公安局刑事拘留，同年11月21日被宜兴市公安局取保候审，2018年11月21日被宜兴市人民检察院取保候审，2019年5月9日由宜兴市人民检察院决定逮捕，同年5月13日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人刘兆，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告人徐磊，男，1980年5月16日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，无业，户籍地江苏省灌南县。2009年10月10日因犯抢夺罪，被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年8月5日被假释（假释考验期至2012年11月28日止）。因本案于2017年10月14日被抓获，次日被宜兴市公安局刑事拘留，同年11月21日被宜兴市公安局取保候审，2018年11月21日被宜兴市人民检察院取保候审，2019年5月9日由宜兴市人民检察院决定逮捕，同年5月13日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人胡震钰，江苏摩天律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人**、张志阳、王锐、李洪旭、戴佳明、徐磊犯敲诈勒索罪，于2019年5月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后认为本案案情复杂，于6月4日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于8月21日召开庭前会议，并于11月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人**及其辩护人张晨音，被告人张志阳及其辩护人毛明君，被告人王锐及其辩护人谢黎光、苏聪，被告人李洪旭及其辩护人蒋惠亚，被告人戴佳明及其辩护人刘兆，被告人徐磊及其辩护人胡震钰到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2016年3月，吴庭伟与江雨威经合谋后，借用“芜湖嘉益投资理财信息咨询有限公司无锡分公司”的名义向他人发放贷款借机敲诈他人钱财。在此过程中，吴庭伟与江雨威为首要分子，被告人**、王锐、张志阳、李洪旭等人为骨干成员，又陆续招募被告人戴佳明、徐磊等人加入，形成较为固定的恶势力犯罪集团。其中，吴庭伟系该公司的实际控制人，负责放贷及公司的日常运营；江雨威负责贷款审核及违约金谈判；被告人**、王锐、张志阳、李洪旭及叶赟为公司业务员，主要负责联系客户、拖车；被告人戴佳明、徐磊主要负责上门核对客户信息，开车、拖车。自2016年3月至2017年9月期间，该恶势力犯罪集团从李某、唐某、孙某等被害人处共计敲诈勒索到人民币36.4万元（以下币种同）。其中，被告人王锐参与2起，涉案金额11.88万元；被告人**、张志阳参与1起，涉案金额7.4万元；被告人李洪旭参与1起，涉案金额4.48万元；被告人徐磊、戴佳明参与3起，涉案金额11.66万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为六名被告人伙同他人敲诈勒索他人财物，其中被告人**、王锐、张志阳、徐磊、戴佳明数额巨大，被告人李洪旭数额较大，均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人**、王锐、张志阳、李洪旭系首要分子以外的主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人徐磊、戴佳明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人徐磊系累犯，应当从重处罚。六被告人归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人**、张志阳自愿退出部分赃款，均可以从轻处罚。建议对被告人**、张志阳在有期徒刑三年至四年六个月之间判处刑罚，并处罚金二万元至三万元；对被告人王锐在有期徒刑三年六个月至五年之间判处刑罚，并处罚金三万元至四万元；对被告人李洪旭在有期徒刑二年至三年之间判处刑罚，并处罚金二万元至三万元；对被告人戴佳明、徐磊在有期徒刑二年六个月至三年六个月之间判处刑罚，并处罚金二万元至三万元。六名被告人对公诉机关指控的罪名均无异议。被告人**、张志阳辩解称，储某支付的利息不应计入其犯罪数额中，其敲诈勒索的金额仅为违约金3万元。被告人王锐辩解称，薛某结清借款时当场退还了1万元，储某这节事实其只参与后期索要违约金，同时认为其属于普通共同犯罪。被告人李洪旭辩解称，薛某这节事实其只参与拖车、收钱，其余均不知情。被告人**的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，就量刑方面提出主要辩护意见：被告人**如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，仅涉及一起犯罪事实，未对被害人采取暴力极端的手段，积极退赃，建议全面考虑其在共同犯罪中的地位、作用，对其从轻处罚，判处三年以下有期徒刑。被告人张志阳的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为本案属于普通共同犯罪，而非恶势力犯罪集团。各被告人之间虽有分工，但结构松散。被告人张志阳系普通业务员，应当认定为从犯，而非首要分子以外的主犯。为减少被害人损失，积极退赃，建议对其从轻处罚。被告人王锐的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，就量刑方面提出主要辩护意见：被告人王锐能够如实供述，当庭自愿认罪；在犯罪情节方面，指控的第一节事实在数额上存在不确定性，第二节事实被告人王锐仅参与了违约金部分，在量刑上可以酌情从轻考虑；本案扣押到的部分款项，可以用于退赃。被告人李洪旭的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，就量刑方面提出主要辩护意见：被告人李洪旭在共同犯罪中起次要作用，是从犯，在公司仅仅是介绍客户，所谓出资实际上是与吴庭伟之间的借贷关系；归案后能够如实供述，自愿认罪；本案被害人存在过错，他们在借款时就没有偿还能力，不顾违约条件的设置、利息的设定，也是导致本案发生的因素。综上，请求法庭从轻处罚。被告人戴佳明的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，就量刑方面提出主要辩护意见：被告人戴佳明在共同犯罪中起次要作用，是从犯；归案后如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度好，希望对其从轻处罚。被告人徐磊的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，就量刑方面提出主要辩护意见：被告人徐磊归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪；系从犯，可以从轻或者减轻处罚；从入职到被公安机关查处，仅一个月时间。请求法庭对其减轻处罚。经审理查明：2016年3月，吴庭伟与江雨威（均已判决）经合谋后，借用“芜湖嘉益投资理财信息咨询有限公司无锡分公司”（该公司实际已于2014年5月28日被吊销，以下简称嘉益公司）的名义向他人发放贷款借机敲诈他人。在此过程中，吴庭伟、江雨威为首要分子，叶赟（已判决）及被告人**、王锐、张志阳、李洪旭等人为骨干成员，又陆续招募被告人戴佳明、徐磊等人加入，形成较为固定的恶势力犯罪集团。其中，吴庭伟系嘉益公司的实际控制人，负责放款及公司的日常运营；江雨威负责贷款审核及违约金谈判；被告人**、王锐、张志阳、李洪旭及叶赟为公司业务员，主要负责联系客户、拖车；被告人戴佳明、徐磊主要负责上门核对客户信息，开车、拖车。吴庭伟与江雨威等人在无锡市梁溪区大东方广场写字楼租用办公室，利用嘉益公司的名义招揽生意，与被害人签订包括诸如“未经出借方允许不得将车辆驶出无锡（不包括江阴、宜兴）”、“出借方认为借款人借款运用不当”、“借款人未按期支付本息”等低门槛违约条件、高金额违约责任，明显不利于被害人的汽车抵、质押借款合同，再扣除利息、手续费、保证金等名目，使被害人实际借款到手金额远低于合同借款金额。尔后，在被害人履行借款合同过程中故意编造被害人“借款运用不当”、“没有如实申报自己的财产”、“没有按期归还本息”等理由，单方面肆意认定被害人违约或待被害人主动违约触发“低门槛违约条件”、“高金额违约责任”后，恶意垒高借款金额，再以扣车、恐吓等手段进行逼债，从中敲诈“保证金”、“违约金”获取非法利益。其中，被告人王锐参与2起，涉案金额11.88万元；被告人**、张志阳参与1起，涉案金额7.4万元；被告人李洪旭参与1起，涉案金额4.48万元；被告人徐磊、戴佳明参与3起，涉案金额11.66万元。具体事实如下：1.2016年9月12日，薛某以自己的苏Ｂ×××××尼桑轿车作为抵押向嘉益公司借款，并办理了借款金额为5.6万元的抵押借款手续，实际到手金额4.37万元。11月11日还款日当天，薛某因无力还款，电话联系吴庭伟，欲重新协商还款期限，吴庭伟以在忙为由未予理会。次日凌晨，吴庭伟即安排被告人王锐、李洪旭至无锡市新吴区春潮花园小区，在薛某不知情的情况下将车辆扣走。尔后，吴庭伟以薛某逾期未还款为由，要求薛某支付9.25万元。薛某为拿回该车，被迫支付了8.85万元后将车辆赎回，该款由被告人李洪旭收取后交给吴庭伟。被告人王锐、李洪旭及吴庭伟等人实际索得4.48万元。2.2016年6月，储某以妻子王珏名下的苏Ｂ×××××奔驰轿车作为质押向嘉益公司借款，合同上的借款金额为12.6万元，实际到手金额为11.7万元。借款后，储某共支付了5期利息，每期0.46万元，又通过无卡存款形式存入被告人张志阳账户内2万元。后储某与被告人张志阳商量好以11.8万元结清借款。2017年2月24日，储某支付11.8万元后，被告人**、张志阳、王锐又以储某有两次逾期付款为由，要求支付违约金3万元。当天，储某共计支付14.8万元后将车辆赎回。被告人**、张志阳、王锐等人实际索得7.4万元。3.2017年9月中旬，李某以自己的苏Ｂ×××××丰田轿车作为抵押向嘉益公司借款，并办理了借款金额为5.44万元的抵押借款手续，后李某通过银行转账形式实际收到2.76万元。三日后，吴庭伟认定李某在外有多笔借款，没有还款能力构成违约，安排叶赟及被告人徐磊、戴佳明等人通过ＧＰＳ装置找到李某的丰田轿车，在李某不知情的情况下将车辆扣走。尔后，由江雨威负责与李某谈判违约金及赎车事宜，李某被迫支付了4万元后将车辆赎回。江雨威及被告人徐磊、戴佳明等人从李某处实际索得1.24万元。4.2017年8月下旬，唐某以自己的苏Ｂ×××××雪佛兰轿车作为抵押向嘉益公司借款，并办理了借款金额为2.96万元的抵押借款手续。由江雨威及被告人徐磊、戴佳明上门核对客户信息后，吴庭伟实际转账给唐某0.9万元。约一周左右后，吴庭伟指使叶赟及被告人徐磊通过事先安装的ＧＰＳ装置，至无锡市新吴区，在唐某不知情的情况下将车辆扣走。唐某先行支付了0.4万元违约金给江雨威。尔后，由江雨威与唐某联系谈判赎车的事宜，以唐某在外有多笔借款，没有还款能力构成违约为由，要求唐某支付3.6万元才能将车辆赎回。后唐某被迫支付了3.2万元给江雨威后将车辆赎回。江雨威及被告人徐磊、戴佳明等人从唐某处实际索得2.7万元。5.2017年8月18日，孙某以妻子邹晨晔名下的苏Ｂ×××××名爵轿车作为质押向嘉益公司借款2.6万元，约定借款期限为1天，利息为日息0.5%。次日（星期六），孙某与江雨威联系欲按照约定还款，江雨威以周末公司不上班为由，让孙某星期一（8月21日）还款，因孙某出差遂与江雨威商定于8月22日还款。8月22日上午，孙某欲还款，江雨威称孙某已经违约，要求支付4.15万元才能将车辆赎回。为拿回车辆避免更大的损失，孙某被迫支付给江雨威4.15万元。江雨威该次从孙某处实际索得1.55万元。在孙某向江雨威支付上述4.15万元时，由于有1.6万元的资金缺口，江雨威遂介绍陶震林给孙某。在江雨威及被告人徐磊、戴佳明等人在场的情况下，孙某又与陶震林（另案处理）办理了抵押借款3万元的手续，孙某实际借得1.6万元，并支付给江雨威。江雨威联系他人在孙某的轿车上安装了ＧＰＳ设备，孙某随即将车辆赎回。但江雨威未将嘉益公司的质押借款手续予以销毁或交还给孙某。借款后，孙某先后支付给陶震林利息等共计0.23万元。8月29日，孙某未按约定于当日17时前向陶震林支付利息。8月30日凌晨，江雨威及被告人戴佳明、徐磊通过ＧＰＳ装置至无锡市惠山区天润园北区，在孙某不知情的情况下将车辆扣走。尔后，江雨威等人同时拿出嘉益公司的质押借款手续及陶震林手中的借款手续，与孙某及其妻子邹晨晔谈判赎车事宜，以孙某违约为由，要求孙某支付7.54万元。孙某为拿回该车避免更大的损失，被迫支付了7.54万元后将车辆赎回。江雨威等人又从孙某处实际索得6.17万元。江雨威及被告人徐磊、戴佳明等人从孙某处合计索得7.72万元。2017年10月14日，被告人**、张志阳、王锐、李洪旭、戴佳明、徐磊被公安机关抓获，归案后均如实供述了上述事实。案发后，共同行为人吴庭伟、江雨威已分别退出赃款11.23万元、13.29万元。宜兴市公安局从被告人王锐、张志阳处分别扣押到现金4967元、4600元，现暂扣于公安机关。本案审理过程中，被告人**、张志阳又分别退出赃款2万元，现暂扣于本院。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被害人薛某、储某、李某、唐某、孙某的陈述笔录，证人邹晨晔等人的证言笔录，共同行为人吴庭伟、江雨威、叶赟、陶震林等人的供述笔录，相关辨认笔录，银行卡交易记录、借款合同、收条、承诺书，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过，（2018）苏0282刑初728号及1058号刑事判决书，以及六被告人的供述等证据证实，足以认定。此外，相关的行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书，证实了被告人**、张志阳、徐磊曾因违法犯罪行为分别受行政、刑事处罚的情况。本院认为，被告人**、张志阳、王锐、李洪旭、戴佳明、徐磊伙同他人敲诈勒索公私财物，其中被告人**、王锐、张志阳、徐磊、戴佳明数额巨大，被告人李洪旭数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，均应予惩处。针对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、本案是否应认定为恶势力犯罪集团？根据法律规定，三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。符合恶势力全部认定条件，同时又符合犯罪集团法定条件的犯罪组织，是恶势力犯罪集团。其特征表现为：有三名以上的组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动。本案中，吴庭伟与江雨威经合谋后，对外以嘉益公司的名义向他人发放贷款并借机敲诈勒索，陆续招募了被告人**、张志阳、王锐、李洪旭、戴佳明、徐磊等多名成员加入，人数已达三人以上，吴庭伟、江雨威是明显的首要分子，在放款、风控、拖车、贷后谈判等主要环节的重要成员相对固定，并组织实施了多起相同类型的敲诈勒索犯罪活动，手段恶劣，符合恶势力犯罪集团的认定标准，应认定为恶势力犯罪集团。本案的六名被告人均知道或者应当知道嘉益公司是为共同实施敲诈勒索犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，仍接受吴庭伟、江雨威等首要分子的领导、管理、指挥，并参与该组织的犯罪活动，应当认定为恶势力犯罪集团的成员。故对被告人王锐及被告人张志阳的辩护人提出的本案系普通共同犯罪的辩解和辩护意见，本院不予采信。二、被告人张志阳、李洪旭系从犯，还是首要分子以外的主犯？经查，被告人**、张志阳、王锐、李洪旭均系嘉益公司业务员，其归案后多次供述熟知嘉益公司利用违约条款向被害人索要高额违约金的整个操作流程。在储某这笔业务中，被告人**、张志阳、王锐直接参与索要违约金；在薛某这笔业务中，被告人王锐、李洪旭参与拖车，而拖车是后续敲诈勒索得以顺利实施的一个重要环节。另外，被告人李洪旭提供了部分资金，供嘉益公司对外从事放贷业务。综合整个案件事实，前述四名被告人在共同犯罪中所起的作用较大，应认定为首要分子以外的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐磊、戴佳明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。对被告人张志阳、李洪旭的辩护人提出的系从犯的辩护意见，本院不予采信。三、本案第1、2节事实的犯罪金额如何认定？关于被告人王锐提出的薛某结清借款当天退还了1万元的辩解，经查，吴庭伟、被告人李洪旭及被害人薛某均未提到退款的情形，被告人王锐自己在公安机关的供述中也未提到，缺乏相关证据证实，本院不予采信。关于被告人**、张志阳提出的犯罪数额中应扣除利息的辩解，根据相关法律规定，在认定“套路贷”犯罪数额时，应从整体上予以否定性评价，“虚高债务”和以“利息”“中介费”“违约金”等名目被非法占有的财物，均应计入犯罪数额。故对被告人的前述辩解，本院不予采信。四、被害人是否存在过错？刑法意义上的“被害人过错”必须与犯罪行为之间存在因果关系。本案中，被害人在合同履行过程中的违约行为，不构成被告人李洪旭等人实施敲诈勒索犯罪的理由。况且，所谓“违约”是基于被告人事先设置的“套路”，继而等待被害人触发相关违约条款。借款合同中设置的违约条款门槛极低，明显不合理。被告人未采取合法的手段催要债务，而是在被害人不知情的情况下，在深夜或者凌晨擅自将被害人的车辆扣走，并以此为要挟，强迫被害人支付高额违约金。故不应认定被害人存在过错，对被告人李洪旭的辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，本院不予采信。被告人徐磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人**、张志阳、王锐、李洪旭、戴佳明、徐磊归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。案发后，被告人**、张志阳退出部分违法所得，均可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人戴佳明减轻处罚，对其余被告人从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见予以采纳；对被告人徐磊的辩护人提出的减轻处罚的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五第一款，第二十六条，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人**犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2022年4月16日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人张志阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2022年4月3日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、被告人王锐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2022年10月4日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。四、被告人李洪旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2021年10月4日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。五、被告人戴佳明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2022年2月1日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。六、被告人徐磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2022年4月3日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。七、暂扣于本院的被告人**、张志阳的违法所得共计4万元，依法发还被害人。暂扣于公安机关的被告人王锐、张志阳的违法所得4967元、4600元，由扣押机关发还被害人。尚未追缴的违法所得69233元，责令被告人**、张志阳、王锐、李洪旭继续退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘红英审 判 员  庄 妍人民陪审员  唐建平二〇一九年十一月十五日书记员吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。