天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初6475号原告：余璇，女，1979年4月1日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘弘琳，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。被告：李博文，男，1999年2月24日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：高岚，天津精诚律师事务所律师。原告余璇与被告李博文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余璇及其委托诉讼代理人孟杨、刘弘琳，被告的委托诉讼代理人高岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李博文支付原告2018年11月1日至2019年2月28日期间的房屋占用费28000元、2018年11月至2018年3月期间的采暖费4000元，合计32000元，强制执行费1078元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋租赁合同关系，原告将从案外人处租赁的房屋转租给被告。2018年10月27日，原告与案外人之间的租赁合同解除，原告无权占有使用涉案房屋，遂通知被告解除合同，限期腾空房屋。但被告未在合理期限内腾空房屋，仍占有使用涉案房屋，正常经营，致使原告不能按时交房，并赔偿了案外人的损失。被告在此期间内未向原告支付房屋占用费，亦未支付实际产生的采暖费，上述两项费用均由原告垫付。综上，原告为维护自身合法权益，根据事实和相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如请。被告李博文辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不是涉诉房屋的所有权人，无权收取房屋占用费，供热费应由供热公司收取；原告主张的执行费用，本案尚未审理完毕，未产生执行费用，故其主张执行费无法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告与案外人张文倩签订《房屋租赁协议》，约定张文倩将其所有的坐落河北区房屋出租给余璇，用途为教育培训，租期自2016年5月1日至2019年4月30日，年租金16.8万元，同时约定租期内该房屋物业费、暖气费等实际费用由余璇承担，余璇未经原告同意不得擅自拆改房屋并转租他人，否则张文倩有权解除合同。2017年11月5日，原告与张文倩又签订《房屋租赁补充协议》一份约定：双方于2016年4月6日签订房屋租赁协议，余璇租赁张文倩房屋地址为天津市河北区底商用于教育培训。2017年11月4日，张文倩发现余璇在未通知其的情况私自改装房屋，并将一层部分转租给他人经营。余璇的行为已违反了双方在2016年4月6日签订的房屋租赁协议中的如下条款：第四条第二款约定的租赁期内余璇未经张文倩同意不得擅自拆改房屋，若因擅自拆改造成房屋损坏，余璇需承担赔偿责任，向张文倩支付相应损失；第四条第四款未经张文倩同意，余璇不得将该房屋部分或全部转租他人，如擅自转租，张文倩有权终止合同，余璇须承担相应的违约责任，由此给张文倩及第三方造成的损失须由余璇全部承担。基于以上条款，张文倩表示要求终止合同，但余璇强烈表示愿意改正以上违约行为，并作出相应承诺。2017年10月18日，原告与案外人张静（被告李博文之母）签订《房屋合作协议》一份，双方约定，自2017年11月1日起双方共同经营底商一层，经协商张静以每月7000元首次按季度交付，押金7000元，合计费用28000元，每次到期前10天交付下一期房费，双方合作期为期一年。采暖费用为5500元每个采暖期。2017年11月1日，原、被告签订《商铺租用合同》一份，该合同约定出租方为余璇，承租方为李博文，余璇将房屋出租给李博文经营使用，该房屋建筑面积80平方米。租赁期限为18个月，自2017年11月1日至2019年4月30日止。月租金为7000元，每3个月结算一次，提前10天支付下次房租。同日，双方还签订了《商铺租赁补充协议》，该协议第一条约定，被告承租房屋期间实际产生的水、电、通讯、供暖、物业、租赁税费、发票等一切相关费用应由被告承担，并向有关部门交纳，收费标准按实际使用交纳。并对其他权利义务进行了约定。原告依照合同约定将出租房屋交由被告使用，被告用于天津猫咖猫咖餐饮管理有限公司经营使用，被告向原告交纳租金至2018年10月，后未在交纳房屋租金及后续的供暖费。现原告以诉称为由来院起诉，请求判如所请。庭审中，被告以辩称理由抗辩，不同意原告的全部诉请。原、被告均认可，案外人张静与原告签订的《房屋合作协议》实际是为被告李博文经营天津猫咖猫咖餐饮管理有限公司做准备，被告李博文表示其母张静依据与原告签订的《房屋合作协议》向原告交纳了押金7000元及2017年-2018年度的供暖费5500元，认可原告主张的案涉房屋每年度供暖费为4000元，但要求将其母张静向原告支付的7000元房屋押金及2017-2018年度多交的1500元供暖费在本案中予以折抵。并表示其向原告交纳房屋租金至2018年12月，此后未向原告交纳房屋租金，原告对被告交纳租金至2018年12月不予认可，而被告就交纳租金至2018年12月未向法庭提供证据予以证实。原告不同意被告要求在本案中将张静交纳的房屋押金与供暖费差额折抵的抗辩意见。另查，2019年1月8日，案外人张文倩来院起诉余璇及李博文、天津猫咖猫咖餐饮管理有限公司、天津博学优贝教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，张文倩在该案中主张：1.依法解除其与余璇签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁补充协议》；2.请求法院依法判令余璇与三第三人腾空坐落于天津市河北区房屋并交付张文倩；3.判令余璇向其支付2018年12月至2019年2月的房屋占用费42000元、取暖费8263.40元、物业费7614元；4.判令余璇向其支付违约金20000元，并将房屋拆改部分恢复原状；5.诉讼费由余璇承担。本院于2019年3月19日作出（2019）津0105民初378号民事判决书，判决：“一、原告张文倩与被告余璇签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁补充协议》于2018年10月31日解除；二、本判决生效后十日内，被告及第三人李博文、天津猫咖猫咖餐饮管理有限公司、天津博学优贝教育信息咨询有限公司将坐落河北区房屋腾交原告；三、本判决生效后十日内，被告向原告支付自2018年12月至2019年2月的上述房屋占用费42000元、取暖费8263.40元、物业费7614元；四、本判决生效后十日内，被告向原告支付违约金20000元，并将上述房屋拆改部分恢复原状。案件受理费656元，由被告负担。”嗣后，余璇不服上述判决向天津市第二中级人民法院提起上诉，2019年7月23日，该院作出（2019）津02民终4440号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，案外人张文倩向本院申请执行，2019年8月14日余璇向本院缴纳执行费1078元，2019年8月16日向本院缴纳（2019）津0105民初378号民事判决书确定其应履行的金钱给付义务78533.40元。庭审中，双方均认可李博文于2019年8月12日将案涉房屋交付案外人张文倩。原告表示执行费1078元，即包括拒不腾房执行费也包括未履行相关金钱给付义务应缴纳的执行费，具体两项执行内容各应缴纳费用的数额不清楚。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的相关证据为凭，本院予以确认。本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告是否有权向被告主张涉诉期间的房屋使用费、取暖费及执行费，被告是否应向原告支付上述费用。原告余璇与案外人张文倩就本案涉诉房屋签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁补充协议》经本院（2019）津0105民初378号民事判决书确认于2018年10月31日解除，并判令余璇、李博文及案外人天津猫咖猫咖餐饮管理有限公司、天津博学优贝教育信息咨询有限公司在判决书生效后十日内腾交给案外人张文倩。本案原、被告之间就河北区房屋签订的《商铺租用合同》、《商铺租赁补充协议》虽因原告无权转租而无效，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持的规定。原告余璇与案外人张文倩就案涉房屋租赁合同纠纷案件法院判决余璇向张文倩支付2018年12月至2019年2月的上述房屋占用费42000元、取暖费8263.40元，余璇亦按照上述判决向张文倩履行了支付房屋占用费和取暖费的义务，而涉案房屋一层在上述案件案涉期间一直由李博文用于天津猫咖猫咖餐饮管理有限公司经营使用，故被告李博文应比照双方所签《商铺租用合同》约定的租金标准向原告支付房屋使用费，原告主张被告支付房屋使用费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告庭审中抗辩称其已向原告支付租金至2018年12月，原告不予认可，被告亦未就该抗辩意见向本院提供相关证据，故本院对被告该抗辩意见不予采信。关于原告主张被告支付2018年11月至2019年3月期间的供暖费，上述期间案涉房屋一直由被告占有、使用，并未向原告及案外人张文倩返还房屋，原告按照本院生效民事判决书，已向案外人张文倩履行了支付2018年-2019年度的供暖费的义务，庭审中，被告对原告主张2018年-2019年度供暖费4000元的标准无异议，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付其因案外人张文倩申请执行（2019）津0105民初378号民事判决书而产生的执行费一节，因该执行费既包括该案涉及的腾房义务，又涉及房屋使用费等相关费用的给付问题，原告亦不能说明该费用的具体明细，故本院对原告该项诉请不予支持。关于被告主张在本案中将其母张静向原告支付的房屋租赁押金7000元及2017-2018年度多交纳供暖费1500元予以折抵的主张，庭审中，原告不予认可，且上述费用涉及案外人张静与原告之间的利益，故在本案中不予处置。关于被告抗辩称其因原告无权转租案涉房屋给其造成损失问题，就此经本院核实，被告只是在本案中提出抗辩，并未就其损失向本院提出反诉，故本院对被告主张的损失不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李博文给付原告余璇2018年11月1日至2019年2月28日期间的房屋使用费28000元；二、本判决生效后十日内，被告李博文给付原告余璇2018年11月15日至2019年3月15日期间的采暖费4000元；三、驳回原告余璇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告负担11元，被告负担302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  訾文华二〇一九年十一月六日法官助理张浩宁书记员孟帅附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。