福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2682号 原告：邓娟，女，1985年9月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区浦北县。 原告：杜开明，男，1977年5月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 以上二原告的委托诉讼代理人：吴清华、苏伟能，福建兆恩律师事务所执业律师、实习律师。 被告：林金生，男，1978年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 第三人：黄振华，男，1986年8月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 第三人：吴冬萍，女，1985年12月22日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告邓娟、杜开明与被告林金生,第三人黄振华、吴冬萍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜开明及其与原告邓娟的委托诉讼代理人吴清华、第三人黄振华到庭参加诉讼；被告林金生、第三人吴冬萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓娟、杜开明向本院提出诉讼请求：判令解除对位于莆田市城厢区的查封（即停止对该房产的执行）。事实和理由：林金生与黄振华、吴冬萍民间借贷纠纷一案，申请强制执行城厢区人民法院（2015）城民初3911号民事判决，将杜开明所有的位于莆田市城厢区，当做黄振华、吴冬平的财产予以查封。邓娟、杜开明依法提出执行异议，城厢区人民法院于2019年4月30日作出（2019）闽0302执异2号（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ｖｏｉｄ（1）＂ｏ＂审判?）执行裁定书，裁定驳回邓娟、杜开明提出的执行异议。邓娟、杜开明认为该裁定错误，应予以撤销，理由如下：1.上述裁定书，认定事实错误，讼争房屋不属于依法不能办理产权变更登记的房产，只是办理产权登记的条件未成就。只要讼争房屋满足办证条件，作为二手购房人的邓娟、杜开明完全可以通过自行解押或第三方解押的方式完成产权变更登记手续；2.邓娟、杜开明对未办理房屋过户登记手续没有过错；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中“非因买受人自身原因未能办理过户登记”是指买受人怠于办理产权变更登记手续的情形，但本案讼争的房产尚未满足办理产权证条件，故邓娟、杜开明对未能办理产权证转移登记手续没有过错。综上，邓娟、杜开明作为第三人，在购房时对于黄振华与林金生的债务纠纷不知情，房屋交付时房屋亦未被强制执行，且已依约支付了应支付的全部购房款，并实际占有涉案房屋至今，且对未能办理过户登记没有过错。涉案房屋应属于邓娟、杜开明的财产，请求判如所诉。 林金生、吴冬萍未作答辩人。 第三人黄振华述称：对邓娟、杜开明的诉讼请求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月20日，邓娟、杜开明与黄振华、吴冬萍签订《房屋买卖合同》一份，约定：邓娟、杜开明向黄振华、吴冬萍购买坐落在莆田市城厢区建筑面积141.34平方米，成交价格为135万，交付时间为2015年10月21日，邓娟、杜开明应于2015年10月20日、2015年10月21日、签订合同一个月内分别支付30万元、37万元、22万元，其中8万元待双方办理房产证过户手续时支付给黄振华、吴冬萍，剩余2万元待双方办理土地证过户手续时支付给黄振华、吴冬萍，该房屋于2013年5月21日向兴业银行股份有限公司莆田城厢支行贷款63万元。同日，莆田市城厢区家新房产中介店作为居间见证方在上述合同中盖章，该中介员工蔡雪青亦在居间见证方一栏签字捺印。2015年10月20日、2015年10月21日、2015年11月6日，杜开明分别支付给黄振华、吴冬萍3万元、37万元（其中361000元通过邓娟的银行账户转入黄振华银行账户）、22万元（其中47000元通过杜开明账户转入黄振华账户，173000元通过杜开明姐姐杜叶青账户转入黄振华账户）。上述房屋已如约交付给邓娟、杜开明。2015年12月9日、2016年1月11日、2016年2月18日、2016年3月11日、2016年4月10日、2016年5月14日、2016年6月11日、2016年7月11日、2016年8月9日，杜开明分别转入给黄振华5200元、5100元、5000元、4400元、5000元、4500元、5500元、4000元用于支付上述房产的按揭贷款。2016年5月至9月，上述房屋支出的电费分别为80.23元、94.18元、113.37元、93.18元，杜开明的银行账户均于当月支出等额费用。本案审理期间，杜开明向本院交纳545504元用于清偿兴业银行股份有限公司莆田城厢支行的贷款（该银行已来本院办理领款手续）及10万元用于清偿其拖欠黄振华、吴冬萍的剩余购房款。 2015年10月22日，林金生向本院申请查上述房产，本院作出（2015）城民初字第3911号民事裁定书，裁定查封以黄振华名义购买的上述房产（合同号C201301838）。邓娟、杜开明向本院提出书面异议，本院于2019年4月30日作出（2019）闽0302执异2号裁定，裁定驳回邓娟、杜开明的异议。邓娟、杜开明随即向本院提起诉讼。本案庭审时，邓娟、杜开明申请中介蔡雪青作为证人出庭作证，蔡雪青对上述房屋买卖关系及其提供居间服务等事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。邓娟、杜开明提供的证据可证实其在本院查封涉案房产前已与黄振华、吴冬萍签订了有效的书面买卖合同，且该房屋在本院查封前即已交付；在合同履行期间，邓娟、杜开明均按合同的约定支付购房款，且其已支付545504元用于清偿涉案房产的抵押贷款，涉案房屋仅余的购房款10万元亦已按本院要求交纳至本院以供执行；由于涉案房屋在签订买卖合同时尚未办理产权登记，该房屋在邓娟、杜开明购买后随即被查封，邓娟、杜开明对于涉案房屋未能办理过户登记并不存在过错；综上，应停止对涉案房屋的执行。邓娟、杜开明要求解除对涉案房产的查封，实际包含了要求停止对涉案房产执行的诉求；如上所述，对涉案房屋的执行应停止，但具体查封措施的解除应当在执行程序中予以处理。林金生，吴冬萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、停止对位于莆田市城厢区（合同号为Ｃ201301838）的执行； 二、驳回邓娟、杜开明的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币100元，由邓娟、杜开明负担50元，黄振华、吴冬萍负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  黄立立 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  卢新莺 附：本判决所适用的法律条文及执行提示： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 -2-