湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初7210号原告（反诉被告）：安徽中机诚建建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区。法定代表人：**。委托诉讼代理人：詹政耀，安徽峭正律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南中钢设备工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座24层2408号。法定代表人：白斌。委托诉讼代理人：袁衡琪，该公司员工。委托诉讼代理人：陈江军，该公司员工。原告（反诉被告）安徽中机诚建建设有限公司（以下简称安徽中机公司）与被告（反诉原告）湖南中钢设备工程有限公司（以下简称湖南中钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭对本案进行了审理。在第一次开庭审理中，原告安徽中机公司的委托诉讼代理人詹政耀、被告湖南中钢公司的委托诉讼代理人袁衡琪，均到庭参加了诉讼；在第二次开庭审理中，原告安徽中机公司的委托诉讼代理人詹政耀、被告湖南中钢公司的委托诉讼代理人陈江军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽中机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付所欠原告工程余款1163294.78元以及以778621.19元为基数自2017年10月5日起和以384673.59元为基数自2018年9月18日起至给付完毕时止的按中国人民银行同期同类贷款计算的利息损失；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，原、被告双方签订的“联合钢铁（大马）集团公司马来西亚马中关丹产业园350万吨钢铁大临项目”《土建工程分包合同书》，该项目已于2017年2月完工并于2017年10月5日办理了“工程决算审核”，该土建工程决算审核金额为3065075.71元，现被告仍欠原告778621.19元工程余款未付。2018年9月18日，原、被告双方就“马来西亚关丹350万吨钢铁项目烧结现场零星工程施工”办理了竣工决算，决算金额为384673.59元，现在被告所欠原告该384673.59元工程款也未付。原告就被告所欠上述工程款曾多次发函催告并见面协商请求给付，但未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判如所请。被告湖南中钢公司答辩并提出反诉称：1、湖南中钢公司全额投资建设“大马联钢项目烧结、原料场工程”之后勤办公生活配套设施——大临设施项目(包括土建、活动房及基本生活设施等）。根据国家相关法律规定，湖南中钢公司拥有此大临设施项目的所有权、受益物权。根据2018年1月4日经安徽中机公司签字确认的《大马联钢项目烧结、原料场工程大临建设费用分摊确认表》（见附件三），安徽中机公司应向湖南中钢公司支付1274100元。此款项抵扣湖南中钢公司所欠安徽中机公司2016年11月1日签订《联合钢铁（大马）集团马来西亚中关丹产业园350万吨钢铁项目大临土建工程分包合同书》结算工程款778621.19元后，安徽中机公司还应向湖南中钢公司支付495478.81元。2、“湖南中钢设备（马来西亚）有限公司联钢项目部”非法人单位，与安徽中机公司不存在合同关系，安徽中机公司所主张“马来西亚关丹350万吨钢铁项目烧结现场零星工作施工”欠工程款384673.59元，此结算是湖南中钢公司受第三方中钢设备有限公司项目经理委托代为进行工作量确认。此款项湖南中钢公司2018年11月14日在给安徽中机公司律师回复函中已明确表示：湖南中钢公司“正在积极与中钢设备有限公司项目经理云东积极沟通中”，待中钢设备（马来西亚）有限公司向湖南中钢公司支付后，即再支付给安徽中机公司。因此，安徽中机公司所主张“马来西亚关丹350万吨钢铁项目烧结现场零星工作施工”欠工程款384673.59元，应在《大马联钢项目烧结、原料场工程》全部完工并结算后，向中钢设备（马来西亚）有限公司申请支付。故请查明事实，依法驳回安徽中机公司的诉讼请求，并判令：1、安徽中机公司支付给湖南中钢公司495478.81元；2、安徽中机公司所主张的“马来西亚关丹350万吨钢铁项目烧结现场零星工作施工”工程款384673.59元，向第三方中钢设备（马来西亚）有限公司主张支付；3、安徽中机公司承担本案全部诉讼费用。安徽中机公司辩称：一、2017年11月28日，双方已经协商扣除了127万余元分摊费用，同时在报审表上也清楚写明已经扣除，且在之后双方的结算以及往来函件中，湖南中钢公司也确认还欠安徽中机公司772621.19元，因此，湖南中钢公司反诉该笔款项没有扣除是错误的，反诉不能成立。二、关于马来西亚关丹350万吨钢铁项目烧结现场零星现场结算38万多元，双方也已经在2018年2月14日的回函中确认了，欠款数额对方也是认可，湖南中钢公司认为怎么还钱，是对方安排资金的问题，与安徽中机公司无关。故湖南中钢公司的反诉请求均不能成立。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据依法予以了审核。本院根据当事人提交的证据、双方的陈述以及庭审情况等认定事实如下：2016年11月1日，原、被告双方签订《联合钢铁（大马）集团公司马来西亚马中关丹产业园350万吨钢铁大临项目土建工程分包合同书》约定，由原告承建联合钢铁（大马）集团公司马来西亚马中关丹产业园350万吨钢铁大临项目，其施工范围为按被告提供的大临设施布置图及清单中土建施工范围，包工包料（详见临建工程量清单）；工程的结算按照实际完成工程量×清单单价予以结算，在本合同签订后一周内被告支付原告合同暂定价的30%预付款，用于原告施工前期准备，土建完成一半后支付至60%，土建全部完成后支付至90%，剩余10%待完工后30天内付清。该项目已于2017年2月竣工验收合格并交付使用，于2017年10月5日办理了“工程决算审核”，该土建工程决算审核金额为3065075.71元，现被告仍欠原告778621.19元工程余款未付。另外，被告又将马来西亚关丹350万吨钢铁项目烧结现场零星工程发包给原告施工；对于该工程，原告陈述已于2018年9月18日竣工验收合格并交付使用，而被告陈述在2018年5月份投入使用。2018年9月18日，原、被告双方就“马来西亚关丹350万吨钢铁项目烧结现场零星工程施工”出具《工程决算审核汇总表》，决算金额为384673.59元；在该汇总表中被告方列明的公司名称为被告湖南中钢公司，但加盖的为湖南中钢设备工程（马来西亚）有限公司联钢项目部公章。2018年1月4日，原告在《大马联钢项目烧结、原料场工程大临建设费用分摊确认表》中确认该公司最终分摊费用为127.41万元。因被告未及时支付款项，原告曾多次发函催要；双方曾因上述分摊费用的扣减以及上述两项工程工程款项的支付等事项多次往来函件，其中，被告湖南中钢公司在2018年11月14日向原告方委托的安徽峭正律师事务所詹政耀律师发函中称：“2018年11月12日收到贵所的第三次致函，对于信函中提及的我公司尚欠安徽中机诚建建设有限公司的款项：1、据合同的尾款计778621.19元；2、据后期决算的计384673.59元。二笔款项我公司确认无误。鉴于大马大临的建设均由我公司投资建设，资金投入较大，且回款不畅，目前我公司也正与中钢设备（大马项目）的项目经理云东积极协商沟通中，尽快将大临的建设费用支付给我公司，以便我公司后期再支付给中机诚建建设有限公司。本着双方良好的合作关系，还恳请贵所和中机诚建建设有限公司多多理解我公司目前的资金困难压力。”因双方协商未果，原、被告特提起本、反诉，要求判如所请。本院认为：原、被告双方签订的《联合钢铁（大马）集团公司马来西亚马中关丹产业园350万吨钢铁大临项目土建工程分包合同书》以及就马来西亚关丹350万吨钢铁项目烧结现场零星工程达成施工的合意，均系双方的真实意思表示，且无法定无效情形，同时，相关项目亦已完工，并交付使用，因此，被告湖南中钢公司需向原告安徽中机公司支付工程款项。根据双方的往来函件及工程款决算审核情况，被告尚欠原告关丹产业园350万吨钢铁大临项目土建工程余款778621.19元、烧结现场零星工程款384673.59元，故被告应支付该欠付的工程款项及利息。关于利息的计算，因涉案大临项目土建工程已于2017年2月竣工验收合格并交付使用，而双方的合同约定，剩余10%工程款待完工后30天内付清，因此，原告提出被告应支付大临项目土建工程款自2017年10月5日起的银行同期贷款利息的诉请，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方均未提供烧结现场零星工程的施工合同，故应视为双方对付款时间没有约定；同时，被告陈述烧结现场工程在2018年5月份即已投入使用，因此，原告提出被告应支付结现场零星工程款自2018年9月18日起的银行同期贷款利息的诉请，应予支持。关于原告诉请的大临项目土建工程款数额中是否已抵扣了原告应分摊的127.41万元费用的问题。本院认为，原告于2018年1月4日在《大马联钢项目烧结、原料场工程大临建设费用分摊确认表》中已确认该公司最终分摊费用为127.41万元，同时，被告在2018年2月10日向向原告方委托的安徽峭正律师事务所詹政耀律师发函中亦提到原告需分摊的上述127.41万元费用，但被告在2018年11月14日再次向原告方詹政耀律师发函中却明确，被告确认尚欠原告合同尾款778621.19元及后期决算款384673.59元，因此，在被告未提供相应证据予以反驳的情况下，应认定原告诉请的大临项目土建工程款数额中已抵扣了原告应分摊的127.41万元费用，故被告提出要求原告支付495478.81元的反诉请求，应不予支持。此外，因被告在2018年11月14日的函件中已明确烧结现场零星工程款384673.59元属于被告对原告的欠款，因此，被告提出该384673.59元应由原告向第三方中钢设备（马来西亚）有限公司主张的反诉请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、湖南中钢设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽中机诚建建设有限公司工程款1163294.78元及利息（该利息的计算方法为：以778621.19元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年10月5日起计算至款项支付完之日止；以384673.59元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2018年9月18日起计算至款项支付完之日止）；二、驳回湖南中钢设备工程有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费15720元，反诉案件受理费7860元，共计23580元，由湖南中钢设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 肖佳敏