广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 桂1102民初1009号 原告：贺州市自然资源局，住所地：贺州市八步区建设中路2号。 法定代表人：庞姚明，局长。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎媛，广西灵丰律师事务所实习律师。 被告：广西嘉泰房地产有限公司，住所地：贺州市八步区绿洲家园C区1栋销售办公室。 法定代表人：宁平，董事长。 委托诉讼代理人：刘志军，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海涛，广西创和律师事务所律师。 原告贺州市自然资源局诉被告广西嘉泰房地产有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，根据被告提出的管辖权异议申请作出（2019）桂1102民初1009号民事裁定书，被告不服上诉至贺州市中级人民法院，贺州市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）桂11民辖终10号民事裁定书，维持本院裁定。本院依法组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱文博、黎媛，被告委托诉讼代理人刘志军、李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳土地出让价款违约金人民币340.8275万元及分期付款利息人民币7.069万元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月28日，原告与被告签订贺州土出〔2010〕136号《国有建设用地使用权出让合同》，协议出让位于贺州市八步区地块的案涉宗地国有建设用地使用权，出让宗地面积为120746.68平方米（合同第四条）;出让价款为36224000元（合同第八条）；主体建筑物性质为普通商品房，附属建筑物性质为停车、物业管理，建筑容积率不高于2.60不低于1.50,建筑限高88米，建筑密度不高于28%，绿地率不高于45%不低于35%,用地性质为城镇住宅，计容积率用地面积102058平方米，建筑总面积（不含架空层）不高于265351平方米，不低于153087平方米（合同第十三条）；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金（合同第三十条）。合同签订后，原告按约定交付案涉宗地，被告亦按照合同约定给付该宗地的出让价款。但被告在实际开发利用案涉宗地过程中，对原合同约定的土地面积、土地用途等土地使用条件进行了调整变更，具体的调整情况有贺州市住房和城乡建设委员会出具的《贺州市乐业路与江北东路交汇处东北角A、B、C、D四地块国有建设用地规划设计条件》予以确认。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条“土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记”，以及《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》国发〔2001〕15号文第二点“土地使用者需要改变原批准的土地用途、容积率等，必须依法报经市、县人民政府批准。对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价”的规定，被告应补交相应土地出让金。2013年7月3日，贺州市人民政府下发贺政函〔2013〕148号文，批复同意了被告位于贺州市地块土地面积和土地用途等土地使用条件调整方案，同时责令被告必须按评估结果补交出让价款640.0517万元（不含税费）。经原告多次催告，双方于2013年7月26日签订《国有建设用地使用权出让合同（变更协议）》，补充约定土地的总用地面积为1205561.6平方米，净用地面积为101869.2平方米，土地用途为商服、城镇住宅，土地使用权终止日期为商服用地至2050年12月27日止，城镇住宅用地至2080年12月27日止（变更协议第一条）；规划设计条件如下：（一）用地性质：商服居住用地，（二）主体建筑性质：住宅楼，（三）附属建筑的性质：商铺、附属设施用房，（四）建筑总面积：不高于264859.9平方米，不低于101869.2平方米，（五）容积率：不高于2.6,不低于1.0，(六）建筑密度：不高于23%,不低于15%,(七）绿地率：不高于45%,不低于35%,（八）建筑限高：不高于88米，（九）建筑后退：东面不少于8米，北面不少于8米，南面不少于8米，西面不少于8米，（十）出入口方向：东面、北面、西面、南面，（十一）机动车停车位：不少于1170个，（十二）商业建筑比例：不高于2.6%,(十三）其他方面需满足有关规范要求。被告同意补缴土地出让价款总额人民币6400517元；被告同意按以下时间和金额分二期向出让人支付土地出让价款，第一期人民币3200259元，付款时间：2013年8月25日之前，第二期人民币3200258元，付款时间：2014年1月15日之前。上述补充合同签订后，被告未能按照约定付款，于2015年4月24日才一次性向原告缴纳了应补缴的土地出让价款人民币640.0517万元。根据相关规定，因被告的迟延缴纳款项违约行为，其还应缴纳土地出让价款违约金人民币340.8275万元及分期付款利息人民币7.069万元。原告特提起诉讼，请求依法予以判决。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《国有建设用地使用权出让合同》（贺州土出〔2010〕136号）1份，证明原告与被告协议出让位于贺州市八步区地块的案涉宗地国有建设用地使用权以及相关约定。2、2011年8月11日《广西非税收入专用收据》4份，证明被告给付土地出让价款的情况。3、2013年5月5日贺州市住房和城乡建设委员会《贺州市乐业路与江北东路交汇处东北角A、B、C、D四地块国有建设用地规划设计条件》1份；4、2013年7月3日贺州市人民政府贺政函〔2013〕148号《关于广西嘉泰房地产开发有限公司位于贺州市地块土地面积和土地用途等土地使用条件调整方案的批复》，证据3、4共同证明贺州市人民政府批复同意了被告位于贺州市乐业路与江北东路交汇处东北角D地块土地面积和土地用途等土地使用条件调整方案，同时责令被告必须按评估结果补交出让价款640.0517万元（不含税费）。5、2013年《关于限期签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》的函及《送达回证》各l份；6、2013年7月26日《国有建设用地使用权出让合同（变更协议）》1份；证据5、6共同证明双方补充约定案涉宗地的规划设计条件等其他相关约定。7、2015年4月28日《广西非税收入专用收据》1份，证明被告迟延给付应补缴土地出让价款。8、2018年11月30日《土地出让价款违约金催缴通知》及《送达回证》各1份，证明因被告的迟延缴纳款项违约行为，其还应缴纳土地出让价款违约金人民币340.8275万元及分期付款利息人民币7.069万元。9、企业信用信息查询单1份，证明被告的诉讼主体资格情况。 被告辩称，1、应驳回原告诉请，全部诉讼费用由原告承担。原告主张的标注日期为2013年7月26日的协议上的签约时间不是客观真实的反映，不能作为其主张违约金的依据。根据政府组织包括被告实际控制人广西建工集团和贺州市政府领导、包括原告在内的政府有关部门，在2014年12月召开的协调会议，要求原、被告在2014年年底之前签订变更协议，因此不可能在2013年7月26日前签订变更协议，而且，被告的催促签协议的函也是在2013年10月8日才发出，不可能证明在此之前已经签订变更协议，由于本项目开发的特殊性，是在没有完成征地拆迁工作的前提下开展的建设工作，存在着很大的变量，所以变更协议是双方一直在协商之中，最终在2014年12月份才落定，所以协议的签署时间实际上是在2015年1月份，根据惯例被告在2015年4月份就付清了土地出让价款，不存在违约的问题，而且2014年12月份的协调会议纪要，政府要求的是在2014年年底前签署变更协议，没有要求支付违约金的说法，因此原告主张违约金是没有充分授权的，即便存在是否违约的问题，违约金的追偿权限在市政府，原告没有得到授权。2、所谓的2013年7月26日签订日期和付款期限，实际上是原告为了完成内部的工作流程而作。3、原告在没有完成征地和拆迁的情况下就进行了土地出让，这是不符合程序的，交付土地的时间拖到了2014年、2015年，实际上是原告存在违约，违约金应由原告支付，我方保留对违约金的追偿权利。4、原告的诉求超过了诉讼时效。5、违约金超过了标准，原告主张的违约金应大幅调整。 被告为其辩称向本院提交的证据有：1、2011年9月29日贺州市城市建设大会战总指挥部文件处理笺；2、关于B地块施工情况的紧急报告；3、关于绿洲家园建设存在问题的函；4、关于加快绿洲家园征地拆迁，确保项目建设顺利进行的建议函；5、2012年1月10日贺州市城市建设大会战总指挥部文件处理笺；6、2012年7月18日贺州市城市建设大会战总指挥部文件处理笺；7、关于绿洲家园A2地块村民房屋影响施工的处理意见函；8、2012年8月23日贺州市城市建设大会战总指挥部文件处理笺，证据1至证据8共同证明：①该项目用地为完成征地拆迁工作，出让人未能按时交付给受让人使用的事实；②证明出让人不能交付该项目用地，构成合同违约的事实。9、贺州市国土资源局关于绿洲家园项目土地交付时间的说明；10、贺州市人民政府办公室文件处理笺；11、贺州市城市建设指挥部办公室办文处理笺；12、贺政阅（2014）95号贺州市人民政府研究解决绿洲家园项目建设问题的会议纪要，证据9至证据12共同证明：①贺州市国土资源局承认在该项目用地尚未完成征地拆迁的情况下，于2010年11月挂牌成交，虽然该项目用地《国有建设用地使用权出让合同》约定我市将土地交付给受让人的时间为2011年6月1日前，但实际上直到目前也仍未能将成交地块全部交付给竞得人的事实；②证明出让人未能按照合同约定在2011年6月1日前将该项目用地交付给受让人使用，构成合同违约的事实。13、贺州市国土资源局关于绿洲家园项目土地出让金（补交）问题的复函，证明贺州市国土资源局自己明白该不该收取违约金和利息，只能由贺州市人民政府另行明确的事实。 经开庭质证，原告提交的证据，被告对证据1、2、7、9均无异议，本院予以确认。对证据3、4客观性无异议，但认为是原告与政府之间的内部函件，并非原、被告之间达成的确认。对证据5、6不予认可，原告在2013年10月8日仍发函催促被告签订协议，2013年7月的变更协议明显不符合事实,证据6反映的时间与付款期限是不真实的。对证据8，市政府并未限定被告在2014年底之前缴纳土地出让价款。本院认为，原告的证据符合法律规定的证据要件，本院予以确认。 被告提交的证据，原告对证据1、2、5、6、8、10、11均不予认可，认为证据2是建工集团与嘉泰公司的内部往来文书，三性无法核实。认为证据3、4、7、9与本案无关联，证据3真实性无法核实，函上涉及的是A、B、C地块，本案涉及的是D地块。本院认为，被告证据1至证据11与本案无直接关联，本院不予认定。原告对证据12、13三性均无异议，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2010年12月28日，贺州市国土资源局（出让人）与原告广西嘉泰房地产有限公司（受让人）签订贺州土出〔2010〕136号《国有建设用地使用权出让合同》，协议出让位于贺州市八步区地块）的国有建设用地使用权，合同第四条约定：出让宗地面积为120746.68平方米;合同第九条约定：出让价款为36224000元；合同第六条约定：出让人同意在2011年6月1日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的土地条件：。（二）现状土地条件。合同第十三条约定：主体建筑物性质为普通商品房，附属建筑物性质为停车、物业管理，建筑容积率不高于2.60不低于1.50,建筑限高88米，建筑密度不高于28%，绿地率不高于45%不低于35%,用地性质为城镇住宅，总用地面积为120746.68平方米，计容积率用地面积102058平方米，建筑总面积（不含架空层）不高于265351平方米，不低于153087平方米；合同第三十条约定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。合同签订后，原告按约定交付案涉宗地，被告亦按照合同约定给付该宗地的出让价款。被告在实际开发利用案涉宗地过程中，对原合同约定的土地面积、土地用途等土地使用条件进行了调整变更。贺州市住房和城乡建设委员会出具的《贺州市乐业路与江北东路交汇处东北角A、B、C、D四地块国有建设用地规划设计条件》对规划设计条件进行明确。2013年7月3日，贺州市人民政府下发贺政函〔2013〕148号《关于广西嘉泰房地产开发有限公司位于贺州市地块土地面积和土地用途等土地使用条件调整方案的批复》，同意案涉土地容积率等土地使用条件调整方案，但被告应按规定补交出让价款640.0517万元（不含税费）。2013年7月26日，贺州市国土资源局（出让人）与被告（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同（变更协议）》，对案涉宗地的规划设计条件进行补充约定，第一条约定：土地用途为商服、城镇住宅。第二条约定：建筑总面积不高于264859.9平方米，不低于101869.2平方米；建筑容积率不高于2.6不低于1.0。第三条约定：由于该宗土地对土地面积和容积率等土地使用条件进行了调整，受让方同意按调整前后土地面积和容积率等土地条件评估总价的差额补缴土地出让价款6400517元。第四条约定：需补缴土地出让价款受让人同意按以下时间分二期向出让人支付：在2013年8月25日之前支付3200259元，在2014年1月15日之前支付3200258元。上述补充合同签订后，被告未能按照约定补缴土地出让价款，被告于2015年4月22日一次性向贺州市国土资源局补缴土地出让价款人民币6400517元。因被告迟延补缴土地出让价款，贺州市国土资源局认为被告还应缴纳土地出让价款违约金人民币340.8275万元（3200259元×604天×1‰+3200258元×461天×1‰）及分期付款利息人民币7.069万元，并于2018年11月30日向被告发出土地出让价款违约金催缴通知书，限被告接到催缴通知书之日起10日内缴清土地出让价款违约金及利息，并于2018年12月4日送达给被告。被告认为其不存在违约的事实，对原告的催缴通知书不予理睬，原告遂起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年1月22日，中共贺州市委员会、贺州市人民政府印发贺发〔2019〕2号《贺州市机构改革方案》，该方案已经广西壮族自治区党委和自治区人民政府批准，明确将贺州市国土资源局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市规划局的城乡规划管理职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业局的草原（地）资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子。不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，一、关于原告诉请是否超过诉讼时效的问题。因被告未按《国有建设用地使用权出让合同（变更协议）》的约定补缴土地出让价款，贺州市国土资源局认为被告还应缴纳土地出让价款违约金，于2018年11月30日向被告发出土地出让价款违约金催缴通知书，该催缴通知书于2018年12月4日送达给被告，但被告未按通知要求缴纳违约金，故原告起诉未超过诉讼时效。 二、关于被告是否存在违约行为以及原告诉请是否成立的问题。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。”本案中，被告与贺州市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让合同（变更协议）》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告依法取得案涉国有土地使用权后，其在开发建设过程中，因该宗地容积率等土地使用条件调整并经贺州市人民政府批准后，应当按规定以及合同约定分二期于2013年8月25日、2014年1月15前补缴相应的土地出让价款。但被告直至2015年4月22日才一次性交清须补缴的土地出让价款，被告的行为已构成违约，应按照《国有建设用地使用权出让合同》第三十条的约定每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金。被告不存在违约事实的抗辩意见不符合事实，本院不予采信。被告认为违约金过高但缺乏依据，本院不予采纳。因此，原告主张被告缴纳土地出让价款违约金人民币3408275元的诉请，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付分期付款利息的诉请，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告广西嘉泰房地产有限公司应向原告贺州市自然资源局缴纳土地出让价款违约金3408275元。 驳回原告贺州市自然资源局其他诉讼请求。 本案受理费34632元（原告已预交17316元），由原告贺州市自然资源局负担704元，由被告广西嘉泰房地产有限公司负担33928元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黎志勇 审 判 员  莫衍扬 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  廖峻乐