广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6321号上诉人（原审被告四）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈金安，男，汉族，1962年5月15日出生，住广东省博罗县************，公民身份号码：442************431。被上诉人（原审原告）：陈金秀，女，汉族，1970年5月2日出生，住广东省博罗县******委会三队，公民身份号码：442************426。被上诉人（原审原告）：陈金洪，女，汉族，1972年7月15日出生，住广东省河源市源城区*************，公民身份号码：441************440。被上诉人（原审原告）：陈金何，男，汉族，1975年5月1日出生，住广东省博罗县************四队，公民身份号码：441************454。委托诉讼代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：程义任，男，汉族，1982年9月20日出生，住湖南省**县**********，公民身份号码：432************852。被上诉人（原审被告二）：熊庆坤，男，汉族，1984年2月2日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************033。被上诉人（原审被告三）：东莞市悦东货运有限公司。住所地：东莞市谢岗镇泰园社区********。法定代表人：扈某1。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人陈金安、陈金秀、陈金洪，陈金何、程义任、熊庆坤、东莞市悦东货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人刘武胜、被上诉人陈金安、陈金秀、陈金洪，陈金何的委托诉讼代理人陈镜明、被上诉人熊庆坤到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决并依法改判，判决我司商业第三者险不承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：我司商业三者险不承担赔偿责任。根据《道路交通安全法实施条例》第22条第3款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车、出租车、或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品；剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”该条款已禁止驾驶人在实习期内不得驾驶的机动车牵引挂车，根据《保险法司法解释二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”再根据已用加黑加粗字体标注的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二款第五项实习期内驾驶牵引挂车的机动车的规定，我司商业三者险不承担赔偿责任。被上诉人陈金安、陈金秀、陈金洪，陈金何答辩称，一、保险公司没有尽到必要的提示和说明义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。否则应认定保险公司来尽到提示义务。同时该条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。保险公司应当向法庭提交证据证明投保人在投保单上签字以及向投保人送达了保险条款，提交证据证明保险公司向投保人履行了提示义务和明确的解释说明义务。然而，保险公司未能就此提交相应证据。二、保险公司是保险合同条款的单方提供者，根据《合同法》第41条规定，格式合同条款存在两种以上解释的，应当作出不利于格式合同条款提供者的解释。1、根据《保险法》第30条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。《道路交通安全法实施条例》第22条规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。法律、行政法规中仅有此处对“实习期”进行了界定。肇事司机程义任初次申领驾驶证时间为2009年10月28日，实习期为初次申领驾驶证后的12个月，即至2010年10月27日止，法律规定的实习期已过。保险公司则认为保险合同免责条款中的实习期应为增驾后一年，即至2019年9月6日止，根据不利解释原则，对“实习期”的理解出现了两种理解，应作出有利于被保险人的解释，即认定法律规定的实习期已过。另外，肇事司机程义任在事发时已经合法取得了A2驾驶证，因此有驾驶涉案车辆的资格。虽然本次事故发生在增驾“实习期”内，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义。2、挂车的含义及在本案中的适用《道路交通安全法实施条例》第22条同时规定：“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”。涉案车辆行驶证上载明车辆类型为重型半挂牵引车，挂车行驶证载明车辆类型为重型平板自卸半挂车。该条丈中仅仅规定了“不得牵引挂车”而没有规定“不得奉引半挂车”。挂车和半挂车是两种不同类型的挂车。全挂车是独立承重，半挂车不是独立承重。因此持A2证驾驶半挂车不违反上述规定，保险公司的免责理由缺乏依据。三、保险公司混淆了“禁止性规定”的概念。根据《立法法》规定，禁止性规定仅限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规。禁止性规定应具有条文含义清楚、对主体的行为内容明确、社会公众关注度和知晓度较高等特点，而《机动车驾驶证申领和使用规定》关于实习期的规定显然不符合“禁止性规定”的特点。如同一审判决理由所说，实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，并非属于法律、行政法规禁止的情形。所以保险公司作为绝对免责的事由是混淆禁止性规定的立法概念并以此拒赔是无效的。四、增加准驾车型处于实习期与交通事故之间没有必然因果关系。本案中，肇事司机程义任在通过增驾考试取得A2期间虽处于实习期，并不意味其不具备驾驶资格，因其驾驶证在其实习期一直处于持续阶段，因此发生交通事故是肇事司机程义任违反《道路交通安全法》导致的。与实习期没有必然的因果关系。五、答辩人的亲属是受害者，根据侵权责任法规定，答辩人的赔偿总额由原审的被告共同赔偿更有利达到答辩人的诉讼目的。综上，保险公司以增驾实习期发生交通事故的拒赔理由不能成立。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维原判本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，程义任、黄月婵负事故同等责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应在商业第三者责任险中承担赔偿责任的问题。上诉人主张被上诉人程义任实习期内驾驶牵引挂车属于保险条款约定的免责事由，但上诉人未能举证证明其已将保险条款送达给投保人，以此证明其向投保人履行提示义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故该免责条款不发生法律效力，上诉人该项主张于法无据，原审法院判决上诉人在商业第三者责任险中承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2236元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担，上诉人多预交的3016元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月五日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。