江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初3314号 原告：苏州聚嘉包装材料有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村湘太路208号。 法定代表人：黄小根，执行董事。 委托诉讼代理人：朱永磊、李阳，江苏迈图律师事务所律师。 被告：无锡欣丰包装材料有限公司，住所地无锡市新吴区梅村锡甘路760-720。 法定代表人：范凤珠。 委托诉讼代理人：董立顺，系该公司员工。 被告：董立顺，男，1980年7月5日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告苏州聚嘉包装材料有限公司（以下简称聚嘉公司）与被告无锡欣丰包装材料有限公司（以下简称欣丰公司）、董立顺定作合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法由审判员陈海洪适用简易程序独任审判。后因工作原因变更由审判员干文建独任审判。于2019年8月15日公开开庭进行了审理。因争议大，本案转普通程序，组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议。于2019年10月29日再次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告聚嘉公司的委托诉讼代理人朱永磊（参加第一次庭审）、李阳（参加第二次庭审），被告董立顺（同时代理被告欣丰公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚嘉公司诉称，被告一与原告长期素有生意往来，被告一向原告定作纸板，原告按被告一要求履行加工制作及交货义务，并开具对应发票。被告一签收货物后怠于履行付款义务拖欠货款，截至目前，仍有60545元未向原告支付。另，被告董立顺为被告一的担保人，与原告达成还款协议，但至今未履行。两被告的行为已经违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求：1、判令两被告立即支付拖欠原告货款60545元，并承担以上述货款为本金、按每日千分之一利率的违约金，自2019年2月28日起计算至实际支付之日止(暂计至2019年5月1日为3753.79元)，共计64298.79元；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告明确被告二对被告一应当履行的支付义务承担共同归还责任。 被告欣丰公司辩称，根据欣丰公司的账款往来，实际欣丰公司所欠原告货款为21847.38元。 被告董立顺辩称，原告提供的纸板定作合同和欠款单非我本人所写，原告提供的还款协议属于欣丰公司委托我个人代为处理，实际所欠金额与协议所写不相符，欣丰公司委托我处理与聚嘉公司的委托书已经提交法庭，本人认为是欣丰公司和聚嘉公司之间的债务，非我个人担保和债务加入。 原告为证明其诉讼请求，向本院举证：1、纸板定作框架合同原件一份，证明原告与被告一建立定作合同关系，被告二为该份合同担保人，合同第14条明确被告二作为担保方愿意以个人财产承担担保责任。2、送货单原件7页14张，证明原告已经履行交货义务，业务发生时间为2017年12月至2018年1月，送货单金额合计76591.09元。3、增值税专用发票原件2张，证明原告于2018年1月23日和2018年2月27日向被告一开具发票，金额分别为60130.23元和9518.29元，合计69648.52元，开具的是以上14张送货单中的部分金额。4、欠款单原件一份和还款协议原件一份，证明被告一于2018年4月25日向原告出具欠款单，确认截至2018年5月1日结欠原告货款190545元，以上欠款被告二承诺于2018年6月30日前归还，尤春芳作为担保人在欠款单下方签字确认，被告一出具欠款单后支付过13万元。2019年2月27日被告二出具还款协议，再次确认仍欠原告货款60545元，并承诺分六个月付清，但从未按期履行。5、发票原件3份，金额为155997.62元，证明原告于2016年12月23日、2017年1月16日、2017年2月24日按被告一要求向无锡市银鹏包装材料有限公司（以下简称银鹏公司）开具发票，但货物仍是送至被告一公司。证据6、银鹏公司付款凭证8张，其中6份原件、2份复印件，证明结合被告一提供的发票及付款凭证，统计得出原告共向银鹏公司及被告一开具发票金额1149229.13元，2018年5月1日前银鹏公司及被告一付款金额为958684.13元，仍欠190545元，即欠款单载明的金额。截止2019年2月27日，银鹏公司及被告一付款金额为1088684.13元，仍欠60545元，即还款协议载明的金额，被告一通过两次对账确认了欠款金额。证据7、被告一的企业信用信息报告打印件1张和银鹏公司的企业信用信息报告打印件3张，证明欠款单上的尤春芳为银鹏公司股东，尤春芳是在原告与被告一签订的定作框架合同中被指定为货物签收人，原被告交易期间被告二是银鹏公司的大股东及法定代表人，同时被告二也是被告一董事，可以认定被告一和银鹏公司具有关联性并且人格混同。 经质证，两被告发表如下意见：对证据1合同上被告一的公章无异议，但手写部分并非被告二本人所写，董立顺名字并非被告二所写。证据2签字确认部分“欣丰”无法确认，与定作合同指定的签收人不相符，其他个人签字待确认，因为定作合同指定了收货人，如果收货人不在，应加盖公章。证据3真实性无异议，金额也无异议，发票收到的。证据4欠款单手写部分的字不是被告二本人经办和所写，对被告一盖章无法确认，还款协议是被告一委托被告二个人处理的，还款协议是被告二所写，真实性无异议，但金额有异议，认为只欠两万多。还款协议下方也标注了无锡欣丰的字样，手印是被告二个人按的。到期未付用车辆抵押也是被告二写的，但后面的车子查无此车，写还款协议时被告二是被告一的公司经理。对证据5两被告无权代表银鹏公司对此发表意见。对证据6、证据7，企业信用报告无异议，银鹏公司和欣丰公司是两个不同的法人，如果把债务强加在任何一方，我持反对意见，现阶段无权对银鹏公司任何的决定发表意见。 被告欣丰公司、董立顺向本院举证：2019年2月1日欣丰公司委托书原件一份，证明原告提供的2019年2月27日的还款协议是欣丰公司委托董立顺个人处理与聚嘉公司债务问题，非董立顺个人加入和担保两家公司债务问题，如果没有此委托书，原告如何认为董立顺能代表欣丰公司处理债务问题。 原告质证表示，授权委托书本身真实性无异议，该份委托书从未向原告进行过出示，从关联性上也不能证明被告二在签署还款协议时代表的是被告一，被告二对自己的承诺以此推脱的理由不能成立。 经审理查明，原告聚嘉公司为承揽方、甲方，被告欣丰公司为定作方、乙方，双方签订《纸板定作框架合同》一份，约定在本合同期内双方的所有业务均受本协议条款约束。定作标的为：三层、五层、七层瓦楞纸板。供货方式为：乙方每次定作要求应通过传真或电子邮件形式向甲方下达说明该次定作产品的品种、规格、数量及所需时间的订单，甲方在接到该文件后如无异议可直接按文件要求为定作方生产并将定作物交付乙方，甲方如有异议应在接上述订单后三日内提出。定作价款：1、定作成品单价：以经甲、乙双方确认的最新报价单及结算折扣进行结算。2、……。四、结算方式：支付方式：……，2、付款期限：口先付款后交货口月结清(上月26日至本月25日止期间的货款于次月5日之前付清，款项结算以送货单或对账单为依据)。3、甲方的收款账户为……。五、定作的规格和封样。六、定作产品质量标准。七、定作产品的交货方式、期限：1、交货方式：口由乙方自行到甲方仓库提货，乙方交货费用自理。口由甲方代办运输，送货到乙方或乙方指定仓库，费用由乙方承担。2、交货期限。3、货物交接：乙方收到定作物后，应在甲方送货单上签收，乙方指定的签收人是尤春芳、董立顺、范凤珠、尤金兴，如指定的签收人不在，乙方必须加盖单位公章或财务章。八、验收及异议期限：乙方收到货物后应即依据本合同第六条标准进行验收，若有质量异议，应于收到定作产品之日起24小时内向甲方提出书面异议，否则视为定作产品合格。九、担保责任：乙方法定代表人或愿意为本合同担保的个人以个人身份对于乙方在本合同中的责任承担连带保证责任。十、违约责任：1、乙方未能按约支付定作价款，甲方有权终止本合同，同时要求乙方支付欠款金额千分之一/日的违约金。2、…。合同中还写明了争议管辖条款、担保条款等，其中合同第十一条有效期空白。合同落款处，甲、乙双方加盖公章，担保人处有“董立顺，无锡市锡山鹅湖镇甘露松芝村138××××3808”的手写内容。原告提供的送货单显示，原告于2017年12月24日、12月27日、12月30日、2018年1月10日、1月11日、1月17日、1月18日、1月28日向被告欣丰公司、地点无锡新区鸿山街道鸿声马桥工业园138××××3808交付货物，每份送货单上载明了订单号、纸质、平方价、计价尺寸、原订数、送货数、单价、金额、下单尺寸、总金额等，并有收货人的签名，合计金额76591.09元。原告于2018年1月23日、2月27日向被告欣丰公司开具江苏增值税专用发票二张，合计金额69648.52元，原告确认系上述送货单中的部分价款。被告欣丰公司认可已收到该二张发票。2018年4月25日，被告欣丰公司向原告出具欠款单一份，载明：今有无锡欣丰包装材料有限公司，截止2018年5月1日欠苏州聚嘉包装材料有限公司货款共计人民币小写¥190545元（大写壹拾玖万零伍佰肆拾伍元整，以上欠款董立顺承诺于2018年6月30日前归还，若届时未予归还，则应承担苏州聚嘉包装材料有限公司主张权利所支出的合理费用，包含但不限于诉讼费、律师费、交通费、耗材费等。现有尤春芳对以上所欠货款及所涉相关费用承担连带担保责任，担保期限为欠款履行期届满后两年。欠款单位无锡欣丰包装材料有限公司及担保人尤春芳承诺以上陈述及相关材料的真实性，若有虚假或故意欺诈，应承担相应法律责任。欠款单中横线部分均为手写，欠款人签字盖章处有被告欣丰公司的公章及2018年4月25日。担保人栏有“尤春芳”、“158××××3363”、“320283198709241745”的手写内容。2019年2月27日，被告董立顺向原告出具还款协议一份，写明“今欠苏州聚嘉包装材料有限公司货款陆万伍佰肆拾伍元整（¥60545），经双方协商分陆个月还清，特立此据。到期未付，用车辆抵押，车号：苏Ｂ×××××。董立顺身份证号：2019年2月27日无锡欣丰包装材料有限公司”。后被告欣丰公司及被告董立顺均未履行付款义务，原告经催款无果，于2019年5月9日诉至本院。 另查，1、原告提供的票据显示，原告于2016年12月23日、2017年1月16日、2017年2月24日向银鹏公司开具江苏增值税专用发票三张，合计金额155997.62元。2、银鹏公司于2011年8月29日核准成立，2015年9月14日变更负责人董立广为董立顺，2015年9月14日变更投资人董立广、董立顺为尤春芳、董立顺，2019年4月29日变更负责人董立顺为董守坤，变更投资人尤春芳、董立顺为尤春芳、董守坤。3、被告董立顺系被告欣丰公司的董事。4、2019年2月1日，被告欣丰公司出具授权委托书一份，内容为：委托董立顺全权处理其公司与聚嘉公司的债务问题。5、2016年12月20日至2017年3月13日期间，原告收到银鹏公司支付价款117300元。 以上事实，有原告提供的营业执照、户籍信息、《纸板定作框架合同》、送货单、江苏增值税专用发票、欠款单、还款协议、企业信用信息、付款凭证，被告董立顺提供的授权委托书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据原、被告均无异议的《纸板定作框架合同》，可以认定原告与被告欣丰公司之间建立定作合同关系，被告欣丰公司为定作方，原告为承揽方。该定作合同关系为合法有效，受法律保护。原告履行合同义务的事实，有送货单及开具的江苏增值税专用发票为凭，予以确认。虽然其中包含了原告向银鹏公司开具部分发票及收到银鹏公司支付部分价款，但银鹏公司与欣丰公司的企业信用信息显示，该两公司的管理人员存在混同，并不影响原告向被告欣丰公司主张合同权利。被告欣丰公司于2018年4月15日向原告出具欠款单，确认结欠原告截至2018年5月1日止的价款190545元，并承诺于同年6月30日前归还，其应按约履行付款义务。后其实际支付款项13万元，故原告要求被告欣丰公司支付余款60545元的请求合法有据，本院应予支持。虽然在《纸板定作框架合同》中有被告董立顺对被告欣丰公司在合同中的责任承担连带保证责任及欠款单中有“董立顺承诺于2018年06月30日前归还”的内容，但被告董立顺庭审中明确否认其作为担保人及还款人签名的事实。原告对此未提出笔迹鉴定从而进一步举证证明，应承担相应法律后果。被告董立顺于2019年2月27日出具还款协议，原告认为此系被告董立顺的债务加入。本院认为，债务加入应有明确意思表示，现还款协议上并无被告董立顺个人承担债务的意思表示，且被告董立顺在还款协议中其签名的下方写明了“无锡欣丰包装材料有限公司”，结合被告董立顺提供了其有权代表欣丰公司作出还款承诺的授权委托书及被告董立顺系被告欣丰公司的董事等，应认定被告董立顺系代表被告欣丰公司向原告作出还款承诺，故原告要求被告董立顺承担共同付款义务，依据不足，本院难以支持。被告欣丰公司逾期付款应承担违约责任，现《纸板定作框架合同》约定的逾期付款按每日千分之一计算违约金显然过高，本院酌情调整按中国人民银行同期同档贷款利率的2倍计算违约金，从2019年2月28日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告无锡欣丰包装材料有限公司支付原告苏州聚嘉包装材料有限公司价款人民币60545元及该款自2019年2月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的2倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015872）。 二、驳回原告苏州聚嘉包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1407元，财产保全费630元，合计诉讼费人民币2037元，由被告无锡欣丰包装材料有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告无锡欣丰包装材料有限公司负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032619）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  干文建 人民陪审员  冯建林 人民陪审员  周忠浩 二〇一九年十一月八日 书 记 员  徐 婷