南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行初106号 原告韦承鲜，女，1956年2月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告柳州市人民政府，住所地广西柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人周媛，柳州市北部生态新区管委会工作人员。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 原告韦承鲜因不服被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）作出的不予赔偿决定，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日立案。因本案与（2019）桂71行初99、100、101、102、103、104、105、107、108号案系针对同类行政行为分别提起的行政诉讼，本院依法组成合议庭，对该10个案件进行合并审理，于2019年10月23日组织双方进行庭前证据交换，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告韦承鲜及其委托代理人莫正隆，被告柳州市政府的委托代理人周媛、朱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦承鲜诉称，原告是柳州市鱼峰区社湾十一村民小组的村民，承包和延包了集体“大木冲”的土地2.8亩（实际是3.3162亩）。2015年，被告柳州市政府发布了《关于阳和新区港城路南侧依法用地公告》，后单方面测量原告的承包地，测得3.3162亩。被告强行征收土地，未经合法程序报批、公告征收土地批准文件，未与原告协商、签订征用土地补偿协议。柳州市中级人民法院作出(2016)桂02行初112号行政判决，确认柳州市政府对韦承鲜位于“大木冲”2.8亩承包旱地作出的行政强制行为违法。另2017年11月8日，柳州市中级人民法院作出(2017)桂02行初71号行政判决，确认柳州市政府征收韦承鲜位于“大木冲”承包地未履行补偿安置职责违法。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，于2019年3月12日向被告提出国家赔偿请求，被告于2019年5月15日向原告送达《不予赔偿决定书》，决定对原告的赔偿请求不予赔偿。原告不服，认为根据《韦承鲜征地补偿明细表》、《中华人民共和国土地管理法》中集体土地征收补偿标准及计算公式，被告应赔偿原告3.3162亩承包地的青苗补偿费和土地补偿费、安置补助费共计477532.8元，计算公式为青苗补偿费按6000元/亩，土地补偿费按耕地被征收前三年平均年产值×补偿倍数（6 原告韦承鲜向本院提交了以下证据：1.不予赔偿决定书，证明被告于2019年5月15日向原告送达了不予赔偿决定书，原告依法提出赔偿申请，被告拒绝赔偿；2.国家赔偿申请书，证明原告于2019年3月12日向柳州市人民政府提提出赔偿申请；3.（2016）桂02行初112号行政判决书，证明柳州市中级人民法院已确认被告柳州市人民政府对韦承鲜位于大木冲2.8亩承包旱地作出的行政强制行为违法；4.（2017）桂02行初71号行政判决书，证明柳州市中级人民法院已确认柳州市人民政府征收韦承鲜承包地未履行补偿安置职责的行为违法；5.韦承鲜征地补偿款明细表，柳州市阳和工业新区拆迁安置办公室向原告送达了韦承鲜征地拆迁补偿款明细表6.图片11张，证明被告强行使用原告的菜地及现状；7.告知书，证明柳州市人民政府已收到原告的国家赔偿申请材料；8.土地承包经营权证书，证明对被告强制使用原告的土地，原告有合法的承包经营权；9.《关于阳和新区港城路南侧依法用地公告》，证明被告以修路为由强行使用原告承包的菜地；10.用地通知，证明被告以修路、社湾第十一村民小组三产建设为借口强行使用原告承包的菜地；11.送达回证，证明原告在2018年11月2日收到征地款明细表（3.3162亩）地块；12.通知，证明被告以政府扶持集体经济项目产生收益的分配资格为由，逼迫原告三个工作日内签订土地征收协议或签订交付用地承诺书。13.柳州市阳和工业新区管理委员会于2007年4月10日作出的《告社湾民书》，证明被告同意安置补助费按照15倍计算；14.桂政办电[2012]126号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于新一轮征地统一年产值标准实施工作的通知》，证明2010年各市公布的征地统一年产值标准自2013年1月1日起全部停止实施，被告仍以2010年的标准来补偿给原告是错误的。 被告柳州市政府辩称，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，原告对被告作出的《不予赔偿决定》属于程序性行为，非可诉行政行为，不属于受案范围，应予以驳回。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（三）项规定，包括原告承包地在内的集体土地已经依法征收，虽强制清表行为违法，但清表行为是征地过程中的一个环节，该程序性行为存在瑕疵并不影响整个征地的合法性。故原告的诉请不在国家赔偿的范围，应当予以驳回。三、被告已经对依法征收的土地给予了原告补偿和安置，其中包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，原告再次提出国家赔偿没有事实及法律依据，且无任何证据证实被告在合法征地后给原告造成了其他损失，应予以驳回。 被告柳州市人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.（2017）桂02行初71号行政判决书，证明本案包括原告承包地在内的土地已经依法征收；2.征地补偿款明细表；3.送达回证，证据2、3证明被告已经将原告应当得到的征地补偿款明细送达给原告。第二组证据：1.柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告[2014]第29号；2.阳管发〔2013〕47号《关于印发阳和工业新区社湾城中村改造（一期）征地补偿安置方案的通知》。第二组证据证明涉案被征土地的各项补偿标准。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的证据1的真实性、合法性、证明目的均予认可；对证据2、3的真实性认可，合法性和证明目的均不予认可。对第二组证据的真实性认可，合法性和证明目的均不予认可。被告对原告提供的证据1-5、8-12无异议，认为证据6、7与本案无关。对证据13、证据14的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为证据13的项目并不是本案的项目，证据14不是本案的征地补偿的直接依据，本案的征地补偿的依据是和项目相关的征收补偿安置方案以及根据方案出台的阳管发〔2013〕47号《关于印发阳和工业新区社湾城中村改造（一期）征地补偿安置方案的通知》。 经审查，本院对原告所举的证据认证如下：对证据1-5的真实性、合法性和关联性予以认可；证据6没有拍摄的地点和日期等明显标识，无法确认证据的真实性及关联性，不予采信；对证据7-12的真实性、合法性和关联性予以认可。对证据13、14的真实性和合法性予以确认，对证明目的不予确认。对被告所举证据认证如下：对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对原告及被告所举证据的证明目的，本院将综合全案证据予以综合评判。 经审理查明，原告韦承鲜系柳州市鱼峰区羊角山镇社湾第十一村民小组的村民，其位于社湾地名为“大木冲”处有承包地，登记面积为2.8亩，地类为旱地。被告柳州市政府于2013年实施柳州市2013年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收工作。原告的上述承包地在征收范围内。 2013年7月1日，柳州市阳和工业新区管理委员会（以下简称“阳和新区管委会”）印发了阳管发〔2013〕47号《关于印发阳和工业新区社湾城中村改造（一期）征地补偿安置方案的通知》（以下简称阳管发〔2013〕47号文件），该通知明确，按照柳政办发〔2012〕266号及阳和工业新区社湾城中村改造（一期）工作方案有关精神，制定阳和工业新区社湾城中村改造（一期）征地补偿安置方案。该方案关于征地补偿标准的主要内容是：根据桂政办电〔2012〕126号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于新一轮征地统一年产值标准实施工作的通知》、柳政函〔2006〕211号《柳州市人民政府关于确认市区农用地年产值标准的批复》及柳东发〔2009〕45号《柳东新区关于印发》的规定和“一村一策”的精神，社湾城中村改造（一期）的征地补偿标准为：（一）土地补偿费、安置补偿费合计为80000元/亩；……（三）青苗补偿费按《柳州市人民政府关于确认市区农用地年产值标注的批复》柳政函〔2006〕211号文规定的标准执行，其中村庄房屋周边的自留地、柳江河边多年种植蔬菜的确定为菜地；……1.菜地、养殖鱼塘6000元/亩；……6.旱地1565.80元/亩。 2014年2月10日，被告作出（2014）第23号《征收土地公告》，将柳州市鱼峰区阳和街道办事处社湾十一村民小组包括原告上述承包地在内的地块转为建设用地并征为国有。2014年2月25日，柳州市国土资源局作出涉案的柳州市2013年度中心城市第一批次建设用地项目的[2014]第29号征地补偿安置方案公告，将征地补偿安置方案的内容和有关事项予以公告。2015年7月，因韦承鲜未配合征地工作，被告组织有关部门及人员对韦承鲜被征土地进行土地清表平整。原告不服，向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年10月26日作出（2016）桂02行初112号判决，确认柳州市政府对韦承鲜位于大木冲2.8亩承包地旱地作出的行政强制执行行为违法。2017年2月27日，韦承鲜以柳州市政府不履行土地行政征收补偿安置法定职责为由，向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2017年11月7日作出（2017）桂02行初71号判决，确认柳州市人民政府征收韦承鲜承包地未履行补偿职责违法并责令柳州市人民政府于判决生效之日起一个月内依法履行职责，该判决已生效。2019年3月12日，原告向被告申请国家赔偿，赔偿请求为：1.赔偿3.3162亩承包地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计477532.8元；2.按青苗补偿费6000元/亩的3倍给予5年赔偿共计298458元。被告受理后，经审查，认为原告请求赔偿的承包地已经依法征收，不存在违法征收的情形，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的“违法征收、征用财产”的情形，故不在国家赔偿的范围。2019年5月10日，被告作出《不予赔偿决定书》，决定对原告的赔偿请求不予赔偿，该决定已依法送达。原告不服，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明，2018年11月2日，柳州市阳和工业新区征地拆迁办公室向原告送达《韦承鲜征地补偿款明细表》，该表列明，韦承鲜土地面积为3.3162亩，土地、安置补助费为80000元/亩，青苗补偿费6000元/亩，土地补偿标准10960.6元/亩，扣除集体所有部分36347.54元后，共计补偿原告248845.66元。原告及被告均确认，2015年7月，被告违法强制清表平整原告的涉案承包地面积为3.3162亩（包括已被确认强制执行违法的2.8亩）。 在本案审理过程中，为切实解决违法强制用地的赔偿问题，被告同意按照阳管发〔2013〕47号文件规定的征地补偿标准，对原告的损失给予赔偿。被告认为，阳管发〔2013〕47号文件确认的征地补偿标准，已经是比涉案征地补偿方案更高的标准。对原告地类为旱地的3.3162亩承包地，提高到按菜地这一地类最高标准，按6000元/亩计算青苗补偿费，安置补助费也提高到80000元/亩的标准，故本案应以阳管发〔2013〕47号文件确认的征地补偿标准计算赔偿总额，被告应支付原告安置补助费、青苗补偿费共计248845.66元（计算方式为：土地补偿费、安置补助费打包按80000元/亩，青苗补偿费6000元/亩，其中土地补偿费按10960.6元/亩支付给村集体，予以扣除），土地补偿费36347.54元（10960.6元/亩×3.3162亩=36347.54元）支付给村集体。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告作出的《不予赔偿决定书》，系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可复议和诉讼的行政行为，故对原告提出撤销《不予赔偿决定》的请求，本院不予支持。鉴于原告的第2、3项诉讼请求是要求被告涉案承包地强制执行的违法行为造成的损失给予赔偿，故本案实质仍是行政赔偿诉讼，本院应对原、被告之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 关于赔偿范围及赔偿数额如何确定的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国土地管理法》第十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告作为涉案土地的承包人，在正常的征地补偿安置程序中，依据征地安置补偿方案应当获得的全部征收补偿利益，均属其所受到的直接损失，应予赔偿。因此，被告应依法向原告支付征收涉案承包地的安置补助费及青苗补偿费。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法无据，本院不予支持。如前所述，阳管发〔2013〕47号文件将征收补偿方案中规定的补偿标准，提高到安置补助费80000元/亩，青苗补偿费6000元/亩，本院予以确认。故被告应支付原告上述费用共计248845.66元（计算公式：86000元/亩×3.3162亩=248845.66元），土地补偿费36347.54元（计算公式：10960.6元/亩×3.3162亩=36347.54元）支付给村集体。被告应自强制执行用地时应足额、及时支付被征收人相应款项，因拖延履行产生至实际履行完成之日止所产生的利息，亦属于原告直接损失的范围，应予赔偿。原告提出被告应赔偿涉案承包地3.3162亩的土地补偿费、安置补助费、青苗费共计477532.8元及赔偿298458元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、被告柳州市人民政府于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告韦承鲜安置补助费及青苗补偿费共计248845.66元及利息（利息计算方法：以248845.66元为基数，按照中国人民银行一年期同类存款基准利率，自2015年10月1日起计算至赔偿款实际支付之日止）。 二、驳回原告韦承鲜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  利宛奇 书 记 员  黄泽清 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。