wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20450号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：胡冠军，男，汉族，1984年09月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告胡冠军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告胡冠军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金26795.38元，并以26795.38元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年2月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：胡冠军通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年11月10日，小雨点公司与胡冠军签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款40000元给胡冠军用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向胡冠军发放了借款，但胡冠军未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告胡冠军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，胡冠军与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：胡冠军向小雨点公司借款暂定39000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至胡冠军银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，胡冠军应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；胡冠军同意向小雨点公司支付最终贷款金额20.62%的借款手续费；胡冠军如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年11月13日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向胡冠军的银行账户放款40000元，并扣收手续费8248元。胡冠军分别于2017年12月15日、2018年1月15日、2月15日、3月16日、4月18日、5月15日、6月15日、7月16日、8月15日、9月16日、10月16日、11月16日各还款1573.81元，2019年1月22日、1月24日、1月25日、2月1日、2月2日、2月3日、2月19日、4月1日、5月9日、5月10日、5月11日、5月12日、5月14日、5月16日、6月8日分别还款1601.2元、0.98元、0.98元、6.86元、0.98元、1573.86元、4元、59.34元、1600元、2.2元、2.2元、1.16元、0.16元、0.16元、0.64元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为胡冠军。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向胡冠军放款的当日即扣收8248元作为手续费，胡冠军并未实际支配该部分资金，故胡冠军实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为31752元。胡冠军偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合胡冠军实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与胡冠军关于借款利率的约定，胡冠军尚欠借款本金16463.31元，应予返还，同时小雨点公司有权要求胡冠军支付自2019年5月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡冠军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16463.31元；二、被告胡冠军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年5月11日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费469.88元，减半收取234.94元，由被告胡冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1134号罪犯田沛，男，1997年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济南高新技术产业开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南高新技术产业开发区人民法院于二〇一五年十二月十二日作出（2015）高少刑初字第4号刑事判决，以被告人田沛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年4月10日起至2025年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2015年4月10日起至2024年7月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日再次提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年10个月9天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯田沛减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯田沛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯田沛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯扣分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯田沛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯田沛准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年4月10日起至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1290号起诉人果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。起诉人倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上述起诉人之委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。2019年10月，起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，因违法占地问题起诉人于2019年7月3日以快递方式向北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）提交《依法行政申请书》，请求其对北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）在位于海淀区温泉镇稻香湖路东侧、跃进路北侧、北京百亭鱼乐园的违法占地行为进行查处，对构成违法犯罪的移交纪检、司法等机关，恢复土地保护原状，并将受理情况和处理结果以邮寄方式送达。市规自委海淀分局2019年9月10日作出规土（海）来信[2019]159-8号信访事项答复意见书，答复称：经核查，该地土地现状地类为集体建设用地，根据北京市海淀区人民政府《关于建立治理违法建设长效管理工作机制的意见（试行）》的相关要求，集体建设用地上未取得乡村建设规划许可证或未按照许可内容进行建设的违法行为查处主体为属地政府。建议您向北京市温泉镇政府反映情况，同时，我局也将该涉嫌违法行为线索移交北京市温泉镇政府。起诉人认为该回复因没有履行查处的法定职责应属严重违法，由于市规自委海淀分局是市规自委的下属机构，其本身不能承担法律责任，应由市规自委承担。起诉人于2019年10月8日以快递方式向自然资源部提交《行政复议申请书》，2019年10月12日自然资源部作出自然资复议[2019]1288号（不）行政复议不予受理决定书，认为：不符合行政复议的范围，不符合行政复议受理条件，决定不予受理。起诉人对该复议决定不服，诉至本院，请求：一、撤销自然资复议[2019]1288号（不）行政复议不予受理决定书；二、依法判令对《行政复议申请书》中的申请进行受理。本院经审查认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，起诉人通过书信的形式，向自然资源部请求对违法占地问题进行查处等事项，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。起诉人诉至法院要求撤销自然资源部的不予受理决定书，属于针对信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十一日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5210号罪犯魏义周，男，1954年4月16日出生，汉族，小学文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2012年9月20日作出（2012）绍嵊刑初字第417号刑事判决，以被告人魏义周犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年10月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯魏义周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯魏义周在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯魏义周已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏义周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏义周减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月2日起至2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9024号 原告平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人冯少英，该行行长。 委托代理人韩义楼、尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所。 被告郭志兰，女，1971年10月10日生，汉族，住石家庄。 被告郭素校，男，1963年1月3日生，汉族，住石家庄。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行诉被告郭志兰、郭素校借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告诉称，2015年7月23日，被告郭志兰向原告申请个人信用额度贷款，原告经过审核，通过被告郭志兰的贷款申请，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号为：平银（石家庄分行）个信额字（2015）第SW20150723000087号]。该合同是原被告之间以“额度授予人”与“额度申请人”形式签订的以“个人信用额度”方式贷款的合同，具体的贷款额度、期限、执行利率、还款方式等标准以原告方出具的数据电文等资料为准，属于一定额度、一定期限的循环贷款。原告于2019年1月起向被告郭志兰发放了10笔循环贷款，贷款数额为248000元，贷款期限均为自发放贷款之日起3个月。贷款执行年利率为15.84%，贷款逾期利息以贷款本金、利息之和为基数按照罚息日利率万分之六点五计算。被告郭志兰自2019年1月3日起陆续提取上述各笔借款，应按照贷款合同约定于贷款次月起以净息还款方式按月还款。被告郭志兰在各笔贷款到期后，均未能一次性还本付息，原告方工作人员多次联系被告郭志兰偿还上述借款事宜，被告郭志兰常以各种理由搪塞原告方。另被告郭素校为上述借款提供连带责任保证，应与被告郭志兰共同承担还款责任。合同约定，如被告方未按期归还借款本息，属于违约事件，原告方有权要求被告偿还拖欠借款本息并支付逾期利息，有权宣布借款提前到期并要求被告偿还未到期的借款本息，和为实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、送达费等各项费用。综上，上述借款、利息及罚息等费用经原告方多次催要未果，特诉至贵院，请求依法判令：一、请求人民法院依法判令被告郭志兰偿还借款本金共计248000元及截止到2019年9月26日的利息30762.15元、复利1651.91元；2019年9月26日之后的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》约定利率计算至本息清偿之日止；（以上各项暂计280414.06元）二、判令被告郭素校对上述借款承担连带还款责任；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨庆和 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许亚男
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1061号罪犯肖传贵，男，1971年4月21日出生，汉族，初中，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年十二月十一日作出（2014）烟芝刑初字第443号刑事附带民事判决，以被告人肖传贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28547.30元，刑期自2014年7月23日起至2022年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年7月23日起至2021年4月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月22天，已兑现表扬奖励七次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯肖传贵的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯肖传贵在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯肖传贵附带民事赔偿28547.3元已履行。上述事实有罪犯肖传贵的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省烟台市芝罘区社区矫正管理局出具的调查评估意见书以及刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、结案证明等证据证实。本院认为，罪犯肖传贵在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯肖传贵予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初3014号原告：李梓，男，1965年3月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：永州中建置业发展有限公司，住永州市冷水滩区。法定代表人：刘铁生，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨斌，湖南靖兴律师事务所律师。原告李梓与被告永州中建置业发展有限公司（以下简称中建置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，经审理于2018年12月14日作出（2018）湘1103民初4144号民事判决。被告不服，向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年5月10日作出（2019）湘11民终579号民事裁定，发回本院重审。本院收案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李梓、被告中建置业公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梓向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其开发新建的原告所选补偿安置房，位于冷水滩区住房一套，面积92.55平方米，×栋×层×号住房一套，面积189.18平方米，总价值约100万元（具体价值以评估为准），附加补偿的标准车位2个，立即交付给原告；2.判令被告支付原告过渡期租房租金共38个月计34200元；3.判令为原告办理好×栋×层×号住房、×栋×层×号住房的不动产权证交给原告，并负担办证的一切费用；4.由被告承担本案的诉讼费用以及诉前财产保全费用。事实与理由：2013年12月，被告公司建设需要，拆迁了原告位于冷水滩区原区政府生活区的×栋×号私房。拆迁时原被告双方自愿协商，就房屋拆迁补偿事项达成一致意见，其中第2条约定：双方同意置换住房面积为281.73平方米，车位二个，既×栋×层×号房，面积92.55平方米，×栋×层×号房，面积189.18平方米。新房交付时间为原房屋拆除后三年内交付。原告自2013年12月30日将拆迁时钥匙、产权证、国土证交被告后至今已有五年时间，仍未将安置房交与原告，导致原告住房困难。原、被告签订《房屋拆迁补偿协议书》是双方真实意思表示，被告没有任何理由不履行义务。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告永州中建置业发展有限公司辩称：1.在2013年12月19日签署《房屋拆迁补偿协议书》之前，答辩人与被答辩人已签署了两份《房屋拆迁补偿协议书》，因为被答辩人对拆迁补偿的房屋面积和户型不满意，故自行起草了该份协议书，要求再次用原选择的安置房×栋×房、×栋×房置换其他户型和楼层，最后双方签署的协议并没有明确最终交付的房号；2.因被答辩人自行同意将原选择的×栋×房、×栋×房置换其他户型的房屋，故在同是被拆迁人的第三人文承英选定×栋×房时，被告与文承英签署了《房屋拆迁补偿协议书》，并于2018年8月9日将×栋×房交付文承英；现被答辩人又起诉要求继续按最初选定的×栋×房、×栋×房交付，已不具备履行的条件，无法履行，故只能协商选择其他安置房或替代方案。本院经审理查明：2013年12月19日，被告（甲方）与李梓（乙方）签订一份《房屋拆迁补偿协议书》。协议约定：拆迁范围为乙方位于冷水滩区政府原河东生活区内的×栋×号房。乙方选择就地安置，甲方新房交付时间为原房屋拆除后三年内交付，具体时间以甲方在《永州日报》公告为准。竣工手续在未办完的情况下，甲、乙双方自愿同意交房的，以双方签字认可的时间为交房时间。因拆迁及人力不可抗拒因素影响交房时间的，可顺延交房期限，但不因乙方原因导致的顺延，期限不能超过一年。甲方承担延期期间的房屋过渡安置费（即租房费用由甲方承担）。乙方原住房面积66.35平方米，双方同意置换住房面积281.73平方米和二个车位，即已安置房为×栋×层×号，面积92.55平方米（附件1）和安置房×栋×层×号，面积189.18平方米（附件2）和二个车位（签订合同时，再确定）置换。过渡安置补偿：实行一年一付，从住户交付房屋产权证件及钥匙之日算起，第一年，每月补偿标准800元，计币9600元；第二年、第三年标准为900元/月，直到交房后四个月止。乙方房屋装修补偿费、过渡安置补偿、补偿搬家费、水电改造费用共计201600元，乙方交付房屋产权证件及钥匙时，甲方一次性付给。该合同附件一附有A1-6（92.55㎡）户型平面图；附件二附有A2-4（189.18㎡）户型平面图；附件三中的“补充条款”约定：“甲方负责办理安置房房产证、土地证，并承担置换面积部分（含优惠面积）的办证费用。水、电、电视等由甲方负责办好开户手续。”冷水滩区政府河东生活区片改造协调指挥部作为监管部门在合同上盖章。协议签订后，原告李梓按约于2013年12月30日将原告所有的位于冷水滩区政府原河东生活区内的13栋202号房住房钥匙一套、房产证一本、国土证一本交付给被告。该房屋被拆除后，被告未按拆迁合同履行，双方多次协商未果，原告李梓遂诉至本院。另查明，2013年1月5日，被告与同是冷水滩区政府原河东生活区内的被拆迁人文承英、文银铃签署了一份《房屋拆迁补偿协议书》，将涉案的冷水滩区滨江豪园新城×栋×房安置给文承英、文银铃，被告已于2018年8月9日将安置房交付给文承英、文银铃，二人已对该房做了装修。以上事实，有双方当事人陈述、《房屋拆迁补偿协议书》、收条、安置户交房确认清单等证据在卷佐证。本院认为，原告李梓与被告中建置业公司2013年12月19日签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，系有效合同。原告已按照拆迁合同约定搬出拆迁房屋，被告中建置业公司应按约履行义务。因被告已将原告李梓选择的Ａ2栋2104号房交付给了同是冷水滩区政府原河东生活区内的被拆迁人文承英、文银铃，二人已合法占有并做装修，原告请求交付该房已客观不能，故本院对原告要求被告交付该房的诉讼请求不予支持；被告辩称《房屋拆迁补偿协议》并没有明确最终交付的房号。该协议约定“即已安置房为×栋×层×号，面积92.55平方米（附件1）和安置房×栋×层×号，面积189.18平方米（附件2）和二个车位（签订合同时，再确定）置换”，应只是指车位未确定，而非房号不明确，故对被告该辩称意见本院不予支持。综上所述，根据原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》的约定，被告应当将其开发的冷水滩区房及二个车位交付给原告李梓并支付过渡安置补偿费34200元，还应为原告李梓办理冷水滩区房屋的不动产权证书，办证费用由被告永州中建置业发展有限公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后三十日内向原告李梓交付由被告开发的冷水滩区房屋及标准车位二个；二、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后三十日内为原告李梓办理冷水滩区房屋的不动产权证书，办证费用由被告永州中建置业发展有限公司负担；三、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后三十日内向原告李梓支付过渡安置补偿费34200元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李梓的其他诉讼请求。本案受理费14108元，诉前保全申请费5000元，计19108元，由被告永州中建置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建军人民陪审员  邹智林人民陪审员  万代松二〇一九年十一月七日代理书记员  胡榆洁
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执1280号之一 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。统一社会信用代码：91350800557577704X。 法定代表人：廖桥生，董事长。 委托执行代理人：曹雄辉（公民身份号码3508231984××××××××），男，1984年10月27日出生，汉族，系福建上杭农村商业银行股份有限公司员工。 委托执行代理人：陈虹（公民身份号码3508231989××××××××），女，1989年3月17日出生，汉族，系福建上杭农村商业银行股份有限公司员工。 委托执行代理人：郭耀来，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：赖灿生，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：陈林香，女，1991年12月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人赖灿生、陈林香信用卡纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司于2019年5月9日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金19869.57元及相应的利息、违约金等。在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，申请人于2019年11月1日向本院申请撤回案件的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人对欠款达成还款计划，向本院申请撤回案件的执行，本案终结执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结上杭县人民法院(2019)闽0823执1280号执行。 如被执行人未履行还款协议，依照法律规定在规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴燕春 审判员  姜志明 审判员  何兰林 二〇一九年十一月一日 书代理书记员伍玉榕 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6652号之一 本院于2019年9月30日对原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行与被告赞皇县金星煤炭有限公司、赞皇县晋润物资有限公司、赞皇县云锁山煤炭有限责任公司、邢平章、赵建梅金融借款合同纠纷一案作出的（2019）冀0102民初6652号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0102民初6652号民事判决书中判决时间为“二〇一八年十一月二十六日”补正为“二〇一九年九月三十六日”。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  周 洁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4677号上诉人（原审被告）：周月听，男，1983年10月23日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：张芬，女，1989年9月11日出生，汉族，住乐清市。上诉人周月听因与被上诉人张芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月26日向上诉人周月听送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。周月听未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周月听自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 赵丽丹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再174号原审原告：吴金洋，男，1988年5月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：任露兵，男，1973年2月20日生，汉族，住如皋市。原审被告：任露敏，女，1971年12月6日生，汉族，住如皋市。原审原告吴金洋与原审被告任露兵、任露敏民间借贷纠纷一案，业经本院于2018年2月28日作出(2018)苏0682民初2702号民事调解书并已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏0682民监259号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告吴金洋于2018年3月6日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2400000元，自2017年3月23日起按年息36%支付利息至给付之日；2.被告承担本案的诉讼费用。本院原审组织双方调解并达成协议如下：1.被告任露兵、任露敏于2017年3月23日向原告吴金洋借款240000元，现经双方达成协议，被告任露敏偿还其中120000元，已给付40000元，尚欠80000元于2019年春节前一次性履行，如不履行则另行承担该80000元自2017年3月23日至实际给付之日止的同期银行贷款利率标准计算的利息。任露兵自2018年7月起每月偿还吴金洋5000元，如果连续不间断偿还满80000元该债务结束，如中途间断不还，原告则可以100000元为基数向人民法院申请强制执行，被告任露兵2018年7月起已经归还的部分予以扣除。2.案件受理费2150元原告负担，如被告任露兵、任露敏均不能按月履行还款义务，则该诉讼费用由被告任露兵、任露敏承担，原告有权与上述欠款一并向人民法院申请执行。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初2702号民事调解书；二、驳回吴金洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2947号 原告刘海华，男，1961年12月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。被告泾阳县崇文镇人民政府。住所地陕西省西咸新区。法定代表人高军，镇长。委托代理人王军龙，该镇工作人员。委托代理人冯永宏，该镇法律顾问。原告刘海华诉被告泾阳县崇文镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告刘海华诉称，原告为西咸新区XX城XX镇XX村XX组村民，在该村拥有合法的家庭承包地，一直合法耕种， 2018年6月起到2018年9月初，被告在未出示征地文件，未予以补偿安置的情况下，派人多次强推原告的承包地，并于2018年9月初完成推地工作，致使原告无法耕种。原告认为自己的承包地在未被依法征收和补偿的情况下，被告强行推平原告的土地，严重侵犯了原告的合法权利。诉讼请求：1、确认被告2018年6月至9月非法强推原告位于北丈八寺村承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。被告泾阳县崇文镇人民政府辩称，一、被告所承包经营的土地已经陕政土批（2012）949号《关于西咸新区XX城2011年度第32批次农用地转用和土地征收批复》，以及陕政土批（2012）1638号《关于西咸新区XX城2011年度第33批次农用地转用和土地征收批复》依法征收为国有，用于项目建设。原告手中持有的土地承包经营权证自然失效。该土地被征收后，征地补偿款及地面附着物赔偿款原告方均已领取，而且原告对征收行为申请复议已被驳回。被告从原告处收回土地的行为合理合法；二、原告的起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告刘海华为西咸新区XX城XX镇XX村XX组村民，在该村拥有承包地。2012年6月20日、12月31日陕西省人民政府分别作出陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，对西咸新区XX城2011年度第三十二批次、第三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括原告所在XX村XX组的部分集体农用地转为建设用地。2013年6月24日泾阳县国土资源局和陕西省西咸新区国土资源局XX城分局作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，该公告显示被征收土地包括原告所在的XX村XX组。根据泾阳县崇文镇北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示，在本案起诉之前原告刘海华已领取涉案土地的征地补偿款项。本院认为，原告刘海华主张其为被告强制占用土地的承包经营权人，认为被告强制推平原告承包地的行为违法，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从本院查明的事实，可以证明涉案土地在2012年经陕西省人民政府批准征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。且原告在征收过程中已经领取了土地补偿款。故即使被告所诉的行为存在，在涉案土地已被依法征收且原告已经领取了土地补偿款的情况下，原告刘海华与涉案强制行为没有利害关系，原告刘海华不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条的规定。虽然原告辩称其所领取的款项是2009年村委会将涉案土地流转的费用，但经本院当庭询问该村村委会主任李某某，李某某陈述该村委会在2009年并未将原告的承包地进行流转；在原告未提交相关证据的情况下，对原告的该项主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘海华的起诉。案件受理费50元，退还原告刘海华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  胡海军人民陪审员  魏来计人民陪审员  张  艳 二Ο一九年十一月二十五日                                 书  记  员  周  扬         附法律条文：    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4549号 罪犯龚三刚，男，1985年6月3日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）安市刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月旧考核26.54分，折算新考核225.59分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯龚三刚准予减刑八个月(刑期自2014年7月24日起至2028年6月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申400号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，住太原市。   被申请人太原市万柏林区市场监督管理局，住所地太原市万柏林区千峰南路138号。   法定代表人鲁某，该局局长。   再审申请人段某因诉太原市万柏林区食品药品监督管理局行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终86号行政裁定，向本院申请再审。申请再审期间，太原市万柏林区食品药品监督管理局被撤销，其行政职权由新设立的太原市万柏林区市场监督管理局承继，本院依法将被申请人变更为太原市万柏林区市场监督管理局。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   太原市杏花岭区人民法院一审查明，2018年5月27日原告通过快递向被告万柏林区食药监局寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC2O180527003，要求被告赔偿以邮寄方式送达到付快递费15元。2018年6月28日被告以短信方式告知原告到被告处领取邮费。原告提起本案诉讼，请求：1.判决确认被告未在法定期限内对原告自编号为XZPC2O180527003的行政赔偿申请作出处理违法；2.判决被告在指定期限内对原告自编号为XZPC2O180527003的行政赔偿申请作出处理；3.本案的诉讼费用由被告承担。   太原市杏花岭区人民法院一审认为，被告已就到付邮费事宜作出决定，决定退还给原告所有已支付的邮费360元，原、被告双方不存在行政争议，原告可直接去被告处领取即可，无需通过诉讼方式解决。本案中原告段某在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回原告段某的起诉。   段某不服一审裁定，向山西省太原市中级人民法院提起上诉。   山西省太原市中级人民法院二审认为，上诉人段某一审诉讼请求为确认太原市万柏林区食品药品监督管理局未在法定期限内对其赔偿申请作出处理违法，并判决太原市万柏林区食品药品监督管理局在指定期限内作出处理。上诉人段某就邮费到付事宜曾多方寻求救济，先后向行政机关申请相关赔偿，并向人民法院多次提起类似之诉。上诉人段某长期、反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   段某不服一、二审裁定，以原审驳回起诉确有错误、适用法律确有错误、原审程序违法等理由为由，向本院申请再审称。请求撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终86号行政裁定及太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初289号行政裁定，指令一审法院继续审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政诉讼的目的主要是保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。本案中，再审申请人段某请求确认太原市万柏林区食品药品监督管理局未在法定期限内对其赔偿申请作出处理违法，并判决太原市万柏林区食品药品监督管理局在指定期限内作出处理，而太原市万柏林区食品药品监督管理局已经于2018年6月28日通知段某领取邮费。段某就邮费到付事宜曾多方寻求救济，先后向行政机关申请赔偿，并向人民法院多次提起类似之诉。段某长期、反复提起大量行政诉讼，并非其合法权益受到行政机关违法行政行为的侵害，而是借助行政诉讼获取不当利益。由于段某对其所提诉讼不具有诉的利益，因而不符合法定的起诉条件。一、二审裁定正确，段某的再审申请理由不成立，本院不予支持。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李克恭   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○一九年十一月二十一日   书记员 王 静
宁波海事法院 民 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1355号 原告：丁根友，男，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：苗富，浙江德名律师事务所律师。 被告：三友控股集团海运有限公司，住所地台州市路桥区泰隆街998号三友大厦6楼。 法定代表人：李仁贵，该公司董事长。 委托代理人：杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告丁根友与被告三友控股集团海运有限公司（以下简称“三友海运公司”）船舶共有纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告丁根友的委托代理人苗富、被告三友海运公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁根友向本院提出诉讼请求：判令确认原告拥有“新三友2”轮40%的所有权。事实和理由：2009年6、7月份，原被告等约定按照股份比例出资，并以被告名义向案外人购买散货船“新三友2”轮，后于同年7月20日与案外人签订船舶买卖合同。合同签订后，原告按照约定将自身40%（外加其他股东10%）的股份出资款汇给被告，由被告支付船舶出卖方。船舶购买后，被告出具《“新三友2”轮股份组成情况》给原告。但被告故意歪曲事实，虚假诉讼，拒不承认原告对“新三友2”的共有，于2018年10月22日行使担保追偿权向法院起诉要求原告承担民事责任。为保障合法权益，原告特提请诉讼。 被告三友海运公司辩称：1、原告提供的《“新三友2”轮股份组成情况》系原告利用其经营三友海运公司期间使用公章的便利伪造而出，不具有真实性；2、假定《“新三友2”轮股份组成情况》是真实的，“新三友2”轮所有权人也为三友海运公司，原告无权主张自己为所有权人；3、退一万步说，原告就是“新三友2”轮的实际所有权人，也无法对抗第三人，原告也无法确权为该轮的所有权人，并且该轮也已拍卖，被告也无法将该轮过户给原告。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。由此可见，财产已被人民法院查封、扣押、冻结或处置后，当事人不得再就该财产提起确权诉讼。本案中，登记在被告三友海运名下的“新三友2”轮已于2015年11月16日已被本院强制拍卖并移交给买受人，该轮的所有权已自动注销。现原告起诉要求确认对“新三友2”轮（或原“新三友2”轮）享有40%的所有权，系对法院司法处置完毕且所有权已被注销的物提起确权诉讼，不属人民法院受理民事诉讼范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解已释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回丁根友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱忠军 审 判 员  金 涛 人民陪审员  刘晨雅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周倩倩
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2104号之一 申请执行人：福州恒鑫奕贸易有限公司。 法定代表人：陈峰，执行董事。 被执行人：谢宝华，男，汉族。 本院在执行申请执行人福州恒鑫奕贸易有限公司与被执行人谢宝华借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2019年6月23日作出的（2019）闽0182民初1680号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢宝华应支付申请执行人货款66836元及逾期付款损失。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人银行账户有存款，被执行人谢宝华无可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人名下无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人谢宝华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人表示对本案执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1680号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十月十三日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1005民初1755号 原告：赵启立，男，1980年10月22日出生，满族，无职业，住所地黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：张秀月，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被告：张建成，男，1968年8月14日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 被告：孙忠生，男，1959年3月15日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市爱民区。 原告赵启立诉被告张建成、孙忠生劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。庭审中原告赵启立向本院提出申请，要求追加孙忠生为本案的被告，被告孙忠生当庭表明不要求答辩期及举证期限，同意当日开庭。庭审中原告赵启立及委托代理人张秀月、被告张建成、孙忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵启立向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告人工费240000元及经济损失6048元，共计246048元；2、本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告承包了二被告施工的牡丹江春晖园小区的部分水暖工程。二被告于2016年2月4日给原告出具工程项目结算单共计377000元。二被告已给付原告部分，现被告尚欠240000元。经原告多次索要后，二被告一直未能给付。 被告张建成辩称：原告起诉状中所述的事实及理由属实，同意原告诉讼请求。 被告孙忠生辩称：原告起诉状中的事实及理由属实，但是已经将一户房屋抵顶给原告，大概30多万元，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，对于原告提供的2016年2月4日二被告向原告出具的工程项目结算单，二被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议，予以采信。通过原、被告的诉辩意见及举证、质证、认证、庭审陈述确定本案事实如下：2011年原告受雇于被告张建成，为二被告共同承包的牡丹江市春晖园小区A3、4、8、9号楼的水暖工程进行施工。双方约定3、4号楼为高层人工费，为每平方米15元，8、9号楼为多层人工费，为每平方米13元。经双方核算后总人工费为370000元，自2011年至2015年二被告累计给付原告人工费130000元，余款于2016年2月4日为原告出具了工程项目结算单一份，主要内容为：“总计：377000元，未结算工程款:240000元”。余款240000元经双方协商，用一户正在施工的商品房予以抵顶。抵顶后，因该房屋不能进户，原告找过被告张建成要求更换一个房屋，被告张建成也认为，房屋的交工时间不确定，可以给原告换一个抵顶房屋。但至今为止，该户房屋仍未交工，无法办理进户手续。庭审中，原告明确表明不同意用房屋抵顶人工费，要求二被告立即给付人工费240000元及利息。 本院认为，原告赵启立在二被告承包的工地上负责水暖工程工作，双方之间虽未签订书面合同，但是口头约定形成的劳务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当对双方之间形成的劳务关系予以保护。原告赵启立按约定向二被告提供了劳务，二被告作为接受劳务的一方理应向原告支付相应的劳动报酬。而二被告未按约定给付原告相应的劳动报酬，已违反了双方的约定，现原告要求二被告在给付人工费的基础上支付利息，实质上是要求二被告承担因未按时给付人工费而产生的违约责任，因原、被告在签订工程结算单时双方并未约定违约责任的承担方式，因此，对于原告主张要求二被告给付人工费240000元及请求以中国人民银行同期贷款利率为计算标准主张损失数额的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张建成、孙忠生于本判决生效后十日内给付原告赵启立人工费240000元及利息6048元，上述款项合计246048元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元减半收取2495元，由被告张建成、孙忠生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 王 歆 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张馨鑫
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1746号原告：陆某，女，汉族，1969年511月30日出生，现住农安县。被告：于会勇，男，汉族，1976年10月2日出生，现羁押于农安县看守所。原告陆某与被告于会勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆某、被告于会勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款46000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告系朋友关系。2018年11月24日，被告因生意资金短缺在原告处借款46000元，并让原告将此款交付给其雇佣的会计张某。张某为原告出具了收款收据，口头约定了还款期限为1个月还款。现约定的还款期限已到，可被告拒不还款。被告于会勇辩称，当时没有还田机干不了活，没有还田机所有的车作业都得停。所以我们四个人商量完之后我就联系购买的还田机，当时原告还没退伙呢。我给原告打电话说还田机到家了，大家赶紧凑钱购买。还田机具体多少钱我记不清了，会计有账。原告提交了如下证据：1.收据一张、入帐汇款业务凭单一张。证明被告借原告46000元。被告异议称，在凭单上签字说明被告知道汇款的事。2.证人张某证实：被告给我打电话让转款，并且被告说这46000元是原告借给被告的。3.张新、张国臣均证实：被告购买的还田机是被告自己的。购买还田机自己不知情。本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月24日，被告向原告借款46000元用于购买还田机，并让原告将此款交付给其雇佣的会计张某。张某为原告出具了收款收据，此款至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处欠款46000元有会计张某出具的收据及张新、张国臣证言，可以认定此款系被告个人借款，故被告应偿还此款；因双方未约定利息，故对原告请求给付利息的诉讼请求不予支持；被告虽称还田机是合伙人共同的，但合伙人张新、张国臣均证实还田机是被告自己的，且张国臣至今未退伙，故对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于会勇自本判决生效后三日内偿还原告陆某借款款46000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、保全费480元由被告于会勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 ： 顾 平审 判 员 ：郭聚毅人民陪审员 ：王伟东二〇一九年十一月十四日书 记 员 ： 王 霄
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7029号 原告：泉州市丰泽兴文汽车租赁服务有限公司，住所地泉州市丰泽区田安南路345号店,统一社会信用代码91350503779648686C。 法定代表人：黄银花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾荣福，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施新新，福建华达（晋江）律师事务所实习律师。 被告：李平芳，男，1983年12月30日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州市丰泽兴文汽车租赁服务有限公司与被告李平芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告泉州市丰泽兴文汽车租赁服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因需补充证据为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市丰泽兴文汽车租赁服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市丰泽兴文汽车租赁服务有限公司负担。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  林清华 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨实达 -2-
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执120号被执行人：闫俊娟，女，1977年6月16日生，汉族，住山西省祁县。本院在执行闫俊娟罚金一案中，向被执行人闫俊娟送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人闫俊娟在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫俊娟至今未履行，经查被执行人闫俊娟名下有一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人闫俊娟名下位于祁县昭馀明珠2号楼1单元1601号的房产。本裁定立即执行。审判长  康建军二〇一九年十一月二十六日书记员  李枭凤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2770号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：石林百度时尚酒店有限公司，住所云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路盛唐商业广场三楼。负责人：马关波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告石林百度时尚酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告石林百度时尚酒店有限公司的起诉。案件受理费人民币333元，减半收取为166.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十一月七日书记员  陈 璎
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2080号原告：卢升，男，1966年2月17日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。被告：遂川县茂前水电有限公司，统一社会信用代码91360827598851220T，住所遂川县堆子前镇卜候村。法定代表人：李海平委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。被告：李力毅，男，1981年9月4日生，汉族，住吉安市吉州区。原告卢升与被告遂川县茂前水电有限公司、李力毅股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢升及其诉讼代理人、被告遂川县茂前水电有限公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李力毅经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告卢升占被告遂川县茂前水电有限公司5%股权。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:遂川县茂前水电有限公司筹建于2010年前后，当时暂定名为遂川县茂前水电站，并刻有公章，负责人李力毅。2010年5月25日，原告按李力毅的指示，将5万元股本金转入郑苏华的账户，出具收据，加盖茂前水电站公章。之后至今，原告都未得到股东出资证明，也未分红。经了解，水电站2012年6月注册时未将原告列为股东。按遂川县茂前水电有限公司注册资本，原告出资5万元可占5%的股权。被告遂川县茂前水电有限公司辩称：1.原告所诉不是事实，遂川县茂前水电有限公司从未收取过原告的股本金。2.原告的主张已过诉讼时效。被告李力毅未予答辩。本院经审理认定事实如下：2007年8月26日，遂川县发改委批复同意在遂川县堆子前镇兴建茂前水电站，项目法人遂川县茂前水电站，法人代表涂湘成，项目估算总投资986.76万元。2010年5月25日，原告卢升向遂川县茂前水电站交纳股本金5万元，茂前水电站向卢升出具收据。2010年6月13日，茂前水电站经吉安市水利局批复同意开工。2012年6月19日，茂前水电站发起人涂湘成申请工商登记，登记名称为“遂川县茂前水电有限公司”，出资人涂湘成，占100%股份，法定代表人涂湘成。此后，该公司法定代表人多次变更，先后为涂湘成、吴萌、李力毅、李海平，该公司股权也多次变更，至2019年8月1日，工商登记信息中的出资人均未包括原告卢升。本院认为，遂川县茂前水电站为经发改委批复的项目法人，之后经工商登记为遂川县茂前水电有限公司，遂川县茂前水电站是遂川县茂前水电有限公司的前身。原告卢升向茂前水电站交纳股本金5万元，即为其向遂川县茂前水电有限公司出资5万元。原告卢升履行了出资义务，应确认其在该公司具有股权，但其所占份额应按其出资额与各股东出资总额比例确定。本案诉争股权属于物权，是形成权，并非债权，不适用债权诉讼时效的规定，故被告关于本案已过诉讼时效的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、确认原告卢升具有遂川县茂前水电有限公司股东资格，出资额为50000元。二、驳回原告卢升的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由被告遂川县茂前水电有限公司负担，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇一九年十一月八日书记员  赖恩琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3085号原告：宋东旭，男，1987年7月2日出生，汉族，大庆市烟草专卖局职工，住大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市高新区数码设计大厦B座5层。法定代表人：夏文东，该公司经理。委托诉讼代理人：杨景辉，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。原告宋东旭与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称高新城投公司）商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年10月15日立案后，于2018年12月3日作出（2018）黑0602民初3824号民事判决，被告高新城投公司不服提出上诉，大庆市中级法院审理后，撤销了原审判决并将案件发回我院重新审理。案件发回后，我院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋东旭及被告高新城投公司委托诉讼代理人杨景辉、于万浬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋东旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告违约金10020.70元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的坐落于大庆市萨尔图区新城月亮湾居住小区X号楼X单元X室房屋出售给原告，房屋售价为611032元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告按约定期限交付了房屋，却未能在约定期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，故原告诉至法院。被告高新城投公司辩称，1.原告诉讼请求超过诉讼时效，原告房屋交付时间为2013年12月9日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，该诉讼时效应按照原民法通则约定的两年期间计算，原告在两年未主张权利，诉讼时效已过；2.被告已按合同第十五条约定，于交房后365日内履行权属登记备案义务。被告于2013年10月17日向大庆市房屋管理局提交实测绘抽签申请并提交了相关资料，大庆市房屋管理局于2013年10月23日将该申请在其网站上对外公示，被告已严格履行合同义务；3.被告不存在违约行为，不同意给付违约金，且原告主张的违约金明显过高，应予调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：证据1.商品房买卖合同复印件一份、专用收据复印件一张。证明原、被告于2013年5月4日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的位于新城月亮湾居住小区X号住宅楼X单元X号房屋，该合同第十五条约定了被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则将承担已付购房款1%的违约金；同时证明原告已付清全部购房款611032元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该合同第十五条约定给付违约金的前提是被告存在违约行为。本院对该组证据的真实性予以确认。证据2.房屋交接结算表复印件一份。证明原告接房日期为2013年12月9日，根据合同约定，被告应于2014年12月8日前将办理产权登记的相关资料报相关部门备案。被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据予以确认。证据3.房屋权属登记申请表复印件一份。证明被告申请办理权属登记的时间为2015年6月12日，该日期已经超过约定期限，被告构成违约。被告对该证据的真实性无异议，但称该申请表不能作为认定被告违约的证据，被告已将相关材料在约定期限内提交房产部门。本院对该组证据的真实性予以确认。证据4.委派调解回复函复印件一张。证明原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，法院将该案件移送给大庆市萨尔图区东风调解中心人民调解委员会调解。被告对该证据的真实性无异议，但称原告于以上时间主张权利已超过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。依据双方当事人提交的证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：2013年5月4日，原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将其开发建设的坐落于大庆市萨尔图区新城月亮湾居住小区X号楼X单元X室房屋出售给原告，房屋价款611032元。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月9日将房屋交付被告使用。2018年10月15日，原告以被告未在约定期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案为由，诉至法院，要求被告按合同约定给付违约金10020.70元。另查，庭审中双方均认可原告曾于2017年11月27日向大庆市萨尔图区人民法院提起诉讼。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国民法总则》的施行日期为2017年10月1日。本案中，原告房屋交接时间为2013年12月9日，根据双方签订的房屋买卖合同第十五条约定，原告主张权利的时间应自2014年12月9日起两年内。庭审中，原告未提供证据证明其在以上期限内曾向被告主张过违约金，故应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宋东旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋东旭负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  于振玲人民陪审员  高 翀二〇一九年十一月十九日书 记 员  王奕婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢401号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路金帝花苑小区底商，社会统一信用代码：911308283080107156。 法定代表人：谢宝巍，职务：执行董事。 被执行人：纪春明，男，1955年10月19日生，满族，个体工商户，河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孙凤华，女，1959年3月25日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德金满源酒店有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇怡清园小区底商，统一社会信用代码：911308283360881578。 法定代表人：纪凡，职务：经理。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司与被执行人承德金满源酒店有限公司、孙凤华、纪春明借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初5330号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付54.5864万元，缴纳执行费7858.64元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年06月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月01日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德金满源酒店有限公司、孙凤华、纪春明限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初5330号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李德志
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12260号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 负责人夏永元。 被执行人范杜扬，男，1987年9月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉范杜扬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，范杜扬应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金89995.21元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院已依法查封被执行人范杜扬名下粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××车辆，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12260号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  骆家玲
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初3851号原告：石贤平，男，1960年6月20日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：朱清稳，男，1985年7月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：胡新中，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红利，山东宏易律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭振柱，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告石贤平与被告朱清稳、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石贤平及委托诉讼代理人刘夫强、被告朱清稳委托诉讼代理人胡新中、被告人保济宁公司委托诉讼代理人付信赛到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告石贤平及委托诉讼代理人刘夫强，被告朱清稳委托诉讼代理人胡新中，被告人保济宁公司委托诉讼代理人彭振柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石贤平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费19424元、误工费5152元、护理费3680元、营养费2300元、伙食补助费3680元，交通费500元，合计34736元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，石贤平变更诉讼请求为：误工费增加为8848元，护理费增加为6320元，营养费3950元，住院伙食补助费6320元，合计总数为45362元。事实与理由:2019年1月18日，被告朱清稳驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿微沛单道路由西向东行驶至大屯街道小屯村路段时，与前方向同向行驶的韩振军的车辆发生交通事故，后与石贤平驾驶的三轮车发生交通事故，致石某当场死亡，石贤平受伤。本次事故，被告朱清稳负全部责任。被告朱清稳驾驶的车辆在人保济宁公司投保了交强险、商业三者险。对于原告的损失，被告未予赔偿。被告朱清稳辩称，对原告诉状中所陈述的事故事实无异议，鉴于朱清稳驾驶的车辆在人保济宁公司处投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间，对于原告主张的损失应当由被告人保济宁公司在交强险及商业险限额范围内承担。被告人保济宁公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，该公司在该案的交强险限额已满11万元，商业险尚有部分可以赔偿。对原告合理合法的损失，被告人保济宁公司愿在保险限额内予以赔付。不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告朱清稳驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿微沛单道路（321省道）由西向东行驶至大屯街道小屯村（3KM+200M）路段时，与前方向同向行驶的韩振军驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车发生交通事故，后与石贤平驾驶停放在路面内里的农用三轮车发生交通事故，韩振军驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车又与对向行驶过来的王强驾驶的鲁Ｄ×××××号中型仓栅式货车发生交通事故，致石某当场死亡，石贤平受伤，四车受损。2019年1月30日，沛县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：朱清稳负事故全部责任，韩振军、石贤平、石某、王强无责任。原告石贤平于2019年1月18日入住沛县嘉华医院，于2019年4月8日出院。入院诊断为：颌面部外伤清创缝合术后。出院医嘱：1.继续药物治疗；2.定期门诊复查。原告石贤平住院期间支付医疗费用19425.27元。被告朱清稳驾驶的HC0776号重型半挂牵引车在人保济宁公司投保了交强险及商业三者险。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告石贤平因交通事故致伤，有权向侵权人要求赔偿。本院对原告石贤平各项损失的数额认定如下：医疗费以发票为准，原告诉请主张的数额为19424元，本院予以支持；结合住院情况，原告护理天数79天，护理费每天80元，计6320元；营养期79天，营养费每天38元，计3002元；住院伙食补助费按79天，每天50元，计3950元；交通费酌定300元。原告石贤平提交的证据不足以证明其工资收入，对原告要求按工资收入计算误工费的主张，本院不予支持。原告误工费应按农村居民人均纯情收入标准计算，数额为20845元÷365天×79天＝4511.66元。以上各项费用合计37507.66元，应由被告人保济宁公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。被告人保济宁公司抗辩原告石贤平存在过度治疗问题，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石贤平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计37507.66元。二、驳回原告石贤平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张俊蛟人民陪审员  陈 军人民陪审员  朱守刚二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 颜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15502号原告：李金平，男，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：重庆富菱达电梯有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺华渝工业园，统一社会信用代码915001056219224891。法定代表人：聂金春。原告李金平与被告重庆富菱达电梯有限公司（以下简称富菱达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日以简易程序立案后，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金平的委托诉讼代理人江世元到庭参加诉讼，被告富菱达公司经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金平向本院提出诉讼请求：判令富菱达公司向李金平支付2016年1月至2016年12月以及2017年3月、2017年6月至2017年7月期间拖欠的工资共计38385.3元。事实及理由：富菱达公司以资金困难为由，拖欠李金平相应期间的费用未付，经李金平催收，富菱达公司于2018年9月19日出具《工资欠条》一份，但未据此履行，李金平遂诉至法院。被告富菱达公司未到庭应诉。李金平围绕诉讼请求依法提交了证据，李金平举示的《工资欠条》系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，富菱达公司向李金平出具《工资欠条》一份，该欠条载明富菱达公司欠付公司职工李金平在2016年1月至2016年12月以及2017年3月、2017年6月至2017年7月期间的工资共计38385.3元，并承诺于2018年12月30日前全额支付给李金平。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。李金平举示的《工资欠条》能够证明富菱达公司欠薪的事实及金额，其诉讼请求应予支持。富菱达公司未到庭应诉，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆富菱达电梯有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李金平支付2016年1月至2016年12月以及2017年3月、2017年6月至2017年7月期间拖欠的工资共计38385.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆富菱达电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  康海霞人民陪审员  赵希桥二〇一九年十一月七日法官 助理  李明航书 记 员  冯 露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13255号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴凤英，女，1954年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人吴凤英诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初305号行政裁定：对吴凤英的起诉，不予立案。吴凤英不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终726号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴凤英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴凤英请求本院依法撤销一、二审裁定；直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强制拆除房屋的行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.吴凤英提供的证据材料可以证明县委书记、县长等主要领导直接指挥了强拆，作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.吴凤英提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.吴凤英诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.浦江县政府违反最高人民法院法释（2011）20号第十二条的规定，没有按照国有土地上房屋征收标准补偿。7.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告，主体适格。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人吴凤英的起诉是否符合法定条件。吴凤英以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起本案之诉，要求确认该强制拆除行为违法。根据一、二审审查的事实，吴凤英提交的证据中，并无证据证明浦江县政府实施了本案强制拆除行为，且吴凤英已就涉案强制拆除行为以浦江县政府浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中，吴凤英又以浦江县政府为被告就同一行政强制行为提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，吴凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴凤英的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23738号原告:阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司,住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼,统一社会信用代码91500000790709902K。负责人：张志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，汉族，1990年9月1日出生，住重庆市合川区振兴路。被告:魏兴旺,男,汉族,1978年12月27日出生，住重庆市云阳县云江大道。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司诉被告魏兴旺保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的委托诉讼代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告魏兴旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币43812.77元；2、判令被告向原告支付保费2621.25元；3、判令被告向原告支付违约金，以46434.02元为基数，自2019年2月12日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；4、判令被告承担本案诉讼费用等为实现债权的所有费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C831920171123196832，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币732.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行贷款60000元，但未按期还款，原告依据保险单约定于2019年2月12日向光大银行赔偿43812.77元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2621.25元未付，上述欠款经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告魏兴旺未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：被告魏兴旺与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，向其贷款6万元，借款利率每年6.65%，借款期36个月，自2017年11月24日至2020年11月24日，还款方式为按月等额还本付息。为了上述贷款，被告魏兴旺作为投保人与阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“阳光财险”）作为保险人分别于2017年11月17日、2017年11月23日签订《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号为C831920171123196832），就上述借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，保费率为1.220%，被告每月向原告支付保险金额732元，并约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费等。2017年11月24日，光大银行向被告指定账户发放贷款60000元。随后，在还款期内，被告出现逾期还款达到80天以上的情况。2019年2月12日，阳光财险依据保险单约定向光大银行赔偿43812.77元。2019年8月6日，光大银行向阳光财险出具《代偿债务与权益转让确认书》。因魏兴旺未按时偿还阳光财险全部理赔款项和未付保费，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司提交的证据《个人贷款合同》、中国光大银行对私活期账户对账单、《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、理赔流水、《代偿债务与权益转让确认书》、客户还保费用明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保；另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。故本案被告与案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行成立借贷关系，而本案原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司与被告又签订有保险合同，基于双方合法有效的保险合同关系，原告又成为上述借贷关系的保证人，在被告（即主债务人）没有按期足额偿还贷款而出现贷款逾期时，原告（即保证人）按照保险合同约定进行赔偿后（即代被告偿还贷款后），有权向被告追偿全部赔偿款项及未付保费。故对原告要求被告支付理赔款43812.77元及保费2621.25元的诉请，本院予以支持。原告赔偿后，因被告未按合同约定期限归还全部赔偿款项和未付保费，其已构成违约。故对于原告要求被告以尚欠全部款项46434.02元为基数（即理赔款43812.77元+保费2621.25元），自2019年2月12日起按照年利率24%的标准计算违约金至还清之日止的意见，低于双方保险合同的约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案诉讼费用等为实现债权的所有费用的意见，因该诉请并不具体明确，除了本案诉讼费依法应由被告承担以外，对于要求被告承担其他“为实现债权的所有费用”的诉请，本院不予支持。被告魏兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏兴旺在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款43812.77元、保费2621.25元，共计46434.02元；二、被告魏兴旺在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司违约金（以46434.02元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年2月12日起计算至付清之日止）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1118元，减半收取559元，由被告魏兴旺负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年十一月二十二日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1350号 罪犯高泽林，男，1989年1月29日出生，汉族，河北省临西县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）邢刑初字第44号刑事判决，以高泽林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2014年12月30日本院作出（2015）邢刑执字第157号刑事裁定，对高泽林减刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2016年8月23日本院作出（2016）冀05刑更1475号刑事裁定，对高泽林减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯高泽林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯高泽林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到记功2次，考核表扬3次，新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯高泽林入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯高泽林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4246号原告：李玉中，男，汉族，1960年6月12日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李俊永，男，汉族，1988年11月1日生，住郑州市金水区。系李玉中之子。被告：张永成，男，汉族，1970年2月20日出生，住河南省汝南县。被告：田中民，男，汉族，1966年11月20日出生，住河南省汝南县。原告李玉中与被告张永成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告张永成申请追加田中民为本案被告，本院于2019年9月9日依法追加田中民为本案共同被告。2019年9月18日，本院公开开庭审理了本案。原告李玉中及其委托诉讼代理人李俊永、被告张永成到庭参加了诉讼。被告田中民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉中向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永成偿还原告欠款40600元及利息（从2014年4月21日起至还清欠款之日止，按年息6%计算）；2、判令被告赔偿原告要账费用3000元。事实与理由：2013年秋至2014年春，被告张永成到原告建材门市部购买钢筋、水泥，共欠原告货款40600元。该款经原告多次催要，被告至今未付。被告张永成辩称，2013年至2014年，田中民承包的修桥的活，当时田中民安排的一个叫田国良的去给原告谈的价格，本被告只是给田中民和田国良收货，他们安排本被告签字本被告就签字，本被告只是给田中民打工的，不该承担还款责任。被告田中民未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年秋至2014年春，被告田中民承包汝南县常兴镇大王庄街周边桥梁修建工程，期间，被告田中民指示被告张永成及案外人田国良、杨新启到原告建材门市部购买钢筋、水泥若干。2014年4月21日，被告张永成向原告出具结算条，载明：总欠肆万零陆佰元正。该欠款经原告多次追要，被告至今未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张永成受被告田中民的指示购买原告的货物，并与原告结算的行为，实际上是一种代理行为，即被告田中民与被告张永成之间系委托代理关系，该代理行为的后果应由被告田中民承担。因此，本案买卖合同的实际相对人为被告田中民，而非被告张永成。综上，被告田中民指示被告张永成等人购买原告李玉中的钢筋、水泥，原告与被告田中民之间构成买卖合同法律关系。该买卖合同意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告向被告田中民提供了货物，履行了供货义务，被告田中民收到货物后未及时足额支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还下欠货款及利息，理由正当，本院予以支持，但承担付款责任的主体应为被告田中民，而非被告张永成。欠款利息应以银行同期贷款利率计算。原告请求被告赔偿要账费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田中民于本判决生效之日起三日内支付原告货款40600元及利息（从2014年4月21日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李玉中的其他诉讼请求。被告田中民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元，由被告田中民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 杰二〇一九年十一月十二日书记员 李媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3210号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：武定县夜时尚量贩休闲会所，住所：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇罗婺彝寨3号地B栋。经营者：刘纯锋。原告中国音像著作权集体管理协会与被告武定县夜时尚量贩休闲会所侵害作品放映权纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告武定县夜时尚量贩休闲会所的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币130元，减半收取为人民币65元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十一月七日书记员 张茹琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6901号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心，经营场所湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸二期9栋110号。经营者：刘仁宝，男，1959年3月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：陈富，北京大成（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈璇，女，1994年1月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈健，湖南二十一世纪律师事务所律师。上诉人长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心（以下简称美工坊）因与被上诉人陈璇合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人美工坊上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人退还服务费；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以约定的优惠单价作为计算标准、且认为因优惠后的单次价格无法确定，酌情确定除螨和敏感修复的单次服务价格均为300元，系计算方式错误。结合上诉人提供的美容服务价格明细情况，被上诉人购买的服务项目实际系上诉人提供的优惠待遇，因被上诉人未完成预期的消费数额，因此上诉人返还已预交未实际消费的服务费时，应按照服务项目的原价结合实际消费次数予以扣除。二、一审法院未扣除上诉人已消费的产品费用，系计算方式错误。被上诉人先后带走了玻尿酸原液和安肤活泉喷雾各一瓶，一审法院将之认定为赠品系事实认定错误，上诉人已将上述产品明细列在被上诉人服务档案汇总，被上诉人签字认可，因此理应从应退服务费中抵扣。因此，经核算，上诉人无须向被上诉人退还服务费。被上诉人陈璇答辩称：一审判决正确，应予以维持。陈璇向一审法院起诉请求：1、解除陈璇、美工坊之间的服务合同；2、判决美工坊返还陈璇美容服务费9000元，并判决美工坊按年利率6%支付自起诉之日起至全部清偿完毕之日止的利息；3、本案的诉讼费用由美工坊承担。一审法院认定事实：2018年11月30日，陈璇在美工坊购买了美容服务套餐，总价为9000元。美工坊在陈璇付款后向陈璇出具了收据，载明“除螨3800元10次+敏感修复20次6800元共10600元，特价9000元”，并在收条上加盖“痘院士问题性皮肤管理中心”的印章。合同履行过程中，陈璇在2018年11月30日至2019年1月1日期间共在美工坊进行“除螨修复”10次及“敏感修复”9次，并带走玻尿酸原液和安肤活泉喷雾各1瓶。2019年1月5日起，陈璇发现美工坊已关门，多次联系无果后遂起诉至一审法院。诉讼中，陈璇主动放弃要求美工坊支付利息的诉讼请求。另查明，“痘院士问题性皮肤管理中心”没有进行工商登记。美工坊关门停业后，有多名消费者向一审法院提起诉讼。本案经一审法院组织调解，双方当事人未能达成一致意见。证明上述事实的证据有：付款记录、收款收据、顾客服务档案，及当事人的陈述等。一审法院认为：陈璇向美工坊预付美容服务费，系其真实意思表示，双方虽然未签订书面服务合同，但是已经形成事实上的服务合同关系。美工坊在合同履行过程中，关门不再营业，以自身行为表明不再履行合同主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，陈璇请求解除双方的服务合同，于法有据，该院予以支持。合同解除后，美工坊应依照约定的优惠单价计算陈璇已消费金额，并退还陈璇已预交而未实际消费的服务费用。因优惠后的单次价格无法确定，该院酌情确定除螨和敏感修复的单次服务价格均为300元。经核算，陈璇已消费金额为5700元。故陈璇要求退还全部款项9000元的诉讼请求，该院对其中的3300元予以支持；对超过部分不予支持。美工坊辩称应按其提供的单价计算陈璇已消费金额，因合同解除系美工坊原因所致且计算价格没有依据，该院不予支持。陈璇在消费过程中从美工坊带走的玻尿酸原液和安肤活泉喷雾各1瓶，美工坊当时没有提出收费，应认定为美工坊向陈璇赠送的产品，美工坊要求另行收费并在应退款项中扣除，一审法院对其该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除陈璇与长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心之间的服务合同；二、长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心于本判决生效之日起5日内支付陈璇3300元；三、驳回陈璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为：一、陈璇消费数额的认定问题；二、陈璇已带走产品的认定问题。一、陈璇消费数额的认定问题。美工坊以陈璇未完成预期消费数额为由，主张陈璇实际消费项目应以原价计算。经查，美工坊因自身原因于2019年1月后停止营业，导致陈璇不能完成预期消费数额，因此美工坊的该主张有失公允，本院不予采纳。因优惠后的单次价格无法确定，一审法院按照实际付费情况及购买次数酌情确定除螨和敏感修复的单次服务价格均为300元，不违反法律规定，上诉人美工坊上诉称该计算方式错误，没有事实依据，本院不予采纳。二、陈璇已带走产品的认定问题。经查，陈璇在消费过程中从美工坊带走的产品，美工坊当时没有提出收费要求，应认定为美工坊向陈璇赠送的产品，现美工坊要求另行收费并在应退款项中扣除，理由不能成立，一审法院未予支持正确，本院予以支持。综上，上诉人美工坊的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心负担。本判决为终审判决。审判长 刘 霞审判员 李祖湖审判员 唐亚飞二〇一九年十一月二十五日书记员 谭 慧附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9621号原告：袁正立，男，汉族，1965年4月6日出生，住商丘市。被告：夏威威，男，汉族，1983年11月5日出生，住商丘市睢阳区。现住梁园区。原告袁正立与被告夏威威民间借贷纠纷一案，本院在2019年9月6日立案，依法适用简易程序于同年11月4日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告袁正立到庭参加了诉讼，被告夏威威经合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告袁正立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之时）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日，被告向原告借款1万元，被告承诺1个月内归还，同时立有借据。1个月后，原告要求被告归还借款，被告以种种理由予以推拖不还。为维护其合法权益诉至贵院，望判如所请。被告夏威威未向本院提交答辩意见及相关证据。根据当事人庭审陈述及其提供的相关证据，本院确认以下案件事实：被告夏威威以从事运输生意需要资金周转为名，既通过证人夏某介绍，于2018年11月27日，在王楼卫生院向原告借款1万元，同时被告向原告出具“借条”一份。后原告经证人夏某向被告夏威威催要借款时，被告于2019年7月13日，向夏某出具一份“保证书”，内容为：借夏某10000元整，分三次还清。7月20日还3000元、7月30日还3000元、8月15日还清等内容。落款处由夏威威签名确认。但因被告至今未归还涉案借款，引发本案纠纷。以上案件事实由“借条”、证人证言及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告向原告借款由其出具的借条及证人证言所相互印证，涉案借款的客观事实清楚。被告未按约定归还借款应当承担清偿的民事法律责任。故，原告提出被告返还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。其借款利息自原告起诉之日起，按年利率6%计算至债务清偿之日时止。被告夏威威经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的应诉。抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告夏威威于本判决生效后十日内，向原告袁正立偿还借款本金10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年9月6日计算至本案债务清偿之日时止）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏威威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十一月五日书记员  张 佳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1200号罪犯高新平，男，1986年12月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年六月二十九日作出（2017）鲁0683刑初112号刑事判决，以被告人高新平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年6月22日起至2026年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年9个月21天，已兑现表扬奖励四次，执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高新平减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高新平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高新平于2017年6月28日缴纳罚金人民币五千元；2019年5月16日缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实有罪犯高新平的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯高新平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高新平准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年6月22日起至2025年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0903民初5356号之一申请人：谢燕，女，1976年5月4日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：龙中阳，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：丁洪波，男，1960年3月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人：彭建群，女，1960年4月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在审理原告谢燕与被告丁洪波、彭建群民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月11日提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款118万元或查封、冻结其他等额财产，申请人谢燕自愿以其所有的湘（2017）长沙市不动产权第××号房屋所有权作为财产保全担保，如保全错误，申请人愿意承担赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、查询、冻结被申请人丁洪波、彭建群的银行存款118万元或查封、冻结其他等额财产；二、查封申请人谢燕所有的湘（2017）长沙市不动产权第××号房屋所有权。本案财产保全费5000元，由申请人谢燕预交，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊乾坤二〇一九年十一月十一日书记员  李 翔