山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3368号原告：许建中，男，1957年6月15日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李芳，山西艾伦律师事务所律师。被告：井凤桐，男，1955年2月1日出生，汉族，山西晋豫泰房地产开发有限公司法定代表人，住河南省滑县。委托诉讼代理人：井卫国，男，1973年7月19日出生，汉族，山西晋豫泰房地产开发有限公司办公室主任，住河南省安阳市。被告：山西晋豫泰房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利西街97号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：井凤桐，职务：总经理。委托诉讼代理人：井卫国，男，1973年7月19日出生，汉族，山西晋豫泰房地产开发有限公司办公室主任，住河南省安阳市文峰区银杏南路8号院2号楼2单元5号，身份证号：×××。原告许建中与被告井凤桐、山西晋豫泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建中及其委托诉讼代理李芳，被告井凤桐、山西晋豫泰房地产开发有限公司共同委托的诉讼代理人井卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许建中向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金750.27万元及按24%年利率从借款之日起至债务实际清偿之日止的利息（500万元利息从2012年12月1日暂计至2019年4月30日为770万元，200万元利息从2012年12月25日暂计至2019年4月30日为304.92万元，600万元利息从2013年4月5日至2015年12月31日为394.26万元，50.27万元利息从2016年1月1日暂计至2019年4月30日为40.22万元，750.27万元利息自2019年5月1日起至被告清偿全部债务之日止）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费。事实与理由：2012年井凤桐向原告借款用于山西晋豫泰房地产开发有限公司的房地产开发项目，原告于2012年11月14日出借200万元，2012年12月3日出借300万元，2012年12月25日出借200万元，2013年4月5日出借600万元，共计向井凤桐实际汇款1300万元。收到借款后，被告与原告签订了三份《抵押借款合同》并出具了借条。合同均约定原告为出借人，井凤桐为借款人，山西晋豫泰房地产开发有限公司为担保人，借款金额分别为500万元、200万元、600万元，借款期限均为3个月，借款用途为山西晋豫泰房地产开发有限公司所开发的位于小店区人民南路福隆新居住宅、商铺收尾工程及河南省滑县金阳光花园小区商住楼的在建工程项目。因借款到期未还，山西晋豫泰房地产开发有限公司于2014年4月5日向原告出具《承诺书》，同意将其开发的福隆新居1号楼23套住宅交由原告销售以抵偿债务，房款总计782.65万元。因福隆新居项目未完工，原告无法销售上述23套住宅，二被告又于2014年12月29日以1300万元为本金分段计算利息后，向原告出具一份475.6666万元的《利息欠条》。2016年起，原告陆续开始销售前述23套住宅，原告销售其中16套住宅收回549.73万元，另7套因纠纷无法出售。2018年12月26日，被告山西晋豫泰房地产开发有限公司向原告出具一份《公司与许建中的贷款利息及福隆新居7套住宅楼的情况说明》，对有纠纷的7套住宅提出了解决方案，但未偿还欠款。截至起诉日，二被告尚有本金750.27万元及全部利息未还。为保护原告合法权益，诉至本院，望依法判如所请。被告井凤桐、山西晋豫泰房地产开发有限公司在法定期限内提交答辩状辩称：1、此案已经超出法律规定的诉讼时效。2、对原告能提供转账凭证且转入二被告账户的款项予以认可，对转入其他账户的款项不认可,2013年4月5日被告收到的是430万元。3、《公司与许建中的贷款利息及福隆新居7套住宅楼的情况说明》上没有公司法定代表人井凤桐的和公司财务人员的签字确认，该“情况说明”仅是山西晋豫泰房地产开发有限公司对其向原告许建中出具的《承诺书》的后续负责的一种行为。4、对没有超过年利率24%的利息予以认可，超过年利率24%的利息已经支付的请求返还，计入后期欠款尚未支付的请求剔除。5、被告已经归还原告许建中的款项为1359.65万元，分别是：2012年11月14日原告扣除的利息10万元；2012年12月1日原告扣除的利息75万元；2012年12月25日原告扣除的利息30万元；原告签字收到的利息50万元；山西晋豫泰房地产开发有限公司财务人员代写的利息支付证明395万元；《承诺书》抵债782.65万元；2014年12月28日另归还17万元。综上所述，原告的诉讼请求是错误的，请求人民法院依法裁判。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年11月14日原告通过其浦发银行账户向被告井凤桐账户转账190万元，2012年12月3日原告通过其中国工商银行账户向被告井凤桐账户转账224.8万元，2012年12月25日原告通过其中国工商银行账户向被告井凤桐账户转账170万元，2013年4月5日原告通过其中国工商银行账户分两笔向被告井凤桐转账600万元。二、2013年3月1日、3月25日、4月5日，原告与二被告签订三份《抵押借款合同》，均约定原告为出借人，井凤桐为借款人，山西晋豫泰房地产开发有限公司为担保人，借款金额分别为500万元、200万元、600万元，借款期限均为3个月，借款用途为山西晋豫泰房地产开发有限公司所开发的位于小店区人民南路福隆新居住宅、商铺收尾工程及河南省滑县金阳光花园小区商住楼的在建工程项目。被告井凤桐分别按借款金额向原告出具了借条。三、2014年4月1日，被告山西晋豫泰房地产开发有限公司向原告出具《承诺书》一份，承诺将其福隆新居1号楼23套住宅交由原告销售以抵偿债务，面积合计2445.78平方米，3200元/平方米，房款总计782.65万元，同时收回了2013年3月25日、4月5日出具给原告的800万元借条。四、2014年12月29日，二被告向原告出具井凤桐签字捺印、山西晋豫泰房地产开发有限公司加盖公章的《利息欠条》，金额为475.6666万元。根据该欠条利息金额及随附计算明细可以确定原被告当时约定年利率为60%。计算明细为：本金500万元利息从2014年12月1日至2014年12月30日按年利率60%计算为600万元；本金200万元利息从2012年12月25日至2014年4月1日按年利率60%计算为151.66665万元；本金600万元利息从2013年4月5日至2014年4月1日按年利率60%计算为355万元；上述分三段计算的利息合计1106.6666万元，原告自愿同意扣减550万元后为556.6666万元，被告支付81万元，利息欠条金额计475.6666万元。五、《承诺书》中涉及的23套住房，原告销售其中16套抵债549.73万元，剩余7套因纠纷未销售。被告山西晋豫泰房地产开发有限公司于2018年12月26日出具《公司与许建中的贷款利息及福隆新居7套住宅楼的情况说明》提出解决方案。以上事实，有原告提交的《汇款凭证》、《抵押借款合同》、《借条》、《承诺书》、《利息欠条》、《公司与许建中的贷款利息及福隆新居7套住宅楼的情况说明》、住宿费、餐费、通话详单、二被告提交的存折、证明、证人证言、原告与被告当庭陈述及本院从中国工商银行调取的银行流水等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《汇款凭证》、《抵押借款合同》、《借条》、《承诺书》、《利息欠条》、《公司与许建中的贷款利息及福隆新居7套住宅楼的情况说明》、被告提交的存折、证明、证人证言及原、被告当庭陈述可以反映原、被告之间存在借款关系的事实。关于本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告预先扣除利息实际汇入被告井凤桐账户即借款本金1184.8万元，原告收到16套住宅的销售款549.73万元，该款项原告起诉状中自认系被告井凤桐偿还借款本金，本院予以认定。23套住宅中7套因纠纷未能销售，二被告主张抵扣23套房款782.65万元，本院不予认可。被告主张2014年12月28日归还原告17万元没有付款凭证等其他证明材料且原告没有确认，本院不予认可。因此，本院认定被告井凤桐尚欠借款本金应为1184.8万元减去549.73万元即635.07万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“......借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，《利息欠条》中约定的借期内利率和逾期利率超出法律规定，超出部分的利息约定无效。原告诉讼请求中调整借款利率为24%符合法律规定，本院予以认可，但其诉讼请求中借款本金、利息计算有误。经核，涉案三笔借款利息从原、被告《利息欠条》约定的起算日起至原告起诉日至按年利率24%计算利息为1350.68万元（414.8万元利息从2012年12月1日暂计至2019年4月30日为647.36万元，170万元利息从2012年12月25日暂计至2019年4月30日为262.59万元，600万元利息从2013年4月5日至2015年12月31日为400万元，50.27万元利息从2016年1月1日暂计至2019年4月30日为40.72万元）。被告井凤桐已支付81万元利息。原告现主张利息按年利率24%计算，本院予以认可。因此，本院认定被告井凤桐尚欠借款利息应为1269.68万元（1350.68万元－81万元）。本案中被告井凤桐为借款人，山西晋豫泰房地产开发有限公司为担保人，在原告与被告井凤桐签订的《抵押借款合同》中，山西晋豫泰房地产开发有限公司作为担保人自愿对被告井凤桐的债务承担连带担保责任。现被告井凤桐未按时偿还借款，被告山西晋豫泰房地产开发有限公司应对该笔债务承担连带还款责任。原告主张本案律师费、差旅费的诉请，因《抵押借款合同》等均未对此作出约定，于法无据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告井凤桐于本判决生效之日起十日内偿还原告许建中借款本金635.07万元、利息1269.68万元，并支付原告2019年5月1日起至借款实际还清之日止的利息；（以635.07万元为本金，按年利率24%计算）山西晋豫泰房地产开发有限公司对本判决第一条内容承担连带还款责任；驳回原告许建中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77392元，由被告井凤桐、被告山西晋豫泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣 二О一九年十一月二十六日书记员 安 靖