wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3518号 原告：李学勇，男，1964年9月2日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：范小静，女，1979年5月29日出生，汉族，住河北省易县。 原告李学勇与被告范小静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学勇的委托诉讼代理人邢立新、被告范小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金11万元；2.判令被告给付自借款之日起到本息付清之日的利息，计算标准以11万为基数按月息2%计算。事实和理由：2019年6月2日，借款人王东向我借款11万元，借款期限一个月，口头约定利息3%，被告范小静为其提供连带责任保证，到期后经多次催要未果，为维护我的合法权益，请求依法支持我的诉讼请求。 被告范小静辩称，1、我不偿还，借款人王东借原告的现金及本款的利息，十一万元；2、因是王东打的借条，钱是王东花了，被告范小静没花一分钱，理应原告起诉王东偿还本金；3、王东借原告的钱是原告自愿借的，这钱应该跟王东本人讨要本金，担保人范小静没有偿还义务也没有偿还的经济能力；4、我不懂什么叫担保，我在不知情的情况下签了字，原告向我要钱让我替王东偿还，名不正言不顺，请法院公正维护被告的合法权益。 被告范小静对原告李学勇提供的借条真实性无异议，但称王东在易县五道河村有一个人文贷分公司，李学勇自愿将8万元存到该公司，该笔钱到期后李学勇想把钱全部支走，但当时公司回不来款，得7月份才能回款。当时因李学勇急用钱等不了，所以李学勇想的办法，自己借8万元让王东给他打借条，因王东当时也是急需用钱，所以跟李学勇说让他多借3万元，他给李学勇打11万的借条。对此，原告称存在西陵代办点的8万元与该笔借款不是同一法律关系，11万中的8万是从该代办点支出后李学勇又放上了3万现金，2019年6月2日借给的王东本人。所有在西陵代办点的手续交给了王东。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日原告李学勇在“人文贷”西陵代办点存款50000元，2019年2月18日支取，同日原告又存入30000元。2019年6月2日原告李学勇将在“人文贷”西陵代办点的存款手续交给了王东，后又放了30000元，王东为其出具总计金额110000元的借条，被告范小静系“人文贷西陵”代办点的员工，其在该借条担保人处签字捺印。以上事实有借条原件一张、易县公安局经侦大队出具的情况说明及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。 另查明，本案借条中借款人王东因涉嫌非法集资犯罪被易县公安局采取强制措施，现该案尚在刑事侦查阶段，2019年11月5日易县公安局经侦大队向本院出具情况说明，证实经保定市中鑫司法会计鉴定中心鉴定，李学勇在“人文贷”西陵代办点共计办理存款两笔，其中2018年11月17日存款50000元，2019年2月18日支取；2019年2月18日存款30000元，未支取。 本院认为，自然人之间的借款合同自提供借款时生效，原告自述表明涉案借款中的8万元系与“人文贷”西陵代办点的存款有关，该8万元借款并未实际发生，且根据公安机关出具的情况说明，借款人王东可能涉嫌非法集资犯罪，故对涉案借款中的8万元，不应认定为借款数额；对于剩余3万元，虽被告范小静认可“多借3万元”，但该3万元不能排除涉嫌非法集资犯罪，故对该3万元，本案亦不予认定。综上，对原告请求被告范小静偿还借款本金110000元并自借款之日按月利率2%至支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。 为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告李学勇的起诉。 案件受理费1250元，退还原告李学勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十一月十五日 书记员  王莹
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初7372-1号申请人：袁立香，男，1951年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：袁长熙，男,1965年3月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦1层。负责人：朱文东，总经理。申请人袁立香与被申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人袁立香于2019年11月22日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险责任限额内先予给付申请人袁立香医疗费用132928.1元，以解决申请人的后期治疗费用。本院经审查认为，申请人袁立香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本裁定书送达后5日内在保险责任限额内先予赔偿申请人袁立香医疗费120000元(款直接汇至：户名袁立香，开户行中国邮政储蓄银行肥东县公园路支行，账号60×××61)。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良胜二〇一九年十一月二十二日书记员  马莹莹
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1101号 中国农业银行股份有限公司成都锦江支行、尤国成： 关于中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与尤国成金融借款合同纠纷一案，本院所依据的（2018）川0104民初2003号民事判决已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5481号原告：刘立英，女，1935年10月10日出生，汉族，居民，住东台市。原告：徐敏杰，男，1962年12月15日出生，汉族，居民，住东台市。原告：徐平凤，女，1963年10月6日出生，汉族，居民，住东台市。三原告共同委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘佳伟，江苏东亭律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司江苏省东台市分公司，住所地东台市望海西路168号。负责人：刘贯红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。原告刘立英、徐敏杰、徐平凤与被告中国邮政集团公司江苏省东台市分公司（以下简称邮储东台公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘立英、徐敏杰、徐平凤及其共同委托诉讼代理人钱炳华，被告邮储东台公司的委托诉讼代理人张园林、陈爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立英、徐敏杰、徐平凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令邮储东台公司向刘立英支付294958.64元，向徐敏杰、徐平凤各支付58991.73；2.本案的诉讼费用由邮储东台公司承担。事实和理由：徐贞元（已故）系刘立英的丈夫，其在邮储东台公司处的账户内可用余额472287.77元。应刘立英主张，东台法院作出（2019）苏0981民初1468号民事判决，对其中的471933.82元进行了分割，刘立英得其中的八分之五即294958.64元，徐敏杰、徐平凤各分得八分之一即58991.73元。刘立英、徐敏杰、徐平凤持该生效判决书至邮储东台公司支取上述款项，但邮储东台公司以手续不符合其内部管理规定为由拒绝支付。故刘立英、徐敏杰、徐平凤诉至法院提出如前所请。邮储东台公司辩称，东台法院作出的判决书中确认徐贞元的继承人为四个人，本案缺少一个诉讼主体徐敏华。邮储东台公司无法确定（2019）苏0981民初1468号民事判决已经生效，且案涉银行账户被徐敏华按规定申请了挂失，故刘立英、徐敏杰、徐平凤与徐敏华应共同至邮储东台公司办理支取手续。判决书确定的分割账面数额为471933.82元，但账户可用余额是472287.77元，截止目前数额又有所增加，请四名继承人共同协商处理。综上，请求法院依法处理，邮储东台公司不应当承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：刘立英与徐贞元（因病去世）系夫妻关系，徐敏华、徐敏杰、徐平凤系刘立英与徐贞元的婚生子女。2019年4月1日，刘立英提起与徐敏华、徐敏杰、徐平凤的法定继承纠纷，要求继承徐贞元去世当日（2018年5月2日）在邮储东台公司账户上的存款471933.82元。经审理，本院作出如下判决：徐贞元名下存款471933.82元（开户行：中国邮政储蓄银行东台支行，账号：60×××74），由刘立英分得八分之五，徐敏华、徐敏杰、徐平凤各分得八分之一。该判决生效后，刘立英申请执行未果，故刘立英、徐敏杰、徐平凤诉至本院，提出如前所请。本案审理过程中，刘立英、徐敏杰、徐平凤变更诉讼请求为要求邮储东台公司将按份支付徐贞元上述账户中的存款本金及相应利息。本院认为，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构按照规定支付存款本金和利息的活动。本案中徐贞元在邮储东台公司处开立账户进行储蓄存款等活动，双方形成了储蓄存款合同关系。公民死亡时遗留的储蓄属于公民的遗产范围。刘立英、徐敏杰、徐平凤要求邮储东台公司按照已生效的判决文书支付遗产存款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：+被告中国邮政集团公司江苏省东台市分公司应于本判决发生法律效力后10日内从徐贞元账户（开户行：中国邮政储蓄银行东台支行，账号：60×××74）存款［含本金471933.82元及利息（截止至实际给付之日止）]中向原告刘立英支付总额的八分之五，向原告徐敏杰、徐平凤各支付总额的八分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7494元，减半收取计3747元，由中国邮政集团公司江苏省东台市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  葛 凯二〇一九年十一月二十一日法官助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10484号 原告：刘永生，男，1969年5月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢游佳，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋梓颐，四川达民律师事务所律师。 被告：程福来，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：谢小林，女，1982年1月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告刘永生与被告程福来、谢小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘永生的委托诉讼代理人谢游佳到庭参加了诉讼。程福来、谢小林经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永生向本院提出诉讼请求：判令程福来、谢小林向刘永生归还借款本金290万元及逾期还款利息（以290万元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至还清之日止）。事实和理由：程福来、谢小林系夫妻关系。2014年二人陆续向刘永生借款共计300万元用于夫妻共同生活、共同经营，程福来出具借条，约定按月息2%计算利息，谢小林向刘永生支付了部分利息。2016年9月8日，程福来重新出具借条，刘永生将原2014年借条原件退还程福来。2017年二人还款10万元，2018年偿还了20万元和10万元，共计偿还40万元，但剩余借款仍未归还。刘永生当庭变更诉讼请求为：判令程福来、谢小林向刘永生归还借款本金260万元及逾期还款利息（以260万元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至还清之日止）。 程福来、谢小林未作答辩。 刘永生围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、情况说明作为证据。程福来、谢小林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对刘永生提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，刘永生向程福来转账100万元；2014年7月21日，刘永生向程麒瀚转账100万元；2014年10月31日，刘永生向谢小林转账80万元。 2016年9月8日，程福来出具借条，载明借到刘永生现金300万元。2019年11月4日，程福来再次出具借条，载明：今借到刘永生现金300万元；注明2016年9月8日的叁佰万元欠条作废；2017年1月26日农行支付10万元，2018年2月12日农行支付30万元，下欠刘永生现金260万元。 2019年11月5日，程福来出具书面情况说明，载明：2014年程福来陆续向刘永生借款共计300万元，其中280万元分别转到程福来、程福来老婆谢小林、程福来儿子程麒瀚卡上，还有20万元支付的现金，约定按月息2%支付利息；后陆续向刘永生归还利息，截止2016年9月8日归还的全部为利息；2016年9月8日程福来重新向刘永生出具300万元借条，刘永生同意之前未支付完的利息不再支付；之后，陆续向刘永生还款40万元，还欠260万元；2019年11月4日又重新向刘永生出具了260万元借条，2016年9月8日的300万元借条已经作废。 本院认为，程福来向刘永生借款的事实清楚，双方的借款合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对借款本金，因程福来已经归还40万元，刘永生对此予以确认，并仅主张260万元借款本金，故本院对刘永生主张的借款本金260万元予以支持。对主张的利息，虽双方之前约定借款利息为月利率2%，但因双方重新达成协议，对后续利息不再需要支付，故视为双方未再约定利息，故刘永生主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。谢小林与程福来系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故该借款应属于夫妻共同债务，刘永生主张二人共同归还借款符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程福来、谢小林于本判决生效之日起十日内归还刘永生借款本金260万元； 二、程福来、谢小林于本判决生效之日起十日内向刘永生支付资金占用利息，利息计算方式为：以本金260万元为基数，自2019年9月18日起，按照年利率6%标准计算至本金归还之日止； 三、驳回刘永生的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，减半收取计15000元，保全费5000元，共计20000元，由程福来、谢小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨钦钦
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1024财保65号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。负责人：王松长，任行长职务。地址：鄢陵县花博大道1号。被申请人：赵晓炳，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行与被申请人赵晓炳为诉前财产保全纠纷一案，于2018年3月22日向本院提出申请，要求将被申请人赵晓炳的住房公积金冻结22023.11元。现申请人已履行完毕偿还借款本息义务，故申请解除对被申请人赵晓炳的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵晓炳的住房公积金22023.11元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  牛根旺二〇一九年十一月二十六日书记员  李松云
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4023号 原告：王利满，男，1982年9月25日出生，汉族，住易县。 被告：张艳军，男，1983年11月15日出生，汉族，住易县。 被告：孙术川，男，1978年4月6日出生，满族，住易县。 被告：赵孟才，男，1966年5月8日出生，满族，住易县。 原告王利满与被告张艳军、孙术川、赵孟才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利满到庭参加诉讼，被告张艳军、被告孙术川、被告赵孟才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利满向本院提出诉讼请求：1.要求被告张艳军、孙术川、赵孟才偿还借款本金50000元及利息；2.与借款有关的诉讼费及其他费用均由三被告承担。事实和理由：被告张艳军于2018年9月22日向我借款人民币50000元整，约定月利率18‰，期限6个月。由孙术川、赵孟才保证担保。贷款到期后我多次找张艳军、孙术川、赵孟才催要借款本息，其以种种理由拒不还款，截止到2019年9月10日张艳军欠本金50000元，利息2400元，合计52400元。现对三被告提起法律诉讼，要求被告张艳军归还借款本息，孙术川、赵孟才承担连带保证责任（利息计算至本息还清之日）。 三被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，三被告为原告出具借条，载明：今借款人张艳军因资金周转向出借人王利满借款人民币伍万元整，借款期限自2018年9月22日起至2019年3月21日止，共计6个月，借款月利率为18‰，按月付息。全部本息于2019年3月21日一次性偿还。担保人孙术川、赵孟才自愿为借款人向出借人承担连带责任担保。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用。借条出借人处由原告王利满签字、捺印，借款人处由被告张艳军签字、捺印，担保人处由孙术川、赵孟才签字、捺印。 另查，被告张艳军已支付利息至2019年8月22日。 本院认为，三被告为原告出具的借条应系双方真实意思表示，双方依法成立民间借贷合同关系，合同内容合法有效，双方均应恪守。原告要求被告张艳军偿还原告借款本金50000元并按约定支付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告孙术川、赵孟才作为连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带保证责任。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元，并自2019年8月23日按月利率18‰支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、被告孙术川、赵孟才对上述第一项债务承担连带还款责任，被告孙术川、赵孟才承担保证责任后有权向债务人追偿。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇一九年十一月七日 书记员  常林峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17750号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：肖伏水，男，汉族，1966年01月02日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖伏水信用卡纠纷一案中，依法对被执行人肖伏水的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6725号原告：余广冬，住安徽省，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人:杨培秀、沈媛，江苏天煦律师事务所律师。被告：陆明，住江苏省南京市栖霞区。原告余广冬与被告陆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余广冬及委托诉讼代理人杨培秀、沈媛到庭参加诉讼。被告陆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余广冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金41000元及利息（其中以本金40000元为基数，自2016年1月25日起至实际给付之日按年利率24%计算；以本金1000元为基数，自2017年6月20日至实际给付之日按年利率6%计算）；2.判令被告赔偿原告律师服务费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告陆明于2016年1月15日因资金周转向原告借款40000元，约定借期两个月，到期后被告至今未还，被告于2017年6月20日向原告借款1000元，至今亦未归还，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陆明未到庭，亦未作出答辩。其于电话中表示对借款41000元借款本金予以认可，并称原告支付借款本金时预扣利息4000元，其支付过利息4000元，对其他费用不予认可。原告余广冬围绕诉讼请求依法举证借条、委托代理合同、律师费发票等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告陆明向原告余广冬借款，并签订借款协议一份，载明借款40000元用于经营，借期为两个月，借款利息为银行同期利息的四倍，如到期不能偿还，按千分之五每日承担违约金。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到借款现金40000元。另查明,原、被告于2017年再次书写借款协议一份，该协议言明:被告向原告借款50000元，借期自2016年1月25日至2019年1月24日，借款利息按年利率24%计算，如被告逾期不偿还，应承担追讨欠款的律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切费用。该协议由原、被告签名，落款日期为2016年1月25日,并同时由被告出具收到现金50000元的收条。庭审中，原告称该借款协议实际书写日期为2017年1月25日，因被告未偿还借款，故重新出具借条，该50000元借款包括本金40000元及一年利息10000元。2017年6月20日，被告再次向原告出具借条一份，载明借到原告21000元，于2019年6月20日前还清。庭审中，原告主张该份欠条实际出借的本金为1000元，其余20000元为前期借款的利息。再查明，原告为本次诉讼支付律师代理费6000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告余广冬向被告出借借款本金合计41000元，被告陆明对借款事实予以认可，对被告抗辩称其中借款40000元实际收到本金为36000元，且支付了利息4000元，但未提供证据予以证明，且不同意出庭说明情况，原告亦明确否认，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款本金41000元的诉请，本院予以支持。关于40000元本金的利息问题，本院认为，双方于2017年重新出具借条时明确约定了借期内的利息标准，现被告至今未能偿还，故原告主张被告支付40000元自2016年1月25日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于1000元本金的利息，借条载明的还款期限为2019年6月20日，且双方并未约定利息标准，故被告应按年利率6%的标准支付自2019年6月21日起的逾期付款利息。关于原告主张的律师费，本院认为，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告已按年利率24%主张该40000元借款逾期利息，故对其主张被告支付律师费的诉请，本院不予支持。被告陆明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余广冬借款本金41000元及利息（其中以本金40000元为基数，自2016年1月25日起至实际给付之日按年利率24%计算；以本金1000元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告余广冬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告陆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邓亮二〇一九年十一月三十日书记员  高雅
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初564号公诉机关正定县人民检察院。被告人赵然然，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月31日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人赵然然犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人赵然然到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日22时许，被告人赵然然酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车行驶至正定县民警查获，经鉴定，送检赵然然静脉血中乙醇含量为96.96ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。公诉机关认为，被告人赵然然在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵然然自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人赵然然拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信、被告人赵然然的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人赵然然对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵然然构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵然然到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵然然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘丽平二〇一九年十一月十五日书记员  程 雪
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢535号申请执行人:中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。负责人：李小波，该行行长。委托诉讼代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。被执行人：侯政，男，1956年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市被执行人：邓秀贞，女，1954年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乐山分行与侯政、邓秀贞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行于2019年11月5日以二被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的给付义务为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第98号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇一九年十一月八日书记员  张 琦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特102号申请人：韩兵，住江苏省淮安市淮安区。申请人：南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会，组织机构代码A9116648-9，住所地南京市雨花台区西善桥街道油坊村。负责人：张某。委托诉讼代理人：汪吕兵、万宇，江苏爱信律师事务所律师。本院于2019年11月13日立案受理申请人韩兵与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋搬迁相关事宜，于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会在2019年11月30日前一次性补偿韩兵人民币30000元；2、双方均无涉，案结事了。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人韩兵与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月十五日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1677号申请执行人：张红，男，1977年1月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：范维东，男，1977年5月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：葛丽娜，女，1974年10月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张红与被执行人范维东、葛丽娜民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1677号法律文书载明：“一、被告范维东、葛丽娜于2019年4月20日前给付原告张红欠款350000元及利息（从2017年3月1日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算）。二、原告张红对被告范维东、葛丽娜用于抵押担保的位于盐城市亭湖区不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。”因被执行人范维东、葛丽娜未履行上述义务，申请执行人张红向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1677号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十一月四日书记员  唐 虹
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1217号申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行被执行人浙江畅茂电器有限公司、许本良、谷小平、许珊珊、潘小平、杭州斯维尔电器有限公司、杭州易时通管业有限公司、曹国民本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人浙江畅茂电器有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月七日
1苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监52号原审原告：苏州芈瑞纺织科技有限公司,住所地苏州市吴江区xxx。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：钱志浩，x，xx，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xxx，住苏州市吴江区xxx。原审被告：邱婷，x，xx，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xxx，住苏州市吴江区xxx。原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司与原审被告钱志浩、邱婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的(2018)苏0509民初1425号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢143号申请执行人：王世铭被执行人：李健王世铭与李健借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十一月八日书记员  王 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6474号原告：尉迟丽文，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。被告：南京尧廷商业管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1T7LWDOX,住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢1204室。法定代表人：宋业晨。原告尉迟丽文与被告南京尧廷商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告尉迟丽文于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告尉迟丽文的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尉迟丽文撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告尉迟丽文负担。审判员  邓亮二〇一九年十一月十一日书记员  高雅
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民特1号申请人：戴仪，女，2007年10月11日生，汉族，住镇江市。申请人：戴瑞笙，男，2010年3月5日生，汉族，住镇江市。两申请人的法定代理人：郭永梅（两申请人母亲），女，1984年12月31日生，汉族，公民身份号码321111198412315727，住镇江市新区永隆城市广场馨景苑3幢3103室。被申请人：戴斌，男，1981年2月8日生，汉族，户籍地址镇江市。申请人戴仪、戴瑞笙申请宣告戴斌失踪一案，本院于2019年1月3日立案。申请人戴仪、戴瑞笙于2019年11月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人戴仪、戴瑞笙撤回申请。审判员  杜薇薇二〇一九年十一月五日书记员  梁 琪
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4773号原告：董某1，女，2002年7月5日出生，汉族，住保定市莲池区。原告：董某2，女，2005年4月2日出生，汉族，住保定市莲池区。法定代理人：李某，女，1973年8月27日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：董某发，男，1973年1月2日出生，汉族，住保定市莲池区。原告董某1、董某2与被告董某发抚养费纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告董某1、董某2的法定代理人李某、被告董某发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1、董某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告从2017年7月起每月支付原告抚养费2000元；2、请求判决被告负担原告今后医疗费、教育费等的一半；3、请求判决被告支付拖欠原告的抚养费34000元；4、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告董某1、董某2与被告董某发是婚生父女关系，2012年×月×日被告与原告之母因感情不和协议离婚，协议由母亲抚养，被告每年7月份支付抚养费7000元，当原告上高中时被告抚养费适当增加直到原告工作为止。原告费用（如生病、医疗费用等）由双方共同承担。2017年起原告上高中，按协议规定被告理应增加原告抚养费为每月2000元，但原告向被告讨要多次未给。此次特向法院申请起诉，请求法院判决被告所拖欠原告2017年7月至2019年7月抚养费34000元，此后被告应每月支付原告抚养费2000元。原告董某1、董某2向本院提交如下证据：证据1、离婚协议书一份；2、（2013）南民初字第601号判决书一份；3、孩子董某1就读的高中（保定×中）学生证一份；证明原告主张。董某发辩称，应按照离婚协议的约定每年给付7000元抚养费且已给付到2019年7月30日。本院经审理认定事实如下：经审理查明，李某与被告董某发于××××年××月××日登记结婚，于2002年7月5日生一女儿董某1、××××年××月××日生一女儿董某2，现原告董某1、董某2都由其母亲李某抚养，李某与被告董某发于2012年12月14日协议离婚，双方在离婚协议中约定董某1、董某2由其母亲抚养，男方董某发每年支付抚养费7000元，直到孩子工作为止，两个女儿上高中时的抚养费用男方适当增加。现原告董某1已经升入高中，被告董某发每年按照约定给付原告董某1、董某2抚养费7000元，至2019年7月底，2019年8月1日起没有给付抚养费。本院认为，因原告董某1上高中后相应的学习及生活支出有所增加且原定的抚养费数额不足以维持原告董某1、董某2生活及其学习的费用，故原告董某1、董某2要求增加抚养费的诉讼请求，应予支持，以每月支付董某1800元抚养费、董某2600元抚养费为宜。二原告主张请求判决被告负担原告今后医疗费、教育费等的一半以及请求判决被告支付拖欠原告的抚养费34000元无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、判决被告董某发自2019年8月起每月支付原告董某1800元抚养费、原告董某2600元抚养费直至孩子独立生活时止，每月5日前给付。二、驳回原告董某1、董某2其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告董某发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 萍二〇一九年十一月十二日书记员 王美怡
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109破申40号 申请人：沈顺兴，男，1962年6月19日出生，住杭州市萧山区。 被申请人：杭州汇鸿建设有限公司，统一社会信用代码91330109725859146N，住所地杭州市萧山区萧山绿都世茂广场写字楼701室。 法定代表人：王阿小。 本院在对申请人沈顺兴申请被申请人杭州汇鸿建设有限公司破产的申请审查过程中，申请人沈顺兴于2019年11月4日向本院提出撤回破产申请的申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人沈顺兴撤回破产申请。 审判长  施得健 审判员  张 杰 审判员  金晓璐 二〇一九年十一月四日 书记员  赵振华
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初968号原告：蔡序为，男，1953年10月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，广东思迪律师事务所实习律师。被告：陈燕青，女，1970年9月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：郑伟山，男，1968年8月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告蔡序为与被告陈燕青、郑伟山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡序为及其诉讼代理人林钦成、陈曦到庭参加诉讼。被告陈燕青、郑伟山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡序为向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕青偿还借款人民币300000元；2.判令被告郑伟山对借款承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈燕青系朋友关系，两被告系夫妻关系，在原告所在村经营一家超市已20余年。因经营需要，被告陈燕青于2017年8月21日、12月25日分别向原告借款100000元、200000元，约定借款期限为一年，原告同村村民王子茂作为证明人。上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郑伟山应对上述借款承担连带清偿责任。2018年4月5日晚，被告陈燕青经营的超市货物被全部搬走，无法电话联系，其住所无人居住，至今向两被告催讨无果。原告为维护合法权益特提起诉讼，请法院查明事实并判准原告之诉求。被告陈燕青、郑伟山经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，证明两被告的诉讼主体资格；3.《借条》，证明被告陈燕青分别于2017年8月21日、12月25日向原告借款100000元、200000元，借款期限均为1年，并有同村村民王子茂作为证明人的事实；4.原告的居民户口簿，证明原告与蔡延权系父子关系；5.《借记卡账户历史明细清单》，证明原告分别于2017年5月10日、6月12日、12月25日在其子蔡延权的银行账户提取现金50000元、60000元、190000元，并分别在被告陈燕青经营的超市、自己家中交付给被告陈燕青的事实；6.《证明书》，证明被告陈燕青在原告村内经营超市，2018年4月5日晚超市货物被全部搬走，电话无法联系，其住所也一直无人居住的事实。被告陈燕青、郑伟山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈燕青前在原告所在的村里经营杂货店，原告与其认识。2017年8月21日，被告陈燕青出具借条确认向原告借款人民币100000元，约定借款期限一年，即于2018年8月21日付清；同年12月25日，被告陈燕青再次出具借条确认向原告借款人民币200000元，约定借款期限一年，即于2018年12月25日付清，被告陈燕青在借条上“借款人”一栏签上“陈燕青”、“陈壮炼”；以上二份借条，王子茂均在借条“证明人”一栏签名；上述二次借款时，双方均未约定借期利息、逾期利息；借款期届，被告陈燕青没有依约付还借款，原告遂于2019年5月21日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，两被告于1995年8月19日办理结婚登记手续。本院认为，被告陈燕青向原告蔡序为借款300000元，有其签名确认的借条为据，该借条不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效。被告陈燕青没有按约定的还款期限履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原告请求判令被告陈燕青付还借款人民币300000元于法有据，本院予以支持。涉案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明被告陈燕青以个人名义所举的超出家庭日常生活需要的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，其请求被告郑伟山与被告陈燕青共同偿还涉案借款依据不足，本院不予支持。两被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈燕青应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡序为借款人民币300000元。二、驳回原告蔡序为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告陈燕青负担。被告陈燕青应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告蔡序为可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  叶鑫旺人民陪审员  吴美虹人民陪审员  黄庆钿二〇一九年十一月二十一日书 记 员  林培煜
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初1935号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地：益阳市益阳大道西138号，统一社会信用代码:91430900673554956R。负责人：何运松，系该分行行长。委托诉讼代理人：李蓉，系该行员工。被告：熊鹏飞，男，1977年6月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：盛建华，男，1962年8月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：姚海华，男，1978年8月17日出生，汉族，住益阳市赫山区，系益阳市赫山区谢林港镇石桥村村委推荐。被告：夏冬梅（系盛建华之妻），女，1962年10月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：邓丽华（曾用名邓立华），女，1963年11月21日出生，汉族，住桃江县。被告：昌郁余（系邓丽华之夫），男，1960年12月28日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行(以下简称邮政银行)诉被告熊鹏飞、盛建华、夏冬梅、邓丽华、昌郁余借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人人数较多，所涉金额较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗红霞审 判 员  谭赞霞人民陪审员  郭志勇二〇一九年十一月二十五日代理书记员  袁雪芹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执1835号之七被执行人陈红专，女，1965年11月4日出生，住长沙市芙蓉区。本院在执行追缴被执行人陈红专违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0121刑初684号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人陈红专缴纳违法所得19111933元，负担案件执行费86511.93元。该案在执行中，本院依法拍卖了被执行人陈红专所有的（登记在毛宏伟名下）位于长沙县，2019年11月3日买受人林小龙（360521198809157019）以最高价890000元竞买成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈红专所有的（登记在毛宏伟名下）位于长沙县（权证号：71××39）一套的查封；二、被执行人陈红专所有的（登记在毛宏伟名下）位于长沙县（权证号：71××39）房产的所有权自本裁定送达之日起转移至买受人林小龙（360521198809157019）名下;三、买受人林小龙可持本裁定到相关部门办理相应的过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  刘建红二〇一九年十一月八日书记员  龙 艳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初1074号原告：阳泉市郊区万丰养殖场经营者：葛彩红，女，1982年3月8日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：刘锁栋，阳泉市公平法律服务所法律工作者。被告：秦双河，男，1964年10月9日出生，汉族,现住阳泉市。被告：河北中亿建设工程有限公司法定代表人：王书民，职务：经理。共同委托诉讼代理人：郗建红，山西硕明律师事务所律师。原告阳泉市郊区万丰养殖场与被告秦双河、河北中亿建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区万丰养殖场经营者葛彩红、被告秦双河、河北中亿建设工程有限公司共同委托诉讼代理人郗建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市郊区万丰养殖场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失149371元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失537625元。事实与理由：2019年8月4日下午17时，原告发现有四条狗翻过万丰养殖场的防护网闯进鸡场，对场内的两千只鸡、鹅疯狂咬杀。原告立即报警，警察到达现场后帮助养殖场驱赶狗，经过清点，当场咬死鸡500余只，咬死鹅六只，荫营镇兽医站的工作人员为了避免死鸡发生其他疫情，在他们的监督下将死鸡全部埋掉。发生狗咬死鸡事件后，原告饲养的鸡从2019年8月5日开始，出现精神不振、食欲下降的现象，原告请了许多兽医对剩余的鸡进行治疗，结果因鸡受到狗的惊吓后的应激反应，导致1500只陆续死亡，现在鸡场一片狼藉。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。秦双河辩称，其没有饲养狗，对原告造成的损失不应承担赔偿责任。河北中亿建设工程有限公司辩称，原告的鸡被狗咬伤、咬死或者惊吓之后造成的损害与被告没有关系，因为造成原告损失的四条狗不是被告所有或者管理的。另外，被告工程队已于出事前将近一个月搬离了原租住地，狗不是工程队的，之后发生的事故亦与工程队无关，所以造成的损失也不应当由被告来承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日17时37分，阳泉市公安局荫营派出所接到葛彩红报警，葛彩红称其养鸡场进入三条狗将鸡咬伤，需要民警帮助。荫营派出所处警情况：“到现场了解：报警人葛彩红称其上千亩坪的鸡场刚才跑进去四条狗（三只黄狗、一只黑狗，狗主人现不详，正在查找，有三只狗已跑走，一只黄狗被葛彩红关在家中，已联系市局公安支队明天上午来处理该狗）将其鸡场200余只喂了三个月的鸡和三只喂了一年多的公鹅咬死，告知报警人自己拍照取证保存好现场照片证据，与狗主人协商处理或到法院依法起诉”。2019年8月22日，阳泉市郊区荫营镇人民政府出具了一份证明，内容为：“2019年8月5日，阳泉市郊区上千亩坪万丰养殖场在镇兽医站工作人员监督下无害化处理散养鸡510只，由于阳泉市郊区万丰养殖场未能提供购鸡的检疫票据，经现场观察散养鸡的日龄大约为100余日。”另查明，被告秦双河系被告河北中亿建设工程有限公司在上千亩坪村工程队的负责人。以上事实有当事人提供的阳泉市郊区荫营镇人民政府出具的证明、阳泉市公安局荫营派出所出具的《接处警登记表》及当事人的陈述予以佐证，本院依法予以确认。双方有争议的证据和事实有：1、被告秦双河是否是咬死原告鸡的狗的饲养人和管理者原告称被告秦双河是咬死原告鸡的狗的饲养人和管理者，提供了阳泉市郊区荫营镇上千亩坪村村民委员会出具的证明材料、被告秦双河工地附近天然气厂看门人的视频材料、证人张某与秦双河的录音资料、狗的一些视频及照片资料及证人张某（阳泉市郊区荫营镇上千亩坪村村民委员会治保主任）出庭作证的证言，被告质证认为，上述证据不能证明咬死原告鸡的狗是被告秦双河饲养和管理的，且证人张某与秦双河对话的录音中，也证明了秦双河不认可自己养的狗咬死了原告的鸡，为了证明事发时被告秦双河已不在上千亩坪村工地居住，被告秦双河提供了租赁合同及租赁费收据，原告对此证据不予认可，认为该证据证明不了咬死原告鸡的狗不是被告秦双河饲养的。2、原告的损失问题原告主张损失为537625元，提供了购买鸡饮料、鸡苗及用工费用的票据及赔偿数额的计算方法，被告对上述证据及计算方法不予认可，认为根据相关法律规定，侵害他人财产的，财产损失应按照发生时的市场价格或其他方式计算，也就是说，侵害他人财产即使是要赔偿损失，也只能是赔偿实际损失，不包括可得利益，原告主张的损失大部分是指如果鸡存活的话的可得利益，这是法律不支持的，故对原告主张的损失不予认可。本院认为，原告主张其的鸡系被被告秦双河饲养的狗咬死的，因其未提供事情发生时狗咬鸡的视频及相关证据，且荫营派出所出具的处警记录亦证明狗主人不详，原告提供的阳泉市××区民委员会治保主任张某的证言、被告秦双河工地附近天然气厂看门人的视频资料亦无法证明咬死原告鸡的狗与原告指认的狗是一致的，且均为被告秦双河饲养的，故原告起诉被告主体不适格。综上所述，经审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳泉市郊区万丰养殖场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  蔺志慧二〇一九年十一月一日书记员  史璐琪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1062号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地温州市瓯海区茶山街道梅泉路151号，组织机构代码:777214067。法定代表人何慧慧。被执行人温州百瑞得鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区南白象街道南湖新街路121号，组织机构代码:799614459。法定代表人陈加义。被执行人陈加义，男，1971年12月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4408号民事判决书，于2019年2月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2097718.34元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州百瑞得鞋材有限公司、陈加义未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州百瑞得鞋材有限公司、陈加义的财产情况，查明被执行人温州百瑞得鞋材有限公司、陈加义的财产情况如下：1、被执行人陈加义名下坐落于温州市鹿城区南浦住宅区碧波1幢508室不动产2、浙Ｃ×××××波罗牌汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人陈加义名下坐落于温州市鹿城区南浦住宅区碧波1幢508室不动产2、浙Ｃ×××××波罗牌汽车。上述车辆下落不明，暂时无法处置。上述房产已在本院（2019）浙0304执118号案件中处置完毕。申请执行人向本院领取执行款963000元。截止2019年11月5日，被执行人尚欠申请执行人本金967000元及利息，也未缴纳本案受理费11775.5元。因被执行人温州百瑞得鞋材有限公司、陈加义在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州百瑞得鞋材有限公司、陈加义发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月五日代书记员 林跃程
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2400号原告：玉溪市李棋供销合作社，住所地玉溪市红塔区李棋镇，统一社会信用代码91530402217670582P。法定代表人：周卫民。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩崇光，男，1953年7月4日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：孙钧鸿，女，住玉溪市红塔区，系被告妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1、依法确认原、被告双方签订的《房产出租协议》已于2018年6月30日解除；2、判令被告立即将其占用的李棋供销合作社院内老基层社住宅楼3楼7、8号房屋腾空并交还原告；3、判令被告支付自2011年7月25日起至其腾还房屋之日止欠付的房屋租金，暂计至2019年5月20日为10940元；4、判令被告支付原告违约金1000元。（以上费用共计：11940元）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周卫民及其委托诉讼代理人阮宏兵，被告韩崇光及其委托诉讼代理人孙钧鸿、洪俊荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：被告原系原告职工。2004年12月7日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房产出租协议》，协议约定：“一、甲方将所属李棋供销社院内老基层社住宅楼3楼7号、8号出租给韩从光居住使用，2间30㎡×0.40=12.00元/月。二、房产出租时间为伍年，自2004年12月7日至2009年12月6日止。三、房产租金每年为144.00×5年=720.00元（柒佰贰拾元正），实际一次性先交租金，后经营使用。四、乙方租用的房产，只有使用、保管、维修权、无权转租、抵押、出售。在现有条件下，房产再次装饰、修缮和因经营需要扩大改造的投资费用，在征得甲方同意的情况下，概由乙方自理，租赁协议期满后，无偿交付甲方。五、乙方租用的房产，水、电费自理。……六、协议期内，出租方因改革、改制需要转让该宗房产时，承租方必须无条件服务和支持。……九、协议期满，若出租方继续出租该宗房产，承租方也愿意租赁，同等条件下，优先考虑原承租人。十、协议期满，承租方不归还所租赁房产的，偿付违约金1000元。……”上述协议期满后，原、被告双方未续订协议，被告继续使用承租房屋至今。另，自2010年8月10日起，原告经会议决定，将涉案房屋租金调整为每月每平方米2元。2014年7月1日，原告发出通知“因玉溪市李棋供销合作社住房修缮费用逐年增大，经玉溪市李棋供销合作社领导班子研究决定：玉溪市李棋供销合作社住房租金从2014年7月1日起执行每月每平方米5元，请各住房承租人相互转告。”2018年4月6日，原告发出通知，原告将对李棋老基层社进行装修改造，要求租住在李棋老基层社内的所有住户在6月30日前办理好相关手续，交回所租用房屋。2018年8月27日，原告出具了关于被告租住职工宿舍的情况说明，说明中载明：“……鉴于韩崇光实际困难，李棋供销社领导班子研究决定，同意韩崇光在李棋老基层社装修改造竣工后，可以继续租用职工宿舍。”被告的房屋租金交至2011年7月24日。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的《房产出租协议》期限于2009年12月6日届满，合同期限届满后，双方未续签合同，被告继续使用承租房屋，原告未提出异议，故原、被告双方签订的原《房产出租协议》继续有效，但租赁期限为不定期，原告在合理期限内通知被告交回房屋，但被告却占用房屋至今，且自2011年7月24日之后被告便拖欠原告房屋租金至今，现原告要求解除原、被告双方签订的《房产出租协议》，并返还原告房屋，以及支付原告租金的诉请，于法有据，本院予以支持，双方的《房产出租协议》于2018年6月30日解除，被告应支付原告拖欠的2011年7月25日至2018年6月30日的房屋租金9310元（30㎡×2元/㎡/月×35个月＋30㎡×2元/㎡/月÷30天/月×5天＋30㎡×5元/㎡/月×48个月）。《房产出租协议》解除后，被告继续使用原告房屋，故被告应支付原告《房产出租协议》解除后的房屋占有使用费，但因原告2018年下半年对租赁房屋进行装修，影响了被告的使用，以及考虑被告原系原告的职工等因素，房屋占有使用费本院确定为自2018年7月1日至2018年12月31日止为900元（30㎡×5元/㎡/月×6个月），之后原告诉请的至房屋实际腾还之日止的房屋占有使用费及违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告玉溪市李棋供销合作社与被告韩崇光签订的《房产出租协议》于2018年6月30日解除；二、由被告韩崇光于本判决生效之日起十日内将李棋供销社院内老基层社住宅楼3楼7号、8号房屋返还原告玉溪市李棋供销合作社；三、由被告韩崇光于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪市李棋供销合作社2011年7月25日至2018年6月30日的房屋租金9310元及2018年7月1日至2018年12月31日的房屋占有使用费900元；四、驳回原告玉溪市李棋供销合作社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由原告玉溪市李棋供销合作社负担7元，被告韩崇光负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇一九年十一月九日书记员  陈琪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4023号 申请执行人：**，男，1970年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。 委托代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所实习律师。 被执行人：朱恒贞，男，1986年5月10日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人**与被执行人朱恒贞民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初5921号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人朱恒贞于判决生效之日起10日内向申请执行人**归还借款本金30000元及利息（利息从2014年5月24日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。案件受理费1304元，由被执行人朱恒贞负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有银行存款1238.01元，该款项已被本院扣划并转本案执行费370元和退本案垫付受理费868.01元，除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人银行存款已被本院扣划并转本案执行费和退本案垫付受理费。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4023号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟 强
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1099号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，住所地昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。负责人：李辉，该行行长。统一社会信用代码：915301006708800514。被执行人：陈国，男，1978年10月14日出生，汉族，重庆市丰都县人，住丰都县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被执行人陈国信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年6月7日作出的（2016）云0114民初2497号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈国于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行偿还截至2016年8月30日的贷款本金人民币8855.44元、利息994.46元和费用1401.38元，合计11251.28元。并承担从2016年8月30日起至贷款本息还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81元、公告费人民币260元，由被告陈国负担。因被执行人陈国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案执行。本院受理后，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年7月10日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），银行账户已经被冻结，已将余额划拨后兑付给申请执行人。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），银行账户已经被冻结，已将余额划拨后兑付给申请执行人。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十一月七日法官助理赵勇书记员黄巍
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1215号 申请执行人孙建奎 被执行人宋锦良、桐乡市青石丝绵厂 本院在执行申请执行人孙建奎与被执行人宋锦良等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5304号原告：李永芳，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住高邮市。被告：丁翼，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住东台市。原告李永芳与被告丁翼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李永芳到庭参与诉讼，被告丁翼经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李永芳向本院提出诉讼请求：判令丁翼给付9000元。事实和理由：李永芳跟随丁翼在上海打工，丁翼于2018年10月13日出具欠条1份，载明尚欠李永芳10000元木工人工费。欠条出具后，丁翼仅归还1000元，余款经李永芳多次催要未果，故诉至本院，要求如前所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年10月13日，丁翼出具欠条1份，载明：现欠李永芳国宾1号267#403木工人工费10000元（壹万元整），从2018年10月31日起每月支付1000元（壹仟元整）。至2019年7月31日止，付款方式以微信转账为准，至2019年7月31日此协议作废。欠款人：丁翼（17721323800）2018年10月13日身份证号码：。对该条据形成原因，李永芳陈述其跟随丁翼在上海打工，其是做木匠装修，丁翼欠其工资拒不给付，遂其拨打“110”处理此事，在警察的协调下，丁翼出具上述欠条。出具欠条后，丁翼仅支付1000元，尚欠9000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中李永芳已按约提供劳务，丁翼应按约支付报酬。丁翼出具欠条1份，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，李永芳要求丁翼支付9000元报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。丁翼经本院合法传唤未提出正当理由未到庭参与诉讼，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告丁翼应于本判决生效之日起10日内支付原告李永芳9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁翼负担。本判决为终审判决。审 判 员 于志丽二〇一九年十一月五日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 许晓霞
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1999号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：张颜君，任行长。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。委托诉讼代理人：武志勇、许光辉，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郇盼盼，女，汉族，1983年7月29日生，住河南省杞县。被告：徐有，男，汉族，1987年6月2日生，住河南省杞县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封分行（以下简称建行开封分行）诉被告郇盼盼、徐有借款合同纠纷一案中，原告建行开封分行于2019年11月19日向本院提出对被告郇盼盼、徐有的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许建行开封分行撤回对郇盼盼、徐有的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建行开封分行承担。审判员  马玉宏二〇一九年十一月二十五日书记员  曹 清
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8174号申请执行人颜顺昌，男，1952年1月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人熊晓飞，男，1983年6月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，申请执行人颜顺昌与被执行人熊晓飞民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初8061号民事判决，依法向被执行人熊晓飞送达执行通知书，责令被执行人熊晓飞支付申请执行人颜顺昌借款160000元、逾期利息78506.67元(以160000元为基数，自2017年12月1日起，按年利率24%的标准计算至款项全部返还时止，暂计算至2019年12月17日)，承担案件受理费4468元、执行费2367元。合计2053449.02元。但被执行人熊晓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊晓飞人民币2053449.02元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人熊晓飞人民币2053449.02元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年十一月十九日书记员  李杨
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3953号之一 申请执行人：清远市富原陶瓷贸易有限公司，住所地清远市清城区新城东五号区劳动大厦4H号。 法定代表人：汤志锋 委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：陈国新，男，1977年10月12日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人清远市富原陶瓷贸易有限公司与被执行人陈国新民间借贷纠纷一案，（2016）粤1802民初4388号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人陈国新于判决生效之日起7日内向申请执行人清远市富原陶瓷贸易有限公司清偿借款本金500000元及利息（其中2014年10月4日至2015年11月5日以借款800000元为基数按年利率24%计算利息为208000元，2015年11月6日起以借款500000元为基数按年利率24%计至还清之日止）；被执行人陈国新于判决生效之日起7日内向申请执行人清远市富原陶瓷贸易有限公司支付律师代理费30000元。一审案件受理费9100元，二审案件受理费9100元，均由被执行人陈国新负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有银行存款共7159元，该款项退本案执行费，另查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××小车一辆，该车辆已被本院查封并锁定车辆档案，因无法实际控制，故无法处理，除此之外，无发现被执行人有可供执行财产，本院派干警到被执行人户籍所在地进行调查，未得到可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人银行存款已被本院扣划并转本案执行费，其名下车辆已被本院查封，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3953号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟 强
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7898号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼S130、131室,统一社会信用代码91340122MA2N2A026X。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告:孙建萍,女,1966年6月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与被告孙建萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金93258.68元、利息8301.89元、逾期费用33281.59元,共计134842.16元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月8日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计134842.16元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告孙建萍在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1243号申请执行人姜荣华被执行人张德强：申请执行人姜荣华被执行人张德强借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：王海燕二〇一九年十一月四日书记员 ：张会敏
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3426号 原告李华,女，1956年6月15日生人，汉族，农民,住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告刘小飞，女，1978年3月12日生人，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告李华与被告刘小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 李华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款140万元及利息；2.案件受理费由被告负担。2018年1月27日、2019年10月24日，被告因经营需要分两次从原告处借款共计人民币140万元，约定借款期限一年，借款利息年息10%，途中取款按月息70元计算。2019年11月初，原告因急需用钱，要求被告归还借款，但被告至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。 本院经审理查明，被告刘小飞因涉嫌非法集资犯罪现已经被公安机关刑事拘留。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故原告李华的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告李华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2654号之一被执行人：崔业林，男，1988年5月13日生，住盐城市东台市。被执行人崔业林罚金一案，(2018)苏0902刑初284号法律文书已生效，因被执行人崔业林未履行(2018)苏0902刑初284号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人崔业林发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2654号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4879号原告：汪桂英，女，1955年5月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告：汪翠英，女，1965年10月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告：汪建美，女，1968年7月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。三原告的委托诉讼代理人：陈冬琴，浙江红船律师事务所律师。三原告的委托诉讼代理人：李思雨，浙江红船律师事务所实习律师。被告：赵勇，男，1987年6月1日生，汉族，住四川省宜汉县。被告：南通宏达汽车驾培有限公司，住所地南通市开发区通富北路86号江苏冠达纺织商城有限公司内。法定代表人：邓学晏。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市崇川区人民中路起凤街起凤大楼四、五层。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告汪桂英、汪翠英、汪建美与被告赵勇、南通宏达汽车驾培有限公司（以下简称宏达驾培公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称人寿财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人陈冬琴、被告赵勇、被告宏达驾培公司的法定代表人邓学晏、被告人寿财险南通公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第五项至第九项、第十一项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年4月4日12时31分左右，被告赵勇驾驶苏Ｆ×××××中型普通客车，途经南通市崇川区崇川路世伦路路口，由东向西行驶时，所驾车前部碰撞汪某所驾由北向东左转弯的南通市区695175电动自行车左侧，发生道路交通事故，致汪某受伤，两车不同程度损坏，后汪某经医院抢救无效于当日死亡。经查，苏Ｆ×××××中型普通客车登记车主为被告宏达驾培公司。被告赵勇当天的驾驶行为系职务行为。另查明，死者汪某未婚，无子女，未收养过子女，其父母已过世，原告汪桂英、汪翠英、汪建美系汪某的同胞妹妹。二、交警部门的责任认定结果：交警部门出具道路交通事故证明，该事故发生在有交通信号灯控制的路口，因当事双方在驾车通过路口时交通信号灯的指示通行情况无法查证，对赵勇、汪某在该交通事故中应承担的事故责任无法认定。三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××中型普通客车在被告人寿财险南通公司处投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、死亡赔偿金：原告汪桂英、汪翠英、汪建美主张708000元。被告人寿财险南通公司、赵勇、宏达驾培公司无异议。五、精神损害抚慰金：原告汪桂英、汪翠英、汪建美主张50000元。被告人寿财险南通公司、赵勇、宏达驾培公司抗辩称认可25000元。六、丧葬费：原告汪桂英、汪翠英、汪建美主张39870.5元。被告人寿财险南通公司、赵勇、宏达驾培公司抗辩称认可36342元。七、处理丧失人员误工费：原告汪桂英、汪翠英、汪建美主张2588元。被告人寿财险南通公司、赵勇、宏达驾培公司抗辩称认可三人三天按100元/天计算为900元。八、车辆损失：原告汪桂英、汪翠英、汪建美主张2000元。被告人寿财险南通公司、赵勇、宏达驾培公司抗辩称车辆定损为1400元。九、交通费：原告汪桂英、汪翠英、汪建美主张1000元。被告人寿财险南通公司、赵勇、宏达驾培公司抗辩称认可500元。十、被告垫付的费用：被告宏达驾培公司先行垫付50000元。十一、原告的诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿803458.8元，要求被告人寿财险南通公司在保险责任范围内先行承担，不足部分由被告赵勇及宏达驾培公司承担。2.诉讼费用由被告赵勇及宏达驾培公司承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门出具事故证明，因当事双方在驾车通过路口时交通信号灯的指示通行情况无法查证，对赵勇、汪某在该交通事故中应承担的事故责任无法认定。本院根据现有情况，无法确认汪某与被告赵勇驾车通过路口时信号灯的指示情况。被告人寿财险南通公司虽抗辩称死者汪某未按信号灯指示通行应承担同等责任，但未提供相应证据证明，对该抗辩意见本院不予采信。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告宏达驾培公司认可被告赵勇的驾驶行为为职务行为，对原告的损失，本院酌情认定由被告宏达驾培公司承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人寿财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告人寿财险南通公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.死亡赔偿金，原、被告一致认可死亡赔偿金为708000元；2.精神损害抚慰金，本院酌定精神损害抚慰金50000元；3.丧葬费，原告主张39870.5元不违反法律规定，本院予以支持；4.处理丧事人员误工费，本院酌情支持3人3天按100元/天计算为900元；5.车辆损失，原告主张车辆修理费2000元但未提供证据证明，被告人寿财险南通公司认可定损金额1400元，本院予以照准；6.交通费，本院酌情支持交通费600元。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：死亡赔偿金708000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870.5元、处理丧事人员误工费900元、车辆损失1400元、交通费600元，合计800770.5元，该款由被告人寿财险南通公司在交强险责任限额内承担111400元（含精神损害抚慰金50000元），其余损失由被告人寿财险南通公司在商业险范围内承担。被告宏达驾培公司先行垫付的50000元，可由被告人寿财险南通公司直接代为给付，并在给付原告的赔偿款中扣除。故被告人寿财险南通公司还需赔偿原告损失750770.5元，支付被告宏达驾培公司50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汪桂英、汪翠英、汪建美人民币750770.5元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告南通宏达汽车驾培有限公司人民币50000元。三、驳回原告汪桂英、汪翠英、汪建美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2209元（已减半），原告汪桂英、汪翠英、汪建美已预交，该款由被告南通宏达汽车驾培有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4418元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇一九年十一月十三日书记员  童莉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4921号之一申请执行人：长沙江城农产品股份有限公司，住所地湖南省宁乡市双江口镇长兴新区。法定代表人:袁超,系该公司董事长。被执行人：华容县兴邦莲藕种植专业合作社，住所地华容县插旗镇北垸村十组。法定代表人:陈坤林。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初4148号民事判决书，已向被执行人华容县兴邦莲藕种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人华容县兴邦莲藕种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人华容县兴邦莲藕种植专业合作社的银行存款人民币255120.43元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇一九年十一月十三日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初2655号 原告：赵立勇，男，1996年9月4日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 委托代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。 被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。 法定代表人：刘培华，该公司董事长。 委托代理人：何秋实，男，1984年8月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。该公司处长。 原告赵立勇诉被告沈阳山盟建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员王保兴担任审判长（主审）与人民陪审员张威、李龙组成合议庭，并于2019年8月2日、2019年9月16日二次公开开庭进行了审理。原告赵立勇及其委托代理人，被告沈阳山盟建设集团有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵立勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沈阳山盟建设集团有限公司给付拖欠的原告工程劳务费人民币2,330,000.00元；2、被告沈阳山盟建设集团有限公司自2015年9月29日起至给付之日止，利率按同期银行贷款计算的逾期付款利息；3、诉讼费由被告沈阳山盟建设集团有限公司承担。事实和理由：2014年5月被告沈阳山盟建设集团有限公司承建沈阳曼普利斯房地产开发有限公司沈阳世界温泉部落（加拿大郡）二期建设项目，被告沈阳山盟建设集团有限公司成立了沈阳山盟建设集团有限公司沈阳世界温泉部落（加拿大郡）二期项目部。并任命杜久玲为项目部经理，本案原告赵立勇受雇于被告沈阳山盟建设集团有限公司沈阳世界温泉部落（加拿大郡）第二项目部，双方约定由原告赵立勇完成该项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#楼主体施工（人工费）。2015年10月主体完工后，项目部实际施工人陈仁发（别名陈民）和项目部经理杜久玲于2015年9月29日对原告完成的工程量及价格进行了书面确认共计973.28万元。被告沈阳山盟建设集团有限公司和沈阳曼普利斯房地产开发有限公司施工期间给付了原告740.280万元，尚欠款项233万元，虽经原告多次讨要均以种种理由予以拒绝，后来干脆避而不见，故原告无奈之下向贵院提起民事诉讼。另外，沈阳曼普利斯房地产开发有限公司作为该建设项目的业主（建设单位），根据中华人民共和国劳动和社会保障部及中华人民共和国建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发［2004］22号）第十条关于“业主或总承包企业未按合同约定与建设承包企业结清工程款，致使建设承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，沈阳曼普利斯房地产开发有限公司、被告沈阳山盟建设集团有限公司应当在未结清的工程款内先行垫付拖欠原告的人工费。 被告沈阳山盟建设集团有限公司委托代理人辩称，1、原告主体不适格，我公司根本不认识原告。至始至终从未与原告有过任何形式的经济往来，原告与我公司既没有法律上的合同关系也没有事实上的合同关系。原告至始至终从未找过我公司，我公司也至始至终从未派出任何工作人员与原告接触；2、本案已过诉讼时效；3、原告涉嫌虚假诉讼，原告在起诉状中自认工程量及价格是973.28万元，自认我公司已经给付940.28万元，总价减去已经给付的价款，二者相减得出的应欠数额是33万元，而原告却匪夷所思的将起诉金额无故增加200万元。原告凭空捏造根本不存在的民事法律关系，虚构民事纠纷，这已经是严重涉嫌虚假诉讼，无中生有，恳请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求并依法对原告做出处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。鉴于对方当事人只是对原告方提交的证据提出异议，其未提供证据予以反驳，故对于原告方提交的证据证明的基本事实的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日被告沈阳山盟建设集团有限公司承建了沈阳曼普利斯房地产开发有限公司开发的沈阳世界温泉部落（加拿大郡）项目，并由陈仁发作为实际施工人进行了施工建设。陈仁发以陈民的名字于2013年5月·分·分包原告赵立勇完成该项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#楼主体施工部分，施工完成后项目实际施工人陈仁发以陈民的名字签名和杜久玲于2015年9月29日对原告完成的工程量及价格进行了书面确认共计973.28万元。施工期间已经给付原告赵立勇740.280万元的工程施工款，尚欠款项233万元一直未能给付。 上述事实，有当事人陈述、原告赵立勇出具现场照片2张、网页截图一份、面积清单和人工费支付承诺结算清单各一份、民事裁定书打印机一份、农业银行明细清单一份、明细账一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告方的诉讼请求原告负有举证责任，在被告未提供证据反驳并当庭对于其主张事实的情况下，其所提供证据证明的事实具有高度的可能性，故本院对于其所主张的事实予以采信。合法的建设工程施工合同关系应受法律保护，建设工程施工合同双方应按照合同约定履行义务，建设工程施工方应按合同约定完成相关建设施工活动并将按照合同约定将施工作业的成果交付给对方，合同另一方应按合同约定支付相应的价款。建设工程经竣工验收确认的，施工人原告赵立勇请求参照合同确认的工程数量价款支付工程款的应予支持，因实际施工经双方协商变更导致建设工程的工程数量价款发生变化的，以双方协商确认的数量、价款为准，本案中被告沈阳山盟建设集团有限公司作为工程已经实际接收了原告赵立勇的实际施工的工作成果，并由其总的实际施工人陈仁发以陈民的名字签名进行了确认，故其应当按照其施工人陈仁发承认所欠施工工程的工程价款支付所欠工程款，故本院对于原告赵立勇请求被告沈阳山盟建设集团有限公司项给付其所欠各项工程款2,330,000.00元的诉讼请求本院予以支持；对于原告赵立勇请求被告沈阳山盟建设集团有限公司以2,330,000.00元为本金，从2015年9月29日起至付清时止按银行同期贷款利率计算违约利息的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条明确规定：“当事人对于欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故本院对于该诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六、第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳山盟建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告赵立勇还所欠工程款2,330,000.00元； 二、被告沈阳山盟建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告赵立勇以2,330,000.00元为本金，从2015年9月29日起至付清时止按银行同期贷款利率的违约利息。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,440.00元，由被告沈阳山盟建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王保兴 人民陪审员  张 威 人民陪审员  李 龙 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 晴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15512号原告：朱积祥，男，1978年10月4日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。被告：深圳奇速新能源科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路1001号TCL科学园区F1栋401。法定代表人：易树乔，总经理。原告朱积祥与被告深圳奇速新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱积祥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告认购汽车合伙人份额款项40000元；二、被告赔偿原告认购汽车合伙人份额产生的分红及利息；三、本案诉讼费由被告承担；四、误工费、交通费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃其第四项诉求，并明确其第二项诉讼请求如下：从认购的次月起开始计算分红，按每月每份200元计算，计至退还款项之日止；利息从份额购买的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至退还款项之日止。事实和理由：原告与被告于2018年10月1日在被告奇速共享App上签订电子合同（无纸质合同，后因被告奇速共享App更新及下线，电子合同亦未能找到），认购被告汽车合伙人份额两份共计20000元，于2018年10月2日认购汽车合伙人份额一份共计10000元，于2018年10月11日再次认购汽车合伙人份额一份共计10000元，合计40000元。按照合同约定，被告按月支付原告每一份汽车合伙人份额分红200元。虽经多次催付，但被告至今没有支付原告任何分红。被告的行为已构成违约，其应退还原告认购汽车合伙人份额款项40000元，但被告至今仍未退款。现被告办公场所已人去楼空，原告亦联系不上被告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告未到庭，未作答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的奇速共享App中关于“合伙人说明”内容页面显示：投资型合伙人，投资10000元，分60个月，每月返还200元分红，投资到期后返还10000元本金，投资期间租车享受7折优惠，总分红22000元。消费型合伙人，投资10000元，分60个月，每月赠送当月消费额度500元，可用于用车费用抵扣（限认购3份）。原告提交的支付宝账单记录显示，原告于2018年10月1日、2018年10月2日、2018年10月11日前后三次，以“电动汽车认购预付款”名义向被告分别付款20000元、10000元和10000元，共计40000元。庭审中，原告陈述，原、被告签订了关于认购汽车合伙人份额的电子合同，但因被告App更新删除了电子合同，无法找到原电子合同载体，原告认购时亦没有保存；合同约定，每投资10000元为l份，每月分红为200元，60个月到期后返回本金，如未满12个月则不能退出，满12个月不满60个月可退80%本金，如被告没有按约定给付分红则可以按100%本金随时退出。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩及质证，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利，故本院对原告提交的证据及其陈述均予以采信。根据原告陈述，原、被告签订电子合同，约定由原告认购被告投资型合伙人份额，虽名义上为认购合伙人份额，但从双方约定的合同权利义务来看，原告无需实际参与经营管理，亦不承担投资风险，且享有固定收益，故原、被告之间实际构成借贷法律关系，双方关于认购份额、固定分红、投资期限等内容，实际系双方对借款金额、利息及期限的约定。原告已依约履行了出借款项的义务，但被告未及时向原告支付分红即利息，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任。根据原告陈述，双方约定如被告未依约给付分红则可按100%本金随时退出，现被告未能提交证据证明其按期向原告支付分红，故原告诉请被告向其返还本金共计40000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的分红及利息。如前所述，原、被告约定的固定分红，实际系双方关于利息的约定。按本金10000元每月分红200元折算，年利率为24%，未超过法律规定的范围，本院予以确认；原告诉请自认购合伙人份额的次月即分别以本金20000元、10000元、10000元为基数自2018年11月1日、2018年11月2日、2018年11月11日起计算分红即利息，系其对自身权利的处分，本院亦予确认。原告另主张按中国人民银行同期贷款利率自份额购买的次日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳奇速新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱积祥返还借款本金40000元，并分别以本金20000元、10000元、10000元为基数自2018年11月1日、2018年11月2日、2018年11月11日起按年利率24%计算利息至还清款项之日止；二、驳回原告朱积祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告负担；该受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  雷英孝人民陪审员  郑玉璇人民陪审员  韩亚范二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱凤权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初369号原告：胡宝良，男，无固定职业，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：姚素波，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：周学生，男，无固定职业，住内蒙古根河市。被告：江苏阳江建设集团有限公司，住南京市高淳开发区淳溪配套区455号。法定代表人：倪孝强，任董事长。委托诉讼代理人：崔华顺，男，住江苏省南京市雨花台区。原告胡宝良诉被告周学生、江苏阳江建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝良及其委托诉讼代理人姚素波、被告江苏阳江建设集团有限公司的委托诉讼代理人崔华顺到庭参加诉讼，被告周学生经本院合法送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告支付原告欠付工资本金200000元及自2016年1月1日起至实际偿还之日的利息损失（自2016年计算至起诉之日的利息为30000元）以上共计230000元；事实与理由：原告胡宝良为浙江外出务工的农民。自2013年5月份开始，原告为被告周学生工作，负责银泰花园项目（此项目有何克标挂靠的江苏阳江建设集团有限公司承包，由周学生部分分包）6号楼、7号楼、C座大酒店水电安装技术负责和工程预决算。2015年项目完工，被告周学生以各种理由推脱不付工资。2016年2月2日，周学生为原告出具了工资欠条，欠款200000元。知道2017年1月12日，由于拖欠时间太长在原告的催促下，原告为被告又出具了新的欠条并约定，工资欠款20万元于2017年底甲方付款后一次性付清，但至今分文未还。原告认为，承包方何克标挂靠的江苏阳江建设集团有限公司的违法分包及工资的支付管理不善对于原告工资拖欠具有直接责任。故此，原告依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十一条《中华人民共和国民诉法解释》第五十四条之规定起诉至贵院，请求人民法院依法判决。维护原告合法权益。被告周学生未到庭亦未提交书面答辩状。被告江苏阳江建设集团有限公司的辩称，费用不应由江苏阳江公司支付，周学生无权对外出具欠条。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日被告周学生出具欠条：“江苏阳江建设集团有限公司呼和浩特银泰花园项目部水电安装班组周学生欠胡宝良工资20万元”。江苏阳江建设集团有限公司系呼和浩特银泰花园项目的承建方。本院认为，原告诉请被告支付工资20万元，原告受雇于被告周学生，周学生分包了银泰花园项目的部分工程，江苏阳江建设集团有限公司系呼和浩特银泰花园项目的承建方。周学生对欠付原告的工资承担付款责任，江苏阳江未向法庭提交与周学生结算完毕的证据，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十一条的规定，江苏阳江应对上述欠款承担清偿责任，对此诉请本院予以支持。被告阳江公司辩称应先去劳动仲裁部门仲裁，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”可以直接向法院起诉，对于被告的辩解本院不予采信。原告诉请自2016年1月1日起至实际偿还之日的利息损失，原被告欠条中并未约定给付利息，原告诉请自2016年1月1日起的利息本院不予支持，应从起诉之日起至实际偿还之日的利息，按照同期银行贷款利息支付。综上，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周学生于本判决生效之日起十五日内支付原告胡宝良工资20万元及利息（按本金20万元为基准，从2019年2月21日开始计算至实际给付之日止，按照同期银行贷款年利率计算）。被告江苏阳江建设集团有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。三、驳回原告胡宝良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告周学生负担2000元，由原告胡宝良负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇一九年十一月二十四日书记员 贾晓东附：相关法律规定《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。第十一条、企业因被拖欠工程款导致拖欠农民工工资的，企业追回的被拖欠工程款，应优先用于支付拖欠的农民工工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。