贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0330行初466号原告刘浪，男，汉族，生于1990年7月22日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。特别授权委托代理人周伟建，贵州信理律师事务所律师。被告遵义市播州区人力资源和社会保障局（以下简称播州区人社局）。住所地：播州区南白街道人民东路。统一社会信用代码：115203210095158441。法定代表李世侠，该局局长。行政机关出庭负责人赵立，该局仲裁院院长。一般授权委托代理人奉泽云，该局劳动监察科科长。一般授权委托代理人潘珣，该局法规科工作人员。原告刘浪不服被告播州区人社局劳动保障监察一案，于2019年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告刘浪委托代理人周伟健，被告播州区人社局出庭负责人赵立及委托代理人奉泽云、潘珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告播州区人社局于2019年9月18日作出播区人社监令字[2019]106-1号《劳动保障监察责令改正决定书》，认定原告刘浪以贵州居尚空间装饰工程有限公司的名义承包的播州区唱出好声音娱乐会所大恒名城店装修项目，招用陈治理等28人做工，在工程完工后，未支付陈治理等28名工人的工资，刘浪应承担拖欠民工工资的总责任。刘浪的行为违反了《劳动法》第五十条的规定，责令原告刘浪在收到责令改正决定书之日起3日内支付拖欠陈治理等28人的工资217242.00元。逾期，被告将根据相关规定处理，将欠薪涉嫌犯罪的依法移送司法机关。原告刘浪诉称，请求依法判决：1、撤销播区人社监令字[2019]106-1号《劳动保障监察责令改正决定书》；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，案外人贵州居尚空间装饰工程有限公司与发包人播州区唱出好声音娱乐会所签订《装饰装修工程施工合同》，约定好声音会所将位于遵义市播州区桂花社区大恒名城9栋4层的装饰工程发包给贵州居尚空间装饰工程有限公司装修，原告作为空间装饰公司的委托代理人具体负责实施。在装修实施过程中，原告将部分工程转包给案外人实施，但被告认定的陈治理等28人，原告并不认识，也从未招用陈治理等28人。故被告作出的播区人社监令字[2019]106-1号《劳动保障监察责令改正决定书》认定事实错误、主要证据不足、违反法定程序、超越职权、适用法律错误，请求依法予以撤销。原告刘浪为证明其主张，向本院提交了下列证据（复印件）：1.身份证，证明主体资格，2.装修合同书及授权委托代理书，证明案涉工程的发包方为播州区唱出好声音娱乐会所、承包人为贵州居尚空间装饰工程有限公司、项目负责人为原告，3.结算清单2份、民事起诉状、播州区人民法院收取案件受理费票据、保全费票据、案件受理通知书，证明案涉工程经过结算最终确认发包人尚欠承包人贵州居尚空间装饰工程有限公司工程款共计872190元，但该金额发包方至今未支付，结算清单中载明的发包人代替支付工人工资19万元，包括了代替案外人晏久伟支付工人工资4万元，承包人贵州居尚空间装饰工程有限公司积极通过起诉、保全方式主张权利，拖欠巨额工程款的发包方才是本案工人工资未支付的真正责任主体，4.木工承包合作协议及身份证、晏久伟提供的工资表1份，证明案涉工程原告将木工部分转包给案外人晏久伟，双方形成承揽合同关系，晏久伟实施该部分工程，雇佣的工人与其形成劳务关系，任何工资、人身损害与原告无关，与原告不存在劳动关系，原告不是适格的行政相对人，5.（2019）黔0321民初4504号民事判决书，证明雇佣者承担雇佣工人的工资，6.微信聊天记录、电话录音，证明原告积极配合劳动部门、公安部门的调查。经庭审质证：被告对1号证据三性无异议，对2号证据真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，3、4、5、6号证据真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。被告播州区人社局辩称，被告于2019年5月28日陆续接到陈治理等28人的投诉，称在播州区唱出好声音娱乐会所项目做工被拖欠工资。经查，原告刘浪于2018年8月26日以贵州居尚空间装饰工程有限公司委托代理人名义与播州区唱出好声音娱乐会所签订了装修合同，根据贵州居尚空间装饰工程有限公司、播州区唱出好声音娱乐会所提供的有关资料和被拖欠工资的民工赵金红、王家琴等人的询问笔录，认定原告刘浪为播州区唱出好声音娱乐会所装修工程的承包人。被告于2019年8月13日向原告下达了播区人社监字[2019]106-1号《劳动保障监察询问通知书》，多次电话联系原告前来领取文书，原告拒绝领取，故被告以手机彩信方式进行送达，原告未接受询问和答辩。根据《劳动保障监察条例》第十八条的规定，被告作出被诉责令改正决定书，要求原告在限期内支付拖欠的民工工资，多次联系原告领取文书，但原告一直未领取，故被告以彩信的方式进行送达。此后，将原告涉嫌犯罪的材料移送公安机关侦查处理。综上，被告所作责令改正决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告播州区人社局为证明行政行为合法，在举证期限内向本院提交了所作行政行为第一组、第二组证据及依据（复印件）：第一组：1.投诉书，2.立案审批表，3.农民被拖欠工资情况登记表，1-3号证据证明被告依法受理赵金红等人的投诉；4.营业执照，5.刘浪身份证，6.声明书，7.法人代表身份证明书，8.授权委托书，9.装修合同，10.授权委托代理书，11.结算清单，12.装修结算清单，13.整改通知，14.施工附加合同1,15.施工附加合同2,4-15号证据证明刘浪与贵州居尚空间装饰工程有限公司、好声音娱乐会所之间的工程承包关系；16.员工工资表，17.欠条，18.笔录统计表1,19.证人证言统计表1,20.未做相关佐证材料的民工清册1,21.笔录统计表2,22.证人证言统计表2,23.未做相关佐证材料的民工清册2,24.罗文华的证人证言，25.郑德杰的证人证言，26.陈治理的询问笔录，27.赵金红的询问笔录，28.王家琴的询问笔录，29.郑启义的询问笔录，30.陈兴强的询问笔录，31.王元兵的询问笔录，16-31号证据证明刘浪拖欠劳动报酬的事实客观存在；第二组：1.播区人社监询[2019]106《询问通知书》，2.播区人社监询[2019]106-1《询问通知书》,3.播区人社监询[2019]106-3《询问通知书》,4.送达回证1,5.送达回证2,6.送达回证3,7.手机彩信记录，8.播区人社监令字[2019]106-1《责令改正决定书》，9.播区人社监令字[2019]106-2《责令改正决定书》,10.播区人社监令字[2019]106-3《责令改正决定书》,11.播区人社监令字[2019]106-1《责令改正决定书》送达回证，12.播区人社监令字[2019]106-2《责令改正决定书》送达回证，13.播区人社监令字[2019]106-3《责令改正决定书》送达回证，14.手机彩信记录1,15.手机彩信记录2,16.违法案件移送书，17.违法案件移送书回执，18.结案审批表，证明事实清楚、证据充分、程序合法。第三组：原告收到工程款打款的凭证（该证据部分系庭审中提交，超过举证期限，并有部分是在2019年11月25日后提交）。经庭审质证，原告认为，被告所举证据是几个案件的证据，可以证明本案事实不清，被告超过举证期限，应当认定为没有证据。针对已提交的证据，第一组中1、2号能够证明被告未依法立案，3号证据不符合证据三性，对4、5、7、8证据三性无异议，但与本案无关，6号证据恰好证明原告系该工程的实际负责人，其作为自然人承包该工程不构成用人单位，对9-15号三性无异议，但可以充分证实本案发包方尚欠原告工程款，因此，本案存在拖欠劳务报酬的应当是发包人，16号证据合法性由法院核实，对17号证据真实性认可，恰好证明原告在本案中是将部分工程转包给各个包工头，属于承揽合同关系，属于两个独立法律关系，且班组下面的人员的工资应当由包工头支付，与原告无关，18、19号证人未出庭作证，不能证明与原告存在劳动或者劳务关系，更不能证明原告拖欠报酬，20号、23号证据恰好证明本案认定事实不清，证据不充分。第二组中涉及原告的文书，未送达原告，不能证明被告程序合法。第三组证据系被告当庭提交，逾期举证，不予质证。本院对当事人证据认证如下，被告所举第一、二组证据是其在行政程序中收集或制作，与本案具有关联性，本院据以认定案件事实，第三组证据系在庭审中或庭审后提交，超过举证期限，不予采纳；原告所举1、2、4号证据与本案关联，其余证据与本案不具有关联性。经审理查明，2018年8月26日，案外人贵州居尚空间装饰工程有限公司与发包人播州区唱出好声音娱乐会所签订《装饰装修工程施工合同》，约定播州区唱出好声音娱乐会所将位于遵义市播州区桂花社区大恒名城9栋4层的装饰工程发包给贵州居尚空间装饰工程有限公司装修，原告刘浪为施工负责人。2019年5月28日，赵金红向被告投诉称，贵州居尚空间装饰工程有限公司欠赵金红等人民工工资54700元，被告立案调查后，收集了陈治理等28名工人的工资情况登记表，罗文华、郑德杰的证人证言，对陈治理、赵金红、王家琴、郑启义、陈兴强、王元兵进行了询问并制作了询问笔录，于2019年9月18日作出播区人社监令字[2019]106-1号《劳动保障监察责令改正决定书》，认定原告刘浪以贵州居尚空间装饰工程有限公司的名义承包的播州区唱出好声音娱乐会所大恒名城店装修项目，招用陈治理等28人做工，在工程完工后，未支付陈治理等28名工人的工资，刘浪应承担拖欠民工工资的总责任。刘浪的行为违反了《劳动法》第五十条的规定，责令原告刘浪在收到责令改正决定书之日起3日内支付拖欠陈治理等28人的工资217242.00元。逾期，被告将根据相关规定处理，将欠薪涉嫌犯罪的依法移送司法机关。在行政程序中，被告通知原告领取《询问通知书》和《劳动保障监察责令改正决定书》，原告未领取，被告通过彩信的方式向原告发送了《询问通知书》和《劳动保障监察责令改正决定书》。被告在作出被诉责令改正决定之前，未制作告知笔录或者告知书并送达原告，告知被告认定的案件事实，作出责令改正决定的理由及依据。原告不服，持诉讼理由，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。为此，本案的争议焦点是，被诉《劳动保障监察责令改正决定书》是否合法。《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告提交的第三组证据是在庭审中（2019年11月14日）及庭审结束后的2019年11月25日之后提交，并非在收到本院诉状副本之日起十五日内提交，违反了举证期限的要求，且不能证明该证据系被告行政程序中依法收集，违背先取证后裁决的行政执法原则，本院不予采纳。首先，本案中，除了被告收集的罗文华、郑德杰的证人证言，对陈治理、赵金红、王家琴、郑启义、陈兴强、王元兵的询问笔录之外，无其他证据佐证原告招用了陈治理等28人做工，且以上证人证言，原告不予认可，被告也未对其他投诉人进行调查核实，仅凭投诉的登记表及以上证人证言，不能形成证据锁链，佐证原告拖欠了陈治理等28人的工资共计为217242.00元，故被告认定事实不清，主要证据不足。其次，2018年8月26日，案外人贵州居尚空间装饰工程有限公司与发包人播州区唱出好声音娱乐会所签订《装饰装修工程施工合同》，约定播州区唱出好声音娱乐会所将位于遵义市播州区桂花社区大恒名城9栋4层的装饰工程发包给贵州居尚空间装饰工程有限公司装修，原告刘浪仅仅为施工负责人，按照《贵州省劳动保障监察条例》第二十四条的规定，“建设单位未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，人力资源和社会保障行政部门可以责令建设单位先行垫付劳动者工资，先行垫付的数额以未结清的工程款为限。单位违法将工程发包、分包或者转包给其他承包单位，承包单位克扣、拖欠劳动者工资时，人力资源和社会保障行政部门应当责令工程承包单位立即支付。承包单位逃匿或者无力支付的，人力资源和社会保障行政部门可以责令违法发包、分包或者转包的单位先予支付。工程承包单位应当对劳务分包单位工资支付情况进行监督，督促其依法支付劳动者工资。发生工资拖欠，劳务分包单位无力支付的，由工程承包单位先行垫付劳动者工资。”原告不是本案法律意义上的施工单位、承包单位、分包人，被告将原告认定为欠薪的主体错误。第三按照《劳动保障监察条例》第十九条的规定，“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”虽然本案原告不配合被告的调查，但被告在作出被诉责令改正决定之前，未制作告知笔录或者告知书并送达原告，告知被告认定的案件事实，作出责令改正决定的理由及依据，为此，被告未保障原告的陈述、申辩权，程序违法。综上，被告作出的《劳动保障监察责令改正决定书》事实不清、证据不足、认定主体错误、程序违法，应依法撤销，但投诉人的投诉未得到处理，应由被告在三十日内重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告播州区人社局作出的播区人社监令字[2019]106-1号《劳动保障监察责令改正决定书》；二、由被告播州区人社局在三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陆安树人民陪审员  李小兰二〇一九年十一月二十五日法官助理郭霞书记员万林