wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4638号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:刘振男，女，1990年5月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告刘振男保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告刘振男经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.刘振男支付理赔款32162.57元、保费2799.97元，并支付违约金（自2019年4月15日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由刘振男承担。事实和理由：刘振男向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于刘振男向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款。刘振男基于上述保险申请贷款，贷款金额60000元。后因刘振男未依约偿还贷款，阳光保险理赔32162.57元，且截至理赔日刘振男尚欠保费2799.97元未付。 刘振男未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，刘振男未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年6月23日，刘振男向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保险单载明：1.被保险人东亚银行，保险金额72000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.25%，每月保费金额750元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；4.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。7.保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；8.贷款申请人是投保人,发放贷款的金融机构是被保险人;投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 二、2017年6月23日，刘振男向东亚银行提交“东亚银行新时代”个人无抵押消费贷款申请，申请金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款的罚息利率按逾期款额在贷款利率水平上加收50%。同日，东亚银行将贷款60000元发放至刘振男指定账户。 三、贷款合同履行中，刘振男未按期还款。阳光保险于2019年4月13日向东亚银行支付理赔款32162.57元。 截止2019年4月13日，刘振男已经缴纳保险费13506.48元，尚欠保费2799.97元未付。 本院认为，本案所涉阳光个人贷款保证保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效。现东亚银行根据合同约定出借款项，刘振男未按期还款，阳光保险按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。阳光保险理赔后，刘振男未按保险单的约定及时向阳光保险归还款项，构成违约，故阳光保险按照保险单的约定要求刘振男归还理赔款32162.57元、支付应付未付保费2799.97元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，刘振男应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，阳光保险自愿调整为按0.05%/日自2019年4月15日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。 刘振男经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘振男于本判决生效之日起十日内归还阳光财产保险股份有限公司青岛分公司32162.57元； 二、刘振男于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费2799.97元； 三、刘振男于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，公告费900元，合计1574元，由刘振男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 坤 人民陪审员  尹岩青 人民陪审员  崔 娟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  韩 璐
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2098号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人：冯燕玲，女，汉族，1964年2月2日出生，住长沙市开福区。长沙银行股份有限公司申请冯燕玲的信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年8月31日作出的（2018）长仲裁字第890号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。2019年9月5日，本院向被执行人冯燕玲送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月5日向申请执行人送达提供被执行人财产情况通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月20日通过最高人民法院网络查控系统，查明被执行人名下无对外投资、证券、理财型保险、车辆、银行存款等财产。2019年9月24日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，2019年10月10日向长沙市住房公积金管理中心查询其名下其他财产性权益，均未发现可供执行财产。2019年11月15日通过传票传唤被执行人冯燕玲到本院接受调查询问，其未到本院接受调查询问。本院于2019年11月18日对冯燕玲住所地进行走访，未发现可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人冯燕玲适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年11月15日通过短信方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第890号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蔡旭辉审判员 许运清二〇一九年十一月二十九日书记员 申唇官附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏易巨能实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区隆德县西环路10号。 法定代表人：王立群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄爱玲，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：彭阳县巨能热力有限公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县1号供热站锅炉房。 法定代表人：王立群，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏回族自治区彭阳县城市管理综合执法局。住所地：彭阳县城广安路2号。 法定代表人：吴毅，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏回族自治区彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区行政中心。 法定代表人：刘启冬，该县人民政府县长。 再审申请人宁夏易巨能实业有限公司（以下简称易巨能公司）、彭阳县巨能热力有限公司（以下简称巨能公司）因与宁夏回族自治区彭阳县城市管理综合执法局（以下简称彭阳县执法局）、宁夏回族自治区彭阳县人民政府（以下简称彭阳县政府）行政强制一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终403号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易巨能公司及巨能公司申请再审称，1.本案中涉及到的停暖问题其实是合同纠纷，并非突发事件。本案涉及的15处换热站停止供暖不具备突发事件所应具备的突发性、不可控性、严重社会危害性等特点，不符合《中华人民共和国突发事件应对法》所规定的四类突发事件对应的情形。且发生停暖的原因是由于县政府拖欠供暖费导致的资金运转困难。2.一、二审判决认可被诉行政行为将停暖定性为突发事件的主要理由是将2017年2月14日发生的强制接管视为2016年10月26日彭阳县集中供热应急指挥部下发彭供热指发（2016）2号《彭阳县集中供热应急指挥部关于彭阳县县城集中供热项目应急预案三级响应方案》并派驻工作组进驻公司的升级，但这一认定不符合《中华人民共和国突发事件应对法》的规定，也不符合案件实际情况。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，二审法院应当对被诉行政行为进行全面审查，二审法院对原审被告作出《彭阳县城市管理局关于接管停用换热站的决定书》时没有听取再审申请人意见这一程序违法情形未进行审查。请求：撤销一、二审判决；对被诉《彭阳县城市管理局关于接管停用换热站的决定书》的合法性进行全面审查。 本院认为，本案中再审被申请人于2017年2月15日作出被诉的彭城管决字﹝2017﹞1号《关于接管停用换热站的决定书》，当日即接管巨能公司15处换热站并于上午10时恢复正常供暖。对于上述决定，二审法院经审理认定其所依据的法律错误。由于巨能公司的母公司易巨能公司于2017年10月15日向彭阳县政府提交了《关于申请政府采取应急措施确保正常供热的紧急报告》，2017年10月18日，彭阳县政府复函同意，易巨能公司移交了供热设施，政府已经接管供热站，故被诉决定虽然违法，但已无撤销的必要，一、二审判决确认案涉决定违法，无再审之必要。再审申请人所提申请再审的理由，不能改变本案裁判的结果，故对其主张，本院不予采纳。 综上，易巨能公司及巨能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁夏易巨能实业有限公司、彭阳县巨能热力有限公司的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执234号 申请执行人：廖志宏，男，侗族，1953年10月12日出生，居民，住址广西壮族自治区三江侗族自治县。 被执行人：廖宏卫，男，侗族，1970年7月20日出生，居民，住址广西壮族自治区三江侗族自治县。 关于廖志宏与廖宏卫民间借贷纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2018年11月26日作出的（2018）桂0226民初842号民事判决已发生法律效力，被执行人廖宏卫应支付给申请执行人廖志宏借款利息438600元以及迟延履行期间的加倍利息，并承担案件受理费7879元。由于被执行人廖宏卫没有履行生效法律文书确定的义务，廖志宏向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、证券、股权等进行了查证，除了发现少量银行存款外（已强制扣划7900元并支付给了廖志宏），没有发现可供执行的财产或者不具备执行条件。经与申请执行人谈话，其表示目前没有其它新的财产线索。 本院认为，被执行人廖宏卫目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产的线索，本院已对被执行人限制消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0226民初842号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 赖民书 审 判 员 吴海存 审 判 员 吴启坤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 罗永辉 书 记 员 蓝红玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初570号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某某，男，1969年6月2日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于上林县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]428号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年7月17日13时许，吸毒人员周某出资200元、和志芳出资100元欲购买毒品，由于没有购买渠道，遂通过梁某找到被告人韦某某，随后韦某某持300元毒资向一绰号“烂七”的男子购买毒品并分成两份，其中一份是自己帮购买毒品的回报，另一份分给了吸毒人员周某、和志芳。同日14时许，公安人员在广西宾阳县宾州镇新勒马村87号将韦某某、周某、和志芳抓获，从韦某某身上搜出毒品可疑物1包净重0.10克，从和志芳身上搜出毒品可疑物1包净重0.07克。经鉴定，涉案毒品可疑物均检出海洛因。 上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，无证据向法庭提交。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、称量笔录、扣押清单、证人周某、和志芳的证言、讯问被告人韦某某的笔录、理化检验报告、指认照片、现场照片、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人韦某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因，由扣押机关即宾阳县公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邵健锐 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1815号之一申请执行人：张某，女，1981年9月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：陈某某，男，1978年6月2日出生，汉族，无固定职业，现羁押。申请执行人张某与被执行人陈某某同居关系纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年7月10日以（2019）内0203执1815号执行裁定书查封并扣押了被执行人陈某某名下汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈某某名下汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 昊审判员 王永燕审判员 包莉莉二〇一九年十一月二十九日书记员 隋静宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4924号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：曾德萍，男，1969年1月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人曾德萍信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4701号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人曾德萍归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金16420.81元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费365元，案件执行费150元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾德萍的银行存款16935.81元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人曾德萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人曾德萍不足部分价值相当的财产。三、如被执行人曾德萍的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4773号罪犯王胜龙，男，1993年3月14日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙10刑初64号刑事判决，以被告人王胜龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年5月10日作出（2017）浙刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王胜龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王胜龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王胜龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王胜龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月31日起至2022年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0233民初174号之一原告：忠县教育委员会，住所地重庆市忠县忠州大道红星路40号，统一社会信用代码115002337116295938。法定代表人：陶卫东，系该委主任。委托诉讼代理人：刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓平，男，汉族，住忠县。被告：重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号，统一信社会用代码915001057815901027。法定代表人：杨继升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江山（系该公司职工）。原告忠县教育委员会与被告重庆天田建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告忠县教育委员会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告忠县教育委员会撤回起诉。案件受理费79674元，减半收取39837元，由原告忠县教育委员会负担。审 判 长  李 伟审 判 员  史建军人民陪审员  何 理二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨磊磊
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0911执异27号异议人（被执行人）辽宁北茅酒业有限责任公司。住所地阜新市细河区玉龙路239-9号。法定代表人关长荣,系该公司总经理。委托代理人吴永强,系该公司总经理助理。申请执行人阜新市细河区中润小额贷款有限责任公司。住所地阜新市细河区解放大街21号（商贸城B南区201号）。法定代表人田宗仁，系该公司董事长。被执行人阜新仙潭酱香酒科技研发有限公司，住所地阜新市细河区玉龙路239-9号。法定代表人关长荣，系该公司总经理。被执行人关某，男，1960年2月12日出生。本院在执行阜新市细河区中润小额贷款有限责任公司与辽宁北茅酒业有限责任公司、阜新仙潭酱香酒科技研发有限公司、关某借款合同纠纷一案中，于2019年9月27日作出（2017）辽0911执634号执行裁定，将包括236箱茅台不老养生酒（53°）酱香型在内的财产予以查封。辽宁北茅酒业有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁北茅酒业有限责任公司称，2019年9月27日法院查封的酒中有236箱茅台不老养生酒的实际所有人是北京华夏鸿盛商贸有限公司。北京华夏鸿盛商贸有限公司本地撤店时将该批酒寄存于辽宁北茅酒业有限责任公司。如果对北京华夏鸿盛商贸有限公司的236箱茅台不老养生酒执行，会导致辽宁北茅酒业有限责任公司赔偿北京华夏鸿盛商贸有限公司损失。故请求法院中止对2019年9月27日法院查封财产中的236箱茅台不老养生酒的执行。本院经审查查明，本院于2019年9月27日作出（2017）辽0911执634号执行裁定，将包括236箱茅台不老养生酒（53°）酱香型在内的财产予以查封。上述事实有（2017）辽0911执634号执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，辽宁北茅酒业有限责任公司系（2017）辽0911执634号执行案件被执行人，其以案外人对标的物主张实体权利为由，请求法院中止执行的异议申请，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定的执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人辽宁北茅酒业有限责任公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。审 判 长  敖利群人民陪审员  刘宏达人民陪审员  杨俊杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄 阔
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2244号之一 申请执行人蒋沿程，男，1956年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人王志红，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被执行人林秀华，女，1955年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人蒋沿程与被执行人林秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）闽0502民初3457号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币287500元及相应的利息，并缴纳本案受理费人民币2806.5元及执行费人民币4213元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月8日、2019年10月9日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林秀华名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人林秀华名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月1日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人林秀华采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林秀华司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月21日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量银行存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人林秀华采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初3457号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长        吴文凯 执行员        杨 鹏 执行员        吴渊源 二〇一九年十一月二十一日 书记员        张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2494号原告:程少华，男，1982年12月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：徐卫华，男，1975年5月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2019年11月5日受理原告程少华诉被告徐卫华民间借贷纠纷一案，原告程少华于2019年11月25日以与被告徐卫华同意协商为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程少华撤回对被告徐卫华的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取，由原告负担。审判员  曹东升二〇一九年十一月二十七日书记员  于 韧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初7734号之一原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚云，女，该公司员工。被告：杨威，男，1987年8月22日出生，汉族，住河南省滑县。被告：曹洁娜，女，1986年9月25日出生，汉族，住河南省滑县。被告：刘睿，男，1978年10月20日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨威、曹洁娜、刘睿追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨威向原告偿还垫付款234807.75元；2.判令被告杨威向原告支付利息25105.13元（以234807.75元为本金，按照日利率万分之六为标准，自2018年7月26日起至2019年4月19日，此后的利息按上述标准计算至实际交付之日）；3.判令被告曹洁娜、刘睿对被告杨威的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告杨威为取得车架号为：JTEBU11F7DK175843的汽车所有权，向中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡透支贷款。被告杨威为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告杨威向银行申请办理上述业务，并由原告为被告杨威按约还款向银行提供相关担保。被告曹洁娜、刘睿为被告杨威上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。履约过程中，被告杨威违反相关约定，中国工商银行已按相关合同约定宣告被告杨威的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告杨威的相关债务，原告代被告向中国工商银行清偿了234807.75元的透支债务。原告清偿后，三被告拒不偿还原告代偿款，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案中原告及案外人银川卡奇汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司提供“担保服务”、“强行扣车”等行为，符合“套路贷”中制造民间借贷假象、虚增借款金额、故意制造违约或肆意认定违约、毁匿还款证据，并借助诉讼等手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪的特征，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当裁定驳回原告的起诉，将案卷移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 谷胜龙二〇一九年十一月十一日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执819号之二 申请执行人：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇。 法定代表人：王桂菊，职务理事长。 委托代理人：董博文，男，1991年11月9日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇。 被执行人：南吉德，女，1982年8月19日出生，152xxxxxxxxxx029，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：德力黑巴图，男，1982年4月3日出生，1507xxxxxxxxxxx12，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年3月1日生效的（2018）内0726民初1106号民事判决书，依法向被执行人南吉德、德力黑巴图发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人南吉德、德力黑巴图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南吉德在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX02存款48.66元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十一月十九日 书记员 孟和吉日嘎拉
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更596号罪犯主艳红。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）徐刑初字第00064号刑事判决，认定被告人主艳红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。主艳红不服，提出上诉。2016年6月23日，本院作出（2016）苏刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月5日，交付执行。2019年8月26日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核同意。2019年10月9日，报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月5日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官陈亮、史晶出庭履行职务，罪犯主艳红到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯主艳红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕456号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯主艳红提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭依法作出裁定。罪犯主艳红庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯主艳红的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯主艳红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判确定的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯主艳红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判确定的财产性判项，在减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯主艳红的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月5日起至2041年11月4日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年十一月五日书记员  周玉凤
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1648号罪犯郭叶华，男，出生于山西省原平市，高中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。本院于2010年7月5日作出（2010）呼刑初字第57号刑事判决，认定被告人郭叶华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴1200元）。判决发生法律效力后，于2010年8月3日交付执行。本院将于2013年6月、2015年12月裁定共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2021年8月21日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12以罪犯郭叶华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯郭叶华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2016年1月、5月、9月、2017年2月、4月连续记功6次，2017年10月、2018年4月连续表扬2次。经审理查明，罪犯郭叶华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭叶华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭叶华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2021年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复887号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：黎志勇，陈群山，均为广州市规划和自然资源局从化区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：邝钊文，男，1983年8月16日出生，汉族，住广州市从化区***********，公民身份号码440184*****8163019。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审7711号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出穗从国土规划资罚〔2018〕324号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行的内容为：责令邝钊文退还非法占用99.1平方米的土地，拆除在非法占用土地上建设的楼房，恢复土地原状。原审法院经审查，申请人提供的证据显示:被执行人在《询问笔录》中称该地块是城郊街向阳村八社的集体土地，其通过置换取得，所建楼房用作自住。原审法院认为，被执行人称涉案地块是集体土地，是其通过置换取得，但申请执行人对此并未进行核实，没有确定被退还土地的对象，亦未对被执行人建房性质予以查明即作出处罚，申请执行人就此作出的处罚决定认定事实不清，执行穗从国土规划资罚〔2018〕324号《土地违法案件行政处罚决定书》可能会损害被执行人的合法权益依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第(二)(四)项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行穗从国土规划资罚〔2018〕324号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、被申请人未经土地行政主管部门批准，擅自占地建设楼房，已构成非法占用土地的事实。复议申请人作出的《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，未损害被申请人的合法权益。二、首先，关于被退还土地的对象。我国土地管理法中明确土地权属分为集体土地和国有土地，被退还土地的对象只能是两者之一。本案中，根据我局出具的《邝钊文红线范围土地权属情况说明》，已确定了土地退还的对象，即从化区城郊街向阳村第一、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第十经济合作社，所以本案并非没有确定被退还土地的对象。其次，对于被申请人建房性质。建房的性质已在《土地违法案件询问笔录》中载明，已明确为建房用于自住，并非未对被申请人建房性质予以查明。现被申请人的违法行为依然存续，准予强制执行涉案行政处罚决定更有利于落实土地管理法中有关监督检查土地违法行为的规定。故复议请求：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审7711号行政裁定；2.准予强制执行穗从国土规划资罚〔2018〕323号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人邝钊文未经土地管理部门批准，于2013年5月开始，擅自在从化区城郊街向阳村七社地段占地进行建设楼房，非法占用土地面积99.1平方米。以上事实有询问笔录、现场照片、现状图、规划图、土地利用现状确认书等证据予以证明，违法事实的证据充分。被申请人并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，且不属于上述法律及司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，涉案处罚决定应裁定准予执行。故原审法院裁定不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。关于原审裁定的理由，复议申请人在对被申请人邝钊文进行调查询问时，已经询问了被申请人建房的用途以及涉案地块的权属情况。复议申请人向本院提交的《邝钊文红线范围土地权属情况说明》对涉案地块的权属作出了说明。故原审法院裁定不准予强制执行的理由不当，依法予以纠正。被申请人邝钊文向本院提出其建设的涉案住宅符合“一户一宅”政策的主张。广州市规划和自然资源局从化区分局向本院提交了《关于邝钊文“一户一宅”的情况说明》，经核查邝钊文农村地籍调查成果，发现邝钊文建设的涉案住宅并非其唯一住宅，并提交了该分局以及广州市从化区国土资源和规划局不动产登记科盖章的地籍调查图，据此，本院对邝钊文上述主张不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审7711号行政裁定；准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗从国土规划资罚〔2018〕324号《土地违法案件行政处罚决定书》,即：责令邝钊文退还非法占用99.1平方米的土地，拆除在非法占用土地上建设的楼房，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  金 霞二〇一九年十一月十三日书记员  李 岚
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1005民初1943号原告：杨凯轩，男，2006年11月12日出生，满族，住牡丹江市西安区。法定代理人：杨玉龙，男，1984年3月17日出生，满族，无固定职业，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。被告：张警察，男，1981年9月1日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市东安区爱民街156号。法定代表人：李伦，男，总经理。委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：关蕾，黑龙江曦晖律师事务所实习律师。原告杨凯轩诉被告张警察、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯轩的委托诉讼代理人金菲、被告张警察及被告保险公司的委托诉讼代理人关宇、关蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨凯轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告赔偿医疗费、病历复印费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计22192.43元；2.二被告承担诉讼费。事实及理由：2019年7月1日23时15分，被告张警察驾驶黑Ｃ×××××号小型普通客车沿宁北路时，与沿宁北路由北向南横过道路的行人杨庆财和杨凯轩相撞，造成原告和杨庆财受伤及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告张警察负事故的全部责任，原告及杨庆财无责任。现原告已经出院，为维护原告的合法权益，故诉讼到法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告的具体损失如下：医疗费及病历复印费6551.63元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费9877.8元及交通费63元、鉴定费600元，合计22192.43元。被告张警察辩称，交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业险，故原告的损失应由被告保险公司承担。另外，被告张警察为原告垫付医疗费4500元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和三者商业险50万元属实。对于原告主张的医疗费及复印费、交通费无异议。原告的其他主张计算标准过高，其中住院伙食补助费应按每天50元计算，营养费应按每天40元计算，护理费应按照每天130元计算，鉴定费不在保险范围内，保险公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日23时15分，被告张警察驾驶车牌号为黑Ｃ×××××号小型普通客车沿宁北路由西向东行驶至西七条路路口时，与沿宁北路由北向南横过道路的行人杨庆财和原告杨凯轩相撞，造成杨庆财和原告杨凯轩受伤及车辆损坏的交通事故。经牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队认定，此次事故由被告张警察负全部责任，原告杨凯轩和杨庆财无责任。原告于当晚被送到牡丹江市第二人民医院治疗，门(急)诊诊断为头外伤，主要诊断为中型颅脑损伤、脑挫裂伤。原告住院治疗21天，于7月23日出院，住院期间共支付医疗费用16035.63元。其中被告张警察为原告垫付4500元，被告保险公司为原告垫付5000元。为复印病历，原告支付复印费16元。另查，肇事车辆黑Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保第三者责任强制保险和50万元的第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间内。根据原告的申请，本院依法委托牡丹江博爱医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，牡博爱医院［2019］临司鉴字148号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.杨凯轩受外力作用致头外伤、中型颅脑损伤、脑挫裂伤、头皮血肿、臀部挫裂伤、周身软组织损伤、骶123椎骨挫伤，伤后需壹人护理60日；2.根据伤情，伤后60日内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食(无相关法医文件规定营养费标准)。为鉴定，原告交纳鉴定费用600元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告张警察驾驶的机动车辆将原告撞伤，被告张警察对此次事故负全部责任，故被告张警察有义务赔偿原告的各项合理损失。被告张警察驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任险和50万元的第三者责任商业保险，故原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿。关于原告的合理损失问题，被告保险公司对原告主张的医疗费及复印费6551.63元、交通费63元没有异议，上述费用应予保护。原告住院21天，住院伙食补助费按照100元/天计算，合计为2100元。经鉴定，原告伤后需壹人护理60日，需加强营养60日，原告的护理费可参照2018年居民服务和其他服务业日平均工资164.63元标准计算，护理费为9877.8元，营养费按照每天50元保护，合计为3000元。鉴定费600元系合理支出，应予保护。综上，原告的合理损失合计为22192.43元。对于原告的上述损失，先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分仍未超过50万的商业保险限额，应由被告保险公司予以赔偿。综上所述，被告保险公司赔偿原告杨凯轩的各项损失合计22192.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司赔偿原告杨凯轩各项损失合计22192.43元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨凯轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏起兰二〇一九年十一月二十七日书记员  贾媛媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11559号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《何苦再留恋》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4883号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4883号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5540号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码:913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：张凤军，男，1973年8月4日出生，汉族，住吉林省磐石县。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告张凤军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告张凤军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.张凤军返还赔偿款47085.84元；2.张凤军支付所欠保险费3646.46元；3.张凤军支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%）；4.诉讼费由张凤军负担。事实和理由：2017年3月20日，张凤军与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，向华夏银行申请贷款60000元，贷款期限自2017年3月20日至2020年3月20日。张凤军与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。后张凤军不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年4月11日向华夏银行赔付47085.84元。张凤军至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 张凤军未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。张凤军未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 一、2017年3月14日，张凤军向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人华夏银行，贷款金额60000元，保险金额66349.42元，赔偿等待期80天；2.保险费35801.64元，月费率1.4989%，按月缴纳，每月保险费994.49元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、2017年3月20日，张凤军与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额60000元，贷款期限自2017年3月20日至2020年3月20日，贷款年利率6.65%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。同日，华夏银行向张凤军发放贷款60000元。 三、之后张凤军未按期还款。2018年4月11日，人保青岛公司向华夏银行赔付47085.84元。 四、截止至2018年4月11日，张凤军已交纳保费9007.69元，尚欠保险费3646.46元。 本院认为，本案所涉个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。现华夏银行根据合同约定出借款项，张凤军未按期还款，人保青岛公司按照保险单的约定向华夏银行进行理赔，于法有据，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，张凤军未按保险单的约定及时向人保青岛公司归还款项，构成违约，故人保青岛公司按照保险单的约定要求张凤军归还理赔款47085.84元、支付应付未付保费3646.46元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，张凤军应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 张凤军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张凤军于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司47085.84元； 二、张凤军于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费3646.46元； 三、张凤军于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，公告费900元，合计2279元，由张凤军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4169号原告：王国琴，女，1962年10月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。被告：孙宝卫，男，1967年7月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：朱玉英，女，1967年11月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：冯涵，男，1993年2月13日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务。原告王国琴与被告孙宝卫、被告朱玉英、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国琴的委托诉讼代理人党婵娟,第三人我爱我家公司的委托诉讼代理人冯涵到庭参加诉讼，被告孙宝卫、被告朱玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王国琴向本院提出诉讼请求：1、孙宝卫、朱玉英协助王国琴将北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院X号楼X单元X层X室房屋转移登记到王国琴名下，2、孙宝卫、朱玉英支付违约金30万元，3、诉讼费保全费由孙宝卫、朱玉英承担。事实及理由：2013年1月23日王国琴与孙宝卫、朱玉英签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，约定孙宝卫、朱玉英将坐落于北京市大兴区旧宫镇旧桥路X号院X号楼X单元X层X室房屋（以下简称涉案房屋）出售给王国琴，总房款为130万元。2013年3月4日王国琴已向孙宝卫、朱玉英支付全部房款130万元，孙宝卫、朱玉英将涉案房屋交付给王国琴使用。2018年11月孙宝卫、朱玉英已取得涉案房屋产权证，王国琴多次与孙宝卫、朱玉英协商要求其协助办理过户，但孙宝卫、朱玉英均不配合，故诉至法院。孙宝卫、朱玉英未到庭，亦未提交书面答辩意见。我爱我家公司述称，同意王国琴的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，孙宝卫、朱玉英与王国琴签订北京市存量房屋买卖合同，该合同约定：出卖人孙宝卫，共有权人朱玉英，买受人王国琴；出卖人所售房屋坐落于大兴区旧宫镇旧桥路X号院X号楼X单元X号，建筑面积77.51平方米；房屋性质为按经济适用住房管理的房屋；房屋成交价格为130万元，定金22万元；当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属登记手续；买受人未能在房屋交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部购房款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起3日内向买受人支付。同日，孙宝卫、朱玉英与王国琴、我爱我家公司签订补充协议，该协议约定:出卖方（甲方）孙宝卫、朱玉英，买受方（乙方）王国琴，见证方（丙方）我爱我家公司；甲方同意将位于大兴区旧宫镇旧桥路X号院X号楼X单元X号（以下简称涉案房屋），建筑面积77.51平方米的住房，计建筑面积77.51平方米出售给乙方；乙方于2013年1月28日前给甲方购房首付款22万元整；甲乙双方约定于2013年2月28日在丙方见证下，乙方付给甲方剩余购房款108万元；甲乙双方友好协商在甲方拿到该房屋所有权证后双方配合完成过户；违约方赔付守约方人民币200万元作为赔偿。上述协议签订后，王国琴于2013年1月5日支付孙宝卫购房款2万元，于2013年3月4日支付孙宝卫剩余购房款128万元，孙宝卫、朱玉英已将涉案房屋交付给王国琴使用。2018年5月14日，涉案房屋所有权证下发，编号为京（2018）大不动产权第0029179号，房屋所有权人为孙宝卫。孙宝卫拒绝配合王国琴办理涉案房屋的过户手续，王国琴诉至本院。王国琴为证明其多次与孙宝卫协商，要求孙宝卫办理房屋过户登记手续，但孙宝卫以对外负债需要钱为由要求其再支付50万元，在双方协商未果的情况下，孙宝卫称不给钱就将涉案房屋再次出售，孙宝卫的行为已构成违约，提交了通话记录、录音光盘及文字整理稿（2019年1月2日、王国琴与孙宝卫）。另查，王国琴符合在京购房资格，其在本案受理前申请了诉前财产保全，要求查封涉案房屋，本院于2019年1月10日出具民事裁定书，查封了涉案房屋。孙宝卫、朱玉英于2019年1月7日办理了离婚登记。上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、补充协议、银行转账凭条、购房资格核验、通话记录、录音光盘、文字整理稿及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙宝卫、被告朱玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙宝卫、朱玉英与王国琴签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行相关义务。双方在补充协议中约定，“甲乙双方友好协商在甲方拿到该房屋所有权证后双方配合完成过户；违约方赔付守约方人民币200万元作为赔偿。”孙宝卫、朱玉英虽已离婚，但二人均系涉案房屋的出卖方，负有配合办理房屋过户的义务，故对王国琴要求孙宝卫、朱玉英协助其将涉案房屋转移登记到王国琴名下的请求，本院予以支持。王国琴已按补充协议约定履行了付款义务，孙宝卫、朱玉英在拿到涉案房屋所有权证后，未按约定配合王国琴办理房屋过户手续，已构成违约，应当承担违约责任，但双方在补充协议中对违约金约定过高，故本院结合双方对协议的履行情况及实际损失，酌情确定违约金为10万元，对王国琴要求孙宝卫、朱玉英支付违约金中合理部分的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、孙宝卫、朱玉英于本判决生效之日起十日内配合王国琴将北京市大兴区旧宫镇旧桥路X号院X号楼X单元X号房屋产权变更登记至王国琴名下；二、孙宝卫、朱玉英于本判决生效之日起十日内支付王国琴违约金10万元；三、驳回王国琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由王国琴负担1800元，由孙宝卫、朱玉英负担17400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 璐
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院 陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书  (2019)陕0526民初3808号 原告：吝XX，男，xx年8月15日出生，汉族，农民，住蒲城县。委托诉讼代理人：曹xx，陕西xx律师事务所律师。被告：王XX，女，xx年1月15日出生，汉族，农民，住蒲城县，现住蒲城县。原告吝XX与被告王XX共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告吝XX于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吝XX申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吝XX撤诉。案件受理费1602元，减半收取801元，由原告吝XX负担。                          审  判  员    李  xx                        二〇一九年十一月二十日                          书  记  员    宋xx  1
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1562号 原告：李灵芝，女，1965年6月2日出生，汉族，退休工人，现住安图县。 被告：杨学龙，男，1991年10月7日出生，汉族，长白山森工集团安图林业有限公司工人，现住安图县。 被告：高士亮，男，1991年7月3日出生，汉族，安图县联通公司工作人员，现住安图县。 原告李灵芝与被告杨学龙、高士亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灵芝，被告杨学龙、高士亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金15，000.00元及利息（从2019年4月1日至本金付清时止按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年11月29日，被告杨学龙购房用款，由高士亮担保向原告借款人民币15，000.00元，双方签订借款协议并签字捺印。2019年3月30日借款到期后，被告杨学龙付清利息并要求延期半年。该借款再次到期后，杨学龙电话失去联系，担保人高士亮也一直推拖，故提起诉讼。 被告杨学龙、高士亮未作答辩。庭审中杨学龙辩称：李灵芝实际借给我现金12，600.00元，提前扣除利息2,400元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，李灵芝、杨学龙、高士亮就借款事宜达成如下协议：出借人李灵芝，借款人杨学龙，担保人高士亮。约定：杨学龙为购买房屋用款由高士亮担保向李灵芝借款15，000.00元，月利息3分，借款期限从2018年11月29日至2019年3月30日止。该借款由高士亮提供连带责任保证。保证期间两年。该借条由出借人、借款人、担保人签字后生效。协议达成后，借款人杨学龙、担保人高士亮给李灵芝出具了借条。同日，李灵芝将现金12，600.00元交给了杨学龙，杨学龙给李灵芝出具了收条,收条中担保人高士亮也在收款人处签了名。借款期限届满后，杨学龙、高士亮未偿还借款。杨学龙给付利息2,400元（四分利，四个月，每个月600元）后并要求延展借款期间6个月。延展的借款期限6个月之后，李灵芝催索借款未果，提起诉讼。 认定以上事实的证据有：《借条》、《收条》、电话录音光盘、原、被告身份证复印件等。 本院认为：李灵芝与杨学龙、高士亮之间的借贷12600.00保证关系成立，受法律保护。杨学龙应按约定的期限偿还借款本息，保证人高士亮对上述借款本息应承担保证责任。但杨学龙未按约定的期限偿还借款本息，高士亮对上述借款本息未履行连带保证责任，是违约行为，应承担民事责任。原告李灵芝在借款时提前扣除利息的行为违反《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，故应认定李灵芝实际借给杨学龙本金12，600.00元。杨学龙在给付利息时给付了4个月、每个月4分利利息、共计2,400元。杨学龙主张超过3分的利息多付共计400.00元应由原告李灵芝返还后在计入利息的请求符合法律规定，本院应予支持。对李灵芝主张利息应从实际借款日即从2018年11月29日至本金付清时止按年利率24%计算符合法律规定，本院应予支持。杨学龙、高士亮偿还利息时应扣除杨学龙已支付的利息2,400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告杨学龙于本判决生效之日立即偿还给原告李灵芝借款人民币本金12，600.00元及利息（从2018年11月29日至本金付清时止按年利率24%计算，执行时扣除已支付的利息2，400.00元）； 二、被告高士亮对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告高士亮对上述借款本息承担连带保证责任后，有权向被告杨学龙追偿； 四、驳回原告李灵芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告李灵芝负担30元，由被告杨学龙、高士亮负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  全美燕
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终10911号     上诉人（原审被告）：西安国贸实业有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人:周广民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李围，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：薛建岗，男，1972年8月1日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：高勋，北京市中盈（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王铁，男，1955年3月12日出生，汉族，住西安市新城区。   被上诉人（原审被告）：张润平，男，1960年7月24日出生，汉族，住西安市新城区。   上诉人西安国贸实业有限公司（以下简称西安国贸公司）因与被上诉人薛建岗、王铁、张润平借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初9700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   西安国贸公司上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初9700号民事判决，驳回薛建岗的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由薛建岗、王铁、张润平承担。事实和理由：案涉借款合同与西安国贸公司无关，西安国贸公司法定代表人周广民未在《借款协议》上签字，公司也无对此项贷款提供担保的相关股东会或董事会书面决议，故对该借款合同不予认可，西安国贸公司不应承担连带清偿责任。一审法院不尊重客观事实，请求二审法院查明事实，维持其合法权益。   薛建岗辩称，一审判决认定事实清楚，客观公正，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   张润平辩称，同意上诉人的上诉请求。   薛建岗向一审法院起诉请求：1.王铁、张润平共同偿还薛建岗借款本金1500000元及利息（利息按月息二分，自2016年9月20日计算至清偿完毕之日，截止2018年8月20日利息暂计为690000元），并由西安国贸公司对上述借款本息承担连带担保责任。   一审法院认定事实：2016年9月20日，薛建岗与王铁、张润平及张友和签订《借款协议》，约定从薛建岗处借款1500000元，借期两个月，借款利率为月息2%，并由西安国贸公司在该协议上盖章确认为该借款担保。2016年9月21日，薛建岗即通过中国建设银行将1500000元转账给王铁。借款到期后，经薛建岗多次催要，王铁、张润平未清偿借款。薛建岗遂诉至法院，请求王铁、张润平共同偿还薛建岗借款1500000元及借款利息，并由西安国贸公司对该借款承担连带清偿责任。审理中，薛建岗向法庭提供了以下证据：1、《借款协议》，证明薛建岗与王铁、张润平以及张友和签订《借款协议》，约定由薛建岗向该三人提供借款1500000元，并由西安国贸公司作为担保人，薛建岗、王铁、张润平之间形成借款合同关系，王铁、张润平理应按约还款，西安国贸公司应承担连带还款责任。2、转账凭条，证明薛建岗在2016年9月21日通过中国建设银行向王铁转账1500000元，薛建岗已履行交付借款的义务，王铁、张润平亦应各自承担还款义务。王铁、张润平对薛建岗提交的证据均无异议。西安国贸公司认为该借款与其无关，不应由其承担连带清偿责任。王铁、张润平、西安国贸公司均未提供证据。法庭调解因张润平不同意而未进行。   一审法院认为，薛建岗与王铁、张润平及张友和签订《借款协议》，且将款通过银行转付给王铁，薛建岗即与王铁、张润平以及张友和形成合法有效的借款法律关系。至于王铁、张润平与张友和之间借款由谁使用作何使用与薛建岗无关，并不影响薛建岗、王铁、张润平之间的借款法律关系，现薛建岗作为出借人向借款人王铁、张润平主张清偿符合法律规定，王铁、张润平有义务清偿借款。西安国贸公司在《借款协议》落款担保人处盖章，即与薛建岗形成借款担保法律关系，其应承担连带清偿责任。关于利息，因双方《借款协议》约定明确，且不违反有关法律规定，薛建岗请求依法予以支持。为保护公民及法人合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一之规定，判决：一、被告王铁、张润平在判决生效后一个月内清偿原告薛建岗借款本金1500000元，并按月息二分承担借款利息（自2016年9月21日起至还款之日）。二、被告西安国贸实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费24320元，由三被告承担。   二审中，西安国贸公司、薛建岗、王铁、张润平均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，西安国贸公司在借款协议担保人处盖章，即与薛建岗形成借款担保法律关系，其应承担连带清偿责任。西安国贸公司称其未召开股东会或董事会，未形成书面决议，是公司内部控制程序，不影响公司对外合同的效力。故西安国贸公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费25280元（西安国贸实业有限公司已预交），由上诉人西安国贸实业有限公司负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                   二○一九年十月三十日     书 记 员  赵艺媛        1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴自来，男，1950年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人吴自来诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初802号行政裁定：驳回吴自来的起诉。吴自来不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终409号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。吴自来仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴自来向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，吴自来提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：吴自来一审时的诉讼请求是要求确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定看，集体土地征收时的地上附着物补偿包含了该地上的房屋补偿；虽然部分地方政府发布的规范性文件名称为集体土地上房屋征收与补偿条例，但从内容看，集体土地上的房屋征收依附于集体土地的征收，并不存在单独的征收集体土地上房屋的环节，且该批串案的部分当事人已经另案起诉强制拆除行为和安置补偿协议，故本案的核心问题是浦江县政府是否对涉案集体土地进行了征收。 首先，从《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定看，将集体土地转化为非农业用途的建设用地才必然涉及土地征收，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提。从现行法律看，城中村改造并不是一个严格的法律概念，实施程序在法律层面亦无明确规定，通常由县级政府根据当地的具体情况组织实施。从一审、二审查明的事实和我院调查了解的情况看，浦江县政府为了进行城中村改造而对涉案地块上的村民进行了搬迁安置，绝大部分房屋已被拆除，但涉案土地的性质仍然为集体所有，尚未启动集体土地征收工作，该地目前仍处于闲置状态，没有进行开发利用。据此，吴自来以城中村改造过程中的房屋拆除为由认为存在事实上的集体土地征收，缺乏法律依据。 其次，从2019年修订后的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定看，对集体经营性建设用地的出租、出让等入市行为作了更加灵活的规定，浦江县政府仅进行城中村改造而未征收集体土地的做法并不违反新修订的土地管理法的强制性规定，后续是否必然进行集体土地征收亦存在不确定性。 再次，吴自来主张的浦江县政府〔2016〕5号《常务会议纪要》可以证明存在集体土地征收的意见，经审查，该纪要仅仅是浦江县政府的预期工作计划，并非法定意义上的“房屋、土地征收决定”，故其该意见不能成立。 此外，吴自来已经签订了城中村改造安置协议，实体上处分了自己的权益，亦缺乏可保护的利益。 综上，吴自来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴自来的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 萌
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5370号原告：高连和，男，1956年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。现住宁夏回族自治区中宁县。被告：黎新，男，35岁左右，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。原告高连和与被告黎新、范军华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对被告范军华的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告到庭参加了诉讼，被告黎新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黎新偿还原告借款现金45000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告黎新因资金不足向原告借款现金30000元，双方口头约定月利息3分；2016年6月4日，被告黎新又因资金周转困难向原告借款现金10000元，双方口头约定月利息3分，后原告将现金10000元交付给被告黎新妻子。2017年12月底，被告给原告出具包括借款利息及本金4万元共计50000元的借条一张。后经原告多次催要，被告于2018年11月1日返还了5000元本金，下欠45000元至今未返还。被告黎新未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，先后于2016年5月3日、6月4日向原告借款现金共计40000元，双方口头约定利息为月息3分。因该借款被告一直未返还，经原告催要，被告于2017年12月30日又重新给原告出具借条一份，内容为:“今借高连和现金伍万元整（50000元）还款日2018年6月30日前借款人：黎新2017.12.30证明人：范军华”。庭审中，原告自认该借条中的50000元包括借款本金40000元和利息10000元。2018年11月1日，被告向原告返还借款5000元，下剩45000元至今未返还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未返还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黎新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告黎新于本判决生效之日返还原告高连和借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，由被告黎新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 王艳荣 二〇一九年十一月二十七日书记员 陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2581号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗成林。 委托诉讼代理人：马元祥，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。 主要负责罗宝林，人：，该公司经理。 委托诉讼代理人：惠继刚，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮英。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏浏。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏月。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马晓荣。 再审申请人罗成林因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保财险原州支公司）、阮英、苏浏、苏月、马晓荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院(2019)陕10民终512号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗成林申请再审请求：1、撤销本案二审判决，改判由人保财险原州支公司向阮英、苏浏、苏月在交强险死亡赔偿限额内赔偿55000元，在第三者责任商业险范围内赔偿183753.9元。事实和理由：一、本案肇事车辆驾驶员马晓荣持A2驾驶证在实习期实习期内驾驶机动车牵引挂车没有违反法律规定。因为马晓荣持有的A2驾驶证是从B2驾驶证增驾来的，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的“初次申领机动车驾驶证”情形，故不适用该条规定中“实习期实习期内驾驶机动车不得牵引挂车”的情形。二、二审认定“人保财险原州支公司对案涉半挂车的第三者责任保险的免责条款尽到了告知义务，保险单所列的‘驾驶人存在实习期实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车造成人身伤亡或财产损失的，保险人不负责赔偿’的免责条款有效，保险公司不承担第三者责任商业险范围内的保险赔偿责任”错误。因为人保财险原州支公司在投保人购买保险时，并未对案涉保险条款中的免责条款进行提示说明，且本案中马晓荣驾驶的机动车牵引的是“半挂车”而不是“挂车”，不属于免责条款的涵盖范围，人保财险原州支公司不应免责。 阮英、苏浏、苏月称：人保财险原州支公司不应免责，应当在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。 人保财险原州支公司提交意见称：原二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回罗成林的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为：二审判决人保财险原州支公司不承担在案涉商业险范围内向阮英、苏浏、苏月赔付保险理赔金是否适当。经查，第一，肇事车驾驶员马晓荣在A2驾驶证实习期实习期间驾驶案涉牵引半挂车行为明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款禁止性规定：“机动车驾驶人在实习期实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”第二，案涉车辆保险的投保人物流公司于2017年5月31日盖章确认的案涉车辆《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称投保单）中以加黑加粗字体呈现的投保人声明内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了保险险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”，足以证实投保人已经确认人保财险原州支公司履行了免责条款提示说明义务。第三，案涉《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中责任免除部分作为独立章节，并进行了区别于其他条款的黑体印刷，符合《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第十一条第一款规定的“对保险合同中的免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出的提示”的情形，能够认定人保财险原州支公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，而案涉免责条款属于保险人将法律禁止性规定情形作为保险合同中免责条款的免责事由，依据《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人为履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，罗成林以人保财险原州支公司未就诉争免责条款履行明确的提示说明义务为由主张人保财险原州支公司不应免责的理由不成立。第三，关于保险合同约定“实习期内驾驶的保险机动车牵引挂车造成人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿”的免责条款是否适用于本案情形。罗成林再审认为马晓荣持有的A2驾驶证是由B2驾驶证增驾的，免责条款约定的实习期应仅为初次直接取得驾驶证的实习期，不包含增驾取得的情形，故本案人保财险原州支公司不能免除保险赔偿责任。经查，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款明确规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，案涉司机马晓荣的A2驾驶证就属初次申领尚在实习期。案涉保险合同约定的案涉免责条款中并未区分A2驾驶证是增驾的还是直接取得的情形；同时，保险合同约定的免责事由是“实习期内驾驶的保险机动车牵引挂车”，并未区分“半挂车”和“全挂车”，根据文义解释“半挂车”和“全挂车”均属于“挂车”，因此，罗成林认为案涉驾驶员实习期驾驶机动车牵引半挂车的情形超出合同免责条款约定范畴的理由不能成立。 综上，罗成林的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗成林的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 王小伟 书 记 员 李娇娇 -1-
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2294号原告：刘伟，男，1983年4月3日出生，汉族，住太原市。被告：北京建工路桥集团有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区新建南路221号。负责人：李国力，经理。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84。法定代表人：刘京伟，总经理。被告：北京博杰市政建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼24层2718。法定代表人：王丽萍，总经理。本院在审理原告刘伟与被告北京建工路桥集团有限公司山西分公司、北京建工路桥集团有限公司、北京博杰市政建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘伟于2019年11月8日以拟庭下调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告刘伟负担。审 判 长 杜志立二〇一九年十一月八日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1851号 原告：王亚洲，男，1968年12月17日出生，汉族，住任丘市。 被告：李进良，男，1967年10月4日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人:李克伟，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李泰，河北红安律师事务所律师。 原告王亚洲与被告李进良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚洲、被告李进良及委托诉讼代理人李克伟、李泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款107000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告欠原告饲料款172000元，中间给付65000元，下欠107000元至今未还。有被告所签欠款单据为证，此款项经原告多次催要，被告以种种理由至今未给，为此诉至法院。 被告辩称，本案所涉的买卖关系交易主体为任丘市方大饲料有限公司与安新县进东牲畜养殖专业合作社，原告为方大公司的股东，李进良为合作社的法定代表人，本案原、被告均代表各自单位做出职务行为，原告代表方大公司送货至合作社，李进良或财务刘爱芹（又名刘晓芹）代表合作社在方大公司欠款单上签字确认收货，由合作社财务刘爱芹向方大公司付款，故本案的原、被告主体均不适格，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、欠款单12份，其中有李进良签字的11份，金额161200元、有刘晓芹签字的一份，金额10800元。被告质证称，对上述证据的真实性无异议，上面显示李进良的签字确系李进良本人书写，但是对证据的关联性不认可，不认可原告的举证目的，理由是这些欠款单当中没有显示欠原告个人的钱，而且欠款单当中有刘晓芹的签字的一张，金额是10800元，刘晓芹是进东合作社的财务，这些欠款单的原件是方大公司股东提供的，所以该证据不能证实原告与被告的买卖关系，同时刘晓芹的这张单据能够证实这是进东合作社的欠款单。 被告提供了以下证据：1、安新县进东牲畜养殖专业合作社企业工商信息、营业执照、李进良身份证、法人身份证明各一份，证实李进良为安新县进东牲畜养殖专业合作社的法定代表人。2、任丘市方大饲料有限公司企业工商信息一份，证实该公司法定代表人为王凤州，股东为王亚洲、王贵芳、王景州。3、安新县进东养殖合作社情况说明、刘爱芹身份证各一份，证实原告所在公司与合作社存在业务关系，且由原告或司机将货物送至合作社，刘爱芹作为合作社的财务向方大公司还款的事实。4、安新县进东牲畜养殖专业合作社员工出具的证明两份，证实合作社自2017年起与方大公司存在买卖关系，该公司把饲料送至合作社由合作社法定代表人签字确认收货，合作社从未买过王亚洲个人饲料的事实。5、2017年2月28号刘爱芹给王贵芳30000元，2017年11月18号刘爱芹给王贵芳20000元，2018年2月10号刘爱芹给王贵芳15000元，总计65000元的3张银行交易明细。而王贵芳系任丘市方大饲料有限公司的法定代表人，能够证明双方的交易主体，原告为任丘市方大饲料有限公司，被告为安新县进东牲畜养殖专业合作社。 原告针对被告提供的证据质证称，我卖给李进良饲料的时候，李进良没有说明是企业与企业的买卖关系，不清楚李进良是法定代表人，刘爱芹是合作社的财务人员，只知道她和李进良是合伙养鸭子的。我起诉的是李进良跟进东合作社没有关系，对刘爱芹给王贵芳三笔银行转账真实性无异议，因为刘爱芹跟李进良是合伙关系，王贵芳和我是父子关系，所以刘爱芹转款给王贵芳是正常的；对两份员工证明不认可，因为是他的员工他想怎么写就怎么写。 本院对双方证据分析认定如下：原告王亚洲个人持有有被告李进良签字确认的欠款单，欠款单上未注明任丘市方大饲料有限公和安新县进东牲畜养殖专业合作社字样，也未加盖公司和合作社的公章；虽然被告李进良系安新县进东合作社的法定代表人，原告为任丘市方大饲料有限公司的股东，并不能直接证明本案所涉买卖合同关系交易主体是公司和合作社；欠款由刘爱芹打入王贵芳个人账户，也不能得出双方交易主体是规定和合作社的唯一结论；刘晓芹向王贵芳付款，不排除被告委派刘晓芹付款和原告指定王贵芳收货款的事实；被告所在合作社两个员工的证明，原告不认可，亦不能证实双方交易主体为单位。综上，被告辩称的原、被告双方主体均不适格的理由不成立，本院不予采信。 原告提交的欠款单据中，有刘晓芹签字的一张，金额为10800元，不能证实系李进良所欠，本院不予支持。 诉讼过程中，经原告申请，本院裁定冻结被告李进良的银行存款107000元（以实际控制金额为准）。 综合双方争议的事实和对证据的分析，本院认定事实如下：2017年，被告李进良购原告王亚洲饲料，下欠原告饲料款96200元未还。上述事实有原告提交的有被告李进良签字的欠款单证实，本院予以确认。 本院认为，被告李进良购原告王亚洲饲料，李进良支付原告货款，双方存在买卖合同关系。被告应偿还所欠原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告李进良于本判决生效之日起十日内，给付原告王亚洲货款96200元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告负担122元，被告李进良负担1098元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  潘建军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李浩伟
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初4472号原告：李冠军，男，1990年12月30日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托诉讼代理人：冯建朝，系原告所在居民委员会为其推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权。被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号，统一社会信用代码91130200588172603E。负责人：崔均德，公司经理。委托诉讼代理人：李星华，河北润昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李冠军与被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠军的诉讼代理人冯建朝、被告紫金财险唐山支公司的诉讼代理人李星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冠军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿21100元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月28日，李冠军驾驶×××车行驶至遵化市××乡段与袁仙平驾驶的×××车发生交通事故。此事故经交通警察大队认定，李冠军承担事故的主要责任，袁仙平负次要责任。该事故给原告造成车损20000元、施救费500元、公估费600元。原告在紫金财险唐山支公司投保了商业车损险，三者险，不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，上述损失应由被告先行全部赔偿，同时向第三方追偿权转给被告。为维护原告的合法权益，现依法起诉。被告紫金财险唐山支公司辩称，原告所有的×××车于2019年4月18日在本公司投保，事故发生于5月28日，属于保险期间。依据责任认定书本公司同意人民法院在查清该车真实经济损失的基础上，按责任比例在车辆损失保险金额限额内赔付原告70%的损失，不足部分原告应向交通事故第三方及其保险公司依据相关规定主张权利。公估费不属于保险合同赔付范围，应予驳回。本院经审理认定事实如下：×××小型轿车登记所有人为原告李冠军，该车在被告紫金财险唐山支公司投保了车辆损失险46912元，保险期间自2019年4月22日0时起至2020年4月21日24时止，被保险人李冠军。2019年5月28日，李冠军驾驶×××车载乘张海英、张静由东向西行驶至遵化市××乡段，与袁仙平驾驶的×××车由北向南行驶时发生交通事故，致车辆损坏。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，李冠军负主要责任，袁仙平负次要责任，张海英、张静无责任。对具体损失，原告提交了河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告，结论损失为20034元，原告开支公估费600元。原告车辆在遵化市南二环金航汽车修理部修理，提交了21张修理发票（总金额20000元）、4张修理明细。原告对施救费500元提交了发票。本院认为，原告李冠军的车辆×××车在被告紫金财险唐山支公司投保了车辆损失险，对原告因交通事故造成的损失应予赔偿。原告在事故中负主要责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告要求被告全额赔偿于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿后，可就应由三者方赔偿的部分向三者方追偿。原告对车损提交了公估报告、修理发票和修理明细，本院予以认定。公估费系为查明原告损失所开支的必要合理费用，应由保险人承担。施救费系为防止和减少保险标的损失所开支的必要合理费用，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：限被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李冠军损失21100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王凤波 二〇一九年十一月二十八日书记员 李央颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初16231号之一原告：刘钰浓，女，2000年4月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘玲玲(母女关系)，女，1972年2月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。被告：马翰，男，1962年8月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：杨联英，女，1929年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：马士利，男，1928年11月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告杨联英、马士利共同委托诉讼代理人：张丽萍(被告杨联英、马士利之媳)，女，1975年10月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张丽萍，女，1975年10月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告刘钰浓与被告马翰、杨联英、张丽萍、马士利共有纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李 彦审 判 员  钟献明人民陪审员  吴春林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑初189号公诉机关林口县人民检察院。被告人张新云，女，汉族，1975年11月10日出生，初中文化，农民，住林口县。2019年6月22日因本案被林口县公安局取保候审。2019年7月25日被林口县人民检察院取保候审。2019年11月18日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]156号起诉书指控被告人张新云犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员佟志刚出庭支持公诉。被告人张新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月，国家开始对大豆合法实际种植面积情况进行统计，被告人张新云为了非法获取大豆补贴资金，以其丈夫王某某的名义虚报大豆种植面积61.196亩，骗取国家大豆补贴款19582.72元人民币。2018年12月26日，被告人张新云被林口县公安局电话传唤到案。其到案后如实供述自己的罪行，并退赃款19582.72元人民币。述事实，被告人张新云在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出具的书证案件侦破经过、林口县农村信用合作社明细账、取款凭条、黑龙江省政府非税收入专用收据、2018年农户种植玉米、大豆和水稻面积公示表、黑龙江省人民政府办公厅文件、林口县财政局文件、现实表现证明；证人王某某1、王某某2、隋某某、闫某的证言；现场勘查笔录；被告人张新云的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新云诈骗公共财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张新云主动到公安机关投案，并且能够能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。张新云系初犯，认罪态度较好，具有一定的悔改表现，能够自愿认罪认罚，可酌情处理。经社区矫正机构进行评估，其符合社区矫正条件。对张新云宣告缓刑，不致再危害条件。公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人张新云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金25000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。二、公安机关依法扣押被告人张新云退赃款19582.72元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仇长春二〇一九年十一月二十日书记员  毕 莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4213号原告：陈静，男，汉族，1979年11月9日出生，住贵州省黔西县。被告：彭松，男，汉族，1987年6月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：彭继，男，1994年10月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告陈静与被告彭松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静、被告彭松的委托代理人彭继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元，利息3680元（利息从2018年11月28日暂算至2019年9月2日，直至被告还清本息，利息合计3680元），合计金额23680元，并利随本清;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月17日，被告彭松以资金周转困难为由，向原告借款20000元，并承诺于2018年11月27日归还该借款，如不能按时归还借款愿意承担相应违约金，被告在借条上约定违约金为100元每天，该利息已超出国家利率，原告自愿以每月2％的利率计算该借款的利息。在此期间，原告多次找到被告，要求偿还所欠原告借款，被告均找各种理由推脱，拒不支付所欠借款及相应利息。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告彭松辩称，对原告诉请无异议，借款属实，欠款的金额也是属实的。本案原告陈静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2018年10月17日，被告彭松向原告陈静借款20000元并出具借条。借条中双方约定该款于2018年11月27日归还，逾期则按每天100元支付违约金。现原告陈静因被告彭松索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有原告提交借条为证，且被告对该借款事实亦认可，故双方借贷关系成立。双方约定该借款于2018年11月27日归还，现还款期限已经届满，被告未举证证明已偿还，故对原告主张被告偿还借款本金20000元的请求本院予以支持。双方在借条中约定如逾期则按每天100元支付违约金，结合本案情况，该违约金实际系对逾期付款利息的约定，但该约定标准超出法律法规的规定本院不予采信。原告现主张按月息2%计算逾期利息，未超出双方的约定及法律法规的强制性规定，本院予以采信。以本金20000元，月息2%，自2018年11月28日计算至2019年9月2日，被告应支付原告逾期利息为3653.33元，对原告主张的利息超出部分本院不予支持。2019年9月2日至全款还清之日的逾期利息按月息2%另行计算。引起本案的纠纷系因被告未按期偿还借款，故本案案件受理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭松于本判决生效后十日内支付原告陈静借款本金20000元、利息3653.33元（利息按月息2%从2018年11月28日算至2019年9月2日，2019年9月2日之后至该款还清之日期间的利息按月息2%另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。案件受理费392元，因适用简易程序减半收取196元，由被告彭松负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告陈静可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十一月二十九日书记员 陈露彩