wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3407号 原告：陈倩，女，1984年11月24日生，汉族，广西桂林市人，本科文化，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：***，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 被告：桂林医药集团有限公司，住所地桂林市漓江路40号。统一社会信用代码：91450300198855652Y。 法定代表人：陆志全，执行董事。 委托代理人：苏忆林，该公司法务代表。 原告陈倩与被告桂林医药集团有限公司（以下称医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈倩委托代理人***，被告医药公司的委托代理人苏忆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金41,060元及利息5,419.92元（利息按照约定利率标准，暂计至2019年9月9日，利息为5,419.92元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告公司的员工。2017年1月9日，被告以经营需要资金为由向原告借款41,060元整，约定借期1年，借款利息按不低于13%计算，如提前支取借款，则按银行活期存款同期利率计算。期满可续存。原告当天将借款41,060元汇入被告指定的账户。被告与原告签订了《借款协议》，并向其出具了借款《收据》。该借款到期后，被告只向原告支付了约定的利息，未归还本金，又向原告续期该借款一年。从此，被告反复地向原告续借该借款至今。同时被告与原告不断的变更《借款协议》和借款《收据》。原所有的《借款协议》及借款《收据》都被被告收回。2019年1月7日，虽然被告与原告继续签订了该《借款协议》，但被告2018年1月10日至2019年1月9日期间的借款41,060元及利息5,419.92元已逾期，至今未向原告支付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告医药公司辩称，被告认可借款属实，但公司因客观原因未能及时向原告清偿债务，非主观恶意欠债。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告曾是被告公司的员工。2017年1月9日，被告以经营需要资金为由向原告借款41,060元，约定借期一年，借款利息按不低于13%计算，如提前支取借款，则按银行活期存款同期利率计算。原告当天将借款41,060元汇入被告指定的账户。借款到期后，原、被告又约定展期一年，其他约定未变。借款展期到期后，因被告未能及时归还借款并支付利息。为此，原、被告双方于2019年1月7日签订借款协议一份，确认借款41,060元，约定借期1年，借款利息按不低于13%计算，如提前支取借款，则按银行活期存款同期利率计算。借款协议签订后，截至2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金41,060元及利息5,419.92元至今未付。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告医药公司之间的民间借贷关系未违反法律规定，属合法有效。本院认为，原告与被告医药公司之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借条作为略式合同合法有效。原告已经依约交付了全部借款给被告，被告医药公司未依约及时足额还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告医药公司归还原告借款本息的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂林医药集团有限公司偿还原告陈倩借款本金人民币41,060元及利息5,419.92元。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费481元、诉讼（原告已预付），由被告桂林医药集团有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费962元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄胤祯
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3311号 原告：俞卫清，男，1988年4月28日出生，汉族，住嘉善县。 被告：胡华均，男，1973年2月27日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住嘉善县。 被告：季德明，男，1969年4月15日出生，汉族，住桃园，户籍地安徽省明光市。 委托诉讼代理人：沈春芳，浙江嘉深律师事务所律师。特别授权代理。 原告俞卫清与被告胡华均承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。依据原告俞卫清的申请，本院于2019年8月7日追加季德明为本案共同被告，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告俞卫清、被告胡华均、被告季德明委托代理人沈春芳律师均到庭参加诉讼。被告胡华均补充证据后，本院于2019年11月26日再次开庭进行审理。原告俞卫清、被告胡华均到庭参加诉讼。被告季德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告承揽款50790元。事实和理由：两被告系合伙关系，共同承揽嘉善县干窑大道森中皇木业厂雨污水改造工程，被告季德明负责签订合同、工作沟通以及结账付款等事宜，被告胡华均负责现场施工管理、签收单据、核实挖机时间等事宜；在2017年8月至2017年9月期间，原告向被告施工的工程提供挖土机和汽车运输服务。被告承诺在2018年1月前付清所有费用；在被告所承诺的期限到期后，原告多次向被告追讨未果，故向嘉善人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更诉请为：被告胡华均、季德明支付原告承揽款48990元。 被告胡华均答辩称：1、涉案的单据由答辩人签名；2、涉案工程的合同是季德明签的，只能他去拿钱，拿到钱就会付。 被告季德明答辩称：1、答辩人与被告胡华均不是合伙关系，答辩人不认识原告；2、原告提供送货单、建筑道板和钢板租赁书与答辩人无关，也不是答辩人签字的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告胡华均对单据、租赁书和汇总清单等证据无异议，被告季德明认为相关证据与其无关。本院认为，原告提供的证据能证明案件事实，本院应予以认定并在卷佐证。 被告胡华均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告季德明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告对合同复印件、竣工验收单无异议。本院认为被告胡华均提交的证据可以相互印证，对相关证据应予以认定。 被告季德明未提供证据。 经审理，本院认定事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告胡华均、季德明共同承揽森中皇木业厂雨污分离工程后，将土方开挖和运输工作交由原告完成。现原告已经完成相关工作，被告胡华均、季德明应共同承担支付报酬的责任。被告季德明抗辩称相关工程与其无关，但该主张与证据证明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡华均、季德明于本判决生效之日起三日内支付原告俞卫清承揽款48990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由被告胡华均、季德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0521民初2646号原告：喻爽，男，满族，1990年9月11日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：本溪满族自治县交通事业发展服务中心，住所：本溪满族自治县小市镇长江路书苑巷17号。法定代表人：陈明和，系该单位主任。委托诉讼代理人：罗安杰，系该单位法制科科长。委托诉讼代理人：李春香，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告喻爽与被告本溪满族自治县交通事业发展服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，原告喻爽于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻爽撤回对被告本溪满族自治县交通事业发展服务中心的起诉。审 判 长  王立江人民陪审员  金海燕人民陪审员  边久和二〇一九年十一月二十八日书 记 员  贾艳君
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7440号 原告：邹兴五，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：唐绍地，男，196555年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 原告邹兴五与被告唐绍地买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告邹兴五于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹兴五撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邹兴五负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十一月十八日 法官助理唐磊 书记员唐磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再39号原审原告：陈爱昌，男，1968年5月4日生，住盐城市亭湖区。原审被告：孙文秀，女，1966年4月9日生，住盐城市亭湖区。原审原告陈爱昌与原审被告孙文秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月20日作出(2011)亭民初字第2229号民事裁定书，并已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏0902民监87号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈爱昌在原审时向本院提起诉讼请求：判令被告孙文秀协助原告陈爱昌办理坐落在盐城市区门市的房屋转让登记手续。2011年6月20日，本院准予原审原告陈爱昌撤诉。再审查明,2018年12月7日陈爱昌因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被公安机关执行强制措施。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，且目前陈爱昌已因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪进入刑事诉讼程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)亭民初字第2229号民事裁定书。二、驳回原审原告陈爱昌的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 单丽华审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十一月二十四日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4537号原告：韩某某，男汉族，村民被告：张某1（曾用名张某2），男，汉族，村民被告：宋某某，女，汉族，村民，系张某1之妻。原告韩某某与被告张某、宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告韩某某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告韩某某撤诉。案件受理费已减半收取125元，由原告韩某某负担。审判员  朱晓强二〇一九年十一月二十一日书记员  李 霞1
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4738号 原告：罗玉英，女，1973年6月18日出生，布依族，农民，现住遵化市。 委托代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告罗玉英与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉英委托代理人汤金付、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗玉英向本院提出诉讼请求：1要求判决四被告立即给付原告工资款6541元；2本案诉讼费用由四被告承担。被告何秀霞系被告遵化市鑫云海食品厂（原遵化市康复食品厂）实际投资人史福忠的妻子，被告史敬、史超系史福忠和何秀霞的婚生子，史福忠于2018年7月1日因交通事故死亡。原告于2017年至2018年1月在被告遵化市鑫云海食品厂（原遵化市康复食品厂）工作，工种为：灌装工。被告共拖欠原告工资款6541元，该笔工资款至今分文未予给付。 审理中，因原告已支取2000元，诉讼请求数额变更为4541元。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告于2017年至2018年1月在遵化市康复食品厂从事灌装工工作，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款4541元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为4541元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费4541元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告罗玉英劳务费4541元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执219号 关于申请执行人汪君义与被执行人源盛城发房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初443号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月25日申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院向保定市住建局发出协助执行通知书，申请执行人同意执行结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 申请执行人申请的执行事项已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保279号 申请人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王青华，行长。 委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。 被申请人：武术财，男，汉族，1987年5月15日出生 申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人武术财银行存款90000元或查封其等额财产。中国银行股份有限公司济南槐荫支行以担保函的方式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武术财90000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费920元，由中国银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 芳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1883号原告：曾继友，男，1969年10月27日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：方明辉，男，1971年8月23日生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。原告曾继友与被告方明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾继友的委托诉讼代理人靳玉忠到庭参加诉讼。被告方明辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾继友向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款30万元，并承担从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因生意需要资金周转，于2017年2月21日向原告借款20万元，原告向被告转账16万元，现金交付4万元，期间被告一直给付利息。2018年6月5日，被告因买房需要，再次向原告借款10万元，双方约定了还款期限和违约金。原告向被告交付现金10万元。直至2019年1月，被告突然失踪，原告迫于无奈，诉至法院。被告方明辉未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及原告提交的借条、银行流水、微信聊天记录，本院认定事实如下：1、2017年2月21日，作为借款人的方明辉出具借条一份：“今借到曾继友现金人民币贰拾万元整（200000.00元）用于生意周转。身：手机：133××××3456。”次日，曾继友向方明辉转账16万元。自2017年3月20日起至2018年11月20日止，方明辉每月向曾继友转账1万元（转账时间在每月的19日或20日，2018年10月的付款时间除外），合计转账21万元。2、2018年6月5日，作为借款人的方明辉出具借条一份：“今借到曾继友人民币（大写）壹拾万元正，（小写）￥100000.00，用于买房摇号，于2018年6月30日归还。我愿以我名下座落于幸庄北苑十一幢一单元三Ｏ一室房产作抵押担保。如我未能按时归还以上借款，我愿支付违约金（具体计算金额：按借款总额的3%/天计算，以此类推）给曾继友，出借人享有将此债权转让给他人的权利，同时我愿意接受法院的强制执行。”后方明辉自2018年7月4日起至2018年11月4日止，每月转账5000元，合计25000元（详见附件一）。3、曾继友提交的与方明辉的聊天记录（2017年7月、8月）显示，方明辉称：“小钱已转，收到回复一下”、“老哥，实在不好意思，项目部暂时给了3万，星期一上午先把小钱给你吧，等钱凑齐了，一次性给你”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曾继友提交了借条，虽仅提交了16万元的转账记录，结合方明辉在借款后每月还款的行为，本院认可曾继友与方明辉之间有关30万元的借贷关系成立并生效。在第一张有关20万元的借条中，双方并未约定利息，原告曾继友虽提交了双方的微信聊天记录，证明每月给付的1万元系利息，但微信聊天中并未明确约定有利息及利息的计算标准，故对方明辉在借款20万元后每月归还的1万元合计21万元，本院认定为归还的本金，即该20万元借款，方明辉已全部还清，对多付的1万元，抵扣之后所借的10万元本金，即剩余本金为72327元（详见附件一）。综上，被告方明辉应归还原告曾继友借款72327元，并承担自2019年4月1日起，按银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方明辉于本判决生效之日起十五日内，向原告曾继友归还借款72327元，并承担自2019年4月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、驳回原告曾继友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费600元，合计8420元，由原告曾继友5935元，由被告方明辉负担2485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  吴长凤人民陪审员  陈白珍二〇一九年十一月五日书 记 员  程亚萍附件一：还款时间还款金额利息计算时间利息计算基数利息抵扣本金剩余本金2018.7.42018.7.1-2018.7.31000002018.8.52018.7.4-2018.8.42018.9.42018.8.5-2018.9.32018.10.102018.9.4-2018.10.92018.11.42018.10.10-2018.11.3备注：1、利息=本金×实际天数×年利率/360；2、年利率为24%；3、小数点后省略。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初7620号之二 原告：张卫东。 委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。 被告：张家港市纳德轴承有限公司。 法定代表人：印晓明。 委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。 原告张卫东与被告张家港市纳德轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。 原告张卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金836850元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月14日，被告因生产急需资金周转，向原告提出借款。双方约定年利率12%，每年12月31日结清当年利息，若被告到年终不付利息，该利息与本金一起转入下一年借款，上一年利息与本金一起计息（即利滚利方式结息）。现原告急需用款，多次向被告讨要本金及利息，但被告未能清偿本金及利息。 被告认为，借款是事实，但是双方并没有对利息利率及利滚利方式进行约定。另，相关的借款本金部分已经支付完毕，双方已不存在债权债务关系。原告张卫东系被告公司监事兼副总，其女儿张龙芳系被告公司财务，原告提交的收据，系原告女儿张龙芳私自盖章，收据上面没有任何负责人的签字，有伪造嫌疑，且原告在审理中提交的财务账册系原告私自拿走，阻碍公司正常审计工作。 本院经审查认为，原告张卫东在本案中就其所主张的借款提供了收据、现金解款单财务账册等证据，表面证据完备，但是，关于原告提交的收据，被告认为存在伪造嫌疑，原告对该收据的形成时间等情况陈述前后矛盾、无法明确，且该收据的表面记载形式明显不合常理，鉴于原告张卫东及其女儿张龙芳与被告公司的特殊关系（张卫东系被告副总兼监事，张龙芳曾系被告财务人员，张龙芳又另案起诉被告借款纠纷），且审理中还发现本案被告公司存在以网银代发工资的形式支付借款的情形，综合上述情况分析判断，本案可能涉嫌虚假诉讼等相关刑事犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张卫东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  咸玉宝 人民陪审员  卢红芳 人民陪审员  吴秋平 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  马雅蕾
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4373号原告:张镇平，女，汉族，生于1966年10月15日，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：黄志强，男，汉族，生于1990年8月9日，住河南省长葛市。被告:苏留现，男，汉族，生于1964年11月4日，住河南省许昌县。被告:**，女，汉族，生于1970年7月18日，住河南省中牟县。二被告委托诉讼代理人赵伟，河南许之以昌律师事务所律师。原告张镇平与被告苏留现、**民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张镇平及其委托诉讼代理人黄志强，被告苏留现、**的委托诉讼代理人赵伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张镇平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款贰佰贰拾叁万元整(223万元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏留现以经商为名从2013年9月5日至2014年12月30日分批向我借款223万元，当时承诺不久就还款并付利息，他还说他经营的是苗圃等树苗出售后就还款，后经了解他经营的苗圃树苗已出售，我就多次向他催要借款，他以种种理由久拖不还，后得知他夫妻用巨额借款供他的儿子出国留学，他儿子上的是郑州第九中学中美国籍班，出国留学四年费用高达200多万元，拒还借款还高消费，天理不容，也是法律所禁止的。为此笔借款我不下百次的向他催要，给我家的生活、工作和精神造成了很大的困难和压力。无奈诉至法院请求依法判令被告返还借款及利息。被告苏留现、**辩称，被告苏留现对借款事实无异议，之所以没有还钱是因为经营不善；被告**对苏留现借款不清楚，也没有在借条上签字，因此不应当承担还款责任。经审理查明：自2013年开始，被告苏留现多次向原告张镇平借钱，并分别于2013年9月5日、2014年1月31日、2014年12月30日为原告张镇平出具借条三份，内容分别为“借条今借到张镇平现金伍拾柒万元正（小写：570000.00元）借款人：苏留现2013年9月5日”；“借条今借到张镇平现金玖拾肆万元正小写：940000元正借款人：苏留现2014年1月31日”；“借条今借到张镇平现金柒拾贰万元整（币：720000元）借款人：苏留现2014年12月30日”。上述借款共计2230000元，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案被告苏留现自2013年起多次分多笔向原告张镇平借款共计2230000元，用于经营树木苗圃生意，有被告苏留现出具借条为证，其事实清楚，证据充分，被告苏留现对上述借款事实没有异议，被告苏留现作为债务人应当承担还款的民事责任，故对原告要求被告苏留现偿还借款2230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告**承担责任的问题，本院认为，**并非借款合同的一方当事人，被告苏留现以个人名义所负的债务已经明显超出了家庭日常生活需要所负的债务，现原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，没有证据证明，故对原告要求被告**承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏留现于本判决生效之日起十日内偿还原告张镇平借款2230000元。二、驳回原告张镇平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12320元，由被告苏留现承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年十一月十九日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7491号原告侯典锐，男，1975年4月21日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东江盛食品有限公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明经济开发区昌润路以西万豪臻品小区4号楼商11号。法定代表人郇秀玲，执行董事。被告任开顺，男，1989年11月17日出生，汉族，个体户，住山东省陵县。被告李杨，女，1988年10月21日出生，汉族，农民，住山东省德州市德城区天衢办事处肖何庄26号，系被告任开顺之妻。以上二被告共同委托诉讼代理人李德顺，德州德城黄河法律服务所法律工作者。以上二被告共同委托诉讼代理人王祥发，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。原告侯典锐与被告山东江盛食品有限公司（以下简称江盛公司）、任开顺、李杨公司解散纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解散江盛公司；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日原告与被告任开顺签订合作合同一份，约定双方合作经营肉类制品项目，原告负责后勤占股40%，被告任开顺负责市场运营和客户资源占股60%。合同签订后，被告任开顺将其妻子李杨以加入方式成为被告的股东占股60%，原告作为郇秀玲和侯典会的隐名股东（××）占股40%。合同同时约定：“企业固定资产和盈余”按照原告40%、被告任开顺60%比例分配以及“所产生的亏损或民事责任由全体合伙人共同承担”。自2019年2月份到2019年6月份，被告一直没有进行过实际出资，经营的项目亦一直负债经营，无法继续下去，原告告知被告终止合作关系同时对被告进行清算，但被告拒不配合。原告共计投资544235元，被告有476484元债务未能清偿。被告任开顺、李杨辩称：原告主体不适格，原告股东身份未经依法确认，原告侯典锐无权主张公司解散，其不是公司股东，也不持有股权，不应作为原告进行诉讼；根据公司法的规定，该公司也不具备解散的条件，原告侯典锐与被告任开顺均不是公司股东，双方所签合同也约定不详细，双方均同意被告任开顺提供技术及负责销售事宜，不需投资，现原告所诉事实不符。公司实际注册资金300万元，而原告控制和经营的公司实际投资不足100万元，资金未出资到位是导致江盛公司负债的全部原因，退一步讲即便查明原告具有实际出资系隐名股东，但原告起诉解散公司的主要理由是以负债为主要，根据公司法司法解释规定，对于以负债而起诉解散公司的，人民法院不应支持，解散公司的唯一理由是公司陷入僵局，无法继续管理和经营为前提条件。被告李杨系被动接受的该公司股东，李杨实际未出资，也未参与经营管理，故李杨不应承担任何责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。原告侯典锐未能提交相应的出资证明书及股东名册，无法证明其股东资格，主体不适格，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告侯典锐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年十一月九日书记员  李 慧
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2842号原告佟伟，男，1961年3月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告李蓉，女，1977年4月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路46号。负责人张松，该公司总经理。委托代理人张娜，该公司员工。原告佟伟与被告李蓉、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟伟，被告阳光财险委托代理人张娜到庭参加了诉讼，被告李蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年9月6日发生交通事故，此次事故造成原告误工7天，根据交通法理应赔付原告误工损失1100元，原告多次找被告讨要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告一周误工工资1100元；由被告承担本案诉讼费用。被告李蓉未答辩。被告阳光财险辩称：被保险人陈峣所有车辆辽Ｄ×××××在我公司投保交强险，第三者商业保险50万元，不计免赔，出险时间在保险期限内。此次交通事故投保车辆无责，对于三者车辆辽Ｄ×××××车上人员在无责限额内赔付。此案我司已经与原告及被保险人陈峣签订一次性调解赔偿协议书，并且此协议书是在三方平等自愿、意思表示真实的基础上签订的，并且我司已按协议约定的数额给付原告赔偿款，原告也领取了此赔偿款，协议已经履行完毕，并且在法院我们有类似案件的民事判决书，所以对于原告此次要求的误工费1100元不同意赔偿，请求法院驳回原告此次的诉讼请求。经审理查明：2019年9月6日10时40分许，原告佟伟驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的出租车，在抚顺市行驶时，与由北向南行驶被告李蓉驾驶的车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车碰撞，造成车辆受损、佟伟受伤的交通事故。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定，原告佟伟负事故的全部责任，被告李蓉无责任。原告受伤后到抚顺市中医院住院治疗4天。出院诊断内容为：“头外伤，腰间盘膨出等”等。出院医嘱：“出院后注意休息，如病情变化请及时随诊复查。建议休息时间：一周。”辽Ｄ×××××的小型客车被保险人为陈峣，与被告李蓉系夫妻关系。2019年9月12日，甲方、肇事方陈峣与乙方、伤者佟伟和丙方阳光财险三方签订一次性调解赔偿协议书，主要内容为:“一、甲、乙双方共同确认同意：丙方就此次事故向乙方赔偿人伤各项损失共计1800元整，此费用包括乙方的医疗费、护理费、误工费、交通费等，以及其他依据法律规定应该支付的所有赔偿项目和费用。二、经甲乙双方确认同意，甲方未垫付医疗费，故丙方支付乙方1800元。三、本协议所涉及的赔偿为一次性终结赔偿，乙方承诺今后如因此事故发生任何争议，不再向甲、丙双方追究并自愿放弃其他诉讼请求。今后不再向阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司另行主张任何权利。协议履行完毕后，双方有关本次交通事故的所有人伤损失及所有相关损失即告终结。本次事故协议签订是在甲乙双方自愿情况下签订，不存在强迫误解或显失公平的情形。本协议具有法律约束力，不得反悔。双方当事人签名按指印后即生效”。被告阳光财险制作了车险人伤赔偿明细表，载明对佟伟赔偿项目为医疗费1000元、误工费450元、护理费306元、交通费44元，合计1800元，并以银行转账方式支付给原告佟伟。原告以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，住院病案，保险代抄单、赔款计算书、赔偿明细表、一次性调解赔偿协议书及当时签订的照片等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本次交通事故，经交警部门认定，原告佟伟负全部责任，被告李蓉无责任，在发生交通事故时，肇事车辆辽Ｄ×××××在被告阳光财险投保交强险和商业第三者责任险，对于原告佟伟的损失，被告阳光财险负有在无责限额内赔付的责任。原告与被告阳光财险及辽Ｄ×××××车辆被保险人陈峣签订的一次性调解赔偿协议书是在三方平等、自愿、意思表示真实的基础上签订，不违反法律规定。现被告阳光财险已按协议约定的数额给付原告赔偿款，原告也已领取了上述款项，该协议已履行完毕。原告签订协议时为完全民事行为能力人，且未提交证据证明签订该协议时存在重大误解或者显示公平的情形，故三方签订一次性调解赔偿协议是有效的民事法律行为，原告要求被告支付误工费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民会共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告佟伟的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告佟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇一九年十一月二十九日代书记员 王香玉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8668号 原告浙江昆仑物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。 法定代表人林爱珍，该公司董事长。 委托代理人胡春燕，该公司员工，特别授权。 被告潘国梁，男，1974年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告浙江昆仑物业管理有限公司与被告潘国梁物业服务合同纠纷一案中，原告浙江昆仑物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江昆仑物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江昆仑物业管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费227.5元，由原告浙江昆仑物业管理有限公司负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王鹏 代书记员 吴珍
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1022号原告周某，男，1988年3月6日生，××族，住河南省沈丘县。被告海安市公安局交通警察大队，住所地海安市宁海南路88号。法定代表人丁左明，职务大队长。应诉负责人黄晓祥，职务副大队长。委托代理人周星，海安市公安局工作人员。委托代理人沈中峰，海安市公安局工作人员。原告周某不服被告海安市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚，于2019年8月31日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于9月5日立案后，向被告海安市公安局交通警察大队邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告周某于2019年11月28日向本院自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告周某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），原告周某自愿负担。（此页无正文）审判长  齐海生审判员  管丽君审判员  张 燕二〇一九年十一月二十九日书记员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初1165号 原告：刘丽平，女，1970年10月17日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 原告：杨锋川，男，1971年10月8日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被告：南连海，男，1953年11月8日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被告：南星星，男，1994年6月18日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 原告刘丽平、杨锋川与被告南连海、南星星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽平、原告杨锋川委托诉讼代理人刘丽平、被告南连海、被告南星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽平、杨锋川向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共15000元；2.请求判决两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月25日下午，因南连海家种地过了边界，双方在后哨营村东大棚附近发生纠纷。被告南连海手持铁锹、被告南星星手持钢棒对原告进行殴打，致使原告刘丽平左手、躯干受伤，后刘丽平到高邑县医院住院治疗，丈夫杨锋川在高邑县医院受伤检查，未住院治疗。因此给原告造成医疗费、伙补费、营养费、交通费、误工费、护理费等损失1.5万元，虽经高邑县公安局大营派出所对被告南连海、南星星予以了行政处罚，但二被告对二原告的损失未予以赔偿。为此依法提起诉讼，请依法判决。 南连海、南星星辩称，二原告打完我以后就跑走了，我们没有动手打他们，所以他们的伤我们不赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日下午，在高邑县后哨营村村东大棚附近，因为地界的事情，各拿一把铁锹的杨锋川、刘丽平夫妇与手持铝管的南星星、手拿铁锹的南连海父子发生打架。杨锋川用铁锹致南星星右眼部下眼睑皮肤裂伤、右手部受伤；南星星用铝管打到刘丽平背部和腿部；南连海用铁锹致刘丽平左手受伤，双方在打架过程中还造成参与人其他身体部位不同程度受伤。随后高邑县公安局大营镇派出所接到报警进行了处理。2018年11月27日、2018年12月14日，高邑司法医学鉴定中心分别对南星星、刘丽平的伤情进行司法医学鉴定，经鉴定二人伤情均属轻微伤。2018年12月29日，高邑县公安局大营镇派出所对涉事的刘丽平、杨锋川、南连海和南星星分别予以处罚，出具行政处罚决定书并送达各当事人。后南连海、刘丽平和杨锋川均对行政处罚决定书不服，向高邑县人民政府申请行政复议。高邑县人民政府分别于2019年3月9日、2019年3月19日出具行政复议决定书，对高邑县公安局大营镇派出所作出的行政处罚决定予以维持。 原告杨锋川事发后前往高邑县医院门诊治疗，花费医疗费153.8元，被诊断为“1.面部软组织伤；2.右前臂软组织伤；3.左手第5指损伤”。原告刘丽平因伤在高邑县医院住院治疗，住院期间为2018年10月25日至2018年10月30日，共住院5天，花费住院费及门诊治疗费共计2146.88元，高邑县医院分别于2018年10月31日、2018年11月13日和2018年12月10日出具三张诊断证明书，均载明“1.左手皮裂伤；2.腰背部软组织挫伤。休息贰周，定期复查”。原告刘丽平住院期间由其妹妹刘丽改护理。另，原告刘丽平为伤情鉴定支付鉴定费500元。以上事实有庭审笔录、行政处罚决定书、行政复议决定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、出院证、鉴定费发票等予以佐证。 本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告之间因地界产生纠纷进而发生打架，被告南连海、南星星作为共同侵权人均应对二原告的伤情等损失承担赔偿责任。关于原告刘丽平主张营养费，参照医嘱酌定为380元。关于原告刘丽平主张误工费及护理费，参照医院诊断证明书，误工天数应为住院期间与医嘱载明休息天数之和，护理天数应为原告刘丽平住院期间及出院后两周，原告刘丽平及护理人的工资标准，因其未提供劳动合同等材料，工资标准参照河北省2019年度农、林、牧、渔业23461元/年计算。原告杨锋川的损失有：医疗费153.8元。原告刘丽平的损失有：医疗费2146.88元、住院伙食补助费500元（100元/日×5日）、营养费380元、误工费3021元（23461元/年÷365日×47日）、护理费1221元（23461元/年÷365日×19日）、伤情鉴定费500元，交通费酌定100元，共计7868.88元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告南连海、南星星于本判决生效后十日内共同赔偿原告刘丽平各项损失人民币7868.88元，赔偿原告杨锋川各项损失人民币153.8元。 二、驳回原告刘丽平、杨锋川的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告南连海、南星星负担46.8元，由原告刘丽平、杨锋川负担40.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服部分缴纳）并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇一九年十一月十八日 书记员 张国静 ——
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2680号原告：肖小明，男，1968年7月14日生，住遂川县。被告：遂川县西溪乡廖坊村民委员会，住所遂川县西溪乡廖坊村。法定代表人：廖伟华，该村委会主任。原告肖小明与被告遂川县西溪乡廖坊村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖小明到庭参加诉讼，被告遂川县西溪乡廖坊村民委员会经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖小明向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料及工资款46763.9元，并承担本案诉讼费。事实和理由:2015年-2016年原告承建被告的村文化广场工程项目，在施工过程中为被告施建了合同外的项目，经双方于2017年10月28日结算为48763.9元，当日被告向原告出具了欠条。2017年底被告支付了2000元，余款一直未付。被告遂川县西溪廖坊村委会未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告承建被告的村文化广场工程项目，经双方于2017年10月28日结算，被告尚欠原告材料及工资等工程款48763.9元，当日被告向原告出具了欠条。2017年底被告向原告支付了2000元，余款一直未付。上述事实，有书证欠条证实。本院认为，原告未举证证实其具有建筑施工企业资质，本案原、被告之间的建设工程施工合同依法应认定为无效，但工程已完工，且经双方验收结算，原告方请求参照合同约定支付工程价款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告遂川县西溪乡廖坊村民委员会于判决生效之日起三十日内向原告肖小明支付工程款46763.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计485元，由被告遂川县西溪乡廖坊村民委员会负担，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇一九年十一月二十五日书记员  赖恩琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱耀林，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：丁政，该县人民政府县长。 再审申请人朱耀林诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初716号行政裁定：驳回朱耀林的起诉。朱耀林不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终373号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱耀林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱耀林请求本院依法撤销一、二审行政裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，朱耀林提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经市政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对浦政发〔2016〕19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人朱耀林因认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造的行为，而提起本案诉讼，其在原审的诉讼请求为：确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施；对浦政发〔2016〕19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。一、二审法院均以其起诉不符合法定起诉条件为由，未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明确，依法应当不予立案或者驳回起诉。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，裁判结果并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为行政机关实施的影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等具体行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，朱耀林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱耀林的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继强，男，1952年5月30日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市润州区人民政府。住所地：江苏省镇江市润州路5号。 法定代表人：高国成，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市人民政府。住所地：江苏省镇江市南徐大道68号。 法定代表人：朱晓明，该市人民政府市长。 再审申请人张继强诉被申请人江苏省镇江市润州区人民政府（以下简称润州区政府）行政处理及江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议一案，江苏省镇江市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）苏11行初4号行政裁定：驳回张继强的起诉。张继强不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年10月10日作出（2016）苏行终879号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张继强仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张继强请求本院依法撤销一、二审裁定；撤销镇江市政府作出的[2015]镇行复第78号《驳回行政复议决定书》；撤销润州区政府作出的《关于张继强有关申请事项的答复》。其申请再审主张的主要事实和理由为：2008年江苏镇江润州工业园区管委会强迫申请人签订拆迁协议，但是申请人所在的鲇鱼套村不在润州工业园区范围内，申请人认为润州工业园区管委会对鲇鱼套村无行政管辖权，无资格与申请人签订拆迁协议，于2015年6月30日向润州区政府提出申请，请求确认鲇鱼套村不属于润州工业园区的行政管辖范围。润州区政府作出答复，对申请人的申请不予确认。申请人向镇江市政府申请行政复议，镇江市政府驳回申请人的复议申请。润州区政府不予确认的答复是行政不作为，没有事实依据，适用法律错误。一、二审裁定错误，应予撤销。 本院认为：本案的争议焦点为张继强所诉事项是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据原审查明的事实，润州区政府在2006年作出的辖区范围会议纪要中，确定鲇鱼套村属于润州工业园区管辖范围。张继强于2015年6月30日向润州区政府提出申请，请求确认鲇鱼套村自始不在润州工业园区管委会的行政管辖范围之内。润州区政府作出的有关鲇鱼套村属于润州工业园区管辖范围、对张继强申请事项不予确认的答复，以及镇江市政府针对张继强的行政复议申请作出的驳回其行政复议申请的决定，均未为张继强设定权利义务，对张继强的权利义务并不产生实际影响。因此，张继强提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，张继强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张继强的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日                                                  法官助理娄俊涛                                                    书记员钱莹
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2108号 原告:孙洪奇，男，1969年7月12日生，汉族，住长春市绿园区西新镇双丰村袁家店屯。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被告:赵瑞金，男，1965年2月24日生，汉族，住长春市绿园区西新乡双丰村六家子屯。 被告:张桂新，女，1966年8月22日生，汉族，住长春市绿园区双丰村六家子屯。 被告:陈亚娟，女，1975年3月20日生，汉族，住长春市绿园区双丰村六家子屯。 被告:赵瑞光，男，1969年1月8日生，汉族，住长春市绿园区双丰村六家子屯。 原告孙洪奇诉被告赵瑞金、张桂新、陈亚娟、赵瑞光民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告孙洪奇及委托诉讼代理人宋海英、被告陈亚娟到庭参加诉讼，被告赵瑞金、张桂新、赵瑞光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告孙洪奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告返还原告借款本金20万元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年2月17日起至实际给付之日止）;2、本案的所有的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告赵瑞金、张桂新为夫妻，二被告于2010年12月16日向原告孙洪奇借款人民币20万元,约定以西新乡双丰村的房屋作为抵押,借款期限为2个月，被告陈亚娟、赵瑞光为其担保。后来原告多次找到四被告主张还款,而四被告至今仍未履行还款义务,现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。原告庭审中明确诉请第一项中要求被告赵瑞金、张桂新承担借款责任，由被告陈亚娟、赵瑞光承担担保责任，共同返还借款本金及利息。 被告陈亚娟辩称：诉讼请求要求我承担保证责任，我不认可，我不同意承担。在还款期限后他不向借款人要求还款，已经超过保证期限了，所以我不承担保证责任，这么多年他要没要钱，还没还钱我都不清楚。 被告被告赵瑞金、张桂新、赵瑞光未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。 经审理查明，2010年12月16日，被告赵瑞金、张桂新向原告出具借据一枚，载明：今有赵瑞金、张桂新夫妇二人向孙洪奇借款贰拾万元整，夫妇二人自愿用新村地房作为抵押，借款期限为2个月，如2个月内借款还不清，新村地房归孙洪奇所有，此协议借款双方无异议，均属自愿，签字画押为证。借款人：赵瑞金、张桂新，担保人：陈亚娟、赵瑞光。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵瑞金、张桂新、赵瑞光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告以现金的方式向被告提供了借款，四被告为原告出具借据，本院可以认定双方的民间借贷关系已成立。现借款期限已满，被告赵瑞金、张桂新应按照还款协议书的约定按期还款，关于原告要求被告赵瑞金、张桂新偿还借款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因借据中未约定借期内利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张自2011年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，被告陈亚娟、赵瑞光在借条中担保人处签名捺印确认，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任,但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未能提供有效证据证实其向保证人主张过权利，现保证期间已过，故保证人陈亚娟、赵瑞光不承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵瑞金、张桂新于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪奇借款本金200000.00元及利息（利息以200000.00元本金为基数，自2011年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，公告费560.00元，合计4860.00元，由被告赵瑞金、张桂新负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院 审 判 长  黄晓颖 人民陪审员  于红霞 人民陪审员  李秀丽 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李 睿
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽05刑终155号 原公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘喜鑫，男，1968年8月24日出生，汉族，捕前住磐石市。1988年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1996年9月25日因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年；2009年9月9日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；2015年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元，2018年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。 辽宁省桓仁满族自治县人民法院审理辽宁省桓仁满族自治县人民检察院指控原审被告人刘喜鑫犯盗窃罪一案，于2019年11月4日作出（2019）辽0522刑初111号刑事判决。原审被告人刘喜鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1．被告人刘喜鑫于2018年8月21日21时许，到桓仁满族自治县农贸市场马某经营的蔬菜店，撬门入室盗走人民币700元；到施某经营的蔬菜店，撬门入室盗走人民币300元；到公厕，撬门入室盗走汪某人民币50元；到王某1经营的杂粮店，撬门入室盗走人民币240元；到赵某经营的面食店，撬门入室盗走人民币60元；到郑某经营的面食店，撬门入室盗走人民币60元；到仇某经营的炸鸡店，撬窗入室盗走人民币7元；到张某1经营的牛下货店，撬窗入室盗走粉色手包一个；到杨某1经营的食用菌店，盗走人民币10元；到孟某经营的肉店，撬窗入室后并未盗得财物；到田某1经营的秦家调料店，撬窗入室盗走人民币3000元，香烟40盒（价值人民币910元）；到武某1经营的鱼店，撬门入室盗走人民币900元；到桓仁农贸市场韩某经营的肉店，撬门入室盗走人民币12300元。 2．被告人刘喜鑫于2018年8月某日，到山东省东营市垦利县杨某2经营的龙虾店，破窗入室，盗走人民币300元，手机两部（共计价值人民币730元）。 3．被告人刘喜鑫于2018年8月10日，到葫芦岛市绥中县中医院徐某经营的食堂，撬门入室，盗走人民币2000元，手机1部（价值人民币1620元）。 4．被告人刘喜鑫于2018年8月10日，到葫芦岛市绥中县木某经营的千喜鹤冷鲜肉店，撬门入室，盗走人民币200元。 5．被告人刘喜鑫于2018年8月10日，到葫芦岛市绥中县王某3经营的食品店，撬门入室，盗走人民币500元。 综上所述，被告人刘喜鑫盗窃作案5起，盗窃财物价值人民币23887元。案发后，被告人刘喜鑫于2018年8月29日被公安机关抓获归案。被盗财物部分扣押，返还被害人田某1人民币500元、香烟2盒。返还韩某人民币2470元，返还徐某手机一部。 原判认定上述事实的主要证据有：被害人马某、张某1等人的陈述、被告人刘喜鑫的供述及鉴定书等。 原审法院认为，被告人刘喜鑫盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘喜鑫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘喜鑫到案后如实供述主要犯罪事实,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人刘喜鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；责令被告人刘喜鑫于本判决生效后立即退赔被害人经济损失人民币19249元。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认定上述事实，有以下经原审庭审举证、质证的证据予以佐证： 1．受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证明本案立案、破案经过。 2．户籍信息，证明上诉人刘喜鑫的自然信息。 3．释放证明书、判决书，证明上诉人刘喜鑫的前科情况。 4．指认照片，证明上诉人刘喜鑫指认现场情况。 5．扣押清单、扣押返还清单，证明扣押物品及物品返还情况。 6．被害人马某、李某、施某、宗某、汪某、王某1、佐家楼、赵某、郑某、仇某、张某1、杨某1、孟某的陈述，证实2018年8月22日早上发现自家商铺被盗及被盗财物的金额。 7．被害人田某1的陈述，证实2018年8月22日6时，发现自家调料店被盗，被盗现金人民币3000元、香烟40盒。 8．被害人武某1、张某2的陈述，证实2018年8月22日4时许，发现自家店内现金900元被盗。 9．被害人韩某、王某2的陈述，证实2018年8月22日6时，发现自家肉店被盗，被盗现金人民币12300元。 10．被害人杨某2、徐某、木某、王某3的陈述，证实案件发生的时间地点及被盗财物情况。 11．上诉人刘喜鑫的供述和辩解，证实其于2018年8月21日晚9点多钟，到桓仁农贸大厅实施盗窃的经过。其称盗窃调料店现金五六百元钱、香烟12盒。之后盗窃一家鱼店现金100元左右。盗窃一家肉店零钱五六十元，百元面值的人民币1万元的事实经过。之后于2018年8月份到山东省东营市垦利县葫芦岛市绥中县盗窃的事实经过。 12．鉴定意见，证明田某1被盗香烟价值人民币910元、徐某被盗手机价值人民币1620元、杨某2被盗两部手机共价值人民币730元。 13．视听资料、电子数据，佐证刘喜鑫到山东省东营市垦利龙虾店盗窃的事实。佐证刘喜鑫到桓仁县大市场盗窃的事实。 上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人刘喜鑫在本院审理过程中未提出新的证据。 本院认为，上诉人刘喜鑫盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人刘喜鑫被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人刘喜鑫到案后，能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。对于上诉人刘喜鑫提出的“原判量刑过重”的意见，经查，上诉人刘喜鑫多次盗窃，盗窃价值人民币23000余元，且是累犯，原审法院对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，量刑适当，故对其上诉理由不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾雪峰 审判员  沙丽敏 审判员  周佩麟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任明珠 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3446号原告：云南业尚装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区9幢14层1407室。统一社会信用代码：91530100399811920U。法定代表人：王祖双，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南万合建筑工程有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2B6-6室。统一社会信用代码：91530100690887509T。法定代表人：单继强，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。原告云南业尚装饰工程有限公司（以下简称业尚公司）与被告云南万合建筑工程有限公司（以下简称万合公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛贵兴、被告万合公司的委托诉讼代理人刘甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款72803.12元，自2019年7月l日起至实际付款之日止按日万分之五计算所得资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告均以项目部名义就“大理海东山地新城金尚·银凰庄项目住宅楼”签订《外墙和室内公共部分装修劳务分包合同》。合同签订后，原告严格按照合同约定完成了“大理海东山地新城金尚·银凰庄项目住宅楼”2—4#、6#、7#、7#—11＃的外装修，并已竣工交付被告使用。经原告与被告结算，总结算金额为2426826.41元。根据合同约定，被告应于工程竣工验收合格三个月内，支付原告总结算款95％的工程款。但被告至今仅就合同所涉工程支付工程款2232681.97元，至今尚欠原告工程款72803.12元。为此，原告多次联系被告要求依约支付，但被告均以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，特依法起诉，请支持原告的全部诉讼请求。被告万合公司辩称，2017年8月25日，我公司项目部与原告项目部签订《外墙和室内公共部分装修劳务分包合同》，2018年2月3日签订《补充协议》，约定我公司将大理海东新城金尚·银凰庄住宅楼2—4、6、7、8—11栋外装修部分包工给原告，2—4、2—11包工包料给原告；4、6、7栋工期为一个月，开工日期2017年8月27日，完工日期2017年9月26日，8—11栋以甲方下发书面开工通知为准，若因乙方原因延误工期，每延误一天罚款500元。还约定了其他内容。装修过程中，由于原告装修质量达不到合同要求，先后多次返工返修。因管理不善，长时间窝工停工，导致工期延误。装修于2017年8月27日开工，2018年7月31日竣工，延误工期300天，造成我公司巨大损失。综上所述，双方签订的《装修劳务分包合同》和《补充协议》属有效合同，具有法律约束力，双方应当全面履行合同义务。项目部不具备民事主体资格，民事责任由双方公司承担。原告延误工期300天，属于违约行为，根据合同约定，应予罚款150000元，扣减延误工期罚款，我公司已经超付工程款。原告诉讼请求不成立，应予驳回全部诉讼请求。经审理查明，2017年8月25日，原告设立的云南业尚装饰工程有限公司大理金尚·银凰庄项目部与被告设立的云南万合建筑工程有限公司金尚·银凰庄工程项目部签订一份《大理海东山地新城金尚·银凰庄项目住宅楼外墙和室内公共部分装修劳务分包合同》，主要约定：被告将其承建的该建设工程中2—4#、6#、7#、8#—11＃的部分装修工程分包给原告；4#、6#、7#的工期为一个月，开工日期为2017年8月27日，完工日期为2017年9月26日，8#—11＃以被告下发书面开工通知为准（对其他部分的工期未作明确）；付款方式为每月支付经监理和甲方验收合格的工程量的80%，剩余20%在分包工程全部完成经验收合格后三个月内支付15%，剩余5%作为保修金在竣工验收合格后半年内付清。合同还就双方的相关权利义务进行了明确。合同签订后，原告即进场施工。合同约定的装修工程于2018年9月6日完工并验收。住宅楼现已投入使用。2018年9月7日，双方进行结算，确认工程款总额为2426826.41元。截止2019年6月13日，被告已支付原告工程款2232681.97元。在扣减工程款的5%作为质保金后，被告尚欠原告工程款72803.12元至今未支付。上述事实有双方当事人无异议的当庭一致陈述，以及经当庭质证无异议的下列证据予以证实：原告提交的工商信息打印件1份、《装修工程施工合同》原件1份、《大理海东金尚·银凰庄商业部分外装汇总表》复印件5页、《金尚·银凰庄项目部资金请款审批表》复印件3页、被告提交的被告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、《装修劳务分包合同》、《补充协议》、“初步验收会议纪要”、《工作联系函》复印件各一份，本院确认为本案的案件事实。本院认为，原、被告签订的《大理海东山地新城金尚·银凰庄项目住宅楼外墙和室内公共部分装修劳务分包合同》是双方真实意思表示，形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行。合同签订后，原告已完成了约定的装修工程，且由双方于2018年9月7日进行了结算，确认了工程款的总额。依据合同约定：“每月支付经监理和甲方验收合格的工程量的80%，剩余20%在分包工程全部完成经验收合格后三个月内支付15%，剩余5%作为保修金在竣工验收合格后半年内付清。”被告应当于2018年12月8日前付清95%的工程款，但被告至今仍欠付工程款72803.12元，应承担逾期付款违约责任，对此合同未作约定，原告主张由被告自2019年7月l日起至实际付款之日止按日万分之五承担资金占用费无合同依据，亦无法律依据，原告也未能举证证明其实际损失，本院酌定按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率计付利息。被告提出原告延误工期，并按照每延误一天罚款500元的约定扣减工程款的辩解意见，因合同仅就4#、6#、7#的工期进行了约定，对2#、3#、8#—11＃的工期未作明确，而双方统一进行了结算，被告也未能提交证据证明4#、6#、7#的完工日期，属举证不能，本院对其该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告云南万合建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南业尚装饰工程有限公司工程款72803.12元，并从2019年7月l日起至实际付款之日止按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率承担逾期付款利息。二、驳回原告云南业尚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,652元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 马 泽人民陪审员 滕 英人民陪审员 胡翠娥二〇一九年十一月八日书 记 员 陈晓蓉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22976号原告：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。法定代表人：刘耀平。委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师。被告：华水明，男，1982年5月10日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，原告深圳暴风智能科技有限公司与被告华水明劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彩燕，被告华水明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告作为用人单位对被告的工资标准未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据被告提交的银行流水，原告每月向被告支付两笔款项，一笔2万元左右，一笔9000元左右，原告主张其中一部分为费用报销，不应计入工资标准，但却未提交任何证据证明该主张，故对原告的主张本院不予采信。仲裁委根据银行流水核算出被告的工资标准为24162.04元，并依此裁决原告支付被告2018年11月1日至2019年5月20日期间工资差额152232.2元，未超过法定标准，故对该项仲裁裁决，本院予以维持。因双方均未提交有效证据证明被告的离职原因，本院依公平原则视为双方劳动关系经由原告提出协商一致解除，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金72486.12元，未超过法定标准，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳暴风智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告华水明2018年11月1日至2019年5月20日期间工资差额152232.2元；二、原告深圳暴风智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告方明军解除劳动合同经济补偿金72486.12元；三、驳回原告深圳暴风智能科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冰二〇一九年十一月二十一日书记员  张颂
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初320号原告:天津市蓟县润在洁餐具消毒服务部，住所地：天津市蓟州区许家台镇桃庄村。经营者：王学聪，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区许家台镇桃庄村。被告:薛海山，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告:李晓丽，女，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县润在洁餐具消毒服务部与被告薛海山、李晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告于2020年1月16日向本院提出对被告李晓丽的撤诉申请。本院认为，原告自愿对被告李晓丽申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市蓟县润在洁餐具消毒服务部撤回对被告李晓丽的起诉。审判员  刘海生二〇一九年十一月二十八日书记员  王 文
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2250号之一申请执行人：常州市金坛区日升昌农村小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区指前集镇兴标南路57号。法定代表人：曹双元，该公司经理。委托代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所律师。被执行人：尹国卫，男，1970年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区众达晨羽二手汽车销售有限公司，住所地常州市金坛区景潭花园E区22－6号。法定代表人：尹国卫。常州市金坛区日升昌农村小额贷款有限公司申请执行尹国卫、常州市金坛区众达晨羽二手汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0482民初5792号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告常州市金坛区众达晨羽二手汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告常州市金坛区日升昌农村小额贷款有限公司借款200万元、支付利息161.57万元（利息暂算至2018年8月15日），并支付自2018年8月16日起至实际给付之日止按照借款合同约定的月利率18.6‰计算的利息。二、被告尹国卫、于伟栋对上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35726元，保全费5000元，合计人民币40726元，由被告常州市金坛区众达晨羽二手汽车销售有限公司、尹国卫、于伟栋负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年5月27日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。嗣后对被执行人的财产状况及履行能力进行了调查，经查明，被执行人尹国卫涉案多，债务大；其名下与杭丽平共有多处房产，设定抵押，本案轮候查封，征询了申请执行人的意见，本案暂不处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况并采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0482民初5792号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月十三日书记员 顾三味
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1513号之一 申请执行人：蒋桂芳，女，1970年10月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市。 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人蒋桂芳申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再65号商品房买卖合同纠纷一案，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司应当向申请人支付按判决确定的违约金、迟延履行金。2019年6月5日，经本院主持，双方达成执行和解协议：约定被执行人在2019年8月31日前一次性向申请人支付从判决确定之日至2019年5月31日的违约金26470.7元，并且被执行人在2019年9月30日前为申请人办理完毕商品房初始登记，申请人在上述前提下放弃其余金额；否则，申请人有权按判决书继续主张全部金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月五日 书记员 杨锐锋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7571号原告：季兵，男，汉族，1977年2月1日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张高见，系云南联宇（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：常征，系云南联宇（昭通）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：**，男，汉族，1971年3月3日生，住云南省昆明市盘龙区。原告季兵诉被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告季兵及其委托诉讼代理人张高见到庭参加了诉讼，被告**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季兵向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款64000元以及逾期付款利息11520元（暂计至2019年2月25日，以实际清偿日为准）；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告经常为被告供应砂石料、水泥等建筑材料。基于对被告的信任和长期的合作关系，2015年年初，原告亦像往常一样，为被告供应砂石料、水泥，然被告并没有像往常一样按时付款，仅于2016年2月27日，向原告出具《欠条》，确认欠付原告货款64000元。时至今日，被告仍未履行任何支付义务，故诉至法院。被告**未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：原告季兵向被告**供应砂石料，被告于2016年2月27日向原告出具《欠条》，载明今欠季兵《沙加搬》砂石料货款64000元。原告因被告未付款于2019年2月25日向昆明市官渡区人民法院起诉，后因被告的住所地不在官渡区辖区范围内，又于2019年5月29日撤诉。以上事实有原告提交的《欠条》、昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2159号民事裁定书及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，虽然双方未签订书面买卖合同，但是根据原告提交的证据，可以证实原告与被告之间建立了买卖合同关系。根据被告向原告出具的《欠条》已确认尚欠原告货款64000元，故本院对原告主张被告支付货款64000元的诉请予以支持。关于逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告与被告未约定货款支付时间，按照常理，被告出具《欠条》时其已收到货物，但其未付款的行为确实给原告造成了损失，原告主张逾期付款利息自2016年2月27日开始起算，本院予以支持。对于逾期付款利息利率的问题，原告当庭明确其主张的利息利率为年利率6%，是参照民间借贷的相关司法解释，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的逾期付款利息实质是逾期付款违约金，仅是在表述上存在不规范的地方，因此本院对原告的该主张予以支持，但根据上述规定，逾期付款违约金利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，逾期罚息利率为在贷款基准利率上上浮30%-50%，因银行贷款基准利率并非恒定不变，且自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行不再公布贷款基准利率，因此逾期付款违约金利率的正确计算方式应是：2019年8月19日之前，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%，2019年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）基础上上浮50%，并以原告主张的年利率6%为限。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告季兵支付货款64000元及该款自2016年2月27日起至货款付清之日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金利率为：2019年8月19日之前，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%，2019年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）基础上上浮50%，并以年利率6%为限）；二、驳回原告季兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告**负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 龙         燕人民陪审员 张文彬人民陪审员张琼英二〇一九年十一月二十二日书 记 员 杨    鹤    云
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10414号 原告：中国电信股份有限公司南安分公司（以下简称电信南安分公司），住所地南安市成功街电信大厦，统一社会信用代码913505837052418911。 负责人：王联乐，中国电信股份有限公司南安分公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 被告：叶燕龙，男，汉族，1987年8月24日出生，住福建省南安市。 原告电信南安分公司与被告叶燕龙电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信南安分公司的委托诉讼代理人蔡跃峰到庭参加诉讼，被告叶燕龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电信南安分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付电信费58800元；2.依法判令被告向原告支付违约金58800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月，被告与原告签订《“领航08、服务升级”光纤接入电信互联网使用协议书》，该协议约定：原告向被告提供光纤电路一条，作为友好合作伙伴，原告特按888元/月向被告收取费用；被告应在每月6日至当月最后一天足额交纳上月通信费用，否则原告有权按《中华人民共和国电信条例》相关规定处理（电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金）;被告如违反本协议规定，则应返还本协议履行期内原告给予的全部优惠。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但自2014年6月起，被告接受原告为其提供的上述电信服务却迟迟未能依约按期支付电信费用，至今累计拖欠原告电信费58800元。被告逾期付款的行为已经构成违约，根据合同的约定和《电信条例》的规定，被告应向原告支付违约金58800元。上述欠款经原告多次催收，被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告依据《合同法》、《电信条例》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，请求人民法院判如所求。 被告叶燕龙未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，叶燕龙与电信南安分公司签订一份《“领航08、服务升级”光纤接入电信互联网使用协议书》。协议约定，电信南安分公司向叶燕龙提供2M光纤电路一条，用于与INTERNET网互联，2M上网光纤电路月使用费为888元；叶燕龙应在每月6日至当月最后一天足额交纳上月通信费，如逾期不交，每逾期一天，叶燕龙应向电信南安分公司支付欠费金额的3‰的违约金等内容。协议签订后，电信南安分公司依约为叶燕龙开通光纤接入互联网专线业务。自2014年6月起，叶燕龙未能按协议约定向电信南安分公司缴交电信费用，共计拖欠电信南安分公司电信费58800元，电信南安分公司向本院提起诉讼。 上述事实，有电信南安分公司提供的其公司营业执照复印件1份、叶燕龙企业信用信息报告复印件1份、《“领航08、服务升级”光纤接入电信互联网使用协议书》复印件1份、中国电信客户关系管理系统欠费清单截图打印件1份及本院庭审笔录在卷佐证。叶燕龙拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。 本院认为，电信南安分公司与叶燕龙签订的《“领航08、服务升级”光纤接入电信互联网使用协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照协议约定全面履行义务。电信南安分公司已依约向叶燕龙提供电信服务，叶燕龙应当按照协议约定的时间和方式及时、足额地向电信南安分公司缴交电信费，但叶燕龙未按协议约定向电信南安分公司缴交拖欠的电信费58800元，应当承担违约责任，即继续履行支付电信南安分公司电信费58800元，电信南安分公司该项诉请可以支持。关于违约金问题，《“领航08、服务升级”光纤接入电信互联网使用协议书》约定，叶燕龙在双方约定的费用缴纳周期内，未能按期缴纳，每逾期一日，电信南安分公司有权按其所欠费用的3‰收取违约金，上述约定过高，不符合法律规定，应予以调整。故叶燕龙应按年利率24%（即月利率2%）向电信南安分公司支付违约金，叶燕龙自2014年6月份起至2019年1月份未按期支付电信费用，2014年6月至2019年1月为55个月，2014年7月至2019年1月为54个月，以此类推叶燕龙逾期缴费的周期为1540个月（55+54+53+……+1=1540个月），每月拖欠的电信费为888元，叶燕龙应支付的违约金为888元/月×1540月×2%=27350.4元。叶燕龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶燕龙应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国电信股份有限公司南安分公司电信费58800元； 二、被告叶燕龙应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国电信股份有限公司南安分公司违约金27350.4元； 三、驳回原告中国电信股份有限公司南安分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收计1326元，由原告中国电信股份有限公司南安分公司负担349元，由被告叶燕龙负担977元，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1594号原告：尹志青，男，1983年7月6日出生，汉族，住南皮县。原告：刘艳，女，1981年10月11日出生，汉族，住南皮县。二原告委托诉讼代理人：宋润芝，河北天捷律师事务所律师。被告：陈希侠，女，1973年11月5日，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：杨东，被告陈希侠所在公司员工。原告尹志青、刘艳与被告陈希侠合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志青及二原告委托诉讼代理人、被告陈希侠及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹志青向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2018年8月11日签订的《土地和房屋流转经营协议》（以下简称流转协议）；2、请求法院判令被告返还原告的征地手续和土地罚款单；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告强迫原告和其签署了一份流转协议，将坐落于尹庄村西北角，东至村土路，西至计生办，南至民房，北至村公路，共计14亩地承包给被告，承包期50年，承包费总计330万元，一次性交清。被告没有向原告交纳承包费，却强迫原告书写了收到承包费330万元的收据。被告无理强占原告的土地和房屋，原告多次要求被告腾空，被告不予理会。原告无奈向贵院起诉，请求贵院查清事实，判如所请。被告陈希侠辩称，不同意原告方的诉讼请求，原告签订的流转协议是真实有效的，不同意解除该协议。本院经审理认定事实和证据如下：1.原告提交流转协议及收条复印件各一份，被告提交上述证据的原件一份。双方对流转协议及收条的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。原告主张是被告胁迫其签署的流转协议及收条，但未提交其受胁迫的相关证据，故本院对原告的该主张不予支持。2.被告提交《南皮县国土资源局关于原告违法占地的规划审查意见》、原告尹志青与其同村村民尹丙生、尹景明、尹同绪、尹同芳四人分别签订的《土地流转经营协议》四份。原告对被告提交的上述证据均予以认可，本院对上述证据均予以确认。3.原告提交了（2019）冀0927民初1118号民事判决书，主张该判决书中的案涉标的与本案涉及的标的一致，该判决书判决相关权利人宫春华对案涉标的享有承包权。本院认为，该判决因被告提起了上诉尚未生效，故对原告关于宫春华对案涉标的享有权利的主张不予支持。4.原告主张被告未支付承包费，协议没有实际履行。被告主张与原告存在民间借贷关系，因原告欠其本息330万元，故通过抵顶的方式支付原告承包费330万元。原告对被告的主张不予认可。本院认为，因原告不认可被告通过抵顶方式支付了承包费，且被告未提交其它的证据证实其主张，故本院对被告的主张不予认可。本院认为，法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告未提交证据证明流转协议是在被告的胁迫下签订的，故该流转协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形；第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原告将案涉标的承包给被告的目的是得到承包费，虽然被告主张其实际未给原告承包费的原因是抵顶原告欠其未归还的借款，但原告对被告的该主张不予认可，而被告亦未提交充足的证据对原告认可抵顶承包费的主张予以佐证，故原告要求解除双方签订的流转协议的诉讼请求应依法予以支持。相应的，被告应返还原告与尹丙生、尹景明、尹同绪、尹同芳等四人分别签订的《土地流转经营协议》及《南皮县国土资源局关于原告违法占地的规划审查意见》。关于双方之间的民间借贷事宜，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告尹志青、刘艳与被告陈希侠于2018年8月11日签订的《土地和房屋流转经营协议》；二、被告陈希侠于判决生效后三日内向原告尹志青、刘艳返还《南皮县国土资源局关于原告违法占地的规划审查意见》及原告尹志青与尹丙生、尹景明、尹同绪、尹同芳等四人分别签订的《土地流转经营协议》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年十一月八日书记员  尹国蔚
山东省烟台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁06刑更1130号 罪犯陈林，男，1996年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海临港经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院于二〇一七年五月二十八日作出（2016）鲁1002刑初575号刑事判决，以被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币八万元，刑期自2016年6月29日起至2024年6月28日止。陈林及其同案犯不服，提出上诉，山东省威海市中级人民法院于二〇一七年九月二十二日作出(2017)鲁10刑终114号刑事判决，对被告人陈林维持原判的定罪部分，撤销原判的量刑部分，以上诉人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元，刑期自2016年6月29日起至2024年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年9个月28天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。 山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈林减刑九个月，未向本院提出异议。 经本院审理查明，罪犯陈林在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈林于2019年7月26日缴纳罚金人民币八万元。 上述事实有罪犯陈林的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。 本院认为，罪犯陈林在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈林准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年6月29日起至2023年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜晓静 审判员  王吉昌 审判员  张婷婷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张继化
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初507号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人鲁彦东，男性，1989年7月2日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，陕西省榆林市横山区人，户籍所在地：陕西省榆林市横山区，现住靖边县瓦房四小附近，因涉嫌危险驾驶，于2019年10月21日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。翻译人员段宛汝，女，系靖边县特殊教育学校教师。指定辩护人**，男，系陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人鲁彦东涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人鲁彦东及指定辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日00时04分许，被告人鲁彦东饮酒后驾驶无号牌红色“大阳牌”两轮摩托车从靖边县XX房XX店出发，准备回家，车沿靖边县XX路由西向东行驶至靖边县瓦房四小附近时被民警当场查获。经鉴定：鲁彦东的血醇浓度为154.78mg/100ml。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、行政强制措施凭证、身份证和驾驶证复印件及驾驶证查询信息结果、旁证讯问笔录、刑事判决书复印件及释放证明、血样提取登记表、行政处罚告知笔录、当事人残疾证、手语翻译员复印件，被告人鲁彦东的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人鲁彦东违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁彦东犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人鲁彦东系聋哑人，且在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人鲁彦东系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人鲁彦东在法定刑幅度内予以处罚。对公诉机关提出的量刑建议及罚金均予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人鲁彦东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国    二○一九年十月二十八日 书  记  员    马  丹     1
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5561号原告：江苏第柒食客食品有限公司。地址：南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢521室。统一社会信用代码：91320113MA1QFHJL3A。法定代表人：金宝。被告：南昌市五豪食品有限公司。住址：江西省南昌市南昌县八一乡后曲村。统一社会信用代码：91360111MA35J9HJ9H。法定代表人：王宗武。被告：王宗武，男，1969年9月3日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县八一乡后曲村。本院在审理原告江苏第柒食客食品有限公司诉被告南昌市五豪食品有限公司、王宗武合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌市五豪食品有限公司、王宗武银行存款人民币90000元或查封、扣押被告南昌市五豪食品有限公司、王宗武相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告江苏第柒食客食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告南昌市五豪食品有限公司、王宗武银行存款人民币90000元或查封、扣押被告南昌市五豪食品有限公司、王宗武相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊建国二〇一九年十一月十一日法官助理尧丽书记员应礼华
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执311号申请执行人：罗兴君，男，1984年5月生，住贵州省贵定县。被执行人：何小飞，男，1972年11月生，住湖南省道县。罗兴君与被执行人何小飞建设工程施工合同纠纷一案，因何小飞未履行法律文书确定的义务，罗兴君向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行申请执行人罗兴君与被执行人何小飞建设工程施工合同纠纷一案中，申请人以与被执行人何小飞已自行协商处理此案件为由向长顺县人民法院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦豪二〇一九年十一月三十日书记员  王清
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3958号 罪犯帅斌，男，1984年11月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省湄潭县人民法院于2014年8月19日作出(2014)湄刑初字第123号刑事判决，认定该犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。 2016年8月至2018年4月先后经本院二次裁定减刑共计十一个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯帅斌准予减刑四个月(刑期自2014年3月17日起至2019年12月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲