北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29510号原告：闫庆勇，男，1955年12月16日出生，汉族，北京好运投资管理有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李大中，北京隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯钦，女，1995年3月3日出生，汉族，北京好运投资管理有限公司法务。被告：李文，男，1966年5月16日出生，汉族，北京精品风华书报刊发行有限公司法定代表人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹小亭，北京雷宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。被告：林勇，女，1966年8月20日出生，汉族，中国人民大学公共管理学院学生事务办公室主任，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹小亭，北京雷宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。原告闫庆勇（以下简称原告）与被告李文、林勇（以下简称姓名，合称二被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李大中、刘雯钦，二被告以及其共同的委托诉讼代理人尹小亭、崔巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付合同约定的本金2531．25万元，利息126．56万元；2、判令二被告支付违约金（以2657．81万元为本金，按日千分之一的标准，自2019年3月17日计至实际支付之日为止）；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与李文于2015年3月签署了一份《合同》（以下称：原合同），约定：原告名下一证券账户26721119（下称：该账户）由李文代为管理并进行约定的证券投资业务操作，原合同操作期自2015年3月18日起至2016年3月17日止；在原合同操作期满时，李文应保障在“合同操作期”期满后原告收回投资本金及投资收益合计人民币2250万元整。2016年3月，因李文的投资操作未能取得约定的结果，李文又因其出现资金周转困难，不能于2016年3月18日以现金补足的方式使原告收回投资本金及投资收益人民币2250万元。故原告和李文为此于2016年3月16日签订了一份《借款合同》，该《借款合同》确认：原告和李文一致同意将李文应当于2016年3月18日向原告缴付投资本金及投资收益人民币2250万元的合同债务转为原告向李文的个人民间借贷债务，原告为贷款方，李文为借款方；借贷金额为人民币2250万元；借贷期限：2016年3月18日至2017年3月17日，共计一年；借贷利息：12．5%/年。2017年3月18日，李文应向原告缴付借贷本金人民币2250万元及借贷利息人民币281．25万元，合计：人民币2531．25万元。同时，李文给原告亲笔手书一份《承诺书》，该《承诺书》中列明了李文名下可供执行的财产及财产线索，表明如李文不能按期还款，原告有权随时向法院申请强制执行处置李文名下的资产。至2017年3月，李文仍不能如期偿还《借款合同》项下对原告的全部借款及利息共计人民币2531．25万元。2017年3月31日，原告和李文签订《补充协议》，该《补充协议》约定：原告将李文的还款期限延期至2018年3月16日，并在延期期间不计收李文的借款利息；同时，原告同意如果李文能够在2018年3月16日之前归还原告2250万元，则原告同意免除李文应付的其它剩余款项。截止至2018年3月16日，李文仍未偿还原告任何款项，2018年3月27日，原告和李文签订《补充协议(2)》，约定原告将李文的还款期限延期至2019年3月16日，在合同履行延长期间内（即2018年3月17日至2019年3月16日），李文应继续向原告支付借款利息，借贷利率：5%/年；即李文在《借款合同》履行延长期内应向原告支付借款利息为人民币126．56万元；同时原告同意如果李文能够在2019年3月16日之前归还原告2460万元，则原告同意免除李文应付的其它剩余款项。截止至2019年3月16日，李文依然未偿还原告任何款项。李文与林勇于1988年7月30日登记结婚，上述借款事实发生于其婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，且李文在2016年3月18日的手写承诺书中已将家庭名下的三套房产作为偿还债务的抵押物列入清单，因此林勇与本案诉讼具有直接的法律上的利害关系。原告认为李文在合同的履行中没有遵守双方的约定，在拥有充足资产的情况下却一再拖延支付对原告的借款款项，失去了基本的诚信，给原告生活带来了不便。故诉至本院，望判如所请。李文辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告与李文之间不存在借贷关系，而是委托理财关系。原告股票账户的资金从未发生过所有权的变更转移，始终由原告支配，资金都是围绕理财展开，在理财出现亏损后，原告和李文之间前后签订过三份借款合同，三份借款合同都没有约定资金划转，转移的仅仅是原告账户内的损失，以及理财带来的风险，没有资金转移的风险，这一点不符合自然人之间借贷关系生效的条件。故原告与李文不存在借贷关系，双方之间的纠纷是基于委托理财产生的。另外，关于是否是共同债务的问题，李文认为根据最高人民法院的相关司法解释，林勇依法应当不承担偿还责任。原告起诉状中适用法律错误，引用了民法通则106条，但民法总则已经实行，民法通则应当不再适用。李文主张双方是委托理财关系，是基于双方最初签订的合同，合同明确约定原告在账户出现亏损的情况下有止损的义务，原告依约未履行止损的责任，造成损失扩大的部分应由原告自行承担。关于止损原则合同法也有类似规定，所以损失后果原告有不可推卸的责任。林勇辩称：一、闫庆勇把第一份合同的炒股股灾损失全部转嫁给李文，是不公平的，李文基于多年的友情，在被逼情况下，签署的借款协议和承诺书是无效的。根据《北京市高级人民法院关于审理金融类委托理财合同纠纷案件若干问题的指导意见(试行)(2007年4月21日)》四、金融类委托理财合同中的保底条款，原则上不予以保护。对于履行此类合同发生的损失，法院应当根据当事人各方的过错程度以及公平原则，确定各方当事人应当承担的责任。因此，应认定原告与李文之间为民间委托理财合同纠纷，保底条款应无效，责任和损失应由双方分担。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）规定：“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权”。李文从未取得“特定资金账户”的支配权，只有股票账户的操作权，不具备《合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。即使合议庭认为双方之间成立的借款合同生效，但借款额也应以签订借款合同时原告资金账户中实际的资金额为准，而非借款协议中的本金及收益2250万，因为签订借款合同之后，李文管理的原告账户中的资金才能成为实际借款的标的额。关于李文承诺书，他是在强势逼迫下写的空头支票，在未经配偶同意的情况下，他无权以家庭共有财产作抵押担保，无权处分家庭共有财产，所以，他的承诺书无效。林勇请教了很多同事，再加上自己学习法律知识，查阅资料了解到，由于炒股损失引起的纠纷，有许多相似案例，一般原则是：如果资金打到被告方，算借款；如果资金在原告方，只是提供股票账户，没有提供资金账户，没有发生资金转移，算投资理财纠纷。林勇认为此案不是借款纠纷，是典型的投资理财合同纠纷。二、在长达4年多的时间里，林勇从未见过李文和闫庆勇之间的合同、协议和承诺书，事先也不知道被起诉。在6月11日当天，李文需要身份证取传票才将事情告诉林勇。长期以来林勇对李文炒股一直持反对态度。2016年3月李文瞒着林勇，拿林勇名下的房产证和结婚证扣押在闫庆勇处，林勇知道后坚决反对，因此去房管局重新办理了房产证。林勇并不是欺骗房管局，其有权在房产证丢失的情况下重新申请房产证，后来用此房产抵押贷款1000万。根据2018年1月17日公布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该条规定进一步明确了“共债共签”的原则。林勇自始至终未在任何合同中签字确认，更不存在事后追认的情形。解释第三条还规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。对照上述解释的“共债共签”、“家事代理权”、“共同受益”的识别标准，；林勇不应该是此案共同被告，查封林勇与李文的共同房产侵犯了林勇的利益。三、关于林勇与李文的2016年的微信聊天记录，并不证明林勇同意借款合同，相反证明林勇明确表示反对炒股，更反对借钱炒股（微信原话）。当时，在林勇发现房产证不在后，和李文发生了激烈争吵，李文告诉林勇：“股票赔了，用房产证扣押在闫庆勇那里，以便他们放心，让继续炒股，争取股票翻本。”林勇并不知道有借款协议和承诺书，并不知道具体金额，只是善意地认为如果因为李文过错给对方造成损失，应该赔偿炒股损失，所以林勇表态不赖账。同时，为了安慰李文，表态做好心理准备卖掉别墅。由于林勇反对用其名下房产证抵押，故去房管局重新办理了房产证。四、本案纠纷是2015年系统性股灾的后遗症，这是股灾造成的悲剧，多少人在股灾中自杀！多少家庭为此一蹶不振！李文为此深表歉意，为此深刻反省，度过了艰难的疗愈时期。李文是闫庆勇多年朋友，李文曾经帮助他家庭炒股赢利2000余万；帮助他筹建并管理广告公司，广告公司每年赢利数千万，本来答应给10%股份也爽约；帮助他投资买房短短3年获利3000多万元。闫庆勇面对天灾人祸，没有担当，作为合伙炒股理财的一方，亏本后将损失全部强加给好朋友李文，胁迫扣押房产证，甚至索取所谓的违约金，查封夫妻共有的房产，这是林勇不能接受的，于情于理都说不过去，违背法律提倡的公平原则。如果闫庆勇负责任的按照约定行使止损的权利义务，在亏损时，及时关闭账户，不就没有今天的悲剧了吗？闫庆勇不应当把一切损失推给朋友，还要求所谓巨额利息。希望法庭以事实为依据，以法律为准绳，准确定性本案是委托理财关系。经审理查明：2015年3月，原告作为甲方与李文作为乙方签订《合同》，约定甲方于招商证券开设有用于股票投资的证券账户26721119(以下称：该账户)；甲方向该账户中注资现金2000万元作为甲方投资本金，乙方向甲方交付400万元作为预付投资收益和保证金，其中250万是甲方一年的投资收益，150万是保证金；甲方将该预付投资收益和保证金亦转至上述券账户，即该账户内共计2400万元；在本合同约定的合同操作期限内，乙方负责依据本合同的约定对该账户的资金通过该账户投资、结算而进行证券投资操作；乙方承诺：在乙方使用该账户进行股票交易时，即使所投资的股票市值下跌，乙方也应确保该账户内的资产总额在合同有效期内的任何时间不少于人民币2250万元，且在本合同到期后，甲方投资本金的投资收益在保本的前提下为人民币250万元；合同操作期限（即开始由乙方执行投资操作的约定期限）为一年，即自2015年3月18日起，至2016年3月17日止；合同期内，甲方有权在任何时间查看该账户的交易情况，当该账户内的资产总额不足人民币2250万元的情形发生后1日内，乙方应向甲方补足差额至人民币2250万元，否则，甲方有权立即关闭该账户或终止本合同的履行；乙方应于本合同操作期限开始前1日，将人民币400万元交付给甲方，甲方应于合同操作期限开始前将甲方投资本金人民币2000万元以及乙方预付的投资收益和保证金人民币400万元转入该账户；操作期限开始后，甲乙双方均拥有该账户的交易密码，乙方依据约定操作进行股票投资交易中，所购入的股票对象及数量等均不受甲方的干涉；操作期期满后，甲方收回甲方投资本金人民币2000万元及投资收益人民币250万元，该账户内的余额大于2250万元的部分，甲方应于10日内将该部分通过转账汇款的方式转到乙方指定的账户下。2016年3月18日，李文出具承诺书，内容为：“我李文2015年3月15日向闫晓勇先生借款人民币贰仟万元，并承诺贰佰伍拾万元利息，合计贰仟贰佰伍拾万元。对以上事实，我李文没有任何异议。李文将以个人全部资产，无条件，偿还对闫晓勇先生的债务。李文现在拥有的资产清单有：1、目前在其家庭名下的三套房产（市值约6000万元）；2、在中科益安医疗科技（北京）股份有限公司的股份988万股（市值约1亿元）。闫晓勇先生任何时候都可以申请法院强制执行以上财产处置以保证债务的回收。李文对此承诺无任何意见，并保证不对闫晓勇先生的告诉提出异议。”李文认可上述承诺书中的“闫晓勇”是指本案中的原告。2016年3月16日，原告作为甲方与李文作为乙方签订《借款合同》，约定2015年3月甲乙双方签署了一份《合同》（下称：原合同），原合同约定“合同操作期”自2015年3月18日起至2016年3月17日止；在原合同“合同操作期”期满时，乙方应保障在“合同操作期”期满后甲方收回投资本金及投资收益人民币2250万元整；现因乙方依据原合同约定的投资操作未能取得预期结果，乙方又因其出现资金周转困难，不能于2016年3月18日以现金补足的方式使甲方收回投资本金及投资收益人民币2250万元；双方确认：1、甲方已经依约履行了原合同项下约定的甲方所有义务，依据原合同的约定，乙方应当于2016年3月18日向甲方缴付投资本金及投资收益人民币2250万元；自2016年3月18日起，该债务转为甲方向乙方的个人民间借贷债务，甲方为贷款方，乙方为借款方；借贷金额为人民币2250万元；借贷期限2016年3月18日至2017年3月17日，共计一年，借贷利息12．5%／年；2017年3月18日乙方应向甲方缴付借贷本金人民币2250万元及借贷利息人民币281．25万元；依据原合同约定，甲方提供给乙方进行证券投资的股票账户内的现有资产归由乙方享有、支配，等同于甲方已经将借贷本金2250万元已经全额借贷交付给了乙方；甲方继续提供该账户给乙方进行证券投资操作，直到2017年3月17日止；该段期间内，乙方使用该账户进行的一切投资操作的盈亏风险均由乙方自行承担，且乙方保证不会就使用该账户给甲方带来任何的损失或债务；乙方自愿提供乙方及乙方与其妻子名下登记的房产作为抵押物，担保本借款合同项下的借款本金及利息按时归还和缴付；1、房产位置：海淀区万柳阳春光华家园4号楼1406,2、房屋产权证（房产证号：京房权证海私字第XXXX号），抵押期限：自本借款合同生效之日起至乙方还清甲方与本合同有关的全部借款本息及各项应付款项为止；对乙方交来抵押物契据证件要妥善保管，不得遗失、损毁；在乙方到期还清借款本息及各项应付款项后，将抵押物的全部契据、证件完整交还乙方并协助乙方解除抵押；若乙方提前缴还了全部借贷本金加实际履行期产生的利息并要求提前终止本合同的，甲方应予以同意；乙方应严格按照合同规定时间主动还本付息，逾期向甲方缴付本合同约定的借贷本金及利息的，应按逾期时间、逾期金额及日千分之一的标准向甲方交付违约金；将抵押物的全部契据、证件完整交给甲方。同时，在本合同签订后三日内，乙方主动与甲方到相关部门办理该抵押登记手续；保证在抵押期间抵押物的完好；本合同自双方签署之日起生效，但若本合同项下约定的抵押物抵押登记手续未能在甲方容忍的期限内办理成功，则甲方有权立即提前终止本合同的履行；如此甲方提前终止本合同的，乙方应在甲方通知后的10日内，向甲方归还全部借贷本金人民币2250万元加实际履行期产生利息。2017年3月31日，原告作为甲方与李文作为乙方签订《补充协议》，约定2016年3月甲乙双方签署了一份《借款合同》（下称：原合同），原合同履行到期日为2017年3月17日，乙方应于2017年3月17日之前偿还甲方全部借款及利息共计人民币2531．25万元；现因原合同已到履行期，乙方无力偿还甲方全部款项，甲乙双方通过友好协商，签订补充协议条款如下：1、甲方同意将乙方在原合同项下的借款偿还期限延长至2018年3月16日；2、在合同履行延长期间内（2017年3月18日至2018年3月16日）甲方不计收乙方任何借款利息，如果乙方能够在2018年3月16日之前归还甲方人民币2250万元，则甲方同意免除其应付的剩余款项；4、本补充协议未尽事宜仍按原合同的约定处理。2018年3月27日，原告作为甲方与李文作为乙方签订《补充协议(2)》，约定2016年3月甲乙双方签署了一份《借款合同》（下称：原合同），原合同履行到期日为2017年3月17日，乙方应于2017年3月17日前偿还甲方全部借款及利息共计人民币2531．25万元；2017年3月，甲乙双方签署了一份原合同的补充协议，甲方同意将乙方在原合同项下的借款偿还期限延长至2018年3月16日；现因原合同已到履行期，乙方无力偿还甲方全部款项，甲乙双方通过友好协商，签订补充协议条款如下：1、甲方同意将乙方在原合同项下的借款偿还期限延长至2019年3月16日；2、根据本补充协议，在合同履行延长期间内（2018年3月17日至2019年3月16日），乙方应继续向甲方支付借款利息，借贷利率：5%／年；即乙方在原合同履行延长期内应向甲方支付借款利息为人民币126．56万元；3、如果乙方能够在2019年3月16日之前归还甲方人民币2460万元，则甲方同意免除其应付的剩余款项；4、本补充协议未尽事宜仍按原合同的约定处理。二被告均认可《合同》的真实性，主张合同中约定了原告的止损义务，原告可以随时关闭账户，原告对账户有支配权，李文仅能操作原告的股票账户，无法控制资金账户，双方之间是委托理财关系。二被告认可承诺书的真实性，但主张不是李文的真实意思表示，只是念及与原告的友情所作出的单方行为。二被告对《借款合同》、《补充协议》、《补充协议（2）》的真实性认可，但主张订立借款合同时，指向的资金是委托理财合同之初的资金，但在签订《借款合同》的时间即2016年3月16日，并不存在2260万元的资金，当初投入的资金已经因市场行情发生了巨大的变化，仅余1350万元；《借款合同》的真实目的是将原告的投资损失以及风险强加给李文；李文自始至终对资金账户没有支配权和使用权，虽然双方签订的是《借款合同》，但事实上没有发生资金的交割和转移占有，双方仍是委托理财关系；2017年3月16日，李文就丧失了对股票账户的操作权限，所以两份补充协议的签订没有任何意义。原告提交京房权证海私字第XXXX号房屋所有权证、结婚证，证明李文于2016年3月将《承诺书》中用以担保的房屋的房产证和结婚证押在原告处，证明担保财产系夫妻共同财产，可以合法用于其债务抵押。二被告对房屋所有权证、结婚证的真实性认可，但主张因证件不常用，所以林勇对担保一事并不知情，是李文的个人行为。为证明林勇对李文借款和房产提供担保一事知情且同意，原告提交李文转发的其与林勇的微信聊天记录，显示：2016年3月24日林勇说“李文，我不想一直跟你冷战，最近半年你受到的打击太大，我不想给你伤口撒盐。你说我让你在外面丢脸赖账，这不是事实，我可以和闫总对质，我口口声声给他说’绝不赖账’，我也是做好心理准备卖掉别墅堵上你造成的大窟窿，相比而言，我建议你现在不要卖支架公司的股份，后年就要完成二期临床可以销售了，我相信它会有一个特别大的增值。再说那也是你好多年的心血。我虽然一直反对你炒股，更反对借钱炒股，但已经亏损了我也不会逼死你，你和闫总商量，不行就委托中介卖别墅，以后有钱再买新的。”,“反证一句话，我没有说赖账的话，我只是对合同有看法，只是想办法在背后给你求情而已，是想帮你，不是要耍赖。如果你觉得给你丢脸了，那我去当面给闫总解释。我承认我不想卖掉阳春光华的房子是有私心，那是学校给钱买的，是我工作一辈子挣来的唯一资产，最重要的是我妈住着，老太太特别怕我们不要她，赶她回老家，你让我去房管局办抵押手续，情何以堪？我接受不了。再说，我们认账，有偿还能力，已经房本扣在他们手里，你也在尽心尽力的为他们做事，他们还有什么不放心？”二被告认可聊天记录的真实性，但主张原告和李文形成借贷关系时，林勇并不知情；且原告从未将资金打入过二被告账户中，故其未履行借贷义务；林勇主张对李文拿房本抵押一事不知情，事后知道了也不同意，故去房管部门办理了挂失。二被告提交李文与闫庆勇的聊天记录，证明在签订《合同》之前，双方就存在委托理财关系，李文曾为原告盈利904万元，原告的资金账户损失远未达到其主张的金额；股票涨跌是正常的市场规律，原告入市应有足够认知；原告对投资风险估计不足，向李文推荐代码002141的股票造成重大损失，事后将风险全部转嫁给李文显失公平。原告认可聊天记录的真实性，但主张内容不完整，属于断章取义，从股票交易明细可以看出，李文在聊天对话之前就已经开始购买代码002141的股票，且李文在2016年11月25日的对话中表示自己有明确的判断，原告并未对李文进行误导；在原告指出“散户都跑了”后，李文仍多次购入代码002141的股票，其应是对投资有自己的判断，风险也应由其自行承担。双方均认可在签订《合同》后，原告与李文均可以进入股票账户进行操作，但与股票账户关联的资金账户只有原告可以进行转入和转出的操作。二被告认为，原告曾经从股票账户中转出325万余元，资金的占有从未发生转移，因此借款合同不具备生效要件。原告认可曾于2015年5月19日操作股票账户认购新股，所使用327万元资金与2000万元借款和400万元保证金无关，且已经于2015年6月25日撤出，李文所使用的资金数额没有变化。另查，截止2019年9月4日，原告股票账户的股票市值为4360743元，资金余额为15974．47元，资产合计4376717．47元。上述事实，有《合同》、《承诺书》、《补充协议》、《补充协议（2）》、股票账户对账单、银行流水、微信聊天记录截屏、房产证、结婚证，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：《合同》系原告与李文的真实意思表示，原告向其股票账户注入资金后，将账户控制权委托给李文进行交易，李文承诺委托期限届满后向原告返还本金并支付固定回报，超额投资收益归李文所有。双方法律关系的实质是原告向李文出借资金，到期后收取本金和固定回报，双方之间形成的是借贷法律关系。李文作为普通民事主体与原告达成合意，李文可以从中获取超额部分的收益，并自愿承担投资风险损失。因此，《合同》并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，法院尊重当事人意思自治，对二被告辩称合同无效的答辩意见，本院不予采纳。《合同》履行期限届满后，原告与李文协商签订《借款合同》系将双方的法律关系再次明确为民间借贷关系。原告在《合同》的履行过程中已将2000万元资金和400万元保证金注入了自己的股票账户，该股票账户李文控制并利用股票账户中的资金进行了股票交易，故原告已经履行资金出借的义务，二被告辩称李文不控制资金账户，故原告并未出借款项的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。《借款合同》、《补充协议》、《补充协议（2）》均系李文与原告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现根据《补充协议（2）》的约定，李文应于2019年3月16日前向原告偿还2017年3月17日前的本金2250万元和利息281．25万元以及2018年3月17日至2019年3月16日期间的利息126．56万元。关于违约金，双方签订的《借款合同》中约定了逾期还款的违约责任，但违约金计算标准过高，本院调整为年利率24%的标准，2019年3月17日至2019年9月4日的违约金为2988397．87元。原告股票账户的现有资产余额系原告名下的财产，李文无法通过变现获得原告股票账户的余额，故该笔资产应从本金和利息中予以扣除。关于林勇是否应当承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告提交的微信聊天记录显示，林勇对李文与原告的债务知情，且表示不赖账，准备卖别墅偿还，应认定其对李文的债务进行了事后的追认，李文对原告的债务系夫妻共同债务，林勇应当承担连带清偿责任。林勇辩称其对李文负债不知情也不认可的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定,判决如下：一、被告李文、被告林勇于本判决生效之日起七日内共同向原告闫庆勇偿还借款本金二千二百二十万零一千三百八十二元五角；二、被告李文、被告林勇于本判决生效之日起七日内共同向原告闫庆勇支付违约金（截止二〇一九年九月四日的违约金为二百九十八万八千三百九十七元八角七分，剩余违约金以二千二百二十万零一千三百八十二元五角为本金，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一九年九月五日计至于实际支付之日为止）；三、驳回原告闫庆勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告李文、被告林勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费174691元，由原告闫庆勇负担21884元（已交纳），由被告李文、被告林勇负担152807元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩晓薇人民陪审员  贾德强人民陪审员  高光和二〇一九年十一月二十九日书 记 员  任晓彤