云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）云0502行初63号 原告：何其德，男，1940年4月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区，现租住隆阳区。 委托代理人：何丽双，女，1972年12月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，系何其德之女，住隆阳区，现住隆阳区。代理权限为特别授权。 委托代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被告：保山市隆阳区青华街道办事处（以下简称青华街道）。 住所地：隆阳区红花小区B区13栋。 负责人：胡斌，系该办事处主任。 统一社会信用代码：11533001MBOX510941 委托代理人：樊沛，江帆（实习），泰和泰（北京）律师事务所律师。 原告何其德诉被告青华街道行政赔偿一案，于2019年5月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年5月23日立案后，于2019年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告何其德的委托代理人何丽双、顾冬庆，被告青华街道副主任叶茂平及委托代理人樊沛、江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月12日被告作出（2019）隆城管赔3号《赔偿决定书》，同月13日原告收到了该《赔偿决定书》。 原告何其德诉称，1、请求依法撤销被告作出的（2019）隆政青赔3号《赔偿决定书》；2、对原告被非法强拆的房屋509.149㎡恢复原状（无法恢复原状，以保山市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为结点，按照周边类似房地产的市场价22000元/㎡进行计算，共计赔偿11201278元）；3、对原告被非法强拆的房屋（铺面）101.687㎡恢复原状（无法恢复原状，以保山市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为结点，按照周边类似房地产的市场价28000元/㎡进行计算，共计赔偿2844436元）；4、对原告被非法强拆的房屋附属物及设施给予赔偿（详见附属损失清单），以保山市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的行政判决书生效时间为结点，按照重置成本价进行计算，共计赔偿750378元；5、对原告因房屋被非法强拆，造成屋内物品及其他财产损失（详见财产损失清单）进行赔偿，共计赔偿81970元；6、对原告因房屋被非法拆迁，造成的装修装潢损失进行赔偿（详见装修装潢损失清单），共计赔偿204168元；7、对被告因非法强拆行为，造成原告支出的合理维权律师费用30000元进行赔偿；8、对原告因房屋被非法强拆期间产生的房屋租赁费用进行赔偿，共计赔偿146576元；9、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告拥有合法房屋一处，被告实施了违法强制拆除该房屋的行政行为，并导致其财产不同程度毁损。据此，原告向隆阳区人民法院提起行政诉讼，经该院审理作出（2017）云0502行初35号行政判决书，判决确认被告强制拆除上述房屋的行政行为违法。因原告对该判决结果不服，故向保山市中级人民法院提起上诉，该院最终以（2018）云05行终31号行政判决书判决“驳回上诉，维持原判”。2019年2月13日，原告通过邮寄的方式向被告递交《行政赔偿申请书》，请求其就违法强拆行为造成的损失承担行政赔偿责任，2019年4月13日收到其作出的《赔偿决定书》，原告对此不服，认为该赔偿决定书侵犯其合法权益。综上所述，根据《国家赔偿法》第十四条规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告就其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、何其德身份证复印件、一审、二审行政判决书。欲证实：被告强制拆除原告房屋的行政行为被法院确认违法。 2、房屋拆除前照片、周边房屋价值证明材料、房屋附属物及设施清单、房屋屋内财产及其他财产损失清单，房屋装修装潢损失清单。欲证实：违法强制拆除行为对原告的合法财产造成的具体损失。 3、赔偿决定书。欲证实被告作出被诉行政行为。 4、2015年被告出具的保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收装修评估明细表2份。欲证实被告此次拆迁认定的附属物及装修，与事实严重不符。 被告青华街道辩称，被告认为所作出的赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应当被撤销，亦不应当支持原告提出的其他诉讼请求。事实及理由：一、实体上，答辩人作出的《赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确。《国家赔偿法》第36条第一款第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，原告的房屋被被告拆除，导致房屋、装饰装修及附属设施的损失，应当按照直接损失给予赔偿。同时，根据《行政诉讼法》第15条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，因此，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失金额多少承担举证责任。本案中，原告向被告提交赔偿申请时，并未提交证据证明其实际损失的状况，被告结合实际情况，向有关测绘机构、评估机构调取了证据，并对房屋、附属设施及装饰装修、宅基地等项目作出认定，符合法律规定，保障了赔偿申请人的合法权益。被告分别对房屋的损失、装饰装修及附属设施的损失、宅基地的损失、不予赔偿的项目进行了解释说明；二、程序上，被告认为作出行政赔偿决定程序合法。根据《国家赔偿法》第二十三条规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分提取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数据依照本法第四章的规定进行协商”。被告在收到原告提出的行政赔偿申请后，于2019年4月4日与原告联系，准备听取原告及其委托代理人的意见，但是原告无正当理由未参加听取意见程序。在原告拒不与被告协商的情况下，被告依法作出涉诉行政赔偿决定，该程序完全合法。原告在法定期限内作出赔偿决定后，将相关法律文书依法送达给原告，保障了原告的救济权，被告亦提交了相关证据。原告之所以能提起本案行政赔偿之诉，也可证明其收到了被告作出的行政赔偿决定，被告的送达程序完全合法。综上所述，被告作出的行政赔偿决定事实依据充分，内容及程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。 被告青华街道向本院提交了以下证据、依据： 1、1.1土地面积测量表及测量公司、测绘人员资质信息；1.2航拍图、房屋测绘面积认定表、房屋照片及测绘公司、测绘人员资质信息；1.3装修及附属物评估明细表、照片及评估公司、评估人员资质信息。欲证实：由于原告未提交证据证明其损失，被告从测绘机构、评估机构调取了原告的土地、房屋、附属设施及装饰装修的信息，并据此对原告的损失予以认定。 2、2.1隆阳区青华街道棚户区改造拆迁照片资料；2.2拆除现场物品清单；2.3制作物品清单的工作人员信息。欲证实：被告在拆除过程中，现场拍摄了照片并制作了物品清单，将物品妥善保管；原告主张屋内物品损失并无事实依据。 3、3.1听取意见通知书；3.2被告工作人员与原告的通话录音文字整理稿；3.3被告工作人员与原告的通话录音。欲证实：在作出行政赔偿决定之前，根据《国家赔偿法》的规定，被告依法通知原告听取意见并进行协商，原告无正当理由拒绝参加听取意见程序。 4、赔偿决定的送达情况。证实被告作出赔偿决定之后，依法送达给原告； 5、法律、法规、规范性文件依据：《国家赔偿法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）、《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题的解答》、《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》。欲证实：1、在行政赔偿中，应当由赔偿申请人对其损失及损失大小进行举证，本案中，原告未提供合法有效的证据，应承担举证不能的法律后果；2、被告结合实际情况，对原告的直接损失予以认定，赔偿标准符合法律规定。 经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下确认： 对原告提交的证据，经质证，被告对证据1、3不持异议。对证据2持有异议，提出房屋照片的真实性无法确认，也没有提供载体和拍摄人的信息；周边房屋价值证明材料是原告自行从网上打印的材料，属于销售方或者是中介发布的，没有经过认证；相关损失清单不具备证明能力，是原告单方的陈述，没有其他证据加以佐证。对证据4三性及证明目的不予认可，认为超出了举证期限；表格中无评估机构签字盖章，真实性不予认可；附属物评估明细表单价一栏中有明显的涂改痕迹，假如存在此份表格，仅能证明2015年2月28日原告房屋的情况，不能证明拆迁时原告的房屋状态。本院认为，原告提交的证据1、3和证据2中的房屋照片能够证明本案案件事实，故本院予以采信；而证据2中的周边房屋价值证明材料系网上宣传材料，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；证据2中的房屋附属物及设施、房屋装修装潢等损失清单系原告自行制作，属当事人的陈述，并且无其他证据能够印证，故对该损失清单本院不予采信。对证据4因无评估公司的签章确认，故本院不予采信。 对被告提交的证据，经质证，原告对被告的证据1中的1.1测量表真实性无异议，合法性有异议，认为没有原告亲自签字确认以及村委会、村民小组的确认；对资质信息无异议；1.2航拍图、认定表遗漏了原告的一栋房屋；对测绘资质无异议；对证据1.3认为未经过评估签字确认，对照片的证明目的不认可，认为不齐全；对评估公司的选定不合法。对证据2，对照片的真实性无异议，但照片只是原告房屋的一部分；对物品清单的真实性、合法性不认可，认为不全面，未经原告确认，未经第三方工作人员见证；对人员信息无异议。对证据3的三性均不认可，通知书的真实性无异议，合法性不认可，对通话记录整理稿的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对通话录音：认为未对原告进行合法送达。对证据4，其认为已经向被告领取了该决定书，但原告对内容有异议。对证据5，其认为对《国家赔偿法》的真实性、合法性无异议，对适用有异议。认为被告作出的赔偿决定并未完全按照该解释操作；对解答的合法性不予认可；对修订目录的合法性不予认可；对补偿表，认为是2014年的标准，违反国家规定，原告未就宅基地申请补偿。本院认为，被告提交的1至5组证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 经审理查明：原告何其德原属隆阳区永昌街道廖官社区廖北5组村民,现划归隆阳区青华街道办事处辖区。2011年原告何其德未经审批拆旧建新，2013年5月15日原告向永昌街道、隆阳区城市综合行政执法局交纳“建设规划罚款”9740元。被告青华街道于2017年4月20日作出《限期纠正超占土地行为的通知书》，该通知书载明“经查，你户位于廖官社区××组的房屋，2013年作单违处罚，罚款面积490㎡，至今仍未按原处罚告知书要求完善规划手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，现责令你户于2017年4月23日前纠正与批准不符行为。逾期不纠正的，隆阳区人民政府将依据《中华人民共和国城乡规划法》和《云南省违法建筑处置条例》依法依规进行处置。”2017年4月27日，被告强制拆除了原告的房屋。2017年5月10日，原告向本院提起行政诉讼，本院审理后作出（2017）云0502行初35号《行政判决书》，判决确认被告强制拆除上述房屋的行政行为违法。原告不服向保山市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）云05行终31号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月13日，原告通过邮寄的方式向被告递交《行政赔偿申请书》，请求被告承担行政赔偿责任。被告收到原告的《行政赔偿申请书》后电话通知原告，决定于2019年4月9日在其信访会议室听取原告关于行政赔偿的意见，但电通知原告后，原告拒绝参加。2019年4月12日，被告作出（2019）隆政青赔3号《赔偿决定书》，决定赔偿原告何其德财产损害赔偿金2235571.4元［其中房屋损害赔偿金1832600元（490㎡×1.1×3400元／㎡）、房屋装饰装修和附属设施损害赔偿金361941元、宅基地征收赔偿金41030.4元（341.92㎡×120元／㎡）。2019年4月13日原告收到该决定书。原告对《赔偿决定书》不服，向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，拆除房屋时被告将原告的部分屋内物品搬到下村片区2011年项目14幢1单元901、908号房内存放。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”和第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。”的规定，原告的案涉房屋在棚户区改造过程中被被告违法拆除，现已无法恢复原状，故原告要求恢复被拆房屋原状的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但原告的房屋被拆除，给原告的合法财产造成了损害，故原告享有依法获得赔偿的权利。原告房屋被强制拆除后，被告应当及时就合法的房屋向原告进行赔偿。因原告房屋地处隆阳区棚户区改造范围，为保证公平，房屋和建房用地赔偿标准应当统一适用隆阳区棚户区改造的房屋征收与补偿的政策标准，即房屋按3400元/㎡予以赔偿，建房用地按每亩79950元（约120元/㎡）予以赔偿；而对于未予确认的房屋面积，因原告未提交合法建盖的相关手续，对该部分房屋损失，依法不应予以赔偿；对于原告要求被告赔偿附属物及设施损失、装修装潢损失的诉讼请求，因案涉房屋位于下村棚户区改造范围内，该房屋被强制拆除前，已由评估公司进行了评估，而评估公司作为第三方与原被告之间均无直接利害关系，该两项损失应以评估公司的评估结果为准；对于原告要求被告赔偿屋内物品及其他财产损失的诉讼请求，本院认为，针对该项诉讼请求原告除了提交自己所列清单外，未提交任何证据予以证实，被告搬运原告物品的事实虽然存在，但无证据证实给原告物品造成了损坏，故应不予支持；对于原告要求被告赔偿律师代理费、房屋租赁费的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，该两项费用不属于原告的直接损失范围，故应不予支持。综上，被告在收到原告的国家赔偿申请后已依法在法定期限内，依据隆阳区棚户区房屋征收与补偿的政策标准作出《赔偿决定书》，该《赔偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持，故原告要求撤销被告所作出的《赔偿决定书》的诉讼请求，依法不能成立，故本院不予支持。被告的辩解成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第十四条第二款、第十五条条一款、第三十六条第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、由被告保山市隆阳区青华街道办事处于判决生效后三十天内赔偿原告何其德房屋损害赔偿金1832600元、宅基地征收赔偿金41030.4元、房屋装饰装修和附属设施损害赔偿金361941元，合计2235571.4元。 二、驳回原告何其德的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨合玲 人民陪审员  线世海 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年十一月二日 书 记 员  赵庆阳 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。