wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7532号原告：刘美玲，女，1974年12月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：穆启东，男，1974年6月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：赵艳霞，女，1976年9月24日出生，汉族，北京市房山区良乡三街居委会委员，住北京市房山区。原告刘美玲与被告穆启东、赵艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘美玲、被告穆启东、赵艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美玲向本院提出诉讼请求：1.判令穆启东、赵艳霞偿还刘美玲借款15000元，并支付自2017年8月29日至2019年7月18日的利息1653元（以15000元为基数，按照年利率4%的标准计算）；2.诉讼费由穆启东、赵艳霞承担。事实和理由：刘美玲与穆启东系老乡、同学关系。2016年8月28日，穆启东因给孩子看病需要医药费用，向刘美玲提出借款。刘美玲出于帮忙与同情之心，借给穆启东现金15000元，借期12个月，于2017年8月28日还清。但穆启东从未向刘美玲清偿借款本金。穆启东辩称：2016年8月28日，华赢凯来公司发行原始股，条件是20000元起，刘美玲说她想买，但其只有10000元，故我出了5000元，又从别人处给刘美玲凑了5000元，一共是20000元，以我的名义买了原始股。实际我从刘美玲处只拿了10000元，我给她出具15000元的借条是因为其中包含1年的利息5000元，这个利息是华赢凯来公司的标准。之后我向刘美玲还款7200元。赵艳霞辩称：我对借条并不知情，我不认识刘美玲，钱也没有花在家里。既然穆启东承诺给5000元的利息，我们认可这个利息。本院经审查认定事实如下：穆启东与赵艳霞于2001年3月结婚，于2017年1月23日登记离婚，于2017年5月2日复婚。2016年8月28日，穆启东向刘美玲出具借条一张，载明：今借到刘美玲现金15000，大写壹万伍仟元整，在2017年8月28日还清。除本案外，在（2019）京0111民初5928号案件中，刘美玲主张其向穆启东出借70000元，并认可穆启东归还了7200元，穆启东否认借款事实的存在，主张该7200元系其用于归还本案款项。在刘美玲提交的其与穆启东的微信聊天记录中，2017年11月2日、2017年12月14日，刘美玲均提到“每月月底的钱都要我去说呀，另外那一万五你什么时候给我”。在穆启东提交的其与刘美玲的短信记录中，2018年3月10日，刘美玲称“你给我一万五，还清后把那张借条给你就得了”，2018年6月4日，刘美玲称“你前年给我打一万五的欠条8月份到期，您看钱也不多想想办法给了我得了”。此外，在短信中，穆启东数次表示，其给刘美玲的钱仅是出于人情答应给刘美玲的生活补贴。上述事实，有双方当事人陈述，刘美玲提交的借条、微信聊天记录，穆启东提交的短信记录、结婚证、离婚证在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，一、刘美玲是否向穆启东出借了15000元，二、穆启东是否归还过部分借款。关于第一个争议焦点，穆启东虽否认其向刘美玲借款，但其认可其用刘美玲的款项以自己的名义投资，即穆启东认可刘美玲并未直接投资，结合穆启东为刘美玲出具了借条，故应认定借条所涉款项系穆启东与刘美玲之间的借款。关于借款金额，穆启东主张其中包含5000元利息，该主张证据不足，本院不予采信。关于第二个争议焦点，刘美玲在另案中主张穆启东针对70000元借款归还了7200元，穆启东在本案中主张该7200元系归还的本案借款。经查，根据刘美玲与穆启东在2017年11月、12月的微信聊天内容，每月月底的还款与15000元的借款无关，根据二人在2018年3月、2018年6月的短信内容，穆启东尚未归还15000元借款，且穆启东在短信内容中表示另案70000元系刘美玲投给华赢凯来公司的款项，其给刘美玲的为生活补贴，即依穆启东陈述，其给刘美玲的款项并非是针对本案借款的还款。综上，本院认定刘美玲向穆启东出借15000元，穆启东尚未还款。故刘美玲要求穆启东归还借款15000元并支付自2017年8月29日至2019年7月18日的利息（以15000元为基数，按照年利率4%的标准计算），本院予以支持。但关于利息，本院按照上述计算方式，经计算，利息应为1131元，对刘美玲超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。因借款发生在穆启东与赵艳霞婚姻存续期间，且借款金额较小，应认定借款并未超过家庭日常生活需要，该借款属于夫妻共同债务，故刘美玲要求赵艳霞承担共同还款责任，本院予以支持。赵艳霞经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、穆启东、赵艳霞于本判决生效后十日内偿还刘美玲借款15000元并支付利息1131元，共计16131元；二、驳回刘美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由穆启东、赵艳霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  孟祥春人民陪审员  朱维元二〇一九年十一月八日书 记 员  张宏召
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初1683号 原告：谢赞美，女，1980年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：付扬，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：杜莉莉，女，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告谢赞美与被告付扬、杜莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢赞美到庭参加诉讼，被告付扬、杜莉莉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢赞美向本院提出诉讼请求：1.判令付扬、杜莉莉偿还借款5万元；2.本案全部诉讼费用由付扬、杜莉莉承担。事实与理由：2014年7月4日，付扬，杜莉莉以资金周转为由向谢赞美借款人民币5万元并当场写下借条一份，约定利息三分。谢赞美将48500元借款汇至付扬、杜莉莉指定账户。至今，付扬、杜莉莉以各种理由与借口迟迟不偿还债务，仅支付部分利息，并且已经失联，现具状起诉，请求依法判决。 付扬、杜莉莉未做答辩，亦未提交证据。 谢赞美围绕诉讼请求依法提交了证据，付扬、杜莉莉未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。谢赞美提交的借条、信用卡交易明细具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，付扬、杜莉莉向谢赞美借款5万元并出具借条，借条中载明：“今借谢赞美现金5万元整，借期1个月，借款人：付扬、杜莉莉，担保人：谢长艳”。同日，谢赞美实际转入付扬、杜莉莉账户48500元。借款到期后，付扬、杜莉莉未能偿还借款，谢赞美遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。付扬、杜莉莉向谢赞美借款并出具借条，谢赞美交付了借款，双方债权债务关系成立。借款到期后，付扬、杜莉莉未能如约偿还借款，依法应当承担相应的民事责任。对于借款本金数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二项规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，谢赞美要求付扬、杜莉莉偿还借款5万元，但其实际通过银行转账支付48500元，其中1500元作为利息预先扣除，故本案借款本金应当认定为48500元。对谢赞美请求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 付扬、杜莉莉于本判决生效之日起十日内偿还谢赞美借款本金48500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由谢赞美负担50元，由付扬、杜莉莉负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐中平 审 判 员  王 森 人民陪审员  杜明磊 二〇一九年十一月五日 法官助理赵安 书记员郭晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20958号原告：赵玲霞，女，1979年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕小竹，北京市盈科律师事务所律师。被告：徐俊平，男，1979年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。原告赵玲霞（以下简称原告）与被告徐俊平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小竹，被告的委托诉讼代理人郭雪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50万元及逾期利息（以50万元为基数，按年利率7．2%为标准，自2014年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年3月被告以资金紧张为由向第三人刘某借款50万元，2014年8月26日，被告与刘某补签借款合同，重新约定了借款期限、利息等，2018年12月6日，刘某将其对被告的债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告，时至今日，被告未偿还原告分文，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告不认识，被告与刘某间不存在借款的事实。刘某2013年3月转账50万元系入资款，刘某是北京思某德投资管理有限公司（以下简称思某德公司）的隐名股东。涉案50万元不具备债权转让的条件，债权转让是无效的，原告主体不适格，本案存在虚假诉讼之嫌。当事人围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议、借款合同、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，案外人刘某向被告转账50万元。2014年8月26日，刘某（甲方、出借款人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同，约定甲方原借给乙方人民币50万元整，借款期限18个月，自2014年7月1日至2015年12月31日，年化利率为7．2%计算，到期一次性还本付息。2015年5月26日，原告向刘某转账50万元。2018年12月6日，原告与刘某签订债权转让协议书，载明刘某对被告享有的人民币50万元债权及该债权的从权利（包括但不限于该债权的利息、违约金、滞纳金等）全部转让给原告，刘某将上述债权转让给原告后，刘某与原告不再存在任何债权债务关系，即刘某无需再归还于2015年5月26日向原告的借款。2018年12月7日，刘某向被告邮寄债权转让通知书。被告认可与刘某签订了借款合同，认可收到刘某转账的50万元，称只收到过这一笔50万元，但该50万元是入资款，不是借款，刘某是思某德公司的隐名股东，其股份由亲属代持，被告与刘某共同投资经营，因未见成效，刘某让被告签订借款合同，但借款合同对应款项并没有实际出借。被告提交思某德公司的工商信息及股份转让合同、银行流水，证明该公司2012年11月13日设立，股东潘某、刘某是刘某的亲属，刘某的亲属在思某德公司报销。被告提交其招商银行历史交易明细，证明被告与思某德公司、刘某及其亲属之间有多笔经济往来，包括本案的50万元都是公司运营发生的款项。原告不认可关联性及证明目的，称并不能证明50万元是入资款，如果是入资款，应转入公司账户。被告还提交其与刘某的录音光盘及文字整理，债权转让通知书回复函等证据，证明双方就刘某投入50万元到思某德公司的沟通事宜，50万元实际是入资款，刘某向原告转让的债权并不存在，且提出异议并回函。原告认可真实性，不认可证明目的，称经与刘某核实，其于2013年3月25日向被告出借50万元资金，因两人关系较好，并未要求被告出具借条，2014年8月26日双方签订借款合同，明确了该笔款项的借款性质。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了刘某与被告签订的金额为50万元的借款合同、刘某向被告转款50万元的转账记录、刘某与原告的债权转让协议书等证据，借款合同载明刘某原借给被告50万元，被告亦表示只收到过刘某一笔50万元，可见借款合同与转账记录能够相对应，被告关于刘某未实际出借50万元的辩解，本院不予采信。被告辩称该50万元是入资款，一方面被告对此缺乏充分证据证明，另一方面即使该50万元开始是入资款，但此后被告与刘某签订借款合同，亦属于双方对基础法律关系达成了债权债务协议，故被告的辩解不能成立，被告应依约履行义务。现刘某将其对被告的债权转让给原告，原告有权要求被告偿还50万元并按约定支付利息，原告诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告徐俊平于本判决生效后七日内偿还原告赵玲霞借款五十万元并支付利息（以五十万元为基数，按年利率百分之七点二为标准，自二〇一四年七月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告徐俊平负担（原告赵玲霞已预交，被告徐俊平于本判决生效后七日内给付原告赵玲霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一九年十一月十五日书 记 员  羡 蕾
厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4678号 原告：厦门市集美大学国际学术交流中心，社会团体，9135021170548296XW，地址：中国思明区鹭江道2号厦门市第一广场19层。 被告：厦门光大旅游有限公司，社会团体，913502121549876967，地址：中国厦门市同安区大同镇三秀路199-201号。 原告厦门市集美大学国际学术交流中心与被告厦门光大旅游有限公司服务合同纠纷一案，本院已以(2019)闽0211民初4678号立案。厦门市集美大学国际学术交流中心依据行政诉讼法第六十一条第一款规定，向本院申请一并解决……（相关民事争议，写明具体民事纠纷的案由）。本院立案后依法组成合议庭（或依法由审判员杨芳芳独任审判），于2019-10-0909:30:00.0公开（或不公开）开庭进行了审理。…（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门市集美大学国际学术交流中心诉称，……（写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据等）。 被告厦门光大旅游有限公司辩称，……（写明被告的答辩请求、主要理由以及被告提供的证据）。 第三人述称，……（写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等）。 本院依法调取了以下证据：……（写明证据名称及证明目的）。 经庭审质证（或庭前交换证据、庭前准备会议），……（写明当事人的质证意见）。 本院对上述证据认证如下：……（写明法院的认证意见和理由）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据。必要时可增加相关行政裁判认定的事实）。 本院认为，……（写明判决的理由。必要时可增加相关行政裁判理由）。依照……（写明判决依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 （） 二〇一九年十一月十九日 法官助理杨超岚 书记员陈小卢
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1873号 被执行人姚垚，男，侗族，1983年5月4日出生，户籍地址贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。 关于被执行人姚垚罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人姚垚应当支付罚金3000元(人民币，下同)，2019年7月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、本院已依法扣划被执行人姚垚财付通账户内存款180.06元，并划付至深圳市财政局缴纳罚金； 二、本院已依法查封被执行人姚垚名下车牌号为贵Ｈ×××××的延龙牌车辆（未实际控制），查封期限两年（送达协助查封机关日期为2019年9月4日）； 三、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月十八日 书记员  林慕瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初586号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人卞祖建，男，1995年5月8日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月21日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月2日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]525号起诉书指控被告人卞祖建犯容留他人吸毒罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁、连文嵩出庭支持公诉，被告人卞祖建到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 1、2019年7月17日0时许，被告人卞祖建驾驶闽Ｊ×××××号小型汽车，搭载吸毒人员周某、黄某至宁德市蕉城区七都镇西陂村旁大桥上，并提供该车辆为场所，容留周某和黄某在内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、同月18日21时许，被告人卞祖建再次在上述地点，提供闽Ｊ×××××号小型汽车容留周某、黄某、许某某三人在内吸食毒品甲基苯丙胺。 同月21日，被告人卞祖建被民警抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人卞祖建违反国家对毒品的监管制度，提供场所供多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人卞祖建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1、2019年7月17日0时许，被告人卞祖建驾驶闽Ｊ×××××号小型汽车，搭载吸毒人员周某、黄某至宁德市蕉城区七都镇西陂村旁大桥上，并提供该车辆为场所，容留周某和黄某在内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、同月18日21时许，被告人卞祖建再次在上述地点，提供闽Ｊ×××××号小型汽车容留周某、黄某、许某某三人在内吸食毒品甲基苯丙胺。 同月21日17时许，被告人卞祖建在宁德市蕉城区七都镇西陂村旁大桥桥面被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 上述事实，被告人卞祖建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、黄某、张某、许某某、卞某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的检查笔录、检查照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、户籍证明，被告人卞祖建的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卞祖建违反国家对毒品的管制规定，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卞祖建到案后能够如实供述罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人卞祖建犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2019年11月20日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初1933号原告：江西双利实业有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道8金钻广场10栋南座504，统一社会信用代码：91360702MA35RJ6L61。法定代表人：赖付倚，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗为民，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：赣州众顺环保容器设备有限公司，住所地：赣州经济技术开发区平安路2号赣州丽元铝材有限公司厂房六，统一社会信用代码：91360700589234407B。法定代表人：范秤发，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘盛，江西洪都律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西双利实业有限公司与被告赣州众顺环保容器设备有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西双利实业有限公司法定代表人赖付倚及其诉讼代理人罗为民，被告赣州众顺环保容器设备有限公司的诉讼代理人刘盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西双利实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购买硫酸罐价款三倍的损失共计人民币29400元；2、赔偿原告因硫酸罐质量不合格造成因硫酸泄漏直接损失共计人民币82526元；以上两项合计111926元；3、本案诉讼费由被告承担。事故和理由：原告通过微信联系向被告购买硫酸罐一个，双方约定价款为9800元。原告于2019年4月2日预付定金3000元，在2019年4月14日将剩余货款6800元微信转账给被告。被告收到货款后于2019年4月14日派司机邹隆清将硫酸罐送至原告指定的地点进行安装。2019年4月28日原告发现该硫酸罐有质量问题出现泄漏，经多次催告被告前来处理，但被告置之不理，导致硫酸罐泄漏越来越严重。原告只有雇请工人进行处理，时至同年五月五日硫酸罐出现了大量泄漏，险情严重，原告再次催被告前来处理，被告派法人代表范秤发之妻吴垅香和另外两名员工送浓硫酸专用泵到现场，将剩余的硫酸抽出，另两名员工因害怕危险而离开了现场，吴垅香等人赶至现场罐内的8.6吨硫酸已经泄漏了3吨，造成环境大片污染，万安县领导、县消防应急处理中心现场监督处理，被告于2019年5月6日自行将硫酸罐运回到被告公司。险情虽然排除但造成原告雇请工人抢险工资和购买抢险材料以及存放硫酸罐的场污染的重大损失。原告要求被告赔偿损失，被告却拒绝赔偿。故原告诉至法院要求依法处理。被告赣州众顺环保容器设备有限公司辩称：一、答辩人无需向原告承担赔偿责任。具体理由如下：硫酸属于高腐蚀和强氧化性的危险化学品，存储硫酸的容器一般是铁罐或玻璃，而PP（聚丙烯）作为塑料的一种，是丙烯加聚反应而成的聚合物。在80℃以下能耐酸、碱、盐液及多种有机溶剂的腐蚀，能在高温和氧化作用下分解。显然，使用PP罐是不适宜用于存储硫酸的。原告于2019年3月底4月初向答辩人定制容量为十吨左右PP水罐，并未向答辩人陈述，其定制的PP罐用于存储硫酸。答辩人将水罐交付给原告之后，原告却将之用于存储硫酸，属于明知不可为而为之。故，原告主张向答辩人定制硫酸罐存在质量问题要求答辩赔偿其损失的理由不能成立。二、原告本身具有重大的过错，应当自行承担责任。在原告的经营范围当中，已经清楚的载明“化工原料产品（不含危险化学品）”，显然，原告不具有从事与危险化学品相关的生产经营活动。并且原告本身也从事塑料制品的经营活动，其本身也应当清楚PP塑料制品的特性。据此，硫酸发生泄露，原告负有不可推卸的责任。综上，答辩人认为，原告作为塑料制品的经营者，在明知聚丙烯的特性，自身不具有危险化学品的经营资质，且在未提示其定做的罐用于存储硫酸前提下，将答辩人制作的水罐用于存储硫酸，导致硫酸发生泄漏。所发生的法律后果应当由原告自行承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告向被告购买一个盛装硫酸的器皿，双方约定价款为9800元。原告于2019年4月2日预付定金3000元，在2019年4月14日将剩余货款6800元微信转账给被告。被告收到货款后于2019年4月14日派司机邹隆清将盛装硫酸的器皿送至原告指定的地点进行安装。2019年4月27日投入使用，同月28日原告发现该器皿出现泄漏，多次催告被告前来处理，至同年5月5日出现了硫酸大量泄漏，造成环境污染。万安县县消防应急处理中心现场监督处理，排除了险情。被告于2019年5月6日将该器皿运回到被告公司。该险情造成了原告以下损失：更换购置盛装硫酸的器皿工程款21300元，硫酸泄漏后进行应急处理的材料、工资等直接损失共计22836元，硫酸泄漏后需进行环境治理、恢复原貌的费用38390.42元。审理过程中，双方均不同意申请对硫酸泄漏的原因进行司法鉴定。以上事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明复印件，微信转账记录截图、微信聊天记录截图、实物照片，原告与万安县环境卫生管理所硫酸罐更换购置业安装合同、万安县环境卫生管理所证明，硫酸罐应急处理材料单、发票、万安县匠发机电租赁部营业执照、收条，万安县垃圾填埋场硫酸泄漏环境治理预算书，证人李某证言，被告提供的营业执照、法定代表人身份复印件及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据《产品质量法》第四十六条“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”的规定，认定产品是否存在缺陷的主要因素是：产品是否存在不合理危险、产品是否具备该产品应具备的使用性能等方面。本案中，原告购买盛装硫酸器皿的作用是盛装硫酸，原告使用该器皿后，发生硫酸泄漏的客观事实，故能够认定原告使用的被告生产的该器皿存在不合理的使用危险，产品具有缺陷。《侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任”。本案，原告使用被告生产的盛装硫酸的器皿，造成了经济损失，依法应由生产者承担侵权责任。关于原告损失的范围，《产品质量法》第四十四条第二款规定：”因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”故财产损失应包括直接财产损失及合理范围内的间接财产损失。本案中，不能认定被告有欺诈行为，原告要求被告三倍赔偿购买的物品，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赣州众顺环保容器设备有限公司应于本判决生效之日起15日内赔偿原告江西双利实业家有限公司经济损失92326.42元；二、驳回原告江西双利实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，减半收取1024.5元，由原告江西双利实业有限公司负担180元，由被告赣州众顺环保容器设备有限公司负担844.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓文科二〇一九年十一月八日书记员  查亭亭
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1184号 原告：四平市融升小额贷款有限公司，住所地：公主岭市七道街。 法定代表人：张靖，系经理。 被告：李岩，男，汉族。 原告四平市融升小额贷款有限公司与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告四平市融升小额贷款有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四平市融升小额贷款有限公司自愿申请撤回对被告李岩的起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四平市融升小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费2900元，由原告四平市融升小额贷款有限公司负担。 审判员 温 明 二〇一九年十一月十一日 书记员 李梦迪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4091号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李超，男，1988年1月16日出生于湖南省宁远县，公民身份号码431************835，汉族，初中文化，无固定职业，住宁远县********，2015年9月9日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月19日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3991号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日21时许，被告人李超酒后驾驶一辆无号牌（车架07250)二轮摩托车行驶至佛山市南海区***********时被民警查获。经检验，被告人李超的血液中检出乙醇成分，含量为154.4mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李超如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李超拘役一个月二十日，并处罚金。被告人李超对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李超危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李超在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议。本院认为，被告人李超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李超有前科劣迹，酌情从重处罚。李超归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日折抵刑期二日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十一月十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5716号原告:闫丽兵,男,汉族，1975年5月16日出生,现住大同市。委托诉讼代理人：白牡丹，山西晋恒律师事务所律师。被告：田喜,男,汉族,1969年4月6日出生,现住大同市。原告闫丽兵诉被告田喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽兵及其委托诉讼代理人白牡丹到庭参加了诉讼，被告田喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫丽兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元,利息86400元(以月利率2%为基数,从2013年9月7日起暂计至2019年9月7日止);2、依法判令被告偿还原告借款本金50000元,利息72000元（以月利率2%为基数,从2013年11月25日起暂计至2019年11月25日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年9月期间,被告找到原告想借款60000元用于周转生意，每月支付原告利息2000元。原告考虑后同意借款,于2013年9月7日通过中国建设银行向被告转账54000元(暂扣利息6000元)。2013年11月,被告再次以需要资金周转为由向原告借款50000元,承诺利息每月2000元，2013年11月25日,原告通过中国建设银行向被告转账42500元(暂扣利息7500元)，2014年1月7日与2014年2月25日,被告主动为原告出具两张借条印证上述借款事实。此后,被告再未付过原告利息和本金。被告田喜未作答辩。经审理查明，原告闫丽兵于2013年9月7日向被告田喜转款54000元，于2013年11月25日向被告田喜转款42500元。2014年7月1日与2014年2月25日，被告田喜分别为原告闫丽兵出具借条一份，各载明借闫丽兵60000元和50000元。上述事实，有原告提供的中国建设银行流水、中国建设银行转账凭证和两张借条在案佐证。该证据形式合法，内容与本案具有关联性，与原告当庭陈述可相互印证，本院予以确认。本院认为，原告据两份借条主张与被告因借贷形成的债权债务关系成立，根据该书证记载，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗的情形存在。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本院最终确认原被告之间共计96500元债权债务的存在，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面证据或意见反驳，视为放弃抗辩权，故对双方因借贷形成的债权债务关系，本院予以认定。依法成立的合同受法律保护，被告在约定期间未履行还款义务，显系违约，原告诉求被告偿还尚欠借款，合理合法，本院予以支持。原告主张被告支付利息，应以本院最终确认的尚欠到期借款本金为基数按照法定年利率24%（月利率2%）分别计算即：1、54000元×24%×6年=77760元；2、2013年11月25日至2019年10月29日（开庭之日）止计算为42500元×2%÷30×2135天=60491.67元。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田喜于本判决生效后十五日内偿还原告闫丽兵借款本金54000元及利息77760元；二、被告田喜于本判决生效后十五日内偿还原告闫丽兵借款本金42500元及利息60491.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元（已减半收取），退还原告334元，剩余2329元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩 二0一九年十一月十一日书记员 李雪峰
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初642号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人解疆，男，1981年6月8日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，个体，住沂水县。2018年5月27日因涉嫌重婚罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。2019年10月30日经本院决定，并于同日执行逮捕，现羁押于沂水县看守所。辩护人彭英桀，山东成全律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院指控被告人解疆犯重婚罪、诈骗罪一案以沂检捕诉刑诉〔2019〕346号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员徐静茹出庭支持公诉，被告人解疆及其辩护人彭英桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控。一、被告人解疆与沂水县沂水镇健康路17号潘某1于2003年6月24日登记结婚。2016年以来，被告人解疆在与潘某1婚姻关系存续期间，与沂水县许某镇严家官庄村王某3先后在沂水县等地以夫妻名义共同生活，并分别于2016年12月13日、2018年3月2日生育一女一子。案发后，被告人解疆已取得潘某1谅解。二、2016年，被告人解疆以不用本人亲自学习即可办理驾驶证等为由，先后骗取沂水县诸葛镇村常庄村江某、王某1各10000元。2018年6月3日，被告人解疆亲属已赔偿江某、王某1并取得谅解。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了书证、辨认笔录、被害人潘某1、江某、王某1的陈述、证人王某3等人的证言、被告人解疆的供述和辩解证据予以证实。公诉机关认为，被告人解疆在夫妻关系存续期间又与其他人以夫妻名义共同生活；以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大；其行为分别侵犯了公民的人身权利和财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重婚罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人解疆一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。被告人对起诉书的指控无异议。其辩护人认为，被告人解疆能够如实坦白自己的罪行，具有悔罪表现；其本人先前未收到过行政和刑事处罚，表现良好；案发后，被告人积极赔偿被害人损失，获得被害人的谅解；当庭自愿认罪，认罪态度较好。以上情节，请求法庭采纳，量刑时予以从轻处罚。经审理查明。一、重婚罪自2016年以来，被告人解疆在未和潘某2离婚的情况下，隐瞒自己已婚的事实与王某2在沂水县等地长期以夫妻名义同居，并生育一男一女两个孩子。案发后，被告人解疆取得了潘某2的谅解。认定上述事实的证据如下：（一）书证1.结婚证复印件一份；2.2018年5月30日沂水县公安局自沂水县中心医院调取的妇产科918318号新生儿资料一份、沂水县县医院调取妇产科18030178号新生儿资料一份。（二）鉴定意见。（三）被害人潘某2的陈述。（四）证人证言1.证人王某2的证言；2.证人任某的证言。（五）被告人解疆的供述与辩解。（六）其他综合证据。1.受案登记表、立案决定书、抓获经过；2.户籍信息、无前科证明；3.谅解书。以上证据已经庭审举证、质证，各证据来源合法，与本案有关联且相互印证，本院予以采信。二、诈骗罪2016年3月，被告人解疆在自己无能力办理驾驶证的情况下，以可以花钱购买驾照为由骗取沂水县诸某2庄村江某10000元；2016年12月，被告人解疆以同样的手段骗取沂水县诸某2庄王某110000元。而后，被告人解疆更换联系方式藏匿。另查明，被害人江某、王某1已对被告人解疆达成谅解。其中被告人解疆家属于2018年6月3日已赔偿江某、王某1。认定上述事实的证据如下：（一）辨认笔录。（二）被害人陈述1.被害人江某的陈述；2.被害人王某1的陈述。（三）被告人解疆的供述与辩解。（四）其他证据1.受案登记表、立案决定书、抓获经过；2.户籍信息、无前科证明；3.谅解书。以上证据已经庭审举证、质证，各证据来源合法，与本案有关联且相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人解疆在夫妻关系存续期间又与其他人以夫妻名义共同生活；以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为分别侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成重婚罪和诈骗罪，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人解疆一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人解疆归案后能够如实供述罪行，系坦白，可依法从轻处罚。其认罪态度较好，且全部退赔被害人损失并取得了被害人的谅解，量刑时可予以考虑。被告人的辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：被告人解疆犯重婚罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；两罪合并决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年9月16日止，被告人因本案被先前羁押的13天已予扣除。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 静人民陪审员 李 霞人民陪审员 王军波二〇一九年十一月八日法官助理杜爽强书记员袁源
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢667号 关于朱云龙犯组织、领导传销活动罪一案。经本院立案受理，执行到位10214元，现已执行完毕。故本院作出（2016）苏0111刑初681号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6748号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田岐磊，男，1981年7月9日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：焦朋彬、王振，河南联盟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阳光人寿保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市平原路888号8号第一、二层及9号楼1222、1223、1224房间。负责人：刘生波，任该公司总经理。委托诉讼代理人：黄瑞敏，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李旭华，河南天基律师事务所律师。再审申请人田岐磊因与被申请人阳光人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田岐磊申请再审称：1.原审在笔录鉴定无结论的情况下作出判决，程序违法；2.阳光保险公司提交的回访录音，系田岐磊根据保险公司工作人员要求回答的，且录音中也未明确显示免责条款，不能作为单独定案的依据；3.原审在签字真伪不明的情况下错误划分举证责任，严重损害田岐磊权益，应当查名签字是否田岐磊所签。请求：撤销原审判决，指令原审法院再审本案。阳光保险公司提交意见称：1.田岐磊已交纳保费，即使不是他的签字，也应视为其对签字的追认，笔迹鉴定不影响保险合同的效力；2.原审中，田岐磊没有提交涉案保险合同，根据阳光保险公司提交的证据显示，田岐磊已收到保险合同，应承担举证不能的不利后果；3.阳光保险公司已经尽到了提示说明义务，并通过签字及回访进行了确认。本院经审查认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”另，该法第九十一条明确规定了酒后驾驶机动车的相应处罚规则。针对本案，涉案保险合同明确载明酒后驾驶机动车导致被保险人身故或伤残的免除保险人责任，且相关免责条款均采取加黑字样着重提示。田岐磊酒后驾驶机动车发生交通事故请求理赔，阳光保险公司提供的涉案保险合同及《人身保险投保提示书》、《电子投保申请确认书》、《个人寿险投保书》以及电话回访录音，均可以证明阳光保险公司已向田岐磊就免责条款进行了足够的提示说明，阳光保险公司已完成举证责任。田岐磊否认其签名的真实性，但应提供相应证据，否则应承担举证不能的法律后果，原审对举证责任的分配并无不当。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”田岐磊酒后驾驶机动车辆系法律明令禁止的行为，在阳光保险公司已将关于酒后驾驶机动车造成损失免责的条款作出提示的情况下，原审未支持田岐磊请求理赔的主张并无不当。田岐磊的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田岐磊的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月七日法官助理刘广富书记员米柏颖
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5848号原告：代某，地址：锡林浩特市。被告：李某，地址：锡林浩特市。被告：杨某，地址：锡林浩特市。代某诉李某、杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案。原告代某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代某撤诉。案件受理费2450元（已减半收取），由代某负担。审判员  梁文旭二〇一九年十一月十九日书记员  刘 敏
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初1882号 原告许雪娇，女，1985年11月15日出生，汉族，住雄县。 委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。特别授权。 被告马淑萍，女，1970年3月15日出生，汉族，住高碑店市。 被告白纪永（白大勇），男，1971年5月19日出生，汉族，住高碑店市。 原告许雪娇与被告马淑萍、白纪永（白大勇）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告许雪娇于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许雪娇撤诉。 案件受理费340元（已减半收取），由原告承担。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘素静
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执753号   申请执行人：杨献平，男，1968年3月18日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：高军科，男，1981年3月17日生，汉族，现住乡宁县。   申请执行人杨献平与被执行人高军科民间借贷纠纷执行一案，被执行人高军科不按期履行生效的（2019）晋1029民初349号民事判决书所确定的义务：归还申请执行人杨献平借款本金5000元。   被执行人高军科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人高军科名下银行存款5050元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十一月七日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初573号原告：杨慧芳，女，汉族，1963年7月6日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：廖直清，男，汉族，1962年11月7日出生，住武汉市武昌区。系由武汉市武昌区水果湖街张家湾社区居民委员会推荐担任杨慧芳的委托诉讼代理人。特别授权。被告：武汉市汉阳区城市管理委员会，住所：武汉市汉阳区汉南路25号。负责人：易雄才，该委主任。委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：龚贺，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。原告杨慧芳诉被告武汉市汉阳区城市管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员王跃佳、卢玲芳组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨慧芳的委托诉讼代理人廖直清、被告武汉市汉阳区城市管理委员会的委托诉讼代理人陈小双、龚贺均到庭参加诉讼。双方当事人申请进行庭外调解，但未能达成一致意见。本案因案情复杂经本院院长审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告杨慧芳向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1981年6月至1983年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1981年6月被安排在武汉市汉阳区交通科（现已并入被告）下属的交通运输公司做临时工，后于1983年12月转正，2001年因单位改制被买断工龄下岗，2013年退休。因原告的个人档案中没有转正前的档案资料，导致在计算退休工资时少计算了临时工期间的工龄。为此原告从2017年6月份起反复向被告提出确认临时工期间劳动关系的申请，被告为查明事实安排人员陪同原告等具有相同诉求的职工查阅了档案资料，通过律师对原告做临时工期间的4位老同志的证人证言进行现场录音录像，并将相关证据提交给了汉阳区社会保险处，但最后仍答复不能确认与原告的劳动关系。原告认为已提交证据证明汉阳区交通旅社在成立时有25人，其中就有原告，历史档案资料劳动者无法提交，应当由被告承担举证责任。即使原告无法提交原始档案资料，但提交的证人证言足以证明原告在1981年6月至1983年12月期间在原武汉市汉阳区交通科下属企业做临时工的事实。故诉至法院，望判如所请。被告武汉市汉阳区城市管理委员会答辩称：原告自述在2001年买断工龄下岗，其在此时应当知道1983年之前的工龄没有计算，原告直至2018年12月28日才申请仲裁，已经超过了1年的仲裁时效。另外原告请求确认1983年之前的劳动关系，也已经超过了法定20年的最长诉讼时效。原告起诉主体错误，原告主张其1983年以前在交通旅社做临时工，应当以交通旅社或改制后的企业为诉讼主体，被告主体不适格。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：1983年12月23日武汉市汉阳区劳动局向原告下达《集体所有制录用新工人通知》，将原告安置到汉阳区交通运输公司工作。原告自述其于2001年买断工龄下岗，于2013年已开始享受退休待遇。因原告认为其在1983年12月之前的临时工期间未能计入工龄导致其退休待遇的减少，从2017年开始和其他17名具有相同诉求的人员一起不断反映问题和投诉，此时原武汉市汉阳区交通局已并入被告，故被告对该18人反映的问题进行了回复和处理。原告因所反映的问题至今未能解决，于2018年12月28日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求确认与被告在1981年6月至1983年12月期间存在劳动关系，该委经审理以原告已达到法定退休年龄为由决定不予受理。原告对此不服诉至来院。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲不字（2019）第1号《不予受理通知书》、《职工履历表》、《集体所有制录用新工人通知》、交通运输内参网网页截图、被告的回复、退休证等在案为证，足以认定。本院认为，原告要求确认1981年6月至1983年12月期间的临时工工龄系确认劳动关系之诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项以及《民事案件案由规定》的规定属于劳动争议，应当适用仲裁时效制度的规定。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。原告自述在2001年买断工龄，此时已经知道自己1983年12月以前的工龄没有被确认，适用当时的法律规定，原告应当在60日内主张权利，但原告直至2018年12月28日申请仲裁，显然已超过60日的仲裁时效，即使原告在2017年就工龄问题主张过权利，因此时仲裁时效期间已经经过，也不能达到引起诉讼时效中断的法律效果，被告关于时效的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨慧芳的诉讼请求。本案诉讼费用10元由原告杨慧芳负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯亚兰人民陪审员  王跃佳人民陪审员  卢玲芳二〇一九年十一月八日法官助理李玉荣书记员吴永娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢245号之二 申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人左宝堂，职务董事长。 被执行人李梦来，1969年1月2日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与李梦来借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1269号民事判决书已经发生法律效力，本案已立案执行，但被执行人李梦来至今未履行未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李梦来在中国农业银行62×××72账户内存款人民币30500.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丛熠蛟 二〇一九年十一月一日 书记员  李红旭
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2165号 原告：王ｘｘ。 委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。 被告：ａ有限公司。 法定代表人：张ｘｘ，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈东平，江苏东能律师事务所律师。 第三人：ｂ有限公司。 法定代表人：任ｘｘ，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。 原告王ｘｘ与被告ａ有限公司、ｂ有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月13日、2019年7月23日、2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丹，被告委托诉讼代理人陈东平、乐庆庆，第三人委托诉讼代理人张文林于各次庭审中分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王ｘｘ依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人连带赔偿原告各项损失303920元；2、本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2016年7月13日，包括原告在内十人与被告签订《团队境内旅游合同》一份，购买ａ有限公司所销售的目的地为西藏的境内履行服务。2016年7月28日9时45分许，原告在乘坐旅行车途中，由于驾驶员操作不当，发生单方事故，导致原告等人受伤。2016年7月29日，原告被送至解放军西藏军区总医院进行住院治疗。随后转入常州市中医医院继续治疗，于2016年8月8日出院。事发后，原告与被告多次协议达不成赔偿协议。据原告所知，被告在未征得原告一行十人的同意下，擅自转团给了第三人，全部行程由第三人负责，被告并未随团服务。2018年2月9日，原告所受之伤被常州市第四人民医院鉴定为八级伤残，护理期60日，营养期60日。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。 被告ａ有限公司辩称，被告并不是本案的侵权责任人，不应当承担相应的损害赔偿。 第三人ｂ有限公司辩称，第三人并非本案的实际承担权利义务的主体，第三人与原告之间没有直接的合同关系。而且原告是主张侵权责任纠纷，在本案中不管是被告还是第三人都没有对原告的人身权利侵犯，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了团队境内旅游合同、道路交通事故认定书、出院小结、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定收费专用票据、出团通知书、散客确认件、中国工商银行业务回单等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上述证据经庭审予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下： 2016年7月13日，案外人谈文龙代表包括原告在内九人就西藏旅游事宜与被告ａ有限公司签订《团队境内旅游合同》。第二十三条约定：成团的最低人数为16人。第二十四条约定：旅行者同意采用拼团方式拼至西藏锦江旅行社成团。第二十六条规定：合同履行过程中发生纠纷，双方协商解决，调解不成，提交常州市仲裁委员会仲裁。合同签订后，原告等九人按约共计向被告方支付81000元。 2016年7月28日9时45分许，原告乘坐的藏AL1126旅游大巴因驾驶员其美不当操作发生车辆失控冲出路面的事故，导致原告在内等多人受伤。西藏自治区定日公安交通警察大队认定其美承担该次事故全部责任。 2016年7月29日，原告被送至解放军西藏军区总医院接受治疗，并于2016年8月2日出院。后转入常州市中医医院住院治疗，于2016年8月8日出院。期间，被告全额支付原告医药费6214.58元。受伤后，原告委托江苏常辉律师事务所代为向常州市第四人民医院司法鉴定所申请对原告病情进行司法鉴定。该鉴定所对原告伤情、护理及营养作出了相应鉴定意见。 2019年1月11日，原告以本案被告、西藏圣源旅游汽车客运有限公司及中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司为被告，向本院提起诉讼，形成（2019）苏0404民初432号案件。2019年3月7日，原告撤回该案起诉。 2019年4月17日，因原告与被告及第三人未能就案涉事故赔偿达成调解意见，原告诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告陈述2016年7月22日下午，被告提供车辆将原告等九人送至无锡火车站，而后由原告自行乘车前往拉萨。到达目的地后，由ｃ旅行社有限公司负责接洽安排具体住宿及旅游活动。事故车辆为ｃ旅行社有限公司安排。实际合同履行过程中，被告未征得原告同意，将旅行团转包给了第三人ｂ有限公司。为证明上述陈述，原告提交了被告与第三人之间往来的案涉旅游出团通知书及2016年7月4日散客确认件。其中散客确认件载明原告等九人价格总计为75600元，原告也未收到过上述出团通知书。 被告对于旅游过程没有异议，但辩称被告因原告团队人数未能达到组团标准，便于第三人一同拼团至ｃ旅行社有限公司。为便于结算，地接旅行社也只会和一方进行结算。被告亦于2016年7月20日将部分结算款项汇至第三人处。 第三人辩称被告与第三人系竞争关系，起初确实有被告转包给第三人意愿，第三人也向被告发送了出团通知书，双方往来了散客确认件。但后来，被告自行与地接旅行社进行了接洽。 原告、被告及第三人对地接旅行社、涉案旅游大巴及驾驶员其美相应旅游业务合法资质均无异议。原告对被告及第三人从事旅游业务的合法资质亦无异议。 审理中，经本院释明，原告明确基于侵权责任要求被告及第三人承担赔偿责任，本案中不向ｃ旅行社有限公司及旅游大巴公司主张权利。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告方与被告签订的《团队境内旅游合同》明确约定：原告方同意被告将涉案旅行活动拼团至ｃ旅行社有限公司，应当视为原告同意被告按拼团旅游方式，由第三方公司负责具体的旅游、住宿及交通事宜。其具体旅游过程中的安全保障义务转移至ｃ旅行社有限公司。被告及ｃ旅行社有限公司具备国内旅游业务资质，原告对被告、地接旅行社、涉案大巴及司机相关合法旅游业务资质予以认可。案涉事故的发生为大巴司机的单方行为导致，被告在原告遭受的侵权行为中并无过错，其要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告未经原告同意转包至第三人处的问题，合同实际履行过程中，由被告负责将原告方送至火车站。原告虽然提交了散客确认件及出团通知书，但上述证据只能证明被告与第三人就原告方旅游进行了沟通，原告未能提交充足证据证明被告未经原告方同意转包给第三人的事实，此外本案所涉事故责任方亦不是第三人，故原告要求第三人承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王ｘｘ全部诉讼请求。 案件受理费2020元（原告已预交），由原告王ｘｘ负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，并按照《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  尹春晖 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  包 康 书 记 员  王佳艺
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9002执1103号之一被执行人：陈汀，男，1989年1月13日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。本院依据已经发生法律效力的(2018)琼9002刑初1号刑事判决书，立案执行被执行人陈汀罚金刑一案。于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决文书确定的义务，即缴交罚金100000元。但被执行人至今未履行上述法定义务。执行过程中，本院扣划被执行人陈汀公积金存款53068.85元至本院本案执行代管款专户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：划拨本院本案执行代管款账户中的53068.85元至海南省财政厅财政性资金账户（户名：海南省财政厅财政性资金，账号：211030010400092700000000320，开户行：中国农业银行海口华信支行），用于缴纳罚金，不足部分继续追缴。本裁定立即执行。                    ⺀                                                      x4tkgweejvwg6oxpdh       案件唯一码                                               审  判  长   杨    亮             审  判  员   王 夫 中           审  判  员   范 祎 龙                    二Ｏ一九年十一月七日                          书  记  员   刘 丹 妮            附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12346号之一 申请执行人佛山市锦朝化工原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞南路108号六座1302房。统一社会信用代码91440604076709809P。 法定代表人阙志秋。 被执行人佛山市正大科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路与紫洞路交汇处中国陶瓷产业总部基地中区B座05栋三楼A。统一社会信用代码91440604734092012H。 法定代表人张燕春。 关于佛山市锦朝化工原料有限公司与佛山市正大科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16529号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市正大科技有限公司的银行存款合计3157.32元（含执行费57.32元）；另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。根据被执行人工商注册地址，即佛山市禅城区南庄镇季华西路与紫洞路交汇处中国陶瓷产业总部基地中区B座05栋三楼A，本院依法上门查找，发现该处已另作他用，法定代表人张燕春下落不明。另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12346号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十五日 书记员  张志斌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初3550号原告：马忠利，男，1970年3月9日出生，汉族，民营企业经理，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张久辉，内蒙古科硕律师事务所律师。被告：王莉萍，女，1953年2月1日出生，汉族，退休职工，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵长庚，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。原告马忠利与被告王莉萍保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马忠利及其委托诉讼代理人张久辉，被告王莉萍委托诉讼代理人赵长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马忠利向本院提出诉讼请求：1、要求被告王莉萍对债务人王海涛、马璟承担保证责任，偿还4818000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告王莉萍系债务人王海涛的母亲，债务人王海涛与马璟系夫妻关系，债务人与马忠利是朋友关系。债务人王海涛、马璟因在澳大利亚购买房屋及土地于2017年7月在原告处借款5428000元，2017年9月在原告处又借了1100000元，以上借款合计6528000元。截止2019年4月19日债务人王海涛、马璟尚欠原告借款4818000元，由债务人王海涛、马璟重新出具了一枚借据，由被告王莉萍提供担保，约定了诉讼管辖。现原告需要用钱，债务人拖延偿还，保证人不履行保证责任，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。王莉萍辩称，一、原告起诉借款4818000元不明确，要求原告提供具体的转让凭证，因被告不是借款本人，对王海涛与马忠利借款往来不清楚，只知道王海涛与马忠利合作在澳大利亚投资房产，相关证据材料签字人都是王海涛，王海涛与本案事实有密切关联，因此,我方应追加王海涛和马璟为第三人，或者直接起诉王海涛和马璟，查清本案的事实;二、关于马忠利与王海涛签订的欠条中王莉萍只承担担保责任，是王海涛和马忠利告知王莉萍该笔借款王海涛在两年内还清，因此,王莉萍才签字的，但是没想到在该协议签订后不久，马忠利提起诉讼，被告王莉萍怀疑是马忠利和王海涛合伙骗取被告的房产。原告为证明自己主张提举了二枚借据、转账凭证四枚。本院对以上证据认定为：以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王莉萍系债务人王海涛的母亲,债务人王海涛与马璟系夫妻关系，债务人与马忠利是朋友关系。2017年7月13日，债务人王海涛因在澳大利亚购买房屋及土地与原告协商借款5428000元，并出具了一枚借据，约定还款期限为2018年6月1日，该借款原告马忠利分四次用中国银行账户转账给债务人王海涛。2017年9月被告又向原告借款1100000元。2019年4月19日，债务人王海涛、马璟与原告协商结算了借款及往来账，并债务人王海涛、马璟重新出具了一枚借据，约定：一、2017年7月13日，王海涛、马璟向原告借款5428000元，用于王海涛、马璟在澳大利亚购地用款。此款自2017年7月1日至2018年6月30日产生的利息为540000元。二、2017年9月，王海涛、马璟从马忠利处借款1100000元。三、上述借款中，2018年王海涛、马璟偿还马忠利1000000元，王海涛、马璟为马忠利儿子马家顺在澳洲支付生活费及马忠利去澳洲旅游费用1250000元。四、以上王海涛、马璟向马忠利借款总额减掉偿还马忠利款项及代马忠利支付的款项后尾欠借款4818000元。该尾欠款项由王海涛、马璟在澳大利亚214BelmoreRoad,BalwynNorh,Australia土地25%的权利份额担保还款，同时由王海涛的母亲王莉萍提供担保。五、约定因本借款中借款偿还等事由发生纠纷，由债权人马忠利住所地人民法院管辖。六、借款人出具本借据后，借款人于2017年7月13日向马忠利出具的借据数额为5428000元的借据作废。并借款人王海涛、马璟及借款担保人王莉萍签名、摁手印。现原告索要，债务人拖延偿还，保证人不履行保证责任，故诉至法院，要求被告承担保证责任。该借款由债务人王海涛、马璟虽用澳大利亚214BelmoreRoad,BalwynNorh,Australia土地25%的权利份额担保还款，但双方未进行抵押登记。另查明，2019年7月18日，原告起诉债务人王海涛、马璟及担保人王莉萍，但债务人王海涛、马璟在澳大利亚定居，无法联系，故原告撤回对债务人王海涛、马璟的诉请，要求被告王莉萍承担保证责任，并对被告王莉萍所有的位于上海市普陀区××路，建筑面积为95平方米，房屋产权证号为泸房地普字（2003）XXXX号房产予以诉讼保全。又查明，2019年8月7日，被告王莉萍对本案管辖权提出异议，本院依据借款约定管辖，驳回被告的管辖异议，被告不服上诉，通辽市中院，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，被告王莉萍为其子王海涛与其妻马璟向原告马忠利借款并经往来账结算后的尚欠款提供了连带保证，故被告对王海涛、马璟的该笔借款承担连带保证责任。关于债务人王海涛、马璟在澳大利亚214BelmoreRoad,BalwynNorh,Australia土地25%的权利份额担保还款问题，因抵押时未进行抵押登记，故原告未取得该土地25%的权利份额的抵押权。本案中，原告对物的担保不能行使抵押权，故被告王莉萍应承担保证责任。对原告要求被告王莉萍承担保证责任，偿还4818000元的诉请，予以支持。关于被告所答辩提出意见，因被告未提供相关的证据证明，故不予采纳。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》如干问题的解释第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王莉萍于本判决生效后立即偿还原告马忠利借款4818000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45344元，诉讼保全费5000元，由被告王莉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 青格乐图二〇一九年十一月十九日书记员代 根  荣
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2378号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：长乐宏之松针织有限公司。 法定代表人：陈爱花。 被执行人：福州欧宏针织有限公司。 法定代表人：张雪娟。 被执行人：陈爱花，女，汉族。 被执行人：陈洪，男，汉族。 被执行人：张雪娟，女，汉族。 被执行人：张建基，男，汉族。 本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人长乐宏之松针织有限公司、福州欧宏针织有限公司、陈爱花、陈洪、张雪娟、张建基借款合同纠纷执行一案中，福州市乐区人民法院于2019年6月29日作出的（2019）闽0182民初1624号民事判决书已发生法律效力,被执行人长乐宏之松针织有限公司应偿还申请执行人借款本金1480063.96元并给付利息，被执行人福州欧宏针织有限公司、陈爱花、陈洪、张雪娟、张建基对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院撤回本案的执行。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182执2378号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈长情 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7368号 原告：徐华树，男，1974年5月21日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：徐家青，江苏首开律师事务所律师。 被告：张伟，男，1985年8月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：费聿诺，女，1985年9月27日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张伟，男，1985年8月10日生，汉族，住址同上，系费聿诺丈夫。 原告徐华树与被告张伟、费聿诺民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法进行了审理。 原告徐华树向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告借款本金70万元；2.判令被告以70万元为本金，按年利率24%标准支付原告自2019年5月18日至实际给付完毕之日止的借款利息及违约金；3.判令被告支付律师费10000元；4.判令原告在上述请求范围内优先受偿两被告抵押的位于浦口高新技术开发区房屋，并对该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日，被告向原告借款，双方在浦口区明发新城中心签订书面《借款合同》，合同约定借款本金700000元，借款期限为1年，月息1.5%，被告应于每月下款日前向原告支付利息。合同同时约定被告逾期付息的，原告可提前收回借款本金，同时被告应向原告支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）和违约金（每日按借款本金全额的千分之五计算），以及承担原告为实现债权的律师费用。双方约定合同签订地为法院管辖地。为保证上述债权的实现，两被告将其名下位于浦口区房屋为原告设立了抵押，并进行了抵押权登记。上述借款出借后，被告自2019年5月起停止付息，原告认为被告停止付息的行为已构成违约，根据《借款合同》约定，原告可提前收回借款，同时要求被告支付逾期还款利息和违约金，并承担原告为实现债权的律师费用。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，不同意原告诉请，被告并未拿到原告诉称的700000元借款本金，被告系通过中间人杨飞与原告签订借款合同，办理借款手续时杨飞就收走了被告的银行卡及密码，被告并不知晓款项已经到账，也没有向原告支付过利息，直到收到法院传票才知道原告已将700000元打到被告银行卡上，但是当天就被杨飞转到了其名下南京易中欣财务咨询有限公司。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告徐华树与被告张伟、费聿诺民间借贷合同纠纷一案，案外人杨飞的行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告徐华树的起诉，并将案件材料移送至公安机关。如公安机关或其他机关认为本案所涉纠纷与刑事犯罪无涉，原告徐华树可重新提起诉讼。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐华树的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十一月七日 法官助理 张 枫 书 记 员 胡 颖
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2300号 任义，南京市浦口区素匠泰茶饮品店： 关于任义申请执行南京市浦口区素匠泰茶饮品店劳动争议纠纷一案，本院（2018）苏0111民初6705号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审368号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人林海滨，男，1973年4月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。 违法建设地址：厦门市思明区岳阳西里18号501室。 申请执行人于2019年1月31日作出厦思城物管罚〔2019〕0005号行政处罚决定书，认定2016年10月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市××区××里××室南、北两侧分别搭建一处钢架、彩钢瓦顶结构建筑物，其中南侧建筑物面积8.74平方米，北侧建筑物面积5.88平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在厦门市××区××里××室南、北两侧分别的搭建一处钢架、彩钢瓦顶结构建筑物并缴交罚款45000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉行政决定后，因无法直接送达，于2019年2月28日在《厦门日报》刊登公告。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年6月11日作出厦思城管催字〔2019〕3060号行政强制执行催告书，并于2019年7月10日在《厦门日报》刊登公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年1月31日作出的厦思城物管罚〔2019〕0005号行政处罚决定书。 二、被执行人林海滨应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市××区××里××室南、北两侧分别的搭建一处钢架、彩钢瓦顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人林海滨承担。 三、被执行人林海滨应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费575元，由被执行人林海滨负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初284号原告：胡博，男，1974年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现住云南省弥勒市。被告：杨学春，男，1987年8月4日出生，彝族，农民，住云南省弥勒市。原告胡博与被告杨学春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡博到庭参加诉讼，被告杨学春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款186100元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包多家酒吧的厨房需要采购食品，自2014年2月起开始向原告赊购蔬菜、冷冻品及干货，2016年3月28日经结算，原告货款合计193600元，被告杨学春出具欠条1份交原告予以确认。2017年10月、2018年4月、2018年5月被告分别付给原告货款2000元、2500元、3000元，现尚欠186100元。原告依法向本院提交欠条原件1份，欲证明被告欠原告货款193600元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告承包多家酒吧的厨房需要采购食品，自2014年2月起开始向原告赊购蔬菜、冷冻品及干货，2016年3月28日经双方结算，原告货款合计193600元，被告杨学春出具欠条1份予以确认，但未载明付款时间。2017年10月、2018年4月、2018年5月，被告分别付给原告货款2000元、2500元、3000元，现尚欠186100元。本院认为:原告供应蔬菜、冷冻品及干货给被告，双方对相关事宜的约定，系双方真实意思表示，双方商定的买卖合同合法有效。被告应按约定的数额全面履行支付货款的义务；双方未约定支付时间，被告应在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。原告要求被告支付货款186100元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨学春于判决生效之日起三日内支付原告胡博货款186100元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，由杨学春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  昂开亮二〇一九年十一月九日书 记 员  达世晨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2593号 申请执行人田爱华，女，1972年3月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人应春林，男，1964年8月29日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 田爱华与应春林借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）苏0111民初8738民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告应春林于本判决生效之日起五日内偿还原告田爱华借款本金66420元及利息损失（按照年利率6%，从2017年1月1日起以本金34200元计算至2017年12月31日，从2018年1月1日起以本金66420元计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592（原告田爱华已预交796元），由被告应春林负担，于判决生效后五日内支付给原告田爱华796元，并向江苏省南京市浦口区人民法院缴纳796元。因被执行人应春林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田爱华于2019年7月15日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人应春林名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位67216元及利息。本院已将被执行人应春林纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2593号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人应春林名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位67216元及利息。本院已将被执行人应春林纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8738民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪如琴
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3151号 被执行人薛翔，男，1987年12月21日生，汉族，住山东省梁山县。现在江苏省溧阳监狱服刑。 薛翔犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月5日做出的(2019)苏0111刑初384号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人薛翔犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2023年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人薛翔名下无大额银行存款，已依法扣划被执行人名下账户余额2887元；名下无不动产权属登记，其名下车牌号为鲁Ａ×××××起亚牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明暂无法处置。本案尚未执行到位17113元。本院已将薛翔纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人薛翔财产状况，被执行人薛翔名下无大额银行存款，已依法扣划被执行人名下账户余额2887元；名下无不动产权属登记，其名下车牌号为鲁Ａ×××××起亚牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明暂无法处置。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将薛翔纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初384号刑事判决书涉被执行人薛翔财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵静涵
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0904民初1880号 原告：陈家友，男，汉族，生于1978年2月28日，住四川省遂宁市安居区。 被告：江梅凤，女，汉族，生于1962年12月13日，住福建省厦门市同安区。 原告陈家友与被告江梅凤网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 原告陈家友诉称，2019年10月5日，原告在拼多多网络购物平台被告江梅凤名下的“港尾茶油铺”网店购买茶油40瓶，单价为63.92元/瓶，总价2556.80元，收货地为遂宁市安居区步云乡吉星街49号步云中心小学。到货后，原告发现被告销售的茶油没有食品生产许可证SC、产品执行标准、生产日期等，存在食品安全隐患，违反国家强制安全标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告销售明知不符合安全生产标准的食品，原告要求被告退还货款2556.80元、赔偿25568元。 被告江梅凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，按照原告就被告的原则，本案应由被告住所地法院即福建省厦门市同安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案属于网络购物合同，收货地为合同履行地，本案原告的收货地址行政辖区为遂宁市安居区，故遂宁市安居区人民法院对该案具有管辖权。故被告江梅凤对本案提出的管辖权异议不成立，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江梅凤对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 吴义国 二〇一九年十一月十五日 法官助理 唐一心 书 记 员 詹 文
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执718号   申请执行人：石紫琴，女，1958年8月24日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：杨吉祥，男，1960年6月16日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：任怀娥，女，1964年1月20日生，汉族，住乡宁县，系杨吉祥妻子。   申请执行人石紫琴与被执行人杨吉祥、任怀娥民间借贷纠纷执行一案，被执行人杨吉祥、任怀娥不按期履行生效的（2019）晋1029民初789号民事调解书所确定的义务：归还申请执行人石紫琴借款本息合计1853000元。   被执行人杨吉祥、任怀娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人杨吉祥、任怀娥名下银行存款1873930元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十一月七日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5866号 申请人：佛山市好双好装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区B区17号自编001，统一社会信用代码：91440607MA4UJ5BQ1E。 法定代表人：洪天丞，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘绍安，广东谨然律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈浩然，广东谨然律师事务所实习律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路140－148号1811房，统一社会信用代码：91440101788949915Y。 法定代表人：古国红，该公司总经理。 被申请人：佛山市松艺装饰板材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园顺景路（厂房C），统一社会信用代码：914406055778700356。 法定代表人：高少华。 被申请人：高少华，男，汉族，1977年1月1日出生，住广东省封开县。 佛山市好双好装饰材料有限公司与佛山市松艺装饰板材有限公司、高少华买卖合同纠纷一案，申请人佛山市好双好装饰材料有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市松艺装饰板材有限公司、高少华的财产在442344.6元的范围内采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司以编号为[2019]合润诉保字第[00656]号的诉讼保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市松艺装饰板材有限公司、高少华的银行存款442344.6元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁文升 二〇一九年十一月四日 书记员  邓国杰
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2914号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张磊，系该公司董事长。住所地：河南省驻马店市汝南县。统一社会信用代码：914117271761522864。委托诉讼代理人：殷文全，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：李毛孩，男，1967年12月1日出生，汉族，住汝南县。被告：胡文喜，男，1970年3月16日出生，汉族，住汝南县。被告：田新生，男，1972年8月4日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告李毛孩、胡文喜、田新生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告李毛孩偿还原告借款12万元及其利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用和律师代理费用；被告胡文喜、田新生对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2015年12月31日，被告李毛孩向原告借款12万元，月利率10.29‰，借款期限至2017年12月31日止。被告胡文喜、田新生为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告没有按期偿还贷款本金及利息、罚息。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告李毛孩、胡文喜、田新生的送达地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因上述信息不详而送达不能。原告提供不出被告准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 勇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4135号原告：吴某某，女，汉族，1962年4月13日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吴真真，河南申威律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘某，女，汉族，1975年8月15日生，住信阳市平桥区。原告吴某某诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人吴真真到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达期限届满,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还原告为其垫付的借款及利息共计74080.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年11月，被告刘某因急需用钱想从小额贷款公司贷款，但因为身份信息原因无法通过贷款公司审核，遂以原告吴某某的名义从宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款60000元，借款期限36个月，每月还2825.64元，原被告双方约定由被告每月按时向原告银行账户打款用于偿还借款本息。但被告在连续向原告账户转款6个月（2900×6+1450=18850元）后就拒绝偿还借款，后考虑到贷款公司的高额利息，原告提前将小额贷款公司的借款还清，共计偿还85166.78元，为此原告透支信用卡42240元，分36期还清，每月还款1389元，共还50004元，其中支付利息7764元。原被告双方约定，由被告以原告名义从公司贷款，被告偿还借款，但被告后来违反约定拒绝偿还，原告代替被告偿还借款后可以向被告进行追偿。原告多次找被告要钱无果，特诉至法院，望法院判如所请。被告刘某未到庭应诉和答辩。原告吴某某围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、还款事项提醒函复印件一份，证明目的：吴某某在宜信贷款公司贷款6万元；2、银行流水清单复印件一份，证明目的：吴某某在贷款公司所贷款项是刘某实际使用，刘某每月向吴某某账户转款用于偿还贷款，共偿还18850元，后刘某再没有继续偿还；3、中国工商银行吴某某账户流水以及宜信贷款公司出具的贷款结清证明，证明目的：吴某某为了偿还贷款采用信用卡透支的方式还清了在宜信公司的贷款，透支金额为50010元，总共为刘某偿还贷款85166.78元；4、吴某某信用卡交易明细流水复印件，证明目的：吴某某为了偿还透支的信用卡，每月偿还1389元，共偿还36期，该还款是为了偿还刘某在宜信公司贷款，为此多支付的利息也应当由刘某来偿还；5、三名证人出庭作证，证明目的：刘某从吴某某处借款现金60000元。本院对原告吴某某提供的证据分析评判如下:原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼,系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实,原告所举证据来源合法、内容真实,具有证明力,本院对上述证据予以确认。根据采信的证据,结合庭审调查,本院确认的事实如下：2016年11月，被告刘某因急需用钱，找原告吴某某帮忙从宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款。2016年11月22日，原告与宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订借款协议贷款60000元，借期36个月。该笔贷款实际由刘某使用，该事实有原告申请的三名证人出庭作证予以证实。原、被告约定由刘某每月按时向原告银行账户打款2825.64元用于偿还借款本息。之后，刘某连续6个月向原告账户转款18850元后就拒绝偿还借款。2017年12月18日，原告吴某某提前将宜信惠民投资管理（北京）有限公司的贷款还清，共计还款85166.78元。原告多次向被告催要借款,被告一直未能偿还,遂引发本次诉讼。审理中,因被告缺席,致使本案无法调解。本院认为，原告吴某某以被告刘某是贷款的实际使用人,与宜信惠民投资管理（北京）有限公司建立民间借贷关系的是被告刘某,原告吴某某已代被告刘某清偿了贷款,故对被告刘某享有追偿的权利为由主张本案诉讼。对此,本院认为，首先，从法律规定来讲，追偿权在合同类纠纷中包含两种情况，一种是担保责任追偿权纠纷，一种是合伙债务追偿权纠纷。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。合伙债务追偿权是指清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿的权利。本案中，原告所举证据及陈述的事由不属上述任意一种追偿权的情形。原告从宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款60000元的实际使用人是被告刘某，原告代被告清偿贷款的事实实为民间借贷行为，原、被告间成立民间借贷法律关系。被告刘某未按约定的还款方式及还款时间偿还贷款，构成违约，应当承担全部责任。对原告吴某某要求被告刘某清偿借款的诉请，本院予以支持。关于债务的数额，原告实际向宜信惠民投资管理（北京）有限公司偿还贷款本息共计85166.78元，被告刘某先后偿还18850元后，下欠66316.78元未还。原告称其为偿还贷款透支信用卡，为此要求被告支付透支利息的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后三十日内向原告吴某某偿还借款本息共计人民币66316.78元；驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判长  邹存琴审判员  刘长江审判员  杨 娟二〇一九年十一月七日书记员  陈卫卫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1981号原告冉启会，女，1989年1月28日生，汉族，住贵州省平塘县。委托代理人朱明磊，贵州黔悦和律师事务所律师，特别代理。被告汤杰，男，1971年8月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告魏小勤，女，1996年8月7日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告冉启会诉被告汤杰、魏小勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉启会及其委托代理人朱明磊到庭参加诉讼，被告汤杰、魏小勤下落不明，经本院在2019年8月8日《法治生活报》刊登公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冉启会诉称，原告与被告魏小勤系朋友关系，被告汤杰因资金周转通过被告魏小勤找到原告借款。2018年4月15日，原告基于朋友信任通过银行转账方式向被告汤杰出借借款本金200000元整。同日，被告汤杰向原告出具《借条》一份，确认收到原告的借款本金200000元，并约定借款期限为一个月，2018年5月15日归还上述借款本金。借款到期后，被告汤杰并没有如期归还，原告多次催收无果，2019年1月8日，被告魏小勤自愿向原告出具《担保书》一份，确认原告与被告汤杰的上述借款事实，并自愿作为该笔借款的连带保证人，承担连带担保责任。至今，被告汤杰并未依约向原告偿还任何借款本金，而作为该笔借款连带保证人的被告魏小勤也未向原告承担连带清偿责任，经原告多次催讨，至今仍未偿还借款本金。请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币200000元；2、判令二被告按年利率6%向原告支付资金占用期间利息8252.88元（资金占用期间利息从2018年5月16日逾期还款之日暂计至2019年1月21日起诉之日，并计算至全部借款付清之日止）。被告汤杰、魏小勤无答辩。经审理查明，2018年4月15日，被告汤杰向原告借款人民币200000元整并出具借条载明“今借到冉启会（5227231989××××××××）现金人民币200000元，借款期1个月，从2018年4月16日到2018年5月15日归还。借款人：汤杰。”同日，原告通过中国建设银行向被告杨姐转账支付借款200000元。2019年1月8日，被告魏小勤向原告出具《担保书》载明“本人魏小勤，因汤杰向冉启会于2018年4月15日借到人民币20万元，借款期限2018年5月15日到期，本人魏小勤自愿为该笔债务承担无限连带担保责任人，直至对冉启会的债务本息付清为止。担保人：魏小勤”。庭审中，原告冉启会除举证了被告汤杰向原告出具的借条和被告魏小勤向原告出具的担保书原件外，另举证了原告于2018年4月15日通过中国建设银行向被告汤杰转账支付借款人民币200000元的银行卡客户交易明细清单予佐证借款的事实。原告陈述，二被告至今从未归还过借款。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告冉启会主张被告汤杰向其借款本金人民币200000元未归还，能举证被告汤杰向原告出具的借条原件及原告通过中国建设银行向被告转账支付借款的银行卡客户交易明细清单予以佐证借款的事实，本院对原告冉启会与被告汤杰之间的借贷关系予以确认。被告汤杰未按照借条中约定的期限归还借款，被告汤杰应承担相应的民事责任。关于原告要求被告魏小勤对债务承担连带清偿责任之诉讼请求，原告能举证被告魏小勤向原告出具的《担保书》予佐证，该《担保书》明确载明了保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为200000元借款本息，保证期间为债务本息付清为止。本院对原告该诉讼请求予以支持。原告主张二被告按年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息，符合法律规定。本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告汤杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冉启会归还借款本金人民币200000元，并从2018年5月16日起以实际所欠本金为基数按年利率6%计算支付利息，至借款全部还清之日止；二、被告魏小勤对被告汤杰向原告冉启会归还的借款本金200000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费4424元，诉讼财产保全费1580.13元，合计6004.13元，由被告汤杰、魏小勤负担（原告冉启会已预交，被告汤杰、魏小勤于本判决发生法律效力之日起十日内连带责任支付给原告冉启会）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 浩人民陪审员  贺卫琼人民陪审员  杨景龙二〇一九年十一月十一日书 记 员  张煜堃