广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3307号 原告：邓一民，男，1958年11月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓刚，广西华震律师事务所律师。 被告：李信南，男，1963年10月22日生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：原超琼，女，1964年6月17日生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 二被告共同委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 原告邓一民与被告李信南、原超琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告邓一民的委托诉讼代理人黄源、朱晓刚，被告李信南、原超琼的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓一民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金400000元及支付利息16000元，共计416000元（利息以400000为基数、按月利率2%，从2019年4月13日暂计至2019年6月13日），之后的利息据此另计至本息清偿完毕时止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告李信南向原告借款400000元。后被告李信南向原告出具借条一张，对借款事实及借期、利息等予以确认。借款期限届满后，被告李信南拒不偿还本金并欠付利息。被告原超琼作为被告李信南的配偶，依法应当对以上债务承担共同偿还责任。故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告李信南、原超琼答辩称，1、原告起诉的第一个请求本金400000元并支付利息事实不清，该借款本金被告已经还过本；2、被告原超琼不应作为本案的被告，李信南与原告发生的借款原告没有证据证明原超琼知道有借款的事实，而且李信南的借款明显超过家庭的日常开支，所以请求法院不予判决原超琼承担偿还债务的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借条，拟证明被告李信南在2017年6月27日向原告补充出具借条，确认借到原告的款项。二被告认可该借条系李信南签字，不同意证明目的，主张实际只借到了400000元。本院认为，二被告认可借条上的签名系李信南签署，故本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提供的人员基本信息，拟证明公安机关出具的材料显示二被告是夫妻。二被告对真实性无异议，不同意证明目的。本院认为，二被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。3、被告提供的被告中国建设银行个人交易明细表、文显春身份信息及转账记录、湖南禹班建设集团有限公司广西分公司转账电子回单，拟共同证明被告从建行卡中还款给原告一共是28笔，共计621314元，其中有一个叫文显春的代被告还给原告借款10000元，湖南禹班建设集团有限公司广西分公司代被告还给原告借款50000元，所以无法区分该案和另案3308号的还款金额分别是多少。原告对该证据真实性无异议，但不认可全部的证明目的。本院认为，当事人对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 至于当事人提供的上述证据能否支持其证明目的，本院将结合全案证据及庭审查明的事实在说理部分进行综合认定。 经本院审理认定如下事实：被告李信南与被告原超琼系夫妻关系。2015年2月13日，李信南向原告邓一民借款400000元，同日邓一民通过银行转账方式向李信南支付了400000元。2017年6月27日，被告李信南向原告出具《借条》一份，载明：“今借到邓一民人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。月息按3%计，每月10号前付清月息。此借款于2018年春节前归还……”。李信南在借款人处签名并按捺手印。借款期限届满后，邓一民以被告李信南拒不偿还本金并欠付利息为由诉至本院，要求如上诉请。 另查明，根据李信南提供的其在中国建设银行交易卡号为62×××15账户的活期个人交易明细查询单，李信南向邓一民转账的情况如下：2016年3月8日转账30594元，2016年4月2日转账15000元，2016年4月22日转账15000元，2016年6月10日转账13000元，2016年6月15日转账3000元，2016年9月14日转账9930元，2016年10月17日转账22500元，2016年10月19日转账6600元，2016年10月23日转账2450元，2016年11月17日转账30000元，2016年12月15日转账16800元,2016年12月31日转账18190元，2017年1月26日转账15000元，2017年4月5日转账30000元，2017年5月23日转账2550元，2017年5月25日转账30000元，2017年6月28日转账15000元，2017年7月17日转账15000元，2017年7月26日转账30000元，2017年9月28日转账45000元，2018年8月29日转账30000元，2019年2月1日转账155000元，以上共计550614元。另外，李信南主张湖南禹班建设集团有限公司广西分公司于2019年4月28日代其偿还了50000元，文显春在2019年4月29日代其偿还了10000元，邓一民对上述还款予以认可。 本院在(2019)桂0205民初3308号案件中查明，2017年6月26日李信南向邓一民借款452000元，邓一民通过银行转账方式支付了借款。2017年6月27日，李信南向邓一民出具《借条》一份，载明：“今借到邓一民人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。月息头4个月按3%计，从第4个月起每月按5%计息，利息每月10号前付清。此借款于2018年春节前归还……”李信南在借款人处签名并按捺手印。 结合原告的诉请及被告的抗辩，本案的争议焦点为：1、李信南向邓一民的转账是偿还本金还是利息，本案借款尚欠的本金数额是多少，利息该如何支付？2、本案的借款是否为夫妻共同债务？ 针对第一个争议焦点，本院认为，李信南、邓一民均确认本案借款实际发生在2015年2月13日，根据李信南提供的活期个人交易明细查询单，在李信南向邓一民出具2017年6月27日的借条时，已向邓一民转账260614元，李信南作为完全民事行为能力人，应该清楚知晓出具借条的法律后果，其主张上述款项偿还的系本金，但未能就在已偿还半数以上本金后仍出具确认借款本金为500000元的借条给邓一民的原因作出合理解释，李信南在2017年6月27日出具的借条，应该视为其对借款本金的确认，且该借条上约定了月利率3%，故对李信南抗辩在2017年6月27日前归还的款项是本金的主张本院不予采纳。因邓一民实际转账的款项为400000元，故截止2017年6月27日，李信南尚欠的本金仍为400000元。 关于邓一民主张李信南向其的全部转账系偿还本案借款利息的问题，因李信南主张出具借条前的还款系本金缺乏依据，结合2017年6月27日借条约定的月利率3%，从2015年2月13日至2019年4月29日，按约定的月利率，利息数额为606800元。而上述期间，李信南或他人代为转账给邓一民的数额为610614元，故截止到2019年4月29日，李信南已按约定支付完毕本案借款的利息，剩余的3814元，因李信南与邓一民尚有其他债务，应视为支付(2019)桂0205民初3308号案件债务的利息。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案借款的还款期限已届满，而李信南转账支付的款项仅够支付利息，尚未偿还本金，故现邓一民要求李信南偿还借款本金400000元，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中双方在借条中已明确约定了利息，故邓一民主张要求按月利率2%支付利息，本院予以支持，但因李信南支付利息至2019年4月29日故本院对利息支付时间予以调整，利息应从2019年4月30日起按月利率2%支付至还清时止。 针对第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李信南所借的款项数额较大，已超出家庭日常生活开支，且邓一民未能提供证据证明债务用于了两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故对邓一民主张本案债务为夫妻共同债务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李信南在本判决书生效之日起十日内归还原告邓一民借款400000元并支付利息（利息计算，以400000元为本金，按月利率2%从2019年4月30日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告邓一民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元、保全费2600元，合计10140元，由被告李信南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长    黄焕玲 人民陪审员    蔡 红 人民陪审员    覃新莲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员    叶清扬