wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37302号原告：北京市热力集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘水洋，董事长。委托诉讼代理人：封常鑫，该公司职员。委托诉讼代理人：佟艳双，该公司职员。被告：赵晚霞，女，1952年11月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王细香，北京崇学律师事务所律师。原告北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）与被告赵晚霞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人封常鑫、佟艳双与被告赵晚霞及其委托诉讼代理人王细香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠供暖费7464.6元（2013年11月15日至2019年3月15日，共6个采暖季）；2、判令被告交纳应交费之日至实际支付日按照拖欠供暖费支付滞纳金，滞纳金标准每日为拖欠欠费金额的万分之二点一，截止到2019年1月31日滞纳金为1430.43元，以后滞纳金计算到被告实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵晚霞居住的北京市海淀区八宝庄小区×号楼×门×室由我公司供热。赵晚霞的房屋用热面积为42.9平方米，热费2014年之前为每建筑平方米、每采暖季24元，2014年之后为每建筑平方米、每采暖季30元，赵晚霞应于每年12月31日前将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）热费一次性全额支付给我公司。我公司已按时向赵晚霞居住的房屋供热，但其未向我公司交纳2013年至2019年度的供暖费7464.6元，为保障热力运行，维护我公司的合法经济利益，故向法院提起诉讼。被告赵晚霞辩称：第一，我跟原告没有签过书面合同，供热单价和计算方法、面积都没达成一致，供暖费数额、滞纳金均不认可；第二，2016年以前的费用已经超过诉讼时效，而且我没见过缴费通知单，也没被催过款；第三，原告服务不达标，供热温度不达标，我可以不交或者少交；第四，我家庭困难，是低保户，属于不交或者少交的扶助对象；第五，原告主张的供暖单价30元，应该有依据。综上所述，我不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵晚霞为北京市海淀区八宝庄小区×号楼×层×门×号房屋的所有权人，房屋建筑面积为42.9平方米。庭审中，热力公司提交北京市海淀区八里庄街道八宝庄社区居民委员会证明、京（海锅）字第662号备案登记证、《西八里锅炉房供热范围明细表》，证明热力公司自2010年起至今为八宝庄小区×号楼在内的其他楼供暖，并收取供暖费；提交其在201号房屋门上张贴的供暖缴费通知单，证明对供暖费进行过催缴；提交京价（商）字[2001]372号文件、京政容函[2014]585号文件、热字[2014]149号文件，证明西八里锅炉房所带供热区域自2014-2015采暖季起，供暖费收取标准由每建筑平方米、采暖季24元调整到30元。赵晚霞主张供暖不热，对此提交热力集团供暖费催缴通知单、其与热力集团工作人员侯伟通话记录、照片为证。热力公司对此不予认可，认为其与热力集团工作人员侯伟通话时间是2019年6月15日，不能证明之前的供暖不达标；照片未显示时间、地点，且房屋有无暖气片跟供暖公司没有关系。另赵晚霞主张其是低保户，提交居委会主任出具证明，热力公司对此不予认可，认为该证明没有盖章，签字人身份无法核实，不是正式的低保证明；且低保户不是拒交供暖费的理由。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，热力公司向赵晚霞房屋所在小区提供供暖服务，其与赵晚霞之间形成事实上的供用热力合同关系，赵晚霞作为受益人亦应支付相应的供暖费。赵晚霞辩称涉案已过诉讼时效，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，热力公司与赵晚霞就供暖费的收取未约定期限，故根据上述法律的规定，热力公司可随时主张债权，故根据本案情况，热力公司主张的债权并未超过诉讼时效。现热力公司要求赵晚霞支付拖欠的供暖费，有事实和法律依据，本院予以支持；要求赵晚霞支付滞纳金，因双方对此并无约定，故本院不予支持。赵晚霞虽辩称热力公司提供的供暖服务存在供热不达标的问题，但其未提交证据证实热力公司提供的供暖服务已达到应减免供暖费的程度，故对赵晚霞该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、赵晚霞于本判决生效后7日内向北京热力集团有限责任公司支付2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费7464.6元；二、驳回北京市热力集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果赵晚霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京市热力集团有限责任公司已预交），由赵晚霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **鸽二〇一九年十一月十三日书记员  郭沛泉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执763号之一申请执行人中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人马益民。被执行人上海绿蒙商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘嵩。申请执行人中国电信股份有限公司上海分公司与被执行人上海绿蒙商贸有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年4月26日作出的(2018)沪仲案字第2479号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海绿蒙商贸有限公司应向中国电信股份有限公司上海分公司退还酬金人民币209,839.89元、支付利息损失人民币35,701.53元(以人民币209,839.89元为基数，按年利率5%计算，从2015年12月1日计算至2019年4月26日)、支付合理费用人民币15,000元、仲裁费人民币12,222元。裁决生效后，因被执行人上海绿蒙商贸有限公司未能履行支付义务，故申请执行人中国电信股份有限公司上海分公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人上海绿蒙商贸有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币3,991.45元。后本院冻结了被执行人上海绿蒙商贸有限公司名下三个银行账号，实际冻结存款人民币409.23元。经本院查明，被执行人上海绿蒙商贸有限公司目前暂无其他财产可供执行，申请执行人中国电信股份有限公司上海分公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案拟终结本次执行程序，申请执行人中国电信股份有限公司上海分公司对终结本案的本次执行程序无异议。依申请执行人中国电信股份有限公司上海分公司申请，本院已依法限制被执行人上海绿蒙商贸有限公司高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第2479号仲裁裁决书、最高人民法院财产调查反馈材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人上海绿蒙商贸有限公司目前暂无其他财产可供执行，申请执行人中国电信股份有限公司上海分公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第2479号仲裁裁决主文中第一、二、三、五项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年十一月二十日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初678号原告：珠海市斗门区白蕉镇应兰水果店，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇大托村72号之二，统一社会信用代码92440400MA521N7006。经营者：王应兰，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。被告：王仕邦，香港特别行政区居民，男，1967年5月15日出生，住香港北角英皇道294号五洲大厦后座6I室，原告珠海市斗门区白蕉镇应兰水果店（以下简称应兰水果店）与被告王仕邦返还原物纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应兰水果店经营者王应兰、委托诉讼代理人李立国到庭参加诉讼，被告王仕邦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应兰水果店向本院提出诉讼请求：被告向原告返还小型轿车一辆（车牌号码：粤Ｃ×××××；车辆价值82000元）。事实和理由：原告的经营者王应兰与被告是朋友关系。2018年10月18日，被告在未经王应兰同意的情况下，私自配置其购买的小汽车钥匙，将停放在中山市坦洲镇的小型轿车开走。王应兰发现后立即向中山市公安局坦洲分局康泰派出所报警处理。经警察调查，被告承认开走案涉车辆，但以其与王应兰存在其他经济纠纷为由，拒绝返还。王应兰认为被告拒不返还车辆的行为已严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，主张前述实体权利。被告王仕邦未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：1．王应兰于2018年7月19日在珠海市香洲品泽二手车咨询服务部刷卡22000元支付了购车定金，车辆总价82000元，分36期付款，每期本息合计2312.46元，其于2018年8月27日开始还款，截至2019年7月27日已还款合计12期。同年7月24日，王应兰以应兰水果店名义购买了号牌粤Ｃ×××××纳智捷牌DYM7202BAB5小型轿车（车架号：LUXC71T0XEB030798,发动机号码：PB0014118），并于2018年7月27日取得了车辆的行驶证。2．王应兰发现车辆丢失后报警，中山市公安局坦洲分局康泰派出所于2018年10月18日发给王应兰的报警回执（回执号：J442059500000201810000266）载明，王应兰于2018年10月18日12时59分到该派出所报案，所报情况已如实登记受理。后，王仕邦又以王应兰盗窃其财物向坦洲分局裕洲派出所报案，康泰派出所和裕洲派出所分别对二人进行询问并制作了笔录，裕洲派出所又对珠海市香洲品泽二手车咨询服务公司的黄彩平进行了询问，结合相关笔录可知如下情况：王应兰与王仕邦曾是恋人关系，在二人恋爱期间，王仕邦想买车，但由于其无法办理分期服务，所以由王应兰交付定金22000元以应兰水果店的名义购买了该车辆，并办理了分期付款，王应兰发现车辆不见后报警，之后得知是王仕邦将车辆开走，王仕邦述称王应兰说车辆登记在她名下就是她的，但买车的钱是王仕邦的，车辆平时也是由其使用。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据珠海市××区××镇应兰水果店提供的证据可知，涉案车辆由其经营者王应兰购买，登记在珠海市××区××镇应兰水果店名下。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”王仕邦无权占有使用涉案车辆，经王应兰报警处理后仍未将涉案车辆返还给珠海市××区××镇应兰水果店，王仕邦的上述行为已侵害车辆所有权人的合法权益，现珠海市××区××镇应兰水果店主张王仕邦返还涉案车辆的诉求，理据充分，本院予以支持。王仕邦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王仕邦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市斗门区白蕉镇应兰水果店返还号牌粤Ｃ×××××纳智捷牌DYM7202BAB5小型轿车（车架号：LUXC71T0XEB030798,发动机号码：PB0014118）。案件受理费1850元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，被告王仕邦可在判决书送达之日起三十日内，原告珠海市斗门区白蕉镇应兰水果店可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  林振华吴泳丝
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初99号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人乔宇，男，1988年6月1日出生，汉族，本科文化，案发前系武安市人民防空办公室工作人员，党员，户籍所在地河北省武安市，现住原籍。2015年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，2016年8月11日被武安市公安局监视居住，2017年2月11日被武安市公安局取保候审，2018年2月11日被武安市公安局监视居住，2018年8月11日被武安市公安局取保候审，2019年1月8日被武安市人民检察院取保候审，诉至本院后被取保。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人乔宇犯故意伤害罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员郝红江、王晶出庭支持公诉，被告人乔宇到庭参加诉讼。期间，因案情复杂，向邯郸市中级人民法院申请延期一次，武安市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明：2015年3月12日，在武安市武安广场，被告人乔宇和其母亲王某因琐事与陈付勤、李静、郝丽静发生口角，引发双方打架，乔宇致伤陈付勤、李静、郝丽静，后陈付勤儿子郝举鹏、女婿郝东磊到现场致伤乔宇、王某。经鉴定，陈付勤所受损伤属轻伤二级，李静、郝丽静所受损伤属轻微伤。 以上事实，被告人乔宇在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；指认现场笔录及照片；现场图；现实表现；情况说明；轻伤害案件和解书；谅解书；撤回控告申请书；收款条；被告人供述及户籍证明等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人乔宇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人乔宇主动到案，如实供述，属自首；本案因琐事引发且被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故，对被告人乔宇依法从轻处罚。被告人乔宇另致二人轻微伤，酌情从重处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人乔宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  郭劭君 人民陪审员  李 娜 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情节，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初343号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：保定高新区共赢装饰材料经销处，住所地河北省保定市乐凯北大街3188号红星方北建材市场C区一层1110、1111号。经营者：杨海亮。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定高新区共赢装饰材料经销处知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十一月二十日法官助理周子辰书记员张炎圻
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执17584号 申请执行人王巨青，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人刘洪海，男，住所地遵化市。 王巨青申请刘洪海机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1090号已经发生法律效力。王巨青于2019年8月8日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为103618.4元，执行费1454.28元。 在执行过程中，1.本院于2019年8月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年8月25日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0281民初1090号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈术清（兼）
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202执保38号   申请人：海东天盛小额贷款有限公司，海东市乐都区碾伯镇古城大街45号金都名居四楼西。统一社会信用代码：91632123595048782R。   负责人：李宗福，系该公司执行董事。   被申请人：许正成，西宁市城西区。   申请人海东天盛小额贷款有限公司于2019年11月18日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人许正成位于青海省西宁市××区房产过户手续予以冻结。申请人海东德润融资担保有限公司提供100万元担保。   本院经审查认为，申请人海东天盛小额贷款有限公司申请冻结被申请人许正成于青海省西宁市××区房产过户手续的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人许正成位于青海省西宁市××区字第203522号）房产过户手续，冻结期限为1年。   案件保全费5000元，由被申请人许某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 谢国德   审判员 李永莲   审判员 江 勇     二〇一九年十一月二十日   书记员 祝艺佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3264号之一申请执行人：仇干红，男，1968年5月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人仇干红与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被申请人于2019年9月10日前一次性支付申请人工资合计29015元；二、自被申请人履行上述款项后，双方之间的劳动争议事项终结，余无瓜葛”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人仇干红向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人仇干红与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人仇干红向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3264号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  潘云星
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12180号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社职员。 被告：陆日业，男，1959年2月22日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告陆日业借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告陆日业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆日业归还原告贷款本金24999.65元及利息7267.02元、复利461.37元（利息、复利暂计算至2019年7月22日），本金、利息、复利合计32728.04元。2015年11月25日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150808041）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月25日，原告与陆日业签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150808041）。合同约定被告陆日业向原告借款25000元，贷款期限自2015年11月25日至2016年11月24日止，贷款年利率为6.525%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告陆日业发放贷款25000元，履行了义务。但被告陆日业没有按合同约定履行义务，截止2019年7月22日，被告陆日业仍欠本金24999.65元、利息7267.02元、复利461.37元，合计10326.28元，违反了合同约定，构成违约。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告陆日业未作答辩。 经审理查明，2015年11月25日，被告陆日业因购买肥料需要，向原告金陵信用社申请借款25000元。同日，双方签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150808041），合同约定借款期限自2015年11月25日至2016年11月20日，执行借款年利率为6.525%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向陆日业账户发放借款25000元。被告陆日业收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金24999.65元、利息7267.02元、复利461.37元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆日业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告陆日业于2015年11月25日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告陆日业未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金24999.65元、利息7267.02元、复利461.37元，现原告要求被告予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陆日业返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金24999.65元； 二、被告陆日业支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息7267.02元、复利461.37元（利息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费309元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告陆日业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年十一月二十日 书记员  方加愿
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1674号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行。营业场所：福建省漳州市平和县小溪镇东大街131号。统一社会信用代码：913506286765254212。 主要负责人：张栋材，行长。 委托诉讼代理人：叶顺艺，女，原告单位职员。 被告：赖金江，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被告赖金江信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行的委托诉讼代理人叶顺艺到庭参加诉讼；被告赖金江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行向本院提出诉讼请求：1.赖金江偿还信用卡欠款本金19,845.99元、利息1548.66元、费用2311.87元，共计23,706.52元（计算至2019年2月11日）及自2017年10月5日起至全部偿还债务为止的利息及费用（第7期起总行自动停止计息）；2.赖金江承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行变更诉讼请求为：1.赖金江偿还信用卡欠款本金19,845.99元、利息1548.66元、费用2311.87元，共计23,706.52元；2.赖金江承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，赖金江向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行申请办理信用卡，卡号62×××95，授信额度人民币20,000元。根据赖金江交易明细表，截止2019年2月11日，赖金江未能偿还欠款本金19,845.99元、利息1548.66元、费用2311.87元，共计23,706.52元。经催讨，赖金江未还款。 赖金江未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.信用卡申请表，拟证明赖金江于2017年6月7日申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号62×××95；2.身份证复印件一份，拟证明赖金江的主体资格及身份情况；3.申请办卡的相关资料（团办申请人信息表），拟证明赖金江办卡的事实；4.历史交易查询，拟证明赖金江截止2019年2月11日累计欠款23,706.52元；5.中国邮储银行资产风险管控系统截屏，拟证明赖金江逾期本金19,845.99元、利息1548.66元、费用2311.87元，共计23,706.52元；6.客户营销管理系统截屏，拟证明赖金江的信用卡归属平和县支行；7.账户备注导出明细、信用卡催收记录表，拟证明经多次催收，赖金江仍未偿还欠款的事实。 经审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，赖金江向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行申请办理信用卡，经中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行核准之后向赖金江发放了卡号为62×××95的信用卡。截止2019年2月11日，赖金江已逾期透支本金19,845.99元，产生利息1548.66元、费用2311.87元，共计23,706.52元。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与赖金江之间因信用卡透支产生的借款合同关系真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行已经按照约定向赖金江履行付款消费、透支现金等义务，赖金江亦应向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行履行返还借款义务，赖金江并未按合同约定履行还款义务。现赖金江已逾期透支本金19,845.99元、利息1548.66元、费用2311.87元，共计23,706.52元。中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行变更后的诉讼请求，即要求赖金江返还上述款项的请求有事实与法律依据，故本院予以支持。赖金江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖金江在本判决生效后十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行信用卡借款本金19,845.99元、利息1548.66元、费用2311.87元，共计23,706.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费393元，由赖金江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  李水德 人民陪审员  赖益发 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  苏小艺 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9365号上诉人(原审被告)：上海顺展展览服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李俊，执行董事。委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海长风跨采投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：李卫东，董事长。委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。上诉人上海顺展展览服务有限公司(以下简称“顺展公司”)因与被上诉人上海长风跨采投资有限公司(以下简称“长风公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺展公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回长风公司的一审诉讼请求。事实和理由：根据双方来往微信，顺展公司与长风公司于2018年10月12日已经达成了“协议解除”的合意。而之后长风公司未采取合理措施减少损失，应当承担不利责任。因顺展公司未实际使用租赁场地，长风公司无需履行合同中安保、卫生、水、电、搭建设施及其他基础设施的提供维护等义务，得以节约相应成本。顺展公司已经支付的30%合同款项，足以弥补长风公司的损失。双方合同约定的违约金标准过高，顺展公司请求予以调整。长风公司辩称，不同意顺展公司的上诉请求。顺展公司违约临时提出无法如期租赁使用展厅，应当按照合同约定承担违约责任。根据展会行业的惯例，因顺展公司系临时提出不再租赁展厅，长风公司无法短期内将展厅另行出租，故双方租赁合同中的租金即为顺展公司违约导致的长风公司的损失。双方合同中对违约责任约定明确，顺展公司要求调整不合情理。请求驳回上诉，维持原判。长风公司向一审法院起诉请求：1.顺展公司支付长风公司赔偿金(即违约金)人民币(以下币种均为人民币)245,000元；2.顺展公司支付长风公司律师费20,000元。一审法院认定事实：2018年6月12日，长风公司作为出租方(甲方)、顺展公司作为承租方(乙方)，签订《上海跨国采购会展中心租馆协议》，主要约定内容为：甲方将其会展中心一楼展厅出租给乙方举办展会，租赁期限为2018年11月23日至11月25日。所有搭建、安装、拆除、搬移和整理工作由乙方负责并承担全部相关费用，乙方的工作不应对展馆内其他租用者的正常使用造成不必要的干扰或中断。甲方对乙方带入本中心的物品不承担任何保管、保全等相关及连带责任。上述协议总价为350,000元，合同签订后7日内，乙方支付105,000元，租赁起始日3个月之前支付175,000元，租赁起始日10个工作日之前支付余款70,000元。租期起始日前5个工作日支付保证金100,000元。如因乙方原因取消项目的，乙方应及时以书面方式通知甲方，本协议自甲方收到乙方书面通知之日解除，此情形视同乙方违约，甲方有权向乙方主张违约金和赔偿金。违约金计算方法列明如下：1.违约行为发生在租用期限起始日前6个月以上的(含6个月)，违约金为协议总价的30%；2.违约行为发生在租用期限起始日前3个月以上的(含3个月)，但不足6个月的，违约金为协议总价的80%；3.违约行为发生在租用期限起始日前不足3个月的，违约金为协议总价的100%。因乙方存在前述第2、3项违约行为，且甲方未能在租用期限内将租用区域另行出租给第三方的，则协议总价即为甲方的实际损失。因一方违约或其他过错导致相对方委托律师解决争议的，违约方或过错方须承担相对方由此产生的律师费用损失。上述协议签订后，顺展公司按约支付了第一笔费用105,000元。2018年10月12日，顺展公司向长风公司发出《情况说明》，其中载明：原定于11月23日至25日在上海跨国采购会展中心举办的展会，因市场行情问题，本展会无法如其举办。现顺展公司申请本届展会延期举办，期望改期后的展会时间暂定于2019年6月，地点不变。会展时间更改后，顺展公司将加大投入，扩大会展规模。望长风公司批复。当日，长风公司工作人员微信回复称无法延期，先解除协议，明年根据档期再议。嗣后，长风公司向法院提起诉讼，请求判决如其诉请。一审审理中，顺展公司称双方约定的租期内，长风公司实际出租给案外人举办了2018国际标准舞大赛，并提供了相关网页信息作为证据予以佐证。顺展公司表示，标准舞大赛租用场地并非长风公司、顺展公司之间合同约定的一楼展厅，而是三楼。为此，长风公司提供了其与案外人上海林舞体育发展有限公司签订的合同、现场照片及该公司出具的《情况说明》。经质证，顺展公司认为，上述证据并不具有证明力，《情况说明》仅有案外人加盖公章，无经办人签字。一审法院认为，长风公司、顺展公司签订的《上海跨国采购会展中心租馆协议》系当事人真实意思表示，双方均应恪守履行。根据查明的事实，双方合同已经解除。顺展公司在租赁期限开始前一个月提出无法如期租赁使用展厅，系违约，应当按约承担相应违约责任。长风公司要求顺展公司按协议总价的100%承担违约金245,000元(已抵扣顺展公司已经支付的105,000元)并支付律师费20,000元之诉请，符合合同约定，予以支持。顺展公司称长风公司在双方租赁期内将双方约定的租赁场地实际出租给案外人使用，其提供的证据缺乏证明力，不足以反驳长风公司就其主张提供的证据。至于顺展公司认为因其未履行合同致使长风公司避免了配合顺展公司租赁使用而产生的水电等费用，显与合同约定内容不符。故根据协议约定之内容(因顺展公司违约不租，且长风公司未能在租用期限内将租用区域另行出租给第三方的，则协议总价即为长风公司的实际损失)，顺展公司上述理由及申请法院降低违约金之辩称意见，缺乏事实和法律上的依据，不予采纳。判决：一、上海顺展展览服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海长风跨采投资有限公司违约金人民币245,000元；二、上海顺展展览服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海长风跨采投资有限公司律师费人民币20,000元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确定。本院认为，顺展公司与长风公司签订的《上海跨国采购会展中心租馆协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。因顺展公司在租用期限起始日前一个月提出无法如期租赁使用展厅，违反合同约定，长风公司要求顺展公司依据合同约定按协议总价100%承担违约金245,000元(已抵扣顺展公司已经支付的105,000元)，并支付律师费20,000元，一审法院予以支持，并无不当。顺展公司上诉不同意承担违约金、支付律师费用，无事实与法律依据，本院不予支持。顺展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,275元，由上诉人上海顺展展览服务有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理张黎明审判长  刘海邑审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇一九年十一月十九日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院           刑 事 判 决 书 （2019）陕0526刑初235号 公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。被告人乔某某，男，汉族，1990年12月20日出生，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省县，住蒲城县，因涉嫌非法拘禁罪于2017年7月14日被蒲城县公安局取保候审，2018年7月13日变更为监视居住，2019年1月14日变更为取保候审，2019年8月19日被本院决定监视居住，2019年9月3日被本院决定逮捕，后上网追逃，2019年10月10日被抓获，现羁押于蒲城县看守所。   蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人乔某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。蒲城县人民检察院指派检察员赵文峰出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。蒲城县人民检察院指控，2015年5月8日18时许，被告人乔某某与被害人史某某因债务问题，将其约至蒲城县XX镇XX路XX宾馆，并强行将其带至宾馆七楼洗浴中心商谈。商谈期间，被害人只认可欠5500元转让费，不认可因装修产生的53000元债务，被告人乔某某便纠集被告人原鑫鑫、兆兆（身份不明）、张远红（已被行政处罚）对被害人史某某进行殴打。随后，被告人乔某某从被害人史某某身上拿走现金4000元，同时胁迫其出具了一份欠朱某某53000元装修款的条据。后为了让被害人史某某尽快还钱，被告人乔某某伙同被告人原鑫鑫、兆兆三人将史某某拘禁至该宾馆403室。期间，被告人乔某某向被害人史某某强行索要其邮储银行银行卡及密码，并指使被告人原鑫鑫取走卡内5000元现金。5月9日，被告人乔某某伙同被告人原鑫鑫、兆兆胁迫史某某将其车辆质押给樊某某，贷款70000元用以归还53000元装修款，但因双休日跨行转账慢，被告人乔某某未能得逞。2015年5月10日11时许，被害人史某某被释放，被非法拘禁长达40余小时。上述事实，公诉机关已提供相应证据，认为被告人乔某某的行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。建议判处被告人乔某某有期徒刑一年至二年。被告人乔某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年2月16日，经被告人乔某某介绍，被害人史某某以180000元转让费将其承包的盛源洗浴中心转包给朱某某，当日经被告人乔某某手朱某某将40000元转让费交给被害人史某某。后由于盛源倒闭，洗浴中心无法经营，朱某某、乔某某一直给被害人史某某索要40000元转让费和53000元装修费。后被害人史某某分次偿还了朱某某转让款34500元，下欠5500元。2015年5月8日18时许，被告人乔某某与被害人史某某因债务问题，将其约至蒲城县XX镇XX路XX宾馆，并强行将其带至宾馆七楼洗浴中心商谈。商谈期间，被害人史某某只认可欠5500元转让费，不认可因装修产生的53000元债务，被告人乔某某便纠集被告人原鑫鑫（已判决）、兆兆（身份不明）、张远红（已被行政处罚）对被害人史某某进行殴打。随后，被告人乔某某从被害人史某某身上拿走现金4000元，同时胁迫其出具了一份欠朱某某53000元装修款的条据。后为了让被害人史某某尽快还钱，被告人乔某某伙同被告人原鑫鑫、兆兆三人将史某某拘禁至该宾馆403室。期间，被告人乔某某向被害人史某某强行索要其邮储银行银行卡及密码，并指使被告人原鑫鑫取走卡内5000元现金。5月9日，被告人乔某某伙同被告人原鑫鑫、兆兆胁迫史某某将其车辆质押给樊某某，贷款70000元用以归还53000元装修款，但因双休日跨行转账慢，被告人乔某某未能得逞。2015年5月10日11时许，被害人史某某被释放，被非法拘禁长达40余小时。2017年7月13日，被害人史某某向被告人乔某某出具谅解书，对乔某某表示谅解。被告人乔某某投案自首后在审理期间脱逃，被上网追逃，后被抓获。上述事实，被告人乔某某在庭审中亦无异议，并有被害人史某某的陈述，证人朱某某、任某某、樊某某、皇某某证言，被处罚人张远红的证言，辨认笔录15份，现场勘验检查笔录，情况说明，扣押、发还清单，史某某邮政银行卡账户交易明细，史某某与朱某某转让盛源酒店洗浴中心的协议，抵押车的相关手续，谅解书，伤情鉴定通知书，蒲某某（刑）行罚决字[2019]155号行政处罚决定书，视频资料，被告人乔某某户籍证明及现实表现证明，被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某以索要债务为由，伙同被告人原鑫鑫等人，非法限制史某某人身自由长达40余小时，被告人乔某某已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人乔某某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人乔某某对被害人有殴打行为，依法应从重处罚；被告人乔某某起主要作用，系主犯，其投案后，如实供述了自己的犯罪事实，但在审理期间脱逃，后上网追逃后被抓捕，故自首情节不予认定，可根据其如实供述情况酌情对其从轻处罚；被告人乔某某向被害人进行了赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人乔某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人乔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  同 小 虎                        二 〇 一九年十一月 二十三日                             书 记 员    张 红 影   1
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民再5号上诉人（一审被告）：杨光华，女，汉族，1972年11月15日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）：李伟国，男，汉族，1965年3月16日生，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：岳书丞，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马云雷，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨光华因与被上诉人李伟国及一审被告李涛民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。一审被告李涛于2019年1月24日死亡，其父亲李凤林、母亲侯文玉、儿子李岢航均表示放弃李涛遗产继承。本案现已审理终结。杨光华上诉请求：1.撤销(2018)云0112民再4号民事判决;2.驳回李伟国对杨光华的诉讼请求;3.判令上诉人杨光华不承担案件受理费、公告费、保全费。事实和理由：1.一审法院以债务的收益可能用于夫妻共同生活为由，将涉案债务认定为夫妻共同债务，系适用法律错误。本案中，李涛在婚姻关系存续期间以个人名义向李伟国借款，但借款并非用于家庭生活，而是用于李涛的个人经营，债权人也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示，因此不应认定为夫妻共同债务；2.一审法院将借款发生之后的所有收入均认定为借款的收益，将李涛的支出和转账均认定为用于夫妻共同生活，系认定事实错误。李伟国辩称，一审判决认定事实清偿，适用法律正确，请求维持原判。李伟国向一审法院起诉请求：1、李涛、杨光华共同清偿原告借款本金850000元及利息（利息自2015年9月26日起按月利率2%支付至本息清偿之日止，暂计至2017年1月1日利息额为258772.6元）；2、李涛、杨光华承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：李涛、杨光华于1998年6月16日在五华区人民政府登记结婚，2016年4月5日办理离婚登记。2014年7月3日李涛与李伟国签订《借款合同》一份，约定李涛向李伟国借款850000元，借款期限12个月，自2014年7月7日-2015年7月6日止。借款期内约定利息为按月息2%计算，如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的30%承担违约金。李伟国于2014年7月7日通过中国农业银行（尾号为2066）账户转款850000元到李涛（尾号为3362）的账户内，庭审中李伟国陈述，被告共归还借款利息186000元,即至2015年9月25日，故要求按照月利率2%计算自2015年9月26日起至实际还清款项之日止的利息。杨光华提交李涛农业银行尾号为3362银行卡的交易明细，该明细载明2014年7月7日李伟国打入850000元借款后，在2014年7月7日、8日两天内分别以砂石料款、借款、转支款、律师费、设备费的形式向案外人支付了款项859300元。李伟国提交李涛农业银行尾号为3362银行卡2014年7月-2016年4月间(即借款后至李涛、杨光华离婚前)的交易明细显示李涛通过该银行卡曾收到劳务费、工程款，并支付寿险金、养老保险、车贷、购房款，还向杨光华多次转款等。一审法院认为，原审在向杨光华送达起诉状和开庭传票过程中，只有到其户籍登记地拍照的照片，该照片没有显示已经在户籍登记地张贴通知或传票等送达材料，故原审未完成送达程序，导致杨光华不能依法答辩并举证，本案进入再审。再审过程中，李涛对原判认定850000元为个人债务无异议，杨光华认为可能系云南霖生投资有限公司的公司债务无依据。杨光华提交李涛农业银行尾号为3362银行卡明细清单，主张李伟国出借的850000元款项到达李涛账户后，李涛在两天内以各种形式将款项全部转给案外人，该款项未用夫妻共同生活。但从李伟国提交的该银行卡从2014年7月-2016年4月间的交易明细清单可以看出，李涛使用该银行卡进行交易非常频繁，有支付寿险金、养老保险、车贷、购房款，有收到大额劳务费、工程款，有取现，同时也多次向杨光华转款，故虽然850000元被李涛用于其工程项目开支，但杨光华未能举证李涛的工程收益未用于夫妻共同生活，根据《婚姻法》第41条：“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，杨光华主张本案借款不属于夫妻共同债务的观点不能成立，本院不予采信。综上，原审事实认定基本清楚，适用法律正确，应予维持。判决：一、维持本院（2017）云0112民初1163号民事判决；二、驳回再审申请人杨光华的全部诉讼请求。原审认定的事实与本院再审查明的事实一致，本院再审予以确认。二审诉讼期间，一审被告李涛在死亡，其父母、子女均表示放弃遗产继承，无其他权利义务承继人参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”结合本案，第一，虽然李涛于2014年7月7日通过尾号为3362农业银行卡收到李伟国转入的850000元借款后，于2014年7月7日—8日两天内分别以砂石料款、借款、转支款、律师费、设备费的形式向案外人支付了款项859300元，但李涛于2014年7月-2016年4月间(即借款后至李涛、杨光华离婚前)通过该银行卡收到劳务费、工程款，并支付寿险金、养老保险、车贷、购房款等大额家庭生活支出，证明其从事建设工程施工经营所得收入用于了家庭生活，同时还向杨光华多次转款，因此，杨光华主张借款未用于夫妻共同生活与事实相悖；第二，2015年10月16日—2015年12月7日期间，杨光华用自己的信用卡多次为李涛支付工程材料款、缴纳代开发票的税款等，其对李涛的经营情况是参与和明知的，因此杨光华主张借款是李涛用于个人经营与事实不符。综上所述，杨光华的上诉请求没有事实依据，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，但因一审被告李涛在二审期间死亡，其父母、子女均放弃遗产继承，无权利义务承继人参加诉讼，依法应终结李伟国对李涛诉讼请求的审理，故本案基于二审中发生的这一事实，终结对李涛诉讼请求的审理，对原生效判决所涉部分予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民再4号民事判决；二、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1163号民事判决；三、上诉人杨光华于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李伟国借款人民币850000元，并支付上述借款自2015年9月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。一审案件受理费14778元、保全费5000元，二审案件受理费14778元，合计34556元，由杨光华负担。本判决为终审判决。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十一月二十日书记员代 媛 媛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7870号原告：孙某某1，住莱州市。被告:王某某，住莱州市。被告:孙某某2，住莱州市。被告:孙某某3，住莱州市。原告孙某某1诉被告王某某、孙某某2、孙某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十一月七日书记员  侯玥超
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1774号原告：赵某1，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：赵某2，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。系赵某1父亲。特别授权代理。被告：王某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告摩托车款4480元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年1月1日，原告将自己的一辆摩托车以4480元的价款出卖给被告，被告向原告出具了欠条，约定同年12月30日支付全部价款，并约定按月利率1%计收利息。期限满后，被告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推脱至今未支付。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条，证明被告欠其摩托车款4480元的事实。被告未答辩，亦未提交证据。对原告提交的证据，被告虽未质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。本院查明的事实与原告陈述相一致。本院认为：原告要求被告支付摩托车款4480元及逾期利息，当庭提交了被告出具的欠条证实，原、被告买卖合同事实清楚，证据充分，合法有效。被告购买原告摩托车后，未按约定支付欠款，构成违约，应承担继续履行支付的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院[关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释]》第二十四第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力后十日内支付原告摩托车款4480元，并按月利率1%支付自2008年8月1日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费400元均由被告王某负担；原告垫付的公告费400元待本案执行后予以返还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王翠兰人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十一月十五日书记员 海 娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院[关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释]第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6443号原告：北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座1层102室。法定代表人：樊保荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭红，女，1993年12月2日出生，汉族，北京市中里通律师事务所实习律师，住山西省高平市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第48032号《关于第22690418号“学而思乐外教LEWAIJIAOCOM及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年11月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22690418号“学而思乐外教LEWAIJIAOCOM及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构成要素、显著识别部分、整体视觉效果、呼叫、含义等方面均不同，且在先判决书已经认定两商标的图形标识不近似，因此诉争商标与引证商标一不构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标；二、大量在先判决已经认定图文组合商标中的文字部分是显著识别部分，诉争商标中的文字部分使诉争商标能够与引证商标一明显区分；三、在第09类服务上含有问号的商标均已被核准注册，根据行政一致性原则，本案诉争商标应该予以核准注册；四、诉争商标是原告“学而思”系列商标的组成之一，在实际使用中，诉争商标也与“学而思”系列商标密切联系的，“学而思”商标的极高知名度能够延及到诉争商标上，相关公众会轻易的区分诉争商标的服务来源。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22690418。3.申请日期：2017年1月20日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0909；0923）：连接器（数据处理设备）；计算机程序（可下载软件）等。二、引证商标一1.注册人：思八达企业发展（上海）有限公司。2.注册号：8172584。3.申请日期：2010年4月1日。4.注册公告日期：2011年5月21日。5.专用权有效期至：2021年5月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0906-0911；0913；0921-0923）：计算机；计算机软件（已录制）等。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由中文“学而思”、“乐外教”、英文“lewaijiao.com”与图形组合而成,其显著识别图形部分为由四边形图案组合而成的问号图案，引证商标一为纯图形商标，其图形为由立方体组合而成的问号图案。诉争商标与引证商标一相对比，诉争商标的显著识别图形部分与引证商标一在设计风格、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张被告违反商标审查一致性原则问题，本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标是其“学而思”系列商标的延续性注册，“学而思”商标的极高知名度能够延及到诉争商标上。本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京学而思教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京学而思教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6459号上诉人（原审原告）：林兆宁，男，1980年6月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马海燕，女，1970年2月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜晓乐，男，1971年11月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱阳市柏林庄盛龙果蔬冷藏厂，住所地莱阳市柏林庄驻地北。经营者：姜晓乐。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。上诉人林兆宁因与被上诉人马海燕、姜晓乐、莱阳市柏林庄盛龙果蔬冷藏厂（以下简称盛龙冷藏厂）仓储合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林兆宁上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人承担赔偿全部损失的责任或将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费用、鉴定费用、财产保全费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人没有按照法院要求“预留样品”。一审法院现场勘验时要求被上诉人将坏梨予以保存留作鉴定用，但之后一审法院委托的鉴定部门到达被上诉人处进行现场勘验取样时，发现被上诉人只是象征性提供了3筐梨交给鉴定机构取样，并未按一审法院要求将坏梨保存。鉴定机构从这3筐梨中挑选12个梨进行取样，之后的鉴定结论也是依据这12个梨作出；这种行为会导致鉴定结果存在片面性和不准确性，但一审法院只是片面、机械的依据《鉴定报告》的结论认定被上诉人不存在过错，且鉴定机构所作鉴定结论，只是对现场预留样品的储存保管情况进行的分析说明，不能表明该鉴定结论是对被上诉人保管的上诉人全部新高梨的保管储存情况的分析说明，一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。本案被上诉人存在严重违反法院告知，拒不保留证据，妨碍查清事实的情形，一审法院应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判定被上诉人存在储存保管不当行为，判令被上诉人承担赔偿责任。综上意见恳请二审法院予以采纳。被上诉人马海燕、姜晓乐、盛龙果蔬冷藏厂二审庭审答辩称：鉴定报告是一审法院委托司法鉴定机构后出具的，鉴定程序合法，在鉴定之前，被上诉人将上诉人储存的梨成桶出售，从中保留了3桶以备鉴定需要，鉴定过程中双方均到达了现场，被上诉人保留的是成桶的样品，在随机抽取的12个梨中不存在像上诉人所说的我方保留的是完好无损的样品，根据鉴定报告，梨储存时间为6-8个月，鉴定时已经超出时间，一审法院采信鉴定报告是公正客观的，请求二审维持一审判决。林兆宁向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失1321849元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告盛龙冷藏厂系个体工商户，经营者为被告姜晓乐，组成形式为家庭经营。被告马海燕和姜晓乐系夫妻关系。2017年9月，原告林兆宁将133950斤丰水梨、456720斤新高梨储存于被告马海燕管理的盛龙冷藏厂冷库。2018年4月24日前原告所存的丰水梨全部出库。经法院于2018年7月19日现场勘查，由当事人随机挑选两桶梨进行切割，发现有部分是好梨，有部分存在黑心、脱水、腐烂现象，原告申请对新高梨变质的原因进行鉴定。为避免双方的损失进一步扩大，法院要求原告在2018年7月26日前自行联系客户出售储存的新高梨，如销售不出去则由被告方帮助销售；并告知被告方在鉴定机构到来之前对于清理出的坏梨仍存储于库中，等待鉴定机构取样。法院委托沧州市科技检验鉴定研究所进行鉴定，鉴定结论为：根据对涉案新高梨的预留样品进行分析和综合判断，原告存放在被告处的新高梨无明显变质；新高梨在正常的冷藏储存条件下合理储存时间为6-8个月左右。同时查明，现场鉴定时发现被告方并未按本院要求将清理出的坏梨储存于冷库，而且在法院现场勘查后将梨成桶卖出，没有挑出坏梨。一审法院认为，合同具有相对性。对于本案仓储合同的当事人双方陈述不一致，原告林兆宁认为其是与被告马海燕、姜晓乐、盛龙冷藏厂共同建立了仓储合同关系，而三被告则主张盛龙冷藏厂的日常业务由马海燕负责管理，马海燕与原告进行具体业务交往。法院认为，盛龙冷藏厂本就是马海燕、姜晓乐家庭经营的个体工商户，原告不能既与盛龙冷藏厂成立仓储合同关系，又同时与其经营者马海燕、姜晓乐成立这种关系，二者只能居其一，马海燕负责盛龙冷藏厂的日常业务，其与原告进行的业务交往实际是代表盛龙冷藏厂，且冷库所在场所也是盛龙冷藏厂，故应认定被告盛龙冷藏厂与原告成立了仓储合同关系，系合同的当事人。本案原告以被告方仓储不当要求赔偿损失，因此被告方储存不当是进行赔偿的前提。本案中，根据鉴定机构的鉴定意见，原告存放在被告盛龙冷藏厂的新高梨无明显变质，据此不能认定被告方储存不当。另据鉴定意见，新高梨在正常的冷藏储存条件下合理储存时间为6-8个月左右，而原告2017年9月将涉案的新高梨存放于盛龙冷藏厂的冷库，其合理储存时间最晚是到2018年5月，而本案立案时间为2018年5月，已到了其合理储存期间最后时间，此后即超出了合理期间，即使出现变质腐败等现象（如现场勘查时的坏梨），再要求被告盛龙冷藏厂承担责任，也与理不合，故不能认定被告方储存不当。原告储存的丰水梨早在起诉前就已处理完毕，原告无证据证实因被告方储存不当造成了其丰水梨的损失。故本案原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决：驳回原告林兆宁的诉讼请求。案件受理费16697元、保全费5000元、鉴定费30000元，均由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交四组短信聊天记录及微信聊天记录，证明被上诉人未按照法院勘验笔录中告知的要求提前通知上诉人，被上诉人认可聊天记录，但其是在7月26日之后按照法院要求的时间给上诉人卖的。本院认为，2017年9月，上诉人将133950斤丰水梨、456720斤新高梨储存于被上诉人盛龙冷藏厂；后上诉人陆续将丰水梨出库，过程中上诉人以被上诉人储存梨不当造成梨损失为由起诉至原审法院，要求被上诉人赔偿损失；一审法院审理中进行现场勘验，发现被上诉人仓储的新高梨，存在部分黑心、脱水、腐烂现象，一审法院限定双方当事人在一定时间内将梨售卖，保存坏梨，被上诉人在法院限期内预留3桶梨后将其余梨成桶出售，售梨款54483元存放于被上诉人处，剩余3桶新高梨经司法鉴定意见为“无明显变质”。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上述事实能够反映出被上诉人未按照一审法院现场勘验及要求出售新高梨，被上诉人出售梨的价格并未得到上诉人认可的事实。但上诉人在本案中主张的是被上诉人仓储不当给上诉人造成损失，该请求因司法鉴定意见而使其证据不足，一审法院据上诉人的请求判决并无不当。至于被上诉人未按照一审法院的勘验要求出卖梨而造成的损失，本案不予一并审理，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16697元，由上诉人林兆宁负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十一月二十一日书记员  王译伟
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执707号之二申请执行人仝明华，男，彝族，1987年4月5日生，住砚山县。申请执行人康选贵，男，汉族，1997年2月3日生，住砚山县。申请执行人雷作金，男，汉族，1994年4月6日生，住丘北县。申请执行人李凤阳，男，汉族，1995年11月23日生，住丘北县。申请执行人龙永清，男，汉族，1993年1月7日生，住丘北县。申请执行人李仁全，男，汉族，1995年9月10日生，住丘北县。被执行人李大海，男，汉族，1988年1月23日生，住丘北县。本院在执行的申请执行人仝明华、康选贵、雷作金、李凤阳、龙永清、李仁全与被执行人李大海合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李大海在中国建设银行6217003920005897145_156_1账户内存款人民币69527.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇一九年十一月二十八日书记员  郭浩宇
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1826号原告：赵小波，女，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：霍明辉，男，1980年4月18日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。被告：马艳红（与霍明辉系夫妻关系），女，1983年11月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。被告：霍明力，男，1981年8月17日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。被告：刘洪娟（与霍明力系夫妻关系），女，1980年11月14日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告赵小波诉被告霍明辉、马艳红、霍明力、刘洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用普通程序，由于被告霍明辉、马艳红、霍明力、刘洪娟下落不明，本院于立案当日向被告霍明辉、马艳红、霍明力、刘洪娟发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵小波到庭参加诉讼，被告霍明辉、马艳红、霍明力、刘洪娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵小波向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告霍明辉由于种地资金紧张向原告借款人民币200000元，借款期限为2018年1月2日至2018年11月2日止，由被告马艳红、霍明力、刘洪娟作为担保人承担担保责任。现还款期限已过，原告多次催缴，被告总是以各种理由搪塞，原告维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告霍明辉、马艳红、霍明力、刘洪娟未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.身份证复印件一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.借条一份，意证明2018年1月2日，被告霍明辉因种地缺少资金在原告处借款200000元，约定于2018年11月2日还款；证据3.转账凭证一份，意证明2018年1月3日，原告向被告转账166000元。被告霍明辉、马艳红、霍明力、刘洪娟未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告霍明辉、马艳红、霍明力、刘洪娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月2日，被告霍明辉由于种地资金紧张向原告借款200000元，借款期限为2018年1月2日至2018年11月2日止，并由被告马艳红、霍明力、刘洪娟担保。同日原告给付被告霍明辉现金34000元借款，2018年1月3日，原告通过银行分两次转账给被告166000元借款。借款到期后，被告未偿还借款，原告于2018年12月中旬多次找四被告追偿借款，四被告都未偿还。截至2019年4月14日，被告霍明辉尚欠原告借款200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告霍明辉签订的借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告按约为被告霍明辉提供了借款，被告霍明辉应当如期偿还借款。由于被告霍明辉未按约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。被告马艳红、霍明力、刘洪娟自愿为霍明辉的借款行为提供担保，并在借条签字捺印，与原告形成了民间借贷保证合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权连带责任的保证期间自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中主债务履行期届满之日为2018年11月2日，保证期间为2018年11月2日至2019年6月1日。原告在2018年12月中旬向被告及担保人要了几次借款，并于2019年4月14日向本院递交起诉状。据此，原告起诉未超过保证期间，不能免除保证人的责任。原告要求被告霍明辉偿还借款200000元，被告马艳红、霍明力、刘洪娟承担担保责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告霍明辉、马艳红、霍明力、刘洪娟经本院合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍明辉于本判决生效之日起10日内给付原告赵小波借款200000元；二、被告马艳红、霍明力、刘洪娟对被告霍明辉上述借款承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告霍明辉、马艳红、霍明力、刘洪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  赵雄飞审 判 员  刘振义人民陪审员  赵 杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯 雪
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8109民初2532号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：王荣民，该行行长。委托诉讼代理人：何丽华，女，中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行副行长。被告：祁军，男，1969年8月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县，现下落不明。被告：石建国，男，1971年5月29日出生，汉族，黑龙江省八五二农场机关职工，住黑龙江省宝清县。被告：胡秀玲，女，1977年7月5日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第二管理区第五作业站职工，住黑龙江省宝清县。被告：赵巍，男，1980年9月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：姜蕾，女，1980年8月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告祁军、石建国、胡秀玲、赵巍、姜蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告农行红兴隆支行的委托诉讼代理人何丽华，被告石建国的委托诉讼代理人胡秀玲、被告胡秀玲、赵巍、姜蕾到庭参加诉讼。被告祁军经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.要求祁军返还贷款本金28万元，支付截止2019年3月20日的利息17?513.83元，此后利息计算至实际清偿日；2.要求祁军、石建国、胡秀玲、赵巍、姜蕾相互承担连带清偿责任；3.案件受理费由祁军、石建国、胡秀玲、赵巍、姜蕾承担。事实和理由：2018年3月29日，祁军、石建国、胡秀玲、赵巍、姜蕾组成联保小组，在农行红兴隆支行贷款，其中祁军贷款28万元，胡秀玲、石建国贷款35万元，赵巍、姜蕾贷款29万元，分别与农行红兴隆支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限1年，执行年利率6.3?075%，逾期年利率9.46?125%。祁军、石建国、胡秀玲、赵巍、姜蕾自愿作为担保人在借款合同上签字，相互承担保证责任。贷款到期后，祁军没有偿还贷款，石建国、胡秀玲、赵巍、姜蕾已还清贷款及相应的利息，为此诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，农行红兴隆支行放弃要求石建国、胡秀玲、赵巍、姜蕾承担连带清偿责任的诉讼请求。被告石建国、胡秀玲、赵巍、姜蕾辩称，石建国、胡秀玲、赵巍、姜蕾的贷款已经还清，不同意承担连带清偿责任。被告祁军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因祁军未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，祁军、石建国、胡秀玲、赵巍、姜蕾组成联保小组，以生产经营周转为由，在农行红兴隆支行贷款，其中祁军贷款28万元，石建国、胡秀玲贷款35万元，赵巍、姜蕾贷款29万元，分别与农行红兴隆支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限1年，执行年利率6.3?075%，逾期年利率9.46?125%。祁军、石建国、胡秀玲、赵巍、姜蕾自愿作为担保人在借款合同上签字，石建国、胡秀玲、赵巍、姜蕾、祁军承担连带保证责任。农行红兴隆支行于签订合同当日将贷款转入祁军账户内28万元。贷款到期后，祁军没有偿还贷款。截止至2019年3月20日，祁军尚欠贷款本金28万元、利息17?513.83元，本息合计297?513.83元。本院认为，农行红兴隆支行与祁军、石建国、胡秀玲、赵巍、姜蕾之间签订《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该贷款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。农行红兴隆支行按照合同约定向祁军发放贷款后，祁军未按合同约定日期返还全部贷款及利息，应承担违约责任。农行红兴隆支行要求祁军按合同约定返还全部贷款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、祁军于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行贷款本金25万元、利息17?513.83元，本息合计297?513.83元；二、祁军于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司红兴隆支行以25万元为基数，按年利率9.46?125%计算的自2019年3月21日起至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5?763元，公告费560元，由祁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  曲贵武人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年十一月十七日书 记 员  杨 帆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初64693号原告：冯建红，女，1974年5月6日出生，汉族，现无业，住址天津市南开区。被告：冯长贵，男，1952年3月3日出生，汉族，大港油田钻采院退休职工，住址天津市滨海新区。原告冯建红与被告冯长贵返还原物纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建红，被告冯长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建红向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告父亲冯长明的千足金戒指一枚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲冯长明2019年5月在养老院去世，原告整理遗物时发现父亲的存折和贵重物品丢失，原告报警，经调查得知被告私自将原告父亲的一枚金戒指扣留，原告要求被告归回，被告不同意，故原告起诉。冯长贵辩称，被告没有扣留拿走原告父亲冯长明的金戒指，原告需对此提供证据。金戒指是冯长明（被告哥哥）给付被告的，在2017年原告不赡养其父亲冯长明，冯长明在被告处居住了一段时间，还与原告打了一场官司，要回了一部分钱款。后来，冯长明要去养老院，就将金戒指留给了被告。金戒指是冯长明给付被告的，原告要求返还，没有证据，被告不同意返还。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：双方诉争的金戒指，是被告私自拿走还是冯长明给付被告的。原告主张被告私自扣留了原告父亲的金戒指，并已报警，要求法庭予以调查。被告对此予以否认。为此，法庭到东丽区金钟派出所调查了解，调取了原告和被告在派出所的陈述情况的笔录，双方均陈述了当时的情况及各自的意见，与本案原告主张和被告答辩基本一致，而公安派出所也没有明确的结论，结合双方的当庭陈述，现无法确定被告私自扣留拿走了冯长明的金戒指（遗物）。查，冯长明是原告的父亲，被告的兄长，2019年5月3日去世。审理中，原告提交了天津市西青区人民法院民事调解书，证明冯长明与妻子离婚的情况；被告提交了天津市南开区人民法院民事判决书，证明冯长明起诉原告索要钱款，法院判决原告给付，被告还提交了证人证言，证实冯长明给付被告金戒指的情况。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告私自扣留拿走冯长明的金戒指，要求返还，被告予以否认，不同意返还。原告对此缺少证据证明其诉讼主张即原告私自扣留拿走冯长明的金戒指，公安派出所经查询，对被告是否私自扣留拿走冯长明的金戒指，也没有明确的结论，故现无法确定被告私自扣留拿走了冯长明的金戒指。因此，原告主张返还的基础事实不存在，也没有法律的依据，原告的诉讼主张，证据不足。综上，原告的诉讼主张，缺少证据和事实依据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯建红的诉讼请求。案件受理费25元，由原告冯建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年十一月十八日书记员 于康康附，法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初352号之二解除保全申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被申请人：郭福明，男。解除保全申请人偏关县农村信用合作联社与被申请人郭福明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）晋0932民初352号民事裁定，裁定冻结被申请人郭福明108256.21元人民币或者其他等值财产，期限为12个月。经申请人申请撤回对被申请人的起诉，本院作出（2019）晋0932民初352号之一民事裁定书，准予申请人撤回起诉。申请人向本院申请解除对被申请人的相关账户的冻结。本院经审查认为，我院（2019）晋0932民初352号之一民事裁定书对该案已作出裁定，该裁定现已生效，双方当事人的权利义务已经确定，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郭福明名下的人民币108256.21元或者其他等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁太平二〇一九年十一月四日书记员  贾雨笑
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初81号之二 原告：泽登，男，1967年1月5日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告泽登诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月5日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告泽登的起诉。 案件受理费668元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 三郎卓玛 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8111号原告重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。法定代表刘雨，该公司总经理。委托诉讼代理人刘仕兰，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告公司员工。委托诉讼代理人黄净，重庆渝綦律师事务所律师。被告胡明宏，男，1980年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人何太芳，女，1956年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。与胡明宏系母子关系。委托诉讼代理人程迪勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆创博物业管理有限公司（以下简称创博物业公司）诉被告胡明宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创博物业公司之委托诉讼代理人刘仕兰、黄净，被告胡明宏之委托诉讼代理人何太芳、程迪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创博物业公司诉称，被告系XX保障房小区X号楼X-X房屋的业主。2015年9月，原告与綦江区XX街道XX社区居民委员会签订了《北渡保障房前期物业服务合同》，合同约定由原告对XX保障房小区提供物业服务。并约定物业服务费按建筑面积收取，住宅为1元/月·平方米（含电梯费），公共能源费每户10元/月。合同签订后，原告于2015年9月至2018年9月为XX保障房小区提供了物业服务。被告从2016年11月至今未缴纳物业服务费。截止2018年9月，被告共欠物业服务费和公共能源费2394.35元。期间，原告多次向被告催收未果，被告应按合同的约定向原告支付违约金2447.71元（每日千分之三）。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付自2016年11月至2018年9月期间的物业服务费和公共能源费2394.35元及违约金2447.71元，并承担本案案件受理费。被告胡明宏辩称，对欠费的时间及房屋面积没有异议。未交物业费的原因是：1、原、被告之间没有签订物业服务合同，被告也一直不知晓物业公司与居委会签订有物业服务合同，而且合同也应由业主委员会与物管公司签订，否则应视为无效合同。2、收费标准及依据，公共收益也未张贴公示。一号楼的房屋属性未确定，不知是属于保障房还是商品房，收费应按保障房标准还是商品房标准不清楚。3、物业服务不到位。公共区域的天花板、井盖、路灯、消防栓等损坏无人维修；小区保安亭内没有安排保安人员；小区绿化面积少，管理维护差；清洁卫生做得不到位，脏乱差；一号楼有二部电梯，但长期只有一部开启，造成极大不便，且经常发生电梯关人事件；监控设施不完善等。4、一号楼业主早已向物业公司告知，是因为与建设单位有纠纷未得到解决，暂不交物管费。综上理由，被告要求合理合法的缴纳物管费，不同意违约金。经审理查明，被告胡明宏是XX保障房小区X号楼X-X号房屋业主，XX街道XX保障房小区共有四幢楼，其中1号楼为限价商品房，其余三幢房屋为保障性房屋。2014年、2015年，重庆市綦江区住房保障局发布相关文件载明，保障性住房的物业管理由街道办事处（镇人民政府）组织实施，可以采取承租人自主或委托物业服务公司管理的形式，实行有偿服务。2015年9月10日，原告与XX街道XX保障房所在社区组织綦江区XX街道XX社区居民委员会签订《北渡保障房前期物业服务合同》，约定原告为XX保障房小区提供物业管理服务，服务期限为2015年9月10日至2018年9月9日。约定物业服务事项为：物业共用部位的日常维修（小修）、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；公共绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项资金的使用；装修管理；法律政策规定管理服务等事项。合同约定物业管理区域物业服务收费采用包干制的方式：1、物业服务费用标准为：住宅：1元/月.平方米（建面、含电梯费）；公共能源费用按每户每月10元收取等。随后，原告对该小区提供了物业服务。被告胡明宏从2016年11月至2018年9月9日，共欠物业服务费2171.35元（97.37㎡×1元／月·㎡×22个月9天），公共能源费223元（10元×18个月9天）。原告曾用催收函和张贴催费单等方式多次对被告进行了催收。另查明，被告所在房屋的一号楼均系限价商品房，土地性质为划拨用地。购房合同约定被告房屋纳入XX公租房小区（即保障房小区）物业服务公司统一管理。现被告房屋所在的一号楼业主未成立业主委员会。同时，该小区确实存在卫生做得不到位、电梯只有一部运行、路灯损坏未及时维修等现象。原告针对电梯问题进行了答复：电梯只有一部运行的原因是另一部电梯坏了，需要动用大修基金进行维修，但该楼幢的业主没有签字，所以一直没有维修，原告也没有办法处理。前述事实，有物业服务合同及议标通知，购房合同，巡查签到记录表，清洁卫生表，催费通知及照片，电话催收记录，情况说明，物业服务照片，小区现状照片等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，綦江区住房保障局将本区所有保障性住房物业管理的组织实施工作授权给了各街道办事处和镇政府，而綦江区XX街道对将该项工作授权给了下属各社区居委会，故綦江区XX街道XX社区居民委员会与物业服务企业即原告签订的物业服务合同，系合法有效合同，依法受法律保护。被告的房屋虽然系限价商品房，但该房屋位于XX公租房小区的一号楼栋，与其他三幢保障性房屋为同一物业管理区域，且限价商品房购房合同中也约定了被告的房屋纳入XX公租房小区物业服务公司统一管理，故被告应按照物业服务合同的约定，在长期接受原告提供物业服务的同时应支付物业服务费用。物业服务费标准按合同的约定并无不当，故对原告要求被告支付物业服务费2171.35元，公共能耗费223元的请求本院予以支持。由于原告在提供服务时确实存在一定的瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告胡明宏于本判决生效后五日内支付原告重庆创博物业管理有限公司2016年11月至2018年9月9日期间的物业服务费2171.35元，公共能源费223元；二、驳回原告重庆创博物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告胡明宏负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 平二〇一九年十一月二十七日书记员 文成程
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终664号原公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）王贵滨，男，1970年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市沙河口区。1988年4月因盗窃被大连市劳动教养委员会劳动教养三年；1991年12月8日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑八年；2000年3月、2001年12月、2003年11月、2008年3月和2010年9月分别因盗窃被大连市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月、二年、三年、二年和二年；2014年7月29日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年5月8日因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元，2017年11月18日刑满释放。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连高新技术产业园区人民法院审理大连高新技术产业园区人民检察院指控原审被告人王贵滨犯盗窃罪一案，于2019年10月29日作出（2019）辽0293刑初113号刑事判决，以原审被告人王贵滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人王贵滨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王贵滨自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王贵滨在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实的意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王贵滨撤回上诉。大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 欢审判员 王 莹二〇一九年十一月二十七日书记员 曹丽倩附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖46号原告：窦金安，男，汉族，1975年10月14日出生，住山东省临朐县。被告：陈海雪，男，汉族，1981年1月30日出生，住山东省临朐县。原告窦金安与被告陈海雪民间借贷纠纷一案，山东省临朐县人民法院于2019年8月16日立案。原告诉称，被告陈海雪在2013年5月18日向原告借款50000元，到期原告多次向被告催要未果。现向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款及利息等共计56000元（截止到2014年11月18日，之后继续根据合同约定支付利息，至本金及利息全部结清之日）。山东省临朐县人民法院认为，本案被告陈海雪曾在答辩期内提出管辖权异议，认为原告窦金安提起本案诉讼系虚假诉讼，请求将本案移送至潍坊市中级人民法院审理。其院作出（2018）鲁0724民初3253号裁定书裁定驳回陈海雪提出的管辖权异议。被告上诉至潍坊中院，潍坊中院作出（2019）鲁07民辖终186号裁定驳回上诉，维持原裁定。被告陈海雪又于2019年8月2日提交回避申请书，申请案件承办人卢峰之回避，其院驳回了被告的回避申请。后该案转由审判员徐继明承办，2019年10月22日被告陈海雪又申请承办人徐继明回避，要求报请中级人民法院指定其他法院管辖。综上，为防止当事人对案件的审理产生不必要的怀疑，达到更好的法律效果和社会效果，报请潍坊市中级人民法院指定管辖。本院经审查认为，为防止当事人对案件的审理产生不必要的怀疑，达到更好的法律效果和社会效果，山东省临朐县人民法院因该特殊原因，报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省寿光市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十一月二十日书记员  孟环环
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0202民初758号   原告：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会，住所地日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区。   法定代表人：次仁平措，社区主任。   原告：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会，住所地日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区。   法定代表人：索朗旦增，社区主任。   原告：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会，住所地日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会。   法定代表人：德吉措姆，社区主任。   被告：朱坤战，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。   被告：波姆庆居委会四组，住所地波姆庆居委会。   负责人：次多，该组组长。   被告：岗多居委会四组，住所地岗多居委会。   负责人：边巴，该组组长。   被告：丹真桑曲居委会四组，住所地丹真桑曲居委会。   负责人：旺拉，该组组长。   原告西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会（以下简称波姆庆居委会）、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会（以下简称岗多居委会）、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会（以下简称丹真桑曲居委会）与被告朱坤战、波姆庆居委会四组、岗多居委会四组、丹真桑曲居委会四组确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告波姆庆居委会、岗多居委会、丹真桑曲居委会于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，双方争议的涉案土地，被告朱坤战已退还波姆庆居委会四组、岗多居委会四组、丹真桑曲居委会四组。原告因此申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告波姆庆居委会、岗多居委会、丹真桑曲居委会撤诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告波姆庆居委会、岗多居委会、丹真桑曲居委会负担。   审判长 杨  健   审判员 边巴琼达   审判员 达娃卓嘎     二〇一九年十一月二十二日   书记员 张 榆 林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3271号之一申请执行人：郑春先，男，1951年8月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人郑春先与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被申请人于2019年9月10日前一次性支付申请人工资合计16665元；二、自快申请人履行上述款项后，双方之间的劳动争议事项终结，余无瓜葛。”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人郑春先向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人郑春先与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人郑春先向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3271号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  潘云星
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03知民初436号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被告：天津市万家华联商贸有限公司，住所地天津市东丽区军粮城新市镇一期南区军宏园2-3层。法定代表人：毛根海，总经理。委托诉讼代理人：谢远征，男，该公司员工。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）与天津市万家华联商贸有限公司（以下简称万家公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中粮集团的委托诉讼代理人刘颖慧，被告万家公司的委托诉讼代理人谢远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中粮集团向本院提出诉讼请求：1.万家公司立即停止销售侵犯中粮集团注册商标专用权的商品；2.万家公司赔偿中粮集团经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计20000元；3.判令万家公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中粮集团经调查发现，万家公司在其位于天津市东丽区军粮城新市镇一期南区军宏园2-3层的店铺内，销售印有“华夏至尊”字样的瓶装酒，该酒标识中突出使用的图文与中粮集团第8136152号“”注册商标相同，该产品足以误导消费者认为其是中粮集团生产或与中粮集团有关联关系。中粮集团对上述侵权行为己通过公证处进行了证据保全。万家公司上述行为侵犯了中粮集团的注册商标专用权。万家公司辩称，被控侵权产品使用的标识同中粮集团的注册商标标识不相同也不近似。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月21日，中粮集团经国家工商行政管理总局商标局核准注册“”长城图形商标。商标注册证为第8136152号，核定使用在第33类鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、朗姆酒、伏特加酒、汽酒、清酒、黄酒上，注册有效期限至2021年3月20日。2017年12月4日，中粮集团的委托代理人张进超到北京市国立公证处申请保全证据公证。2017年12月14日，北京市国立公证处公证人员邓某崔子龙与中粮集团的委托代理人张进超来到位于天津市东丽区旁标有“叶波大润发”等字样的商店。在公证处人员监督下，张进超购买了3瓶酒，共付款92元（公证书后附所购酒的照片），取得了购物小票及发票各1张，该发票上显示的单位名称为“天津市万家华联商贸有限公司”。随后，张进超将上述所购商品及所获单据交由公证人员保管。公证人员对上述商店外观、所购商品及单据进行了拍摄，公证人员使用该公证处封条封存上述所购商品、单据原件，封存后交申请人保管。2017年12月28日，北京市国立公证处对作出（2017）京国立内证字第12139号公证书予以确认，所拍摄照片附于《公证书》后。被控侵权商品包含在上述公证购买的商品内。经对比，被控侵权商品正前瓶贴正中位置使用的长城图形与中粮集团第8136152号“”注册商标相同。本院认为，本案争议焦点是：第一，万家公司是否实施了侵犯中粮集团注册商标专用权的行为；第二，万家公司的行为如构成侵权，其应如何承担民事责任。关于万家公司是否实施了侵害中粮集团注册商标专用权行为的问题。中粮集团作为第8136152号“”注册商标权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的专用权应受保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。”本案中，万家公司销售的被控侵权商品正面瓶贴上使用的长城图案与中粮集团第8136152号“”注册商标相同，足以引起一般消费者的混淆误认。被控侵权商品为葡萄酒，而上述注册商标核定使用的商品包括葡萄酒。根据上述法律规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为，故被控侵权商品属于侵犯注册商标专用权的商品。销售侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属侵犯注册商标专用权的行为。因此，万家公司的销售行为侵犯了中粮集团的注册商标专用权。关于万家公司销售了侵害涉案注册商标专用权的商品应当承担的民事责任问题。首先，万家公司的销售行为侵犯了中粮集团涉案商标专用权，应当承担停止销售侵权商品的民事责任。故对于中粮集团请求万家公司立即停止对中粮集团商标权的侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于赔偿数额确定。因中粮集团未能举证证明其因侵权所受损失和万家公司因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，中粮集团虽未提交合理维权费用的证据，但中粮集团采取了公证保全的形式获得了被控侵权商品，在本案诉讼中委托了律师出庭代理诉讼。因此，公证费、律师代理费属客观发生的费用。本院根据中粮集团涉案商标市场知名度及使用范围、万家公司侵权的方式、经营规模、主观过错程度及中粮集团为维权支出的合理费用等因素，酌情确定万家公司赔偿中粮集团经济损失及合理维权费用共计17000元。被告提出的合法来源主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，判决如下：一、被告天津市万家华联商贸有限公司自本判决生效之日起立即停止销售被控侵权商品；二、被告天津市万家华联商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及维权合理开支共计17000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告中粮集团有限公司负担22元，被告天津市万家华联商贸有限公司负担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月二十二日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……2.《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。