wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1724号 原告：郝向云，男，1985年4月22日生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：范朝杰，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雪娟，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：吴东昊，男，1984年3月15日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告郝向云诉被告吴东昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告郝向云的委托诉讼代理人范朝杰、冯雪娟到庭参加诉讼，被告吴东昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝向云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告支付从2013年12月1日至实际还款之日的利息（以100000元为本金，按照年利率24%支付）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告从事工程承包工作，因周转不灵从2012年起被告陆续向原告借钱，2013年12月1日，被告统一向原告出具《借条》，载明“被告向原告共借款130000元，春节前全部还清，若不还清将承担利息”，还款时间为2013年春节前。2014年至2018年被告陆续还款30000元，剩余100000元经原告多次催要，被告至今尚未偿还。 吴东昊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴东昊未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于郝向云提供的欠条1份及中国建设银行交易明细3页，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月1日，吴东昊向郝向云出具欠条一份，向其借款共计130000元，欠条约定：“欠条，吴东昊今借郝向云壹拾叁万元整（130000元）。2013年春节前全部还清，如不还清，将承担利息。吴东昊，2013年12月1日”。借款到期后，吴东昊向郝向云还款30000元，尚欠本金100000元。 本院认为，郝向云与吴东昊之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。吴东昊向郝向云出具的欠条系对借款事实的确认，本院对此依法予以采信。关于借款的还款时间，欠条中约定还款时间为2013年春节前，而欠条的出具时间为2013年12月1日。因此，本案借款的还款期限届满之日为2014年1月31日（2014年正月初一）前。上述借款到期后，吴东昊未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应当承担偿还借款本金的责任。 关于原告主张的利息。吴东昊向郝向云出具的欠条中未约定借款利息的具体数额和计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，郝向云主张按照年利率24%计算利息，无法律依据，本院依法不予支持。关于逾期利息，因欠条中未约定逾期利息数额和计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告郝向云主张的利息，可以本金100000元为基数，自借款逾期之日（2014年1月31日）按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止。 吴东昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴东昊欠郝向云借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2014年1月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回郝向云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由吴东昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  王红玲 人民陪审员  刘卫国 二〇一九年十一月四日 法官 助理  齐国强 书 记 员  周健健
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3674号申请执行人薛广耀，男，汉族，生于1989年11月15日，住禹州市。被执行人孙红川，男，汉族，生于1991年11月10日，住禹州市。关于申请执行人薛广耀申请执行孙红川借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初219号民事调解书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙红川的银行存款45000元；或扣留、提取被执行人孙红川的收入45000元；或查封、扣押被执行人孙红川价值45000元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十一月一日书记员 ：周亚关
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6111号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：刘某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年十一月六日 书记员 聂加欣
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1321行审48号 申请执行人:南部县自然资源和规划局，住所地南部县城桂冠路。 法定代表人：蒋明胜，局长。 被执行人：徐生龙，男，生于1973年7月22日，居民身份号码×××633Ｘ，汉族，四川南部县人，住南部县。 申请执行人南部县自然资源和规划局于2019年11月13日向本院申请强制执行南国土资罚﹝2018﹞30号决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人作出的南国土资罚（2018）30号《行政处罚决定书》认定的事实是：被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自在，占用1099.21平方米土地建房，该宗地位于四川省人民政府关于南部县征用土地的批复（川府函［1994］495号）确定的集镇建设统征300亩范围，所修建房屋拟用于开办农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定。处罚决定的内容是：1.责令被执行人退还非法占地的1099.21平方米土地，没收其在非法占用的1099.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.对其非法占用土地的行为处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币32976.3元。 经审查查明，申请执行人针对被执行人违法占地行为，于2018年10月19日向其送达南国土资［停］（2018）1019号《责令停止违法行为告知书》。同年11月2日，申请执行人决定立案调查，发现被执行人未经县级以上地方人民政府批准，于2018年7月开始在（原伏虎镇伏虎场1村2社）占用1099.21平方米土地建房，一栋房屋主体已建成，共两层，占地面积886平方米，另一栋房屋地基已建成，正在修建一楼，占地面积213.21平方米。所修建房屋拟用于开办农家乐。该宗地位于四川省人民政府关于南部县征用土地的批复（川府函［1994］495号）确定的集镇建设统征300亩范围，属国有为储备土地。同年12月25日，申请执行人向被执行人送达南国土资罚［告］（2018）30号《行政处罚告知书》、南国土资罚［听］（2018）30号《行政处罚听证告知书》。同月27日被执行人提出听证申请，之后又撤回该申请。2019年2月20日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，作出南国土资罚（2018）30号《行政处罚决定书》，同年3月28日送达给被执行人。2019年9月27日，申请执行人向被执行人送达南国土资罚［催］（2018）30号《履行行政处罚决定催告书》。由于被执行人未履行行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请人民法院强制执行。 本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，其申请符合法律规定。为依法保障行政强制执行效率，有效遏制土地违法行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》一百五十五条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、准予执行南部县自然资源和规划局作出的南国土资罚（2018）30号行政处罚决定。 二、南国土资罚（2018）30号行政处罚决定中确定的被执行人尚未缴纳的罚款32976.3元，由本院强制执行。 三、南国土资罚（2018）30号行政处罚决定中载明的“退还非法占用的1099.21平方米土地，没收在非法占用的1099.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”由申请执行人南部县国土资源局报南部县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向南充市中级人民法院申请复议。 审判长 唐 梁 审判员 袁 颖 审判员 杨晓彬 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郭子睿
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１９）内0602民初5550号 原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司。 法定代表人：刘某。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：东胜区那日松北路八号街坊阳光小区。 被告：敖某。 原告鄂尔多斯市宇晨物业服务服务有限责任公司诉被告敖某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因被告找不到，需要进行公告送达，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  张海涛 二〇一九年十一月十七日 书记员  曾 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3788号原告：林昌福。委托诉讼代理人：唐正宾，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧慧，山东康桥（烟台）律师事务所实习律师。被告：姜德伟。原告林昌福诉被告姜德伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告林昌福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林昌福撤回起诉处理。审判员  刘肖婧二〇一九年十一月二十七日书记员  盛婷婷
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初2458号原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称原告中华联合财保公司娄底中心支公司），住所地娄底市娄星区娄星南路水域中央4栋101－103、201－210房。负责人张志雄，该公司经理。委托代理人向锋，男，1995年9月8日生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县，系原告公司员工。被告孙自民，男，1986年7月8日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。原告中华联合财保公司娄底中心支公司诉被告孙自民追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中华联合财保公司娄底中心支公司的委托代理人向锋到庭参加诉讼，被告孙自民经本院公告送达应诉通知及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合财保公司娄底中心支公司请求判令：1、被告赔偿原告已经垫付的保险理赔款112809元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告孙自民未作答辩，亦未提交证据。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年10月22日18时55分许，在Ｇ320线双峰县华国中学门前路段，被告孙自民无证驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车撞倒公路行人邓细英后肇事逃逸，造成邓细英受伤、小型普通客车受损的道路交通事故。该事故发生后，双峰县公安局交通警察大队作出Ｙ（2014）03957号道路交通事故认定书认定：孙自民无证驾驶车辆且肇事逃逸，负事故的全部责任，邓细英不负责任。因被告孙自民驾驶的湘Ｋ×××××小型普通客车在原告中华联合财保公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且保险期限自2014年1月24日0时起至2015年1月23日24时止，邓细英便以孙自民、中华联合财保公司娄底中心支公司等为被告向本院提起诉讼，2016年11月11日，本院作出了（2015）双民三初字第419号民事判决书，判决由原告中华联合财保公司娄底中心支公司在交强险责任范围内赔偿邓细英的经济损失112809元，并可依法向被告孙自民追偿。该判决生效后，原告中华联合财保公司娄底中心支公司于2016年12月30日按生效判决履行了赔偿义务。判决的理由和结果本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据前述法律规定，现原告依据法院生效的判决书向被告孙自民主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院应予支持。原告所主张的利息已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告孙自民在本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司返还保险赔偿款112809元，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2550元，公告费560元，合计3110元，由被告孙自民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  刘洪丽二〇一九年十一月十三日代理书记员  张天慈
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2091号申请执行人：卢冲被执行人：张春龙、李淑贤：卢冲与张春龙、李淑贤借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，本院申请执行的（2019）辽0124民初2828号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王海燕二〇一九年十一月十九日书记员  姚文江
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4453号 原告：平湖市当湖街道好又多房产中介所，住所地：平湖市当湖街道金平小区4幢1单元201室车库，统一社会信用代码：92330482MA28BP639Y。 经营者：张晓萍。 被告：刘新新，女，1987年11月25日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告平湖市当湖街道好又多房产中介所与被告刘新新居间合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市当湖街道好又多房产中介所撤诉。 案件受理费110元,减半收取55元，由原告平湖市当湖街道好又多房产中介所负担。 审判员  吴斐斐 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄春波
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执1835号之八被执行人陈红专，女，1965年11月4日出生，住长沙市芙蓉区。本院在执行追缴被执行人陈红专违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0121刑初684号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人陈红专缴纳违法所得19111933元，负担案件执行费86511.93元。该案在执行中，本院依法拍卖了被执行人陈红专所有的（登记在黄程炼名下）位于长沙县，2019年11月3日买受人林小龙（360521198809157019）以最高价1020000元竞买成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈红专所有的（登记在黄程炼名下）位于长沙县（权证号：71××40）一套的查封；二、被执行人陈红专所有的（登记在黄程炼名下）位于长沙县（权证号：71××40）房产的所有权自本裁定送达之日起转移至买受人林小龙（360521198809157019）名下;三、买受人林小龙可持本裁定到相关部门办理相应的过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  刘建红二〇一九年十一月八日书记员  龙 艳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1266号原告：雷天水，男，1971年1月16日出生,汉族，居民，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。被告：侯东风，男，1978年1月4日生，汉族，居民，住河南省夏邑县。被告：马春溪，男，1966年4月6日生，汉族，居民，住河南省夏邑县。第三人：广达铁路工程集团有限公司,住所地在江苏省徐州市解放路256号。法定代表人：毕祥光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。原告雷天水与被告侯东风、马春溪，第三人广达铁路工程集团有限公司（以下简称广达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷天水的委托诉讼代理人姜惠兵到庭参加诉讼，被告侯东风、马春溪经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷天水向本院提出诉讼请求：依法判决侯东风、马春溪立即返还雷天水超额支付的工程款172073.4元及利息（以172073.4元为本金从起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：雷天水系借用广达公司资质中标新长铁路公司发包的新长线K313＋785及K315＋276立交涵引道及附属工程的实际承包人。2015年11月7日，雷天水与侯东风、马春溪签订《新长铁路平改立项目K188＋408、K313＋785、K315＋276主体箱身、U型槽引道、沉井等工程施工劳务合同》，侯东风、马春溪劳务承包了部分工程，合同总价等详见合同。合同订立后，侯东风、马春溪组织工人进行施工。施工过程中，侯东风、马春溪多次组织工人停工，强行索要工资，期间侯东风、马春溪及其委托的工人共向雷天水及第三人和雷天水的前合伙人预支付1880804.7元，侯东风、马春溪得款后解散工人致未能实际施工完毕，雷天水只得重找他人施工，造成巨大损失。2017年4月，侯东风、马春溪以雷天水差欠工程款为由，向法院提起了案号为（2017）苏0981民初2079号建设工程合同案件，该案经审理后，贵院确认侯东风、马春溪应得工程款为1708731.3元，雷天水及相关方代雷天水实际支付工程款为1880804.7元，侯东风、马春溪超额支付工程款172073.4元，最终驳回侯东风、马春溪的诉讼请求。现该判决已生效，侯东风、马春溪未将超额支付工程款返还雷天水，雷天水因而诉讼。侯东风、马春溪未作答辩。广达公司述称，雷天水未要求第三人承担任何责任，对其诉无异议，前案中，第三人已代雷天水向侯东风、马春溪支付了工程款1880804.7元。雷天水为证明其主张提供了东台市人民法院（2017）苏0918民初2079号民事判决书、劳务分包合同等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷天水借用广达公司的资质，中标新长铁路有限责任公司（以下简称新长公司）发包的新长线K313+785新建1-9×5m立交涵引道及附属工程、新长线K315+276新建1-4×4m立交涵引道及附属工程、新长线K188+408新建1-4×4m立交涵工程，雷天水与广达公司订立的《新长线顶进涵工程施工管理协议》对管理费等相关费用进行了约定。2015年11月，雷天水与王参军、马军喜合伙施工。2015年11月7日，雷天水、王参军、马军喜在新长铁路安许线平改立项目经理处与侯东风、马春溪订立《新长铁路平改立项目K188+408、K313+785、K315+276主体箱身、U型槽引道、沉井等工程施工劳务合同》，合同约定双方就新长铁路平改立项目K188+408、K313+785、K315+276U型槽引道、沉井工程劳务作业承包事项协商一致，计划开工时间为2015年11月7日，计划完工时间为2016年5月17日；K313+785、K315+276总共承包价1500000元，K188+408总承包价320000元。合同订立后，侯东风、马春溪带领工人进行施工。2017年4月5日，侯东风、马春溪曾对雷天水、王参军、马军喜、新长公司提起诉讼，要求判令雷天水、王参军、马军喜给付工程款900000元；广达公司承担连带责任；新长公司在欠付广达公司工程款范围内承担连带给付责任。审理中，王参军、马军喜陈述，开始王参军、马军喜与雷天水系合伙关系。2016年6月王参军、马军喜退出，并内部清算，对外由雷天水负责。经审理，本院作出（2017）苏0981民初2079号民事判决，认定：侯东风、马春溪已得工程款总额为1880804.7元，其中包含：1、侯东风、马春溪确认的已付工程款1089967.7元；2、雷天水提供的已付工程款明细中无争议的23679元；存在争议的款项中，本院认定为767158元。根据侯东风、马春溪主张的合同约定工程量总价款及增加的工程量价款合计为2043708元，结合其已得工程款总额1880804.7元，未完工程量价款334976.7元，侯东凤、马春溪已无应得工程款（2043708-1880804.7-334976.7=-172073.4）。故判决驳回侯东风、马春溪的诉讼请求，该判决现已生效。本院认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷。雷天水、王参军、马军喜借用广达公司的资质中标新长公司发包的案涉工程后，与侯东风、马春溪订立合同，将劳务分包给侯东风、马春溪，雷天水、王参军、马军喜与侯东风、马春溪之间订立的合同违反了法律禁止性规定，系无效合同。王参军、马军喜退出合伙并对内进行了清算，对外由雷天水负责，故本案可由雷天水主张权利。关于工程款总额及已付工程款的数额在前案生效裁判中均已认定，本院据此确认雷天水超付工程款为172073.4元。故雷天水主张侯东风、马春溪返还超付的172073.4元及利息（以172073.4元为本金从起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院依法予以支持。侯东风、马春溪经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯东风、马春溪于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告雷天水172073.4元及利息（以172073.4元为本金从起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，由被告侯东风、马春溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴海燕人民陪审员  吕 群人民陪审员  姜凤玲二〇一九年十一月十四日法官 助理  周晶晶书 记 员  仇秋果
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1418号 原告薛铁艳，女，汉族，1984年10月12日出生，现住河北省廊坊开发区。 委托诉讼代理人沈文陶，河北则阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫颖强，男，汉族，1984年8月5日出生，住址，系原告之夫。 被告刘杰，男，1983年5月15日出生，现住河北省三河市。 被告史雪梅，女，1983年11月13日出生，现住河北省三河市。 二被告的共同委托诉讼代理人刘轩，河北乾翔律师事务所律师。 原告薛铁艳诉被告刘杰、史雪梅借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈文陶、闫颖强，二被告的共同委托诉讼代理人刘轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年11月至2018年1月间，二被告多次向原告借款。2018年1月4日，原、被告双方对账确认，截止2018年1月4日，二被告共欠原告本金650万元。2019年初至今，原告多次催要未果。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金2500000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、对账单一份，证明2018年1月4日，原、被告双方对账确认：截止2018年1月4日，二被告共欠原告借款本金650万元及相应利息。2、借条两张，证明原告起诉主张的250万元借款，被告未偿还。 被告辩称，刘杰向原告的借款已经还清。当时借了1000多万元，现在刘杰已偿还2000多万元。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：银行交易明细一套，证明刘杰自2015年至2018年期间，共向原告偿还借款达到20550275元。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 薛铁艳与闫颖强系夫妻关系，刘杰与史雪梅系夫妻关系（于2019年离婚），双方通过齐建辉和金鑫相识成为朋友。 2015年开始，刘杰个人或与史雪梅共同以做生意为由从薛铁艳处陆续借款，双方约定了借款利息，借款期限不定，刘杰陆续偿还借款本金及利息，双方为此签订过借条、欠条等。至2018年1月4日，薛铁艳、刘杰和史雪梅签订对帐（账）单，记载：“经刘杰、史雪梅与薛铁艳对帐（账）确认，截止到2018年1月4日，刘杰、史雪梅共欠薛铁艳本金人民币陆佰伍拾万元整，2017年二、三、四季度利息陆拾万元整，共计柒佰壹拾万元整，依据以原始欠条为准。刘杰、史雪梅承诺：2018年1月31日前还清二、三、四季度利息陆拾万元整，还本金壹佰万元整，共计壹佰陆拾万元整。以上双方无异议，壹佰陆拾万元还清后，薛铁艳将房本解冻归还。”证明人为金鑫。薛铁艳当庭确认对帐（账）单中，刘杰、史雪梅承诺的2018年1月31日前还清本息共计壹佰陆拾万元的借款，已于2018年1月31日通过指定收款人金鑫收款后还清，薛铁艳也已将房本解冻归还。 另查明，2015年11月23日，刘杰、史雪梅从薛铁艳处借款1500000元，并出具《借条》为证；2015年11月29日，刘杰、史雪梅从薛铁艳处借款1000000元，并出具《借条》为证。薛铁艳以此作为主要诉求依据主张刘杰、史雪梅还款。刘杰、史雪梅出具银行转账记录，显示在2015年11月29日后，薛铁艳仍向刘杰出借款项，刘杰也陆续还款至2018年，该事实原告无异议。 又查明，2019年，刘杰和史雪梅离婚。 本院认为，根据查明的事实，原告主张被告借款未偿清，被告提供双方借款还款的银行明细，并对借款事实予以确认，可以证明双方存在借款之事实。那么，双方在平等的基础上自愿达成上述借款之意思表示，不违反法律的规定，本院依法确认。原告提供对账单证明被告尚欠原告借款的金额，且对账单中有双方当事人的签字确认，也有证明人的签字确认；被告已就对账单中的借款本息1600000元按期偿清，说明被告是按照对账单的要求履行相应的还款义务。虽被告提出两名被告的签字是被胁迫而为，但并未提供证据证明，本院对此不予采信。结合双方借款还款的银行明细内容，可以说明该对账单的内容是真实有效的，被告认可该对账单，本院对该对账单予以确认。 按照民间借贷的常理，借款人偿还出借人借款应首先将前序借款还清，再偿还后序借款。原告仅提供两张借条即诉请被告偿还借款2500000元，但被告提供的银行明细显示，原告陆续借款，刘杰陆续还款至2018年。也就是说，原告主张的这2500000元借款应在被告陆续偿还前序借款的过程中已偿清。再根据原告提供的对账单，可以确认双方已就该日期前所有借款和还款进行了核对后，得出被告最终欠付原告的借款本息。因此，原告以该两张借条的金额作为主要证据诉请被告还款的意见，理据不足，本院不予支持。从对账单和被告提供的证据中可以说明被告尚欠原告借款未还，针对欠付借款，原告应以对账单作为依据另行主张。 另，二被告共同在对账单中签字即对对账单中的内容予以确认，二人是否离婚，不影响二被告对于欠付原告债务的共同承担之义务。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告薛铁艳的全部诉讼请求。 案件受理费减半为13400元、财产保全费5000元，合计18400元由原告薛铁艳承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十一月一日 书记员  蔡鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17761号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：李圣利，男，汉族，1970年08月19日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李圣利信用卡纠纷一案中，依法对被执行人李圣利的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币2034.02元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2247号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行。住所地：莘县古云镇政府驻地。 负责人：陈佳华,支行行长。 被执行人：孙喜华，男，汉族，1971年8月28日生人，住莘县。 被执行人：郭海玲，女，汉族，1969年11月1日生人，住莘县。 被执行人：陈足杰，男，汉族，1975年2月7日生人，住莘县。 被执行人：黄廷真，男，汉族，1966年7月3日生人，住莘县。 被执行人：山东鑫德利实业有限公司，住莘县古云镇府前街中段路南。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行申请执行被执行人孙喜华等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款104000元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月二十三日 书记员  任怀磊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21593号原告：河北汉智数控机械有限公司，住所地河北省青县经济开发区，统一社会信用代码911309225544635927。法定代表人：王金成，系公司董事长。委托诉讼代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。被告：深圳市金创机电有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业一路11号1楼，统一社会信用代码91440300558680180E。法定代表人：卢相生。被告：东莞市精锐至诚五金科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇五联村联兴路2-1号一楼103号厂房，统一社会信用代码91441900MA4ULHK69Y。法定代表人：卢梦生。被告：卢梦生，1984年2月16日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，被告：卢相生，男，1988年8月15日生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，本院于2019年8月26日立案受理原告河北汉智数控机械有限公司与被告深圳市金创机电有限公司、被告东莞市精锐至诚五金科技有限公司、被告卢相生、被告卢梦生买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出申请撤回对被告东莞市精锐至诚五金科技有限公司、被告卢梦生的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告河北汉智数控机械有限公司撤回对被告东莞市精锐至诚五金科技有限公司、被告卢梦生的起诉，原告河北汉智数控机械有限公司诉被告深圳市金创机电有限公司、被告卢相生买卖合同纠纷一案，由本院继续审理。审判员 何 婉二〇一九年十一月十八日书记员 杨文华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6446号原告：阳光绿城物业服务（南京）有限公司，统一社会信用代码9132010424967908XE,住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。被告：段秀娟，住南京市雨花台区。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司与被告段秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  邓亮二〇一九年十一月十九日书记员  高雅
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执164号之二申请执行人：夏艳，女，1963年9月10日出生，汉族，住南昌市。被执行人：余绪芳，男，1958年11月16日出生，汉族，住九江市。被执行人：余贝贝，男，1983年5月15日出生，汉族，住武宁县。被执行人：郑玉香，女，1963年2月21日出生，汉族，住南昌市。在本案执行过程中，查封了被执行人名下的财产，后双方当事人达成和解，且已履行完毕。申请执行人于2019年11月20日向本院提交《撤回执行申请》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）赣04执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十一月三十日执行员 向夏黎书记员 杨良军
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4475号申请执行人：宿迁市鼎邦房产经纪有限公司，统一社会信用代码91321391MA1P3UBU5E，住所地宿迁经纪技术开发区。法定代表人：何兵浩。被执行人：李亚楠，女，1992年2月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：单成英，女，1958年12月3日生，住宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市鼎邦房产经纪有限公司与被执行人李亚楠、单成英居间合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初4714号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李亚楠、单成英未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李亚楠的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇一九年十一月八日法官助理 李茂森书 记 员 彭 川
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初8897号原告：王云龙。被告：沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部。经营者：吕辉华。委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。第三人：尹猛。委托诉讼代理人：王洪涛。原告王云龙与被告沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部、第三人尹猛劳动争议、劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云龙，被告沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部的经营者吕辉华及委托诉讼代理人侯滢、第三人尹猛的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求被告及第三人连带给付2019年8月1日至2019年9月30日的工资3600元。事实与理由：原告于2019年8月22日至2019年9月30日期间在被告处工作，8月份以前的工资由尹猛微信支付，现在尹猛跑了，故要求被告给付拖欠工资。被告辩称，原告系尹猛雇佣的工作人员，由尹猛发放工资，与尹猛系雇佣关系，应向尹猛主张权益。被告与尹猛系租赁关系，尹猛租赁被告的厂房和机器设备，自己挂牌，自己经营，原告与被告无法律关系，故原告诉求无事实及法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。第三人尹猛辩称，原告确实是由尹猛找来干活，在被告负责人吕辉华共同在场的情况下共同商谈工资等事宜，原告的工资不应由尹猛个人承担，尹猛也同时给被告的负责人吕辉华加工石材，原告的欠款应由被告和第三人共同承担。本院经审理认定事实如下：原告于2019年由第三人尹猛招来从事石材加工工作，并由尹猛通过微信开工资，2019年10月9日由尹猛雇佣的设计人员徐闫给原告出具证明，证实拖欠原告工资3600元，原告同时提供与尹猛的通微信截图佐证拖欠工资事宜。另查明，尹猛租赁被告的厂房和设备进行石材加工工作，双方未签订书面租赁合同，口头约定租赁事宜。尹猛悬挂“森垒石材”的广告牌，预留自己电话，对外承接石材加工。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实，本案原告主张与被告之间存在劳动合同关系，应当提交证据予以证明。从本案现有证据看，被告系个体工商户，其将设备和租赁自石材城的场地租赁给尹猛并不违反法律规定，被告与尹猛系两个不同的经营主体。原告即未提交与被告之间的劳动合同，又没有被告负责人吕辉华开具工资的证据，主张与被告之间存在劳动合同证据不足，其向被告主张工资亦于法无据，本院不予支持。因第三人尹猛加工石材并未到工商部门进行注册，不具备劳动法规定的劳动关系的用工主体，故其与原告之间应属于劳务合同关系，原告付出劳务，理应得到相应报酬，第三人尹猛应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、驳回原告王云龙对被告沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部的诉讼请求；二、第三人尹猛自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王云龙劳务费3600元。案件受理费10元，减半收取5元，由第三人尹猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一九年十一月七日法官助理李吉阳书记员郝擎
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初9705号原告：南京怡居物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路369号601室，统一社会信用代码91320104771253268Y。法定代表人：韩世芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雄，男，1965年8月13日出生，系该公司员工。被告：南京市江宁区金可乐房产信息服务中心，住所地南京市江宁区信诚大道899号新合家花园8幢1008室。责任人：李明丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕涛俊，男，1977年4月13日出生，系该公司员工。原告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）与被告南京市江宁区金可乐房产信息服务中心(金可乐服务中心)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡居物业公司的委托诉讼代理人张明明、赵雄，被告金可乐服务中心委托诉讼代理人吕涛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡居物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告2018年3月1日起至2019年8月31日止的房屋租金1099818元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系南京市秦淮区中山南路369号盈嘉大厦的物业管理公司。2015年7月27日，原、被告双方就盈嘉大厦二层837平方米房屋的租赁订立房屋租赁合同，约定租赁期限为5年，截至2020年7月30日止，约定房屋租金为733212元/年，租金每半年预付一次，每年的3月1日和9月1日预付下一期房屋租金。该协议签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告却拖欠原告2018年3月1日起至2019年8月31日止的房屋租金合计1099818元。原告认为，原、被告双方订立的房屋租赁合同合法有效，双方均应遵照履行，被告应当按照约定支付房屋租金。故诉至法院。被告金可乐服务中心辩称，合同签订属实，但原告所述欠付租金数额不属实，被告认为业主委员会成立后，业主委员会有权代表全体业主来出租房屋，也就是说房屋的租金应该由业主委员会收取，根据原告向被告出示的其和原业主签订的租金分成计划，显示全体业主应得出租收益金的60%，其余40%归原告所有，但40%归属有争议，据被告了解业主委员会认为40%也应当归其所有，原告不同意。被告分别于2018年10月11日、2019年3月1日分别向盈嘉大厦业主委员会提供的账号内转账支付涉案房屋2018年3月1日至2019年8月31日60%的房屋租金440000元、220000元共计660000元。被告同意支付剩余40%的租金，该租金待原告和业主委员会争议结束后应该给谁就给谁。根据原、被告提供的证据及生效的（2012）宁民终字第811号民事判决书、（2018）苏0104民初7199号民事判决书载明的内容及双方当事人当庭陈述的内容，本院查明事实，涉案房屋（南京市秦淮区中山南路369号二层）系盈嘉大厦原规划的二楼自行车库改造所建，业主提出异议，诉至法院，后经法院生效判决判令将改建的部分拆除，恢复原状，后在执行过程中，双方当事人达成和解，由业主委托小区的物业管理公司对外出租，出租收益物业管理公司与业主按照4：6的比例分配。2015年7月27日原告作为小区的物业管理公司并作为出租方与被告就涉案房屋签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2015年8月1日至2020年7月30日，年租金为733212元，租金按照6个月一付方式，先付后用，每期支付租金数额为366606元。因被告未向原告缴纳自2018年3月1日起的房屋租金，原告诉至法院。另查明2018年3月1日涉案房屋所在小区成立了南京市秦淮区盈嘉大厦业主委员会，2018年5月4日该业主委员会向原告发出《解聘决定书》，告知经业主大会决议于2018年6月30日解聘原告，原告认为业主大会决议程序不合法，诉至法院，要求确认该《解聘决定书》无效，本院依法作出（2018）苏0104民初7199号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告于2019年3月1日小区的业主委员会与原告签订物业管理项目移交协议，约定在于2019年3月9日前向小区业主委员会移交物业管理权。在南京市秦淮区盈嘉大厦业主委员会的要求下，被告将2018年3月1日至2019年8月31日房租的60%即660000元缴纳至该业主委员会的账户，由该业主委员会向小区业主发放收益。本院认为，原告作为盈嘉大厦小区的物业管理公司接受业主的委托与被告于2015年7月27日就涉案房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，被告应当按照合同的约定交纳相应的租金。但被告自2018年6月30日起被小区业主大会决议解聘，被告自被解聘之日起已经无权代表业主收取涉案房屋的租金，故现原告要求被告向其支付自2018年7月1日起的房屋租金已无法律依据，本院不予支持；对于2018年3月1日至同年6月30日的房屋租金244404元，原告自认其中60%应分配给小区业主，现被告已将此60%的租金缴纳至小区业主委员会的账户，由其向小区业主进行分配，并不损害原告的利益，现原告再要求被告向其缴纳此60%的租金已无法律依据，本院不予支持，但被告依法应当向被告支付剩余40%的租金97762元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京市江宁区金可乐房产信息服务中心于本判决生效之日起十日内向原告南京怡居物业管理有限公司支付房屋租金97762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14698元，减半收取7349元，由原告负担6696元，被告负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇一九年十一月六日见习书记员  吴梦
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6516号原告：裴文亮，男，生于1977年11月5日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：裴文龙，男，生于1983年9月13日，汉族，住邓州市。（系裴文亮弟弟）被告：杜胜利，男，生于1977年6月19日，汉族，住邓州市。原告裴文亮与被告杜胜利为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴文亮及其诉讼诉讼代理人裴文龙、被告杜胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴文亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款73100元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月26日借给被告87000元，被告仅偿还了13900元之后就未再偿还。后经原告多次催要无果，故诉至法院。原告裴文亮为支持自己主张，向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证明原告身份；户口簿复印件1份，证明家庭成员关系情况；3、借条复印件1份，证明被告向裴文亮借款的事实；4、转账凭证1组，证明被告还款13900元的事实。被告杜胜利辩称：借款属实，自己现在没有能力偿还。2016年年底自己因开办豆制厂需要借原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜胜利因做生意需要，自2016年以来陆续向原告裴文亮借款并约定利率为月利率1%，2019年2月26日，经原、被告双方结算本息，由被告杜胜利给原告裴文亮出具了1份借条，载明：被告杜胜利借原告裴文亮87000元，月利率为1%，被告杜胜利在借条上借款人栏签了名字。该款经原告催要，被告杜胜利分别于2019年4月8日、4月24日、5月7日、5月14日、5月15日、6月7日、7月5日、7月7日、7月8日以微信转账的方式还款600元、5000元、100元、500元、5000元、5000元、500元、800元、1000元，另于5月2日现金还款400元，上述还款金额共计18900元。其中2019年9月6日，原告诉至本院，经调解无果。本院认为：被告杜胜利借原告裴文亮87000元并出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告裴文亮要求被告杜胜利偿还欠款，理由正当，本院予以支持。双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告杜胜利所还18900元中本息情况如下：自2019年2月26日至4月24日期间还款5600元，其中利息1682元，本金3920元，尚余本金83080元未还；自4月25日至5月2日期间还款400元，其中利息221.55元，本金178.45元，尚余本金82901.55元未还；自5月3日至5月24日期间还款600元，其中利息331.6元，本金268.4元，尚余本金82633.15元未还；自5月15日至5月15日期间还款5000元，其中利息27.5元，本金4972.5元，尚余本金77660.65元未还；自5月16日至6月7日期间还款5000元，其中利息595.4元，本金4404.6元，尚余本金73256.05元未还；自6月8日至7月7日期间还款1300元，其中利息732.56元，本金567.44元，尚余本金72688.61元未还；7月8日当天还款1000元，其中利息24.2元，本金975.8元，尚余本金71712.81元未还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国合同法?若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告杜胜利于本判决生效后20日内一次性偿还原告裴文亮现金71712.81元及利息（利息按月利率1%计，自2019年7月9日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由被告杜胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李汉岑二〇一九年十一月二十九日法官助理郑金峰书记员周志
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初66号之一原告周光生，男，1953年5月9日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。原告周光生诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周光生诉称：2010年11月16日，原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今未得到任何补偿或赔偿。近期，原告得知拆除房屋行动是被告组织的，遂于2018年12月27日向其邮寄了赔偿申请书，被告同年12月28日收到，但在法律规定的两个月内未作出是否赔偿之决定，故原告诉至法院，请求：判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。被告盘龙城管委会辩称：原告诉请行政赔偿未经前置确认程序，其请求不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：原告周光生诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告周光生请求判决被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琨钰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11108号原告李幸福，男，1954年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市银河房地产开发有限公司。住所地：驻马店市白桥路12号。法定代表人韩民峰，经理。委托代理人赵亚龙，河南文丰律师事务所律师。本院在审理原告李幸福与被告驻马店市银河房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇一九年十一月十九日书记员 余 欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5044号申请执行人：李月玲，女，1974年4月10日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁鹏辉家居有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：娄启蓬。被执行人：娄启蓬，男，1973年7月18日出生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行李月玲与宿迁鹏辉家居有限公司、娄启蓬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人娄启蓬名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人娄启蓬名下位于宿迁经济技术开发区雅蓝国际花园6-1-902室不动产，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年十一月二十日书记员  马勋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初3757号原告:马万荣，男，1974年10月21日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡万宏，盐城城南新区新河法律服务所法律服务工作者。被告:于利标，男，1972年10月2日生，住射阳县。被告：花伟军，男，1973年6月5日生，住射阳县。原告马万荣诉被告于利标、花伟军民间借贷纠纷一案，原告马万荣于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马万荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马万荣撤回起诉。案件受理费依法减半收取650元，由原告马万荣负担。审 判 长  蔡 力人民陪审员  倪启东人民陪审员  袁大伟二〇一九年十一月八日书 记 员  丁 艳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5677号 申请执行人张海其，男，1985年11月16日出生，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。 被执行人于雷，男，1981年9月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为7025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4049号之二原告：姚荷美，女，1961年6月21日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。原告：陈瑶佳，女，1989年5月20日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。原告：陈瑶园，女，2000年9月17日出生，汉族，大学在读。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被告：张春英，女，1960年6月25日出生，汉族，天津市橡胶一厂退休员工。被告：高子洋，男，1978年11月4日出生，汉族，天津海纳励天商贸有限公司员工.委托诉讼代理人：尚伟，天津士博律师事务所律师。被告：阎崇媛，女，1948年11月11日出生，汉族，天津市织袜二厂退休员工。原告姚荷美、陈瑶佳、陈瑶园与被告张春英、高子洋、阎崇媛民借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  武丽娜二〇一九年十一月十四日法官助理车锋书记员高颖
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7983号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼Ｓ130、131室,统一社会信用代码91340122ＭＡ2Ｎ2Ａ026Ｘ。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告:葛圩东,男,1974年6月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与葛圩东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金98896.33元、利息8447.03元、逾期费用29935.67元,共计137279.03元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月17日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了，若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计137279.03元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告葛圩东在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4264号 原告：魏克恒，男，1939年12月14日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李长金，男，1945年10月17日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告魏克恒与被告李长金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏克恒、被告李长金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5848元，并支付利息30335.52元（利息计算以5000元为基数按月率2%自1997年12月28日起暂计算至2019年4月17日，以后利息顺延至款清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年12月30日，被告从原告处借款2443元，被告偿还部分后，下欠1448元未偿还。1996年4月24日和1997年12月28日分别从原告处借款2000元及2400元，后被告一直未归还，原告为了维护自己的合法权益，遂起诉至法院，望贵院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条复印件三份，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告辩称，1.希望原告拿出原始的借款欠条；2.当年的欠款，被告已全部还清，当年还账的时候，在原告没有找到欠条的情况下，被告本着诚信的信息将钱还清，出于对原告的信任，没有让原告写收条，证明人钟友勇已去世；3.欠条上的字不是我签的;4.借条已超过二十年，没有法律效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 被告于1995年12月30日向原告借款2443元，于1996年4月24日借款2000元，于1997年12月28日借款2400元，共计6843元。原告陈述称2443元借款原告已归还995元，下剩1448元，其余借款均未还。被告称借款已全部归还，并且借款时间已经有二十多年。 本院认为，被告最后一次向原告借款时间是1997年12月28日，而原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，中间间隔时间已超过二十年，因此原告的诉讼请求已过最长诉讼时效二十年，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告魏克恒的诉讼请求。 案件受理费减半收取计353元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十一月二十五日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监261号原审原告：纪金奎，男，汉族，1966年10月4日生，住址镇江市。原审被告：耿龙，男，汉族，1988年4月30日生，住镇江市。原审原告纪金奎与原审被告耿龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）苏1111民初2505号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  赵向阳审 判 员  张世龙二〇一九年十一月一日法官助理  焦增文书 记 员  马晶晶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4763号 申请执行人杨大强，男，1984年10月16日出生，住沭阳县。 被执行人严波，男，1985年11月12日出生，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为9675.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5607号 申请执行人王以林，男，1957年7月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 被执行人单根才，男，1970年2月17日出生，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人李海艳，女，1970年4月6日出生，住江苏省南京市秦淮区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为303275.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月15日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5176号原告：王灿桂，男，1959年12月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：赵晗，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，住南通市港闸区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号瑞金大酒店1-4楼。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。原告王灿桂与被告赵晗、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王灿桂及其委托诉讼代理人许勇，被告赵晗、平安财险南通公司的委托诉讼代理人邵龙雷到庭参与诉讼。王灿桂曾以陆菲菲为本案的共同被告，后撤回对陆菲菲的起诉。本案现已审理终结。王灿桂向本院提出诉讼请求：判令赵晗、平安财险南通公司赔偿王灿桂因交通事故受伤造成的各项损失146000元。事实和理由：2018年11月28日21时28分许，赵晗驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿东台市弶富线由西向东行驶，与同向在前的王灿桂驾驶的正三轮摩托车相撞，致王灿桂受伤，两车受损。事故发生后，东台市公安局交通警察大队认定赵晗负此事故的全部责任、王灿桂不负此事故的责任。另查明，肇事车辆在平安财险南通公司投有交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内，故诉至法院提出诉称之请求。赵晗辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在平安财险南通公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后其已垫付5654元，请求在本案中一并处理。平安财险南通公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我司认可在保险责任范围及限额内赔偿王灿桂的合理损失，但要求扣除15%的非医保用药，不承担本案的诉讼费用、鉴定费。王灿桂围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、赵晗的驾驶证、行驶证、保单、出院记录、门诊病例、医疗费发票、用药清单、法医学鉴定意见书和鉴定费发票，本院组织当事人进行了质证。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日21时28分许，赵晗驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿东台市弶富线由西向东行驶至42公里100米路段时，与同向在前的王灿桂驾驶的正三轮摩托车相撞，致王灿桂受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵晗承担此事故的全部责任，王灿桂无责任。事故发生后，王灿桂于2018年11月29日至2018年12月23日在东台市富安中心卫生院住院治疗24天，支出医疗费7147.05元。后续在东台市富安中心卫生院、东台市人民医院进行门诊治疗，支出医疗费629.18元。经当事人申请，本院调解委员会委托，盐城东方司法鉴定所对王灿桂的伤情进行鉴定，并于2019年7月19日作出鉴定意见为：1.被鉴定人王灿桂罹遭意外损伤肋骨骨折6根以上构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人王灿桂本次损伤后的误工期为5个月，营养期为2个月，护理期为2个月，1人护理，住院期间2人护理。为此，王灿桂支出鉴定费2100元。赵晗驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在平安财险南通公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，赵晗已垫付5654元。庭审中，王灿桂提交东台市富东富民蔬菜专业合作社出具的证明及申请证人贲某、沈某出庭作证，拟证明其从事蔬菜收购工作，以非农收入为生活主要来源。本院认为，合法的民事权益受法律保护。王灿桂因交通事故受伤依法有权获得赔偿。就王灿桂主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经审核，有医疗费发票、门诊病例为证，该项损失为7776.23元，平安财险南通公司提出扣除非医保用药，但未提交证据证明，不予采信；2、伙食补助费：按30元/天，住院24天，为720元；3、营养费：按15元/天，根据鉴定机构意见计算60天，为900元；4、护理费：按80元/天，根据鉴定机构建议计算60天，住院2人护理，为6720元；5、误工费：王灿桂主张150元/天，其虽提交证据证明其从事蔬菜收购工作，但其未能提交证据证明其具体损失，其误工损失参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，酌定按100元/天的标准，按照鉴定意见计算150天，为15000元；6、残疾赔偿金：根据王灿桂从事蔬菜收购工作，可按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收47200元/年的标准，根据鉴定意见书计算十级伤残，结合王灿桂年龄计算20年为94400元（47200元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金：王灿桂构成十级伤残，不负事故责任，酌定5000元；8、交通费：根据王灿桂伤情、住院治疗、鉴定的情况，酌定300元；9、财产损失：王灿桂未提交证据，因平安财险南通公司定损为600元，本院认定600元；10、鉴定费：2100元，有鉴定费发票为证，予以认定。以上合计131416.23元（不含鉴定费2100元）。赵晗驾驶机动车发生交通事故，致王灿桂受伤，并负事故全部责任，赵晗应对王灿桂因交通事故受伤所致损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在平安财险南通公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，故损失由平安财险南通公司在交强险和商业三者险限额内赔偿131416.23元。鉴定费2100元由赵晗负担，赵晗已经垫付的5654元，在扣除赵晗应承担的诉讼费、鉴定费后，由平安财险南通公司直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王灿桂因机动车交通事故受伤造成的各项损失131416.23元，其中向王灿桂支付129322.23元（款项汇至王灿桂在中国农业银行东台支行的银行账户，账号：62×××74）；返还赵晗2094元（款项汇至赵晗在中国工商银行南通市分行秦灶支行的银行账户，账号：62×××02）；二、驳回原告王灿桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告王灿桂负担150元，由被告赵晗负担1460元（已经在判决主文第一项应返还款中直接扣减）；鉴定费2100元，由被告赵晗负担（已经在判决主文第一项应返还款中直接扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇一九年十一月十五日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 许晓霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2633号之一被执行人：孙玉龙，男，1961年1月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人孙玉龙罚金一案，(2018)苏0902刑初625号法律文书已生效，因被执行人孙玉龙未履行(2018)苏0902刑初625号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人孙玉龙发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2633号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十一月八日书记员  金 羽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初3419号原告：汤达金，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：虞群，住南京市。委托诉讼代理人：马晓栋，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。原告汤达金与被告虞群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告汤达金向本院提出诉讼请求：1.确认2014年3月6日朱某1与虞群签订的租赁合同无效；2.被告返还涉案房屋并腾空；3.被告按每月20000元支付房屋使用费，自2019年5月16日起至交还房屋止；4.被告支付拖欠电费17380元（自2019年4月1日起至2019年9月30日止），准确费用以最终交房日，实际产生具体电费金额为准；5.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2012年5月，南京美城建设工程有限公司与朱某1、朱某2、吴某传签订xx商住楼整体租赁协议，租赁期限自2012年5月至2023年5月，租赁面积合计2400平方（含一楼两间门面房、二楼、三楼、四楼部分），承租人由转租权。2014年3月6日，朱某1代表其他二人与被告签订《租赁合同》，约定被告虞群租赁xx商住楼二层、三层。原告于2018年12月与原承租人朱某1、朱某2、吴某传签订xx商住楼整体租赁转让协议，包含（内部所有装饰、电梯、内部一切设施，含一楼两间门面房，二楼三楼转租权及四楼宾馆合计2400平方。原告承租后发现被告对房屋结构进行改造，存在重大消防隐患，同时没有合法手续，且私自转租拖欠租金。原告多次要求被告整改未果。另，2019年3月被告承租的二楼发生火情被及时扑灭。综上，被告行为严重违反合同约定，原告遂提起诉讼。被告虞群辩称，首先，原告现在要求变更诉请，程序不合法，应当由原告另行起诉，被告不同意原告变更诉请，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，第三十四条第三款关于当事人增加变更诉请或者提出反诉的，应当在举证期限届满前的规定，当原告变更诉请，应当在一审举证期限届满前提出，并非庭审时当庭提出，需要进一步说明的是民事诉讼法司法解释第二百三十二条并没有规定变更诉请提出的时间，由于证据规定尚未失效因此原告在本案中提出变更诉请应当适用证据规定，故原告庭审中要求变更诉请程序不合法，应当不予支持。第二，依据原告作为证据提交的转让协议所显示以及原告代理人的当庭陈述，朱某1并不是将涉案房屋转租给汤达金，而是将其对案涉房屋所享有的转租权、租赁权及合同项下的全部权利义务概括转让给原告，该案实际是案涉租赁合同项下权利义务的概括转让，依据中华人民共和国合同法第八十八条之规定，当事人一方经对方同意可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，据此本案中朱某1将案涉租赁合同项下权利义务概括转让给原告必须征得合同当事人虞群的同意，未经虞群同意的案涉租赁合同权利义务的概括转让属非法转让，转让行为依法对虞群不发生法律效力，原告也无法依据该转让行为成为案涉房屋的当事方。本案中原告汤达金即非案涉房屋产权人也非案涉租赁合同当事方，其与本案的诉讼标的不存在法律上的利害关系，原告主体资格不适格，依据民事诉讼法第56条、第119条之规定应当裁定驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：朱某1与虞群于2014年3月6日签订《租赁合同》，约定：朱某1将位于南京市雨花台区两层场地出租给虞群使用，租赁期限自2014年5月15日起至2023年5月14日止；年租金和管理费为85000元整，每五年递增5%。2018年12月14日，朱某1、朱某2、吴某传（甲方）与汤达金（乙方）签订《转让协议》，约定；甲方将位于南京市雨花台区xx宾馆一次性整体转让给乙方，（包括内部所有装修、电梯、内部一切设施，含一楼两间门面、二楼、三楼转租权）含甲方给房东的壹万元押金，共计188万元整。关于土地及房屋取得情况，原告提交《土地租赁协议》，该协议系南京西善桥镇油坊村村委会（甲方）与南京美城桩基工程有限公司（乙方）于1999年7月24日签订，约定：甲方将所辖范围内的土地4亩出租给乙方，租期为30年，总金额160000元；乙方买断土地上原有基建设施，有权对基建设施进行支配。2002年8月1日，南京市雨花台区发展计划与经济局向西善桥街道办事处出具《关于同意建设西善桥油坊福城商住楼的立项批复》，该批紫载明：一、同意西善桥街道西善房地产开发有限公司将原205公路东侧油坊段的库房拆除，建设福城农民商住楼；二、项目占地面积4.5亩，建筑面积3000平方米；三、计划投资：150万元，资金来源：自筹；接此批复，严格按照有关规定办理各项手续后，方可开工建设。南京美城建设工程有限公司（以下简称“美城公司”）（原南京美城桩基工程有限公司）出具《情况说明》，证明：位于南京市雨花台区的xx商住楼为每城公司所有，2012年5月美城公司与朱某1、朱某2、吴某传签订整体租赁协议，双方约定租赁面积合计2400平方（含一楼两间门面房，二楼、三楼、四楼部分），承租人由承租权；2018年12月朱某1、朱某2、吴某传将该合同项下权利转让汤达金。本院认为，当事人起诉，原告应当与案件有直接利害关系。本案中，涉案土地性质为集体土地，原告提交的《土地租赁协议》上所载内容不能证明出租的土地即《关于同意建设西善桥油坊福城商住楼的立项批复》上所同意建设的地块；即使属于同一地块，根据南京市雨花台区发展计划与经济局的批复内容，所同意的建设主体为西善房地产开发有限公司，而非美城公司；且若在涉案土地上建设，也必须“严格按照有关规定办理各项手续后，方可开工建设”，但是现有证据不能证明xx商住楼取得合法建设手续并将建成的标的物用于集体之用，故涉案xx号对外出租，因违反法律强制性规定，租赁合同应属无效。案外人朱某1、朱某2、吴某传将xx号的租赁合同权利整体转让给原告，但囿于标的物的性质，无法证明该转让行为合法有效。原告汤达金并非涉案标的物的权利人，也并非案外人朱某1与虞群于2014年3月6日签订《租赁合同》的当事人，其与本案诉讼标的并不存在直接的利害关系，故原告不具备诉讼主体资格。原告若认为其为被告代垫电费，可按不当得利法律关系主张。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件，故本院驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告汤达金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 梁 佳人民陪审员 张爱琴二〇一九年十一月十五日法官 助理 史佳丽书 记 员 於国瑾
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4169号原告:孙晓军，男，1989年7月23日出生，汉族，住江阴市。被告:崔志刚，男，1981年3月1日出生，汉族，住江阴市。原告孙晓军与被告崔志刚不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，崔志刚的户籍地虽在东台市，但根据孙晓军提交的证据显示，崔志刚经常居住地为江阴市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条规定，裁定如下：本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。审 判 长  苏 颢人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 睿
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4462号原告:孟小燕，女，2011年11月3日出生，汉族，居民，住东台市。法定代理人：孟某（系孟小燕父亲），1988年7月13日出生，汉族，居民，住东台市。被告：周红，男，1956年10月5日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。原告孟小燕与被告周红非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告孟小燕的法定代理人孟某、被告周红及其委托诉讼代理人史忠高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟小燕向本院提出诉讼请求：判令周红赔偿孟小燕因交通事故所造成的各项损失计89974.5元。事实和理由：2018年9月16日18时，孟某驾驶载有孟小燕的电动三轮车停放在S352省道一级公路北侧路面由东向西行驶至46KM+610M路段。周红驾驶非机动车行驶至此路段时，与从南门下车的孟小燕相撞造成事故。孟小燕因此次交通事故造成的损失为299915元，现要求周红按30%的比例进行赔付。周红辩称，对事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议。事故发生时孟某占用非机动车道逆向停放车辆，周红正常行驶由此经过，因非机动车道被占据，妨碍了周红的通行。周红从孟某所停放车辆的外侧绕行，恰巧孟小燕此时打开右侧车门，孟某对孟小燕的错误开门方式没有制止，从而发生事故。由于事发突然，周红来不急反应并采取措施，责任认定认为周红对路面情况观察不够仔细，采取措施不利，过于苟求，故该事故孟小燕之父孟某应承担全责。据此，应当驳回孟小燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对孟小燕提交的道路交通事故认定书、东台市人民医院病案资料、南通大学附属医院病案资料（含江苏省医疗门诊收费票据、入院记录、出院记录、用药清单）、伤残鉴定报告及鉴定费发票等证据。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月16日18时43分许，孟某驾驶车厢里乘坐孟小燕等三人的三轮电动车，沿S352省道一级公路北侧路面由东向西行驶至46KM+610M路段，因孟某所驾电动三轮车损坏，遂逆向停放在该路段北侧非机动车道。当日18时44分许，周红驾驶电动自行车，沿S352省道一级公路北侧路面由东向西行驶至事发路段时，与欲从南门下车的孟小燕相撞，造成事故，致孟小燕受伤。该事故经东台市公安局交通警察大队认定孟某负事故主要责任；周红负次要责任；孟小燕无责任。事故发生后，孟小燕即被送往东台市安丰中心卫生院进行治疗，支出医疗费174元。于当日送至东台市人民医院住院治疗1天，支出医疗费1405.99元。于2018年9月17日至2018年9月25日在南通大学附属医院住院8天，支出医疗费8929.88元。于2018年9月25日至2018年10月7日在东台市人民医院住院治疗12天，支出医疗费5811.48元，出院诊断为：1.创伤性颅内血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血;3.颞骨骨折。经当事人申请，本院调解委员会委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对孟小燕的伤情进行鉴定。2019年5月20日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人孟小燕因道路交通事故致脑挫裂伤伴血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血遗留颅脑外伤后轻度智能减退日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残。2、护理期限60日，其中住院期间护理按2人计算，营养期限60日。为此，孟小燕支付鉴定费用3247元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。孟小燕因交通事故受伤依法有权获得赔偿。就孟小燕主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经审核，有医疗费发票、住院费用清单、门诊病例为证，该项损失为16321.35元；2、伙食补助费：按30元/天，住院21天，为630元；3、营养费：按15元/天，根据鉴定机构意见计算60天，为900元；4、护理费：按80元/天，根据鉴定机构建议计算60天，住院2人护理，为6480元；5、误工费：误工费系指因交通事故受伤之人因误工而减少的收入，因孟小燕为学龄儿童，故此项费用本院不予支持；6、残疾赔偿金：根据孟小燕受伤前系学生，可按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准，根据鉴定意见书计算九级伤残，结合孟小燕年龄计算20年为188800元（47200元/年×20年×0.2）；7、休学期间护理费、误工费：根据相关规定，误工费赔偿的对象为因事故受伤之人，而非系照顾受伤之人因看护产生的费用，且孟小燕为学龄儿童，即使不因交通事故受伤也需看护与照料，故此项费用本院不予支持；8、交通费、住宿费：根据孟小燕伤情、住院治疗、鉴定的情况，酌定1500元；9、鉴定费：3247元，有鉴定费发票为证，予以认定。以上合计214631.35元（不含鉴定费3247元）。关于周红辩称的孟某应当负事故的全部责任，因东台市公安局交通警察大队已对该事故进行责任认定，周红虽有异议但未举证证明，故对此辩称本院不予采纳。因孟某、周红驾驶的均系非电动车，且孟某负事故主要责任；周红负次要责任；孟小燕无责任，故周红承担孟小燕因交通事故受伤所造成的损失的30%的赔偿责任，即64389.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周红于本判决生效之日起15日内赔偿原告孟小燕因交通事故受伤产生的各项损失64389.41元；二、驳回原告孟小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，减半收取计2899元，由原告孟小燕负担665元，被告周红负担2234元。鉴定费3247元，由原告孟小燕负担2273元，由被告周红负担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇一九年十一月五日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 乐 梅
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初12200号 原告：李淑萍，1959年2月5日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王金成，胶州市润衡法律服务所法律工作者。 被告：郭玉祥，男，1991年2月18日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路5号甲4层1、2户，统一社会信用代码：913702007975252094。 负责人：陈汉强，经理。 原告李淑萍与被告郭玉祥、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告李淑萍于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李淑萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖成武负担。 审判员  赵燕 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨乐斐 书记员王淑颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4739号 申请执行人沈达建，男，1979年5月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人崔玉怀，男，1976年1月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的为78975.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1281号 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭 被执行人蔡亚清 本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人蔡亚清诈骗罪一案中，初执案号（2015）嘉桐执刑财字第110号，现被执行人蔡亚清履行2000元。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特106号申请人：宁波银行股份有限公司，统一社会信用代码91330200711192037M，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家祥，江苏南斗律师事务所实习律师。申请人：潘显银，住南京市白下区。本院于2019年11月19日立案受理申请人宁波银行股份有限公司与潘显银关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因借款合同纠纷，于2019年11月19日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.潘显银归还宁波银行股份有限公司借款本息，于2019年11月19日还40000元（其中本金22119.74元，截至2019年11月11日利息17880.26元）；2.2019年12月19日还60000元（其中本金58375元，截至2019年12月19日利息1625元）；3.2020年1月15日将尾款19505.26元利息275元及律师费2000元，共计21780.26元一次还清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人宁波银行股份有限公司与潘显银于2019年11月19日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月十九日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初2297号原告：马玉波，男，1955年5月21日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：荀凤荣，女，1957年12月29日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：武占海，男，1981年12月25日出生，汉族，建平县阳光法律服务所法律工作者，住建平县。被告：毕玉丰，男，1980年4月19日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告：韩国栋，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告马玉波诉被告毕玉丰、韩国栋合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉波及委托诉讼代理人荀凤荣、武占海，被告毕玉丰、韩国栋第一次开庭到庭参加了诉讼；原告的委托诉讼代理人武占海、被告韩国栋第二次开庭到庭参加了诉讼，被告毕玉丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带返还工程款2万元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告合同纠纷一案，经建平县人民法院（2018）辽1322民初610号民事判决书判决，认为原告提交收据中毕玉丰收取的两笔工程款2万元存在瑕疵，原告应另行主张权利。因法院未将该款计算在内，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告毕玉丰辩称：2013年我给韩国栋带班，完工后已经报账。2017年韩国栋和石云峰找我，问我完活后又在原告处拿钱了吗，我说没有。他说打官司让我打个证实，具体时间我忘记了。2019年原告给我打电话说要起诉我。我没有在原告处拿2万元。被告韩国栋辩称：2013年7月31日我没让毕玉丰支取两笔钱，他支取我不知道，与我无关。本院经审理认定事实如下：2012年，原告马玉波承建建平县新城名府南区3、4号楼和北区35、40号楼，原告将木工制作、安拆施工项目转包给被告韩国栋，被告毕玉丰为工地的带班人。在施工过程中，被告毕玉丰多次代被告韩国栋从原告马玉波处支取工程款。原告马玉波与被告韩国栋因建设工程施工合同纠纷一案经建平县人民法院辽1322民初610号民事判决书判决，认为被告毕玉丰收取的两笔工程款2万元存在瑕疵，未予认定。未认定的两笔款为被告毕玉丰于2013年7月31日支取，分别为1万元。在诉讼过程中，被告毕玉丰申请对笔迹进行鉴定，因其未缴鉴定费鉴定被中止。上述事实，有原告提交的2013年7月31日的专用收款收据存根两枚、建平县人民法院（2018）辽1322民初610号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1340号民事判决书，原告提交的毕玉丰签字的检材及原、被告庭审时的陈述予以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。在诉讼过程中，被告毕玉丰申请对笔迹进行鉴定，因其未缴鉴定费鉴定被中止。所以对其于2013年7月31日签字的两枚单据予以确认并采信。本院认为，原告马玉波与被告韩国栋在履行施工合同过程中，被告韩国栋多次让被告毕玉丰代其到原告处领取工程款，足以让本院确信2013年7月31日被告毕玉丰系代被告韩国栋支取的2万元，所以被告韩国栋应对被告毕玉丰的代理行为承担法律后果。所以被告韩国栋以未委托被告毕玉丰代其支取工程费的抗辩意见，本院不予支持。被告毕玉丰系代理行为，在本案中不承担返还责任。原告要求被告给付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩国栋于本判决发生法律效力后5日内返还原告马玉波工程款2万元。二、驳回原告马玉波要求被告毕玉丰承担连带返还责任的诉讼请求。案件受理费减半收取150元由被告韩国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年十一月十八日书记员  赵光辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5884号 申请执行人陈水明，女，1974年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郑瑾，女，1974年3月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈水明申请执行郑瑾房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5492号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑瑾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈水明于2019年11月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郑瑾的银行存款人民币及其它款项人民币152429元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 岩
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监339号原审原告：贾从富，男，汉族，1965年4月6日生，住本市丹徒区。原审被告：凌卫东，男，汉族，1973年11月8日生，住本市。原审原告贾从富与原审被告凌卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30作出(2017)苏1111民初4050号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 仲 璐
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5984号原告：杭州富阳赛梦科技有限公司，统一社会信用代码:91330183074327938G，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道恩波大道1003号第1幢。法定代表人：何滨，总经理。委托诉讼代理人：曹烨钰，系公司员工。被告：武汉精艺达机械模具有限公司，统一社会信用代码:91420105095005452U，住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街三眼桥社区琴断岭199号-1室。法定代表人：梅龙飞。原告杭州富阳赛梦科技有限公司（以下简称赛梦公司）与被告武汉精艺达机械模具有限公司（以下简称精艺达公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹烨钰到庭参加诉讼。被告精艺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赛梦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款24955元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月起，被告派其公司股东兼董事周亮向原告购买五金加工定制件，至2018年7月30日双方共签订合同5次，2份未回签。货物均通过快递发送。被告累计拖欠原告货款24955元，经原告多次催讨，被告拒不支付。庭审时，原告称被告于2019年10月13日向原告支付了货款8000元，故原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款16955元。被告精艺达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有其提交的证据在案佐证，被告精艺达公司未提出异议，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，被告精艺达公司向原告赛梦公司购买五金加工定制件，双方成立买卖合同关系，原、被告均应按约履行合同义务。原告依约供货后，被告理应及时履行支付货款的义务。原、被告交易往来截止至2018年7月底,后经双方对账，确认至2019年5月27日止原告总应收款为24955元。庭审时，原告自认被告于2019年10月13日支付了8000元货款，则被告尚欠原告货款金额为16955元，原告要求被告支付该笔欠付款项于法有据，本院予以支持。被告精艺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉精艺达机械磨具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州赛梦科技有限公司货款16955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（预收424元），减半收取111.5元，由被告武汉精艺达机械磨具有限公司负担。原告杭州赛梦科技有限公司于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告武汉精艺达机械磨具有限公司在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  任艳晓二〇一九年十一月二十八日书记员  章靖宇
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4925号原告：姚灯梅，女，1969年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告：沈得松，男，1970年11月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姚灯梅，女，1969年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，系原告沈得松妻子。被告：吴怀宝，男，1991年4月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。原告姚灯梅、沈得松与被告吴怀宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚灯梅及沈得松的委托诉讼代理人姚灯梅，被告吴怀宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚灯梅、沈得松向本院提出诉讼请求：1、判令吴怀宝偿还姚灯梅、沈得松借款30000元及利息（自2019年5月1日起，以30000元为基数，按照年利率6%计算至借款实际付清时止）；2、本案诉讼费用由吴怀宝承担。事实与理由：姚灯梅、沈得松是案外人沈月的父母，沈月和吴怀宝原来系夫妻关系。2017年吴怀宝因经营餐饮店向姚灯梅、沈得松借款30000元,后沈月与吴怀宝于2018年9月13日在凤阳县民政局协议离婚。离婚协议书上约定上述30000元借款由吴怀宝个人承担，吴怀宝承诺于2019年5月1日前归还上述30000元借款，但时至今日吴怀宝分文未还。为此，姚灯梅、沈得松起诉来院。吴怀宝辩称：没有向姚灯梅、沈得松借过钱。姚灯梅、沈得松围绕诉讼请求提交以下证据：1、姚灯梅身份证一份，沈得松身份证复印件一份，姚灯梅、沈得松户口本复印件一份；离婚协议书一份。吴怀宝对姚灯梅、沈得松的身份证及户口本没有异议，对于离婚协议书，吴怀宝认为是复印件，不予认可。姚灯梅、沈得松提交的离婚协议书，加盖了凤阳县民政局婚姻登记处与原件一致的公章，该离婚协议的真实性应予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日，吴怀宝和案外人沈月协议离婚，离婚协议书中载明：男方（吴怀宝）在婚姻存续期间借女方（沈月）父母人民币3万元整，男方在2019年5月1日前归还。后吴怀宝并未按照离婚协议的约定，归还沈月父母（姚灯梅、沈得松）该笔借款，姚灯梅、沈得松向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在离婚协议书中，吴怀宝明确认可借姚灯梅、沈得松30000元的事实，并约定了还款时间，应当及时履行还款义务。吴怀宝认为离婚协议是复印件，不予认可的质证意见，与事实不符，本院不予认可。姚灯梅、沈得松要求吴怀宝偿还借款30000元及自2019年5月1日起，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴怀宝于本判决生效之日起十日内偿还原告姚灯梅、沈得松借款30000元及利息（利息自2019年5月1日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴怀宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王永民二〇一九年十一月十五日书记员  常真棣附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初3471号原告：郑翔，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：常彩云，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：严昌宁，住南京市雨花台区。原告郑翔与被告严昌宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，因被告严昌宁下落不明，依法适用普通程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑翔及其委托诉讼代理人常彩云到庭参加诉讼，被告严昌宁经本院以公告方式送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金8万元及逾期利息（以本金8万元为基数，按照年息6%计算，自2019年3月6日起计算至上述欠款付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡关系。2019年1月2日及同年1月4日，原、被告双方分别签订借款合同一份，均约定由被告向原告借款5万元，双方在合同中对借款期限、利息未作约定。原告于同年1月1日、同年1月2日通过支付宝转账的方式分别向被告交付款项1万元、2万元，于同年1月4日通过银行转账的方式向被告交付款项5万元，共计向被告交付款项8万元。后被告于同年2月4日至同年3月初向原告支付了16000元利息，原告曾于同年3月6日通过微信聊天的方式向被告催要欠款，但被告未予偿还，且自同年4月起，被告拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。严昌宁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日及同年1月4日，原、被告双方分别签订借款合同一份，均约定由被告向原告借款5万元，双方在合同中对借款期限、利息未作约定。原告于同年1月1日、同年1月2日通过支付宝转账的方式分别向被告交付款项1万元、2万元，于同年1月4日通过银行转账的方式向被告交付款项5万元，综上原告共计向被告交付款项8万元；原告曾于同年3月6日通过微信聊天的方式向被告催要欠款。上述事实，有原告的当庭陈述及借款合同，支付宝、银行转账记录，微信聊天记录等证据证实。诉讼中，原告确认被告于2019年2月4日至同年3月初共向原告支付了款项16000元。原告主张，该款系被告支付给原告的利息，在双方借贷过程中，原告实际向被告出借的款项为10万元，除上述8万元外，另外2万元系以现金方式交付，双方口头约定月息8%，一月一付，故被告于同年2月初、3月初分别支付了两个月的利息。另据原告当庭陈述，自原告于同年3月6日向被告催款后，被告未支付任何款项。本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽然签订了总金额为10万元的两份借款合同，但依据原告当庭提交的转账记录，应认定原告实际交付的款项为8万元。诉讼中原告自认被告曾向其支付款项16000元。对此，本院认为，因原、被告双方在合同中对借款期限及借款利息均未作约定，且被告的上述付款行为均发生在原告向被告催告还款之前，故该款应视为被告向原告清偿的本金，扣除该款，应认定被告尚欠原告借款本金64000元；对于逾期付款利息，因原告曾于2019年3月6日向被告催告还款，原告主张被告自2019年3月6日起，按照年息6%支付资金占用期间利息，该主张符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严昌宁于本判决生效之日起十日内，向原告郑翔偿付欠款本金64000元，并自2019年3月6日起按年息6%的标准计付逾期还款资金占用利息，至欠款实际清偿之日止。二、驳回原告郑翔其他诉讼请求。如被告严昌宁未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元、诉讼保全费920元，合计2743元，由原告郑翔承担548元、被告严昌宁承担2195元，公告费300元由被告严昌宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝 怡人民陪审员  李贵兰人民陪审员  贾冬梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈欣玥