贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2783号 原告（反诉被告）：邱启雄，男，汉族，1978年6月9日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人（特别代理）：李昌贵，贵州省思南县塘头镇法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：思南红星建材有限公司，住所地贵州省思南县三道水乡周家寨村李三沟组。 法定代表人：张春雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别代理）：倪再辉，贵州贵达律师事务所律师。 原告邱启雄与被告思南红星建材有限公司（以下简称“红星建材公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，被告思南红星建材有限公司于2019年9月28日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告邱启雄及委托诉讼代理人李昌贵，被告思南红星建材有限公司委托诉讼代理人倪再辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱启雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清原告材料款和人工工资费用合计68233.2元，并从2018年10月12日按年利率6%支付利息到本案履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，原被告双方签订了《大棚工程承包合同》，明确了双方的权利、，义务和责任，且双方口头约定质量按照被告前期找他人搭建的大棚同样搭建，大风大雨垮塌由原告负责。原告按约施工，双方于2018年10月12日进行结算，合计材料款和人工工资共计164233.225元。被告分期支付了10万元，尚差64233.225元。大棚搭建好没多久，被告切好的井力墙垮塌，导致大棚严重受损，被告又找原告维修，维修费24000元，被告只支付了20000元，余款4000元至今未支付。2018年年底一场大雪把被告的大棚全部压垮，包括被告前期找他人搭建的大棚，被告开始找各种理由拒付，原告多次追讨，被告找各种理由推诿，甚至置之不理。 红星建材公司辩称，欠款属实，没有支付的原因是因为原告所搭建的大棚存在严重质量问题，同时原告要求支付利息没有法律依据。 红星建材向本院提出反诉请求：1.请求反诉被告邱启雄赔偿反诉原告红星建材损失10万元；2.本诉、反诉费用由反诉被告邱启雄承担。事实和理由：2018年9月9日，反诉原告与反诉被告签订《大棚工程承包合同》，约定，反诉原告将厂房大棚工程以包工包料、包工期、包安全、包质量的方式承包给反诉被告，工程单价为每平方米115元，合同又对双方的权利义务、违约责任等内容进行了明确的约定。合同签订后，反诉被告进场施工，2018年10月12日双方对合同价款进行了结算。正如反诉被告在本诉诉状中陈述，2018年年底的时候，反诉被告修建的大棚被一场大雪给压垮。反诉原告为了恢复生产，于2019年1月11日另行委托施工员对压垮的大棚予以修复，共计花费38万元，给反诉原告造成了重大损失。反诉原告认为，反诉被告修建的大棚因为质量问题被大雪压垮，给反诉原告造成了高达38万元余元的经济损失，根据《大棚工程承包合同》第十条约定，反诉被告应当对反诉原告的损失承担赔偿责任，但考虑到反诉原告与反诉被告之间的友好合作关系，反诉原告仅要求反诉被告赔偿10万元。 邱启雄辩称，反诉被告已按照合同约定履行了合同义务，不应当承担任何责任。反诉被告是一个自然人，所承揽的工程是反诉原告要求怎么修建就怎么修建。同时由于反诉原告所砌的井力墙垮塌导致大棚变形，变形后第一次垮塌维修所欠的4000元反诉原告也认可。大棚第二次因大雪垮塌后，反诉原告与案外人重新签订了《大棚工程承包合同》，对大棚进行了重新修建而不是修复。从反诉原告与案外人签订的《大棚工程承包合同》及与反诉被告签订的《大棚工程承包合同》可以看出，价格不同，质量也不同；大棚被大雪压垮是自然灾害，且双方有口头约定，防大风、大雨，但并未包含防大雪，请求驳回反诉原告的反诉请求。 邱启雄围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.身份证，拟证明其身份信息；2.《大棚工程承包合同》，拟证明双方于2018年9月9日签订《大棚工程承包合同》，明确了双方的权利义务及责任，载明工程价款及保质期为2个月的事实；。3.大棚结算单，拟证明双方于2018年10月12日对工程进行了结算。邱启雄同时申请了证人王某1、王某2出庭作证，证人王某1、王某2已出庭作证并当庭接受了询问。 红星建材公司对邱启雄提交的证据质证认为，对身份证、《大棚工程承包合同》、大棚结算单均无异议，对证人王某1的证词，认为部分真实部分不真实，对王某2的证词认为与本案关联性不大。 红星建材公司围绕答辩理由及反诉请求向本院提交了如下证据：1.营业执照、法人身份证明、身份证复印件，拟证明红星建材公司主体资格；2.《大棚工程承包合同》，拟证明邱启雄与红星建材签订了承包合同，合同约定的主要内容有承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全；工程单价按照每平方米115元计算，若该工程出现质量问题，所造成的损失由邱启雄负责；。3.照片，拟证明2018年年底，邱启雄修建的大棚厂房因质量不达标，导致被小雪压垮的事实；。4.与案外人签订的《大棚工程承包合同》、大棚结算单、付款凭证，拟证明邱启雄修建的厂房垮塌后，红星建材公司重新承包给案外人修建，总共花费38万元的事实。 邱启雄对红星建材公司提交的证据质证认为，对营业执照、法人身份证明、身份证无异议，对《大棚工程承包合同》的证明目的有异议，认为红星建材公司提交的合同中最后一条在本诉原告提交的《大棚工程承包合同》中并没有，对这个条款双方确实有一个口头约定为防大风大雨，人为及其他原因损害本诉原告邱启雄不负责。对其提交的“照片”的证明目的有异议，认为大雪压垮了大棚属实，但因质量问题而压垮的事实有异议。对红星建材公司提交的与案外人签订的《大棚工程承包合同》，大棚结算单、付款凭证，花费无异议，但认为合同中约定价格是截然不同的，分别是190元与115元，这反而证明了两个大棚价格不同，质量也不同。 经审查，本院对双方当事人提交的以上的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：红星建材公司与邱启雄于2018年9月9日签订《大棚工程承包合同》，合同对施工地点、施工范围、承包方式、工程单价、修建工期、质量要求、安全事故、付款方式、法律责任等进行了约定，合同签订后，邱启雄按照红星建材公司的指示进行施工并完工，双方于2018年10月12日对大棚工程进行了验收结算，结算金额为164233.225元，后红星建材公司向邱启雄分期支付了工程款10万元。后红星建材公司将大棚投入使用，使用过程中，红星建材公司的井力墙垮塌，导致大棚一角受损，红星建材公司请求邱启雄进行了维修，双方对维修费用也进行了协商，现尚欠维修费用4000元。2018年12月29日至30日思南县下了一场大雪，导致案涉大棚垮塌，后红星建材公司认为邱启雄承建的大棚工程存在质量问题，而拒付尚欠的工程款64233.2元及维修费4000元。 本院认为，关于本诉，被告红星建材公司承认原告邱启雄在本诉中所主张的欠付工程款及维修费的事实，故对原告邱启雄主张的欠款事实予以确认。根据双方签订《大棚工程承包合同》，原告邱启雄按照约定进行了施工，完工后双方对大棚工程进行了验收并结算，被告红星建材公司也已正常投入使用。双方在《大棚工程承包合同》第九条中对付款方式也进行了约定：付款方式为分两次付款，完工后付工程款的80%，两个月后保质期无任何质量问题全额付清。完工后被告红星建材公司已付款10万元，尚欠64233.225元至今未付。按照双方约定的付款期限及金额，红星建材公司已违约，应当承担继续履行的违约责任。但对其利息请求，因双方在合同中未约定，本院不予支持。故，对本诉原告邱启雄的诉讼请求本院部分支持。 关于反诉，反诉原告红星建材公司认为，反诉被告邱启雄承建的大棚工程存在质量问题，根据双方在《大棚工程承包合同》第六条中的约定，质量要求为：按甲方（红星建材公司）要求及有关施工规范要求，保质保量的完成，符合国家标准。涉案大棚工程质量是否符合国家标准，红星建材公司未举证证明，且根据双方陈述及其提交的证据“照片”，可以看出，大棚垮塌的原因系大雪导致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因反诉原告红星建材公司提交的证据不足以证明其主张，由其承担举证不力的不利后果。故，对反诉原告红星建材公司的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、本诉被告思南红星建材有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告邱启雄支付工程款及维修费总计68233.2元； 二、驳回本诉原告邱启雄其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告思南红星建材有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取753元，反诉案件受理费减半收取1150元，由思南红星建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇一九年十一月六日 书记员  王文强