内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初1253号原告（反诉被告）：**，男，1992年9月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王爱民，内蒙古绰尔律师事务所。被告（反诉原告）：李智超，男，1993年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：李强，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务律师。原告（反诉被告）**与被告（反诉原告）李智超、李强提供劳务者受害责任纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）**及其委托诉讼代理人王爱民、被告（反诉原告）李智超、被告李强及二人的共同委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即赔偿原告各项经济损失2892.6元（其中：护理费108.6元/天×9天=977.40元、住院伙食补助100元/天×9天=900元、误工费112.8/天×9天=1015.2元），伤残赔偿金、被扶养人生活费待伤残鉴定结论作出后另行追加。2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，**变更第一项诉讼请求为：要求二被告赔偿原告各项经济损失合计408538.77元（其中，误工费：122.29元/天×326天=39866.54元、护理费129.67元/天×9天=1167.03元、住院伙食补助费：100元/天×9天=900元、营养费：100元/天×9天=900元、交通费：2000元、伤残赔偿金：38305元/年×20年×40%=306440元、被扶养人生活费：12661元/年×16年×40%÷2人=40515.2元、精神抚慰金：30000元×40%=12000元、鉴定费2000元、安装义眼费2750元）。事实和理由：2018年8月中旬，二被告雇佣原告驾驶被告所有的绿豆收割机，原告同意后便开始为被告驾驶车辆。2018年9月1日，绿豆收割机发生故障，二被告与原告共同维修车辆，在维修过程中，维修绿豆收割机使用的角磨机机片突然弹出，将原告右眼刮伤。二被告当即将原告送往哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗，原告共住院治疗9天。经哈尔滨医科大学附属第一医院诊断，原告右眼破裂、右眼睑裂伤。原告出院后多次与二被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。李智超辩称，李智超于2018年8月确实雇佣了**，由其提供驾驶及维修绿豆收割机的劳务。2019年9月1日，**在维修绿豆收割机过程中，由于操作角磨机错误，导致其本人眼睛受到伤害。在伤害事故中，**自身存在相应的过错，所以对各项经济损失**本人应承担40%的责任。对于其余的合理损失，李智超同意按60%的责任比例进行赔偿。**各项损失不合理，**的误工费应按照内蒙古自治区私营企业农、林、牧、渔业职工日工资标准，即每日114.75元计算。护理费应按照内蒙古自治区私营企业居民服务、修理或者其他服务行业职工日工资标准，即每日91.64元计算。不同意承担住院伙食补助费，**住院期间所有食宿费都是李智超承担，**未支出伙食费。营养费无医嘱及医生建议，李智超不同意承担营养费。不同意承担交通费，**就医及出院的交通费均是李智超承担，**未支出交通费。对残疾赔偿金计算标准有异议，**是按照内蒙古自治区××区居民人均可支配收入标准38305元计算的，但**是农村户口，应当按照内蒙古自治区上一年度农村居民人均纯收入标准13803元计算。李智超向本院提出反诉请求：1.要求**返还李智超多支付的医疗费5638.24元（14095.62元×40%）；2.反诉费由**承担。事实和理由：李智超于2018年8月确实雇佣了**从事驾驶及维修绿豆收割机。2019年9月1日，**在维修绿豆收割机过程中，系因错误操作角磨机致其本人眼睛受到伤害，**应承担40%的责任。李智超为其支付医疗费14095.62元，因此**应按该款40%的标准，返还李智超5638.24元。李强辩称，**起诉李强主体不适格，**与李强之间无雇佣关系，2018年李强未雇佣过**。**是受李智超雇佣，为李智超维修绿豆收割机过程中遭受人身损害，**的损失不应由李强承担。**对李智超的反诉辩称，在事故中**不承担责任，不同意李智超的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。**提举：1、哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书;2、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病历；3、照片一张；4、**户口本；5、王嘉华出生证明；6、黑龙江增值税普通发票。李智超提举：1、扎赉特旗音德尔镇长发村村民委员会证明一份；2、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊票据2枚、住院费票据一枚。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月，李智超雇佣**，由**提供维修绿豆收割机、驾驶收割机等劳务。2018年9月1日，在**维修绿豆收割机时，其使用的角磨机机片飞出，**遂停止操作，李智超随后试用角磨机，并交给**继续使用，在**第二次操作使用角磨机过程中，角磨机机片弹出伤及**右眼，李智超将**送至哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗，诊断为**右眼球破裂伤、右眼睑裂伤，**共住院治疗9天，花费医疗费14095.62元，均为李智超为其垫付。**向本院申请对其右眼伤残等级、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心于2019年7月22日作出鉴定结论为：1、被鉴定人**评定为七级伤残；2、被鉴定人**安装义眼最高支付2750元，使用年限5年。另查明，2018年8月至11月期间，李智超通过微信转账方式共向**支付3120元。再查明，**婚生女王嘉华于2016年8月22日出生。本院认为，李智超与**之间虽未签订书面的劳务合同，但李智超认可其雇佣**维修绿豆收割机的事实，双方之间形成了事实上的劳务关系。**主张李强与李智超共同雇佣**，但因李强否认其雇佣**的事实，且**也自认由李智超与其联系，由其提供维修绿豆收割机等劳务，且李智超于2018年8月即向**支付款项，虽双方对于李智超向**转账款项的目的陈述不一致，但结合李智超雇佣**的时间判断，可推定该款为劳务费。因**未提交证据证明李强雇佣**的事实，亦无李强本人对雇佣关系的确认，则**诉称李强系雇主的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中**根据李智超的指示使用角磨机时，机片弹出，李智超明知机片弹出后未向**提供防护措施，导致**在第二次操作角磨机时致其右眼受伤的后果，李智超对**所受到的损害具有明显的过错，应对**的损失承担主要责任，本院认定其应当承担本案80％的民事责任；对于**其已明知角磨机机片可能弹出产生损害的情况下，在其继续使用角磨机时仍未尽到安全注意义务，其对自身所受到的伤害应当承担次要责任，即本案20％的民事责任。**的合理损失：1、误工费37179元（根据2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员居民服务和其他服务业标准33451元确定为每日114.75元，共计324天）：2、护理费824.76元（根据2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员居民服务和其他服务业标准33451元确定为每日91.64元，计住院9天）；3、伤残赔偿金110424元（根据2018年内蒙古自治区统计厅统计的农村居民人均可支配收入13803元/年×20年×残疾赔偿指数40%）；4、被扶养人生活费40515.2元（根据2018年内蒙古自治区××区居民人均年生活消费支出12661元/年×16年×40%÷2）；5、鉴定费1600元；6、安装义眼费2750元；7、精神抚慰金12000元。因**住院治疗期间由李智超支出伙食费，**主张的住院伙食补助费本院不予支持。**自愿放弃营养费、交通费，本院予以确认。对李智超提出的**返还的5638.24元的请求，本院按照双方责任比例，因**对其损害应承担20%的责任，对医疗费应自行承担20%的比例，李智超支付了全额医疗费14095.62元，对该款的20%系**不当得利，其应返还，对其中2819.12元（14095.62元×20%）应予支持，即**应返还李智超2819.12元。**的损失合计205292.96元，李智超应赔偿**164234.36元（205292.96元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李智超于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）**人身损害赔偿款164234.36元；二、原告（反诉被告）**于本判决生效后立即返李智超垫付的医疗费2819.12元；三、驳回原告（反诉被告）**的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李智超的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7378元，由原告**（反诉被告）负担4412元，由被告（反诉原告）李智超负担2966元。反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）**、被告（反诉原告）李智超各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 孟 祥 萍审 判 员 杜通拉嘎人民陪审员 丁 桂 杰 二〇一九年十一月十一日书 记 员 王 珊 珊书 记 员 张  乔