山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4097号   原告：赵驰，男，1966年3月10日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：赵宇，山西德珲律师事务所律师。   被告：冯晓霆，男，1978年10月12日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑涵林，北京中伦文德太原律师事务所律师。   原告赵驰与被告冯晓霆股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵驰的委托诉讼代理人赵宇，被告冯晓霆的委托诉讼代理人李飞、郑涵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵驰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告622869．76元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6％进行计算）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2006年7月14日被告冯晓霆作为发起人之一注册成立了山西鑫瑞煤焦销售有限公司（现已更名为“山西国华利民工程机械有限公司”，以下简称山西鑫瑞公司）。2011年被告冯晓霆就将其持有山西鑫瑞公司30％的股权（增资后变更为7.5％）作价150万元转让给原告一事进行商量，后双方同意并办理了相关工商变更登记手续。2012年12月14日重庆市江北区人民法院就重庆恒山物资有限公司诉山西鑫瑞公司、山西鑫瑞公司曲沃分公司买卖合同纠纷一案作出（2012）江法民初字第3976号民事判决书。一审判决生效后，重庆恒山物资有限公司申请强制执行，并以被告冯晓霆等出资不实为由，追加被告冯晓霆及被告冯晓霆转让股权的受让人即原告赵驰等为被执行人。2015年7月27日重庆市江北区人民法院作出（2015）江法执异字第00065号执行裁定书，裁定追加原告等为本案被执行人，原告在应在抽逃注册资金150万元的范围内对申请执行人重庆恒山物资有限公司承担清偿责任，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。后该法院又于2016年2月25日作出（2013）江法民执字第00558-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨原告在银行或有储蓄业务的金融存款或扣留、提取其收入150万元等。上述裁定做出后，重庆市江北区人民法院冻结并扣划原告银行存款共计1322869．76元。期间，原告与被告交涉于2016年1月22日将其受让的7．5％的股份回转给被告。原告认为，被告转让给原告的股份系出资不实的股份，致使原告受让该股份后被重庆市江北区人民法院予以强制执行，应当对原告的损失承担赔偿责任。至今被告仅偿还原告70万元，余款未偿付。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至贵院，望判如所请。   冯晓霆辩称，其一，被告并非本案的适格主体。其二，原告入股时对于山西鑫瑞公司的情况是明知的，应自行承担相应责任。其三，2016年1月22日原告与被告再次签订股权转让协议，原告将山西鑫瑞公司7.5%的股权转让回被告，双方约定转让价款150万元，转让前的债权债务由原股东按比例承担。该协议中并未提及股权转让之前原告对外承担的赔偿责任部分，被告个人应当承担以及承担多少的责任，根据该协议约定，原告损失与被告无关。其四，本案所涉（2012）江法民初字第3976号民事判决书实际责任人为山西鑫瑞公司曲沃分公司责任人李武平及与山西鑫瑞公司曲沃分公司合作实际经营该项业务的卫利平，原告诉状所称偿还70万元均系卫利平偿还，并通过李武平汇款至原告账户，与被告无关。其五，原告要求年利率6%的利息没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2011年1月14日原、被告签订一份《股权转让协议》，约定被告冯晓霆同意将其持有的山西鑫瑞公司股权60%即人民币300万元中的150万元转让给原告赵驰，被告保证对其拟转让给原告的股权拥有全部处分权。同日，山西鑫瑞公司二零一一年第一次股东会决议以100%的股份表决权通过了上述股权转让，同意原告赵驰加入股东会。2011年1月27日上述股权变更办理了工商登记，被告冯晓霆实缴出资150万元，出资比例30%，原告赵驰实缴出资150万元，出资比例30%，冯对成实缴出资200万元，出资比例40%。后2013年2月19日被告冯晓霆进行增资，原告赵驰所持山西鑫瑞公司股权变为7.5%。2016年1月22日原、被告又签订一份《股权转让协议》，原告赵驰将其持有的山西鑫瑞公司7.5%的股权计150万元以货币形式再转让回被告冯晓霆。同日，对上述股权转让行为亦通过山西鑫瑞公司股东会决议，并于2016年1月27日进行了工商登记变更。   另查明，重庆恒山物资有限公司（以下简称恒山公司）起诉山西鑫瑞公司及其曲沃分公司买卖合同纠纷一案在重庆市江北区人民法院审理，该院于2012年12月14日作出（2012）江法民初字第3976号民事判决书，判决山西鑫瑞公司及其曲沃分公司返还恒山公司货款2919856.2元及相应违约金。该判决生效后，恒山公司向重庆市江北区人民法院申请强制执行，该法院于2015年7月27日作出（2015）江法执异字第00065号《执行裁定书》，裁定追加冯晓霆、赵驰、冯对成为该案被执行人，被执行人冯晓霆、赵驰、冯对成在抽逃注册资金（冯晓霆150万元、赵驰150万元、冯对成200万元）的范围内对申请执行人恒山公司承担清偿责任。2016年2月25日该法院再作出（2013）江法民执字第00558-1号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨被执行人冯对成、赵驰、冯晓霆在银行或有储蓄业务的金融单位存款或扣留、提取其收入200万元、150万元、150万元。后重庆市江北区人民法院就该案共扣划原告赵驰存款1322869.76元。   庭审中，原、被告均认可山西鑫瑞公司于2006年7月14日成立，原注册资金为500万元，由中介机构垫资，该公司成立后中介机构将该500万元抽回，该500万元注册资金并未实际到位；而原、被告之间的股权转让只是因原告想利用山西鑫瑞公司的资质从事煤炭经营业务，其并未实际支付股权转让金150万元，也没实际参与山西鑫瑞公司的经营，后因煤炭生意没有做成，2016年原告赵驰又将该股权转回被告冯晓霆。此外，原告陈述因山西鑫瑞公司曲沃分公司的李武平和卫利平就原告被重庆市江北区人民法院扣划的款项1322869.76元向原告支付70万元，故向被告主张剩余未付款622869.76元。   以上事实有两份《股权转让协议》、两份《股东会决议》及工商变更信息、（2012）江法民初字第3976号民事判决书、两份《执行裁定书》、协助扣划存款通知书、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，根据重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法执异字第00065号《执行裁定书》，追加原告赵驰为恒山诉山西鑫瑞公司及其曲沃分公司买卖合同纠纷一案被执行人的原因系赵驰作为山西鑫瑞公司股东出资150万元，其在出资后又将出资全部抽逃，故认定赵驰在抽逃注册资金150万元的范围内对恒山公司承担清偿责任，进而重庆市江北区人民法院扣划原告赵驰共计存款1322869.76元。庭审中，原、被告均认可山西鑫瑞公司的注册资金系在公司成立前由中介机构垫资成立后中介公司抽回，而原告赵驰在作为山西鑫瑞公司股东期间并未参加公司的经营情况，且被告冯晓霆未能提供证据证明原告赵驰在2011年受让股权时已知注册资金抽逃，则本院认定原告赵驰对于山西鑫瑞公司的注册资金抽逃并不存在过错，因此被告冯晓霆作为股权转让的转让方应当对原告赵驰的损失承担股权瑕疵的赔偿责任。因山西鑫瑞公司曲沃分公司的李武平和卫利平已向原告支付70万元，故被告冯晓霆还应向原告赵驰赔偿损失622869.76元。关于原告主张上述损失资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告冯晓霆于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵驰损失622869.76元，并以此为基数按年利率6%向原告赵驰计付自起诉之日即2019年7月23日起至本判决确定给付之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5014元，由被告赵驰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 赵 岩     二〇一九年十一月二十九日   书记员 杨洪霞   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法总则》   第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。