湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2730号原告：徐文仁，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人蔡建群，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：徐建良，男，1973年9月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人黎明，湖南三协律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人王浪，湖南三协律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：金利中，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告徐文仁(以下简称原告)与被告徐建良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告徐建良申请追加金利中为本案被告，本院依法予以准许并适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡建群、被告徐建良及其委托代理人黎明、王浪和被告金利中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计450224元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原告受金利中邀请前去被告徐建良家钢结构厂房与金利中、蔡建中以及被告徐建良一起施工。被告徐建良安排上午接好梁后，下午用其铲车上梁。下午3点30分左右，铲车上完两根梁以后，由于第三根梁位置不到位，原告和蔡建中按照被告徐建良指挥上脚手架帮忙。因被告徐建良操作铲车失误，导致梁失控，撞向原告。原告跌落地面，受伤严重。原告住院治疗28天，用去医药费73851元。经鉴定，本次损伤构成八级、九级、十级、十级伤残，不能从事劳务工作。原告生活困难，遂诉至法院。（赔偿明细1：医药费73851元；2、误工费60000元；3、护理费18000元；4、住院伙食补助费1680元；5、伤残补助金249546元；6、精神抚慰金18000元；7、交通费2000元；8、营养费5400元；9、后续治疗费15000元；10、鉴定费1500元；11、被抚养人生活费5247元，合计450224元）被告徐建良辩称：被告徐建良与被告金利中系承揽关系，原告系被告金利中私自雇请施工的人员，应由被告金利中对原告从事雇佣活动所遭受的损害承担赔偿责任；原告在施工过程中存在重大过错，自身应该承担相应的法律责任；针对原告主张的赔偿明细，医药费应剔除医保报销部分，另外原告的损失计算标准不应按照城镇标准计算。被告金利中辩称：被告金利中与此事无关，被告金利中与被告徐建良之间没有承包协议，并没有承包被告徐建良的工程，不应承担责任。经审理查明：被告徐建良因需要修建钢结构厂房找到被告金利中，约定由被告金利中邀集其他工人一起施工，口头约定工钱为300元/天，被告金利中为260元/天。被告金利中自带部分工具，剩余工具由被告徐建良提供。被告金利中遂邀请了原告及案外人蔡建中一起前往被告徐建良家中施工。2018年10月26日中午，原告与被告金利中在被告徐建良家中吃午饭，原告在就餐时饮了少量酒，午饭完毕后三人继续施工。在下午的施工过程中，原告徐文仁和案外人蔡建中站在高约5米的脚手架上协助被告徐建良上梁，被告徐建良操作铲车叉住梁后，由于梁不稳，在摆动过程中将原告撞落跌下脚手架，导致原告受伤。原告受伤后当即送往益阳市第三人民医院住院治疗，住院28天后出院，花费医药费67767.44元。住院期间，原告购买白蛋白等药品花费2138元。2019年6月5日，原告在益阳市中心医院复查花费1242元。2019年9月26日，原告在中南大学湘雅二医院检查花费1352元。原告共计支付医药费72499元（67767.44元+2138元+1242元+1352元）。被告徐建良支付了医药费14000元。2019年6月12日，原告在益阳市金卫司法鉴定所进行了伤情鉴定，益阳市金卫司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为原告分别构成八级、九级、十级伤残，误工期自损伤后至定残前一日，护理期90日、营养期90日。第二次手术误工期45日，护理期30日、营养期30日，后续治疗费15000元左右。原告支付司法鉴定费用1500元。本案受理后，被告徐建良申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院依法予以准许并委托湖南迪安司法鉴定中心对原告伤情重新进行了鉴定。2019年11月11日，湖南迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人徐文仁分别构成十级、十级、九级、八级伤残；2、被鉴定人徐文仁误工期300日、护理期120日、营养期120日；后续治疗费用预计15000元或以实际发生的有效合理性票据为准。本次鉴定费用2640元由被告徐建良支付。另查明：原告的被扶养人有父亲徐百奎（1938年出生）。原告的父亲包括原告在内共生育4个子女。上述事实有原、被告身份信息、司法鉴定意见书、户口本、诊断书、发票、病历记录、费用项目汇总清单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,由定作人给付报酬的关系。承揽人与定作人之间不存在人身依附，承揽人仅就工作成果向定作人负责。本案中，原告及被告金利中仅提供部分工具，主要劳动工具包括导致事故发生的铲车都是由被告徐建良提供，被告徐建良与被告金利中约定每日工资标准为300元/人，并未以钢结构厂房的搭建完工作为工作的标的成果，原告与被告金利中仅向被告徐建良提供劳务，因此被告徐建良与原告、金利中之间形成的是雇佣关系而非承揽合同关系。施工工人虽然由被告金利中邀集，但被告金利中没有承包该工程，也未赚取劳动报酬差价，原告与被告金利中之间系工友关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中从高处坠落，被告徐建良作为劳务接收方，对原告在施工期间饮酒未加制止,在原告从事高处作业时,未及时进行监管,也未向原告提供足够的安全保障措施,被告徐建良驾驶铲车操作不当直接导致原告从高处坠落受伤,对于原告的损失，被告徐建良应当根据其过错程度承担主要的赔偿责任。原告本人在该行业拥有多年工作经验，在施工过程中未注意操作安全，违章酒后作业，在明知安全防护不到位的情况下施工导致从高处坠落,原告对自身损伤有一定过错。综上所述,本院确定原告的损害责任,分别由被告徐建良承担80%，由原告自负20%。关于本案原告损失的确定,依照《中华人民共和国侵权案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,本院认定原告的损失分别为:1、医药费按票据计算为72499元；2、伤残补偿金，原告系农村居民户口，未提供其在城镇连续工作、生活一年以上的证据，对于其要求按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予支持，应为95832元（14093元×20年×34%）；3、被抚养人生活费5247元，父亲徐百奎（12721元×5年×34%／4=5406元），原告主张5247元，本院予以支持；4、误工费，按照农林牧渔业标准计算为36734元（误工期300天，44693元/365天×300天）；5、护理费18000元，（护理期120天，61227元/365天×120天=20129元），原告主张18000元，本院予以支持；6、营养费120日，酌情认定5400元；7、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；8、后续治疗费15000元；9、精神抚慰金酌情认定8000元；10、交通费酌情认定800元；11、鉴定费1500元。上述费用合计260412元。根据前述责任分担比例，被告徐建良应赔偿原告208330元，减去被告徐建良已经承担的14000元，被告徐建良还应承担194330元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告徐建良于本判决生效后七日内支付原告徐文仁各项损失194330元；二、驳回原告徐文仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告徐文仁负担634元，由被告徐建良负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 曹君夏