广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11827号上诉人（原审原告）：李雁琼，女，1956年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：关养才，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁带，女，1933年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：陈凤梅，女，1985年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：陈永昌，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人李雁琼因与被上诉人梁带、原审被告陈凤梅、陈永昌法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雁琼上诉请求：1.撤销一审判决第二、四项，改判支持李雁琼的诉讼请求；2.本案诉讼费由梁带承担。事实与理由：一、一审法院认定位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处XXX居委会XXX小区XXX号地的房屋（房地产权证号为粤房地证字第XXXX号，以下简称云良房屋）属于李雁琼与陈某夫妻共同财产错误。1.陈某去世后，旧房屋为其遗产。该旧房屋亦属于李雁琼与陈某的夫妻共同财产，其中陈某占1/2份额。后因旧城改造，旧房屋被拆迁，得到房屋补偿款68685.51元。因此，陈某的遗产已变现为现金34342.75元。四继承人平均分配补偿款34342.75元，即梁带仅能分得8585.68元。2.旧宅基地不属于陈某的个人财产。旧宅基地是以户为单位由集体无偿划拨的居住用地，属于家庭所有，不属于个人所有。陈某去世后，其他家庭成员仍生活在该宅基地上，故该宅基地不应作为陈某的个人遗产进行继承。3.旧房屋拆迁后李雁琼得到的是现金补偿，未获取实物补偿。云良房屋是李雁琼一人筹集资金建设的。4.《征拆房屋补偿协议书》已证实旧房屋被拆迁后李雁琼得到的是现金补偿，一审法院无视现金补偿及陈某早已去世的事实，仅以云良房屋的房权证上记载“拆迁补偿”，便认定陈某占有云良房屋的1/2份额有误。二、云良房屋登记在陈某名下，并非房地产登记机关出错。1.由于旧房屋未办理继承手续，为保障各继承人的继承权，新建的房屋必须登记在被拆房屋的原产权人名下。2.房地产登记机关已在云良房屋的产权证上记载所有权人为“已故人”等内容，清楚表明这是为保护原产权证上各继承人利益作出的登记，并非登记机关登记错误。3.房地产登记机关无权处理继承事宜，只能在相关证件上还原历史事实，至于各继承人该如何继承，应由司法机关作出裁决。三、本案只能按照继承纠纷处理，不可能通过确权诉讼或行政诉讼处理。四、旧房屋的土地属于宅基地，现已置换到云良房屋用地，该地至今未办理土地出让手续，目前土地性质依旧为集体宅基地，不可分割或继承。五、梁带并不想继承陈某的财产份额，只是其年事已高，与李雁琼又存在多年隔阂；期间其几次答应办理继承公证，又几次临时反悔，李雁琼迫不得已才提起本案诉讼，故本案诉讼费应由梁带承担。梁带未到庭亦未发表答辩意见。陈凤梅述称，其放弃自己的份额，将其份额赠与李雁琼，因为云良房屋是李雁琼一人打几份工赚钱建设的。陈永昌述称，云良房屋应该全部由李雁琼继承，陈永昌放弃其份额并赠与李雁琼。李雁琼向一审法院起诉请求：1.云良房屋由李雁琼继承，梁带、陈凤梅、陈永昌协助办理继承过户手续；2.诉讼费由梁带承担。一审法院认定事实：旧房屋的集体土地建设用地使用权证登记的土地使用人（登记日期为1990年7月18日）及房屋所有权证登记的所有权人（登记日期为1993年1月11日）均为陈某（本案被继承人，男，出生于1960年8月16日，原户籍地址为“顺德大良XXXX”，于1993年10月19日去世）。李雁琼与陈某于1984年9月22日登记结婚。陈某去世时的第一顺序法定继承人为母亲梁带、妻子李雁琼、女儿陈凤梅、儿子陈永昌共四人。后旧房屋于2002年6月份被政府部门征拆，房屋所有权证注销。政府部门就旧房屋的拆迁支付了补偿款103013.7元并另行安置建房用地。云良房屋在该拆迁安置用地建设，并于2003年6月办理了房地产权登记手续，房地产权证号为粤房地证字第XXXX号，登记的权属人为陈某、登记的房屋所有权来源为拆迁补偿。另查明，经李雁琼委托，佛山市信欣房地产土地评估有限公司于2019年4月30日出具《房地产估价报告》，评估云良房屋的土地及建筑物于2019年4月29日的价值为714000元。再查明，一审庭审时经法院询问，李雁琼称对本案立案案由为法定继承纠纷没有异议。一审法院向李雁琼释明：按照李雁琼的诉讼请求，云良房屋是作为陈某的遗产由继承人继承，本案的审理按照法定继承的相关规定进行。如李雁琼认为云良房屋的房地产权证存在登记错误，应另行提起行政诉讼；如李雁琼认为其为云良房屋全部份额的实际所有权人，应另行提起确认所有权的民事诉讼；一审法院限期李雁琼就其主张另行提起诉讼，否则将对本案作法定继承案件处理，李雁琼在限期内未提起上述诉讼。再查明，云良房屋现时由李雁琼及陈凤梅、陈永昌共同居住。一审法院询问陈凤梅、陈永昌，如云良房屋的全部或部分份额作为陈某的遗产按法定继承处理，陈凤梅、陈永昌是否放弃继承，陈凤梅、陈永昌均称“放弃继承，同意由李雁琼独自继承。”一审法院认为，本案为法定继承纠纷。结合本案案情，一审法院对本案分析如下：旧房屋于李雁琼与陈某婚姻关系存续期间建设并取得产权证，该房屋属于李雁琼与陈某的夫妻共同财产。因没有证据反映李雁琼与陈某就旧房屋的份额曾进行约定，故旧房屋应由李雁琼与陈某各占1/2产权份额。云良房屋登记于陈某名下，该房屋的所有权来源为旧房屋的拆迁补偿。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”及第十六条的规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”根据上述法律规定及云良房屋的房地产权证登记的内容，云良房屋应为李雁琼与陈某的夫妻共同财产，由李雁琼与陈某各占1/2产权份额。陈某已去世，其所占云良房屋的1/2份额属于陈某的遗产。因陈某去世前并未书立遗嘱，且陈某去世时的第一顺序法定继承人为李雁琼及梁带、陈凤梅、陈永昌共四人，故陈某遗有的云良房屋1/2份额应由李雁琼及梁带、陈凤梅、陈永昌共同继承，各人享有平等的继承权利，即各继承人应继承云良房屋1/8（1/2÷4=1/8）的份额。一审庭审时一审法院询问陈凤梅、陈永昌，如云良房屋的全部或部分份额作为陈某的遗产按法定继承处理，陈凤梅、陈永昌是否放弃继承，陈凤梅、陈永昌均称“放弃继承，同意由李雁琼独自继承。”按照陈凤梅、陈永昌的陈述，两人的真实意思表示并非放弃遗产继承的权利，而是将其继承份额转让或赠与给李雁琼，故一审法院认定陈凤梅、陈永昌没有放弃本案遗产份额的继承。至于二人在继承相应份额后如何处分，不属本案审理的范围，一审法院在本案中不作处理。基于云良房屋现时由李雁琼及陈凤梅、陈永昌居住，且从李雁琼陈述的起诉事实与理由及梁带缺席本案庭审的情况来看，李雁琼、陈凤梅、陈永昌与梁带对云良房屋的继承事宜存在较大争议，继承后按份共有云良房屋不利于房地产的使用收益，并可能导致当事人之间的矛盾加剧；结合当事人的主张，一审法院认定云良房屋继承应分割处理。因李雁琼及陈凤梅、陈永昌占云良房屋的绝大部分份额，故云良房屋归李雁琼及陈凤梅、陈永昌所有为宜，其中李雁琼享有6/8的份额（李雁琼个人所有的1/2份额加上继承所得的1/8份额及承接梁带的1/8份额）、陈凤梅、陈永昌各占1/8份额，李雁琼应向梁带支付遗产分割款。经评估，云良房屋于2019年4月29日的市场价值为714000元，其中1/8份额的价值为89250元（714000元×1/8=89250元）。考虑到梁带已年迈、缺乏劳动能力，在遗产分割时应对其作适当照顾，一审法院酌情认定李雁琼应向梁带支付补偿款10万元。梁带、陈凤梅、陈永昌应协助李雁琼办理云良房屋的所有权变更登记手续，办理手续所需费用应由李雁琼及陈凤梅、陈永昌自行按所占房屋份额负担。综上，一审法院对李雁琼诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、登记于陈某名下的位于广东省佛山市顺德区XXX居委会XXX小区XXX号地的房屋（房地产权证号：粤房地证字第XXXX号）归李雁琼、陈凤梅、陈永昌所有（其中李雁琼占6/8的份额、陈凤梅占1/8的份额、陈永昌占1/8的份额）；二、李雁琼应于判决发生法律效力之日起十日内向梁带支付上述第一项判项涉及房屋的分割款10万元；三、梁带、陈凤梅、陈永昌应于李雁琼支付完毕上述第二项判项涉及的分割款之日起十日内协助李雁琼办理上述第一项判项涉及房屋的所有权人变更登记手续，办理手续的费用由李雁琼、陈凤梅、陈永昌按所占房屋份额负担；四、驳回李雁琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5470元（李雁琼已预交），由李雁琼负担4110元，陈凤梅、陈永昌各负担680元，梁带无须负担诉讼费。二审期间，李雁琼提交证据如下：1.顺德农商银行流水单，结合一审提交的《征拆房屋补偿协议书》，拟证明陈某留下的房子经拆迁后，李雁琼于2002年8月2日收到房屋拆迁补偿及其他项目补偿共计103013.7元，房屋拆迁补偿只有68685.51元，没有得到实物补偿。2.验线、复线通知；收款收据、顺德市规划局交款通知书；广东省顺德市服务业发票；顺德市行政事业性收费缴款通知书；顺德市规划国土缴款通知书；统一收据；顺德市行政事业性收费缴款通知书；规划管理验收合格证；门（楼）牌编号（变更）通知书，拟证明李雁琼在2002年筹资建设涉案地上建筑物时，因为原陈某名下的房屋被拆迁，旧证被注销，在办理新房建设过程中，各部门都要求必须用原房屋登记人陈某名义办理一切手续，旧房屋因旧证被注销没有被依法继承，将李雁琼筹资建设的房屋办理在陈某名下，并非行政机关登记错误，而是为保证各继承人的利益，必须登记在陈某名下。3.广东省顺德市建筑业发票，拟证明供水公司安装水表时使用了李雁琼的名义。梁带、陈凤梅、陈永昌未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。经审查，李雁琼提交的证据1不能证明其主张的证明内容，本院不予采信；证据2、3与本案二审争议焦点无关联性，本院不予采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为法定继承纠纷。根据各方的诉辩意见，本案争议的焦点为：梁带对涉案房地产是否具有继承权，如有继承权，其应如何继承。经审查，涉案旧房屋系李雁琼与陈某婚姻关系存续期间建设并取得产权证，该房屋属于李雁琼与陈某的夫妻共同财产，陈某对该房产占有1/2的产权份额。陈某死亡时，其占有的房产份额属于其遗产。因遗产未分割，故房产属于各继承人即梁带、李雁琼、陈凤梅、陈永昌共同共有。旧房屋于2002年被征拆，置换取得104.54平方米的建房用地及旧房屋造价、基础打桩费、搬迁费等补偿款合计103013.70元，上述财产亦未分割，亦应属于上述四人共同共有。李雁琼于该地建设云良房屋，其建房资金部分来源于征拆补偿款，即旧房屋的征拆补偿款因李雁琼的建房行为而转换为房产价值，且该房产仍登记在陈某名下，故梁带、李雁琼、陈凤梅、陈永昌对新建房地产仍应享有共有权，梁带有权分割取得其应继承的份额。李雁琼上诉称旧房屋征拆补偿款中的基础打桩费、搬迁费、水电安装补偿费不属于陈某的遗产范围，本院认为上述各项补偿费均来源于旧房屋，旧房屋的1/2份额属于陈某的遗产范围，故上述各项补偿款亦有1/2属于遗产范围。李雁琼又称继承应对征拆补偿款的现金价值进行分割。因征拆补偿款属于全体继承人共有，李雁琼作为征拆补偿款的实际占有人，其使用该款项建房未取得其他继承人的同意，后房屋增值，该增值部分应归全体继承人所有，因此在分割遗产时，应对新建房产的全部价值进行分割。李雁琼还称旧房屋宅基地不属于陈某的个人遗产，但根据房地一体原则，旧房屋在征拆时已置换为另一处国有划拨的土地及补偿款，其后使用了征拆补偿款在该土地上建房，法律并未禁止国有划拨土地上房地产权的继承，因此一审判决对新建房产进行分割，并无不当。由于云良房屋一直由李雁琼、陈凤梅、陈永昌居住使用，梁带并未居住使用该房产，且二审庭审中，陈凤梅、陈永昌均明确表示将其二人继承的份额赠与其母亲李雁琼，故按照有利于生活的原则，以及为减少诉累，云良房屋应全部归李雁琼所有，由李雁琼向梁带支付补偿款。一审法院在陈凤梅、陈永昌作出赠予的明确意思表示的情况下，仍判决涉案房产归李雁琼、陈凤梅、陈永昌三人按份共有欠妥，本院予以纠正。至于李雁琼应向梁带支付的房屋分割补偿款数额。一审法院按照梁带所应继承的遗产份额，综合考虑梁带年迈、缺乏劳动能力的情况，以及征拆补偿款转化为房产后存在增值的事实，判令李雁琼补偿梁带房屋分割款10万元，并无不当，本院予以维持。综上所述，李雁琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12554号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12554号民事判决第四项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12554号民事判决第一项为：登记于陈某名下的位于广东省佛山市顺德区XXX居委会XX小区（XXX号地的房屋（房地产权证号：粤房地证字第XXXX号）归李雁琼所有；四、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12554号民事判决第三项为：梁带、陈凤梅、陈永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内协助李雁琼办理广东省佛山市顺德区XXXX居委会XXX小区XXXX号地的房屋（房地产权证号：粤房地证字第XXXX号）所有权人变更登记手续，办理手续的费用由李雁琼负担；五、驳回李雁琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5470元（李雁琼已预交），由李雁琼负担4770元，梁带负担700元。二审案件受理费2300元，由上诉人李雁琼负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  陈 文审判员  唐铭焕二〇一九年十一月五日书记员  谢紫欣