安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6468号 原告：东莞市三井运输有限公司，住所地：东莞市南城区白马先锋路高盛物流城C10号铺，统一社会信用代码：91441900754549913N。 法定代表人：谢祖林，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所律师。 被告：李军，男，1965年6月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张凤军，男，1978年1月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：蒙城县宏泰运输有限公司，住所地：蒙城县省道307线，统一社会信用代码：913416222783096036Q。 法定代表人：康献标，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡刚，该公司法务。 被告：鹰潭市金顺运输有限公司，住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路星嘉苑小区4栋101号。 法定代表人：陈焕英，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地：惠州市麦地路三巷2号粤欣大厦6楼，统一社会信用代码：91441300761583167Y。 负责人：罗展忠，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼。 法定代表人：李光荣。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地：蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧，统一社会信用代码：9134162259268779X2。 法定代表人：王甲顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁曦曦，该公司员工。 第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地：上海市吴淞路400号11-12楼，统一社会信用代码：913100005665759467。 法定负责人：唐瑞平，该公司经理。 原告东莞市三井运输有限公司（以下简称“三井公司”）诉被告李军、张凤军、蒙城县宏泰运输有限公司（以下简称“宏泰公司”）、鹰潭市金顺运输有限公司（以下简称“金顺公司”）、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司（以下简称“华安公司惠州支公司”）、华安财产保险股份有限公司（以下简称“华安公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称“人保公司”）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称“太保航保中心”）为追偿权纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告三井公司的委托代理人赵冉、被告宏泰公司的委托诉讼代理人蔡刚、被告人保公司的委托诉讼代理人丁曦曦到庭参加了诉讼，被告李军、张凤军、金顺公司、华安公司惠州支公司、华安公司、第三人太保航保中心经本院合法传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案已审理终结。 三井公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告李军和被告张凤军赔付原告支付的代偿款25000元;2、判令被告蒙城县宏泰运输有限公司、被告鹰潭市金顺运输有限公司对上述第一项中所述款项承担连带责任;3、判令被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在交强险范围内赔付原告的代偿款2000元,在商业险范围内赔付原告代偿款23000元；4、判令被告华安财产保险股份有限公司对第三项债务承担连带责任。事实与理由：2016年10月31日,案外人东莞岷城机械制造有限公司委托原告东莞市三井运输有限公司（以下简称原告）承运喷涂设备一套,运输路线为东莞至宁波象山,就该批货物原告向中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太保航保中心）投保公路货运险,保险单号为ＡＨＹＸＡＨＹ04116Ｅ376977Ｋ,载明被保险人为东莞岷城机械制造有限公司。旋即原告委托被告李军和被告张凤军实际运输该批货物,上述两被告驾驶分别由被告蒙城县宏泰运输有限公司、被告鹰潭市金顺运输有限公司所有的皖Ｓ×××××／赣Ｌ×××××车辆行驶至Ｓ20潮莞高速公路东行359ＫＭ＋500Ｍ路段时同何明清（已在事故中死亡）驾驶的粵Ｌ2Ｎ440轻型厢式货车相撞导致货损,根据交警部门出具的《事故责任认定书》的认定,被告李军和何明青负此次事故的同等责任。经查,何明青所驾驶的粤Ｌ×××××轻型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司处投保交强险和商业险,其中交强险单号为:1020903602016005754,商业险单号为1020903802016005255。货损发生后太保航保中心立即委托上海海神保险公估有限公司公估案涉货物损失为100890元,太保航保中心据此赔付给案外人东莞岷诚机械制造有限公司后取得保险人代位求偿权并向契约承运人东莞市三井运输有限公司发起追偿,2019年1月11日双方达成和解,东莞三井运输有限公司自愿赔付太保航保中心人民币50000元，原告认为,此次事故的发生是由于李军、何明清的过错导致的,事故给原告造成的损失理应由该起事故的过错方来承担,故将五被告诉至贵院,请求判如所请。原告变更诉讼请求，撤回对被告华安财产保险股份有限公司的诉讼请求。 李军、张凤军未答辩。 宏泰公司辩称：一、涉案车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车属于张凤军所有，并非挂靠答辩人蒙城县宏泰运输有限公司，答辩人蒙城县宏泰运输有限公司只是为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车提供购买保险、审车等服务，对皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车并不管理、占有、使用，也未控制该车，更未从该车上获益，另外而且根据合同的相对性，被答辩人委托拉送该批货物的是李军和张凤军，与蒙城县宏泰运输有限公司无关，被答辩人东莞市三井运输有限公司与答辩人不存在任何关系，而且发生事故的是赣Ｌ×××××号挂车，该车并非登记在答辩人名下，起诉答辩人毫无依据，蒙城县宏泰运输有限公司不应对皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车发生的事故承担任何责任。 二、本起事故是一起追尾事故，是粤Ｌ×××××号轻型厢式货车追尾到皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引的赣Ｌ×××××号挂车上发生的交通事故，事发时货物是用赣Ｌ×××××号挂车运输的，该车登记在鹰潭市金顺运输有限公司，鹰潭市金顺运输有限公司为涉案车辆赣Ｌ×××××号挂车于2015年在在中国人寿财产保险股份有限公司蒙城支公司投保有道路货物运输险20万元，该保险期限至2016年11月3日，本起事故发生在保险期内，因此法庭应当追加中国人寿财产保险股份有限公司蒙城支公司为被告。根据保险法规之规定，相应赔偿即使存在，也依法应由中国人寿财产保险股份有限公司蒙城支公司承担。答辩人因此请求人民法院如认定李军、张凤军承担责任，因被答辩人的损失系直接经济损失，且保险公司未向答辩人告知损失不赔的相关免责条款，免责条款对答辩人不产生法律效力，应判由被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城支公司在保险赔偿限额内对受害人的所有合理损失进行赔偿。 三、被答辩人东莞市三井运输有限公司委托被答辩人李军、张凤军为其承运货物，并约定该笔货物由被答辩人东莞市三井运输有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心投保了公路货运险。答辩人受被保险人东莞岷诚机械制造有限公司和被答辩人东莞市三井运输有限公司委托替其运货，与被保险人东莞岷诚机械制造有限公司和投保人东莞市三井运输有限公司是一个整体，答辩人认为由于车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险中心投保了公路货运险，自己并不是第三者，因此中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险中心理应对答辩人驾驶车辆运输的货物发生损失进行理赔，中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险中心并不享有保险人代位求偿权，被答辩人东莞市三井运输有限公司进行赔偿并以此进行追偿于法无据。 四、被答辩人东莞市三井运输有限公司损失应当先行扣除交强险损失2000元后按照责任划分赔偿比例，由华安财产保险股份有限公司在交强险和商业险范围内赔偿26000元。 五、被答辩人东莞市三井运输有限公司要求的损失没有合法有效的依据，不应得到全部支持。 综上，答辩人认为，答辩人不应对本案赔偿义务承担责任，被答辩人诉求不当。 金顺公司未答辩。 华安公司惠州支公司辩称：一、答辩人承保了粤Ｌ×××××轻型厢式货车强制险以及商业第三者责任险。保险期限为2016-09-22至2017-09-21。强制险每次事故财产损失赔偿为2000元；商业险第三者责任保险金额为500000元，购买了不计免赔率险。二、被告华安财产保险股份有限公司并非粤Ｌ×××××轻型厢式货车承保公司，非本案的适格被告。请法院驳回原告对被告华安财产保险股份有限公司的诉讼请求。三、根据东莞市公安局交通警察支队东湾高速大队作出的东交认字【2016】第00050号道路交通事故认定书，事故造成了三车不同程度的损坏，答辩人承保了粤Ｌ×××××轻型厢式货车强制险以及商业第三者责任险,保险期限为2016-09-22至2017-09-21。强制险每次事故财产损失赔偿限额为2000元;商业险第三者责任保险，保险金额500000元,购买了不计免赔率险。二、被告六华安财产保险股份有限公司并非粤Ｌ×××××轻型厢式货车承保公司,非本案的适格被告。请法院驳回原告对被告六的诉讼请求。三、根据东莞市公安局交通警察支队东莞高速大队作出的东公交认字［2016］第00050号道路交通事故认定书，事故造成了皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××重型低平板半挂车、粤Ｌ×××××轻型厢式货车不同程度损坏。答辩人已在粤Ｌ×××××轻型厢式货车强制险每次事故财产损失赔偿限额内支付了2000元的赔偿款,该款项为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车维修费赔偿金。收款人为粤Ｌ×××××轻型厢式货车辆所有人刘世根。原告请求答辩人在强制险范围内赔偿2000元不合理,请求法院驳回原告的诉讼请求。四,原告与中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心签订的《和解协议》中只有原告方加盖公章,中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心并无加盖单位公章。无法证实中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心放弃向原告以及本次事故其他责任人行使追偿的权利。答辩人对其真实性,合法性,关联性有异议。为保护其他当事人的合法权益。原告应当另行举证中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心放弃向原告以及本次事故其他责任人行使追偿的权利。否则,法院应当传唤中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心作为第三人参加本次诉讼。五,答辩人不承担案件受理费。 人保公司辩称：对事故责任无异议，对事故车辆在保险公司车险范围内并未投保车上货物损失险，保险公司不应该承担货物损失赔偿，如果投保有货物责任险，那么我公司同样作为该笔货物的承保机构应该在责任范围内承担赔偿，重复投保的应该按照保险比例进行赔偿，本案原告诉请的50000元并非保险公司应当承担的份额，故原告不享有对我公司的追偿权。本案的诉讼费用不应由我公司承担。 太保航保中心陈述;在我司与东莞市三井运输有公司保险人代位求偿权纠纷一案(我司案号为CHYXHYF04116000509)中,我司委托湖南人和(东莞)律师事务所孙少鹏律师(执业证号为14419201810020740)以违约法律关系为基础法律关系向该批货物的契约承运人东莞市三井运输有限司发起追偿。后2019年1月11日,双方达成和解,由东莞市三井运输有公司赔付人民币50,000元后结案。对于双方签署的《和解协议》,有以下几点我司予以明确:1、孙少鹏律师为我司合法授权的律师。我司在授权委托书中已经授权孙少鹏律师可以代为签署和解协议,故孙少鹏律师在《和解协议》上签字即视为我司签字。2、案涉和解协议中“保险事故发生后,经东莞市公安局交通警察支队东莞高速大队处理,认定乙方承运车辆负事故同等责任。”该项下仅仅是对相关事实的确认,并非因此就只让乙方东莞市三井运输有限司承担50%的责任。《保险法司法解释(四)》第7条之规定:“保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的,人民法院应予支持。”本案中我司始终是以违约法律关系作为基础法律关系提起的追偿。我司追偿对象非常明确,就是该批货物的契约承运人--东莞市三井运输有限公司。东莞市三井运输有限公司在运输货物的过程中因碰撞发生货损,对于被保险人东莞市岷诚机械制造有公司而言构成违约,应当承担相应的违约责任。另外,如果我司是按照侵权法律关系进行追偿,那么本案我司就不会同东莞市三井运输有限司签署《和解协议》,因为东莞市三井运输有限公司并非实际侵权人。故倘若我司依照侵权法律关系进行追偿,则会直接向实际侵权人(也即贵院受理该案件的被告)--李军、张凤军、何明青、华安财产保险股份有限司惠州中心支公司及蒙城县宏泰运输有公司、鹰潭市金顺运输有限司、中国人寿财产保险股份有限司蒙城支公司等有关责任方进行追偿。3、案涉和解协议中“甲方收到第一条所述的50000元款项后,放弃就本次保险事故向乙方及其他责任人行使追偿的权利,甲方与乙方及其他责任人就本次保险事故无其他争议。”本条款的订立是指我司在收到乙方东莞市三井运输有有限公司的赔款50000元后,不会再以我司(航保中心)的名义向乙方及其他责任方进行二次索赔,否则我司将构成不当得利,且有悖公平之法理。但乙方东莞市三井运输有公司在赔付我司后对于乙方而言产生了损失,且其损失的50000元是因为李军、张凤军、何明青等人的侵权行为造成的,故其可以以自己的名义就案涉50000元的损失以侵权法律关系向实际造成该损失的责任方索赔。4,由于我司处于合并的过程中,目前公章无法使用,故加盖理赔章出具该份情况说明。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日,案外人东莞岷城机械制造有限公司委托原告三井公司承运喷涂设备一套,运输路线为东莞至宁波象山,就该批货物原告向太保航保中心投保公路货运险,保险单号为ＡＨＹＸＡＨＹ04116Ｅ376977Ｋ,载明被保险人为东莞岷城机械制造有限公司。原告委托被告李军和被告张凤军实际运输该批货物,上述两被告驾驶分别由被告宏泰公司、被告金顺公司所有的皖Ｓ×××××／赣Ｌ×××××车辆行驶至Ｓ20潮莞高速公路东行359ＫＭ＋500Ｍ路段时同何明清（已在事故中死亡）驾驶的粵Ｌ2Ｎ440轻型厢式货车相撞导致货损,根据交警部门出具的《事故责任认定书》的认定,被告李军和何明青负此次事故的同等责任。经查,何明青所驾驶的粤Ｌ×××××轻型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司处投保交强险和商业险,其中交强险单号为:1020903602016005754,商业险单号为1020903802016005255。货损发生后太保航保中心立即委托上海海神保险公估有限公司公估案涉货物损失为100890元,太保航保中心据此赔付给案外人东莞岷诚机械制造有限公司，太保航保中心取得保险人代位求偿权并向契约承运人三井公司请求追偿,2019年1月11日双方达成和解,三井公司自愿赔付太保航保中心50000元，原告三井公司认为,此次事故的发生是由于李军、何明清的过错导致的,事故给原告三井公司造成的损失应由该起事故的过错方来承担,因此提起诉讼，请求被告承担责任。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。2016年10月31日的事故，造成被告李军和被告张凤军实际运输的货物受损，该起交通事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速大队事故认定:李军和何明青负此次事故的同等责任。鉴于李军驾驶的被告宏泰公司、被告金顺公司所有的皖Ｓ×××××／赣Ｌ×××××车在人保公司投保货物运输险20万元，该事故发生在保险期间。何明青所驾驶的粤Ｌ×××××轻型厢式货车在华安公司惠州支公司投保交强险和商业险50万元，事故发生在保险期间。承运人三井公司在与第三人太保航保中心达成调解协议后，赔付此次交通事故的货损50000元后享有向侵权人的追偿权，人保公司与华安公司惠州支公司应在保险限额内各承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司于判决生效后10日内偿还原告东莞市三井运输有限公司垫付的交通事故赔偿款25000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于判决生效后10日内偿还原告东莞市三井运输有限公司垫付的交通事故赔偿款25000元； 三、驳回原告东莞市三井运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李军、张凤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇一九年十一月十五日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。