wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4851号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：任海军，男，1982年7月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人任海军信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2715号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人任海军偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金121.58元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任海军的银行存款196.58元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人任海军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人任海军不足部分价值相当的财产。三、如被执行人任海军的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13433号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：赖海平，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈桂华，女，1903年11月11日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（原审原告）：吴亚霞，女，1968年2月20日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（原审原告）：梁敏，女，1992年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（原审原告）：梁杰，男，1993年7月25日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（原审原告）：梁火超，男，1995年12月7日出生，汉族，住广东省高州市。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵涉云，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何映勇，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省射洪县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险公司）因与被上诉人陈桂华、吴亚霞、梁敏、梁杰、梁火超（以下简称陈桂华等五人）、何映勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初15878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、鼎和保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈桂华、吴亚霞、梁敏、梁杰、梁火超332765.8元；二、驳回陈桂华、吴亚霞、梁敏、梁杰、梁火超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鼎和保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由各方当事人合理负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。一审法院已经认定事故发生时，何映勇正在为他人送货，收取运费80元，该行为说明肇事车辆在事发时正在从事营运活动，但一审法院以何映勇确认只有这次是为他人送货，并非一贯为之，偶尔为他人运送货物不足以改变车辆的使用性质为由，判定鼎和保险公司提出的商业险免责无理，明显不合理。何映勇已经承认其车辆有时用作自身收取废品运输之用，有时作帮人运货之用，且事发时亦正在从事为他人送货之活动，即肇事车辆已确认存在帮人运货的行为，该行为必然导致车辆出行路线不固定，出行频率提高，在途时间加长，使用范围及行驶区域扩大，势必显著增加车辆的危险程度，事故概率也会显著提高，肇事车辆改变了使用性质导致危险程度增加，故鼎和保险公司无须承担商业险部分的赔偿责任。二、何映勇所述投保情况与事实不符。一审法院仅根据何映勇的自述确认涉案车辆每年都在鼎和保险公司购买保险，共买了四、五年，明显与事实不符。涉案车辆于2014年1月至2018年1月在鼎和保险公司投保了一份交强险，于2018年4月投保了一份商业险外没有其他的投保记录，且除本次事故外，涉案车辆没有任何商业险的索赔记录，故鼎和保险公司无法确认涉案车辆的实际使用性质。综上所述，何映勇的涉案车辆在改变使用性质后，没有向鼎和保险公司履行通知义务，且营运中发生的保险事故不属于非营运商业险的保险范围。被上诉人陈桂华五人辩称，一、鼎和保险公司未能提交证据证明其已经对保险合同中的免责条款尽到提示、说明义务，故该条款不发生法律效力。二、涉案车辆在事故发生时并未改变车辆的使用性质，也没有直接导致车辆危险程度显著增加。交通事故认定书并未认定本次事故与涉案车辆使用性质的改变有因果关系。被上诉人何映勇辩称，一审判决正确。涉案车辆不是用于运营，是何映勇自己用于收家电、废品以维持生计，偶尔帮关系好的朋友送点东西。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，鼎和保险公司确认涉案投保单、投保人声明为保险代理人代签，何映勇亦不确认签名为其本人所签，否认委托他人代签。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是鼎和保险公司是否需要在商业第三者险范围内承担赔偿责任。鼎和保险公司上诉主张何映勇将涉案车辆用于营运，却未通知保险公司，故应当免除鼎和保险公司在商业第三者险范围内的赔偿责任。本院认为，一方面，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，何映勇不确认鼎和保险公司向其送达保险条款，并对保险条款的免责事由进行说明，而鼎和保险公司确认投保单上“何映勇”的签名并非其本人所签，何映勇亦不确认曾委托他人代签名，故鼎和保险公司未能提交充分有效的证据证明其已经就免责条款履行提示、说明义务，其主张的免责条款未发生法律效力。另一方面，营运是以营利为目的从事道路运输经营活动，本案中，何映勇确认仅偶尔为他人送货，平时多为自用，故一审判决认定涉案车辆并非用于营运正确，本院予以维持。鼎和保险公司上诉主张涉案车辆系用于营运，却未能提交充分有效的证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。故鼎和保险公司以何映勇改变车辆性质未告知为由主张在商业第三者险范围内免除赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，鼎和保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7179.81元，由鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月十九日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5621号原告：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社，住所地云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼，统一社会信用代码91530102670863892U。负责人:李旭,主任。委托诉讼代理人：李志然，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋立生，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：陈俊伟，男，汉族，1965年10月26日出生，住云南省昆明市宜良县。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社（以下简称：莲华信用社）与被告陈俊伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告莲华信用社的委托诉讼代理人李志然到庭参加诉讼。被告陈俊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告莲华信用社向本院提出诉讼请求：1.被告陈俊伟立即偿还截止2018年12月25日的各项欠款合计55007.26元,以及自2018年12月26日起至实际还清之日止的利息（按领用合约约定的利率计算）及违约金;2.被告陈俊伟承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈俊伟于2013年11月7日自愿向原告莲华信用社提起金碧贷记卡办理申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》并提供相关证明材料，双方约定：持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款，除了向原告莲华信用社偿还本金外，还须计收利息及滞纳金。合同签订后，2013年11月22日，原告莲华信用社依约履行了自己的合同义务，向被告陈俊伟发放了一张信用额度为40000元的金碧贷记卡，卡号：62×××08。发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费，第一次刷卡日期为2013年12月26日，但在用卡过程中被告陈俊伟未全面履行自己的合同义务，自2017年9月20日开始逾期。发生逾期后，被告莲华信用社第一时间进行电话催收，被告陈俊伟称尽快还款却一直未履行还款义务，后一直不接听电话，2018年4月8日上门催收仍然未果。截止2018年12月25日，被告陈俊伟逾期14期，欠款合计55007.26元，其中本金38926.04元、利息8540.21元、违约金7541.01元及2018年12月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及违约金。被告陈俊伟未答辩。原告莲华信用社为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：被告身份证复印件；第二组：云南省农村信用社金碧贷记卡领卡申请表;第三组：云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约；第四组：被告逾期情况说明及账户信息；第五组：被告信用卡交易明细。本院认为，被告陈俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告莲华信用社所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告莲华信用社提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告陈俊伟向原告莲华信用社申请办理金碧贷记卡，并在申请材料中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：“1.乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。3.甲方对于乙方的还款，按照先收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。”原告莲华信用社向被告陈俊伟发放了卡号62×××08的金碧贷记卡。被告陈俊伟在使用金碧贷记卡过程中于2017年9月20日开始发生逾期还款。截止2019年10月25日，被告陈俊伟差欠原告莲华信用社本金37926.04元、利息16193.71元。本院认为，本案所涉金碧贷记卡属于信用卡，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈俊伟向原告莲华信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告莲华信用社之间形成了借款合同关系。被告陈俊伟在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告陈俊伟通过透支信用卡额度的方式对原告莲华信用社形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，经本院审查，截至2019年10月25日，被告陈俊伟尚欠原告莲华信用社借款本金37926.04元，利息16193.71元，故被告陈俊伟应当按照领用合约约定归还截至2019年10月25日的借款本金和利息，并应该按照领用合约的约定支付自2019年10月26日至款项清偿之日止的利息。关于原告莲华信用社主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告莲华信用社未提交证据证明就违约金与被告陈俊伟进行过协商，故原告莲华信用社请求被告陈俊伟支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈俊伟于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社偿还借款本金37926.04元、截止2019年10月25日的利息16193.71元，以及上述借款本金自2019年10月26日计算至款项清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社贷记卡（个人卡）领用合约》计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告陈俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒲跃洲
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内03执复22号复议申请人（被执行人）：谢某某，男，1980年8月30日生，汉族。申请执行人：乌海市恒盛碳素有限责任公司，住所地乌海市海南区西卓子山项目区。法定代表人：杜成强，总经理。复议申请人谢某某不服乌海市海南区人民法院（2019）内0303执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌海市海南区人民法院查明，乌海市恒盛碳素有限责任公司诉新疆恒源天宝环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2019年9月25日作出（2018）内0303执异22号民事裁定书，裁定追加新疆恒源天宝环保科技有限公司法定代表人谢某某为该案被执行人。复议申请人认为，本案不符合追加执行的情形，应当驳回被申请人追加申请。乌海市海南区人民法院认为，2017年10月25日，乌海市恒盛碳素有限责任公司与新疆恒源天宝环保科技有限公司签订买卖合同，乌海市恒盛碳素有限责任公司于2017年10月24日向新疆恒源天宝环保科技有限公司预付货款550000元，其后新疆恒源天宝环保科技有限公司向乌海市恒盛碳素有限责任公司交付162292.20元的货物，因新疆恒源天宝环保科技有限公司未按约定履行义务，乌海市恒盛碳素有限责任公司提起诉讼，2018年9月10日乌海市海南区人民法院立案受理乌海市恒盛碳素有限责任公司诉新疆恒源天宝环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，经审理，(2018)内0303民初1340号民事判决书判决新疆恒源天宝环保科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还乌海市恒盛炭素有限责任公司预付款387707.80元；新疆恒源天宝环保科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付乌海市恒盛炭素有限责任公司以387707.80元为本金从2017年11月12日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期货款利率计算的利息。后新疆恒源天宝环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2019年1月7日，乌海市恒盛碳素有限责任公司申请执行，执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，被执行人新疆恒源天宝环保科技有限公司暂无财产可供执行，2019年6月5日，本院依法终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，乌海市恒盛碳素有限责任公司依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。”为由提出异议。乌海市海南区人民法院应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定审查，如乌海市恒盛碳素有限责任公司的异议理由成立，乌海市海南区人民法院应告知被执行人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。乌海市海南区人民法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定追加谢某某为本案被执行人，并告知当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，乌海市海南区人民法院适用法律有误，严重违反法定程序。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海南区人民法院（2019）内0303执异22号异议裁定；二、发回乌海市海南区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 陈志民二〇一九年十一月二十九日书记员 张 苒
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执121号 申请执行人：多加，男，藏，1991年4月出生，西藏日喀则萨迦县人，现住昌都市。 申请执行人：阿旺永青，女，藏族，1990年4月出生，昌都市边坝县人，现住昌都市。 被执行人：尼玛扎西，男，藏族，1989年6月出生，昌都市左贡县人，现关押于波密监狱。 本院在执行多加、阿旺永青与尼玛扎西责令退赔一案中，在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令,并且现被执行人尼玛扎西关押于西藏波密监狱。经财产调查,未查到被执行人有其他可供执行财产,已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尼玛扎西有继续向多加、阿旺永青履行赔偿款598742元的义务,后发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 李  杰 审判员 措仁群培 二〇一九年十一月六日 书记员 粗真它青
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3240号上诉人（原审被告）：韩天月，女，1961年8月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）：田亚文，女，1993年8月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：黄秋菊，女，1962年10月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师，代理权限：进行和解等特别代理。上诉人韩天月、田亚文因与被上诉人黄秋菊民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院(2019)鄂0602民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩天月、田亚文分别于2019年11月11日、同年11月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韩天月、田亚文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许韩天月、田亚文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18964元，减半收取9482元，由上诉人韩天月、田亚文负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇一九年十一月十八日书记员 乔俊璇
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1613号罪犯王利兵，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）包刑一初字第46号刑事判决，认定被告人王利兵犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年10月25日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）内刑减字第65号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年11月裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2030年9月23日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月8日以罪犯王利兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯王利兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月、2016年3月、8月、2017年2月、7月连续记功5次，2017年12月、2018年6月连续表扬2次。经审理查明，罪犯王利兵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王利兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王利兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2030年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初656号 原告：任瑞保，男，1959年11月29日出生，汉族，现住井陉矿区。 被告：高雪梅，女，1990年6月4日出生，汉族，现住井陉矿区。 委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白文政，河北昌俊律师事务所律师。 原告任瑞保与被告高雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞保、被告高雪梅及其委托诉讼代理人刘曙光、白文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任瑞保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高雪梅立即偿还原告借款本金97000元，并按银行现行五年期存款基准利率给付70个月的借款利息15560元；2、被告高雪梅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月13日以承揽工程为由向原告借款97000元，借期五年，并约定自2013年12月起每月偿还借款1616元，到2018年12月还清所借款项。但经原告催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告高雪梅辩称，2013年12月13日的借款并未实际发生；双方之前的债权债务已经偿还；本案已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2011年原告任瑞保到其侄儿任某开的的家装店聊天时与在该店工作的被告高雪梅认识。 2013年4月被告高雪梅以承揽工程为由向原告任瑞保借款，并承诺三个月还款，任瑞保分两次共计借给高雪梅150000元，被告高雪梅出具了借条。截至2013年9月，高雪梅除偿还原告任瑞保部分借款及利息外，仍欠任瑞保借款97000元。2013年9月27日原告任瑞保到石家庄市公安局井陉矿区公安分局）报案称高雪梅诈骗其钱款，次日高雪梅因涉嫌诈骗被矿区公安分局刑事拘留，10月28日被逮捕，2014年3月28日石家庄市井陉矿区人民检察院（以下简称矿区检察院）出具高雪梅诈骗案撤销案件意见书，矿区公安分局释放了高雪梅。 2013年12月13日高雪梅的代理律师孙存华持高雪梅签名捺印的内容为“借据今借到任瑞保现金97000元大写玖万柒仟元，无息借贷。期限：5年。自2013年12月13日至2018年12月14日。偿还方式：每月偿还1616元，自约定还款起始月满之日，五个银行工作日还清当月款，以后以此类推，逐月偿还”的借据，找到原告任瑞保妹夫王某，称为能减轻高雪梅的刑事责任，要求为高雪梅出具一张收条，因原告任瑞保当时身体有病未在井陉矿区，故要求王某出具张收条，王某经过任瑞保同意后，在内容为“收据今收到高雪梅代理律师孙存华代替高雪梅偿还2013年4月份借任瑞保现金97000元,任瑞保本人表示不再追究高雪梅原诉刑事责任和附带民事诉讼责任2012年12月12日”的收据上的收款人（代理人）处签名处签写王某（代），并捺印。双方交还了收条和借条。后被告高雪梅一直未向原告任瑞保还款。 上述事实，有原告任瑞保提交的收据、借据，证人王某、任某的证言，本院依据被告的申请调取的矿区检察院关于高雪梅涉嫌诈骗的卷宗材料及开庭笔录在案为凭，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年12月13日高雪梅仍在被关押，在这种情况下原告任瑞保的妹夫王某给被告高雪梅出具了收到借款97000元的收据，高雪梅出具了其签名捺印的借原告任瑞保97000元的借据，说明出具借条和收条只是为了减轻或免除被告高雪梅的刑事责任，但高雪梅欠原告任瑞保借款97000元并未偿还。高雪梅在借据上签名捺印后也分文未还借款。综上高雪梅欠任瑞保借款97000元，事实清楚，被告高雪梅理应偿还。被告高雪梅辩称已偿还借款，因无证据证实，本院不予支持。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起起算，故被告高雪梅辩称的原告主张已过诉讼时效的意见，本院不予支持。因在被告高雪梅签名捺印的借据上已写明是无息借款，故原告主张借款期间利息的请求，本院不予支持。对于逾期的10个月利息，双方未约定利率，按照年利率6%计算，利息为4850元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告高雪梅在本判决生效之日起五日内偿还原告任瑞保借款97000元及逾期利息4850元； 二、驳回原告任瑞保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，因适用简易程序减半收取1276元，由原告任瑞保负担128元，被告高雪梅负担1148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  程惠芳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王丹丹 书记员李娅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4990号罪犯王达叶，男，1972年11月27日出生，汉族，小学文化，浙江省云和县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2010年3月23日作出(2010)浙丽刑初字第8号刑事判决，以被告人王达叶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2010年5月21日作出（2010）浙刑一复字第39号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人王达叶死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决生效后，该犯于2010年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2017年5月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王达叶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯王达叶在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王达叶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王达叶减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年12月25日起至2033年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3566号原告：齐碎娥，女，汉族，生于1963年3月8日，住宝鸡市金台区。委托代理人:段全科，男，汉族，生于1962年9月13日，系原告之夫，一般代理。被告：范小英，女，汉族，生于1973年10月19日，住宝鸡市金台区。原告齐碎娥诉被告范小英身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐碎娥及其委托代理人，被告范小英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计7169.83元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均系陕西蕙纤国际美容有限公司的股东，2019年9月17日17:00许，原、被告发生争质，在争吵中，被告冲到原告身边用拳头、座椅殴打原告，用胶猛踹原告腹部，致原告疼痛难忍倒地，后原告被120急救车送往宝鸡市第三人民医院住院治疗三天，经诊断，原告全身多处转组织损伤，腹部闭合性损伤。原告认为，公民的合法权益应当受到法律保护，被告因琐事对原告大打出手，致原告全身多处软组织损伤，共产生医疗费、误工费、护理费等各项损失共计7169.83元，该损失应当由被告承担，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。原告齐碎娥为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：1、行政处罚决定书；2、门诊病历、诊断证明书、住院病案；3、医疗费票据16张、交通费票据；4、证明；5、证人证言三份；6、照片三张。被告范小英辩称，被告和原告是在一起工作的工友，2019年9月17日17:00许，被告与原告因琐事发生纠纷原告认为被告抢了他的客户，故不停的在辱骂被告，被告正在干自己的活，没太搭理原告，但没想到原告从后面一把拽住被告的头发，将被告拉倒在地，被告起来后就和原告撕扯在一起，被告没有用拳头及凳子殴打原告，原告所述的不是事实，事情发生后，被告曾主动要求带原告去看病，但原告予以拒绝，后来被告报警了，我们在派出所也进行了调解，但调解没有达成一致协议，被告在与原告发生纠纷中，原告也对被告进行了殴打，被告也有到医院看病的证据。被告范小英为支持其答辩意见，依法向本院提交证据如下：票据两张。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2019年9月17日17:00许，原、被告因琐事发生争执，后原告从被告身后拉住被告头发，将被告拉倒在地，被告从地上起来后，就和原告厮打在一起，期间被告用拳头殴打了原告胳膊并用脚踢踹了原告的腹部，造成原告受伤，后原、被告双方被同事拉开，被告并打电话报了警。随后，原告因身体不适，就拨打了120急救电话，将原告送至宝鸡市第三人民医院门诊治疗，当日18:00原告在宝鸡市第三人民医院住院治疗三天，被诊断为腹壁软组织损伤，脂肪肝。原告住院花费医疗费2241.83元，门诊治疗花费778.8元，出院时医嘱要求休息一周。2019年9月26日，宝鸡市公安局金台分局对原、被告的打架行为分别进行了行政处罚。现原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告赔偿其各项损失7169.83元。以上事实，有原、被告陈述及原告向本院提交的行政处罚决定书，门诊病历，诊断证明，住院病案，医疗费票据16张，交通费票据，被告向本院提交的票据两张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，侵害他人身体，造成他人人身及财产受到损害的侵权人应赔偿受害人因此而产生的各项合理损失。但法律还规定，受害人对纠纷发生也有过错的，应适当减少侵权人的赔偿责任。本案中，原、被告系同事关系，本因在工作当中，相互理解支持，而原、被告却因琐事产生纠纷后均采取了不理智的做法，在原告拉住被告头发并将其拉倒后，使双方矛盾升级，原告拉拽被告头发的这一行为是造成矛盾升级的根本原因，故原告应对自己的行为承担相应的责任，而对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院部分予以支持，本院依法认定原告损失的范围及数额如下：1、医疗费：住院花费2241.83元+门诊花费778.8元=3020.63元，被告方不予认可，认为原告有治疗其他病的费用包含在其中，而本院认为，原告的住院费用和门诊费用是原告受伤后门诊及住院的实际花费且有票据作证，本院对此依法予以认定；2、护理费：10天×200元/天=2000元，被告方不予认可，而本院认为，原告在住院期间医嘱要求需留陪人，但也是三天时间，原告计算十天，没有证据证明，而原告虽然向本院提交了护理人员的工资证明，但该证明存在明显瑕疵，不能充分证明护理人员的收入情况，而本院根据本地同等医院一般护理人员的工资，依法认定原告的护理费损失为3天×90元/天=270元；3、误工费：10天×150元/天=1500元，被告方不予认可，认为原告和被告的工资收入是不确定的数字，生意好了收入就好一些，生意不行收入就很低，而本院认为，原告住院3天，出院后医嘱要求休息7天，故本院依法认定原告的误工天数为10天，而对原告要求每天按照150元计算其误工收入，因原告未向本院提交任何证据证明其收入情况，故本院参照本地一般误工人员工资收入依法认定原告的误工费为10天×120元/天=1200元；4、住院伙食补助费：3天×60元/天=180元，原告的该项诉请符合法律规定，本院依法予以认定；5、营养费：10天×30元/天=300元，被告方不予认可，而本院认为，原告的该项诉请没有向本院提交任何证据予以证明，病案中更无要求加强营养的医嘱，故本院对该损失依法不予认定；6、交通费：100元，是原告受伤期间住院及复查的实际支出且有票据作证，本院依法予以认定。以上各项原告的损失共计4770.63元，由被告范小英赔偿原告齐碎娥各项损失的70%即3339.44元，剩余1431.19元由原告自行承担，而对被告辩称的其没有动手殴打原告的辩解意见与事实不符，本院对此依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、第一百三十一条之规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告范小英于判决生效后七日内赔偿原告齐碎娥各项损失共计3339.44元。二、驳回原告齐碎娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范小英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                         审  判  员    刘宝忠                                         二〇一九年十一月二十七日                            书 记 员 魏青叶
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6906号申请人：青岛盛鑫顺商贸有限公司,住所地山东省青岛市李沧区沔阳路1号35号楼1单元201户。法定代表人:刘锦职务经理委托诉讼代理人:姜健，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓军，山东畅海律师事务所律师。被申请人：青岛欣鑫荣达进出口有限公司,住所地山东省青岛市红岛经济区河套街道韶海路61号。关于申请人青岛盛鑫顺商贸有限公司与被申请人青岛欣鑫荣达进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛欣鑫荣达进出口有限公司名下银行存款778526.80元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同时，申请人青岛盛鑫顺商贸有限公司的法定代表人刘锦自愿以其名下位于青岛市李沧区四流中路187号22号楼1单元602的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛欣鑫荣达进出口有限公司名下银行存款778526.80元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人青岛盛鑫顺商贸有限公司的法定代表人刘锦自愿以其名下位于青岛市李沧区的房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇一九年十一月八日法官助理陈密亮书记员江媛媛
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1261号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)蔡琦，男，1972年10月24日出生，户籍地上海市浦东新区，住上海市奉贤区。辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)吴辰，男，1988年3月12日出生，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。原审被告人谢昶，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市普陀区。辩护人黄静，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人谢昶、蔡琦、吴辰犯诈骗罪一案，于2019年6月26日作出(2018)沪0107刑初1334号刑事判决。原审被告人蔡琦、吴辰不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人蔡琦、吴辰及本院通过上海市法律援助中心分别为其指派的辩护人林子云、郑菊萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民法院根据被害人李某的陈述及辨认笔录，证人赵某某、翁某某、张某1、张某2、刘某某、庞某某、朱某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局普陀分局调取证据通知书，借款合同，具有强制执行效力的债权文书公证书，上海市不动产登记信息，房地产抵押借款合同，委托书，公证书，上海市房地产登记申请书，上海市不动产登记簿，协助查询财产通知书，银行账户交易明细，刑事判决书、户籍资料，公安机关出具的工作情况被告人谢昶、吴辰的供述等证据判决认定：2014年8月期间，被害人李某经他人介绍向被告人谢昶、蔡琦借款人民币30万元(以下币种均为“人民币”)用于归还个人债务，被要求签订100万元的虚高借款合同和办理具有强制执行效力的债权文书公证，并制造银行流水痕迹。后被害人李某通过被告人谢昶等人介绍认识被告人吴辰，再通过被告人吴辰介绍向出资方赵某某借款平账，用于归还之前被告人谢昶、蔡琦的100万元债务，并被要求签订200万元的虚高借款合同和办理具有强制执行效力的债权文书公证，并制造银行流水痕迹，被害人李某还被要求办理伪造的房屋委托公证书将其产权房屋做了200万元的借款抵押。后被告人吴辰又将被害人李某转介绍给他人用于平账赵某某的200万元债务。本案上述钱款除用于归还前述债务平账外，被害人李某从被告人谢昶处取得3万元。2018年3月13日，被告人谢昶被公安机关抓获归案并于当日协助公安机关将被告人吴辰抓获归案。2018年3月15日，被告人蔡琦被抓获归案。被告人谢昶到案后如实供述犯罪事实。原审法院认为，被告人谢昶、蔡琦、吴辰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。吴辰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人谢昶到案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可减轻处罚。被告人谢昶到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在审理期间，被告人谢昶家属已代为退赔被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以诈骗罪分别判处被告人谢昶有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；判处被告人蔡琦有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；判处被告人吴辰有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元；违法所得予以追缴发还被害人，不足部分责令退赔。上诉人蔡琦否认实施诈骗行为。辩护人对蔡琦构成诈骗罪无异议，认为原审认定的犯罪金额不清楚，请求二审公正裁判。上诉人吴辰认为其并无非法占有被害人钱款的故意，不构成诈骗罪。辩护人对吴辰构成诈骗罪无异议，认为吴辰没有参与到30万到100万的平账过程，仅对100万到200万的过程负责，原判量刑过重。原审被告人谢昶的辩护人认为谢昶有立功情节，在犯罪中起次要作用等，请求二审法院再次酌情对其从轻或减轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人蔡琦、吴辰及原审被告人谢昶犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法，原判量刑并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人蔡琦、吴辰及原审被告人谢昶以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。原判认定三名被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。在案的被害人陈述、被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实，吴辰明知谢昶、蔡琦与被害人李某之间的债务性质，诱使被害人签订虚高借款协议，虚增借贷金额并制造虚假给付痕迹，又在平账过程中恶意垒高借款金额，增加被害人债务，并办理具有强制执行效力的债权文书公证及房产抵押，意图非法占有被害人财物，谢昶、蔡琦、吴辰积极参与犯罪，应当对各自参与的诈骗数额承担责任。故两名上诉人的上诉理由与查证的事实不符，均不予采纳。原判根据各名被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的量刑适当，且诉讼程序合法。对蔡琦、吴辰的辩护人认为量刑过重及谢昶的辩护人请求再次酌情对谢昶从轻或者减轻处罚的辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 张莺姿审判员 姜琳炜二〇一九年十一月八日书记员 唐 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再215号原审原告：王国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：朱振华，男，1988年3月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：徐晓倩，女，1990年1月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告朱振华、徐晓倩民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初3015号民事判决书，已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400052号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监451号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，本案中王国良出借资金的交付、归还、车辆抵押等都存在重大疑问，且王国良因非法讨债和虚假诉讼已被侦查机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告王国良向本院起诉请求：1.朱振华、徐晓倩归还借款20万元整；2.本案诉讼费用由朱振华、徐晓倩承担。事实和理由：2014年1月29日，朱振华因资金周转需要向王国良借款20万元，约定还款日期为2014年2月23日，并签订了借款协议。后王国良多次向借款人催讨，但一直未归还。另查，徐晓倩与朱振华系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻期间内。本院原审认定案件事实：朱振华与徐晓倩于2012年2月14日登记结婚。2014年1月29日，朱振华向王国良借款20万元，约定于2014年2月23日还款，并签订了借款协议。后王国良多次向朱振华催讨，朱振华于2015年4月1日以转账方式归还王国良10万元，余款一直未归还。本院原审认为，王国良提供的证据及所作的陈述，因徐晓倩未到庭质证，应视为对王国良提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由徐晓倩承担。王国良与朱振华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。朱振华结欠王国良借款10万元的事实清楚。朱振华结欠王国良之借款系朱振华、徐晓倩婚姻关系存续期间所欠，朱振华、徐晓倩未举证证明婚姻关系存续期间两人的个人财产是相互独立的，故应当认定为夫妻共同债务。因此，朱振华、徐晓倩就结欠王国良的借款应共同清偿，并承担相应的诉讼费用。王国良多主张部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱振华、徐晓倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向王国良归还借款10万元；二、驳回王国良的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由王国良负担2000元，朱振华、徐晓倩负担2300元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付王国良。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初3015号民事判决书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46523号原告：赵红蕾，女，1976年3月16日出生，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：李琦文，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：刘莉，女，1975年5月15日出生，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴莹，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉婕，北京方嘉律师事务所律师。原告赵红蕾与被告刘莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵红蕾及其委托诉讼代理人李琦文，被告刘莉的委托诉讼代理人吴莹、郭嘉婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红蕾向本院提出诉讼请求：1、解除赵红蕾与刘莉的买卖合同关系；2、刘莉返还赵红蕾货款1724250元；3、本案诉讼费由刘莉承担。事实与理由：赵红蕾于2018年3月23日通过银行转账的方式向刘莉支付1724250元，用于购买加油卡，后刘莉告知赵红蕾无法交付加油卡。赵红蕾多次催促刘莉返还购卡款，但刘莉拒不支付，故赵红蕾诉至法院。刘莉辩称，刘莉代赵红蕾与上家金鑫联系，金鑫又需与其上家袁野联系。现袁野涉嫌刑事犯罪被抓获，故而自袁野往下的供货均不能实现。一、从程序上而言，刘莉认为本案应当中止审理，等待袁野的刑事案件审理完毕。因为目前刑事案件中未对刘莉的身份进行确认，也没有对袁野的最终身份进行确认。二、从事实部分而言，赵红蕾未如实陈述双方之间的关系。实际上赵红蕾并非直接向刘莉购买加油卡，刘莉也曾明确告知赵红蕾是帮助其联系上家金鑫，金鑫再联系上家袁野，袁野是最终的出卡方。如果法院认为本案应当按照民事关系审理，赵红蕾依据买卖合同关系起诉，那买卖合同必须有一个标的物，而本案的标的物是加油卡。如果认定袁野构成诈骗，则加油卡可能就是虚构的标的物，那么买卖合同的基础就不存在。三、从实体答辩而言，刘莉确实收到赵红蕾交付的款项，扣除中间费71250元，将其余款项均交付给了金鑫。刘莉收取赵红蕾的款项，不代表双方就形成了买卖合同关系。根据双方的沟通过程，可以看出刘莉只是起到中间人的作用。而且赵红蕾支付给刘莉的款项也不是自有的，也是其从下家处收取的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月起，刘莉在其微信朋友圈发信息，表明其可以提供有折扣的加油卡。2018年3月23日，赵红蕾共计向刘莉转账1724250元，用于购买面值为190万元的中石化加油卡。但刘莉至今未向赵红蕾交付任何加油卡。庭审中刘莉陈述，其并不能直接供货，需要找上家金鑫订货；金鑫需要找其上家袁野订货，袁野是最终的供货人。刘莉提交的招商银行账户历史交易明细表显示，其于2018年3月23日向金鑫转账共计1653000元，交易摘要备注为“购买190万中石化加油卡”。刘莉主张其系受赵红蕾的委托，代其向金鑫订货，双方并非买卖合同关系；刘莉从中收取差价，实为收取报酬。赵红蕾对刘莉的主张不予认可，称其从未委托刘莉向金鑫订货，其是直接向刘莉订货。根据双方的微信聊天记录显示，2018年1月13日双方有如下对话：赵红蕾：这卡打几折？刘莉：9.5折。赵红蕾：不是9折吗？刘莉：那我不能白折腾啊，对外就是9.5，利太少，没辙。赵红蕾：你就9折拿吗？刘莉：对的，还可以开发票。2018年3月23日，刘莉给赵红蕾发信息：买多少？赵红蕾回复：总计190万元的卡，不是给你汇190万元。刘莉回复：金额正确，190万的中石化加油卡。另，庭审中刘莉明确陈述，其收取赵红蕾的款项后扣除71250元，将其余1653000元转给金鑫购卡，就其扣除的差额，其并未告知过赵红蕾。另查，刘莉向案外人金鑫订卡，金鑫再向袁野购卡。袁野因涉嫌合同诈骗（其谎称能低于市场价购买京东E卡、中石化加油卡、商通卡、手机、平板电脑等物品），于2018年4月24日被民警查获归案。北京市人民检察院第三分院以京三分检经检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人袁野犯合同诈骗罪，于2019年4月23日向北京市第三中级人民法院提起公诉。在袁野涉嫌合同诈骗罪的刑事案件中，公诉机关将金鑫列为被害人，刘莉、赵红蕾均未被列入被害人名单。本院认为，刘莉主张本案应当中止审理的抗辩意见不能成立。虽然案涉加油卡的最终供货人为袁野，袁野涉嫌以低价购加油卡等为由进行合同诈骗，但在袁野涉嫌合同诈骗罪的刑事案件中，公诉机关并未将本案的双方当事人列为被害人，即袁野刑事案件的审理结果与本案并无直接的法律上的利害关系。故刘莉主张本案应当中止审理缺乏事实和法律依据。刘莉抗辩称其与赵红蕾之间系委托合同关系，但依据其举证，双方在微信沟通订货的过程中，从未提及委托一词。相反，刘莉所表述的语言，如“那我不能白折腾啊，对外就是9.5，利太少，没辙”，“买多少”等，均符合买卖合同的磋商特征。再有，刘莉收取赵红蕾的订货款后，径行扣除71250元据为己有，并未就此与赵红蕾进行协商，该行为亦符合通过转卖赚取差价的买卖合同交易特征。故刘莉主张双方系委托合同关系不能成立。本案中，双方明确约定，订购的标的物为面值190万元的中石化加油卡，交易金额总计1724250元，合同要件完备，形成合法有效的买卖合同关系。赵红蕾交付合同价款后，刘莉至今未能向赵红蕾供货，致使赵红蕾的合同目的不能实现，赵红蕾有权要求解除合同，刘莉亦应当向赵红蕾返还全部款项。本院对赵红蕾的全部诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告赵红蕾与被告刘莉之间关于190万元面值中石化加油卡的买卖合同关系于本判决生效之日解除；二、被告刘莉于本判决生效之日起十日内返还原告赵红蕾已支付的价款1724250元。案件受理费20318元（原告赵红蕾已预交），由被告刘莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  杨宝琴人民陪审员  王凌波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郭 瑞
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1665号 原告：王海燕，女，1980年8月15日出生，汉族，住山西省侯马市。 被告：张涛，男，1972年7月8日出生，汉族，住山西省侯马市。 被告：胥振海，男，1969年2月19日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告王海燕与被告张涛、胥振海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕、被告胥振海到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛偿还原告借款70万元，以及2016年11月3至2019年10月3日的利息49万元；2019年10月4日后利息按月息二分计算至欠款本金还清之日止。2、判令被告胥振海对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告胥振海、张涛系亲戚关系，被告张涛以做生意需资金周转为由向我借款，承诺按月息2分付息，短期内归还，被告胥振海口头承诺为该笔借款的担保人。2013年11月13日，原告转账至被告张涛账户50万元。此后张涛陆续支付利息但本金未归还，原告一直向二被告索要欠款，2016年11月3日，被告胥振海、张涛作为共同借款人向原告出具了借据一份，约定2017年元月3日前偿还原告借款70万元及利息，但借款到期后，二被告未归还本息。 被告胥振海辩称：我没有借钱，我也不是担保人，原告给我打电话也不是向我要钱，而是让我给张涛打电话要钱。 被告张涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张涛并不相识，原告与被告胥振海系朋友关系，被告胥振海与被告张涛系亲戚关系，被告张涛以做生意需资金周转为由通过被告胥振海自原告处借款，2013年11月13日，原告转账至被告张涛账户50万元，当日，被告张涛向原告出具借据一份，载明：“今借到王海燕现金伍拾万元整，月利率2‰”，此后张涛陆续支付利息但未还本金。2016年11月3日，被告胥振海、张涛向原告出具借据一张，载明：“今欠到王海燕人民币柒拾万元整（包括利息贰拾万元），2017年元月3日前归还月息2‰”。上述欠款本息二被告未予归还。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告张涛之间的借贷关系有借据、转账记录、庭审陈述为证，该证据来源合法，且证据之间相互印证，具备证明本案事实的证明力，原告履行了出借义务，被告张涛应当依照约定履行还款义务，故原告要求被告张涛承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；关于原告依据2016年11月3日的欠条主张被告胥振海作为对本案债务保证人，应承担连带清偿责任的诉讼请求，被告胥振海对在该欠条上署名行为的真实性予以认可，但反驳称其署名行为系本案证人，其庭审陈述为：“原告说两个月内50万元还了，20万元的利息就不要了，如果两个月还不了钱，利息还要，就是让我作证的我才签的字”，对上述反驳观点，因该份欠条未载明上述内容，被告胥振海亦未提供证据予以证明，故被告胥振海反驳观点本院无法采信。依据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告提供的证据，被告对真实性均予以认可，根据本案质证情况，结合庭审调查事实，原告主张被告胥振海系本案债务保证人，事实成立，原告主张由被告胥振海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按照月息2‰计算的诉讼请求，不违反国家关于限制借款利率的规定，应予以支持。被告张涛不到庭参加诉讼，也未答辩，视为其放弃诉讼权利，自行承担相应法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张涛偿还原告王海燕借款本金70万元及利息（按照月息2‰计算，自2016年11月3日起至欠款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告胥振海对被告张涛的上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7755元（已减半收取），财产保全费5000元，共计12755元由被告张涛、胥振海负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。 审判员  杨元元 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈荣荣
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初3216号 原告：王福来，男，1963年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：张占兵，男，1973年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 原告王福来与被告张占兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王福来到庭参加诉讼，被告张占兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福来向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还借款15万元及利息（其中10万利息自2018年5月29日起按照月息1.5分计算至还清之日，5万元利息自2018年7月7日起按照月息2分计算至还清之日）。事实与理由，2017年5月30日，被告因生意需要资金向我借款10万元整，约定月息1.5分，借款期限至2018年5月29日止。2017年7月8日，被告又向我借款5万元整，约定月息2分，借款期限至2018年7月7日。但到期后被告仅偿还了利息，本金均未偿还。2019年1月10日我们达成还款协议，约定2019年5月1日之前还清，利息继续按照原来借款协议执行。但时至今日，被告分文未还，经多次催要，被告总是推脱不还。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明以上事实，依法判准我的如上请求。 被告张占兵未作答辩。 本院经审理认定证据如下：关于原告提交的还款协议书，本院认为，原告提交的证据具有真实性，本院对其证明效力予以确认。被告张占兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，被告张占兵向原告王福来借款10万元整，约定月息1.5分，借款期限至2018年5月29日止。2017年7月8日，被告张占兵又向王福来借款5万元整，约定月息2分，借款期限至2018年7月7日。但到期后被告张占兵仅偿还了借款期间的利息，本金均未偿还。2019年1月10日，原、被告签订还款协议书，约定2019年5月1日之前还清，利息继续按照原来借款协议执行。 本院认为，原告王福来与被告张占兵之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告张占兵在原告王福来履行了出借义务且借款到期后没有履行偿还借款及利息的行为，属于违约行为，应承担偿还借款及利息的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告张占兵偿还原告王福来借款150000元及利息（其中10万利息自2018年5月30日起按照月息1.5分计算至还清之日，5万元利息自2018年7月8日起按照月息2分计算至还清之日止），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张占兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王国海 审 判 员  刘春景 人民陪审员  沈焕民 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张琳资
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5210号 申请执行人潘维盛，男，1983年10月1日出生，汉族，住所地广西横县。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 潘维盛与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为18122.0元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为18122.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1584-1号申请执行人希望出版社有限公司，住所地太原市迎泽区建设路15号。法定代表人孟绍勇，社长。被执行人太原市财苑印刷有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街14号。法定代表人张志勇，总经理。原告希望出版社有限公司与被告太原市财苑印刷有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初1879号判决书已发生法律效力。申请执行人希望出版社有限公司于2019年6月17日向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。申请执行人希望出版社有限公司要求被执行人太原市财苑印刷有限公司支付本金七十三万零二百八十九元七角六分及利息，案件受理费一万一千一百零三元；被执行人依法应承担执行费九千八百一十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。被执行人太原市财苑印刷有限公司涉案财产较多，俱无法偿还。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市财苑印刷有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人太原市财苑印刷有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原市财苑印刷有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1879号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市财苑印刷有限公司负有继续向申请人希望出版社有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十二日书记员 焦胤钦
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1492号原告：韦家河，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：黄建义，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告韦家河诉被告黄建义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦家河到庭参加诉讼，被告黄建义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韦家河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金29000元,并按贷款银行的利率计付利息及逾期罚息和复息，直至还清之日止。2、判令被告赔偿原告经济损失5000元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月15日到油迈信用社借款50000元，借款期限两年，月利率0.9%。因被告事先知道原告要到信用社贷款，便跟随原告到信用社等候，待原告借得贷款后，被告便随同原告乘车到望谟，到望谟下车后，被告便提出向原告借贷款29000元，用于装修房屋，并保证到年底连本带息一次性归还，原告当时因相信被告守信用，便把29000元贷款借给被告。然而被告言而无信，不仅到年底未还，而且至今分文未还。由于被告的拖欠，使原告不能按期还贷，被信用社处予罚息、计算复息，增加原告的负担。被告拖欠贷款的行为，严重影响了原告的生产生活。因被告拖欠贷款，导致信用社经常催促原告还款，致使原告为了筹钱还贷，浪费了大量的时间和精力，也浪费了路费等经济费用，给原告造成了不应有的损失。因此原告在要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复息的同时，要求被告赔偿原告经济损失5000元。为维护原告的合法权益，根据民法通则、侵权责任法、民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，特诉至人民法院，请求支持原告的诉请。被告黄建义未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告黄建义因房屋装修需要，向韦家河借款29000.00元。2019年2月2日，被告黄建义重新向原告韦家河出具借条，借条载明：“借款人黄建义于2014年1月15日向出借人韦家河借款人民币贰万玖仟元（29000.00）整，用于装修本人的房子，借款期限两年，月利率按照当时信用社0.9%结算，2019年5月14日归还本息。若不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：黄建义，5223261981××××××××”。借款到期后，被告黄建义未偿还借款，原告韦家河遂起诉至本院要求被告黄建义偿还借款本息，庭审中，原告韦家河明确利息按月利率0.9%计算，并自愿放弃要求被告赔偿5000.00元经济损失。另查明，本院于2019年11月19日15:08通过微信向被告黄建义调查核实借款情况时，被告黄建义表示欠韦家河29000.00元是事实。上述事实，有起诉状、身份证复印件、借条、证人证言、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”借条或借据在民间借贷往来中也成为当事人之间订立借款合同的主要表现形式。就本案而言，原、被告双方均系自然人，被告黄建义向原告韦家河出具借条，该借条能够证明双方之间存在借款合意，故双方的借贷行为应为民间借贷关系。本案被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告韦家河已向被告黄建义履行了提供借款的义务，被告黄建义理应按约定按期偿还借款及利息，被告黄建义未按约定期限履行偿还借款及利息的义务已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，现原告诉请被告黄建义偿还借款本金29000.00元及利息（利息按照月利率0.9%计算，从2014年1月15日起计算至还清之日止），本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告黄建义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告黄建义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韦家河借款本金29000.00元及利息（利息以29000.00元为基数，从2014年1月15日起按月利率0.9%计算至全部款项清偿之日止）。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元（已减半），由被告黄建义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇一九年十一月二十九日法官助理王发阳书记员杜鹃
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1445号罪犯海雪华，男，出生于内蒙古自治区，中专毕业，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区号呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年7月28日作出（2016）内0105刑初125号刑事判决，认定被告人海雪华犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月24日作出（2016）内01刑终152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年12月22日交付执行。刑满日期2020年6月5日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯海雪华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯海雪华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月记功1次、2017年11月、2018年5月、11月连续表扬3次。经审理查明，罪犯海雪华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯海雪华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯海雪华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2244号原告：孙某。委托诉讼代理人：高某，系内蒙古德方律师事务所律师。被告：白某。原告孙某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购车款99800元；2、判令被告支付违约金29940元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月10日，被告白某与原告孙某签订《购车协议》，原告为供销车辆方，被告为购买车辆方，原告孙某向被告白某提供品牌为绅宝X65（2015款2.0T）车辆12辆，每辆车原价129800元/辆，优惠3万元后，现每辆车价99800元，协议约定被告白某向原告孙某交付定金24000元（2000元/辆）。协议还约定，被告白某应当在60天内付清剩余款项，如构成违约，违约方应当向守约方支付购车总价款30%的违约金。合同签订后，原告按照约定将合同标的物交付给被告，被告仅支付了12辆车的定金和7辆车的购车款，剩余5辆车的购车款被告一直未支付。后原告在催要剩余5辆车款无果后，根据合同约定，原告收回交付给被告的4辆车，剩余一辆因被告已经将其转移，未能收回，现被告既不交回该车，也不按照合同约定支付购车款。被告拖欠车款的行为已经严重损害了原告的权益，故诉至法院，请求维护自身合法权益。被告白某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提交如下证据：证据一，购车协议书一份（原件），证明由原告孙某与被告白某于2017年12月10日签订，就12辆汽车的单价数量及违约等内容进行了约定，约定车辆单价为99800元，约定60天内付清车款，协议第四条约定被告在三日内不履行协议条款约定视为违约，应当承担购车总价款30%的违约金，现被告欠付原告一辆小汽车的价款未付；证据二、微信聊天记录复印件五张，系原告孙某与被告白某的聊天记录，证明2018年3月开始，原告向被告主张返还车辆或支付车款的事实。以上证据经过庭审质证，被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据一系证据原件，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据二，因其系电子证据，既难以确定对话方的身份，又不能完全排除修改的可能，同时在该聊天记录中未能体现原告依合同向被告交付车辆的情况以及未清楚表明欠付款数额的情况，且无其他证据对其印证，对其证明效力予以补强，故本院对证据二的真实性、合法性及关联性均不予采信。经审理查明，2017年12月10日，原告孙某与被告白某签订购车协议，约定原告向被告出售绅宝X65，型号为2015款2.0T，原价129800元，优惠3万元，现车价99800元。每台定金2000元，白色9台，桔黄2台再加白色1台，共计12台。被告已付定金24000元。剩余车款60天内付清。又查明，原被告之间是否交付车辆及交付的数量，回款的情况均不能查明。本院认为，原告请求被告支付车款及违约金，应当提交证明买卖合同关系存在、其已经交付车辆及欠付款情况的证据，本案中，原告提交的购车协议能够证明其与被告之间存在买卖合同关系。提交微信聊天记录拟证明车辆交付及欠付款情况，根据庭审查明，微信聊天记录不足以证明车辆交付情况及欠付款情况，原告应当承担继续举证的责任，但原告并未提交其他有效证据对车辆交付情况及欠付款数额予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，原告应当承担举证不利的后果。故原告对于车款及违约金的诉讼请求均无证据予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1447元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  梁雪珍代理审判员  刘 媛人民陪审员  高建国二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 劼
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2019)陕0116民初6591号 原告：樊守武。被告：刘发民。委托诉讼代理人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。被告：西安牛星保温工程有限公司。法定代表人：张怀义，该公司总经理。原告樊守武、刘发民与被告西安牛星保温工程有限公司（牛星工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊守武、刘发民及其委托诉讼代理人曹亦军、被告西安牛星保温工程有限公司之法定代表人张怀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊守武、刘发民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告合同外暖气安装人工费70400元，并支付同期银行贷款利息，从2015年1月1日起算至实际支付完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告与原告签订了水电安装工程人工费承包合同，合同约定，原告给被告承建的芊域阳光12号楼安装水电，原告的人工劳务费按图纸中建筑面积计量，每平米13元。合同签订后，原告实际完成水电工程安装37800平方米，被告应支付原告491400元。合同之外，被告还让原告新增加干了部分工程，应增付合同外人工费89000元。被告现实际给付原告人工费510000元。被告仍欠付原告70400元，故起诉要求被告立即给付。被告牛星工程公司辩称，12号楼的水电工程在其与二原告签订协议之前已由两拨人承建，但未完工。其公司与原告所签协议写得很明确，施工范围是前期施工班组与芊域阳光项目部签订合同遗留的所有工程。其公司与前期班组的合同就包括电气、给排水和暖通等项目。双方签订合同前二原告亲自看过工地状况，双方才谈好价钱，签订合同。在工程施工的过程中，他已给付原告51万元工程款，已超额给付原告。原告诉状要求的新增项目，就在双方合同约定的施工范围之内。故不同意原告诉请。本院审理认定的事实如下：2013年7月18日，被告牛星工程公司与陕西建工集团第一建筑工程有限公司芊域阳光项目经理部签订了《安装劳务分包承包合同》，被告牛星工程公司承包了芊域阳光12号楼及裙楼的建设工程中的电气、给排水、暖通安装及雨水管道等安装工程。2004年3月5日，被告牛星保温公司与原告刘发民、樊守武签订合同，合同约定二原告承包芊域阳光12号楼水电安装工程人工费，施工范围为前期施工班组与芊域阳光项目部签订合同遗留的所有工程；施工单价是按图纸中建筑面积计量，每平方米13元；付款方式为自合同签订之日起一个月第一次付工费100000元，两个月后第二次付100000元，工程完工付合同价款80％，竣工验收后付合同价款的97％，下余3％两年保修期满，无质量问题，付清剩余尾款；乙方责任及价款包含内容，乙方承接此工程后，要积极配方甲方施工管理上足劳动力，不拖延工程进度，保证工程按时按期竣工，其以上包价含耗材，随前期施工班组签订大合同一样。庭审中，双方均认可二原告按图纸中的面积计量，共完成37800平米的工程量，工程款应为491400元。工程承建过程中，被告陆续给付原告工程款共计510000元。2019年3月22日，原告诉至本院，认为其除完成合同内的水电工程外，被告还给其增加了部分工程量，有：1.安装明配消防弱电管3000米，每平方米5元，共计15000元；2.补4层以上户内线16户，每户60元，共计960元；3.安装电表箱4个，每个60元，共计240元；5.夹层打洞200个，每个50元，共计10000元；6.安装暖气阀门12个，每个400元，共计4800元；7.入库装置6个，每个3000元，共计18000元，其所主张的是新增工程的人工费。庭审中，原告称合同所约定的水电项目只包括强电，不包括弱电在内；补4层以上户内线是电线，他给被告说过，被告让他先做之后再算账；在双方签订合同时被告法定代表人张怀义给他说不用安装电表箱，但是在施工过程中，发现需重新安装电表箱；安装夹层暖气管是暖气项目，不包括在水电项目之中。被告称原告是否完成以上项目他不清楚，他与原告合同的施工范围是前期施工班组与芊域阳光项目部签订合同遗留的所有工程，亦未和原告进行补充约定，不认可原告所主张项目。原告为证明其主张，申请证人刘某某、王某某、李某某出庭作证，被告对刘某某、王某某证言不认可，对李某某证言表示认可，但李某某不能准确陈述原告所主张的暖气工程量。本院认为，原、被告签订的劳务合同双方均已履行，双方均认可原告完成的工程量37800平方米，工程款应付491400元，被告已付工程款510000元。原告主张被告让其增加施工的七个项目，其中1-3项明显属于水电安装工程，原告称被告与其另有约定在合同外算账，被告否认，原告亦未提交证据证明，本院不予支持。原告主张的4-6项为暖气安装工程，因原、被告合同未明确约定暖气安装是否是合同约定的施工范围，如原告认为其超出合同范围施工，应在施工时与被告对增加的施工项目及价位进行约定，但庭审中原告未提交补充协议；因原告施工之前前期施工班组对暖气安装也进行了部分施工，双方签订合同时未对前期施工班组已完成或遗留的工程量进行确认，故原告的施工工程量无法通过测量确认；原告当庭要求证人出庭作证，对于原告主张的暖气工程方面三证人的陈述有相互矛盾之处，且均不能准确证明施工工程量，原告亦未其它证据相佐证，且原告所主张相应的工程款亦未提交证据证明，故原告主张被告欠付其工程款证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告樊守武、刘发民的诉讼请求。本案案件受理费4306元，原告已预交，因原告当庭申请减少诉讼请求，本院退回其减少请求部分的诉讼费2746元，另1560元由二原告承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    徐向云审  判  员     韩艳梅审  判  员     杨少领二O一九 年  十一 月 二十七 日书  记  员    张朝阳   1
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初2678号 原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司，住所地：运城市禹都市场六区东楼46号。 法定代表人：渠铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董某，男，1988年1月28日生，该公司职工。 委托诉讼代理人：李某某，男，1986年1月26日生，该公司职工。 被告：马某某，女，1984年11月12日生，汉族，住临猗县。 被告：何某某，男，1975年1月14日生，汉族，住临猗以人行东红星粮油门市。 被告：冯某某，女，1976年3月6日生，汉族，住临猗县人行东红星粮油门市。 第三人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市杏花岭区府西街21号。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告马某某、何某某、冯某某、第三人中国光大银行股份有限公司太原分行执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于山西省运城市盐湖区运城恒大名都1幢B座1单元2601号房屋，房屋总价579074元；2.确认运城恒大名都1幢B座1单元2601号房屋归原告所有。事实和理由：涉案房屋系由原告开发建设的，所有权人为原告。2012年11月11日，冯某某购买涉案房屋，采用银行按揭贷款方式支付房款，原告为此提供连带保证责任。目前，涉案房屋仅作了合同备案登记，冯某某尚未取得所有权证，该房屋所有权为原告。被告马某某作为申请执行人不能执行原告的合法房产。 本院经审查认为：依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“……有明确的被告……”而本案中原告提供的被告居住信息不明确，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的明确地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费9590元，退给原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  武宝生 审 判 员  金飞云 人民陪审员  尚仰俊 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  冯韵颖
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2019）新2924民初1395号原告：李伟民，男，汉族，1972年9月1日出生，农民，住新和县。原告：李振华，男，汉族，1984年3月25日出生，农民，住新和县。共同委托诉讼代理人：张晖，系新疆张晖律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张娜，系新疆张晖律师事务所律师。被告：沙雅景观生态实业有限公司，住所地沙雅县央塔克协海尔乡。法定代表人：刘君，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘平，系新疆三剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，男，汉族，出生于1990年11月7日，沙雅景观生态实业有限公司经理，住沙雅县。原告李伟民、李振华与被告沙雅景观生态实业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟民、李振华、共同委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼，被告沙雅景观生态实业有限公司法定代表人刘君未到庭，委托诉讼代理人刘平、刘旭到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告李伟民、李振华向本院提出诉讼请求：1、原告不应退还2014年多领取棉花补贴款90057元；2、原告不应向被告补交水资源费14100元；3、原告要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2014年3月1日签订了一份土地承包合同，原告承包了被告498亩土地，合同履行期限至2021年12月31日。2018年10月28日，双方经过清算后达成了解除合同协议。但被告于2019年4月26日向沙雅县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，沙雅县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2019年8月12日下发了沙农仲字（2019）06号仲裁裁决书，裁决原告向被告退还2014年多领取的棉花补贴资金90057元，补交水费14100元。原告对此不服，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，现原告人特诉至贵院，请求依法处理。被告沙雅景观生态实业有限公司辩称，原告分两批从我方领取补贴1348057元，但是原告方存在棉花种植面积虚报情况，原告实际只种植了200亩的棉花，应领取53526元，退还多领取的90057元。关于水费，原告与我方签订了两份合同，原告共种植我方641亩土地，根据当地政府规定，每亩土地收取100元的水资源费，被告已代缴了64100元，扣除50000元的承包费押金原告应退补14100元水资源费。经审理查明，原被告双方于2014年3月1日签订了一份土地承包合同，原告承包了被告498亩土地，合同履行期限为2014年1月1日至2021年12月31日，2014年2月28日原告向被告交纳土地押金50000元。原被告双方于2018年1月1日签订了一份土地承包合同，原告承包了被告143亩土地，合同履行期限为2018年1月1日至2021年12月31日。后在2018年11月10日、2018年10月28日，双方达成协议解除两份土地承包合同。被告分别在2015年4月11日、2016年5月6日领取2014年度的棉花补贴款53526元、90057元。2016年5月10日，被告将2014年核实后多领取的670296元棉花补贴资金退还财政。其中2014年原告购买保险的亩数为498亩，被告审核种植棉花亩数为200亩。2018年实行水资源费改革，根据央政字【2018】64号文件规定，执行新的水费收缴标准，原告尚欠水资源费64100元。另查明，被告于2019年4月26日向沙雅县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，沙雅县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2019年8月12日下发了沙农仲字（2019）06号仲裁裁决书，裁决原告向被告退还2014年多领取的棉花补贴资金90057元，补交水费14100元。上述事实，由原被告当庭陈述、及原被告提供的仲裁裁决书、土地承包合同、解除合同协议书、收据、退款说明、补贴清单、申请、收条等证据予以佐证。本院认为，本案争议焦点为：原告2014年棉花补贴款是以498亩计算还是以200亩计算。原告主张的498亩是其以缴纳的保险亩数，并以此为依据申请来计算的，但根据被告核定原告实际种植棉花亩数为200亩。根据《新疆棉花目标价格改革试点补贴资金使用管理暂行办法》第二条：中央财政根据棉花目标价格与市场价格的差价和国家统计局调查的我区棉花产量核定补贴总额。自治区根据我区棉花实际种植面积、产量和籽棉交售量，将补贴资金兑付我区棉花实际种植者。第一款“没有经过申报、公示、审核的棉花种植面积，不予列入面积补贴范围”。原告缴纳保险并申请的面积为498亩，但通过审核的棉花种植面积是200亩，只能领取200亩棉花补贴资金53526元。同时被告也将2014年核实后总计多领取的670296元棉花补贴资金退还财政，原告应退还被告2014年多领取棉花补贴款90057元。故对原告主张不应退还2014年多领取棉花补贴款90057元的诉讼请求不予支持。2018年实行水资源费改革，根据央政字【2018】64号文件规定，执行新的水费收缴标准，原告尚欠水资源费64100元（641亩×100元），扣除承包费押金50000元后，实际应退补14100元。故对原告主张不应向被告补交水资源费14100元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，判决如下：驳回原告李伟民、李振华全部诉讼请求。本案受理费2383.14元，减半收取为1191.57元，由原告李伟民、李振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 张   新   全二〇一九年十一月十四日书记员 艾司克尔·艾合买提
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执17470号 申请执行人：赵艳娜，女，汉族，1981年9月4日出生，住所地：遵化市。 被执行人：刘小刚，男，汉族，1980年2月7日出生，住所地：遵化市。 赵艳娜申请刘小刚婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4805号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院依法提及执行，现被执行人已履行法律文书确定的义务，并承担了本案执行费、诉讼费。申请人权益得以实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，通知如下： 遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4805号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十一月一日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监229号原审原告：徐巧珍，女，1951年4月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：金真丰，男，1985年12月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：潘娟华，女，1986年2月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告徐巧珍与原审被告金真丰、潘娟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）苏0509民初5477号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执398号之一申请人孙海明，男，1971年9月13日出生，汉族。被执行人高福良，男，1974年2月4日出生，汉族。本院在执行申请人孙海明与被执行人高福良附带民事赔偿纠纷一案，绛县人民法院（2016）晋0826刑初83号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被告高福良履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月27日向被执行人高福良公告送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2019年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。3、本院已于2019年7月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日将被执行人高福良名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人孙海明，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高福良名下暂无财产可供执行，经本院向申请人孙海明释明被执行人高福良财产情况，申请执行人孙海明明确表示提供不出被执行人高福良的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人高福良暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向荣审判员  左小兵审判员  孔 浩二〇一九年十一月六日书记员  赵伦伦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初274号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄树祥,男,1996年6月4日出生,苗族,初中文化,务农,户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县，捕前住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年11月1日 开庭日期2019年11月12日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人黄树祥犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄树祥对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪。 查明事实1.2018年8月28日14时许，被告人黄树祥携带扳手和剪刀去到北海市银海区三千海海边，将被害人张日斌停放在该处的一辆津德玛牌电动车的坐垫撬开，拆卸盗走电瓶1组共5个，销赃后得赃款人民币230元。被盗的电瓶因参数不详未能估价。 2.2018年9月1日20时许，被告人黄树祥携带扳手和剪刀去到北海市银海区大墩海渔港东堤处，将被害人黄小平停放在该处的一辆绿铃牌电动车的坐垫撬开，拆卸盗走电瓶1组共5个，销赃后得赃款人民币220元。被盗的电瓶因参数不详未能估价。 3.2018年12月5日19时许，被告人黄树祥携带扳手和剪刀去到北海市银海区大墩海海边处，将被害人卢凤停放在该处的一辆大地飞歌牌电动车的坐垫撬开，拆卸盗走电瓶1组共5个，销赃后得赃款人民币240元。经估价，被盗的电瓶价值人民币637.5元。 4.2018年12月22日16时许，被告人黄树祥携带扳手和剪刀去到北海市银海区三千海海边处，将被害人陈紫林停放在该处的一辆红色电动车的坐垫撬开，拆卸盗走电瓶1组共5个，销赃后得赃款人民币220元。被盗的电瓶因参数不详未能估价。 5.2019年1月11日19时许，被告人黄树祥携带扳手和剪刀去到北海市银海区三千海海边一棚子里，将被害人高乐停放在该处的一辆本铃牌电动车的坐垫撬开，拆卸盗走电瓶1组共4个，销赃后得赃款人民币200元。被盗的电瓶因参数不详未能估价。 6.2019年1月27日16时许，被告人黄树祥携带扳手和剪刀去到北海市银海区三千海海边处，将被害人肖建军停放在该处的一辆雅马哈牌电动车的坐垫撬开，拆卸盗走电瓶1组共4个。经估价，被盗电瓶价值人民币612元。 7.2019年2月12日15时许，被告人黄树祥携带扳手和剪刀去到北海市银海区三千海海边处，将被害人聂孟威停放在该处的一辆舒铃牌电动车的坐垫撬开，拆卸盗走电瓶1组，销赃后得赃款人民币230元。被盗的电瓶因参数不详未能估价。 8.2019年2月28日11时许，被告人黄树祥携带扳手和剪刀去到北海市银海区三千海海边处，将被害人林彩霞停放在该处的一辆格铃牌电动车的坐垫撬开，拆卸盗走电瓶1组共5个，销赃后得赃款人民币230元。被盗的电瓶因参数不详未能估价。 9.2019年2月28日15时许，被告人黄树祥携带扳手和剪刀去到北海市银海区三千海海边处，将被害人陈祖荣停放在该处的一辆佐田王牌电动车的坐垫撬开，拆卸盗走电瓶1组共5个，销赃后得赃款人民币230元。经估价，被盗电瓶价值人民币226.5元。 另查明，被告人黄树祥因盗窃于2019年7月2日被北海市公安局银海分局处以行政拘留15日，拘留期限为2019年7月2日至2019年7月17日。 本院意见被告人黄树祥以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄树祥归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄树祥虽已签署认罪认罚具结书并当庭认罪，但未能退赔被害人的经济损失，本院酌情从宽处理。 判决一、被告人黄树祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年10月1日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人黄树祥退赔被害人卢凤的经济损失人民币637.5元、肖建军的经济损失人民币612元、陈祖荣的经济损失人民币226.5元。 三、继续追缴被告人黄树祥销赃所得人民币230元返还给被害人张日斌、销赃所得人民币220元返还给被害人黄小平、销赃所得人民币220元返还给被害人陈紫林、销赃所得人民币200元返还给被害人高乐、销赃所得人民币230元返还给被害人聂孟威、销赃所得人民币230元返还给被害人林彩霞。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘舒霞 二〇一九年十一月十九日 法官助理 钟倩倩 书 记 员 赵建昱 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北显途建设工程有限公司。住所地：河北省石家庄裕华区金马国际A1座1102室。统一社会信用代码：9113010058360979X3。法定代表人：王云飞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴平，男，1982年2月9日生，汉族，自由职业，住四川省自贡市自流井区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南久瑞生物科技开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口西南角心景假日大厦18层1802室。统一社会信用代码：91530103MA6KD19KOX。法定代表人：陈建周，该公司总经理。再审申请人河北显途建设工程有限公司（以下简称显途公司）因与被申请人吴平、云南久瑞生物科技开发有限公司（以下简称久瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。显途公司申请再审称：2018年6月19日，我公司莫名被牟定县人民法院划拨155690元。随即我公司委派律师到该法院了解得知：一个不认识的叫乔杰的人冒用我公司名称，并私刻伪造我公司印章与被申请人久瑞公司签订《土石方施工承包合同》，随后又冒用我公司名义找被申请人吴平进行施工，因拖欠施工款，吴平将我公司及久瑞公司诉至牟定县人民法院。乔杰继续用私刻的印章，冒用我公司名义参与诉讼，被法院判决向吴平支付工程款，之后我公司被法院强制执行案款。针对印章真伪问题，我公司向牟定县公安局报案后至今未果。我公司不认识乔杰，乔杰也不是我公司的员工。我公司从未与吴平、久瑞公司发生过任何往来，不存在代理与表见代理的可能。乔杰与久瑞公司签订的合同，系其个人行为，与我公司无关，被申请人吴平对我公司的诉讼主张不应得到支持，应依法予以驳回。我公司的印章具有唯一性，乔杰伪造我公司印章，以我公司名义对外签订合同，严重侵害了我公司的合法权益，请求法院对本案卷宗中所有加盖我公司的印章进行鉴定。综上，一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，我公司从未收到传票未参加诉讼，被剥夺重大诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项、第十项的规定申请再审，请求：1．撤销一、二审判决，依法再审；2．对冒用我公司名义进行诉讼所加盖印章予以鉴定；3．返还被错误执行的156000元，纠正将我公司列为失信人员名单所带来的一切不利影响；4．我公司为此而支付的律师费2.5万元、交通费3.6万元、误工费4.7万元、因错误被列入失信名单造成的直接经济损失45万；5．一审、再审、执行等相关诉讼和鉴定费用由被申请人承担。审查查明，河北显途建筑工程有限公司于2019年2月21日变更为河北显途建设工程有限公司。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，二审法院于2018年4月24日作出终审判决，再审申请人显途公司自述2018年6月19日知道被一审法院划款案款后，还于同年7月2日主动缴纳本案执行案件申请费，由此可以认定显途公司至迟于2018年7月2日就知道本案判处，而显途公司却于2019年4月26日才提出再审申请，明显超过法律规定的申请再审期限。至于显途公司在审查再审申请期间，向本院申请对其公司印章及本案卷内所有加盖显途公司印章进行鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北显途建设工程有限公司的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十一月八日法官助理李宴书记员段然然王畅