云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1477号 原告：解国华，男，1969年9月17日生，汉族，原住新平县，现住新平县。 原告：郭建华，女，1970年8月17日生，汉族，原住新平县，现住新平县。 原告：解青钦，女，1996年2月29日生，汉族，原住新平县，现住新平县。 委托诉讼代理人：解国华（系解青钦父亲），男，1969年9月17日生，汉族，原住新平县，现住新平县。代理权限：特别授权代理。 被告：喻明文，男，1963年6月20日生，汉族，住新平县。 被告：喻家祥（系喻明文儿子），男，1986年4月2日生，汉族，住新平县。 被告：喻明富，男，1970年1月8日生，汉族，住新平县。 被告：喻家云（系喻明富长子），男，1993年11月21日生，汉族，住新平县。 被告：喻家顺（系喻明富次子），男，2000年5月30日生，汉族，住新平县。 法定代理人：喻明富，男，1970年1月8日生，汉族，住新平县。 五被告共同委托诉讼代理人：郭健豪，云南新宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告解国华、郭建华与被告喻明文排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依职权追加解青钦为本案原告,依职权追加喻明富、喻家祥、喻家云、喻家顺为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解国华、郭建华、解青钦的委托诉讼代理人解国华、被告喻明文、喻明富、喻家顺法定代理人喻明富及五被告共同委托诉讼代理人郭健豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解国华、郭建华、解青钦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，排除妨害，拆除非法侵占原告位于新平县房屋东面挡墙（占地6.49平方米），拆除被告喻明富家位于新平县房屋上部非法伸入原告地界部分（侵入面积20.28平方米），拆除其位于新平县、中段伸入原告地界（侵入面积11平方米）；2.请求判令被告停止侵害，排除妨害，拆除其位于新平县房屋东面墙上的卫生间排污管、排气管及排水管；3.判令被告赔偿原告为其垫支的垃圾清运费1700元、配电箱安装费2500元、角框门框安装费360元，共计4560元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告解国华、郭建华系夫妻。2011年5月6日，原告向新平县种子管理站购买了位于新平县地产（现新平县），设计图纸完成经住建局审批后施工时发现被告家的配电箱挂在原告家的墙上，其顶楼飞檐伸入到原告家地界内，其卫生间的污水未经处理就排到原告家的排水沟后排入城市排水管网，其雨水排水管及卫生间排气管安装在原告家地界上。2015年原告进行了房屋产权及土地使用权变更登记手续。2018年经相关部门批准，原告准备在新平县地块上建盖华建商务酒店，在施工中发现被告房屋已多处侵占到原告地界范围内，其中其主体房屋基础侵入原告地界2.5米，其房屋东面墙部分也侵入到原告家地界内。经与被告协商，被告同意拆除伸入原告地界内的部分飞檐、配电箱、排水管、排气管，但在移装配电箱时未经原告同意要求施工单位加装二个新的配电箱，为此让原告垫付相关费用2500元；其拆除顶楼及屋面的部分垃圾倒入原告家场地内，使原告多付垃圾清运费1700元；被告家的大门没有门墩，大门原来安装在原告家门柱上，拆除时为安装其大门原告又垫付360元。后在施工中被告多次无理阻挠原告施工，严重影响了原告的施工进度，原告向有关部门反映要求解决，但未果。被告的房屋建筑侵入到原告的地界范围内，其行为已侵害了原告合法权益，原告特提起诉讼。 被告喻明文、喻明富、喻家祥、喻家云、喻家顺共同辩称：一、原告诉状中所述事实与实际情况不符，被告没有实施过侵权行为，原告的主张没有依据，不应得到支持。1、被告的房屋早在2001年就已经建盖完成并投入使用，2001年办理了土地使用权证、2003年办理了房屋所有权证，一直使用至今，这期间房屋主体现状和占地与房屋建盖时是一样的，喻明文考虑到房屋排污问题，在其土地使用权范围内预留了排污沟，一直没有改动过，而原告2011年才通过继受取得的方式，购买房屋所有权和土地使用权，原告在购买时就已经知道被告平山路113号房屋的建盖情况及桂细路19号房屋的使用情况，从原告购买房屋所有权至今已经有8年，原告从没有向被告提出过被告的行为有侵害其合法权益的情况，相反被告和原告一直和睦相处。2、被告没有侵占过原告西面墙南段的挡墙，由于地势原因在建盖平山路113号房屋时房屋石脚比较高，西面墙南段只有喻明富的房屋地基，该地基是喻明富家2001年在其土地使用权范围内建盖的，没有侵占过原告的土地使用权范围；喻明文家房屋上部与喻明富家墙体连接部分的房屋及楼梯是在2001年建盖并办理了房屋所有权证，对应的土地部分喻明文也在2001年办理了土地使用证，没有侵占原告的土地使用权范围；房屋西面北段和中段没有与原告相连，只有平山路113号房屋东面北段和中段与原告相邻，但喻明文家建盖的挡墙是在房屋的土地使用权范围内建盖，没有伸入到原告房屋的土地使用权范围内，没有侵占过原告的合法权益；平山路113号房屋上部滴水在2001年建盖房屋时就已经使用至今，没有非法伸入原告地界；平山路113号房屋东面墙上的卫生间排污管、排气管及排水管是2001年建盖房屋时根据房屋结构进行设计后安装使用，拆除后房屋基本的排污、排气、排水都无法正常使用，无法进行拆除。被告从始至终都没有实施过侵权行为，原告没有依据要求被告改变房屋现状，并且原告的主张不具备可实施性，根据被告平山路113号的房屋现状是无法按原告主张进行拆除的；恰恰相反，被告现在使用的排污沟宽度已经不足土地使用权证上的2米。二、原告主张的垃圾清运费、配电箱安装费、角框门框安装费应由原告自行承担。被告在之前就已经安装过配电箱，这次另行将配电箱进行搬迁安装，是原告提出并自行安排进行的，原告和被告之前的配电箱都是安装在同一面墙上，原告建盖自家房屋时为了自家房屋的使用便利提出统一由原告将原告和被告的配电箱搬开，原告自己咨询了电力公司后进行了配电箱搬迁安装，所产生的费用与被告无关，应由原告自行承担；原告在建盖房屋时，与被告邻里关系和睦，主动询问被告家里是否有垃圾，原告可以一并处理，被告考虑到邻里之间本该互帮互助也就答应让原告对垃圾一并处理，因此而产生的费用不应由被告承担；被告房屋一直维持建盖时的状态，后期虽然有过装修，但近期内安装的角框门框，是由于原告建房时操作不当，将喻明文一楼紧邻原告处的门面角框门框损坏后进行加固所产生的安装费，该笔费用是因为原告的过错行为而产生，应由原告自行负担。 原告解国华、郭建华、解青钦围绕其诉讼请求，提交以下证据： 一、三份身份证（复印件），证明原告的基本情况及合法的主体资格； 二、侵占的反映材料（复印件），证明原告在房屋的过程中发生的分歧以及被告的土地及房屋侵占到原告的土地界线范围内的事实；双方达成协议的内容及原告为被告垫付了垃圾清运费1700元、配电箱安装费2500元、角框门框安装费360元，共计4560元的事实；被告的地基伸入到原告地界2.5米； 三、两份《玉溪景奥测绘有限公司出具的面积图（1）、（3）》（复印件），证明原告土地使用证载明土地面积944平方米，自2003年新平县种子公司登记至变更为郭建华、解国华所有四至界线，均未发生变更，但现实际测量面积为：（1）算至被告方地下室挡墙外口仅为925.84平方米、侵入面积18.16平方米；（2）算至主体挑出外墙面积仅为913.39平方米、侵入面积30.61平方米（挑檐侵入部分暂未计算）（玉溪景奥测绘有限公司出具的是122号，是书写错误，实际上是112号）； 四、十五张照片（复印件），图片①、②、③、④证明 为原告拆除老房前西南墙南段J7-J8位置，图片显示原告先建盖的房屋被被告后建盖主体房屋挑出后覆盖在原告房屋上部，被告未做任何沉淀、化粪处理的卫生间排污管由原告原走道上部通过直接排污的排污管图片。图片⑤⑥⑦⑧为原告拆除老房前的图片：图片⑤中右侧被压入的挑檐、墙体、矩形柱均为原告的建筑物，被告后建房屋将房屋整体外移到原告地界，侵入原告房屋及房屋停车场地界，侵入地界面积11平方米；图片⑥为被告将建盖房屋时侵入原告地界，将原告楼梯平台盖入被告房屋，整个挑檐侵入原告地界房屋内，排水管排入原告地界，致使原告土地使用形成下部原告有土地使用权，能正常按批准的规划建设，上部被被告侵权后无法按规划建设；图片⑦⑧为原告拆除房屋后下部场地施工时被告漏出挡墙的图片，其中图圈标注部分为原告主体梁被压入被告的图片，被告为防止沉降的影响，在原告主体梁的上下部留有沉降空间的空隙；图片⑨为被告侵入原告地界安装的卫生间排气管左侧为侵入原告挑檐，图片右侧整个挑檐侵入原告地界范围内；图片⑩为被告侵入原告地界安装的屋面雨水管；图片?为被告拆除前的配电板图片，图片?为被告拆除后未经原告同意擅自让安装公司安装的配电箱；图片??为被告拆除其房屋隔墙、屋顶水池后向原告场地倒建筑垃圾的图片；图片?为被告未经任何沉淀、化粪处理的卫生间排污管由原告走道上部通过的图片； 五、一份《协议书》（复印件）,证明原告与被告在原告建设中对争议部分协商并达成协议，原告已经按协议约定履行了自己的义务，被告未履行约定义务； 六、一份《国有土地使用证（种子管理站）》（复印件）、《国有土地使用证（郭建华）》（复印件）、一份《房屋所有权证（郭建华、解国华、解青钦》（复印件）,证明桂山街道房屋权属由新平县种子公司变更登记为原告方，原告方对产权证书范围内的土地及房屋拥有产权证明，对土地界线范围并未做过任何变动； 七、三份《收据》，证明原告为被告垫付了垃圾清运费1700元、配电箱安装费2500元、角框门框安装费360元，共计4560元，原告没有为被告人支付被告人应付费用的义务，要求被告返还垫付的相关费用； 八、一份《建筑工程施工许可证》（复印件）、一份《建设工程规划许可证》（复印件）、新平县住房和城乡建设局关于郭建华-华建商务酒店建设项目规划及建筑方案设计的批复》（复印件）、《工程建设项目报建表》（复印件），证明原告是严格按照建设行政主管部门审批许可的规划、建筑方案实施建设； 九、一份《新平国土局复印的土地档案资料》（复印件），证明原告的土地自1983年玉溪地区行政公署基本建设委员会《玉地建（1983）91号》文批准征用至2015年原告通过公开拍卖购买的土地来源及权属范围合法、清楚。 经质证，被告对第一组证据无异议；对于第二组证据的真实性、合法性、关联性有异议，该反映情况只是原告自述自写的，与真实情况不符合；对于第三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该测绘是原告请测绘公司进行测绘的，不具有国家公信力，测绘图上的部分面积是属于五被告的土地使用权范围内，已经侵害了五被告的合法权益；对于第四组证据不能达到原告的证明目的，被告从2001年7月11日就翻建房屋使用至今，其土地证、房产证均包括了该块土地及地上房屋，原告提交的第四组第五张照片反而说明了原告的房屋侵入到被告的土地使用权范围内；对于第五组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份协议书在签订时内容中所表述的语言中Ｇ轴、Ａ轴、Ｅ轴至Ｈ轴被告喻明文并没有真实理解协议书内容并非其真实意思表示，其次该协议书只有产权人喻明文签字，没有产权人喻家祥的签字，损害了喻家祥的合法权益，所以真实性、合法性、关联性均不予认可；对于第六组证据不能达到原告的证明目的，请法庭注意种子公司的土地使用权证为该地块的初始登记，登记时间是2004年，晚于被告喻明文、喻家祥的土地使用权证初始登记2001年7月11日，原告的土地使用权证与种子公司的一致，但是当时种子公司进行土地登记时的测量方法与现在不一致，会出现很大的误差；对于第七组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，收据中所记载的产生费用依据与本案被告无关，是原告导致的该费用的产生，应由原告自行承担；对于第八组证据与本案没有关联性，只是原告在翻建房屋时所办的手续；对于第九组证据中1983年的批文只是种子公司当时建盖房屋的依据，并没有明确的四至界限，原告提交的该份证据中种子公司土地初始登记的时间为2004年11月12日，晚于五被告的土地初始登记，该份证据仅能证明原告的房屋地块所有权变更情况，与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。 被告喻明文、喻明富、喻家祥、喻家云、喻家顺围绕其答辩意见，提交以下证据： 一、五份身份证（复印件），证明被告喻明文、喻明富、喻家祥、喻家云、喻家顺的个人基本信息及主体资格； 二、二份《房屋所有权证》（复印件）、二份《土地使用权证》（复印件）、一份喻明文地籍调查表（复印件）、一份喻明文土地登记审批表（复印件），证明被告喻明文、喻明富、喻家祥、喻家云、喻家顺分别对现有房屋在2001年7月11日办理土地使用权证、2003年7月13日办理房屋所有权证，其中排污沟的土地使用权证和平山路113号房屋上部楼梯的房屋所有权均登记在被告喻明文、喻家祥名下； 三、一份《协议书》（复印件），证明原告解国华与被告喻明文约定，原告施工造成被告门窗损坏由原告负责修复； 四、十张被告房屋现状及原告未建房屋之前排水沟照片、原告施工造成被告墙体倒塌、损坏大门门框和卷帘门的照片（复印件），证明被告房屋从2001年建盖房屋后使用至今；角框门框安装费是因为原告的侵权行为导致被告房屋一楼通道旁卷帘门损坏而产生的费用支出； 五、一份新平县桂山镇房产所有证（复印件），证明五被告在购买翻盖平山路113号房屋之前该房屋属于新平县林业局曼丫林场，曼丫林场于1991年4月28日就已经建盖过房屋并取得了当时的房产所有权证。第七页宅基地分户平面图，当时种子公司与桂细路的交界处中间有一个三角形缺口，没有与桂细路齐平，2001年翻建房屋时被告获得该三角形缺口的土地使用权，建盖房屋与桂细路齐平，该部分就是多出来的面积。 经质证，原告对于第一组证据无异议；对于第二组证据有异议，原、被告的土地使用权证上土地使用面积有交叉、重复的地方，原告认为是登记错误，并且现在被告方有侵入原告方土地使用范围的事实依据；对于第三组证据是户主出来签就可以了，不需要家庭里的所有成员来签字；门窗损害是由原告来修复的，这是约定好的，但是是附条件的，是原告原因损坏的由原告来进行修复，不是原告原因造成损坏的原告不进行修复；对于第四组证据该房屋从2001年建好至今门框都是外露的，在原告的房屋拆除以前被告的房屋门框上的确是粘在原告墙上的，在原告建房以前被告的卷帘门就是坏的，对于排水沟原告也提交了拆除前的照片，被告提交的照片不能反映原告建盖房屋前的现状；对于第五组证据的真实性、合法性、关联性不认可，1991年4月28日曼丫林场进行房屋登记的时候是517.78平方米，到2001年7月11日被告方进行登记的时候是土地546.09平方米，面积增加了28.36平方米。 本院依职权调取了以下证据：一、一份向玉溪景奥测绘有限公司的技术员邓建忠做的询问笔录；二、十五张到现场勘验的照片。 经质证，原告对于询问笔录中邓建忠说的“平面图面积范围为6.49平方米和20.28平方米土地范围的尺寸是原告方提供的”不是事实，这个土地范围的测定是景奥测绘有限公司到实地测量并对比原告提交的土地使用权证上测量出来的，对于邓建忠说的其他内容的无异议；对于十五张照片无异议。被告对于询问笔录无异议，同时询问笔录说明了景奥测绘有限公司测绘图是由原告自行请其测绘的，不具有国家公信力，不能达到原告第三组证据的证明目的；对于十五张照片无异议，同时也说明了原告私建挡墙侵害了被告的挡墙、排水沟。 本院对原、被告的证据认定如下:原告提交的证据1，被告无异议，能证明原告的主体资格，本院予以确认；原告提交的证据2系原告单方出具，被告提出异议，本院不予确认；证据3结合本院调取的询问笔录，图纸是根据原告单方提供的尺寸标注，不能证明原告的证明目的，本院不予确认；证据4、7将结合本院查明的事实综合认证；证据5，协议书中与原告主张的诉讼请求相关的部分，本院予以确认；证据6、8、9，能证明原告从新平县种子管理站购得新平县地产（现新平县），后办理了桂山街道房屋的土地使用权证和房屋所有权证及该房屋于2018年10月拆旧建新的事实，本院予以确认。被告提交的证据1,原告无异议，能证明被告的主体资格，本院予以确认；证据2，能证明被告喻明文家和被告喻文富家分别办理了桂山街道房屋和桂山街道桂细路19号房屋的土地使用权证和房屋所有权证的事实，本院予以确认；对于证据3、4将结合本院查明的事实予以综合认证。本院依职权调取的证据1、2能够证明本案事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告解国华、郭建华系夫妻关系，原告解青钦系解国华、郭建华女儿。被告喻明文、喻明富系兄弟关系，喻家祥系喻明文之子，喻家云、喻家顺系喻明富之子。原告和被告的涉诉房屋相邻，被告向新平县林业局曼丫林场购买房地产，拆旧建新后被告喻明文、喻家祥和被告喻明富、喻家云、喻家顺分别于2001年办理了新平县和桂细路19号房屋的土地使用权证,及分别于2003年办理了新平县和桂细路19号房屋的所有权证。原告向新平县种子管理站购得新平县43号（现新平县）房地产，于2015年办理了房屋所有权及土地使用权证，后原告于2018年10月拆旧建新，现主体已完工。原告在建盖涉诉房屋过程中，2019年5月1日解国华与喻明文经协商达成一份《协议书》，第六条约定喻明文房屋在与解国华相交处外墙上安装有排水ＰＶＣ管及卫生间排气管，经双方协商喻明文同意调整排水管的位置，拆除排气管不再安装，协议还对原告建房过程中其他问题作了约定。 另查明，原告家位于新平县房屋西面与被告喻明文家和被告喻明富家的新平县和桂细路19号房屋东面相邻。被告喻明文家的排雨水管、卫生间排气管系安装在喻明文家的新平县房屋的东面墙上。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告主张拆除被告喻明富家位于新平县房屋的东面挡墙（占地6.49平方米），拆除被告喻明文家位于新平县房屋上部非法伸入原告地界部分（侵入面积20.28平方米），拆除其位于新平县、中段伸入原告地界（侵入面积11平方米）的诉求请求，因原告认可上述诉讼请求主张拆除部分系五被告新平县房屋和桂细路19号房屋的墙面和挑檐，原告该陈述与本院现场勘验的实际情况一致，且被告喻明文家和喻明富家分别于2003年办理了新平县和桂细路19号房屋的所有权证，故被告喻明文家和喻明富家已经取得房屋的不动产物权，故对原告主张拆除被告涉诉房屋墙面和挑檐的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张拆除涉诉的排污水管的诉讼请求，原告当庭陈述其实际上要求对排污管所占的土地使用权进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”故原告该主张不属于人民法院的受理民事案件的受案范围。对原告方主张拆除新平县房屋东面墙上安装的卫生间排气管和排雨水管的诉讼请求，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告家位于新平县房屋西面与被告喻明文家位于新平县房屋东面相邻，双方作为不动产的相邻权利人，应正确处理相邻关系，正确处理好排雨水管、卫生间排气管安装问题，不得相互妨害，现被告喻明文、喻家祥所有的新平县房屋东面墙上安装的卫生间排气管和排雨水管妨害原告房屋的使用，影响了相邻关系，且双方对该问题在2019年5月1日协议书中约定喻明文家调整和拆除排雨水管和卫生间排气管，故对原告主张该诉讼请求本院予以支持。结合原、被告向本院提交的照片及本院现场勘验情况可以得知，原告为拆旧翻新建盖新平县房屋之前，必定会与被告喻明文家对配电箱移动安装、角框门框的维护安装，以及被告倒在原告家房屋空地上建筑垃圾问题达成协商，若上述问题未得到协商解决，原告房屋不可能进行施工建盖，现原告的涉诉房屋主体已经建盖完毕，应认定原告和被告对上述问题已经进行了协商解决，现原告再行主张被告支付配电箱的移动安装、角框门框的安装费、垃圾清运费，与事实不符，本院不予支持。依据上述法律之规定，判决如下： 一、由被告喻明文、喻家祥于判决生效之日起十日内将位于新平县房屋东面上安装的卫生间排气管和排雨水管拆除，排除妨害； 二、驳回原告解国华、郭建华、解青钦的其他诉求请求。 案件受理费100元，由原告解国华、郭建华、解青钦负担50元，由被告喻明文和喻家祥负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 宏 审 判 员  王雅莹 人民陪审员  冯春艳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李竹梦