湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10635号上诉人（原审原告）：长沙恒君建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦A栋、B栋及地下室1831室。法定代表人：陈代君，总经理。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王运良，男，汉族，1965年12月5日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：郭亚军，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁映金，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。原审第三人：胡良才，男，汉族，1966年11月23日出生，住湖南省。上诉人长沙恒君建筑劳务有限公司（以下简称恒君公司）因与被上诉人王运良、原审第三人胡良才劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0111民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。恒君公司上诉请求：1.改判恒君公司只需支付王运良停工留薪期工资53892元；2.改判恒君公司按月支付王运良伤残津贴和生活护理费；3.改判恒君公司只需支付王运良医疗费14030元和护理费24300元；4.改判胡良才对王运良的上述工伤保险待遇承担连带责任。事实与理由：一审判决认定事实不清楚、适用法律错误，应依法予以纠正。一、关于王运良工伤待遇工资标准的认定问题，确定月工资5013元缺乏依据，应当按照发生工伤当年度的社保缴费工资4491元计算为公平合理。王运良系胡良才雇佣的农民工，恒君公司没有招用王运良，王运良与恒君公司之间不成立劳动法意义上的劳动关系，王运良也没有提供任何证据证明其劳务工资标准。退一万步讲，恒君公司仅应承担用工主体责任，如果涉事项目购买了工伤保险，则工伤保险基金也只是按缴费基数4491标准支付相关工伤待遇（王运良发生工伤当年度长沙市的社保缴费基数为4491元），因此，按照建筑施工项目工伤保险的赔偿标准，其工伤待遇的计算基数应为4491元/月，停工留薪期工资为53892元、一次性伤残补助金为112275元。二、王运良一次性工伤保险长期待遇即伤残津贴和生活护理费应按4491元/月计算，为：646704元（4491*144）。恒君公司为小微企业，一次性支付王运良工伤待遇存在困难，目前恒君公司也无力承担，请求判决按照工伤保险条例有关规定按月支付王运良工伤长期待遇。三、关于医疗费。医疗费应扣除工伤目录外的自费部分20%，恒君公司仅需支付医疗费14030元。四、关于护理费。恒君公司仅提供了发票3400元，其他收据系白条不具有证明力，且其白条记载的护理费日工资也仅为120元/天，仲裁裁决全部按140元每天计算243天缺乏依据，应以100元/天计算，为24300元。五、王运良系胡良才雇用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及人社部发【2014】103号文《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第9条规定，胡良才作为涉事工程实际承包人，应对王运良上述工伤待遇的连带赔偿责任。王运良答辩称：一、恒君公司请求降低相关工伤赔偿待遇的标准与事实不符，且无法律依据，不应支持。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。三、恒君公司要求胡良才承担连带赔偿责任无事实和法律依据。胡良才答辩称：一、胡良才未与恒君公司签订任何劳务合同，承接工程的实际包工头系案外人吴明亮，胡良才系由吴明亮雇佣，因工友们推荐胡良才代领生活费及工资，胡良才代领费用后转交工友们按工时分配，胡良才的工资也是由吴明亮发放，且工地存在很多像胡良才这样代领费用的人，工地不可能有这么多包工头。二、事故出现的原因系恒君公司未搭好工作防护安全架，为追赶工程进度，不顾危险，在不合格的做工条件下仍安排民工做事引起的。事发时胡良才不在现场，对事故不知情，更无权安排和阻止。恒君公司未对工人进行安全培训，也未安排现场安全员及技术管理人员，未给工人购买工伤保险。三、恒君公司应赔偿胡良才因本次事故造成的误工费、交通费、精神损失费等损失。恒君公司向一审法院提起的诉讼请求：1.恒君公司只需支付王运良停工留薪期工资53892元；2.恒君公司只需支付王运良一次性工伤保险长期待遇即伤残津贴和生活护理费646704元，或按月支付其伤残津贴和生活护理费；3.恒君公司只需支付王运良医疗费14030元；4.恒君公司只需支付王运良护理费24300元；5.胡良才对王运良上述工伤待遇承担连带赔偿责任。一审法院认定：2017年8月9日，王运良在做工时不慎受伤，被立即送往医院住院治疗。2018年3月28日，长沙市人力资源和社会保障局出具长人社工伤认字（2018）101号《认定工伤决定书》，载明：恒君公司承包湖南生物机电职业技术学院马坡岭校区实训中心维修改造工程项目的劳务作业，其又以承包方式将该工程劳务作业交由胡良才完成，胡良才招用王运良在该项目从事瓦工工作，并最终认定王运良受到的事故伤害为工伤，恒君公司应当对王运良受伤承担工伤保险责任。2018年9月30日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》，鉴定王运良为伤残贰级，需大部分护理依赖。一审法院另认定：王运良向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1、要求恒君公司支付王运良停工留薪期工资77000元、一次性伤残补助金137500元、一次性伤残津贴841500元、一次性生活护理费528000元、医疗费408846.88元、住院护理费34390元、住院伙食补助费14640元、交通费5000元、劳动能力鉴定费600元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出雨劳人仲案字【2018】第771号《仲裁裁决书》，查明王运良因受伤住院共计243天，共花费医疗费265288.66元，恒君公司已支付王运良198200元医药费，王运良支付劳动能力鉴定费600元。裁决：恒君公司支付王运良停工留薪期工资60156元（5013元×12个月）、一次性伤残补助金125325元（5013元×25个月）、一次性工伤保险长期待遇即伤残津贴和生活护理费721872元（5013元×144个月））、医疗费67088.66元（265288.66元-198200元）、住院护理费34020元（140元×243天）、住院伙食补助费7290元（30元×243天）、劳动能力鉴定费600元、交通费2000元。恒君公司对裁决结果不服，遂诉至一审法院，请求判如所请。湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省统计局于2017年6月27日发布《关于发布2016年全省在岗职工平均工资的通知》，公布：2016年全省在岗职工平均工资60160元，月平均工资5013元。本案在审理过程中，恒君公司向一审法院提交了王运良在仲裁程序中提交的住院护理费的部分收条、收据及发票。收条显示王运良住院期间护理费为200元/天。一审法院认为：王运良在恒君公司工作时发生工伤，恒君公司未依法给王运良购买工伤保险，恒君公司应当依法按照工伤保险待遇项目和标准支付王运良费用。恒君公司、王运良双方对仲裁查明的王运良住院时间243天，共花费医疗费265288.66元，恒君公司已支付198200元医药费及王运良支付劳动能力鉴定费600元的事实未提出异议，一审法院对此予以认定。根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇即伤残津贴和生活护理费应当按照职工本人工资标准计算。因恒君公司、王运良均未提交相应证据证明王运良工资，故原裁决参照2016年湖南省在岗职工月平均工资5013元为标准计算相关工伤保险待遇并无不当。恒君公司主张按4491元作为工资计算标准，没有事实与法律依据，一审法院依法不予支持。恒君公司主张医疗费应当扣除工伤目录外的自费部分20%，但未提交相应证据予以证明应当扣除的部分，故该主张依据不足，一审法院不予支持。恒君公司主张胡良才承担连带责任，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。王运良在仲裁程序中主张住院护理费34390元，原裁决按140元/天的标准认定住院护理费34020元，合情合理，一审法院予以认定。关于伤残津贴及生活护理费。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条规定，经依法认定为工伤且劳动能力鉴定伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，按月支付，直至丧失领取条件为止；经农民工本人提出一次性享受工伤保险长期待遇的，应与用人单位解除或终止劳动关系，与所在统筹地区工伤保险经办机构签订协议，中止工伤保险关系；第九条规定，一次性享受工伤保险长期待遇的标准按照工伤发生之日、伤残等级及本人月平均工资核定，具体标准为：……（三）50周岁以上伤残等级二级的为144个月……。故原裁决认定恒君公司一次性向王运良支付伤残津贴、生活护理费共计721872元（5013元×144个月），符合规定，一审法院予以认定。综上，恒君公司应当支付王运良停工留薪期工资60156元（5013元×12个月）、一次性伤残补助金125325元（5013元×25个月）、一次性支付伤残津贴和生活护理费721872元（5013元×144个月）、医疗费67088.66元（265288.66元-198200元）、住院护理费34020元（140元×243天）、住院伙食补助费7290元（30元×243天）、劳动能力鉴定费600元、交通费酌情认定2000元，以上共计1018351.66元。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、恒君公司于判决生效后10日内支付王运良工伤保险待遇共计1018351.66元；二、驳回恒君公司的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因简易程序减半收取计5元，由恒君公司负担。本院二审期间，恒君公司、王运良、胡良才未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、计算王运良各项工伤保险待遇的基数应如何认定；二、王运良的伤残津贴和生活护理费应否按月支付；三、恒君公司应支付王运良医疗费及护理费的具体数额；四、胡良才应否对王运良的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。对此，本院分析如下：关于焦点一。经审查，本案中，王运良和恒君公司均未提供充分有效的证据证明王运良受伤时的具体工资数额，一审判决按照王运良受伤时上一年度湖南省在岗职工月平均工资5013元计算王运良的工伤保险待遇并无不当，本院予以确认。故王运良的停工留薪期工资为60156元。恒君公司主张应按照4491元/月计算王运良的工伤保险待遇缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点二。本案中，王运良系农民工，已构成贰级伤残，需大部分护理依赖，且其本人提出一次性享受工伤保险长期待遇，参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条等的规定，王运良符合一次性享受工伤保险长期待遇的情形，一审判决对恒君公司要求按月支付王运良伤残津贴和生活护理费的请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于焦点三。1.医疗费。恒君公司主张医疗费应扣除工伤目录外的自费部分20%，其仅需支付王运良医疗费14030元缺乏依据，一审判决对其该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。2.护理费。恒君公司主张应按照100元/天的标准计算王运良的住院护理费缺乏依据，一审判决恒君公司支付王运良住院护理费34020元并无不当，本院予以维持。关于焦点四。经审查，王运良申请仲裁时不要求胡良才对其工伤保险待遇承担连带赔偿责任，恒君公司在仲裁时未提出请求，现其要求胡良才对王运良的工伤保险待遇承担连带赔偿责任超出了仲裁请求，故本院对该请求不予审理。恒君公司可另行主张权利。综上所述，恒君公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙恒君建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇一九年十一月二十五日书记员  熊文涛附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。