辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初1427号 原告：大连市国有资产投资经营集团有限公司，住所地辽宁省大连市保税区保税总汇203室。统一社会信用代码91210200959940924F。 法定代表人：桂冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓杰，辽宁槐城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩玉，辽宁槐城律师事务所律师。 被告：大连软件园开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园凌北路1号。统一社会信用代码91210231726028918B。 法定代表人：孙燕生，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴晓敏，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：棒棰岛食品集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路122号。统一社会信用代码91210200242389805E。 法定代表人：窦建滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人:田强，男，该公司员工。 原告大连市国有资产投资经营集团有限公司（以下简称“国投公司”）与被告大连软件园开发有限公司（以下简称“软件园公司”）、棒棰岛食品集团有限公司（以下简称“棒棰岛公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国投公司的委托诉讼代理人郭晓杰和王倩玉、被告软件园公司的委托诉讼代理人吴晓敏、被告棒棰岛公司的委托诉讼代理人田强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国投公司向本院提出诉讼请求：1.判令棒棰岛公司在软件园公司已支付的范围内向原告支付土地搬迁补偿费;2.判令软件园公司在4463万元范围内向原告支付剩余土地搬迁补偿费及违约金3196578元(违约金自2019年1月14日暂算至起诉之日即2019年8月2日:5463万元×日万分之三×164天+4463万元×日万分之三×38天)。3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:根据大连市人民政府《关于大连软件园现场办公会议纪要》(2002年第17号)及《关于对软件园规划区域内企业实施搬迁改造的通知》(大经贸发[2002]263号)等文件的精神,对软件园内的企业实施整体搬迁,沙河口区土地(以下简称标的土地,土地原登记在大连肉类联合加工厂,大连肉类联合加工厂经改制更名为大连棒棰岛食品有限公司,系棒棰岛公司全资子公司)在搬迁范围内。根据《大连市人民政府关于同意大连棒棰岛啤酒集团有限公司兼并大连食品集团公司和大连糖酒副食品集团股份有限公司后实行股份制改革的批复》(大政[2011]105号)、大连市人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称市国资委)《关于改制重组大连棒棰岛食品集团涉及划拨土地使用权的通知》(大国资产权[2010]172号),市国资委将标的土地无偿划转给原告,原告系标的土地的使用权人。2018年10月8日,大连市高新区管委会组织召开关于推进肉联厂地块转让事宜的专题会议,并出具《关于推进原肉联厂地块储备工作的专题会议纪要》,会议明确按照《关于大连软件园现场办公会议纪要》及《关于对软件园规划区域内企业实施搬迁改造的通知》的精神及相关协议约定,确认软件园公司作为土地整理单位,软件园公司与棒棰岛公司签订了《肉联厂搬迁补偿协议书》,约定搬迁补偿费2.8亿元(其中包含软件园公司应向原告支付的土地搬迁补偿费)。会议纪要同时明确,由软件园公司就标的土地搬迁事宜对原告进行补偿,确定标的土地搬迁补偿费为5638.05万元。2018年11月12日,原告、软件园公司以及棒棰岛公司就标的土地搬迁补偿及收储相关事宜达成《肉联厂土地搬迁补偿协议》,协议第三条对土地补偿费支付方式作出如下约定:本协议第二条约定的土地搬迁补偿费用支付方式为:1、软件园公司承诺:积极推进高新园区土地交易中心对该宗地进行挂牌交易,软件园公司收到高新园区土地储备中心支付的土地整理成本后十日内向棒棰岛公司支付5463万元,不晚于2019年6月30日。如高新园区土地储备中心分期向软件园公司支付土地整理成本的,软件园公司应优先按上述约定向棒棰岛公司支付,直至全部付清5463万元。如截止2019年6月30日软件园公司未收到高新园区土地交易中心支付的土地整理成本,软件园公司应无条件向棒棰岛公司支付5463万元;2、由于软件园公司根据棒棰岛公司与软件园公司双方签署的《肉联厂搬迁补偿协议书》的约定向棒棰岛公司支付的2.2537亿元中已包含标的土地搬迁补偿费175.05万元,在棒棰岛公司收到软件园公司支付的5463万元后五日内,棒棰岛公司将标的土地搬迁补偿费5638.05万元一并支付至原告。若软件园公司向棒棰岛公司分期支付的,棒棰岛公司应在收到软件园公司分期支付款项5日内支付给原告,棒棰岛公司已收取的175.05万元在向原告支付第一期补偿款时支付给原告。软件园公司将5463万元补偿费支付给棒棰岛公司,即视为软件园公司对原告土地补偿义务完成,如棒棰岛公司不按本协议约定将搬迁补偿费5638.05万元及时支付至原告,与软件园公司无关。协议约定的时间已经届满,软件园公司、棒棰岛公司并未履行付款义务,已经违约。在原告多次催要下,软件园公司方于2019年6月28日向棒棰岛公司支付1000万元的搬迁补偿费,棒棰岛公司随即按协议约定向原告支付1175.05万元。截至目前,软件园公司、棒棰岛公司仍未向原告支付剩余4463万元搬迁补偿费及相应违约金。根据《肉联厂土地搬迁补偿协议》第六条的约定,如软件园公司、棒棰岛公司未按照本协议的约定向原告支付土地搬迁补偿费,每逾期一日,软件园公司、棒棰岛公司应当按照应付未付金额的万分之三向原告支付违约金。软件园公司于2019年1月4日已收到大连高新技术产业园区土地储备中心共计303173922.37元,根据《肉联厂土地搬迁补偿协议》约定,软件园公司应当在2019年1月14日起按日万分之三支付违约金。违约金暂算至起诉之日,共3196578元。综上,软件园公司、棒棰岛公司的行为已经违反《肉联厂土地搬迁补偿协议》约定,恳请贵院依法支持原告诉请。 被告软件园公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、依据国投公司与软件园公司、棒棰岛公司签订的《肉联厂土地搬迁补偿协议》约定，软件园公司对国投公司没有给付义务，软件园公司不应承担任何责任。二、国投公司对棒棰岛公司的债权未到期，棒棰岛公司亦不应向国投公司承担付款义务及违约责任。三、国投公司应遵守诚实信用原则、恪守承诺、严格依据合同约定行使权利。四、原、被告签订的《肉联厂土地搬迁补偿协议》第五条约定的违约金计算标准过高，应予调整。 被告棒棰岛公司辩称，不同意原告第一、第三项诉讼请求。1、棒棰岛公司已经在软件园公司支付的范围内依照约定向原告履行了支付义务，此节事实在原告起诉状第4页中间段落原告已自认。2019年6月28日软件园公司向棒棰岛公司支付了1000万，随后棒棰岛公司依照三方协议的约定向原告进行了支付。2、截止到目前棒棰岛公司没有再收到软件园公司给付的案涉款项，不存在棒棰岛公司再向原告支付的款项，棒棰岛公司没有违约行为。三方协议约定的非常明确，软件园公司向棒棰岛公司支付款项是棒棰岛公司向原告支付款项的前置条件。3、本案诉讼的发生是因为软件园公司因客观原因导致没有按时付款，这与棒棰岛公司无关，所以棒棰岛公司不应承担本案诉讼费。 本院经审理查明：2010年10月18日，市国资委下发“关于改制重组大连棒棰岛食品集团涉及划拨土地使用权的通知”（大国资产权[2010]172号），将大连棒棰岛集团、大连棒棰岛啤酒集团有限公司、大连食品集团公司、大连糖酒副食品（集团）股份有限公司占用的21宗国有划拨土地无偿划转给原告。无偿划转土地中包括大连市食品公司肉类联合加工厂位于沙河口区土地，土地证号为高新园区国用（1999）字第12146号。2011年3月31日，原告与被告棒棰岛公司签订《大连棒棰岛食品集团土地使用权划转协议》，协议约定棒棰岛公司同意将原棒棰岛公司所有的包括大连食品集团公司名下的标的土地在内的21宗土地资产的使用权无偿划转给原告，原告接收后享有上述土地资产的管理权、收益权及用益物权，棒棰岛公司同时放弃上述权利。2018年9月27日和10月8日，大连高新区管理委员会组织召开关于推进原大连棒棰岛食品集团有限公司肉联厂地块收储工作事宜的专题会议，并出具“关于推进原棒棰岛集团肉联厂地块收储工作的专题会议纪要”，确认软件园公司作为土地整理单位，已与棒棰岛公司签订《肉联厂搬迁补偿协议书》，约定搬迁补偿费2.8亿元（包含软件园公司应向原告支付的土地搬迁补偿费），会议纪要同时明确标的土地搬迁补偿费为5638.05万元，由原告与软件园公司、棒棰岛公司签订补偿协议。 2018年11月12日，原告、软件园公司及棒棰岛公司就标的土地搬迁补偿及收储相关事宜达成《肉联厂土地搬迁补偿协议》，协议第三条对土地补偿费支付方式作出如下约定：本协议第二条约定的土地搬迁补偿费用支付方式为:1、软件园公司承诺：积极推进高新园区土地交易中心对该宗地进行挂牌交易，软件园公司收到高新园区土地储备中心支付的土地整理成本后十日内向棒棰岛公司支付5463万元，不晚于2019年6月30日。如高新园区土地储备中心分期向软件园公司支付土地整理成本的，软件园公司应优先按上述约定向棒棰岛公司支付，直至全部付清5463万元。如截止2019年6月30日软件园公司未收到高新园区土地交易中心支付的土地整理成本，软件园公司应无条件向棒棰岛公司支付5463万元；2、由于软件园公司根据棒棰岛公司与软件园公司双方签署的《肉联厂搬迁补偿协议书》约定向棒棰岛公司支付的2.2537亿元中已包含标的土地搬迁补偿费175.05万元，在棒棰岛公司收到软件园公司支付的5463万元后五日内，棒棰岛公司将标的土地搬迁补偿费5638.05万元一并支付至原告。若软件园公司向棒棰岛公司分期支付的，棒棰岛公司应在收到软件园公司分期支付款项5日内支付给原告，棒棰岛公司已收取的175.05万元在向原告支付第一期补偿款时支付给原告。软件园公司将5463万元补偿费支付给棒棰岛公司，即视为软件园公司对原告土地补偿义务完成，如棒棰岛公司不按本协议约定将搬迁补偿费5638.05万元及时支付至原告，与软件园公司无关。协议第五条约定，如软件园公司、棒棰岛公司未按照本协议的约定向原告支付土地搬迁补偿费，每逾期一日，软件园公司、棒棰岛公司应当按照应付未付金额的万分之三向原告支付违约金。 2018年12月29日，大连高新技术产业园区土地储备中心向软件园公司分别支付110000000元、60000000元、61040849.92元，合计231040849.92元预付项目费用款。2019年1月4日，大连高新技术产业园区土地储备中心向软件园公司分别支付40000000元、41000000元、122173922.37元、100000000元，合计303173922.37元项目款。 庭审中，软件园公司提出《肉联厂土地搬迁补偿协议》约定的日万分之三的违约金标准过高，要求予以调整。 本院所确认的上述事实，有原告提交的“关于改制重组大连棒棰岛食品集团涉及划拨土地使用权的通知”、棒棰岛食品集团划拨国有土地汇总表、《大连棒棰岛食品集团土地使用权划转协议》、“关于推进原棒棰岛集团肉联厂地块收储工作的专题会议纪要”、《肉联厂土地搬迁补偿协议》、中国农业银行业务回单付款明细、网上银行电子回单等及当事人陈述等在案为凭，业经质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与软件园公司、棒棰岛公司签订的《肉联厂土地搬迁补偿协议》是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告作为案涉标的土地的使用权人，其有权享有案涉土地的管理权、收益权和用益物权，被告软件园公司作为土地整理单位，应根据相关的法律规定和会议纪要及与原告、棒棰岛公司签订的补偿协议的约定履行其付款义务。现从查明的事实可知，大连高新技术产业园区土地储备中心已于2019年1月4日前将包括案涉土地搬迁补偿费在内的款项向软件园公司支付。但软件园公司并未按照其与原告和棒棰岛公司签订的补偿协议的约定及时将案涉标的土地的搬迁补偿费支付给棒棰岛公司，应承担继续支付的责任。关于数额，从查明的事实可见，二被告应向原告支付的土地搬迁补偿费总额为5638.05万元，实际原告已收到1175.05万元，尚余4463万元未付，现原告要求被告软件园公司向其支付剩余的土地搬迁补偿费符合案涉补偿协议的约定，应予支持。关于违约金，三方签订的《肉联厂土地搬迁补偿协议》约定“如软件园公司、棒棰岛公司未按照本协议的约定向原告支付土地搬迁补偿费，每逾期一日，软件园公司、棒棰岛公司应当按照应付未付金额的万分之三向原告支付违约金。”现软件园公司在得到大连高新技术产业园区土地储备中心向其支付的土地搬迁补偿费后，未按协议约定支付，应承担违约金。软件园公司主张因违约金标准过高要求适当降低，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”具体到本案，原告国投公司作为国有资产投资运营平台，其主要职责应是为出资企业提供融资服务，由于软件园公司逾期支付土地搬迁补偿费，导致原告国投公司出资企业经营受到影响，损失切实存在。且案涉补偿协议约定的违约金标准远低于民间融资成本，考虑本案协议的履行情况、软件园公司的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对软件园公司的主张不予支持。关于违约金的起算日，从查明的事实可知，软件园公司收到包括案涉标的土地在内的土地搬迁补偿费的时间是2019年1月4日，根据补偿协议的约定，其应在十日内向棒棰岛公司支付，故违约金应从2019年1月14日起算。 关于原告要求棒棰岛公司在软件园公司已支付的范围内向其支付土地搬迁补偿费一节，从查明的事实可见，软件园公司仅向棒棰岛公司支付了1000万元土地搬迁补偿费，棒棰岛公司已根据协议约定向原告支付1175.05万元，并不存在棒棰岛公司收取了软件园公司的土地搬迁补偿费后拒不向原告支付的情形，故对原告此项主张不予支持。 关于软件园公司提出根据三方签订的《肉联厂土地搬迁补偿协议》的约定，其对原告国投公司没有给付义务一节，上述补偿协议第五条违约责任约定：“乙方（软件园公司）和丙方（棒棰岛公司）之间就标的土地地上物搬迁事宜产生纠纷，不影响乙方按照本协议约定向甲方（国投公司）支付土地搬迁补偿费。”可见，软件园公司的抗辩与三方协议不符，对软件园公司的主张不予支持。 关于软件园公司提出原告国投公司对棒棰岛公司的债权未到期一节，案涉的补偿协议约定软件园公司应在2019年6月30日前向棒棰岛公司支付土地搬迁补偿费，即使大连高新技术产业园区土地储备中心未能在该日期前向软件园公司支付土地整理成本，软件园公司亦应无条件向棒棰岛公司支付案涉标的土地所涉及的搬迁补偿费，逾期承担违约责任。可见，案涉三方签订的补偿协议已明确约定了软件园公司及棒棰岛公司履行给付土地搬迁补偿费的截止日期，现系因软件园公司未履行其应承担的付款义务导致原告未能得到相应的土地搬迁补偿费，并不存在原告国投公司对棒棰岛公司的债权未到期的情形，故对软件园公司的此项主张亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告大连软件园开发有限公司于本判决送达之日起十日内向原告大连市国有资产投资经营集团有限公司支付土地搬迁补偿费4463万元及违约金（自2019年1月14日起，按照日万分之三的标准计算至本判决确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告大连市国有资产投资经营集团有限公司对被告棒棰岛食品集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费280932元，保全费5000元，均由大连软件园开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  侯学枝 审判员  刘冬艳 审判员  刘小南 二〇一九年十一月十八日 书记员  宋 敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。