太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3315号原告：郝红星，男，1972年4月9日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭卫山，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：薄俊平，男，1968年5月14日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：段治峰，山西汇杰律师事务所律师。原告郝红星与被告薄俊平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝红星的委托诉讼代理人郭卫山，被告薄俊平及其委托诉讼代理人段治峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告可得利益损失2632634.54元；2、请求判令诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：解除《房屋租赁合同》。事实和理由：2011年，原告承租了位于太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔大厦1-4层整体，承租期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止。2015年6月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》。合同约定，将麦特摩尔大厦一层100㎡、二层2300㎡面积出租给被告；租赁期为2015年6月5日至2021年11月30日，每年租金223.74万元（不含税）。合同还约定，一方违约给守约方造成的经济损失和法律责任，由违约方全部承担。2018年3月13日，在合同有效期内，被告与麦特摩尔二层业主授权代表签订了《麦特摩尔房屋租赁合同》，租赁的场地正是原告出租给被告的场地，租赁期为2018年3月6日至2022年3月6日。原告承租的漪汾街26号麦特摩尔大厦1-4层合法有效且尚未被解除，被告竟私自与麦特摩尔二层业主代表签订出租合同，单方构成根本违约。原告虽多次向被告催要2018年3月6日以后的租金，但被告至今未向原告交纳。原告向1-4层业主每年支付471万元，根据一、二层业主的租金分配表，可知一、二层每年分得的租金数额，因此，被告的根本违约行为致使原告损失了本应可获得的应得的利益，被告应依法赔偿。故被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告薄俊平辩称，郝红星没有权利请求被告赔偿其可得利益损失。2011年8月份，郝红星与麦特摩尔大厦1-4层业主代表签订了承租合同，由于郝红星拖欠业主租金，导致2018年3月业主解除了与郝红星签订的承租合同，因此郝红星丧失了作为出租人的权利，起诉被告要求支付可得利益损失没有了事实依据。故应当驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的当庭陈述，并结合双方提供的证据，本院认定事实如下：2011年，李好生作为业主授权的业主代表为出租方（甲方）以业主委员会名义与承租方（乙方）原告郝红星签订了《承租合同》，合同主要约定：甲方将位于太原市万柏林区漪汾街麦特摩尔大厦西侧一至四层整体出租给乙方，出租楼的使用面积为6448㎡（实地测量）；承租期限为10年，自2011年12月1日起至2021年11月30日止；第一年租金为3770000元，第二年起每年租金为4710000元，不再递增；甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证，从第二年开始租金每年按半年度付款。第九条第三款约定，门面楼承租期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租门面楼，……（5）拖欠房租累计3个月以上。合同中双方还约定了违约责任等其他条款内容。合同附件《授权书》，载明：全体业主授权李好生出租麦特摩尔商品房一至四层，授权人认可，授权书年限为十年，授权业主签字捺印。之后，李好生（甲方）与原告（乙方）签订了《关于租赁麦特摩尔大厦1-4层合同更正说明》，内容为：关于我方与业主代表签订租赁麦特摩尔大厦1-4层合同更正事宜，经双方协议同意更正。更正如下：原：第四条第五款，甲方有义务免费为乙方提供四个月的装修期，即：2011年8月1日至2011年11月30日。更改为：第四条第五款，甲方有义务免费为乙方提供四个月的装修期，即：2011年9月1日至2011年12月31日。原：第五条第二款，待施工单位进场60天内乙方付甲方第一季度租金。同时三万元定金并入付甲方第一季度租金。更改为：2011年12月1日付2012年第一季度（1.2.3月份）的租金，以此类推。同时三万元定金入付第一季度租金。合同签订后，原告将承租房屋进行转租。2015年6月5日，原告郝红星作为出租方（甲方）与被告薄俊平作为承租方（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，主要内容为：双方经平等协商，就租赁甲方房屋事宜达成协议；房屋位置太原市漪汾街麦特摩尔大厦一、二层，一层面积为100平方米，二层2300平米；租赁期为自2015年6月5日至2021年11月30日（含90天装修期，装修期间不支付房租，但须支付水电费用）；年租金为2237400元；双方签订本租赁合同后，乙方应于2015年6月5日前支付履约保证金100000元，甲方收到保证金后向乙方出具收据；甲方确保拥有该房屋的使用权、转租权；甲方应于2015年6月5日前将房屋交付乙方使用；一方违约给守约方造成的经济损失和法律责任，由违约方全部承担；等等。2018年3月，被告等业主提出与原告解除《承租合同》。2018年3月13日，二层业主代表“李特英”等人作为出租方（甲方）与薄俊平作为承租人（乙方）签订《麦特摩尔房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方将位于太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔大厦二层建筑面积2200㎡房屋出租给乙方用于商业经营使用；租赁期四年自2018年3月6日起至2022年3月6日；租金1846900元，每半年支付一次，上半年于3月6日前支付，下半年租金于9月6日前支付。合同中双方对其他内容作了约定。2018年7月11日，郝红星曾向本院提起诉讼要求确认解除合同通知无效，继续履行合同，该案审理中郝红星撤回起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案2011年的《承租合同》、《关于租赁麦特摩尔大厦1-4层合同更正说明》、2015年6月5日的《房屋租赁合同》、《麦特摩尔房屋租赁合同》系各方真实意思的表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行其约定义务。本案争议的焦点是：一、原、被告的合同是否已经解除；二、被告是否构成违约。关于本案中2011年《承租合同》是否已经解除，经查，原告曾于2018年7月11日向法院起诉要求确认解除通知无效，可见原告于2018年7月11日前已经收到业主的解除通知，因合同自通知到达对方时解除，故该承租合同事实上已经解除。经查，业主们提出解除合同的时间为2018年3月，虽在原、被告的合同履行期间内，但是业主们作为各个商铺的所有人解除了与原告的合同，就意味着被告在履行与原告的合同中，无法再实现合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故被告在与二层业主代表签订合同时，已经以自己的行为，表明不再履行原、被告之间的合同。故原告要求解除合同的请求，本院不予支持。关于被告是否构成违约，在原告郝红星与被告薄俊平签订的《房屋租赁合同》中约定，原告确保拥有该房屋的使用权、转租权。由于业主们解除了与原告的合同，致使原告在与被告的出租合同中丧失了对房屋的转租权，故被告并不构成违约，因此原告要求可得利益的损失，理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告郝红星的诉讼请求。案件受理费减半收取13931元，由原告郝红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 袁文静 二〇一九年十一月一日书记员 谷苗慧