山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7577号原告：山东聊城永昌汽车出租有限公司，住所地：聊城凤凰苑小区物业服务楼二楼（北关街21号）。法定代表人：李全山，总经理。委托诉讼代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：温磊，山东智祥律师事务所实习律师。被告：张昆，男，1984年11月08日出生，汉族，阳谷供电公司职工，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301室。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：丁鹏，男，该公司法律顾问。原告山东聊城永昌汽车出租有限公司（永昌汽车出租公司）与被告张昆、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（太平洋保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月30日受理后，原告与被告太平洋保险济南公司先后提出司法鉴定申请，本院均依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹洪敏、温磊，被告张昆委托诉讼代理人王国辉、被告太平洋保险济南公司委托诉讼代理人丁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌汽车出租公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损74926元、停运损失31104元、车损及停运损失评估费6100元、施救费520元、拆检费600元，共计113250元，主张55625元。事实与理由：2018年03月09日18时许，李秀华驾驶鲁Ｐ×××××号出租车沿省道254线（聊阳路）由北向南行驶至132KM处（王光宇大桥去刘扒庄路口处）掉头时，与由南向北张昆驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，致原告所驾车辆损坏。交警部门处理认定李秀华、张昆均承担事故同等责任。张昆所驾肇事车系其本人所有，该车在太平洋保险济南公司投保交强险及商业三者险、不计免赔，因赔偿问题难以协商，故原告提起上述诉讼请求。张昆辩称：答辩人所驾鲁Ｐ×××××号车在太平洋保险济南公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间，无免赔事由，原告诉求合理损失应由太平洋保险济南公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。事发后，答辩人与鲁Ｐ×××××号车驾驶人达成赔偿协议，依据该协议答辩人不再承担赔偿责任。太平洋保险济南公司庭审时口头辩称：交通事故属实且对责任划分无异议。张昆所驾肇事车在我公司投保情况属实，待我公司审查驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等必要的理赔材料后，如无免赔事由，同意依法承担赔偿责任，不承担停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失。原告主张车损数额过高，不予认可。一、原告提交的证据、拟证明内容及二被告质证意见：1、交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。经当庭质证，二被告均无异议。2、鲁Ｐ×××××号车行驶证一份，证明原告是该车辆的所有权人。经当庭质证，二被告均无异议。3、被告张昆的驾驶证及鲁Ｐ×××××号行驶证各一份，证明被告张昆的驾驶证事发时在有效期内，且与所驾车型相符，涉案的鲁Ｐ×××××号小型轿车的所有人为被告张昆。经当庭质证，二被告均无异议。4、涉案的鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保的交强险及第三者责任保险单各一份，证明涉案的鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司已投保交强险、第三者责任保险及不计免赔，事发时在保险期间且不存在任何免赔情形。经当庭质证，二被告均无异议。5、聊城市岳华汽车救援有限公司出具的救援费发票及聊城交运集团汽车销售服务有限公司出具的劳务*维修费发票各一张，证明本交通事故造成原告车辆严重受损，支出救援费520元，拆检费600元。经当庭质证，被告张昆对真实性无异议，认为施救费与拆检费应由被告保险公司赔偿。被告太平洋保险济南公司对真实性无异议，请求法院酌情裁判。6、（交警事故科委托）聊城市大公价格评估有限责任公司做出道路交通事故损失鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明原告所有的鲁Ｐ×××××号车本次交通事故受损价值为74926元，并为此支付鉴定费3100元。经当庭质证：被告张昆对真实性无异议，认为依据保险法第64条的规定为确定车辆损失价值支出的鉴定费，应由保险公司赔偿；被告太平洋保险济南公司对真实性无异议，但认为车损鉴定数额过高，不予认可，并申请司法鉴定。7、案涉鲁Ｐ×××××号出租车道路运输证、驾驶人李秀华驾驶证及出租汽车驾驶员从业资格证、（原告申请，本院委托）山东省民信价格评估有限公司做出的鲁Ｐ×××××号小型轿车停运损失价格鉴定结论及鉴定费发票各一份，证明案涉鲁Ｐ×××××号出租车处于营运期间，停运损失为31104元【486元/天×（44天的交通事故处理天数+20天的车辆维修天数）】。支付鉴定费3000元。经当庭质证，被告张昆对真实性无异议，对鉴定结论不予认可。被告太平洋保险济南公司认为根据保险条款第26条第一款约定，保险公司不予承担。8、赔偿金权益转让协议一份，证明永昌汽车出租公司具有本案原告诉讼主体资格。经当庭质证，二被告均无异议。二、被告张昆提交的证据、拟证明内容及原告与被告太平洋保险济南公司质证意见：1、行驶证复印件一份，证明张昆的车辆在有效期内。经当庭质证：原告与被告太平洋保险济南公司均无异议。2、赔偿协议书及收到条、身份证各一份（提交复印件），证明事故发生后，张昆和李秀华的近亲属达成赔偿协议，载明：李秀华在本案损失中，保险公司赔偿外的部分张昆已经进行全部赔偿，其余合法损失由李秀华方向保险公司主张权利，张昆不再承担赔偿责任。经当庭质证，原告与太平洋保险济南公司均无异议。三、被告太平洋保险济南公司提交的证据、拟证明内容及原告与被告张昆质证意见：机动车商业条款一份，证明停运损失属间接损失，商业三者险免赔。经当庭质证，原告认为该格式条款无具体时间，与本案无关联性；被告张昆认为该格式条款系保险公司单方制作，免除了己方法定的赔偿责任，加重了投保人的赔偿义务，属于霸王条款，涉及停运损失、鉴定费不属于赔偿范围的约定是无效的，也没有向投保人明确告知和提示。四、本院出示并宣读，依太平洋保险济南公司申请、本院委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对原告鲁Ｐ×××××号车进行车损鉴定评估的《鉴定意见书》一份，经质证：原告对真实性无异议，认为鉴定车损数额明显低于市场价值，不予认可，但其除单方委托鉴定评估报告外无其他相反证据。被告张昆无异议，被告太平洋保险济南公司对真实性无异议，认为鉴定价格过高。证据的分析与认定：原告提交第1、2、3、4、8份证据真实性及其拟证明的内容，二被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交第5份证据的真实性，二被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第6份证据鉴定结论与本院委托司法鉴定结论差距较大，此情，应以本院委托司法鉴定为准，故原告该份证据及其拟证明的内容，依法不予认可，原告因此产生的评估费、以及由此产生的拆检费应由其自行负担。原告提交第7份证据的真实性，本院依法予以确认；二被告对鉴定结论均不予认可，被告太平洋保险济南公司并申请重新鉴定，因其未提交相反证据、被告太平洋保险济南公司亦未提出应予重新鉴定的其他相关证据，故其重新鉴定不予准许、其异议不予采信。被告张昆所提交的第1、2份证据及其拟证明内容，原告与被告太平洋保险济南公司均无异议，本院依法予以确认。被告太平洋保险济南公司提交证据的真实性，原告与被告张昆均未提出异议，本院依法予以确认；关于其拟证明的内容，在本院认为阶段再做论述。关于车损司法鉴定评估意见书的真实性，依法予以确认；关于本院委托做出的车损司法鉴定结论，原告与被告太平洋保险济南公司虽均提出异议，因其均未提交相反证据，且被告张昆无异议、本院技术科审查认定具有合法性、合理性，依法予以确认，故其异议不予采信。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李秀华具有驾驶鲁Ｐ×××××号出租车从事客运活动的资格，张昆具有驾驶鲁Ｐ×××××号车的资格。2018年03月09日18时29分许，李秀华驾驶鲁Ｐ×××××号出租车沿省道254线（聊阳路）由北向南行驶至132KM处（王光宇大桥去刘扒庄路口处）掉头时，与由南向北张昆驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，致两车不同程度损坏，李秀华、张昆受伤，李秀华经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，聊城市岳华汽车救援有限公司进行救援，原告支付施救费520元。该事故经聊城市交警支队东昌府大队于2018年04月20日做出《道路交通事故认定书》，认定：李秀华、张昆均承担事故同等责任。诉讼过程中，（1）依原告申请，本院依法委托山东省民信价格评估有限公司对原告受损车辆停运损失进行司法鉴定，2019年03月12日鉴定意见：鲁Ｐ×××××号车停运损失约为486元/天。原告支付鉴定费3000元。（2）依被告太平洋保险济南公司申请，本院依法委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行重新鉴定，2019年09月11日鉴定意见：鲁Ｐ×××××号车车损为38876元（修复费用）。另查明，（1）李秀华与其丈夫耿洪亮系鲁Ｐ×××××号出租车实际车主，该车登记在永昌汽车出租公司名下运营；2018年07月28日，李秀华丈夫耿洪亮将鲁Ｐ×××××号出租车赔偿金权益转让给本案原告永昌汽车出租公司，永昌汽车出租公司予以接受。2019年05月31日，永昌汽车出租公司向本院提交声明“本案不要求被告张昆承担任何赔偿责任”。（2）张昆所驾肇事车系其本人所有，该车在太平洋保险济南公司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期间。（3）2018年04月13日，李秀华近亲属与被告张昆达成一次性赔偿协议，张昆一次性补偿李秀华近亲属70000元，李秀华近亲属待向太平洋保险济南公司主张赔偿时，张昆应积极配合，张昆不再承担诉讼费等一切相关费用；该补偿款已过付完毕。（4）太平洋保险济南公司提交格式合同条款拟证明“停运损失等间接损失免赔”、并对免赔事由尽到了提示或说明义务，但原告与被告张昆均不予认可，太平洋保险济南公司未提交其他相关证据。原告本案损失如下：1、车损38876元，以本院委托司法鉴定确认的车损数额为准。2、停运损失：该损失为间接损失，标准以本院委托司法鉴定结论486元/天为准；原告主张的停运时间（公安机关处理事故天数+维修天数）符合法律规定，予以确认；公安机关处理事故天数应为42天，维修天数20天，故其停运损失为30132元【486元/天*（42天+20天）】。3、施救费520元，以原告提交的票据为准，予以确认。4、停运损失鉴定费3000元，以原告提交的票据为准。原告诉求被告赔偿自行委托的车损评估费、拆检费，证据不足，不予支持。以上共计72528元（其中交强险财产损失项下损失车损、施救费共计39396元，间接财产损失停运损失、停运损失鉴定费共计33132元）。本院认为，永昌汽车出租公司具有本案原告的诉讼主体资格。交警部门做出的交通事故认定书，合法有据，应予认定，据此认定：李秀华、张昆均承担事故同等责任。张昆所驾肇事车在太平洋保险济南公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，且无免赔事由，故太平洋保险济南公司应在交强险各责任限额内赔偿原告合理的损失（直接损失）；不足部分，由其在商业三者险范围内依张昆所承担的事故责任比例及保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人张昆依法予以赔偿。因肇事双方均为机动车，且均承担事故同等责任，故本院酌定太平洋保险济南公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告张昆本案承担赔偿责任系其真实意思表示，且不违背法律规定，不损害他人合法权益，依法予以确认。原告在交强险财产损失项下损失39396元，由太平洋保险济南公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿2000元，不足部分37396元（39396元-2000元）由其赔偿50%，即18398元（37396元*50%）。原告停运损失30132元属间接损失，被告太平洋保险济南公司未能提交投保人以签字、盖章或其他确认其已知悉免责条款概念、内容及法律后果的相关文书，仅凭提交的格式条款一份不能证明其对免赔条款履行了说明义务，故免责条款对投保人不具有法律效力，被告太平洋保险济南公司对间接损失免赔的抗辩理由，证据不足，不予采信。原告该损失由太平洋保险济南公司在商业三者险保额范围内赔偿50%，即15066元（30132元*50%）。司法鉴定费3000元属间接损失，系原告在诉讼过程中支出的必要的、合理的费用，该损项不属保险公司交强险赔付范围，被告保险公司虽抗辩称商业三者险范围内不予承担，因其未能提交不予承担的相关证据，故其该抗辩理由不予采信；根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定及以上意见，由其在商业三者险范围内赔偿50%，即1500元。以上太平洋保险济南公司在交强险及商业三者险范围内赔偿不足部分的损失以及应由被告张昆负担的案件受理费，均由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告山东聊城永昌汽车出租有限公司车损、施救费共计2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东聊城永昌汽车出租有限公司交强险赔偿不足部分的损失、停运损失及司法鉴定费共计34964元；三、驳回原告山东聊城永昌汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年十一月十六日书记员  张 晖