wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8033号原告：田加豪，男，1989年5月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被告：訾晨，男，1987年9月18日出生，汉族，住新沂市。原告田加豪与被告訾晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告田加豪及其委托代理人郑艳、被告訾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田加豪向本院提出诉讼请求：1、请求判决訾晨偿还借款本金14万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至本息实际付清之日止）。2、案件受理费、保全费由訾晨负担。事实和理由：2019年7月1日，訾晨因公司资金所需向田加豪借款，承诺只使用十天就偿还，田加豪通过自己的银行帐户分四次向被告转款共计14万元。双方未约定还款时间和利息。上述借款，经催要，訾晨至今未还。故提起诉讼，请求依法支持田加豪的诉讼请求。訾晨辩称：收到田加豪转款属实，是田加豪为归还本人车辆抵押款。田加豪与田某1、孙某1系发小。田某1与訾晨系合伙人关系。2019年6月24日田加豪因想用钱让田某1开车到訾晨处抵押一辆奥迪A6（行驶证名字为孙某1），訾晨打电话向田加豪核实过真实性后，双方做手续由田加豪偿还这笔钱。訾晨从朋友陆某某处借款10万，自己凑了4万元，共计14万元（包括抵押款9.7万元）给了田某1。7月1日田加豪偿还抵押款后将车开走。根据双方当事人的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定的无争议事实为：田加豪通过本人借记卡中国工商银行（************）账户于2019年7月1日分三次向訾晨转账11万元，于2019年7月2日向訾晨转账3万元，共计转款14万元。对此訾晨予以认可，承认收到14万元转账，并提供本人收到田加豪于2019年7月1日、7月2日转账共计14万元的银行账户截图四张。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：訾晨向法庭提供于2019年6月24日向案外人张某1借款10万元的借据复印件一份，借据载明借款金额10万元，抵押物一台奥迪A6L,借款人訾晨、担保人陆某某，利息三分、用期一个月。同时訾晨提供2019年6月24日收到张某29.7万元转账及2019年7月1日向张某2转账共计10万元的银行账户截图三张，以证明田加豪将车辆抵押在訾晨处借钱使用，钱也是从訾晨朋友处转借给田加豪的事实。对上述证据，田加豪均不予认可。訾晨并未进一步提供证据证实车辆的所有人孙某1、收款人田某1、担保人陆某某、案外人张某2与田加豪及涉案借款之间存在利害关系。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，訾晨虽未出具借据但实际收到田加豪转款，且訾晨所举证据不足以证明其证明目的，根据高度盖然性证明标准，本院综合认定涉案借款实际发生，訾晨应依法履行还款义务。田加豪主张的利息标准，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：訾晨应于本判决生效后十日内向田加豪偿还借款本金14万元及利息（以14万元为本金，自2019年8月15日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元、保全费1245元，合计2795元，由訾晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱桂琴二〇一九年十一月十五日法官助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7508号原告：固始县计划生育宣传技术指导站。住所地，固始县204省道西侧岳桥社区。法定代表人，梅家康，男。委托诉讼代理人：韩铭章，工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李雷，男，汉族，1965年8月5日出生，住河南省固始县。被告：张乃中，男，汉族，1970年1月1日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告固始县计划生育宣传技术指导站与被告李雷、张乃中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始县计划生育宣传技术指导站委托诉讼代理人胡玉云，被告李雷、被告张乃中及其委托诉讼代理人张志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告固始县计划生育宣传技术指导站向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所租赁房屋并按照年租金20万元标准支付房租到被告搬出为止。事实和理由：2009年7月18日，固始县计划生育宣传技术指导站与被告李雷签订《租房协议》一份，约定将位于踏月寺中段原告计生站站址楼房三层（30间），附楼二幢（12间）门岗一间及院子整体出租给被告李雷，租期为拾年。同时协议第五条约定“乙方（即李雷）租用期间不得私自将租用房转租他人，未经甲方同意，租转协议无效，同时甲方由权终止租赁协议。”2016年6月，被告李雷未经原告同意将房屋转租给被告张乃中期限一年，原告多次派人找被告要求解除租赁合同，被告一直不归还房屋。为此，诉至贵院，请求依法判决。原告固始县计划生育宣传技术指导站提供以下证据：1、原告营业执照复印件、计划生育技术服务机构执业许可证、事业单位法人证明；2、房屋租赁协议书；3、（2019）豫1525民初6644号民事裁定书。被告李雷辩称，1、租房协议属实，到期前原告告知不再租给被告李雷，到期后的事情和被告无关；2、三年前，被告李雷和被告张乃中在承租房屋处合伙开办养老院，在装修过程中感觉合伙不合适，被告李雷退出，由张乃中一人经营，每年支付李雷承包费20万元（含房租92000元），房屋现在由张乃中占有使用，和李雷无关。被告李雷未提供证据被告张乃中辩称，1、固始县计划生育宣传技术指导站不是适格原告，所涉房屋出租人是固始县人民政府计划生育宣传技术站，承租人是李雷，固始县计划生育宣传技术指导站不是合同当事人，不具有原告主体资格；2、固始县计划生育宣传技术指导站借返还房屋之名行涨房租之实，且使用诉讼方式逼被告张乃中就范，本案所涉房屋是被告用来从事惠普养老服务，依据《惠普养老城企联动专项行动实施方案（2019年修订版）》的规定，固始县计划生育宣传技术指导站不能提高房屋租金。被告张乃中未提供证据。依据出庭原、被告陈述及本案证据认定事实如下：一、2009年7月18日，固始县计划生育宣传技术指导站与被告李雷签订《租房协议》一份，约定将位于踏月寺中段原告计生站站址楼房三层（30间），附楼二幢（12间）门岗一间及院子整体出租给被告李雷，租期为拾年。同时协议第五条约定“乙方（即李雷）租用期间不得私自将租用房转租他人，未经甲方同意，租转协议无效，同时甲方由权终止租赁协议。协议第十条约定“租金每年玖万贰仟元整，一次性付清，次年提前壹月预交下年租金，租期为拾年，若甲、乙双方有极特殊性急需终止租赁合同，由双方协商达成一致后方可终止”。租房协议上加盖的公章名称为“固始县人民政府计划生育宣传技术站”，被告张乃中提出异议，认为公章称谓和原告不一致，经核实，该章系原告在2010年以前使用。本案所涉房屋于2019年7月18日到期，原告固始县计划生育宣传技术指导站和被告李雷没有续签合同。二、2016年6月，被告李雷和被告张乃中在承租房屋处合伙开办养老院，在装修过程中感觉双方性格不合在一起合伙不合适，被告李雷退出，由张乃中一人经营，张乃中每年支付李雷承包费20万元（含房租92000元）。张乃中已经支付李雷三年承包费合计60万元。现在所涉房屋及院落均有张乃中占有使用。三、原告向被告索要房屋无果后，于2019年9月20日以尚未注册使用的新名称“固始县妇幼保健院计划生育服务中心”向二被告提起租赁合同纠纷之诉，2019年10月31日向本院申请撤诉。2019年11月1日，原告再次起诉来院。四、原告在和被告李雷的租赁合同到期后未和被告张乃中签订房屋租赁合同，在庭审过程中，被告张乃中向原告固始县计划生育宣传技术指导站和被告李雷提出反诉，要求原告和被告李雷赔偿装修损失及其他损失297400元，法庭告知其另案诉讼。本院认为，一、原告固始县计划生育宣传技术指导站与被告李雷签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。租期届满后，双方未续签租赁合同，被告李雷作为承租人应返还租赁房屋，李雷未经原告同意将房屋以承包为名交由被告张乃中使用，被告张乃中通过向李雷支付承包费的方式占有使用房屋开办养老院，没有法律依据，现原告要求原承租人李雷、房屋实际占有人张乃中退还房屋，符合法律规定，应予支持。二、被告李雷作为承租人未经原告同意将房屋以承包为名交由被告张乃中使用，致使张乃中在租赁期满后无理由继续占用原告房屋，导致原告房屋进入租赁市场可获得租金收益受损，故被告李雷应当支付张乃中占用房屋期间租金，租金标准参照原租赁合同约定的年租金玖万贰仟元标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告李雷、被告张乃中于本判决生效后六十日内向原告固始县计划生育宣传技术指导站交付其承租位于隆兴街中段原告计生站站址房屋楼房三层（30间）、附楼二幢（12间）门岗一间及院子。二、被告李雷支付原告固始县计划生育宣传技术指导站房屋占用期间的租金30666元，于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告固始县计划生育宣传技术指导站其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇一九年十一月二十五日书记员  尹 虹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6798号 被执行人：深圳市星腾科信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座1112，统一社会信用代码：91440300689425948Q。 法定代表人：LEEHUNGLIN。 被执行人深圳市星腾科信息咨询有限公司服务合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6179号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币4300.00元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市星腾科信息咨询有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执6798号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1372号原告：樊月利，女，汉族，1998年2月25日出生，住陕西省山阳县。被告：肖喜喜，女，汉族，1997年1月22日出生，住江西省吉安市吉水县。原告樊月利与被告肖喜喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊月利到庭参加了诉讼，被告肖喜喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊月利向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还已经交付的房租及押金、水电燃气费用的余额合计1237.5元；2、判令被告立即支付违约金900元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告肖喜喜与案外人张枭瑜系情侣关系，租住在南昌经济技术开发区。2019年5月3日，房东熊蕾将上述房屋出租给张枭瑜。2019年5月19日，被告将上述房屋的次卧一间以每月租金900元、物业费60元转租给原告。当日晚上，二人签订房屋租赁合同，原告并交付900元押金。2019年6月4日，原告向被告交付水电燃气费用120元。2019年6月13日晚上，原告向被告支付了下一月房租及物业费共计960元。2019年7月5日，房东熊蕾以非法转租问题与张枭瑜协商解除合同。2019年7月7日下午，在被告搬离出租屋后，就不再回复或接听原告的任何消息及电话，并表示合同为无效合同，不退还任何费用。期间，经过民警与当事人多次协商均未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告肖喜喜未作答辩。原告樊月利围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、原、被告签订的《租房合同》、被告同居男友张枭瑜与房东熊蕾签订的《租房合同》、原、被告之间的微信聊天截图，本院认为，上述证据，内容真实、形式合法，与本案具有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖喜喜与案外人张枭瑜系情侣关系。2019年5月3日，张枭瑜（作为乙方）与房东熊蕾签订一份《租房合同》，约定：乙方承租甲方坐落南昌经济技术开发区房屋一套，租期一年，从2019年5月3日至2020年5月3日；每月租金2000元，每月4日之前交纳租金；乙方向甲方交纳押金3000元；租赁期间，乙方如中途让给他人住（用），需经甲方同意，不得私自转租；租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，必须提前一个月通知对方，经对方同意，解除合同归还房屋，并赔偿违约金3000元；乙方自负水、电、燃气、物业管理费。2019年5月19日，与张枭瑜同居的被告肖喜喜（作为甲方）与原告樊月利（作为乙方）签订一份《租房合同》，约定：甲方将上述房屋的一间转租给乙方，租期半年，从2019年5月19日起至2019年11月19日；每月租金900元，每月19日交纳租金；乙方向甲方交纳押金900元；租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，必须提前一个月通知对方，经对方同意，解除合同归还房屋，并赔偿违约金900元；乙方平摊水、电、燃气、物业管理费。当日晚上，原告向被告支付租金及押金各900元，合计1800元。2019年6月4日，原告向被告支付水电燃气费用120元。2019年6月13日晚上，原告向被告支付了次月房租及物业管理费合计960元。2019年7月5日，房东熊蕾以非法转租事由与张枭瑜协商解除合同。2019年7月7日，原、被告均搬离承租的上述房屋。当天晚上，原告将其与被告同居男友张枭瑜对账之后被告应退的租金等费用1237.5元的对账凭证及对账之后的结果，通过微信发送被告，被告未提出异议。之后，原告多次与被告协商退还租金等费用未果，遂引发诉讼。本院认为，原告樊月利与被告肖喜喜签订的《租房合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。由于被告未经房东同意转租一套房屋的一间而被房东解除了其同居男友与房东签订的《租房合同》，既然被告同居男友与房东签订的整套房屋的《租房合同》被解除，作为原告与被告签订的整套房屋的一间的《租房合同》自然应解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原告诉请被告退还租金等费用1237.5元，于法有据，本院予以支持。另外，原告诉请被告支付违约金900元，符合双方当事人《租房合同》的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖喜喜于判决生效之日起十日内退还原告樊月利租金等费用1237.5元；二、被告肖喜喜于判决生效之日起十日内给付原告樊月利违约金900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖喜喜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  舒洪琴人民陪审员  刘全英二〇一九年十一月八日书 记 员  何婷琴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5688号原告：路鑫，男，1985年11月9日生，汉族，住河南省。被告：刘国栋，男，1977年9月22日生，汉族，住林州市。原告路鑫诉被告刘国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告急需用钱向原告借款50000元，口头约定月息3分，并为原告出具借据一张。经原告多次催要，被告至今未还款。被告刘国栋未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：路鑫与路东明是同一人。2014年3月26日被告向原告借款50000元，出具借条一张，借条主要内容为：今借到路东明现金伍万元正（50000）。上述事实有借条、村委会证明，及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告刘国栋下欠原告路鑫借款50000元的事实，有欠条、村委会证明及原告陈述为依据，足以认定，本院予以支持。被告刘国栋未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告路鑫50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月九日书记员  王 璟
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16103号原告：夏俊富，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地为上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：白小虎，董事长。委托诉讼代理人：何立诚，广东江盈律师事务所律师。原告夏俊富与被告上海宝冶集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏俊富及其委托诉讼代理人廖聪志，被告上海宝冶集团有限公司的委托诉讼代理人何立诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏俊富向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告支付一次性伤残补助金94,500元、一次性工伤医疗补助金21,000元、一次性伤残就业补助金84,000元。2．要求被告向原告支付停工留薪期工资45,500元、工伤康复期工资16,800元。3.被告向原告支付住院期间护理费6,750元、住院期间伙食补助费3,150元。4.二期拆除内固定、拆钉手术费用20,000元及误工费用31,500元。5.被告支付原告住院期间及伤残鉴定等来往交通费5,000元。6.解除双方劳动关系，被告支付经济补偿金10,500元。7.被告支付未签劳动合同双倍工资差额73,500元。事实与理由：原告系被告职工，2018年7月20日到被告位于广州市天河区的天河商旅项目工作，担任水泥工。2018年8月31日6时50分左右，原告在被告的广州天河商旅项目工地施工作业中，不慎踩空跌落地面致伤。原告工作是水泥专业光面，工资按小时计酬，每小时35元，每天350元。2018年12月3日，广州市天河区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2019年1月18日，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告9级伤残。工伤事故发生后，被告拒按工伤待遇标准向原告支付相应数额。被告上海宝冶集团有限公司辩称：1.被告对于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金之计算月数没有异议，但对于工资基数有异议，应按照先前劳动仲裁确定的月工资6,090元计算，且一次性伤残补助金，已通过仲裁途径裁决给原告。2.关于停工留薪期工资、工伤康复期工资，应按照仲裁裁决裁定。3.同意广州市劳动人事争议仲裁委员会关于原告的护理费、伙食补助费的裁决。4.二期拆除内固定手术费及误工费尚未实际发生，不予承认。5.被告愿意以广州市劳动人事争议仲裁委员会认定之工资标准按超出规定时间部分支付双倍工资差额。6.被告愿意以仲裁裁决的数额向原告支付交通费。7.对于经济补偿金被告不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告系被告公司职工，担任水泥工，工资按小时计酬，每小时35元，未签订劳动合同，亦未缴纳工伤保险。2018年8月31日，原告在被告工地施工作业中，被砸伤左手，于2018年8月31日至2018年10月15日在中山大学附属第三医院住院治疗，出院医嘱载明拆钉手术费用约1-2万元。广州市天河区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为劳动功能障碍九级，生活自理障碍程度未达级，且属于工伤康复对象。2019年5月10日，原告以被告未让其享受工伤待遇以及工伤期间工资为由，通知被告解释劳动关系。原告夏俊富遂于2019年5月8日诉至本院。原告提供的2018年8月考勤登记表显示自2018年8月1日至8月31日期间，其中3天无考勤记录。本院认为：关于双方争议的工资基数问题，人力资源和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条的规定，日工资折算时，月计薪天数为21.75天。原告主张以每月30天的标准计算月工资，本院不予支持，即其月工资标准应为6,090元（35元/小时×8小时/天×21.75天）。被告应向原告支付一次性伤残补助金54,810元（6,090元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金12,180元（6,090元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金48,720元（6,090元/月×8个月）；2018年8月31日至2019年1月8日停工留薪期工资26,880元（6,090元/月×4个月+6,090元/月÷21.75天×9天）；2018年12月26日至2019年2月25日工伤康复期工资12,180元（6,090元/月×2个月）；2018年8月31日至2018年10月15日住院期间护理费6,750元、伙食补助费3,150元；未签劳动合同双倍工资42,630元（6,090元/月×7个月）；经济补偿金6,090元。关于被告辩称原告主张离职就不享受经济补偿金的意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以及第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并获得经济补偿。因本案被告未为原告购买社会保险，劳动者因此离职，有权获得经济补偿，故被告的上述辩解意见，本院不予采纳。关于二次手术费及误工费，因医嘱所载二次手术费用不明确不具体，且未明确二次手术的误工情况，故上述费用可待实际发生后再另案主张。关于原告主张的交通费，因其未进行城市间转院治疗，故主张该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《广东省工伤保险条例（2019修正）》第二十五条、第三十二条、第五十五条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告上海宝冶集团有限公司向原告夏俊富支付一次性伤残补助金54,810元、一次性工伤医疗补助金12,180元、一次性伤残就业补助金48,720元；二、自本判决生效之日起五日内，被告上海宝冶集团有限公司向原告夏俊富支付停工留薪期2018年8月31日至2019年1月8日工资26,880元、工伤康复期2018年12月26日至2019年2月25日工资12,180元；三、自本判决生效之日起五日内，被告上海宝冶集团有限公司向原告夏俊富支付2018年8月31日至2018年10月15日护理费6,750元、伙食补助费3,150元；四、自本判决生效之日起五日内，被告上海宝冶集团有限公司向原告夏俊富支付未签劳动合同双倍工资42,630元以及经济补偿金6,090元；五、驳回原告夏俊富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海宝冶集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙玉波人民陪审员  陈楚芸人民陪审员  方文轩二〇一九年十一月七日书 记 员  黄 娟
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1248号原告：段士明，男，汉族，1958年3月15日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：岳应征，新乡县法律援助中心指派律师。被告：河南新乡宏达冶金机械有限公司，住所地：新乡县小冀镇振兴路8号。法定代表人：李元科，任经理。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。原告段士明诉被告河南新乡宏达冶金机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告段士明及其委托诉讼代理人岳应征、被告之委托诉讼代理人郭富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段士明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳动报酬2000元；2、裁决被告支付原告为其垫付的养老保险金88605.56元，医疗保险金27768.1元；3、裁决被告支付原告的股金1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1990年8月份到被告前身新乡县县农业机械修造厂上班，原告从事电焊工作，直至2018年9月份退休。在1999年7月份新乡县县农业机械修造厂改制为河南新乡宏达冶金机械有限公司，但是自1998年7月到1998年12月一直欠原告工资2000元。在原告退休时由于被告未给原告缴纳养老保险费用，原告便自己替被告缴纳了相关养老保险和医疗保险费用，1994年原告向被告集资股金1500元。原告垫付养老和医疗保险费用后，被告就一直以没钱为由拒绝支付已垫付的养老保险费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告河南新乡宏达冶金机械有限公司辩称，1、原告所诉工资与被告无关，新乡县县农业机械修造厂与河南新乡宏达冶金机械有限公司之间没有任何法律关系；2、原告的诉讼请求已经超过了法律法规规定的时效；3、原告所诉的医疗保险和养老保险不属于人民法院审理范畴，所诉请求于法无据；4、原告要求退还股金不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。原告段士明向本院提交如下证据：1、仲裁申请书一份、新乡县劳动仲裁委员会不予受理通知书一份、送达证明一份，证明原告起诉已经过劳动仲裁；2、新乡县个人欠款补缴通知单1份、段士明完税凭证1份，证明被告应支付原告垫付的养老保险金88605.56元；3、新乡县社会保险退休一次性补收通知单一份、完税证明一份，证明医疗保险27768.1元；4、股东分红手册一份，证明被告应退还原告股金1500元。被告河南新乡宏达冶金机械有限公司向本院提交如下证据：段士明再就业证（复印件）一份，证明段士明已于2000年下岗。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3本身无异议，但对证明目的有异议，认为单位不应当承担养老保险金和医疗保险金，不是法院审理的范围，且段士明已在2000年下岗，下岗后政府给有社会保险补贴，因此不应再由被告承担，此外原告缴纳的医疗保险是2018年至2030年的，该期间原告已退休，与被告不存在任何关系，不应支持；对证据4有异议，认为收取股金的单位不是本案被告，不应当退还。原告对被告提交的证据真实性有异议，其并未见过该证件，亦未下岗，一直在被告处工作至退休。本院认证，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4股东分红手册系原件，加盖有新乡宏达冶金机械股份有限公司财务专用章，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据系复印件，无法核实其真实性，且原告不予认可，本院不予采信。另，本院依法调取河南新乡宏达冶金机械有限公司企业基本注册信息等相关材料。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告段士明曾在被告处从事电焊工作，2018年9月退休。2018年9月，原告自行缴纳了职工基本养老保险、职工基本医疗保险，其中基本医疗保险的缴纳时期为2018年10月1日至2030年7月31日。另，段士明于1994年向新乡宏达冶金机械股份有限公司入股1500元。2019年7月1日，原告段士明向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、裁决被申请人向申请人支付劳动报酬2000元；2、裁决被申请人支付申请人为其垫付的养老保险金88605.56元，医疗保险金27768.1元。同日，新乡县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）0118号不予受理通知书，理由是已办理退休。段士明不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，河南新乡宏达冶金机械有限公司的前身是1986年11月25日开业的新乡冶金机械厂，1994年6月17日该企业申请变更企业名称为新乡宏达冶金机械股份有限公司，后于1999年5月进行企业改制，1999年7月5日核准企业名称为河南新乡宏达冶金机械有限公司，即本案被告。本院认为，原告段士明于2018年9月退休，其与被告之间的劳动关系终止。现原告主张被告支付劳动报酬2000元，没有证据证明，本院不予支持。关于养老保险金及医疗保险金，原告已自行缴纳并享受养老保险、医疗保险待遇，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形，依法不应受理，原告的该项主张不属于法院审理劳动争议的范围，且原告缴纳的医疗保险所属时期为2018年10月至2030年7月，该期间原告已退休，与被告无关。另，关于股金1500元，被告收取原告的股金1500元，没有法律依据，应予退还。虽被告辩称收取股金的单位不是本案被告，但根据查明的事实，本案被告系新乡宏达冶金机械股份有限公司改制而来，故对原告要求被告退还股金1500元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限河南新乡宏达冶金机械有限公司于本判决生效后十日内退还段士明股金1500元；二、驳回段士明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由段士明负担5元，河南新乡宏达冶金机械有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年十一月二十九日书 记 员  任雅文
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3995号原告：刘顺燕，女，1976年1月29日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会。法定代理人：**强，该居委会主任。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组。负责人：徐发良，该组组长。原告刘顺燕诉被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会、信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组（以下简称五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺燕及其委托诉讼代理人董元宏，被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会的法定代理人**强及五组负责人徐发良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘顺燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的征地补偿款34000.00元；2、请求依法判令被告在调整责任田时，给原告作为独生子女父母在户口迁出被告所在地之前，每人按照二人（份）分给责任田；3、请求判令被告按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户ロ迁出被告所在地之前，多分一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益；4、请求判令被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户口迁出被告所在地之前，多分一人份的城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置等经济利益；（诉讼过程中，第2、3、4项诉请变更为：判令原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿、城镇拆迁安置等经济利益分配权；）5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组村民，因建世界城，被告平桥办事处东平湖居委会五组的土地被征，2017年1月26日人均分得34000.00元（注：原告家庭2人分，共计68000.00元，人均34000.00元），但被告没有根据2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议《关于修改〈河南省人口与计划生育条例〉的决定》第四次修正的《河南省人口与计划生育条例》第五章奖励和社会保障的规定第三十一条：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。《中华人民共和国人ロ与计划生育法》第四章奖励与社会保障第二十七条法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行，原告作为本集体经济组织内部的独生子女父母，多次向被告村民组、被告东平湖居委会反映，努力争取自己作为独生子女父母及独生子女家庭在被告处应该享有的经济利益，但被告一直不予组织实施，原告主张的权益至今无果。特诉至贵院，请贵院依法査明事实，判如上所请。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会辩称，东平湖居委会不是本案适格被告，居委会是一个村民自治组织，不参与村民组集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的具体分配，原告把居委会列为本案被告没有事实和法律依据，居委会不应当承担任何责任。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组辩称，我们是按在档人口分的，一个人分34000元，我们村民小组起上传下达的作用，村民组不光是独生子女问题，分配方案不是小组长一个人决定的，而是集体讨论，第五组村民组没有权利决定，这是政府行为。我们是延续了以前的分配方案，我做组长20年了，从来没有听过独生子女父母多分一份的政策，也没有实行过，补偿款总量是一样的，多一个人，其他人就少分一点。经审理查明：原告刘顺燕住在信阳市××桥区××办事处××（××桥区××），2004年2月3日生育婚生子杨钦丞（又名杨尚文）。2006年4月19日，原信阳市平桥区计生委给刘顺燕颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因修建世界城，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会五组的土地被征用，2017年1月人均分得34000.00元（注：原告家庭2人分，共计68000.00元，人均34000.00元）。分征地补偿款时，原告曾向被告及上级机关每独生子女户应享受多分一人份的征地补偿款福利，但被告并未落实。原告来院起诉。本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，享受独生子女待遇。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，有法律依据，本院予以准许。被告五组辩称的“从来没有听过独生子女父母多分一份的政策，也没有实行过”，未提供充足证据予以佐证，对五组的该辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入，集体福利，征地补偿，城镇拆迁安置等经济利益的分配权，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组于本判决生效之日起十日内给付原告刘顺燕独生子女家庭征地补偿款34000元；二、驳回原告刘顺燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年十一月十九日书记员  张小棋另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初10929号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：易继斌，男，1984年7月28日出生，住所地：湖北省公安县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告易继斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谢嘉瑾
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2885号之一申请执行人刘刚强,男,汉族,住沂水县；被执行人沂水县沂城街道红石门村村民委员会法定代表人孔庆国，该村委会主任。申请执行人刘刚强与被执行人沂水县沂城街道红石门村村民委员会民间借贷纠纷，本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）鲁1323民初3652号民事判决书和申请执行人的申请立案执行，2011年11月5日向被执行人沂水县沂城街道红石门村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人沂水县沂城街道红石门村村民委员会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人沂水县沂城街道红石门村村民委员会（原沂水县沂水镇红石门村村民委员会）与案外人山东兴盛矿业有限责任公司签有土地租赁合同，每年有租赁费85800元，申请执行人要求执行上述债权，另查明上述租赁费的支付时间是每年的4月20日之前，目前尚未到期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沂水县沂城街道红石门村村民委员会在山东兴盛矿业有限责任公司的土地租赁费等预期收益，冻结限额为9万元，冻结期限2年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日提出续行冻结的申请本裁定立即执行。审判员  赵顺廷二〇一九年十一月二十二日书记员  杜 倩
文书内容山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁1121刑初314号            公诉机关              山东省五莲县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人徐某某，男，1977年1月25日出生于山东省五莲县，汉族，大学文化，中共党员，中共五莲县委XXXXXXXXX，户籍所在地山东省XXXXXXXXXX，住山东省五莲县CXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码370XXXXXXXXXXX。2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              莲检一部刑诉（2019）148号                  指控事实              2019年9月7日15时22分许，被告人徐某某酒后驾驶鲁LXXXXXX号小型汽车行驶至五莲县兰陵路五莲山西门南侧路段处时，被五莲县公安局交警大队民警查获。经日照市公安刑事科学技术研究所检测，被告人徐某某血液中乙醇浓度为160.8mg/100ml,达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。                  被告人及辩 护 人      意    见              被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐某某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部      》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                  判决结果              被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                  审 判 员  李 佃 芹                        二○一九年十一月十九日            法官助理   滕 戈 辉      书 记 员   孙    雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10703号申请执行人：孙江平，男，1983年11月2日出生，汉族，无业，住河北省邢台市任县。被执行人:北京小马飞捷网络科技有限公司(组织机构代码：096961XXXX），住所地：北京市北京。法定代表人：郭佩琳，董事长。孙江平申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特419号民事裁定书已发生法律效力。孙江平向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资2723.62元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙江平亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙江平申请执行的工资2723.62元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请执行人孙江平确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙江平享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人孙江平履行债务的义务。申请执行人孙江平发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十日书记员 刘媛媛
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初2235号原告：深圳市洁河环保科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道甲岸社区12区通发C座201。法定代表人：周铁军。委托诉讼代理人：方浩圳，广东越众律师事务所律师。被告：揭阳市双赢金属表面处理有限公司。住所地：揭阳市揭东区玉滘镇中德金属生态城电镀定点基地内9栋3层。法定代表人：张武彬。原告深圳市洁河环保科技有限公司与被告揭阳市双赢金属表面处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告深圳市洁河环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市洁河环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄望生二〇一九年十一月十一日书记员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1839号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：周鑫鹏，男，1989年12月19日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人周鑫鹏追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2279号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被执行人周鑫鹏于判决生效后十日内一次性返还申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本息6863.96元，并偿付该款自2018年2月27日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；二、如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费25元，由被执行人周鑫鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月3日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年9月6日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年9月6日，本院执行人员至被××人××居住地南通市××教育路××号查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。6、2019年11月14日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年11月12日，本院约谈申请执行人（委托代理人）方俊，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位代偿借款本息6863.96元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费25元、执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十四日书记员 朱 君
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0703民初1987号原告：郭金，男，汉族，1975年6月30日出生，住河南省焦作市山阳区。原告：卢国平，男，汉族，1969年4月6日出生，住河南省焦作市解放区。原告：李军平，男，汉族，1972年8月17日出生，住河南省焦作市山阳区。原告：申利军，男，汉族，1980年4月16日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。被告：赵明合，男，汉族，1956年3月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵明忠，男，汉族，1963年12月18日出生，住河南省。被告：**军，男，汉族，1973年8月21日出生，住河南省。被告：杨伟文，男，汉族，1967年10月9日出生，住河南省。被告：高亮，男，汉族，1978年2月7日出生，住河南省。被告：新乡市宏昌汽车销售服务有限公司组织机构代码：55163705法定代表人：刘素英住所：新乡市。被告：新乡市泓诚汽车销售服务有限公司组织机构代码：39558004-5法定代表人：郭绪云住所地：新乡市南环路西段李村路口（1）号房。本院在审理原告郭金、卢国平、李军平、申利军诉被告赵明合、**军、杨伟文、高亮、新乡市宏昌汽车销售服务有限公司、新乡市泓诚汽车销售服务有限公司变更追加执行当事人异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告郭金、卢国平、李军平、申利军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭金、卢国平、李军平、申利军撤回起诉。案件受理费100元，由原告郭金、卢国平、李军平、申利军负担。审 判 长  吕惠芹审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇一九年十一月五日书 记 员  王鑫鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执恢656号申请执行人：马自梅，女，1965年1月1日出生，回族，居民，住泰安市泰山区。被执行人：边炳军，男，1966年4月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：彭海红（系被执行人边炳军之妻），女，汉族，1966年4月29日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人马自梅与被执行人边炳军、彭海红民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日10时至2019年10月11日10时在泰安市岱岳区人民法院淘宝网司法网络拍卖平台，对被执行人边炳军（身份证号码：）名下位于泰安市巨菱路恒基东尚8号楼2单元4层401室【合同号：YS0049027】进行司法网络拍卖。买受人孙刚（身份证号码：）于2019年10月11日以1190200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、泰安市巨菱路恒基东尚8号楼2单元4层401室的所有权【合同号：YS0049027】归买受人孙刚（身份证号码：）所有。泰安市巨菱路恒基东尚8号楼2单元4层401室所有权自本裁定送达买受人孙刚时起转移。二、买受人孙刚（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十一月二十五日书记员 张 浩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4689号原告：程德玉，男，1988年1月1日出生，汉族，无业，住山东省淄博市。法定代理人：程元刚，男，1957年10月23日出生，汉族，无业，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：鹿文礼，山东吕梁律师事务所律师。被告：金章宾，男，1996年10月17日出生，汉族，无业，住济南市。被告：孙国婷，女，1995年12月10日出生，汉族，无业，住济南市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王若阳，河南众孚律师事务所律师。原告程德玉与被告金章宾、被告孙国婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告程德玉于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程德玉撤回起诉。案件受理费25023元，减半收取计12511.5元，由原告程德玉负担。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇一九年十一月十九日书记员  汪 煜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初13685号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：龙亮，男，汉族，1984年7月8日出生，住所地：广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告龙亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费49.33元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员 刁 梅二〇一九年十一月二十二日书记员 林丹丹书记员 谢嘉瑾
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1128执838号申请执行人陶春秀，女，汉族，1960年10月13日出生，住江西省鄱阳县。被执行人王仲义，男，汉族，1972年04月16日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人陶春秀依据已经发生法律效力的江西省上饶市中级人民法院（2008）饶中刑一初字第42号刑事附带民事判决书，于2019年05月13日向本院申请执行。本院于2019年05月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王仲义未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王仲义发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，本院已将被执行人银行账号予以冻结，本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2019年11月06日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行116808元，截至2019年11月06日，本案已司法救助了3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年11月06日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇一九年十一月六日书记员  巢中英
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6343号原告：邹某，男，1964年10月23日出生，汉族，湖北千祥商贸有限公司员工，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：曾某，女，1994年2月21日生，汉族，系湖北千祥商贸有限公司员工，住武汉市武昌区，系邹某所在公司湖北千祥商贸有限公司推荐，特别授权代理。被告：梅某，男，1980年4月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：柳毅，湖北良朋律师事务所律师，特别授权代理。第三人：程某，女，1962年10月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告邹某诉被告梅某物权保护纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因程某与本案有直接利害关系，本院依法追加程某为本案第三人参加诉讼。原告邹某的委托诉讼代理人曾某、被告梅某的委托诉讼代理人柳毅均到庭参加了诉讼。第三人程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付商铺占有使用费人民币28,416元（以每月租金金额为人民币2500元计算自2018年1月23日至2018年12月底）；2、被告向原告支付资金占用利息人民币765.69元（自2019年1月1日起，按人民银行同期贷款利率暂记至2019年8月12日，实际计算至付清之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告以买受人的身份通过司法拍卖竞得被执行人程某名下位于汉阳区汇福苑xx栋x层x-x室八间商铺，2018年1月23日原告收到武汉市新洲区人民法院作出的（2016）鄂0117执1036-6号执行裁定书，此时起原告依法享有汇福苑小区x栋x层x-x四间商铺房屋所有权与土地使用权，就八间商铺享有占有、使用、收益和处分的权利，其中包含汇福苑小区x栋x层x-x室。被告在2018年1月至12月期间占有使用汇福苑小区x栋x层x-x室，给原告造成损失，原告经多次沟通无果，为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告全部诉讼请求。被告梅某辩称：原告起诉梅某没有事实和法律依据，梅某从未使用过诉争房屋。第三人程某未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。经庭审质证、认证及双方当事人陈述，查明以下事实：位于武汉市汉阳区汇福苑小区x栋x层x-x室（建筑面积总计388.48平方米）商铺的原登记产权人程某，后武汉市新洲区人民法院在执行程某为被执行人的案件中，依法变卖上述房产，邹某以最高价竞得上述位于武汉市汉阳区汇福苑小区x栋x层x-x室（建筑面积总计388.48平方米）商铺。武汉市新洲区人民法院出具（2016）鄂0117执1036-6号执行裁定书、协助执行通知书载明，上述商铺产权自（2016）鄂0117执1036-6号执行裁定书送达邹某时起转移，并要求武汉市汉阳区不动产登记中心将上述房产过户登记至邹某名下。2018年1月29日，（2016）鄂0117执1036-6号执行裁定书送达邹某。邹某现尚未办理上述商铺的不动产权属登记。位于武汉市汉阳区汇福苑小区x栋x层部分商铺，原系程某出租他人经营并委托梅某代收租金。自2019年起，上述x、x号门面空置。对于2018年1月至12月期间，原告主张系梅某占有使用，故起诉至本院请求判如所请。另查明，邹某于2019年将位于武汉市汉阳区汇福苑小区x栋x层x号商铺出租给案外人张某的每月租金为人民币1,200元；其将4号商铺出租给案外人张某1的每月租金为人民币1,300元。本院认为：邹某通过司法拍卖获得位于武汉市汉阳区汇福苑小区x栋x层x-x室商铺所有权，产权于2018年1月29日起转移。邹某自2018年1月29日起有权主张该商铺的收益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任…”之规定，原告应提交证据证明2018年1月23日至同年底，梅某对诉争商铺进行占有使用的事实。原告邹某仅提供证人证言证明梅某对该商铺的占有使用，无任何直接证据证明梅某在该期间对商铺的占有使用，原告提交的证据并不足以证明梅某对位于武汉市汉阳区汇福苑小区x栋x层x、x号商铺的占有使用，故对原告要求梅某支付诉争商铺的占有使用费人民币28,416元并支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条之规定，缺席判决如下：驳回原告邹某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币265元（原告邹某已预交），由原告邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇一九年十一月二十二日法官助理凃晓剑书记员李玥
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022财保67号 申请人**刚，男，1984年2月20日出生，汉族，现住固安县。 被申请人张海侠，女，1981年10月5日出生，汉族，现住固安县。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人**刚向本院提出申请，请求对被申请人张海侠名下财产予以保全（保全金额230000元），并已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份为其担保。 本院认为：申请人**刚的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第(一）款第(四)项规定，裁定如下： 查封被申请人张海侠名下的财产。 案件申请费1670元，由申请人**刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇一九年十一月五日 书记员  李润红
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4046号原告：乌海市海勃湾区海北法律服务所。法定代表人：李钟，主任。委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：苏军，公民身份号码×××，住乌海市。原告乌海市海勃湾区海北法律服务所诉被告苏军合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法进行审查，现己审查终结。原告乌海市海勃湾区海北法律服务所诉称：2017年2月6日，原、被告双方签定有风险代理合同书，原告指派李钟（李忠）、王晓峰代理该案，该案代理的案件判决生效后，被告应给付原告66172元，但被告未付。2019年7月，原告要求被告给付33085元，在该案调解中，因原告该案代理人失误，达成的民事调解金额较少，现具状起诉要求被告支付代理费33085元和违约25806元。经审查查明：案涉的苏军诉汪军居间合同纠纷一案委托原告的两位法律工作者代理，双方就代理费用的支付发生纠纷后，原告曾于2019年初起诉后按撤诉处理，后又于2019年5月16日向本院起诉，本院立为（2019）内0302民初2282号案件（以下简称“2282案件”），2282案件双方就该代理纠纷达成调解协议，本院于2019年7月23日作出（2019）内0302民初2282号民事调解书，双方已签收，该调解书双方签收时即生效。2019年10月21日，原告就该已解决纠纷又再次进行起诉。本院认为，案涉原、被告之间的代理合同纠纷已经本院2282案件解决，原告就本院已处理终结的案件再次提起诉讼违反了一事不再理原则，应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定,裁定如下:驳回原告乌海市海勃湾区海北法律服务所的起诉。案件受理费636.14元(原告已预交)，本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 黄春花 二○一九年十一月六日书记员 杨仙桃
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2568号申请执行人：襄阳市恒邦富商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤路。法定代表人：肖剑銮，该公司总经理。被执行人：刘安忠，男，1983年6月9日出生，汉族，住大悟县河口镇。本院在执行襄阳市恒邦富商贸有限公司与刘安忠租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘安忠的银行存款25万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年十一月十九日书记员  陈 姗
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1508号申请执行人：刘徐林，男，1988年12月4日生，汉族，住江苏省如东县。委托代理人：陆健，南通市崇川区中兴法律服务所。被执行人：南通食享汇餐饮管理有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：周建宇，执行董事。申请执行人刘徐林与被执行人南通食享汇餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1130号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，南通食享汇餐饮管理有限公司于2019年4月20日前一次性退还刘徐林保证金8000元，此款由被执行人直接汇入申请执行人指定的账户。如被执行人未按上述约定履行，被执行人需另行支付违约金2000元。案件受理费485元，申请执行人自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月9日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2019年10月17日，本院执行人员至南通市崇川区工农路259号利群时代龙王桥店3层C1号寻找被执行人南通食享汇餐饮管理有限公司，发现被执行人已不在经营，未发现其法定代表人。5、2019年11月4日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年11月4日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年11月5日，本院约谈申请执行人委托代理人陆健，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位保证金8000元、违约金2000元及执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月六日书记员 朱 君
江苏省昆山市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0583刑监1号 江苏省昆山市人民检察院于2019年8月15日作出昆检刑再审建[2019]1号再审检察建议书称，本院（2006）昆刑初字第102号刑事判决，认定原审被告人“王连生”的身份信息有误，建议本院对本案按照审判监督程序予以纠正。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：本院于2006年2月28日作出（2006）昆刑初字第102号刑事判决，以“王连生”犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。 王连生（男，汉族，1972年10月4日生，居民身份证号码××，住湖北省蕲春县）于2008年5月8日到昆山市公安局新镇派出所反映，其发现在全国违法犯罪人员库里面有自己的信息，到所在地派出所查询后发现，照片上的人不是自己，而是同村另一个叫“王连生”姓名的人，该“王连生”在2006年在昆山因犯聚众斗殴罪被判刑。其自2005年至2011年期间一直在湖北蕲春县工作和生活，从未到过昆山。其提供工作单位蕲春县运通旅游运输有限公司于2018年5月5日出具的证明一份，证明载明“王连生同志是蕲春县运通旅游运输有限公司一名驾驶员，从2004年至今一直在我公司驾驶鄂Ｊ×××××号客车，一直没有外出打工。身份证号：××。”其还提供从业资格证一份，证件载明“王连生从业资格为经营性道路旅客运输驾驶员，初次领证日期：2008年12月8日，有效期起始日期2014年11月8日至2010年11月18日。” 2018年6月9日，昆山市公安局周市派出所民警对董某（蕲春县运通旅游运输有限公司副总）、吴某（蕲春县运通旅游运输有限公司职工）进行调查，确认王连生一直在该公司上班，自2005年至2010年从未离开过当地。 2018年6月8日至9日，昆山市公安局周市派出所民警对王立明（湖北省蕲春县XXX村村民）、王晓阳（湖北省蕲春县XXX村村民）、王某（湖北省蕲春县XXX村村主任）、邓某（湖北省蕲春县XXX村妇女主任）进行调查，证人反映该村开中巴车的王连生是1972年出生的，在2005年至2010年期间一直没有外出，在蕲春运输公司上班。村里还有一个叫“王连生”的是1969年出生的，曾在昆山犯事被判过刑，2014年因病去世。证人王某、邓某对去世的“王连生”照片进行了辨认，确认该去世的“王连生”的身份信息为“男，1969年2月10日生，湖北省蕲春县XXX村X组，居民身份证号码××。” 2018年6月8日，昆山市公安局周市派出所民警对王某（已去世“王连生”的父亲）进行调查，其陈述“王连生”是其二儿子，1969年出生的，妻子叫邓某，有三个孩子，大女儿王某2、二女儿王某3，三儿子王某4。“王连生”在昆山因打架被判了四五年，自己也去昆山看守所看过他，后来在什么地方服刑不知道了，2010年5、6月份开满释放的。2014年，“王连生”因肝病去世了。经王某对照片辨认，确认其儿子“王连生”的身份信息为“男，1969年2月10日生，湖北省蕲春县XXX村二组，居民身份证号码××”。 另查明，“王连生”（男，汉族，1969年2月10日出生，身份证号××，住湖北省蕲春县XXX村二组），因2014年因病死亡，于2017年注销户口。 再查明，2018年8月14日昆山市公安局出具苏公昆物鉴（痕检）字[2018]127号鉴定书，将“王连生”涉案聚众斗殴刑事侦查卷宗中“王连生”的捺印（检材）与2013年11月23日太仓市公安局城西派出所采集的“王连生”（身份证号：××）的十指指纹样本（样本）进行了比对，鉴定意见是：检材捺印与样本捺印中的右手拇指是同一人所留。 2019年7月26日昆山市公安局出具苏公昆物鉴（痕检）字[2019]74号鉴定书，将“王连生”涉案聚众斗殴刑事侦查卷宗中“王连生”的捺印（检材）与2019年7月15日蕲春县公安局向桥派出所采集的王连生（身份证号码：××）的十指指纹样本（样本）进行了比对，鉴定意见是：检材捺印与样本捺印不是同一人所留。 本院认为，根据查明的新事实，本院（2006）昆刑初字第102号刑事判决对原审被告人“王连生”的主体身份信息认定错误，但原审认定犯罪事实和适用法律正确、量刑适当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，裁定如下： 本院（2006）昆刑初字第102号刑事判决中的原审被告人“王连生”的身份信息变更为王连生（男，1969年2月10日生，居民身份证号码××，住湖北省蕲春县XXX村二组）。 审 判 长  严雪平 人民陪审员  王桂香 人民陪审员  苏 燕 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  赵 蓓
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初3582号原告：梅雪峰，女，1978年10月19日出生，满族，系大连市西岗区鑫荣电子商行员工，户籍地大连市金州区，住大连市西岗区鞍山路5-6。委托诉讼代理人：许嵩，系辽宁见道律师事务所律师。被告：马雪元，女，1983年7月23日出生，汉族，农民，户籍地吉林省双辽市，住大连市金州区。原告梅雪峰与被告马雪元返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅雪峰及其委托诉讼代理人许嵩、被告马雪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾退位于普湾新区间房，并赔偿因被告占用房屋导致原告租房损失自2013年1月至实际腾退之日止，暂计算至2019年1月1日，每月按300元计算，合计21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告梅雪峰与被告父亲因房屋买卖合同纠纷一案诉至辽宁省普兰店市人民法院，经该院作出（2012）普民初字第1215号民事判决书，判决确认原告梅雪峰与被告马连才于2006年2月26日所签订的《卖房契约》无效。判决后被告马连才不服上诉大连市中级人民法院，大连中级人民法院作出（2012）大民二终字第991号民事判决书，判决维持一审判决。2014年3月3日，马连才因病去世。案涉房屋至今由其继承人被告占有。现案涉房屋买卖合同已经生效判决确认无效，被告作为马连才的继承人应将案涉房屋腾退给原告。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因为房屋是我买的，我父亲于2006年梅世春的房屋，回来俩家因为房屋动迁原告又反悔不卖房屋，现因房屋产权问题发生争议导致至今没有动迁。如果让我腾退房屋，原告应按该房屋当前价格每平米5000元折价赔偿损失。另外，我母亲已去世，我是其唯一合法继承人。当事人围绕诉讼请求依法提交了《卖房契约》复印件、辽宁省普兰店市人民法院（2012）普民初字第1215号民事判决书、大连市中级人民法院（2012）大民二终字第991号民事判决书、询问笔录、手机通话录音光盘。等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月26日，原告将其父梅世春遗留的坐落于普湾新区石河镇黄旗村黄旗屯34号的四间房屋以18000元卖于被告父亲马连才，并签订了《卖房契约》。另查，原告母亲刘艳华与其父亲梅世春于1987年6月24日离婚，离婚后案涉房屋归梅世春所有，原告系双方唯一女儿。2004年11月29日梅世春去世，原告作为梅世春唯一合法承继人，与被告父亲签订《卖房契约》，将案涉房屋以18000元出售给被告父亲马连才。现案涉房屋并未办理房屋过户登记手续，为此，原告将被告父亲诉至普兰店市人民法院，请求确认案涉房屋买卖无效，该案经辽宁省普兰店市人民法院作出（2012）普民初字第1215号民事判决书，业经判决确认原告与被告父亲马连才于2006年2月26日所签订的《卖房契约》无效。被告不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2012）大民二终字第991号民事判决书，该判决维持原判。再查，被告马连才于2014年3月3日去世，被告母亲也已去世，被告马雪元是其唯一合法继承人。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产，应当承担民事责任。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉诉争房屋已经生效的民事判决确认买卖无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……；……。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告依据已发生法律效力的判决要求被告返还案涉房屋于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿因占用房屋的损失的诉请，原告未能提供证据予以证实，故对该项诉请，本院不予支持。关于被告要求原告因退房造成损失按案涉房屋每平米5000元，亦无法律和事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马雪元于本判决生效之日起三十日内将位于大连普湾新区间房屋（产权证号为0103394、建筑面积为83.8平方米）一处返还给原告梅雪峰；二、驳回原告梅雪峰的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告梅雪峰负担10元、由被告马雪元负担90元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吕忠革审 判 员  秦绪义人民陪审员  郭 琳二〇一九年十一月六日书 记 员  唐岩波
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4762号 原告：李宁，男，1990年7月4日生，汉族，农民，群众，住址河北省迁安市，现住址迁安市。 委托诉讼代理人：王荣华（系李宁妻子），女，1988年7月18日生，汉族，农民，中共党员，住河北省迁安市，现住址同上，代理权限为特别授权。 被告：崔春阳，女，1980年2月3日生，汉族，非农业户口，无业，群众，住迁安市，现住。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李宁与被告崔春阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宁撤诉。 案件受理费1863元，减半收取计932元，由原告李宁负担。 审判员  李国锋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王晓伟 书记员郭毅 ——
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8947号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：程峰，男，汉族，1991年10月19日出生，户籍地湖北省天门市。 被执行人程峰犯贩卖毒品罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1080号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执8947号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈晓敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8631号 申请执行人：曾伟东，男，汉族，1984年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：杨立志，云南云誉律师事务所律师。 被执行人：郑荣忠，男，汉族，1981年8月7日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人曾伟东与被执行人郑荣忠借款合同纠纷三案，深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1881-1883号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）共计51900元及利息；二、支付案件受理费、公告费共计12066.23元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、轮候冻结被执行人郑荣忠持有的深圳市亿购电子商务有限公司、深圳市中金科技有限公司的股权。二、冻结被执行人郑荣忠名下在平安银行深圳分行的10×××07账户内存款8743.32元，冻结限额1214496.34元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2327号申请执行人：于勇，男，1989年9月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：邢海燕，男，1988年12月30日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。申请执行人于勇与被执行人邢海燕买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1422号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人邢海燕于判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人于勇货款24000元；二、若被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费275元，由被执行人邢海燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10000元，本院于2019年7月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年7月31日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年9月10日，本院依法向被执行人邢海燕邮寄送达传票，传票送达地址为山东省枣庄市山亭区水泉镇尚岩村757号，传唤被执行人于2019年9月18日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。5、2019年10月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年11月6日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年11月6日，本院约谈申请执行人于勇，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位10000元（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费275元、执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月六日书记员 朱 君
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4003号原告：余正秀，女，1955年3月1日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会。法定代理人：**强，该居委会主任。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组。负责人：徐发良，该组组长。原告余正秀诉被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会、信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组（以下简称五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余正秀及其委托诉讼代理人董元宏，被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会的法定代理人**强及五组负责人徐发良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余正秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的征地补偿款34000.00元；2、请求依法判令被告在调整责任田时，给原告作为独生子女父母在户口迁出被告所在地之前，每人按照二人（份）分给责任田；3、请求判令被告按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户ロ迁出被告所在地之前，多分一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益；4、请求判令被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户口迁出被告所在地之前，多分一人份的城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置等经济利益；（诉讼过程中，第2、3、4项诉请变更为：判令原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿、城镇拆迁安置等经济利益分配权；）5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组村民，因建世界城，被告平桥办事处东平湖居委会五组的土地被征，2017年1月26日人均分得34000.00元（注：原告家庭1人分，共计34000.00元，人均34000.00元），但被告没有根据2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议《关于修改〈河南省人口与计划生育条例〉的决定》第四次修正的《河南省人口与计划生育条例》第五章奖励和社会保障的规定第三十一条：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。《中华人民共和国人ロ与计划生育法》第四章奖励与社会保障第二十七条法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行，原告作为本集体经济组织内部的独生子女父母，多次向被告村民组、被告东平湖居委会反映，努力争取自己作为独生子女父母及独生子女家庭在被告处应该享有的经济利益，但被告一直不予组织实施，原告主张的权益至今无果。特诉至贵院，请贵院依法査明事实，判如所请。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会辩称，东平湖居委会不是本案适格被告，居委会是一个村民自治组织，不参与村民组集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的具体分配，原告把居委会列为本案被告没有事实和法律依据，居委会不应当承担任何责任。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组辩称，我们是按在档人口分的，一个人分34000元，我们村民小组起上传下达的作用，村民组不光是独生子女问题，分配方案不是小组长一个人决定的，而是集体讨论，第五组村民组没有权利决定，这是政府行为。我们是延续了以前的分配方案，我做组长20年了，从来没有听过独生子女父母多分一份的政策，也没有实行过，补偿款总量是一样的，多一个人，其他人就少分一点。经审理查明：原告余正秀住在信阳市××桥区××办事处××（××桥区××），1973年3月生育婚生子翟程刚。2006年3月1日，原信阳市平桥区计生委给余正秀颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因修建世界城，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会五组的土地被征用，2017年1月人均分得34000.00元（注：原告家庭1人分，共计34000.00元，人均34000.00元）。分征地补偿款时，原告曾向被告及上级机关每独生子女户应享受多分一人份的征地补偿款福利，但被告并未落实。原告来院起诉。本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，享受独生子女待遇。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，有法律依据，本院予以准许。被告五组辩称的“从来没有听过独生子女父母多分一份的政策，也没有实行过”，未提供充足证据予以佐证，对五组的该辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入，集体福利，征地补偿，城镇拆迁安置等经济利益的分配权，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组于本判决生效之日起十日内给付原告余正秀独生子女家庭征地补偿款34000元；二、驳回原告余正秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会五组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年十一月十九日书记员  张小棋另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5502号原告张胜军，男，1957年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被告宋斌，男，1983年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋路与香君路交叉口北200米路东。统一社会信用代码：914114035735844370。法定代表人魏森,职务执行董事兼总经理。原告张胜军与被告宋斌、商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张胜军到庭参加了诉讼，被告宋斌、商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张胜军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息(利息按月息1.5分从2015年3月24日计算至清偿之日止)；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日,原告经朋友介绍借给被告150000元人民币,被告向原告写下《借款合同书》一份,利息约定为月息1.5分,借款期限为一年,借款到期后,被告不再履行支付义务,为维护原告的合法权益,诉至法院。被告宋斌、商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2014年9月26日,原告张胜军向被告宋斌银行账号为62×××89的账户转款141000元,2015年3月24日,原告与被告宋斌、商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司签订《借款合同》一份,约定甲方(××)张胜军,乙方(借款人)宋斌,丙方商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司,借款金额人民币150000元,借款利率为月利率1.5分,借款期限12个月,自2015年3月24日至2016年3月24日。保证条款丙方的保证方式为连带责任保证,保证范围为借款本息、逾期利息及实现债权的诉讼费,保证期限为两年。借款到期后,被告未按时偿还借款本金及2015年3月24日起之后的利息,双方形成纠纷。本院认为,原告张胜军与被告宋斌、商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司之间签订的《借款合同》,是双方当事人真实意思的表示,内容不违反法律规定,应视为有效合同，原告依约向被告履行了出借款项义务，被告借款后未按照合同约定偿还借款本息,违反诚实信用原则，应依法承担民事责任。双方约定的利息,符合法律规定,本院依法予以保护。原告要求被告宋斌偿还借款150000元,与事实不符,因原告预先在本金中扣除9000元利息,根据法律规定借款本金应当按照实际出借的金额认定为本金,因此原告的借款本金应为141000元,故对于原告要求被告偿还借款及利息合理的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司承担连带还款责任,本院认为,在合同约定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任，结合本案合同约定借款届满之日为2016年3月24日,保证期间应2018年3月24日止,原告于2019年5月19日起诉,因此被告商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司应免除保证责任,故对于原告的该项诉讼请求,本院依法不予支持。被告宋斌、商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋斌偿还原告张胜军借款本金141000元及利息（利息以141000元为基数，按月利率1.5分计算，从2015年3月24日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告张胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由被告宋斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年十一月二十日书 记 员  崔 柳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0711民初3390号原告：王运树，男，汉族，1966年8月26日出生，住河南省。被告：武高云，男，汉族，1967年1月23日出生，住河南省。被告：吕艳琴，女，汉族，1965年5月5日出生，住河南省。原告王运树诉被告武高云、吕艳琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日在本院王村法庭公开开庭审理了本案，原告王运树，被告武高云、吕艳琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王运树向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费9456.15元，误工费15600元，护理费4000元，交通费200元，住院伙食补助费500元，营养费200元，合计29956.15元。事实和理由：2019年4月29号中午，武高云的姐姐给我打电话让我去武高云家拿欠款，我吃过饭就骑电动车去武高云家。去了以后吕艳琴一个人在客厅，以各种理由赖账，还诬陷我前几年领人去他厂里偷东西。当时抵过账，他扣了我几千块钱，剩下的他给我打了个五千元的现金条，脱了很久不给钱还诬陷我。我很生气就把茶几掀了一下，后来武高云就拿着一块木板朝我身上打，吕艳琴也在我身上乱打，过了一会儿我嘴里已经流血了。我给武高云的姐姐打电话，他姐姐来了说都是亲戚，不让我报案，我就骑车回家了。到家躺了一会儿感觉脸上头上都很疼，嘴里一直出血。我就和家里人上医院了，到了医生让住院治疗。第二天上午我报了案，经医院检查，当时头部肿胀，右面肿胀，口内有3厘米伤口，右牙松动脱落，左上牙脱落1颗，左肩外伤，经新乡市公安局物证鉴定科鉴定为轻微伤。直至现在我口内牙齿不能正常嚼食，左肩关节活动受限，工作生活极为不便，医生建议手术治疗，费用需要三四万元。还有原告欠我的三千块钱没给我，但是欠条也撕了。被告武高云、吕艳琴辩称：一、原告称当天到我家来要钱，说我欠钱不给他了，但是以前的账全部结清了，原告没有欠条，没有任何证据证明我们家欠他钱；二、原告称在我家被我们打了，请问有没有人证、物证，我两个月大的孩子哭闹不止，我怕吓着孙子，就把他推出门外了，他说我两口打他难道不是编造的吗？更何况我们又没有动手打他。三、原告中午喝罢酒来俺家闹事，小孩被吓哭了俺老公才从屋里出来的。四、原告说我拿木棍打他了，我家住的单元房，根本没有那么长的木棍，就算有也不可能把他牙齿打掉了。五、原告在本案中反复无常，一会儿说我打了，一会儿说我爱人打了，一会儿说在家打了，一会儿说在外头打了。双方当事人向本院提交了证据，本院组织双方进行了交换质证，对于一方当事人提供的证据，对方当事人真实性不表示异议的，本院依法采信证据效力，并在卷佐。根据有效证据结合法庭调查，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系，2019年4月29日，原告王运树到二被告家要账，双方发生争执殴打。原告因伤被送往新乡市中心医院治疗，住院9天，花费医疗费7916.95元。2019年5月28日，新乡市公安局出具（新)公(物)鉴（损伤）字[2019]378号鉴定文书，认定原告所受伤为轻微伤。2019年6月24日，新乡市公安局卫北分局下达新北公（治）行罚决字[2019]173号行政处罚决定书，对被告吕艳琴处以行政拘留三日的行政处罚。本院认为，公民健康权等人身权益受法律保护，侵害他人健康权的，除承担行政责任外，还应当赔偿受害人因人身损害所受损失。本案中，经公安部门认定，被告吕艳琴将原告王运树打伤，则其承担了相应的行政责任后，还应对原告人身损害承担民事赔偿责任。关于原告王运树损失本院认定如下：医疗费7916.95元，有住院病历、医疗票据为证，本院对该损失予以确认。关于原告提供的2019年7月29日新乡新华医院门诊票据费用两张，从时间上看缺乏关联性且无相关医嘱印证，本院不予支持；误工费，原告未向本院提供固定收入相关证据，按照农林牧渔上年度平均工资计算9天，本院确认为1010.7元；护理费，本院支持一人护理，结合本地区上年度居民服务业和其他服务业平均工资，本院确认护理费为974.5元。住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院确认为450元。结合原告伤情，原告主张营养费，证据不足，本院不予确认。交通费，结合原告住院时间及伤情，本院确认为180元。综上，本院确认原告王运树损失共计10532.15元，由被告吕艳琴承担赔偿责任。被告武高云非直接侵权人，原告主张被告武高云赔偿其损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告吕艳琴自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王运树医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10532.15元。驳回原告王运树的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取312元，由原告王运树承担150元，被告吕艳琴承担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年十一月二十一日书记员 ：刘纺熙
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1524号之三被执行人付先进，东营港经济开发区海滨路金港商城。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）东仲字第220号仲裁裁决，于2019年11月12日向被执行人付先进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付先进在招商银行621483553628×××01账户内存款人民币1696683.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月十八日书记员 谢山山
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初2819号原告：曾小木，男，1985年9月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。被告：吴沅钊，男，1985年3月18日出生，汉族，自由职业，住湖北省南漳县。原告曾小木与被告吴沅钊借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告曾小木向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款100万元及利息（从2015年5月8日起至清偿之日止，按月息2分计息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告吴沅钊以经营缺乏资金为由向原告曾小木借款100万元。借款后，被告仅支付利息至2015年5月8日止。后经原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告曾小木向本院提供被告的住址及联系方式不准确，导致本院无法向被告送达相关的法律文书，不符合法律规定的起诉条件，对于原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾小木的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄梦瑶
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5268号原告：乔书显，男，1956年6月2日出生，汉族，住泌阳县。被告：卢金刚，男，1963年3月27日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：卢伟，男，1988年10月19日出生，汉族，住址同上。原告乔书显诉被告卢金刚合同纠纷一案，本院于2019年11月05日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔书显、被告卢金刚及委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔书显向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销原被告之间签订的协议。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日下午因被告修缮老家危房需要从原告家院子走，遭到原告阻拦，被告不服将原告打伤，经法医鉴定，原告构成轻微伤。2019年10月17日，在尹忠民家中，被告儿子及其他中间人调解此事，因其中一位中间人吕义喜系原告的债权人，在他们胁迫下，让原告与其签订和。综上，被告的行为系乘人之危，又胁迫原告签订协议，侵害原告合法权益，为保障原告的合法权益，特具文起诉。被告卢金刚辩称，双方签订的协议合法有效。协议已经履行完毕，原告再要求撤销协议于法无据。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月13日下午4时40分，在泌阳县××镇××村委××店××组，被告卢金刚要修缮老家危房需要从乔书显院子里走，遭到乔书显阻拦，卢金刚将乔书显打伤，后经法医鉴定，乔书显损伤构成轻微伤。乔书显在泌阳县中医院住院治疗后出院，花费医疗费3000元左右。2019年10月17日乔书显与卢金刚之子卢伟在赊湾派出所达成协议后签订《调解协议》，主要内容为：“1、乙方（卢金刚）向甲方（乔书显）赔礼道歉。2、甲方不在追究乙方的法律责任。3、乙方赔付甲方医疗费、误工费等费用6000元。4、如果甲乙双方以后再因为此事发生矛盾，双方愿意负一切法律责任”。该协议有调解人尹忠民、李花刚在场，两位调解人都在协议书上签字按手印。被告卢金刚按照协议已经支付原告乔书显医疗费、误工费等共计6000元。同日，乔书显出具《谅解书》，主要内容为：“……经调解双方达成赔偿协议，赔偿款共计陆仟元整，该赔偿款项已支付完毕，受害人认为卢金刚的行为虽然造成身体伤害，但卢金刚能认识到行为造成了社会危害性，并且对受害人进行了赔偿，赔偿款项已履行完毕，受害人对致害人卢金刚行为已经谅解，为此，请求公安机关免于对卢金刚的行政处罚决定，此谅解确实有效，永不追究。”。该《谅解书》由乔书显签字按印，乔书显找的中间人吕义喜和卢金刚找的调解人尹忠民、李花刚均在《谅解书》上作为调解人签字按印。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告乔书显诉称，中间人吕义喜系原告的债权人，在他胁迫下，让原告与被告签订《调解协议》和《谅解书》。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，引起合同变更或撤销的原因系合同的一方当事人采取的不法行为所致，而吕义喜系原告乔书显找来负责调解案件的中间人，而不是该《调解协议》的一方当事人，吕义喜是否有胁迫行为不影响协议效力。本案中原告乔书显提供的行政处罚告知书、举报信、合同法转抄、出院证、证明、证人证言、照片等证据不能证明被告卢金刚在签订《调解协议》存在欺诈、胁迫或者乘人之危等《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的任一情形，应当认定被告卢金刚在签订《调解协议》时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等行为，同时该《调解协议》是在当地派出所签订，原告乔书显作为完全民事行为能力人，在派出所签订协议受到胁迫时可以报警也可以反悔，但乔书显并未这样做，而是按照协议内容履行了合同，并领取了6000元赔偿款，事后又亲自出具《谅解书》，对收到赔偿款6000元的事实予以确认，对卢金刚的行为予以谅解，故原告乔书显认为在当地派出所签订协议受到他人胁迫的理由既不符合客观事实，也不合常理。综上，原告乔书显诉请撤销《调解协议》的理由证据不足、不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔书显的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告乔书显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇一九年十一月二十二日书记员  张文卓