wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3897号 原告：邱方贵，男，1955年6月16日出生，满族，农商行退休职员，住凤城市。 被告：石梅霞，女，1967年7月8日出生，汉族，中国平安人寿保险公司职员，住凤城市。 原告邱方贵与被告石梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱方贵到庭参加诉讼，被告石梅霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱方贵向本院提出诉讼请求:1、判令被告石梅霞偿还本金61000元和利息72000元。2、判令诉讼费用由被告石梅霞承担。事实与理由：2015年9月28日，被告石梅霞因需要资金，向原告邱方贵借50000元，利率每月1000元，并出借据一张；2015年10月5日被告石梅霞又向原告邱方贵借50000元，并出借据一张，约定还款10月9日给1000元利息，10月9日未按约定期限还款，又约定利息每月1000元。被告石梅霞两次向原告邱方贵借款共计100000元，利率每月2000元，原告多次向被告催要，后来约定用车偿还但被告一直不同意过户，2019年4月24日被告石梅霞要回车约定还款100000元，分两次还清，5月20日还款50000元，7月20日还款50000元，截止2019年9月23日还款39000元，尚欠61000未还，2016年5月1日至2019年4月30利息72000元。原告多次催讨未结果。故根据中华人民共和国民事诉讼法的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告当庭放弃向被告主张利息72000元的诉讼请求。 被告石梅霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借据两张及协议书一份，被告未出庭应诉亦未提供书面质证意见。原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在案为凭。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告向原告借款50000元；2015年10月5日，被告再次向原告借款50000元。被告为原告出具两张借据，借据上均未注明利息。2019年4月24日，被告为原告出具协议书一份，载明：借邱方贵的款总计10万，与大哥研究5月20日还5万，剩于两月之后的7月20日还清全部借款。被告偿还39000元后，原告因催要余款无果而诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告提供的借据和协议书足以证明被告向原告借款的事实。被告未按约定偿还原告借款，构成违约，原告请求被告偿还借款61000元，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经依法传唤未到庭应诉亦未作书面答辩，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，由此产生的法律后果，由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石梅霞于本判决生效后三日内偿还原告邱方贵借款61000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告石梅霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇一九年十一月四日 书记员 许玉红
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4561号原告：张天敏，女，1964年6月21日生，回族，贵州省兴仁县人，农业，住兴义市。被告：陈玉刚，男，1974年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。经本院合法传唤未到庭。被告：黔西南州华连晟生物科技有限公司。法定代表人：唐莉，女，系该公司负责人，公司地址：兴义市马岭红星工业园区内。经本院合法传唤未到庭。被告：赵斌，男，1974年7月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。被告：张天富，男，1977年11月6日生，回族，贵州省兴仁县人，初中文化，个体工商户，住兴仁市。被告：朱明翠，女，1975年6月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁市。被告赵斌、张天富、朱明翠共同委托诉讼代理人：范元江，兴仁市雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告张天敏与被告陈玉刚、黔西南州华连晟生物科技有限公司、赵斌、张天富、朱明翠土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天敏、被告赵斌、张天富、朱明翠的共同委托诉讼代理人范元江到庭参加了诉讼，被告黔西南州华连晟生物科技有限公司、陈玉刚，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判决被告给付原告土地租赁租金173333元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告在鲁础营××乡与××交界处建厂生产“青蒿素”，原告张天敏与被告陈玉刚约定将原告的土地租给被告建厂。2017年7月1日，签订了《租地合同》，合同约定租期为5年，租金每年80000元，约定租金给付方式为签订合同后一次性付清。原告依约将土地租给被告使用后，被告却没有按照合同给付租金。原告催要未果，故诉至人民法院，请求法院依法判决。围绕原告的诉讼请求，原告出示了《租地合同》1份。用予证明被告陈玉刚与原告于2017年7月1日签订了合同，被告并未按约定支付原告土地租金的事实。被告赵斌、张天富、朱明翠同一质证意见为：对证据的三性无异议，但该组证据只能证明陈玉刚个人与原告签订合同，与赵斌、朱明翠、张天富没有任何关系，且合同签订的时间是2017年7月1日，而赵斌、朱明翠、张天富与陈玉刚签订合伙协议的时间是2017年8月28日。被告黔西南州华连晟生物科技有限公司及被告陈玉刚未提交书面答辩意见和证据。被告赵斌、张天富、朱明翠未出示证据。对原告张天敏出示的《租地合同》的分析认证：《租地合同》载明，合同当事人分别为本案原告张天敏及被告陈玉刚，约定租用场地5年（即2017年7月1日至2022年7月1日），租金每年人民币80000元，达成协议之日一次性付清。因本院（2019）黔2322民初1398号案即原告郝正伟诉被告陈玉刚、黔西南州华连晟生物科技有限公司、张天富、朱明翠劳务合同纠纷一案中查明，上述五被告签订合作协议的时间为2017年8月25日，结合《租地合同》约定的租赁期限是从2017年7月1日起计算的约定内容，依法认定为合同当事人为原告张天敏与被告陈玉刚，对被告赵斌、张天富、朱明翠主张和三被告没有法律上的因果关系予以采信。本院经审理认定的事实如下：2017年，被告陈玉刚因拟建厂提炼“青蒿素”所需，经与原告张天敏协商一致后，同年7月1日签订了《租地合同》。合同约定：被告陈玉刚向原告张天敏租赁兴仁市西环线鲁础营回族乡和雨樟镇交界处原告张天敏取得使用权的部分土地，合计面积3405平方米，租赁期限5年（2017年7月1日至2020年7月1日），每年租金80000元，共计租金人民币400000元，达成协议之日一次性付清。被告陈玉刚承租得上述土地后，即在承租土地上修建提炼“青蒿素”所需的厂房、办公房、厨房等设施。2017年8月28日，被告赵斌、张天富、朱明翠与被告陈玉刚、黔西南州华连晟生物科技有限公司签订了《项目合作协议》，协议约定被告赵斌、张天富、朱明翠各出资人民币300000元后，合作开办“青蒿素”加工、提炼事宜。上诉事实，有原告张天敏提交并经庭审质证的《租地合同》及到庭各方当事人的陈述、本院作出的（2019）黔2322民初1398号民事判决书在卷佐证，予以采信。本院认为，原告张天敏与被告陈玉刚自愿达成并签订的《租地合同》不仅成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告陈玉刚未按合同约定“经双方达成协议后一次性付清”租金人民币400000元，且在本案应诉答辩期仍未按合同约定履行给付租金的义务，被告陈玉刚的行为，视为不履行合同主要债务，故对原告张天敏诉请解除《租地合同》的诉讼请求，依法予以支持。被告陈玉刚在承租土地上修建厂房，办公房等设施，拒不按约定给付租金，其行为，已构成违约，原告张天敏据此诉请判令被告按约定给付租金至起诉之日止共计人民币173333元，因原告张天敏与被告陈玉刚约定的年租金为人民币80000元，依照约定租金计算为：80000元/年÷12月/年×27个月为人民币180000.09元，原告张天敏的这一诉请，不仅是对自己部分权利的处分，且符合法律的规定，依法予以支持。土地租赁合同的当事人是原告张天敏与被告陈玉刚，结合审理查明的事实及合同相对应原则，对原告张天敏对被告黔西南州华连晟生物科技有限公司、赵斌、张天富、朱明翠的诉讼请求，依法不予支持。被告陈玉刚、黔西南州华连晟生物科技有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由二被告自行负担。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条第（三）款、第（四）款、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张天敏与被告陈玉刚签订的土地租赁合同。二、被告陈玉刚给付原告张天敏土地租赁款人民币173333元。该款限判决生效后10日内给付。三、驳回原告张天敏对被告黔西南州华连晟生物科技有限公司、赵斌、朱明翠、张天富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，减半收取1883元，原告张天敏负担100元，被告陈玉刚负担1783元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  马厚荣二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 欢
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1497号 申请执行人：漆洋洋，男，1996年9月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）：刘**，男，1991年8月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：织金县优草牧业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道陡岩村陡岩组，统一社会信用代码91520524MA6E9FDP8Q。 法定代表人：杜庭富，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行漆洋洋与织金县优草牧业有限公司仲裁纠纷一案中。现查明，被执行人织金县优草牧业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人织金县优草牧业有限公司的银行存款5817.5元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 杨 鹏 二〇一九年十一月六日 书记员 陈华江
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1498号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人广州市银柜餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1498号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十一日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执896号 申请执行人：谭明，男，1963年3月20日出生，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州常丰实业有限公司，住所地：海南省儋州市那大中兴大街东段北侧（现花园小区）A26-27号。 法定代表人：蔡汝新，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出的儋劳人仲裁字[2018]第32号仲裁裁判书立案执行申请执行人谭明与被执行人儋州常丰实业有限公司劳动争议一案。依据上述仲裁裁判书，被执行人儋州常丰实业有限公司应向申请执行人谭明支付拖欠工资44048.99元，并负担案件执行费560.73元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月31日自愿达成如下和解协议：一、被执行人儋州常丰实业有限公司应支付拖欠申请执行人谭明的工资44048.99元。被执行人儋州常丰实业有限公司于2019年11月30日前支付15000元；于2019年12月30日前支付15000元，余款于2020年1月30日前履行完毕。二、若被执行人儋州常丰实业有限公司未依照本协议履行，申请执行人谭明可依法向本院申请恢复执行；三、本案执行费560.73元由被执行人儋州常丰实业有限公司承担。同日，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出的儋劳人仲裁字[2018]第32号仲裁裁判书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十一月四日 书记员  李海燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7943号申请人：天津摩天集团有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：苏建民，董事长。委托诉讼代理人：王晶，男，该公司财务部经理。被申请人：北京贵金属交易所有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：唐长钟，总经理。原告天津摩天集团有限公司与被告北京贵金属交易所有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人天津摩天集团有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京贵金属交易所有限责任公司名下银行存款11910194.75元或查封扣押其他等额财产。申请人天津摩天集团有限公司以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津摩天集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京贵金属交易所有限责任公司名下银行账户内存款11910194.75元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由天津摩天集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌志二〇一九年十一月四日法官助理刘佩书记员周婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26491号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：敖文豪，男，汉族，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告敖文豪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告敖文豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年3月31日，被告敖文豪以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告敖文豪立即偿还原告截至2019年10月1日的透支本金23275.83元、透支利息2174.79元、违约金1611.14元，合计27061.76元；并向原告支付自2019年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金23275.83元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告敖文豪承担。被告敖文豪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月31日，被告敖文豪在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告敖文豪按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚欠透支本金23275.83元、透支利息2174.79元、违约金1611.14元，共计27061.76元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告敖文豪向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金23275.83元、透支利息2174.79元、违约金1611.14元，以及向原告支付自2019年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告敖文豪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告敖文豪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月1日的透支本金23275.83元、透支利息2174.79元、违约金1611.14元，共计27061.76元；并自2019年10月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金23275.83元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取238元，由被告敖文豪负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  龙 佳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8091号原告重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。法定代表刘雨，该公司总经理。委托诉讼代理人刘仕兰，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告公司员工。委托诉讼代理人黄净，重庆渝綦律师事务所律师。被告罗德明，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人王秀裕，女，1972年7月29日出生，汉族，住址同上。与罗德明系夫妻关系。委托诉讼代理人程迪勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆创博物业管理有限公司（以下简称创博物业公司）诉被告罗德明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创博物业公司之委托诉讼代理人刘仕兰、黄净，被告罗德明的委托诉讼代理人王秀裕、程迪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创博物业公司诉称，被告系XX保障房小区X号楼X-X房屋的业主。2015年9月，原告与綦江区XX街道XX社区居民委员会签订了《北渡保障房前期物业服务合同》，合同约定由原告对XX保障房小区提供物业服务。并约定物业服务费按建筑面积收取，住宅为1元/月·平方米（含电梯费），公共能源费每户10元/月。合同签订后，原告于2015年9月至2018年9月为XX保障房小区提供了物业服务。被告从2015年9月至今未缴纳物业服务费。截止2018年9月，被告共欠物业服务费和公共能源费3897.53元。期间，原告多次向被告催收未果，被告应按合同的约定向原告支付违约金6438.66元（每日千分之三）。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付自2015年9月至2018年9月期间的物业服务费和公共能源费3897.53元及违约金6438.66元，并承担本案案件受理费。被告罗德明辩称，对欠费的时间及房屋面积没有异议。房屋没有装修，不应全额收取物管费。未交物业费的原因是：1、原、被告之间没有签订物业服务合同，被告也一直不知晓物业公司与居委会签订有物业服务合同，而且合同也应由业主委员会与物管公司签订，否则应视为无效合同。2、收费标准及依据，公共收益也未张贴公示。一号楼的房屋属性未确定，不知是属于保障房还是商品房，收费应按保障房标准还是商品房标准不清楚。3、物业服务不到位。公共区域的天花板、井盖、路灯、消防栓等损坏无人维修；小区保安亭内没有安排保安人员；小区绿化面积少，管理维护差；清洁卫生做得不到位，脏乱差；一号楼有二部电梯，但长期只有一部开启，造成极大不便，且经常发生电梯关人事件；监控设施不完善等。4、一号楼业主早已向物业公司告知，是因为与建设单位有纠纷未得到解决，暂不交物管费。综上理由，被告要求合理合法的缴纳物管费，不同意违约金。经审理查明，被告罗德明是XX保障房小区X号楼X-X号房屋业主，XX街道XX保障房小区共有四幢楼，其中1号楼为限价商品房，其余三幢房屋为保障性房屋。2014年、2015年，重庆市綦江区住房保障局发布相关文件载明，保障性住房的物业管理由街道办事处（镇人民政府）组织实施，可以采取承租人自主或委托物业服务公司管理的形式，实行有偿服务。2015年9月10日，原告与XX街道XX保障房所在社区组织綦江区XX街道XX社区居民委员会签订《北渡保障房前期物业服务合同》，约定原告为XX保障房小区提供物业管理服务，服务期限为2015年9月10日至2018年9月9日。约定物业服务事项为：物业共用部位的日常维修（小修）、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；公共绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项资金的使用；装修管理；法律政策规定管理服务等事项。合同约定物业管理区域物业服务收费采用包干制的方式：1、物业服务费用标准为：住宅：1元/月.平方米（建面、含电梯费）；公共能源费用按每户每月10元收取等。随后，原告对该小区提供了物业服务。被告罗德明从2015年9月至2018年9月9日，共欠物业服务费3505.32元（97.37㎡×1元／月·㎡×36个月），公共能源费360元（10元×36个月）。原告曾用催收函和张贴催费单等方式多次对被告进行了催收。另查明，被告所在房屋的一号楼均系限价商品房，土地性质为划拨用地。购房合同约定被告房屋纳入XX公租房小区（即保障房小区）物业服务公司统一管理。现被告房屋所在的一号楼业主未成立业主委员会。同时，该小区确实存在卫生做得不到位、电梯只有一部运行、路灯损坏未及时维修等现象。原告针对电梯问题进行了答复：电梯只有一部运行的原因是另一部电梯坏了，需要动用大修基金进行维修，但该楼幢的业主没有签字，所以一直没有维修，原告也没有办法处理。庭审中，原告确认罗德明的房屋未装修，表示对未装修的房屋物业服务费减半收取，但水电公摊费仍应全额支付。前述事实，有物业服务合同及议标通知，购房合同，巡查签到记录表，清洁卫生表，催费通知及照片，电话催收记录，情况说明，物业服务照片，小区现状照片等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，綦江区住房保障局将本区所有保障性住房物业管理的组织实施工作授权给了各街道办事处和镇政府，而綦江区XX街道对将该项工作授权给了下属各社区居委会，故綦江区XX街道XX社区居民委员会与物业服务企业即原告签订的物业服务合同，系合法有效合同，依法受法律保护。被告的房屋虽然系限价商品房，但该房屋位于XX公租房小区的一号楼栋，与其他三幢保障性房屋为同一物业管理区域，且限价商品房购房合同中也约定了被告的房屋纳入XX公租房小区物业服务公司统一管理，故被告应按照物业服务合同的约定，在长期接受原告提供物业服务的同时应支付物业服务费用。物业服务费标准按合同的约定并无不当。现被告房屋未装修，原告当庭要求减半收取物业服务费，本院依法予以确认。故对原告要求被告支付物业服务费1752.66元，公共能耗费360元的请求本院予以支持。由于原告在提供服务时确实存在一定的瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告罗德明于本判决生效后五日内支付原告重庆创博物业管理有限公司2015年9月至2018年9月9日期间的物业服务费1752.66元，公共能源费360元；二、驳回原告重庆创博物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告罗德明负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 平二〇一九年十一月二十七日书记员 文成程
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云萍，女，1969年11月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号。法定代表人：张元柱，该公司董事长。再审申请人李云萍因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云萍申请再审称，（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的理解与适用一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。综上，李云萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李云萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月二十一日法官助理李锋书记员刘丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初6538号   原告：康双双，男，1988年12月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。   被告：完小霞，女，1982年7月12日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告康双双与被告完小霞买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2019）宁0122财保31号民事裁定书，裁定：一、查封完小霞所有的车牌号为XXX的吉利帝豪牌小轿车一辆，查封期限为一年；二、冻结康双双设立在中国工商银行账号为XXX账户内的存款20000元，冻结期限为一年。于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康双双到庭参加诉讼，被告完小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告请求判令：1.被告支付原告货款15500元、利息1562.92元（按6%年按利率，自2018年1月26日暂计至2019年9月23日，具体金额计算至所有本息还清时止），共计17062.92元；2.本案诉讼费由被告承担。   被告完小霞未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确认如下法律事实：   原告曾向被告供应煤炭，期间部分货款被赊欠。2018年1月26日，经双方结算，被告向原告出具收据一张，载明：“今欠煤款15500元，完颜小霞”。后经原告催要未果，双方发生纠纷，原告报警，经银川市公安局兴庆区分局丽景街派出所登记备案“其与完颜小霞因货款的问题发生纠纷，现场告知到法院起诉，我所已登记备案”。后原告至法院，望判如所请。   另，收据中完颜小霞与被告完小霞系同一人（完小霞别名完颜小霞）。   判决的理由与结果   本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，有被告出具的收据为凭，原告履行义务后，被告应当及时按照欠付金额支付货款。本案中，被告未能按照欠条金额及时付清货款，属于违约，原告据此索要货款15500元，本院予以支持。   对于原告要求被告按照年利率6%支付自2018年1月26日至2019年9月23日期间利息1562.92元并要求利息付至本息还清时止的诉讼请求，结合庭审，双方虽对逾期付款利息未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照年利率6%计算利息，未违反该规定，本院予以采信。因此，本院以下欠货款15500元为基数，按照年利率6%，支持自结算之日2018年1月26日至2019年9月23日期间605天的利息1542元（15500元×6%÷365天×605天≈1542元），并以实际下欠货款为基数，按照年利率6%的标准，支持自2019年9月24日至实际清偿之日止的利息。被告完小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   被告完小霞于本判决生效之日起十五日内支付原告康双双货款15500元及利息1542元，并支付自2019年9月24日至实际清偿之日止的利息（以实际下欠货款为基数，按照年利率6%的标准计算）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费113元（已减半收取），由被告完小霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 高秀荣     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 柯玉平   书 记 员 蔡嘉彬   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5432号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：覃柳荣，女，1976年7月6日出生，壮族，住广西合山市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告覃柳荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月四日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6450号原告：王帅，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：方乃练，男，1977年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告王帅与被告方乃练民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王帅于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王帅自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王帅撤诉。案件受理356元，减半收取178元，由王帅负担。审判员  杨贵莲二〇一九年十一月十一日书记员  韩双洋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10373号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路5号，统一社会信用代码91350582589575922J。 负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐硕彦、陈昌恒，该支行职员。 被告：蔡乌查，女，1970年7月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡垂丛、王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被告：吴梓凯，男，1970年5月4日出生，汉族，住晋江市。 被告；蔡来欣，男，1968年3月15日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告蔡乌查、吴梓凯、蔡来欣信用卡纠纷一案中，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行以欲与被告协商另行处理为由，向本院提出撤回对三被告的起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤回对被告蔡乌查、吴梓凯、蔡来欣的起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案依法减半收取计25元，由原告负担。 审判员  林文晋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  潘苗玉  －2－
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1493号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人广州市银柜餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1493号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十一日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终12996号 上诉人（原审被告）孟庄镇小吕村村委会，住辉县市孟庄镇小吕村。法定代表人冯有利，村委会主任。委托代理人郭福利，该村会计。被上诉人（原审原告）陕西欧浦睿环保科技有限公司，住西安市未央区汉城街道三官庙村37号1牌1号。法定代表人赵平，总经理。委托代理人刘远斌，该公司员工。委托代理人何忠良，陕西寇弘律师事务所律师。上诉人孟庄镇小吕村村委会因与被上诉人陕西欧浦睿环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初8207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人孟庄镇小吕村村委会于2019年10月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孟庄镇小吕村村委会撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人孟庄镇小吕村村委会撤回上诉。二审案件受理费52元（孟庄镇小吕村村委会已预交），减半收取26元，由孟庄镇小吕村村委会负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮                               法 官 助 理   张  颖 二○一九年十一月四日 书 记 员  孙   浩    1
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4057号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。 负责人：周建华，行长。 委托诉讼代理人：陈飞，该行员工。 被告：刘波，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称巴南农商行）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判。因被告刘波下落不明，本院于2019年5月14日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员杨长珍、穆礼芬组成合议庭审理，并于同日向被告刘波公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告刘波无正当理由未于2019年8月16日到庭参加诉讼，原告巴南农商行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告巴南农商行向本院诉请被告刘波偿还截至2018年6月10日的信用卡透支本金29358.21元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、违约金。事实和理由：2013年4月27日，被告刘波向原告申办了信用卡,并签字确认重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡领用合约，约定被告刘波未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的逾期利息，并按月计收复利；若未能偿还最低还款额（欠款本金的百分之十及其他费用、利息的全部）的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告向被告核发信用卡后,被告于2013年7月11日激活使用该卡多次透支消费，但未按期足额偿还。2016年11月16日，重庆农村商业银行在其网站发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，称2017年1月1日起，将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。截至2018年6月10日，被告差欠信用卡透支本金29358.21元、利息及复利3986.9元、2017年11月10日后的违约金4780.87元。 被告刘波未答辩。 原告举示被告签字确认的重庆农村商业银行信用卡章程与领用合约、被告所持信用卡历史交易明细清单、重庆农村商业银行于2016年11月16日在其网站上发布的关于信用卡章程及领用合约修订的公告等证据，经本院当庭审查认证，原告主张的事实成立。 本院认为，被告刘波未按期偿还原告巴南农商行信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还透支本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截至2018年6月10日的透支本金29358.21元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农商行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原告巴南农商行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与被告达成一致合意，单方公告即变更合同权利义务的方式有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告诉请的2017年11月10日后的违约金4780.87元，本院不予支持。被告刘波经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行信用卡透支本金29358.21元，并支付截至2018年6月10日的利息及复利3986.9元； 二、被告刘波支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行2018年6月11日至偿清信用卡透支本金之日按日利率万分之五计算的逾期利息，另支付2018年6月11日起每月10日结欠的逾期利息自当月11日至付清逾期利息之日按日利率万分之五计算的复利。 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。 上述第一、二款，限被告刘波于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款的透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。 案件受理费754元，公告费300元，由被告刘波承担，受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告刘波于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  江 渝 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  杨长珍 二〇一九年十一月六日 法官 助理  聂源岐 书 记 员  肖鸿丹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14117号之一原告：天津德信顺通商贸有限公司，住所地天津市河北区建昌道街兴盛园小区10号楼3门502。法定代表人：赵玉静，经理。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，董事长。原告天津德信顺通商贸有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。因原被告已庭外和解，故原告天津德信顺通商贸有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津德信顺通商贸有限公司撤诉。案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由原告天津德信顺通商贸有限公司负担。审判员  马鸿莹二〇一九年十一月十一日书记员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执1887号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市江北区海尔路178号美全世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。委托代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师，一般授权。被执行人：重庆市吉宏建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道27号1幢附1号，统一社会信用代码915002244506185376。法定代表人：吴素英。被执行人：胡星卫，男，1966年11月10日出生,汉族,住重庆市铜梁区。被执行人：吴素英，女，1955年9月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：胡中余，男，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆双远实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东街199号，统一社会信用代码91500224203744835F。诉讼代表人：左清松，中豪律师事务所律师，重庆双远实业（集团）有限公司破产管理人成员。被执行人：重庆双城房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东街199号，统一社会信用代码915002240598822QQ。诉讼代表人：左清松，中豪律师事务所律师，重庆双城房地产开发有限公司破产管理人成员。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与被执行人重庆市吉宏建筑工程有限公司、胡星卫、吴素英、胡中余、重庆双远实业（集团）有限公司、重庆双城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初292号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金5700万元、利息984203.18元、罚息18802.08元、复利9701.56元、律师费500000元等，本院于2019年8月13日立案执行。在执行中，2019年8月19日本院即向被执行人重庆市吉宏建筑工程有限公司、胡星卫、吴素英、胡中余、重庆双远实业（集团）有限公司、重庆双城房地产开发有限公司司法专邮送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督表等文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。经本院通过全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询被执行人重庆市吉宏建筑工程有限公司、胡星卫、吴素英、胡中余、重庆双远实业（集团）有限公司、重庆双城房地产开发有限公司名下的不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融、有价证劵等财产，冻结并扣划了被执行人胡星卫在重庆农村商业银行铜梁支行南城分理处账户内8171.38元和被执行人胡中余在财付通支付科技有限公司账户内5155.75元。本院已将以上扣除执行费99.91元后的13227.22元支付给申请执行人。2019年9月6日，申请执行人代理人与被执行人胡星卫、吴素英、重庆双远实业（集团）有限公司、重庆双城房地产开发有限公司双方经传唤来我院，经核实，重庆双远实业（集团）有限公司、重庆双城房地产开发有限公司在2017年5月22日由重庆市铜梁区人民法院裁定进入破产清算程序，申请执行人表示认可并申请解除对重庆双远实业（集团）有限公司、重庆双城房地产开发有限公司采取的强制执行措施。根据点对点查询结果，本院分别查封了被执行人胡星卫名下位于重庆市渝北区；被执行人胡中余名下位于重庆市渝北区、重庆市北部新区和重庆市铜梁区的房产。经查，上述房产均设有较大额抵押，处置意义不大。根据总对总查询结果，本院于重庆市渝北车管所查封了被执行人胡星卫名下车牌号渝AH3000的车辆，因该车辆下落不明，且未被本院实际控制，故不具备处置条件。2019年10月31日，本院对被执行人再次启动全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询其名下不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融、有价证劵等财产，除已查封的房产、车辆外，仍未发现其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院执行法警专程到被执行人重庆市吉宏建筑工程有限公司住所地和被执行人胡星卫、吴素英、胡中余住址地、户籍地现场查找，未发现被执行人下落及相关财产。2019年11月21日，本院将被执行人胡星卫、吴素英、胡中余、重庆市吉宏建筑工程有限公司法定代表人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行过程及结果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院本案终结本次执行程序表示认可。综上所述，本次执行共执行到位13227.22元，债权本金56986772.78元及利息等其它相关费用尚未执行到位。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）渝05执1887号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳德新审判员  汤 伟审判员  陈唤忠二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 蕾
包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初471号   公诉机关包头市东河区人民检察院。   被告人万某，群众，户籍所在地山西省朔州市右玉县，现住包头市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]410号起诉书指控被告人万某涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员齐某、张某出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年5月16日20时55分许，被告人万某驾驶×××号白色“吉利”牌小型轿车，由西向东行驶至包头市××区南门附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被群众举报，后被东河交管大队民警查获。办案民警将被告人万某带至包头市九原区医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为215.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且认罪。   经审理查明，2019年5月16日20时55分许，被告人万某驾驶×××号白色“吉利”牌小型轿车，由西向东行驶至包头市××区南门附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被群众举报，后被东河交管大队民警查获。办案民警将被告人万某带至包头市九原区医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为215.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   认定上述犯罪事实的证据如下：   1、扣押物品清单，被告人万某的常住人口信息，机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，涉案车辆及人员抽血照片，驾驶人员及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，无犯罪记录证明，查获经过；证实被告人达到完全刑事责任年龄且无违法犯罪记录的事实。   2、证人何某、刘某证言；被告人万某的供述与辩解；证实被告人酒后驾驶机动车的事实。   3、血液酒精含量检验报告；证实被告人血中乙醇的含量。   4、讯问、查获、抽血视频，证实被告人被依法讯问、查获、抽血的事实。   上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。   本院认为，被告人万某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。万某醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。万某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2019年12月20日止，先行羁押的8日已从中核减。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 闫 慧   人民陪审员 刘孝聪   人民陪审员 张雨萍     二〇一九年十一月十一日   书 记 员 宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1237号原告：王玉坚，男，1967年7月23日生，汉族，山西省灵石县。委托诉讼代理人：冯宇，男，山西天石律师事务所律师。被告：赵计生，男，1974年9月5日生，汉族，山西省灵石县英武乡英武村00166号，现住本村。被告：灵石县飞星运输有限公司，住所地：山西省灵石县英武乡英武村。法定代表人：古文贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：温向杰，男，1980年11月8日生，汉族，山西省灵石县新建街南183号8181户，现住该址。被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中开发区安宁街695号汇通财富中心13层1304-1311室。法定代表人：王蕊，职务：总经理。委托诉讼代理人：王静，女，山西祁明律师事务所律师。原告王玉坚诉被告赵计生、灵石县飞星运输有限公司（以下简称飞星公司）、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉坚及其委托诉讼代理人冯宇，被告赵计生，被告飞星公司委托诉讼代理人温向杰，被告阳光财险晋中支公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵计生、被告飞星公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用共计262796.58元。原告当庭将诉讼请求变更为：要求赔偿255796.58元，后续治疗费待实际发生后另行主张。2.判令阳光财险晋中支公司在交强险及商业险保额内对上述赔偿款承担连带责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月26日13时许，原告驾驶摩托车到山西灵石昕益旺岭煤业有限公司上班，在进入山西灵石昕益旺岭煤业有限公司厂区内，与被告赵计生驾驶车牌号为晋Ｌ×××××自卸货车在转弯路口相撞，造成原告受伤，摩托车损毁的交通事故。事故发生后，原告立即拨打110报警，英武乡派出所民警到现场进行查看。原告被送往灵石人民医院住院治疗，后又转至山西省人民医院进行治疗，并进行了颈椎前路颈5-7椎间盘摘除骨融合同内固定术。被告赵计生驾驶的晋Ｌ×××××自卸货车挂靠在被告飞星公司，该车在被告阳光财产保险晋中支公司投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵计生辩称：2018年9月26日14时许，其驾驶晋Ｌ×××××车在山西灵石昕益旺岭煤业有限公司厂区内由西向东行驶，在右拐过程中与原告所骑摩托车相撞。当时其车速较慢，且从后视镜并未看到原告，存在视线盲区，事故责任在原告，其不承担责任。被告飞星公司辩称：晋Ｌ×××××车系被告赵计生所有，其公司代办的保险，双方无其它关系。被告阳光财险晋中支公司辩称：晋Ｌ×××××车在其公司投保交强险，保险期限2018.4.22-2019.4.21，投保第三者责任险，保险限额500000元，保险期限2017.11.8-2018.11.7。请求对事故责任进行划分，以明确保险责任。对于诉讼费、鉴定费不予承担。本院对事实认定如下：2018年9月26日14时许，被告赵计生驾驶晋Ｌ×××××自卸货车在山西灵石昕益旺岭煤业有限公司厂区内由西向东行驶，在右转过程中与原告无证驾驶的无牌机动二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事发后灵石县公安局英武乡派出所出警到现场查看情况。原告受伤后先在灵石县人民医院住院治疗83天，2018.9.26-2018.12.18，经诊断为：右膝关节韧带损伤、右膝关节半月板损伤、腰背部软组织损伤、无骨折脱位颈脊髓损伤、头面部软组织损伤等。后又转至山西省人民医院住院治疗10天，2018.12.18-2018.12.28，共住院93天。本案诉前调解阶段，经原告申请，灵石县保险纠纷人民调解委员会委托山西光大司法鉴定所对原告的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为原告构成十级伤残；误工期365日，护理期150日，营养期60日。晋Ｌ×××××自卸货车的实际所有人为被告赵计生，该在被告阳光财险晋中支公司投保交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元），事故发生在保险期限内。本院认为，根据事故发生情况，本院酌情确定被告赵计生承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现原告提起诉讼，符合相关法律规定，关于原告主张的赔偿项目及数额，本院须依相关法律规定结合原、被告提交的证据材料予以确认。原告各项损失为：1.医疗费：75227.88元，其中住院费63242.98元，门诊费费5985.2元，药品费5999.7元；处方笺不能证明付费情况，不予支持；2.住院伙食补助费：100元×93天=9300元；3.营养费：30元×60天=1800元；4.误工费：原告提供了劳动合同和工资流水，可以证明其从事采矿业，按采矿业职工平均工资标准支持，时间截止到鉴定前一天，73871元÷365天×322天=65168元；5.护理费：100元×150天=15000元；6.交通费：原告提供的票据不能全部证明和治疗有关，酌情支持1500元；7.鉴定费：2500元；8.残疾赔偿金：原告系家庭户口，且收入来源于城镇，按城镇标准，31035元×20年×10%=62070元；9.精神损害抚慰金：5000元；10.住宿费：酌情支持1500元；11.车辆损失费：酌情支持1500元；以上共计240565.88元。后续治疗费待实际发生后另行主张。原告的损失由被告阳光财险晋中支公司在交强险限额内赔偿121500元，剩余119065.88元在商业三者险限额内赔偿70%为83346.116元。被告阳光财险晋中支公司共应赔偿原告204846.116元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉坚赔偿款204846.116元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，减半收取2621元，由原告王玉坚负担578元，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担2043元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一九年十一月六日法官助理王瑞书记员张笑
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初1599号 原告：成克珍，男，汉族，1942年9月26日出生，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：成潘齐，男，汉族，1968年9月6日出生，住西安市蓝田县，系原告成克珍之子。 委托诉讼代理人：雷彦，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：马维涛，男，汉族，1986年11月16日出生，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。 住所地：西安市东木头市111号。 负责人：桂文东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立，陕西迈盛律师事务所律师。 原告成克珍与被告马维涛、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成克珍委托诉讼代理人成潘齐、雷彦，被告马维涛，被告人保公司委托诉讼代理人赵莉莉、李立等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成克珍向本院提出诉讼请求：一、请求第二被告在第三者强制责任险和商业险限额内赔偿原告下列损失：1、医疗费44774.2元、误工费14400元、护理费6000元、医疗、鉴定等交通费700元、住院伙食补助费1280元、营养费2700元、后续治疗费8000元；鉴定费2280元，共计80134.2元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日18时，被告马维涛驾驶车牌号为XX号XX道由东向西行驶至东故京村段时，因观察不周，加之车速过快，致使车辆将原告成克珍刮撞，造成原告成克珍受伤的交通事故。事发后，原告因受伤被送往蓝田县人民医院，因伤情后又被送往第四军医大学唐都医院治疗，住院16天，被诊断为：1、左尺骨多段骨折；2、全身多处软组织损伤。该事故经蓝田县公安局交通管理大队处理，认定被告马维涛负事故全部责任。综上所述，被告马维涛的行为致原告身体严重受伤，给原告造成巨大经济损失。应依法承担赔偿责任。被告人保公司作为陕AXXXXX号小型客车交强险和商业险的投保单位，应当在第三者强制责任险和商业险的限额范围内先予赔偿，仍有不足由第一被告承担。 被告马维涛辩称，事故造成成克珍受伤属实，被告马维涛已垫付44774.24元，车辆投保了交强险和商业险，要求被告保险公司赔偿我的损失。 被告人保公司辩称，对原告所述事实及责任认定无异议。陕AXXXXX号小型客车在本公司投保交强险及50万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，事故发生在投保期间内。本公司愿在保险范围内承担合理合法的损失。医疗费认可原告诉求；伙食补助费应按每天30元，按住院天数计算；护理费按每天80元计算；营养费按每天20元计算90天；误工费因原告已经76岁，已丧失劳动能力，不应当支持原告的误工费；交通费认可300元；对后续治疗费认可；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。 原告成克珍向本院提交证据：1、唐都医院病档、诊断证明、出院证、病人费用清单，证明原告伤情和治疗过程；2、司机周某某身份证、驾驶证、行驶证及证明材料，证明原告花交通费700元；3、鉴定费收据、建设银行交易记录，证明鉴定费2280元。 被告马维涛提交证据：1、道路交通事故认定书证明事故发生经过及责任认定；2、蓝田县医院的急救站门诊票1张、唐都医院门诊票2张、唐都医院住院票据1张，证明其为原告治疗垫付44774.24元；3、机动车驾驶证、行驶证各1张；保险保单2份证明损失应由人保公司赔偿。 被告人保公司未提交证据。 根据双方当事人的质证、陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下： 2018年11月19日18时，被告马维涛驾驶车牌号为XX号XX道由东向西行驶至东故京村段时，因观察不周，加之车速过快，致使车辆将原告成克珍刮撞，造成原告成克珍受伤的交通事故。事发后，原告被送往蓝田县人民医院，当天又被送往第四军医大学唐都医院治疗，被诊断为：1、左尺骨多段骨折；2、全身多处软组织损伤。住院16天，花医疗费44774.24元，由被告马维涛垫付。审理中，本院通过西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所对原告提出的相关项目进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人成克珍所受损伤尚不构成伤残等级。2、被鉴定人成克珍误工期为180日左右，护理期为60日左右，营养期为90日左右。3、被鉴定人成克珍后续治疗费需人民币8000元左右。该事故经蓝田县公安局交通管理大队处理，认定被告马维涛负事故全部责任。 另：被告人保公司西安分公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及第三者商业责任险（含不计免赔险），其中第三者责任保险金额为500000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告马维涛驾驶车辆发生交通事故，将原告成克珍致伤，根据公安机关依法作出的道路交通事故认定书认定，被告马维涛负事故全部责任，原告成克珍无责任，故被告马维涛应依法赔偿原告的全部损失。人保公司承保马维涛驾驶的肇事车辆之交强险及商业险,且事故发生在保险期间，人保公司应先在交强险分项限额范围内承担责任，不足部分由该公司再按照商业险限额予以赔偿。人保公司辩称诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予赔偿之理由符合法律规定，依法予以采纳；其称原告无劳动能力，不同意赔偿误工费的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。原告要求赔偿医疗费44774.2元、误工费14400元、住院伙食补助费1280元、营养费2700元、后续治疗费8000元理由充分，依法予以支持。对护理费的标准可适当调整为每天80元计算为4800元，予以支持。对医疗、鉴定等交通费700元的请求过高，本院酌定为500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告成克珍的医疗费44774.2元、住院伙食补助费1280元、营养费2700元，计48754.2元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿38754.2元。 二、原告成克珍的护理费4800元、交通费500元、误工费14400元，计19700元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿。 （上述一、二两项合并计算，被告人保公司共计应赔偿原告成克珍68454.2元，因被告马维涛已经垫付原告成克珍44774.24元，可在实际履行时予以扣减并返还马维涛） 上述义务限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，鉴定费2280元，共计3081元（原告已预交），由被告马维涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  潘西社 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  杜静莉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  马 双
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20551号原告：宋双明，男，1955年12月22日出生，汉族，住陕西省兴平市县。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宁，陕西仁端律师事务所实习律师。被告：王元民，男，1968年11月25日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：雷蝴蝶，女，1964年8月17日出生，汉族，住陕西省兴平市。共同委托诉讼代理人：张文彬，陕西优哲律师事务所律师。原告宋双明诉被告王元民、雷蝴蝶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋双明的委托诉讼代理人陈风涛、被告王元民、雷蝴蝶及其共同委托诉讼代理人张文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋双明诉称，2013年6月17日，被告向原告借款200000元，月息1.3%，原告将上述款项支付后，被告未实际还款，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还本金200000元、利息187200元（暂计算至2019年6月17日）及全部款项付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告王元民辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系，实际借款人是张某某，宋双明前后分三次共计交付给张某某750000元，张某某每次收到资金后，向其书面委托向宋双明代出借条；本案与雷蝴蝶无关，雷蝴蝶不知情。被告雷蝴蝶辩称，其与王元民系夫妻关系，但分居两地，对原告与王元民之间交往一概不知情。经审理查明，原告为了证明其主张提交2013年6月17日的《借条》，另提交2012年8月22日、2013年3月1日的《借条》2张，证明原告将三笔款项实际向被告支付，被告至今未还款。3张《借条》均系王元民书写，并在“借款人”处签字。其中，2013年6月17日的《借条》载明“今借宋双明现金贰拾万元整，息1.3%/月。”被告王元民对该张借条中除“息1.3%/月”以外，其余真实性认可，但称其未收到借条中的钱款。被告王元民提交3份《委托书》，时间分别为2012年8月22日、2013年3月1日、2013年6月17日，委托人均为张某某，内容载明其因腾飞机械铸造厂经济周转困难，经王元民介绍借到宋双明现金250000元、300000元、200000元，委托王元民给宋双明写借款手续。庭审中，王元民申请张某某出庭作证，其称2012年其公司生产经营资金短缺，王元民介绍其与宋双明认识，2012年8月22日，宋双明向其支付250000元，拿到钱后，当时没有给宋双明打条子，后来宋双明说要一个条据，于是其委托王元民给出了一张250000元的借条，后其见到王元民，给王元民出具了一份《委托书》；2013年3月1日，其又从宋双明处借了300000元，宋双明还是要求王元民打条据，后其又委托王元民给宋双明出具借条，同年6月，其又拿了宋双明现金200000元，还是委托王元民给宋双明出具借条。经询，张某某称，三笔钱款都是其和宋双明到银行，由宋双明转到其账户，当时没有收到钱，就没有给他打条子，三笔钱均系这样操作，其按月息一分三支付利息，有时候给王元民，让王元民给宋双明；授权委托书当时没有给宋双明出示过，是电话沟通。原告宋双明对王元民提交的《委托书》、张某某的证人证言均不认可，称张某某表示在当时没有该委托书。原告宋双明称，三张借条中载明的钱款均以现金形式直接交给王元民，王元民未向其偿还过本息。案件审理过程中，张某某又称，其找不到宋双明向其转账的银行流水，记不清款项是现金还是转账。王元民称，其不清楚是现金还是转账。原告明确诉请，主张王元民、雷蝴蝶承担共同还款责任，系夫妻共同债务。上述事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宋双明提交2013年6月17日的《借条》载明借款金额200000元，借款人为王元民。王元民辩称，其与宋双明不存在民间借贷关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。证人张某某出庭陈述，三笔钱款都是其和宋双明到银行，由宋双明转到其账户；又称其找不到转账的银行流水，记不清款项是现金还是转账，陈述前后矛盾。王元民提交的《委托书》系张某某向王元民出具。张某某称，当时没有给宋双明出示过该《委托书》，无法证明系王元民接受张某某的委托向宋双明借款。故王元民未提交证据证明宋双明与张某某就本案借款存在借贷的意思表示。综合双方证据，原告宋双明提交《借条》达到了高度盖然性，《借条》中载明的借款人系王元民，能够证明王元民与宋双明存在借贷的意思表示，故王元民应系借款人。王元民辩称，其未收到该笔款项，但其申请的证人张某某的证言能够证明宋双明的该笔款项已经实际出借，故对其该项辩称本院不予采信。关于还款，王元民作为借款人应对还款数额承担举证证明责任，其未提交证据证明其向宋双明偿还过借款本息，应承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告主张被告王元民偿还借款200000元，本院依法予以支持。关于利息，王元民不认可该借条“息1.3%/月”的约定，其未提交证据予以反驳，结合张某某的证言，能够认定当时借贷双方约定月息一分三。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告王元民应向宋双明支付以200000元为基数，自2013年6月18日起至实际给付之日，按月1.3%计算的利息。关于原告诉请主张被告雷蝴蝶承担还款责任一节，因无证据证明雷蝴蝶有共同借贷的意思表示及该笔借款用于二人共同生产生活，无法认定为夫妻共同债务，故对该项诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王元民于本判决生效之日起十日内向原告宋双明偿还借款200000元及以200000元为基数，自2013年6月18日起算至实际给付之日，按月1.3%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋双明其余诉讼请求。本案案件受理费7108元，由被告王元民承担。鉴于原告已预交，被告王元民在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 田 峰人民陪审员 王 勇二〇一九年十一月八日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11382号原告：小船出海教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡长涓，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵云，女，1988年3月28日出生，汉族，小船出海教育科技（北京）有限公司职员，住山东省宁阳县。（到庭）委托诉讼代理人：何敏凤，女，1983年9月29日出生，汉族，小船出海教育科技（北京）有限公司职员，住北京市海淀区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000164557号关于第30001272号“100”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院受理时间：2019年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13913185号商标（简称引证商标）未构成近似商标，且原告已经与引证商标权利人达成共存协议。二、诉争商标“100及图”虽然均为常见元素，但并无特定指向性，亦不属于型号、特有名称等，因此诉争商标并不属于缺乏显著性的情形。三、诸多含100的商标已经获得注册，以相同的审查标准，诉争商标也应获得注册。四、原告作为知名互联网教育公司，其旗下诸多教育产品为相关公众所熟知，诉争商标作为原告系列商标之一，已经持续使用并取得较高显著性和知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30001272。3.申请日期：2018年4月2日。4.标识：5.指定使用服务：无线广播；移动电话通讯；计算机终端通讯等服务。二、引证商标1.注册人：北京百度网讯科技有限公司。2.注册号：13913185。3.申请日期：2014年1月14日。4.专用权期限至2025年3月6日。5.标识：6.核定使用服务：计算机终端通讯；无线广播；移动电话通讯等服务。三、其他事实引证商标权利人出具了一份共存同意书，同意诉争商标在中华人民共和国（不含香港、澳门和台湾）境内注册诉争商标。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。判断商标是否具有显著性，应基于相关公众对该标志的第一认知。如果相关公众在看到某一标志时，无须想象即能判断出其属于对商品或服务特点的描述，则该标志为直接描述性标志。如果相关公众在看到某一标志时，需要经过一定程度的演绎、解释、说明或想象才能将该标志与商品或服务的特点相对应，则该标志并非直接描述性标志而属于暗示性标志，虽然显著性不高，但是已经达到商标法对显著特征的最低要求。本案中，诉争商标由几何图形及阿拉伯数字“100”及下划线构成，且诉争商标除“100”及下划线外，还包括几何图形，其指定使用在第38类无线广播、移动电话通讯等服务上能够起到指明服务来源的作用，诉争商标的申请注册并未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，原告的此项诉讼理由于法有据，本院予以支持。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。在判定商标是否近似、商品或服务是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在同一种或者类似商品或者服务上申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在同一种或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标权利人已经同意诉争商标在复审服务上注册使用，且诉争商标与引证商标在图形的构图等方面不同，故应认定诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的申请注册并未违反《商标法》第三十条的规定，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标有误。原告的此项诉讼理由于法有据，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实有误，适用法律错误。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000164557号关于第30001272号“100”商标驳回复审决定。二、被告国家知识产权局就原告小船出海教育科技（北京）有限公司针对第30001272号“100”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  耿小强人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十一月六日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民申12号再审申请人（案外人）：王志美，女，1987年8月24日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市惠山区。被申请人（原申请执行人）:景洪市亚融小额贷款有限责任公司（以下简称“亚融小额贷款公司”）。法定代表人腾仕贵，职务董事长。被申请人（原被执行人）:石琼秀，女，1969年4月10日出生，瑶族，身份证住址湖南省辰溪县。第三人:张在鸿，男，1968年7月17日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市溆浦县。再审申请人王志美，因申请执行人亚融小额贷款公司与被执行人石琼秀借款合同纠纷一案，不服本院（2013）景执抵字第021号执行裁定，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王志美申请再审称：申请执行人亚融小额贷款公司与被执行人石琼秀借款合同纠纷一案，因新证据新情况，足以推翻原裁定，基于以下两点理由申请撤销景洪市人民法院作出的（2013）景执抵字第021号执行裁定：1.在执行过程中，未对被执行人的履行义务能力及当事人双方以物抵债行为进行严格审查，且在涉案房屋属被执行人与第三人共有的情况下，便依申请执行人与被执行人的请求作出该裁定，不符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条“当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定”的规定，同时也侵害了第三人的共有权，应予撤销；2.江苏省无锡市惠山区法院是经合法程序作出（2018）苏0206执664号执行裁定，已将房屋拍卖成交后归买受人张雅蝉所有，其程序符合法律规定，为便于办理该房屋的变更登记手续，（2013）景执抵字第021号执行裁定应予撤销。本院经审查认为，申请人王志美提出的再审申请，是基于执行案件在执行过程中执行裁定错误申请的再审，应适用有关执行的法律规定。我国《民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条“上级法院发现下级法院在执行中作出的裁定、决定、通知或具体执行行为不当或有错误的，应当及时指令下级法院纠正，并可以通知有关法院暂缓执行。”的规定，均对执行裁定错误规定了救济途径，再审申请人应依据上述法律规定申请救济，而非申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王志美的再审申请。审判长 玉 罕审判员 苏 丹审判员 陈前妃二〇一九年十一月四日书记员 刘 懿
河南省新乡市中级人民法院民 事 决 定 书（2019）豫07民监19号申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）李学亮，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省延津县。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李学忠，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省延津县。李学亮、李学忠因农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2017）豫07民申756号民事裁定，向新乡市人民检察院申诉。新乡市人民检察院以新市检民（行）监（2017）41070000119号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，关于本案中因房屋质量问题李学忠应承担的赔偿数额，李学亮提出了20000元的赔偿请求，鉴于一审法院已多次多方联系相关评估机构对案涉房屋存在的质量问题所造成的损失进行价格评估，无评估机构承接上述评估，本院二审结合案涉房屋总造价、质量问题严重程度、修复质量问题所需大致工艺及费用等因素酌定李学忠赔偿李学亮损失15000元并无不当。关于李学亮欠付工程款数额的认定，本案一审中李学忠主张“协议第七项李学忠只进行了部分施工，李学亮给付了8000元，下余价款不再主张”。“现尚有第二层的前墙有两个窗口未粉刷，第二层的门口上面、阳台的三道墙未做，第二层的洗澡间未粘贴瓷砖，第一层的楼梯及楼梯口未做，第一、二层的地面未做，第一层的洗澡间卫生间未粘贴瓷砖，外墙西山未做，房外散水未做”。“剩下的大约有7000元的活没有干”。二审笔录中李学忠称，“总价68800元，地面（一二层）没做值5000元，二楼有部分小活没做，再减2000元，减去已支付的工程款等于19800元。”“汇总如下，以一审判决认定的总价值7000元未完工工程为准，同意从总价款中扣除。”双方签订的协议书第七项为“粉墙二层交10000元现金；垫层打好后交5000元现金。”其中垫层即指一、二层地面。李学忠诉讼中的主张即包括协议第七项地面在内的未完工部分扣除工程款7000元，并未“自认未完成工程量为协议前六项7000元（与李学亮诉求前六项未完工工程量一致）”，李学亮主张所有完工部分价值42000元，并申请对未完工工程量进行鉴定，本院二审综合双方诉求主张及提交的证据，结合双方诉前在村委会、司法所调解的情况，认定李学亮尚欠李学忠工程款19800元具有高度可能性并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对新市检民（行）监［2018］41070000119号民事再审检察建议，不予采纳。新乡市中级人民法院二〇一九年十一月六日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3963号 原告：李厚锦，男，1962年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈霞，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：黄丽燕，女，1968年6月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告李厚锦与被告黄丽燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李厚锦的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告黄丽燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李厚锦向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的自2019年4月1日起至2019年9月30日止的租金93,479.76元；2．判令被告向原告支付均以46,739.88元租金为基数按月2％分别计算的自2019年4月4日起和自2019年7月4日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2014年12月24日，原、被告签订一份《仓库租赁合同》，合同约定：原告将其坐落于福州市鼓山镇福兴大道49号的厂房内面积为348平方米的仓22＃房屋出租给被告使用；租期为五年，即自2014年12月25日起至2019年12月24日止；租金从2015年1月1日起算，月租金为12,876元，租金自第四年起每年递增10%；租金每三个月支付一次，被告应于每个季度的第一个月3日之内向原告支付当季度租金；被告逾期交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的5‰向被告加收滞纳金。合同签订后，双方开始依约履行。后被告未向原告支付自2019年4月1日起的租金。经原告多次催告，被告至今仍未向原告支付拖欠的租金。 被告黄丽燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《仓库租赁合同》，经庭审审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月24日，原、被告签订一份《仓库租赁合同》，合同约定：原告将其坐落于福州市鼓山镇福兴大道49号的厂房内面积为348平方米的仓22＃房屋出租给被告使用；租期为五年，即自2014年12月25日起至2019年12月24日止；租金从2015年1月1日起算，月租金为12,876元，租金自第四年起每年递增10%；租金每三个月支付一次，被告应于每个季度的第一个月3日之内向原告支付当季度租金；被告逾期交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的5‰向被告加收滞纳金。合同签订后，双方开始依约履行。后被告未向原告支付自2019年4月1日起的租金，原告催讨无果向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《仓库租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约严格履行。承租人应当按照约定的期限支付租金，依据合同约定，被告应于每季度第一个月的3日前支付当季度的租金。被告未按期向原告支付自2019年4月1日起至2019年9月30日止的租金93,479.76元（12,876元/月×110%×110%×3月/季×2季），已构成违约，原告请求被告向其支付上述租金，本院予以支持。双方的合同约定，被告每逾期支付租金一日，原告有权按月租金的5‰向被告收取滞纳金。原告主张被告以每季租金为标准，按月2%计付各期租金的逾期付款违约金，不超过合同约定的标准，本院予以支持。计至2019年7月24日本案立案之日止，逾期付款违约金为4,081.95元（计算过程详见后附表格）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄丽燕应于本判决生效之日起十日内向原告李厚锦支付自2019年4月1日起至2019年9月30日止的租金93,480元； 二、被告黄丽燕应于本判决生效之日起十日内向原告李厚锦支付逾期付款违约金4,082元，并以93,480元为基数按照月2%计算支付自2019年7月25日起至实际支付前项判决的租金之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,226元，公告费260元，均由被告黄丽燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏俊宇 人民陪审员  叶 鸿 人民陪审员  徐明霞 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郭晓超 附：计算表格 违约金明细表金额（元）时间应付租金支付租金拖欠租金计算逾期违约金起止日期逾期天数违约金起止2019/4/446739.8846739.882019/4/52019/7/4912835.552019/7/446739.8893479.762019/7/52019/7/24201246.40合计93479.764081.95注：违约金=拖欠租金×逾期天数×（2%/月÷30天/月） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1653号原告：张国平，男，1957年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：宋小亮，男，1986年3月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告张国平与被告宋小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加诉讼。被告宋小亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，并支付自2013年12月起至2019年7月按月利率1%计算的利息18900元，之后的利息继续按月利率1%的标准计算到本金还清时止。事实和理由：原、被告系业务合作伙伴兼朋友关系。2012年11月3日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，并于当日出具借条为凭，并口头约定月利率1%。原告用手头货款30000元借给被告。被告借款后，仅于2013年12月26日支付给原告3000元利息，之后未再还款付息。原告每年多次向被告催要，被告总以各种理由拖着不还。故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出被告于2012年11月3日签名确认的借条佐证。综合上述分析：被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。原告举出被告签名确认的借条系原件，证明力充分，本院予以认定。原告在借条下方通过自书方式自认被告已还款3000元，属对己不利事实的自认行为，依法应当予以认定。据上分析认定，本院确认以下案件事实：原、被告系业务合作伙伴兼朋友关系。2012年11月3日，被告以资金紧张为由向原告借得现金30000元，并于当日签署借条为凭，借条载明：“今借到张国平现金30000元整，在2013年1月15日前还10000元整，另欠款在2013年5月前还清，总欠款30000元整。”后期原告收到被告偿还的3000元后，在宋小亮签字的借条下方自行注明：“已收到3000元人民币，2013年12月26日（利息）。”后又注明：“剩余未还清款数，2014年5月底还清（27000元）。”之后被告未再偿还借款。原告遂提起本次诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金短缺于2012年11月3日向原告借款30000元，后于2013年12月26日偿还3000元的事实清楚，法律关系明确。被告签名确认的借条中并未约定利息，原告事后自己注明收到3000元并将其标注为利息，但又注明2014年5月底还清27000元，两者之间内容相互矛盾，故对原告所述双方口头约定月利率1%的事实，本院不予采信。对原告主张的利息，本院自原告在借条注明的“2014年5月底还清”之后开始视为被告逾期未履行还款义务起算时间，逾期付款利息标准按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋小亮于本判决生效之日起五日内偿还尚欠原告张国平的借款27000元，并以此为基数，按年利率6%标准支付自2014年6月1日起至借款付清时止的逾期付款利息。二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，减半收取511.5元，由原告张国平负担120元，被告宋小亮负担391.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一九年十一月六日书记员 顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5354号原告：刘柏荣，男，1970年5月1日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。被告：浙江中超建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市街亭镇街亭村诸东线。法定代表人：张建华，公司董事长。委托诉讼代理人：许志军，浙江三福律师事务所律师。原告刘柏荣与被告浙江中超建设集团有限公司（简称中超公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏荣及其委托诉讼代理人许贵富、被告中超公司的委托诉讼代理人许志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柏荣向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费118497元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。事实和理由：被告承接南京某能源科技有限公司60万吨/年MTO项目一中水回用站工程项目，2018年7月被告将该项目工程中的瓦工劳务交由有关施工，原告组织安排瓦工人员为被告提供劳务。2019年4月3日经原告与被告结算，瓦工班组劳务费为364510元，扣除已付工程款300000元，尚欠劳务费用64510元，经协商尚欠62510元，并向原告出具一张结算单。2019年4月28日，被告对双方结算后产生的工程量进行结算，增加劳务费用为55987元。综上，被告共欠原告劳务费118497元至今未付，故诉至法院。被告中超公司辩称：1.案涉劳务分包工程原告尚未施工完毕，已完工程存在严重的质量问题，且该工程至今未验收，原告未提供任何的施工资料，双方未进行任何结算，剩余的劳务分包工程因原告停止施工且已经退场，被告已委托第三方进行施工，原告主张劳务费无事实和法律依据；2.根据原、被告双方签订的劳务分包合同，原告提出主张劳务费的条件尚未成就，故原告的主张不成立；3.原告主张的劳务费用的金额、依据与事实不符，且主张明显过高，不符合事实；4.原告提供的证据中的姚建礼不能代表被告进行劳务费用的结算，且姚建礼签字也是受胁迫所签，故这些结算单是违背事实和法律的，属于无效的结算单；5.本案劳务分包工程中发生的二次搬运费为50325元，是被告垫付的，应按照合同约定由原告承担，该费用原告并未在劳务费用中扣除，综上，原告的诉讼请求不能成立。本院经庭审查明以下事实：被告中超公司承包位于南京化学工业园区的南京某能源科技有限公司60万吨/年MTO项目一中水回用站工程。2018年7月6日，原告刘柏荣（乙方）与被告（甲方）签订一份《劳务分包合同》，约定被告将其承包的工程中的垫层，清土及砖胎模回填、排水沟、集水井、基础砖胎模砌筑粉刷、主体砼浇捣、二次主体砼浇捣（包括所有混凝土工种工作的素砼反口、窗台板、构造柱、门框梁、压顶、过梁及外墙留洞，水电安装除外）等工程涉及的所有砼浇筑及砖砌工作分包给原告施工,承包范围及方式：甲方负责提供所用的主要材料（对乙方提供材料的情形，需另作具体约定），乙方包工、包所有施工工具、包工期、包质量、包窝工及误工费用、包材料搬运及二次转运、包清场、包配合验收、包施工期间因施工发生的相关费用，采用固定单价的方式计价，工程结算款的支付为：工程验收后进行工程结算，45天内全部付清（双办理进度款及结算款以甲方审核盖章为准，其他人员签字不作为确认），工程结算款以工程实际发生量据实结算，必须按甲方要求提交相关资料经审核后作为支付依据等。被告已向原告支付30万元款项。原告提供一份瓦工班组结算汇总单，由姚建礼署名并标注“已阅”，另外原告提供一份结算单，载明合计金额为55987元，由王某签名并标注“情况属实”。以上事实，有原、被告的陈述及双方提供的劳务分包合同、原告提供的银行流水等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告中超公司将其承包的工程项目中的部分工程劳务分包给原告刘柏荣施工，双方签订了书面合同，合同对工程款的结算作了明确约定，即工程结算款以工程的实际发生量于工程验收后据实结算，45天内全部付清，并明确约定结算必须以被告的审核盖章为准，其他人员签字不作为确认，而原告提供的现有证据不能证明该工程已验收，故原告主张的付款条件尚未成就。此外，原告提供的结算依据并无被告的审核盖章，而原告也无充分的证据证明在结算单中签名的姚建礼和王某可以代理被告进行工程款的结算，故原告现有的证据不足以证明其主张，对原告要求被告支付劳务费118497元及逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘柏荣的诉讼请求。案件受理费2670元，由原告刘柏荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2670元。审 判 长  傅顺国人民陪审员  吴秀华人民陪审员  郑 燕二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘小梅书 记 员  陈 璐
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初1097号   原告：潘银旺，男，汉族，1978年3月16日出生，住青海省德令哈市。   被告：张世珍，男，汉族，1971年10月14日出生，住青海省湟中县。   原告潘银旺与被告张世珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘银旺到庭参加诉讼，被告张世珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘银旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砖材料款16500元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月份原告向被告提供红砖，并替他把红砖从德令哈市柯鲁柯镇砖厂拉运到德令哈市实验小学项目部。2012年6月份拉完后，被告未及时支付材料款16500元。经原告多次讨要，被告于2012年6月22日向原告出具欠条一份，承诺工程完工后给付材料款，但至今未兑现承诺。为此，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请责院支持原告的诉讼请求。   被告张世珍提交书面答辩意见称，欠条是在被逼无奈之下出具，实际承包人是王成苍，与被告无任何关系，只是在施工当中担任材料员一职。   本院经审理认定事实如下：2011年6月，原告潘银旺与被告张世珍约定，由原告向被告在德令哈市实验小学工地提供红砖，并负责拉运至工地，约定每车红砖8000元。2012年6月22日，被告张世珍向原告潘银旺出具欠条一份，内容为：“今欠潘银旺砖材料款16500元，大写：壹万陆仟伍佰元整。欠款人：德令哈实验小学项目部张世珍”，该款一直未付，原告潘银旺经多次索要未果，遂向本院提起诉讼。   本院认为，依法成立的合同，合同双方均应依约履行义务。根据原告陈述及所提交的欠条可以证实原告潘银旺已经按照双方约定提供砖材料，并且经结算后形成欠条，被告应当依约足额支付货款，故原告要求给付转材料款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告张世珍书面答辩所称该欠条系迫于无奈所写，且工程由他人承包与被告无关的抗辩意见，因被告张世珍既未到庭参加诉讼后亦未提交相关证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因双方在欠条中既未约定逾期付款责任亦未约定具体付款期限，逾期日期无法确定，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张世珍与本判决生效之日起五日内支付原告潘银旺砖材料款16500元；   二、驳回原告潘银旺其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告张世珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 峰     二〇一九年十一月二十一日   书记员 赵鸿昌
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1496号 申请执行人：张跃，男，1995年6月4日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被执行人：织金县优草牧业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道陡岩村陡岩组，统一社会信用代码91520524MA6E9FDP8Q。 法定代表人：杜庭富，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行张跃与织金县优草牧业有限公司仲裁纠纷一案中。现查明，被执行人织金县优草牧业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人织金县优草牧业有限公司的银行存款8050元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 杨 鹏 二〇一九年十一月六日 书记员 陈华江