河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5428号原告河南长垣农村商业银行股份有限公司（原长垣县农村信用合作联社），住所地：长垣县长城大道西段62号。法定代表人杨学斌，任董事长。委托代理人张文全，男，1969年12月23日出生，汉族，住长垣县。被告胡胜知，男，1975年1月8日出生，汉族，住长垣县。委托代理人张运龙，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省通许县。被告新乡新起机器设备有限公司，住所地：长垣起重工业园区。诉讼代表人新乡新起机器设备有限公司破产管理人负责人查勇。委托代理人王晓磊，河南先利律师事务所律师。被告肖波荣，男，1965年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告河南长垣农村商业银行股份有限公司（以下简称长垣农商银行）诉被告胡胜知、新乡新起机器设备有限公司（以下简称新起公司）、肖波荣借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。案件审理过程中，新起公司破产管理人以法院已受理破产申请为由向本院申请中止诉讼。经审查，本院于2018年11月13日依法作出了（2018）豫0728民初5428号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后经原告申请，本案恢复庭审。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文全，被告胡胜知及其委托代理人张运龙、新起公司委托代理人王晓磊、被告肖波荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长垣农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡胜知支付原告贷款本金650万元，利息（含罚息）187312元，本息共计6687312元（利息计算至2018年9月30日），2018年9月30日之后利息按月息（含罚息50％）10.35‰、本金650万元计算至本金还清之日止；2、被告新起公司、肖波荣对上述借款承担连带还款责任；3、原告对胡胜知所有的河南省匡城农业科技有限公司（以下简称匡城公司）300万元股权变卖、拍卖所得价款有优先受偿权；4、本案诉讼费、邮寄费、公告费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告胡胜知向原告借款650万元，双方签订个人借款合同，贷款期限36个月，约定2020年6月29日还款，月利息6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告胡胜知以其所持有的匡城公司3000万元股权作为质押，并签订质押合同。新起公司、肖波荣于当日同原告签订保证合同，为该笔借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款。被告胡胜知未能按约定付息并至今未履行合同约定还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告胡胜知辩称，一、案涉借款是原告自行操作下的“以贷还贷”，胡胜知是名义借款人，不应承担还款责任。案涉650万元的借款是原告为了改制，以胡胜知名义借款650万元是为了偿还新起公司在原告处之前3000万元借款所产生的利息，实际上是“以贷还贷”行为，胡胜知只是名义上的借款人，不应承担还款责任。二、案涉650万元的借款本金的来源和去向都是由原告自行掌控，胡胜知没有使用650万元借款，不是借款的实际使用人，不应承担还款责任。综上，应依法驳回原告对胡胜知的诉讼请求。被告新起公司辩称，本案原告诉求的650万元本金实际为原新起公司到期的3000万元债务所产生的利息。在该3000万元债务到期后，原告为了改制所需，转单凭账650万元的利息变胡胜知借款方式是为以贷还息，包括原3000万元债务由匡城公司借款以贷还贷，原告给胡胜知650万元的贷款，没有为胡胜知所用，也没有发生实际的资金往来，这种以贷还息是否合法暂且不论，毕竟原3000万元由新起公司使用，所产生的利息650万元利息转为本金，应由新起公司承担。但新起公司现已于2018年9月26日计入破产清算程序，根据破产法规定本案应当中止，原告应当向新起公司破产管理人申报债权，予以解决。被告肖波荣辩称，本贷款是原新起公司向原告贷款3000万元的利息650万元。由于当时原告处于改制现状，因该笔贷款直接影响了原告改制，在这期间原告让其找个匡城农业公司，这个公司不具备贷款能力，主体贷款是新起公司。因改制，原告把这个贷款贷给匡城公司3000万元，利息又贷款给胡胜知650万元。胡胜知办了张银行卡，这个650万元银行卡在原告手里。原告贷款650万元，用于原告支付利息，此卡到现在为止和此卡的密码全部由原告自己掌握。事实说明此项贷款属于借贷还贷，借贷还息，其不应该承担保证责任。原告长垣农商银行向本院提交的证据材料有：第一组：个人借款合同一份，据此证明被告胡胜知向长垣××银行（××县农村信用合作联社）借款人民币650万元的事实。借款期限36个月，借款利率为月息6.9‰，借款用途为购起重配件，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。第二组：保证合同两份，据此证明被告肖波荣、新起公司为胡胜知在长垣××银行（××县农村信用合作联社）借款人民币650万元提供担保的事实。第三组：质押合同一份，据此证明被告胡胜知为在长垣××银行（××县农村信用合作联社）借款人民币650万元提供质押担保的事实。第四组：借款借据一份，据此证明原告长垣××银行（××县农村信用合作联社）按照个人借款合同依约向被告胡胜知发放了借款650万元。第五组证据：河南银监局批复长垣农村商业银行成立文件一份，据此证明原长垣县农村信用合作联社变更为河南长垣农村商业银行股份有限公司。第六组证据：欠息计算表一份，据此证明被告胡胜知欠息金额及计算方法。补充提交第七组：1、银行转账凭单一份；2、胡胜知借款借据一份；3、受托支付解付凭单一份；4、委托支付系统外支付凭单一份，据上述证据证明650万元已入胡胜知的账户，及委托支付的资金流转情况。被告新起公司、肖波荣均未向本院提交证据材料。经庭审质证，胡胜知对原告提交的对第一组、第四组的真实性未表示异议，对证明目的表示异议，认为胡胜知并未收到650万元借款，原告并未完成实际交付，胡胜知在没有收到借款的前提下不应承担还款责任。对第三组的真实性未表示异议，对证明目的表示异议，认为由于该借款没有实际交付，胡胜知不承担还款责任，该质押合同对胡胜知并不产生约束力。胡胜知对第七组证据真实性不发表意见，对证明目的表示异议，认为证据2中第二个签名不是本人所签。证据3、4表示异议，认为其对本人账户向河南新锐动力科技有限公司付款的事实不知情，不能证明案涉借款是本人实际使用。被告新起公司对原告提交的第一、二、四组证据的真实性未表示异议，对原告的证明目的表示异议。从三组证据中不能显示出原告和胡胜知之间的真实的借贷资金往来，原告应当提交原告向胡胜知转650万元的银行流水，因胡胜知当庭表明原告与胡胜知之间的贷款所转的指定账户，该卡胡胜知并未实际持有，因此，新起公司请求法院调取胡胜知涉及650万元汇款的卡流水账单调取，只有查清该卡的资金流向，才能查明该案的事实。如果胡胜知和原告之间没有实际的资金往来，原告和胡胜知之间关系是无效的。在主合同无效的情况下，该案新起公司所承担保证责任再该案也是不能成立的。对第七组证据中证据1真实性无异议，但是否用于购买起重配件的关联性有异议。对证据2同胡胜知的意见。被告肖波荣对原告提交的证据的质证意见同新起公司意见。对第七组证据的真实性有异议，该笔借款是归还利息，关于胡胜知的签名是否真实需要鉴定。胡胜知也没有购买起重配件，属于银行自行操作。本院对证据认证如下：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2017年6月29日，胡胜知与长垣县农村信用合作联社签订了个人借款合同，约定胡胜知向长垣县农村信用合作联社借款650万元，借款期限为36个月，自2017年6月29日起至2020年6月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定利率，月利率为6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。按月结息，结息日为每月的第21日，利随本清。合同约定如借款人违反合同任一约定或者违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告胡胜知与长垣县农村信用合作联社签订质押合同，自愿以其有权处分的匡城公司3000万元的股权作为质押物为该笔借款提供质押担保，并于2017年6月29日办理了质押登记。质押保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。质押担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。另，被告肖波荣、新起公司与长垣县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为胡胜知的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，长垣县农村信用合作联社于2017年7月4日向胡胜知发放了650万元的借款。被告胡胜知于同日向长垣县农村信用合作联社出具了借款借据。合同履行过程中，被告胡胜知足额付息至2017年5月20日。2018年6月21日系统自动扣款10028元，后再无还款。截至2018年9月26日，胡胜知仍欠借款本金650万元，利息（含罚息）181332元。截至2018年9月30日，胡胜知仍欠借款本金650万元，利息（含罚息）187312元。另查明，长垣县农村信用合作联社于2017年12月28日变更为河南长垣农村商业银行股份有限公司。另查明，新起公司于2018年9月21日向本院申请破产清算，本院于2018年9月26日裁定受理新起公司的破产申请，现正在执行。本院认为，原告与被告胡胜知签订的个人借款合同、质押合同，与被告肖波荣、新起公司签订的保证合同未违反法律的强制性规定，属有效协议，各方应按照协议约定履行自己的义务。原告依约向被告胡胜知发放贷款，已经履行了己方义务；被告胡胜知应按合同约定还款付息。胡胜知虽支付了部分本息，但未按期足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求胡胜知偿还全部贷款本金、利息及罚息，对该诉讼请求本院依法予以支持。本案中，胡胜知自愿以其持有的匡城公司的3000万元股权质押为该笔借款提供质押担保，现胡胜知违约，原告有权要求对该质押物拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得借款优先受偿。原告要求对胡胜知已质押的匡城公司3000万元股权中的300万元拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿，该诉讼请求未超出质押的数额，对该诉讼请求本院依法亦予以支持。被告肖波荣、新起公司自愿为胡胜知的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。现原告要求肖波荣、新起公司承担连带保证责任，对该诉讼请求本院依法亦予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告胡胜知、肖波荣、新起公司辩称，本案原告诉求的650万元本金实际为原新起公司到期的两笔债务共计3000万元所产生的利息，在该3000万元债务到期后，原告为了改制所需，转账凭单650万元的利息变胡胜知借款方式是为以贷还息，且该650万元的贷款没有为胡胜知所用，也没有发生实际的资金往来。但其未提交相关证据相佐证，且通过法院依胡胜知申请调取的该650万元的流水可以看出，该笔款项进入胡胜知的账户以后开始流转直至分散，故被告的抗辩无法得到印证，对其三人的抗辩意见本院不予采信。因新起公司已经申请破产，且本院已裁定受理，根据相关法律规定，新起公司的该笔借款的利息应计算至新起公司的破产申请受理之日，即2018年9月26日。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡胜知于本判决生效后十日内支付原告河南长垣农村商业银行股份有限公司借款本金650万元，利息（含罚息）187312元（截止2018年9月30日）。后续利息计算至本息清偿之日止。二、原告河南长垣农村商业银行股份有限公司有权对胡胜知已被质押的河南省匡城农业科技有限公司的300万元的股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。三、被告肖波荣对上述债务承担连带清偿责任。四、确认原告河南长垣农村商业银行股份有限公司对被告新乡新起机器设备有限公司享有债权借款本金650万元，利息（含罚息）181332元（截止2018年9月26日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58611元，由被告胡胜知、肖波荣共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  李少康二〇一九年十一月十八日书 记 员  董 芳