河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初417号原告李小梅，女，1951年10月20日出生，汉族，住郑州市。委托代理人牛军伟，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人高秀丽，郑州市马寨镇人民政府工作人员。委托代理人姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告李小梅诉被告郑州市二七区人民政府撤销拆迁安置协议决定一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告李小梅的委托代理人牛军伟、王驰，被告郑州市二七区人民政府的委托代理人高秀丽、姚艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小梅诉称，2019年8月3日，郑州市二七区马寨镇娄河村拆迁改造项目指挥部，以原告作为户主的安置户中郭永亮、张丽娟违反《马寨镇娄河村拆迁安置补偿实施方案》第七条第一项独生子女及双女户的奖励政策以及《合村并城优惠政策落实承诺书》所承诺事项为由，向原告下达了《关于撤销李小梅拆迁安置协议决定的通知》，撤销与原告签订的《马寨镇娄河村合村并城拆迁安置补偿协议书》。对该决定，原告认为，被告没有按照法律规定的送达方式向原告送达，对原告不发生效力。另外，原告安置户中的郭永亮、张丽娟夫妇生育第二个子女，没有违反国家的人口与计划生育政策，被告撤销双方签订的《马寨镇娄河村合村并城拆迁安置补偿协议书》没有法律依据，也不符合国家的人口与生育政策。故原告认为该决定应予撤销。特诉至法院，请求：1.判令撤销郑州市二七区马寨镇娄河村拆迁改造项目指挥部作出的《关于撤销李小梅拆迁安置协议决定的通知》，继续履行《马寨镇娄河村合村并城拆迀安置补偿协议书》；2.判令被告补发2019年下半年拆迁安置过渡费。本院在审理过程中，原告明确其诉讼请求为：判令撤销郑州市二七区马寨镇娄河村拆迁改造项目指挥部作出的《关于撤销李小梅拆迁安置协议决定的通知》，其余请求不再主张，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组：《关于撤销李小梅拆迁安置协议决定的通知》。证明被告对原告作出具体行政行为，原告诉讼符合法律规定。第二组：全国人大常委会关于修改《人口与计划生育法》的决定。证明全国人大于2015年12月27日作出修改《人口与计划生育法》的决定，将第十八条第一款分为两款，作为第一款、第二款，修改为：“国家提倡一对夫妻生育两个子女。从2016年1月1日起施行。”证明原告生育二孩符合法律规定。第三组：1.《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月）；2.河南省卫生计生委关于贯彻实施新修改的《河南省人口与计划生育条例》的通知，豫卫指导〔2016〕8号；3.国家卫生计生委国卫指导发〔2016〕1号。证明奖励政策和奖励费等不仅限于每月领取的独生子女奖励费，也包括其他优惠补助，均不再收回。豫卫指导〔2016〕8号、《河南省人口与计划生育条例》第38条规定的终止享受相关的优惠待遇，是指在生育二孩之后，不再给予新的奖励，不再享受新的优惠待遇，但并不是要收回原来已经享受的优惠待遇，以前享受的相关优惠待遇优惠政策不收回。第四组：1.《河南省人口与计划生育条例》(2002年11月30日)；2.河南省人民代表大会常务委员会法制工作委员会文件，对省卫生和计划生育委员会《关于＜河南省人口与计划生育条例＞第二十条规定相关问题的请示》的答复(豫人常法[2014]24号)；3.河南省人民代表大会常务委员会关于“生两孩须退独生子女费”的情况的介绍。证明我国计划生育政策是逐渐放宽的，我省情况是由开始“提倡一孩，限制二孩，禁止三孩”逐渐过渡到2011年11月25日实施的“双独夫妻”、“农村独女户”，又到2014年5月29日的“单独两孩”生育二胎的规定。旧的《河南省人口与计划生育条例》第二十条明确规定，“符合生育第二个子女规定而要求生育时应退回独生子女奖励费和其他奖励。”即使这样，相关政府部门作出解释:根据立法精神及“信赖保护”的法律原则，他们在生育政策调整前领取的奖励费可以不退回。即双独夫妇、农村独女户在2011年11月25日之前领取的独生子女父母奖励费和其他奖励不需退回；单独夫妇在2014年6月3日之前领取的独生子女父母奖励费和其他奖励不需退回。新的《河南省人口与计划生育条例》删除了退回其他奖励的规定，河南省人民代表大会常务委员会的答复和情况介绍体现的精神对本案同样适用，即在生育政策调整前领取的奖励费，属于对国家法律法规的信赖并且遵守了法律才取得的利益，因而是合法权益。根据立法精神及“信赖保护”的法律原则，可以不退回。第五组：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.合村并城优惠政策落实承诺书；3.原被告签订的编号MZLH057号拆迁安置补偿协议;4.国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知(国办发明电[2010]15号)。证明:1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。”国办发明电[2010]15号也明确“征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低。”此外新土地管理法也有类似规定。拆迁安置补偿协议签订是在2016年1月1日之前，签订协议时，搬迁之前，相关补偿费用就应当支付、相关优惠应当落实。如果原告选择货币安置，就不存在过渡费，被告在拆迁时就应当全部兑现。因安置房建设需要一定周期，过渡费只是安置房分配之前，临时性质的一种费用。拆迁协议第三过渡费部分，初步预计回迁周期三年，因此，过渡费是否存在、发放时间长短是与安置方案与安置房建设存在关系，而不是如果原告亲属不生育二孩会一直发放。因此，独生子女安置优惠面积及过渡费属于已经享受到的优惠待遇，《河南省人口与计划生育条例》第38条规定终止享受相关的优惠待遇对于本案也仅限于每月奖励费及其他独生子女状态存续期间持续应当发放的奖励。反过来说，根据国家卫计委及河南省卫计委政策及河南省人大常委会意见，“独生子女父母奖励费和其他奖励不需退回”，不仅限于实际已经发放的奖励费，也应当包括已经签订协议，有待政府兑现的安置补偿优惠。2、本案独生子女多享受110平方米的优惠安置房是否有效合规，不影响正常的安置房补偿及过渡费发放。被告决定撤销原协议，过渡费不发放没有依据，是行政行为不当，依法也应当撤销。第六组：《马寨镇娄河村拆迁安置实施方案》。该实施方案第七条第五项规定，对于本村家有两个或两个以上男孩且第一个男孩年满18周岁的，可以再补偿一个院即504平方的安置面积并享受相应的过渡费。该类型村民明显违反了国家的计划生育政策，反而在拆迁安置时多享受拆迁补偿利益；而原告在遵守计划生育政策的前提下，其已经得到的拆迁安置面积以及过渡费被被告强行收回，这就造成了违反计生政策的村民获益更大而遵守计划生育政策的原告利益受损的情况。如果法庭认定被告行为合法、适当，就造成了极大的不公平。被告郑州市二七区人民政府答辩称，答辩人的行政行为符合法律、法规及相关政策的规定、且程序合法，原协议不应继续履行。依据《马寨镇娄河村拆迁补偿安置实施方案》第七条第1项“凡持有自拆迁公告发放之日前（含当日）发放的《独生子女父母光荣证》或者政策内双女结扎户，按照2011年11月《河南省人口与计划生育条例》相关规定，给予多1人份110平方米的安置。在这期间虽然持有以上证件，但是又违反了计生政策的家庭，不能享受予多1人份110平方米的安置。独生子女家庭户或政策内双女结扎户，享受多1人份安置的，必须在签订安置补偿协议时，同时签订《合村并城优惠政策落实承诺书》，并承诺如下事项：（1）在签订拆迁补偿安置协议后，房屋分配前，如违反计划生育政策生育的（含抱养），取消多1人份的安置面积。（2）对因申请二孩生育证等其他原因取消独生子女家庭福利的，如果在房屋分配前，则取消多1人份的安置；如果是在房屋分配后，须按届时该房产的市场价格缴纳独生子女家庭享受多1人份安置房的房款。”娄河村的拆迁公告时间是2015年5月6日。被答辩人李小梅系户主，郭永亮是其儿子、张丽娟是其儿媳。由于被答辩人身有残疾，在签订拆迁安置补偿协议时，其全权委托其儿子郭永亮办理各项拆迁手续。2015年5月17日，郭永亮夫妇与答辩人签署了《合村并城优惠政策落实承诺书》，承诺“在签订享受拆迁优惠政策协议之后，本人生育情况发生变化且已不符合领证条件的，必须及时书面报告村委会，并退回全部拆迁优惠政策待遇，优惠政策安置协议自动失效。在签订拆迁补偿安置协议后，如果房屋分配前，违反计划生育（含抱养）的，取消优惠政策安置资格，优惠政策安置协议自动失效。对因申请二孩生育证等其它原因取消独生子女家庭福利的，如果在房屋分配前，取消享受拆迁优惠政策待遇资格，优惠政策安置协议自动失效，同时，接受本户少分一人份村集体福利1年。如果在房屋分配后，需按届时该房产的市场价格缴纳独生子女家庭享受的多一人份安置房款，退回多一人份安置的过渡费，优惠政策安置协议自动失效，接受本户少分一人份村集体福利3年。”2015年5月20日，郭永亮代被答辩人与答辩人指挥部签订了编号为MZLH057的《马寨镇娄河村合村并城拆迁安置补偿协议书》。2019年2月21日，郭永亮夫妇又因生育二孩办理生育登记，虽然其没有违背时令的《人口与计划生育法》的有关规定，但明显已经不再是独生子女家庭了。根据2016年5月《河南省人口和计划生育条例》第38条“领取《独生子女父母光荣证》后又生育的，终止享受相关的优惠待遇，注销《独生子女父母光荣证》，其在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间领取的独生子女父母奖励费不再收回。”根据该条例第31条第1款的规定，上述“奖励费”指的是“从发证之月起至子女满十八周岁止，奖给独生子女父母每人每月奖励费二十元以上”。《河南省人口和计划生育条例》第31条规定的优惠待遇也是仅针对领取《独生子女父母光荣证》的家庭。故，答辩人在拆迁过程中给被答辩人多110平方米的补偿，仅是基于当时的被答辩人为独生子女家庭才有的待遇。现在被答辩人家随着二孩的出生，已经不再是独生子女家庭了，原领取的《独生子女光荣证》已经被注销，更不应该再享有独生子女家庭应享受的优惠待遇。尽管条例规定的是每人每月二十元的奖励费不再收回，但同时还规定了“终止享受相关的优惠待遇”。那么，按照双方签订的《拆迁安置补偿协议》及申请人的承诺书，撤销协议中关于独生子女家庭多补110平方米的约定，同时停发相应的过渡费，符合法律规定。答辩人在采用了面谈、协商的方式，并给予其充分的陈述、申辩的机会，在协商无果的情况下，于2019年8月3日，在娄河村委会办公室当面向被答辩人儿子郭永亮送达了处理决定，并明确告知了被答辩人在法律规定的期限内享有行政复议和行政诉讼的权利，程序合法。虽然被答辩人李小梅是户主，但其委托她的儿子郭永亮全权处理拆迁的相关事宜，故，直接向其儿子郭永亮送达，方式是合法有效的。综上所述，答辩人做出的具体行政行为，程序合法、适用法律正确，应予以维持。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告郑州市二七区人民政府向本院提交了以下证据：1.《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月）。证明该条例第31条优惠待遇是仅针对领取《独生子女父母光荣证》的家庭。该条例第38条“领取《独生子女父母光荣证》后又生育的，终止享受相关的优惠待遇，注销《独生子女父母光荣证》，其在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间领取的独生子女父母奖励费不再收回。”而根据第31条第1款的规定，上述“奖励费”指的是“从发证之月起至子女满十八周岁止，奖给独生子女父母每人每月奖励费二十元以上”。2.《马寨镇娄河村拆迁补偿安置实施方案》。证明该方案第七条第1项规定，凡持有自拆迁公告发放之日（含当日）发放的《独生子女父母光荣证》或者政策内双女结扎户，按照2011年11月《河南省人口与计划生育条例》相关规定，给予多1人份110平方米的安置。在此期间虽然持有以上证件，但是又违反了计生政策的家庭，不能享受予多1人份110平方米的安置。独生子女家庭户或政策内双女结扎户，享受多1人份安置的，必须在签订安置补偿协议时，同时签订《合村并城优惠政策落实承诺书》，并承诺如下事项：（1）在签订拆迁补偿安置协议后，房屋分配前，如违反计划生育政策生育的（含抱养），取消多1人份的安置面积。（2）对因申请二孩生育证等其他原因取消独生子女家庭福利的，如果在房屋分配前，则取消多1人份的安置；如果是在房屋分配后，须按届时该房产的市场价格缴纳独生子女家庭享受多1人份安置房的房款。3.原告与被告指挥部签订的编号为MZLH057的《马寨镇娄河村合村并城拆迁安置补偿协议书》、原告家户口本复印件、补偿结算单、委托书、持《独生子女父母光荣证》户生育情况核查登记表、《独生子女父母光荣证》及《合村并城优惠政策落实承诺书》。证明在签订协议时，原告由于身体残疾，全权委托其儿子郭永亮全权处理拆迁相关事宜。在协议和补偿结算单中，原告家依据独生子女证享受了多一人份110平方米的安置房，且郭永亮夫妇同时签署承诺书，承诺“对因申请二孩生育证等其它原因取消独生子女家庭福利的，如果在房屋分配前，取消享受拆迁优惠政策待遇资格，优惠政策安置协议自动失效，同时，接受本户少分一人份村集体福利1年。如果在房屋分配后，需按届时该房产的市场价格缴纳独生子女家庭享受的多一人份安置房款，退回多一人份安置的过渡费，优惠政策安置协议自动失效，接受本户少分一人份村集体福利3年。”4.原告儿子郭永亮二孩的出生证明及生育登记服务表。证明2019年2月21日，郭永亮夫妇因二孩出生，到计生办办理生育登记。5.《关于撤销李小梅拆迁安置协议决定的通知》及相关送达的证据。证明2019年8月3日，在多次与原告家及其儿子郭永亮协商无果的情况下，在娄河村委会办公室给原告儿子郭永亮送达了撤销决定，并明确告知了其诉权，该决定合法有效。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性没有异议,证明目的有异议。条例规定的终止享受相关优惠待遇，不等于收回原来已经享受的优惠待遇。《河南省人口与计划生育条例》第38条规定，终止享受相关优惠待遇，独生子女奖励费不再收回，不能推导出二孩生育后之前享受的其他优惠待遇也要收回，该条例没有授权政府将其他优惠待遇收回，这一点在河南省卫计委《关于贯彻实施新修改的河南省人口与计划生育条例的通知》中又进一步明确领取独生子女父母光荣证后又生育的，终止享受相关优惠待遇，注销独生子女父母光荣证，其在国家提倡一对夫妇生一个孩子期间领取的独生子女父母奖励费不再收回。对2016年1月1日前独生子女父母和农村计划生育双女父母已经享受计划生育家庭奖励扶助或特别扶助的，按照有关规定继续给予相应扶助。对2016年1月1日以后有生育行为的公民，今后不再给予计划生育的奖励、优待扶助，根据条例规定及通知政策可知独生子女家庭在2016年1月1日之前已经享受优惠待遇，在生育二孩之前应当继续执行。而如果生育了二孩，不仅独生子女费不再收回。其他奖励等也同样不再收回。该条例规定的终止享受相关待遇，是指在生育二孩之后不再给予奖励，不再享受相关优惠待遇，但并不是要将已经享受的待遇收回。国家卫计委出台的国卫指导发[2016]1号政策文件也规定独生子女家庭再生育的停止享受独生子女父母奖励政策，此前已经享受的不再退还。《河南省人口与计划生育条例》第38条规定与国家卫计委的政策规定精神是一致的，即不仅独生子女父母每月20元以上的奖励费不再收回，以前享受的相关优惠待遇同样不再收回。对第二组证据的真实性没有异议，证明目的有异议。该方案是在原来计划生育证法的前提下出台的，计划生育法修改后方案规定的限制生育二孩的条款与现行法律相悖，相关条款拘束力仅限于原有法律。新法出台之后，限制生育二孩的条款无效。原告儿子生育二孩的行为没有违反法律规定，不能约束现行行为。对第三组、第四组证据的真实性没有异议，证明目的有异议。第一，两组证据首先恰能证明原告家属生育是在法律修改之后，行为符合法律规定和国家倡导生育二孩，并无不当。第二，两组证据可以证明原告在拆迁补偿时符合享受独生子女家庭优惠政策，应当享受优惠补偿，实际也已经享受优惠补偿。第三，原告儿子在计划生育法修改之前也一直遵守规定和约定。第四，之所以有《合村并城优惠政策落实承诺书》主要是因为原来计划生育法规定倡导一对夫妇生一个孩子，承诺书仅限于在原来法律规定的有效期内有效。随着新法的实施，对原告家属不再有约束力。第五，原告儿子所有行为均合法，生育二孩系顺应政策调整，原告儿子无法预料到政府政策调整，生育二孩之前也不存在知晓自己符合再生育条件的可能性，原告的所有行为符合国家政策，均是基于对国家政策的信赖而为之。对第五组证据中拆迁指挥部作出的通知没有法律依据，拆迁指挥部没有撤销安置补偿协议的权利。原告家属行为合法，拆迁安置补偿协议中的优惠补偿是原告在生育二孩之前均已经享受的优惠政策，也是在二孩生育之前需要政府兑现的，被告应当继续履行完毕。拆迁安置补偿协议中不但有独生子女优惠补偿110平方米的安置补偿面积，也有正常应当安置的550平方米，即使被告单方认为原告违反拆迁安置补偿协议和承诺书的内容，也只是影响协议中对应有的优惠补偿条款，正常补偿部分不受影响。被告决定撤销原协议，所有过渡费不发放，是行政行为不当。该通知适用法律法规错误，是超越职权、滥用职权，且明显不当，含有胁迫原告签订的行为，所以应予撤销。被告对原告发出通知撤销原来的拆迁协议，并且停发所有的过渡费，限期让原告签订新的拆迁协议明显不适当，对原告具有胁迫的行为。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据真实性、关联性三性都没有异议，对证明目的有异议。该处理决定所作出的依据是相关的法律以及娄河村拆迁补偿方案，还有原告的承诺书，并且给他充分的陈述和答辩的权利，也告知了他的诉求，行政行为合法。对第二组证据真实性没有异议，对证明目的有异议。尽管原告儿子生育二孩符合法律规定，但是本案涉及的是对独生子女的补助和奖励。所以被告按照他生育二孩不符合独生子女的奖励撤销协议，作出的行政行为是正确的。对第三组证据的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议。第三组证据中卫计委的文件，该文件明显和《人口与计划生育法》第29条是相违背的。《人口与计划生育法》第29条明确规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律的规定，结合当地的实际情况，制定具体实施办法。第三组证据中河南省卫计委的文件和国家卫计委的文件是相冲突的。在河南省卫计委的文件里面的奖励费指的就是每月20元钱独生子女奖励费，这个包含的是50到59岁的生活补贴、参合费、60岁以上的生活补助，而并不包含着拆迁安置补偿的110平米过渡房的安置。第三组证据中《河南省人口与计划生育条例》第31条、38条规定得非常清楚，非常明晰。第31条优惠待遇指的仅针对领取独生子女父母光荣证的家庭，第38条规定了领取独生子女父母光荣证后又生育，终止享受相关优惠待遇，注销独生子女父母光荣证。第31条第一款，对奖励费明确进行了规定，是从发证之月起至子女满18岁止奖励给独生子女父母每人每月奖励费20元以上。这个奖励费明显的就包含着这些，而不是原告代理人的扩展解释，并且文件通知不能和国家的法律法规相违背，应该以国家的法律法规为准。对第四组证据的质证意见同对第三组证据的质证意见。第五组证据中的《国有土地上房屋征收与补偿条例》于本案不适用，本案是集体土地合村并城方面的拆迁和征收，不适用国有土地房屋征收条例。对《合村并城优惠政策落实承诺书》的真实性没有异议，对证明目的有异议。郭永亮夫妇同时签署了承诺书，承诺对因申请二孩生育证等其他原因取消独生子女家庭福利，如果在房屋分配前取消拆迁优惠政策、待遇资格，优惠政策、安置协议自动失效，同时接受本户少分1人份集体福利一年。如果在房屋分配后，需按届时该房产的市场价格交纳独生子女家庭享受的多一人份安置房款，退回多1人份安置的过渡费优惠政策，安置协议自动生效。这是原告在签订协议之前夫妻双方的承诺，和原告代理人对这份承诺书的擅自解释不一致。对原被告签订的补偿协议的真实性和关联性没有异议，对证明目的有异议。该协议上明确的是对独生子女多享受110平方的安置，被告也是依据这个协议以及原告承诺书的相关规定还有安置补偿办法的有关规定才作出的行政行为，行政行为是合法有效的。第四组证据和本案三性均不符合。对第六组证据的真实性没有异议，但对所引用的第七条第五项与本案没有关联性。在本案中我们所适用的拆迁安置补偿方案的是第七条第一项，因为本案涉及的是对独生子女安置房的奖励，而不是对当时拆迁以前两个或两个以上男孩进行安置，所以说这一块不适用原告所举的证据。拆迁实施方案是经过4+2的方式制定的，在第七条第一项里面明确规定了凡持有自拆迁公告发放之日前含当日发放的独生子女父母光荣证或者政策内双女结扎户，按照2011年11月份《河南省人口与计划生育条例》的相关规定，给予多1人份110平米的安置。在这期间虽然持有以上证据，但又违反了计生政策的家庭不能享受多1人份110平米的安置，独生子女家庭户或者政策内双女结扎户享受多1人份安置的必须在协议签订前同时签署优惠承诺书，并承诺对因申请二孩生育证等其他原因取消独生子女家庭福利的。如果在房屋分配前者取消多1人份的安置，在房屋分配后，就按届时的房产市场价格予以交纳安置房的价款。目前安置房还没有进行安置。本院对上述证据认证如下：原、被告对彼此提交证据的真实性没有异议，本院对双方提交证据的真实性予以确认。经审理查明，《马寨镇娄河村拆迁补偿安置实施方案》第七条第（一）项规定：“凡持有自拆迁公告发放之日（含当日）发放的《独生子女父母光荣证》或者政策内双女结扎户，按照2011年11月《河南省人口与计划生育条例》相关规定，给予多1人份110平方米的安置。在这期间虽然持有以上证件，但是又违反了计生政策的家庭，不能享受予多1人份110平方米的安置。独生子女家庭户或政策内双女结扎户，享受多1人份安置的，必须在签订安置补偿协议时，同时签订《合村并城优惠政策落实承诺书》，并承诺如下事项：（1）在签订拆迁补偿安置协议后，房屋分配前，如违反计划生育政策生育的（含抱养），取消多1人份的安置面积。（2）对因申请二孩生育证等其他原因取消独生子女家庭福利的，如果在房屋分配前，则取消多1人份的安置；如果是在房屋分配后，须按届时该房产的市场价格缴纳独生子女家庭享受多1人份安置房的房款。”2015年5月17日，原告的儿子郭永亮、张丽娟夫妇签署了《合村并城优惠政策落实承诺书》，承诺：“在签订享受拆迁优惠政策协议之后，婚姻、生育、户口发生变化，从发生变化之日起一个月内必须向村委会报告。本人生育情况发生变化且已不符合领证条件的，必须及时书面报告村委会，并退回全部拆迁优惠政策待遇，优惠政策安置协议自动失效。”“对因申请二孩生育证等其它原因取消独生子女家庭福利的，如果在房屋分配前，取消享受拆迁优惠政策待遇资格，优惠政策安置协议自动失效，同时，接受本户少分一人份村集体福利1年。如果在房屋分配后，需按届时该房产的市场价格缴纳独生子女家庭享受的多一人份安置房款，退回多一人份安置的过渡费，优惠政策安置协议自动失效，接受本户少分一人份村集体福利3年。”2015年5月20日，原告委托其儿子郭永亮与指挥部签订了《马寨镇娄河村合村并城拆迁安置补偿协议书》，在签订该协议时，原告家庭人口为5人，原告的儿子郭永亮、张丽娟夫妇持有《独生子女父母光荣证》。协议约定：“乙方宅基地证载面积504平方米，可计安置面积为550平方米；乙方未满建面积或人均安置面积不足110平方米，应补面积46平方米；享受计生奖励政策多一份安置房面积110平方米，乙方共计安置面积660平方米。”2019年3月，原告儿子郭永亮、张丽娟夫妇又生育二孩。2019年8月3日，指挥部作出《关于撤销李小梅拆迁安置协议决定的通知》，决定：“自本通知作出之日起，撤销与您在2015年5月20日签订的《马寨镇娄河村合村并城拆迁安置补偿协议书》，该协议不再履行，过渡费不再发放。”原告认为被告撤销双方签订的拆迁安置补偿协议没有法律依据，提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，在原告李小梅与被告签订的《马寨镇娄河村合村并城拆迁安置补偿协议书》中约定的原告“享受计生奖励政策多一人份安置房面积110平方米”，是以原告儿子家庭为独生子女家庭为前提的，而且原告的儿子郭永亮、张丽娟夫妇在《合村并城优惠政策落实承诺书》中承诺在签订享受拆迁优惠政策协议之后，本人生育情况发生变化且已不符合领证条件的退回全部拆迁优惠政策待遇，优惠政策安置协议自动失效。因原告在与被告签订《马寨镇娄河村合村并城拆迁安置补偿协议书》后，原告的儿子郭永亮、张丽娟夫妇又生育二孩，因此原告与被告签订的《马寨镇娄河村合村并城拆迁安置补偿协议书》所依据的事实基础已经发生变化，被告解除与原告所签订的涉案协议并不违反法律规定。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李小梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年十一月二十八日书记员 王胜玲