广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终1774号上诉人（原审被告）：黄银军，男，汉族，1966年11月4日出生，住湖南省南县*********民小组。委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨大良，男，汉族，1969年1月14日出生，住湖南省宁乡县*******石塘湾组。委托诉讼代理人：徐俊，同事关系。关于上诉人黄银军因与被上诉人杨大良民间借贷纠纷一案，上诉人不服广东省韶关市始兴县人民法院（2019）粤0222民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄银军的委托诉讼代理人欧阳杨、被上诉人杨大良的委托诉讼代理人徐俊已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄银军的上诉请求：一、判令撤销始兴县人民法院（2019)粵0222民初494号判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人提交的转账凭证并不足以证实双方存在借贷合意以及借贷关系。首先，被上诉人提交的主张上诉人拖欠其借款未归还的证据只有一份转账凭证，除此之外没有任何证据。其次，该转账凭证仅能证明双方之间发生过转账付款行为，但基于何种原因行为或者基础法律关系发生的转账付款行为根本无法证实，转账摘要/附言也并未提及、注明该笔款项的性质是借款，被上诉人说是基于借贷关系发生的转账行为仅仅是其片面之词、一家之言。况且被上诉人在诉状中称上诉人是因老家起房子向其借款，但在庭审中又狡辩是工程欠款，完全是自我矛盾、前后不一的说辞，足以令人对其所主张的双方之间存在借贷关系的事实产生合理怀疑！属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款“出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；”的情形。二、上诉人提交的证据足以证实双方之间存在工程合伙的经济往来关系，以及该笔款项24000元是双方合伙做工程期间产生的经济交易往来。上诉人与被上诉人此前系合作做工程的合伙关系，涉案款项也是双方合伙做工期间产生的交易往来而非借款转账，这方面的事实有证人证言以及上诉人与被上诉人之间多次的转账往来流水等等证据予以证明，因当时2017年距今已时间久远，相关证据还需要上诉人花费较长时间予以准备，故相关证据代上诉人备齐后一并交予二审法院。三、被上诉人对上诉人提起本案民间借贷纠纷之诉，完全是子虚乌有的编造、完全背离事实的虚假诉讼，法院应当对被上诉人作出相应的处罚！上诉人从来没有拖欠被上诉人任何借款、欠款等等款项，被上诉人利用双方之前在合伙做工程的过程产生的其中一笔转账凭证就要求上诉人承担还款义务明显是想利用证据以及法律的空子企图达到非法目的！被上诉人如此枉顾事实、虚构借款、制造虚假诉讼的行径简直是视法律于玩物！视法院于无物！上诉人恳请二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款：“诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任之规定，对被上诉人作出相应的处罚、以儆效尤！综上所述，上诉人与被上诉人之间根本以及从来不存在任何借贷的合意以及借贷关系！双方之间有且只有曾经在一起做过工程的合伙关系，被上诉人利用双方在合伙关系过程中产生的其中一笔交易往来编造虚假的借款事由起诉上诉人企图达到获取不当利益的非法目的！其行径严重损害司法公信以及司法权威！使司法程序轮为其牟利的工具！希望二审法院在依法查明案件事实的基础上撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求及对其作出相应的处罚，以彰显司法权威！杨大良辩称:一审法院认定的事实正确，适用法律正确，从银行转账的证据可以证明是合法的借贷关系。根据谁主张谁举证的原则，上诉人至今也未提供方工程合作的书面材料，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审法院经审理查明：杨大良、黄银军都是做工程的，双方因曾经在仁化做工程而认识。黄银军因资金周转困难，向杨大良借钱，2017年1月22日，杨大良通过中国农业银行账户跨行转账24000元到黄银军的银行账户（户名：黄银军；卡号：621*************746）。因双方熟识，杨大良没有就上述款项要求黄银军写下借条。庭审中，黄银军声称涉案24000元确实是转账到了他的账户，但上述款项是包含19000元的利润、4000元是工人伙食费、1000元是建筑材料的租金，是双方合伙产生的款项并非借款。杨大良认为，涉案24000元是借款，是黄银军因家里建房没有钱支付工人工资而向杨大良借款周转的，经杨大良多次催促还款未果，为维护杨大良的合法权益，杨大良遂于2019年5月7日起诉至该院并提出上述诉讼请求。杨大良向一审法院起诉请求：1.判令黄银军支付杨大良本金24000元、利息15854元，共计39854元；2.本案诉讼费由黄银军承担。一审法院审理后认为：债务应当清偿，杨大良向该院提交了其通过农业银行转账24000元到黄银军邮政储蓄银行的账户的转账凭证，庭审时黄银军亦认可杨大良转账24000元给其的事实；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一的，可视为合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络带宽平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”第十七条规定“杨大良仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，黄银军抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，黄银军应当提供其他证据证明。……”本案黄银军认为杨大良转账给其的24000元系两人合伙时产生的费用，其中19000元是利润、4000元是工人伙食费、1000元是建筑材料的租金，却不能提交相关的合伙合同或其他证据予以证实，该院对其辩解不予采信，黄银军应承担举证不能的不利后果，该院认定杨大良、黄银军借贷关系成立，故杨大良要求黄银军偿还借款24000元及利息，该院予以支持。一审法院于2019年7月29日作出判决：黄银军应于判决发生法律效力之日起三日内支付24000元借款给杨大良，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2017年1月22日起至判决确定的履行之日止的利息，以不超过年利率24%为限。案件受理费398元，由黄银军负担。二审期间，上诉人黄银军、被上诉人杨大良均无提交新证据。此外，二审期间上诉人黄银军向本院申请证人范杰明出庭作证。证人范杰明证实：被上诉人杨大良、上诉人黄银军系合伙关系，其从被上诉人杨大良、上诉人黄银军手中承包了始兴罗坝工程，签订了合同（因很久了且工程款也结完了，合同就没有了），结算工程款173000元。同时，范杰明承认，结算时已被扣除24000元，该款中包括预支的伙食费4000元、钢管租赁费1000元，其余是按照每方10元给他俩的。被上诉人杨大良确认存在合伙始兴罗坝工程的事实，承认罗坝工程由其承接，证人范杰明是跟其做事，工程款是先打到其账上再由其统一分配。上诉人黄银军对证人证言无意见。本院二审查明，上诉人黄银军对一审认定的“双方因曾经在仁化做工程而认识”一节提出异议，认为双方是早年在乐昌白石认识，同时认为其从未向被上诉人杨大良借款。对其他事实未提出异议。被上诉人杨大良对一审查明认定事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，结合本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点为本案讼争的24000元是否属民间借贷、上诉人黄银军应否返还。本案中，杨大良持银行转账24000元给黄银军的凭证，主张黄银军因建房向其借款。黄银军对此予以否认，以双方曾经存在合伙承接始兴罗坝工程关系，上述款项为合伙期间所产生的合伙利润为由提出抗辩。根据证人范杰明证言，可以证实杨大良、黄银军系合伙关系，范杰明是从杨大良、黄银军手中承包了始兴罗坝工程，结算工程款173000元。同时范杰明承认，结算时已被扣除24000元，该款中包括预支的伙食费4000元、钢管租赁费1000元，其余是按照每方10元给他俩的。该陈述与黄银军在一审答辩和上诉时的理由基本吻合，而杨大良在一审庭审时否认与黄银军存在合伙承接工程关系，现又承认有合伙承接工程，承认始兴罗坝工程由其承接，证人范杰明是跟其做事，工程款是先打到其账上再由其统一分配等事实。虽然尚不能直接证明上述24000元款项系黄银军应得的合伙承包工程的利润，但上述事实使得杨大良主张讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。鉴于杨大良未能提供证明黄银军收取该款项系借款的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，在黄银军抗辩主张依据的与杨大良合伙始兴罗坝工程的事实杨大良予以确认及证人证言证明后，杨大良仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在杨大良不能举证证明讼争款项系借款的情况下，根据本案现有证据无法确定24000元为民间借贷关系。故杨大良主张本案24000元是借贷关系的证据不足，本院不予支持。杨大良要求黄银军返还24000元的诉讼请求应予驳回。杨大良可在取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利。综上所述，上诉人黄银军的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省韶关市始兴县人民法院（2019）粤0222民初494号民事判决；二、驳回杨大良的诉讼请求。本案一审案件受理费398元，由被上诉人杨大良负担。本案二审案件受理费796.35元，由被上诉人杨大良负担。上诉人黄银军向本院预交的二审案件受理费796.35元由本院予以退还；被上诉人应在本判决发生法律效力后十日内向本院交纳二审案件受理费796.35元。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇一九年十一月二十九日书记员  冯 雀