云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4323号原告：郑碧荣，男，汉族，1967年1月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：樊琳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张乔付，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省阜外心血管病医院，住所地云南省昆明市五华区泛亚科技新区沙河北路与金川路交汇处东北侧，统一社会信用代码12530000MB0R37895C。法定代表人：周洪梅,党委书记兼执行院长。委托诉讼代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔旻燕，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。原告郑碧荣与被告云南省阜外心血管病医院（以下简称：阜外医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑碧荣的委托诉讼代理人樊琳、张乔付，被告阜外医院的委托诉讼代理人朱燕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑碧荣向本院提出诉讼请求：1.被告阜外医院向原告郑碧荣支付医疗费20000元、精神抚慰金20000元；2.鉴定费10500元、鉴定人出庭费用800元由被告阜外医院承担；3.本案诉讼费用由被告阜外医院承担。事实和理由：2018年3月19日，原告郑碧荣因胸闷等身体不适就诊于被告阜外医院，并住院治疗。经被告阜外医院诊断、检查后，认为原告郑碧荣患有阵发性心房颤动、阵发性心房扑动，并于2018年3月21日在被告阜外医院的安排下，接受了心脏电生理检查和导管消融（射频）手术。后于2018年3月23日出院。2018年4月9日，原告郑碧荣于被告阜外医院对左心房、肺静脉CT检查，发现射频手术后，与2018年3月20日（术前）比较发现原告郑碧荣右下肺静脉干重度狭窄。经原告郑碧荣全面了解，被告阜外医院未对原告郑碧荣作出全面有效的检查、在未发现阵发性房颤指征的情况下，就冒然对原告郑碧荣施加手术，且手术失误导致原告郑碧荣右下肺静脉干重度狭窄，已对原告郑碧荣造成人身损害，故诉至法院。被告阜外医院辩称，我方对原告郑碧荣的诊疗行为符合医疗原则和诊疗规范，不存在过错，不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告郑碧荣提交的案例。被告阜外医院对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经本院审查认为，该案例与本案不具有关联性，也不属于证据形式，本院不予采信。2.原告郑碧荣提交的医疗纠纷的鉴定与防范（外壳、45、46、47页）。被告阜外医院对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经本院审查认为，该材料不符合证据形式，本院不予采信。3.原告郑碧荣提交的银行流水。被告阜外医院对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经本院审查认为，该组证据原告郑碧荣的证明内容为其医疗费支出的依据，医疗费收费票据已经过被告阜外医院认可，而该组证据从形式上看不出与本案的关联性，故本院不予采信。4.被告阜外医院提交的2018年3月15日、2018年3月19日门诊病历。原告郑碧荣对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。经本院审查认为，该证据系被告阜外医院打印的电子病历，没有原告郑碧荣的确认，不符合证据的形式，故本院不予采信。5.被告阜外医院提交的情况说明。原告郑碧荣对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。经本院审查认为，该组证据系证人证言，因证人没有出庭接受质询，且内容上也不是证人自行出具的意见，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告郑碧荣因“心悸3年余，再发伴胸闷，气短一年余，加重4月余，胸疼一天”到被告阜外医院门诊进行治疗，被告阜外医院门诊以“心律失常，高血压病”收入院。入院（初次）诊断为：心律失常，阵发性心房颤动、阵发性心房扑动、冠状动脉粥样硬化、颈动脉硬化、高血压病3级（极高危）、高脂血症。2018年3月21日，被告阜外医院对原告郑碧荣行“心脏射频消融术”。2018年3月23日，原告郑碧荣出院，出院诊断为：阵发性心房颤动、阵发性心房扑动、冠状动脉粥样硬化、颈动脉硬化、高血压病3级（极高危）、心律失常、高脂血症、高尿酸血症、甲状腺功能异常。原告郑碧荣因该次住院产生了医疗费用69953.13元，其中个人现金支付34639.96元，基本医疗基金支出35313.20元。2018年4月9日，原告郑碧荣到被告阜外医院进行CT检查，诊断报告显示：1.射频术后，与2018年3月20日片比较，右下肺静脉干重度狭窄，余三支肺静脉近心端未见狭窄。未见心包积液。2.主动脉粥样硬化改变；冠状动脉粥样硬化病变，请结合临床。本案审理过程中，原告郑碧荣申请对被告阜外医院的医疗过错及过错参与度进行鉴定，本院依法委托昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，昆明法医院司法鉴定中心于2019年5月15日出具[2019]LC法鉴字1450号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.云南省阜外心血管病医院对郑碧荣的诊疗行为存在告知不全面的过错。2.云南省阜外心血管病医院承担轻微责任（5%以下）。本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷，医疗机构承担赔偿责任的条件为患者在诊疗活动中受到了损害，医疗机构及其医务人员有过错,医疗机构及其医务人员提供的诊疗行为与患者受到的损害存在因果关系或者存在法律规定的行为。首先，原告郑碧荣于2018年3月19日至2018年3月23日期间在被告阜外医院住院治疗，并于2018年3月21日进行“心脏射频消融术”。而原告郑碧荣在2018年4月9日在被告阜外医院进行CT检查已经诊断为“右下肺静脉干重度狭窄”，而原、被告双方均确认“右下肺静脉干重度狭窄”系“心脏射频消融术”的术后并发症，故原告郑碧荣在被告阜外医院的诊疗活动中已经产生了实际的损害。其次，根据昆明法医院司法鉴定中心出具的[2019]LC法鉴字1450号《法医临床鉴定意见书》，被告阜外医院在对原告郑碧荣进行诊疗过程中的过错仅为告知不全面，即没有告知诊疗替代方案，而被告阜外医院在实际诊疗行为中并没有存在过错。原告郑碧荣虽然认为被告阜外医院在为其行“心脏射频消融术”中存在过错，但没有提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，本院采纳昆明法医院司法鉴定中心的鉴定意见，被告阜外医院应该对原告郑碧荣的实际损失承担5%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院对原告郑碧荣主张的损失进行如下确认：1.医疗费：原告郑碧荣主张的医疗费系其在治疗本身疾病过程中发生的费用，而不是因为其损害所发生的治疗费用，故对于该费用本院不予支持。2.精神抚慰金：根据原告郑碧荣的损害情况以及被告阜外医院在本次诊疗过程中的行为，本院酌情支持2000元，且该费用不划分责任比例。3.鉴定费及鉴定人员出庭费用：该费用系查明本案案件事实所发生的必要费用，本院予以认定。综上所述，被告阜外医院共计应该向原告郑碧荣赔偿2565元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告云南省阜外心血管病医院于本判决生效之日起十日内向原告郑碧荣支付赔偿费用2565元；二、驳回原告郑碧荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告郑碧荣负担760元，由被告云南省阜外心血管病医院负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  马盛莲人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  蒲跃洲