湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初7009号原告：陶春茂，男，1965年2月27日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省衡南县。委托诉讼代理人：周舟，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳奇华，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：岳阳运发物流有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区中南大市场太阳桥物流园G区08栋129号。法定代表人：秦万彪。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路495号。负责人：袁爱吾，总经理。委托诉讼代理人：黄阳，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。原告陶春茂与被告岳阳运发物流有限公司（以下简称“运发公司”）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称“人保财险岳阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陶春茂的委托诉讼代理人周舟，被告运发公司的委托诉讼代理人李小燕，人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人黄阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶春茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告运发公司赔偿原告损失共计67749.5元；2.判令人保财险岳阳分公司在保险责任限额内承担赔付责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月22日，刘胜驾驶车牌号为湘Ｆ×××××号重型半挂牵引车及湘Ｆ×××××重型低平板半挂车，与白锁辉驾驶的车牌号为湘Ｄ×××××重型半挂牵引车及冀Ａ×××××重型低平板半挂车发生交通事故，事故造成刘胜死亡，白锁辉驾驶车辆及车上货物受损。事故经湖北省高速公路警察总队二支队黄梅大队认定，刘胜负事故的主要责任，白锁辉负事故的次要责任。事故发生后，白锁辉驾驶的车辆被扣押35天，车上货物被迫搁置，白锁辉滞留事故发生地，后又重新将货物转运至目的地。车辆修理花费33235元，施救费5000元，事故还造成货物损失、货物看管及转运费用、车辆营运损失、鉴定费以及滞留事故发生地产生的一系列费用。原告系白锁辉驾驶车辆的所有人。被告运发公司系刘胜驾驶车辆的所有人，刘胜系该公司的员工，该车辆在被告人保财险岳阳分公司投保了交强险及商业三者险。因与被告就赔偿事宜不能达成一致意见，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告运发公司辩称，案涉交通事故已经过两次诉讼，并经人民法院生效判决确认：运发公司所有车辆驾驶资质合法，运发公司在人保财险岳阳分公司投保了交强险和1000000元限额的商业三者险含不计免赔特约险，对于原告的损失，依据事故责任，应当由人保财险岳阳分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔付，不足部分才由运发公司赔偿。对于原告主张的损失不合理部分，请求人民法院依法核减。关于停运损失，依据《道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，公安机关交通管理部门在交通事故处理过程中，即使对于需要鉴定而暂扣的车辆，也应该在不超过40日内返还。为了查清案件事实，交警部门对原告车辆进行扣押，属于具体行政行为，也是处理交通事故必须的程序。原告主张车辆被扣押35天期间的停运损失，并非发生交通事故侵权行为直接必然所致，不符合民事责任承担的法律规定，期间的停运损失不应当支持。且原告的证据也不能证明其损失的合法、合理性，故不应支持原告主张的停运损失。被告人保财险岳阳分公司辩称，因案涉交通事故原告存在过错，故保险公司在交强险内承担2000元财产损失后，超出部分在商业三者险范围内按相应比例承担。原告主张的损失中无事实与法律依据的部分，不应予以支持。其中两次车辆修理费用过高，且无正式票据，同时原告提交的车损评估报告系自行委托，程序违法，不能作为定案的依据，保险公司现场拍照案涉车辆并无明显损毁，已申请重新鉴定。关于货物看管费、转货费、货物及运费损失、停运费等其他损失，都属于间接损失，依据保险条款的约定，保险公司对间接损失不承担赔偿责任。另保险公司不承担本案的诉讼费。本院依据所采信的证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2017年11月22日22时许，运发公司的驾驶员刘胜驾驶湘Ｆ×××××／湘Ｆ×××××重型半挂牵引车／重型低平板半挂车行驶至沪渝高速公路向684ＫＭ＋400Ｍ处时，在慢速车道内撞上前方同车道内由陶春茂雇佣的驾驶员白锁辉驾驶的湘Ｄ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车／重型低平板半挂车尾部，造成驾驶员刘胜当场死亡（已另案处理完毕），两车及所载货物、告诉设施受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队认定，刘胜驾驶机动车未予前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的主要责任，白锁辉驾驶机动车夜间尾部反光表示不全，未对后车尽到警示义务，负事故的次要责任。事故发生后，湘Ｄ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车／重型低平板半挂车因收集证据需要，被交警部门扣留23天，期间车上所载货物因雇人看管、卸货、装货、转运等产生一系列费用。同时，湘Ｄ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车／重型低平板半挂车因交通事故导致车辆损失，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，损失价值为19704元。另查明：1、被告运发公司所有的湘Ｆ×××××／湘Ｆ×××××重型半挂牵引车／重型低平板半挂车在被告人保财险岳阳分公司投保了交强险、1000000元限额的商业三者险含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；2、湘Ｄ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车／重型低平板半挂车登记在原告陶春茂名下，陶春茂承运了河北成翰物流有限公司的货物。本院认为，原告所有的湘Ｄ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车／重型低平板半挂车，被被告运发公司所有的湘Ｆ×××××／湘Ｆ×××××重型半挂牵引车／重型低平板半挂车追尾，导致车辆损失及货物损失，原告有权请求致害人赔偿。事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队认定，刘胜驾驶机动车未予前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的主要责任，白锁辉驾驶机动车夜间尾部反光表示不全，未对后车尽到警示义务，负事故的次要责任。刘胜系运发公司聘请的驾驶员，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故运发公司应对原告损失承担赔偿责任。运发公司所有的肇事车辆在人保财险岳阳分公司投保了交强险、1000000元限额的商业三者险含不计免赔特约险，原告的损失应当先在交强险各分项赔偿项目内赔付，对超出交强险的部分，由原告与被告运发公司按事故责任的比例各自承担相应责任，本院酌情认定被告运发公司承担事故责任的比例为70%，运发公司承担的部分由人保财险岳阳分公司在商业三者险中予以赔付。被告人保财险岳阳分公司抗辩，依据其与被告运发公司保险条款的约定，对于停运等间接损失不承担赔付义务。结合人保财险岳阳分公司提交的保险条款及投保人声明签章，其已对免责条款向投保人尽到了提示说明义务，故对被告人保财险岳阳分公司的抗辩理由，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告陶春茂损失为：1.车辆维修费，参照鉴定评估结论认定为19704元。原告主张实际修复费用为29235元，但未提交修理费票据，本院不予采纳；2.施救费，依票据认定为5000元；3.货物看管费、装卸费，系事故发生后必然产生的损失，原告虽仅提供收据，但结合当时实际情况及其主张的金额，仍属于合理限度内，故对其主张的装卸费2200元及看管费1150元予以支持；4.转运费、停运损失、驾驶员滞留期间的费用，均未提交相关票据，亦未进行评估，本院无法确认相关费用，本案中不予处理；5.货物损失，本案事故发生后，车辆承运货物确有损失，原告提交了河北成翰物流有限公司出具的证明，实际发生货物损失33254.2元，其已赔付河北成翰物流有限公司货物损失30000元。现相关损失已实际发生，被告人保财险岳阳分公司未及时对货物进行定损，现已缺乏评估依据，综合本案客观实际，对原告主张的货物损失30000元予以支持；6.评估费，车辆维修评估已实际完成，对1185元的评估费予以支持。上述原告损失共计59239元。应由人保财险岳阳分公司在交强险财产损失限额内赔付原告保险金2000元。超出交强险部分损失共计57239元，由被告运发公司按70%的比例赔偿原告损失40067.3元，运发公司承担的部分由被告人保财险岳阳分公司在商业三者险责任限额内向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在湘Ｆ×××××／湘Ｆ×××××重型半挂牵引车／重型低平板半挂车的交强险及商业三者险责任限额内赔付原告陶春茂损失42067.3元；（2000＋40067.3）以上款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陶春茂的其他诉讼请求。案件受理费747元，由原告陶春茂负担283元，由被告岳阳运发物流有限公司负担464元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一九年十一月十一日书记员 王晓薇