wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初239号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李治彬，男，汉族，1977年6月6日出生，住址河南省洛阳高新区。2019年8月13日因本案被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2019年8月20日被取保候审，2019年9月10日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。辩护人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）181号起诉书指控被告人李治彬犯故意伤害罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记飞出庭履行职务，被告人李治彬，辩护人张忠裕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日22时，被告人李治彬饮酒后开车回到高新区丰李镇东军屯家中，范某某饮酒后进入李治彬家与其争吵进而发生撕拽，该过程中范某某将李治彬车后雨刷掰坏，听到吵架声后到场的郭某某拉着范某某离开时，李治彬从自家门口捡起一根方木，照范某某头部打了一下，将范某某打倒在地，范某某头部血流不止，随后范某某被送往医院救治，李治彬逃离，于2019年8月13日到公安机关投案。2019年8月30日经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，范某某的损伤程度属于重伤二级。公诉机关认为被告人李治彬故意伤害他人，致一人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李治彬认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出辩护意见：1、被告人李治彬能够主动到公安机关投案，到案后主动供述罪行，构成自首，应当减轻处罚；2、被害人酒后到李治彬家中滋事打闹，将李治彬汽车雨刷掰坏，李治彬一时控制不住情绪将其打伤，被害人存在过错，应当对李治彬从轻处罚；3、李治彬是在遭受滋事打闹之后将被害人打伤，其行为是一种防卫行为，应当考虑这一情节，对李治彬从轻处罚；4、李治彬在案发后及时将被害人送进医院治疗，其家属在被害人住院治疗期间支付12万元医疗费，事后与被害人达成协议，支付31万元补偿金，被害人对李治彬诚恳谅解，出具谅解书，使得因该案产生的社会危害性降低到最小限度，应当对李治彬从轻处罚；5、李治彬无犯罪前科，平时在村里尊老爱幼，帮助群众，其本人对所犯罪行认识深刻，可以对李治彬从轻处罚；6、建议对李治彬判处三年以下有期徒刑，结合本案案情和实际情况对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，鉴定意见显示，被害人面部创口的损伤程度均属于轻微伤，头部损伤程度属于重伤二级。2019年8月13日被告人李治彬到公安机关投案并如实供述罪行。诉讼中李治彬家属代为与被害人达成和解，被害人对李治彬出具谅解书。上述事实，有受案登记表、到案经过证明、鉴定意见、报案材料、被害人陈述、证人证言、被告人李治彬供述、户籍证明、无犯罪证明、和解协议、收条、谅解书等证据证实。本院认为，被告人李治彬故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人李治彬到公安机关投案并如实供述罪行，符合自首规定，量刑时依法可以从轻处罚；诉讼中李治彬家属代为与被害人达成和解，被害人对李治彬出具谅解书，量刑时可以酌情从轻处罚；在案证据能够证明本案事发起因、经过，被害人的行为对本案发生有一定的原因作用，量刑时应当考虑，对被告人李治彬酌情从轻处罚；本案中被害人的重伤伤情因被告人用捡起的方木击打一下所致，此时被害人正在被人拉着离开，被告人实施该行为未遭受正在进行的不法侵害，不符合防卫的规定。辩护人提出的其它相应从轻处罚以及适用缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人李治彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  聂红丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2925号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：雷静文、张翠颜，均系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：张转喜，女，汉族，1979年4月7日出生，住所地湖南省祁东县。 被申请人：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路2号金域名都4座2栋101室第3层之五，统一社会信用代码914406050826318768。 法定代表人：陈志华。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张转喜、佛山市南海区万瑞投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张转喜、佛山市南海区万瑞投资有限公司的财产在价值423658.46元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张转喜、佛山市南海区万瑞投资有限公司的财产在价值423658.46元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月一日 书记员  曹淑娟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8510号 申请人：陈某某。 申请人：杨某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杨某某于签协议后即时陈某某向付欠款3300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与杨某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22415号原告：胡金华，男，1961年1月3日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴静，上海廖得律师事务所律师。被告：郭继冬，男，1961年12月31日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郭嘉祺(系被告郭继冬的女儿)，住同被告郭继冬。被告：郭建秋，男，1959年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：郭志清，男，1947年2月16日生，汉族，住上海市。原告胡金华与被告郭继冬、郭建秋、郭志清债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡金华的委托诉讼代理人邓斯玲和戴静、被告郭继冬的委托诉讼代理人郭嘉祺、被告郭建秋、郭志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金华向本院提出诉讼请求：撤销被告郭继冬与被告郭建秋、郭志清签订的《上海市房地产买卖合同》；被告郭志清、被告郭建秋将其取得的前述买卖合同项下钱款700,000元返还给原告。事实和理由：原告与被告郭继冬存在相关纠纷，此前经上海市浦东新区人民法院调解达成协议，在申请强制执行期间，发现被告郭继冬将其坐落于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村81幢412号301室房屋转移至被告郭建秋和郭志清名下，且未支付对价，叁被告系恶意串通损害原告的权益，故提起诉讼。被告郭继冬辩称，结欠原告款项是事实，但不存在恶意串通转移财产的事实。同意被告郭建秋的意见，要求驳回原告诉请。被告郭建秋辩称，叁被告系兄弟关系，涉案房屋原本就是由叁被告共同出资购买用于父母养老，父母去世后，于2017年11月经中介联系出售给案外人邓某某，合同价为2,290,000元，邓某某为此支付部分购房款，期间因被告郭继冬急需偿还对外债务，其与被告郭志清提前支付被告郭继冬三分之一的份额款即770,000元。因被告郭继冬的对外债务问题，房屋被查封导致无法交易，无奈解除与邓某某的合同并由其与被告郭志清赔偿损失。此后，被告郭继冬偿还部分债务并解除房屋的查封，由于被告郭继冬已取得房屋份额款且无力偿还，叁被告于2018年至房地产交易中心办理了产权变更手续即将被告郭继冬名字从房地产权证中去除。原告的起诉无任何理由，要求驳回。被告郭志清辩称，同意被告郭建秋的意见。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村81幢412号301室房屋的房地产权证登记的权利人为被告郭建秋。2003年，被告郭建秋将房地产权证登记的权利人变更为叁被告。2017年11月，叁被告将涉案房屋出售给邓某某，合同价为2,290,000元，邓某某为此支付部分购房款。同时被告郭建秋在收到部分购房款后，向被告郭继冬或应被告郭继冬的要求代其向债权人支付款项计770,000元。因被告郭继冬的债务，涉案房屋被查封。被告郭继冬遂出具《承诺书》，确认相关债务造成房屋无法交易导致的损失由其个人承担责任，因其已将收到的款项770,000元用于偿还债务，无力支付房屋买卖本金和违约金，要求被告郭建秋和郭志清筹措资金偿还买房人，防止更大损失，筹措资金同意在房屋份额内扣除。2018年1月13日，邓某某和叁被告自行达成协议，约定解除双方的房屋买卖合同、注销网签、返还权证并由叁被告返还邓某某已付购房款及偿付违约金。期间，被告郭建秋向邓某某返还已付购房款并偿付违约金。2018年2月5日，邓某某和叁被告在上海市奉贤区人民法院主持调解下达成协议，解除双方的合同并注销网签。2018年3月1日，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求被告郭继冬返还投资款并支付收益和利息，案号为(2018)沪0115民初15206号。2018年3月27日，经上海市浦东新区人民法院主持调解，原告与被告郭继冬就案号为(2018)沪0115民初12639号的案件达成协议即由被告郭继冬返还原告本金1,200,000并支付收益1,440,000元。上海市浦东新区人民法院于2018年4月23日就案号为(2018)沪0115民初15206号的案件主持调解，双方达成协议由被告郭继冬返还原告投资款2,000,000并支付收益1,200,000元。2018年5月5日，叁被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定叁被告将坐落于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村81幢412号301室房屋出售给被告郭建秋和郭志清，价格为2,100,000元。2018年5月10日，涉案房屋的房地产权证的权利人变更为被告郭建秋和郭志清。期间被告郭继冬的相关执行案件被终结本次执行，原告因无法取得执行款，以致涉讼。另查明，被告郭继冬与朱立菁曾系夫妻关系，双方育有一女即郭嘉祺。嗣后，被告郭继冬与朱立菁离婚。2019年10月15日，经上海市精神卫生中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，确认被告郭继冬目前系限制民事行为能力人，但具备诉讼能力。以上事实，由户籍资料、民事调解书、民事判决书、执行信息、房地产权证、房屋买卖合同、《上海市房地产买卖合同》、《承诺书》付款凭证、收据、解约协议、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为叁被告在被告郭继冬对外存在大量债务的情况下，恶意串通在未支付对价的前提下将共有房屋转移至被告郭建秋和郭志清名下而损害原告的权益，但综观案件的相关证据及业已确认的事实，叁被告将房屋出售而取得部分购房款，被告郭继冬因需偿还债务而提前支取属其所有的分割款，此后因房屋被查封无法交易而与买受人协商解除合同，由被告郭建秋向买受人返还已付购房款并偿付违约金，被告郭继冬因无法偿还已取得的分割款，最终按其承诺将其在房屋中的份额予以扣除即房地产权证登记的权利人变更为被告郭建秋和郭志清，被告郭建秋和郭志清作为共有权人业已向被告郭继冬支付了合理的对价，且该房屋的买卖、合同的解除及收付款事实均发生在原告与被告郭继冬案件的诉讼前，无证据证明叁被告恶意串通而损害原告的权益。综上，原告的诉讼请求无依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡金华的诉讼请求。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一九年十一月二十九日书记员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初345号之一原告：孙瑞一，男，1980年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告：袁筠，女，1972年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：郭捍东，男，1971年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告孙瑞一、袁筠、郭捍东诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告孙瑞一、袁筠、郭捍东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙瑞一、袁筠、郭捍东的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙瑞一、袁筠、郭捍东撤诉。原告孙瑞一的案件受理费人民币2,559.09元，减半收取计人民币1,279.55元，由原告孙瑞一负担；原告袁筠的案件受理费人民币1,830.13元，减半收取计人民币915.07元，由原告袁筠负担；原告郭捍东的案件受理费人民币1,720.56元，减半收取计人民币860.28元，由原告郭捍东负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12851号 申请执行人：东莞市梦成五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头村东兴路40号。 法定代表人：张荣宇，总经理。 委托代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：唐湘坤，男，1977年12月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人东莞市梦成五金塑胶有限公司与被执行人唐湘坤买卖合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初9899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，东莞市梦成五金塑胶有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。申请执行人东莞市梦成五金塑胶有限公司向本院申请执行44423.44元。 本案在执行过程中，本院对被执行人名下的相关财产线索予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执12851号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨秋婕 钟小敏
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1004号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人徐子婷(系原告妻子)，1980年6月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，地址上海市徐汇区。负责人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处政府信息公开一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其向被告申请获取王建美在樟树苑居委会的编制及党组织生活信息，被告答复可联系街道党建办。原告认为党建办不是街道下属的独立编制，信息公开理应由被告进行答复，被告未按信息公开条例的规定依法出具书面答复，而是提供下属办公室电话，显然存在不作为，故请求法院撤销被告作出的徐龙办公开复(2019)第77号答复并责令被告重新答复。经审查，2019年5月17日，被告收到原告提交的信息公开申请，所需信息的内容描述为“1.樟树苑居委会是否有王建美编制，其中包括党员编制；2.王建美党组织生活是否在樟树苑。”经审查后，被告于2019年6月3日作出徐龙办公开复(2019)第77号答复，告知原告其来信内容属于咨询，同时进行了便民解答即对咨询的相关事项，可联系街道党建办，咨询电话：XXXXXXXX。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提出的申请实际系以信息公开的名义向被告咨询案外人在樟树苑居委会的编制及党组生活相关情况，被告针对原告的咨询所作的答复行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，因原告宋建平未预交，本院不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  倪 蕾二〇一九年十一月二十九日法官助理  吴泽均书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1849号 申请执行人：张敏，女，1983年4月7日生，汉族，贵州省望谟县人，住兴仁市。 被执行人：熊龙印，男，1983年7月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行张敏与熊龙印借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日冻结了被执行人熊龙印在中国农业银行62×××16账户内存款人民币0.00元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人熊龙印在中国农业银行62×××16账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋臣江
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7085号原告：孙文琴，女，汉族，1971年5月9日出生，住信阳市平桥区。被告：杜学全，男，汉族，1954年2月2日出生，住信阳市浉河区。原告孙文琴与被告杜学全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文琴到庭参加诉讼、被告杜学全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文琴诉称，2016年11月4日，被告杜学全因急用钱借我现金30万元，约定借款期限10天，按月息3分计息。后多次催要，被告各种理由至今未能还款。故原告诉至本院要求，1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告杜学全未答辩。经审理查明，2016年11月4日被告杜学全因工程上急需资金向原告孙文琴借款30万元，双方签订借款合同约定借款期限10天，并口头约定利息3分。合同签订当天，原告孙文琴向被告杜学全账户转款30万元。借款到期后，经原告催要，被告于2018年11月1日出具承诺一份“原借款叁拾万元，任何时间均不受时间限制，偿还本息时间无条件一次性结清即可。说明：利息仍按原三分办理。承诺人：杜学全，2018年11月1日”。因被告长期拖欠借款本息，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款的事实有双方签订的借款合同、转账凭证等证明，本院予以确认。被告未在约定的期间内返还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。被告应从借款期限届满之日起支付借款利息，标准应按照年利率24%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜学全于本判决书生效后十五日内向原告孙文琴返还借款本金30万元并支付相应利息（从2016年11月14日起按年利率24%计算至本判决书确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告杜学全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年十一月十五日书记员  刘 迟
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初4901号原告：郭绪伍，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵耀，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：左月官，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告郭绪伍与被告左月官不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绪伍及其委托诉讼代理人赵耀,被告左月官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭绪伍向本院提出诉讼请求：判决左月官返还15000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月份，冯庙镇的赵斌告诉郭绪伍在凤阳县枣巷镇黄咀村有土地对外承包，可以去看看。2019年6月5日，赵斌约吴兴品、郭绪伍一同前往黄咀村考察，晚上一起吃饭时商定由左月官、赵斌、吴兴品和郭绪伍四人共同承包黄咀村四组、六组和七组的土地。吃完饭后，郭绪伍回家，赵斌和吴兴品留下实地考察，看是否可以承包。2019年6月8日下午5点，左月官说：“怕你们走了，我找不到你们，你们得给我6万元，你俩不给钱就不能走。”吴兴品找左月官商量说少一点，左月官说最少4万。之后，赵斌用支付宝向左月官支付5000元。赵斌又给郭绪伍打电话，郭绪伍用微信向左月官支付15000元。之后，第三天郭绪伍打电话要求退钱，左月官拒绝，说钱已给群众。2019年6月14日，郭绪伍和吴兴品、赵斌一起再次到黄咀村找左月官希望签订合同承包土地，但左月官不但不同意，还要求赵斌赔偿打人的医药费和精神损失费，不给钱不让走，并将郭绪伍和吴兴品留在其家。赵斌没有办法不得不采取报警措施，直到警察来了，三人才乘坐出租车离开黄咀村，故诉至法院，请求判如所请。左月官辩称，我不同意返还。2019年6月1日，我朋友刘明找我要求包地，后来赵斌也要求包地。2019年6月5日，郭绪伍、赵斌和吴兴品一起联系要求包地，当天晚上我安排他们还有三个生产队的队长在饭店一起研究包地的事情，都同意包地，当晚郭绪伍回灵璧了。第二天，我就通知各生产队队长量地，量了三天。2019年6月8日下午，赵斌和吴兴品要求回去拉豆种，我说你们回去两天就回来，我一个人做不了主，现在生产队长和群众要求交定金，你们不交定金，我没法交代，结果赵斌转给我5000元，郭绪伍转给我15000元。2019年6月9日，我给了七队的生产队长20000元定金。后来四队的生产队长也来要钱，我自已给了20000元定金。同日上午，我接到赵斌老婆的电话，说左书记不要给赵斌包地了，交的20000元定金我也不要了。后来我也联系不上赵斌，我又打电话给吴兴品，要求吴兴品联系赵斌，结果也联系不上。我又打电话给郭绪伍，要求尽快拿出意见。我又打电话给赵斌，赵斌想法太多，怕亏本。我反复打电话给赵斌确定包地的事，他不接我电话，也不回信息。我没有办法就联系郭绪伍和吴兴品，让他们赶快来，他们只是推脱，最后干脆不接我电话，我真是绝望。2019年6月14日，郭绪伍打电话给我说不好意思，让他俩个弄钱，也弄不到。我说你来再谈吧。晚上，他们来到我家，我把这几天的遭遇搞得人不人鬼不鬼的给他们说，问他们这个事怎么解决。然后，赵斌就报警，警察没有处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月份，左月官与赵斌、郭绪伍、吴兴品四人合伙承包凤阳县枣巷镇黄咀村四村民小组、七村民小组等村民小组的土地。2019年6月8日，赵斌向左月官转款5000元，郭绪伍向左月官转款15000元，用于承包土地。左月官给付四村民小组承包土地定金20000元，给付七村民小组承包土地定金20000元。后来郭绪伍等人退出合伙，左月官个人承包凤阳县枣巷镇黄咀村四村民小组、七村民小组的土地，左月官所交定金抵作了承包费。现双方发生纠纷，郭绪伍诉讼来院。本院认为，郭绪伍与左月官等人合伙承包土地，在向左月官转款15000元后退出合伙，左月官个人承包了土地，左月官所交定金抵作了承包费，故左月官应当返还郭绪伍15000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告左月官本判决生效后五日内返还原告郭绪伍15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告左月官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一九年十一月十五日书记员  张怀国
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初3843号原告：叶国清，男，1983年12月10日出生,汉族，住化州市***********。被告：陈亚新，男，成年，汉族，住化州市********。原告叶国清与被告陈亚新排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告叶国清于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告以与被告更好协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶国清撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶国清负担。审判员  岑永旭二〇一九年十一月二十九日书记员  陈东涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12732号之一 申请执行人：东莞市大岭山富鲜达冻肉批发行。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内冻品区横五路D56、58号。统一社会信用代码为92441900L54951170Y。 经营者：韦赐通，男，1968年2月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小妹，广东瑞平律师事务所辅助人员。 被执行人：梁海银，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省增城市。 本院受理的申请执行人东莞市大岭山富鲜达冻肉批发行与被执行人梁海银买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初13950号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款158974元（利息暂未计），并承担本案诉讼费1740元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情于2019年11月4日档案查封了被执行人梁海银名下的车牌号为粤Ｓ×××××汽车,于2019年11月13日档案查封了被执行人梁海银名下的车牌号为粤Ａ×××××轻型厢式货车、粤Ａ×××××轻型厢式货车、粤Ａ×××××轻型厢式货车、粤Ａ×××××中型厢式货车（查封期限为两年），本院未能实际扣押以上五车，故无法处置。除此之外，没有发现被执行人梁海银有其他财产可供执行或财产线索。 经查，被执行人梁海银现下落不明。本院发函被执行人梁海银户籍所在地的村委会调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄建强
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7887号 申请执行人：惠州市车易贷投资咨询有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元10层05号。 法定代表人：吴鹏，总经理。 被执行人：罗小茶，女，汉族，1970年10月21日出生，住址：广东省广州市天河区。 关于本院受理申请执行人惠州市车易贷投资咨询有限公司申请执行被执行人罗小茶借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9720号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、原被告双方一致确认，被告罗小茶尚欠原告惠州市车易贷投资咨询有限公司借款本息共计170617.85元。被告罗小茶应于2019年8月15日前一次性支付170617.85元到原告惠州市车易贷投资咨询有限公司指定的银行账户。（户名：吴鹏，开户行：招商银行深圳东滨支行，账号：62×××78）。?二、若被告罗小茶逾期支付上述款项，则被告应偿还原告123875.68元及相应利息（以123875.68元为基数，自2018年1月13日起按年利率24%计至清偿之日止）；届时原告惠州市车易贷投资咨询有限公司有权对被告罗小茶名下粤Ｌ×××××的小型普通客车申请法院拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿，不足部分，由被告继续清偿。三、本案诉讼费4192元（原告已预交），减半收取为2096元，由原告惠州市车易贷投资咨询有限公司负担。因被执行人罗小茶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠州市车易贷投资咨询有限公司向本院申请执行。 执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现登记在被执行人名下有一处位于罗小茶名下位于惠州市江北X路X号XXXXXXXX酒店3层05号和位于惠州市江北文昌X路X号XXXXXX第X期1单元29层01号房两套房产，经裁定查封，本院暂无有限处置权，至此，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院已将被执行人限制消费令中，现已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7887号案件终结本次执行程序。 被执行人罗小茶负有继续向申请执行人惠州市车易贷投资咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十一月八日 执行员  杨伟钦 书记员  严 毅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6152号原告：周口市文达广告有限公司。住所地：周口市川汇区交通路与文明路交叉口东200米路北。统一社会信用代码：91411602MA3XFANX8B。法定代表人：杨刚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫付全，该公司法律顾问。被告：苑志刚，男，汉族，1975年10月11日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。公司住所地：开封市郑开大道28号。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱田田，该公司员工。原告周口市文达广告有限公司诉被告苑志刚、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市文达广告有限公司委托诉讼代理人闫付全，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托诉讼代理人朱田田到庭参加诉讼，被告苑志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市文达广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告遮阳棚损失费、评估费、交通费共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日9时10分许，苑志刚驾驶豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车，沿八一路由南向北行驶至八一大道与莲花路交叉口西北角时与路边遮阳棚相碰，造成遮阳棚损坏的道路交通事故。经周口市公安局管理支队六大队认定，苑志刚负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险及商业第三者责任险。原告本次事故车辆损失费用及其它费用，应由保险公司赔偿。为此，诉至法院。被告苑志刚在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，1、涉案车辆豫Ｐ×××××，其驾驶员苑志刚应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证及营业资格证，在驾驶员具备合法驾驶资质及从业资质，车辆正常年检，不存在免责情形的前提下，对原告方的合理损失方能承担赔偿责任；2、原告未提供所有权证明，应当由路政部门提供遮阳棚所有权证明，并且事故认定书中也没有记载遮阳棚的所有人信息，原告方在事故认定书上加盖印章，并不能说明其所有权的情况；3、涉案的遮阳棚损失偏差严重过高，故事现场显示遮阳棚仅仅是轻微变形，损失并不严重，但是鉴定报告中鉴定的项目极不合理，该遮阳棚经我公司定损为169000元以内，并提供相关的现场损坏照片予以作证，要求对该遮阳棚的实际损失重新评估。事故现场显示棚子中间的横梁（镀锌管）仅仅是轻微变形，变形根数为一根，但是鉴定报告中仅仅中间的横梁就鉴定了7000多元，并且事故现场显示顶棚的亚克力板并没有破烂，但是该亚克力板要求损坏张数为三张，每张高达1200元，不符合市场行情，顶部的LED灯和配电箱根本没有触及、没有任何的损坏痕迹，但是却鉴定损失为3100元，仅仅一个遮阳棚的维修及吊车费用就高达了4000元，显然与现场情况完全不符，太阳能板更是没有在事故中受损。均上所述，该鉴定无视现场损坏情况，鉴定室没有通知开封公司协同勘验现场，鉴定程度不透明，其鉴定所依据的价格依据是原告方单方提供，并非是物价局批准，对其参考的价格依据有重大异议，请法院考虑实际情况与损失严重不符，准许重新鉴定的合理请求。保留申请鉴定人出庭的权利。诉讼费、鉴定费应当由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日9时10分许，苑志刚驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车，沿周口八一大道由南往北行驶至八一大道与莲花路交叉口西北角时与路边遮阳棚相碰，造成遮阳棚损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定作出第411602420190000372号道路交通事故认定书认定，苑志刚负事故的全部责任。事故发生后，原告周口市文达广告有限公司申请法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对遮阳棚损失进行评估，评估总值为33864元，评估费2000元。另查明，被告苑志刚驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告苑志刚驾驶的车辆在行驶过程中与路边遮阳棚相碰，造成遮阳棚损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，苑志刚负事故的全部责任。被告苑志刚应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告苑志刚驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司处投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。原告主张的交通费未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告周口市文达广告有限公司请求的遮阳棚损失费、评估费的合理部分，本院予以支持。即遮阳棚损失费33864元、评估费2000元，合计35864元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险财产损失限额内承担评估费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在商业三者险限额内承担遮阳棚损失费33864元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔付原告周口市文达广告有限公司2000元；在商业三者险限额内赔付原告周口市文达广告有限公司33864元，共计35864元。二、驳回原告周口市文达广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告苑志刚负担349元，由原告周口市文达广告有限公司负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月十五日书记员  武少雯
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初6108号原告：张某某，男，1975年12月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，该公司经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告张某某与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人丁祥，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出下列诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金40249.5元，给付原告鉴定费5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的苏Ｍ×××××小型轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中第三者责任保险限额为1000000元，并投保不计免赔率保险，保险期限自2018年1月28日起至2019年1月27日。2018年6月10日21时27分许，原告驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿S504省道行驶时与田健康驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。交警部门认定双方负事故的同等责任。事发后，原告及时报案，并要求被告定损理赔，但被告只对车辆进行了查勘拍照，并未对苏Ｍ×××××小型轿车定损，亦未赔偿。原告在苏Ｍ×××××小型轿车维修后给付了相应的维修费和施救费。原被告就损失赔偿协商未果，故诉至法院。人民财保泰兴公司辩称，我公司对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。原告车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险是事实，事故发生在保险期内。但原告主张的损失偏高，请求法院依法判决。我公司不承担鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日21时27分，原告张某某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿S504由东向西行驶，与案外人田健康驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶时发生交通事故，致两车不同程度受损。2018年6月11日，泰兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张某某、田健康负事故的同等责任。事故发生后，苏Ｍ×××××小型轿车产生施救费1600元。现苏Ｍ×××××小型轿车已由泰兴市亚辰汽车维修部维修，泰兴市亚辰汽车维修部开具了金额为87575元的维修费发票，原告张某某已赔偿了苏Ｍ×××××小型轿车的损失。苏Ｍ×××××小型轿车登记所有权人为原告张某某，张某某为该车辆向被告人民财保泰兴公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，其中商业第三者责任保险金额为1000000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。本案审理过程中，原告申请对苏Ｍ×××××车辆损失进行价格评估，本院依法委托江苏源通机动车鉴定评估有限公司予以评估。2019年10月29日，江苏源通机动车鉴定评估有限公司作出价格认证结论书，价格认证结论：该起交通事故中苏Ｍ×××××小型轿车损失价格为76899元。原告用去鉴定费4400元。本院认为，原告张某某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车与田健康驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，致苏Ｍ×××××车辆受损，现原告张某某已经赔偿了苏Ｍ×××××车辆损失，由于张某某已为苏Ｍ×××××小型轿车向被告人民财保泰兴公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且商业第三者责任险保额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，故原告依据保险合同的约定，要求被告人民财保泰兴公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内对苏Ｍ×××××车辆损失予以理赔，符合双方签订的保险合同约定，本院予以支持。苏Ｍ×××××车辆的损失已经江苏源通机动车鉴定评估有限公司评估为76899元，本院予以确认。由于原告张某某在交通事故中与苏Ｍ×××××车辆驾驶员田健康负事故的同等责任，故苏Ｍ×××××车辆的损失76899元，被告人民财保泰兴公司应赔偿39449.5元[2000+（76899-2000）×50%]。至于苏Ｍ×××××车辆产生的施救费1600元，原告提交了相应的票据予以证明，且属于因交通事故产生的财产损失，故被告人民财保泰兴公司应赔偿800元（1600×50%），综上，被告人民财保泰兴公司应赔偿原告各项损失40249.5元。至于原告主张的鉴定费5000元，因其只提交了4400元票据，故本院认定为4400元。该鉴定费用系被保险人为查明和确定保险事故中苏Ｍ×××××小型轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内给付原告张某某保险理赔款40249.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，鉴定费4400元，合计5340元，原告张某某负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担5230元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  殷月蔚人民陪审员  王龙发人民陪审员  张岁耕二０一九年十一月十二日书 记 员  徐国琴附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执540号 申请执行人：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。 被执行人：成都孝心坊贸易有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段2号附12号二楼。 本院在执行申请执行人蓝牛仔影像(北京)有限公司与被执行人成都孝心坊贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统程查询及传统调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。经本院约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4610号被执行人：张仁忠，男，汉族，住重庆市綦江区。本院重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行张仁忠追缴违法所得一案，本院作出的(2019)渝0110刑初228号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张仁忠逾期未缴纳违法所得550元，本院于2019年11月14日立案执行。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4610号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 珏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8492号 申请人：陈某某。 申请人：夏某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与夏某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 夏某某于签协议后即时陈某某向付欠款3700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与夏某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5094号原告：李景峰，男，汉族，1974年2月16日出生，农民，住河南省柘城县；确认地址：河南省柘城县；。被告：程高，男，汉族，1966年10月10日出生，农民，住河南省夏邑县；确认地址：商丘市睢阳区新城办事处；。原告李景峰与被告程高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王惠勤适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告程高经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李景峰向本院提出诉讼请求，依法追回被告程高借我的现金30万元整；本案诉讼费用2900元（已减半收取）由被告程高承担。事实与理由，在2009年，具体哪一天我也记不清了，被告程高在我县找生意做向我借钱，我说没有，他说让我给他借借，因为他经我姑奶奶李凤仙关系很好，所以我同意给他借了，最后，我给他借了30万元整，因为俺俩有亲戚关系，当时也没让他给我打条，在这几年中我给他要了多次，有的不给我面见，有的说没钱给我，这样一直拖到至今，好在今年4月2日在永城见到了被告程高，我给他要钱他说没钱，我看实在从被告程高手中一时也要不到钱，我就让程高给我写了个30万元的现金借条。程高并说今后凭这个条给我30万元钱就是了。综上所述，根据有关法律规定，为了维护我的合法权益不受侵犯，特向柘城县人民法院提起诉讼，要求贵院依法追回被告程高借我的现金三十万整。被告程高未答辩。原告李景峰向本院提供的证据有:2019年4月2日借条一份；证明被告程高向原告李景峰借款本金300000元。被告程高未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，被告程高向原告李景峰借款，于2019年4月2日向原告出具借条一份；后原告找被告催要借款，被告未还，原告诉讼法院。上述事实有原告李景峰提交的2019年4月2日借条予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告程高向原告李景峰借款300000元有其出具的借条，事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告程高于本判决生效后十日内偿还原告李景峰借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告程高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王惠勤二〇一九年十一月四日书记员  彭 鹏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6539号 原告：赵建川，男，1966年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告赵建川与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建川的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告赵建川向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费12000元及利息（以12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告赵建川在该项目工程工作，尚欠原告工资12000元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告赵建川在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告赵建川的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵建川的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵建川负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0903行初86号 原告马振刚，男，1962年12月8日出生，回族，住所地沧州市新华区。 委托代理人卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。 委托代理人张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师。 被告沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市运河区御河西路54号。 负责人王宪章，党组书记。 委托代理人王泽洪，该局工作人员。 委托代理人李洪彬，河北海岳律师事务所律师。 原告马振刚不服沧州市不动产登记中心不履行法定职责，向沧州市新华区人民法院提起行政诉讼，新华区人民法院将本案移送本院管辖。本院立案后，于2019年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经原告同意，本院依法变更本案被告为沧州市自然资源和规划局。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告马振刚及委托代理人卜金明，被告委托代理人王泽洪、李洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马振刚诉称，原告1994年与万恩岐签订买卖合同，约定将万恩岐名下坐落在新华区义和东路德兴胡同6号，地号1619出卖给原告，合同签订后双方共同到被告处办理过户手续，并缴纳了房产契税，但因当时政策是平房延迟办理房产证，故当时未能办理完成登记手续，后因原告登记意识不强，将此事耽搁下来，现原告去要求被告办理登记手续，但被告以买卖、设立抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请，决定对原告申请不动产登记不予受理，原告认为本案是原告与万恩岐共同申请，原告都已经缴纳了房产契税，足以说明此点，被告陈述理由不能成立，请求法院判定被告履行职责，为原告颁发房产证。 原告马振刚向本院提交了以下证据：1、房地产买卖契约，该契约是被告的制式文本，是由被告提供，由买卖双方共同签署一式三份，买卖双方各执一份，交被告一份。2、产权调查表，该表由被告经办人员常守新负责对该买卖房屋进行了调查，由常守新签字确认。3、沧州市人民政府房产税契，该税契由买卖双方签字，由被告承办人常守新签字，并加盖了申批领导的印章，加盖了被告单位的公章，加盖了转帐收讫的印章。4、房屋地产买卖申请审批书，该书也有被告单位的公章，常守新的签字，且公章以及常守新的签字都签在了审批意见一栏。上述证据都是原告以及万恩歧共同到被告处办理房屋过户手续时，被告给提供的，证明原告以及万恩歧向被告申请房屋过户的申请行为已经完成，该提交给被告的都已经提交给被告，否则被告不会给原告以及万恩歧出具上述材料。应该提交的相关材料及申请都交给了被告。上述材料都是在办理手续时被告给原告的。 被告沧州市自然资源和规划局辩称，依据《不动产登记暂行条例》第3条、5条、14条等规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请的规定，本案许需双方共同申请，双方共同到场，缴纳契税不能视为双方共同到场。因此，原告单方申请不符合受理条件，人民法院应驳回原告诉讼请求。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交证据与本案的关联性予以确认。 经审理查明，原告马振刚持相关材料向被告申请办理不动产登记，被告以买卖双方未能共同申请、不符合相关法律规定为由，于2018年10月28日对原告作出《告知书》，决定对原告单方申请不动产登记不予受理。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第十四条第二款第（三）项规定：“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请:……(三)人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的;……”本案中，原告因买卖申请不动产登记，依据上述规定，依法应当由当事人双方共同申请，被告对原告所作《告知书》并无不当。原告称房屋出让人已病故，不能共同申请登记，依据上述规定，可持人民法院、仲裁委员会或人民政府生效的转让不动产权利的相关法律文书或决定，由当事人单方申请。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马振刚的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  **艳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  胡 芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5672号 申请执行人：深圳市领域实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头永和路鑫豪盛工业园B3栋第三层。统一社会信用代码为91440300761981536Y。 法定代表人：卢毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。 被执行人：东莞金卓通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900579652314U。 法定代表人：刘立荣。 被执行人：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。统一社会信用代码为91440300741233215A。 法定代表人：刘立荣。 两被执行人共同委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路896弄2号503室，公民身份号码为。系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人深圳市领域实业有限公司与被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初1793号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款610420.07元、利息65868.98（暂计至2019年3月1日，以后另计），并承担本案诉讼费14004元、执行费9303元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。同时，本院（2019）粤1972执2389号案已评估、拍卖被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有芯片116箱，拍卖成交金额5852744元；而在（2019）粤1972执1269号案中查封并评估被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有的液晶显示模组和发电机，其中液晶显示模组的评估价6796200元和发电机的评估价540400元，共计评估价值7336600元。后经该案申请执行人与被执行人东莞金卓通信科技有限公司协商，双方同意先对液晶显示模组启动网拍程序，起拍价5436960元,经二次拍卖因无人竞买导致流拍。 被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，目前本院（2019）粤1972执6302号案已扣划其名下的银行存款为627177元。同时查到本院的诉讼案件有申请财产保全，并首先冻结被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下在广东南粤银行第一直属支行的银行帐号，保全冻结金额的额度为741893.76元。因该保全案件的申请人即原告目前尚未向我院申请执行，本院无法对该保全到的案款进行扣划。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞金卓通信科技有限公司为被执行人的执行案件有五十多宗，合计涉案标的约12.4969亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞金卓通信科技有限公司目前欠税391339088.75元。被执行人东莞金卓通信科技有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5366号案件申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司于2019年7月3日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查，被执行人东莞金卓通信科技有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项要待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄建强
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3299号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街47、49号。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：杨格齐，女，四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行客户经理。 被告：袁楠，男，1961年1月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告袁楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人杨格齐到庭参加诉讼，被告袁楠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款4400元本金及利息，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2011年4月27日，袁楠向原告申请借款4400元，用于资金周转。原告向袁楠发放贷款4400元，执行月利率9.6‰,借款到期日为2013年4月26日，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告付息至2013年4月27日，此后一直未还本付息，尚有借款本金4400元及后期利息未偿还。 袁楠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、支付利息明细表。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月27日，袁楠向原告申请借款4400元，用于资金周转。原告向袁楠发放贷款4400元，执行月利率9.6‰,借款到期日为2013年4月26日，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告付息至2013年4月27日，此后一直未还本付息，尚有借款本金4400元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告袁楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金4400元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告袁楠于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金4400元及其利息（利息从2013年4月28日起至借款偿还之日止的利息以4400元为基数按照月利率9.6‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告袁楠负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  刘滢潆 人民陪审员  周南军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  余 灿
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初4106号原告:韩某原告:李某上列二原告的共同委托诉讼代理人：杨超，莱州市文昌法律服务所法律工作者。被告：褚某委托诉讼代理人：褚世绍，山东衡盛律师事务所律师。原告韩某、李某与被告褚某承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、李某的共同委托诉讼代理人杨超、被告褚某及委托诉讼代理人褚世绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽合同欠款65200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：潍坊市一木光电设备有限公司于2017年4月7日成立，是一家太阳能电池板、太阳能发电设备安装企业，二原告系发起人股东，潍坊市一木光电设备有限公司于2018年10月31日经工商登记注销，2018年5月9日被告与潍坊市一木光电设备有限公司签订光伏发电站承揽安装合同一份，约定15.68千瓦，总价款为117600元，安装过程中实际安装16.8千瓦，总价款126149元，现已安装完毕且并网发电，至原告起诉之日止，被告拖欠支付承揽合同欠款人民币65200元。原告诉至法院，请求依法裁判。被告褚某辩称，本案原告所诉称的合同系由被告与潍坊市一木光电设备有限公司签订，虽然原告诉称潍坊市一木光电设备有限公司已注销，但本案原告是否享有该合同的权利并承担该合同的义务需原告方提供证据予以证实，双方的合同价款为117600元，并不存在原告所诉称的实际价款为126149元；因被告当时还是潍坊市一木光电设备有限公司的业务员，故被告除了履行部分付款义务外，其余付款义务已用其享有的业务提成予以抵顶，已生效的高密市人民法院（2018）鲁0785民初4838号民事裁定书，已对相关事实做了确认，请求法庭查明事实，依法公正判决。经审理查明，潍坊市一木光电设备有限公司于2017年4月7日设立，股东为韩某、李某、冯晓坤。2017年9月14日潍坊市一木光电设备有限公司的股东变更为韩某、李某。2018年10月31日，经昌邑市市场监督管理局审核，潍坊市一木光电设备有限公司注销登记。2018年5月9日，被告从山东一木光电设备公司高密分公司处收到“一木”牌光伏组件280（规格）60片，其他光伏组件：三晶17KW逆变器1台+GPRS、红黑光伏线各100米、钢、铁配电箱各1个、铝线150米、空开1个、槽钢10#18支、6#8支、圆管8支、铜线四色各3米，硬1米、浪涌开关1个、扁铁1支、切割片10片、C型钢42支、角铁20支、钢筋1支，被告出具收货确认书一份，该收货确认书右下方，另记录有“附件1宗，共计126149元”，该内容与以上收货物品的记载明显不是一支笔所写。2018年5月10日，潍坊市一木光电设备有限公司与被告签订编号为00011的光伏发电站承揽安装合同一份，约定潍坊市一木光电设备有限公司为被告安装光伏发电系统，合同总金额为人民币117600元。由褚某介绍，2018年5月9日，王述学从山东一木光电设备有限公司高密分公司处收到“一木”牌光伏组件280（规格）52片，其他光伏组件：三晶17KW逆变器1台+GPRS、红黑光伏线各100米、钢、铁配电箱各1个、铝线70米、空开1个、槽钢10#15支、6#4支、圆管6支、铜线四色各3米，硬1米、焊条2包、浪涌开关1个、扁铁1支、切割片5片、C型钢42支、角铁30支、钢筋1支，王述学出具收货确认书一份，该收货确认书右下方，另记录有“附件1宗，共计109311元”，该内容与以上收货物品的记载明显不是一支笔所写。王述学已将11万元光伏款支付褚某。2018年7月11日，被告分两笔（一笔9万，一笔6万）向赵廷银行账户转账15万元,后被告又支付赵廷2万元，2018年8月15日赵廷以潍坊市一木光电设备有限公司的名义为被告出具收到光伏款17万元（其中109311元系王述学的光伏及安装款）的收款收据一份。被告还主张，被告系潍坊市一木光电设备有限公司的业务员，被告与赵廷签订业务协议，王述学的安装款为96460元，褚某的安装款为98000元，钟纪军的安装未清业务费为3456元，褚凤希的安装未清业务费为1316元，故被告的欠款数额为9688元（96460元+98000元-3456元-1316元-170000元已付货款-10000元定金），并提供2019年10月4日由赵廷签名的业务协议一份。上述事实，有当事人陈述、光伏发电站承揽安装合同、高密市人民法院（2018）鲁0785民初4837、4838号民事裁定书等为证，足以认定。本院认为，潍坊市一木光电设备有限公司与被告签订编号为00011的光伏发电站承揽安装合同一份，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，本院予以确认。根据该合同约定合同总金额为人民币117600元，因被告已支付潍坊市一木光电设备有限公司170000元，扣除王述学的安装款109311元，被告已支付潍坊市一木光电设备有限公司60689元（170000元-109311元），被告还需支付潍坊市一木光电设备有限公司56911元（117600元-60689元），因潍坊市一木光电设备有限公司已注销，二原告作为潍坊市一木光电设备有限公司的股东根据民法权利承继原则，可以作为权利主体向被告主张潍坊市一木光电设备有限公司的债权，故被告还需支付二原告56911元。被告主张，被告与赵廷签订业务协议，王述学的安装款为96460元，褚某的安装款为98000元，钟纪军的安装未清业务费为3456元，褚凤希的安装未清业务费为1316元，故被告的欠款数额为9688元（96460元+98000元-3456元-1316元-170000元已付货款-10000元定金），并提供2019年10月4日由赵廷签名的业务协议一份。关于被告的该项主张，因被告主张当时还是潍坊市一木光电设备有限公司的业务员，故被告除了履行部分付款义务外，其余付款义务已用其享有的业务提成予以抵顶，系另一法律关系，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告褚某支付原告韩某、李某56911元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告韩某、李某负担91元，被告褚某负担624元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张新国二〇一九年十一月六日书记员  程莉茹
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3445号原告：朱某，男，1972年8月27日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：那某，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：刘某，男，1986年12月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告朱某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告朱某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。减半收取案件受理费225元，由原告朱某负担。审判员 李 超 二〇一九年十一月十二日书记员 查苏娜
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初1094号原告：刘某被告:王某被告:张某原告刘某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某、张某经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月30日二被告共同从原告处借款30000元,当时约定利息为月利率2%，使用30天，原告提供贷款后，被告以各种理由拒绝偿还，经多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告王某、张某均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明,2014年12月30日，被告王某、张某为原告出具借条一份，内容为“借条今借现金叁万元正，￥30000元。借款人：王某张某借期30天2014.12.30号”。原告主张当时口头约定月息2分。以上事实，有当事人陈述、借条等为证，足以认定。本院认为，原告与被告王某、张某双方的民间借贷行为，均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。根据当事人的陈述、借条等证据，可以确认被告王某、张某欠原告借款3万元，故被告王某、张某应予偿还。原告还主张借款月息2分，因原告并无相关证据证明借款时双方约定过利息，根据法律规定，原、被告双方的借款应视为不支付利息，但原告可自借款期限届满之日起按照年利率6％主张利息损失。被告王某、张某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某、张某偿付原告刘某借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2015年1月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果被告王某、张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新国人民陪审员  王希惠人民陪审员  刘德春二〇一九年十一月二十日书 记 员  程莉茹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 北京优图佳视影像网络科技有限公司、广东福之旅国际旅行社有限公司： 关于申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行广东福之旅国际旅行社有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号：（2019）粤0111执10359号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9972号 申请执行人：黄臻，男，汉族，1984年10月1日出生，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：广州祥裕物流有限公司。住所地广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场E1座001商铺。 法定代表人：陈钰。 申请执行人黄臻与被执行人广州祥裕物流有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1349号仲裁裁决书经发生法律效力。2019年10月10日，黄臻以广州祥裕物流有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为103136元，案件执行费为1447元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年10月29日前往被执行人经营地广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场E1座001商铺现场调查，经查，该公司已搬离，目前下落不明。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已通过短信告知申请执行人，并限期向本院书面提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期未能提供，鉴于本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执9972号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈旭敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3016号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路19号，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：曾松，男，汉族，1986年11月30日出生，住所地湖北省石首市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人曾松金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾松的财产在价值460854.39元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾松的财产在价值460854.39元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢卓毅、谢轩： 关于申请执行人谢卓毅申请执行谢轩婚姻家庭纠纷一案，执行案号：（2019）粤0111执10957号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8515号 申请人：陈某某。 申请人：史某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与史某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 史某某于签协议后即时陈某某向付欠款3100元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与史某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初616号公诉机关柘城县人民检察院。被告人王金良，男，1974年3月16日出生，汉族，文盲，住河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经柘城县公安局决定，于2019年11月5日被柘城县公安局刑事拘留。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）215号起诉书指控被告人王金良犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人王金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月03日17时许，被告人王金良驾驶无号牌二轮摩托车行驶至柘城县洪恩乡任庄路段时发生交通单方事故，后经河南省法医学会司法鉴定中心检验报告王金良静脉血液中酒精含量为155.739mg/100ml。被告人王金良对公诉机关指控的犯罪事实及性质无异议。且有1、书证；2、被告人王金良的供述与辩解；3、证人夏某的证言；4、鉴定意见；5、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金良醉酒后，驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经鉴定王金良静脉血液中的酒精含量为：155.739mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王金良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王金良认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定判决如下：被告人王金良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2019年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 琳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8520号 申请人：陈某某。 申请人：郭某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与郭某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 郭某某于签协议后即时陈某某向付欠款2100元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与郭某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2154号原告：王家强，男，汉族，1957年6月13日出生，住威海市环翠区。被告：王成兴，男，汉族，1933年10月20日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区泊于镇鲍家社区居民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇鲍家村。法定代表人：于泉荣，主任。原告王家强与被告王成兴、威海经济技术开发区泊于镇鲍家社区居民委员会（以下简称鲍家居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家强、被告王成兴及委托诉讼代理人王生、被告鲍家居委会法定代表人于泉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告拆迁所得房屋、拆迁奖励款40000元、房屋拆迁奖励装修费39900元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：编号“威环房私字第10-33-017”的房屋所有权人为原告，被告在原告不知情的情况下私自签订拆迁补偿协议，获取拆迁安置房屋及补偿款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。王成兴辩称，涉案房屋既不是原告建造，被告也从未将房屋赠与原告，涉案房屋一直由被告居住，原告对涉案房屋不享有任何权利，应该驳回原告的诉讼请求。鲍家居委会承认与被告王成兴签订了拆迁安置补偿协议，回迁的两套楼房已经安置，其他补偿款项暂时没有发放。并称应按照土地证登记情况确定拆迁利益归属。本院经审理认定事实如下：原告王家强系被告王成兴的长子，王成兴尚有其他一子二女。王家强1976年前后赴新疆工作、生活，期间因结婚、购房等原因曾回威探亲，至2012年退休后回威长期居住。被告王成兴于鲍家村有民房一处，该房屋建设于上世纪四十年代，1991年办理土地使用权证时登记土地使用权人为王成兴。王成兴长期居住管理该房屋，仅因去其他子女家居住过冬而致房屋偶有闲置。2015年底，涉案房屋列入拆迁范围，王成兴与鲍家村委会（现鲍家居委会）签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定回迁安置楼房两套。原房屋尚未拆除，但王成兴已取得回迁安置的逍遥社区10号楼802室、4号楼1502室楼房两处，另可取得现金补偿若干。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。当事人对涉案民房的所有权情况存在争议。原告王家强主张被告王成兴同意将该民房赠与原告，并办理了房屋所有权登记，该房屋已归原告所有。被告王成兴否认将该民房赠与原告，并否认曾申请登记原告为房屋所有权人。原告提交涉案房屋于1996年办理的所有权登记证、参与办证人员出具的情况说明为证；被告提交土地使用权证、办理房屋所有权时填写的申请书为证。分析当事人质证意见及各自当庭陈述的情况，结合双方提交书证的内容，可以得知涉案房屋于1996年申请办理所有权证时，原始申请、登记的所有权人应当系王成兴，后又将王成兴的姓名涂销，另行加注为王家强（其中“家”字应系实际书写人员书写了别字）。因书写文字的办证人员已去世，无法核实该次更改的背景原因。本院认为，本案因原告王家强与被告王成兴间的家庭矛盾而引发，双方当事人在处理涉案纠纷的过程中应当和睦友善、遵循诚信，并且不得违背公序良俗。二被告就涉案民房签订的拆迁安置补偿协议有效，被告王成兴基于该协议取得诉争补偿利益，具有合理性。原告王家强虽主张对涉案拆迁补偿的民房拥有所有权，且该房屋目前登记所有权人为原告，但该民房原归被告王成兴所有，王成兴并不认可原告所述的房屋赠与情况、所有权登记情况，原告亦未能充分举证证实其主张成立，则原告要求二被告返还房屋拆迁补偿安置的楼房及相应现金补偿，无合理依据。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为5093元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇一九年十一月十八日法官助理姜开堃书记员胡雅楠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15684号 德高（广州）建材有限公司、佛山市南海区友合装饰材料店、麦锦杰： 关于德高（广州）建材有限公司诉佛山市南海区友合装饰材料店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3346号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人佛山市南海区友合装饰材料店向本院缴纳1550元，上述款项退作本案执行费50元后，退申请执行人1500元，被执行人已全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，上述两案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2484号 原告：杨会芹，女。 被告：许年刚，男。 被告：许永岗，男。 被告：许俊芳，女。 原告杨会芹与被告许年刚、许永岗、许俊芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会芹到庭参加诉讼，被告许年刚、许永岗、许俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨会芹向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于某苑小区东区××楼西户（含地下室）归原告所有；2、依法判令三被告（许年刚、许永岗、许俊芳）协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：许年刚、许永岗、许俊芳三被告系许某某的子女。2000年4月20日，许某某通过交纳首付款36500元，购买了××房地产有限公司××楼西户房产一套（含地下室）。后经人介绍，许某某又将该房产转让给原告，但因原告本人在外地学习，故特委托其姐杨某某签订转让售房协议。2000年7月1日，原告之姐将原告交付的36500元支付给许某某，许某某同时把××房地产公司所开全部票据通过其姐全部交给了原告。后原告与许某某共同持转让售房协议到××房产办理更名手续，但因是分期房产，房产公司声称不能更名。协议签订后，原告便对房屋进行了装修并居住至今，长达近二十年，期间所有的物业费水电费等，均是由原告缴纳，十年按揭的房款是原告一人偿还。2005年11月，许某某夫妻二人因煤气中毒死亡，导致房屋不能办理过户手续。事后，原告几经寻找三位继承人协助办理过户手续，但三人均以各种理由推拖，原告也多次找××房地产公司和房产局要求办理房产证，但均未能办理下来。为此，原告诉至法院。 被告许年刚、许永岗、许俊芳未到庭亦未答辩。 原告杨会芹提供以下证据： 1､常住人员信息、户口注销证明、夏县庙前镇任村村委会出具的证明（均为复印件），拟证明许某某于2005年12月10日死亡，三被告系许某某的子女，其主体资格适格； 2､《转让售房协议书》、杨某某、杨晓琴出具的情况说明各一份，拟证明原告姐姐杨某某经运城市××房地产有限公司销售人员杨晓琴介绍，与三被告的父亲许某某签订协议书，约定许某某将其购买的位于某苑小区东区××楼西户房产一套（含地下室）出售给原告的事实； 3、2000年4月21日许某某个人购房按揭贷款申请书、2000年11月30日许某某借款凭证、2000年12月7日贷款收据、抵押权登记费票据、律师审查费票据、进住合同书、首付款收据（复印件）、许某某还款账户及交易流水、个人业务凭证（还款）50张（与原件核对无异议），拟证明《转让售房协议书》签订后，许某某将房屋贷款的手续原件交付原告后，原告按约定交纳房屋贷款，并于2010年12月3将80000元贷款全部还清的事实； 4、运城市盐湖区金泰和物业管理有限公司出具的证明，拟证明原告自2000年起，居住在某苑小区东区××楼西户至今，水、电、暖、物业费均系原告交纳的事实； 5、证人杨某某出庭作证，证人当庭陈述其系原告大姐。在2000年6月，原告外出学习期间，委托帮其购买一套一楼的房屋。后经某苑小区售楼部工作人员杨晓琴介绍，在许某某的要求下，以自己的名义与许某某签订《转让售房协议书》，随后双方相互履行了给付款项及交付手续的义务。之后，原告入住至今。2010年12月3日，原告将最后一期贷款还清后，其和原告一起到××房地产公司取房产证被拒绝，得知需由许某某本人领取，但因许某某夫妻已经死亡，至今无法领取。后曾和被告许俊芳到××房地产公司也未能将房产证取回来。 三被告未到庭，视为放弃质证权利，本院不再组织当事人交换证据和质证。经本院审核认为，原告证据1-4能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据5证人证言，与原告提交的证据相互印证，故证人证言真实有效，本院予以采信。 本院认定事实如下：2000年6月，原告委托其姐姐杨某某在运城市市内购买一套房屋。杨某某在运城市××房地产有限公司开发的某苑小区售楼部咨询时，经销售人员杨晓琴介绍，与要出售某苑小区一楼房屋的许某某（又名徐某某）相识。2000年7月1日，杨某某以自己的名义与徐某某签订了《转让售房协议》，约定：甲方徐某某自愿将自己所购的××房地产有限公司某苑小区××楼西房屋（含地下室）转售给乙方，售价总值116500元；乙方应交付甲方第一次交款费36500元，甲方将《个人购房按揭贷款申请》存执一份交乙方，协议生效后，由乙方按申请条款执行；今后若涉及有关手续纠纷，由甲方徐某某积极协同办理。协议签订后，该房屋由原告一直居住至今。截止本案起诉时，该房屋的物业费、水费、电费等相关费用一直由原告缴纳。同时查明，2005年12月10日，许某某及妻子因煤气中毒死亡。2010年12月3日，原告还清该房屋全部银行贷款。之后，原告多次要求三被告协助办理过户手续被拒。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原告杨会芹委托杨某某与许某某签订的《转让售房协议》合法有效，并且已经履行完毕，该房屋由原告居住、使用至今。因许某某已经死亡，三被告作为许某某的法定继承人理应协助原告办理产权变更登记手续。现原告以许某某所签订的《转让售房协议》、银行还款凭证、运城市盐湖区金泰和物业管理有限公司出具的《证明》为据，要求确认涉案房屋归其所有，并要求三被告协助办理过户手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于运城市盐湖区某苑小区东区6号楼4单元西户102室（面积95.74平方米）及地下室（面积14.42平方米）归原告杨会芹所有； 二、被告许年刚、被告许永岗、被告许俊芳于本判决生效之日起十五日内协助原告杨会芹办理上述房屋的产权变更登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加应当支付迟延履行金。 案件受理费2630元，由被告许年刚、被告许永岗、被告许俊芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  刘艳红 审判员  王晋明 审判员  王文祥 二〇一九年十一月十日 书记员  渠燕燕
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1853号 申请执行人：宁国市蜘蛛人广告装饰服务部，住所地安徽省宣城市宁国市津河西路，统一社会信用代码92341881MA2NJ2L713。 主要负责人：吕洋，该公司经营者。 被执行人：广德怡港国际大酒店有限公司，住所地安徽身广德市桃州镇团结东路、万桂山路交叉口，统一社会信用代码91341822060849751T。 法定代表人：谢军明，该公司董事长。 案由：建设工程合同纠纷。 执行依据：本院(2019)皖1822民初2677-1号民事裁定书。 立案标的：20000元。 申请执行人宁国市蜘蛛人广告装饰服务部与被执行人广德怡港国际大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2019)皖1822执1853号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 （代公章）
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7830号原告：杨焱平，男，内蒙古圣邦科技有限公司员工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吕海峰，慧聪律师事务所律师。被告：王君，男，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古永聚律师事务所律师。原告杨焱平与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨焱平的委托诉讼代理人吕海峰、被告王君的委托诉讼代理人宋建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨焱平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还215000元借款本金；2、请求法院判令被告向原告支付215000元借款本金从起诉之日至实际付清之日按照年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月,被告王君以其在通辽开娱乐场所需要资金为由向原告提出借款请求,原告于2017年3月18日通过手机银行向被告王君中国银行卡转账30万元,被告在收到原告支付的30万元借款后并未实际用于开办娱乐场所。原告多次要求被告归还借款,被告以各种理由推脱。原告见被告根本无意主动还款,在与被告的其他业务往来中合计扣除王君85000元,其中一笔35000元,另一笔50000元;被告仍欠原告215000元。原告多次催要,被告继续推脱。尽管原被告双方未签订书面借款合同,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”的规定,双方的借款合同关系已经成立;四、原被告双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,原告有权根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定主张逾期利息。因经多次催要未果，故原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告王君发表答辩意见称：1、原被告之间不存在民间借贷法律关系，被告在海拉尔开设娱乐会所、酒店，在2017年每天均有几万元现金进账，不需要借钱，而且在原告给被告打款的6天前被告刚给原告打款5万元，打款后被告银行卡内仍有余款，根本无需借款。2、本案所涉款项若是借款，被告应当会向原告出具借据，原告在催要过程中，双方也会形成谈话记录，但是通过双方的短信、微信等记录，任何一方从未说过本案所涉款项为借款，不符合民间借贷的法律要件。3、双方的资金往来是合作款，原被告有5次合作关系，本案所涉款项是双方第二次合作的投资款，合伙投资到通辽开设娱乐场所，原告和被告相识后共进行过四次合作，四次合作过程中均互有资金往来，第一次、第二次、第四次是被告给原告打款，由原告负责实施合作项目，但都是由于原告的原因未能合作成功，给被告造成了巨大经济损失，第二次合作原告给被告打款，被告负责操办，但由于投资过大，项目未完工，各方的投资款均未能收回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨焱平为证明其主张在法定期限内向法院提举了浦发银行交易流水、浦发银行手机银行个人跨行汇款汇出回单、证人黄某证言，被告王君为证明其答辩意见向法庭提举了中国银行交易流水、证人包某证言、电话录音及现场录音、装修票据、人工费及材料费收据、购买相应设施设备票据，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：原告杨焱平与被告王君之间存在多笔资金往来。2016年12月29日，被告王君通过中国银行个人账户向原告杨焱平个人账号尾数为6522的账户转账人民币14万元，附言“投标”；次日，向该账户再次转账7万元。2017年3月12日，被告通过同一账户向原告转账5万元。2017年3月18日，原告杨焱平通过浦发银行其个人账号尾数为6522的账户向被告王君跨行汇款人民币30万元。2018年1月8日，被告通过同一账户向原告转账5万元、1月9日转账2300元、1月17日转账5万元。2018年4月17日，名为李惠的个人账户向原告杨焱平转账两笔合计5万元，附言“投标保证金”。原告自认被告已向其偿还85000元，并据此提起诉讼主张被告基于借贷关系向其偿还尚欠人民币本金215000元及利息。认定上述事实的证据有浦发银行交易流水、浦发银行手机银行个人跨行汇款汇出回单、中国银行交易流水及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，借条、借据或口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付，其中支付款项的借贷数额亦需要双方达成明确的书面或口头合意。本案中，原告主张被告与其发生民间借贷法律关系，并要求被告偿还尚欠借款215000元而提供的转账记录，仅可证明双方存在资金往来。针对原告的主张，被告举证了资金交易明细及证人证言，结合上述证据可知双方曾于原告转账前后发生多笔账户往来，被告同时就原告所诉款项的实际发生原因进行了说明，故原告应当对其主张继续提举证据加以佐证，因原告当庭表述尚无其他证据证明双方对该笔款项存在借贷合意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告主张双方存在借贷法律关系并要求被告偿还其借款人民币215000元及相应利息因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨焱平的诉讼请求。案件受理费2263元（原告已预交），由原告杨焱平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二0一九年十一月三十日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3699号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住岫岩满族自治县。被告：逄金荣，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告逄金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼。被告逄金荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2015年2月13日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告逄金荣向原告借款1.5万元，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止，借款利率为年息10.08%。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款1.5万元及利息。被告逄金荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月13日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告逄金荣向原告借款1.5万元，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止，借款利率为年息10.08%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款1.5万元及利息（利息自2015年2月13日起至借款还清之日止，按年息10.08%计算）。上述事实，原告提供的证据有：《农户小额信用借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、贷款催收通知书、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告逄金荣之间的借贷行为是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金1.5万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告逄金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告逄金荣于本判决生效后三日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款1.5万元及利息（利息自2015年2月13日起至借款还清之日止，按年息10.08%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87.5元，由被告逄金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十一月二十三日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1532号 申请人：邓毓骐，男，汉族，1990年5月18日出生，住广东省东莞市*******************，公民身份号码：362************07X。 委托代理人：陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。 被申请人：冯明丽，女，汉族，1985年1月1日出生，住广东省东莞市塘厦镇环市*****，公民身份号码：441************189。 申请人邓毓骐于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人冯明丽相应价值278000元的财产。申请人邓毓骐以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为278000元，保证承担因申请错误造成被申请人冯明丽或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人邓毓骐于2019年11月15日预交保全费1910元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人冯明丽相应价值278000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄秀文