wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5648号原告:刘某1，男，1965年11月9日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某2（系原告刘某1之子），男，1992年5月15日出生，身份号码×××。被告：王某，男，1937年1月28日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：白某（系被告王某之妻），女，1947年11月11日出生，身份号码×××。被告：刘某3，男，1970年3月6日出生，身份号码×××。原告刘某1与被告王某、刘某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2，被告王某及其委托诉讼代理人白某、被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：二被告停止侵害原告的承包地及农作物的侵权违法行为，将原告的承包地约0.15亩（四条垄、宽1.5米）返还给原告；二被告赔偿给原告损失暂计500元。事实与理由：我在本组内十一亩地地块有一块承包地，面积1.64亩，四至为：东至田埂、南至田埂、西至王某、北至田埂，敖汉旗人民政府为我颁发了农村土地承包经营权证书，该证书对土地四至、面积等进行了明确登记。今年春季我在涉案地块耕种了红谷子。2019年6月28日，被告王某将我承包地内已经长到50公分高的谷子薅掉三条垄，我向派出所报案，后又经村调解，被告王某答应不再薅了，但在2019年7月18日，被告王某又将长起来的三条垄谷子割掉，我再次报案，派出所在处理过程中，被告王某称其割的农作物是他们的，还有一条垄未割是做记号用的，也是他们的土地。被告刘某3系被告王某的女婿，被告王某夫妇的土地由被告刘某3耕种，负责赡养被告王某夫妇，被告刘某3是被告王某的监护人。我找被告刘某3调解，开始他答应进行调解处理，后改口要求我将土地给被告王某。被告刘某3作为被告王某的监护人，依法对被告王某的侵权行为承担责任。另外，被告王某在薅我谷子的过程中，直接对我说被告刘某3说在我家地下面有他们家一条垄。没有被告刘某3的指使，被告王某不会无故薅我的谷子。被告王某辩称，我与原告系地邻，争议地块是我的地，我们两家的地都是东西垄。今年春天种地时，原告先种的谷子，原告把谷子种到我的土地里了，我就把原告种在我地里的谷子给薅了两次，两次一共薅了三条垄，薅完我也没种。这三条垄是我的，包括相邻的另一条垄，在确权时都登记在我的农村土地承包证书里，所以我不同意原告的请求。被告刘某3辩称，原告诉状所述与事实不符，要求我返还土地并赔偿损失无法律依据。我系被告王某的女婿，一直在黑龙江生活，与被告王某没有一居生活，被告王某系成年人，具有完全行为能力。原告诉称我是被告王某的监护人，指使被告王某薅谷子无任何依据。涉案土地实际是被告王某分得的承包地。我在黑龙江生活，没有破坏青苗的行为，也没有指使被告王某破坏青苗。涉案土地是原告与被告王某之间的争议，与我无关，且涉案土地（三条垄）因存在争议，至今无人耕种，我及被告王某没有占有争议地块，故不存在返还。综上，我没有从事任何违法行为，争议土地我没有占用，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王某系被告刘某3岳父。原告刘某1与被告王某系同村村民。被告王某在本组梯田地的承包地现由被告刘某3耕种经营。原告与被告王某在本组梯田地地块系地邻，两家耕地均系南北垄。原告在十一亩地的涉案承包地，是其在2010年与本村西组村民王振武对换所得。原、被告两家在十一亩地地块的承包地在2019年5月均取得了农村土地承包经营权证。原告在此地块的承包地四至为：东至田垄（埂）、南至田垄（埂）、西至王某、北至田垄（埂），面积为1.64亩。2019年6、7月间，被告王某将涉案地块原告耕种的谷子薅、割了三条垄。2019年10月22日，本庭对原、被告争议地块进行了现场测量，包括被告王某毁损的三垄谷子在内，原告家在此地块的耕地面积为1.805亩，原告对测量结果提出异议。庭审中，原告申请相关专业机构对涉案土地的实际亩数进行测量，但原告在规定期限内未提交书面鉴定申请及交纳鉴定费用。现原告未能提供有效证据支持其诉讼主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告申请对涉案承包地的具体亩数进行测量，但其在规定期限内未提交书面鉴定申请及交纳鉴定费用，视为其放弃举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志成 二0一九年十一月十四日书记员 陈利泉
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3298号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈锐强，男，1988年7月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年5月28日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]3083号起诉书指控被告人陈锐强犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人陈锐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月至2019年3月期间，被告人陈锐强以认识本市白云区江高镇某房地产项目内部人员，可以以内部价购房为由，在本市白云区先后骗得崔某1、崔某1彬、周某1、陈某1共人民币602800元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人陈锐强诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。并认为陈锐强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈锐强对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。经审理查明，2018年11月至2019年3月期间，被告人陈锐强以认识本市白云区江高镇某房地产项目内部人员，可以以内部价购房为由，在本市白云区先后骗得被害人崔某1、崔某1彬、周某1、陈某1共人民币608800元。2019年5月28日，被害人崔某1与陈锐强约在广州市公安局白云区分局江高派出所协商此事，陈锐强自行前往派出所，协商不成后崔某1向公安民警报案，陈锐强主动向公安民警投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人陈锐强的供述；2.被害人崔某1、崔某1彬、周某1、陈某1的陈述；3.证人刘某的证言；4.辨认笔录；5.扣押决定书、扣押清单；6.电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单；7.支付宝账号、微信账号截图、转账记录截图；8.伪造的不动产权证书、购房交定金合同、城地下车位买卖合同、房屋买卖合同；9.现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；10.江高派出所出具的关于陈锐强诈骗案的数目明细统计；11.到案经过；12.被告人陈锐强的身份材料；13.广州市公安局白云区分局江高派出所出具的情况说明。本院认为，被告人陈锐强无视国家法律，诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈锐强犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈锐强有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。陈锐强至今未能向各被害人赔偿损失，本院在量刑时将酌情考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人陈锐强减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈锐强犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2028年5月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、责令被告人陈锐强于本判决生效之日起五日内，退赔被害人崔某2人民币154800元，被害人崔某3人民币109500元，被害人周某2人民币150500元，被害人陈某2人民币194000元。三、缴获的无线移动电话机1台、假冒不动产权证书4本（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  刘少珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2985号原告：袁再松，男，1985年10月6日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。被告：龙屏，女，1976年2月28日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：龙泰瑜，男，1973年3月28日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。原告袁再松与被告龙屏、龙泰瑜公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁再松及其委托诉讼代理人任立锋，被告龙屏、龙泰瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁再松向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告运费38788.4元，并按年利率6%计算从2018年5月1日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告在承建玉铜松高速公路玉屏至铜仁路段期间，原告与二被告达成口头协议，由原告为二被告承建的上述工程运送水泥，并约定运费按每吨40元计算。从2018年3月开始，原告向二被告工地运送水泥18次，共计运费为38788.4元。由于此后二被告一直未支付运费，为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告龙屏辩称：1、2019年2月初的时候，被告龙泰瑜已将包括原告袁再松在内的运费全部支付给她，然后其通过微信转账方式将运费已转给原告袁再松；2、原告袁再松提供的磅单中，贵Ｄ×××××车辆运的两车水泥不是原告袁再松拉的。被告龙泰瑜辩称：其已将全部运费交给被告龙屏，由被告龙屏予以支付。本院经审理认定事实如下：因被告龙泰瑜承接的工程工地上需要运送水泥，遂委托被告龙屏组织车辆运送水泥。随后，原告袁再松与被告龙屏达成口头协议，约定由原告袁再松运送水泥，按每吨40元结算。从2018年3月6日起至4月22日，原告袁再松先后通过贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××车辆为被告龙泰瑜运送水泥16次，共计837.23吨，其中147.35吨按每吨20元结算。2019年1月31日，被告龙泰瑜将上述产生的包括原告袁再松在内的运费全部支付给被告龙屏，由被告龙屏代为向原告袁再松等人支付。本院认定的上述事实，有原告袁再松提供的磅单，被告龙泰瑜提供的结账清单及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告龙屏接受被告龙泰瑜的委托，双方为代理人与被代理人的关系，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。”，被告龙屏作为被告龙泰瑜代理人与原告袁再松达成协议，且双方达成的协议内容未违反国家强制性法律规定，也未侵犯他人合法权利，该协议合法有效，由此产生的法律后果应由被告龙泰瑜承担。原告袁再松按照合同约定已履行了义务，被告龙泰瑜也应当履行自己的义务，即向原告袁再松支付运费。被告龙泰瑜未支付运费，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据已查明的事实，原告袁再松的运费应为（837.23吨-147.35吨）×40元＋147.35吨×20元＝30542.2元，故原告袁再松的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。关于原告袁再松要求按年利率6%计算从2018年5月1日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告龙屏提出已通过微信转账方式将运费转给原告袁再松的辩解，经查，原告袁再松产生的运费发生的时间为2018年3月至4月，但被告龙屏提供的转账凭据的时间为2018年2月14日前，即付款时间在产生运费之前，明显有悖常理，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳；提出原告袁再松提供的磅单中，贵Ｄ×××××车辆运的两车水泥不是原告袁再松运送的辩解理由，经查，从现有的证据无法判断该两车水泥系原告袁再松运送，或已由原告袁再松代为支付运费，且被告龙屏亦不认可，故该辩解理由成立，本院予以采纳。关于被告龙泰瑜提出其已将全部运费交给被告龙屏，由被告龙屏予以支付的辩解理由，因不属本案处理范围，可通过其他法律途径予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龙泰瑜支付原告袁再松运费30542.2元；二、驳回原告袁再松的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取842元，由原告袁再松负担225元，被告龙泰瑜负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二一〇九年九月十七日法官助理崔向阳书记员杨金
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8778号之一 原告：李福利，男，1991年11月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省项城市，现住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘先米，山东金诚诺律师事务所律师。 被告：济南宝阳房地产咨询有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112780632219K。 法定代表人：亓志远，总经理。 被告：山东立和家网络科技发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3M9EQX56。 法定代表人：刘福芹，执行董事。 被告：张明峰，男，1985年6月2日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：李强、魏晴，均系山东强将律师事务所律师。 原告李福利诉被告济南宝阳房地产咨询有限公司、被告山东立和家网络科技发展有限公司、被告张明峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李福利于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李福利的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李福利撤回起诉。 案件受理费10985元，减半收取计5493元，财产保全费4520元，由原告李福利负担。 审 判 员 孙志光 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王兴云 书 记 员 王文倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43343号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：周小龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：徐慨，女，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告周小龙、徐慨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人刘晓杉到庭参加诉讼，被告周小龙、徐慨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周小龙偿还借款本金179894.93元及截至2019年1月4日的期内利息、罚息、复利共计31069.42元（其中期内利息18755.05元、罚息及复利12314.37元）；2.周小龙支付自2019年1月5日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所有应付未付利息为基数，均按年利率9%上浮50%计算，按季计收，利随本清）；3.徐慨对周小龙的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费等费用及律师费4000元由周小龙、徐慨承担。被告周小龙、徐慨未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人综合消费借款合同》（编号：341700208701000）的具体约定和欠款事实。1、债务人：周小龙。2、债权人：兴业银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年4月24日。4、借款金额：人民币190000元。5、借款期限：36个月，自2017年4月24日至2020年4月24日止。6、借款用途：偿还编号为341337942601000和341337940201000的《个人旅游借款合同》项下借款。7、借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为固定利率9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。8、还款方式：等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的9日及借款到期日为还款日。9、违约责任的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收贷并要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。10、实现债权费用的约定：因债务人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的为实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。11、贷款发放时间：2017年4月24日，借款凭证上载明的借款到期日为2020年4月24日。12、贷款提前到期日：兴业银行重庆分行自愿以开庭之日即2019年10月30日为贷款提前到期日。13、欠款情况：截至2019年10月30日，尚欠借款本金179694.93元、利息23717.21元、罚息及复利30191.41元。二、《担保合同》（编号：341700208704001）的具体约定。1、合同签订时间：2017年4月24日。2、保证人：徐慨。3、保证方式：连带保证责任。4、保证期间：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日后两年；主合同约定分期还清本金时，保证期间也分期计算，每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年。5、保证范围：借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；债权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、财产保全费等。6、特别约定：当债务人未依约履行本合同项下债务时，保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。三、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年2月22日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年7月29日。本院认为，兴业银行重庆分行与周小龙签订的《个人综合消费借款合同》，与徐慨签订的《零售借款保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已发放了贷款，履行了合同义务。周小龙未按约偿还借款本息，已经违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求周小龙归还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系兴业银行重庆分行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由周小龙承担。徐慨自愿为周小龙的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故徐慨应对周小龙的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小龙自本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金179694.93元、借款利息23717.21元；二、被告周小龙自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息及复利(截至2019年10月30日的罚息及复利为30191.41元，自2019年10月31日起至借款本息付清之日止的罚息及复利，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；三、被告周小龙自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；四、被告徐慨对被告周小龙的前述债务承担连带责任；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4524.46元，减半收取计2262.23元，由被告周小龙、徐慨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月七日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初2458号 原告：秦庆。 被告：李贵来。 被告：楚福廷，男，1971年2月23日出生，汉族，无职业，现于黑龙江省黎明监狱服刑。 委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。 被告：大庆市龙凤区龙凤镇建兴村民委员会，住所地大庆市龙凤区龙凤镇建兴村。 法定代表人：历永峰，该单位主任。 本院于2019年7月11日立案审理原告秦庆诉被告李贵来、楚福廷、大庆市龙凤区龙凤镇建兴村民委员会劳务合同纠纷一案。原告秦庆于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦庆撤回起诉。 案件受理费900元、减半收取450元，公告费260元，原告秦庆自愿承担。 审 判 长  王海珍 审 判 员  杨旭昕 人民陪审员  魏成彦 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  宋偲默
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8800号原告：梁美云，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈丽荣，系梁美云儿媳，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告梁美云与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁美云及其委托诉讼代理人陈丽荣和被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁美云向本院提出诉讼请求：1.判令坤源公司支付逾期交付房屋的过渡安置赔偿金128000元(自2014年5月26日至2019年9月25日，共计64个月，按2000元/月计算)，之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至坤源公司向梁美云交付回迁房屋为止；2.坤源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：梁美云为呼和浩特市赛罕区呼伦南路xxxxxx号房屋（49.85㎡）的所有权人。坤源公司于2010年因开发“坤源名居”建设项目，对包括梁美云房屋在内的8800平方米的地段范围进行拆迁，并于2011年5月26日与梁美云签订《拆迁房屋补偿安置协议书》（xxxxxx），协议约定将原告所有的××路房屋（117.07㎡），回迁周转期限36个月，即从2011年5月26日至2014年5月25日。协议签订后，梁美云于2011年5月27日向坤源公司支付了回迁房屋面积的首付款1万元，并按期搬迁。但时至今日已八年多过去，坤源公司仍未能交付房屋，给梁美云造成了极大的经济损失。梁美云认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，坤源公司未按照协议约定期限交付房屋，已构成违约。根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定，坤源公司应按照2000元/月的标准赔偿梁美云因此遭受的经济损失。综上所述，请法院支持原告诉讼请求。坤源公司辩称：第一、原被告双方于2011年5月26日签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按协议履行各自义务。协议中已约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且原被告双方签订的回迁证中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应严格按照合同约定履行义务，现房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实及法律依据；第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日被呼和浩特市人大及其常委会所发布的呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的决定依法废止，丧失法律效力，故原告无权依据已经废止的规定提出诉讼请求；第三、原告尚欠房款17万元未能支付。综上，原告所请无事实及法律依据，应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了《拆迁房屋补偿安置协议书》、回迁证、收据，被告提交了拆迁房屋补偿安置协议书、回迁证、《呼和浩特市人大常委会关于废止的决定》，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，原告梁美云与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》（xxxxxx），被拆迁人梁美云，拆迁地址xxxxxx号，建筑面积51.93平方米；回迁地址××路，建筑面积117.07平方米；过渡期限36个月，过渡费：51.93×12×36＝22433.76元…补（退）房屋价差款金额为182495.67元，结算后补（退）总金额180000元，首付10000元。《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室公章。2011年5月27日，坤源公司给梁美云开具回迁证，编号为xxxxxx，过渡期限36个月（交房据实结算），梁美云与坤源公司均在回迁证上签名盖章。之后梁美云搬出原来的房屋。2011年5月27日，被告坤源公司出具收据，载明：“今收到梁美云交来回迁首付款人民币壹万元整”。经核实，坤源公司已将36个月过渡费折抵房款。后坤源公司未按约定交房。本院认为，原告梁美云与被告坤源公司、案外人鑫宏拆迁公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，该协议合法有效。原告梁美云请求被告支付自2014年5月26日至交付回迁房屋时止的临时安置补助费（按每月2000元计算），系根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”和第四十八条：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”的规定。本案中，《拆迁房屋补偿安置协议书》约定过渡期为36个月，至2014年5月26日过渡期满，被告坤源公司仍未交付安置房屋，已超过协议约定的过渡期限，构成违约，应当承担相应的民事责任。对于之后的过渡费应以每户2000元/月支付。被告坤源公司抗辩称过渡费应在交房时据实结算，因交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，故案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今未交房的情况下，原告有权要求坤源公司给付诉争的过渡费，故本院对被告的上述抗辩不予采信。被告所述《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止的抗辩理由，《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，由市、县级政府对国有土地房屋实施征收，而本案是由坤源公司实施拆迁，并非由政府实施征收，坤源公司未能按期交房，超过过渡期后的偿付标准，应当根据公平原则，结合实际情况，参照前期《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条所规定以每月2000元作为给付标准认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向梁美云偿付自2014年5月26日至2019年9月25日的房屋过渡安置赔偿费128000元，之后的过渡安置赔偿费按每月2000元的标准计算偿付至内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向梁美云交付回迁房屋之日止。如果内蒙古坤源房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（原告已预交），由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇一九年十一月二十六日书记员 马 晶
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5118号 原告：罗其压，男，布依族，贵州省都匀市人，现租住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：韦华兵，系贵州仁义律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：都匀华盛房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工。 法定代表人：张文雁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘丽丽（系公司办公室主任），女，汉族，户籍住所地：贵州省福泉市，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈昭文（系公司员工），女，汉族，户籍住所地：贵州省都匀市，代理权限：一般代理。 原告罗其压诉都匀华盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗其压及其委托诉讼代理人韦华兵，被告都匀华盛房地产开发有限责任公司(以下简称“华盛公司”)委托诉讼代理人潘丽丽、陈昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗其压向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退还都匀市华阳花园二期经济适用房购房款10万元及违约金（以10万元为基数，从2019年9月28日起按每天10%×100000元＝10000元标准计算至被告返还原告购房款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告在被告处订购位于贵州省都匀市的经济适用房一套（房号为5栋2单元13层1号房）。原告于2016年1月25日按被告要求到被告处缴纳现金15万元购房款，被告向其出具《收据》一张。2019年5月27日，因原告不具备购买经济适用房条件，经被告通知按要求向其递交了退房申请书，双方在被告处签订了《退房协议》，约定于2019年9月27日前退还原告购房款15万元，逾期则按每天10%支付违约金。之后，被告仅于2019年8月7日退还了原告5万元，余款10万元至今未退还，原告为维护其合法权益，故向法院起诉要求判如所请。 被告华盛公司辩称，被告开发的华阳花园二期工程项目部经理是案外人张福忠、罗学元，由于该工程作为“问题房开”，被告按政府要求接手处理遗留问题。被告通知原告办理退房手续并签订《退房协议》后，才发现留存在公司与原告所签的两份《经济适用房买卖合同》无法人签章，“买受人”处原告签名有涂改，原告不具备购买经济适用房的资格，财务查账亦未查到原告打款的凭证，故被告认为案涉合同系伪造合同，原告不能提供打款凭证，被告不存在退还购房款的问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人当庭陈述，本院对原告2019年5月27日向被告提交《退房申请》，当日双方签订《退房协议》的事实予以确认。原告为证明其主张，向本院提交了银行取款流水二张、被告向原告出具的加盖被告华阳花园项目部二期财务专用章《收据》原件一张以及证人证言，拟证明其向被告支付购房款15万元现金的事实，被告质证对真实性均无异议，但认为不能证明原告已实际支付购房款15万元到公司账户，双方没有房屋买卖关系。经审查，原告所持的《收据》加盖了被告公司华阳花园项目部二期财务专用章，被告所举证据《经济适用房买卖合同》加盖了被告公司二期售房合同专用章，结合银行取款流水、《退房协议》载明的内容以及证人证言，综合分析全案证据，本院认为原告提交的证据能够形成证据锁链，被告对其主张又未能提供充分证据予以反驳，项目部对外销售房屋的行为其法律后果应由被告承担，故对原告与被告之间有买卖经适房法律关系，原告向被告支付购房款15万元的事实予以确认。 上述事实，有营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件，《经济适用房买卖合同》、《收据》原件一张、银行取款流水二张、《退房申请》、《退房协议》原件一份、证人证言及当事人的当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，原告没有购买经济适用房资格，与被告签订购买合同，应属无效。为此，原、被告双方协商一致，签订了《退房协议》，应视为双方就退房退款事宜进行了约定，该协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力，双方均应依约履行合同约定的义务，故被告依法依约应当退还原告因案涉合同所支付的购房余款10万元。关于违约金问题，虽然《退房协议》中约定逾期则按每天10%支付违约金，但约定过高，且原、被告双方均应明知原告不具有经适房购买资格，仍签订合同，双方对合同无效均存在过错，故本院认为应以10万元为基数，从2019年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清之日止。 综上，原告的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告都匀华盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告罗其压购房余款10万元及违约金（以10万元为基数，从2019年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告都匀华盛房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 黄    莹 二〇一九年十一月十四日 书记员 罗昭君（代）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 林艺农、杨亚兴： 关于申请执行人林艺农申请执行杨亚兴合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8566号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申162号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:张小英，女，1968年9月20日生，汉族，住四川省岳池县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人张小英商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3577号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5284号 申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司与被执行人张鑫鑫追偿权纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初10154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付其欠款3870元，诉讼费50元。本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行中，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人张鑫鑫已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2690号原告:禹州市亿通汽车贸易有限公司.住所地:禹州市车站路中段，信用代码91411081786249608E。法定代表人：连倩西。委托诉讼代理人：罗志锋，河南君志合律师事务所律师。被告：李海涛，男，汉族，1997年4月25日出生，住禹州市。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地:许昌城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。法定代表人：宋陆锋。委托诉讼代理人：靳晓阳，该公司员工。原告禹州市亿通汽车贸易有限公司与被告李海涛、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹州市亿通汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人罗志锋、被告李海涛和被告阳光财险许昌公司委托诉讼代理人靳晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市亿通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告禹州市亿通汽车贸易有限公司各项费用29867元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院查明的事实如下：2018年9月9日21时许，李海涛醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市梁北镇道路郭村路段时，与停放在路边尹自军驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，豫Ｋ×××××号小型普通客车又与路边的广告牌相撞，造成车辆和路边广告牌损坏的交通事故。后禹州市公安交警大队作出第411081120180001562号道路交通事故认定书认定，被告李海涛负事故的全部责任，尹自军无责任。事故发生后。尹自军曾自行委托许昌港源旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号小型普通客车因事故造成的损失评估为25867元，诉讼中，被告阳光财险许昌公司对上述评估意见提出异议，申请对豫Ｋ×××××号小型普通客车在本次事故中造成的损失重新进行司法鉴定，本院准许后委托河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司出具河鸿价鉴评字（2019）08291274鉴定意见书一份，鉴定意见为豫Ｋ×××××号小型普通客车的车损为16589元。原告对该鉴定意见虽有异议，认为应以其自行委托定损的价格为依据，但本院认为原告自行委托定损未经事故各方同意，原告也无证据证明本院重新委托的司法鉴定存在瑕疵，因此，本院对重新鉴定意见予以采信，原告自行委托产生的鉴定费亦不予支持。豫Ｋ×××××号小型普通客车车辆登记所有人为原告禹州市亿通汽车贸易有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，后者保险限额为30万元，且不计免赔，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，原告陈述支付施救费2000元，但未说明施救时动用的人员、设备等施救的具体情况，根据原告车辆的受损情况、施救距离及施救难度等情况，酌定原告支出的合理施救费用为1200元。诉讼中，被告阳光财产许昌公司向本院提供了被告李海涛投保时的投保单和投保人声明，该投保单和投保人声明记载有李海涛的签名，但均未记载签署时间。本院确认原告禹州市亿通汽车贸易有限公司在本次事故中的损失为：车辆损失16589元，施救费1200元，共计17789元。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告阳光财险许昌公司投保有交强险和商业第三责任保险。被告阳光财险许昌公司主张被告醉驾发生事故，应予免责。被告阳光财险许昌公司主张的上述约定属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告提供了投保单及投保人声明证明已向原告履行了提示义务，但经查上述投保单和投保人声明上无签署日期，二被告对签署时间不能一致陈述，本院不能确认上述投保单及投保声明系李海涛投保时所签，同样被告李海涛也不认可保险人在其投保时交付了相应条款并履行上述提示义务。所以，本院不能确认被告阳光财险许昌公司已合理履行对免责条款的提示义务。对其该辩称意见，本院不予支持。被告阳光财险许昌公司应赔偿原告禹州市亿通汽车贸易有限公司17789元。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告禹州市亿通汽车贸易有限公司17789元；二、驳回原告禹州市亿通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，由被告李海涛负担341元，原告禹州市亿通汽车贸易有限公司承担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  康志军审判员  付 攀审判员  曹会娟二〇一九年十一月十一日书记员  张 丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11023号申请执行人：北京福赛尔安全消防设备有限公司,住所地北京经济技术开发区。法定代表人：彭小刚，董事长。被执行人：安徽弈电光电科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：**，总经理。北京福赛尔安全消防设备有限公司申请执行安徽弈电光电科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24427号民事判决书已发生法律效力。北京福赛尔安全消防设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽弈电光电科技有限责任公司给付货款485903.48元、违约金48590元、案件受理费9208元、保全费3224元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安徽弈电光电科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人安徽弈电光电科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京福赛尔安全消防设备有限公司亦未提供被执行人安徽弈电光电科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京福赛尔安全消防设备有限公司申请执行的货款485903.48元、违约金48590元、案件受理费9208元、保全费3224元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京福赛尔安全消防设备有限公司确认，被执行人安徽弈电光电科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京福赛尔安全消防设备有限公司享有要求被执行人安徽弈电光电科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安徽弈电光电科技有限责任公司负有继续向申请执行人北京福赛尔安全消防设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京福赛尔安全消防设备有限公司发现被执行人安徽弈电光电科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员 李少华
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3188号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，统一社会信用代码1250000055409394XJ。被执行人：张天林，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人张天林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3188号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请执行人可在两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十一月二十六日书记员  余荣兰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8171号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：杨振，男。被告：关晓婷，女。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告杨振、关晓婷信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。审判员  王秀明二〇一九年十一月十四日书记员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7674号原告：程一九，男。委托诉讼代理人：原震，运城市正泰法律服务所法律工作者。被告：张蓝月（曾用名：张艳蓉），女。被告：姚金菊，女。原告程一久诉被告张蓝月、姚金菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案登记。原告于2019年11月14日向本院提出申请撤回对被告姚金菊的起诉。本院认为，原告对被告姚金菊的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告姚金菊的起诉。审判员  师志远二〇一九年十一月十四日书记员  冯 雅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9413号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市莞城善本家美发店。住所地：广东省东莞市莞城街道东正社区新河北路1号1楼。经营者：林志良，男，1979年3月12日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：罗燕梅，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓漫，广东臻善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任晓碧，女，1976年10月26日出生，汉族，住广东省博罗县。再审申请人东莞市莞城善本家美发店（以下简称善本家美发店）因与被申请人任晓碧劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。善本家美发店申请再审称，其与任晓碧是个人与家政服务人员的雇佣关系，任晓碧未签署任何入职表或提交身份证复印件，其仅负责做饭，二审法院未审查善本家美发店提交的证人证言，以工资支付周期认定双方为全日制用工关系有误。综上，善本家美发店与任晓碧不存在劳动合同关系，本案不属劳动争议审理范畴，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。任晓碧提交的微信记录表明善本家美发店按月向任晓碧发放报酬，明显与《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条第二款有关非全日制用工按小时计酬、劳动报酬结算支付周期最长不超过十五日的规定相悖。善本家美发店虽提交甘少华的书面证人证言证明任晓碧并非正式员工，但该证人未到庭接受质询，任晓碧亦不确认证人的身份，该证人证言证明力不足。据此，二审法院认定善本家美发店与任晓碧之间存在全日制用工关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市莞城善本家美发店的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月七日书记员  黄雄英
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0581民初2118号原告：雷家斌，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘楠，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司。住所地：安徽省合肥市。统一社会信用代码：913401XXXXXX62232R。法定代表人：罗正，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师，被告：郑某某，男，汉族， 委托诉讼代理人：焦妮，陕西朱西江律师事务所律师。原告雷家斌与被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司、郑某某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月 28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷家斌及其委托诉讼代理人刘楠与被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人牟前安、郑某某的委托诉讼代理人焦妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷家斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付工程欠款280000元。2、请求依法判令二被告向原告支付迟延付款期间的利息51574.44元（按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日），并请求支付至实际给付之日；（以上两项诉请共计331574.44元）。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年7月，被告郑某某持被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司向其出具的授权委托书找到原告雷家斌，称其经被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司授权，代表被告安徽安固美建筑装饰工程有限承接了陕西龙门钢铁有限责任公司办公楼装修改造项目，希望将该项目中的内外墙涂料工程分包给原告雷家斌工队组织进行施工。后经双方协商，于2017年7月18日签订《XX城XX楼XX楼改造内外墙涂料工程承包合同》。该合同约定：“发包方（甲方）：郑某某；乙方：雷家斌。一、工程名称：龙钢办公楼装修，附加小二层外墙。二、承包方式：大包，含所有材料包工程质量合格，包进度，包安全。三、承包范围：办公楼内外墙由龙钢集团指定为工程量。四：1、办公楼内涂料部分不含石膏板吊顶，2、外墙理石漆由龙钢集团指定为工程量标准，3、外墙分缝由现场分水线为准。五、付款方式：1、乙方工人材料进场时应付工程款30%；2、工程进行到80%时，应付工程款到70%；3、工程竣工后，工程款一次性付到总工程款95%，剩余5%作为保证金，1年内付清；4、此次项目不按平方计算，内外墙经甲乙双方协商后订50万元（伍拾万元）为一口价，面积增加与减少互不干涉（不影响承包总单价）。六：另加小二层外墙理石漆总造价为15万元（壹拾伍万元整）。七：此项目为办公楼内外墙加小二层理石漆总造价为65万元（陆拾伍万元整）。八：此项目总造价不含税。合同签订地点：龙钢办公楼112房”。该合同订后，原告即XX组XX队进场进行施工，并依据合同约定完成了该内外墙涂料工程施工，且该工程已交付使用。二被告在施工过程中，亦依据合同约定，分别于2017年7月13日向原告支付工程款20000元、2017年8月10日向原告支付工程款100000元、2017年9月21日向原告支付工程款2500000元，共计付款370000元，现尚欠280000元未予支付，后原告多次向二被告催要欠款，但二被告均以资金紧张、龙钢集团尚欠其工程款未予结清为由拖延支付。被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司（以下简称安固美公司）辩称：原告要求我公司承担本案支付责任没有法律依据，根据原告提供的资料，原告与郑某某之间形成合同关系，与我公司无合同关系，应该以合同相对人来确认本案主体。2、原告与被告郑某某之间，以及郑某某与我公司之间没有对涉案项目进行结算。3、郑某某非我公司员工，也不是我公司的授权代理人，对外签订的一切手续均由其个人承担法律责任。被告郑某某辩称：原告起诉郑某某主体不适格，郑某某是第一被告公司的员工，是第一被告公司的项目经理，原告是与第一被告安固美公司之间产生劳务关系。本院经审理认定事实如下：1、郑某某在涉案工程中与原告签订合同并履行的行为是何民事法律行为的问题？根据当庭各方当事人的陈述及所提交的证据、质证意见，可以证明被告郑某某是基于被告安固美公司承包了陕西龙门钢铁有限责任公司办公楼装修项目后，其以被告安固美公司代理人的身份与原告签订涉案《XX城XX楼XX楼改造内外墙涂料工程承包合同》，故郑某某在涉案工程中的行为是被告安固美公司代理人的行为。2、涉案工程欠款问题？原告提供的证据证明涉案工程合同总价款不含税65万元，已付款37万元，原告已履行了合同义务，被告郑某某对此均无异议，故对涉案工程下欠价款28万元（含质保金32500元）予以认定；3、工程竣工时间问题？原被告双方均无证据说明涉案工程竣工时间，但根据原告提供的被告付款情况及陕西龙门钢铁有限责任公司的催告函，可以证明涉案工程于2017年10底已竣工，故竣工时间应认定为2017年10月底。本院认为，被告安固美公司在承包了陕西龙门钢铁有限责任公司办公楼装修项目后，被告郑某某作为该公司代理人与原告签订涉案合同并进行履行，产生的法律责任应由被告安固美公司承担；原告作为个人，并无施工资质，与郑某某所签订的建设工程合同，违反法律规定，应为无效，对此双方均有过错，应依法各自承担相应的责任。涉案工程已施工完毕，且质保期已过，被告安固美公司应就下欠工程款28万元向原告承担支付责任；被告安固美公司未能及时向原告支付，应向原告承担利息损失，故原告要求被告支付欠款28万元并承担利息损失的请求，依法成立，应予支持，但其不能将委托人和受托人同时作为相对人来主张权利，故其要求被告郑某某承担共同给付责任，并无法律依据，不予照准；被告安固美公司辩称郑某某系挂靠关系，并未取得公司授权，属个人行为，被告郑某某辩称系职务行为，二被告所提供的证据均不能证明其辩称，故对其辩称不予采纳。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的建设市场秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百零三条，“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 ”第十七条、第十八条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告雷家斌28万元及利息；利息计算办法为：以247500元为本金，自2017年11月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2018年10月31日；以280000元为本金，自2018年11月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。二、驳回原告雷家斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元，减半收取3558元，由被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审  判  员   师  青 怀                         二〇一九年十一月十一日                              书 记 员  李     翀 1
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1706号 上诉人（一审原告）：孟某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：夏某，内蒙古赤玉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：孙某，现住内蒙古自治区。 上诉人孟某因与被上诉人孙某侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孟某于2019年11月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孟某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孟某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人孟某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年十一月十二日 书记员 李 佳 宁
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初5026号 原告：陈剑，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华忠，福建韩诚律师事务所律师。 被告：郭绍华，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈剑与被告郭绍华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑的委托诉讼代理人张华忠、被告郭绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈剑向本院提出诉讼请求：判令郭绍华偿还借款79000元及利息（利息以79000元为基数，按年利率6%计算从起诉之日起至款项实际还清之日止的利息）。诉讼过程中，陈剑变更诉讼请求为要求郭绍华偿还借款本金59000元及利息（利息以59000元为基数，按年利率6%计算从起诉之日起至款项实际还清之日止）。事实和理由：2014年11月20日，郭绍华因资金周转困难向陈剑借款79000元，借款至今未还款。 郭绍华辩称，借款属实，但借款后已经还款23000元，借款未约定利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，郭绍华以资金周转为由向陈剑借款79000元并出具借条一张，未书面约定借款利息及借款期限。借款后郭绍华返还借款23000元，至今尚欠借款56000元未还。 上述事实有借条、收条及银行交易明细单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，陈剑提供的借条证明陈剑与郭绍华之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。陈剑依约履行了相应的出借义务，郭绍华未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。经证据质证，陈剑认可郭绍华已经还款23000元，故案涉借款应为56000元未还。案涉借款未约定还款期限，陈剑依法有权随时要求郭绍华返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，按照年利率6%计算。现陈剑以起诉方式主张权益，起诉之日（2019年9月16日）即为郭绍华应当偿还借款之日，故郭绍华应从2019年9月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，陈剑的诉求合理部分，本院予以支持；诉求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，判决如下： 一、郭绍华于本判决生效之日起十日内返还陈剑借款本金56000元及相应利息（按年利率6%的标准，从2019年9月16日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回陈剑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取637.5元，郭绍华负担600元，陈剑负担37.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  王庆源 二〇一九年十一月十二日 书记员  张燕彬 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 1
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2885号原告：许凤琴，女，1975年8月9日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：许秀莲，女，1963年9月22日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：姚明，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，被告：敖乳英，女，1973年12月11日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，原告许凤琴与被告姚明、敖乳英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许凤琴的委托诉讼代理人许秀莲到庭参加诉讼，被告姚明、敖乳英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凤琴向本院提出诉讼请求：1、被告姚明偿还原告借款30000元，利息按月息3%计算，从借款之日起计至还清借款时止（利息计至2019年7月19日止欠息32400元）；2、被告敖乳英对被告姚明承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告姚明、敖乳英时夫妻关系，他们因做生意欠缺资金周转，于2016年8月8人向许凤琴借款30000元，定于2017年8月8日前还清，并约定利息按月息3%计算，计至还清借款时止，借款时由被告敖乳英作担保，借款期限届满，经原告多次上门和打电话追收二被告归还借款，但被告以无钱为由，一直拖欠至今未还。为了维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼，请判如所请。被告姚明、敖乳英不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告姚明因养殖虾塘需要周转向原告许凤琴借款30000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款按月息3%计收利息，借款期限至2017年8月8日，由敖乳英作借款担保人。借款后，被告没有按约还款，原告经多次催收借款无果，于2019年8月8日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告确认被告支付了两个月利息共1800元，并明确利息请求从2016年10月8日开始，按月利率3%计算至还清之日止。本院认为，原告许凤琴与被告姚明之间的借贷关系有姚明立下的《借据》为凭，债权债务关系明确，本院应予认定。借款时，双方约定借款期限为2017年8月8日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告在借款期限届满后应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告姚明偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。原告在庭审中确认被告姚明已按月利率3%支付两个月利息，是对己方不利的陈述，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从2016年10月8日起计按月利率3%计付利息过高，应予调整为从2016年10月8日起按月利率2%计付利息。被告敖乳英在《借据》上“担保人”一栏签名并加盖指模确认，应视其同意为被告姚明所借款项承担保证责任，其与原告成立保证合同关系。因《借据》没有记载保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间应是自主债务履行期届满之日（即2017年8月8日）起算六个月，而原告起诉时，主债务履行期已超过六个月，故原告请求被告敖乳英对被告姚明所欠的借款承担连带清偿责任，本院不予支持。被告姚明、敖乳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（按月利率2%计算，从2016年10月8日起计至还清款项之日止）给原告许凤琴；二、驳回原告许凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告姚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  洪文政人民陪审员  张锐玲人民陪审员  江丽霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5194号原告:张某1，住锡林浩特市。被告：张某2，住锡林浩特市。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理。原告张某1于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费275元，已减半收取，由原告张某1负担。审判员  李存喜二〇一九年十一月二十六日书记员  刘锡林
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3008号 原告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区，统一社会信用代码91350100683096522E。 负责人：魏文禄，总经理。 委托诉讼代理人：邓立，男。 被告：陈玉兰，女，1982年3月11日出生，住福建省福州市台江区。 原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称“阳光财险福州支公司”）与被告陈玉兰合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼;被告陈玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险福州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款63286.56元；2．被告向原告支付保费3401.47元;3.被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计66688.03元为基数，自2019年1月15日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审调查中，阳光财险福州支公司将第三项诉讼请求的违约金按每日千分之一的计算标准变更为按每月2%标准计算。事实和理由：2017年9月22日，被告向原告申请办理保险业务，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620170922160281，用于被告向中国光大银行股份有限公司福州分行（简称“光大银行福州分行”）办理个人贷款，光大银行福州分行为该保险单的被保险人。双方在保险单中约定，被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，原告将对光大银行福州分行进行赔偿。为此，被告每月应向原告支付保费927元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项（包括全部赔偿款项和应付而未付的保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行福州分行申请贷款，并于2017年9月25日签订《个人贷款合同》，贷款金额9万元，光大银行福州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定，于2019年1月15日向光大银行福州分行赔偿63286.56元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3401.47元未付。原告因多次向被告催讨上述欠款无果，提起本案诉讼。 陈玉兰未作答辩。 阳光财险福州支公司对其诉讼请求提交了下列证据：1.《阳光个人贷款保证保险保险单》，2.《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款（2016版）》，3.被告身份证复印件，4.《个人贷款合同（无担保条款）》，5.中国光大银行福州分行贷款借据，6.消费信贷对帐单，7.中国光大银行电子回单，8.《代偿债务与权益转让确认书》，9.阳光财险公司有关被告欠缴保险费的案件信息计算机管理系统电子数据截图。 陈玉兰未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据及原告庭审中的相关陈述真实合法，具有关联性，本院在本案中予以确认并在卷佐证，本院并据此确认原告上述所主张的事实属实。另查明，本案保险单保险金额为107010元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费的付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；贷款合同约定，借款人选择按月分36期等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款的每期偿还日为贷款发放日的每月对应日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；本案贷款于2017年9月25日发放，被告在2018年10月25日的应还日未按约还本付息。 本院认为，原告与被告订立的上述保证保险保险单及条款系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的有关双方保险权利和义务的内容，合法有效。被保险人光大银行福州分行依贷款合同约定向被告发放贷款后，被告未按期还款付息的保险事故在保险期间发生，原告依约在保险金额内向被保险人支付了保险理赔款后，被告至今未向原告还款，依原、被告保险单约定，被告构成违约，故原告诉讼请求被告归还保险理赔款63286.56元，事实成立，于法有据，本院予以支持。由于被告至今未向原告还款及支付应付的保险费（保费），构成违约，故原告诉讼请求被告支付应付的保险费3401.47元及以前述理赔款及保险费总额66688.03元为计算基数自2019年1月15日起的违约金，符合原、被告在保险单中的约定，同时原告自愿降低双方约定的违约金计算标准，主张按月2%标准计算，不违反法律规定，因此原告的该部分诉讼请求，亦事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈玉兰应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司归还保险理赔款63286.56元； 二、被告陈玉兰应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险费3401.47元； 三、被告陈玉兰应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付违约金（该违约金以上述保险理赔款及保险费总额66688.03元为计算基数，按照月2%标准，自2019年1月15日起计算至被告付清上述保险理赔款及保险费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739元，由被告陈玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  林 由 二〇一九年十一月十二日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   5
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初3637号原告：孙银奇，男，1973年5月14日出生，汉族，住淮安市青浦区。委托诉讼代理人：张士银、杨金成，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。被告：高晓东，男，1979年11月25日出生，汉族，住涟水县。原告孙银奇诉被告高晓东合伙协议纠纷，本院2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙银奇的委托诉讼代理人杨金成与被告高晓东到庭参加诉讼。审理中，本院依法将原案由合伙协议纠纷变更为股权转让纠纷。本案现已审理终结。原告孙银奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的股权转让协议并返还原告股金78400元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月1日，原、被告签订协议，约定被告将其涟水县同飞航运有限公司的股权49%转让给原告，转让金额为78400元。原告后期的业务账目均以涟水县同飞航运有限公司营运。由于双方在合作经营的过程中，被告以各种借口为难原告的经营和账目的结算。为维护原告权益，现原告具状法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高晓东辩称，1、协议中双方在经营活动中互不干涉，如产生公司经营范围内的费用由双方按股权比例共同承担，四年内乙方从未出过财务成本，经涟水县同飞航运公司股东决定，此协议只能作为资质使用，因此这份协议没有股东签字，不能作为股份协议，因此公司决定收取1%的管理费；2、从2015年6月1日至2019年6月1日前原告挂靠涟水同飞航运有限公司资质按国家法律法规，原告共计从涟水同飞航运有限公司开出的发票共计31837363.39元，按照管理费3个点，共计860968元，费用结清；3、从2015年6月1日至合作协议解除日，在这四年内原告所签订的合同责任和会计财务审查，如有违反行为，由原告全部负责，一直到涟水同飞航运有限公司注销才能自动解除。经审理查明，2014年6月1日，原、被告签订协议，约定被告将其涟水县同飞航运有限公司的股权49%转让给原告，转让金额为78400元，原告出资后，双方共有资产。本资质在使用经营过程中，被告签订的合同所产生的经济效益和法律责任由被告全部负担，原告签订的合同所产生的经济效益和法律责任由原告全部负担。双方在经营过程中互不干涉，如产生公司经营范围内的费用由双方按股权比例共同承担。现原告具状法院，请求支持原告的诉讼请求并承担诉讼费用。另查明，2015年3月9日，原告支付78400元股金给被告，被告向原告出具收条一张。涟水县同飞航运有限公司成立于1998年9月7日，法定代表人高晓东，共有3个股东，分别为高晓东、高飞和张冬冰。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、《协议书》、收条等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，本案案由是股权转让纠纷。股东权的转让，指股东将蕴含股东权、股东地位或者资格的股份转移于他人的民事行为。股权转让后，凡是股东基于股东地位对公司所发生的全部权利义务关系均一并转移给受让人。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，被告高晓东向原告转让股权，并没有征询其他股东的意见，也未向其他股东送达股权转让事项书面通知，且至今无法为原告办理股权变更登记，系被告违约，根据相关法律规定，被告应该承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还78400元的股金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告孙银奇与被告高晓东于2015年6月1日签订的《协议》。二、被告高晓东于本判决生效后十日内返还原告孙银奇股金78400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告高晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××46，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)。审 判 长  朱 云人民陪审员  周荣成人民陪审员  孙娜娜二〇一九年十一月六日书 记 员  邓梦新
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1287号原告：翟振举，男，1979年3月12日出生，汉族，住新安县。被告：新安县中天汽车配件有限公司，住所地：新安县城关镇王庄社区。法定代表人：魏素峰，该公司经理。被告：王福国，男，1993年10月10日出生，汉族，户籍地：内蒙古呼伦贝尔市，现住新安县。被告：洛阳玫顿商贸有限公司，住所地：新安县城关镇王庄社区。法定代表人：魏国军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵合龙，河南仕起律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王传丰，河南仕起律师事务所实习律师。特别授权。原告翟振举与被告新安县中天汽车配件有限公司（以下简称中天公司）、王福国、洛阳玫顿商贸有限公司（以下简称玫顿公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟振举，被告玫顿公司委托诉讼代理人赵合龙、王传丰到庭参加诉讼，被告王福国、中天公司法定代表人魏素峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟振举向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告购买的天然气充值卡费用11000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份左右，原告无意之间在新安县王庄社区旁边的中元宾馆门前的广告栏中看到被告新安县中天汽车配件有限公司做的广告，声称在本店充值达到10000元气卡即可免费油改气。原告出于经济实惠的考虑，便到被告新安县中天汽车配件有限公司进行协商，参与将原告所有的皖Ａ×××××号小型普通客车进行汽油改装成天然气的活动。原告于2018年9月10日向被告公司业务经理王国福以微信转账方式支付11000元，被告王国福没有向原告出具收据，但是原告有向被告王国福手机转账支付凭证。新安县中天汽车配件有限公司王国福称必须将原告所有的皖Ａ×××××号小型普通客车改装完毕审核通过后才能将11000元的天然气卡给原告，原告信以为真，便一直等待被告公司的通知。直到2018年9月份，原告向被告王国福询问此事，被告王国福称正在协调，随后便失去了联系。并且被告公司也一直拒绝返还原告支付的11000元天然气充值费用。综上所述，被告新安县中天汽车配件有限公司以及被告王国福不诚信的行为，已经严重损害了原告的信任和利益。而且被告以各种理由推诿不予向原告办理天然气充值费用，且拒绝向原告返还支付购买天然气卡所花费用的11000元。另被告中天汽车配件有限公司为洗脱责任，在我方2018年起诉期间，于2018年1月16日将公司更名为洛阳玫顿商贸有限公司。无奈之下，将三被告诉至法院，望法院依法公判以维护原告的合法权益。被告中天公司未答辩。被告王福国未答辩。被告玫顿公司答辩称：被告未收到原告主张的天然气充值费用。被告在2014年4月成立，由魏素峰作为单一自然人股东独资经营，在2014年4月至2018年6月之间在新安县城××镇租用邓晓房屋经营汽车配件销售，后于2018年6月4日退租并与房东结清所有房屋租金完成清退工作，不再经营汽车配件销售等相关工作。2018年6月，王国福开始租用邓晓房屋开展汽车配件销售工作，原告是与被告王福国订立汽车改装和充值合同关系，原告亦将充值款项直接支付给了王福国，合同关系的订立、履行改装工作和收取充值款项均与答辩人无关。2019年1月16日被告进行股权变更，股东由魏素峰变更为魏国军，公司名称由新安县中天汽车配件有限公司变更为洛阳玫顿商贸有限公司。在股权转让时魏素峰未向魏国军披露收取过原告支付的充值款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。被告请贵院以事实和法律为依据，采信被告的答辩意见，维护被申请人的合法权利和利益。经审理查明：原告翟振举以改装汽车为目的，到被告中天公司处办理天然气充值卡，向其交纳11000元费用，被告王福国于2018年9月10日向原告出具一张收据，内容载明：“今收到皖Ａ×××××办理充值卡一万一仟元整。”被告王福国在该收据上签署自己名字，被告中天公司在该收据上加盖公司印章。另查明：被告中天公司于2019年1月16日将名称变更为玫顿公司。被告王福国系中天公司职工。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在中天公司处办理天然气充值卡，向其职工王福国交纳11000元费用，被告中天公司应当为原告办理充值，并进行汽车改装，但被告中天公司收到钱后并未进行充值，亦未进行汽车改装，致使合同目的不能实现，造成根本违约，双方合同应当解除。被告中天公司于2019年1月16日将公司名称变更为玫顿公司，被告王福国为中天公司职工，其收款行为为职务行为，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”同时依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故被告王福国不承担返还责任，被告玫顿公司应返还原告翟振举11000元。综上，被告玫顿公司的答辩意见本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳玫顿商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告翟振举返还11000元充值费；二、驳回原告翟振举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费150元，共计225元，由被告洛阳玫顿商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 高 婧人民陪审员 赵海霞二〇一九年十一月十一日书 记 员 贾飞龙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8564号 原告：张梦颖，女，1995年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：曾鸿鸣，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄强，四川琨爵律师事务所律师。 被告：张永全，男，1973年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：邱昌平，女，1973年6月30日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张梦颖与被告张永全、邱昌平赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦颖的委托诉讼代理人曾鸿鸣、黄强，被告张永全、邱昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张梦颖向本院提出诉讼请求：请求判令张永全、邱昌平履行《离婚协议》，将位于成都市新都区的房屋所有权过户给张梦颖。事实与理由：张永全、邱昌平系张梦颖父母。2011年8月1日，张永全与邱昌平办理离婚登记时签订了《离婚协议书》，该协议书第二条约定财产分割：位于的住房归婚生女张梦颖所有。该协议关于财产分割的条款合法有效，对张永全、邱昌平均具有法律约束力，二人应按《离婚协议书》的约定将所涉房产过户给张梦颖。张永全、邱昌平拒不办理过户手续，损害了张梦颖的权益。 张永全辩称，对事实没有异议，邱昌平可将其所占房屋份额过户给张梦颖，自己所占份额在去世后才能过户给张梦颖。 邱昌平辩称，对事实没有异议，房产证由张永全保管，自己无法履行过户义务，同意将自己所占房屋份额过户至张梦颖名下。 经审理查明：2011年8月1日，张永全与邱昌平在民政局办理离婚登记，二人签订了《离婚协议书》，该协议书第二条财产分割载明：“位于的住房，房产证号：03××90，归婚生女张梦颖所有。”该房屋的取得方式是拆迁交换，取得时间为2009年9月24日，所有权人是张永全、张梦颖、邱昌平，所有方式是共同共有。张永全与邱昌平离婚时，张梦颖16岁，随张永全生活。现张梦颖在成都工作居住，目前张永全已再婚，其再婚后生育一女（现年6岁），一家人居住于案涉房屋。由于张梦颖要求张永全、邱昌平将房屋过户至其名下未果，遂引发纠纷。 庭审中，原告张梦颖增加诉讼请求，要求将房屋予以交付。 上述事实有《离婚协议书》、离婚证、房屋信息查询记录以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，张永全与邱昌平在婚姻登记机关协议离婚时，双方自愿将共同所有的房产赠与未成年子女，该协议系双方当事人真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”因此，《离婚协议书》中关于财产分割的条款对张永全与邱昌平具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据该规定，在离婚协议中未约定的情况下，受赠子女可以随时要求夫妻一方或双方将房产过户至其名下。因此，张梦颖要求张永全与邱昌平将案涉房屋过户至其名下，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于张梦颖要求张永全交付案涉房屋，本院认为，在案涉房屋没有过户至张梦颖名下，张梦颖未拥有案涉房屋的所有权，尚不能行使物权，故对其诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张永全、邱昌平本判决发生法律效力之日起七日将位于的房屋过户至张梦颖名下； 二、驳回张梦颖的其他诉讼请求。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由张梦颖负担50元，张永全、邱昌平共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴友秋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申57号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：江和顺，男，1953年6月4日生，汉族，住贵阳市乌当区。再审被申请人（原审原告）：闫忠，女，1953年2月1日生，汉族，住贵阳市乌当区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人江和顺、闫忠商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初492号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照申请人认可的银行同期贷款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初2134号 原告：冯宝成，男，1989年10月3日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：靳栋梁，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 原告冯宝成与被告靳栋梁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯宝成到庭参加诉讼，被告靳栋梁经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯宝成向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付所欠货款69024元，承担本案的诉讼费、保全费，并承担逾期付款的相关利息。事实和理由：原被告间有义务往来，被告在曹洪雪处加工相关产品，被告使用的塑料包装袋由原告按照其要求在原告处定做，后原告按照被告的请求将加工好的塑料包装袋发到曹洪雪处给被告使用。从2018年6月2日至2018年12月4日，原告多次给被告加工塑料袋，期间共计货款295124元，被告偿还货款226100元，至2019年3月25日后被告尚欠原告货款69024元，原告多次催要，被告拒付，故原告向法院起诉被告，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告靳栋梁未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2018年4月23日签订的合同一份。2、被告给原告的转账记录7张。3、原告与被告的通话录音一份。4、发货单九份。5、微信聊天记录。6、对账单一份。 经审查，原告提交的证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2018年6月2日起，被告多次在原告处加工塑料包装袋，至2019年3月24日，被告累计拖欠货款69024元。该款经原告多次催要被告至今尚未给付。 本院认为，被告在原告处定作塑料包装袋，原告已经按照约定将定作的包装袋交付被告使用，被告应依约向原告支付相应的定作款。但被告仅向原告支付了部分定作款，剩余定作款经原被告对账，被告对拖欠款项予以认可，因此对于原告要求被告给付剩余款项69024元，本院予以支持。 被告延期支付定作款，其行为已经构成违约，原告主张要求被告按照同期银行贷款利率给付逾期付款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告靳栋梁于本判决生效之日起十日内给付原告冯宝成定作款69024元及相应利息（利息自2019年3月25日起按照同期银行贷款利率给付至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取计763元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刁俊功 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑淑根
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12174号原告：兰州分众广告有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：丁晓静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：甘肃东晞文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：冯卫东，职务不详。原告兰州分众广告有限公司诉被告甘肃东晞文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理。因被告下落不明，本院于2019年8月6日依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。2019年10月19日，被告签收了本院依法送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭,于2019年11月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人祁仁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰州分众广告有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告发布8,000元及逾期付款违约金(以8,000元为基数，自2017年11月21日起至实际支付之日止，按日万分之五计算)，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月9日，原告与被告签订《广告发布合作年度框架合同书》,约定由被告委托原告在中国商业楼宇液晶电视联播网套装(LCD-A1)上发布被告的“招生宣传”广告，广告发布合作期间为2017年8月14日至2018年2月11日，发布费用为合作期内投放兰州15秒60次为1,800元/周，兰州5秒60次为725元/周。具体的广告发布时间、地点、支付方式等明细以确认函为准。嗣后，双方以《广告发布确认书》确认广告发布时间为2017年8月14日至9月10日共四周，发布规格为15秒60次和2个5秒60次，单价分别为1,800元/周和1,450元/周，发布费分别为7,200元和5,800元，费用合计13,000元。被告须于2017年8月14日前一次性支付。另一份《广告发布确认书》确认广告发布时间为2017年11月20日至12月17日共四周，发布规格为3个5秒60次和2个5秒60次，单价分别为1,800元/周和1,450元/周，发布费分别为7,200元和5,800元，费用合计13,000元。被告须于2017年11月20日前一次性支付。合同还约定了委托的工作内容以及责任归属，违约条款等双方权利义务，其中第6.1(4)条、第8.1条约定媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，由原告以光盘或纸质书面等形式制作媒体发布监测报告备案。监测报告文件由对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成，并配以PPT图文报告。如被告对广告发布有异议，应最晚于全部广告发布结束之日起五个工作日内向原告提出，逾期未提出或虽提出但未提供出错证明的均视为被告认可原告已完全履行协议全部义务。第4.6条约定被告允许原告在附件发布地点中根据实际情况作10%以内的调整。若数量变动率超过10%，原告应予以发布数量上的补偿。协议第8.2条约定被告未按期付款的，每逾期一日支付相当于未付款项万分之五的金额作为违约金。原告按合同约定及被告函件确认的广告具体发布内容履行了提供广告发布的全部义务，但被告未按期支付合同下发布费，尚欠付13,000元。在全部广告发布结束后，亦未向原告提出书面异议。被告一直拖欠支付发布费，已造成原告利息损失，应按照约定支付违约金。为便于计算，原告主动调整违约金起算日为最后一笔发布费拖欠起始日。此外，被告于2019年5月23日又支付了5,000元。原告为证明其主张，向本院提供了《广告发布合作年度框架合同书及附件》、《广告发布确认书》、收款回单、增值税发票、分众楼宇监测报告、联合声明、付款说明、付款凭证及身份证复印件。被告甘肃东晞文化传播有限公司未答辩，也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明其主张，故本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。鉴于被告未到庭抗辩广告发布合同的履行情况，依原告提供的现有证据，原告依约要求被告支付广告发布费8,000元及逾期付款违约金(以8,000元为基数,自2017年11月21日起至被告实际支付之日止，按日万分之五计算)，于法不悖。因此，本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃东晞文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兰州分众广告有限公司广告发布费8,000元；二、被告甘肃东晞文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兰州分众广告有限公司逾期付款违约金(以8,000元为基数,自2017年11月21日起至实际支付之日止，按日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告甘肃东晞文化传播有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志斌人民陪审员  李晓霞人民陪审员  张 晋二〇一九年十一月七日法官 助理  潘正欣书 记 员  潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28210号之二原告：东莞市粤龙物业发展有限公司，住所地：东莞市石龙新城区*******，统一社会信用代码：914***********146A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈劲松，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志棠，系原告公司员工。被告：东莞广濑拓展电子有限公司，住所地：东莞市石龙镇新城工业区***，统一社会信用代码：914***********033N。法定代表人：岡崎昭义。委托诉讼代理人：陈文媛，系被告公司员工。原告东莞市粤龙物业发展有限公司与被告东莞广濑拓展电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告东莞市粤龙物业发展有限公司于2019年9月29日以双方正在协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市粤龙物业发展有限公司撤诉。案件受理费14150元（原告已预交），由原告东莞市粤龙物业发展有限公司负担。审判员  张翼飞二〇一九年九月二十九日书记员  林建松
西藏自治区左贡县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0327执29号   申请执行人：巴桑格珠，男，藏族，1992年6月2日出生，住所地西藏左贡县。   申请执行人：洛松次仁，男，藏族，1973年2月8日出生，住所地西藏左贡县。   申请执行人：色达次仁，男，藏族，1981年8月18日出生，住所地西藏左贡县。   被执行人：斯朗次仁，男，藏族，1974年8月7日出生，住所地西藏芒康县。   申请执行人洛松次仁、巴桑格珠、色达次仁申请被执行人斯朗次仁合伙协议纠纷一案，左贡县人民法院作出的(2019)藏0327民初56号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。   本案在执行过程中，双方于2019年11月21日已达成长期履行的和解协议，约定自2019年11月7日起分期履行，最后履行期限为2023年11月7日。本院认为，该和解协议约定的履行期限较长，属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2019)藏0327执29号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 常 仕 亮   审 判 员 向巴曲珍   人民陪审员 斯朗尼玛     二〇一九年十一月二十六日   法官 助理 昂旺次仁   书 记 员 次  珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申190号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:马小燕，女，1968年6月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人马小燕商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3645号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初788号 公诉机关景洪市人民检察院。 被告人大爬，男，1985年5月30日出生，哈尼族，初中文化，农民，住景洪市。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，于2019年5月17日被景洪市森林公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。 辩护人杨文忠，云南景诚律师事务所律师。 景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）760号起诉书指控被告人大爬犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人大爬及辩护人杨文忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 辩护人认为被告人大爬应以非法收购珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪定罪量刑。 经审理查明：2019年5月17日01时，景洪市森林公安局根据线索举报，在景洪市被告人大爬家中搜查出一支射钉枪和若干野生动物死体。经核实，野生动物死体是被告人大爬从缅甸人手中收购的，欲用于贩卖。 经鉴定，涉案野生动物死体：1组的检材鉴定为灵长目懒猴科的蜂猴，属国家一级野生动物，价值标准核算为人民币20000元。其他的野生动物死体为孟加拉眼镜蛇、灰鼠蛇、豪猪、赤麂、松鼠、椰子猫、啄木鸟、白喉冠鹎、黑冠黄鹎、黑卷尾等，价值标准核算为人民币23500元。 经鉴定，从被告人大爬家中查获的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，具有杀伤力。 上述事实，被告人大爬在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、证人证言、扣押物品清单、情况说明、提取笔录及照片、指认笔录及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人大爬为谋取非法利益，收购国家重点保护珍贵、濒危野生动物用于出售，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人大爬违反国家对枪支管理的法规，私自持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人大爬犯两罪，应数罪并罚。被告人庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出对其从轻判处的辩护意见，予以采纳,要求适用缓刑的部分，不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九之规定，判决如下： 一、被告人大爬犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月17日起至2020年11月16日止），并处罚金人民币10000元。 二、查获的射钉枪、野生动物制品，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  苏云伟 人民陪审员  羊丽萍 人民陪审员  王 萍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  邹明捷
安徽省亳州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖16刑辖31号 涡阳县人民法院： 关于李发伟涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇一九年十一月十四日