内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2352号   上诉人（原审被告）：任牡丹，女，1988年6月6日出生，住内蒙古自治区。   上诉人（原审被告）：郭清清，女，1977年4月22日出生，住内蒙古自治区。   上诉人（原审被告）：郭秀清，女，1981年7月13日出生，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告）：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部。   法定代表人：王佩，该公司负责人。   委托诉讼代理人：刘运涛。   上诉人任牡丹、郭清清、郭秀清因与被上诉人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部（以下简称农信公司）保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任牡丹、郭清清、郭秀清及被上诉人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部的委托诉讼代理人刘运涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   任牡丹、郭清清、郭秀清上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回农信公司的全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审案件诉讼费由农信公司负担。事实及理由：1.任牡丹、郭清清、郭秀清不认识债务人李某，组成联保贷款小组是农信公司的信贷人员刻意安排的。任牡丹、郭清清、郭秀清在办理贷款过程中明确要求农信公司对李某的信用记录进行审查，农信公司的信贷人员明确表示李某的信用没有问题。事后查明，李某在2017年就被一审法院列为失信被执行人。农信公司在贷款审批过程中，未对李某的信用情况进行审理，也未告知任牡丹、郭清清、郭秀清，导致任牡丹、郭清清、郭秀清作出了错误的意思表示。农信公司与李某骗取任牡丹、郭清清、郭秀清提供保证，故保证人不应承担保证责任。2.一审法院未依职权追加李某作为被告参加诉讼，违反法定程序。本案存在主、从二个合同关系。保证人承担保证责任的前提是债务人没有向债权人履行债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十三条的规定，农信公司只起诉任牡丹、郭清清、郭秀清，而不起诉李某，一审法院应当追加李某为共同被告参加诉讼。   被上诉人农信公司辩称，1.根据农信公司与任牡丹、郭清清、郭秀清签订的《借贷合同》第六条的约定，任牡丹、郭清清、郭秀清互相承担连带保证责任，而非一般保证责任。农信公司未与李某欺诈各保证人，提供保证完全是各保证人真实意思表示，而且该条还约定农信公司有权向全部保证人或者任意成员催要借款。任牡丹、郭清清、郭秀清、李某四人自愿组成联保借款小组，向农信公司申请贷款可知，其四人的联保行为并非农信公司刻意安排，而是其四人的自愿行为。事实上，任牡丹、郭清清、郭秀清原本就认识李某，在此之前已经向农信公司贷过款。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定，因此一审审理程序无误。任牡丹、郭清清、郭秀清引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止，其理由没有法律依据。   农信公司向一审法院起诉请求：1.判令被告任牡丹、郭清清、郭秀清偿还欠款本金14008元，利息728元，逾期罚息1250元，总合计15986元；2.判令三被告按合同约定从逾期之日按逾期金额每日收取0.09%承担逾期违约金；3.判令被告任牡丹、郭清清、郭秀清共同承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2017年12月19日，原告与三被告及案外人李某签订《借款合同》，借贷双方分别在借款合同上签字捺印。借贷双方约定，由被告任牡丹、郭清清、郭秀清及案外人李某四人组成联保借款小组向原告申请借款，联保小组组长为被告任牡丹。借款金额分别为：被告任牡丹借款10000元、被告郭清清借款20000元、被告郭秀清借款20000元、被告李某借款20000元，共计70000元整。借款月利息为1.6071%，分十次偿还本息，每期的还款日为每个月的19日。合同签订后，原告于2017年12月23日通过北京银行北辰路支行分两次，将借款共计70000元转账给被告任牡丹，再由其向其他组员按上述借款金额发放。借贷合同约定，联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。双方约定借款人未按期足额返还当期应还款项时，原告有权自逾期之日起每日按逾期金额收取0.9‰的逾期利息。被告任牡丹、郭清清、郭秀清各自向原告借款已按借款合同约定进行了偿还，但该联保借款小组成员李某的借款自2018年5月19日正常还款后，剩余欠款未按期足额还款。其中被告李某于2018年8月18日向原告偿还借款本金775元，利息350元。   一审法院认为，案外人李某向原告农信公司借款20000元，事实清楚、证据充分，被告任牡丹、郭清清、郭秀清作为联保借款小组成员按约定在《借款合同》上签字，联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人，被告任牡丹、郭清清、郭秀清应为该笔借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告任牡丹、郭清清、郭秀清偿还借款本金14008元的诉讼请求予以支持，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，在被告任牡丹、郭清清、郭秀清承担保证责任后有权向借款人李某追偿；因被告李某向原告足额结付利息的时间是2018年5月19日，故被告任牡丹、郭清清、郭秀清自2018年5月20日起至2018年8月18日止，以借款本金14783元为基数计付利息，因被告李某于2018年8月18日偿还借款本金775元，故被告自2018年8月19日起至实际还清欠款本金之日止以借款本金14008元为基数计付利息；对于原告要求被告任牡丹、郭清清、郭秀清按月息1.6071%计付利息及自逾期之日起每日按逾期金额收取0.9‰的逾期利息，因该约定超出法律规定，本院对其进行调整，按年利率24%计付的利息，利随本清。综上，一审法院院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告任牡丹、郭清清、郭秀清于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部借款本金14008元及利息；利息分段计付，自2018年5月20日起至2018年8月18日止以借款本金14783元为基数，按年利率24%计付；自2018年8月19日起至借款本金实际付清时止以借款本金14008元为基数，按年利率24%计付的利息，利随本清；被告任牡丹、郭清清、郭秀清在给付以上利息时，应核减已付利息350元；二、被告任牡丹、郭清清、郭秀清在对上述欠款本息承担连带清偿责任后，有权向借款人李某追偿。案件受理费100元（原告已预交），由被告任牡丹、郭清清、郭秀清负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。任牡丹、郭清清、郭秀清提供了如下证据：1.手机查寻李某为失信人的打印件。2.还贷明细一份。证明目的：李某在2017年4月25日已被一审法院认定为失信人员，故农信公司的贷款发放不符合规定。任牡丹、郭清清、郭秀清为李某代偿过借款。农信公司质证称：对证据1的真实性及证明目的均不认可。对证据2的真实性认可，5625元系任牡丹、郭清清、郭秀清偿还自己借款。375元按照借贷合同已经进行了划扣，并计入一审认定债务人李某所偿还的借款金额中。被上诉人农信公司提供了三张贷款申请表。证明目的：任牡丹、郭清清、郭秀清在本案借款前就已经认识，并一同申请过贷款。四人为自愿申请本案借款。任牡丹、郭清清、郭秀清质证称：任牡丹、郭清清、郭秀清与李某是在贷款时认识的。任牡丹、郭清清、郭秀清提供的证据1仅能证明李某的信用状况，不能据此证明农信公司与李某存在骗取保证人提供保证的情形，故本院对证据1不予采信。对于证据2，一审法院已将任牡丹、郭清清、郭秀清代偿部分计入李某所偿款项中，故对该证据本院不再予以认定。农信公司提供的证据因与本案待证事实不具直接关联性，本院不予采信。   经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，任牡丹作为组长与郭清清、郭秀清及债务人李某于2017年12月19日填写了贷款申请表（小组），并于同日与农信公司签订了《借贷合同》，合同内容应系任牡丹、郭清清、郭秀清真实意思表示。依照合同约定，任牡丹、郭清清、郭秀清及债务人李某四人组成联保借款小组，该小组成员均为借款人，也互为连带责任保证人。故任牡丹、郭清清、郭秀清作为连带责任保证人应对债务人李某的债务承担连带清偿责任。农信公司作为连带责任保证的债权人在主张权利时享有选择权，可以要求债务人李某履行债务，也可以要求保证人任牡丹、郭清清、郭秀清在其保证范围内承担保证责任。任牡丹、郭清清、郭秀清主张农信公司   未对李某的信用记录进行审查，在贷款审批过程中与李某骗取任牡丹、郭清清、郭秀清提供保证，但其未能提供证据证明，其也未提供证据证明其符合不承担保证责任的法定情形，其该项诉讼请求不应支持。   综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由上诉人任牡丹、郭清清、郭秀清负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 杨娜   审判员 贺斌     二〇一九年十一月十五日   书记员 杨洋   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。