上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初24号原告徐国琪，男，1948年4月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人包蓉芬，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人陈雷，上海市华亭律师事务所律师。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。委托代理人王俊杰。委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人纪晓东。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告徐国琪不服原上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称原徐汇规土局)作出的责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，于法定期限内向被告上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划局)送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。审理中，因机构改革，原徐汇规土局职责由被告徐汇规划局承担。被告徐汇规划局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称徐汇征补中心)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐国琪及其委托代理人包蓉芬律师，被告徐汇规划局的委托代理人王俊杰、相京律师，第三人徐汇征补中心的委托代理人汪显水律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原徐汇规土局于2018年6月29日对原告徐国琪户作出沪(徐)征地责令[2018]029号责令交出土地决定(以下简称被诉交地决定)，查明原告户房屋基本信息及评估情况、具体补偿方案安置情况以及争议协调及实施补偿情况，责令原告户于收到本决定之日起十六日内搬离徐汇区西薛家宅XXX号,交出土地,搬至闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室、闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室和闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室。原告徐国琪诉称，其系本市徐汇区西薛家宅XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的居民，在该地合法拥有洋房一幢和5亩承包地，房屋及土地证件齐全。因康健街道322号街坊6丘地块(以下简称涉案征收地块)动迁项目“需要征收上述房屋和土地”，但其未就补偿安置与相关部门达成一致，原徐汇规土局于2018年6月29日作出被诉交地决定，该决定违法且侵害原告合法权益，故请求法院撤销被诉交地决定。就其诉请，原告提交户口簿复印件、《国有土地使用证》、沪(徐)征地责令[2018]029号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉交地决定书)、《关于印发的通知》、2019年6月11日上海市徐汇区不动产登记中心出具的土地资料登记册查阅信息、《房屋拆迁公告》(2003年6月)、《关于批准上海市徐汇区土地储备中心对西薛家宅地块实施土地储备的通知》(沪徐府土[2015]10号)、《上海市城市房屋拆迁评估技术规范(试行)》、编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》等作为证据，证明：涉案房屋为原告所有，土地性质为国有土地；涉案房屋不在涉案征收地块范围内，已征未拆不成立；涉案房屋不应当按照集体土地相关规定进行征收补偿,即使按此规定征收，也应当按照花园住宅的房屋性质进行补偿。被告徐汇规划局辩称，原徐汇规土局具有作出被诉交地决定的法定职权。涉案房屋所在地块属于已征未拆地块，因原告户未能在签约期内与第三人徐汇征补中心达成征地房屋补偿安置协议，第三人徐汇征补中心制定《具体补偿方案》送达原告户。经原徐汇规土局协调，原告户提出了超出补偿方案的不合理要求，致使协调未能达成一致。因此，被诉交地决定认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐汇规划局于法定期限内向本院提交了下列证据及依据：1.《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)、《上海市人民政府关于延长有效期的通知》3份、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资规〔2017〕1号、以下简称《试行办法》)、《徐汇区农村村民个人建房面积标准及用地人数的认定办法》(徐府发〔2012〕27号)、《上海市徐汇区人民政府关于调整本区征地房屋补偿土地使用权基价及价格补贴的通知》(徐府发〔2012〕28号)，证明：在本市行政区域范围内征收集体土地中实施房屋补偿的适用《暂行规定》；其中第二十八条规定，本规定施行前已办理征收集体土地手续，并已完成土地、青苗、集体资产补偿和被征地人员社会保障手续，尚未实施房屋补偿，本规定施行后实施房屋补偿的，区(县)征地事务机构应当编制征地房屋补偿方案，由区(县)土地管理部门进行公告，并按照第十条第三款的规定听取意见。征地房屋补偿方案由区(县)土地管理部门报区(县)人民政府批准后实施；对符合《试行办法》第十条的情况，应当根据实施补偿和拒不搬迁交出土地的情况作出责令交出土地决定，责令被补偿人限期搬迁和交出土地。2.《关于批准市园林管理局所属康健园扩建征地拆迁的通知》(沪土(87)征批字第30号、以下简称30号文)及附图、《征地房屋补偿方案公告》及公示材料、《上海市徐汇区人民政府关于同意康健新村街道322街坊6丘(西薛家宅)地块实施征地房屋补偿方案的批复》(徐府〔2015〕851号、以下简称851号文)、《康健新村街道西薛家宅地块征地房屋补偿方案(告居民书)》(以下简称《征地房屋补偿方案》)、原告送达回证(签收徐府发[2012]26号文、徐府发[2012]27号文、徐府发[2012]28号文、徐府发[2012]29号文、上海市人民政府71号令、沪府发[2011]75号文、评估分户报告、告居民书、选房办法)、新增产权调换房源清单及公示材料，证明：30号文明确征用梅陇乡桂林大队第一生产队及第十一生产队土地共计九十八亩一分六厘(含西薛家宅所在地块)；2015年9月24日发出《征地房屋补偿方案公告》，2015年11月12日徐汇区政府同意《征地房屋补偿方案》，原告户签收了相关材料；2016年1月、2017年1月第三人徐汇征补中心将涉案征收地块的新增“产权调换”房源予以公示。3.《国有土地使用证》、勘丈记录表附求面积公式及计算用纸，证明1995年3月30日原告取得《国有土地使用证》，载明用地面积320.00平方米，勘丈记录表载明原告户建筑总面积240.00平方米。4.原告户户口簿复印件及派出所户籍资料摘录、《关于徐国琪(户)可建建筑面积认定的函》及征地房屋补偿核定面积结果公示材料，证明涉案房屋在册户籍人口4人，有证建筑面积240.00平方米，本次征地房屋补偿安置人口为4人，核定建筑面积172.00平方米(其中阳台、走廊面积12.00平方米)。5.《房屋勘丈表》《上海市房屋建筑面积计算表》《公证书》《上海市征收集体土地居住房屋估价分户报告单》(以下简称评估分户报告)及房屋室外附属物评估明细表，证明：经上海星火测绘有限公司测绘，涉案房屋的测绘建筑总面积340.10平方米；经公证，上海金虹房地产估价有限公司被选为估价机构；经评估，涉案房屋的房屋建筑面积单位重置价格(结合成新)即评估单价为2层普通楼房1,288.00元/平方米，1层平房685.00元/平方米，评估时点为2015年9月24日；涉案房屋室外附属物评估价合计43,940.00元。6.《征地房屋补偿委托实施合同》、上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收事务所)营业执照与法定代表人证明，证明征收事务所受托实施补偿工作。7.谈话笔录2份，证明征收事务所与原告多次协商，但未能就征地房屋补偿事宜达成一致。8.《西薛家宅XXX号(户)具体补偿方案》(以下简称《具体补偿方案》)及送达回证、《更正通知》(2018-2)及送达回证、《上海市房地产权证》《产权调换安置房屋承诺书》《征地房屋补偿产权调换房源估价报告(分户)》3份，证明：因原告户未能与第三人徐汇征补中心在签约期内协商一致、签署征地房屋补偿安置协议，2018年4月17日，第三人徐汇征补中心向原告户送达了《具体补偿方案》并告知了答复期限；因《具体补偿方案》中产调房源的描述存在笔误，故第三人徐汇征补中心于2018年5月15日向原告户送达《更正通知》予以更正。9.《会议通知》及送达回证、会议签到表、协调会笔录，证明2018年4月19日，在原徐汇规土局的主持下，第三人徐汇征补中心、原告户以及征收事务所、上海市徐汇区人民政府康健新村街道办事处(以下简称康健新村街道)等参加争议协调会，原告户表示不愿意接受《具体补偿方案》并提出不合理安置补偿要求，致使双方未能协调达成一致。10.《实施具体补偿通知》及送达回证、《入户通知单》各2份，证明因原告户未答复同意接受《具体补偿方案》，第三人徐汇征补中心2次通知原告户对其实施具体补偿、办理入户手续，但原告户均未到场办理。11.《西薛家宅XXX号徐国琪争议协调情况报告》、被诉交地决定书及送达回证，证明第三人徐汇征补中心向原徐汇规土局汇报了原告户相关情况后，原徐汇规土局作出被诉交地决定并送达原告户。12.《上海市土地估价师协会土地估价专家委员会通知》(沪土估专委〔2018〕1号、以下简称《专家委员会通知》)，证明在制作《具体补偿方案》前征询了原告户对评估分户报告的意见，在原告户提出异议后启动了鉴定程序，但因原告户不配合现场查勘评估，致使鉴定工作无法继续进行，鉴定终止。13.宗地图，证明涉案房屋现已全部属于涉案征收地块，位于征地房屋补偿范围内。原徐汇规土局作出被诉交地决定的职权依据为《暂行规定》第二十六条、《试行办法》第十条；法律依据为《暂行规定》第二十六条、第二十八条，《试行办法》第十条；程序依据为《暂行规定》第二十六条、第二十八条，《试行办法》第五条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条。第三人徐汇征补中心述称，同意被告徐汇规划局的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。就其参诉意见，第三人提交了《上海市国有土地使用权申报登记表》、原告户《征地房屋补偿核定面积结果公示》、(2018)沪01行终320号《行政判决书》、(2017)沪0104行初215号《行政判决书》作为证据，证明：原告户于1989年申请办理《国有土地使用证》，故在1987年30号文执行前，涉案房屋所在土地为集体土地；生效判决已经确认本案所涉及的征地房屋补偿依据均合法有效。经质证，原告对被告徐汇规划局的证据提出以下异议：1.涉案房屋属于国有土地上的房屋，原告也不是农民，故不应当适用《暂行规定》；2.被告徐汇规划局未提交30号文原件，30号文发布于1987年，根据国土资源部对于2年内征地未使用的规定，30号文已经自动失效；3.1987年土地征收时未按《暂行规定》第二十八条对原告户进行补偿，原告也没有看到过任何征地手续，故不属于已征未拆的情形；4.原告户享有使用权的土地虽然属于桂林大队第一生产队，但不在30号文对桂林大队第一生产队征收的土地范围内，且涉案房屋位于322号街坊5丘而851号文针对的是322号街坊6丘，故涉案房屋不在涉案征收地块范围内；5.虽然涉案房屋在《征地房屋补偿方案》规定的四至范围之内，但该方案扩大了851号文的征收范围；6.对原告户的补偿面积计算错误，且涉案房屋是洋房而原徐汇规土局认定的是砖瓦房，补偿款太少，安置房源太远，原告小儿子结婚也没有考虑计入安置人员；7.原告在不知道涉案房屋不属于征地房屋补偿范围内的情况下参与了协商；8.《专家委员会通知》超过举证期限提交，原告因身体原因未配合专家第一次评估；9.宗地图形成日期为2019年2月26日之后，晚于被诉交地决定的作出时间，不能证明涉案征收地块的地号从5丘变为6丘，不能作为认定被诉交地决定合法的依据。第三人徐汇征补中心对被告徐汇规划局提交的证据和依据均无异议。就原告对被告徐汇规划局的证据所提出的异议，被告徐汇规划局陈述，1.征收土地与征收房屋程序不同，法院生效判决已经认可了30号文的真实性，根据30号文，相应集体土地已被征收变成了国有土地，故30号文的内容已经完成，不存在自动失效；2.《暂行规定》第二十八条的规定适用于涉案征收地块；3.851号文同意了《征地房屋补偿方案》，所确定的征地房屋补偿范围涵盖了涉案房屋；4.原告持有的《国有土地使用证》记载涉案房屋位于322号街坊5丘，但在之前勘测时整个西薛家宅都已属于6丘；5.洋房不是法律概念，在征地房屋补偿中一视同仁进行评估；6.安置房源均予以了公示，以2015年9月24日为评估时点进行估价，与涉案房屋补偿款项成正比且产权明晰；7.安置人口由康健新村街道认定，征地房屋补偿过程中原告户未提及其小儿子结婚的情况，即使有，也需原告户主动申请后由康健新村街道认定；8.根据《征地房屋补偿方案》，认定原告户安置人口4人，按照每人43.00平方米计算，合计安置建筑面积172.00平方米，小于有证建筑面积240.00平方米，故按照240.00平方米计算补偿款，另加上原告户2个大龄未婚每人20.00平方米进行补偿。被告徐汇规划局针对原告提交的证据提出如下意见：1.对原告提交的证据真实性均无异议，但不认可证明目的，涉案房屋属于已征未拆；2.徐府发〔2012〕27号文第二条明确了农村村民的定义；3.《关于印发的通知》与本案无关，无法证明30号文失效；4.上海市徐汇区不动产登记中心出具的土地资料登记册查阅信息记载的是1993年信息内容，不能证明涉案房屋不在征地房屋补偿范围内；5.因当时拆迁集体土地上的房屋没有明确程序规定，故参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》执行，发布的《房屋拆迁公告》(2003年6月)不能证明该公告范围内的房屋是国有土地上房屋；6.《关于批准上海市徐汇区土地储备中心对西薛家宅地块实施土地储备的通知》与本案无关，2015年该地块性质为国有土地，但无法否认该地块在1987年已被征收的事实；7.《上海市城市房屋拆迁评估技术规范(试行)》与本案无关，该规定适用于国有土地上房屋的补偿安置工作。第三人徐汇征补中心对原告提交的证据提出如下意见：1.丘地号属土地管理部门内部档案管理，不是作为房屋准确位置的地点性描述，征收补偿以房屋实际位置为准；2.851号文明确了征地房屋补偿的四至范围，原告认可涉案房屋属于851号文四至范围之内却坚持涉案房屋位于5丘，自相矛盾；3.《关于印发的通知》不能溯及既往。原告对第三人徐汇征补中心提交的证据提出如下意见：1.行政判决书真实，但涉及的是涉案征收地块，而涉案房屋在5丘，故与本案无关；2.所有丘号是对外的，不认可第三人关于丘号是内部管理的意见；3.因在1989年才有了国有土地使用证，故原告前去办理，在这之前涉案房屋所在土地已是国有土地。审理中，本院征询原告是否对评估分户报告申请鉴定。原告于2019年11月6日书面回复称，由于本案未明确鉴定是以国有土地为前提，故不申请鉴定也不付鉴定费。本院对上述证据认证如下：原告提交的户口簿复印件、《国有土地使用证》、被诉交地决定书及被告徐汇规划局提交的证据、第三人徐汇征补中心提交的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明：1987年1月22日，原上海市土地管理局颁发30号文，征用梅陇乡桂林大队第一生产队及第十一生产队土地共计九十八亩一分六厘。1993年3月，原告取得涉案房屋的《国有土地使用证》，载明土地使用者为原告，用地面积为320.00平方米。2015年9月24日，原徐汇规土局发布《征地房屋补偿方案公告》，明确：本次征地房屋补偿的康健新村街道322街坊6丘西薛家宅地块四至范围是钦州南路300弄小区以东，柳州路200、210号小区以南，柳州路以西，钦州南路以北范围内；本征地范围同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为每平方米建筑面积人民币5,900.00元，价格补贴系数为30%。同年11月12日，徐汇区政府作出851号文，批准涉案征收地块的《征地房屋补偿方案》，由原徐汇规土局负责开展征地房屋补偿工作，第三人徐汇征补中心具体实施征地房屋补偿工作，委托征收事务所承担征地房屋补偿的具体事务，签约期为30天(2015年11月28日—2015年12月27日)。2015年9月18日，上海市徐汇公证处出具《公证书》，证明涉案征收地块投票评选的征地房屋补偿估价机构为上海金虹房地产估价有限公司。经上海金虹房地产估价有限公司按照2015年9月24日为价值时点对涉案房屋进行评估,涉案房屋2层普通楼房的评估单价为1,288.00元/平方米，1层平房的评估单价为685.00元/平方米，房屋室外附属物评估合计为43,940.00元。2015年11月11日，经上海星火测绘有限公司测绘，涉案房屋建筑总面积合计340.10平方米，其中一层162.90平方米，二层136.20平方米、阁楼41.00平方米。2017年2月23日，康健新村街道向第三人徐汇征补中心出具了《关于徐国琪(户)可建建筑面积认定的函》，载明涉案房屋属于涉案征收地块征地房屋补偿范围内，有证建筑面积240.00平方米，原告户本次征地房屋补偿安置人口为4人，核定建筑面积为172.00平方米(其中阳台、走廊建筑面积12平方米)，并予以公示。经协商，原告户未能在签约期限内与第三人徐汇征补中心达成征地房屋补偿安置协议。因原告户提出异议，第三人徐汇征补中心于2018年2月28日委托上海市土地估价师协会土地估价专家委员会对涉案房屋的评估分户报告进行鉴定，后因原告户拒绝配合现场查勘评估，导致鉴定终止。2018年4月13日，第三人徐汇征补中心制定了《具体补偿方案》，于同月17日送达原告户，内容为：涉案房屋有证建筑面积240.00平方米，可建未建建筑面积0平方米，阳台、走廊建筑面积12.00平方米，合计安置建筑面积172.00平方米；涉案房屋补偿款2,242,656.00元、房屋装饰补偿款72,000.00元、附属物补贴43,940.00元、购房补贴2,339,200.00元，原告户可得各项奖励和补助费合计1,295,396.00元，其中搬迁面积奖86,000.00元、搬迁证奖60,000.00元、搬家补助费8,400.00元、适龄未婚补贴1,120,976.00元、无证面积材料补贴20,020.00元；第三人徐汇征补中心提供座落于闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积119.48平方米,每平方米建筑面积18,109.00元,总价2,163,663.32元)、闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积119.48平方米,每平方米建筑面积18,928.00元,总价2,261,517.44元)、闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积119.48平方米,每平方米建筑面积18,382.00元,总价2,196,281.36元)作为产权调换房屋；原告户可得的各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后,剩余差价款628,270.12元,由原告户支付给第三人徐汇征补中心，家用设施移装补贴按实结算。同年5月15日，第三人徐汇征补中心出具《更正通知》，将《具体补偿方案》第七条中“闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积119.48平方米,每平方米建筑面积18,928.00元,总价2,261,517.44元)”更正为“闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积119.48平方米,每平方米建筑面积18,928.00元,总价2,261,517.44元)”。2018年4月19日，原徐汇规土局召开协调会，原告户不认可《具体补偿方案》，就涉案房屋有证建筑面积及评估结果、产权调换房屋等提出异议。因原告户未在《具体补偿方案》告知的答复期限内作出答复，第三人徐汇征补中心于2018年5月15日及同月18日2次将《实施具体补偿通知》送达原告户,通知其领取《具体补偿方案》及《安置房屋的入户通知单》,但原告户未领取。2018年5月22日，第三人徐汇征补中心向原徐汇规土局报送原告户争议协调情况报告。2018年6月29日，原徐汇规土局作出被诉交地决定，当日送达原告户。原告不服，起诉至本院。本院认为，根据《暂行规定》及《试行办法》，原徐汇规土局作为本行政区域的征地房屋补偿组织实施部门，对征地事务机构与被补偿人在《征地房屋补偿方案》规定的签约期限内达不成征地房屋补偿安置协议，被补偿人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，涉案征收地块的签约期为30日，自2015年11月28日起至2015年12月27日止，原告户未能在上述期限内与第三人徐汇征补中心就补偿安置事宜达成一致意见，经征询原告户对评估分户报告意见并启动鉴定程序，送达《具体补偿方案》，召开协调会，鉴于原告户未接受《具体补偿方案》，又经2次书面通知均未到达指定地点接受补偿，也未在《具体补偿方案》中明确的搬迁期限内搬迁和交出土地，原徐汇规土局遂作出被诉交地决定，执法程序符合《暂行规定》及《试行办法》。本案中，原徐汇规土局以原告持有的《国有土地使用证》计户对原告户进行补偿符合《暂行规定》及《征地房屋补偿方案》；以产权调换方式安置原告户，根据《关于徐国琪(户)可建建筑面积认定的函》及原告户评估分户报告，按涉案房屋有证建筑面积240.00平方米、评估单价1,288.00元/平方米计算房屋补偿款，按核定安置人口4人、核定建筑面积172.00平方米计算购房补贴，按照《征地房屋补偿方案》计算各项奖励、补贴、补助，并无不当。就原告对评估分户报告所提出的异议，鉴于第三人徐汇征补中心已委托鉴定，但因原告自身原因导致鉴定终止，且在本案审理中原告亦表示不申请鉴定，故本院对原告该意见不予采纳。至于原告提出涉案房屋不在征地房屋补偿范围内，涉案房屋应按国有土地上房屋进行征收补偿的意见，本院认为，根据30号文，涉案房屋属于已办理征收集体土地手续及其他相关手续尚未实施房屋补偿的，按《暂行规定》第二十八条经徐汇区政府批准后实施补偿并纳入《征地房屋补偿方案》确定的征地房屋补偿四至范围，因此原徐汇规土局按照《暂行规定》及《征地房屋补偿方案》等相关规定作出被诉交地决定，适用法律正确。综上，原告主张缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐国琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐国琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  董荣建人民陪审员  李平华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  赵霖昕书 记 员  **琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。