wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初1889号 原告：樊某某，女，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：孙某，男，汉族，住西安市灞桥区，系原告之子。 被告：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 原告樊某某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告樊某某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告樊某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告绿之圣公司向原告支付因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金共计人民币3720.79元整；2.判令被告继续履行原购房合同未尽事宜，在本诉状送达三个月后协助原告提供办理不动产权属证书转移的相关手续和资料；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月14日与被告绿之圣公司签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。原告已依照合同约定支付被告绿之圣公司全部购房款372079元。《商品房买卖合同》第二十四条约定，自本合同生效之日起三十天内，由被告向蓝田县房地产管理所申请备案登记，但被告至今没有将原告的购房合同登记备案。合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属证书需要由被告人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同第十五条第2项或第3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按房价款总额的百分之一向买受人支付违约金；3、由买受人自行办理产权证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续。至今已近三年，被告没有通知原告办理产权权属证书，没有协助提供原告自行办理产权转移所需的相关手续和资料。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据国家房地产管理法的相关规定和原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、收款收据复印件、购房款发票、《商铺交接确认书》、《关于“绿之圣大厦”商铺业主诉求的回复》、房管所《说明》、《蓝田县政府关于“业主投诉”的回复》、12345服务平台回复、蓝田县人民政府网站回复各一份，对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，原告樊某某与被告绿之圣公司签订编号为商2013-1-2-193的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告绿之圣公司开发的位于蓝关街办蓝新路的绿之圣大厦1单元2层2-072号商铺，总金额为372079元。该合同第十五条关于产权登记的事项约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按2或3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.由买受人自行办理房地产权属证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续。第二十四条约定，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向蓝田县房地产管理所申请登记备案。现原告依约支付了全部购房款。涉案商铺所在楼盘未通过消防验收，被告绿之圣公司亦未将《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所登记备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定全额支付了房价款，履行了合同义务，被告未按照合同约定将办理权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在规定时间取得产权证书，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告依合同约定按已付购房款的1%向原告支付违约金事实理由成立，本院依法予以支持。原告请求被告提供办理权属证书的相关资料，实质是要求办理权属证书，因原告购买的涉案商铺所在楼盘未通过消防验收，原告要求办理房屋权属证书的条件尚不成就，故对原告该项请求，本案不予处理。原告可待相关条件成就后，与被告协商解决或另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告樊某某违约金3720.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  邵哲强 人民陪审员  刘 玲 人民陪审员  李安钊 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李晨星
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初2916号原告：拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司，住所拉萨市。法定代表人：毛书琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石顺伦，系该公司财务总监。委托诉讼代理人：**芳，系该公司执行总经理。被告：刘志鹰，男，1968年9月16日出生，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：胡可，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：仁增，西藏伟豪律师事务所律师。原告拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司（以下简称雅鲁藏布酒店）与被告刘志鹰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅鲁藏布酒店的委托诉讼代理人石顺伦、**芳，被告刘志鹰的委托诉讼代理人仁增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雅鲁藏布酒店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年10月1日至2019年8月13日期间的房屋占用费834200元及违约金93962.52元，合计928162.52元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月1日签订《阳城农贸市场附属楼及员工宿舍租赁合同》，约定被告承租贡布塘路阳城综合市场，总面积为1485.5平方米，且约定2019年度租金为97.34万元，同时还约定了违约责任等条款。按照拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初1966号民事判决和拉萨市中级人民法院（2018）藏01民终671号民事判决，双方所签《阳城农贸市场附属楼及员工宿舍租赁合同》从2018年10月1日起解除及被告于判决生效之日起十五日内向原告返还承租的房屋。上述判决生效后，被告于2019年8月13日将所承租的房屋退与原告。但未支付止于2019年8月13日的租金和房屋占用费83.42万元，虽经原告向被告多次催要至今无果。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。刘志鹰辩称，一、原告无权要求被告支付房屋占用费；二、案涉合同的解除日期应当为2018年12月28日，原告主张2018年10月1日起的占用费不应当得到支持；三、原告存在故意扩大损失的过错，原告诉请不应当得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交以下证据即一、《阳城农贸市场附属楼及员工宿舍租赁合同》复印件一份，用以证明原被告之间形成租赁关系，明确了租金及双方的权利义务。被告对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。本院认为，该证据虽系复印件，但在双方当事人均认可其真实性、合法性的前提下，该证据与本案有关联，具有相应的证明力。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认；二、（2018）藏0102民初1966号民事判决书及（2018）藏01民终671号民事判决书复印件各一份，用以证明原告的诉讼主张。被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。本院认为，该组证据能够证明双方当事人签订的《阳城农贸市场附属楼及员工宿舍租赁合同》经过一审判决，二审维持已经解除。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认；三、房屋租赁物收回证明原件一份，用以证明案涉租赁物原告于2019年8月13日收回。被告对该证据的三性及证明目的予以认可。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认；四、起诉金额计算依据一份，用以证明原告诉讼主张的计算依据。被告对该证据三性及证明目的不予认可。该证据系原告单方制作，本院不予采纳。五、被告提交（2017）藏01民初117号民事判决书、（2018）藏民终56号民事判决书及（2019）最高法民申1286号民事裁定书用以证明原告已无权向被告主张房屋占用费。原告认可该证据真实性、合法性，但认为该组证据与本案无关联性，不认可其证明目的。本院认为，该组证据内容无法体现与本案的关联性，故不予采纳。本院经审理认定事实如下：双方当事人签订的《阳城农贸市场附属楼及员工宿舍租赁合同》经拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初1966号民事判决解除并判令被告支付原告雅鲁藏布酒店2018年1月1日起至2018年9月30日止的租金702000元及违约金22526元，后拉萨市中级人民法院作出（2018）藏01民终671号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，案涉租赁物原告方已于2019年8月13日收回，并由被告签字确认。本院认为，根据双方当事人提交的证据及庭审查明的事实可知，本案的争议焦点系案涉《阳城农贸市场附属楼及员工宿舍租赁合同》何时解除及原告的诉讼主张是否具有法律依据。本院认为，一、原告提交的证据（2018）藏0102民初1966号民事判决书及（2018）藏01民终671号民事判决书能够证明原被告签订的案涉合同已经解除。被告在庭审中辩称，出租人在租赁合同解除后未要求承租人（原告）支付实际占用出租房屋期间的使用费，承租人亦无权依据次承租合同向次承租人（被告）追讨使用费。本院认为，被告提交的证据（2017）藏01民初117号民事判决书、（2018）藏民终56号民事判决书及（2019）最高法民申1286号民事裁定书不足以证明该辩解意见，故本院对该辩解意见，不予采信。二、原告主张2018年10月1日至2019年8月13日期间的房屋占用费834200元。对此被告辩称，案涉合同解除是经过二审维持判决生效后才能确认的，被告收到二审判决的时间是2019年1月5日，故此之前原告应当主张租金而非占用费。本院认为，被告的该辩解意见于法有据，本院予以采纳。庭审中，因双方当事人均未提交（2018）藏01民终671号民事判决书生效证明，经核实双方当事人均认可收到判决书的时间为2019年1月5日，故对原告主张的房屋占用费的诉讼请求，本院依法予以支持2019年1月6日至2019年8月12日期间的房屋占用费即583808元（参照租金973400/年÷12个月×7个月零6天）。三、原告参照合同当中的滞纳金约定主张违约金93962.52元。对此被告辩解称该诉请无法律依据，不应当得到支持。本院认为，原告主张的违约金既无法律依据，也无当事人之间合同解除后的约定，故本院依法不予支持。综上所述，本院对原告雅鲁藏布酒店的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志鹰于本判决生效之日起五日内向原告拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司支付房屋占用费583808元；二、驳回原告拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13081.63元，依法减半收取6540.81元，由刘志鹰负担4578.57元，由拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司负担1962.24元。待本判决生效后本院将案件受理费11119.38元退还拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司。刘志鹰应于本判决生效之日起五日内向本院（开户行：中国银行拉萨市藏热路支行户名：拉萨市城关区人民法院诉讼账号：×××）缴纳案件受理费4578.57元，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 边巴卓玛 二〇一九年十一月十四日书记员 格桑扎西
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1068号 原告张勇，男，1971年3月10日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告张勇因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2019年4月20日，原告与两被告签订编号STCF1095《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告张勇与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF1095《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 珂 书 记 员 常 玉
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保92号 关于江苏苏兴建设工程有限公司与四川商投投资有限责任公司、南充商投置地有限责任公司、南充诚投农业园区建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已依照（2019）川13民初221号之四民事裁定书对相关银行账户解除冻结措施，办理情况如下： 一、已于2019年10月30日解除对四川商投投资有限责任公司及南充商投置地有限责任公司共计10个银行账户的冻结（银行账户的具体信息详见附表）。 二、经查，本院未对南充商投置地有限责任公司在中国银行镇江西路支行开设的账号11×××48采取冻结措施。 至此，（2019）川13执保92号一案已办理完毕，现已结案。 特此通知。 附：解除冻结的银行账户信息                            户名                       开户银行                       账号                               南充商投置地有限责任公司                       成都银行南充分行                       1051300000642110                               南充商投置地有限责任公司                       中国建设银行南充高坪支行                       51050173623600000761                               南充商投置地有限责任公司                       绵阳市商业银行南充分行                       80001400000414                               南充商投置地有限责任公司                       中国农业银行南充分行                       22432001040009272                               南充商投置地有限责任公司                       恒丰成都南充营业部                       881710010122201014                               南充商投置地有限责任公司                       兴业银行南充分行                       431290100100046279                               四川商投投资有限责任公司                       中信银行成都分行营业部                       8111001014200408356                               四川商投投资有限责任公司                       兴业银行成都分行                       431020100101073987                               四川商投投资有限责任公司                       工行成都市草市支行营业室                       4402202019100193729                               四川商投投资有限责任公司                       浙商银行成都分行营业部                       6510000010120100573667                二〇一九年十一月六日
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0127刑初15号 公诉机关西藏自治区墨竹工卡县人民检察院。 被告人扎西罗布，男，1992年3月8日出生，藏族，系西藏自治区拉萨市墨竹工卡县人，初中文化，务农，捕前住墨竹工卡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月5日至6月12日期间被墨竹工卡县公安局刑事拘留，于2019年6月12日被墨竹工卡县公安局取保候审，于2019年9月26日被墨竹工卡县检察院取保候审，于2019年10月25日被本院取保候审。 西藏自治区墨竹工卡县人民检察院以墨检公刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人扎西罗布犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指派检察员索朗云登、德庆曲珍出庭支持公诉，被告人扎西罗布到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指控，2019年5月28日20时50分许，被告人扎西罗布持“B2”型有效驾驶证（驾驶证号：×××）驾驶×××号小型轿车由墨竹工卡县甲玛乡前往拉萨方向，当行驶至墨竹工卡县公安检查站时，被执勤的民警查获，发现被告人扎西罗布酒后驾驶机动车。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告，检验出被告人扎西罗布血液样品中的乙醇含量浓度为197.33mg/100ml。 公诉机关认为，被告人扎西罗布在醉酒的状态下驾驶机动车，对不特定多数人的生命、健康和公私财产安全造成了威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人扎西罗布对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同时表示已经认识到自身的错误，希望可以判处缓刑。 经审理查明，2019年5月28日20时50分许，被告人扎西罗布持“B2”型有效驾驶证（驾驶证号：×××）驾驶×××号小型轿车由墨竹工卡县甲玛乡前往拉萨方向，当行驶至墨竹工卡县公安检查站时，被执勤的民警查获，发现被告人扎西罗布疑似酒后驾驶机动车，并当场对其进行呼气式酒精含量检测，之后被告人扎西罗布被送往墨竹工卡县人民医院抽取静脉血液，受墨竹工卡县公安局委托将血液标本送至西藏自治区公安厅鉴定中心进行乙醇含量检验，经西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告，检验出被告人扎西罗布血液样品中的乙醇含量浓度为197.33mg/100ml。 上述事实，被告人扎西罗布在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、查获驾驶人及车辆照片、呼气式酒精含量检测记录表、呼气式酒精检测照片、血样提取登记表、抽取静脉血样照片、乙醇含量检验委托书、鉴定人资格证书、检验报告、鉴定意见通知书、拉萨市墨竹工卡县交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、墨竹工卡县公安局行政处罚决定书及处罚告知笔录、现场指认照片、被告人扎西罗布的身份证、驾驶证、行驶证复印件、被告人扎西罗布抽血视频光盘及被告人扎西罗布的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人扎西罗布违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人扎西罗布犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人扎西罗布到案后如实供述自己的罪行，并当庭自认其罪，可以从轻处罚，本院决定对被告人扎西罗布从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第五十三条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人扎西罗布犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓倩 二〇一九年十一月五日 书记员  苏成祥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7334号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街陶然大厦。法定代表人：刘建强。委托诉讼代理人：宝音博雅尔，男，该行员工。被告：孙威，男，现住呼和浩特市。内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷银行有限公司）与孙威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。金谷银行有限公司的委托诉讼代理人宝音博雅尔、被告孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙威偿还借款本金20万元；2、请求判令孙威偿还结欠利息24251元(利息截至2019年7月14日)，实际利息以还款日计算。从2019年7月14日至实际还款之日产生的利息(罚息、复利)，(合同期2017年11月9日至2018年11月5日，合同期内利息以7.79‰计算，2018年11月5日至2019年7月14日利息以11.685‰计算，直至贷款还清之日【逾期借款的利息(罚息)按《个人借款合同》约定的借款利率加收50%执行】，对于借款人不能按期支付的利息及罚息，按合同第五条第4条第4款约定计收复利)；3、请求依法判令诉讼费由孙威承担。事实与理由：2017年11月9日，金谷银行有限公司与孙威签订了富民一卡通领用合约和个人借款合同，金谷银行有限公司授信贷款金额为20万元，期限一年(约定期限为2017年11月9日至2018年11月5日，)富民卡账号为:×××。授信期限内，孙威凭卡在期限、额度内支取贷款，按月结息，到期还本。利率以支款凭证约定利率为准。合同约定到期日为2018年11月5日，约定贷款合同期内利率为月利率7.79‰，逾期利率加收50%即月利率11.685‰，合同约定按月结息、到期还本。贷款期间，孙威未按合同约定结息，贷款到期后，贷款本金20万元及利息没有偿还，经过多次催收，未履行还款义务。为了维护金谷银行有限公司合法权益，向贵院提起诉讼程序请求判令偿还金谷银行有限公司贷款本息。孙威辩称:其签合同时贷款20万元，找了一个中间人，这个人收取孙威1.5万中介费，实际到手只有18.5万元。本金及利息应按18.5万计算。当时说是授信2年期，在2017年11月9日签订合同，但是因工作人员疏忽,于2018年1月1日接到银行要求还款电话，要求立即还款，如不立即还款征信进入逾期状态。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，金谷银行有限公司（贷款人）与孙威（借款人）签订合同编号为2017年金谷银行个借字第02195-CQ-01号《个人借款合同》，合同约定，贷款金额为20万元，借款利率为固定利率，月利率按照发放借款时，借款凭证约定的利率为准，即月利率7.79‰。贷款期限自2017年11月9日起至2018年11月5日止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按照支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%即逾期月利率为11.685‰。同日，金谷银行有限公司（贷款人）与孙威（持卡人）签订编号为2017年富民字第02195-CQ-01号《富民一卡通领用合约》，合同约定，授信金额为20万元，授信期限为12个月，自领用合约签订之日算起。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按照支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。庭审过程中，孙威认可金谷银行有限公司向其个人账户打款20万元。截至2019年10月23日，孙威欠付本金20万元，利息、罚息、复利共计30215.07元。本院认为，金谷银行有限公司与孙威签订的《个人借款合同》、《富民一卡通领用合约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。金谷银行有限公司依约发放贷款至孙威账户，履行了合同的主要义务，孙威未按合同约定偿还贷款本金，已构成违约，应当承担违约责任，故金谷银行有限公司请求孙威偿还借款本金20万元、截止至2019年10月23日的利息、罚息、复利30215.07元以及至实际还款之日产生的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于孙威抗辩称应以18.5万元为本金计收的意见,本院认为贷款人已将20万元本金转入孙威账户内,其向他人支付1.5万元是其个人取得贷款后的权利处分,该金额不应予以扣减,故该抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙威于本判决生效后十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司借款本金20万元；二、孙威于本判决生效后十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司截止至2019年10月23日的利息、罚息、复利30215.07元；2019年10月24日起至实际还款之日止的罚息、复利，以未偿还本息为基数，按月利率11.685‰计算支付。案件受理费2332元（原告已预交），由孙威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一九年十一月二十二日书记员 张 浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省大庆市肇源县民意乡建民村村民委员会，住所地：黑龙江省大庆市肇源县民意乡建民村。 负责人：孟令宇，该村民委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省大庆市肇源县人民政府，住所地：黑龙江省大庆市肇源县肇源镇政府大街1号。 法定代表人：迟维喜，该县县长。 原审第三人：黑龙江省大庆市肇源县民意乡民意村村民委员会，住所地：黑龙江省大庆市肇源县民意乡民意村。 负责人：刘志军，该村民委员会主任。 再审申请人黑龙江省大庆市肇源县民意乡建民村村民委员会（以下简称建民村村委会）因诉黑龙江省大庆市肇源县人民政府（以下简称肇源县政府）土地行政登记一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终575号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张代恩参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建民村村委会向本院申请再审称：案涉地块在1982年资源调查时为建民村所有，一直由建民村经营管理使用。1989年两村第一次土地调查时，不具备建民村法定代表人资格的郭福未经民主议定程序，擅自现场口头指认将案涉地块划给民意村，其行为只能认定其个人行为，对建民村不具有任何法律效力。肇源县国土资源局的登记档案里村民代表大会决议系伪造的，建民村从未就案涉土地确权登记一事召开村民大会讨论，案涉土地确权登记不具有法律效力。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：根据本案业已查明的事实，肇源县政府于2012年7月20日向民意村及相邻村村委会发出土地登记指界通知书，后组织地籍调查，民意村法定代表人孙军及建民村法定代表人孟令宇等人对界址标示处签字确认。肇源县政府还对民意村的村民代表大会决议、集体土地所有权权属来源等相关内容进行了审核、公告。2012年10月8日，肇源县政府为民意村颁发源集有（2012）第0017号集体土地所有证，事实清楚、证据充分、程序合法。再审申请人主张肇源县国土资源局的登记档案里村民代表大会决议系伪造，村委会成员及村民未在会议决议上签字，村长孟令宇亦未签字，但未能提供证据证明其主张。一审驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持一审判决，均无不当。 综上，建民村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江省肇源县民意乡建民村村民委员会的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张代恩 审判员  张 艳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员王旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱金希，男，1953年10月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省金华市浦江县人民东路38号。 法定代表人：余佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人朱金希诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案。浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初713号行政裁定：驳回朱金希的起诉。朱金希不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终367号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱金希仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱金希请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》（以下简称《城中村改造实施办法》）文件的合法性进行审查。 本院认为：本案的核心争议系再审申请人朱金希的起诉是否符合法定的起诉条件。其一审期间经法院释明后的诉讼请求为判决确认浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收浦江县珠红社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令浦江县政府采取相应的补救措施。结合原审法院查明的事实及我院调查了解的情况看，浦江县政府系为进行城中村改造而对涉案地块上的村民进行了搬迁安置，绝大部分房屋已被拆除，但涉案土地的性质仍然属于集体所有，尚未启动集体土地征收工作，该地目前仍处于闲置状态，没有进行开发利用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，“有具体的诉讼请求和事实根据”是起诉的基本条件之一，现针对再审申请人的诉求评析如下： 首先，针对有关“确认浦江县政府作出的房屋征收决定违法”的诉求，二审法院根据在案材料明确指出，浦江县政府并未以自己的名义就再审申请人所在村集体土地上的房屋作出书面房屋征收决定，上述认定符合客观事实，再审申请人的此项诉求缺乏事实根据。至于其主张的浦江县政府（2016）5号《常务会议纪要》中记载的决定征收的内容，仅仅是浦江县政府的预期工作计划，且涉案会议纪要亦非法定意义上的“房屋征收决定”。进一步讲，目前在法律程序设计上并不存在独立的征收集体土地上房屋的环节，通常是在征收集体土地过程中将房屋纳入地上附着物补偿范围。故本案之实质问题在于浦江县政府是否对涉案集体土地进行了征收。 其次，针对有关“判决征收浦江县珠红社区集体土地上房屋的行政行为违法”的诉求，二审法院指明根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律、法规的规定，集体土地及附属物的征收由多个行政主体参与，包含多个阶段、多个部门和多个行政行为。再审申请人如果认为涉案城中村改造过程中政府及相关职能部门的行为侵犯其合法权益，可针对不同的行为分别提起诉讼，笼统地起诉征收行为违法，属于诉讼请求不明确，二审法院据此作出处理，并无明显不当；从另一角度看，即便再审申请人认为本案城中村改造行为在性质上属于集体土地上房屋征收行为，但根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定精神，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提，且已于2019年8月26日修改、将于2020年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》就宅基地、集体经营性建设用地等又作出新的规定，集体土地领域的管理今后将更加灵活、多元。整体上看，如果不改变土地所有权性质，地方政府针对城中村改造依法具有一定自主管理权；如果需要改变土地所有权性质，则必须依法由省级以上人民政府审批。从本院再审立案审查期间了解到的涉案土地利用现状看，现阶段尚不足以证明发生或即将发生土地所有权性质的改变。对于再审申请申请人的此项诉求，本院不予支持。 最后，针对有关“责令浦江县政府采取相应的补救措施”的诉求，在没有行政行为被确认违法的前提下，依法难以支持。且在案证据显示再审申请人已经与有关单位签订了城中村改造协议和房屋腾空协议，实体上处分了自己的权益，目前缺乏法律上可保护的合法利益。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，于法有据，并无不当。 综上，朱金希的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱金希的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱金坤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民监515号原审原告：茅佳，男，1984年1月19日生，汉族，住江阴市。原审被告：周飞，男，1978年1月1日生，汉族，住江阴市。原审原告茅佳与原审被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出(2018)苏0281民初第7652号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邓 云人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初12959号原告：唐大红，男，1969年3月4日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：马祥君，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，江苏漫修（江阴）律师事务所实习人员。被告：向万选，男，1976年4月14日生，汉族，住江阴市。原告唐大红诉被告向万选债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告唐大红委托诉讼代理人马祥君、李茜，被告向万选的委托诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐大红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4万元及逾期付款违约金（以4万元为基数自2013年9月21日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年左右，刘德华向向万选购买金属打包机一台，双方原约定货物价值5万元，并由刘德华通过其妻纪海燕的账户于2009年上半年汇款4万元至向万选账号，但向万选在收款后，一直未能发货，后向万选同意向刘德华退还4万元。由于刘德华与原告也有业务往来，且原告距离向万选更近，故而在2013年三方在周庄向万选的液压厂内，签订了借条一份，明确向万选直接向原告支付结欠刘德华的货款4万元，并在借条上注明之前的买卖合同作废。据此，提出上述诉请。被告被告向万选未举证亦未答辩。本院经审理查明：2013年7月22日，向万选向唐大红出具借条一份载明：“今向唐木红借人民币肆万元整（40000）元正。到9月20日。以前一切合同作废”，借条上，刘德华在下方签字。审理中，刘德华到庭表示，2009年他曾与向万选口头约定向向万选订购一台打包机，随后他给了向万选4万元钱，但向万选最后未向他发货。后来他多次向向万选催要，向万选一直未给，因为他是浙江人找向万选不方便，因他与唐大红有业务往来，唐大红在周庄，后来他找唐大红想办法一起去找向万选，2013年7月22日三方就在向万选厂里当面讲好，把这4万元债权转给唐大红，让唐大红去问向万选收，他这边就少付唐大红4万元货款。三方当时就由向万选出了个借条给唐大红，并在借条上写明“以前一切合同作废”意思就是向万选跟他买卖打包机的生意就作废了，与他没关系了。然后他就在借条上签了个字。本案认为：被告向万选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，唐大红、向万选与刘德华三人通过签订借条的形式将刘德华对向万选享有的债权4万元转让给唐大红，并约定唐大红应于2013年9月20日前支付该款，但唐大红未按约支付，应承担给付之责，并承担逾期付款之违约责任。故对于唐大红要求向万选支付货款4万元及该款自2013年9月21日起至实际给付之日止按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向万选应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐大红货款4万元及该款自2013年9月21日起至实际给付之日止按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、财产保全费440元，合计840元（原告唐大红已预交），由向万选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 许 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1998号申请执行吴苏雅拉图，男，1983年6月22日出生，蒙古族，科右中旗人，人，个体工商户，现住科右中旗巴彦呼舒王路嘎查王路艾里。被执行人巧云，女，1969年11月16日出生，蒙古族，科右中旗人，教师。本院立案执行吴苏雅拉图申请巧云合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1430号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴苏雅拉图于2019年5月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1430号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十一月二十二日书记员 冷梓金
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6947号原告：潘一之，男，1956年9月23日出生，汉族，宜丰县人，住广东省汕头市金平区。被告：陈萍，女，1990年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：何小三，男，1982年5月25日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区人，住安徽省合肥市庐阳区。原告潘一之与被告陈萍、何小三房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘一之到庭参加诉讼，被告陈萍、何小三经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘一之请求判令：1、解除原告与被告陈萍于2016年4月6日签订的《租赁合同》；2、两被告立即支付商铺租金49714.5元；3．两被告承担本案诉讼费。被告陈萍、何小三未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：潘一之与陈萍于2016年4月6日签订一份潘一之为甲方、陈萍为乙方的租赁合同，主要约定：甲方同意将宜春市东风大街进龙商厦二楼2—116、2—117号商铺，产权面积为27.4平方米，公摊过道面积为9.6平方米，总面积为37平方米租赁给乙方使用；租赁期限自2016年7月1日至2026年6月30日；押金叁仟元；租金按季度提前支付，出租方不得以任何理由任意增加租金。2016年7月1日至2019年6月30日，每月每平方米60元整。从第4年开始，按每年租金总额（含过道公摊面积租金）递增5％；乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金叁仟元，租金按季度提前支付结算，由乙方于每季度的最后6天支付给甲方下一季度房租；租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将商铺无偿退还给甲方，甲方将押金退还给乙方，合同自然终止。如乙方要求继续租赁，则须提前3个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前2个月向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，同等市场条件下乙方有优先权，双方签租赁合同；因乙方责任提前终止合同的约定：乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回商铺，并不退还乙方押金：（1）拖欠租金累计达1个月；（2）利用承租商铺进行违法活动的；（3）故意损坏承租商铺设施、设备的。合同签订后，陈萍向潘一之交纳了租赁押金3000元，潘一之将涉案商铺交付陈萍使用。合同签订后，陈萍共支付租金40695元。原告认为，按双方合同约定，自2016年7月1日至2019年11月15日，陈萍合计应支付商铺租金90409.5元，现陈萍仅支付其租金40695元，尚欠49714.5元。原告向陈萍催讨剩余租金未果，故提起诉讼。另查明，涉案商铺实际由陈萍、何小三共同经营管理，陈萍与何小三系夫妻关系，双方于2011年1月13日办理结婚登记。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。涉案租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应遵照履行。本案被告陈萍多次拖欠原告的租金，根据原告与被告陈萍签订的租赁合同中“拖欠租金累计达1个月，甲方可终止合同并收回商铺”的约定，原告有权解除其与被告于2016年4月6日签订的《租赁合同》。按照双方合同约定，陈萍租赁潘一之商铺37平方米，自2016年7月1日至2019年11月15日，陈萍应按每月每平方米60元支付商铺租金，自2019年7月1日起，商铺租金每年上浮5%。合同签订后，陈萍仅支付商铺租金40695元，潘一之诉请陈萍支付尚欠租金49714.5元（每月租金2220元计算至2019年6月30日加上每月租金2331元从2019年7月1日计算至2019年11月15日），不超出双方合同约定，应予以支持。何小三与陈萍系夫妻关系，案涉商铺系两被告共同经营，故陈萍租赁案涉商铺所负债务属于两被告的夫妻共同债务，何小三依法应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告潘一之与被告陈萍于2016年4月6日签订的《租赁合同》；二、被告陈萍、何小三于本判决生效后十日内支付所欠原告潘一之的房屋租金49714.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由被告陈萍、何小三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十一月二十一日书记员  曾 羿
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初6722号 原告：董娇，女，汉，1989年XX月XX日出生，籍住西安市未央区。 原告:刘卫，男，汉，1986年XX月XX日出生，住西安市未央区。 共同委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：景辉，男，汉，1989年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 被告：王会玲，女，汉，1989年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 原告董娇、刘卫与被告王会玲、景辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人杨省茹到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 两原告诉称，2018年3月1日，被告景辉、王会玲为了解决生产经营资金周转需求向原告董娇、刘卫借款230000元，约定被告逐月向原告支付借款利息。2019年4月1日前归还，并出具借条为证。原告分三次通过银行转账方式向被告足额履行提供借款义务。自2018年12月止，被告应该支付利息22500元，实际支付3000元，拖欠利息19500元。原告向被告催还借款，多次沟通均无结果，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款230000元及利息19500元，利息按人民银行同期逾期贷款利率计算至还清日止；2、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、请求本案诉讼费用、财产保全费和律师费等由被告承担。庭审中，原告明确表示19500元利息，按照7500元/月计算，计算了2.6个月；根据双方协议约定，逾期利息按照中国银行同期贷款利率计算，逾期利息从起诉之日至实际清偿之日；当庭放弃第二项诉请及要求被告承担保全费、律师费的诉请。 被告景辉及王会玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告董娇与刘卫系夫妻关系。2018年3月1日，被告景辉与王会玲夫妻向两原告出具《借款协议》，约定因资金周转从原告董娇处借款230000元，每月利息7500元，还款日期为2019年4月1日。此后，原告分七次向被告交付上述借款，即原告刘卫于2018年4月3日通过中国建设银行个人账户分两次向被告景辉（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3777）转账，每次50000元，共计100000元；原告刘卫于2018年6月4日通过中国建设银行个人账户向被告景辉（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3777）转账78700元，同日以中国建设银行信用卡消费方式向被告景辉支付21300元；原告刘卫于2018年8月29日通过支付宝分三次向被告景辉（账号：XXXXXXXXXXX0087）转账，每次10000元，共计30000元。以上共计230000元。 再查，原告认可在借款期间内，被告景辉通过微信转账方式还款18000元：即2018年9月7日6000元；2018年10月13日还款7500元；2018年11月9日1500元；2019年1月14日还款3000元。 上述事实，有借款协议、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国建设银行信用卡对账单、支付宝转账截屏、微信截屏、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告从原告处借款230000元，并实际取得该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该笔债务应当认定为夫妻共同债务，两被告均有责任予以偿还。 原告认可被告实际还款18000元，但主张该还款系利息，因双方未就已经偿还款项的性质进行明确约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”被告向原告偿还的款项应按照上述顺序抵充。至于利率，因双方约定借款本金230000元，月息7500元，通过计算可知，该约定利率已经超过年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，双方对超过年利率36%部分的约定无效。以年利率36%为标准，从实际出借日起算，被告实际偿还18000元未超过法律规定，应当认定为利息。因此，两被告应当偿还两原告借款本金230000元。 至于原告主张被告偿还至2019年4月2日起诉前的其余利息19500元，并明确表示19500元利息，按照7500元/月计算，计算了两个多月（2.6个月）。因月息7500元已经超过法律规定年利率24%的标准，故超过部分不予支持。以230000元借款本金为基数，按照年利率24%的标准，计算2.6个月，被告应支付原告借期利息11960元。至于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月2日起诉之日至实际履行之日，未超过法律规定，本院予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告景辉、王会玲应于本判决生效之日起十日内向原告董娇、刘卫偿还借款本金人民币230000元及借期利息11960元，并承担以借款本金230000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（自2019年4月2日起至实际履行之日止）； 二、驳回原告董娇、刘卫的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5043元，由被告景辉、王会玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 郑 彤 审判员 吕睿涵 审判员 史伟萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李兴梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18222号原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城物流园区2#1层，统一社会信用代码91440300MA5F2AP820。法定代表人吴渡勇。委托诉讼代理人陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人方婵婷，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告伍章维，男，汉族，1993年11月23日出生，住湖南省宁远县，原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司与被告伍章维合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司撤回起诉。案件受理费84元（原告已预交），减半收取42元，由原告负担，本院依法退还原告42元。审 判 长  陈树雄人民陪审员  聂婉芳人民陪审员  何凤珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  方 锐
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执759号 申请执行人：叶颜达，男，1993年9月7日出生，汉族，住所地：浦北县。 委托代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：李益广，男，1971年5月11日出生，汉族，住所地：南宁市邕宁县。 本院在执行申请执行人叶颜达与被执行人李益广民间借贷纠纷一案中，查明位于南宁市兴宁区金川路20号联发•尚筑7号楼2单元2105号是登记在被执行人李益广名下的财产，已被多个法院查封，本院已轮候查封该房屋。本院另对被执行人李益广的银行存款、车辆登记、房地产、住房公积金等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人李益广有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗远明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11872号上诉人（原审被告）：大连迈隆国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区************。统一社会信用代码为912***********439Q。法定代表人：车丹丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：花小木，辽宁宣光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市五舟船舶物资有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914***********446L。法定代表人：刘巧碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡淑君，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑娟，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。上诉人大连迈隆国际贸易有限公司（以下简称迈隆公司）因与被上诉人东莞市五舟船舶物资有限公司（以下简称五舟公司）买卖合同纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人迈隆公司的委托诉讼代理人花小木、被上诉人五舟公司的委托诉讼代理人胡淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年6月28日作出(2019)粤1972民初498号民事判决：限迈隆公司于判决发生法律效力之日起三日内向五舟公司支付货款42000元及利息（以42000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年11月28日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1692.69元，由迈隆公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初498号民事判决书。迈隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回五舟公司的诉讼请求；2.五舟公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：迈隆公司支付的87500元货款包括WZ20170605号合同余款42000元。迈隆公司已经付清全部款项并无拖欠货款，一审认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。五舟公司辩称：双方共有五笔买卖合同交易，第一笔交易发生于2016年11月、合同金额为448750元，迈隆公司于2017年12月13日转账379799元（打折不含税）。第二笔交易发生于2017年3月18日、合同金额为108900元，迈隆公司于2017年4月1日转账21780元、于2017年4月21日转账87120元，共计108900元。第三笔交易发生于2017年5月8日、合同金额为125000元，迈隆公司于2017年5月9日转账37500元、于2017年7月21日转账87500元，共计125000元。第四笔交易发生于2017年6月30日、合同金额为60000元，迈隆公司于2017年7月25日转账预付款18000元，尚欠42000元未清偿，该笔交易发票金额为72220元，其中12220元为下一笔交易转空运的运费。第五笔交易发生于2017年6月30日、合同金额为118563元，迈隆公司分两次付款结清该笔交易金额。五舟公司对上述事实提交了付款凭证、买卖合同、增值税发票予以证明。本案经两次庭审，一审已查明案件事实。迈隆公司没有举证证明其主张的交易次数、金额，另主张60000元尾款早于预付款18000元支付的情况并不合乎常理。迈隆公司以其他交易付款记录掩盖欠款、违约事实，其主张不应得到支持。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：迈隆公司应否支付五舟公司货款及利息。迈隆公司主张2017年7月21日支付的87500元中已包括案涉货款42000元，五舟公司对此则予以否认，主张该笔87500元系迈隆公司支付2017年5月8日合同金额为125000元交易的其中一笔价款。五舟公司主张的迈隆公司付款情况均有相应凭证予以证明，而迈隆公司对其支付的款项则未能说明对应的合同交易情况，该笔42000元款项的支付时间亦早于案涉合同交易18000元预付款的支付，存在与交易实际履行不符的情形，因此迈隆公司的主张缺乏依据，本院依法不予支持。一审根据双方举证认定迈隆公司支付五舟公司货款42000元，并结合合同约定支持五舟公司主张的利息处理正确，本院予以确认。迈隆公司主张无需支付五舟公司货款及利息缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，迈隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1692.7元，由大连迈隆国际贸易有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月二十九日书记员 张 优
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执566号之二十申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李爱红，女，1972年1月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：张合军，男，1970年2月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：张合心，男，1965年6月10日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：张慧英，女，1967年7月28日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李爱红、张合军、张合心、张慧英借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李爱红在中国邮政储蓄银行XXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李爱红在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月六日书记员  杨如意
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18826号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：吴占操，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴占操金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令吴占操立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金115000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月19日利息及罚息为4005.53元、复利为8.95元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴占操经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2013年12月16日。 三、授信期间：自2013年12月16日至2023年12月16日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款人：吴占操。 六、借款本金：115000元。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：年利率16.2%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十二、放款日期：2019年5月2日。 十三、实际到期日期：2019年8月2日。 十四、逾期还款日期：2019年7月19日。 十五、欠款最新截至时间：2019年7月19日。 十六、欠款本金：115000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：4014.48元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴占操应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金115000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月19日的利息、罚息、复利为4014.48元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由吴占操负担1315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26624号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周中军，男，汉族，1989年3月24日出生，住四川省岳池县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周中军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周中军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月28日，被告周中军以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周中军立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金17654.18元、透支利息1194.92元、违约金2143.34元，合计20992.44元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17654.18元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周中军承担。被告周中军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月28日，被告周中军在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周中军按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金17654.18元、透支利息1194.92元、违约金2143.34元，共计20992.44元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周中军向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17654.18元、透支利息1194.92元、违约金2143.34元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周中军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周中军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金17654.18元、透支利息1194.92元、违约金2143.34元，共计20992.44元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17654.18元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取162元，由被告周中军负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十九日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终15280号上诉人（原审被告）：辽宁建术建筑岩土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王天凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席思专，男，1961年12月12日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，现住盘锦市大洼区。原审第三人：盘锦鹤宇置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼临港经济区。法定代表人：席思专，该公司经理。上诉人辽宁建术建筑岩土工程有限公司因与被上诉人席思专、盘锦鹤宇置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人辽宁建术建筑岩土工程有限公司于2019年11月18日向本院提交了书面撤回上诉申请。本院认为：辽宁建术建筑岩土工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辽宁建术建筑岩土工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人辽宁建术建筑岩土工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇一九年十一月十九日法官助理洪晔书记员张冲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终436号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨荣，男，l976年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住柳城县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月19日被判处有期徒刑十个月，2013年5月24日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年10月24日被判处有期徒刑七个月，2015年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控被告人杨荣犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月21日作出（2019）桂0222刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人杨荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人杨荣于2018年6月至7月期间，多次卖毒品给他人，具体事实如下： 1.2018年6月中旬的一天，被告人杨荣在柳城县自家楼房下卖毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)给韦某1。 2.2018年6月27日和7月17日，被告人杨荣先后在柳城县自家楼房下两次卖毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)给徐某1。 3.2018年7月初的一天晚上和10日左右的一天晚上，被告人杨荣先后在柳城县自家楼房下两次卖毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)给韦某2。 4.2018年7月初的一天，被告人杨荣在柳城县自家楼房下卖毒品海洛因给覃某1。 5.2018年7月ll日晚，被告人杨荣在柳城县自家楼房下卖毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)给廖某。 6.2018年7月14日下午、l6日下午，被告人杨荣先后在柳城县自家楼房下两次卖毒品海洛因给杨某。 7.2018年7月14日晚上，被告人杨荣在柳城县自家楼房下卖毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)给李某。 8.2018年7月15日、l6日、l7日三天，被告人杨荣先后在柳城县自家楼房下共三次卖毒品海洛因给韦某3。 9.2018年7月16日下午、l7日下午，被告人杨荣先后在柳城县自家楼房下两次卖毒品海洛因给姚某。 10.2018年7月17日下午、l8日下午，被告人杨荣先后在柳城县自家楼房下两次卖毒品海洛因给汪某。 11.2018年7月18日下午，被告人杨荣在柳城县自家楼房下卖毒品海洛因给覃某2。 12.2018年7月18日，被告人杨荣在柳城县自家楼房下卖毒品海洛因给韦某4。 2018年7月19日，柳城县公安局民警在柳城县被告人杨荣的住房内将其抓获，并在其住房内查获毒品海洛因52．09克、甲基苯丙胺63．74克、氯胺酮0.17克、麻黄碱1.99克、空封口袋一批、电子称一台及现金1657元并予以保全，另对其用于毒品交易联系的一部小米牌手机予以扣押。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、辨认笔录及辨认照片、检查笔录及检查照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、电子证据检查工作记录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、通话记录、当面称量、取样、封存记录及当面称量照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、柳城县人民法院(2014)柳城刑初第212号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、居民死亡医学证明、证人证言等。 原判认为，被告人杨荣明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。杨荣曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据杨荣的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人杨荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元；二、被告人杨荣涉案的小米牌手机一部、空封口袋及电子称一台，予以没收。 杨荣上诉称，其没有贩卖过毒品，在家里搜查出的毒品有一部分是其妻子徐珊的，其的行为构成非法持有毒品罪，请求二审法院查明事实，依法改判。 经二审查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证认证，本院予以确认。 杨荣提出没有贩卖毒品的上诉意见，经查，购毒人员韦某1、徐某1、韦某2、覃某1、廖某、杨某、李某、韦某3、姚某、汪某、覃某2、韦某4均证实有向杨荣购毒的事实，并有上述相关购毒人员对毒品交易地点和贩毒人的辨认笔录、公安机关在杨荣的住所查获其贩卖的同种毒品、可用于毒品称量的电子称、用于包装毒品的空封口袋以及部分购毒人员在毒品交易当日与杨荣的通话记录等证据予以佐证。故杨荣的该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。 杨荣提出在家里搜查出的毒品有一部分是其妻子徐某2的上诉意见，经查，徐某2是杨荣的女友，徐某2已于2018年3月29日死亡，现有证据无法证明部分毒品属于徐某2所有，故公安机关在杨荣住所查获的毒品，应认定为杨荣所有。故杨荣的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 杨荣提出在家里搜查的毒品属个人吸食，其行为构成非法持有毒品罪的上诉意见，根据毒品犯罪审判工作相关刑事政策及刑法推定原则，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。杨荣的行为符合此项规定，故杨荣的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨荣明知是毒品仍予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。原判量刑已考虑杨荣是累犯等情节，量刑适当。上诉人杨荣请求二审法院依法改判的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 陈永强 审 判 员 韦红柳 二〇一九年十一月五日 法官助理 韦双信 书 记 员 赵晶晶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11612号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14647号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1587号罪犯额尔敦吉日河，男，出生于内蒙古自治区通辽市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）赤刑二初字第5号刑事判决，认定被告人额尔敦吉日河犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金310000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2008年6月3日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2011年7月8日以（2011）内刑减字第373号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2013年4月、2014年11月裁定共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2029年4月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯额尔敦吉日河在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯额尔敦吉日河在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月，2017年5月、10月，2018年4月、10月记功表扬5次。经审理查明，罪犯额尔敦吉日河在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯额尔敦吉日河在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯额尔敦吉日河减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2029年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终210号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：张维，男，1991年8月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人张伟、原审被告四川省华韵房地产开发有限公司（以下简称华韵房产公司）因与被上诉人张维商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2495号民事裁定，向本院提起上诉。 张伟上诉称：上诉人一直居住于南充市顺庆区，而不是身份证记载的“南充市高坪区兴市街18号”。基于“原告就被告”的原则，本案应该由南充市顺庆区人民法院进行审理。请求依法裁定将本案移送至南充市顺庆区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，其诉争房屋系原审被告华韵房产公司开发的位于南充市高坪区的房屋，同时，本案原审被告之一华韵房产公司的住所地也在南充市高坪区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，南充市高坪区人民法院依法对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱月红
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异264号申请人：周明龙，男，1964年10月7日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：顾少香，上海天梯律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：韩雅维，行长。被执行人：叶先建，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：肖翠羽，女，1975年8月23日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：叶先建(夫妻关系)，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：叶梓鑫，男，2004年1月4日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：叶先建(父子关系)，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：陈彩云，女，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省。被执行人：上海宁亿物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨家妹。委托诉讼代理人：叶先建。本院在执行兴业银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称兴业银行普陀支行)与叶先建等金融借款合同纠纷一案中，申请人周明龙于2019年11月向本院申请变更为(2014)静执字第61号案件的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议、邮寄凭证、公告、《债权转让确认函》作为证据。本院查明，(2013)静民二(商)初字第1580号兴业银行普陀支行与叶先建等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2014年1月，兴业银行普陀支行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2014)静执字第61号。2013年9月26日，兴业银行股份有限公司上海分行(甲方、出让人)与中国东方资产管理公司上海办事处(乙方、受让人)(以下简称东方资产上海办事处)签订一份《不良债权转让合同》，约定甲方将《不良债权转让清单》(附件1)中所列的不良债权转让给乙方，其中包括兴业银行普陀支行对叶先建及其借款担保人享有的债权。2015年6月30日，东方资产上海办事处(甲方、转让方)与厦门市金财投资有限公司(乙方、受让方)签订一份《资产转让协议》，根据该合同甲方将其自兴业银行上海分行受让的债权资产转让给乙方，其中包括对叶先建等享有的上述债权。2016年1月1日，厦门市金财投资有限公司(甲方)、厦门资产管理有限公司(乙方)与厦门金圆投资集团有限公司(丙方)签订一份《债权、债务转让协议》，约定甲方向乙方转让附件一《债权转让明细表》所确定的甲方截止2015年12月31日收购的全部金融不良资产及其全部从权利，其中包括对叶先建等享有的上述债权。2018年6月5日，厦门资产管理有限公司(甲方、转让方)与宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)(乙方、受让方)签订一份《债权转让协议》，约定甲方将本协议附件一《标的债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益转让给乙方，其中包括对叶先建等享有的上述债权。2019年3月15日，宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)(甲方、转让方)与珠海东湖股权投资基金管理企业(有限合伙)(乙方、受让方)签订一份《债权转让协议》，约定甲方将本协议附件一《转让债权清单》所载明的全部债权及该等债权项下的所有从权利及/或权益转让给乙方，其中包含对叶先建等享有的上述债权。2019年4月30日，珠海东湖股权投资基金管理企业(有限合伙)(甲方、转让方)与刘俊生(乙方、受让方)签订一份《债权转让协议》，根据该协议，甲方将其对叶先建等享有的上述债权转让给乙方。2019年9月12日，刘俊生(甲方、转让方)与周明龙(乙方、受让方)签订一份《债权转让协议》，根据该协议，甲方将其对叶先建等享有的上述债权转让给乙方。上述债权转让协议及合同均已通过邮寄、公告形式通知了债务人。又查，2019年8月29日，兴业银行上海分行出具一份《债权转让确认函》，明确已将其对叶先建等享有的上述债权转让给东方资产上海办事处(现已更名为“中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司”)。同日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司出具一份《债权转让确认函》，确认已将其对叶先建等享有的上述债权转让给厦门市金财投资有限公司(现已更名为“厦门金圆金控股份有限公司”)。2019年8月26日，厦门金圆金控股份有限公司出具一份《债权转让确认函》，确认已将其对叶先建等享有的上述债权转让给厦门资产管理有限公司。2019年8月22日，厦门资产管理有限公司出具一份《债权转让确认函》，确认已将其对叶先建等享有的上述债权转让给宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)。2019年8月30日，宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)出具一份《债权转让确认函》，确认已将其对叶先建等享有的上述债权转让给珠海东湖股权投资基金管理企业(有限合伙)。同日，珠海东湖股权投资基金管理企业(有限合伙)出具一份《债权转让确认函》，确认已将其对叶先建等享有的上述债权转让给刘俊生。2019年9月19日，刘俊生出具一份《债权转让确认函》，确认已将其对叶先建等享有的上述债权转让给周明龙。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2014)静执字第61号执行案件，申请执行人原为兴业银行普陀支行，现兴业银行普陀支行已将生效判决书涉及的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，后中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司将上述债权转让给厦门金圆金控股份有限公司，厦门金圆金控股份有限公司将上述债权转让给厦门资产管理有限公司，厦门资产管理有限公司将上述债权转让给宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)，宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)将上述债权转让给珠海东湖股权投资基金管理企业(有限合伙)，珠海东湖股权投资基金管理企业(有限合伙)将上述债权转让给刘俊生，刘俊生再将上述债权转让给申请人周明龙。故申请人具有申请执行人的主体资格。周明龙要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更周明龙为(2014)静执字第61号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2968号申请执行人：栾磊，男，1982年12月19日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：解晓蓉，女，1982年5月28日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人栾磊与被执行人解晓蓉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初2078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人解晓蓉银行存款人民币四十万六千四百七十元（包括本金三十万元，利息八万九千七百元，迟延履行金一千三百六十五元，案件受理费七千一百五十元，保全费二千四百七十元，执行费五千七百八十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十一月十三日书记员 张志超
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2019)陕0902民初4759号   原告:范文英，男，汉族，1980年03月03日出生，住甘肃省庆阳市城县，居民身份证：622XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:马小红，女，回族，1967年11月04日出生，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告范文英与被告马小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告范文英、被告马小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2018年5月20日，被告马小红经营的都市壹站音乐餐吧需要装修，向原告借款10万元，原告于2018年7月26日将10万元现金交给被告，被告向原告出具了借条，约定借款期限至2018年10月30日，月息2000元。后被告一直推脱，拒不还款，现请求法院判令：1、被告偿还原告借款10万元，自2018年7月29日起按照月利率2%计算利息至实际还款之日。2、诉讼费由被告承担。   原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、2019年7月4日的还款协议一份，证明经商议被告欠原告的10万元由尹某某来还，但尹某某未偿还；3、封万金出具的证明一份，证明原告和尹某某达成的还款协议已经作废。   被告辩称：被告出具借条属实，借款是用于经营音乐餐吧，被告只是该音乐餐吧的财务人员，被告不承担还款责任应追加尹某某、庆阳都市壹站音乐餐吧为被告。   被告未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   审理查明，2018年5月20日，原、被告商议后，原告入股被告经营的都市壹站音乐餐吧，并向被告交付入股款10万元，后原告要求退股，被告同意，并于2018年7月26日向原告出具了10万元的借条，约定借款期限至2018年10月30日，月息2000元。后原、被告及尹某某就上述10万元借款达成还款协议，约定上述借款由尹某某以其在陕面王餐饮公司的工资偿还，后尹某某未按时向原告偿还借款，原告于2019年9月诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款10万元，自2018年7月29日起按照月利率2%计算利息至实际还款之日。2、诉讼费由被告承担。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款10万元，被告对此予以认可， 2019年7月4日原、被告及尹某某对上述10万元借款达成了还款协议，三方均在协议上签字，该协议未违反法律规定，为有效协议，通过还款协议，本案债权已经发生了转移，原告以借条为依据，要求原债务人（本案被告）偿还借款，与事实不符，应予驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条之规定，判决如下：   驳回原告范文英的诉讼请求。   本案案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告范文英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员  周宏                    二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 唐芳芳   20190902475919800303622XXXXXXXXXXXXXXX19671104612XXXXXXXXXXXXXXX20191008
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼曲波，男，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省金华市浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼曲波诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初702号行政裁定：驳回楼曲波的起诉。楼曲波不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终350号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼曲波仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼曲波请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼曲波的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但在此过程中形成的补偿安置协议和行政机关作出相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定主张权益，寻求救济。 综上，楼曲波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼曲波的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱金坤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执615号申请执行人：李百鹏。被执行人：王帅。申请执行人李百鹏与被执行人王帅探视权纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：该案终结执行，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇一九年十一月五日书记员  高君波
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终833号上诉人（原审起诉人）：李建光，男，1960年3月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王卫洲、康静，北京万典律师事务所律师。上诉人李建光因房屋拆迁管理其他行政纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初442号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李建光上诉称，一审法院认为被诉行为不会对上诉人产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，对上诉人的起诉裁定不予立案错误。上诉人房屋位于乐清市××××南岸片地块改造工程项目征收范围内，且乐清市城南街道办事处下属的城中村改造专项办公室已经制定并颁发了拆迁补偿方案，明确规定了补偿安置方式、搬迁费标准、补助奖励金额等，并规定了未在签约期内签约搬迁腾空拆除的，不能享受方案规定的补助与奖励政策，这明显是直接规定了上诉人的权利义务，影响到上诉人在本次拆迁中所获得的补偿安置。并且相关政府人员已经直接以该方案与上诉人协商补偿安置问题，要求上诉人签订补偿安置协议，故其已经直接作为本次拆迁的依据，明显对上诉人产生影响，并非仅仅是优惠政策宣传和告知行为。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，行政机关行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的拆迁补偿方案，其内容主要是有关产权置换、市场化安置、搬迁费用的补偿、补助奖励等的宣传和告知，是针对南岸片所有被征收户所发的公告，并非针对起诉人个人。该拆迁补偿方案对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合立案条件，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月十四日代书记员 吴慧慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2067号原告：邵维绪，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：谢新玲，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会，住所地黑河市爱辉区幸福乡之路村。法定代表人：杨福平，职务村党支部书记。原告邵维绪与被告黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告邵维绪于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵维绪撤诉。案件受理费1,150元（已减半收取），由邵维绪负担。审判员 郭 军二〇一九年十一月二十日书记员 赵慧红
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2805号之四 申请执行人：刘娜，现住通辽市。 被执行人：姜艳威，现住通辽市。 本院制发的（2019）内0523民初4319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜艳威至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人姜艳威在中国建设银行账户内存款人民币200.45元。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王铭岩
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9357号原告：刘伯宣，男，汉族，2006年7月28日生，住辽宁省大连市沙河口区。法定代理人：梁伟（刘伯宣母亲），女，1974年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人:陆春晓，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：大连中山麦考儿英语培训学校，住所地大连市中山区友好路211号。法定代表人：刘军杰。被告：刘军杰，男，1967年7月31日出生，汉族，住大连市中山区。原告刘伯宣与被告大连中山麦考儿英语培训学校、被告刘军杰合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审查。原告诉称，被告大连中山麦考儿英语学校系被告刘军杰一人出资成立的民办英语培训学校。2016年10月被告大连中山麦考儿英语培训学校告知原告学校组织美国春季游学。原告于2016年11月24日交付了游学费用37500元。然而，原告交费后被告并没有组织游学。故原告申请退费，但被告始终置之不理，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同返还原告交付的游学费用37500元。被告刘军杰向法院提交书面情况说明，称不同意原告的诉讼请求。被告刘军杰未曾收到原告交纳的游学费用。另因本案相关事实涉嫌刑事犯罪，2017年相关被害人已向大连市公安局中山分局昆明街派出所报案，被告大连中山麦考儿英语学校的实际控制人刘新瑾已被刑事立案侦查。经审查，大连市公安局中山分局确于2017年5月18日对涉被告大连中山麦考儿英语学校学费一事对相关报案人出具过立案决定书。本案原告未曾就所诉事项到公安机关进行过报案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉游学费事实一节，公安机关就同类事件所涉事实确已立案侦查，故本院认为本案所诉游学费事实一节亦存在经济犯罪嫌疑，本案已非单纯的民事纠纷，不宜继续审理，依法应当驳回原告起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘伯宣的起诉。案件受理费394元，退还原告刘伯宣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金晶二〇一九年十一月二十日书记员  王璇
桦甸市人民法院 涉 诉 信 访 终 结 审 查 决 定 书 （2019）吉0282民监8号 信访人刘某、桦甸市老审计局住宅楼业主委员会与被信访人桦甸市日晖供热有限公司所有权确认纠纷一案，依照《人民法院涉诉信访终结工作办法》有关规定，经本院审判委员会讨论作出以下决定： 信访人刘某、桦甸市老审计局住宅楼业主委员会的信访事由不成立，应予终结。 本决定需报吉林市中级人民法院复核。 桦甸市人民法院 二〇一九年十一月七日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5828号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：王铁兵，男，1974年5月27日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告王铁兵保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告王铁兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.王铁兵返还赔偿款64834.23元；2.王铁兵支付所欠保险费3463.95元；3.王铁兵支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%）；4.诉讼费由王铁兵负担。事实和理由：2017年5月11日，王铁兵与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，向华夏银行申请贷款75000元，贷款期限自2017年5月11日至2020年5月11日。王铁兵与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。后王铁兵不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年3月2日向华夏银行赔付64834.23元。王铁兵至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 王铁兵未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。王铁兵未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 一、2017年5月4日，王铁兵向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人华夏银行，贷款金额75000元，保险金额82936.77元，赔偿等待期80天；2.保险费44751.96元，月费率1.4989%，按月缴纳，每月保险费1243.11元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、2017年5月11日，王铁兵与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额75000元，贷款期限自2017年5月11日至2020年5月11日，贷款年利率6.65%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。同日，华夏银行向王铁兵发放贷款75000元。 三、之后王铁兵未按期还款。2018年3月2日，人保青岛公司向华夏银行赔付64834.23元。 四、截止至2018年3月2日，王铁兵已交纳保费8552.78元，尚欠保险费3422.51元。 本院认为，本案所涉个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。现华夏银行根据合同约定出借款项，王铁兵未按期还款，人保青岛公司按照保险单的约定向华夏银行进行理赔，于法有据，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，王铁兵未按保险单的约定及时向人保青岛公司归还款项，构成违约，故人保青岛公司按照保险单的约定要求王铁兵归还理赔款64834.23元、支付应付未付保费3422.51元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，王铁兵应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 王铁兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王铁兵于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司64834.23元； 二、王铁兵于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费3422.51元； 三、王铁兵于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元，公告费900元，合计2965元，由王铁兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩璐