山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1756号 上诉人（原审原告）桑福元，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托代理人黄张存，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市。 法定代表人张泽中，区长。 委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局工作人员。 上诉人桑福元因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服山东省菏泽市中级人民法院于2019年6月13日作出的（2019）鲁17行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月20日举行了听证会，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告诉称，被告作出的补偿决定没有事实根据和法律依据，且程序违法。被告所谓的棚户区改造仅是幌子，实际是商业房地产开发，不是维护公共利益，征收补偿行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。被告将原告的房屋强行纳入棚户区改造范围没有事实根据与法律依据。原告的房屋独门独户，房屋结构合理，出行方便，不属于棚户区。被告自行指定评估机构侵犯了原告的知情权、选择权，程序违法。被告违法指定评估机构后，又授意、纵容评估机构将涉案房屋的价值评估的畸低，没有按市场价值进行评估，确定的4960元/平方米比准价无任何依据，评估报告不能反映涉案房屋的实际市场价值，被告作出的征收补偿决定严重违背公平、合理原则。原告已经对被告作出的房屋征收决定提起了诉讼，在诉讼过程中，被告作出征收补偿决定程序违法。综上，请求撤销菏区政征补字[2018]110号《菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书》。 原审法院经审理查明，2018年3月9日，菏泽市牡丹区人民政府作出《2013-3号地块房屋征收决定书》，征收范围为规划东顺城街以东、黄河路以西、青年路以南、康庄路以北（以规划征收红线为准），同日，被告作出征收通告，通告公布了房屋征收补偿方案。在征收决定作出后，征收部门菏泽市牡丹区住房和城乡建设局发布了《关于选定牡丹区2013-3号地块房屋征收评估机构通告》，并由涉案被征收片区所在的街道办事处、社区居委会组织被征收人选定山东宏远房地产评估有限公司为该征收项目的评估机构。原告房屋在征收范围内，房屋用途为住宅。2018年3月13日，山东宏远房地产评估有限公司经评估出具了鲁弘房征估2018A字第5-24号房屋征收估价报告。原告接到房屋征收估价报告后未对房屋征收估价报告提出复核评估，在征收签约期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议。2018年6月14日，菏泽市房地产价格评估专家委员会对涉案房屋估价报告进行鉴定，并出具菏房估价鉴字（2018）M-157号房地产估价报告鉴定书，结论是维持估价结果。2018年7月13日，被告菏泽市牡丹区人民政府对原告作出菏区政征补字[2018]110号房屋征收补偿决定，原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，原告等人曾对菏泽市牡丹区人民政府作出的2013-3号地块房屋征收决定提出行政诉讼，案号（2018）鲁17行初172号，本院于2018年8月30日作出行政判决，确认该征收决定违法而不撤销。判决送达后，原告等人向山东省高级人民法院提起上诉，该案正在二审审理过程中。 原审法院认为，首先，被告菏泽市牡丹区人民政府对涉案房屋已经作出房屋征收决定。该征收决定虽经司法审查确认违法，但并未撤销，仍具有作为征收依据的法律法律效力。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门与本案原告于征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告菏泽市牡丹区人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。其次，被告菏泽市牡丹区人民政府作出的被诉征收补偿决定认定事实清楚。1.集体协商选定的房地产评估机构经评估，出具了房屋征收估价报告。并且，房屋经过现场勘察，评估报告送达后原告未在规定期限内申请复核评估，估价报告评估结果也经菏泽市房地产价格评估专家委员会鉴定维持。2.至于原告所称土地丈量的面积少、勘验本人未签字和房屋面积少的问题，经查原告未提供的土地证和房产证，现场勘察表上有丈量人、记录人、监督人、见证人、办事处及征收部门等多人签字，实测丈量面积263.34平方米大于被告证据13中原告桑福元土地登记申请表中的233.16平方米，并且评估报告亦规定了复核评估期限，送达后原告未依法申请复核评估应也承担相应法律责任。3.原告虽对评估报告评估价值持有异议，认为对房屋的估价低于市场价值，但并未提供证据加以证实。本院对原告主张不予支持，被告以评估报告为主要证据并按照征收补偿方案作出的征收补偿决定，认定事实清楚。第三，经审查，被告作出征收补偿决定符合法定程序。在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告补偿的事项符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律并无明显不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告桑福元的诉讼请求。 桑福元不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院作出的（2019）鲁17行初12号判决和被上诉人作出的菏区政征补字（2018）110号房屋征收补偿决定书，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1.一审法院认定被征收人选定评估机构合法错误，2013年进行房屋勘察，2018年3月作出征收决定，程序违法，一审法院认定事实错误，判决无事实依据和法律依据，应当依法予以撤销。2.一审判决遗漏上诉人在一审中提交的由中共菏泽市委机关报菏泽日报社主办的《牡丹晚报》及“菏泽房盟、菏泽房产网”楼盘价格参考表这两份证据，并认定上诉人在一审中未举证证明房屋的价值低于市场价值是严重错误的。经申请信息公开后，同地块房屋周边商品房价格，每平方米均6800元以上，评估价格与之相差巨大。3.房屋实地查勘记录无上诉人签字。4.被征收人将房地产开发纳入棚改，违反鲁建住字[2018]27号文，一审判决认定“被上诉人的征收目的为棚户区改造”和补偿符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定错误。5.在菏泽中院受理涉案地块房屋征收决定及行政复议撤销一案后，被上诉人作出补偿决定程序违法，在菏泽中院确认征收决定违法的情况下，补偿决定应予撤销。 被上诉人菏泽市牡丹区人民政府未向本院提交书面答辩意见。其在听证会中称：涉案征收片区已经纳入了相关的棚改计划，菏泽市牡丹区人民政府依法作出涉案房屋征收补偿决定，并在征收范围内进行公示、发放，广泛征求公众意见，并依法选定了评估机构。房地产评估机构根据被征收房产现状，出具了房地产估价报告，送达后被征收人未申请复核复估。上诉人所提信息公开所涉房屋价格与涉案项目征收时点不同，与本案没有关联性，不能作为参考依据。现场勘察是房屋征收部门依法履行职责，目的是确认附属物及相应土地使用权面积，防止被征收人违法建设，且现场勘察有照片证实现场勘察情况。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院另查明，上诉人桑福元等20人诉牡丹区人民政府、菏泽市人民政府房屋征收决定及行政复议一案，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17行初172号行政判决，判决确认牡丹区人民政府作出的牡丹区2013-3号地块房屋征收决定违法，判令牡丹区人民政府采取补救措施，确保征收资金足额到位，专户存储。桑福元等19人不服提起上诉，本院于2019年7月1日作出（2019）鲁行终498号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为： 一、本案被诉行政行为系牡丹区人民政府作出的菏区政征补字（2018）110号房屋征收补偿决定。上诉人上诉理由中关于房屋征收目的等问题涉及的是房屋征收程序，并非房屋征收补偿决定合法性审查的范畴，不是本案的审理范围，且菏泽市中级人民法院已于另案处理，本案不再重复评价。 二、关于案涉房屋征收决定与本案被诉房屋征收补偿决定的关系问题。已经生效的人民法院法律文书认为，牡丹区人民政府针对涉案2013-3号地块作出房屋征收决定前，未做到资金足额到位、专户存储，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，对上述违法性进行了确认，判令牡丹区人民政府采取补救措施，未撤销案涉房屋征收决定。即案涉房屋征收决定的效力仍然存在。根据行政行为具有确定力、公定力及执行力的特性，依据该房屋征收决定实施的相关工作仍然可以依法进行。在房屋征收部门与本案上诉人于征收补偿方案确认的签订期限内达不成补偿协议的情况下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，被上诉人牡丹区人民政府具有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。上诉人关于房屋征收决定已被生效判决确认违法、本案被诉房屋征收补偿决定理应予以撤销的主张不能成立，本院不予支持。 三、本案的焦点问题是确定评估机构程序及评估报告、评估价格的合法性。被上诉人提供的选定评估机构的相关材料证实，房屋征收评估机构系经东城街道办事处和社区居委会组织被征收人集体协商选定，且有选定评估机构选票统计表予以佐证，上诉人未参与协商不影响评估机构的选定，亦不能据此认定评估机构选定程序违法。本案中，现场勘察记录表中有监督人、见证人、征收部门等多人签字，被上诉人亦出具现场勘察照片予以佐证，能够证实现场勘察时的客观情况，评估报告也向上诉人进行了送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，“……对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定……”，上诉人并未申请复核评估或向菏泽市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，对该权利进行了放弃。评估机构经现场勘察，出具征收估价报告，被上诉人据此作出的被诉征收补偿决定，在认定房屋面积、数量及房屋等价值方面，事实清楚，证据充分。为保障被征收人的合法权益，征收部门向菏泽市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，菏泽市房地产价格评估专家委员会维持了评估机构的估价结果。且房屋征收补偿决定规定，可通过给予被征收人货币补偿或者产权调换等方式予以补偿，依法保障了上诉人选择补偿方式的权利。菏泽市牡丹区人民政府所作征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，程序合法、适用法律正确。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人桑福元负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 平 审判员 杨殿韬 审判员 杨福迅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李浩然