广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3109号 上诉人（原审原告）：莫某1，男，1940年10月13日出生，汉族，退休教师，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 被上诉人（原审被告）：莫某2，男，1957年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。 原审第三人：莫某3，女，1938年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原审第三人：莫某4，女，1946年11月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 原审第三人：莫某5，男，1954年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原审第三人：莫某6，女，1963年4月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 原审第三人：满某，女，1924年10月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人莫某1因与被上诉人莫某2及原审第三人莫某3、莫某4、莫某5、莫某6、满某法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭进行了审理。原审第三人莫某3、莫某4、莫某5、莫某6、满某经本院传票传唤未到庭接受询问和发表意见。本案现已审理终结。 莫某1上诉请求：1.撤销荔浦市人民法院（2019）桂0331民初138号民事判决，改判被上诉人向其支付土地补偿款53120元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.1980年分田到户，户主是莫某7，1981年被上诉人与莫某7分家后各开自己户头。1986年被上诉人与莫某7分户。2.2013年修建环城公路时，被上诉人在坝尾耕作区与莫某7分别被征用一块地。当年已领取补偿款。2014年作为经济开展区，将其父亲耕种18年那块地及开荒那块地同时征用，被上诉人以他名义领取补偿款159361.68元与被上诉人无关。3.其对父亲尽了赡养义务，系现实家庭成员之一，而被上诉人虽在家也没尽赡养义务。 莫某2辩称，1.征地补偿款是国家对失地农民及土地承包户家庭成员的安置补偿，不是莫某7的个人遗产。2.其与莫某7是同一家庭承包户，莫某7死亡后按规定莫某7责任田仍由其继续承包经营。3.所得征地补偿款不是莫某7原有的承包田补偿款，大部分地区是其本人的责任田补偿款。4.上诉人户口在上世纪60年代迁出料潭屯集体，上诉人不是其所在的农村集体经济组织成员，依法不能享有政府征用土地补偿款。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人莫某3、莫某4、莫某5、莫某6、满某未向本院陈述意见。 莫某1向一审法院起诉请求：1.判决莫某2向其支付征地补偿款53120元；2.本案的诉讼费由莫某2承担。 一审法院认定事实：原告莫某1与被告莫某2系同父异母兄弟关系，原告与被告的父亲是莫某7。莫某7与原告母亲生育了三个子女，分别是原告、莫某3、莫某4；原告母亲去世后，莫某7又娶原告继母满某，莫某7与满某生育了三个子女，分别是莫某5、被告、莫某6。1980年实行家庭生产承包责任制时，原告、被告及第三人成年各成家生活，莫某7的家庭承包户成员有：莫某7、满某、莫某2夫妇及儿子共6口人承包了集体土地。1991年，莫某7从家庭户分出两块田面积0.65亩自己耕种。2001年7月，莫某7去世，其耕种的两块责任田由被告和第三人莫某5继续承包经营。2014年荔浦市修建南环路时，征用了被告承包户的承包田，被告领取了土地补偿款159361.68元，其中被征用的一块责田原来是莫某7原来耕种的。为此，原告认为征地补偿款是父亲的遗产，要求分割，被告不同意，双方发生纠纷。 一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案莫某7是与被告同一家庭承包户，莫某7死亡后，其承包经营权的份额应由被告继续承包经营。征地补偿款是对失地农民即被告承包户现家庭成员的安置补偿，不是莫某7的遗产。因此原告诉请证据不足，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告莫某1的诉讼请求。本案受理费1128元，由原告莫某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交新证据。上诉人莫某1提供证据遗嘱一份，拟证实其赡养莫某7，尽了赡养义务，应该是现实家庭成员之一。被上诉人莫某2质证认为，对遗嘱不予认可。对上诉人提供的证据本院认定如下：综合全案证据材料，可证实莫某1曾系莫某7家庭成员，但不能证实莫某1系莫某7、莫某2农户内成员。 上诉人对一审判决认定事实提出异议：认为1991年莫某7耕种的面积不对，本案补偿款是征用莫某7土地的补偿款。被上诉人认为，1991年莫某7从家庭户分出两块田面积为0.58亩。对当事人争议的事实，本院认定如下：1991年莫某7从家庭户分出两块田面积为0.58亩耕种。该事实有永华村委会提供的登记表予以证实。当事人对一审判决认定该事实提出异议成立，本院予以支持。 一审法院查明的其他事实有相应的证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩各方的意见，本案争议焦点为2014年荔浦市征用了莫某2承包户的承包田发放土地补偿款159361.68元是否属于莫某7的遗产。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”的规定及“增人不增地，减人不减地”的政策，农村土地承包经营以农户为单位，农户内家庭中的成员死亡，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案莫某7与莫某2属同一家庭承包户，莫某7死亡后，其相应的承包经营权应由莫某2户内成员继续承包经营。征地补偿款是对莫某2承包户内家庭成员的安置补偿。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，莫某7于2001年7月去世，其耕种的两块责任田由莫某2户及第三人莫某5户继续承包经营。2014年荔浦市征用莫某2承包户的承包田时，莫某7因去世不属于该户的集体经济组织成员，发放土地补偿款159361.68元，亦不属于莫某7的遗产。上诉人莫某1上诉提出涉案土地补偿款系莫某7遗产，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，莫某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，虽认定莫某7从家庭户分出两块田耕种面积不当，但裁判结果正确，本院纠正后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1128元（上诉人莫某1已预交），由上诉人莫某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 陈彦冰 审 判 员 唐志鹏 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李慧杰 书 记 员 陈基清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。