河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1926号原告（反诉被告）：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处西草店社区居民委员会，住所地：洛阳市洛龙区龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟办事处西草店社区。法定代表人：刘西钦，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贾振东（实习），河南申慎律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：张绪柏，男，1947年12月15日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师，一般代理。原告（反诉被告）龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处西草店社区居民委员会诉被告张绪柏为租赁合同纠纷一案及被告（反诉原告）张绪柏诉原告（反诉被告）龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处西草店社区居民委员会为租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日对本诉立案受理后，审理过程中，被告张绪柏于法庭辩论终结前的2016年12月27日提出反诉，且就该反诉，被告曾于2016年5月9日向本院提起诉讼，请求：1、确认原、被告签订的《河滩地租赁（有偿使用）协议书》解除无效。2、要求被告继续履行双方所签订的《河滩地租赁（有偿使用）协议书》。3、判令被告赔偿损失10万元。后于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，2016年12月9日本院以（2016）豫0311民初1902号民事裁定书裁定：“准许原告张绪柏撤回起诉。”2017年2月9日，本院依法适用普通程序对双方本诉和反诉进行了公开开庭合并审理，并于2017年9月19日作出（2016）豫0311民初5376号民事判决书。张绪柏不服向洛阳市中级人民法院提出上诉。洛阳市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫03民终6716号民事判决书。张绪柏不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年8月22日作出（2018）豫民申755号民事裁定，指令洛阳市中级人民法院再审。2019年2月18日，经洛阳市中级人民法院审判委员会讨论决定，撤销洛阳市中级人民法院于2017年12月13日作出的（2017）豫03民终6716号民事判决与洛阳市洛龙区人民法院2017年9月19日作出的（2016）豫0311民初5376号民事判决，将案件发回洛阳市洛龙区人民法院重审。2019年6月13日，本院另行组成合议庭，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的法定代表人刘西钦及其委托诉讼代理人高振洋、贾振东，被告（反诉原告）张绪柏及其委托诉讼代理人刘照强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止使用河滩地，腾出并将租赁土地返还原告；2、请求判令解除原、被告之间村内公路旁砖院70亩土地的租赁关系，判令被告腾空并返还土地；3、依法判令被告支付拖欠的土地租金786351.14元，支付合同解除后土地占用费105万元，赔偿原告损失50万元；4、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告地处洛阳市洛龙区龙门景区南三公里处，共有六个村民组，总人口一千九百余口，人均耕地不足0.25亩。1992年被告的经营能带动经济的发展和村况的改善。被告接收土地后，起初的经营还不错，后来问题不断，停止经营。现今土地已闲置多年，期间被告未经原告及相关部门同意，肆意开挖滩地、蓄建鱼塘，管理不善，造成我村村民发生数次重大伤亡事故。给村民人身及财产安全埋下重大隐患。被告在没有充分合理利用土地的同时，没有按照约定向原告缴纳租金。自1999年至今共拖欠原告租金共计786351.14元。2016年1月12日我村召开村民大会，会议决定解除与被告签订的土地租赁协议。综上，原被告之间签订的土地租赁协议严重侵犯了广大村民的利益，严重违背了公平原则，构成显失公平，且被告未按照协议的约定合理利用土地，合同的目的不能实现，且不可能实现，特向法院提起诉讼，请依法查明事实并判令支持原告诉讼请求。本诉被告辩称：一、河滩地租赁协议书合法有效。协议约定土地性质属于河滩地，用途为答辩人用于开发水产品养殖为主的综合利用多种经营，符合农业用途，有偿使用期限为30年，从1999年1月1日开始期满后合作经营20年。租金为1999年度到2003年度每年10000元，2004年度到2008年度每年15000元，2009年度到2028年度每年20000元。答辩人逾期不缴租金计付银行加倍利息，逾期两年不交租金，本协议自行终止。其中协议第五条约定，由本村优先投标承建租用区域内的建筑，该条约定的建筑行为，一旦实施即构成违法建筑，因此该条款本身属于违法无效条款，不能成为合同任何一方的合同目的和期待利益。虽然该条款无效，但不影响合同其他条款的法律效力。农村土地承包法第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。无论是法律规定，还是国家的农村土地制度，我国实行的是农村土地承包经营制度，而不是农村土地租赁制度。虽然协议题目中有租赁二字，协议内容中也有租赁字眼，但协议性质仍属于农村土地承包经营合同。根据农村土地承包法第37条、第49条规定，只有在承包人将承包地流转于第三人时才会发生转包或者租赁法律关系。根据最高人民法院民事案由规定，本案案由应属于一级案由物权纠纷项下的二级案由用益物权纠纷项下的再下一级案由土地承包经营权纠纷，这是本案的正确案由，而不是农村土地租赁合同纠纷。审理本案应适用农村土地承包法，不能适用合同法第十三章租赁合同的法条。协议约定的河滩地承包期限为30年，符合农村土地承包法第4条、第20条、第44条、第45条规定。二、答辩人没有拖欠被答辩人承包金。虽然答辩人丢失了2000年承包金收据，但根据原庭审笔录，原告自认1999年和2000年租金已经缴清；虽然被答辩人对2001年1月17日王少堂为答辩人出具的收条8000元，以没有加盖村委会印章为由拒绝承认，但根据村委会1999年1月29日为答辩人出具的两张收据可以看出王少堂身份是村委会计，王少堂收款行为属于职务行为；虽然被答辩人对2004年1月王顺堂为答辩人出具的2003年承包金6000元收条以没有加盖村委会印章为由拒绝承认，但王顺堂的身份是村支书，王顺堂的收款行为属于职务行为；虽然从收据上看2001年少交租金2000元，2003年少交4000元，但这是因为修建草店大桥造成答辩人鱼塘被征用，承包面积减少的实际情况，作为弥补被答辩人优惠了答辩人部分承包金金额；另外在答辩人作为原告身份的（2016）豫0311民初1902号案件卷宗中第31页，被答辩人提交的拖欠租金应付利息明细中，并没有将答辩人2004年之前的1999年到2003年的承包金列入拖欠之列，而是将2004年度之后的租金列入拖欠之列，事实上答辩人也并不欠被答辩人1999年到2003年的承包金，因此原判决认定答辩人2000年度、2001年度、2003年度未交纳承包金，属于认定事实错误；2004年度承包金也是作为弥补被答辩人，少收答辩人7000元，2001年修建草店大桥政府补偿鱼塘损失77400元，村委会支付答辩人50%即38700元，2005年村委会以资金紧张为由，将下余38700元截留使用，但答应逐年从承包金中抵扣，因此从2005年到2010年，被答辩人共少收答辩人35000元，到2011年经与村支书王战龙和当时的村委会律师李占周共同协商确定，之前无论谁欠谁，双方账务扯平，以后不再抵扣，从2011年度开始，每年按20000元正常缴纳承包金。收据上的金额是双方协商的金额。收据上写多少就是答辩人应该交多少，如果欠交必然注明欠多少，收条上未注明拖欠，证明答辩人并不欠。另外，被答辩人的解除合同通知书的解除理由中也根本没有拖欠租金的情形，证明被答辩人认可答辩人并不欠其租金的事实。因此答辩人足额交纳承包金并未拖欠对方承包金，更不存在协议约定的逾期两年不交租金，本协议自行终止的情形。2016年之后，因对方违约，答辩人被赶走，不存在欠缴问题，对方还应顺延承包期。如果错误地认为答辩人拖欠承包金，起诉时也超过了诉讼时效。三、被答辩人违约。答辩人在2016年3月30日收到对方解除通知后的第16天即2016年4月15日向洛龙区人民法院起诉，诉讼请求为请求确认解除协议的行为无效，并要求继续履行协议。河南省高级人民法院民事裁定书作为生效法律文书明确指出被答辩人解除协议通知不生效，原审判决错误，发回重审。在承包期内，被答辩人单方违约于2016年4月11日开始毁坏鱼塘、毁坏树林，破坏经营，驱赶承包人，并在2016年10月8日将答辩人合法承包的滩地公告发包。综上所述：一、滩地租赁协议实质为承包协议，该协议合法有效，应当继续履行，并且应当将被答辩人违约期间顺延到承包期满后。二、被答辩人诉讼请求第一项和第三项没有法律依据和合同依据。三、被答辩人诉讼请求第二项与本案并非同一法律关系。四、被答辩人违约应承担违约责任，即恢复原状并继续履行。被告（反诉原告）张绪柏向本院提出诉讼请求：1、依法判令龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处西草店社区居民委员会2016年3月30日（解除合同通知书）无效；2、请求依法确认张绪柏与龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处西草店社区居民委员会（原伊川县彭婆镇西××村）双方于1999年1月1日签订的《河滩地（有偿使用协议书）》合法有效。3、依法判令反诉被告将反诉原告承包区域恢复原状，并将其违约侵权的期间顺延至合同期满后。4、判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：反诉被告（原伊川县彭婆镇西草村村民委员会）为充分利用滩地资源发展经济，经与原告友好协商，就其位于西××村伊河堤内滩地约105亩的租赁使用事宜，双方签订了《河滩地（有偿使用协议书）》。对该滩地的面积、边界、使用年限、租金给付办法及违约责任等均做详尽的约定。协议签订后，原告依约按时交纳租赁费用，并组织机械、人力，开挖鱼塘、引水经营。2016年3月30日，在合同履行期间，被告混淆是非、滥用法律，给原告送达《解除合同通知书》，并于2016年4月11日开始组织工程用车在原告所租赁的滩地挖土、推土、堵路、填塘、毁损植被及构筑物等，使原告无法正常经营，给原告造成巨大损失。在此要说明的是，在此105亩滩地与原村委签协议前，我已与刘胡照、王天旺二人处合法协议各转让三个鱼塘，每人约40亩，总计约80亩鱼塘，另外约20亩也是荒滩。根本不是被告在诉讼中所谎称的耕地。为此，原告于2016年4月15日已对被告依法提起诉讼。在该案尚在审理程序中，被告又于2016年10月8日发出“土地承包公告”将原告合法承租的河滩地非法招标，继续对原告造成严重的侵权。原告（反诉被告）辩称：一、我们不同意反诉人的反诉，我们认为反诉人所提出的诉讼请求不符合反诉的要求。我们提起的本诉是基于双方解除合同后被告搬出土地，支付租金、赔偿损失的问题，不牵涉双方合同效力的问题。反诉人提出要求认定合同有效和继续履行与原告的起诉不属于同一诉种，不具备吞并和抵抗原告诉求的条件，因此，我们认为反诉人的反诉不能够成立，我们也不同意反诉人的反诉与本案的本诉共同审理。二、基于同一案由，反诉人已经向人民法院提起过一次起诉，并且于2016年12月9日申请撤诉，反诉人以这种形式已经认可了原告向其送达的解除合同通知书，也认可了双方已经解除合同的现状。所以，再次提出这样的诉讼请求作为反诉，我们认为人民法院不应当处理。三、不同意反诉人增加的反诉请求。请求法院不将反诉人增加的反诉请求作为本案的审理范围。本案是对之前的案件重新审理，不适宜增加诉讼请求，反诉人的增加要求对承包区域恢复原状是对侵权行为法律后果的请求。本案双方是合同关系，审理的范围是谁违反了合同，合同是否应当解除，对是否恢复原状与本案没有关系。经审理查明：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处西草店社区居民委员会（原名伊川县彭婆镇西××村村民委员会）于1999年元月1日同张绪柏签订《河滩地租赁（有偿使用）协议书》，约定：“甲方：伊川县彭婆镇西××村。乙方：张绪柏。为充分利用滩地资源，发展经济，双方经友好协商，将位于西××村伊河堤内滩地约105亩租赁给乙方用于开发水产养殖为主综合利用多种经营。并就该地块租赁达成如下协议：一、租赁滩地位于村西伊河堤东总面积约壹佰零伍亩，按壹佰亩收租金。具体方位边界见附件平面图，平面图与本协议是不可分割的一部分，具有同等法律效力。二、乙方在本协议以前使用的滩地和前两年转租别人的滩地，甲方为促进乙方快速发展，给予优惠，计收租金3000元，98年底前结算完毕。三、有偿使用期为30年，即从1999年元月1日起至2028年12月底止。到期后乙方投资的固定资产40%无偿赠给甲方（乙方原经营的成品半成品另议价）双方按四比六股份继续合作经营20年，20年期满全部固定资产交甲方所有，在合作经营期内甲方不计租金。四、租金的计付办法是：1、第一阶段从协议生效之日起1-5年的租金每年按100元/亩在每年的第一个月付给甲方。2、第二阶段5-10年每年按150元/亩付租金。3、第三阶段从第11年至第30年每亩年初按200元/亩付当年租金。乙方逾期不交租金计付银行加倍的利息。逾期两年不交租金本协议自行终止，乙方的固定资产投资归甲方所有。五、乙方在租用区域内的建筑，本村有能力承建的项目甲方有优先投标及承接权，根据乙方经营发展的需要，如需增加占地另协商补充协议。六、甲方在乙方租赁期内，保证公路至出租滩地同村属道路的畅通和供电（另收电费）如因甲方人为的原因造成停电和交通堵塞，甲方承担由此造成的经济损失。七、在租赁期内乙方所投资的项目可以自由的与他人合作、合股经营或产权转让，但乙方与其他人的协议必须交甲方备案。本协议受让人可延续使用，甲方保证不干预承租人的合法经营。八、本协议一式六份，甲、乙双方和公证处各执两份。甲方：伊川县彭婆镇西××村，代表：王战龙，伊川县彭婆镇西××村村民委员会加盖公章。乙方：张绪柏。”合同签订后，双方依约履行。伊川县彭婆镇西××村村民委员会将河滩地交付给张绪柏使用，张绪柏依约已交河滩地租金210000元（含2001年、2003年两张无公章票，计14000元），欠交河滩地租金58000元。从2016年开始张绪柏至今未向本诉原告交纳河滩地租金。因张绪柏所租该河滩地未按合同约定开发使用，未及时清交租金，本诉原告于2016年3月30日向张绪柏送达了《解除合同通知书》，该《解除合同通知书》载明：“张绪柏先生：您与我们洛阳市龙门镇西××村（原伊川县彭婆镇西××村）存在土地租赁合同关系，承租了我村伊河堤内滩地约105亩，用途为开发水产养殖为主综合利用多种经营，合同期限为30年，自1999年元月1日到2028年12月31日，现合同仍在履行期限内。我村新一届村委会成立后，多次到该地块勘察了解，发现如下问题：该地块原为我村较好的土地，但现在没有搞任何经营活动，土地大部分裸露，黄沙石子遍地；地块内只见到一个沙坑，未见水产养殖迹象；没有投资建设任何固定资产；现场甚至没有发现任何管理人员。另外，村民反映近几年此水坑发生过两次路人落水死亡的重大事故。综合以上因素，我村委会认为，您的种种行为已严重违反了合同的约定和有关法律法规的规定：其一、严重违反租赁合同关于土地使用用途的规定；其二、严重危害公共利益和严重违反社会公俗良序，闲置土地造成巨大资源浪费，影响群众预期利益，还造成了生态环境破坏；其三、由于未能有效管理，已经发生过生命安全事故，且依然存在着巨大安全隐患，直接威胁到村民群众的生命安全。据此，我村委会经过讨论，现决定：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条之规定，解除西××村与您签定的《河滩地租赁（有偿使用）协议书》。请您在接到通知后10日内将所租赁土地内的个人物品清理完毕，将土地交还我村。逾期则视为放弃所有物品的所有权并同意我村任意处置。特此通知。龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处西草店社区居民委员会。”2016年3月30日本诉被告收到该《解除合同通知书》后，辩称当天提出书面答复，但表明没有文字证据。本诉原告在第一次庭审时提供的照片显示，涉案土地未被有效开发利用。本诉原告在第一次庭审时提交有2005年原告出租给其他承租方土地使用补偿费为800元的多份证据材料。2016年9月28日本诉原告所在村集体三百余户村民在要求收回涉案土地的材料上签名。2016年10月8日，本诉原告发布土地承包公告，主要内容为涉案土地因原承包人拖欠租金，经村两委研究决定收回，由本村村民优先承包。现在涉案土地已被其他人占有使用。另查明，1992年12月1日，本诉原告位于本村公路东的60亩由河南省国际信托投资公司洛阳公司征用，后该公司于1998年11月30日经政府批准对该地块西南角斜角面积及围墙外原留壹米护坡增加到壹点伍米护坡，计面积6.7亩地进行征用。现征用原告土地共计66.7亩。属划拨用地，依据伊川县人民政府伊政土【2008】4号土地管理文件：“县国土资源局：……一、同意收回原河南省国际信托投资公司洛阳公司位于伊川县××西××44469㎡国有土地使用权，出让给改制后组建的洛阳千禧生物科技有限公司，土地用途为工业用地，土地使用年限为50年。二、同意洛阳千禧生物科技有限公司按该宗地总地价的40%缴纳土地出让金，土地出让金全额上缴县财政。三、你局要严格按照国土资源管理法律、法规与洛阳千禧生物科技有限公司签订土地出让合同，在其足额缴纳土地出让金及其有关税费后，办理土地变更登记。伊川县人民政府。二00八年四月十四日。”依照该文件处理后，该土地出让给洛阳千禧生物科技有限公司。该公司于2008年6月26日向伊川县土地有偿使用收入专户交土地出让金100万元，于2008年7月24日向该户交土地出让金2696000元，计3696000元。因区划调整，原伊川县彭婆镇西××村村民委员会已变更为龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处西草店社区居民委员会。本院认为：本案纠纷产生的原因是随着区划调整及经济发展引起涉案土地增值，从而引发双方利益矛盾。针对涉案105亩滩地，双方的争议焦点为涉案土地有偿使用协议书是否合法有效及本诉原告解除合同是否合法有效。从1999年1月1日签订的河滩地租赁有偿使用协议书条款内容可以看出，双方的合同关系应为租赁关系。1999年3月15日通过、自1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十一四条规定，租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。本案涉案土地租赁期限应当自1999年1月1日起至2018年12月31日止，超过部分依法无效。1986年6月25日通过、1998年8月29日修订、1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地，由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。2002年8月29日通过、2018年12月29日修订、自2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款规定发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意并报乡镇人民政府批准。本案涉案双方均没有提交涉案土地已经集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意的证据材料，但依据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人，超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案协议上加盖有原伊川县彭婆镇西××村村民委员会公章，并且由时任负责人签字，故双方协议应为有效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。随着区划调整及经济发展，涉案土地周边同时期相似地块租金的增加，以及张绪柏并未完全按照协议约定进行有效开发利用，客观上造成了土地资源的浪费，并且没有按照合同约定进行固定资产投资，合同租金也远远低于周边地租的租金，继续履行合同对本诉原告显失不公，本诉原告也难以实现合同目的。本诉原告依照法定程序解除合同并要求支付欠缴的租金，并无不当，本院予以支持，经核算，张绪柏于合同解除前共欠缴租金58000元，应支付给本诉原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人按照本法第九十四条规定主张解除合同的应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故本案张绪柏2016年3月30日收到该《解除合同通知书》时即产生解除效力。本诉原告要求张绪柏腾空该宗土地的诉求予以支持，张绪柏要求确认解除协议违法的答辩和反诉主张不符合法律规定，本院不予采纳和支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后尚未履行的终止履行。张绪柏反诉要求继续履行合同的诉求，本院不予支持。更何况在合同解除后，本诉原告已经对涉案土地进行了重新招标，而且涉案土地又被第三人占用，即便按照张绪柏意见应当适用土地承包法，但依据2005年3月29日通过、2005年9月1日起实行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。但在发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡镇人民政府批准后主张优先承包权的不予支持。本案涉案土地已经重新招标，张绪柏使用的土地也没有经过法律规定的民主议定程序，也没有经过乡镇人民政府批准，更何况也没有在涉案村委会重新招标时参加投标，故张绪柏认为涉案村委会存在侵权，合同应当继续履行及赔偿损失的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本诉原告要求张绪柏多支付的河滩地的租金，支付合同解除后的土地占用费及赔偿损失，因租赁关系解除，张绪柏已不实际占用而又由第三人占用，且本诉原告无证据证明损失，本院不予支持。张绪柏在租赁原告河滩地期间，除可搬走的物品外，其余不动产因在反诉时未予主张，可另行主张权利。关于原告要求解除与被告在村内公路旁砖院70亩土地的租赁关系，查明该块土地的实际面积系66.7亩，系政府划拨土地。根据国务院办公厅转发国资委（国办发[2005]60号《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见》的通知）和（豫经贸企改[2003]372号《关于深化国有企业产权制度改革的意见》），经企业改制，由河南省国际信托投资公司洛阳公司申请伊川县人民政府以伊政土（2008）4号土地管理文件批准，将该土地出让给改制后组建的洛阳千禧生物科技有限公司，该土地的用途为工业用地，土地使用年限50年。现该土地系洛阳千禧生物科技有限公司占用的政府划拨的国有土地，不是张绪柏租赁，双方之间没有直接的租赁关系，本诉原告现要求与张绪柏解除对该宗土地的租赁关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十四条、第二百二十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、确认龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处西草店社区居民委员会与张绪柏1999年1月1日签订的105亩土地使用协议书合法有效，合同期限自1999年1月1日起至2018年12月31日满20年止；二、确认龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处西草店社区居民委员会2016年3月30日解除与张绪柏1999年1月1日签订的105亩土地使用协议书合法有效，张绪柏应于判决生效后三十日内将租赁龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处西草店社区居民委员会的105亩河滩地腾出，并交付使用;三、张绪柏应于本判决生效后十日内支付龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处西草店社区居民委员会租金58000元；四、驳回龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处西草店社区居民委员会的其他诉讼请求；五、驳回张绪柏的其他反诉请求。如未按本判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费25691元，龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处西草店社区居民委员会承担8564元，张绪柏承担17127元；反诉受理费100元，由被告张绪柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭钟常审 判 员  赖建伟人民陪审员  杨鹏举二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭佳瑶