广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22656号原告：瑞钥投资顾问（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区汇华街自编3号A栋105。法定代表人：孔祥宇。委托诉讼代理人:肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟嘉鸣，男，1994年11月15日出生，汉族，广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人:孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告瑞钥投资顾问(广州)有限公司（以下简称瑞钥公司）诉被告钟嘉鸣劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞钥公司的委托诉讼代理人肖秋梅，被告钟嘉鸣及其委托诉讼代理人孙昭宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞钥公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付工资差额41220元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：原告于2017年4月25日成立。被告是原告的股东之一，占30%的股份。被告自2017年成为原告股东以来一直是以股东身份参与公司经营管理。直至2018年4月11日，原、被告签订了《劳动合同》，被告才入职原告处，作为原告员工。对于2018年4月11日之后被告在原告处工作期间的工资，原告已足额发放。被告在领取工资时已在现金支出证明单上签名，可以证明其对原告发放的工资无异议，因此原告无需再向被告支付工资差额。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告钟嘉鸣辩称：被告虽是原告的股东，但同时也是原告的员工。被告在原告2017年4月25日成立时就已经入职原告处工作。入职时，原告与被告签订了期限为一年的劳动合同。2018年4月该合同期限届满，原、被告续签了无固定期限的劳动合同，同时，原告将到期的劳动合同收回。劳动合同约定被告的工资为底薪5200元加提成，但原告没有足额支付工资，故要求原告补足被告的工资差额。另被告在2019年8月5日开庭审理时提交的代理词中，要求法院判令原告自逾期支付工资之日起向被告加付赔偿金以及要求原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金10400元，并提出反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月25日注册成立。根据原告公司章程显示，被告是原告的股东之一，占30%的股份。2018年10月8日，原告（戊方）、原告法定代表人孔祥宇（甲方）与被告（丁方）、案外人胡洁玲（乙方）、何超毅（丙方）签订了瑞钥公司《股东协议》补充协议，内容为对上述甲、乙、丙、丁、戊五方于2018年4月11日签订的《股东协议》达成补充协议，约定对丙方、丁方股权回购的情形及价格等内容。2018年4月11日，原、被告签订了《劳动合同》，约定被告在原告处市场部门从事总监工作；合同期限为无固定期限，自2018年4月11日起算；被告基本工资为1895年/月+岗位津贴1055元/月+绩效奖金1500元/月+社保补贴750元/月,原告每月20日前以货币形式支付被告上月工资；等。被告因与原告产生劳动争议，向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付2017年4月25日至2018年10月12日的工资差额(底薪加提成)102305元。2019年4月29日，该仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2019]25号仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性支付被告工资差额41220元；二、驳回原告的其他仲裁请求。上述仲裁裁决作出后，原告不服，在法定期限内提起诉讼，遂成讼。诉讼中，原、被告就以下问题产生争议：一、入职时间。原告主张被告是于2018年4月11日入职。在此之间，被告是以公司股东身份参与经营，而非公司员工。被告则主张其在2017年4月25日原告成立之日已入职原告处，成为原告的员工开展工作。原告自2017年开始已多次向被告支付工资。为此，被告提交了中国银行交易流水明细清单拟证明。该证据显示，原告向被告支付款项如下：2017年9月22日2000元（附言：提成），2017年9月26日2000元（附言：提成），2017年10月24日7600元（附言：人工），2017年10月25日400元（附言：提成），2017年11月29日6200元（附言：月薪加提成），2017年12月6日7200元（附言：薪金加提成），2017年12月9日1600元（附言：提成），2018年4月26日5445元（附言：实发薪资），2018年9月3日9900元（附言：7月+8月最低），2018年10月16日3770元（附言：9月薪资）。另，原告在2017年9月4日向被告转账支付13000元、2018年8月27日向被告转账4000元，该两笔转账记录均未备注用途。经质证，原告对上述证据不予确认。原告认为在2018年4月11日之前，原告未曾向被告发放工资，原告在该期间仅向被告发放股东提成款。二、离职时间。原告主张被告离职时间为2018年9月30日，理由是被告与原告的其余股东发生纠纷后自行离职。被告则主张离职时间是2018年10月12日，理由是原告要求被告离开公司。三、工资标准及构成。原告主张被告每月工资构成为底薪2950元+提成+社保补贴。被告则主张初入职是，被告每月工资为底薪5000元+提成。2018年4月11日，双方续签劳动合同，约定调整工资标准为底薪5200元+提成。四、工资是否足额发放。原告主张2018年4月11日至2018年9月30日期间被告的工资和提成，原告已足额发放至被告。为此，原告提交了以下证据：1、2018年4月26日现金支出证明单，显示被告2018年4月份工资+提成金额为5445元。2、2018年5月31日现金支出证明单，显示被告2018年5月份工资+提成金额为10070元。3、2018年6月29日现金支出证明单，显示被告2018年6月份工资+提成金额为9200元。4、中国银行股份有限公司电子回单，显示原告在2018年9月3日向被告支付9900元，附言：7月+8月最低。经质证，被告因证据1没有原件，对该证据不予确认，对其他证据予以确认。被告则认为根据银行流水显示的工资发放情况，原告并未足额向其发放工资，故要求原告予以补发。被告并表示其同意仲裁裁决的内容。本院认为：被告虽是原告的股东，但股东身份与员工并不冲突，股东可以同时具有公司员工的身份。原告亦确认被告是原告的员工，双方并签订了劳动合同，对此，本院予以确认，原、被告双方之间的劳动关系依法成立，双方的合法权益均应受法律保护。对于双方争议的焦点问题，本院分析如下：一、入职时间的问题。原告主张双方签订2018年4月11日劳动合同之前，被告只是作为股东参与经营，没有发放工资，相关的银行转账记录均为发放股东的提成款，即分红。但根据双方确认的中国银行流水明细清单显示，原告在2017年期间有多次向被告转账记录，其中2017年11月29日、2017年12月6日的转账记录附言明确载明为“月薪加提成”、“薪金加提成”，故原告主张上述付款记录为发放分红与事实不符，故本院对原告对主张不予采信。被告主张其在2017年4月15日入职原告公司工作，与上述银行流水明细显示的证据内容可以相互印证，故本院采信被告的主张，认定被告于2017年4月25日入职原告处。二、关于离职的时间。原告主张被告于2018年9月30日离职，但没有提供任何证据予以证明，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，本院采信被告的主张，认定被告于2018年10月15日离职。三、关于工资标准及构成的问题。双方2018年4月11日签订的劳动合同约定，被告工资为基本工资1895年/月+岗位津贴1055元/月+绩效奖金1500元/月+社保补贴750元/月,与被告主张其续签劳动合同后工资标准为底薪5200元+提成可以相互印证，原告虽主张被告每月工资构成为底薪2950元+提成+社保补贴，但未能提交证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告2018年4月11日起的工资构成为底薪5200元+提成的主张。关于2018年4月11日前被告的工资标准，因原告亦未能提交证据予以证明，故本院亦采信被告关于其2017年4月25日至2018年4月10日期间工资标准为底薪5000元+提成的主张。关于工资是否足额发放。被告在2017年4月25日至2018年10月12日期间，被告为原告提供了劳动，原告应足额支付被告的劳动报酬。根据原告提交的现金支出证明单、被告提交的中国银行交易流水明细清单，本院确认原告向被告发放工资的情况如下：2017年10月24日7600元（附言：人工）、2017年11月29日6200元（附言：月薪加提成）、2017年12月6日7200元（附言：薪金加提成）、2018年4月26日5445元（附言：实发薪资，4月工资+提成）、2018年5月10070元（5月工资+提成）、2018年6月9200元（6月工资+提成）、2018年9月3日9900元（附言：7月+8月最低）、2018年10月16日3770元（附言：9月薪资）。另外，原告还向被告发放了如下提成：2017年9月22日2000元（附言：提成）、2017年9月26日2000元（附言：提成）、2017年10月25日400元(附言：提成)、2017年12月6日1600元（附言：提成）。根据中国银行交易流水明细清单显示，原告还于2017年9月4日向被告转账13000元，2018年8月27日向被告转账4000元，上述两笔款项均无附言，原告主张中国银行交易流水明细单相关的款项是提成款的发放，不属于工资，故本院对上述两笔款项不予认定为底薪的发放记录。原告主张其已足额支付被告的工资。根据上述工资标准及工资发放情况的认定，被告在2017年4月25日至2018年10月12日期间的应领取的底薪为88728.74元（5000元/月÷21.75天×4天+5000元/月×11个月+5000元/月÷21.75天×7天+5200元/月×6个月）；原告在2017年4月25日至2018年10月12日期间向被告发放的底薪为46870元（7600元+5000元+5000元+5200元+5200元+5200元+9900元+3770元）。据此，原告还应向被告补发2017年4月25日至2018年10月12日期间的底薪差额为41858.74元（88728.74元-46870元）。仲裁裁决原告应向被告补足的底薪差额为41220元，该裁决结果未超过本院核定的金额，仲裁裁决作出后，被告亦对该裁决结果无异议，故本院对仲裁裁决的金额予以照准。对于工资差额中的提成差额部分，仲裁裁决不予支持被告的申请，原告对此无异议，仲裁裁决作出后，被告亦未在法定期限内提起诉讼，庭审中被告亦明确同意仲裁裁决的结果，本院予以照准。根据前述分析，原告主张其无需向被告支付工资差额41220元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告在2019年8月5日提交的代理词中主张原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金10400元以及支付逾期支付工资之日起向被告加付赔偿金的请求，本案为劳动争议，上述两项诉请未经仲裁前置程序处理，又不属于与本案诉讼请求不可分的请求，且被告在仲裁裁决作出后，未在法定期限内向本院提起诉讼，被告在本案中提出反诉，无法律依据。故对被告提出的反诉申请，本院不予准许，对被告提出的两项诉请，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，瑞钥投资顾问（广州）有限公司支付钟嘉鸣工资差额41220元；二、驳回瑞钥投资顾问（广州）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由瑞钥投资顾问（广州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  招敬南人民陪审员  叶艳仙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡波辰