苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10279号原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区星海街188号,统一社会信用代码913205947132449963。负责人:王罡。委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛智毅，男，汉族，银行员工。被告：常阳，男，1963年8月22日生，汉族,住江苏省苏州市相城区，现羁押于丁山监狱。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行苏州分行）诉被告常阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序审理，依原告申请，本院于2019年10月11日作出（2019）苏0591民初10279号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告光大银行苏州分行的委托诉讼代理人韦祎、辛智毅、被告常阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光大银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金206500元，并支付利息26884.52元（现暂算至2019年3月20日，应支付至实际还款之日）；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用14569元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原、被告签订《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，合同约定，原告为被告提供20.65万元授信额度及贷款，基于合同约定，原告向被告发放贷款，但被告未按约还款，故原告诉至本院。被告常阳辩称：向原告借款属实，对原告主张欠款数额无异议，但因2017年9月被羁押后无收入致违约未还款，并非故意违约，故罚息复利应当减免。另，原告主张的律师费因未提供律师费发票及转账凭证，律师费未实际发生，故不应由其承担。本院经审查认定事实如下：光大银行公积金信用消费贷系光大银行苏州分行开发的客户网络自助借款产品，借款人向光大银行苏州分行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的光大银行苏州分行手机银行账户，借款人通过密码、手机令牌、客服通过预留电话联系客户等手段进行身份识别；2、借款人进入手机银行首页后，选择个人贷款栏的公积金信用消费贷款菜单，选择是否缴存公积金、公积金缴存地，输入家庭需供养人口和家庭每月花费,选择放款和还款账户，阅读《中国光大银行网络信用消费贷款客户须知》、《中国光大银行网络信用消费贷款客户授权书》后勾选已阅读并同意，输入交易密码和手机令牌显示的实时阳光口令，核对基本信息点击提交进入下一步；3、页面显示“公积金信息查询成功，请授权查询央行征信”后，客户需点击“授权查询央行征信”进入下一步，完成后出现审核界面，借款人点击查询可贷金额了解授信额度，确认审批结果，会显示客户可贷金额、贷款期限、申请额度1个月内有效，超过1个月，需重新申请、查看征信；4、借款人登陆网银账户，在自助借款栏查看获批的额度信息，点击“额度开通”后网络弹出《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。借款人对条款无异议点击同意后贷款额度开通。合同条款中约定：贷款金额20.65万元，贷款日利率0.013292%，月利率0.39876%，贷款期限自2016年11月30日起至2017年11月30日止，按月等额本息还款方式，还款日每月20日，总期数12期。逾期贷款罚息利率为年利率7.1775%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额+逾期贷款利息）*（逾期贷款罚息年利率/360天）*逾期贷款罚息天数，乙方因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由甲方承担。借款人对上述条款点击“同意”后贷款额度开通；5、贷款人在其网银账户中点击“公积金信用消费贷款”，输入提款金额、贷款期限，阅读《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》勾选同意，输入交易密码和实时阳光口令后提交，由客服通过客户在本行预留电话确认是否为本人操作提款后，确认为本人进入提款成功，在最后确认显示贷款/还款帐户信息，提款金额、贷款期限、日利率，贷款用途、贷款投向和还款方式等信息，客户选择确定后还可查看还款计划书。2015年6月5日，被告常阳向原告光大银行苏州分行提交了综合签约业务回执，申请办理卡号为62×××87的银行卡作为主账户，并申请开通网上银行与手机银行，绑定手机号137××××0788。2016年11月30日，被告常阳使用上述额度借款20.65万元。借款入账账号及还款账号均为被告常阳此前所开立的银行卡。被告常阳自2017年11月30日起未再按约还款，故诉至本院。原、被告确认，截至2019年10月28日，被告常阳尚欠借款本金206500元，利息1235.36元、罚息28695.99元、复利175.22元，之后的罚息以未付本金为基数按年利率7.1775%计算，复利以未付罚息及利息为基数按年利率7.1775%计算至实际清偿日止。另查明，原告光大银行苏州分行与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费14569元。本院认为，原、被告双方签订的网络信用消费贷款借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告常阳在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告常阳归还借款本金的请求予以支持。关于原告主张的欠息金额，符合合同约定，本院予以支持。被告常阳提出因羁押致无收入无法履行还款义务，要求减免罚息、复利的意见，因与合同约定不符，亦无法律依据，本院不予采信。对被告常阳提出原告主张律师费因未提供发票及转账支付凭证，未证明律师费已实际发生，故不应承担的意见，本院认为，因被告常阳违约未偿还借款，致原告光大银行苏州分行采取诉讼方式实现债权，且原告的代理律师已经实际参与了本案调查、庭审等诉讼活动，该损失系原告光大银行苏州分行在实现债权过程中必然发生的损失，且未超出被告常阳的预期，也在江苏省物价局核准的有关律师代理收费的标准范围之内，故本院对原告光大银行苏州分行的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告常阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金206500元，并赔偿原告截至2019年10月28日的利息1235.36元、罚息28695.99元、复利175.22元及自2019年10月29日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率7.1775%计算的罚息及以未付罚息及利息为基数按年利率7.1775%计算的复利；二、被告常阳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支付律师费14569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2510元，保全费1770元，合计4280元，由被告常阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 盼附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。