青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1024号原告：甘肃天地无漏防水防腐工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区彭家坪35号圣达商贸城西区721商铺。法定代表人：闫磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：王鹏、张凌斐，青海延辉律师事务所律师。被告：青海隆丰房地产开发集团有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南山路169号（南山凤凰小区2号商住楼一层商铺）。法定代表人：陈家辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：严进宝，青海竞帆律师事务所律师。原告甘肃天地无漏防水防腐工程有限公司（以下简称：天地无漏防水防腐公司）与被告青海隆丰房地产开发集团有限公司（以下简称：隆丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告天地无漏防水防腐公司的法定代表人闫磊及该公司的委托诉讼代理人王鹏、张凌斐，被告隆丰公司的委托诉讼代理人严进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地无漏防水防腐公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款1029113．1元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原告与被告签订“南门·大世界项目防水堵漏工程施工”项目的《施工合同》。合同约定：由原告承包南门·大世界项目地下室顶板防水堵漏工程。结算方式为：我方分区域进行施工、经监理及甲方验收合格后，双方按照区域分别进行工程量核算，南门·大世界所有防水堵漏区域工程施工完毕并验收。合格后按照合同约定综合单价、实际施工工程量进行结算。现原告施工完毕，工程已经验收并投入使用，但被告拒不履行付款义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告隆丰公司辩称：原告未按合同约定的方式组织施工，亦未制定行之有效的施工方案并上报方案。工程在实际施工过程中没有科学设计防漏措施，原告也未按照合同约定的方式上报工程量，致使被告无法完成结算。涉案工程尚在质保期，原告应负责做好质量问题的整改和维修工作。原告天地无漏防水防腐公司向本院提交下列证据：证据一、《南门·大世界项目防水堵漏施工合同》，证明2018年7月13日原、被告签订施工合同，原告承包施工南门·大世界项目地下室顶板防水堵漏工程，合同暂定价款为194174.76元，合同第5.1条约定以实际施工量为准；证据二、工程联系单、图纸，证明2018年11月13日、14日监理单位、发包方向原告通知堵漏的具体位置，施工范围在图纸中标注；证据三、工程预验收单，证明原告完成全部工程后，监理单位，工程部对涉案工程预验收合格；证据四、验收单，证明2018年12月4日工程全部验收合格；证据五、部分材料收据（钉子10400元），证明涉案工程使用的钉子数量26882；证据六、欠付工人工资欠条，证明施工中因被告未及时结清工程款，原告共欠付工人工资384020元；证据七、最终工程核算单、工程材料清单，证明原告的施工范围、材料使用量所产生的实际工程量，欠付工程款共计990415元；证据八、律师函及律师函邮寄单号、证明原告要求支付工程款，被告收到律师函后，未提出异议；证据九、证人赵俊启证言，证明证人一直在工地施工，钉子的实际使用量数与我方提供的收据一致。被告隆丰公司质证认为：对证据一、真实性、合法性认可，合同约定按实际施工量进行结算，验收时需要按照施工区域，部位、数量进行验收；对证据二、真实性、合法性及证明方向不认可，工资联系单明确还存在漏水的情况，图纸中没有我方的签字盖章，也无监理单位的签字盖章，无法证明原告施工的工程量；对证据三、四，没有我公司的签字，证明方向不认可；对证据五、六的三性不予认可，不能证实相关材料是否用于原告的施工工地；对证据七、是原告单方证据，材料款与人工费的数据与事实不符；对证据八、九，与事实不符，不予认可。本院认为，证据一，能够证实双方的合同关系，本院予以采信；证据二至九，无其他证据印证，本院不予采信。被告隆丰公司向本院提交以下证据：证据一、《南门·大世界项目防水堵漏工程施工合同》，证明原告在每一个区域完工后进行上报，由被告和监理单位共同组织验收，不漏不渗视为验收合格；证据二、漏水渗水照片，证明原告施工的工程存在漏水、渗水等现象、工程存在质量问题；证据三、交通银行电子回单、车辆抵押确认书，证明被告已支付工程款350000元。原告天地无漏防水防腐公司质证认为：对证据一、真实性认可，原告按合同约定施工完毕，应由被告公司进行结算验收，是被告未履行自己的义务；对证据二、不认可，照片没有拍摄时间，地点只是在照片下方备注，不能证明是原告施工质量问题导致漏水；对证据三、无异议。本院认为，证据一、三，原告无异议，本院予以采信；证据二，无其他证据印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，天地无漏防水防腐公司（甲方）与隆丰公司（乙方）签订《南门·大世界项目防水堵漏工程施工合同》。合同约定：工程名称:南门·大世界项目地下室顶板防水堵漏工程;工程地点:青海省西宁市城中区体育巷9号;工程承包方式:包工包料、包工期、包质量、包保修、包安全文明施工、包施工措施费及与总包单位的交叉施工的协调配合、施工用水用电包检测成品保护、竣工验收、竣工资料、收集申报、验收合格之前的全部内容和风险。工程承包范围：南门大世界项目地下室顶板及地下墙体防水堵漏工程施工，具体施工范围：下沉式广场地下室顶板、南门天街地下室顶板、天街佳苑地下室顶板、隆丰国际裙楼地下室顶板注浆堵漏施工。乙方在接到甲方工程部分区域施工书面通知后，按甲方通知部位进行施工，无甲方书面通知进行施工的区域甲方不予验收。工期开工日期：2018年7月18日进场施工。竣工日期：下沉式广场7月25日完成；南门天街地下商业8月10日完成；天街佳苑地下商业8月18日完成；隆丰国际裙楼地下商业8月18日完成。遇施工现场不可预见因素，乙方可以申请办理延期手续，工程部经理确认，无特殊情况工期不予延期。综合单价：堵漏止水钉子综合单价39元每根，含对已施工过的布钉处理可见漏点和裂缝封闭及打孔、布钉、高压灌浆、自检、验收、卸钉并墙封层400封堵钉眼等所有施工内容。墙封层400综合单价500元/㎡元/根，含墙面根部防潮基础铲除清理、即确定漏点、基层铲除清理、调配材料、刮涂、保养、自检验收等所有施工内容。合同固定综合单价包括人工费、材料费、材料检测检验费用、产品及成品保护措施费、材料二次搬运费、利润、管理费、税金实验费、安全文明施工措施费、产品保修期内因质量问题引起的维修、维护的全部费用，甲方不再额外承担本工程相关的其他任何费用。结算方式：乙方分区域进行施工，经监理及甲方验收合格后，双方按区域分别进行工程量核算，南门大世界所有防水堵漏区域工程施工完毕，并验收合格后，按实际施工工程量和合同约定综合单价进行结算。工程结算及付款方式：南门大世界项目防水堵漏分区域全部施工完毕后，并经监理和甲方分区验收合格并无新增漏点后，乙方上报防水堵漏工程竣工结算甲方审核后，按合同约定结算方式出具工程结算定案单，按审批流程支付至结算价款的95%，剩余5%为质保金。甲方付款前，乙方须事先向甲方提供同金额，符合税务部门及甲方要求的工程款发票，乙方开具的发票不规范不合法和涉嫌虚开，乙方不仅要承担赔偿责任，而且不能免除开具合法票据的义务。工程质量保修期：工程保修期为10年，自工程竣工验收合格之日起计算。保修期满后，甲方再无任何扣款项时方可无息支付质保金。质保范围为乙方施工的工程内容，在保修期内如发现堵漏处渗水和漏水造成的一切问题均由乙方负责。在保修期内，若乙方未能在甲方要求的时间内完成对工程质量问题的整改和维修工作。甲方有权委托第三方对该质量问题进行整改和维修，并由乙方负责支付因此而产生的所有费用并赔偿由此带来的一切损失，甲方有权直接从尚未支付给乙方的款项中扣除上述费用和损失赔偿费，若不足以抵扣的，有权向乙方追偿。在保修期内，如发生质量问题，由乙方来承担。工程质量：在质保期内保证不渗不漏。该工程乙方负责工程产品的供货、安装、专业检测、竣工验收的全部工作发生的所有费用均由乙方自行承担。另查明，合同签订后，2018年7月原告进场施工，2019年1月撤场。2018年9月12日，隆丰公司支付天地无漏防水防腐公司工程款50000元。2018年12月6日，隆丰公司与天地无漏防水防腐公司签订《车辆抵账确认书》，经双方协商，隆丰公司将其所有的大众牌迈腾轿车（车牌号青ACH096）抵偿天地无漏防水防腐公司300000元工程款。再查明，本案在审理过程中，原告天地无漏防水防腐公司提出申请要求对涉案工程的工程量进行鉴定,经我院委托,青海百鑫工程监理咨询有限公司对现场进行勘验,由于该工程项目为隐蔽工程,现场勘验需破坏性检查,双方均不愿承担破坏检查损失,该机构对鉴定案件作退案处理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的《工程预验收单》、《验收单》均无被告方盖章签字，工程是否进行了最终验收，无有效证据证实。关于原告提交的部分材料收据及工人工资欠付欠条，原告收到的材料（钉子）是否用于涉案工程，工资是否实际欠付均无其他证据相印证。案件在审理过程中，原告虽向法庭提交鉴定申请，但因其不愿承担现场勘验破坏检查的损失，鉴定机构对该鉴定案件作退案处理。综上，因涉案工程未能最终结算，原告提交的证据不足以证实其诉讼请求的成立，故对其主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃天地无漏防水防腐工程有限公司的诉讼请求。案件受理费14062元由原告甘肃天地无漏防水防腐工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 金 锋人民陪审员 李成才人民陪审员 郭显业 二〇一九年十一月四日书 记 员 郭晓业附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。