西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初4974号     原告：张凯，男，1977年12月8日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：吴亚西，女，1972年12月19日生，汉族，居民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区，现住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：马驰，陕西正理法律咨询服务有限公司法律工作者。   被告:张思博，女，1986年6月14日生，汉族，居民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告张凯与被告吴亚西、张思博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告张凯与被告吴亚西之委托诉讼代理人马驰到庭参加诉讼。被告张思博经本院传票传唤，未到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。    原告张凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴亚西偿还原告借款300000元，被告张思博对该款承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告吴亚西因业务需要，向原告借款300000元，原告按照被告的要求通过农业银行转款285000元，现金给付15000元，被告吴亚西向原告出具借条，并由被告张思博签名提供担保。此后，原告多次索要无果，现诉至法院，请法院公正审理，支持原告诉请。   被告吴亚西辩称，原告诉状所述与事实不符。2017年7月19日，我拟向原告借款300000元，我通过与原告协商并承诺每月还本金15000元，期限20个月，待本金还完后，我以300000元为基数，月利率以0.5%计算，一次性支付原告利息30000元，原告同意。随后，我向原告出具了300000元借据，原告拿到借据后，称要扣除本月还款本金15000元，故原告向我通过银行汇款285000元，由于我急于用钱，便答应了原告。此后，我按双方口头约定每月还本金15000元。截止2019年4月6日，我已向原告归还本金299000元。期间，由于我要求原告倒换借据被拒绝，故我便停止了还款义务。我愿继续偿还尚未还完的本金1000元，并在本金还完后支付原告利息30000元。   被告张思博辩称，一、原告将我列为债务人承担还款义务不符合法律规定。我与被告吴亚西系亲戚关系，此笔债务系被告吴亚西个人所借，与我无关。2017年7月19日，吴亚西通过他人谈好此笔借款，原告称必须有一个担保人，故在吴亚西向原告书写借据时，我在借据上写上担保人张思博。由此可见，我并非是主债务人，原告将我列为被告要求我承担债务，不符合法律规定。二、我担保不符合法律规定，应为无效担保。首先，《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与担保人应当以书面形式订立保证合同。”我与原告之间没有签订独立的担保合同，亦没有质押，故我担保不符合法律规定，应是无效担保行为。其次，被告吴亚西每月支付原告15000元，如果原告认为是月利息，显然超过了法律规定民间借贷利率的最高上限，应为法律禁止的高利贷，显属违法行为，亦当认定借款合同无效，那么我的担保自然是无效的。第三，据吴亚西提供证据显示，吴亚西所借原告本金偿还仅剩1000元，本次原告起诉，是对借款约定错误理解而造成的后果，超出我保证的范围，故我不应承担担保责任。综上所述，法庭应驳回原告对我的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   原告围绕诉讼请求提交的证据：1、借条及照片。证明借款及担保的事实；2、中国农业银行客户凭证及吴亚西书写的农业银行账号。证明原告履行了出借义务；3、微信聊天记录。证明原告向被告催要借款的事实；4、银行明细清单。证明被告向原告支付的借款利息数额。   被告吴亚西对原告提交的以上证据的真实性无异议，认为原告实际给付其借款285000元，并非300000元，15000元是当时归还的借款本金，其借款后支付给原告的款项为归还原告之借款本金。被告张思博经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告吴亚西在原告处借款300000元，被告张思博为该笔借款提供担保，两被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条 今借张凯人民币现金叁拾万元整。（300000.00元） 借款人：吴亚西 担保人：张思博 61012XXXX606140028 2017.7.19日。”同日，原告在中国农业银行向被告吴亚西转账285000元。此后，被告吴亚西通过银行及微信转账的方式向原告转账共计186000186000元。2019年8月29日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解无效。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案，被告吴亚西虽向原告出具了借款300000元的借条，但原告实际通过转账形式转入被告吴亚西银行账户285000元，原告也认可借款时按月利率5%预先在借款本金中扣除借款利息15000元，故被告吴亚西实际在原告处借款数额为285000元。   被告吴亚西辩称借款时原告扣除的15000元为借款本金，不符合民间借贷交易习惯，本院不予采信，该15000元应认定为借款300000元按月利率5%预先扣除的利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月利率5%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。但按年利率36%以被告吴亚西实际借款本金285000元从借款之日起计算至原告起诉之日的利息，已超过被告吴亚西借款后支付给原告的137000186000元，故该137000186000元应认定为被告吴亚西支付原告之借款利息。因原告未主张借款利息，故被告吴亚西应按实际借款数额归还原告借款285000元。被告张思博在被告吴亚西向原告出具的借条上签名并注明其为担保人，故应对该笔借款承担连带给付责任。被告张思博之辩称意见，于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告吴亚西于判决生效后十日内归还原告张凯借款285000元；   二、被告张思博对上述给付之款项承担连带给付责任；   三、驳回原告张凯其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张凯负担112元，被告吴亚西负担2788元。因原告已预交，故被告吴亚西在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审判员焦建航                                          二○一九年十一月二十六日                      书记员贺静                1