wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行审169号 申请执行人单位名称宁波市海曙区水利局 法定代表人吴永华职务局长 住所地浙江省宁波市海曙区 委托代理人朱龙斌职务宁波市海曙区水利局工作人员 委托代理人许能军职务浙江共业律师事务所律师 被申请执行人单位名称宁波市自来水有限公司住所地浙江省宁波市鄞州区 法定代表人周正协职务总经理 委托代理人相宁职务宁波市供排水集团有限公司工程建设管理分公司工作人员 申请执行的行政行为海水罚字［2019］第01号行政处罚决定的第2项申请执行事项申请执行的行政行为海水罚字［2019］第01号行政处罚决定的第2项 1.对占用水域的3590.3平方米违建物进行拆除，恢复水库原状。申请执行的事项1.对占用水域的3590.3平方米违建物进行拆除，恢复水库原状。 审查认定事实 2019年1月18日行政决定送达日期2019年1月18日 2019年7月26日行政机关催告日期2019年7月26日 2019年10月23日申请强制执行日期2019年10月23日 经审查，申请人作出的海水罚字［2019］第01号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催裁定理由经审查，申请人作出的海水罚字［2019］第01号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍不完全履行行政处罚决定义务。现申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。 对申请人宁波市海曙区水利局作出的海水罚字［2019］第01号行政处罚决定的第2项内容准予强制执行。裁定结果对申请人宁波市海曙区水利局作出的海水罚字［2019］第01号行政处罚决定的第2项内容准予强制执行。 交由宁波市海曙区水利局组织实施。执行单位交由宁波市海曙区水利局组织实施。 审 判 长 袁永达 审 判 员 罗书君 审 判 员 陈 俊 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 蒋 欣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2742号之三 申请执行人：吴朋，男，1985年6月1日出生，汉族,住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：张勇，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初4556号民事判决书，向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张勇在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币256213.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3693号申请执行人：宁保安，男，1956年7月1日出生，汉族，住运城市。被执行人：杨奋成，男，1968年8月14日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人宁保安与被执行人杨奋成民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2019年9月19日作出的（2019）晋08民终594号民事判决已发生法律效力。申请执行人宁保安向本院申请强制执行，本院于2019年11月71日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨奋成银行账户存款4882828元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月十一日书记员  李丹琳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2383号 申请执行人：安徽景福机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区金汤路168号，统一社会信用代码91340124348821424J。 法定代表人：程群，该公司总经理。 被执行人：伍生源，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省和县。 本院在执行申请执行人安徽景福机械设备有限公司与被执行人伍生源定作合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的259364.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴 军
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1593号原告：蒋秋波。被告：冯应雷。原告蒋秋波与被告冯应雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秋波到庭参加诉讼，被告冯应雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秋波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告购买建筑钢材款人民币29833元并支付资金占用利息人民币3579.96元（资金占用利息按月利息2%计算，从2019年5月-2019年10月和2019年11月起按月利息2%迟延利息计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告蒋秋波系在贵州省安顺市黄果树风景名胜区洒把新村经营睦秋水钢店，2018年3月，被告冯应雷因自建房屋，就与原告接洽购买原告钢材用于建房，双方于2019年4月16日经结算被告购买原告钢材款共计人民币29833元，后原告多次向被告催款．被告出具欠条一张给原告，承诺于2019年5月11日前一次付清。并明确欠款纠纷由贵州省镇宁县人民法院依法裁决。承诺期限到后，被告仍未付款，时至今日，经原告多次追讨，被告均以各种理由搪塞拒不支付所欠购买钢材款项。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告冯应雷未作答辩。经审理本院认定以下事实：2019年5月11日，经结算，被告冯应雷向原告蒋秋波出具欠蒋秋波钢材款共计29833元的欠条一张。庭审中，原告自认被告已经支付16000元，尚欠13833元，同时，原告自愿放弃关于利息的主张。上述事实，有身份证、欠条、当事人陈述等证据在卷作证，上述证据经庭审质证、认证足以认定。本院认为，原告蒋秋波与被告冯应雷的买卖合同关系，有原告的提供的欠条及原告陈述为凭，本院予以确认。原告向被告提供钢材，原告自认被告已经支付16000元，尚欠货款13833元，故被告应当支付原告货款13833元。被告通过微信方式向本院提供2019年4月4日、5月8日向原告支付3600元、970元的记录，原告称3600元、970元是在欠条形成之前支付，与本案无关联性。原告自愿放弃关于利息的主张，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告冯应雷向原告蒋秋波支付货款人民币13833元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币636元，适用简易程序减半收取318元，由原告负担245元，被告冯应雷负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十一月十一日法官助理卢文志书记员龙伶俐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3904号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市秦淮区。主要负责人：张凌靖，行长。委托代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人：刘亚洁，江苏当代国安律师事务所实习律师。被执行人：李卫平，男，汉族，1970年7月7日生，住南京市鼓楼区。被执行人：李春梅，女，汉族，1973年2月5日生，住南京市鼓楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京新街口支行与被执行人李卫平、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9326号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金113087.57元及利息、罚息、复利（截至2018年5月11日的利息、罚息、复利合计9994.85元，自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人住房借款合同》约定的利率标准计付）；二、申请执行人有权依法处置被执行人李卫平名下位于南京市鼓楼区青云巷24-1号703室不动产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、负担案件受理费2762元、保全费1270元、公告费300元，合计4332元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明两被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；被执行人李卫平名下位于南京市鼓楼区××号××室的不动产，诉讼时已轮候查封，本院已向首封的南京市鼓楼区人民法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款及已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月十三日见习书记员  刘 冉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4039号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张越，男，1999年1月9日出生，身份证号码：522************471，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省遵义市红花岗区******高坝组。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年5月28日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3834号起诉书指控被告人张越犯介绍卖淫罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人张越到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，自2019年4月份开始，被告人张越在东莞市中堂镇通过微信群进行组织卖淫活动，被告人张越首先通过微信添加附近好友功能寻找嫖客，后在微信群里发布招嫖信息，联系失足妇女谈好价格后，将嫖客信息发送给失足妇女。卖淫交易结束后每次从失足妇女中收取中介费，至今共介绍卖淫约20次，非法获利约2300元。2019年5月28日1时许，被告人张越通过“J中如意坊（不收米）”的微信名安排失足妇女到麻涌港湾酒店505房向微信名“李麻涌].]”的嫖客上门服务，获利200元；2019年5月28日2时许，被告人张越通过微信名“JJ【路人】”，安排失足妇女到东莞和凯商务宾馆523房给嫖客王开鹏上门服务，获利200元。2019年5月28日6时许，公安机关在东莞市*****天虹住宿508房抓获被告人张越。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机、银行卡等物证，搜查笔录，检验报告，到案经过，原籍材料，扣押物品清单，行政处罚决定书，酒店入住记录，证人王开鹏的证言，手机微信聊天截图，微信账号及流水，被告人张越的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人张越对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张越犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张越无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张越犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定被告人张越情节严重，依据不足，本院不予认定。被告人张越归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张越的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张越犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月27日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  钱雪萍人民陪审员  江康宁二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人张越和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执172号     申请执行人赵杰，女， 1971年8月7日出生，住博乐市。   被执行人马江鹰，男， 1971年7月1日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人赵杰与被执行人马江鹰债权转让合同纠纷一案中，该案执行标的130945元，未执行标的75452元，本院依法扣划被执行人银行存款，后双方当事人达成和解，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执172号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                        二 〇 一九 年 十 一月十一日                          书 记 员   徐  振
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2688号 申请执行人：郑世宪，男，1955年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：庐江县鸿瀚商贸有限公司（曾用名庐江县众诚投资管理有限公司），住所地庐江县庐城镇汤池路清华园门面房129号。统一社会信用代码：91340124592693866Y。 法定代表人：陶大富，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郑世宪与被执行人陶大富、庐江县鸿瀚商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人陶大富、庐江县鸿瀚商贸有限公司名下无房产、银行存款等财产信息。已将被执行人陶大富、庐江县鸿瀚商贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的141953元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 童中兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 章 磊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5818号原告：潘志铭，男，1997年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码：440************617。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被告：黎国强，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省阳山县**************,公民身份号码：440************910。原告潘志铭诉被告黎国强合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志铭、被告黎国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告返还28500元款项及利息（以28500元款项为本金，自2019年10月1日起至实际返还款项之日止，按年利率24%计算利息，暂计至2019年10月14日为人民币285元）给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告称其可以代为报名车辆A2驾驶证的培训，并承诺在期限内合法领取A2驾驶证。原告得到被告的承诺，于是根据被告的要求，向被告支付人民币28500元。后原告发现被告没有履行双方的约定。2019年9月9日，被告向原告出具《还款确认书》，确认被告收到原告28500元，并于2019年9月30日前一次性还清该款项，如不能按期偿还，逾期利息则按年利率24%计算，双方纠纷由佛山市三水区人民法院管辖。本案被告收取原告费用，但没有兑现承诺，后被告出具《还款确认书》确认偿还涉案款项。原告有权要求被告返还人民币28500元及要求其支付利息。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中举证如下：1、原告潘志铭的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告黎国强身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、《还款确认书》、《确认书》，证明被告欠原告方学费没有偿还。4、与被告的微信聊天记录、陈祖沛身份证复印件、陈祖沛的银行流水、陈祖沛出具的证明，证明被告向原告称其可以代为报名车辆A2驾驶证的培训，并承诺在期限内合法领取A2驾驶证。原告得到被告的承诺，于是根据被告的要求，向被告支付28500元学费。被告黎国强辩称，答辩人对原告的诉请没有意见，但是答辩人要追何文其还款后才有钱还给原告；答辩人确认尚欠原告的学费。被告在诉讼中举证如下：微信转账记录、何文其身份证复印件、与何文其的微信聊天记录、何文其出具的收据，证明被告收取学费后都是转交给何文其，并由何文其出具收据。经审查，原告提供的上述证据，被告对其三性均无异议，本院依法予以确认。对于被告提供的证据，其中微信转账记录并无注明是属于什么款项，对其关联性，本院不予确认；其中的何文其身份证复印件、与何文其的微信聊天记录、何文其出具的收据，并不能直接反应何文其有无收取本案原告的学费，且也不能反应何文其与原告之间的关系，故对其关联性，本院不予确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，对于原告诉请的上述事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，被告在《还款确认书》中确认在2019年9月30日前偿还28500元给原告，双方之间形成了合同关系，原告基于该《还款确认书》要求被告返还28500元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，基于本案并非民间借贷纠纷等实际情况，本院酌定利息应按照年利率12%的标准计算，因此，被告应支付原告以28500元为本金，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止，按照年利率12%计算的利息。对于被告提出的其已经把原告支付的款项已经交给何文其，应待被告追何文其还款后才有钱给原告的意见，本院认为，原告并不认识何文其，原告也不确认其交的钱已经由何文其收取，但原告明确要求被告还钱，且被告也没有证据证实何文其与原告为何关系，故被告提出的上述意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黎国强于本判决生效之日起十日内向原告潘志铭偿返还28500元及利息（以28500元为本金，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；二、驳回原告潘志铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计260元（原告已预交），由被告黎国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年十一月二十五日书记员  梁浩然
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8542号 申请人：陈某某。 申请人：郭某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与郭某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 郭某某于签协议后即时陈某某向付欠款1157元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与郭某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1229号之十申请执行人：周纯大，男，汉族，1948年09月03日出生，住重庆市合川区。被执行人：李庆华，男，汉族，1972年07月15日出生，住重庆市合川区。申请执行人周纯大与被执行人李庆华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初4407号民事判决已经发生法律效力，依该民事判决书：“由被告李庆华于本判决生效后十日内返还原告周纯太借款本金19万元并支付利息（利息以19万元为基数，从2018年5月8日起，按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）；由被告李庆华于本判决生效后十日内向原告周纯太支付诉前财产保全申请费2670元；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，周纯太申请强制执行，本院于2019年2月27日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李庆华的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，本案诉讼保全中，查封了被执行人李庆华位于重庆市合川区房屋（该房屋已设定抵押）。执行中查明，唐雪梅有位于重庆市合川区的两处房屋（两处房屋均设定抵押）。执行中，被执行人提出，由其自行出售位于重庆市合川区房屋以偿还银行贷款，换取解除对其他房屋的抵押后，再出售房屋以偿还借款，并由担保人袁菊以其名下位于重庆市合川区房屋（权证号：渝2017合川区不动产权第00086XXXX号）进行担保（本案已对该房屋进行查封），申请执行人同意被执行人提出的解决房屋，并同意本案终结本次执行程序，等待被执行人出售房屋以清偿债务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人李庆华应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人李庆华履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，执行当事人因达成在案外人以房屋提供担保并由被执行人自行出售房屋的执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月三十日书记员 陈 卓
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3697号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。负责人：何川，行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：郑水龙，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，住南京市鼓楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人郑水龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1588号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金96782.3元及相应的利息、现金分期手续费、账单分期手续（利息、现金分期手续费、账单分期手续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准自被执行人逾期之日即2018年6月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、案件受理费2444元，减半收取为1222元，诉讼保全费1070元，合计2292元，由被执行人负担2280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候预查封被执行人名下位于南京市鼓楼区××路街道××小区××单元××室的不动产，并向首封的南京市鼓楼区人民法院发送了参与分配函；虽网络查询显示被执行人名下有另一位于南京市江宁区秣陵街道双龙大道1008号天秀湾花园22幢1601室的不动产，但至南京市不动产登记中心查询该不动产并不在被执行人名下；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十一月十四日见习书记员  孙若楠
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初3194号原告内蒙古宏安物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路2号总部经济园1-D905。统一社会信用代码91150291674368020G。法定代表人赵燕燕，系总经理。委托诉讼代理人吴凯，系公司员工。委托诉讼代理人张雪梅，系公司员工。被告杨国栋，男，1980年2月12日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告内蒙古宏安物业服务有限公司诉被告杨国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告内蒙古宏安物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古宏安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古宏安物业服务有限公司撤诉。案件受理费91.48元，由原告内蒙古宏安物业服务有限公司负担。审判员  谭雪红二〇一九年十一月十一日书记员  杨岩昕
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9954号原告：湖南神力铃胶粘剂制造有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区蓝思一路2号，组织机构代码66165946-X。法定代表人：袁媛。委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所律师。被告：王放宽，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告湖南神力铃胶粘剂制造有限公司诉被告王放宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。本案原告湖南神力铃胶粘剂制造有限公司的委托诉讼代理人戴彪及被告王放宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南神力铃胶粘剂制造有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款8000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。被告王放宽答辩称：从原告借支8000元属实，但涉案借款全部用于出差，且已经向原告办理了报销抵扣手续。本案经审理认定事实如下：被告曾系原告湖南神力铃胶粘剂制造有限公司的职工。2017年3月11日，被告向原告申请借款3000元，用于业务开支，原告通过银行转账方式向被告转账3000元。2017年5月22日，被告又向原告申请借款5000元，用于业务开支，原告亦通过银行转账方式向被告转账5000元。后被告于2017年12月离职。因多次催要涉案借款未果，原告遂起诉至本院。诉讼中，被告陈述已办理了报销抵扣手续，但未提交证据证实其主张。原告对被告的陈述亦不予认可。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告收到原告的借款并向原告出具的借条，已证实双方形成真实、合法、有效的民间借贷关系。被告至今未偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称已办理了报销抵扣手续，但未向本院提交任何证据证实，且原告对此亦不予认可，故对被告的该项抗辩理由，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王放宽于本判决生效之日起十日内向湖南神力铃胶粘剂制造有限公司偿还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由王放宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇一九年十一月二十一日书记员 李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂0302行赔初2号 原告：罗德林，男，1959年5月20日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：罗德珍，女，香港居民，1968年9月26日出生，现住桂林市象山区。 被告：桂林市社会保险事业局，住所地：桂林市依仁路24号，统一社会信用代码：12450300MB043479X6。 法定代表人：张笑岩，局长。 委托诉讼代理人：陈安德，失业保险待遇审查科科长。 委托诉讼代理人：马珺，政策法规宣传科职员。 原告罗德林因要求被告桂林市社会保险事业局支付失业保险金及行政赔偿一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理后，于2019年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗德林及委托诉讼代理人罗德珍与被告桂林市社会保险事业局委托诉讼代理人陈安德、马珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂林市社会保险事业局于2019年4月11日作出内容为“罗德林，身份证号：，经审核，你的失业保险实际缴费时间不满一年（实际缴费时间为：2018年3月至2018年7月）。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，不符合法定领取失业保险的条件，现从2019年4月开始停发失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇”的《告知书》。原告罗德林于当日收悉。 原告罗德林诉称：2018年8月30日，被告核定原告得享受失业保险待遇15个月并自2018年9月份起向原告支付失业保险金。2019年4月，被告以原告实际缴纳失业保险费不满一年而停止支付失业保险金。因原告1977年12月至1985年9月期间的连续工龄应作为视同缴费年限计入失业保险费的缴费年限，被告认定原告缴纳失业保险费不满一年错误，故诉讼要求：1、被告继续支付原告剩余期限的失业保险金及准予原告享受其他失业保险待遇；2、被告赔偿原告误工费、交通费、通讯费、法律咨询服务费、文印费等各项经济损失7000元。 原告罗德林向本院提交如下法律依据：劳动和社会保障部劳社部函【2002】69号《关于建立失业保险个人缴费记录的通知》第五条、劳动和社会保障部办公厅劳社厅法【2006】24号《优化失业保险经办业务流程指南》第四章第一节第三条第二项、广西壮族自治区人民政府《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条。 被告桂林市社会保险事业局辩称：因原告实际缴纳失业保险费仅5个月，不符合法定申领条件之一“失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年”的要求，故原告不具备享受失业保险待遇的条件，被告停止支付失业保险金正确，行政赔偿更无从说起，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市社会保险事业局向本院提交了如下证据、依据：1、《中华人民共和国社会保险法》第八条、第四十五条、《中华人民共和国失业保险条例》第十四条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第二款，以证明被告的法定职权及针对系争事项的法律适用；2、《桂林市参保缴费证明》，以证明失业前原告及其用人单位缴纳了5个月的失业保险费；3、《失业人员名单告知表》、《终止（解除）劳动合同证明》、《解除合同说明》、《享受失业保险待遇审核确认表》、《求职登记表》、《失业保险金申领表》，以证明此前被告核准原告失业保险待遇的过程。 经庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院确认其证明力。 经审理查明：原告于2018年8月向被告申请享受失业保险待遇，被告经审核确认原告符合享受失业保险待遇条件，“6.6年享受期限为15个月，失业金标准1344元/月”。 被告自2018年9月份起按月向原告支付失业保险金。2019年4月11日，被告向原告作出前述内容的《告知书》，自2019年4月份起停止向原告支付失业保险金并同时停止其享受其他失业保险待遇。原告遂提起本案诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，系争事项——支付失业保险金属于被告的法定职责。 原告失业前，用人单位和本人仅缴纳失业保险费5个月，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的……”的规定，被告认定原告因缴纳失业保险费不满一年而暂不符合申领失业保险金条件、进而停止向原告支付失业保险金及停止其享受其他失业保险待遇的行为正确。原告称其此前连续工龄的视同缴费时间应一并计为实际缴费的辩驳理由与法律规定相悖，视同缴费时间与实际缴费时间合并计算仅发生于失业保险待遇核定阶段，确定申领条件应以实际缴费时间为据。 综上，被告停止原告享受失业保险待遇正确，原告要求被告继续支付失业保险金及享受其他失业保险待遇的事由不成立，其赔偿请求亦当然无据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗德林的诉讼请求。 本案原告已预交案件受理费50元，由原告罗德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 曹 明 人民陪审员 张正雄 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 韦梦妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22467号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：田春艳，女，1992年2月25日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县**************，公民身份号码532************529。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告田春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡6122.34元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月13日，尚欠利息479.95元、逾期还款违约金325.87元、消费分期手续费36元、账单分期手续费102.86元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“6122.34元”为“本金6122.34元”。事实和理由：2017年3月22日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行信用卡申请表，确认愿意遵守申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********727），被告持卡进行透支消费。截至2019年1月13日，被告尚欠本金6122.34元、利息479.95元、逾期还款违约金325.87元、消费分期手续费36元、账单分期手续费102.86元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。被告未作答辩。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。经审核批准后，原告向被告发放了卡号为625**********727的信用卡，账单日为每月13日。信用卡领用合约第四条第4.1项约定，原告以日利率万分之五计息；信用卡领用合约第六条第6.3项约定，逾期1-90天还款的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上还款的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的收费标准表明确，逾期还款违约金的计算标准为“最低还款额未还部分的5%”。被告使用卡号为625**********727的信用卡进行透支消费，从2018年8月9日开始未按原告规定的最低还款额还款。根据催收账户交易历史记录显示，截至2019年1月13日，被告透支及欠款总计7067.02元，其中本金6122.34元、利息479.95元、逾期还款违约金325.87元、其他费用138.86元。原告多次催缴无果，于2019年10月8日向本院提起诉讼。因被告在2019年1月13日之后曾偿还过部分款项，原告于2019年10月30日庭审之时提交的催收账户交易历史记录显示，截至2019年5月2日，被告透支及欠款总计7262.2元，其中本金6115.97元、利息676.14元、逾期还款违约金331.23元、其他费用138.86元。本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡，具有透支功能。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定的还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2019年5月2日尚欠原告信用卡透支本金6115.97元、利息676.14元、逾期还款违约金331.23元，构成违约。原告要求被告支付截至2019年5月2日的透支本金6115.97元、利息676.14元、逾期还款违约金331.23元，于法有据，本院予以支持。另外，原告还要求此后以实际尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计收利息至本金实际清偿完毕之日及按每月最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金至本息实际清偿完毕之日，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请消费分期手续费36元、账单分期手续费102.86元，未能提交任何证据证明原、被告双方曾就消费分期手续费、账单分期手续费的收取及计费标准达成合意，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告田春艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金6115.97元及利息、逾期还款违约金（利息暂计至2019年5月2日为676.14元，自2019年5月3日起以实际尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金实际清偿完毕之日止，逾期还款违约金暂计至2019年5月2日为331.23元，自2019年5月3日起按每月最低还款额未还部分的5%计算至本息实际清偿完毕之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告田春艳负担。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一九年十一月四日书记员  廖秀雄
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行初83号 起诉人朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，云南省腾冲市人，住云南省腾冲市。 2019年11月6日，本院收到朱艳丽的起诉状，其不服腾冲市人民政府依申请公开答复第（20190809）号答复、保山市人民政府保府行复决字〔2019〕31号行政复议决定书，遂以两机关为被告，提出诉讼请求：1、撤销腾冲市人民政府超期作出的2019年8月29日依申请公开答复第（20190809）号答复行为违法；确认腾冲市人民政府超期作出答复的行政行为违法；判决腾冲市人民政府限期内重新向原告履行法定职责作出答复；2、撤销保山市人民政府作出的保府行复决字〔2019〕31号行政复议决定书；3、本案一切费用由两被告承担。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”朱艳丽向腾冲市人民政府申请公开的事项是双方“行政诉讼活动中的：1、被法人授权参与代理活动的专职律师的授权范围；2、在诉讼中盖有国徽鲜章的答辩状是否是代表被告腾冲市人民政府的正式答辩状其法律效力如何确认；3、如盖有国徽公章的答辩状出现错误，其失职行为应由代理人承担还是由特别授权的法人承担，其责任应根据政府规定的哪项工作纪律追究责任。”这些事项并非腾冲市人民政府在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，不属于政府信息公开的内容，腾冲市人民政府在给朱艳丽的依申请公开答复第（20190809）号答复中已告知朱艳丽，保山市人民政府作出的保府行复决字〔2019〕31号行政复议决定书中也向朱艳丽阐明了其申请事项非政府信息公开内容，并作出了维持腾冲市政府答复的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，朱艳丽向腾冲市人民政府提出的政府信息公开事项本就不是政府信息公开的范围，其对腾冲市人民政府依申请公开答复第（20190809）号答复、保山市人民政府保府行复决字〔2019〕31号行政复议决定不服提起的诉讼也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对朱艳丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  马锐林 审判员  王文祥 审判员  杨惠玲 二〇一九年十一月十二日 书记员  李宗宸
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4030号原告：金州区中益市场方圆装饰材料商行，经营场所：大连市金州区光明街道中益市场。经营者：叶和宝，系该商行总经理。委托诉讼代理人：孙聃，系辽宁生生律师事务所律师。被告：新民市石睿塑胶制品厂，经营场所：新民市胡台镇侯三家子村。经营者：石仁富，系该厂经理。委托诉讼代理人：刘加强，系该单位业务部经理。原告金州区中益市场方圆装饰材料商行（下称中益商行）与被告新民市石睿塑胶制品厂（下称石睿塑胶厂）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经营者叶和宝及委托诉讼代理人孙聃、被告委托诉讼代理人刘加强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款9530元、运费407元、共计9937元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为某大学进行装修，原告与被告约定，向被告购买墙板等装修材料，原告于2019年2月20日、2月24日先后三次向被告支付货款，共计9530元，被告于2019年2月24日出货，物流运费407元由原告支付。2019年2月25日原告收到货物发现与约定要求的墙板颜色不同、孔型不同、硬度不同，原告立即联系被告告知该情况，被告承认错误，但不予退款，现货物无法使用造成原告经济损失，故起诉至法院以维护原告的权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。要求原告出示原来约定的孔型、硬度的证据，我们是按照原告的要求制作的墙板，出货时间也没有耽误。原告围绕诉讼请求提交了出货单、余额宝付款截图、微信付款截图、收货单、聊天记录、照片等证明材料，本院经审查对原告上述证据的真实性予以确认。依据上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年初，原告经营者叶和宝通过朋友介绍找到被告经营者石仁富，双方通过微信沟通确认原告向被告订购墙板，叶和宝将对订购产品的要求通过视频和照片告知石仁富，并将颜色表述为底有点黄黄的、特别特别黄等，厚度表述为六个厚、足六个厚等。同年2月20日、24日，叶和宝三次将货款9530元预付给石仁富，并支付407元运费，被告方于24日发货给原告，原告收到货物后认为与约定颜色不同、孔型不同、硬度不同，不能使用，双方就如何处理未能协商一致。该笔货物现仍在原告处。本院认为：原被告间经口头协商订立的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依约支付了货款，被告依约交付了货物。虽然双方均履行了各自的义务，但因双方对定作的标的物质量型号等约定不明，原告仅通过展示视频及图片的方式向被告订购商品，而被告在未见到实物样品的情况下即进行产品加工，导致定作的标的物不能使用，原告订立合同的目的不能实现，对该结果双方当事人均有过错，对所造成的损失应当由双方平均分担。案涉标的物系定制产品，因已不符合合同目的的特定标准，现已无使用价值，对损失数额应按合同价值包含运费计算。原告主张被告故意欺骗原告无据认定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条的规定，判决如下：一、被告新民市石睿塑胶制品厂于本判决生效后十日内返还原告4968.5元；二、驳回原告金州区中益市场方圆装饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 丹
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川1302刑初534号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，男，1970年2月3日出生，汉族，职业厨师长，住南充市顺庆区。 被告人张强，男，1983年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。 辩护人董钢，四川助民律师事务所律师。 被告人李健，男，1998年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南充市高坪区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。 指定辩护人毛叶兵，四川助民律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2057号起诉书指控被告人张强、李健犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张强、李健赔偿物质损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了合并审理。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某、被告人张强、李健及其指定辩护人毛叶兵、董钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月26日凌晨2时许，被告人张强、李健与被害人陈某等人在顺庆区五里店一夜啤酒喝酒。期间陈某与张强发生口角纠纷，张强、李健遂持啤酒瓶砸伤陈某头部。双方被劝开后，张强又持啤酒瓶朝陈某的头部砸去，并用破啤酒瓶戳陈某身体。陈某在逃跑的时候摔倒，张强、李健继续对倒地的陈某拳打脚踢。经鉴定，陈某头部创口损伤为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，诉请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人陈某要求被告人张强、李健赔偿医疗费8347元、护理费760元、误工费36000元、住院生活费500元、交通费500元、呢子大衣1800元、毛衣680元、营养费6000元、破相植皮损失费10000元，共计64577元。未向法庭提供证据。 被告人张强对指控事实、罪名无异议，表示认罪，无力赔偿。其辩护人的辩护意见是：张强具有自首情节、系初犯、偶犯、认罪认罚；本案被告人与被害人之间双方都有动手，双方均有过错；案发后张强在能力范围内对被害人积极赔偿；本案损害结果属于轻伤，社会危害性较小。综上，请求从轻或减轻处罚。 被告人李健对指控事实、罪名无异议，表示认罪，无力赔偿。其辩护人的辩护意见是：李健具有坦白情节，本案中双方之间有不同程度的过错。请求从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和指控的事实一致。另查明，案发后，被告人张强赔偿了被害人陈某人民币1000元。同时查明，被告人李健于2019年5月23日被南充市公安局高坪区分局抓获。2019年6月4日，被告人张强主动到南充市公安局顺庆区分局投案，到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人张强、李健在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、鉴定意见、辨认笔录、川北医学院附属医院急诊病历、被害人陈某的陈述、证人曾某、张某、贾某的证言、被告人张强、李健的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张强、李健故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，构成了故意伤害罪，对二被告人应当在三年以下判处刑罚。 被告人张强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人李健到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”之规定，予以从轻处罚。被告人张强案发后赔偿了被害人陈某经济损失1000元，可以酌情从轻处罚。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条“附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被害人陈某虽提起了附带民事诉讼，但未提供证据，故应当判决驳回其诉讼请求。 综上，根据被告人张强、李健的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年2月3日止。） 二、被告人李健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年1月22日止。） 三、驳回附带民事诉讼原告人陈某要求被告人张强、李健赔偿物质损失的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许文英 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  王显波 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  郭 婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6333号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:王德华，男，汉族，1979年6月12日生，住河南省淮阳县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王德华信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金14994元,截止2019年06月17日应收利息949.56元,应收费用5187.83元,共计21131.39元;自2019年06月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年7月04日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××41的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王德华未作答辩。本院认为:被告王德华向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告王德华提供信用卡，被告王德华领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王德华在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王德华应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王德华偿还信用卡透支本金13328.00元、利息730.81元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用4862.96元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含还款违约金及分期付款手续费。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用4862.96元,其中还款违约金2196.91元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王德华在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,对2019年6月17日之后产生的利息按合同约定的利率计算至本息全部还清之日止。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（王德华）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王德华在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王德华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告王德华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行截止到2019年6月17日的信用卡透支本金13328.00元、利息730.81元、应收费用（分期付款手续费）2666.05元，共计16724.86元，（2019年6月17日之后的利息,按照合同约定计算至本息全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由原告中国银行股份有限公司周口分行负担34元，被告王德华负担130元。本判决为终审判决。审判员  禄东峰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨丽娟
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执804号之三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：刘国华，男，1992年9月17日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：刘铁刚，男，1968年8月15日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与刘国华、刘铁刚借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘铁刚在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘铁刚在支付宝（中国）网络技术有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十二日书记员  杨如意
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初5429号原告：灵璧县水利工程管理站，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤河中路东段，统一社会信用代码123413234860737940。法定代表人：尤传健，该站站长。委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤琳，安徽坦途律师事务所实习律师。被告：杨德英，女，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王为成，又名王维成，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。两被告共同委托诉讼代理人：张超平，安徽鸿才律师事务所律师。原告灵璧县水利工程管理站与被告杨德英、王为成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵璧县水利工程管理站的委托诉讼代理人闫瑞龙，被告杨德英及两被告共同委托诉讼代理人张超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县水利工程管理站诉称：2012年7月31日，被告与原告签订了《余桥闸房屋租赁协议》，租赁原告位于余桥闸宿泗路路北管理房楼上楼下房屋经营种子农药，租赁时间为一年，年租金为7000元，约定合同签订之日缴清当年租金。合同签订之后，被告支付了两年房屋租金，并一直使用房屋至今，但2014年8月以后的租金经原告方数次催要至今未交。依据《合同法》第227条之规定，目前合同期限早已到期，被告逾期不支付租金已构成根本违约，原告有权要求被告支付欠付租金并解除合同。为维护自身合法权益，原告特依法具状起诉，请求依法判决解除原被告之间的《余桥闸房屋租赁协议》，被告返还房屋；被告支付拖欠的租金人民币35000元整（2014年8月计算至2019年7月31日止，以后计算至房屋归还之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。杨德英、王为成辩称：根据合同相对性，杨德英不是诉讼主体。该房屋租赁合同虽然是在2012年7月31日签订，但是原告当时称房屋属于水利局，暂时不能交付使用，到2016年左右才交付使用，原告称楼上楼下房屋，被告对楼上房屋未实际占有使用。对合同期限没有约定或约定不明，原告可以随时解除合同，但是应当在期限前通知被告，本案原告没有提前通知被告，直接起诉，导致原被告沟通不畅。返还房屋没有问题，同意返还，关于拖欠租金，2016年房屋才交付使用，被告已经交了两年的租金，被告在2018年就不经营种子农药店，不拖欠租金。本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，原告灵璧县水利工程管理站与被告王为成签订《余桥闸房屋租赁协议》一份，约定：原告将余桥闸宿泗路路北管理房楼上楼下房屋租赁给被告有偿使用；租赁时间一年，自2012年7月31日至2013年7月31日；双方协议租金每年7000元，合同签订之日交清当年租金；…租赁到期后，被告如有意继续租用房屋，在租赁期满前一个月协商，经原告同意并缴清续租的租金后方可租用房屋，否则原告有权收回房屋。协议签订后，被告王为成租用原告房屋，与妻子杨德英共同经营种子农药等生意。被告王为成缴纳两年租金后，自2014年8月1日之后的租金一直没有支付。原告多次催要，被告以原告欠化肥款为由拒绝支付。被告提出2014年、2015年没有使用房屋及2016年至2018年租金已经交付，没有向本院提供证据证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告灵璧县水利工程管理站与被告王为成之间的租赁合同关系，依法成立，受法律保护。被告租赁原告房屋，应当按照约定支付房租。被告没有及时支付房租构成违约，原告请求判令解除合同、返还房屋、支付租金，本院予以支持。被告王为成缴纳两年租金后，自2014年8月1日至起诉之日即2019年10月1日，共计租金36166元。被告辩解2014年、2015年没有使用房屋及2016年至2018年租金已经交付，没有向本院提供证据证明，本院不予采信。被告提出原告拖欠其化肥款，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理，另行解决。被告杨德英不是本案租赁合同的当事人，本案中不宜承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告灵璧县水利工程管理站与被告王为成之间的租赁合同；二、被告王为成应于本判决生效后十日内返还租赁原告灵璧县水利工程管理站的房屋；三、被告王为成应于本判决生效后十日内支付原告灵璧县水利工程管理站房屋租赁费用36166元；四、驳回原告灵璧县水利工程管理站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由被告王为成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 袁 萍二〇一九年十一月二十九日书记员 李雨晴附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21229号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈大维，男，1983年09月26日出生，汉族，住天津市武清区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈大维借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13760元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13760元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈大维在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13760元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.00元，由被告陈大维负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费396.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5692号原告：佛山市三水瀚江房地产中介服务有限公司，住所地佛山市三水区*********恒达花园东117，统一社会信用代码91***************02。法定代表人：方葛，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶莹，该公司员工。委托诉讼代理人：李悦，该公司员工。被告：黄纪章，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************639。原告佛山市三水瀚江房地产中介服务有限公司与被告黄纪章居间合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水瀚江房地产中介服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐晓光二〇一九年十一月五日书记员  陈韵思
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2477号 申请执行人：陈传芳,女,1956年11月18日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 法定代理人：叶汝艮（系陈传芳丈夫），男，1938年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人:王自根,男,1948年1月3日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人陈传芳与被执行人王自根健康权、身体权纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的42792.59元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴 军
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执30号之八 申请执行人：卢淑霞，女，1976年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区。 被执行人：陈龙海，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 关于申请执行人卢淑霞与被执行人陈龙海合同纠纷一案，本院于2019年01月10日冻结了被执行人陈龙海在中国工商银行13×××19账户内存款人民币393.64元，现因被执行人陈龙海已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈龙海在中国工商银行13×××19账户内存款人民币40391.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1302号申请执行人：重庆仟伏商贸有限公司（变更前申请执行人为重庆渝台信用担保有限公司），住所地。法定代表人：袁昭葳，总经理。被执行人：杨友文，男，汉族，1965年09月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆威驰物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨友文，执行董事。被执行人：张友平，男，汉族，1972年10月21日出生，住四川省广安市。申请人重庆渝台信用担保有限公司与被申请人张友平、杨友文、重庆威驰物资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1460号裁决书已生效，依该裁决书：“庆威驰物资有限公司于2015年6月30日前向重庆渝台信用担保有限公司支付保证金2000万元以及因延迟支付保证金的滞纳金（以2000万元为基数，自2015年5月30日起，按每日万分之五计算至付清为止）；重庆威驰物资有限公司于2015年6月30日前向重庆渝台信用担保有限公司支付违约金264.5万元；被申请人张友平、杨友文对重庆威驰物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；”因张友平、杨友文、重庆威驰物资有限公司未履行该法律文书确定的义务，重庆渝台信用担保有限公司2015年7月1日向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法仲执字第00628号案立案受理。执行中，重庆渝台信用担保有限公司将对仲裁裁决书享有的债权转让给重庆仟伏商贸有限公司，后重庆市第一中级人民法院将申请执行人变更为重庆仟伏商贸有限公司。2018年6月10日重庆市第一中级人民法院以（2018）渝01执他118号执行裁定，将该执行案指定本院执行，本院于2019年3月5日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。经查，重庆市第一中级人民法院在执行中，依法拍卖被执行人杨友文名下位于重庆市合川区第一层商业用房（建筑面积为978.79平方米，权证号204房地证204字第0268XX号），因无人竞买流拍，重庆市第一中级人民法院作出执行裁定将该营业用房以流拍价1318万元以物抵债归重庆仟伏商贸有限公司所有。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张友平、杨友文、重庆威驰物资有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人张友平、杨友文、重庆威驰物资有限公司有其他可供执行的财产，因此，本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现有可供执行财产时，可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请执行人的债权在本次执行中清偿13180000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月三十日书记员 陈 卓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6330号原告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林洲市采桑行政街37号。法定代表人：吴福卿，经理。委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赤峰热电厂有限责任公司(原名称赤峰热电厂)，住所地赤峰市红山区长青街8号。法定代表人：徐君，总经理。委托诉讼代理人：史图布新，男。委托诉讼代理人：毛靖宇，内蒙古融桥律师事务所律师。原告河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦建设发展公司）与被告赤峰热电厂有限责任公司（以下简称赤峰热电厂）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠浦建设发展公司的诉讼代理人牧玉平、被告赤峰热电厂的诉讼代理人史图布斯、毛靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠浦建设发展公司向本院提出诉讼请求：1.判令赤峰热电厂给付设备检修款280000元，并自2014年5月1日起按年利率6%支付利息至款项还清时止；2.由赤峰热电厂承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2014年4月，惠浦建设发展公司为赤峰热电厂进行外网供热运行设备检修，并经赤峰热电厂验收，检修价格为人民币280000元，但该款经惠浦建设发展公司多次催要，赤峰热电厂均以各种理由拒绝付款。为此，惠浦建设发展公司诉至法院。赤峰热电厂辩称，其一，惠浦建设发展公司行使请求权的诉讼时效已过，赤峰热电厂享有诉讼时效已过的抗辩权。赤峰热电厂在诉状中称“2013年10月至2014年4月，惠浦建设发展公司为赤峰热电厂进行外网供热运行设备检修”，则惠浦建设发展公司请求权的诉讼时效应从2014年4月开始起算，根据当时适用的《民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据《民法总则》第三条规定，民法总则施行前民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，截至民法总则施行前，民法通则规定的两年诉讼时效已经届满，即自2014年4月至2019年10月已经过了五年的时间，并且不存在诉讼时效中止和中断的事由，即使适用《民法总则》规定的三年诉讼时效的规定，诉讼时效期限亦已届满。故惠浦建设发展公司申请诉讼时效已过的抗辩权，请求法院依法驳回其诉讼请求。其二，惠浦建设发展公司提交的证据不能证明双方存在合同法律关系，应由惠浦建设发展公司承担不利后果。惠浦建设发展公司与赤峰热电厂之间不存在书面合同，针对赤峰热电厂与惠浦建设发展公司之间承揽合同法律关系中的工程项目、工程价格、工程期限、违约责任等事项均无法证明，并且惠浦建设发展公司提交的现有证据存在无法补正的瑕疵：1.《外供热运行设备检修项目结算书》上关于施工年份、施工单位、编制单位、编制人、审核单位、审核人位置均为空白；2.《工程结算表》上的工程名称处缺少施工年份；3.《赤峰热电厂工程量确认单》上的施工年份、使用单位负责人、乙方负责人结算审核处均为空白；4.《生技部工程量确认单》上缺少日期；5.《工程竣工验收单》上的验收日期、参与验收部门签字、建设单位印章处均为空白。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第四款:“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中应由惠浦建设发展公司承担提供证据的责任，若惠浦建设发展公司提供的证据不能达到高度盖然性的证明标准，则应由惠浦建设发展公司承担不利后果。根据惠浦建设发展公司提供的现有证据尚不能证明双方之间存在有效的合同法律关系，亦不能证明惠浦建设发展公司已实际履行了检修义务，故惠浦建设发展公司请求赤峰热电厂给付检修款及利息的请求于法无据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月至2014年4月份期间，惠浦建设发展公司承揽了赤峰热电厂2013-2014年度外网供热运行设备检修工程。惠浦建设发展公司负责该项目的工作人员为张洪宝。此后，惠浦建设发展公司按约履行了合同义务，但赤峰热电厂至今未给付合同价款。惠浦建设发展公司提交的开工报告上记载：工程名称2013-2014年度外网供热运行设备检修施工单位惠浦建设发展公司预算金额28万计划开工日期2013-10-15计划竣工日期2014-4-15。赤峰热电厂的工作人员肖鹏、倪志勇及安环部的一名工作人员均在其上签名，赤峰热电厂亦在其上加盖了印章。惠浦建设发展公司提交的竣工验收单上记载：工程名称2013年-2014年度外网供热运行设备检修合同金额28万施工单位惠浦建设发展公司”，赤峰热电厂的工作人员倪志勇、肖鹏、白青民、刘焕然、杜英姿在竣工验收单上签名。惠浦建设发展公司提交的生技部工程量确认单上亦由赤峰热电厂的工作人员肖鹏、倪志勇在其上签名。涉案欠款经惠浦建设发展公司索要，赤峰热电厂至今未付。现惠浦建设发展公司诉至本院，诉请如上。本院认为，现有证据能够证实惠浦建设发展公司与赤峰热电厂之间存在承揽合同关系，且惠浦建设发展公司已履行了合同义务，故赤峰热电厂应负给付合同价款之义务。赤峰热电厂至今仍未给付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。惠浦建设发展公司据此要求赤峰热电厂给付上述欠款并支付相应逾期付款利息，于法有据。惠浦建设发展公司主张的逾期付款利息，未超出法律规定标准，应予支持。赤峰热电厂的抗辩主张依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赤峰热电厂有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告河南省惠浦建设发展有限公司欠款280000元，并以280000元为基数自2014年5月1日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止。案件受理费2960元（原告已预交），由赤峰热电厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年十一月十二日书记员 刘新蒙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任姞寰，女，1991年7月20日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆胜利，女，1964年4月5日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任国发，男，1965年11月23日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。上列三位再审申请人的委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列三位再审申请人的委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。法定代表人：王永和，系该公司董事长。再审申请人任姞寰、穆胜利、任国发因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司（以下简称东关房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任姞寰、穆胜利、任国发申请再审称，一、本案当事人约定逾期办证违约金按日万分之一计算，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率相比，当事人约定的利率明显低于法定的利率，故不应再予以调减。二、一审法院认为申请人应举证证明逾期办证损失，举证责任分配错误。逾期办证违约金责任的承担并不以买受人遭受损失为基础。按照“谁主张谁举证”原则，被申请人主张违约金高于实际损失的，应由被申请人承担举证责任。三、被申请人自始至终均没有提出过“申请人存在违约行为”、违约金应“折抵”的主张及相应的证据，二审判决以申请人接收案涉房屋存在过错为由对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。在收房时对房屋进行查验并非申请人的义务，申请人在收房时不查验被申请人的相关证明文件与被申请人逾期办证之间无因果关系，不能将申请人在收房时未对房屋进行检查的行为认定为违约行为，以此来减轻被申请人的违约责任。此外，原判决确定的超低违约金不利于市场秩序的维护，纵容了房地产开发企业低成本违约。东关房开公司提交意见称，再审申请人的理由不成立。首先，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用合同法第一百一十四条规定对违约金进行调低，适用法律正确。其次，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用合同法第一百二十条规定进行判决，适用法律正确。再次，案涉房屋迟延办证是因2014贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。最后，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。本院经审查认为：任姞寰、穆胜利、任国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  何大银二〇一九年十一月十一日法官助理李锋书记员刘丹
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事裁定书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初3677号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              立案庭              签发：                  拟稿人              成波                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0984民初3677号申请人：田川良，男，1994年1月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被申请人：陈康，男，1993年1月18日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人:吴建华，男，1964年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。本院在审理申请人田川良诉被申请人陈康、吴建华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人田川良于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈康、吴建华在金融机构的存款100000元或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人田川良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈康、吴建华在金融机构的存款100000元或查封、扣押其等值的财产。财产保全费1000元，由申请人田川良负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  成 波人民陪审员  吴锦萍人民陪审员  章炎林二〇一九年十一月二十七日书 记 员  林 青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23757号之二 申请执行人李德顺,男,1992年10月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人陈志江,男,1996年10月25日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人李德顺与被执行人陈志江借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初11360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈志江应向申请执行人李德顺归还借款本金80000元及利息、律师费8000元、诉讼费1208元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款2003.11元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈志江录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23757号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月十二日 书记员  钟耀文
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2519号 申请执行人：刘鹏，男，1977年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：薛亚平，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人薛亚平劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的60650.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴 军
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0323行初40号 原告广西桂林百大房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县大圩镇磨盘山西侧。统一社会信用代码：91450323677749574W。 法定代表人胡金莲。 委托代理人孙洪波，北京市尚衡(南宁)律师事务所律师。 被告灵川县自然资源局，住所地广西灵川县银渠路丰源1号楼。 法定代表人王孜，局长。 第三人鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹿寨县鹿寨镇民生路2号。统一社会信用代码：914502236902232191。 法定代表人黄耀锦。 第三人胡清蓉，女，1969年12月15日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区桂林市。 原告广西桂林百大房地产开发有限公司（以下简称百大公司）诉被告灵川县自然资源局不动产抵押登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告百大公司诉称，2011年，原告百大公司购得桂林市灵川县大圩镇磨盘山西侧770多亩国有土地[灵01国用（2010）第010101092B-1号等9本土地证]。2012年，百大公司与公司股东于红疆、第三人胡清蓉达成合作协议，约定共同开发上述商住用地，胡清蓉未参股。此后，百大公司将公司公章、营业执照、上述9本土地证陆续交由于红疆、胡清蓉保管。2014年9月14日，胡清蓉利用其掌管百大公司公章的机会，以百大公司的名义与第三人鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司签订《抵押合同》，用百大公司的上述国有土地为其个人作为股东的和益房地产公司的3000万元债务提供抵押担保，并在被告灵川县自然资源局办理了抵押登记手续，他项权证号：灵川他项（2014）第483号。原告认为，胡清蓉与鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司签订《最高额抵押合同》未经百大公司股东会决议同意，未获得法定代表人胡金莲的书面授权。用于办理土地抵押登记的《抵押登记申请、审批表》《土地估价报告备案表》《授权委托书》《股东会决议》等文件上法定代表人胡金莲的签名均不是胡金莲本人签名（或套取）。上述材料都是虚假的，并非百大公司的真实意思表示，被告灵川县自然资源局在办理抵押登记过程中没有履行审查义务，故诉至法院请求确认被告灵川县自然资源局灵川他项（2014）第483号《土地他项权利证明书》违法并予以撤销，同时由被告承担本案诉讼费。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉行政行为系2014年的国有土地使用权抵押登记的行政行为，原告百大公司系该行政行为的行政相对人，自办理抵押登记并领取他项权证时起便已知道或应当知道被诉行政行为内容，现百大公司于2019年9月20日向本院起诉请求撤销该抵押登记行政行为，已明显超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项及第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广西桂林百大房地产开发有限公司的起诉。 原告预交的诉讼费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  林 锋 书 记 员  叶 敏 附本裁定适用的相关法律规定： 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》： 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21194号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林清建，男，1992年01月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林清建借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林清建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.00元，由被告林清建负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费814.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初8467号原告:余佳，女，1984年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:夏饮冰(余佳之夫)，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆爱特装饰工程设计有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号15-9，统一社会信用代码915001056220584188。法定代表人:曹洪阳。原告余佳与被告重庆爱特装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余佳的委托诉讼代理人夏饮冰到庭参加诉讼,被告重庆爱特装饰工程设计有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告余佳向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告的合同关系并返还原告已支付合同款项28280元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月23日，原告与被告重庆爱特装饰工程设计有限公司签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》(合同编号:20180329)，原告支付被告装修工程款人民币28280元。2018年10月7日，被告公司已人去楼空。原告已去函联系被告方，被告方无人回复。综上所述:为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，原告特向法院提起诉讼。被告重庆爱特装饰工程设计有限公司未作答辩。原告余佳围绕诉讼请求依法举示了下列证据材料:1、《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、收据2张；3、工商银行刷卡联1张。被告未向法庭举示证据材料。根据庭审中当事人的陈述主张、举示的证据材料及举证意见，本院就本案事实认定如下：2018年9月17日，原告余佳通过POS机向被告重庆爱特装饰工程设计有限公司支付2000元。同日，被告重庆爱特装饰工程设计有限公司向原告出具收款收据一张。该收据载明：入账日期2018年9月17日,收款人民币2000元。收款收据加盖重庆爱特装饰工程设计有限公司账务专用章。2018年9月23日，原告（甲方、发包方）与被告重庆爱特装饰工程设计有限公司（乙方、承包方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》。该合同主要约定：乙方承担甲方的装修工程。工程地点：融汇·温泉城童话里X，工程户型：平层，工程施工面积：87平方米，工程承包方式，采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料，工程期限90工作日，本合同工程造价70700元，合同签定生效后，若要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程价款按实结算。乙方提出的工程报价，不得故意漏项、缺项。在甲方未对施工项目进行变更的前提下，竣工结算价的增幅不超过第一条（七）款所约定工程价款的5%。超出5%的部分，由乙方承担。工程价款支付方式，合同签字生效后，甲方按下列约定向乙方支付工程款：第一次，合同签订时工程款支付比率40%，金额28280元；第二次，水电线路改造完毕工程验收合格时工程款支付比率40%，金额28280元，第三次，墙地砖铺设完毕工程验收合格时工程款支付比率17%，金额12020元，第四次，竣工验收合格时工程款支付比率3%，金额2120元。违约责任，本合同生效后，甲乙双方应严格履行合同所约定的各项条款。若任何一方需变更合同内容的，应双方协商一致后，签字补充协议。合同签定后施工前，一方无法定事由要求终止合同的，应以书面形式提出，并按合同总价款的10%支付违约金，办理终止合同手续。合同乙方上加盖有被告合同专用章。合同签订后，原告向被告重庆爱特装饰工程设计有限公司支付21320元。被告重庆爱特装饰工程设计有限公司出具收到原告该款的收款收据，收据收款事由上注明补足一期款。2019年3月20日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告请求被告返还已付合同款23320元，撤回超出部分金额的诉讼请求。原告主张重庆爱特装饰工程设计有限公司未进场施工，现被告人去楼空，已经无法联系。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。上述事实，有原告提供的收款收据、《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、工商银行刷卡联，当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告余佳与重庆爱特装饰工程设计有限公司订立的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告有权要求被告承担合同责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形的，当事人可以解除合同。本案合同签订后被告未进场施工，并去向不明，是以其行为表明拒绝履行合同义务，现原告要求解除《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，并要求被告返还其已支付的装修款23320元，符合相关法律规定，本院予以支持。审理中，本院于2019年4月25日向被告公告送达起诉状副本，经过60日即视为送达，故《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年6月25日解除。被告因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告余佳与被告重庆爱特装饰工程设计有限公司于2018年9月23日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年6月25日解除。二、被告重庆爱特装饰工程设计有限公司于本判决发生法律效力之日返还原告余佳装修款23320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费383元（原告已预交），由被告重庆爱特装饰工程设计有限公司负担，公告费300元（原告已预交），由被告重庆爱特装饰工程设计有限公司负担，此款限被告重庆爱特装饰工程设计有限公司在本判决发生法律效力之日给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  杭安华人民陪审员  曾冰洁人民陪审员  陈惠英二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈璐遥
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3668号年10月23日生，汉族，住上海市黄浦区山西南路XXX弄XXX号。被执行人：上海紫坤实业股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈卓群，总经理。申请执行人俞文依据已经发生法律效力的(2019)沪0151民初5983号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海紫坤实业股份有限公司给付人民币715716元及逾期利息。本案立案后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付借款人民币715716元及逾期利息，但被执行人届期未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人上海紫坤实业股份有限公司的银行存款人民币725273元(含执行费)及逾期利息；银行存款如有不足，查封、扣押被执行人所有的相当价值的财产；银行存款及财产如不足，扣留或提取被执行人所有的相当价值的收入(含股权及收益)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 利审判员 樊 利审判员 王 勤二〇一九年十一月二十七日书记员 于正超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。