浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复183号复议申请人（异议人、申请执行人）：曾云权，男，1959年7月8日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：毛瑞灶，男，1972年3月22日出生，住浙江省泰顺县人。被执行人：蔡秀文，女，1973年7月21日出生，住江苏省宝应县。被执行人：江苏亿泰隆置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇淮涟一级公路东侧、涟南羊路北侧，组织机构代码：567783528。法定代表人蔡秀文。复议申请人曾云权不服浙江省泰顺县人民法院（以下简称执行法院）（2019）浙0329执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：2018年10月12日，执行法院立案执行申请执行人曾云权与被执行人毛瑞灶、蔡秀文、江苏亿泰隆置业有限公司（以下简称亿泰隆公司）民间借贷纠纷一案。依据（2018）浙0329民初1102号、（2018）浙03民终5100号民事判决，毛瑞灶、蔡秀文、亿泰隆公司应归还曾云权借款本金560万元及相应利息（其中以借款本金425万元为基数自2014年2月18日起算，以借款本金135万元自2014年4月22日起算，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。2018年11月19日，双方当事人达成执行和解协议，曾云权向执行法院申请终结执行。同年11月23日，执行法院以和解长期履行为由终结本案执行。另查明，双方签订的《执行和解协议》第二条第1款约定“在本协议签订后，第一期以亿泰隆国际商城现已开发的商铺房产抵债人民币568万元”，第二条约定“……第一期（现已开工建设并领到有关部门72000平方米的预售许可证和未领到预售许可证的汽车停车场沿街B1、B2、B3、B5、B7、B8、B9、B10共8幢约50000平方米）的房产商铺中抵偿568万元整的等价房产，在本次解冻的（除已预售或抵偿债务的商铺外）可预售房源中一、二两层各50%搭配安排，法院解封后当日起三个工作日内办理完毕……”。2018年11月12日，双方曾就抵债商铺签订《商品房买卖合同》并进行了网上签约，共涉及江苏省涟水县亿泰隆商城A9-103A、106、108等共计40间房产（价值600万元，包括曾云权工资款32万元）。同时，双方签订《亿泰隆国际商城商铺委托经营管理协议》，将抵债商铺委托淮安亿泰隆市场管理有限公司进行出租和经营。次日，双方签订《亿泰隆商城修改交房日期补充协议》，约定上述房产交房时间调整为2018年12月31日。并约定交房时房屋必须符合购房合同中所列的使用条件。上述事实有执行法院调取的（2018）浙0329民初1102号民事判决书、（2018）浙03民终5100号民事判决、《执行和解协议》、《商品房买卖合同》、《亿泰隆商城修改交房日期补充协议》及（2018）浙0329执1839号之一执行裁定书等证据所证实。执行法院认为，执行和解协议系双方当事人平等协商达成的协议，需交由法院认定并附卷。被执行人亿泰隆公司按照双方签订的《执行和解协议》约定，已将其名下位于江苏省××县××商城××套商铺足额抵债给曾云权，并签订了《房屋买卖合同》、《亿泰隆商城修改交房日期补充协议》并进行网上签约，被执行人并未违反执行和解协议。因《房屋买卖合同》、《亿泰隆商城修改交房日期补充协议》未提交法院认定并附卷，该合同、协议的条款不属于《执行和解协议》约定的内容，当事人存在违反合同、协议约定的，不应在执行程序中予以处理，建议当事人另诉解决。据此，裁定驳回异议人（申请执行人）曾云权的异议请求。曾云权不服，向本院申请复议称，执行法院认定《商品房买卖合同》及《亿泰隆商城修改交房日期补充协议书》未经审查认定，不具备强制执行法律效力是错误的。首先，《商品房买卖合同》及《亿泰隆商城修改交房日期补充协议书》与《执行和解协议》签订不是同一个时间，不可能交到法院审查认定和附卷，但这是和解协议的不可分割的一部分；其次，亿泰隆公司违反《商品房买卖合同》及《亿泰隆商城修改交房日期补充协议书》约定是不争的事实，不存在争议的问题；再次，亿泰隆公司是被执行人并非第三方，执行法院认为应当另诉解决，完全不必要，恢复执行是最佳途径。本案的《执行和解协议》是期房抵债，双方只有签订《房屋买卖合同》及相应补充协议等文件，再进行交房并办理相关手续，最后办理房屋产权证，以房抵债才全部完成。签订合同、网签、交房、办理相应手续不可能也没有必要经由法院认定。另，期房抵债中，如被执行人违约，法院恢复执行即可，无需通过仲裁、诉讼方式解决。本执行案件中，被执行方迟迟未能通知交房（其实是不符合交房条件无法交房），申请执行方多次催促也杳杳无音，至今已延期近10个多月，已严重损害申请执行方的权益而造成重大的经济损失。综上，请求撤销（2019）浙0329执异39号执行裁定，恢复（2018）浙0329执1839号案件的强制执行。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，双方签订的《执行和解协议》第三条约定“在所有抵偿的商铺房产签订认购协议和《商品房买卖合同》网签后，即视为归还欠款的义务，毛瑞灶、蔡秀文和江苏亿泰隆置业有限公司不得再将上述房屋出售或抵押给第三人；曾云权所抵受的商铺必须纳入公司和市场管理公司统一管理，并签订市场管理公司委托管理协议，委托期限为10年，前3年为零租金，第4年至第10年按实际收取租金与市场管理公司9:1比例分成（房主9：公司1）。”本院认为，双方当事人在《执行和解协议》签订后又签订《商品房买卖合同》、《亿泰隆商城修改交房日期补充协议书》，对《执行和解协议》的履行做了具体的约定，对双方当事人均有约束力。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。本案中，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》，约定分二期归还借款本息，第一期以亿泰隆国际商城现已开发的商铺房产抵债，第二期以涟水亿泰隆国际商城第二期开发的商铺房产抵债结清（最迟至2022年10月30日止）。还约定，在所有抵偿的商铺房产签订认购协议和《商品房买卖合同》网签后，即视为被执行人归还欠款的义务，申请执行人所抵受的商铺必须纳入公司和市场管理公司统一管理。《执行和解协议》签订之后，被执行人亿泰隆公司将其名下位于江苏省××县××商城××套商铺足额抵债给曾云权，双方签订了《房屋买卖合同》并向涟水县住房和城乡建设局申请登记备案，曾云权取得商铺后与淮安亿泰隆市场管理有限公司签订《亿泰隆国际商城商铺委托经营管理协议》，将抵债所得的商铺委托淮安亿泰隆市场管理有限公司进行出租和经营。被执行人已按执行和解协议的约定将所有抵偿的商铺房产与复议申请人签订《商品房买卖合同》并登记备案，在规定时间内向复议申请人交付涉案房产，故其已积极按照执行和解协议约定履行第一期义务。因双方在执行和解协议约定，在所有抵偿的商铺房产签订认购协议和《商品房买卖合同》网签后，即视为被执行人归还欠款的义务，并非约定房产必须经验收合格才符合抵债条件，故复议申请人提出房产必须经验收合格才符合抵债条件、被执行人没有按执行和解协议约定履行第一期义务的观点不能成立。本案执行和解协议约定的第二期履行期限尚未届至，被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的，申请执行人申请恢复执行，理由不能成立。综上，执行法院驳回其执行异议并无不当，复议申请人申请撤销（2019）浙0329执异39号执行裁定，恢复（2018）浙0329执1839号案件的强制执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回曾云权的复议申请，维持浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇一九年十一月二十五日书记员  杨晴晴