上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12255号原告：张传来，男，1947年1月31日出生，汉族，住上海市静安区。原告：张秀珍，女，1959年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：颜侃(张秀珍丈夫)，住上海市长宁区。原告：张桂香，女，1944年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。原告：张传富，男，1956年10月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。四原告共同委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。被告：张传林，男，1952年4月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：张传玉，男，1954年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张秀兰，女，1962年6月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。三被告共同委托诉讼代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张晴(张传玉女儿)，户籍地上海市普陀区。第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区常德路XXX号XXX层。法定代表人：周冰蔚，职务董事长。委托诉讼代理人：凌长海，男。委托诉讼代理人：郁红琴，女。原告张传来、张秀珍、张桂香、张传富与被告张传林、张传玉、张秀兰共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法追加上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司为第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珍的委托诉讼代理人颜侃，四原告共同委托诉讼代理人王为荣、范瑶，被告张传林、张传玉、张秀兰的委托诉讼代理人黄旭、张晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传来、张秀珍、张桂香、张传富向本院提出诉讼请求：判令上海市光复西路东合德里137号全幢房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益由四原告各取得12%份额，即由四原告共同共有嘉定区慈竹路355弄3幢西单元2号701室安置房屋及补偿款差额。事实和理由：原、被告曾就系争房屋在法院有过诉讼，后经判决确认七位当事人按份共有系争房屋，其中四原告与被告张秀兰五人各占12%，被告张传林、张传玉各占20%。2017年9月1日，系争房屋被纳入征收范围。但四原告至今未获得任何征收补偿利益，故向法院提起诉讼。被告张传林、张传玉、张秀兰辩称，1、四原告已经享受过福利分房，不应当再享受购房福利即取得安置房屋；2、征收时，按照动迁组口径，四原告仅能各取得房屋价值的12%即人民币256000元(以下币种均为人民币)，后在动迁组的工作下，被告同意上调至每人300000元，故四原告的补偿利益不应当超过300000元；3、征收时系争房屋中仅有张传林一家居住，故补偿实际居住人的项目应当归其单独所有。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋为私房，产权人为原、被告七人。2017年12月5日张传林作为被征收人代表签订征收补偿协议。共安置房屋两套，即嘉定区慈竹路355弄3幢西单元2号701室、嘉定区慈竹路355弄3幢西单元2号801室，均为期房，预计2021年建成，剩余款项XXXXXXX元，另有过渡费82800元、自行搬离原址补贴1000元、超点奖280000元。经审理查明，系争房屋为私房，由吴称英、张春凤夫妇于上世纪70年代购买，后于1994年翻建加层。吴称英、张春凤共生育本案原、被告七名子女，张春凤于1989年2月2日报死亡，吴称英于2008年5月5日报死亡。2014年本案当事人曾就系争房屋的继承事宜在我院提起诉讼，我院于2014年6月23日作出(2014)普民一(民)初字第1427号民事判决书(该案原告为张传来、张秀珍，其余本案当事人为该案被告)，判决系争房屋由本案七位当事人按份共有，其中本案四原告及被告张秀兰各占12%，被告张传林、张传玉各占20%，该判决已经生效。2017年9月1日，普陀区人民政府作出普府房征［2017］7号房屋征收决定，系争房屋属于上述征收决定的征收范围。2017年12月5日被告张传林作为被征收人代表与上海市普陀区住房保障和房屋管理局及第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。系争房屋征收利益包括：被征收房屋价值补偿XXXXXXX.75元、装潢补偿30300元、各类补贴奖励费用XXXXXXX.03元(包括2017年11月至2018年1月的过渡费10800元)，另有2018年2月至2019年12月过渡费82800元、自行搬离原址补贴1000元、超点奖280000元。前述款项总计XXXXXXX.78元，扣除两套安置房屋的价值XXXXXXX.70元(嘉定区慈竹路355弄3幢西单元2号701室价值XXXXXXX.90元，嘉定区慈竹路355弄3幢西单元2号801室价值XXXXXXX.80元)，剩余补偿款XXXXXXX.08(第三人以整数XXXXXXX元计发)元均由被告张传林领取，三被告确认前述剩余补偿款中的XXXXXXX元被转账给张秀兰，XXXXXXX元被转账给张传玉(三被告表示其中XXXXXXX元系为四原告代管)。四原告现起诉来院，要求判如诉请。另查明，嘉定区慈竹路355弄3幢西单元2号701室、嘉定区慈竹路355弄3幢西单元2号801室两套房屋均为期房，现登记于相应开发商名下。张传林填写《产权调换房屋产证办理确认单》，将701室房屋产权人填写为张晴(张传玉女儿)，将801室房屋产权人填写为张传林、张海云(张传林儿子)。原告主张除张桂香外，其他三原告并未授权张传林“代为办理产权调换房屋的入户及房地产权证”(授权委托书第七项权限)，现认可801室房屋归属，不认可701室房屋归属。本院认为：根据法律规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。根据查明的事实，本案原、被告均为系争房屋的产权人，故均应享有征收补偿利益。至于具体补偿份额，应当依据各当事人占有的房屋产权份额确定，同时对于实际居住人即张传林适当予以多分，以保障其居住权利。本院现就补偿利益分割具体评述如下：首先，关于801室安置房屋的归属。经核算，张传林应当享有的补偿利益超过801室房屋的价值，现原、被告亦对张传林及其子张海云取得该套房屋无异议，故本院予以确认；其次，关于701室安置房屋的归属。双方对此存在争议，本院认为，根据双方当事人的陈述，被告张传玉一家的居住情况相较四原告更为困难，且其占有系争房屋20%的产权份额，较各原告的12%更多，故由其取得701室房屋为妥。而四原告虽表示可以共有701室房屋，然该方案并不能实际改善各原告的居住情况，还可能留下今后产权分割纠纷的隐患，并不妥当。故701室房屋归属张传玉为妥，现张传玉同意系争房屋登记至女儿张晴名下，系其处分自身权利，并无不当，本院予以确认；最后，关于征收补偿款的分配。根据之前所述，本院将以各当事人所占产权份额为基础，对实际居住人予以适当多分，并考虑房屋增值等因素适当上调未取得房屋人员的补偿金额。现确定全部征收补偿款XXXXXXX.70元中，被告张传林取得XXXXXXX.70元，被告张传玉取得860000元，原告张传来、张秀珍、张桂香、张传富、被告张秀兰各取得650000元。结合剩余补偿款XXXXXXX元中，XXXXXXX元在张秀兰处，XXXXXXX元在张传玉处并取得701室房屋，299495.08元在张传林处并取得801室房屋的事实,本院认定，在四原告可以取得的XXXXXXX元中，被告张传林应当支付262487元，被告张传玉应当支付XXXXXXX元，被告张秀兰应当支付550000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，判决如下：一、被告张传林应当于本判决生效之日起十日内支付原告张传来、张秀珍、张桂香、张传富征收补偿款人民币262487元；二、被告张传玉应当于本判决生效之日起十日内支付原告张传来、张秀珍、张桂香、张传富征收补偿款人民币XXXXXXX元；三、被告张秀兰应当于本判决生效之日起十日内支付原告张传来、张秀珍、张桂香、张传富征收补偿款人民币550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币49188元，减半收取，计人民币24594元，由原告张传来、张秀珍、张桂香、张传富承担人民币11972元，被告张传林、张传玉、张秀兰承担人民币12622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇一九年十一月二十九日法官助理  童小标书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。