wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘姗姗，女，1984年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊恺琦，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘杨，女，1972年9月20日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高爱军，男，1971年11月27日出生，汉族，住天津市河西区，现住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶惠琴，女，1965年4月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：苏信学，1963年11月3日出生，系叶惠琴之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏信学，男，1963年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人刘姗姗与被申请人刘杨、高爱军、叶惠琴、苏信学债权人撤销权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘姗姗申请再审称:一、原审法院没有查清本案事实。原审法院没有查明刘杨、高爱军应当且已经偿还叶惠琴债务的具体数额。房产交易合同显示双方交易价格是10万元，叶惠琴提交的银行转账记录、还款协议书、房屋抵债协议不能证明其主张的房产交易价格。叶惠琴之子苏杰实际上代表叶惠琴参与了借款过程，刘珊珊提交的银行清单显示除了刘杨偿还叶惠琴180万元之外，刘杨还向苏杰偿还50多万元，刘珊珊提交的录音可以证明上述事实。二、刘珊珊请求原审法院调取：叶惠琴出借285万元以及其给付刘杨的130万元的资金来源、刘杨收取130万元后的资金去向等，原审法院未予调取不当。三、一审法院未判定保全费承担，属于遗漏诉讼请求。四、刘姗姗提交新证据，即天津市公安局南开分局于2019年4月26日向刘珊珊出具的立案告知书，可以证明本案存在犯罪事实，需要追究刑事责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项规定，对本案予以再审。高爱军提交意见称：一、高爱军对刘杨借款和原审诉讼完全不知晓，高爱军在原审也没有委托诉讼代理人。二、立案告知书能够证明刘珊珊的主张。高爱军同意刘珊珊的再审申请理由。叶惠琴、苏信学提交意见称：一、原审法院已经查明刘珊珊提到的申请再审理由涉及的事实。二、刘珊珊提交的立案告知书是复印件，且内容与本案无关。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘珊珊的再审请求。本院经审查认为，叶惠琴提交的借条、打款凭证等证据可以证明其向刘杨出借款项285万元。刘杨与叶惠琴在《天津市存量房屋买卖协议》中虽约定房屋价款为10万元，但根据双方《还款协议书》及《房屋抵债协议》的约定，房屋交易价格为270万元。该约定价格在市场价的合理区间内。实际履行中，叶惠琴除依约以刘杨欠付的债务抵偿部分购房款外，折价后又将剩余款项给付刘杨，因此，叶惠琴依约支付了刘杨房屋对价。刘珊珊主张刘杨向苏杰支付的50多万元与本案有关联，但叶惠琴对此否认，刘珊珊的该主张因缺乏事实依据，原审法院未予支持并无不当。刘珊珊因对叶惠琴向刘杨出借285万元以及刘杨与叶惠琴约定付款和实际付款等存疑而主张以上行为虚假，但其提交的证据不足以证明该主张。故刘珊珊现有证据不足以证明刘杨与叶惠琴的房屋买卖属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债务人以明显不合理的低价转让财产而应予撤销的行为。刘姗姗在原审中申请法院调取相关资金走向等证据，但其不能证明调查的事项与本案事实认定和处理相关联，原审法院未予调取并无不当。经审查，原审法院对案件保全费的处理并无不当。此外，刘珊珊可待目前处于侦查阶段的相关刑事案件有明确结果后，再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘姗姗的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十一月二十五日书记员  马丽丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5749号原告：张晓原，女，1995年6月2日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告张晓原与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓原的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓原向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得54026.21元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月27日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，张晓原与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“张晓原购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢5单元8层02号房屋（合同约定建筑面积97.09平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米15907.46元，总金额1544455元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，张晓原向时代天宇公司支付了购房款1544455元，时代天宇公司向张晓原交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.19平方米。2018年5月，原告向被告补缴房款97036元。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺张晓原所购户型的赠送面积为3.39625平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款54026元（3.39625平方米×15907.46元/平方米）属不当利益，张晓原要求返还54026元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告张晓原返还54026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓然书记员余维
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4398号原告：刘某，女，1982年6月18出生，汉族，固安县人，现住该村。委托代理人：张琬钧，河北敬民律师事务所律师。被告：贾某1，男，1979年3月4日出生，汉族，固安县人，现住该村。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。原告刘某与被告贾某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张琬钧、被告贾某1委托代理人谷云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间共同建造的位于角红色彩钢房东十二条10号房产。2、依法分割原被告婚姻关系存续期间的家庭承包地11亩。3、诉讼费由被告承担。原被告于××××年××月××日在固安县民政局登记结婚，后因感情不和于2019年1月21日协议离婚，离婚时双方仅对婚后购买的冀Ｒ×××××号汽车进行了分割。对于双方共同构建的房屋和承包的土地未作分割。为维护原告合法权益。特诉至贵院望判如所请。被告贾某1辩称，首先对原的第一项诉求：在双方离婚前，原告曾多次明示放弃，因此在双方离婚协议书未体现，属于双方真实意思表示，法院原应予维护。关于家庭承包地11亩，是被告贾某1的家庭承包地，没有原告的份额，所以不存在分割问题。因此，请求法院查明事实依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在固安县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名贾某2。后因感情不和，原被告于2019年1月21日在固安县民政局协议离婚。双方签订离婚协议书，约定：婚生子归男方抚养，抚养费由男方自行承担；婚姻存续期间双方购买雪佛兰乐风汽车一辆，归男方所有；婚姻存续期间，双方无共同债权债务，如果有债务各自偿还，原、被告双方并承诺自愿离婚，离婚协议是其真实的意愿，完全同意本协议书的各项安排，理解它的法律后果，亦无其他不同意见。原、被告均系固安县柳泉镇大曹营村人，原告户口在其娘家，一直未迁出。上述事实有双方当事人陈述、证人证言、离婚协议书、身份证等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的离婚协议书是双方真实意思表示，双方在离婚协议书中对子女抚养、财产及债权债务均作出了安排，并承诺无其他不同意见。在审理过程中，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，双方当事人应当遵守承诺，故对于原告的房产主张本院不予支持。关于原告主张承包的土地未予以分割，原告未提供充分证据证明被告贾桂堂家的承包地有原告的份额，对于原告的主张本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干题的解释（二）》第九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯国生二〇一九年十一月二十五日书记员  张 超
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2718号原告：海南名楼网络科技有限公司，住所：海南省海口市龙华区玉沙路5号国贸中心18B1。统一社会信用代码：91460100MA5RD7KH79。法定代表人：潘猛，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：廖艺，云南博仲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：景洪艺馨乐居房地产经纪有限公司，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路37号博水广场酒店门面。统一社会信用代码：91532801MA6N0DDR8D。法定代表人：杨安强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告海南名楼网络科技有限公司诉被告景洪艺馨乐居房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海南名楼网络科技有限公司委托诉讼代理人赵龙、廖艺、被告景洪艺馨乐居房地产经纪有限公司委托诉讼代理人龙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海南名楼网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还佣金72000元整；二、判令被告支付暂计算至2019年4月19日止的逾期退款违约金4320元（2019年4月19日后的违约金计算至被告实际退款完毕之日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年原告与被告达成代销合作关系，约定原告通过其自身拥有的房地产销售代理平台向被告提供房源信息，被告则依托自身门店及经纪人分销资源进行房源销售，促进客户在原告提供的房源范畴内购房。之后被告卖出项目名称为玖沐雨林，客户分别为何玉翠（A1-0706号房）范翠香（A1-0712号房）李魏魏（A1-0506号房）的三套房屋，2018年5月7日，原告按每套房2.4万元，总计7.2万元向被告预付了上述三套房屋的销售佣金，2019年1月被告销售的三套房屋发生退房。根据《名楼科技佣金结算申请单》备注：如发生客户退房，银行按揭不能通过、客户判定无效、开发商不予确认等情况，被告需在7日内返还预付的佣金，超期后按每日万分之五计算违约金。但被告至今并未按照约定退还任何款项。故原告起诉要求被告向原告返还上述房屋的佣金7.2万元和逾期退款违约金4320元（2019年1月12日通知退佣，自2019年1月20日算逾期退佣，违约金按每日万分之五标准，7.2万元为基数，每日违约金36元，自2019年l月20日起计算至2019年4月19日止共120天，总计4320元）,2019年4月19日后的违约金计算至被告实际退款完毕之日止。被告景洪艺馨乐居房地产经纪有限公司辩称，一、原告所提供的相关证据并不足以证明涉案的三套房屋真实发生了客户退房的事实，因此被告不应当返还涉案房屋的销售佣金72000元。1.原告所提供的“客户退房证明”证据系西双版纳吉鑫置业有限公司单方面出具给原告的，被告并不清楚该份证据的真实性，包括公章是否假冒、三位客户即何玉翠、范翠香、李魏魏是否真实发生了退房、该房地产公司是否向三位客户全额退房款等等。2.原告所提供的三份“银行电子回单”证据，没有加盖银行公章，对该份证据的三性均有异议。且付款方为西双版纳吉鑫置业有限公司，付款金额均为29820元，收款方均为羊依会，被告认为该证据与本案无关，并不具有证据的真实性与合法性，不能证明何玉翠、范翠香、李魏魏退房的事实。二、关于原告要求被告支付逾期退款违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，被告不应当支付。原告并未真实、合法、有效地证明涉案的三套房屋己经退房的事实，因此原告要求被告支付逾期退款违约金，没有事实和法律依据，被告不应当支付。原告在计算逾期退款违约金的起止时间存在错误，被告在2019年1月12日并未收到原告要求退佣的相关通知，原告也未在本案中提交相关合法有效的书面证据。三、法庭应当追加本案第三人杨司兵，其在2018年5月8日作为涉案房屋销售的介绍人收到了被告的房屋销售佣金48000元，与本案存在法律上的利害关系，应当与被告一起承担相关返还涉案佣金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结算佣金申请单、佣收款证明、查询汇款明细、合作分销协议双方无异议，本院予以确认，并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的客户退房证明、银行电子回单、微信聊天记录来源不明，收款人与购房人姓名不一致，每张单据退款金额均为29820元，远远低于购房价格，存在疑点，不能客观真实全面反映客户退款情况，本院不予采信；2.被告提交的银行流水（支出）交易明细与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原告海南名楼网络科技有限公司与被告景洪艺馨乐居房地产经纪有限公司签订了《名楼科技合作分销协议》，主要约定：原告通过其自身拥有的房地产销售代理平台向被告提供房源信息，被告依托自身门店及经纪人分销资源进行房源销售，促进客户在原告提供的房源范畴内购房，原告按照系统内规则对被告进行服务费结算。第六条第4项约定如发生客户退房、银行按揭不能通过、客户判定无效、开发商不予确认等情况，被告须在原告提出返还佣金要求后7日内返还预付的佣金，超期后按每日万分之五计算违约金。2018年被告销售项目名称为玖沐雨林的房屋三套，单套房屋合同价均为40余万。2018年5月7日，原告按每套房2.4万元向被告预付了销售佣金7.2万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《名楼科技合作分销协议》均系各方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行各自权利、义务。本案原告按照约定向被告预付了房屋销售佣金之后又以购房人退款为由要求被告退还佣金，但原告所举证据并不能充分证实原告主张，故本院对原告提出被告返还佣金7.2万元及支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告海南名楼网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1708元，由海南名楼网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  周子雄人民陪审员  赵 聪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  鲁 睿
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2182号原告：李健全，男，1987年7月8日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。被告：梁燕华，女，1985年9月6日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。被告：余文龙，男，1989年10月11日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。原告李健全与被告梁燕华、余文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因梁燕华、余文龙下落不明，本案裁定转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李健全到庭参加诉讼，被告梁燕华、余文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。李健全向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁燕华一次性支付原告欠款人民币6700元，其中借款本金5000元，利息、罚息、违约金共1700元（暂计至2019年6月5日，之后的利息、罚息、违约金合计按照以本金5000元为基数，利率为每月2%的标准计算至还清款日止）；2．判令被告余文龙对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用及为实现债权而产生的其他一切费用由被告梁燕华、余文龙负担。在审理过程中，原告明确诉讼请求利息、罚息、违约金，只主张违约金，并按照其提交的《违约金的计算方式》的标准计算。事实和理由：被告梁燕华以其母亲入院急需资金治疗为由，与原告于2018年1月3日签订编号为20180103-01的《借款合同》，向原告借款人民币5000元，借款期限从2018年1月3日起至2018年1月5日止。同日，原告以现金的方式将人民币5000元支付给被告梁燕华，被告梁燕华出具《借款收据》《还款承诺》给原告，原告已履行出借义务。被告梁燕华在借款后一直没有支付利息，借款到期后，被告梁燕华既没有口头或以书面方式请求延期还款，也没有履行归还本金和利息的义务，至今尚欠原告借款本金5000元及利息、罚息、违约金合计为1700元。因本案借款事实发生在2018年1月3日，被告梁燕华与余文龙系夫妻关系，亦即该借款事实发生于其夫妻关系存续期间,且用于夫妻共同生活所需或共同经营，应属于夫妻共同债务，被告余文龙应对该债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。梁燕华、余文龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，梁燕华因资金周转需要向李健全借款5000元，双方于当天签订《借款合同》，梁燕华并出具《借款收据》和《还款承诺》，主要约定借款金额为5000元，借款期限为2018年1月3日至2018年1月5日，并约定如梁燕华逾期还款，则每天支付借款总额的3%作为违约金。后被告梁燕华无按约定还款，李健全经多次追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李健全与梁燕华之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护，梁燕华借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负相应的违约责任。李健全请求梁燕华偿还借款本金5000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。对于李健全请求的借款违约金问题，李健全请求以实欠借款本金为基数，自2018年1月6日起计算至付清款日止，按月2%计算，没有超出双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。对于李健全请求余文龙承担连带清偿责任的问题，因其无法证实余文龙与梁燕华为夫妻关系，亦无提供证据证实梁燕华所欠的债务是因家庭日常生活需要或为夫妻共同意思表示，故对李健全请求余文龙对梁燕华所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，梁燕华、余文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告梁燕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健全偿还借款本金5000元及违约金（违约金2018年1月6日起至被告还清款日止，以实欠借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告李健全的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁燕华负担（受理费原告已预交50元，原告同意被告负担的受理费在给付欠款时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  冯楚媚人民陪审员  何佩丽二〇一九年十一月七日书 记 员  傅淑贞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保460号之一 申请人：柳兴杰，男，1983年12月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：葛安昌，男，1960年11月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人柳兴杰与被申请人葛安昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1327财保460号民事裁定书，将被申请人葛安昌驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。因申请人柳兴杰向本院申请撤回保全，故解除对被申请人葛安昌驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人葛安昌驾驶的登记在诸葛文勇名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十一月四日 书记员  李 辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4037号之一 申请执行人覃克，男，1967年3月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人宋忠琨，男，1985年3月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人覃克与被执行人宋忠琨民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初14282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人宋忠琨名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月26日至2020年7月26日）；轮候查封了被执行人宋忠琨名下车牌号为桂Ｎ×××××的车辆（查封期限在2019年11月19日起至2021年11月18日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 岩
陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2019）陕0929民初1509号     原告：陕西省高速公路建设集团公司白泉分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2300，地址：陕西省安康市汉滨区。   负责人：王小川。   委托诉讼代理人：周燊，系该公司员工。   委托诉讼代理人：闫政瑀，系该公司员工。   被告：李宗华，男，汉族，1968年1月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住山东省菏泽市牡丹区。   被告：山东顺时针物流有限公司，统一社会信用代码91370105306810911W，地址：山东省济南市天桥区。   法定代表人：岳昌，系该公司总经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6270，地址：山东省济南市历下区。   负责人：李军凯，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。   原告陕西省高速公路建设集团公司白泉分公司（以下简称：陕西高速白泉分公司）与被告李宗华、山东顺时针物流有限公司（以下简称：顺时针物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：平安保险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，同年9月20日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上述当事人除原告委托诉讼代理人周燊、被告平安保险山东分公司委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼外，其他当事人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西高速白泉分公司诉称，2018年11月9日18时00分李宗华驾驶鲁AXXXXX鲁HXXXX蓝色欧曼牌重型半挂牵引车行驶至十天高速白泉段K128+450m天水方向（李四沟大桥）时，因车辆发生自燃，造成公路路产受损。事后，白泉分公司路政人员成某某、曾某某与当事人李宗华一起对路产损失进行了初步勘验，因桥梁铺装层需经专业部门检测后确定路产损失项目，当事人李宗华在事故初步勘验笔录和询问笔录上签字确认，承诺待路产损失经检测定价后，对造成的公路路产损失进行赔偿。2019年1月，陕西高速白泉分公司分别与陕西高速公路工程试验检测有限公司、陕西建通公路工程技术咨询有限公司、西安长安大学工程设计研究院有限公司、陕西高速诚信交通工程有限公司签订合同，对十天高速白泉段K128+450m天水方向受损路产进行修复，共计费用15327.71元。后经安康市公安局高交大队道路交通事故认定书认定李宗华承担本次交通事故的全部责任。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、三被告赔偿原告公路路产损失15327.71元；2、本案的诉讼费用由被告承担。   被告李宗华未到庭参加诉讼，但其向本院递交了书面的答辩状辩称，其是顺时针物流公司的雇员，其行为属职务行为，原告合理的损失应该由顺时针物流公司和平安保险山东分公司承担，其个人不承担任何赔偿责任。   被告顺时针物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。   被告平安保险山东分公司辩称，事故车辆确实在被告保险公司处投保有交强险和商业险，但事故发生后被保险人未向保险公司报案，保险公司无法确定事故发生的时间、地点及事故的经过，无法确定是否应当承担赔偿责任。如果原告能够提供损失的相关资料，保险公司愿意赔偿部分损失。   经审理查明，2018年11月9日18时许，被告李宗华驾驶被告顺时针物流公司所有的车牌号为鲁AXXXXX（鲁HXXXX挂）欧曼牌重型半挂牵引车，行驶至十天高速十堰至安康方向128KM+450m处时，车辆发生自燃，致使该处高速路路基及路面受损。2019年1月，陕西省高速公路建设集团公司白泉分公司分别与陕西高速公路工程试验检测有限公司、陕西建通公路工程技术咨询有限公司、西安长安大学工程设计研究院有限公司、陕西高速诚信交通工程有限公司签订合同，对高速公路受损处进行修复，分别支付损伤检测及评定费251.04元，工程勘察、设计费360.69元，工程施工监理服务费288.55元，维修费用14427.43元，上述费用合计15327.71元。   另查明，事故发生时，被告顺时针物流公司为事故车辆在被告平安保险山东分公司处投保有交强险及商业险，其中商业险保险金额为100万元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。   上述事实有原、被告当庭陈述及案发现场照片、现场勘验笔录及询问笔录、道路交通事故证明书、合同及补充合同、发票、维修单位资质予以证明。   上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，均当庭予以确认。   本院认为，机动车在道路上发生自燃，致他人财产受损的，属交通事故责任的范畴，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案中，李宗华驾驶顺时针物流公司所有的车辆发生自燃，导致公路路产受损，应由投保交强险的平安保险山东分公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由李宗华和顺时针物流公司承担。原告因此次事故，支付的损伤检测及评定费251.04元、工程勘察设计费360.69元、工程施工监理服务费288.55元、维修费用14427.43元，均属合理开支，故确定原告的损失为15327.71元。平安保险山东分公司应在交强险财产损失赔偿限额下赔偿原告2000元，在商业第三者责任险项下赔偿原告13327.71元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内在交强险限额下赔偿原告陕西省高速公路建设集团公司白泉分公司财产损失2000元。   二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额下赔偿原告陕西省高速公路建设集团公司白泉分公司财产损失13327.71元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告山东顺时针物流有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 员  吴治衡     二0一九年十一月十九日     法官助理   陈梅   书 记 员   耿钊        1
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初823号原告：高苏会，男，1983年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：潘绪方,西藏本创律师事务所律师。被告：夹江县鸿鼎货运服务部，住所地四川省乐山市夹江县漹城镇新村社25号。负责人：梅茜茜，女，1986年3月26日出生，汉族，个体工商户，现住四川省夹江县。被告：张强，男，1970年4月3日出生，汉族，驾驶员，现住内蒙古自治区通辽市。高苏会与被告夹江县鸿鼎货运服务部、张强运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告高苏会于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高苏会撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高苏会撤诉。案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由原告负担。审判长 次仁央宗审判员 达娃卓嘎审判员 格桑旺姆 二〇一九年十一月二十日书记员 张 榆 林
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1341号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路49号，组织机构代码91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 委托代理人：吴旭梦，系贵州新瑞林阳律师事务所律师。 委托代理人：刘福平，系该公司员工。 被告：贾林，男，1977年4月12日生，汉族，贵州省福泉市人，初中，住福泉市，务农。 被告：刘玉会，女，1978年6月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被告贾林、刘玉会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴旭梦，被告贾林到庭参加了诉讼，被告刘玉会经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司提出如下诉请：1、二被告偿还原告借款本金50000元及截止2019年4月27日的欠付利息11140.73元，罚息14052.73元，本息合计75193.46元；2019年4月27日后按合同约定支付利息、罚息和复利，直至付清本息为止；2、二被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费、公告费等一切实现债权的费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告于2014年8月21日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告刘玉会与借款人共同承担债权债务，借款利息从贷款实际发放之日起计算，贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率加收30%，借款人应按时向贷款人支付利息，逾期贷款人有权依约计收复利，同时贷款方有权收回已发放的贷款本息，并要求借款人承担违约责任。借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、公告费、催告费等实现债权的费用。借款合同生效后，二被告于2014年8月21日向原告借款50000元，借款期限为36个月，即自2014年8月21日至2017年8月20日，借款月利率为9.23%。二被告逾期未还本付息，已构成违约，特向人民法院提起如前诉请。诉讼中原告明确利息自2015年8月25日起算，罚息自2017年8月21日起算，并自愿放弃对复利、律师费的诉请。 被告贾林辩称，借款属实，因创业失败无力偿还。 被告刘玉会未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告贾林与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力，还约定了逾期归还贷款本金则在借款借据载明的贷款利率水平上加收30%的罚息，被告刘玉会系委托代理人，共同承担债权债务等事项，刘玉会在该合同中予以签字确认。同日，原告向二被告发放贷款50000元，被告贾林签字确认借款借据，载明借款金额50000元，借款月利率为9.23‰，借款日期为2014年8月21日，到期日期为2017年8月20日，按季结息、按期还本。后二被告未按期偿还借款本息，截至2019年4月27日尚欠本金50000元、利息25193.46元。至今二被告未偿还剩余本息。 另查明，二被告借款时系合法夫妻关系。 上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、户口本、结婚证、申请书、借款合同、借款借据、转账凭证、还款明细，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案借款合同系原告与被告贾林、刘玉会的真实意思一致表示，符合法律规定，依法成立有效，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。二被告应当履行合同约定义务给付借款本息，其尚欠原告借款本金50000元、利息25193.46元未给付违反双方约定，依法应当承担清偿责任，故原告主张其偿还借款本金、利息、罚息的理由成立，本院予以支持。诉讼中原告自愿放弃对复利、律师费的诉请，系其自由处分行为，不违反法律的规定，本院从其意愿。被告刘玉会未到庭应诉抗辩，视为放弃自身诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾林、刘玉会于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金五万元（￥50000）和利息二万五千一百九十三元四角六分（25193.46），并从2019年4月28日起至清偿之日止按月利率9.23‰的1.3倍支付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，公告费300元，合计2104元，由原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司负担130元，被告贾林、刘玉会共同负担1974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  叶 松 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  刘 海 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  赖 君
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4708号 原告：蒋维佳，女，汉族，1995年11月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张乔，男，汉族，1994年3月14日出生，住福建省古田县。 第三人：林利，女，汉族，1994年5月1日出生，住福建省古田县。 原告蒋维佳与被告张乔，第三人林利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋维佳，被告张乔，第三人林利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋维佳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款16600元并支付以16600元为基数、按年利率6%自起诉之日起计至生效判决确定的还款之日止的预期利息；2.由被告负担本案诉讼费。 事实与理由：被告因资金周转所需于2018年5月19日向原告借款，并承诺每日均会偿还部分借款。原告随即向被告“133××××6161”的支付宝转入借款33600元，但并未让被告出具借条。 然而，被告却未按照约定的时间偿还借款，至今尚余16600元未偿还，虽经多次催讨未果。为此，原告依法起诉，请求审理查明事实，判决支持原告前述诉讼请求。 被告张乔辩称，原告说的与事实不符，本次诉讼与去年林利的案件一致，林利用原告户头转账33600元。被告不认识原告，之前林利案件在古田县法院，之后林利撤诉了。被告向林利借了3笔钱，第一笔林利向被告转了6500元，之后被告还了9500元，第二笔林利转了17000元给被告，被告还了26000元，第三笔是林利用原告户头转了33600元，被告之后转了17000元，三笔钱被告收到57100元，被告还了52500元，本金相差4500元。林利的钱是套路贷，一天收100元还有砍头息。 第三人林利述称，第三人通过同学认识了被告，被告在县城开店需要资金周转，向第三人借款，借款之后，被告多次向第三人借款，前面有还一笔，第三人之后就没有借款给被告。之后第三人推荐被告向原告借款，原告因为第三人才向原告借款，因为被告不还钱第三人就在古田法院起诉，古田法院法官说谁借钱谁起诉，第三人就撤诉了，之后由原告就到鼓楼法院起诉了。 原、被告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 2018年5月19日，原告蒋维佳通过支付宝账户向被告张乔支付宝账户转账支付33600元。之后被告张乔陆续向原告蒋维佳转账支付共计17000元。 2018年7月24日，第三人林利向福建省古田县人民法院起诉被告张乔要求其偿还借款20000元并支付相应利息，其向法院提交的证据材料中显示原告蒋维佳通过支付宝账户向被告张乔支付宝账户转账支付33600元的事实，后第三人林利撤回起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋维佳主张其向被告张乔转账支付33600元为借款，被告张乔对该款项性质为借款不持异议，但辩称该款项实际出借人为第三人林利，现第三人林利到庭陈述案涉33600元款项出借人即为原告蒋维佳，结合其向古田县法院起诉后又撤诉的行为，以及被告张乔还款款项支付至原告名下的行为，可以认定该款项实际出借人即为原告蒋维佳，被告张乔意见本院不予采信，现原、被告未约定还款期限，原告诉请被告还款，被告张乔应及时向原告蒋维佳偿还剩余借款本金16600元，被告张乔主张其向第三人林利多偿还的借款应予以扣除，其可向第三人林利另行主张权利。原告另主张被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张乔于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋维佳借款本金16600元及利息（以前述金额为本金，自2019年5月9日起，按年利率6%计付至款项还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费215元，由被告张乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 审 判 员  林晓霞 人民陪审员  王建伟 二〇一九年七月三十一日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第6页共6页
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2630号 原告：韩猛，男，1994年9月1日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：李闯，男，1987年9月19日生，汉族，现住长春市宽城区。 原告韩猛与被告李闯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩猛、被告李闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩猛向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的房屋买卖合同真实有效；2.判令被告协助原告办理位于宽城区东至丙八十七路，南至乙十三路，纪家窝堡地块棚户区（华源公园道1号一期）第5幢3单元206号房，房产过户的相关手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年6月12日原告以人民币62万的价格购买被告位于宽城区东至丙八十七路，南至乙十三路纪家窝堡地块棚户区，华源公园道1号一期第5幢3单元206号房的住宅楼一套，当时原被告签订了房屋买卖合同。合同约定原告付定金人民币10万元，签订合同的同时，被告同意将此房屋按揭贷款转交给原告继续还款（月供1945.97元，剩余198期），被告在收到160700元房款后将房屋及一切手续交付给原告使用。现原告已经将房屋按揭贷款全部偿还完毕，被告也已经将房产交付原告使用将近一年，但被告一直不配合原告办理过户手续。为维护当事人的合法权益，故诉至法院请求依法判决。 李闯辩称，原告起诉的事实不对，原告开始只给我定金10000元，2018年6月12日给付40000元，2018年7月给付30000元，2018年7月5日给付5000元，2018年7月14日给付10000元，160000元不是一起给付的，我始终配合原告更名。案涉房屋产权证于5月14日下来，是原告拖延办理。对原告的请求有异议，我认为合同无效，按照合同约定原告欠我100000元，按照合同约定价款全部给我了。配合更名过户我没意见的，但是我认为超过30日我可以配合也可以不配合原告更名。 经审理查明，1.2018年6月12日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《房屋买卖合同》，第一条约定，房屋坐落于宽城区东至丙八十七路，南至乙十三路纪家窝堡地块（华源公园道1号1期）5栋3单元206室，建筑面积79.63平方米，合同编号（GF-2000-0171）,产权人李闯；第二条约定该房成交总价为620000元，签订合同的同时，乙方付甲方定金100000元，此款冲抵房款。签订合同同时，甲方同意将此房按揭贷款转交给乙方继续还款（月供1945.97元，共计剩余198期）；第四条约定，甲方在收到160700元（包含定金）房款后将房屋及一切相关手续交付给乙方使用；第八条约定，此房屋取得李闯名下产权证后，甲方承诺此房达到更名条件30日内无条件配合乙方办理更名过户手续，如甲方本人办理手续由甲方法定继承人或指定人继续办理，因此房屋暂无产权相关手续，甲乙双方自愿预留100000元作为押金，待更名过户时一次性付清；2.2018年6月11日，韩猛支付给李闯定金10000元，次日（即合同签订之日），给付李闯90000元定金。2018年6月24日至2018年7月15日，韩猛共支付给李闯购房款161700元。2018年6月至2019年3月，韩猛向李闯名下的银行按揭贷款账户每月支付1946元，共计支付19460元。2019年4月24日，韩猛向李闯账户支付250813.74元，用于偿还银行按揭贷款的尾款，并支付给银行违约金824.45元。2019年4月13日，韩猛向李闯支付购房款2000元，2019年6月26日支付98000元；3.2019年5月7日，中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行为李闯出具《个人贷款结清证明》；4.2019年5月14日，登记在李闯名下案涉房屋的不动产证书已经下发；5.另查明，李闯与前妻于2015年9月24日登记离婚，夫妻共同财产及住房，女方自愿放弃作为孩子以后的抚养费。 本院认为，韩猛与李闯签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定及行政法规强制性规范，应认定为有效。韩猛全面履行了合同义务，其诉请李闯协助将案涉房屋过户的条件成就，符合双方合同约定及相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告韩猛与被告李闯签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告李闯于判决生效后十五日内协助原告韩猛将被告李闯名下的位于宽城区北凯旋路东侧纪家窝堡地块棚户区改造项目（华源·公园道1号一期）5号楼206号，建筑面积79.82平方米，丘地号7-2/748-9（206），证号为吉（2019）长春市不动产权第XXXX号的房屋变更登记在原告韩猛名下。 案件受理费10000元，由被告李闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 周斌人民陪审员金浩然人民陪审员刘权 二〇一九年十一月二十日 书记员 李               莹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8910号原告：孟庆华，女，1974年4月23日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘亚楠，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘愚，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市京九别墅渡假村有限公司，住所地：河南省商丘市京港大道与商平路交叉口，统一社会信用代码：91411400764857290T。法定代表人：柯厚忠，总经理。委托诉讼代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹源，河南梁园律师事务所实习律师。原告孟庆华与被告商丘市京九别墅渡假村有限公司（以下简称“京九公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚楠，被告委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付给原告款项312587元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月10日，案外人张改芝与被告签订内部亲属购房协议，后张改芝将21万元购房款打入曾担任被告公司会计即本案原告孟庆华的账户200000元及交付现金10000元。因被告未能交付房屋，案外人张改芝起诉请求解除合同返还购房款210000元及利息。经审理，河南省高级人民法院作出（2018）豫民再1057号民事判决判令“被告商丘市京九别墅渡假村有限公司返还张改芝210000元及利息；原告孟庆华对被告商丘市京九别墅渡假村有限公司返还张改芝购房款210000元及利息承担连带责任”。后案外人张改芝向睢阳区人民法院申请强制执行商丘市京九别墅渡假村有限公司、孟庆华房屋买卖合同纠纷一案。执行中原告孟庆华将（2018）豫民再1057号民事判决书所确定的义务312587元已全部履行完毕。原告认为该款项应依法由被告承担，原告将该款项向张改芝支付完毕后向被告追偿该款未果，故诉至法院。被告京九公司辩称，案涉款项21万余元原告没有向公司交付，其应承担归还该款项的责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年9月10日，案外人张改芝经时任被告法定代表人韩昆桥之手与被告签订内部亲属购房协议，并按韩昆桥指示将21万元购房款交付原告孟庆华。后因被告未能交付房屋，张改芝于2016年11月23日提起诉讼，请求解除合同返还购房款210000元及利息。此案，经商丘市睢阳区人民法院一审、商丘市中级人民法院二审后，河南省高级人民法院再审，于2018年8月30日作出（2018）豫民再1057号民事判决，判令：解除合同，本案被告京九公司返还张改芝210000元并赔偿利息损失，本案原告孟庆华对被告京九公司返还张改芝购房款210000元及利息承担连带责任。该判决生效后，张改芝向本院申请强制执行，原告孟庆华于2019年3月29日交付执行款312587元，将判决所确定的义务全部履行完毕。本院认为，本案应系追偿权纠纷，合法的债务应当清偿。根据生效的河南省高级人民法院作出的（2018）豫民再1057号民事判决，对于案涉债务，被告京九公司是债务承担人，原告孟庆华负连带责任。原告作为连带责任人在履行了案涉债务后，有权向作为债务承担人的被告进行追偿，原告的诉求应予支持。关于原告主张的利息问题，被告应当承担原告履行债务后的利息损失。关于被告京九公司抗辩称“案涉款项21万余元原告没有向公司交付，其应承担归还该款项的责任，请求驳回原告的诉讼请求”的观点，因原告孟庆华是受被告原法定代表人指示开设个人银行账户收取案涉房款的，虽然没有转入被告公司账户，但应由被告举证证明该笔款项没有用于公司的支出，故该观点本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告商丘市京九别墅渡假村有限公司于本判决生效后十日内支付给原告孟庆华款项312587元及利息（以312587元为基数，自2019年3月29日起按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5988元，减半收取2994元，由被告商丘市京九别墅渡假村有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十一月二十九日书记员  管宏博
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4480号 罪犯张宝昌，男，1981年7月7日出生，彝族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。2001年11月17日经贵州省六盘水中级人民法院认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑。后经贵州省高级人民法院维持原判。后因漏罪经贵州省六盘水市中级人民法院于2003年8月14日作出（2003）黔六中刑二初字第8号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，加上原犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元，罚金2000元。 同案其他被告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2003年10月27日作出（2003）黔高刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2006年11月27日起至2025年11月26日止。 2009年10月至2016年12月先后三次经本院裁定减刑四十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为二个表扬，已兑换物质奖励；2017年4月至2017年10月获物质奖励；2017年11月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张宝昌准予减刑八个月(刑期自2006年11月27日起至2021年5月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8981号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：蓝兴贵，男，1979年3月12日出生，畲族，住福建省宁化县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告蓝兴贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告蓝兴贵经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年6月7日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门百应融资租赁有限责任公司（原名称为厦门市百应融资租赁有限公司，以下简称百应公司）。 承租方：蓝兴贵。 三、融资租赁期限：2016年7月8日起24个月，即自2016年7月8日起计至2018年6月8日止。 四、租金总额：7368元。 五、租金支付：每期307元，分24期支付，并于2016年7月起于每月的8日开始支付。 六、保证金金额：0元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：前15期租金合计4605元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2019年6月19日尚欠租金2763元，逾期付款违约金964.26元。 十三、债权转让的时间：2018年4月14日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2018年8月1日向蓝兴贵邮寄债权转让告知函。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和/或第三方求偿/索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉/提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为本案支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定，各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和/或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。蓝兴贵在合同中所留通讯地址为长汀县大同镇龙江体训1栋。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.蓝兴贵向壹分期公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计2763元；2.蓝兴贵向壹分期公司支付截至2019年6月19日的逾期付款违约金964.26元及自2019年6月20日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金（以2763元为基数，按日万分之七的标准计算）；3.蓝兴贵向壹分期公司支付壹分期公司实现债权所支付的律师费4200元。 以上事项，因蓝兴贵未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，百应公司与蓝兴贵于2016年6月7日签订的XMBY(2016)WM租赁-622《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。蓝兴贵在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对蓝兴贵的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向蓝兴贵主张《融资租赁合同》项下的债权。因此，壹分期公司要求蓝兴贵支付剩余未付全部租金2763元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。蓝兴贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蓝兴贵于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金2763元。 二、蓝兴贵于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付逾期付款违约金（截至2019年6月19日为964.26元；2019年6月20日至实际付款之日止，以2763元为基数，按日万分之七计算）。 三、蓝兴贵于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蓝兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3735号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵林倩，男，1962年5月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦春，女，1977年2月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人赵林倩、韦春商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3315号之二 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地在北京市西城区。 法定代表人杨林。 被执行人崔礼玉,男,1988年11月29日生,汉族,住南京市浦口区。 被执行人吴小静，女，1988年11月1日生，汉族,住南京市浦口区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人崔礼玉、吴小静借款合同纠纷一案，江苏省南京市钟山公证处2019年6月19日作出的（2018）宁钟证执字第53号执行证书。因被执行人崔礼玉、吴小静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。执行过程中，本院查明，江苏省南京钟山公证处未能提供向被执行人崔礼玉、吴小静直接送达公证债权文书的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院递交复议申请书及副本一式三份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童晓燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9956号原告:内蒙古天晔商贸有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：包满亮，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:余勇军，男，住北京市丰台区。被告:陈林芳，女，住北京市丰台区原告内蒙古天晔商贸有限公司（以下简称天晔公司）诉被告余勇军、陈林芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告天晔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令余勇军、陈林芳给付材料款52888.6元及利息4915.7元（自2018年6月26日起至实际给付之日止，按同期贷款年利率7%计算，暂计算至2019年10月17日止），以上合计：57804.3;2、请求判令余勇军、陈林芳承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2018年6月25日，天晔公司与易建弘泰（北京）建筑工程有限公司签订《电线电缆购销合同》，约定货物运到施工现场后支付肆万元，剩余部分电缆送检后，乙方拿到合格的检测报告后一次性支付尾款。天晔公司将货物送至易建弘泰（北京）建筑工程有限公司承揽的《呼和浩特市白塔机场电缆改造项目部》。2018年10月9日，余勇军即易建弘泰（北京）建筑工程有限公司法定代表人向天晔公司出具欠条，承诺于2018年10月31日前还清欠款。现易建弘泰（北京）建筑工程有限公司己被注销，股东有余勇军、陈林芳。天晔公司向余勇军、陈林芳索要货款，余勇军、陈林芳一直推脱拒付，故此起诉。本院经审查认为，原告天晔公司不能提供被告余勇军、陈林芳准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告余勇军、陈林芳的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古天晔商贸有限公司的起诉。案件受理费623元（天晔公司已预交），退还天晔公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二〇一九年十一月二十九日书记员 武惠敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18249号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:许绍洪，男，1988年10月08日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告许绍洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月24日，欠本金53551.58元、利息5910.59元、2017年1月1日后的违约金2204.56元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金53692.58元、利息2483.62元、逾期还款违约金1243.01元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许绍洪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53551.58元、利息5910.59元、逾期还款违约金2204.56元及从2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1235元由被告许绍洪负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4343号 罪犯彭能华，男，1982年3月15日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2014年11月28日作出（2014）筑刑一初字第69号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2015年6月12日作出（2015）黔高刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月旧考核46.91分，折算新考核398.73分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯彭能华准予减刑八个月(刑期自2013年9月27日起至2027年8月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4321号 罪犯杨孝瑞，男，1972年5月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年1月22日作出（2014）云法刑初字第101号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。上诉后，本院于2014年3月28日作出（2014）筑刑一终字第114号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月1日至3月31日旧考核积分折算为118.15分；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨孝瑞准予减刑八个月(刑期自2013年6月21日起至2027年2月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初759号之一原告：义乌市品沐电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：李斌。委托诉讼代理人：李音，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，浙江亿维律师事务所实习律师。被告：揭阳市东拓家居实业有限公司，住所地广东省揭阳市。法定代表人：李伟斌。原告义乌市品沐电子商务有限公司与被告揭阳市东拓家居实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告外观设计专利权,包括停止制造、销售、许诺销售侵权产品以及销毁侵权的库存产品、专用生产模具及相关宣传材料。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)。事实与理由：原告于2018年5月25日向国家知识产权局申请了名称为“漱口杯(方圆双色)”的外观设计专利,同年9月28日获得授权,专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.1。2018年12月7日，国家知识产权局作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷,因此该专利权稳定,且处于有效状态。2019年7月26日,原告在位于上海市龙阳路XXX号的上海新国际博览中心参加“第113届中国日用百货商品交易会”展览时,发现被告在该展会上销售及许诺销售的“漱口杯”的外观设计与涉案专利在整体视觉效果上无差异,构成相同侵权。被告在其宣传册中声称其是一家专注于家居用品研发、生产和销售的企业。被告以侵权产品生产者的身份对外进行宣传,系侵权产品“漱口杯”的生产者。原告认为被告通过低价销售,导致原告的销售量下降,遭受经济损失。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其住所地位于广东省揭阳市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，广州知识产权法院对广东省内(除深圳市外)的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，因此，本案应移送至广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2015修正)第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案原告提供的初步证据显示，被告于2019年7月26日在上海市新国际博览中心举办的“第113届中国日用百货商品交易会”W2馆内W2D08-W2D11展位许诺销售、销售被控侵权产品。原告起诉指控的侵权行为包括被告上述许诺销售、销售行为，该展览会地址是被控侵权行为许诺销售、销售行为的实施地，在本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权，被告的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告揭阳市东拓家居实业有限公司的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告揭阳市东拓家居实业有限公司负担。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇一九年十一月十八日法官 助理  杨青青书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民特5号申请人：汪濛，男，1987年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被申请人：汪臣发，男，1955年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。申请人汪濛申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人汪濛称，申请人汪濛与被申请人汪臣发系父子关系，汪臣发自2000年1月10日离家出走，现下落不明，已经长达18年之久，现申请人诉讼来院依法申请宣告汪臣发因下落不明死亡。经审理查明：下落不明人汪臣发，男，1955年3月4日生，汉族，户籍地哈尔滨市××××号，系申请人汪濛的父亲，汪臣发于2000年1月10日从家中外出走失，经多方寻找至今杳无音讯，申请人汪濛申请宣告被申请人汪臣发死亡后，本院于2018年11月25日在人民法院报第六版发出寻找被申请人汪臣发的公告。法定公告期为一年，现已届满，被申请人汪臣发仍然下落不明，也未有知情人士与本院联系。本院认为，被申请人汪臣发于2000年1月10日从家中外出走失，经多方寻找至今杳无音讯，且下落不明已满四年，申请人汪濛要求宣告汪臣发死亡，依法应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告汪臣发死亡。公告费600元，由申请人汪濛负担。本判决为终审判决。审 判 长  张松柏人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张丽娟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4419号 罪犯张玉，男，1967年10月12日出生，彝族，贵州省威宁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年7月25日作出(2012)黔毕中刑初字第133号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑二十七月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张玉准予减刑九个月(刑期自2011年11月29日起至2023年11月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3287号 被执行人王某，男，1996年3月6日生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。现在江苏省溧阳监狱服刑。 王某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年8月19日做出的(2019)苏0111刑初658号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月16日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位10000元。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人王某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初658号刑事判决书被执行人王某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵静涵
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初409号 原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区十九号小区。 法定代表人：李东生，董事长兼首席执行官。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所执业律师。 被告：吴清良，男，汉族，1958年9月14日出生，住福建省漳州市龙海市。 原告TCL集团股份有限公司与被告吴清良侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告TCL集团股份有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，TCL集团股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许TCL集团股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由TCL集团股份有限公司负担。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理詹立宇 书记员谢简莹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2334号申请执行人：王志俊，男，1958年12月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：顾明柱，男，1966年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：方玉，女，1965年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王志俊依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1178号民事判决书，申请执行被执行人顾明柱、方玉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告顾明柱、方玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志俊偿还借款本金20万元，并承担分别自2018年3月3日起、2018年3月15日起至实际偿清之日止，各以10万元本金为基数，按照年利率14.4%计算的利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人顾明柱、方玉银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人顾明柱、方玉有房产、有车辆。3、已于2019年9月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2019年11月14日申请人王志俊向本院表示同意被执行人顾明柱、方玉延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人顾明柱、方玉暂无其他财产可供执行，因申请人王志俊同意被执行人顾明柱、方玉长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十一月十九日书记员  林韦廷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5725号原告：易正，男，1986年1月26日出生，汉族，广东深深圳市人，居民身份证住址：广东省深圳市南山区，住武汉市硚口区,原告：薛瑶，女，1989年12月12日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，住武汉市硚口区,上列原告共同委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告易正、薛瑶与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易正、薛瑶的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易正、薛瑶向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得38070元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年10月18日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，易正、薛瑶与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“易正、薛瑶购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢34层04号房屋（合同约定建筑面积138.06平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13037.81元，总金额1800000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，易正、薛瑶向时代天宇公司支付了购房款1800000元，时代天宇公司向易正、薛瑶交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2019年1月25日，易正、薛瑶向时代天宇公司补交了购房款38070元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺易正、薛瑶所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款38070元属不当利益，易正、薛瑶要求返还38070元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告易正、薛瑶返还38070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓然书记员余维
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11438号原告：李双萍，女，汉族，1985年6月21日出生，住浙江省东阳市。委托代理人：黄伟刚，男，汉族，1982年4月6日出生，住址同上，系李双萍丈夫，特别代理。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托代理人：傅舒，该公司法务，特别代理。原告李双萍诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双萍的委托代理人黄伟刚、被告宏益公司的委托代理人傅舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告将房屋转移登记的有关文书交付原告并协助原告办理转移登记；二、判令被告向原告支付逾期交付房屋转移登记文书违约金82680.04元（以已付购房款495123元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮40%，从2017年1月1日起暂计算至起诉之日，实际违约金计算至被告交付完毕房屋转移登记文书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月4日，原告李双萍与被告宏益公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贵阳市南明区房屋出售给原告，建筑面积126.63平方米，房屋总价为495123元。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，后被告向原告交付了房屋。根据原被告商品房买卖合同第二十二条第三项转移登记第（一）约定，出卖人承诺于2016年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。在约定日期180日内交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之一计算违约金。而至今被告宏益公司都未给原告办理商品房转移登记手续，依据上述约定及相关法律规定，原告诉至法院，提出如前诉请。被告宏益公司答辩称：一、逾期办证的事实确实存在，我公司认可。但我公司认为商品房买卖合同中，交房是主要义务，办证是次要义务，我公司已经履行了交房的主要义务。二、因为办证是次要义务，双方合同中对逾期办证违约金已有明确约定，应按合同约定履行。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告李双萍（乙方）与被告宏益公司（甲方）于2012年7月4日签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于贵阳市南明区，建筑面积为126.63平方米房屋一套，总价款为495123元，其中首付款149123元于2012年7月4日支付，其余346000元以银行按揭方式支付。合同第二十二约定“……三、转移登记：（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付购房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.02的违约金。”合同签订后，原告于2012年7月4日交纳房屋首付款149123元，于2012年7月30日以按揭方式支付宏益公司剩余房款346000元。2016年3月16日，原被告签订《房屋交付验收表》及《交房协议》，确认原告于2016年3月16日起接收涉案房屋。合同约定被告应于2016年12月31日前为原告办理涉案房屋所有权转移登记手续，被告至今未办理，已逾期，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证、商品房买卖合同、收款收据、物业费收据、房屋交付验收表、交房协议等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原被告签订商品房买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同。合同签订后，原告李双萍按约支付全部购房款495123元，而宏益公司也已于2016年3月16日确认将涉案房屋交付原告李双萍。但根据双方合同约定，被告宏益公司理应于2016年12月31日前为原告办理涉案房屋转移登记手续，宏益公司亦认可其至今尚未办理，故对原告主张被告办理房屋产权转移登记的诉请，于法有据，本院予以支持。依据双方商品房买卖合同第二十二条第三款第（二）项“约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.02的违约金。”的约定，截止原告起诉时的2019年6月27日，被告逾期已超过180日，且原告未选择退房，根据上述约定，对原告主张被告按照中国人民银行同期同类基准利率上浮40%标准计算违约金，本院认为双方合同中对违约金已有明确约定，根据意思自治原则，故本院按照合同约定的日万分之0.02标准予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将贵阳市南明区花果园项目R1区10栋（10）*单元33层*号房屋的转移登记文书交付原告李双萍，并协助办理该房屋的转移登记手续至原告李双萍名下。二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李双萍逾期办理商品房转移登记违约金（违约金以购房款495123元为基数，按日万分之0.02标准，从2017年1月1日计算至涉案商品房转移登记文书交付原告李双萍时止）。三、驳回原告李双萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取934元，由被告贵阳宏益房地开发有限公司承担467元，原告李双萍自行承担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈应贵二〇一九年十一月二十五日书记员  刘焕花
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2953号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。 负责人姜正红，总经理。 被执行人朱长明，男，1956年6月9日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与朱长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）苏0111民初647号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、朱长明于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金23067.18元、截至2015年3月27日的利息4780.35元、之后的利息（以23067.18元为基数，自2015年3月28日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收300元，由朱长明负担。因被执行人朱长明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人朱长明的银行存款2550.46元，并已发放给申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心。现经依法查询，被执行人朱长明名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××和苏Ａ×××××的车辆已被本院查封，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将被执行人朱长明纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款25597.07元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2953号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人朱长明纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2953号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执2953号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人朱长明的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 胜
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1711号 原告：吉比杨生，男，1972年7月11日出生，彝族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告：***，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告吉比杨生诉被告***追偿权纠纷一案。本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉比杨生的委托诉讼代理人周波、被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉比杨生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的欠款20000元。2.判令被告承担诉讼费150元、律师代理费3000元。事实和理由：原告系被告名下的工程管理员。2014年3月被告承建的凉山州普格县五道菁乡政府食堂工程，被告安排原告负责管理。在施工期间，原告为被告垫付施工人员的生活费、劳务费及其交通差旅费20000元。2017年2月6日，经原被告在被告处结算，被告合计欠原告20000元。被告向原告出具欠条“2017年2月6日，结祘欠扬生工程借用生活费，工资总计壹万贰仟元（12000）元，外加路费捌仟（8000），合计贰万元（20000）元整。受条人***。2017年2月6日。在场人：甘强。被告约定2017年7月付。”被告出具欠条后拒不还款。原告多次催收无果。 被告***辩称，被告承建了凉山州普格县五道菁乡政府食堂工程，但是原告并非被告名下的工程管理员。原告所述的其他内容不是事实，不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交证据有身份证复印件、户籍证明复印件、欠条、西昌市洛古波乡署波西村村委会、第一村民小组及乡人民政府联合出具的证明、委托代理合同。本院经审查，认定事实如下：2014年3月，被告承包了凉山州普格县五道箐乡政府食堂工程。庭审中，原告提交欠条1张，该欠条载明：“2017年2月6日，结祘欠扬生工程借用生活费，工资总计壹万贰仟元（12000）元，外加路费捌仟（8000），合计贰万元（20000）元整。受条人***。2017.2.6日。511122196601260438。2017.7月份付。”案外人甘强在该欠条上书写“在场人：甘强。2017.2.6。”对此，被告否认，辩称该欠条不是被告书写，其不认识甘强。 诉讼中，因被告否认欠条的真实性，原告申请对《欠条》内容及欠款人签名是否为被告本人书写进行鉴定。鉴定过程中，因需要被告补充提供书写样本，本院按被告提供的送达地址确认书上的联系方式向被告邮寄送达了限期举证通知书、函、提取（补充）材料申请书等，但邮局以被告拒收为由，将上述材料退回。本院鉴定办根据四川科博司法鉴定所的退案函作退回鉴定处理。 庭审中，原告提交委托代理合同1份，主张原告委托眉山市彭山区法律服务所法律工作者代理本案诉讼，产生律师费3000元。对此，被告否认。 本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了被告出具的欠条，主张被告尚欠原告为被告垫付的施工人员生活费、劳务费及交通差旅费20000元未付。对此，被告虽然否认欠条的真实性，但在原告申请对欠条内容及欠款人签名进行鉴定的过程中，被告拒收本院通知其补充提供书写样本的相关材料，拒不配合鉴定，导致鉴定无法继续进行。故本院依据该欠条认定被告尚欠原告上述垫付费用未付，依法应予支付。原告根据委托代理合同主张被告给付本案律师代理费3000元，对此，被告否认。原告也未充分举证证明原被告就追索垫付费用的律师费有相关约定，故本院对原告该主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告***以本判决生效十日内支付原告吉比杨生垫付费用即欠款人民币20000元。 二、驳回原告吉比杨生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告吉比杨生负担20元，被告曹建民负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨丰华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1042号申请人：北京锐智嘉联市场顾问有限公司,住所地北京市高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B号6010室。法定代表人：徐强，董事长。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京市海淀区大风车双语幼儿园，住所地北京市海淀区手提南路1号院。法定代表人：赵振华。申请人：北京锐智嘉联市场顾问有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京市海淀区大风车双语幼儿园（以下简称被申请人）申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值117000元的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司开具的保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京市海淀区大风车双语幼儿园名下价值十一万七千元的财产。案件申请费1105元，由申请人北京锐智嘉联市场顾问有限公司预交（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 红二〇一九年十一月二十二日书记员 黄孟歆
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆景飞，女，1955年4月2日出生，汉族，无业，住址葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市公安局杨家杖子分局，住所地葫芦岛市连山区杨家杖子北岳路806号。法定代表人：郝德彬，该分局政委。再审申请人陆景飞因诉葫芦岛市公安局杨家杖子分局（以下简称杨家杖子公安分局）治安行政处罚一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆景飞申请再审称：被诉治安处罚决定认定事实错误，申请人没有实施敲诈勒索的违法行为，原一、二审法院判决驳回申请人要求撤销被诉治安处罚决定并赔偿损失的诉讼请求错误，请求本院指令再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被申请人杨家杖子公安分局向原一审法院提供的陆景飞、谭国权、王林询问笔录、违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录、网络重点人信息采集表等证据均有申请人陆景飞签字确认，能够证明陆景飞在全国“一带一路”论坛安保期间实施了以编造虚假理由要求出门的方式向派出所民警索要钱财的敲诈勒索行为。杨家杖子公安分局据此作出被诉治安处罚决定，给予陆景飞行政拘留十日的行政处罚符合上述法律规定，并无不当。因被诉治安处罚决定并不违法，故陆景飞申请行政赔偿没有前提基础。原一、二审法院判决驳回陆景飞的诉讼请求符合法律规定，亦无不当。综上所述，陆景飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陆景飞的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十九日法官助理张馨予书记员范文（代）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2167号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：双城市花园大街213号。负责人：陈松涛，职务：该行行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市双城区。被告：付世刚，男，1969年1月15日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：郭洪波，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告付世刚、郭洪波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告付世刚、郭洪波经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金30,000.00元；二、要求二被告偿还借款利息（自2013年1月26日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；三、诉讼费由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金29,999.33元。二、要求二被告偿还借款利息（自2013年1月26日起至借款本金还清之日止）。三、诉讼费由二被告承担。事实和理由为：被告付世刚、郭洪波是夫妻关系、2013年1月26日二被告在原告银行贷款本金人民币30,000.00元，当时约定年利率10.2%，并约定于2013年12月20日前还款，到期后二被告未还款，后经多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院。被告付世刚、郭洪波未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告付世刚、郭洪波系夫妻关系。2013年1月26日，原告与被告付世刚、郭洪波签订《农户贷款借款合同》，约定被告在原告处借款40,000.00元,借款期限为2013年1月26日至2013年12月20日，借款年利率为10.2%，借款用途为生产经营周转。被告付世刚已于2013年1月26日在原告处领取此笔借款，剩余借款本金29,999.33元及利息至今未偿还。上述事实有原告当庭举示的《农户贷款借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份、被告身份证、户口复印件一份及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。本院认为，二被告系夫妻关系。原告与二被告付世刚、郭洪波签订的借款合同合法有效，被告付世刚已在原告处领取借款，并用于生产经营周转，应视为夫妻共同债务,二被告未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.2%，未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告付世刚、郭洪波偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付世刚、郭洪波偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金29,999.33元。二、被告付世刚、郭洪波给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息，以29,999.33元为本金，按年利率10.2%计算，从2013年1月26日起至借款本金还清之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告付世刚、郭洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李翔宇