wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7206号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：寻美娟，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）诉被告寻美娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告寻美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款61483.85元，其中本金47401.34元、截止到2019年7月19日的利息为3952.65元、违约金为10129.86元以及2019年7月19日之后的利息（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准后向被告发放了卡号为52××77的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年2月19日起，账单开始逾期，截止2019年7月19日，该信用卡欠款61483.85元，其中本金47401.34元、利息3952.65元、违约金10129.86元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告寻美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告中国银行股份有限公司运城市分行为支持其诉请，向本院提交了中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、寻美娟身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、对账单，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告寻美娟向原告中行运城分行申请办理长城环球通系列信用卡。在申请表上签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约的甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司。合约主要约定：甲方非现金透支交易，从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方应在约定还款日前及时还款。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。被告的联络信息如有变更，应及时致电原告客户服务热线通知原告办理资料变更手续，否则原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的一切风险和损失由被告自行承担。 原告核准后为被告发放了卡号为52××77的信用卡。被告使用该卡进行消费，自2019年2月19日起，被告在到期还款之日前未能还款。截止2019年7月19日，被告持有的信用卡欠款本金47401.34元、利息3952.65元、违约金10129.86元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告处签约申办信用卡时，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系被告的真实意思表示，合约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行合约约定的义务。原告按合约的约定为被告发放了信用卡，被告应按合约的约定，在使用信用卡后于还款日前及时还款，现被告在使用信用卡透支后未能按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金，本院予以支持。因原告未提供证据证明为该案诉讼而支出的律师费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寻美娟于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡透支额本金47401.34元、利息3952.65元、违约金10129.86元（利息、违约金截止2019年7月7日），以后的利息以除违约金之外的欠款数额为基数，按日利率万分之五计算，至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取706元，由被告寻美娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 楠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7660号原告：樊中民，男。被告：阮晓辉，男。被告：山西中鑫建筑工程有限公司。被告：山西泽鑫盛房地产开发有限公司。本院在审理原告樊中民与被告阮晓辉、山西中鑫建筑工程有限公司、山西泽鑫盛房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告樊中民无正当理由未按期交纳诉讼费用，依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张军二〇一九年十一月二十八日书记员  南盼
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3297号 原告：王洋，男。 被告：张建龙，男。 原告王洋诉被告张建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼，被告张建龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告款30000元及利息13200元（利息从2017年5月16日起算至2019年5月10日，剩余利息从2019年5月11日至款付清之日止，利息按2分计算），共计43200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告以急用钱为由向原告借款20000元，并出具借条，承诺于2017年12月30日之前归还借款。2017年6月6日，被告又从原告处借款10000元，出具借条并承诺2017年9月6日前归还。被告两次从原告处借款合计30000元，至今不予归还，经原告多次催要，被告一直不予归还借款。 被告张建龙未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月16日，被告张建龙向原告王洋借款20000元，并出具了借据，载明：今借到王洋现金贰万元整，于2017年12月30日前归还；2017年6月6日，被告张建龙向原告王洋借款10000元，并出具了借据，载明：今借到王洋现金贰万元整，于2017年9月6日前归还。双方未约定利息。借款到期后，被告张建龙未按时还款，后经原告催要，被告分文未付，原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款属实，应按约定的期限还款，因双方未对利息进行约定，应视为无利息，现原告主张利息，可自逾期还款之月起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建龙于本判决生效后十五日内偿还原告王洋借款本金30000元及利息(利息按年利率6%计算，其中20000元利息自2017年12月30日起算，10000元利息自2017年9月6日起算，均算至款付清时止)； 二、驳回原告王洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告张建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘              洋
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执383号被执行人：上海禾润生业企业发展有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：周恩吉，执行董事。被执行人：上海昂越实业发展有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：邓扣祥。被执行人：中商投灏嘉(上海)投资控股有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：丁志军。被执行人：中商投实业控股有限公司，住所地：北京市。法定代表人：周斌。被执行人：上海杰法实业发展有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：丁志军。原告恒丰银行股份有限公司上海分行诉被告上海禾润生业企业发展有限公司、上海昂越实业发展有限公司、中商投灏嘉(上海)投资控股有限公司、中商投实业控股有限公司、上海杰法实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪74民初880号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海禾润生业企业发展有限公司、上海昂越实业发展有限公司、中商投灏嘉(上海)投资控股有限公司、中商投实业控股有限公司、上海杰法实业发展有限公司共同承担本案受理费、保全费、公告费共计人民币772,809.8元。因被告均未自觉履行义务，本院审判庭依法移送立案执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其名下有可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执383号案件终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十一月二十八日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11124号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼，统一社会信用代码：91350583669298275C。 法定代表人：曾伟松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：柳志荣，男，汉族，1982年11月10日出生，住惠安县。 本院在审理原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告柳志荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市博乐物业管理有限公司负担。 审判员  黄建森 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2024号 原告：中国某某银行股份有限公司柳州某某支行，住所地广西柳州市。 负责人：刘某某，该支行行长。 委托诉讼代理人:李某某，该支行员工。 被告：周某某，女，1980年11月19日出生，汉族，户籍地广西柳州市鱼峰区。 原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，于2019年11月25日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某归还原告信用卡透支金额人民币14339.27元（其中:本金11936.44元、利息1705.38元、违约金697.45元）,以上暂计至2019年5月13日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2、本案诉讼费用由被告周某某承担。事实与理由：被告周某某于2018年5月31日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××35,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2018年6月25日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币14339.27元（其中:本金11936.44元、利息1705.38元、违约金697.45元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告周某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、收费标准、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收通知书等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日期起计息，利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分5%。《中国某某银行金穗信用卡章程》约定持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单、短信为由拒绝还欠款。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。合约所称滞纳金实为违约金，故原告要求被告偿还原告信用卡透支本金11936.44元、违约金697.45元、利息1705.38元（以上暂计算至2019年5月13日，之后利息按约定另行计至结清为止）的诉讼请求有账户信息明细及消费流水等证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行偿还信用卡透支的本金11936.44元、违约金697.45元、利息1705.38元（以上暂计算至2019年5月13日，之后的利息按照《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费158元、公告费560元（原告均已预交），由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  徐耀玲 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  潘荣华
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初52号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人吴巍，男，1980年4月2日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍地湖南省株洲市。2018年6月28日因本案被捉获，同月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人胥委虹，重庆智渝律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人吴巍犯运输毒品罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年2月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官李露出庭支持公诉，被告人吴巍及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人胥委虹到庭参加诉讼。审理中，本案因法定事由延期、中止审理。恢复审理后，现已审理终结。经审理查明，马拉也、马拉史、马拉格（均另案处理）等人通过互联网招募运毒人员在缅甸联邦共和国（以下简称缅甸）实施跨境毒品犯罪。境外犯罪团伙人员在互联网上利用QQ、微信等网络工具，以巨额酬金为名招募运毒人员。运毒人员根据犯罪团伙人员指挥，从国内各地到达云南后偷渡至缅甸。到达缅甸的吞毒窝点后，马拉也、马拉史、马拉格等人安排运毒人员吞服包装好的海洛因，采用人体藏毒的方式偷越中缅国境进入我国云南境内。运毒人员到达国内后，根据犯罪团伙人员指挥，采用分段乘车的方式前往重庆、成都、昆明等地，与在当地的地接人员会面进行排毒交付。其中王卫军（另案处理）作为重庆的地接人员，按照犯罪团伙人员指挥，租住本市渝中区枇杷山巷xx号x单元x-x作为排毒点，负责将到达重庆的运毒人员接回排毒点后安排排毒、称量毒品、协助支付酬金。排泄完的毒品由王卫军按照马拉也、马拉史、马拉格等人的安排贩卖给下家。2018年4月25日左右，被告人吴巍在互联网上经该团伙招募，从湖南株洲出发乘坐火车到达云南昆明，在犯罪团伙人员安排下偷渡至缅甸的吞毒窝点，并于2018年5月1日吞服包装好的海洛因毒品63小包，后在犯罪团伙人员的安排下从缅甸出发非法进入中国境内，通过分段乘车经云南等地到达重庆市渝中区。2018年5月2日，被告人吴巍在王卫军租住的本市渝中区枇杷山巷xx号x单元x-x排出毒品海洛因63小包共计约351克，获该团伙支付好处费10000元。2018年6月28日，被告人吴巍在湖南省永州市冷水滩区腾达宾馆8812房间内被公安机关捉获。上述事实，被告人吴巍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押时间说明、无前科情况说明、党组织关系证明、银行账户信息及交易明细、扣押决定书及清单、运毒人员记录本复印件、微信账号截图、王卫军、田伟的涉案材料、涉案照片，证人王卫军、田伟的证言，被告人吴巍的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，手机、银行卡提取、封存笔录，搜查笔录，扣押笔录，监控视频等证据证实，足以认定。被告人吴巍辩称是被骗至缅甸，其主观上并不知道运输的是海洛因，只知道是违禁物品，后来是被胁迫才运输毒品。被告人吴巍的辩护人提出以下辩护意见：1.吴巍在犯罪活动中处于被支配地位，起次要、辅助作用，系从犯；2.其系初犯；3.其认罪态度好，能够如实供述自己的罪行。建议对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人吴巍违反国家毒品管理法规规定，跨境运输毒品海洛因约351克，其行为已构成运输毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于被告人吴巍提出系被骗至缅甸，主观上不明知运输的是海洛因的辩解意见，经查，在案证据证实，被告人吴巍虽然是被“高薪工作”骗至缅甸，但其在犯罪团伙人员的指使安排下，采用体内携带的非正常运输手段，通过偷渡入境、分段乘车等躲避执法机关检查的方式，结合其年龄、学历、认知水平，足以认定其“应当知道”运输的系毒品，而对毒品的具体种类的认知不影响本罪的成立，故对被告人的该辩解意见不予采纳。关于被告人吴巍提出的系被胁迫才运输毒品的辩解意见，经查，在案证据证实，被告人吴巍运输毒品的过程有一定的时间和空间跨度，运毒途中被告人吴巍并没有受到他人持续性的暴力威胁或者言语恐吓，身上有联络工具，其有足够的时间、空间采取报警、逃跑等方式脱离犯罪行为，但是被告人吴巍为了获取高额利益跨境运输毒品至重庆，犯罪完成后也没有采取投案自首等方式揭发犯罪，现有证据不足以证实其行为和意志受到完全控制，故对被告人吴巍的该辩解意见不予采纳。被告人吴巍系受雇佣运输毒品，非毒品所有者、买家或卖家，在共同犯罪中起次要、辅助和被支配地位，系从犯，依法减轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴巍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2030年6月27日止）二、对被告人吴巍的违法所得10000元继续予以追缴；对扣押在案的涉案工商银行卡依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  姜继禄二〇一九年十一月十五日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢848号申请执行人：陈兆颖，男，1977年6月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人：万均，男，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李建平，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：令狐昌毅，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。关于本院依职权立案恢复执行申请执行人陈兆颖与被执行人万均、令狐昌毅、李建平租赁合同纠纷一案，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢848号恢复执行案件终结执行。（申请执行人若发现被执行人可供执行财产或线索时，可再次申请恢复执行。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十七日书记员 熊光灿
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5455号原告：魏冬冬，男，1994年1月14日出生，住河北省廊坊市霸州市。委托代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东裕泉湾南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：邢小越，该公司总经理。委托代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。原告魏冬冬与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财保廊坊支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏冬冬的委托代理人张巍，被告平安财保廊坊支公司的委托代理人张艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费，暂定10000元（代评估后追加）；2、诉讼费用被告承担。庭审中明确诉讼请求：损失费100324.8元、评估费8025元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22-23日，霸州市胜芳镇降暴雨，原告车辆停放在胜芳镇大华超市附近，因路面积水较深被淹。原告车辆在被告处投保车辆损失险、机动车涉水损失险及不计免赔，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所请。被告平安财保廊坊支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险机动车损失险，保额140324.8元，同时投保发动机涉水损失险。事故发生在保险期间，对于原告主张的损失数额我方认为过高，鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告魏冬冬向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告主体身份。2、机动车商业保险保单一份，证实原告在被告处投保商业险情况。3、原告行驶证、驾驶证各一份，证实原告车辆符合理赔条件。4、霸州市气象局出具的气象灾害理赔证明一份，证实原告车辆因胜芳镇降大暴雨，车辆被水淹而损坏的情况。5、河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书一份、评估费票据一张，证实原告车辆损失100324.8元，评估费8025元。被告平安财保廊坊支公司质证：对证据1、2、3、4没有异议。对证据5鉴定评估结论报告书不认可，该报告书损失鉴定方法是车辆保额减残值，评估公司确定涉案车辆残值为40000元，并没有任何依据，且未做充分理由说明，故对由此得出的损失数额不予认可。评估费发票属于间接损失，不属于保险责任，我公司不承担。被告平安财保廊坊支公司未向本院提交证据。因原、被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对原告提交的5项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告魏冬冬居住地为霸州市胜芳镇，系涉案车辆冀Ｒ×××××大众小型轿车的车主。2018年11月7日，原告魏冬冬在被告处投保了保额为140324.8元的机动车损失险及发动机涉水损失险，保险期间自2019年1月27日至2020年1月26日。2019年7月22-23日，霸州市胜芳镇降暴雨，原告车辆停放在胜芳镇大华超市附近，因路面积水较深被淹。2019年8月13日，霸州市气象局出具了气象灾害理赔证明，证实2019年7月22-23日霸州市胜芳镇出现降雨天气，12小时降水量为75.9毫米，大暴雨量级。受灾人魏冬冬，车牌号R3536D，身份证号码。本案审理过程中，因原告魏冬冬提出对涉案车辆损失进行评估，本院经原、被告双方选定，委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行损失评估。该公司出具鉴定评估结论报告书，评估方法为重置成本法，通过对冀Ｒ×××××号车商业险保单确定该车承保金额为140324.8元，确定①车辆重置成本＝140324.8元；②实际价值＝140324.8元；③残值估价金额为40000元；④车辆估损金额=实际价值-残值估价=140324.8-40000=100324.8元。评估得出的结论是“本次事故损失共计100324.8元”。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。涉案车辆在被告处投保了保额为140324.8元的机动车损失险和发动机涉水损失险，在保险期间内，该车辆因降雨被淹受损，被告作为保险人应该依据双方保险合同的约定对原告的车辆损失予以赔偿。本案评估报告系原、被告共同选定的河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具，程序合法，本院对报告书中评估的车辆损失费100324.8元予以采信。本案车辆评估费及案件受理费系为查明和确定保险事故损失程度的必要、合理费用，应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告魏冬冬车辆损失费100324.8元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告魏冬冬评估费8025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负但，于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年十一月七日书记员  曹 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31494号之一原告：东莞市荣丰化工有限公司，住所地：广东省东莞市******蛇头仔组（集群注册）。法定代表人：梁郁飞，该公司经理。委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。被告：东莞市麻涌金美五金制品厂，住所地：广东省东莞市******************。投资人：陈剑辉。被告：陈剑辉，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区************，身份证号码：441************097。原告东莞市荣丰化工有限公司与被告东莞市麻涌金美五金制品厂、陈剑辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告东莞市荣丰化工有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告东莞市麻涌金美五金制品厂、陈剑辉已支付全部款项为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市荣丰化工有限公司撤诉。本案受理费1235.31元、保全费1062.65元，合计2297.96元（原告已预交），由原告东莞市荣丰化工有限公司负担。审判员  张子慧二〇一九年十一月十八日书记员  李健东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南云牌酒业有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路滇池大厦五楼。法定代表人：邱峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗坷，云南天外天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市时尚新丝路广告传媒有限公司。住所地：天津市河西区环湖中路与环湖北道交叉口东北侧湖滨大厦1508。法定代表人：柯素珍。再审申请人云南云牌酒业有限公司（以下简称云牌公司）因与被申请人天津市时尚新丝路广告传媒有限公司（以下简称新丝路公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云牌公司申请再审称，陈代强以云牌公司名义与广州上顺商贸有限公司、新丝路公司订立的《协议书》无效，虽然云牌公司对该《协议书》提起的撤销之诉已被发生法律效力的（2017）粤0113民初8285号判决驳回，但该判决并未确认该《协议书》合法有效，且（2018）粤0105刑初字159号刑事判决认定陈代强伪造云牌公司印章构成犯罪，云牌公司亦未追认陈代强签署《协议书》的行为。《协议书》订立的经过及内容违反公序良俗，且云牌公司已按约定全部履行，新丝路公司未有任何直接或间接损失，云牌公司也无需承担违约责任。此外，陈代强被迫与新丝路公司签订该《协议书》解除之前的《云牌酒业经销合同》，若新丝路公司因此受到损失，也应由陈代强承担赔偿责任，云牌公司并非支付补偿款的义务主体，一、二审法院拒不追加陈代强作为第三人参加诉讼，程序有误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据云牌公司申请再审的理由，本院分述如下：关于《协议书》效力的问题。陈代强以云牌公司名义与新丝路公司签订的《云牌酒业经销合同》及附件、授权书上均加盖有云牌公司的公章，云牌公司在一、二审中未明确否认该合同的效力，可视为其对陈代强作为代表与新丝路公司进行业务往来予以确认，二审法院据此认定云牌公司已对陈代强加盖公章的行为予以追认，并无不当。云牌公司确认其同意陈代强使用公司印章，却未对外明示陈代强使用公章的范围，且云牌公司亦已实际履行《云牌酒业经销合同》，故新丝路公司有理由相信陈代强是代表云牌公司在《协议书》上盖章。云牌公司虽然曾作为该《协议书》当事人以陈代强受胁迫为由诉请撤销《协议书》，但该诉请已被发生法律效力的（2017）粤0113民初8285号民事判决驳回。因云牌公司既未提交证据证明陈代强在《协议书》上加盖公章违背其真实意思表示，亦未提交证据证明《协议书》存在法定无效的情形，故二审法院认定涉案《协议书》有效，并无不当。关于云牌公司应否向新丝路公司支付补偿款的问题。涉案《协议书》的内容表明该协议实为《云牌酒业经销合同》相关业务的清算协议，综合《云牌酒业经销合同》所涉新丝路公司的约定、《协议书》记载的签订背景及各方当事人的陈述等，《云牌酒业经销合同》系因云牌公司与陈代强有关公章使用的内部问题导致无法继续履行，故二审法院认定《协议书》约定云牌公司向新丝路公司补偿40万元实为支付违约金，并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，二审法院综合《云牌酒业经销合同》的履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，并根据公平合理原则，酌定云牌公司向新丝路公司支付违约金8万元作为补偿，并无不当。至于云牌公司主张一审法院未追加陈代强参与诉讼，程序不当，缺乏事实和法律依据。二审法院对此不予采纳，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南云牌酒业有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月十五日书记员  黄雄英
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2316号 原告：独山县供销社社员股金服务有限责任公司，统一社会信用代码91522726308729551T，住所地独山县百泉镇中南路34号（县供销社办公大楼）。 法定代表人：杨昌祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张仁仙，系该公司员工。 被告：石青，女，1985年9月22日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：宋忠珍，女，1962年6月1日生，贵州省独山县人，住独山县。 被告：林简慧，女，1968年12月10日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山县供销社社员股金服务有限责任公司与被告石青、宋忠珍、林简慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县供销社社员股金服务有限责任公司委托诉讼代理人张仁仙、被告石青到庭参加诉讼，被告宋忠珍、林简慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山县供销社社员股金服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石青立即偿还原告借款本金31000元及资金占用费（资金占用费按月利率2%从2019年2月21日计算至债务全部清偿日止）；2.依法判令被告宋忠珍、林简慧对前述第一项款项承担连带保证责任；3.依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：石国平系独山县供销社社员股金服务有限责任公司社员。2018年11月21日，石国平因资金周转需要，石国平本人用退休工资作抵押向原告申请社员股金调剂资金。2018年11月21日，石国平与原告签订《社员股金调剂使用合同》合同编号：20181121-167，由石国平向原告借款人民币40000元，借款期限为12个月，自2018年11月21日起至2019年11月20日止，月有偿占用费费率为2%，被告宋忠珍和林简慧作为此笔调剂资金的担保人。合同约定：借款人不按合同约定的正常时限内支付借款资金占用费和所调剂的股金本金，视为违约，甲方有权随时提出诉讼。石国平借款后按约定履约共计还款本息11400元，其中归还调剂金本金9000元，三个月资金占用费2400元。2019年2月17日石国平因病死亡，其拖欠的调剂款及资金占用费未支付，原告为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告石青辩称，不清楚其父亲石国平借款，自己没有继承父亲石国平的遗产，如果父亲石国平确实借了该款，应由担保人宋忠珍、林简慧偿还。 被告宋忠珍、林简慧未作答辩亦未提供抗辩原告主张的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《社员股金调剂使用合同》合同编号20181121-167、社员还款承诺书、社员股金调剂付款凭单等证据复印件经与原件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石国平系独山县供销社社员股金服务有限责任公司社员，2018年11月21日，石国平与原告独山县供销社社员股金服务有限责任公司签订编号为20181121-167的《社员股金调剂使用合同》。合同约定：独山县供销社社员股金服务有限责公司调剂股金40000元供石国平使用，调剂的股金有偿占用期限12个月，自2018年11月21日起至2019年11月20日止，月资金占用费率2%，采用每月等额还款方式，由林简慧、宋忠珍为连带保证人。合同签订当日独山县供销社社员股金服务有限责任公司向石国平中国农业银行账号尾号为5471转入40000元。石国平按约定将三个月借款及利息给付独山县供销社社员股金服务有限责任公司11400元，其中归还本金9000元、资金占用费2400元支付至2019年2月20日。2019年2月17日石国平因病死亡。石国平尚欠资金调剂款31000元及从2019年2月21日起未付调剂资金占用费。另查明石青系石国平之女，是石国平法定继承人。 本院认为，原告独山县供销社社员股金服务有限责任公司提供的资金调剂使用合同、银行转账凭证等证据证明原告独山县供销社社员股金服务有限责任公司与石国平之间的民间借贷关系成立。借款人石国平应当按照约定的期限返还借款及支付利息。石国平已因病死亡，石青系其女，是其法定继承人，应用其所得遗产清偿债务。被告宋忠珍、林简慧为石国平借款连带保证人按照连带责任保证承担保证责任。原告独山县供销社社员股金服务有限责任公司主张合法有据，本院予以支持。被告宋忠珍、林简慧经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石青以被继承人石国平遗产为限在本判决生效之日起三十日内向原告独山县供销社社员股金服务有限责任公司支付借款本金31000元及资金占用费（按月资金占用费费率2%从2019年2月21日起计算至借款清偿日止）； 二、被告宋忠珍、林简慧对上述第一判项判承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告石青、宋忠珍、林简慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗腾光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫泽毅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初9180号 原告：林冷利，女，1933年4月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：王福征，男，1954年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：王福强，男，1959年4月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：张金娜，女，1956年09月29日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告：王玉曼，女，1981年01月09日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 委托诉讼代理人：张金娜，女，1956年09月29日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。系王玉曼母亲。 原告：王福勇，男，1956年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：王福猛，男，1963年05月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林冷利、王福征、王福强、张金娜、王福勇、王玉曼与被告王福猛共有纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林冷利、王福征、王福强、张金娜、原告王玉曼的委托代理人张金娜及被告王福猛到庭参加诉讼。原告王福勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福征、王福强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王福猛支付原告王福征在王同生死亡抚恤金当中应得1/6份额即43668.83元，原告王福强在王同生死亡抚恤金应得1/6份额即43668.83元。事实与理由：原告及被告系兄弟关系，父亲王同生系漳州市建委离休干部，于2019年7月20日病故，2019年9月12日政府发放抚恤金262013元至原告王福征账户，经兄弟商议，原告王福征将抚恤金分两次法制被告王福猛的账户，并商议依法定程序将抚恤金平分六份，系母亲、五兄弟各一份，平均每份43668.83元，议后原告王福征于9月15、9月16日分别汇款20万、6万共计26万元至被告王福猛账户，但被告王福猛在收到汇款后并未按约定分配抚恤金，导致原告兄弟之间因此起矛盾。原告王福征多次寻找被告王福猛商议未果，故与原告王福强共同其上诉被告王福猛，现特请求法院判决被告王福猛分别支付原告王福征、王福强应得抚恤金43668.83元，望法院予以支持。 原告林冷利述称，其不要求分抚恤金。 原告张金娜、王玉曼述称，其不要求分割，抚恤金应作为母亲林冷利抚恤费用。 原告王福勇未作书面陈述。 被告王福猛辩称，抚恤金由我在掌管，原先是原告王福征在执掌，因为管理不了，所以让我执掌，当时兄弟协商因为母亲还在，所以抚恤金不分，因为分了之后母亲可能没有人管。抚恤金可以分，但是我母亲还在，但是希望可以用抚恤金来让母亲吃饭。我掌管这些钱主要是为了我母亲的生活。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 王同生与原告林冷利系夫妻关系，其俩共生育王福战、王福征、王福强、王福勇、王福猛五个子女。王同生于2019年7月20日死亡。王福战于2011年9月26日死亡。王福战与其妻子张金娜仅生育王玉曼。 因王同生死亡，漳州市社保中心于2019年9月12日发放市直企业单位离休干部死亡一次性抚恤金262013元。目前该抚恤金中26万元在被告王福猛账户，由王福猛掌管，2013元由王福征掌管。 以上事实有原告王福征提供的兴业银行交易明细、市直企业单位离休干部死亡一次性抚恤金审批表、干部离休呈批表、居民死亡医学证明（推断）书及当事人庭审陈述为据。 本院认为，抚恤金是公民死亡后，死者单位或民政部门对死者直系家属的一种补偿费用，是对死者直系亲属的精神抚慰和经济补偿。原告林冷利、王福征、王福强、张金娜、王福勇、王玉曼与被告王福猛均系王同生的直系亲属，应均等分割王同生的死亡抚恤金262013元。由于王同生死亡抚恤金中26万元由被告王福猛掌管，2013元由原告王福征掌管，故被告王福猛应支付林冷利43668.83元，支付王福征41655.83元、支付王福强43668.83元、支付张金娜、王玉曼43668.83元、支付王福勇43668.83元。 综上所述，原告诉讼请求，合法有据，应予支持。参照《中华人民共和国继承法》第三条，判决如下： 被告王福猛应于本判决书生效之日起十日内支付原告林冷利43668.83元，支付原告王福征41655.83元、支付原告王福强43668.83元、支付原告张金娜、原告王玉曼43668.83元、支付原告王福勇43668.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，由原告林冷利负担330.5元，原告王福征负担330.5元、原告王福强负担330.5元、原告张金娜、原告王玉曼负担330.5元、原告王福勇负担330.5元，被告王福猛负担330.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈丹 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2124号 申请执行人黎育昆，男，1981年11月4日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人盛子安，男，1981年8月10日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人黎育昆与被执行人盛子安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初904号民事判决书，于2019年11月6日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人20350元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十一月六日 （代公章） 书记员 黄阳阳
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初2110号原告：吴贵龙，男，1972年12月5日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住安龙县西区。原告：李远香，女，1972年7月4日，汉族，规划走神安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住安龙县西区。被告：赖第伦，男，1974年5月8日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：唐折惠，女，1979年10月4日生，汉族，住贵州省安龙县。（未到庭）被告：赖第勇，男，1981年1月20日生，汉族，汉族，住贵州省安龙县。（未到庭）原告吴贵龙、李远香诉被告赖第伦、唐折惠、赖第勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告吴贵龙、李远香，被告赖第伦到庭参与诉讼，被告唐折惠、赖第勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告吴贵龙、李远香提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告本金40000元整；2、判令三被告连带偿还自2018年10月6日起至本息还清为止的利息（按本金40000元、月息2%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月6日，赖第伦、唐折惠与原告签订借款协议，赖第勇为担保人，该借款协议约定，借款本金为40000元整，月利率3%，按月付息，借款期限自2016年6月6日至2018年6月6日止。原告签订合同当日即以现金方式向借款人提供了借款本金，但借款人自2018年10月6日起便未约定向原告支付利息，原告多次联系并找到借款人与担保人要求其偿还到期借款本金与利息，三被告均不按预定履行还款义务。综上，被告不按期还款的行为损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求支持原告诉请。原告吴贵龙、李远香举证如下：1、二原告身份证复印件1份，证明二原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借款协议原件及赖第伦、唐折惠身份证复印件1份，证明被告向原告借款的事实。原告：属实。因为被告未按期足额支付，他支付的利息算下来可以折抵到2018年10月。被告赖第伦答辩：我与唐折惠之前系夫妻关系，已经于2017年12月29日在民政局协议离婚。欠原告4万元属实。现在我无力偿还。被告赖第伦、唐折惠、赖第勇在举证期限内无证据提交。本院经审理认定的事实：2017年6月6日，被告赖第伦、唐折惠共同向原告吴贵龙、李远香借款40000元，与原告签订了《借款协议》，约定：借款本金为40000元整，月利率3%，按月付息，借款期限自2016年6月6日至2018年6月6日止。被告赖第勇为该笔借款作连带责任担保，约定担保期限至本息还清为止。协议签订后，原告吴贵龙、李远香于当日以现金方式向借款人提供了借款本金40000元。借款发生后，被告赖第伦先后支付了部分利息，庭审中原被告双方认可已经支付了四个月利息，即利息支付至2018年10月6日。后因被告没有履行还款义务，原告于是持上述请求向本院提出起诉。上述事实，有原告吴贵龙、李远香、被告赖第伦的陈述，原告提供的借款协议等证据证实，足以认定。本院认为：被告赖第伦、唐折惠共同向原告吴贵龙、李远香借款40000元，被告赖第勇作连带责任担保，有原告提供的借条证实，被告赖第伦在开庭时亦予以认可，该事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告赖第伦、唐折惠应该按照约定的期限返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。对于利息问题，因双方在借款时约定月利率3%，现原告请求按月利率2%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。被告赖第勇为该笔借款作连带责任担保，约定担保期限至本息还清为止，视为约定不明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释三十二条之规定，其保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告的起诉在保证期限，被告赖第勇应承担保证责任。据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：一、由被告赖第伦、唐折惠清偿原告吴贵龙、李远香借款本金40000元，并自2016年10月6日起以40000元为基数按照月利率2%计算支付利息，至债务清偿完毕日止。（限判决生效后十日内清偿。）二、被告赖第勇对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取400元，由被告赖第伦、唐折惠、赖第勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审判员 王 霞二〇一九年十一月十五日书记员 罗钰清
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初21987号原告：邓清慧，女，1963年7月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。原告：游得国，男，1964年2月18日出生，汉族，重庆市梁平区村民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。被告：王心媛，女，1968年3月6日出生，汉族，重庆嘉陵集团股份有限公司退休人员，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区西城丽景业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区站西路88号，组织机构代码59795063-0。诉讼代理人：胡健，重庆市沙坪坝区西城丽景业主委员会主任。原告游得国、邓清慧与被告王心媛、重庆市沙坪坝区西城丽景业主委员会（以下简称西城丽景业委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游得国、邓清慧的委托诉讼代理人蔡晓波、王坤，被告王心媛到庭参加诉讼。被告西城丽景业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游得国、邓清慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告王心媛、西城丽景业委会停止以经营性质使用位于重庆市沙坪坝区站西路88号附9号（西城丽景）1-2的房屋。2、判令被告王心媛将上述房屋交还给西城丽景业委会，被告西城丽景业委会恢复该房屋规划用途，将该房屋用作物业管理活动用房。事实及理由：二原告系位于重庆市沙坪坝区**号2-2号房屋的所有权人。被告西城丽景业委会系位于沙坪坝区**号1-2号房屋的管理人。西城丽景业委会将前述1-2号房屋出租给王心媛从事麻将馆经营活动，因经营活动产生的噪音等严重影响了原告的正常生活，原告多次找二被告协商，也多次向物业投诉、向公安机关报警，但麻将馆经营活动给原告带来的侵害，至今仍未消除。原告认为，位于沙坪坝区**号1-2号房屋系物业用房，属全体业主共有，依相关法规只能用于物业管理活动。二被告擅自改变建筑物共有部分用途，擅自将建筑物共有部分用于经营性活动，严重侵害了二原告的利益。综上，原告为维护自己的权利，特提起诉讼，恳请支付原告的诉讼请求。被告王心媛辩称，王心媛于2018年6月通过西城丽景业委会租赁了涉案房屋，合同约定租期为2年，房屋用途为经营麻将馆。该房屋在小区建立之初就是用于经营麻将馆。王心媛在装修房屋时，就去找过原告，原告称只要不在主卧下面经营打麻将，不超过晚上十二点，就同意王心媛经营麻将馆。在王心媛经营麻将馆期间，原告多次向派出所、社区等进行反映和报案，影响王心媛的经营。如果麻将馆确实有噪音污染，需要经过专业机构进行认定，否则王心媛认为经营麻将馆并没有造成噪音污染，原告负有举证责任。王心媛现在晚上已经没有经营了，只有白天在经营，并未影响原告休息。王心媛才经营了一年多，投入并未收回，如现在搬走，会造成很大的损失。被告西城丽景业委会未作答辩。本院经审理查明事实如下：位于沙坪坝区**号1-2房屋系物管用房，属西城丽景小区全体业主共有。邓清慧、游得国系位于沙坪坝区**号2-2住宅房屋所有权人。2018年，西城丽景业委会将位于沙坪坝区**号1-2房屋出租给王心媛经营麻将馆。2019年5月至9月期间，邓清慧多次因麻将馆噪音侵扰在深夜向公安机关报警。民警出警后，告诫王心媛及打麻将的人员禁止赌博、减小音量、防止扰民，或者劝说打麻将的人员离开。此外，邓清慧、游得国还在2019年5月23日向沙坪坝区渝碚路街道办事处、沙坪坝区市场监管局、沙坪坝文化旅游委、沙坪坝区环保局、沙坪坝区住房和城乡建设委员会邮寄投诉信，投诉王心媛经营的麻将馆噪音侵扰。2019年6月16日，沙坪坝区住房和城乡建设委员会向邓清慧、游得国书面回复，指导邓清慧、游得国向属地街道办事处反映处理。审理中，邓清慧、游得国还举示了照片、视频，拟证明邓清慧、游得国的房屋和王心媛经营的麻将馆上下相邻，王心媛经营的麻将馆昼夜经营，经常爆满。王心媛对照片、视频的真实性没有异议。上述事实，有邓清慧、游得国举示的沙坪坝不动产登记中心档案查询结果、重庆市公安局沙坪坝分居渝碚路派出所案件接报回执、EMS快递单、投诉信、沙坪坝区住房和城乡建设委员会回复函、照片、视频及当事人双方的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，西城丽景业主委员会将属西城丽景小区全体业主共有的物管用房，即位于沙坪坝区**号1-2房屋出租给王心媛经营麻将馆。西城丽景业主委员会的此一决定，对西城丽景小区全体业主具有约束力。王心媛以前述房屋经营麻将馆，有合法依据。现邓清慧、游得国要求王心媛、西城丽景业委会停止以经营性质使用前述房屋，并要求王心媛将上述房屋交还给西城丽景业委会，缺乏事实和法律依据。故本院对邓清慧、游得国的诉讼请求依法不予支持。邓清慧、游得国若认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，依法可以请求人民法院予以撤销。邓清慧、游得国若认为王心媛经营麻将馆发出的噪音对其产生侵害的，依法也可以主张停止侵权。西城丽景业委会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃了依法享有的答辩、辩论、举证以及质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓清慧、游得国的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告游得国、邓清慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 勤二〇一九年十一月二十七日书记员 张玲玲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4709号 罪犯胡艳，女，1976年6月18日出生，汉族，贵州省赫章县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2015年4月9日作出（2015）黔赫刑初字第52号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2015年6月12日作出(2015)黔毕中刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2018年4月3日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年9月至2018年2月给予1个表扬；2018年3月至2018年7月给予1个表扬；2018年8月至2019年1月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯胡艳准予减刑八个月(刑期自2014年12月26日起至2021年5月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执637号之二申请执行人：新安县城关镇陈湾社区居民委员会，住所地：河南省新安县城关镇陈湾村。法定代表人：韩卫星，居民委员会主任。被执行人：周现平，男，汉族，1962年7月7日生，住河南省新安县。申请人新安县城关镇陈湾社区居民委员会与被执行人周现平、为租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初1344号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、解除申请人新安县城关镇陈湾社区居民委员会与被执行人周现平于2016年3月20日签订的《租地及用料合同》，被执行人周现平于本判决生效之后十日内支付欠申请人新安县城关镇陈湾社区居民委员会2016年3月20日至2018年3月19日的租金88509.2元，被执行人周现平应于本判决生效后三十日内将租赁原告新安县城关镇陈湾社区居民委员会的土地34.042亩腾出，返还给申请人。本案受理费1342元，执行费1228元由被执行人周现平承担。因被执行人周现平未按上述生效法律文书履行义务，申请人新安县城关镇陈湾社区居民委员会向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。在本案执行过程中,申请执行人新安县城关镇陈湾社区居民委员会向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年6月13日向被执行人周现平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周现平至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月11日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周现平名下的财产。1、查明被执行人周现平名下银行账户有存款，已冻结扣划，（申请人已领走）。后于2019年7月10日、2019年10月18日、2019年11月13日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2019年6月13到新安不动产登记中心查询，查到被执行人周现平名下有房产信息，已查封，经审查，2007年5月24日案外人狄向军与被执行人周现平签订该房屋买卖协议后该房产已实际交付给狄向军。狄向军已付清房款，并缴纳了契税，被执行人周现平承认2007年该房产已转让给狄向军，现因案外人狄向军作为该房产实际所有权人主张权利，房产已解封。四、2019年6月13日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人周现平名下有公积金信息。五、2019年6月13日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人周现平名下有工商注册信息。六、2019年10月22日通过实地走访等形式对被执行人周现平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人周现平的下落和其他可供执行的财产。七、2019年6月12日向被执行人周现平发出限制消费令，2019年11月15日依法将被执行人周现平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人周现平有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周现平负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年十一月十八日书记员 江朝阳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4746号 罪犯唐忠艳，女，1968年3月13日出生，汉族，贵州省兴仁县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省册亨县人民法院于2017年7月13日作出（2017）黔2327刑初18号刑事判决，认定该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元，继续追缴违法所得人民币495900元。该犯不服，提出上诉，贵州省黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）黔23刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年12月至2018年7月给予1个表扬；2018年8月至2018年12月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯唐忠艳准予减刑五个月(刑期自2016年6月6日起至2020年1月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7629号原告：张卫东，男。被告：娜日莎，女。原告张卫东与被告娜日莎不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。原告张卫东向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还给原告60,000元,并自起诉之日起以60,000元为基数,按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日止;二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日,原告张卫东因朋友刘玉春所托,给案外人找工作,后经人引荐认识了在呼和浩特铁路局工作的被告娜日莎,被告承诺帮助办理在呼和浩特铁路局的安检工作(车站安检、三险、长期合同工)一事,原被告微信聊天记录可以证明被告承诺的具体工作性质。2017年5月12日原告给被告账户(中国工商银行,账号:)转账60,000元整,用于给找工作。2017年7月17日被告娜日萨通知上班,当天便上岗,但经查询,该岗位并不属于呼和浩特铁路局的长期合同工,属于保安公司的劳务派遣,不符合找工作时双方的约定。在此之后,案外人便以此为由将原告起诉至法院,经赛罕区人民法院开庭审理,(2019)内0105民初203号民事判决书对该事实认定:委托张卫东给找工作是通过非正常途径获得工作职位,该行为损害了社会公共利益,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定,双方的委托合同无效,因该事项取得的财产,应当予以返还。后经呼和浩特市中级人民法院终审判决予以认定:驳回上诉,维持原判。故根据赛罕区人民法院和呼和浩特市中级人民法院对该事实的认定,该委托关系因为内容违法而无效,被告娜日莎也应当返还给原告张卫东60,000元。基于上述事实原告认为,被告因帮忙找工作一事收取的60,000元,是不符合法律规定的,应当予以返还。为维护原告的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特向贵院提起民事诉讼,恳请贵院查清事实,判令支持原告的诉讼请求。本院在审理本案的过程中，发现被告娜日莎以给案外人办理在呼和浩特铁路局安检工作为由，收取原告张卫东六万元，并承诺该工作包含三险以及为长期合同工一事，但被告娜日莎给第三人安排的岗位不属于呼和浩特铁路局的长期合同工，属于保安公司的劳务派遣，不符合双方的约定内容，故原告张卫东起诉至法院。该行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于审理在经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，本案应当裁定驳回张卫东的起诉，将有关犯罪嫌疑线索和材料移送到呼和浩特市公安局新城分局查处。依照《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张卫东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二○一九年十一月四日书记员 查苏娜
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更4598号罪犯张青凤，女，1969年11月8日出生，贵州省普定县人，穿青人，文盲，捕前系农民，原住贵州省普定县。现在贵州省第二女子监狱服刑。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯张青凤因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月19日被逮捕，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年3月24日作出（2015）黔六特刑初字第125号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年11月11日起至2022年5月10日止。另查明，该犯曾于2017年8月15日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑五个月，现刑止日期为2021年12月10日。其在服刑改造期间于2017年1月至2017年7月获得1个表扬；2017年8月至2018年1月获得1个表扬；2018年2月至2018年8月获得1个表扬；2018年9月至2019年2月获得1个表扬。罚金5000元已缴纳。贵州省普定县司法局同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特刑初字第125号刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、贵州省第二女子监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书、罪犯假释审核表、罚金缴纳收据、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯张青凤的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张青凤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑五年余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张青凤予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年十一月二十八日书记员  廖芳
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0102刑初895号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人罗某，男，1980年3月5日生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，捕前住贵阳市花溪区。2019年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人李海英，贵州慧歆律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2145号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜、助理检察员赵远鹏出庭支持公诉、被告人罗某及其指定辩护人李海英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日12时许，贵阳市公安局南明分局河滨派出所接徐某举报称有人贩卖毒品，同日13时许，在举报人徐某配合下，在本市花溪区石板镇云凹花园附近路边将以10000元价格贩卖一袋黑色塑料袋包装的海洛因疑似物的犯罪嫌疑人罗某抓获。经刑事科学计量及鉴定，该包毒品共计净重40.57克，检出海洛因成分为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、取样笔录、现场提取封存笔录、毒品称量笔录、毒品收据、抓获经过、情况说明、户籍信息、照片、证人徐某的证言、被告人罗某的供述、毒品检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人罗某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人罗某判处有期徒刑九年至十一年，并处罚金。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是罗某系初犯、偶犯、当庭认罪悔罪，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月27日12时许，被告人罗某在贵阳市花溪区，以人民币10000元的价格贩卖毒品1包给购毒人员徐某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1包毒品重量共计40.57克且均为海洛因毒品。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、情况说明、上线情况说明、被告人罗某的供述、购毒人员徐某的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场提取、封存笔录、现场照片、毒品称量笔录、毒品扣押及计量记录、被告人指认毒品称量、毒资照片、取样笔录、检验报告、毒品送检收据、毒品收据、被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因40.57克，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人罗某系初犯、偶犯、当庭认罪悔罪，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2029年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 叶人民陪审员  李德兴人民陪审员  丁保红二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 维
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初7025号   原告：通辽市智达汽车销售服务有限公司，现住址内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇五委。   法定代表人：王红艳，职务：经理。   委托代理人：黄斯日古楞，内蒙古通辽市常胜镇法律服务所法律服务工作者。   被告：包成文，男，1978年10月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   身份证号×××   被告：成祥，男，1979年5月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   身份证号×××   原告通辽市智达汽车销售服务有限公司与被告包成文、成祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告通辽市智达汽车销售服务有限公司委托代理人黄斯日古楞到庭参加诉讼，被告包成文、成祥经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2011年12月16日，被告从我处赊购一台别克车轿车欠款共计70652元，月利0.03元，出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金。   被告包成文、成祥未进行答辩   经审理查明，2011年12月16日，被告从原告处赊购一台别克车轿车欠款共计70652元，月利0.03元，出具欠据一枚及一份购车合同，2013年5月28日给付利息10000元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金。   上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚及一份购车合同，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告包成文、成祥自本判决生效后给付原告通辽市智达汽车销售服务有限公司货款本金70652元。   被告包成文、成祥自本判决生效后给付原告通辽市智达汽车销售服务有限公司货款违约金60652元（本金70652元X0.02元X50个月-10000元，2015年5月17日-2019年7月17日），以上共计131304元。利息计算至本金还清为止。   案件受理费3126.08元，由被告包成文、成祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   审判员 韩 蕾   陪审员 崔 立     二〇一九年十一月四日   书记员 李明扬
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执844号被执行人：王文涛，男，1969年7月6日出生，汉族，无职业，住富拉尔基区铁北街道钢新委。本院在执行被执行人王文涛罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）黑0206刑初78号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月13日依法立案执行，向被执行王文涛发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行判决义务，责令王文涛并处罚金人民币二千元，上缴国库。本院在执行过程中对王文涛在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现王文涛名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月十五日书记员  郑元昊
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初485号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人包全喜，男，出生于内蒙古兴安盟科尔右翼中旗，初中文化，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。因涉嫌犯行贿罪于2019年9月25日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人包全喜犯行贿罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人包全喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年12月，被告人包全喜请托时任呼和浩特巿国土资源局评估交易管理中心主任王永峰（另案处理）在办理业务编号为XXX的不动产登记土地出让金补缴业务过程中违规减少土地出让金收取金额，造成国家损失人民币15.810605万元。事后包全喜为表示感谢，以银行转账的方式送予王永峰人民币3.8万元。案发后，损失的土地出让金人民币15.810605万元已经补缴。上述事实，被告人包全喜开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包全喜为了谋取不正当利益而给囯家机关工作人员行贿人民币3.8万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人包全喜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条之规定，判决如下：被告人包全喜犯行贿罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币100000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 峰 二〇一九年十一月二十八日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初8210号   原告：张新，男，1980年11月12日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：智超，男，1985年12月19日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。   原告张新诉被告智超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加诉讼，被告智超经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张新向本院提出诉讼请求：1.要求被告智超偿还欠款本金48050元，利息10000元，本息合计58050元，后续利息按约定利率计息至欠款实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告智超承担。事实和理由：被告智超分别于2015年2月1日、2015年12月1日在我处赊农资欠款3500元、44550元，两笔欠款约定2015年12月1日前偿还，并约定按月利率2%计息，由被告智超签名、捺印出具欠据两枚。欠款逾期后，我多次找被告智超索要，被告智超均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告智超偿还赊农资车欠款本金48050元，利息10000元，本息合计58050元及后续利息。   被告智超未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告智超于分别2015年2月1日、2015年12月1日在原告张新处赊购农资欠款3500元、44550元，欠款合计48050元，其中欠款3500元约定按月利率2%计息，原告起诉时放弃利息主张，欠款44550元约定按月利率3%计息，原告起诉时按月利率2%主张的利息，由被告智超签名、捺印为原告出具欠据两枚。此欠款经原告多次索要无果。故原告张新诉至本院请求法院依法判令被告智超偿还欠款本金48050元，利息10000元[欠款本金44550元X月利率2%X44个月（2015年12月1日至2019年8月1日）-原告主动放弃29204元利息主张]，欠款本息合计58050元及自2019年8月1日起以本金44550元按月利率2%计息至欠款清偿之日止，并承担诉讼费用。   上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据两枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇查干吉嘎查委员会证明一份，及原告张新的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告张新诉被告智超买卖合同纠纷一案，张新与被告智超签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告智超未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告张新的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告智超自本判决生效之日起十日内给付原告张新赊购农资欠款本金48050元。   二、被告智超自本判决生效之日起十日内支付原告张新自2015年12月1日至2019年8月1日按月利率2%计算的利息10000元，2019年8月1日起以本金44550元按月利率2%计息至欠款清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1251元由被告智超负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 张联合   人民陪审员 李良慧     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 王晓亮   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2232号 申请执行人:安徽省泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县桃园东路1号，统一社会信用代码：91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，董事长。 委托代理人：程思武，该行员工。 被执行人：黄志选，男，1957年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：黄玲，女，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人安徽省泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄志选、黄玲金融借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年9月29日作出的（2018）皖1324民初4897号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告黄志选于本判决生效后十日内支付给原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金31300元及利息18982.21元（计算至2018年7月20日），并继续以31300元为本金基数，按年利率19.3725%支付贷款利息至履行完毕时止；二、被告黄玲对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告黄志选、黄玲负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年10月12日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已被冻结、扣划，无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县×乡、泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过约谈方式将被执行人名下少量银行存款已被冻结，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4897号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4897号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 殷 毅
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1773号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地甘肃省酒泉市敦煌市沙州镇阳关中路1117号，统一社会信用代码：9162098292514011XN。   负责人：赵大庆，系该行行长。   委托诉讼代理人：王建国，系该行客户经理。   被告：候万祥，男，汉族，1977年2月15日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：康黎文，男，汉族，1989年6月26日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市，农民。   被告：詹雷，男，汉族，1976年1月8日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）与被告候万祥、康黎文、詹雷金融借款合同纠纷一案,本案于2019年7月23日受理后,本院依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。农行敦煌支行的委托诉讼代理人王建国、被告康黎文到庭参加了诉讼，被告候万祥、詹雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、要求候万祥偿还农行敦煌支行借款本金99999.35元、利息及其罚息8670.64元（计算至2019年6月13日），合计108669.99元，以及还清之日产生的利息、罚息、加息；2、要求康黎文、詹雷承担连带担保责任。   事实和理由：2018年3月20日，候万祥向农行敦煌支行借款99999.35元，此借款于2019年3月10日到期，截止目前尚欠贷款本金99999.35元、利息8670.64元未偿还。该笔债务为农户“三户联保”贷款，由康黎文、詹雷提供保证担保，2016年3月12日双方签订了《农户贷款借款合同》，单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限自2016年3月12日至2019年3月11日。2016年3月17日贷款已还清。2017年3月20日贷款已还清。候万祥于2018年3月13日借款100000元，2019年3月10日到期。在农行敦煌支行催收下未偿还贷款，卡扣收0.65元，截止起诉之日尚欠贷款本金99999.35元、利息8670.64元未偿还。农行敦煌支行遂向本院提起诉讼。   康黎文承认农行敦煌支行在本案中主张的事实，表示承担担保责任。   候万祥、詹雷未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行敦煌支行为证实其主张，向本院提供了借款申请书、借款合同、身份证复印件、贷款业务申请表、借款凭证、利息清单，康黎文对上述证据的真实性无异议，候万祥、詹雷未到庭质证，应视其放弃了质证的权利。本院对农行敦煌支行提交的证据予以确认并在卷佐证。   根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与农行敦煌支行陈述的一致。   本院认为，候万祥与农行敦煌支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。候万祥对农行敦煌支行主张的事实无异议，故对农行敦煌支行主张的事实予以确认。候万祥欠农行敦煌支行借款及利息的事实清楚，证据充分，其依据借款合同取得贷款后，应按合同约定如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任，故农行敦煌支行要求候万祥偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。候万祥未按合同约定履行还本付息义务，作为保证人的康黎文、詹雷亦应按合同约定承担连带保证责任，并在履行责任后有向候万祥追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、候万祥于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金99999.35元、利息8670.64元（计算至2019年6月13日），合计108669.99元。并承担自2019年6月14至借款还清之日的逾期利息（以借款本金99999.35元为基数，按年利率9.13%计算）；   二、康黎文、詹雷对上述借款及利息承担连带偿还责任，承担连带保证责任后有权向候万祥追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2473元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由候万祥、康黎文、詹雷承担。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 胡占荣   人民陪审员 毛承聂   人民陪审员 张志成     二〇一九年十一月四日   （法官助理 朱 飞   书记员 李晓双
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3198号 原告：黄一团，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。 被告：刘志彬，男，1983年8月4日出生，汉族，住河南省新郑市。 原告黄一团与被告刘志彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄一团委托诉讼代理人杨永辉到庭参加诉讼，被告刘志彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄一团向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款人民币47000元，并从2016年7月23日起至还清货款之日按月0.6％向原告支付逾期付款违约金（违约金暂计至起诉日9306元，货款与违约金暂计至起诉日56306元）；2.本案诉讼费、公告费600元由被告承担。事实及理由：2016年7月23日，被告向原告购买木板材，总计货款人民币47000元，被告向原告出具欠条一张。被告购货后，原告多次要求被告偿还货款，但被告不偿还。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，根据有关法律规定，特具状起诉，请贵院依法裁判，准如所求。 刘志彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 黄一团围绕诉讼请求依法提交暂住人口信息表、欠条、法院公告专用票据作为证据，刘志彬未到庭质证，本院经审查后对黄一团提供证据三性予以确认。本院经审理认定事实与黄一团委托诉讼代理人杨永辉阐述事实一致。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。黄一团与刘志彬存在事实上的合同法律关系，双方均应按照约定履行合同义务。黄一团提交的欠条可以证明在其按照约定提供货物后，刘志彬共欠货款47000元，刘志彬的行为已构成违约，应当承担违约责任。故黄一团要求刘志彬支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志彬应于本判决生效之日起十日内支付原告黄一团货款47000元及逾期付款违约金（以47000元为基数，按照月利率0.6%计算，自2016年7月23日计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1208元，由被告刘志彬负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。公告费600元（已实际产生的为准），公告费原告黄一团已支付，被告刘志彬应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告黄一团。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林春容 人民陪审员  辛 林 人民陪审员  赖玉银 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初5263号原告：周翠红，女，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：钟辉成，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星杰，江西豫章律师事务所律师。被告：化明志，男，1970年3月21日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯卫华，湖北金楚律师事务所实习律师。原告周翠红与被告化明志合伙协议纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周翠红的委托诉讼代理人钟辉成和陈星杰、化明志的委托诉讼代理人曾梦林和柯卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周翠红向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除周翠红与化明志签订的《武汉合作经营协议书》;2.依法判令化明志返还周翠红的出资款557100元;3.案件受理费用由化明志承担。事实与理由：周翠红、化明志经协商一致，愿共同经营补发、增发、高端假发私人订制业务，于2015年11月3日签订了《武汉合作经营协议书》。约定：双方成立以京源发业为品牌的合伙企业，由化明志负责企业的管理、技术及人员占企业股份70%，周翠红出资55.71万元占企业股份30%。周翠红按期向化明志的个人账户里转入了足额的出资款，履行了协议书约定出资义务，但化明志却未按照协议书约定成立合伙企业，而是申请注册了一家名为武汉市江汉区京源假发定制工作室的个体工商户，严重违反了协议约定义务。致使周翠红的合同目的不能实现。化明志的行为已构成违约，故周翠红提出上述诉讼请求。化明志辩称：1.《武汉合作经营协议书》是合作协议，而非合伙协议。该协议是在平等自愿、诚实守信的原则下签定的，不存在可撤销或可确认无效或可解除的情形。协议签定后得到了切实有效的履行，双方均已经完成出资，分别占股70%、30%，化明志按照协议约定履行了协议义务。项目盈亏本是投资风险在合作经营过程中的正常现象，没有哪一部法律规定“盈”就是“合同目的实现”，“亏”就是“合同目的不能实现”。根据协议书，更没有约定“未成立合伙企业”而“致使周翠红的合同目的不能实现”，它们之间根本就没有因果关系。2.周翠红诉请解除《武汉合作经营协议书》既没有协议条款的依据、也没有法律的依据。3.周翠红要求化明志返还周翠红的出资款557100元，既不符合法律的规定，也不符合协议条款的约定。综上，请求驳回周翠红的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，周翠红（乙方）与化明志（甲方）签订一份《武汉合作经营协议书》及《武汉合作经营附录》。上述协议书及附录约定：双方共同合作京源发业武汉市武商广场店项目，经营地址为武汉市解放大道688号（现358号）武商广场（武汉广场）39层3911、3912室，经营类目为补发、增发、高端假发私人订制，经营品牌为京源发业；合作经营期限为10年，自2015年11月3日起至2025年11月3日止；甲方以管理、技术、人员及现金方式出资，其中现金出资74.29万元，占合作项目股份70%；乙方以现金方式出资55.71万元，占合作项目股份30%；甲、乙双方均应于本合作协议签订之日起三日内将各应缴纳现金的出资存入甲方账户，账户信息为：户名化明志，开户行建设银行南昌市省府支行，账号62×××78；关于盈余分配与债务承担，盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等开支为净利润，即合作创收盈余，除预留20%为发展基金外（至少20万元），剩余按股权比例分配，每季度分配一次；合同期间，甲方公司总部收取该项目每月营业额（销售额）5%作为管理费，以月结算的形式，每月5日收取上一月费用；合作中，产生的费用优先由项目共有财产支出，共有财产不足支付的，由双方按出资比例承担；关于入伙、退出、出资转让，新股东人入股，必须经股东各方同意，不得私自转让股权；双方在合同期三年内均不能退股及出资转让各自股份；不得在品牌经营不利时退股；甲方为合作项目负责人，主要负责合作项目日常运营和管理及策划、市场开发等一切经营日常事务；乙方不参与合作项目的经营管理，但对甲方的经营和管理行为有监督、查核的权利；股东人未按本协议出资的，应当赔偿由此给其他股东人造成的损失；股东人严重违反本协议，或因重大过失或违反法律导致合股门店解散的，应当对其他股东人承担赔偿责任。上述合同签订后，周翠红依约于次日向合同指定的化明志账号为62×××78的银行账户转账汇款557100元，化明志则未按期足额向该账户存入其应缴纳的入股投资款。化明志于2015年8月与案外人阮晓东签订一份期限为三年的《房屋租赁合同》，承租了上述涉案商铺，并于2015年12月7日以涉案商铺为经营场所办理了名称为“武汉市江汉区京源假发定制工作室”的个体工商户营业执照。涉案商铺于2015年12月开业，并由化明志雇佣人员经营管理，周翠红未参与经营管理。涉案商铺从未进行过分红。2018年12月，周翠红要求化明志退还入股投资款，遭化明志拒绝，此后涉案商铺停业，双方由此发生争议，故周翠红向本院起诉。请求判如所请。审理中，本院于2019年6月1日向化明志邮寄送达了周翠红的起诉状副本。本院认为，周翠红与化明志签订的《武汉合作经营协议书》及《武汉合作经营附录》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。涉案合同对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行了约定，从实际履行情况来看，周翠红已依约支付了投资款，涉案商铺营业执照虽然办理在化明志名下，名为个体工商户，但实为合伙企业，并已实际开业经营。由此可认定，涉案合同性质为合伙协议，而非合作投资协议。周翠红系合伙人，而非合作投资人，其与化明志系合伙关系。化明志未按期足额履行出资义务构成违约，致使不能实现合同目的。在此情形下，周翠红要求解除涉案合同，具有合同和法律依据，本院予以支持。合同解除后，双方当事人应当进行合伙清算，以确定合伙体的盈亏，结算合伙的债权、债务，再根据法律规定和合伙协议约定确定各合伙人的责任。周翠红支付的557100元价款已实际转化为合伙资产，在双方尚未进行清算、合伙经营资产不明的情况下,周翠红径行要求化明志全额返还合伙投资,缺乏事实与法律依据，本院不予支持。周翠红及化明志可通过合伙清算以确定合伙盈亏及债权债务，并另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告周翠红解除原告周翠红与被告化明志之间《武汉合作经营协议书》的行为有效，协议书已于2019年6月1日解除；二、驳回原告周翠红的其他诉讼请求。案件受理费4686元，由原告周翠红、被告化明志各负担2343元（该款原告周翠红已预付本院，被告化明志应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告周翠红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇一九年十一月十八日书记员  周琪琳
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执669号 申请执行人：江伟汉，男，1985年9月25日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：何玄文，男，1990年1月9日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人江伟汉与被执行人何玄文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人江伟汉与被执行人何玄文于2019年8月28日达成执行和解协议，被执行人何玄文的妻子卢仙秀（公民身份号码：5202031996××××××××）向本院提供执行担保。因和解协议履行期限较长，申请执行人江伟汉于2019年8月30日向法院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人江伟汉向本院撤回执行申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执669号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人应在协议约定的还款期限届满后两年内向人民法院申请恢复（2018）赣1130民初1469号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  程铭岚
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执恢266号申请执行人：淮南市中昱杰科贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路陈洞路西南200米。组织机构代码66141384-9。法定代表人赵丽，该公司总经理。被执行人：沁源县国新能源煤炭运销有限公司，住所地山西省长治市沁源县沁河镇胜利路91号，现经营地山西省太原市小店区亲贤北街茂业天地茂业小区5号楼8层404室，组织机构代码11117023-X。法定代表人田永刚，系该公司经理。本院在执行淮南市中昱杰科贸有限公司与沁源县国新能源煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）田民二初字第00255号民事判决书向被执行人沁源县国新能源煤炭运销有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人沁源县国新能源煤炭运销有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的508800元，执行费7488元均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月十八日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8702号之一 申请执行人：袁燕红，男，1983年2月2日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：林治，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人袁燕红与被执行人林治委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初7071号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付款项187000元，利息10221元（暂计至2019年7月24日），迟延履行利息262元（暂计至2019年7月24日），并承担案件诉讼费4040元、本案执行费2923元，合计204446元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人在中国民生银行、财付通支付科技有限公司开立中的账户有存款,因实际冻结数额极小,本院未进行处理。2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车和车牌号为粤Ｓ×××××汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封上述车辆。3.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈宝琪