wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初3086号原告：西安开顿国际工程有限公司。法定代表人：牛旭风，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌、李睿，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：高陵幸福田园实业有限公司。法定代表人：倪鸣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘英，该公司员工。委托诉讼代理人：魏伟，北京市普华（西安）律师事务所律师。原告西安开顿国际工程有限公司（以下简称开顿公司）与被告高陵幸福田园实业有限公司（以下简称幸福田园公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌、李睿，被告委托诉讼代理人刘英、魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开顿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付合同款4842801.16元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金132463.9元（以5759300.16元为基数，按照每日千分之一的标准，从2019年7月1日计算至实际给付之日止，暂计算至2019年7月23日）；3.诉讼费、保全费、担保费用等由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，开顿公司与幸福田园公司签订《电影院装修工程施工承包合同》，合同约定由原告承建被告位于高陵区鹿苑大道综合开发项目一期电影院装修工程，该工程固定总价500万元。在合同履约过程中，因工程变更和施工范围的增加，经双方协商一致签证增加工程款759300.16元。合同总价变更为5759300.16元。原告积极依约履行了合同义务，但被告未能依约履行支付全部合同款的义务，仅支付了合同款916499元，对于剩余的合同款4842801.16元，虽经原告多次催要，被告均以资金紧张为由一再拖延支付。被告幸福田园公司辩称，这个项目因为没有竣工、交付、验收，所以对被答辩人提起支付的基数不认可，违约金标准过高，申请法院调整。对于没有按照合同约定工程进度完成，答辩人保留诉讼权利。经审理查明，2015年10月19日，开顿公司与幸福田园公司签订《电影院装修工程施工承包合同》，约定由开顿公司承建被告位于高陵区鹿苑大道综合开发项目一期电影院装修工程，该工程固定总价500万元，合同约定“甲方未按本合同付款方式及期限向乙方支付合同款，则每逾期一天，甲方向乙方缴纳合同总造价千分之一的滞纳金”。合同履约过程中，因工程变更，签证审核价款金额759300.16元。被告幸福田园公司表示工程有增加，但是金额不确定。开顿公司提交与幸福田园公司2018年1月22日备忘录一份，内容有“工程总造价500万元。2016年经双方审核，该项目增加工程核算价75.9万元。如若到2018年12月31日，该项目自营或者整体出售均未实现，田园实业公司有义务向开顿公司支付剩余工程款”。幸福田园公司对此不认可，本院释明对备忘录可以鉴定，幸福田园公司表示不鉴定。开顿公司还提交盖有幸福田园公司公章的回函一份，内容为“高陵幸福田园实业有限公司高川广场项目2号楼5层影院工程合同金额为500万元，累计已付工程款91.65万元，剩余合同金额为408.35万元，计划于2019年春节前和6月底以前向贵司支付完成”。另，幸福田园公司已支付916499元，双方对此无异议。上述事实，有原告诉状、装修工程施工承包合同、增值税发票、备忘录、说明、函、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案原、被告签订的《电影院装修工程施工承包合同》系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于工程总造价问题。合同约定工程总造价500万元，被告对发生工程增量的事实无异议，但认为数额不确定。幸福田园公司虽对备忘录不认可，但其不申请鉴定，依法承担举证不能的不利后果。根据签证审核价款和备忘录相互印证增量价款为759300.16元，本院予以确认。故总造价为5759300.16元（500万元+759300.16元），剩余款项为4842801.16元（5759300.16元50075930016-916499元484280116）。幸福田园公司在备忘录及回函中承诺最迟2019年6月底付款，故应按承诺付款，其抗辩工程未完成的理由不能成立。关于违约金问题。幸福田园公司现已逾期，依法应承担自2019年7月1日起产生的违约金。开顿公司主张按照合同约定以日千分之一标准支付。本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。违约金从性质上看以补偿性为主，兼具有惩罚性。幸福田园公司逾期付款主要是因所涉相关项目未投入使用导致自身资金紧张所致。因此，综合考虑幸福田园公司的过错程度、原告的损失情况,本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率的二倍计算违约金。另外，需要说明一点，双方签订合同的初衷自然是促成合同的全面履行，达到双赢，而通过诉讼解决纠纷并不一定是最优途径。本案涉案工程尚未完工，为避免后续问题及损失的发生，建议双方尽量协商解决纠纷。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告高陵幸福田园实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安开顿国际工程有限公司4842801.16元及违约金（违约金自2019年7月1日至还款之日止以5759300.16元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的二倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46600元，减半收取23300元由被告负担。保全费5000元由被告负担。履行判决时被告直付原告28300元（原告预交46600元，退付其23300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇一九年十月二十一日书记员  张艳1
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9186号 原告刘伟平，男，汉族，1995年10月9日出生，户籍地江西省赣州市兴国县。 被告叶水生，男，汉族，1992年11月21日出生，住广东省高州市。 原告刘伟平与被告叶水生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟平到庭参加诉讼。被告叶水生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告偿还原告刘伟平服装店欠款40000元，另需支付（保证费、交通费、误工费、食宿费等5000元）。事实与理由：本人在漳州市芗城区丽都花园经营刘伟平服装店与被告叶水生2018年建立合作关系，于2018年多次催讨无果，电话沟通微信沟通等以各种理由推脱，实属无奈，2019年再次上门催讨，时间于2019月3月26日，6月7日，9月3日上门催讨还是无果。被告名下有多处不动产是2019年投资，现投资海鲜生意，被告的行为实属无赖，电话不接，微信不回。 被告叶水生未提供书面答辩。 经庭审审核并认证，查明如下事实： 原告刘伟平在漳州市芗城区丽都花园经营刘伟平服装店，被告曾向原告购买服装。2019年9月3日，被告叶水生确认结欠原告刘伟平货款40000元并出具欠条交原告收执。欠条约定：被告于2019年10月30日结清货款，如逾期债权人为追讨债权的费用（律师费、诉讼费、保证费、交通费、鉴定费等）由债务人承担。原告于2019年6月21日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的个体工商户登记基本信息、欠条为据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原、被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。原、被告双方已对买卖货款进行结算，被告结欠原告货款40000元，有欠条为据，故被告应支付原告货款40000元，原告主张被告支付其它费用5000元，但未提供相应的证据加以佐证，应承担举证不能的后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶水生应于本判决生效后十日内支付原告刘伟平货款40000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，适用简易程序审理减半收取462.5元，由原告负担51元、被告负担411.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇一九年十一月二十六日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0204行初24号 起诉人：李臣，男，汉族，1952年6月5日生，住唐山市古冶区。 本院收到李臣的起诉状，起诉状以唐山市古冶区卑家店镇人民政府为被起诉人。起诉人李臣向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人履行给付拆迁补偿协议中的货币补偿款人民币788449元；拆迁补偿协议中误解的用益权货币补偿款105800元。2、判决被起诉人承担因其违约给起诉人造成637000元的损失赔偿。3、确认2019年8月24日被起诉人欺骗起诉人提取788449元拆迁补偿款材料上签字是行政行为违法。事实与理由：2019年1月20日起诉人签订了拆迁补偿款协议。起诉人按照协议约定履行完毕。被起诉人2019年2月初将房屋拆除，2019年2月初被起诉人应当按照协议第十四条第六项全额支付补偿款。可至今尚未支付。起诉人宅基地系祖辈宅基地，大门外有地役权55平米。签订合同时被起诉人误解应另行解决，实际上是应当一并解决的补偿条款。2019年8月24日被起诉人欺骗起诉人在提取788449元拆迁补偿款材料上签字后，被起诉人临时工作人员并未将提款手续交付起诉人。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应有事实依据且应属于行政诉讼的受案范围。第一，本案起诉人李臣以唐山市古冶区卑家店镇人民政府为被起诉人，但未提交可以证明该镇政府作出行政行为或不作为的基本依据，其提交的《搬迁安置补偿协议》系其与唐山市古冶区卑家店镇范各庄一街村民委员签订，且无材料显示该村委会系受卑家店镇人民政府的委托，故起诉人以镇政府为被起诉人的本诉无镇政府作出行政行为或不作为存在的事实根据。第二，起诉人提交的《搬迁安置补偿协议》之内容并未涉及行政职权的行使，由该协议引发的争议不属于行政争议，其不受行政诉讼相关法律的调整，不属于法院行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人李臣的起诉不属于法院行政案件的受案范围，不符合行政案件的立案条件，故对起诉人李臣的起诉，本院应依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，裁定如下： 对李臣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。 审判长 晁 阳 审判员 王 勇 审判员 么伟利 二〇一九年十一月二十日 书记员 朱林南 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初844号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人杨永光，男，1984年9月13日出生于广西柳州县，汉族，小学文化，务工，户籍地广西柳州县；经常居住地福州市仓山区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年4月24日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]803号起诉书指控被告人杨永光犯过失致人死亡罪,于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘秋铌出庭支持公诉，被告人杨永光到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2019年4月23日13时许，被告人杨永光无证驾驶铲车，在福州市晋安区运送砖头到隔壁永东南公司后，在返回路上经过一个上下坡路段，当铲车爬上坡在开始往下坡方向行驶时，被告人杨永光发现铲车方向盘失控无法转动，且一直踩着刹车还是无法将铲车刹住，接着铲车就沿着下坡冲下去，在碰到沟边后铲车反弹回去，又沿着左边围墙方向冲过去，将在坡上行走的被害人林某1撞到左边围墙上，接着林某1被铲车左前轮碾压。之后被告人杨永光拨打120急救电话和110120赶到现场证实被害人林某1当场死亡。2019年4月23日，被告人杨永光所在的福州晶源新型环保建材有限公司与被害人林某1家属达成赔偿谅解协议，已支付赔偿款人民币123万元。 为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨永光在非公共交通道路上无证驾车，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人杨永光犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨永光所在公司已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚；被告人杨永光无证驾驶铲车，应当酌情从重处罚，建议对被告人杨永光在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚。 被告人杨永光对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2019年4月23日13时许，被告人杨永光无证驾驶铲车，在福州市晋安区运送砖头到隔壁永东南公司后，在返回路上经过一个上下坡路段，当铲车爬上坡在开始往下坡方向行驶时，因被告人杨永光操作不当，致使铲车沿着下坡冲下去，在碰到沟边后铲车反弹回去，又沿着左边围墙方向冲过去，将在坡上行走的被害人林某1撞到左边围墙上，接着林某1被铲车左前轮碾压。之后被告人杨永光拨打120急救电话和110120赶到现场证实被害人林某1当场死亡。2019年4月23日，被告人杨永光所在的福州晶源新型环保建材有限公司与被害人林某1家属达成赔偿谅解协议，已支付赔偿款人民币123万元。 上述事实，被告人杨永光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人员基本信息、接受证据材料清单、协议书、申请火化书、火化证、住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证、劳动合同、户口本、谅解书、银行转账截图、情况说明、批复材料、驾驶员信息、到案经过、证人林某2、林某3、林某4的证言、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所【2019】痕鉴（痕迹）字第20312号司法鉴定意见书、闽行健司鉴所【2019】痕鉴（安全状态）字第20314号司法鉴定意见书、闽行健司鉴所【2019】病（尸检）鉴字第10191号司法鉴定意见书、现场勘验、检查工作记录、现场照片、指认照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永光在非公共交通道路上无证驾驶铲车，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨永光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人损失取得谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨永光在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人杨永光犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 涛 人民陪审员  包为一 人民陪审员  汪 辉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  俞亚妹 附适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7129号上诉人（原审被告）：丁传播，男，汉族，1975年8月24日出生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：冯国文，女，汉族，1963年4月3日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：曹涛，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人丁传播与被上诉人冯国文为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁传播，被上诉人冯国文及其委托诉讼代理人曹涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁传播上诉请求：撤销原判，按约定的1.5%重新计算利息及本金；一二审诉讼费用由双方各自承担。事实和理由：上诉人于2015年12月15日通过他人从被上诉人处借款80000元，截至2018年6月6日已经归还被上诉人61500元，一审判决上诉人归还8万元本金及从2018年11月1日至今的1.5分利息，计算错误。按上诉人计算方法，截至2019年10月15日，上诉人应再向被上诉人归还本金及利息共计54324元。请求支持上诉人上诉请求。冯国文辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人在上诉状中提出还款54324元无依据，也无其他证据证明。冯国文向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还借还100000元及利息；以及不计利息的23400元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年12月15日，被告丁传播通过案外人王广范向原告借款80000元，月息4分。2018年2月22日原被告双方结算，2915年12月15日至2018年2月22日利息共计83200元，被告偿还原告利息39800元，剩余利息为43400元。双方同意把利息中的两万元纳入本金，被告给原告出具100000元借条，并约定按照月息1.5%重新计算利息，剩余的23400元利息单列。现原告诉至一审法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借还100000元及利息；以及不计利息的23400元。2、本案诉讼费由被告承担。2018年2月22日后，被告又偿还原告21700元。原告予以认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具借条证明原被告之间的借款事实，对该借款事实被告予以认可。一审法院亦予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的，人民法院应予支持。第二十八条之规定“借贷双方对前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”2015年12月15日，被告向原告借款80000元。2018年2月22日被告出具的借条为100000元，将前期利息中的20000元计入本金，经计算前期利率超过了年利率24%，故对计入本金的20000元利息，一审法院依法不予支持，本金仍按照80000元计算。2015年12月15日，借款人向原告借款8万元，截止2018年2月22日，共计26个月。2018年2月22日前，被告已偿还39800元，按照月息3分计算，为16.5个月利息。利息计付至2017年5月1日。2018年2月22日后，被告又偿还原告21700元，按照月利率1.5%计算，为18个月利息，综上利息计付至2018年11月1日。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定判决如下：一、被告丁传播与本判决生效之日起十日内偿还原告本金80000元，并自2018年11月1日起按照月利率1.5%支付利息至款付清之日止。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告丁传播承担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”丁传播认可最初借款时约定利息为月息4分，该约定超出法律规定的年利率36%的限额，故一审法院对于丁传播已经支付的款项按月息3分计算利息符合法律规定。丁传播上诉称应全部按月息1.5%计算，与双方的约定不符，也无法律依据，故其该条上诉理由不成立，本院不予支持。丁传播已经支付的款项不足以清偿全部利息，丁传播上诉称应先付利息再抵本金的理由亦不成立，一审判决对于本息的计算并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由上诉人丁传播负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月二十六日书记员  宁亚楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4884号罪犯董柯，男，1992年9月11日出生，汉族，初中文化，四川省井研县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年8月10日作出（2017）浙0381刑初1162号刑事判决，以被告人董柯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯董柯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯董柯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯董柯已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董柯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董柯减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月27日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1933号 原告：罗茂华，男，1973年3月20日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：季辉，男，1977年4月12日出生，汉族，住广西兴安县。 两原告委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：谭元旦，男，汉族，1968年1月1日出生，住广西兴安县。 原告罗茂华、季辉诉被告谭元旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗茂华、季辉的委托诉讼代理人黄立志及被告谭元旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗茂华、季辉诉称，被告因需资金周转，向原告提出借款25万元，原告于2015年6月3日将借款汇入被告的银行账户，被告向原告出具了借条一张，期间被告支付了部分利息。借款到期后，被告未归还借款本息，原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益向法院起诉，要求被告偿还借款本金25万元及利息（按照月利率2%计算，从2017年6月计算至还清借款之日止）。 原告罗茂华、季辉对其主张在举证期限内提交的证据有：1、借条一份，拟用以证明被告谭元旦于2015年6月2日向原告借款250000元及双方约定利息的情况；2、中国农业银行个人结算业务申请书一份，拟用以证明原告于2015年6月3日将240000元通过银行转账给被告的事实。 被告谭元旦辩称，借款25万元是事实，借款本金尚未归还。两原告主张从2017年6月开始归还利息我不认可，利息原来按每月4分利息已经支付到2018年7、8月左右。 被告谭元旦向本院提交的证据有：中国建设银行股份有限公司兴安支行转账流水清单一份（共10页），拟用以证明被告归还两原告利息至2018年5月23日。 被告谭元旦对两原告提交的证据予以认可；两原告对被告提交的证据无异议，认可被告归还借款利息至2018年5月23日。本院认为，原、被告双方对对方提交的证据无异议，证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，本院对原、被告提交的证据予以采信。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年6月2日被告谭元旦向原告罗茂华、季辉借款250000元。两原告与被告约定借款期限三个月，借款到期后，每月按借款总额的5%-10%计算违约金。后两原告将借款250000元给付被告。被告自2018年5月23日之后未向两原告支付借款利息。2019年10月14日，两原告诉至本院，要求被告归还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭元旦向两原告借款250000元，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，两原告要求被告谭元旦归还借款本金250000元的请求，本院予以支持。两原告要求被告谭元旦自2017年6月起按月利率2%支付利息，被告主张应从2018年5月24日起计算利息，两原告在庭审中亦同意被告的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条的规定，本院依法予以支持被告从2018年5月24日起按月利率2%计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条之规定，判决如下： 被告谭元旦归还原告罗茂华、季辉借款本金250000元及利息（利息计算：以250000元为基数，自2018年5月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。 本案收案件受理费3387.5元（已减半收取），由原告罗茂华、季辉负担450元，被告谭元旦负担2937.5元。 上述义务,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内,向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 石燕飞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再127号原审原告：金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：李春荣，男，1955年9月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告金明观与原审被告李春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)苏0509民初5373号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0509民监225号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金明观向本院起诉请求：判令被告归还原告本金192000元，本案诉讼费用由被告承担。原审中，金明观与李春荣达成调解协议内容为：一、李春荣确认结欠金明观借款本金182000元，于2017年8月30日前归还金明观借款本金182000元。二、如李春荣到期未履行，金明观有权就182000元中的未履行部分向法院申请执行。三、双方就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛……五、案件受理费减半收取2070元，由李春荣承担，于2017年6月30日前直接给付金明观。本院原审制作调解书对上述协议予以确认。本院再审查明，金明观自2002年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院再审认为，案涉调解协议所涉借款事实不清，结合金明观多次向原审法院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，金明观涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0509民初5373号民事调解书。二、驳回金明观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月三日书记员  赵丽仙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（20189）渝0108民初27219号之一原告：重庆中世纪行房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋48-1号，统一社会信用代码915001083315290059。法定代表人：朱常美，总经理。委托诉讼代理人：于涵（特别授权），重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟（一般授权），重庆扬华律师事务所实习律师。被告：戴单，女，汉族，1992年1月10日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司与被告戴单居间合同纠纷一案中，原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司承担（已缴纳）。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十一月二十六日书 记 员 牟维维
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4946号原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王然亮，男，系公司员工。被告：尹少杰，男，1986年9月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告尹少杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王然亮到庭参加诉讼，被告尹少杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款38307.06元；2、判令被告立即向原告支付违约金12000元；3、诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕信息技术有限公司（以下简称信息公司）于2015年7月22日签订个人消费信托贷款及服务合同，约定由信托公司向被告发放40000元，月利率为0.9%的个人消费贷款，原告及信息公司为信托公司及被告提供相关服务并对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自2015年8月22日起连续36个月以每月1471.11元分期向信托公司偿还本息，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，且信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，信托公司依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告却未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务，出现违约。由于被告长时间不履行还款义务，被信托公司宣布贷款提前到期合同解除。为此，原告向信托公司支付了被告拖欠的贷款本金36666.67元、利息1080元、罚息260.39元、扣款失败手续费300元，共计38307.06元（代偿款）的保证责任。另，合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金12000元。综上，原告诉至法院。尹少杰未到庭应诉，未答辩。维仕担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，尹少杰未到庭质证。对维仕担保公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：2015年7月22日，尹少杰（借款人、甲方）与信托公司（贷款人、乙方）、信息公司（服务方、丙方）、维仕担保公司（担保方、丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保。合同项下甲方的贷款金额为40000元，贷款用途为装修/家居，贷款期限36个月，贷款月利率0.90%，贷款手续费按贷款金额2.00%计算，即800元，甲方授权乙方/乙方委托的代付方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；甲方同意每月按贷款金额的1.50%即600元向丙方、丁方支付服务费及担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在贷款发放的次月开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，甲方每月应支付的还款额为2071.11元（其中本息1471.11元，服务费及担保费600元），如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔100元扣款失败的费用；甲方委托丁方为其对乙方的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起，至前述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为乙方有权向甲方收取的本金、利息等款项；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息率为每日0.100%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方还应支付给丁方12000元违约金。2015年7月23日，信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向约定的尹少杰账户转款39200元。尹少杰按约付款至2015年10月，自2015年11月起未付款。2016年2月24日，信托公司向尹少杰出具《解除合同通知书》，告知鉴于其在公司发出特别告知函后仍未在履行期限内还清所欠的全部款项进而造成合同违约，故公司宣布合同解除、贷款提前到期。2016年5月13日，维仕担保公司通过中国工商银行网上转账向信托公司支付了2306115.37元以履行担保责任，其中包括为尹少杰代偿的38307.06元（包括本金36666.67元、利息1080元、扣收失败手续费300元、罚息260.39元）。2016年5月16日，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已向其履行了保证责任。本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，合法有效。据此，各方之间形成借贷、担保、以及担保追偿的关系，维仕担保公司履行了担保责任后，依法享有对尹少杰的追偿权，但其权利的行使不应超出强制性法律规定的范围。本案中信托公司在发放贷款时扣收的手续费应当视为预扣的贷款利息，借款利息不得预先在本金中扣减，利息预先在本金中扣减，应当按照实际借款的数额返还并计算利息。故信托公司与尹少杰之间实际发生的借款本金为39200元（40000-800元），尹少杰现尚欠信托公司贷款本金35866.67元（36666.67元-800元）。维仕担保公司主张的利息1080元、罚息260.39元及扣收失败手续费300元，各项费用加起来未违反法律强制性规定，本院予以支持。故，尹少杰应偿还的代偿款为37507.06元（35866.67元+1080元+260.39元+300元）。关于维仕担保公司主张尹少杰支付违约金12000元的诉讼请求，该约定的违约金过高，本院依法予以调整，以应偿还的代偿款37507.06元为基数，自代偿次日即2016年5月14日起按年利率6%计算至维仕担保公司诉至本院之日即2019年8月9日，共计7287.67元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹少杰于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款37507.06元；二、被告尹少杰于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7287.67元；三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果尹少杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元，由尹少杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十一月十五日书记员  谭玉丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7194号上诉人（一审被告）：王学文，男，1974年11月19日出生，汉族，住烟台经济开发区。被上诉人（一审原告）：烟台晨亮钢结构有限公司，住所地：龙口市东江街道崖头村南。上诉人王学文因与被上诉人烟台晨亮钢结构有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人王学文向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王学文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人王学文撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王学文负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月二十六日书记员 杨风华
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1088号申请执行人：李丽，女，1971年7月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人:阎昆，男，1965年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。二申请人共同委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于李丽、阎昆诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）云2901民初2412号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，李丽、阎昆向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢2单元616号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年10月20日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款340061元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费336元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44716号原告：汇丰银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼20楼01-05、07-09室。11室、28楼01-09,12-16室，29楼、30楼04-08室、31楼01、03-16室、32楼、33楼01-03、15、16室、35楼、36楼01-02、04-16室、37楼、38楼01-08、10-16室。负责人：廖宜建，总经理。委托诉讼代理人：徐炯，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被告：张超，男，1978年5月21日，汉族，住四川省成都市武侯区大石西一街XXX号。原告汇丰银行(中国)有限公司与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人徐炯到庭参加诉讼，被告张超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张超支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)140,727元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息15,822.92元、年费2,000元、违约金及手续费50,972.24元；2.判令被告张超支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、年费、违约金及手续费【按《汇丰银行(中国)有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告张超支付原告本案律师费4,000元；4.案件受理费由被告张超负担。事实和理由：被告张超向原告汇丰银行(中国)有限公司申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告张超未能按约还款，故原告汇丰银行(中国)有限公司向法院提起诉讼。被告张超未作答辩。原告汇丰银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡开户资料、信用卡领用合约、章程、交易明细、催收记录、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证。被告张超未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告汇丰银行(中国)有限公司提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。《汇丰银行(中国)有限公司信用卡领用合约》第10.1条约定“……发卡行在实现债权过程中发生的合理费用均由持卡人承担，包括但不限于诉讼费、委托费、催收佣金、律师费、差旅费、执行费等。”原告汇丰银行(中国)有限公司为本案支付律师费4,000元。另查，截至2019年2月19日，被告张超拖欠信用卡欠款本金140,727元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张超在原告汇丰银行(中国)有限公司处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张超借款后，未按约还款，故原告汇丰银行(中国)有限公司要求其支付透支本金140,727元的诉请合法有据，应予支持。至于原告汇丰银行(中国)有限公司主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、年费、违约金和手续费，本院认为，原告汇丰银行(中国)有限公司主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费、手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告汇丰银行(中国)有限公司主张律师费4,000元无不当，本院予以确认。被告张超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超应于本判决生效之日起十日内归还原告汇丰银行(中国)有限公司截至2019年2月19日的信用卡欠款本金140,727元；二、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告汇丰银行(中国)有限公司利息、年费、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按《汇丰银行(中国)有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告汇丰银行(中国)有限公司律师费4,000元；四、驳回原告汇丰银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,502元、公告费560元,由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月十八日法官 助理  朱李明书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5070号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市苏圃路111号，统一社会信用代码913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：付桔宝，男，汉族，1980年1月7日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的本院(2018)赣0102民初8079号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行，并向被执行人付桔宝发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，又通过事项委托系统办理了查封登记被执行人付桔宝名下蒙Ｇ×××××、蒙Ｇ×××××、蒙Ｇ×××××、蒙Ｇ×××××汽车的手续，但上述车辆均未实际控制。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人付桔宝联系不上，本院已通过传唤等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行234437.69元，截至2019年11月26日已经执行到位0元，未执行234437.69元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵希樵
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1276号申请执行人倪佳萍被执行人安剑文、桐乡市运兴印刷辊业有限公司本院在执行申请执行人倪佳萍与被执行人安剑文、桐乡市运兴印刷辊业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院恢复执行，现被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3102号 上诉人（原审原告、申请执行人）：李勇，男，汉族，生于1975年9月15日，地四川省安县界牌镇农集村7组。 委托诉讼代理人：胡彬，涪城区城郊法律服务所工作者。 被上诉人（原审被告、被执行人）：绵阳市沿江房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安昌路55号，统一社会信用代码：915107032054116046。 法定代表人：谢贤超。 委托诉讼代理人：林德强，绵阳市沿江房地产开发有限公司股东。 被上诉人（原审被告）：谢贤超，男，汉族，生于1955年12月30日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：林德强，与谢贤超同为绵阳市沿江房地产开发有限公司股东。 被上诉人（原审被告）：林德强，男，汉族，生于1962年8月15日，住四川省绵阳市涪城区。 李勇与绵阳市沿江房地产开发有限公司、谢贤超、林德强执行异议之诉一案。李勇不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6608号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后决定对本案二审询问审理，上诉人李勇及其委托诉讼代理人胡彬，被上诉人共同委托的诉讼代理人林德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李勇向上诉称：被上诉人谢贤超和林德强通过受让获得绵阳市沿江房地产开发有限公司的股权，实际为原股东出资，两被上诉人获得股权后还需缴纳出资款的义务，但两人并未缴纳，应承担出资不实的法律责任，但原审法院并未判决两人承担责任错误。请求本院查明事实后依法改判决。 三被上诉人辩称：原审定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原审判决。 李勇向原审法院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）川0703执异210号民事裁定，并判决追加被告谢贤超、林德强为（2018）川0703执3264号案件的被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告谢贤超系被告绵阳市沿江房地产开发有限公司的法定代表人，同时被告谢贤超和被告林德强系被告绵阳市沿江房地产开发有限公司的股东。原告李勇与被告绵阳市沿江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，2018年3月29日，绵阳市涪城区人民法院予以受理，并于2018年5月21日，作出了（2018）川0703民初2313号民事判决书。判决生效后，原告依法向绵阳市涪城区人民法院申请执行，执行过程中，被告绵阳市沿江房地产开发有限公司至今未按照判决书约定的全部义务履行。被告绵阳市沿江房地产开发有限公司在执行过程中没有可供的执行财产，2019年6月，原告向绵阳市涪城区人民法院提交了追加被执行人申请书，追加被告谢贤超、林德强为被执行人，绵阳市涪城区人民法院于2019年7月5日，作出了（2019）川0703执异210号民事裁定书，驳回了申请执行人李勇的申请。 原告李勇认为被告绵阳市沿江房地产开发有限公司，在2017年12月将股东变更为本案被告谢贤超、林德强。被告谢贤超在2017年11月30日，以货币的形式，出资1,742万元，被告林德强在2017年11月30日，以货币的形式，出资938万元。现被告绵阳市沿江房地产开发有限公司的银行账户上却没有出资款的存在。原告认为被告谢贤超、林德强出资不实，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十八条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。故诉如所请。 被告谢贤超、林德强辩称：对原告诉绵阳市沿江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的诉讼及执行没有异议。但是原告诉称我二人出资不实没有证据；原股东出资属实，我们购买股权的款项直接支付给原股东，而不是给付公司；绵阳市沿江房地产开发有限公司现有资产足以偿还所有债务，包括案涉债务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告绵阳市沿江房地产开发有限公司未答辩。 原审法院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实和证据，原审法院予以确认。依据原告提交是证据能够确认，绵阳市沿江房地产开发有限公司原自然人股东为衡立兴、游海。其中，衡立兴出资1,742万元，享有65%的股权；游海出资938万元，享有35%的股权。2017年11月30日，绵阳市沿江房地产开发有限公司股东会作出决议，衡立兴所持股权转让给谢贤超，游海所持股权转让给林德强。绵阳市沿江房地产开发有限公司于2017年12月13日完成了股权变更登记，变更后的股权登记情况为：谢贤超出资1,742万元，享有65%的股权；林德强出资938万元，享有35%的股权。 原审法院认为，被告谢贤超、林德强通过转让获得绵阳市沿江房地产开发有限公司的股权。股权变更登记的谢贤超出资1,742万元，林德强出资938万元，实际为原股东出资。被告谢贤超、林德强没有义务在获得股权后还需缴纳出资款的义务。不能据此认为该二人未履行出资义务。此外，原告也未提交证据证实原股东未履行出资义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现原告所提供证据不能证明谢贤超、林德强未履行出资义务的诉讼主张，应当自行承担举证不力的法律后果。故原告李勇依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加被告谢贤超、林德强为被执行人的请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费100元；由原告李勇负担。 二审中当事人未向本院提交新证据，本院二审中查明的事实和原审查明的事实一致。 本院认为：谢贤超、林德强从绵阳市沿江房地产开发有限公司原股东处受让获得的股权。若要支付转让款，依法应支付给原股东，公司股东的出资义务应由公司成立时的股东完成，若原股东出资不实，继承股东才应承担出资义务。现上诉人未提交证据证实原股东未履行出资义务。原审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定驳回了上诉人的诉讼请求合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费中的100元，由上诉人李勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李又平 审 判 员 马红科 审 判 员 周 坚 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 胡大利 书 记 员 苏 杨
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执异50号异议人（案外人）：姚小改，女，1969年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。申请执行人：偃师市顺凯线材有限公司。住所地河南省偃师市顾县镇中宫底村，统一社会信用代码91410381554212478A。法定代表人：曲雪粉，系该公司经理。被执行人：洛阳圣元塑料有限公司。住所地洛阳市伊川县鸣皋镇大元东村。法定代表人：李延宾，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李延宾，男，1954年6日20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙素芳，女，1954年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李接周，男，1983年9月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张聚坤，男，1968年3月3日出生，汉族，住伊川县。被执行人：王孟杰，男，1958年12月1日出生，汉族，住河南省伊川县。在本院执行偃师市顺凯线材有限公司与洛阳圣元塑料有限公司、李延宾、孙素芳、李接周、张聚坤、王孟杰追偿权纠纷一案中，异议人姚小改于2019年11月6日对执行李延宾名下位于河南省巩义市回郭镇东庙村310国道北侧的房产（房产证号为巩房权字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人姚小改称，请求依法中止对李延宾名下位于河南省××郭镇××国道北侧的房产（房产证号为巩房权字第××号）的执行。事实与理由：2000年4月21日，李延宾以8万元的价格把李延宾位于河南省××郭镇××国道北侧的房产（房产证号为巩房权字第××号）卖给姚小改，双方签订“房产转让协议”。姚小改对该房产进行了简单装修后居住至今，电表号登记的是姚小改丈夫的名字赵宗亮。姚小改多次到房管局办理过户手续，房管局都以该楼土地性质不明确，暂时无法过户为由退回，至今无法过户到姚小改名下。2019年7月29日，姚小改才知道该房产被伊川县人民法院查封。该房产这十几年的电费都是以姚小改丈夫赵宗亮的名字缴纳，该房产与李延宾无关，姚小改要求解除对该房产的执行。本院查明，2018年12月15日，本院就偃师市顺凯线材有限公司与洛阳圣元塑料有限公司、李延宾、孙素芳、李接周、张聚坤、王孟杰追偿权纠纷一案作出（2018）豫0329民初1533号民事判决书，判决“一、被告洛阳圣元塑料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告偃师市顺凯线材有限公司担保代偿款1000000元及利息（自2018年4月10日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日）；二、被告孙素芳、张聚坤、王孟杰在被告洛阳圣元塑料有限公司应付1000000元及利息范围内剩余未能偿还部分每人向原告偃师市顺凯线材有限公司承担四分之一份额还款责任；三、被告李延宾、李接周于本判决生效之日起十日内偿还原告偃师市顺凯线材有限公司担保代偿款706860元及利息（自2018年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日）；四、驳回原告偃师市顺凯线材有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，本院根据偃师市顺凯线材有限公司的申请立案执行。2019年5月8日，本院作出（2019）豫0329执447号执行裁定书，查封了李延宾名下位于巩义市××郭镇××国道北侧的两套房产（房产证号为巩房权字第××号、00××96号），并向巩义市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封期限三年，自2019年5月8日至2022年5月8日止。本院认为，案外人异议应该审查三个方面的内容：一、案外人是否系权利人，二、该权利的合法性、真实性，三、该权利能否排除执行。关于案外人是否系权利人，已登记的不动产按不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设施工规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于巩义市××郭镇××国道北侧的两套房产（房产证号为巩房权字第××号、00××96号）登记在李延宾名下，李延宾是该房产的权利人。因此，姚小改的异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姚小改的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张锁乾审判员  王 磊审判员  马富伟二〇一九年十一月十八日书记员  陶浩亮
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7676号原告：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺义百货市场内）。法定代表人：彭月盈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。被告：天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河东区七纬路106号。主要负责人：夏敬雄，该单位主任。委托诉讼代理人：范志鑫，天津约途律师事务所律师。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路3号。法定代表人：祁瑞德，该单位主任。委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓晴，天津约途律师事务所实习律师。被告：天津市东丽区人民政府城市化建设办公室，住天津市东丽区利津路114号。负责人：马迎春，该单位主任。委托诉讼代理人：聂秀华，天津言如鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋炳怡，天津言如鼎律师事务所律师。原告天津市乐易购投资发展有限公司（以下简称乐易购公司）与被告天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东建委）、被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正拆迁）、被告天津市东丽区人民政府城市化建设办公室（以下简称东丽城市化办）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本案在审理过程中，原告乐易购公司向本院提出中止审理申请，表示被告东正拆迁与案外人天津市河东区顺意百货市场有限公司（以下简称顺意百货）及天津市汇通房屋拆迁有限公司（以下简称汇通拆迁）就签订的《乐易购超市（顺意百货）地块委托整理协议书》发生的纠纷现已申请再审，故在再审结果做出前，本案应中止审理。本院经审查认为，《乐易购超市（顺意百货）地块委托整理协议书》的效力与本案审理具有直接关系，而该案目前已申请再审，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 畅审 判 员  侯春亮人民陪审员  孙 欣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴 希
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终6293号 上诉人：韩某，住福山区。 被上诉人：门某，住蓬莱市。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人韩某与被上诉人门某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵广娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初9291号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号，统一社会信用代码：91350800050349139C。 负责人：华文新，行长。 委托诉讼代理人：林志平，男，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。 被告：吴凯，男，1985年1月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告:詹惠霞，女，1993年2月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行（下称龙岩农商行小池支行）与被告吴凯、詹惠霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩农商行小池支行的委托诉讼代理人林志平到庭参加诉讼，被告吴凯、詹惠霞经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩农商行小池支行向本院提出诉讼请求：1、吴凯立即偿还透支借款本金29962.72元及截至账单日（2019年9月22日）利息、违约金共计3264.13元；并支付从2019年9月23日起至款清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金。2、詹惠霞对吴凯的上述债务承担连带清偿责任。 吴凯、詹惠霞均未作答辩。 本院经审理查明基本事实如下： 1、信用卡领用合约签订时间：2018年2月9日。 2、信用卡持有人：吴凯。 3、信用卡卡号：62×××74。 4、信用卡额度：30000元。 5、信用卡有效期：3年。 6、借款约定：持卡人消费、转账和取现的额度比例最高可达信用额度的100%，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取手续费（借款利率为年利率11.7%）。持卡人未能在到期还款日（月结账单日起的第25天）之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高不超过500元；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。持卡人累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，龙岩农商银行有权停止贷记专项卡的使用，并有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项包括但不限于本金、利息（复利、罚息）、超限费、滞纳金等。 7、逾期日期：2019年2月22日。 8、结欠本息情况：截至2019年9月22日账单日，吴凯、詹惠霞共欠透支本金29962.72元，利息、违约金3264.13元。 9、共同借款人：无。 10、保证人：詹惠霞。 11、保证方式及保证期间：连带保证、债务到期之次日起两年。 12、保证范围：透支本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费）等。 因吴凯未按约履行还款责任，詹惠霞亦未履行任何保证责任，龙岩农商行小池支行多次催讨未果遂向法院起诉。 综上所述，本院认为，龙岩农商行小池支行与吴凯签订的《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡领用合约》，与詹惠霞签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对各方当事人具有约束力，各方当事人均应遵守，全面履行。贷记卡领用协议签订后，龙岩农商行小池支行向吴凯发放贷记卡。吴凯在使用贷记卡期间，未依约定偿付龙岩农商行小池支行因此产生的债务，已构成违约。詹惠霞未能按照合同约定履行保证义务，亦构成违约。故龙岩农商行小池支行诉请：1、吴凯立即偿还透支借款本金29962.72元及截至账单日（2019年9月22日）利息、违约金3264.13元；并支付从2019年9月23日起至款清之日止按合同约定的方式计算的利息、违约金（即以实际尚欠借款本金为基数按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算违约金）；2、詹惠霞对吴凯的上述债务承担连带清偿责任；符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但利息和违约金总和应当以年利率24%为限。吴凯、詹惠霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴凯应于本判决生效之日起十五日内支付福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行截至2019年9月22日的债务本金29962.72元及利息、违约金3264.13元，并支付从2019年9月23日起至款清之日止以实际尚欠本金为基数按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（具体以银行系统结算为准；但利息、违约金总和应当以年利率24%为限）。 二、詹惠霞对吴凯上述债务承担连带偿还责任。 三、詹惠霞承担连带偿还责任后有权向吴凯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取为315元，由被告吴凯、詹惠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗晓颖 二〇一九年十一月二十六日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代） 一、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢644号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行。住所地：辽宁省大连市甘井子区华东路18A。负责人：王路宽，该行行长。被执行人：大连仁禾集团有限公司。住所地：辽宁省庄河市清堆镇三和村。法定代表人：刘仁斌，该公司总经理。被执行人：青岛仁禾生姜产业发展有限公司。住所地：山东省青岛平度市李园办事处七里河子村。法定代表人：刘仁斌，该公司总经理。被执行人：刘仁斌，男，汉族，1970年10月1日生，住辽宁省庄河市。被执行人：大连益和生姜食品有限公司。住所地：辽宁省庄河市清堆镇三和村。法定代表人：肖芬，系该公司总经理。被执行人：大连舒力特农业发展有限公司。住所地：辽宁省庄河市清堆镇三和村。法定代表人：刘成刚，系该公司总经理。大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行与大连仁禾集团有限公司、青岛仁禾生姜产业发展有限公司、刘仁斌、大连益和生姜食品有限公司、大连舒力特农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2018年11月16日作出(2018)辽民初116号民事调解书，现已发生法律效力。调解书主文内容为，“一、大连益和生姜食品有限公司于本调解书生效后十日内偿还大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行贷款本金8000万元及相应利息、罚息、复利；二、大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行对青岛仁禾生姜产业发展有限公司提供的抵押物在本调解书第一项款项范围内享有优先受偿权；三、大连舒力特农业发展有限公司、大连仁禾集团有限公司、青岛仁禾生姜产业发展有限公司、刘仁斌对上述款项的给付承担连带清偿责任；四、案件受理费628,811.86元，减半收取314,405.93元，保全费5000元，共319,405.93元，由各被告共同负担。”大连仁禾集团有限公司、青岛仁禾生姜产业发展有限公司、刘仁斌、大连益和生姜食品有限公司、大连舒力特农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月18日，大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行向本院申请执行，本院立案执行。2019年11月19日，本院依法向被执行人大连仁禾集团有限公司、青岛仁禾生姜产业发展有限公司、刘仁斌、大连益和生姜食品有限公司、大连舒力特农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行人大连仁禾集团有限公司、青岛仁禾生姜产业发展有限公司、刘仁斌、大连益和生姜食品有限公司、大连舒力特农业发展有限公司名下财产情况。本院已通过大连市不动产登记中心调查被执行人大连仁禾集团有限公司、青岛仁禾生姜产业发展有限公司、刘仁斌、大连益和生姜食品有限公司、大连舒力特农业发展有限公司的不动产情况，并无可供执行财产。本院已向被执行人大连仁禾集团有限公司、青岛仁禾生姜产业发展有限公司、刘仁斌、大连益和生姜食品有限公司、大连舒力特农业发展有限公司发出限制消费令。对被执行人大连仁禾集团有限公司、青岛仁禾生姜产业发展有限公司、刘仁斌、大连益和生姜食品有限公司、大连舒力特农业发展有限公司上述财产查控、执行措施运用等情况，已向申请执行人大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行说明，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行发现被执行人大连仁禾集团有限公司、青岛仁禾生姜产业发展有限公司、刘仁斌、大连益和生姜食品有限公司、大连舒力特农业发展有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年十一月二十六日书记员  曲汝鑫
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1404号之四申请执行人：梅红山，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省泌阳县花园街道办事处马庄。被申请执行人：苏保锋，男，1981年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县官庄镇红河村委王庄。申请执行人梅红山与被执行人苏保锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初第857号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏保锋支付原告梅红山共计311680.00元。因被执行人苏保锋未按上述生效法律文书履行义务，申请人梅红山向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人苏保锋名下有银行存款合计8700.00元，本院已冻结并扣划8700.00元已支付给申请人执行人，剩余302980.00元未执行。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到苏保锋房屋的相关登记资料。3.查明被执行人苏保锋名下有粤K77H53宝马牌汽车一辆，已做查封处理，暂无法处置。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人苏保锋持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8700.00元，已给付申请执行人8700.00元，本案债权尚余302980.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1404号案件终结本次执行程序。被执行人苏保锋负有继续向申请执行人梅红山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十一月十八日书记员  李 丛
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初337号 原告：赵开军，男，1963年2月5日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 委托代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。 被告：周万川，男,1947年8月2日出生，汉族，奇台农场109社区退休职工，住新疆奇台县。 原告赵开军与被告周万川供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵开军的委托代理人甄作刚和被告周万川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵开军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付采暖费6576元及滞纳金11985元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2014年至2018年，原告为被告供热，原告按合同履行了自己的义务，采暖期结束后，被告未缴纳采暖费费用，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周万川辩称，2012年至2013年冬季，109社区集资购房的供暖温度达标，但自原告赵开军承包经营供热站后，2016年至2018年的供暖温度不达标，被告曾多次向原告反映供暖温度较低，原告一直未解决，原告主张支付取暖费不合理。 经审理查明，2015年10月至2018年4月，原告赵开军为被告周万川购买的位于奇台农场109社区的住房供暖，四个供暖期结束后，被告周万川未交纳采暖费。阳光丽景小区10号楼三单元402室的住房面积为88.9平方米，每个供暖期收费标准为18.5元/平方米。四个供暖期采暖费合计6576元。 另查明，被告周万川为其子周小平购买了奇台农场109社区的住房。2014年7月9日，奇台农场109社区与原告赵开军签订了《供热承包合同书》，合同约定：奇台农场109社区将供热中心锅炉房经营权发包给原告赵开军，承包期限为8年。被告周万川至今未付取暖费。 上述事实有《供热承包合同书》、奇台县发展和改革委员会《关于调整奇台县供暖价格的通知》[奇发改价格(2011)37号]、奇台县人民政府办公室《关于印发修订后的奇台县城镇供热管理办法的通知》[奇政办发(2005)107号]、当事人陈述予以证实。 本院认为，采暖用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告赵开军在承包经营奇台农场109社区供热中心锅炉房期间为被告周万川所有的住房供暖，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。原告赵开军为奇台农场109社区阳光丽景小区住户集中供暖，被告周万川属被供暖一方，应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。被告周万川在供暖期结束后未支付采暖费已构成违约，依法应当承担继续支付采暖费的违约责任。原告赵开军要求被告周万川支付采暖费6576元的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告周万川在供暖期结束后未及时缴纳采暖费给原告造成了损失，依法应当承担赔偿损失的责任，原告赵开军主张被告支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。但原、被告双方未签订书面供暖合同，原告按照每日3‰计算滞纳金无约定，亦无法律规定，本院酌定，滞纳金按照中国人民银行贷款基准利率计算，滞纳金为130元（6576元×4.75%/年÷12个月×5个月），超出部分，本院不予支持。被告周万川辩称2014年至2018年供暖温度不达标，但未提供相应的证据，对被告周万川的该辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周万川于本判决生效后五日内给付原告赵开军采暖费6576元及滞纳金130元； 二、驳回原告赵开军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取132元，邮寄费80元，合计212元（原告已预交），由被告周万川负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一九年十一月六日 书记员 陈雪娇
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1693-1号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行邹城市强凯汽车销售有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）鲁0881民初4015号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助邹城市强凯汽车销售有限公司办理车牌号为：鄂Ｄ×××××小型普通客车（原车主姓名：胡鹏，车架号为LFMGJE721DS071411）的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司名下，过户费用由申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司承担。二、申请执行人申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈然然
山西省永和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1032执88号申请执行人:秦诚，男，汉族，1972年8月14日出生，永和县人。被执行人:孙树贵，男，汉族，1958年4月7日生，永和县人。本院在执行申请人秦诚与被执行人孙树贵民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙树贵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨孙树贵在你处14050005498715账户内存款39600元。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇一九年十一月一日书记员  王丹凤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执恢90号被执行人刘荣珍罚金一案，本院2017年5月11日作出的（2019）鲁1091刑初94号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被执行人刘荣珍犯盗窃罪，并处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年4月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。二、继续追缴被执行人刘荣珍赃款人民币2250元、责令其继续退赔赃款人民币32元，依法发还被害人高淑贤。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年5月23日本院审判庭移交执行，本院当日予以立案。2019年10月23日本院通过网络扣划被执行人刘荣珍名下银行账户存款4172.98元。2019年10月30日本院以（2019）鲁1091执470号之一裁定书终结本次执行程序。2019年11月7日，本案恢复本次执行程序，2019年11月7日被执行人刘荣珍向本院缴纳案款3109.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：(2019)鲁1091执恢90号案件执行完毕。二〇一九年十一月十一日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1648号 原告：杨丽卿，女，1958年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告：高尹洲，男，1986年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告杨丽卿与被告高尹洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杨丽卿于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丽卿以需要进一步收取固定证据为由，申请撤回对被告高尹洲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨丽卿撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由杨丽卿负担。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  魏雅蓉
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初4569号原告：张伟刚，男，1981年11月24日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。被告：王林龙，男，1972年6月19日出生，汉族，住海宁市。原告张伟刚与被告王林龙加工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告代理人范晓辉到庭参加了诉讼，被告王林龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告起诉称，原告张伟刚为被告王林龙加工羊毛衫，2016年10月16日加工费为37245元，2016年10月25日加工费为14725元，2016年10月29日加工费为14700元，共计66670元。加工完成后，加工货物已交付被告方，被告已在送货单上签字确认。后原告多次催讨，被告分文未付。要求：判令被告立即支付加工费66670元并支付逾期付款利息10333.9元（按年利率6%，自2016年10月30日暂算至2019年5月29日并至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩亦未举证。经审理查明，原告所述情况属实。本院认为，被告王林龙拖欠原告张伟刚加工款66670元，情况属实，现距被告收到货物之日已三年有余，久拖不付，于法无据。原告请求判令被告立即支付加工费，符合法律规定，应予支持。原告请求判令被告支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持，本院确定为以66670元为基数，按年利率6%，自起诉状副本送达次日即2019年10月8日起算，至实际清偿之日止。其余诉讼请求，于法无据，予以驳回。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林龙于本判决生效之日起十日内支付原告张伟刚加工费66670元，并支付逾期付款利息（以66670元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月8日起算，至实际清偿之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元、财产保全费720元，合计2446元，由被告承担（应于判决书生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××68，逾期将移送执行）；公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长 强 盛人民陪审员 郭 群人民陪审员 张培华二〇一九年十一月十一日书 记 员 邱晓琴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4890号罪犯张刘强，男，1972年2月19日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省鹿邑县人民法院于2009年4月16日作出（2009）鹿刑初字第9号刑事判决，以被告人张刘强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元,剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2009年5月7日投入河南省豫东监狱服刑。在刑罚执行过程中，经河南省商丘市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张刘强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯张刘强已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张刘强减去有期徒刑五个月（刑期自2008年8月28日起至2025年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复414号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥、张世亮，该公司员工。被执行人：董随川，男，1979年11月15日出生，住河南省郑州市惠济区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01执1971号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒元公司与董随川民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639021号仲裁裁决书已经发生法律效力，恒元公司申请执行。郑州中院查明：1、借款协议为单方借款协议，仲裁条款也为借款人单方签署，协议中没有出借人信息及出借人签名，无双方当事人签订的仲裁协议；2、《借款协议》第四条第2项约定：“出借人同意在诉讼仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追偿”；3、申请执行人申请仲裁时提交了本批次玖富放款凭证，经该院随机抽取核实，所抽查的放款凭证所列放款人均否认其通过玖富平台向任何人出借款项；4、《借款协议》签订时间与《调解协议》签订时间为同一天。郑州中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；…”。本案中，申请执行人未提供出借人与借款人签订的借款合同，仅提供了借款人单方签名确认的《借款协议》和《调解协议》，且《借款协议》第四条第2项内容属于变相提供增信服务，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于“…不得提供增信服务…”的规定。经郑州中院随机抽取向申请执行人本批次申请仲裁时提交的出借人名单电话询问，所核实的相关系列仲裁案件的出借人均否认与各被执行人发生过网络借贷关系，本案所涉网络平台明显违背《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条关于“…本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷…”的规定，故不能认定恒元公司系该批债权的合法承继人，故本仲裁申请执行的权利义务主体不明确，不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。复议申请人恒元公司向本院申请复议称：一、撤销河南省郑州中院（2019）豫01执1971号执行裁定书；二、责令郑州中院强制执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639021号仲裁裁决。事实和理由：1、在《借款协议》第十一条第4款中明确约定了合同履行过程中发生任何争议均提交湛江仲裁委员管辖。该条款属于仲裁条款，管辖问题无可争议。2、《借款协议》和《调解协议》并非单方签订，而是双方的真实意思表示。根据网络借贷的形式和流程可知，协议均是经过被执行人的认可和确认的，其电子签名仍然具有法律效力，并综合之后放款及支付的相关证据可知《借款协议》内容也实际进行了履行，故电子合同是双方真实意思表示下签订并实际履行的，郑州中院认定其是单方签订的合同与事实不符。3、债权的转让均符合《合同法》对于债权转让的要求，申请人从事追偿业务应受到法律的保护。现行法律、行政法规没有设定从事民间借贷业务产生的债权债务追偿的从业资质，从事民间借贷业务产生的债权债务追偿并不是法律、行政法规特许经营的业务，不需要金融行业从业资质。4、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定（法释[2017]21号）》第二条、第三条的规定，中级法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向高级人民法院报核，待高级人民法院审核后方可作出裁定。我方认为郑州中院并未实际履行这一报核程序，故其径行作出该裁定属于程序违法。本院查明事实与郑州中院查明事实一致。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，西藏玖富互金信息科技有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，郑州中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。郑州中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执1971号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇一九年十一月二十六日书记员  乔 芳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1385号罪犯王政忠，男，出生于内蒙古自治区，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2016年7月25日作出（2015）乌勃刑初字第268号刑事判决，认定被告人王政忠犯玩忽职守罪、受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元(已缴)。被告人王政忠及其同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）内03刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年2月28日交付执行。刑满日期2020年2月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯王政忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王政忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年10月，2018年3月、9月表扬3次。经审理查明，罪犯王政忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王政忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王政忠减去有期徒刑三个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年11月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇一九年十一月七日书记员 王 妮
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1651号罪犯安祥军，男，1997年7月22日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，住贵州省德江县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2017年12月25日作出(2017)浙0213刑初814号刑事判决，以被告人安祥军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯安祥军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯安祥军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯安祥军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯安祥军减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2017年7月21日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十一月二十六日书 记 员  任 佳
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1905号之一 申请人：黄其坤，男，1964年10月26日出生，汉族，住清河县。 被申请人：孙俊英，女，1953年2月4日出生，汉族，住清河县。 原告黄其坤与被告王兰义、孙兰英等民间借贷纠纷一案，申请人黄其坤于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙俊英名下的清国用（2015）第0269号国有土地使用权和0800953号房屋所有权予以查封。申请人黄其坤已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封孙俊英名下的清国用（2015）第0269号国有土地使用权和0800953号房屋所有权。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高锐锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庄连良
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3639号原告：李成，男，汉族，1961年1月9日出生，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。原告：魏春萍（原告李成配偶），女，汉族，1962年8月12日出生，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。被告：张跃武，男，汉族，1976年12月6日出生，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。被告：高晶，女，汉族，1958年2月4日出生，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。被告：叶秀芳，女，汉族，1956年3月19日出生，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。原告李成、魏春萍与被告张跃武、高晶、叶秀芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日召开庭前会议。2019年10月22日，本院裁定本案转为普通程序。本案在审理过程中，于2019年10月25日送达给二原告诉讼费补交通知书，通知二原告应依法补交诉讼费50元。二原告至今未依法补交诉讼费50元。本院认为，二原告自接到本院诉讼费补交通知书之日起七日内应依法补交诉讼费50元。二原告无正当理由未按期足额补交诉讼费50元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成、魏春萍负担。审 判 长  郁洪强人民陪审员  刘艳红人民陪审员  孙立东二〇一九年十一月五日法官助理任翠玲书记员司杨本裁定所适用的相关法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5449号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在江苏省扬州市广陵区开发东路188号1-1008号。主要负责人：陈彦林，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住扬州市开发区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈宝明，男，1965年12月1日出生，汉族，住扬州市广陵区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：扬州兴业食品有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区鼎兴路32号。法定代表人：阙庆明，该公司董事长。被告：阙庆洪，男，1978年4月4日生，汉族，住福建省古田县。被告：吴美玉，女，1978年7月28日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪支行）与被告扬州兴业食品有限公司（以下简称兴业公司）、阙庆洪、吴美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告兴业公司、阙庆洪、吴美玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴业公司偿还贷款本金210万元及利息（含复利）129710.56元合计2229710.56元，2019年7月21日至还清为止的利罚息、复利按合同约定计收；2.判令原告享有对被告阙庆洪、吴美玉抵押房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿权。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告兴业公司签订了《流动资金循环借款合同》，同时与被告阙庆洪、吴美玉签订了《最高额抵押合同》，被告阙庆洪、吴美玉将其名下的房产进行了抵押登记，在2016年8月19日至2019年8月18日期限内为兴业公司循环使用253万元的贷款额度作抵押担保。2018年3月21日，原告依被告兴业公司的申请发放了贷款210万元，贷款到期后，被告兴业公司未按时还款，被告阙庆洪、吴美玉亦未履行担保义务。原告多次催款未果。被告兴业公司、阙庆洪、吴美玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年8月19日，被告兴业公司与原告签订了《流动资金循环借款合同》，约定被告自2016年8月19日至2019年8月18日可使用的最高借款额度为253万元，借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息，对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式和贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利，借款人未按约定履行清偿义务，贷款人有权停止发放借款、收回已发放借款、行使担保权等。被告阙庆洪、吴美玉当日亦与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿为债务人自2016年8月19日起至2019年8月18日止在抵押权人处办理约定的各类业务形成的债务提供最高本金余额253万元抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费等，抵押物为位于扬州市广陵区江都南路669号（东方国际食品城）B区-7-148的房产，并办理了抵押登记手续，原告取得了不动产权证。2018年3月21日，原告按约向被告兴业公司发放了贷款210万元，借款期限为自2018年3月21日起至2018年9月19日止，年利率为6.8%。贷款到期后，被告兴业公司未依约还款，被告阙庆洪、吴美玉亦未履行担保义务。截止2019年7月20日，被告兴业公司共欠原告借款本金210万元、利息（含复利）129710.56元。本院认为，案涉《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效。原告依约发放了贷款，被告兴业公司未按约还款显属违约，原告有权要求被告兴业公司偿还借款所涉的本金、利息（含罚息、复利）。被告阙庆洪、吴美玉将其名下的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告作为抵押权人享有对抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持，被告兴业公司、阙庆洪、吴美玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告扬州兴业食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金210万元、利息（含复利）129710.56元合计2229710.56元，2019年7月21日至实际还清之日止的罚息、复利按合同约定另行计付；二、如被告扬州兴业食品有限公司未按判决第一项履行给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行有权以被告阙庆洪、吴美玉名下的位于扬州市广陵区江都南路669号（东方国际食品城）B区-7-148的房产折价或拍卖、变卖价款在抵押范围内以253万元为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12319元、保全费5000元，合计17319元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年十一月二十八日法官助理  许飞剑书 记 员  范俊杰