郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初583号原告虎兰，女，1955年8月18日出生，回族，住郑州市中原区。委托代理人刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人宋耀祖，郑州市中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。原告虎兰诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）撤销行政协议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告虎兰及其委托代理人刘贺，被告中原区政府的委托代理人宋耀祖、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉的行政行为：2019年4月24日，虎兰与中原区刁沟村拆迁改造工作指挥部（以下简称指挥部）签订刁沟村企业框架补偿协议。该协议主要内容为:框架面积1557.5平方米，补偿标准150元，补偿金额233625元。指挥部一次性支付虎兰全额补偿款233625元。原告诉称：其在中原区刁沟村五组有企业厂房（框架结构）1557.5平方米，2019年4月24日，被告与原告就厂房框架结构签订刁沟村企业框架补偿协议，按照平方米150元标准进行补偿。原告认为补偿标准过低，多次找被告询问补偿标准的合法依据均未果。2019年7月26日，原告通过信息公开的方式得知上述协议是依据《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案）签订的。该方案明确补偿标准所依据的文件为郑州市人民政府《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》郑政文〔2009〕127号和郑政文〔2004〕87号文件。但是根据郑政文〔2014〕142号文件规定，142号文件自2014年8月1日起执行，同时规定郑政文〔2009〕127号中有关青苗费和地上附着物补偿标准停止执行。2009年6月1日郑政文〔2009〕127号文下发时，宣布郑政文〔2004〕87号停止执行。换言之，无论是被告制定拆迁方案时，还是在与原告签订刁沟村企业框架补偿协议时，郑政文〔2009〕127号及郑政文〔2004〕87号文件就已废止，指挥部仍然依据已经废止、停止执行的补偿标准与原告签订补偿协议显然是违法的。故诉至法院，请求：一、撤销中原区刁沟村拆迁改造工作指挥部与原告虎兰于2019年4月24日签订的刁沟村企业框架补偿协议；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.刁沟村企业框架补偿协议；2.政府信息公开回复、中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案；3.郑政文〔2004〕87号文件、郑政文〔2009〕127号文件、郑政文〔2014〕142号文件。原告当庭提交了以下证据：1.郑政通〔2017〕27号、郑政通〔2018〕29号、郑政通〔2018〕30号、郑政通〔2019〕13号文件；2.通话录音光盘。被告中原区政府辩称：一、签订涉案刁沟村企业框架补偿协议，事实清楚，证据充分。2017年7月28日，指挥部根据附属物补偿表与原告签订了刁沟村企业附属物拆迁补偿协议，对厂房等附属物参照郑政文[2014]87号文进行了附属物补偿，并对5172.79平方米的砖混建筑以每平方米50元的标准进行了奖励。指挥部向原告支付了所有附属物补偿及砖混建筑奖励。后原告向指挥部提交了河南光大工程质量检测有限公司的结构类2014年第0650号检测报告，该报告显示原告5172.79平方米的砖混厂房中有1557.5平方米系局部框架结构，框架结构的奖励标准为每平方米150元。因此原告和指挥部签订了案涉刁沟村企业框架补偿协议，对该1557.5平方米的局部框架结构以每平方米150元的标准进行了奖励。2019框架补偿协议只包含框架结构奖励费，而非附属物补偿费，且指挥部已向原告全额支付了奖励，因此案涉2019框架补偿协议是在认定原告企业有1557.5平方米框架结构，应按框架标准奖励的基础上签订的。二、案涉刁沟村企业框架补偿协议是经双方协商一致签订，并且已经实际履行，不存在违法之处。三、案涉刁沟村企业框架补偿协议是按照中原区刁沟村棚户区拆迁改造方案和补充方案签订的。首先刁沟村城中村改造是严格按照方案及补充方案进行的。方案和补充方案是刁沟村结合本村实际情况，从全体村民利益出发制定的，由刁沟村村民代表大会经会议表决通过，并在村内公示，并非被告制定。其次，刁沟村城中村改造涉及刁沟村集体的整体利益及全体村民的切身利益。综上，案涉刁沟村企业框架补偿协议是按方案及补充方案规定，原告与指挥部经协商一致自愿签订并且已经得到履行，事实清楚，证据充分，没有违法之处，不存在任何被撤销的事由，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.原告身份证复印件；2.土地使用合同；3.附属物普查表；4.照片；5.机井认定单；6.刁沟村企业附属物拆迁补偿协议、领取兑付款票据。第二组证据：7.鉴定报告；8.刁沟村企业框架补偿协议、领据。第三组证据：9.三委决议、村民代表大会决议。依据：中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案及补充方案。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对证据1-2的真实性无异议，本院予以采信；原告提交证据3，因该证据系复印件，被告对其真实性有异议，因该证据系郑州市人民政府制定的规范性文件，且与本案具有一定的关联性，对其真实性，本院予以采信；原告提交的证据4-5，超过举证期限，且与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据，原告对证据1、2、5、7、8的真实性无异议，对证据3、4、6、9以及依据的真实性有异议。因被告提交的证据、依据能够互相证实原告涉案厂房进行普查、补偿这一事实，对其真实性本院予以采信。经审理查明，虎兰系郑州市中原区刁沟村村民，2006年10月28日，虎兰、虎龙飞与刁沟村第五村民组签订土地使用合同，承包该组5.2亩土地，作为养殖或其它经营，使用期为30年。第五村民组分给虎兰、虎龙飞的承包地3.8亩，实际丈量后面积为5.2亩，超出面积为1.4亩，每亩每年租金为1400元，十年后每亩增加100元，后十年每亩再增加100元至合同结束。虎兰在该土地上建造厂房，面积为5172.79平方米，其中框架结构面积为1557.5平方米。2014年8月3日、8月31日、12月16日、12月27日以及16年6月30日涉案房屋分别进行了普查登记。2014年9月9日，9月25日，指挥部制定补偿安置方案和补充方案，实施刁沟村拆迁改造工作。2017年8月28日，指挥部与虎兰签订刁沟村企业附属物拆迁补偿协议，主要内容：附属物补偿款2084237.09元，奖金258639.5元（面积5172.09平方米,补偿标准50元），机井35000元（80米，补偿标准130元），机井33000元（76米，补偿标准130元），共计2410876.59元。2019年4月24日，指挥部与虎兰签订刁沟村企业框架补偿协议，主要内容为框架1557.5平方米，补偿标准150元，补偿金额233625元。中原区政府按照协议约定支付了相应款项。虎兰对其与指挥部2019年4月24日签订的协议不服，诉至法院。本院认为，刁沟村拆迁补偿安置方案以及补充方案对于宅基地证外集体土地上的附属物的补偿有着明确的规定，即有证的（集体建设用地使用证、建筑许可证、规划许可证等，有其中一证的视为有证）按照郑政文〔2009〕127号执行，无证的参照郑政文〔2004〕87号标准执行。有租地协议的老厂区内的地上附属物，参照郑政文〔2004〕87号文件规定标准执行，按照规定时间拆迁完毕的，根据实际情况，另外对主体砖混建筑物按照50元/平方米奖励，框架主体建筑按照150元/平方米奖励。本案中，虎兰主张的厂房是基于其与第五村民组签订的土地使用合同而使用土地并建造的，对于涉案房屋的补偿，中原区政府与虎兰按照上述方案的规定于2017年8月28日签订了沟村企业附属物拆迁补偿协议，该协议对于5172.09平方米厂房进行了补偿并按砖混结构给予每平方米50元奖励。因涉案厂房有1557.5平方米框架结构，中原区政府据此又于2019年4月24日与虎兰签订了补偿协议即刁沟村企业框架补偿协议，该协议仅是对于1557.5平方米框架结构按照150元的标准进行的奖励，每平方米150元并非是框架结构房屋的补偿标准。实际上，虎兰主张的1557.5平方米框架结构的厂房补偿已涵盖在2017年8月28日拆迁补偿协议中，若虎兰对于框架结构厂房的补偿有异议，应对该协议另行主张其权利。综上，虎兰要求撤销2019年4月24日与中原区政府签订的协议没有事实依据，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告虎兰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告虎兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  李建锋审 判 员  杨跃纲二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。