文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初5268号原告：夏发民，男，1958年4月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：夏正阶，麻城市正杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张兴华，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：杨仁林，男，1963年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。负责人：姚铿，该公司经理。委托诉讼代理人：郁磊清，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓君，该公司员工。原告夏发民与被告杨仁林、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏发民及其委托诉讼代理人张兴华、被告杨仁林以及人保太仓支公司的委托诉讼代理人郁磊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏发民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失204790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日20时37分许，被告杨仁林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓经济开发区沿339由东向西行驶至陆璜线路口处，违反交通信号指示灯通行，车辆前侧与沿陆璜路违反交通信号指示灯由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经太仓市交警大队认定，被告杨仁林负该事故主要责任，原告负次要责任。事后原告至太仓市第一人民医院住院手术治疗，经多次复诊，共花医疗费48668.48元，被告杨仁林支付45000元，其余原告垫付。原告医疗基本终结后进行了司法鉴定，因本次交通事故构成九级伤残。原告长期脱离农业生产生活在城镇居住务工，其城镇建筑业务工收入为其主要生活来源，应以城镇居民的计算标准进行伤残赔偿。另查，被告杨仁林所驾之车在被告人保太仓支公司处投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保期之内。被告杨仁林辩称：对事故事实及责任认定没异议。事故发生后我向原告垫付了45000元的医疗费，要求在本案中一并处理进行返还。原告的各项损失都应该由保险公司承担。其他意见同保险公司意见。被告人保太仓支公司辩称：对事故事实没异议。对事故责任认定有异议，原告与被告杨仁林均为违反交通信号灯，应为同等责任。苏Ｅ×××××车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，附不计免赔，本次事故发生在保险期间。对于原告主张的各项损失：1、医疗费。需扣除两张鉴定费发票总计1502元、扣除住院伙食补助费557.5元、37.5元，另外再扣除10%的非医保费用；2、住院伙食补助费及营养费均认可30元/天，天数均没异议；3、误工费不予认可；4、护理费认可80元/天计算90天；5、交通费认可300元；6、原告不构成伤残，故对残疾赔偿金及精神损害抚慰金均不予认可；7、车损认可300元；8、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日20时37分左右，被告杨仁林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿339省道由东向西行驶至陆璜线路口处，违反交通信号指示通行，车辆前侧与沿陆璜路违反交通信号指示由南向北行驶的原告夏发民驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。该事故经太仓市交警大队认定，被告杨仁林负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，入院诊断为右颞急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧外踝骨折，2017年3月18日行右外踝骨折切开复位内固定术，于2017年3月24日出院。同年8月29日，原告因双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，再次住院治疗，行钻孔引流术，于2017年9月7日出院。2018年8月13日入院，次日行右踝骨折术后内固定取出术，于8月17日出院。后经鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2019年4月28日出具苏广济司鉴所[2019]精鉴字第484号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告夏发民罹患轻度精神障碍。原告为此支付鉴定费1502元。苏州同济司法鉴定所于2019年5月17日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第638号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、夏发民双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿与2017年3月10日交通事故之间存在直接因果关系；2、夏发民因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成（IX）九级伤残；3、夏发民的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费4860元。被告人保太仓支公司对上述两份鉴定意见书均不予认可。其认为：1、苏州市广济医院司法鉴定所仅做了轻度精神障碍鉴定，未做日常活动能力鉴定，而要构成九级伤残必须同时满足这两个条件。苏州同济司法鉴定所仅仅依据轻度精神障碍就认定为九级伤残。2、上述两份鉴定意见书均为单方委托，程序上非正式，鉴定结论不具有客观性、合法性，不应作为定案依据。3、事故发生在2017年3月10日，而自2017年1月1日起人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，但是本案鉴定为九级伤残参考的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，适用伤残标准不准确。因此，被告人保太仓支公司申请重新鉴定。2019年6月24日，太仓市经济开发区经典烟酒商行出具证明，内容为夏发民自2016年10月1日至2017年2月9日在该单位从事搬运工作，月平均工资为3500元，自2017年2月9日自动离职与本单位解除劳动关系。原告称因其儿子夏正峰也是在该家单位工作，该家单位将原告的工资一并发到了其儿子的卡上。其儿子夏正峰名下中国建设银行账户自2016年2月至2017年2月的工资发放情况如下：2月1日发工资4865元，2月29日发工资4968元，4月1日发工资1272元，4月29日发工资5019元，6月3日发工资5064元，6月30日发工资5176元，8月1日发工资5073元，8月31日发工资5175元，9月30发工资4912元，11月7日发工资7334元，12月2日发工资7890元，12月30日发工资7866元，2017年1月24日发工资7854元，2月28日发工资10280元。原告称，上述2016年11月份起至2017年2月份的工资均是原告和其儿子两个人的工资，原告儿子夏正峰每月工资只有5000元左右，再发放了原告的工资后就有7000多元，最后一次发放的1万多元。另原告称，自2017年2月9日从该公司离职后到另外一家公司即太仓上海元方涂料有限公司工作，一直工作至原告发生交通事故，这期间这家公司支付原告工资4200元，支付方式是现金。2017年3月28日，太仓市交警大队车辆管理所对原告驾驶的电动自行车的制动、转向、喇叭进行了技术检验，检验结果为制动装置设置连接齐全工作制动有效、车把损坏移位、喇叭设置连接齐全。原告另提供了其电动自行车的受损照片。被告杨仁林陈述事发时是晚上，看不太清楚原告电动车的损坏情况，主要是前面部分撞坏的比较严重。原告称电动车购买时2200元，仅用了四个多月，车辆损坏严重，已经当作废品卖了300元。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的所有权人为被告杨仁林，该车在被告人保太仓支公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨仁林向原告垫付了45000元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、流动人口信息、证明、银行交易明细、车辆检验意见书、照片、鉴定费票据，被告杨仁林提供的收条及原、被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告夏发民因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。关于事故责任认定，本院认为，交警部门作为交通执法部门和交通事故责任认定的专业机关，其作出的交通事故责任认定具有相当的专业性和权威性，依法具有较高的证明力。而被告人保太仓支公司未能提供相反证据推翻交警部门的认定以证明其主张，本院对其抗辩意见不予采纳，依法认可交通事故认定书中的责任认定结果。关于被告人保太仓支公司对鉴定结论提出的异议，本院认为，苏州市广济医院司法鉴定所及苏州同济司法鉴定所均具备司法鉴定资格，鉴定人亦具有相应鉴定资质。而被告人保太仓支公司未提供足以推翻该鉴定意见的证据，其异议不能成立，本院不予采纳，依法采信上述司法鉴定意见。本院对原告因本起交通事故遭受的相关各项损失认定如下：1、医疗费。因原告另行主张了住院伙食补助费，故住院费用中包含的伙食费557.5元、37.5元应从医疗费中扣除。关于苏州市广济医院出具的两张医疗门诊收费收据中的费用共计1502元，实际属于司法鉴定费用，亦应从医疗费中予以扣除，放在鉴定费项下主张。关于被告人保太仓支公司主张医疗费中应扣除10%非医保用药费用的意见未能提供相应的证据，本院不予采信。根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院确认医疗费共计46571元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照50元/天的标准计算27天即1350元，与其实际住院天数相符，且标准并无不当，本院予以认可。3、营养费。原告主张营养费按照50元/天的标准计算90天即4500元，与鉴定意见中的营养期限相符，且不违反法律规定，本院予以确认。4、护理费。原告主张护理费按照120元/天的标准计算90天，结合鉴定意见、原告的伤情及伤残程度，本院认可原告主张的护理天数，但是120元/天的标准过高，酌定按照100元/天标准计算，认定护理费为9000元。5、误工费。本院认为，原告提供的误工证明及其儿子夏正峰的银行交易明细、原告陈述等可以相互印证，能够证明原告工作的相关事实。但是原告并未提供充分的证据以证明其受伤前实际平均收入情况以及受伤后收入减少的情况，结合鉴定意见中的误工期，本院依法酌定原告的误工费为15000元。6、残疾赔偿金。原告构成九级伤残，结合其年龄，其主张残疾赔偿金179360元并无不当，本院依法予以确认。7、精神损害抚慰金。根据原告的伤残程度及事故责任等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元并无不当，本院依法予以确认。8、交通费。原告主张交通费400元，但是并未提供相应的交通费凭证。被告人保太仓支公司认可300元，并无不当，本院予以确认。9、鉴定费。根据苏州同济司法鉴定所的鉴定费票据，本院对该笔鉴定费4860元予以确认。另加上苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定费1502元，本院确认原告的鉴定费共计6362元。10、财产损失。原告主张电动车损失1300元，但未提供充足的证据。被告人保太仓支公司认可车损为300元。根据交通事故认定书、车辆技术检验报告可知，原告的电动车确有损坏，结合原告及被告杨仁林的陈述，本院依法酌定原告车辆损失为500元。综上所述，本院依法认定原告的损失包括医疗费46571元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费9000元、误工费15000元、残疾赔偿金179360元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费6362元、财产损失500元，合计272943元。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人保太仓支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告500元，合计120500元。对于原告超出交强险赔偿限额的损失152443元，根据交警部门的事故责任认定，原告负事故次要责任，被告杨仁林负事故主要要责任，且被告杨仁林系机动车一方，故本院酌定由被告杨仁林承担75%的赔偿责任，即赔偿原告114332元。该部分损失金额未超出肇事车辆在被告人保太仓支公司处投保的商业三者险赔偿限额，故该114332元应由被告人保太仓支公司赔偿原告。关于被告人保太仓支公司不承担鉴定费的意见，并无相应依据，本院不予采纳。因此，被告人保太仓支公司应在交强险、商业三者险的赔偿限额内共计赔偿原告234832元。关于被告杨仁林垫付的45000元，应当予以返还。为了便于履行，该款由被告人保太仓支公司从其应赔偿原告的款项中予以扣除并直接支付给被告杨仁林，即由被告人保太仓支公司支付原告189832元，支付被告杨仁林45000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏发民189832元。原告确认接收该款的账户如下：户名夏发民，开户行中国农业银行太仓板桥支行，账号62××71。二、被告中国人民财产保险有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨仁林45000元。被告杨仁林确认接收该款的账户如下：户名杨仁林，开户行中国农业银行太仓支行，账号62×××71。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告夏发民负担56元，由被告中国人民财产保险有限公司太仓中心支公司负担706元。此款原告已预交，本院于判决生效之日起十五日内将其中的706元退还给原告。被告中国人民财产保险有限公司太仓中心支公司应当于判决生效之日起十五日内将其负担的706元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32××××××××××××××33，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杜青二〇一九年十一月二十五日法官助理吴守花书记员徐瑜洁