广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初11403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，职务行长。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦霞，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张健伟，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）与被告张健伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行广州分行的委托诉讼代理人龙洋在线参加了诉讼，被告张健伟经合法传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告张健伟立即偿还借款本金7756.22元、利息168.15元、罚息1886.39元（利息和罚息暂计算至2019年3月13日，2019年3月14日起的利息和罚息按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告张健伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，被告张健伟与原告浦发银行广州分行在线签署《个人“点即贷”借款合同》约定被告张健伟向原告浦发银行广州分行借款30000元用于购车，借款期限为1年，自2016年6月26日至2017年6月26日止，还款方式为等额本息，每期的还款日26日。本合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按本约定日期按时归还贷款本金或利息的，即为逾期，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告浦发银行广州分行于2016年6月26日将上述款项发放至被告银行账号内。在合同履行过程中，被告张健伟未按时还款，截至2019年3月13日，尚欠本息共计9810.76元，严重损害原告浦发银行广州分行的合法权益。被告张健伟没有答辩。浦发银行广州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，张健伟并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：浦发银行广州分行于1998年9月23日成立，营业期限为长期，经营范围为办理人民币存款、贷款、结算业务等。浦发银行广州分行陈述本案贷款产品为其经营的“点即贷”线上信用贷款产品，贷款流程为：借款人必须在浦发银行线下网点申办浦发银行借记卡。线下申办借记卡需本人持身份证原件办理，并需完成填写申请表资料、身份验核、绑定手机号码、设置银行卡交易密码、设置网上银行登录名称、登录密码和安全认证方式等操作。其后借款人登录浦发银行官方网站（××）通过线下设置的网上银行登录名称及密码登录网上银行申请贷款。借款人点击贷款申请后，需点击确认“本人已经阅读并完全同意《客户须知》《征信授权书》《贷款用途说明书》”、输入通过绑定的手机号获取的手机动态密码、勾选基本资料后提交审批。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后网站生成《个人“点即贷”借款合同》，借款人通过再次输入银行卡交易密码和手机动态密码，点击提交的方式确认合同。为证明上述贷款流程，浦发银行广州分行向本院提交了张健伟线下申办借记卡申请表、（2017）沪东证经字第17327号公证书（就上述贷款流程申请证据保全）予以证明。浦发银行广州分行（贷款人）与张健伟（借款人）签订的《个人“点即贷”借款合同》约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为30000元。本合同贷款期限为1年，自2016年6月26日起至2017年6月26日止。本合同项下的贷款起息日为贷款发放日，本合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户行：上海浦东发展银行；账号：62×××07；户名：张健伟。本合同项下贷款的还款方式为等额本息，每期还款日为26日。还款账户同收款账户。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约，出现违约事件时，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年6月26日，浦发银行广州分行向张健伟的浦发银行账户62×××07放款30000元。浦发银行广州分行提交的张健伟还款明细表显示，截至2019年10月23日张健伟已结清第1至6期的应还本息，张健伟在第7期（2017年1月27日）开始逾期还款。本院认为，浦发银行广州分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。浦发银行广州分行提供的证据可以证明张健伟申请贷款所使用的银行卡业务是其本人在浦发银行开办，申请贷款时使用上述银行卡密码、绑定手机号码、据此获得的手机动态密码以及网上银行登录账号、密码，以上电子数据均由张健伟本人掌握，具有高度私密性，张健伟亦依约偿还了部分本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由张健伟本人签订，是张健伟的真实意思表示。浦发银行广州分行与张健伟签订的《个人“点即贷”借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。浦发银行广州分行按照约定向张健伟发放了贷款30000元,已实际履行了放款义务，张健伟仅按约定结清部分借款期内本金和利息，逾期归还其余款项,已构成违约。本案合同已经于2017年6月26日到期，截至2019年10月23日，张健伟尚欠本金7756.22元未付，浦发银行广州分行主张张健伟偿还借款本金7756.22元，于法有据，本院予以支持。由于张健伟自2017年1月27日起即存在逾期还款违约，故依照合同约定，至合同到期日（2017年6月26日）前，张健伟还应支付此前已产生的各期利息、复利。合同约定贷款年利率为7.395%，罚息利率按贷款利率加收50%执行即年利率11.0925%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据浦发银行广州分行提交的期供明细表，至2019年10月23日，张健伟尚欠贷款本金7756.22元、利息168.15元。故自2017年1月27日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起按合同约定的罚息利率计至2017年6月26日，自2017年6月27日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止。张健伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告张健伟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金7756.22元。二、被告张健伟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付贷款利息168.15元。三、被告张健伟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付贷款罚息和复利（自2017年1月27日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2017年6月26日；自2017年6月27日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张健伟负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十一月十五日法官助理谭静宜书记员张颖宁