河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0102行初140号 原告程某某，男，1963年10月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队，住所地石家庄市中山东路470号。 负责人付文海，大队长。 委托代理人王警官，石家庄市公安局交通管理局民警。 委托代理人张警官，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队民警。 原告程某某不服被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队行政强制措施决定一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告程某某，被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队的委托代理人王警官、张警官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队于2019年4月21日作出130102390009756号行政强制措施决定，该决定书叙述：程某某于2019年4月21日16时32分在建华大街和平路口实施驾驶拼装的第二类机动车上道路行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款收缴物品。 原告程某某诉称，我于2019年4月21日16时32分驾驶自己合法购买的电动车经过建华大街和平路口时，被被告的执法人员拦住，且被告先后出具两份编号为130102390009756的行政强制措施凭证（注：第一份为机打小条凭证，第二份为A4纸张凭证，第三份隶属长安交警大队的凭证改为上桥东区法院。撤销桥西区法院上诉），我认为，被告的行政强制措施严重违反法律规定，应予以撤销，同时被告应返还我的电动车，具体理由如下：1、应根据交通管理条例，在机动车道路上行驶，罚款50-100元。2、我所驾驶的电动车并非拼装车辆，而是经过正规合法手续购买的。我所驾驶的电动车是2019年2月17日在河北恒生新能源汽车有限公司购买的，当日交款23000元，该公司出具收款收据，并将电动车及厂家的电动车辆出厂合格证等同时交付。该电动车的制造企业为潍坊宝路达电动科技有限公司，销售企业为山东梅拉德能源动力科技有限公司，产品合格证、使用手册及服务手册等手续齐全，而且有新车交接记录卡等信息记录。3、我所驾驶的电动车已由销售企业为我办理非机动车第三者责任保险，可见该电动车属于非机动车范畴。我购买的车辆是销售商与中华联合财产保险股份有限公司为车辆投保了非机动车第三者责任保险，保险期为2019年2月至2020年2月。既然办理的是非机动车第三责任保险，可见该电动车的车辆类型是非机动车，而不是被告所说的无轨电车或者第二类机动车范畴。综上所述，被告作出的行政强制措施无论从程序上还是实体上均不符合法律规定，均应予以撤销，同时被告应返还我的电动车。根据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，为维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的编号为130102390009756的行政强制措施，并判令被告返还原告的电动车。原告程某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：130102390009756）两份；2、宝路达使用手册；3、电动车辆出厂合格证；4、非机动车第三者责任保险温馨提示卡；5、收据复印件；6、新车交接记录卡。 被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队辩称：一、纠正程某某道路交通安全违法行为的经过。2019年4月21日16时32分许，我大队执法民警于警官、韦警官在建华大街和平路口处执勤时，发现一辆电动四轮车在道路西侧直行车道向行驶，该车涉嫌拼装，民警遂对其进行检查。经现场检查，该车未在公告的产品目录内。该车驾驶员程某某已构成驾驶拼装的第二类机动车上道路行驶的违法行为，执法人员按照法律程序告知其违法行为及有关法律规定，并依法制作了《现场笔录》，程某某进行了陈述和申辩，民警认为其申辩理由不成立。随后按照《中华人民共和国道路交通安全法》第100条的规定，向其开具了第130102-3900097564号《公安交通管理行政强制措施凭证》，程某某在强制措施凭证上签名确认，民警随后按照法律程序将其所驾驶车辆扣留。执法过程进行了视频录像。当天下班后，民警于警官、韦警官立即将所扣车辆及案件凭证资料交回大队处理，并补办了批准手续。二、认定程某某驾驶第二类拼装车道路交通安全违法行为的事实证据：1、第130102-3900097564号《公安交通管理行政强制措施凭证》存根联；2、民警于警官、韦警官制作的《现场笔录》；3、民警于警官的执法经过及执法身份证明；4、民警韦警官的执法经过及执法身份证明；5、《实施行政强制措施审批表》；6、执法视频。三、处罚程某某道路交通安全违法行为的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。任何单位和个人不得收缴、扣留机动车号牌。第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车牌号，未放置检验合格标志、保险标志或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。第一百条驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。出售已达到报废标准的机动车的，没收违法所得，处销售金额等额的罚款，对该机动车依照本条第一款的规定处理。综上所述，我大队认为，执法人员在对程某某道路交通违法行为采取行政强制措施的过程中，已经严格按照法律规定，告知了其交通违法行为的基本事实、对其采取的行政强制措施的种类、法律依据及其依法享有的权利，听取了其陈述与申辩，履行了法定程序；认定程某某交通违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，措施得当。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我大队第130102-3900097564号《公路交通管理行政强制措施凭证》。被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队为证明其主张向本院提交了以下证据：1、第130102-3900097564号《公安交通管理行政强制措施批准》存根联；2、民警韦警官、于警官制作的《现场笔录》；3、民警韦警官、于警官的执法经过及执法身份证明；4、《实施行政强制措施审批表》；5、执法视频。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，2019年8月6日石家庄市公安局交通管理局下发了石公交发（2019）206号《关于调整我市市区交管部门执法体制的通知》，自2019年8月12日起对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证的处罚以及涉及上述处罚的六类法律文书的变更，即：（一）建议用程序处罚决定书；（二）行政强制措施凭证；（三）违法行为处理通知书；（四）违法停车告知书；（五）行政处罚事先告知书；（六）公安交通管理行政处罚决定书，执法主体为所辖市区交警大队，因此被告石家庄市公安局交通管理局长安交警大队对本辖区内涉及违反道路交通安全的违法行为具有进行相应处理处罚的执法主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出的行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，本案中，被告以原告程某某2019年4月21日实施驾驶拼装的第二类机动车上道路行驶的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，于事发之日当场依法采取了收缴机动车的强制措施，同时作出了书面的《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告当场予以签收，该凭证已经明确告知采取的救济途径及时效，但原告程某某未在规定的期限内提起诉讼，至其2019年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应当驳回原告程某某的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告程某某的的起诉。 案件受理费50元，退还原告程某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  党红华 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  廉志奎