山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初2721号原告：张传佳，男，1993年1月18日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王新，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊磊，山东薛国律师事务所律师。被告：薛城区巨山街道筹备处工作委员会东巨山村村民委员会，住所地为薛城区巨山街道东巨山村驻地，统一社会信用代码为54370403ME0347291U。法定代表人：王胜业，村主任。委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王新跃，男，1969年7月24日出生，汉族，该村村会计，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。被告：王世相，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：崔兆宁，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：王新平，男，1956年1月9日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告张传佳与被告薛城区巨山街道筹备处工作委员会东巨山村村民委员会（以下简称东巨山村委会）、王世相、崔兆宁、王新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传佳及其委托诉讼代理人王新、高磊磊，被告东巨山村委会委托诉讼代理人任兆福、王新跃，被告王世相、王新平到庭参加诉讼。被告崔兆宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52000元及利息（以借款本金7000元为基数，自2010年3月16日起至实际付清之日止，按月息2分计算；以借款本金45000元为基数，自2010年7月15日起至实际付清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告因需要资金，于2010年3月和7月向原告借款65000元，约定月息2分，由第二、三、四被告（当时皆在村任职）予以担保。后给付13000元，余款一直未付。被告东巨山村委会辩称，本案借款在本村没有任何账目记载，缺乏真实性，不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告没有汇款和支付借款的证据，被告不予认可。原告今年26岁，2010年放款时年仅17岁，属限制民事行为能力人，所以借款合同属无效合同。本案已经超过了二年的诉讼时效，原告无权起诉被告。原告的收款条单据，是原告的签字，所以本案早已不复存在，且原告涉嫌虚假诉讼。被告王世相辩称，在借款时我任东巨山村委会书记，借原告款还账了，由于新任交接问题，新任职人员不接受原任职期间的账目，所以村委会没有挂账，但在巨山街道经管站有挂账记录。我于2011年5月份离职。本案借款属实，本金尚欠52000元，利息已经偿还了13000元。我是担保人，如果借条上有我的签字，我愿意承担担保责任。被告崔兆宁未作答辩。被告王新平辩称，在借款时我任东巨山村委会会计，于2011年5月份离职。借原告款还账了，借款是真实的，当时分两次借的，一次7000元，一次45000元，偿还了部分利息。我愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，被告王世相任被告东巨山村委会的村书记，被告王新平任被告东巨山村委会的村会计，被告王世相、王新平以东巨山村委会的名义向原告借款20000元，并约定借款期限为一个月。被告王世相、王新平提供担保。2010年4月15日，被告王新平出具续借据一张，载明：“2010年3月16号借张传佳现金贰万元，用一个月，于2010年4月15日归还现金壹万叁仟元整，还下欠现金柒仟元整，一个月内还清，到5月15号还清。否则到期不还，按月息4分”。2011年4月27日，被告王新平、崔兆宁在续借据下方写明：“村同意以上款，续款使用，月息2分”。2010年7月15日，被告东巨山村委会向原告借款45000元，约定借款期限为一年。被告王世相、崔兆宁提供担保。2011年4月27日，借条中又添加内容：“村同意以上款，继续使用，月息2分”。2011年7月15日，原告出具收款条一张，载明：“张传佳收到东巨山村借款肆万伍仟整，其利息为13500元，时间一年息（2010年7月15日-2011年7月15日），其余事项按借条内容执行，双方不能反悔”。本院认为，被告崔兆宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告王世相、王新平在被告东巨山村委会任职期间，以被告东巨山村委会的名义向原告借款20000元，借条中也约定被告东巨山村委会承担还款责任，庭审中被告王世相、王新平陈述该20000元借款用于被告东巨山村委会偿还其他款项，因此，被告东巨山村委员应对借款20000元承担还款责任。由于2010年4月15日被告偿还13000元，被告东巨山村委会对尚欠原告借款本金7000元承担还款责任。关于原告主张的借款利息，由于2010年4月15日的续借据中约定的月息4分，超过了年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告东巨山村委会向原告借款45000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告东巨山村委会偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。由于两次借条中对被告王世相、崔兆宁、王新平保证方式没有约定，根据担保法第十九条之规定，被告王世相、崔兆宁、王新平应承担连带责任保证。庭审中，被告王世相、王新平愿意承担担保责任，因此，被告王世相、王新平应对被告东巨山村委会的借款承担连带清偿责任。被告王世相、王新平承担连带清偿责任后，有权向被告东巨山村委会追偿。庭审中原告未提交证据证实主债务履行期届满之日起六个月内要求被告崔兆宁承担担保责任，因此，被告崔兆宁的担保责任应予以免除。关于被告东巨山村委会辩称借款时原告系限制民事行为能力人，从而导致借款合同无效，但是原、被告提交的证据中显示原告年满十八周岁后，原、被告对借款事宜继续签字认可，应认定原、被告之间借贷合意的成立，因此，被告东巨山村委会该项辩解，本院不予采信。关于被告东巨山村委会辩称本案已超诉讼时效，庭审中被告王世相、王新平陈述原告一直在向被告催要，因此，被告东巨山村委会该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛城区巨山街道筹备处工作委员会东巨山村村民委员会返还原告张传佳借款本金7000元和利息（以借款本金7000元为基数，自2010年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告薛城区巨山街道筹备处工作委员会东巨山村村民委员会返还原告张传佳借款本金45000元和利息（以借款本金45000元为基数，自2011年7月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告王世相对第一、二项判决给付内容承担连带清偿责任；四、被告王新平对第一项判决给付内容承担连带清偿责任；五、被告王世相、王新平承担连带清偿责任后，有权向被告薛城区巨山街道筹备处工作委员会东巨山村村民委员会追偿；六、驳回原告张传佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告薛城区巨山街道筹备处工作委员会东巨山村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丁鹏二〇一九年十一月二十二日书记员  薛婷