wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0602民初673号原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿。住所地：鹤壁市鹤山区长风北路。负责人王维德，该矿矿长。委托代理人樊利伟，该矿员工。被告孟祥军，男，1974年9月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿与被告孟祥军劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法适用简易程序由本院审判员张志昊于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿委托代理人樊利伟、被告孟祥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿诉称：鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿因孟祥军申诉劳动争议案，不服鹤山区劳动争议仲裁委员会2019年6月24日做出的鹤山劳仲案字[2018]81号仲裁裁决事项，在法定期限内依法提起诉讼，事实与理由：原裁决以孟祥军没有收到我矿邮寄的解除劳动合同证明书，解除劳动合同证明书上没有其签字为由认定我矿与孟祥军存在劳动关系缺乏事实和法律依据。据《劳动法》第三十九条规定劳动者有下列情形这一的用人单位可以解除劳动合同。（一）在试用期间被证明不符合录用条件；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。孟祥军原系我矿工人，但自2017年7月一直旷工，我矿根据《劳动法》、《劳动合同法》、《河南能源化工集团有限公司员工奖惩暂行规定》的有关规定与其解除劳动合同，解除劳动合同程序严格按照核查、公示、电话通知、邮寄、登报等程序进行了公证，我矿与其解除劳动合同合法有效。但仲裁仅凭被告未收到我矿通知为由裁定我矿与孟祥军解除劳动合同无效，明显缺乏对事实的调查和法律依据，请求法院判决我矿和被告孟祥军不存在劳动关系。被告孟祥军辩称：××防治法》第35条规定，××检查的劳动者不得解除劳动合同。从上班以来20年来，被告从来没有对孟祥军进行××检查，××防治所就没有孟祥军的档案。根据第36条，××档案妥善保管，还有职业健康监护管理办法第九条规定，应当进行离职健康检查，没有检查就不应解除劳动合同。孟祥军认为和鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿之间存在劳动关系。原、被告双方对以下案件事实没有异议：本案经过仲裁前置程序。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组：工资台账（2017年5月-2018年6月），其中2017年5月孟祥军在机电二队出勤8天，之后被告长期旷工。第二组：2017年5月、2017年7月三矿员工调动通知单两份，以此证明被告在2017年5月由人力资源市场调入机电二队两个月后又因旷工调入人力资源市场。第三组：解除劳动合同相关材料。1、关于对赵康等110名长期旷工人员的处理意见。2、关于对陈玉华等117名长期旷工人员解除劳动合同的意见。3、长期旷工人员名单。4、长期旷工人员解除劳动合同矿行政会会议签到表一份。5、鹤煤三矿二届一次职代会第四次联席会议签到表一份。6、鹤壁煤电三办【2018】89号关于对王秀文等30人长期旷工人员解除劳动合同的决定一份。7、解除（终止）劳动合同通知书一份。8、送达回执一份。9、国内标准快递回执单一份。10、鹤壁日报复印件一份。11、公证书一份。以上证据证明我矿清理长期旷工人员是按照相关程序走的，并不是一时兴起。从摸底到解除劳动合同长达近一年的时间里被告有足够的时间到矿说明情况，如在解除劳动合同前想继续上班做出保证后也可以继续上班，但被告未到矿办理。第四组：河南煤业化工集团有限责任公司员工奖惩暂行规定复印件一份，以此证明孟祥军是因为严重违反了我矿的规章制度被我矿解除劳动合同的。被告孟祥军质证认为，国内标准快递地址是错误的，被告孟祥军没有收到过，原告方没有认真核查。对其它证据没有异议。本院认为，原告所提交的证据客观真实，能够证明被告孟祥军连续旷工，原告通过进行公示、召开矿行政会议及电话通知、信件邮寄、登报公告等程序，已与被告孟祥军解除劳动合同的事实，本院确认为有效证据。被告孟祥军未向本院提交证据。依据上述有效证据，结合原、被告诉辩意见及当庭陈述，本院确认以下案件事实：本案经过仲裁前置程序。2017年5月被告孟祥军出勤8天后长期旷工。2017年5月由人力资源市场调入机电二队两个月后又因旷工调入人力资源市场。2018年1月31日原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿在鹤壁日报刊登公告与被告解除劳动合同。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项规定，“劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”本案中，被告孟祥军连续旷工的行为已构成严重违反原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿规章制度，原告据此解除与被告孟祥军的劳动合同关系，符合上述法律规定，并无不当。对于被告辩称原告应当对被告进行离职健康检查，没有检查就不应解除劳动合同的意见，本院认为，虽然劳动合同法第四十二条第（一）项规定“从事接触××危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，××在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同”，但本案原告解除与被告劳动合同依据的是第三十九条的规定，不属于第四十二条规定的不得解除劳动合同的情形，故被告主张原告未对其进行离岗体检，解除劳动合同无效的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿与被告孟祥军不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告孟祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张志昊二〇一九年十一月二十九日书记员  石颂佳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终358号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙某，男，1969年9月25日出生，汉族，高中文化，榆涵石油销售有限公司负责人，四川省南充市顺庆区人，住南充市顺庆区。2019年6月17日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人龙某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月17日作出（2019）川1302刑初568号刑事判决：一、被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；二、对扣押的吸毒工具予以没收。原审被告人龙某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）龙某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）龙某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。经审查，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）龙某撤回上诉。 四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302刑初568号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗 杨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7773号原告：杜某某1，住莱州市。被告：杜某某2，住莱州市。被告：杜某某3，住莱州市。被告：杜某某4，住莱州市。原告杜某某1诉被告杜某某2、杜某某3、杜某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十一月四日书记员  侯玥超
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6101号 原告：漳浦县榕霞矿业开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县六鳌镇龙美村。 法定代表人：陈树汉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。 被告：泉州市鲤城区博宇机械配件厂，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道树兜北路118号。 法定代表人：蒋金旭，厂长。 原告漳浦县榕霞矿业开发有限公司与被告泉州市鲤城区博宇机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。漳浦县榕霞矿业开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳浦县榕霞矿业开发有限公司以双方已另行协商为由，自愿申请撤回对泉州市鲤城区博宇机械配件厂的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许漳浦县榕霞矿业开发有限公司撤回起诉。 本案受理费2760元，减半收取计1380元，由漳浦县榕霞矿业开发有限公司负担。 审判员  陈文芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡森森 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执1001号申请执行人张培英，女,汉族,1971年2月28日出生,住山西省永济市。被执行人郝笑彬，男，汉族，1972年10月23日出生，住山西省太原市。申请执行人张培英与被执行人郝笑彬借款合同纠纷一案的（2018）并仲裁字第406号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人郝笑彬至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人郝笑彬在银行账户上的存款5564414.82元及迟延履行利息，执行费55222元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二Ｏ一九年十一月二十日书记员 李 艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初3750号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：江湛，男，1996年6月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告江湛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告江湛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江湛立即返还原告借款本金40960.56元，支付截至2019年2月18日的利息1991.82元、罚息1222.18元、复利190.2元；2.判令被告江湛支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金40960.56元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告江湛支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告江湛支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告江湛提供的车牌号为湘XXXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月21日，被告江湛与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约江湛向原告借款81000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，江湛同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，江湛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告江湛未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月21日。2.贷款用途：向长沙县润锦汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：81000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定贷款利率为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.14%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号湘XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月22日；贷款到期时间：2019年12月22日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率6.6%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述自愿以本院向江湛送达起诉状副本的方式主张贷款提前到期，并以2019年11月5日作为借款提前到期日；截至该日江湛尚欠借款本金40960.56元、利息2780.71元、罚息4774.79元、复利532.14元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表、贷款逾期催收函、贷款提前到期通知书、起诉告知书、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。江湛借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年11月5日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的开庭日的前一日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于江湛，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求江湛支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求江湛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求江湛支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。江湛为履行本案债务，以车牌号为湘XXXX的长安轿车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江湛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金40960.56元，并支付截至2019年11月5日的利息2780.71元、罚息4774.79元、复利532.14元；二、被告江湛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月6日起至2019年12月22日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%再上浮50%后扣除6.6%为标准计算；自2019年12月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%再上浮50%为标准计算）；三、被告江湛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月6日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告江湛提供的车牌号为湘XXXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取931.62元，由被告江湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年十一月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9656号原告：朱某，女，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：任富国，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。被告：周某1，男，住贵州省遵义市红花岗区。被告：周某2，男，住贵州省遵义市红花岗区。被告：周某3，男，住贵州省贵阳市南明区。原告朱某与被告周某1、周某2、周某3赡养纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人任富国、被告周某1、周某2到庭参加了诉讼，被告周某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告履行赡养法定义务，立即给付原告购房款30万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与王时春系夫妻关系，王时春于1996年去世，婚后生育一女王某，王某与周某1结婚生育周某2、周某3。王某于2009年死亡，王某死亡后遗有中华北路住房一套，长征镇沙坝村住房一套，其他住宅一套和门面房一处。原告与三被告以第一顺位继承人身份进入继承程序，继承发生后，周某3、周某2跪求原告放弃继承并信誓旦旦表示原告如放弃继承他们绝对会赡养原告，周某1也在一旁劝说原告，原告见三被告恳求心切遂答应放弃继承。原告为遵义运输公司退休职工，经济困难，无力购房，长期租住在公司上世纪60年代的20平方米的老旧房内，该房面临拆迁，现公司有一购房指标，但原告无力购买，与被告商借部分资金，被告均予以推诿，为此原告特起诉至法院。周某1辩称，原告诉称基本属实，但我方经济困难，确无力提供该款。周某2辩称，原告诉称基本属实，但我方经济困难，确无力提供该款。周某3经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王某系原告之女，王某与周某1原系夫妻关系，周某2、周某3系王某与周某1所生育子女，王某现已去世。2019年9月9日，原告以王明新死亡后其放弃继承王某遗产，现被告不守信用，不借钱给其买房为由起诉至本院。庭审中，原告陈述其现尚有二子一女在世，其月收入为3200元每月，尚有存款十几万元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”、第二十八条“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”的规定，原告起诉要求被告履行赡养法定义务，支付购房款30万元没有法律依据，本院不予支持。被告周某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一九年十一月五日书记员  杨斌
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初2032号 原告：马佳，男，1980年7月23日出生，汉族，住保定市安新县。 被告：李进良，男，成年，汉族，住保定市安新县。 马佳与李进良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告马佳于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马佳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告马佳负担。 审判员  高长青 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李浩伟
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1056号 罪犯吴俊涛，男，1993年10月17日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省鹤庆县人民法院于2012年11月19日作出（2012）鹤刑初字第77号刑事判决，以被告人吴俊涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月14日被交付执行。本院于2015年4月17日、2016年5月18日、2017年12月28日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日向本院提出（2019）大狱管执字第980号减刑建议书。 2019年11月4日，云南省大理监狱向本院提出书面申请，申请将（2019）大狱管执字第980号减刑建议书撤回。经本院审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 将（2019）大狱管执字第980号减刑建议书退回云南省大理监狱。 二〇一九年十一月十二日
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 (2019)陕0102民初5473号 原告：江西业顺贸易有限公司，住所地江西省，统一社会信用代码：91360108314734517F。法定代表人：万志平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卞泽青，陕西众致律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102701091398P。法定代表人：王林俊，执行董事。委托诉讼代理人：郭海燕，女，中铁十七局集团第二工程有限公司职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：陈旭明，男，中铁十七局集团第二工程有限公司项目销售物资部部长，住西安市未央区。原告江西业顺贸易有限公司与被告中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西业顺贸易有限公司托诉讼代理人卞泽青，被告中铁十七局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人郭海燕、陈旭明到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告江西业顺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付钢材货款3142851.38元；2.被告向原告支付逾期付款利息298635.51元（利息按照银行同期贷款利率2倍计算至实际支付之日为止，暂从2018年7月1日分段计算至2019年6月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日原告与被告建立钢材买卖关系，后于2018年3月16日补充签订《钢材采购合同》，约定由原告向被告德安渊明大道项目所在地供应螺纹钢等钢材，合同约定合同中标的物的名称、数量、规格等为估算数量，具体货物的名称、型号及数量以实际供货量为准。合同约定的结算及付款方式为：结算每月25日原告凭被告现场验收签收的材料单到被告物资部结算一次已供应的合格货物款。开具发票：结算时原告需提供增值税专用发票，并按照实际提供货物情况，准确填写发票项目。发票应当在双方结算后5日内提供。原告不能按期提供的，被告有权拒付货款。付款：被告根据验工计价款到位情况付款，通过银行转帐、承兑汇票和铁建银信方式支付。如出现被告业主原因资金不到位的情况，未能按期支付的，双方协商解决。原告按照被告要求自2018年2月27日至2018年8月26日陆续向被告项目所在地供应螺纹钢等钢材共计1374.559吨，货款总金额为6172851.38元，钢材供应完毕后，被告向原告陆续支付货款金额3030000元，至今尚欠货款3142851.38元未付，被告的行为严重违约，被告应当承担支付货款及逾期付款利息的违约责任，故诉至本院。被告中铁十七局集团第二工程有限公司辩称：原告方认为欠付货款为3142851.38元，根据被告财务核算金额为3142851.36元。逾期付款利息被告不认可，原被告签订的钢材采购合同中第14条第三款约定，欠付款不计违约金及利息。如出现被告业主原因资金不到位的情况，未能按期支付的，双方协商解决。双方在合同履行过程中，原告对于被告的付款进度及付款数额未提出异议，等于认可被告的付款进度及付款数额，而且原告未对被告提出支付逾期利息的诉求，所以被告认为不应支付逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年2月27日原告与被告建立钢材买卖关系，后于2018年3月16日补充签订《钢材采购合同》，约定由原告向被告德安渊明大道项目所在地供应螺纹钢等钢材，合同第十一条约定结算：每月25日原告凭被告现场验收签收的材料单到被告物资部结算一次已供应的合格货物款。开具发票：结算时原告需提供增值税专用发票，并按照实际提供货物情况，准确填写发票项目。发票应当在双方结算后5日内提供。原告不能按期提供的，被告有权拒付货款。付款：被告根据验工计价款到位情况付款，通过银行转帐、承兑汇票和铁建银信方式支付（其中铁建银信支付不低于货款总额的15%）。如出现被告业主原因资金不到位的情况，未能按期支付的，双方协商解决。合同第十四条3项约定：原被告双方商定，被告欠付的货款不计违约金，待业主支付的资金到位时支付给原告。（该条字体加粗 ）   原告按照被告要求自2018年2月27日至2018年8月26日陆续向被告项目所在地供应螺纹钢等钢材共计1374.559吨，货款总金额为6172851.36元，钢材供应完毕后，被告向原告陆续支付货款金额3030000元，至今尚欠3142851.36元货款未付清，原告诉至本院。本院认为：原被告签订的《钢材采购合同》系双方自愿协商签订，内容不违反国家强制性法律规定，依法应确认为有效合同。双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告尚欠原告3142851.36元货款未付清，被告无证据证明业主支付的资金未到位，该货款被告应给付原告。原被告约定欠付的货款不计违约金，该条款已在合同中字体加粗，原告称该条款属格式合同无效的观点依法不能成立，原告要求被告支付逾期付款利息298635.51元的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江西业顺贸易有限公司货款3142851.36元。二、   驳回原告江西业顺贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34332元，由原告江西业顺贸易有限公司负担3332元,被告中铁十七局集团第二工程有限公司负担31000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   赵文涛人民陪审员   刘云娥 人民陪审员   李亚娟  二〇一九年十一月二十五日  法官助理   周  婷书  记  员   杨东梅
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初2084号原告：陈满兰，女，汉族，1971年8月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨剑文，男，汉族，1977年6月18日出生，住江西省抚州市。原告陈满兰与被告杨剑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告陈满兰委托诉讼代理人艾贵平到庭参加诉讼，被告杨剑文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈满兰提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90万元及利息（以90万元为本金自2019年10月18日始按年利率6%计算至本息还清之日止）2、本案诉讼费、保全费5000元判由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2015年4月15日、2016年4月15日向原告提出借款用于生意周转，基于对朋友的信任，原告当时通过银行转账方式分二次向被告提供借款本金累计90万元，现原告多次向被告催还，但是被告至今仍未还款，迫于无奈，原告只好依法向贵院提起诉讼，望支持原告诉请。被告杨剑文未答辩。原告陈满兰围绕自己的诉讼请求提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，证明诉讼主体资格。2.江西省农村信用社回单、中国建设银行客户回单，证明于于2015年4月15日通过建设银行向杨剑文账户转账40万元，2016年4月13日陈满兰通过农商银行向杨剑文账户转账50万元。3.借条，2015年4月15日杨剑文向陈满兰出具借条，借款金额40万元，并写到未按时还款，可以拍卖房产等有限资产进行抵债，2016年4月13日杨剑文出具借条借款50万元。4.保全费发票5000元。被告杨剑文未提供证据也未到庭质证。本院对事实认定如下：被告杨剑文与原告陈满兰的丈夫是朋友关系，被告杨剑文于2015年4月15日向原告陈满兰提出借款用于生意周转，原告通过银行转账方式于当日向被告提供借款人民币40万元，被告向原告出具了借条，内容为：今借到陈满兰银行转账肆拾万元整。此款本人用于经营性质的资金使用，如未还款，本人依法拍卖本人的房产、车辆等有限资产抵债。2016年4月13日被告再次向原告借款，原告通过银行转账方式于当日向被告提供借款人民币50万元，被告向原告出具了借条，内容为：今借到陈满兰现金人民币伍拾万元整。现原告要求被告还款。本院认为，被告人杨剑文向原告陈满兰两次借款，原告转账给付了出借款，被告亦出具了借条，双方签订的借款合同有效。原、被告未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。原、被告未约定利息，原告也未提供催告被告在合理期限内返还的证据，以诉状送达到被告之日2019年11月1日为催告时间，还需给被告必要的准备时间，原告要求被告支付自起诉之日2019年10月18日起按年利率6%计算至本息还清之日止的资金占用利息不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨剑文在本判决发生法律效力后三十日内返还原告陈满兰借款本金90万元。二、驳回原告陈满兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由被告杨剑文负担。如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：江西省抚州市中级人民法院，账号14×××299，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，联系电话0794-8258505)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 芳二〇一九年十一月二十八日书记员 ***
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9606号原告贵阳乌当利忠油漆店，统一社会信用代码92520112MA6GQGRU54,住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添大道门面。经营者江泽容。原告戴利忠，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍地重庆市江津市。委托代理人江泽容，女，1971年4月27日出生，汉族，户籍地重庆市江津市，系戴利忠之妻，委托权限为特别代理。被告张书琴，女，1977年4月29日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳乌当利忠油漆店、戴利忠诉被告张书琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳乌当利忠油漆店的经营者江泽容并作为戴利忠委托代理人到庭参加了诉讼；被告张书琴经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告贵阳乌当利忠油漆店、戴利忠诉称，原告是从事车辆喷漆，出售车辆材料的经销商。2016年8月左右，被告在原告处购买材料及车辆喷漆合计22397元，由于其当时无现金向原告支付上述费用，故于2016年9月6日向原告经营者江泽容丈夫戴利忠出具欠条一张，并约定于2016年10月15日之前将上述款项还清。但被告至今仍未付款，故诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告的车辆喷漆、材料款人民币大写：贰万贰仟叁佰玖拾柒元（￥：22397元）;2、本案诉讼费用由被告承担。被告张书琴未答辩。经审理查明：被告向原告采购车辆喷漆、材料款，双方未签订书面合同。2016年9月6日，被告出具欠条一张，载明“张书琴欠戴利忠喷漆材料款共计人民币贰万伍仟叁佰玖拾柒元（25397），备注于2016年10月15日以前还清，欠款人张书琴，5201031977××××××××，电话159××××5858,2016.9.6”等。之后，被告于2017年1月22日支付了2000元，2017年3月1日支付了1000元，剩余货款22397元至今未付，原告遂诉至本院，请求判决如前。另查明，贵阳乌当利忠油漆店经营者为江泽容。审理中，贵阳乌当利忠油漆店经营者江泽容称由于和戴利忠是夫妻关系，该店是两人一起所开，故以贵阳乌当利忠油漆店名义一并起诉。上述事实，有当庭举证质证的原告营业执照、身份证复印件、结婚证、被告身份信息、欠条、当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告欠原告货款22397元是事实，有其出具的欠条为凭，该欠条虽写为“欠戴利忠”，但贵阳乌当利忠油漆店经营者江泽容与戴利忠是夫妻关系，被告所得货物也是贵阳乌当利忠油漆店所交付，故对二原告要求被告张书琴支付货款22397元的诉请予以支持。被告张书琴经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告张书琴自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵阳乌当利忠油漆店、戴利忠货款人民币22397元。案件受理费人民币360元，公告费300元由张书琴负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  王 刚人民陪审员  刘 辉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  董克强
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4141号 上诉人（原审被告）：刘虎彪，男，汉族，1982年6月18日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志成，男，汉族，1950年2月17日出生，住四川省南充市高坪区，系刘虎彪之父。 被上诉人（原审原告）：黄全，男，汉族，1976年2月2日出生，住四川省西充县。 上诉人刘虎彪因与被上诉人黄全民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘虎彪申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘虎彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘虎彪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,800元，减半收取900元，由上诉人刘虎彪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 何顺红 二〇一九年十一月二十二日 书记员 汤 彬
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初900号原告：燕兴顺，男，1968年11月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。被告：牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭街61号。法定代表人：杨立山，村委会主任。委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。原告燕兴顺与被告牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕兴顺的委托诉讼代理人高岩、被告牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会主任杨立山及其委托诉讼代理人常正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金300000.00元，利息61200.00元（2018年3月2日至2019年8月2日）合计361200.00元，2019年8月3日后的利息按月息一分二计算至实际给付之日止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日被告因无钱给老年人发放补助，便向原告借款300000.00元，约定利息为月息一分二，借款时间从2016年12月2日至2017年6月2日，约定先扣除3个月利息10800.00元，并有原书记鲍志怀及出纳刘善玲签字认可，借款后原告每月到被告处领取利息，而被告在2018年3月12日拒绝支付利息及本金，故诉至法院。被告牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，被告没有收到过原告借款300000.00元，原告诉讼理由中已经自认300000.00元先扣除3个月利息10800.00元，即俗称的砍头息，因此借款300000.00元计算利息没有根据，因此该诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交借据一份（原件）、银行汇款收据一份（原件）证明：被告向原告借款300000.00元，原告已经将300000.00元交付给被告。本院认为，该组证据能够证实被告向原告借款并将款项打入时任被告出纳刘善玲银行账户的事实，本院对原告该组证据予以采信。被告向本院提交2016年12月2日借据一份、证人刘善玲证人证言一份，本院认为，该两组证据不能够证实是原告本人将款项出借给鲍志怀，故本院对被告提供的两组证据不予采信。根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年12月2日被告牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会向原告燕兴顺借款，被告为原告出具300000.00元借据一张约定：“利息0.012分，借款时间2016年12月2日至2017年6月2日半年，上打息3个月10800元”，借据有时任被告村书记鲍志怀、时任被告出纳刘善玲签字并加盖牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会现金收讫章，原告于当日通过案外人王润涛将289200.00元汇入刘善玲账户。借款后，被告每月支付原告3600.00元利息直至2018年3月2日，2018年3月2日之后再没有偿还过本金和利息。本案争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立，如成立借款本金是多少，利息如何计算。本院认为，1.关于借据中牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会现金收讫章的问题，被告抗辩称该现金收讫章是伪造的，但通过被告提供的证人刘善玲的证言能够证实，借款当时被告单位一直使用该章，并由证人刘善玲亲自在借据上盖章，被告亦未向本院出示任何证据证实该章系伪造，故本院对被告的这一抗辩事由不予认可。2.关于借款本金的问题，借据中非常明确的写明：“上打利息3个月10800元”并且原告实际向被告支付借款289200.00元，故本案借款本金应为289200.00元。3.关于借款利息，借据中约定：“利息0.012分，上打利息3个月10800元”，以本金300000.00元为基数计算，每月利息应为3600.00元，即月利率1.2%。故被告欠付的借款利息应为58996.80元（以本金289200.00元为基数，按照月利率1.2%计算自2018年3月2日起至2019年8月2日止）2019年8月2日之后产生的利息以本金289200.00元为基数，按照月利率1.2%继续计算至实际给付之日止。原告起诉超出的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告燕兴顺借款本金289200.00元，利息58996.80元（以本金289200.00元为基数，按照月利率1.2%计算自2018年3月2日起至2019年8月2日止）2019年8月2日之后产生的利息以本金289200.00元为基数，按照月利率1.2%继续计算至实际给付之日止；驳回原告燕兴顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6718.00元，减半收取3359.00元，由被告牡丹江市阳明区铁岭镇三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王薇二〇一九年十一月十八日书记员  于洋
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2760号之二 解除保全申请人：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被申请人：刘惠武，男，出生，现住海南省琼海市东升农场团结作业区。 原告（解除保全申请人）邢台市志霞汽车配件有限公司与被告（被申请人）刘惠武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）冀0502民初2760号民事裁定，冻结被申请人刘惠武名下银行存款1920元或查封同等价值财产。邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘惠武名下银行存款1920元的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 房 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张云肖
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监200号 原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：朱锋，男，1987年6月12日生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。 原审原告郭小钧与原审被告朱锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日做出的（2016）苏0102民初7329号准予撤诉的裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民637号 原告：侯刚，男，1973年10月14日出生，汉族，住址：广西柳州市三江侗族自治县。 被告：邓跃田，男，1978年9月28日出生，汉族，住址：湖南省隆回县。 原告侯刚与被告邓跃田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法由审判员石玉锋担任审判长，人民陪审员龙晓珍、刘洵组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录；原告侯刚到庭参加诉讼，被告邓跃田经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：判令被告偿还原告借款100000元，支付利息82500元；诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年10月17日，被告向原告借款100000元用于工程资金周转，并声称60天后工程款结算后归还。原告出于多年的朋友之情，通过银行账户给被告汇款93000元，另借出现金7000元。60天后，被告没有及时还款并以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 原告举证：借条原件一份，证明被告向原告借款的事实； 银行转账单原件一份，证明原告转款给被告的事实；微信记录，证明催收事实。 被告未提交答辩状，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼；本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利。 本院对原告提交的证据进行审查认为:三份证据符合证据的客观性、合法性、与本案相关联性，本院予以采纳。 经审理查明：原告侯刚与被告邓跃田是多年的朋友，2016年10月17日签订一份《借据》，被告向原告借款100000元，约定借款期限两个月，未约定利息，原告侯刚当天通过信用社转给被告邓跃田93000元；逾期后，原告经追讨无果，向本院提起诉讼。 本院认为：原告侯刚与被告邓跃田签订一份《借据》借款100000元；通过银行转帐93000元，原告称现金交付7000元没有证据证实被告邓跃田已经收到，本院确认双方的实际借款为93000元。被告邓跃田逾期未还款已构成违约；原告请求归还借款本金100000元，本院支持实际借款93000元；原告请求支付利息82500元，因没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓跃田应于本案判决生效之日起十日内清偿原告侯刚借款93000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3950元（原告已预交），由原告侯刚承担1975元，被告邓跃田承担1975元；公告费560元由被告邓跃田承担。 义务人邓跃田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人侯刚可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  石玉锋 人民陪审员  龙晓珍 人民陪审员  刘 洵 二〇一九年十一月五日 书 记 员  谢珊珊
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0702民初3669号   原告：何凤琴，女，汉族，生于1944年10月11日，住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人：黄存发，汉中市汉台区东关法律服务所法律工作者。   被告：李素英，女，汉族，生于1941年5月16日，住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人：王春丽，汉中市148法律服务所法律工作者。   原告何凤琴诉被告李素英健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤琴及代理人黄存发，被告李素英代理人王春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉请：1、依法判令被告赔偿原告各项损失7059.52元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月30日晚8时30分左右，被告来汉台区建国社区花园小区16号楼一层茶社找原告要钱，在讨要借款中被告恶语伤人，双方发生口角、撕扯，撕扯过程中被告将原告衣领紧抓，还将原告头部打了一包，手背破裂出血，左眼晶体脱位。原告受伤经汉中职业技术学院附属医院诊断为左眼晶体脱位，所花医疗费全部由原告支付，被告未支付分文。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法、公平判决。   被告辩称，原告所述均不属实。被告是去原告处取钱，被原告及其儿子打伤，且被告未带任何工具，故应驳回原告的诉讼请求。   原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：原、被告身份证复印件、接处警情况登记表、职业技术学院汉中附属医院诊断证明、汉中市中心医院诊断证明及医疗票据、照片（2019）陕0702民初2570号民事判决书、汉台区风景路社区卫生服务站的处方五张及该服务站诊断证明书、原告何凤琴汉中市中心医院住院病历。   被告未提交证据。   经审理查明：2019年4月30日晚8时30分左右，被告李素英来汉台区建国社区花园小区16号楼6单元1楼原告经营的麻将馆找原告何凤琴催要借款。原、被告双方言语不和，进而相互揪衣领、抓头发并相互撕扯，被告倒地抱原告腿。后被告李素英报警，警察到场后制止了纠纷并要求各自看伤。被告当日即赴汉中职业技术学院附属医院就诊（随后李素英诉何凤琴健康权纠纷一案已由本院2019年8月27日以（2019）陕0702民初2570号判决书审结）。原告随后在汉台区风景路社区卫生服务站就诊，并于2019年7月26日以“左眼外伤后人工晶体脱位”为由入住汉中市中中心医院，在该院行左眼人工晶体取出+前部玻璃体腔切除+人工晶体缝线固定术于2019年7月31日出院，住院5天。   经本院庭审调查及对原告所提供的证据进行质证、认证，本案的争议焦点如下：1、原、被告双方发生纠纷的原因及相互责任；2、原告所提交的汉台区风景路社区服务站处方及诊断证明、收款收据的法律效力；3、证人苏桂芳证言的证明效力；4、汉中市中心医院住院病历及诊断证明、住院治疗的相关费用与本案的关联性。经质证并结合全案情况分析如下：1、本案起因是被告去原告处催要借款，由于原、被告双方均不理智和冷静，出言不逊并发生撕扯、互殴，导致双方均不同程度受伤，故原、被告双方均负有同等责任。2、原告何凤琴所提交的汉台区风景路社区服务站处方及诊断证明在时间上有改动，庭审后原告方尽管让社区服务站又加盖了印章，但对为何改动时间并未予以合理说明，其证据的形式要件不符合法律规定，故不予认可。其次社区服务站所出具的收款收据524元也不符合医疗机构规范的收费形式，尽管原告方在庭审后又提交了五张处方，其中三张记载临床诊断为外伤视神经萎缩，无病历记载及诊断方式，且其收费数额也与前期所出具的收款收据无对应及关联性，同时还有两张处方临床诊断为外伤视神经萎缩，但记载却为左侧手背部换药，也无病例记载，故对此上原告所提交的证据不予采信。3、对于证人苏桂芳的证言，其证言也未能证实原告受伤的直接原因及责任人，其证明给原告出借4000元也与本案无关联性，故此对证言不予采信。4、原告提供的汉中市中心医院住院5天的病历，经审查真实有效，结合原、被告发生撕扯的具体状况及原告实际受伤的经过，其左眼部的外伤是客观存在的，原告受伤后也一直在有关医疗机构进行检查及相应的治疗，由于经济能力有限且对自身受伤情况后果的评判不足，故拖至2019年7月才住院治疗，因此对其所产生的相关费用可依法确定为：医疗费5199.52元、住院生活补助费5天×30元/天=150元、营养费5天×20元/天=100元、护理费5天×80元/天=400元。其中财产损失因无具体合法的价格认定，故不予认定。以上损失合计5849.52元。   以上事实，有原告方所提供的原、被告身份证复印件，汉中市中心医院住院病历、诊断证明及住院费发票，接处警情况登记表，职业技术学院汉中附属医院诊断证明及门诊病历载卷佐证，足以认定。   本院认为，公民的人身权利收到法律保护。原、被告双方因琐事发生纠纷，造成双方各自受伤，对此所产生的后果，原、被告双方应负同等责任。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、限被告李素英在本判决生效后十日内赔偿原告何凤琴医疗费等各项损失2924.76元。   二、驳回原告何凤琴的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取250元，由原、被告各负担125元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员郑戈                         二○一九年十二月二十七日     书记员杜坤
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保276号 申请人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王青华，行长。 委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。 被申请人：李长园，女，汉族，1988年10月24日出生 申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李长园银行存款200000元或查封其等额财产。中国银行股份有限公司济南槐荫支行以担保函的方式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李长园200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由中国银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 芳
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1214号 原告：梁运玺，男，1968年7月1日出生，汉族，住曲周县槐桥乡相公庄村。 委托诉讼代理人：韩卫、李飞飞，河北当当律师事务所律师。 被告：曲周县槐桥乡相公庄村村民委员会，住所地曲周县槐桥乡相公庄村。 法定代表人：张玉海，该村委会主任。 原告梁运玺与被告曲周县槐桥乡相公庄村村民委员会（以下简称相公庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁运玺委托诉讼代理人韩卫、李飞飞到庭参加诉讼，被告曲周县槐桥乡相公庄村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁运玺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告承包费及赔偿损失共计151435元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据县、乡春季绿化造林会议精神对相公庄北干渠河坡植树绿化。2007年3月12日，原被告签订了《相公庄村北干渠河坡绿化承包合同》，合同约定：原告承包相公庄北干渠河坡植树绿化，承包期20年，自2007年3月8日至2027年3月8日，一次性交清承包费77870元。原告2007年3月10日将承包费77870元交付给被告。2017年3月份，由于北干渠河坡硬化，被告提前终止了合同。原告多次要求被告退还承包费及赔偿损失未果。现原告诉至法院。 曲周县槐桥乡相公庄村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：根据县、乡春季绿化造林会议精神对相公庄北干渠河坡植树绿化。2007年3月12日，原被告签订了《相公庄村北干渠河坡绿化承包合同》，合同约定：原告承包相公庄北干渠河坡植树绿化，承包期20年，自2007年3月8日至2027年3月8日，一次性交清承包费77870元。原告2007年3月10日将承包费77870元交付给被告，后原告在河渠上种植了6000棵毛白杨、1500棵柳树。2017年3月份，响应县乡北干渠河坡硬化精神，被告要求原告将毛白杨、柳树全部砍伐，被告提前终止了合同。原告多次要求被告退还承包费及赔偿损失未果。现原告诉至法院。 本院认为，原、被告于2007年3月签订的《相公庄村北干渠河坡绿化承包合同》是双方真实的意思表示，符合法律规定，双方应予遵守。在合同履行期间，因相应权利需要，被告相公庄村委会终止合同履行，原告的合同目的已不能实现，被告收取原告的土地承包费应根据合同已履行情况予以退还原告。原告主张赔偿树木及人工费等损失考虑到合同履行不能系情势变更所致，非基于原告主观过错造成的，故原告请求法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告曲周县槐桥乡相公庄村村民委员会自本判决发生法律生效之日其七日内返还原告梁运玺土地承包费38935元； 二、驳回原告梁运玺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,664元，由曲周县槐桥乡相公庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22456号原告：刘中勇，男，1975年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华英达商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号，统一社会信用代码91500106622014650H。原告刘中勇与被告重庆华英达商业管理有限公司车位纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告刘中勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘中勇撤回起诉处理。审判员 李 勤二〇一九年十一月二十一日书记员 张玲玲
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执487号 被执行人：冯利平，男，1986年12月25日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：冯建军，男，1963年1月19日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行申请执行人王秀芬与被执行人冯利平、冯建军合同、无因管理、不当得利一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427执487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖钦博
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6802号上诉人（原审原告）：烟台瑞创文化传媒有限公司，住所地烟台市芝罘区通世南路7号C2号楼128室法定代表人：潘博伦，总经理。被上诉人（原审被告）：陶治兵，男，1989年10月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台瑞创文化传媒有限公司（以下简称瑞创文化）因与被上诉人陶治兵劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初8576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞创文化上诉请求：撤销判决，改判瑞创文化无须付陶治兵2018年8月21日至9月3日期间工资1141.6元。事实与理由：陶治兵离职前未提前三日通知瑞创文化，违反公司相关规定。陶治兵未答辩。瑞创文化向一审法院诉讼请求：判令瑞创文化无须支付陶治兵2018年8月21日至9月3日期间工资1141.60元。一审法院认定事实：陶治兵于2018年8月21日到瑞创文化工作，双方未签订劳动合同，瑞创文化未为陶治兵缴纳社会保险费。陶治兵在瑞创文化工作至2018年9月3日，2018年9月5日陶治兵口头向瑞创文化提出辞职。2018年9月，陶治兵申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求瑞创文化支付2018年8月21日至9月3日工资2158元，返还垫付设计费900元。该委于2019年1月14日作出烟芝劳人仲案字（2018）第1476号裁决书，裁决瑞创文化支付陶治兵2018年8月21日至9月3日期间工资1141.60元，驳回陶治兵的仲裁请求。瑞创文化不服，诉至一审法院。一审庭审中，瑞创文化对仲裁裁决的2018年8月21日至9月3日期间工资1141.60元的金额无异议，但主张因陶治兵未提前三天提出离职，也没有办理好工作交接及离职手续，导致公司项目流失，给瑞创文化造成了损失，故不同意支付上述工资。陶治兵对此不予认可，主张其离职时已提前完成了2018年9月24日的中秋活动方案，并未给瑞创文化造成损失。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”陶治兵自2018年8月21日至9月3日期间在瑞创文化工作的事实清楚，瑞创文化应依法向陶治兵支付上述期间工资1141.60元。瑞创文化以陶治兵未提前三日提出离职及给其造成损失为由拒付工资，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决：一、限烟台瑞创文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶治兵2018年8月21日至2018年9月3日期间的工资1141.60元；二、驳回陶治兵的其他仲裁请求。案件受理费减半收取计5元，由烟台瑞创文化传媒有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，支付劳动报酬是用人单位的法定义务，陶治兵提供了劳动，用人单位理应支付相应的劳动报酬。上诉人上诉没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台瑞创文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十日书记员 徐颖欣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终670号上诉人（原审被告）：温州市五马汽车出租公司，住所地：温州市鹿城区华中巷41号。法定代表人：张黎。委托诉讼代理人：徐志晗、张慧，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林爱华，女，1961年4月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人温州市五马汽车出租公司因与被上诉人林爱华挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9428号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州市五马汽车出租公司上诉称，本案所涉的挂靠经营合同关系始于80年代，出租车客运经营权证系政府为解决历史遗留问题所颁发，裁判结果将对未来具有特殊情形的出租车挂靠经营合同纠纷案件产生影响，属于在温州地区有重大影响的案件，应当由中级人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，基层人民法院管辖第一审民事案件，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。“重大影响”一般是指案件的影响超出了基层人民法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响，主要判断标准有三：诉讼争议标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。本案不符合上述标准，不属于在温州地区有重大影响的案件，依法应由被告住所地基层人民法院管辖，鹿城区人民法院享有管辖权，原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月十九日代书记员 郑思怡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执808号 申请执行人：孔丽萍,女,1960年12月23日出生,58岁,汉族,住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1274号民事判决，受理孔丽萍申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的为7044.52元及利息。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 进
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2606号申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人王丽萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。委托代理人（特别授权代理）邬莹丹，女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。被执行人董建龙，男，1966年12月12日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人董建龙因土地行政处罚一案，于2008年5月13日作出的奉土行罚〔2008〕36号土地行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市自然资源和规划局于2016年10月8日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审494号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年11月22日被执行人尚欠罚款53320元、加处罚款53320元及执行费1499.6元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执2606号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许亚代审判员  王珂斐审判员  李倩倩二〇一九年十一月二十二日书记员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市瑞华雅庭业主委员会。住所地：汕头市龙湖区凤凰山路13号瑞华雅庭。负责人：丁汉宗，主任。委托代理人：邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市自然资源局（原汕头市城乡规划局）。住所地：广东省汕头市龙湖区黄山路32号投资大厦4-5楼。负责人：沈陆澄，副局长。委托代理人：辛挺，广东国源岭东律师事务所律师。委托代理人：林杰沛，汕头市自然资源局政策法规科工作人员。原审第三人：汕头市瑞安建设有限公司。住所地：汕头市金平区新兴路桂香里4号楼下。法定代表人：黄耀麟，总经理。申请人汕头市瑞华雅庭业主委员会（以下简称瑞华雅庭业委会）因诉原汕头市城乡规划局（以下简称原汕头市规划局）行政规划许可纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政规划许可纠纷，争议焦点为申请人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”申请人起诉时仍施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2005年8月22曰，原汕头市规划局规划许可原审第三人汕头市瑞安建设有限公司（以下简称瑞安公司）按半地下层平面设计图施工，经许可的施工图已设计了四处不同位置的“摩托车停放”区域。2016年8月9日，原汕头市规划局作出的汕规函〔2016〕593号《关于凤凰山路13号瑞华雅庭小区半地下层停车有关问题的答复》（以下简称涉案《答复》）是将该原设计单位细化设计说明及附图函复瑞安公司，其本身并没有创设新的权利义务内容，并非新的行政许可。原一、二审法院经审理认定，涉案《答复》对瑞华雅庭业委会的合法权益不产生实际影响，申请人不服提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合行政诉讼起诉条件，并据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，根据瑞安公司2016年8月9日的《报告》，是明确申请市规划局“明确四个不同位置的”、“车位的规划许可红线的具体范围”，是典型的规划许可，一、二审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误等，再审请求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，瑞华雅庭业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汕头市瑞华雅庭业主委员会的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十一月二十二日法官助理杨玲书记员刘桂宜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终6072号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海盛颙实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李彦军，执行董事。委托诉讼代理人：佟文忠，上海创远律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海世园桥融投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴海，执行董事。委托诉讼代理人：杨钢，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晖，国浩律师(上海)事务所律师。原审第三人：上海新城创宏房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁明芳，总经理。委托诉讼代理人：杜柳枫，女。委托诉讼代理人：刘永辉，男。上诉人上海盛颙实业有限公司因与被上诉人上海世园桥融投资管理有限公司及原审第三人上海新城创宏房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13403号民事判决；二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。上诉人上海盛颙实业有限公司预缴的二审案件受理费人民币45,056元，予以退回。法官助理朱敏审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇一九年十一月一日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6527号上诉人（原审原告）:鲁秀清，男，1968年1月13日出生，汉族，在龙大养猪场上班，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜新宾，山东梨城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萃君，女，1972年2月10日出生，汉族，从事花布纺织职业，住莱阳市，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行，住所地：莱阳市旌阳路109号。代表人：任锡姚，该公司负责人。委托诉讼代理人：许向义，男，1976年10月31日出生，汉族，住莱阳市，该银行工作人员。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司，住所地：莱阳市旌阳路109号。代表人：刘伟政，负责人。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋磊，男，1991年11月29日出生，汉族，住莱阳市，该公司金融业务部经理。上诉人鲁秀清因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行、中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲁秀清上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人赔偿上诉人10000元及利息或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，没有按照上诉人申请，让被上诉人提供视频监控，没有依法调取被上诉人处的视频监控，也没有到莱阳市公安局开发区派出所调取当时的出警记录，而是片面要求上诉人提供证据证明自己存款。上诉人只是一个农民，不懂得如何在银行卡里存款，也不会查看银行卡是否有存款。只是前去银行柜台提款时发现银行卡里没有钱，当时与银卡工作人员发生争执并报警处理，警方到现场后处理，要求银行保留当时视频监控。后期我们找被上诉人及人民银行处理时，他们都明确答复必须有视频监控，如果没有或不保留，则银行有责任，应当支付存款。由于双方没有协商成功，被上诉人表示我们到法院起诉，他们就提供视频监控。但开庭时，被上诉人声称视频监控不能保留那么长时间，拒不提供。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行辩称，一审判决正确，上诉人应撤销对中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行的诉讼，因为中国邮政储蓄银行冯格庄营业所为中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司管理。被上诉人中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司辩称，一、上诉人的上诉理由与事实不符，在上诉人到我处投诉之后，上诉人对我方反馈结果不认可，我方建议上诉人报警处理，派出所出警后公安机关查阅了当时的监控录像，我们亦应上诉人的要求为上诉人调取了录像，录像均显示在上诉人主张的时间段内，上诉人没有到柜台办过业务。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。上诉人鲁秀清向一审法院起诉请求：1.撤销（2016）鲁0612民初2041号民事调解书；2.诉讼费用由被上诉人承担。一审法院经审理查明，2018年9月20日下午4点半，上诉人至中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司冯格庄支局（下称冯格庄支局）反映，称其在该局存了10000元，卡上没有，但其不能提供存款的准确时间，冯格庄支局工作人员告知上诉人提供准确日期进行查询，上诉人说忘记了，然后上诉人拔打110报警，警察答复不属于公安管辖范围，要求双方向有关部门进行反映。二天后，上诉人到冯格庄支局要求查询监控录像，查询的是2018年8月1日至16日的监控，经查询在这一时间段上诉人未到冯格庄支局办理过业务。2018年10月初，上诉人领其表哥到冯格庄支局要求查询8月1日以前的监控，因监控系自动更替的，已查询不到。上诉人为支持其诉讼请求，仅提供了一张卡号为62×××36的中国邮政储蓄银行借记卡复印件。二被上诉人对该复印件的真实性予以认可。另查明，中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司冯格庄支局为被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行的代理营业机构，以中国邮政储蓄银行股份有限公司冯格庄营业所名义开展业务。为二被上诉人双方共管，即中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行负责业务指导，中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司负责具体业务经营并拥有人财物控制权。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张在冯格庄营业所通过叫号，在柜台处往自己的银行卡（61×××36）上存款10000元，其既未提供存款银行出具的存款凭条回执，亦未提供其它能够证实存款合同成立的证据，上诉人的诉讼请求，因无事实依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鲁秀清对中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行、中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由鲁秀清负担。本院二审期间，上诉人请求证人宋某出庭作证，宋某与上诉人系亲属关系。宋某作证称，2018年8月13日（阴历）上午，我与上诉人及上诉人的妻子一同去了莱阳市邮政储蓄银行，上了四楼办公室，一个女同志接待我们。我说姑姑女婿昨天去银行提钱，结果卡上没有钱，遂与银行工作人员发生争执，最后上诉人妻子打电话报警，莱阳市开发区派出所出警到了银行，了解情况后民警同志说此事还得银行来解决。第二天上午上班后，上诉人夫妻二人又到银行，没有谈出结果。后来上诉人夫妻二人开车到莱阳，银行工作人员打账户流水显示没有业务交易，要查监控，工作人员说上面有规定监控只保留三个月。我和他们俩就到了冯格庄邮政储蓄，前台杨经理接待我们，说负责人不在家，半个月给答复。半个月过后说监控太多了，时间不能确定，不好查。上诉人把存款日期提供给邮政储蓄，要求看监控，银行说这个事不是他们说了算。10月4日，我们又去了莱阳市开发区派出所，姓扬的警官接待我们，后来又找了于庆成所长，于庆成打电话给张姓主任，说这个事报警了，监控目前是最有利证据，一定要保存好。后来我们去了邮政储蓄银行找了许行长，许行长打电话让宋局长办理此事。后来宋局长给我们答复，说银行查了，你方没有存款小票，银行业务窗口显示不出这笔业务实际发生。后来我们又去了银监局两次，工作人员答复：此事他们只能协调，建议我们还是走司法程序，所以我们就提起了民事诉讼。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，本案二审争执的焦点问题是：上诉人是否到被上诉人中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司处存款10000元。关于该焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。本案系储蓄存款合同纠纷，上诉人主张其曾到被上诉人处存款10000元，则其应提供相应证据予以证明，但上诉人既无法提供银行向其出具的存款凭条，又无法提供具体的存款时间、存款柜台、为其办理业务的工作人员等信息。故一审法院认为上诉人的诉讼请求没有事实依据，不予支持，并无不当。综上所述，上诉人鲁秀清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鲁秀清负担。本判决为终审判决。审判长  李同民审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年十一月二十五日书记员  马小云
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初437号之二解除保全申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被申请人：王学峰，男，汉族，1989年7月17日生，偏关县陈家营乡韩家沟村人。被申请人：于玉花，女，汉族，1990年1月21日生，偏关县南堡子乡南沟子村人。解除保全申请人偏关县农村信用合作联社与被申请人王学峰、于玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）晋0932民初437号民事裁定，裁定冻结被申请人王学峰、于玉花81720元人民币或者其他等值财产，期限为12个月。经申请人申请撤回对被申请人的起诉，本院作出（2019）晋0932民初437号之一民事裁定书，准予申请人撤回起诉。申请人向本院申请解除对被申请人的相关账户的冻结。本院经审查认为，我院（2019）晋0932民初437号之一民事裁定书对该案已作出裁定，该裁定现已生效，双方当事人的权利义务已经确定，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王学峰、于玉花名下的人民币81720元或者其他等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁太平二〇一九年十一月十三日书记员  贾雨笑
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2067号 原告：张思文，男，1972年8月18日生，壮族，住丘北县。 原告：杨丽，女，1970年1月24日生，白族，住丘北县。 被告：杨芬，女，1974年6月23日生，汉族，住广南县。 原告张思文、杨丽与被告杨芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告张思文、杨丽于2019年11月11日以被告杨芬已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，张思文、杨丽申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张思文、杨丽撤诉。 案件受理费300元，免收。 审判员 普 红 卫 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨泓飞.
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4136号 原告：董学震，男，1975年11月12日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告董学震与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学震的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董学震向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金24732.68元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资24732.68元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资25000元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告董学震值班工资25000元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告董学震生活费33000元。 三、驳回原告董学震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁国贤，男，1956年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市秀屿区人民政府。住所地：福建省莆田市秀屿区笏石镇。 法定代表人：张伯松，该区人民政府区长。 再审申请人翁国贤诉被申请人福建省莆田市秀屿区人民政府（以下简称“秀屿区政府”）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）闽03行赔初29号行政赔偿判决：驳回翁国贤要求秀屿区政府恢复其承包地原状的请求。翁国贤不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽行赔终41号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。翁国贤仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 翁国贤向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法予以改判并判令被申请人秀屿区政府恢复土地原状同时赔偿经济损失。翁国贤申请再审的主要事实和理由为：1.本案其诉求合法，应当受法律保护。秀屿区政府在未经批准的情况下，实施对其承包地进行暴力征收的事实，明显违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2.原审秀屿区政府自认其违法征地，非法占用土地的违法行为未经依法处罚的情况下补办手续，违反国务院相关规定。且案涉补偿安置方案公告是在征收土地公告后2年多才作出，明显违法。 本院认为：被申请人秀屿区政府对再审申请人翁国贤承包地进行强制清表的行为已被法院生效判决确认违法，故其有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）取得国家赔偿的权利。再审申请人向原审提出的诉讼请求为：判令被申请人对其承包地恢复原状。又因再审申请人的承包地已由福建省人民政府批准征收为国有土地，况且被征收的土地上已建设安置房，恢复农用地原状会造成更大的公共利益受损，故客观上已无法恢复该承包地的原状。根据《国家赔偿法》第三十六条第（三）项的规定，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。因此，再审申请人的承包地应以支付赔偿金的方式进行赔偿。在土地征收过程中，征地的组织实施机关已经对再审申请人的承包地进行了丈量统计，并已按照福建省莆田市人民政府公告的补偿标准计算出其征地补偿款，该征地补偿款亦已汇入再审申请人的银行存折中，其可到所在村民委员会领取该补偿款存折。根据《国家赔偿法》第三十六条的规定，国家赔偿以赔偿直接损失为原则。再审申请人承包的土地被依法征收后，其拥有的权利因征收行为而转变为获得补偿安置的权利。被申请人已经按照征地补偿标准对再审申请人因违法行政行为受到的直接损失进行了补偿，其损失已经得到了填平补齐。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，翁国贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁国贤的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十一日 书记员 罗梦娟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3571号原告：赵艳宾，男，1976年8月2日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告赵艳宾与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳宾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160520767的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160520767的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2016年9月8日签订合同编号为GF20160520767的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2016年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160520767，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告赵艳宾与被告保定景程房地产开发有限公司2016年9月8日签订的编号为GF20160520767的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告赵艳宾办理编号为GF20160520767的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2631号申请执行人：于垒，男，1977年2月26日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：曹崇刚，男，1978年4月13日生，住宿迁市宿城区。申请执行人于垒与被执行人曹崇刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初2656号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人于垒于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人曹崇刚返还于垒货款80000元及案件收费。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月6日通过EMS司法专邮形式向被执行人曹崇刚邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人曹崇刚名下财产信息，被执行人曹崇刚名下仅有少量银行存款；被执行人曹崇刚名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人曹崇刚适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曹崇刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人曹崇刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十六日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4468号 上诉人（原审被告）：林某，男，2003年9月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人（原审被告）：林福忠，男，1971年5月26日出生，汉族，住址同上，系林某父亲。 上诉人（原审被告）：赵萍，女，1969年7月14日出生，汉族，住址同上，系林某母亲。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2004年5月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 法定代理人：陈某2，男，1976年3月19日出生，汉族，住址同上，系陈某1父亲。 法定代理人：陈某3，女，1976年12月30日出生，汉族，住址同上，系陈某1母亲。 原审被告：四川省南充市第六中学，住所地南充市顺庆区金鱼岭正街101号。 法定代表人：张涛，校长。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区西河路1号。 法定代表人：李双，总经理。 上诉人林某、林福忠、赵萍因与被上诉人陈某1、原审被告四川省南充市第六中学、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司教育机构责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人林某、林福忠、赵萍预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林某、林福忠、赵萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  青 卓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11177号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《彩色的黑》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《彩色的黑》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12060号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12060号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4332号原告：邹隆志。被告：艾莲英。原告邹隆志诉被告艾莲英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹隆志到庭参加诉讼，被告艾莲英经传票送达，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告邹隆志向本提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金180000元，并承担自借款之日起以18万元为基数按照月利率2分计算至付清时止的利息（至起诉之日为212000元）；2、以6万元本金为基数，自2015年3月4日至2018年6月止按照月利率2分计算为46800元及至还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，因被告做生意资金周转需要，先后两次向原告借款，第一次是2014年3月4日借款14万元，第二次是2014年7月18日借款10万元，共计24万元，两次借款均是从原告岳父艾宏德账户转给被告。2015年3月4日被告偿还了14万元本金的利息后，被告于2015年3月4日重新向原告出具了14万元的借条。时至2018年原告多次向被告催讨欠款，被告于2018年2月15日至同年9月11日先后三次向原告共偿还本金6万元，现仍差18万元本金和20多万元的利息未还，故原告起诉，要求被告偿还。原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借条二张，证明被告向原告借款共计24万元，并出具借据；3、转账凭证二张，证明原告是通过其岳父的账户向被告两次出借资金24万元；3、短信聊天记录，证明被告承认借款事实及原告多次向被告催讨借款的经过。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：原、被告系亲戚关系，因被告做生意资金周转需要，先后两次向原告借款。2014年3月4日，原告岳父艾宏德通过武宁县信用社向被告账户转款20万元，其中14万元系原告通过其岳父艾宏德向被告转账出借的资金；2014年7月18日原告岳父通过农行武宁县支行向被告账户转款50万元，其中10万元系原告通过其岳父向被告转账出借的资金。原告两次出借给被告的资金共计24万元。被告于2015年3月4日向原告出具借条，内容为“今借到邹隆志人民币壹拾肆万元整（140000），利息按月息2分计算今借人艾莲英2015年3月4日”，此后2018年1月21日被告在该借条上补签姓名和日期；2014年7月18日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到邹隆志人民币壹拾万元利息按月息2分计算，借期为壹年。今借人艾莲英2014年7月18日”，后2018年1月21日，被告在该借条上补签还款期限延期为2018年年底归还。庭审中原告自认被告于2018年2月15日至同年9月11日先后三次向原告共偿还本金6万元。剩余本金18万元被告至今未还。截止2019年9月18被告尚欠原告本金10万元的利息为124000元（自2014年7月18日起算至2019年9月18日计62个月，按月息2分计算）；8万元本金的利息为88000元（从2015年3月4日起算至2019年10月4日计55个月按月息2分计算）；6万元的本金利息为42000元（从2015年3月4日起算至2018年2月计35个月，按月息2分计算）。本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告主张通过其岳父向被告转账的部分金额系其出借给被告的资金，其向法庭提供了转账凭证及借条及聊天记录为证，可以证实本案借款事实存在，对此借贷关系，本院予以确认。被告未按照借条上承诺及时归还借款及利息，属违约，应当承担继续履行的义务。原告自认被告还款情况，并依照借款时间分段计算利息，符合本案的事实和法律规定，本院予以支持。被告艾莲英未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零五条、二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾莲英于本判决生效后十日内向原告邹隆志返还借款本金180000元及利息254000元，并继续按照本金180000元承担利息自2019年10月5日起至全部本金还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7882元，减半收取，由被告艾莲英负担3941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张雪华二〇一九年十一月二十七日书记员  曾丽容
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2103号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：杨小勇，男，1977年5月10日生，住东台市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨小勇借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5968号法律文书已生效，载明：“一、被告杨小勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金82710.82元，并以82710.82元为基数，承担自2018年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、违约金。二、被告杨小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权所支出的律师代理费2047元。”因被执行人杨小勇未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2103号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十一日书记员  潘云星