湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3844号原告：王伟，男，1990年11月11日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。被告：信阳市弘运集团货运有限公司明港分公司，住所地河南省信阳市平桥区明港镇红卫街4号。负责人：王琪，该公司经理。被告：申新锋，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路90号。代表人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。原告王伟诉被告信阳市弘运集团货运有限公司明港分公司(以下简称弘运集团明港分公司）、申新锋、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中财保洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人熊向东，被告中财保洛阳分公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。被告弘运集团明港分公司、申新锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在承保范围内赔偿原告损失45460元、鉴定费2300元，合计47760元，不足部分由被告弘运集团明港分公司承担。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日7时15分，被告申新锋持A2证驾驶豫Ｓ×××××重型半挂牵引车沿S335省道由北向南行驶至S335省道47KM+124.6M处时，因避让前方同向行驶的车辆驶入左道与对向王伟持C1证驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车发生相撞致两车受损的道路交通事故。1月30日，枣阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定申新锋负事故的全部责任，王伟无责任。2019年4月16日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司对鄂Ｆ×××××牌小型轿车进行鉴定，认定损失价值为45460元。原告为此支付鉴定为2300元。被告申新锋系被告弘运集团明港分公司聘请的司机，弘运集团明港分公司应当承担连带责任。被告弘运集团明港分公司事故车辆在被告中财保洛阳分公司投保有保险，期限自2018年1月22日0时至2019年1月21日24时止，该次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在其承担保险限额范围内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特提请诉讼，请求依法支持原告之诉讼请求。被告中财保洛阳分公司辩称：1.核实被保险车辆驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证合法有效的情况下我公司在保险范围内依法赔偿，核实挂车保险情况，按照比例进行赔偿；2.申新锋实习期驾驶牵引挂车违反法律禁止性规定，和保险合同的约定，商业三者险免赔；3.三者车损过高，系单方鉴定，我公司保留重新鉴定的权利，不承担诉讼费、鉴定费。被告弘运集团明港分公司、申新锋未应诉、未答辩。本院查明的事实与原告王伟所称事实基本一致，本院对原告王伟所称的事实予以确认。另查明:弘运集团明港分公司作为投保人及被保险人为豫Ｓ×××××重型半挂牵引车在中财保洛阳分公司投保有交强险和商业保险，保险期间均自自2018年1月22日0时0分起至2019年1月21日24时0分止，其中第三者责任保险限额为100万元，并投保了不计免赔率险。豫Ｓ×××××重型半挂牵引车取得有道路运输证，申新锋取得有驾驶证，准驾车型为A2（增驾A2，实习期至2019年8月24日），申新锋系弘运集团明港分公司雇请的司机。又查明，被告中财保洛阳分公司提供了一份保险车辆损失情况确认书，确认事故车辆鄂Ｆ×××××小型轿车的损失为29503.51元，并申请对鄂循价鉴[2019]第32054号鄂Ｆ×××××小型轿车交通事故损失价格评估报告书中的损失重新进行鉴定。原告王伟认为，本案不符合重新鉴定的规定、保险车辆损失情况确认书、定损清单是保险公司自行定损的，不能对抗鉴定意见。还查明，被告中财保洛阳分公司在诉讼中提供了投保人弘运集团明港分公司于2018年1月21日为该车投保时盖章的投保单；保险公司辩称对商业保险部分不予赔偿,其免责依据是商业保险的保险条款第二十四条：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。经原告质证，原告认为实习期驾驶牵引车不是免责事由，保险公司辩称的免责事由不能成立。因被告弘运集团明港分公司、申新锋未到庭参加诉讼，致调解不能进行。本院认为：申新锋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，交警部门认定其负事故的全部责任，王伟无责任。双方当事人对事故认定均无异议，本院予以采信。事故车辆在中财保洛阳分公司投保了交强险、不计免赔率的第三者责任保险，该车在保险期间内发生交通事故，原告王伟的各项损失应由中财保洛阳分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由中财保洛阳分公司根据保险合同在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告王伟驾驶的车辆损失进行了评估，并出具了评估报告，被告中财保洛阳分公司虽对评估报告提出重新鉴定申请，但没有提供证据足以反驳评估意见，本院对其申请不予准许，本院对湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告予以采纳。原告王伟因评估支付的评估费2300元，系为判明事故车辆的损失而支付的必要费用，应当予以支持，本案争议的焦点是中财保洛阳分公司对原告的损失是否应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任？中财保洛阳分公司主张免责的依据是，商业保险的保险条款中“驾驶人有下列情况之一的：……实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”的免责条款。驾驶人申新锋持有合法的A2类型的驾驶证，该类型的驾驶证对应的准驾车型是可以半挂或者全挂的牵引车，其他类型的驾驶证均不能对应牵引车，也就是说申新锋是案涉车辆的合格驾驶人。从道路交通事故认定书认定的内容可以看到，事故中申新锋的过错在于违反交通法规，没有存在因实习期驾驶牵引挂车而认定违法的情况。因此，申新锋的驾驶行为是合法的。至于上述的免责条款，关于“牵引挂车的机动车”的“机动车”词语表述有不止一种的理解，可以是不包括牵引车的其他机动车，也可以是特指牵引车一类的机动车。在对保险条款理解产生分歧时，根据保险法规定的解释原则，应作出对保险人不利的解释。因此，申新锋驾驶的牵引车不适用上述免责条款。被告中财保洛阳分公司的免责理由不能成立，本院不予采纳。对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1.车辆损失45460元；2.评估费2300元，共计47760元，由中财保洛阳分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿45760元。原告王伟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。申新锋系弘运集团明港分公司雇请的司机，本案系申新锋执行工作任务造成的损害，故应由用人单位弘运集团明港分公司对申新锋的侵权行为承担责任。被告中财保洛阳分公司辩称理由，与本院查明的事实不符，且无证据证实，其辩称意见本院不予采纳。被告弘运集团明港分公司、申新锋经本院传票传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起五日内在保险责任限额内赔偿原告王伟因交通事故造成的各项损失47760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告信阳市弘运集团货运有限公司明港分公司负担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇一九年十一月六日书记员  肖越升