山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2546号 原告：赵昆，男，1951年6月30日出生，汉族，山西省长治市人，长治市外贸外运公司退休职工，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王小转，山西刘弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅君，山西刘弘律师事务所实习律师。 被告：宋晓峰，男，1966年11月3日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业者，现住长治市。 委托诉讼代理人：焦江艳，山西晋宁律师事务所律师。 被告：牛霞莉，女，1968年5月26日出生，汉族，山西省长治市人，淮海厂退休工人，现住长治市。 委托诉讼代理人：宋奕美（系牛霞莉之女），女，1993年2月16日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。 原告赵昆与被告宋晓峰、牛霞莉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昆的委托诉讼代理人王小转、李帅君，被告宋晓峰及其特别授权委托诉讼代理人焦江艳，被告牛霞莉的特别授权委托诉讼代理人宋奕美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵昆向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告立即归还原告欠款520000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2010年12月31日起至2018年12月31日止的利息242095.31元；按照年利率6%的标准支付自逾期还款之日起至2019年8月20日止的资金占用期间利息19745.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年，被告提出用原告现有的三辆半挂卡车共同经营煤炭运输生意，原告遂将三辆半挂车交由被告经营。经营过程中被告以资金困难为由，需要原告出资帮助，于是原告再次花30万元购买卸煤车一辆交由被告，同时出资15万元用于煤炭运输资金周转。被告使用四辆车经营八年，经营期间，被告从未支付给原告任何利润分成。2016年，原告与被告协商此事时，被告同意一次性向原告支付55万元了结此事，原告同意。被告先向原告支付2万元，同时给原告写下金额为53万元的欠条一支，承诺于2016年底前还清。后被告除分两次支付共计10000元外，余款未付。经原告催要，被告于2017年8月14日写下欠条附件一份，承诺“2018年12月31日还清原告所有欠款，若无法按时还款需支付按银行贷款利息计算的8年利息”，并将房产证抵押给原告。因被告仍未依承诺履行还款义务，故原告提起诉讼。 被告宋晓峰辩称，一、原告诉状所述与事实不符。原告是在2010年将一辆×××、×××号车交给被告经营管理，而并非将三辆半挂车交给被告经营，原告交由被告经营管理的原因是原被告为朋友关系，想要交给被告经营以扭转亏损的经营状态。2011年春天原告将三辆半挂车（两辆2006年的东风车和一辆2004年的斯太尔车）交由被告经营管理。被告从未接受过原告诉状中15万元周转金。在被告接管车辆后一直处于亏损状态，期间，原告向被告说资金紧张，需要向被告周转资金40万元，因被告经营中也处于亏损，被告便向别人筹借了36万元（有10万元的承兑汇票，26万元的现金）。出具欠条的原因是，2016年左右车辆经营状况一直不好，其中三辆车为黄标车，2016年不能上路，2017年初被交警队收回，还有一辆在2013年已经报废，卖了26000元。而原告却强行要求被告购买这四辆车，每辆车10万元，总价值40万元，并提出经营过程中没有挽回经营成本，说还差13万元不够本钱，因此强迫被告打下53万元的借条。综上所述，综合本案欠条的形成并不是因为借贷关系产生的，而是合伙经营过程中的强迫买卖关系，非被告的真实意思表示，故请求驳回原告诉请。 被告牛霞莉辩称，一、被告宋晓峰在车队经营过程中一直处于亏损状态，未有经营收入用于共同生活，被告牛霞莉从不干预宋晓峰的车队运营，对原告所述债务自始至终不知情；二、被告牛霞莉从未在欠条上签字，依法不应认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供了2016年7月1日欠条一支、2017年8月14日欠条附件一份，证明欠条产生的原因不是借钱而是合伙，是原告与被告宋晓峰在2016年清算的时候被告承诺应给原告53万元的合伙款项，后因被告没有及时支付，才产生的债权债务关系。欠条附件可以证明出具欠条时不存在强迫，附件中涉及的房产（房产证号长治市房权证号城私字第XXXX号，登记所有权人是牛霞莉）为夫妻共同财产，可以证明被告牛霞莉知情，应按夫妻共同债务处理。经质证，被告宋晓峰表示原告所举证据均是本人所签，但是被迫出具的，房产证是因宋晓峰害怕原告，偷偷从家里拿给原告的，牛霞莉知道后向原告要房产证，原告不给。被告牛霞莉主张不知情，不发表质证意见。本院认为，被告宋晓峰认可签字系其本人所签，其虽主张非其真实意思表示，但未提供证据，举证不能的责任应由被告宋晓峰自行承担，故本院对上述证据予以认定。 2、被告宋晓峰提供了车辆登记证书两份、机动车行驶证一份、道路运输证两份，证明原告交给被告宋晓峰的车辆的具体情况。其中×××就是被告宋晓峰说的强制报废的车，不能运营，卖给收废铁的了。还有一辆2006年的车牌号×××号的东风车，找不到手续了。原告存在强迫被告购买不能运行的车辆的行为。经质证，原告对四辆车客观存在的真实性予以认可。但是这几辆车的价值与被告宋晓峰陈述不符，最早原告是有三辆半挂车（斯太尔花费37万多元购买，两辆东风花费74万多元购买），在经营过程中，原告又花了30万元购买了一辆自卸车。被告宋晓峰举证可以证明这四辆车在2016年已经全部归属于宋晓峰，而其却未对车辆进行任何投资，因此在2016年7月份结算时，按照一辆车10万元，共计40万元，再加原告投资的15万元的周转资金，原告提出55万元的还款要求，后协商确定为53万元，不存在强迫买卖合同关系。被告牛霞莉对上述证据均予认可。本院认为，双方对证据的真实性不持异议，本院对被告宋晓峰所举证据的真实性予以认定。对于关联性问题，应结合其他事实和证据综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年7月1日，被告宋晓峰为原告出具了内容为“今欠到赵昆人民币伍拾叁万元，到2016年底前还清”的欠条一支。2017年8月14日，被告宋晓峰又出具了《2016年欠条附件》一份，内容为：“原应于2016年底还清赵昆53万元欠款，一直未还，经再三请求，在保证2018年12月31日全部还清下，赵昆同志顺延两年至2018年12月31日，如违反，本人愿承担53万元8年利息，按银行贷款利息计，为表示诚意，将房产证抵押给赵昆，房产证号0XXXX。”后因被告未能按上述承诺还款，故原告依法提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间基础法律关系是合伙期间买卖车辆形成的买卖合同关系还是合伙清算形成的债权债务关系，责任如何承担；二、诉争债务是否为被告宋晓峰与牛霞莉的夫妻共同债务。针对第一争议焦点，本院认为，本案原告将四辆车交由被告宋晓峰经营，后四辆车均转至被告宋晓峰名下，原告的行为应视为与被告合伙经营行为，被告为原告出具的欠条及《2016年欠条附件》是双方对合伙经营行为进行的最终结算，被告宋晓峰虽主张上述证据均为受胁迫出具，但未提供反驳证据，故本院认定原、被告之间就53万元欠款成立债权债务关系，扣除已还款10000元后，被告还应承担归还原告欠款52万元的责任。另外，因双方是在2016年对合伙事务清算后就53万元确立的债权债务关系，而支付利息是作为义务主体违反约定义务后依法应承担的赔偿损失的一种责任承担方式，被告未依双方结算约定履行债务，其应自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告利息损失直至原告主张的2019年8月20日止，合计为65375元。对于原告要求被告逾期未付款时依其所作承诺支付逾期日之前八年利息的主张，既无法律依据，亦有违公平原则，本院不予支持。对于原告要求被告自逾期之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的主张，因双方之间非民间借贷关系，故本院不予支持。针对第二争议焦点，因本案所涉债务是原告与被告宋晓峰对合伙事务清算后产生的债务，并非二被告基于共同意思表示举债所产生的夫妻共同债务，原告以被告宋晓峰将其与牛霞莉共同共有的房产证交于原告作抵押的行为作为认定夫妻共同债务的理由不成立，被告牛霞莉不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋晓峰于本判决书生效后十五日内归还原告赵昆520000元及支付利息损失65375元，合计为585375元； 二、驳回原告赵昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5809元，由原告赵昆负担1460元，被告宋晓峰负担4349元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨文波