wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初4056号 原告：薛马娣，女，1966年1月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：刘娟，女，1987年9月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告薛马娣与被告刘娟保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛马娣及被告刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金60000元及利息7440元，并承担自2019年3月3日起至实际还款之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月2日，原告与北京善者如林人力资源管理有限公司（以下简称xx公司）签订委托投资协议一份，协议约定原告将6万元资金委托xx公司投资于贵州xx华建建筑股份有限公司（以下简称xx华建公司），约定委托期限为1年，自2018年3月2日至2019年3月2日，同时约定原告有权按照本协议的约定（年收益率12.4%）取得分红收益。被告刘娟自愿为上述本金、利息承担担保责任，并于拿到合同日（2018年3月2日）向原告出具了担保函一份，注明：6万元1年到期，如不按时到账，被告刘娟自愿偿还给原告本息。协议签订后，原告按约将6万元人民币通过银行卡刷卡至xx华建公司账户，但合同到期后，未能归还原告本息，原告诉至法院。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供下列证据：《债权转让协议》及保证书各一份。 被告辩称，本案原告是与xx（上海）金融信息服务有限公司（以下简称xx金融公司）签订的投资协议，现xx金融公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被上海公安机关立案受理，原告投资失败，自身有过错，应当承担一定的责任；《债权转让协议》约定的利息也过高，我虽然帮其介绍了案涉产品，但并未收取原告投资款项；原告诉讼请求中主张合同到期后的利息，不属于我保证范围，与我无关；被告是xx公司的员工，出具担保是公司领导的要求，并非自愿，应当根据过错大小减少被告所应承担的责任。 被告未举证。 以上证据经质证，被告对原告所举证据的真实性无异议。上述证据本院审查后认为，《债权转让协议》及保证书符合证据真实性、合法性的特点，且与案件有关联，能够证明案件事实，本院确认上述证据的证明力。 经审理查明：2018年3月2日，xx华建公司作为转让方、原告薛马娣作为受让方、xx公司作为居间方签订《债权转让协议》一份，约定转让方将依法拥有的基于《工程合同》产生的合法债权一次性转让给受让方，转让价款为6万元，转让方自愿承诺，本协议债权转让生效后，受让方可以选择要求转让方按照下列方式溢价回购债权，以实现自己受让债权的合法权益，包括主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益。本协议生效12个月后可以要求转让人溢价回购，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依据本协议的约定溢价回购债权，本协议转让到期应当一次性以人民币67440元的价格回购该债权。《债权转让协议》签订当日，原告将6万元汇至xx华建公司账户。 同年3月2日，被告向原告出具保证书，载明：2018年3月2日薛马娣在xx政信通项目投资陆万元整一年期，到期时间2019年3月2日，若在2019年3月2日未到期找我。 2019年3月2日，原告在合同到期后未能收到回购款，遂要求被告承担保证责任，遭拒绝后诉至法院。 本案争议焦点：1、《债权转让协议》的性质；2、被告出具的保证书的效力及依据该份保证书应当承担的担保责任范围。 关于争议焦点1：2018年3月2日，原告作为受让人，债权转让，xx华建公司作为转让人签订《债权转让协议》，合同的名称是债权转让，但法院对合同性质的认定不能仅凭合同名称确定，而应根据订立合同的目的、合同内容所涉法律关系进行全面理解和判定。本案所涉合同虽然名为债权转让协议，但债权转让相对应的债务人是谁，有无通知债务人，原告如何向债务人主张权利，合同中并未约定，原告也并不知晓，而合同关于“债权转让期限至2019年3月2日，到期后由xx华建公司溢价回购债权”的约定，明显与债权转让的法律后果相悖，更符合民间借贷的法律特征。故本院认为本案所涉主合同实为民间借贷。借款人xx华建公司实际收取了原告出借的本金6万元，xx华建公司为借款人，原告为出借人，合同约定的溢价款7440元应认定为借款本金的利息。 关于争议焦点2，被告出具保证书担保的主债权是本案《债权转让协议》所涉的债权，虽然该份协议中居间人xx公司被公安部门立案侦查，但其是否涉嫌非法集资、非法吸收公众存款与本案无关联性，被告出具保证书是其真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，应当有效。被告抗辩称并非自愿，未能提供证据予以证明，故保证合同亦应认定有效。被告出具的保证书中对保证责任的方式、保证担保的范围均未明确。根据中华人民共和国担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故应认定被告承诺对该笔债权承担连带保证责任。根据中华人民共和国担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，本案保证担保的范围包括借款本金及利息。xx华建公司在取得原告借款本金60000元后，未能按照合同约定归还原告借款本息67440元，构成违约，现原告要求被告刘娟承担担保责任，偿还上述借款本息，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的合同到期日之后的利息，因双方未有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘娟于本判决生效后十日内归还原告薛马娣借款本金60000元、利息7440元，合计67440元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元（已减半收取），由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 姜 琴 二〇一九年十一月五日 书记员 孙雅梅
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初229号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人郭某，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。2019年6月27日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局刑事拘留，同年7月9日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 指定辩护人陈星星，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）189号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员石建春出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人陈星星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月24日15时许，被告人郭某流窜到武都区北山路区农牧小区门口，发现一辆京东×××，遂生歹意，趁快递员送货之机，将驾驶位置上一纸盒内价值2999元的小米note3和价值2197元的华为荣耀20i手机盗走，以400元的价格变卖给一陌生人，所得赃款被其挥霍。后经武都区价格认证中心鉴定，被盗的两部手机价格为3471元。 2019年8月6日双方达成刑事和解。 认定上述事实的证据有：书证、视频资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人手机，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人郭某辩称：没有异议，但是手机的价格鉴定书上是三千多，但是起诉书是五千多，自愿认罪。 辩护人的意见：对起诉书指控的被告人构成盗窃罪无异议，但对起诉书认定的所盗物品的价值有异议，且被告人郭某具有以下法定和酌定从轻或者减轻处罚的情节。1、起诉书中认定的所盗物品的价值与在卷证据不符，应依照陇南市武都区发展和改革局作出的《价格认定结论书》所认定的所盗物品的价值为3471元；2、被告人有以下从轻、减轻处罚的情节：被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极悔改，应当认定为坦白；被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，一贯表现尚好，依法可酌情对其从轻或者减轻处罚；被告人有明显的悔罪表现、并对被害人进行了积极的赔偿，取得了被害人的谅解；被告人自愿认罪，可以从轻处罚。 经审理查明：2019年6月24日15时许，被告人郭某流窜到武都区北山路区农牧小区门口，发现一辆京东×××，遂生歹意，趁快递员送货之机，将驾驶位置上一纸盒内价值2999元的小米note3和价值2197元的华为荣耀20i手机盗走，以400元的价格变卖给一陌生人，所得赃款被其挥霍。后经武都区价格认证中心鉴定，被盗的两部手机价格为3471元。 2019年8月6日双方达成刑事和解，受害人对被告人的行为予以谅解。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：书证、证人证言、现场勘验笔录、指认照片、价格认定结论书、收条、谅解协议书、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。 本院认为，被告人郭某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控郭某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郭某当庭自愿认罪且赔偿了被害人的损失，取得了谅解，酌情从轻处罚；辩护人的部分辩护意见成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年12月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  潘正平 人民陪审员  杨晓燕 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张高宝
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3551号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：陈延红，男，1974年4月10日生，汉族，住丰县。被执行人：王作勇，男，1968年10月6日生，汉族，住丰县。被执行人：温宗林，男，1958年10月10日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与陈延红、王作勇、温宗林金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初2020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人陈延红、王作勇、温宗林给付人民币60000元及利息。同时依法应承担执行费800元。在执行过程中，１、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月8日、2019年9月10日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位被执行人温宗林案款金额3700元，已执行到位被执行人陈延红案款金额1000元，共计4700元。未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月10日对被执行人陈延红、王作勇、温宗林适用限制高消费措施，2019年9月10日将被执行人陈延红、王作勇、温宗林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人陈延红、王作勇、温宗林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款金额4700元，未执行到位案款金额55300元及利息。因本案被执行人陈延红、王作勇、温宗林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十五日书记员  程旭光
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6866号上诉人(原审原告)：袁显兵，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴娟，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，重庆雄明律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告）：重庆华颂房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路1号3幢，统一社会信用代码9150010769655510ＸＪ。法定代表人：石建，总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，重庆彰义律师事务所律师。上诉人袁显兵因与被上诉人重庆华颂房地产开发有限公司（以下简称华颂公司）房屋买卖纠纷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初15221号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁显兵上诉请求：请求人民法院判决重庆华颂房地产开发有限公司履行2916年11月17日与袁显兵签订的商品房买卖合同，重庆市南岸区创慧路**号附*幢***归袁显兵所有；本案诉讼费由华颂公司承担。事实和理由：2016年11月17日，袁显兵和华颂公司签订了商品房买卖合同，等到袁显兵去接房时，发现华颂公司将袁显兵购买的房屋楼层发生了变动，袁显兵要求华颂公司交付重庆市南岸区创慧路**号*幢***号房屋。华颂公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。袁显兵向一审法院起诉请求：1、华颂公司履行双方签订的商品房买卖合同，位于重庆市南岸区创慧路**号*幢***号房屋归袁显兵所有；2、由华颂公司支付袁显兵违约金52元；3、由华颂公司赔偿袁显兵误工费736元、交通费234元；4、诉讼费由华颂公司承担。一审经审理查明：2016年11月17日，袁显兵、华颂公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定华颂公司将位于重庆市南岸区创慧路**号*栋***号房屋出售给袁显兵，房屋建筑面积83.49平方米，套内面积69.08平方米，房屋成交价520379元，并约定2018年6月30日前交房。2018年6月20日，华颂公司向袁显兵邮寄了接房通知书，告知袁显兵其购买的光华安纳溪湖观澜组团*号楼***号房于2018年6月27日至28日接房。接房时袁显兵发现华颂公司拟交付给袁显兵的房屋门牌号为*****，故未接房。2018年5月，华颂公司向重庆市公安局南岸区分局茶园派出所递交了《重庆市公安局门（楼）牌设置申请表》，申请对南岸区创慧路**号*、*、*、*号楼项目进行编号审批，并取得《B1区门牌对照表（安纳溪湖*#、*#、*#、*#）》。经审批，袁显兵购买的销售门牌编号为南岸区茶园新区创慧路**号*幢***房屋在派出所门牌编号为南岸区茶园新区创慧路**号*幢***。2018年7月5日，袁显兵向重庆市南岸不动产登记中心查询，登记在袁显兵名下的房屋坐落于重庆市南岸区创慧路**号*幢***。2019年1月23日，袁显兵向重庆市南岸不动产登记中心查询，登记在袁显兵名下的房屋坐落于重庆市南岸区创慧路**号*幢***。登记类别为预购商品房预告登记。一审庭审中，华颂公司认为袁显兵第一次向重庆市南岸区不动产登记中心查询时的门牌编号为***是由于原告购买涉案房屋后进行了网签，网签时使用的门牌编号为销售合同上的门牌编号。袁显兵第二次向重庆市南岸区不动产登记中心查询时的门牌编号为***是由于经过被告向茶园派出所申请门（楼）牌设置后，由派出所对案涉楼盘进行了重新编号，被告向重庆市南岸不动产登记中心提交了《重庆市公安局门（楼）牌设置申请表》后，重庆市南岸不动产登记中心对门牌号进行了重新登记。但重新编号的***号房屋与袁显兵、华颂公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的***号房屋系同一套房屋。袁显兵认为袁显兵曾向当地派出所进行了咨询，派出所回复为派出所无权编号。但未提交相应证据。该案在审理过程中，袁显兵申请对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的***号房屋与华颂公司拟交付给袁显兵的***号房屋是否为同一套房屋进行司法鉴定。该院委托重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年10月15日重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心向本院出具《退件函》，载明“我中心无法对权属问题进行鉴定，该委托超出我中心鉴定资质范围，现做退件处理”。关于违约金，袁显兵请求52元。一审庭审中，华颂公司认为不存在违约行为，不同意赔偿。关于误工费，袁显兵请求736元。一审庭审中，华颂公司认为袁显兵未提交相应证据，故不同意赔偿。关于交通费，袁显兵请求234元。一审庭审中，华颂公司认为袁显兵未提交相应证据，故不同意赔偿。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中，虽然袁显兵、华颂公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定其购买的房屋为南岸区创慧路**号*幢***号，但该门牌号为销售门牌编号。经重庆市公安局南岸区分局茶园派出所审批后，原销售门牌编号为南岸区创慧路**号*幢***号的房屋在派出所的门牌编号为南岸区茶园新区创慧路**号*幢***。现袁显兵未提交证据证明经派出所编号为***的房屋与买卖合同上约定***号房屋并非同一房屋，应当由袁显兵承担举证不能的责任。故对袁显兵要求华颂公司履行《重庆市商品房买卖合同》，位于重庆市南岸区创慧路**号*幢***号房屋归原告所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，依法应当予以驳回。对于袁显兵请求的违约金52元，由于袁显兵未提交证据证明华颂公司存在违约行为，故该院对袁显兵要求华颂公司赔偿违约金52元的诉讼请求，该院不予支持。对于袁显兵请求的误工费736元、交通费234元，由于袁显兵未提交相应证据，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回袁显兵的全部诉讼请求。案件受理费50元，由袁显兵承担（已缴纳）。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，按照袁显兵、华颂公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，袁显兵购买的房屋为南岸区创慧路**号*幢***号，该门牌号为销售门牌编号。华颂公司举示了《重庆市公安局门（楼）牌设置申请表》、《B1区门牌对照表（安纳溪湖*#、*#、*#、*#）》，证明袁显兵购买的销售门牌编号为南岸区茶园新区创慧路**号*幢***房屋在派出所门牌编号为南岸区茶园新区创慧路**号*幢***。但无论是袁显兵、华颂公司在《重庆市商品房买卖合同》南岸区创慧路**号*幢***号房屋，还是经茶园派出所重新编制的南岸区茶园新区创慧路**号*幢***房屋，所对应房屋的物理楼层均是袁显兵、华颂公司签订的《重庆市商品房买卖合同》第三条第二款中约定的物理楼层为第*层（指从商品房所在幢最底层开始计算的楼层）的房屋。两套编号不同的房屋系同一套房屋，仅仅是名义楼层发生了变化，所以，华颂公司向袁显兵交付经茶园派出所重新编制的南岸区茶园新区创慧路**号*幢***房屋符合合同约定。袁显兵要求判决重庆市南岸区创慧路**号附*幢***归袁显兵所有的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对袁显兵的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由袁显兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年十一月二十六日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1791号原告：唐如才，又名唐汝材，男，汉族，1974年10月13日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：张树梅，女，汉族，1987年5月2日生，云南省云县人，小学文化，农民，住址同上。系原告唐如才之妻。特别授权代理。被告：李伟，男，回族，1988年1月24日生,昆明市渡区人，住昆明市渡区。被告：沾益区恒峰新型建材厂。统一社会信用代码：92530328MA6KB18Y8B。法定代表人：王石芳，该厂厂长。地址：曲靖市沾益区。原告唐如才与被告李伟、沾益区恒峰新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，本院依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理，原告唐如才的委托代理人张树梅、被告沾益区恒峰新型建材厂的法定代表人王石芳到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐如才向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告砖款7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月，原告因建房向被告购买红砖，双方约定每砖单价为0.26元，原告向被告预付购砖款10000元，后被告一直未向原告供货，后于2018年1月6日被告向原告退还砖款3000元，下欠7000元，被告向原告出具了欠条，约定于2018年4月30日前支付，经原告多次催要，亦未偿还。被告沾益区恒峰新型建材厂辩称：原告与被告李伟产生的买卖关系我方并不知情，我的厂原来是承包给李伟，由李伟自行经营，但我没有收取任何费用，李伟经营期间与我没有任何关系。欠条也是李伟自行出具的，也与我方没有关系。被告李伟未做答辩。原告为证实其主张，提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、收款收据一份、欠条一份，证实买卖关系及欠款事实。对上述证据被告沾益区恒峰新型建材厂认为与自己无关，系李伟的个人行为。被告李伟未提出质证意见。被告沾益区恒峰新型建材厂提供如下证据：沾益县及沾益区的恒峰新型建材厂的印鉴，证实被告李伟所使用的印鉴不是被告沾益区恒峰新型建材厂的印鉴。对上述证据原告无异议。对上述证据，符合证据的三性，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李伟系承包经营沾益区恒峰新型建材厂，2017年8月，原告因建房向被告李伟购买红砖，双方约定每砖单价为0.26元，原告向李伟预付购砖款10000元，后李伟一直未向原告供货，后于2018年1月6日被告向原告退还砖款3000元，下欠7000元，被告李伟向原告出具了欠条，约定于2018年4月30日前支付，经原告多次催要，亦未偿还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李伟系承包经营沾益区恒峰新型建材厂，其在承包经营期间与原告口头订立了红砖的买卖合同，原告向其预付了货款，但其未按双方的约定向原告供货，被告的行为已构成违约。故原告要求被告李伟返还货款7000元的诉请，理由正当，本院予以支持；因被告李伟的行为系其承包经营沾益区恒峰新型建材厂期间所发生的，系其个人的行为，同时欠条也系其个人向原告所出具，故相关的民事责任也应由李伟个人承担。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李伟于判决书生效后30日内返还原告唐如才购砖款7000元。二、驳回原告唐如才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  房 湘人民陪审员  方七林二〇一九年十一月十九日书 记 员  姜文娟
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执3177号申请执行人周栋。被执行人陈亭羽。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初5877号文书，已向被执行人陈亭羽发出执行通知，责令被执行人陈亭羽接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈亭羽未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈亭羽的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈亭羽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈亭羽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行陈亭羽财产以人民币6000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇一九年十一月二十六日书记员 杨京京
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再45号原审原告：徐巧珍，女，1951年4月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：金真丰，男，1985年12月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：潘娟华，女，1986年2月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告徐巧珍与原审被告金真丰、潘娟华民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初5477号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0509民监229号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐巧珍向本院起诉请求：1.金真丰、潘娟华共同归还徐巧珍借款本金35000元及相应利息（按年利率24%从2016年2月12日计算至实际支付之日止，暂算8000元）；2.金真丰、潘娟华承担徐巧珍律师费5000元；3.金真丰、潘娟华承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月12日，金真丰与徐巧珍签订借款合同一份，约定由金真丰向徐巧珍借款35000元，于2016年8月12日还清本息。借款合同签订后，徐巧珍于当日向金真丰给付了35000元现金，金真丰向徐巧珍出具了收条。后金真丰未按约偿还借款，金真丰与潘娟华系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间。本院原审认定案件事实：2016年2月12日，徐巧珍与金真丰签订借款合同一份，约定由金真丰向徐巧珍借款35000元，借款期限自2016年2月12日起至2016年8月12日止，借款利息为月息3%，如借款人逾期归还借款本金或利息的，除按照月息3%支付利息外，另按未付清款项的20%支付违约金；借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权所支出的费用。金真丰于当日出具收条，确认收到现金35000元。2017年4月18日，徐巧珍与江苏剑桥人律师事务所签订委托代理合同一份，约定本案的律师费为5000元。金真丰与潘娟华于2010年5月20日登记结婚，于2017年4月10日离婚。本院原审认为，合法的债权应受法律保护。徐巧珍与金真丰之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐巧珍向金真丰交付借款后，金真丰经催讨，未及时归还，显属欠理，徐巧珍要求金真丰归还借款35000元的主张，于法有据，本院予以支持。徐巧珍与金真丰在借款合同中约定的借款利息、逾期利息超过法律强制性规定，但徐巧珍要求金真丰按照年利率24%支付利息、逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据借款合同约定，金真丰未按照约定期限归还借款，应当向徐巧珍支付律师费，但徐巧珍仅提交委托代理合同，无其他证据证明律师费已经实际发生，故徐巧珍的该项请求证据不充分，本院不予支持。徐巧珍与金真丰之间的债权债务发生于金真丰与潘娟华婚姻关系存续期间，且无证据证明该借款是金真丰个人债务，应认定为属夫妻共同债务，理应由金真丰、潘娟华共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、金真丰、潘娟华于本判决生效后十日内归还徐巧珍借款35000元，并支付利息、逾期利息（以35000元为本金，按年利率24%自2016年2月12日计算至实际给付之日止）；二、驳回徐巧珍的其他诉讼请求。案件受理费858元，由徐巧珍负担107元，金真丰、潘娟华负担751元，金真丰、潘娟华负担部分于本判决生效后十日内直接给付徐巧珍。本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初5477号民事判决书；二、驳回原审原告徐巧珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2716号原告：程树明，男，1960年10月20日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被告：田荣州，男，1955年3月8日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原告程树明与被告田荣州相邻排水纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程树明到庭参加诉讼，被告田荣州经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程树明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令要求被告排除妨碍，拆除被告所支砌的石墙，恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的土地位于路恰格水淹田柳玉祥大田，被告家的土地与原告相邻，多年来一直相安无事，2017年被告在其地里支砌起一堵石墙导致土地周边排水不畅，每逢雨季的时候流水量过大就会将原告的土地大面积淹没，导致原告种在地里的庄稼大量减产。原告的土地被水淹没后就到村上请求解决，村委会组织双方调解，并安排社员周家寿及村民代表阮金柱去拆除部分石墙以保证让水顺畅排出，但是被告蛮横不讲理，带人强行阻止。后经村委会再次调解拆除部分石墙保证排水，2018年被告再次将拆除的部分石墙重新砌上，2019年7月份左右原告又请求牛街司法所进行调解，希望被告能够配合预留出排水的洞口，但是被告仍然拒绝原告的合理要求。原告多次找被告协商，并请相关组织和人员进行协调解决，但是被告都不配合。被告田荣州未到庭答辩也未向法庭提交答辩状。针对自己的诉讼主张，原告程树明向本院提交了下列证据：1.程树明身份证复印件一份，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.证明一份，欲证明九龙街道以德居委会出具的证明中所涉及的地名为水淹田柳玉祥大田一亩多的承包田就是我诉状上所写的这块田；3.照片一张，欲证明被告砌了挡墙后一到雨天我的地就被水淹。4、证人周某的证言，主要内容为：我和程树明是寨邻，1999年修新九公路（新发村到排灌站段）的时候我参与修，修之前大路恰格下面的田有一个涵洞可以排水，现在是否还能排我不清楚。以前程树明跟田荣州家的隔界是响石砌的，水可以淌，后来（大概有三四年）田荣州家砌起石挡墙，程树明家地里的水就排不出去了。今年我走他家地边的路上过，看见他这块地里的玉米被淹，早上就淹了只看得见水，玉米大概有20公分高。5、证人张某的证言，主要内容为：原先原被告家地隔界是响石码着的，修新九公路之前水也就是往哪里排，后来新九公路修了也是往哪里排，这两三年田荣州家才砌起挡墙，原告程树明家地里的水就排不出去，具体他们两家因为什么原因砌挡墙我不清楚。修新九公路大概是98、99年。程树明家地的水排到田荣州家地里，田荣州家地里又往低处的地排，最后排到的排水沟里。这条排水沟是修新九公路时新修的，在未修排水沟前就是顺着低处淌掉。程树明家的地一般下小雨淹不着，但下猛雨的时候就会被淹。被告田荣州未向本院提交证据。本院依职权到本案争议地拍摄了照片3张并当庭出示。经质证，原告程树明无异议。对原告提交的5组证据及本院依职权拍摄的3张照片，本院认定如下：被告田荣州未出庭质证，视为其放弃质证权利，原告提交的5组证据及本院依职权拍摄的3张照片来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告程树明与被告田荣州系同一居委会不同村村民，双方在地名为水淹田柳玉祥大田的土地相邻，原告程树明家的土地位置高于被告田荣州家的土地。双方的地界是用石头码的，下雨时，原告程树明家地里的雨水从石缝中排向被告田荣州家的土地，最后排到排水沟中。2017年，被告田荣州在双方地界处砌起一堵石挡墙，导致原告程树明地里的雨水无法顺畅排出，庄稼被淹。后经居委会解决拆除部分石挡墙以保障排水。2018年，被告田荣州将拆除的部分石挡墙重新砌上，原告遂起诉至本院，请求判令被告排除妨碍，拆除被告所支砌的石墙，恢复原状。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告程树明家的土地位置高于被告田荣州家的土地，根据水往低处流的自然规律，原告程树明家地里的雨水一直通过被告田荣州家的土地往低处流。被告田荣州在与原告程树明的土地交界处砌起挡墙，影响了原告程树明土地的排水，被告田荣州应当依法排除妨碍，保障原告程树明排水的权利。根据原告程树明的诉讼请求，如果将被告田荣州所砌的挡墙全部拆除，将会对被告田荣州的土地造成较大影响，而本案也仅需保障原告程树明地里的雨水能够顺畅排出即可，根据本案实际情况，本院确认由被告田荣州拆除其所砌的与原告程树明相邻土地地界上的部分挡墙，具体拆除部分为，靠公路一侧拆除0.5米长的挡墙。被告田荣州可在其靠公路一侧的土地上挖掘一条排水沟，以减轻雨水冲刷给其土地带来的影响。综上所述，原告程树明的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告田荣州于判决生效后十日内拆除其所砌的与原告程树明相邻地界上靠公路一侧0.5米长的挡墙。案件受理费500元，由被告田荣州承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代荣辉人民陪审员  赵家保人民陪审员  喻选宏二〇一九年十一月二十六日法官助理俞铮红书记员王志刚
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初20624号 原告：西安市雁塔区豪建建材经销部，住所地:西安市雁塔区雁环路杜城村口。经营者：黄国香，女，1973年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：宁建民，男，1954年7月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。 被告：陕西吉庆园林工程设计有限公司，住所地:西安市未央区。 法定代表人:白积卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭慧荣，陕西高理律师事务所律师。 被告：刘宽礼，男，1975年4月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 原告西安市雁塔区豪建建材经销部（以下简称豪建建材经销部）与被告陕西吉庆园林工程设计有限公司（以下简称吉庆园林公司）、刘宽利承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。 原告豪建建材经销部诉称，原告与被告与2017年12月4日签订防腐木供货施工合同一份，原告为被告制做安装木平台，按实结算，原告已按合同制作安装完成，被告尚欠161895元至今未还，多次催要无果。为了依法维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告给付人民币161895元及利息10000元，2、本案诉讼费由被告负担。 审理中，原告豪建建材经销部提供了一份盖有“陕西吉庆园林工程设计有限公司”的一份《供货及施工合同》，合同内容为原告就白鹿仓朋友营进行防腐木工程施工。同时，原告还提供了被告刘宽礼向其出具的欠条一份，该欠条载明欠付西安祥恒商贸有限公司白鹿仓防腐木工程款，经向原告及被告刘宽利询问，实际履行白鹿仓防腐木工程的系案外人西安祥恒商贸有限公司。 另查明，被告陕西吉庆园林工程设计有限公司名称现变更为陕西开来建设有限公司。 本院经审查认为，原告豪建建材经销部并非施工合同的相对方，其与二被告并没有实际合同关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告西安市雁塔区豪建建材经销部之起诉。 本案案件受理费3738元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇一九年十一月二十四日 书记员 张智旭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5329号原告：轩淑琴。被告：郑道奎。原告轩淑琴与被告郑道奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告轩淑琴到庭参加诉讼，被告郑道奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。轩淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元；2.判令被告支付逾期利息5115元及至实际付款之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告因资金需求借原告30000元用于资金周转，2016年6月17日，双方签订借款协议，载明借款金额及还款期限。原告于2016年6月17日以现金形式向被告支付30000元，但被告至今未予还款。故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，轩淑琴明确其主张的逾期利息自2016年7月17日起按年利率6%计算至实际付款之日。郑道奎未作答辩。轩淑琴围绕诉讼请求依法提交了证据，郑道奎未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。轩淑琴提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，郑道奎出具借条，载明“本人郑道奎今向轩淑琴借款叁万元整（30000），于2016年7月16日全部还清借款。”关于款项交付情况，轩淑琴称因银行ATM机取款存在限额，故2016年6月17日其自银行ATM机取款20000元，连同家中的5000元现金给付郑道奎，次日另取款5000元给付郑道奎，共计30000元。并提交其农业银行尾号5274账户交易记录，证明所述属实。该交易明细显示，2016年6月17日轩淑琴账户发生四笔5000元取款交易，2016年6月18日发生一笔5000元取款交易。本院认为，借条系郑道奎自愿出具，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定。根据轩淑琴陈述及其提交的银行交易明细，可以认定其履行了款项出借义务，双方的借贷关系合法有效，郑道奎应按约履行还款义务。现还款期限已届满，郑道奎未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。轩淑琴要求其返还借款本金30000元的主张，合法有据。双方未约定借款利息及逾期利息，轩淑琴要求郑道奎自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的主张，符合法律规定。综上所述，轩淑琴的诉讼请求合法有据，本院予以支持。郑道奎未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑道奎偿还原告轩淑琴借款本金30000元；二、被告郑道奎给付原告轩淑琴以本金30000元为基数，自2016年7月17日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。上述判决一、二项，被告郑道奎于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，公告费600元，由被告郑道奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘红霞人民陪审员  张丽华二〇一九年十一月八日书 记 员  薛 燕
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民特60号 申请人：肖树轩，女，汉族，1940年12月27日出生，住四川省简阳市。 被申请人：李庆治，男，汉族，1939年1月4日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李静（系李庆治之女），住成都市高新区。 申请人肖树轩申请认定被申请人李庆治无民事行为能力一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 肖树轩诉称，被申请人李庆治与申请人肖树轩为夫妻关系，二人于1963年2月15日结婚，婚后共生育了4个子女，李霞、李利、李静、李健。被申请人李庆治2008年患帕金森病、脑萎缩、右侧肢体震颤。2019年10月因摔伤导致股骨骨折，卧床不能自理。经四川旭日司法鉴定中心鉴定为患器质性精神障碍、重度痴呆等疾病，被评定为无民事行为能力人。为尽妻子义务，特请求人民法院宣告被申请人李庆治为无民事行为能力人，指定申请人肖树轩为被申请人李庆治的监护人。 被申请人李庆治的委托代理人李静称，对申请人肖树轩陈述的事实无异议，同意肖树轩担任李庆治的监护人，请求人民法院依法判决。 经审理查明：被申请人李庆治与申请人肖树轩为夫妻关系，二人于1963年2月15日结婚，婚后共生育了4个子女，李霞、李利、李静、李健。被申请人李庆治2008年患帕金森病、脑萎缩、右侧肢体震颤。2019年10月因摔伤导致股骨骨折，卧床不能自理。2019年10月24日，李静申请四川旭日司法鉴定中心对李庆治的民事行为能力作司法鉴定，该鉴定中心于2019年10月24日作出川旭鉴［2019］精鉴字第1010号《司法鉴定意见书》，对被鉴定人李庆治民事行为能力评定：被鉴定人李庆治患器质性精神障碍、重度痴呆等多种疾病，目前评定为无民事行为能力。 本院认为，申请人肖树轩申请认定被申请人李庆治为无民事行为能力人，申请人与被申请人系夫妻关系，申请人主体适格，被申请人经鉴定机构鉴定为无民事行为能力人，申请人的申请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八一套、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人李庆治为无民事行为能力人； 二、申请人肖树轩为被申请人李庆治的法定监护人。 本判决为终审判决。 审判员 温 平 二〇一九年十一月二十六日 书记员 饶治华
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢2040号 本院作出的(2019)苏1322执恢2040号民事判决书确定的债权，已于2019年11月21日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10885号上诉人（原审原告）:东莞市**永学鞋面加工店。住所地：广东省东莞市**镇三屯社区*************，统一社会信用代码为92441900MA51GU217C。经营者：敖永学，男，1994年5月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市**************，公民身份号码为522************811。被上诉人（原审被告）：詹发喜，男，1975年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县*************，公民身份号码为362************315。上诉人东莞市**永学鞋面加工店（以下简称永学加工店）诉被上诉人詹发喜加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永学加工店在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.确认敖永学与裕欣鞋业签订的协议无效，合同标的7400元；2.詹发喜支付永学加工店货款7400元；3.本案的诉讼费由詹发喜承担。一审庭审中，永学加工店将诉请1变更为撤销永学加工店与詹发喜签订的协议。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回永学加工店的全部诉讼请求。本案一审受理费25元，由永学加工店负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7528号民事判决。永学加工店不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院适用简易程序，在诉讼过程中，已经简易到剥夺当事人的相关诉讼权利，导致诉讼程序违法，认定事实不清，判决书错字等情况，做出无根据的判决。一审法院在预定开庭时间，法庭内只出现书记员，过了很久审判员才到庭宣布开庭，整个开庭时间不到一个小时，而开庭后只对双方当事人进行提问，严重剥夺了当事人对案件事实的辩论权，而审判员在法庭上对永学加工店释明诉讼请求时，表示永学加工店提交不出胁迫证明签订本协议的，本协议不能撤销。永学加工店认为审判员在行使释明权时已经超出了释明权的范围，偏向詹发喜，使永学加工店没有得到平等的诉讼权利。而本案永学加工店提起的是一个撤销之诉和一个给付之诉，案情复杂，取证困难，故应当吸收陪审员组成合议庭审理。二、2018年7月11日，在案外人陈敬文的介绍下，永学加工店与东莞市裕欣鞋业达成合作协议，由永学加工店为东莞市裕欣鞋业加工鞋面，从中获取一定的劳动报酬。货款的支付方式是本月的货款次月15日结清，但是到了支付货款的日期，东莞市裕欣鞋业违约拖欠永学加工店货款，导致永学加工店无力支付员工劳动报酬，全体员工在9月19日罢工，单位全部停产。10月2日至10月7日，在全体员工的逼迫下，敖永学于10月8日找到东莞市裕欣鞋业要求支付货款，而东莞市裕欣鞋业的合伙人詹发喜和彭志裕要求永学加工店签署一份不平等协议，否则拒绝支付货款，敖永学在考虑到提起诉讼无法解决当前员工工资问题时受辱签下这份不平等协议。永学加工店认为这份协议违背了我国的《合同法》詹发喜以签订本协议来掩盖他非法剥夺他人财产的目的。在协议中詹发喜告诉永学加工店出现质量问题，导致永学加工店误解认为真的出现了质量问题的情况下签下协议，但未提供证据，属欺诈行为。在过了支付货款日，永学加工店急需向劳动者支付劳动报酬的情况下，詹发喜趁人之危要求永学加工店作出违背真实意思签订协议，涉案协议明显显失公平。永学加工店认为在詹发喜提交不出任何证据证明永学加工店生产的产品出现生产质量问题时，应当根据《合同法》第52条，第54条认定协议无效或撤销协议。综上，永学加工店上诉请求:1.本案一审错误适用简易程序，要求对本案发回重审，适用普通程序另行组成合议庭审理；2.撤销原审判决；3.请求法院认定协议无效或撤销双方签订的不平等协议（见永学加工店提交的复印件）；4.要求詹发喜支付永学加工店货款尾款7400元；5.本案一、二审诉讼费用由詹发喜负担。被上诉人詹发喜答辩称：我方没有和永学加工厂做过生意，只是和兴旺鞋面厂做过生意。我方没有在报价单、送货单上签字。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审法庭调查后，永学加工店提交书面补充意见：协议书上东莞市裕欣鞋业没有工商登记，也没有有权的代表人签字，因此主体不适格，该协议自始不成立。该协议没有主体资格和事实依据，纯属欺骗，合同内容也不平等，应当予以撤销。被上诉人在一审答辩状中自认的扣款依据是报废材料，而上诉人提交的聊天记录中材料是被上诉人提供的，并经被上诉人反复确认，上诉人才投入生产，报废材料的事实是被上诉人的过错。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系加工合同纠纷，永学加工店提交的协议书上有其经营者敖永学本人签名，永学加工店并未举证本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效或可撤销的情形。永学加工店在协议书中作出了扣除不良品总额7400元的承诺，永学加工店要求詹发喜支付上述7400元款项，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，永学加工店的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市**永学鞋面加工店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十一月十一日书记员  吴彩霞邓绮琪
江西省乐平市人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0281民初3470号原告：童某甲，男，1983年10月13日出生，汉族，住乐平市。被告：杨某甲，男，1994年9月27日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告童某甲与被告杨某甲修理合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某甲认可尚欠原告童某甲修理费12770元。定于2020年1月8日前付清。二、对于双方有争议的金额待被告确认后，双方另行协商。三、其它无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费448元，因调解结案，减半收取224元，由原、被告各承担一半。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签名或按印后即发生法律效力。审判员  查卫华二〇一九年十一月八日书记员  徐知贤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2181号申请执行人：刘芝娥，女，1959年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：徐振东，男，1987年7月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行刘芝娥申请执行徐振东买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘芝娥依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2650号民事调解书于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行标的20555元及迟延履行期间债务利息，执行费208元，本院于2019年11月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人徐振东向申请执行人刘芝娥清偿20555元及迟延履行期间债务利息、执行费208元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年十一月二十六日书记员 刘人铭
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1966号沈阳天下乐物业管理有限公司：沈阳天下乐物业管理有限公司与田淑芹服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2254元。经本院立案执行，现已强制执行到位2254元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：王海燕二〇一九年十一月六日书记员 ：马林林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4545号罪犯王新福，男，1958年3月14日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年12月2日作出(2015)台黄刑初字第467号刑事判决，以被告人王新福犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币120000元；责令共同退赔尚未归还的贷款人民币480000元，返还给被害单位。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务,浙江省金华监狱指派民警莫威涛出庭执行职务。罪犯王新福到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王新福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯王新福对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王新福符合法律规定的减刑条件，但罪犯王新福至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯王新福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯王新福已履行生效判决所判处的罚金人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王新福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王新福至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯王新福犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王新福减去有期徒刑三个月（刑期自2014年9月10日起至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十一月七日代书记员  金 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2888号 原告：黄进娇，女，汉族，1977年8月12日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：王巍，男，汉族，1989年8月9日出生，住北海市海城区。 原告黄进娇诉被告王巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄进娇的委托诉讼代理人苏子涵到庭参加诉讼，被告王巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄进娇向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款人民币64814元。事实和理由：原告是江满粮油店的实际经营者，主要对外销售粮、油等食品。2017年10月份起，被告陆陆续续向原告赊购粮、油等食品。2019年1月19日,经原、被告结算，确认被告于2017年10月起至2018年6月份止共欠到原告粮油款70814元未付，被告并于当天向原告出具了欠条。2019年2月13日,被告再次向原告赊购1000元粮油等货物，但没有向原告出具欠条，双方只是口头约定被告在偿付上述欠款时一并支付。但此后，经原告多次催讨，被告只是向原告偿付了7000元，余下64814元则拖延至今没有偿付。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告王巍未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王巍经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告提供一份《欠条》，载明：“今欠到粮油货款共计：70814（柒万零捌佰壹肆元整），由2017年10月份到2018年6月份（单据已回收）。欠款人：王巍。日期：2019.元.19日.” 原告同时提供一份北海市海城区江满粮油店的《营业执照》和一份《情况说明》，该《情况说明》载明：“江满粮油店原是本人与黄进娇共同经营，并以本人名义办理营业执照。2015年2月份，本人退出江满粮油店的经营，但没有办理营业执照的变更手续。现江满粮油店的实际经营者是黄进娇。特此说明。说明人：黄进剑。时间：2019年7月8日。” 原告主张其为江满粮油店的实际经营者，被告于2017年10月份至2018年6月份期间从原告处赊购粮油，共欠付货款70814元未付。出具上述《欠条》后，被告偿付7000元给原告，余款至今未付，以致涉诉。 案件审理中，原告主张被告于2019年2月13日再次向其赊购1000元粮油等货物，并口头约定在偿还上述欠款时一并支付，但原告未能就该主张提供证据予以证明。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。被告欠付原告货款70814元，已偿付7000元，尚欠63814元的事实，有涉案《欠条》及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。关于原告主张被告于《欠条》出具后再次赊购1000元货物，并口头承诺偿还《欠条》约定的欠款时一并支付的事实，原告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告起诉要求被告清偿所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告应当偿付原告货款63814元，对原告主张超出本院确认货款数额部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告王巍偿付货款63814元给原告黄进娇； 2、驳回原告黄进娇的其他诉讼请求。 案件受理费1420.34元，公告费260元，合计1680.34元，由被告王巍负担（该费用原告已预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1420.34元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10859号申请执行人：张伟，男，1968年9月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人:陈磊，男，1995年8月9日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。张伟申请执行陈磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24548号民事调解书已发生法律效力。张伟向本院申请执行，要求被执行人陈磊给付购车款及违约金130000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈磊有可供执行的财产。申请执行人张伟亦未提供被执行人陈磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张伟申请执行的购车款及违约金130000元未受清偿。经申请执行人张伟确认，被执行人陈磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张伟享有要求被执行人陈磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈磊负有继续向申请执行人张伟履行债务的义务。申请执行人张伟发现被执行人陈磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员 王 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初240号 原告朱正雷，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市公安局交通警察支队，住所地江苏省泰州市永定西路588号。 负责人钱厚湖，政委。 原告朱正雷诉被告泰州市公安局交通警察支队道路行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告朱正雷诉称，原告一没有逃逸，二没有喝酒，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定，被告对原告的处罚明显错误不当，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条规定，行政机关应当认真审查，发现行政错误的，应当主动改正。《中华人民共和国道路交通安全法》于2004年5月1日实施，原告此前对此法了解甚少，去年原告对处罚决定书是否正确合法开始怀疑，经多方关注了解，现确定被告的行政处罚是错误不当的。2019年9月24日，原告向被告检举，但被告以超过诉讼期限为由拒绝改正。请求判决撤销被告作出的泰公（交）行[2005]第030号《公安交通管理行政处罚决定书》。 被告泰州市公安局交通警察支队辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（中华人民共和国主席令第16号）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。泰公（交）行[2005]第030号《公安交通管理行政处罚决定书》系被告于2005年2月4日作出，且决定书中写明：原告如不服决定可以在三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告朱正雷在2005年2月6日签收该处罚决定，2019年10月才向法院提起行政诉讼，已过诉讼时效。综上，请求驳回原告朱正雷的诉讼请求。 经审理查明，被告泰州市公安局交通警察支队《原泰州市公安局交通巡逻警察支队于2005年2月4日作出泰公（交）行[2005]第030号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明原告以下违法事实：2004年12月12日18时20分左右原告驾驶苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至原姜堰市蒋垛镇盐大村9组地段，与同向骑自行车的马吉祥发生事故，至马吉祥当场死亡，事发后，原告驾车驶离现场，原告负此事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定，决定给予原告吊销机动车驾驶证且终身不得重新取得机动车驾驶证的处罚。该决定书同时载明：如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向泰州市公安局申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告朱正雷于2005年2月26日签收上述处罚决定。2019年10月21日，原告涉诉。 本院认为，本案争议的问题是原告提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》（自1990年10月1日起施行）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。第四十条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。2014年修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼中的起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由，并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或延长期限。人民法院可以依职权审查起诉期限，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。行政诉讼法之所以设立起诉期限，在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。本案中，原告于2005年2月26日签收被诉行政处罚决定书，但于2019年10月方提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。原告主张其此前对道路交通安全法律了解甚少，且行政机关应在发现错误后及时纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。根据该条规定，原告的主张并不属于“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因”而耽误起诉期限的情形，该项主张不能成立。故原告的起诉不符合受理条件，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱正雷的起诉。 本案不需交纳案件受理费，已预收人民币50元，待本裁定生效后，退还原告朱正雷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 此页无正文 审 判 长  环 震 人民陪审员  顾瑜文 人民陪审员  李 荣 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孔 莹 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2207号原告：陈先传，男，1965年2月6日出生，汉族，住随州市随县。被告：李席元，男，1962年1月7日出生，汉族，住随县。原告陈先传与被告李席元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先传、被告李席元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈先传向本院提出诉讼请求：依法判令被告李席元向我支付购猪款7500元。事实和理由：2019年6月份，被告李席元通过电话与我取得联系，要求从我处购买猪仔。我于6月22日下午向其运送了20头，购猪款为9550元，当时被告李席元支付了2050元，下欠7500元未支付。被告李席元当时欠款未支付的原因是要求我保证猪仔在6月30日前没有得非洲猪瘟疾病，被告李席元保证于6月30日前付清欠款。此期间我出售给被告的猪仔未得疾病，但我多次电话联系被告要求支付欠款，被告李席元拒不支付，双方为此产生纠纷。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告李席元辩称，原告陈先传向我出售20头小猪属实，作价9550元，我当时只支付了2050元，尚欠7500元的购猪款未支付。但6月23日，原告陈先传向我出售的猪仔在6月30日前拉稀并发烧。后来因发生非洲猪瘟，政府为控制疫病传播，强制对我喂养的猪仔进行扑杀，我要求待政府下发该笔扑杀猪仔补贴款后，再向原告陈先传支付下欠的购猪款。本院经审理认定的事实如下：2019年6月份，原告陈先传向被告李席元出售猪仔20头，双方协商作价9550元，运送猪仔当日，被告李席元支付了购猪款2050元，下欠7500元的购猪款未支付。2019年7月9日，被告李席元向原告陈先传出具了一份《欠条》，内容为购猪款为7500元，并保证在2019年8月15日内付清，若在此期限内猪仔发生任何病情，与债权人无关，欠款人为李席元。2019年7月6日、7月16日，随县长岗镇珍珠泉村民委员会分别对被告李席元猪场的猪仔进行强制扑杀了26头、46头。本院认为，被告李席元在原告陈先传处购买猪仔，并出具了欠条，均是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，未违反我国法律的强制性规定或禁止性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立。本案的买卖合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告陈先传依约向被告李席元出售猪仔，被告李席元亦向原告陈先传出具了下欠7500元购猪款的欠条，而政府强制扑杀被告李席元猪场养殖的生猪，并不是其拒绝支付购猪款的理由，故对原告陈先传的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李席元于本判决生效之日起十五日内向原告陈先传支付购猪款7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告李席元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一九年十一月十四日书记员  杨园园
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再94号原审原告：金明观，男，1955年12月15日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：杨尔根，男，1955年12月15日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告金明观与原审被告杨尔根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2016)苏0509民初10932号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0509民监123号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金明观向本院起诉请求：1、判令杨尔根立即返还原告借款本金100000元，并支付违约金20000元；2、本案诉讼费由杨尔根负担。事实与理由：2010年7月3日，杨尔根向金明观借款现金10万元，借款期限自2010年7月3日起至2010年9月2日止。如到期不付，杨尔根自愿承担借款金额的20%作为违约金，同时按照每日1%支付逾期付款利息。借款期限届满后，杨尔根一直拖欠不付，金明观于2011年起诉要求杨尔根归还借款，杨尔根答应付款，金明观即于2012年2月8日撤回起诉。但之后杨尔根仍然找各种借口拖延不付。原审被告杨尔根未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院原审认定如下事实：2010年7月3日，杨尔根向金明观出具借条一份，载明：“今有杨尔根因做生意急需资金借人民币壹拾万元整（￥100000元），于2010年9月2日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金。同时承担逾期付款利息按每天1%计算给出借人。借款人：杨尔根，2010年7月3日。”金明观曾向本院起诉杨尔根，并于2012年2月8日自愿申请撤诉，本院于当日裁定予以准许。以上事实，由当事人的身份证复印件、借条原件、民事裁定书及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。本院原审认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。金明观与杨尔根之间的金额为100000元的借款合同依法成立，合法有效。杨尔根应当按照约定的期限向原告金明观返还借款。杨尔根未按约定的期限返还借款，已经构成违约，依法应当承担返还借款并依法支付违约金20000元的法律责任。金明观的主张具有法律依据，本院予以支持。杨尔根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此引起的不利后果由被告杨尔根负担。故判决：杨尔根于本判决生效之日起十日内返还金明观借款本金100000元，并支付违约金20000元。本院再审查明，金明观自2001年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院再审认为，金明观在本案中就其所主张的借款提供了借条，但未举证款项已足额交付借款人，且本案起诉状副本等材料系公告送达，杨尔根并未到庭对金明观举证证据及所作陈述提出质证意见。结合金明观多次放贷、多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，金明观涉嫌“套路贷”犯罪，本案不属于人民法院受案范围，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0509民初10932号民事判决。二、驳回金明观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月三日书记员  赵丽仙
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6398号   原告：郑某，男，汉族，1977年12月12日出生，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：符某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：祥某，住所地海南省海口市。   法定代表人：关某。   本院受理原告郑某与被告祥某劳动争议一案后，本院于2019年9月10日立案。原告郑某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郑某撤诉。   案件受理费5元，由原告郑某负担。     审判员 靳铁志     二〇一九年十一月十八日   书记员 李珊珊
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初7661号 原告：江苏恒泰药业有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区（南区）民便路东侧8号厂区。 法定代表人：汪海洋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陶凯，江苏振泽律师事务所律师。 被告：夏海丰，男，1981年10月9日生，汉族，住南京市建邺区。 原告江苏恒泰药业有限公司（以下简称恒泰公司）与被告夏海丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的诉讼代理人陶凯到庭参加诉讼，被告夏海丰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款2.5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，被告夏海丰向原告恒泰公司借款30万元，未约定利息。当日，恒泰公司向夏海丰转款30万元，附言备注为借款。此后，夏海丰陆续归还27.5万元。虽经多次催要，但夏海丰拒不给付剩余2.5万元。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 被告夏海丰未作答辩，但在本院庭后组织的谈话中陈述：确实向原告恒泰公司借款30万元，借期一年，但未约定利息，亦未出具《借条》，已归还27.5万元，还欠2.5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月14日，原告恒泰公司向被告夏海丰转款30万元，并在摘要栏记载为：借款。2016年9月20日、9月23日、10月31日、2019年1月29日，夏海丰分别归还4.5万元、10万元、10万元、3万元，合计27.5万元。经本院询问，双方确认未约定利息，亦未出具《借条》。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，本院认定原告恒泰公司、被告夏海丰之间存在借贷合意，且恒泰公司已履行30万元款项的出借义务。因双方确认已归还27.5万元，故本院认定夏海丰还应归还2.5万元。虽然双方未约定借款期限，但根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理时间内返还，现恒泰公司提起诉讼的行为，应视为向夏海丰作出催告，但夏海丰未还款，故本院对恒泰公司要求还款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 夏海丰应于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏恒泰药业有限公司归还借款2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告夏海丰负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费425元。 审判员  胡维华 二〇一九年十一月六日 书记员  徐 枫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9535号原告：林峰。委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。被告：王玉胜。被告：申蓓蓓。原告林峰与被告王玉胜、申蓓蓓保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理，在审理过程中，原告于2019年8月19日向本院提出追加被告申请，申请追加申蓓蓓为本案被告参加诉讼，本院依法通知申蓓蓓作为被告参加本案诉讼。林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项本金1521860元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与青岛中汇盛世商贸有限公司黄岛分公司自2019年1月26日起签订邮票和纪念钞买卖合同，原告依约支付了全部货款1521860元，而青岛中汇盛世商贸有限公司黄岛分公司并未履行交付货物义务。后双方协商解除买卖合同，约定2019年8月1日前青岛中汇盛世商贸有限公司黄岛分公司将全部货款退还给原告，被告王玉胜自愿对该笔款项承担连带还款责任。现诉至法院，请求判如所请。经查，被告王玉胜因涉嫌非法吸收公众存款案于2019年11月26日由青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告王玉胜因涉嫌非法吸收公众存款一案已被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告林峰对被告王玉胜、被告申蓓蓓的起诉。案件受理费18497元、保全费5000元，退还原告林峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  孙桂花人民陪审员  宋永瑞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  卢正卯
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终429号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄晓龙，男，1986年8月16日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************035,汉族，初中文化程度，无固定职业，住汕尾市城区**************。因本案于2019年5月6日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。原审被告人郑智秋，男，1968年1月25出生于汕尾市城区，公民身份号码441************033,汉族，小学文化程度，无固定职业，住汕尾市城区**************。因本案于2019年5月6日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。原审被告人郑玉清，女，1973年2月25日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************041汉族，文盲，无固定职业，住汕尾市城区*************。因本案于2019年6月20日被汕尾市公安局城区分局逮捕。现羁押于汕尾市看守所。原审被告人雷胜兵，曾用名:雷胜斌，男，1974年3月8日出生于四川省广安市广安区，公民身份号码512************536,汉族，文盲，无固定职业，户籍地：四川省广安市广安区***********，暂住地汕尾市区新联安美社区******。因本案于2019年5月1日被汕尾市公安局城区分局羁押，同月3日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。因刑期届满取保候审。原审被告人梁述芳，女，1972年6月11日出生于重庆市垫江县，公民身份号码512************445,汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地：重庆市垫江县************，暂住地汕尾市区新联安美社区******。因本案于2019年5月1日被汕尾市公安局城区分局羁押，同月3日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。因刑期届满取保候审。广东省汕尾市城区人民法院审理广东省汕尾市城区人民检察院指控原审被告人黄晓龙、郑智秋、郑玉清、雷胜兵和梁述芳犯非法经营罪一案，于2019年10月8日作出（2019）粤1502刑初253号刑事判决，以犯非法经营罪，分别判处被告人黄晓龙和郑智秋有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元；被告人郑玉清有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；被告人雷胜兵和梁述芳各有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，并责令各被告人退赔违法所得。原审被告人黄晓龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄晓龙向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄晓龙申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人黄晓龙撤回上诉。广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇一九年十一月五日法官助理 施陆海书 记 员 范济桦附：相关法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6834号上诉人（原审被告）：王永光，男，1966年9月2日出生，汉族，住广东省中山市***********。被上诉人（原审原告）：中山市*******民委员会，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码54442090C03896743K。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：梁勇辉，广东泽荣律师事务所律师。上诉人王永光因与被上诉人中山市*************土地承包合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初8993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市*******民委员会于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人中山市*******民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初8993号民事判决；二、准许被上诉人中山市*******民委员会撤回起诉。一审案件受理费2816元，减半收取为1408元（该款中山市*******民委员会已预交），由中山市*******民委员会负担；二审案件受理费738元（该款王永光已预交），减半收取369元，由中山市*******民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  张群立审判员  刘 通二〇一九年十一月二十日书记员  杨婉婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民监14号 监督机关：盐城市盐都区人民检察院。 原审原告：李旺春，男，1955年1月31日生。汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：王国兵，男，1968年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：徐小红，女，1966年11月11日生，汉族，居民，住址同上。 原审被告：王颖，男，1989年1月15日生，汉族，居民，住址同上。 原审被告：王有青，男，1968年6月10日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 原审被告：徐朝琴，女，1968年11月9日生，汉族，居民，住址同上。 原审原告李旺春与原审被告王国兵、徐小红、王颖、王有青、徐朝琴民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出（2011）都民初字第0603号民事判决，该判决已发生法律效力。2019年7月23日，盐都区人民检察院以都检民（行）监（2019）32090300027号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄约平 审判员  周建琴 审判员  陈晓辉 二〇一九年十一月一日 书记员  孙 绘
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6932号原告：范丽丽。委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。被告：薛艳军。第三人：莱芜兴业典当有限公司。法定代表人：陶亮，经理。委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷克明，山东鲁盈律师事务所律师。原告范丽丽与被告薛艳军、第三人莱芜兴业典当有限公司（以下简称兴业典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告范丽丽委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼，被告薛艳军经公告送达开庭传票、第三人兴业典当公司经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币11万元；2.判令被告向原告支付利息（利息暂计为4万元，按照年利率24%计算至实际还款之日止）；3.确认原告因该欠款对青岛市市南区嘉祥路****户房屋享有的抵押权合法有效；若被告未履行上述债务，原告有权作为抵押权人以被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告向原告借款11万元，双方约定被告以其位于青岛市市南区嘉祥路***户房屋抵押给原告，作为履行合同的担保，并通过第三人办理了抵押登记，取得了不动产登记证明，原告将借款本金给付被告，被告为原告出具了借条。双方约定的借款期限届满，被告未依约履行偿还借款本金的义务。经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还。为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，范丽丽明确其主张的利息自2015年12月19日起算，不主张律师费。薛艳军未作答辩。兴业典当公司于庭审前述称，对范丽丽所诉无异议，同意其诉讼请求。范丽丽围绕诉讼请求依法提交了证据，薛艳军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。范丽丽提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，兴业典当公司对证据亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，出借人范丽丽与借款人薛艳军签订借款合同，约定借款金额11万元，借款期限自2015年12月18日至2016年12月17日，共12个月。借款期限内年利率为36%，逾期还款每天按贷款余额的千分之二计算逾期利息。薛艳军以位于青岛市市南区嘉祥路****户房产提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。兴业典当公司（甲方）、薛艳军（乙方）与范丽丽（丙方）签订三方服务协议，约定丙方委托甲方办理房产抵押手续，借款人到期未能偿还丙方的借款，一切诉讼手续和追讨债务由丙方向借款人实施。2015年12月17日，兴业典当公司与薛艳军就位于青岛市市南区嘉祥路5号8户抵押房产办理抵押登记，不动产登记证明号为鲁（2015）青岛市不动产证明第*****号。2015年12月18日，范丽丽向薛艳军建设银行尾号8509账户转款11万元。薛艳军出具借条，确认收到11万元。本院认为，本案借款合同系当事人自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，范丽丽实际出借了款项，双方之间的借贷关系合法有效。现借款期限已届满，薛艳军未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任，范丽丽要求其返还借款本金11万元的主张，符合法律规定。双方约定的借款期内利息及逾期利息标准过高，现范丽丽主张按年利率24%计算，符合法律规定。薛艳军以名下房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权虽登记在兴业典当公司名下，但兴业典当公司对范丽丽实际享有并行使该抵押权无异议，本院予以确认。综上所述，范丽丽的诉讼请求合法有据，本院予以支持。薛艳军、兴业典当公司未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛艳军偿还原告范丽丽借款本金11万元；二、被告薛艳军给付原告范丽丽以本金11万元为基数，自2015年12月19日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算的利息及逾期利息；上述判决一、二项，被告薛艳军于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、对上述判决一、二项确定的债务，原告范丽丽有权以被告薛艳军抵押的抵押权登记在第三人莱芜兴业典当有限公司名下的鲁（2015）青岛市不动产证明第*****号不动产登记证明项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告薛艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十一月十四日书 记 员  薛 燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15183号 原告：蒋伟强，男，1987年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陆静，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。 被告：江苏沭阳南部新城置业有限公司，统一社会信用代码91321322091542795B，住所地沭阳县南湖街道学院路智慧大厦5楼。 法定代表人：昌万顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人:贾爱国，该公司法务。 原告蒋伟强与被告江苏沭阳南部新城置业有限公司（下简称“南部新城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟强委托诉讼代理人陆静、被告南部新城公司委托诉讼代理人贾爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋伟强向本院提出诉讼请求：判令被告南部新城公司向原告支付逾期交房违约金（以561000元为基数，自2019年1月1日起按日万分之一计算至实际交房之日止）。事实和理由：2017年4月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的边城慧居城第4幢802室房屋，价款为561000元。合同约定被告应于2018年12月31日前将经综合验收合格的房屋交付原告使用，否则按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称：慧居城4号楼尚未取得竣工验收备案表，原、被告于2019年4月15日办理了房屋交接手续，其后的违约金不应再支付。 针对被告的答辩，原告补充陈述：原告曾至被告处开具购房发票，被告称必须交物业费才能出具，原告便支付了物业费，签署了慧居城交房办理流程表，但当时被告并未将房屋钥匙交付给我，我后来自己开锁装修的房屋。 本案经审理查明事实如下：2017年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买边城慧居城第4幢802室房屋，建筑面积102.73平方米，其中套内面积87.53平方米，单价为5460.92元，总金额561000元。合同第八条约定：出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格…合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。第十一条约定：商品房达到交接使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同首页第二条约定：商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。后原告按约向被告支付了全部购房款，案涉房屋至今未取得《工程竣工验收备案表》。2019年4月17日，原、被告办理了房屋交接手续。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合交付条件的房屋交付原告使用。现被告未在约定时间内将符合约定条件的房屋交付原告，原告要求被告南部新城公司向其支付逾期交房违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张2019年4月17日之后的逾期交房违约金，本院认为，虽然案涉房屋未取得《工程竣工验收备案表》尚不具备交付的条件，但原告已经办理了房屋交接手续，对案涉房屋占有使用，视为原告已经对房屋的现状全面了解并且认可，被告不应承担交付的违约金，故对2019年4月17日之后的逾期交房违约金，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏沭阳南部新城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋伟强支付逾期交房违约金5946.60元（以561000元为基数，自2019年1月1日起按日万分之一计算至2019年4月17日）； 二、驳回原告蒋伟强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏沭阳南部新城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  于在会 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙千千 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2946号之一申请执行人：魏焕然，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：李胜，男，1984年1月10日出生，回族，职业不详，住丰县。申请执行人魏焕然与被执行人李胜民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏焕然于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人李胜支付人民币51100元及利息。被执行人依法应承担执行费667元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月12日、2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年7月29日对被执行人李胜采取限制消费措施，于2019年11月5日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式将被执行人李胜名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位51100元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李胜名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人魏焕然释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月十九日书记员  程旭光
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6368号原告：王有权，居民份证号码230125195212023713，男，1952年12月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：徐明，男，1951年9月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告王有权与被告徐明健康权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有权，被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有权向本院提出诉讼请求：1.一、请求人民法院判令被告徐明立即赔偿原告包括3290.59元医疗费在内的损失7338.4元；其中：医疗费3,290.59元、住院伙食补助费100元/天*15天=1,500.00元、护理费166.52元*15天=2,497.80元、交通费50.00元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年9月2日16时许，在宾县××街夜市小广场，被告徐明与原告王有权因琐事发生口角，后徐明用铁质马扎将王有权头部打伤，致使王有权入院治疗15天，经宾县公安局于2019年10月14日作出宾公（西城）行罚决字（2019）1208号行政处罚决定书，对被告徐明行政拘留10日，罚款500.00元的处罚，被告人的行为不仅触犯了法律，而且给原告造成了身体伤害，产生了各项经济损失，应当承担赔偿责任，现诉至法院，请求支持原告诉请被告徐明辩称，不同意原告诉请，我和原告因为琐事发生口角，事情原因是因为我们是在宾县燃料公司装修队办养老保险，开始是由我办的，我没集资，没要大伙一分钱，我有在宾县人民政府出的证据，我腿摔折了在家休息，在这期间，原告来我家取书面材料，原告个人非法集资，我不同意，然后原告拿我的材料说找人给办，他们说找私人办，我不相信，然后拿我的书面材料开始集资，一个人2,000.00元，集资了将近两万元，当时集资5,000.00元时，原告在专卖店买了运动服价值2,000.00元，陈亚民和他一起去的，因为这个事发生口角打的仗，原告听别人说我和冯军要举报他，原告和张贵有在小广场，原告问我是不是要举报他，原告就伸手打我，和原告一起的张贵有、陈亚民打我，我用手中马扎打了原告一下，我就被拘留了，当时把我头部打个包，我没有外伤，没有住院。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日16时许，在宾县××街夜市小广场，被告徐明与原告王有权因琐事发生口角，后徐明用铁质马扎将王有权头部打伤，经宾县公安局于2019年10月14日作出宾公（西城）行罚决字（2019）1208号行政处罚决定书，对被告徐明处以行政拘留10日，罚款500.00元的处罚。王有权伤后在宾县人民医院住院治疗15天，医疗费花费3,290.59元。上述事实有宾县公安局的行政处罚决定书，宾县人民医院住院病案、医疗费票据5张、病人费用清单，当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的生命健康受法律保护。王有权的伤系徐明殴打所致，有宾县公安局的行证处罚决定书为证。对王有权在宾县人民医院住院治疗15天产生的合理合法必要损失，徐明应予赔偿。王有权主张的医疗费3,290.59元,予以支持；伙食补助费标准过高，每天按50元计算，即750.00元，予以支持。王有权主张的护理费、交通费因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上所述，王有权诉讼请求的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告徐明自本判决生效之日起七日内赔偿原告王有权医疗费3,290.59元、住院伙食补助费750.00元，以上共计4,040.59元；二、原告王有权的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐明负担25元，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一九年十一月二十六日书记员  宋佩瑶
黑龙江省七台河市桃山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0903刑初191号 公诉机关七台河市桃山区人民检察院。 被告人张井合，男，汉族，1972年3月16日出生，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省桦南县，捕前住黑龙江七台河市茄子河区。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年11月15日被长春市公安局宽城区分局南广场派出所民警抓获，于同年11月17日被七台河市森林公安局刑事拘留，于同年12月3日被七台河市森林公安局取保候审，于2019年7月4日被七台河市桃山区人民检察院取保候审，同年11月19日被我院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。 辩护人樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师。 被告人张井合盗伐林木一案，由七台河市桃山区人民检察院于2019年9月18日以七桃检诉刑诉（2019）146号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人张井合及其辩护人樊立聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月份腾某（已判刑）与罗某1经他人介绍，联系到自称有木材出售的被告人张井合，并由张井合带领，三人来到铁山林场15林班6小班查看木材，双方买卖基本达成一致后，于8月22日下午由腾某带队并带领木材加工厂的工人及福田牌汽车司机刘某2（已判刑），在张井合的带领下来到已看好的盗伐现场，由张井合指定盗伐地点，腾某自选木材，共计盗伐落叶松18棵、柞树9棵，在返回途中被铁山林场工作人员截获并向森林公安局报案，经司法鉴定盗伐树种为落叶松、柞树，总蓄积为10.7232立方米，其中落叶松立木蓄积为9.2811立方米，柞树立木蓄积为1.4421立方米。 经侦查，被告人张井合于2018年11年15日被长春市公安局宽城区分局南广场派出所民警在七台河市湖东小区D区抓获。2018年11月17日，张井合被七台河市森林公安局民警解回。 为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证:被告人张井合的户籍信息、到案经过等；2.证人罗某1、腾某等人的证言；3.被告人张井合的供述与辩解；4.鉴定意见：七台河市鑫东林林业综合服务有限责任公司鉴定意见书；5.案发现场勘查笔录。 公诉机关认为，被告人张井合盗伐林木、数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。本案为共同犯罪，张井合系主犯，张井合到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处其一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请法院依法判处。 被告人张井合对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称其只是为了帮助朋友的忙，没有买卖。 其辩护人认为：一被告人是初犯；二被告人认罪认罚、坦白；三被告人小学没有毕业，法律意识淡薄，对自己的行为存在侥幸心理，但是有良好的认罪表现，希望判处缓刑。 经审理查明，2017年8月份，被告人张井合自称有木材出售，通过朋友认识了开办木材加工厂的腾某（已判刑）、罗某1，张井合带领几人来到铁山林场15林班6小班查看木材，双方基本达成买卖意见后，腾某于同年8月22日下午带领木材加工厂的工人及福田牌汽车司机刘某2（已判刑），在张井合的带领下来到已看好的盗伐现场，由张井合指定盗伐地点，腾某自选木材，共计盗伐落叶松18棵、柞树9棵，在返回途中被铁山林场工作人员截获并向森林公安局报案，经司法鉴定盗伐树种为落叶松、柞树，总蓄积为10.7232立方米，其中落叶松立木蓄积为9.2811立方米，柞树立木蓄积为1.4421立方米。 经侦查，被告人张井合于2018年11年15日被长春市公安局宽城区分局南广场派出所民警在七台河市湖东小区D区抓获。同年11月17日，张井合被七台河市森林公安局民警解回。所盗伐林木被公安机关缴回返还给七台河市林业局铁山林场。 上述犯罪事实有公诉机关、辩护人提交并经当庭质证、认证的下列证据证实： 1.书证：受案登记表、户籍信息、人员指纹卡、在逃人员信息撤销表、看守所临时羁押证明、移交证明、立案决定书、到案经过、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、变更强制措施申请书、不予变更强制措施通知书、释放通知书、取保候审决定书、罗某1取保候审决定书、解除取保候审决定书、鉴定意见通知书、办案说明、工作纪实、张井合指认盗伐林木现场照片、张井合、罗某1取保候审文书、七台河市桃山区法院刑事判决书、关于滕某三人盗伐林木案的补充侦查提纲及办案说明、涉案林地权属证明、发还清单、情况说明等； 2.证人罗某1、滕某、邓某、欧某1、张某、刘某1、罗某2、闫某的证言； 3.被告人张井合的供述与辩解； 4.七台河市鑫东林林业综合服务有限公司鉴定意见； 5.案发现场的勘验笔录。 本院认为，被告人张井合以非法占有为目的，伙同他人擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；本案为共同犯罪，被告人张井合在案件中起主要作用，系主犯；所盗伐林木全部被缴回返还给被害人，酌定从轻处罚；被告人在庭审中虽然认罪，但对案件事实供述避重就轻，不符合认罪认罚条件，不予从轻处罚；对其辩护人认为张井合认罪认罚、坦白的辩护意见和建议缓刑的量刑意见不予采纳，其他辩护意见予以支持；对公诉机关的量刑建议予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、四款，第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，第四条之规定，判决如下： 被告人张井合犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其曾因本案被羁押的19日，即自2019年11月19日始至2020年10月30日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  周鹭荻 人民陪审员  于柏洋 人民陪审员  张宝君 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  郭 琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁06民终6266号上诉人（原审被告）：于翠芳，女，1963年3月2日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（原审被告）：陈泰屹，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住招远市。二上诉人共同委托诉讼代理人：单廉胜，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1975年2月8日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：冯军，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住址同上，系赵丽丈夫。原审被告：陈伟，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：单廉胜，济南历城彩石法律服务所法律工作者。上诉人于翠芳、陈泰屹因与被上诉人赵丽及原审被告陈伟身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人于翠芳、陈泰屹上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计2748元。事实和理由：被上诉人头发受伤与本案外伤无关联性，其到北京医院治疗的各项费用不应由上诉人负担。一审判决上诉人对被上诉人的损失承担全部赔偿责任，有失公允。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人于翠芳、陈泰屹于2019年11月26日一次性赔偿被上诉人赵丽各项损失共计23000元（已履行）。二、被上诉人赵丽自愿放弃对原审被告陈伟主张权利。三、本调解协议生效前双方发生的所有纠纷一次性处理终结，其他纠纷不再追究。一审案件受理费550元，由上诉人于翠芳、陈泰屹负担400元，由被上诉人赵丽负担150元。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人于翠芳、陈泰屹负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  栾建伟审判员  刘海波审判员  于 青二〇一九年十一月二十六日书记员  王 玥