安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3819号 原告：龚颍，女，1980年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：李辉，男，1974年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王炳松，上海伯阳律师事务所律师。 原告龚颍诉被告李辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告龚颍及被告李辉的委托诉讼代理人王炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚颍向本院提出诉讼请：1．依法令被告及时偿还其欠原告款24万元和利息115,200元，本息合计355,200元及至执行完毕止，利息按百分之二计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日借原告龚颍24万元，约定利息按百分之三计算，以上事实详见被告所打欠条可证，事后该款经原告多次催要，被告久拖不付，直至现在，被告的行为致原告的合法财产受到侵害，为此原告特依法提起诉讼，恳求支持为盼。 李辉辩称，1．从基础法律关系来说，原告龚颍仅向法院提供一份欠条，龚颍没有向李辉支付这24万元。2．龚颍起诉李辉的24万是从以前段贵明借龚颍100万元，李辉担保的，后段贵明没有归还龚颍的借款，后龚颍起诉经颍上县人民法院2014民初字03661号民事调解书确认并生效的，但是李辉没有归还完，是在执行和解当中产生的，属于2014民初字03661号该案的事实。不能重复起诉，应予驳回。3．本案原告龚颍提供的欠条和欠款的来源和产生的基础违反法律规定。该款是（2014）颍民初字03661号民事调解书中确认的115万元存在违法，把月利率超过百分之二以上的利息部分计入了本金，差额在35万元，这个欠条是在同样利率计算背景下产生的，也是月利率超过百分之二的利息差额超出了397,600元。具体的计算方式我庭后提交书面的计算方式。4．从本案的欠条来看，反映的是李辉欠龚颍24万元，但并没有约定利率，利息计算，仅约定3分。2018年2月14日李辉向原告龚颍支付了10万元，有原告龚颍出具给李辉的收条为证。请求法院查明事实依法裁决。 根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，本案庭审争议焦点如下：1．原被告之间是否存在原告诉称的原、被告之间24万民间借贷的事实；2．原告是否构成重复起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告龚颍为证明其主张，向本院提交如下证据：1．身份证一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.2016年7月25日李辉向龚颍出具24万欠条复印件一份，证明原被告之间的借贷关系。 被告李辉为证明其主张，向本院提交如下证据：1．身份证一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；2．颍上县人民法院（2014）颍民初字03661号民事调解书一份、龚颍与李辉的执行笔录一份、李向东法官于2018年7月25日的一份说明、李辉出具的欠条一份、李辉向龚颍还款的凭证三份、龚颍给李辉出具的收条一份、执行法官李向东给李辉出具的收条一份、执行和解笔录一份，证明：1、本案欠条的本源是段贵明的100万元借款；2、段贵明的100万元借款已经经过颍上县人民法院（2014）颍民初字03661号民事调解书诉讼解决；3、本案的诉讼属于同一事实的两次诉讼；4、本案原告向法院提供的欠条反映的资金内容违反法律规定，是无效的。 李辉对龚颍所举证据的质证意见为：1．身份证没有异议；2．对证据2李辉向龚颍出具24万欠条复印件，请原告庭后向法院提供欠条的原件。这个欠条，李辉确实出具了，但是，不是借款行为。 龚颍对李辉所举证据的质证意见为：1.对证据1身份证无异议；2.对证据2的10万元收条予以认可，其余的认为与本案没有关系。 经庭审举证质证，本院查明的事实为：原告龚颍与被告李辉系朋友关系，被告李辉与案外人段贵明亦系朋友关系。2011年12月30号被告段贵明由被告李辉担保向原告龚颍借款100万元；被告段贵明没有履行还款义务，双方发生纠纷，经颍上县人民法院（2014）颍民一初字03661号民事调解书调解，双方达成调解协议，由被告李辉还款1150000元及利息。被告李辉没有履行调解书确定的义务，本案进入执行程序。2015年10月19号颍上县人民法院做出执行和解笔录一份，原被告就（2014）颍民一初字03661号民事调解书的履行达成如下协议：被执行人李辉用其所有的坐落于辉煌楼（904室，面积159.43㎡）作价76万元，抵付给龚颍，余款李辉11月10日付10万元，于2015年12月10日前付清所有欠款本息。后李辉没有按照执行和解协议履行，李辉给龚颍写下24万元欠条，并保证还款时间，由龚颍向本院出具收条并同意结案。该欠款后经原告多次催要，李辉未还，为此原告龚颍向本院提起本次诉讼。 本院认为：合法的民事法律关系，依法应受到法律的保护。当事人应本着诚实信用的原则，依法诉讼。《最高人民法院法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方，不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”该条文明确表明申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。可以提起诉讼是程序性的权利，本院立案庭也依法受理了，本院经审查认为原告龚颍的行为完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规范，属重复起诉，依法作出（2018）皖1226民初4520号民事裁定书，裁定驳回。龚颍不服安徽省颍上县人民法院该裁定，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定认为：“龚颍可以向执行法院提起诉讼，一审法院认定龚颍属于重复诉讼，裁定驳回龚颍的起诉不当，应予以纠正。”裁定撤销安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初4520号民事裁定，指令安徽省颍上县人民法院审理。其裁定的依据是：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条中的“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”不过中院在审理中并有发现一审裁定的错误之处，并予以指出。该裁定的做出所依据的规范与其认定的事实在逻辑上不匹配。龚颍就已经诉讼的事项，在该事项的裁判生效进入执行程序后可以再次起诉主张权利，但不能够违反禁止重复起诉的诉讼法基本原则，更不能违反作为民事诉讼的基本原则的诚信原则。如果其诉讼的标的为新形成的不为既判力所涵盖的债权债务关系，人民法院应依法审理。本案中，原告诉称的24万元借款本金及其利息的债务，系原100万元借款中未履行的部分，该100万元债权债务关系已经颍上县人民法院（2014）颍民一初字03661号民事调解书确认并生效，本院经审理查明，2016年7月25日龚颍给李辉出具24万的收条，然后李辉给龚颍出具了一个24万的欠条，龚颍承认没有给李辉24万元，原告龚颍与被告李辉之间的后续行为不存在变更权利义务的约定，不存在新发生的240000元民间借贷的事实，双方既无借贷的合意，更无交付的事实，反倒存在为了结案而进行虚假诉讼的嫌疑。其行为没有形成了新的、不为既判力所涵盖的合法的债权债务关系，因此，龚颍的本次诉讼没有事实和法律依据；和解协议尽管也是当事人之间变更权利义务的约定，但与一般程序外的实体协议不同，在性质上属于程序性协议，在没有实质上形成了新的、不为既判力所涵盖的合法的债权债务关系时，不具有可诉性。当该和解协议不能履行时，应当通过恢复原来的执行程序解决，或其他途径救济，而不能枉顾民事诉讼的基本原则滥用诉权，否则必然导致减损人民法院司法公信力的同时增加当事人解决纠纷成本和本已匮乏的司法资源的浪费。 另查明，本案原告龚颍提供的欠条和欠款的来源和产生的基础可能存在事实不清及违反法律规定的情形。首先，作为执行依据的2014颍民初字03661号民事调解书本身就存在事实不清及违反法律规定的情形的确认，比如“被告李辉共欠原告龚颍借款115万元及其相应利息（按月利率3%计算，……）”该案原告龚颍诉请的借款本金为100万元，该调解书确认的借款115万元及其相应利息可能存在复利计息，且确认按月利率3%计息显然超出了同期银行贷款利率的四倍。以上基础事实，涉及生效裁判，本案无权审理。 综上所述，虽然龚颍有权起诉，其诉称的债权不是空穴来风。但权利应依法救济，其诉讼权利应依法行使。本案中，龚颍的诉讼行为既不具有合理性，也违反了禁止重复起诉的诉讼法基本原则和具体规范，属重复起诉的违法行为。故对原告的该项诉请本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护中华人民共和国民事诉讼法的尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告龚颍的起诉。 案件受理费6628元，退给原告龚颍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  官泓名 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。