湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初692号原告：武汉开沃汽车有限公司，住所地武汉市汉南区通用航空及卫星产业园特1号。法定代表人：陈治军，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡方响，系该公司法务部职员。被告：武汉路畅新能源科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区海天汽配大世界中区25栋304、305号商铺。法定代表人：陶小伟，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：蔡**，该公司员工。原告武汉开沃汽车有限公司（以下简称开沃公司）与被告武汉路畅新能源科技有限公司（以下简称路畅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开沃公司的委托代理人胡方响、被告路畅公司的委托代理人蔡**均到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方同意庭外调解，因双方未达成调解协议。本案已审理终结。原告开沃公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告路畅公司自起诉之日（2019年5月22日）将本案涉案的41台车辆运回武汉市区域内运营，并赔偿因涉案车辆未在武汉市区域内运营给原告造成的损失1093500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告开沃公司与被告路畅公司签订合同编号为JLKW-XS2018121008的《汽车产品购销合同》（以下简称“合同”）一份，合同约定：被告路畅公司向原告开沃公司购买NJL6420BEV5型新能源汽车70台，每台车辆价款中含国家补贴54000元、地方补贴27000元归原告开沃公司所有；被告路畅公司向原告开沃公司购买NJL6420BEV4型新能源汽车30台，每台车辆价款中含国家补贴49500元、地方补贴24750元归原告开沃公司所有。被告路畅公司须按照国家及地方新能源车辆的推广政策合法使用、维护车辆，若因被告路畅公司的原因，造成原告开沃公司各项补贴的损失，则该损失由被告路畅公司承担。根据武汉市新能源汽车补贴政策的相关规定，申领武汉市地方补贴的新能源车辆必须在武汉市内运营。2019年4月份，原告开沃公司通过后台监控发现被告路畅公司所购买的车辆中有41台车辆在武汉市区域外运营，其中NJL6420BEV5型车辆35台，NJL6420BEV4型车辆6台。原告开沃公司遂于2019年4月12日向被告路畅公司发送《车辆运营告知函》，要求被告路畅公司将相关车辆及时运回并按照约定在武汉市内投入运营，但被告路畅公司在接收函件后仍未采取任何整改措施。根据合同约定，被告路畅公司的行为已构成违约。被告路畅公司的违约行为，导致原告开沃公司无法获得上述41台车辆的武汉市地方补贴1093500元（27000元/台×35台+24750元/台×6台）。为此，原告开沃公司诉至本院，望判如所请。被告路畅公司辩称：1、我公司认可在原告开沃公司购买新能源车辆100台的事实；2、原告主张的新能源车的国家补贴49500元和地方补贴27000元的事实应该以国家政策补贴标准为依据；3、原告主张的损失应提供相应的证据；4、因原告开沃公司现已将购置的车辆远程断电，导致我公司不能正常营运，地方补贴和国家补贴不能正常申领的损失，由原告开沃公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了六组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经与原件核对无异。被告路畅公司对原告开沃公司提交的证据一《汽车产品购销合同》复印件、证据四《车辆运营告知函》复印件的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告沃福公司对原告开沃公司提交的证据二《新能源汽车用户使用承诺书》复印件的真实性无异议，但被告路畅公司认为该承诺书未约定在武汉市内营运这个事实。本院认为该承诺书系被告路畅公司对案外人南京金龙客车制造车辆有限公司作出的承诺，因原告未提供证据证明该承诺书与原告开沃公司之间存在关联性，本院对该证据不予采信。被告路畅公司对原告开沃公司提交的证据三车辆后台监控数据复印件真实性及证明目的均有异议，被告路畅公司在武汉市区域外运行的41车辆已运回17辆。本院认为该证据来源真实、内容合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告路畅公司对原告提交的证据五地方财政补贴资金通知书复印件、武汉市人民政府第42号文件复印件的真实性及证明目的均有异议，被告路畅公司认为原告开沃公司申领补贴要求我公司营运满一年，但该通知书及文件达不到证明原告开沃公司无法申领补贴的目的。本院认为该通知书及文件系复印件，无法确认其真实性，本院对该证据不予以采信。庭审后，原告开沃公司在法定期限内提供了证据一《四部委关于调整完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》复印件、证据二武经信【2018】4号《关于印发武汉市新能源汽车推广应用地方财政补贴资金实施细则的通知》复印件，因被告路畅公司对上述两组证据的真实性及证明目的均无异议，本院认为该两组证据虽为复印件，但能够证明本案事实，且被告路畅公司无异议，本院对该两组证据予以采信。本院对事实作如下认定：（一）2018年12月10日，原告开沃公司与被告路畅公司签订合同编号为JLKW-XS2018121008的《汽车产品购销合同》（以下简称“合同”）一份，双方约定：1、被告路畅公司向原告开沃公司购买NJL6420BEV5型新能源汽车70台，每台车辆价款中含国家补贴54000元、地方补贴27000元，国家补贴、地方补贴由原告开沃公司申请并全额享有；被告路畅公司购买NJL6420BEV4型新能源汽车30辆，每台车辆价款中含国家补贴49500元、地方补贴24750元，国家补贴、地方补贴由原告开沃公司申请并全额享有。被告路畅公司应在合同签订后3个工作日内向原告开沃公司支付定金1000000元；提车前须向原告开沃公司支付剩余车款3870000元。2、原告开沃公司应于2018年12月按合同约定向被告路畅公司交付合格车辆；被告路畅公司上牌时间不得晚于2018年12月31日，并自上牌之日起12个月内运营里程不低于20000公里；3、被告路畅公司协助原告开沃公司申领国家补贴、地方补贴；被告路畅公司须按照国家及地方新能源车辆的推广政策合法使用、维护车辆，若因被告路畅公司原因，造成原告开沃公司各项补贴的损失，由被告路畅公司承担。4、原告开沃公司未按时交付车辆，每日按应付车款1‰的标准向被路畅公司支付违约金，原告开沃公司交付车辆不符合约定，应在10个工作日内完成整改；被告路畅公司在车辆上牌之日起（即2018年12月31日）15个月期满之日止，被告路畅公司已购买车辆运营里程仍不足20000公里的，被告路畅公司应将国家补贴及地方补贴部分的车款补足，待国家补贴及地方补贴发至原告开沃公司帐户后，原告开沃公司以无息方式予以返还。6、双方还约定了其他事宜。（二）在扣除国家补贴和地方补贴后，被告路畅公司应支付原告开沃公司购车款4870000元[（128200元－54000元－27000元）/台×70台+（126450元－49500元－24750元）/台×30台]，被告路畅公司实际支付原告开沃公司购车款4720000元（因供应商为被告路畅公司减免了车款150000元）。（三）2019年4月份，原告开沃公司通过后台监控发现被告路畅公司所购买的车辆中有部分车辆在武汉市区域外运营。2019年4月12日，原告开沃公司向被告路畅公司发送《车辆运营告知函》，要求被告路畅公司将相关车辆及时运回并按照约定在武汉市内投入运营。本院认为，原告开沃公司与被告沃福公司签订的《买卖合同》，不违反法律规定，但属于符生效条件的合同，即合同约定被告路畅公司应将其本案涉案的车辆在上牌之日（2018年12月31日）起至12个月期满之日（2019年12月31日），如被告路畅公司所涉案车辆的运营里程未达到20000公里，原告开沃公司各项补贴损失，由被告路畅公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，自条件成就时生效……。”根据本案查明的事实，虽然被告路畅公司存在未在规定的范围内投入运营的事实，但被告路畅公司运营期限未到期、营运里程未达标，且原告开沃公司主张的损失并未实际发生。因此，原、被告双方签订的《买卖合同》虽然成立，但未生效。原告开沃公司应在合同生效后，待实际损失产生后，可提供证据另行向被告路畅公司主张权利。故原告开沃公司要求被告路畅公司自起诉之日（2019年5月22日）将本案涉案的41台车辆运回武汉市区域内运营，并赔偿因涉案车辆未在武汉市区域内运营给原告造成的损失1093500元的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉开沃汽车有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费14642元，由原告武汉开沃汽车有限公司负担（已负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华珍人民陪审员  李启财人民陪审员  肖登讲二〇一九年十一月十二日书 记 员  耿文倩