浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初166号 原告徐存镖，男，1953年12月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人陈向前，北京圣运律师事务所实习律师。 被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人诸晓红（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。 委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告徐存镖诉被告宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）不履行房屋征收安置补偿法定职责一案,于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告徐存镖及其委托代理人刘超，被告的委托代理人诸晓红、王闽到庭参加诉讼，本院另通过移动微法院进行部分证据的质证。本案现已审理终结。 原告诉称，1995年7月1日，因企业转制，原告与邱隘兽医联站下属企业鄞县达兴实业公司签订《房屋、资产买卖协议书》，取得位于浙江省××鄞州区××路××号的国有土地使用权和房屋所有权。1995年7月31日，原鄞县房地产管理处向原告颁发鄞邱字第0003637,0003638号《房屋所有权证》，登记所有权人为徐存镖，产权性质为私产。2016年6月13日，鄞州区政府作出《关于邱隘旧村改造7号-Ｂ地块项目房屋征收决定的公告》（鄞政发［2016］41号）,因启动“邱隘旧村改造7号-Ｂ地块”项目建设，将原告上述房屋纳入征收范围。由于征收双方未就征收补偿问题达成一致意见，至今未签订征收安置补偿协议，为了解决安置补偿问题，原告于2019年1月14日向被告递交安置补偿申请书，请求给予合法安置补偿，然而，至原告提起本案诉讼，被告未履行房屋征收安置补偿职责。原告认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”，被告作为涉案房屋征收实施主体，依法负有对原告给予安置补偿的法定职责，被告迟延履行安置补偿义务，损害原告合法权益。故诉请确认被告不履行房屋征收安置补偿职责违法，并责令被告限期履职。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了下列证据： 1、房屋资产买卖协议书、鄞县房屋买卖契约、统一票据、鄞国用（2002）字第28-756国有土地使用权证、0003637、0003638、0003639号房屋所有权证、准予注销登记通知书、注销税务登记清理核查报告。拟证明原告徐存镖对涉案房屋享有所有权，可向被告提出申请,具有本案原告主体资格。 2、鄞州区政府关于邱隘镇的拆迁公告，拟证明被告为履行安置补偿的另一主体。 3、安置补偿申请书，邮寄单号1000925813727号的EMS邮件以及查询结果单，拟证明已向被告提出了安置补偿的申请，但被告未及时履职。 另于开庭后补充提供：鄞房权证邱字第××号房屋所有权证、（甬鄞市监企）登记内销字［2018］第09081号准予注销登记通知书，以补充证明自己的主张。 被告辩称，一、原告的行政诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，答辩人于2016年6月13日作出鄞政房征决[2016]3号房屋征收决定，涉及的征收范围为鄞州区邱隘镇东至盛莫路，南至宁穿路，西至生态走廊，北至蓝青河(详见规划红线图),具体的被征收人为宁波市鄞州天成汽车配件厂（以下简称天成汽配厂）、宁波市那州伟业机电商店、鄞州区供电局、宁波市郑州欣发针织制衣厂、宁波市鄞州邱隘兴达冲压模具厂、宁波鄞州创兴压铸有限公司、宁波市鄞州海之云制衣和住宅(商住)用房宁邱路319号-361号。原告主张属于其的331、332号的房屋并非登记在原告的名下，而是登记在天成汽配厂的名下，原告名下只有一套房屋，权证号为鄞丘字第0003639号的房屋。本案的原告并不属于本次征收的被征收人，亦与行政行为没有任何利害关系，故认为原告不具备本案的诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。二、该机关不具有对原告房屋进行安置补偿的法定职责。原告诉请要求对其房屋进行安置补偿，签订房屋征收安置补偿协议，根据《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五十四条之规定，房屋征收部门与被征收人、承租人应当按国家和省以及本办法的有关规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或周转用房、过渡期限、停产停业损失、搬迁期限等事项，签订补偿协议。该机关并非此次征收项目的房屋征收部门，对原告所谓的涉征房屋不具有进行安置补偿的法定职责，原告的诉请于法无据。按照法定程序原告应先向具体的实施部门提出签约请求，如有争议再向该机关申请裁决，现该机关并未收到裁决申请，故不是本案适格被告。综上，认为原告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了以下证据:宁波市不动产登记信息查询结果一份，拟证明鄞丘字第0003637号、0003638号两处房屋所有权人并非原告徐存镖，原告名下仅有鄞丘字第0003639号的房屋，原告主体不适格。另补充提供一份工商登记查询记录，拟证明2018年7月12日天成汽配厂办理了注销了工商登记手续。 经质证，原告对被告不动产登记查询结果的真实性无异议，但认为其内容仅证明原告名下房产登记情况，被告无法凭该证据证明涉案房产与原告无利害关系。对工商登记查询记录无异议，认为天成汽配厂确已注销。本院对被告证据真实性、合法性和关联性予以认定，对证明目的在以下论述。对于原告提供的证据，被告对鄞邱字第0003639号房屋权证无异议,对其他证据认为即使该机关认可那么证据也是互相矛盾的，因为原告无法证明房子到底是谁的，如果是天成汽配厂的，那么房屋性质为厂房，土地为工业用地，如为原告所有的则为住宅用地。根据最新的房屋登记查询涉案2套房屋均登记在天成汽配厂名下，为工业用地，房子为厂房。对于准予注销登记通知书、注销税务登记清理核查报告质证认为无异议，该机关查询过工商登记，确认该天成汽配厂已经于2018年7月12日注销了工商登记。对于安置补偿申请书和邮寄单号1000925813727号的ＥＭＳ邮件以及查询结果，认为存在该事实，但职能部门确未收到，同时应注意原告提出的不是要求被告作出征收补偿决定而是申请补偿。根据《征收补偿安置决定》第4条第2款的规定该机关并非实施主体，也不是本案的适格被告。对于原告开庭后补充提供的鄞房权证邱字第××号房屋所有权证、（甬鄞市监企）登记内销字［2018］第09081号准予注销登记通知书，被告通过移动微法院质证认可其真实性。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理查明，原告提供的证据显示天成汽配厂于2002年9月18日，办理了地号28001005-2土地的国有土地使用证登记，用途为工业用地，权证号：鄞国用（2002）字第28-756号。于2007年11月8日办理了鄞房权证邱字第××号房屋所有权证登记，该权证附记：“变更原证：鄞邱003637号、鄞邱003638号作废”。2016年6月13日，鄞州区政府作出《关于邱隘旧村改造7号-Ｂ地块项目房屋征收决定的公告》（鄞政发［2016］41号）,涉及的征收范围为鄞州区邱隘镇东至盛莫路，南至宁穿路，西至生态走廊，北至蓝青河（详见规划红线图）,具体的被征收人为天成汽配厂、宁波市那州伟业机电商店、鄞州区供电局、宁波市郑州欣发针织制衣厂、宁波市鄞州邱隘兴达冲压模具厂、宁波鄞州创兴压铸有限公司、宁波市鄞州海之云制衣和住宅（商住）用房宁邱路319号-361号。2018年7月12日天成汽配厂办理了工商登记注销手续。原告于2019年1月14日向被告递交安置补偿申请书，请求给予安置补偿，并以被告未履行房屋征收安置补偿职责为由，诉至本院。 本院认为，本案被告2016年6月13日作出鄞政房征决[2016]3号房屋征收决定，涉及具体的被征收人中包括了天成汽配厂。根据原告提供的《注销税务登记清理核查报告》，该企业为原告徐存镖投资的私营独资企业，已于2018年7月9日办理了税务登记注销手续。（甬鄞市监企）登记内销字[2018]第09081号准予注销登记通知书证实了2018年7月12日天成汽配厂办理了工商登记注销手续。被告也通过移动微法院举证并认可该企业已于同年7月12日注销了工商登记，故不能再作为征收补偿的被征收人，在此情况下，徐存镖作为企业权利义务承受人，应允许其作为权利人主张涉案土地房屋的补偿权利。原告徐存镖与登记在该企业名下土地房屋的征收补偿存在着利害关系，可以作为原告提起本案诉讼。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五十四条、第五十六条也作了相同规定，因此，如果被征收人和房屋征收部门不能达成协议，一般情况下，应由房屋征收部门报请市、县级人民政府作出补偿决定。特殊情况下，如果房屋征收部门不报请，基于权利保护原则，被征收人也应该有相同的权利。其可以在房屋征收部门拒绝与其签约的情况下，提供相关证据，要求鄞州区政府依法作出补偿决定。但在本案中，原告徐存镖认为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告鄞州区政府有直接安置补偿的法定职责，并在庭审中拒绝了法庭关于由其当庭向被告提出要求作出征收补偿决定的履职申请、并随即补充提供房屋征收部门拒绝安置补偿相关材料的建议。这种认识，应认为系对法律规则的误解。在被告没有相关职权的情况下，即便原告之前向被告寄送了履职申请书而起诉其不履行法定职责，也明显没有法律和事实依据。对原告提起的本案诉讼，在立案后依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐存镖的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  谭星光 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  张志君 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  何锦霞 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件 （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……