wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15098号原告：周坤,男,1988年8月8日出生,汉族,住河南省泌阳县******委良东组,公民身份号码:412************331.委托诉讼代理人:贾玉琢,广东胜领律师事务所律师。被告:漆海峰，男，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省金寨县*******黄尖组，公民身份号码：342************217。被告：沈小弟，女，1983年5月25日出生，汉族，住安徽省金寨县*******黄尖组，公民身份号码：420************044。原告周坤诉被告漆海峰、沈小弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员陈素娟适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告周坤及其委托诉讼代理人贾玉琢到庭参加诉讼。被告漆海峰、沈小弟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告漆海峰立即偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%从2018年9月7日计至付清之日）；二、被告沈小弟对被告漆海峰的债务承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。案件事实一、借条情况：被告漆海峰于2018年3月6日向原告周坤借款200000元，借款期限为6个月。被告漆海峰承诺于2018年9月6日无条件一次性还清此借款，如果其违约，则从应还款日起每日按照借款数额的千分之三计违约金，并且最迟于2018年9月6日将借款本金同利息及违约金一并还清，利息按银行同期率三倍执行。否则，其本人愿意承担由此产生的一切后果与责任。（如引起诉讼，则所有的诉讼费、律师费由其本人负责。担保人的义务：担保人主要负责借款人的借条约定及承诺。督促借款人按时给付利息及归还本金；如果借款人违约，无偿还能力或者其他原因不履行承诺时，由担保人承担借款人的所借款项的利息和本金偿还。被告沈小弟在担保人处签名捺印。二、借款的支付：原告通过微信转账方式向被告漆海峰转账99950元，现金支付50元。原告表示通过第三人周闯向被告漆海峰转账100000元，第三人周闯予以确认上述情况。三、还款情况：原告表示被告未归还过本息。以上事实有原告提供的借条、交易记录、笔录等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，被告漆海峰、沈小弟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告提供的被告签名确认的借条来看，双方均确认原、被告之间存在民间借贷关系。根据双方的借条，被告漆海峰拖欠原告周坤借款本金200000元，被告漆海峰对此未提出异议，现原告诉请被告漆海峰支付200000元于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限…。”之规定，原告诉请利息以本金200000元，从2019年9月7日开始按照月利率2%支付利息直至实际清偿之日为止在法定范围内，本院予以支持。此外，《中华人民共和国担保法》第十七规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”在借条上，约定担保人如果借款人违约，无偿还能力或者其他原因不履行承诺时，由担保人承担借款人的所借款项的利息和本金偿还。因此，被告沈小弟为一般保证人。又根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”案涉借款于2018年9月6日到期，原告于2019年10月15日提起诉讼，因此，原告未在保证期间对被告漆海峰提起诉讼或者申请仲裁，保证人被告沈小弟免除保证责任。因此，原告要求被告沈小弟对被告漆海峰承担连带责任于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告漆海峰于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周坤借款200000元以及利息（以本金200000元，从2018年9月7日开始按照月利率2%支付利息直至借款实际清偿之日为止）；二、驳回原告周坤对被告沈小弟的诉讼请求；三、驳回原告周坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2510元，由被告漆海峰、沈小弟负担。原告周坤已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇一九年十一月二十五日书记员  陈碧艳1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执391号之二 申请执行人李泽芳，男，汉族，1967年6月出生，住址为广东省台山市。 被执行人欧丽金，女，汉族，1986年8月出生，住址为广东省深圳市龙岗区。 被执行人王晓泉，男，汉族，1986年8月出生，住址为广东省饶平县。 被执行人欧婵叶，女，汉族，1964年5月出生，住址为广东省饶平县。 被执行人欧文强，男，汉族，1964年1月出生，住址为广东省深圳市龙岗区。 被执行人张春发，男，汉族，1983年2月出生，住址为湖南省蓝山县。 被执行人欧泽添，男，汉族，1990年8月出生，住址为广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘运国，男，汉族，1976年10月出生，住址为湖南省宁远县。 被执行人东莞市佳业市场服务管理有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人欧丽金。 申请执行人李泽芳与被执行人欧丽金、王晓泉、欧婵叶、欧文强、张春发、欧泽添、刘运国、东莞市佳业市场服务管理有限公司借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初12769号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人欧丽金、王晓泉、欧婵叶、欧文强、张春发、欧泽添、刘运国、东莞市佳业市场服务管理有限公司应支付申请执行人李泽芳共计人民币1000000元以及相应的利息、违约金和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市樟木头镇××大道××号被执行人东莞市佳业市场服务管理有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人东莞市佳业市场服务管理有限公司及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、位于东莞市樟木头镇××社区××路长虹××花园××号商品房(商品房买卖合同编号为××号)登记在被执行人欧丽金名下，本院已依法予以评估拍卖，拍卖价款为人民币1820000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。二、被执行人欧丽金在中国建设银行股份有限公司深圳长盛支行开设的账号为62×××79_156_1的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2019年2月13日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币0元。三、被执行人欧丽金在中国农业银行股份有限公司东莞樟木头新兴支行开设的账号为62×××76的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2019年2月13日，期限为12个月)。但因该账户本院为轮候冻结，因此账户内实际冻结金额为人民币0元。四、被执行人欧丽金在支付宝(中国)网络技术有限公司开设的账号为391×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的账户内有存款余额，本院已于2019年3月11日将冻结上述账户的资料依法发送至支付宝(中国)网络技术有限公司，但暂未收到相关回复。五、被执行人王晓泉在招商银行股份有限公司深圳分行宝安支行开设的账号为62×××93_00001的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2019年2月13日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币4984.12元。六、被执行人欧婵叶在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市樟木头怡安营业所开设的账号为62×××83的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2019年3月14日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币1146.39元。本院已依法对上述冻结的款项予以扣划，共扣划人民币7028.06元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币6978.06元已依法支付给申请执行人李泽芳。七、被执行人欧泽添在中国工商银行股份有限公司深圳华南城支行开设的账号为40×××48的账户内有存款余额人民币1566.63元，但因上述账户本院为轮候冻结(轮候冻结时间为2019年2月13日，期限为12个月)，因此本院冻结后无法实施扣划。八、被执行人欧泽添在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e6a6c3046dd3d3e51@wx.tenpay.com的账户和被执行人刘运国在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e33b436fbd4f02031@wx.tenpay.com的账户内均有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间均为2019年2月13日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币12.45元和人民币36.34元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。九、车牌号码为粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××的机动车辆登记在被执行人欧文强名下，车牌号码为粤Ｓ×××××的机动车辆登记在被执行人张春发名下，车牌号码为粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××的机动车辆登记在被执行人刘运国名下，其中除粤Ｓ×××××的车辆因达到报废标准无法予以查封外，其他的车辆本院均已依法予以档案查封(查封时间分别为2019年2月20日和2019年2月22日，期限均为两年)，但上述车辆至今均未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法分别向被执行人欧丽金、王晓泉、欧婵叶、欧文强、张春发、欧泽添、刘运国的户籍所在地的基层自治组织深圳市龙岗区布吉街道三联社区工作站、潮州市饶平县新圩镇后头村村民委员会、潮州市饶平县海山镇欧石村村民委员会、深圳市龙岗区布吉街道大芬社区工作站、湖南省蓝山县正市乡兰后村村民委员会和湖南省宁远县太平镇新塘下村村民委员会调查被执行人欧丽金、王晓泉、欧婵叶、欧文强、张春发、欧泽添、刘运国在其辖区内的财产状况，但收到的回复均不具体和明确。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执391号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年十一月五日 书记员  胡炳辉
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1721号原告：高素珍，女，1962年10月15日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************147。被告：陈丽萍，女，1968年4月4日出生，汉族，住广东省徐闻县*********4*****，公民身份号码440************025。被告：林耀坤，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省徐闻县***************，公民身份号码440************058。原告高素珍诉被告陈丽萍、林耀坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高素珍以其于2019年10月22日与被告达成还款协议为由，向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高素珍撤诉。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由原告高素珍负担。审判长  柯文巨二〇一九年十月二十八日书记员  朱素芬
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7040号原告：童健，男，1965年4月30日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：艾美（上海）网络科技有限公司（统一社会信用代码91310116MA1J82JB6F），住所地上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢3138室。法定代表人：高文平。被告：深装总建设集团股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320104558863497），住所地江苏省南京市秦淮区曙光里76号-7、76号-8。负责人：许进，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾东晓，女，系深装总建设集团股份有限公司员工，住深圳市福田区。被告：深装总建设集团股份有限公司（统一社会信用代码91440300192195606R），住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号。法定代表人：何杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾东晓，女，系该公司员工，住深圳市福田区。原告童健与被告艾美（上海）网络科技有限公司（以下简称艾美公司）、深装总建设集团股份有限公司江苏分公司（以下简称深装总江苏分公司）、深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装总公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。原告童健向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾美公司、深装总江苏分公司于2016年2月4日签订的《定制精装定金合同》；2.判令被告艾美公司、深装总江苏分公司共同返还原告定金10000元并赔偿资金占用损失（以10000元为基数，自2016年2月4日至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；3.判令被告深装总公司对被告深装总江苏分公司上述债务承担补充清偿责任。4.判令本案全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年2月4日，原告与被告深装总江苏分公司签订《定制精装定金合同》，约定原告委托被告深装总江苏分公司为其中航金城一号6幢2101室房屋进行精装修服务，根据安排，原告支付10000元给被告艾美公司。合同签订后至今，被告艾美公司、深装总江苏分公司未与原告签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，也未为原告名下的房屋装修。目前为止，被告艾美公司、深装总江苏分公司在中航小区的办公点已经人去楼空，原告多次联系催促装修事宜均未果。原告了解到被告艾美公司、深装总江苏公司因欠付各种债务，已被起诉，无力采购装修原料，且经营地址、负责人、员工也发生根本性变化，经营状况严重恶化，丧失商业信誉。原告遂诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案所涉定金合同上加盖的公章为深圳市深装总装饰工程工业有限公司江苏分公司，而款项却转入被告艾美公司帐户，现被告艾美公司所涉类似装修装饰合同较多，均收取业主大量装修款后并未进场施工，且目前已下落不明，故本案装饰装修合同中有犯罪嫌疑，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告童健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱教莉人民陪审员  王 辉人民陪审员  黄晓宁二〇一九年十一月二十六日见习书记员  章 涵
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2708号申请执行人：曲亚楠被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人曲亚楠与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的曲亚楠与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初922号 原告：张国慧，女，1972年11月21日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。 被告：徐六雄，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 原告张国慧与被告徐六雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国慧到庭参加诉讼。被告徐六雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张国慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转，向原告借款10000元，被告到期不能归还，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 原告张国慧对其陈述事实提供的证据有： 欠条一份，拟证明被告徐六雄向原告借款的事实。 被告徐六雄未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 对于原告提交的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告徐六雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告张国慧与被告徐六雄相识，被告徐六雄因经营商铺需要资金周转，于2016年5月13日向原告借款10000元并于当日向原告出具欠条。欠条中载明：“由于资金短缺，今欠张国慧现金壹万元整（￥10000.00），于2016年7月13日前归还”。被告徐六雄在欠条上签名并捺印予以确认。借款到期后，被告未向原告归还借款。现原告向人民法院提起诉讼。庭审中，原告要求被告归还借款并从借款逾期之日起按法律规定给付利息至借款还清之日止。 本院认为，本案的焦点为：被告是否应向原告偿还借款及利息。 公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告徐六雄向原告张国慧借款，原告交付被告借款10000元，对此被告向原告出具书面欠条确认向原告借款的事实，原、被告双方的债权债务关系合法有效。合法的债务应当清偿，借款期限届满后，被告未向原告归还借款,其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。 关于本案利息，被告在欠条中承诺于2016年7月13日前还款，被告逾期不归还借款，原告要求被告给付借款的逾期利息，理由充分，应予以支持。本院确定被告从逾期之日即于2016年7月14日起按中国人民银行同期流动贷款利率给付利息至借款还清之日止。 此外，被告徐六雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐六雄在本案判决生效之日起十五日内给付原告张国慧借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元为本金，按照中国人民银行同期流动贷款利率从2016年7月14日起计算至借款本金清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理50元，公告费560元，由被告徐六雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  戴冠声 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  赵维钰 代书 记员  韦海潮
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3622号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人程江楠，男，1993年5月27日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，无业，住河南省南阳市邓州市************。公民身份号码：41138*****0527*437。曾因犯盗窃罪于2017年6月5日被本院判处有期徒刑一年二个月。又因犯盗窃罪于2018年7月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月4日刑满释放。羁押时间二〇一九年七月十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3456号指控罪名盗窃罪量刑建议一年三个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年7月15日,被告人程江楠驾驶摩托车窜至东莞市长安镇将被害人邓贵龙停放在路边的一部的电动三轮车（约价值3315元，已起回并发还被害人）偷走。侦查机关于同年7月16日在沙头社区将程江楠抓获。本院意见被告人程江楠的行为构成盗窃罪，其累犯的从重处罚情节及归案后如实供述罪行、被盗财物已起回并发还被害人的从轻处罚情节。判决被告人程江楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年5月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十一月五日本件与原本核对无异书记员刘婷李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3256号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人汪晓新，男，1998年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省揭西县****************，公民身份号码：445************794。汪晓新于2018年7月27日因盗窃行为被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3012号起诉书指控被告人汪晓新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法于2019年10月25日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，并于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉，被告人汪晓新到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称:一、2017年8月31日21时许，被告人汪晓新去到被害人夏金石经营的本市樟木头南城豪翠街102P商铺，将该商铺的2个摄像头（共价值约1256.2元）盗走后逃离现场。破案后，被盗的财物未能起回。二、2018年5月30日22时许，被告人汪晓新去到本市塘厦镇莲湖社区青虎文化传播有限公司，撬开该公司办公室的门锁，进入该办公室内，盗得被害人谭门福的一台联想牌ideapad120S-141AP型笔记本电脑（价值为2752.3元）。破案后，起回的笔记本电脑已发还谭门福。汪晓新于2018年7月27日因该盗窃行为被东莞市公安局处以行政拘留十五日。三、2018年7月22日20时许，被告人汪晓新利用扳手将本市樟木头荣海汽车配件有限公司的店门撬开，进入该公司内，盗得被害人曾天恒的1部中国移动A5型手机（价值约180.93元）、被害人覃建华的1部三星牌I739型手机（价值约268.33元）、被害人刘弼瀛的2部三星牌GALAXYC7型手机（价值共约1918.4元），后逃离现场。破案后，被盗的财物均未能起回。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定明细表等鉴定意见，夏金石等被害人的陈述，身份材料等书证，视听资料监控录像，被告人汪晓新的供述等证据。公诉机关据此认为被告人汪晓新无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。汪晓新自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，公诉机关建议对汪晓新判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人汪晓新对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人汪晓新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人汪晓新无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪晓新犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人汪晓新归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人汪晓新自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人汪晓新的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人汪晓新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人汪晓新因本案第二宗盗窃被行政拘留15日应予折抵，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  吕海潜二〇一九年十一月七日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4997号上诉人（原审原告）：河南兴海贸易有限公司，住所地：原阳县黄河大道西段。法定代表人：樊东站。委托诉讼代理人：胡帅领，男，1963年11月15日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：黄秋菊，女，1987年8月9日出生，汉族，住原阳县被上诉人（原审被告）：原阳县人民政府，住所地：原阳县新城区黄河大道中段。法定代表人：王保明。委托代理人：朱润青，原阳县自然资源局工作人员。委托代理人：崔荣文，该单位法律顾问。上诉人河南兴海贸易有限公司因与被上诉人原阳县人民政府行政协议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0725民初1008号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河南兴海贸易有限公司委托诉讼代理人胡帅领、黄秋菊，被上诉人原阳县人民政府委托诉讼代理人胡帅领、黄秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南兴海贸易有限公司上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院继续审理,并支持河南兴海贸易有限公司的诉讼请求。事实和理由：双方当事人在签订合同中约定的内容均是当事人真实意思表示确立的相关协议条款，不存在行政隶属关系。签订合同的目的在于通过民事法律关系约束双方当事人的行为，即约束双方合作建立食品加工厂与农产品批发市场项目有关事宜。双方签订的协议属于民事案件的受案范围。原阳县人民政府辩称：本案系行政协议。请求维持原审裁定。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。本案中，河南兴海贸易有限公司起诉要求原阳县人民政府办理国有土地使用权证书或由原阳县人民政府支付河南兴海贸易有限公司该土地办理国有土地使用权证书所需的价款，但是否符合颁发国有土地使用权证书的条件，是政府主管部门依其行政职权予以审查的问题，并非平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于民事受案范围，应驳回河南兴海贸易有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回河南兴海贸易有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退还河南兴海贸易有限公司。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，从协议主体来看，原阳县人民政府一方为行政机关，河南兴海贸易有限公司一方为公司法人；从协议内容来看，2006年协议写明案涉食品加工与农产品批发市场项目系原阳县人民政府的招商引资项目，2013年协议涉及项目用地相关事宜，因此，双方形成的协议属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。综上，河南兴海贸易有限公司在原审中提出的诉讼请求实质上依据的是上述行政协议，而该协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，即本案属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回河南兴海贸易有限公司本案起诉的结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十一月二十一日书记员  叶 青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9814号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：李小燕，女，1980年8月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：梁某1，女，2004年7月29日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：梁某2，女，2011年7月21日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：孔恒，女，1943年12月20日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李小燕、梁某1、梁某2、孔恒信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0606民初1920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李小燕、梁某1、梁某2、孔恒应于判决发生法律效力之日起十日内在继承梁少锋（公民身份号码）遗产实际价值范围内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金6455.3元、透支利息（利息计算方法：暂计至2017年9月26日为974.38元，之后以本金6455.3元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）、滞纳金383.7元。案件受理费50元（原告已预交），由被告李小燕、梁某1、梁某2、孔恒在继承梁少锋遗产实际价值范围内负担。因李小燕、梁某1、梁某2、孔恒未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被继承人梁少锋名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被继承人梁少锋有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被继承人梁少锋有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被继承人梁少锋有车辆登记。 4.向工商管理部门查询，未发现被继承人梁少锋有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被继承人梁少锋进行了调查和了解，未能查找到被继承人梁少锋可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6889元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被继承人梁少锋有可供执行的财产，被执行人亦无向本院申报被继承人梁少锋的遗产状况，本案暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9814号案终结本次执行程序。 被执行人李小燕、梁某1、梁某2、孔恒负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行在继承遗产范围内履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何国裕
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1149号申请执行人：邬素兰，女，1929年2月15日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：李文霞，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。邬素兰依据新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2827号民事调解书向本院申请执行其与李文霞赠与纠纷一案，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李文霞名下位于新乡市道清花园小区2号楼5单元1层东北户（不动产权证号：201522860）。本裁定送达后即执行。审判员  张红昕二〇一九年十一月六日书记员  王盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70527号原告：陈文璟，女，1980年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈菊宝。被告：丁兆娣，女，1955年6月3日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡元灼，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈昌畔，女，北京盈科(上海)律师事务所工作。被告：上海洋泾物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戈雅敏，总经理。委托诉讼代理人：金玲莉，女。被告：上海浦东新区东集房地产实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈青，董事长。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。原告陈文璟与被告丁兆娣、被告上海洋泾物业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法追加上海浦东新区东集房地产实业有限公司为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告陈文璟的委托诉讼代理人沈菊宝、被告丁兆娣的委托诉讼代理人胡元灼和屈昌畔、被告上海洋泾物业公司的委托诉讼代理人金玲莉、被告上海浦东新区东集房地产实业有限公司的委托诉讼代理人康骏卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文璟向本院提出诉讼请求：确认陈志刚与上海浦东新区东集房地产实业有限公司2009年12月16日签订的上海市公有住房出售合同无效。事实与理由：陈志刚与于巧云育有一女即原告陈文璟。于巧云于2006年去世。同年，原告出嫁，搬至夫家居住，时而探望陈志刚。2013年，陈志刚与丁兆娣登记结婚。系争牟平路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告与其父母拆迁安置的公房，但2009年10月，陈志刚未经原告同意，私刻原告印章，以陈志刚与原告名义购买该房屋，份额各1/2。在上述购买过程中，上海浦东新区东集房地产实业有限公司未尽审慎的审核义务，签订的上海市公有住房出售合同侵害了原告的合法权益，应认定无效。现诉至法院，请求判如所请。被告丁兆娣辩称，系争房屋购买发生在2009年，被告与陈志刚结婚于2013年，与被告无关。原告至少于2011年已知悉上述购买事宜，已默示同意。生效判决确认被告继承系争房屋1/2份额，原告提起本案诉讼，意在无理阻挠前案判决的执行。故请求驳回原告诉请。被告上海洋泾物业公司辩称，由法院依法处理。被告上海浦东新区东集房地产实业有限公司辩称，系争合同是由上海洋泾物业公司代理被告签订，未侵害到原告权益，应认定有效，故请求驳回原告诉请。经审理查明，陈志刚与于巧云结婚后育有一女，即原告陈文璟，于巧云于2006年死亡。2009年12月16日的上海市公有住房出售合同载有：甲方(出售人)上海浦东新区东集房地产实业有限公司，代理人上海洋泾物业公司，乙方(购房人)陈志刚、陈文璟，乙方购买甲方出售的牟平路XXX弄XXX号XXX室房屋，乙方内部份额各1/2，售价28,924元等，甲方签章处盖有上海洋泾物业公司印章，乙方签章处盖有“陈志刚”、“陈文璟”字样印章。2009年12月31日颁发的房地产权证载有：上述房屋产权由陈志刚、陈文璟按份共有，每人各1/2。2011年2月，陈志刚在ICU病房立下代书遗嘱，确认其本人名下所有动产、不动产等均由其女儿陈文璟继承。当时，陈文璟知悉上述房屋登记的权属情况。2013年1月，陈志刚与被告丁兆娣登记结婚，婚后未生育子女。2013年11月，陈志刚立下公证遗嘱，明确待其过世后，其在牟平路房屋中享有的1/2产权份额由丁兆娣一人继承。2018年7月，陈志刚死亡。陈志刚的父母均先于陈志刚死亡。2018年10月，陈文璟起诉丁兆娣，要求按上述代书遗嘱内容，由其继承陈志刚在系争房屋中享有的产权份额，后未获本院支持。同月，丁兆娣起诉陈文璟，要求按上述公证遗嘱内容，由其继承陈志刚在系争房屋中享有的产权份额，后获得本院支持。上述事实，由(2018)沪0115民初74030号民事判决书、(2018)沪0115民初75693号民事判决书、上海市公有住房出售合同、收据，以及当事人陈述等经庭审质证的证据证实。本院认为，2009年12月16日的上海市公有住房出售合同乙方签章处盖有“陈志刚”、“陈文璟”字样印章，随后系争房屋登记在陈志刚、陈文璟名下。原告称“陈文璟”字样印章系陈志刚私刻，上述加盖未经其同意。经审查，原告母亲于巧云于2006年去世，上述房屋于2009年登记在陈志刚与原告名下，原告至少于2011年即知悉上述登记情况，在2018年提起的另案诉讼中主张分割陈志刚名下的份额，故即使购买上述房屋确系由陈志刚一人操办，未经原告同意，原告事后也已予追认。现再以未经其同意、侵害其合法权益为由，主张上海市公有住房出售合同无效，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告陈文璟的诉讼请求。案件受理费523.10，减半计261.55，由被告原告陈文璟负担(已缴纳)如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年十一月十五日书记员  顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2983号之一原告：朱建朝，男，汉族，1966年10月3日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：江西省力创建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙城31幢10楼，统一社会信用代码91361122578777086C。法定代表人：徐家俊，该公司经理。被告：涂加献，男，汉族，1976年5月25日出生，住江西省上饶市广丰县。被告：中国交通建设股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街85号。统一社会信用代码91110000710934369E。法定代表人：刘起涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师，特别授权。本院于2019年11月12日对朱建朝与涂加献、江西省力创建设工程有限公司、中国交通建设股份有限公司租赁合同一案作出的（2019）豫1323民初2983号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第6页第9行中的“2185元”更正为“2275元”。审 判 长  李向阳审 判 员  杜 静人民陪审员  江建华二〇一九年十一月十八日法官助理朱博书记员李虹霈
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20377号原告：重庆忠辉木业有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇木兰路953号2幢，统一社会信用代码：915001126635798185。法定代表人：谢忠武，总经理。委托诉讼代理人：方俊林，重庆静笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。被告：潘广全，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王旭，重庆轩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋世豪，重庆轩正律师事务所实习律师。原告重庆忠辉木业有限公司与被告潘广全确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年9月23日、9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆忠辉木业有限公司的委托诉讼代理人方俊林，被告潘广全的委托诉讼代理人王旭、蒋世豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆忠辉木业有限公司向本院提出诉讼请求：确认原被告之间在2018年6月5日至2019年6月10日期间不具有劳动关系。事实和理由：被告系原告临时雇佣人员，因被告在原告处从事雇佣活动中受伤，2019年5月6日，被告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系，该委支持了被告的仲裁申请。原告对仲裁裁决不服，依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告潘广全辩称：被告是经过原告招聘进入原告处从事原告安排的工作任务，且受原告管理。原告在出具的工伤证明中认可了被告是2018年6月5日经原告招聘的公司员工，载明的工作内容是木工。因此，要求确认原被告之间在2018年6月5日至2019年6月10日期间具有劳动关系。经审理查明，原告于2007年7月24日注册成立，系一家经营范围为加工、销售：活动木制板房、包装制品、木箱、木托盘、包装箱、木材、木制品、家具、货物进出口等业务的有限责任公司。2018年9月2日，原告出具《工伤证明》一份，载明：原告于2018年6月5日招聘被告为公司员工，从事木工，组装电梯包装箱工作，2018年6月25日下午5点左右，被告在从事电梯包装箱组装的工作时，用电锯割木条时不慎将左手的食指与小指以及左手的其他手指肌腱断裂，随后原告的主管安排被告前往重庆医科大学附属第三医院治疗，后于当天晚上对该手指动手术，医院医疗费由原告支付，原告承诺被告是在原告处因工受伤，原告认可为工伤，愿意按照法律规定予以赔偿。尾部盖有原告公司公章。2018年6月25日19点48分，被告进入重庆医科大学附属第三医院住院治疗15天，门诊诊断为左手开放伤。原告认为其与被告之间是短期的雇佣关系，时间较短。2019年5月6日，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间自2018年6月5日起至2019年6月10日存在劳动关系，该委于2019年6月14日作出《仲裁裁决书》，支持了被告的仲裁申请。原告对仲裁裁决不服，遂诉至我院。以上事实，有原被告的陈述、工伤证明、住院病案、仲裁裁决书在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告举示的工伤证明，明确记载其系由原告招聘进入公司，从事公司主营业务范围内的劳动，在劳动过程中，必然接受原告的管理，应当认定原被告之间存在事实劳动关系。原告称双方系短期雇佣，但并未举示相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告重庆忠辉木业有限公司与被告潘广全于2018年6月5日起至2019年6月10日止期间存在劳动关系。二、驳回原告重庆忠辉木业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆忠辉木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇一九年十一月一日书记员  詹蔚
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2480号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码9123011090726174Y（1-1），住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告高宏波，男，1986年5月17日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告高宏波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇一九年十一月二十二日书记员 荣甜甜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6332号原告：黄天国，男，1986年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************。委托诉讼代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎倩，广东勤思进律师事务所律师。被告：广东匠心渔餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区******************。法定代表人：区某1。被告：端州区凯德心渔手握寿司店，住所地广东省肇庆市******（端州四路北牌坊广场东侧深国投商业中心）二层2016F2F0022、2016F2F0021-A号铺位。经营者：区某1。本院受理原告黄天国诉被告广东匠心渔餐饮管理有限公司、端州区凯德心渔手握寿司店合伙协议纠纷一案，原告黄天国于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄天国向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄天国撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取为1800元（原告已预交），由原告黄天国负担。审 判 员 冯羽羿二〇一九年十一月五日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2189号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：吴沛宜，男，1951年9月22日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************31X原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告吴沛宜金融合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其自愿处分民事诉讼权利的行为，没有违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4242元，由原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘丽芳二〇一九年十一月六日书记员  徐婉莹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初143号 原告：任毅，女，汉族，1973年4月15日出生，住福建省福州市台江区。 被告：傅瑞芬，女，1964年6月18日出生，香港特别行政区居民。 原告任毅与被告傅瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任毅到庭参加诉讼，被告傅瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任毅向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款人民币（币种下同）700000元及利息（按月利率1.5%，自起诉之日起计至还款之日至）。事实理由：被告傅瑞芬向原告多次借款共计700000元，有借条为据，银行转账为证，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。 被告傅瑞芬未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告傅瑞芬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交证据：《借据》、《银行转账凭证》，上述证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2017年5月16日，原告通过福州农村商业银行向被告转账300000元；2017年7月3日被告傅瑞芬向原告出具借条，约定被告向原告借款700000元，借款期限为一年，约定月利率1.5%。 原告在庭审中明确，原告以现金形式向被告支付借款400000元，并确认被告出具《借条》后分文未付。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 原告主张其与被告傅瑞芬之间存在民间借贷关系，有《借据》、《银行转账凭证》为据，本院予以确认。现原告诉请被告傅瑞芬偿还尚欠借款本金700000元，及按月利率1.5%计息，符合协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告傅瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅瑞芬应于本判决生效之日起十日内向原告任毅偿还借款本金700000元及利息（以本金700000元为基数，自2017年7月3日起按月利率1.5%的标准计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告傅瑞芬负担。被告傅瑞芬应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告傅瑞芬负担。 如不服本判决，原告任毅可以在判决书送达之日起十五日内，被告傅瑞芬可以在判决书送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  陈 瑜 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十一月十五日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初518号原告李玲平，女，1973年7月13日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人刘华，郑州市马寨镇人民政府工作人员。委托代理人姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告李玲平诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行拆迁安置补偿协议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告李玲平及其委托代理人王家才，被告二七区政府委托代理人刘华、姚艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系郑州市二七区马寨镇张寨村村民，因合村并城拆迁，原告与郑州市二七区马寨镇合村并城安置工作指挥部（以下简称合村并城指挥部）于2017年2月19日签订《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号MZWL，以下简称《安置补偿协议》）。合村并城指挥部向原告支付了2013年11月至2017年10月期间的过渡费，之后以不符合拆迁安置相关规定为由，停止向原告发放过渡费。被告怠于履行行政协议的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院判决：1.被告继续履行与原告签订的《安置补偿协议》（编号MZWL）；2.被告限期向原告支付拖欠的过渡费人民币169344元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.涉案《安置补偿协议》。2.借记卡账户历史明细清单。被告辩称，一、被告与李玲平签订的涉案协议，漏列了其前夫李根法和其大儿子李鸿飞。张寨村的拆迁时间节点为2013年10月19日，两人于2013年10月30日办理了离婚，2013年10月31日分别签订了涉案协议。根据《土地管理法》及《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》、《张寨村拆迁遗留问题政策解答》的规定，李玲平家只有一块宅基地，一个公安户，且两个儿子均是未成年，不符合分户条件，又是在拆迁公告日之后才离婚，均未再婚，李玲平应和李根法签订一份安置补偿协议。所以，该涉案协议应予纠正。二、被告在公共利益、国家财产受损的前提下，可以单方变更、解除该行政协议。由于张寨村在2013年的拆迁安置过程中出现了违法犯罪的情况，为此，组成了二七区马寨镇张寨村拆迁遗留问题处置工作指挥部，在重新核查的过程中，发现被告与原告所签订的涉案协议，违反了《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》（以下简称《拆迁安置补偿办法》），造成了国有资产的流失，应予撤销。综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据和依据，第一组，1.《中华人民共和国土地管理法》；2.河南省实施《土地管理法》办法；3.郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见（郑政文[2011]257号）；4.《拆迁安置补偿办法》；5.二七区马寨镇张寨村拆迁遗留问题处置工作实施方案；6.张寨村拆迁遗留问题政策解答；7.张寨村村民三组组长刘如超的《刑事判决书》。第二组，1.原告的拆迁安置档案；2.整改通知、撤销决定和报纸公告。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。原告对被告提供的第二组证据中的证据2的真实性不予认可，对被告提供的其他证据的真实性无异议，本院对被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2013年10月19日被告成立的合村并城指挥部发布《拆迁安置补偿办法》，以一户一宅为原则，依据集体建设用地使用证（宅基地证）开展拆迁安置补偿工作，涉案张寨村323号附1号宅基地在该征收范围内。2013年10月30日，原告李玲平与李根法协议离婚，离婚协议约定，长子李鸿飞归男方抚养，次子李宇飞归女方抚养，涉案马寨镇张寨村323号附1号的宅基地归女方李玲平所有。2013年10月31日、2017年2月19日，李玲平、李根法分别与合村并城指挥部签订了编号ZZ-3-092、MZWL和ZZ-3-091、MZZZ的马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议，均以张寨村323附1号宅基地为标的，计算安置房面积为504平方米，安置人口均为2人。2017年11月25日，合村并城指挥部发布张寨村拆迁遗留问题政策解答，关于离婚家庭安置问题规定，在拆迁公告日（2013年10月19日）前，夫妻双方办完离婚手续（以离婚证登记日期为准）且至少一方再婚的，对于夫妻一方有宅院、一方无宅院的，可按照一户进行安置，无宅院的一方按照人均110平方米进行安置。2019年1月20日，合村并城指挥部就李根法签订的拆迁安置补偿协议作出变更（解除）处理决定，内容为通过审核发现，2017年2月19日与李根法签订的拆迁安置补偿协议中享有安置面积504平方米，发放过渡费15456元以及补缴120288元基本建房费用错误，错误原因：1.李根法与李玲平在2013年10月31日离婚，已超出拆迁时间节点，不符合拆迁政策；2.李根法的两个孩子，都未满18岁不符合单独签订安置协议。请在收到本决定之日起三日内，到指挥部进行变更协议。2019年5月25日，合村并城指挥部在报纸上发布公告，撤销其与李根法签订的ZZ-3-091号马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《河南省实施办法》第五十三条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。依据马寨镇张寨村《拆迁安置补偿办法》规定的一户一宅一证、家庭子女须随父母、不能单独进行安置，原告李玲平应与李根法一并安置。本案中，李玲平、李根法均以涉案张寨村323号附1号宅基地为标的，分别与合村并城指挥部签订了安置补偿协议，违反了一户一宅原则，合村并城指挥部已通知李玲平对涉案《拆迁安置补偿协议》进行纠正。故，原告李玲平请求依法判令被告履行涉案《拆迁安置补偿协议》和向其支付过渡费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告应对原告享有的合法安置补偿权益，及时作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李玲平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玲平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年十一月十三日代理书记员  晁冬华附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8447号 申请人：曾某。 申请人：高某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人曾某与高某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 曾某于签协议后即时向高某付欠款2650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人曾某与高某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5581号原告：佛山市双联物业管理有限公司乐平分公司，住所地：广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码：914************087。负责人：陈海军，该公司经理。被告：刘翠容，女，1965年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************448。委托诉讼代理人：邝广昌，男，1964年9月9日出生，汉族，住址同上，公民身份号码440************550，是被告丈夫。原告佛山市双联物业管理有限公司乐平分公司与被告刘翠容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告佛山市双联物业管理有限公司乐平分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中以双方达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市双联物业管理有限公司乐平分公司撤诉。案件受理费减半收取，计120元，由原告佛山市双联物业管理有限公司乐平分公司负担。审判员  陆绮萍二〇一九年十一月六日书记员  朱秋红
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1411号之二申请执行人：舒丹云，女，1963年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被执行人：咸宁市宏鑫房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市温泉体育路。法定代表人：朱考兵，该公司总经理。本院在执行申请执行人舒丹云与被执行人咸宁市宏鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人舒丹云向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1202执1411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月二十一日书记员 袁四祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32431号原告：卢昌东，男，1974年8月11日出生,汉族，住址广东省深圳市福田区,委托诉讼代理人：袁凤莉，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁继军，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：韩志洪，男，1985年12月16日出生,住址广东省汕头市潮南区,上列原告卢昌东诉被告韩志洪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁凤莉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付459252元货款本金;2.被告立即向原告支付自2016年5月12日至2016年9月12日期间的约定利息100000元整，以及自2016年9月12日至今的逾期利息（逾期利息按中国人民银行一至三年贷款年利率4.75%计，暂计算至2019年3月5日共904天，利息为54028.19元，应计算至被告实际支付之日止）；3.本案诉讼费、担保费等为实现上述债权而支出的费用由被告承担。以上1-3项合计613280.19元。本案相关情况一、合同情况：原告主张原、被告之间存在买卖合同关系。二、合同履行情况：原告主张2012年8月10日至2012年12月25日期间，原告向被告交付了多批电子产品，货物总金额达629252元，被告至今仍欠货款459252元。三、其他需要说明的事项：根据原告向法庭提交的证据《还款协议》显示，甲方签字为“韩志红”，乙方为原告。判决结果本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。原告向法庭提交的证据中《还款协议》仅注明甲方为“韩志红”，并未表明其身份系本案被告。虽然原告提交了被告的深圳市居住证以及相关银行交易明细等证据，但综合现有的证据并无法认定《还款协议》中的“韩志红”即为本案被告。因此，原告主张被告承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卢昌东的全部诉讼请求。本案案件受理费9932.8元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年十一月十五日书 记 员  蒋 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81744号原告：华宝信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号59层。法定代表人：张轶，总经理。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祎玮，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：北京首赫投资有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：王荣梅，北京市京师律师事务所律师。原告华宝信托有限责任公司与被告袁勇、北京首赫投资有限责任公司营业信托纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。被告北京首赫投资有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应以被告住所地法院作为管辖法院，其住所地位于北京市朝阳区，因此，请求依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系争纠纷为营业信托纠纷，原告提起诉讼请求是基于其与被告袁勇签订的《“辉煌”[112]号单一资金信托之B类权益转让合同》。该合同第十六条“争议解决”约定：“……若不能协商解决，任何一方均应将争议提交甲方(即原告)住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”本案原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。因此，被告北京首赫投资有限责任公司提出的异议缺乏事实和法律依据，本院对其要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京首赫投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京首赫投资有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 权审 判 员  贾 丹人民陪审员  张丕建二〇一九年十一月十一日法官 助理  董晓筠书 记 员  顾 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1018号申请执行人:韩业华,男,汉族，1974年12月12日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人:王多,男,汉族，1980年9月23日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1731号民事调解书执行申请执行人韩业华与被执行人王多民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币102,150.00元。本院在执行过程中，被执行人王多自动履行部分还款义务，本案执行到位标的30,000.00元，尚未执行到位标的72,150.00元。尚未执行到位部分双方约定分期履行，于2020年1月1日前支付30,000.00元，2020年4月1日前支付剩余执行款及利息。执行费1432元被执行人王多已缴纳。如被执行人王多未按上述和解协议履行，申请执行人韩业华可按原生效法律文书向法院申请恢复执行。申请执行人韩业华撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1018号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月一日书记员  付 睿
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7328号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赵耀鹏，男，1983年8月6日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份号码：441************030。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告赵耀鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告赵耀鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金2994.52元及利息、违约金等[截至2019年1月23日尚欠利息317.76元、违约金10.12元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********438）。此后，该卡出现透支，至2019年1月23日止，透支本息等合计3322.4元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告赵耀鹏未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵耀鹏在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还本金2994.52元及利息、违约金[截至2019年1月23日尚欠利息317.76元、违约金10.12元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵耀鹏负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十一月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2214号原告：曾庆袖，男，1967年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************611。原告：何彩容，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************461。被告：佛冈县中润房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914***********387E。法定代表人：甘达华，男，总经理。委托诉讼代理人：张友谊，女，办公室部门负责人。原告曾庆袖、何彩容与被告佛冈县中润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告曾庆袖、何彩容，被告佛冈县中润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年1月6日。二、买卖双方：买受人为原告曾庆袖、何彩容，出卖人为被告佛冈县中润房地产开发有限公司。三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县***********君悦名轩*梯203房，成交价为551000元，原告已付清房款给被告。四、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条和第十一条约定出卖人应在2017年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。本案中，原告已于2018年9月13日收楼。五、逾期交房违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房价款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人。六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金25786.80元[551000元×0.01%×468天（自2017年5月31日起计算至2018年9月13日止）]；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议焦点：因涉案商品房尚未取得建设工程竣工验收备案证明，被告抗辩认为其已于2017年12月中旬将备案所需资料全部交到政府部门办理备案，是因为政府部门办理验收备案手续滞后才导致涉案商品房至今未能完成备案登记，这属于《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第八条约定的不可抗力情形，被告有权相应顺延交房时间。原告则认为，被告应当依照合同约定在2017年5月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告使用，被告在2018年9月13日才将房屋交付给原告，因此，应依约支付违约金至原告收楼之日。庭审中，双方确认逾期违约金的计付时间自2017年5月31日起计算至2018年9月12日止。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告曾庆袖、何彩容已向被告佛冈县中润房地产开发有限公司付清购房款，但被告未能依约在2017年5月30日前将符合约定交付条件的涉案商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，原告可要求被告依约支付违约金。现原告已于2018年9月13日收楼，双方一致确认逾期交房违约金自2017年5月31日起计算至2018年9月12日止。故此，经核算，逾期违约金应为551000元×0.01%×470天=25897元。原告请求违约金25786.80元，未超过本院核准的金额，本院予以支持。被告抗辩认为涉案商品房至今未能完成备案登记的原因属于不可抗力，其可顺延交楼时间的事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县中润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金25786.80元给原告曾庆袖、何彩容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告佛冈县中润房地产开发有限公司负担。原告曾庆袖、何彩容预交的受理费222元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十一月二十九日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2972号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。法定代表人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：刘智，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：朱亚娟，女，1968年5月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：迟丽荣，辽宁江公律师事务所律师。被告：刘洪成，男，1964年10月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：迟丽荣，辽宁江公律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告朱亚娟、刘洪成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘智，被告朱亚娟、刘洪成的委托诉讼代理人迟丽荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋按揭贷款合同》和《房屋按揭贷款抵押合同》；2、被告一及被告二立即偿还贷款本金1426996.33元，利息（含罚息、复利）582.69元（暂计至2018年11月23日，以后利息以实际发生数为准，本息合计1427379.02元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年11月10日签订《房屋按揭贷款合同》和《房屋按揭贷款抵押合同》约定被告向原告贷款245万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。该项贷款由被告提供其位于沈阳市东陵区的房屋作为抵押物向原告提供担保，但被告未配合办理抵押登记手续。根据《房屋按揭贷款合同》第八条、第九条等的约定，被告存在合同约定的违约行为，故原告要求解除与被告之间签订的合同，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告朱亚娟辩称，被告认为应该继续履行贷款合同，不应解除。被告贷款245万，贷款25年，现在已经实际履行了16年。借款履行期间按照合同约定正常偿还贷款。原告诉状中要求解除合同的依据是房屋按揭贷款第8、9条规定，该约定是约定担保方，而本借款合同中开发公司并没有在担保人处盖章。被告认为本案不符合借款合同第6条第3项当中银行可以提前收回全部贷款并可以处置抵押物的情形，不同意解除合同要求继续履行。被告刘洪成辩称，同意朱亚娟意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、抵押合同、借款借据、欠款明细、房屋电子登记查询证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2003年11月10日签订《房屋按揭贷款合同》和《房屋按揭贷款抵押合同》，约定被告向原告贷款245万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。该项贷款由被告提供其位于沈阳市东陵区的房屋作为抵押物向原告提供担保，合同签订后被告配合原告办理了房屋抵押权预告登记，抵押权利人为原告广发银行股份有限公司沈阳分行。该《房屋按揭贷款合同》第六条甲方的权利义务中，第三项约定，乙方有下列情况之一的，甲方可以提前收回全部贷款，并可以处置抵押物所得款项用于偿还乙方欠款，不足部分甲方仍可向乙方追偿。1、乙方向甲方提供虚假的证明材料而取得贷款。2、乙方将该房屋作非法用途或其他原因使抵押物遭受或可能遭受扣押、没收等足以影响其偿债能力变故；3、乙方连续90天未清缴全部应付欠款（含各期供款和应计罚息）；4、乙方未征得甲方书面同意而擅自将抵押房屋出售、出租、抵押、赠与、转借、托管或以其他方式进行处置；5、乙方死亡或被宣告死亡、失踪，而乙方的继承人或受遗赠人只能部分履行或拒绝履行乙方主合同及本合同项下的权利和义务；6、乙方不按时缴交有关购房款项或抵押物的任何税款（含地税、或有关部门合法所征收的其他税项）或有关抵押物之相关业务管理费；7、乙方因不可抗力不能履行还款义务的；8、乙方在借款期限届满前明确表示或以其行为表明不履行还款义务的；9、乙方违反主合同及本合同规定的其他条款。该合同第八条丙方的权利和义务，一、丙方作为保证人，自愿且无条件同意承担连带保证责任如下：1、担保金额：为本合同项下贷款本息、罚息及由此引起的有关费用的总额（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、评估费、交易费用，拍卖佣金等）；2、担保期限：在该房屋他项权利证手续办妥、完善前，若乙方未按时缴付供款或发生其他任何违约事项时丙方同意在甲方发出书面通知后十五天内（以甲方发出通知的邮戳日期为准），履行连带保证责任。丙方不予答复，即视同授权甲方从丙方名下账户自动扣收上述款项，丙方不得有异议。二、丙方是本合同项下该房屋之卖方（发展商），必须保证：1、将甲方受乙方委托而划付的该房屋购房款项专项用于该房屋楼盘的建设，不挪作他用。2、按时按质完成该房屋楼盘的建造工程并交付使用，甲方对此不负任何责任；3、将办好的房屋他项权证正本交由甲方收存；4、当甲方要求丙方对乙方所购该住房予以回购时，丙方愿意以不低于原出售价格回收该住房，再归还乙方所欠款项及其他费用后，剩余部分退还丙方。该合同第九条违约责任约定：一、乙方未按规定在共款专用活期储蓄账户存入足额款项，按时还本付息的。甲方对逾期欠款部分按每日万分之2.1计收罚息。二、丙方如违反上述第八条第二款之规定，造成甲方无法获得房屋抵押权，丙方应负责赔偿由此造成甲方的全部经济损失。另查明，该贷款合同中没有丙方（担保人）的盖章。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告朱亚娟签订的《房屋按揭贷款合同》和《房屋按揭贷款抵押合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告广发银行股份有限公司沈阳分行已实际履行了给付被告朱亚娟贷款本金的义务，被告朱亚娟亦依合同履行了按期向原告偿还贷款的义务，并未出现该贷款合同第六条第三款约定的原告可以提前收回全部贷款，并可以处置抵押物的九个情形之一。另本案被告已配合原告办理了抵押权预告登记，虽未办理他项权证，是因被告将备案合同丢失，开发商不予配合，因而未办理产权登记手续，故无法办理他项权证，而非被告故意不办理他项权证。故原告无权提前解除贷款合同。另外原告起诉要求提前解除合同所依据的是该贷款合同第八条、第九条，而上述两条约定的是丙方（担保方）的权利和义务及违约责任，且丙方还未在该贷款合同的担保人处盖章，故该上述条款对丙方亦不发生法律效力。综上原告要求与被告提前解除贷款，偿还剩余本金及利息的诉讼请求，不符合《合同法》中关于解除合同的条件，其请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的诉讼请求。案件受理费17648元，保全费5000元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  王桂芝二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张雅兵
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1811号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：李强，男，1975年4月25日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘双秋，女，1976年7月4日出生，住黑龙江省铁力市。被告：朱林，男，1974年9月16日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告李强、刘双秋、朱林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李强、刘双秋、朱林经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李强、刘双秋偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金72,000.00元及利息35,960.48元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计107,960.48元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求朱林承担联保连带责任；3.要求李强、刘双秋、朱林承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2015年3月4日，李强、朱林自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人李强于2015年3月4日借得人民币72,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2018年2月20日，李强、刘双秋至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。李强、刘双秋、朱林未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.李强、刘双秋的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；朱林的身份证复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。李强、刘双秋、朱林经法院依法传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2015年3月4日，李强、朱林自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人李强于2015年3月4日借得人民币72,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2018年2月20日，月利率9.3‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。李强、刘双秋至今未能还款，朱林也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.李强、刘双秋是否应偿还铁力市农村信用合作联社借款本金72,000.00元及利息35,960.48元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。2.朱林是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与李强、朱林签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。李强借款后应按约定履行偿还贷款义务。李强与朱林成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。李强与刘双秋系夫妻，李强借款为夫妻共同债务，刘双秋应当共同偿还。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李强、刘双秋偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金72,000.00元及利息35,960.48元，（利息截至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、李强、刘双秋自2019年6月27日起以72,000.00元为基数按月利率13.95‰支付利息至结清日止；三、朱林对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459.00元，公告费600.00元，由李强、刘双秋负担，朱林承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13346号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：沈耀丽，香港居民，香港永久居民身份证号：G598171（8）。被告：沈有祥，香港居民，香港永久居民身份证号：B632449（0）。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告沈耀丽、沈有祥物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2019年11月19日变更诉讼请求并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担。原告东莞市樟木头镇物业管理公司已预交503元，多缴纳的诉讼费478元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月十九日书记员 张楚妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9869号 原告：陈祥菊，女，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：胡定红，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李梅，女，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈祥菊与被告胡定红、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祥菊及其委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼，被告胡定红、李梅经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈祥菊向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金1336000元及利息（以1336000元为基数，从2016年9月1日起按照年利率6%的标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因投资长安汽车配件厂向原告借款。自2013年5月8日开始，二被告陆续向原告借款。2016年5月16日，被告胡定红就前述本金及利息向原告出具《借条》，双方约定被告胡定红于2016年8月31日前还清借款。被告李梅知晓被告胡定红借款事宜，并承诺与被告胡定红共同还款。借款期限届满后，原告多次催收，二被告均拒绝还款。 被告胡定红、李梅未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、转款凭证、银行流水、结婚证、火化证、民事裁定书等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2013年5月8日，原告陈祥菊通过银行转账方式向被告胡定红支付15万元。 2013年5月8日，案外人黄桥鲁通过银行转账方式向被告胡定红支付25万元。 2013年5月12日，原告陈祥菊通过银行转账方式向被告胡定红支付10万元。 2013年9月6日，原告陈祥菊通过银行转账方式向被告胡定红支付20万元。 2014年5月6日，原告陈祥菊通过银行转账方式向被告胡定红支付10万元。 2016年5月16日，被告胡定红以借款人的名义向原告陈祥菊出具《借条》一张，载明：“今借到陈祥菊人民币2000000.00元，大写贰佰万元正，起2016年5月16日，止于2016年8月31日。（2016年8月31日还清）”。 原告陈祥菊申请证人邹运菊、陈祥芬出庭作证，证人邹运菊陈述：我是原告的兄弟媳妇，与被告胡定红是朋友关系。当时我们在麻将馆一起耍，被告胡定红与李梅是一起来的，说是夫妻关系，但没有看过结婚证，说是一起开汽车零件厂，找原告借钱，但是钱是如何支付的以及用到哪里去了，我不清楚。证人陈祥芬陈述：我与原被告是朋友关系，是打牌时认识的，当时被告胡定红说李梅是他老婆，但没有看过结婚证，一起在永川开了一个修理厂，叫原告去投资，亏了由被告承担，后来又说给原告利息。但是具体多少钱不清楚。 庭审中，原告陈祥菊陈述案涉借款系通过银行转账和现金方式交付，银行转账情况为：2013年5月8日，原告陈祥菊向被告胡定红转账支付15万元；同日，原告陈祥菊之配偶黄桥鲁向被告胡定红转账支付25万元；2013年5月12日，原告陈祥菊向被告胡定红转账支付10万元；2013年9月6日，原告陈祥菊向被告胡定红转账支付20万元；2014年5月6日，原告陈祥菊向被告胡定红转账支付10万元。现金交付情况为：2014年5月8日，原告陈祥菊向被告胡定红出借现金7万元；2014年12月，原告陈祥菊向被告胡定红出借现金4万元；2015年6月，原告陈祥菊向被告胡定红出借现金3万元。同时，原告陈祥菊还陈述双方口头约定利息2.5分，双方在2016年5月16日对之前的借款本金及利息结算后重新出具了借条，被告胡定红曾于2016年还款2万元。 另查明，原告陈祥菊与黄桥鲁于1988年2月23日登记结婚，黄桥鲁于2017年4月19日死亡。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽然原告举示的《借条》载明金额为200万元，但从原告举示的银行流水、转款凭证及其庭审陈述，可以认定原告向被告胡定红实际出借本金金额为94万元，且被告胡定红未到庭举示其他证据证明双方之间不存在民间借贷关系或其已实际偿还借款。故，本院依法认定原告与被告胡定红之间依法建立了民间借贷法律关系。 《借条》约定借款期限为2016年5月16日至2016年8月31日，且未对借款利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，案涉借款视为不支付利息。庭审中，原告陈述被告胡定红于2016年偿还过2万元，但无法确定具体还款时间，且未举示证据证明该2万元系在借款期限届满后偿还，因此本院依法认定该2万元系对借款本金的归还，故被告胡定红尚欠原告借款本金92万元。现双方约定的还款期限已过，被告逾期还款，除应当承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任，现原告诉请从2016年9月1日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。故被告胡定红应当向原告偿还借款本金92万元，并支付逾期利息（以借款本金92万元为基数，从2016年9月1日起按照年利率6%计算至付清时止）。 原告以该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间为由，主张本案借款属于夫妻共同债务，要求被告李梅对该笔借款承担共同还款责任。虽然原告庭审申请了证人出庭作证，但证人证言均无法证明二被告系夫妻关系及案涉借款系属于二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告李梅承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 被告胡定红、李梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡定红于本判决生效之日起十日内支付原告陈祥菊借款本金92万元及逾期利息（以借款本金92万元为基数，从2016年9月1日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告陈祥菊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16820元，由被告胡定红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  蒋 霞 二〇一九年十一月五日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩自保，男，汉族，1951年8月13日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长垣县常村镇常西村第三村民小组。负责人：韩自雷，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩自雷（曾用名韩建平），男，汉族，1966年6月27日出生，住河南省长垣县。再审申请人韩自保因与被申请人长垣县常村镇常西村第三村民小组（以下简称常西村第三村民小组）、韩自雷侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终3377号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年7月31日作出（2019）豫民申2909号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩自保的委托诉讼代理人王俊令，韩自雷，常西村第三村民小组负责人韩自雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人韩自保申请再审称，一、二审法院认定事实错误。其要求分配的是常西村第三村民小组集体共有的公共道路、沟渠、机井等附属物及未发包的土地。作为常西村第三村民小组的村民有权获得与其他村民同等的待遇。一、二审法院适用法律错误。本案并非土地承包纠纷，不应适用农村土地承包纠纷案件的相关司法解释。二审程序违法。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。常西村第三村民小组及韩自雷辩称，原审裁定正确。请求公正处理。韩自保向一审法院起诉请求：1、判令常西村第三村民小组、韩自雷分配给韩自保集体经济组织收益款20888元。2、本案的诉讼费用由常西村第三村民小组、韩自雷承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。结合本案，韩自保主张的收益款20888元，实为土地补偿款，其就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼，应当驳回其起诉。常西村第三村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。一审法院裁定：驳回韩自保的起诉。一审案件受理费322元，予以退还。二审法院查明，韩自保要求分配的钱款属于常西村党凡路东、西分别被征用土地补偿款其中的一部分。韩自保要求分配收益款20888元，是根据剩余的土地补偿款1744167.63元，除以常西村第三村民小组334口人，人均5222元计算。常西村第三村民小组认为应将全部征地补偿款按人均1.2亩，每亩4900元分配。韩自保家4口人，应分得征地补偿款224450元，韩自保已领款220500元，故韩自保再领款3950元。二审法院认为，韩自保要求分配集体组织收益款的来源系2016年分别征收常西村常凡路西、东土地时，补偿给常西村第三村民小组的土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。常西村第三村民小组认可韩自保的集体组织成员资格，且已经向韩自保分配了一次土地补偿款，只是韩自保不认可常西村第三村民小组土地补偿款的分配方案，认为应按韩自保主张的分配方法分配土地补偿款。因常西村第三村民小组的土地补偿款分配方案已经全组三分之二以上的成员签名或摁手印表示认可，常西村第三村民小组有权决定在本集体组织组织内部分配案涉的土地补偿款。韩自保要求再分配20888元，而常西村第三村民小组认为应再分配给韩自保3950元。该分配款数额的确认不属于法院受理民事案件的范围，韩自保要求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案的上诉理由不能成立，不予支持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为,本案分配方案中涉及再审申请人韩自保第一次分配时的部分土地补偿费，因双方对分配方案存在争议，因此，本案争议属于公民与其他组织之间因财产关系而产生的争议，应属于人民法院民事案件受案范围，本案一、二审裁定驳回韩自保的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫07民终3377号民事裁定和河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初2234号民事裁定；二、本案指令河南省长垣县人民法院审理。审判长 闫 瑜审判员 高凤娜审判员 吕 亮二〇一九年十一月一日书记员 李秋晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1725号之一 申请执行人梁艳华，女，1983年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁敦恒贸易有限公司，住所地南宁市星湖路北一里10号208室。 法定代表人刘志俊。 申请执行人梁艳华与被执行人南宁市青秀区人民法院于2019年2月11日作出的（2018）桂0103民初3562号南宁敦恒贸易有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为167383元及利息。 本院于2019年4月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十一月四日 书记员 顾小梅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6160号原告：黄永刚，男，1986年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：夏冬梅，女，1986年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：甘小芬，女，1979年10月1日出生，彝族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：黄恩伟，男，汉族，1974年6月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系高坪社区居民委员会推荐。原告黄永刚、夏冬梅与被告甘小芬生命权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永刚、夏冬梅及其委托诉讼代理人钱钞、被告甘小芬及其委托诉讼代理人黄恩伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系黄曼婷（已故）的父母。2019年7月25日上午，黄曼婷在补习期间，因被告甘小芬在课堂上批评了黄曼婷，要求黄曼婷提前离开教室，后来黄曼婷于当日下午在办事处双狮河中死亡。被告甘小芬私自开设补习中心教学并收取费用，被告未尽到教育管理职责。黄曼婷的死亡系被告过错所致，根据相关法律法规，特诉至法院请求判令：1、被告赔偿二原告因其女黄曼婷死亡产生的死亡赔偿金631840元、丧葬费35897.32元、亲属处理事故的误工费、交通费、生活费20000元、精神抚慰金50000元，共计797797.32元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我开设的不是教育中心，我没有叫黄曼婷提前离开。经审理查明：2018年，甘小芬在遵义市汇川区办事处吴家坝还房小区租赁了房屋一套，用于开设“文苑助学中心”。2019年7月，原告送其女儿黄曼婷到“文苑助学中心”补课，费用是400元／月，补课时间从早上9点至11︰30。2019年7月25日早上8点过，黄曼婷到了助学中心，10︰30左右，黄曼婷作业完成后交给被告检查，由于作业完成得不好，被告批评了黄曼婷，11︰00左右，被告叫黄曼婷去另一地方补习，黄曼婷把书包放在了助学中心，哭着离开了。当日12时许，原告夏冬梅接到第二家补习中心的电话讲黄曼婷没去补课，原告及其亲戚就开始寻找孩子，16︰40左右，在双狮河发现了黄曼婷的尸体，已溺水死亡。死亡时除了没穿鞋子，衣服、裤子的穿着和早上离开家的时候一样。另查明：黄曼婷生于2011年2月9日，原告系黄曼婷的父母。被告甘小芬无教师资格证，其开设的“文苑助学中心”没有经过相关部门的批准。以上事实：有原告提供的询问笔录、死亡证明等及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的生命权受法律保护。被告甘小芬无教育资格证，其开设的“文苑助学中心”没有经过相关部门的批准，其擅自为学生补课的行为违反了《中华人民共和国教师法》、《教育行政处罚暂行实施办法》的相关规定。黄曼婷系限制民事行为能力人，在补课当日，黄曼婷因作业完成得不好受到被告的批评后，被告没有稳定好黄曼婷的情绪，让黄曼婷擅自离开。被告不了解未成年人身心发展的规律与特点，未能做到教育与保护相结合，对其黄曼婷的死亡存在过错。原告作为黄曼婷的监护人，未尽的相应的教育、保护义务，其自身也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，对于原告的合理损失，本院酌定由被告承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“……造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及相关司法解释的规定，参照上一年度贵州省统计数据，确认原告因黄曼婷死亡产生的损失如下：1、死亡赔偿金:31592元×20年=631840元；2、丧葬费：5982.92元×6个月=35897.52元；3、精神抚慰金，综合考虑被告的过错及当时生活水平，本院酌定为20000元。合计：687737.52元。被告应承担的赔偿金额为687737.52元×30%=206321.26元。针对原告所主张的亲属处理事故误工费、交通费、生活费，未向本院提交证据佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《未成年人保护法》第五条、《中华人民共和国教师法》第十条、《义务教育法》第三十条、《教育行政处罚暂行实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告甘小芬于本判决书生效后十日内赔偿原告黄永刚、夏冬梅因其女儿黄曼婷死亡造成的损失206321.26元。二、驳回原告黄永刚、夏冬梅其余诉讼请求。案件受理费2000元（已依法减半收取），原告黄永刚、夏冬梅承担1400元，被告甘小芬承担600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张霞二〇一九年十一月一日书记员  吴昊