河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1822号 原告：衡水细水长流运输有限公司，住所地：衡水市冀州区周村镇新开街东侧,统一社会信用代码：91131181MAOA3R5B8U。 法定代表人：韩文公，公司经理。 委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。 被告：栾某某，男，1992年2月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告衡水细水长流运输有限公司与被告栾某某劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水细水长流运输有限公司的委托诉讼代理人李文琥、被告栾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡水细水长流运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告是一家从事货物运输和货运信息咨询的公司，工作人员只有公司内勤和货运司机。虽然货运过程中经常需要装车卸车，但装卸工作不是原告公司业务的组成部分，公司并未设立装卸车的工作岗位，也未聘用专门的装卸车人员。东明物流园内有专门从事装卸的人员，随时可以为客户提供装卸车劳务。原告经常让几个熟悉的装卸人员为自己装卸车。装卸费是根据装卸工的装卸量计算，不定时结算并支付，不存在管理与被管理的关系，双方属于平等主体之间形成的承揽关系，不符合劳动关系的法律特征。被告在东明物流园内从事装卸，偶尔为原告装卸车。韩文公处于同情和对老乡的照顾，为被告提供了住的地方，但不能理解和认定为被告在原告处工作。仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，请求判决原、被告不存在劳动关系。 被告栾某某辩称，我具有劳动权利能力与劳动行为能力，原告公司具有用人单位主体资格，双方均为合格的劳动关系的主体。原告规定每月工资3000元，并且包吃住，虽然没有订立书面合同，但事实上我已为原告提供了劳动，原告也为我安排了吃住，双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务，所以完全能够证明原、被告形成了事实劳动关系。劳动仲裁裁决合法、合理，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？ 围绕双方争议焦点，原告衡水细水长流运输有限公司提供如下：证据一、衡水市冀州区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系；证据二、公司营业执照、四至八月份工资表、个人所得税申报表，证明原告经营地址冀州区周村镇，经营范围普通货物运输、货物运输信息咨询服务。证明发放工资人员不包括被告；证据三、东明市场经营市场许可证、东明市场消防安全责任书、衡水东明村企业管理集团有限公司及衡水东明物流仓储有限责任公司市场管理收费凭证、东明市场押金收取凭证。证明在东明物流园经营名称为韩工物流重庆专线、经营地址在东明物流园西一区1、2号，企业负责人韩文公；证据四、微信付款记录截图、记账底账，证明通过微信转账给装卸工发放报酬；证据五、另一案劳动争议的民事判决书两份；证明法院在认定用人单位与个人之间是否存在劳动关系法律依据；证据六、证人寇某、何某、张某、袁耀林证明在东明物流园给韩工物流装卸工，按吨支付装修费，袁耀林负责记装卸工的账目。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：原告提交的工资条、税务表、付款方式的真实性有待查证，证人没有证明我不是原告的法定代表人韩文公的员工，证人证明他们是装卸工与我无关，原告是以公司名义、韩文公个人名义、韩工物流名义对外招聘装卸工和员工，与原告所称没有装卸工种不符。 被告栾某某提供证据如下：证据一、被告摔伤后视频及被告的哥哥与韩文公通话录音、与寇某的通话录音、视频、图片、营业执照；证据二、寇某每天为被告转发伙食费账单；证据三、石永锋证言证明被告是原告固定员工，韩文公为被告安排员工宿舍。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对照片、营业执照真实性没有异议，被告提交的证据显示在东明物流园韩文公从事经营的韩工物流重庆专线，并不是原告的名称，所以即便韩文公找被告来干活，也只是韩文公个人行为，而不是原告的行为。2019年6月20日韩文公在朋友圈找内勤和装卸车师傅与被告无关，此时被告已不在物流园。对录音真实性、关联性、合法性均有异议，寇某不是韩文公的助理，与韩工物流和原告均没有关系，即便也只是承揽装卸劳务事宜。被告哥哥与韩文公录音，主要是谈被告受伤问题，与本案没有关联性。对石永锋的证言，证人应该出庭作证，证言不能作为定案的依据。对于微信截图，真实性没有异议，对于关联性及证明目的有异议。摔伤视频及6月1日索要身份证的截图真实性没有异议，对证明目的有异议。 本院对以上证据的认证意见为：原告提交的证据一系衡水市冀州区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书作出裁决的行为。证据二的营业执照、工资表、个人所得税申报表系原告经营及工人工资及纳税的行为，应确认其真实性。原告提交的证据三、四、六系韩文公以个人名义在东明物流园西一区1、2号设立韩工物流重庆专线，以韩工物流名义招用装卸工等，安排吃住，发放劳动报酬等事项。证据六系生效的其他案件法律文书，应确认其法律效力。对被告证据一、二系被告在东明物流园韩工物流被招的从事装卸工，负责吃住，之后不幸从货车坠落摔伤。对被告证据三证人证言，由于证人未出庭作出接受质询，故不予确认其效力。 本院经审理认定事实如下：原告衡水细水长流运输有限公司于2018年5月7日设立，住所地位于衡水市冀州区周村镇新开街东侧，法定代表人韩文公，经营范围为普通货物运输、货物运输信息咨询服务。 另查明，韩文公于2014年在东明物流园以韩工物流重庆专线对外经营，2017年3月20日韩文公以韩工物流重庆专线名义办理了《东明市场经营许可证》，经营地址为东明物流园西一区1、2号，企业负责人韩文公，经营许可证有效期自2017年3月20日至2021年5月1日。2019年5月25日被告到韩工物流重庆专线从事货物搬运装卸，同年6月8日上午10时，被告从半挂货车坠下摔伤送往医院治疗。之后被告栾某某向衡水市冀州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁委员会于2019年10月10日作出冀州劳人仲字（2019）第24号仲裁裁决书，裁决申请人（被告栾某某）与被申请人（原告衡水细水长流运输有限公司）存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从本案被告所提交证据中，其是从网络看到韩文公以韩工物流重庆专线名义招装卸工广告，并报名按要求从网上向韩文公提交了身份证。但被告并未提交韩工物流重庆专线的业务与原告衡水细水长流运输有限公司混同用工的证据。韩文公虽然是原告的法定代表人，但原告公司注册之前，韩文公一直经营韩工物流重庆专线业务至今，并且原告所提交的东明市场经营许可证等相关证据能够相互印证，证明了东明物流园业务与原告公司业务没有关联。因此本案中原、被告不具备《通知》第一条的规定，原告不是被告用人单位主体资格，被告不是原告用人单位的劳动者。故原、被告之间不存在事实劳动关系。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：判决如下： 原告衡水细水长流运输有限公司与被告栾某某之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告栾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李铁柱 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邢雅婧 ——