云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初4517号原告王亚飞，曾用名王亚非，女，汉族，1955年1月15日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。原告段恒，男，汉族，1981年10月27日生曲靖市麒麟区人，住址同上。委托诉讼代理人邓志，云南邓志律师事务所律师。（特别授权）被告段国平，男，汉族，1961年6月7日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。委托诉讼代理人段亮，男，汉族，1992年9月11日生曲靖市麒麟区人，住址同上，系被告段国平之子。（特别授权）委托诉讼代理人刘泉生，麒麟区司法局众擎法律服务所法律工作者。（特别授权）原告王亚飞、段恒诉被告段国平物权确认纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告王亚飞、段恒及其委托诉讼代理人邓志，被告段国平的委托诉讼代理人段亮、刘泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚飞、段恒诉称：原被告系近姻亲关系，原告王亚飞系被告段国平的哥哥段建国之妻，段德明系段建国和段国平的父亲。1992年，蓝箭厂实施住房制度改革，原告及其丈夫段建国以段德明的名义购买了单位的福利房屋，该房屋共需支付购房款15000元，其中段德明出资3000元购房款，剩余12000元由段建国及原告王亚飞支付。1995年3月23日，段德明立下《公证遗嘱》一份，载明：“位于曲靖市麒麟区的房屋，是1992年蓝箭厂实施住房制度改革，我和次子段建国以我的名义购置住房一套，座落于曲靖市麒麟区。这套房子我出了3000元购房款，不足部分由段建国支付。现我年事已高，除了这套房子我拥有部分产权外，别无其他财产，在我去世后，这套房子属于我的产权全部由次子段建国继承。”2012年8月原告的丈夫段建国因病逝世。2014年6月11日段德明病故。2016年4月1日，被告段国平以所谓的段德明留有其他遗嘱为由向人民法院起诉，要求两被告返还本属于原告所有的房屋。房屋是蓝箭厂住房改革的福利房，鉴于当时的情况房产证上不能加上段建国名字，但是原告王亚飞及其丈夫段建国与蓝箭厂之间存在房屋买卖行为，并且原告和段建国支付了购房款，原告依法享有该房屋产权。同时段德明于1995年3月23日写下的《公正遗嘱》中也表明房屋段德明出资部分由原告丈夫段建国继承。请求法院依法判令：1、确认位于曲靖市麒麟区房屋产权归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告段国平辩称：一、答辩人与二原告不存在任何物权纠纷。涉案物权已通过遗嘱继承的法律事实和一、二审法院的生效裁判依法确认。物权归属清楚、明确、合法有效。涉案的房屋产权于1998年7月8日就依法登记为答辩人父亲段德明单独所有的不动产物权，而非登记为与二原告家庭成员中任何人的共有房产和共有物权。二原告并未持有与涉案房屋所有权有关联的任何具有物权性质的、合法有效的物权证据。答辩人的父亲段德明因病于2014年6月11日死亡，生前在明知自己之前作出的公证遗嘱违背客观事实且已趋于无效的状态下，对自己单独所有的物权再次以代书遗嘱方式重新作出处分的行为完全符合法律的规定，并无不当或并未违法。答辩人系对父亲尽了生养死葬义务的亲生儿子，所得房屋不动产物权系父亲生前先后所立两份遗嘱内容所取得，于法有据，也符合情理伦理。且除继承取得涉案物权外，答辩人所取得的该不动产物权还经司法机关一审、上诉二审、发回重审、再次上诉二审等一系列的司法审判程序之后做出的生效法律文书依法确立的最后物权归属为答辩人所有。二、二原告提起的“物权确认纠纷”之诉没有任何事实依据和法律依据。物权具有的法定性、特定性、支配性、排他性和对世性等权利特征，二原告提举证据并不能证明其中任一属性。三、答辩人夫妻二人和第一原告及其已亡故的丈夫段建国与父亲段德明均系蓝箭汽车制造厂的职工。1992年厂里住房制度改革，因答辩人的母亲已经亡故，父亲段德明虽为处级离休干部，但按规定只能认购一套二类房（即55平方米以下），厂方考虑到其父身为南下老干部，且在房改政策出台前已经实际居住和占用着一套一类房，即同意父亲带一名子女的情况下可以认购一套一类房，所以在《职工购房申请书》中填写了同住家庭成员段建国的名字。所交首付也是父亲全额出资，并非父子二人共同缴纳。1999年7月14日，蓝箭厂统一办理房改房的产权证和土地证时，父亲用自己的积蓄交清了一类房的尾款6515.62元，取得了独立的产权登记证和土地证。1998年6月，蓝箭厂认购第二期职工福利房时，第一原告与丈夫王建国缴纳了15000元，认购了一套二类房，并在获得该房屋不久后，就以该二类房与父亲的一类房交换居住。但因楼层过高及父亲病重，答辩人只能另租房屋给父亲居住方便照顾。2012年8月，第一原告的丈夫因病死亡后，随其子段恒迁居北京，闲置的父亲的一类房也被其出租。2014年6月11日父亲去世，二原告在丧事办完不久后向法院提起诉讼，请求分割父亲段德明的抚恤金，被法院判决驳回诉讼请求。四、《曲靖市住房制度改革职工购房申请书》只能证明申请购房主体是段德明一人，出现段建国的名字是需说明同住家庭成员情况，并非共同申请购房。申请书不具有法定的物权凭证的效力，申请书与物权确认纠纷之诉不具有证据的三性效力。《收据》是段建国与原告王亚飞1998年6月25日认购自己的二类房的交款收据，与父亲段德明1992年5月2日购房时间跨度太大，交款内容也是二类房，款项15000元与父亲认购一类房时的11800元不相吻合，收据上的印章与购房申请书的印章名称也不吻合，故收据与物权确认纠纷之诉不具有证据的三性效力。（1995）曲地证字第036号《遗嘱公证书》已被依法确认无效。与本案的物权纠纷不具有合法性和关联性。原告也未能提供其丈夫段建国垫资的原始依据和出资的原始凭证。五、原告垫资的事实及即使真实存在，也不可能产生物权效力，只能产生债权效力。故请求法院依法驳回二原告的无理诉讼。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件各一份，证明原告与段建国系夫妻关系；3、曲靖市住房制度改革职工购房申请书、收据、遗嘱公正书复印件各一份，证明本案房屋购买申请人是段德明和段建国；段建国交购房款共15000元；位于麒麟区南宁东路84号2幢3单元5楼10室的房屋系原告及其丈夫段建国购买，段德明仅出资3000元，且段德明已立公正遗嘱由段建国继承的事实。4、（2016）云0302民初1672号民事判决书、（2016）云0302民初533号民事判决书、（2018）云03民终577号民事判决书复印件各一份，证明2016年4月1日被告段国平向法院起诉的事实；段国平是本案适格被告。5、（2008）麒民初字第13号民事调解书、曲房曲靖市共字第××号房屋共有权证复印件各一份，证明2008年段德明与毛富兰离婚时未将涉案房屋牵涉其中，是知道该房屋是段建国的。经质证，被告段国平对证据1、2的真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据3的申请书虽有段建国的名字，但不代表其对房屋享有任何权利，在答辩中我方也已经明确写明；收据时间不一致，说明不了是对涉案房屋的垫资情况；公证书已经丧失效力，缺乏其他证据佐证；证据4我方也作为证据提交，但证明目的不是原告所主张的。证据5与本案无关，原告方的推论是没有事实依据。被告针对其答辩理由，向法院提交证据如下：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；房屋所有权证复印件一份，证明涉案物为段德明单独所有的事实；国有土地使用权证复印件一份，证明国有土地使用权归段德明个人单独享有的事实；询问笔录复印件一份，证明涉案物为段德明单独所有的事实；遗嘱复印件两份，证明涉案物权经遗嘱继承归答辩人所有的法律事实；民事判决、裁定书复印件各两份，证明涉案物权经人民法院一审、上诉二审、发回重审、再次上诉二审后，依法判决归答辩人所有的法律事实；蓝箭汽车制造厂收入传票复印件一份，证明段德明自己补交房款的事实；执行通知书复印件一份，证明涉案物权已进入执行程序阶段之中；9、民事判决书（2016）云0302民初2373号复印件一份，证明二原告未对段德明尽过任何责任和义务的法律事实。经质证，原告对证据1无异议；证据2、3的三性没有异议，对证明目的有异议，无法证明是段德明单独所有；证据4的证明目的有异议，当时原件是在王亚飞手中，被告方为了伪造遗嘱；证据5的两份遗嘱从判决书上也可以看出有瑕疵，均是假的，且段德明也是对不属于自己的物品进行处分；证据6的关联性有异议，我方举证的遗嘱公正书也没有被法院认定作废无效；证据7的真实性无异议，但无法证明原告的主张，与公正遗嘱内容有悖，当时也的确退还了部分款项；证据8我方已经提交了中止执行的申请；证据9与本案无关。本院认为，原告提交的1、2、4组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提举的证据3收据，证据来源合法，内容客观真实，收据写明交购二类房款，98年6月25日，不能证明所交款属92年段德明申请所购房屋应交房款已交款的事实。原告提举的证据5房屋共有权证复印，证据来源合法，内容客观真实，但房屋共有权人写明毛福兰，不能证明原告的待证事实。被告提举的1-8组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提举的第9组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：案外人段德明系本案原告王亚飞的丈夫段建国及被告段国平的父亲。案外人段德明于1992年5月2日申请认购坐落于曲靖市的房屋，1995年3月23日在曲靖市公证处立下遗嘱载明涉案房屋的产权由次子段建国继承。2012年8月31日段建国去世，2013年8月24日案外人段德明立下代书遗嘱声明：“我于1995年3月所立下的遗嘱作废，百年之后的财产及房产以此为据……我现有房产一套，坐落于南宁，房产证编号：曲房权证曲靖市字第××号，特立遗嘱，房产及安葬费由小儿子段国平继承，去世后的丧事由小儿子段国平全权办理。”2014年6月11日段德明病故。2016年原被告就本案诉争房屋的继承权发生争议后诉至法院，2017年7月29日曲靖市麒麟区人民法院经审理后作出（2016）云0302民初533号民事判决：被告王亚飞、段恒于本判决生效后15日内返还原告段国平位于麒麟区房屋一套。宣判后王亚飞、段恒不服判决，提出上诉，2018年5月25日经云南省曲靖市中级人民法院审理后作出（2018）云03民终577号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月3日原告王亚飞、段恒以物权纠纷为由向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告以物权确认纠纷提起诉讼，要求确认诉争房屋归其所有，但在2014年2月26日重新办理产权证书时诉争房屋仍系案外人段德明单独所有，2014年6月11日段德明因病亡故，生前曾立下两份遗嘱，因第一份遗嘱载明诉争房屋产权归段建国所有，2012年8月段建国去世，该份遗嘱失去效力。第二份遗嘱载明诉争房屋产权归段国平所有，原被告双方为此诉至法院，经曲靖市麒麟区人民法院和云南省曲靖市中级人民法院审理后作出（2016）云0302民初533号、（2018）云03民终577号民事判决书确认，二原告将诉争房屋返还给段国平。现二原告以物权纠纷为由再次提起诉讼，要求确认诉争房屋归其所有。该房产经人民法院的生效判决已确认，物权归属清楚、明确。原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告王亚飞、段恒的诉讼请求。案件受理费5800元（原告预交），由原告王亚飞、段恒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关 玉人民陪审员  武昔花人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙金娜