河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1630号原告：郑金金，男，1999年12月30日出生，汉族，住唐山市玉田县。委托诉讼代理人：郑树礼（系原告郑金金之父），1968年3月5日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。被告：承德铭星滑雪渡假有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村。法定代表人：纪树兴，经理。委托诉讼代理人：蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。原告郑金金与被告承德铭星滑雪渡假有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑金金委托诉讼代理人郑树礼与李明、被告承德铭星滑雪渡假有限公司委托诉讼代理人蒋维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金金向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告在住院期间（2019年1月4日至2019年7月3日）的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费合计500000.00元。庭审时原告代理人在50万元的基础上增加1357.51元，合计原告损失501357.51元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日上午，原告郑金金与同学刘某、孟某到被告经营的元宝山滑雪场购票滑雪，原告等三人将其为初次滑雪的情况告知被告的工作人员，其工作人员仅提供了雪橇、雪仗两种滑雪用具，没有提供任何的安全防护用具（如头盔、护膝等护具）。因被告的工作人员在整个过程中没有对原告尽到安全提示、安全保障等相应义务，造成原告在滑雪过程中摔倒，并撞在了滑雪道上没有采取防护措施的（传送带）支撑杆受伤。原告受伤以后，被告处的工作人员未及时发现，而是由其他游客发现并呼救。工作人员赶到事故现场后，并未采取任何的医疗措施（固定受伤的颈椎），而是武断地将原告直接抬上担架（二次伤害），并且在用担架抬运原告的过程中，因工作人员出现担架脱手，原告又被重重地摔在坚硬的地面上，又造成了原告第三次受到伤害。原告被送到被告处置室后，被告处因没有任何的医护人员，不能实施任何救治措施，只能由滑雪场经理拨打了120，后原告被送往承德市中心医院等医疗机构救治，经医院诊断原告主要伤为脊髓神经损伤、四肢瘫等。原告因伤病治疗已花费巨额医疗费用，原告及家庭现已无力承担，故原告先就目前住院期间的发生医疗费等各项费用先行提出主张，对于后期治疗费用、康复费、残疾赔偿金、精神抚慰金、今后护理费、被扶养人生活费、鉴定费、康复费等保留诉权，待治疗终结后另行提起诉讼。综上所述，依据《侵权责任法》之规定，原告认为被告未尽到危险预防义务、危险消除义务及发生损害后的救助义务，故要求被告赔偿原告住院期间医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费合计501357.51元。承德铭星滑雪渡假有限公司辩称，一、原告在起诉中所述与事实不符。1、雪场按照《中国滑雪场所管理规范》提供了滑雪器材的出租服务，准备了头盔、手套、护具等滑雪用品，没有强制性规范要求雪场必须提供安全防护用品，同时也不得强制滑雪者硬性消费。2、原告没有听从雪场工作人员的建议，聘请滑雪教练，在没有任何滑雪基础的情况下，没有选择适合自己初学水平的初级道，而是在中级道上高速冲撞，致意外事故发生。3、雪场设有急救室和救助人员，救助人员第一时间赶到事发地点对伤者进行救助，抬上担架，送医治疗，救助人员并不是执业医师，无法诊断伤者伤情，更谈不上采取医疗措施固定受伤的颈椎，医疗措施只有持从业资格证的执业医师才能采取，至于原告所说的抬上担架造成二次伤害及担架脱手造成三次伤害，既无事实依据又无相应医学鉴定佐证，纯属原告的合理想象。4、原告所述毫无保护措施的传送带支撑杆实际上是拖牵的立柱，上面有符合安全规范的软体物包裹，厚达二十公分的海绵包裹，而且通过了2018年12月20日省、市、县三级主管部门的安全大检查，2018年12月25日承德市体育局委托江苏中正检测股份公司的检测，证明防护垫也符合安全规范。二、被告尽到了足够的安全提示、安全注意及安全保障义务，对原告伤情的形成不存在任何过错，不承担赔偿责任。1、原告入场时，被告与其签订《滑雪协议》，告知滑雪系高危运动，提示其注意危险性，不按规定滑雪造成的后果自负。2、被告在雪具大厅醒目处悬挂《滑雪者安全须知》和《滑雪者行为及安全守则》，告知滑雪者安全注意事项。3、被告在雪具大厅提供了包括头盔在内的滑雪器材的出租服务。4、被告在广播系统中循环播放《滑雪者安全须知》和《安全守则》，宣传滑雪规则，提示安全注意事项，特别是告诫初学者选择适合自己水平的滑行方式和速度，并不得进入中级道。5、被告在雪场配备了7名社会体育指导员，担任雪场巡视、救护、指导任务，按中国滑雪场所管理规范要求5万㎡以下滑雪场配备2名指导员，而被告雪场面积仅为3万9千㎡，却配备了7名，足见对安全问题的重视程度，而且这些人员都是持证上岗，照片和职业资格证书上墙，并通过了省、市、县三级主管部门的安全大检查。6、被告设有急救室和急救器材，事发第一时间救助人员迅速赶至现场，对伤者实施担架救助，并出资进行救治检查，迅速将伤者转至北医三院治疗。7、被告雪道设有安全网，拖牵立柱有二十公分厚的软体包裹物，符合安全规范，并通过了2018年12月17日双滦文体局的安全检查，通过了2018年12月20日省、市、县三级联合安全大检查，对安全网及防护垫的评定均为合格，符合规定。2018年12月25日，承德市体育局委托江苏中正检测公司对元宝山滑雪场安全进行检测，结论是均符合规定。原告诉称“因被告的工作人员在整个过程中没有对原告尽到安全提示、安全保障等相应义务，造成原告在滑雪过程中摔倒”，显然原告的上述说辞和理由太过牵强，不合逻辑，“并撞在了滑雪道上没有采取防护措施的（传送带）支撑杆受伤”的说法更与事实不符，去过现场或滑过雪的人都知道，拖牵立柱（即原告所说的传送带支撑杆）是根本不可能立在滑雪道上的，它是设立在滑雪道区域之外的，而且还在拖牵提升区的外侧，并且被告已按照安全规范对立柱进行了符合规定的安全防护，采取软体物包裹厚达二十公分的海绵防护垫通过了省、市、县的三级联合检查，这些都证明被告尽到了足够的安全提示，安全注意及安全保障义务，不存在任何过错，故不承担侵权赔偿责任。三、原告对本次事故的发生存在重大过错，应承担本次意外伤害事故的全部责任。1、原告与雪场签订《滑雪协议》时就应该知晓滑雪是一项高危运动项目，对协议提示的各项风险完全心知肚明的，其本人应对后果自负有明确的认知。2、原告购票入场后，没有听从场内工作人员建议，聘请滑雪教练，又没有租用雪场备好的头盔等防护用具，未经任何培训，没有任何基础就直接投入中级道滑雪。3、原告作为完全行为能力人，应该能够认识到作为高危运动的滑雪项目所具有的高度危险性，也应当预见到滑雪过程中可能发生的人身伤亡及造成经济损失的情况，而且售票处醒目处悬挂的《滑雪者安全须知》和《滑雪者行为及安全守则》对其没起到提示和警醒作用，他没有根据自己的实际滑雪水平选择适宜的初级道，在中级道上又没有很好控制自己的滑行速度，加之体重较大，巨大的惯性又加快了向下冲坡的速度，导致意外事故的发生，其本人对此负有不可推卸的责任。综上，我公司不承担责任，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系承德××高等专科学校的学生，2019年1月4日上午，原告与同学刘某、孟某一同到被告经营的元宝山滑雪场购票滑雪，在滑雪过程中，原告摔倒受伤，被告工作人员将原告放到担架上，在抬走的过程中，一抬担架人员脱手，原告被送至承德市中心医院诊治，当天21时，原告入住北京大学第三医院骨科，实际住院28天。该医院的诊断证明书载明：“郑金金，患者因颈部外伤致双上肢麻木伴双下肢活动受限12小时。于2019年01月04日到2019年02月01日在我院住院治疗，于2019年01月04日在全身麻醉下行颈前路+颈后路减压植骨融合内固定术，手术顺利，术后恢复良好，准予出院，嘱出院后注意休息，建议进一步康复治疗，按时用药，定期复诊，病情变化随时就诊。出院诊断：1.颈椎骨折（C5-7）；2.颈脊髓损伤；3.截瘫[双下肢瘫痪]。复诊日期：全休叁月，叁月后复诊。2019年2月1日。”原告于2019年2月1日入住北京北大医疗康复医院，于2019年4月1日出院，实际住院59天。主要诊断：脊髓损伤（恢复期），其他诊断：颈椎骨折（C5-6）、四肢瘫、感觉障碍、神经源性膀胱、神经源性直肠。该医院出院记录载明：“出院情况：患者上肢肌力有所改善，可坐起。出院医嘱：出院继续进行康复治疗，促进日常生活能力恢复。”2019年4月1日，原告入住唐山市工人医院，于2019年7月3日出院，实际住院92天。庭审时，原告代理人陈述：原告现在玉田县的县医院康复科治疗，不能自理。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费426602.51元，其中北京大学第三医院2019年1月19日郑树礼门诊收费票据三张（金额分别为160元、70元、61.89元）非原告医疗费，应予剔除，其余426310.62元与医疗票据一致，本院予以确认。另外，被告主张事发当天被告为原告垫付两笔费用：其一、医疗费2489元与承德市中心医院门诊票据一致，本院予以确认；其二、被告主张被告工作人员将原告去北京的救护费用20000元直接支付原告的家属，庭审后原告父亲与家人核实确认收到的数额为10000元，因被告未能提供向原告家人付款20000元的有效证据，本院认定该笔垫付款金额为10000元。故原告已发生合理医疗费428799.62元，其中被告垫付12489元。2.原告主张护具费9735元，原告伤情较重，所购护具与其伤情相符，本院予以支持；3.原告主张护理费35800元，本院综合考虑原告伤情、医嘱，支持护理费35800元（住院179天，2人护理，每天100元）；4.原告主张伙食补助费8950元（原告住院179天×50元／天）、营养费7370元（原告住院179天×20元／天=3580元，另大豆磷脂全营养复合粉等款3790元）符合客观事实及相关规定，本院予以支持；5.原告主张家属康复训练陪护食宿费5900元，原告虽未提供部分证据，但结合庭审调查，本院认为该损失客观存在，酌定该项损失3000元；6.原告主张交通费7000元，其中2019年1月4日承德市中心医院门诊收费票据显示：救护车费、出诊费、远程会诊等合计3990元，该费用已经计算在医疗费中，不应再重复计算。本院结合原告伤情、治疗情况，酌定交通费3000元。综上，截至2019年7月3日，原告共产生医疗费、护理费、伙食补助费等各项合理费用共计人民币496654.62元。以上事实，有诊断证明书、北京大学第三医院住院病案、北大医疗康复医院病案、唐山市工人医院病案、医疗费票据、交通费票据、证人证言等在卷佐证。本院认为，安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，应当适用过错责任原则，被告作为滑雪场这一公共场所管理人和经营者，应当就其已尽到相应的安全保障义务进行举证。《河北省滑雪场所安全管理规范（试行）》第十六条规定“安全监控摄像系统应覆盖营业区域”，从被告的举证情况看，被告未能提供现场视频证实原告受伤的地点、受伤过程及救护经过，被告庭审时提交的营业执照、高危险性体育项目经营许可证、特种设备使用登记证、安全检验合格证等不能证实被告尽到了安全保障义务，故原告虽然在《滑雪协议》上签字，但被告未尽到滑雪场的安全保障义务，应对原告进行赔偿。同时，原告作为一名成年人，一名在校大学生，其应当对滑雪活动存在的风险有一定的认知，其首次滑雪但未采取相应的保护措施对自身的损害也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。结合被告的过错程度、除门票收入外无其他获利、原告受害的方式等情形，并考虑原告伤后被告对其积极救治和垫付医疗费用的情况，本院认为被告赔偿的责任比例以70%为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告承德铭星滑雪渡假有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑金金医疗费、护具费、护理费、伙食补助费、营养费等各项合理费用共计人民币335169元（计算方法：医疗费、护具费、护理费、伙食补助费、营养费等各项合理费用共计人民币496654.62元乘以70%，并扣减被告已垫付的费用12489元）。二、驳回原告郑金金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8813.58元，由原告郑金金负担2643.58元、被告承德铭星滑雪渡假有限公司负担6170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王 楠人民陪审员  杨建利人民陪审员  侯金英二〇一九年十一月十四日书 记 员  李 妍