广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3445号上诉人（原审原告)：广州市白云区*******第五经济合作社，住所地广州市白云区*******。法定代表人：谢朝虹，社长。委托代理人：林存锋，国信信扬（花都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区**********。法定代表人：濮祺国，镇长。原审第三人：付春岚，男，2009年8月17日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码440************754。法定代理人：谢银仙，女，1981年7月25日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码440************72X,系原审第三人的母亲。委托代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。委托代理人：梅书慧，广东广颂律师事务所实习律师。上诉人广州市白云区*******第五经济合作社因诉被上诉人广州市白云区太和镇人民政府、原审第三人付春岚行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初513号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人母亲系原告处外嫁女，第三人于2009年8月17日出生，出生即随母入户至原告处。第三人相关章程规定计股调整时间为每年的1月1日为截止日期，出嫁人员不能享受股份分配。因原告依照章程规定在第三人母亲婚后未予配股及分红给第三人及其母亲，第三人于2014年向被告提出行政处理申请，请求确认具有原告集体经济组织成员资格，并责令原告支付2012年、2013年股份及福利待遇分红共1.95万元。被告于2014年8月8日作出太府行决字[2014]92号《行政处理决定书》，决定第三人具有原告集体经济组织成员资格，并责令原告支付第三人2012年至2013年股份及福利待遇分红1.95万元。原告不服，向广州市白云区人民法院提起行政诉讼。广州市白云区人民法院于2015年11月10日作出（2015）穗云法行初字第196号《行政判决书》，判决驳回原告诉讼请求。2018年6月11日，第三人再次以原告为被申请人向被告提交行政处理申请，请求被告确认第三人具有原告集体经济组织成员资格、责令原告向第三人支付2016年和2017年分红共30650元。被告受理后向原告送达《答辩及举证通知书》等材料，原告未提交相关证据材料。2018年7月2日，被告作出太府行决字[2018]171号《行政处理决定书》，认为第三人户口一直保留在原告处，在原告组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务，依法应当属于原告组织成员，依法应享有原告给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，遂决定：一、第三人具有原告集体经济组织成员资格；二、原告应于决定书生效之日起三十日内支付第三人2016、2017年股份分红款3.065万元。原告不服，诉至原审法院。另，第三人父亲所在村集体于2019年2月22日出具《证明》，称第三人及其母亲长期在广州生活，该村未为其分配土地。广州市白云区谢家庄小学于2019年2月22日出具《证明》，证明第三人在该校就读。案件审理中，原告对被告认定的股份分红数额表示无异议。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”依照该规定，被告作为镇一级人民政府，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是其法定职权。第三人申请被告对其集体经济组织成员资格及福利待遇问题作出处理，依法属于被告的职权范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”依上述规定，村民自治章程不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，对于原告章程中损害外嫁女及其子女权益的内容，原审法院不予确认其效力。本案中，第三人母亲系原告集体经济组织成员，第三人出生后即随母入户原告集体经济组织所在地，户籍一直未予迁出，且生效裁判已确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，依法与其他成员享有同等福利待遇。原告在被告指定举证期限内未提交相关证据材料，但在诉讼中确认被告认定的股份分红数额。因此，被告决定原告向第三人补发2016年至2017年股份分红款3.065万元，并无不当。综上，原告请求撤销太府行决[2018]171号《行政处理决定书》理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州市白云区*******第五经济合作社的诉讼请求。上诉人广州市白云区*******第五经济合作社不服原审判决，向本院上诉称，上诉人作为村集体经济组织，依法享有独立经营自主权。原审判决没有查清福利分红时原审第三人是否仍然在上诉人处实际生产生活并以集体经济组织的土地为基本生活保障等情况下，仅以户籍登记未迁出及生效裁判曾作出的确认为由，确认原审第三人具有上诉人集体经济成员资格，事实不清。原审判决在本案中一并审查并判决原审第三人享有与本村其他村民同等股权待遇、补发2016年至2017年分红款3.065万元，违反了一行为一诉讼原则。请求撤销原审判决，撤销被诉行政处理决定，支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市白云区太和镇人民政府在二审期间未提交书面答辩意见。原审第三人付春岚在二审期间未提交书面陈述意见。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及第三款之规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。同时行政行为法律效力决定了已生效的行政行为具有确定力，没有法定事由并经过法定程序不能改变或撤销。本案中，原审第三人曾在2014年已向被上诉人提出申请确认其具有上诉人集体经济组织成员资格及获得相应股份分红待遇，已生效的相关行政处理决定及行政判决均确认原审第三人属于上诉人集体经济组织成员的事实，依法与其他成员享有同等福利待遇。上诉人没有相反证据证明在此后原审第三人的情形发生变化，造成其集体成员资格的丧失，需要重新作出处理的情形存在。因原审第三人具有上诉人的集体经济组织成员资格的事实在2014年8月8日已得到生效行政处理决定确认，上诉人现仍以原审第三人系外嫁女所生育的子女为由不承认其具有集体经济组织成员身份并拒绝向其分配股红，侵犯了原审第三人合法权益，被上诉人根据原审第三人的申请作出被诉行政处理决定，责令上诉人应向原审第三人补发2016年至2017年的股份分红款3.065万元，处理正确，原审判决予以支持并无不当。上诉人的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市白云区*******第五经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月二十一日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞