西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初37号 原告刘成芳，男，1963年6月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告西安市公安局新城分局。住所地西安市新城区。负责人周军户，政委。委托代理人郭萍，该局法制科副科长。被告西安市公安局。住所地西安市。法定代表人肖西亮，局长。委托代理人郑丽，该局民警。委托代理人王育龙，该局民警。第三人王少华，男，1972年4月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。原告刘成芳不服被告西安市公安局新城分局（以下简称公安新城分局）治安行政处罚及被告西安市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因王少华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告刘成芳及其委托代理人宣继璇，被告公安新城分局委托代理人郭萍，被告市公安局委托代理人郑丽、王育龙到庭参加诉讼。第三人王少华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成芳诉称，2018年1月10日凌晨，原告刘成芳被西安市新城区XX组工作人员王少华殴打、捆绑并强制限制人身自由。同时，原告为产权人之一的位于西安市新城区XX路XX号商业用房被部分强行拆除。原告刘成芳于当日向西一路派出所报案，被告公安新城分局于2018年5月9日以故意伤害他人身体对王少华作出行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚决定。原告刘成芳不服该行政处罚决定，向被告市公安局申请了行政复议，复议决定维持了被告公安新城分局作出的行政处罚决定。被告公安新城分局作出的行政处罚决定以及被告市公安局作出的行政复议决定在事实与法律上均存在错误。一、王少华涉嫌非法拘禁刑事犯罪，以治安案件进行行政处罚无事实依据。西安市新城区XX组工作人员王少华组织十几名工人对原告刘成芳与XX路XX号房屋进行强制拆除，在强制拆除过程中，原告刘成芳被若干工人抢夺手机，并在拳打脚踢棍棒相加的情况下，强行用胶带捆绑带至院内，并由若干人员看守，强行限制原告刘成芳的人身自由。该行为已经涉嫌非法拘禁刑事犯罪，被告以治安案件进行行政处罚，袒护显而易见。二、被告认定事实不清。本案并非王少华个人的行为，虽然王少华有参与，但是其是受人指示，被告未依法查明本案基本情况，仅对王少华以行政处罚作出决定，是错误的。三、被告适用法律依据错误。根据《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准》（1999年9月16日施行）的规定，国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的应该予以立案。王少华身为西安市新城区XX组工作人员，利用职务便利组织十几名工人对原告进行殴打、捆绑、限制人身自由的行为符合立案侦查标准。四、被告作出的行政处罚决定及行政复议决定认定事实不清，程序不当、适用法律错误，为维护原告的合法权利，现依法提起行政诉讼，请求：1.撤销被告西安市公安局2018年11月12日作出的西公法行复［2018］94号行政复议决定书；2.撤销被告西安市公安局新城分局2018年5月9日对王少华作出的新公（西一）行罚决字［2018］504号行政处罚决定书，重新对此案进行立案调查。原告刘成芳向本院提交了以下证据：1.新公（西一）行罚决字［2018］504号行政处罚决定书；2.西公法行复［2018］94号行政复议决定书；3.照片7张；4.门诊病历、诊断证明书、出院证；5.损失财物清单6份。以上证据证明原告报警事项包括房屋被毁和被殴打等事项，但被告仅对原告被殴打一事作出处理，第三人的行为以行政处罚作为处理是错误的，第三人的行为已经触犯刑法。被告公安新城分局辩称：一、被告公安新城分局对刘成芳被殴打一案定性准确、事实清楚、证据确实充分。2018年1月10日，被告公安新城分局西一路派出所接报警：受害人刘成芳于报警当日凌晨2时许在西安市被非法拘禁、殴打。被告公安新城分局受案初查后于2018年2月1日决定对刘成芳被非法拘禁案立案侦查。经查：2018年1月10日凌晨，西安市新城区XX组工作人员王少华组织拆迁工人对XX路XX号张福庆房屋（已达成拆迁协议交付征收）进行拆迁，拆迁检查过程中，相邻屋主刘成芳（其住宅位于新城区XX路XX号，属于西安市人民政府《关于东大街市政配套和中医医院及周边改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》征收范围，征收补偿决定后，刘成芳将西安市人民政府诉讼至人民法院，其拆迁工作未予进行）认为拆迁人员意图拆其房屋，冲出房屋手持菜刀挥舞，情绪激动，意图吓退拆迁人员，拆迁工人王超悄悄从其背后抱住刘成芳，另一名工人控制刘成芳手腕后将菜刀夺下。现场指挥人员王少华称担心刘成芳情绪激动发生意外，遂指使两名工人用胶带缠住刘成芳小腿，王少华用其膝盖顶撞刘成芳膝关节，在捆绑过程中，致刘成芳身体多处软组织损伤，捆绑后将刘成芳带至院内空地继续进行拆迁。在挖掘机破拆相邻住宅张福庆房屋时，将刘成芳房屋的部分楼梯、窗户、大门损坏，王少华遂指使挖掘机驾驶员于某某将刘成芳南边数间房屋进行破拆，约两个小时后，拆迁人员离开现场。二、被告公安新城分局作出的行政处罚决定程序合法。被告公安新城分局西一路派出所在受案后于2018年2月1日决定对刘成芳被非法拘禁案立案侦查。2018年5月9日，因查明无非法拘禁犯罪事实发生，被告公安新城分局决定撤销该案件。同日，西一路派出所将案件转为治安案件查处，被告公安新城分局于同日决定以故意伤害他人身体对王少华作出治安拘留5日，并处罚款500元的处罚决定，并于当日执行。西一路派出所在办案中依法履行了权利义务告知、处罚前告知等程序，并充分保障了王少华的陈述和申辩的权利。据此，被告公安新城分局对王少华故意伤害他人身体的行为作出的行政处罚决定符合程序规定。三、被告公安新城分局作出的行政处罚决定适用法律正确，裁量适当。本案系拆迁矛盾引发，被侵害人刘成芳报警后，被告公安新城分局立即立案侦查，在查明无犯罪事实后进行撤案转治安处罚。刘成芳为阻止拆迁，挥舞菜刀恐吓拆迁人员，王少华等人为防止发生意外采用膝盖顶撞并使用胶带捆绑刘成芳小腿的行为，虽然主观上无直接故意，但是应当知道其行为会产生的后果，采取放任的态度，结合其违法情节，被告公安新城分局对王少华作出治安拘留5日并处罚款500元的决定符合法律规定，裁量适当。综上所述，被告公安新城分局作出的新公（西一）行罚决字[2018]504号行政处罚决定书，案件定性准确、事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，依法驳回原告的诉讼请求。被告公安新城分局向本院提交了以下证据：1.受案登记表；2.立案决定书；3.呈请撤销案件报告书；4.公安行政处罚案件审批表；5.行政处罚决定书；6.行政拘留执行回执；7.行政处罚告知笔录；证据1-7证明被告公安新城分局作出处罚决定程序合法。8.报案材料；9.2018年1月10日询问笔录；10.2018年3月14日询问笔录；11.2018年3月15日询问笔录（王少华）；12.2018年3月15日询问笔录（韩天鹏）；13.2018年3月15日询问笔录（王超）；14.2018年3月15日询问笔录（于某某）；15.2018年1月17日询问笔录（许秀芹）；16.辨认笔录、被辨认人照片列表；17.被辨认人身份情况说明；18.诊断证明；19.2018年1月16日询问笔录（孙怀成）；20.价格认定不予受理通知书；21.房屋产权证；22.王少华工作证复印件；23.补偿决定书；24.公告；25.补正通知；26.市房征告字［2013］5号通告；27.2018年5月9日询问笔录。证据8-27证明被告公安新城分局作出处罚决定事实清楚、证据充分、案件定性准确。被告市公安局辩称：一、《西安市公安局行政复议决定书》（西公法行复［2018］94号）认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。原告不服被告公安新城分局2018年5月9日以故意伤害他人身体对王少华处行政拘留五日并处罚款五百元的处罚决定，于2018年9月12日向被告市公安局递交书面行政复议申请。被告市公安局经审查依法受理了该行政复议申请，并按照法定程序通知被告公安新城分局提交行政复议书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告市公安局经过审理查明，2018年1月10日凌晨2时许，在西安市新城区XX路XX号附近，东大街地区市政配套和中医医院及周边改造项目征收指挥部动迁八组工作人员王少华带领工人王超、韩天鹏、于某某等人，准备对张福庆的房屋进行拆除。原告刘成芳的房屋与张福庆相邻，原告担心房屋安全，从房间出来查看情况，王少华上前用膝盖顶住原告的膝关节，后用胶带缠住原告的腿部，在此过程中，致原告受伤。经西安市红会医院诊断，原告伤情为：1.右手中指皮裂伤；2.全身多处软组织损伤。2018年2月1日，被告公安新城分局决定对刘成芳被非法拘禁案立案侦查。2018年5月9日，被告公安新城分局决定撤销该刑事案件，转为治安案件继续进行查处。同日，对王少华以故意伤害他人身体作出行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚决定。2018年11月12日，被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告公安新城分局对王少华的行政处罚，并于同日将行政复议决定邮寄送达原告。二、原告之诉请无任何事实和法律依据，应予驳回。如前所述，被告市公安局依法履行行政复议职责，受理原告提出的行政复议申请，依法进行审理，经过审理查明王少华确有故意伤害他人身体的违法行为，被告公安新城分局对王少华作出的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，故依法作出行政复议决定并邮寄送达原告，故原告之诉请无任何事实和法律依据，应予驳回。综上所述，原告起诉被告公安新城分局对王少华行政处罚和被告市公安局行政复议决定一案的诉请缺乏事实和法律依据，起诉二被告的理由不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院驳回原告全部诉请，诉讼费用由原告承担。被告市公安局向本院提交了以下证据：1.行政复议请诉书，证明原告于2018年9月12日委托刘锐红向被告市公安局提出书面行政复议申请；2.提交行政复议答复通知书，证明被告市公安局受理原告行政复议申请后，依法要求被告公安新城分局书面答复并提交证据、依据和原案卷材料；3.行政复议答复书，证明被告公安新城分局向被告市公安局提交书面答复及证据、依据和原案卷材料（原案卷已退还）；4.行政复议决定书，证明被告于2018年11月12日依法对该行政复议案件作出西公法行复［2018］94号行政复议决定书；5.送达回执，证明被告市公安局依法向原告邮寄送达西公法行复［2018］94号行政复议决定书。第三人王少华未到庭陈述,亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告公安新城分局提交的证据1-19、21、23-27真实性认可，证明目的不认可；对证据20的真实性认可,合法性、证明目的均不认可；对证据22真实性、证明目的均不认可。对被告市公安局提交的证据1-5的真实性、证明目的均认可，对被告市公安局作出行政复议决定的程序无异议，对事实有异议。被告公安新城分局对原告提交的证据1、2真实性认可，证明目的不认可；对证据3-5真实性、关联性、证明目的均不认可。被告公安新城分局对被告市公安局提交的全部证据的真实性、证明目的均认可。被告市公安局对原告提交的证据1、2真实性认可，证明目的不认可；对证据3-5真实性、关联性、证明目的均不认可。被告市公安局对被告公安新城分局提交的全部证据的真实性、证明目的均认可。本院对上述证据认证如下: 对原告提交证据1、2，证据4中出院证真实性予以确认；证据3不符合证据形式要件，本院不予确认；证据5与本案无关联性，本院不予确认。对被告公安新城分局、被告市公安局提供的全部证据，因其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认。经审理查明，2018年1月10日凌晨，第三人西安市新城区XX组工作人员王少华组织拆迁工人对XX路XX号张福庆房屋进行拆迁，拆迁检查过程中，相邻屋主原告刘成芳（其住宅位于新城区XX路XX号）认为会影响其房屋安全遂出来阻挡，二人因此发生口角，随后第三人王少华用其膝盖顶撞原告刘成芳膝关节，并用胶带缠住原告刘成芳双腿，致其身体受伤。经西安市红会医院诊断：1.刘成芳右手中指皮裂伤；2.多处软组织损伤。原告于当日报警后，被公安新城分局西一路派出所初步审查后于2018年2月1日以刘成芳被非法拘禁刑事立案侦查。2018年5月9日，因无证据证明王少华有非法拘禁的犯罪行为发生，被告公安新城分局决定撤销该刑事案件，转为行政案件受理。被告公安新城分局于同日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,作出新公（西一）行罚决字[2018]504号《行政处罚决定书》，决定给予王少华行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚，并依法送达第三人王少华、原告刘成芳。原告对《行政处罚决定书》不服,于2018年9月12日向被告市公安局申请行政复议,被告市公安局当日受理了原告的复议申请。经调查核实,被告市公安局认为被告公安新城分局认定事实清楚、证据确实充分,适用法律正确,程序合法,内容适当,于2018年11月12日作出西公法行复 [2018]94号《行政复议决定书》,维持了被告公安新城分局作出的新公（西一）行罚决字[2018]504号《行政处罚决定书》，并于当日邮寄送达原告刘成芳。原告对二被告作出的行政行为不服,向本院提起行政诉讼，诉讼请求如上所述。本院认为，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十四条规定：“公安机关决定撤销案件或者对犯罪嫌疑人终止侦查时……需要行政处理的,依法予以处理或者移送有关部门。”《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第132号）第一百五十二条规定：“公安机关办理的刑事案件,尚不够刑事处罚,依法应当给予公安行政处罚的,经县级以上公安机关负责人批准,依照本章规定作出处理决定。”第二十九条规定：“刑事案件转为行政案件办理的,刑事案件办理过程中收集的证据材料,可以作为行政案件的证据使用。”本案被告公安新城分局在履行报批手续后，撤销对第三人王少华的刑事案件,转为行政案件办理,对其作出治安行政处罚,符合法律规定。被告公安新城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定,履行了受理、传唤、询问、调查、告知等法定职责,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定, 在法定期限内作出新公（西一）行罚决字[2018]504号《行政处罚决定书》，决定给予王少华行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚,认定事实清楚，证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。被告市公安局作为复议机关在受理了原告的复议申请后,进行了调查核实,在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。综上,原告请求撤销被告公安新城分局作出的新公（西一）行罚决字[2018]504号《行政处罚决定书》、被告市公安局作出的西公法行复 [2018]94号《行政复议决定书》的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条之规定,判决如下: 驳回原告刘成芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘成芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  玮  审  判  员   白清阁  人民陪审员   张  艳 二〇一九年十一月十九日  书  记  员   李瑞萍1