福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初680号 原告：翁锋光，男，汉族，1966年11月3日出生，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：卓求存，福建知茂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂通律师事务所律师。 被告：林春榕，女，汉族，1970年1月6日出生，住福州市鼓楼区。 被告：黄益宝，男，汉族，1965年7月22日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。 原告翁锋光与被告林春榕、黄益宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁锋光委托诉讼代理人吴俊、被告黄益宝及其委托诉讼代理人马铁明到庭参加诉讼，被告林春榕经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁锋光向本院提出诉讼请求：1.判令被告林春榕、黄益宝共同偿还借款本金530000元及支付还清借款之日止的利息（利息自2016年9月27日之日起按年利率6%计算）暂计至2018年12月27日止，利息共71550元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等）。 事实与理由：被告林春榕多次因为生活需要向原告借款。2014年10月12日，被告林春榕向原告借款4万元，原告通过现金支付的形式向被告支付该笔款项；2014年11月14日，被告林春榕向原告借款3万元，原告通过银行转账形式支付该笔借款；2015年2月7日，被告林春榕向原告借款10万元，原告通过银行转账形式向被告支付该笔借款；2015年2月10日，被告林春榕向原告借款10万元，原告通过银行转账形式向被告支付该笔借款96000元，另4000元以现金的形式交付；2015年2月12日，被告林春榕向原告借款5万元，原告通过银行转账形式向被告支付该笔借款46400元，另3600元以现金的形式交付给被告；2015年2月23日，被告林春榕向原告借款3万元，原告通过银行转账形式向被告林春榕妹夫林伟支付该笔借款28500元，另1500元以现金的形式交付给被告；2015年2月26日，被告林春榕向原告借款10万元，原告通过银行转账形式向被告支付该笔借款中的96000元，另4000元以现金的形式交付给被告；2015年3月7日，被告林春榕向原告借款3万元，原告通过银行转账形式向被告支付该笔借款23000元，另7000元以现金的形式交付给被告；2015年3月11日，被告林春榕向原告借款5万元，原告通过银行转账形式向被告支付该笔借款48000元，另2000元以现金的形式交付给被告。故通过银行转账支付给被告林春榕的借款金额共计467900元，以现金形式支付给被告林春榕的金额共计62100元，被告林春榕向原告借款总金额为530000元。 该笔债务发生在被告林春榕与黄益宝夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活系夫妻共同债务，被告黄益宝与林春榕于2015年8月11日离婚后，随即于2015年9月1日购买了位于莆田市城厢区房产，该套房产即被告二人处分名下位于福州市鼓楼区产的卖房款所得，故被告黄益宝应当对上述债务承担共同偿还责任。 原告多次向被告追讨借款，但被告均拒不履行还款义务，原告特主张该笔借款利息从2016年9月27日之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告林春榕未作答辩。 被告黄益宝辩称： 一、本案的基本事实如下：被告黄益宝1984年11月从浙江来福州当兵服役，1999年从部队营职干部转业到中信银行福州分行工作，1993年8月4日与被告林春榕登记结婚，2015年8月11日离婚，婚生子黄玮于1996年10月8日出生。被告黄益宝于2009年8月调往中信银行莆田分行工作之后，夫妻双方聚少离多、感情日趋恶化、名存实亡，但由于小孩在福州生活和学习的原因，被告黄益宝偶尔会回福州看望小孩。被告黄益宝在银行工作，收入尚可，而林春榕无正当职业，以各种理由和借口欺骗被告黄益宝，索取高额的生活费用，这期间家中根本没有大项的开支和投资项目，被告黄益宝支付的费用完全够支持家庭的正常的生活和开支。被告黄益宝与林春榕离婚后，将福州的房产留给林春榕，自己带着孩子回到莆田，本以为可以过上平静的生活，未曾料到，2017年12月5日，被告黄益宝离婚后购置的位于莆田的房产被马尾区人民法院查封并进入拍卖程序，被告林春榕在离婚前一、两年间瞒着被告黄益宝在外举借大量高利贷之事才逐渐暴露出来，其向包括被告黄益宝在内的多人频繁借取大量的高利贷，总额达几百万元之巨，供自己赌博、挥霍和借新贷还旧贷之用。原告诉称被告林春榕为了生活需要向其多次借款，是完全子虚乌有的。 二、本案的借款不属于夫妻共同债务，被告黄益宝不应承担偿还责任。本案的借款系被告林春榕个人所为，被告黄益宝根本不知情，对此借款的真实性也无法确定。即使借贷关系发生在被告黄益宝与林春榕夫妻关系存续期间，但被告黄益宝与被告林春榕没有共同借款合意，对此毫不知情，既未共同签字确认，亦未事后追认。而原告也未提供证据证明，本案债务用于被告黄益宝夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，且借款发生后不久被告黄益宝与被告林春榕就办理了离婚手续，显然不可能用于家庭日常生活需要。同时，本案借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，因此，根据2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告黄益宝不应承担偿还责任 三、被告黄益宝购房是为了离婚后实际居住需要，并无转移财产的情况。离婚时，被告黄益宝将唯一的住房（福州市鼓楼区铜盘路355号巴黎之春1座604单元，142平方米，当时价值200多万，现价超450万元）以及车子均分配给被告林春榕，带着儿子净身出户，并承担了为被告林春榕在莆田所借56万元的债务（详见离婚协议书）。不久后，该房产即被林春榕变卖用于偿还所借高利贷。被告黄益宝回到莆田后，为了自己和孩子有一个容身栖息之所及户口迁移的需要，东挪西借了33万元作为购房首付款，并向民生银行莆田分行按揭贷款40万元购买了目前的唯一居所（1995年的二手房），因此，被告黄益宝不存在转移财产的情形，不应对本案债务承担偿还责任。 四、原告起诉借款本金不实，利息主张不能成立。原告提供的借条均为格式条款，有明显的职业放贷人的特征，且借条金额与银行汇款金额不一致，其自称部分汇款、部分现金的交易方式明显不符合常理，因此，借款金额应以银行汇款金额为准。同时，借条中未约定利息，原告主张按2%的标准，从2016年9月27日起计算利息的主张也没有事实和法律依据。 综上所述，请求法院驳回原告对被告黄益宝的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院经审理认定如下： 2014年11月14日，被告林春榕向原告出具《借据》一份，载明其向原告借款30000元。2014年11月14日，原告向被告林春榕转账支付30000元，同日被告林春榕向原告出具《借据》一份，载明其向原告借款30000元。2015年2月7日，原告向被告林春榕转账支付100000元，同日被告林春榕向原告出具《借据》一份，载明其向原告借款100000元。2015年2月10日，原告向被告林春榕转账支付96000元，同日被告林春榕向原告出具《借据》一份，载明其向原告借款100000元。2015年2月12日，原告向被告林春榕转账支付46400元，同日被告林春榕向原告出具《借据》一份，载明其向原告借款50000元。2015年2月23日，原告向林伟转账支付28500元，同日被告林春榕向原告出具《借据》一份，载明其向原告借款30000元。2015年2月26日，原告向被告林春榕转账支付96000元，同日被告林春榕向原告出具《借据》一份，载明其向原告借款100000元。2015年3月7日，原告向被告林春榕转账支付23000元，同日被告林春榕向原告出具《借据》一份，载明其向原告借款30000元。2015年3月11日，原告向被告林春榕转账支付48000元，同日被告林春榕向原告出具《借据》一份，载明其向原告借款50000元。上述九张《借据》均未约定借款期限及借款利息。 另查，被告黄益宝与被告林春榕于1993年8月4日登记结婚，2015年8月11日双方在福州市鼓楼区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，并签订《自愿离婚协议书》一份，载明：“夫妻双方婚后购有坐落在鼓楼区，登记在男方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套房产归女方所有，女方拥有该房产的使用权和处置权。”2015年9月1日，被告黄益宝购得位于福建省莆田市城厢区，并于次日向中国民生银行股份有限公司莆田分行办理个人购房抵押贷款。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提供的持有落款为“林春榕”的《借据》属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“债权凭证”，原告并提供相关转账交易记录，本院确认原告与被告林春榕之间存在合法的民间借贷法律关系，应依法予以保护。原告与被告林春榕之间的借款均未约定还款期限，原告可随时要求被告林春榕还款，现原告诉请还款，被告林春榕应及时还款。 关于借款本金，原告陈述其于2014年10月12日向被告林榕春支付现金40000元，本院认为，被告林春榕作为借款人已给原告出具借据，表明双方确实存在债权债务关系，且该部分借款金额尚属小额，采用现金支付尚属合理，故本院对该笔40000元借款本金予以认可。2014年11月14日、2015年2月7日的《借据》中载明的金额与原告向被告林春榕实际转账金额相吻合，本院对该两笔借款本金30000元、100000元予以确认。2015年2月10日、2015年2月12日、2015年2月26日、2015年3月7日、2015年3月11日的《借据》中载明的借款数额均与转账记录不相符，原告陈述的上述款项中的部分采用现金支付但未提交充分证据予以证明，且原告向被告出具借款均采取大部分转账支付，小部分现金支付的方式明显不符合常理，该情形符合民间借贷预收当月利息之做法，原告陈述小额现金支付明显不符合事实，且上述借据中明确约定“借款起始时间以银行实际到账为准”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院仅确认原告上述借条以实际转账记录96000元、46400元、96000元、23000元、48000元为实际出借的本金数额。2015年2月23日，原告向林伟转账28500元，虽然该笔款项系向案外人林伟转账，但原告陈述林伟系被告林榕春的妹夫，且被告林榕春同日已向原告出具《借据》，故本院认定该笔转账28500元系本案借款本金。综上，本院认定原告实际向被告出借本金共计507900元。 关于利息，因上述九张《借据》中均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为原告主张被告自2016年9月27日起按年利率6%支付利息缺乏事实依据，本院调整为被告自起诉之日即2019年1月3日起按年利率6%向原告支付利息至款项还清之日止。 关于本案诉争款项是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本院分析如下：其一，本案债务系被告林春榕以个人名义负债，且被告黄益宝未在借据签字或事后追认；其二，本案借款总额为507900元已超出了家庭日常生活所需，现原告未能证明本案债务系用于被告林春榕与被告黄益宝夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；其三，被告黄益宝提供了其工资流水，并提交了其在婚姻关系存续期间经常向被告林春榕转账的相关记录，证明其收入状况良好，无需向他人借款；其四，原告诉称被告购买的位于福建省莆田市城厢区龙办龙桥居委会学园路2幢202室房产系被告二人处分名下位于福州市鼓楼区产的卖房款所得，但原告未能提供相应证据证明其所陈述的情况，且被告黄益宝提供其与被告林春榕之间的《自愿离婚协议书》证明其双方离婚后，坐落在福州市鼓楼区该套房产已归女方所有。综上，根据谁主张谁举证的原则，原告未能提供相应证据证明本案被告林春榕所欠债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告黄益宝对债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告林春榕经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林春榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁锋光借款本金507900元（以前述金额为本金，自2019年1月3日起按年利率6%计付至款项全部还清之日止）； 二、驳回原告翁锋光其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9815元，公告费560元，均由被告林春榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  郑 捷 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  董 丹 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。