wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1835号 原告：张某，女，1975年2月21日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。 被告：李某，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款人民币26000元及利息。事实与理由：××××年与被告结婚。2016年3月，被告向原告借款26000元用于修建老家房屋。离婚时，被告出具欠条并约定还款时间，但到期未履行。 被告李某辩称：父母曾给原告20000元，父母修房时让其返还，也仅返还了20000元。离婚时喝醉，遂书写了26000元欠条。该债务系婚内混同债务，不应当偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.李某于2016年12月12日书写的“欠条”，李某对真实性无异议，认为系喝醉后书写，并非真实意思表示，但未提交证据予以佐证，该反驳意见本院不予采纳，该欠条本院予以采信。2.被告李某提交的《离婚协议书》、《集资建房协议》、收条等，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与李某于××××年××月××日登记结婚，系再婚。2016年上半年，李某父母在老家建房，张某给付了部分资金。2016年12月12日，张某与李某在广元市利州区民政局协议离婚。当日，李某向张某出具欠条：“今欠到张某26000（贰万陆仟元整），二年时间还清”。李某在欠条上署名并书写了个人身份证号。现张某以李某未履行还款义务为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。李某认可父母在老家修房时曾在张某处获得现金，在离婚时张某让李某出具欠条，可以确认欠款的由来；同时，李某向张某出具欠条，系合法、有效的债务凭证，能够证明原、被告债权债务关系，该欠条对原、被告均具有合同约束力。李某主张欠款金额为20000元，系醉酒后书写为26000元，但未举证予以证明，依法承担举证不力的法律后果。李某认为该欠款系婚内债务混同，未举证予以证明，且与本案查明的事实不符，该反驳意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李某在本判决生效之日起十日内向原告张某清偿欠款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费450元，减半收取225元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  薛伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（空一行行距15磅）（2019）津0116民初字62148号原告：宗兴淼，男，1989年12月26日出生，汉族，住山东省庆云县，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王建华，男，1966年3月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：柴恩军，男，1975年6月13日出生，汉族，个体运输户，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：沧州盛发运输有限公司，住所地沧州高新技术产业开发区李庄子村南，统一社会信用代码91130900MA07X1MU18。法定代表人：柴德泉。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-2号，统一社会信用代码91120116754824479B。主要负责人：崔宝亮，经理。被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区西环中街9号，统一社会信用代码91130900782561725D。主要负责人：张红旗，总经理。委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告宗兴淼与被告王建华、被告柴恩军、被告沧州盛发运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本案在审理过程中，因同一事故受害人李岐明作为原告的案件上诉，本案赔偿主体的确定需以二审结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 张 华二〇一九年十一月十三日书记员 周倬冰
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤05行终57号上诉人（原审起诉人）辛玉国，男，汉族，1973年2月18日出生，住广东省汕头市金平区*******1*******。公民身份号码440************016。上诉人辛玉国因起诉请求确认汕头市公安局行政行为违法一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行初100号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，辛玉国诉请的事项属于行政机关工作人员涉嫌违纪违法行为，应当通过内部纠察等途径解决。再者，辛玉国于2018年3月14日已向汕头市公安局反映，汕头市公安局信访办公室也于2018年5月11日作出处理信访事项答复。依据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》，起诉人不服信访工作机构的处理意见的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不予立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对辛玉国的起诉不予立案。上诉人辛玉国上诉称，一审裁定本案应当通过内部纠察等途径解决是错误的。本人因吸食冰毒于2018年1月29日被汕头市公安局同益派出所抓获后移送汕头市拘留所。在未入拘留所之前送我到鮀浦医院检查，经检查我的身体素质各方面都很正常，之后被送入拘留所。在拘留期间，于2018年2月4日中午在拘留所内遭到警员（警号090244）殴打，致使身心遭受极大伤害。2018年2月13日拘留期满我出所第一时间就向拘留所所长反映这个情况，第二时间到同益派出所报案，还拨打了110报警。110接报后叫我先到附近医院检查身体。当日拘留所大队长和市公安局三位同志一起带我到市中心医院进行全身检查，派出所同志垫付治疗费7000元，并给我9000元生活费。经医院检查，发现我左侧第5—9肋骨折断五根，后脑部出现挫伤，被打伤斑片状分布和肺部被震伤。为此，特提起行政诉讼，请求确认汕头市公安局属下汕头市拘留所090244号警员在拘留所内殴打上诉人的行为违法。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人辛玉国向原审法院提起行政诉讼，请求确认汕头市公安局属下汕头市拘留所警员在拘留所执行拘留期间内殴打起诉人的行为违法，属行政诉讼受案范围，但起诉人提交的证据未能证明汕头市拘留所警员在执行拘留期间实施了殴打行为,亦未能证实其所受伤害是其在汕头市拘留所执行拘留期间被警员殴打所致，且起诉人就所诉被殴打事项向汕头市公安局申诉，汕头市公安局信访办公室作出的《处理信访事项答复》亦明确告知起诉人“经核查，未发现管教民警殴打你的情况，也未发现在拘留期间你的身体有任何异常情况。”因此，起诉人辛玉国提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定对其起诉不予立案，处理结果并无不当，本院予以维持。但原审法院认为，起诉人诉请的事项属于行政机关工作人员涉嫌违纪违法行为，应当通过内部纠察等途径解决以及适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围不当，本院依法予以纠正。综上所述，原审裁定处理结果正确，依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年十一月七日书记员  吴晓东
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4509号 罪犯聂绍勋，男，1963年2月11日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）黔六中刑三初字第00027号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2012年6月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年6月20日起至2032年3月19日止。 2016年7月25日经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月1日至2017年3月31日积分转换为二个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯聂绍勋准予减刑五个月(刑期自2012年6月20日起至2030年3月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2230号 申请执行人相玉杰，男，1980年3月9日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人纪春明，男，1955年10月19日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人纪凡，女，1988年6月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人纪兴，男，1979年8月6日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人相玉杰与被执行人纪凡、纪兴、纪春明民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初1313号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8550000.00元，缴纳执行费70150.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月1日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月22日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人纪凡、纪兴、纪春明限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1313号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李德志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20454号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：胡茂林，男，汉族，1979年04月14日出生，住湖南省长沙县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告胡茂林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告胡茂林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金20949.04元，并以20949.04元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年2月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：胡茂林通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2018年7月26日，小雨点公司与胡茂林签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款40000元给胡茂林用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向胡茂林发放了借款，但胡茂林未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告胡茂林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，胡茂林与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：胡茂林向小雨点公司借款暂定42000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至胡茂林银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，胡茂林应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；胡茂林同意向小雨点公司支付最终贷款金额5.9%的借款手续费；胡茂林如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2018年7月27日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向胡茂林的银行账户放款40000元，并扣收手续费2360元。胡茂林分别于2018年8月7日、2018年9月7日、10月8日、11月11日、11月12日、11月13日、11月14日、11月15日、11月16日、12月11日、2019年1月11日还款3741.48元、3741.48元、3741.48元、12.44元、3.11元、3.11元、3.11元、3.11元、3744.59元、3754.26元、12.97元，于2019年1月12日至2月10日，每日归还3.24元，2019年2月11日、2月12日、2月13日分别还款16.47元、6.55元、1000元，2019年2月14日至2月21日，每日归还6.06元，2019年2月22日归还2760元，2019年2月23日至2月28日、2019年3月3日至3月10日，每日归还3.31元，2019年3月2日归还6.62元，2019年3月11日，归还16.96元，2019年3月12日至3月28日，每日归还6.72元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为胡茂林。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向胡茂林放款的当日即扣收2360元作为手续费，胡茂林并未实际支配该部分资金，故胡茂林实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为37640元。胡茂林偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合胡茂林实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与胡茂林关于借款利率的约定，胡茂林尚欠借款本金18303.18元，应予返还，同时小雨点公司有权要求胡茂林支付自2019年3月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡茂林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18303.18元；二、被告胡茂林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年3月11日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费323.72元，减半收取161.86元，由被告胡茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1117号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，执行董事。被执行人：姚卿，男，汉族，1986年2月2日出生，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人姚卿仲裁纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇一九年十一月二十五日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终345号抗诉机关朝阳市双塔区人民检察院。原审被告人韩井龙，男，1963年6月30日出生于辽宁省朝阳市,汉族，专科文化，无业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人韩井龙犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年11月19日作出（2018）辽1302刑初36号刑事判决，认定原审被告人韩井龙犯组织、领导传销活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元；对韩井龙违法所得的财物予以追缴。宣判后，朝阳市双塔区人民检察院提出抗诉，原审被告人韩井龙提出上诉。2019年3月6日，本院作出（2019）辽13刑终12号刑事裁定，撤销辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302刑初36号刑事判决，发回原审法院重新审判。辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2019年10月8日作出（2019）辽1302刑初130号刑事判决。认定原审被告人韩井龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。对原审被告人韩井龙违法所得的财物予以追缴。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院不服，提出抗诉。本院审理期间，辽宁省朝阳市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，辽宁省朝阳市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许辽宁省朝阳市人民检察院撤回抗诉。辽宁省朝阳市双塔区人民法院(2019)辽1302刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王曙光审判员  曹学昌审判员  陶 蕊二〇一九年十一月二十五日书记员  王 亮
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民初146号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。法定代表人：吕辰，系公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，系公司法务。被告：山西诺恩众益大药房有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县古陶镇顺城南路88号。法定代表人：侯基铭，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郭林鹏，山西国晋律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西诺恩众益大药房有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出撤诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  韩锦芬审 判 员  申子西人民陪审员  王荣芝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜 璇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1674号罪犯姜营厂，男，1977年1月20日出生，汉族，文盲，河南省平舆县人，住河南省平舆县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年1月15日作出(2019)浙0206刑初25号刑事判决，以被告人姜营厂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，该犯于2019年2月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯姜营厂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯姜营厂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，根据宁波市北仑区人民法院2019年10月8日作出的（2019）浙0206民初3285号民事调解书，姜营厂尚应赔偿被害人家属人民币466840元，该款应于2019年10月11日前付清。该犯未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜营厂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜营厂减去有期徒刑一个月（刑期自2018年11月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十一月二十八日书记员  任 佳
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行初92号 原告朱海林，男，1969年10月22日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告胡祥金，男，1975年3月25日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 被告景德镇市昌江区人民政府，住所地：江西省景德镇市瓷都大道836号。 法定代表人朱仕木，该区区长。 委托代理人黄平水，江西千瓷律师事务所律师。 原告朱海林、胡祥金诉景德镇市昌江区人民政府履行法定职责纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱海林、胡祥金诉称：原告是景德镇市昌江区鱼山镇金桥村委会朱家坞村村民。自2008年至今，朱家坞小组被征收土地2600多亩，这其中就包含原告的土地，涉及土地补偿费3000多万元政府支付给了村委会，朱家坞小组作为土地所有权人补偿费分文未取。村委会个别人员对朱家坞小组的土地补偿费还进行了变相支出、分配、贪污，严重侵害了朱家坞小组村民利益，违法事实严重，朱家坞小组村民强烈不满。关于土地补偿费归属问题。1995年3月28日国务院批转的《农业部关于稳定和完善土地承包关系的意见》第二条明确规定，在土地承包“进行土地调整时，严禁强行转变土地收归所有，在全村范围内平均承包。”1997年8月27日《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和改善农村土地承包关系的通知》第二条第（二）项也明确规定，在延长第一轮集体土地家庭联产承包区工作中，“不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。”2001年11月，国土资源部《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》（国资发[2001]359号）规定“凡是土地家庭联产承包中未打破村民小组（原生产队）界线，不论是以村的名义还是以组的名义与农户签订承包合同，土地应明确给村民小组农民集体所有。”《物权法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》都明确规定了村内农民集体的土地所有权地位。因此，村民小组一级农民集体是独立的土地所有权主体。在土地被征收时，有权获得土地补偿费，未经村民小组同意，土地补偿费直接支付给村委会的做法，不符合法律规定。另，景德镇市政府及江西省高级人民法院已经明确土地补偿费归朱家坞小组等被征收地单位所有。2017年12月18日，景德镇市政府答辩称“被上诉人将土地补偿费支付给村委会，实际是村委会代表村小组接收土地补偿费，再由村委会向被征收地小组成员发放该笔款项，土地补偿费仍由村小组享有。”2018年1月26日，江西省高级人民法院作出的（2017）赣行终389号行政判决认定“朱家坞小组作为独立的农村集体经济组织，依法享有被征收土地补偿款的所有权，景德镇市政府将该款项拨付给村委会、由村委会代为发放并无不妥。同时，2018年6月29日，最高人民法院（2018）最高法行申3129号行政裁定书认定景德镇市政府作为土地的实施主体，有义务确保土地补偿费已足额按时支付到位。本案中景德镇市政府虽然以朱家坞小组无银行账户和相应印章为由，基于财政拨付要求将涉案土地补偿费拨付至金桥村委会，但景德镇市政府在向金桥村委会支付款项后，有义务监督金桥村委会将相应土地补偿费以适当形式支付给朱家坞小组。”原告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十条、第三十一条的规定，2019年原告通过EMS特快专递向被告寄交监督申请书，请求：1、监督被申请人对征地补偿费的使用、分配方案依法公布并接受村民查询；2、对个别人员涉嫌职务侵占等违法犯罪行为依法移送司法机关立案查处。2019年3月21日，被告收到监督申请后，至今未依法履行职责，为维护申请人合法权益，现向贵院提起诉讼，1、判决被告责令金桥村民委员会履行村务公开职责；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告昌江区人民政府辩称：1、原告诉讼请求不属于政府信息公开的范围。根据《政府信息公开条例》第十二条之规定，原告提出要求对金桥村务进行公开，不属于政府信息公开范围。根据《江西省村务公开条例》规定，村民如对村务公开内容、时间有异议，可直接向村民委员会询问。2、被告不存在不作为。被告提交的金桥村会议记录等材料，均能反映出该村村务情况，被告不存在不作为。 经审理查明，原告于2017年7月5日，以景德镇市昌江区鲇鱼山镇人民政府为被告向景德镇市昌江区人民法院提起行政诉讼，以与本案相同的事实和理由请求法院判决被告责令金桥村民委员会依法公布征地补偿费的使用、分配方案。景德镇市昌江区人民法院2019年8月14日作出行政判决，责令被告景德镇市昌江区鲇鱼山镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告朱海林、胡祥金《监督申请书》中的村务公开申请事项进行调查处理。朱海林、胡祥金对该判决不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）赣02行终152号行政判决，驳回朱海林、胡祥金上诉，维持原判决。 另查明，因原告诉请被告责令金桥村村委会履行村务公开职责不明确，本院要求原告明确其诉请。经释明，原告将诉请变更为要求被告履行监督职责，监督金桥村委会公开朱家坞村小组自2008年至今侵占土地补偿费的使用和分配情况。 本院认为，在本案诉讼前，原告以相同的事实和理由以及诉请已提起诉讼，本院对该案也作出生效裁判。虽然该裁判中被告与本案被告不同，但该裁判以有效便捷的方式维护了原告合法权益。原告本次起诉标的，已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱海林、胡祥金的起诉。 案件受理费50元，由原告朱海林、胡祥金申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 方 莉 审判员 程丽君 审判员 王慧莲 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1147号 原告：曹云凤，女，1979年7月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：张亚丽，女，1972年9月4日出生，汉族，住安新县。 被告：张朝辉，男，1971年5月2日出生，汉族，住安新县。 以上二被告委托诉讼代理人：陈刚，河北雁翎律师事务所律师。 被告：河北明珠白洋淀农副产品科技有限公司，住所地安新县城育才东路18号。 法定代表人：张勇，公司经理。 原告曹云凤与被告张亚丽、张朝辉、河北明珠白洋淀农副产品科技有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日、10月23日公开开庭进行了审理。原告曹云凤及委托诉讼代理人韩来宝、被告张亚丽、被告张朝辉及委托诉讼代理人陈刚、被告河北明珠白洋淀农副产品科技有限公司法定代表人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹云凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还借款本金1217.5万元及到期利息45.9866万元（至起诉日），判决按月息2%利率计算至给付清本金日为止。2.请求人民法院判决被告承担实现债权应承担的诉讼费、律师费47.4696万元。差旅费2000元，误工费2000元。事实和理由：上列第一、第二被告系合法夫妻，期间于2017年11月6日就以第三被告经营周转为由连续向原告借款，第三被告注册资金5000万元，因此，三被告均是适格主体均负有连带偿还责任。为了保护公民合法财产不受侵犯，请求法院支持原告诉讼请求为盼。诉讼过程中，经双方核对账目，原告曹云凤和被告张亚丽确认涉诉借款数额为：截止2019年6月27日，尚欠借款本金1198.75万元，利息64.4212万元。（认可已还的利息，按月息二分五厘计算，未还利息按月息二分计算） 关于本案涉诉欠借款的数额、利息及利息的计算，原告与被告张亚丽已经达成一致，且不违反法律规定，本院予以确认。 原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、借款借据5份；2、第三被告明珠公司的工商登记信息一份共7页，证明借款期间，张亚丽是第三被告的大股东和法定代表人；据此原告认为，第一被告张亚丽与第二被告张朝辉系夫妻，三被告为生产经营借款，但都是按照第一被告指定的个人账户的借款，也不排除其用于还债或用于生活，第二被告多次参与还款计划；第一被告张亚丽即是公民自然人主体，也是第三被告的法定代表人，系第三被告的最大股东，三被告均是适格主体均有连带偿还责任。关于律师费、诉讼费、差旅费、误工费，原告称，按照《河北省律师服务收费指导意见》，按本案诉讼标的计算，律师服务费是47.4696万元；上述费用应按照借款结借据约定，由被告承担。 被告张亚丽辩称，原告主张的借款不属于被告夫妻共同债务。自2016年起原告与被告张亚丽之间存在资金往来，互有借贷关系。被告张亚丽与河北天宏公司法定代表人刘会同系多年朋友关系，被告借原告的资金多用于河北天宏制鞋股份有限公司使用，出借给天宏公司。被告张亚丽与被告张朝辉虽系夫妻关系，但被告张亚丽借款时没有通知张朝辉。 被告张朝辉辩称，认可张亚丽向曹云凤借款的金额，但张亚丽借款数额巨大，明显超出了家庭日常生活的范围。张朝辉没有在借据上签名，借款也不是基于夫妻双方共同意思表示，夫妻之间没有共同举债的合意，张朝辉事后得知，也没有负担涉案债务的明确表示。本案所涉借款是张亚丽以个人名义借款，张朝辉不承担还款责任。同时辩称，原告主张的律师费、差旅费、误工费于法无据，不应支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分，人民法院不予支持。原告主张的借款利息按照年利率24%（月息2%）计算，故对其主张的超过本金和利息之和的律师费、差旅费、误工费不应得到予支持。 被告明珠公司辩称，明珠公司对原告主张的借款不知情；明珠公司没有收到原告的借款，与原告之间不存在民间借贷关系。张亚丽原来是明珠公司的股东，但后来张亚丽已将股权转让。故明珠公司不承担本案还款责任。 经审理查明，被告张亚丽于2019年4月12日至2019年5月9日，分五笔，向原告曹云凤借款。截止2019年6月27日，张亚丽尚欠曹云凤借款本金1198.75万元，利息64.4212万元。上述事实有原告提供的借款借据等证据证实，所欠借款本金及利息，经原告与被告张亚丽核对双方认可，足以认定。 本院认为，原告与被告张亚丽签订的个人借款合同，是双方的真实意思表示，原告依合同约定向被告张亚丽提供了借款，张亚丽应依约定归还借款本金及利息。对原告要求被告张亚丽偿还借款本金1198.75万元及利息64.4212万元并按月息2%利率计算至付清本金日止的诉讼请求予以支持。 原告要求被告承担实现债权应承担的律师费47.4696万元。差旅费2000元，误工费2000元，因其请求，超出了借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的规定，本院不予支持。 本案被告张朝辉与张亚丽虽系夫妻关系，张亚丽与原告曹云凤签订的借款合同，被告张朝辉没有在借据上签名，不能确认是张朝辉、张亚丽夫妻双方共同意思表示，张朝辉不认可系夫妻共同债务；张亚丽借款数额巨大，已经超出家庭日常生活需要所负债务，被告亦没有足够证据证实系夫妻共同债务。因此，原告主张本案所涉债务由张朝辉连带清偿的诉讼请求，不予支持。 本案被告张亚丽曾系被告明珠公司的法定代表人，但张亚丽所借原告款项，并未汇入被告明珠公司账户，张亚丽称所借原告款项，多出借给河北天宏制鞋有限公司的刘会同使用，并未用于被告明珠公司的生产经营；被告明珠公司对张亚丽向原告借款不知情，所借款项未打入被告明珠公司账户，原告亦无足够证据证实张亚丽借款用于被告明珠公司生产经营，对原告主张的由被告明珠公司连带偿还借款的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告张亚丽偿还原告曹云凤借款本金1198.75万元及利息64.4212万元，并按月息2%利率计算支付自2019年6月27日至还清之日止的利息。限本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告曹云凤的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100481元，由被告张亚丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判长  潘建军 审判员  高长青 审判员  田喜民 二〇一九年十一月七日 书记员  刘天昊
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤08民终3032号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********，统一社会信用代码：914**********094XB。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省化州市************，公民身份号码440************761。被上诉人（原审原告）：马长霞，女，1982年2月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*****部队家属区，公民身份号码342************043。委托诉讼代理人：成君，男，汉族，1983年4月11日出生，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人马长霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日通过075******771电话号码致电湛江市麻章瑞云商贸有限公司的委托代理人刘小净（137*****937），通知本案于2019年11月14日下午3时开庭，并通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:1041875859693)向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票。上述专递于2019年11月12日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费164.58元，减半收取82.29元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇一九年十一月十四日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7139号 原告刘春香，女，汉族，1956年4月8日出生，住杭州市江干区。 委托代理人林丽娜，系刘春香女儿，特别授权。 被告包严森，男，汉族，1972年10月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 原告刘春香诉被告包严森买卖合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘春香的委托代理人林丽娜到庭参加诉讼，被告包严森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘春香诉称：原告在杭州市下城区环北小商品市场5-45号从事童装批发业务。被告在浙江省平湖市乍浦经营服装零售业务，自2009年以来多次从原告处批发童装，货款至今尚欠3800元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、判令被告立即支付货款3800元以及按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告包严森未答辩，也未提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2009年9月16日，被告包严森出具欠条一份，载明：今欠叁仟玖佰元正，包严森，乍浦，135××××2461，2009年9月16日。后被告包严森未支付款项。 以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述确认。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系，应结合当事人之间的交易习惯以及其他证据予以认定买卖合同是否成立。债权确认书等凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提交了被告出具的欠条主张买卖合同关系，欠条上虽未记载原告名称，但被告未能提出相反证据，综合庭审中当事人陈述，本院认为原、被告买卖合同成立，合法有效。原告向被告供货并结算后，被告应按约付款，但截至原告起诉时，被告尚欠3900元货款，原告诉请被告立即支付货款3800元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认并支持。对原告诉请被告支付以尚欠货款为基数按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日的利息，符合法律规定，利率标准按中国人民银行规定调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院予以调整并确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包严森于本判决生效之日起十日内支付原告刘春香货款3800元以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月25日起计算至履行完毕之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包严森承担。 原告刘春香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告包严森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  边清国 人民陪审员  林 泳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王鹏 代书 记员  吴 珍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7122号上诉人（原审被告）：遵义市鑫美佳商贸有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区万寿南街50附31号。统一社会信用代码915203213143083235。法定代表人：李文杰，公司总经理。委托代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王开明，女，1956年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：罗玉强，男，1986年9月13日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。被上诉人（原审被告）：田勇，男，1978年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义市鑫美佳商贸有限公司（以下简称鑫美佳公司）因与被上诉人田勇、王开明、罗玉强买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫美佳公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、中止本案二审审理；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中，罗玉强并未出庭，其提交的答辩意见中，否认送货单上的字系其本人签字，并辩称未向被上诉人王开明通知订货，因此本案需罗玉强到庭后才能查清事实；2、一审中，被上诉人王开明以及田勇均认可送货单上的货物入库到上诉人公司库房，但并未提供证据证明，因上诉人直接与罗玉强结算，与被上诉人王开明并无联系，送货单上载明的货物是否入库需要被上诉人王开明证明；3、罗玉强现在因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，其涉嫌的职务侵占罪所涉及的货款与本案有关，故本案应当中止审理。被上诉人王开明辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。罗玉强、王希刚、田勇均系上诉人职工，依法应当由上诉人承担责任。罗玉强涉嫌刑事犯罪与本案无关，故请求驳回上诉、维持原判。被上诉人田勇辩称：其系上诉人职工，罗玉强系其领导，根据罗玉强的要求在送货单上签字，其已将货物拉到超市，由超市自行收货。被上诉人罗玉强未向本院提交书面答辩意见。王开明向一审法院起诉请求：1.判令罗玉强、田勇、鑫美佳公司共同支付货款53,160.00元；2.诉讼费由罗玉强、田勇、鑫美佳公司承担。一审法院认定事实：遵义市播州区南白美宜佳超市系鑫美佳公司经营，罗玉强担任鑫美佳公司采购经理期间，鑫美佳公司委托罗玉强采购货物，田勇系鑫美佳公司驾驶员。王开明在遵义市播州区马家湾绿色产品交易中心销售杂粮。鑫美佳公司经营的美宜佳超市因经营需要，由采购经理罗玉强向王开明购买杂粮到美宜佳超市销售，所购买杂粮由驾驶员田勇从处将杂粮运载到鑫美佳公司，罗玉强授权田勇在每次的销售单上签字确认购买货物情况。田勇将货物运载到鑫美佳公司后，由公司验收入库，出具入库单，罗玉强依照入库单到鑫美佳公司财务结算货款后，王开明再向罗玉强提供留存的一联货物签收单作为结算依据结算货款。本案审理中，王开明提交了28张销售单，金额共计53,160.00元，销售单系田勇所签，货物已由田勇运输至鑫美佳公司入库销售。一审法院认为，罗玉强担任鑫美佳公司采购经理期间，受鑫美佳公司委托向采购杂粮到鑫美佳公司经营的美宜佳超市销售，鑫美佳公司与王开明之间成立买卖合同关系。罗玉强授权公司驾驶员在王开明的销售单上签名确认购买货物情况，罗玉强根据货物入库单到公司财务处领取货款后将货款支付给王开明，王开明将留存的一联销售单提供给罗玉强。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，鑫美佳公司应向王开明支付货款53,160.00元，该53,160.00元的货物已由田勇运输至鑫美佳公司销售，故对王开明的请求，应予支持。罗玉强、田勇系鑫美佳公司职工，在本案中的行为均为履行工作职责，故王开明请求由罗玉强、田勇支付货款，不予支持。罗玉强经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院依法缺席审理。综上判决如下：一、限被告遵义市鑫美佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王开明货款53,160.00元；二、驳回原告王开明的其余诉讼请求。案件受理费654.00元（已减半收取），由被告遵义市鑫美佳商贸有限公司负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否承担支付货款责任的问题。本案中，罗玉强在上诉人处担任采购经理，田勇在上诉人处担任驾驶员，采购货物以及运送货物分别属于两人的职权范围，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，罗玉强、田勇以上诉人的名义从事采购货物行为，对上诉人产生法律效力，故本案合同双方系上诉人和王开明。本案所涉及的货物均系上诉人所需货物，且罗玉强认可其委托田勇在送货单上签字，田勇亦认可其将货物送至上诉人仓库，故本案所涉及的货物以及货款金额真实，王开明持田勇签字的送货单，证实其已将货物交付给田勇，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，其已完成了交付货物的义务，现上诉人未支付货款，故一审判决上诉人支付货款并无不当。关于本案是否应当中止审理的问题。本案系买卖合同纠纷，王开明的主要义务系向上诉人交付标的物，上诉人的主要义务系支付货款，而罗玉强涉嫌职务侵占罪，与上诉人是否应当支付货款无牵连，故上诉人主张本案应当中止审理的理由不能成立。综上所述，遵义市鑫美佳商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,128元，由遵义市鑫美佳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月二十八日法官助理侯振伟书记员钟永海
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20451号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：胡进立，男，1985年11月24日出生，汉族，住杭州市下城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告胡进立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告胡进立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金25364.54元，并以25364.54元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年5月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：胡进立通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2018年2月7日，小雨点公司与胡进立签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款30000元给胡进立用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向胡进立发放了借款，但胡进立未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告胡进立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，胡进立与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：胡进立向小雨点公司借款暂定30000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至胡进立银行账户，借款期限为18个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，胡进立应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；胡进立同意向小雨点公司支付最终贷款金额8.3%的借款手续费；胡进立如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2018年2月7日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向胡进立的银行账户放款30000元，并扣收手续费2490元。胡进立分别于2018年2月19日、3月19日、4月24日、4月27日还款1978.76元、1978.76元、729.85元、1248.91元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为胡进立。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向胡进立放款的当日即扣收2490元作为手续费，胡进立并未实际支配该部分资金，故胡进立实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为27510元。胡进立偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合胡进立实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与胡进立关于借款利率的约定，胡进立尚欠借款本金22905.1元，应予返还，同时小雨点公司有权要求胡进立支付自2018年5月20日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡进立于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金22905.1元；二、被告胡进立于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年5月20日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费434.12元，减半收取计217.06元，由被告胡进立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12237号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨伟，男，汉族，1982年11月10日出生，户籍地址云南省大理市白族自治州宾川县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告杨伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币12179.32元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币4408.45元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告杨伟因装修及购家私电器向原告申请借款。2015年6月1日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2015年6月3日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告杨伟未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨伟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年6月1日，原告与被告杨伟签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供11.4万元贷款，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年6月3日，原告向被告发放了11.4万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币12179.32元、利息及罚息人民币5521.37元、复利人民币1187.44元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费60元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币12179.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.6%，即年利率19.2%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率28.8%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币5521.37元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告杨伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币12179.32元、利息及罚息人民币5521.37元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告杨伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币240元、邮寄费人民币60元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初915号原告：哈尔滨中南物流运输有限公司，统一社会信用代码9123010055828353X9（2-2），住所地哈尔滨市道外区南直路333号。法定代表人：贺志剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉凤，黑龙江大地律师事务所律师。被告：定州市运通运输有限公司，统一社会信用代码，住所地河北省定州市明月店镇天和园村。法定代表人：赵树伟，该公司董事长。被告：钟小峰，男，1976年7月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省松原市乾安县。原告哈尔滨中南物流运输有限公司（以下简称中南公司）与被告定州市运通运输有限公司（以下简称运通公司）、钟小峰运输合同纠纷一案，原告中南公司于2019年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理此案。原告中南公司的委托诉讼代理人武玉凤到庭参加诉讼，被告运通公司、钟小峰经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现在已审理终结。原告中南公司诉称：2018年9月19日14时许，钟小峰驾驶所有人为运通公司的冀Ｆ×××××号货车为中南公司运输啤酒。始发地为哈尔滨市平房区，目的地为齐齐哈尔市。2018年9月19日15时许，因司机钟小峰转弯过快，致使车辆在平房区朝阳高速路口发生货物倒塌事故。事故造成1526箱（51.8元每箱）哈尔滨小麦王啤酒损失，和人工费5051.50元。合计损失84,098.3元。事故至今，被告运通公司、钟小峰一直未履行赔偿义务，请求法院判令运通公司、钟小峰给付赔偿款84.098.3元，且自2018年9月20日起以84,098.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部给付之日止。诉讼费用由运通公司、钟小峰承担。被告运通公司、钟小峰经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告中南公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示证据一、运费结算单。意在证明：2018年9月19日，司机钟小峰在结算单上签字，由其运输哈啤，车号为冀Ｆ×××××，收货人为齐市五洲经贸公司，到货日期2018年9月20日。证据二、齐市五洲经贸公司翻车事故报告20180919、中南物流运输公司员工朱胜波与百威公司对于案涉损失的确认邮件。意在证明：2018年9月19日下午13时，钟小峰驾驶所有人为运通公司的车辆，在哈尔滨平房区朝阳高速口由于司机转弯过快，导致整车啤酒倾覆翻车，造成不合格成品酒25箱，未返回损失1501箱，共计1526箱。报告中行驶证复印件显示钟小峰驾驶的车辆所有人为运通公司。证据三、湖北增值税专用发票。意在证明：百威英博（中国）销售有限公司向齐齐哈尔五洲经贸有限责任公司出售3360箱哈尔滨小麦王啤酒。证据四、齐齐哈尔五洲经贸有限责任公司出具的货物信息单。意在证明：案涉啤酒的销售单价为51.8元/箱。证据五、大庆市圣驰装卸服务有限公司出具的证明。意在证明：因钟小峰驾驶车辆导致发生事故而产生的装卸等人工费用5051.5元。因被告运通公司、钟小峰未到庭，亦未能对原告中南公司举示的证据进行质证。被告运通公司、钟小峰未举示证据。经本院审理查明：2018年9月19日，中南公司与钟小峰签订运输结算单，约定钟小峰驾驶车辆牌号冀Ｆ×××××承运中南公司的货物啤酒3384箱，由哈尔滨市至齐齐哈尔市，预付运费1000元，回执运费1600元。车辆行驶至哈尔滨朝阳高速路口车辆倾覆，造成1526箱啤酒损失。另查明，每箱啤酒单价51.80元，车辆倾覆后，发生人工装卸费用5051.5元。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付货款或者运输费用合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，中南公司与钟小峰签订运输结算单，钟小峰承运中南公司所承运的货物，在运输过程中，由于钟小峰驾驶不当，致使车辆倾覆，造成所承运的货物啤酒损失，钟小峰对其行为应向中南公司承担赔偿责任。中南公司要求运通公司共同承担赔偿责任的请求，因中南公司与钟小峰达成运输合同关系，合同相对方为中南公司与钟小峰，中南公司并未提供证据证实钟小峰承运货物的行为是在履行运通公司的职务行为，故对此诉讼请求，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小峰于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨中南物流运输有限公司货物损失款84098.3元。二、驳回原告哈尔滨中南物流运输有限公司其他诉讼请求。诉讼费2462元，（案件受理费1902元、公告费560元）由被告钟小峰承担。此款于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨中南物流运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  周 静人民陪审员  李延辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 倩
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2457号之一 申请执行人卢义骚，男，1964年12月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人傅本珠，男，1960年3月10日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人卢义骚与被执行人傅本珠劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据高安市人民法院（2018）赣0983民初3394号民事判决书向本院申请执行，立案后于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人傅本珠银行存款20000元整（利息另行计算），或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文军 二〇一九年十一月四日 书记员  谢雪林
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初5035号原告：翁远斌，男，1968年3月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭代明，男，1971年12月2日出生，湖北省咸丰县人，住恩施市。原告翁远斌与被告谭代明确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：确认原告翁远斌与被告谭代明2007年3月15日签订的《房屋修建协议》无效。事实和理由：原告于2006年5月11日取得恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村黄家榜小区14号宅基地，被告谭代明购买了该宅基地一半面积，双方签订了《房屋修建协议》，共同修建房屋四层，以楼梯为界。现该房屋因出现大量裂缝，成为危房，给原告及其他人的生命、财产安全造成重大影响。被告谭代明不是原告所在集体经济组织成员，购买登记在原告名下的宅基地、房屋违反了法律、行政法规的规定，属于无效合同，经多次协商无果，原告特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定具状诉讼，望判准如上请求。本院经审查认为，涉案房屋由原、被告合作修建，尚未取得权利证书，也未向本院提交规划及报建手续，因此该房屋的修建及转让是否合法应由政府相关部门作出处理，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翁远斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄泽勇二〇一九年十一月二十日书记员  谢亚莉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3986号 罪犯邓邦群，男，1952年6月4日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2017年12月22日作出(2017)黔0325刑初146号刑事判决，认定该犯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月、2018年10月至2019年3月先后获2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯邓邦群准予减刑六个月(刑期自2017年9月1日起至2020年2月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12210号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：高国强，男，汉族，1995年1月18日出生，户籍地址新疆额敏县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告高国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告高国强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币128637元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币8905.8元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告高国强因轻奢消费向原告申请借款。2018年8月13日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2018年8月13日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告高国强未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告高国强放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年8月13日，原告与被告高国强签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过人民币51万元的授信额度，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》的约定为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年8月13日，原告向被告发放了15万元贷款，《个人贷款确认书》载明的贷款期限为24个月，贷款利率为1.53%，还款方式为等额还款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币128637元、利息及罚息人民币22243.7元、复利人民币2368.44元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币128637元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币22243.7元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告高国强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币128637元、利息及罚息人民币22243.7元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告高国强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3071元、邮寄费人民币46元，由被告高国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2205号申请执行人：王超，襄阳市人。被执行人：刘洋，山东省德州市人。被执行人：武文力，襄阳市人。本院执行的王超与刘洋、武文力刑事附带民事纠纷一案，执行依据为（2015）鄂樊城刑一初字第00236号民事判决书，执行标的为被执行人刘洋、武文力退赔王超经济损失二万元。2019年5月6日，本院向刘洋、武文力邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。本院于2019年11月22日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人刘洋、武文力的银行账户无余额，除此外暂未发现刘洋、武文力有其他可供执行的财产。因申请执行人王超聚众斗殴暂时在襄阳市第二看守所关押也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十一月二十二日书记员  曾 静
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖0621刑初412号 自诉人余祖业,男，汉族,1972年2月8日出生于安徽省濉溪县，初中文化,住安徽省濉溪县。 被告人余永利,男,汉族,1968年3月10日出生于安徽省濉溪县，初中文化,住安徽省濉溪县。 被告人余永利因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年7月25日经本院决定逮捕，同年9月4日被告人余永利向濉溪县公安局交通管理大队投案，2019年9月10日经本院取保候审。 自诉人余祖业以被告人余永利拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人余祖业以被告人余永利自行履行为由向本院申请撤回自诉。 本院认为：自诉人余祖业以被告人余永利已自行履行为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人余祖业撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  孙涛 审判员  丁峰 审判员  杨明 二〇一九年十一月十四日 书记员  张露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4861号罪犯**，男，1998年6月8日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年10月24日作出（2017）浙0302刑初1265号刑事判决，以被告人**犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人**不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）浙03刑终1756号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯**考核期内因二次违规扣15分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑四个月（刑期自2017年8月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  王 慧
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5086号原告：李兆佳，男，1994年7月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马村东。法定代表人：王淑霞，系经理。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告李兆佳与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以简称荣泰公司)劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆佳及其委托代理人高儒深、被告荣泰公司的委托代理人何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兆佳诉称，原告于2012年10月开始到被告的南院上班，为车床工。2016年10月初，原告请病假未上班，2018年4月被告的大班长王文双、小班长张雪松叫原告回厂上班，2018年8月1日张雪松通知放假，2018年7月份的工资100元至今未付，未解除劳动合同，我一直处于待岗状态。2019年9月11日，原告去被告的财务室，被告工作人员于文会让我在员工离职申请表上签字，说明我一直待岗没有离职。我待岗前十二个月平均工资4068.4元。现我要求解除合同，并要求被告给付经济补偿金28478.9元，2018年7月至解除合同之日(计算到2019年9月共计15个月)的待岗生活费25518元，工资100元。诉讼请求：1、要求与被告解除劳动合同；2、由被告支付经济补偿金28478.9元、待岗生活费从2018年7月起给付至今，合计60000元。被告荣泰公司辩称，1、被答辩人所述与事实不符，双方的劳动关系存在两个阶段，第一个阶段2016年10月，被答辩人没有提交任何申请而旷工离职，双方在2016年12月1日已经解除了劳动关系，解除事由按照答辩人公司2007第五号规章制度的规定，劳动关系已经解除。2、2018年8月初被答辩人再次离职，起诉状主张的2018年4月被叫回厂子工作没有任何申请和办理入职，2018年8月没有办理任何离职和离开文件，不存在解除劳动合同和经济补偿金的问题；3、被答辩人主张2016年10月请病假没有上班与事实不符，按照答辩人处规章制度的要求，员工请病假3天以上的应当由医院出具的病假证明书或者医生的证明书，而被答辩人没有办理任何的请假手续，另外2016年10月至2018年4月已经间隔一年半，没有哪个企业会无缘无故请假给劳动者一年半的假期。根据劳动部关于职工全年月工作时间和工资折算问题的通知第四条，如果员工事假超过最大期限以至于影响公司正常工作的，公司视为自动离职。被答辩人离职后，答辩人将包括原告在内的离职情况已经张榜通告，因此双方劳动关系是由于原告的旷工离职造成的。4、关于待岗生活费，按照河北省工资支付暂行规定第28条规定，仅在非劳动者本人原因造成停工的才需要支付，员工自行离职的属于本人原因造成的。经审理查明，原告于2012年10月到被告处工作。2016年10月初，原告未履行任何手续不再上班，2016年12月1日被告解除了与原告的劳动关系。2018年4月，原告再次到被告处上班，原告2018年7月工资100元尚未支取。2018年8月1日，被告将原告放假。2018年9月11日，被告财务部门工作人员要求原告填写《员工离职申请表》，原告拒绝填写。被告提交的原告工资情况为：2018年4月工资5247元、5月工资5084元、6月工资5168元、7月工资100元。原告的工资卡明细显示：2018年5月16日工资收入5247元、2018年8月10日工资收入5168元。2019年9月11日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求与被告解除劳动合同，被告支付经济补偿金、待岗生活费、工资合计49260元。当日，该仲裁委员会通知原告不予受理。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。原告主张其于2016年10月向被告请病假，原告未提交证据，对原告该主张本院不予采信。被告于2018年12月1日以原告违反公司规章制度为由解除了与原告的劳动关系并无不妥，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，理据不足，本院不予支持。2018年4月原告再次到被告处工作，自用工之日起双方建立劳动关系。被告主张原告于2018年8月离职，而原告提交的证据证实2018年9月11日，原告并未按被告要求填写《员工离职申请表》，因此，被告的主张不能成立。因被告安排原告放假，不能为原告提供劳动条件，原告要求解除劳动合同，被告给付解除劳动合同的经济补偿金，理据充分，本院予以支持。原被告解除劳动合同的时间为2019年9月11日。被告应当依法支付原告经济补偿金，即7749元(5166元/月*1.5个月)。因被告给原告放假，应当给付原告待岗生活费至2019年9月11日，即23646元(5166元+1650元/月*80%*14个月)。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、原告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司与被告原告原告李兆佳的劳动合同解除；二、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告李兆佳解除劳动合同的经济补偿金7749元、待岗生活费23646元，合计31395元；二、驳回原告李兆佳的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年十一月六日书记员 董 浩
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初332号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人张奇志，男，1967年5月31日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，无业人员，户籍所在地福建省三明市梅列区，住址福建省三明市梅列区。2016年6月17日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。因涉嫌交通肇事于2019年2月18日被取保候审。 被告人张奇志被控交通肇事一案，三明市梅列区人民检察院于2019年10月31日以梅检刑诉〔2019〕322号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院同年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年11月19日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员田富泓出庭支持公诉。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月3日5时50分许，被告人张奇志在机动车驾驶证已被吊销的情况下，驾驶闽Ｇ×××××普通二轮摩托车载妻子黄某沿三明市梅列区河西路由北向南行驶至梅列大桥引桥出口处左转往梅列大桥引桥逆向行驶，在引桥北侧末端处与徐某驾驶的沿梅列大桥引桥由南向北行驶的无牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成黄某左小腿受伤及车辆损坏的后果。经交警认定，被告人张奇志无证驾驶机动车在事故地点逆向行驶，导致事故发生，负本次事故全部责任；被害人黄某与徐某无责任。经福建恒正司法鉴定所鉴定，黄某左小腿受伤导致左腿膝关节处截肢，其损伤已达重伤二级。 另查明，2019年2月18日，被告人张奇志经三明市公安局梅列分局民警电话通知后主动到该局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 再查明，被害人黄某对其丈夫即被告人张奇志的行为予以谅解，并表示不提起附带民事诉讼。 上述事实，被告人张奇志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人徐某的证言，人像辨认笔录及人像照片，视听资料，道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，车辆技术司法鉴定意见书，法医学临床鉴定意见书，接警单详情表，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，违法经历查询情况表，刑事判决书，结婚证、谅解书，人员基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张奇志违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，且在事故地点逆向行驶，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张奇志经民警电话通知后主动投案，并如实供述，是自首，依法从轻处罚。被告人张奇志取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人张奇志系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项之规定，判决如下： 被告人张奇志犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。 过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 -2-
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民初1214号之一 原告：华夏银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区同兴街25号。 负责人：赵草梓，行长。 委托诉讼代理人：田伟，辽宁大东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福日，辽宁大东律师事务所律师。 被告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郑博予，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟晓青，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 被告：大连展宏再生资源回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村（有恒再生资源市场内）。 法定代表人：王秀军，经理。 委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。 被告：王秀军，男，1977年4月2日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。 被告：马奎久，男，1957年3月7日出生，满族，现住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。 原告华夏银行股份有限公司大连分行（以下简称华夏银行大连分行）诉被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称环嘉公司）、大连展宏再生资源回收有限公司（以下简称展宏公司）、王秀军、马奎久金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 华夏银行股份有限公司大连分行诉讼请求：1.判令被告环嘉公司基于应收账款转让确认函立即给付拖欠原告的转让债权暂计62320528.07元；2.判令被告展宏公司根据其与原告签订的《有追索权国内保理合同》偿还原告保理融资款项本金60000000元及自2019年1月21日起至还清日止按照《有追索权国内保理合同》约定计算的利息等（截至2019年7月9日利息数等为2320528.07元）；3.判令被告展宏公司支付原告为实现债权而发生的律师费、差旅费及其他相关费用共计5000元；4.判令被告王秀军、马奎久对前述第2、3项所述金额承担连带清偿责任；5.判令被告承担因本案发生的诉讼费用。事实和理由：2018年12月13日，原告与被告展宏公司签订《有追索权国内保理业务合同》，约定在展宏公司将商务合同项下应收账款转让给原告的基础上，原告向展宏公司提供保理融资款，最高额度为人民币1.2亿元，有效期限自本合同生效之日起至2019年5月13日止，融资形式为贷款的利率、利息等按照《借款凭证》执行。若原告受让的应收账款因任何原因不能按时足额收回时，原告有权向被告展宏公司进行追偿，展宏公司应无条件按时足额偿还原告支付给展宏公司的保理融资款及利息等。2018年12月12日被告展宏公司向原告转让其对被告环嘉公司六笔应收账款共计75749552.11元，原告予以受让。被告展宏公司向被告环嘉公司发送应收账款转让确认函，要求环嘉公司向原告履行付款义务，环嘉公司予以确认，承诺按确认函要求及时、足额付款至原告指定账户并发送回执。基于已受让的应收账款，原告共向被告展宏公司发放保理款6000万元。被告王秀军、马奎久为被告展宏公司提供担保，原告与王秀军、马奎久分别签订《个人最高额保证合同》，约定担保主合同均为2018年5月14日至2019年5月13日期间原告与被告展宏公司所签主合同，担保范围为主合同项下不超过1.2亿元的本金余额以及利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告环嘉公司基于应收账款转让确认函立即给付拖欠原告的转让债权。同时，根据《有追索权国内保理合同》第七条，原告有权就不能按时足额收回的受让应收账款向被告展宏公司追索，展宏公司应无条件按时足额偿还保理款项并支付利息。截至2019年7月9日，原告尚有60000000元保理融资款及利息等2320528.07元未受偿，被告展宏公司就原告未获清偿债权承担还款责任。被告王秀军、马奎久作为保证人，应对展宏公司上述全部债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，被告环嘉公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书；次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书，被调查人陈熹因涉嫌职务违法，对其自2019年5月17日起实施留置。 本案华夏银行大连分行起诉各被告保理合同纠纷案，主要事实发生于被告环嘉公司前法定代表人陈熹任职期间，陈熹现已被武汉市监察委员会立案调查，本案涉及的应收账款有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回华夏银行大连分行的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告华夏银行股份有限公司大连分行的起诉。 原告华夏银行股份有限公司大连分行预交的案件受理费353428元，予以退还；保全费5000元（原告华夏银行股份有限公司大连分行已预交），由原告华夏银行股份有限公司大连分行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 薛 辉 审判员 周欣宇 审判员 孙文英 二〇一九年十一月十五日 书记员 张 宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2171号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小翠，女，1969年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：潘炳强，广西桂成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀平，女，1974年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 一审被告：广西芳兆亨生物科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市。 法定代表人：陈小翠，该公司执行董事。 再审申请人陈小翠因与被申请人黄秀平、一审被告广西芳兆亨生物科技有限责任公司（以下简称芳兆亨公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈小翠申请再审请求：1.撤销（2018）桂03民终3562号民事判决，维持（2018）桂0305民初1771号民事判决；2.中止（2018）桂03民终3562号民事判决的执行；3.本案诉讼费用全部由黄秀平承担。事实及理由：（一）二审判决“确认双方当事人已就《合作协议》予以解除达成一致”属于适用法律错误。1.黄秀平在2018年5月8日通过微信联系陈小翠要求解除《合作协议》并立即退还已经支付的11万元，遭到陈小翠拒绝。为了强迫陈小翠同意黄秀平退股并索要高额的利息，黄秀平不断到公司闹事、辱骂公司的工作人员及锁门，导致公司无法正常营业。在多次报警无法解决的情况下，为了解决双方纠纷，陈小翠被迫于2018年6月11日向黄秀平提议分期回购其股份。但是黄秀平当时就拒绝了陈小翠的提议，并且继续以锁门的方式向陈小翠施压，给陈小翠造成巨大损失。由此可见，陈小翠拒绝了黄秀平的方案，黄秀平也拒绝了陈小翠的方案，双方仅存在协商的过程，并未达成协商的结果。二审判决“确认双方当事人已就《合作协议》予以解除达成一致”违反意思自治原则。2.黄秀平于2018年3月10日支付合作意向金2万元，于3月22日支付5万元，3月21日支付4万元，说明双方的合作是经过充分协商的。在协议签订之前，黄秀平作为芳兆亨公司的监事在工商局备案，陈小翠在2018年5月1日微信通知黄秀平到公司查算4月的账单，在5月8日微信通知黄秀平已经准备好股权变更登记的资料，要求其到公司签字确认以及提供身份证复印件。但是黄秀平于5月8日通过微信以“我家里的先生已经决定撤资”为由，拒绝办理相关手续，可见黄秀平要求退股的真实理由并非其主张的陈小翠有所谓的违约行为。3.黄秀平仅仅因为“家里的先生已经决定撤资”就置双方签订的《合作协议》于不顾，通过不断到公司闹事、辱骂公司的工作人员、锁门等方式胁迫陈小翠同意其退股并主张高额的利息，毫无契约精神，已经构成违约。二审法院仅仅依据一个被黄秀平拒绝的陈小翠提议以及黄秀平出资后不到一个月提出撤资就认定双方“已就《合作协议》予以解除达成一致”显然违背诚实信用原则。如果合同签订后随便找个理由就可以解除合同，而且无须承担违约责任，实际上是鼓励当事人视合同为儿戏，有悖立法精神。（二）二审判决“确认双方当事人已就《合作协议》予以解除达成一致”，那么《合作协议》就应当在“双方达成一致”时已经解除，此情形下应判决双方签订《合作协议》已经解除，即本案应当是确认之诉。但本案中，二审法院“确认双方当事人已就《合作协议》予以解除达成一致”，又判决解除陈小翠与黄秀平签订的《合作协议》，相互矛盾。 本院经审查认为，陈小翠与黄秀平于2018年3月31日签订《合作协议》，就股权转让事宜协商一致，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该《合作协议》合法有效。在案证据证明，2018年3月31日黄秀平依约定出资11万元。同年5月8日，黄秀平通过微信要求陈小翠解除《合作协议》、退还黄秀平已支付的股金，并提出：“也可以当我借钱给你，你打个借条给我，我就当我们民间借贷，用你的不动产作为抵押物，月息3分从2018年5月开始算！”同年5月10日，黄秀平通过微信与陈小翠协商时再次重申了前述解决方案。同年6月11日，陈小翠通过微信回复黄秀平：“考虑到公司与黄总您的现实状况，本人愿意以您保本保利的方式进行：本金壹拾壹万；每月以壹分贰的利息给予，在六月开始实施；半年后按每个月壹到贰万逐步回购，以后回购多少，利息相继减少多少；直到回购满壹拾壹万后，协议结束。”由此可见，双方对于不再继续履行《合作协议》已形成合意，视为双方协商一致解除《合作协议》。二审判决据此解除案涉《合作协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，依法有据。陈小翠再审申请主张其因受到黄秀平胁迫才被迫于2018年6月11日提出股权回购方案，但其提交的证据不足以证明该主张，本院对其主张不予支持。 综上，陈小翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈小翠的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  宿 薇 二〇一九年十一月十一日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4396号 原告：邹洪英，女，1975年7月20日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，现住浙江省嘉兴市嘉善县。 被告：秦伟，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告邹洪英与被告秦伟服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹洪英、被告秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹洪英向本院提出诉讼请求：被告退回卡上金额3087.40元。事实和理由：原告在嘉善县的美发店（原店名俏女人）办理的美容美发卡上有余额500元，后该店转让，成为被告经营的嘉善豪轩美容美发店（即浩轩国际嘉善店）；被告要求原告充值后才能消费，故2018年4月1日原告在被告店内充值4500元并办理会员卡，折扣为三折，当时卡内合计金额5000元，同时享受52次合洗项目和10次肩颈项目；原告在2018年4月至2019年3月间消费多次，现卡上余额为3087.40元；原告2019年6月5日再去消费，被告的店已转让，新店名为英伦国际，英伦国际告知原告，必须1：1充值才能重新恢复会员卡及正常消费，虽经消费者协会工作人员介入，受让方还是要求继续充值才能使用，现特向贵院起诉，望贵院依法公正判决。 被告秦伟答辩称：1、余额无异议；2、退款可以，但以前的服务要收费，折扣不能再享受，结算后的余额可以退还原告。 原告邹洪英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，被告秦伟对原告提交的充值账单详情、会员卡详情等证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告秦伟围绕抗辩主张提交了证据，本院组织了质证，原告邹洪英对被告提交的转让合同有异议，本院认为该证据与本案无关，本院不予确认。 经审理，本院认定事实除与原告诉称事实一致外，另查明：嘉善豪轩美容美发店于2018年4月25日成立，经营者为秦伟，该店于2019年5月5日注销，注销原因为歇业。 本院认为，原告邹洪英与被告秦伟之间存在预付卡消费合同。预付卡消费主要发生在服务领域，是消费者同经营者缔结的以提供服务为标的的合同，因此本案属于服务合同纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”原告邹洪英诉请被告秦伟退还3087.40元有事实和法律依据，本院予以支持；被告秦伟抗辩要求扣除折扣金额，但《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十一条规定，经营者未按约定提供服务，消费者有权要求退还预付款余额，经营者应当自消费者要求退款之日起五日内予以退还，消费者已享受的折扣等优惠，经营者不得在消费者的预付款余额中扣减，故被告秦伟抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦伟于本判决生效之日起五日内退还原告邹洪英预付款3087.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49833号申请人:崔伟政，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑31号楼-201。法定代表人：吴前华，董事长。本院在审理申请人崔伟政与被申请人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人崔伟政向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于天津市汉沽区33／35／37号楼--东风南路113号房屋，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人天津市绿地置业有限公司名下的天津市汉沽区33／35／37号楼--东风南路113号房屋。查封期限三年。诉讼保全申请费5000元，由申请人崔伟政负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永强二〇一九年十一月十九日书记员  田 颖