广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13021号原告：李萍萍，女，1986年7月15日出生，汉族，住广西钟山县,委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。被告：贺建元，男，1982年12月25日出生，汉族，住河南省汝南县，原告李萍萍诉被告贺建元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍萍及其委托诉讼代理人魏冠、郑泳雅，贺建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币39400元；2、被告自2016年9月4日起至2019年5月14日以13000元为基数按照年6％的标准向原告计付利息，自2016年5月15日起以39400元为基数按照年6％的标准向原告计付利息直至款项清偿之日止，暂时计算至2019年5月14日为2127.67元。以上两项暂合计人民币41527.67元。诉讼中，李萍萍变更诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款本金人民币41400元；2、被告自2016年9月4日起至2019年5月14日以13000元为基数按照年利率6％的标准向原告计付利息，自2019年5月15日起以41400元为基数按照年利率6％的标准向原告计付利息直至款项清偿之日止。暂时计算至2019年5月14日为2127.67元。以上两项暂合计人民币42527.67元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方原为男女朋友关系，在双方相处期期间，被告多次因资金周转之需而向原告借取款项，截至2017年7月15日，被告共借得原告款项人民币39400元，原告多次追索而被告不予偿还。被告贺建元辩称，没有，同意原告的诉讼请求，里面的内容都是真实的。本院经审理认定事实如下：李萍萍与贺建元自2013年至2019年4月同居生活，2014年9月29日生育儿子李辰翔。本院于2019年5月17日立案审理李辰翔诉贺建元抚养费纠纷一案，于2019年7月23日作出（2019）粤2071民初13020号民事调解书。2016年8月4日，贺建元出具借条给李萍萍，主要内容：今借李萍萍13000元，一个月内还清。李萍萍称借款全部直接帮贺建元转到别人的银行卡上，用于生意上的资金周转。贺建元称我感觉不对，时间太长了我不记得了。2016年8月16日，贺建元出具借条给李萍萍，主要内容：今借李萍萍2000元。李萍萍称借款直接给贺建元现金。贺建元称确认，但是这个现金是他给李萍萍，在他急用时李萍萍再给他，然后再叫他写借条。2016年11月27日，贺建元出具借条给李萍萍，主要内容：今借李萍萍2000元现金。李萍萍称借款现金交付给贺建元。贺建元称确认。2017年1月19日，李萍萍通过银行转账向贺建元支付2000元，汇款单备注为借款，贺建元核对证据时称确认原告提交的证据。2017年3月26日，贺建元出具借条给李萍萍，主要内容：今借李萍萍3000元。李萍萍称借款转到案外人王淦财的账号，帮贺建元还生意上的钱。贺建元称确认。2017年5月23日，贺建元出具借条给李萍萍，主要内容：今借李萍萍5000元。李萍萍称借款转到案外人王淦财的账号，帮贺建元还生意上的钱。贺建元称这个我记不清。2017年6月29日，贺建元出具借条给李萍萍，主要内容：今借李萍萍2900元。李萍萍称借款帮贺建元还信用卡的钱。贺建元称算对，那么久我记不住。2017年6月30日，贺建元出具借条给李萍萍，主要内容：今借李萍萍1000元。李萍萍称借款帮贺建元还信用卡的钱。贺建元称对，但我记不清。2017年7月12日，贺建元出具借条给李萍萍，主要内容：今借李萍萍8000元。李萍萍称从ATM拿了4000元现金给贺建元，剩下帮贺建还信用卡的钱。贺建元称好像没有帮我还信用卡的钱。2017年7月15日，贺建元出具借条给李萍萍，主要内容：今借李萍萍2500元。李萍萍称借款直接从ATM取的现金。贺建元称真的记不清了。贺建元在第一次开庭时称其在工地打工的钱由老板直接转账支付给李萍萍50000元，另其母亲转账支付给李萍萍10000元，以上均为还款。李萍萍称所收50000至为其与贺建元两人的工资，收贺建元母亲的10000元是李萍萍向贺建元母亲的借款，贺建元给我的钱我没统计过，这是两人同居生活的钱。本院当庭要求贺建元在庭后15天内详细列举还款的时间、方法、金额的表格及所有证据，逾期视为举证不能，承担相应的法律后果。贺建元于2019年8月16日向本院申请延期举证至2019年9月1日，但期限界满没有举证。李萍萍于2019年8月26日向本院递交补充证据共141页，证明李萍萍向贺建元共支付406312.28元，并附统计表列举看病、买车、还信用卡、加油、等各项清单。贺建元在2019年11月15日第二次开庭中递交银行流水单49页，银行流水没有显示贺建元转账给李萍萍，本院当庭要求贺建元在银行流水标示出他认为李萍萍还款的项目，贺建元表示无法标示。以上事实，有借据、银行流水、微信转账等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。贺建元于2016年8月4日立据向李萍萍借款13000元，于2016年8月16日立据向李萍萍借款2000元，于2016年11月27日立据向李萍萍借款2000元，于2017年1月19日向李萍萍借款2000元，于2017年3月26日立据向李萍萍借款3000元，于2017年5月23日立据向李萍萍借款5000元，于2017年6月29日立据向李萍萍借款2900元，于2017年6月30日立据向李萍萍借款1000元，于2017年7月12日立据向李萍萍借款8000元，于2017年7月15日立据向李萍萍借款2500元，合共41400元，有据为证，且贺建元予以确认，本院予以确认。贺建元答辩时称同意李萍萍的诉讼请求，里面的内容都是真实的。后又否定答辩，称有还款，贺建元没提供证据证明答辩时有受胁迫或重大误解等情况，根据法律规定，该答辩自认具法律效力。更何况贺建元没有为其抗辩提供足够的证据证明贺建元还款给李萍萍，而李萍萍提供证据证明贺建元所抗辩款项并非还款。故本院确认贺建元没有还款，尚欠借款本金41400元。所有借款均没有约定利息，除13000元的借款约定了还款期限为2016年9月4日外，其余的借款都没有借款期限，故李萍萍要求贺建元归还借款41400元及以13000元为基数，自2016年9月4日至2019年5月14日按年利率6％的标准计付利息；以41400元为基数，自2019年5月15日起按年利率6％的标准计至清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告李萍萍的诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告贺建元于本判决生效之日起七日内向原告李萍萍清偿借款本金41400元及利息（利息计算方法：以13000元为基数，自2016年9月4日起，按年利率6%的标准计至清偿之日止；以41400元为基数，自2019年5月15日起，按年利率6%的标准计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（原告李萍萍已预交），由被告贺建元负担（被告贺建元于本判决生效之日起七日内迳付原告李萍萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李开联人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙 萌张婉婷