wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再66号 原审原告：俞红平，男，1970年6月8日生，汉族，住南通市崇川区。 原审被告：顾志祥，男，1974年9月17日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：南通岸西化工有限公司，住所地南通市通州区骑岸镇骑北村（工业园区内）。 法定代表人：张龙兵，总经理。 原审被告：南通中江服饰有限公司，住所地南通市通州经济开发区碧华路。 法定代表人：何振钟，总经理。 原审原告俞红平与原审被告顾志祥、南通岸西化工有限公司、南通中江服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）通民初字第0540号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0612民监135号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 俞红平向本院提出诉讼请求：判令顾志祥、南通岸西化工有限公司、南通中江服饰有限公司偿还借款人民币130万元。事实和理由：2012年8月31日，顾志祥因业务需要向俞红平借款人民币130万元，南通岸西化工有限公司、南通中江服饰有限公司为顾志祥的担保人。双方约定借款期限为一个月。借款到期后，顾志祥迟迟未能偿还借款。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。俞红平系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，俞红平可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）通民初字第0540号民事判决； 二、驳回俞红平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十一月八日 书记员 顾     培     培
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3412号上诉人（原审被告）：开封聚合实业有限公司。住所地：通许县产业聚集区行政路东段经四路北侧。法定代表人：厉杰，总经理。被上诉人（原审原告）：李成亮，男，汉族，1954年4月17日生，住通许县。上诉人开封聚合实业有限公司因与被上诉人李成亮民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初2527号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年8月26日向上诉人开封聚合实业有限公司送达催缴上诉费通知，且截止到2019年9月10日仍未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开封聚合实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十一月二十日书记员  张居怡
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1754号 上诉人（原审原告）桑秀云，女，1950年12月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）王庆斌，男，1973年8月31日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托代理人黄张存，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局工作人员。 上诉人桑秀云、王庆斌因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服山东省菏泽市中级人民法院于2019年6月13日作出的（2019）鲁17行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人桑秀云、王庆斌向本院递交了书面撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人桑秀云、王庆斌的撤诉申请系出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人桑秀云、王庆斌撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人桑秀云、王庆斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 平 审判员 杨殿韬 审判员 杨福迅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李浩然
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7823号之一原告：顾维佳，男，1986年11月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吉平，江苏衡立律师事务所律师。被告：曹敏兰，女，1943年2月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。本院在审理原告顾维佳与被告曹敏兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾维佳于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾维佳申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告顾维佳申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾维佳撤回起诉。本案案件受理费减半收取2130元，由原告顾维佳负担。（此页无正文）审 判 长 钱 晋人民陪审员 杨 江人民陪审员 田锦莉二〇一九年十一月十一日书 记 员 张梦羽
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民再106号二审上诉人(一审被告)：李浩，男，1964年12月22日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：高强，山东润富律师事务所律师。二审被上诉人(一审原告)：林浩然，女，1964年6月4日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。二审上诉人李浩与二审被上诉人林浩然民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出(2017)鲁06民终2393号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年9月26日作出（2019）鲁06民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人李浩的委托诉讼代理人高强、二审被上诉人林浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩申诉称，1、原判决仅以林浩然提供的借条认定李浩向林浩然借款8万元，与事实不符。李浩分三次向林浩然借款，第一次于2015年3月借款2万元，第二次于2015年5月借款1万元，第三次于2015年8月借款1万元，利息按月利率10%计算。2015年12月12日，林浩然要求李浩打8万元的借条。法院在没有充分调查就作出了判决，显然不合理。2、原审判决适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，一、二审认定年利率36%不正确。3、一审法院在开庭前答应李浩到场后开庭审理，但在李浩未到达法庭时就开庭进行审理，剥夺了李浩的答辩权。请求对本案提起再审。林浩然口头答辩称，借条上写的就是8万元，李浩的辩解没有意义。一、二审都是按法律规定判决的。林浩然向一审法院起诉请求：1、判令李浩偿还林浩然借款人民币80000元及利息。2、本案诉讼费用由李浩承担。一审法院认定事实：林浩然与李浩系表兄妹关系，2015年8月份至2015年12月12日期间李浩共借林浩然现金人民币80000元。2015年12月12日，李浩为林浩然出具借条一份，该借条注明：“借条借林浩然现金捌万元正，月利率10%李浩2015.12.12”此款经林浩然多次向李浩催要，至今未偿还。一审法院认为，债是在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行清偿债务的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，李浩未到庭，但根据林浩然提供李浩出具的借条，足以认定双方已形成债权债务关系。林浩然作为债权人有权要求债务人按照欠条的数额履行清偿义务。故林浩然请求判令李浩偿还欠款80000元，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案双方虽约定利息超过年利息36%，但是林浩然仅主张按照年利率36%计算利息，不违反法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：李浩于判决生效之日起十日内偿还林浩然借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率36%计算，自2015年12月12日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由李浩负担。李浩不服一审判决上诉称，李浩出具的借条载明的款项系林浩然委托炒股的款项，并非借款，本案非民间借贷纠纷；李浩并未收到8万元本金，一审未查明借款的本金数，系林浩然要求将利息一并计算于本金；一审约定的利率过高，应以不超过年利率24%为限。李浩与王淑华于2016年4月26日即办理了离婚手续，王淑华并未取得李浩的授权而代领开庭传票致缺席判决属程序违法。请求二审法院撤销一审判决，驳回林浩然的诉讼请求。本院二审审理查明的案件事实同一审。本院二审认为，林浩然与李浩系表兄妹关系，2015年8月份至2015年12月12日李浩共借林浩然现金人民币80000元，2015年12月12日李浩为林浩然出具借条，二审法院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案依庭审查明的事实及当事人所提供的证据分析，林浩然依据涉案的借条主张李浩偿还借款，李浩则以涉案款项非借款、非借条注明的本金数额及利率过高予以抗辩。二审法院认为，涉案的借款合同中，对主张借款合同关系变更、撤销的当事人对引起借款合同关系变动的事实承担举证责任，现李浩一方面否认借贷关系，并称系委托炒股的款项，一方面又称该款项并非8万元本金，却不能提供确实充分的反证加以证明，李浩应承担举证不能的后果。一审据此判决李浩偿还借款并按年利率36%计付利息，于约相合，于法有据。李浩上诉称，李浩出具的借条载明的款项系林浩然委托炒股的款项，并非借款，也非民间借贷纠纷，李浩并未收到8万元本金，系林浩然要求将利息一并计算于本金，一审约定的利率过高，应以不超过年利率24%为限，理由不当，证据不足，二审法院不予支持。另，一审庭审中，王淑华已得到李浩的授权，有李浩的授权委托书为证，并不存有程序违法的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李浩负担。本院再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，2015年12月12日李浩为林浩然出具的借条系双方的真实意思表示，合法有效。现林浩然持该借条向李浩主张权利，应予支持。李浩主张借款实际为4万元，并非8万元，未向法庭提供证据证明，其该主张因证据不足，不予支持。关于本案利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”按照上述规定，人民法院支持出借人请求借款人支付的利息不能超过年利率的24%，原一、二审判决按年利率36%计算利息，与上述规定不符，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鲁06民终2393号民事判决和烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2643号民事判决；二、二审上诉人李浩于本判决生效之日起十日内偿还二审被上诉人林浩然借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月12日起计算至判决确定的给付之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回二审被上诉人林浩然的其他诉讼请求。一审案件受理费900元、二审案件受理费1800元，均由二审上诉人李浩负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十日书记员  张继化
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5025号罪犯袁秀怀，女，1979年9月20日出生，汉族，小学文化，广东省汕头市人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年9月21日作出（2018）浙1004刑初239号刑事判决，以被告人袁秀怀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币45000元；被告人袁秀怀的违法所得人民币15865元，发还被害人。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯袁秀怀在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯袁秀怀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯袁秀怀已履行生效判决所判处的罚金人民币45000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁秀怀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁秀怀予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  金 娜
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1340号 原告：长春德联化工有限公司，住所长春经济技术开发区昆山路4518号。 法定代表人：徐咸大，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓妹，吉林吉人卓识律师事务所律师。 被告：刘天龙，男，汉族，1983年7月16日生，住所长春经济技术开发区。 原告长春德联化工有限公司（以下简称德联公司）诉被告刘天龙劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德联公司的委托诉讼代理人郑晓妹，被告刘天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1、判令原告无需向被告支付经济补偿金72000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告于2017年4月2日、4月17日、9月12人至10月22日旷工，原告依据员工手册，对被告作出开除决定，原告解除与被告的劳动关系，符合法律规定，无需向被告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，被告系公司老板的司机兼保安，老板允许被告不用考勤，原告没有证据证实被告旷工。 本院经审理查明：被告原系原告公司员工，被告于2009年4月23日到原告处工作。双方于2017年签订了无固定期限劳动合同，主要约定：合同为无固定期限劳动合同，合同期从2017年3月1日起；原告安排被告在综合部门保安岗位工作，在德联集团内从事工作；原告应当于每月10日前按时租的支付被告工资，不得克扣或无故拖欠；等等。原告于2012年1月1日发布员工奖惩条例规定，年内累计旷工3天者，予以解除合同并赔偿公司相应损失后开除。2012年1月1日发布的员工考勤制度规定，各部门必须建全考勤记录，以打卡机为基础，每月准确记录员工每天出勤、缺勤、旷工、迟到、早退等情况；员工因事、病请假，一律由本人提出申请，极特殊情况可由他人代请，按审批程序及权限办理休假手续，准假后后方可离岗，否则按旷工处理，员工休假期已满，因故想续假时，仍须重新申请审批；员工休各类假，回公司上班，2天以上的假期在两天内必须到劳动人事部门办理销假手续，否则不计工不算出勤；等等。员工各类假期规定明细表载明：病假需公司指定医院证明或病休诊断，对假期天数未作规定。原告对上述规定组织员工进行了培训，原告参加了培训。 2017年5月3日，被告在原告处摔伤，经部门领导允许开始休病假，被告在2017年5月至10月期间，每月均到医院进行诊治。2017年7月13日，原告向被告送达一份通告，主要内容为“申请工伤假需向人力资源部递交国家法律部门出具的工伤鉴定报告原件；原告病假申请需要提供三甲以上医院的病志手册等相关依据”。被告于2018年10月22日认定为工伤。原告向被告发放了2017年9月1日至9月11日的病假工资和2017年10月1日至8日、10月23日至25日、10月30日至31日共计13天的工资。 原告的考勤记录显示：原告于2017年4月2日、4月17日旷工，原告于2017年9月12日至10月22日旷工。原告于2017年10月30日以被告年内累计旷工3天为由，对被告作出开除处理，原告公司的工会同意公司的处理意见。被告在原告处2017年10月30前12个月平均工资为4000元。 双方产生劳动争议，被告于2018年3月5日申请仲裁，请求裁决：原告向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金87030元；原告向被告支付2009年4月至2011年4月的加班工资38400元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月2日作出仲裁裁决：原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金72000元；驳回被告的其他仲裁请求。原告于2019年2月15日收到裁决书，并于2019年3月1日诉至本院。 本院认为，原告于2017年10月30日对被告作出开除处理决定的理由是被告年内累计旷工3天，严重违反原告的规章制度，依据的事实是原告的考勤记录显示：原告于2017年9月12日至10月22日旷工。原告解除与被告之间的劳动关系是否违法，取决于原告2017年9月12日至10月22日没有上班是否应当认定为旷工，根据关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十三条的规定，应由原告在本案中承担举证责任。本案中，被告于2017年5月3日在原告处摔伤，需要请病假进行治疗，根据原告的员工考勤制度，原告因病请假，应由本人提出申请，按审批程序及权限办理休假手续，准假后方可离岗，否则按旷工处理，而病假时间由公司指定医院证明或病休诊断。被告在2017年5月至10月期间，每月均到医院进行诊治，有被告提交的医院诊断为凭，如果需要停止工作治疗，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，被告享有9个月的医疗期。从原告给被告发放工资的情况来看，被告受伤后至2017年9月11日前休病假得到了原告的批准，但对于2017年9月12日至10月22日期间，被告没有上班是否属于休病假，应当由原告提交其是否批准被告请假、是否要求被告来公司上班以及被告的病情不需要停止工作医疗等相关证据进行证明。对此问题，因原告未提交相关证据，故本院认为，原告认定被告2017年9月12日至10月22日没有上班属于旷工，证据不足，不足以认定被告严重违反原告的规章制度，原告以被告连续旷工三天为由对被告作出的开除处理决定，事实依据不充分，属于违法解除与被告之间的劳动关系。因此，被告有权向原告主张违法解除劳动关系的二倍经济补偿，原告主张无需向被告支付经济补偿，证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告长春德联化工有限公司的诉讼请求； 二、原告长春德联化工有限公司于本判决生效后十日内向原告刘天龙支付违法解除劳动关系的经济补偿72000元。 如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费10元，由原告长春德联化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋文玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22283号原告：梁明添，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：苏凤燕，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，系原告妻子。被告：冼耀祥，男，1974年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告梁明添诉被告冼耀祥买卖合同纠纷一案中，原告梁明添于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁明添自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告梁明添撤回起诉。案件受理费1238元，减半收取619元（原告已预交），由原告梁明添负担。审判员  郑梅竹二〇一九年十一月二十六日书记员  张嘉坪
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监251号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：李剑，男，1977年2月11日生，户籍地在江苏省响水县。 原审被告：郑莉莉，女，1976年1月16日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区。 原审原告郭之瑞与原审被告李剑、郑莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日做出的（2015）玄民初字第1××0号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2090号之一申请执行人：盐城市亭湖区环境保护局，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：童建明。被执行人：张新，男，1965年2月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区环境保护局与被执行人张新其他案由一案，(2018)苏0981行审69号法律文书已生效，载明：“申请执行人盐城市亭湖区环境保护局作出的亭环罚〔2018〕4号《行政处罚决定书》确定的被执行人张新的义务，本院准予强制执行。”因被执行人张新未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区环境保护局向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并冻结扣划被执行人银行账户10000元，于2019年11月15日向申请执行人盐城市亭湖区环境保护局发放案款10000元。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2090号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十一日书记员  潘云星
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2817号原告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司法定代表人:王某，总经理委托代理人:张某，山西翰儒律师事务所律师被告：徐某，男，汉族，山西省临县人，身份证号码:×××被告李某，女，汉族，山西省临县人。系被告徐某妻子原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司与被告徐某、李某保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年10月18日受理后,依法适用简易程序,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告代理人与被告徐某均到庭参加了诉讼。被告李某，经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告支付原告代其偿还的银行借款本金、利息57138.75元，保险费617.09元，以上共计57755.84元；二、判令二被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元;三、本案的诉讼费由二被告承担。原告向本院提出的事实与理由：2018年6月4日，被告徐某出具个人身份证复印件，个人信息补充、账户流水计算表、个人信用贷款保证保险投保单、个人征信授权书、个人信用贷款保证保险投保人声明书、个人贷款保证保险资金使用说明书，向委托人申请以投保担保的方式向中国光大银行贷款，用于生产生活消费。原告于2018年6月4日出具个人信用贷款保证保险保险单，保单中特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金;保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月5日，被告拿该份保单作为担保，与中国光大银行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为61000元人民币，借款期限为36个月;未按本合同约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前行使担保权。贷款合同签订后，贷款人于2018年6月5日依约向被告发放借款人民币61000元;后被告未按《个人贷款合同》约定按期足额偿还借款，贷款人向原告主张担保权，原告于2018年12月24日代被告偿还借款本金及利息57138.75元。截止至2019年4月，被告尚欠原告借款本金及利息57138.75元，保险费617.09元。后原告多次向被告主张，要求其偿还原告代为其偿还的银行借款本金、利息57138.75元，以及拖欠的保险费617.09元，但二被告以各种理由推诿，拒绝偿还。现依法向法院提起诉讼。被告徐某辩称，原告诉状所述事实属实，原告诉请的金额无异议，答辩人暂时没有能力偿还。经审理查明,2018年6月4日，被告徐某向委托人申请以投保担保的方式向中国光大银行贷款，用于生产生活消费。原告于2018年6月4日出具个人信用贷款保证保险保险单，保单中特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金;保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月5日，被告徐某拿该份保单作为担保，与中国光大银行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为61000元人民币，借款期限为36个月;未按本合同约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前行使担保权。贷款合同签订后，贷款人于2018年6月5日依约向被告徐某发放借款人民币61000元;后被告未按《个人贷款合同》约定按期足额偿还借款，贷款人向原告主张担保权，原告于2018年12月24日代被告徐某偿还借款本金及利息57138.75元。截止至2019年4月，被告徐某尚欠原告借款本金及利息57138.75元，保险费617.09元。后原告多次向被告徐某主张，要求其偿还原告代为其偿还的银行借款本金、利息57138.75元，以及拖欠的保险费617.09元，未果。本院认为,原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于2018年6月4日出具的《个人信用贷款保证保险保险单》及2018年6月5日，被告徐某与中国光大银行签订《个人贷款合同》合法、有效。原告代被告徐某向中国光大银行偿还了借款本金及利息57138.75元。被告徐某应立即给付原告代还贷款本金及利息人民币57138.75元，并给付原告保险费617.09元。原告请求被告支付原告为实现债权支付的律师代理费，因没有约定，也没有法律依据，故依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条之规定,判决如下：一、被告徐某在本判决生效后十五日内，给付原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司代还的贷款本金及利息人民币57138.75元，并给付原告保险费617.09元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元,减半收取。由被告徐某承担647元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年十一月二十一日书记员 贾秋霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33105号原告：唐玳，女，汉族，1984年5月15日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：赵颖，女，汉族，1958年3月13日出生，住址沈阳市沈河区，被告：深圳莎翁教育咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场13楼1319室，统一社会信用代码91440300MA5DMWY36Y。法定代表人马爱琴。原告与被告教育培训服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月30日，原告与被告签订莎翁少儿英语课程协议（协议编号：SW20180531002854），协议中约定所报课程为线下必修课（外籍教师上门面授），共40节课，共计费用6500人民币，有效期至2020年1月18日。截至2019年3月1日，原告上课共计7节课，剩余课时共33节。2019年3月15日被告在微信班级群发布破产通知，随后原告便无法与被告取得联系，造成原告经济损失5362.5元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告退还原告剩余课程费共计人民币5362.5元。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年5月30日，原被告签订《莎翁少儿家庭英语课程协议》，协议约定，被告为原告之子（或女）提供线下课程，课时数40节，时长90分钟，上课时间为每周五晚，费用为6500元，课程有效期至2020年1月18日。原告于2018年5月31日支付培训费6500元。合同签订后，被告向原告提供7节课程。2019年3月15日，被告在微信群中发布通知称公司进入内部清算与破产流程。本院认为，原告与被告签订的《莎翁少儿家庭英语课程协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告违反合同约定，在教育培训服务合同有效期内不再依约提供课程，显属违约。原告签订培训服务合同的目的已不能实现，未履行部分课时金额为5362.5元（6500÷40×33），故原告要求退还余下课时费用5362.5元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳莎翁教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐玳返还培训费5362.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 王  慧  贞人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 周  伟  珍二〇一九年十一月五日书 记 员 王宗宝（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35164号原告：深圳市万泽物业管理有限公司云顶翠峰分公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。负责人：黄金国，经理。委托诉讼代理人：易云，男，汉族，1983年11月5日出生，住址江西省赣州市于都县，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁飞，男，汉族，1971年2月17日出生，住址安徽省宿州市埇桥区，系该公司员工。被告：深圳瑞万普餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易云到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费1810.24元并支付滞纳金（以各月拖欠的物业管理费为本金，按每日千分之零点八自本月16日起计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付拖欠的水费135.81元（2018年10月1日至2019年1月31日），电费7331.72元（2018年10月1日至2019年1月31日），垃圾处理费9.72元（2018年10月1日至2019年1月31日），燃气燃油加工费138.85元（2018年10月1日至2018年12月31日），排污费38.88元（2018年10月1日至2019年1月31日），维修基金56.56元（2018年11月1日至2019年2月28日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系深圳市福田区皇岗公园街云顶翠峰三期第109号商铺物业使用人，商铺建筑面积为56.57m2。根据原告与被告、109号商铺业主深圳市万泽碧轩房地产开发有限公司（以下简称“万泽房地产公司”）于2017年2月15日签订的编号为【2017】02151500《物业管理协议》约定，由原告接受万泽房地产公司的委托为云顶翠峰三期提供物业管理服务，由被告向原告缴纳物业管理费等。按该物业建筑面积核算每月每平方米8元（即每月管理费为：452.56元），维修基金0.25元／平方米／月，在每月5号之前缴纳，如逾期不付，按欠费总额千分之零点八／天计算滞纳金。电费、水费、垃圾处理费、燃气燃油加工费、排污费等均按政府颁布的计费标准缴纳。《物业管理协议》签订后，自2018年10月1日起被告开始拖欠上述物业费用，经原告多次催交，截止到上述费用缴费清单列明时间日止被告仍拖欠物业管理费1810.24元，滞纳金73.9元，水费135.81元，电费7331.72元以及其它费用合计244.01元。被告未答辩，也未举证。经审理查明，原告系具有物业服务资质的企业，2017年2月15日，原告与被告、案外人万泽房地产公司三方签订编号为【2017】02151500的《物业管理协议》，约定由原告接受万泽房地产公司的委托为深圳市福田区xx（商铺建筑面积为：56.57m2）提供物业管理服务，包含物业房屋共同部位的维修养护及管理、共用设备（含排水系统、供配电系统等）的维修养护和管理、清洁服务、车辆、电梯及小区安全防范工作等；物业管理费收费标准为每月每平方米8元，按商铺面积计算为每月452.56元，被告应于每月15日之前向原告指定账户交纳物业管理费和水电费用，逾期不交纳按欠费总额的每日千分之零点八计算滞纳金；物业管理服务期限自2017年2月15日起至2019年3月14日止；三方并就物业服务标准做了其他细化约定。合同落款处加盖有原告、被告以及万泽房地产公司的公章。另查，据原告提交的《房屋交费通知单》以及政府相关部门颁布的水电费、污水处理费、垃圾处理费的计费价目表核算，截至2019年2月28日，被告拖欠物业管理费1810.24元（2018年11月至2019年2月，每平方米8元，每月452.56元），水费135.72元，电费7331.72元，垃圾处理费9.72元，燃气燃油加工费138.85元，排污费38.88元，维修基金56.56元（2018年11月至2019年2月，每平方米0.25元，每月14.14元）。原告于2019年3月2日向被告承租商铺张贴《催缴通知书》。上述款项中，原告已代付电费、水费（含垃圾处理费、排污费）并提交了发票、电子对账单以及抄表单予以证实。庭审时，原告确认被告自2019年3月起未再使用涉案商铺，此后也未支付任何费用。另，原告未收取被告押金。以上事实，有《物业管理协议》、房屋交费通知书、粤发改价格函（2018）390号文、深发改（2017）901号文、催缴通知书、欠费汇总、发票、抄表单、银行电子对账单、营业执照、物业服务企业资质证书和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告、万泽房地产公司三方签订《物业管理协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。原告已依约提供了物业管理服务，被告应依约支付物业管理费、维修基金、水电费、垃圾处理费，排污费及燃气燃油加工费，被告作为付款义务人，在未举证证明其已履行付款义务的情况下，应承担举证不能的不利法律后果。关于物业管理费和维修基金，按照涉案房产建筑面积进行核算，原告主张涉案房产的物业管理费按每月452.56元、维修基金按每月14.14元收取，未超出其可主张权利的范畴，本院予以支持。关于水费135.72元、电费7331.72元、垃圾处理费9.72元、排污费38.88元及燃气燃油加工费138.85元，计价标准均系按政府相关部门规定的价格计算，本院亦予以支持。关于物业管理费的滞纳金。合同约定，业主应于每月15日前缴纳当月物业费，逾期未缴纳应从逾期次日起按照日千分之零点八标准支付滞纳金。据此，原告主张以当月应付未付的物业管理费为本金，按日千分之零点八标准自当月16日起计算至实际清偿之日止，计算基数和起算日期符合合同约定，本院予以支持；原告主张的计算标准超过法律规定的范围，本院依法调整为按年利率24%计算，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳瑞万普餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万泽物业管理有限公司云顶翠峰分公司支付物业管理费1810.24元及滞纳金[滞纳金以当月应付未付物业管理费（2018年11月至2019年2月，每月452.56元）为本金，按年利率24%自当月16日起分批计算至实际清偿之日止]；二、被告深圳瑞万普餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万泽物业管理有限公司云顶翠峰分公司水费135.72元、电费7331.72元、垃圾处理费9.72元、燃气燃油加工费138.85元、排污费38.88元、维修基金56.56元；三、驳回原告深圳市万泽物业管理有限公司云顶翠峰分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 孙 少 芳人民陪审员 易   辉二〇一九年十一月十四日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1679号原告：李五女，女，住和林格尔县。委托诉讼代理人：王国华，女，农民，住和林格尔县。系李五女之女。委托诉讼代理人：王国利，女，农民，住和林格尔县。系李五女之女。被告：王新林，男，住和林格尔县。原告李五女与被告王新林健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李五女及其委托诉讼代理人王国华、王国利到庭参加诉讼，被告王新林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李五女向本院提出诉讼请求称：1.请求贵院依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计4581.55元；2.请求贵院依法判令被告赔偿原告精神抚慰金500元;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为同村邻里关系。2019年6月3日,被告在未经原告同意的情况下私自将原告贮存的玉米秸秆拉走,双方就此事发生争议,原告发现后极力劝阻,但是原告不但对原告的劝阻置之不理,反而变本加厉,将原告进行殴打,派出所接到报警电话后到现场出警并做了调解息事。当日下午,原告的家人去拉秸秆喂羊时,被告以及被告的母亲又在无任何正当理由的情况下阻拦原告,原告的丈夫王生旺赶到与被告交涉,被告拿起石块向原告丈夫头部猛砸,并且冲上去对原告李五女拳打脚踢、扇耳光。当村干部赶来制止时,原告以及原告的丈夫王生旺已被打伤,当天,原告以及原告的丈夫被送往呼和浩特市第一医院进行救治。原告诊断结果如下:1.右上股软组织损伤;2.右肱骨踝上骨折。原告因此住院5天,且花去医疗费2358.67元、误工费611.44元[误工时间5(天)*相同、相近行业的上一年职工平均工资44635+365((天/元)]、护理费611.44元、住院伙食补助费500元、营养费500元,以上合计4581.55元。经呼和浩特市公安局无证鉴定所(和)公(物)鉴(伤)字[2019]041号鉴定文书鉴定:被鉴定人李五女损伤程度评定为轻微伤,被告因其故意伤害行为于2019年7月9日被当地公安机关行政拘留10天。被告故意伤害原告身体的行为性质特别恶劣,给原告的身心均带来了极大伤害,从事发至今,被告从未对其恶劣行为向被告道歉也未进行过赔偿,原告与被告协商赔偿未果。原告认为,被告的行为已违反我国法律的相关规定,严重侵犯了原告的合法权益,依照《民法通则》第119条、第134条,《中华人民共和国侵权责任法》第3条、第16条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第17条之规定,被告应该依法对原告的伤害承担民事赔偿责任。综上,为了维护原告的合法权益,鉴于上述事实和理由,特向贵院提起诉讼,谨请贵院依法受理并支持原告的诉讼请求。被告王新林未作答辩。经审理查明，王生旺（案外人）、李五女、王新林均为和林格尔县盛乐镇中十二家村村民，王生旺与李五女系夫妻关系。2019年6月3日在中十二家村，王新林与王生旺、李五女夫妇因玉米秸秆权属发生纠纷后，王新林将王生旺、李五女打伤。当日，二人被送往呼和浩特市第一医院进行救治。李五女经诊断为：1、头部损伤；2、多部位软组织损伤。李五女门诊治疗5天，支付医疗费用2863.67元。打架事件发生后，和林格尔县公安局西沟门派出所接警处理该事。2019年6月19日经呼和浩特市公安局物证鉴定所作出鉴定结论：被鉴定人李五女损伤程度评定为轻微伤。2019年7月9日，和林格尔县公安局作出“给予王新林行政拘留十日”的行政处罚决定。认定上述事实的依据有门诊病历、医疗票据、西沟门派出所询问笔录、和林格尔县公安局行政处罚决定书、呼和浩特市公安局物证鉴定所作出的鉴定结论书。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，禁止任何人非法侵犯。本案中，被告王新林殴打原告李五女的行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合2019年度内蒙古自治区人身损害赔偿标准，原告李五女受到的损失有：1、医疗费2358.67元（原告主张2358.67元，实为2863.67元，本院认定2358.67元）；2、误工费611元（44635÷365×5）；3、交通费酌定300元，以上计3269.67元。对上述损失被告王新林应付全部赔偿责任。对于原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告王新林于本判决生效后十五日内赔偿原告李五女医疗费等损失3269.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担18元，被告负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 仝济民人民陪审员 董团英人民陪审员 亢 廷 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 田 霖
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初240号 原告王庆凤，女，1949年6月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人钟杰（特别授权代理），浙江灵桥律师事务所律师。 被告宁波市自然资源和规划局，住宁波市鄞州区和济街9号。 法定代表人王丽萍，局长。 原告王庆凤不服被告宁波市自然资源和规划局不动产行政登记一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关管辖规定，以宁波市自然资源和规划局为被告的第一审行政案件，依法应当由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《关于宁波市两级法院行政诉讼案件管辖的规定（试行）》第四条的规定以及原告王庆凤的选择，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  何锦霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15118号原告：李俊文，男，汉族，1968年9月2日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：阮中杰，男，1995年5月10日生，汉族，住昆明市五华区，特别授权代理。被告：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所地昆明市安宁市安海公路零公里金成花园内6号。法定代表人：李本安，执行董事。统一社会信用代码：91530181781679123Y。原告李俊文与被告云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊文的委托代理人阮中杰到庭参加诉讼。被告云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊文诉称：2013年05月17日，原告与被告签订《写字楼认购意向协议》，并向被告交纳了预收款（购房订金）1060000元，作为按照协议约定的条件，推荐原告向云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称房地产开发企业）购买位于昆明市五华区商品房的保证。该商品房的用途为商业，建筑面积220平方米，协议房产暂定总价2640000元。2013年05月24日和2013年06月25日，被告前后向原告出具了2份《收据》，预收款金额共计人民币1060000元。但是，此后6年多以来，被告却迟迟不让原告与房地产开发企业签订《商品房购销合同》，也不退还收取的预收款。原告己经多次向被告提出退还购房预收款人民币1060000元，但被告均置之不理。目前，被告及其房地产开发企业，己经无法再交付原告所认购的商品房了。被告事实上己经构成合同实质性履行不能。原、被告之间签订的商品房《写字楼认购意向协议》成立并已经生效。被告迟迟不履行合同约定义务：不让原告与房地产开发企业签订《商品房购销合同》，并且6年多来一直占用原告交纳的购房预收款，被告己经构成合同违约，应当退还收取的所有款项，并按照《写字楼认购意向协议》第六、1、款约定，承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《写字楼认购意向协议》；2、被告退还原告购房定金及房屋预收款共计人民币1060000元；3、被告支付总房款10%的违约金人民币264000元；4、由被告承担本案的案件受理费。庭审中，原告向本院明确，第三项诉讼请求所指“违约金”系被告占用资金对其造成的利息损失。被告云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。审理中，原告提交写字楼认购意向协议，收据、银行流水，证明原告与被告签订了写字楼认购意向协议，原告向被告支付了预购房款的事实。原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，且被告未到庭抗辩，视为其对自身权益的处分，本院对原告提交全部证据的三性及证明目的均予确认。被告未到庭，亦未举证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：原、被告双方及案外人云南昆都国际房地产开发有限公司共同签订《写字楼认购意向协议》约定，原告自愿预订被告享有处置权的协议项目1505，总建筑面积为220平方米，合计购房总价款约为2640000元；原告自愿向被告支付认购意向金500000元，认购意向金在《商品房购销合同》签订后冲抵房款；原告须于《写字楼认购书》签订后31日内向被告支付购房款总价款的40%（含已付认购意向金），即1060000元；云南昆都国际房地产开发有限公司自愿为被告在本协议中的全部义务提供连带保证担保。2013年5月24日，被告向原告支付预收款500000元。2013年6月25日，被告向原告支付预收款560000元。原、被告双方至今未签订《商品房购销合同》。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《写字楼认购意向协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方应当依约全面履行合同义务。2013年6月25日，原告即已依约支付了全额认购意向金共计1060000元，被告至今未与原告签订《商品房购销合同》。原告主张涉案项目已经实际烂尾，合同不能继续履行。被告未到庭抗辩亦未提交证据予以反驳，应自行承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，原告要求解除原、被告之间签订的《写字楼认购意向协议》并退还原告认购订金及房屋预收款共计1060000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告向其支付按总房款10%计算的资金占用利息损失264000元，于法有据且未超出合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李俊文与被告云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司签订的《写字楼认购意向协议》解除；二、被告云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李俊文退还房屋预收款人民币1060000元并支付资金占用利息损失人民币264000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16716元，减半收取人民币8358元，由被告云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十一月二十八日书记员 李秀梅
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5041号 罪犯陈文，女，1975年7月16日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年7月30日作出（2018）浙0302刑初780号刑事判决，以被告人陈文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年8月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯陈文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯陈文已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈文减去有期徒刑一个月（刑期自2018年5月29日起至2019年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  金 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12275号上诉人（原审被告）：莫国石，男，汉族，1996年6月4日出生，住广东省东莞市南城区******************，公民身份号码为450************518。被上诉人（原审原告）:李文俊，女，汉族，1988年9月2日出生，住江苏省句容市**********，公民身份号码为321************849。上诉人莫国石因与李文俊民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李文俊在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、判令莫国石立即归还李文俊借款本金50000元，并支付该款项自2017年10月1日起以年利率24%为标准计算至实际偿付之日止的利息和逾期利息，以及以日万分之1.75计算的违约金；2、判令莫国石承担由此事件处理过程中产生的路费2000元；3、判令本案诉讼费用由莫国石承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、莫国石于判决发生法律效力之日起五日内归还李文俊借款本金31180元及利息（利息以31180元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回李文俊的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16323号民事判决。莫国石不服原审判决，向本院提起上诉称：一、莫国石确实拖欠李文俊借款，李文俊也清楚莫国石的实际情况，确实无力一次性支付该笔款项，故一审法院判决莫国石一次性偿还该款欠妥。二、由于莫国石投资生意失败，使其负债累累，现确实无力及时返还李文俊的本金和利息，加上已有众多债权人提起诉讼，追讨项款金额巨大，若法院判决要求莫国石一次性支付所有欠款，将导致莫国石直接被列入失信名单，届时债权人可能面临更大的损失。莫国石非恶意赖账，目前也正积极的筹款，以求能够解决拖欠的众多外债，恳请二审法院在这一特殊时期给莫国石更多缓冲时间，多做调解工作，促成莫国石与李文俊达成调解方案。综上，莫国石的上诉请求:一、请求依法撤销原审判决，并发回重审。二、一、二审所有的诉讼费用由李文俊承担。被上诉人李文俊伟在法定期限内未提交书面答辩意见。二审期间，双方没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系民间借贷纠纷，莫国石确认借款的事实，现借款期限经已届满，李文俊要求莫国石还本付息，合法有据，莫国石上诉主张经济困难，要求撤销原判，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，莫国石的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费本案二审案件受理费1467.08元，由莫石国负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十一月二十五日书记员  吴彩霞邓绮琪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执10653号 申请执行人：静大春，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人：李伯玉，男，住所地遵化市。 静大春申请李伯玉借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为199000元，执行费2885元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4041号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张国栋(兼）
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2019）晋1024刑初229号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人范李喜，男，1967年11月22日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。因犯盗窃罪、抢劫罪，于1990年10月23日被本院判有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于2014年9月25日被灵石县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，2018年9月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被洪洞县公安局行政拘留十五日，2019年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在霍州市看守所。指定辩护人刘林文,山西飞虹律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）128号起诉书指控被告人范李喜犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人范李喜及其指定辩护人刘林文到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2019年5月4日下午17时左右，被告人范李喜在洪洞县通才驾校附近盗窃了被害人刘某1的黑色弯梁摩托车。经洪洞县价格认证中心认定：该摩托车价值2591元整。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人范李喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范李喜系自首，可从轻或减轻处罚，建议对被告人范李喜判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人范李喜对指控犯罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人认罪态度较好，具有自首情节，且被害人失盗财物已全部追回。建议对被告人范李喜从轻处罚。经审理查明，2019年5月4日下午17时左右，被告人范李喜身揣自制的“T”字改锥预谋盗窃一辆摩托车，行至××县时，发现了被害人刘某2停放在路边的黑色豪爵牌弯梁摩托车，使用其携带的“T”字改锥将该摩托车钥匙口破坏后，将该摩托车骑走后放置其朋友王洪平家中。因该摩托车自带定位功能，被害人报案后同公安民警将该摩托车追回，并返还失主。经洪洞县价格认证中心认定，黑色豪爵铃木AJ110-6摩托车市场价值为人民币2591元。另查明，2019年5月7日，被告人范李喜主动前往洪洞县公安局刑事警察大队城区中队投案，并如实供述自己的犯罪事实,当日被公安机关行政拘留十五日。在本院审理期间，被告人范李喜家属代其缴纳罚金3000元。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人《报案材料》及陈述、指认案发现场及照片、《扣押物品、文件清单》、《价格认定结论书》、《鉴定意见通知书》、山西省洪洞县人民法院（1990）法刑初字第73号《刑事判决书》，山西省灵石县人民法院（2014）灵刑初字第78号〈刑事判决书》、山西省太原第一监狱（2018）狱字第362号《释放证明书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范李喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人范李喜具有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人范李喜犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受财刑处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人范李喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31起至2019年12月15日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李辉钢人民陪审员 王希平人民陪审员 程商鹏 二Ｏ一九年十一月二十日书 记 员 许小洪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21857号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷军，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄玉辉，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现暂住福建省厦门市湖里区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄玉辉金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令黄玉辉立即向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还借款本金2000053.33元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月10日为17384.87元。之后以未还本金2000053.33元为基数，按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮8%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）；2.判令由黄玉辉承担中国工商银行股份有限公司厦门市分行实现债权的所有费用，包括但不限于（1）律师费60523元（2）财产保全费5000元；3.判令中国工商银行股份有限公司厦门市分行对位于厦门市湖里区，湖里区科技村一期03-4储物间7.57Ｍ2〔产权证号：闽（2016）厦门市不动产权第0048722号〕抵押房产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；4.判令本案案件受理费由黄玉辉承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄玉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2016年4月5日。 三、借款人：黄玉辉。 四、借款本金：2100000元。 五、借款期限：自2016年5月10日起至2046年5月10日止。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮8%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年4月5日。 十三、抵押物权属：黄玉辉。 十四、抵押物名称：位于厦门市湖里区，湖里区科技村一期03-4储物间7.57Ｍ2。 十五、抵押担保范围：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年5月13日。 十七、放款日期：2016年5月10日。 十八、实际到期日期：2046年5月10日。 十九、逾期还款日期：2019年1月10日。 二十、欠款最新截至时间：2019年6月10日。 二十一、欠款本金：2000053.33元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：17384.87元。 二十三、实现债权费用：律师费60523元、保全费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄玉辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金2000053.33元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月10日的利息、罚息、复利为17384.87元，之后的罚息以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮8%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、黄玉辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行为实现债权产生的律师费60523元、保全费5000元； 三、若黄玉辉未按时履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以黄玉辉名下位于厦门市湖里区湖里区科技村一期03-4储物间7.57Ｍ2房产〔权属证号为闽（2016）厦门市不动产权第0048722号〕折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23424元，减半收取计11712元，由黄玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十八日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初4056号   原告：苏美桥，女，汉族，1985年5月4日出生，住海南省海口市美兰区。   委托诉讼代理人：罗森，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符义麟，北京大成（海口）律师事务所律师。   被告：海南鸿迎实业有限公司，住所地：海南省海口市。   法定代表人：罗新伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曾珍丽，海南京园律师事务所律师。   原告苏美桥诉被告海南鸿迎实业有限公司（以下简称鸿迎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美桥的委托诉讼代理人罗森、被告鸿迎公司的委托诉讼代理人曾珍丽到庭参加诉讼。审理过程中，经双方当事人同意本案继续适用简易程序审理，延长审限三个月。本案现已审理终结。   原告苏美桥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款950000元及利息（以950000元为基数，利息按年利率24%计算，从2017年5月10日计至被告实际还清借款本金及利息之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中要求被告返还600000元及利息的诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2017年1月23日签订《质保金抵押合同》，约定原告于合同签订日即2017年1月23日将600000元支付给被告，若被告未能在合同中约定日期即三个月内开工，逾期按每月2.5分计算利息。原告按被告要求转至其法定代表人罗新伟的建设银行账户中（6236683520003964249），被告出具收据。随后被告又于2017年5月10日向原告借款350000元，并出具借条，利息约定按每月3分计算，借款期限自2017年5月10日至2107年9月10日。原告于借条签署当日将借款按被告要求转至其法定代表人罗新伟的建设银行账户中（6236683520003964249）。上述借款共计950000元，截至至今借款期限已过。第一笔借款600000元双方约定的利息按每月2.5分计息；第二笔借款350000元双方约定的利息按每月3分计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、29条，被告应向原告返还本金950000元及利息。现依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关司法解释，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告鸿迎公司辩称：该《质保金抵押合同》已经明确约定甲方的收款账户为罗新伟的个人账户，但是原告却未向该账户转账，被告向原告的借款实际金额以实际向原合同指定的账户转账凭证为准。被告收到苏美桥个人借款350000元，被告认可是欠原告个人的钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对原告苏美桥提交的借条、建设银行转账凭证、建设银行个人活期账户交易明细，被告对真实性无异议，经本院审查，本院对上述证据的真实性予以确认；对原告提交的《质保金抵押合同》、《收据》、工商银行转账凭证、皇家花园房产项目建设工程施工协议、企业内部工程施工管理责任书、工商银行网上电子回单、收条，因原告已经撤回向被告主张返还600000元的诉讼请求，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。对原告提交的文月接情况说明，被告认为真实性无法确认，经本院审查，因文月接没有到庭出具证言予以佐证，无法确认其真实性，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2017年5月10日被告鸿迎公司向原告苏美桥借款350000元，并出具借条，双方约定，利息按每月3分计算，从借款之日起四个月内还清本息。借条上载明被告收款账户为法定代表人罗新伟的建设银行金宇支行6236683520003964249账号。原告于借条签署当日将借款350000元转至借条上载明的罗新伟上述账户。后原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。   另查明，在审理过程中，原告苏美桥为防止被告鸿迎公司转移财产，向本院申请财产保全，本院于2019年7月18日向海口市自然资源和规划局送达(2019）琼0107民初4056号民事裁定书，查封被告鸿迎公司名下的位于海口市府城镇河口路的土地使用权[海口市国用（2012）第002539]（限值1400000元），查封期限为三年。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告苏美桥与被告鸿迎公司对借贷关系达成一致意见而形成的借条，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供了350000元借款,被告承诺于四个月内即2017年9月10日前还清本息，现已逾期，原告主张被告向原告偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出从2017年5月10日按年利率24%计算利息至被告实际还清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，以及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定利息按月利率3分即年利率36%计算，没有约定逾期还款利息，该利息约定过高，原告自愿调整为按年利率24%主张借期内的利息及逾期利息，未超过法律规定，本院予以照准。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：   限被告海南鸿迎实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏美桥借款本金350000元及支付利息（计算方法：以350000元为基数，按年利率24％，自2017年5月10日起计至实际付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4720元（原告海口宏兴红房地产经纪有限公司已预缴6650元,因原告减少诉讼请求，多预缴的1930元应退还原告），由被告海南鸿迎实业有限公司负担；保全申请费5000元，由原告苏美桥负担2986元，被告海南鸿迎实业有限公司负担2014元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 靳铁志     二〇一九年十一月二十七日   书记员 李珊珊   速录员 高莉瑶
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执308号之二被执行人孙继光。本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215刑初58号刑事判决书，于2019年11月13日向被执行人孙继光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙继光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙继光在中国邮政储蓄银行6217991620007211972账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判长 贺 平审判员 郭 金审判员 张光宇二〇一九年十一月二十七日书记员 张 涛
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1985号原告：问某，女，汉族，山西省吕梁市临县人，现住离石区龙凤南大街吕梁市。委托代理人：刘某，山西翰儒律师事务所实习律师。被告：吕梁市高级实验中学。住所地：山西省吕梁市离石区龙凤南大街。法定代表人：康某，该校代理校长。委托代理人：阎某，山西语成律师事务所律师。委托代理人:吴某，山西律竹律师事务所律师。被告:冯某1，男，汉族，山西省吕梁市人，吕梁市高级实验中学高二1711班学生。被告：冯某2，男，汉族，山西省吕梁市人，系被告冯某1之父。被告：冯某3，女，汉族，山西省吕梁市人，系被告冯某1之母。原告问某诉被告吕梁市高级实验中学、被告冯某1、被告冯某2、被告冯某3健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告吕梁市高级实验中学委托代理人、被告冯某3到庭参加了诉讼。被告冯某1、被告冯某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯某1、冯某2、冯某3赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项费用共计135677.06元；2、请求判令被告吕梁市高级实验中学对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告系被告吕梁市高级实验中学保洁员，负责操场卫生区，2019年4月28日下午17时左右，原告在学校操场进行保洁工作时，突然从篮球场内飞出一颗篮球，原告还未来得及躲避，就被该校高二年级1711班学生冯某1扑面过来撞倒在地。原告倒地时右手腕着力，立即被送往吕梁市人民医院，经诊断，原告伤情为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。原告于2019年5月6日出院，现骨折处仍有固定物需二次手术取出，原告伤情经司法鉴定机构鉴定已构成十级伤残。被告冯某1作为高二学生，在进行体育活动时，有能力也有义务避免给他人造成人身损害，因其属限制民事行为能力人，根据《侵权责任法》相关规定，给原告造成的经济损失应由其法定监护人承担赔偿责任。被告吕梁市高级实验中学，未对篮球场地作安全防护，未尽到安全管理责任，也是造成原告人身损害的原因之一，应承担连带侵权责任。被告吕梁市高级实验中学辩称，1、2018年6月21日，被告吕梁市高级实验中学通过政府采购方式确定鑫东大物业为成交人，并于2018年6月24日与该物业签订了《物业管理协议》，其中第七项第二条规定，“乙方（鑫东大物业）负责所属人员工资等各项待遇的及时发放。”因此原告受雇佣于鑫东大物业而非被告吕梁市高级实验中学，根据合同相对性原则，原告与被告吕梁市高级实验中学不直接产生权利义务关系。2、据现场的证人证实事发时学生们正在进行篮球比赛，冯某1在上篮起跳落地时没站稳将身后捡拾塑料瓶的原告撞到，而非原告所称的系其进行保洁工作时受伤，且案发时系活动课时间，而非原告工作期间。3、本案中，直接侵权人为冯某1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，应由其及监护人承担损害赔偿责任。4、原告作为学校工作人员，明知事发地系篮球场地，擅自闯进篮球场内捡拾饮料瓶导致其被冯某1撞倒，因此原告受伤与被告吕梁市高级实验中学是否尽到安全防护、安全管理没有因果关系，系其先行行为导致的损害后果。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回对被告吕梁市高级实验中学承担连带责任的诉讼请求。被告冯某1、被告冯某2未出庭参加应诉，也未提交书面答辩意见。被告冯某3辩称，应该承担赔偿责任，但是学校管理不完善，应当承担大部分责任，原告不应该在活动期间去操场，也应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日下午17时左右，原告在被告吕梁市高级实验中学学校操场内，被正在篮球场内打篮球的该校高二年级1711班学生冯某1撞倒。原告立即被送往吕梁市人民医院住院治疗，2019年5月6日出院，住院8天，共支医疗费26403.57元。伤情诊断为：１、右桡骨远端骨折；2、右尺骨茎突骨折。原告住院期间，陪侍人为原告女儿朱保连，山西省××县人，在吕梁市高级实验中学做保洁工作，月工资为820元。山西光大司法鉴定所于2019年9月29日作出晋光司鉴【2019】临鉴字第F190627号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、问某的损伤程度达十级伤残；2、问某的后续治疗费用（取内固定器）约8000元；3、问某的误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。鉴定费为3700元。另查明，被告吕梁市高级实验中学保洁工作由山西鑫东大物业管理股份有限公司承包，原告受雇于该公司，月工资为1020元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。被告冯某1打篮球时不慎撞倒原告，致原告受伤，其行为侵害了原告的生命健康权，应依法承担侵权的民事责任，但因其系未成年人，其监护人则应当承担民事赔偿责任。被告吕梁市高级实验中学作为教育管理机构，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务，未尽职责范围内的相关义务，使未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原告作为一成年人，在学生活动期间，在活动场地捡拾垃圾，应能预见到危险的存在，故对其受伤也有一定的责任。原告的损失计算为医疗费26403.57元，住院伙食补助费800元，营养费4500元，护理费2460元，误工费4080元，后续治疗费8000元，精神抚慰金酌情考虑5000元，原告的户口虽为农业人口，但在吕梁市高级实验中学宿舍居住，故计算残疾赔偿金宜以城镇户口为宜，应为55863元。以上各项损失共计107106.57元。交通费原告未提供相关票据，本院不予考虑。餐饮费于法无据，本院也不予考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯某2、冯某3在本判决生效后十五日内共同赔偿原告问某各项损失42843元；二、被告吕梁市高级实验中学在本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失53553元。三、驳回原告问某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元减半收取计227元、鉴定费3700元，由被告吕梁市高级实验中学负担1964元，被告冯某2、冯某3共同负担1571元，原告问某负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员  白斌 二〇一九年十一月八日 书记员  王晓玮
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3553号原告：徐锐，男，1990年12月27日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告徐锐与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160520240的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160520240的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2016年9月8日签订合同编号为GF20160520240的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助原告办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2016年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160520240，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告徐锐、被告保定景程房地产开发有限公司于2016年9月8日签订的编号为GF20160520240的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告徐锐办理编号为GF20160520240的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十六日书记员  宋琳琳
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执350号 申请执行人：钟剑锋，男，1982年1月18日出生，汉族，现住磁县磁州镇。 被执行人：河北德从电子科技有限公司，住所地磁县磁州镇，统一社会信用代码91130400329596612G。 法定代表人：林俊宇，职位。 本院在执行申请执行人钟剑锋与被执行人河北德从电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  申玉良
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初412号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人韦家京，男，1984年9月4日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2008年12月31日，因犯抢劫罪被桂林市永福县人民法院判处有期徒刑十四年六个月，2016年11月21日刑满释放。2019年8月26日，因涉嫌犯盗伐林木罪被武宣县森林公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞400号起诉书指控被告人韦家京犯盗伐林木罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员韦威墩通过远程视频出庭支持公诉，被告人韦家京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2019年8月初的一天及2019年8月25日，被告人韦家京分两次雇请他人到武宣县禄新镇地有村附近的“兔子”山（地名）盗伐他人种植的尾叶桉树。经武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司鉴定，韦家京盗伐的树种为尾叶桉树，盗伐的伐区面积共计1.65亩，林木蓄积量共计10.144立方米，出材量共计7.847立方米。 公诉机关认为，被告人韦家京以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯刑律，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人韦家京曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦家京归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，建议本院对被告人韦家京判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金2000元至4000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场图及照片等证据证实。 被告人韦家京对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院另查明，2019年8月25日20时许，公安民警接到失主覃某的报案后即赶到盗伐林木的现场，并在现场将被告人韦家京抓获。次日，公安民警在采伐现场依法扣押到覃会被盗伐的尾叶桉原木约2.5吨。案发后，扣押在案的木材已发还给失主覃某。2019年8月29日11时许，公安民警在韦家京家中扣押到韦家京用于作案的工具油锯1把。2008年12月31日，被告人韦家京因抢劫罪被桂林市永福县人民法院判处有期徒刑十四年六个月，2016年11月21日刑满释放。 本院认为，被告人韦家京构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人韦家京归案后如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人韦家京是累犯，依法应当从重处罚。部分被盗伐的林木已被公安机关追缴并发还给失主，挽回了失主的部分经济损失，可对韦家京酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦家京犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年6月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具油锯1台，予以没收，作为物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十一月二十日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。 前款规定的期限，对于假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸的原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、盗伐林木罪具体数量标准的通知》 第一条盗伐林木“数量较大”，以2立方米或者幼树100株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1555号之一申请执行人：盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：郭峥嵘。被执行人：胥咏梅，女，1971年4月19日生，住盐城市。被执行人：陈兵，男，1967年11月11日生，住盐城市。申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与被执行人胥咏梅、陈兵民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已生效的(2018)苏0902民初6153号法律文书。因被执行人胥咏梅、陈兵未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1555号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判长  孙 伟二〇一九年十一月一日书记员  潘云星
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3157号 原告：雒洪明，男，1959年11月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：魏传政，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：赵勇，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竟壹律师事务所律师。 被告：杨利华，女，1965年10月15日出生，汉族，住四川省通江县，系赵勇之妻。 原告雒洪明与被告赵勇、杨利华“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒洪明委托的诉讼代理人魏传政，被告赵勇委托的诉讼代理人吴家峰，被告杨利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雒洪明向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元，并从2014年4月15日起按年利率24%计息至清偿之日止；2、诉讼费用被告承担。事实及理由：2014年4月15日被告立据在我处借款10万元，借款期为1年，1年利息为33600元，书立借据本息133600元，到期后被告未支付借款本息，经多次催收，2016年8月8日被告在原借据上将利息算至2016年1月16日，本息158800元，还在原借据批注与借款无关的内容来欺骗原告，目的是拖延偿还借款时间，为了维护公民合法权益，现起诉法院，要求实现其诉讼请求。 被告赵勇、杨利华辩称：书立条据借款10万元属实，但该借款是原告要求将钱拿出来放款，实际借款人是王怀志、余琼，因王怀志、余琼未及时偿还，给被告抵偿了泰祥居2-21-6号住房一套，双方已达成协议用该房屋清偿债务。 经审理查明：2014年4月15日被告赵勇给原告雒洪明书立借条一张，其内容：“今借到雒洪明现金壹拾叁万叁仟陆佰元整（133600.00元），时间：二0一四年四月十五日至二0一五年四月十五日，一年时间”，借款人赵勇（签名）。在条据中注明款打入账户（农行）6212262318000384945。实际该借款是通过原告雒洪明之妻杨俐群62×××17账户转入被告赵勇62×××17账户内。借款到期后，被告未能偿还，2016年8月8日被告在原条据中标注，一、此款本息截止2016.1.16日金额为壹拾伍万捌仟捌佰元整。二、此款系通江开发商余琼（王怀志）开发泰祥居工程借款。三、由于此款及余、王在赵勇处借款不能按时偿还，故向开发商订购一套住房（泰祥居2-21-6号房），属于赵勇、雒洪名（明）共同所有，将来如不使用，共同商议处理，按比例获得售房款。赵勇、杨利华签字。 同时查明：原告雒洪明与被告赵勇系战友关系。从原告雒洪明分别于2019年6月18日和2019年7月8日两次给被告赵勇的短信内容看：是要求偿还借款。在庭审中原告雒洪明同意按照月利率1.5%计算资金利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵勇立据在原告雒洪明处借款，原告雒洪明完成了支付款项的义务，双方之间形成的是民间借贷法律关系，权利义务清楚，合法有效。双方在借条中约定了偿还期限，将利息计算后一并立据，说明该借款约定了资金占用利息。故原告起诉要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。该笔借款到期后，被告未能偿还，原告在向被告催收时，虽然被告在原条据中注明了利息的计算金额，款项的实际用途和解决方式，但未改变原、被告的借贷关系的法律事实。被告辩称已达成协议用泰祥居2-21-6号房清偿债务，未提供证据，且该房屋属于何种性质，所有人是否确认不明确，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的该辩称理由不成立，本院不予支持。被告赵勇与被告杨利华系夫妻关系，在2016年8月8日原告催收该款时，被告杨利华也签字确认，说明该借款为夫妻共同借款，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，原告雒洪明作为债权人，有权要求二被告共同承担清偿责任。原告基于与被告的特殊关系，同意按照月利率1.5%主张资金利息，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告赵勇、杨利华在本判决生效后十日内一次性偿还原告雒洪明借款本金100000.00元，并从2014年4月15日起按照月利率1.5%支付资金利息，至本金清偿时止。 义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告赵勇、杨利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程波 二〇一九年十一月十日 书记员  黄为
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终291号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢伙生，男，汉族，1957年10月28日出生于广东省韶关市，小学文化，务农，户籍地广东省仁化县**************。2019年3月4日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。辩护人卜伟松，广东维群律师事务所律师。广东省乐昌市人民法院审理乐昌市人民检察院指控原审被告人谢伙生犯开设赌场罪一案，于2019年9月25日作出(2019)粤0281刑初184号刑事判决，以开设赌场罪判处谢伙生有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人谢伙生不服，以量刑过重为由提出上诉。本院于同年10月23日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。期间，上诉人谢伙生向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢伙生提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢伙生撤回上诉。广东省乐昌市人民法院(2019)粤0281刑初184号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十一月二十二日法官助理  邹楚灵书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32730号原告：郑星，女，汉族，1983年12月8日出生，住址广东省深圳市龙华区，被告：深圳莎翁教育咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场13楼1319室，统一社会信用代码91440300MA5DMWY36Y。法定代表人马爱琴。原告与被告教育培训服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月16日，原告与被告签订莎翁少儿英语课程协议，协议中约定所报课程为线下必修课共40节课，每节课时长90分钟，课时总费用为5800元，课程有效期至2020年10月16日。截至2019年3月17日被告只安排了10节课，剩余30节课一直以各种理由拖延不上课。3月14日原告发现被告将电子协议中的公司签章擅自修改为广州莎翁教育咨询有限公司，3月15日13点被告在班级群发布广州莎翁破产通知（没有盖章），直至今日被告注册地人去楼空。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告退还原告剩余培训款共计人民币4350元。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年10月16日，原被告签订《莎翁少儿家庭英语课程协议》，协议约定，被告为原告之子（或女）提供线下课程，课时数40节，时长90分钟，费用为5800元，课程有效期至2020年1月15日。原告于合同签订当日支付培训费5800元。合同签订后，被告向原告提供10节课程。原告称被告在2019年3月6日变更法人，在2019年3月16日宣布破产。本院认为，原告与被告签订的《莎翁少儿家庭英语课程协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告违反合同约定，在教育培训服务合同有效期内不再依约提供课程，显属违约。原告签订培训服务合同的目的已不能实现，未履行部分课时金额为4350元（5800÷40×30），故原告要求退还余下培训费用4350元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳莎翁教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑星返还培训费4350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 王  慧  贞人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 周  伟  珍二〇一九年十一月五日书 记 员 王宗宝(代)
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2651号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市。法定代表人：徐渠。被执行人：于海峰，男，1965年8月12日生，住宿城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被执行人于海峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初8520号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人于海峰向申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还本金76975元、利息2442.41元、滞纳金1368.73元（利息暂计算至2017年7月7日，之后的利息以未还本金为基数按照日利率万分之五计算至实际还清之日）及案件受理费。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月6日通过EMS司法专邮形式向被执行人于海峰邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人于海峰名下财产信息，被执行人于海峰名下仅有少量银行存款；被执行人于海峰名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月10日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人于海峰适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人于海峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人于海峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十六日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5203号原告：祝福祥,男,1926年4月9日出生，汉族，住大同市平城区省。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：山西合成橡胶集团有限责任公司，住所地大同市平城区拥军北路1号.法定代表人：柴义，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同生,男，1960年12月11日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：常宝,男,1965年10月23日出生，该公司员工。被告：中国化工集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路62号。法定代表人：宁高宁。委托诉讼代理人：赵天枢，男，1984年6月4日出生，汉族，该公司员工。被告：中国蓝星（集团）股份有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路9号。法定代表人：郝志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文硕，女，1977年5月15日出生，汉族，该公司法务。原告祝福祥诉被告山西合成橡胶集团有限责任公司、中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝福祥委托诉讼代理人李晓梅、被告山西合成橡胶集团有限责任公司委托诉讼代理人张同生、常宝到庭参加诉讼，被告中国化工集团有限公司和中国蓝星(集团)股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝福祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付离休人员补贴（2007年1月-2008年12月）40800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祝福祥于1961年进入被告山西合成橡胶集团有限责任公司(原山西化工厂)工作。1992年4月28日离休。依据国家相关政策文件规定离休人员所在企业应按时发放生活补贴，这也是国家对建国前参加革命工作的离休老干部老工人的福利待遇。依据山西省老干局、山西省财政厅、山西省劳动和社会保障厅《关于在并省直属企业离休人员津贴补贴发放的通知》等规定，从2007年1月1日起正科级每月发放离休人员津贴补贴1700元。可被告山西合成橡胶集团有限责任公司从2007年1月至2008年12月以企业困难为由欠发原告祝福祥40800元离休人员津贴补贴，同时依据央办发（2016）3号文件规定，因中国化工集团公司、中国蓝星（集团）股份有限公司是山西合成橡胶集团有限责任公司上级企业，故将其列为被告，要求三被告共同支付离休人员补贴40800元。由于被告拒绝支付原告离休人员补贴，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支付原告的诉讼请求。被告山西合成橡胶集团有限责任公司辩称，对支付退休人员补贴40800元无异议，原告一直要求我们发放，我们也多次向上级反映，总公司总是以资金困难为由让我们做工作。我们是中国蓝星（集团）股份有限公司的下级企业，中国化工集团公司是中国蓝星（集团）股份有限公司的上级单位。被告中国化工集团有限公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称,关于是否应当补发2007年1月至2008年12月离休人员补贴的问题。1.山橡公司2003年划归中国化工下属蓝星化工新材料有限公司（后变更为中蓝石化有限公司），成为中央企业。原告所依据的《山西省通知》明确适用范围为：“省直各有关单位、各企业”，不包括中央企业，即该《通知》不适用于山橡公司；2.原告提出的中国化工集团公司（2009）49号《关于离休人员待遇有关问题的通知》（以下简称《中国化工通知》）要求从2009年1月起执行企业所在地相应职级离休人员补贴水平，山橡公司按此通知要求落实离休人员补贴；3.山橡公司离休人员对2007年1月至2008年12月离休补贴事项此前曾多次上访至政府等多个相关部门，均由于政策依据不足而没有得到落实；4.山橡公司在此期间已按照企业相关规定为离休人员统一发放了养老补贴。关于答辩人被告资格是否适格问题，答辩人认为《关于进一步加强和改进离退休干部工作的意见》在完善和创新离退休干部服务管理工作方面明确要求健全中央企业资金保障帮扶机制，下级企业对离休干部离休费、医药费及生活补贴无法完全保障的，由上级企业给予帮助。答辩人认为适用该意见，应基于下级企业应当为离休人员发放相关补贴而没有发放的情形,本案不属于该等情况；且《意见》不具有溯及既往的效力，因此答辩人不是本案的适格当事人，不应当承担任何连带责任。被告中国蓝星（集团）股份有限公司未到庭应诉，提交书面答辩意见，同被告中国化工集团有限公司答辩意见，并称中国蓝星（集团）股份有限公司不是山橡公司的上级单位，因此答辩人不是本案的适格当事人，不应当承担任何连带责任。经审理查明，原告于1948年11月参加工作,1992年4月从被告山西合成橡胶集团有限责任公司处办理离休手续。2019年8月12日，原告向大同市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，大同市劳动人事仲裁院于2019年8月12日作出同劳人仲案字〔2019〕第232号不予受理通知书，以不符合受理条件为由不予受理。原告对仲裁结果不服，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明，被告山西合成橡胶集团有限责任公司认可原告享受从2007年1月1日起正科级每月发放离休人员津贴补贴1700元的政策，认可原告享有从2007年1月至2008年12月的补贴40800元而未发放。上述事实，原告与被告山西合成橡胶集团有限责任公司当庭均无异议，并有原告提供的老干部离休荣誉证、不予受理通知书、送达回证等证据证实，本院予以确认。针对本案焦点问题，现分析认定如下：据被告中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司辩称，被告山西合成橡胶集团有限责任公司早在2007年以前就已成为中央企业，不属于《关于在并省直属企业离休人员津贴补贴发放的通知》规定的津贴补贴适用范围。本院认为，该《通知》津贴补贴适用范围是依据劳人险X号文件规定条件制定，而被告山西合成橡胶集团有限责任公司作为原告的用人单位，认可原告从2007年1月1日起符合正科级发放津贴补贴1700元/月的条件，并不违背劳人险〔1983〕3号文件精神，且按规定经费自负，故被告山西合成橡胶集团有限责任公司应为祝福祥发放该笔津贴补贴。本院认为，根据查明事实，原告与被告山西合成橡胶集团有限责任公司曾建立劳动关系，虽原告作为劳动者已退休，与被告山西合成橡胶集团有限责任公司已不存在劳动关系，但原告所享有的津贴补贴待遇是以过去在劳动岗位上履行的劳动义务为前提条件的，因此，由此发生的争议视为劳动争议，原告主体适格。被告山西合成橡胶集团有限责任公司当庭承认欠发原告2007年1月至2008年12月津贴补贴40800元，故原告主张被告山西合成橡胶集团有限责任公司支付该笔津贴补贴，本院予以支持。原告与被告中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司从未建立过劳动关系，也未有效举证证明被告中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司应当承担本案的民事责任，故对原告相关诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西合成橡胶集团有限责任公司在本判决生效后十日内向原告祝福祥支付津贴补贴40800元；二、驳回原告祝福祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告山西合成橡胶集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十一月二十八日书记员 刘佳琪