灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1081行初123号原告刘广宇，男，1986年12月14日出生，汉族，公务员，住辽阳市白塔区。被告辽阳市公安局白塔公安分局，统一社会信用代码11211000001183240M，住所地辽阳市白塔区劳动街31-1号。法定代表人李峰，系该局局长。委托代理人韩子懿、李金洋，均系该局工作人员。被告辽阳市公安局，统一社会信用代码11211000001180779B，住所地辽阳市文圣区襄平大街1号。法定代表人张兴业，系该局局长。委托代理人王英鹰，系该局工作人员。第三人赵文铎，男，2015年12月31日出生，汉族，无业，住辽阳市文圣区。法定监护人赵某，男，1987年12月31日出生，住辽阳市文圣区，系赵文铎之父亲（缺席）。原告刘广宇不服被告辽阳市公安局白塔公安分局行政处罚决定及被告辽阳市公安局行政复议决定一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别向被告辽阳市公安局白塔公安分局、被告辽阳市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘广宇、被告辽阳市公安局白塔公安分局的委托代理人韩子懿、李金洋、被告辽阳市公安局的委托代理人王英鹰到庭参加诉讼，第三人赵文铎及其法定监护人赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告辽阳市公安局白塔公安分局于2019年6月24日作出辽公白（治）行罚决字[2019]352号行政处罚决定书，其内容为：你于2019年6月4日21时许，在辽阳市××区新××大街××号大润发超市三楼的儿童游乐场，与赵某因双方孩子游玩一事发生争吵，期间赵某的儿子赵文铎（3岁）双手举着一只塑料凳子递给你，你接塑料凳子的同时，用塑料凳子打了赵文铎一下，造成赵文铎左颊部红肿，以上事实有询问笔录、视听资料、门（急）诊通用病历等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定给予刘广宇拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告刘广宇不服，向被告辽阳市公安局申请行政复议。被告辽阳市公安局于2019年9月3日作出辽市公复字[2019]第45号行政复议决定书，维持白塔公安分局对刘广宇作出的辽公白（治）行罚决字[2019]352行政处罚决定。原告刘广宇诉称，2019年6月4日21时许，原告带儿子和女儿到白塔区大润发超市三楼儿童游乐场游玩。之后，当事人赵某夫妻带儿子赵文铎也到三楼游乐场游玩。原告女儿在滑梯上时，赵文铎用膝盖将原告女儿顶下滑梯，之后赵文铎又去打原告的儿子。原告要求赵某将赵文铎带走，别再伤害原告的儿子和女儿。赵某对此不满，并教唆赵文铎打人。此时，赵文铎双手拿着塑料凳子向原告和原告女儿走来，原告的儿子也站在旁边，原告为了保护抱在身前的女儿和正在旁边站着的儿子，就将塑料凳子抢下来，在抢下凳子的同时，凳子不慎刮了赵文铎下颌。在报警后，期间赵某对原告及家人进行谩骂、侮辱、恐吓、殴打，并扬言其社会影响力一定拘留原告；办案民警与赵某认识却装作不认识，并且在执法过程中有明显的偏袒与程序错误；并且用诱骗的方式诱骗原告给赵某拿钱，之后再去纪检部门举报赵某。经被告辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所调查，认为原告违反了《治安管理处罚法》第四十三条第（二）款的规定，对原告行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告于2019年7月25日向被告辽阳市公安局申请复议，辽阳市公安局于2019年9月11日向原告送达了辽市公复字（2019)45号行政复议决定书，维持了被告白塔分局的行政处罚决定书。原告认为被告作出的两份决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。首先，被告白塔分局做出的辽公白（治）行罚决字（2019)352号行政处罚决定书依据的事实是原告在接赵文铎塑料凳子的同时，用凳子打了赵文铎一下，但事实是原告在接凳子时由于身高差异凳子不慎刮了赵文铎一下。原告自始至终没有殴打赵文铎的主观故意。办案机关也没有证据证实原告具有殴打赵文铎行为的证据。因此，被告白塔分局作出的行政处罚决定书认定事实不清。其次，被告白塔分局在错误认定事实的基础上，认为原告的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第二款第㈡项的规定，以殴打、伤害不满十四周岁的人为理由，对原告进行处罚。我国《治安管理处罚法》虽对“殴打”行为没有法律上的定义，但参考《治安管理处罚法释义与实用指南》（中国人民公安大学出版社2005年版）关于殴打他人的定义，本案原告既没有报复泄愤故意侵犯孩子身体健康权的主观故意，也没有直接殴打孩子的行为表现。因此，原告的行为根本不构成殴打行为，适用该条款对原告进行处罚明显属于适用法律错误。综上所述，本案原告接过板凳后，不慎将孩子下颌刮到，并非构成《治安管理处罚法》所规定的殴打他人的违法行为。被告白塔分局及被告辽阳市公安局的处罚决定和复议决定属于认定事实不清，适用法律错误。请求人民法院依法查明事实，公正裁决。现请求：1、依法撤销被告辽阳市公安局白塔公安分局作的辽公白(治)行罚决字[2019]352号行政处罚决定书。2、依法撤销被告辽阳市公安局作出的辽市公复字[2019]45号行政复议决定书。3、诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：2019年6月4日本人用手机录制视频（当庭提交），证明卜梦田询问笔录不真实，赵某骂我。被告辽阳市公安局白塔公安分局辩称，原告称，被告对其作出的行政拘留十日，并罚款五百元的处罚不正确，证据不足，事实不清，应该予以撤销。我局认为，原告的说法是错误的。案件发生后，经办案民警调查，依据现场录像、物证及证人材料。刘广宇接塑料凳子的同时，用塑料凳子打了赵文铎一下，造成赵文铎左颊部红肿的事实存在。当日赵文铎到辽阳中心医院治疗，其伤情诊断为左颊部红肿。刘广宇身为国家公职人员，应当具备相应的法律知识及认知。根据调查，其有明显伤人的故意，且在行为动作上有具体的表现。为维护社会治安，保护未成年人，保护儿童身心健康，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对刘广宇作出行政拘留十日，并罚款五百元的行政处罚适用法律正确，处罚适当。我局认为，我局对原告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，处罚适当。原告诉讼无理，请求法院驳回起诉，依法维持我局的处罚决定。被告辽阳市公安局白塔公安分局向本院提供作出行政行为的证据如下：1、刘广宇询问笔录，证明案件现场情况；2、赵某询问笔录，证明案件现场情况；3、卜梦恬询问笔录，证明案件现场情况；4、陈红坤询问笔录，证明案件现场情况；5、窦艳平询问笔录，证明案件现场情况；6、现场视频监控资料，证明案件现场情况；7、塑料凳子照片，证明案件现场情况；8、赵文铎脸部红肿照片，证明案件现场情况；9、赵文铎《门（急）诊通用病历》，证明赵文铎伤情；10、刘广宇、赵某、卜梦恬、赵文铎、陈红坤、窦艳平《常住人口表》，证明刘广宇、赵某、卜梦恬、赵文铎、陈红坤、窦艳平身份信息、年龄。提供受案登记表、受案回执、接受证据清单、刘广宇《公安行政处罚决定书》、刘广宇《通（告）知记录》、刘广宇《公安行政处罚告知笔录》、刘广宇《暂缓执行行政拘留申请书》、刘广宇《暂缓执行行政拘留决定书》、刘广宇《违法嫌疑人情况查询记录》取证证据通知书、调取证据清单、当事人陈述和申辩复核书、刘广宇《陈述和申辩材料》、以上证据证明我单位作出处罚决定程序合法。被告辽阳市公安局辩称，原告刘广宇因对白塔公安分局作出的辽公白（治）行罚决字[2019]第352号行政处罚决定书不服，于2019年7月25日向辽阳市公安局提出行政复议申请。我局受理了其行政复议申请后依法调取了白塔公安分局作出具体行政行为时的相关卷宗。经审查，本局认为白塔公安分局对刘广宇作出的行政处罚决定符合相关法律规定。2019年9月3日本局做出辽公复字[2019]第45号行政复议决定，维持白塔公安分局对刘广宇做出的辽公白（治）行罚决字[2018]第352号行政处罚决定书。综上所述，我局做出的辽公复字[2019]第45号行政复议决定书符合行政复议法的相关规定。恳请法院予以维持。提供立案登记表、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证、行政复议法相关条文摘录，证明我局作出复议决定程序合法。第三人赵文铎及其委托代理人赵某未作陈述，亦未提供证据。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市公安局白塔公安分局提供的作出行政行为的证据1、4-7、10无异议；对证据2真实性有异议，笔录中第二页上数第七行-十四行说的不真实；对证据3真实性有异议，笔录中第二页第五行-十一行、第十五行说的不真实；对证据8有异议，案发当时赵文铎脸部没有红肿；对证据9真实性有异议，门诊病历是病人自己的陈述。原告对被告辽阳市公安局白塔公安分局提供的证明程序合法的证据及对被告辽阳市公安局提供的证明复议程序合法的证据均无异议。被告辽阳市公安局白塔公安分局对原告提供的证据关联性有异议，真实性无异议，此段视频资料无法证明发生在抢凳子之前或之后。被告辽阳市公安局对原告提供的证据有异议，此段视频只是一部分现场情况，对于刘广宇是否打了对方的孩子没有达到证明目的。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市公安局白塔公安分局提供的作出行政行为的证据1-10、证明程序合法的证据、被告辽阳市公安局提供的证明复议程序合法的证据，均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院对其效力予以认定。原告提供证据证明一部分现场情况。经审理查明，2019年6月4日21时12分，被告辽阳市公安局白塔公安分局下属的武圣派出所接到报警称在大润发发生纠纷事件，民警接到报警后立即出警。2019年6月5日武圣派出所受理该案。2019年6月24日，被告辽阳市公安局白塔公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定，作出辽公白（治）罚决字[2019]352号行政处罚决定书，决定对刘广宇拘留十日并罚款五百元的行政处罚（拘留、罚款均未执行）。原告不服，向被告辽阳市公安局申请复议。被告辽阳市公安局于2019年9月3日作出辽市公复字[2019]第45号行政复议决定书，维持白塔公安分局对刘广宇作出的辽公白（治）行罚决字[2019]352号行政处罚决定书。并于2019年9月12日邮寄送达给刘广宇，刘广宇不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，辽阳市公安局白塔公安公局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条之规定，辽阳市公安局具有履行行政复议职责的法定职权。本案中，辽阳市公安局白塔公安分局接到赵某报警后，依法询问原告刘广宇、赵某，赵文铎门（急）诊通用病历等证据，认定原告刘广宇违法事实成立，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定对刘广宇拘留十日并罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。辽阳市公安局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。刘广宇称被告辽阳市公安局白塔公安分局及被告辽阳市公安局的处罚决定和复议决定事实不清，适用法律错误，但其提供的证据不足以支持其诉请。故原告要求撤销被告辽阳市公安局白塔公安分局作出的辽公白（治）行罚决字[2019]352号行政处罚决定书及被告辽阳市公安局作出的辽市公复字[2019]第45号行政复议决定书中的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘广宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 曹 静人民陪审员 黄 丹人民陪审员 田向峰二〇一九年十一月十二日书 记 员 李林静