wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初7194号原告：还春祥，男，1963年6月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨骏(受还春祥的特别授权委托)，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：周丽英，女，1975年3月16日生，汉族，住宜兴市。原告还春祥与被告周丽英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告还春祥的委托诉讼代理人杨骏到庭参加诉讼，被告周丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告还春祥向本院提出诉讼请求：1、判令周丽英支付货款60000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令周丽英承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月3日，被告周丽英向其购买环保设备。合同价款150000元。其按约交付了设备。周丽英先后共向其支付货款90000元，欠货款60000元。现诉诸法院，提出如上诉讼请求。被告周丽英未作答辩。经审理查明：原告还春祥为证明其主张的事实，当庭提供了下列证据：1、其与周丽英于2017年9月5日签订的《买卖合同》及附件。2、2017年11月13日毛朝敏签收的《发货清单》。上述证据，均经当庭质证，本院均予以确认，据此，结合还春祥的陈述，本院确认以下事实：1、2017年9月3日，周丽英与还春祥签订《买卖合同》，由周丽英向还春祥购买50t/D污水处理设备1套，货款计150000元。2、合同约定，合同经双方签字(盖章)后生效。交货时间为合同生效后20天。3、付款方式为：周丽英在合同签订后3日内预付合同总额30%货款计45000元，还春祥发货前，周丽英支付合同总额30%货款计45000元，合同约定的货物自全部收到后10天内周丽英再付合同总额30%货款计45000元，质保金10%，计15000元，在质保期结束后一周内付清。4、质保期为还春祥安装的产品调试结束后12个月，或合同生效之日起18个月，以两者先到为准。5、2017年11月13日，还春祥向周丽英交付了设备。6、周丽英共支付货款90000元，尚欠60000元。周丽英未向本院提交证据。本院认为，原告还春祥与被告周丽英之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现双方合同约定付款期限已届满，周丽英却未能按约支付货款，是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。还春祥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周丽英于本判决发生法律效力之日起十日内支付还春祥货款60000元，并承担该款自2019年6月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果周丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由周丽英负担。还春祥同意其预交的诉讼费1300元由周丽英向其直接支付，本院不再退还，由周丽英在本判决生效之日起十日内向还春祥支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲁军华人民陪审员  苏顺林人民陪审员  吴益平二〇一九年十一月十八日书 记 员  蒋 晨
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0128刑初174号 公诉机关深泽县人民检察院。 被告人曹彦培，男，1982年10月1日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，农民，户籍地晋州市，捕前住晋州市。2019年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审；2019年7月9日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 被告人刘东超，男，1985年2月12日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，农民，户籍地晋州市，捕前住晋州市。2019年7月16日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2019）168号起诉书指控被告人曹彦培、刘东超犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员贾建立、代检察员王姣出庭支持公诉，被告人曹彦培、刘东超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，1.2019年6月15日，被告人曹彦培在邯郸魏县内，将被害人谭某手机微信账户的5000元转至自己微信账户内，被发现后归还4700元；几天后被告人曹彦培在该工地宿舍内将被害人谭某的中国银行卡盗走，并于7月5日指使被告人刘东超在深泽县中国银行ＡＴＭ机将银行卡内17600元盗走。 2.2019年1月23日15时许，被告人曹彦培酒后驾驶冀Ａ×××××机动车行驶至晋州市附近时被交警查获，呼气检测结果涉嫌醉酒，遂抽取其血样进行检测，经晋州司法医学鉴定中心晋州司鉴［2019］毒鉴字第030072号《司法鉴定意见书》鉴定：曹彦培静脉血中的乙醇成分含量为128.45ｍｇ／100ｍｌ。 3.2019年3月17日21时许，被告人曹彦培酒后驾驶冀Ａ×××××机动车行驶至新乐市新元高速东口处时被交警查获，呼气检测结果涉嫌醉酒，遂抽取其血样进行检测，经新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心［2019］酒检字第0188号《司法鉴定意见书》鉴定：曹彦培静脉血中的乙醇成分含量为109.65ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人曹彦培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，应当以盗窃罪、危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人刘东超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人曹彦培盗窃罪判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金一万元；对危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金三千元；建议对被告人刘东超盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金八千元；公诉机关提供了书证、证人刘某的证言、被害人谭某的陈述、被告人曹彦培、刘东超的供述与辩解、事现场勘验笔录、辨认笔录、户籍证明及其他证据材料证实。 被告人曹彦培、刘东超对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹彦培构成盗窃罪、危险驾驶罪；被告人刘东超构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹彦培、刘东超如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可依法从宽处罚；公诉机关的量刑建议适当。被告人曹彦培退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；被告人刘东超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曹彦培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的4日，即自2019年7月9日起至2020年9月4日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人刘东超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年3月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 三、责令被告人曹彦培退赔被害人谭某经济损失17900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  康晓燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁士峰 ——
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1842号 原告：叶学坎，男，1976年10月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：潘宜接，男，1956年12月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：屏南县旺诚工艺品有限公司，住所地屏南县古峰镇上洋头工业区6号，统一社会信用代码91350923731856937K。 法定代表人：潘宜接。 原告叶学坎与被告潘宜接、屏南县旺诚工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶学坎，被告屏南县旺诚工艺品有限公司法定代表人暨第二被告潘宜接到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶学坎向本院诉请判令被告偿还其借款本金600000元及从起诉之日起按月2%计算至借款还清日止的利息。事实和理由：2015年4月8日，被告因资金周转困难向原告借款600000元，由于双方互有业务往来且被告再三恳求，原告同意将借款600000元借给被告用于周转，并于2015年4月28日由被告亲笔书写借条一份，内容是“兹向叶学坎借人民币陆拾万元正”。2016年初，原告多次打电话要求被告于2016年春节前偿还借款，但被告仍以资金周转困难为由拒不偿还，在此之间原告多次催讨，被告都以各种理由推脱，直到今日还未偿还原告借款。由此，诉请本院支持其诉讼请求。庭审中，叶学坎放弃关于利息诉讼主张。 屏南县旺诚工艺品有限公司暨被告潘宜接承认叶学坎提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。屏南县旺诚工艺品有限公司暨被告潘宜接承认叶学坎的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告屏南县旺诚工艺品有限公司与潘宜接应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶学坎借款600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由屏南县旺诚工艺品有限公司与潘宜接共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  章发敏 二〇一九年十一月十三日 法官助理陈亮 书记员陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执3486号之一 被执行人：王屹，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大连市普兰店炮台镇干河村。 被执行人王屹盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0211刑初245号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员  苏子木 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蔡秀静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民特411号申请人：马小兵，男，1976年5月16日出生，汉族，住南京市溧水区。被申请人：汪树珍，女，1955年3月5日出生，汉族，住南京市溧水区。本院于2019年11月8日立案受理了申请人马小兵申请宣告汪树珍死亡一案，申请人马小兵于2018年11月11日向本院撤回宣告汪树珍死亡的申请。本院认为，申请人撤回申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：终结本案宣告死亡程序。审判员 李 阳二〇一九年十一月十一日书记员 徐照照
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3151号之二 申请执行人：艾某1，女，汉族，2017年11月16日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人：艾某2，女，汉族，2017年11月16日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：艾世界，男，汉族，1983年03月20日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行艾某1、艾某2与艾世界婚姻家庭纠纷一案 中，于2019年11月8日向被执行人艾世界发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾世界至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人艾世界在兴业银行43×××20账户内存款人民币5650.00元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐亚敏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5606号 原告：李倩，女，1987年10月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈冰，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙光虎，山东祥天律师事务所律师。 被告：任建中，男，1973年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 原告李倩与被告任建中买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼，被告任建中经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李倩向本院提出诉讼请求：1.判令任建中支付货款23850元及利息，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.案件受理费由任建中负担。事实与理由：2019年1月，任建中向李倩购买特仑苏单提手提袋2万个、纯甄单提手提袋4000个，总货款34800元。2019年1月2日，李倩向任建中发货；2019年1月7日，任建中收到货物并在物料签收单上签字。2019年9月2日，任建中向李倩出具欠条一份，载明欠货款3万元，并约定于2019年9月15日前付清。后任建中仅支付了货款6150元，尚欠货款23850元。为维护合法权益，李倩诉至法院，望判如所请。 任建中未作答辩。 根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李倩与任建中存在货物买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2019年9月2日，任建中向李倩出具欠条一份，载明：“因买到李倩（任建中出具上述欠条后，仅支付了6150元货款，后未再支付。 本院认为，李倩与任建中之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有拘束力。根据2019年9月2日任建中出具的欠条，任建中欠李倩货款30000元未支付。任建中出具欠条后，仅支付了货款6150元，尚欠23850元未付。现李倩要求任建中一次性支付剩余货款23850元以及逾期还款利息（自起诉之日即2019年10月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。任建中于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告任建中于本判决生效之日起10日内支付原告李倩货款23850元以及逾期还款利息，以上述款项为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396.26元，减半收取198.13元，由被告任建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张爱敏
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4834号 原告：姜士伶，女，1961年3月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：张立国、刘斌，河北华旗律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告姜士伶与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜士伶委托代理人刘斌、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜士伶向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带给付原告劳务报酬12018元；2.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有二子，即长子被告史超，次子被告史敬。2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为被告史敬，2018年2月遵化市康复食品厂变更为被告遵化市鑫云海食品厂。原告自2016年开始在被告处工作，主要工作内容为杂活、修理、上瓶及零工，劳务报酬为到年底统一结算。史福忠就未结算的报酬，为原告出具了完工证等相关凭证，并加盖遵化市康复食品厂印章，共欠原告劳务报酬12018元。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 2016年以来，原告为遵化市康复食品厂提供劳务，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款12018元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为12018元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费12018元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告姜士伶劳务费12018元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费100元减半收取计50元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10204号原告：丁辉，男，1991年5月3日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁、黄诚诚（受原告的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：吴俊祥，男，1955年9月8日出生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道滨南路100号、102号、112号，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。原告丁辉与被告吴俊祥、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁，被告保险公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告吴俊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的车损15900元。2、本案诉讼费用（含鉴定费）由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告吴俊祥搭载黄亚萍驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，在宜兴市锡溧漕河大桥路段由东向西行驶时，追尾原告驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，致原告及黄亚萍受伤、车辆受损的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，吴俊祥负事故的全部责任，原告及黄亚萍无责任。吴俊祥驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内。事发后，原告的苏Ｂ×××××小型轿车经保险公司定损修理费为6870元，原告认为保险公司定损价格偏低，导致原告无法对车辆进行修复，原告的车辆是在特约维修站修理，但保险公司没有按照特约维修站的价格处理。请求法院支持其诉讼请求。被告吴俊祥未作答辩。被告保险公司辩称，对于事故的真实性及事故责任认定没有异议。吴俊祥驾驶的涉案车辆在该公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。公估公司在定损时，没有考虑受损零部件存在修复的问题，而是全部采用新零部件更换旧零部件，明显违反了公平原则。本案的诉讼费用（含鉴定费）该公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日7时30分许，吴俊祥搭载黄亚萍驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，在宜兴市线）锡溧漕河大桥路段由东向西行驶时，追尾丁辉驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，致丁辉、黄亚萍受伤、车辆受损的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，吴俊祥负事故的全部责任，丁辉、黄亚萍无责任。吴俊祥驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内。事发后，丁辉将苏Ｂ×××××小型轿车送至宜兴市兴通汽车销售服务有限公司修理。保险公司于2019年1月26日对该车进行定损，确定修理费为6870元。丁辉认为保险公司定损价格偏低，无法对车辆进行修复，遂诉至本院。审理中，经丁辉申请，本院委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××××车辆的车损价值进行评估。2019年10月11日，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具公估鉴定报告书，公估意见为：苏Ｂ×××××车辆的维修定损价格为人民币15900元（已扣残值77元）。另查明，苏Ｂ×××××车辆在宜兴市兴通汽车销售服务有限公司维修时丁辉实际支付修理费15900元。庭审中，保险公司认为江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具的公估鉴定报告，评估价格偏高，维修工时费过高，没有考虑受损零部件存在修复的问题，而是全部采用新零部件更换旧零部件，并提出回收丁辉车辆替换下来的零部件。保险公司对异议未提供相关证据证明。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、车辆修理费发票、保险公司的定损单、公估鉴定报告书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，苏Ｂ×××××小型轿车的驾驶员吴俊祥负事故的全部责任，原告丁辉因交通事故致其车辆造成的损失应由保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。丁辉车辆所遭受的损失，应当以其实际支出的车辆修理费15900元予以认定。保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿13900元。保险公司合计应赔偿丁辉车辆修理费15900元。由于丁辉涉案车辆的损失已由保险公司全部赔偿，按照赔偿次序，侵权人吴俊祥无须再进行赔偿。丁辉要求吴俊祥承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因丁辉涉案车辆维修更换下来的残余配件价值，已在评估定损时以残值77元予以扣除，被告保险公司要求对丁辉涉案车辆更换的旧部件进行回收的意见，本院不予采纳。保险公司答辩中称评估公司在定损时没有考虑受损零部件存在修复的问题，而是全部采用新零部件更换旧零部件，明显违反了公平原则，因保险公司未提供相关证据证明，本院不予采信。同时，保险公司主张不承担诉讼费用的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁辉15900元。二、驳回丁辉对吴俊祥的诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1848元，其中案件受理费减半收取98元，鉴定费1750元，由保险公司负担。保险公司应负担的诉讼费已由丁辉垫付，保险公司于本判决生效之日起十日内就其应承担的上述诉讼费直接支付给丁辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇一九年十一月二十七日书记员  成 芳
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4548号之一 被执行人：滕宝山，男，1964年2月11日生，汉族，初中文化，住辽宁省庄河市。 被执行人滕宝山诈骗罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0211刑初521号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员  苏子木 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蔡秀静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初583号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人闫某，男，汉族，1985年9月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2019年6月4日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。辩护人牟权民，黑龙江贯通律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉字（2019）506号起诉书指控被告人闫某犯妨害公务罪，于2019年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭审理了本案，哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵栩莹出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人牟权民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月4日1时许，被告人闫某酒后情绪激动，辱骂正在道外区泰富长安城小区城门楼大腰子烧烤店依法执行公务的泰山路派出所民警夏某庭，后向其扔矿泉水瓶并将其推倒在地，造成民警夏某庭胸壁挫伤，双手、右踝、臂外伤。当日，被告人闫某在案发现场被公安机关抓获。上述事实，被告人闫某及其辩护人牟权民在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和到案经过、被告人闫某的供述和辩解、证人夏某庭、刘某、侯某、苗某、王某等人的证言、民警夏某庭警官证、伤情诊断书、执法记录仪视频、被告人闫某的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人闫某系初犯，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人的辩护意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第五款的规定，判决如下：被告人闫某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日至2019年12月3日止）。本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审审 判 长  刘邦胤人民陪审员  白雪梅人民陪审员  沈星华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 佳
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4825号 原告：卢春召，女，1967年4月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：董秉芳，河北华旗律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告卢春召与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春召委托代理人董秉芳、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢春召向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带给付原告劳务报酬1174元；2.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有二子，即长子被告史超，次子被告史敬。2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为被告史敬，2018年2月，遵化市康复食品厂变更为被告遵化市鑫云海食品厂。食品厂虽为个人独资企业，但自成立开始一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源。原告自2017年开始在被告处从事装罐工作，约定劳务报酬为到年底统一结算，但2017年的劳务报酬一直未结算，原告多次向各被告索要报酬，但各被告一直以各种理由迟迟未付，原告和工友无奈之下，向地北头镇镇政府求助，镇政府派工作人员到食品厂进行查账，并对部分账目进行拍照留存，账目中记载拖欠原告1174元。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告曾于2017年在遵化市康复食品厂从事装罐工作，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款1174元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为1174元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费1174元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告卢春召劳务费1174元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5769号原告：黄拔青，男，1986年12月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告黄拔青与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄拔青的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄拔青向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得44774.73元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年10月19日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，黄拔青与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“黄拔青购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢xx单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积97.09平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13183.64元（实际成交单价：11638.69元），总金额1280000元（实际成交金额：1130000元）。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，黄拔青向时代天宇公司支付了购房款1130000元，时代天宇公司向黄拔青交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.19平方米。2018年5月20日，黄拔青向时代天宇公司补交了购房款80420元（按照合同单价计算），后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至黄拔青名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺黄拔青所购户型的赠送面积为3.39625平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中44774.94元属不当利益，黄拔青要求返还44774.73元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告黄拔青返还44774.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4844号 原告：窦云飞，女，1982年1月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：倪桂芬，女，1952年10月28日出生，汉族，农民，现住遵化市，系窦云飞之母，代理权限为特别授权。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村，统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，工人，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告窦云飞与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦云飞委托代理人倪桂芬、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金10000元；2、支付利息3200元（2017年2月16日起至2019年10月16期间，按照月息一分计算）；3、支付利息（自2019年10月17日起至还清之日止，按照月息一分计算）；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系二人的婚生子。2015年2月16日史福忠以食品厂投资及被告史超在外地购房需用资金为由向原告借款1万元，未约定借款期限，利息按年利息每万元一仟贰佰元整，史福忠为原告出具了借据，并加盖了遵化市康复食品厂的公章。2018年7月1日史福忠因车祸去世，原告经向遵化市市场监督管理局查询得知，遵化市康复食品厂已于2018年2月12变更为遵化市鑫云海食品厂。至今被告未偿还原告借款本金及利息。 何秀霞辩称，对拖欠上述原告诉请数额和诉状陈述的事实没有意见。史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字。实际经营者是史福忠和我，史福忠跑外，我负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费我不负担。诉状中称借款是为了给史超买房和厂子经营与事实不符，不是为了买房，就是用于厂子生产。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 遵化市康复食品厂因投资需要于2015年2月16日向原告借款10000元，约定利息为年利息每万元一千二百元（即年利率12%），并出具借条，借条内容为“借条今借用豆（窦）云飞现金壹万元整（年利息每万元壹仟贰佰元整）今计利息壹仟贰佰元整。”该借条右下角有史福忠签字及遵化市康复食品厂公章。该借款本金至今未还，自2017年2月17日至今的利息未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，遵化市康复食品厂因投资需要向原告借款10000元并约定利息，双方形成民间借贷关系，对拖欠原告的借款本息遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的借款本金为10000元、利息以本金10000元为基数自2017年2月17日起按年利率12%计算至实际给付之日止得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 原告主张借款用途为遵化市康复食品厂投资及为被告史超购买房产，但被告何秀霞认可借款用途为遵化市康复食品厂投资，而非为史超购买房产，原告又无其他证据证实其主张的借款用途，故借款用途本院认定为遵化市康复食品厂投资。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应偿还原告借款本金10000元及利息，利息以本金10000元为基数自2017年2月17日起按年利率12%计算至实际给付之日止；被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告窦云飞借款本金10000元及利息，利息以本金10000元为基数自2017年2月17日起按年利率12%计算至实际给付之日止； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的部分承担连带清偿责任。 案件受理费130元减半收取计65元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2795号申请执行人：潘小天，男，1991年9月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：成玉龙，男，1996年3月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人潘小天与被执行人成玉龙侵权责任纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019)苏0924民初1731号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人成玉龙于判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘小天30000元及利息。另被执行人成玉龙担负案件受理费275元，执行费354元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人成玉龙无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年10月24日申请人倪同春表示再给被执行人六个月时间履行，且申请终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人成玉龙无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢502号 柏运江： 你（或你单位）与毕守桃民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人毕守桃向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月二十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20428号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：何婉萍，女，1993年02月19日出生，汉族，住广州市南沙区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告何婉萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告何婉萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金6553.31元，并以6553.31元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年1月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：何婉萍通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2018年9月10日，小雨点公司与何婉萍签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款7600元给何婉萍用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向何婉萍发放了借款，但何婉萍未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告何婉萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，何婉萍与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：何婉萍向小雨点公司借款7600元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至何婉萍指定银行账户，借款期限自2018年10月10日起至2020年3月10日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率20.22%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2018年9月11日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向何婉萍的银行账户放款7600元。何婉萍分别于2018年10月10日、11月12日、12月13日、2019年1月14日、1月15日、1月16日、1月17日、5月15日还款550.78元、550.78元、550.78元、1.39元、0.35元、0.35元、0.35元、116.14元，2019年5月16日至6月10日，每日归还1.88元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为何婉萍。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。何婉萍偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合何婉萍实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与何婉萍关于借款利率的约定，何婉萍尚欠借款本金6326.45元，应予返还，同时小雨点公司有权要求何婉萍支付自2019年1月31日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率20.22%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何婉萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6326.45元；二、被告何婉萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年1月31日起按年利率20.22%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何婉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4381号原告：安徽东迪电气科技有限公司，住所地：合肥市庐阳区庐阳产业园连水路机械装配车间1号厂房，统一社会信用代码：91340100MA2MT5MM2K。法定代表人：许筱珏，公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地：宿迁经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号，统一社会信用代码：913213917833713768。法定代表人：胡勇，公司总经理。委托诉讼代理人:曹春旺,男，1977年11月18日出生，汉族，个体,住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市同创建设投资有限责任公司，住所地：安徽省滁州市经济技术开发区全椒路77号，统一社会信用代码：91341100680831675A。法定代表人：张明程，公司总经理。委托诉讼代理人:倪升山,安徽会峰律师事务所律师。被告：王峰，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：王基河，男，1961年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：曹春旺,男，1977年11月18日出生，汉族，个体,住安徽省滁州市琅琊区。原告安徽东迪电气科技有限公司与被告江苏时代建设工程有限公司、滁州市同创建设投资有限责任公司、王峰、王基河、曹春旺建设工程合同纠纷一案，原告安徽东迪电气科技有限公司于2019年11月18日向本院提出申请撤回对被告滁州市同创建设投资有限责任公司的起诉。本院认为，原告安徽东迪电气科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽东迪电气科技有限公司撤回对被告滁州市同创建设投资有限责任公司的起诉。审 判 员  刘雪萍二〇一九年十一月十八日代理书记员  周平平
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5310号原告：中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市莲湖区。负责人：吴敏，该行行长。委托诉讼代理人：伍宁，陕西锦园律师事务所律师。被告：郝智江，男，1975年7月9日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告中国银行股份有限公司陕西省分行（以下称中行陕西分行）与被告郝智江信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行陕西分行委托诉讼代理人伍宁到庭参加诉讼。被告郝智江经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中行陕西分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金184799.45元、利息24611.97元、违约金34077.21元，以及自2019年5月2日至实际给付之日的利息及违约金；2、判令被告承担本案律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX6070信用卡，被告自2015年4月激活使用，期间正常按时还款，自2018年8月份开始逾期归还借款，至2019年5月2日累计欠款本息共计243488.63元。被告连续逾期还款，已经构成严重违约，依照信卡领用合约第四条之规定，被告应当归还全部欠款。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告郝智江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月被告申请办理信用卡，并填写中行陕西分行《长城环球通白金信用卡申请表》，该表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，内容为对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易项目，乙方中国银行股份有限公司将于每月指定的日期（账单日）形成对账单向甲方信用卡申请人发送，甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方未能及时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等。原告向被告发放信用卡后，被告自2015年4月激活使用，期间正常按时还款，自2018年9月3日开始逾期归还欠款，截至2019年5月2日拖欠透资本金184799.45元、利息24611.97元、违约金34077.21元，共计243488.63元。本院认为，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告在透资后自2018年9月3日停止还款，未按照约定履行还款义务，构成违约。现原告依据合同约定要求被告偿还截止2019年5月2日的透支本金184799.45元、利息24611.97元、违约金34077.21元以及要求利息、还款违约金支付至实际还款日之请求，理由正当。原告要求被告承担律师费属于实现债权的其他费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、本判决生效十五日内，被告郝智江支付原告中国银行股份有限公司陕西省分行截止2019年5月2日信用卡本金184799.45元、利息24611.97元、违约金34077.21元，从2019年5月3日起产生的利息、违约金按照双方约定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》标准计算至欠款实际清偿之日止；二、本判决生效十五日内，被告郝智江支付原告中国银行股份有限公司陕西省分行律师费1000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元（原告已预交）、公告费600元，均由被告郝智江负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    王  援人 民 陪 审 员    李  军人 民 陪 审 员    惠秋霞 二〇一九年十一月十八日 书    记    员    王宏杰 1
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执605号申请执行人：刘培均,男,1965年2月15日出生,住济宁市兖州区。被执行人：尹成,男,1970年7月23日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人刘培均与被执行人尹成民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，查封了被执行人尹成的工资，被执行人履行本案有了稳定的措施保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十一月十三日书记员  赵 蕊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3336号原告：周洪江，男，1976年2月23日出生，汉族，住所地在江苏省东海县。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：李洁，男，1992年10月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告周洪江与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪江的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告李洁经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周洪江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款20000元，并自2017年5月4日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月2日向原告借款20000元（现金）用于资金周转，并约定于2017年5月3日还款。被告出具借条一份，到期后未归还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告李洁未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周洪江向本院提供了被告李洁于2017年4月2日向其借款时出具的借条一张，该借条载明“今借到周洪江人民币2万元整（20000）”被告李洁在借条落款处签名“李杰（洁）17368904002”同时注明“借款日期2017年4.2还款日期2017年5.3”，同时在落款处注明自己的身份证号码“”。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告李洁向原告周洪江借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，借款事实予以确认，并承诺于2017年5月3日归还。借款到期后，被告未能给付，应承担本案的给付责任。虽然双方未约定利息，但是被告借款到期不还占用原告的资金，对原告的利益造成损失，现在原告主张要求被告从2017年5月4日至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违背法律的规定，本院予以支持。被告李洁经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洁于本判决生效之日起十日内给付原告周洪江借款本金20000元和利息（以本金20000元，从2017年5月4日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告李洁负担（原告已预付，被告李洁于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  倪红梅人民陪审员  谭立勇人民陪审员  杨怀发二〇一九年十一月十八日法官 助理  刘晓欣书 记 员  王 晶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14119号原告：何开利，男，汉族，1976年4月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：夏均，男，汉族，1986年8月8日出生，住重庆市潼南县。原告何开利诉夏均健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员邓小晶担任审判长、与人民陪审员蒲昌元、任大明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何开利到庭参加了诉讼。被告夏均下落不明，经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何开利向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费49655.98元、交通费500元、误工费20000元、护理费3900元、住院伙食补助费1950元，共计76005.98元。事实及理由：2013年12月29日凌晨2时许，被告饮酒后在重庆市南岸区南坪“凯莱国际会所”旁的坝子上破坏商业街公共设施。原告系东原锦悦小区值班保安，发现后出面制止被告，双方发生扭打，被告殴打原告，导致原告受伤。2014年11月19日，被告被判决犯故意伤害罪，有期徒刑1年。原告认为，被告的侵权行为损害其合法权益，遂诉至法院。被告夏均未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2013年12月28日晚，被告夏均和朋友在重庆市南岸区南坪“凯莱国际会所”唱歌，期间被告饮酒。次日2时许，原告作为东原锦悦小区值班保安巡逻至“凯莱国际会所”附近时发现玻璃被人损坏，遂拦住刚从此经过的被告，要求被告将事情说清楚。被告先动手殴打原告，原告还击一拳后，被告追打原告，原告倒地后仍遭被告持续殴打。原告受伤后，当日被送往重庆市第六人民医院治疗，入院诊断为右股骨骨折，原告住院治疗1天后出院，出院医嘱为建议继续治疗。原告出院后又前往重庆市中医骨科医院（以下简称“中医骨科医院”）住院治疗23天后于2014年1月22日出院，出院诊断为右股骨骨折等。之后，原告曾前往中医骨科医院复诊。2015年11月16日，原告再次前往中医骨科医院住院治疗，出院诊断为右股骨骨折术后。以上，原告就医产生的医疗费共计49655.98元。另查明：2014年11月10日，重庆市南岸区人民检察院向本院提起公诉指控被告犯故意伤害罪，本院审理后，于同年11月19日作出（2014）南法刑初字第01088号《刑事判决书》，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。还查明：原告认可被告已垫付其费用共计25000元。庭审中，原告对其请求交通费，未提供相关票据；对于其请求的误工费，原告亦未举示证据证明其存在误工损失。以上事实有，《刑事判决书》、住院病案材料、门诊收据、住院费发票、收据、处方笺、病历等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告在纠纷发生时，先动手殴打原告，导致双方矛盾升级，在原告倒地后仍持续殴打原告，被告对纠纷的发生及原告受伤负有过错，应当对原告受伤所产生的损失承担全部的赔偿责任。对于原告受伤所产生的各项损失。1、医疗费。原告请求医疗费49655.98元，该费用系原告受伤治疗所产生的直接损失，本院予以支持。2、交通费。原告请求交通费500元，未提供相应票据，本院考虑原告就医的实际情况，酌情予以支持300元。3、误工费。原告请求误工费20000元，由于原告未提供证据证明其存在误工损失，故对原告请求的该项费用，本院不予支持。4、护理费。原告请求护理费3900元（39天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持。5、住院伙食补助费。原告请求住院伙食补助费1950元（39天×50元/天），符合法律规定，本院予以支持。综上，原告受伤的损失包括医疗费49655.98元、交通费300元、护理费3900元、住院伙食补助费1950元，共计55805.98元，扣除被告已支付25000元，被告还应赔偿原告30805.98元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏均于本判决生效之日起十日内赔偿原告何开利医疗费49655.98元、交通费300元、护理费3900元、住院伙食补助费1950元，共计55805.98元（已支付25000元，余款为30805.98元）；二、驳回原告何开利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元、公告费300元，合计2878元，由原告何开利负担1690元（已缴纳），由被告夏均负担1188元（此款原告何开利已垫付，被告夏均于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告何开利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  邹大文人民陪审员  任大明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蒋 姝
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执恢231号申请执行人：吴某，男，1960年3月6日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：惠某，男，1965年11月11日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：孙某，女，1969年3月24日生，汉族，住灌南县。申请执行人吴某与被执行人惠某、孙某民间借贷一案，该案(2017)苏0724民初757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人惠某、孙某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人惠某、孙某银行存款人民币1184252.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李文谦二〇一九年十一月八日书记员  孙敬杰
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执2854号 申请执行人：袁同力，男，1966年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：盐城市灿晨机电设备制造有限公司，住所地在江苏省射阳县。 法定代表人：范秀兰，该公司总经理。 申请执行人袁同力与被执行人盐城市灿晨机电设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初637号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人盐城市灿晨机电设备制造有限公司于判决生效之日起十日内向袁同力支付剩余工程款106626.39元，并自2017年2月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息。另被执行人盐城市灿晨机电设备制造有限公司担负案件受理费、反诉费、鉴定费合计8890元,执行费193元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。 本院在执行过程中 1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2.查明被执行人盐城市灿晨机电设备制造有限公司有一车辆登记信息（苏JT0165P）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结； 3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费； 4.2019年10月25日申请人袁同力表示再给被执行人六个月时间履行，且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人盐城市灿晨机电设备制造有限公司有一车辆登记信息（苏JT0165P）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇一九年十一月十八日 书记员  项琪荐
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民5310号原告：杨建勇，男，汉族，1972年12月24日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：杨振远，男，汉族，1947年10月27日生，住郑州市金水区。被告：孙跃来，又名孙要来，男，汉族，1964年11月5日生，住河南省汝南县。原告杨建勇与被告孙跃来买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨振远到庭参加了诉讼。被告孙跃来经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款90703元及利息（从2017年1月19日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：被告购买原告花生等粮食，经结算，欠原告货款90703元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。被告孙跃来辩称，欠款属实，愿意分期偿还。本院经审理认定事实如下：自2014年起，原告卖给被告花生等粮食。2017年1月19日，经结算，被告共欠原告货款90703元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告将其粮食卖给被告，双方之间构成买卖合同法律关系，该合同意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告向被告提供了货物，履行了供货义务，被告收到货物后未及时足额支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还下欠货款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙跃来于本判决生效之日起五日内支付原告货款90703元及利息（从2017年1月19日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1034元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马杰二〇一九年十一月二十九日书记员  刘佩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23217号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘霞，女，1977年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金8525.19元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年11月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘霞通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月15日，小雨点公司与刘霞签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款24000元给刘霞用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘霞发放了借款，但刘霞未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，刘霞与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘霞向小雨点公司借款暂定24500元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘霞银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘霞应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘霞同意向小雨点公司支付最终贷款金额5.9%的借款手续费；刘霞如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月15日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘霞的银行账户放款24000元，并扣收手续费1416元。刘霞于2018年1月1日至2018年12月11日累计还款19076.05元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘霞。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘霞放款的当日即扣收1416元作为手续费，刘霞并未实际支配该部分资金，故刘霞实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为22584元。刘霞偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘霞实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘霞关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘霞尚欠借款本金6741.15元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘霞支付自2018年11月20日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6741.15元；二、被告刘霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年11月20日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3020号原告:陈风华，男，1975年3月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：吴文胜，男，1967年5月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：汤执平，男，武穴市大金法律服务所法律工作者。特别授权。被告：涂贵珍，女，1970年11月1日，汉族，住湖北省武穴市，原告陈风华与被告吴文胜、涂贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风华、被告吴文胜的委托诉讼代理人汤执平、被告涂贵珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈风华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金10万元；2.要求两被告按月息两分支付利息（自2015年9月2日起计算至还清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系一个单位同事，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告于2014年3月3日在原告处借款计10万元，当时承诺利息月息2.5%，借款后被告如期付了一年半的利息后再也没有偿还，原告多次催讨，被告总是多次敷衍，故原告具状起诉。被告吴文胜辩称，吴文胜没有向陈风华提供借款一事，更没有收到陈风华的一分钱借款。陈风华所称的“借款”约定的利率违反法律规定，且陈风华计算利息的方式有重复计算利息的。陈风华所称“借款”是为了得到高额利息，与建筑商伍延华仅认识，关系不很熟悉，想把借款交给伍延华得到高额利息，实际将借款付给伍延华，并没有将借款付给吴文胜，陈风华利用吴文胜与伍延华的关系，吴文胜便向原告陈风华出具一张条据，这张所谓的借条实际上是一种保证担保函的形式，因此，原被告之间是一种保证的法律关系，并不是所谓的债权债务的法律关系。被告涂贵珍既不是本案的债务人也不是本案的保证人，不应承担法律责任。本案已过诉讼时效，原告陈风华丧失了诉讼权利。被告涂贵珍辩称，该笔借款涂贵珍不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于借条，被告吴文胜对其真实性有异议，认为该借条只是债权凭证，不能证明吴文胜是否收到借款，但被告吴文胜并未向本院申请笔迹鉴定，故本院对该证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈风华与吴文胜系同事关系。2014年3月3日，吴文胜向陈风华借款10万元，并出具借条一份，内容为：借条借到陈风华人民币拾万元正（100000.00）期限壹年（月息贰点伍分）吴文胜2014.3.3。2017年2月23日，吴文胜在该借条上注明：利息已结止2015年9月2日。另查明，借款时，吴文胜和涂贵珍系夫妻关系，后二人于2017年11月20日办理离婚登记手续。本院认为，一、被告吴文胜向原告陈风华借款10万元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。被告吴文胜辩称没有收到陈风华的借款，主张借贷行为尚未实际发生，但借条上注明了结算利息的相关内容，被告吴文胜未能就此作出合理说明，本院对该辩解意见不予采纳。被告吴文胜主张借条实际上是保证担保函，但未举证证明，故被告吴文胜的抗辩理由不成立。二、双方约定按月利率25‰计算利息，现原告陈风华主张按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。借条上注明利息已支付至2015年9月2日，故被告吴文胜应自2015年9月3日起按本金10万元、月利率20‰计付利息。三、被告涂贵珍与被告吴文胜借款时虽系夫妻关系，但被告吴文胜向原告陈风华借款10万元明显超出夫妻日常共同生活需要，且原告陈风华未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故而被告涂贵珍对该债务不承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、限被告吴文胜自本判决生效之日起十日内返还原告陈风华借款本金10万元及利息（自2015年9月3日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、驳回原告陈风华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈楫彬二〇一九年十一月二十五日书记员  桂 舟
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初2561号 原告：张派贤，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省普宁市*************。公民身份号码：440************036。 被告：方赵川，男，1980年1月21日出生，汉族，住广东省普宁市*************。公民身份号码：445************019。 原告张派贤与被告方赵川民间借贷纠纷一案，本院2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张派贤到庭参加诉讼，被告方赵川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张派贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款130000元和利息（自2018年8月1日起至还清欠款之日止按月息2600元计）、违约金（自2018年8月1日起至还清欠款之日止按每天100元计）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告方赵川因生意需要,于2018年8月1日向原告张派贤借款130000元。原、被告约定每月借款利息为2600元，借款期限为12个月，违约金为每天100元。借款当日，原告按约定将借款本金130000元出借给被告，被告则立下《借条》交原告存执。借款期限届满后，被告没有按约归还借款本息，经原告多次催讨，被告仍拒不付还。 原告张派贤在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告张派贤《居民身份证》1份。证明原告张派贤的身份情况及诉讼主体资格。2．被告方赵川《常住人口个人信息表》1份。证明被告方赵川的身份情况及诉讼主体资格。3.《借条》1份。证明被告方赵川于2018年8月1日向原告借款130000元，约定借款期限自2018年8月1日至2019年8月1日止，每月利息为2600元。被告并承诺将钟南路好实惠超市正门右边商品楼一栋作为抵押，如不能按时归还借款，愿付违约金每天100元的事实。 被告方赵川没有答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。 本案原告张派贤围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示。被告方赵川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证和质证的权利。对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告方赵川因生意需要，向原告张派贤借款130000元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告立下《借条》1份交原告存执。原、被告在《借条》中约定，借款期限自2018年8月1日起至2019年8月1日止，每月利息为2600元，若被告不能按时归还借款，被告愿意支付违约金每天100元。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款本金和利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告方赵川向原告张派贤借款130000元并立下《借条》交原告存执，该《借条》主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，应依法确认该借贷行为合法有效，对双方当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《借条》订立后，原告已依约通过现金方式履行给付被告借款130000元的义务。被告向原告借款后，未按约定的期限返还原告借款，已构成违约。现原告请求被告归还借款130000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对原告主张被告付还利息及违约金的问题，原、被告签订的《借条》约定每月利息2600元和违约金每天100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持以及约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持和出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，被告应向原告支付自2018年8月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。现原告主张被告支付自2018年8月1日起至还清借款之日止的利息和违约金，对原告主张超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告方赵川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 被告方赵川应于本判决生效之日起10日内归还原告张派贤借款130000元和利息（利息自2019年8月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告方赵川负担。受理费原告张派贤已预交不退回，受理费由被告在还款时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审判员  陈钦韬 二○一九年十    一月十八日 本件与原本核对无异 书记员缪东平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4265号 原告：正定县恒达出租汽车有限公司，住所地正定县燕赵北大街。 负责人：于雷，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王新生，系该公司员工。 被告：张成方，男，1966年1月1日生，汉族，住正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路102号。 负责人：崔军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任红杏，系该公司员工。 原告正定县恒达出租汽车有限公司与被告张成方、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称“人民财保公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县恒达出租汽车有限公司委托诉讼代理人王新生，被告张成方，被告人民财保公司委托诉讼代理人任红杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正定县恒达出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、交通费、鉴定费等计17500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月25日23时39分（报警时间），被告张成方驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县梅山路由东向西行驶至燕赵大街交叉口时，与沿燕赵大街由北向南行驶的王新生驾驶的冀Ａ×××××号出租车（车主正定县恒达出租汽车有限公司）相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经正定县公安交警大队作出事故认定书，认定张成方负事故全部责任，原告无责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告人民财保公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。因双方无法协商一致，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。 被告张成方辩称，原告的损失应当由保险公司赔偿，因为我的车辆投保了全险，就是为了发生事故后有个保障；事故车辆未年检根据道路交通安全法只是对驾驶人进行行政处罚，不影响驾驶资格和车辆正常上路，未年检不会加大保险人赔偿的风险系数；投保时保险公司未将免责条款对被保险人作出提示，被保险人也未签字，免责条款不发生法律效力。 被告人民财保公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险和商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间；我司在审验行车本、驾驶证均年审合格有效后在交强险限额内承担原告合理合法损失，不足部分在商业险限额内承担。我司不承担停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.车辆修理费10658元。原告提交石家庄众德汽车销售服务有限公司营业执照、维修结算单、修理费发票、付款凭证用以证实车辆维修费用10658元。二被告对证据的真实性无异议，保险公司认为因事故车辆未年检公司同意在交强险内赔偿2000元，超出部分商业三者险免赔。本院认为原告车辆受损有事实认定书认定，有上述证据证实，且原告已支付修理费用，本院对车辆损失10658元予以确认； 2.停运损失6300元。原告主张事发之日至10月15日期间21天每天按300元计算的停运损失，并提供石家庄众德汽车销售服务有限公司结算单证实车辆在2019年10月15日维修竣工，提交原告公司收入证明证实受损车辆月平均营业收入9000元。二被告对原告按每天300元标准主张停运损失无异议，保险公司认为停运天数过长，且认为此损失属间接损失，不属于公司承担范围。被告张成方认为投保时保险公司并未就免责条款做到提示和告知，应由保险公司予以赔偿。本院认为二被告对原告车辆日停运损失300元无异议，原告主张21天有车辆修理出厂记录为凭，本院确认停运损失6300元； 以上本院支持原告合理损失为16958元。 本院认为：公民的合法财产权受法律保护。本案争议焦点为保险公司应否在商业三者险范围内承担保险责任？根据被告人民财保公司提交的机动车商业三者险条款第二十四条第一款第（三）项第1种情形发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。以及第二十六条第一款第（一）项被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶…造成的损失以及各项间接损失，保险人不承担责任。被告人民财保公司据此主张在被告张成方以电子投保形式投保时，保险公司已就免责条款进行了提示及告知，已尽到了提示义务，故不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。而被告张成方辩解称投保时是通过保险公司业务员进行，未收到保险条款，保险公司也未进行过提示和告知，本人对免责条款不清楚。对此本院认为根据《保险法》第十七条第二款规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告人民财保公司并未提供作出提示和说明的有效证据，故本院认为被告人民财保公司未尽到免责条款提示和告知义务，该条款依法不产生效力，保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。因为事故车辆在事故中承担全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险保险公司根据合同予以赔偿。具体赔偿如下：车辆损失2000元在交强险分项限额内赔偿；剩余损失14958元在商业三者险内赔偿。因原告损失由保险公司予以赔偿，被告张成方在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内赔偿原告正定县恒达出租汽车有限公司各项损失计16958元； 驳回原告正定县恒达出租汽车有限公司其他诉讼请求。 （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告张成方负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳且在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 代理审判员  谭建芳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘雪微 第-1-页共4页
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3515号原告:刘毅,男,1983年7月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:刘福仓,河南言东方律师事务所三门峡分所律师,代理权限为特别授权。被告:李双文,男,1977年2月25日出生,汉族,住三门峡市陕州区。原告刘毅与被告李双文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅及委托诉讼代理人刘福仓,被告李双文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款10万元及利息；二、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告李双文向原告借款10万元用于资金周转，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不还款，原告多次讨要无果,原告向法院提起诉讼。被告李双文辩称，诉讼时效已经过了，且借条没有实际付款证明，实际上不存在这笔借款。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日李双文向刘毅借款10万元，同日刘毅在中国建设银行股份有限公司三门峡黄河东路支行分两次提取现金共计10万元。2013年12月31日李双文向刘毅出具借条一张，载明：今借刘毅现金壹拾万元正，备注：此钱是5月28日拿，条是12月31日打的，此钱无息。原告催要无果，诉至本院。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉请。本院认为，李双文向刘毅借款10万元的事实，由借条和银行取款凭条为证，债权债务关系明确，本院予以确认。虽然被告李双文辩称该笔借款系赌债，但未提交相关证据，原告也予以否认，因此，被告辩称，证据不足，本院不予认定。由于被告给原告出具的借条上未载明借款期限及借款利息，应当适用最长诉讼时效期间20年的规定，原告在此期间内可以随时主张还款，不存在超过诉讼时效的问题。原告于2019年6月17日起诉至本院，未超过该最长诉讼时效期间，因此，被告李双文辩称已经超过诉讼时效，本院不予支持。由于原告放弃利息的诉请，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李双文偿还原告刘毅借款本金10万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李双文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  孙卫卫人民陪审员  李朝阳人民陪审员  张 云二〇一九年十一月十八日书 记 员  张佳琪
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2914号原告于某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告张某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。于某与张某关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被告以做生意资金不足为由向原告借款人民币5万元，约定借款期限为三个月，到期后，原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今，故诉至法院要求被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。本院经审查认为，本案中按原告提供的联系方式及地址无法向被告送达，且原告亦无法找到被告，本院对被告的身份无法核实，此情况应属原告提供的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。案件受理费1050元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院审 判 长  王海涛人民陪审员  张国德人民陪审员  高小影二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王丽岩
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0724刑初169号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人王景辉，男，1987年9月12日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，个体户，家住江西省上犹县。2007年10月11日因吸食毒品被上犹县公安局行政拘留15日；曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪于2010年3月12日因被本院判处有期徒刑二年六个月，经减刑于2011年8月18日刑满释放。2012年9月27日因吸食毒品被行政罚款500元。2012年10月21日因吸食毒品被罚款300元。因本案于2015年4月8日被行政拘留十日，收缴砍刀两把，于2019年8月15日被刑事拘留，2019年8月21日被逮捕。现押于上犹县看守所。辩护人刘天高，江西南芳律师事务所律师。辩护人刘文捷，江西南芳律师事务所律师。上犹县人民检察院以上检公诉刑诉［2019］169号起诉书指控被告人王景辉犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员彭修烨独任审理，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员邹盛安出庭支持公诉，被告人王景辉及其辩护人刘天高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上犹县人民检察院指控，2015年4月4日下午15时许，叶某（已起诉）酒后在上犹县东山镇文某路某足轩泡脚城泡脚，期间叶某以技师服务差为由扇打翟某，并殴打前来劝架的经理李某1。御足轩老板李某2接到电话后来到御足轩泡脚城处理该纠纷时与叶某发生口角，经吴某等人劝说后叶某离开御足轩。叶某打电话告知了中午在一起吃饭后回家的王景辉，将其与李志刘发生争吵的事跟他说了，要求王景辉尽快过来，王景辉随即驾驶吴某的汽车在上犹县东山镇水南大道红绿灯附近接到了叶某，二人在东山镇建设二路明珠商务宾馆对面销售净水器的店内，拿了两把砍刀放在汽车副驾驶位置上，由王景辉驾驶汽车返回到上犹县东山镇文某路某足轩门口、当看到街道对面李某2与吴某、杨某等人在一起时，叶某和王景辉先后从车上拿出砍刀去追砍李某2，被吴某、杨某等人阻止，李某2及时逃离未受伤，上犹县公安局2015年4月8日将王景辉传唤到案并处以行政拘留10日，收缴刀具2把。2019年8月15日，王景辉经上犹县公安局民警电话通知到案后如实交代了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王景辉持凶器追遂他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，同时具有第六十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节，能认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月。被告人王景辉对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同时要求从轻处罚。辩护人刘天高提出的辩护意见是，被告人系被邀约参加，未造成严重后果，系自首、累犯，能认罪认罚，且取得被害人的谅解，建议从宽处罚。经审理查明，2015年4月4日下午15时许，叶某（另案处理）酒后在上犹县东山镇文某路某足轩泡脚城泡脚，期间叶某以技师服务差为由用手殴打被害人翟某脸部，有脚踢其背部，并手殴打前来劝架的经理被害人李某1。御足轩老板李某2接到电话后来到御足轩泡脚城处理该纠纷时与叶某发生口角，经吴某等人劝说后叶某离开御足轩。叶某打电话告知了中午在一起吃饭后回家的王景辉，将其与李志刘发生争吵的事跟他说了，要求王景辉尽快过来，王景辉随即驾驶吴某的汽车在上犹县东山镇水南大道红绿灯附近接到了叶某，二人在东山镇建设二路明珠商务宾馆对面销售净水器的店内，拿了两把砍刀放在汽车副驾驶位置上，由王景辉驾驶汽车返回到上犹县东山镇文某路某足轩门口、当看到街道对面李某2与吴某、杨某等人在一起时，叶某和王景辉先后从车上拿出砍刀去追砍李某2，被吴某、杨某等人阻止，李某2及时逃离未受伤。上犹县公安局2015年4月8日将王景辉传唤到案并处以行政拘留10日，收缴砍刀2把（已被公安销毁）。上述事实，被告人王景辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，同案人叶某的供述，被害人翟某、李某1、李某2的陈述，证人吴某、杨某、齐某、王某、陈某的证言，伤势照片，辨认笔录及被辨认照片，被告人指认案发现场照片，作案工具砍刀的照片，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，销毁物品清单，行政处罚决定书，缴款书，谅解书，情况说明，前科材料查询结果，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口信息，被告人的归案情况说明，被告人的供述，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王景辉伙同他人在公共场所持凶器随意追逐、殴打他人，扰乱公共场所秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应以寻衅滋事罪追究刑事责任，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人被民警电话通知后主动到案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人有劣迹，应酌情从重处罚；被告人能认罪认罚，可以从宽处罚；被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人就此提出的上述辩护意见符合法律规定，本院予以支持。公诉人建议对被告人判处有期徒刑八个月，后调整为有期徒刑一年，本院认为量刑偏轻，应予调整。为打击寻衅滋事犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王景辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭修烨二〇一九年十一月二十九日代理书记员  刘国庆