湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初199号 原告：陈永龙。 委托诉讼代理人：崔宏润（原告的表兄）。 被告：永州市人民政府。 法定代表人：何录春，该市市长。 委托诉讼代理人：唐明，永州市司法局工作人员。 第三人：江永县人民政府。 法定代表人：唐德荣，该县县长。 委托诉讼代理人：金鹏，江永县自然资源局法律顾问。 原告陈永龙诉被告永州市人民政府（以下简称永州市政府）不予受理行政复议申请决定一案，于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院于2019年11月7日立案受理后，于2019年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员陈姬担任审判长，与审判员王焕江、人民陪审员陶红云组成合议庭，书记员陈恒首担任法庭记录，于2019年11月28日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告陈永龙及其委托诉讼代理人崔宏润，被告永州市政府的委托诉讼代理人唐明，第三人江永县人民政府（以下简称江永县政府）的委托诉讼代理人金鹏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永龙诉称，江永县政府滨河路指挥部（以下简称滨河路指挥部）在2002年修幸福路时侵占了原告的财产（1.65亩建房地），原告当时就请求滨河路指挥部补偿建房地，但滨河路指挥部迟迟拖着不给予答复。原告因此转变诉求方向，直接请求江永县政府补偿建房地1.65亩，江永县政府交江永县国土资源局（以下简称江永县国土局，现更名为江永县自然资源局）办理，后江永县国土局违法用信访答复来敷衍原告，致使法院以“因是信访答复”裁定不予受理。原告案情符合《法院案例选》2009年第一辑（诉洪湖市工商局行政赔偿案）案例“起诉期限的计算，应将行政机关答复期间和向法院提起诉讼的时间予以扣除，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，陈永龙起诉未超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权和起诉期限的，从公民知道之日起计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第二款“行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民送达法律文书而未送达的，视为不知道该具体行政行为”。由于作出具体行政行为的江永县政府没有向原告依法告知行政复议权利和行政复议机关名称，致使原告在法定期限内向无权受理的行政机关（法院）提起行政诉讼，而法院裁定书又没有告知原告应当先向有权的复议机关申请行政复议，原告申请复议的时间因此被耽误的，属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的“其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。被告作出的永政复不受字［2019］25-1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《25－1号不予受理复议申请决定》）认定原告超过法定的申请期限错误。依据1953年省财政厅颁发给原告之父陈国雄的地契，1.65亩建房地是原告的合法财产，江永县政府应依法补偿1.65亩建房地给原告。遂请求法院依法撤销永州市政府作出的《25－1号不予受理复议申请决定》。 原告陈永龙向本院提交的证据： 证据1、1953年湖南省人民政府财政厅印发买契纸及买契印税收据（以下简称1953年买契），拟证明1.65亩建房地是陈永龙之父陈国雄的合法财产。 证据2、2016年12月8日江永县国土局作出的江永国土资信访复字［2016］65号《关于陈永龙请求归还私有土地信访事项的意见答复书》（以下简称《65号信访答复》），拟证明江永县政府征收了陈永龙家1.65亩建房地；陈永龙不停地请求补偿建房地。 证据3、村（居）民证明，拟证明江永县政府征收了陈永龙1.65亩建房地。 证据4、2016年12月28日江永县政府信访事项复查复核委员会作出的江永信复告字［2016］11号《信访复查申请不予受理告知书》，拟证明江永县政府应当告知而未告知当事人行政复议、诉讼的途径；江永县国土局用信访答复是行政乱作为。 证据5、（2017）湘1124行初13号行政裁定书、（2017）湘11行终76号行政裁定书、（2017）湘行申392号行政裁定书、（2019）湘1124行初12号行政裁定书，拟证明江永县国土局不依法作出行政处理违法，用信访答复是行政乱作为；原告不停地诉求维护合法权益，属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的“其他正当理由耽误法定申请期限的”情形。 被告永州市政府辩称，一、被告不予受理该行政复议申请程序合法。2016年12月，江永县政府以《65号信访答复》答复了原告，证实原告之前就已知晓江永县政府具体行政行为。2017年2月原告因不服《65号信访答复》诉至法院，经一审、二审、再审，证实原告已于2017年2月知晓《65号信访答复》之内容，原告于2019年2月申请复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款关于复议期限的规定，被告不予受理原告的复议请求依据合法。二、被告于2019年2月14日依法作出了永政复不受字［2019］25号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《25号不予受理复议申请决定》），因上述决定书用印错误于2019年10月17日进行了撤销并依法重新作出《25－1号不予受理复议申请决定》，相关文书都送达原告。综上所述，被告作出的《25－1号不予受理复议申请决定》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永州市政府在法定的举证期限内向本院提交的证据： 证据1、行政复议申请书、申请人身份证明，拟证明被告依法受理了原告的行政复议申请。 证据2、《65号信访答复》、（2017）湘行申392号行政裁定书、（2017）湘11行终76号行政裁定书、（2017）湘1124行初13号行政裁定书；拟证明原告针对《65号信访答复》于2017年2月13日向人民法院提起诉讼，证实其于2017年2月13日前已知晓《65号信访答复》的内容，2016年12月之前已知晓江永县政府的具体行政行为。 证据3、《25号不予受理复议申请决定》、《撤销〈不予受理行政复议申请决定书〉（永政复不受字［2019］25号）的通知》以及邮寄凭证、《25－1号不予受理复议申请决定》的邮寄凭证，拟证明被告将《25－1号不予受理复议申请决定》等文书依法送达给原告。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款。 第三人江永县政府述称，1、原告诉状中称江永县政府在2002年修建幸福路时侵占其1.65亩建房地，没有事实和法律依据。原告之父陈国雄在1953年买了陈家街第四生产队周治卿一块约1.65亩的土地，之后我国土地所有权、使用权发生历史演变，经过土地改革至1956年，全国农村已基本取消土地的农民所有制，建立了农村土地的集体所有制。原告提供的1953年买契已失去法律效力。另原告已是潇蒲镇居民，不是村集体经济组织成员，无权享有涉案土地的权利。2、对于江永县政府交办的土地类信访案件，江永县国土局用信访形式或其他方式答复、处理均可，不存在敷衍，且《65号信访答复》明确告知了原告的救济途径。3、江永县政府没有作出行政行为，不存在需要告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关、申请期限等。原告超过申请行政复议期限，是自身原因所致，不属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的情形。 第三人江永县政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告永州市政府、第三人江永县政府对原告陈永龙提交的证据质证认为，对证据2、4、5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据1的真实性无异议，对其合法性、关联性均有异议，1953年买契已失去法律效力，涉案土地是陈家街村4组的。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关联。 原告陈永龙对被告永州市政府提交的证据质证认为，对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，对《65号信访答复》的内容有异议。2002年原告父亲购买的1.65亩建房地被侵占之后，就向相关部门提出了诉求，相关部门都未予答复，也未告知原告申请复议的机关、申请期限等。故原告的复议申请未超过申请期限，耽误的申请期限是第三人造成的，应予扣除。另对被告适用的法律有异议，详见原告起诉状。第三人江永县政府对被告永州市政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： （一）对原告陈永龙提交的证据认证如下： 原告提交的证据2、4、5，被告永州市政府、第三人江永县政府均无异议，本院均予以确认。证据1是1953年买契，已失效，不能再作为拥有土地所有权和使用权的权属依据，本院不予确认。证据3不符合证人证言的形式要件，且无法证明涉案土地权属等相关情况，本院不予确认。 （二）对被告永州市政府提交的证据认证如下： 被告提交的证据1、3，原告无异议，本院予以确认。证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告陈永龙之父陈国雄在1953年购买了陈家街第四生产队周治卿一块约1.65亩的土地，1964年陈国雄的女儿陈宜珍下放至陈家街第四生产队，1965年陈国雄将该地借给该生产队陈润福作秧田，后陈国雄未再管理使用，1975年陈国雄去世。2002年江永县扩大县城修建滨河路和幸福路时，征收土地范围包括了位于江永县潇蒲镇陈家街村4组的涉案1.65亩土地，涉案土地的周围土地是江永县潇蒲镇陈家街村的土地，当时都一并被征收。原告陈永龙于2002年就已知晓了被告江永县政府的征收行为。2005年、2006年涉案土地部分用于修建公路，部分用于建房。因陈永龙信访，江永县政府将其信访事项交第三人江永县国土局办理，江永县国土局于2016年12月8日作出《65号信访答复》，处理意见为：根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”，第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”。陈永龙已是潇蒲镇居民，不是村集体成员，而农村土地是集体所有，陈永龙无权享有该土地权利。陈永龙提交的1953年买契已失去法律效力，不再具有土地权属证明效力。该宗地的权属为陈家街村集体经济组织所有，其使用权和承包权由该经济组织决定。陈永龙不服该信访答复，遂向法院提起撤销《65号信访答复》之诉，湖南省道县人民法院作出（2017）湘1124行初13号行政裁定，裁定对陈永龙的起诉不予立案。陈永龙不服上诉，本院作出（2017）湘11行终76号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。陈永龙不服申诉，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行申392号行政裁定，驳回陈永龙的再审申请。2019年2月12日，陈永龙以其对江永县政府没有补偿建房地不服为由，作为申请人向永州市政府申请行政复议，请求被申请人江永县政府依法补偿建房地1.65亩。永州市人民政府行政复议办公室于2019年2月14日作出《25号不予受理复议申请决定》，陈永龙不服该决定，诉至本院，在诉讼过程中，永州市政府于2019年10月17日以该决定书落款用印为“永州市人民政府行政复议办公室”错误，自行撤销了《25号不予受理复议申请决定》并重新作出《25－1号不予受理复议申请决定》，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。陈永龙于2016年12月之前已知晓行政行为，应在六十日内提出复议申请，其于2019年2月12日提出已超过法定申请期限，故决定不予受理。2019年10月29日陈永龙向本院提交了《关于申请撤回起诉的报告》，申请撤回对永州市政府作出的《25号不予受理复议申请决定》的起诉，本院于2019年10月29日作出（2019）湘11行初181号行政裁定，准许陈永龙撤回起诉。2019年10月30日，陈永龙向本院提起诉讼，请求撤销永州市政府作出的《25－1号不予受理复议申请决定》。 本院认为，本案的争议焦点是涉案行政复议申请是否超过法定复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。国法（2014）40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不超过2年”。本案中，原告陈永龙于2002年就已经知道涉案土地被江永县政府征收，且涉案土地于2006年前已修建公路等。参照国法（2014）40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条适用2年复议申请期限，原告于2002年就已知道涉案1.65亩土地被征收，其于2019年2月12日申请复议远远超过了行政复议申请期限。原告提出未超过申请复议期限的理由，均不能成立，其提出撤销《25－1号不予受理复议申请决定》的诉讼请求，本院不予支持。被告永州市政府作出的《25－1号不予受理复议申请决定》认定原告超过申请复议期限，决定不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈永龙的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈永龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  陈 姬 审 判 员  王焕江 人民陪审员  陶红云 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。