wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1322号原告：海途供应链管理江苏有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号1幢1807室。法定代表人：何后林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学邦，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：李超，男，1992年10月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告海途供应链管理江苏有限公司（下称“海途公司”）与被告李超保证合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告海途公司委托诉讼代理人陈学邦到庭参加了诉讼，被告李超经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海途公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超支付“顺安油198”轮加油款71600元及违约金（以81600元为基数，自2018年11月1日至2019年1月24日，按年息24%计算利息为4506元，其后利息以71600元为基数，自2019年1月25日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告李超负担。事实和理由：2018年10月30日，原告海途公司向常德市城关航运有限公司（下称“城关公司”）所属“顺安198”轮供应柴油12吨，单价每吨6800元，共计油款81600元。被告李超作为该轮的实际控制人承诺对上述债务提供连带责任担保，并于2018年10月31日前付清油款，逾期按照每日千分之五支付违约金。2019年1月24日，城关公司向原告海途公司支付1万元，余款71600元至今未付，被告李超亦未履行担保付款义务。原告海途公司为维护自身权益诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李超未应诉答辩。原告海途公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、供油凭证；2、《还款协议》、《担保协议》各一份；3、汇款凭证。被告李超未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。原告海途公司提交的证据均与原件核对无异，其形式、来源合法，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告海途公司为城关公司所属“顺安198”轮供应柴油12吨，单价每吨6800元，共计油款81600元。同日，被告李超作为代表与原告海途公司达成油款《还款协议》，约定于2018年10月31日前偿还油款81600元，逾期按照每日千分之五支付违约金及利息，被告李超在协议上签字确认，并加盖“顺安198”轮船章。同时，被告李超与原告海途公司签订《担保协议》，自愿对“顺安198”轮的油款承担连带责任担保，担保范围包括但不限于违约金、利息、诉讼费、代理费等。城关公司于2019年1月24日通过转账方式向原告海途公司支付了油款1万元，余款71600元至今未付。本院认为，本案系保证合同纠纷。被告李超自愿为原告海途公司与城关公司所形成的债务提供保证担保，并签订《担保协议》，双方之间担保合同关系成立有效。原告海途公司已履行对“顺安198”轮供油义务，城关公司未在约定期限付款，被告李超应依约履行保证责任。被告李超作为连带责任保证人未履行付款义务构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告海途公司诉请被告李超支付油款71600元，并支付违约金，兼有事实基础和法律依据，本院予以保护。原告海途公司主张违约金按年利率24%标准计算，未超出合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李超支付原告海途供应链管理江苏有限公司油款71600元，并支付违约金（以81600元为基数，按年息24%计算2018年11月1日至2019年1月24日期间利息为4506元，其后利息以71600元为基数，按年息24%标准自2019年1月25日计算至判决生效之日止）。上述给付金钱义务应在本判决生效后十日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，因适用简易程序审理结案，减半收取975元，由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  许泽民二〇一九年十一月十九日法官助理李莉书记员马帅
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更604号罪犯杨以曾。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）锡刑初字第27号刑事判决，认定被告人杨以曾犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年5月30日，本院作出(2015)苏刑一终字第00209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月13日，向被告人杨以曾送达刑事裁定书。该犯于2017年1月24日被交付执行。2019年8月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议2019年10月30日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，罪犯杨以曾到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨以曾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕448号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯杨以曾提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯杨以曾向法庭陈述，因为自己法律意识淡薄犯下罪行，服刑以来经过民警的教育，深刻认识到自己的罪行给被害人及家属还有自己的家庭带来了很大的伤害。在今后的改造中一定好好学习法律知识，积极参加劳动改造，认真完成劳动任务。出庭警官当庭出示了罪犯杨以曾的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯杨以曾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年7月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨以曾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯杨以曾的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2041年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年十一月十一日书记员 张从化蝶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1811号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：胡天保，该支行行长。 被执行人：曾美勋，女，1978年3月1日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。 被执行人：覃光内，男，1975年12月15日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初838号民事调解书，已向被执行人曾美勋、覃光内发出执行通知书，责令被执行人曾美勋、覃光内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人曾美勋与覃光内共同共有的位于广西柳州市柳江区拉堡镇商贸街东区XXX室房产一套【不动产权证号：0XXX7/0XXX0】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾美勋与覃光内共同共有的位于广西柳州市柳江区拉堡镇商贸街东区XXX室房产一套【不动产权证号：0XXX7/0XXX0】,查封期限为三年。 二、在查封期间内，被执行人曾美勋、覃光内负责保管被查封的财产，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 茜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4300号 申请人：深圳市永联科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区七路二号尚景楼604，统一社会信用代码91440300665866124G。 法定代表人：朱建国，董事长。 委托诉讼代理人：张枫，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪江涵，广东广和律师事务所律师。 被申请人：贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇和平大道88号爱特购智慧产业新城A区三层AO-3-82门面，统一社会信用代码91520393MA6EAU4370。 法定代表人：文全林。 被申请人：贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D4栋（F）5层11号，统一社会信用代码91520115MA6E3RQ9XX。 法定代表人：文全林。 被申请人：黎明罡，男，汉族，1969年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：文全林，男，汉族，1986年1月13日出生，身份证住址成都市金牛区。 深圳市永联科技股份有限公司与贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司遵义分公司、贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司、黎明罡、文全林买卖合同纠纷一案，申请人深圳市永联科技股份有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司遵义分公司、贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司、黎明罡、文全林名下价值人民币1853183.54元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人深圳市汇融融资担保有限公司为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市永联科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司遵义分公司、贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司、黎明罡、文全林名下价值人民币1853183.54元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 媚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 莫如婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32900号原告：刘春艳，女，汉族，1983年11月2日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：深圳莎翁教育咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场13楼1319室，统一社会信用代码91440300MA5DMWY36Y。法定代表人马爱琴。原告与被告教育培训服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月30日，原告与被告签订莎翁少儿英语课程协议（协议编号：SW20180531002826），协议中约定所报课程为线下必修课（外籍教师上门面授），共40节课，共计费用5500人民币，有效期至2020年1月18日。截至2019年3月1日，原告上课共计7节课，剩余课时共33节。2019年3月15日被告在微信班级群发布破产通知，随后原告便无法与被告取得联系，被告及全部中国员工不再接听电话，网络通讯也不再回复，外教也停止授课。原告赶去注册地被告已人去楼空，造成原告经济损失4537元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告退还原告剩余课程费共计人民币4537元。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年5月30日，原被告签订《莎翁少儿家庭英语课程协议》，协议约定，被告为原告之子（或女）提供线下课程，课时数40节，时长90分钟，上课时间为每周五晚，费用为5500元，课程有效期至2020年1月18日。原告于合同签订当日支付培训费5500元。合同签订后，被告向原告提供7节课程。2019年3月15日，被告在微信群中发布通知称公司进入内部清算与破产流程。本院认为，原告与被告签订的《莎翁少儿家庭英语课程协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告违反合同约定，在教育培训服务合同有效期内不再依约提供课程，显属违约。原告签订培训服务合同的目的已不能实现，未履行部分课时金额为4537元（5500÷40×33），故原告要求退还余下课时费用4537元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳莎翁教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘春艳返还培训费4537元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 王  慧  贞人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 周  伟  珍二〇一九年十一月五日书 记 员 王宗宝(代)
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10543号原告:王运启。委托诉讼代理人:何福军，天津惠予达律师事务所律师。被告:天津市蓟县德盛祥畜禽养殖专业合作社，住所地天津市蓟州区侯家营镇柳林村2区2排40号。法定代表人:潘志祥。原告王运启与被告天津市蓟县德盛祥畜禽养殖专业合作社（以下简称德盛祥养殖社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运启及其委托诉讼代理人何福军，被告德盛祥养殖社法定代表人潘志祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王运启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程设计费及工程款合计165800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，原、被告订立小型建筑工程施工合同，约定被告将其养殖场粪污处理工程承包给原告施工。现原告已按时完工，工程已经竣工验收并投入使用，被告也已得到政府补贴款，因尚欠工程款及设计费迟迟未付，为维护自身权益，故具状起诉。德盛祥养殖社辩称，不同意原告诉讼请求：1、王运启施工存在严重质量问题；2、其虽与王运启订立施工合同，但因王运启无资质，存在其他转包行为，转包按法律规定应属无效；3、涉案工程虽经验收合格，但验收手续系王运启一手操办，存在欺诈行为。本院经审理，并结合已生效的（2019）津0119民初2319号民事判决书，对在案证据及事实认定如下：一、为治理农村生产生活环境，天津市蓟州区畜牧业发展服务中心（以下简称畜牧中心）号召当地养殖企业建设粪污处理工程，并给予资金补助。2017年6月18日，德盛祥养殖社（发包方）与王运启（承包方）订立小型建筑工程施工合同（以下简称施工合同一），其上载明，工程名称：德盛祥养殖社粪污治理工程；工程地点：天津市蓟州区侯家营镇柳林村2区2排40号；承包方式：包工包料；工程造价：本工程含税造价461800元；工程款支付：本工程为承包方全额垫付工程款（发包方不支付任何利息），工程竣工验收合格后，待政府补贴资金拨付到发包方账户后，发包方将该补贴资金作为本合同价款全部付给承包方（等内容）。施工合同一订立后，王运启对涉案工程进行实际施工。2017年12月1日，天津中审联工程造价咨询有限公司出具粪污治理工程现场勘察报告，该报告结论处载明，涉案工程质量评定为合格。二、因王运启个人不具备施工资质，为满足畜牧中心对涉案工程的资质要求，其借用天津市杰远建筑工程有限公司（以下简称杰远公司）资质，并以杰远公司名义与德盛祥养殖社另行订立一份施工合同（以下简称施工合同二），其上所载工程名称、工程地点、承包方式与上述施工合同一相同。涉案工程完工后，在王运启运作下，2018年5月份，畜牧中心将工程补助金296000元拨付至德盛祥养殖社账户，后德盛祥养殖户将该笔款项给付王运启。2018年9月份，畜牧中心再次将工程补助金74000元拨付至德盛祥养殖社，德盛祥养殖社收款后拒绝再给付王运启工程款。三、关于赵志刚、韩崇德的证人证言，该二人均出庭作证，一致证明王运启曾口头承诺工程款的20%由其垫付后，不再要求各养殖户承担；基于王运启给出的上述优惠条件，赵、韩二人连同其他养殖户（含潘志祥在内）均将各自工程承包给王运启施工。本院认为，赵、韩二人证言符合常理，且同王运启与德盛祥养殖社订立的施工合同一中第四条关于工程款支付的约定相互印证，本院予以采信。本院认为，关于涉案施工合同效力，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，王运启借用杰远公司资质与德盛祥养殖社订立的施工合同应认定无效。关于工程款的给付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王运启作为实际施工人对涉案工程进行施工，经评定工程质量为合格，其现主张德盛祥养殖社给付第二笔工程补助金74000元（作为工程款），理据充分，应予支持。关于另外20%，因有赵志刚、韩崇德两名证人证言，且双方当事人订立的施工合同一中明确约定，工程竣工验收合格后，待政府补贴资金拨付到发包方账户后，发包方将该补贴资金作为本合同价款全部付给承包方。故王运启主张由德盛祥养殖社另行支付工程补助金之外的20%合同价款，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告天津市蓟县德盛祥畜禽养殖专业合作社给付原告王运启工程款74000元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告账户；二、驳回原告王运启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元（已减半），由被告负担815元并直接给付原告，原告负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一九年十一月二十五日书记员  李 帅
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1139号 罪犯杨白纯，男，1968年2月19日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2017年9月15日作出（2017）云2927刑初字第151号刑事判决以被告人杨白纯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月21日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨白纯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨白纯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次。另查明，该犯罚金已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨白纯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨白纯减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0326刑初100号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人罗伟强，男，1990年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，四川省兴文县人，住四川省宜宾市兴文县。因涉嫌盗窃罪，2018年12月27日被彭水自治县公安局刑事拘留，2019年1月26日被取保候审，同年6月3日被务川自治县公安局执行逮捕。现羁押于务川自治县看守所。被告人罗川，男，1995年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，四川省珙县人，住四川省珙县。因涉嫌盗窃罪，2018年12月27日被彭水自治县公安局刑事拘留，2019年1月26日被取保候审，同年6月3日被务川自治县公安局执行逮捕。现羁押于务川自治县看守所。被告人梁方均，男，1981年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，四川省珙县人，住四川省珙县。2011年11月10日因犯交通肇事罪，被四川省珙县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因涉嫌盗窃罪，2019年1月18日被彭水自治县公安局刑事拘留，同年2月17日被监视居住，同年6月3日被务川自治县公安局执行逮捕，次日被监视居住。同年7月16日被务川自治县人民检察院继续监视居住。同年11月21日被本院继续监视居住。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2019）346号起诉书指控被告人罗伟强、罗川、梁方均犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。务川自治县人民检察院指派检察员杨保军出庭支持公诉，被告人罗伟强、罗川、梁方均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年11月初，被告人梁方均、罗伟强、罗川经共谋后，由被告人梁方均驾驶川Ｑ×××××长安车牌轿车窜至务川仡佬族苗族自治县分水镇过江村国家组岩上（地名）山林中，用事先准备好的工具将杨某家山林内一棵金弹子树盗走；次日晚上，被告人梁方均、罗伟强、罗川经共谋后，由被告人梁方均驾驶川Ｑ×××××长安牌轿车窜至务川仡佬族苗族自治县浞水镇沧浪村大喜组黄泥巴堡（地名）山林中，将田某家山林内一棵价值人民币3800元的金弹子树盗走。作案后，三被告人将所盗得的两棵金弹子树运到四川省宜宾市销赃，获赃款人民币4500元用于日常挥霍。2、2018年11月22日凌晨，被告人罗伟强、罗川经共谋后，被告人罗伟强驾驶川Ｑ×××××长安牌面包车窜至彭水自治县搅拌场（地名），将高某培育在房前的8棵金弹子树、1棵黄杨树盗走。作案后，运回宜宾市藏匿。被盗9棵树共计价值人民币17600元。破案后，追回该9棵树木发还失主。被告人罗伟强对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，但提出“自己到务川时不知道是盗窃金弹子树格兜，但晚上去挖时才知道的”的辩解。被告人罗川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，但提出“自己到务川是梁方均说他在务川花钱买了一棵金弹子树格兜，让我和罗伟强来帮忙挖，我是在晚上去挖时心里就知道是盗窃了”的辩解。被告人梁方均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2018年11月初的一天晚上，被告人梁方均、罗伟强、罗川驾驶川Ｑ×××××长安牌轿车窜至务川自治县岩上（地名）山林中，用事先准备好的工具将杨某家山林内一棵金弹子树砍断，将树格兜藏匿在马路边，晚上才将该树格兜拉到住宿地方；第二天晚上，被告人梁方均、罗伟强、罗川又驾驶川Ｑ×××××长安牌轿车窜至务川自治县黄泥巴堡（地名）山林中，将田某家山林内一棵价值人民币3800元的金弹子树砍断后，将树格兜盗走，并将所盗得的两棵金弹子树格兜运回四川省宜宾市销赃，其中一棵金弹子树格兜获赃款人民币4500元，另一棵金弹子树格兜因无人收购而被丢弃。2、2018年11月22日凌晨，被告人罗伟强、罗川驾驶租赁的川Ｑ×××××长安牌面包车窜至彭水自治县搅拌场（地名），将高某培育在房前的八棵金弹子树格兜、一棵黄杨树格兜盗走，并运回宜宾市藏匿。经彭水自治县价格认证中心评估，扣押的八棵树金弹子树格兜和一棵黄杨树格兜共计价值人民币17600元。破案后，八棵树金弹子树格兜和一棵黄杨树格兜被追回发还失主。另查明，被告人罗伟强、梁方均系抓获归案，被告人罗川系主动到案；三被告人实施盗窃时所驾驶的川Ｑ×××××长安车牌轿车经查询，未查到有效信息。再查明，被告人梁方均退还被害人田某人民币3800元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的扣押决定书、物品文件清单、发还清单及照片，户籍信息、立案决定书、拘留证、逮捕证，被告人罗伟强、罗川、梁方均的供述与辩解，被害人田某、杨某、高某、庹某的陈述，证人王某1、王某2、王某3、吴某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、图、照片，辨认笔录及照片，光盘19张，到案经过、前科证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗伟强、罗川、梁方均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人罗伟强、罗川所盗窃物品共计价值人民币21400元，被告人梁方均所盗窃物品价值人民币3800元，均属数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗伟强、罗川、梁方均所犯罪行应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中分工合作，作用相当，不宜区分主从。被告人罗川主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人罗伟强、梁方均到案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人罗伟强、罗川、无前科，可以酌情从轻处罚；被告人梁方均积极退赔全部赃款，可以酌情从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪情节，认罪态度，对三被告人均从轻处罚。公诉机关所提“以盗窃罪判处被告人罗伟强有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；以盗窃罪判处被告人罗川有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元；以盗窃罪对被告人梁方均单处罚金人民币3000元。”的量刑建议，本院予以采纳。被告人罗伟强所提“自己到务川时不知道是盗窃金弹子树格兜，但晚上去挖时才知道的”的辩解以及被告人罗川所提“自己到务川是梁方均说他在务川花钱买了一棵金弹子树格兜，让我和罗伟强来帮忙挖，我是在晚上去挖时心里就知道是盗窃了”的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。为此，为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第三款、第二十五条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2019年6月3日起至2020年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2019年6月3日起至2020年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人梁方均犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 燕二〇一九年十一月二十二日书记员 陈小敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5267号罪犯廖桂树，男，1986年8月14日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年12月19日作出(2017)浙0381刑初1902号刑事判决，以被告人廖桂树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币14000元；责令被告人廖桂树退出非法所得人民币580元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯廖桂树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖桂树在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯廖桂树已退出非法所得人民币580元并履行生效判决所判处的罚金人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖桂树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖桂树减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月23日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十七日代书 记员  金 娜
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5205号 原告：张凤云，女，1959年7月7日出生，汉族，住迁安市。 原告：马某，女，1990年5月9日出生，汉族，住迁安市。 原告：周某，男，2013年5月22日出生，汉族，住迁安市。 法定代理人：马某，女，1990年5月9日出生，汉族，住迁安市。 被告：谢宏权，男，1977年10月22日出生，满族，住秦皇岛市海港区。 被告：田绍江，男，1982年10月17日出生，汉族，住唐山市滦县。 被告：滦县卓丰宜通运输有限公司，住所地唐山市滦县响嘡镇中心卫生院南100米平青大路西。统一社会信用代码：91130223319858148Y。 法定代表人：刘会芳，该公司执行董事。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧学院路西侧。统一社会信用代码：911302007954829890。 法定代表人：李士军，该公司经理。 原告张凤云、马某、周某与被告谢宏权、田绍江、滦县卓丰宜通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张凤云、马某、周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张凤云、马某、周某撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王海龙
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1494号上诉人(原审被告)：王某1，男，汉族，1986年3月28日出生，河南省开封市杞县人，现住四川省广安市武胜县。委托诉讼代理人：王某2，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：原平市原平鸿发吊装服务部（个体工商户）。经营场所：原平市大运路东。统一社会信用代码：×××（1-1）。经营者：贾海琴，女，1979年5月1月出生，汉族。山西省浑源县人。委托诉讼代理人：崔某，山西正原律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人原平市原平鸿发吊装服务部租赁合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本院在二审过程中，上诉人向本院提供《专业分包合同》一份，载明案涉工程的分包方为山西陆美装饰工程股份有限公司，合同内容为钢构件的加工制作、安装、运输，且对吊装规范进行了约定，在原审双方当事人没有书面合同的情况下，只有追加山西陆美装饰工程股份有限公司，才能明确山西陆美装饰工程股份有限公司、耿建国、王某1之间的法律关系，才能认定王某1在本案中是履行职务行为还是分包承揽该工程，在此基础上才能确定租赁合同的相对方，从而判令其承担给付租赁费的义务。综上所述，原审事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初752号民事判决；二、本案发回原平市人民法院重审。二审案件受理费875元退还上诉人王某1。审判长  梁晓峰审判员  杨 剑审判员  梁晓莉二〇一九年十一月五日书记员  韩 倩
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6162号 原告：无锡久德智能科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1TAGG05B，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区智慧路21号2号楼206室。 法定代表人：崔小飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。 被告：徐彬，男，1989年6月24日生，汉族，户籍地江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：吴晔，江苏剑群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珂，江苏剑群律师事务所律师。 原告无锡久德智能科技有限公司（以下简称久德公司）与被告徐彬确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久德公司的委托诉讼代理人费玲玲、被告徐彬及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令久德公司与徐彬之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：久德公司虽然承包了江阴柏冉公司的除尘设备安检业务，但久德公司没有录用徐彬，也未安排徐彬到江阴柏冉公司进行作业。徐彬述称系徐乐安排其作业并支付工资，久德公司认为徐乐虽然是公司股东，但并非法定代表人，不能代表久德公司安排徐彬工作，因此认为徐彬是受徐乐个人雇佣，与久德公司不存在劳动关系。 被告徐彬辩称：双方存在劳动关系，认可仲裁裁决结果。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，久德公司与江阴市柏冉家具有限公司（以下简称柏冉公司）签订涉爆粉尘整改项目合同，约定由久德公司承接柏冉公司涉爆粉尘整改项目工程，久德公司负责设备的安装与调试。2019年1月17日中午，徐彬在柏冉公司内进行除尘设备安装时因起火被烧伤后从高处摔下，后被送往江阴市璜土医院治疗。因徐彬与久德公司就是否存在劳动关系产生争议，故徐彬向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认2019年1月17日其与久德公司存在劳动关系。2019年8月15日，仲裁委作出裁决，支持了徐彬的仲裁请求。久德公司不服该裁决，遂诉至本院。 审理中，久德公司未提供证明双方不存在劳动关系的证据。久德公司述称，其承包了柏冉公司除尘设备安装业务，但久德公司并未安排徐彬至柏冉公司进行作业。根据徐彬所述是徐乐安排徐彬前往作业，可能柏冉公司还将部分除尘设备安装业务分包给徐乐个人，徐乐再雇佣徐彬进行作业。徐乐自2019年3月才成为久德公司股东，徐乐之前的行为与久德公司无关。 徐彬述称，2018年10月其经久德公司带班老姚介绍到久德公司工作，入职时和徐乐谈好工资300元/天，工作时间为上午7：30-11：30，下午1：00-5：00。工作内容为安装除尘设备，平时根据徐乐、崔亮的安排到各个地点进行安装。2019年1月17日，其根据徐乐、崔亮的安排到柏冉公司安装除尘设备，一起去的还有戴学军、李庆怡。当天中午11时许，其在脚手架上安装隔爆片时，因外面有人烧电焊导致着火，其被烧伤从脚手架上摔下，后被送往医院治疗。 为证明双方存在劳动关系，徐彬提供话费充值发票、徐乐支付宝账号信息、微信搜索记录，证明139××××8476为徐乐的手机号，徐乐同时以该手机号关联支付宝账号及微信；139××××2163为崔亮的手机号，微信中搜索该手机号可以查询到崔亮的微信号。徐彬提供微信记录、支付宝转账记录，证明2019年1月16日下午，徐乐通过微信向徐彬发送工资清单，工资清单中载明徐彬工资7200元、戴学军工资7350元、李庆怡工资5320元。徐乐让其核对工资情况，并提出将戴学军、李庆怡工资一并支付给徐彬，由徐彬转交。同日，徐乐通过支付宝帐户向徐彬转账19870元。徐乐同时在微信中表示要徐彬服从公司安排。徐彬提供与崔亮的微信记录，证明2019年2月7日，崔亮通过微信向其转账工资4122元。徐彬提供微信工作群名为“无锡久德除尘器安装管理群”的微信记录，证明徐乐、崔亮在工作群中进行工作安排的情况。经质证，久德公司对上述证据真实性无异议，但认为上述证据仅能反映徐乐、崔亮个人安排徐彬工作并向徐彬支付工资的情况，表明徐彬是受徐乐、崔亮个人雇佣，不能证明与久德公司存在劳动关系。徐彬提供久德公司企业信息，证明徐乐为久德公司占股65%的股东，久德公司对外公示的联系方式为徐乐的手机号139××××8476。经质证，久德公司对证据真实性无异议，但认为徐乐在2019年3月才成为久德公司股东，且徐乐非公司法定代表人，其所做的行为不能代表久德公司。徐彬提供录音资料，证明2019年2月18日徐彬及家属与徐乐、崔亮协商工资及受伤赔偿事宜。经质证，久德公司认为该证据不能证明徐彬受久德公司的管理，不能证明徐彬与久德公司存在劳动关系。 上述事实，由仲裁裁决书、涉爆粉尘整改项目合同、微信记录、转账记录、录音资料、病历资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。根据双方提供的证据及在审理时的陈述能够表明徐彬2019年1月17日在柏冉公司提供的劳动内容属于久德公司承包的业务范围，且微信工作群中徐乐、崔亮以久德公司名义对徐彬等工作人员进行工作安排及管理，已经可以初步证明2019年1月17日徐彬与久德公司之间存在劳动关系。久德公司作为用人单位否认劳动关系的存在，却未能提供证据予以反驳，故本院对久德公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回无锡久德智能科技有限公司的诉讼请求。 二、确认2019年1月17日徐彬与无锡久德智能科技有限公司存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由无锡久德智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈湘国
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申906号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏灵科，男，1964年8月14日出生，汉族，户籍地山西省运城市。委托诉讼代理人：魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏超循(系魏灵科之子)，男，1996年5月17日出生，汉族，户籍地山西省运城市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋领，男，1992年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省。再审申请人魏灵科因与被申请人蒋领股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终11939号民事判决，向法院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏灵科申请再审称，其在原审中提交了相关证据证明其是在受胁迫的情况下才签署《股权回购协议》的，但原审认定其没有受到胁迫显属错误；原审认定《股权回购协议》有效，系适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向法院申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于胁迫事实，魏灵科负有举证责任，但对此只有魏灵科口述，并无切实证据予以证实，故原审对此未予采信，并无不当；关于《股权回购协议》合法性问题，魏灵科认为协议内容违反了公司法关于股东享有优先购买权的规定，但回溯案件基本事实，魏灵科向蒋领出让系争股权时，亦未遵循和履行法律所规定的向公司其他股东进行通知的程序和义务，故原审认为回购协议的本质就是对原股权出让行为的权利义务的重新归置，相对人未发生变更，故不存在再次出让需再履行通知义务的情形。至于协议约定的逾期付款违约金标准，二审中蒋领自愿予以调整，符合法律规定。原审认为《股权回购协议》为双方当事人真实意思表示，内容条款清晰明确，应为合法有效，并无不妥。魏灵科申请再审所称依据不足，本院对其再审申请，不予支持。综上，魏灵科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏灵科的再审申请。审判长 李 珏审判员 蒋 晴审判员 张庚志二〇一九年十一月二十二日书记员 胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9185号原告：白建丽，女，1963年7月31日出生，汉族，住太原市。被告：太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街9号大唐双喜城第102幢商业单位1008号。法定代表人：王爱萍，经理。委托诉讼代理人：王华江，山西晋邦律师事务所律师。原告白建丽诉被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白建丽、被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司的委托诉讼代理人王华江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白建丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的婴幼儿水育服务合同；2、判令被告向原告返还剩余费用2759.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月13日在被告处办理54次游泳会员卡一张，享有婴幼儿水育服务54次，被告向原告收取费用2980元。之后，原告在被告处消费4次。2019年7月，被告开始停业，原告多次与被告联系，被告均无法确定重新开业时间，也拒绝退款。2019年8月初，原告发现被告在工商局进行简易注销公告，意欲注销公司，无奈之下向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司辩称，我认为办卡和持卡人都有权利和义务，现在的公司是法人从别人处接管的，前公司法人出了点问题，公司现在比较乱，好多事情还在处理中，理顺了肯定还能继续使用卡，合同不是不能履行了，卡还能继续履行。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告在被告处填写爸爸宝贝水育会所会员申请表，写明发卡日期2019年3月13日，有效期2021年3月13日；活动内容2980元，45次+9次=54次。同日，原告通过美团点评智能支付向被告支付2980元。庭审中，原告陈述在被告处办的卡能消费45次，赠送9次，共54次，办卡后在被告处消费4次，后被告处关门。被告对原告陈述事实未持异议，并称其于2018年4月20日承接该店，现在只是暂时停业。确定上述事实的证据有《爸爸宝贝水育会所会员申请表》复印件、转账凭证、爸爸宝贝水育会所游泳VIP卡复印件、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告填写《爸爸宝贝水育会所会员申请表》并向被告支付费用，系双方真实意思表示，申请表中约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，原被告双方构成服务合同关系。原告向被告付款后，被告应依约提供服务，现被告停业亦无法明确恢复营业时间，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故对于原告请求判令解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张退还的费用，庭审中原告认可消费次数有9次为赠送，扣除其已消费的4次费用，被告应退还原告2715元［2980元÷45次×（45次－4次）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告白建丽与被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司于2019年3月13日依据《爸爸宝贝水育会所会员申请表》形成的服务合同。二、被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司于本判决生效后十日内返还原告白建丽2715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二〇一九年十一月二十日书记员 胡瑞殊
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2619号原告：刘国民，男，1966年6月6日出生汉族，个体工商户，住依兰县。被告：姜信厚，男，1958年6月29日出生汉族，依兰县公安局干警，住依兰县。原告刘国民与被告姜信厚保证合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国民，被告姜信厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金50000元；2.请求判令被告按约定支付利息，61个月×50000元×2%=61000元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年9月20日，被告姜信厚找到原告为岳立双借款，原告与岳立双不认识，不同意借款，之后由被告姜信厚提供担保，原告借给岳立双50000元。该借款经原告多次索要，被告姜信厚两次给付1000元，并承诺该借款由被告偿还，但至今未还。现原告依法提起诉讼，请求判令被告给付原告借款本金及利息。被告姜信厚辩称，一、2014年岳立双及被告找到原告借款，被告当时写的是保证人，非担保人，被告后期问过岳立双，岳立双称该笔借款已经偿还完毕，且岳立双称借据已经，但实际没有抽回，后期岳立双又向原告借款50000元，与被告无关，被告担保的欠款，岳立双已经偿还完毕，被告不承担责任；二、即使该笔借款是被告担保的，也已经超过了担保时效；三、被告并没有偿还过原告1000元。经审理查明，2014年9月20日，岳立双在原告处借款50000元，由被告提供担保，借款期限自2014年9月20日至2014年10月19日，岳立双及被告姜信厚为原告出具了借条。借款后，岳立双偿还了四个月借款利息，剩余本金及利息未能偿还，现原告依法提起诉讼，请求判令被告承担保证责任给付借款本金及利息。上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述证实，本院对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告姜信厚在案涉借条中以担保人的身份署名，应对上述借款承担连带保证责任，但当事人并未对保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案保证期间为六个月，自债务履行期届满之日起开始计算，保证期间应为自2014年10月19日起至2015年4月19日。原告举示的证人仅能证明其在保证期间之后向被告主张过权利，但未提供任何证据证明其在上述保证期间内要求被告承担保证责任，故被告姜信厚的担保时效已过，原告要求被告姜信厚承担保证责任偿还原告借款本金及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八第、第十九条、第二十六条，《》判决如下：驳回原告刘国民的诉讼请求。案件受理费1260元，由原告刘国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十一月二十五日书记员  兰 超
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）苏8601行初892号原告魏明，男，1962年3月5日生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人魏晓川（系原告之子），1985年11月17日生，住江苏省沛县。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。被告沛县沛城街道办事处，住所地江苏省沛县歌风路11号。法定代表人文晓东，该办事处主任。出庭应诉负责人宋永乐，该办事处副主任。委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。原告魏明诉沛县人民政府、沛县综合行政执法局、沛县沛城街道办事处（以下简称沛城街道办）房屋强制拆除行为违法一案，徐州市中级人民法院立案受理后，于2019年4月25日作出（2018）苏03行初445号行政裁定书，裁定驳回原告魏明对沛县人民政府、沛县综合行政执法局的起诉，并将该案移送本院管辖。本院于2019年5月20日立案受理后，在法定期限内向被告沛城街道办送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。后本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告魏明的委托代理人魏晓川、谭深杰，被告沛城街道办的出庭应诉负责人宋永乐及委托代理人刘忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏明诉称：请求法院依法确认被告沛城街道办强制拆除原告房屋的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，原告对位于江苏省沛县沛城镇居民点X号房屋（编号为1组81号）拥有合法财产权。2018年5月18日，原告的房屋、屋内物品及附属设施全部被破坏，给原告造成了重大经济损失。原告得知房屋被强拆之后，以沛县人民政府、沛县综合执法局、沛城街道办为被告向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认非法拆除原告房屋的行为违法。经审理，徐州市中级人民法院作出（2018)苏03行初445号行政裁定书，确认沛城街道办实施了拆除原告房屋的行为。根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的规定，原告的合法财产受法律保护，任何人及社会组织不得侵犯。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，被告实施行政强制行为在实体和程序上均违法，法律规定行政强制决定作出之前行政机关应就行政强制措施对行政相对人进行催告、听取行政相对人的陈述、申辩并履行相应的送达程序。本案被告在实施涉案行政行为之前未履行相应的法定程序，其所实施行政行为有重大明显违法情形，且被告的强制拆除房屋行为给原告造成重大经济损失，侵犯了原告的合法权益，原告有权就被告实施的涉案具体行政行为提起行政诉讼。原告魏明为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.沛城街道办于2019年1月2日作出的行政答辩状；2.徐州市中级人民法院（2018）苏03行初445号行政裁定书；3.照片；证据1-3，拟证明被告沛城街道办拆除了原告的房屋。被告沛城街道办当庭辩称:被告拆除原告魏明的房屋属实，请法院依法判决。被告沛城街道办在法定举证期限内及庭审中均未向本院提交作出被诉行政行为的证据。经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对原告魏明提交的证据认证如下：证据1、2，被告沛城街道办对真实性均无异议，能够反映被告实施拆除原告房屋行为的相关情况，本院予以采信；证据3，对其中反映拆除前的房屋近景照片，被告认可照片中显示的房屋系本案所涉被拆除房屋，故本院予以采信；对其余照片，因未能反映具体拍摄时间及拍摄地点，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明：2016年10月14日，沛县人民政府作出沛政房征字[2016]4号房屋征收决定书，决定对东风路北侧地块旧城改造项目范围内的房屋实施征收，沛县住房和城乡建设局作为该项目的房屋征收部门，并委托沛城街道办具体承担房屋征收与补偿工作。原告位于沛县沛城镇居民点27号的涉案房屋在该地块房屋征收项目范围内，征收编号为1组81号。2018年5月18日，被告沛城街道办对原告涉案房屋进行了拆除。另查明：2018年12月6日，徐州市中级人民法院立案受理魏明诉沛县人民政府、沛县综合行政执法局、沛城街道办房屋强制拆除行为一案。经审理，该院于2019年4月25日作出（2018）苏03行初445号行政裁定书，认定涉案拆除行为的实施主体系沛城街道办，沛县人民政府、沛县综合行政执法局不是该案的适格被告，遂裁定驳回魏明对沛县人民政府、沛县综合行政执法局的起诉，并将该案移送本院管辖。该裁定现已发生法律效力。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。该法第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状；被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。本案中，被告沛城街道办未在上述法定期限内向本院提供证据、依据，用以证明其实施被诉拆除行为具有相应依据且已履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的相关程序，在庭审中亦未提供相应证据，应视为被告实施被诉拆除行为无相应证据、依据，依法应予撤销。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，依法应确认被诉拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第（三）项，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沛县沛城街道办事处拆除原告魏明位于江苏省沛县沛城镇居民点27号房屋（征收编号为1组81号）的行为违法。案件受理费50元，由被告沛县沛城街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年十一月十九日书 记 员 马 蕾附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1727号原告：合水县某某村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某某系公司董事长被告：王某某。被告：毛某。系王某某妻子。被告：梁某。被告：张某。被告：施某某。合水县某某村镇银行股份有限公司诉王某某、毛某、梁某、张某、施某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告合水县某某村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县某某村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县某某村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费9526元，全部退还合水县某某村镇银行股份有限公司。审判员  刘广政二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚楠
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执665号申请执行人招银金融租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路1088号22楼。法定代表人施顺华，该公司董事长。被执行人西安市西蓝天然气股份有限公司，住所地陕西省西安市蓝田县白羊寨桥头。法定代表人姬秦安，该公司总经理。被执行人靖边县西蓝天然气液化有限责任公司，住所地陕西省榆林市张家畔镇张伙场村四道海则。法定代表人姬秦安。被执行人陕西感恩移民搬迁开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八一路绿地SOHO同盟B座904室。法定代表人王宝梅，该公司总经理。被执行人姬秦安，男，1957年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人姬鸿莉，女，1990年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人招银金融租赁有限公司与被执行人西安市西蓝天然气股份有限公司、靖边县西蓝天然气液化有限责任公司、陕西感恩移民搬迁开发有限公司、姬秦安、姬鸿莉等融资租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二○一八年一月二十五日作出的(2017)沪01民初1101号民事调解书现已发生法律效力。权利人招银金融租赁有限公司于2019年5月10日向我院申请执行，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币40,597,308.94元(以下币种均同)及违约金、迟延履行期间的加倍债务利息。我院于同日立案，并向各被执行人发出执行通知，要求立即履行上述付款义务，并支付案件执行费107,997.31元。但各被执行人未能自动履行。本院在执行过程中，冻结、扣划了各被执行人名下的银行存款3,036,019.93元，扣除执行费107,997.31元后已发还给申请执行人。对本案剩余未执行的部分，案外人Z公司愿代替各被执行人分期履行，截止目前已向申请执行人履行10,000,000元。故对保全的其他财产,申请执行人暂不要求我院处置。已依法对各被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查各被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，案外人Z公司代各被执行人分期履行与法不悖，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十一月十九日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申744号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：朱海龙，男，1965年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭烽，上海市万达律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：车敬广，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘成江，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。再审申请人朱海龙因与被申请人车敬广股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7527号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱海龙申请再审称，原审法院对涉案资产评估报告的委托方认识错误。《股权转让合同》中关于朱海龙聘请评估机构进行评估的记载系错误记载，无论从事实还是从法律属性而言该委托方均非朱海龙。资产评估报告显示的委托方是爱马克半导体设备安装(上海)有限公司(以下简称“爱马克公司”)，朱海龙在一审中提供的证据均显示该份评估报告的委托方是爱马克公司，因此仅凭《股权转让合同》中所述认定由朱海龙聘请委托评估显然有误。二审法院对朱海龙于二审期间提供的新证据未注意致其对基本事实认定错误。朱海龙在二审中提交了2018年3月10日由上海天瑞资产评估有限公司出具的采用收益法作的资产评估报告作为新证据，该评估方法(收益法)与最初上海宏大信宇资产评估有限公司出具的报告采用的评估方法是一致的，但二审法院称“重新评估的评估方法与第一份报告不同”，该项事实认定显然严重错误，且二审法院未注意到前述该份报告之间除了结论不同，其他完全相同这个事实，导致其不支持朱海龙提出对爱马克公司股权价值进行司法评估的请求，显属不当。朱海龙在这种情况下难以证明车敬广提供的评估报告不客观、不合法，难以证明车敬广在股权转让过程中存在欺诈，这对朱海龙显然是不公平的。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第四项的规定，申请再审。被申请人车敬广辩称，本案一、二审法院判决对《股权转让合同》载明的聘请评估师的事实予以确认，是客观准确的，不存在朱海龙所谓的“一、二审法院对涉案资产评估报告的委托方认识错误”。评估机构系由谁指定委托，并非本案焦点。本案先后出现过三份评估报告，其中2017年重评、2018年重评，均由申请人自行委托同一家机构出具，对评估方法选取的理由表述前后矛盾，带有明显的主观倾向性，财务数据、分析结论前后矛盾，资产盘点不实，毫无严谨性与可信度，其真实性、客观性及证明力明显不能予以认可。朱海龙所谓“一、二审法院对申请人要求对爱马克公司股权价值进行司法评估的请求置之不理显属不当”的申诉理由，缺乏事实及法律依据。朱海龙至今未支付过股权转让款，并违反双方《股权转让合同》的约定处置了爱马克公司的全部资产，技术员工散失，致使爱马克公司已失去了持续经营能力。客观衡量爱马克公司的股东权益价值，不可能评估为零。综上，本案二审法院判决基本事实认定正确，不存在应当再审的事实理由。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据，归纳本案争议焦点为车敬广在本案所涉股权转让过程中是否存在欺诈行为并无不当。围绕该争点，原审认定就车敬广向评估机构提供虚假财务资料和数据、评估报告结论不实导致股权转让价格虚高的主张，朱海龙未提供证据予以证实；以及确认股权转让过程中上海宏大信宇资产评估有限公司出具的评估报告的证明效力，均具有事实和法律依据。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。朱海龙作为商事主体，更应注重规则的遵守，理性定约、诚信守约。现其申请再审主张与原审无异，但仍未能提供充分有效的证据予以证明。本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，朱海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱海龙的再审申请。审判长 李 珏审判员 李江英审判员 张庚志二〇一九年十一月二十二日书记员 胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3676号原告：付喜合，男，1966年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：唐晓庆，男,1983年1月4日出生，汉族，住吉林省松原市。被告：上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市杨浦区兰州路1100弄1号2101室。法定代表人：朱峰。被告：新巴尔虎左旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。法定代表人：马风华，局长。原告付喜合与被告唐晓庆、被告上海通兴建筑安装工程总公司、被告新巴尔虎左旗住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告付喜合于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付喜合撤诉。案件受理费6145元，减半收取计3072.50元，由付喜合负担。审判员  王园园二〇一九年十一月二十五日书记员  兰 松附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8214号原告：李春林，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。被告：尼娜，女，1969年8月27日出生，汉族，教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高志勇（尼娜之夫），男，1969年1月16日出生，汉族，教师，住北京市海淀区。被告：高志勇，男，1969年1月16日出生，汉族，教师，住北京市海淀区。原告李春林与被告尼娜、高志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）津0119民初5171号民事判决。尼娜、高志勇不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年5月21日作出（2018）津01民终9565号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李春林及其委托诉讼代理人陈立忠，被告尼娜委托诉代理人高志勇，被告高志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春林向本院提出诉讼请求：判令尼娜、高志勇偿还借款150000元并支付自2015年3月2日起至2019年9月3日止按年利率24%计算的利息161745元。事实和理由：李春林与高志勇是表兄弟关系，高志勇与尼娜是夫妻关系。2014年12月1日，高志勇、尼娜因资金周转向李春林借款150000元（包括2012年的借款50000元），双方于同日签订了借款合同，约定于2015年3月1日偿还，借款合同有尼娜签字。借款到期后，高志勇、尼娜未偿还借款。李春林多次索要未果，具状起诉。尼娜、高志勇辩称，的确分两次和原告借钱了，一次是50000元，一次是60000元，利息是40000元，但是于2018年通过法院执行程序已经全部还清，该涉案案件案号为（2015）蓟民二初字第1150号。现原告又拿出了一份借据再次和我们索要，不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中需要确认案涉借款的真实性，尼娜、高志勇主张涉案借款与（2015）蓟民二初字第1150号案件李春林与李素霞民间借贷纠纷一案中所涉借款系同一笔借款，因该两案借款均为现金交付，本案庭审调查中李春林所叙述借款事实与证人张某（李春林前妻）所叙述借款事实不一致，且根据我院调取的李素霞于2016年4月29日在我院（2016）津0225执00041号案件中的执行笔录，李素霞在该笔录中称其并未向李春林借款而是其儿子高志勇及儿媳尼娜借款等情况，无法排除两起诉讼中李春林持有的两张借条为一笔借款的事实。现李素霞已经就（2015）蓟民二初字第1150号案件中案涉借款全部偿还完毕，李春林又以尼娜、高志勇向其借款未还为由再次提起诉讼，该行为可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李春林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵德义审 判 员  张艳超人民陪审员  陈建利二〇一九年十一月二十五日法官助理刘兰书记员李浩淼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12577号上诉人（原审原告）：东莞市澳美物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市***********（田头角段）1号1008铺位，统一社会信用代码为91441900MA51868Q0X。法定代表人：李玉恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兹洲，男，1973年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码为362************511。上诉人东莞市澳美物业投资有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人刘兹洲劳动争议一案,不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年8月1日作出（2019）粤1973民初8052号民事判决：一、澳美公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘兹洲一次性伤残补助金51700元、一次性工伤医疗补助金18800元、一次性伤残就业补助金70500元、停工留薪期工资11290元、鉴定费300元、解除劳动合同的经济补偿金2350元，合计154940元；二、驳回澳美公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由澳美公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8052号民事判决书。澳美公司上诉请求：1.判令澳美公司无需支付刘兹洲一次性伤残补助金51700元、一次性工伤医疗补助金18800元、一次性伤残就业补助金70500元、停工留薪期工资11290元、伤残鉴定费300元、解除劳动合同的经济补偿金2350元；2.刘兹洲承担本案诉讼费。事实和理由：刘兹洲未参加社会保险的责任在于刘兹洲，澳美公司多次要求刘兹洲提供身份信息办理社会保险，但刘兹洲表示不愿意承担办理社会保险自行承担的费用。澳美公司多次与刘兹洲沟通，其仍不同意，因此刘兹洲不能报销工伤赔偿应由其自行承担。刘兹洲未向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：澳美公司应否支付刘兹洲各项工伤保险待遇、解除劳动合同经济补偿。澳美公司并未明确对刘兹洲受伤前月平均工资数额、各项工伤待遇数额提出异议，仅主张刘兹洲不同意办理社会保险，应由其承担因此造成的损失。刘兹洲工伤八级伤残，经核算，一审认定刘兹洲受伤前月平均工资数额、各项工伤待遇数额正确，本院予以确认。澳美公司应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。澳美公司上述主张缺乏依据，本院不予支持。澳美公司在刘兹州停工留薪期内提出解除与刘兹洲劳动关系不符合法律规定，但刘兹州仅请求解除劳动关系经济补偿，系对其自身权利的处分。一审据此认定澳美公司支付解除劳动关系经济补偿处理正确。澳美公司主张无需支付解除劳动关系经济补偿缺乏依据，本院不予支持。综上所述，澳美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市澳美物业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月二十二日书记员 张 优
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8563号原告：王强，男，汉族，1969年9月21日出生，住青岛市市北区。被告：胡春霞，女，汉族，1975年2月13日出生，住青岛市。原告王强与被告胡春霞劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告胡春霞到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院判决原告无需支付被告2018年10月29日至2018年11月13日工资5517元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会所作的北劳人仲案字（2019）第192号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。原告和被告不是劳动关系，原告成立于2018年10月29日，被告及案外人董琨与原告以被告带来的墨玉产品商量合作，双方经过了洽谈但是最终合作意见不一致导致没有签署合作合同，因此双方是洽谈合作，并非劳动合同关系。综上所述，基于以上事实，根据合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。本院经审理查明，被告胡春霞已就同一仲裁裁决向法院提起诉讼，被告为市北区名流汇养生馆，该案因主体问题一审被驳回起诉，现正在二审期间，在此期间本案无法继续进行审理。经双方当事人确认，本院依法驳回原告的起诉，待该案审理完毕后，可根据该案结果依法再诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后返还原告王强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年十一月二十一日书记员 张钰梅
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初1243号原告罗耐清，男，1971年12月5日出生，汉族，住江西省樟树市。被告南昌铁路公安局南昌公安处，住所地江西省南昌市西湖区二七南路129号，统一社会信用代码111000007994707155。负责人李敏，该处处长。委托代理人石军，该处公职律师办公室负责人。委托代理人黄郑，该处公职律师办公室公职律师。第三人中国铁路南昌局集团有限公司南昌车站，住所地江西省南昌市西湖区二七南路213号南昌车站站房内，统一社会信用代码91360100MA35HXB34B。负责人吴昌进，该站站长。委托代理人李军明，该站工作人员。原告罗耐清不服被告南昌铁路公安局南昌公安处（以下简称南铁公安处）治安行政处罚一案，原告于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案，依法分别向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告罗耐清，被告南铁公安处的委托代理人石军、黄郑，第三人中国铁路南昌局集团有限公司南昌车站（以下简称南昌车站）的委托代理人李军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南铁公安处于2019年4月24日作出南铁昌公（治）行罚决字[2019]156号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），查明罗耐清殴打他人违法事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定对罗耐清行政拘留十日。原告罗耐清诉称，原告于2019年4月24日早晨6点零2分到南昌车站售票处买6：23到樟树的车票，售票员说没有票。原告欲从进站口直接进站，验票员不让进。原告又第二次到售票处买票，售票员说不卖短途车票，可以进站上车补票。原告遂第二次到进站口检票处要求进站，验票员先动手强推原告，差点使原告摔倒，原告出于本能反应挥了验票员一拳。旁边的工作人员报了警后，被告给予原告拘留十日的行政处罚及半年没有坐火车的权利。原告认为此次行政处罚完全是南昌车站工作人员不诚信所为，当天是普通工作日，不可能没有车票卖，且原告主观、客观方面都没有故意殴打检票人员的意图，是验票员先动手，办案人员偏袒车站工作人员。办案人员违反法律法规，就同一个违法行为对原告进行二次处罚，即拘留十日及半年没有坐火车的权利，也没有告知原告，这是违法、违规的行为。请求判令：1.撤销《处罚决定书》；2.诉讼费用和其他费用由被告承担。原告提供以下证据以支持其诉讼主张：《处罚决定书》一份，用以证明被告违法。被告南铁公安处答辩，原告于2019年4月24日6时许，因无票进站被南昌火车站东广场工作人员阻止后，挥拳殴打铁路工作人员，该违法事实清楚，证据确实充分，工作人员阻止原告进站是正常的履职行为，原告认为工作人员的阻止行为存在态度不好等问题，可向车站甚至铁路局等上级主管部门反应和投诉，并不是原告打人的理由，原告殴打他人行为事实清楚、证据确实充分，被告作出的《处罚决定书》是正确的、合法的，且处罚量罚适当。铁路企业限制原告购票的措施不是被告作出的，不是行政机关作出的行政行为，不属于行政诉讼收案范围。被告南铁公安处向本院提交了下列证据：第一组证据：1.《处罚决定书》2.行政案件审批表3.受案登记表4.归案情况说明5.罗耐清询问笔录及权利义务告知书6.卢华明询问笔录及权利义务告知书7.袁红艳询问笔录及权利义务告知书8.通知记录9.行政处罚告知笔录10.电话记录11.拘留回执12.原告身份证复印件13.图片资料14.工作情况说明15.收条，上述证据用以证明行政处罚事实清楚，证据确实充分。第二组证据：视频光盘一张，用以证明原告违法事实。此外，被告提交下列依据：1.《治安管理处罚法》2.发改财金〔2018〕384号《关于在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车推动社会信用体系建设的意见》。第三人南昌车站同意被告答辩意见，未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交证据的合法性有异议，认为其行为不属于殴打他人，被告只处罚原告却未处罚工作人员有失公平，且被告程序不合法。被告对原告提交证据的三性无异议，但对证明目的有异议。第三人对原告及被告提交证据的三性无异议。本院对证据确认如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。经审理查明，2019年4月24日6时许，原告罗耐清在南昌车站东广场售票处，准备买6：23到樟树的火车票，售票员告知该趟列车车票已售完，让原告购买10点多的火车票。原告因急于回樟树，遂欲无票从进站口进站，被验票员阻止后，原告强行挤进验票口，因旅客须核验车票和身份信息后才能进站，验票员遂将原告推出验票口。原告随即挥拳击打验票员脸部，其中两拳击打在验票员鼻子部位，验票员鼻子出血并当场倒在地上。同时，由于验票员无法正常工作，造成验票口旅客无法正常进站。被告南铁公安处民警接警后赶到现场，将原告带至派出所进行询问，并对证人和被害人进行调查取证，查明原告违法事实后，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于同日作出《处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日的处罚。事发一个多月后，原告发现其已被禁止购买火车票，遂以被告对其行政拘留的同时禁止其购买火车票，存在一事两罚的情形，向本院提起诉讼。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。”铁路公安机关负责调查处理列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的案件。被告南铁公安处作为负责铁路治安管理工作的一级公安机关，对于发生在火车站工作区域内的违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告罗耐清欲无票强行进站，在被验票员阻止后，实施殴打验票员的行为，扰乱了公共场所秩序；验票员将无票进站的原告推出验票口，是正常的履职行为，如原告认为验票员态度不好，可向有关部门反映或者投诉，不能成为其殴打验票员的正当理由；被告在办案过程中，依法履行传唤、告知、询问查证等程序，根据查明的事实和情节，作出的《处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁量并无不当。关于原告提出被告在作出行政拘留处罚决定的同时禁止其购买火车票的决定，存在对同一违法行为给予两次处罚的情形。根据《关于在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车推动社会信用体系建设的意见》的规定，将原告纳入限制购买车票名单并非被告，故被告不存在对同一违法行为给予两次处罚的情形。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗耐清的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），由原告罗耐清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  祁 雯人民陪审员  丁洪发人民陪审员  吴小文二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄 阳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5329号 原告：陈生，男，1952年12月21日出生，汉族，住迁安市。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。统一社会信用代码：9113000075403272XJ。 法定代表人：王吉山，该公司经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市丰乐大路西侧708号。统一社会信用代码：911302837007936383。 原告陈生与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、中国人寿保险股份有限公司迁安支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告陈生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈生撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王海龙
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2030号之一申请执行人:张某。被执行人：董某。本院执行的申请执行人张某与被执行人董某承揽合同纠纷一案中,向被执行人董某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人董某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十一月二十八日书记员  宋龙宪
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3061号原告：宋祖国，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。委托诉讼代理人：李沐，黑龙江昕会律师事务所律师。被告：王丙良，男,1988年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王丙臣，男,1983年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王则合，男,1956年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：盛海波，男,1975年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张金库，男,1984年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告宋祖国与被告王丙良、王丙臣、王则合、盛海波、张金库民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋祖国及委托诉讼代理人李沐到庭参加诉讼，被告王丙良、王丙臣、王则合、盛海波、张金库经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋祖国向本院提出诉讼请求：1.要求五被告共同偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2012年1月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2012年1月1日，五被告在原告宋祖国处借款200000元，借款当日五被告向原告宋祖国出具借据一份，约定借款期限为7年，按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次索要，五被告未偿还借款及利息。被告王丙良、王丙臣、王则合、盛海波、张金库未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告未对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，上述证据可以证实原告所述属实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，被告王丙良、王丙臣、王则合、盛海波、张金库在原告宋祖国处借款并出具借据，表明双方之间的民间借贷关系成立，该借贷关系是双方的真实意思表示，所约定利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，借款人应按约定履行偿还义务。本案，借款到期后，五被告均未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丙良、王丙臣、王则合、盛海波、张金库于本判决生效后10日内偿还原告宋祖国借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2012年1月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9476元，由被告王丙良、王丙臣、王则合、盛海波、张金库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  刘红霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵船加
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民特539号申请人：佛山市建球塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐建球，经理。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被申请人：李良玉，女,1969年11月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。申请人佛山市建球塑料五金有限公司(以下简称建球公司)因与被申请人李良玉申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕3426号仲裁裁决，本院于2019年11月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人建球公司诉称：一、涉案仲裁裁决内容违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，故涉案仲裁裁决不是终局裁决。李良玉仲裁申请为伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资等合计为73737元，超过了十二个月最低工资标准（佛山市最低月工资标准为1720元）。二、涉案仲裁裁决认定的月平均工资错误。李良玉是建球公司的员工，其2018年8月份工资为1819元，2018年9月份工资为2095元，2018年10月份工资为3056元，三个月平均工资为2323元。仲裁裁决计算每月出勤天数30天或31天是错误的，仲裁裁决认定8月份工资为1819元÷13天×31天，9月份工资为2095元÷14天×30天，10月份工资为3056元÷16天×31天，此计算是错误的，每月出勤天数应为20.75天。综上所述，涉案仲裁裁决计算每月出勤天数错误导致月平均工资计算错误，涉案仲裁裁决不是终局裁决。被申请人李良玉辩称，一、涉案仲裁裁决一裁终局并不违法。劳动者关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费等工伤保险待遇请求属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的“因执行国家劳动标准在社会保险方面发生的争议”，故上述请求不受12个月最低工资标准数额的限制。因此，仲裁裁决认定该案属于一裁终局并无不妥。二、李良玉的工资不存在争议。李良玉2018年8月实际出勤13天，收到工资1819元，9月实际出勤14天，收到工资2095元，10月实际出勤16天，收到工资3056元。在仲裁阶段，李良玉与建球公司对于前述事实均无争议，因该等月份李良玉均非满勤，满勤天数为全月无休，因此仲裁裁决认定李良玉在满勤的情况下月平均工资为4915.97元并无不妥。三、建球公司提出的撤销仲裁裁决理由不符合法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”李良玉认为，建球公司提出的上述其认为仲裁裁决不应为一裁终局、认定事实错误等理由均不符合上述规定可撤销仲裁裁决的情形，故应驳回建球公司的申请。诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明，李良玉就其与建球公司因工伤补偿争议一案向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月15日作出仲裁裁决，裁决：“一、被申请人建球公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人李良玉一次性伤残补助金34411.79元、—次性工伤医疗补助金4915.97元、一次性伤残就业补助金19663.88元、停工留薪期工资14747.91元、劳动能力鉴定费99元。二、驳回申请人李良玉住院伙食费及交通费的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定,劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的,裁决书自作出之日起发生法律效力；用人单位有证据证明本裁决有四十九条规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销本裁决。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人建球公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，建球公司主张每月出勤天数应为20.75天，涉案仲裁裁决计算每月出勤天数错误导致月平均工资计算错误，仲裁裁决应予以撤销。因建球公司上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对建球公司该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。建球公司还主张该裁决金额已经超过当地月最低工资标准十二个月金额，涉案仲裁裁决适用法律错误，不应为终局裁决，应予以撤销。经审查，劳动者追索工伤补偿待遇作出的仲裁裁决，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的“因执行国家劳动标准在社会保险方面发生的争议”，应认定为终局裁决，故本院对建球公司该项撤销仲裁裁决的理由亦不予采纳。综上，建球公司申请撤销佛南劳人仲案字〔2019〕3426号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市建球塑料五金有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕3426号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市建球塑料五金有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十一月二十日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8093号原告：王永鹏，男，1985年3月24日出生，汉族，无固定职业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王瑶瑶，山西艾伦律师事务所律师。被告：王晓宁，男，1986年10月20日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。原告王永鹏诉被告王晓宁民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永鹏及其委托诉讼代理人王瑶瑶到庭参加诉讼。被告王晓宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金85000元及利息43973元（以以借款本金85000元为基数按月利率1.2%计算的自2017年2月6日起至2018年2月16日为止的利息及以借款本金85000元为基数按月利率2%计算的自2018年2月17日至2019年8月22日为止的利息）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告王晓宁以资金短缺为由向原告王永鹏借款，当日原告便将借款以现金支付的方式给付被告。随即被告向原告出具借条，借条表明：被告借到原告现金85000元，借款期限3个月，借款利息3000元，以上共计88000元，被告将于还款日期2017年5月6日全部还清。借款期限届满后，被告并未依约还款，原告多次催要，被告便于2018年2月17日为原告出具了一份还款计划，该计划表明：被告此时尚欠原告85000元，被告愿意以三个月为一期共分四期，每期偿还原告22000元，于2019年3月17日前还清全部欠款，如仍未按期还款则按照2%的月利率向原告支付利息。但原告至今都未收到被告偿还本金和利息，原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王晓宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状和书面证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定的事实如下：原告与被告系太原市小店区刘家堡乡洛阳村村民。2017年2月6日被告王晓宁向原告王永鹏出具其签字并摁印的借条一张，内容为，“今借到王永鹏现金85000元，三个月后将85000元及利息3000元全被还清，共计88000元。”借款人王晓宁，身份证×××，电话131XXXXXXXX，借款日期2017年2月6日，还款日期2017年5月6日。截止2017年5月6日，被告王晓宁未偿还该笔借款本金及利息。2018年2月17日，被告王晓宁与原告共同签订还款计划书，主要内容为：我王晓宁欠共计85000元整，现达成如下坏款计划：一、于2019年3月17日还清全部欠款，二、每期期限三个月分四期全部还清，每期需还22000元，三、如未按约定时间偿还欠款，按照2%的月利率支付利息，四、上述内容均为欠款人王晓宁的真实意思表达，五、双方自愿达成上述还款计划。欠款人：王晓宁，同意人：王永鹏，双方签字并捺手印。被告王晓宁未按还款协议的约定向原告偿还该笔借款本金及利息。被告系手机号152XXXXXXXX的机主。庭审中，原告陈述，借款85000元包括2016年12月5日现金支付借款37000元，2017年1月8日现金支付借款48000元。本院确认的上述事实有，借条、还款计划、发票及庭审记录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2017年2月6日被告王晓宁向原告王永鹏出具借款85000元和支付利息3000元借条后，被告并未按约定的还款日期即2017年5月6日向原告偿还本息，已构成违约。2018年2月17日，被告王晓宁向原告出具还款计划，原告签字认可，可以证明原告同意被告自2018年2月17日向其偿还借款85000元，其放弃向被告支付2018年2月17日前的利息的意思表示，该协议其系双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。因双方达成还款协议，故原告请求被告偿还借款本金85000元自2017年2月6日起至2018年2月16日止按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照还款协议的约定，被告应在2018年5月18日向原告履行第一笔还款义务，但其并未按约履行，应承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金85000元，并支付借款本金85000元自2018年2月17日起至付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告王晓宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓宁于本判决生效之日起十日内向原告王永鹏偿还借款本金85000元，并支付借款本金85000元自2018年2月17日至付清之日按月利率2%计算的利息。二、驳回原告王永鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440元（原告已预交），由被告王晓宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰 二〇一九年十一月二十八日书记员 宁晓丽
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0626民初2443号原告：安正强，男，1978年10月21日出生，土家族，居民，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：杨刚，贵州天筑律师事务所律师。被告：贵州迪蒙科技有限公司，住所地：德江县城北工业园区。法定代表人：曹永刚，公司执行董事。被告：杨承录，男，1967年6月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告安正强与被告贵州迪蒙科技有限公司、杨承录民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安正强及委托诉讼代理人杨刚、被告杨承录到庭参加诉讼，被告贵州迪蒙科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金1000000元及利息（利息按月利率2%计算，以1000000元为基数，从2017年10月1日起计算至全部借款本金归还之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告贵州迪蒙科技有限公司因资金周转困难向借款1000000元，并出具借条一份，约定于2018年2月10日之前归还，若逾期未还，则按月息5%从2017年10月1日起计算。嗣后，原告将1000000元出借款分两次转账支付给被告杨承录。截至原告起诉之日，二被告未按期归还借款本金，也未按约定支付任何利息，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望依法判决。被告贵州迪蒙科技有限公司未作答辩。被告杨承录辩称，我只是贵州迪蒙科技有限公司员工，该借款是原告与被告贵州迪蒙科技有限公司董事长曹永刚协商好后，曹永刚安排去办理，将1000000元借款通过农村信用社转账到我的账户，借条上没有我的签名，不应作为被告，望法院驳回原告对本被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件、被告杨承录户籍信息、被告贵州迪蒙科技有限公司工商登记信息。证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告杨承录工伤保险缴费明细，证明被告杨承录系贵州迪蒙科技有限公司员工；3、借条一份和银行凭证，证明借款时间、约定归还时间、利率及原告将1000000元借款分两次转账到被告杨承录账户的事实。二被告未向本院提交证据。经组织质证，到庭被告杨承录对原告提供的上述证据无异议。本院审查认为：原告提供的证据，客观真实、合法，与本案事实关联，本院予以认定，可作为认定本案事实依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实:被告杨承录系贵州迪蒙科技有限公司员工。2017年9月29日被告贵州迪蒙科技有限公司因资金周转困难，经该公司法定代表人曹永刚与原告协商向原告借款1000000元，约定2018年2月10日归还，逾期则按月息5%从2017年10月1日起计算，达成合意后，曹永刚安排员工杨承录办理，原告于2017年9月29日，分两次通过农村信用合作联社钱家分社将1000000元出借款转账到被告杨承录的账户，曹永刚以贵州迪蒙科技有限公司为借款人向原告出具1200000元借条一份，其中200000元是作为利息写入借条。约定还款时间到期后，被告未偿还借款，也未支付利息，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系有原告及到庭被告的陈述、原告提供借条、转账凭证佐证，事实清楚，借贷关系合法有效。被告未按约定时间偿还借款，构成违约，应承担履行继续偿还借款义务。对请求的利息问题，按照我国《合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告贵州迪蒙科技有限公司约定逾期利率5%，违反国家限制借款利率的法律规定，但原告请求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨承录系贵州迪蒙科技有限公司员工，是受公司安排办理借款事宜，并非实际借款人，不应承担偿还借款责任。综上，对原告主张贵州迪蒙科技有限公司偿还借款1000000元，并按月利率2%从2017年10月1日起计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州迪蒙科技有限公司于本判决生效后三十日内偿还安正强借款本金1000000元及利息，利息从2017年10月1日起算，按年利率24%计算至还清借款之日止；二、驳回安正强对杨承录的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由贵州迪蒙科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  全兴华人民陪审员  郭绍鑫二〇一九年十一月十八日法官助理张稳书记员曹斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2861号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。主要负责人：王雪芹。被执行人：谈鑫，男，1989年11月28日生，住盐城市。被执行人：谈胜春，男，1965年2月19日生，住盐城市。被执行人：范兰花，女，1965年4月2日生，住盐城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人谈鑫、谈胜春、范兰花借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6499号法律文书已生效，载明：“被告丁恒兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支欠款本息合计32497.3元，其中本金28963.23元，逾期还款违约金1612.99元，利息1921.08元，并承担自2018年5月14日起至履行之日止的利息、手续费、逾期还款违约金。”因被执行人谈鑫、谈胜春、范兰花未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2861号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十一日书记员  潘云星
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2012号 罪犯郭刚，男，1973年11月6日出生,四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市成华区人民法院于2006年5月16日作出（2006）成华刑初字第59号刑事判决，以郭刚犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人未提出上诉。刑期自2004年7月29日起至2023年7月28日止。判决发生法律效力后于2006年8月17日交付四川省川中监狱执行刑罚。经四川省南充市中级人民法院于2009年8月7日以(2009)南中法刑执字第1619号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；经四川省南充市中级人民法院于2011年8月23日以（2011）南中法刑执字第1376号刑事裁定减去有期徒刑一年；经四川省南充市中级人民法院于2015年10月27日以（2015）南中法刑执字第2084号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年7月28日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郭刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯并处罚金10000元。未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郭刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郭刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保318号之一 申请人：郝俊芳，女，汉族，1957年3月6日出生 被申请人：于建敏，女，汉族，1957年1月8日出生 被申请人：杨茂金，男，汉族，1953年9月10日出生 申请人郝俊芳于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人银行存款1650000元或其他同等价值财产。担保人靖士侠以其名下的位于济南市槐荫区济兖路440号x房屋一套及其名下的位于济南市高新区东荷路1366号玺园x房屋一套为申请人郝俊芳提供担保。 本院经审查认为，申请人郝俊芳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于建敏、杨茂金1650000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由郝俊芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 芳