湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10753号原告：王绍其，男，1942年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：黄兰英，女，1942年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：王娜，女，1986年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告：王维，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。共同委托代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：郭沛，女，1977年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。第三人：杨小玲，女，1965年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：王长平，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王绍其、黄兰英、王娜、王维（以下简称原告）诉被告郭沛、第三人杨小玲、王长平（以下简称第三人）案外人执行异议之诉案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王绍其、黄兰英、王娜、王维的共同委托代理人何振宇、原告王维，被告的委托代理人刘星星，第三人杨小玲到庭参加诉讼。第三人王长平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决第三人王长平名下位于浏阳市永安社区四套房产，湘（2017）浏阳市不动产权第00××52号、第00××64号、第00××65号、第××号为原告与第三人共同共有；2、请求中止执行第三人王长平上述四套房屋的拍卖。事实和理由：原告与第三人系家庭成员，第三人杨小玲在与第三人王长平婚姻存续期间未与原告商量，个人私自借款几百万元用于赌博，该债务系第三人杨小玲个人债务，应该由第三人杨小玲个人财产予以偿还。现原告获悉，雨花区法院准备拍卖登记在第三人王长平名下位于浏阳市房屋，原告认为该房屋系原告与第三人杨小玲、王长平六个人家庭共同共有的财产，不属于第三人王长平个人所有。该房屋系原告整个家庭几十年劳动收入所建造，原告在建房期间帮助筹集资金，以及房屋竣工后一直在帮助第三人偿还建房所欠债务。案涉房屋于2015年竣工，在办理不动产登记证时，以户主王长平的名字登记，但该房产实际所有权人应为原告与第三人共同所有。被告辩称，根据物权公示公信原则，案涉房屋登记在第三人王长平名下，建造于第三人夫妻关系存续期间内，为第三人夫妻共同财产。原告及第三人没有提交证据证明杨小玲借款是用于赌博，为个人债务，依法应驳回原告的诉讼请求。第三人杨小玲述称，案涉房屋系18户的联建楼，不是第三人王长平的个人财产，应当属于家庭共有财产。第三人王长平未发表述称意见。经审理查明，本案被告与第三人王长平、杨小玲、原告王维民间借贷纠纷一案，被告向长沙市岳麓区人民法院起诉后，于2018年11月6日向该院申请财产保全。长沙市岳麓区人民法院于2018年11月7日依据其作出的（2018）湘0104民初9414号《民事裁定书》查封了王长平名下的案涉房屋，查封期限为三年（2018年11月7日至2021年11月6日）。2018年11月27日，长沙市岳麓区人民法院将该案移送至本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月6日作出（2018）湘0111民初10810号民事判决：一、被告王长平、杨小玲共同返还原告郭沛借款本金720000元，并支付利息（以720000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年2月1日起计算至借款本金实际付清之日止）；二、驳回原告郭沛的其他诉讼请求。本案受理费15024元，因适用简易程序减半收取7512元，由原告郭沛负担812元，由被告王长平、杨小玲共同负担6700元。后因王长平、杨小玲未按生效判决书履行给付义务，郭沛向本院申请强制执行。本院依法受理后，于2019年6月4日作出（2019）湘0111执2437号执行裁定：冻结（扣留）、扣划（提取）王长平、杨小玲银行存款或其他收入1149687元，如上述措施不能执行，则查封、扣押王长平、杨小玲相应价值的财产。2019年7月2日，因拟对案涉房屋进行评估拍卖，本院发出（2019）湘0111执2437号公告：责令被执行人王长平（或临时占用人）自公告之日起十五日内迁出案涉房屋。逾期不履行，本院将依法强制执行。在执行过程中，原告提出异议申请，认为案涉房屋系家庭共有财产，请求停止对案涉房屋进行评估和拍卖。本院于2019年9月19日作出（2019）湘0111执异64号执行裁定书，驳回了异议请求。原告对裁定不服，于2019年9月29日提起诉讼。另查明，1、第三人杨小玲、王长平于1986年1月25日登记结婚，于2018年9月5日离婚。原告王绍其、黄兰英系王长平的父母，原告王维、王娜系第三人王长平、杨小玲的子女。2、2012年9月10日，王长平等18户签订《合作建房协议书》，约定18户在浏阳市拆除旧房统一重建新房。2017年9月，位于永安社区212、213号新建房屋（联建房）办理产权登记，房屋的权利人登记为王长平，案涉房屋权证号分别为：湘（2017）浏阳市不动产权第00××52、0019864、0019865、0019709号。再查明，原告向本院提交了部分银行明细对账单的复印件，用以证明原告对案涉房屋的建造均有出资，案涉房屋应为家庭共有财产。被告对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。被告认为，首先证据没有原件，其次有部分银行明细对账单的时间发生在2016年、2017年，而案涉房屋的建造时间发生在2012年至2015年期间，不具有真实性和关联性，上述证据不能作为认定案件事实的依据，法院不应采信。以上事实，有常住人口登记簿、《合作建房协议书》、村委会证明、银行明细对账单、本院（2019）湘0111执异64号执行裁定书、浏阳市人民法院（2019）湘0181执异101号执行裁定书及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属于案外人提出的排除执行异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，执行标的房屋权证号为第00××52、第00××64、第00××65、第××号，权利人登记为王长平。原告请求确认上述房屋为原告与第三人共同共有，根据原告提交的部分银行对账单复印件，仅能证实在案涉房屋承建期间及此后原告与第三人之间有银行往来，不能据此确认原告为案涉房屋的共有人，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。由于原告不是案涉房屋的权利人，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故原告请求中止执行案涉房屋的拍卖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款（二）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回原告王绍其、黄兰英、王娜、王维的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告王绍其、黄兰英、王娜、王维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 华人民陪审员 廖 翠人民陪审员 王灵芝二〇一九年十一月七日书 记 员 李佳妮附：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。