湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1254号原告：陈忠福，男，生于1980年3月3日，汉族，住南漳县。原告：刘春芳，女，生于1981年1月28日，汉族，住南漳县。上列二原告共同委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。被告：南漳县商业街乐万佳信息服务中心（以下简称乐万佳信息中心），经营场所：南漳县城关镇文笔峰路145号。经营者：杨德强，男，生于1975年7月28日，汉族，住南漳县。经营者：杨安香，女，生于1979年1月30日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：楚人桦，南漳县李庙镇法律服务所法律工作者。第三人：陈雪飞，男，生于1990年1月29日，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。原告陈忠福、刘春芳与被告乐万佳信息中心、第三人陈雪飞为居间合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈忠福、刘春芳及其委托诉讼代理人王光华，被告乐万佳信息中心经营者杨德强及其委托诉讼代理人楚人桦，第三人陈雪飞及其委托诉讼代理人王祖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠福、刘春芳向本院提出诉讼请求：要求被告返还在从事房屋买卖中介服务过程中多收取的资金8万元，并从2019年5月22日（起诉之日）起按照年利率6％赔偿利息损失。事实和理由，2019年3月原告找到被告要求其介绍一套住房供原告购买，4月20日上午被告通知原告在南漳城关首耀金漳茗都3幢1单元10楼1002号有一套二手房出售，建筑面积93.14平方米，并告知原告房价为38万元。原告看房后先交了1万元定金，当天下午原告付给被告现金7万元，转帐10万元，合计18万元，被告给原告出具了18万元的收据。次日被告安排原告单方签订一份成交价30万元的二手房买卖合同，并说明为了合理避税之用。4月27日原告又向被告转帐付款7万元，被告给原告出具了7万元的收据，被告共计向原告收款25万元。4月23日二原告将房屋过户至自己名下，4月30日原告将购房尾款13万元通过银行转账方式直接支付于房屋卖主第三人陈雪飞，不久原告与第三人见面，原告才得知房屋的成交价及第三人收到的房款总额均是30万元，被告多收取原告8万元。为此，原告找到被告协商退款未果，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告乐万佳信息中心辩称，原告所诉事实与客观事实不符。2019年2月27日原告与被告乐万佳信息中心签订委托协议，委托乐万佳信息中心寻找合适的二手房源并促成交易，3月19日乐万佳信息中心为其推介了位于龙鹏大厦的一套单元房屋，原告陈忠福与房主石兴荣签订了房屋买卖定金协议，并付给石兴荣定金1万元。4月19日乐万佳信息中心告知原告南漳城关首耀金漳茗都小区也有套房屋卖，原告对该套房子看后很满意，决定购买首耀的房屋，并请求被告协调龙鹏房主石兴荣退还1万元定金，被告答应待联系到其他购买人后，帮其抽出1万元定金。双方约定原告先支付首耀房款17万元，剩余房款到银行按揭贷款后支付。4月20日原告通过银行转给被告10万元首付款，剩余7万元原告称其在4月21日转给被告，请求被告将答应协调退还的定金1万元和4月21日拟给付的7万元合在一起打一个总收条，被告考虑到原告己支付10万元，另7万元第二天就给付，1万元定金也会想办法收回，所以就出具了一张18万元的收条。经协调，原告所购房屋确定价格为30万元，原、被告及第三人于4月21日签订了二手房买卖合同。后原告未安承诺的时间交付7万元房款，直到4月27日才交付，由于当时事情太多，被告的经营者杨德强忘了这7万元已出具收条，就又给原告出具了一张7万元的收条，待发觉重复出据后，即联系原告，收回了所有收据，双方均确认以银行转款记录为准。4月30日原告的按揭贷款到位，直接转给了第三人陈雪飞，自此原告的购房款付清，第三人的售房款收齐，随后被告协助办理了过户登记，原告如愿取得房屋产权，被告的居间服务完成。综上所述事实，请求驳回原告、第三人的诉讼请求。第三人陈雪飞述称，原、被告争议的8万元应支付给第三人。原告购买第三人的房屋，房屋卖多少钱都应该是第三人的，被告隐瞒多收8万元房款事实，损害第三人的利益，应当支付给第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，原告陈忠福、刘春芳为夫妻关系，被告乐万佳信息中心系起字号的个体工商户，经营者杨德强、杨安香为夫妻关系，系家庭经营。2019年2月27日原告书面委托被告寻找一处住房供其购买，交易成功后付报酬3千元。被告将石兴荣位于南漳龙鹏大厦的一套住房推介给原告，3月19日原告与石兴荣签订一份房屋买卖定金协议，交给石兴荣定金1万元，石兴荣给原告出具了收条（该收据一直留存在原告处）。3月29日第三人书面委托被告将其位于南漳城关首耀金漳茗都小区的一套住房推介出售，期望售价48万元，交易成功后付报酬5千元。随后被告告知第三人其房屋可售价30万元。被告将该房推介给原告，告知原告房价38万元，原告看房后决定购买该房。4月20日原告以现金形式交给被告购房款8万元、通过银行转账方式交给被告购房款10万元（银行出具的交易明细显示除上述转账记录外，还有7万元的现金取款记录）。被告当日给原告出具一份收条，内容如下：“收条今收到陈忠福购金漳茗都房屋首付款人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元）注：房屋总售价款为人民币叁拾捌万元整（￥380000.00元）乐万佳信息服务中心收到人：杨德强2019年4月20日”。4月21日由原告、被告、第三人签订一份二手房买卖合同，合同主要内容有：“房屋成交价30万元，房款分二次付清；陈忠福、刘春芳于合同签订时首付17万元，交给乐万佳信息中心监管，乐万佳信息中心给陈忠福、刘春芳出收据，陈雪飞在首付款付清后一周内将房屋交给乐万佳信息中心监管即交房，同时将房屋证件交给乐万佳信息中心，由乐万佳信息中心协助双方办理过户手续，费用由陈忠福、刘春芳负担；5月15日前陈忠福、刘春芳付清房屋尾款13万元（可以银行按揭贷款方式支付）”。合同签订时三方未同时到场，系分开签字；原告当庭陈述其签字时曾对合同中载明的房价30万元提出异议，经杨德强解释房价低点可避税以后，才签了名字。2019年4月27日原告以银行转账、微信转账、支付宝转账方式付给被告7万元，被告当日给原告出具一份收条，内容如下：“收到陈忠福购金漳茗都3幢1单元10层1002号房屋款人民币柒万元整（￥70000.00元）乐万佳信息服务中心经手人：杨德强2019年4月27日”。随后被告将出给原告的二张合计25万元的收条收回，原告在收条被收回前用手机拍有图片留存。杨德强当庭解释收回收条的原因系重复出据，即答辩意见中的表述；原告解释退据的原因系被告以不退据就不给已过户的房产证件相要挟而被迫为之。4月30日原告将购房尾款13万元通过银行转账方式直接支付于第三人，购房首付款17万元由被告负责与第三人结算。被告同日将房屋过户后的产权证交给了原告。另查明，2019年4月23日被告以避税、办理按揭贷款为由要求原告与第三人另签了房屋卖价分别为25.5万元、25万元的买卖合同。庭审中，原告及第三人均称系受被告欺瞒后签的名字。本案中各方争议的事实焦点是：被告收取原告的房款是25万元还是17万元？原告主张收取了25万元，并提供转账记录、取款记录及收据图片予以证实；被告主张收取了17万元，并进行了相应的解释。本院认为，被告当庭认可收据图片显示的收据系其出具，并解释了18万元房屋首付款的付款组成，但其解释明显不符合逻辑。首先，原告已持有石兴荣的1万元定金收据，无须被告重复出具；何况被告尚未拿回石兴荣手里的定金，就将该定金作为房款收下，不合情理。其次，被告解释4月27日的7万元收据属重复收据，如果是这种情况，被告只需收回此据即可，无须收回之前的18万元收据；4月20日被告在未收到原告7万元房款的情况下，即先出具收据也不合逻辑。最后，被告在收据中注明房屋总售价为38万元，减去原告直接转给第三人13万元后为25万元，该金额与原告主张的金额一致。综合考量原告提供的证据及双方陈述，原告具有明显的证据优势，本院据此认定，被告直接收取了原告购房款25万元，而其只与第三人结算了17万元，被告在此房屋买卖过程中额外收取8万元差价。关于本案被告主体资格问题，本院认为，乐万佳信息中心系起字号的个体工商户，组成形式为家庭经营，杨德强、杨安香为夫妻关系，均认可其二人组成家庭经营形式，案涉交易业务二人均是以乐万佳信息中心名义进行的。最高法院关于适用民诉法的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，乐万佳信息中心为本案适格被告；原告已撤回对杨德强、杨安香个人的起诉。综上所述，被告利用居间人的优势，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、提供虚假情况，获取不当利益8万元，给原告、第三人均造成了损失，被告应承担相应的赔偿返还责任，综合考虑整个交易过程中的细节，本院责令被告返还给原告、第三人各4万元；原告另主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告已放弃在本案中主张被告返还结余过户服务费的诉讼请求，属其自主处分民事权利，本院予以确认。经调解，各方未能达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第七十三条的规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、被告南漳县商业街乐万佳信息服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告陈忠福、刘春芳购房款4万元，并从2019年5月22日起按照年利率6％赔偿原告陈忠福、刘春芳的利息损失，直至付清之日止。二、被告南漳县商业街乐万佳信息服务中心于本判决生效之日起十日内返还第三人陈雪飞售房款4万元。三、驳回原告陈忠福、刘春芳，第三人陈雪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告被告南漳县商业街乐万佳信息服务中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  有明忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  余 溪