湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初2927号原告：长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人：黄铁山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁立峰，湖南博言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李建山，男，1967年10月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：曾魏，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称原告）与被告李建山（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁立峰、被告李建山及委托代理人曾魏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还因挂靠经营工程项目借支垫付10965704.50元，并支付因资金占用产生的利息共计4438470.35元，以上两项合计15404174.85元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。2019年8月13日，原告申请变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还因挂靠经营工程项目借支垫付7088704.50元，并支付因资金占用产生的利息共计3088529.49元，以上两项合计10177629.99元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2007年11月12日，原告与被告签订《项目内部承包合同书》，约定被告将所承建的湖南城市艺术楼装修恭喜项目挂靠至原告处，被告在对该工程项目实际施工期间，因工程项目需投入资金，陆续在原告财务借支应急，原告在以项目工程款抵扣被告部分借支后，被告尚欠项目借支及利息共计15404174.85元。对湖南城市艺术楼装修工程项目工程款的支付，益阳市中级人民法院于2015年12月11日作出（2014）益法民一初字第1号民事判决书，认定工程总价款为24373364元＋167979.77元，已付工程款19450000元，应扣借款500000元和法院扣划执行款3297729元，判决湖南城市学院支付工程款1293614.77元。原告已将19450000元支付给被告，对执行到位的1293614.77元也已用于抵扣开票税金及其他法院扣划执行款，至此，被告在原告以及湖南城市学院已无可抵偿债务之工程款，原告只能依照合同约定及被告承诺，要求被告对项目借支之事实承担偿还本金及按银行贷款利率支付资金占用之利息损失民事责任。原告诉至本院。被告李建山辩称，被告不欠原告的工程款，更不欠利息，反而是原告欠被告工程款。一、原告所提供的账务，不能证明被告欠其借支款和利息。二、原告提供的被告借支还款明细与事实不符。三、刘跃飞的3508487万元不应由原告承担。综上所述，被告不欠原告借支款，没有占用原告的资金，更不存在要支付原告的利息，反而是原告欠被告的工程款，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年3月20日，原告与案外人湖南城市学院签订《建设工程施工合同》，原告承建了湖南城市艺术楼装修工程。2007年11月12日，双方签订《建设工程施工合同（补充协议）》。原告与湖南城市学院签订合同后，原告组建了湖南城市艺术楼装修工程项目经理部，任命被告为项目部负责人，代表原告全面履行《建设工程施工合同》中约定的义务，由被告自主经营、自负盈亏；项目工程进度款及结算款扣除管理费、借支款及税金后，由被告向原告财务部门领取。2007年11月被告组织施工建设，工程于2008年4月8日竣工验收并交付使用，至今原被告双方未就工程款、税费等进行结算。工程竣工后，原告因工程款支付与湖南城市学院发生纠纷，2015年12月11日，益阳市中级人民法院作出（2014）益法民一初字第1号民事判决书，确认涉案工程总工程价款为24541343.77元，湖南城市学院已向原告支付工程款19450000元，扣除借款500000元和法院扣划执行款3297729元后，湖南城市学院还应支付原告工程款1293614.77元。原告认为，2008年5月至2015年1月期间，被告共计向原告借支垫付了23181593元，偿还12215888.5元，扣除被告在学府花园工程（另一工程）所欠借支款3877000元，被告尚欠原告湖南城市艺术楼装修工程借支垫付款7088704.5元，而被告承包的工程项目根据（2014）益法民一初字第1号民事判决书确认的工程款已经全部支付完毕，不足以清偿被告向原告借支垫付的款项，故原告于2019年6月15日诉至本院要求被告偿还借支款7088704.5元及利息。庭审中，被告认可向原告借支8370000元，对14811593元借支借支款提出异议。原告申请对被告提出异议的14811593元借支部分进行司法审计。2019年8月20日，湖南长城有限责任会计师事务所作出湘长城会审字2019（SW-0069）号《专项审计报告》，审计结论为：能确认李建山借支金额的为1935343.00元（其中，现金支付587000.00元，现金支票支付370000.00元，网银、银行转账及冲抵往来支付978343.00元），根据现有资料暂无法确认为李建山借支金额的为610000.00元，不能确认为李建山借支金额的为8389250.00元。鉴定后，原告对鉴定结果质证意见认为，2010年10月29日被告借支的7950000元未确认，那么在12215888.5元还款总额中的6785492元也不应计算为还款。在财务账目中，一借一还是对应的，不计算借款同样也不能计算还款，被告偿还借支应为5430396.5元。被告认为，被告在湖南城市艺术楼装修工程中，向原告共计借支8370000元，原告在工程款中陆续抵扣，被告已不欠原告借支款。原告提供的《长沙建工对李建山借支复查明细表》中统计了部分被告归还借支情况，根据原告提供的财务账目，还有3986308元未予统计，被告统计如下：1、2008年1月24日归还500000元，财务凭证7850616.2、2008年4月21日归还200000元，财务凭证1130561.3、2008年5月4日归还200000元，财务凭证1130575.4、2008年8月7日归还利息1800元，财务凭证4224754.5、2008年12月16日归还350000元，根据原告第三组证据67页、68页、69页备用金.6、2008年12月17日归还300000元，根据原告第三组证据62页.7、2010年10月8日归还270000元，财务凭证5094459.8、2010年10月29日1164508元，财务凭证7050254，这一笔还款，就是原告质证意见所说7950000元，一借一还，但原告在财务做账中，借支是7950000元，还款为6785492元，相差1164508元应作为被告的还款。9、2011年6月13日归还利息1000000元，原告财务主管张荔出具了收据。另查明，（2014）益法民一初字第1号民事判决书确认的1293614.77元工程款已由湖南城市学院支付给原告，已执行到位。以上事实，有《建设工程施工合同》、《（2014）益法民一初字第1号民事判决书》、财务记账凭证、《长沙建工对李建山借支复查明细表》、《益阳城市学院项目支付李建山明细》、湘长城会审字2019（SW-0069）号《专项审计报告》等证据及原、被告的当庭陈述在卷证实。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告承建湖南城市艺术楼装修工程后，并未实际组织施工，而是将全部工程交由被告负责组织施工，原告承认被告系挂靠在原告处施工，原告的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定。经审理查明涉案工程已于2008年4月8日竣工验收并交付使用，而原告主张的借支款项均发生在2008年5月14日以后，系工程竣工以后发生的借支，故被告在原告处的上述借支行为实际为领取工程款行为，不应计算利息，被告已领取的工程款应当在双方进行工程结算时一并予以冲抵。本案中，被告在湖南城市学院项目中应得的总工程款为20743614.77元（19450000元＋1293614.77元），原告没有提交证据证明工程完税金额，工程竣工后原告与被告之间尚未就湖南城市艺术楼装修工程办理结算。况且原告的财务账目混乱，未对被告偿还的借支款进行司法审计，无法核实被告偿还的借支款数额。原告主张被告借支金额为23181593元，被告认可向原告借支金额为8370000元，对于双方有争议的借支部分，经湖南长城有限责任会计师事务所审计，能确认为被告借支金额的为1935343.00元，故本院能认定的借支金额为10305343元（8370000元＋1935343.00元）。原告认可被告已偿还借支5430396.5元；原告提交的《益阳城市学院项目支付李建山明细》显示，原告收取湖南城市学院19450000元工程款后，扣除工程税费784081.6元、抵扣被告借支本金6384340元（与原告认可的5430396.5元不符）、利息400000元、实际向被告支付了工程款9718130.63元，尚留余2163447.77元在原告处；（2014）益法民一初字第1号民事判决书确认的1293614.77元工程款执行到位后，原告主张用于抵扣了开票税金和法院扣划的执行款，但未提供证据证明是否进行了抵扣，抵扣税金和法院扣划款各多少；2010年10月29日7050254号财务凭证的差额部分1164508元（原告没有异议），以及2011年6月13日原告财务主管张荔出具收据的利息1000000元，本院认为均应认定为被告偿还的借支款。故原告主张被告尚欠原告借支款7088704.5元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告长沙市建设工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费114230元，由原告长沙市建设工程集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  罗世辉人民陪审员  李 琳人民陪审员  夏克军二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴思漩