广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14629号原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码：91440300715279885G。法定代表人：阳天凯。委托诉讼代理人：林荣金，系该公司员工。被告：深圳星扬智慧科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场C栋海天路15-3号2901，统一社会信用代码：91440300MA5DFQ2Y11。法定代表人；肖蓉。委托诉讼代理人：袁远，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱会芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告深圳星扬智慧科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林荣金、被告的委托诉讼代理人袁远、朱会芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付代理服务费人民币共计83360元;二、依法判令被告向原告支付违约金暂计18880元（以83360元为基数，按每日万分之五计算，从2017年10月1日起计算至起诉之日为止暂计13160元），共计102240元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，我司与深圳星扬智慧科技有限公司（曾用名深圳众房网络科技有限公司）签订了《百分百创意广场-智汇100项目销售代理合作协议》，委托我司为百分百创意广场-智汇100项目（以下简称该项目）销售代理人相关事宜，就代理物业、代理期限、甲乙方责任、代理程序、代理服务费等事宜进行了约定。2016年10月10日，我司经纪人带客户叶伟红成交了该项目的B1栋1416及1417号房两套物业，根据合同的约定的代理程序完成了相应的步骤，合同第五条第五项约定，成交确认：甲方应在乙方客户签订《有偿使用定金协议书》时，在《客户成交确认表》上签名确认乙方工作。客户缴纳完总房款并签署《房地产有偿使用合同》，乙方的代理销售工作即算完成。经甲方签字确认的《客户成交确认表》可作为乙方结算代理服务费的凭证。合同第六条第一款约定为，代理服务费按《房地产有偿使用合同》总房款的4%。第六条第三款代理服务费支付程序约定为，按套结算，每套达到结算标准结算一次；乙方客户缴纳足额定金并签订《有偿使用定金协议书》经甲方核实后5日内领取现金奖；乙方每套达到结算标准后提交结算资料提供给甲方，甲方须在5个工作日内回复乙方，乙方在甲方回复后5个工作日内提交代理服务费发票，甲方收到乙方代理服务费发票后次月30日内将代理服务费划转至乙方账户。原告认为其作为受托，被告于2016年10月10日在《客户成交确认表》上签名确认我司工作，客户也缴纳完总房款并签署《房地产有偿使用合同》，我司的代理销售工作已完成，我司可以凭借《客户成交确认表》作为结算代理服务费的依据，我司成交该项目B1栋1416号房的成交总价为773000元，被告应支付的服务费为773000*4%=30920元，该项目B1栋1417号房的成交总价为661000元，被告应支付的服务费为661000*4%=26440元。我司已达到结算标准提交了结算资料，被告后回复原告提交代理服务费发票，原告也于2017年8月30日提交给被告代理服务费发票，而被告却未在合同约定的次月30日内将代理服务费划转至原告账户。综上，原告已完成被告委托代理之事宜，而被告却一直未履行其支付代理服务费的义务。故，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》之相关规定，向贵院具状起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，1、针对原告深圳市世华地产投资顾问有限公司提交的三份《智汇100客户成交确认表》（编号分别是ZFW0000822、ZFW0000823、ZFW0000827），我方不予确认。根据《百分百创意广场-智汇100项目销售代理合作协议》第三条第6款的约定，我方授权与原告对接工作的对接人为周良、邓亚瑜，但原告提交的三份《智汇100客户成交确认表》中授权人代表签名处并非上述两位授权人的签名，因此我方对原告提交的三份《智汇100客户成交确认表》的真实性不予认可。且《百分百创意广场-智汇100项目销售代理合作协议》第五条第5款约定《智汇100客户成交确认表》是我方对原告与客户签订，《有偿使用定金协议书》该项工作的确认，而非对原告完成代理销售工作的确认，更不是我方与原告结算代理服务费的标准。因此，原告的主张没有事实和法律依据，无权向我方主张结算代理服务费；2、原告称已与我方确认成交三个涉案房产，我方均不予认可。事实上，原告没有完成代理销售工作，不符合结算代理服务费的标准。我方与原告签订的《百分百创意广场-智汇100项目销售代理合作协议》第六条代理服务费第1款及第2款明确约定，双方代理服务费结算标准是以客户缴纳完总房款并签署《房地产有偿使用合同》为准，若客户缴纳完定金后毁约的，则不计代理服务费。本案，由于客户毁约，未能签订《房地产有偿使用合同》和缴纳总房款，所以原告没有完成代理销售工作，不符合结算代理服务费的标准。因此，根据合作协议约定，我方无需向原告支付代理服务费。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我方无需向原告支付代理服务费，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护我方的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告作为乙方，与作为甲方的被告（曾用名深圳众房网络科技有限公司）签订了《百分百创意广场-智汇100项目销售代理合作协议》，约定：1、甲方为百分百创意广场-智汇100项目之总代理商，委托乙方为该项目之销售代理人；2、百分百创意广场—智汇100项目物业位置：位于深圳市龙岗区布吉南湾街道下李朗平吉大道2号，代理期限自2016年8月8日起至2017年1月7日，代理期限届满后，如双方同意续约，则另行签订销售代理合作协议；3、成交确认：甲方应在乙方客户签订，《有偿使用定金协议书》时，在《客户成交确认表》上签名确认乙方工作。客户缴纳完总房款并签署《房地产有偿使用合同》，乙方的代理销售工作即算完成。经甲方签字确认的《客户成交确认表》可作为乙方结算代理服务费的凭证；4、甲方核实乙方所转介客户为有效客户后，在《客户登记表》上签字确认，若甲方不予确认的，须向乙方提供该客户在甲方相应的登记或接待记录；在协议期满后或在撤销委托后15天内，甲乙双方在《客户登记表》所确认之客户就该物业交足总房款并签署《房地产有偿使用合同》，甲方应依照本协议约定向乙方支付代理服务费。原告主张其与客户签订了三份《智汇100客户成交确认表》（编号分别是ZFW0000822、ZFW0000823、ZFW0000827）三份及《有偿使用定金协议书》，要求被告按协议约定支付出售该三套房产的代理服务费，被告对方原告的主张不予确认，主张该三套房产应客户毁约并未交易成功，按照协议约定不需支付代理服务费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其已经按照合同约定出售了涉案房产，要求被告依约支付代理服务费，并提供三份《智汇100客户成交确认表》及三份《有偿使用定金协议书》欲证明其主张。根据本院查明的事实，原、被告签订的《百分百创意广场-智汇100项目销售代理合作协议》约定：“成交确认：甲方应在乙方客户签订《有偿使用定金协议书》时，在《客户成交确认表》上签名确认乙方工作。客户缴纳完总房款并签署《房地产有偿使用合同》，乙方的代理销售工作即算完成”，依据该约定，代理服务费支付的条件是客户签署《房地产有偿使用合同》并缴纳完总房款，但原告提供的《智汇100客户成交确认表》及《有偿使用定金协议书》并不能证明客户已经签订《房地产有偿使用合同》并缴纳房款，依法应承担举证不能的不利后果。被告对原告的主张亦不予确认，主张涉案的三套房产因客户毁约并未签订《房地产有偿使用合同》，按照涉案合同的约定被告无需支付代理服务费，被告的抗辩，有事实和合同依据，本院予以采纳。综上，原告的证据未能有力证明涉案的三套房产已经签署《房地产有偿使用合同》并支付总房款，被告当庭又提出足以反驳原告的主张，故原告的主张，无事实和合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的诉讼请求。本案受理费1172元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一九年十一月二十日书记员  谢晓帅书记员  李玉婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。