江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初440号原告陈武达，性别××年××月××日生，××族，居民。被告盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队，住所地盐城市大丰区沈海高速大丰收费站旁。法定代表人孟玉标，该大队大队长。委托代理人冯飞文。被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。法定代表人曹路宝，该市市长。委托代理人严瑾，盐城市司法局工作人员。委托代理人王其红，盐城市司法局工作人员。原告陈武达诉被告盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队、盐城市人民政府行政处罚暨行政复议一案，本院于2019年10月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈武达，被告盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称一大队）负责人孟玉标及该大队委托代理人冯飞文，被告盐城市人民政府的委托代理人严瑾、王其红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一大队于2019年5月30日作出编号为320900-1990096172简易程序处罚决定书，查明：原告陈武达于2018年12月18日16时38分，在沈海高速1057公里600米实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（代码13523），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第（一）项，决定对原告陈武达予以50元罚款，记3分的处罚。原告陈武达诉称，其于2019年5月30日收到案涉的处罚决定书，其曾于2018年3月开始，途径被告管辖的路段被记录超速10%不到20%共5次，自第2次起，原告陈武达就开始怀疑测速设备的准确性。2018年12月18日行驶时，车载GPS速度为每小时127公里，里程表速度为每小时130公里，不可能达到被告所称的每小时135公里。事后经原告检查，原告途径测速点的GPS车速为每小时127公里。原告陈武达要求被告一大队出具证据，被告一大队至今未出具证据。复议机关未认真调查并研究就维持原处罚，复议决定错误，故诉至法院，请求人民法院撤销一大队作出的编号为320900-1990096172的简易程序处罚决定书及盐城市人民政府作出的[2019]盐政行复第47号行政复议决定书，并赔偿原告50元罚款及公路通行费274.8元。原告陈武达向本院提交了视频资料作为证据，拟证明事发点的实际车速。被告一大队辩称，《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第七十八条第二款之规定，在高速公路上行驶的小型载客汽车最高车速不得超过每小时120公里，其他机动车不得超过每小时100公里，摩托车不得超过每小时80公里。沈海高速K1029+100M至K1092+100M路段全程测速，由盐城市公安局交警支队于2017年12月21日在盐城市公安局网站进行公告。该超速监控照片由登记编号为320900000060170038的测速雷达拍摄，照片拍摄符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》要求，且该测速雷达持有编号为J2018-0079313的江苏省计量科学研究院检定证书，有效期为2018年8月24日至2019年8月23日。被告一大队作出的处罚决定有测速公告、车辆超速照片、测速雷达检定证书等证明，证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，请求人民法院维持被告一大队作出案涉处罚决定。被告一大队向本院提交了以下证据、依据：证据1、关于在盐城境内沿海、盐靖、盐淮、阜兴泰支线、盐洛高速公路全程测速的公告；证据2、浙Ｃ×××××小型轿车于2018年12月18日16时38分实施车辆违法行为照片；证据3、江苏省计量科研究院检定证书（第J2018-0079313号）；证据4、道路交通安全违法行为图像取证技术规范。法律依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二款第一款、第九十条、第一百一十四条；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款、第二款；3、《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第（一）项。被告盐城市人民政府辩称，一、盐城市人民政府的行政复议程序合法，原告陈武达于2019年7月25日向被告盐城市人民政府申请行政复议，盐城市人民政府于2019年7月30日作出《补正行政复议申请通知书》，于2019年8月2日收到原告的补正材料，于2019年8月5日决定受理原告行政复议申请，于2019年9月11日作出案涉的《行政复议决定书》，程序合法。二、盐城市人民政府行政复议决定合法，经审查原告提交的行政复议申请材料及一大队提交的《行政复议答复书》和相关材料，盐城市人民政府认为，本案中，牌号浙Ｃ×××××小型越野客车实施了驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为。一大队作出的案涉处罚决定符合《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》和《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告盐城市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书、原告提交的行政复议申请材料邮件单及该单查询情况，拟证明盐城市人民政府收到原告陈武达行政复议申请的时间、原告申请行政复议的请求和理由。证据2、补正行政复议申请通知书、送达回证、邮件单及该单查询情况，拟证明盐城市人民政府依法要求原告进行补正。证据3、原告陈武达补正后的行政复议申请书、补正材料的邮件单及该单查询情况，拟证明原告陈武达已按要求补正相关材料，盐城市人民政府收到原告行政复议申请补正材料的时间。证据4、行政复议申请受理通知书、邮寄单及该单查询情况，拟证明盐城市人民政府依法受理原告的行政复议申请，并依法定方式告知原告。证据5、行政复议答复通知书、邮寄单及该单查询情况，拟证明盐城市人民政府依法要求一大队提出答复并提交证据材料。证据6、行政复议答复书，拟证明一大队收到答复通知后依法提出书面答复意见。证据7、行政复议决定书、邮寄单及该单查询情况，拟证明盐城市人民政府在法定期限内依法进行作出行政复议决定，并以法定方式送达原告陈武达及一大队。经庭审质证，原告陈武达对被告一大队提交的证据1三性均无异议。对证据2三性均有异议，认为上面的文字记录不清楚，即使清晰，不排除后期处理的可能。对证据3真实性有异议，该证书上有证书编号，但是该编号并不能对应证据2，所以不能证明证据2是由该机器所拍。对证据4三性均无异议。盐城市人民政府对一大队提交的证据三性无异议。原告陈武达及被告一大队对被告盐城市人民政府提交的证据1-7三性均无异议。被告一大队对原告陈武达提交的证据三性均有异议，没有证据支持该测速数值准确，也没有证据证明该段视频是违章车辆超速违法时的视频。被告盐城市人民政府对原告陈武达提交的证据上的数值是否准确存在疑问，且与被告一大队数值差距较小。本院认为，原告陈武达提交的视频资料上所显示的速度，因缺少其他证据予以佐证，本院不予认可。被告一大队及盐城市人民政府提交的证据符合证据三性，本院予以确认。经审理查明，2018年12月18日16时38分，原告陈武达驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿沈海高速由南向北行驶至沈海××处，其车速为每小时134公里，一大队认为其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定的机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，对原告陈武达作出了编号为320900-1990096172的简易程序处罚决定书，处罚内容为罚款50元罚款，记3分。原告陈武达不服，向盐城市人民政府申请复议，盐城市人民政府于2019年7月25日收到原告陈武达的复议申请书，于2019年7月30日作出[2019]第81号《补正行政复议申请通知书》，原告陈武达于2019年8月2日补正后，盐城市人民政府于2019年8月5日受理了原告的复议申请，并发出[2019]盐政行复第47号行政复议答复通知书，于2019年9月11日作出[2019]盐政行复第47号行政复议决定书，维持了一大队作出的处罚决定书，并于2019年9月16日邮寄送达原告陈武达。原告陈武达不服，诉至本院，请求人民法院撤销一大队作出的编号为320900-1990096172的简易程序处罚决定书及盐城市人民政府作出的[2019]盐政行复第47号行政复议决定书，并赔偿原告50元罚款及公路通行费274.8元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告一大队具有对辖区内违反道路交通安全的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。盐城市人民政府作为一大队的本级人民政府，具有对一大队作出的行政行为进行复议的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条规定的，高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。在高速公路上行驶的小型载客汽车最高车速不得超过每小时120公里，其他机动车不得超过每小时100公里，摩托车不得超过每小时80公里。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第（一）项规定超过规定时速百分之十以上未达百分之二十的，处以五十元罚款。本案中，被告一大队提交的证据能够证明原告陈武达在驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿沈海高速由南向北行驶至沈海××处实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为。被告一大队作出的行政处罚事实清楚，程序合法。盐城市人民政府作出的复议决定符合法律规定，原告的赔偿请求没有依据。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈武达的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈武达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王星月二〇一九年十一月二十二日法官助理 宋 君书 记 员 王 玮附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。