wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申483号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘云军，男，汉族，1966年7月7日出生，住封丘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘义然，男，汉族，1954年7月14日出生，住封丘县。刘云军因与刘义然房屋买卖合同纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终5762号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘云军申请再审称：一二审判决认定事实错误；一二审适用法律错误，本案中刘义然所称支付购房款没有转账和收条记录，不符合常理，而且只有证人证言证明刘义然已付18万元购房款，且证人与刘义然有利害关系，请求撤销原审判决，改判申请人返还被申请人购房款5000元，不承担其他赔偿责任，诉讼费由被申请人承担。经本院审查，本案中根据刘义然提供的证据，结合原审调取李庄镇政府工作人员张冲的调查笔录、***、刘东伟的庭审证言、刘东亚的视频证明及庭审中刘云军自认收到刘义然女儿刘小可5000元购房款的事实，能够认定刘云军收到刘义然购房款18万元的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘云军的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘云军的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十一月十一日书记员  史婉悦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5151号原告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区（高新区）22号街坊新飞花园G3号楼1-2层108号商铺。负责人：朱治中，公司总经理。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁力，河南师大方正律师事务所律师。被告：赵俊芳，女，汉族，1981年9月11出生，住河南省。被告：史运花，女，汉族，1964年9月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙攀祥，男，汉族，1989年4月27日出生，住河南省。原告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称都邦财险新乡支公司）与被告赵俊芳、史运花追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦财险新乡支公司的委托诉讼代理人丁力、被告赵俊芳、被告史运花的委托诉讼代理人孙攀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都邦财险新乡支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付为其垫付的赔偿款22551元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日13时30分许，被告赵俊芳无证驾驶被告史运花所有的机动三轮车沿小店东街由南向北行驶至兴田机械厂时，因案外人魏建民停放的被保险车辆豫Ｇ×××××号轻型普通货车占据了小店东街东侧一半以上的路面。案外人王文群在中心线以西干活时突然后退时被被告驾驶的机动三轮车碰撞，造成案外人王文群受伤的道路交通事故。经交警部门认定，魏建民承担本次事故的同等责任，赵俊芳和王文群共同承担事故的同等责任。经核实，豫Ｇ×××××号轻型普通货车在原告处投保有交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，案外人王文群将原告与二被告等一同诉至新乡市红旗区人民法院。新乡市红旗区人民法院作出（2016）豫0702民初2158号民事判决书，判处原告在交强险责任限额范围内垫付赔偿王文群52673.31元（扣除应返还被告赵俊芳先前垫付的2429.56元后的数额），原告不服一审判决，上诉至新乡市中级人民法院，2017年7月24日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终2560号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并在判决书中阐明一审判令史运花在交强险医疗费限额内赔偿王文群10000元，原告在交强险责任限额内先赔偿王文群并不不当，原告在赔偿王文群后可就超出其承担部分行使追偿权。原告于2017年8月18日，分别支付王文群52673.31元、赵俊芳2429.56元。综上，原告向案外人履行完毕垫付赔偿义务后，依据相关法律规定取得对被告的追偿权。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告赵俊芳辩称，其是给被告史运花打工的。被告史运花辩称，其作为三轮车的车主，该车辆未投保交强险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月5日13时30分许，在新乡市××东街兴田机械厂前，被告赵俊芳驾驶机动三轮车沿小店东街由南向北行驶至兴田机械厂时，由于魏建民停放的豫Ｇ×××××号轻型普通货车占据了小店东街东侧一半以上的路面，王文群在中心线以西干活突然后退时被被告赵俊芳驾驶的机动三轮车碰倒，造成王文群受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年6月20日作出道路交通事故认定书，认定魏建民承担事故的同等责任，王文群和赵俊芳共同承担事故的同等责任。事故发生后，原告在交强险死亡伤残限额已足额支付王文群的合理损失误工费7493.03元、护理费12025.78元、残疾赔偿金21184.06元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元共计45102.87元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定魏建民承担事故的同等责任，王文群和赵俊芳共同承担事故的同等责任，故因事故给王文群造成的各项损失，应由魏建民所驾驶车辆投保的保险公司和赵俊芳所驾驶机动三轮车所投保的保险公司在交强险限额内各承担50%的赔偿责任。因赵俊芳所驾驶机动三轮车未投保交强险，原告在交强险死亡伤残限额已足额支付王文群死亡伤残范围内的合理损失45102.87元，被告史运花作为被告赵俊芳所驾驶的机动三轮车的车主，其是该机动三轮车投保交强险的法定义务人，故对于原告在交强险死亡伤残限额垫付王文群的22551.44元（45102.87×50%），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”及第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告史运花、赵俊芳支付其垫付的赔偿款22551的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十一条第三款之规定，判决如下：被告史运花、赵俊芳于本判决生效后十日内支付原告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司的垫付款22551元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告史运花、赵俊芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十一月十一日书记员  董澳阳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2492号 被执行人王彦生诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105刑初218号刑事判决书，于2019年7月12日立案执行，现被执行人王彦生已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5162号原告：史秀霞，女，1973年3月1日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：郭树元，河南豫龙律师事务所律师。被告：柘城县人民医院，住所地河南省柘城县城关镇汇泉大街93号，统一社会信用代码12411424418547345M。法定代表人：闫文栋，该院院长。本院在审理原告史秀霞诉被告柘城县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史秀霞撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告史秀霞负担。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  杨莹华二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4446号 申请执行人：陈洪亮,男，1956年3月14日出生,汉族,住宿州市。 申请执行人：李虎城,男，1989年2月10日出生,汉族,住宿州市高新技术产业开发区。 申请执行人：李贺,男，1981年2月02日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：张峰,男，1995年9月18日出生,汉族,住宿州市埇桥区蕲县。 本院在执行申请人陈洪亮、李虎城、李贺与被执行人张峰责令退赔一案中，因被执行人张峰未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈洪亮、李虎城、李贺申请执行，本院于2019年10月24日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月25日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张峰名下的财产信息，被执行人张峰名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行张峰列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张峰名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十七日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5689号原告：朱文敏，男，1952年5月19日出生，住江苏省泗阳县。原告：杨森，男，1975年9月15日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱文敏，系杨森岳父，男，1952年5月19日出生，住江苏省泗阳县。原告：胡丽云，女，1982年4月4日出生，住江苏省泗阳县。被告：张学兵，男，1953年6月17日出生，住江苏省泗阳县。被告：王玉珍，女，1950年2月14日出生，住江苏省泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告朱文敏、杨森、胡丽云与被告张学兵、王玉珍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房宇燕人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇一九年十一月一日书 记 员  陈园园
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7975号 原告:单东,男,1979年3月8日出生,汉族,住宿州市。 委托诉讼代理人：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区 被告:刘俊磊,男,1982年10月29日出生,汉族,住郑州市金水区。 原告单东与被告刘俊磊买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告单东撤回对被告刘俊磊的起诉。 案件受理费50元，由原告单东负担。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十一月四日 书记员  李景林
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604财保104号 申请人：广东深信律师事务所，住所地广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼23楼04B、05、06、07A单元，统一社会信用代码314400004557698601。 负责人：廖红兵。 委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 被申请人：黎达克，男，汉族，1979年3月26日出生，住所地广东省广州市从化区。 申请人广东深信律师事务所于2019年10月30日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人黎达克银行存款3485100元或查封、扣押其等值财产。申请人广东深信律师事务所向担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部分公司承担保全错误的损害赔偿责任。2019年11月26日，清远仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人广东深信律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黎达克的财产在价值3485100元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  潘绮媚
化德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0922刑初34号 公诉机关化德县人民检察院 被告人罗某，户籍地化德县，住呼和浩特市，因涉嫌合同诈骗罪，于2019年6月16日被化德县公安局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗罪于2019年6月24日被化德县公安局逮捕。 辩护人候某，化德县法律援助中心律师。 化德县人民检察院以化检公诉刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人罗某犯合同诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 化德县人民检察院指控称：1、2019年4月2日，被告人罗某虚构王某的名字，在化德县长顺镇赵某开设的美菱厨电商店赊购了厨卫用具共计10599元的商品，并在销售清单上签了王某的名字，后经赵某多次催要，被告人罗某一直未还此款，直到案发后，才由其朋友宗某替其归还。 2、2015年7月31日，被告人罗某用伪造的房产证作抵押，向化德县长顺镇居民张丽某借款30000元，后因罗某更换联系方式，张丽某找不到罗某，该款至今未还。 检察院认为，被告人罗某以非法占有为目的,在签订买卖借款合同时，采用冒用他人名义订合同、提供虚假产权证明作担保的方式，骗取受害人款物共计40599元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。 罗某辩称：对检察院指控我的犯罪事实无异议。 辩护人意见：10599元属于宗某所有，不应算入犯罪金额内。被告人罗某属于民事纠纷，不应被认为合同诈骗罪。 本院审理查明：1、2019年4月2日，被告人罗某虚构王某的名字，在化德县长顺镇赵某开设的美菱厨电商店赊购了厨卫用具共计10599元的商品，并在销售清单上签了王某的名字，后经赵某多次催要，被告人罗某一直未还此款，直到案发后，才由其朋友宗某替其归还。 2、2015年7月31日，被告人罗某用伪造的房产证作抵押，向化德县长顺镇居民张丽某借款30000元，后因罗某更换联系方式，张丽某找不到罗某，该款至今未还。 认定上述事实的证据有： 一、被害人陈述；（内容略） 二、销售清单；（内容略） 三、假房产证；（内容略） 四、借款条；（内容略） 五、证人证言；（内容略） 六、被告人供述；（内容略） 七、领款条；（内容略） 八、刑事谅解书；（内容略） 上述证据均已庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在签订买卖、借款合同时，采用冒用他人名义签订合同、提供虚假产权证明作担保，骗取受害人40599元，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。 考虑到被告人罗某积极退赔受害人赃款，受害人出具刑事谅解书，对被告人罗某的行为予以谅解。同时被告人罗某当庭认罪、积极悔罪。本院在量刑时予以从轻处罚。 根据被告人罗某的犯罪构成事实、量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条之规定判决如下： 被告人罗某犯合同诈骗罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  何兴良 审判员  李 爱 审判员  李 敏 二〇一九年十一月三 书记员李海霞 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一的，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的，数额较大的处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、编造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。 （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 一、犯罪情节较轻； 二、有悔罪表现； 三、没有再犯罪的危险； 四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进去特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初266号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人杨步舟，男，1973年4月18日出生，安徽省定远县人，汉族，高中文化，农民，住定远县。曾因盗窃于2007年6月17日被行政拘留二日，因犯危险驾驶罪于2017年1月9日被杭州市萧山区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月29日被定远县公安局刑事拘留，同年8月6日经批准逮捕，当日由定远县公安局执行逮捕，现羁押于定远县看守所。 指定辩护人张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 指定辩护人冯晓凤，安徽会峰（定远）律师事务所实习律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）237号起诉书指控被告人杨步舟犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某提起附带民事诉讼。2019年11月1日，被害人王某自愿申请撤回附带民事诉讼。本院裁定准许其撤诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员鲁某出庭支持公诉，被害人王某，被告人杨步舟及其辩护人张万星、实习律师冯晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月9日19时许，被告人杨步舟和其侄子杨某2到定远县定城镇三里桥社区医院旁贾某家麻将室看别人打牌。期间，杨某2因评论他人出牌与打牌人王某发生口角。王某遂拿凳子砸杨某2，杨某2躲开后，在旁边的被告人杨步舟上去用拳头往王某面部打了两拳，致王某左侧颧骨粉碎性骨折。经法医鉴定：王某面部及眼部软组织损伤属轻微伤，颧骨骨折属轻伤二级。 2019年7月26日，被告人杨步舟在合肥火车站被公安机关抓获。 在本院审理过程中，被告人杨步舟就民事赔偿与被害人王某达成和解协议，取得了被害人王某的谅解。 上述事实，被告人杨步舟在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、抓获经过、入院记录、杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初912号刑事判决书、和解协议书、谅解书、收条等书证，被害人王某的陈述，证人贾苏、许某、杨某1、杨某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人杨步舟因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨步舟归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；并与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人杨步舟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住的居委会没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。综上所述，根据被告人杨步舟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨步舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明武 人民陪审员  张新红 人民陪审员  徐友高 二〇一九年十一月四日 书 记 员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6474号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县，负责人：张勇，该支行行长。 被执行人：周永长，男，1986年2月23日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省沭阳县，户籍地江苏省东海县。 本院在执行申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案过程中，于2019年08月19日立案执行，执行标的为32713.09元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 宜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7053号原告陈刚，男，汉族，1973年4月12日生，住信阳市平桥区。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人张伟宏，系该单位经理。委托代理人王雅洁，河南上品律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈刚与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳市分公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚，被告人民财保信阳市分公司的委托代理人王雅洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈刚诉称，2017年11月6日，原告驾驶自己名下车牌号为豫Ａ×××××的途乐越野车行驶至鸡公山桃花寨时，与路边的排水沟发生碰撞。事故发生后，原告第一时间拨打了保险出险电话，后救援车辆赶到现场后将受损车辆拖到信阳威佳泰通汽车销售服务有限公司维修，车辆于2018年6月22日修复完毕。因原告驾驶的车辆在被告处投保有车辆损失险，上述事故发生在保险有限期间，车辆修复完毕后，被告公司出具的定损金额与原告的实际支出的维修费相差太远，双方多次协商未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告按照保险合同约定支付理赔款32696元（车辆维修费按定损金额32196元，施救费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告人民财保信阳市分公司辩称，1、车辆损失我们申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费我们不予承担；2、我们除了对鉴定报告有意见，其他的没有意见。经审理查明，2017年11月6日，原告陈刚驾驶自己名下车牌号为豫Ａ×××××的途乐越野车行驶至鸡公山桃花寨时，与路边的排水沟发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告保险公司报险，随后救援车将受损车辆拖到信阳威佳泰通汽车销售服务有限公司维修，车辆于2018年6月22日维修完毕并由车主垫付了43512维修费用。后因被告人民财保信阳市分公司对维修费用金额有异议，双方于2019年8月30日共同委托河南联胜机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对车损进行评估鉴定，最终鉴定的车损为32196元。另查明，原告陈刚在被告人民财保信阳市分公司投有车辆损失保险，事故发生在保险期内。以上事实有出险记录单、车辆维修发票、维修清单、车损评估报告、保险单及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，合同应当履行。本案原告车辆在被告人民财保信阳市分公司购买了机动车车辆损失险，保险金额为229712元。被告人民财保信阳市分公司应当按照保险合同约定在保险责任限额内对原告的车损承担赔偿责任。事故发生后，双方共同委托河南联胜机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对车损进行了评估，故被告方应当按照评估确定的维修费用32196元进行赔付。对于原告要求被告赔偿车损的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应于本判决书生效后十日内一次性支付原告陈刚车辆维修费用32196元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费617元，减半收取309元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年十一月二十五日书记员  崔晶
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4126号原告：黔西南州大州物业管理有限公司，统一社会信用代码：915223005841478499，住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山街道办事处果树农村安置区。法定代表人：张国法，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐利南，系公司员工。被告：罗建春，女，1987年7月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告黔西南州大州物业管理有限公司（以下简称“大州物业”）与罗建春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大州物业的委托诉讼代理人唐利南到庭参加诉讼，被告罗建春经本院依法传唤后未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大州物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗建春支付物业服务费1336元；2.案件受理费由被告罗建春承担。事实及理由：被告罗建春系原告大州物业所服务的兴仁市汇景苑2期小区业主，从2017年7月31日至2018年5月31日，被告罗建春欠原告物业服务费1336元，经原告大州物业多次催要，被告罗建春均未支付。原告大州物业与被告汇景苑二期小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告罗建春拒不支付物业服务费的行为已违法合同约定，损害原告大州物业的合法权益，故诉至法院。被告罗建春未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，兴仁县汇景苑（二期）电梯房业主委员会与原告大州物业签订了《兴仁县汇景苑小区二期物业管理服务合同》，由原告大州物业为汇景苑二期小区提供物业服务，物业费由业主每月按其拥有的建筑面积每平方米1元支付物业费，合同期限为一年，自2017年6月1日至2018年5月31日止。合同签订后，原告大州物业为该小区提供了物业管理服务，被告罗建春系该小区业主，其拥有B1-24-4号房屋的建筑面积为133.62平方米，其未缴纳2017年7月31日至2018年5月31日共计十个月物业费1336.2元。上述事实，有原告大州物业提交的公民身份证复印件、物业管理服务合同复印件、欠费业主清单、商品房买卖合同复印件及其陈述相互佐证，予以认定。本院认为，被告罗建春虽未参与《兴仁县汇景苑小区二期物业管理服务合同》的订立，但依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告罗建春作为涉案小区业主，该合同对其具有法律约束力，原告大州物业与被告罗建春之间系物业服务合同关系，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告大州物业已履行物业管理义务，被告罗建春应当全额支付服务费，其至今尚欠原告大州物业1336.2元未支付，已侵害原告的合法权益，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，经原告大州物业多次催缴，被告罗建春至今仍未缴纳所欠物业服务费，对原告大州物业关于判决被告罗建春支付物业服务费1336元的诉求，予以支持。被告罗建春经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。综上所述，原告大州物业的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告罗建春于本判决生效之日起十日内支付原告黔西南州大州物业管理有限公司服务费1336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告罗建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 任**二〇一九年十一月十日法官助理 顾 巡书 记 员 曾凡灵
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4110号原告：董建民，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：韩如现，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省长垣县。原告董建民与被告韩如现买卖合同纠纷一案，董建民于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向韩如现公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2019年10月21日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董建民到庭参加诉讼，韩如现经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董建民诉称，韩如现多次从董建民处购买起重机配件，经双方结算，韩如现尚欠部分货款未支付，2014年4月21日和2014年11月4日韩如现分别向董建民出具了欠条，后经董建民多次催要，韩如现于2015年8月25日重新向董建民出具了欠条两份，写明欠货款63453元，并承诺于2015年9月10日前付清全部货款，但韩如现未履行承诺。2016年春节经董建民多次催要，韩如现偿还5000元货款，下余货款韩如现不予偿还。为此，特提起诉讼，诉请依法判令韩如现偿付货款63212元及逾期付款违约金9482元（以63212元为基数，按年利率6%自2015年9月10日计算至2019年6月10日；起诉之日即2019年7月2日之后的逾期付款违约金以63212元为基数，按年利率6%计算至货款偿清之日止）；诉讼费由韩如现承担。韩如现未答辩。根据董建民的诉称意见，并经董建民认同，本院归纳本案的争议焦点为：董建民诉请韩如现偿付货款63212元及逾期付款违约金9482元（以63212元为基数，按年利率6%自2015年9月10日计算至2019年6月10日；起诉之日即2019年7月2日之后的逾期付款违约金以63212元为基数，按年利率6%计算至货款偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，董建民向本院提供的证据材料有，2015年8月25日欠款凭证两份，据此证明韩如现应偿付董建民货款63212元及逾期付款违约金属实。韩如现未向本院提供证据材料。韩如现经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案向关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，韩如现多次从董建民处购买起重机配件，欠董建民部分货款未偿付，2015年8月25日韩如现向董建民出具了两份欠款凭证，其中一份欠款凭证内容为“今（欠）到超朋货款和验车费共人民币（大写）······壹万肆仟玖佰肆拾零元零角￥14940元（手印）说明：摘自2014.11.4号货单······欠款人韩如现（手印）······”，另一份欠款凭证内容为“今（欠）到人民币（大写）······肆万捌仟伍佰壹拾叁元······￥48513元（手印）说明：摘自2014.4.21号的欠条······欠款人：韩如现（手印）到2015.9.10号欠董老板货款付清全款”。后韩如现于2016年春节即2017年1月28日偿付董建民货款5000元，韩如现妻子于2019年10月13日以一台行车作价26000元抵偿韩如现欠董建民的货款，下余货款经董建民多次催要，韩如现不予偿付。2019年7月2日董建民提起诉讼，诉请依法判令韩如现偿付货款63212元及逾期付款违约金9482元（以63212元为基数，按年利率6%自2015年9月10日计算至2019年6月10日；起诉之日即2019年7月2日之后的逾期付款违约金以63212元为基数，按年利率6%计算至货款偿清之日止）；诉讼费由韩如现承担。本院认为，董建民与韩如现间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。韩如现从董建民处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。韩如现欠董建民货款63453元未付，有韩如现向董建民出具的欠款凭证为证，董建民诉请韩如现偿付货款63212元，系其权利的处分，其请求符合法律规定，本院予以确认；扣除韩如现所偿还的货款5000元及行车抵偿的货款26000元，韩如现应偿付董建民货款32212元；韩如现所出具的14940元的欠款凭证上未载明还款时间，董建民要求韩如现就该笔货款偿付逾期付款违约金，没有事实和法律依据，对该请求本院不予支持；韩如现出具的48513元的欠款凭证上载明到2015年9月10日偿清全部货款，董建民要求韩如现就该笔货款偿付逾期付款违约金，请求符合法律规定，本院予以支持，该笔货款的逾期付款违约金为10231元（以48513元为基数，按年利率6%自2015年9月10日计算至2016年春节即2017年1月28日；以43513元为基数按年利率6%自2017年1月29日计算至2019年6月10日），董建民要求韩如现偿付逾期付款违约金9482元，系其权利的处分，其请求符合法律规定，本院亦予以确认；董建民要求韩如现自起诉之日即2019年7月2日支付至货款偿清之日止的逾期付款违约金，其请求不违反法律规定，本院予以支持。韩如现经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩如现于本判决生效之日起十日内偿付董建民货款32212元及逾期付款违约金9482元（逾期付款违约金暂计算至2019年6月10日；2019年7月2日之后的逾期付款违约金以32212元为基数，按年利率6%计算至货款偿清之日止）；驳回董建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由韩如现负担1000元，董建民负担617元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年十一月二日书记员  于欣冉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4494号 申请执行人：王大宝,男，1985年4月06日出生34岁,汉族,住宿州市。 被执行人：李召,男，1970年8月01日出生49岁,汉族,住埇桥区。 本院在执行申请人王大宝与被执行人李召附带民事赔偿一案中，因被执行人李召未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王大宝申请执行，本院于2019年10月29日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月29日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李召名下的财产信息，被执行人李召名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李召列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李召名下暂无财产可供执行，且被执行人李召正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 冯   涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30557号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓舟毅，广东金桥百信律师事务所律师。被告：何荣华，男，1978年3月27日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告何荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王策到庭参加了诉讼。被告何荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金367954.72元及至实际还清借款之日止的全部利息及滞纳金（暂计至2019年4月10日为176048.09元），合计为人民币544002.81元；2．判令被告承担本案原告支出的律师费2250元：3．判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。上述请求暂合计为546252.81元。事实和理由：2013年6月25日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《信用卡申请表》（以下简称“申请表”）。信用卡账户为62×××81。申请表签署后，原告依约向被告发放了信用卡（信用卡号为62×××81）。被告持卡消费、透支未如期还款，截至2019年4月10日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金共计人民币544002.81元。原告认为，在原告己依约履行了义务后，被告应依约还款，被告的逾期还款行为已构成根本性违约，故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款本金、利息、滞纳金。由于被告逾期还款，原告有权通过法律途径予以追索，为此产生的全部费用依约应由被告承担。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告何荣华无答辩。经审理查明，2013年6月25日，被告向原告提交《民生通宝分期豪华白金信用卡申请表》申请办理信用卡，该申请表载明：“本人已仔细阅读并了解民生信用卡章程、《民生通宝分期信用卡领用合约》的全部内容，自愿签署并遵守各项规定。……本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”根据所附《民生通宝分期信用卡领用合约》约定（摘抄）：附：豪华白金信用卡收费标准：通宝分期手续费刷卡消费：日手续费率0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金金额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金：日手续费率0.05%，自记账日起依每日日终取现透支本金金额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取等等；费用：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还投资款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）等等。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。根据原告提供的交易明细表显示，截止至2019年4月18日，被告尚欠原告本金367954.72元、手续费176048.09元，欠款合计544002.81元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告委托广东金桥百信律师事务所代理本案，原告因此支出律师费2250元。庭审中，原告明确其诉讼请求主张的利息就是分期手续费，是自2019年3月24日起计算至清偿之日止，分期手续费包含了刷卡消费及预借现金两项内容产生，诉讼请求主张的滞纳金是自2019年3月24日起计算至清偿之日止。以上事实，有《民生通宝分期豪华白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》、交易账单、银行欠款系统截图、《委托代理协议》、银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《民生通宝分期豪华白金信用卡申请表》、及原告与被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿本金367954.72元及分期手续费（截止至2019年4月18日的手续费为176048.09元；自2019年4月19日起的手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于滞纳金的诉求。根据中国人民银行银发［2016］111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告现主张的滞纳金是从2019年3月24日起计算至清偿之日止，故对原告该请求，本院不予支持，依法予以驳回。原告要求被告支付律师费2250元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何荣华向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡本金367954.72元及手续费（截止至2019年4月18日的手续费为176048.09元；自2019年4月19日起的手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告何荣华向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2250元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4631元，由被告何荣华负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年十一月二十六日书记员  黄静雯
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3896号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人:张旭超，该公司董事长。被告:刘元军，男，汉族，1974年1月3日生，住河南省孟津县。第三人:洛阳神华瓷业有限公司，住所地:新安县磁涧镇尤彰村。法定代表人:柳军，该公司董事长。本院受理原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）诉被告刘元军、洛阳神华瓷业有限公司为抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在其抵押房产价值范围内对我行第三人享有的债权承担连带清偿责任（本息暂计600万元）；二、请求判令被告承担不履行抵押合同义务导致我行二审败诉所支付的案件受理费54981元；三、本案诉讼费、保全费等实现债权所需费用由被告承担。事实与理由:洛阳神华瓷业有限公司于2016年2月29日与新安县农村信用合作联社签订贷款合同，合同约定贷款本金550万元，除担保外，被告刘元军自愿用其位于新安县××西区××眉地质文化广场××＃××室商业房地产为该笔贷款做抵押担保，并办理了抵押登记手续。我行与洛阳神华瓷业有限公司之间的债权关系已经新安县人民法院（2018）豫0303民初1910号判决书及洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终676号判决书确认，因我行关于对刘元军抵押的房产享有优先受偿权的请求未得到支持，而我行与刘元军之间的抵押合同真实有效，依据有关法律的规定，即使抵押权未设立，抵押人仍应在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任，因此诉至法院。本院经审查认为：本案在审理过程中，因该案件的抵押合同涉及到本院（2019）豫0323行初3号行政案件，该行政案件与本案有直接关联，待行政案件审理完毕后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的起诉。预交的案件受理费54185元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年十一月十二日书记员  李维楠
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2014号之一申请执行人钱勇，男，1967年7月1日出生，住杭州市拱墅区。被执行人刘燕，女，1980年11月9日出生，住杭州市江干区。申请执行人钱勇与被执行人刘燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱勇向本院申请强制执行。即为被执行人刘燕归还申请执行人钱勇借款本金59000元，并支付逾期利息1628.84元（该款计算至2019年2月25日），自2019年2月26日至借款清偿之日止的逾期利息以59000元为基数、按年利率6%另行计付，被执行人刘燕支付申请执行人钱勇律师代理费人民币5000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费720元，保全申请费1045元，执行费896元。执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人刘燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人刘燕持有杭州狂潮服饰有限公司及杭州灿墨科技有限公司各90%的股权、申请执行人书面确认，该股份无查控价值。保全阶段，依法查封被执行人刘燕名下位于景芳一区18幢1单元602室的不动产，该不动产已移交杭州市上城区人民法院处置，已提交参与分配。保全阶段，依法查封被执行人刘燕名下车牌号为浙Ａ×××××的机动车，但该车去向不明。未发现被执行人刘燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2014号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月二十九日（）书记员 阮龙飞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书豫0108执2757号申请执行人:常继峰，男，汉族。被执行人：李纪华，男，汉族。常继峰与李纪华合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初4044号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李纪华于判决生效后十日内向常继峰偿还447329.66元。因李纪华未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2019）豫0108执2757号。本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李纪华名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张忠党名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4044号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月二十四日书 记 员  范卫东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26392号原告：某股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人欧阳光，河南中豫律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1991年12月3日出生，住河南省鹿邑县。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路，统一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人刘某，女，汉族，1989年8月4日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市金水区。原告某股份有限公司郑州金水支行（以下简称“原告”）诉被告刘某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳光、孙某，被告某公司委托代理人李某、刘某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还原告借款本金528442.74元、利息2160.45元（暂计至2019年5月6日）及以528442.74元为本金按借款合同约定的利率自2019年5月7日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告刘某承担原告因追索债权所产生的律师费用26530.16元；3、依法判令被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告刘某名下位于荥阳市的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年6月25日，被告刘某与原告某股份有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2015]年[0311]号，贷款金额562000元，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告刘某将其名下位于荥阳市的房屋办理了预购商品房抵押登记证明。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2015年7月1日，营业部依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年5月6日，被告刘某已累计超过37期未能按时足额归还原告贷款本息。被告刘某未答辩。被告某公司辩称，1、因为被答辩人刘某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金123851.97元（暂截止2019年8月31日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人刘某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人刘某追偿。3、因被答辩人刘某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人刘某依法承担。经审理查明，2015年6月18日，被告刘某向原告提交个人贷款申请表，主要载明：申请贷款金额56.2万元，期限360个月，按月等额本息还款，并以刘某名下位于荥阳市号的房屋作为抵押。被告刘某在申请人及抵押人处签字、捺印，并向原告出具同意抵押声明一份。2015年6月25日，被告刘某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2015]年[0311]号，贷款金额562000元，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供阶段性连带保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。2015年7月1日，原告依约向被告刘某发放了贷款。证明号为1507052579的荥阳市预购商品房抵押登记证明显示：抵押权人为原告，抵押人（××）为被告刘某，房屋坐落广武镇广贾路东侧广古路北侧6号楼1单元11层1108。原告提交明细单显示，截至2019年5月6日，被告刘某累计逾期40期，尚欠原告贷款本金528442.74元、利息2160.45元。原告提交某股份有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费26530.16元。本院认为，原告与被告刘某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告刘某履行了发放贷款的义务，被告刘某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费26530.16元，于法有据，本院予以支持。被告某公司自愿为被告刘某的借款提供阶段性连带保证，原告诉请被告某公司对上述全部债务承担担保责任，本院予以支持。被告刘某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州金水支行贷款本金528442.74元及利息2160.45元（暂计至2019年5月6日，以本金528442.74元为基数，利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州金水支行律师费26530.16元；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告刘某追偿；四、驳回原告某股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元、保全费3306元，由被告刘某、郑州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十一月二十五日书记员 董婧波
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4924号之三原告:韩潇，女，1989年8月24日出生，汉族，住新野县。被告：湖南百年凤祥珠宝有限公司。住所地：邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇口卓嵩一城B座1303号。法定代表人：赵长青，董事长。被告：赵长青，男，1978年12月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在审理原告韩潇与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青买卖合同纠纷一案中，因本案被告赵长青涉嫌刑事犯罪，被郑州市公安局郑东新区分局刑事拘留，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 烨人民陪审员  韩国春人民陪审员  刘 琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  冯 悦
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5630号原告：王玉春，男，住河南省辉县。原告：王会秀，女，住河南省辉县。二原告委托诉讼代理人：娄逍遥，河南良承律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：付丽，河南良承律师事务所实习律师。被告：辉县市瑞成房地产开发有限公司，住所地:辉县市文昌大道中段路南A区8#楼1单元17号，统一社会信用代码914107826753902701。法定代表人：张志新，总经理。被告：辉县市锦绣物业管理有限责任公司，住所地:辉县市共城大道锦绣花园北区物业楼，统一社会信用代码914107826948577533。法定代表人：段继传，总经理。二被告委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。原告王玉春、王会秀与被告辉县市瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成房产）、辉县市锦绣物业管理有限责任公司（以下简称锦绣物业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会秀及委托诉讼代理人娄逍遥、付丽，瑞成房产、锦绣物业的委托诉讼代理人李来生、高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉春、王会秀向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告返还暖气燃气开户费共6050元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告王玉春与王会秀系夫妻关系，2016年两原告购买了被告开发的商品房，瑞成房产在合同签订前称需缴纳暖气及燃气开户费6050元，否则无法顺利交房。2016年6月1日两原告依据其要求缴纳上述费用，由锦绣物业代收，并出具收据载明：暖气2500元，天然气3550元。2016年6月4日，两原告与瑞成房产签订商品房买卖合同。根据国家发改委585号文件，燃气开户费属于城市基础设施配套费，在开发商购买土地时已由开发商缴纳，否则不能办理规划、立项手续。2008年8月14日新乡市政府颁布的《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》第十条规定，建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。根据办法被告无权在房价外重复收取暖气及燃气开户费，但被告以不交纳该笔费用就不交房为由，胁迫原告在对以上事实不知情的情况下向被告缴纳了暖气及燃气开户费共计6050元，后经原告多次催要，被告拒不返还，故诉至法院，要求瑞成房产返还6050元，锦绣物业承担连带责任。瑞成房产、锦绣物业辩称，1、本案不是商品房买卖合同纠纷，原告的主张不成立。2、瑞成房产与原告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，瑞成房产代收暖气及燃气初装费系合同约定，该费用系原告履行合同义务应当缴纳的费用，答辩人不存在任何胁迫行为，原告所述不实，其诉求不能成立。3、答辩人代收的原告的暖气、燃气初装费已代缴给河南省中原天然气开发有限公司辉县市分公司和辉县市共城热力有限责任公司，若原告认为不应收取此费用，应当向该两公司主张权利。4、原告诉求于法无据，应当予以驳回。原告要求返还已缴纳的暖气、燃气开口费，所依据的原国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格〔2001〕585号）文件，已于2016年1月1日废止，不再适用，而2008年8月14日《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》是新乡市政府根据上述已被废止的文件制定，不能作为定案依据，况且直到现在，周边城市还在房价外单独收取双气初装费，这种情况依然普遍存在，是客观事实；因此，原告以此主张答辩人应退还双气初装费的理由不能成立。综上，应对原告的诉求予以依法驳回。5、答辩人锦绣物业不是本案适格被告，双气初装费是原告和答辩人在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，双方的纠纷系合同效力纠纷，锦绣物业不是合同当事人，原告与瑞成房产之间的纠纷与锦绣物业无关，原告向锦绣物业主张权利系主体不适格。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的：1、《商品房买卖合同（预售）》，2、收款收据；瑞成房产、锦绣物业提供的：1、《商品房买卖合同（预售）》，2、锦绣物业与河南省中原天然气开发有限公司辉县市分公司签订的《天然气建设合同》及收据、辉县市共城热力有限责任公司出具的配套费收费票据，3、2016年1月1日国家发展和改革委员会公布的“关于废止部分规章和规范性文件的决定2016第31号令”、国家发展改革委决定废止的规范性目录；双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年6月4日，王玉春、王会秀夫妇与瑞成房产签订《商品房买卖合同（预售）》，王玉春、王会秀购买瑞成房产开发的辉县市瑞成时代广场77号楼1单元10层1-1001号商品住宅一套，合同双方--出卖人：辉县市瑞成房地产开发有限公司，买受人：王玉春、王会秀，合同约定：……第十条、商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……3.供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，暖气初装费由开发公司代收代缴，供暖时间以市政提供时间为准。4.燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，燃气初装费由开发公司代收代缴，供气时间以市政供气要求为准。2016年6月1日，王玉春、王会秀已向锦绣物业公司缴纳暖气费2500元、天然气费3550元，并由锦绣物业为其出具收款收据。2017年7月25日，锦绣物业将天然气安装费6053400元交付给河南省中原天然气开发有限公司辉县分公司，该公司为锦绣物业出具了收据。2019年1月7日，瑞成房产将配套费5000000交付给辉县市共城热力有限责任公司，该公司为瑞成房产出具行政事业性收费基金专用票据。庭审中，瑞成房产认可锦绣物业收取暖气、燃气初装费是受其委托。本院认为，本案王玉春、王会秀与瑞成房产签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。对双方合同第十条的约定，王玉春、王会秀无证据证实签订合同时受到胁迫；也无证据证实代收的暖气、燃气初装费计算在瑞成房产的房价内，系瑞成房产重复收取;瑞成房产代替河南省中原天然气开发有限公司辉县分公司、辉县市共城热力有限责任公司收取暖气、燃气初装费，也不存在我国合同法规定的合同无效或应当撤销的情形。故王玉春、王会秀要求瑞成房产退还暖气、燃气初装费，并要求锦绣物业承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王玉春、王会秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉春、王会秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  任贵丽审判员  许 霞二〇一九年十一月四日书记员  李 云
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再163号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：夏登玉，男，1965年12月14日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告夏登玉合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2069号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监687号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司诉称，夏登玉向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款32000元，约定以等额本金方式分36期还款，夏登玉实际还款20期(截至2016年5月10日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请夏登玉归还剩余本金14222.2元并支付利息及罚息(利息以14222.2元为基数，自2016年5月11日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以14222.2元为基数，自2016年6月11日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求夏登玉承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按夏登玉实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2069号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执776号申请执行人：李军,男,1979年1月17日出生,汉族，住济阳区。被执行人：滕绪祥,男,1969年12月13日出生,汉族，住济南市章丘区。本院在执行李军与滕绪祥民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月4日作出的（2018）鲁0125民初2404号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告滕绪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款120000元及利息；二、其它无争执。2019年6月3日申请执行人依据（2018）鲁0125民初2404号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年6月11日、2019年8月26日、2019年10月23日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年8月份、10月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年11月12日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月十二日书记员  石光玉
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1087号之二 申请执行人：黄超群，男，1985年10月1日出生，黎族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：陈春富，男，1985年10月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003民初1825号民事调解书立案执行申请执行人黄超群与被执行人陈春富民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人陈春富应向申请执行人黄超群偿还借款45200元，并负担案件受理费250元、执行费581.75元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向陈春富发出执行通知书及财产报告令，但陈春富未履行，也未报告财产。 2、向陈春富发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对陈春富的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省儋州中兴支行开设的账户（2201031201018853875）内有存款356.29元； ②在中国工商银行海南省儋州中兴支行开设的账户（2201031201012911651）内有存款14646.85元； ③在儋州市联社营业部开设的账户（6214586480803801197）内有存款7164元； ④在儋州市王五信用社开设的账户（6210366431001178270）内有存款21.57元； ⑤在光大银行儋州支行开设的账户（39360166000197201）内有存款1.89元； ⑥位于那大园地路万源物流综合市××区有不动产登记证书号为2014005705的房产一套。 上述查明的财产，其中财产①-⑤，本院已依法冻结，因本案为轮候冻结，暂无法扣划；财产⑥，本院已依法查封，但该房产价值明显超过本案执行标的额不宜处理。此外，未发现被执行人陈春富有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款45200元，并负担案件受理费250元、执行费581.75元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人陈春富发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-⑥外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，其中财产①-⑤，因本案为轮候冻结，暂无法扣划。财产⑥，本院已依法查封，但该房产价值明显超过本案执行标的额不宜处理。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1825号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十一月二十四日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初1160号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人林某，男，1976年11月8日出生，系南京报兴达报刊发行公司员工，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月12日被取保候审，2018年12月18日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行取保候审。 辩护人郭凤启，江苏天倪律师事务所律师。 辩护人戴晓明，北京市博儒（南京）律师事务所律师。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]1258号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张珊珊、代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人郭凤启、戴晓明、鉴定人郭成钢、张飚、瞿颖杰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经南京市秦淮区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2017年12月15日11时许，被告人林某在南京市秦淮区汇景路26号南京日报投递部工作期间，认为吉某妨害其投递工作，要求吉某离开该投递部，吉某未离开，双方因而发生冲突。期间，被告人林某连续推被害人吉某，造成吉某摔倒在地，致被害人吉某腰4椎体压缩性骨折（压缩未超1/3）。案发后，被告人林某拨打110报警，并在现场等待民警处理。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人吉某的损伤程度属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人林某的供述和辩解、被害人吉某的陈述、证人李某等人的证言、病历记录等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像等证据予以证明。 被告人林某对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.重新鉴定的鉴定意见依据不充分，不能作为定案依据；2.本案系意外事件，被告人林某的行为属于正当防卫，不构成犯罪；3.被告人林某系过失致被害人吉某轻伤，认定林某犯故意伤害罪的法律后果和社会后果相当严重；4.被告人林某系自首，应对其从轻或减轻处罚；5.被害人吉某在本案中有重大过错，应对被告人林某从轻处罚。 经审理查明，2017年12月15日11时许，被告人林某在南京市秦淮区汇景路26号南京日报投递部工作期间，认为吉某妨害其投递工作，要求吉某离开该投递部，吉某未离开，双方因而发生冲突。期间，被告人林某连续推被害人吉某，造成吉某摔倒在地，致被害人吉某腰4椎体压缩性骨折（压缩未超1/3）。案发后，被告人林某拨打110报警，并在现场等待民警处理。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人吉某的损伤程度属轻伤二级。 归案后，被告人林某如实供述了上述犯罪事实。 本案审理过程中，被告人林某申请对被害人吉某的伤情进行再次鉴定，后经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人吉某的损伤属轻伤二级。 本案审理过程中，被告人林某与被害人吉某达成和解并取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人林某的供述和辩解；2.被害人吉某的陈述；3.证人李某的证言；4.病历记录等书证；5.南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；6.南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；7.监控录像；8.和解协议、收条；9.谅解书；10.归案经过、户籍资料。 本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人林某连续推被害人吉某，造成被害人吉某摔倒在地，且两次鉴定均证实被害人吉某的损伤程度为轻伤二级，被告人林某的行为已符合故意伤害罪的构成要件，故对辩护人提出的相关被告人林某无罪的辩护意见，不予采纳。被告人林某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人林某与被害人吉某达成和解并取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人林某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教等情况，可以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 娟 人民陪审员  王四辈 人民陪审员  白 玲 二〇一九年十一月六日 见习书记员  丁曼妮
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4260号原告：赵振强，男，1967年12月7日出生，汉族，住长垣市。被告：马录俊，男，1965年3月16日出生，汉族，住长垣市。被告：于富义，又名于社令，男，1964年3月25日出生，汉族，住长垣市。原告赵振强诉被告马录俊、于富义民间借贷纠纷一案，赵振强于2019年7月9日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定。于2019年8月15日向马录俊、于富义公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书。后依法组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理，赵振强到庭参加了诉讼，马录俊、于富义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振强诉称，2015年6月26日马录俊、于富义向赵振强借款30000元，马录俊、于富义当场给赵振强出具借据一份，并约定按月2%交利息。2017年12月25日之前还按时付息，之后赵振强向马录俊、于富义多次催要本息拒不偿还。请求判令马录俊、于富义偿还借款30000元，利息10800元（2017年12月25日至2019年6月25日），以后利息要求至马录俊、于社令还款之日止，并承担本案诉讼费用。马录俊、于富义未答辩。根据到庭当事人的诉讼意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：赵振强要求马录俊、于富义偿还借款30000元，利息10800元有无事实根据与法律依据。针对本案的争议焦点，赵振强向本院提供的证据材料有：借据一份，证明马录俊、于富义向赵振强借款的事实成立。马录俊、于富义未质证，未向本院提供证据材料。经审查，赵振强向本院提供的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据到庭当事人陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：赵振强与于富义系同村，赵振强经于富义介绍认识马录俊。2015年6月25日马录俊、于富义共同找到赵振强借款30000元，并出具制式借据，借据主要内容为“借据我们两个人共同借到常村镇××××村赵振强，以现金出借的借款叁万元（人民币）￥30000元整。经双方协商借款按月2%计算利息，逾期不还加收借款原额10%的违约金。借款期限三个月，自2015年6月26日至2015年9月25日归还。借款人：马录俊（电话、身份证号略）借款人：于社令”，马录俊、于富义在借据上签名并按了指印。马录俊、于富义借款后，马录俊每三个月向赵振强支付利息1800元至2017年12月25日，共计支付利息10800元。自2017年12月25日以后马录俊没再支付利息，赵振强多次找马录俊、于富义催要借款及利息未果，赵振强诉讼来院。另查明，于社令与于富义系同一人。本院认为，债务应当清偿。马录俊、于富义向赵振强借款30000元，有马录俊、于富义出具的借据为证，可以证明赵振强履行了出借义务；马录俊、于富义借款后，未及时足额偿还借款，属违约行为，马录俊、于富义应予偿还，故赵振强要求马录俊、于富义偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵振强要求按月息2分支付自2017年12月25日起至2019年6月24日期间的利息共计10800元，以后利息按月息2分自2019年6月25日起计算至借款偿清时止，符合法律规定，本院予以支持。马录俊、于富义未参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：马录俊、于富义于本判决生效之日起十日内支付赵振强借款本金30000元、利息10800元，两项共计40800元；马录俊、于富义自2019年6月26日起按月息2分计算利息至借款偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由马录俊、于富义承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 扣卫娟二〇一九年十一月七日书记员 刘兴仁
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2895号原告：陈海屿，男，1978年12月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：乔红运，男，1970年8月7日出生，汉族，住汝南县。原告陈海屿与被告乔红运买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款24225元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，被告购买原告的开关、插座等货物，尚欠原告货款24225元至今未付。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因上述信息不详而送达不能。原告提供不出被告准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈海屿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 勇
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民再63号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日生，汉族，住泰兴市。原审被告：许伟琪（曾用名许炜琪、许卫琪），男，1963年3月5日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：金云芳，女，1963年7月20日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：许静（曾用名许晴），女，1987年4月5日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：许月芬，女，1941年2月19日生，汉族，住苏州市吴中区。原审原告钱莽诉原审被告许伟琪、金云芳、许静、许月芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）苏0506民初5644号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0506民监64号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告钱莽涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0506民初5644号民事判决书；二、驳回钱莽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  姜春燕审判员  王丽娜二〇一九年十一月十日书记员  李 莉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 廖景军、广州市致鸿物流器材有限公司： 关于申请执行人廖景军申请执行广州市致鸿物流器材有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执10166号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初1963号 原告幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世界步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人孟惊，职务总经理。 委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告王某，女，1973年9月27日出生，汉族，现住廊坊市。 幸福基业物业服务有限公司与王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  刘志会 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘芳冰
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1550号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄文平，男，1981年12月12日出生于福建省连江市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省闽清县。 黄文平犯贩卖毒品罪一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01刑终1105号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案罚金5000元由被执行人负担。因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院刑事审判庭依法移送立案执行。执行中，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人名下无银行存款等可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李嘉铭
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2172号 申请执行人杭州市城市建设前期办公室，住所地杭州市中河中路275-1号，组织机构代码:75441949X。 法定代表人徐红卫。 被执行人楼小妹，女，1950年2月18日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人杭州市城市建设前期办公室与被执行人楼小妹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市城市建设前期办公室向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人楼小妹支付申请执行人杭州市城市建设前期办公室247263.25元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费3609元，案件受理费5724元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人楼小妹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求楼小妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼小妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼小妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无证券、股权登记信息、车辆登记。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。发现被执行人楼小妹名下有位于杭州市××室的不动产。因杭州市××室的不动产暂不具备处置条件，申请人杭州市城市建设前期办公室对上诉事实予以认可。暂未发现被执行人楼小妹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼小妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼小妹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人楼小妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市城市建设前期办公室。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼小妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2172号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 斐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13642号原告：高和然，男，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郑建波，河南仟铄律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李文强，河南仟铄律师事务所实习律师。特别授权。被告：王梦娟，女，汉族，住河南省睢县。现住商丘市。委托诉讼代理人：张万顺，河南永秀律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张永星，河南永秀律师事务所实习律师。特别授权。原告高和然诉被告王梦娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人郑建波、张文强，被告代理人张万顺、张永星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高和然向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计38253.2元；2，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告驾驶两轮电动自行车与原告骑行的自行车，在嵩山金水河桥东侧发生交通事故，造成原告受伤，诊断为右肱骨近端粉碎性骨折。此次事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：双方负事故同等责任。事故发生后，原告分别在河南省电力医院、同××骨科医院、郑州市骨科医院进行治疗，该事故给原告造成损失，就赔偿无法达成一致意见。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张,提交的证据：1、事故认定书一份，证明原被告负事故同等责任。2、河南电力医院医学影像诊断报告单、原告在郑州市骨科医院住院病历、诊断证明书、出院证各一份。3、原告在郑州市骨科医院，郑州同安骨科医院缴费票据四份。证明目的：证明原告负伤被告应承担责任，赔偿原告的相应损失。在本案诉讼过程中，原告高和然申请对其本次损伤后的伤残等级、护理期及营养期进行鉴定。经原、被告共同选择，本院依法委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心进行鉴定。河南省直第三人民医院司法鉴定中心于2019年9月28日作出的豫省直三院司鉴中心[2019]临鉴字第405号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见及建议：1、被鉴定人高和然右肱骨置换术评定为九级伤残。2、被鉴定人高和然伤后60日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后90日内建议加强营养促进骨折愈合。原告为此支付鉴定费1600元、检查费931元。被告王梦娟辩称，被告并未与原告高和然发生任何接触或碰撞，原告受伤所产生的所有费用与被告无关，不应由被告进行赔偿。请法庭查明事实，依法驳回原告诉请。对赔偿清单的内容全部不认可。被告未提交证据。审理查明，2019年5月21日7时许，被告骑两轮电动车沿嵩山由南向北行驶至金水桥上，与原告告骑自行车由嵩山西向北左转弯进入东侧进入非机动车道时发生交通事故，致原告受伤。此次事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：双方负事故同等责任。原告高和然受伤后，在河南省电力医院、郑州同安骨科医院进行检查，后被送往郑州市骨科医院进行治疗。医疗部门诊断为：1.右肱骨近端粉碎性骨折；2.高血压。处理意见：住院治疗。原告在郑州市骨科医院住院治疗11天，于2019年6月3日出院。出院医嘱：1.继续口服药物治疗，定期换药，术后2周拆线；2.避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志；3.继续右肩外展枕佩戴，患肢禁负重，适当功能锻炼；4.定期复查、不适随诊；5.首次复查日期：2019.07.03。原告高和然因本次交通事故共花费医疗费56445.66元，其中医疗保险报销33226.21元，个人花费23219.45元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原被告在道路上行驶时发生交通事故，造成原告受伤，事故经交警部门认定，双方负同等责任。被告应在责任范围内赔偿原告损失。被告辩称不应承担责任，但未提交证据证明可以免责，辩解理由不成立，无法支持。关于原告高和然主张的医疗费23219.45元；精神损害赔偿金7835元、鉴定费2531元、关于原告高和然主张的住院伙食补助费，实际住院11天，按每天50元计算为550元；关于原告高和然主张的营养费，根据实际病情、住院天数、出院医嘱及司法鉴定意见书，营养期酌定为90天，按每天20元计算为1800元；关于原告高和然主张的护理费，根据实际病情、住院天数、出院医嘱及司法鉴定意见书，护理期酌定为60天，护理费按照居民服务业和其他服务业为39522元/年标准计算为6496.76元；关于原告高和然主张的伤残赔偿金，根据原告实际年龄和司法鉴定意见书，伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入31874.19元/年标准计算5年为31874.19元，合计74286.4元。被告应承担原告损失总数50%的37153.2元赔偿责任。原告诉讼请求，理由成立部分，予以支持。其他部分不予支持。被告辩解理由不成立，不予支持。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告王梦娟于判决生效之日起十日内付给原告高和然医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计37153.2元。二、驳回原告高和然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378元。由被告全部负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇一九年十一月四日书记员  魏孟琳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再173号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：李欣，男，1963年7月11日生，汉族，住南京市雨花台区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告李欣合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初2256号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监707号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李欣归还借款本金12500元及利息、罚息(分别以12500元为基数，自2016年3月17日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.判令李欣支付律师费3000元；3.判令李欣承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与李欣签订一份《借款合同》，约定：李欣借款3万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但李欣自2016年3月17日起不再归还借款本息。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向李欣邮寄一份《债权转让通知》。虽经多次催要，但李欣拒不还款，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初2256号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初11340号申请人：宿州市阳光宝丽商贸有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路44号。法定代表人：李运良，该公司总经理。被申请人：孟军全，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人宿州市阳光宝丽商贸有限公司诉被申请人孟军全买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孟军全在金融机构存款60000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟军全在金融机构存款60000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年十一月十三日法官助理祝干干书记员任磊
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初4427号 原告：柯玉恒，男，汉族，1976年1月18日生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：陈亮，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。 被告：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道。 法定代表人：张晓华，董事长。 委托诉讼代理人：汤建新，公司职员。 被告：吴海建，男，1970年12月3日生，汉族，住如东县。 原告柯玉恒与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）、吴海建劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯玉恒及其委托诉讼代理人陈亮，被告通州建总公司的委托诉讼代理人汤建新到庭参加了诉讼，被告吴海建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯玉恒向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同支付原告劳务费36594.85元。庭审中，柯玉恒将主张的劳务费数额变更为36459.8。事实与理由：2018年6月30日至7月18日，原告等八人在位于被告通州建总公司开发的江安路东、江成路西、海轮路南的白鹭湾项目部工地做木工，被告通州建总集团有限公司将原告的劳务费36594.85元支付给了包工头吴海建。原告多次找两被告索要工资，两被告均以各种理由拖延至今。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告通州建总公司辩称，被告吴海建承包其司白鹭湾项目1、2号楼的木工，面积为1372.99平方，每平方45元，另点工2400元，合计64184.55元。因为吴海建未完成承包范围内的工作量，其司安排李广仁、王小元完成，李广仁领取工资11000元，王小元领取工资20594.85元，吴海建应得的32589.7元其司已经全部支付。其司和原告柯玉恒没有任何关系，也不清楚原告柯玉恒是否帮吴海建干活，政府平台实名制通道也没有原告的名字。 被告吴海建未答辩。 依据当事人的陈述，结合其举证、质证，本院确认如下事实： 被告通州建总公司系南通白鹭湾项目的承包单位，被告通州建总公司将该项目的部分木工工程分包给被告吴海建。2019年1月，本案被告通州建总公司的委托诉讼代理人汤建新对被告吴海建所分包的工程进行了结算。2019年初，原告柯玉恒向江苏南通苏通科技产业园区规划建设环保局反映被告吴海建拖欠农民工工资事项。同年5月22日，该局经调查了解作出了苏通建访复字（2019）05号答复意见书，内容为：柯玉恒在白鹭湾工地是零星帮工，吴海建没有将柯玉恒的银行卡号提供给通州建总公司，通州建总公司将全部工资支付给了吴海建，建议柯玉恒通过法律途径向吴海建讨要工资。此后，原告柯玉恒追要工资未果，故向本院提起诉讼，原告认为其受两被告共同雇佣，故主张两被告共同向其支付劳务费36594.85元。 庭审中，原告向法庭提交了署名为柯海军、柯玉纯、明安富、甘如庆、高瑞平、汤刚、李炎章等人出具的情况说明，证明该七人同意原告柯玉恒代为领取他们在通州建总公司的工钱。原告柯玉恒陈述，被告吴海建经与其八人与商谈后，其八人至南通市白鹭湾工地从事木工工作，双方未签订任何书面协议。后因无法联系被告吴海建，原告等至今也能未与吴海建就完成的工作量及相应劳务报酬进行结算。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或证据不足以证明其主张的，依法承担不利的后果。根据原告柯玉恒陈述，其至今也能未与吴海建就完成的工作量及相应劳务报酬进行结算。现原告要求被告通州建总公司、吴海建共同向其支付36459.8元证据不足，本院对其诉请难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告柯玉恒的诉讼请求。 案件受理费减半收取357元，由原告柯玉恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费714元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 蒋小云 二〇一九年十一月十五日 法官助理 曾凡平 书 记 员 杜鸣鸣
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3725号之二 申请执行人：张连香，女，1967年04月20日出生,汉族，住宿州市。 被执行人：**，男，1976年5月15日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：杨薇薇，女1981年8月30日出生，汉族，住住址同上。 本院在执行申请执行人张连香与被执行人**、杨薇薇民间借贷纠纷一案中，张连香与**、杨薇薇达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执3725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冯 涛
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初2817号之二解除保全申请人：王战红，男，1970年2月15日出生，汉族，住遂平县常庄乡吴集五组22号。被申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：遂平县建设路187号。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文化，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩辉，河南忠良律师事务所律师。被申请人：张振恒，男，1968年5月7日，汉族，住遂平县，现居住遂平县。被申请人：王连英，女，1967年7月7日出生，汉族，住遂平县，现居住遂平县，系张振恒之妻。河南遂平农村商业银行股份有限公司与焦巍、郭梅青、魏留成、徐凤伟、张振恒、王连英金融借款合同纠纷一案，河南遂平农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦巍、郭梅青、魏留成、徐凤伟、张振恒、王连英的银行存款1052994.87元或同等价值的其它财产予以保全。本院经审查认为，河南遂平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，遂作出（2019）豫1728民初2817号民事裁定书，对被申请人焦巍、郭梅青、魏留成、徐凤伟、张振恒、王连英的银行存款1052994.87元或相等价值的其它财产予以冻结（查封、扣押）。后案外人王战红向本院提出申请，请求解除对其所有、登记在被申请人王连英名下位于遂平县御景名城10号楼3单元5楼西户房产的查封；并向本庭提供了2016年11月30日遂平县鸿盛祈福门业有限公司向其出具的“2016年2月到11月30日贵邦供货欠款情况”证明一份，2017年7月1日王连英与王战红签订的房屋买卖合同一份及王战红账户（河南省农村信用社）历史交易明细清单一份。王战红的事实与理由：“王战红原系遂平县贵邦压花板厂的经营者，张振恒、王连英二人是夫妻关系，系遂平县鸿盛祈福门业的经营者。期间鸿盛祈福门业从贵邦压花板厂赊销门板。2016年11月30日，经双方，鸿盛祈福门业从2016年2月至11月30日共欠贵邦压花板厂货款199799元。经王战红催要，张振恒、王连英因资金困难，同意用其购买的登记在王连英名下位于遂平县御景名城10号楼3单元5楼西户房产顶抵货款，因该房产价值高于所欠货款，双方协商由王战红向王连英支付差价款，王战红和王连英于2017年7月1日签订房屋买卖合同，合同约定：房屋总金额为363000元，顶抵货款199799元后还有163201元；王战红于2017年7月21日前先向王连英付款100000元，剩余63201元等王连英房贷结清后王战红付清。王战红已于2017年7月20日向张振恒账户转款100000元，该房屋于2017年8月1日向王战红交付，由王战红占有使用至今；因房屋没有还清贷款暂未办理房屋过户手续；贵院在审理河南遂平农村商业银行股份有限公司诉焦巍、郭梅青、魏留成、徐凤伟、张振恒、王连英金融借款合同纠纷一案时，查封了该房屋。为保护申请人的合法权益，王战红请求贵院依法解除对该房屋的查封”。本院经审查认为：申请人王战红向本院提供了2016年11月30日遂平县鸿盛祈福门业有限公司向其出具的“2016年2月到11月30日贵邦供货欠款情况”证明一份，2017年7月1日王连英与王战红签订的房屋买卖合同一份及王战红账户（河南省农村信用社）历史交易明细清单一份；证明2017年7月1日，王战红与王连英签订房屋买卖合同，约定登记在王连英名下的遂平县御景名城10号楼3单元5楼西户房产总金额363000元，顶抵王战红货款199799元后还有163201元，由王战红于2017年7月21日前先向王连英付款100000元，剩余63201元等王连英房贷结清后由王战红付清；王战红已于2017年7月20日向张振恒账户转款100000元，该房屋于2017年8月1日向王战红交付，由王战红占有使用至今。王战红申请解除对王连英名下的遂平县御景名城10号楼3单元5楼西户房产的查封，理由正当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王连英名下的遂平县御景名城10号楼3单元5楼西户房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 韩 凌审判员 王 磊审判员 李 真二〇一九年十一月三十书记员 刘美珠
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审182号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：牛苍恩，男，1971年6月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对牛苍恩作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人牛苍恩于2018年10月24日17时06分在连天310国代762公里处驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005430594）罚款200元，记0分并当场签字确认。牛苍恩在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人牛苍恩发出催告通知书后，被执行人牛苍恩仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行牛苍恩交纳罚款及滞纳金共计400元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对牛苍恩处予罚款及加处罚款共计400元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢644号申请执行人杭州德宏贸易有限公司被执行人杭州德车通汽车维修服务有限公司本院在执行申请执行人杭州德宏贸易有限公司与被执行人杭州德车通汽车维修服务有限公司案由买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议且被执行人已按协议履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18319号原告：洪波，男，汉族，住河南省新蔡县。被告：郑州涵爱商贸有限公司，住所地：郑州市二七区连云路与长江路交叉口西北角创富欣城2号楼7楼706、707，统一社会信用代码91410103MA46JR6B5B。法定代表人：高海霞，职务：总经理。原告洪波与被告郑州涵爱商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告洪波撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇一九年十一月五日书记员  夏威鹏