呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1960号原告:李海河,男,住所地内蒙古巴彦淖尔市,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告:内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区电影院街5号（民族大厦楼内），统一社会信用代码：91150104790190768Y。法定代表人:王永军,董事长。委托诉讼代理人：赵域强，内蒙古惠泽律师事务所律师。被告:王永军,男,现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵域强，内蒙古惠泽律师事务所律师。原告李海河诉被告内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司(以下简称兰德公司)、王永军合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年10月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告李海河及其诉讼代理人翟凤莲，被告兰德公司、王永军的诉讼代理人赵域强到庭参加诉讼。原告淡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按其撤诉处理。本案现已审理终结。原告李海河向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供呼和浩特市玉泉区沟子板村整体拆迁改造项目的账目,并协助原告进行财务审查；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王永军2011年7月与原告李海河、淡某等八人共同合伙投资玉泉区沟子板村整体拆迁改造项目,并于2011年7月14日八人共同签订了《玉泉区沟子板村整体拆迁改造项目合伙协议》,合伙协议中约定由八人前期共同出资5000万元用于该项目,最终投资额暂定为1亿元,利润按股份比例分配。其中被告王永军个人出资1250万元,淡某个人出资600万元,李海河个人出资500万元,李某个人出资500万元整,刘某个人出资750万元整,魏某个人出资650万元整,全某个人出资500万元整,赵某个人出资250的万元整,共计5000万元人民币。同时,协议规定兰德公司为合伙负责人,并在协议签订时八人口头约定兰德公司的账户为该项目指定账户。自从该项目开工后一直不能按照工程进度有效实施,至2014年只实施了小部分工程,与项目应该完成的进度相差甚远,给原告造成较大损失。原告作为该项目合伙人,为了查清该项目不能有效实施的原因,根据《玉泉区沟子板村整体拆迁改造项目合伙协议》中第七条第二款第三项的约定,原告多次以股东会形式和书面形式向兰德公司法定代表人王永军提出公开和审查该项目的财务账目,但是王永军一直拒绝原告合理请求。以上事实有被告和原告共同签署的《玉泉区沟子板村整体拆迁改造项目合伙协议》、原告的付款收据,邮寄的《申请查账函》等材料予以证实。综上所述,原告认为,被告兰德公司及王永军已严重违背了合伙协议中的约定,侵犯了原告的合法权益,应承担法律责任，望判如所请。被告兰德公司、王永军辩称，原告李海河在本案中诉讼主体不适格，原告提供的《玉泉区沟子板村整体拆迁改造项目合伙协议》中己方是巴彦淖尔九士祥羊绒制品有限公司（以下简称九士祥公司），不是李海河，非本案适格主体。原告将兰德公司列为被告不适格，兰德公司不是合伙人，不应当作为本案的被告参加诉讼。原告所说的项目至今未完工，是因为在项目进行过程中政府给下达了停工通知，因为拆迁中有纠纷未处理，另外，包括九士祥公司在内的合伙人仅出资了前期的入股金，在工程建设中需要各合伙人继续出资时，各合伙人不能按照协议约定出资，导致工程建设至今不能完工，二被告多方筹集资金，才将工程建设主体建成，现只剩安装电梯便可以完工。所以被告王永军不存在违反合伙协议约定的事情。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《玉泉区沟子板村整体拆迁改造项目合伙协议》，拟证明原告与被告就玉泉区沟子板村整体拆迁改造项目签订了合伙协议一份，该协议合法有效，协议第四条、第五条明确约定了该项目股东股份分配比例、合伙出资额、出资方式、期限，原告淡某应出资600万元整，占总股份12%，原告李海河（九士祥公司）出资500万元，占总股份10%；协议第七条约定合伙负责人及其他合伙人权利，被告兰德公司为合伙负责人，其他合伙人有权参与合伙事业的管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况，共同决定合伙重大事项，因此原告诉请合理，被告有义务提供项目所有账目，并协助原告进行财务审查。在合伙协议第一页己方是九士祥公司、李海河有身份证号，最后一页也是李海河本人签署的，其他合伙人都是知情的，所以李海河作为本案原告主体适格；2收据,拟证明原告李海河已经按协议约定的时间履行了足额出资人民币500万元的义务，原告李海河有权要求被告履行协议约定的义务，要求被告提供协议项目所有账目并协助原告进行财务审查。收据的出具方是兰德公司，被告兰德公司是本案适格被告，是合伙的负责人，因此原告有权要求被告提供所有账目并协助财务审查，因此原告要求法院指定会计事务所对该项目所有账目进行审计；3、申请查账函、呼和浩特市玉泉区沟子板村整体拆迁改造项目审查明细、邮件（被退回），拟证明原告李海河向被告兰德公司及其法定代表人王永军发函要求公开账目，提供财务数据和财务报表，审查所有财务账目，了解项目经营状况；原告要求出具的项目账目审查明细具体内容包括财务报表类、账目类、合同类、文件类等四项内容。邮件证明原告向被告兰德公司发送了申请查账函、审查明细，被告拒收退回，填写的地址是王永军在兰德公司办公的地址邮寄的；4、证明一份、转账记录两份，拟证明刘桂祯于2011年7月11日代替原告李海河将投资款500万元人民币汇入兰德公司账号，刘桂祯与李海河是母子关系，刘桂祯是九士祥公司的法定代表人，但投资是以个人名义向该项目投资，且刘桂祯转账的卡系个人账户，而非九士祥公司对公账户转账；5、庭后原告补交赵某出具的证明一份、收据一张，拟证明兰德公司为合伙人赵某缴纳的500万元投资款出具的证明与原告相同，均是加盖兰德公司财务专用章、标明性质为借款的收据一张；6、证人李某证言，拟证明赵某、李海河出资证明均是由兰德公司出具加盖财务章，标明系借款的收据。被告兰德公司、王永军未提交证据。上述证据符合客观性、合法性、关联性的要求，能够相互佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，被告王永军、案外人刘某、魏某、淡某、全某、李某、赵某及原告李海河签订了《玉泉区沟子板整体拆迁改造项目合伙协议》（以下简称《合伙协议》），约定合伙完成玉泉区沟子板村整体拆迁改造项目。《合伙协议》对各合伙人所占份额、出资额方式及期限、盈余分配及债务承担、合伙退货及出资转让均进行了约定。《合伙协议》第七条就合伙负责人及其他合伙人权利约定为，兰德公司为合伙负责人，其权限是：对外开展业务，订立合同；对合伙事业进行日常管理、出售合伙的产品（货物），购进常用货物；支付合伙债务。对其他合伙人的权利约定为：参与合伙事业的管理、听取合伙负责人开展业务情况的报告、检查合伙账册及经营情况、共同决定合伙重大事项。合伙协议签订后，兰德公司作为合伙负责人对该合伙项目进行运营，合伙账目由合伙人雇佣的会计林燕锋制作并保管。另查明，原告李海河向兰德公司交纳了合伙投资款500万元，兰德公司于2011年7月11日为李海河出具加盖兰德公司财务专用章的收据一张，载明系借款。同日，合伙人赵某亦向兰德公司交纳了合伙投资款250万元，兰德公司为其出具了和李海河形式一样的收据。本院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：1、原告李海河在本合伙协议纠纷中主体是否适格；2、被告兰德公司在本合伙协议纠纷中主体是否适格；3、被告是否应向原告提供玉泉区沟子板村整体拆迁改造项目的账目并配合财务审查。对此，本院分析如下：关于原告李海河主体是否适格一节，原告已提交《合伙协议》及收据，证明其系合伙人之一。虽《合伙协议》中载明的合伙己方是九士祥公司，但括号内亦载明了李海河，并在下方写了李海河个人的身份证号，协议末尾己方签名处是由李海河个人签名，交纳合伙投资款的收据中亦载明收到李海河500万元，故可以确认李海河系合伙人之一。被告主张李海河是作为九士祥公司委托代理人代九士祥公司签名，但未提交证据证明，且在庭审中亦认可签订《合伙协议》时未要求李海河提供授权委托书，故被告应承担举证不利的责任，对该抗辩本院不予采信。原告李海河作为合伙人，与本案存在利害关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，李海河作为原告主体适格。关于被告兰德公司主体是否适格一节，判断主体是否适格，需审查是否与本案有着直接利害关系。直接利害关系是指公民、法人或者其他组织的财产权或者人身权或者其他权益直接遭到他人的侵害或者直接与之发生权利、义务归属的争执。按照《合伙协议》的约定，兰德公司系合伙负责人，对合伙事务进行日常管理，原告要求查看合伙账目、配合进行合伙审查的诉讼请求与兰德公司直接相关，故兰德公司虽非合伙人，亦与本案存在直接利害关系，其作为被告主体适格。关于被告是否应向原告提供玉泉区沟子板村整体拆迁改造项目的账目并配合财务审查一节，因《合伙协议》第七条关于其他合伙人的权利第项明确约定合伙人享有检查合伙账册及经营情况的权利，且被告在庭审中亦认可有合伙账目，只是就李海河的合伙人身份进行抗辩，并表示如是合伙人要求可以提供账目查看，说明被告确有提供合伙账目的能力，而被告王永军虽是合伙人但亦是兰德公司的法定代表人，亦有提供合伙账册的能力。故原告李海河作为合伙人要求兰德公司及王永军提供玉泉区沟子板村整体拆迁改造项目的账目并配合财务审查符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：被告内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司、王永军于本判决生效后十日内向原告李海河提供呼和浩特市玉泉区沟子板村整体拆迁改造项目的账目,并配合原告李海河进行财务审查。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司、王永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 其木格人民陪审员 宋 义人民陪审员 韩 萍 二○一九年十一月二十日书 记 员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。