wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5034号原告:洛阳市西工区网眼科技经营部，住所地：洛阳市西工区金谷园路金谷数码港2-40号经营者：周晓伟，个体经营者。被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地：洛阳市五女冢路2号。法定代表人：李留见，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚萍、李虎（实习律师），河南南云律师事务所执业律师。原告洛阳市西工区网眼科技经营部（以下简称网眼经营部）与被告洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网眼经营部的个体经营者周晓伟，被告群安公司的委托诉讼代理人王亚萍、李虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网眼经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令群安公司支付剩余工程款57000元及利息（利息从2015年10月8日起计算至实际清偿之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）。2.依法判令群安公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：网眼经营部于2014年至2015年期间为群安公司下属群安养老院及半岛明珠酒店两处项目安装了有线电视系统，并于2015年10月16日通过了验收和交付使用，工程总价款82085元，但洛阳群安公司仅支付了25000元后，便不再支付剩余工程款，网眼经营部多次催要无果，故诉至法院。群安公司辩称,其认可所欠网眼经营部的57000元工程款，但目前无力偿还。且工程款应自验收合格之日起支付，网眼经营部利息起算期限不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月30日，网眼经营部（乙方）与群安公司（甲方）签订《洛阳天同医养院有线电视系统合同书》，约定网眼经营部承包群安公司开发建设的洛龙区群安医养院有线电视系统安装调试工程。合同总价款49000元，付款方式为工程竣工后，对所施工的工程调试合格后，乙方向甲方提供竣工验收资料及竣工验收报告，经甲方监理对工程、资料验收合格后，七日内付给乙方工程款到总造价的95%，按最后造价5%留质量保证金，二年保质期满后付清。在合同履行过程中工程量有所增加，该工程于2015年12月18日验收合格，工程结算价款为58085元。对此事实，群安公司予以认可。网眼经营部同时承包了群安公司开发建设的半岛明珠酒店有线电视系统安装调试工程。该工程于2015年11月6日验收合格，该工程总价款为24050元。两处工程总价款为82135元，庭审中双方对此事实均表示认可。目前工程已投入使用。两处工程竣工后，群安公司已支付工程款25000元，剩余款项57135元未再支付，双方对此均表示认可。本院认为，对于拖欠网眼经营部工程款57000元的事实，群安公司予以认可，本院予以确认。双方合同约定付款期限应为工程竣工验收合格后七日内付全部款项的95%。其中，群安医养院工程已于2015年12月18日竣工验收合格、半岛明珠酒店工程于2015年11月6日验收合格，群安公司未支付相应工程款，构成违约，网眼经营部主张群安公司支付工程款及相应利息的诉讼请求，应予支持。但支付利息的期限应自工程验收合格后七日内起算。剩余5%的保证金因其已过二年保证金期限，故亦应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付洛阳市西工区网眼科技经营部工程款57000元及利息（利息分段计算：以24050元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2015年11月13日起算至实际清偿之日止；以28844元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2015年12月25日起算至实际清偿之日止；以4106元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2017年12月25日起算至实际清偿之日止）;二、驳回洛阳市西工区网眼科技经营部其他诉讼请求。若洛阳群安置业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，减半收取为613元，由洛阳群安置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年十一月十五日书记员  张健
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2355号 关于申请执行人孙香善与被执行人李保柱侵权责任纠纷一案，（2019）冀0681民初2247号已经发生法律效力。由于被执行人李保柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙香善向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案款全部交纳完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初2247号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙香善基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币30000.0元已由被执行人李保柱交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年6月26日作出的（2019）冀0681民初2247号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市河西区人民政府东海街道办事处，住所地天津市河西区泗水道1号。法定代表人：龚科家，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市农垦物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地云山里90门208。法定代表人：田明哲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。再审申请人天津市河西区人民政府东海街道办事处（以下简称东海街办事处）因与被申请人天津市农垦物业管理有限公司（以下简称农垦物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东海街办事处申请再审称，（一）涉案《补充协议书》签订后，东海街办事处已全部退出合作及管理，直接由天津市金地儒林菜市场有限公司进行管理，并由天津金地儒林菜市场有限公司和天津市春芽阳光教育信息咨询有限公司支付租赁费用。（二）两审法院未追加讼争标的物的实际承租人及实际占有使用人为当事人，缺少必要共同诉讼人，导致本案被告主体不适格。（三）涉案租赁合同已经到期，东海街办事处不是讼争标的物的实际承租人或占有使用人，不具备履行生效判决的条件。综上，东海街办事处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。农垦物业公司提交意见称，请求驳回东海街办事处的再审申请。本院认为，涉案协议系农垦物业公司与东海街办事处所签，在协议履行期限届满的情况下，两审法院结合农垦物业公司的诉请，判令东海街办事处向农垦物业公司返还房屋，并无不当。现双方当事人及案外人已就房屋返还及支付后续房屋使用费等形成新的诉讼，相关争议可在该诉讼中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市河西区人民政府东海街道办事处的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十一月二十日法官助理孙超书记员闫玮
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1993号 原告：杨文相，男，彝族，1972年6月7日生，住丘北县。 被告：冯飞，男，汉族，1987年7月16日生，住昭通市永善县。 原告杨文相诉被告冯飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杨文相于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨文相以需要重新收集证据为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨文相撤诉。 案件受理费529元，予以免收。 审判员 袁 杰 二〇一九年十一月十四日 书记员 赵琼艳
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初126号 原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，统一社会信用代码：916523250722487858，住所地：新疆昌吉州兵团六师奇台总场。 法定代表人：张培升，系该公司董事长。 委托代理人：张淑贤，女，1967年6月6日出生，汉族，系该公司办公室主任，住新疆奇台县。 被告：施俊梅，女，1960年6月1日出生，汉族，退休职工，住新疆奇台县。 原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司（以下简称：鸿翔热力公司）与被告施俊梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿翔热力公司的委托代理人张淑贤与被告施俊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿翔热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2017年度至2018年度采暖费4484元；2、依据奇政办发（2015）107号文件要求被告按照拖欠暖气费3‰／天向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告施俊梅名下位于万泉颐景小区房屋提供供热服务，被告拖欠2014-2018年度暖气费共计4484元未给付。原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告施俊梅对原告所诉供热周期及收费标准无异议，但辩称，2014年至2015年暖气不热，房子特别冷，找了相关部门未解决，只交了1000元，2015年至2018年暖气还是不热，中间还买了电暖气取暖，故未交纳暖气费，也不同意承担滞纳金。 经审理查明，原告鸿翔热力公司为奇台农场集中供热单位。原告鸿翔热力公司为奇台总场万泉颐景小区住户供热。被告施俊梅系万泉颐景小区业主，建筑面积98.81㎡。2011年奇台县发展和改革委员会确定的居民供热价格按建筑面积18.5元/平方米。被告施俊梅每个供热周期应交纳供热费用为1828元，被告2014-2015年度未交纳供热费用828元、2015年度至2016年度未交纳供热费用1828元、2017-2018年度未交纳供热费用为1828元。被告欠费年度周期无测温记录。供热周期内，被告房屋温度不稳定，存有温度未达标的情形。原告索款未果，遂诉至本院。 上述事实有原告公司的营业执照、奇台县发展和改革委员会奇发改价格【2011】37号文件、奇台县政府办公室奇政办发【2005】107号文件、用户登记表、采暖期测温明细单及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，采暖用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告鸿翔热力公司为被告施俊梅所有的住房供暖，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。原告鸿翔热力公司为被告住宅提供供暖服务，被告施俊梅应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。因被告房屋供热温度存有未达标的情形，本院予以综合考量，基于公平原则，本院认为被告应交纳所拖欠供热期供热费用的80%即3587.2元（4484×80%）。因原、被告未签订书面供热合同且被告拖延确有一定客观原因，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告施俊梅于本判决生效后五日内向原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司支付供热费用3587.2元； 二、驳回原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告施俊梅负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  武玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  张东 1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3549号之一申请执行人：班定友，男，汉族，1968年1月26日出生，住贵州省黔西县。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行班定友与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的常金劳人仲案字【2019】第556号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、确认申请人班定友与被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司的劳动关系于2019年4月12日解除。二、被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司同意支付申请人班定友2018年3月-8月工资33850元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清。三、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人班定友的申请，本院于2019年9月18日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人班定友对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第556号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2926号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人赵垒，男，1991年3月8日出生，身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍地山西省长治市。被执行人尹军，男，1991年10月五日出生，身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍地山西省长治市。被执行人胡亚平，男，1992年8月6日出生，身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍地山西省长治市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初748号刑事判决书。于2019年11月8日向被执行人赵垒、尹军、胡亚平发出执行通知书，责令被执行人赵垒、尹军、胡亚平即日退还赃款人民币二千零三十九元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法向赵垒、尹军、胡亚平继续追缴赃款人民币二千零三十九元。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二O一九年十一月八日书记员 李 敏
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监241号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：夏峥，男，1987年4月28日生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。 原审原告郭之瑞与原审被告夏峥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日做出的（2015）玄民初字第166号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4810号原告:洛阳市西工区魅洁美容美发用品店，住所地：洛阳市西工区唐宫中路3号院大板楼2-102号。经营者：杜长娥，系该店业主。委托诉讼代理人：张水山，河南王城律师事务所执业律师。被告：常瑞红，女，1964年6月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所执业律师。原告洛阳市西工区魅洁美容美发用品店（以下简称魅洁美容店）与被告常瑞红劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魅洁美容店的个体经营者杜长娥及其委托诉讼代理人张水山，被告常瑞红及其委托诉讼代理人和自豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魅洁美容店向本院提出诉讼请求：1.撤销洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2019）第149号仲裁裁决书，依法确认魅洁美容店与常某之间存在劳务关系而非劳动关系；2.确认魅洁美容店欠常某劳务报酬810元而非拖欠工资1850元；3.确认魅洁美容店不应该向常某支付双倍工资950元；4.常瑞红承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、仲裁裁决书对魅洁美容店单位性质认定错误。魅洁美容店是个体工商户而不是法人单位。2、常某是中国一拖集团有限公司人力资源市场的职工，其与中国一拖集团有限公司人力资源市场是劳动关系。3、魅洁美容店与常某是劳务关系而不是事实劳动关系，常某按提供劳务的多少按约定获得劳务报酬，按单送货一单10元，魅洁美容店给常某支付的1000元是劳务报酬而不是工资。常瑞红辩称，魅洁美容店作为个体工商户，符合法律规定的主体资格，死者常某生前在魅洁美容店提供稳定的劳动，魅洁美容店向常某发放劳动报酬，双方存在劳动关系，原仲裁裁决正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：魅洁美容店系个体工商户，个体经营者系杜长娥。2019年3月3日，常某经人介绍给魅洁美容店送货。杜长娥自述常某系杜长娥妹妹杜钭钭找的人，杜钭钭和常某商谈市区内送一单货10元，100单结一次报酬。常瑞红陈述，常某工资为每月2000元。常瑞红认可魅洁美容店已支付常某工资1000元。2019年4月17日下午，××昏倒，经抢救无效，于当天下午经河南科技大学第二附属医院确认死亡。常瑞红提交2019年4月18日与杜长娥谈话录音一份，在该录音中，杜长娥陈述“……他是在试用期，然后俺确实准备五一，天一热不忙了，准备让他回家歇一段……”。2019年5月30日，常瑞红提起劳动仲裁申请，请求确认常某与魅洁美容店存在劳动关系，魅洁美容店支付常瑞红应发常某工资2000元及双倍工资4000元。西工区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019）第149号仲裁裁决，确认2019年3月3日至2019年4月17日期间，常某与魅洁美容店存在劳动关系，魅洁美容店支付常某上述期间工资1850元及双倍工资950元。魅洁美容店不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明，常瑞红与常某系姐弟关系，其父母均已去世。常某早年离异，无子女。魅洁美容店提交洛阳市社会保险参保证明一份，该社保证明显示1995年1月至2018年6月期间中国一拖集团有限公司人力资源市场给常某缴纳养老保险及医疗保险。常瑞红陈述常某早已从中国一拖集团有限公司人力资源市场下岗。本院认为，本案争议焦点为常某与魅洁美容店是否存在劳动关系。第一、判断劳动关系的根本标志在于劳动关系中劳动者对用人单位是否具有依附性、从属性或者隶属性。杜长娥陈述，魅洁美容店需要送货时，才给常某打电话让其来店里取货送给客户，其余时间常某均不在魅洁美容店内工作。常瑞红虽在法庭陈述常某的工作时间系固定的，但其亦未提供证据予以证明。而魅洁美容店提供的杜钭钭和常某的通话记录基本能够证明，常某并不是在魅洁美容店固定时间上班，而仅是有送货需求时，常某才到魅洁美容店取货送货。常某的工作地点及工作时间均不是固定的，其只是在魅洁美容店需要时完成单次送货义务。第二、双方共同确认魅洁美容店支付常某1000元，但劳动报酬不是判断劳动关系的唯一标准。关于该1000元报酬的构成，常瑞红认为系常某半个月工资，杜长娥认为系常某送货100单的报酬，同时提供魅洁美容店的销货单，但该销货单上没有常某签字确认，故双方均无合法有效证据证明该1000元报酬的构成。第三，常瑞红主张确认常某与魅洁美容店存在劳动关系，根据证据规则举证责任分配，其应提供证据予以证明。现其提供的证据除了已收到魅洁美容店的工资1000元外，另有杜长娥的录音一份。在该录音中，杜长娥并未明确工资支付标准及工作时间、工作内容等，仅凭“在试用期”的语言表述不足以证明劳动关系存在。综上，魅洁美容店对常某没有较强的管理及制约能力，从属性较弱。综合判断双方不存在劳动关系，因魅洁美容店自认仍拖欠常某劳动报酬810元，应予支付。因双方不存在劳动关系，故不存在双倍工资，故魅洁美容店无需支付常某双倍工资950元。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认洛阳市西工区魅洁美容美发用品店与常晓峰不存在劳动关系；二、洛阳市西工区魅洁美容美发用品店于本判决生效之日起十日内支付常晓峰810元；三、确认洛阳市西工区魅洁美容美发用品店不再支付常晓峰双倍工资950元；四、驳回洛阳市西工区魅洁美容美发用品店的其他诉讼请求。如洛阳市西工区魅洁美容美发用品店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由常瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年十一月十八日书记员  张健
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6900号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告:林弓长，男，1983年4月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称：“福清农商银行”）与被告林弓长银行卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福清农商银行的委托诉讼代理人龚丽萍及被告林弓长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林弓长立即向原告福清农商银行偿还暂计至2019年9月5日的透支款本金90045.37元及停收的利息315.86元，并按约定计付自2019年9月6日起至款还清之日止的利息及违约金；2.判令被告林弓长立即偿还原告福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费4000元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告林弓长于2016年6月15日向原告福清农商银行的分支机构六一分理处申请办领“福万通普惠金融卡”，在“需知”一栏载明“申请人填写自动还款资料后，即表示同意授权福建省农村信用社代为从以上借记卡中扣缴信用卡账款。福建农村信用社每月于最后还款日扣款，请于当日保持足够余额。”在“普惠金融卡申请人声明及签名栏”中载明：“3、本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合同。”被告林弓长抄录了如下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《普惠金融卡领用合约》载明：“普惠金融卡申领人（以下简称甲方）与福建省各市、县（区）联社包括农村信用合作社、农商银行（以下简称乙方）就个人申领使用普惠金融卡的有关事宜达成如下合约”，其中第二条第2项约定：“福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。”第3项约定：“福万通普惠金融卡支持‘随借随还'，系统根据甲方的透支金额按日收利息。甲方需在每期到期还款日归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。”第四条约定“1、福万通普惠金融卡卡片有效期最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”第五条第9项规定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。”原告于2016年6月15日经审批，给予被告林弓长的信用额度为10万元，年利率9%，年费200元/年。上述合同生效后，原告向被告林弓长发放了福万通普惠金融卡，被告林弓长陆续使用借款，但未依约向原告还款，至2019年9月5日，尚欠原告透支款本金90045.37元及透支利息315.86元。 被告林弓长辩称，其对原告提出的诉讼请求及所诉的事实均无异议，请求原告体谅其困难，将剩余9万元贷款作续卡处理，并撤回本案诉讼。 经审理查明，原告福清农商银行所诉的事实属实。 另查明，福清农商银行向本院起诉，并为此支付律师代理费4000元。截至2019年11月20日，被告林弓长尚欠原告透支款本金90000元及利息1327.5元。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融卡申请书》及《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、福万通普惠金融卡审批表、账户余额查询单、批量余额显示、已出账单交易明细查询、委托代理合同、律师费收费发票等及原被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，案涉《福万通普惠金融卡申请书》、《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告福清农商银行依约向被告林弓长发放了讼争银行卡，被告林弓长透支后，未能按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。福清农商银行六一分理处系本案原告福清农商银行设立的分支机构，其民事责任由福清农商银行承担，故福清农商银行以原告身份诉至本院，要求被告林弓长返还透支款本金并支付透支利息的诉讼请求，本院予以支持。原告福清农商银行关于违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现原告福清农商银行并未举证证明其与被告林弓长之间另行约定了违约金，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告福清农商银行请求被告林弓长承担因本案诉讼而支付的律师代理费4000元，符合合同约定，且该费用在合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告林弓长于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司透支款本金90000元，并支付利息【截至2019年11月20日的利息为1327.5元，之后的利息按照年利率9%自2019年11月21日起计算至款项还清之日止】； 二、被告林弓长于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费4000元； 三、驳回原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2159元，由被告林弓长负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  俞建如 人民陪审员  王明霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡友亮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5292号罪犯曾登坤，男，1963年10月3日出生，汉族，小学文化，四川省广安市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）广法刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人曾登坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币10826元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。四川省广安市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2008年10月9日作出（2008）川刑复字第400号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，罪犯曾登坤于2008年11月10日交付四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年11月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年9月9日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为八年；四川省南充市中级人民法院于2016年12月12日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。2018年9月3日，罪犯曾登坤调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曾登坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾登坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾登坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯曾登坤系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。该犯至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯曾登坤减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月9日起至2032年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十七日代书 记员  金 娜
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更598号罪犯易勇。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）锡刑初字第26号刑事判决，认定被告人易勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人易勇不服，提出上诉。2015年5月21日，本院作出(2014)苏刑一终字第00123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2017年1月16日被交付执行。2019年8月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年10月30日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，罪犯易勇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯易勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕442号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯易勇提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯易勇向法庭陈述，自服刑以来，通过监狱的教育，深深认识到毒品对社会的危害，对他人的伤害。在以后的改造中，认真参加学习，积极参加劳动，认罪服法。出庭警官当庭出示了罪犯易勇的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯易勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年10月、2018年4月、2019年2月、2019年7月获得表扬。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯易勇的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2041年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年十一月十一日书记员 张从化蝶
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民终10894号 上诉人（原审原告）：林辉，男，1952年4月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：**，辽宁人民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳丰城巴士有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号。 法定代表人：李实，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩军，该公司人资部长。 委托诉讼代理人：朱学素，辽宁昊星律师事务所律师。 上诉人林辉因与被上诉人沈阳丰城巴士有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初5379号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林辉上诉请求：请求二审法院依法撤销原审裁定，指令审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实有误；2.本案不属于重复起诉。上诉人第一次提出的诉讼标的是因违约要求支付社会不养老保险金待遇赔偿损失，第二次诉讼提出的给付退休金，故两次诉讼标的不同；第一次提出的是赔偿2012年4月至2013年11月期间的社会养老保险金待遇损失；第二次提出的是因单位未为其办理退休二应由单位承担2012年4月至2016年12月期间支付退休金的事项，故两次诉讼请求不同。 沈阳丰城巴士有限公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 林辉向一审法院起诉请求：1.沈阳丰城巴士有限公司支付超过法定退休年龄期间（2012年4月至2016年11月）的养老金损失227,770元；2.沈阳丰城巴士有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：林辉于1968年参加工作，1971年9月至1999年12月期间在沈阳客运集团任管理人员。2000年1月至2016年11月期间在沈阳丰城巴士有限公司公司任管理人员。根据林辉的工资性质及年龄，本应在2012年4月办理退休手续，享受退休待遇，因沈阳丰城巴士有限公司违反劳动合同及劳动法相关规定，对林辉工作单位擅自进行变更等问题一直拖延为林辉办理退休手续。致使林辉于2016年11月才办理退休，2016年12月开始领取养老金。现林辉诉至法院，请求依法判令给付沈阳丰城巴士有限公司逾期为林辉办理退休，导致林辉退休损失。 一审法院认为，林辉于2016年11月7日出具《承诺书》载明：“鉴于同沈阳丰城巴士有限公司的劳动争议等逐项问题，本人郑重承诺如下：一、服从并执行各级法院关于对本人与丰城巴士有限公司的历次判决和裁决；二、于2016年11月末前，提供相关证明到公司及劳动部门办理正式退休手续；三、接受公司《关于对林辉困难补助申请的处理意见》；四、此后不再对公司提出其他任何诉求。”林辉本人在该承诺书上签字并捺手印的行为表明《承诺书》系其本人真实意思表示，故其应当按照该承诺书履行。 林辉就沈阳丰城巴士有限公司赔偿社会养老保险金待遇损失问题，于2013年11月20日向本院起诉，沈阳丰城巴士有限公司提出管辖权异议，本院将案件移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。沈阳市皇姑区人民法院于2014年5月20日作出（2014）皇民一初字第559号民事判决书，对林辉的该项诉讼请求不予支持。宣判后，林辉不服上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年9月24日作出[2014]沈中民五终字第1476号民事判决书，驳回上诉，维持原判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，林辉的诉讼请求为“沈阳丰城巴士有限公司支付退休金损失”，这与其在（2014）皇民一初字第559号民事判决书中所主张的“沈阳丰城巴士有限公司赔偿社会养老保险金待遇损失”系同一诉讼请求，相关诉求已经沈阳市皇姑区人民法院判决不予支持，又经沈阳市中级人民法院驳回上诉维持原判，故林辉又以同一被告、同一标的、同一诉讼请求向本院提起诉讼，构成重复诉讼，该院不予审理。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回林辉的起诉。案件受理费10元，免予交纳，待本裁定生效后，退还林辉。 本院认为，本案二审的争议焦点为本案是否构成重复起诉。上诉人本案的诉讼请求为要求被上诉人支付超过法定退休年龄期间（2012年4月至2016年11月）的养老金损失227,770元。在（2014）皇民一初字第559号民事案件中上诉人的诉请为要求被上诉人赔偿2012年4月至2013年11月期间的社会养老保险金待遇损失，前案经我院[2014]沈中民五终字第1476号民事判决书予以维持。已生效判决认定事实如下：“2012年4月，林辉达到法定退休年龄，沈阳丰城巴士有限公司向林辉发出办理退休通知，林辉拒绝签收，后沈阳丰城巴士有限公司以邮寄的方式向林辉送达，林辉签收了邮件，庭审中表示收到办理退休的通知，但因与沈阳丰城巴士有限公司存在纠纷，没有办理退休手续”，生效判决认为“关于林辉请求判令因沈阳丰城巴士有限公司的违约行为导致双方未办理退休手续，赔偿林辉自2012年5月至今社会养老保险金待遇损失计70,000元诉讼主张。林辉在达到法定退休年龄时，单位有义务为劳动者办理退休。根据庭审查明的事实，沈阳丰城巴士有限公司已经向林辉发出办理退休手续的通知，林辉在收到办理退休通知后，因与沈阳丰城巴士有限公司存在纠纷而未提供办理退休所需的相关手续，且林辉也未配合单位履行办理退休的相关手续，沈阳丰城巴士有限公司已经为林辉缴纳了社会保险，在办理退休的过程中沈阳丰城巴士有限公司没有过错，故对林辉的该请求不予支持”。 综上，本案中上诉人曾于2014年基于同一事实和理由就养老金损失等问题诉至皇姑区人民法院，皇姑区人民法院审理后于2014年5月20日作出（2014）皇民一初字第559号民事判决书驳回诉请的民事判决。后上诉人不服上诉到本院，本院作出（2014）辽01民终1476号民事判决驳回上诉，维持原判决。现上诉人再次起诉要求被上诉人补发2012年4月到2016年11月期间的社会养老保险金待遇损失，其主张与2014年向皇姑区人民法院起诉的主张根本上均为因在上诉人延迟退休问题上被上诉人是否存在过错问题而引发的纠纷，与前诉的主张本质上并无差异，且本案中上诉人并未提供相反证据足以推翻上述判决认定的事实，故关于上诉人要求被上诉人承担延迟退休养老金损失的基础事实部分并未发生变化，暨被上诉人对此无过错故不应当承担赔偿责任。故上诉人本次诉讼请求虽然与前次不同，但本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故上诉人确已构成重复起诉。上诉人提出的本次与前次起诉不属于重复起诉，应进行实体审理的主张不能成立，本院对其上诉主张不予支持。 综上，上诉人林辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长  孙晓芳 审判员  谢 宏 审判员  刘风霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐 娜
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2539号原告:刘素君，女，1966年2月10日出生，回族，住营口市西市区芙蓉园B4号2-3-6，居民身份证号码210803196602100527。被告:王清芬，女，1973年8月8日出生，汉族，住营口市站前区东昌里3-16号-8，居民身份证号码2108111973××××××××。原告刘素君与被告王清芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法使用普通程序公开开庭审理，原告刘素君庭参加诉讼,被告王清芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：I、请求判令被告偿还原告借款壹拾柒万伍仟叁佰元(￥175300元)及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告向原告借款叁万元，2015年10月25日被告向原告借款贰万元，2015年10月30日被告向原告借款肆万元，2015年12月9日被告向原告借款壹万元，2016年12月1日被告向原告借款7200元。2016年12月25日被告向原告借款4800元，2016年12月30日被告向原告借款9600元，2017年1月9日被告又向原告借款53700元，被告总共八次向原告借款总金额壹拾柒万伍仟叁佰元人民币。被告借款后到现在为止一分钱未还(包括月利息2分利)，利息一分未给，只给原告出具了8张借条，2019年2月份被告和原告最后一次通话，告之7月份肯定还款后，到现在为止一直联系不上，没有任何信息，并玩起了失踪游戏，后原告请求营口市站前区人民法院公告送达传票。综上所述，原告认为合法的民间借贷关系应受法律保护，被告拒绝偿还原告借款和利息，是对原告合法权益的侵犯。被告王清芬未到庭亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月1日，被告向原告借款叁万元，2015年10月25日被告向原告借款贰万元，2015年10月30日被告向原告借款肆万元，2015年12月9日被告向原告借款壹万元，2016年12月1日被告向原告借款7200元。2016年12月25日被告向原告借款4800元，2016年12月30日被告向原告借款9600元，2017年1月9日被告又向原告借款53700元，被告总共八次向原告借款总金额壹拾柒万伍仟叁佰元人民币，至今未偿还。本院认为：双方构成借款关系，被告未到庭，视为对借款款项及原告诉请利息的默认，现被告逾期未付款应返还本金承担相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清芬于本判决生效十日内，偿还原告刘素君借款本金30000元，并计算从2015年9月1日起至被告完全清偿之日止以30000元为本金，按照月利息2%计算借款利息；二、被告王清芬于本判决生效十日内，偿还原告刘素君借款本金20000元，并计算从2015年10月25日起至被告完全清偿之日止以20000元为本金，按照月利息2%计算借款利息；三、被告王清芬于本判决生效十日内，偿还原告刘素君本金40000元，并计算从2015年10月25日起至被告完全清偿之日止以40000元为本金，按照月利息2%计算借款利息；四、被告王清芬于本判决生效十日内，偿还原告刘素君借款本金10000元，并计算从2015年10月25日起至被告完全清偿之日止以10000元为本金，按照月利息2%计算借款利息；五、被告王清芬于本判决生效十日内，偿还原告刘素君借款本金7200元，并计算从2015年10月25日起至被告完全清偿之日止以7200元为本金，按照月利息2%计算借款利息；六、被告王清芬于本判决生效十日内，偿还原告刘素君借款本金4800元，并计算从2015年10月25日起至被告完全清偿之日止以4800元为本金，按照月利息2%计算借款利息；七、被告王清芬于本判决生效十日内，偿还原告刘素君借款本金9600元，并计算从2015年10月25日起至被告完全清偿之日止以9600元为本金，按照月利息2%计算借款利息；八、被告王清芬于本判决生效十日内，偿还原告刘素君借款本金53700元，并计算从2015年10月25日起至被告完全清偿之日止以53700元为本金，按照月利息2%计算借款利息。被告应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费3806元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 思
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4154号 申请人：王万冬，男，1968年10月8日出生，回族，身份证住址北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵琳琳，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封洁英，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：共青城高搜易金添投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码91360405MA37QJKL1L。 执行事务合伙人：深圳市智诚信达财富管理有限公司。 被申请人：深圳市智诚信达财富管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园5栋C座502，统一社会信用代码91440300595693722K。 法定代表人：陈康。 被申请人：深圳市高搜易信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园5栋C座4楼，统一社会信用代码914403008385633X6。 法定代表人：陈康。 申请人王万冬与被申请人共青城高搜易金添投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳市智诚信达财富管理有限公司、深圳市高搜易信息技术有限公司合伙协议纠纷一案，申请人王万冬向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人共青城高搜易金添投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳市智诚信达财富管理有限公司、深圳市高搜易信息技术有限公司名下价值人民币1049324元的财产，申请人提供了由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保金额为人民币1049324元的担保函作为担保。保全标的范围为：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人共青城高搜易金添投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳市智诚信达财富管理有限公司、深圳市高搜易信息技术有限公司名下价值人民币1049324元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何庆波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙胜利
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4170号原告：顾某，女，1990年05月06日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：梁某1，男，1993年04月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告顾某诉被告梁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何叶公开开庭进行了审理，原告顾某到庭参加诉讼，被告梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行离婚协议上的条款，即在2018年12月31日前补偿女方50000.00元；2、请求判决被告一次性付清拖欠的孩子抚养费11000.00元（即从2018年11月至2019年10月），并要求被告以后每个月按时拿抚养费每月1000.00元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日在金沙县民政局登记结婚，后因感情破裂，双方达成一致意见于2018年04月04日在金沙县民政局办理离婚，双方于××××年××月××日共同生育了长女取名梁某2，由原告抚养。离婚协议书上写明：被告于2018年12月31日前补偿女方50000.00元，直到现在一分没拿，再次期间原告多次打电话给被告，但都未果，故起诉到法院请求判决前述所请。被告梁某1辩称：钱我要拿给她的，但是她现在谈的男朋友家也有2、3个娃儿，我害怕把钱拿给她以后，不是把钱用在娃儿身上。我给她的意见她不同意，我给原告办张卡，卡在她的身上，密码由我设置，我每个月把钱打卡上，到娃儿满18岁的时候再把钱给娃儿。但是他不同意，原告把我拉黑了的，有时候要和原告商量娃儿的事情，我也无法联系到她。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：对于原告方所举第1组证据，离婚协议书复印件一份（与原件核对一致），经被告质证：无异议，对其证明效力，本院予以确认；对于原告方所举第2组证据，短信记录一份，经被告质证：是我和原告的聊天记录，但是不完整。对其真实性，本院予以确认。原被告双方于××××年××月××日生育长女梁某2，于××××年××月××日补办结婚登记，婚后由于感情破裂，经双方自愿协商于2018年04月04日达成离婚协议，并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》载明：长女梁某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元，且被告于2018年12月31日前补偿原告50000.00元。至今被告尚未补偿原告50000.00元，且长女的抚养费被告在给付7000.00元之后就没有在给付。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告之间签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方签订的协议合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，双方签订的《离婚协议书》载明：婚生长女梁某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元，且被告于2018年12月31日前补偿原告50000.00元。对原告诉请判决被告履行离婚协议补偿其50000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可离婚后被告支付了7000.00元的抚养费（即7个月抚养费），对原告诉请被告一次性付清拖欠的孩子抚养费11000.00元（即从2018年11月至2019年10月），并要求被告以后每个月按时支付抚养费1000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、由被告梁某1在本判决书发生法律效力之日起五日内支付原告人民币50000.00元；二、由被告梁某1在本判决书发生法律效力之日起五日内支付原告婚生女梁某2的抚养费11000.00元，并从2019年11月起每月28日前支付抚养费1000.00元直至婚生女梁某2年满18周岁止。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何叶二〇一九年十一月二十五日书记员  陈旭
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11147号原告：彭建中，男，汉族，1954年4月10日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，江苏将军山律师事务所实习律师。被告：北京四季大通投资集团有限公司，住所地北京市昌平区城北街道燕平家园14号楼1层14-4-A32室。法定代表人：任杰锋，执行董事。原告彭建中与被告北京四季大通投资集团有限公司（以下简称北京四季大通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行了审理。原告彭建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京四季大通公司支付原告35000元及利息（2019年9月26日前的利息为7700元；2019年9月26日以后的利息以35000元为本金，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告北京四季大通公司向原告借款50000元，后被告北京四季大通公司归还原告彭建中15000元，并支付了2个月的利息。2018年9月26日，原告彭建中与被告北京四季大通公司就剩余借款35000元签订了借款协议书。根据借款协议，被告北京四季大通公司向原告彭建中借款35000元，利息按照年利率24%计算；若被告北京四季大通公司未能按照约定归还借款，需向原告另行支付每日万分之五的滞纳金。后，被告北京四季大通公司未按约归还借款，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本院发现，南京两级法院受理涉及被告北京四季大通公司及其南京分公司作为借款人的民间借贷纠纷案件达17件，涉案金额高达900余万元。被告北京四季大通公司通过设立专项投资项目向包括原告彭建中在内的不特定社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付。本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告彭建中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴 焱二〇一九年十一月二十二日见习书记员  庞世豪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4995号罪犯赵云波，男，1972年6月14日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2006年11月22日作出(2006)温刑初字第235号刑事判决，以被告人赵云波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑九年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年3月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赵云波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯赵云波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯赵云波已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币10100.11元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵云波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵云波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年9月20日起至2025年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4688号上诉人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人：黄荣新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：潘望忠，女，1952年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：张长宗，男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人湖南金信房地产开发有限公司因与被上诉人潘望忠及原审被告张长宗民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初7637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南金信房地产开发有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南金信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南金信房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十一日代书记员 赵丽丹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初322号 原告刘明全，男，1968年8月21日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告陈秀珠，女，1969年5月3日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告刘忠明，男，1971年9月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告刘忠强，男，1976年3月25日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 案由健康权纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年9月6日。 开庭日期2019年11月5日。 原告诉讼请求1、判令二被告赔偿原告医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、通讯费、法医鉴定费、精神损害抚慰金共计79347.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告家改建房子刚打地基时，被告刘忠明就出来阻挠工人施工，经村委处理后才能正常开工。原告在自己家房子的左边、被告刘忠明房子的后面经规划留有三至四米的地方作为通道，被告刘忠明又把它堵死无法通行。2019年2月8号晚上9点半左右，被告刘忠明手持木棍偷偷的从后面毒打原告陈秀珠，原告陈秀珠打电话让女儿报警时被被告刘忠明追着二原告打到满身伤，后二被告又拿着木棍追打原告刘明全伤致当场吐血。二原告报警后，到北海第二人民医院住院治疗一个星期，因无钱交费自行出院。二原告经法医鉴定为轻伤和轻微伤，被告刘忠明被告拘留了四天，二被告未对二原告进行过赔偿。二原告认为被告多次毒打他人，事后不知悔改且多次恐吓，其行为不仅违法，而且也严重地侵犯了二原告的合法权益，给二原告的身体精神带来严重损害和经济上的损失，故诉至法院请求判如所请。 被告刘忠明答辩意见二原告关于其阻挠他们盖房、欺负、恐吓的陈述不属实。对于二原告要求赔偿的诉请，对有发票及法律规定的项目其同意赔偿，被告不是不给原告赔偿，而是二原告嫌赔偿款太少不肯要。 被告刘忠强答辩意见其未对二原告进行殴打，其与本案无关。 查明事实原告陈秀珠与原告刘明全系夫妻关系，被告刘忠明与被告刘忠强系兄弟关系，原告刘明全系二被告之堂叔；四人均为北海市铁山港区营盘镇鹿塘村村民。原、被告两家房屋相邻。2019年2月8日，被告刘忠强因房屋及土地问题与二原告发生争吵，遂打电话将被告刘忠明叫回家。当日21时30分许，被告刘忠明手持扁担，找到在北海市铁山港区的欧伟小卖部旁打牌的陈秀珠，并用扁担向原告陈秀珠的背部打去，原告刘明全见状拿起板凳欲砸向被告刘忠明，被现场其他群众拉开。被告刘忠明用扁担殴打原告刘明全，原告刘明全拿起锄头与原告陈秀珠追向被告刘忠明还击，赶到现场的被告刘忠强见状上前抢夺原告刘明全的锄头。被告刘忠明用扁担继续殴打原告刘明全及原告陈秀珠，现场群众将双方拉开后，原告刘明全捡起砖头砸向被告刘忠明未果；公安民警随后赶到现场。二原告受伤后于当日被送至北海市第二人民医院住院治疗，2019年2月12日出院。原告陈秀珠的出院诊断为：全身多处挫伤；医疗费用为2351.55元。原告刘明全的出院诊断为多处挫伤、××；医疗费用为2509.92元。 另查明，二原告的伤情经北海市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。北海市公安局铁山港分局作出北公铁行罚决字〔2019〕00053号行政处罚决定书，决定对被告刘忠明处以行政拘留四日。 再查明，被告陈秀珠受伤前经北海心诚家政服务有限公司介绍从事家政服务工作，月收入约3000元。 本院意见公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二原告与二被告系亲属关系，双方相邻居住，作为相邻又为亲属，理应团结互助，和谐处理好各种关系；当发生纠纷不能协商一致时，应申请有关部门处理，不应以过激行为去解决。本案赔偿事由的发生，起因是二原告与二被告因房屋及土地问题发生争执。被告刘忠明与二原告发生肢体冲突被现场群众拉开后，二原告应克制情绪，防止矛盾扩大，但原告刘明全拿起锄头与原告陈秀珠进行还击，原告刘明全作出向被告刘忠明举板凳、扔砖头等行为，虽未对被告刘忠明造成实际伤害，但进一步激化了矛盾，双方对损害事实的发生都存在过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院根据原、被告各自的过错行为，确定原告刘明全、陈秀珠自负10%的责任，被告刘忠明承担90%的责任；据本院查明的事实，二原告未能提出确实充分的证据证实被告刘忠强对二原告实施了殴打行为，故二原告主张二被告共同承担全部经济损失赔偿责任，本院不予支持；被告刘忠强辩称二原告的受伤与其无关，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称2019年计算标准），本院确认二原告各项经济损失如下：1、医疗费：4861.47元，二原告提供了医院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院病历等予以证明；2、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，计算2人住院天数3天为600元（100元/天×3天×2人=600元）；二原告诉请2400元，无事实依据，本院不予支持。3、误工费：原告陈秀珠月平均工资为3000元，计算住院天数3天为300元（3000元/月÷30天×3天=300元）；原告刘明全为农村户籍，未提供证据证明其有固定收入、最近三年平均收入，亦未提供证据证明其所从事的行业，故按照2019年计算标准中的“农村居民人均可支配收入”计算住院天数3天为102元（12435元/年÷365天×3天=102元）；二原告误工费为402元；二原告诉请3个月误工费26100元，于法无据，本院不予支持；4、护理费：参照2019年计算标准第4项中的“居民服务、修理和其他服务业”平均工资，计算2人住院天数3天为963元（58594元/年÷365天×3天×2人=963元），二原告诉请护理费2560元，无事实依据，本院不予支持。5、交通费：二原告未能提供交通费用票据证实，但考虑二原告治疗确实需要乘坐交通工具往返，本院酌情支持500元。故二原告各项经济损失为：医疗费4861.47元、住院伙食补助费600元、误工费402元、护理费963元、交通费500元，五项合计7326.47元；根据本院确定原、被告双方的过错责任，由二原告自负10%责任为732.65元，被告刘忠明负90%赔偿责任为医疗费4375.32元、住院伙食补助费540元、误工费361.8元、护理费866.7元、交通费450元，五项合计6593.82元。二原告主张的营养费、保守治疗费用、精神损失费、后期治疗费等经济损失，均未能提供证据证实，本院不予支持。 判决主文一、被告刘忠明赔偿原告刘明全、陈秀珠医疗费4375.32元、住院伙食补助费540元、误工费361.8元、护理费866.7元、交通费450元，五项合计6593.82元；此款应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕； 二、驳回原告刘明全、陈秀珠的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。 诉讼费案件受理费891.84元，由原告刘明全、陈秀珠负担90元，由被告刘忠明负担801.84元。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年十一月二十日 法官助理  甘家栋 书 记 员  覃琳壹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4955号 原告李达古拉，女，1972年9月2日出生，蒙古族，无业。 被告散达，男，1966年4月19日出生，蒙古族，牧民。 原告李达古拉与被告散达追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李达古拉到庭参加诉讼，被告散达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李达古拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告散达偿还欠款20000元；2、本案诉讼费由被告散达负担。事实和理由：2014年，被告散达经我担保从他人处借款人民币10000元，该款到期被告散达未履行还款义务，经出借人催要我履行保证责任代为偿还借款本息合计20000元。后向被告散达主张权利，被告散达于2019年1月29日给我出具欠据一枚，但至今未付该款，经几经催要未果，故而诉至法院，要求被告散达偿还欠款20000元。 被告散达未出庭答辩。 原告李达古拉为支持自己的主张当庭提交欠据一枚，证明原告李达古拉履行保证责任代为偿还借款本息合计20000元的事实。 被告散达未质证，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告李达古拉提供的上述证据和所主张的欠款事实予以确认。 本院认为，原告李达古拉为被告散达提供担保，并代为偿还其借款之主张，有原告李达古拉提供的借据可以证实，原告李达古拉有权向被告散达追偿。本案事实清楚，证据确实充分，且原告李达古拉的主张于法有据，故而本院对原告李达古拉要求被告散达偿还其欠款本息合计20000元之诉请予以支持。被告散达未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告萨达于本判决生效后十日内偿还原告李达古拉欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告散达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追 偿； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7063号上诉人（原审原告）：烟台新东方冶金企业有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇斗余工业园。法定代表人：章志忠，总经理。委托诉讼代理人：刘福平，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾广纯，男，汉族，1965年7月2日出生，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。上诉人烟台新东方冶金企业有限公司、贾广纯劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台新东方冶金企业有限公司和贾广纯于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟台新东方冶金企业有限公司和贾广纯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人烟台新东方冶金企业有限公司和贾广纯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共计20元，减半收取10元，由烟台新东方冶金企业有限公司和贾广纯各负担5元。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十五日书记员 徐颖欣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14090号之一申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，营业场所天津市南开区西关外大街157号1-2层。负责人：刘虹，行长。委托诉讼代理人：吴如印，男，该单位职员。委托诉讼代理人：鲍芸鹏，男，该单位职员。被申请人：天津市现代塑铝制品有限责任公司，住所地天津市静海县梁头镇张庄子村。法定代表人：涂强。被申请人：天津福华欣电气设备销售有限公司，住所地天津市和平区承德道3号A区平房103。法定代表人：任翠芳。被申请人：天津闽优建材贸易有限公司，住所地天津市和平区保定道35-37号新华大厦A幢-2202。法定代表人：任翠芳。被申请人：天津三源华晨电力设备有限公司，住所地天津市西青区西横堤杨庄子铁道北玉门路。法定代表人：孙鸿歧。被申请人：林光，男，1963年10月10日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：任翠芳，女，1968年6月9日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：邱彬，女，1974年1月3日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：涂强，男，1971年8月13日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：窦运兵，男，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人：孙鸿歧，男，1966年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被申请人天津市现代塑铝制品有限责任公司、天津福华欣电气设备销售有限公司、天津闽优建材贸易有限公司、天津三源华晨电力设备有限公司、林光、任翠芳、邱彬、涂强、窦运兵、孙鸿歧金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市现代塑铝制品有限责任公司、天津福华欣电气设备销售有限公司、天津闽优建材贸易有限公司、天津三源华晨电力设备有限公司、林光、任翠芳、邱彬、涂强、窦运兵、孙鸿歧名下5819573.28元银行存款或其他等值财产进行保全。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行提供了哈尔滨银行股份有限公司天津分行保函进行担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市现代塑铝制品有限责任公司、天津福华欣电气设备销售有限公司、天津闽优建材贸易有限公司、天津三源华晨电力设备有限公司、林光、任翠芳、邱彬、涂强、窦运兵、孙鸿歧名下5819573.28元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇一九年十一月二十五日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终657号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）房飞祥，男，1983年1月7日出生于山东省济南市，汉族，研究生，职工，住济南市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月20日被兰陵县公安局取保侯审。2019年7月12日被兰陵县法院决定取保候审。 指定辩护人刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵人民检察院指控原审被告人房飞祥犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一九年七月十二日作出（2019）鲁13024刑初696号刑事判决。原审被告人房飞祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月7日20时23分许，被告人房飞祥酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿兰陵县育才路由东向西行驶至育才路与滨河东路交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，房飞祥事发时血样中乙醇含量为111.7mg/100ml，系醉酒驾驶。 另查明，被告人房飞祥于2019年3月20日到兰陵县投案自首。 上述事实有鉴定意见及相关书证、被告人供述等证据证实。 原审法院认为，被告人房飞祥的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人系自首，可对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，以被告人房飞祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。 宣判后，原审被告人房飞祥不服，以“上诉人的主观恶性小、危害性小，有自首情节，请求对其免予刑事处罚”为由提出上诉理由。其指定辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。 本院认为，上诉人房飞祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。 上诉人房飞祥及其指定辩护人所提“上诉人的主观恶性小、危害性小，有自首情节，请求对其免予刑事处罚”的意见。经审理认为，本案事实清楚，一审在量刑时已充分考虑上诉人房飞祥归案后认罪、悔罪、自首、初犯等从轻情节，处理意见并无不当，故上述上诉理由及其辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄 云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初6807号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈军，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军立即返还原告借款本金24012.24元，支付截至2019年3月14日的利息1740.49元、罚息321.02元、复利101.4元；2.判令被告陈军支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24012.24元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告陈军支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告陈军支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告陈军提供的车牌号为粤XXXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月14日，陈军与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈军向原告借款81000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈军同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，陈军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈军未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月14日。2.贷款用途：向韶关市明洋广安汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：81000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定贷款利率为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.14%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号粤XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月20日；贷款到期时间：2019年12月20日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率6.6%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述自愿以本院向陈军送达起诉状副本的方式主张贷款提前到期，并以2019年11月5日作为借款提前到期日；截至该日陈军尚欠借款本金7833.78元、利息324.14元、罚息171.26元、复利15.21元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表、贷款逾期催收函、贷款提前到期通知书、起诉告知书、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年11月5日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的开庭日的前一日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于陈军，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求陈军支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈军对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈军支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈军为履行本案债务，以车牌号为粤XXXX的长安轿车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7833.78元，并支付截至2019年11月5日的利息324.14元、罚息171.26元、复利15.21元；二、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月6日起至2019年12月20日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%再上浮50%后扣除6.6%为标准计算；自2019年12月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%再上浮50%为标准计算）；三、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月6日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈军提供的车牌号为粤XXXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取469元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年十一月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1644号原告：郑君凯，男，汉族，1969年10月17日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：牛久荣，男，汉族，1978年9月30日出生，住河南省新乡县。原告郑君凯与被告牛久荣承揽合同纠纷一案，原告于2019年8月26日诉至本院，本院受理后向被告依法送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告郑君凯及其委托诉讼代理人刘加坤和被告牛久荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑君凯向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告施工款81000元。事实与理由：被告承包新荣小区工程，原告给其主楼和车库从事钢筋施工，施工价格为车库每平方55元，主楼每平方20元。截止2019年2月2日，原告为被告施工数量为车库88000元、主楼572000元，后被告已付部分施工款，尚欠81000元，经原告多次催要，被告至今未给付此款。特提起诉讼，请求法院依法判决。为证明其诉讼主张，原告向本院提交“新荣小区面积单”一份，该单据载明：“车库：1600平方主楼：28600平方车库每平为55元主楼每平为20元计算，以上面积为大约2019年2月2号牛久荣”。被告牛久荣辩称，原告所诉绑扎钢筋的工程活都是包给牛夕阳了，牛夕阳把活包给了原告；我与原告没有关系，我不欠原告工程款，被告向原告出具单据仅仅是证明原告干了多少活，是让原告向他的合伙人算账用的。被告未向本院提交书面答辩材料和证据材料。本院为查明案件事实，依法对牛夕阳进行了询问，经调查，牛夕阳述称原告通过其介绍承包了被告的钢筋绑扎施工活。本院对该询问笔录组织双方当事人进行了质证，原告无异议，被告坚持认为其将钢筋绑扎施工活承包给了牛夕阳。原告提交的证据和本院调查的牛夕阳询问笔录，内容真实，能够证明本案相关事实，予以采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2019年2月2日前，通过牛夕阳介绍，被告牛久荣将新荣小区楼房建造中的钢筋绑扎施工工程承包给了原告郑君凯，双方口头约定车库按每平方55元计算，主楼按每平方20元计算，经原被告确认，施工面积车库为1600平方，主楼为28600平方。被告给付了部分施工款，尚余81000元施工款未付。2019年2月2日，经郑君凯要求，被告牛久荣在其家中向原告郑君凯出具显示施工面积和单价的单据一份，因被告至今未支付剩余施工款，原告郑君凯提起诉讼。本院认为，被告对原告出具的单据的真实性没有异议，并述称该证据仅仅证明原告干了多少活，说明原被告对工程单价和数量没有争议，双方当事人争议的焦点问题是原告是否承包了原告的钢筋绑扎施工工程。对此争议焦点，本院认为，被告抗辩案涉工程承包给了牛夕阳，但牛夕阳不仅对此予以否认，且证实经其介绍被告将工程包给了原告郑君凯，结合原告持有被告确认的单据的情况，可以认定原被告承揽合同关系依法成立。被告所述前期施工款项没有给付原告的事由不影响原被告法律关系的认定。根据上述分析和认定，原告根据被告签字确认的单据要求被告牛久荣支付所余钢筋绑扎施工款81000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：限牛久荣于本判决生效之日起十日内支付郑君凯钢筋绑扎施工款人民币81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由牛久荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇一九年十一月二十一日书记员  杨艳慧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2223号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。 法定代表人：谢国华。 委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。 被告：福州市仓山区潘娟怡婴幼儿用品店，经营场所福州市仓山区中洲岛1号楼1层C区44号。 经营者：潘娟怡。 委托诉讼代理人：李茂江，系潘娟怡丈夫。 本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告福州市仓山区潘娟怡婴幼儿用品店侵害商标权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。 本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  段若诗 人民陪审员  曾美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4967号 原告：周建超，男，1992年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘吉成，男，1992年11月15日出生，汉族，住甘肃省环县（该身份信息由原告提供）。 原告周建超与被告刘吉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建超到庭参加了诉讼，被告刘吉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周建超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款1000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日被告因还信用卡向原告借款1000元整，被告写下欠条一张为证，约定还款期限2018年12月20日，到期后原告催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 刘吉成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：被告因偿还信用卡向原告借款1000元。被告于2018年11月20日出具欠条一份，约定因信用卡还款向原告借款1000元，于2018年12月20日还清。上述借款由原告通过支付宝向被告转账。借款到期后，被告未偿还借款。 本院认为，依据原告提交的欠条、微信聊天记录等证据，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。现原告在借款期限届满后向被告主张偿还借款，被告应向原告偿还借款1000元，故对于原告的诉请，本院予以支持。被告刘吉成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘吉成于本判决生效之日起五日内偿还原告周建超借款1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告刘吉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  何丽华 人民陪审员  张学玺 二〇一九年十一月五日 书 记 员  汪 娟 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1298号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)方仲亮，女，1977年8月30日出生，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市宝山区。辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人方仲亮犯盗窃罪一案，于二〇一九年八月九日作出(2019)沪0110刑初647号刑事判决。原审被告人方仲亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邢某某出庭履行职务，上诉人方仲亮及其辩护人赵陆一到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据被害人王某陈述，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、监控录像、会员活动信息及截图照片，证人杨某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及照片，上海市公安局杨浦分局接受证据清单及发票、付款记录、凭证照片、上海市杨浦区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局杨浦分局接受证据清单及微信聊天截图，上海市公安局杨浦分局出具的“工作情况”，被告人方仲亮的供述等证据认定：2019年2月3日16时许，被告人方仲亮在上海市杨浦区五角场万达广场二楼宝贝王早教中心游乐场射击区域内，先将王某放在身侧凳子上的装有1盒乐高机械组遥控特技赛车、1个乐高延伸线企鹅假日装饰、2瓶LOZ牌阿拉蕾积木、2瓶LOZ牌小黄鸭积木、1件羽绒服的3个购物袋移至距离较远的桌上，后趁王某与儿子专注射击之际，将上述物品窃走。同年2月20日，民警通过监控视频等线索确认被告人方仲亮涉嫌盗窃他人财物并至方仲亮住处抓获方，方到案并退出上述乐高玩具、积木、羽绒服等。经估价，上述被窃物品共计价值1,400余元。上海市杨浦区人民法院认为，被告人方仲亮主观上有非法占有的目的，客观上实施了窃取他人财物的行为，其行为已构成盗窃罪。综合考虑方仲亮到案后如实供述了盗窃他人财物的全部事实，现赃物已全部追回并已发还被害人等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定对被告人方仲亮犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑四个月，罚金人民币一千元。方仲亮上诉认为其行为不构成盗窃罪。辩护人提出上诉人认为自己捡到了遗失物，对其行为性质的认识有错误，因此不应认定为盗窃罪。上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决有效，根据被告人的供述及案发地监控视频等相关证据，可以证实被告人通过一系列试探行为将物品移到远处后窃走，物品当时仍在被害人视线范围内，并非遗忘物。一审判决认定方仲亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑并无不当。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，方仲亮以非法占有为目的窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定方仲亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。原判根据方仲亮的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及如实供述、退还赃物等情节，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。方仲亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。检察机关的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋征宇审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一九年十一月二十二日书记员  朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异471号异议人（申请执行人）:潘慰，女，1955年8月6日出生，汉族，联系地址上海市，香港居民身份证号码：XXXXXXX（X）。委托诉讼代理人：赵贵明，北京市陆通联合律师事务所律师。被执行人：上海汇琴实业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇连民村179号。法定代表人：闵国华。本院在执行申请执行人潘慰与被执行人上海汇琴实业有限公司（以下称汇琴公司）[2017]沪贸仲裁字第379号购房合同纠纷仲裁裁决过程中，于2019年9月18日作出（2019）沪01执881号终结本次执行程序的执行裁定。申请执行人潘慰对本院终结本次执行程序提出书面异议，请求撤销上述执行裁定，继续本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘慰提出执行异议的主要事实和理由为：被执行人汇琴公司名下有位于上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX-XX幢房地产可供执行，（2019）沪01执881号执行裁定认定上述房地产有其他案件查封而不具备继续执行的条件有误。故请求本案继续对被执行人名下上述财产进行执行。经审查，潘慰与汇琴公司购房合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2017年8月14日作出[2017]沪贸仲裁字第379号仲裁裁决，汇琴公司应当支付潘慰人民币107,602,600元及利息等。因汇琴公司未履行，潘慰于2019年7月向本院申请执行，本院以（2019）沪01执881号立案执行。执行过程中，本院依法责令被执行人汇琴公司申报财产，汇琴公司申报了其名下位于上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX-XX幢房地产。本院通过执行系统查询被执行人名下的银行存款、证券、工商和车辆等财产信息，但查无可供本案执行的相关财产信息。同时，本院要求申请执行人提供可供本案执行的财产线索，申请执行人潘慰仅提供上述房产信息。本院对上述房地产采取了轮候查封的执行措施。另查明，本院于2019年9月4日对被执行人汇琴公司作出限制消费令。后，本院于2019年9月18日作出（2019）沪01执881号执行裁定，终结本次执行程序。还查明，被执行人汇琴公司因涉及与其他债权人多起债权债务纠纷，其名下主要财产（即上述房地产）已被本院（2017）沪01执36号案件查封。以上事实，有相关的仲裁裁决书、执行裁定书、财产查询反馈汇总表、谈话笔录、协助执行通知书、相关的民事调解书等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》相关规定，执行部门在（2019）沪01执881号案件执行过程中，依法责令被执行人申报了财产，发出限制消费令，轮候查封了被执行人名下主要财产，因查被执行人暂无可供本案执行的财产，且申请执行人也未提供其他财产线索，故执行部门终结本次执行程序，并无不当。申请执行人若提供被执行人有财产证明的线索，可申请恢复执行，故对申请执行人的异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人潘慰提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月二十七日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11586号原告：李瑞鹏，男，1982年3月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：胡宸铭，男，1991年5月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告李瑞鹏与被告胡宸铭委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞鹏到庭参加了诉讼。被告胡宸铭经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李瑞鹏诉称，被告胡宸铭因帮忙转学为由，给原告孩子联系莲湖区远东第一小学就学事宜。于2018年1月从原告处现金索取择校费30000元，承诺2018年3月1日前帮孩子联系好学校。直至2018年3月1日，原告电话联系被告，被告告知让其在家中等候。直到开学后一个星期后，被告也未联系好学校。由于被告未联系好学校，故原告要求返还30000元，原告多次索要被告均推脱。原告为维护其合法权益，无奈之下起诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告本金30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告胡宸铭经本院公告合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。原告李瑞鹏围绕诉讼请求提交以下证据：1、原、被告之间的短信及微信聊天记录，证明原告向被告给付过30000元的事实。2、公告费票据，证明公告费260元应由被告承担。3、原、被告之间的通话录音。证明被告同意退还款项，但一直迟迟未退还。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告称其因办学事宜向被告现金给付30000元，未能提交任何书面材料及支付凭证。原告所提交短信聊天记录无法体现对话双方信息，微信聊天记录中显示对方姓名与被告不符，聊天内容与原告陈述事实亦不符，均无法核实对话人身份。本院认为，根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提交的证据，从证据与待证事实之间联系来看，无法证明原告主张。对于原告的主张，现因证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李瑞鹏的诉讼请求。本案案件受理费625元、公告费260元，由原告李瑞鹏自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  秦 莎人民陪审员  翟 玮二〇一九年十一月二十一日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3112号申请执行人：金坛柴油机常州有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城东路1号。法定代表人：张兆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。被执行人：新干县鑫鼎农机有限责任公司，住所地江西省吉安市新干县金川大道39-9号。法定代表人：杨银仔，该公司总经理。金坛柴油机常州有限公司申请执行新干县鑫鼎农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏0482民初4413号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告新干县鑫鼎农机有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告金坛柴油机常州有限公司支付货款439349.05元，并承担自2018年6月27日至实际付清之日止按同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币7890元由被告承担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，未发现被执行人有银行存款，无房产，无车辆，也没有发现其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0482民初4413号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月二十二日书记员 顾三味
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3319号申请执行人秦生玉，男。1944年1月5日出生，汉族，朱宁夏回族自治区灵武市。被执行人秦利，男，1969年2月10日出出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人秦生玉申请秦利民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初5582号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦利的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人秦利应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人秦利应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人秦利以人民币104597元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十五日书记员  王 玥
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7322号原告：张宝红，男，1973年3月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：席玲玲，山西金贝律师事务所律师。被告：邢永刚，男，1967年1月17日出生，汉族，无业，住晋中市。被告：张贝贝，男，1982年12月10日出生，汉族，个体，住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。原告张宝红与被告邢永刚、张贝贝、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝红及其委托诉讼代理人席玲玲，被告邢永刚、张贝贝及人保财险深圳分公司的委托诉讼代理人赵鋆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝红向法院提出诉讼请求：1、判令被告邢永刚、张贝贝赔偿原告各项损失共计133542.5元，其中医疗费52444.15元，伙食费4000元（40天*100元），营养费5000元（100天*50元），误工费53717.97元（以2018年交通运输业收入标准计算220天），护理费16630.38元，残疾辅助器具费750元，交通费1000元；2、判令被告人保财险深圳分公司在车上人员险的范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢永刚为车牌号×××货车的名义车主，被告张贝贝为该车的实际车主，原告为被告张贝贝雇佣的司机。被告张贝贝为该车辆在被告人保财险深圳分公司处进行了投保，险种包括：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险。2018年6月16日，原告驾驶该货车，在尖草坪区向阳镇向阳高速口下车时不慎从驾驶室摔下并受伤。事发后，路人王鸿德报警，原告被送至山西大医院进行治疗，随后转院至中铁十七局集团中心医院进行治疗。经诊断原告左胫骨平台撕脱骨折、左膝关节韧带损伤、双侧鼻骨骨折、双侧眼眶壁骨折、额窦后壁骨折、上唇皮肤裂伤术后，累计住院期间为40天。被告张贝贝为原告垫付了全部医疗费用。事故发生后原告向被告人保财险深圳分公司申请理赔，但其却迟迟未能进行赔偿。原告认为，被告邢永刚为事故车辆的名义事主，对车辆负有法律上的管理义务，对原告的损害应予赔偿，被告张贝贝为实际车主，原告与被眚张贝贝之间存在雇佣合同关系，被告张贝贝应承担雇主的赔偿责任。事故车辆在被告人保财险深圳分公司处投保车上人员险，事发处于保险期间，应在车上人员险的保险限额内对原告进行赔偿。为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邢永刚辩称，车不是我的，是被告张贝贝购买的，由于买的是晋中的车，所以就挂在我名下，损失由被告张贝贝与被告人保财险深圳分公司承担。被告张贝贝辩称，被告邢永刚所述属实，车是我的，保险也是我上的，但应由保险公司赔偿。被告人保财险深圳分公司辩称，本次事故因为没有事故认定书，事故发生经过需核实；我公司在不存在保险免责的情况下在车上人员险范围内承担责任；根据国家关于三期时间的相关规定，原告主张的误工期应为90-150天，护理期应为60-90天，营养期应为30-60天，应按该标准计算相应费用；不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年6月16日，原告不慎从其驾驶的车牌号为×××/×××的货车驾驶室摔下并受伤。事故发生后，原告被送往山西大医院住院治疗4天，出院诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、骨折，上颌窦额突骨折（右）、眶内壁骨折（双）、鼻面部挫裂伤、左膝关节复合伤等，出院医嘱为：骨科继续治疗、4日后拆线、不适随诊。2018年6月20日，原告进入中铁十七局集团中心医院骨科住院治疗16天，出院诊断为：左胫骨平台撕脱骨折、左膝关节韧带损伤、双侧鼻骨骨折、双侧眼眶壁骨折、额窦后壁骨折等，出院医嘱为：出院后三天来院复查，如有异常肿痛麻木等特殊情况随时来院复查，如无特殊情况每周复查。2018年7月30日，原告又在中铁十七局集团中心医院骨科住院治疗18天，出院诊断为：左膝关节后交叉韧带断裂、左膝关节半月板损伤，出院医嘱为：出院后继续维持目前支具固定2-3周，3个月内避免肢行负重剧烈活动，如有异常红肿疼痛麻木等特殊情况随时来院复查，出院后加强营养及护理。综上，原告共计住院三次，共计支出医疗费合计53192.35元（含住院费、门诊费、外购药及医疗辅助器具费），由被告张贝贝全部垫付。另查明，×××/×××货车的实际车主为被告张贝贝，其中×××牵引车在被告人保财险深圳分公司处投保有车上人员责任险（司机的责任限额为500000元），事故发生在保险有效期内。本院认为，被告张贝贝作为×××的实际车主及雇主，应对雇员即原告的人身损伤承担雇主责任。由于×××车辆在被告人保财险深圳分公司处投保有车上人员责任险，则原告因本案意外事故造成的损失，应先由保险公司赔偿，不足部分再由被告张贝贝赔偿。对于原告主张的损失，其中医疗费（含外购药及医疗辅助器具费）已由被告张贝贝赔偿，理应由张贝贝向保险公司主张赔偿，原告不应重复主张；参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院按原告住院38天支持其住院伙食补助费3800元；根据原告伤情及治疗情况，本院参照山西省2018年交通运输业年收入标准89123元酌情支持其5个月的误工损失合计37135元；原告主张的护理费依据不足，本院结合原告伤情并参照山西省2018年城镇居民服务业年收入标准46693元酌定支持3个月护理费合计11673元；根据原告伤情及治疗情况，本院酌情支持其营养费3000元、交通费800元。综上，原告上述损失合计56408元，由被告人保财险深圳分公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张宝红经济损失56408元。二、驳回原告张宝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元（原告已预交2023元），由原告张宝红负担881元，被告张贝贝负担605元，剩余537元退还原告张宝红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员   刘建平 二○一九年十一月二十日书记员 李 姝