广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终886号上诉人（原审被告）：李雪雄，男，汉族，1979年2月17日出生，住广东省南澳县*****************，公民身份号码445************419。被上诉人（原审原告）：林满山，男，汉族，1968年10月3日出生，住广东省汕头市龙湖区珠池街道金碧庄东区3*****，公民身份号码440************435。委托诉讼代理人：谢雄文，广东盈信律师事务所律师。上诉人李雪雄因与被上诉人林满山民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李雪雄上诉请求：1、撤销（2019）粤0507民初1139号民事判决，驳回林满山的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由林满山承担。事实和理由：一审判决事实认定错误。李雪雄借款后，已通过转账，将此前两次借款款项归还林满山，但林满山主张李雪雄归还的34600元是其委托李雪雄出租朋友王某洪位于汕头市金平区*****友谊国际大厦2401、2406号房的租金收入，并提交了王某洪委托书、房地产权证复印件、收款收据等以证明其主张。但该委托书只能证明林满山与王某洪之间的委托出租房屋关系，无法证明林满山与李雪雄之间存在委托关系，故无法证明李雪雄转账的34600元系李雪雄受委托代王某洪出租房屋所得收入。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因负有举证责任的林满山无法举证证明其委托李雪雄代为出租王某洪的房产，故不能据此认定该笔钱款系李雪雄代为出租王某洪房屋所得的租金收入。综上所述，一审判决存在事实认定错误问题，损害李雪雄合法权益，为依法维护李雪雄的合法权益，请求二审法院查明事实，支持李雪雄的上诉请求。林满山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。林满山为反驳李雪雄关于其在借款后通过微信转帐34600元偿还借款的主张，向一审法院提交了王某洪的委托书、房地产权证复印件，房地产租赁合同、收款收据、微信聊天截图等证据，上述证据相互印证地证明了2017年6月28日王某洪委托林满山代为出租友谊国际大厦2401、2406号房，并赋予转委托的权利，此后林满山转委托李雪雄代为出租房产，李雪雄于2017年10月6日通过房产中介将房产出租，并以其名义作为出租方与承租方订立合同。李雪雄在收取承租方支付的房产履约金、押金、租金共44000元后，向房产中介商支付4400元中介费以及支付物业水电费之后，于2017年10月7日通过微信转账向林满山支付余款34600元，林满山同时向其支付4000元作为代租的报酬。同日，林满山向李雪雄出具《收款收据》，收据中载明收到李雪雄交来的友谊24楼代收款34600元，林满山在经收人一栏签名，李雪雄也在记账一栏签名。以上证据足以证明，李雪雄所称的已偿还借款34600元，实际上是其支付友谊大厦24楼租金的代收款。其代收租金并转还林满山的行为已经表明，李雪雄与林满山之间存在委托出租房产的关系，其向林满山微信转账34600元系其代为出租王某洪的租金收入，而非偿还林满山的借款。李雪雄以此作为其偿还林满山借款的主张，完全缺乏事实根据。为此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。林满山向一审法院起诉请求：1、判令李雪雄归还林满山借款本金39500元及利息（自2017年5月19日起至李雪雄还款之日止，月利率2%计付），暂计至2019年5月19日为9360元；2.本案诉讼费用由李雪雄承担。一审法院认定事实：2016年12月19日，李雪雄出具《借条》一份给予林满山，向林满山借款20000元。《借条》上载明：“本人李雪雄445*****419向林满山借款2万整20000人民币。2016.12月20日。本月28日前归还”。李雪雄在《借条》下方签名。同日，林满山通过其名下的500*****3740291账号转账19500元到李雪雄名下账号。2017年5月13日，李雪雄出具《借条》一份给予林满山，向林满山借款20000元。《借条》上载明：“于李雪雄.身份证：445*****75419向林满山借款人民币贰万20000.00元整”。上述《借条》系用A4纸张彩色复印李雪雄身份证件后于空白处填写。同日，林满山通过其名下的500*****3740291账号转账20000元到李雪雄名下账号。另查，林满山、李雪雄双方当庭确认，2016年12月19日的借款双方有口头约定利息，借款后李雪雄有偿还5个月的利息各1000元。李雪雄当庭提出借款后其通过转账34600元偿还林满山，李雪雄没有同时提交相应的证据。对此，林满山回应，该款项有收到，但该款项系林满山委托李雪雄出租其朋友王某洪位于汕头市金平区*****友谊国际大厦2401、2406号房的租金收入，林满山同时提交王某洪委托书、房地产权证复印件、收款收据等予以证实其主张。一审法院认为：林满山提交的《借条》、中国民生银行个人账户对账单以及林满山、李雪雄的当庭陈述，可以证明林满山与李雪雄之间借贷关系成立。林满山已履行借款义务，李雪雄至今未还清借款本金，已构成违约。林满山主张李雪雄偿还尚欠的借款本金，理由成立，可以支持。鉴于2016年12月19日的借款，林满山实际转账款项为19500元，故应认定林满山、李雪雄之间的借款数额为19500元。上述借款双方均确认口头有约定利息，鉴于双方约定的利率明显高于相关法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，李雪雄付还的款项5000元应扣除作为五个月利息的2925元（以本金19500元为基数，按年利率36%计）部分后，余款作为本金偿还，即截止至2017年5月19日，李雪雄尚欠的2016年12月19日的借款本金为16575元。本案李雪雄合共拖欠林满山借款本金为36575元。鉴于2017年5月13日的借款，林满山并未能提供证据证明双方已约定利息或利率，且李雪雄当庭不予确认，故林满山关于2017年5月13日的借款利息的主张，理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李雪雄应自判决发生法律效力之日起十日内偿还林满山借款本金16575元及相应利息（自2017年5月19日至借款还清之日止，按年利率24%计）；二、李雪雄应自判决发生法律效力之日起十日内偿还林满山借款本金20000元；三、驳回林满山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由林满山负担100元，李雪雄负担410元。二审期间双方当事人均无提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点是本案借款尚欠本息应如何认定。林满山向李雪雄主张涉案借款本息，有相应的《借条》和转账凭证为据，且李雪雄对其已收到相关借款数额也予以确认；结合本案一、二审中双方当事人的陈述及已经质证认定的证据，林满山对李雪雄于借款后向其转账34600元属于双方其他经济往来业已作出合理解释并提供证据证明，一审法院据此认定李雪雄应向林满山偿还本案借款依法抵除5000元本息后的尚欠本息并无不当。李雪雄上诉主张案涉借款应抵除其已支付的34600元，但未能进一步予以举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，上诉人李雪雄的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人李雪雄负担。本判决为终审判决。审判长  张介志审判员  庄晓燕审判员  陈晓珣二〇一九年十一月十九日书记员  郑晓华