新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2323民初2927号原告：陈斌，男，1977年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。被告：王心亚，男，1969年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：陈桂军，男，1967年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。原告陈斌与被告王心亚、被告陈桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈斌及委托诉讼代理人马丽、被告王心亚、被告陈桂军的委托诉讼代理人金琳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桂军向原告偿还借款本金282000元及利息（自2016年7月8日起以282000元借款本金为基数，按月利率20‰计息，利随本清）；2、判令被告王心亚对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月8日，被告陈桂军向原告借款300000元，双方约定借款期限为2016年3月8日至2016年7月8日，逾期还款支付借款本金10%的违约金，被告王心亚对借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告拒绝还款。庭审中，原告陈斌变更诉讼请求为：1、判令被告王心亚向原告偿还借款本金282000元及利息（自2016年3月8日起以282000元借款本金为基数，按月利率20‰计息，利随本清）；2、被告陈桂军对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月15日，被告王心亚向原告陈斌出具借条一张，约定被告向原告借款300000元，约定借款期限四个月。当日，原告陈斌让妻子杨玲通过银行转账的方式向被告王心亚转账282000元。后因被告王心亚无力偿还，被告陈桂军自愿作出还款承诺。2016年3月8日，被告陈桂军作为借款人向原告出具借条一张，约定借款期限自2016年3月8日至2016年7月8日，逾期还款，承担10%的违约金，被告王心亚对借款承担连带清偿责任。被告王心亚辩称，原告陈斌是放高利贷的，被告王心亚因为打牌向原告借款300000元，原告向王心亚实际给付借款282000元，两个月后，王心亚就将借款全部清偿，现在不欠原告的钱了。被告陈桂军辩称，没有向陈斌借过钱，也没有实际收到过借款，即便向原告陈斌出具借条，被告也不应承担任何还款责任。要求原告在本案中明确被告陈桂军基于什么身份、什么法律关系承担何种责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交打款凭证回执、原告与妻子杨玲的结婚证复印件、杨玲的身份证复印件各一份，证明原告让妻子杨玲向被告王心亚转账借款282000元的事实，原告履行了出借义务。经质证，被告王心亚对打款凭证回执的真实性、合法性认可，关联性不认可，称不知道杨玲是谁，虽收到过陈斌的282000元借款，但已经实际清偿完毕。被告陈桂军称对该组证据的关联性不认可，不能证明被告陈桂军应对该笔借款承担连带清偿责任。因被告对原告提交的该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。2、原告提交借条一张，证明2015年7月15日，被告王心亚向原告借款300000元。后因被告王心亚无力还款，被告陈桂军自愿作出还款承诺，于2016年3月8日二被告向陈斌出具借条一张，约定借款期限四个月，逾期还款支付10%的违约金。二被告重新出具借条后，原告将2015年7月15日王心亚向原告出具的原始借条作废。经质证，被告王心亚对借条的真实性、合法性认可,关联性不认可，称借条是二被告向原告出具的，但实际借款人是陈桂军。陈桂军欠王心亚400000元,碍于朋友关系，不好意思让陈桂军出具借条，而王心亚又欠陈斌300000元，王心亚就带着陈桂军找到陈斌，让陈桂军直接给陈斌出具400000元的借条，待陈桂军向陈斌偿还400000元后，陈斌向王心亚给付多出来的100000元。被告陈桂军称对借条的真实性认可，对借条的合法性、关联性不认可，借条是陈桂军参与出具的，但是借条的产生过程是2016年年底，被告陈桂军在王心亚开设的赌场进行赌博，王心亚向其提供100000元的赌资，每10000元抽成取1000元，后利滚利，滚成400000元，而王心亚又欠陈斌300000元，因此要求被告陈桂军给原告陈斌直接出具400000元的借条。陈桂军没有实际收到任何款项，不应该承担任何责任。因二被告对借条的真实性认可，本院对借条的真实性予确认。被告王心亚、被告陈桂军未向法庭提交证据。本院认定事实如下：2015年7月15日，被告王心亚向原告陈斌借款300000元，当日，原告陈斌让其妻子杨玲向被告王心亚打款280000元，双方口头约定按月利率30‰计息。2016年3月8日，被告陈桂军、被告王心亚向原告陈斌出具借条一份，约定被告陈桂军向陈斌借款400000元，借款期限4个月，逾期偿还支付日违约金10%，被告王心亚作担保人。原告陈斌与被告王心亚均认可借条的产生是因为被告陈桂军欠王心亚400000元，后由陈桂军向陈斌出具400000元的借条，待陈桂军偿还陈斌400000元借款后，原告陈斌再向王心亚给付多出来的100000元。现原告陈斌以民间借贷的基础法律关系主张被告王心亚作为借款人偿还借款本金282000元及利息。本院认为，本案争议焦点：一、被告王心亚是否应作为借款人承担还款责任；二、被告陈桂军是否应该对借款本息承担连带清偿责任。首先，原告以民间借贷的法律关系主张被告王心亚作为借款人承担还款责任。庭审中，原告陈斌与被告王心亚均认可：2015年7月18日，被告王心亚向原告借款300000元，原告陈斌以银行转账的方式向被告王心亚履行了出借义务。原告陈斌称被告王心亚没有向其偿还借款，被告王心亚庭审中在对借条的质证过程中认可没有向原告陈斌实际偿还借款，是通过将债务转移给被告陈桂军的形式偿还的借款，而法庭发问阶段被告王心亚又称是现金向原告偿还的借款，且未向法庭提交证据证实其主张，因王心亚的陈述前后矛盾，且缺乏证据佐证，本院对其已经向原告偿还借款的抗辩意见，不予采信。故对原告陈斌要求被告王心亚作为借款人承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告陈桂军是否应该对借款本息承担连带清偿责任。2016年3月8日，二被告向原告出具的借条，“借条”既不是三人关于民间借贷的真实合意，也不是单纯的债务转移协议，名为“借条”，实为三方关于民间借贷关系虚假的意思表示，不能作为本案确认民间借贷关系的债权凭证。故对原告要求被告陈桂军承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。最后，关于被告王心亚应偿还的借款本金及利息的具体数额。庭审中，原告陈斌自认被告陈桂军向其偿还50000元利息，被告陈桂军虽已实际履行部分还款义务，因被告陈桂军在本案中不承担民事责任，被告陈桂军亦未要求本院进行处理，故已经偿还的部分，当事人应另行解决，本案不予处理。现原告主张被告王心亚偿还借款本金282000元，符合法律规定，故本院予以支持。原告陈斌、被告王心亚均认可双方口头约定借款按月利率30‰计息，现原告要求被告王心亚自2016年3月9日起按月利率20‰支付利息，利随本清的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王心亚于本判决生效后十日内偿还原告陈斌借款本金282000元及利息（自2016年3月8日起以借款本机282000元为基数按月利率20‰计息，利随本清）；二、被告陈桂军在本案不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元（已减半收取），由被告王心亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。审判员 徐  颖二〇一九年十一月二十日书记员 马依尔江