广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤02行终210号上诉人（原审原告）韶关市华记精密机械制造有限公司。住所地广东省韶关市曲江区经济开发区龙湖路D1区。法定代表人陈兆华，经理。被上诉人（原审被告）韶关市曲江区人力资源和社会保障局。住所地广东省韶关市曲江区********。法定代表人李祖安，局长。出庭负责人侯建明，副局长。委托代理人贺培斌，韶关市曲江区人力资源和社会保障局劳动监察大队大队长。上诉人韶关市华记精密机械制造有限公司（以下简称华记公司）因与被上诉人韶关市曲江区人力资源和社会保障局（以下简称曲江社保局）劳动、社会保障行政确认一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理查明，曲江社保局于2019年1月21日对华记公司作出韶曲人社行罚字〔2019〕1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，根据调查笔录、工资表、各项劳动监察文书、文书送达回证等证据材料，认定华记公司拖欠曾敏敏、张春兰等54名工人工资1101562.92元，拖欠经济补偿金715276.14元，在接收《劳动保障监察限期改正指令书》后拒不整改，在下达行政处理处罚告知书后，亦未提出陈述及申辩，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十条、第五十四条、《劳动保障监察条例》第十八条和第三十条的规定，决定对华记公司处以10000元（人民币）的罚款。在权利救济方面，上述《劳动保障监察行政处罚决定书》载明“如不服本决定，可于收到本决定书之日起180日内向韶关市曲江区人民政府或韶关市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在六个月内直接向当地人民法院提起行政诉讼。”原审庭审中的陈述行政争议阶段，本案华记公司和曲江社保局均确认，针对本案被诉的行政行为，华记公司已经在法定期限内向韶关市人力资源和社会保障局申请了行政复议，鉴于华记公司和曲江社保局在本案起诉状及答辩状中均未提及行政复议的事实，也未向法院提交行政复议的相关材料，一审法院限期要求华记公司和曲江社保局提交行政复议机关作出的行政复议决定。之后，华记公司、曲江社保局分别向一审法院提交了韶关市人力资源和社会保障局于2019年7月25日作出的韶人社行复〔2019〕11号《行政复议决定书》及相关材料，根据补充提交的材料内容显示，华记公司在曲江社保局告知的180日内，于2019年7月10日就本案被诉行政行为提出行政复议申请，韶关市人力资源和社会保障局于当日决定予以受理。原审法院认为，华记公司的起诉不合法，依法应裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政诉讼及行政复议均属于公民、法人或者其他组织不服行政行为可采取的救济程序，但对于此两种救济程序的适用，法律亦有明确的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”根据上述规定，法律已明确禁止公民、法人或者其他组织在行政复议程序中再对原行政行为提起行政诉讼。对此，关于复议前置和非复议前置情形下复议与行政诉讼的衔接问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条和第五十七条分别作出了明确规定，就非复议前置案件而言，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”韶关市人力资源和社会保障局于2019年7月10日受理了华记公司的复议申请，华记公司提起本案行政诉讼时，行政复议机关尚在对本案的被诉行政行为进行复议审查，故华记公司向本院提起本案行政诉讼不符合法律规定。虽然韶关市人力资源和社会保障局在本案庭审前已经作出了复议决定，但因华记公司在提起本案行政诉讼已属不合法，法律也并未规定此种不合法的起诉可因复议机关作出复议决定而被视为合法，且假如无视华记公司的违法起诉而继续审理本案，势必出现增加诉讼请求、追加共同被告等审理程序，也将不当助长当事人违法提起行政诉讼情形的出现，更对法律规定的行政诉讼起诉制度产生冲击。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回华记公司的起诉。上诉人华记公司不服原审裁定向本院提起上诉称：一、在原审时，华记公司已向法庭补交了一份《关于行政复议的过程说明书》,说明书中清楚阐明二次申请政复议的缘由。是由于韶关市人力资源和社会保障局法制科在处理华记公司行政复议过程中不作为一手造成的。如果不是5月22日韶关市人力资源和社会保障局法制科陈志学科长以超出行政复议期限60天为由，拒收华记公司行政复议申请资料，就不会发生后来行政复议未决定时，又向原审法院提起行政诉讼的情况。华记公司也是迫于无奈又在2019年7月2日二次行走申请行政复议程序，直到2019年7月10日行政复议才被正式受理。因担心超过起诉期限，华记公司才会在行政复议未有决定而又即将到期之际，向原审法院提起行政诉讼。二、华记公司在提起诉讼时，韶关市人力资源和社会保障局未有作出行政复议决定。韶关市人力资源和社会保障局作出行政复议决定出来后，原审法院完全可以依职权追加韶关市人力资源和社会保障局为被告，一并审理。原审法院以华记公司起诉时己申请行政复议不合法为由，裁定驳回华记公司起诉，必然会造成各方当事人诉累。上诉请求：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院(2019)粤0203行初270号《行政裁定书》，指令广东省韶关市武江区人民法院审理本案。二、本案一、二审诉讼费用由曲江社保局承担。被上诉人曲江社保局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”曲江社保局于2019年1月21日作出韶曲人社行罚[2019]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，处罚决定已告知“如不服本决定，可在收到本决定书之日起180日内向韶关市曲江区人民政府或韶关市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在六个月内直接向当地人民法院提起行政诉讼。”华记公司于2019年7月10日向韶关市人力资源和社会保障局申请行政复议，2019年7月18日向原审法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”的规定，华记公司在2019年7月10日向韶关市人力资源和社会保障局申请行政复议，韶关市人力资源和社会保障局于同日决定受理的情况下，又于2019年7月18日向原审法院提起行政诉讼，不符合上述规定，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，应驳回华记公司的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇一九年十一月二十二日法官助理  罗 艳书 记 员  郑翠莹