河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2661号原告：王仙娃，女，1945年7月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山市包装和食品机械厂，住所地河南省郏县城关镇东关街73号。法定代表人：姜明玉，任总经理。委托诉讼代理人：程太军，1965年4月28日生，住河南省。委托诉讼代理人：姜北方，1952年1月18日，住河南省郏县。被告：姜明玉，男，1945年9月4日生，汉族，住河南省郏县。原告王仙娃与被告平顶山市包装和食品机械厂（以下简称食品机械厂）、姜明玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仙娃的委托诉讼代理人尚卫峰；被告食品机械厂委托诉讼代理人程太军、姜北方；被告姜明玉。上述人员均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王仙娃向本院提出诉讼请求：1．判令食品机械厂、姜明玉连带支付王仙娃其丈夫宋宝泉的工资报酬48,000元及利息6,960元（利息自2017年3月18日按年利率6%计算至起诉之日），剩余利息自起诉次日起按年利率6%计算至本息还完之日止；2．本案诉讼费用由食品机械厂厂、姜明玉承担。事实与理由：1994年，食品机械厂在工商部门登记注册成立，宋宝泉系该公司职工。1995年8月19日，食品机械厂因经营困难被吊销营业执照，但食品机械厂尚欠宋宝泉工资4,800元。2007年10月12日宋宝泉因病去世，王仙娃系宋宝泉妻子，王仙娃一直向食品机械厂催要上述款项，但均被拒绝。姜明玉系该厂法定代表人和股东。2017年3月18日姜明玉给王仙娃出具情况说明，为上述款项承担连带责任。故诉至法院，请依法裁判。被告食品机械厂辩称，1、王仙娃现在作为原告起诉主体不合格。2、宋宝泉生前任职期间曾经向食品机械厂借过钱，该厂实际只欠宋宝泉工资27,284.5元，而非48,000元。3、现在食品机械厂没有支付能力，只有待厂子整体卖出去后再给予每个人合理分配厂里所欠他们的钱。被告姜明玉辩称，姜明玉只是食品机械厂的厂长，其行为为职务行为。厂里欠的钱，姜明玉不应承担还款责任。更不应该承担连带支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王仙娃围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据有：（2019）情况说明一份。证明平顶山市包装和食品机械厂尚欠宋宝泉工资48,000元，姜明玉承担连带责任；2、（2018）豫0425民初257号民事判决书一份。证明人民法院已对姜明玉出具的情况说明所确定的事实已经予以认定。被告食品机械厂对王仙娃提供的证据提出的质证意见为：情况说明系伪造。判决书有异议，不合理。不应采纳该证据。被告姜明玉针对王仙娃的证据提出的质证意见为：情况说明上半部的内容不是姜明玉写的，（2018）豫0425民初257号民事判决书对于王仙娃提出的工资请求没有予以支持。不应采纳该证据。被告食品机械厂围绕自己的辩解意见向本院提交了员工工资表的证据。证明尚欠宋宝泉工资27,284.5元。被告姜明玉围绕自己的辩解意见向本院提交的证据为（2019）（2019）豫0425民初2662号民事裁定书。2、（2018）豫0425民初257号民事判决书。证明王仙娃的追要其丈夫宋宝泉工资款的请求人民法院没有予以处理。原告王仙娃针对食品机械厂和姜明玉提出的证据发表的质证意见为：食品机械厂在尚欠宋宝泉借款的情况下，宋宝泉不可能再向厂里借钱，这和常理相矛盾。同时该工资表和借钱记录没有宋宝泉的签名，不成立。因此食品机械厂仍应当尚欠宋宝泉工资48,000元。对（2019）豫0425民初2662号民事裁定书和（2018）豫0425民初257号民事判决书无异议。以上证据均经庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和提交的证据，以及已经生效的（2018）豫0425民初257号民事判决书认定的事实，本院认定事实如下：姜明玉系食品机械厂总经理及法定代表人，王仙娃丈夫宋宝泉系食品机械厂的副厂长。食品机械厂因生产经营需要分别于1995年8月19日收取宋宝泉安全生产保证金1,000元；1996年12月9日收取宋宝泉50,000元；2002年1月25日向宋宝泉借款20,000元。宋宝泉另外购买食品机械厂预分红股票10,000元。宋宝泉于2007年去世。2017年3月18日，王仙娃的女儿宋凯娜书写一个情况说明，内容为“兹有食品机械厂公司员工宋宝泉，男，现已去世，公司在经营期间，因资金周转困难，先后于1996年12月9日，2002年1月25日分别向其借款50,000元、20,000元，另外其购买有公司股票10,000元，交公司生产保证金1,000元，公司尚欠其工资48,000元，上述共计129,000元。我保证在公司在2017年3月18日前将土地出售后将上述钱款一并支付给宋宝泉家属王仙娃，女，身份证号，我自愿提供担保，如不支付，愿意以个人财产支付。特此说明。在情况说明下边另起一行后姜明玉所写下内容为：宋宝泉同志生前是我厂副厂长，是我的好兄弟，厂卖了以后我会第一时间还清宝泉同志欠款。姜明玉2017.3月18日”两行字。后王仙娃持姜明玉的“情况说明”以民间借贷为由到本院起诉食品机械厂和姜明玉讨要借款和工资48,000元。2018年6月9日，本院作出（2018）豫0425民初257号民事判决书，判决：一、平顶山市包装和食品机械厂于判决生效之日起十日内偿还王仙娃借款70,000元及利息。二、姜明玉对上述债务承担连带清偿责任。关于工资部分（2018）豫0425民初257号民事判决书中阐明该部分不属于民间借贷，不是一个法律关系，不予处理。2019年9月29日，本院作出（2019）豫0425民初2662号民事裁定书，以食品机械厂尚未进行破产清算为由，裁定驳回了王仙娃要求平顶山市包装和食品机械厂、姜明玉支付王仙娃预分红股票10,000元及利息11,450元的诉讼请求。本案中王仙娃当庭除“情况说明”以外没有提交食品机械厂拖欠宋宝泉工资具体数额的证据。而食品机械厂自认尚欠宋宝泉工资为27,284.5元。本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的依据》第三条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，宋宝泉的其他继承人已放弃对宋宝泉遗产的继承，王仙娃作为宋宝泉的合法继承人持有宋宝泉遗留的债权凭证主张权利符合法律规定。因此对于食品机械厂提出的王仙娃不具有主体资格的意见，本院不予支持。故本院对王仙娃提出的食品机械厂尚欠工资27,284.5元部分，本院予以支持。关于王仙娃的利息请求问题。因该款不属于民间借贷，但自2017年3月18日王仙娃已经开始向食品机械厂讨要，但食品机械厂并没有支付。现王仙娃讨要自2017年3月18日起的利息的请求，本院予以支持。关于王仙娃请求判令姜明玉对所欠工资款48,000元及利息承担连带清偿责任的问题。因在其于2017年3月18日的“情况说明”中关于上部分欠款事实和姜明玉承担连带责任的内容为王仙娃的女儿王彩娜所写。而在情况说明的下边书写的下部分内容：“宋宝泉同志生前是我厂副厂长，是我的好兄弟，厂卖了以后我会第一时间还清宝泉同志欠款。姜明玉2017.3月18日”该部分为姜明玉所写。两部分内容相同的部分就是欠款的事实双方均没有否认。但对于姜明玉承担连带偿还责任问题在姜明玉书写内容中却没有予以体现。而承载双方权利义务的载体的“情况说明”发生争议的，应当从法的具有共同约束力层面去确认。必须以双方共同认可的真实意思表示的内容部分为准，以此来确定双方的权利义务。而该“情况说明”的共同内容部分是关于欠款的事实和数额的内容。故对于“情况说明”中尚欠工资的内容本院予以认定。该“情况说明”中的非共同内容部分，即为双方有争议的关于姜明玉是否承担连带偿还责任部分，在姜明玉书写内容的部分中没有涉及。双方有争议的部分本院无法推定姜明玉自愿对尚欠工资款承担连带偿还责任的事实。故王仙娃请求的姜明玉对工资及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的依据》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、平顶山市食品和包装机械厂于本判决生效之日起十日内偿还王仙娃工资款27,284.5元及利息（利息自2017年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至本判决确定的还款义务偿还完毕之日止）；二、驳回王仙娃的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，减半收取587元，平顶山市包装和食品机械厂承担300元，王仙娃承担287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺超二〇一九年十一月十九日书记员  李亚龙