天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初49号原告孙世家，男，1963年6月15日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市津南区。委托代理人潘丽（孙世家之妻），1960年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。负责人姜德志，区长。委托代理人陈辉，天津市河西区人民政府工作人员。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告孙世家要求撤销被告天津市河西区人民政府作出的津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告孙世家及其委托代理人潘丽、郑弘，被告天津市河西区人民政府的负责人李东及委托代理人陈辉、马宁驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世家诉称，原告系天津市河西区居民，于1976年建设6间房屋并一直居住至今，1989年开始经营烟酒小卖部并取得营业执照。被告天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）于2018年8月15日作出津河西政征［2018］4号《房屋征收决定》，将原告的房屋征收。因原告对征收补偿方案有异议，至今未签订正式的征收补偿协议。原告认为被告作出的《房屋征收决定》实体、程序均存在严重的违法行为，且将起诉期限由六个月缩短到三个月，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告河西区政府作出的津河西政征［2018］4号《房屋征收决定》；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告户口簿，证明原告的身份；2、个体工商户营业执照，证明原告有合法的营业执照，在涉案地点经营；3、津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》，证明原告房屋被征收；4、津西综合执法限拆字（2018）第XWF-026号《责令限期拆除决定书》，证明原告的房屋被责令限期拆除；5、有限电视收费发票；6、电暖器租赁收据；7、电暖器退租回执单；8、购电证；9、天津市居民粮食供应证，证据5-9证明原告与本案有利害关系；10、邻居证明，证明涉案房屋是1976年建的，1989年经营烟酒；11、联名意见书；12、照片两张，证据11、12证明在征求意见阶段，原告等被征收人在拆迁指挥部提出意见，要求听证。被告河西区政府辩称，2017年8月18日，天津市河西区行政审批局作出《关于河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目备案的证明》，该项目已纳入天津市河西区国民经济和社会发展年度计划。原天津市河西区房地产管理局对被征收房屋基本情况进行了调查，并在征收范围内向被征收人进行了公布，组织被征收人选举了评估单位，对房屋价值进行评估，拟定房屋补偿方案，被告予以公布并征求被征收人的意见，对征收补偿方案进行修改并及时公布；被告又按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行了社会稳定风险评估，河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋工程符合征收条件，经常务会议讨论决定，依法作出了津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》。2018年12月3日，被告作出《更正说明》，对被诉《房屋征收决定》第二页中原为“三个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼”更正为“六个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼”，并予以公告。综上，被诉《房屋征收决定》事实清楚、程序合法、符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告居住的房屋是违法建筑物，被责令拆除，故原告不属于法律规定的被征收人，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告河西区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、津西审批投备案[2017]14号《关于河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目备案的证明》，证明涉诉科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目符合公共利益的需要；2、《关于河西区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》及决议，证明涉诉科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目已经纳入市县级国民经济和社会发展年度计划；3、原天津市规划局河西区规划分局作出的《河西区规划分局关于科技大学片区城乡规划情况的通知》；4、[2017]16号《会议纪要》,证据3、4证明此次征收行为符合规划要求；5、《关于科技大学片棚户区改造项目房屋征收暂停办理相关手续的通知》及公示照片，证明在作出征收决定前公示拟征收范围和暂停办理相关手续；6、《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋调查结果公示》及公示照片（第一次）；7、《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋调查结果公示》及公示照片（第二次），证据6、7证明对征收范围内的房屋进行调查登记并予以公示；8、房屋征收项目选择房地产价格评估机构公告及公示照片；9、（2018）津河西证经字第634号《公证书》；10、选择房地产价格评估机构投票结果公告及公示照片；证据8-10证明依法选择了房地产价格评估机构；11、房地产评估委托书、委托合同、评估机构资质及营业执照，证明征收部门与评估机构签订了委托合同，评估机构具有评估资质；12、住宅房屋征收补偿分户初步评估结果表及公示照片，证明对初评结果在征收范围内进行了公示；13、《关于河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的通告》及公示照片；14、征收补偿方案征求意见表及意见、建议汇总表；15、房屋征收补偿方案征求意见稿的反馈意见、建议的答复及公示照片，证据13-15证明拟定了征收补偿安置方案并予以公示、征求意见，且对反馈的意见、建议予以公示；16、委托书，证明房屋征收部门委托了征收实施单位；17、《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收项目社会稳定风险评估报告》；18、河西区政府常务会议纪要（第五十四次），证据17、18证明对本次征收进行了风险评估并经区常委会会议讨论通过；19、征收补偿费用资金证明；20、安置房订购协议、预购书，证据19、20证明本次征收有资金保障，且有产权调换房屋保障；21、津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》及公示照片；22、《更正说明》及公示照片，证据21、22证明征收决定作出后附安置方案并进行了公示，同时对于起诉期限进行了更正并公示；23、孙世家的《保留奖励申请书》，证明原告同意征收决定；24、《天津市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》；25、《天津市城市总体规划（2005年-2020年）》；26、《天津市土地利用总体规划（2006年-2020年）》，证据24-26证明涉案征收决定符合相关规划;27、津国土房拆函字[2017]630号《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，证明原天津市国土资源和房屋管理局作出通知，棚户区改造项目不需要办理建设项目用地预审；28、津国土房拆函字[2018]224号《市国土房管局关于河西区科技大学等4个棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》，证明本次征收已经纳入2018年棚户区改造和专项规划；29、资信证明和固定资产借款合同，证明本次征收资金有充足保障；30、《科技大学征收片违法建设认定情况明细表》，证明在征收过程中，对被征收范围内的合法建筑和违法建筑物分别进行了认定和处理。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性没有异议，但认为备案证明载明拟开工时间为2017年10月，而本案被诉征收决定作出时间是2018年8月15日，涉嫌未批先建，不具有合法性、关联性；对证据2真实性没有异议，但认为涉案项目应当纳入2017年的国民经济和社会发展年度计划，该证据不具有合法性、关联性；对证据3真实性、合法性均不认可，且不能证明涉案征收行为符合“四规划”；对证据4的真实性没有异议，但认为未征求规划部门意见就确定征收范围，《会议纪要》不合法；对证据5真实性、合法性均不认可，认为不能证明房屋征收范围已经人民政府审查，作出的暂停通知程序违法；对证据6、7真实性、合法性均不认可，房屋调查结果遗漏原告；对证据9真实性没有异议，认为证据8、10不真实，且证据8-10不合法，不能证明系确定房屋征收范围后进行评估，程序违法；认为证据11不合法，委托书委托事项不全；认为证据12不真实，且未经合法的委托，评估机构不具有评估职责，评估结果遗漏原告，不具有合法性；对证据13-15的真实性、合法性均不认可，征收补偿方案没有公章、签约期限空白，征求意见表中的证人没有出庭佐证；对证据16的真实性、合法性不认可，不能证明征收实施单位为非盈利性公司；对证据17、18的真实性没有异议，合法性不认可，认为河西区政府自己制作风险评估报告，自己审批，程序违法；认为证据19不真实，也不能证明专款专用，不合法；对证据20真实性没有异议，但认为协议签订时间早于征收决定作出时间，不合法；对证据21、22真实性没有异议、合法性不予认可；对证据23真实性认可，但原告系受欺诈签订的申请书，且至今未给予原告任何补偿，合法性不认可；认为证据24-30不是在举证期限内提交，不能作为本案证据。被告对原告提交的证据4没有异议；对证据1、3、5-9的真实性没有异议，但均不认可证明目的；认为证据2与本案无关；对证据10的真实性及关联性均不认可；对证据11、12的真实性没有异议，原告确实存在参与征求意见的情形，但该征收片没有达到法定需要听证的情形，不认可证明目的。本院认证意见如下：原告提交的证据1、3、4以及被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定;原告提交的证据2、5-10与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据11、12不能证明其证明目的，本院亦不予认定。经审理查明，因天津市河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告河西区政府决定征收东至规划长湖路，南至风致里小区，西至规划鄱阳路、天津科技大学，北至大沽南路范围内房屋。原告居住的房屋坐落于天津市河西区，位于被诉津河西政征［2018］4号《房屋征收决定》确定的征收范围内。2017年5月16日，原天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房拆函字[2017]630号《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，函告各有关单位，包括涉诉的科技大学片在内的我市45个成片棚户区地块、119处零散点棚户区地块和11处危险房屋，共175片（处）已纳入市区棚户区改造（旧城区改建）计划，均符合土地利用总体规划，占用土地属于国有建设用地的，项目建设单位可以不办理建设项目用地预审。2017年8月29日被告河西区政府召开专题会议，确定了2018年科技大学片棚户区改造项目的征收范围。2017年9月14日原天津市河西区房地产管理局作出《关于科技大学片棚户区改造项目房屋征收暂停办理相关手续的通知》，并在征收范围内公示。2018年1月11日天津市河西区第十七届人民代表大会第四次会议批准《关于河西区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》，将科技大学等棚户区改造列入河西区2018年国民经济和社会发展计划。房屋征收部门原天津市河西区房地产管理局（甲方）与房屋征收实施单位天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司（乙方）签订《委托书》，甲方委托乙方具体实施科技大学片棚户区改造项目范围内房屋征收工作。2018年5月30日原天津市河西区房地产管理局作出《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目选择房地产价格评估机构公告》，并于2018年6月2日在天津市河西区公证处的监督下，组织被征收人投票选取房地产价格评估机构，选定天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司、天津永正房地产土地评估咨询有限公司为河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目的房地产价格评估机构，并进行了公示。2018年6月4日原天津市河西区房地产管理局与选定的评估机构签订《房屋征收评估委托合同》并出具《房地产评估委托书》，委托评估机构对被征收房屋进行评估。2018年7月14日评估机构就房屋初步评估结果在被征收范围内进行了公示。原天津市河西区房地产管理局就被征收范围内房屋的坐落地点、产别、产权人（承租人）、用途、建筑面积等情况进行了调查，并于2018年7月14日作出《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋调查结果公示》（第一次），就房屋调查结果进行了公示，征询被征收人意见。并在核实确认后，于2018年8月14日再次对房屋调查结果进行公示（第二次），同时对征收范围内违法建设进行了处理。2018年7月14日，被告河西区政府公布《关于河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的通告》，于2018年7月14日至2018年8月12日征求公众意见。被告河西区政府对收集到的意见和建议进行分析整理，于2018年8月14日作出《关于对反馈意见、建议的答复》，并予以公示。2018年8月14日，被告河西区政府作出《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，评定为C级（该项目可以实施，但存在一定风险），并制定了保障项目顺利实施的措施。2018年8月18日中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行为房屋征收实施单位天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司出具资金证明。天津市河西区城市房屋征收服务中心与天津市河西区宜居建设有限公司签订《河西区龙瀚馨园定向安置经济适用房定购合同》、《仁湖里安置房购买协议》，用于科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目安置被征拆居民。2018年8月14日河西区政府召开第54次常务会议，会议审议通过了上述项目的征收补偿方案、社会稳定风险评估报告及相应措施。2018年8月15日，被告河西区政府作出津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》，并附《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，决定中载明诉权及起诉期限等相关事项。2018年12月3日被告河西区政府作出《更正说明》，将津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》第二页中所载内容为“三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”，更正为“六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”，并进行了公告。原告不服被告河西区政府作出的津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查，2018年12月26日中共天津市河西区委员会、天津市河西区人民政府作出《关于印发的通知》，将区建设管理委员会的职责和区房地产管理局的职责整合，组建区住房和建设委员会，作为区政府工作部门。不再保留区建设管理委员会、区房地产管理局。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告居住的房屋位于征收范围内，其与本案被诉房屋征收决定具有利害关系，有权提起诉讼，被告主张原告不具有原告资格缺乏法律依据，本院不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告河西区政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。原天津市河西区房地产管理局作为房屋征收部门组织实施本次房屋征收工作，其委托天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司为实施单位负责具体工作，符合法律规定。被告河西区政府提交的津西审批投备案[2017]14号《关于河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目备案的证明》、津国土房拆函字[2017]630号《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》、津国土房拆函字[2018]224号《市国土房管局关于河西区科技大学等4个棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》、《关于河西区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》及决议等证据能够证明本案涉及的科技大学片区已纳入市区棚户区改造（旧城区改建）项目，符合国民经济发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，已纳入2018年河西区国民经济和社会发展计划，体现了公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的要求。被告河西区政府提供的两次《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋调查结果公示》及《科技大学征收片违法建设认定情况明细表》能够证实房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋进行了调查，亦对房屋征收范围内的未登记建筑进行了调查、认定和处理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款的规定。被告河西区政府依法组织征收范围内的被征收人、公有住房承租人在河西公证处的公证下投票选取了评估机构并进行了公示，房屋征收部门与选定的评估机构签订了委托书，评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内进行了公示，其程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。被告河西区政府在拟定征收补偿方案后，履行了对征收补偿安置方案进行论证并公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，公布了征求意见情况及对公众意见、建议的答复。反馈的征求意见中认为征收补偿安置方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的被征收人未达到半数，故被告河西区政府未组织听证，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定。被告河西区政府在作出被诉《房屋征收决定》前，组织相关部门进行了社会稳定风险评估。被告河西区政府提交的资信证明书及房屋定购合同等证据能够证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。经河西区政府常务会议讨论后，被告河西区政府作出被诉《房屋征收决定》，在征收范围内进行了公告，并在公告中载明了征收补偿方案及被征收人申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。虽然被告在《房屋征收决定》中载明的起诉期限“三个月”有误，但其已于2018年12月3日自行纠正，将起诉期限更正为“六个月”，且没有影响原告的诉讼权利。综上，被告河西区政府作出的津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法。原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙世家的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告孙世家负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳人民陪审员  赵云刚二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑 楠