福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初240号 原告福州拾叁商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面。 法定代表人李建德，经理。 被告福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路581号。 法定代表人卢贵，局长。 委托代理人林硕，男，该局工作人员。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师 被告福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道192号东部办公区8号楼8层。 法定代表人陈宗胜，厅长。 委托代理人林丽榕，女，该局工作人员。 委托代理人陈婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告福州拾叁商贸有限公司不服被告福州市台江区市场监督管理局行政处罚决定以及不服被告福州市市场监督管理局行政复议决定一案，原告于2019年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月15日受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告福州拾叁商贸有限公司的法定代表人李建德，被告福州市台江区市场监督管理局委托代理人林硕、钱亮，被告福州市市场监督管理局委托代理人林丽榕、陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福州市台江区市场监督管理局于2019年1月29日对原告福州拾叁商贸有限公司作出台市场监管瀛罚字［2019］13号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年10月22日台江区瀛洲市场监管所执法人员对福建省福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面进行检查，未发现福州拾叁商贸有限公司在注册地址经营，执法人员制作了现场检查笔录，对该场所的实际使用者调查取证。…当事人的行为涉嫌违反了《公司法》第二百一十一条的规定：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照”之规定，经分管领导同意，我局于2018年11月5日予以立案调查。经查：…从该公司登记成立之日起至今已超过六个月，2017年的公司年报数据均为零，该公司在2018年期间在登记住所开展经营活动的条件不具备，当事人未向税务机关进行税收申报，且未在银行开立公司结算账户，表明其没有从事经营活动，上述证据形成证据链证明当事人的行为属于《公司法》第二百一十一条的规定：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照”的情形，李建德作为法定代表人，对该公司的违法行为负有个人责任。…现根据《公司法》第二百一十一条：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照”的规定，应当吊销营业执照，经我局集体研究，决定吊销福州拾叁商贸有限公司营业执照。原告不服，于2019年2月1日向被告福州市市场监督管理局申请行政复议，被告福州市市场监督管理局于2019年4月23日作出榕市场监管复字［2019］39号《行政复议决定书》，维持了被告福州市台江区市场监督管理局作出的台市场监管瀛罚字［2019］13号《行政处罚决定书》。 原告福州拾叁商贸有限公司诉称，被告福州市台江区市场监督管理局于2019年1月22日向原告邮寄《福州市台江区市场监督管理局行政处罚告知书》，原告于2019年1月25日通过福州市政务网市长信箱提出举行听证的要求，被告福州市台江区市场监督管理局于2019年1月29日向原告邮寄台市场监管瀛罚字（2019）13号《台江区市场监督管理局行政处罚决定书》，无视原告提出的听证要求直接处罚，原告向被告福州市市场监督管理局申请行政复议，被告福州市市场监督管理局于2019年4月23日作出榕市场监管复字［2019］39号《行政复议决定书》，被告福州市市场监督管理局的行政负有决定书拒绝纠错。原告认为，一、被告福州市台江区市场监督管理局在行政处罚告知书中称“可以自接到本告知书之日起三个工作日内以书面或口头形式提出举行听证的要求，逾期未提出的，视为放弃此权利”，遵照上述告知，原告于2019年1月25日11：31通过福州市政务网市长信箱向被告明确表示“…福州拾叁商贸有限公司、福州拾叁商贸有限公司为此提出听证要求”，原告认为这情节完全被告在告知书中的条件。被告福州市市场监督管理局的行政复议决定书认可收到原告的证据4，却又认定“申请人逾期未申请听证”。二、被告福州市台江区市场监督管理局在处罚告知书上罗列了十六条证据，佐证其不存在行政乱作为，但其证据1-7均涉2018年，不能证明原告在成立后的六个月即2017年4月21日到2017年10月20日止未开业。以及税务未登记、没有账本、没有银行账户情节，可以从正反两方面理解，不能证明原告没有开业，也没有法律规定开业经营必须有收入。原告年收入填报200元，并非被告所称的年报数据为零。三、根据工商总局、税务总局《关于清理长期停业未经营企业工作有关问题的通知》的规定，原告不应当被处以吊销营业执照。四、吊销营业执照属于对原告的顶格行政处罚。根据《行政处罚法》第四条规定，行政处罚应当与社会危害程度相当。原告不存在社会危害性，故原告请求：1、请求撤销《福州市台江区市场监督管理局行政处罚决定》台市场监管瀛罚字（2019）13号；2、请求撤销《福州市市场监督管理局行政复议决定书》榕市场监管复字（2019）39号；3、因违法处罚，请求判令被告应向原告支付损害赔偿人民币一元；4、由被告承担本案诉讼费 原告于起诉时提交以下证据：1、《福州市台江区市场监督管理局行政处罚告知书》，证明被告一被诉行政行为；2、《台江区市场监督管理局行政处罚决定书》台市场监管瀛罚字（2019）13号，证明被告所谓证据链，证据水分太多；3、《福州市市场监督管理局行政复议决定书》，证明被告二被诉行政行为；4、福州市政务网市长信箱诉求编号ＦＺ190××××0470，证明原告于2019年1月25日11：31分通过福州市政务网市长信箱向被告明确表示“福州拾叁商贸有限公司、福州拾叁商贸有限公司为此提出听证要求。”完全符合被告在《…行政处罚告知书》中提出的条件，“…以书面或者口头形式提出举行听证的要求…”；5、《工商总局税务总局关于清理长期停业未经营企业工作有关问题的通知》，证明原告推测，正是由于“停业连续六个月以上的”这情节无法准确认定，工商总局、税务总局才出台了通知。工商总局、税务总局不仅不主张吊销营业执照，反而对吊销营业执照处罚出台了更严格的条件。 被告福州市台江区市场监督管理局于2019年6月4日提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。被告于2018年期间巡查发现原告未在注册地经营，遂立案进行调查。经查，该场所实际使用人为福州市台江区宝贝婴幼儿用品店。原告从2017年4月21日登记成立起至2018年11月25日始终未向税务机关进行纳税申报，也未在银行开立公司结算账户及单位定期存款账户。原告2017年公司年报数据均为零，其于2018年期间在登记住所开展经营活动的条件也不具备。上述证据证明原告未曾从事经营活动。因此，原告自公司成立后无正当理由超过六个月未开业的事实清楚，被告据此作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。二、被诉行政处罚决定的作出程序合法。被告在本案的行政处罚决定作出的过程中，从立案、调查、现场检查、告知、送达等各项程序均严格依法进行，程序合法正当。至于原告提出被告未按要求举行听证，被告对此不予认可。被告认为原告未通过合理途径以合理形式提出听证要求。福州市政务网市长信箱不是被告受理听证申请的途径，无法保证及时收悉。原告应当向发出告知书的行政机关提出听证要求，其在市长信箱提出的听证要求不能作为原告提出过听证要求的依据。因此，原告未在法定期限内提出听证要求，被告依法对其作出行政处罚决定，程序合法正当。三、被诉行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。原告自公司成立后无正当理由超过六个月未开业，依据《公司法》第二百一十一条“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照”的规定，被告依法作出吊销原告营业执照的行政处罚决定。被诉行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。综上，被告作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，依法应予维持。 被告福州市台江区市场监督管理局于2019年6月4日向本院提交如下证据：1、福州拾叁商贸有限公司设立的相关材料及营业执照；2、福州拾叁商贸有限公司变更法定代表人的相关材料及营业执照；3、现场笔录（2018年3月1日）；4、询问（调查）笔录及现场图片（2018年3月15日）；5、宝贝婴幼儿用品店出具的《证明》；6、现场笔录（2018年5月8日）；7、移出经营异常名录申请材料及2017年度企业年度报告书（2018年10月17日）；8、协助调查函（台市场监管企协查函〔2018〕015号）；9、关于对福州市台江区市场监督管理局协助调查函的回函及附件；10、现场笔录（2018年10月22日）；11、现场照片（2018年10月22日）；12、福州市台江区宝贝婴幼儿用品店营业执照；13、滕秀清身份证；14、店面租赁合同；15、案件来源登记表；16、询问通知书、限期提供证据通知书及邮寄送达凭证；17、李建德拒绝接受询问和提供证据的视频证据及文字记录；18、立案审批表；19、移出经营异常名录申请材料及2017年度企业年度报告书（2018年12月04日）；20、协助调查函（闽市场监管企协查函〔2018〕037号）；21、现场笔录（2018年12月25日）；22、案件调查终结报告；23、关于福州拾叁商贸有限公司成立后无正当理由超过六个月未开业案报告；24、行政处罚案件相关事项审批表；25、案审会记录及纪要；26、行政处罚告知书、送达回证及邮寄送达材料；27、行政处罚决定审批表；28、行政处罚决定书及邮寄送达材料；29、执法证；证据1-29证明：1、被告执法人员巡查未发现申请人在注册地址经营，经查，该场所实际使用者为福州市台江区宝贝婴幼儿用品店，原告未曾在此开展过生产经营。2、证明被告向国家税务总局福州市台江区税务局发出协助调查函查知原告未曾向税务机关登记、申报纳税。3、证明被告向中国人民银行福州中心支行发出协助调查函查知原告未曾开立公司结算账户及存款账户。4．原告两次提交的《移出经营异常名录申请表》材料中均包含《2017年度企业年度报告书》，其所有年报数据均为零。5、被告认为原告在公司成立后无正当理由超过六个月未开业。6、被告的核查、立案、调查取证、审批、处罚决定的作出及送达等各项程序符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国公司法》第一百一十一条；《中华人民共和国行政处罚法》第十五、二十、三十、三十一、三十二、三十七、三十八、四十二条；《中华人民共和国税收征收管理法》；《中华人民共和国会计法》；《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》；《福州市市场监督管理机关行政处罚程序暂行规定》。 被告福州市市场监督管理局没有提交书面答辩状，但在庭审中辩称，1、答辩人作为复议机关，已经按照法定程序向拾叁公司、台江区市场监督管理局（以下简称台江市监局）送达复议申请受理、答复通知，并在法定期限内做出复议决定，答辩人作出复议决定程序合法。拾叁公司不服台江市监局2019年1月29日作出的台市场监管瀛罚字（2019）13号处罚决定，于2019年2月1日向答辩人申请行政复议，答辩人于2019年2月12日立案受理，分别向被答辩人、台江市监局送达《受理案件通知书》、《答复通知书》。台江市监局于2019年2月22日向答辩人提交《复议答复书》及相关证据材料。因案件复杂，延长复议审理期限30日。2019年4月23日答辩人根据查明的事实，作出榕市场监管复字［2019］39号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定。2、答辩人作为复议机关，结合案件查明事实，认定台江市监局作出台市场监管瀛罚字（2019）13号处罚决定证据充分，程序合法，处罚适当，答辩人作出维持复议决定符合法律规定。答辩人经审阅拾叁公司提交的复议申请书及证据材料，对台江市监局提交的证据、依据进行审查，查明拾叁公司于2017年4月21日登记设立，于2018年提交的2017年度年报数据均为零，台江市监局多次对被答辩人进行现场检查，均未发现被答辩人在登记住址经营，结合国家税务总局福州市台江区税务局、中国人民银行福州中心支行确认被答辩人没有开户信息，能够证明被答辩人成立后超过六个月未开业的事实。台江市监局根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照”的规定，告知被答辩人拟决定吊销被答辩人的营业执照，并告知听证权利，被答辩人逾期未申请听证，台江市监局作出处罚决定证据充分、程序合法、适用依据正确。答辩人基于查明的事实，根据《中华人民共和国行政复议》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持台江市监局作出的台市场监管瀛罚字（2019）13号处罚决定符合法律规定。综上，答辩人作出的榕市场监管复字［2019］39号《行政复议决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，拾叁公司的诉请和事实理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告福州市市场监督管理局于2019年6月11日提交如下证据：1、行政复议申请书及证据材料，证明原告于2019年2月1日向被告提交复议申请，要求被告撤销台江区监督管理局作出的台市场监管瀛罚字（2019）13号处罚决定；2、行政复议受理通知书（榕市场监管复字［2019］39号）、寄件凭证（XB49092374435）、跟踪单；3、行政复议答复通知书（榕市场监管复字［2019］39号）、寄件凭证（XB49092368735）、跟踪单；证据2-3证明被告于2019年2月12日告知原告受理情况，并通知台江区市场监督管理答复的情况；4、台市场监管复字［2019］11号答复书及证据材料，证明台江区市场监督管理局针对原告复议请求提出相应答复意见，认为原告违法事实清楚，台江区市场监督管理局作出处罚决定证据充分，程序合法，处罚适当，请求维持处罚决定崔新东提交相应证据；5、延期审理通知书（榕市场监督复字［2019］39号）、寄件凭证（XB52158507135、XB52158508535）、跟踪单，证明被告因案件复杂，延长复议审理期限30日；6、行政复议决定书（榕市场监管复字［2019］39号）、寄件凭证（XB52158538535、XB52158515635）、跟踪单，证明被告根据查明的情况，认为原告违法事实清楚，台江区市场监督管理局作出决定证据充分，程序合法，处罚适当，被告依法于2019年4月23日作出复议决定，并送达原告。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 原告对被告福州市台江区市场监督管理局提交的证据质证意见为：证据1、2无异议，证据3、4不予质证，证据5、证据6不真实，证据7无异议，证据8真实性有异议；证据9真实性没有异议，证据10、11不真实，证据12与本案无关，证据13、与本案无关，证据14没有生效，也不真实；证据15真实性不清楚，是被告自己制作的，证据16真实性无异议，证据17没有说明什么案件需要原告配合，故原告拒绝配合；证据18无异议，证据19无异议，证据20无异议；证据21无异议，证据22是被告自己制作无法确认真伪，证明对象有异议，证据23是假的，不存在未开业报告，证据24、25是内部的无法证明真伪，证据26无异议，证据27被告内部的与原告无关原告无法确认真伪，证据28无异议，证据29真实性有异议。所有证据证明对象均有异议。 被告福州市台江区市场监督管理局反驳认为，通过被告调查，原告登记的经营场所并不是原告在经营，而是另外一家福州市台江区宝贝婴幼儿用品店；原告在登记之后，没有向税务机关登记申报纳税也未在银行开立公司结算账户及单位定期存款账户，被告依法向原告送达了询问通知书及限期提供证据通知书，原告在法定期限内未提供任何证据证明其存在营业行为，因此，通过被告提交的证据，原告符合“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月的”情形，被诉行政处罚决定认定事实清楚。 原告对被告福州市市场监督管理局提交的证据质证意见为：证据真实性均没有异议。 被告福州市台江区市场监督管理局对原告的证据质证意见为：证据1-3三性没有异议；证据4的合法性和证明对象有异议，该份证据原告提出申请的途径和方式不符合法律规定。被告已经明确向原告告知听证的权利及行使的方式，原告应当通过合理途径以合理形式提出有效的听证申请。福州市政务网市长信箱不是被告受理听证申请的途径，无法保证及时收悉。原告应当向发出告知书的行政机关提出听证要求，其在市长信箱通过申请普法教育提出的听证要求不能作为原告向被告提出过听证要求的依据。其次，该诉求也无法明确系针对哪一项具体行政行为或行政决定作出的。另外，原告法定代表人并非没有法律知识的普通人，而是每年办理几十起工商类行政诉讼和复议的专业人士，对于申请听证的途径、期限、方式、后果等均是明知的，其故意通过这种非正常的方式提出的听证申请不属于有效申请，不应受到法律保护；证据5与本案无关。 被告福州市市场监督管理局对原告证据的质证意见为：同被告福州市台江区市场监督管理局的质证意见。证据1-3证明二被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、法律适用正确。 二被告对对方证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：确认被告福州市市场监督管理局提交的全部证据具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。原告虽对被告福州市台江区市场监督管理局提交的证据有异议，但没有相反证据支持，故确认被告福州市台江区市场监督管理局提交的全部证据，具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。确认原告提交的证据可以证明原告收到处罚告知书后向福州市政务网提出过“普法教育”诉求件。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 被告福州市台江区市场监督管理局于2018年10月22日在对福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面进行检查时，未发现原告福州拾叁商贸有限公司在注册地址经营，决定立案调查，同日制作了现场笔录、拍摄现场照片。其后，被告福州市台江区市场监督管理局分别向福州市台江区税务局、中国人民银行福州中心支行发出《协助调查函》，调查原告纳税登记、申报以及银行开户情况，发现原告至2018年11月25日始终未向税务机关进行纳税申报，也未在银行开立公司结算账户及单位定期存款账户。被告福州市台江区市场监督管理局于2018年10月24日通知原告法定代表人接受询问调查、提交证据等，原告法定代表人拒绝接受调查并拒绝提交证据。被告经调查发现，原告自2017年4月21日取得公司登记，其经营住所面积21.14平方米全部于2018年1月1日起出租给福州市台江区宝贝婴幼儿用品店作为仓库使用，租赁期至2018年12月30日止，因此原告不可能在其登记的住所开业经营；原告曾两次向被告福州市台江区市场监督管理局提交《移出经营异常名录申请表》，其中原告郑重承诺真实有效的两份《2017年度企业年度报告书》中所有年报数据均为零；原告用于公司登记所提交的《租赁协议》中约定的租金，在其《2017年度企业年度报告书》中也没有实际支付，因此原告公司于2017年4月成立后并未在注册地址开业经营；经通知，原告法定代表人拒绝在规定期限内提交公司会计账簿，及其他证明有从事经营活动的证据，因此无证据证明原告有从事经营活动。被告福州市台江区市场监督管理局于2019年1月22日作出《行政处罚告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，同时告知原告可以依《行政处罚法》第六条第一款、第三十二条第一款、第四十二条第一款规定，提出陈述、申辩和要求听证。上述告知书于同日以EMS邮政专递方式邮寄送达原告。2019年1月29日，被告福州市台江区市场监督管理局作出台市场监管瀛罚字（2019）13号《行政处罚决定书》，决定吊销福州拾叁商贸有限公司营业执照。 原告不服，于2019年2月1日向被告福州市市场监督管理局提出行政复议申请，被告福州市市场监督管理局于2019年2月12日予以受理，同日向被告福州市台江区市场监督管理局发出《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复及提交证据、依据。2019年3月29日，被告福州市市场监督管理局作出（榕）市场监管复字［2019］39号《延期审理通知书》，延期至2019年4月30日作出决定。2019年4月23日，被告福州市市场监督管理局作出榕市场监管复字［2019］39号《行政复议决定书》，维持被告福州市台江区市场监督管理局作出的台市场监管瀛罚字（2019）13号《行政处罚决定书》。 另，原告法定代表人李建德曾于2019年1月25日通过福州市政务网市长信箱发出网络诉求，诉求标题为“申请普法教育”，诉求内容全文如下：“法治社会基本准则‘法无禁止即可为、法无授权不可为’。李建德认定私企有权自由选择不在法定住所开展经营活动。请台江区市场监督管理局翻查工商法条，告诉李建德，这情节违反了哪条法律、规章包括你们自家发布的红头文件规定，如果能找到私企只能在住所地开展经营活动强制性规定，否则处罚，李建德愿意接受恶意诉讼指责，愿意撤回一连串行政诉讼。福州灵光商贸有限公司、福州拾叁商贸有限公司为此提出听证要求”。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（一）项规定：“（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；…”以及《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》第八条规定“当事人要求听证的，可以在听证告知书的送达回证上签署意见，也可以自接到告知听证的通知之日起三个工作日内以书面或者口头形式提出。当事人以口头形式提出的，工商行政管理机关应当将情况记入笔录，并由当事人在笔录上签名或者盖章。自当事人签收之日起三个工作日内，或者工商行政管理机关挂号寄出听证告知书之日起十五日内，或者自公告之日起十五日内，当事人不要求举行听证的，视为放弃要求举行听证的权利。前款规定的邮寄送达，如因不可抗力或者其他特殊情况，当事人在规定的期间没有收到的，应当自实际收到之日起三个工作日内提出听证申请。”本案原告主张被告福州市台江区市场监督管理局未依法进行听证，剥夺其陈述、申辩的权利，程序违法，而提起本案诉讼，并以其于2019年1月25日通过福州市政务网市长信箱发出的网络诉求来主张其向被告福州市台江区市场监督管理局提起过听证申请，但原告在福州市政务网的上述诉求，无论从诉求标题抑或由诉求内容上，均无法明确原告所谓的“听证要求”系针对该被告的哪一项具体行政行为或行政决定而提出的，更遑论其所谓的“听证要求”提起的途径与方式的适当。原告以此主张被告福州市台江区市场监督管理局作出被诉行政决定的程序违法，事实和理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”本案被告福州市台江区市场监督管理局作为台江区的公司登记机关，对于登记于辖区内公司的违法行为作出相应处罚，是其法定职责。被告福州市台江区市场监督管理局在管理中发现原告公司涉嫌有违反上述法律规定的行为，通过调查、取证，发现原告公司从登记成立起至2018年11月25日始终未向税务机关进行纳税申报；未在银行开立公司结算账户及单位定期存款账户；且经营场所为他人所用，以上事实可以认定原告公司成立后无正当理由超过六个月未开业。被告福州市台江区市场监督管理局据此依照上述法律规定作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，在程序上亦依法立案、调查、现场检查、告知、送达，程序合法。被告福州市市场监督管理局受理原告的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了答复通知书，并在法定期限内作出《行政复议决定书》，复议程序合法。综上，原告诉请撤销被告福州市台江区市场监督管理局作出的台市场监管瀛罚字（2019）13号《行政处罚决定书》以及被告福州市市场监督管理局作出的榕市场监管复字［2019］39号《行政复议决定书》理由不能成立，本院不予支持。本案因不存在违法行政行为，原告诉请人民币1元的损害赔偿请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  林丽芳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。