wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1959号原告：西宁市城西区沃刻净水设备经销部，住所地西宁市城西区兴海路，统一社会信用代码×××。经营者：王婉婷，女，1989年1月28日生，汉族，个体，住西宁市城西区兴海路，身份证号×××。委托诉讼代理人：温建国，男，1986年3月25日生，汉族，西宁市城西区沃刻净水设备经销部职工，住西宁市城西区兴海路149号2号楼211室，身份证号×××。委托诉讼代理人：李杰，男，1994年5月30日生，汉族，西宁市城西区沃刻净水设备经销部职工，住西宁市兴海路71号院2单元201室，身份证号×××。被告：祁虎雄，男，1987年1月6日生，汉族，现职业不详，户籍地址青海省都兰县。原告西宁市城西区沃刻净水设备经销部与被告祁虎雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁市城西区沃刻净水设备经销部委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼；被告祁虎雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西宁市城西区沃刻净水设备经销部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1792元；2.被告向原告支付滞纳金1612.8元；3.被告向原告支付因催款产生的交通费用300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日原、被告签订《沃刻直饮机安装协议》，约定被告从原告处购买“沃刻”牌超薄净水器一台，总价2588元，分13个月付清，每月28日被告应支付货款199元，被告自安装当日起免费试用15日。被告已支付分期款共796元，尚欠1792元未付。经原告多次催要，被告以各种理由推托，该款被告至今未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告祁虎雄未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年10月13日原、被告签订《沃刻直饮机安装协议》，双方约定被告在原告处购买型号为WK-RO15-E的超薄型“沃刻”牌直饮机一台，价款2588元，支付方式为分期付款，每期支付199元，13期付清全部款项，每月27日为原告当月收缴费用的月结日。另外双方还约定如被告出现拖欠缴纳设备分期款的现象，原告有权对被告收缴日1%的滞纳金。原告向被告交付并安装直饮机后，被告仅支付了分期货款共计796元，尚欠1792元被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买直饮机，双方签订了《沃刻直饮机安装协议》，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告完成交付并安装直饮机的义务，被告理应按约支付货款。被告支付了部分货款后，尚欠1792元货款未付，且分期付款期限届满，故原告要求被告支付剩余货款1792元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，虽然双方约定若被告违约应按每日1%支付滞纳金，但该滞纳金约定过高，本院确定滞纳金538元较为合适。关于原告主张的交通费，原告对此未向法庭提交因向被告催款产生的交通费的相关证据，且双方对此并未进行约定，故原告此项诉讼请求本院不予支持。被告祁虎雄拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款及第二款、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁虎雄支付原告西宁市城西区沃刻净水设备经销部货款1792元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告祁虎雄支付原告西宁市城西区沃刻净水设备经销部滞纳金538元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告西宁市城西区沃刻净水设备经销部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祁虎雄负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 赵 琰人民陪审员 王忠义人民陪审员 武 凤 二〇一九年十一月十九日（法官助理 段瑜君书记员 胡静静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14648号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人吴振国，男，汉族，1985年11月7日出生，住安徽省毫州市谯城区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人吴振国融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12016号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月十一日 书记员  骆静怡
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1795号之一 申请执行人：朱孟祥，男，汉族，1963年3月22日生，住重庆市丰都县。 被执行人：张适胜，男，汉族，1963年12月13日生，住重庆市万州区。 申请执行人朱孟祥与被执行人张适胜债务转移合同纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初10006号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为本金50万元及其利息。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十一月十四日 书记员  褚文琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2819号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1976年4月3日出生，住址沈阳市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告王宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2011年5月30日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币62238.96元（截至2018年11月15日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金40386.37元、零售利息6266.07元、违约金8979.6元、滞纳金3742.1元、现金利息2864.82元，合计62238.96元（截至2018年11月15日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2011年5月30日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××83。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年11月15日，被告尚欠原告本金40386.37元、零售利息6266.07元、违约金8979.6元、滞纳金3742.1元、现金利息2864.82元，合计62238.96元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王宏伟之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告王宏伟透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金8979.6元、滞纳金3742.1元的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币40386.37元元。二、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币40386.37元的零售利息6266.07元、现金利息2864.82元（截止至2018年11月15日，从2018年11月16日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款违约金、滞纳金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元、公告费800元，由被告王宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6146号 原告：龙玉缇，女，1992年2月20日出生，汉族，现住南宁市。 被告：廖山城，男，1994年11月15日出生，壮族，户籍地广西贵港市港北区，现下落不明。 原告龙玉缇与被告廖山城民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告龙玉缇到庭参加诉讼。被告廖山城经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙玉缇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息5000元（利息计算方式：以10000元为基数，从2017年5月9日暂时计算至2019年3月26日，按照中国人民银行同期贷款利率月利息2%计算，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月9日以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，并立下借据，约定利息按年利率3%计算，承诺半年内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告廖山城未作答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告（甲方）、被告（乙方）、廖加飞（丙方）三方共同签订一份《借款合同》，主要约定内容为：乙方向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保；借款金额为10000元，转到乙方指定账户；借款期限自2017年5月9日至2017年11月9日止；借款期内借款利息为月利率3%，按月结算，如逾期需要继续支付后续的借款利息外，按日加收欠款总额3%的违约金。第八条“逾期还款的处理”还约定，被告如逾期还款，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失。《借款合同》还有其他约定事项。甲、乙、丙三方均签名并加摁手印确认了上述约定。 同日，原告通过支付宝转账10000元给被告。原告自述，被告曾经偿还过利息800元，但记不清具体还款日期。 此后，原告经向被告催讨债权未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖山城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、陈述意见及质证的权利。 原告主张与被告建立了民间借贷关系，有其提交的《借款合同》、支付宝转账记录等证据原件及其个人陈述在案佐证，被告未能提供相反证据反驳，本案借贷事实清楚，证据充分，本院予以采信。合同约定的借款期限届满后，被告未能如期清偿借款，原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于被告欠付的利息，原、被告约定的利息标准高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，现原告自愿降低利息的标准按月利率2%主张，合法有据，本院予以支持。但被告已付的利息800元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，依双方约定的月利率3%计算，可抵扣80天的利息，故被告应付利息的起算之日，本院认定为2017年7月28日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖山城向原告龙玉缇返还借款本金10000元； 二、被告廖山城向原告龙玉缇支付利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，自2017年7月28日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费175元（原告已预交），由被告廖山城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月八日 法官 助理  欧红燕 书 记 员  梁 琪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1280号起诉人秦本江，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省安阳县。起诉人秦本江向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，2019年8月1日，起诉人向自然资源部邮寄“履行法定职责申请书”。自然资源部收到申请书后，未履行法定职责，未在法定期限内作出行政处理决定书，未书面答复起诉人。起诉人认为自然资源部不履行法定职责行为侵犯了起诉人的合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：判决自然资源部履行法定职责，对土地违法行为进行查处，作出行政处理决定书，并书面答复起诉人。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式，向自然资源部反映当地土地违法情况及当地行政主管部门和工作人员不履行法定职责等情况，属于信访事项范畴。自然资源部对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人秦本江的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月十九日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1605号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：韦斌，男，1978年2月8日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告韦斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的法定代表人陈世甲到庭参加诉讼，被告韦斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2018年8月1日-2019年4月30日物业管理费473.60元、电费公摊32元、违约金50.60元，合计556.20元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买山水天城小区住房一套，房号为7号楼1单元301室。根据山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但是，被告自2018年8月1日起至2019年4月30日以各种理由拒绝交纳物业费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费等费用，但被告未予理睬。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。 韦斌未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。 原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提交如下证据：1.《前期物业服务合同》，拟证明山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司委托原告对该小区进行物业服务管理；2.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额；3.催费照片，拟证明原告催促被告交费的事实。 被告韦斌没有向本院提供任何证据。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，被告系涉案山水天城小区房屋业主，该房屋建筑面积为118.4平方米，是属于步梯纯住宅型。2014年7月10日，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告签订《山水天城小区前期物业服务合同》，协议约定该合同期限自2014年7月15日至2015年7月14日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，如本合同期满前3个月，业主委员会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司应在合同期满前选聘新的物业管理企业；如山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司未向原告提出异议的，业主委员会又未成立的，本合同自动延期，直到山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司或者业主委员会成立重新选聘新的物业企业为止。合同签订后，原告当月进驻该小区进行物业服务管理。进驻后，原告是按物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业管理费和按每月每户4元收取电费公摊。被告也按时缴交物业管理费和电费公摊。由于原告于2016年7月决定提高物业服务收费标准为每月每平方米0.5元后，被告便于2018年9月1日起拒绝交纳物业管理费和于2018年8月4日起拒绝交纳电费公摊。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费等相关费用。 另查明，山水天城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，来宾市正元置业有限责任公司为了方便小区的物业管理与原告签订《山水天城小区前期物业服务合同》，委托原告进驻该小区进行物业服务管理。虽然本案原、被告双方未签订书面物业服务合同，但原告自2014年7月起为山水天城小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务并按规定缴交物业管理费至2018年8月底、缴交电费公摊至2018年8月3日，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，故被告应当向原告交纳相关的物业费等费用，具体数额应按照原告进驻该小区时的物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业管理费和按每月每户4元收取电费公摊，即物业费为118.4平方米×0.35元/平方米/月×8月=331.52元，电费公摊为4元/月×8个月=32元。原告主张根据相关法律法规的规定已依法提高了物业服务管理收费标准，要求被告按新标准缴交物业管理费，因原告未能提供提高物业管理费收费标准的依据，也没有得到小区的三分之二以上业主的同意，故原告的这一主张，本院不予支持；原告主张要求被告支付逾期缴交物业管理费等费用的违约金50.60元，因原、被告之间没有相关约定，且原告单方提高物业管理费才致业主拒交物业管理费等费用，本院对原告主张逾期缴交物业管理费等费用违约金的请求不予支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦斌于本判决生效之日起十日内支付原告武宣鸿达物业管理有限公司2018年9月1日至2019年4月30日的物业管理费331.52元及2018年8月至2019年4月的电费公摊32元，合计363.52元； 二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民监7号 原审原告乔香孩，女，1953年8月29日出生，汉族，沁县人。 原审被告田广平，男，1961年2月24日出生，汉族，沁县人。 原审被告李平孩，女，1962年7月6日出生，汉族，沁县人，系原审被告田广平妻子。 原审被告田三江，男，1987年12月1日出生，汉族，沁县人，系原审被告田广平三子。 原审原告乔香孩与原审被告田广平、李平孩、田三江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）晋0430民初23号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  李建新 审判员  郜天宏 审判员  张慧琴 二〇一九年十一月一日 书记员  姚佳利
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10079号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：聂磊，董事长。被告：济宁鑫通化工有限责任公司，住所地济宁市东外环路366号。法定代表人：薛米银，经理。本院在审理原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告济宁鑫通化工有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇一九年十一月六日书记员  孔康
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6351号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李晓峰，男，1957年1月19日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈瑞芝，女，1958年7月2日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。以上二申请人的共同委托诉讼代理人：李留顺，平顶山市148法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：平顶山市石龙区农村信用合作联社。住所地：河南省平顶山市石龙区南顾庄。法定代表人：闫垒升，理事长。一审被告：史便，女，1955年1月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈胜勇、李琦，河南天基律师事务所律师。一审被告：栗亚龙，男，1991年2月8日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李旭华，河南天基律师事务所律师。一审被告：宝丰县盛源房地产开发有限公司管理人。住所地：河南省平顶山市新城区长安大道与未来路交叉口西北。负责人：史向东。委托诉讼代理人：孙莹辉、韩丹恒，河南世纪通律师事务所律师。一审被告：平顶山市盛源房地产开发有限公司管理人。住所地：河南省平顶山市新城区长安大道与未来路交叉口西北。负责人：史向东。委托诉讼代理人：孙莹辉、韩丹恒，河南世纪通律师事务所律师。再审申请人李晓峰、陈瑞芝因与被申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙农信社）及一审被告史便、栗亚龙、宝丰县盛源房地产开发有限公司（以下简称宝丰盛源公司）、平顶山市盛源房地产开发有限公司管理人（以下简称平顶山盛源公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终4854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓峰、陈瑞芝申请再审称：1.本案借款合同约定栗亚龙为购钢材而借款，而实际系史便及其公司使用，用来偿还其先前的债务，系“借新还旧”，应当免除二申请人的担保责任；2.本案借款担保期间为2年，约定还款时间为2015年11月15日，被申请人起诉时间为2018年1月23日，已超出保证期间；3.由于史便及相关公司同意归还本案借款，可视为形成了债务转让，二申请人对此不知情，也没有签字同意，不应再承担保证责任。请求：依法再审并改判二申请人不承担责任或发回重审。栗亚龙提交意见称：本案借款中，栗亚龙仅系名义借款人，实际由史便及相关公司使用，应由史便及相关公司偿还。史便提交意见称：本案借款实际使用人为宝丰盛源公司和平顶山盛源公司，原审被申请人仅主张史便以其提供的两套房产的优先受偿权，一审法院超出诉讼请求判决史便承担连带还款责任没有依据。宝丰盛源公司和平顶山盛源公司提交意见称：对承担担保责任没有异议，二公司对本案事实不知情，请求法院依法处理。本院经审查认为：关于借款及担保事实和法律适用问题。栗亚龙在石龙农信社借款，李晓峰和陈瑞芝为其借款提供房产抵押并办理抵押登记，石龙农信社依约向栗亚龙指定账户放款。李晓峰和陈瑞芝主张栗亚龙的借款未依合同约定使用，但其在《抵押合同》中第四条明确约定，“抵押权人在本合同项下的权利和利益，不因抵押权人给予债务人任何宽限、任何延期还款、抵押权人与债务人对主合同的任何条款进行修改、变更或替换等情形而受任何影响。如发生上述情形，视为已征得抵押人的事先同意，抵押人的担保责任不因此而免除”。上述约定可以视为抵押人同意借款人变更借款用途。另外，由于本案借款人系栗亚龙，申请人认为该款系偿还史便及相关公司的债务，因借款与还款的主体不同，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定。故申请人关于借款及担保的事实和法律适用问题的主张不能成立，本院不予支持。关于担保期间问题。《抵押合同》第二条明确约定债务履行期至“2015年11月30日止”，第三条明确约定抵押担保期间为“债务履行期限届满之日后两年止”，故其担保期间应至2017年11月30日。由于石龙农信社在2017年6月14日已将栗亚龙、李晓峰、陈瑞芝等人诉至平顶山市石龙区人民法院后撤诉，应视为在担保期间内向担保人主张权利，此后应适用诉讼时效之规定，石龙农信社于2018年1月25日再次将栗亚龙及李晓峰等人诉至法院并不超出诉讼时效之规定。因此，李晓峰和陈瑞芝关于已超过担保期间的主张不能成立，本院不予认可。关于是否构成债务转移问题。本案的借款合同明确约定借款人为栗亚龙，史便及相关公司出具《确认书》中，虽然认可包括本案借款在内的7笔借款系史便及相关公司使用且愿意与“该七笔贷款的借款人及担保人一起，共同承担连带清偿责任”，仅系史便及相关公司愿意共同承担还款义务，该意思表示是债的加入，并非债务转移，债的加入无需取得担保人同意，亦不能免除担保人责任，故申请人关于债务转移后应不承担担保责任的主张不能成立。综上所述，申请人李晓峰和陈瑞芝的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李晓峰和陈瑞芝的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十一月七日法官助理刘广富书记员米柏颖
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4892号原告：湖州智选信息科技有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：张焕明。被告：上海掌米文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李静。原告湖州智选信息科技有限公司(以下简称“智选公司”)诉被告上海掌米文化传播有限公司(以下简称“掌米公司”)委托合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告智选公司的法定代表人张焕明到庭参加诉讼，被告掌米公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智选公司向本院提出诉讼请求：1.解除编号为888-044《计算机软件著作权和登记委托代理合同》及《运营合作协议》；2.返还本金人民币4800元;3.由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月22日，原告方接到一个客服电话(号码为XXXXXXXXXXX)，其自称是上海栖楼杨丽娜，电话中称他们是一家做小程序招商推广的专业公司，并称“闪米”是他们公司的一个品牌，同时还给原告发来一个PPT，介绍了他们公司的特点、特长及推广效果等等信息。原告公司法定代表人张焕明于2019年2月25日至被告公司得知，被告公司名称为上海掌米文化传播有限公司。接待张焕明的为被告公司项目经理徐俊杰，徐俊杰向张焕明介绍了小程序的发展前景、小程序的盈利等等。当其得知原告公司有8个小程序，便建议张焕明用“智选大联盟”将这些小程序合并推广，并要求张焕明按每个小程序4800元缴纳版权费，原因是迄今很多公众号和小程序被关闭，如原告的小程序和公众号缴纳了版权费，就不会被查封关闭。经张焕明网上查询，确实有公众号和小程序被查封关闭的事实，但不知是何原因被关闭查封。因为缺乏资金，故原告只交了一个小程序的版权费4800元，并与被告签订了《计算机软件著作权登记委托代理合同》及《运营合作协议》。之后，张焕明通过查询得知，被告公司处于吊销状态，并怀疑自己上当受骗，故要求被告返还4800元。经与被告多次沟通联系，被告均拒绝退款，故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：一、付款凭证，证明通过微信将4800元转入被告项目经理徐俊杰；二、《计算机软件著作权和登记委托代理合同》及《运营合作协议》，证明双方的权利义务；三、客服部分微信截图，证明原告法定代表人张焕明与杨丽娜联系沟通的事实；四、被告工商信息，证明被告的主体资格；五、原告营业执照复印件，证明原告的主体资格。被告掌米公司未作答辩。鉴于被告掌米公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。另查明，2018年11月29日，上海市崇明区市场监督管理局作出的沪监管崇处字(2018)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，吊销被告掌米公司的营业执照。本院认为，掌米公司于签订协议前已被吊销营业执照，虽仍具备法人资格，但已丧失经营资格，故无法及时、全面、正确履行合同义务，显属违约。且掌米公司明知其无法履行合同义务，不能实现合同目的，仍拒绝退还智选公司钱款，有违诚信原则。其与智选公司签订的合同及协议应当解除。由于合同尚未履行，故应终止履行，掌米公司应退还智选公司相应钱款。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩的诉讼权利，应自行承担法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖州智选信息科技有限公司与被告上海掌米文化传播有限公司于2019年2月25日签订的编号为888-044《计算机软件著作权登记委托代理合同》及《运营合作协议》；二、被告上海掌米文化传播有限公司于判决生效之日起十日内返还原告湖州智选信息科技有限公司人民币4800元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海掌米文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄新华人民陪审员  施玉兰人民陪审员  盛建妹二〇一九年十一月十二日书 记 员  蒋秉臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40426号原告：沈某某。被告：张某1。原告沈某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女张某2由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币(以下币种相同)800元。事实与理由：原、被告于2015年相识，2016年3月16日结婚，同年12月25日生育一女张某2。由于双方相识时间过短，没有培养感情，仓促结婚。婚后，双方也没有培养出感情，双方性格不符，经常吵闹。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。被告张某1辩称，被告不同意离婚。被告认为双方感情没有问题，原告住在外面，被告住在自己母亲家，双方父母在同一个小区，平时跟公婆一直有来往，关系也不错。原告每周都会回家，每周都会来被告处。上次法院判决不准予离婚后，婚姻状态和之前还是一样，原告与被告在一起时候没有提过要离婚。经审理查明，原、被告于2015年12月经人介绍相识后恋爱，2016年3月16日登记结婚，同年12月生育一女张某2。2019年1月25日，原告沈某某曾向本院起诉离婚，本院于2019年3月1日作出(2019)沪0112民初4167号民事判决：驳回原告沈某某要求与被告张某1离婚之诉讼请求。现原告以与被告经常为生活琐事争吵，对被告没有感情为由向再次法院起诉要求离婚。以上事实，由申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、民事判决书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告经他人介绍认识，系经过恋爱后结婚，有一定的感情基础。本案中，原、被告在婚后未能正确处理夫妻之间的关系，致夫妻不睦，虽然原告两次诉至法院要求离婚，但纵观本案事实，原被告之间仅因生活琐事发生争吵，但双方之间并无原则性矛盾。为此，双方应当积极面对、正确对待，以相互尊重、互相谦让的态度处理彼此间的矛盾。如双方能珍惜以往夫妻感情，改正自身不足，在家庭生活中多交流、多沟通，夫妻关系仍有和好的可能。现被告不同意离婚，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，尚有挽回余地，原告也应给予被告和好的机会。同时，考虑到双方所生女儿张某2尚处于幼儿阶段，在其成长的过程中需要得到父母双方的爱护和照顾，才能得以为其提供一个温暖的家庭环境。综上，原告提出离婚的理由不足，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：驳回原告沈某某要求与被告张某1离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇一九年十一月十一日法官助理 袁 萍书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4293号原告：河南亿通铸钢有限公司。住所地：辉县市。法定代表人：范友峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。被告：李治温，男，1962年2月4日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。原告河南亿通铸钢有限公司（以下简称亿通公司）与被告李治温确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎建军，被告委托代理人杨秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原被告不存在劳动关系。事实与理由：被告没有在原告处上班，双方不存在劳动关系。原告提交职工花名册、考勤表原件，工资表复印件，均不显示被告姓名。被告辩称，原告所述不实，原被告之间存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：2017年10月至2018年9月原告公司工资表复印件、考勤表、花名册各一份。证明原被告之间不存在劳动关系。被告质证认为，对证据真实性及证明目的均有异议，原告提供的工资表、考勤表、花名册不完整、不真实；考勤表存在明显修改痕迹，每月的考勤表纸张都有新旧区别，系原告将原考勤表进行了修改；工资表系复印件，部分人员的签字前后不一致；三份证据的人名及人数不能相互对应，不能证明其证明目的。经审核，本院认为，被告对证据的真实性及证明力均有异议，该证据不足以证明其证明目的，不予认定。被告提供以下证据材料：1、原告企业基本注册信息查询单。2、被告身份证复印件。3、原告给被告发放的工装。4、被告在辉县市××村镇银行卡交易明细查询清单。5、2017年1月4日至2018年10月16日被告在原告处上班的工作记录。6、通话录音两份，手机号为135××××2346的通话详单。7、新乡市中心医院诊断证明书、住院病历首页及入院记录、出院证；河南省人民医院诊断证明书、出院证；新乡市第一人民医院诊断证明书、出院证。8、证人侯某当庭证言，主要内容：“李志温是我妹夫，被告在亿通公司受伤后，在新乡市中心医院住院治疗；住院期间，我去探望被告，发现原告公司的老板范友峰也在医院探望被告，原告公司还派了两个护理人员，医疗费都是原告公司拿的。被告在原告处工作了近20年。被告在上班期间都写有日记，是为了对账。”9、证人赵某当庭证言，主要内容：“被告受伤后，在新乡市中心医院往河南省人民医院转院时，我开车陪同被告一起去了；陪同人员还有原告公司老板范乃武及其司机、公司的两个员工、被告家属。我也在原告公司上过班。被告是在原告公司上班的时候被铁架砸伤了。范友峰是范乃武的儿子。”以上证据证明原被告存在事实劳动关系，被告于2010年11月开始在原告处上班，岗位开炉工，月工资6000元左右。原被告未签订书面劳动合同，原告也未为被告办理工伤保险。2018年10月16日，被告在工作期间受伤，原告派人将被告送到新乡市中心医院治疗，后转至河南省人民医院、新乡市第一人民医院继续治疗。事故发生后，原告仅支付被告住院期间的医疗费及伙食费，未支付被告应享受的其他各项待遇，也未为被告申报工伤。原告质证认为，证据1-3，对其真实性无异议；对其证明力有异议，不能证明双方存在事实劳动关系。证据4，对其真实性无异议，对证明力有异议，不能证明原告支付被告工资情况。证据5，真实性无法确定，不能证明被告在原告处上班的情况。证据6，应由证人证言予以佐证。证据7，对其真实性无异议，但不能证明双方存在事实劳动关系。证据8-9，两个证人证言不能证明原被告双方存在劳动关系，证人1与被告有利害关系，证人2证言系传来证据，均不是直接证据。经审核，本院认为，证据1-4，原告对其真实性无异议，予以认定；证据5，原告不予认可，该证据系被告单方记录，不予认定。证据6，原告不予否认，与其他证据相互佐证，予以认定。证据7，原告对其真实性无异议，予以认定。证据8-9，与其他证据相互印证，客观真实，予以认定。对上述证据的证明力，原告虽有异议，但未提供证据予以推翻；该组证据相互印证，客观真实，另结合庭审意见，对其证明原被告存在事实劳动关系的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南亿通铸钢有限公司成立于2006年9月5日，法定代表人为范友峰。2018年10月16日晚上10时许，李治温在河南亿通铸钢有限公司上班期间被铁架砸伤，被送至新乡市中心医院、河南省人民医院、新乡市第一人民医院住院治疗。原告支付被告医疗费和伙食补助费。原被告未签订书面劳动合同。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原被告均具备建立劳动关系的主体资格。被告在原告处工作时受伤，虽双方未签订书面劳动合同，但根据上述法律规定，双方已形成事实劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，虽向本院提供工资表、考勤表、花名册等证据材料，但被告均有异议；另结合被告提供的证据材料及庭审查明的事实，可以证明双方存在事实劳动关系；故对原告主张不存在劳动关系的诉求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告河南亿通铸钢有限公司与被告李治温存在劳动关系。案件受理费10元，由原告河南亿通铸钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  任同辉人民陪审员  刘玉振二〇一九年十一月十五日书 记 员  葛文丽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2584号之一 申请执行人：肖小春，男，汉族，1986年2月5日出生，住中国福建省厦门市同安区。 被执行人：郭伟鸿，男，汉族，1990年8月9日出生，住中国福建省泉州市泉港区。 原告肖小春与被告郭伟鸿民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年4月26日作出的(2019)闽0212民初1302号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人肖小春于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人郭伟鸿支付人民币58100元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月7日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人郭伟鸿名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人郭伟鸿名下除少量银行、微信财付通存款及闽Ｄ×××××号车辆之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年8月16日起冻结了被执行人郭伟鸿的银行及微信财付通账号但其账户内余额不足以清偿本案债务。经本院向厦门市公安局查询，闽Ｄ×××××号大众宝来牌车辆登记于2003年12月8日，已近报废期，价值有限，故本院未予以查封。 4、本院依法将被执行人郭伟鸿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月1日以笔录形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郭伟鸿名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月六日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2745号   原告：陈某1，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：海某、伏某，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：陈某2，住宁夏银川市。   原告陈某1与被告陈某2分家析产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。   本案在审理过程中，原告陈某1以其已另案起诉银川市西夏区住房城乡建设和交通局、本案被告陈某2房屋征收补偿纠纷，本案须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结为由，向本院提出中止审理申请。   本院经审查认为，因本案的审理须以陈某1另案起诉银川市西夏区住房城乡建设和交通局、陈某2房屋征收补偿纠纷一案的审理结果为依据，现该案尚未审结，故本案不宜继续审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 张 颖   人民陪审员 魏丽娟   人民陪审员 廉 焕     二〇一九年十一月十一日   （法官助理 韩亚茹   书记员 魏 曾   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （六）中止或者终结诉讼；   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2424号 被执行人任海霞，女，汉族，1975年9月29日出生，户籍地址四川省达州市渠县。 关于被执行人任海霞罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初206号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人任海霞应当支付罚金3000元（人民币，下同），2019年10月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金3000元，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初206号刑事判决书所确定的任海霞的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初206号刑事判决书中任海霞的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十日 书记员  林慕瑶
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初389号   原告：上海战群餐饮管理有限公司。   法定代表人：李涛。   委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。   被告：青山区拾光饮品店，经营场所内蒙古自治区包头市青山区昌福道包头师范学院北门口西60米路南6号西户。   经营者：曹飞。   原告上海战群餐饮管理有限公司与被告青山区拾光饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告上海战群餐饮管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海战群餐饮管理有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海战群餐饮管理有限公司撤诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由上海战群餐饮管理有限公司负担。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二〇一九年十一月十一日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16047号原告：辽宁发展集团有限责任公司，住所辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路32号。法定代表人：闫海军。委托诉讼代理人：张乐帅，男，汉族，1982年8月30日出生，原告职员。委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。被告：孟庆芳，女，汉族，1957年9月24日出生。委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄清律师事务所律师。原告辽宁发展集团有限责任公司诉被告孟庆芳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告于2019年3月18日的解除行为不发生法律效力。事实和理由：2018年6月14日，原、被告签订转让协议，约定被告将北京市东城区四块玉体育设施更新改造项目-D地块4号楼（以下简称涉案房屋）的使用收益权转让原告。2019年3月18日，被告书面通知原告解除此合同，原告认为被告的解除理由不成立，故此成诉。被告答辩：原告没有依约支付第二期费用，且没有全额支付第一期费用，原告构成违约，故被告依约行使合同解除权，解除行为有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告和闫海军签署《联合购买协议》，约定双方联合购买涉案房屋的使用收益权。2018年4月24日，原告出具《授权书》，授权闫海军全权代理涉案房屋使用收益权的转入及转出协议的签署及其他事宜。2018年6月14日，闫海军作为原告授权代表和被告签署《四块玉体育设施更新改造项目-D地块4号楼使用收益权之转让协议》。协议约定涉案房屋所有权属于北京市体育局，现被告将涉案房屋使用收益权转让原告至2056年12月31日，预计竣工验收2019年5月1日。协议还约定原告在协议生效7日内，且在被告安排原告现场实地查看后向被告支付第一笔交易价款2000万元；在协议生效之日60个自然日内，且在被告向原告交付本协议书附件五至附件十六涉及的文件原件的情况下，向被告支付第二笔交易价款2000万元；还约定原告未按协议约定足额支付交易价款的，超过60日，被告有权解除本协议。协议还约定，在原告支付第一笔交易价款之日起10日内，被告应向北京市体育局送达转让通知，被告在发送通知前，应向原告提供该转让通知副本原件一份，在发送上述转让通知后被告应向原告提供北京市体育局已经收到该通知的证明文件复印件。另，附件五至附件十六为河北省沧州市运河区及沧州市中级人民法院的12份判决书、裁定书。2018年6月20日，原告转账被告1800万元。同日，原告、被告及闫海军签署《三方协议》，三方明确关于原告应付被告的第一笔交易价款2000万元，已由原告转账被告1800万元、闫海军现金支付原告200万元。同日，被告出具《收款收据》两份，分别载明收到闫海军现金200万元、收到原告转账1800万元。同日，闫海军出具收条一张，载明收到被告交来河北省沧州市运河区及沧州市中级人民法院的判决书、裁定书原件及复印件共9份。2019年3月18日，被告致《解除协议的告知函》于原告。被告在函中称原告虽在2018年6月20日支付了第一笔交易款，但未依约支付第二笔交易价款且已逾期8个月之久，故被告依约解除双方于2018年6月14日签署的《四块玉体育设施更新改造项目-D地块4号楼使用收益权之转让协议》。因原告不认可被告的解除行为，故此成诉。庭审中，原告称已实际支付被告第一笔交易款2000万元，但被告称原告仅转账了1800万元，并没有实际支付200万的现金。本院认为：被告在《解除协议的告知函》中称因原告没有依约支付第二笔交易款构成严重违约，故而要求解除涉案协议，但本院注意到被告负有向原告交付附件五至附件十六涉及的文件原件及向北京市体育局送达转让通知的先履行义务，现无充分证据证实被告完全履行了上述义务，故而本院认为原告拒付第二期交易款并非违约行为，被告无权以此解除合同。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，判决如下：确认被告孟庆芳于二〇一九年三月十八日所发的《解除协议的告知函》不发生法律效力。案件受理费35元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年十一月八日书记员  吴董超
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民辖终43号上诉人：（原审被告）：西安新欧重汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区新合街办兴南村兴东35号。法定代表人：同润锋，职务总经理。被上诉人（原审原告）：朔州市全顺达汽车贸易有限公司，住所地山西省朔州市朔城区耿庄村大运路南侧。法定代表人：王满秀，职务总经理。上诉人西安新欧重汽车销售服务有限公司因与被上诉人朔州市全顺达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。西安新欧重汽车销售服务有限公司上诉称，本案是买卖合同，西安新欧重汽车销售服务有限公司为出卖汽车方，朔州市全顺达汽车贸易有限公司为买受方，基于合同义务朔州市全顺达汽车贸易有限公司为给付货币一方，西安新欧重汽车销售服务有限公司为接收货币一方。故请求将本案移送西省西安市灞桥区人民法院审理。朔州市全顺达汽车贸易有限公司未答辩。本院经审查认为，本案买卖合同纠纷中，朔州市全顺达汽车贸易有限公司为合同中给付货币一方，西安新欧重汽车销售服务有限公司为接收货币一方，也是本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，本案合同履行地及被告所在地均为西安新欧重汽车销售服务有限公司所在地，即陕西省西安市国际港务区新合街办兴南村兴东35号。故陕西省西安市灞桥区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回西安新欧重汽车销售服务有限公司的管辖异议失当。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1283号民事裁定；二、本案移送陕西省西安市灞桥区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇一九年十一月十九日书记员 张彩锋书记员 武 祥
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4152号 原告：贾佳，女，生于1980年6月6日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：骆屹，四川远创律师事务所律师。 被告：雷发波，男，生于1982年7月13日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告贾佳诉被告雷发波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日登记立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告贾佳及委托诉讼代理人骆屹和被告雷发波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告后续医疗费、交通费36111.93元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告贾佳与被告雷发波因生命权、健康权、身体权纠纷一案，被告的侵权行为给申请人造成了人身财产损失，已经由达川区人民法院作出了（2017）川1703民初294号刑事附带民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于原告的伤情严重，需持续到成都进行整容治疗，原告向被告要求支付后期医疗整容费用，但被告不愿意支付原告产生的后续治疗整容费用及交通费等共计36111.93元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告雷发波答辩称，原告的医疗费3万元不应当由我承担，原告疤痕在治疗之前实际上已经愈合，这次产生的费用是美容费，而且属于过度美容医疗费，不属于治疗费，不应由我承担。 原告贾佳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.第一组，原、被告身份信息，证明本案原被告主体身份适格；2.第二组，达川区法院（2019）川1703刑初294号刑事附带民事判决书和后期在成都产生的整容费用、交通费用票据，证明因被告的侵权行为导致原告产生医疗费用、交通费用，上述费用应由被告承担；3.诉前财产保全缴费通知书及收据，证明我们采取了诉前保全措施，产生了381元保全费，应由被告承担。 被告雷发波的质证意见为，1.保全费381元不应由我一个人承担，事情不是我一个人造成的；2.原告提供的所有单据都看不出来消费的项目是那里，用途不明，仅载明是“消费”或“专项护理”，例如2019年8月14日票据上面仅写明300多元的“专项治疗”，但没有写明是治疗那里，2019年8月14日500多元收费单类型写的是“消费”，但没有写明是消费什么，2019年6月21日的消费单，也没有说明消费项目，2019年4月21日消费单，没有说明消费项目等，因此这些费用我拒绝承担；3.原告的车费不能说明与治疗疤痕存在关联性，我也拒绝承担。 被告雷发波未向本院提交证据。 本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据法律规定及案件事实认定如下： 1.四川华美紫馨医学美容医院有限公司2019年8月14日开具的增值税发票，有四川华美紫馨医学美容医院的病历予以佐证，能够证明费用产生的真实性及用途，本院对该证据予以确认。 2.2019年2月24日的两张火车票无相应治疗消费记录予以佐证，2张出租车机打发票无乘车人信息，本院均不予确认。 3.厦门市喜孕生物科技有限公司2019年7月15日出具的增值税发票。根据原告庭审陈述，该发票系其网上购买药品而产生，但无医院的处方，无法确认其与本案的关联性，本院不予确认。 本院认定事实如下，原告贾佳与被告雷发波因感情、经济纠纷，于2017年3月21日21时许，在达州市达川区发生争吵、抓打过程中，被告拿出随身携带的菜刀向原告砍去，致使原告面部、颈项部、躯干部及双上肢多处被砍伤。原告入住达县新桥医院治疗，住院105天，用去医疗费53894.75元，在华美紫馨医学美容医院用去整容费31975.30元。2018年4月17日，本院作出（2017）川1703刑初294号刑事附带民事判决书，判决“一、被告人雷发波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；二、由被告人雷发波赔偿原告人贾佳各种经济损失65110.05元；三、驳回附带民事诉讼原告人贾佳的其他诉讼请求”。被告按该判决执行了刑罚并支付了赔偿费用。原告伤情没有完全康复，先后在达州市中心医院、四川华美紫馨医学美容医院持续对面部、颈部等部位进行整容治疗。截止起诉之日，共花费医疗费33828.43元，交通费867.5元。 同时查明，原告贾佳向本院申请对被告雷发波进行诉前财产保全，本院于2019年10月9日作出了（2019）川1703财保94号民事裁定，产生保全费381元。 本院认为，一、关于本案民事赔偿责任的比例划分问题。本案原告贾佳的人身损害是由于被告雷发波的侵权行为导致，其侵权行为产生的原因是原、被告存在感情、经济纠纷，对此原、被告均存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案案情，将被告承担本案医疗费、交通费的赔偿责任比例确定为70%，原告承担30%。二、关于后续整容费、交通费是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，虽被告履行了（2017）川1703刑初294号刑事附带民事判决书确定的赔偿义务，但因原告伤情没有完全康复，先后在达州市中心医院、四川华美紫馨医学美容医院持续整容治疗而产生的整容费33828.43元、交通费867.5元，共计34695.93元，被告应当按确定的民事责任比例予以赔偿，即赔偿原告24287.15元（34695.93元×70%），余下部分由原告承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告雷发波于本判决生效之日起15日内支付原告贾佳后续整容费、交通费24287.15元； 二、驳回原告贾佳的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，保全费381元，由被告雷发波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 鑑 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈虹学
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初509号   原告：闫某，男，1976年7月10日出生，汉族，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，住山西省大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告闫某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   闫某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金58428元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月1日，原告向被告购买阳高县巴黎广场商铺，并签订返祖协议书，约定每年租金9738元。此后，被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金58428元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座三层A区45号商铺出卖给原告，该商铺价款为97383元，已全部付清。同日，原、被告签订《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，被告承租原告所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即9738元，租期8年，承租方在协议期内每年12月25日支付租金，第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，被告只支付了原告一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告已依约履行了义务，被告未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的抗辩，因其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，故本院不予采信。被告至今尚欠原告六年到期租金58428元，依法应当给付。原告要求被告承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对原告主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付闫某从2014年1月1日至2019年12月31日，六年的租金共计58428元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2014年1月1日至2014年12月31日的租金9738元的利息从2014年1月2日起计算；   2015年1月1日至2015年12月31日的租金9738元的利息从2015年1月2日起计算；   2016年1月1日至2016年12月31日的租金9738元的利息从2016年1月2日起计算；   2017年1月1日至2017年12月31日的租金9738元的利息从2017年1月2日起计算；   2018年1月1日至2018年12月31日的租金9738元的利息从2018年1月2日起计算；   2019年1月1日至2019年12月31日的租金9738元的利息从2019年1月2日起计算。   二、驳回闫某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1260元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 顾永清   审 判 员 赵润琴   人民陪审员 范少奇     二零一九年十一月七日   书 记 员 王 帅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1019号申请执行人：陈维军被执行人：王瑞强申请执行人陈维军与被执行人王瑞强合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初1450号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按判决书确定的内容履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。经查，位于威海古寨东路-27-1号-401不动产登记在被执行人王瑞强名下，系可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王瑞强名下，位于威海古寨东路-27-1号-401不动产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘瀚汶二〇一九年十一月十三日书记员  石 磊
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民监4号 原审原告曹东如，男，1953年7月1日出生，汉族，沁县人。 原审被告田广平，男，1961年2月24日出生，汉族，沁县人。 原审被告李平孩，女，1962年7月6日出生，汉族，沁县人，系原审被告田广平妻子。 原审被告田三江，男，1987年12月1日出生，汉族，沁县人，系原审被告田广平三子。 原审原告曹东如与原审被告田广平、李平孩、田三江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）晋0430民初72号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  李建新 审判员  郜天宏 审判员  张慧琴 二〇一九年十一月一日 书记员  姚佳利
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1690号 原告：张素改，女，1964年11月12日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：王建明，石家庄市藁城兴化法律服务商法律工作者。 被告：张力彬，男，1967年1月7日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告张素改与被告张力彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素改的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。被告张力彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素改向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费暂定1万元；2.伤残赔偿金、精神损害抚慰金待评残再确定数额；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年01月15日张力彬驾驶冀Ａ×××××号车，沿定魏线由南向北行驶至南楼道口处时，因掉落货物与同向原告骑电动三轮车相刮擦致使原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经藁城区交警大队认定被告张力彬负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院住院治疗。经查证，该事故车辆主车投保交强险及商业三者险。按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院查清事实，判如所请。在本案庭审过程中原告张素改与燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司就医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损达成调解，现原告张素改向被告主张其鉴定费、诉讼费887元。 被告张力彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2019年01月15日11时许，张力彬驾驶冀Ａ×××××号车，沿定魏线由南向北行驶至南楼道口处时，因掉落货物与同向张素改骑电动三轮车向刮擦，致张素改受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区交警大队认定张力彬负全部责任，张素改无责任。2、冀Ａ×××××号车事故车在燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。3、2019年10月15日，在本案庭审过程中原告张素改与燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司就医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损达成调解，本院作出（2019）冀0109民初1690号民事调解书，已履行。4、2019年8月27日，藁城司法医学鉴定中心作出藁司鉴中心20190鉴字第Ａ3-0053号司法鉴定意见书，产生鉴定费600元。 本院认为，原告因本次事故造成人身损害所产生的损失，应由被告方按照事故责任予以承担，交警部门做出事故认定书认定被告张力彬负全部责任，故原告主张被告承担鉴定费600元，于法有据本院予以支持。被告张力彬经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，符合缺席审理之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告张力彬于本判决书生效后五日内赔偿原张素改鉴定费600元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告张力彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  关琳琳 二〇一九年十一月四日 书记员  张世龙
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2609号原告：冯某1，男，汉族，山西省方山县人。被告：冯某2，男，汉族，山西省吕梁市人。委托代理人：郭某，山西泰邦律师事务所律师。原告冯某1诉被告冯某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某1、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款172500元整及资金占用利息58500元，直至全部履行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告以“急需支付洗煤厂设备款”为由向原告提出借款请求，并约定月利率3分，还款期限为3个月。当天双方达成借款约定后，原告以转账方式将借款如数交付被告。借款到期后，原告向其提出还款要求，被告均以各种理由推诿至今。2019年1月21日，被告向原告出具借条“今借到冯某1壹拾柒万贰仟伍佰元整”。2019年7月12日，被告支付原告利息4500元。被告委托代理人辩称，被告冯某2于2018年5月12日向原告借款150000元，当时约定月息3分，2019年1月21日向原告出具借条，载明借款172500元，但该款是连本带息计算的，约定的利息过高，应按年利率24%计算。且被告于2019年7月5日、7月12日向原告还款12500元。经审理查明，2018年5月12日，被告冯某2向原告冯某1借款15000元，约定利息3分。2019年1月21日，被告向原告出具借条一支，载明“今借到冯某1壹拾柒万贰仟伍佰元整，2019年5月底还清，冯某2，2019年1月21日”。借款后，被告于2019年7月5日、12日分三次向原告微信转款12500元。本院认为，合法的债权债务依法应当予以保护。本案中，原、被告对双方之间的借款事实及利息约定均无异议，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，本案被告向原告借款本金150000元，虽约定月息3分，但在2019年1月21日被告向原告出具的借条中载明的借款金额为172500元，利息未超过年利率24%，故该172500元应认定为后期借款本金。关于利息，原、被告约定借款利率为月息3分，但该利率约定超过法定最高利率限额，应当以年利率24%支付，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告称，已经还了原告12500元，但原告仅认可其中4500元，并称剩余8000元是其给被告介绍业务的中介费，对此原告未提供相关证据予以证明，故对原告的该辩称意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告冯某2在本判决生效后十日内偿还原告冯某1借款172500元，并支付自2019年1月21日至实际偿还之日止，以172500元为基数，按年利率24%计算的利息（已支付的12500元从应付利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元减半收取，由被告冯某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员   白斌 二〇一九年十一月十二日 书 记 员   王晓玮
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1382号申请执行人：杨杏琴，女，1948年9月7日出生，汉族，现住琼海市长坡镇××。委托诉讼代理人：黄儒寨，男，1976年3月16日出生，汉族，住琼海市长坡镇××，系申请人儿子。被执行人：王善良，男，1950年9月10日出生，汉族，现住琼海市长坡镇××。本院依据发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初2563号民事判决书立案执行申请执行人杨杏琴与被执行人王善良机动车交通事故责任纠纷一案。于法定期限向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人支付赔偿款100000元和案件受理费389元；2、负担本案执行费1400元。执行过程中，查明被执行人王善良有固定退休工资收入，经本院主持达成和解协议，即按月扣划被执行人每月工资2900元至申请人指定账户，直至全部付清100389元止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人王善良名下开设在琼海市农村信用合作联社营业部的账户（账号为621458××）内的存款100389元；二、从2019年11月起每月扣划被执行人王善良名下开设在琼海市农村信用合作联社营业部的账户（账号为621458××）内的存款2900元至申请人杨杏琴指定的账户（开户名：黄儒寨，开户行：中国工商银行海南省万宁市支行营业室，账号622202××），直至扣划满100389元止；三、从2019年11月起每月扣划被执行人王善良名下开设在琼海市农村信用合作联社营业部的账户（账号为621458××）内的存款2500元至被执行人王善良指定的账户（开户名：王善良，开户行：琼海市联社烟塘信用社，账号621036××）用于被执行人的必要生活费用。四、本裁定立即执行。（此页无正文）                                            ⺀            abdfzopwsuruwzsgsq      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二〇一九年十一月十一日            书  记  员    刘 丹 妮      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执73号申请执行人：谷云英,女,1968年11月5日出生,汉族，住济阳区。被执行人：马卫,男,1977年3月1日出生,汉族，住山东省济阳县。本院在执行谷云英与马卫买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月28日作出的（2019）鲁0125民初120号民事调解书已发生法律效力。判决内容：一、被告马卫于2019年7月1日前向原告谷云英支付木胶板欠款15700元；二、其它无争执。2019年7月4日申请执行人依据（2019）鲁0125民初120号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年7月9日、2019年9月25日、2019年10月23日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年8月份、11月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年11月7日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月八日书记员  石光玉
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初67号原告何冬连，女，1963年1月15日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。住所地：昆明市五华区华山西路1号五华区区级办公大楼。法定代表人王秀江，代区长。委托代理人胡永勇，昆明市五华区司法局工作人员。特别授权代理。委托代理人金曦，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府红云街道办事处。住所地：昆明市五华区龙泉路525号。负责人张忠，主任。委托代理人赵斌，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。原告何冬连因不服昆明市五华区人民政府、昆明市五华区人民政府红云街道办事处房屋征收行政行为一案向本院提起诉讼。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，期间经云南省高级人民法院批准，延长了本案审理期限。在本案审理过程中，2019年10月31日原告何冬连向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告何冬连在本院审理本案过程中自愿申请撤诉系其真实意思表示，并未违反我国法律的规定，未侵犯国家及公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第十五条之规定裁定如下：准许原告何冬连撤回本案的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告何冬连负担。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年十一月十一日书记员 李国芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5944号原告：天津瑞普生物技术股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东九道1号。法定代表人：李守军，董事长。委托诉讼代理人：赵晓芬，女，该公司工作人员。被告：河南太平种猪繁育有限公司，住所地河南省新乡市原阳县大宾乡高明古村。法定代表人：贺保禄。原告天津瑞普生物技术股份有限公司与被告河南太平种猪繁育有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘欣宇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7349号 原告陈晓亚，女，1983年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告唐世洪，男，汉族，1982年11月19日出生，重庆铜梁县人，住址同上。 委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。 法定代表人孙仁锡，该公司总经理。 委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。 原告陈晓亚、唐世洪诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费、有线电视安装费2,865元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年8月28日签订播州区南白街道万象国际城5栋1单元房号1—17—6的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告先后向被告交纳燃气管道安装费2,600元，交纳有线电视安装费265元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费、有线电视安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开户费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开户费。该条已明确将燃气开户费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告向被告大宇房开公司购买位于播州区南白街道万象国际城5栋1单元1—17—6号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2016年8月28日向被告交纳天燃气开户费2,600元，2016年12月向被告交纳有线电视安装费265元。此后原告认为其交纳的燃气开户费和有限电视安装费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同月25日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。 另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。 上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳天燃气开户费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告人向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开户费2600元及有限电视开户费265元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买合同》对燃气开户费及电视开户费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 遵义大宇房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内返还陈晓亚、唐世洪燃气开户费、有线电视安装费2865元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇一九年十一月十九日 书记员  王前前
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20025号原告深圳市贝斯微数码有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人李清华。委托代理人戴博，广东都源律师事务所律师。被告深圳市骏弘电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人赵永航。上列原告与被告票据追索权纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其票据款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付被拒绝付款的的支票金额30000元，并以30000元为基数自2019年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费等费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的利息计算标准为按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市骏弘电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市贝斯微数码有限公司支付票据款30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自2019年3月27日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  刘卓群人民陪审员  刘琼香二〇一九年十一月二十七日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2094号原告：临朐县佳丽包装制品厂，住所地临朐县创新路中段。经营者：刘恩利，厂长。委托诉讼代理人：王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：尹国英，女，汉族，1984年10月6日生，住临朐县。委托代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。原告临朐县佳丽包装制品厂（以下简称佳丽厂）与被告尹国英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人王彪、魏潇汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告佳丽厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹国英立即给付电费21963元；2.诉讼费由被告承担。事实和事由：2017年4月1日，被告与原告签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于创××××楼共计500平方，租赁期限三年，约定电费每度1.4元，合同履行期间发现被告未通过其电表私自用电共计21963元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告尹国英辩称，原告所诉与事实不符，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，被告租赁原告的位于临朐县××新路××楼经营粥店，双方约定，租赁期限自2017年4月1日至2020年3月30日，电费每度1.4元。合同履行期间，原告发现被告存在私接电线的行为，被告粥店大厅的立体空调用电没有经过被告的电表，该空调用电直接接在原告的变压器上，并向临朐县公安局报案处理，经临朐县公安局审查后，确认被告没有犯罪事实，决定不予立案。在临朐县公安局在审查笔录中没有被告粥店大厅的立体空调私自用电的度数，原告也未提供充足、明确的证据证明被告私自用电的度数。原、被告在私下交涉中，被告愿意承担4000元的电费，原告也同意，双方因支付日期未达成合意而未履行，被告尹国英在临朐县公安局的询问笔录中对愿意承担4000元的电费也予以认可。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，双方应当按合同的约定行使、履行各自的权利、义务。在履行合同中因电费问题引发纠纷，原告要求被告支付未通过被告电表的用电费，因原告未提供充足、明确的证据证明其主张，对被告予以认可的4000元电费外，原告主张的其余17963元电费，本院不予支持，可待证据充足后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尹国英于本判决生效之日起十内支付原告临朐县佳丽包装制品厂电费4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，被告负担50元，原告负担125元；保全费270元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年十一月十六日书记员  李 曼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5928号原告：刘美玲，女，1974年12月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：穆启东，男，1974年6月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：赵艳霞，女，1976年9月24日出生，汉族，北京市房山区良乡三街居委会委员，住北京市房山区。原告刘美玲与被告穆启东、赵艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘美玲、被告穆启东、赵艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美玲向本院提出诉讼请求：1.判令穆启东、赵艳霞偿还刘美玲借款62800元，并支付自2018年3月22日至2019年7月18日的利息（以62800元为基数，按照年利率4%的标准计算）；2.诉讼费由穆启东、赵艳霞承担。事实和理由：刘美玲与穆启东系老乡、同学关系。2017年3月22日，穆启东因买房资金不足向刘美玲提出借款。刘美玲因资金紧张，无钱可借，但碍于情面，遂将孩子的抚养费和家里备用的现金70000元借给了穆启东。穆启东出具了借条，借条载明借现金70000元，借期12个月，每月最低还款1000元，于2018年3月22日还清。截至2018年7月，穆启东分8次偿还刘美玲本金7200元。此后，穆启东未再偿还本金。赵艳霞与穆启东系夫妻关系，该借款用于买房，故赵艳霞应承担共同还款责任。穆启东辩称：2015年12月26日，我当时在华赢凯来公司任部门经理，刘美玲听说后问我利息多少，当日其存了50000元，2016年4月29日，刘美玲第二次投资20000元。2016年年末，公司出事无法兑现。2017年刘美玲找到我，我当时已不在华赢凯来公司，刘美玲约我见面，称其在华赢凯来公司的投资都是向家人借的钱，逼迫我出具借条。我考虑刘美玲离婚，怕她想不开，就出具了借条，刘美玲说不会起诉我。没过多久刘美玲就开始向我要钱。刘美玲说我因买房向其借钱，但我当时并没有买房。我和我爱人现在名下都没有房。我还刘美玲的7200元是还的另案的钱。赵艳霞辩称：我对借条并不知情，我不认识刘美玲，借条所写因买房借款不属实，钱也没有用在家里。本院经审查认定事实如下：穆启东与赵艳霞于2001年3月结婚，于2017年1月23日登记离婚，于2017年5月2日复婚。2017年3月22日，穆启东向刘美玲出具借条一张，载明：因购买房屋现收到刘美玲以现金借出的70000（大写人民币柒万元整），借期一年，每月最低还款1000（大写人民币壹仟元整），到期时差多少尾数一次性还清。关于出借款项的资金来源，刘美玲提交了穆启海的银行卡流水，并申请了王云峰出庭作证，刘美玲主张出借款项中的50000元，系其前夫王云峰给其的拆迁款，由于拆迁款在王云峰的姐夫穆启海账户中，故于2017年3月4日从该账户取的现金。本案审理中，经穆启东申请，本院调取了刘美玲就华赢凯来公司在公安机关的报案材料，该材料显示，2015年12月26日，刘美玲投资50000元，2016年4月30日，刘美玲投资10000元，2016年6月28日，刘美玲投资10000元，介绍人为穆启东。刘美玲对其投资华赢凯来公司70000元一事认可，但认为该70000元与本案无关。关于案涉70000元是否即为刘美玲对华赢凯来公司投资的70000元，刘美玲提交了其与穆启东2018年2月左右的通话录音及2017年8月至12月的微信聊天记录，在通话录音中，刘美玲催要穆启东还款，刘美玲提到“我要不理解你的处境，我能说一个月就要一千吗”，穆启东在通话中应承尽力还款。在微信聊天记录中，刘美玲提到“每月月底的钱都要我去说呀，另外那一万五你什么时候给我”。穆启东亦提交了其与刘美玲的短信记录，在2018年4月及此后，穆启东数次表示，刘美玲仅是通过其把钱借给了华赢凯来公司，出于人情其答应给刘美玲生活补贴。刘美玲则表示穆启东欠其的款项与华赢凯来的投资无关。上述事实，有双方当事人陈述，刘美玲提交的借条、通话录音、微信聊天记录，穆启东提交的短信记录、结婚证、离婚证，本院调取的刘美玲对华赢凯来公司报案的相关材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为刘美玲是否向穆启东出借了70000元借款。刘美玲主张借款70000元与其通过穆启东向华赢凯来公司投资的70000元系两笔款项，穆启东则主张70000元借条系因华赢凯来公司无法返还投资款后刘美玲要求其出具的。为此，穆启东提交了其与刘美玲之间的短信记录，依短信内容，穆启东于2018年4月及之后，在与刘美玲沟通中表示案涉款项并非借款，而是刘美玲向华赢凯来公司的投资款，虽然刘美玲对此予以否认，但鉴于本案借条发生在刘美玲向华赢凯来公司投资无法回款之后，依借条内容，刘美玲仍无息向介绍其投资的穆启东出借款项，且出借金额与投资金额一致，在此种情况下，应严格审查案涉借款的实际出借情况。刘美玲主张借款中的50000元系拆迁款，取款自其前夫的姐夫的银行账户，其前夫王云峰亦出庭陈述将50000元拆迁款交给刘美玲，但本院认为案外人银行账户中50000元的取款记录及与刘美玲存在利害关系的证人作出的证言，并不足以证明借款交付的事实。另外，虽然依刘美玲提交的通话录音及短信记录，穆启东承诺还款，但依穆启东提交的短信记录，其主张承诺还款系基于人情给刘美玲“生活补贴”，故不能仅依双方沟通中穆启东承诺还款，即认定刘美玲已向穆启东交付了借款。故刘美玲要求穆启东归还借款，证据不足，本院不予支持。因基础借贷关系并未生效，故刘美玲要求赵艳霞承担还款责任，亦缺乏事实依据，本院不予支持。赵艳霞经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回刘美玲的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由刘美玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  孟祥春人民陪审员  朱维元二〇一九年十一月八日书 记 员  张宏召
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1331号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司 法定代表人：蒋维成 住所地深圳市福田区。 委托代理人李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。特别授权。 委托代理人李闯，河北澜森律师事务所律师。特别授权。 被告白玉磊，男，1990年12月12日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告白玉磊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红星到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5474.75元；2、请求法院依法判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5474.75元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至实际清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，10.95元，1、2项合计5487.70元）；3、请求法院依法判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告为购买城关区永昌路昌运通讯销售部的手机OPPOR9PLUS64G金色寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3918.00元，其中商品借款2798.00元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5474.75元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数） 被告白玉磊未提交书面答辩。 经审理查明，为购买城关区永昌路昌运通讯销售部的手机OPPOR9PLUS64G金色，被告白玉磊于2016年8月19日与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，被告与出借人（yooger、wjsuperzz、蔡佳燕、jianmeizhu）及原告、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营方）五方签署了《借款协议》，约定借款本金为3918.00元，每期偿还本息数额为235.3元，还款分期期数为18期，并由原告对被告全部借款本金、利息、逾期利息、违约金及其他费用承担连带清偿责任。2016年8月19日，被告即从商户处领取该商品，但被告并未依约还款，致使原告于2018年5月8日向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款5474.75元。现原告要求被告偿还代偿款5474.75元并主张按照年利率6%的标准自代偿之日即2018年5月8日起至实际清偿完毕之日至的利息。 上述事实有原告营业执照及法定代表人证明书、身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款及条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书及代偿证明附件、代偿转账凭证及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告与出借人（yooger、wjsuperzz、蔡佳燕、jianmeizhu）及原告、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署的《借款协议》系五方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应依约履行合同内容。原告作为该笔借款的连带责任保证人，代被告偿还5474.75元借款的事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此原告有权就该代偿款向被告追偿。原告主张按照年利率6%的标准自代偿之日即2018年5月8日起至实际清偿完毕之日至的利息，符合法律规定，本院予以支持。另，原告虽主张本案实现债权的费用由被告承担，但未向法庭提交相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下： 被告白玉磊于本判决生效后五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5474.75元及利息（自代偿之日即2018年5月8日起至实际清偿完毕之日至按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白玉磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  薛增权 人民陪审员  张利新 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王 铁
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民监9号 原审原告王国峰，男，1975年6月9日出生，汉族，沁县人。 原审被告田广平，男，1961年2月24日出生，汉族，沁县人。 原审被告李平孩，女，1962年7月6日出生，汉族，沁县人，系原审被告田广平妻子。 原审被告田三江，男，1987年12月1日出生，汉族，沁县人，系原审被告田广平三子。 原审原告王国峰与原审被告田广平、李平孩、田三江买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）晋0430民初75号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  李建新 审判员  郜天宏 审判员  张慧琴 二〇一九年十一月一日 书记员  姚佳利
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初527号原告：马锐，女，1985年10月23日出生，满族，现住：哈尔滨市双城区凤凰城小区D1栋6单元301室。身份证号：232101198510235022委托代理人：赵延年，黑龙江省朗信银龙律师事务所律师。被告吴伟，男，1940年2月10日出生，汉族，住黑河市逊克县。原告马锐与被告吴伟民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵延年，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马锐诉称，2018年1月16日，被告因购车向原告借款人民币27,229.00元，双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据，约定于2021年2月16日前借款全部还清。而事实上，被告自借款之日起至2018年3月只还款756.00元，余款至今未还，故诉至法院，请求判令被告1、立即偿还原告借款人民币16,209.00元，并依法承担违约责任及相应利息；2、解除原、被告签订的《借款合同》；3、本案诉讼所有费用由被告承担。被告未出庭、未举证、未提交答辩意见。原告马锐为证明其主张，向本院提交了如下证据并当庭出示：证据一、原告、被告身份证一份，拟证明原告、被告身份情况。证据二、《借款合同》原件一份，拟证明2018年1月16日，原、被告签订涉案《借款合同》，约定被告在原告处借款27,229.00元用于购买车辆，并约定被告应自2018年2月16日还款953.00元，以后以此类推，直至2021年2月16日前还清，被告应按照还款日期向其提供给原告的银行卡，每月汇入953.00元。证明如被告违约没有及时向原告偿还借款，需向原告支付违约金30,000.00元。证据三、借据原件一份拟证明原告于2018年1月16日依约向被告提供了借款27,229.00元，被告收到该笔借款，并向原告出具该借据。本院认证意见：原告所举证《借款合同》、借据能够证明被告向原告借款27,229.00元，还款方式为分期还款，自2018年2月16日开始每月还款953.00元，至2021年2月16日全部还清的事实，且证据之间相互印证，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，2018年1月16日，被告因购车用款与原告签订《借款合同》，被告在合同上签字捺印。被告从原告处借款人民币27,229.00元，并由被告出具借据。约定自2018年2月16日起，每月还款953.00元，至2021年2月16日前还清。还约定如被告违约需向原告支付30,000.00元违约金。被告至今未还，原告诉至本院，要求被告还款人民币16,209.00元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按约定偿还借款。被告拖欠不还属违约。原告要求与被告解除《借款合同》有事实和法律依据，本院予以支持。以原、被告约定还款金额计算所得，借款利息7,079.00元，由此可得，应认定双方约定年利率7.22%计算，庭审中,原告未举证证明被告实际还款数额及时间，因此导致利息起算时间不清，按原告无证据处理，故原告主张被告支付相应利息本院不予支持。双方关于支付30,000.00元违约金的约定，与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、四）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年1月16日签订的《借款合同》；二、被告吴伟偿还原告马锐借款本金人民币16,209.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392.00.00元，公告费560.00元，均由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十一月八日书 记 员  刘松岩