山东省威海市环翠区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1002行初56号 原告葛鹏程。 委托代理人郭超。 被告荣成市公安局俚岛边防派出所。 负责人王晓峰。 委托代理人**。 第三人倪琦。 原告葛鹏程不服被告荣成市公安局俚岛边防派出所作出的荣公（俚边）行罚决字（2018）13号《行政处罚决定书》，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告葛鹏程及其委托代理人郭超，被告荣成市公安局俚岛边防派出所负责人王晓峰及其委托代理人**，第三人倪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市公安局俚岛边防派出所（以下简称俚岛派出所）于2018年12月27日作出荣公（俚边）行罚决字（2018）13号《行政处罚决定书》，认定：2018年7月9日15时许，葛鹏程在紫金海岸项目部办公室内因琐事殴打倪琦。以上事实有葛鹏程的陈述和申辩，被侵害人的陈述，证人证言等证明依据。综上，葛鹏程殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予葛鹏程罚款叁佰元的行政处罚。 原告葛鹏程诉称，被告于2018年12月27日作出的荣公（俚边）行罚决字（2018）13号《行政处罚决定书》，认定原告于2018年7月9日15时许在紫金海岸项目办公室内因琐事殴打第三人倪琦，遂对原告处以三百元的罚款。但原告并未殴打第三人倪琦，被告认定的所谓事实是不存在的。被告对原告作出的行政处罚，主要证据不足，故诉至法院，要求撤销被告于2018年12月27日作出的荣公（俚边）行罚决字（2018）13号《行政处罚决定书》。 庭审期间，原告申请证人于虎成出庭作证。证人于虎成陈述，事发当日，原告并未动手打第三人，只是把手按在第三人脖子上，将第三人推在墙上。原告将第三人推在墙上后就分开了。 被告俚岛派出所辩称，2018年7月9日，在荣成市俚岛镇东庄村紫金海岸项目部办公室，原告葛鹏程用手掐倪琦脖子，将其顶到墙上。以上事实有受害人的陈述、证人证言、嫌疑人的陈述、出警视频等证据证明。2018年12月27日，俚岛边防派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对葛鹏程处以行政罚款三百元的处罚。2019年1月2日，葛鹏程缴纳罚款。2018年7月9日下午，俚岛派出所接到荣成市公安局指挥中心的处警指令后，民警到达处警现场进行调查。当日下午，民警对报案人倪琦、葛鹏程所属蓝海嘉鹏房地产公司的工人张业雷、王丽所属山海语建筑工地的工人宋兰臣进行了询问调查；2018年7月19日，俚岛派出所传唤违法嫌疑人葛鹏程到所接受了询问调查。询问笔录中，被侵害人倪琦陈述：“我看见葛鹏程指挥工人在拆除我们项目部走廊上的一个围挡，我就给老板王丽打电话，葛鹏程看见我打电话就来夺我的手机，并且一直重复说你给谁打电话呢？你给谁打电话呢？到我面前后用双手掐我脖子，把我往墙上顶”；违法嫌疑人葛鹏程陈述：“从屋里出来一个年轻男子，看着情绪很激动冲我过来，我怕对方动手，我就上前用右手虎口卡住了他的脖子，把他顶压倒墙上，他后背靠在了墙上”；葛鹏程公司的工人张业雷陈述：“到了王丽的办公室里，不知道葛鹏程怎么和对方一个30多岁的男子争吵起来，跟着葛鹏程和对方这个男子推搡起来，他们互相推搡了几下，我过去将葛鹏程拉开了。事后，我看到对方男子脖子上有一道红痕，但我没有看清红痕具体是怎么造成的”；王丽公司的工人宋兰臣陈述：“葛鹏程问倪琦给谁打电话，说完就先后五六次掐住倪琦的脖子，其中有三四次掐着倪琦的脖子往他身后的墙上撞”；且被告在行政处罚告知时，原告葛鹏程再次陈述了“用虎口（将倪琦）按在墙上”。因此，原告认为没有殴打倪琦，俚岛派出所作出的行政处罚的证据不足是不成立的。综上，俚岛派出所对葛鹏程处以行政罚款三百元的处罚，事实清楚，证据充分、处罚适当、程序合法，适用法律依据准确，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。 被告俚岛派出所向本院提交以下证据、依据： 1、受案登记表，证明俚岛派出所接到报案后依法进行受案； 2、受案回执，证明俚岛派出所依法受案并告知报案人； 3、传唤证，证明俚岛派出所依法传唤违法嫌疑人葛鹏程进行询问调查； 4、被传唤人家属通知书，证明俚岛派出所依法履行通知被传唤人家属的义务； 5、延长办案期限审批表，证明俚岛派出所依法延长办理案件时限； 6、行政处理审批表，证明对违法行为人的处罚经过合法审批； 7、行政处罚告知笔录，证明对违法行为人履行了告知的法律程序； 8、行政处罚决定书，证明对违反行为人依法作出行政处罚决定； 9、缴纳罚款凭证，证明违法行为人已向银行缴纳罚款； 10、葛鹏程的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明依法对违法嫌疑人葛鹏程进行询问； 11、倪琦的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明依法对报警人倪琦进行询问； 12、张业雷的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明依法对证人张业雷进行询问； 13、宋兰臣的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明依法对证人宋兰臣进行询问； 14、处警现场的执法记录仪视频，证明民警依法处警。 15、处罚告知的执法记录仪视频，证明民警依法进行处罚告知； 16、宣布处罚决定书的执法记录仪视频，证明民警依法将行政处罚决定书向违法行为人进行送达。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定。 第三人倪琦述称，其认为被告作出的处罚决定书正确。原告到第三人所在项目部对其行凶，其报警后被告处警。现场也有证人，故其对派出所所作的处罚决定认可。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1-4均无异议。对证据5有异议，原告认为，本案自2018年7月9日起，被告就受理着手调查，虽然曾经申请过延长办案期限，但《治安管理处罚法》规定，公安机关办理治安案件的期限一般30日，经过申请可以最长60日，且延长30日需要经过上一级公安机关批准，被告的上一级公安机关应该是威海市公安局，因此证据5不能证实被告在合法期限内办案，按照《行政诉讼法》的相关规定，应该确认被告的行为违法。对证据6-13的真实性均无异议。对证据10-13证明的内容有异议，被告作出处罚行为的主要事实依据就是该四份笔录，该四份笔录关于事发经过，四个人四种说法，其中宋兰臣系第三人一起的工友，他们同一个老板，所以宋兰臣的陈述是有一定的利害关系，证明力较弱，且第三人的陈述和原告及证人张业雷的陈述差异很大，在第三人的陈述没有其他证据或证人佐证的情况下不能作为处罚的事实依据。原告认为，根据上述笔录，原告和第三人有过轻微的身体接触，但该接触尚不构成《治安管理处罚法》第43条规定的殴打。对于证据14-16的真实性无异议，但证据14视频中可以显示事发办公室内是有监控设备的，该监控设备正对着第三人指称的事发位置，被告有义务调取该监控设备以调查清楚事实。对于被告所称的法律依据由于原告并没有殴打过第三人，所以被告无权依据该法条作出行政处罚。 第三人对被告提交的证据均予以认可。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见：首先被告无法确定证人是否在案发现场，且证人与原告关系密切。证人证言中也证实了原告对第三人有殴打的违法行为。 第三人对原告提交的证据提出以下质证意见：对证人证言不予认可。事发当时证人不在事发办公室内，原告掐其脖子时证人才进来。原告掐着其脖子从厨房到办公室楼梯门，推了有两三米距离，大概两三分钟。 本院对上述证据认证如下：被告俚岛派出所提交的证据1-7、10-13中的权利义务告知书、14-16均系俚岛派出所在作出处罚决定前依法定程序收集和制作的，该些证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，客观真实，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的证据8系本案被诉行政行为，只能证明被告作出该行政行为，不能作为证明该行政行为合法与否的依据。被告提交的证据9，原告无异议，本院对该证据予以采信。证据10-13系被告依法对葛鹏程、倪琦、张业雷、宋兰臣所作的询问笔录，该笔录内容系葛鹏程、倪琦、张业雷、宋兰臣对涉案相关事实所作的书面陈述，结合其他证据，能够相互印证，对上述证据的证明效力本院予以认定。被告提交的法律依据系法律，属于法院审查被诉行政行为合法性的依据，本院予以采纳。 经审理查明，2018年7月9日15时许，原告葛鹏程在俚岛镇东庄村紫金海岸工程项目部办公室内用手掐住第三人倪琦的脖子，将第三人倪琦顶压在墙上，不让第三人动，致使第三人脖子上有红痕。后第三人倪琦报警称被打，要求处理。被告俚岛派出所接警后予以立案并处警，依法到事发现场调查案件相关情况。2018年7月9日，被告依法对第三人倪琦、证人张业雷、宋兰臣进行调查询问。倪琦陈述，葛鹏程到其面前后用双手掐其脖子，把其往墙上顶。证人张业雷陈述，到了王丽的办公室里，不知道葛鹏程怎么和倪琦争吵起来，跟着葛鹏程和倪琦推搡起来，他们互相推搡了几下，其过去将葛鹏程拉开了。事后其看到倪琦脖子上有一道红痕，但未看清红痕具体是怎么造成的。证人宋兰臣陈述，葛鹏程问倪琦给谁打电话，说完就先后五六次掐住倪琦的脖子，其中有三四次掐着倪琦的脖子往他身后的墙上撞。后被告于2018年7月19日，依法对原告葛鹏程进行调查询问。葛鹏程陈述，其怕倪琦动手，其就上前用右手虎口卡住了倪琦的脖子，把倪琦顶压倒墙上，他后背靠在了墙上。因案情复杂，被告依法于2018年8月7日报经荣成市公安局批准后延长案件办理期限三十日。2018年12月27日，被告对原告进行处罚前的事先告知，告知原告拟作出处罚的事实、理由及依据，告知原告享有陈述和申辩权。原告提出申辩，称其未掐脖子，只是用虎口将倪琦按在墙上。被告依法对原告申辩复核后，认为原告提出的陈述和申辩不成立。同日，被告根据调查的事实、证人证言等证据，认定原告因琐事殴打第三人倪琦，构成殴打他人的违法行为，作出荣公（俚边）行罚决字（2018）13号《行政处罚决定书》，决定对原告给予罚款叁佰元的行政处罚。同日，被告将该处罚决定书向原告送达。该处罚决定书中载有“行政处罚决定书已向我宣告并送达”的字样，原告在该处罚决定书中签字捺印并写明日期。后原告对该处罚决定书不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告于2019年1月2日已向被告缴纳罚款300元。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，被告俚岛派出所有权对本行政区域内违反治安管理的行为作出行政处罚。公安机关对涉嫌违反治安管理的行为人实施治安处罚必须在违法事实清楚、主要证据充分的基础上，并依据治安管理法律法规，根据违法行为人的行为性质、情节及社会危害程度作出相应的治安处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被告俚岛派出所提供的原告的陈述和申辩及对证人张业雷、宋兰臣的询问笔录、第三人的陈述等证据能够相互印证，形成证据链，证实原告因琐事用手掐住第三人倪琦的脖子，将第三人倪琦顶压在墙上，实施了掐颈等动作,致使第三人轻微受伤。原告关于“我就是上前用右手虎口卡住了他的脖子，把他顶压在墙上，不让他动”的自认陈述，足以认定原告殴打他人的事实。故被告认定原告殴打第三人事实清楚、证据充分。原告提出，其并未殴打第三人的主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。因原告造成的伤害后果较轻，本案中被告根据原告的违法情节，决定对其处以罚款300元的行政处罚，处罚适当，符合上述法律规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。根据上述法律规定，公安机关治安案件的最长期限为60日。而本案中，被告于2018年7月9日受理本案，2018年8月7日经荣成市公安局批准延长办案期限至三十日，后于2018年12月27日作出被诉处罚决定书，已明显超出了上述法定办案期限。被告提出因各种原因原告未及时到派出所接受调查，不配合被告调查导致超期作出处罚决定的主张，对此，本院认为，被告并未提交其曾经多次传唤原告而原告未到案的证据，也未因原告存在逃避传唤的情形而做出相应处置，故对其该项主张，本院不予采信。虽然被告俚岛派出所超出法定办案期限作出被诉处罚决定书，但并不影响该《行政处罚决定书》的正确性，并未对原告权利义务产生实际影响，属于程序轻微违法，故不予撤销。 综上，被告俚岛派出所作出的涉案处罚决定行政程序轻微违法，但对原告的权利义务不产生实际影响，故应确认其违法，但保留该行政行为的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告荣成市公安局俚岛边防派出所作出的荣公（俚边）行罚决字（2018）13号《行政处罚决定书》违法。 案件受理费50元，由被告荣成市公安局俚岛边防派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  王立民 人民陪审员  祝业昌 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马 雪