wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院       民事判决书     （2019）陕0103民初4401号     原告：赵莉，女，1983年10月29日出生，汉族，西安诺瓦星云股份有限公司工程师，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：罗祖峰，陕西云德律师事务所律师。   被告：李佳，男，1983年7月22日出生，汉族，住西安市碑林区楼。   被告：李荣泽，男，1952年7月15日出生，汉族，住西安市临潼区。   被告：徐玉玲，女，1953年9月23日出生，汉族，住西安市临潼区。   原告赵莉与被告李佳、被告李荣泽、被告徐玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵莉及其委托诉讼代理人罗祖峰到庭参加诉讼，被告李佳、被告李荣泽、被告徐玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵莉的诉讼请求为：1、请求判决三被告连带偿还借款本金及原告实现债权产生的费用共计44300元整（其中本金38300元，律师取证、文案、立案出庭费用共6000元）；2、请求判决三被告按年息24%支付各笔借款从出借之日至实际付清之日的利息；3、请求诉讼费由三被告承担。原告赵莉诉称，2018年4月21日下午，原告接到李佳电话，电话中其声泪俱下，非常激动，称其父亲李荣泽确诊肝癌，动手术缺钱，希望原告借钱救急，保证尽快归还。原告想着性命攸关，当下应李佳要求，通过网银转给其父亲李荣泽账户10000元4月23日，李佳称其父情况恶化需要第二次手术，又一再保证近几天就还，先救命。原告本着救人救到底的心意，按李佳要求，给李佳称在医院照顾其父的叔叔耿根发账户转了20000元整。之后李佳称自己其实也动手术住院了，一团乱，暂时不方便见面，以不交钱医院要停针停药为由，又陆续借款数笔，总计38300。之后，李佳嘴上承诺还钱，而一再推脱不给长达五六个月。期间又是承诺支付高额利息，又是承诺愿意“承担任何法律责任和费用”；“自愿承担所有法律及其它的惩责及后果”；“李佳和家人自愿承受各种惩罚和教训。”综上所述，原告借钱给被告，出于朋友之间的好心帮助，何曾想到被告不仁不义，反倒反复欺骗，对原告造成精神折磨，伤害了原告帮助朋友的善良心愿，伤害了民间群众相扶相助的良好道德风尚。借钱救命，如今不求报恩，只求按承诺借钱还债，不再继续被伤害。李佳借钱为其父治病，系为家庭利益所产生的债务，该债务不再是李佳个人债务，而应由其家庭对外一体承担。   被告李佳经本院合法传唤未到庭答辩。   被告李荣泽经本院合法传唤未到庭答辩。   被告徐玉玲经本院合法传唤未到庭答辩。   经审理查明，原告庭审中称其按照被告李佳要求分别于2018年4月21日向被告李荣泽转账10000元转账凭证，2018年4月23日向耿根发转账20000元，2018年4月27日向郑某某转账4000元，2018年5月15日向郑某某转账1500元，2018年5月15日向李荣泽转账800元,2018年6月1日向王特转账2000元，以上合计38300元。原告庭审中称向案外人耿根发、郑某某、王特的转款均系被告李佳为其父亲李荣泽治病向其借款，并直接让原告向案外人转账，后原告称被告李佳通过手机（1871738XXXX）短信进行确认，并承诺连本付息偿还12万，15万等，但均未履行承诺。原告提交2018年12月1日与被告李佳短信，原告赵莉发“我实在都不想理你，今天才空下来……你通过别人账户借我的本金38300元，年息24%。再加上你之前同意赔偿的律师费等讨债产生的各种费用，一并尽快打给我（赵莉）的招商银行账户，开户行：太白路支行。账号：XXXXXXXXXXXX2814。直接回复是否同意……你之前承诺的每天5000元的利息和费用补偿，你想在以上标准外多给，多多益善，我也不嫌！”，被告李佳发“同意！尽快！”。原告庭审中提交其与被告李佳谈话，其中被告李佳在录音中对借款承诺归还。   另查，原告赵莉因此事委托陕西云德律师事务所律师罗祖峰为其诉讼，缴纳律师费6000元。   以上事实有银行转账凭证，微信转账凭证，短信聊天记录，电话录音，原告陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告赵莉庭审中提交的转帐凭证，短信记录和录音记录能形成证据链证明原告赵莉与被告李佳成立民间借贷关系。原告已经向被告李佳履行借款义务，被告李佳理应向原告赵莉归还该笔借款，故本院对原告请求李佳偿还38300元的诉请予以支持；被告李佳在回复原告的短信聊天记录中同意原告提出的按照年息24%计算利息及承担因此产生的律师费，故对于原告请求被告李佳按年息24%支付利息及支付律师费的诉请本院亦予以支持；原告对被告李荣泽、被告徐玉玲的诉请，由于原告未提供证据证明该二被告为借款人的事实和证据，故驳回原告对被告李荣泽、被告徐玉玲的诉讼请求。被告李佳，被告李荣泽、被告徐玉玲经本院合法传唤，未到庭应诉答辩视为其放弃抗辩的权利。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十日内被告李佳偿还原告赵莉借款本金38300元；   二、本判决生效之日起十日内被告李佳支付原告赵莉借款利息（以10000元为本金，按年息24%为标准，自2018年4月21日起算至实际偿还之日；以20000元为本金，按年息24%为标准，自2018年4月23日起算至实际偿还之日；以4000元为本金，按年息24%为标准，自2018年4月27日起算至实际偿还之日；以1500元为本金，按年息24%为标准，自2018年5月15日起算至实际偿还之日；以800元为本金，按年息24%为标准，自2018年5月15日起算至实际偿还之日；以2000元为本金，按年息24%为标准，自2018年6月1日起算至实际偿还之日）；   三、本判决生效之日起十日内被告李佳支付原告赵莉律师费6000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   四、驳回原告赵莉对被告李荣泽、被告徐玉玲的所有诉讼请求。   案件受理费908元，公告费600元由被告李佳负担（此款原告赵莉已预交，被告李佳在支付上述款项时，一并支付原告赵莉）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西省西安市中级人民法院。                           审判长  贾 曼 莉                           审判员  蒲  晖                           人民陪审员  李  秦                二Ｏ一九年十一月十一日              书记员  张 文 婷      1
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4629号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄建民，男，1991年7月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省永州市祁阳县************，身份证号码：431************915（以上个人信息均由被告人黄建民自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年5月13日被东莞市公安局取保候审。2019年10月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年10月31日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4410号起诉书指控被告人黄建民犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人黄建民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月5日22时22分许,被告人黄建民醉酒后驾驶一辆车牌为湘D*****的小型轿车,途经东莞市寮步镇香市*******，先后碰撞在等红绿灯的被害人吴胜基驾驶一辆车牌为粤S*****小型轿车、被害人蔡水金驾驶一辆车牌为粤S*****小型轿车、被害人陈强驾驶一辆车牌为粤S*****小型轿车，造成四车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄建民驾车离开，后在事故现场附近被执勤民警查获。经鉴定,被告人黄建民血液中乙醇含量为138.38mg/100ml。经公安交通部门认定，被告人黄建民负事故的全部责任，被害人陈强、吴胜基、蔡水金不负此事故的责任。事后，被告人黄建民赔偿11072元给被害人陈强，赔偿5382元给被害人吴胜基，赔偿27000元给被害人蔡水金，取得被害三人的谅解。上述事实，被告人黄建民在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人黄增、邹思云、黄强的证言，被害人陈强、吴胜基、蔡水金的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证，被告人黄建民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建民无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄建民犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄建民归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。被告人黄建民已经赔偿经济损失给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。关于本案被告人黄建民的身份问题。根据被告人黄建民归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人黄建民以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人黄建民适用判处拘役一个月十五至二个月，并处罚金的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人黄建民的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押9日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一九年十一月七日书记员  孙龙军冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑06民初307号之一 原告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区建行街8号。 法定代表人：王子权，职务董事长。 委托诉讼代理人：王红，男，1971年5月2日出生，汉族，大庆农村商业银行股份有限公司员工，住黑龙江省林甸县。 委托诉讼代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。 被告：大庆克罗尼仪器仪表有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区求实东路48号。 法定代表人：闫显龙，职务经理。 被告：闫显龙，男，1972年1月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 被告：孟宪云，女，1971年5月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 被告：大庆市农业担保有限公司，住所地大庆高新区建行街8号（信合大厦10层）。 法定代表人：孙超群，总经理。 原告大庆农村商业银行股份有限公司与被告大庆克罗尼仪器仪表有限公司、闫显龙、孟宪云、大庆市农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月1日，原告大庆农村商业银行股份有限公司向本院申请：变更诉讼请求为判决被告大庆克罗尼仪器仪表有限公司给付借款本金10000元，撤回其他诉讼请求，即撤回请求：“判决被告大庆克罗尼仪器仪表有限公司给付原告借款本金1100万元，利息2129268.59元（截止2019年4月22日），以借款本金1100万元为基数按照合同约定的月贷款利率7.8‰及上浮50%标准给付利息、罚息至实际给付之日止；判决被告给付原告因实现债权产生的律师费196939元；判决被告闫显龙、孟宪云、大庆市农业担保有限公司承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担”。 本院认为，大庆农村商业银行股份有限公司自愿撤回部分诉讼请求，并不损害国家、集体及第三人权益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告大庆农村商业银行股份有限公司撤回：“判决被告大庆克罗尼仪器仪表有限公司给付原告借款本金1100万元，利息2129268.59元（截止2019年4月22日），以借款本金1100万元为基数按照合同约定的月贷款利率7.8‰及上浮50%标准给付利息、罚息至实际给付之日止；判决被告给付原告因实现债权产生的律师费196939元；判决被告闫显龙、孟宪云、大庆市农业担保有限公司承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担”。的诉讼请求。 原告大庆农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费101707元予以退回。 审判长  闫子路 审判员  刘 放 审判员  郑丽媛 二〇一九年十一月一日 法官助理顾婉婷书记员王安琪
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4226号原告：廉江市**信用合作联社，统一社会信用代码：914************333。地址：廉江市廉江大道新区*****。法定代表人：罗志，该社理事长。委托诉讼代理人：苏道武，该社职员。委托诉讼代理人：黄小翠，该社职员。被告：陈珑方，女，1988年10月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市*******永福·雅居园10幢402房，公民身份号码：440************627。被告：揭杰，男，1988年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市*******永福·雅居园10幢402房，公民身份号码：440************735。原告廉江市**信用合作联社诉被告陈珑方、揭杰金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月二十二日立案。原告廉江市**信用合作联社于二〇一九年十一月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廉江市**信用合作联社申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市**信用合作联社撤诉。本案受理费2889元，由原告廉江市**信用合作联社负担。审 判 员  陈 勇二〇一九年十一月二十日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6592号原告：全敏，女，1987年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。被告：杨超锋，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：潘玉一，女，1986年XX月XX日出生，汉族，系杨超锋之妻，住址同上。原告全敏与被告杨超锋、潘玉一民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全敏及其委托诉讼代理人马经明，被告杨超锋、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币2.8万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至本息清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨超锋、潘玉一均为原告多年好友，2018年3月23日杨超锋因处理车违章缺少资金为由向原告借款1万元，当日原告通过微信转账的方式将1万元转给了潘玉一。2018年4月20日杨超锋因其亲戚找他追债为由向原告再次借款4万元用于周转，因杨超锋强调一定要是现金，而原告处只有26600元现金，所以杨超锋开车带原告去银行柜员机上取了13400元，随即原告将该4万元现金交给了杨超锋。原告之后多次向被告杨超锋及潘玉一催要借款，二被告偿还了部分借款，目前尚有2.8万元没有归还，后原告再次催要，被告均以各种理由推脱。二被告的行为严重侵害了原告的权益，故诉至法院，请求依法判决。被告杨超锋、潘玉一辩称，对借款事实无异议，且一直在想办法还钱，但目前没有工作，无经济能力偿还。本院经审理查明，2018年3月23日，被告杨超锋向原告全敏借款1万元，全敏通过微信转账的方式将1万元转给杨超锋的妻子潘玉一。2018年4月20日，杨超锋再次向全敏借款4万元，双方通过现金交付。2018年5月15日，杨超锋偿还全敏借款1万元，2019年3月25日再次偿还5千元，2019年3月27日偿还5千元，后再次还款2千元后未再还款。期间杨超锋共计还款22000元，尚欠28000元未还。本院认为，原告全敏与被告杨超锋、潘玉一之间系合法的民间借贷关系，依法应予以保护。被告杨超锋、潘玉一在借款后仅偿还部分借款，剩余28000元借款应当继续偿还，故原告关于请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告关于从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至本息清偿为止的主张，符合法律规定，本院予以支持。杨超锋、潘玉一在夫妻存续期间共同举债，负有共同偿还的责任。综上所述，依照，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨超锋、潘玉一共同偿还原告借款人民币28000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至本息清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告杨超锋、潘玉一共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇一九年十一月二十日书记员  张宜臻
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1835号之二申请执行人：廖世芳，女，1966年4月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：张程，男，1962年6月15日出生，汉族，住所地：咸宁市咸安区，申请执行人廖世芳与被执行人张程民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）鄂1202民初1212号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张程应支付申请执行人廖世芳2000000元及利息。因张程未按上述生效法律文书履行义务，廖世芳向本院申请强制执行，本院于2018年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张程发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人张程仅履行了100000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查询到被执行人银行账户存款22000元，已发放申请执行人。又经向不动产登记机关、住房公积金管理机构查询，仅查到被执行人张程以其未成年儿子张仁博的名义购买了咸安区盘泗洲咸宁碧桂园（碧湖环玉八街）141幢1号的房产，已被本院依法查封，但有抵押，且该房产的权属在诉讼确权中，不宜处置。三、已向被执行人张程发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案案款1878000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鄂1202执1835号案件终结本次执行程序。被执行人张程负有继续向申请执行人廖世芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月二十日书记员 袁四祥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1555号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：永川区易露百货超市，经营场所重庆市永川区渝西大道中段40号、42号。经营者：易露。原告中国第一铅笔有限公司与被告永川区易露百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一九年十一月一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民监2号 原审原告：刘潆蒴（曾用名刘晓娜），女，1979年11月15日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。 原审被告：赵立新，男，1968年8月4日出生，汉族，住唐山市路北区。 原审原告刘潆蒴与原审被告赵立新所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0202民初1729号民事调解书，已发生法律效力。后发现涉案房产唐山市路南区世博二期B2-2楼1单元501室已被河北省黄骅市人民法院于2019年1月24日依法查封，并由（2019）冀0983执保89号执行裁定书予以证实。据此，经依法审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解书确认原、被告分割涉案房产违反相关房地产法律规定，应当予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 郑彩芸 审 判 员 王 彦 审 判 员 马汝云 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张靖宜 书 记 员 侯 颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1551号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：永川区高其食品超市，经营场所重庆市永川区探花路260号。经营者：高其。原告中国第一铅笔有限公司与被告永川区高其食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一九年十一月一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0528民初1247号原告：曹小青，女，1979年4月30日出生，土家族，户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔡绪书，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍地为湖北省荆州市荆州区，现住湖北省荆州市荆州区。被告：任家美，女，1962年8月22日出生，汉族，户籍地为湖北省荆州市荆州区，现住湖北省荆州市荆州区。原告曹小青诉被告蔡绪书、任家美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹小青及其委托诉讼代理人田昌陆、被告蔡绪书到庭参加诉讼，被告任家美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小青向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔡绪书、任家美偿还借款13万元，并自2016年5月25日起按月息2%标准支付利息到还清为止，并由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，二被告因资金困难找原告借款，原告于当日向被告蔡绪书账户转入13万元，约定2017年3月25日还款、借款期间执行月息3%，前述借款已逾期。原告多次催讨要求还款，但二被告拒绝偿还。故原告依法起诉，请求法院支持原告的诉请。原告曹小青提交了如下证据：证据一、双方当事人身份证复印件、二被告结婚证复印件各1份，用于证明原、被告双方身份信息及诉讼主体资格适格。证据二、《个人借款合同》、湖北省农村信用社银行卡复印件、转款回单、《借支单》各1份，用于证明本案已发生13万元借款的事实，借款人为蔡绪书、任家美，双方约定的利息为月息3%，还款日期为2017年3月25日。被告蔡绪书辩称：这份合同是不成立的。有份原始的合同，是针对公司签的，江晶晶是公司的法人，曹小青是公司的员工。当时借款是以江晶晶名义，还款都是还到江晶晶名下。被告蔡绪书于庭审后补充了下列证据：证据一：2016年5月25日蔡绪书、担保人蔡登峰与江晶晶签订的《借款担保合同》；证据二：转账记录16份，其中2016年2月3日转给曹小青1800元、2016年5月29日转给曹小青1000元，合计2800元；201５年12月6日至2016年8月12日转给江晶晶14笔，合计39000元。证据三：曹小青电话录音一份，用于证明曹小青已认可蔡绪书偿还了10万元。被告任家美未予答辩，也未提交证据。经过质证，被告蔡绪书对原告提交的证据一没有异议；对于原告提交的证据二，认可《个人借款合同》上的签名属实，但认为该合同只是借款的部分资料；对于湖北省农村信用社2016年5月25日转款回单（13万元）及借支单，被告蔡绪书认为其真实性“不敢肯定”。对于被告蔡绪书提交的证据，原告认为：1、《借款担保合同》是与别人签订的合同，与本案无关；2、转账记录中对江晶晶的转账与本案没有关系；给曹小青的转账2笔，其中一笔1800元是本案借款发生之前的，不能认定为还款，另外1000元是蔡绪书给其支付的菜油款，不属于偿还借款；3、电话录音未经过原告知晓，是被告蔡绪书的诱导电话，形式上不合法；录音内容张冠李戴，本是蔡绪书还张先彪的钱，被诱导说成是还曹小青的钱，录音中的对方讲话的女人不是案件的当事人或经济往来的直接关系人，对借贷和还款过程并不知情，通话中对于对方的讲话内容已经作出否定，该录音不能作为定案依据。对于当事人无异议的证据及事实，本院予以认定；对于原告提交的湖北省农村信用社银行卡复印件、转款回单、《借支单》，虽然被告蔡绪书认为其真实性存疑，但未提出有力的反驳意见及相应证据，本院对其真实性予以认可。对其他有争议的证据及相关事实，本院综合分析认定如下：1、关于借贷关系是否成立。原告曹小青提交的《个人借款合同》，被告蔡绪书认可签名属实，但该合同只是与江晶晶借款合同的其中一部分，并提供了与江晶晶的《借款担保合同》，原告曹小青作为江晶晶的委托代理人在该合同上签字，两份合同签订日期均为2016年5月25日，借款数额均为13万元。《借款担保合同》第十七条载明“乙方（即借款人蔡登峰、蔡绪书、任家美）指定账户名为：江晶晶，账号：62×××43”，而原告曹小青所主张的借款是从曹小青6210137284008235账户转到被告蔡绪书账户的，从两份合同的其他内容来看，亦不能认定二者具有实质上的关联性。故被告蔡绪书的主张不能成立，本院不予支持；对原告曹小青提交的《个人借款合同》本院予以采信。2、关于借款偿还问题。被告蔡绪书提供的转账记录16份，其中转账给江晶晶14笔合计39000元，不能认定为偿还给原告曹小青的借款；转账给曹小青的2800元中，2016年2月3日的1800元转账发生在本案《个人借款合同》签订之前，不能认定为偿还借款；2016年5月29日的1000元转账，额度很小，时间发生在借款合同签订、借款支付后的第四天，原告曹小青解释为其他经济往来较为合理，被告蔡绪书主张该笔转账属偿还借款，不符合合同目的和交易习惯，本院不予支持。被告蔡绪书还主张原告曹小青在电话中认可蔡绪书已偿还借款10万元，但从电话录音的内容来看，双方对此存在争议，且还款情况没有相应的转账记录或其他证据佐证，故该电话录音不能作为定案依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告曹小青依据《个人借款合同》、《借支单》和金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告蔡绪书抗辩借贷关系不成立、借款已偿还，应当对其主张提供证据证明，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张。被告任家美未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。原告曹小青所提供证据的证明力相比被告蔡绪书提供的证据具有优势，原、被告之间民间借贷关系成立。被告蔡绪书、任家美未按约定偿还借款，是违约行为，应承担民事责任。双方当事人在《个人借款合同》中约定月利率为３%，原告曹小青在诉讼请求中主张按月利率2%支付利息，符合相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡绪书、任家美于本判决生效之日起三十日内给原告曹小青偿还借款130000.00元，并从2016年5月25日起以未偿还的本金为基数按年利率24%支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止。本案诉讼费减半后收取1450元，由被告蔡绪书、任家美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪垠二〇一九年十一月二十日书记员  林疏雨
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6511号原告：钟小群，女，1971年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。被告：赖新权，男，1972年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****************。本院受理原告钟小群诉被告赖新权民间借贷纠纷一案，原告钟小群于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟小群向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟小群撤回起诉。案件受理费1296.26元，减半收取为648.13元（原告已预交），由原告钟小群负担。审 判 员 冯羽羿二〇一九年十一月二十日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执792号 申请执行人:宜宾五粮液股份有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：银川市兴庆区吉祥国酒茅台五粮液店，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街31号。 经营者：祝春环，该店负责人。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初546号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,被执行人银川市兴庆区吉祥国酒茅台五粮液店向申请执行人宜宾五粮液股份有限公司支付赔偿款5000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人银川市兴庆区吉祥国酒茅台五粮液店银行存款5050元； 二、被执行人银川市兴庆区吉祥国酒茅台五粮液店立即停止在其经营的门店招牌上及经营活动中擅自使用“五粮液”文字和“”图形的商标侵权行为及擅自使用五粮液股份有限公司的企业名称的不正当竞争行为； 三、若被执行人银行存款不足以赔偿，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇一九年十一月一日 书记员  刘扬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4836号原告：深圳市盛鼎叁号创业投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：深圳市前海东方盛鼎创业投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：李坤豪，广东保信律师事务所律师。被告：宋广才。原告深圳市盛鼎叁号创业投资合伙企业（有限合伙）与被告宋广才股权转让纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权回购款（以350000元为基数，自2017年11月10日起按年利率8%计至股权回购款实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以350000元为基数，自2019年7月12日起按日利率0.03%计至股权回购款实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告签订《深圳市盛鼎叁号创业投资合伙企业（有限合伙）关于深圳市人人秀网络科技有限公司之股权转让协议》（以下简称“《股权转让协议》”）及《深圳市盛鼎叁号创业投资合伙企业（有限合伙）与宋广才关于深圳市人人秀网络科技有限公司之股权转让协议之补充协议》（以下简称“《补充协议》”）。《股权转让协议》及《补充协议》约定，被告将其持有的深圳市人人秀网络科技有限公司（以下简称“人人秀公司”）1.17%股权作价35万转让给原告。若人人秀公司2017、2018、2019三个年度期间未能实现《补充协议》所约定的经营状态，原告有权要求被告以现金回购原告所持有的人人秀公司全部股权，同时，逾期未能支付股权回购款的，按照日万分之三标准加收利息。2017年11月10日，原告依约向被告支付了股权转让款35万元，并办理了工商登记，但被告及人人秀公司一直未向原告提供相应的财务数据，且人人秀公司经营状态未能达到要求，截止起诉之日，已停止经营，已达到《补充协议》所约定的股权回购标志。为此，原告于2019年7月11日，向被告发出《请求回购深圳市人人秀网络科技有限公司股权的回购申请函》，并于2019年7月12日送达被告。但截至起诉之日，被告仍未能向原告支付股权回购款项。本院受理后，被告在一审开庭前向本院提出异议，主张原、被告是在履行《补充协议》的过程中发生的纠纷，而该协议第十三条约定“因本协议而发生的任何争议……无法解决的，任何一方可以向深圳国际仲裁院提起仲裁”，即原、被告双方对纠纷的解决方式书面明确约定了仲裁条款，故请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据原告起诉的事实和理由，本案系因案涉《股权转让协议》及其《补充协议》引发的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”本案中，虽然《股权转让协议》中约定“协议各方当事人因本协议发生的任何纠纷……各方均有权选择向甲方所在地人民法院提起诉讼”，但《补充协议》又约定“……因本协议而发生的任何争议，协议各方应首先通过友好协商的方式加以解决。无法解决的，任何一方可以向深圳国际仲裁员提起仲裁”，同时《股权转让协议》明确约定协议各方可另行签订补充协议作为股权转让协议的组成部分，据此可以认定《补充协议》约定的争议解决方式已经取代了《股权转让协议》约定的争议解决方式，故本案原告应依据《补充协议》中的仲裁条款向约定的仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告深圳市盛鼎叁号创业投资合伙企业（有限合伙）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 祎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18600号原告：吴杏眉，女，1964年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************620。委托诉讼代理人：郑添祥（系原告的丈夫），男，住广东省佛山市顺德区**********。被告：吴杏欢，女，1965年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************682。原告吴杏眉诉被告吴杏欢名誉权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴杏眉及其委托诉讼代理人郑添祥、被告吴杏欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉，并将道歉内容在珠江商报连续登报七日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月收到案号为（2019）粤0606民初415号案件传票，获知被告就其继承股权一事以原告为被告提起诉讼。被告在诉讼中称原告不配合将应有的股份赠与他人，原告认为被告的行为实属诬告，构成了诬告和侵权。被告在其父死亡后已经出具了声明并且经公证确定其自愿放弃了对其父亲股权的继承，故其父亲股权的继承已经与其没有任何关系，但被告隐瞒声明放弃继承股份的事实，欺骗法院并称原告不配合其办理股权变更为由提起诉讼，其行为对原告造成了极大的精神损害，为此特提起诉讼。被告的答辩意见：不同意原告的诉请。原、被告及其与亲属就父亲遗留的股份进行处理，原告不协助办理继承，故答辩人提起（2019）粤0606民初415号案诉讼，答辩人没有对原告的名誉造成侵害。原告围绕争议焦点依法提交了对方对真实性无异议的证据，本院予以确认。被告在诉讼中未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，曹尤瑶、吴杏颜、吴杏欢、吴智江、吴智坚就其父亲股权继承向本院起诉吴杏眉、吴勉女，称吴善泉于2007年11月11日去世，其生前享有广东省佛山市顺德区***江义股份合作经济社股权一股（股权编号3154），因吴杏眉、吴勉女不配合办理股权变更登记手续，遂提起诉讼。要求判令广东省佛山市顺德区***江义股份合作经济社吴善泉名下一股（股权编号3154）由吴智坚继承七分之五，吴杏眉、吴勉女各继承七分之一。该案经审理查明，2013年8月29日，吴杏欢到广东省佛山市顺德区****法律服务所（以下简称勒流法律服务所）签署《声明书》一份并经公证，自愿放弃对吴善泉名下一股（股权编号3154）的继承权；2016年5月19日，曹尤瑶、吴杏颜、吴智江到勒流法律服务所签署《声明书》一份并经公证，自愿放弃对吴善泉名下一股（股权编号3154）的继承权。原告认为，被告已经签收声明放弃继承，其以无权就吴善泉名下一股（股权编号3154）继承向原告提起诉讼，且被告在诉状中称原告拒不配合系诬告。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案的争议焦点系被告是否侵害了原告的名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”的规定，侵害公民名誉权的责任构成要件有三，分别是行为人实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；行为人的行为为第三人所知悉并影响了受害人在公众中的社会评价；行为人主观上具有过错。就本案而言，原告认为被告提起（2019）粤0606民初415号诉讼，并在诉状中称其不配合继承的字眼构成了对其名誉侵害，对此本院从名誉侵权的构成要件分析：首先，原、被告均系吴善泉的法定继承人之一，在继承过程产生分歧或者未能就继承财产达成分割意见，权利人均可以提起诉讼。且公民为确保自身权益而向法院提起诉讼，并不当然构成对被起诉人的侵害，仅是通过公权力救济的手段。故此被告提起（2019）粤0606民初415号案诉讼的行为，并不是一种名誉侵害的行为；其次，被告提起（2019）粤0606民初415号案诉讼，其目的是对于其所享有继承的财产权利进行确定，诉讼本身并不当然影响原告在公众中的社会评价；第三，被告在诉状中提出的原告“拒不配合”的字眼并不带有侮辱、诽谤性质，且本身即为各继承人之间无法就继承财产达成一致意见，导致双方通过诉讼继承；第四，被告提起（2019）粤0606民初415号案件的诉讼，其出发点为确定其对遗产享有权利的份额，并非以降低原告在公众中的社会评价为目的。综上所述，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴杏眉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告吴杏眉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年十一月十一日书记员  黎彩德
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初346号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：原阳县葛埠口乡福万家购物中心。住所地：河南省新乡市原阳县葛埠口乡樊庄村S311省道旁。经营者：齐光照。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告原阳县葛埠口乡福万家购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤回对被告原阳县葛埠口乡福万家购物中心的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月二十二日法官助理冯艳婷书记员高朋举
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1553号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：九龙坡区石坪桥欣辉副食店，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥青龙村13号附2号。经营者：刘晓成。原告中国第一铅笔有限公司与被告九龙坡区石坪桥欣辉副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一九年十一月一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
江苏省启东市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0681刑更6号 公诉机关江苏省启东市人民检察院。 罪犯王卫丰，男，1965年4月9日出生，环卫工人，户籍所在地江苏省南通市崇川区，租住启东市。曾因赌博，于2011年12月22日被启东市公安局罚款人民币一百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月15日被取保候审，2019年8月26日经本院决定逮捕，后因其患病未被收押，于2019年8月26日变更为监视居住。 2019年8月26日，本院作出了（2019）苏0681刑初380号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯王卫丰拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现判决已发生法律效力。 经查，罪犯王卫丰患有肥厚型非梗阻型心肌病，心功能Ⅲ级、高血压病3级（很高危）、中-大量心包积液。南通市中级人民法院医学鉴定认为王卫丰所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度，符合暂予监外执行的医学条件。本院认为，罪犯王卫丰符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯王卫丰暂予监外执行三个月。 二〇一九年十一月二十日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7155号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区荣奔昌副食店，经营者蒋奔奔，住所地：湖北省武汉市武昌区中央文化区K4地块一期K4-1-5栋1-2层3室。 原告泸州老窖股份有限公司与被告武汉市武昌区荣奔昌副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  葛胜新 二〇一九年十一月二十二日 法官助理何娅 书记员黄河
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书                            （2019）琼0108民初13819号     原告：李某，男，1959年10月6日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   委托诉讼代理人：阮某，男，1969年4月6日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   被告：海南万钟实业有限公司。住所地：海口市海甸岛人民大道27号新宏兴大厦九楼。   法定代表人：周某，总经理。   原告李某与被告海南万钟实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。    原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告海南万钟实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李某支付工程余款2399465.01元及欠款利息从2018年9月20日至2019年9月19日止104376.72元，欠款利息一直计算到   还清欠款为止(注：利息按银行同期年贷款4.35%计算)，合计欠款2503841.73元；二、优先受偿权(主要欠款为农民工工资)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年初开始承接被告的各类工程，工程总价合计7197981.93元，被告陆陆续续向原告结算工程款，截止到2018年9月20日，已付工程款4798516.92元，被告尚欠原告工程款2399465.01元及欠款利息104376.72元(欠款利息一直计算到还清欠款为止)。原告虽然多次向被告海南万钟实业有限公司催要该工程款，但该公司以种种理由就是不给结算工程款。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告本次诉讼，涉及两个合同行为，两者之间无关联性，作为一诉讼所提请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：    驳回李某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                      za3b3kjm06lh3ytknh      案件唯一码                             审 判 长 李 云           人民陪审员 黄亚六           人民陪审员 吴文慧                     二〇一九年十一月八日                     书 记 员 王月明                                 附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：      ……   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由 ；   ……   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：      ……   （三）驳回起诉；   ……     《最高人民法院关于适用的解释》     第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2303号原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司，统一社会信用代码91230108775014440J（1-1）,住所地平房区百利小区13号楼。法定代表人张雪明，该公司董事长。委托代理人宋阳，男，1985年6月11日生，汉族，哈尔滨平房物业供热有限责任公司员工，户籍所在地哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市平房区沈老头包子粥铺，统一社会信用代码92230108MA1B38C97W,住所地哈尔滨市平房区兴建街717楼4-2号。经营者王晶，该公司经理。本院在审理原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司诉被告哈尔滨市平房区沈老头包子粥铺供用热力合同纠纷一案中，原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费418元（已减半收取），退回393元。审判员 冯 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 赫皓兰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初6109号 原告：吕某1，男，2007年4月11日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 法定代理人：吕某2（原告之父），住所：贵州省毕节市。 被告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃东海，贵州本芳律师事务所律师。 原告吕某1与被告贵州毕节农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1的法定代理人吕某2、被告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵新春、覃东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某1向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告对位于毕节市七星关区的房屋享有所有权；2．判决解除对位于毕节市七星关区的房屋的查封；3．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判决不得执行位于毕节市七星关区的房屋。事实和理由：原告的父亲吕某2与母亲夏颖于2005年6月6日登记结婚。在婚姻关系存续期间，原告的母亲于2004年8月5日与吕敬松合伙建房，并分别于2004年8月6日、2004年12月5日、2005年7月8日向吕敬松支付4万元、2万元、2.5万元，共计8.5万元建房款，原告的父亲分文未付。位于毕节市七星关区的房屋虽然登记在原告的父亲名下，但实际上是原告的母亲的婚前财产。原告的父母婚后由于感情不和于2009年11月2日协议离婚，约定原告父母婚姻存续期间的一切财产属于原告所有（含涉案房屋）。2010年4月13日，原告的父亲吕某2用涉案房屋抵押向被告申请贷款，由于最终无力偿还贷款，被告申请人民法院查封了涉案房屋。原告认为，自2009年11月2日起，原告的父亲吕某2就不再对涉案房屋享有所有权。被告在提供贷款时未严格审查涉案房屋的权属状况，为非法贷款，贷款合同应认定为无效。毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执异78号执行裁定，不以事实为依据，且适用法律错误。 被告贵州毕节农村商业银行股份有限公司辩称，原告诉请排除执行的理由不符合执行和复议规定第28条的规定。被告对涉案房屋享有抵押权，抵押权属于物权，具有对世性及排他性。根据物权法第106条的规定，被告取得涉案房屋的抵押权为善意取得。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的户口本、裁定书、离婚协议等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月2日，原告的父亲吕某2与母亲夏颖协议离婚，离婚协议约定双方全部财产包括住房归原告所有。2019年3月19日，本院在执行被告贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行吕某2民间借贷纠纷一案中，作出（2019）黔0502执1116号执行裁定，裁定查封吕某2名下位于毕节市七星关区的房屋（产权证号：毕节市房权证毕节市（初）字第（2009）0388号。原告提出书面异议，本院于2019年5月9日作出（2019）黔0502执异78号执行裁定，裁定驳回原告提出的执行异议。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原告对争议房屋是否享有足以排除强制执行的权利。首先，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的自记载于不动产登记簿时发生效力。”这两条中的“效力”是指“不动产物权的设立、变更、转让和消灭”的效力。在基于法律行为的不动产物权变动中，登记是该不动产物权变动的生效要件。不登记，不动产物权的设立、变更、转让或消灭的效力就不发生。本案中，原告的父母虽协议将涉案房屋赠与原告，但因未办理不动产权属转移登记，故不产生物权变动的效力，原告对涉案房屋不享有所有权。其次，涉案房屋登记在吕某2的名下，吕某2将该房屋抵押给被告以向被告贷款，被告有理由相信吕某2有权处分涉案房屋，即被告取得涉案房屋的抵押权符合物权法第106条规定的有关善意取得的规定，且被告对涉案房屋所享有的抵押权已经生效判决所确认。综上所述，尽管原告的父母协议将涉案房屋赠与原告的事实存在，但原告对涉案房屋仍不享有排除强制执行的权利。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二规定，判决如下： 驳回原告吕某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕某1负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  王启义 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 旺
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2937号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司总经理。被执行人：王丽，女，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被执行人：亳州市瑞锦汽车运输有限公司。住所地安徽省亳州经济开发区木兰小区7号楼东单元。统一社会信用代码：913416006662240513。法定代表人：李春荣，公司经理。本院做出的（2017）皖1602民初6436号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依照该判决书欠款19602.74元及延迟履行期间的债务利息。本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有欠款19602.74元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）皖1602民初6436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  谭艳红人民陪审员  崔玉婷二〇一九年十一月二十日书 记 员  尤 伟
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0205刑初131号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人邸绍强，男，1990年9月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及捕前住址唐山市开平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月21日被唐山市公安局刑事拘留，同年7月4日被唐山市人民检察院批准逮捕，同日被唐山市公安局执行逮捕。现被羁押于唐山市第一看守所。 唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]84号起诉书指控被告人邸绍强犯交通肇事罪一案，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、张颖出庭支持公诉，被告人邸绍强到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市开平区人民检察院指控，2019年6月11日21时55分许，被告人邸绍强驾驶未经年检的冀Ｂ×××××号小型轿车，沿银河路由南向北行驶至开平区王千庄小学附近时，与前方同向骑行电动车的许某发生碰撞，致使电动车乘车人被害人郭某死亡、许某受伤（未鉴定）。肇事后，被告人邸绍强驾车逃逸。经认定，被告人邸绍强承担此次事故的全部责任。 2019年6月21日，被告人邸绍强被抓获归到案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见书、现场勘察笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书等证据。公诉机关认为，被告人邸绍强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邸绍强被抓获到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，如被告人邸绍强能够合理赔偿被害人近亲属、犯罪行为获得谅解，建议判处被告人邸绍强有期徒刑三年（经社会考察符合缓刑条件，可以适用缓刑）；如不能合理赔偿被害人近亲属，建议判处有期徒刑四年至五年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人邸绍强当庭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月11日21时55分许，被告人邸绍强驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿银河路由南向北行驶至唐山市开平区银河路王千庄小学附近时，与前方同向载着郭某的许某所驾电动车追尾碰撞，造成许某受伤，乘车人郭某经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人邸绍强驾车逃逸。经交警部门认定被告人邸绍强负此事故全部责任。2019年6月18日，经天津市天永法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被害人郭某符合因交通事故致创伤失血性休克终致多脏器功能衰竭死亡。2019年6月21日，经唐山宏基司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为冀Ｂ×××××号车前部右侧与金箭牌两轮电动车后部发生过碰撞。 2019年6月21日，公安机关将被告人邸绍强抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。2019年10月16日，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，并且已经赔付，并于2019年10月16日对被告人邸绍强出具谅解书。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 书证 唐山市122接处警综合记录单、案件来源、肇事司机邸绍强到案经过、强制措施管理凭证。证实：2019年6月11日22时28分许，唐山市公安局交通警察支队接到报警并出警，肇事司机邸绍强逃逸。经过公安机关摸排走访，于2019年6月21日将被告人邸绍强抓获归案。 被告人驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询单。证实：被告人的驾驶资格和车辆情况。 居民医学死亡证明书、尸体处理证明书。证实：被害人郭某已死亡。 谅解书、赔偿协议书。证实：被告人家属已经赔偿受害人家属，并取得谅解。 被告人邸绍强的供述和辩解。证实：2019年6月11日晚10时左右，驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿银河路由南向北行驶至开平区王千庄小学附近时，与前方同向骑行电动车的许某，和乘坐人郭某发生碰撞，事故发生后，被告人因害怕，驾车驶离现场。 鉴定意见 天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭某符合因交通事故致创伤失血性休克终致多脏器功能衰竭死亡。 唐山宏基司法鉴定中心冀宏司鉴［2019］ＨＪ鉴字06-42号司法鉴定意见书，鉴定意见：冀Ｂ×××××号车前部右侧与金箭牌两轮电动车后部发生碰撞。 4、现场勘验笔录、现场图及照片。证实：事故现场情况。 5、扣押决定书、扣押物品清单。证实：肇事车辆已被扣押。 本院认为，被告人邸绍强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人邸绍强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邸绍强到案后如实供述自己罪行，构成坦白，且被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属，并取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻、从宽处罚。结合本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，悔罪表现及被害人家属出具谅解书，决定对被告人邸绍强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、七十二条、七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人邸绍强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孟维艳 人民陪审员  薛小峰 人民陪审员  雷 飞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李晓旭 ——
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11052号 原告：李照云，男，1988年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者 被告：宿州市优驰二手车经纪有限公司，住所地宿州市宿马园区汴河北苑13#1404室，统一社会信用代码91341300MA2U141C9U。 法定代表人：卜文庭，总经理。 委托诉讼代理人：马号，该公司员工。 原告李照云诉被告宿州市优驰二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李照云的委托诉讼代理人马森、被告宿州市优驰二手车经纪有限公司委托诉讼代理人马号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李照云向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行“二手机动车转让协议”约定的义务，协助原告办理鲁Ｂ×××××奥迪牌小轿车的机动车登记证书和行驶证过户至原告名下。2、判令被告承担上述车辆的过户费用；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日,案外人王佳通过融资租赁的方式把鲁Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车抵押给千微（杭州）科技有限公司青岛分公司并在车辆登记机关办理了抵押登记,同时授权抵押权人有权直接处置抵押车辆。由于债务人王佳违约,债务人王佳把该车辆作价转让给抵押权人千微（杭州）科技有限公司青岛分公司,2019年8月25日千微（杭州）科技有限公司青岛分公司和本案被告签订“抵押车辆处置协议”,把抵押车辆转让给被告所有,并向被告提供了“贷款结清证明”。2019年9月26日,原、被告签订“二手机动车转让协议”约定原告购买被告提供的上述奥迪牌小型轿车一辆,车牌号码为鲁Ｂ×××××号。车辆型号ＷＡＵＡＦＢ8Ｔ,车架号码为ＷＡＵＡＦＢ8ＴＯＢＡ098390,发动机号码为ＣＤＮ216270的奥迪车辆转让给李照云,价格为138000元。被告确保车辆来源合法并提供车辆有效证件,双方同时约定,被告必须无条件提供该车辆过户转籍手续并协助原告完成该车辆的过户转籍变更登记。协议签订后,原告依约向被告支付了全部转让价款,被告同时把约定车辆及登记证书、行驶证和车辆来源资料向原告进行了交付,但至今为止,被告没有协助原告办理该转让车辆的转籍、过户登记手续。原告为维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》第119条之规定,具状起诉,请依法判决。 被告辩称：车辆买卖是事实，但因千微(杭州)科技有限公司青岛分公司未将车辆过户给被告，因此被告未能按约定办理过户手续，被告同意配合原告办理车辆过户手续。 经审理查明：案外人王佳通过融资租赁的方式把鲁Ｂ×××××奥迪车抵押给案外人千微（杭州）科技有限公司青岛分公司并在车辆登记机关办理了抵押登记，同时授权抵押人有权直接处置抵押车辆。由于案外人王佳违约案外人王佳把该车辆作价转让给案外人（抵押权人）千微（杭州）科技有限公司青岛分公司。2019年8月25日千微（杭州）科技有限公司青岛分公司和本案的被告签订“抵押车辆处置协议”，把抵押车辆转让给被告宿州市优驰二手车经纪有限公司所有，并向被告宿州市优驰二手车经纪有限公司提供了“贷款结清证明”。 2019年9月26日，原告与被告宿州市优驰二手车经纪有限公司签订“二手机动车转让协议”，约定原告购买被告宿州市优驰二手车经纪有限公司提供的上述奥迪牌小轿车一辆，车牌号码为鲁Ｂ×××××号。车辆型号ＷＡＵＡＦＢ8Ｔ,车架号码为ＷＡＵＡＦＢ8ＴＯＢＡ098390,发动机号码为ＣＤＮ216270的奥迪车辆转让给李照云,价格为138000元。被告宿州市优驰二手车经纪有限公司确保车辆来源合法并提供车辆有效证件，同时双方约定，被告宿州市优驰二手车经纪有限公司必须无条件提供该车辆过户转籍手续并协助原告完成该车辆的过户转籍变更登记。协议签订后，原告依约向被告宿州市优驰二手车经纪有限公司支付了全部转让价款，被告宿州市优驰二手车经纪有限公司同时把约定车辆及登记证书、行驶证和车辆来源资料向原告进行交付，但未履行协助原告将交易车辆过户至原告名下的义务，故原告诉讼来院，请求处理。 以上事实，有原告提交的《二手机动车转让协议》、《抵押车辆处置协议》、《贷款结清证明》、车辆行驶证及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《二手机动车转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。合同签订后，原告按约定履行了支付购车款的义务，被告亦将交易车辆的登记证书、行驶证及车辆和车辆来源资料等相关材料交付原告，但未履行协助原告将交易车辆的登记证书及行驶证过户至原告名下的义务。被告对买卖车辆及未协助原告办理交易车辆过户至原告名下的事实亦无异议，但辩称是因千微(杭州)科技有限公司青岛分公司未将车辆过户给其所致，该辩称理由与原、被告之间的交易行为无关，本院不予采信。故，原告请求被告协助办理过户手续的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市优驰二手车经纪有限公司在本判决生效后三日内协助原告李照云办理鲁Ｂ×××××奥迪牌小轿车的机动车登记证书和行驶证过户至原告李照云名下手续。 二、案件受理费512元，由被告宿州市优驰二手车经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年十一月二十日 书记员 李赛赛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初2855号原告：高宁宁，女，1989年1月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：高林洁，男，1988年3月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳丰泰铝业有限公司。住所地：新安县洛新工业园区。统一社会信用代码：91410323712666986H。法定代表人：赵田田，总经理。委托诉讼代理人：李风海，公司员工。特别授权。原告高宁宁诉被告洛阳丰泰铝业有限公司（以下简称丰泰铝业公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宁宁的委托诉讼代理人高林洁、被告丰泰铝业公司的委托诉讼代理人李风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000元及逾期利息（按照月息二分自借款到期后计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告丰泰铝业公司因经营所需向原告借款100000元，并出具借据一份，约定2018年6月21日是偿还借款之日。原告按约定向被告提供了借款，但被告未按约定按期偿还，经原告多次催要，被告于2019年5月6日向原告出具《承诺书》一份，向原告保证于2019年5月15日前偿还借款利息，2019年6月10日前偿还借款本息。至今，被告丰泰铝业公司仍拒绝偿还借款，故诉至法院。被告丰泰铝业公司辩称：借款属实，利息约定也属实，但现在公司比较困难，资金没有到位，本案借款需要到2020年2月21日才有能力偿还。经审理查明：2018年5月22日，被告丰泰铝业公司因经营所需向原告高宁宁借款100000元，双方约定借款利息为月息二分，并向原告出具有《借据》一张，载明：“今收到高宁宁同志人民币壹拾万元整，借款期限壹个月，于2018年6月21日到期”。借据加盖了丰泰铝业公司的公章和财务专用章。借款到期后，被告丰泰铝业公司仅向原告支付了一个月的利息，未偿还借款本金。后经原告催要，被告方于2019年5月6日向原告出具《承诺书》一份，载明：“我公司于2018年5月22日在高宁宁处借到现金壹拾万元整，月利息20‰，期限一个月至2018年6月21日止。自2018年6月21日到期之日起至今分文未付，为此我公司承诺，1、保证于2019年5月15日前清欠2018年6月21日至2019年5月21日利息贰万贰仟元整；2、保证于2019年6月10日前清欠本金壹拾万元整及自2019年5月21日起的利息”。承诺书中约定的时间到期后，被告仍未清偿借款本息，为此原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告丰泰铝业公司向原告高宁宁借款100000元的事实，有被告丰泰铝业公司向原告出具的《借据》及《承诺书》予以证实，被告丰泰铝业公司对借款事实及双方约定的利息也予以认可，故被应当向原告承担偿还借款的民事责任，对于原告高宁宁要求被告偿还借款100000元并自2018年6月21日起按照月息二分支付利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告洛阳丰泰铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告高宁宁偿还借款本金100000元，并自2018年6月21日起按照年利率24%向原告支付利息至至本判决限定的被告履行期限届满之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2860元，由被告洛阳丰泰铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛云二〇一九年十一月二十日书记员  郭晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3424号之一 申请执行人：刘娟，女，1966年8月4日出生，汉族，宿州市人，住宿州市。 被执行人：肖跃东，男，汉族，1953年3月24日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行刘娟与肖跃东不当得利纠纷一案中，依法对被执行人进行了财产查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3424号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十一月二十日 执行助理游浩成 书记员周化文
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5001号上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会，住所地：新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村。法定代表人：李武占。委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李天宇，男，2018年12月19日出生，汉族，住新乡。法定代理人：李帅（李天宇之父），男，1988年9月29日出生，汉族，住址同上。上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会（以下简称油坊堤村委会）因与被上诉人李天宇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初4976号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人油坊堤村委会委托诉讼代理人张宏东，被上诉人李天宇法定代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。油坊堤村委会上诉请求：撤销原审判决，发回重审或直接驳回李天宇的原审诉讼请求,本案一、二审诉讼费由李天宇承担。事实和理由:一、征地补偿安置方案确定时，李天宇尚未出生，没有集体经济组织成员资格，因此，应驳回李天宇的原审诉讼请求。二、认定村民资格标准是户籍+长期在村里生产生活，但原审以户籍为唯一标准认定村民资格。三、对新增人口界定公告的解释权在油坊堤村委会。李天宇辩称：李天宇完全符合公告要求。应维持原判。李天宇向原审法院起诉请求：1、油坊堤村委会支付李天宇新增人口土地补偿款12000元；2、诉讼费由油坊堤村委会承担。原审法院查明：2018年6月7日，油坊堤村委会与新乡高新区国土规划建设管理局及关堤乡人民政府签订一份征收土地补偿安置方案，约定了征收土地范围及面积、征收土地补偿费标准、付款方式、征收土地交付等。之后该土地被征收，油坊堤村收到了土地补偿款。油坊堤村委会为了分配该土地补偿款，张榜公布了现有的新增人口名单（陆续公布共三榜），于2018年12月20日粘贴公布油坊堤村新增人口界定的公告，该公告第三条：2013年11月20日以后出生的，其父亲享受本村村民待遇的婴儿；第八条：新增人口截止日期为2018年12月26日零时前。李天宇家庭成员的原籍均在油坊堤村，李天宇的父亲李帅幼年因上学原因，全家将户口迁至市区，后2007年李天宇祖母马金叶、父亲李帅又将户口迁回油坊堤村，李天宇2018年12月19日出生，2018年12月24日出生申报，将户口随父亲李帅下至油坊堤村，成为油坊堤村村民。本次土地被征收后，油坊堤村委会为本村每位新增人口分配土地补偿款12000元，李天宇家庭只有李天宇祖母马金叶、父亲李帅分配了土地补偿款，油坊堤村委会认为李天宇不具有油坊堤村村民资格，未向其分配，为此，李天宇诉至法院，要求解决。原审法院认为：农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院撤销。李天宇因出生将户口登记在油坊堤村，并随父亲李帅、祖母马金叶与油坊堤村形成了较为固定的生产、生活关系（李帅、马金叶均参加了油坊堤村村民委员会选举活动），因此，应当认定李天宇自出生时即取得了油坊堤村集体经济组织成员资格，应当享受与油坊堤村村民相同的村民待遇，油坊堤村委会向油坊堤村属于新增人口的村民每人分配土地补偿款12000元，但未向同样系新增人口的李天宇分配，侵犯了其合法权益，故对李天宇要求油坊堤村委会支付12000元土地补偿款的诉讼请求予以支持。油坊堤村委会的辩解意见无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审判决：油坊堤村委会于判决生效之日起十日内支付李天宇土地补偿款12000元。如果油坊堤村委会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由油坊堤村委会承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案中，李天宇的出生时间、其父李帅行使村民权利等情况均符合油坊堤村新增人口界定公告的要求，且从李天宇的出生、户籍等方面分析，原审判决认定李天宇已取得油坊堤村集体经济组织成员资格并无不当。在作出上述认定的情况下，原审判决油坊堤村委会按照公告写明的标准向李天宇支付土地补偿款亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十一月二十二日书记员  车韩卓
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书（2019）新4002民初3982号原告：于益龙，男，1967年11月2日生，汉族，个体工商户，住伊宁市。委托诉讼代理人：熊莉，新疆天骄律师事务所律师。被告：伊宁市城市建设有限责任公司，住所地：伊宁市南环路916号。法定代表人：焦强，总经理。委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。被告：伊宁市达达木图镇人民政府，住所地：伊宁市达达木图乌拉斯台村。法定代表人：阿布力米提·亚尔买买提，镇长。委托诉讼代理人：李杨，男，1986年6月27日生，汉族，系伊宁市达达木图镇副镇长，住伊宁市。原告于益龙与被告伊宁市城市建设有限责任公司（简称城建公司）、伊宁市达达木图镇人民政府（简称镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于益龙及其委托诉讼代理人熊莉，被告城建公司委托诉讼代理人陈新祖，被告镇政府委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于益龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告工程款2840889.15元，承担自2012年12月21日起按年利率6%计算至清偿之日的利息；2、要求二被告连带支付原告承担的鉴定费59002元；3、要求二被告承担本案全部涉诉费用（包括诉讼保全担保费）。事实和理由：2012年8月，被告城建公司通过招投标中标承建被告镇政府的下苏拉宫村安居富民住宅建设工程，之后原告于益龙完成了该工程第二标段的施工。该工程于2012年12月20日竣工验收并交付第二被告镇政府使用。原告施工的工程造价为9814072.5元，被告城建公司已支付工程款6973183.35元，剩余工程款2840889.15元未支付。为明确原告所施工工程造价，原告开支鉴定费59002元。原告认为，涉案工程已经原告施工完成且竣工验收合格，被告城建公司应当全额支付工程款，被告镇政府现尚欠被告城建公司工程款2200万元，应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告城建公司辩称，我公司承建被告镇政府的下苏拉宫村安居富民住宅建设工程，将第二标段的部分工程分包给原告于益龙，由于益龙完成施工属实。工程款的支付方式为我公司收到被告镇政府支付工程款后再向原告支付工程款，因此我公司不应当承担利息。另原告主张欠付工程款的数额与事实不符，欠付工程款应为2810889.15。工程款明确无需鉴定，原告主张的鉴定费系我公司与镇政府案件开支费用，与本案无关，诉讼保全担保费不属于诉讼费用，我公司不承担。被告镇政府辩称，我单位工作人员更换，对建房具体情况不了解，待核实清楚后答复。本院经审理认定事实如下：2012年5月，于益龙等人以被告城建公司名义承建镇政府下苏拉宫村安居富民二期工程。同年8月25日，该工程履行招投标手续后，城建公司与镇政府签订建设工程施工合同。于益龙完成该工程第二标段的施工。2015年12月2日，镇政府组织相关部门对工程进行竣工验收。之后因镇政府未全额支付工程款，2018年7月，被告城建公司将其诉至本院，本院委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司对该工程造价进行评估，该工程总价款为99860675.09元，其中第二标段价款为9814072.5元。鉴定费600000元由于益龙等实际施工人支付，其中于益龙支付鉴定费用59002元。后该案移送至自治区高级人民法院伊犁州分院审理，审理中，双方达成调解协议，确认镇政府未付工程款为22000000元，镇政府分五次支付给城建公司，但镇政府未履行调解协议规定的付款义务。另查明，于益龙向本院申请诉前财产保全，在中华联合财产保险公司伊犁分公司办理诉讼财产保全责任险，开支保险费5800元。本院认为，城建公司承包了镇政府的下苏拉宫村安居富民住宅工程后，将工程肢解转包，其中部分工程转包给于益龙承包并施工，双方已形成了事实上的施工合同关系。城建公司将建筑工程转包给不具备相应施工资质的于益龙进行实际施工，违反了法律规定，该转包行为应认定无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”以及第二十六条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。据此，于益龙要求城建公司和镇政府连带支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工程款金额问题，城建公司对于益龙施工工程总价款及已付工程款金额无异议，仅对欠付工程款数额提出异议，又未能提出证据予以证明，对其抗辩意见，不予采信。本院对于益龙主张的欠付工程款数额予以认定。关于逾期支付工程款利息问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”。本案诉争工程竣工验收时间为2015年12月2日，于益龙要求自2012年12月21日起以人民银行逾期付款利率计付利息显然不当，应当以实际竣工验收之日起按同期贷款利率计付利息。关于鉴定费用和财产保全责任险保险费问题，上述费用产生的原因是城建公司和镇政府未及时支付工程款所致，系于益龙因追索工程款所受损失。即使城建公司与于益龙之间的转包行为无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失”的规定，张彦权仍然有权要求城建公司和镇政府承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伊宁市城市建设有限责任公司支付原告于益龙工程款2840889.15元，于判决生效后十日内付清。二、被告伊宁市城市建设有限责任公司支付原告于益龙逾期付款利息（以欠付工程款为基数，自2015年12月3日至实际给付之日，按年利率4.35%计算）。三、被告伊宁市城市建设有限责任公司支付原告于益龙鉴定费59002元，财产保全保险费5800元，合计64802元，于判决生效后十日内付清。四、被告伊宁市达达木图镇人民政府在欠付工程款2200万元的范围内对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告于益龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29998元，减半收取14999元，诉前保全费5000元，由被告伊宁市城市建设有限责任公司负担，被告伊宁市达达木图镇人民政府承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 郭 伟二〇一九年十一月三十日书 记 员 赵腊春
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8214号 原告：遵义乾发广告有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园A区3号门面。统一社会信用代码：915203000699286242。 法定代表人：夏永佳，该公司董事长。 委托代理人：徐仕敖，贵州于道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：何福杰，贵州于道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：罗某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：邓学智，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告遵义乾发广告有限公司诉被告罗某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义乾发广告有限公司法定代表人夏永佳及其委托代理人徐仕敖、何福杰，被告罗某某的委托代理人邓学智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义乾发广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告的劳动关系不成立；2、判决原告不向被告支付64,500.00元赔偿款；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告的劳动关系成立错误，原告与被告只是合作关系，被告没有任何证据证明原、被告之间有劳动关系，被告所提供的证据与认定劳动合同关系没有任何关联性。播州区劳动人事争议仲裁委员会认定劳动关系成立，属于认定错误。被告从2014年起，就在原告的店里拿材料，开始与原告合作，自己在外面承揽广告业务，自己与客户结算费用。原告没有向被告提取任何费用，只是在材料上提取一部分费用，完全属于合作关系，不存在劳动关系，被告也不是在原告公司上班，长期是自己在外面跑业务，被告经常人在什么地方公司都不知道，甚至有段时间在广东省深圳市务工，在南白镇开手机店。难道公司的员工可以这么自由吗？这样的管理关系能叫劳动关系吗？原告公司属于一人公司，就只有法定代表人夏永佳一人在管理，只是以公司的形式，事实上没有任何机构。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗某某辩称：原、被告之间存在劳动关系，仲裁裁定书认定的事实清楚、证据充分、裁决正确。在仲裁的庭审中原告方已经提交了相关证据，能够证明原、被告之间存在劳动关系，并且自2019年3月起支付了3,500.00元工资，至今没支付任何工资，因此恳请法庭驳回原告方的诉讼请求。 经审理查明：2019年6月21日，被告与罗某二、许某某、吴某某在苑新城“某火锅店”安装门头，在安装过程中，四人从脚手架上掉下，导致被告和罗某二受伤，其被告受伤严重被送往遵义市播州区人民医院住院治疗，后于2019年6月23日转至陆军军医大第一附属医院住院治疗，因被告无力支付医疗费，于2019年7月5日转回遵义市播州区人民医院住院治疗。为此，被告于2019年8月5日，申请遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求确认被告和原告之间存在劳动合同关系，并要求原告支付拖欠的工资报酬以及因未订立书面劳动合同应支付二倍工资。2019年9月9日，该仲裁委作出仲裁裁决，申请人罗某某与被申请人遵义乾发广告有限公司之间的劳动关系成立，由被申请人遵义乾发广告有限公司支付申请人罗某某2019年3月至2019年8月的工资20500.00元，未签订劳动合同的二倍工资差额44000.00元等费用共计64500.00元，驳回申请人罗某某的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，特提起诉讼。 另查明，原告遵义乾发广告有限公司于2013年依法成立，系有限责任公司（自然人独资）。 上述事实，有双方当事人的陈述，仲裁申请、仲裁裁决书、证人证明等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告与被告之间并未签订劳动合同，双方之间并不存在行政隶属关系，被告并没有接受原告的管理以及遵守其规章制度等。被告所提供的证据亦不能证明原、被告之间存在劳动合同关系。故应认定原、被告之间不存在劳动合同关系。为此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告遵义乾发广告有限公司与被告罗某某之间不存在劳动合同关系。 案件受理费5.00元（已减半收取），由被告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王成素 书记员高艺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15031号之一原告：东莞市聚兴塑胶原料有限公司，住所地:广东省东莞市*****************。法定代表人:周文兴，经理。委托诉讼代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。被告：广东庄正电子科技股份有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇田心社区*******。法定代表人:黄少青。原告东莞市聚兴塑胶原料有限公司诉被告广东庄正电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，原告东莞市聚兴塑胶原料有限公司于2019年11月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市聚兴塑胶原料有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市聚兴塑胶原料有限公司撤诉。本案受理费1072.33元（已减半收取）、保全费957.86元，合计2030.19元，由原告东莞市聚兴塑胶原料有限公司负担。审判员  张珊珊二〇一九年十一月二十日书记员  罗润洪
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初4219号原告：黄某某，男，汉族，1965年5月8日生，住光山县。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司。社会统一信用代码：91522600675413903T。负责人：贾强，公司负责人。委托诉讼代理人：薛开元，河南法正律师事务所律师。原告黄某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余全友，被告保险公司委托诉讼代理人薛开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失20200元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年6月2日04时许，原告驾驶豫Ｓ×××××号车辆通行至106国道光山县白雀园镇双轮路段时，因前后三辆大货车卡着原告车辆无法正常行驶，原告立即掉头，此时导致原告车辆掉进路边三米多深沟里，造成车辆后保险杠多处损坏。原告即刻向保险公司汇报，光山县人寿保险公司派员勘查了现场，并对车辆受损部位进行了定损，此后，原告将车辆送到4S店维修，维修费20200元也已经全部垫付，但在申请理赔时被拒。原告车辆购买有车辆损失险，故提出上述请求。被告保险公司辩称，需要提供驾驶证、行车证，或者事故证明或者事故认定书，证明该事故发生属实。经保险公司委托第三方公估鉴定，原告诉称事故并非第一现场，事故现场系伪造，保险公司不承担理赔责任。经审理查明，2018年11月12日至2019年11月11日，原告为豫Ｓ×××××号车辆在被告保险公司投保“机动车损失险251852元”和“机动车损失保险无法找到第三人特约定险”，2019年6月2日原告车辆出事故导致车辆受损，经当地相对应的保险公司现场勘验、核定损失为20200元，后原告将该车辆送到4S店按照20200元进行了实际维修，后在理赔过程中受阻，引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件、保险单复印件、保险公司损失确认书及清单附页，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告向被告缴纳了保险费，被告向原告出具了保险单，双方保险合同成立。原告为豫Ｓ×××××号车辆投保“机动车损失险251852元”和“机动车损失保险无法找到第三人特约定险”，根据保险合同约定，被保险车辆出现保险事故，应当由被告理赔。本案原告车辆出事故后，当地保险公司出了现场，并对损失进行了确认，现原告维修完毕，被告应当按照合同约定予以理赔。现保险公司辩称，经第三方公估证实系伪造第一现场，但没有提交相关根据证实，故其辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险合同法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司在车辆损失险范围内赔付原告黄某某车辆损失20200元，于本判决生效后十日内一次性支付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一九年十一月二十日书记员 黄忠信
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2305号原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司，住所地平房区。法定代表人张雪明，该公司董事长。委托代理人宋阳，男，1985年6月11日生，汉族，哈尔滨平房物业供热有限责任公司员工，户籍所在地哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市三律汽车配件有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人王永福，该公司负责人。本院在审理原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司诉被告哈尔滨市三律汽车配件有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费899元（已减半收取），退回874元。审判员 冯 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 赫皓兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3278号 申请执行人：安徽金路工程机械有限公司，住所地安徽省宿州市东十里循环经济示范园。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 被执行人：王金光，男，1968年9月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王文明，男，1970年6月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行安徽金路工程机械有限公司与王文明、王金光民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人进行了财产查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3278号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十一月二十日 执行助理游浩成 书记员周化文
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民申3号 再审申请人（原审被告）：王玉安，男，1960年3月14日出生，汉族，住唐山市路南区。 被申请人（原审原告）：周雁军，男，1966年3月28日出生，汉族，住唐山市路北区。 被申请人（原审原告）周雁军与再审申请人（原审被告）王玉安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）冀0202民初1177号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人王玉安对该判决不服，认为1.一审法院程序违法，给原审被告送达的传票显示开庭时间为2019年6月18日16时，但一审法院将开庭时间提前至14时，按被告缺席进行审理并做出的判决，导致当事人丧失了答辩、举证和质证的权利。2.原审原告租赁原审被告的场地，尚欠租赁费、人工费、材料费等各种费用未给付，应该将原审被告所借款项用于抵偿上述费用。3.原审被告上诉，二审法院邮寄缴费通知，但不是本人签收，因此未能缴费，二审法院按撤诉处理不妥，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案原审开庭审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 郑彩芸 审 判 员 王 彦 审 判 员 马汝云 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张靖宜 书 记 员 侯 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18074号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭。 被执行人：张礼梁，男，汉族，1991年8月12日出生，住江西省南昌市安义县。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人张礼梁其他案由执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初25617号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张礼梁承担诉讼费5090元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张礼梁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人住所地所在村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18074号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十一月二十日 书记员  何永康
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监446号申请执行人：赵喜元，男，1973年1月23日出生，汉族，住所地：沈阳市东陵区。被执行人：顾德琪，男，1977年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。被执行人：段格仑，男，1979年7月7日出生，汉族，住所地：本溪市溪湖区。沈阳市浑南区人民法院执行的申请执行人赵喜元与被执行人顾德琪、段格仑劳务合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初10338号民事判决已发生法律效力，沈阳市浑南区人民法院于2018年7月6日立案执行，执行案号为（2018）辽0112执2019号。本院在执行申请人隋东与被执行人顾德琪劳务合同纠纷一案，发现被执行人顾德琪财产，为提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初10338号民事判决由沈阳市中级人民法院执行。沈阳市浑南区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  许海秋审判员  姜元科二〇一九年十一月一日书记员  张 瑛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4903号原告（反诉被告）：薛惠民，男，汉族，1968年5月23日出生，住新乡市。委托代理人：任广宇、李玉娇，河南日诚律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：新乡市鸿天电子设备有限公司，住所地：新乡市金穗大道103号华中首座1单元11305室。法定代表人：陈婧，总经理。委托代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张青霞，该公司员工，一般代理。被告：韩学峰，男，汉族，1972年10月27日出生，住新乡市。委托代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）薛惠民诉被告（反诉原告）新乡市鸿天电子设备有限公司、被告韩学峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛惠民及其委托代理人任广宇、李玉娇，被告新乡市鸿天电子设备有限公司及韩学峰的委托代理人崔喜强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛惠民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款350万元并支付利息（自立案之日起，以350万元为基数按同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止）。事实与理由：原、被告双方合作出资开发原阳县平安建设技防项目，现该项目已完工，被告应按照协议约定向原告支付350万元，但时至今日，被告仍未支付。故诉至法院。被告新乡市鸿天电子设备有限公司、韩学峰辩称，1.原告投入出资款1455980元，已返还原告1450000元，原告诉求没有事实及法律依据；2.合同期限为验收后5年，2015年10月18日验收，到2020年10月18日合同均在履行期限，在合伙运行期间，原告无合同及事实依据，要求分割合伙合同的财产；3.截止目前，该项目亏损2050475.7元，根据双方的约定原告应当按比例承担亏损，故新乡市鸿天电子设备有限公司提出反诉：1.请求法院确认被反诉人承担截止到2019年9月22日按出资比例承担的亏损271038.91元（总亏损额2050475.7元/双方总投资额11014845.2元×被反诉人投资额1455980元）。反诉被告薛惠民辩称，鸿天公司的反诉请求没有事实依据，双方已经对合作项目进行过结算，薛惠民应再得到出资及利润共计350万元，鸿天公司及韩学峰为薛惠民出具了相关手续，反诉不能成立，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月29日原告与被告韩学峰双方签订“协议书”一份，载明：2013年6月新乡市鸿天电子设备有限公司承包原阳县平安建设技防项目。韩学峰为新乡市鸿天电子设备有限公司负责人。韩学峰负责该项目的所有日常事务。薛惠民仅为出资人。该项目实际由韩学峰和薛惠民共同出资，合伙经营。为此，双方本着公平、平等、互利的原则，订立合作协议如下：该项目合伙运行期间，双方出资形成的共同财产，任何一方不得随意分割。该项目完成后双方合伙形成的利润，首先用于退还各方的出资本金，同时按双方的出资额以2%月利率支付各方出资利息，之后所余利润部分共同协商分配。如发生亏损按双方各自出资比例承担。2018年7月13日被告新乡市鸿天电子设备有限公司、韩学峰向原告出具“付款委托书”一份，载明：致百年金海科技有限公司：我单位现委托贵公司将原阳县平安建设技防项目（业主方：原阳县委政法委员会）工程款人民币贰佰捌拾万元整付给薛惠民（身份证：）。账号：62×××34，开户行：中国邮政储蓄银行新乡市中心支行。我单位与薛惠民由此发生的债权债务关系与百年金海科技有限公司无关，相关税款由新乡市鸿天电子设备有限公司承担。新乡市鸿天电子设备有限公司不会就该笔款项向贵公司进行追偿。2018年7月21日被告新乡市鸿天电子设备有限公司、韩学峰向原告出具“欠条”一份，载明：本公司欠薛惠民应得原阳县平安建设技防项目（业主：原阳县政法委员会）工程款：柒拾万元整并同意于2019年6月30日前向薛惠民支付完毕。另查明，2019年4月11日河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对本案涉案工程作出（2019）豫0191民初2625号民事判决书，判决由百年金海科技有限公司偿还新乡市鸿天电子设备有限公司工程款3655347元及利息，该判决现已进入执行程序［执行案件号：（2019）豫0191执7984号］。本院认为，2018年7月13日被告新乡市鸿天电子设备有限公司、韩学峰向原告出具“付款委托书”和2018年7月21日被告新乡市鸿天电子设备有限公司、韩学峰向原告出具“欠条”，以及原告提交的录音中被告韩学峰明确表示“付款委托书”中的280万元是欠付原告薛惠民的款项，故上述被告向原告出具的“付款委托书”和“欠条”应视为被告向原告出具的结算证明。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告请求被告新乡市鸿天电子设备有限公司支付上述欠款350万元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告新乡市鸿天电子设备有限公司支付自立案之日起以350万元为基数按同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。对该项请求，本院予以支持。原告请求被告韩学峰支付上述工程款350万元，本院认为，因承包上述涉案工程的主体为新乡市鸿天电子设备有限公司，薛惠民、韩学峰均为出资人，虽然韩学峰在上述“付款委托书”和“欠条”上签字，其应该是作为新乡市鸿天电子设备有限公司的负责人的职务行为，故原告请求被告韩学峰承担责任的证据不足，本院不予支持。被告的辩称理由及反诉请求，均不能否定上述原告提交的证据，故本院对其反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告新乡市鸿天电子设备有限公司支付原告薛惠民350万元及利息（自2019年8月15日起，以350万元为基数按照银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告薛惠民的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告新乡市鸿天电子设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，反诉费2683元，以上共计25083元，由被告新乡市鸿天电子设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十一月二十日书记员  周 舟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初345号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：原阳县葛埠口乡锦飞生活超市。住所地：河南省新乡市原阳县原武镇政府附近。经营者：蓝锦飞。委托诉讼代理人：周鹏，男，汉族，出生于1990年2月14日，住浙江省丽水市莲都区。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告原阳县葛埠口乡锦飞生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤回对被告原阳县葛埠口乡锦飞生活超市的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月二十二日法官助理冯艳婷书记员高朋举
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张恒义，男，1960年12月25日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：宁耀华，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈书友，男，1966年10月9日出生，汉族，住德州市德城区。一审被告：德州国泰公路工程有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：袁庆亮，总经理。再审申请人张恒义因与被申请人陈书友,一审被告德州国泰公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张恒义申请再审称，1.原审认定蔡绍东向陈书友出具的承诺书是债务转移的重要凭证，但是该承诺书中写明的债权人为陈旭龙，并非陈书友。因此，蔡绍东与陈旭龙之间存在债权债务关系，陈书友并非债权人。原审认定的还款20万元的事实是蔡绍东的银行卡转入李跃军的账号，无证据证明是张恒义的还款行为。蔡绍东与本案具有利害关系其证言不可信。2.本案案由应为债务转移合同纠纷，蔡绍东必须到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审认定张恒义与原债务人蔡绍东、债权人陈书友形成160万元欠款的债务转移关系是否具有事实依据和法律依据。本院认为，就陈书友与蔡绍东之间债权债务的事实，陈书友于一审中提交了分七次向蔡绍东出借310万元（因预先扣除了利息实际出借款项为2728000元）的转账凭证及债务人蔡绍东经过公证的认可债务真实存在的证言，足以证明陈书友对蔡绍东享有160万元的债权。张恒义以蔡绍东出具的承诺书中债权人名为陈旭龙为由主张陈书友并非本案债权人，但陈书友及在该承诺书中签名备注的李跃军均主张该承诺书与本案债权无关，仅凭该承诺书也不能推翻陈书友向蔡绍东借款的相关证据及事实。原审认定陈书友与蔡绍东之间存在真实的借款关系认定事实和适用法律均无不当。张恒义向陈书友出具了同意接收债务的借条，说明其自愿承接蔡绍东欠付陈书友的债务，本案债务转移依法成立，至于通过蔡绍东银行账户向陈书友的还款是否系张恒义本人还款，并不影响本案债务转移法律关系的认定。关于本案蔡绍东应否参加诉讼的问题。本院认为，追加原债务人参加诉讼的目的是查清原债务的相关事实，原审中蔡绍东已经通过公证的形式陈述本案债务形成及转移的相关事实，原审未通知其参加诉讼并无不当。综上，张恒义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张恒义的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李金明二〇一九年十一月一日法官助理张俊峰书记员郭敏