wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3477号之二申请执行人：卞晓娟，女，1972年7月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张国祥，男，1957年3月18日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人卞晓娟与被执行人张国祥民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院(2018)苏0902民初6369号法律文书，依法裁定冻结、扣划查封了被执行人的相关财产。现申请执行人申请解除对被执行人张国祥所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执3477号执行裁定书【执行依据案号为本院(2018)苏0902民初6369号】中对被执行人张国祥的财产查封（或扣押、冻结等）措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟二〇一九年十一月十九日书记员  金羽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执693号之二申请执行人：季杏云，女，1990年11月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：李剑，男，1987年12月14日生，汉族，住连云港市新浦区。本院在执行申请执行人季杏云与被执行人李剑民间借贷纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人李剑在金融机构的存款或在其他单位的收入180000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人李剑所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执693号案对被执行人李剑的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴卓霖二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 群
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1442号 原告：山东鑫合新材料科技有限公司，住所地：临沂高新区罗西办事处贾庄工业园，统一社会信用代码：913713005690376095。 法定代表人：王洪斌，董事长。 委托诉讼代理人：毛俊营，山东鼎元律师事务所律师。 被告：葛华桥，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省。 原告山东鑫合新材料科技有限公司与被告葛华桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫合新材料科技有限公司的委托诉讼代理人毛俊营到庭参加诉讼，被告葛华桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东鑫合新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款10000元及利息（自2018年5月12日开始计算至全部货款付清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告口头签订买卖协议且多次发生业务，原告已经按照合同的约定履行了供货义务，而被告未按照约定全部履行付款义务，后经原告多次催要，被告仅支付部分货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款10000元未付，该款经原告多次催要未果。 被告葛华桥未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2017年8月份开始，被告葛华桥多次购买原告山东鑫合新材料科技有限公司的铝材，2018年5月12日，经双方对账，被告尚欠原告货款11000元。同日，被告葛华桥向原告山东鑫合新材料科技有限公司出具欠条一份，载明：“今欠到货款壹万壹仟元正（￥11000元）葛华桥，2018.5.12”。后被告于2018年年底偿还货款1000元，截至起诉之日，被告尚欠原告货款10000元未付，该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告葛华桥多次购买原告山东鑫合新材料科技有限公司铝材，拖欠原告货款共计11000元，有被告葛华桥向原告山东鑫合新材料科技有限公司出具的欠条予以证实，原告自认被告在欠条出具后支付了1000元的货款，本院予以确认，故对原告山东鑫合新材料科技有限公司要求被告葛华桥支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中双方未约定付款期限，被告葛华桥经原告起诉催告后未履行付款义务，故对原告要求被告自欠条出具之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。被告葛华桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛华桥于判决生效后5日内支付原告山东鑫合新材料科技有限公司货款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告山东鑫合新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告葛华桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王豆豆
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终3234号上诉人（原审被告）：马龙，男，1981年1月27日出生，汉族，个体工商户，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：山东民生城市资产经营有限公司，住所地枣庄市市中区建华路42号，统一社会信用代码91370400661367213E。法定代表人：王丹丹，董事长。上诉人马龙因与被上诉人山东民生城市资产管理经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人马龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马龙自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 刘广芳审判员 王 丹二〇一九年十一月二十七日书记员 高 天
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2336号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳市渭城区顺达联运部，住所地：陕西省咸阳市东侧。 经营者：李岗。 委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李岗，男，汉族，住陕西省咸阳市，系咸阳市渭城区顺达联运部经营者。 委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市。 法定代表人：李继涛，该公司董事长。 再审申请人咸阳市渭城区顺达联运部（以下简称顺达联运部）、李岗与被申请人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕建六公司)追偿权纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 顺达联运部申请再审称，一、李岗不是被申请人员工，不存在内部职工关系和内部结算关系。二、申请人作为案涉工程实际施工人，有权进行独立结算，陕建六公司只收取管理费未实际施工投入资金，对项目劳务分包单位进行施工结算的行为应由其自身承担不利后果。三、一、二审法院遗漏必须参加诉讼当事人，应发回重审通知当事人到庭诉讼。请求：撤销一、二审判决，驳回陕建六公司全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。 陕建六公司未提交意见。 本院认为，二审法院从未认定李岗是陕建六公司员工，双方存在内部职工关系，由于陕建六公司承包“甘肃引大入秦延伸景泰供水项目一标段工程”后，以《项目管理目标责任书》形式将该工程交由顺达联运部管理，二审法院认定顺达联运部与陕建六公司存在内部结算关系并无不当，顺达联运部该项再审申请理由不能成立。由于陕建六公司与顺达联运部签订《项目管理目标责任书》，约定陕建六公司委派其员工文起瑞为该项目部经理、顺达联运部选派并经陕建六公司任命顺达联运部的个体经营者李岗任项目部副经理。陕建六公司在收到业主工程进度款后扣除各项税费、管理费以及罚款、赔偿款等费用后应及时拨付给顺达联运部使用。从内容上看，收款主体系陕建六公司而非顺达联运部。合同签订后，项目部与合利来公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定由合利来公司对引大入秦英武镇净化水厂工程进行劳务施工，签约主体系陕建六公司项目部而非顺达联运部，顺达联运部主张应由自己而非陕建六公司对外结算没有法律和合同依据。所称遗漏的必须参加诉讼活动当事人陕西合利来建筑劳务有限公司系结算相对方，与陕建六公司一审诉讼请求移交财务资料和赔偿垫付款事宜并无法律上的直接关系，不属于必须参加诉讼活动当事人，该项再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回咸阳市渭城区顺达联运部、李岗的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 石 雷 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十一月十七日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26729号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：卢增雨，男，汉族，1981年1月11日出生，住浙江省新沂市合沟镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告卢增雨金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告卢增雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月1日，被告卢增雨以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告卢增雨立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19267.32元、透支利息1634.72元、违约金2552.04元，合计23454.08元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19267.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告卢增雨承担。被告卢增雨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月1日，被告卢增雨在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告卢增雨按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19267.32元、透支利息1634.72元、违约金2552.04元，共计23454.08元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告卢增雨向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19267.32元、透支利息1634.72元、违约金2552.04元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告卢增雨经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢增雨于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19267.32元、透支利息1634.72元、违约金2552.04元，共计23454.08元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19267.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取193元，由被告卢增雨负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黎巍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4140号 原告：张义民，男，1972年6月10日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告张义民与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义民的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义民向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金25881.86元；2.被告支付自2016年9月至2019年4月的生活费42240元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资25881.86元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资7333.33元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2016年9月至2019年4月的生活费42240元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张义民值班工资7333.33元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张义民生活费42240元。 三、驳回原告张义民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再367号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。被告：殷佩林，男，1972年9月出生，汉族，户籍所在地镇江市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告刘雪债权转让纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）苏1111民初639号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监380号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1111民初639号民事裁定；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马 力审 判 员  房东升审 判 员  李 弘二〇一九年十一月十八日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕上诉须知（2019）苏1111民再367号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3032号之一被执行人刘浩，男，1985年7月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人刘浩罚金一案，生效的(2019)苏0902执3032号法律文书载明：“一、被告人刘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年12月20日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘浩退赔未退赃款人民币四千元，返还给被害人。”因被执行人刘浩未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3032号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月六日书记员 平美琳
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执540号之二 被执行人张某某，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执540号之二裁定书，于2019年11月19日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币147524.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十一月十九日 书记员詹波
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3736号原告：内蒙古工业大学，住所地呼和浩特市新城区爱民路（北）49号。法定代表人：刑永民，内蒙古工业大学校长。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志敏，慧聪律师事务所律师。被告：郑福强，男。委托代理人：郑庆，系被告郑福强父亲。原告内蒙古工业大学诉被告郑福强劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古工业大学的委托诉讼代理人王志敏，被告郑福强的委托代理人郑庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古工业大学提出诉讼请求：一、请人民法院依法判决原告不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金88000元。二、请人民法院依法判决原告不为被告缴纳1993年至2018年12月期间的社会保险。三、请人民法院依法判决原告不向被告发放工资8500元。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由:呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日做出的呼劳人仲字[2019]第42号仲裁裁决书认定事实不清,适用法律错误,程序违法。1、2006年内蒙古工业大学才与内蒙古电力学院合并,合并后,原告才接管金川校区的后勤工作,并开始聘用郑福强,故被告主张其于1993年到工业大学工作没有事实依据。原告也从未认可其工作岗位和工作性质一直未变,在被告所写的文件中的工作时间问题,原告在回复中已经很明确是转述而已。2、原告不能为被告缴纳社会保险是因为被告拒绝缴纳其本人承担的个人部分,同时,被告书面明确要求用人单位不要为其缴纳保险。此外,被告的请求不具有可执行性,社会保险政策不允许后补保险费,且被告此项请求并不属于民事案件的受理及审理范围。同时,仲裁委超过申请人的请求范围进行裁决违法。3、被告不能胜任工作,且其当庭明确经过了培训还不能胜任工作,故双方协商解除,其已签字确认。4、被告的工资均已经正常发放,不存在未发放的问题。综上,请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑福强辩称，被告于1993年入职至今25年，1993年至1996年在金川电力创建公司从事保安工作，自1997年于内蒙古电力学院供电服务中心至今在内蒙古电力学院供电服务中心一直从事运行值班工作，在此期间内蒙古电力学院与内蒙古工业大学合并，用工方与被告郑福强从未签订劳动合同。被告郑福强在工作期间一直遵守单位的规章制度，踏实工作。2018年12月被告郑福强收到内蒙古工业大学下属的金川水电服务中心的解聘通知，告知被告郑福强已被解聘，但解聘通知无单位盖章，且被告郑福强入职至今，单位从未给被告缴纳社会保险。以上事实请法官以及陪审员查明，保护劳动者的合法权益，被告认为原告起诉缺乏事实和法律依据存在不真实说明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：被告郑福强入职原金川电力创建公司从事保安工作，后金川电力创建公司归属于原金川电力创建公司供电服务中心，2006年内蒙古电力学院与内蒙古工业大学合并，被告郑福强随之进入内蒙古工业大学处金川水电服务中心至今。被告郑福强入职以来工作一直未发生变化，2018年12月被告郑福强收到内蒙古工业大学处金川水电服务中心的解聘通知，解除原因为：“不能胜任设备运行值班工作。”根据呼劳人仲字2019第42号裁决，被告郑福强工作期间原告内蒙古工业大学未给被告郑福强缴纳社会保险，一直以当地最低工资标准给被告郑福强发放工资。2012年3月8日被告郑福强曾出具书面证明，声明自愿放弃社会保险缴纳，2016年4月至9月期间，给被告郑福强发放工资的银行卡未体现发放记录。上述事实有庭审笔录、仲裁裁决书在卷佐证。原、被告发生劳动争议，被告郑福强向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请请求为：1、请求裁决被申请人支付申请人违法解雇的赔偿金98000元；2、请求裁决被申请人为申请人补缴自入职至今未缴纳的社会保险38400元；3、请求裁决被申请人支付申请人2016年4月至9月期间未发放的工资8500元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日作出呼劳人仲字【2019】第42号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金88000元。二、被申请人在本裁决生效后十五日内为申请人缴纳1994年至2018年12月期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准。三、被申请人在本裁决生效后十五内支付申请人2016年4月至9月期间未发放的工资8500元。本院认为，被告于1993年入职原告处，双方存在劳动关系。2018年12月被告郑福强收到原告内蒙古工业大学处金川水电服务中心的解聘通知，解除原因为“不能胜任设备运行值班工作，”但原告未能提供劳动者不能胜任工作后，经过培训或者调整岗位仍不能胜任工作之证据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定可以解除劳动合同的情形，属于违法解除,故原告要求不予支付88000元赔偿金的诉请本院不予支持。关于仲裁裁决第二项，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围，故本院不予审查。根据呼劳人仲字2019第42号裁决内容，原告内蒙古工业大学未给被告郑福强发放2016年4月至9月期间工资，故原告有关不向被告发放工资8500元的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、原告内蒙古工业大学在本判决生效后十日内支付被告郑福强违法解除劳动合同的赔偿金88000元。二、原告内蒙古工业大学在本判决生效后十日内支付被告郑福强2016年4月至9月期间未发放的工资8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费10元，由原告内蒙古工业大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智审 判 员 孟丽旌人民陪审员 燕 勇 二〇一九年十一月六日书 记 员 查苏娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3788号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告：张留栓，男，1967年9月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：李素红，系被告张留栓的妻子。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告张留栓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人李玉祥、被告委托代理人李素红到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年1月1日至2018年12月31日欠原告的物业服务费9410.45元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系华夏经典服务中心物业服务合同关系，被告无故拖欠原告2012年1月1日至2018年12月31日物业服务费9410.45元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告张留栓辩称，未交纳物业费的原因：1、房屋质量存在问题，原、被告及维修公司签订过《维修方案合同》，但维修后一周内出现了墙面龟裂的等问题；2、被告安全管理职责不到位，单元门坏未及时修理，导致被告地下室被盗，损失几万元；3、服务管理不合格，生活饮用水只检测了20项，服务效率低等问题。 本院经审理认定事实如下：被告张留栓系廊坊市广阳区华夏经典小区C3号楼3单元402室业主,2002年8月16日，原、被告签订《华夏经典小区物业管理公约》，被告同意廊坊市华夏房地产开发有限公司指定的廊坊市华夏物业管理有限公司对小区实施物业管理，并制定公约。公约中约定，被告依据本公约向原告交纳各项服务费用。公约还约定，被告超过交款期限，每天加收欠款费用总和的百分之三的滞纳金，累计加收。2014年，原告申请调整华夏经典小区的物业服务费收费标准。2014年1月1日，廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意该小区物业服务费收费标准由原执行的每平方米每月0.6元，调整为每平方米每月1.05元，执行时间2014年4月1日。原、被告签订《华夏经典小区物业管理公约》后，被告张留栓未按公约约定向原告交纳自2012年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费。审理中原告明确，被告所拖欠的物业管理服务费自2014年1月1日起按调整后的收费标准执行，物业管理服务费计费面积为123.74平方米，即2012年1月1日至2013年12月31日收费标准为每平方米每月0.6元，2014年1月1日以后收费标准为每平方米每月1.05元。故被告张留栓自2012年1月1日至2014年3月30日拖欠物业管理服务费2004.59元（0.6元/㎡x123.74㎡x27个月）；2014年4月1日至2018年12月31日拖欠物业管理服务费7405.84元（1.05元/㎡x123.74㎡x57个月），共计9410.43元，对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告为证明自己的主张提供了原、被告及维修公司签订的《华夏经典C3-3402户墙面问题解决方案》。 另查明，2009年1月7日廊坊市华夏物业管理有限公司变更名称为廊坊市幸福基业物业服务有限公司。2015年6月9日，廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称又变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《华夏经典小区物业管理公约》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依公约约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担违约责任，但协议约定违约金（滞纳金）过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告张留栓辩称原告安全管理、饮用水服务等问题，因提供证据不足以证明原告履行合同有重大瑕疵，不能以此拒交物业费，但物业公司应及时发现问题并跟进解决。被告主张房屋质量、地下室被盗等问题因与本案并非同一法律关系，被告可通过法律程序另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告张留栓于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司2018年12月31日之前拖欠的物业管理服务费9410.43元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张留栓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十一月四日 书记员  王明鹤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8175号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人陆峰，该行行长。委托代理人祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：范军，男，汉族，1982年7月30日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告范军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁光宇到庭参加了诉讼，被告范军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号55×××78）本金199678.54元，利息102330.64元，违约金5500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费13715.39元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《中国工商银行信用卡申请表》，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等申领材料；被告信用卡交易流水；被告信用卡余额构成表；催收历史。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告范军向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为55×××78的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未在原告规定期限的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方向被告催收欠款，可从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金199678.54元，利息102330.64元，违约金5500元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年5月31日的信用卡欠款本金199678.54元，利息102330.64元，及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费13715.39元的诉讼请求，原告提交了授权委托书，但未提供实际支付的相应票据证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且数额尚不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金199678.54元，利息102330.64元；二、被告范军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  李苒苒二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵娴珺
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初361号之二解除冻结申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被申请人：贺富民，男。原告偏关县农村信用合作联社与被告贺富民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）晋0932民初361号民事裁定，裁定冻结被申请人贺富民共计80000元人民币或者其他等值财产，期限为12个月。偏关县农村信用合作联社于2019年11月24日向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人贺富民的存款账户的冻结。本院经审查认为，我院（2019）晋0932民初361号之一民事裁定书对该案已作出裁定，该裁定现已生效，双方当事人的权利义务已经确定，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对贺富民人民币80000元或者其他等价财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏秀斌二〇一九年十一月二十八日书记员  侯宇凤
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1025号 原告：三江侗族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：914502266195931025，地址：三江侗族自治县古宜镇桥西南3号，电话：0772-8612314。 法定代表人：肖有慧，职务：三江侗族自治县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨武，男，侗族，1987年6月12日出生，地址：广西三江侗族自治县，代理权限：特别授权，系该单位的职工。 委托诉讼代理人：唐明，男，汉族，1993年4月30日出生，住址：广西三江侗族自治县，代理权限：特别授权，系该单位的职工。 被告：曹新成，男，1974年11月9日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。 被告：荣凤枝，女，1975年1月20日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。 原告三江侗族自治县农村信用合作联社与被告曹新成、荣凤枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录，原告的委托诉讼代理人杨武、唐明，被告曹新成、荣凤枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告请求：判令被告曹新成清偿原告贷款本金45959.98元，至2019年09月11日所产生的利息1990.07元及起诉日起直至贷款清偿前的所有利息；判令被告吴新连对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年5月3日原告三江侗族自治县农村信用合作联社河东分社与被告曹新成签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，贷款额度50000元，贷款期限为一年，自2017年5月3日起至2018年5月8日止，执行年利率6.525%，逾期利率贷款浮动比例为50%，借款于签订合同当日发放。上述合同履行到后期，被告无还款能力，双方协商于2018年5月8日与我社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，贷款金额46000元（借新还旧），期限一年；2018年5月8日向被告曹新成发放贷款46000元。贷款于2019年5月8日逾期，至2019年09月11日已欠我社贷款本金45959.98元，利息1990.07元，本息合计47950.05元。为维护自身权益，原告提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。 原告举证：证据一：2018年借款申请书复印件壹份，证 明借款人申请借新还旧的事实；证据二：借款人结婚证复印件壹份，证明借款人人结婚的事实；证据三：共同还款承诺书复印件壹份，证明借款人配偶有共同还款责任的事实；证据四：2017年借款借据复印件壹份，证明借款人第一次使用借款的事实；证据五：2017年借款合同复印件壹份，证明借款人2017年与我社签订借款合同的事实；证据六：2018年借款借据复印件壹份复印件壹份，证明借款人第二次使用借款的事实；证据七：2018年借款合同复印件壹份，证明借款人2018年与我社签订借款合同的事实；证据八：贷款信息电脑打印单复印件壹份，证明贷款前欠款欠息情况的事实；证据九：2019年贷款催收通知书复印件壹份，证明借款逾期催收的事实； 经本院传票传唤，被告曹新成、荣凤枝无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利。 本院对原告提交的证据进行审查认为；原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、与本案待证事实相关联，本院予以采纳。 根据原告的庭审陈述及采纳的证据，本院对原告陈述的被告两次借款（借新还旧）及违约事实予以确认。 本院认为：三江侗族自治县农村信用合作联社河东分社隶属三江侗族自治县农村信用合作联社的法人分支机构，诉讼权利可以由具有法人资格的三江侗族自治县农村信用合作联社行使；原告的河东分社与被告曹新成在2018年5月8日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，贷款46000元（借新还旧）是对双方2017年5月8日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》借款期限的延长，约定的内容代表了双方的真实意思，原告请求被告曹新成偿还贷款本金45959.98元，利息1990.07元，本院予以支持；贷款用于茶叶经营，两被告为夫妻关系，被告荣凤枝对借款有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹新成、荣凤枝应于本判决生效后十日内清偿原告借款本金45959.98元，利息1990.07元，本息合计47950.05元（至2019年9月11日止）；往后按约定计算至清偿之日止所产生的利息。 案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由被告曹新成、荣凤枝承担。 义务人曹新成、荣凤枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人三江侗族自治县农村信用合作联社可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢珊珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执2061号申请执行人：哈尔滨地森新型建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇庆丰村。法定代表人王彬石，该公司总经理。被执行人：哈尔滨汇欣龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区泰山路95号软件园小区B-1-1栋1层3号门市。法定代表人单云峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第1953号裁决书，受理了哈尔滨地森新型建筑材料有限公司申请执行哈尔滨汇欣龙房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院对哈尔滨汇欣龙房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司哈尔滨动力支行账户予以冻结。现申请执行人哈尔滨地森新型建筑材料有限公司以被执行人已全部履行生效法律文书确定的给付义务为由，书面提出撤销执行申请，并请求本院解除对哈尔滨汇欣龙房地产开发有限责任公司银行账户的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、解除对哈尔滨汇欣龙房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司哈尔滨动力支行账户的冻结；二、终结哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第1953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  张旭审判员  刘鹏院印二〇一九年十一月二十七日书记员  柳原
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1690号之一申请执行人：江苏分享传媒有限公司，住所地所盐城市。法定代表人：陈乃岗。被执行人：朱荣华，男，1970年2月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏分享传媒有限公司与被执行人朱荣华民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6062号法律文书因被执行人朱荣华未履行上述义务，申请执行人江苏分享传媒有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1690号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱一东
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初248号原告：杨玉平，男，1960年9月12日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。被告：李卫平，男，1970年5月23日出生，汉族，山西省大宁县人。被告：冯然平，男，1973年8月27日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。原告杨玉平与被告李卫平、冯然平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，于2019年11月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉平到庭参加诉讼，被告李卫平、冯然平经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币70000元及利息，利息按年利率24%从2016年8月16日计算至实际还清借款之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李卫平以在三多村修建猪场需要资金为由，于2016年6月5日在原告家里向原告借款50000元；又于2016年8月16日再次向原告借款20000元。两次借款都由被告冯然平担保。双方未约定借款时限，约定月利息为2%，并签订借条一张，利息支付至2016年8月，之后被告分文未付。综上，原告故诉至法院，望判如所请。被告李卫平、冯然平既未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明，被告李卫平以修建猪场需要资金为由，共计向原告杨玉平借款人民币70000元。其中于2016年6月5日借款50000元，于2016年8月16日借款20000元，双方约定月息为2%，未约定还款期限，被告李卫平向原告杨玉平出具借条一张，被告冯然平为第一笔50000元借款提供担保，并在担保人处签字。借款后，被告李卫平仅支付了以50000元为本金的两个月的利息，之后再分文未付。被告冯然平于2018年2月向原告杨玉平偿还借款本金10000元。在审理中，原告杨玉平与被告冯然平就第一笔50000元借款（扣除其已偿还10000元后剩余40000元）的还款事宜达成一致意见：1、被告冯然平于2020年1月31日前偿还原告杨玉平20000元，于2020年12月31日前偿还20000元；2、原告杨玉平自愿放弃该笔借款的利息。以上事实，有原告杨玉平的当庭陈述及其提交的一张借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李卫平向原告杨玉平分别于2016年6月5日借款50000元、2016年8月16日借款20000元，共计借款70000元的事实，有被告李卫平签名捺印的借条为证，双方借贷关系依法成立，本院予以确认。原告杨玉平向被告李卫平提供上述二笔借款后，被告李卫平应依约向原告履行归还借款的义务，故被告李卫平应向原告偿还借款70000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告冯然平对第一笔借款提供担保并在担保人处签字，但双方未约定担保方式，故被告冯然平应按照连带责任保证对第一笔借款承担保证责任。在审理中，原告杨玉平与被告冯然平就第一笔50000元借款的还款事宜达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告冯然平承担该保证责任后，有权向被告李卫平追偿。因原、被告双方约定月利率为2%，不违反有关法律规定，借款人应按双方约定利率支付利息，且被告李卫平自2016年8月16日借款20000元后从未支付利息，故对原告杨玉平要求被告李卫平按年利率24%从2016年8月16日起至实际还清借款之日止付息的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯然平于2020年1月31日前偿还原告杨玉平借款20000元，于2020年12月31日前偿还借款20000元。二、被告冯然平承担该保证责任后，有权向被告李卫平追偿。三、被告李卫平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨玉平借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年8月16日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 冯阿宁人民陪审员 冯元宏人民陪审员 贺红艳 二0一九年十一月十八日书 记 员 燕 栋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2955号之一被执行人：韩红兵，男，1965年10月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人韩红兵罚金一案，(2018)苏0902刑初115号法律文书已生效，因被执行人韩红兵未履行(2018)苏0902刑初115号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月23日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人韩红兵发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2955号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初792号原告：唐坤碧，女，汉族，生于1964年5月24日，住四川省遂宁市船山区。被告：周奇志，男，汉族，生于1970年12月3日，住重庆市垫江县。原告唐坤碧与被告周奇志买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐坤碧、被告周奇志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周奇志支付原告层板款797,770.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周奇志自2013年至2015年12月间，向原告唐坤碧赊建筑层板价值1,361,150.00元，期间陆续支付了55万元，扣除运费13,380.00元，现尚欠层板款797,770.00元一直未给付。原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼。被告周奇志辩称，在做凤庆三中工程和双江学校工程期间口头与原告协商，按市场价格与原告赊层板，待工程款收到后，再支付给她，所赊层板双方没有结算过，要核对一下收据，欠她的数额没有诉状上那么大，我只认可我签字的收据。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是双方发生层板交易的总价值是多少？原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、结算单一份，证明双方于2018年9月22日对账，被告尚欠原告层板款计797,770.00元；2、商品销售明细单二十四份，证明双方交易层板总价值为1,361,150.00元。被告周奇志质证认为，对原告提交的结算单不认可，是她自行结算，没有被告签字认可。对被告提交的二十四份商品销售明细单认可十二份，不认可十二份，即对2013年12月31日、2013年2月22日、2014年1月8日、2014年1月9日、2014年1月12日、2014年1月16日、2014年1月18日、2014年7月24日、2014年7月30日、2015年1月30日、2015年3月13日、2015年12月15日商品销售明细单不认可。其中四份签着本人名字，一份是2018年9月补签，另三份字迹不系本人的，另六份系余芬、余学芬签的字，本人没有授权给他人代签，还有二份谁签，签什么名看不懂，故不予认可。本院认为，原告唐坤碧提交的结算单，系唐坤碧自行书写，无被告周奇志签字，该证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认，对需证明被告尚欠原告层板款797,770.00元的事实不予采信。对被告不认可原告提供的十二份商品销售明细单，有被告签名四份，被告认可后来补签一份，另三份不像自己笔迹。被告补签的一份视为被告自己后来认可，另三份虽不认可自己所签，但也不提交笔迹鉴定申请，故对签有被告周奇志名字的四份明细单本院予以确认。对余芬、余学芬签名的六份证据，被告质证未向任何人授权代签，原告也未能提供确系被告委托他人代签的证据，故本院不予确认。对什么人签字，签什么字也难以猜测的二份证据，被告不予认可，原告也难以解释，本院无法确认其真实性，故不予采信，对原告欲证明的事实不予确认。被告围绕诉讼请求向本院提交了双江思源实验学校辅材班组工程量结算清单，欲证明双江实验学校现欠被告工程款，被告承诺待领取工程款后给付原告欠款。原告质证认为此证据与本案没有关联，本院认为此证据与本案无关联，不予采信。原告要求由原运输层板驾驶员罗鑫、张国昌为其证实层板确实运到周奇志工地，并已交付使用的事实，被告周奇志不认可。本院认为被告周奇志不认可的十二份明细单中，无张国昌运输的单据，对张国昌证实的事实，本院不予确认。罗鑫运输的四份单据，已记不清什么时间，也记不清是谁收货后签的字，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月被告周奇志承建凤庆三中工程，与原告唐坤碧口头商定，由原告按市场价格供给被告建筑层板。后被告又承建双江思源实验学校，仍由被告供给层板。至2015年12月31日止，原告共向被告提供层板十六车，价值960,750.00元，被告周奇志分期多次支付价款总计55万元，扣除运费13,380.00元（55万元—13,380.00元＝536,620.00元），现尚欠原告层板款424,130.00元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方当事人虽然未签订书面合同，但原告方按口头约定，履行了向被告提供建筑层板义务，双方买卖合同关系成立。合法的买卖关系受法律保护。原告唐坤碧向被告周奇志提供建筑层板总价值为960,750.00元，被告周奇志已支付55万元，扣除运费13,380.00元，被告尚欠原告层板款424,130.00元。原告唐坤碧诉请被告周奇志支付所欠层板款797,770.00元，本院予以支持424,130.00元。不属被告周奇志本人签字的八份商品销售明细单，被告不认可，原告也无证据证明系被告委托他人代收货，原告应承担举证不能的法律后果。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周奇志于本判决生效后十五日内向原告唐坤碧支付欠建筑层板款424,130.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,778.00元，适用简易程序减半收取5,889.00元，由原告唐坤碧负担2,355.00元，被告周奇志负担3,534.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  汤家碧二〇一九年十一月六日书记员  杨 江
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1027号申请执行人：杨怀展，女，1968年8月14日，汉族，住河南省伊川县。被执行人：杨战法，男，1963年5月15日，汉族，住河南省伊川县。申请执行人杨怀展与被执行人杨战法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初3604号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人杨怀展的申请，本院于2019年6月24日立案执行，本案执行标的49500元，执行到位682.64元。在执行过程中，1、本院于2019年7月25日通过邮寄送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月1日、2019年10月29日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人杨战法名下银行账户有少量不足额财产。于2019年7月22日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年9月2日到伊川县国土资源局、2019年9月11日到伊川县房地产管理所对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。于2019年8月27日到杨战法户籍地调查，被执行人均未在家中。3、本院于2019年8月27日将杨战法纳入失信人同时对杨战法限制高消费,2019年8月20日作出拘留决定书，对杨战法各处以十五日拘留，对杨战法处以十五日拘留，但未能实施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日通过面谈方式告知申请执行人杨怀展。并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨战法名下有财产可供执行，经本院向申请执行人杨怀展释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李新阁二〇一九年十一月八日书记员  赵 洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23827号原告：闫钢，男，汉族，1990年7月1日出生，身份证住址内蒙古鄂尔多斯市，被告：深圳市找大状法务科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道德赛科技大厦23层2301-2302号，统一社会信用代码914419006863969857。法定代表人：尚宏金。原告闫钢诉被告深圳市找大状法务科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫钢撤诉。本案案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告闫钢负担。审判员  王雅丽二〇一九年十一月四日书记员  阮爱明
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2605号海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初2605号原告:黄斌，男，1991年5月15日生，汉族，海南省文昌市人。委托诉讼代理人：黄宏财（系原告黄斌的兄长），男，1981年11月9日生，汉族，海南省文昌市人。被告：冯所飞，男，1991年4月23日生，汉族，海南省文昌市人，原住所地：文昌市。原告黄斌与被告冯所飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托诉讼代理人黄宏财到庭参加诉讼。被告冯所飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金9000元；2.判令被告向原告支付自2018年1月4日直至全部借款付清之日止的逾期还款利息（以9000元为借款本金按照年利率24%进行计算，暂计至2019年7月2日的逾期还款利息为3219元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，为了资金周转，被告于2017年10月3日向原告借款，原告以微信转账方式借给被告9000元。双方约定,被告支付借款期限内利息1000元，被告应于2018年1月3日一次性支付本金利息共计10,000元。如果逾期未还，则按照每年24%的年利率支付逾期利息。借款到期后，被告仅偿还借款利息1000元。原告一直向被告催收，但被告迟迟不予偿还借款本息。鉴于被告至今尚欠原告借款本金9000元未偿还的事实，依照法律有关规定，被告应向原告支付自2018年2月2日起直至全部借款付清之日止的逾期还款利息，以9000元为借款本金，按照年利率24%进行计算。综上所述，被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼被告冯所飞未作答辩。原告围绕诉讼请求向法院提交了证据，对本院予以确认的在卷佐证，包括：1.借条；2.微信转账记录。经审理查明：2017年10月3日，被告冯所飞因资金紧张，向原告黄斌借款10,000元，原告黄斌扣除借款内利息1000元，实际向冯所飞交付了9000元。同日被告冯所飞向原告黄斌出具借条一张，载明：“本人冯所飞因资金紧张，于2017年10月3日向黄斌同志借到人民币壹万元整（10,000元），定于2018年1月3日一次性还清。如逾期未还，本人愿意按照法律规定，从2018年1月3日开始，按照借款10,000元增加每年百分之二十四利息偿还。本人与担保人愿承意担一切法律责任及后果。”落款处有被告冯所飞本人的签名及捺印。截止诉前，被告冯所飞未向原告黄斌偿还借款，为了维护自己的权利，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：原告黄斌要求被告冯所飞偿还借款本金并支付利息是否有法律依据？原告黄斌提交被告冯所飞出具的欠条，足以证明被告冯所飞尚欠原告借款的事实，双方债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照借条的约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的还款期限2018年1月3日已过，原告黄斌有权要求被告冯所飞履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告黄斌已预先在本金中扣除利息1000元，应认定原告黄斌实际出借的本金为9000元,因此对原告主张本金超过的部分，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方在借条内约定借款利息按照年利率24%计算符合法律规定，原告主张的利息应当从2018年1月4日起算，即被告应向原告支付自2018年1月4日起至付清借款本金之日止的逾期还款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告冯所飞向原告黄斌偿还借款本金9000元，限于本判决生效之日起十日内付清。2被告冯所飞向原告黄斌支付自2018年1月4日至实际清偿完9000元之日止的逾期付款利息（以未还款金额为本金，按照年利率24%计算）。如果被告冯所飞未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.48元及公告费（以刊登公告部门出具的收据为准），由被告冯所飞负担。限被告冯所飞于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费105.48元，并在支付上述借款时将公告费一并支付给原告黄斌。原告黄斌预缴的案件受理费105.48元，本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 郎 爽人民陪审员 王 用人民陪审员 陈玉榜 二〇一九年十一月二十五日法官 助理 周国宇书 记 员 罗 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初760号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳婉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：温州市龙湾状元聪明电器店，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道龙腾路87号。投资人：郑小红。原告珠海格力电器股份有限公司与被告温州市龙湾状元聪明电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2019年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  黄点点人民陪审员  王文深二〇一九年十一月十九日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
陕西省延安市中级人民法院行政裁定书 (2019)陕06行初115号 起诉人：汪涛，男，1962年12月10日出生，汉族。本院收到汪涛诉延安市人民政府的起诉状。汪涛诉请：撤销延安市人民政府于2016年11月10日作出的“延政征发【2016】64号延安市人民政府关于物资局（总公司）棚户区改造项目房屋征收的决定”本院认为，公民直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。延安市房屋征收管理局工作人员于2017年8月3日在征收范围内张贴了“延政征发【2016】64号”《延安市人民政府关于物资局（总公司）棚户区改造项目房屋征收的决定》，该决定告知了起诉人诉权。起诉人于2019年提出撤销以上决定的请求，超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对汪涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。                      审    判    长      赵  伟                        审    判    员      郑晓梅                    审    判    员      王  欣                                                                              二〇一九年十一月六日（院印）书   记   员     张  蕊  1
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执386号 申请执行人：杨佳琦，女，1994年11月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：房红叶，女，1982年8月6日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：闫大伟，男，1971年12月17日出生，汉族,现住磁县。 本院在执行申请执行人杨佳琦与被执行人房红叶、闫大伟机动车交通事故一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回杨佳琪的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖钦博
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0728民初822号 原告：边海龙，男，1990年1月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：薛辰，北京声驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董梦阁，北京声驰律师事务所律师。 被告：凌标灿，男，1966年4月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：程晋兰，女，1969年7月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告边海龙与被告凌标灿、程晋兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边海龙委托诉讼代理人、被告凌标灿、程晋兰到庭参加诉讼，原告边海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边海龙向本院提出诉讼请求：1.被告凌标灿偿还原告借款本金20万元；2.被告凌标灿偿还利息34980.82元（按照年息12%，自2018年3月6日起暂计至2019年8月20日）；3.被告程晋兰对该债务承担连带偿还责任；4.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告程晋兰系被告凌标灿的妻子。原告与被告凌标灿于2018年3月6日签订借款协议，协议约定，被告凌标灿向原告借款20万元，年息12%，借款期限3个月。2018年6月5日和2018年9月5日，原告与被告再次分别签订借款协议，为该借款进行续期，分别续期3个月。被告至今未偿还借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。 凌标灿书面辩称，1.被告程晋兰与本案无关；2.本金和利息金额有误，应予以核准；3.被告程晋兰与凌标灿已于2018年12月协议离婚，被告程晋兰不应承担连带偿还责任。 程晋兰书面辩称，1.被告程晋兰与本案无关；2.被告程晋兰与凌标灿已于2018年12月协议离婚，被告程晋兰不应承担连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实和证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月4日，被告凌标灿与原告边海龙达成借款协议，双方约定：“乙方借给甲方人民币20万元整。借款年利息12%。借款期限叁个月，还款方式每月付息，到期还本”。2018年3月5日原告边海龙向被告凌标灿银行汇款20万元。还款期限届满后，2018年6月5日和2018年9月5日，原告与被告再次分别签订借款协议，为该借款进行续期，分别续期3个月。续期到期后，被告凌标灿未如期归还本金，利息按约定支付至2018年12月5日。之后，被告未能如约偿还本金及利息，引起原告诉讼。 另查明：2018年4月12日、2018年6月11日，被告凌标灿分别再次向原告边海龙借款11万元、55万元，双方均约定“借款年利息12%”，还款期限届满后，被告凌标灿均未能如约偿还本金，利息均如约支付至2018年12月5日。 再查明：自2018年5月份至2018年11月份，以上三笔借款（合计86万元）利息均由被告程晋兰银行账户支付。2018年12月26日被告凌标灿与被告程晋兰协议离婚，2019年1月16日被告凌标灿用自己银行账户支付以上三笔借款利息2580元，2019年4月15日，被告凌标灿用自己银行账户支付以上三笔借款利息28000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原、被告双方对借款事实、借款数额、还款期限、利息约定及2018年12月5日之前的利息已结清的事实等情况均无异议，本院对此予以确认。庭审中，被告凌标灿主张2019年1月16日还款2580元，2019年4月15日还款28000元均系偿还的本金，原告质证不予认可，认为归还的是利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告凌标灿于2019年4月15日前并未完全清偿原告边海龙借款本金及利息，且双方借款协议中未约定先还本金还是利息，故本院认定被告凌标灿偿还原告边海龙的该两笔款项为归还的借款利息。即2019年1月16日支付本案20万元的借款利息为20万元÷（20万元+11万元+55万元）×2580元=600元，2019年4月15日支付本案20万元借款的利息为20万元÷（20万元+11万元+55万元）×28000元=6512元，合计7112元，按照年利息12%计算日利息为65.75元（20万元×12%÷365天），折合为108天（7112元÷65.75元），故本案借款利息已给付至2019年3月23日。关于该笔债务是否应认定为夫妻共同债务的问题，被告程晋兰辩称，自己的银行卡是被他人借用，与自己无关，且2018年12月26日二被告之间已协议离婚，并约定各自承担各自名下的债务。本院认为，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告程晋兰未提供证据证明其本人的银行卡系借予他人使用；被告程晋兰主动归还借款（利息）的行为足以表明其对该债务既明知，又自愿承担，应视为其对该债务的追认，故应认定为夫妻共同债务。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告凌标灿于本判决生效之日起十五日内偿还原告边海龙借款本金20万元及利息（利息按年利率12%，自2019年3月24日起计算至实际给付之日止）； 二、被告程晋兰对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4794.71元，减半收取计2397.36元，由被告凌标灿、程晋兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 党 建 二〇一九年十一月二十二日 书记员 黄荟明 ——
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3962号之二 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元，组织机构代码：91510100677196412X。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人:成都润合泽商贸有限公司。住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元7楼725号，统一社会信用代码：9151010009128436X8。 法定代表人：王志武。 被执行人：孙波，男，汉族，1971年11月17日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：王洪，男，汉族，1975年4月15日出生，住四川省大邑县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与成都润合泽商贸有限公司、孙波、王洪借款合同纠纷一案中，查封了被执行人孙波所有的房屋两套（属轮候查封），因房屋未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人孙波财付通支付账号存款2103.08元（扣除执行费50元，实际发放案款为2053.08元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有借款本金280117.05元及利息、案件受理费2961.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈良友
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12284号原告：上海周讯电器有限公司，住所地上海市化学工业区物流产业园合展路118号1幢102室B4座。法定代表人：杨伟健，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第164924号关于第28436433号“鲸鱼汽修网www.jingyu.com及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院立案时间：2019年10月9日。开庭时间：2019年10月24日。被告以原告申请注册的第28436433号“鲸鱼汽修网www.jingyu.com及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用的商业审计等服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“为商品和服务的买卖双方提供在线市场；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第14544658A号“大鲸鱼”商标（简称引证商标四）在文字构成、含义等方面差异显著。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标四核定使用的服务不构成类似服务。三，原告已经针对引证商标三提出撤三申请，引证商标三将不再是诉争商标的注册障碍，恳请法院中止审理本案。四、商标网上有许多群组相同、文字图形基本相同予以注册的商标，与本案情况类似。五、诉争商标经过使用具有一定知名度，进而可与引证商标三相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月29日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3503；3509）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。二、引证商标四1.申请人：莫利斌。2.申请日期：2014年5月20日。3.专用权期限至2025年6月27日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3503；3509）：替他人推销；药用制剂零售或批发服务；兽药零售或批发服务。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提供了引证商标四撤三申请材料、诉争商标的使用材料等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标四仍处于有效合法的存续状态，可作为有效引证商标使用。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。审查判断相关服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。本案中，经查询《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务与引证商标四核定使用的“替他人推销”服务同属于第3503组类似群，诉争商标指定使用的“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”服务与引证商标四核定使用的“药用制剂零售或批发服务”服务同属于第3509组类似群，诉争商标指定使用的服务与引证商标四核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面具有较大的关联性，属于同一种或类似服务。故被诉决定关于服务类似方面的认定并无不当，本院予以支持。诉争商标由文字“鲸鱼汽修网”、英文字母“www.jingyu.com”和图形构成，引证商标四由纯中文“大鲸鱼”构成，诉争商标显著识别文字“鲸鱼”完整包含于引证商标四“大鲸鱼”中，在文字构成、呼叫方面相近似，使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认。被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。原告虽主张诉争商标经过使用，相关公众不会将其与引证商标四相混淆。但其提交的证据不能证明诉争商标具有较高知名度，亦不能证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标四相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且原告对引证商标四提出撤销连续三年不使用申请的结果待定，目前引证商标四处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非本案中止审理的当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海周讯电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海周讯电器有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5206号 原告：梁付生，男，1976年2月28日出生，汉族，住迁安市。 被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。统一社会信用代码：91440101078412558D。 法定代表人：王伟，该公司经理。 原告梁付生与被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告梁付生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁付生撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王海龙
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初454号之二解除保全申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：该联社党委书记。被申请人：靳志龙，男，1985年8月24日生，汉族。被申请人：刘召连，女，1987年1月19日生，汉族。原告偏关县农村信用合作联社与被告靳志龙、刘召连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）晋0932民初454号民事裁定，裁定冻结被申请人靳志龙、刘召连共计101715元人民币或者其他等值财产，期限为十二个月。偏关县农村信用合作联社于2019年11月14日向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人靳志龙、刘召连的账户的冻结。本院经审查认为，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：将冻结的靳志龙、刘召连101715元人民币或者其他等值财产予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏英二〇一九年十一月十八日书记员  李 亮
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1601号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）江志飚，男，1998年8月24日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地连城县，现住连城县，因本案，于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾繁强，男，1997年2月11日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住连城县，因本案，于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人江志飚、曾繁强犯诈骗罪一案，于2019年8月28日作出（2019）浙0327刑初805号刑事判决。被告人江志飚、曾繁强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年10月份以来，江志飚、曾繁强为非法获利，在明知他人实施电信诈骗的情况下，仍帮助他人利用其本人身份信息办理多张银行卡（其中，江志飚先后共办理9张；曾繁强先后共办理10张），并通过李安邦（刑拘在逃）贩卖给沈钊弘（已判决）用于电信诈骗活动，被告人江志飚、曾繁强共非法获利1000余元。2018年11月21日至29日，沈钊弘冒充网贷金融客服，以网络平台贷款需要支付保证金、缴纳银行流水为由对被害人余某实施电信诈骗，骗取被害人余某共计人民币42.2476万元。经核查，其中多笔被骗资金流向的账户为沈钊弘从被告人江志飚、曾繁强处购买的银行卡账户。具体如下：1.2018年11月23日至29日，被害人余某多次转账共计35.52万余元至被告人曾繁强农业银行卡内（卡号62×××74），上述资金随后被多次转账共计10.35万余元至被告人江志飚邮政银行卡内（卡号为62×××94），转账20000元到被告人曾繁强建设银行卡内（卡号62×××96）。2.2018年11月21日，被害人余某三次转账共计34276元至被告人江志飚建设银行卡内（卡号62×××54）。3.被害人余某于2018年11月22日转账32000元至被告人江志飚的邮政储蓄银行卡内（卡号为62×××94）。上述转账资金均在转入后即刻被他人取现转移。被告人江志飚于2019年3月8日在福建省连城县家中被公安机关抓获；被告人曾繁强于2019年3月9日在其父亲曾某陪同下主动到公安机关投案自首。在本案审理过程中，被告人江志飚、曾繁强共同退出违法所得人民币1000元。上述事实，被告人江志飚、曾繁强在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯沈钊弘、廖春荣、欧秋艳的供述，被害人余某的陈述，证人曾某的证言，资金侦查报告，刑事检查笔录，辨认笔录，监控照片指认笔录，扣押决定书，扣押清单，转账记录，银行交易明细，农业银行卡历史数据查询单，手机微信聊天记录，中国建设银行开户底册及人像签字，中国农业银行开户底册及人像签字，取款监控图片，户籍信息及归案经过等证据证实。一审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人江志飚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币25000元；被告人曾繁强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；暂扣的赃款人民币1000元，予以没收，上缴国库；暂扣于苍南县公安局的作案工具白色苹果8手机1部、黑色苹果6手机1部、农业银行卡1张，均予以没收；责令二被告人共同退赔42.2476万元，返还被害人余某。被告人江志飚及其辩护人上诉、辩护提出，江志飚系从犯，未参与实施诈骗，只是放任他人实施诈骗，获利少，主观恶性小，系初犯，案发后有坦白情节，一审法院没有其他事实和法律依据，超出量刑建议判处的刑罚畸重，且未说明不采纳量刑建议的理由，有违认罪认罚制度，建议二审从轻改判。被告人曾繁强及其辩护人提出，曾繁强系从犯，有自首情节，获利少，系初犯、偶犯，案发后认罪认罚并已签署具结书，原公诉机关量刑建议八个月，一审法院超出量刑建议判处的刑罚畸重，且未说明不采纳量刑建议的理由，有违认罪认罚制度和破坏司法公信力，建议二审从轻改判。经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，被告人江志飚、曾繁强明知他人实施电信网络诈骗犯罪活动，仍提供资金账户用于收取诈骗资金，所涉诈骗数额巨大，其行为依法应当以诈骗罪的共犯论处，构成诈骗罪。原判鉴于江志飚、曾繁强在共同犯罪中系从犯，江志飚系坦白，曾繁强系自首，均已退出违法所得，依法已予以不同程度的减轻、从轻处罚。一审法院认为公诉机关量刑建议明显不当，建议调整量刑建议未被采纳后，予以判决，符合法律规定。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。江志飚、曾繁强及其辩护人相关上诉、辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3683号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：孙明山，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：吴雪霞，女，1977年4月8日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：刘艳青，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：于春游，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告孙明山、吴雪霞、刘艳青、于春游金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判孙明山和妻子吴雪霞偿还所欠我行贷款本金52,942.45元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.刘艳青和妻子于春游承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费1,124.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晓龙
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4277号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：张攀清，系该支行员工，特别授权。被告：明文华，男，生于1967年1月6日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告明文华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告明文华下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年9月10日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员李伟担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张攀清到庭参加了诉讼，被告明文华经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告明文华偿还原告截至2019年7月24日止的信用卡透支本金2991.01元、透支利息1156.17元，共计4147.18元；并自2019年7月25日起，以2991.01元为本金，按日息万分之五支付利息至被告履行完毕之日止，并按照合同约定计收复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，被告明文华向原告申请开办信用卡，卡号：XX。被告领卡后能正常消费还款，2015年7月21日最后一次取现，2015年7月21日随后分次还款，现透支本金及利息均已经逾期。原告经多次催收未果，现依法诉至贵院，请求判如所请。被告明文华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，被告明文华向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用了卡号为XX的信用卡。该卡具有消费信贷、还款等功能。双方约定：“乙方（被告）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方(原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利...”。被告领卡后能正常使用并不断还款，但未按照合约的约定按时偿清本金、相关利息等费用。截止2019年7月24日，上述信用卡尚欠透支本金2991.01元、透支利息1156.17元，共计4147.18元，被告均未偿还。经原告催收，被告至今未还。上述事实，有原告提交的营业执照，身份证复印件，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗信用卡章程》，信用卡申请表，信用卡使用明细，账户详细信息和催收资料信息等证据证实，足以认定。本院认为,被告明文华向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为5200XXXXXXXXX7021的信用卡，上述行为不违反法律禁止性、强制性规定，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告持卡透支原告的资金后，未按信用卡领款合约、章程的规定归还原告透支相关费用，已构成违约，应当承担民事责任。在案证据证实，截止2019年7月24日，上述信用卡尚欠透支本金2991.01元、透支利息1156.17元，共计4147.18元。被告应当按照原、被告约定及相关法律规定就所欠的上述本金、透支利息共计4147.18元对原告进行偿还。另因持卡人使用贷记卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息、复利，但利息、复利的计算应以不超过年利率24%为限。被告明文华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明文华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截至2019年7月24日止的透支本金2991.01元、透支利息1156.17元，共计4147.18元；并支付自2019年7月25日起至被告明文华实际付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日息万分之五按月计付；以上利息及复利的计算以不超过年利率24%为限）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告明文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 李 伟人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员 陈艳玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15893号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行,住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼,统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：柯雪双，女，1974年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。 被告：柯孙崎，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。 被告：柯建平，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告柯雪双、柯孙崎、柯建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理翁荣仁、丁建新到庭参加诉讼，被告柯雪双、柯孙崎、柯建平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令柯雪双归还晋江农商银行梅岭支行借款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利6394.21元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行梅岭支行变更该项诉讼请求为：1.判令柯雪双归还晋江农商银行梅岭支行借款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4894.21元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.柯孙崎、柯建平对柯雪双所负上述债务承担连带清偿责任。 柯雪双、柯孙崎、柯建平未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2017年9月5日与柯雪双、柯孙崎、柯建平共同签订一份《保证借款合同》，约定：柯雪双向晋江农商银行梅岭支行借款30万元，借款期限自2017年9月5日至2019年9月4日止，贷款利率为月利率8.3125‰，按季结息，到期还本，柯孙崎、柯建平为柯雪双的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行梅岭支行依约发放贷款，柯雪双仅支付部分利息，截至2019年9月20日尚欠本金30万元，利息、罚息、复息为4894.21元，未能依约还本付息，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯雪双应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4894.21元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、柯孙崎、柯建平对柯雪双所负上述债务承担连带保证责任，柯孙崎、柯建平承担保证责任后有权向柯雪双追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5873元，因适用简易程序减半收取计2936.5元，由柯雪双、柯孙崎、柯建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2985号之一申请执行人：周学生，男，1966年6月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人周学生与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5782号法律文书载明：“一、原告江苏禹丰泵业制造有限公司于2019年2月28日前一次性支付被告周学生工资、经济补偿金等各项费用合计15800元。（户名：周学生，银行：中国农业银行黄海路支行，卡号：62×××70）二、原、被告双方在签订本协议后，双方余无瓜葛。三、本协议自双方签字之日起生效。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告江苏禹丰泵业制造有限公司承担，本院决定免收。”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人周学生向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人周学生与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人周学生向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2985号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  潘云星