辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初907号原告：锦州永盛废油再生有限公司，住所地辽宁省义县村。法定代表人：魏保荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉鹏，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。负责人：岳汉夫，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤颖，辽宁律策律师事务所律师。被告：锦州泰骅汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：吴明顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟德智，该公司职员。委托诉讼代理人：闫杰，辽宁朋助律师事务所律师。原告锦州永盛废油再生有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司、锦州泰骅汽车销售服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州永盛废油再生有限公司法定代表人的委托诉讼代理人刘玉鹏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负责人的委托诉讼代理人李凤颖，被告锦州泰骅汽车销售服务有限公司法定代表人的委托诉讼代理人孟德智、闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州永盛废油再生有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿车辆重新修复的修理费25000元；2.要求被告承担因操作不当原因致使修车时间延长导致原告延迟运营的经济损失及相关费用163844.66元（职工班车2台外雇租车费用），此费用仅截止于2019年7月30日；3.车辆折旧费9850元由被告承担，截止到2019年7月30日；4.本案诉讼费、鉴定费、拖车费、拆解费、交通费由被告承担；5.车辆误检费用由被告承担；6.相关人员通勤，吃住及法律顾问费用由被告承担；7.被告串通欺骗原告造成的精神物质损失50000元。事实与理由：2018年10月20日，原告的一台东风风行辽Ｇ×××××在义县与团山子交界处发生侧翻事故，车辆损坏，原告及时联系投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司），保险公司工作人员将受损车辆交锦州泰骅汽车销售服务有限公司（以下简称泰骅公司），二被告协商修理方案和配件后，由泰骅公司进行维修。然而，泰骅公司未能在规定时间内完成修理，保险公司不能及时将受损车辆交付给原告、后交付车辆时，原告和保险公司以及保险公司委托第三方（奥星越秀汽车服务集团有限公司）修配厂专业人员到场发现，车辆并没有按维修技术标准、有关技术规范和工艺规程修理汽车及选用配件，为此原告多次要求二被告按照正规程序和标准继续进行维修或者委托有质量检测、技术鉴定资质的单位进行检测以证明被告维修合格。2019年1月10日，保险公司人员与泰骅公司协商后同意将车维修好，然而至今未修好，为维护原告合法权利，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，我公司不应为被告，因为我公司与原告之间已经结算完毕了，没有保险合同上的纠纷；被告要求因操作不当致使车辆维修时间延长这个损失是由锦州泰骅汽车销售服务有限公司造成的，与我公司无关，以后陆续发生的一切损失费用都应该由锦州泰骅汽车销售服务有限公司去承担，并非我公司造成的损失，与我公司无关。被告锦州泰骅汽车销售服务有限公司辩称，依照维修合同按照标准的维修程序进行了维修，而且原告车辆取回后经过几方取回并没有说要求不合格，是开出去后说不合格，因此被告没有义务再赔付原告的修理费及由于时间延长导致的运营损失。车辆鉴定费没有实际发生，不应该由我公司承担，折旧不是公司造成的，是车辆自己损耗，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告锦州永盛废油再生有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：企业营业执照、企业机读档案、电话短信记录、保险单、发票、快递单、告知函、车辆租赁协议、车辆行驶证、照片、视听资料、评估报告，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司提交了证据：出险车辆信息表、机动车保险损失计算书，被告锦州泰骅汽车销售服务有限公司提交了证据：发票、维修费用清单、告知函、快递单、照片、报价单，上述证据材料经庭审质证和本院审查，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，原告锦州永盛废油再生有限公司所有的辽Ｇ×××××号小型普通客车行驶至义县，因司机操作不当造成车辆向左侧翻，造成车辆损坏的事故。事故发生后，原告锦州永盛废油再生有限公司工作人员向被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司报险并将事故车辆拖至被告锦州泰骅汽车销售服务有限公司进行维修。维修中，被告锦州泰骅汽车销售服务有限公司将维修方案和修复费用报至被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司工作人员认为费用过高，将原方案修改，降低了相关维修费用并上报保险公司审核同意后，再告知被告锦州泰骅汽车销售服务有限公司按被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司确定的方案对事故车辆进行了维修。2019年1月6日，经被告锦州泰骅汽车销售服务有限公司通知，原告锦州永盛废油再生有限公司将维修后的车辆取走并支付维修款22000元。2019年1月10日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司向原告锦州永盛废油再生有限公司支付车损保险费用22700元（含700元拖车费）。后原告锦州永盛废油再生有限公司对车辆维修质量提出异议，2019年1月11日，原告锦州永盛废油再生有限公司工作人员将事故车辆开回被告锦州泰骅汽车销售服务有限公司，该车辆后未被继续维修。庭审中，原告锦州永盛废油再生有限公司提出对事故车辆是否能正常使用和继续维修车辆所需费用进行鉴定。经锦州市中级人民法院技术处委托大连华宸价格评估有限公司进行评估鉴定。2019年8月4日，大连华宸价格评估有限公司出具大华估字[2019]S122号和大华估字[2019]S123号评估报告，其中大华估字[2019]S122号评估报告结论载明：该车维修后未达到正常维修标准，建议二次维修。大华估字[2019]S123号评估报告结论载明：二次修复费用为4738元。另查明，原告锦州永盛废油再生有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司为辽Ｇ×××××号小型普通客车投保了车损险。本院认为，事故车辆经被告锦州泰骅汽车销售服务有限公司维修，维修费用经被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司进行赔付。因车辆维修方案和费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司审核确定，但经鉴定，被告锦州泰骅汽车销售服务有限公司按该方案和费用未能将事故车辆维修到正常使用标准，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司未完全履行保险合同义务，应继续赔付后续维修费用，后续费用数额以鉴定结论为准。关于原告主张的替代性交通工具发生的租赁费用，系因事故车辆无法正常使用所致，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担，但原告提交的相关租赁费用证据不充分，故自车辆返回被告锦州泰骅汽车销售服务有限公司之日起至鉴定结论作出之日止结合车辆用途，参照相关交通费用标准酌情予以保护。原告主张的鉴定费，系因本次诉讼主张权利所发生，故予以支持。原告主张的事故车辆折旧费、误检费、精神物质损失、相关人员通勤，吃住及法律顾问费用等其他费用，无证据予以证明，故不予支持。被告锦州泰骅汽车销售服务有限公司并非保险合同一方且其按照保险公司确定标准维修了车辆，故不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告锦州永盛废油再生有限公司各项经济损失94258元（赔偿明细附后）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告锦州永盛废油再生有限公司负担366元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 蕾二〇一九年十一月二十一日书记员 刘怀香原告赔偿明细1.后续维修费：4738元2.替代性交通费：206天×7座×60元＝86520元3.鉴定费：3000元合计：94258元