江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初2651号原告：长春市安铁物流有限公司，住所地吉林省长春市二道区洋浦大街以西长春国际工业品交易中心一期C区第C22幢1单元105号房。法定代表人：郑珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：于建民，男，该公司车辆安全经理。被告：上海爱和物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F东2-C218室，现经营地址为上海市外高桥保税区奥纳路79号2幢810室。法定代表人：张爱梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告长春市安铁物流有限公司（以下简称安铁公司）与被告上海爱和物流有限公司（以下简称爱和公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安铁公司委托诉讼代理人于建民、被告爱和公司委托诉讼代理人庞少磊和李磊、被告太保上海公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安铁公司诉称：2018年7月29日，他公司驾驶员宋某驾驶吉AP0486吉AF008挂商品车运输车被爱和公司驾驶员钱某驾驶的沪D48225重型半挂牵引车追尾，造成双方车辆和他方所载的一台商品车轻微受损、三台商品车严重受损的交通事故；交警部门认定钱海作为以商品销售，被汽车厂商拒收，后由他公司垫资买断。另查实，沪D48225在太保上海公司投保了交强险及商业险。现造成的损失为：板车临时修理费用2280元、运输未受损商品车费用605元、破拆受损挂车及卸下严重受损的三台商品车400元、后保险杠受损车辆更换2000元及往返4Ｓ拖车费用800元、三台受损商品车拖车费用1200元、牵引车维修费用2660元、挂车维修费用36000元、停运损失76250元、鉴定费用22994元、受损的三台商品车购车费用449400元、停车费用14400元。请求判令上述损失由太保上海公司在交强险、商业险中予以赔偿，仍有不足的，由爱和公司承担。被告爱和公司辩称，对事故责任认定无异议，已在太保上海公司投保了交强险、商业险，相应损失应由太保上海公司赔偿，具体损失依法认定。被告太保上海公司辩称：对事故责任认定无异议，涉案车辆投保了交强险、商业险150万（含不计免赔），事故发生在保险期间内；对商品车的评估不予认可，系单方委托鉴定，且与保险公司作出的定损存在很大差异，明显不合理；评估费、诉讼费不予承担。请求依法判决。经审理查明，2018年7月29日，安铁公司驾驶员宋某驾驶的吉AP0486吉AF008挂商品车运输车被爱和公司驾驶员钱某驾驶的沪D48225重型半挂牵引车追尾，造成双方车辆和运输车所载的六台商品车中一台商品车轻微受损、三台商品车严重受损的交通事故；交警部门认定钱某负事故的全部责任。事故发生后，南京金典保险公估有限公司对受损商品车公估及贬值鉴定为车架号尾号为91582公估价106300元（贬值损失63825元）、车架号尾号为91970公估价118000元（贬值损失71400元）、车架号尾号为92084公估价53800元（贬值损失47200元）。对于各方争议损失，本院认定如下：1、板车临时修理费用2280元。由惠山区堰桥某汽车维修服务部出具的抢修证明、发票（该证明载明因其无法开票，由某汽配商行代开发票）；两被告对该证据不予认可，但未提供相反证据反驳，考虑车辆修理行业及本次事故的实际现状，本院对该损失予以确认。2、运输未受损商品车费用605元，虽然该部分损失客观存在，但安铁公司未提供相应证据，故本院不予认定。3、破拆受损挂车及卸载严重受损的三台商品车费用票据计400元，本院予以认定。4、拖车费用2000元，由北塘区某牵引清障救援服务部出具的证明及发票，两被告均未提供证据反驳，本院予以认定。5、吉AF008挂车由如皋市某机械有限公司开具的维修费用发票36000元；两被告认为保险公司定损仅为28500元，但提供的定损单未经确认；结合太保上海公司提供的案涉事故作业工作台账中载明的挂车到如皋改装厂维修等，本院对该损失予以认定。6、停运损失76250元，安铁公司提供了如下证据：与无锡某物流有限公司（以下简称伟某公司）的倒车服务合同、伟某公司出具的由安铁公司三辆运输车辆具体承运对账明细、2018年3、5、6、11月（安铁公司陈述7、8、9月均在11月开具）的运输服务运费增值税发票、如皋市某机械有限公司出具的证明（7月31日到厂，9月初出厂），安铁公司并提供了每天运杂费成本约1000元的计算构成明细；两被告对上述证据均不予认可，但未提供相反证据反驳。考虑本案的实际情况及停运损失客观存在，本院酌情考虑以3、5、6、7月的实际产生运费计算每辆车的每天运输费为2994.08元[（141225元+362881.2元+376329.5元+197433.8元）/4月/3辆/30天]，本院对安铁公司主张的停运时间25天予以采纳，经核算，该部分损失酌情计算为49852元[（2994.08元-1000元）*25天]。7、关于车辆损失如何计算。首先，本案所涉车辆为尚未销售的车辆，该类车辆与日常生活中使用车辆存在区别，属于商品，该商品在进入流通环节前因故损坏，必然会存在贬值的预期，该贬值损失与交通事故存在直接关联。其次，经向事发地的保险公司分支机构了解，相关鉴定机构在现场勘查时已通知保险公司；两被告对公估报告及贬值报告也未提供证据反驳，故本院对此予以认定。再次，安铁公司提供机动车销售发票三份、相应付款凭证及证明（成都天弘车业有限公司出具），分别载明车架号91582价税合计172000元、车架号91970价税合计131800元、车架号92084价税合计145600元，或证明相应型号车辆的市场价格，证明安铁公司为严重受损的三台商品车垫资支付购车款，上述车款虽能对应，但系安铁公司基于推定三台商品车全损为前提，为安铁公司单方意思表示，并未获得太保上海公司认可；结合上述公估结论，本院认为，车架号91582、91970公估价及贬值损失实际已接近或超过相应车辆市场价格，应可推定为全损，对上述车辆可按照市场价值即303800元由太保上海公司予以赔偿，残值归太保上海公司；车架号92084不足以构成全损，太保上海公司应赔偿公估价53800元及贬值损失47200元合计101000元。8、相关评估公司的公估费用、贬值鉴定费用计22994元。系为查明和确定保险事故的性质、原因及损害程度所支出的必要的、合理的费用，应当由太保上海公司承担。9、三台严重受损商品车停车费14400元。安铁公司解释为相关车辆停放在汽修厂内，无收费资质，该主张本院不予支持。综上，安铁公司因本次事故造成的损失双方无异议的为受损轻微车辆的维修费发票2000元、牵引车维修费用发票2660元，本院认定的损失为板车临时修理费用2280元、破拆受损挂车及卸载费400元、拖车费用2000元、挂车维修费用36000元、停运损失49852元、受损商品车辆损失404800元、鉴定费用22994元合计522986元，该款由太保上海公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿长春市安铁物流有限公司522986元；二、驳回长春市安铁物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元（长春市安铁物流有限公司已预交），由长春市安铁物流有限公司承担429元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担2715元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 辉人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  陶一鸣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  凌忆赟