江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初415号原告卞荣玉，居民。委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市大庆中路78号。法定代表人吴东林，该局局长。委托代理人何扣忠，该局五星分局副分局长。委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。原告卞荣玉与被告盐城市亭湖区市场监督管理局（以下简称亭湖市监局）撤销行政处罚一案，原告卞荣玉于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告卞荣玉及其委托代理人许斌，被告亭湖市监局行政机关负责人刘士奇及该局委托代理人何扣忠、杭建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亭湖市监局于2019年3月15日作出亭市监案字（2019）第S027号《行政处罚决定书》，认定卞荣玉销售未经检疫猪肉产品的行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（六）项的规定，应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第一款的规定予以处罚；卞荣玉销售未经检验猪肉产品的行为已违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（七）项的规定，应当依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第三款的规定予以处罚。上述行为属于同一违法行为同时违反了两个法律规范的规定，按照择一重处的原则，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项的规定，并综合考虑到卞荣玉能积极配合调查，如实提供猪肉产品的进货来源等因素，对卞荣玉作出“1、没收未经检验检疫的猪肉141.1kg；2、罚款100000元，上缴国库”的行政处罚。原告卞荣玉诉称，2019年1月14日，原告将已屠宰好的自家饲养的生猪运至自租的位于盐城市亭湖区五星街道跃进路“步凤草猪肉”门市，准备到附近门市加工香肠，用于家庭及亲戚春节用。被告在案涉行政处罚决定书认定原告将自家饲养的生猪屠宰的猪肉运至自租门市拟对外销售证据不足。被告未在举证期限内对调查笔录的合法性进行举证，应当作为违法证据予以排除。即使原告存在违法销售猪肉的行为，被告择一重处，作出100000元罚款的行政处罚没有法律依据。综上，原告认为被告作出的案涉行政处罚事实错误、裁决不当、程序违法，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告于2019年3月15日作出的亭市监案字（2019）第S027号《行政处罚决定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告卞荣玉向本院提交了以下证据：1、韦某1调查笔录、韦某2调查笔录，拟证明被告于2019年1月14日对原告的门市检查的未经检验的猪肉是用于原告家人及亲戚过年加工香肠等的事实，并非用于销售；2、证人韦某1、韦某2证言。被告亭湖市监局辩称，2019年1月14日，被告的执法人员依法对原告租用在盐城市亭湖区五星街道跃进路门牌为“步凤草猪肉”门市待售的猪肉产品进行检查，发现该门市存放的141.1kg猪肉产品上未见猪肉检疫章印和肉品检验合格章印，原告现场也未能提供上述猪肉产品的《动物检疫合格证明》和《肉品品质检验合格证》。被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项的规定，作出案涉行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法。原告主张案涉的猪肉非经营用途不能成立，是否构成“经营”或者“销售”并不以每一个环节的全部完成为前提，本案中原告将自家饲养的生猪进行了屠宰，猪肉未经检疫检验就运送至自租的日常经营猪肉门市销售，原告的违法行为已在实施过程中。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告亭湖市监局向本院提交了以下证据：1、立案审批表，拟证明被告依法立案的时间和事实；2、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；3、现场笔录（2019年1月14日）及照片9页、实施行政强制措施决定书及送达回证、扣押清单，拟证明被告依法对原告从事猪肉销售的场所进行检查、拍照取证、并依法采取扣押行政强制措施的事实；4、原告提供的户口簿复印件，拟证明韦桂同与原告存在夫妻关系；5、韦桂同的询问笔录（2019年1月14日）、原告的询问笔录（2019年1月14日）各1份，拟证明原告销售了未经检疫检验猪肉的事实；6、延长扣押期限决定书及送达回证，拟证明被告依法延长了扣押行政强制措施的期限并依法送达的事实；7、亭市监听告字（2019）第S027号行政处罚听证告知书及送达回证，拟证明被告已将拟作出的行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及原告的权利书面告知了被告的事实；8、亭市监案字（2019）第S027号行政处罚决定书及送达回证，拟证明被告对原告的违法行为已作出行政处罚决定并送达原告的事实。被告亭湖市监局提交的法律依据：1、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十条；2、《食品药品行政处罚程序规定》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十七条；3、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条、第三十八条、第五十条；4、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条；5、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条、第二十五条。经庭审质证，原告卞荣玉对被告亭湖市监局提交的证据质证意见如下：证据1形式的真实性无异议，但该审批表载明的核查情况与事实不符，现场检查的未经检验的猪肉并非原告准备销售的猪肉；证据2三性无异议；证据3现场笔录的合法性有异议，被告并未提交该笔录检查人员的执法证件。照片真实性无异议，证明目的有异议，该照片显示被告检查的未经检验的猪肉是在原告销售门市的地上，并未放在准备销售的柜台上，而柜台上放的猪肉是经检验合格的猪肉。证据3中其他证据的真实性无异议；证据4三性无异议；证据5中韦桂同的调查笔录形式上的真实性无异议，内容记录有异议，该笔录中记录的“案涉未经检验的猪肉卖点钱”与事实不符。原告的调查笔录内容的真实性有异议，该笔录中所记录的“案涉未经检验的猪肉用于销售”与客观不符，同时，两份笔录也并未提交相关调查人员的执法证件；证据6真实性无异议；证据7告知书形式的真实性无异议，但该告知书中查明的事实“案涉猪肉准备销售”与客观不符。送达回证真实性无异议；证据8行政处罚决定书形式的真实性无异议，但行政处罚决定书中查明的事实“案涉争议猪肉准备销售”与客观不符，根据证据7送达回证显示原告签字的时间为2019年3月11日下午16：52送达行政处罚告知书，而行政处罚决定书的送达回证显示的原告签字时间为2019年3月15日上午9：48，前后虽然有三天的听证申请时间，而被告在第四天的上午就发出了行政处罚决定书，被告未按照内部程序进行审查、作出行政行为的审批。送达回证真实性无异议。案涉争议的违法行为即使存在，同时涉及到适用《食品安全法》和《农产品市场销售质量安全监督管理办法》的相关规定，两个规定就案涉的有争议的违法行为分别规定了十万到十五万和一万到三万的罚款，被告选择重处，《行政处罚法》对此并没有明确规定。被告亭湖市监局对原告卞荣玉提交的证据质证意见如下：证据1调查笔录有异议；证据2有异议，两名证人与原告有利害关系。通过原、被告提交的证据能够查清本案的事实，本院对被告亭湖市监局提交的所有证据真实性、合法性、关联性均予以确认。原告提交的证据1、2中韦某1、韦某2与原告有利害关系且无其他证据相佐证，故对原告提交的证据1、2真实性不予认可。经审理查明，2019年1月14日，被告亭湖市监局的执法人员对原告卞荣玉经营的位于盐城市亭湖区五星街道跃进路店铺名为“步凤草猪肉”门市进行检查。该门市待售的猪肉产品中有141.1kg猪肉产品未按规定进行检疫，也未经检验合格，拟对外售价为20元/kg，货值金额2822元，未获利。2019年3月11日，被告亭湖市监局作出亭市监听告字（2019）第S027号行政处罚听证告知书，告知原告卞荣玉如有陈述、申辩意见在收到行政处罚听证告知书之日起三个工作日内向被告亭湖市监局提出，如果要求举行听证，可以在行政处罚听证告知书送达回证上提出举行听证的要求，也可以自接到行政处罚听证告知书之日起三个工作日内提出举行听证要求。被告亭湖市监局于2019年3月11日向原告卞荣玉送达了上述行政处罚听证告知书。原告卞荣玉在规定的期限内未向被告亭湖市监局提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。2019年3月15日，被告亭湖市监局作出亭市监案字（2019）第S027号行政处罚决定书，并依法送达。原告卞荣玉不服，故诉至法院要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。因机构改革，亭湖市监局依法承担食品安全监督管理等职责，故亭湖市监局具有对其所属辖区内违反食品安全法律、法规的行为进行查处的职责。本案的争议焦点：一、被告亭湖市监局查获的案涉猪肉是待售猪肉还是自用猪肉；二、被告亭湖市监局作出的行政处罚量罚是否适当；三、被告亭湖市监局作出的行政处罚程序是否合法。对于被告亭湖市监局查获的案涉猪肉是待售猪肉还是自用猪肉的问题。被告亭湖市监局查获案涉猪肉的地点是原告租用用于经营猪肉的“步凤草猪肉”门市，原告作为一名猪肉经营户，知道销售的猪肉都需要进行检疫检验。原告在接受被告对其第一次调查的笔录中亦陈述因为盐城大市区没有屠宰点，前一天又没有联系到猪肉的来源，所以就将自家养的猪宰杀准备用于销售。尽管原告在庭审中辩称案涉猪肉是用于自用，但结合原告第一次接受调查的陈述以及原告经营身份情况，可以认定被告亭湖市监局查获的案涉猪肉是待售猪肉。对于被告亭湖市监局作出的行政处罚量罚是否适当的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：……（四）经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（六）、（七）项规定，禁止销售下列食用农产品：……（六）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类；（七）未按规定进行检验或者检验不合格的肉类。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条规定，销售者违反本办法第二十五条第一项、第五项、第六项、第十一项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十三条第一款的规定给予处罚。违反本办法第二十五条第二项、第三项、第四项、第十项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚。违反本办法第二十五条第七项、第十二项规定，销售未按规定进行检验的肉类，或者销售标注虚假的食用农产品产地、生产者名称、生产者地址，标注伪造、冒用的认证标志等质量标志的食用农产品的，由县级以上食品药品监督管理部门责令改正，处1万元以上3万元以下罚款。违反本办法第二十五条第八项、第九项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十五条第一款的规定给予处罚。被告亭湖市监局查获的猪肉既未检验亦未检疫，同时违反了《中华人民共和国食品安全法》和《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》。被告亭湖市监局对两个违法行为择一重处符合行政处罚原则，并无不当。对于应当从轻或减轻的情形，在《中华人民共和国行政处罚法》中予以明确规定。目前证据亦不能证明原告存在应当从轻或者减轻情形。被告亭湖市监局综合原告能够积极配合调查，如实陈述猪肉的来源等因素，酌情对原告予以从轻处罚，处以罚款幅度中最低罚款数额。综上，本院认为被告亭湖市监局作出的行政处罚量罚适当。对于被告亭湖市监局作出的行政处罚程序是否合法的问题。亭湖市监局在行政处罚过程中履行了立案、调查、处罚前告知、作出行政处罚决定、送达等程序，程序合法。综上所述，原告卞荣玉要求依法撤销被告于2019年3月15日作出的亭市监案字（2019）第S027号《行政处罚决定书》，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卞荣玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卞荣玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝 月人民陪审员  杨早晨人民陪审员  张志慧二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨旭东书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百二十三条违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；（二）生产经营营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（三）经营病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类，或者生产经营其制品；（四）经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品；（五）生产经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（六）生产经营添加药品的食品。明知从事前款规定的违法行为，仍为其提供生产经营场所或者其他条件的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处十万元以上二十万元以下罚款；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品生产经营者承担连带责任。违法使用剧毒、高毒农药的，除依照有关法律、法规规定给予处罚外，可以由公安机关依照第一款规定给予拘留。2、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条禁止销售下列食用农产品：（一）使用国家禁止的兽药和剧毒、高毒农药，或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质的（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的；（三）超范围、超限量使用食品添加剂的；（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的；（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类；（六）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类；（七）未按规定进行检验或者检验不合格的肉类；（八）使用的保鲜剂、防腐剂等食品添加剂和包装材料等食品相关产品不符合食品安全国家标准的；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的；（十一）国家为防病等特殊需要明令禁止销售的；（十二）标注虚假的食用农产品产地、生产者名称、生产者地址，或者标注伪造、冒用的认证标志等质量标志的；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的。第五十条规定销售者违反本办法第二十五条第一项、第五项、第六项、第十一项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十三条第一款的规定给予处罚。违反本办法第二十五条第二项、第三项、第四项、第十项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚。违反本办法第二十五条第七项、第十二项规定，销售未按规定进行检验的肉类，或者销售标注虚假的食用农产品产地、生产者名称、生产者地址，标注伪造、冒用的认证标志等质量标志的食用农产品的，由县级以上食品药品监督管理部门责令改正，处1万元以上3万元以下罚款。违反本办法第二十五条第八项、第九项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十五条第一款的规定给予处罚。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。