安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1502民初5785号原告：丁为方，男，1961年5月5日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。被告：方昌平，男，1956年7月17日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。原告丁为方与被告方昌平合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告丁为方及其委托诉讼代理人杨会洲，被告方昌平及其委托诉讼代理人甄宜民均参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁为方向本院提出诉讼请求：1、判令被告方昌平清偿欠原告的350000元赔偿款欠条；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。原、被告于2013年春在征得相关部门同意的情况下，经友好协议，共同投资，对金安区望城岗街道十里铺村高台小区的六安市疾控中心后围墙外的巷道进行改造，改变其卫生状况，疏通其人行道路，并建有部分仓储房屋。该地块于2017年春，被金安区人民政府框定为被征迁地块。于是就该地块的征迁、安置补偿一事，原、被告双方经多次沟通与协商，于2018年6月15日达成友好协议。该协议共同确认，该地块的征迁补偿一旦补偿款发下来，由被告第一时间一次性支付原告350000元补偿款。被告立下协议后，又当场写下欠条一张。如此这般，原告方同意拆迁，并于2018年1月5日，将该地块交付给金安区拆迁办进行拆迁。后来该地块的征迁补偿，金安区人民政府于2019年5月15日，在经过相关业主签字确认后，于2019年7月25日全额支付到被拆迁户相关账户。被告获赔1120000余元。此时原告立马请求被告履行协议约定，并支付350000元的原告应得补偿款，不料被告找理由搪塞，不愿支付。原告在多次催促无果的情况下，诉诸法院，请求判如所请。原告丁为方为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原被告双方协议一份，证明双方成立合伙关系，由原告投资建房76.8平方，发生拆迁后被告应支付原告350000万元。证据二、欠条一份，证明1、双方协议共同建房的事实；2、被告尚欠原告拆迁款350000元。被告方昌平辩称：1、原告诉请的350000元条据是被告书写属实，但是是在被告受胁迫的情况下出具的，因为当时政府要求拆迁，原告不同意拆迁，鉴于政府要求拆迁和原告不同意拆迁的条件下，原告出具了条据；双方共建的70多平方的建筑有28平米行政执法局定义为违章建筑，强行扣除，无相应补偿款，实际上共同建的只有40多平米是原、被告共同所有，原告仅占40多平米的三分之一，享有份额不到200000元；2、鉴于上述事实，被告方昌平分四次向原告支付了总额202000元，被告不在拖欠原告任何费用；3、鉴于原告从2013年1月28日和被告签订了租房合同，租赁房屋面积二百多平米，租期定为16年，租房合同约定原告每年向被告支付租金5万元，半年一交，原告自2014开始到2018年上半年共拖欠被告租金225000元，被告要求原告予以支付，否则被告将另案诉讼。综上，原告诉请无事实依据，请求驳回其诉讼请求。被告方昌平为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体身份；证据二、银行流水清单三份，证明被告于2019年6月24日付原告50000元，2019年7月10日付100000元，2019年7月22日付50000元，通过微信转账2000元，实际共计付给原告202000元，该款用来偿其向原告出具的350000元条据，应该从原告诉请中比除；证据三、2003年1月28日被告和原告家属鲍家秀签订的租赁合同及对租赁合同的补充说明，证明原告租赁被告房屋的事实，原告从2014年4月到2018年共欠被告租金285000元，原告应当支付。证据四、《房屋现场勘察表》一份，证明涉案合伙所建房屋实际面积为77.89平米，被拆迁部门认定为违章建筑27平米，该房屋以被告女儿方甜甜名义拆迁，尚未签订安置补偿协议。原告丁为方在诉讼中向本院补充作如下陈述:其与被告方昌平原先不认识。在七八年前，其从别人手转了网吧经营，租用被告位于拆迁地块的270平米房屋用于网吧经营，被告房屋旁边有一块空地，这块空地属于疾控中心，被告占用该空地建了一个大门。其租被告房子第二年的时候，被告跟其说，你可以在该空地投资盖房子归你使用，将来如果拆迁，拆迁款一家一半，于是其就在该处空地投资建盖了76.8平米砖混结构房屋，该房子期间被城管执法部门锤掉3次，其又重新盖了三次2016年下半年最终建好了。一开始就是一个奶茶店，2017年其把中间栅开了租给两家。该房子确实是其独自建盖的，与其前妻鲍家秀没有关系。后来其将该房屋租赁给别人搞麻辣烫和奶茶店，在2018年下半年该房屋拆迁，被告以其自己名义签订安置补偿协议，包括其增建的76.8平米在内，总回迁面积达到八百多平米，除了有七十多平米是回迁安置补偿，其他均按照7200元每平米货币补偿，其增建的76.8平米拆迁部门一开始仅部分承认，后来全部确认为合法产权登记予以补偿。由于其不是十里铺村户口，所建房屋不能确权在其名下。方昌平家房屋拆迁属于集体土地的小产权房拆迁，没有房产证，为了便于拆迁，被告买了13个十里铺村的户口，该房屋拆迁就登记在方昌平找的这些户口名下。2018年6月15日，其与被告经过协商签订了书面协议，被告并向我出具了35万元欠条，承诺拆迁款一到，第一时间给其，经办人是金安区拆迁办主任孙传海等。其目前知道方昌平接近900平米房屋房屋只剩70多平方还没签订协议，不知道可是其所建房屋这一户。但是其与被告约定的拆迁款一到付清是指整个拆迁款，而不是特指这70多平米。关于其与鲍家秀所建房屋登记于方昌平所照户口名下的还有网吧后面建盖的两百多平方。方昌平原先尝试在网吧后面建盖了两百多平方都被城管锤掉了，只剩围墙了，后来方昌平向其和鲍家秀允诺，只要能帮助他建起来，将来产权一家一半。其和鲍家秀就想法把两百多平米房子建盖起来了，其买的材料，鲍家秀找的瓦匠，这是2016年以前的事情。其他没有了。本院在诉讼过程中依职权向原告前妻鲍家秀（身份证号码）做调查笔录，主要内容为：其与丁为方原来是夫妻关系，2016年5月份离婚了，后来因为小孩们的事情，经常还在一起处理事情。其原来跟丁为方一起租赁方昌平房屋从事网吧经营，从零几年开始搞的，其接过来重新装修干到拆迁。网吧的业主原来是跟老丁一起干的，离婚后就是其自己干了，营业执照上登记是其的名字。丁为方和方昌平合作建房的事情其基本上知道，当时其和丁为方还没有离婚。那块地2012年就盖了，当时方昌平房子那儿有一块十里铺村的边角地，方昌平想建起来，就对丁为方讲你如果能把这个地块房子建起来，房子给你住，拆迁如能算面积一家一半。丁为方就开始建房，中间给城管部门三番五次拆掉，后来丁位方说没房子住，城管就没再拆了。房子建起来是丁为方在住。其与丁为方和方昌平合作建的房子多，分别是网吧后面和消防研究所交界的200多平方；奶茶店是70多平米，也是其在经营，营业执照是其名字，跟网吧在一个平面，这个70多平米跟本案没有关系；网吧顶上加二楼七、八十个平方，原来两层正常住家，三楼是后来搭建的，这个丁为方没参与，其参与了，这是后期抢建的。拆迁的时候我们当时要求我们建的房子拆迁主体是我们，拆迁办讲你们不是本地户口，只能认方昌平为被拆迁户。其当时就讲，我们租方昌平的房子，实际面积房主是方昌平，后期共同搭建的，我们所分得的面积应该归我们自己单独立户，包括营业赔偿要打到我们个人账户，拆迁办说其所讲的条件不符合他们拆迁政策，办不到，不能给其立户，只能是本十里铺户口才行。然后其不同意，在多次交涉后，拆迁办叫方昌平跟其与丁为方坐下来协调一个办法，然后丁为方这一块签订的协议，打的条子，约定户主问题全部由方昌平负责，拆迁款按照35万元给丁位方，其他拿到多少钱与丁为方无关。因这个房子拆迁需要买户口带，买户口的钱由方昌平出，丁为方就认可了，这35万元跟其没有关系，其应得的钱由方昌另外支付。其应得的钱包括二楼上面搭建的房屋如能算面积，方昌平答应给其60个平方；其的奶茶店是70多平米，拆迁部门说其中有接近29个平方属于抢建，不算平方，后来方昌平叫其去交涉，如果交涉后不扣平方，还是和其一家一半。其所租赁的方昌平房屋基本面积拆迁应归方昌平，营业损失和附属物全部应归其所有，其和方昌平有书面协议。其对网吧的投入有最后一次装修一次性换了95台机器，都废掉了，总共投入70多万。方昌平应付其款项其已经催了，方昌平分两次给我各打了5万元，一次打了10万元，还有一个2000元，其他钱都没有给。其现在没有主张权利是因为经济有问题，诉讼费和律师费交不起。方昌平现在就想把其的事情和丁为方的事搅在一起，但实际上不是一回事。本院在调查过程中向鲍家秀出示方昌平提交的《关于对租赁合同第一条补充说明》以及《房屋现场勘察表》，鲍家秀表示《关于对租赁合同第一条补充说明》上签名是其所签，《房屋现场勘察表》所绘房屋正是其主张权利的70平米，该房屋是2013年所建，当时其与丁为方还没有离婚。其应得附属物补偿就停业损失等，方昌平分两次给其各打了50000元，一次打了100000元，还有一个2000元，总计202000元，其他钱都没有给。本院依职权向六安市金安区征迁办工作人员唐钊做调查笔录，陈述内容为：方昌平户拆迁总体情况其知道，总拆迁面积大约在八、九百平米，除了以其女儿方甜甜名义拆迁的这一户外，其他全部都已经算过账拿到拆迁补偿款了，拆迁款均是付给方昌平本人的。方甜甜这一户就是网吧旁边一间奶茶店，拆迁时经营网吧的鲍家秀、丁为方与方昌平之间对该房屋产权存有争议，这个地块就这一家奶茶店，没有其他家。该地块属于集体土地上房屋拆迁，违章面积可以用户籍带走的。方甜甜这一户确权面积是77.89平米，没有扣违章。该户至今没有签订安置补偿协议，是因为方昌平选择回迁安置，而回迁安置房尚没有用建好；如果选择货币补偿就可以直接支付方昌平拆迁补偿款了。关于方昌平的网吧拆迁是有停业损失和附属物补偿的，具体以提供的资料为准（徐耀、徐金玉户征迁补偿协议书）。六安市金安区征迁办在本院调查过程中提交：1、长安厂东区棚户区改造（望城片）集体土地上房屋征收第二榜公示（第二批）产权调换表，以证明方甜甜户拆迁确权面积，以及其选择产权调换补偿；2、徐耀、徐金玉户征迁补偿协议书，以证明方昌平网吧拆迁停产停业损失及附属物补偿费用。被告方昌平对原告提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，双方没有约定如果拆迁各半享有，被告认为和原告口头协议的内容是被告享有三分之二；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，如果原告诉请认为是合伙关系，不应该认定为是拆迁补偿款，原告证明观点和协议相矛盾。被告方昌平对证人鲍家秀调查笔录陈述内容的质证意见为：鲍家秀笔录所说内容很多不属实。巷道这个房子是2016左右盖好的，当时不是其提议让老丁盖的，当时是鲍家秀提出要盖起来做过道，其就同意了。后来跟鲍家秀搞了一个协议，其占产权的三分之二，鲍家秀他们占三分之一，但是其认为丁为方与鲍家秀是一家子，鲍家秀能够代表。后来拆迁的时候，鲍家秀和丁为方拒绝从网吧搬家，要求这个，要求那个，拆迁办也去了好多趟，最好其搞得没办法就与丁为方签订的35万元协议。她说其在二楼上面抢建以及二百多平米房子是她盖的纯属胡扯，那是刘传中家的房子给她住，不要钱。本来考虑到鲍家秀拆迁是有一定营业损失，其愿意给她一部分停业补偿款，但应从房租中扣除。因为打了35万元欠条，鲍家秀天天找其要钱，要钱每次都是老丁一起去的，其没办法先给她202000元，当时讲多退少补。被告方昌平对本院对金安区征迁办工作人员调查笔录陈述内容，以及本院依职权调取的相关征迁资料的三性无异议。原告丁为方对被告方昌平提交证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二认为与本案无关，其与鲍家秀2016年就离婚了，鲍家秀收到的20万元是被告给的停业损失，包括网吧装修和机器损失，该补充该协议系鲍家秀签字，与其无关；对证据三真实性无异议，租房子是事实。对证据四认为房屋并没有被认定违章面积。原告丁为方对证人鲍家秀调查笔录陈述内容的质证意见为：鲍家秀讲错掉了，她讲的那个70多平米是在我们所建的200多平米中的一间，是方昌平许诺给她的一间房子七、八十平米，她在这270多平米里面搞宾馆，总共十四个房间，不是方甜甜这一户拆迁的房屋。我起诉的房子完全与鲍家秀没有关系，是2015年至2016年盖的。是其自己出租出去给人搞牛肉汤、麻辣烫。原告丁为方对本院对金安区征迁办工作人员调查笔录陈述内容，以及本院依职权调取的相关征迁资料的三性无异议。本院对原、被告双方提交证据作如下认证：原告提交两份证据及被告证据一、四均客观真实，本院对其证据效力及证明力予以认定；被告证据二被告付原告前妻鲍家秀款项转账凭证，鲍家秀主张收到的202000元款项系被告付其停业损失与附属物补偿款，根据本院调查结果，鲍家秀租赁网吧拆迁确实存在停业损失与附属物补偿，被告转账亦备注有“方昌平拆迁营业款”，况该款项支付时原告已经与鲍家秀离婚，综上几点，被告方昌平所举该份证据与本案无关联性；证据三租赁合同与本案系不同法律关系，被告可另行提起诉讼，该份证据亦与本案无关联性。本院对金安区征迁办工作人员调查笔录陈述内容，以及本院依职权调取的相关征迁资料客观真实，对其证据效力及证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告丁为方与其前妻鲍家秀于2008年租赁被告方昌平位于六安市金安区望城街道十里铺村高台组约270平米房屋，以经营“六安市金安区新宏飞网吧”，原告丁为方与被告方昌平逐渐熟识。后被告方昌平告与原告丁为方商议，在被告家旁边六安市疾病控制中心围墙边的巷道（十里铺村边角地）增建房屋，盖好后房屋归丁为方使用，将来如果拆迁能算拆迁面积共同享有。原告丁为方遂组织在上述地点建房，期间被城管部门多次勒令停建，但原告仍设法多次恢复该房屋施工。2016年下半年该房屋建成，建筑面积为77.89平米，该房屋一直由丁为方占有出租给他人经营。2017年六安市金安区长安厂东区棚户区改造望城片拆迁工作启动，原告建盖的上述房屋在被征迁范围之内。原告以该房屋为其所建为由于要求征迁部门将该房屋确权至其名下，但因原告不属于望城街道十里铺村户籍，不符合集体土地上房屋征迁政策被征迁部门拒绝。2018年6月15日，原、被告针对因该房屋拆迁产权的争议，经协商签订《协议》一份，内容为“甲乙双方就六安市金安区高台小区（疾控中心后围墙）巷道共同投资改造一事达成如下协议。一、甲、乙双方投资的巷道因政府拆迁，甲方承诺将在政府拆迁款发放后，一次性支付给乙方补偿款现金：叁拾伍万元整（350000.00元），乙方在此前必须配合甲方完成拆迁工作，如因乙方原因导致拆迁失败，或者无法领取政府拆迁款，甲方拒绝履行以上支付义务。甲方支付乙方上述补偿金后，乙方不能再有任何理由向甲方要求任何补偿，双方在上述高台小区共同投资改造事宜也不再有任何关联。二、甲方拥有共同投资造巷道改造政府补偿款的完全所有权，乙方有义务配合甲方对共同投资巷道改造政府补偿款的绝对归属权。甲乙双方应积极配合政府完成拆迁任务。以上协议一式两份，双方签字后生效”。上述书面协议签字后，被告方昌平在该协议背面向原告出具欠条一份，内容为“今签到丁为方拆迁款叁拾伍万元正。欠款人：方昌平。拆迁款一到第一时间付款。2018.6.15”。丁为方、鲍家秀于2018年6月15日当日向方昌平出具书面凭证“A24号房屋拆迁与丁为方、鲍家秀无关”。上述书面协议签订后，原告所建77.89平米房屋被拆迁部门确权至方昌平女儿方甜甜名下，未被扣除违章面积。方昌平所有的包括租赁网吧在内的集体土地上房屋均先后以十里铺村居民名义签订安置补偿协议，并全部选择货币补偿，拆迁补偿款已付至方昌平账户。但对于方甜甜名下A24号被拆迁房屋，方昌平选择补偿方式为产权调换。因政府回迁房尚未建成交付的原因，征迁部门尚未与方甜甜签订安置补偿协议。原告丁为方听闻方昌平拆迁款已经发放，向其主张协议承诺的350000元房屋拆迁款未果，遂于2019年9月11日向本院提起诉讼。另查明，2016年丁为方与其妻鲍家秀离婚。鲍家秀在经营“六安市金安区新宏飞网吧”期间，曾对租赁被告的房屋进行了一定装修改造，鲍家秀一直经营该网吧至拆迁时止。2019年5月15日，方昌平对网吧经营用房以徐耀、徐金玉名义签订安置补偿协议，确定停产停业一次性补助60786元，附属物补偿42030.3元。2019年6月4日，方昌平向鲍家秀银行账户汇款50000元；2019年7月15日汇款100000元，备注“暂时借给鲍家秀使用”；2019年7月22日汇款50000元，备注“方昌平拆迁营业款”，另通过微信向鲍家秀转款2000元，共计202000元。本案诉讼过程中，鲍家秀向本院表示：丁为方起诉方昌平应得拆迁补偿款与其无关，其不主张方昌平女儿方甜甜户拆房屋拆迁补偿款。本院认为，本案诉讼中根据原告丁为方及其前妻鲍家秀陈述，其因租赁被告方昌平房屋从事网吧经营，多年来与方昌平存在多处合伙建房关系。鉴于原告丁为方诉请指向对象系在被告方昌平家旁边六安市疾病控制中心围墙边的巷道内所增建的特定房屋，故本案审查范围应仅限于原、被告间因该房屋拆迁所产生的的权利义务关系。根据本案查明事实，原、被告合伙所建房屋虽未取得合法房屋建批手续，但已被政府征收部门予以拆迁确权，并享有相应的拆迁权益，故该房屋拆迁所产生的拆迁收益权应作为合法财产权利对待。原、被告原合作建房基本事实清楚，后在拆迁中因产权归属产生争议，后和合伙所建房屋原告同意确权至被告名下，被告方昌平在与原告书面协议、欠条中明确承诺付原告拆迁款350000元，意思表示真实，具有法律效力，其理应诚信履约，原告诉请总体上合法有理，本院对此予以支持。被告方昌平辩称，1、该书面协议是在受原告胁迫的情形下签订的，不具有法律效力；2、该房屋有28平米被征迁部门认定为违章不予补偿；3、原告租赁期房屋拖欠租金应予冲抵；4、其已经通过鲍家秀银行账户支付原告款项202000元；5、原告所建房屋尚未签订安置补偿协议，故原告现主张拆迁款无法律依据。本院对此分别认为：1、本案无证据证明被告是在受胁迫的情形下与原告签订书面协议，如有证据证明可另行提起撤销权诉讼；2、原告所建，以方甜甜名义拆迁确权的77.89平米经本院调查未被扣除有违章面积，该辩解意见与事实不符；3、房屋租赁与本案合伙建房并非同一法律关系，不属于本案审查范围，被告可另行起诉主张租金权益；4、鲍家秀一直租赁方昌平房屋经营网吧，经本院调查网吧经营用房拆迁存在附属物补偿及停产停业损失，鲍家秀所述装修停业补偿具有基本的事实依据；方昌平给鲍家秀银行汇款亦注明“方昌平拆迁营业款”、“暂借给鲍家秀使用”内容，足以证明该款与应付原告补偿款无关；5、被告在欠条中承诺“拆迁款一到第一时间付款”，系对款项给付时间的承诺，但该时点可因人为因素及客观因素无限推迟或始终不存在，本案中被告对合作所建房屋拆迁选择产权调换，该约定亦无任何实际意义。综上，被告方昌平抗辩理由均不能成立，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告方昌平于本判决生效之日起七日内给付原告丁为方合伙建房拆迁应得份额款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告方昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴旭东二〇一九年十一月二十六日书记员  李 伟附：相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。