文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5893号原告：重庆市南川区土产果品公司，住所地重庆市南川区东城街道解放路123号，统一社会信用代码91500119208700743B。法定代表人：刘奎，重庆市南川区土产果品公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚仕有，重庆华升律师事务所实习律师。被告：韦军，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：李平巨，女，1949年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。二被告的委托诉讼代理人：韦济才，男，1945年12月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市，系被告李平巨丈夫的弟弟、被告韦军父亲的弟弟。原告重庆市南川区土产果品公司（以下简称：土产公司）与被告韦军、李平巨返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土产公司的委托诉讼代理人周伟、龚仕有、被告韦军、李平巨及其委托诉讼代理人韦济才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告土产公司诉称，1957年11月公私合营时，韦济全之父韦清云参加了公私合营土杂综合行栈，并将属生产资料之房屋，即XXX路XXX号房屋的前面部分以固定资产投资。1975年初，土产公司（行栈并为土产公司）拟对该房进行维修时，韦济全以投资房屋的界限不清，未准维修，双方发生争执，1982年1月4日土产公司向法院起诉要求解决。1984年3月3日，法院作出南法民隆（84）字第5号民事调解书：一、XXX路XXX号房屋街面前半截由南向北外墙纵深10.4米，由东向西铺面宽3米，合计地面积31.2平方米为1957年11月投资的固定资产，现产权归南川县土产公司所有。后面房屋属韦清云的生活资料，产权归韦清云所有。二、若以后维修或重建房屋时两房墙距之间留3米的空道。该房屋一直由韦济全居住至今，现该房屋属拆迁房屋，为拆迁工作顺利进行，原告多次要求被告返还该房屋，但一直遭到被告的拒绝。综上所述，原告为维护自己的合法权利，现请求人民法院依法判令，一、被告返还原告位于重庆市南川区XX街道办事处XXX路XXX号街面前半截由南向北外墙纵深10.4米，由东向西铺面宽3米，合计地面积31.2平方米的房屋；二、被告从1984年4月1日至1994年3月31日期间的房屋占用费1000元/年，合计10000元、被告从1994年4月1日至2004年3月31日期间的房屋占用费1200元/年，合计12000元、被告从2004年4月1日至2014年3月31日期间的房屋占用费1400元/年，合计14000元、被告从2014年4月1日起按每月300元支付房屋占用费直至返还房屋时止；三、本案的诉讼费用依法由被告承担。在庭审过程中，土产公司提出由于案涉调解书所载明房屋的门牌号已经变更为XXX路XXX号，故将前述诉讼请求第一项中的“XXX路XXX号”变更为“XXX路XXX号”。被告韦军、李平巨辩称，一、韦济全（系李平巨之夫、韦军之父）依据南法民隆（84）字第5号《民事调解书》，多次找原南川县土产公司刘平夫经理，解决落实1957年以来我家参加公私合营土杂综合行栈，小商贩作为从业人员的相关待遇问题；复查，答复韦济全的父亲韦清云被原公私合营土杂综合行栈打成“右倾份子”，工资由原每月25元降为20元，送青龙洞铁厂强迫劳动，所提交的申诉材料，落实相关政策问题。此类申诉材料同时也递交给了原南川县供销合作社落实政策办公室。他们单位之间相互推诿，不作答复。韦济全于1988年10月病故。我为了养活家中三个年幼的小孩，自谋职业，开办豆花饭店。为了经营安全，逐年对我家危房进行维修。南川市国土局于1999年1月19日，对我居住经营使用的房屋建筑占地，发给了《国有土地使用证》，我还补交了历年的“门面出让金”。为彻底解除危房隐患，2007年我拆除了原木质房架，重新建成现住的砖混房屋。我李平巨依法居住现南川区东城街道办事处XXX路XXX号，在此开办经营“韦家豆花”，三十多年来这是有目共睹的事实。二、自1984年3月，南法民隆（84）字第5号《民事调解书》送达双方后，该案当事人韦济全1988年病故，四年多的时间，原告南川县土产公司，从未向南川县人民法院提出对该《民事调解书》申请执行。现原告重庆市南川区土产果品公司（原名：南川县土产公司）以执行据今三十五年前的《民事调解书》为由，乘旧城XX片区房屋拆迁工作之机，对早已不存在的“XXX路XXX号旧房铺面”向我提出“返还原物”的诉讼请求，早已超过诉讼时效。三、原告重庆市南川区土产果品公司诉我返还原物纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条、第二百三十九条等规定，请判决驳回原告的诉讼请求。我方保留向重庆市南川区土产果品公司提出落实有关公私合营政策的申诉权利，维护公民的合法权益。经审理查明，本院于1984年3月3日作出的南法民隆（84）字第5号民事调解书载明：1957年11月公私合营时，韦济全之父韦清云参加了公私合营土杂综合行栈，并将属生产资料之房屋，即XXX路XXX号房屋的前面部分以固定资产投资。1975年初，土产公司（行栈并为土产公司）拟对该房进行维修时，韦济全以投资房屋的界限不清，未准维修，双方发生争执，1982年1月4日土产公司向诉来我院要求解决，审理中原告南川县土产公司与被告韦济全（诉讼代理人韦济才，系韦济全之弟弟）自愿达成协议：一、XXX路XXX号房屋街面前半截由南向北外墙纵深10.4米，由东向西铺面宽3米，合计地面积31.2平方米为韦清云1957年11月投资的固定资产。现产权归南川县土产公司所有。后面房屋属韦清云的生活资料，产权归韦清云所有。二、若以后维修或重建房屋时两房墙距之间留3米的空道。另查明，1999年1月19日，南川人民政府向名为“李苹炬”的颁发了南川市国用（XXXXX）字第XXX号国有土地使用证，该证载明：土地使用者为李苹炬，地址为XXX镇XX居委XXX路XXX号，用地面积和建筑占地面积均为104.37平方米。李平巨提出前述证上的“李苹炬”实为其本人，原告方对此亦无异议。在庭审过程中，被告方认可案涉调解书所载明房屋现由韦军、李平巨在占有使用。原、被告双方均认可案涉调解书所载明房屋现登记在南川市国用（XXXXX）字第XXX号国有土地使用证上，双方对案涉调解书所载明房屋的门牌号已变更为XXX路XXX号的事实亦无异议。被告方提出李平巨为了办理前述国有土地使用证，还补交了历年的门面出让金及相关费用，同时提出其用案涉调解书所载明的房屋开了一家招牌为“韦家豆花”的餐馆，并以韦军的名义办理了营业执照，该营业执照的经营者为韦军、名称为南川区韦军小吃店、类型为个体工商户、经营场所为重庆市南川区东城街道XXX路XXX号，对此，原告方均无异议。上述事实，有土产公司的陈述和韦军、李平巨的辩解，及土产公司提交的本院南法民隆（84）字第5号民事调解书、送达回证、调解协议、谈话笔录、照片，被告方提交的南川市国用（XXXXX）字第XXX号国有土地使用证、收据、营业执照等证据在案佐证，足以认定。本院认为，关于土产公司要求韦军、李平巨返还案涉调解书所载明房屋的请求是否已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权”之规定，土产公司以其系案涉调解书所载明房屋的权利人要求韦军、李平巨返还房屋的请求不适用诉讼时效的规定，即不存在该请求已经超过诉讼时效的问题。关于土产公司要求韦军、李平巨返还案涉调解书所载明房屋的请求是否成立的问题。首先，本院于1984年3月3日作出的南法民隆（84）字第5号民事调解书已经明确载明位于重庆市南川区XXX路XXX号（现为XXX路XXX号）房屋街面前半截由南向北外墙纵深10.4米，由东向西铺面宽3米，合计地面积31.2平方米为韦清云1957年11月投资的固定资产，现该房屋的产权归土产公司所有，而人民法院的调解书一经作出即具法律效力，即从1984年3月3日起前述调解书载明的房屋产权便归属于土产公司；其次，被告方抗辩不应返还前述房屋的理由是该房屋已经登记在李平巨的南川市国用（XXXXX）字第XXX号国有土地使用证上，从被告方出示的证据来看，仅能证实李平巨为了办理前述国有土地使用证，补交了门面出让金及相关费用，不能证实在已将案涉调解书所载明房屋产权依法归属于土产公司后又如何登记在前述国有土地使用证上的合理性、正当性和合法性。综上所述，土产公司作为案涉调解书所确定的房屋产权人要求韦军、李平巨返还该调解书所载明房屋的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于土产公司要求韦军、李平巨支付房屋占用费的问题。由于双方对房屋占用费没有明确的约定，且土产公司未提供其主张的房屋占用费标准的依据，故土产公司要求韦军、李平巨支付房屋占用费的请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告韦军、李平巨在本判决生效后十日内将位于重庆市南川区XXX路XXX号（原为XXX路XXX号）房屋街面前半截由南向北外墙纵深10.4米，由东向西铺面宽3米，合计地面积31.2平方米的房屋返还原告重庆市南川区土产果品公司；二、驳回原告重庆市南川区土产果品公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3260元（原告重庆市南川区土产果品公司已预交），由被告韦军、李平巨负担2900元，由原告重庆市南川区土产果品公司负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇一九年十一月二十六日书记员  王 琳