wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4390号 罪犯郑天军，男，1985年9月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年2月28日作出（2006）保中刑初字第112号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2008年10月7日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2008年10月7日起至2028年4月6日止。 2010年12月至2017年6月经本院先后三次裁定共减刑三十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月积分转换为566.1分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郑天军准予减刑八个月(刑期自2008年10月7日起至2024年7月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初5123号原告:刘万信，男，1952年7月5日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。被告：王平乐，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区楼。原告刘万信与被告王平乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘万信、被告王平乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘万信向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款50000元，及2019年4月14日-2019年9月4日的利息6000元，共计56000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告于2018年6月14日以其子上学为由向我借款50000元，并出具借条一份，双方口头约定月息五分。后被告清偿利息至2019年4月14日，之后本金及利息不再给付。我多次索要未果，故诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告王平乐辩称，我分三次共借原告104500元，但我已经还了很多钱，现一共还欠40000元没有清偿，我愿意每月偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告王平乐向原告刘万信借款，并出具借条一份，载明：“今借到刘万信人民币伍万元整 ￥：50000元整 按时清息，如若做不到，除还本金外，后果自负”。扣除一月利息2500元后，原告实际给付被告现金47500元。2018年8月10日，被告王平乐又向原告出具借条一份，载明：“今借到刘万信人民币叁万元整（￥：30000） 抵押房证一个”，扣除一个月利息1500元，原告实际给付被告现金28500元。2018年8月29日，被告王平乐再次向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到刘万信人民币叁万元整（￥：30000元），9月29日还款壹万元”，扣除一个月利息1500元，原告实际给付被告现金28500元。以上三次借款原告共给付被告现金104500元，均口头约定月息5分。2019年9月9日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告偿还2018年6月14日借款50000元，并支付利息6000元。审理中，原告称被告本案所涉借款本金未偿还，按照月息五分向其清息至2019年4月。对此，被告不予认可，称借款之后其已经清偿大部分本金与利息，三次借款104500元一共尚欠40000元未清偿。被告向法院提交银行转账记录与微信转账记录19份及收条2份予以证明，其中有3份转账凭证共计8000元是在2018年6月14日前转账，1张金额为10000元的收条载明是王利还款，故本院不予认定，剩余16份共计40800元的转账凭证及1份金额为4000元的收条本院予以认定。本院认为，借款应当清偿，被告王平乐向原告刘万信借款未清偿的事实有其本人出具的借条足以认定，原告据此要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告向原告借款50000元，扣除利息2500元，实际给付被告47500元。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案被告向原告借款本金应认定为47500元，利息亦应以47500元为基数计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款47500元，约定月息5分，超出年利率36%的法律规定，超出部分应计入偿还本金的数额。被告分三次向原告借款共计104500元，按照先清息后还本的原则，截止2019年5月29日，被告共偿还原告借款本金15880.5元，利息12503.9元，下欠借款余额为31619.5元。故被告应向原告偿还借款31619.5元，并支付该款自2019年5月30日至2019年9月4日，按照年利率24%计算的利息2016.7元。被告王平乐辩称，其三次借款共欠40000元未清偿，对此，原告不予认可，被告亦未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王平乐于判决生效后十日内偿还原告刘万信借款31619.5元，并支付该款自2019年5月30日-2019年9月4日按照年利率24%计算的利息2016.7元；二、驳回原告刘万信其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，原告刘万信负担480元，被告王平乐负担720元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长   吴  邓                            人民陪审员   杨  维                            人民陪审员   齐卫东          二○一九年十一月二十二日                            书  记  员   高锐霄 1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2812号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南零态势科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区矣六乡子君村金福地花园小区4幢2108室。法定代表人：闵生堂。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告云南零态势科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南零态势科技有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十一月二十一日书记员 陈国正
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13126号之二 申请执行人席小梅，女，汉族，1971年12月22日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人张坤，男，满族，1982年11月2日出生，住所地遵化市。 席小梅申请张坤借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3986号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人张坤邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年6月13日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人张坤名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院于2019年7月10日起对被执行人张坤发布限制消费令，对其限制高消费措施。 四、本院于2019年9月7号对被执行人张坤纳入失信被执行人人员名单对其进行信用惩戒。 五、本院通过传统调查方式对被执行人张坤进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的被执行财产线索。 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张坤暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人席小梅，席小梅表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张坤有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3986号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王志清（兼）
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初第1781号 原告武宏宇，男，1981年9月18日出生，蒙古族，住任丘市。 被告郭雅红，女，1983年4月16日出生，汉族，住任丘市。 原告武宏宇与被告郭雅红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武宏宇到庭参加诉讼，被告郭雅红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告武宏宇诉称，被告郭雅红因手头不便，于2017年5月15日向原告借款50000元整，被告于当日给原告出具借条，借款期限为2017年5月15日至2017年11月15日，约定违约责任为：如不能按期归还借款，被告应向原告交纳违约金为借款本金的0.6%。原、被告在借条上签字捺手印。约定还款日到期后，被告推诿称没钱，拒不还款。原告一直催要，被告仍不履行还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款50000元，违约金为借款的0.6%；诉讼费由被告承担。 本院依法公告送达起诉书副本后，被告郭雅红在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2017年5月15日，被告郭雅红向原告借款50000元，被告郭雅红给原告出具借据一张，约定借款期限为2017年5月15日到2017年11月15日止，如郭雅红不能按期归还借款，则按借款的0.6%缴纳违约金。后经原告多次催要未果，原告于2019年7月17日诉至本院。 上述事实，有被告郭雅红给原告出具的借据一份及庭审笔录证实。 本院认为，原告武宏宇与被告郭雅红之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告郭雅红向原告借款50000元事实清楚，有被告给原告出具的借据证实，本院予以认定，被告郭雅红应当偿还原告。原告请求被告按借款的0.6%支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告郭雅红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郭雅红偿还原告武宏宇借款50000元及违约金300元。限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郭雅红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  罗建生 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王靖雯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申5013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王力，男，1993年10月31日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人:张秀英（王力之母），住山东省青州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青州古城文化旅游发展有限公司，住所地山东省青州市范公亭西路848号。 法定代表人：杨晓亮，经理。 委托诉讼代理人:陈博，山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王波，山东潍青律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青州市房地产交易中心，住所地山东省青州市旗城路建设大厦。 法定代表人：赵新坤，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青州市国土资源局，住所地山东省青州市旗城路建设大厦。 法定代表人：金玮，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中共青州市委青州人民政府信访局，住所地山东省青州市范公亭西路1397号。 法定代表人：刘洪昌，局长。 再审申请人王力因与被申请人青州古城文化旅游发展有限公司（以下简称古城文化旅游公司）、青州市房地产交易中心（以下简称青州房产交易中心）、青州市国土资源局（以下简称青州国土局）、中共青州市委青州人民政府信访局（以下简称青州信访局）合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王力申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 古城文化旅游公司提交意见称,二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王力的再审请求没有任何事实依据和法律依据，请求驳回其再审申请。 青州房产交易中心提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。 青州信访局提交意见称，青州信访局不是案件的适格被告，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王力的再审请求不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，2014年王力与古城文化旅游公司、青州房产交易中心、青州国土局签订协议书一份，青州信访局未在上述协议书上加盖其公章。王力主张上述协议无效，但其在原审中提交的证据尚不足以证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故原审法院对王力请求确认该协议无效不予支持，并无不当。一审中王力主张要求确认偶园街2745号公房归其所有，但未提交有效证据能够证明涉案房屋已经转让给王力所有，故原审判决认定事实和适用法律并无不当之处。再审中，王力的委托诉讼代理人张秀英邮寄部分材料用以证明其再审主张，但该组材料亦不能推翻原审判决认定的基本事实。综上，王力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王力的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年十一月十二日 法官助理刘娟 书记员于卉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4443号 罪犯陈前方，男，1987年3月5日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）安市刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失28583.81元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2009年9月14日作出（2009）黔高刑一终字第223号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年11月先后三次经本院裁定减刑三十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月原考核积分转换为340.17分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈前方准予减刑七个月(刑期自2008年8月6日起至2019年12月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15058号之一 被执行人：杨文明，男，侗族，1996年12月15日出生，住贵州省天柱县。 关于被执行人杨文明犯介绍卖淫罪一案，法院作出的（2019）粤0604刑初410号刑事判决、（2019）粤06刑终1006号刑事裁定已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，没有查找到被执行人有可供执行的财产。因此，在本次执行中未能追缴到被执行人的罚金。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执15058号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑友津
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3896号 罪犯张凯，男，1987年5月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年10月11日作出（2017）黔0115刑初247号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月先后获2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张凯准予减刑一个月(刑期自2017年1月20日起至2019年12月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5194号罪犯龙仁权，男，1990年6月28日出生，侗族，初中文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2012年10月16日作出（2012）绍新刑初字第363号刑事判决，以被告人龙仁权犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年1月24日作出（2016）浙07刑更226号刑事裁定，裁定对罪犯龙仁权予以假释。假释期间该犯多次违规，本院于2017年11月14日作出（2017）浙07刑更监8号刑事裁定，撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。裁定生效后，该犯于2017年11月29日收监执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯龙仁权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龙仁权在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯龙仁权已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙仁权在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其在假释考验期内因多次违规被撤销假释，收监执行。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯龙仁权不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14872号 关于王士豪与张小成、李俊民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2018）粤0604民初27905号民事判决书】，本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，被执行人已自动向申请执行人履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3917号 罪犯田胜卫，男，1984年11月28日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2016年10月17日作出(2016)黔0602刑初273号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯田胜卫准予减刑五个月(刑期自2016年3月1日起至2019年11月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3924号原告余某才，男，1970年5月19日出生，汉族，安徽省颍上县号。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告韩某峰，男，1979年11月4日出生，汉族，江苏省扬州市江都区号。被告朱某龙，男，1976年1月16日出生，汉族，江苏省扬州市江都区号。原余某才与被韩某峰朱某龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原余某才及其委托诉讼代理人朱俊华、被朱某龙到庭参加诉讼。被韩某峰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原余某才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款本金58800元；2.依法判令被告立即向原告支付逾期还款期间的利息（以58800元为本金，从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。起诉时原告朱某龙列为第三人，审理中原告向法院提交申请朱某龙变更为被告，并将诉讼请求变更为：1.判令两被告立即给付原告欠款本金58800元；2.依法判令两被告立即向原告支付逾期还款期间的利息（以58800元为本金，从起诉之日起至实际还清之日，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年7月，两被告共同租赁他人房产用于三产服务，需要搭建部分房屋及维修，向原告购买砖头共计84000块，每块0.7元，合计58800元，由被朱某龙经手。当原告向两被告催要货款时，两被告因合伙问题产生矛盾，导致该货款无人承担。两被告的矛盾在大桥派出所的调解下，达成协议，该货款由被韩某峰偿还，后原告向被韩某峰催要货款未果，故诉至法院。被韩某峰未作答辩。被朱某龙辩称，2019年正月十一，我韩某峰的合伙纠纷经派出所调解，约定所有的一切费用韩某峰承担，在派出所有执法记录仪记录，并达成书面协议。2018年腊月二十九韩某峰发放砖头款、工人工资的时候，因原告未到场，后韩某峰承诺原告在2019年正月十五的时候付一部分砖头款给原告。我认为应当韩某峰给付原告砖头款，我不同意给付原告砖头款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被朱某龙对原告提供的证据均无异议，由于被韩某峰未到庭，故无法组织证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年原告朱某龙经人介绍认识后，双方商定买卖一批砖头事项，口头约定了砖头的价格0.7元/块及运送地点。2018年7月至9月期间，原告按照约定分批运送砖块朱某龙，并朱某龙现场确认签收，后经双方结算，原告朱某龙供应砖头84000块，合计货款58800元。后因涉案款项支付产生纠纷，故诉至法院。另查明韩某峰朱某龙曾因合伙产生矛盾，经当地派出所调解，于2019年2月15日达成调解协议。本院认为，原告朱某龙的口头商定的砖块买卖合同系当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告按约提供了砖块，履行了合同义务，朱某龙未能支付货款，已构成违约。对原告要求被朱某龙支付货款58800元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要朱某龙按照年利率6%支付逾期还款期间的利息主张，因合同双方未约定货款支付期限及逾期还款利息，且原告亦未能提供朱某龙催要货款的相关证据，故对原告的该主张不予支持。根据合同的相对性，因原告未能提供证据证韩某峰系涉案买卖合同的买受人，故原告要韩某峰承担相应责任的诉求请求，依法不予支持。关朱某龙辩称其韩某峰之间已通过调解协议约定原告的货款韩某峰负担的意见，但其未能提供充分的证据加以证明，故对其意见不予采纳。被韩某峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被朱某龙于本判决生效之日起十日内向原余某才支付货款58800元；二、驳回原余某才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被朱某龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  朱 芸人民陪审员  童良凤二〇一九年十一月十二日书 记 员  潘 洁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4960号 申请执行人：李苇，男，1979年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：童玉超，男，1977年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 李苇申请执行童玉超民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2203号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人童玉超银行账户予以冻结，并限制被执行人童玉超高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2203号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月八日 书记员 杨良华
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3923号 罪犯石江，男，1998年5月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年11月21日作出（2016）黔0502刑初528号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年2月15日作出(2017)黔05刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年3月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯石江准予减刑八个月(刑期自2016年6月11日起至2021年10月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4277号申请执行人：宋中山，住襄阳市。被执行人：张毅，住襄阳市樊城区。本院在执行宋中山与张毅劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月28日达成执行和解协议，申请执行人宋伟于2019年10月28日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初4534号民事调解的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十一月八日书记员  曾 静
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1770号 申请执行人邢红杰，男，汉族，1970年11月2日出生，住所地河间市。 被执行人赵季红，男，汉族，1970年11月8日出生，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀09民终4337号民事判决书，向被执行人赵季红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵季红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵季红银行的存款36108元。 本裁定立即生效。 执行员  李云生 二〇一九年十一月七日 书记员  宁洪波
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执149号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，组织机构代码:MA36W93KX。 法定代表人：武文秀。 被执行人：孔剑，男，1972年10月23日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人孔剑借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第47447号裁决书已经发生法律效力，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和报告财产令。并通过网络查控未发现被执行人名下有银行、车辆、不动产等财产，后经线下查询，也未发现其名下有财产可供执行。申请人于2019年11月13日向本院提交撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律规定，予以批准，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙05执149号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄麟娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1267号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛场镇。 负责人：罗刚，该分社主任。 被执行人：张春林，男，汉族，1972年2月7日出生，住绵阳市经开区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初406号金融借款合同纠纷一案经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人张春林的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人张春林进行了传唤和住所地调查，截止2019年11月21号未发现行财产，本院已依法将被执行人张春林纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社发现被执行人张春林有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨锐锋
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3722号原告:管某某,女,汉族，居民。原告:路某某,女,汉族,居民。委托诉讼代理人:黄某某，陕西太柏律师事务所律师。被告:陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组。原告管某某、路某某与被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告管某某、路某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付二原告土地补偿款122400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年原告与管某某结婚，XX户XX村XX组，二人育有一女管某某。后二人感情不和原告起诉离婚，离婚后原告迁户至被告处，二原告在被告处缴纳新农合。2017年被告土地被征用，2017年1月公布分配方案，每人分得40800元。2019年8月再次分配独生子女征地款。原告多次要求被告向其分配应得的122400元，没有得到解决遂诉至法院。本院经审查认为：法律规定，法人或其他组织的诉讼权利必须由其法定代表人或组织机构的负责人（或经其授权委托的人员）行使。本案中陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组现没有确定的负责人，被告组织机构不健全，原告将村民代表方西社列为代表应诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告管某某、路某某的起诉。案件受理费1374元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇一九年十一月八日书记员  王雯雯1
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0103刑初1025号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1992年3月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告人刘一伟，男性，1991年5月5日出生，汉族，大学专科文化程度，无固定职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月18曰被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年6月28曰经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕,同曰被沈阳市公安局沈河分局执行逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人刘铁军，沈河区公共法律服务中心律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2019]777号起诉书指控被告人刘一伟犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人张某提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田巍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某,被告人刘一伟及辩护人刘铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年10月3曰18时30分许，被告人刘一伟在沈阳市沈河区欣乔网络会馆内，因经济纠纷与被害人张某发生争执，刘一伟持随身携带的水果刀将张某刺伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，张某腹部损伤致腹腔积血并经手术治疗的损伤程度为重伤二级，左手损伤致小指近节指骨骨折的损伤程度为轻微伤。上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人刘一伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人刘一伟应以故意伤害罪处罚。附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人刘一伟将被害人用刀扎伤造成经济损失，要求被告人刘一伟赔偿医药费，误工费、护理费，住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、营养费，合计173340元。被告人刘一伟对起诉书指控的事实没有异议。愿意赔偿被害人合理损失。辩护人的辩护意见是，被告人具有坦白情节且没有前科劣迹，并且被害人先动手有过错，对于被告人应从轻处罚。经审理查明，2016年10月3曰18时30分许，被告人刘一伟在沈阳市沈河区欣乔网络会馆内，因经济纠纷与被害人张某发生争执，刘一伟持随身携带的水果刀将张某刺伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，张某腹部损伤致腹腔积血并经手术治疗的损伤程度为重伤二级，左手损伤致小指近节指骨骨折的损伤程度为轻微伤。上述事实被告人没有异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、在逃人员登记表，证人杨某、马某、董某的证言，被害人张某的陈述，被告人刘一伟的供述与辩解，沈阳正泰司法所司法鉴定意见书，辨认笔录、欣乔网吧监控录像等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人张某向本院提供了下列证据：1、住院病志，证明住院14天，一级护理2天，其余2级护理。2、医药费票据，证明发生医药费36338元。上述证据经法庭举证、质证，被告人未提出异议，本院予以认证。本院认为，被告人刘一伟持刀故意伤害他人身体，造成重伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘一伟犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘一伟到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。由于被告人刘一伟的故意伤害行为致使被害人张某遭受人身损害，被害人张某因就医治疗支出的医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、应由被告人刘一伟赔偿，具体数额应以病志以及相关票据为准。关于附带民事诉讼原告人张某提出的交通费的赔偿请求，虽然未提供交通费票据，但考虑到被害人受伤后就医必然发生交通费的实际情况，本院酌情赔付交通费500元。关于附带民事诉讼原告人张某提出的营养费、精神损失费的赔偿请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告人刘一伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18曰起至2022年10月17日止。）二、被告人刘一伟赔偿附带民事诉讼原告人张某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，总计人民币43198元。上述赔偿款于判决书生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘勇人民陪审员  董娜人民陪审员  解刚二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张鹤本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初217号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人申某某，男，1968年01月28日生，汉族，河北省魏县人，小学文化，农民，住河北省邯郸市魏县。2019年6月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成安县公安局传唤到案，同年6月12日被成安县公安局决定监视居住，同年6月13日被成安县公安局刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于成安县看守所。 辩护人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人申某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员任锋出庭支持公诉。被告人申某某及其辩护人张众拥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2017年7月份至10月17日间，苗某某、苗某某2（另案处理）等人先后三次到冀南新区卓达新材集团东厂区，将河北中装电力建设有限公司存放在该厂区YJV220--0.6/1KV--325型号铜芯电缆线盗走共计4231米。苗某某等人将三次盗窃的电缆线均以废铜价格卖给峰峰矿区经营废品收购站的申某某，被告人申某某在明知该三次电缆是苗某某等人盗窃所得的情况下仍予以收购获利。经成安县价格认证中心认定，被盗电缆共计175586.5元。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人申某某的刑事责任。 被告人申某某当庭表示自愿认罪、认罚。 辩护人张众拥提出的辩护意见是，被告人申某某在到案后能主动交代犯罪事实，如实供述自己的全部罪行，并在审查起诉阶段签署了具结悔过书，自愿认罪认罚，且被告人申某某一贯表现良好，没有犯罪前科，属于偶犯，犯罪主观恶性不大，恳请法庭对被告人申某某予以从轻处罚。 经审理查明，2017年7月份至10月17日间，苗某某、苗某某2（另案处理）等人先后三次到冀南新区卓达新材集团东厂区，将河北中装电力建设有限公司存放在该厂区YJV220--0.6/1KV--325型号铜芯电缆线盗走共计4231米。苗某某等人将三次盗窃的电缆线均以废铜价格卖给峰峰矿区经营废品收购站的申某某，被告人申某某在明知该三次电缆是苗某某等人盗窃所得的情况下仍予以收购获利。经成安县价格认证中心认定，被盗电缆共计175586.5元。 认定上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证明。 1、涉案人员苗某某供述，2017年7月至10日间，其伙同苗某某2等人先后三次到冀南新区卓达新材集团盗窃闲置电缆，且在没有剥去胶皮的情况下以每斤铜20元的价格卖给申某某。申某某在收到苗某某等人送来的电缆线后，通过剪取一定长度的电缆线称重后去除胶皮估含铜量，并支付给苗某某等人现金。其中第一次苗某某等人获利15000元，第二次获利15000元，第三次获利12000元。 2、苗某某对犯罪现场及被告人申某某的辨认笔录。 3、涉案人员苗某某2供述，2017年冬天的时候，其伙同苗某某等人先后三次到冀南新区卓达新材集团盗窃闲置电缆，每次盗窃得电缆重约一吨，且均卖给峰峰矿区街儿庄村一个魏县人开的废品站内。三次其被均分得四五千元。 4、苗某某2对犯罪现场及被告人申某某的辨认笔录。 5、证人周某证言，2017年10月17日凌晨3时许，其发现其看管的卓达园区内的工地上ＺＲＣ-ＹＪＶ22-0.61ＫＶ-3＊25电缆有4231米被盗。 6、被盗现场勘查笔录。 7、成安县价格认证中心，成价认定字[2019]14号价格认定结论书，被盗电缆价值175586.5元。 8、被告人申某某户籍及现实表现证明。 9、被告人申某某供述，2017年夏天的时候，苗某某和苗某某2曾到其在峰峰矿区老建材场内经营的废品回收站卖电瓶。此后约一个月左右的一天下午，苗某某和苗某某2和另外一个男的开面包车到其废品站卖电缆线。其见是剪断的电缆线，长约两米，直径三四公分，上面还有胶皮。其让苗某某等人卸电缆线，称重后约1000公斤。因为上面还有胶皮，其与苗某某等人约定一斤按七两，每斤纯铜给18元。因为苗某某对过称结果不满，第二天其给苗某某等人约20000元左右。几天后的早上5点左右，苗某某又卖给其一车电缆线，这次又是约一吨，其付款20000元左右。又过了几天苗某某等人又卖给其一吨电缆，其付款20000元左右。此后又过了三四天的早上4时许，其收购苗某某约一吨电缆，再次付款给苗某某约20000元。其共收购苗某某等人四次电缆线，直径二至四公分不等。苗某某等人虽然没有明说这些电缆是偷来的，但其能看出来。因为正规途径的电缆不会剪断卖，也不会在凌晨时分出售。其看出电缆来路不正后故意压低的价格。 10、被告人申某某对苗某某、苗某某2的辨认笔录。 上述证据来源合法，均能证明本案犯罪事实。 本院认为，被告人申某某明知是犯罪所得仍予收购，且收购赃物总价值达175586.5元，数额巨大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的被告人自愿认罪的意见，本院予以认定，酌情从轻处罚；提出的被告人系初犯，没有前科的意见，予以认定；其他意见与本案事实不符，故不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判决如下： 被告人申某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2022年12月12日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  靳文强 人民陪审员  高红英 人民陪审员  靳素梅 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王晓航
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9218号申请人：邓国桥,女，1978年8月8日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。被申请人：宁乡范城商业管理有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道学庵社区花明北路10号天祺佰潮汇5112室。法定代表人：李意培。申请人邓国桥与被申请人宁乡范城商业管理有限公司等人商品房预售合同纠纷一案，申请人邓国桥于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宁乡范城商业管理有限公司银行存款470000元。申请人邓国桥并提供了华安财产保险股份有限公司的保函。本院经审查认为，申请人邓国桥的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将宁乡市范城商业管理有限公司82010300001156785账户的存款共计470000元予以冻结；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢卫华二〇一九年十一月十五日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志荣，男，1963年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴查熙，男，1965年10月28日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。一审被告、二审上诉人：林梅，女，1963年4月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人王志荣因与被申请人吴查熙及一审被告、二审上诉人林梅合同纠纷一案,不服本院（2019）鲁06民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志荣申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。吴查熙的10万元系出资款而不是借款,原审以民间借贷纠纷审理且支持利息，违背了基本的事实。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造。2008年，王志荣与案外人刘时郊、吕巍共同竞标“龙口下丁家热电厂设备”拆迁工程。吴有山、吴查熙得知后找到王志荣，商量共同投资参与该工程，并签署了一份利益共享、风险共担的协议。吴查熙在法庭上出示的协议，王志荣从未见过。协议中王志荣的签名，是当时吴有山曾问王志荣是哪三个字，王志荣便在空白纸上写了“王志荣”，写完后再未理会。协议的内容是在空白纸上添写，系伪造的证据。（三）原判决适用法律确有错误。涉案10万元系王志荣与吴查熙在合伙投资中的投资款，并非王志荣与林梅在共同生活、经营中所欠的债务，证明该10万元为夫妻共同债务的举证责任在吴查熙，一审属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终1772号民事判决；依法改判王志荣、林梅无需偿还吴查熙10万元出资款及利息；一、二审的诉讼费及鉴定费由吴查熙承担。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，王志荣与吴查熙及案外人吴有山于2008年1月26日签订协议一份，经烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定该协议中的两处“王志荣”签名和一处“王志荣”手印均系王志荣本人签名和捺手印。王志荣主张协议是在空白纸上添写，系伪造的证据，但不足以推翻其签名和手印的真实性，故一、二审采信该协议并无不当，对王志荣的上述主张，本院不予支持。2008年1月26日签订的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。协议明确约定“如果没有中标，王志荣把吴查熙出资款全部退还”，已生效的（2015）烟民四终字第2020号民事判决认定王志荣未中标龙口市下丁家热电厂旧设备拆迁工程，且王志荣并无证据足以推翻上述生效判决，吴查熙持协议要求王志荣返还涉案10万元，于法有据，故一、二审均支持吴查熙的诉讼请求并无不当。根据原审查明的事实，涉案10万元出资款是王志荣与林梅婚姻关系存续期间由王志荣向吴查熙收取，王志荣也未提供证据证明该笔款项属于其个人债务的法定情形，故一、二审认定涉案10万元为夫妻共同债务，适用法律亦无不当。综上，王志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志荣的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月二十八日书记员  祁 盼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5185号罪犯李春波，男，1980年6月23日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2017年4月6日作出(2017)川1623刑初91号刑事判决，以被告人李春波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年5月3日被交付四川省达州监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李春波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李春波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李春波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李春波减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月2日起至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执730号申请执行人：陈玉奔，男，1982年3月8日出生，汉族，现住海口市。被执行人：文昌居然之家商业管理有限公司，住所地：文昌市文城镇文昌大道德桂馨商业城。法定代表人：林洁生。申请执行人陈玉奔与被执行人文昌居然之家商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的文劳人仲调字[2019]第51号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人文昌居然之家商业管理有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人陈玉奔支付劳动争议款项人民币19263元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。申请执行人陈玉奔于2019年7月15日申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年7月18日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币188.94元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年7月15日、11月4日共二次查询了被执行人文昌居然之家商业管理有限公司的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未能查控到被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月18日到文昌市不动产登记中心、文昌市住房和城乡建设局查询了被执行人文昌居然之家商业管理有限公司的不动产及房产登记信息，均未查询到相关登记信息。同时，本院还到文昌居然之家管理有限公司现场调查了解被执行人的履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。本院已于2019年7月25日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 罗华伦审判员 王 俊 二0一九年十一月六日书记员 陈春燕附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3777号原告佛山市高明辉诚物流运输有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道登丰街66号之1号铺。法定代表人傅勇坚,总经理。委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北楚胜汽车有限公司，住所地：湖北省随州市经济开发区季梁大道9号。法定代表人丁刚，总经理。被告随州市力神专用汽车有限公司，住所地：随州市解放路西端348号。法定代表人付永阶，总经理。原告佛山市高明辉诚物流运输有限公司与被告湖北楚胜汽车有限公司、随州市力神专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告佛山市高明辉诚物流运输有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市高明辉诚物流运输有限公司撤诉。案件受理费5642元，减半收取计2821元，由原告佛山市高明辉诚物流运输有限公司负担。审 判 长  张运平人民陪审员  王先明人民陪审员  陈汉平二〇一九年十一月六日书 记 员  胡春燕
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1148号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行。被执行人：车庭安。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与车庭安借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇一九年十一月二十二日书记员 雷 志 鹏
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2875号原告：江西丽华物业服务有限公司，住所地：九江市濂溪区前进东路686号，统一社会信用代码：913604007165254003。法定代表人：胡胜乔，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，男，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号：31402161102571，代理权限：特别授权。被告：曹芳，女，1968年7月1日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：赵文翔，男，1957年11月15日出生，汉族，住址同上。原告江西丽华物业服务有限公司诉被告曹芳、赵文翔物业服务合同纠纷一案，于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西丽华物业服务有限公司的委托诉讼代理人任吉杰到庭参加诉讼，被告曹芳、赵文翔经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西丽华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠物业管理服务费人民币2073元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：被告曹芳、赵文翔系华龙莱茵美郡19栋1单元402室业主，该室房屋面积为143.99平方米。2018年5月8日，莱茵美郡业主委员会与原告签订了《九江市濂溪区莱茵美郡小区物业管理服务合同》，合同约定2018年5月9日起至2019年5月8日止，由原告负责向被告提供服务并收取费用。且物业服务合同中第六章第二十一条第七款中明确规定：逾期缴纳物业费的业主或者物业使用人，其物业费用从逾期之日起按照所欠物业费的日万分之一收取逾期期间的滞纳金。合同签订后，原告依约履行自己的义务。但截至2019年5月8日，被告仍未向原告缴纳物业费用2073元，滞纳金74.6元，共计2147.6元。且原告依法依约多次催促被告履行其自身义务，并向其发放催缴通知单，但被告仍然拒不支付。原告为维护自身合法权益，起诉至本院要求判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《九**龙莱茵美郡物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》各一份，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月1.2元，被告房屋面积143.99平方米。被告曹芳、赵文翔未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：两被告系九江市莱茵美郡小区19栋1单元402室业主。该房屋建筑面积为：143.99平方米。2018年5月8日，原告（甲方）与九江市莱茵美郡小区的业主委员会（乙方）签订《九江濂溪区莱茵美郡小区物业管理服务合同》合同规定：乙方为华龙莱茵美郡全体业主、使用人委托甲方对华龙莱茵美郡小区物业实施统一的物业服务；甲方为乙方提供合同约定的物业服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积1.2元∕㎡）；本合同委托管理期限自2018年5月9日至2019年5月8日止。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务。但被告曹芳、赵文翔自2018年5月9日起至2019年5月8日止，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费2073元（自2018年5月9日至2019年5月8日止的物业管理费为：143.99平方米×1.2元/月/平方米×12个月=2073元）。另查明：在庭审过程中，原告江西丽华物业服务有限公司自愿放弃原第2项诉讼请求，不再主张要求被告曹芳、赵文翔缴纳拖欠物业费滞纳金74.6元（暂计算至2019年5月8日止）。上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。本院认为，原告与九江市华龙莱茵美郡小区业主委员会于2018年5月8日签订的《九江市濂溪区莱茵美郡小区物业管理服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告曹芳、赵文翔作为莱茵美郡小区的业主，《九江市濂溪区莱茵美郡小区物业管理服务合同》对其理应具有约束力。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹芳、赵文翔于本判决书生效之日起五日内向原告江西丽华物业服务有限公司一次性交纳物业服务费2073元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹芳、赵文翔承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一九年十一月十一日书记员  凌燕
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执14363号申请执行人：王东永被执行人：李静喜申请人王东永与被执行人李静喜民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3545号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40000元，缴纳执行费500元、案件受理费400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李静喜限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3545号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 孙 勇代理审判员 刘文灯 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 孟德钊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3615号 申请执行人陈德水，男，1971年7月7日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人曾新武，男，1967年5月23日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈德水与被执行人曾新武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1275号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾新武即日返还给申请执行人陈德水借款人民币10万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人曾新武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所地开展调查，除已查封被执行人曾新武名下车牌号为闽BU0861的奥迪牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人曾新武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1275号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月五日 书记员  吴劲榕
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2160号上诉人（原审原告）:冯虎林，男，1973年10月15日出生，汉族，陕西省榆阳区人。上诉人（原审原告）：朱艳琴，女，1976年3月20日出生，汉族，陕西省榆阳区人。委托诉讼代理人：李华云，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王利，男，1978年10月6日出生，汉族，陕西省子洲县人。被上诉人（原审被告）：马涛涛，女，1987年1月3日出生，汉族，陕西省子洲县人。上诉人冯虎林、朱艳琴因与被上诉人王利、马涛涛房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民再初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民再初2号民事判决；二、本案发回榆阳区人民法院重审。上诉人冯虎林、朱艳琴预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  韩燕妮审判员  任晓明审判员  余晓梦二〇一九年十一月二十五书记员马春梅
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保194号 关于中国银行股份有限公司宣化支行申请执行常冬青、袁志东财产保全一案，本院于2019年11月06日立案执行，及时进行了保全，并于2019年11月11日按照（2019）冀0705财保107号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1228号罪犯徐启伟，男，1971年4月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省即墨市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯徐启伟于1994年因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑四年；1996年因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑七年；2013年8月15日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月18日刑满释放。山东省平度市人民法院于二○一七年六月十三日作出（2017）鲁0283刑初220号刑事判决，以被告人徐启伟犯盗窃罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，责令退赔人民币122200元，刑期自2016年9月30日起至2022年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年6个月29天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐启伟减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐启伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐启伟罚金人民币十万元未缴纳；责令退赔人民币122200元未履行。上述事实有罪犯徐启伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯徐启伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯徐启伟财产性判项未履行，且系累犯又系四次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐启伟准予减刑三个月（减刑后的刑期自2016年9月30日起至2021年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢632号 申请执行人围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司（以下简称宝源公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金帝花苑底商。 法定代表人谢宝巍，职务董事长。 被执行人成晓梅，女，1970年6月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人纪春明，男，1955年10月19日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人田丰勤，男，1948年4月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人秦广宝，男，1958年2月23日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张国学，男，1959年12月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孟庆利，男，1973年9月20日生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司与被执行人孟庆利、田丰勤、纪春明、秦广宝、成晓梅、张国学小额借款合同纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第04438号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50.00万元，缴纳执行费7400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月24日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人孟庆利、田丰勤、纪春明、秦广宝、成晓梅、张国学限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第04438号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李德志
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初1505号 原告:南宁市迎速商务服务有限公司,住所地：南宁市西乡塘区人民西路3号世贸商城2号楼2-C-单元1803号。 法定代表人：刘家贞，执行董事。 委托诉讼代理人：黄爱莲，公司法务。 被告：谢世周，男，汉族，1988年1月13日出生，住贺州市八步区。 被告：彭晓媛，女，汉族，1987年1月5日出生，住贺州市八步区。 原告南宁市迎速商务服务有限公司与被告谢世周、彭晓媛合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄爱莲到庭参加诉讼，被告谢世周、彭晓媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，本院裁定将本案转为普通程序审理并向原告及其代理人邮寄了开庭传票，但因原告迁移地址不明、电话无人接听，邮件被退回。 本院认为，因原告迁移地址不明、电话无人接听，无法传唤原告到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市迎速商务服务有限公司撤诉处理。 审 判 长  樊伟彩 人民陪审员  李运党 人民陪审员  唐小红 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  李 畅 书 记 员  何丽靓
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3903号 罪犯胡廷远，男，1974年12月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2015年4月2日作出（2015）黔县刑初字第29号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，违法所得7560元予以追缴，没收上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2015年6月15日作出(2015)黔毕中刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019月2月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡廷远准予减刑七个月(刑期自2014年8月13日起至2022年7月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
民事判决书（2019）内0102民初2820号原告：白利明，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王瑞志、刘万东，内蒙古鸿威律师事务所律师。被告：张献华，男，住呼和浩特市。被告：张玉洁，女，住呼和浩特市。被告：董富强，男，住内蒙古呼和浩特市。原告白利明与被告张献华、张玉洁、董富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，因按照原告提供的住址无法送达被告，同年7月2日变更为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告白利明的委托诉讼代理人王瑞志、刘万东，被告董富强到庭参加诉讼，被告张献华，张玉洁经法院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。白利明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张献华、张玉洁向原告偿还借款本金500000元；2.请求判令被告张献华、张玉洁按照年利率24%计算，支付自2016年11月1日起至本息全部还清之日止的利息（自2016年11月1日起暂计算至起诉之日为294666元）；3.请求判令被告董富强对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年1月12日,被告张献华由于资金周转困难特向原告借款50万元,约定月利率为2.5%、借款期限为八个月,就此向原告出具《借款条》,并且被告董富强承诺为上述借款承担连带保证责任并于《借款条》上签字。同日原告依照《借款条》指定的被告张献华银行账户凭卡号存入50万元。时隔两年,在被告张献华已向原告支付2015年1月12日至2016年5月11日借款利息20万元的情况下,于2017年1月12日,原告与被告张献华、董富强进行结算,被告张献华重新出具《借款条》。该《借款条》约定:被告张献华可继续使用50万元借款;利息依照从前,按每捌个月十万元整计算,即月利率为2.5%;同时被告董富强继续对该笔债务承担连带保证责任。到2017年10月1日,被告张献华又向原告支付7万元利息。近日,原告多次要求被告张献华按期支付利息,但被告张献华推诿扯皮,不支付相应利息,严重损害原告经济权益。基于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息的规定,原告要求被告按照年利率24%支付利息。同时,被告张献华与被告张玉洁系夫妻关系,该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间,故被告张玉洁对该笔债务有共同还款的义务。被告董富强也应根据保证人的法律规定承担连带保证责。综上所述，为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,肯请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。张献华、张玉洁未到庭，未发表答辩意见。董富强认可借条上的签字系其本人书写，其辩称双方书面约定的利息为二分五，原告诉称实际支付时按照三分支付的，超过国家规定24%的上限，应当将超出部分折抵本金。经审理查明，2015年1月12日，被告张献华出具借款条一张，写明借到白利明人民币60万元，借款期限为2015年1月12日至2015年8月12日，到期一次性结清，并指定付款账号为其名下尾号为1499的建行账号，担保人董富强亦在该借条上签字。同日，原告白利明向被告张献华指定账户存款人民币50万元。2017年1月12日，被告张献华再次出具借款条一张，写明“2015年1月12日借白利明人民币伍拾万元整，利息为每捌个月壹拾万元利息。已付利息贰拾万元…”并约定上述借款继续使用，利息计算方式同前，担保人同前。担保人董富强在该借款条上签字。2017年10月1日，被告张献华再次支付原告利息7万元。上述事实有原告提供的借条二枚、银行存款凭条一份、原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，有原告白利明提举的借条、转账凭证等证据佐证，能够证明原告已履行出借义务，原告白利明与被告张献华之间民间借贷法律关系已合法有效成立。原告已履行了出借义务，被告应当依约履行还款责任，但时至今日，被告仍未足额偿还借款本金及利息，已属违约，故对于原告主张的要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。原告白利明与被告张献华之间的借款合同约定支付利息，被告张献华共计支付利息27万元，按照双方约定月利率2.5%，实际支付利息21.6个月，即2016年10月31日前的利息已主动履行，主动履行部分未超过国家法律规定的上限，被告张献华亦未答辩，因此无需折抵本金。原告要求被告按照年利率24%支付从2016年11月1日起至实际还清之日止的借款利息的诉请不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告白利明虽提交了被告张献华、张玉洁结婚证的部分复印件，但无证据证实上述借款用于夫妻共同生活，因此对于原告要求被告张玉洁承担还款责任的诉请本院予以驳回。被告董富强两次以担保人的名字在借款条上签字，当事人对保证方式没有约定，被告董富强应当按照连带保证责任承担保证责任。本案原告白利明与被告董富强未约定保证期间，主债务亦未约定借款期限，原告起诉即为在法定期限内向保证人主张担保，因此原告要求被告董富强承担保证连带保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张献华于判决生效之日起十日内偿还原告白利明借款本金50万元，并按照年利率24%支付从2016年11月1日起至实际还清之日止的逾期利息（利息暂计算至2019年4月4日为294666元）；二、被告董富强对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告白利明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11674元（原告已预交），由被告张献华、董富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。  审 判长  樊晓儒人民陪审员   云凤仙人民陪审员   刘敏华   二〇一九年十一月十五日 书 记员  郝春红
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4647号原告:秦亚飞，男，1980年2月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘灵珊，河南一得律师事务所执业律师。被告:叶乐霞，女，1976年12月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告:黄俊刚，男，1977年8月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，总经理。委托诉讼代理人：高金玲，女，该公司员工。原告秦亚飞与被告叶乐霞、黄俊刚、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦亚飞的委托诉讼代理人刘灵珊、被告黄俊刚、被告人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人高金玲到庭参加诉讼，被告叶乐霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令叶乐霞、黄俊刚向秦亚飞支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计67257.08元；2.判令人保财险洛阳公司在保险责任范围内对秦亚飞的损失承担清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日8时35分，黄俊刚驾驶叶乐霞名下豫Ｃ×××××号小型轿车，沿滨河北路由东向西行驶至春园东路口时追尾同向在前的秦亚飞驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车，造成原告秦亚飞受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，黄俊刚负事故的全部责任，秦亚飞无责。肇事车辆在人保财险洛阳公司处购买有交强险及商业险，事故发生在保险期内。黄俊刚辩称，对秦亚飞起诉无异议，但事故发生时，秦亚飞只说胸闷，并未说牙齿受损，后到医院检查，也并未提到牙齿受损，且也没有受伤症状。人保财险洛阳公司辩称，秦亚飞牙齿损伤病例上并未提及；检查报告单出了几天后才检查的牙齿；鉴定机构没有评上伤残，意见书上也写明无法认定牙齿是由本次事故造成，关于牙齿是否因本次事故造成，根据谁主张谁举证的证据原则，应由秦亚飞承担举证责任；伤者住院有挂床行为，伙食补助费、营养费不应支持，公司两次到医院并未见到伤者。叶乐霞未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2018年8月27日8时35分，黄俊刚驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿滨河北路由东向西行驶至春园东路口时追尾同向在前秦亚飞驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车，造成秦亚飞受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，黄俊刚负事故的全部责任，秦亚飞无责。事发当日，秦亚飞到洛阳市中心医院住院治疗，于2018年9月13日出院，实际住院17天，产生住院费用共计4060.06元。出院证上出院诊断：“上颌骨牙槽突骨折，门牙、切牙牙冠缺失，多发软组织损伤，××”，诊断证明书显示“患者住院期间陪护一人”，“初步处理意见：1.休息六周，颈部制动，避免剧烈活动；2.建议至口腔科继续治疗”。后秦亚飞在洛阳幸福里口腔医院治疗牙齿，先后花费46840元。本案诉讼中，根据秦亚飞的申请，本院委托洛阳济仁法医临床司法鉴定所对秦亚飞伤残等级进行鉴定，该中心于2019年3月11日作出《司法鉴定意见书》，认定秦亚飞颌面部损伤不构成伤残；同时，《司法鉴定意见书》中显示：“关于牙齿缺失，因存在伤病关系，因病历记载信息不全，无法认定与本次损伤的关系”。秦亚飞为此支出鉴定费700元。秦亚飞提交了用人单位营业执照、劳动合同、误工证明、工资银行流水等，主张误工费9572.75元；提交了秦亚凌身份证、停薪证明、工资银行流水，主张护理费3394.27元；提交了车费发票若干，主张交通费500元。另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车登记车主为叶乐霞，该车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险、商业第三者责任险（不计免赔率），其商业第三者责任险保险金额为50万元，事故发生在保险期间。本院认为，本案交通事故有交警部门出具的事故认定书对责任进行了划分。黄俊刚应对造成的损害结果承担赔偿责任。涉案车辆在人保财险洛阳公司投保交强险、商业险，保险公司应在交强险、商业险限额范围内予以赔偿。秦亚飞未提供证据证明叶乐霞对损害的发生有过错，故其要求叶乐霞承担赔偿责任的请求不予支持。秦亚飞本次诉讼主张的损失认定如下：1.医疗费50900.06元（4060.06元+46840元）；2.住院伙食补助费每天50元，住院17天，共850元；3.营养费每天20元，住院17天，共340元；4.护理费按2018年度河南省居民服务业标准计算，住院17天，陪护1人，共1840.75元[39522元／年÷365天×17天×1人]；5.误工费，秦亚飞受伤前半年的月平均工资为4867.5元，误工时间以医疗机构的诊疗意见为准，住院17天，出院后六周，共9572.75元[4867.5元/月÷30天×（17+42）天]；6.交通费酌定400元；7.鉴定费700元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计52090.06?元，由人保财险洛阳公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，在商业险限额范围内赔偿42090.06元；护理费、误工费、交通费、鉴定费合计12513.5元，由人保财险洛阳公司在交强险死亡伤残限额范围内全额赔偿；因秦亚飞未构成伤残，故其主张的精神抚慰金不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿秦亚飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计22513.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿秦亚飞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计42090.06元；三、驳回秦亚飞的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，减半收取计740.5元，由黄俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年十一月十三日书记员 史向丹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于丽华，女，1956年10月26日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局，住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区。法定代表人：关勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市人民政府，住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区。法定代表人：田树槐，市长。再审申请人于丽华因与被申请人本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局（以下简称开发区公安分局）、本溪市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05行终133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于丽华申请再审称：请求撤销原判，依法再审。原判决认定事实错误，证据不足。再审申请人要账期间，在当地乡政府办公楼内吃住是经过相应领导同意的，再审申请人并没有闹事，没有扰乱机关办公秩序，开发区公安分局认定事实错误。案涉行政处罚程序违法，无报警记录，案件来源不明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人因索要欠款未果，滞留在乡政府会议室不走，影响办公秩序。经乡政府工作人员报警，公安机关受理并依法进行调查取证，履行告知当事人陈述申辩权利等法定程序，作出处罚决定程序合法，处罚适当。市政府复议决定程序合法，结论正确，亦无不当。于丽华的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，于丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于丽华的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14185号上诉人（原审原告）：孙芸，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。被上诉人（原审被告）：佛山市莱亚装饰建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：赖茶花。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君茹，广东拓孚创展律师事务所实习律师。上诉人孙芸因与被上诉人佛山市莱亚装饰建材有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人孙芸于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人孙芸申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙芸撤回上诉。本案免交受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十一月二十八日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初499号 原告林围振，男，1976年3月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。特别代理。 委托代理人王倩，北京市京师律师事务所实习律师。特别代理。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。一般代理。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼，统一社会信用代码113501040036221398。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员。一般代理。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖 山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人黄浩，福州市仓山区盖山镇人民政府工作人员。一般代理。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。一般代理。 原告林围振不服被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告林围振及其委托代理人徐维民、王倩，被告福州市仓山区人民政府工作人员陈姗姗，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员裴蕾，被告福州市仓山区盖山镇人民政府工作人员黄浩及其委托代理人许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林围振诉称：原告合法拥有福州市盖山镇浦下村的门牌号为××5座402的房屋，涉案的新桥249号14座楼房为原告等户集资建成。2017年底，福州市仓山区浦下村村委会工作人员协助政府部门开始实施征迁行为，按照征收方提供的安置补偿方案无法满足原告基本的生活需求，且会导致原告生活水平大幅降低，因此原告始终未签署安置补偿协议。2019年7月3日，三被告在无任何合法手续的情况下，对原告的该处房屋实施了强制拆除行为。原告认为，三被告在搬迁原告房屋的过程中，组织实施强制拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的财产权。请求法院确认三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区人民政府未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区住房保障和房产管理局未实施原告所述的行政强制拆除行为。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、案涉房屋为违法建筑。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从原告提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告福州市仓山区盖山镇人民政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除。福州市仓山区盖山镇人民政府被告主体适格。福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明。故被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局并非适格的被告。福州市仓山区盖山镇人民政府作为被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林围振的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  郑燕霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 琪 附：本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4586号 罪犯董晶，男，1991年9月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年3月22日作出（2017）黔0111刑初185号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯董晶准予减刑七个月(刑期自2016年10月3日起至2031年3月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5019号罪犯何秀粉，女，1962年1月20日出生，汉族，小学文化，河南省舞阳县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年4月28日作出（2017）浙0702刑初1219号刑事判决，以被告人何秀粉犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币900000元；违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人何秀粉等人不服，提出上诉。本院于2018年7月12日作出（2018）浙07刑终577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年8月22日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯何秀粉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何秀粉在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯何秀粉已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何秀粉在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会造成的影响。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其符合假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯何秀粉不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  王 慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2858号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所:深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区远杰通讯器材经营部，经营场所：云南省昆明市五华区普吉办事处王家桥路157号附1号商铺。经营者：李丹，女，汉族，1992年8月18日出生，身份证登记住址：四川省江安县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告昆明市五华区远杰通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告以双方已达成和解为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告昆明市五华区远杰通讯器材经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  陈绛绯人民陪审员  范惠玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈国正
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5231号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：罗彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈信安，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：罗冬旭，男，1994年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告成都债行资产管理有限公司与被告罗冬旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告成都债行资产管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都债行资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许成都债行资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都债行资产管理有限公司负担。 审判员  王文鑫 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡纯纯 书记员苏谷珍 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2019)陕0304民初1518号原告：张秋锋，女，生于1978年10月9日，汉族，居民，户籍所在地：山东省XX城县，现住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：37292XXXX810092246。被告：郑应生，男，生于1965年7月14日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX507143617。原告张秋锋与被告郑应生买卖合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋锋到庭参加了诉讼。被告郑应生经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张秋锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑应生支付原告张秋锋贷款4100元，并按中国人民银行同期贷款利息标准，自2018年8月13日起至款清之日计收利息（暂计算到2019年5月17日，即247日），169元，合计：4269元；2、被告郑应生承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2010年10月，她在宝鸡市陈仓区XX大道XX段XX市场经营木材业务。被告郑应生承揽了建设工程项目，陆续在其经销部购买木板，双方建立了业务关系。2018年8月13日，被告郑应生又到店里购买了多层板、方木，价值4100元。被告郑应生说货到工地支付现金，她把货送到被告郑应生所在的工地，被告郑应生以银行下班了，等上班了就给她转钱，并向她出具欠条。经向被告郑应生催要，至今未付。现她起诉至法院，请求支持其诉请。原告张秋锋为证明自己的主张，向法庭提交了收款收据1张，以证明被告郑应生欠其货款4100元的事实。被告郑应生未答辩，亦未提交证据。本院对原告张秋锋提交的证据欠条综合分析后认为，该证据来源合法，内容具有客观性和关联性，予以认定。根据当事人陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实：2010年10月，原告张秋锋在宝鸡市陈仓区XX大道XX市场经营木材业务。被告郑应生承揽了建筑工程项目后，被告郑应生陆续在原告张秋锋经销部购买木板，原、被告建立了业务关系。2018年8月13日，被告郑应生又到原告张秋锋店里购买了多层板、方木，价值4100元，向原告张秋锋出具了欠条，载明：“今欠材料费肆仟壹百元（4100元）郑应生 61032XXXX507143617  8月13日 ”。原告张秋锋向被告郑应生催要货款，至今无果。现原告张秋锋状诉来院，请判如所求。本院认为，原告张秋锋与被告郑应生之间买卖合同关系成立、有效。被告郑应生欠原告张秋锋货款4100元，有当事人陈述、被告郑应生书写的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定，故对原告张秋锋要求被告郑应生支付货款4100元的请求，本院予以支持。原告张秋锋主张逾期付款利息损失169元，符合法律规定，应予支持。被告郑应生经本院合法传唤，既不答辩、亦未到庭参加诉讼，应视为对原告张秋锋的主张放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    限被告郑应生于本判决生效后十日内给付原告张秋锋货款4100元及利息损失169元，共计4269元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑应生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  长   王中林  人民陪审员   李文霞 人民陪审员   毛亚莉  二0一九年十月三十日 书  记  员   高  媛     1