西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20009号原告：梅凯，男，1985年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：樊小飞，陕西健旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。被告：福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。负责人：杨松煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟嘉，陕西稼轩律师事务所律师。被告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县。法定代表人：张连枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟嘉，陕西稼轩律师事务所律师。被告：侯俊峰，男，1968年2月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。原告梅凯与被告福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称惠东陕西公司）、福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）、侯俊峰合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅凯及委托诉讼代理人樊小飞，被告惠东公司、惠东陕西公司共同委托诉讼代理人党宝军，被告侯俊峰及委托诉讼代理人杨建生、贾弘一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付拖欠工程款914237.6元及利息47768.9元（从2017年12月22日暂计算至2019年1月21日，应计算至被告实际付款之日）共计962006.5元。诉讼中，原告明确三被告应承担连带责任，利息计算标准为年利率4.75%。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是西安华洲城项目的施工单位。XX村XX组村民。2013年原告的XX队XX城XX段XX楼、XX#楼及裙楼的桩间土开挖、回填及砖和地材材料(炉渣、沙子)工程。双方约定桩间土开挖及土方回填每立方米为110元，此后原告开始施工并将其承包的工程全部完成。2017年12月21日双方进行结算，原告施工的工程总费用为2013417.6元，被告已经支付给原告1099180元，剩余914237.6元。被告项目经理让惠东陕西分公司给原告付款。原告多次催要无果，且因被告未及时向原告付款导致原告被案外人起诉，给原告造成巨大经济损失。综上所述，原告现提起诉讼，望判如所请。被告惠东公司、惠东陕西分公司答辩称，1.原告与惠东陕西公司不存在合同关系。2012年7月25日，惠东陕西公司作为承包单位与建设单位签订《陕西省建设工程施工合同》（以下简称施工合同），承包华洲称项目施工。随后，惠东陕西公司将华洲城6#、7#楼及地下室工程交由侯俊峰施工，由侯俊峰包工包料并承担工程的财务、劳资、税费及质量等责任。侯俊峰后将6#、7#楼及裙楼的桩间土开挖、回填及砖和地材材料等工程分包给原告，并由原告施工该部分工程内容。侯俊峰向原告支付了部分工程款。由此来看，惠东陕西公司与侯俊峰的关系不属于内部承包，侯俊峰也不是公司员工，双方是平等主体之间的合作关系。侯俊峰和原告存在合同关系。两个关系互相独立。故惠东陕西公司与原告无合同关系。2.本案实际施工人是侯俊峰，并非原告。原告无权基于劳务合同要求惠东陕西公司承担付款责任，且惠东陕西公司亦非发包人。3.退一步来讲，惠东陕西公司已向侯俊峰超付工程款，也无义务向原告支付工程款。4.原告和梅凯涉嫌恶意串通转嫁债务给惠东陕西公司。综上所述，提请法庭驳回原告的诉讼请求。被告侯俊峰答辩称，案涉工程的总包人为惠东公司、惠东陕西公司。惠东陕西公司与侯俊峰签订的《内部经济承包责任制协议书》（以下简称承包协议），在双方之间产生约束力，对外无约束力。且侯俊峰以项目经理的身份从事民事活动，与原告结算并付款的行为，均属履行职务行为。原告提供的供应砖、炉渣、沙子等材料、提供桩间土开挖及土方回填的劳务工程属惠东公司、惠东陕西公司承包的工程内容。原告应向惠东公司、惠东陕西公司主张权利。侯俊峰并不是适格主体。综上所述，提请法庭判决惠东公司、惠东陕西公司向原告支付相应工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了三标与梅某某结算单（华洲城DK-3标）、委托、回填工程量等清单、民事判决书、承包协议、施工合同、收条、法庭笔录、承诺书等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：惠东陕西公司系惠东公司的分支机构。惠东陕西公司（承包人）与案外人（发包人）XX城XX号楼及XX段XX城XX号楼及XX段车库工程分别签订了施工合同，工程承包范围包括投标时的设计图纸和发包人招标说明书所包含的土建部分等分部分项工程。侯俊峰作为惠东陕西分公司的“委托代理人”在前述合同对应的签字栏处签字。但侯俊峰并不是惠东公司、惠东陕西公司的员工。2012年8月7日，惠东陕西公司（发包单位）、侯俊峰（工程项目责任人）就华洲城DK-3的6#、7#楼及地下车库工程签订了承包协议，约定惠东陕西公司将工程以包工包料形式发包给侯俊峰，侯俊峰按照工程总价的1.5%向惠东陕西公司支付管理费；侯俊峰负责与参与工程施工的所有人员签订劳动合同；侯俊峰工程施工中不得以惠东陕西公司名义与施工班组等单位签订合同、协议书，必要时侯俊峰应事先告知惠东陕西分公司并应经书面签字同意，由此造成的责任均由侯俊峰负责；该工程实行项目负责制，独立核算，自负盈亏，合同履约担保金及工程所发生的垫资由侯俊峰负责，在承包期内项目经理部发生的债权、债务均由侯俊峰承担。承包协议还对施工工期、工程质量、施工安全等事宜进行了约定。侯俊峰后将6#、7#楼及裙楼的桩间土开挖、回填，砖、地材等材料的工程分包给原告。后原告提供地材、砖等材料，组织人员开展桩间土开挖及回填的施工工作。其间，惠东公司、惠东陕西公司向侯俊峰支付工程款。侯俊峰再直接向原告支付工程款。2017年12月21日，侯俊峰就桩间土、回填土、地材、砖等事宜出具了《三标与梅某某结算单（华洲城DK-3标）》和《委托》，确认前述费用总计2013417.6元，已付梅凯1099180元，剩余914237.6元，并“现委托福建惠东建筑公司陕西分公司给梅某某支付费用914237.6元”。庭审中，惠东公司、惠东陕西公司提交其汇总制作的向侯俊峰付款明细表，欲证明不欠付侯俊峰工程款的事实。侯俊峰对惠东公司、惠东陕西公司主张付款数额不认可。本院认为，虽然侯俊峰与惠东陕西公司签订的承包协议名称为内部承包协议，但侯俊峰并非惠东陕西公司、惠东公司的员工。故案涉承包协议并不属于惠东公司、惠东陕西公司企业内部的承包合同。再结合承包协议的约定来看，侯俊峰与惠东陕西公司之间应为建设工程转包关系。侯俊峰承包工程后将工程的部分工程分包给原告，并由原告提供材料、组织人员进场施工并收取侯俊峰直接支付的工程款。故原告应为案涉工程桩间土开挖及回填、地材、砖等工程内容的实际施工人。因侯俊峰、原告均为不具有相应的资质条件的自然人，故原告作为实际施工人有权要求惠东陕西公司、侯俊峰对工程欠款承担连带责任。原告主张的工程欠款有结算单及原告、侯俊峰的陈述可佐证，本院予以支持。惠东陕西公司、侯俊峰逾期支付工程欠款，应承担逾期付款的违约责任。原告关于按照年利率4.75%计算自2017年12月22日起的逾期付款资金占用利息的主张，与结算单形成的时间相符合，利率标准尚属合理，本院予以支持。另，惠东陕西公司系惠东公司的分支机构，其民事责任应由惠东公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告福建省惠东建筑工程有限公司、福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司、侯俊峰于本判决生效之日起十日内连带向原告梅凯支付工程款914237.6元，以及按照年利率4.75%计算的自2017年12月22日起至实际付款之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13420元（原告已预交），由三被告共同负担并于本履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。审 判 长  栗德亮人民陪审员  刘 刚人民陪审员  王旭仙二〇一九年十一月二十二日书 记 员  薛 丹打印：相丽华校对：贾凡2019年月日送达1