长春经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0191行初15号 原告:惠晓丽，女，1979年9月20日出生，满族，住长春市朝阳区南站街。 委托诉讼代理人：边阳，吉林宇中人律师事务所律师。 被告：长春市公安局经济技术开发区分局，住所地长春经济技术开发区浦东路816号。 法定代表人：晁某，该局局长。 委托诉讼代理人：陈某、王某，该局工作人员。 被告:长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。 法定代表人：刘忻，系市长。 委托诉讼代理人：卜某，系政府工作人员。 第三人：荆某，男，1976年2月20日出生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区。 原告惠晓丽不服被告长春市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开分局）、被告长春市人民政府（以下简称市政府）作出的行政处罚决定，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告惠晓丽及其委托诉讼代理人边阳、被告经开分局的委托诉讼代理人陈某、王某、被告市政府的委托诉讼代理人卜某到庭参加诉讼，第三人荆某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。 被告经开分局于2019年3月7日对原告惠晓丽作出经公（珠）行罚决字【2019】78号《行政处罚决定书》，给付惠晓丽行政拘留三日的行政处罚。被告市政府于2019年5月15日作出长府复【2019】1769号《行政复议决定书》，维持经开分局作出的经公（珠）行罚决字【2019】78号《行政处罚决定书》。 原告惠晓丽诉称：1、请求依法撤销长春市人民政府作出的长府复【2019】1769号《行政复议决定书》;2、请求依法撤销长春市公安局经济技术开发区分局作出的经公（珠）行罚决字【2019】78号《行政处罚决定书》;3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：经开分局于2019年3月7日作出经公（珠）行罚决字【2019】78号《行政处罚决定书》，认定原告与丈夫李某等人到长春市经开区圣豪汇商16楼董某办公室谈论问题，期间双方发生争吵后第三人荆某打了李某一拳，原告见后打了荆某一耳光，进而作出三日行政拘留的处罚。原告不服，向市政府提起行政复议，市政府作出长府复【2019】1769号《行政复议决定书》，维持了原行政处罚结果。原告认为，二被告未查清案件事实，且经开分局在作出具体行政行为时程序违法，二被告的具体行政行为应依法撤销。首先，在事实方面案件的真实情况是原告与董某存在民间借贷关系,董某欠钱不还,原告等人前去商讨还钱事宜。董某指使身边的荆某殴打原告丈夫，原告系在被殴打的过程中作出的自卫行为，并非殴打行为。其次,在程序方面派出所民警在接到原告报警电话后未及时出警，出警后存在不作为情形，至今对董某不作处理;案件发生一年有余，经开分局久拖不决，严重超出办案期限，并在原告丈夫多次到派出所询问案件处理情况后突然通知原告来派出所，将其行政拘留，且未当场向原告交付行政处罚决定书，程序违法。综上,经开分局对原告作出的行政处罚决定认定事实错误且程序违法，市政府未查清案件事实，错误地维持了原处罚结果，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，判如所请。 被告经开分局答辩称：一、案件调查及处理。2017年9月28日17时24分，经开分局珠海路派出所接到报案人李某报警称:自己在经开区圣豪汇商16楼董某办公室被打。接警后，经调查:2017年9月28日16时30分左右，李某、惠晓丽等人到长春市经开区圣豪汇商16楼董某办公室谈论问题，在李某等人进到董某办公室之前，当时董某正在与公司员工开会，李某等人与董某谈论过程中双方发生争吵，董某的助理荆某用拳头打了李某的嘴部一拳，致李某嘴唇被打破;惠晓丽看见自己的丈夫李某被打，于是，惠晓丽上前用手打了荆某一个嘴巴子后被拉开，双方开始对骂，当荆某又冲惠晓丽过去时，惠晓丽抬腿要踹荆某时，腿被荆某用手一挡（扔）,惠晓丽摔倒在地。以上事实有违法行为人荆某、惠晓丽供述和辩解、被害人李某陈述、证人证言等证据证实。荆某、惠晓丽的行为均已构成殴打他人。经开分局珠海路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对违法行为人荆某做出了行政拘留五日的行政处罚;对违法行为人惠晓丽做出了行政拘留三日的行政处罚。关于惠晓丽复议申请提出:撤销经公（珠）行罚决字【2019】第78号行政处罚决定书事实与理由。一是本案查清的事实正确:2017年9月28日16时30分左右,李某、惠晓丽等人到长春市经开区圣豪汇商16楼董某办公室谈论问题，谈论过程中双方发生争吵，董某的助理荆某用拳头打了李某的嘴部一拳，致李某嘴唇被打破;惠晓丽看见自己的丈夫李某被打，于是，惠晓丽上前用手打了荆某一个嘴巴子，双方开始对骂，当荆某又冲惠晓丽过去时，惠晓丽抬腿要瑞荆某时，腿被荆某用手一挡（扔)，惠晓丽摔倒在地。以上事实有违法行为人荆某、惠晓丽供述和辩解、被害人李某陈述、证人证言等证据证实。惠晓丽的行为已构成殴打他人，而非惠晓丽所说的其行为为正当防卫。因此，我局珠海路派出所根据惠晓丽在本案中的违法行为，做出的经公(珠)行罚决字【2019】第78号行政处罚决定书中所认定的事实准确，理由充分。二是本案调查的程序正当、合法。我局珠海路派出所自接到本案报警人报案后，民警立即出警并及时赶到案发现场，经现场了解情况后，将现场部分当事人带到公安机关协助调查并制作了询问笔录;事后，因本案另一方当事人董某、荆某一直未到案，公安机关先后通过打电话和到其单位进行传唤等方式，促使董某、荆某到公安机关接受调查;2018年12月13日，荆某主动到公安机关自首;2019年3月7日，董某主动到珠海路派出所接受调查;查清事实后，当日，公安机关根据本案现查清的事实，对涉案当事人荆某、惠晓丽分别做出了处罚决定。故我局认为:本案在办理过程中，民警接处警及时，处罚事实认定清楚，程序合法。对于申请人所提出处罚决定书未及时送交被处罚人的异议，我局经调查确认该案办案民警在办案过程中存在处罚决定书未当场交付被处罚人的问题，但该程序违法并不影响本案的违法事实认定及法律适用，且已予以纠正。综上所述，我局认为，该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确，量罚适当，请人民法院对该案的处罚决定予以维持。 被告市政府答辩称：一、被答辩人不服长春市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开分局）作出的经公（珠）行罚决字【2019】l78号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定)，于2019年4月1日向答辩人提起行政复议，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第十七条的规定，于同日予以立案。同时按照行政复议法第二十三条的规定，开4月4日向经开分局送达了提出答复通知书。经开分局4月12日向答辩人提交了行政复议答复书及作出上述处罚决定的相关证据。答辩人依据行政复议法第二十二条规定对经开分局提交的证据材料进行了书面审查，并根据行政复议法第二十八条第十款（一）项的规定，在法定期限内作出了行政复议决定。二、经开分局作出的处罚决定事实清楚。荆某、惠晓丽供述、李某的询问笔录等证据证实，2017年9月28日17时24分，李某和惠晓丽等人到长春市经开区圣豪汇商16楼董某办公室谈论问题，在谈论问题过程中双方发生争吵，董某的助理荆某用拳头打了李某的嘴部一拳，惠晓丽见状上前用手打了荆某一个嘴巴子。2019年3月7日，经开分局根据惠晓丽殴打荆某的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出了处罚决定。答辩人经复议认为，经开分局作出的处罚决定主要事实清楚，证据确凿，适用依据正确，故答辩人维持了经开分局作出的处罚决定。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人荆某未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明:2017年9月28日17时24分许，原告惠晓丽与其丈夫李某等人到长春市经开区圣豪汇商16楼董某办公室谈论问题，在此过程双方发生争吵，后第三人荆某用拳头打了李某的嘴部一拳，导致李某嘴唇被打破、惠晓丽看见自己的丈夫被打，于是惠晓丽用手打了荆某一个嘴巴子。被告经开分局下属珠海路派出所受理案件后，对荆某、惠晓丽、李某以及现场其他人员进行了询问。2019年3月7日，被告经开分局作出经公（珠）行罚决字【2019】77号行政处罚决定书，对荆某行政拘留五日；同日，被告经开分局作出经公（珠）行罚决字【2019】78号行政处罚决定书，对惠晓丽行政拘留三日。惠晓丽对该处罚决定不服，于2019年4月1日向被告市政府提出行政复议，被告经开分局于2019年4月12日作出行政复议答复书，被告市政府于2019年5月15日作出长府复【2019】1769号《行政复议决定书》，维持经开分局作出的经公（珠）行罚决字（2019）78号《行政处罚决定书》。原告惠晓丽不服向本院提起行政诉讼。 另查明：2019年3月7日，珠海路派出所针对案件审理情况作出《办案情况说明》，载明：2017年9月28日17时24分许，珠海路派出所接到李某报警称:在经开区临河街与北海路交汇处圣豪汇商16楼圣豪汇商办公室内被打。民警赶到现场通过了解,李某、惠晓丽等人到圣豪汇商董某处谈论问题，在此过程中双方发生争吵厮打,导致李某嘴唇被荆某打破，惠晓丽看到李某被打后,惠晓丽打了荆某脸部一个嘴巴子。民警现场将当事人和证人带回派出所进一步调查处理,因违法嫌疑人荆某已经离开现场未将该人现场带回。后民警在依法调查该案的过程中,经多次口头传唤和寻找荆某一直未到案,2018年12月13日荆某到珠海路派出所投案自首。后来李某声称荆某打人是受董某指使，民警在联系董某的过程中该人不接听电话,董某也不在单位上班，民警通过其单位工作人员联系董某该人也未到珠海路派出所配合调查，2019年3月7日董某到珠海路派出所配合调查。现该案已经办结，依法对违法嫌疑人荆某、惠晓丽殴打他人的行为作出了治安处罚。 以上事实有经公（珠）行罚决字（2019）78号《行政处罚决定书》、长府复【2019】1769号《行政复议决定书》、经开分局治安处罚卷宗及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”基于上述规定，被告经开分局依法具有对其管辖范围内违反治安管理的违法行为做出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”市政府作为经开分局的本级人民政府，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。 依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，本案中，违法行为人荆某、惠晓丽供述和辩解、被害人李某陈述、证人董某、赵春野、彭志刚证言、受伤照片等在案证据能够形成完整的证据链，能够证明荆某、惠晓丽实施了违反治安管理处罚法的殴打他人的行为，经开分局受案后，经过调查取证，在履行了传唤、询问查证、告知权利义务等程序后，根据惠晓丽的违法行为及情节，依据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，对其作出行政拘留三日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。经开分局在办案过程中存在处罚决定书未当场交付被处罚人的问题，但该程序瑕疵并不影响本案的违法事实认定、法律适用及案件的最终处理，且已予以纠正，故该程序瑕疵并不影响该行政处罚行为的效力。市政府受理惠晓丽的复议申请后，依法进行审查，认定经开分局作出行政处罚决定认定事实清楚，故而维持原处罚决定，该行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告惠晓丽要求撤销被诉处罚决定及复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 关于原告惠晓丽的行为是否构成正当防卫的问题。正当防卫是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为。综合本案当事人的陈述及证人证言，能够认定李某等人与董某谈论过程中双方发生争吵，董某的助理荆某用拳头打了李某的嘴部一拳，惠晓丽看见自己的丈夫李某被打，于是，惠晓丽上前用手打了荆某一个嘴巴子后被拉开，双方开始对骂，当荆某又冲惠晓丽过去时，惠晓丽抬腿要踹荆某时，腿被荆某用手一挡（扔）,惠晓丽摔倒在地的事实。惠晓丽系因与他人发生争执继而互相厮打，该行为不属于对正在进行不法侵害行为的人而采取的制止不法侵害的行为，两者性质明显不同，不能构成正当防卫。惠晓丽提出的此项抗辩，于事实不符，本院不予支持。 综上，原告要求撤销经开分局作出的经公（珠）行罚决字【2019】78号《行政处罚决定书》和市政府作出的长府复【2019】1769号《行政复议决定书》的诉请事项缺乏相应依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第四十三条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告惠晓丽的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 徐佳丽人民陪审员赵丽颖人民陪审员白荣 二〇一九年十一月十八日 书记员 宋        文        玲