广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2378号原告：黄雪君，女，1993年1月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：刘晨龙，广东南水律师事务所律师。被告：武江区西柠创意少儿美术工作室，经营场所：韶关市武江区五祖路29号万家兴桂花苑D座101房。经营者：杨萍，女，1990年10月10日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健（曲江）律师事务所律师。原告黄雪君与被告武江区西柠创意少儿美术工作室合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员的胡敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雪君的委托诉讼代理人刘晨龙，被告武江区西柠创意少儿美术工作室的经营者杨萍及委托诉讼代理人李茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪君向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原、被告签订的《西柠创意少儿美术合作协议》；二、判令被告返还原告支付的56000元及相应的利息（利息从2019年4月14日起按银行同期贷款利率计至被告清偿之日止）；三、判令被告赔偿原告因案件支付的律师费10000元；四、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2019年4月14日，原告与被告签订一份《西柠创意少儿美术合作协议》，被告向原告约定：《协议》第七条甲方提供的全部服务“开业扶持部分”1、-7、以上内容均为签订“合同”后，你方工作室需向黄女士提供的部分服务。其中：（1）请你方工作室出具运营团队实地了解当地市场、竞争对手、合作对象、居民消费水平及高端小区分布等信息报告文件；（2）请你方工作室提交5年来选址支持的方面；（3）租房支持的相关内容；（4）设计装修支持；但被告并没有按以上合同履行加盟《协议》内容。原告在2019年4月2日、2019年4月14日共计向被告支付了56000元加盟款。但是，支付加盟款后，原告发现被告存在欺诈行为。原告发现被告并不像签订《协议》前所述拥有相关知识产权和具备特许经营条件。对《协议》约定的内容也没有进行履行，并且存在提供的材料内容无相关知识产权的情况。特此，原告在2019年6月12日发出了《律师函》告知了被告，要求被告向原告提供相关的知识产权证书及履行《协议》及履行《协议》约定的先合同义务。被告置之不理。根据《商业特许经营管理条例》规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。双方在《西柠创意少儿美术合作协议》明确约定，你方工作室从邀约直至缔结合同，你方工作室都在强调加盟的相关事宜，且在收款收据中收取的费用亦注明收取加盟费的相关情况，并按统一的经营模式进行经营，被告向原告提供经营指导及专业知识培训支持，原告按被告指定的装修标准和门头要求进行店面装修，从上述约定可以确定，双方签订的合同符合特许经营的特征，属于特许经营合同。根据《中华人民共和国合同法》规定：因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的而订立的合同，当事人可以申请撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撒销。故当事人主张合同可撤销应当举证证实合同的签订具备上述情形之一。特许经营合同的主要特征就在于特许人与加盟商在信息获取上的不对称，加盟商主要依据特许人提供的加盟信息来判断、决定是否进行投资。因此，在特许经营合同的缔约过程中，特许人负有提供真实、准确的有关加盟信息的披露义务，其目的在于使加盟商在掌握真实加盟信息的基础之上对投资经营事项做出正确、合理的商业判断，防止商业欺诈，促进公平交易。因此，对特许人在签订合同时是否具有欺诈行为的判断，不应仅从合同的具体条款和权利义务来判断，在缔约过程中特许人是否如实披露加盟信息，也应当作为重要的评价标准。被告在与原告签订特许经营合同时并不具备成熟的经营模式，没有两家以上的加盟店。并不具备《商业特许经营管理条例》所规定的特许人应当具备的从业条件。与原告签订合同时又不向原告披露了其并不具备特许经营资质的事实，而是否具备特许经营资质属于特许人在签订特许经营合同时应当披露的关键信息，也是加盟商判断是否加盟的决定性因素之一。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以及上述事实，被告在与原告签订合同时存在过错、欺诈行为，使原告产生了重大误解，故该合同属于可撒销合同。原告为此多次找被告理论，要求被告退还加盟金未果。故原告诉至法院，望贵院判如所请。被告辩称,事实上，原告早在2019年3月25日已自行承租并确定了经营场所，还早在2019年4月3日便确定了要创立自己的品牌。所以原、被告于2019年4月14日签订的《西柠创意少儿美术合作协议》（下称协议）时，才会在合同第六条第8点明确约定“乙方与甲方为合作关系，乙方在合作期间自负盈亏，同时乙方不能使用西柠创意少儿美术名称及其宣传，否则甲方有追究法律责任的权利”原告在协议履行过程中将其培训机构名称确定为樱桃艺术培训中心，其装修风格及布置被告都是按原告的要求量身定制的。因此，协议中有关加盟的字眼，并非双方真实意思表示，原、被告的真实意思表示为：原告并不是要做被告的加盟店，而是借助原告的力量做自己的品牌。所以，协议中并没有加盟管理费的约定，更没有原告违反统一经营模式的违约处理条款。综上，原、被告签订的协议依法有效，不具有可撤销的情形，原告的起诉，与合同的约定不符，与合同的履行情况不符，纯属断章取义，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。另原告未按照协议第十三条的约定付款，视为自愿解除合同，被告无需退还任何费用。本案当事人围绕诉讼请求及辩称主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武江区西柠创意少儿美术工作室为个体工商户，经营者为杨萍，注册成立于2016年4月28日，经营范围为：字画、工艺品制作、培训；销售：字画、工艺品、美术用品；承接：墙绘。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）2017年9月28日，杨萍领取西柠标识的商标注册证，核定使用商品/服务项目为：教育；培训；辅导（培训）；教育信息；家教服务；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；安排和组织现场教育论坛；组织文化或教育展览；演出。2018年4月21日，杨萍领取“西柠”的商标注册证，核定使用商品/服务项目为：教育；培训；辅导（培训）；教育信息；家教服务；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；安排和组织现场教育论坛；组织文化或教育展览；演出。因原告准备经营艺术中心，遂向被告表达了欲加盟其西柠创意少儿美术的意思表示。2019年3月7日，原告与被告的经营者杨萍互加微信，开始磋商加盟事宜。2019年3月15日，原告告知杨萍已租赁好经营场地。2019年4月2日，原告向被告支付10000元，被告出具收据给原告收执，载明“收到黄雪君交来西柠创意少儿美术加盟定金”。2019年4月3日，原告向被告表达想用自己另取的名字命名艺术中心。2019年4月14日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订一份《西柠创意少儿美术合作协议》，协议期限为一年，原告需向被告交纳合作费用80000元，协议签订时，除原告已缴纳的定金10000元，原告还需向被告交纳合作费用的57.5%，即46000元，剩余24000元在协议签订的下月31日前缴纳。同时约定，如原告没有在规定期间缴清款项，视为自愿解除协议，被告无须退还任何费用。该合同约定被告的权利义务为：授权原告为乳源合作伙伴，负责所有相关产品在乳源的教学使用权；以先进的教学方法和专业教材，支持原告在乳源与合作期间内的经营和推广技术；被告在合作期间内提供最新版本的教材给原告教学使用；被告参谋指导原告提供的宣传和策划方案；被告有权依据本协议对原告进行考核及业务管理，并督促原告进行乳源内的教学市场开拓，提供相关方面的咨询和必要的经营，对原告存在的问题，被告有权要求整改；被告可按双方约定对原告人员进行理论知识和相关业务知识的培训。约定原告的权利和义务为：必须严格积极服从被告提供的指导意见，由于不积极配合或执行不到位而影响业绩的，责任自负；享有在协议有效期内享有被告提供教学指导、培训及相关技术支持的权利；按被告规定的标准收取培训费，培训费全部归原告所有；协议有效期内享有使用被告编研的教材、教学方法权利；协议有效期内享有被告提供培训教师的权利，培训人数限额10人，超过人数按2000元收取，原告教师到被告处进行培训，差旅、食宿费用由原告负担；在协议有效期内，原告自觉维护被告及其产品的形象及声誉，由于原告原因造成的被告形象或经济损失，原告承担全部责任；原告向被告交纳合作费8万元，被告赠送原告全年教材，合同签订时分两次支付给被告；双方为合作关系，原告在合作期间自负盈亏，原告不得使用“西柠创意少儿美术”名称及其宣传；原告在协议有效期内必须做好被告提供的相关资料的保密工作；原告经营必须符合当地教育、工商法规，未经授权不得在任何场合以任何方式冒用被告名义进行合同外的经营活动。合同还约定被告需向原告提供的区域保护、课程授权、艺术考级、装修VI、市场推广资料设计、教学支持、教师培训支持、教务培训支持、教学质量与运营督导、招生协助、开业扶持、招聘扶持、采购扶持等服务。《西柠创意少儿美术合作协议》签订当天，原告依约定向被告支付了46000元，被告出具收据给原告收执，载明“收到黄雪君交来合作费用第一期，第二期为24000元未付。”《西柠创意少儿美术合作协议》签订后，被告依约定向原告提供了装潢方案、平面布置图、装修参考图、开业前市场调研、开业方案、教师交流指导、制定工作流程、发布招聘信息等服务给原告。但原告并未依约定在合同签订的次月30日前向被告支付剩余合作费用。2019年8月15日，原告向本院提起诉讼，要求撤销其与被告签订的《西柠创意少儿美术合作协议》，被告向其返还56000元及利息，并赔偿原告支付的律师费10000元。另查明，庭审中，被告主张其与原告之间一直系合作关系，案涉合同为网上下载的合同范本修改而成，许多字眼及条款未作修改。本院认为，原告主张其开设的艺术中心系被告的加盟店，双方签订的协议系特许经营合同，被告在合同签订过程中存在欺诈，涉案合同依法应予撤销。因此，本案争议的焦点为：一、案涉《西柠创意少儿美术合作协议》是否属于特许经营合同；二、案涉《西柠创意少儿美术合作协议》是否属可撤销的合同。对于案涉《西柠创意少儿美术合作协议》是否属于特许经营合同的问题，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，作为特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可作为被特许人的其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。因此，特许经营必须具备四个基本要素：一、特许人必须是拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业。二、特许人和被特许人之间是一种合同关系，双方通过订立特许经营合同，确定各自的权利和义务。三、被特许人应当在统一的经营模式下开展经营。四、被特许人应当向特许人支付相应的费用。具体到本案，原告虽主张其与被告签订的《西柠创意少儿美术合作协议》是一份特许经营合同，其本意系以加盟的形式与被告签订合同。但从双方证据可以显示，原告所开设的艺术中心，并未以西柠为名，店铺装潢、标识均与被告的不一致。鉴于特许经营是一种高度系统化、组织化的营销方式，统一的经营系其核心要求之一，也是保证服务的规范性、一致性以及维护品牌形象的需要，也就意味着，统一必须体现在各个方面，大到管理、营销、产品质量的控制等，小到店铺的装潢设计、标牌的设置等。原告在与被告磋商初期，虽有意加盟，但在其后的磋商过程中，原告明确表示要以樱桃命名其开设的艺术中心，并对装潢、招牌等提出与西柠创意少儿美术工作室不同的要求。双方签订合作协议后，被告亦一直根据原告的要求向其提供设计方案等服务，并未要求原告必须按西柠创意少儿美术工作室的现有经营模式、装潢、招牌等经营其艺术中心。况且，双方还在合同中明确约定，原告不能使用“西柠创意少儿美术”的名称及其宣传。因此，原告开设的艺术中心，与被告的西柠创意少儿美术并不具有一致性，也未利用被告的品牌形象，并不符合加盟店的形式。对原告关于涉案为特许经营合同的主张，本院不予采纳。对于案涉《西柠创意少儿美术合作协议》是否属于可撤销合同的问题，原告认为其艺术中心属西柠创意少儿美术的加盟店，被告在签订合同过程中未提供真实、准确的有关加盟信息，具有欺诈性，导致原告违背真实意思订立涉案合同，鉴于本院已确认《西柠创意少儿美术合作协议》不属于特许经营合同，原告开设的艺术中心不属于西柠创意少儿美术的加盟店，原告主张被告在签订合同过程中存在欺诈行为，没有事实与法律依据，本院不予采信。因此，对原告要求撤销《西柠创意少儿美术合作协议》的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，案涉《西柠创意少儿美术合作协议》系原、被告双方协商一致后订立的合同，为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同有效成立，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条的规定，原、被告均应严格按照合同约定的内容履行各自的义务。现被告已按照合同约定，在原告开业前向其提供了装潢方案、开业前市场调研、开业方案等多项服务，原告也应按合同约定履行向被告支付合作费用的义务。从双方在本案中提交的证据显示，《西柠创意少儿美术合作协议》无法继续履行，原因在于原告未按约定的时间支付合作费用。被告在未收到原告支付的剩余合作费前，中止向原告提供合同约定的服务，符合《西柠创意少儿美术合作协议》的约定及《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定。因此，在原告没有证据证明被告在履行合同期间存在违约行为，且导致合同目的不能实现的情况下，对原告要求被告退还已支付的56000元及相应利息，并赔偿律师费10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄雪君的全部诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告黄雪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一九年十一月十一日书记员 曾祥杰