浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5416号 原告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号。统一社会信用代码91330481846751297M。 负责人：陆正，总经理。 委托诉讼代理人：严义廷,浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师 被告：张兴才，男，1970年8月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：戴锦洪,浙江国毅律师事务所律师。 被告：桐乡康润机械设备有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道毛蓬头小区11幢6号1层。统一社会信用代码91330483070680363C。 法定代表人：梁伟，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈英,浙江秀源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳传田，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。统一社会信用代码913304027964921693。 负责人：范新福。 委托诉讼代理人：王李刚，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称“人保海宁公司”）与被告张兴才、桐乡康润机械设备有限公司（以下简称“康润设备公司”）、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险人（以下简称“阳光嘉兴公司”）代位求偿权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员何贤璇适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告人保海宁公司委托诉讼代理人金虎良、严义廷，被告张兴才委托诉讼代理人戴锦洪、康润设备公司委托诉讼代理人陈英、阳光嘉兴公司委托诉讼代理人王李刚到庭参加诉讼。后因工作变动，审判员何贤璇变更为审判员盛诚成，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告人保海宁公司委托诉讼代理人严义廷，被告张兴才、康润设备公司委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告阳光嘉兴公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保海宁公司向本院提出诉请称：1．判令被告张兴才、康润设备公司支付原告垫付的保险赔款共计260000元；2、判令被告阳光嘉兴公司在交强险及商业保险责任范围内对上述款项承担赔付义务；3．由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，案外人尹帮国驾驶浙Ｆ×××××号轿车在桐乡市Ｍ处，与张兴才驾驶的浙Ｆ×××××号货车发生碰撞，造成浙Ｆ×××××号轿车受损的交通事故。该事故经桐乡市交警队认定，张兴才负全部责任。浙Ｆ×××××号轿车因该事故产生修理费260000元。浙Ｆ×××××号车系海宁市国昊纺织品有限公司（以下简称“国昊公司”）所有，于2017年3月30日在人保海宁公司处投保了包括机动车损失保险在内的机动车商业保险，事故发生在保险期间内。由于三被告拒不赔偿国昊公司损失，国昊公司向人保海宁公司申请无责代赔。后人保海宁公司向其支付修理费260000元。浙Ｆ×××××号货车系康润设备公司所有，在阳光嘉兴公司处投保了交强险及机动车三者险，事故发生在保险期限内。据了解，张兴才系康润设备公司员工，事发当天系其履行职务行为。 被告张兴才答辩称：1.对事故发生和责任认定无异议；2.张兴才与康润设备公司系挂靠关系，且签订汽车挂靠合同，保险由康润设备公司购买，张兴才向康润设备公司支付保险费用；3.本案发生在保险期间及赔偿范围内，应当由阳光嘉兴公司在保险范围内承担责任。 被告康润设备公司答辩称：人保海宁公司只提供了发票，没有提供付款凭证，人保海宁公司是否取得代位求偿权还是疑问。即使人保海宁公司取得代位求偿权，我司投保于阳光嘉兴公司，理应由阳光嘉兴公司承担赔偿责任。与张兴才及康润设备公司无关。 被告阳光嘉兴公司答辩称：1.对整个事故发生经过及责任比例无异议；2.经第三方调查，可判断张兴才驾驶的车辆在事故发生时是有偿运输性质，而我司签订的承保合同是非营运性质，故根据车辆使用性质，我司仅在交强险的财产赔偿限额内承担赔偿责任，商业险三者险范围内拒赔；3.本案诉讼费不应由我方承担。 本院经审理查明，2017年6月30日15时30分许，张兴才驾驶登记所有人为康润设备公司的浙Ｆ×××××号中型货车行驶至浙江省桐乡市米时，与案外人尹帮国驾驶的登记所有人为国昊公司的Ｆ4565Ｎ号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，张兴才负事故全部责任，案外人尹帮国不负事故责任。事故发生时，张兴才驾驶浙Ｆ×××××号中型货车正在自桐乡向洲泉拉货途中。张兴才系浙Ｆ×××××号中型货车的实际所有人。该车自2013年9月12日至今挂靠于康润设备公司，双方约定挂靠车辆的保险由康润设备公司统一办理，保险费用由张兴才自理。 浙Ｆ×××××号投保交强险及商业险三者险、不计免赔险于阳光嘉兴公司。事故发生在保险期间内。《投保单》载明投保车辆种类为载货机动车，车辆使用性质为非营业企业，并特别约定非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿。康润设备公司于投保人处盖章。另，投保人声明页载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，同时在方格内手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。上述《投保单》及投保人声明页的投保人签章处均加盖有康润设备公司的公章。 浙Ｆ×××××号车投保商业险于人保海宁公司。2017年8月23日，浙Ｆ×××××号车经阳光嘉兴公司定损，车损共260000元。2017年8月28日中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保嘉兴公司”）与浙Ｆ×××××号车所有人国昊公司及嘉兴宝华汽车销售服务有限公司（以下简称“宝华公司”）签订《机动车保险事故车辆委托维修协议（试行）》，三方约定由宝华公司将受托的事故车辆修复，人保嘉兴公司将依据保险合同应赔付给国昊公司的赔款作为该事故车辆维修款直接支付给宝华公司，并由宝华公司向人保嘉兴公司出具以人保嘉兴公司为抬头的增值税专用发票。同日，国昊公司向人保海宁公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保海宁公司，并授权人保海宁公司得以立书人名义或人保海宁公司名义向责任方追偿。同时承诺其尚未得到责任对方或其他相关人员给与的全部赔款，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。同年8月24日，宝华公司向人保嘉兴公司开具票面金额为260000元的维修费增值税专用发票，并备注浙Ｆ×××××。同年9月20日，人保嘉兴公司向宝华公司转账支付260000元。 以上事实由交通事故认定书、机动车保险事故车辆委托维修协议（试行）及账单预览、机动车辆索赔权转让书、增值税专用发票、机动车交通事故责任强制保险单（抄送）、机动车辆保险单（抄送）、阳光财产保险股份有限公司投保单及投保人声明、汽车挂靠合同及当事人陈述等予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故人保海宁公司有权要求张兴才支付已垫付的赔偿款，又因张兴才驾驶的车辆投保于阳光嘉兴公司，故阳光嘉兴公司应按张兴才所负事故责任比例在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。庭审中，阳光嘉兴公司抗辩认为涉案车辆投保时以非营运性质投保，但事故发生时涉案车辆正在从事有偿运输，故根据投保单的特别约定及商业保险条款的约定，应属于商业险免责范围。本院认为，对免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对其概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，在阳光嘉兴公司接受投保时根据涉案车辆的行驶证理应知晓该车辆的使用性质为货运，而其承保时投保单载明车辆使用性质为“非营业企业”，并特别约定“非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿”，阳光嘉兴公司理应就“非营业企业”、“非营业车辆”及“营业性运输”的区别向投保人履行明确告知，但根据现有证据无法证明阳光嘉兴公司对此已尽解释、说明义务。另，投保人声明页虽载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，并在方格内手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，同时盖有投保人康润设备公司公章，但阳光嘉兴公司既无法明确手书部分书写主体，亦未有证据证明其已将商业险条款向投保人康润设备公司送达。综上，本院认为相关免责条款不发生效力，阳光嘉兴公司提出在商业险范围内免赔的抗辩，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民保险股份有限公司海宁支公司保险代偿款260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，减半收取2600元,由被告张兴才负担。保全费1970元，由原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为62×××69,逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  盛诚成 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐小晖