呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4005号原告：郭进华，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市人民政府，住所地呼和浩特市新城区新华东街1号。法定代表人：冯玉臻，市长。委托诉讼代理人：谢楠楠，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕鹏飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区腾飞南路33号。法定代表人：贾埃兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旻太，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。原告郭进华与被告内蒙古银行股份有限公司（以下简称内蒙古银行）、呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭进华，被告呼和浩特市人民政府委托诉讼代理人谢楠楠、毕鹏飞，被告内蒙古银行股份有限公司委托诉讼代理人张文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭进华向本院提出诉讼请求：1.判令被告内蒙古银行股份有限公司停止侵害原告位于呼和浩特市兴安北路1-01-（06）-16地号的1333㎡土地使用权，并排除妨碍；2.判令二被告向原告支付非法侵占的土地使用权造成损失费人民币200万（自2000年至今，以后的土地使用权损失据实再行计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年原告所有的呼和浩特市××区（06）-16地号的1333㎡地上房屋被呼和浩特市人民政府拆迁办非法拆除，土地使用权被开发商呼和浩特市信达公司非法占有。2000年被告呼和浩特市市政府将该土地重新划拨给原内蒙古商品交易中心管理委员会[呼政土字（2000）75号]，但土地使用证面积并不包括原告所有的土地使用权。后经原告主张权利，内蒙古自治区土地管理局做出内土复决字(1998)1号《行政复议决定书》及呼和浩特市中级人民法院做出（2000）呼行终字第25号《行政判决书》，确认原告呼和浩特市土地管理局呼土转字（1992）第1号《城镇国有土地使用权转让批准书》有效，原告郭进华依法拥有该《城镇国有土地使用权转让批准书》批准转让的土地使用权。但被告呼和浩特市市政府的派出机构内蒙古商品交易中心管理委员会（时任管委会书记、管委会主任：董济民）2001年将原告所有的土地使用权及地上非法建筑出售给内蒙古银行呼和浩特市分行。被告呼和浩特市政府的行为非法侵害了原告的合法财产权益。依据呼和浩特市国土资源局文件[呼国土资函字（2012）48号]亦确认原告依法拥有涉诉土地的合法使用权。现原告所有的土地使用权被内蒙古银行非法占有，故原告依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第13条、第73条及《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，请求人民法院判令被告内蒙古银行股份有限公司停止侵害，并且二被告应当向原告支付土地使用权损失人民币200万元，以维护原告之合法权益。被告呼和浩特市人民政府辩称：请求驳回被答辩人郭进华对答辩人的诉讼请求。一、呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司（以下简称进华公司）与呼和浩特市人民政府拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）已经签订了《呼哈路儿童食品厂进华汽车修理厂拆迁补偿协议》（以下简称〈拆迁补偿协议>)，且上述协议已经实际履行。在该协议未被确认无效或其他效力瑕疵且已履行完毕的情况下，对履行结果双方应该予以认可并遵照执行。1997年4月8日，进华公司与拆迁办达成《拆迁补偿协议》，补偿总额为459480.84元。4月10日，进华公司向市拆迁办出具收条，内容为“收到市拆迁办拆迁补偿费363480.84元，其余款由拆迁办为郭进华购买楼房一套和一间车库进行安置”。上述事实由内蒙古自治区高级人民法院（2000)内民终字第68号《民事判决书》查明的事实认定。因此，进华公司与拆迁办已经签订了《拆迁补偿协议》且已得到实际履行，安置补偿费用已经实际支付，对进化公司的临时建筑和其他未办理任何建筑许可手续的建筑物和附属物都做了合理补偿安置。在该协议未被确认无效或存在其他瑕疵且已履行完毕的情况下，对履行结果双方应该予以认可并遵照执行。故郭进华就案涉地块土地使用权主张正在受到妨害无任何事实及法律依据。二、退一步讲，即使郭进华享有土地使用权受到侵害，市政府划拨、出让的35840.86平方米土地不包括案涉地块，未实施侵权行为。首先，市政府的划拨、出让行为系行政行为，不应在民事诉讼中予以评价。其次，其划拨、出让的土地面积35840.86平方米中并不包含案涉地块，郭进华对此予以认可。因此，即使郭进华享有土地使用权，市政府的划拨、出让行为并未侵犯郭进华土地使用权。三、即使郭进华土地使用权受到侵害，其系由于商品交易公司无权处分行为导致，应由其承担侵权责任。(一）商品交易公司转让行为使内蒙古银行占有案涉地块，应由商品交易公司向郭进华承担赔偿责任。商品交易公司明知不具备土地使用权情况下，通过《房屋买卖合同》向内蒙古银行处分了案涉地块土地使用权及地上附着物，其行为系导致内蒙古银行占有使用案涉地块，进而使郭进华土地使用权受到损害的侵权行为，应由商品交易公司承担侵权责任。(二）商品交易公司系依法存续的独立法人，应以其全部财产独立承担民事责任，与内蒙古商品交易中心管理委员会无关。据2000年5月18日《关于申请成立内蒙古商品交易中心有限责任公司的报告》及2000年6月12日《关于同意设立内蒙古商品交易中心有限责任公司（国有独资）的批复》，内蒙古商品交易中心有限责任公司于2000年5月31日成立。成立之初的投资人为内蒙古商品交易中心管理委员会，现在内蒙古商品交易有限责任公司的出资人(股东）为中国国际贸易促进委员会内蒙古自治区分会。内蒙古商品交易中心有限责任公司为合法存续的自主经营、独立核算、自负盈亏、具有独立企业法人资格的经济实体。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任。”第八十三条第二款“营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益，滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的，应当对法人债务承担连带责任。”本案中，在郭进华未证明商品交易公司原出资人内蒙古商品交易中心管理委员会滥用法人独立地位和出资人有限责任的情况下，其无权揭开公司面纱，要求其出资人承担侵权责任。内蒙古商品交易中心管理委员会无须对商品交易公司的行为承担责任。综上，答辩人并未实施侵占郭进华土地使用权的行为，郭进华无权要求答辩人赔偿损失。被答辩人要求答辩人赔偿损失的请求应予驳回。被告内蒙古银行股份有限公司辩称：一、2001年9月14日，我方与内蒙古商品交易中心签订《商品房买卖合同》，购得该房屋，协议中明确房屋所属土地为政府划拨的方式取得，我方依据合同已履行了自己的义务；二、2000年，呼和浩特市人民政府征收土地并划拨给了内蒙古商品交易中心，原告已丧失了该土地使用权，如果政府没有给付补偿，是原告与政府的纠纷，与我方无关；三、我方属于善意第三人，不应当承担侵权责任。依法应驳回原告对我方的起诉。我方通过商品房买卖的方式获得该房屋的使用权，没有侵害原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：1992年3月15日，呼和浩特市儿童食品厂与呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司法定代表人郭进华签订了一份有偿转让土地合同约定：呼和浩特市儿童食品厂将其院内东南角1333平方米地转让给呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司，使用期限为50年,转让费12万元。合同签订后,呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司按照合同约定支付土地转让费12万元,呼和浩特市儿童食品厂向其交付1333平方米土地，并共同向呼和浩特市国土局缴纳了增值费2万元。同年7月31日，呼和浩特市土地局给原告发放了呼土转字(1992)第1号《城镇国有土地使用权转让批准书》。该批准书载明:根据《呼和浩特市土地有偿使用暂行规定》经审查,同意呼和浩特市儿童食品厂将1333平方米土地转让给呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司。呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司取得批准书后,办理了临时建设规划许可证,从事汽车维修。1997年10月25日，内蒙古自治区土地管理局经审查作出“关于呼土转字(1992)第1号《城镇国有土地使用权转让批准书》的审查意见”,认为呼和浩特市国土局作出的批准书符合国家有关土地法律、法规，明确批准书合法有效,确认了呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司取得土地使用权的合法性。2016年8月16日，呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司向呼和浩特市国土资源局提交了《申领国有土地使用权证申请书》。2016年8月18日，呼和浩特巿国土资源局针对该申请作出《关于对郭进华申领国有土地使用权证的答复》，该答复确认呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司通过呼土转字（1992)第1号《城镇国有土地使用权转让批准书》取得的土地使用权仍为其拥有，但以该批准书范围内部分土地被其他建筑物占用及宗地现状不符合土地和地上建筑物权利主体一致的规定为由未予办理土地使用证。2018年1月25日，内蒙古自治区国土资源厅作出《关于对郭进华同志申请书的答复》，再次确认原告是经市场转让取得本案争议的土地使用权。另查明，1997年1月21日,呼市信利达公司与呼和浩特市儿童食品厂协议合作建设“内蒙古商品交易中心”,同年2月2日，呼市政府文件呼政土字[1997]2号批准呼市信利达公司建设该商品交易中心,并使用儿童食品厂的35840.6平方米土地使用权,该文件文图标明,不含原告郭进华土地使用权部分。1997年3月25日,呼市人民政府拆迁办下发拆迁公告及紧急拆迁通知,将原告的地上附着物拆除。1997年2月2日，呼市政府作出呼政土字[1997]2号《关于建商品交易中心拨用土地的批复》，同意将位于兴安北路西侧，原市儿童食品厂使用的国有土地35840.86平方米划拨给呼市信利达公司作为商品交易中心用地。1997年4月8日，呼和浩特市人民政府拆迁管理办公室与呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司签订《呼哈路儿童食品厂进华汽车修理厂拆迁补偿协议》，该协议内容包括：一、房屋补偿107725元；二、安置住房96000元；三、土地120000元；四、停业补偿36200元；五、附属物补偿37580元；六、机械吊装、卸、运输费19975.84元；七、以上补偿费用共计459480.84元。该协议加盖双方单位公章，经办人包括原告郭进华签名，原告郭进华领取了该补偿款。后信利达公司在本案争议土地上建设了地上建筑物。2000年5月19日，呼市政府作出呼政土字[2000]75号《关于内蒙古商品交易中心管理委员会拨用国有土地的批复》，同意将新城区兴安北路西侧、爱民路南侧原呼市信利达公司使用的国有土地拨给内蒙古商品交易中心管理委员会使用，用途为商服务业，使用面积35840.86平方米。内蒙古商品交易中心管理委员会于2001年9月10日取得了上述土地的使用证书。内蒙古商品交易中心管理委员会当时系呼市政府下属机构。再查明，2000年5月18日，内蒙古商品交易中心管理委员会向呼市政府提交了内商管发（2000)13号《关于申请成立内蒙古商品交易中心有限责任公司的报告》。2000年5月25日，呼市政府作出呼政批字[2000]17号《关于同意成立内蒙古交易中心有限责任公司的批复》，同意成立内蒙古商品交易中心有限责任公司。2000年6月12日，内蒙古自治区人民政府作出内政股批字[2000]6号《关于同意设立内蒙古商品交易中心有限责任公司（国有独资）的批复》，针对内蒙古商品交易中心管理委员会上报的《关于申请成立内蒙古商品交易中心有限责任公司的报告》批复同意设立内蒙古商品交易中心有限责任公司（国有独资），公司注册资本为2328万元人民币，公司名称以自治区工商局核准的"内蒙古商品交易中心有限责任公司"定名。根据上述文件，内蒙古商品交易中心有限责任公司于2000年5月31日成立，其企业类型为一人有限责任公司（法人独资）。2009年10月28日，其法人股东由内蒙古商品交易中心管理委员会变更为中国国际贸易促进委员会内蒙古自治区分会；2009年11月17日，其法定代表人由董济民变更为马立军，2017年6月29日该公司注销。2001年9月14日，内蒙古商品交易中心有限责任公司与呼和浩特市商业银行签订了商品房买卖合同，将内蒙古商品交易中心的第A座一、二层B101-103;B201-203号房（套内建筑面积432.95平方米）出售给呼和浩特市商业银行，该合同所涉及的房产及楼前停车位及消防通道等所占面积均为本案争议的部分土地使用权，该房产因土地权属等问题，一直未能办理产权登记手续，该房产一直由被告内蒙古银行占有并使用。后呼和浩特市商业银行名称变更为内蒙古银行股份有限公司。本院认为，1997年4月8日，呼和浩特市人民政府拆迁管理办公室与呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司就案涉土地及附着物签订《呼哈路儿童食品厂进华汽车修理厂拆迁补偿协议》，该协议补偿呼和浩特市进华汽车修理配件有限责任公司459480.84元，原告郭进华已经领取了该补偿款，该协议已经对案涉土地做出了拆迁补偿，双方已经履行完毕，原告已经丧失了对案涉土地即位于呼和浩特市兴安北路1-01-（06）-16地号的1333㎡土地使用权，故对原告诉请的判令被告内蒙古银行股份有限公司停止侵害原告位于呼和浩特市兴安北路1-01-（06）-16地号的1333㎡土地使用权并排除妨碍以及判令二被告向原告支付非法侵占的土地使用权造成损失费的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭进华的诉讼请求。诉讼费、案件受理费22900元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王采生人民陪审员 柳 琳人民陪审员 陈文登 二〇一九年十一月十九日书 记 员 徐晓华