安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3873号 原告：王发新，男，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。 被告：芜湖富春染织股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：何培富，董事长。 委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 原告王发新与被告芜湖富春染织股份有限公司（以下简称富春公司）劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序并依照相关司法解释规定与案号为（2019）皖0291民初3874号的富春公司诉王发新劳动争议一案合并、公开开庭进行了审理。原告王发新委托诉讼代理人高飞,被告富春公司委托诉讼代理人占晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王发新向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告少拿停工留薪期工资76961.12元；2.判决被告支付停工留薪期护理费72455.42元；3.判决被告支付原告少拿一次性伤残补助金70282.89元；4.判决被告支付原告少拿的伤残津贴共计199134.6元（暂计算至原告60周岁退休）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芜湖仲裁委）作出（2019）芜劳人仲第245号仲裁裁决书，该仲裁裁决内容未支持原告部分仲裁请求，无事实与法律依据。主要理由为：一、芜湖仲裁委未按原告诉讼请求支持其少拿的停工留薪期工资系事实错误，法律适用错误。原告应发工资为5672.07元，芜湖仲裁委依据原告实发工资计算少拿的停工留薪期工资与事实不符，且违背《工伤保险条例》第三十三条规定精神。停工留薪期间计算也与事实不符。原告诉请16个月的期间是实际发生的，且被告在仲裁阶段未提出异议。二、芜湖仲裁委计算的停工留薪期护理费与事实不符且法律适用错误。原告诉请的16个月停工留薪护理费期间也是实际发生，被告仲裁阶段未提出异议，且被告实际也是按照16个月支付停工留薪期工资（只是被告支付标准低于原告应发工资标准），事实上是认可该期间的。三、芜湖仲裁委认为原告第三项、第四项不属于劳动争议处理而未做裁决，实际上侵害了工伤职工权利，且违背《社会保险法》、《工伤保险条例》规定。原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。 被告富春公司辩称，一、关于原告停工留薪期16个月的诉讼请求，因依据《工伤保险条例》明确规定停工留薪期一般不超过12个月，特殊情况下是经市级劳动能力委员会确认才可以适当延长。本案中，被告单位及时帮原告进行了工伤认定及劳动能力鉴定，被告不存在不作为的情况，故原告该诉请无依据。二、我方在另案中已经向涉案交通事故肇事方及保险公司提出了误工费、护理费的诉请，并且得到了法院的生效判决支持，且该案目前已在执行阶段，故应扣除相应的份额。三、原告要求支付一次性伤残补贴和伤残津贴的少拿部分，不属于劳动争议的范围，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括双方身份信息材料、工伤认定书、劳动能力鉴定书的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告王发新提交的证据部分，1.原告工资卡银行卡交易流水（附王发新月平均工资表）及理赔明细照片，可以证明原告受伤前一年的银行卡工资发放情况，被告不予认可，但被告在仲裁与本案审理中均未提供原告受伤前12个月的工资明细，且原告提交月平均工资表与工资卡银行卡交易流水相互印证，可以证实原告工资发放情况，理赔明细可证明理赔情况，本院依法予以确认。2.仲裁裁决书（被告富春公司亦作为证据提交），本院依法对其真实性予以确认，至于是否能达到原告证明目的，本院将结合全案证据及查明的事实予以综合认定。被告提交的证据部分，1.（2018）皖0521民初1293号民事判决书，原告对其真实性无异议，可以证明被告已主张护理费及误工费并获得法院生效判决支持，本院依法予以确认。2.补交的（2019）皖0521执188号之一执行裁定书，原告对其无异议并陈述该案已执行到位，故该组证据可证明涉案交通事故案件判决书已生效并已执行到位，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王发新系被告富春公司的员工，被告为原告办理了工伤等相关社会保险。2017年6月8日19时许，殷小珠驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县示范园区常州南路由南向北行驶至太仓村余村路段常速车道时，与沿右侧一条土路由东向西行驶至此的原告王发新驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成王发新受伤、两车受损的交通事故。马鞍山市公安局交管支队认定殷小珠负事故主要责任，王发新负事故的次要责任。事发当日，王发新被送往医院住院治疗。2017年9月28日，芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称经开区人社局）受理富春公司关于王发新的工伤认定申请。2017年10月16日，经开区人社局作出芜工伤【2017】60440号《认定工伤决定书》,依法认定王发新受到的事故伤害为工伤。2018年9月30日，芜湖市劳动能力鉴定委员会分别作出芜劳鉴【2018】1332号、芜劳鉴【2018】1333号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，认为王发新劳动功能障碍程度为一级，生活自理障碍程度为完全生活自理障碍。后王发新向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：1.被申请人支付申请人少拿一次性伤残补助金70282.89元；2.被申请人支付申请人少拿停工留薪期工资76961.12元；3.判决被申请人支付申请人停工留薪期护理费72455.42元；4.判决被申请人支付申请人少拿的伤残津贴199134.60元。2019年8月22日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出【2019】芜劳人仲第245号仲裁裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付停工留薪期差额51967元；二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付停工留薪期护理费52087.03元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告王发新不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告王发新受伤前12个月月均实发工资为5257.19元。原告王发新受伤后，被告富春公司共向原告发放的工资数额为11119.28元（2017年10月—2018年10月）,被告在原告受伤后并未中断其社保缴费，原告个人承担的社保缴费部分已由被告代扣。 还查明，安徽省当涂县人民法院2018年作出的（2018）皖0521民初1293号民事判决书已生效，该判决认定了王发新在涉案事故中包括医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费等经济损失，相关执行案件已执行到位。 本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护，职工因工受伤，用人单位应依法予以赔偿。本案争议焦点为:一、工伤赔偿与第三人侵权赔偿竞合处理的问题；二、被告应支付给原告的工伤保险赔偿项目具体认定问题。 对于争议焦点一，本案中，被告认为原告在与第三人的侵权损害赔偿诉讼中，其已获得护理费、误工费等项目的赔偿，故护理费、误工费相应部分应予扣减，不得重复主张，原告认为两者并无矛盾，原告诉讼主张具有法律依据。本院经审理认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的后果，依法构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤赔偿请求权，因第三人侵权而享有人身损害赔偿请求权，二者虽基于同一损害事实，但分属于不同法律关系和不同部门法律，二者基本并行，不可互相替代。在前述第三人侵权造成劳动者人身损害同时构成工伤的情况下，劳动者先行主张人身损害赔偿后，并不排除劳动者获得人身损害赔偿后，向用人单位主张工伤待遇赔偿的权利。故在本案中，王发新在涉案事故中受伤已被认定为工伤，其已通过侵权赔偿诉讼获得相应民事侵权赔偿，但并不免除用人单位应当承担的工伤待遇赔偿责任。被告关于护理费、误工费相应部分应予扣减的主张，于法无据，本院依法不予采纳。 对于争议焦点二，根据原告诉讼请求所列各项主张，现分述如下： 一、关于原告停工留薪期工资差额的主张，双方具体就停工留薪期和工资计算标准产生争议。就停工留薪期方面，本院经审理认为，依据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，原告并未提供有市级劳动能力鉴定委员会确认延长其停工留薪期的相关证据，原告主张16个月停工留薪期，于法无据，本院依法不予支持。原告停工留薪期工资标准计算方面，依照相关规定，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案原告停工留薪期的计算标准，被告在原告受伤后并未中断其社保缴费，原告个人承担的社保缴费部分已由被告代扣，依法应以其受伤前12个月平均实发工资为准计算。结合原告王发新受伤后，被告富春公司共向原告发放的工资数额11119.28元的事实，故本案被告需支付原告停工留薪期工资差额为51967（5257.19×12-11119.28）元。 二、关于原告停工留薪期护理费的主张，根据依据《安徽省实施办法》第二十九条规定，工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。根据原告王发新的实际伤情，其主张停工留薪期需要护理，并无不当。原告停工留薪期为2017年6月8日至2018年6月7日，结合2016年度芜湖市职工月平均工资5115.42元/月的标准，2017年安徽省职工月平均工资5660.58元的标准，被告应向原告支付停工留薪期护理费为52087.03（5115.42×80%÷30×207+5660.58×80%÷30×158）元。 三、关于原告少拿一次性伤残补助金、伤残津贴的主张，本案被告已为原告购买了工伤保险，原告称被告降低其社保缴费基数致其工伤保险待遇偏低而要求被告单位补足一次性伤残补助金及伤残津贴差额，因原告王发新工伤保险的缴费标准、一次性伤残补助金及伤残津贴均由工伤保险行政部门核算，故原告该项主张不属于人民法院受理劳动争议范围，对于原告该主张，本院依法不予支持。 综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖富春染织股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王发新停工留薪期工资差额51967元； 二、被告芜湖富春染织股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王发新停工留薪期护理费52087.03元； 三、驳回原告王发新的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告王发新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  徐继贞 二〇一九年十一月二十七日                                                                                                                                                      法官助理  伍昆                                                                                                                                                      书 记 员  汪嘉文 附判决依据的法律法规： 《工伤保险条例》 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。