黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初854号原告：庞庆灿，男，1968年2月23日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：王金华，男，1969年5月20日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区二马路集团公司机关主楼。法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞伟，该公司职工。委托诉讼代理人：张鹏，该公司法律顾问。原告庞庆灿与被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告庞庆灿及其委托诉讼代理人王金华、被告委托诉讼代理人庞伟、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞庆灿向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付1995年至2011年原告垫付的被告应负担的养老保险费20,785.60元；2.要求被告给付2012年至2018年原告垫付的被告应负担的养老保险费36,364.38×8%=29,091.50元；3.要求被告给付失业保险金770.00元×24个月=18,480.00元；4.申请费和诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于1986年到被告单位工作，工作期间第一次为被告垫付了应由被告负担的养老保险费20,785.60元，被告答应偿还，但是一直没有偿还。无奈原告诉至法院要求偿还欠款。根据（2010）向民初字第261号民事判决书，判决被告对原告作出的除名决定无效，双方存在劳动关系。被告一直没履行判决义务，所以在双方劳动关系存续期间应当按各自比例缴纳养老保险费，依据《劳动法》第七十二条及《社会保险法》等相关法律规定，用人单位和职工依法缴纳养老保险费是法律强制性规定，不受仲裁时效限制。仲裁委作出的鹤劳人仲字（2019）第1350号仲裁裁决书，依据该条法律强制性规定作出的裁决结果正确，并无不当，没有违反《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项的法定程序，不需要对被告提出的超过申请仲裁时效的抗辩进行表述，因为被告的抗辩不成立，不能对抗法律强制性规定。根据（2015）鹤民终字第166号民事判决书及（2018）黑0404执恢6号执行裁定书，证明原告一直在向被告主张权利及向法院等部门请求权利救济，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款第二款规定，原告主张权利不超过仲裁时效。另外，原告在仲裁审理期间提出了要求被告支付失业保险金的请求事项，仲裁委同样在裁决书中未作表述，请法院一并审理，因为该申请事项经过了仲裁前置程序。庭审时，原告将第二项诉讼请求调整为：要求被告给付2012年至2019年10月被告应负担的养老保险费50,633.34元。被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司辩称，一、原告要求被告给付失业保险金18,480.00元（770.00元×24个月），应由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助金，而不是被告。二、对于原告要求被告给付1995年至2011年原告垫付的被告应负担的养老保险费20,785.60元，被告已经完成了原告在岗期间所有月份的养老金的缴纳，该缴的已经缴纳，不存在垫付问题。由于原告在劳动关系中存在过错，从1999年至2011年共计127个月，原告没有上班，没有工资，企业无法为其代缴代扣，造成养老金断保，后果由其个人负责。三、对于原告要求被告给付2012年至2018年原告垫付的被告应负担的养老保险费36,364.38元×8%=29,091.50元，此期间原、被告不存在劳动关系，因此，也不存在缴纳养老金的问题。四、申请费和诉讼费由原告承担。庭审时，被告补充答辩意见：与原告的诉讼太频繁，浪费诉讼资源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的（2010）向民初字第261号民事判决书、缴纳养老金票据4张、鹤劳人仲字（2019）第1350号仲裁裁决书、职工基本养老保险个人账户缴费记录2份、（2011）鹤民终字第93号民事判决书、鹤劳仲字（2011）第263号仲裁裁决书、（2014）鹤南民初字第488号民事裁定书、鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月24日出具的送达时间情况说明、鹤劳仲不字（2014）第109号不予受理案件通知书、（2015）鹤南民初字第7号民事判决书、（2015）鹤民终字第166号民事判决书、（2018）黑0404执恢6号裁定书的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的解除劳动关系证明、解除劳动关系人员办理转移申请表、劳动关系（合同）中止证明、职工基本养老金个人账户明细表、（2018）黑0404执恢6号执行裁定书，拟证实原告1999年至2011年期累计旷工127个月，被告为原告在职期间缴纳了养老保险金，原、被告于2011年7月已经解除劳动关系并将解除相关材料已送至人社局，因无录用手续人社局予以退回。以上事实内容与原告提供的相关法律文书等材料相互印证真实性，故对被告提供的证据所要证实的事实部分予以确认。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院查明本案事实如下：原告庞庆灿于1986年12月采用为被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司富力煤矿职工，属于农民轮换工。因工作期间原告旷职，被告于2007年1月对原告作出除名决定。2011年1月17日，鹤岗市向阳区人民法院作出（2010）向民初字第261号民事判决书，判决撤销被告对原告作出的除名决定。2011年6月22日，鹤岗市中级人民法院驳回被告公司的上诉请求，维持鹤岗市向阳区人民法院作出的（2010）向民初字第261号民事判决书。2011年7月4日，原告庞庆灿与被告公司协议解除劳动关系，庞庆灿在解除劳动关系证明上签字确认。2011年9月19日，庞庆灿向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：请求被告为原告补缴1991年至1995年的养老保险费2,630.00元、补发2007年至提出仲裁申请时的工资或生活费137,348.00元、缴纳各项社会保险费62,435.00元、确认双方于1991年建立养老保险关系、裁决原告近期到单位报到上班。2014年9月10日，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳仲字（2011）第263号仲裁裁决书，驳回庞庆灿全部仲裁请求，并于2014年9月18日、9月19日分别送达黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司与庞庆灿。2014年11月5日，庞庆灿向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：要求与用人单位解除劳动关系、给付其经济补偿金38,592.00元以及用人单位将其档案和社会保险关系尽快转至市社保局。2014年11月13日，庞庆灿收到鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳仲不字（2014）第109号不予受理案件通知书，以原、被告不存在劳动关系为由，决定不予受理。2014年12月22日，原告庞庆灿诉至鹤岗市南山区人民法院，请求与被告解除劳动关系，由被告给付其补偿金38,592.00元以及将其人事档案移交人社局。庭审时，原告承认1999年至2011年期间累计旷职127个月。另查明，被告已为原告补办档案转移手续，至2019年10月30日，鹤岗市人力资源社会保障档案托管中心再次以庞庆灿系农轮工无转制手续为由拒收原告的人事档案。本院认为，2011年7月4日原告在解除劳动关系证明上签字确认，此时原告与被告用人单位在解除劳动关系上已达成一致意见，故该时间系原、被告解除劳动关系的时间。对于原告主张被告应给付1995年至2011年其垫付应由被告负担的养老保险费20,785.60元，庭审时，原告亦承认其旷工127个月的事实，劳动关系的存在是保障劳动者权益实现的前提，但并不是劳动者不劳而获的依据，劳动者在享受劳动权利的同时亦有提供劳动的义务，提供劳动义务是劳动者获得报酬的基础，对于其个人原因旷工无收入，导致被告无法为其代扣代缴养老保险费的后果，应由原告自行承担，另外，对于原告起诉所称被告答应偿还由其垫付的养老保险费，但原告未有证据证实被告承诺偿还的真实性，故对原告的该项主张不予支持。对于原告主张被告应给付2012年至2019年10月其垫付应由被告负担的养老保险费50,633.34元，因为2011年7月原、被告在协商一致的基础上，已经解除了劳动关系，被告单位已没有继续为原告缴纳养老保险费的事实与法律基础，故对原告的该项主张不予支持。对于原告要求支付失业保险金18,480.00元的主张，因失业保险金的领取属于社会保险范畴，原告应按规定向具有该职能的失业保险经办机构申请，该请求非本案被告应承担的法定义务，故对原告的该项主张不予支持。对于原告要求其申请仲裁的费用应由被告承担的主张，因仲裁程序与诉讼程序不属于同一程序，两种程序各有收费办法，原告的主张在仲裁中未获支持且其在仲裁案件中交纳的费用由本案被告承担没有法律依据，故对原告的该项主张不予支持。通过调查得知，原告所出示的证据，拟证实其在劳动关系存续期间的用工性质系集体合同工，继而解决人社部门拒收其人事档案的问题，本案中与此相关的诉求，不属于民事案件受理的范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：驳回原告庞庆灿的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告庞庆灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  高 畅