广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30553号原告：广州市吉佳物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖村佰足桥段自编A、B1、B2、C2、C3、E共6栋广州市长盛货运市场E栋206号。法定代表人：陈三明。委托代理人：李茜，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴青秀，女，1958年11月15日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，被告：罗菊凤，女，1983年10月24日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，被告：吴彤，女，2003年11月19日出生，汉族，户籍住址江西省丰城市，被告：吴承康，男，2007年1月2日出生，汉族，户籍住址江西省丰城市，被告吴彤及吴承康的共同法定代理人：罗菊凤，女，1983年10月24日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市曲江镇曲江村根洲组360号，系被告吴彤及吴承康的母亲。四被告共同委托代理人：刘芳，广东诺臣律师事务所律师。原告广州市吉佳物流有限公司与被告吴青秀、罗菊凤、吴彤、吴承康劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市吉佳物流有限公司的委托代理人李茜，被告罗菊凤及其与被告吴青秀、被告吴彤、被告吴承康的共同委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市吉佳物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需向四被告支付一次性工伤补助金576880元，无需向吴青秀支付抚恤金41760元，无需向吴彤支付抚恤金83520元、无需向吴承康支付抚恤金83520元，无需支付吴青秀、吴彤和吴承康的供养亲属抚恤金，也无需支付工资1422.3元；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：受害人吴凯龙因第三人侵权致死，经浙江省建德市人民法院和浙江省杭州市中级人民法院认定，因侵害人是我司员工，其侵害行为属职务行为，判令原告基于侵权关系承担567361.8元人身损害赔偿。现四被告再次要求原告承担工伤赔偿责任，将会出现重复理赔的情形，这与人身损害填平损失的原则不符。如原告同时承担侵权损害赔偿和工伤赔偿责任，将与当事人不可在意外事故中获益的原则相违背。被告已经在吴凯龙交通事故案件中基于侵权关系获得1066603元赔偿金，上述赔偿金额已经包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等损失，已经完全赔付了四被告的损失，原告无需再行承担赔偿责任。上述赔偿项目与工伤保险待遇的一次性工伤补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金在本质上是相同的，依据粤高法（2017）147号通知的精神，应在四被告请求的范围内扣除已经在交通事故责任纠纷中获得的1066603元赔偿。另外，四被告请求的丧葬补助金额过高，应根据事故发生之日上年度的广州市月平均工资6830元计算。被告吴青秀、罗菊凤、吴彤、吴承康共同辩称：死者吴凯龙是四被告的亲属，吴凯龙与原告之间存在劳动关系，原告没有为吴凯龙购买社保，应承担相应工伤保险责任。工伤保险赔偿与人身损害赔偿属于不同法律关系之下的责任承担方式，不应以被告获得人身损害赔偿而免除原告的工伤保险责任。原告提出的粤高法（2017）147号通知的相关精神与本案的情况并不相符。另外，工伤赔偿的标准应按2018年度的标准进行计算，并且丧葬补助费49308元也应当予以支持。本院经审理认定事实如下：吴青秀、罗菊凤、吴彤、吴承康分别是吴凯龙的母亲、配偶、女儿和儿子，吴青秀除吴凯龙外，还育有一子吴细根。吴凯龙与原告于2015年7月13日至同年7月18日期间存在劳动关系，吴凯龙在职期间原告没有为其购买工伤保险。2015年7月18日，吴凯龙在工作期间遭遇交通事故致死。2017年11月8日，经劳动行政部门认定吴凯龙的死亡为工伤。四被告曾向浙江省建德市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求原告和交通事故所涉的驾驶人、相应保险人等承担赔偿责任。浙江省建德市人民法院经审理认定四被告的损失为1066603元，含死亡赔偿金1039417元（包括吴彤、吴承康的被扶养人生活费231557元）、丧葬费24186元，判令由人保财险长治公司限期赔偿四原告交强险保险金110000元，支付商业三者险保险金378241.2元；由人寿财险南平公司限期赔偿四被告交强险保险金11000元；由原告限期赔偿四被告567361.80元。人保财险长治公司不服上述判决提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2016年5月3日作出二审判决，判令驳回上诉，维持上述判决。四被告在本案诉讼中确认已经收到上述判决确定的赔偿款。2019年3月14日，四被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付吴凯龙2015年7月13日至同年7月18日的工资2252元、一次性工伤补助金785020元、丧葬补助金49308元、吴彤供养亲属抚恤金163800元、吴承康供养亲属抚恤金239400元、吴青秀2015年7月18日至2019年3月的一次性供养亲属抚恤金90300元，并自2019年3月起按每月2100元支付供养亲属抚恤金，直至吴青秀死亡。该委员会于2019年8月8日作出裁决如下：1、限期原告支付四被告一次性工伤死亡补助金576880元；2、限期原告支付吴青秀2015年7月至2019年3月期间的抚恤金41760元；3、限期原告支付吴彤2015年7月至2019年3月期间的抚恤金83520元；4、限期原告支付吴承康2015年7月至2019年3月期间的抚恤金83520元；5、自2019年4月起，原告于每月5日前向吴青秀支付上一自然月的供养亲属抚恤金928元，直至吴青秀死亡之日止；6、自2019年4月起，原告于每月5日前向吴彤支付上一自然月的供养亲属抚恤金1856元，直至吴彤年满十八周岁之日止；7、自2019年4月起，原告于每月5日前向吴承康支付上一自然月的供养亲属抚恤金1856元，直至吴承康年满十八周岁之日止；8、限令原告向四被告支付吴凯龙2015年7月13日至同年7月18日的工资1422.3元；9、驳回四被告其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，遂成诉。以上事实，有仲裁裁决书、工伤认定决定书、本院（2016）0111粤民初15169号民事判决书、广州市中级人民法院（2017）粤01民终14171号民事判决书、广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初4191号行政判决书、广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2588号行政判决书及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：吴凯龙生前是原告的员工，其在工作期间遇交通事故致死，吴凯龙的死亡经认定为工伤等事实已经生效裁判文书确定，原告没有充分证据推翻，本院仍予以认定。原告没有为吴凯龙参加工伤保险，依法应当向四被告支付相应工伤待遇。依照《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，原告应按工伤事故发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍向四被告支付一次性工亡补助金576880元；依照《广东省工伤保险条例》第三十五条和《因工伤死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，原告应按吴凯龙的工资的一定比例向吴青秀、吴彤、吴承康支付供养亲属抚恤金。由于吴凯龙与原告劳动关系存续期间仅为六天，双方均无充分证据证明吴凯龙生前工资标准，故本院参照工伤事故发生时本市职工月平均工资6187元予以认定。按照上述法律法规的规定，原告应自2015年7月起，每月按吴凯龙工资的30%即1856元为标准，向吴青秀支付供养亲属抚恤金，直至吴青秀死亡之月止，吴青秀还育有一名儿子吴细根，上述供养亲属抚恤金应减半计算，应按每月928元计算，截至2019年10月为928元/月×52月=48256元；原告应自2015年7月起，按吴凯龙工资的30%即1856元分别向吴彤、吴承康支付供养亲属抚恤金，直至吴彤和吴承康年满十八周岁之月止。截至2019年10月，吴彤和吴承康均为1856元/月×52月=96512元。原告与吴凯龙于2015年7月13日至同年7月18日存在劳动关系的事实已经人民法院生效裁判文书确定，原告无证据反驳，本院仍予以认定。原告作为用人单位无提供证据证明其已经向吴凯龙支付上述期间的工资，现吴凯龙的近亲属要求支付合理合法，应予支持。工资标准仍参照工伤事故发生时本市职工月平均工资6187元计付，为6187元/月÷21.75×5天=1422.3元，四被告对此无异议，本院照准。四被告已于机动车交通事故责任纠纷中获赔丧葬费，其在本案中再行要求赔偿丧葬补助金49308元缺乏理据，本院不予支持。原告主张四被告已经在另案机动车交通事故责任纠纷中获赔死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等损失，并认为上述四被告因侵权责任纠纷已获赔偿的各项损失与四被告本案所主张的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金本质上一致，属重复主张等意见没有法律依据，本院不予采纳。四被告对仲裁驳回其他仲裁请求没有异议，视为认可仲裁裁决，本院不另行调处。综上所述《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工伤保险条例》第三十五条、第四十一条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市吉佳物流有限公司向吴青秀、罗菊凤、吴彤、吴承康支付一次性工亡补助金576880元以及吴凯龙2015年7月13日至2015年7月18日的工资1422.3元；二、于本判决生效之日起三日内，广州市吉佳物流有限公司向吴青秀支付2015年7月至2019年10月期间的供养亲属抚恤金48256元，并自2019年11月5日起，于每月5日前按每月928元向吴青秀支付供养亲属抚恤金，直至吴青秀死亡之月止；三、于本判决生效之日起三日内，广州市吉佳物流有限公司向吴彤支付2015年7月至2019年10月期间的供养亲属抚恤金96512元，并自2019年11月5日起，于每月5日前按每月1856元向吴彤支付供养亲属抚恤金，直至吴彤年满十八周岁之月止；四、于本判决生效之日起三日内，广州市吉佳物流有限公司向吴承康支付2015年7月至2019年10月期间的供养亲属抚恤金96512元，并自2019年11月5日起，于每月5日前按每月1856元向吴承康支付供养亲属抚恤金，直至吴承康年满十八周岁之月止；五、驳回吴青秀、罗菊凤、吴彤、吴承康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市吉佳物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年十一月二十五日书记员  周家怡