江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初776号原告：上海筑维实业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区2538室。法定代表人：宁晓丹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。被告：启东崇和置业有限公司，住所地江苏省启东市启隆镇乐享城7036号四楼。法定代表人：尹闵，董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪维争、王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。原告上海筑维实业有限公司（以下简称筑维公司）与被告启东崇和置业有限公司（以下简称崇和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告筑维公司的法定代表人宁晓丹及委托诉讼代理人秦玲玲、被告崇和公司的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款246,572元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，第一部分：以209,243元为基数，自2015年7月1日起至被告实际清偿之日，暂以一年期贷款基准利率4.35计算至2018年12月31日计31，895元（209,243*4.35/100/365*1279天=31,895)，第二部分：以37,329为基数，自2017年2月1日起至被告实际清偿之日，暂以一年期贷款基准利率4.35计算至2018年7月10日计3,105元（37,329*4.35/100/365*698天＝3,105)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，原告与被告签订了《启东新村沙项目B-04单元售楼处遮阳帘供应、安装合同》，约定：被告向原告购买遮阳帘，工程地点：江苏省启东市隆乡新村沙到B-04地块;产品名称:售楼处遮阳帘；工程范围：启东新村沙项目B-04单元售楼处遮阳帘供货安装工程;供货时间暂定自2014年11月20日至2014年12月5日；合同价款：暂定746,572元，本合同为固定单价合同，工程量暂定，按实结算；货款付款方式：按要求进场后，45天内付该批货款总价的50%(以实际提货单数量为准），安装完成后45天内付至价款的70%，验收合格，结算完成后付至结算价的95%,结算价的5%作为质量保证金，满二年质保期且无质量问题，被告在一个月内支付给原告。2014年11月20日至2014年12月5日，原告为被告供应了遮阳帘并进行了安装及调试，被告验收并签收。之后，原告与被告进行了结算，另外，质保期己在2016年底届满且无质量问题，但被告却未按约定支付合同价款，截至发函时止,被告尚拖欠原告货款246,572元。被告以上违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告多次采取多种方式要求被告给付以上款项，被告均未支付。原告无奈提起诉讼。被告崇和公司辩称，1.原、被告双方尚未结算完毕，被告不认可原告所诉的结算价格；2.如按照原告所述应当在2015年7月前支付货款，则原告的主张已超过诉讼时效，不应当支持；3.原告要求支付逾期利息无合同依据。综上请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证和法庭陈述，本院确认以下事实：2014年12月，原告与被告签订了《启东新村沙项目B-04单元售楼处遮阳帘供应、安装合同》，约定被告向原告购买遮阳帘，工程地点：江苏省启东市隆乡新村沙到B-04地块;产品名称:售楼处遮阳帘；工程范围：启东新村沙项目B-04单元售楼处遮阳帘供货安装工程;供货、安装时间暂定自2014年11月20日至2014年12月5日；合同价款：暂定746,572元，本合同为固定单价合同，工程量暂定，按实结算；货款付款方式：按要求进场后，45天内付该批货款总价的50%(以实际提货单数量为准），安装完成后45天内付至价款的70%，验收合格，结算完成后付至结算价的95%,结算价的5%作为质量保证金，满二年质保期且无质量问题，被告在一个月内支付给原告。合同后附的投标汇总表上对各种用料进行了列示，在用量上用“米”计量的ＦＴＳ牵引杆已经精确到了毫米，合计价款精确到了分。该附件备注：上海筑维实业有限公司同意总价下浮50000，即投标总价为746572元。合同签订后，原告依约完成了遮阳帘的供货、安装义务，双方均认可案涉工程实际完工时间为2014年12月5日，验收合格的时间为2015年10月21日。原告提供的案涉项目的工程项目竣工结算资料交接单上，监理单位在“经我们审核，确认施工单位本次提交的竣工结算资料是真实、完整、齐全。”下盖章，日期为2016年12月19日，被告的工作人员华佳伟在建设单位处签字。原告提供的结算申请单上合同价为746572元，华佳伟在被告项目部经办处签字，签署日期为2016年11月23日，监理公司签署意见为“同意结算申请”，日期为2016年12月19日。被告于2015年7月29日支付40万元，于2016年1月7日支付10万元，共计50万元。2018年5月16日，原告委托律师向被告两个地址寄发律师函，催要案涉余款，被告均在当月签收。本院认为，原告筑维公司与被告崇和公司签订的《启东新村沙项目B-04单元售楼处遮阳帘供应、安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，双方均应按照约定诚实信用的履行。双方均认可案涉工程实际完工时间为2014年12月5日，验收合格的时间为2015年10月21日，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、双方的结算价格应为多少；二、双方何时结算完成；三、原告起诉是否已超过诉讼时效。对于第一个争议焦点，本院认定结算价为746572元，理由：1.双方签订的《启东新村沙项目B-04单元售楼处遮阳帘供应、安装合同》虽然约定的价款为746572元为暂定价，为固定单价合同，工程量暂定，按实结算，但合同后附的投标汇总表上显示的材料用量非常精确，ＦＴＳ牵引杆的用量已经精确到了毫米，合计价款精确到了分。可认定双方在签订合同时已对工程量经过了精确测算，在单价固定的情况下，总价款基本不会出现大的浮动；2.经被告工作人员华佳伟及监理单位确认的结算申请单上载明了合同价为746572元；3.原告提供的结算审批表的复印件显示价款为746572元；4.综合全案，原告已将结算资料全部提交给被告，根据常理，如价款低于746572元，被告会将原告提供给其的竣工结算资料作为证据提交，但被告并未提交。对于第二个争议焦点，《启东新村沙项目B-04单元售楼处遮阳帘供应、安装合同》3.2.1.5条款约定“验收合格，结算完成后付至结算价的95%”，对该约定，正常的理解为验收合格后即行结算。作为追求利益最大化的市场主体，接收款项的一方总是希望对方早日付款，支付款项的一方总是期待能晚点付款。本案中，双方认可验收合格的时间为2015年10月21日，原告庭审时称其积极向被告提供资料要求结算，但被告称资料遗失，要求其再次提供相应资料，才致项目竣工结算资料交接单上监理单位签章的时间为为2016年12月19日。无论原告所述是否为实，都足以认定被告于2016年12月19日前收到了原告提交的真实、完整、齐全的竣工结算资料。被告理应诚实信用的及时与原告完成结算，而不能基于拖延付款的目的不与原告结算。本院酌定应结算完成的时间为2016年12月19日之后的一个月，即2017年1月18日。对于争议焦点三，被告于2016年1月7日向原告支付10万元，于2016年12月份接收原告提交的竣工结算资料，于2018年5月份收到原告寄发的律师函，原告于2019年1月22日提起诉讼，显然未超过诉讼时效。综上，本院认定双方的结算价为746572元，认定2017年1月18日前被告应与原告完成结算，认定原告起诉未超过诉讼时效。原告按年利率4.35%要求被告支付逾期付款利息合理，本院予以支持。质保修期应从验收合格后开始计算，故质量保证金的利息部分应从2017年11月22日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告启东崇和置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海筑维实业有限公司货款、安装款246572元及逾期付款利息（以209243元为基数，自2017年1月19日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计算；以37329元为基数，自2017年11月22日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回原告上海筑维实业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4998元（原告已预交），由被告启东崇和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4998元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐46×××6565）。审 判 长  魏清见人民陪审员  张卫标人民陪审员  顾建平二〇一九年十一月七日法官 助理  王同武书 记 员  王凯伦