贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行初183号原告陈启恒，男，1963年9月21日出生，汉族，住织金县。委托代理人（特别授权）范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。被告织金县人民政府。地址：织金县城关镇新华北路5号。法定代表人潘发勇，该县县长。委托代理人郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托代理人张德甫，织金县人民政府绮陌街道办事处工作人员。原告陈启恒诉被告织金县人民政府土地征收一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭与行政赔偿案进行了合并审理。原告陈启恒及委托代理人范琴英，被告织金县人民政府的委托代理人郭振昌、张德甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启恒诉称：被告织金县人民政府因修建金洪大道建设项目，需征用原告位于绮陌乡的养殖场。被告于2016年6月15日开始对原告的养殖场进行勘测登记，但最终没有与原告签订书面的征收协议。经原告多方了解，才知道被告的征收行为违法。原告的养殖场于2016年至2017年期间被强制征收，但被告用的还是2012年的征收标准，且被告没有按法律规定进行相关公示公告，即使是2012年的征地拆迁补偿方案（织府办［2012］10号）在适用法律上也是错误的，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，而被告的征地拆迁补偿方案的落款时间是2012年2月10日，被告仍然适用《城市房屋拆迁管理条例》，显然适用法律错误。原告的养殖场是在2016年被征收，客观逻辑上也不能适用2012年的标准。原告认为，被告的征收行为侵害原告的合法权益，多年来，原告到处信访未得到合理解决，故向本院提起诉讼，请求确认被告在织金县建设项目征收过程中的征收行为违法，具体为该征收行为中的征地拆迁补偿方案违法、征地补偿标准违法、房屋拆迁安置补偿标准违法、地上构筑物补偿标准违法，并判决予以撤销。因原告的诉讼请求不明确，经本院释明后，原告将诉讼请求明确为：请求判决确认被告作出的织府办（2012）10号通知里面的《织金城关至三甲（互通）段改建工程、织金城关至绮陌（互通）段改建工程、三甲新城区、三甲、绮陌工业园规划区征地拆迁补偿方案》（以下简称补偿方案）及织府（2012）36号通知里面《织金县三甲新城区、三甲绮陌工业园及三甲、绮陌大道工程房屋征收安置补充方案》（以下简称补充方案）违法，并判决予以撤销。原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1.织府办（2012）10号《县人民政府办公室关于印发织金城关至三甲（互通）段改建工程、织金城关至绮陌（互通）段改建工程、三甲新城区、三甲绮陌工业园规划区征地拆迁补偿方案的通知》；2.织府（2012）36号《织金县人民政府关于印发织金县三甲新城区、三甲绮陌工业园及三甲、绮陌大道工程房屋征收安置补充方案的通知》。用以证明：被告用该两份文件对原告的养殖场进行征收违反法律规定，该两份文件只能用于2012年的征收，本案的征收行为发生在2016年至2017年期间，该两份文件不适用于本案的征收。被告质证：对真实性、合法性、关联性无异议，但达不到证明目的。原告的被拆迁房屋位于绮陌40米大道延伸段，绮陌乡人民政府（现绮陌街道办事处）向织金县人民政府请示按照绮陌乡40米大道标准执行，即2012年10号和36号文件执行，分管副县长熊朝云签字同意按照此标准执行，故被告的征拆行为合法。第二组证据：1.织绮信复字（2018）23号《绮陌街道办事处关于陈启恒申请事项的行政处理决定书》；2.信访事项有关文书送达回证；3.毕节市中级人民法院行政裁定书。用以证明：原告不认可被告的征收文件及征收补偿标准，一直通过信访和诉讼来主张自己的权利。信访答复的处理决定对原告被征收的房屋的面积和适用补偿标准都有记录，原告不认可补偿标准。被告质证：对三性无异议，但达不到证明目的。被告织金县人民政府口头答辩称：1.被告的征收补偿标准合法，未侵犯原告合法权益。被告在取得原告同意和达成一致意见的情况下进行征收，原告认可被告的补偿方案；2.原告在勘测表上签字认可面积及补偿标准，被告现已向原告支付526286元的补偿款，被告的行为未侵犯原告合法权益，原告领取补偿款后又起诉，其起诉不符合法定条件；3.对原告被拆迁房屋位于绮陌40米大道延伸段如何补偿，分管副县长熊朝云批示按照织府办（2012）10号及织府（2012）36号文件执行，被告的补偿合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告织金县人民政府在法定期限内未向本院提交证据。本院认证：原告提交的两组证据均与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明：被告织金县人民政府为加快产业园区建设，推进三甲新城区建设，确保织金城关至三甲（互通）段改建工程、织金城关至绮陌（互通）段改建工程顺利实施，被告织金县人民政府办公室于2012年2月10日印发织府办（2012）10号《县人民政府办公室关于印发〈织金城关至三甲（互通）段改建工程、织金城关至绮陌（互通）段改建工程、三甲新城区、三甲、绮陌工业园规划区征地拆迁补偿方案〉的通知》，通知各乡镇人民政府、县政府有关部门认真组织实施该通知中的补偿方案。2012年6月16日，被告织金县人民政府印发织府（2012）36号《织金县人民政府关于印发〈织金县三甲新城区、三甲绮陌工业园及三甲、绮陌大道工程房屋征收安置补充方案〉的通知》，通知各乡镇人民政府、县政府有关部门认真组织实施该通知中的补充方案。原告陈启恒的养殖场位于绮陌40米大道延伸段，不属于被告印发的两份文件中征收补偿的范围。2013年7月24日，绮陌乡人民政府向织金县人民政府请示，称绮陌大道延伸段征地拆迁涉及3个村9个村民组，建议对该延伸段征地及拆迁标准参照绮陌40米大道标准执行。织金县人民政府领导在请示文件上批示：同意，请按程序批复。2016年11月，被告织金县人民政府对原告的养殖场进行勘测登记，但因双方对补偿标准存在争议，双方未达成补偿协议。原告认为补偿不合理，向贵州省信访局、省第五巡视组反映，后相关信访事项转绮陌街道办事处办理。2018年9月10日，绮陌街道办事处作出织绮信复字（2018）23号行政处理决定书，对原告的信访事项进行了回复。另查明，原告养殖场范围内的土地被告于2016年底已经使用，被告已向原告发放了526286元的补偿款，因双方未签订补偿协议，仍有部分补偿款未支付。原告认为，被告适用2012年的补偿方案及补充方案于2016年对原告的养殖场进行征收，被告作出的补偿方案及补充方案程序违法，补偿标准不合理，侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，提出前述诉请。本案争议焦点：1.原告的起诉是否符合法定起诉条件；2.涉案补偿方案及补充方案是否合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告请求撤销被告作出的涉案补偿方案及补充方案，经审查，原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回其起诉。理由是：首先，征地补偿方案属于被告在征收活动中程序性、阶段性的行为，对原告的权利义务不产生影响，只有根据征收补偿方案对原告作出的补偿决定才影响原告的权利义务，故补偿方案不可诉；其次，原告认为补偿标准不合理，实质是对补偿标准存在争议。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）第一条规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述法律法规的规定，原告对补偿标准有争议，应当申请县级以上地方人民政府协调；协调不成的，应当向批准征地补偿、安置方案的人民政府的上一级地方人民政府申请裁决，原告未经协调、裁决程序，直接向人民法院提起诉讼，其起诉不符合法定条件。综上，原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉的情形；”之规定，裁定如下：驳回原告陈启恒的起诉。案件受理费50.00元，全额退还原告陈启恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  黄塑希审判员  吴 岚二〇一九年十一月二十七日法官助理冯娜娜书记员支玉