南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行初101号 原告韦庆财，男，1964年5月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人陈秀青，女，1965年6月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告柳州市人民政府，住所地广西柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人周媛，柳州市北部生态新区管委会工作人员。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 原告韦庆财因不服被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）作出的不予赔偿决定，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日立案。因本案与（2019）桂71行初99、100、102、103、104、105、106、107、108号案系针对同类行政行为分别提起的行政诉讼，本院依法组成合议庭，对该10个案件进行合并审理，于2019年10月23日组织双方进行庭前证据交换，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告韦庆财及其委托代理人莫正隆、陈秀青，被告柳州市政府的委托代理人周媛、朱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦庆财诉称，原告是柳州市鱼峰区社湾十一村民小组的村民，承包了集体“姜地”的土地0.5亩（实际是1.79亩）。2015年，被告委托柳州市阳和工业新区征地拆迁安置办公室向原告发出《用地通知》，后柳州市阳和工业新区征地拆迁安置办公室在未与原告协商，未与原告签订征收土地协议及支付征地补偿款，未通知原告到现场测量、指界的情况下对原告的土地进行了强制清表。柳州市中级人民法院作出(2016)桂02行初44号行政判决，确认柳州市政府2015年10月29日对韦庆财承包地“姜地”作出的清表圈围的强制执行行为违法。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，于2019年3月12日向被告提出国家赔偿请求，被告于2019年5月15日向原告送达《不予赔偿决定书》，决定对原告的赔偿请求不予赔偿。原告不服，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条，被告应把强制征收原告的1.79亩承包地恢复原状返还被告，并赔偿原告2015至2019年5年损失。故向法院提起行政诉讼，要求判决：1.撤销被告作出的《不予赔偿决定书》；2.被告把强制征收原告的承包地1.79亩恢复原状返还给原告；3.被告赔偿原告青苗费6000元/亩的3倍给予5年的赔偿共计161100元。 原告韦庆财向本院提交了以下证据：1.不予赔偿决定书，证明被告于2019年5月15日向原告送达了不予赔偿决定书，原告依法提出赔偿申请，被告拒绝赔偿；2.国家赔偿申请书，证明原告于2019年3月12日向柳州市人民政府提提出赔偿申请；3.（2016）桂02行初44号判决书，证明柳州市中级人民法院已确认柳州市政府2015年10月29日对韦庆财承包地“姜地”作出的清表圈围的强制执行行为违法，判决书第4页的“证据5”证明柳州市政府征收韦庆财土地的实际面积为1.79亩，该证据已经柳州市中级人民法院确认；4.（2018）桂02行初44号判决书，证明柳州市中级人民法院已确认柳州市政府征收韦庆财承包的位于“姜地”的0.5亩（实际是1.79亩）承包地未履行补偿安置职责违法；5.图片3张，证明被告强行使用原告的菜地及现状；6.（2016）桂行终1080号判决书，证明广西壮族自治区高级人民法院已确认柳州市政府作出的强制行为无职权依据，驳回柳州市政府上诉，维持原判；7.韦庆财征地补充款明细表；8.韦庆财、韦庆超、韦庆国、韦承鲜城中村改造(一期)补偿费发放册，证据7、8共同证明被告征收原告的承包地土地的补偿费、安置补助费80000元，青苗费6000元，原告根据这两份材料的青苗费6000元来要求原告所诉的0.5亩（实际是1.79亩）的土地按青苗费6000元的3倍给予5年的赔偿，共计161100元；9.土地承包经营权证书，证明对被告强制使用原告的土地，原告有合法的承包经营权；10.用地通知，证明被告以修路、社湾第十一村民小组三产建设为借口强行使用原告的承包地；11.通知，证明被告以政府扶持集体经济项目产生收益的分配资格为由，逼迫原告三个工作日内签订土地征收协议或签订交付用地承诺书。12.告知书，证明柳州市人民政府已收到原告的国家赔偿申请材料；13.柳州市阳和工业新区管理委员会于2007年4月10日作出的《告社湾民书》，证明被告同意安置补助费按照15倍计算；14.桂政办电[2012]126号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于新一轮征地统一年产值标准实施工作的通知》，证明2010年各市公布的征地统一年产值标准自2013年1月1日起全部停止实施，被告仍以2010年的标准来补偿给原告是错误的。 被告柳州市政府辩称，一、根据《国家赔偿法》第十四条第二款的规定，原告对被告作出的《不予赔偿决定》属于程序性行为，非可诉行政行为，不属于受案范围，应予以驳回。二、根据《国家赔偿法》第四条第一款第（三）项规定，包括原告承包地在内的集体土地已经依法征收，虽强制清表行为违法，但清表行为是征地过程中的一个环节，该程序性行为存在瑕疵并不影响整个征地的合法性。故原告的诉请不在国家赔偿的范围，应当予以驳回。三、被告已经对依法征收的土地给予了原告补偿和安置，其中包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，原告再次提出国家赔偿没有事实及法律依据，且无任何证据证实被告在合法征地后给原告造成了其他损失，应予以驳回。 被告柳州市人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.（2018）桂02行初44号行政判决书，证明本案包括原告承包地在内的土地已经依法征收；2.社湾城中村改造（一期）补偿费发放册及当庭提交的发放册，证明被告已经将原告应当得到的征地补偿款明细送达给原告。第二组证据：1.柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告[2014]第28号；2.阳管发〔2013〕47号《关于印发阳和工业新区社湾城中村改造（一期）征地补偿安置方案的通知》；第二组证据证明涉案被征土地的各项补偿标准。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的证据1的真实性、合法性、证明目的均予认可；对证据2三性不认可，认为该补偿发放册不是本案韦庆财的土地，与本案无关，对补充提交的发放册不予质证。对第二组证据的真实性认可，合法性和证明目的均不予认可。被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、8、9、10、11无异议；对证据5三性均不认可，认为与本案无关；对证据7三性无异议，但证据7不是本案的土地，是（2019）桂71行初102号的涉案土地；对证据12真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据13、证据14的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为证据13的项目并不是本案的项目，证据14不是本案的征地补偿的直接依据，本案的征地补偿的依据是和项目相关的征收补偿安置方案以及根据方案出台的阳管发〔2013〕47号《关于印发阳和工业新区社湾城中村改造（一期）征地补偿安置方案的通知》。 经审查，本院对原告所举的证据认证如下：对证据1-4的真实性、合法性和关联性予以认可；证据5没有拍摄的地点和日期等明显标识，无法确认证据的真实性及关联性，不予采信；对证据6的真实性、合法性和关联性予以认可；证据7不是本案涉案土地，与本案无关，不予采信；对证据8-12真实性、合法性和关联性予以认可；对证据13、14的真实性和合法性予以确认，对证明目的不予确认。对被告所举证据认证如下：对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对原告及被告所举证据的证明目的，本院将综合全案证据予以综合评判。 经审理查明，原告韦庆财系柳州市鱼峰区羊角山镇社湾第十一村民小组的村民，其位于社湾地名为“姜地”处有承包地，登记面积为0.5亩，地类为旱地。被告柳州市政府于2013年实施柳州市2013年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收工作。原告的上述承包地在征收范围内。 2013年7月1日，柳州市阳和工业新区管理委员会（以下简称“阳和新区管委会”）印发了阳管发〔2013〕47号《关于印发阳和工业新区社湾城中村改造（一期）征地补偿安置方案的通知》（以下简称阳管发〔2013〕47号文件），该通知明确，按照柳政办发〔2012〕266号及阳和工业新区社湾城中村改造（一期）工作方案有关精神，制定阳和工业新区社湾城中村改造（一期）征地补偿安置方案。该方案关于征地补偿标准的主要内容是：根据桂政办电〔2012〕126号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于新一轮征地统一年产值标准实施工作的通知》、柳政函〔2006〕211号《柳州市人民政府关于确认市区农用地年产值标准的批复》及柳东发〔2009〕45号《柳东新区关于印发》的规定和“一村一策”的精神，社湾城中村改造（一期）的征地补偿标准为：（一）土地补偿费、安置补偿费合计为80000元/亩；……（三）青苗补偿费按《柳州市人民政府关于确认市区农用地年产值标注的批复》柳政函〔2006〕211号文规定的标准执行，其中村庄房屋周边的自留地、柳江河边多年种植蔬菜的确定为菜地；……1.菜地、养殖鱼塘6000元/亩；……6.旱地1565.80元/亩。 2014年2月10日，被告作出（2014）第23号《征收土地公告》，将柳州市鱼峰区阳和街道办事处社湾十一村民小组包括原告上述承包地在内的地块转为建设用地并征为国有。2014年2月25日，柳州市国土资源局作出涉案的柳州市2013年度中心城市第一批次建设用地项目的[2014]第28号征地补偿安置方案公告，将征地补偿安置方案的内容和有关事项予以公告。柳州市阳和工业新区征地拆迁办公室经组织测量，制作《社湾城中村改造（一期）补偿费发放册》。2015年10月16日，柳州市阳和工业新区征地拆迁安置办公室作出《用地通知》，要求原告接通知后尽快与征地工作人员联系按征地政策解决。 2015年10月，柳州市阳和工业新区征地拆迁安置办公室组织人员对包括原告涉案承包地在内的征收地块进行清表圈围。原告不服，向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年9月12日作出（2016）桂02行初44号判决，确认柳州市政府2015年10月29日起对韦庆财承包地姜地作出的清表圈围的强制执行行为违法。柳州市政府不服一审判决向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2017年6月5日作出（2016）桂行终1080号行政判决，维持了一审判决。 2017年12月28日，韦庆财以柳州市政府不履行土地行政征收补偿安置法定职责为由，向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2018年6月12日作出（2018）桂02行初44号判决，确认柳州市人民政府征收韦庆财位于“姜地”的0.5亩承包地未履行补偿职责违法并责令柳州市人民政府于判决生效之日起一个月内依法履行职责，该判决已生效。2019年3月12日，原告向被告申请国家赔偿，赔偿请求为：1.把强制征收申请人的承包地1.79亩恢复原状返还给原告；2.按青苗费6000元/亩的3倍给予5年赔偿共计161100元。被告受理后，经审查，认为原告请求赔偿的承包地已经依法征收，不存在违法征收的情形，不属于《国家赔偿法》第四条规定的“违法征收、征用财产”的情形，故不在国家赔偿的范围。2019年5月10日，被告作出《不予赔偿决定书》，决定对原告的赔偿请求不予赔偿，该决定已依法送达。原告不服，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明，2019年4月3日，柳州市阳和工业新区征地拆迁办公室向原告送达《韦庆财社湾城中村改造（一期）补偿费发放册》，该表列明，韦庆财位于“姜地”的地号为A811488-1（空地）的地块为1.623亩，安置补助费为86000元/亩，补偿费共计139578元。柳州市中级人民法院（2016）桂02行初44号行政判决书（已生效），该判决确认柳州市政府提交的证据5测量成果，证明原告旱地的实际面积为1.79亩，本院予以确认违法强制执行的承包地面积为1.79亩。 在本案审理过程中，为切实解决违法强制用地的赔偿问题，被告按照阳管发〔2013〕47号文件规定的征地补偿标准，对原告的损失给予赔偿。被告认为，阳管发〔2013〕47号文件确认的征地补偿标准，已经是比涉案征地补偿方案更高的标准。对原告包括旱地在内的1.79亩承包地，提高到按菜地这一地类最高标准，按6000元/亩计算青苗补偿费，安置补助费也提高到80000元/亩的标准，故本案应以阳管发〔2013〕47号文件确认的征地补偿标准计算赔偿总额，在扣除支付给村集体的土地补偿费19619.47元（计算公式：10960.6元/亩×1.79亩=19619.47元）后，被告应支付原告安置补助费、青苗补偿费共计134320.53元（计算方式为：土地补偿费、安置补助费打包按80000元/亩，青苗补偿费6000元/亩，其中土地补偿费按10960.6元/亩支付给村集体，予以扣除）。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告作出的《不予赔偿决定书》，系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可复议和诉讼的行政行为，故对原告提出撤销《不予赔偿决定》的请求，本院不予支持。本案是土地征收引起的行政诉讼，原告的第2.3项诉讼请求是要求被告涉案承包地强制执行的违法行为造成的损失给予赔偿，故本案实质仍是行政赔偿诉讼，本院应对原、被告之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 关于赔偿范围及赔偿数额如何确定的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国土地管理法》第十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告作为涉案土地的承包人，在正常的征地补偿安置程序中，依据征地安置补偿方案应当获得的全部征收补偿利益，均属其所受到的直接损失，应予赔偿。因此，被告应依法向原告支付征收涉案承包地的安置补助费及青苗补偿费。如前所述，阳管发〔2013〕47号文件将征收补偿方案中规定的补偿标准，提高到安置补助费80000元/亩，青苗补偿费6000元/亩，本院予以确认。故被告应支付原告上述费用共计134320.53元（计算公式：86000元×1.79亩-10960.6元×1.79亩=134320.53元），土地补偿费19619.47元（计算公式为10960.6元/亩×1.79亩=19619.47元）应支付给集体。被告应自强制执行用地时应足额、及时支付被征收人相应款项，因拖延履行产生至实际履行完成之日止所产生的利息，亦属于原告直接损失的范围，应予赔偿。本案中，韦庆财的涉案土地已被依法征收，不具备恢复原状并返还的可能性，故原告提出要求恢复原状返还承包地的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告提出被告赔偿原告青苗费161110元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、被告柳州市人民政府于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告韦庆财安置补助费及青苗补偿费共计134320.53元及利息（利息计算方法：以134320.53元为基数，按照中国人民银行一年期同类存款基准利率，自2015年10月1日起计算至赔偿款实际支付之日止）。 二、驳回原告韦庆财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  利宛奇 书 记 员  黄泽清 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。