山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7161号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：龚彦辰，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞠建刚，男，1957年3月28日出生，汉族，无业，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）因与被上诉人鞠建刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿保险郑州支公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于被上诉人的诉求，因为案件己超诉讼时效，我司不应承担赔偿责任。事故发生在2015年8月份，被上诉人单方鉴定是在2016年11月15日，被上诉人的损失在其单方鉴定结果出具后其损失已基本确定，被上诉人在此期间未向我司提起诉讼，而在2019年5月向一审法院立案，案件已远超诉讼时效，故我司不应承担赔偿责任。二、关于一审认定的护理期和误工期过长且其残疾赔偿金我司不应承担。首先，被上诉人提交的鉴定报告乃单方鉴定，其鉴定过程我司未参与，其鉴定程序不合法，鉴定结果我司不予认可。其次，被上诉人提交的司法鉴定意见书系适用己废止的鉴定标准评定，《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已于2017年3月23日被废止，本次案件受理日期为2019年5月，不应再适用已经被废止的鉴定标准，而应以2017年1月1日生效的《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定。如果鉴定适用2017年之前的标准，根据公平原则，被上诉人各项赔偿也应按照2017年之前的标准计算。再次，根据被上诉人的伤情右侧锁骨骨折，结合新的《人体损伤致残程度分级》标准，上诉人认为被上诉人的受伤部位不构成伤残等级。最后，一审法院在其鉴定程序不合法且鉴定标准已废止的情况下判决我司承担其不合理的误工期及护理期有失公允。三、被上诉人是农村户口，且没有充分证明证明其在事故发生前一年在城镇居住或工作，其按城镇标准认定残疾赔偿金错误。一审被上诉人提供了友谊村村委会于2019年7月1日出具的一审被上诉人没有粮地的证明，在我公司提出异议后，友谊村委会又于2019年8月1日开具了一审被上诉人在2015年8月发生交通事故之前在外打工的详细工作证明，从友谊村村委会前后两次开具证明来看，该村委会的证明明显公信力不足。对于村委会开具的这两份证明，首先，村委会不具备开具工作证明的主体资格；其次，友谊村村委会在2019年开具一审被上诉人四年前即2015年的工作情况证明，明显违背了社会常理；最后，没有劳动合同、银行流水、居住证明等其他相关证据相佐证。综上，一审被上诉人的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。四、一、二审诉讼费均不应由上诉人承担。根据保险合同约定，诉讼费属于间接损失，不在保险承保范围内。保险合同的约定是上诉人和被保险人的意识自治，且不违反法律规定，所以上诉人不应承担诉讼费。被上诉人鞠建刚辩称，关于鉴定报告的问题，一审时上诉人没有对鉴定意见申请重新鉴定，也就意味着上诉人认可鉴定意见。关于计算标准的问题，人身损害赔偿司法解释有明确的规定，应当是作出判决的上一年度的标准，事故发生在2017年之前，应适用2017年的标准。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。鞠建刚向一审法院起诉请求：1、原告的损失:医疗费16384.06元、后续治疗费8000元、误工费13600元、护理费6591.5元、残疾赔偿金79098元、交通费300元、拖车费200元，由被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告109789.5元，在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的限额范围内赔偿剩余损失的70%计10453.84元，以上共计120243.34元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：一、2015年8月3日10时44分，李宇峰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿澳柯玛大街由南向北行驶至烟台市莱山区轸大路交叉路口处向左转弯时，与沿迎春大街由北向南行驶的原告鞠建刚驾驶的未按规定审验的鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经烟台市公安局交通警察支队第四大队事故认定，李宇峰负事故的主要责任，原告鞠建刚负事故的次要责任。二、事发后，原告至烟台市莱山区第一人民医院治疗，住院11天，花费门诊费、住院费等医疗费用共计16384.06元。2016年11月7日，原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。2016年11月15日，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、鞠建刚的右上肢损伤构成十级伤残；2、鞠建刚伤后误工时间为4个月；3、鞠建刚伤后需1人护理2个月。”原告为此支出鉴定费1600元。被告认为上述鉴定意见系原告单方委托，鉴定程序不合法，鉴定意见书评定的误工、护理时间过长。被告对此未提交相反证据予以证明，亦未申请重新鉴定。三、原告系烟台市莱山区莱山街道友谊村居民、户口性质为家庭户。原告称，其无口粮地，自2014年2月至2015年8月在烟台市金丰工业炉制造有限公司工作，事发前三个月的月平均工资为3400元，工资以现金形式发放，未签订劳动合同，亦未缴纳社会保险，其误工费应按照月平均工资3400元计算、残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。为此，原告向本院提交了下列证据：1、烟台市金丰工业炉制造有限公司的营业执照、2015年5月至7月的工资表，证明原告月平均工资3400元。2、原告的户口本及烟台市莱山区莱山街道友谊村民委员会（以下简称友谊村委员）分别于2019年7月1日、2019年8月1日出具的证明各一份。其中2019年7月1日的证明载明：“鞠建刚系我村村民，没有口粮地”该证明加盖友谊村户籍专用章；2019年8月1日的证明载明：“鞠建刚系我村村民，2015年8月发生交通事故之前在外打工，工作单位系烟台市金丰工业炉制造有限公司，出事故以后未有工作至今。”该证明加盖友谊村委会公章。证明原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。经质证，被告对证据1有异议，认为原告没有劳动合同，也无发放工资银行流水，不认可。对证据2中的户口本真实性无异议，认为户口本载明居民家庭户不能直接区分城镇和农村，经查询，原告所在友谊村系村民委员会，属于农村居民；对证据2中的2019年7月1日的证明有异议，该证明加盖的是友谊村户籍专用章，显示原告无口粮地，并不能证明原告在城镇工作。对证据2中的2019年8月1日的证明未发表质证意见。四、原告住院期间由其女鞠洪秋护理，鞠洪秋系莱山区建刚商店的经营者，平时在该村经营商店。原告因本次交通事故花费拖车费200元。庭审中，原告主张按照每天50元计算住院11日的住院伙食补助费共计550元、交通费300元。原告对其主张的交通费未提交相应证据。原告自愿放弃要求被告赔偿后续治疗费的诉讼请求。五、肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保交强险和商业三者险（保险金额200000元，含不计免赔），本次交通事故发生在上述保险期间内。一审法院认为，李宇峰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告鞠建刚驾驶的未按规定审验的鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，李宇峰负事故的主要责任，原告负事故次要责任的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。原告主张的医疗费，证据充分，一审法院予以支持。被告虽主张根据保险条款应当扣除非医保用药且不承担诉讼费用，但未提交证据证明将保险条款交付投保人，亦无证据证明对其中的免责条款向投保人进行了提示及明确说明，一审法院不予支持。原告的伤残等级、误工及护理时间等已经司法鉴定机构鉴定，鉴定程序合法，一审法院对鉴定机构出具的鉴定意见的证明力予以采信。被告虽对上述鉴定意见持有异议，但未提供足以反驳的相反证据，亦不申请重新鉴定，一审法院不予支持。原告及护理人鞠洪秋系家庭户，原告提供的证据可以证实其与鞠洪秋收入来源于非农业，原告主张按照2018年城镇居民人均可支配收入39549元计算残疾赔偿金、护理费，于法有据，一审法院予以支持。原告虽主张其在烟台市金丰工业炉制造有限公司工作，但无法提交劳动合同、工资发放原始凭证、社保缴费证明等佐证，仅凭原告提交的工资表，不足以证明其工资收入数额，原告的误工费应按照2018年城镇居民人均可支配收入计算。原告主张按照每天50元计算住院伙食补助费并无不当，一审法院予以支持。原告主张的拖车费，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。一审法院根据原告就医的时间、地点和人数，酌情支持原告交通费60元。原告自愿放弃要求被告赔偿后续治疗费的诉讼请求，系对自己民事权益的处分，一审法院不予干预。综上，一审法院对原告诉请的合理部分予以支持，过高部分不予支持，依法确认原告因此次交通事故所受各项经济损失为：医疗费16384.06元、残疾赔偿金79098元、误工费13183元、护理费6591.5元、伙食补助费550元、交通费60元、拖车费200元共计116066.56元。肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保交强险和商业三者险，本次交通事故发生在上述保险期间内，根据法律规定，原告因本次交通事故遭受的合理损失应先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按商业三者险保险合同承担70%的赔偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上，一审法院作出判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金79098元、误工费13183元、护理费6591.5元、交通费60元、拖车费200元合计109132.5元，在商业三者险保险金额内赔偿原告医疗费6384.06元、住院伙食补助费550元合计6934.06元的70%计4853.8元，以上共计113986.3元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由原告负担68元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1284元。二审中当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是：1、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效；2、被上诉人提交的鉴定报告能否作为认定事实的依据；3、被上诉人主张的残疾赔偿金是否应按按照城镇标准计算；4、本案诉讼费是否应由上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，本案中鉴定机构于2016年11月15日作出鉴定结论，被上诉人于2019年5月20日诉至一审法院，未超过法定规定的时限，故上诉人关于时效抗辩的理由不成立，本院不予采信。虽然鉴定报告依据的标准现已作废，但在鉴定时仍为有效标准，上诉人主张应以现在标准进行鉴定没有法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中被上诉人提交的鉴定报告虽系其单方委托，但上诉人没有证据推翻该报告结论，故一审法院以被上诉人提交的鉴定报告作为定案依据，并无不当。关于相关待遇的计算标准问题。被上诉人在一审中已经提交了证据足以证实其在受伤前城镇工作，即其主要收入来源为城镇，上诉人对该证据虽有异议，但没有提供相反的证据予以推翻，故一审法院按照城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金并无不当。上诉人与被上诉人之间并不存在保险合同关系，上诉人以其与被保险人的合同约定，主张其不应当承担保险费没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月二十八日书记员  于 杨