wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执177号申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：中国(四川)自由贸易试验区。负责人：郑海。被执行人：中科建设开发总公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：顾玮国，总经理。申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人中科建设开发总公司执行一案，四川省成都市蜀都公证处作出的(2019)川成蜀证执字第347号执行证书已发生法律效力。因被执行人中科建设开发总公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人中科建设开发总公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执177号案件终结本次执行程序。被执行人中科建设开发总公司负有继续向申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十一月十二日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 朱锦尧： 关于申请执行人朱锦尧申请执行广州市白云区江高镇儿乐幼儿园劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11299号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十七日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1836号 原告：葛某某，女，1976年2月9日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：陈敏，平定县鼎盛法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：李杰，男，1992年4月13日生，汉族，现住阳泉市城区。系原“平定某某理疗按摩中心”经营者。 原告葛某某诉被告李杰身体权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托诉讼代理人陈敏、被告李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、购买代步工具及医疗器械费、交通费、后续治疗费等相关经济损失共计62100.09元。2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月20日下午，原告因自感身体右脚有轻微内翻，到被告处进行按摩治疗。当时被告称其可以针灸治疗，效果更好，并承诺可以给原告治愈现在的病情，后原告基于对被告的信任，开始在被告处进行针灸治疗。在累积针灸几次后，原告自感身体不但没有任何好转反而更加严重，特别是出现左脚严重到走路不稳，全身麻木等症状，为此，原告多次要求被告解决此后遗症，可被告一直推脱。后原告在平定县卫生监督所获悉，被告从事针灸医疗并未依法取得《医疗机构执业许可证》，其针灸治疗行为属于无证经营。此事虽然经原告通过平定县卫生监督所多次协商解决，但至今未果，故提起诉讼。 被告李杰辩称，原告诉状说的事发经过属实，但我当时没有跟原告说可以治愈她的疾病，她的后遗症不是我造成的。我的行为没有对原告造成任何伤害，所以对原告的要求不予赔偿。 原告为证明其主张，向本院所做陈述及提供的证据有：1、原、被告的微信聊天记录打印件18页；2、平定县卫生健康和体育局出具的关于葛某某与平定某某理疗按摩中心纠纷的调查处理意见的答复；3、平定县人民医院检查报告单2份。以上证据证实原告在被告处接受针灸治疗导致原告身体受损的事实；证实被告从事针灸治疗并未依法取得相关职业许可证，被告在明知其无从业资格仍对原告实施针灸治疗，并承诺原告通过针灸治疗可以调理的很好。此间原告通过治疗后向被告多次反映身体多处感到不适，但被告却一再告知原告“没事、放心”，据此被告在为原告针灸治疗过程中明显存在主观过错，依法应就其不当治疗行为对原告造成的损害承担赔偿责任。4、医疗费门诊票据10支，证实原告因本案身体受损后多次到各处医疗机构进行检查治疗，共花费医疗费1546.73元的事实。5、原告身体受损后至今无法从事任何工作，故其误工期主张为180天，按照2018年居民服务业标准计算23026.68元，没有证据。6、原告身体受损期间由其朋友王宝寿进行护理，护理费按照2018年居民服务业标准计算180天，为23026.68元。7、营养费4500元，按照每日50元，计算90天。8、交通费500元。9、购买代步工具及医疗器械费9000元，原告身体受损后因身体不便，购买了三轮代步车及其他残疾器具，花费大概9000元，提供照片打印件1页。10、后续治疗费500元。以上共计62100.09元。 被告李杰对对以上证据1、2、3均无异议，但以上证据只能证明是她自身的疾病，没有任何医疗证明可证实是我对她造成了伤害。原告提供的医疗费门诊票据都是原告因自身有的疾病而检查的。照片打印件的内容是原告正常的生活用品，包括她的代步工具，她的锻炼器材是她之前就应该购买的，而不是我给他针灸后才需要购买的。对原告的误工费不认可，原告原本就没有工作，现在还是不工作。原告没有卧病在床，不需要护理。我没有对原告造成伤害，她的营养费我不承担，后续治疗费我也不承担。 结合原、被告诉辩陈述及双方的举证、质证意见，本院认定的事实如下：2019年5月20日下午，原告因自感身体右脚有轻微内翻，到被告处进行按摩治疗。被告称其可以针灸，治疗效果更好。原告同意后，开始在被告处进行针灸治疗。针灸几次后，原告感觉身体没有好转反而更加严重，故多次找被告协商处理此事无果，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼。 又查明，原告于2019年4月4日被阳泉市郊区残疾人联合会批准为肢体残疾并为其核发残疾人证。原、被告发生纠纷后，原告于2019年7月5日到平定县卫生健康和体育局现场举报“平定县某某理疗按摩中心”给其进行针灸，造成病情加重，要求卫生行政部门予以处理，并多次到县市场监督管理局、县信访局反映情况，要求给予经济赔偿。经平定县卫生监督所医疗市场监管科调查核实，平定县某某理疗按摩中心于2018年10月31日取得由原平定县工商和质量监督管理局（现更名为平定县市场监督管理局）核发的《营业执照》，经营者为被告李杰，经营范围：理疗、足疗、保健按摩。该机构存在未取得卫生行政部门发放的《医疗机构执业许可证》，擅自开展疾病诊疗活动行为，违反了《医疗机构管理条例》等相关规定，责令该机构立即停止疾病诊疗活动，并对该机构进行了以下行政处罚：1、没收针灸项目所用器具和非法所得200元；2、罚款3000元。后该机构停止诊疗活动并于2019年7月10日注销。经平定县卫生健康和体育局医政医管和体改股相关工作人员主持协调，被告认为原告本身就存在脑血管疾病的后遗症，针灸过程中并不存在给原告造成病情加重的情形，发生纠纷后双方已达成调解协议并赔偿了原告900元（包括已付的治疗费450元），原告也签字认可，所以不接受调解。原告认为在未针灸之前，本人虽存在脑血管疾病后遗症，但比较轻微，是李杰在承诺能帮原告改善症状，效果肯定好的前提下，原告才去针灸的，结果针灸几次就发现左脚内翻愈发严重、走路不稳、全身发麻等不适症状，认为这些症状的加重都是由李杰不当治疗而引起。双方各执己见，不能达成一致意见，故此形成本诉。诉讼中原告曾向本院申请对其伤残等级及被告的诊疗行为与原告受伤间的因果关系、过错程度等进行司法鉴定，本院依法予以准许，并委托阳泉市中级人民法院证据技术中心委托相关司法鉴定机构进行鉴定，但因本案鉴定主体某某理疗按摩中心不属于医疗机构，不能用医疗机构的条款对其进行评价，故将该案鉴定材料退回。 本院认为，原告到被告处接受针灸前就有肢体残疾并存在脑血管疾病后遗症，接受被告针灸后自感病情加重，并因此与被告发生矛盾形成本次诉讼。因被告未取得卫生行政部门发放的《医疗机构执业许可证》，擅自开展疾病诊疗活动行为，违反了《医疗机构管理条例》等相关规定，已被平定县卫生监督所医疗市场监管科责令停止疾病诊疗活动，并对被告经营的平定县某某理疗按摩中心进行了行政处罚，故被告对原告的针灸诊疗行为存在明显过错。诉讼中原告提供的证据不能证实其病情加重的程度及其病情加重系因被告针灸行为所造成的，故不能确定原告病情是否加重及加重的程度以及被告针灸行为与原告病情加重之间存在因果关系，所以本案被告对原告的诊疗行为虽然存在过错，但因无法证明该过错与原告主张的病情加重之间存在因果关系，故无法确定被告的侵权责任。综上，原告要求被告承担赔偿责任的主张，证据不足，依法不应予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理1050元，减半收取计525元，由原告葛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵志强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王晓芳
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初199号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人王小伟，男，汉族，1969年2月21日出生，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月17日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年9月5日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）115号起诉书指控被告人王小伟犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭支持公诉，被告人王小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月15日17时40许，被告人王小伟醉酒驾驶无号牌两轮普通摩托车沿孙白路由西向东行驶至洛阳高新区孙白路建业尊府小区门口时，遇被害人孙某沿孙白路由西向东步行。两轮普通摩托车右前部与孙某肢体接触，造成孙某受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心法医鉴定，王小伟血液中乙醇含量为177.7mg/100ml。王小伟到案后自愿如实供述自己的罪行。王小伟的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人王小伟自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，2019年4月8日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人王小伟醉酒驾驶，未经公安机关交通管理部门登记，未悬挂机动车号牌的两轮普通摩托车未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，未确保安全行车，未佩戴安全头盔，是造成本次事故的原因，应负事故全部责任。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘查笔录、现场图现场照片、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人王小伟的供述与辩解、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人王小伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，王小伟能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人王小伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月六日书 记 员  来亚娣
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初177号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭江涛，男，汉族，1988年7月19日出生，高中文化，住址河南省洛阳市西工区。2019年7月26日因本案被洛阳市公安局刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。辩护人李瑶，洛阳市工区法律援助中心指派，河南诚然律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人郭江涛犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭履行职务，被告人郭江涛，辩护人李瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日9时54分，被告人郭江涛驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿新街由南向北行驶至民族路口处停车等信号灯后起步行驶时，遇行人张某某在该处由东向西步行通过路口，由于郭江涛未按操作规范安全驾驶，加之张某某步行通过路口时未走人行横道，致使豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车前部与张某某肢体相接触，张某某倒地后，货车第一、二轴左侧轮胎碾压张某某肢体，造成张某某当场死亡的交通事故。经认定郭江涛应负事故主要责任，张某某应负事故次要责任。公诉机关认为被告人郭江涛违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人郭江涛签署认罪认罚具结书，对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人郭江涛主动投案，坦白交代罪行，认罪态度较好，构成自首，依法应当从轻减轻处罚；郭江涛没有醉酒、无证、超速和无视交通信号灯等，主观过错较小；郭江涛无前科，系初犯、偶犯，社会危害性较小，属于酌定从轻处罚情节。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，事故发生后被告人郭江涛现场报警，向公安机关如实供述罪行。诉讼中郭江涛家属对被害人亲属进行补偿，被害人亲属出具谅解书，对郭江涛谅解。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、火化证明、车辆及驾驶人信息查询结果、被告人供述、户籍证明、无违法犯罪证明、谅解书等证据证实。本院认为，被告人郭江涛违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。郭江涛在事故发生后现场报警并如实供述罪行，符合自首规定，量刑时依法可以从轻处罚；郭江涛签署认罪认罚具结书，其家属代为对被害人亲属进行补偿，取得被害人亲属谅解，量刑时可以从轻处罚。辩护人提出的相应从轻处罚辩护意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人郭江涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 凯人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  聂红丽二〇一九年十一月五日书 记 员  吴 颖
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4656号 原告：广西和华能源投资有限公司。 委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，广西作一律师事务所律师。 被告：运城市泰利达化工有限公司。 委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。 第三人：广西钦州市华庆商贸有限公司。 原告广西和华能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告编号为1××2、2××3银行承兑汇票的票面金额308000元及经济损失283360元（经济损失以308000元为基数，按照月利率2%标准，自2015年7月6日起暂计至2019年5月6日，此后按照该标准计至被告实际返还之日止）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日,原告广西和华能源投资有公司(以下简称和华公司)向第三人广西饮州市庆维工贸有限责任公司(于2017年2月15日变更为广西钦州市庆华商贸有限司,以下简称庆华公司)出具一份《担保书》,载明自2015年5月2日至5月11日分别收到庆华公司五张银行承兑汇票,其中包括本案涉及的编号为1××2,2××3票面金额308000元的银行承兑汇票,出票人为佛山市南海区西樵胜利印刷厂,收款人为佛山市南海区明盛纸业有公司,付款人中国农业银行股份有限司南海区西樵支行,2015年7月28口,庆华公司以遗失为由向佛山市南海区人民法院请求对编号为1××2,2××3票面金额308000元的银行承兑汇票申请公示催告。7月29日,庆华公司向付款人中国农业银行股份有限司南海区西樵支行申请挂失止付。2015年9月22日,持票人营创三征(营口)精细化工有限司向佛山市南海区人民法院提交票据权利申报.据此,佛山市南海区人民法院于2015年10月20日裁定终结公示催告程序。2016年7月22日,庆华公司向广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院提起诉讼。2016年12月29日,钦北区人民法院作出(2016)桂0703民初2240号民事判决,认定和华公司未退还包括本案在内的两张银行承兑汇票背书给他人,判令和华公司按照承兑汇票的票面金额返还庆华公司并赔偿损失。和华公司不服提起再审申请,钦州市中级人民法院于2018年3月5日作出(2017)桂07民申52号民事裁定书,驳回再审申请。经查,编号为1××2,2××3银行承兑汇票,票面金额308000元,出票人佛山市南海区西樵胜利印刷厂,收款人佛山市南海区明盛纸业有限司,后背书顺序为:佛山市南海区明盛纸业有限公司-佛山市高明宏源纸业有公司-广东中轻糖业集团有限司-广西钦州市庆华工贸有限责任公司-运城市泰利达化工有限司-营创三征(营口)精细化工有限公司，根据上述事实,原告认为:目前生效判决均认定该承兑汇票是原告从庆华公司领走并背书转让给被告,原告为此向庆华公司承担了票面记载金额及损失的返还责任,给原告造成巨大经济损失。但是,原告与被告没有任何业务往来,被告也从未向原告支付过该承兑汇票的对价。因此,被告应当向原告返还编号为1××2,2××3银行承兑汇票的票面金额308000元并赔偿给原告造成的经济损失。为了维护原告的合法权益,请求人民法院依法裁判。 本院经审查认为，原告广西和华能源投资有限公司不能提供当事人广西钦州市华庆商贸有限公司的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定当事人广西钦州市华庆商贸有限公司的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告广西和华能源投资有限公司的起诉。 案件受理费9714元，退还原告广西和华能源投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吕皎洁
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2492号原告：游加富，男，汉族，1975年12月15日生，云南省安宁市人，现住：云南省安宁市。委托诉讼代理人：叶明奇、陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汇拓投资有限公司，住所地：云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被告：云南拓建房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园3E1-24室。法定代表人：文建华，系该公司总经理。被告云南汇拓投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告游加富及其委托诉讼代理人，被告云南汇拓投资有限公司的法定代表人邹述铬，云南拓建房地产开发有限公司的法定代表人文建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游加富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币28万元；2、判令被告向原告支付利息28000元；3、判令被告向原告支付以28万元本金为基数，按月利率1.6%，自2018年10月1日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年9月10日为51520元）；上述一至三项合计金额为人民币：359520元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告云南汇拓投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司以项目投资的名义共同向原告借款。2018年10月1日，被告云南汇拓投资有限公司与原告签署《投资业务管理服务合同》，约定：“投资本金28万元，期限为12个月，自2018年10月1日至2019年10月1日止，月收益为1.6%，每月18日付当月收益，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。”同时，被告云南汇拓投资有限公司向原告承诺：“原告一经投资即享有28000元的返现利息，由被告云南汇拓投资有限公司于2019年10月1日向原告支付。”原告依约通过银行转账的方式向被告支付了28万元借款本金。被告云南汇拓投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司共同向原告出具《投资凭证》一份，被告云南汇拓投资有限公司向原告出具了《收据》一份及《还款计划书》一份，确认已经收到原告出具的10万元借款，并承诺于2019年10月1日前还清本息。现借款期限已经届满，被告未向原告支付过任何借款本金及利息，故诉至法院。本院经审查认为：本案原告游加富与本院受理的另八案原告在2017年10月1日至2018年10月1日期间，与被告云南汇拓投资有限公司签订了投资金额不等的《投资业务管理服务合同》，约定：原告将其所有的闲置资金自愿委托云南汇拓投资有限公司提供投资业务管理系列服务，投资项目为南华县菌都中央项目，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。合同明确约定投资金额为280000元，投资期限为12个月，投资月收益为1.6%，每月18日付当月收益。合同签订后，原告依约将投资款通过转账方式转至被告云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华账户中。经查明，本案原告与另八案原告共计向被告云南拓建房地产开发有限公司转账1100000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”之规定，以及该解释第二条第九项的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚:(九)以委托理财的方式非法吸收资金的；”本案中，第一，被告云南汇拓投资有限公司以委托理财的方式吸收资金符合借用合法经营的形式吸收资金的情形；第二，其通过在公共场所开设店铺的方式，向公众发放宣传传单，符合向社会公开宣传的形式要件；第三，其在与原告签订的《投资业务管理服务合同》中，承诺投资月收益为1.6%，到期返本，符合承诺给付回报的形式要件；第四，被告云南汇拓投资有限公司通过在公共场所开设店铺的方式向社会吸收资金，其向原告吸收资金的行为符合向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的;”在本院受理的九件案件中，原告投资的金额共计110万。综上所述，本院认为被告的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告游加富的起诉。案件受理费6693元退还原告游加富。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内上诉于昆明市中级人民法院。审判员  保红敏二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 洁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7511号上诉人（原审原告）：袁国，男，1986年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：深圳市海络云计算机有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔夏工业区3号厂房2楼。法定代表人：宋群群，该公司总经理兼执行董事。上诉人袁国因与被上诉人深圳市海络云计算机有限公司网络购物合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁国上诉请求：1、撤销原判，改判深圳市海络云计算机有限公司退还购物费3480元，并依法三倍赔偿10440元，共计13920元；2、一、二审案件受理费由深圳市海络云计算机有限公司承担。事实和理由：1、原判认定事实不清，经过对照国务院认证认可监督管理部分发布的统一产品认证目录，涉案产品属于必须强制认证的产品，而深圳市海络云计算机有限公司并未出示相应认证证书，说明产品并未进行3C认证；2、涉案产品应当经过能效等级认证，并标注能源效率表示后方可销售，而涉案产品并未经过能效等级认证备案；3、深圳市海络云计算机有限公司明知涉案产品未经3C认证和能效等级认证，且未标识相应标识标签予以销售，故意隐瞒事实，使其误以为涉案产品合格而购买，构成欺诈；4、原判适用法律错误，其虽有网购维权经理，但不能否认其是受欺诈而购买涉案产品的销售者的事实。综上，请求支持其上诉请求。深圳市海络云计算机有限公司未发表答辩意见。袁国向一审法院起诉请求：⒈判令被告退还购物费用3,480元，并依法3倍赔偿10,440元，合计13,920元；⒉本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年7月18日，原告在被告天猫新创云电脑旗舰店购买了新创云6代I7微型电脑，金额3,480元。被告店铺宣传页对店铺产品宣传如下新创云严控品质，细心把控每个环节，用心打造高端迷你电脑品牌，精益求精，通过严格测试整机出厂。同年7月21日，原告收到所购产品。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及一审法院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告购买被告所销售微型电脑，双方之间形成买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。根据《能源效率标识管理办法》第十六条、《中华人民共和国实行能源效率标识的产品目录（第十批）》、《微型计算机能源效率标识实施规则》的相关规定，被告所销售的微型电脑应当标注能效标识，而被告未能标注，确已违反相关法律规定。在原、被告交易过程中，被告曾向原告提供其所售产品的《能源效率检测报告》，从此举也可看出被告对有关能效标注问题应是了解且知道。根据《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》以及国家认监委于2003年9月28日作出的《关于现场组装电脑认证执法检查有关规定的通知》的相关规定，被告向原告所售产品应依据国家有关规定取得3C认证，被告关于其产品不需要取得3C认证的辩解不能成立。在工业化分工愈来愈细的时代，“整机出厂”通常也就意味着将采购的各个零部件进行组装后以产品的形式进行销售，所以“整机出厂”与组装机并不存在非左即右的情形，也并不互相矛盾。是否构成民法上的欺诈应从主、客观方面衡量，客观上，经营者存在故意隐瞒真实情况或者告知虚假情况行为，欺骗消费者，诱使消费者作出错误的意思表示，而与之订方合同；主观上，消费者因经营者的欺诈行为而陷于错误，并作出错误选择。本案中，原告在向被告购买产品前、后向被告了解了所购产品的方方面面，应当视为其是在明确、充分知晓产品信息后仍予以购买，结合原告是一个有着十分丰富网购经验、多次网络购物诉讼经历消费者之事实，其并未因被告的宣传而陷入误解，并不符合欺诈行为的主观要件，故本案并不构成欺诈，原告诉请被告依法3倍赔偿10,440元于法无据，一审法院不予支持。由于被告所售产品确实存在违反法律规定的情形，原告诉请退还其购物费用3,480元符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，对原告符合法律规定部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告深圳市海络云计算机有限公司于本判决生效后十日内退还原告袁国购物款3,480元；二、驳回原告袁国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告深圳市海络云计算机有限公司。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，根据《中华人民共和国实行能源效率标识的产品目录》（2016年版）中对于产品名称为“微型的适用范围表述为：“适用普通用途的台式计算机、具有现实功能的一体式台式微型计算机（简称一体机）和便携式计算机。不适用与工作站及工控机；不适用于具有两个及两个以上独立图形显示单元的微型计算机；不适用电源额定功率大院750W的微型计算机；也不适用于显示屏对角线小于0.2946m（11.6英寸）的便携式计算机及一体机。注：相关产品定义可参考GB/t9813《微型计算机通用规范》的现行有效版本的规定。”根据《国家认证委2014年第45号公告＜国家认证委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告＞》中对“微型计算机”的种类描述是：“由计算板块、存储板块、供电板块和操作系统组成，具有独立结构的实体，该实体可以外接或者内置外围设备，组成信息处理系统”，适用范围的描述为：“适用于额定功率小于1300瓦的微型计算机，家用、办公用的计算机、台式计算机、控制智能仪表用的计算机、数据处理设备、文本处理设备、网络计算机等。不包括对生产过程及其机电设备、工艺设备进行检测与控制的工业控制计算机。”再查，深圳市海络云计算机有限公司针对原判提交了上诉状后，并未在法院指定的期间交纳上诉费用。本院认为，对于袁国以涉案产品未经过国家强制3C认证和能源效率标识认证，违反法律规定为由主张构成欺诈，并要求三倍赔偿问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，根据袁国提交的涉案产品的销售宣传网页截图以及订单信息截图显示，深圳市海络云计算机有限公司在销售涉案产品时并未宣传该产品经过国家强制3C认证和能源效率认证，即深圳市海络云计算机有限公司并不存在主观欺诈的故意，同时，涉案产品系没有显示器装置的微型主机，经比对《中华人民共和国实行能源效率标识的产品目录》和《强制性产品认证目录描述与界定表》中内容，亦无法认定涉案微信主机属于上述目录中包含的类型，袁国亦未提交其他证据证明涉案产品为不合格产品，故，本院认为，袁国以此主张构成欺诈要求三倍赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，袁国的上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用60元，由袁国负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十一月二十九日书记员  黄玉立
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0413执4077号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街172号。 负责人夏建文，该支行行长。 被执行人：林春生，男，1957年1月29日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：蒋建芳，女，1961年7月13日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：丁益军，男，1971年8月15日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：张跃，女，1978年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与林春生、蒋建芳、丁益军、张跃金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人林春生、蒋建芳、丁益军、张跃名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林春生、蒋建芳、丁益军、张跃银行存款人民币292000元或查封、扣押其等同价值的财产。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书立即生效。 审判员  莘祥 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋澍
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执恢316号申请执行人：王慎雨（曾用名王胜宇），男，1963年10月27日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，农民，住山东省滕州市。被执行人：刘海，男，1963年10月2日出生，汉族，高中文化，淮南市无线电二厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行王慎雨与刘海劳务合同纠纷一案中，被执行人刘海查无可供执行财产，申请人王慎雨属特困群众，已向法院申请司法救助。本案司法救助金8000元已发放给申请人王慎雨，余款申请人王慎雨自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执恢316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月三十日法官助理陶之娟书记员辛意
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初5199号原告：王某被告：孙某1原告王某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某1到庭参加调解。本案现已调解终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚，婚生子孙某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；2.共同财产依法分割；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩孙某2，双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家务琐事发生争执，2018年9月20日双方吵架原告搬回娘家居住。2018年9月份原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告分居至今且仍未和好，双方夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。被告孙某1辩称，同意离婚。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告孙某1自愿离婚。二、原、被告婚生男孩孙某2由被告抚养，抚养费自理；原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。三、位于高密市朝阳街道康成大街（东）3688号水岸东方1.34幢1单元102室（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一套及附房归原告所有，被告于10日内协助原告过户，过户费用由原告负担；鲁Ｖ×××××车归原告所有。四、被告于协议达成之日当即给付原告5万元，2019年11月12日之前支付原告5万元，2020年6月30日之前支付原告5万元，2020年12月31日之前支付原告5万元，2021年6月30日之前支付原告5万元，2021年12月31日之前支付原告5万元，以上款项均付至原告在中国工商银行的账户（户名：王某，卡号：62×××26）。五、若被告有一期不按上述第四项的约定支付款项，原告可向法院申请执行全部款项（被告若支付部分款项应予以扣除）。六、高密市观梅百货超市（美云超市）中的一切财产都归被告所有。七、原告已带走的财产归原告所有，原告未带走的在被告处的其他一切财产都归被告所有。八、原、被告婚姻存续期间，以原告名义发生的债务由原告负责清偿，以被告名义发生的债务由被告负责清偿。九、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张新国二〇一九年十一月五日书记员  程莉茹
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3318号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街47、49号。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：杨格齐，女，四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行客户经理。 被告：吴文国，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告吴文国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人杨格齐到庭参加诉讼，被告吴文国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款6300元本金及利息，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2004年2月6日，吴文国向原告申请借款6300元，用于养殖。原告向吴文国发放贷款6300元，执行月利率6.63‰,借款到期日为2005年2月28日，借款期限延展至2006年2月28日，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金6300元及利息未偿还。 吴文国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、信用社农户借款申请书、借款借据、代利息结算账凭证、支付利息明细表。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年2月6日，吴文国向原告申请借款6300元，用于养殖。原告向吴文国发放贷款6300元，执行月利率6.63‰,借款到期日为2005年2月28日，借款期限延展至2006年2月28日，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金6300元及利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告吴文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金6300元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告吴文国于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金6300元及其利息（利息分段计算：2004年2月6日至2006年2月28日的利息以6300元为基数按照月利率6.63‰计算；2006年3月1日至借款偿还之日止的利息以6300元为基数按照月利率6.63‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告吴文国负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  刘滢潆 人民陪审员  周南军 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  余 灿
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初1723号 原告：邵某，男，1999年6月27日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：陶某，女，1995年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告邵某与被告陶某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼、被告陶某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告邵某向本院提出诉讼请求：1、被告陶某归还原告彩礼现金24500元及原告部分损失费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陶某与原告在2016年相识并自由恋爱，当时两人感情较好，所以在2017年10月8日，原告邵某与被告陶某双方父母见面。按照当地风俗，双方父母以及家族亲朋好友必须参加所谓的定亲仪式，原告母亲给付陶某彩礼定金18800元；2018年1月份，被告陶某去了原告家，原告母亲给了被告陶某2300元见面礼，2018年2月份，原告母亲给陶某买了一条项链及一个3400元吊坠作为生日礼物。原告邵某与被告陶某交往的一年中，原告给被告陶某在春节、端午节、中秋节买过节礼物，花费共计3600元；原告给被告陶某买衣服及生活用品大约花了近万元。××××年××月份，原告父母与被告陶某父母商量结婚之事，计划在10月份举办婚礼，被告陶某及被告父亲陶升龙要求必须交结婚彩礼20万元。按照当地风俗彩礼一般在10万-12万之间，原告父母作为一个农民家庭，买房、买车、买家具，当时实在拿不出20万元，因为此事双方发生矛盾，原告与被告因此事感情发生破裂，从此分手。原告请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告陶某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邵某与被告陶某系自由恋爱，为达成结婚目的，双方于2017年10月8日按习俗举行定亲仪式，当天原告邵某全家到被告陶某家双方父母见面，原告母亲给付陶某定亲礼18800元。后原、被告双方家庭因彩礼款给付问题发生争执，导致原、被告分手，缔结婚姻的目的未达成。上述事实由原告庭审陈述、提供的通话录音、证人证言2份证实，本院予以确认。 原告主张其母亲给付被告陶某2300元见面礼、过年过节为被告买礼物花费3600元、给被告陶某买衣服及生活用品花费大约近万元，未提供证据证实，本院无法查明；原告提供的购买项链及吊坠的凭证2份客观、真实，但无法证明与被告陶某的关联性，该份证据无法达到待证目的，本院不予采信。且原告主张的上述部分应属于赠与范畴，本院不予确认。 本院认为，原告以与被告缔结婚姻为目的，给付被告的18800元定亲礼，属于按习俗给付的婚约财产，现双方缔结婚姻的目的无法达成，被告应予返还，故对原告要求被告返还18800元定亲款的诉求依法予以支持。原告其他无据之诉，本院暂不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陶某与本判决生效日起十日内返还原告邵某彩礼款18800元； 二、驳回原告邵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取计206元，由陶某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  武 影
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10841号 申请执行人：中国银行（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区花园道1号中银大厦14楼。 授权代表：孟庆波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900751050121B。 法定代表人：刘立荣。 委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区，系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人中国银行（香港）有限公司与被执行人东莞市金铭电子有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初15号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款12869740.75元（按中国人民银行外汇交易中心于本案立案之日即2018年3月16日公布的美元兑人民币的中间价1:6.3340折合人民币进行给付，违约金暂未计、加倍迟延履行利息暂未计），并承担本案诉讼费92902.09元、执行费80363元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。本院（2019）粤1972执2390号案已评估、拍卖被执行人东莞市金铭电子有限公司所有芯片79箱，拍卖成交金额3898044元；在本案和（2019）粤1972执3990号两案共扣划被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行存款4779993.87元。由于被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，本案无法处置。本院轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园的土地使用权，土地证号为东府国用（2008）第特337-1号及特337-2号，面积合计172095平方米，用途为工业，未抵押。本院亦轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园17幢房产，总面积254790.7平方米。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞市金铭电子有限公司为被执行人的执行案件有50多宗，合计涉案标的约24.4065亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞市金铭电子有限公司目前欠税7585313.09元。被执行人东莞市金铭电子有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5670号案件申请执行人东莞市和乐电子有限公司于2019年7月4日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查认为，被执行人东莞市金铭电子有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市和乐电子有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项需待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞市金铭电子有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄建强
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1528号原告：郁馥，女，1963年4月9日，汉族，住上海市浦东新区西三里桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告郁馥诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告郁馥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁馥的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁馥撤诉。原告郁馥的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郁馥负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8480号 申请人：陈某某。 申请人：郭某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与郭某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 郭某某于签协议后即时陈某某向付欠款2630元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与郭某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7525号 原告：厦门市骏远物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路118号商场之8。 法定代表人：黄红玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓娥，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：夏金根，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门市骏远物业管理有限公司与被告夏金根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年11月12日，厦门市骏远物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按厦门市骏远物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市骏远物业管理有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年十一月十二日 法官助理王夏菁 书记员孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0391民初1742号原告:洛阳地久物业有限公司，住所地：洛阳高新区南昌路滨河新村。法定代表人：岳喜生，董事长。被告：周立朋，男，1983年10月4日出生。本院受理原告洛阳地久物业有限公司诉被告周立朋物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳地久物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳地久物业有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取25元，由原告洛阳地久物业有限公司承担。审判员  史建榕二〇一九年十一月二十九日书记员  贾 音
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1210号原告：新乡县新资建设发展有限公司，住所地新乡县中央大道与金融路交叉口商务中心。法定代表人：贾新辉，公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，男，1987年3月3日出生，汉族，住新乡市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被告：河南神鸟电缆有限公司，住所地新乡市牧野区定国村。法定代表人：韩开文。被告：韩作辉，男，1971年3月16日出生，汉族，住新乡县。被告：朱敏，女，1954年1月8日出生，汉族，住新乡市。被告：刘万霞，女，1967年12月25日出生，汉族，住新乡县。被告：韩勇，男，1969年11月14日出生，汉族，住新乡县。原告新乡县新资建设发展有限公司（以下简称新乡县新资建设公司）诉被告河南神鸟电缆有限公司（以下简称河南神鸟电缆公司）、韩作辉、朱敏、刘万霞、韩勇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡县新资建设公司委托诉讼代理人王鑫、李会琴到庭参加诉讼，被告河南神鸟电缆公司、韩作辉、刘万霞、韩勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡县新资建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金390万元及利息、罚息116.53万元（利息暂且算至2019年5月17日。利息以390万元为基数按照双方约定的月息0.9%加罚息0.45%，从2017年7月22日起计算至被告实际偿还清借款之日止）。2.要求第二、三、四、五被告承担连带还款责任。3.要求被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年9月17日被告河南神鸟电缆公司借新乡县农村信用合作联社390万元，期限一年，利息0.9%，逾期罚息按照借款利率的基础上加收50%。被告韩作辉、朱敏提供担保，被告刘万霞、韩勇用房产提供担保。借款到期后又展期一年，担保人继续担保，被告支付利息到2017年7月21日。2017年12月27日新乡县农村信用合作联社将该债权转让给了原告，并通知了债务人和担保人。原告认为，原被告之间签订的借款合同和保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向第一被告支付了借款，但被告没有按照约定履行还款义务，第二、三、四、五被告也未承担保证责任，被告的行为是严重的违约行为，故诉至法院请求依法判决。五被告均未作答辩。新乡县新资建设公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但五被告未到庭对证据予以质证，对新乡县新资建设公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，河南神鸟电缆公司与新乡县农村信用合作联社签订流动资金借款合同一份，约定河南神鸟电缆公司向新乡县农村信用合作联社借款3900000元用于购铜杆，借款期限自2015年9月17日起至2016年9月17日，月利率为9‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。刘万霞为该借款提供连带责任保证担保，担保期间自债务到期后两年，并以其位于新乡市开发区××桂竹××、××楼裙房营业房提供抵押担保，办理了抵押物登记，该房产为刘万霞与韩勇共同所有，韩勇向新乡县农村信用合作联社出具抵押物共有人承诺书，承诺完全知晓并同意刘万霞将房产抵押给新乡县农村信用合作联社。之后，新乡县农村信用合作联社按照河南神鸟电缆公司的委托将3900000元借款划转至新乡市浩宇机电科技有限公司账户。2016年8月31日，河南神鸟电缆公司对该笔借款向新乡县农村信用合作联社申请展期，展期期限12个月，韩作辉、朱敏均提供担保承诺书，承诺提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，刘万霞提供担保承诺书，以其位于新乡市开发区××桂竹××、××楼裙房营业房提供抵押担保，该房产为刘万霞与韩勇共同所有，韩勇向新乡县农村信用合作联社出具抵押物共有人承诺书，承诺完全知晓并同意刘万霞将房产抵押给新乡县农村信用合作联社。该笔借款的利息已经清至2017年7月21日，借款本金未偿还。之后，新乡县农村信用合作联社与原告签订协议书，约定新乡县农村信用合作联社将本案所涉债权转让与原告。新乡县农村信用合作联社向河南神鸟电缆公司、韩作辉、朱敏、刘万霞、韩勇邮寄送达了逾期贷款催收暨债权转让通知书。本院认为：债务应当清偿，被告河南神鸟电缆公司向新乡县农村信用合作联社借款390万元未偿还，事实清楚、证据充分，新乡县农村信用合作联社将该债权转让与原告，并履行了通知义务，该转让对债务人发生效力，故河南神鸟电缆公司应当向原告偿还借款390万元及利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，河南神鸟电缆公司与新乡县农村信用合作联社签订的流动资金借款合同中对借款利率作出了明确约定，即月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，利息已经清至2017年7月21日，被告河南神鸟电缆公司未按期偿还借款利息及借款本金，构成违约，应当按照双方的约定支付逾期贷款罚息，故利息应当按照1.35%（9‰+4.5‰）从2017年7月22日起计算至还清借款之日止。韩作辉、朱敏对借款提供了连带责任保证担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故韩作辉、朱敏应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。刘万霞以其房产提供抵押担保，并办理了抵押物登记，韩勇向新乡县农村信用合作联社出具抵押物共有人承诺书，承诺完全知晓并同意刘万霞将房产抵押给新乡县农村信用合作联社，故刘万霞、韩勇应当在抵押物价值范围内对借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限河南神鸟电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还新乡县新资建设发展有限公司借款3900000元及利息（利息按照月利率1.35%从2017年7月22日起计算至还清借款之日止）。二、韩作辉、朱敏对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、刘万霞、韩勇在抵押物价值范围内对上述借款及利息承担连带清偿责任（抵押物为刘万霞、韩勇共同所有的位于新乡市开发区南环路872号桂竹园2、3号楼裙房营业房）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47257元，由河南神鸟电缆有限公司、韩作辉、朱敏、刘万霞、韩勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  穆美艳二〇一九年十一月二十日书 记 员  王鸿翼
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7693号原告：连云港焦点环保科技有限公司，住所地连云港市海州区兴隆路数字旗美S7。法定代表人：莫秋静，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洁，江苏念黎律师事务所律师。被告：程小兵，男，1989年7月1日出生，汉族，住东海县。被告：连云港赛跑商贸有限公司，住所地东海县晶都大道899号天地锦程家园第32号楼。法定代表人：程赛赛，该公司总经理。原告连云港焦点环保科技有限公司（以下简称焦点公司）与被告程小兵、连云港赛跑商贸有限公司（以下简称赛跑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦点公司的委托诉讼代理人胡洁，被告程小兵、赛跑公司的法定代表人程赛赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦点公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法向原告支付货款162000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付相应利息；2.判令二被告支付诉讼费用。事实与理由:2018年12月，二被告向原告购买了18台收银机，货款总金额为162000元。然时至今日，二被告拒绝支付货款，原告多次向二被告索要货款未果。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告程小兵辩称，送货单上的字是我签的，货款已由被告赛跑公司的法定代表人程赛赛现金支付。被告赛跑公司辩称，货是我公司使用的，“款未付”不是我们写的，也不是被告程小兵写的。已现金支付货款，请求法院对送货单进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告赛跑公司向原告购买18台海信收银机，用于晶都万家精选超市使用，货款总计162000元。被告程小兵签字接收货物并认可与赛跑公司共同购买货物。现原告以二被告未支付货款为由，诉至法院。另查明,赛跑公司为一人有限公司，股东及法定代表人为程赛赛，程小兵为一人有限公司东海县联牌商贸有限公司（以下简称联牌公司）的法定代表人、股东，赛跑公司与联牌公司的注册地址为同一地址，赛跑公司曾与原告签订过电子标签等货物的购销合同，程小兵曾以晶都万家精选超市的名义与原告签订过电子秤等货物的购销合同，晶都万家精选超市未进行工商注册。本院认为，债务应当清偿。被告赛跑公司向原告购买18台海信收银机，双方之间成立买卖合同法律关系,应当全面履行各自的合同义务。原告已经向赛跑公司交付了货物，赛跑公司未支付货款构成违约，现原告主张赛跑公司支付18台收银机的货款162000元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款违约金应自原告主张权利之日即起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告程小兵自认与赛跑公司共同向原告购买该批货物，应当与赛跑公司承担共同还款责任。关于被告的辩解意见是否应当采信问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二被告称货款162000元是现金交付给原告工作人员李海棠（张某），但是李海棠出庭否认了这一说法，原告另提供了交货以后李海棠与程小兵的通话录音，录音中李海棠向程小兵催要货款，程小兵认为其不应付款，应该由原告向银行报销，否则就不会买原告的机器，并未提及已经现金支付货款，也没提及向赛跑公司核实是否已付款，程小兵的表现与常理不符。被告应当承担继续举证证明其已支付货款的责任。被告未能提供证据证明其已现金支付货款，未对证人证言进行有效反驳，也未对其辩解观点作出合理解释，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告连云港赛跑商贸有限公司、程小兵于本判决生效之日起十日内支付原告连云港焦点环保科技有限公司货款人民币162000元及逾期付款违约金（自2019年8月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1770元，由被告连云港赛跑商贸有限公司、程小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3540元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 陆洪远二〇一九年十一月七日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初2956号 原告：厦门齐宏建筑劳务有限公司，住所厦门市思明区岭兜西路297号海艺大厦25楼A单元02室。 法定代表人：齐相云，总经理。 委托诉讼代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林铮铮，福建旭丰律师事务所律师。 被告：厦门演艺职业学院，住所厦门市翔安区春波路7号。 法定代表人：蔡有池，副院长。 委托诉讼代理人：蓝安绪，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。 被告：厦门金海帆演艺投资有限公司，住所厦门市湖里区东渡路260号第四层A区。 法定代表人：张卫国，总经理。 委托诉讼代理人：康志笃，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪舒静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 本院在审理原告厦门齐宏建筑劳务有限公司与被告厦门演艺职业学院、厦门金海帆演艺投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，厦门齐宏建筑劳务有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，厦门齐宏建筑劳务有限公司申请撤回起诉，是其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予厦门齐宏建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由厦门齐宏建筑劳务有限公司负担。 审 判 员 （蔡景贤） 二〇一九年十一月二十九日 法官助理（易之凯） 代书记员（ 黄绿 洲）
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2488号原告：游加富，男，汉族，1975年12月15日生，云南省安宁市人，现住：云南省安宁市。委托诉讼代理人：叶明奇、陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南企阳投资有限公司安宁分公司，住所地：云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被告：云南企阳投资有限公司，住所地：云南省昆明市安宁百花东路47号。法定代表人：邹述铬，系该公司总经理。被告：云南拓建房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园3E1-24室。法定代表人：文建华，系该公司总经理。原告游加富诉被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司、云南拓建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告游加富及其委托诉讼代理人，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南企阳投资有限公司的法定代表人邹述铬，云南拓建房地产开发有限公司的法定代表人文建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游加富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币5万元；2、判令被告向原告支付利息5000元；3、判令被告向原告支付以5万元本金为基数，按月利率1.6%，自2017年11月30日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年9月10日为17333.33元）；上述一至三项合计金额为人民币：72333.33元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南拓建房地产开发有限公司以项目投资的名义共同向原告借款。2017年11月30日，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司与原告签署《投资业务管理服务合同》，约定：“投资本金5万元，期限为12个月，自2017年11月30日至2018年11月30日止，月收益为1.6%，每月18日付当月收益，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。”同时，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司向原告承诺：“原告一经投资即享有5000元的返现利息，由被告云南企阳投资有限公司安宁分公司于2018年11月30日向原告支付。”原告依约通过银行转账的方式向被告支付了5万元借款本金。被告云南企阳投资有限公司安宁分公司、云南拓建房地产开发有限公司共同向原告出具《投资凭证》一份，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司向原告出具了《收据》一份及《还款计划书》一份，确认已经收到原告出具的5万元借款，并承诺于2018年11月30日前还清本息。现借款期限已经届满，被告未向原告支付过任何借款本金及利息，故诉至法院。本院经审查认为：本案原告游加富与本院受理的另八案原告在2017年10月1日至2018年10月1日期间，分别与被告云南企阳投资有限公司安宁分公司签订了投资金额不等的《投资业务管理服务合同》，约定：原告将其所有的闲置资金自愿委托云南企阳投资有限公司安宁分公司提供投资业务管理系列服务，投资项目为南华县菌都中央项目，项目人为云南拓建房地产开发有限公司。合同明确约定投资金额为50000元，投资期限为12个月，投资月收益为1.6%，每月18日付当月收益。合同签订后，原告依约将投资款通过转账方式转至被告云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华账户中。经查明，本案原告与另八案原告共计向被告云南拓建房地产开发有限公司转账1100000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”之规定，以及该解释第二条第九项的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚:(九)以委托理财的方式非法吸收资金的；”本案中，第一，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司以委托理财的方式吸收资金符合借用合法经营的形式吸收资金的情形；第二，其通过在公共场所开设店铺的方式，向公众发放宣传传单，符合向社会公开宣传的形式要件；第三，其在与原告签订的《投资业务管理服务合同》中，承诺投资月收益为1.6%，到期返本，符合承诺给付回报的形式要件；第四，被告云南企阳投资有限公司安宁分公司通过在公共场所开设店铺的方式向社会吸收资金，其向原告吸收资金的行为符合向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；”在本院受理的九件案件中，原告投资的金额共计110万。综上所述，本院认为被告的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告游加富的起诉。案件受理费1608元退还原告游加富。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内上诉于昆明市中级人民法院。审判员  保红敏二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2986号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：区诗宇，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪莹，女，汉族，1996年10月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系律师助理。 被申请人：佛山市盛大光亚照明器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联东村开发区李帮乐厂房第3层之二，统一社会信用代码9144060578118995X0。 法定代表人：袁野。 被申请人：陈学文，男，汉族，1990年8月8日出生，住所地陕西省商南县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市盛大光亚照明器材有限公司、陈学文金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市盛大光亚照明器材有限公司、陈学文的财产在价值722943.90以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市盛大光亚照明器材有限公司、陈学文的财产在价值722943.90元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月八日 书记员  曹淑娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26742号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012*房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：郑进弘，男，1962年3月16日出生，住东莞市*******************，台胞证号码：03029821，身份证号码：F121793962。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告郑进弘信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 员  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十月十一日书 记 员  李健东
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3307号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街47、49号。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：杨格齐，女，四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行客户经理。 被告：唐永国，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告唐永国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人杨格齐到庭参加诉讼，被告唐永国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款10000元本金及利息，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2008年8月2日，唐永国向原告申请借款10000元，用于装修。原告向唐永国发放贷款10000元，执行月利率9.45‰,借款到期日为2010年8月1日，约定逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告付息至2010年6月25日，此后一直未还本付息，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 唐永国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、自然人借款申请书、借款借据、支付利息明细表。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月2日，唐永国向原告申请借款10000元，用于装修。原告向唐永国发放贷款10000元，执行月利率9.45‰,借款到期日为2010年8月1日，约定逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告付息至2010年6月25日，此后一直未还本付息，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告唐永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告唐永国于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金10000元及其利息（利息分段计算：2010年6月26日至2010年8月1日的利息以10000元为计算按照月利率9.45‰计算；2010年8月2日至借款偿还之日止的利息以10000元为基数按照月利率9.45‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告唐永国负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  刘滢潆 人民陪审员  周南军 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  余 灿
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8482号 申请人：陈某某。 申请人：刘某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某于签协议后即时陈某某向付欠款2880元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与刘某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1690号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区福益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人向起诉人给付逾期保险费2287元、偿还理赔款81163.34元；2.依法判令被起诉人向起诉人支付违约金（违约金以83450.34元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月8日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人肖彩霞为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向起诉人投保保证保险。被起诉人投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司，每月保险费金额为660元。2017年4月17日，被起诉人与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款100000元。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被起诉人发放贷款。因被起诉人未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向起诉人提出索赔要求，起诉人依约向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但被起诉人至今未按照约定偿还。本院经审查认为，起诉人提交的《平安个人借款保证保险保单查验结果》，并不是保险合同，其条款中有关管辖的内容是否系起诉人与被起诉人所达成的一致意思表示并不确定，不能将此作为约定管辖的依据。鉴于被起诉人的住所地，以及合同的履行地均不在洛阳高新开发区，故本院并无管辖权，起诉人可依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇一九年十一月二十六日书记员  郭珂
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2038号原告：广宁县新荣华物业有限公司，住所地：广宁县**********（办公楼）。统一社会信用代码：914***********401Q。法定代表人：梁超飞，广宁县新荣华物业有限公司总经理。委托代理人：李承维，男，汉族，1970年6月27日出生，住广东省广宁县***********。公民身份证号：441************432。是广宁县新荣华物业有限公司副总经理。委托代理人：郑海峰，男，汉族，1978年6月1日出生，住广东省广宁县***********。公民身份证号：441************034。是广宁县新荣华物业有限公司花园主管。被告：邓雪英，女，汉族，1990年7月27日出生，住广东省广宁县********************。公民身份证号：441************011。原告广宁县新荣华物业有限公司诉被告邓雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广宁县新荣华物业有限公司于2019年10月22日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广宁县新荣华物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县新荣华物业有限公司负担。审判员  陈达强二〇一九年十月二十二日书记员  侯学芸法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1283行审25号 申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。 法定代表人管国堂，局长。 委托代理人张永攀，该局劳动监察大队科员。 委托代理人黄俊芝，该局政策法规科科员。 被申请执行人泰州市凯蒂曼饲料有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环。 法定代表人杨文忠，经理。 申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2019年11月5日向本院申请强制执行泰人社察理字[2018]第2001号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，申请执行人于2018年10月9日作出了泰人社察理字[2018]第2001号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。请求法院强制执行被执行人：按规定办理社会保险登记并为王某补申报2015年10月至2016年10月的社会保险（核定补申报社会保险费用17062.76元，其中单位承担12675.13元，个人承担4387.63元）。 经审查查明，2018年10月9日，申请执行人对被执行人作出泰人社察理字[2018]第2001号《劳动保障监察行政处理决定书》，查明：泰州市凯蒂曼饲料有限公司在泰兴市曲霞镇南二环路租用一厂房，法定代表人杨文忠，目前厂房已经停产关闭并转租其他单位。经泰兴市人民法院判决和泰州市中级人民法院裁定，在2015年10月至2016年10月期间，泰州市凯蒂曼饲料有限公司与王某之间存在劳动关系，泰州市凯蒂曼饲料有限公司确实存在未按规定办理社会保险登记，未按规定为王某缴纳社会保险的违法行为。申请执行人于2019年4月17日向被申请执行人送达了该《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2019年10月19日送达了《行政强制执行催告书》，于2019年11月5日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的涉案处理决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请执行的泰人社察理字[2018]第2001号《劳动保障监察行政处理决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 凌 人民陪审员 孙 明 人民陪审员 李 萍 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 朱音谚
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初3086号原告：张海钊，男，1990年11月27日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市***********，公民身份号码445************638。被告：欧辉，男，1979年7月27日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市************，公民身份号码441************117。原告张海钊与被告欧辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月26日，原告张海钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张海钊撤回起诉处理。案件受理费225元，由原告张海钊负担。审判员  彭仕杰二〇一九年十一月二十六日书记员  黎 平
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1046号原告：窦永昌，男，1968年10月30日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：杨大学，男，汉族，1967年9月13日出生，住获嘉县城区。被告：韩康，男，1990年6月16日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：韩天鹏，男，汉族，1964年4月4日出生，身份证住址：山西省太原市万柏林区。现住获嘉县城区，系韩康之父。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。被告：郝振伟，男，汉族，1987年10月9月出生，住山东省菏泽市东明县。委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。被告：孟媛媛，女，汉族，1988年3月25日出生，住山东省东明县。委托诉讼代理人：郝振伟，男，汉族，1987年10月9日出生，住山东省菏泽市东明县小井乡文化路262号。原告窦永昌与被告郝振伟、孟媛媛、韩康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦永昌及其委托诉讼代理人杨大学，被告郝振伟及其委托诉讼代理人李晶晶、被告孟媛媛的委托诉讼代理人郝振伟、被告韩康的委托诉讼代理人韩天鹏、冯红兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦永昌诉称：2011年3月25日，经保证人韩康担保，被告郝振伟、孟媛媛夫妇借原告现金11万元，当天由被告郝振伟、韩康给原告出具借据。后经原告催要，被告拖欠至今，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即向原告归还借款11万元。被告郝振伟辩称：被告郝振伟从未向原告借款，双方之间不存在借贷关系。被告孟媛媛辩称：郝振伟与孟媛媛结婚时间在2012年8月29日，涉案款项发生在双方结婚之前，与被告孟媛媛没有关系。被告韩康辩称：被告与原告之间不存在借贷关系，原告起诉不符合事实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告窦永昌向本院提供的证据材料有：1、借条一张，内容为“今借到窦永昌现金壹拾壹万元整（110000元）郝振伟2011.3.25.身份证：410402198710095858保证人：韩康”；2、中国工商银行个人业务凭证一张，以上证据证明借款11万元事实的存在；3、收到条一份，证明被告所答辩的收到11万元是跑学款的事实是不能成立的，11万元是被告借原告的借款，被告给原告的孩子跑学的好处费是另在外的，不是一回事，不是一个法律关系。被告韩康向本院提供的证据材料有：收条一张，内容为“收到康康给窦坤跑学款退款壹万捌仟元整（建行转）（18000）窦永昌2011年10月10号”，证明被告韩康庭审中所述与原告之间不存在民间借贷关系。双方之间是一种原告请托被告为其二儿子跑学的委托关系或者合同关系。经庭审质证，对于原告提供的证据1、2，被告郝振伟、孟媛媛、韩康对真实性无异议，但对证明目的有异议。原告陈述时也说是郝振伟指定孟媛媛的账号为收款账号，但是没有孟媛媛的签字，不能证明是孟媛媛借的款。另外，原告提供的证据只能证明双方在2011年3月25日发生11万元的交易，事实上涉及的11万元是原告委托被告为其儿子窦坤找学校、跑学校的钱，并非借款。对于原告提供的证据3，被告郝振伟、孟媛媛、韩康对真实性无异议，但对证明目的有异议。称事实上，本案涉及的11万元，与原告提供的1万元，均是为原告儿子跑学校、疏通关系花费的钱。2011年10月10日，原告窦永昌收到被告韩康退窦坤跑学款1万8千元，与原告本庭中提供的收条中记载的金额是互相矛盾的。更进一步能够说明二被告在庭审中所说原告起诉被告并不是借贷，而是跑学款的事实。本院认为，庭审中被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，原告提供的证据借条上载明了借款的数额、时间、保证人，有原告提供的转账凭证证明款项已经交付给被告，故本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的证据3与本案民间借贷不具有关联性，故不能作为本案认定事实的依据。对于被告韩康提供的证据，原告窦永昌对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告借原告的11万元就是跑学款，不是一个法律关系。本院认为：被告韩康向本院提供的书证上载明退还的为跑学款，与本案民间借贷不具有关联性，故不能作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年3月25日，被告郝振伟向原告窦永昌借款人民币110000元，并向原告窦永昌出具借条一张，内容为：“今借到窦永昌现金壹拾壹万元整（110000元）郝振伟2011.3.25.身份证：410402198710095858保证人：韩康”。借条出具后，原告窦永昌通过中国工商银行将该110000元转到被告孟媛媛的账号为62×××89的账户内。被告韩康在借款条上保证人后签名，为该笔借款保证。经原告窦永昌多次催要，被告郝振伟未归还借款，故原告窦永昌诉至本院，请求：判令被告立即向原告归还借款11万元。本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告郝振伟向原告窦永昌借款，有其出具的借条为证，被告郝振伟应当承担归还借款的还款责任。被告郝振伟辩称借款事实不存在，但结合原告提交的证据，有被告郝振伟书写的借款条，证明借款的存在，有银行转账记录证明原告已经实际向被告郝振伟支付了借款。原告窦永昌的证据已形成了完整的证据链条，能够证明借款的实际发生。原告窦永昌要求被告孟媛媛承担共同还款责任，根据其向本院提供的借条，在借条上仅有郝振伟一人签字，且借款发生时间为2011年3月25日，系被告郝振伟与被告孟媛媛结婚之前。在双方发生借款时，被告郝振伟可以指定原告将款项打入指定账户，故原告提交的证据不能证明是被告郝振伟与孟媛媛共同借款，故本院对原告窦永昌要求被告孟媛媛共同承担还款责任的请求不予支持。原告窦永昌要求被告韩康承担连带保证责任。本院认为，被告韩康在借款条上落款为“保证人：韩康”，未写明承担何种保证责任，根据相关规定，被告韩康对该笔借款承担的为连带保证，借款发生时间为2011年3月25日，根据庭审，原告向被告韩康主张权利是在2011年，已经超过连带保证的保证期间，本院对原告窦永昌要求被告韩康承担连带还款责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、限被告郝振伟于本判决生效后十日内归还原告窦永昌借款110000元；二、驳回原告窦永昌的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告郝振伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  周艳利审 判 员  秦 华人民陪审员  吕书亮二〇一九年十一月十四日书 记 员  王秀娟
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972民保令4号 申请人：蔡慧仪,女,1991年12月20日出生,汉族,住广东省东莞市***************,公民身份号码为441************367。 委托诉讼代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶慧华，广东凯略律师事务所实习律师。 被申请人：陈建辉，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************358。 申请人蔡慧仪与被申请人陈建辉申请人身保护令一案，本院于2019年11月7日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人蔡慧仪称：申请人蔡慧仪与被申请人陈建辉已向东莞市第二人民法院起诉离婚,起诉前被申请人在家庭生活中脾气非常暴躁,曾经殴打申请人。双方感情破裂后,申请人虽然已经搬离被申请人的住处,但被申请人仍经常联系申请人及其近亲属,对申请人及其近亲属进行辱骂、纠缠、吵闹、威胁；被申请人还盗取申请人的微信账号，通过微信向申请人的亲友发布诋毁申请人声誉的消息；更严重的是被申请人多次恐吓、甚至当面持刀威胁申请人和其近亲属，假如申请人坚持离婚，将对申请人和其近亲属进行暴力伤害。申请人认为被申请人以上的种种行为非常偏激，严重影响了申请人及其近亲属的人身安全，不仅是对申请人的精神折磨，更直接威胁到申请人及其近亲属的人身安全，令申请人及其近亲属终日生活在高度紧张之中，无法安宁。因此，为维护自身合法权益，申请人蔡慧仪请求法院依法发出人身保护令：1.禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；2.禁止被申请人跟踪、骚扰、威胁、接触申请人及其父母、大哥；3.禁止被申请人前往申请人的住处、工作单位（住所地址：广东省东莞市****************；工作单位住址：广东省东莞市**************）。 本院经审查，通知被申请人陈建辉到庭进行调查，陈建辉承认自己因为生病导致情绪暴躁，曾和申请人蔡慧仪发生过争吵，互相推打，有三、四次动手打过申请人蔡慧仪的行为；被申请人陈建辉也承认对申请人蔡慧仪有过言语威胁，并曾到超市买过一把刀到申请人蔡慧仪工作的地方试图威胁申请人，但最终并没有打开刀、也没有伤害申请人蔡慧仪。根据被申请人陈建辉以上自认的情况和被申请人蔡慧仪提交的报警回执、受案回执、照片等证据，可以认定申请人蔡慧仪有面临家庭暴力之现实危险。因此，蔡慧仪的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。 本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第三十条、第三十七条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人陈建辉对申请人蔡慧仪实施殴打等家庭暴力行为； 二、禁止被申请人陈建辉威胁、骚扰、跟踪申请人蔡慧仪及申请人蔡慧仪的亲属； 三、禁止被申请人陈建辉前往申请人蔡慧仪现在的住处（地址：即广东省东莞市****************），禁止被申请人陈建辉前往申请人蔡慧仪的工作单位（地址：广东省东莞市**************）； 本裁定自作出之日起六个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人陈建辉违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 珍 二〇一九年十一月十一日 书记员 谢盈盈 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉，反映或者求助并注意保留相关证据。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8486号 申请人：陈某某。 申请人：南某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与南某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 南某某于签协议后即时陈某某向付欠款3700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与南某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初226号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人付惠琴，女，汉族，1963年4月24日出生，户籍住址洛阳市西工区。现住洛阳市老城区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年6月12日被洛阳市公安局刑事拘留；2019年6月13日被洛阳市公安局变更强制措施为取保候审；2019年9月11日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。辩护人赵蕾。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）156号起诉书指控被告人付惠琴犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭支持公诉，被告人付惠琴及辩护人赵蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日17时10分许，被告人付惠琴驾驶雅迪牌两轮电动车（经鉴定为机动车范畴--两轮轻便摩托车）载被害人李某沿凯旋路由西向东行驶至612家属院出车口西侧处时，由于付惠琴未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车且违法载人，致使两轮轻便摩托车在行驶过程中向右侧倒地，造成李某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。后经交通事故认定，付惠琴负事故全部责任。付惠琴到案后如实供述自己罪行，并与被害方达成和解协议，取得被害方谅解。付惠琴涉嫌交通肇事罪，现依法提起公诉，追究其刑事责任。被告人付惠琴自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，1、被告人具有自首情节，属于法定可以从轻或者减轻处罚情节；2、被告人无前科，且为初犯、偶犯，过去表现一贯良好，人身危害性和社会危害性较小；3、被告人认罪认罚，赔偿被害人家属损失，取得谅解，具有良好的悔罪表现；4、本案属于过失犯罪，主观恶性小；5、在量刑上，被告人符合适用缓刑的条件，建议处以缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心车辆属性司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人付惠琴的供述和辩解、证人证言、户籍证明、火化证明、户籍注销证明、无违法犯罪证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人付惠琴违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。辩护人认为付惠琴具有自首情节，依法可以从轻处罚，理由成立，予以支持。付惠琴在庭审中，认罪态度好，真诚悔罪，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人付惠琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  来亚娣
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3305号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街47、49号。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：杨格齐，女，四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行客户经理。 被告：陶启忠，男，1954年8月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告陶启忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人杨格齐到庭参加诉讼，被告陶启忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款48500元本金及利息，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2000年2月13日，陶启忠向原告申请借款48500元，用于工程建设。原告向陶启忠发放贷款48500元，执行月利率6.825‰,借款到期日为2001年2月13日，约定逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金48500元及后期利息未偿还。 陶启忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、个人借款申请书、借款借据、借款支取凭证、支付利息明细表。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年2月13日，陶启忠向原告申请借款48500元，用于工程建设。原告向陶启忠发放贷款48500元，执行月利率6.825‰,借款到期日为2001年2月13日，约定逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金48500元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告陶启忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金48500元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陶启忠于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金48500元及其利息（利息分段计算：2000年2月13日至2001年2月13日的利息以48500元为计算按照月利率6.825‰计算；2001年2月14日至借款偿还之日止的利息以48500元为基数按照月利率6.825‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告陶启忠负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  刘滢潆 人民陪审员  周南军 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  余 灿
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执535号 申请执行人：李长民，男，1986年9月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道东磊石村。 法定代表人：李自霞，总经理 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2019]第58号裁决书在执行申请执行人李永田与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李长民撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结临高劳人仲裁字[2019]第58号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇一九年十一月十六日 书记员  孙志殿