广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1324刑初44号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人覃志平，男，1968年2月20日出生，广西象州县人，壮族，大学文化，原象州县林业局林政办主任，住象州县。因涉嫌犯违法发放林木采伐许可证罪，2017年8月29日被金秀瑶族自治县人民检察院决定取保候审,2018年9月25日被本院决定取保候审，2019年9月26日被本院决定监视居住，现居住在家。 辩护人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人覃志平犯违法发放林木采伐许可证罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人覃志平及其辩护人覃旭高到庭参加诉讼。审理期间，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院建议延期审理二次，本院均予同意；又因案情复杂，经来宾市中级人民法院批准，延长审理期限一次；后因本案指控事实需以其他案件的审理结果为依据，本院于2019年6月14日裁定中止对本案的审理，于2019年11月27日裁定恢复对本案的审理。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指控： 一、2007年至2008年间，何某、彭某、郑某等人与陈某1签订山地承包合同，共同投资位于象州县光岭的山地种植桉树，按约定各自占相应股份。2011年4月，何某、彭某两人以彭某的名义申请办理上述林地林权证，在公告期间，庞某1、陈某2军向象州县林业局提出异议，声称其二人对上述林木拥有所有权，并以陈某1未经其二人同意就与他人签订承包合同为由向法院提起相关民事诉讼。直到目前为止，该林木权属都未解决清楚，仍然存在纠纷。2012年11月，被告人覃志平在明知象州县光岭林木存在纠纷的情况下，在庞某1申请该林地的林木采伐许可证时，违反森林法规定，签字、盖章给庞某1办理了林木采伐许可证手续，致使该林地林木被采伐。经聘请来宾市林业勘测设计院对该林木进行勘验，被采伐林木蓄积量为1716立方米。 二、2015年12月20日，史某向象州县林业局申请办理罗秀镇潘村村委龙某屯、大黎屯的林木采伐许可证，2016年1月12日，何某对史某申请该林木采伐证提出异议，被告人覃志平在明知有人提出异议的情况下，仍签字同意发证，最终象州县林业局审批发放以上林木采伐许可证给史某。后因何某到来宾市林业局反映情况，象州县林业局于2016年2月23日撤销了所发给史某的林木采伐许可证。史某在申请的林木采伐许可证被撤销后，2016年3月向象州县林业局申请罗秀镇潘村村委龙坪屯、大黎屯及大乐镇小双告村的林权流转登记。在史某申请期间，何某、彭某再次提出异议。象州县林业局在明知何某、彭某提出异议的情况下，先后四次向县人民政府请示审批史某申请的林权登记，被告人覃志平参与拟请示稿。后象州县人民政府经四次审查请示最终同意象州县林业局的意见，象州县林业局获得同意后为史某制作了林权流转登记。2016年10月，被告人覃志平在明知林木存在纠纷且办理林木采伐许可证公告时程序违法的情况下，签字同意办理象州县罗某潘村大黎的林木采伐许可证给史某，导致争议的林木被大量采伐，经聘请来宾市林业勘测设计院对该林木进行勘验，被采伐林木蓄积量为1384立方米。 对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃志平身为林业主管部门工作人员，违反法律、法规规定，明知林木存在纠纷滥发林木采伐许可证给他人，致使森林资源遭受严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零七条之规定，应当以违法发放林木采伐许可证罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人覃志平对公诉机关指控其犯违法发放林木采伐许可证罪有异议，首先，其没有权力发放林木采伐许可证，只是中间审核的人；其次，在审核庞某1申请林木采伐许可证的材料时，从乡镇林业站提交的公示材料，显示没有纠纷，其才按程序签字、认定他明知有纠纷不是事实；最后，其签字给史某办理采伐许可证是因为史某持有林权证，其系正常履职行为。综上，其行为不构成犯罪。 辩护人覃旭高辩护提出：起诉书指控被告人覃志平犯违法发放林木采伐许可证罪事实不清、证据不足：首先，覃志平没有看到任何人对涉案林地、林木权属提出确权申请，涉案林木的纠纷，是何某、彭某与陈某1之间的其他经济纠纷，不存在林木权属纠纷；其次，覃志平在审查申请发放涉案林木采伐许可证材料时，是根据规定的职权、职责对相关材料进行审核，逐级向上级领导呈报材料并提出意见，最终是否发放，是由领导决定的，覃志平不存在违反规定滥发林木采伐许可证的行为；最后，涉案林木为用材林，短期轮伐才能体现其价值，涉案的采伐许可证均没有超出批准的年采伐限额，当事人根据林业部门发放的采伐许可证对林木实施采伐，其后果并非导致森林资源遭受严重破坏。综上，被告人覃志平的行为不构成违法发放林木采伐许可证罪。如法院认定覃志平的行为构成违法发放林木采伐许可证罪，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明： 一、2007年1月10日，庞某1、陈学军、陈基平及郑某与象州县罗秀镇潘村村民委龙坪屯、大黎屯村民及象州县大乐镇双告村民委小双告村签订了山地承包合同。合同签订后，陈某1向何某谎称其自行承包了合同涉及的连片林地，并于2007年2月5日与何某、彭某分别签订了合作协议，约定共同投资包括小双告村六光岭在内的多处林地种植桉树，并约定了每人的出资数额和占股比例。2011年3月，何某、彭某以彭某的名义申请办理象州县光岭林地林权证，经双告村委、大乐镇政府审核同意上报，在象州县林业局进行公告期间，庞某1等人以对上述林地林木拥有所有权为由提出异议，象州县林业局最终未审批同意彭某的申请。自2011年下半年开始，庞某1等人与何某、彭某围绕上述林地林木进行了历经多年的民事诉讼。2012年5月份象州县林业局就上述纠纷组织双方进行调解，被告人覃志平参加会议，但是调解未能成功。2012年1月19日，庞某1等人将包括小双告村六光岭在内的多处林地林木转让给史某、覃某2。同年11月，史某、覃某2决定砍伐小双告村六光岭的林木，便由庞某1以其个人名义帮助申请办理采伐证，时任象州县林业局林某办主任的被告人覃志平在明知该林地的林木存在纠纷的情况下，违反森林法规定，签字、盖章同意给庞某1办理林木采伐许可手续，致使该林地的林木被采伐，蓄积量为811立方米。 二、2015年12月20日，史某向象州县林业局申请办理象州县罗秀镇潘村村委龙某屯、大黎屯林地的林木采伐许可证，公示期间，在何某、彭某对林木所有权等提出异议的情况下，时任象州县林业局林某办主任的被告人覃志平签字同意发放采伐许可证，象州县林业局审批后发放了林木采伐许可证给史某。因何某等人到来宾市林业局反映情况，象州县林业局于同年2月23日撤销了发给史某的林木采伐许可证。2016年3月，史某向象州县林业局申请上述林地及大乐镇小双告村的林权流转登记，何某、彭某提出异议。象州县林业局先后四次向象州县人民政府请示审批史某申请的林权登记，被告人覃志平参与拟请示稿。象州县人民政府经审查同意后，象州县林业局即为史某办理了林权流转登记。2016年9月，史某在申办林权流转登记成功后申请办理上述林地林木的采伐许可证，同年10月，被告人覃志平在明知林木存在纠纷的情况下，签字同意办理象州县罗秀镇潘村村委大黎屯的林木采伐许可证给史某，导致大黎屯部分林木被采伐，蓄积量为86立方米。 认定上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实： （一）书证 1.交办案件决定书、立案决定书、到案经过。证实来宾市人民检察院在办案中发现象州县林业局林某办相关工作人员涉嫌渎职犯罪，金秀瑶族自治县人民检察院根据来宾市人民检察院的交办，对被告人覃志平涉嫌违法发放林木采伐许可证罪一案进行立案侦查，2017年8月29日金秀瑶族自治县人民检察院依法传唤覃志平到案。 2.户籍证明、任免职通知、年度考核表、机构编制管理台账。证实被告人覃志平于1968年2月20日出生，2010年7月5日任象州县林某办主任，2014-2016年在年度考核中均评为优秀，象州县林业局林某办负责人是覃志平，林某办的职责之一是发放采伐许可证。 3.关于何某、彭某与陈基平、郑某、庞某1、陈学军在罗秀镇龙坪村、大黎屯及大乐镇小双告村承包岭地种植林木引发权属纠纷的调查报告。证实象州县公安局、林业局、司法局于2016年11月25日组成联合调查组对何某、彭某与陈基平、郑某、庞某1、陈学军在罗秀镇潘村村委龙某屯、大黎屯及大乐镇小双告屯承包林地林木权属纠纷进行调查，次月20日作出调查报告认为，何某、彭某与陈某1、庞某1等人在上述林地存在纠纷。 4.象州县公安局办理陈某1涉嫌合同诈骗材料，证实陈某1与何某、彭某在罗某龙某屯、大黎屯及大乐镇小双告屯种植桉树上存在纠纷，陈基平涉嫌合同诈骗被象州县公安局调查。 5.象州县二〇一二年商品材林木采伐证发放统计表、木材运输证。证实庞某1于2012年11月12日取得象州县大乐镇小双告村林木采伐许可证，采伐树种为尾叶桉，采伐面积6.95公顷，采伐蓄积量811立方米，采伐出材量628立方米，经对木材运输证进行统计，材积量为636.88立方米。 6.史某申请办理大乐镇双告村委小双告屯、罗秀镇潘村村委龙某屯、大黎屯山林林权证的材料，证实史某向象州县林业局申请办理上述林地的林权证，象州县林业局给史某颁发了林权证。 7.论证和审查政府文件意见卡、象州县人民政府办公室文件处理单、象州县林业局关于审批史某流转山林林权登记发证的请示。证实象州县人民政府对象州县林业局提交的《关于审批史某流转山林林权登记发证的请示》进行审查并作出建议林业主管部门按照有关规定依法办理的处理意见。 8.史某申请办理罗秀镇潘村村龙某屯、大黎屯采伐证审批材料、林木采伐许可证复印件。证实史某先后办理罗秀龙某屯、大黎屯的采伐许可证，后象州县林业局于2016年10月14日同意发放大黎屯的采伐证的给史某，许可采伐蓄积量为3229立方米。 9.来宾市来访人员登记表、报告书、协议书、申请书、控告书、象州县群众工作部群众诉求档案卡、何某控告材料。证实何某于2016年2月22日到象州县信访局、于2016年2月23日到来宾市信访局信访，控告象州县林业局违法将林权证和采伐证办理给史某和覃某2。 10.象州县林业局关于何某、彭某信访事项的情况汇报、答复及申请书。证实2016年7月象州县林业局向象州县人民政府汇报关于何某、彭某请求停止办理史某林权证的信访情况。 11.关于要求县林业局暂停发放史某、覃某2《林木采伐许可证》的通知、会议记录、情况汇报、合伙协议书、山地承包合同书。证实2016年11月21日象州县信访办要求暂停发放史某、覃某2在龙某、大黎、小双告的林木采伐许可证；陈某1与何某签订种植尾叶桉协议以及何某、彭某与龙某、大黎、小双告签订承包合同情况。 12.彭某申请林权登记材料，证实2011年3月28日彭某申请办理涉案林地林权证的情况。 13.举报材料、收据、收条、林木采伐行政许可申请表、设计图、伐区界线确认书、立案告知书、收案回执。证实象州县林改办收到何某、彭某对史某申办龙某、大黎和小双告林木所有权、使用权的异议书、何某、彭某对纠纷林地有实际投资种植及管理、何某申请采伐龙某、大黎林木的情况。 （二）证人证言 1.证人覃某1的证言，证实2016年上半年史某申请办理罗秀镇潘村村委龙某屯、大黎屯及大乐镇小双告屯连片林地林木权属登记，何某、彭某向象州县林业局提出异议，经林业局班子讨论后，认为来宾市中院已经判决何某、彭某、邱某跟陈某1的合作协议无效，何某与庞某1、史某之间就不存在纠纷问题。后林业局多次向县政府申请发证给史某，最终得到县政府的审批，发林权证给史某。请示文件是巫某拟稿，经覃志平、陈华锦审核后给他审批签发的。 2.证人黄某的证言，证实2015年底2016年初，史某到罗某林业站申请罗某龙某和大黎的林木采伐证，何某提出异议，后林业局发证给史某，因何某上访，林业局撤销了该采伐证；之后史某向象州县林业局申请并获得了上述林地林权流转登记；2016年10月，史某再次到罗秀林业站办理上述林地的林木采伐许可证，公示期间，他打电话给覃志平，覃志平讲可以办理，他就在公示表上签署同意办理了。 3.证人郑某的证言，证实2011年开始就因为小双告村的林木和彭某、何某有纠纷。2008年，何某和彭某拉树苗和肥料来大黎、龙某、小双告的林地来种植和施肥。 4.证人韦某1的证言，证实2016年8月24日他签批同意史某申请办理罗某龙某屯、大黎屯及大乐某告屯林地林权流转登记前，何某拿异议给他审批过，他叫覃某1来问过这件事，覃某1拿判决书等材料来讲何某的异议理由不充分，他还问过法制办的江某1，江某1认为有纠纷，不能办证；林业局的法律顾问出具意见说可以办理，最后韦某1签字同意办证。 5.证人王某的证言，证实覃某1局长多次组织班子成员开会讨论关于史某办理林权证、采伐证以及有人提出异议的事情，最后讲将依法依规审核材料。 6.证人李某1的证言，证实他参与过局班子会覃某1局长组织讨论是否发大黎、龙坪、双告村林地的林权证给史某的事项，会上有人讲到在办理林权证公示期间何某、彭某提出异议，他的意见是上述林地林木存在纠纷一直在打官司，双方林木权属不清，建议不可以办理林权证给史某。 7.证人李某2的证言，证实林业局巫某拿史某的林权登记申请表、请示文件等材料来给县政府，李某2知道这些林地林木有纠纷，要求盖章要慎重，最后盖罗君钰县长的印鉴和县政府公章经过了罗君钰县长的同意。 8.证人覃某2的证言，证实覃某2、史某跟陈某1他们买这片树山时，何某和陈某1、庞某1他们正在打官司，2011年何某、彭某因为办林权证和陈某1、庞某1在林业局争吵起来，后李某1副局长组织双方调解，但是没有调解成功，2012年以庞某1的名义办得采伐证砍伐完小双告的林木后，何某又到林业局反映并提出异议。 9.证人盘某、覃某3的证言，均证实2009年他们去象州县罗秀镇龙坪村、大黎村、及大乐镇小双告村帮老板陈某1、何某割桉树草、施肥的事实。 10.证人覃某4的证言，证实他在2014年8月至今担任潘村村委副主任。2016年10月8日他在2016年度林木采伐公示表上签村委意见，公告、公示一般都是来办理手续的人来村委找他签字后拿去张贴的，具体谁贴他不清楚，也没有注意看村委或村屯的公告栏，贴多久、到底有没有贴，从来都没有注意过。 11.证人潘某的证言，证实大黎这片树山刚开始是陈某1、郑某承包，他听韦刚讲因为陈某1欠何某的钱，陈某1就将该片树山卖给何某，何某经营过程中，2012年的时候，陈某1又把这片树山卖给史某和覃某2，陈某1和何某就产生矛盾。 12.证人韦某2的证言，证实他于2014年8月至2016年8月任象州县罗秀镇潘村村民委主任。他没有在《林权登记申请表》中签过字，章不是他盖的；他没有见过关于史某申请办理罗秀镇潘村大黎林权经村委盖章的《林权勘界确权公示》和《林权勘界公示回执单》；他从来没有见到象州县林业局、罗秀林业站到村委、村屯张贴有关林权变更、林地采伐的公告。 13.证人庞某1的证言，证实龙某、大黎、小双告的林木2011年的时候就开始和何某、彭某有纠纷，2016年1月法院判决后，2016年2月史某办理采伐证后又被撤销，同年史某去办得林权证，又办理了采伐证。 14.证人史某的证言，证实2012年陈某1将龙某、大黎、小双告的林地林木转让给他和覃某2，2012年办理小双告的采伐证，年底就砍完树了，后在办理龙坪村和大黎村林木采伐许可证时被林业局告知林木存在争议，何某讲是他的，为此双方还起诉至法院，2016年他申请办理龙某、大黎的采伐证，办得了又被林业局撤销，他就申请办理上述林木的林权证，获得林权证后又申请办理采伐证，最终获得大黎屯的采伐证，砍伐了部分林木后采伐证再次被林业局暂停。 15.证人谢某的证言，证实办理林权证向政府请示文和林权登记审批表是林业局拿来给他盖章，经审查，请示文经过林某办覃志平、分管副局长、局长签字，林权登记审批表有村委、乡镇政府负责人签字盖章及林业局长同意然后把材料拿来让他盖章的。 16.证人巫某的证言，证实象州县林业局《关于审批罗秀镇潘村村民委大黎村民小组、龙某下组更正已流转林地的林木所有权、使用权登记的请示》等文件是她本人打印的，这些文件经过了林某办的覃志平主任、分管的副局长陈华锦审核和覃某1阅示、审批签发的。她在收到何某的异议材料后没有去调查核实过，林业局是根据来宾市中院判决书、象州县林业局班子的讨论和林业局法律顾问杨某出具的顾问意见来给史某办理林权登记的。 17.证人梁某的证言，证实2015年他到象州县林业局任副局长后，何某、史某分别找过他反映办理涉案林地林木林权证和采伐证的事，他得知该林地存在纠纷，为避免违法发放林木采伐许可证，过后他还跟覃某1局长汇报，存在纠纷不能办理林木采伐许可证，但最终覃某1还是为史某办了林木采伐许可证。 18.证人江某1的证言，证实象州县林业局多次向县政府申请发证给史某，县政府转到法制办审查，法制办意见是林木存在纠纷，不宜发证。 19.证人何某、彭某的证言，均证实，2007年2月5日，二人和陈某1签了合同，合同约定他们占有象州县罗秀镇潘村村委龙坪屯、大黎村、大乐镇小双告村三个林地中400亩林地的股份。2011年，他们申办林权证，但象州县林业局回复说1600亩林地有权属纠纷，庞某1、郑某、陈某2军、陈某1对这片地提出林权异议，他们就与陈某1、庞某1、陈某2军打官司，在诉讼过程中，2012年底象州县林业局给庞某1发放了小双告村的林木采伐许可证，该地的林木被砍伐；2016年2月左右，史某向象州县林业局申请采伐龙某、大黎的林木，象州县林业局给史某办理林权证和林木采伐许可证后，史某就砍伐了其种植的林木约2000多方。为这事他们到北京、自治区、检察机关、中央巡视组反映，但至今林木权属纠纷都没有得到解决。 20.证人覃某5的证言，证实2012年5月的一天，林业局组织何某、彭某和庞某1、陈某1双方进行调解，林业局有李某1、覃志平、韦某3、江某2和他本人参加了调解，最后没有调解成功。 21.证人韦某3的证言，证实2011年4月份，彭某来申请办理小双告林木流转登记，在办理过程中，庞某1提出异议，2012年底，庞某1申请砍伐了小双告那片林木。2012年4、5月的一天，林业局组织何某、彭某和庞某1、陈某1双方进行调解，林业局有李某1、覃志平、覃某5、江某2和他本人参加了调解，最后没有调解成功。 22.证人江某2的证言，证实2011年上半年何某、彭某来办理龙某、大黎和小双告林权证，庞某1、陈某1等人提出异议，林业局就暂停办理，后他分别打电话给罗秀站的梁成和大乐站的李某3告知此事。2012年5月的一天，林业局组织何某、彭某和庞某1、陈某1双方进行调解，林业局有李某1、覃志平、覃某5、韦某3和他本人参加了调解，最后没有调解成功。 23.证人李某3的证言，证实2012年他任大乐林业站负责人时，庞某1到的林木采伐证，他明知该林木存在纠纷，但覃某6向他打过招呼，他碍于覃某6的面子，就签字同意给庞某1办理采伐证。 24.证人覃某6的证言，证实2012年覃某2找到他，让他向大乐林业站的李某3打招呼帮办理小双告村的林木采伐证，他就打电话让李某3签字盖章给覃某2等人办理采伐证。 （三）被告人的供述及辩解 被告人覃志平供述称，2015年底史某申请办理象州县罗某潘村龙某屯、大黎屯林地的林木采伐许可证，2016年1月何某提出异议，但之前来宾市中级人民法院已经判决陈某1与何某等人的合同无效，他们双方就是合同纠纷，何某对纠纷林地没有经营权，对林木也就没有所有权，故认为何某的异议是无理的，他就签字同意发证；2016年9月28日象州县政府对涉及纠纷的林地林木所有权进行确权，发了林权证给史某；2016年10月史某凭林权登记证再次申请办理上述林地林木的采伐许可证，他经审查后签字同意办理象州县罗某潘村大黎蓄积量为3229立方米的林木采伐许可证给史某；此前2011年4月彭某申请小双告林权证时，他不知情；2012年11月以庞某1名义申请采伐小双告林地的采伐许可，是他审核签字，报局领导签发，直到年终盘点结束，大约2013年元月中旬，何某来讲其林木被盗砍，才知道他有树山在那一带。 （四）鉴定意见 1.象州县罗秀潘村和大乐小双告村伐区勘检意见书及附件材料，证实经来宾市林业勘测设计院对罗秀镇潘村和大乐镇双告村林木进行勘验，勘验伐区被采伐林木蓄积量为1394立方米，附表1伐根核查面积、蓄积量、出材量汇总表载明，罗某潘村的被采伐蓄积量为86立方米。 2.象州县大乐镇双告村民委伐区勘检意见书，证实大乐镇双告村2012年12月被砍伐林木蓄积量为1716立方米，象州县二〇一二年商品材林木采伐证发放统计表载明，申请人大乐镇双告村委小双告村庞某1，采伐蓄积量为811立方米。 以上证据均经庭审举证、质证，符合案件客观事实，本院予以确认。 针对控辩双方意见，本院综合评判如下： 1.涉案林木是否存在权属纠纷问题。象州县公安局、林业局、司法局联合出具的调查报告，证实何某、彭某与陈基平、庞某1围绕象州县罗秀镇潘村村委龙某屯、大黎屯及大乐镇小双告屯的林地承包和林木权属存在纠纷，证人庞某1、郑某、何某、彭某、江某2等均证实上述林地及林木权属存在纠纷，而且也没有任何部门已经解决该林木权属纠纷问题，故本案涉案林木是存在权属纠纷的。被告人覃志平及其辩护人提出涉案林木没有权属纠纷的辩解、辩护意见不成立。 2.被告人覃志平是否明知小双告村林木存在纠纷的问题。证人覃某5、韦某3、江某2均证实2012年5月的一天，林业局组织何某、彭某和庞某1、陈基平双方就小双告村林木纠纷进行调解，覃志平参加了调解，三个证人的证言能相互印证，故被告人覃志平提出其不是明知小双告村林木存在纠纷的辩解意见不成立。 3.关于被采伐林木蓄积量的问题。①大乐镇双告村委小双告村六光岭被采伐林木蓄积量：象州县二〇一二年商品材林木采伐证发放统计表证实庞某1采伐小双告村桉树的蓄积量为811立方米，该统计表系象州县林业局2012年所制作，来源合法，客观真实，并经庭审举证、质证属实，可作为本案的定案依据，且与庞某12012年办理的木材运输证证实材积量为636.88立方米相互印证，足以证实被采伐的林木蓄积量为811立方米。关于象州县大乐镇双告村民委伐区勘检意见书鉴定被采伐的蓄积量为1716立方米的问题，经审查认为，该意见书系2017年所作出，距案发时间间隔较长，且系根据2017年桉树的生长情况进行评估，勘验的面积8.24公顷也比2012年庞某1砍伐的面积6.95公顷多了1.29公顷，故对该伐区勘检意见书不予采纳。综上，从有利于被告人的原则出发，认定覃志平违法发放小双告村林木采伐许可证行为造成小双告村六光岭被采伐林木蓄积量为811立方米。②罗秀镇潘村村委大黎屯被采伐林木蓄积量：象州县罗秀潘村和大乐小双告村伐区勘检意见书及附件材料，证实来宾市林业勘测设计院是对罗秀镇潘村和大乐镇双告村两地林木进行勘验，勘验伐区被采伐林木蓄积量为1394立方米，是包含了罗秀镇潘村和大乐镇双告村两地被砍伐的林木蓄积的，而附表1伐根核查面积、蓄积量、出材量汇总表证实，罗某潘村的被采伐蓄积量为86立方米，其余被采伐的均为双告村的林木，故认定覃志平违法发放潘村村委大黎村林木采伐许可证行为造成潘村委大黎村被采伐林木蓄积量应为86立方米。 4.覃志平签字给史某办理采伐许可证，因史某持有林权证，覃志平根据规定的职权、职责对相关材料进行审核，逐级上报材料并提出意见，签字给其办理采伐许可证，其是否正常履职行为的问题。经查，何某一方与陈某1一方所涉案林木权属早在2011年起就产生纠纷，覃志平是知晓的，在林木权属问题一直未得到政府职能部门作出确权处理的情形下，陈某1将涉案林木转给史某，史某就涉案林木申请林木采伐许可证得到许可，后因何某提出异议而被撤销。之后，史某又申请办理涉案林木的林权证，期间，尽管何某仍向林业主管部门提出异议，但象州县林业局在林木所有权有争议且没有进行确权的情况下，向史某发放了涉案林木林权证，最终导致史某凭林权证申请办理了林木采伐许可证，进而对涉案林木进行砍伐。从整个过程看，史某办理林权证最终目的是为了办理林木采伐许可证，虽然办理林权证不是覃志平签字，但在象州县林业局先后四次向象州县人民政府请示审批史某申请的林权登记过程中，被告人覃志平参与拟请示稿，故史某林权证的取得违反相关法律法规的规定覃志平也是知晓的。史某再次申请林木采伐许可证的整个审批过程，从形式上看似合法，但由于申请采伐涉案林木的前提是要取得林权证，而其林权证的取得违反了相关法律法规的规定，因而无法掩盖涉案林木存在权属争议的实质性问题。被告人覃志平主观上明知涉案林木存在争议，仍签字同意发放林木采伐许可证；客观上也导致森林遭受严重破坏，情节严重，故其行为明显违反了法律法规的规定，不是正常履职行为。故被告人覃志平及其辩护人提出覃志平签字给史某办理采伐许可证，是正常履职行为，不存在违反规定滥发林木采伐许可证的辩解、辩护意见不成立。 本院认为，被告人覃志平身为林业主管部门工作人员，明知林木存在纠纷而违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏，其行为已触犯刑律，构成违法发放林木采伐许可证罪，公诉机关指控被告人覃志平犯违法发放林木采伐许可证罪成立。辩护人提出覃志平的行为不构成犯罪的意见，与庭审查证的事实、证据不符，与法相悖，不予采信。鉴于本案所涉及林木是承包种植的达到采伐更新期的工业用林以及本案多因一果的情况，对被告人覃志平适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第四百零七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人覃志平犯违法发放林木采伐许可证罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈晓敏 审 判 员  胡 晓 人民陪审员  周紫华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  莫婧姿