四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初161号原告：郑明万，男，1967年11月13日出生，住四川达县东。原告：郑周，男，1986年8月23日出生，住四川省达州市达川区。二原告委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。被告：四川省宏鑫建筑工程有限公司，住所地大竹县白塔街道东大街49号，统一社会信用代码915117242107003478。法定代表人：陈维政，公司执行董事兼总经理。特别授权委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶琴，系公司员工。被告：张涛，男，1975年3月17日出生，住四川省大竹县，。被告：李白全，男，1974年2月4日出生，住四川省大竹县。被告：邓世龙，男，1969年11月23日出生，住四川省大竹县。原告郑明万与被告四川省宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。被告宏鑫建筑公司于2019年2月3日向本院书面申请追加张涛、李白全、邓世龙为被告，本院经审查认为，被告宏鑫建筑公司的申请符合法律规定，本院于2019年3月22日决定追加张涛、李白全、邓世龙为本案被告。本院依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告郑明万、郑周的委托诉讼代理人于康平和被告宏鑫建筑公司的委托诉讼代理人唐文学、饶琴及被告张涛、李白全、邓世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑明万、郑周向本院提出诉讼请求：1.由被告偿付原告质保金100万元；2.由被告支付原告已完成工程量的工程价款2245227元（以司法鉴定为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月11日原、被告经协商签订了大竹县高穴镇清香河畔建设工程承包合同。合同签订后，按照合同约定原告已向被告支付安全质量保证金100万元，被告收款后并出具了收条。原告根据被告通知于2011年7月30日进场施工，原告进场后，由于被告方相关手续不齐全，造成政府多次要求原告停工，原告为了能使项目按期竣工，采用多种方式使工程在2012年5月已修建至3楼总建筑面积达2500平方米左右，但由于被告无工程款拨付，加之该项目手续不完备，在被告方通知下于2012年5月18日原告停工。由于该项目被告方手续不完备，加之原告又无建设资质，该合同属无效合同，按照无效合同的处理原则，被告应当返还原告给付的质保金和偿付已完成工程的价款和赔偿造成的经济损失，原告已完成的工程量为2842.23平方米，造价为2245227元。由于原、被告签订的合同违反了建筑法规定，应属无效合同，该合同应当终止履行，对其已履行部分应按无效合同处理原则应当由被告返还原告质保金，偿付原告已完成的工程量价款和赔偿造成的经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至本院。被告宏鑫建筑公司辩称，没有授权张涛向原告收取保证金，也不知晓张涛向原告收取了保证金，事后也没有对张涛的行为予以追认。张涛使用伪造的公司印章向原告收取保证金且拒绝退还已构成刑事犯罪，故本案的所有责任应由张涛自行承担，且收取保证金应有转账依据，与被告方无关，请求驳回原告对被告宏鑫建筑公司的诉讼请求。被告张涛辩称，是收取了100万元的保证金，是郑明万打给我的，买了一块地皮，就是项目那块地，买地有个协议，给拆迁户一部分，修护城河用了一部分，乡政府办手续用了一部分，一共用了二百万到项目上。还有两年就刑满释放了，打算把项目给盘活，把钱还了。这个钱应由我还，两个合伙人确实不知情。质保金的时间与合伙的时间先后顺序记不清了。李白全的投资款是本身另外项目的分红款，因为我当时没钱，就转成投资款。邓世龙是我借的钱转成投资款的。公司不应承担责任。被告李白全辩称，不关我的事，张涛说他收了钱，但是我没有看到钱，我不会负责任。质保金收据有我的印章，但这是张涛私刻的。被告邓世龙辩称，一、与原告郑明万、郑周无任何合同关系，也与被告宏鑫建筑公司无任何合同关系，根据合同相对性原则，被告不应成为本案被告，不应承担本案的任何民事责任；二、原告与宏鑫建筑公司签订的施工合同系无效合同，而且原告承建的工程并未完成，也未经验收合格，根据法律规定，经验收不合格的，承包人请求支付工程价款的，不予支持；三、原告明知该工程无任何审批手续，明知自身无任何资质，违法承包涉案工程，因此造成的损失应当由原告自行承担；四、不知道100万元质保金的事，不会负责任。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，被告张涛、李白全收取被告邓世龙入股金30万元，并出具收条，该收条上加盖了“四川省宏鑫建筑工程有限公司清香河畔项目专用章”。张涛另收取邓世龙入股金20万元，并出具收条，载明：“收条今收到邓世龙现金200000.00元，大写人民币贰拾万元整（注：此款为清香河畔开发股金）收款人：张涛”，该收条未载明收款日期。同日，原告郑明万、郑周与被告张涛、李白全、邓世龙签订大竹县高穴镇清香河畔项目建设工程《承包合同》，被告张涛、李白全、邓世龙在该合同尾页甲方及甲方代表处签字，并加盖了“四川省宏鑫建筑工程有限公司清香河畔项目专用章”。同日，原告郑明万按合同约定向被告交纳了质保金50万元，被告出具了收据，该收据加盖了“四川省宏鑫建筑工程有限公司清香河畔项目专用章”和被告李白全的私章。2011年8月25日，被告张涛、李白全、邓世龙签订《入股协议》，约定李白全投资150万元与张涛、邓世龙共同开发大竹县高穴镇清香河畔开发项目，占30%的股份。同日，被告张涛与被告宏鑫建筑公司签订“清香河畔”项目《项目承包合同》，约定张涛挂靠宏鑫建筑公司对“清香河畔”项目进行施工。同日，被告张涛作为工程项目负责人与被告宏鑫建筑公司签订《四川省宏鑫建筑工程有限公司安全生产目标管理责任书》。2011年9月10日，原告郑明万、郑周向被告交纳安全质量保证金50万元，被告出具了收据，该收据加盖了“四川省宏鑫建筑工程有限公司清香河畔项目专用章”和被告李白全的私章。后原告郑明万、郑周进场施工，后因该工程未办理相关审批手续被责令停工，加之被告张涛、李白全、邓世龙未拨付工程款该工程形成烂尾。2013年原告郑周、郑明万向本院起诉被告宏鑫建筑公司建设工程施工合同纠纷。被告宏鑫建筑公司于2013年9月2日向大竹县公安机关报案称被告张涛伪造“四川省宏鑫建筑工程有限公司清香河畔项目专用章”，涉嫌诈骗，2013年11月6日，大竹县公安局决定对张涛涉嫌诈骗案立案侦查。2014年3月31日，原告郑明万、郑周向本院申请撤诉，本院于同日作出（2013）大竹民初字第324号准予撤诉的民事裁定书。2018年8月30日，大竹县公安局就张涛涉嫌诈骗案作出竹公（经）撤案字[2018]17号撤销案件决定书。2019年1月15日，原告就建设工程施工合同纠纷再次起诉来院。2019年2月25日，原告向本院就已建工程的建筑面积和造价提起鉴定申请，2019年7月29日，因案涉项目系违章建筑，且未竣工，不具备鉴定条件，原告郑明万、郑周撤回要求被告赔付工程款的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，（2013）大竹民初字第324号案件对被告张涛的调查笔录及庭审笔录，《承包合同》，收据两份，收条两张，《项目承包合同》《安全生产目标管理责任书》《入股协议》《受案登记表》，（2013）大竹民初字第324号民事裁定书，《撤销案件决定书》，以及本院依职权向大竹县公安局经侦大队调取的张涛诈骗案中的三份证据：四川省宏鑫建筑工程有限公司安全生产目标管理责任书、两张收据、承包合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。承包建设工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止承包单位将其承包的建筑工程转包给他人。被告张涛、李白全、邓世龙与原告郑周、郑明万签订的《承包合同》违反了法律的强制性规定，应属无效合同，合同无效情况下，原告交纳的质保金应予退还。该合同签订时间为2011年7月11日，且被告张涛、李白全、邓世龙均在合同甲方或甲方代表处签字，被告李白全、邓世龙辩称该合同的签订时间系事后添加且二人仅作为在场人签字，但未提供相关证据予以证实，故二被告的答辩理由本院不予采信。同日，原告郑明万依据《承包合同》向被告支付质保金50万元，被告方出具了收据一张，该收据有张涛签名并加盖了李白全的私章，表明被告李白全对收取质保金的事实知情，虽然被告张涛、李白全、邓世龙签订《入股协议》的时间是2011年8月25日，在收取第一笔质保金之后，但《承包合同》有三被告签字、收据加盖了李白全私章，证明被告李白全、邓世龙对收取原告方质保金的事实知情，邓世龙虽然未在收据上签名、盖章，但邓世龙不是会计和出纳，不在收据上签名、盖章亦属正常，且三被告为合伙关系，故被告张涛、李白全、邓世龙应共同偿还原告郑周、郑明万支付的100万元质保金。原告郑明万、郑周向被告支付第一笔质保金50万元的时间为2011年7月11日，虽然原、被告签订的承包合同上加盖了项目部公章，但此时被告张涛尚未挂靠至被告宏鑫建筑公司，且“清香河畔”项目的《项目承包合同》尚未签订，被告宏鑫建筑公司与该笔质保金无关。2011年9月10日，原告郑周、郑明万支付第二笔质保金50万元，此时被告张涛已经挂靠至被告宏鑫建筑公司，且签订了《项目承包合同》，原告有理由相信被告宏鑫建筑公司对收取50万元质保金事实的知情，虽然被告宏鑫建筑公司对该公章不予认可，且其向公安机关报案称被告张涛私刻印章，但2018年8月30日，大竹县公安局就张涛涉嫌诈骗案作出竹公（经）撤案字[2018]17号撤销案件决定书，撤销了被告张涛伪造“四川省宏鑫建筑工程有限公司清香河畔项目专用章”涉嫌诈骗一案，故本院认定被告宏鑫建筑公司对被告张涛收取该笔质保金知情。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告张涛与被告宏鑫建筑公司签订的《项目承包合同》名为承包，实为挂靠。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”故被告宏鑫建筑公司应对被告张涛、李白全、邓世龙于2011年9月10日收取的质保金50万元承担连带清偿责任。原告在法庭调查终结前放弃了请求被告支付已完成工程量的工程价款2245227元的诉讼请求，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定,案件受理费按照减少后的诉讼请求数额计算退还，根据该规定，本案案件受理费应为13800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告张涛、李白全、邓世龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑明万、郑周质保金1000000元；二、被告四川省宏鑫建筑工程有限公司对被告张涛、李白全、邓世龙上述债务中的500000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告张涛、李白全、邓世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  冯建华人民陪审员  王 轩人民陪审员  张坤淋二〇一九年十一月八日书 记 员  练粕琳