湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘07民初145号 原告（申请执行人）：黄启发，男，1972年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：张深致，湖南澧州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾海翔，湖南澧州律师事务所律师。 被告（案外人）：肖英，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。 被告（被执行人）：湖南金天地房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇城西社区柑子园巷27号。 法定代表人：陈扬，该公司董事长。 原告黄启发与被告肖英、湖南金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启发的委托诉讼代理人张深致，被告肖英及其委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。被告金天地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄启发向本院提出诉讼请求：依法撤销（2019）湘07执异59号执行裁定书，并准许执行湖南省汉寿县辰阳北路新西套时代广场10017（1017）号房屋。事实和理由：黄启发与金天地的民间借贷纠纷诉讼过程中，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年3月19日对涉案房屋予以了查封，现该案已进入执行程序。2019年4月27日，肖英以其通过房屋置换取得涉案房屋产权应优先于黄启发的债权为由申请执行异议，（2019）湘07执异59号执行裁定书裁定中止对涉案房屋的执行。因涉案房屋被查封时，汉寿县房地产管理部门的登记簿未显示涉案房屋被登记或备案，说明肖英在此以前未与金天地公司签订商品房买卖合同确定涉案房屋为产权置换房屋，故肖英对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，（2019）湘07执异59号执行裁定书应予撤销，应准许对涉案房屋的执行。 肖英辩称，肖英系原西套市场的产权业主，该市场棚改过程中，与开发商签订了产权置换协议，涉案房屋被查封以前已被置换给了肖英，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，肖英对涉案房屋的权利优先于黄启发的普通债权，故黄启发要求执行涉案房屋没有事实和法律依据。 金天地公司未予答辩。 黄启发为支持其诉讼请求，向本院提交了（2018）湘0702民初494号民事判决书及（2019）湘07执异59号执行裁定书各1份，拟证明其执行依据及起诉依据。 肖英为证明其辩称主张，向本院提交了如下证据材料： 1汉房权证私字第××号号房产证1份，拟证明肖英系原西套市场被拆迁人的事实； 2.新西套市场房屋置换协议1份，拟证明肖英与该市场开发商达成房屋置换协议、新房办证的所有费用由开发商负担的事实； 3.商品房买卖合同1份，拟证明肖英与金天地公司以商品房买卖合同的形式将涉案房屋确认为置换房屋的事实； 4.交款确认单1份，拟证明金天地公司确认以房屋置换的方式收取了肖英的全部房款，金天地公司对面积差应予补偿相应价款的事实； 5.房屋维修基金发票1份，拟证明肖英交纳了涉案房屋专项维修基金的事实； 对黄启发提交的证据，肖英质证后无异议，本院予以采信。对肖英提交的证据，黄启发质证后对证据1.2均无异议，本院予以采信；对证据3.4的三性均有异议。本院认为，证据3.4形式与来源合法，签约双方当事人对此未予以认可，与本案具有关联性，黄启发对其真实性提出异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院予以采信；证据5系政府部门依照其行政职能做出的具体行政行为，具有公信力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄启发诉金天地公司、陈进斋民间借贷纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年3月13日作出（2018）湘0702执保95号执行裁定，对金天地公司、陈进斋名下财产予以保全，并向汉寿县房地产管理局发出协助执行通知书。2018年3月19日，汉寿县房地产管理局协助查封金天地公司名下包含案涉房屋在内的14套房屋，该局在回执中注明：“917、1017、1117、1717、1216、1217这六套房属拆迁置换户（提供置换协议）……”。2018年5月4日，湖南省常德市武陵区人民法院作出（2018）湘0702民初494号民事判决书，判决金天地公司应于判决生效之日起十日内向黄启发支付借款本金5000000元及按照月利率20‰的标准支付自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息。后该案进入执行程序。肖英以对涉案房屋享有排除执行的权利向本院提出执行异议，本院于2019年8月30日作出（2019）湘07执异59号执行裁定书，裁定中止对湖南省汉寿县辰阳北路新西套时代广场10017号（即1017号）房屋的执行。黄启发遂提起本次诉讼。 另查明，2012年7月24日，汉寿县人民政府（甲方）与恒丰公司（乙方）签订《汉寿县新西套市场升级改造项目合同书》，约定由乙方负责该项目的土地征收、房屋拆迁安置及其补偿等相关工作，乙方应按照相关法律、法规与市场周边房地产产权人签订拆迁安置和征收补偿协议书，依法对市场周边房地产产权人进行补偿安置。2013年3月30日，肖英与恒丰公司签订《新西套市场房屋置换协议》，约定：肖英将其所有的新西套市场内的住房（房产证号汉房权证私字第××号号、面积为120平方米）交给恒丰公司用于新西套市场整体拆迁改造；市场改造完成后，恒丰公司用改造新建的电梯商品房置换上述住房，置换比例1:1，以肖英房产证产权面积为准；新房办证的所有费用（含房屋维修基金）由恒丰公司负担。2013年10月，恒丰公司将汉寿县新西套市场改造项目的全部权利与义务转让给金天地公司，汉寿县人民政府予以复函同意。 还查明，2017年10月17日，金天地公司与肖英签订《商品房买卖合同》，约定：肖英购买新西套时代广场1幢10017号商品房（预测建筑面积113.02平方米）。2018年9月5日，肖英向汉寿县房地产管理局交纳案涉房屋的专项维修资金。2019年6月12日，汉寿县国土资源局对案涉房屋办理预告登记，权利人为肖英。 本院认为，本案争议焦点为肖英对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，被拆迁人对补偿安置房屋的取得享有优先权。本案中，涉案房屋被查封以前，肖英作为被拆迁人与拆迁人签订了房屋置换协议，肖英通过与金天地公司签订商品房买卖合同的方式明确涉案房屋为补偿安置房屋。一审法院对涉案房屋进行查封时，汉寿县房管局在协助执行回执上注明涉案房屋系拆迁置换户，该事实印证了在此以前，肖英与金天地公司已明确了具体置换房屋房号的事实。故肖英对涉案房屋的权利优先于黄启发的普通债权。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房屋被查封前，肖英与金天地公司签订商品房买卖合同，金天地公司确认肖英以房屋置换的方式付清了全部房款，肖英未合法占有涉案房屋和未办理产权登记的原因不在于肖英，故肖英对涉案房屋的执行异议合法成立。综上，肖英对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。黄启发关于涉案商品房买卖合同系事后补签、肖英对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益的主张没有证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，黄启发的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回黄启发的诉讼请求。 案件受理费100元，由黄启发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 涂江波 审 判 员 严钦华 审 判 员 谭洪妮 二〇一九年十一月六日 法官助理 彭 芬 书 记 员 于松卉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。