广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初901号原告林秀芬，女，1954年6月17日出生，汉族，住佛山市顺德区*************。公民身份号码：440************740。委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人梁剑美，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局工作人员。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。原告林秀芬诉被告佛山市自然资源局行政登记纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告林秀芬及其委托代理人尹艳萍，被告的委托代理人梁剑美、覃春曙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月30日作出《不动产登记不予受理告知书》，认为原告于2019年7月30日提出的对坐落于佛山市顺德区****************更正登记的申请，因原告申请更正登记资料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，决定不予受理。原告诉称，原告有房屋一座，位于佛山市顺德区****************，原有用地面积为270.9平方米（1991年发证时记载）。1995年因兄嫂林卫国、梁丽贞住房困难，原告将房屋范围内北面空地117平方米赠给兄嫂建房居住，当时原告与兄长林卫国签订了合约，约定原告屋门口至街门口的行人路属双方共同出入的公用路（面积约26平方米），任何一方不得私占及建筑。之后以梁丽贞的名义领取了房地产权证（位于佛山市顺德区**************，土地面积为115.5平方米）。原告的房地产权证在1996年分宗后登记用地面积为155.4平方米（房地产权证号为粤房地证字第0579443号）。然而原告的房屋在2015年换领新证时面积被被告无故减少至128.83平方米，减少面积26.57平方米，这期间原告的房屋没有任何的建设和变动。被告无故将原告房屋面积缩小没有事实和法律依据，侵害原告的合法用地权。梁丽贞之后改建房屋时将公用路面积约26平方米占用并登记到自己的房地产权证中，也没有按顺德区规划规定留出0.8米的相邻间距，造成原告出入房屋不便，两家因此多次发生争执，村委会调解也未果。梁丽贞若把房屋门口一封闭，原告就完全无路出入。原告申请更正土地登记面积，被告不予受理。为此原告起诉请求：1.撤销被告作出的《不动产登记不予受理告知书》；2.被告限期履行更正用地面积的登记职责，将原告所有的坐落于佛山市顺德区*****************地产的房地产权属证书（证号为：粤房地权证佛字第0315096749号）中的土地自用面积128.83平方米更正登记为155.4平方米；3.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供如下证据：1.原告的身份证、被告组织机构统一社会信用代码查询件，证明原告及被告的诉讼主体资格。2.《不动产登记不予受理告知书》，证明原告对被告的不予受理告知不服，依法提起行政诉讼。3.公证书、合约，证明原告与兄长即案外人梁丽贞的丈夫林卫国在1994年3月15日签订了《合约》，约定双方都不得占用共同出入的小路。合约签订后原告于1995年7月4日通过公证的方式将自己所有的房屋用地范围内的空地117平方米赠与给嫂子即案外人梁丽贞用于建房。4.粤房地证字第0732032号《房地产权证》、粤房地权证佛字第0312014078号《房地产权证》，证明梁丽贞在受赠土地后建房且办理了房地产权证，但从1996年办证时的梁丽贞房屋所占土地的实际面积就超过了115.5平方米，达到136.98平方米。5.粤房地权证佛字第0315096749号《房地产权证》、粤房地证字第0579443号《房地产权证》及房屋所有权证、集体土地建设用地使用证（加盖不动产登记档案查询专用章），证明原告房屋的占地面积在2015年换证前都是155.4平方米，但在2015年换新证时被被告无故减少了26.57平方米，而原告自1996年至2015年期间并没有变动过房屋。同时2015年前被告登记的土地总面积都是270.9平方米（梁丽贞的115.5平方米加上原告的155.4平方米），现该减少的面积26.57平方米在被告颁发给原告及案外人的房产证中不知去向，而实际上该减少的26.57平方米的土地已经入了梁丽贞的房产证中，因公用的小路（3.27平方米）及天井（22.91平方米）早被梁丽贞侵占。6.情况说明、平面图、调解证明，证明梁丽贞将公用的小路（3.27平方米）及天井（22.91平方米）实际占有并通过被告将上述面积纳入其房产证中（昌教村委会已实地测量过），原告与梁丽贞一家因此发生争吵，杏坛镇昌教村委会对此进行调解，但调解不成。7.光盘两张、照片五页（15张），证明梁丽贞已实际占有了公用的小路及天井，该公用的小路及天井的面积已经登记在梁丽贞的房产证所占面积里面，而该小路是原告出入房屋的必经之路。梁丽贞把路一封闭，原告将无路可入房屋中。被告辩称，一、被告具有作出《不动产登记不予受理告知书》的职权。《不动产登记暂行条例》第六条第二款的规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”根据顺委办发〔2019〕42号文，被告负责顺德辖区自然资源统一确权登记工作，具有办理涉案告知书的法定职权。二、被告作出《不动产登记不予受理告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《不动产登记暂行条例》第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”第八十条第三款规定：“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”2019年7月30日，原告申请位于杏坛镇昌教村委会大巷坊大巷12号房屋的更正登记，提交以下材料：1.房地产权证复印件（林秀芬）；2.不动产登记申诉表；3.身份证复印件；4.请求更正登记申请书等资料。原告认为被告将涉案宗地的土地面积约26平方米登记到大巷坊大巷11号业主梁丽贞名下。被告经核查，2012年2月24日，案外人梁丽贞申请房地产换证验证变更登记，提交的数字化测量宗地图显示，大巷坊大巷11号房屋的用地面积为115.29平方米，与换证前1996年12月5日核发的粤房地证字第0732032号《房地产权证》登记的土地面积115.5平方米一致，不存在增加约26平方米土地面积的情形，且该宗地图有原告的签名确认。2015年8月，原告申请大巷坊大巷12号房屋改建后的权属登记，提交了《杏坛镇个人住宅用地调整处理意见表》《放弃申明》，原告同意其用地面积由155.4平方米减少为128.83平方米，并对减少的面积放弃产权，登记机构经审核依法为原告颁发了粤房地权证佛字第0315096749号《房地产权证》。根据上述核查的事实，被告认为原告提交的材料不能证实大巷坊大巷11号、12号房屋登记的土地面积确有错误，遂于2019年7月30日作出案涉告知书并当场送达给原告。综上，被告作出的案涉告知书认定事实清楚、法律依据正确，程序合法，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。被告在诉讼中提供如下证据：1.不动产登记申诉表、请求更正登记申请书、原告的身份证、粤房地权证佛字第0315096749号《房地产权证》，证明2019年7月30日，原告向被告提交《不动产登记申诉书》，要求对其位于杏坛镇昌教村委会大巷坊大巷12号的房屋进行更正登记，需更正的内容包括“用地面积及建筑面积”并提交了其认为相关的资料。根据原告提交的《请求更正登记申请书》显示,原告认为被告将其名下土地减少的面积约26平方米登记到大巷坊大巷11号业主梁丽贞名下。被告于当天依法予以收件。2.宗地图一份、粤房地证字第0732032号《房地产权证》，证明2012年2月24日，案外人梁丽贞申请房地产换证验证变更登记，提交的数字化测量宗地图显示：大巷坊大巷11号房屋的用地面积为115.29平方米，与换证前1996年12月5日核发的粤房地证字第0732032号《房地产权证》登记的土地面积115.5平方米一致，不存在增加约26平方米土地面积的情形，且该宗地图有原告的签名确认。3.《杏坛镇个人住宅用地调整处理意见表》《放弃声明》、粤房地证字第0579443号《房地产权证》，证明2015年8月，原告申请大巷坊大巷12号房屋改建后的权属登记，提交了《杏坛镇个人住宅用地调整处理意见表》、《放弃声明》，原告同意其用地面积由155.4平方米减少为128.83平方米，并对减少的面积放弃产权，登记机构经审核依法为原告颁发了粤房地权证佛字第0315096749号《房地产权证》。4.《不动产登记不予受理告知书》，证明基于查明的事实，被告认为：原告申请对其名下房屋更正“用地面积及建筑面积”，但未能提交任何证据证实登记存在错误，故依法告知原告该事实并作出案涉的告知书，并当场向原告进行了送达。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1、2、4、5、6、7，被告对其真实性均无异议，且上述证据与本案有关联，本院予以采纳。原告提供的证据3中的公证书，被告对其真实性无异议，且该证据与本案有关联，本院予以采纳。该组证据中的合约有村委会盖章确认，本院予以采纳。被告提供的证据1、4，原告对其真实性无异议，且证据1系原告申请更正登记时所提交，证据4系本案审理的行政行为，故对该两组证据本院均予以采纳。被告提供的证据2中的粤房地证字第0732032号《房地产权证》系案外人梁丽贞换证前的房地产权证，原告并无异议，本院予以采纳。原告对该组证据中的宗地图提出异议，但并未提供反证将其推翻，本院予以采纳。被告提供的证据3中的粤房地证字第0579443号《房地产权证》，原告对其真实性无异议，且该证据系原告变更房产权属前的产权证，本院予以采纳。该组证据中的《杏坛镇个人住宅供地调整处理意见表》《放弃声明》的论证意见详见本院认为部分。经审理查明，2019年7月30日，原告向被告提交一份《请求更正登记申请书》，申请将原告所有的位于佛山市顺德区*****************地产中的土地自用面积128.83平方米更正登记为155.4平方米。申请时，原告提交的材料有：请求更正登记申请书、不动产登记申诉表、身份证复印件、粤房地权证佛字第0315096749号《房地产权证》复印件。其中原告在《请求更正登记申请书》事实理由部分认为被告将案涉宗地的土地面积约26平方米登记到大巷坊大巷11号业主梁丽贞名下。被告受理后经核查于当日作出案涉《不动产登记不予受理告知书》并当场送达给原告。另查，1994年3月15日，原告与林卫国签订合约，约定行人路由街门口至原告屋门口，所有路段属双方公用，任何一方不得私占及再建筑。原告原持有的粤房地证字第0579443号的《房地产权证》证载显示，该房在1996年分宗后登记用地面积为155.4平方米。2015年10月29日，原告所有房屋经换证变更为粤房地权证佛字第0315096749号《房地产权证》，证载土地面积为128.83平方米。再查，顺委办发〔2019〕42号《中共佛山市顺德区委办公室佛山市顺德区人民政府办公室关于印发〈佛山市自然资源局顺德分局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》规定，市自然资源局顺德分局是市自然资源局的派出机构，主要负责顺德区的自然资源管理工作，其中一项职责包括自然资源统一确权登记工作。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”根据顺委办发〔2019〕42号文，被告负责顺德辖区自然资源统一确权登记工作，具有办理涉案《不动产登记不予受理告知书》的法定职权。被告收到原告的申请后，经审核当天作出案涉告知书，并通过直接送达方式送达给原告，程序合法。本案争议焦点系案涉的《不动产登记不予受理告知书》认定的事实和适用法律是否正确。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。”本案中，原告认为被告在换证时将其土地面积登记少了26.57平方米，为此申请更正登记，但原告在申请登记时仅提供了申请书及粤房地权证佛字第0315096749号《房地产权证》，并未提供证实登记确有错误的材料。被告依照《不动产登记暂行条例》第十七条关于“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容……”的规定作出案涉行政行为并无不当，本院予以确认。本案中，原告认为申请更正登记时提交了庭审中所有的证据材料，只是被告不予接收，但被告不予确认且原告并未提供任何证据予以佐证，本院对该意见不予采纳。至于《杏坛镇个人住宅供地调整处理意见表》《放弃声明》的审查问题，因上述证据的审查直接关系到是否更正登记，而本案是审查被告不予受理是否合法，受理与是否更正登记系两个不同概念，亦属两个不同的行政行为，故对《杏坛镇个人住宅供地调整处理意见表》《放弃声明》本院不予评价，原告申请笔迹鉴定本院不予准许。若原告今后有新的材料证明登记有误可另行向被告申请更正登记，权利救济并未受到限制。综上，被告作出的案涉《不动产登记不予受理告知书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告要求撤销上述告知书的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林秀芬的诉讼请求。本案受理费50元，由原告林秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  冼韵婷人民陪审员  李伟良二〇一九年十月三十一日书 记 员  胡怿之