wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5312号原告：谷某1，现住：锡林浩特市。委托诉讼代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：谷某2。委托诉讼代理人：王某，内蒙古理想律师事务所律师。原告谷某1与被告谷某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某1及其委托诉讼代理人方某、被告委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还借款本金600000元；2、请求人民法院判令被告赔偿逾期还款利息损失（以600000元为基数，以2018年7月17日为起算点，按年利率6%计算至实际给付日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年下半年起，被告以想倒卖天津一批宝马车、手头缺钱为由，向原告提出借款、等周转过来后偿还。原告考虑到双方是堂兄弟、是亲属，最后于2018年4月同意在锡林浩特市向被告出借60万元、同时被告在锡林浩特市接收60万元借款并口头承诺三个月内归还。2018年4月11日、15日，原告通过乌某向被告转帐出借20万元、10万元；2018年4月16日，原告通过刘某向耿军银行转账20万元、再由耿军向被告转帐20万元的方式，原告向被告出借了20万元；2018年4月16日，原告又通过刘某向武某分别两次银行转账5万元、再由武某向被告分别两次银行转账5万元的方式，原告向被告出借了10万元：通过上述出借方式，原告共计向被告出借了60万元。按照双方约定的借款期限三个月（2018年4月16日至2018年7月16日），被告应当于2018年7月17日归还全部借款60万元。借款到期后，原告多次请求被告归还借款，但直至今日被告仍以倒卖车被骗等理由迟迟不予归还借款，而且拒不给付逾期还款利息损失。被告谷某2辩称：原、被告之间不存在借贷关系，也没有过任何还款期限约定；民间借贷中，应当存在出借及借款的合意，双方从未达成过；原告主体不适格，双方并无直接账目往来。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年4月11日乌某向谷某2转账两次的交易记录一份，用以证明乌某通过银行向被告转账20万元；2、2018年4月15日乌某通过银行向被告转账交易记录一份，证明原告通过乌某向被告银行转账出借10万元；3、证人乌某的证言，用以证明原告通过乌某向被告银行转账共计30万元。4、刘某向耿军转账两次的交易记录一份，证明原告通过刘某向耿军银行转账20万元、再由耿军向被告银行转账20万元的方式，原告向被告出借了20万元；5、证人刘某的书面证言；6、2018年4月16日刘某向武某转账两次的交易记录及耿军收款两次的交易记录一份，证明2018年4月16日原告通过刘某向武某分别两次银行转账5万元、再由武某向被告分别两次银行转账5万元的方式，原告向被告出借了10万元；7、证人武某的证言。本院审查后认为，原告通过乌某向被告银行转账共计30万元，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：被告因做买卖向原告借款，原告于2018年4月11日通过乌某向谷某2银行转账20万元；2018年4月15日原告通过乌某向谷某2银行转账出借10万元；此借款被告至偿还。在审理过程中，原告撤回诉讼请求中刘某、耿军、武某三人向被告转账30万元的事实请求，并保留诉权，故变更诉讼请求，要求被告偿还借款30万并支付利息。本院认为：原告谷某1与被告谷某2之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。根据查明事实，被告向原告借款30万元，有原告通过乌某向被告银行转账及乌力吉证人证言在案为凭，本院予以采信，故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，故利息从原告起诉之日即2019年10月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止的请求符合法律规定，对该项请求合理部分本院予以支持。被告抗辩称，原、被告至今没有过任何还款期限约定，不存在借贷关系的抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。原告撤回诉讼请求中刘某、耿军、武某三人向被告转账30万元的事实请求，并保留诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项判决如下：一、被告谷某2于本判决生效后十五日内偿还原告谷某1借款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年10月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（预交4900元），由被告谷某2负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵成茹二〇一九年十一月二十五日书记员  任颖慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6337号原告：刘晓，男，汉族，居民，住山东省沂水县高桥镇。委托诉讼代理人：徐廷峰、赵玉珍，山东廷峰律师事务所律师。被告：卢永杰，男，汉族，居民，住山东省日照市。委托诉讼代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律工作者。被告：王秀艾，女，1968年12月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区奎安路80号。身份证号码372826196812196361。本院在审理原告刘晓诉被告卢永杰、王秀艾民间借贷纠纷一案中，因原被告庭外协商，故本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定书一经送达，即具有法律效力。审 判 员 戚淑昌二〇一九年十一月二十九日法官助理 高 云书 记 员 袁 媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11907号之一 申请执行人李灿杰，男，汉族，1988年4月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李泽羽，男，汉族，1989年7月20日出生，住广东省饶平县。 关于李灿杰诉李泽羽财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10054号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李泽羽的财付通账户272.30元（退作本案执行费）；另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11907号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张志斌
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4024号 原告：朱宗峰，男，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：胡云兵，男，汉族，1965年11月12日出生，住湖北省孝感市孝南区。 原告朱宗峰与被告胡云兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗峰委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告胡云兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱宗峰向本院提出诉讼请求：1.判令胡云兵立即支付拖欠其货款7000元2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年底，胡云兵向其购买缝纫机，截至2018年2月9日，共欠其货款25000元。胡云兵于2018年2月10日给付10000元，2018年6月18日给付5000元，2018年8月16日给付3000元，目前欠款7000元未付。 胡云兵未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年底，胡云兵向朱宗峰购买缝纫机，2018年2月9日，胡云兵签订《常熟客莱缝纫机欠款合同》交朱宗峰收执，合同约定“今欠缝纫机款人民币25000元，协议还款期限2018年2月9日起至2019年2月9日”。之后，胡云兵于2018年2月10日给付朱宗峰10000元，2018年6月18日给付5000元，2018年8月16日给付3000元，余款7000元欠付至今。 以上事实有朱宗峰常熟客莱缝纫机欠款合同、欠款还款情况以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：朱宗峰与胡云兵签订的欠款合同合法有效，胡云兵应当按照欠款合同的约定于2019年2月9日前将欠付货款付清。现还款期限届满，胡云兵应当及时给付欠付货款7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡云兵于本判决生效后十日内给付原告朱宗峰货款7000元。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告胡云兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人拒绝接收多交部分的，按照合同的价格支付价；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3139号申请执行人：韦广艳，女，1976年5月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江美洋，男，1979年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王艳，女，1982年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人韦广艳与被执行人江美洋、王艳民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院2018年8月16日作出的（2018）苏0924民民初2171号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告江美洋、王艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦广艳偿还借款本金20000元，并自2017年3月15日起至借款偿清之日止，以未偿还借款为本金基数，按照江苏射阳农村商业银行股份有限公司同期贷款利率标准的四倍承担利息（以不超过年利率24%为限）。执行过程中，申请执行人韦广艳于2019年11月6日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人韦广艳撤回对被执行人江美洋、王艳的执行请求，不违反法律规定，本院应对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0924民初2171号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇一九年十一月十一日书记员  林韦廷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15693号原告：张乾文，男，1963年12月17日生，汉族，住重庆市江津区。被告：杜勇，男，1966年8月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告张乾文与被告杜勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张乾文到庭参加诉讼。被告杜勇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张乾文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60800元，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求金额为5万元。事实和理由：被告以给别人介绍工程缺乏资金周转为由向原告借款，经原告多次催收无果，现原告诉至法院，要求判如所请。被告杜勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告以借款人的名义出具《借条》，载明借到原告5万元。原告陈述，原告经朋友介绍认识被告，被告说要联系土石方工程需要资金向原告借款，并承诺拿下工程后分一部分给原告做，原告于2015年至2016年期间分三次以现金方式向被告支付了5万元，2016年3月29日原告找被告还钱，被告说没有钱，向原告出具了借条。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告于2016年3月29日向原告出具借条确认借款5万元，现原告主张被告未归还借款，被告未到庭亦未提供证据证明其已归还借款，应当承担相应的举证责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜勇在本判决生效后十日内归还原告张乾文借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费300元，由被告杜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十一月十八日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1861号 原告：萧某，住内蒙古自治区。 被告：朱某，住内蒙古自治区。 原告萧某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧某向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱某偿还借款人民币11，600元，并要求被告朱某自2017年12月31日起以借款10，000元为本金，按法律规定给付逾期利息至付清止；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：被告朱某于2017年4月1日在原告借款10，000元，约定在2017年12月30日前还清，借期为8个月按月息2分计算，本息合计为11，600元。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院依法判决。 朱某辩称，该笔借款我没有拿到，当时原告让我先给其出具10，000元的借条，然后出去给我借钱，可是后来没有借到，因此我不欠原告该笔款项。 经本院审理认定事实如下：被告朱某于2017年4月1日向原告萧某借款人民币10，000元，并出具由其本人签名、摁手印的借条一份，借条中约定被告向原告借款人民币11，600元，含利息1600元，同时约定于2017年12月30日前还清。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的借条原件在卷佐证。故本院对原告提供的证据予以采信。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据原告提供的由被告签名、摁手印的借条及庭审时的陈述，能够证明被告向原告借款10，000元及约定借期内利息1600的事实，故原告要求被告偿还借款本金10，000元的诉讼请求本院予以支持。对双方约定借款借期内的利息1600元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期利息问题，经征询原告意见，其主张逾期利息可自逾期之日起按年利率6%计算，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩并未实际收到该笔借款，但其未向法院提交证据，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告朱某于本判决发生法律效力后三日内偿还原告萧某借款10，000元及借期内利息1600元，并自2017年12月31日起以借款10，000元为基数，按年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理90元，减半收取45元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  贾英杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王若莹 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11157号   原告：龚某，男，1982年12月29日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告：潘某，男，1983年4月13日出生，汉族，住浙江省象山县。公民身份号码：×××。   原告龚某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告龚某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金23000元和暂计利息5198元，合计28198元。庭审中，原告明确其要求被告支付的利息是从被告写借条的次日起计算到被告还清借款之日止，按月利率2%为标准计算。事实与理由：2018年7月9日，原告在海口市美兰区35号华星大厦借了23000元(其中20000元转账，3000元现金)给被告，约定按月计息，利率为每月2%。至2019年6月20日，被告以没钱为由拒绝归还本金和利息。按截止日期2019年6月20日计算，利息为5198元(23000元×2%×11.3个月)。至2019年6月20日，被告欠原告本息合计28198元。因被告拒绝还款，故原告依法提起诉讼，请求法院判所所请。   被告潘某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交的借条、招商银行电子回单，可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年7月9日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款本金20000元，以现金方式向被告支付了借款本金3000元。同日，被告向原告出具一张《借条》，载明：本人潘某借人民币23000元(银行转账20000元，现金3000元共23000元)，于2018年9月11日前全额归还，若不能按时归还，按月息2%从2018年7月10日起计息（若2018年9月11日前归还则免于计息）至本金还清为止。因被告至今未向原告还款，原告遂于2019年7月29日向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告于2018年7月9日向被告支付了借款本金23000元，被告承诺于2018年9月11日前全额归还，若不能按时归还，按月息2%从2018年7月10日起计息至本金还清为止。被告至今未向原告还款，其行为已违反法律规定，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿付借款本金23000元及利息（利息计算方式：自2018年7月10日起至债务清偿之日止，以23000元为基数，按月利率2%为标准计算），有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告潘某应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告龚某偿付借款本金23000元及利息（利息计算方式：自2018年7月10日起至债务清偿之日止，以23000元为基数，按月利率2%为标准计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费504.95元（原告龚某已预交），由被告潘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 陈春妹     二〇一九年十一月十五日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10548号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：高德清，男，1983年3月21日出生，汉族，住湖北省石首市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）与被告高德清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旅安信公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告高德清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令高德清立即偿还借款本金37044.61元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按未还本金37044.61元为基数自2018年5月1日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令高德清立即支付中旅安信公司为实现债权产生的律师费300元；3、本案公告费、诉讼费由高德清承担。事实及理由：2017年6月29日，高德清与中旅安信公司签订了《个人信用贷款合同》，合同约定高德清向中旅安信公司借款50000元，贷款期限共36个月，每月应还本息1834元。双方约定贷款利率为固定利率，月利率为0.89%；借款人未能按时偿还借款本息，则逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算；因实现债权产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年6月30日，中旅安信公司依约向高德清支付贷款本金50000元，但高德清未按合同约定按时偿还借款本息。中旅安信公司遂起诉来院。被告高德清未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年6月29日，高德清与中旅安信公司签订了《个人信用贷款合同》。借款金额50000元，借款期限自2017年6月30日起共计36个月；双方约定贷款利率为固定利率，月利率为0.89%；借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息1834元，计算公式为每月还款本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限)＋贷款金额]÷贷款期限；借款人未能按时偿还借款本息，则逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年6月30日，中旅安信公司依约向高德清支付贷款本金50000元，黄亚平自2017年7月30日至2018年3月30日，共偿还了9期本息，自2018年4月30日开始未按照合同约定偿还借款本息。2019年4月24日，中旅安信公司向高德清邮寄了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截止2018年4月30日，高德清尚欠借款本金37044.61元。另查明，为实现本案债权，中旅安信公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费300元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表、宣布贷款提前到期函、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，中旅安信公司与高德清签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信公司按约发放贷款后，高德清未按约履行还款义务，已构成违约，中旅安信公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求高德清立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过了我国民间借贷的相关规定标准，中旅安信公司主动降低至按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。中旅安信公司主张的律师费300元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。关于中旅安信公司要求高德清支付本案公告费的诉请，因该费用尚未实际产生，故本院对于该主张不予支持。被告高德清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高德清在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金37044.61元并支付利息、逾期违约金，利息、逾期违约金之和以借款本金37044.61为基数，自2018年5月1日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算；二、被告高德清在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。三、驳回重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1038元，由被告高德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  郑洪春二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯向乾
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2838号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫领，男，1983年5月5日出生，汉族，初中文化，原系KTV推广经理助理，户籍地广东省廉江市*********。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2730号起诉书指控被告人莫领犯组织卖淫罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人莫领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，骏景酒店的法定代表人、执行董事为颜某（已起诉），常务副总经理为谢某（已起诉）、副总经理为张某（在逃）。骏景酒店内原设有KTV,后以原KTV管理人员刘某（已起诉）为法定代表人,于2017年11月6日成立天也公司（无办理“娱乐经营许可证”），对外名为“歌朝KTV”。此后骏景酒店在明知KTV存在卖淫活动的情况下,仍为KTV的人事、财务、业务等管理提供帮助,颜某等人作为骏景酒店的管理人员参与对KTV的帮助。2018年3月，KTV搬迁至骏景酒店副楼经营。天也公司股东人员有刘某、宋某（已起诉）及李某1（在逃）等。其中刘某、宋某全面负责KTV的管理和经营,KTV设有DJ部、楼面部、客户部、商务推广部。楼面部负责人是殷某（已起诉），主管是莫某，管理咨客主管畅某（已起诉）和咨客莫某（已起诉）等人，殷某、畅某和莫某为KTV通风报信,以应付警察检查;客户部负责人是刘某（在逃）,业务员是蔡某、谭某、王某1;商务推广部即卖淫女所在部门负责人是王某（已起诉），副总经理是刘某1（已起诉）、于某（已起诉），贾某（已起诉）系商务推广部副经理助理，负责协助管理推广经理和卖淫女的出勤情况。该部共有六组推广小组，每组均设有推广经理（俗称“妈咪”）、推广经理助理（俗称“妈咪”助理）和卖淫女。一组推广经理蒋某（已起诉），助理袁某（已起诉），所带卖淫女为方某、熊某玉;二组推广经理顾某（已起诉），助理李某（已起诉）和被告人莫领，所带卖淫女为彭某;三组推广经理冯某（已起诉），助理赵某（已起诉），所带卖淫女为罗某彩、王某碧、谢某;四组推广经理向某（已起诉），助理马某（已起诉）和岳某（已起诉），所带卖淫女为徐某、李某梅、吴某、李某;五组推广经理何某（已起诉），所带卖淫女为张某萍、蒋某思（案发时为未成年人）、韦某莲、万某珍;六组推广经理张某1（在逃）。李某香于2018年8月1日到歌朝KTV坐台卖淫,尚未跟推广经理。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人莫领的供述；证人李某、顾某、贾某、岳某、向某、王某、畅某、宋某、蒋某、何某、熊某玉、彭某、肖某等人的证言；辨认、指认笔录；企业机读档案登记资料；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人莫领无视国家法律，参与组织他人卖淫，卖淫人员累计达十人以上，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人莫领在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，属从犯，应从轻、减轻或者免除处罚。建议判处被告人莫领有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人莫领对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫领犯组织卖淫罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫领无视国家法律，结伙以招募、雇用、容留等手段，管理多人从事卖淫，卖淫人员累计达十人以上，情节严重，侵犯社会治安管理秩序和良好的道德风尚，被告人莫领的行为已构成组织卖淫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫领犯组织卖淫罪，罪名成立。鉴于涉案组织卖淫犯罪中有组织未成年人卖淫，依法应从重处罚。被告人莫领在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人莫领归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综合考虑被告人莫领的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款及第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人莫领犯组织卖淫罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年12月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)审 判 长  张圆婷人民陪审员  王思愈人民陪审员  曾慧虹二〇一九年十一月二十日书 记 员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3220号之二 申请执行人南京天轩服饰有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区。 法定代表人赵丽琴，董事长。 被执行人南京华联商厦服饰有限责任公司，住所地在南京市秦淮区。 法定代表人陈晓明，总经理。 被执行人南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 负责人陈晓明，总经理。 南京天轩服饰有限公司与南京华联商厦服饰有限责任公司、南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司联营合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0111民初6431号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京天轩服饰有限公司428450.03元；被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京天轩服饰有限公司利息损失（以428450.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率,自2018年9月4日计算至付清欠款时止）；被告南京华联商厦服饰有限责任公司对上述一、二项确定的债务承担补充清偿责任；驳回原告南京天轩服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元（已减半收取），由被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司、南京华联商厦服饰有限责任公司负担。因被执行人南京华联商厦服饰有限责任公司、南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京天轩服饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京华联商厦服饰有限责任公司、南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司名下账户无大额存款且已被冻结。被执行人南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司名下无车辆、房产权属登记。被执行人南京华联商厦服饰有限责任公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置。被执行人南京华联商厦服饰有限责任公司名下位于南京市××××号不动产已被本院轮候查封，本院已向首封法院广东省高级人民法院发函申请参与分配。本院已将南京华联商厦服饰有限责任公司、南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京华联商厦服饰有限责任公司、南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司名下账户无大额存款且已被冻结。被执行人南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司名下无车辆、房产权属登记。被执行人南京华联商厦服饰有限责任公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置。被执行人南京华联商厦服饰有限责任公司名下位于南京市××××号不动产已被本院轮候查封，本院已向首封法院广东省高级人民法院发函申请参与分配。本院已将南京华联商厦服饰有限责任公司、南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0111民初6431号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  童晓燕
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审328号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人浮万军，男，1966年03月26日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对浮万军作出的编号4107241005307204公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行浮万军的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对浮万军作出的编号4107241005307204公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4579号 罪犯崔庆明，男，1968年10月2日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2010年8月10日作出（2010）黔水刑初字第00230号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚决定合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。涉案赃款继续追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑三十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月，原考评累计积分转换为276.25分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯崔庆明准予减刑七个月(刑期自2010年3月14日起至2023年2月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3703号之二 申请执行人：陈秀花，女，1960年4月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄万胜房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路126号凯嘉大厦20B12，统一社会信用代码91130100715886925Y。 法定代表人：朱俊霞，总经理。 被执行人：朱俊霞，女，1963年10月17日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：邓月，女，1986年1月22日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 关于陈秀花与石家庄万胜房地产开发有限公司、朱俊霞、邓月借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人朱俊霞名下有位于石家庄市桥西区【证号：冀（2019）石家庄市不动产权第0037412号】和凯嘉大厦105号【证号：冀（2019）石家庄市不动产权第××号】不动产、邓月名下有位于桥西区不动产【证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0077411号】和位于长安区【证号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号】不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封朱俊霞名下位于石家庄市桥西区【证号：冀（2019）石家庄市不动产权第0037412号】和凯嘉大厦105号【证号：冀（2019）石家庄市不动产权第××号】不动产、邓月名下有位于桥西区不动产【证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0077411号】和位于长安区【证号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号】不动产。 二、查封期限三年，申请人执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 达
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2334号原告襄阳楚桦物业管理有限公司，住所地老河口市航空路农委2号家属楼2单元101号，统一社会信用代码91420682MA489D7197。法定代表人李捷，该公司执行董事。委托代理人汪明霞，女，汉族，1964年2月7日生，住老河口市，该公司经理。委托代理权限：参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解等特别授权。被告张朝琴，女，汉族，1987年2月10日生，住老河口市。原告襄阳楚桦物业管理有限公司与被告张朝琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告襄阳楚桦物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳楚桦物业管理有限公司提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告襄阳楚桦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳楚桦物业管理有限公司承担。审判员  袁水平二〇一九年十一月十九日书记员  龙雅丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申4294号再审申请人(一审被告、二审上诉人):濮阳市粮食储备库，住所地市。法定代表人：薛占杰，该公司负责人。委托诉讼代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娜，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人:董琢理，该行行长。委托诉讼代理人:黄海伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人:马艳芹，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人(一审被告):河南丰太生态农业发展有限公司，住所地河南省商丘市睢县城南工业区。法定代表人：赵广宇。被申请人(一审被告):赵广宇，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省睢县。再审申请人濮阳市粮食储备库（以下简称濮阳粮库）因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）、河南丰太生态农业发展有限公司（以下简称丰太公司）、赵广宇金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。濮阳粮库申请再审称，一、一审法院未穷尽送达手段即采用公告形式送达,且缺席判决,剥夺了申请人的答辩权。二、原审法院基本事实认定错误,适用法律错误。1、申请人与被申请人签订的合同为《票据贴现业务协议书》,该协议系对票据贴现的约定,协议签订后,申请人将票据背书给被申请人,被申请人扣除贴现利息后,支付申请人贴现款。双方进行的是票据权利转让行为而非金融借款行为。2、本案应适用《中华人民共和国票据法》,被申请人在票据到期后,并未向丰太公司提示付款,也未出具涉案票据出票人出具的拒绝证明或退票理由书及未按照规定期限提供其他合法的证明,因此,被申请人丧失对申请人票据追索权。另外,即使被申请人被拒付,被申请人应及时将丰太公司拒付情况告知申请人,而本案被申请人并未将提示付款情况书面通知申请人,导致申请人无法及时向丰太公司主张权利,使申请人遭受巨大损失,该损失应由被申请人承担。三、被申请人未尽到票据审核义务,系出于恶意取得涉案票据,不应享有票据权利。被申请人在明知票据承兑人丰太公司已经出现欠息、欠贷等信用不良的情况下,仍对丰太公司出具的票据予以贴现,在主观上存在重大过失。本案中,丰太公司向浦发银行提供了并未履行的买卖合同,申请人贴现后取得的现金直接给付了丰太公司的关联公司睢县河集粮油贸易有限责任公司,对此浦发银行是明知的,其不应享有票据权利。四、浦发银行与丰太公司串通以承兑方式非法使用银行资金,偿还丰太公司与浦发银行之间的不良贷款,实质是借新还旧。故,即使本案被认定为借款关系,实际借款人应为丰太公司,参考借新还旧情形下担保人免责的法律规定,本案以票据贴现形式使濮阳粮库承担被追索责任与担保责任的性质和法律地位是类同的,故应免除濮阳粮库的被追索责任。即使本案认定为融资款系借款，申请人收到的款项数额也是扣除贴现利息后的数额,原审判决对借款本金的数额认定也是错误的。五、被申请人已经将其所有的涉案票据权利转让给了中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司,并通知了申请人,被申请人不是本案适格原告,原审法院应裁定变更起诉主体。综上,请求撤销原审判决，驳回被申请人对申请人的起诉或诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。浦发银行提交意见称，一、一审法院根据双方当事人约定的送达地址送达，申请人拒不应诉，一审法院又进行公告送达，未剥夺其答辩权利。二、本案法律关系为以商业票据贴现形式进行的金融借款法律关系。三、双方之间的合同对涉案融资款项的性质有清楚的定义，且合同约定申请人不存在基于票据法的任何抗辩权，浦发银行亦无需按照票据法的规定主张权利，可直接要求申请人偿还融资本息。四、本案债权转让发生在起诉立案后，浦发银行的原告主体资格不受影响。五、浦发银行根据与申请人的约定向濮阳粮库发放了融资贷款，该笔贷款业务符合浦发银行方银行贷款业务要求，申请人和一审被告应当履行还款和保证义务。综上，申请人的再审请求不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为：2014年6月，丰太公司、赵广宇与浦发银行签订《最高额保证合同》，约定对濮阳粮库在浦发银行不超过1760万元的债务承担连带责任保证；2016年1月，濮阳粮库向浦发银行申请授信1600万元；2016年9月，濮阳粮库与浦发银行签订《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》，申请贴现汇票金额1600万元。根据本案票据贴现的流程，结合濮阳粮库自认涉案票据的签发、取得和转让并不具有真实交易关系的事实，本案法律关系应认定为以票据贴现形式进行的融资借款法律关系，原审法院对此认定并无不当。但是根据濮阳粮库反映，其收到的款项数额是扣除贴现利息后的数额，原审法院应就本案贴现利息数额以及是否属于预先在本金中扣除利息的情形进一步审查，从而确定浦发银行实际出借本金金额。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十一月六日法官助理刘秀书记员刘震
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初987号原告：曾勇，男，1989年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住西藏日喀则市。被告：旦增欧珠，男，1984年5月14日出生，藏族，经商，现住西藏日喀则市。原告曾勇与被告旦增欧珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾勇的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾勇撤回起诉。案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告曾勇负担。审判员 格桑旺姆 二〇一九年十一月十五日书记员 雷  昊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申第607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂英，女，汉族，1946年1月1日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人：张伟，辽宁晟盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区城市建设局。地址：辽宁省沈阳市和平区长白西路51号。法定代表人：周宇，该局局长。再审申请人张桂英因与被申请人沈阳市和平区城市建设局（以下简称和平区城建局）履行拆迁补偿协议一案,不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张桂英申请再审称，原审裁定适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号），裁定驳回张桂英的起诉，属于适用法律错误。张桂英依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项的规定申请再审。本院认为，本案中，和平区城建局领取了沈阳市房产局发布的（沈阳市房产局）拆许字（2006）第76号《房屋拆迁许可证》，张桂英所有房屋位于该许可证核准的拆迁范围内。2006年11月20日张桂英与和平区城建局及其委托单位沈阳市和平区拆迁服务中心，依据《城市房屋拆迁管理条例》签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，该协议双方的法律关系系平等民事主体之间的民事法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，故本案不属于行政诉讼受案范围。加之，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”因该批复在原审审理期间并未废止，故原审适用该规定裁定驳回张桂英的起诉，并无不当。综上，张桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张桂英的再审申请。审判长  康宪雷审判员  张广军审判员  吴晓红二〇一九年十一月二十五日书记员  鞠 林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18274号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:杨燕，女，1992年03月23日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金22002.64元、利息1757.29元、手续费250.30元、2017年1月1日后的违约金1280.26元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金22002.64元、利息1757.29元、逾期还款违约金1280.26元、手续费250.30元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22002.64元、利息1757.29元、逾期还款违约金1280.26元、手续费250.30元及从2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元,保全费272元由被告杨燕负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王江，男，1971年1月2日出生，汉族，住民乐县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：民乐县新天地房地产开发有限公司，住所甘肃省民乐县生态工业园区。法定代表人：樊胜，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵昉旻，男，1978年4月30日出生，汉族，住甘州。再审申请人王江、民乐县新天地房地产开发有限公司因与被申请人赵昉旻建设用地使用权合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人王江、民乐县新天地房地产开发有限公司分别于2019年11月21日、11月22日向本院递交撤回再审申请书，请求准许撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王江、民乐县新天地房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王江、民乐县新天地房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 何星君审 判 员 王 静 二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2194号上诉人(原审被告)：大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司，住所地：大同市平城区美好新里程底商1-4-C9。被上诉人(原审原告)：王永胜，男，1993年6月17日出生，汉族，住大同市。原审被告：大同品粤餐饮有限责任公司，住所地：大同市平城区南环路晨馨花园17号楼2号商铺。法定代表人：常治国，系该公司经理。上诉人大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司因与被上诉人王永胜、原审被告大同品粤餐饮有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年十一月二十九日书记员 宁俊艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18256号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:王振岳，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王振岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠本金29861.19元、利息3358.20元、手续费276.00元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1694.04元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金29861.19元、利息3358.20元、逾期还款违约金1694.04元、手续费276.00元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王振岳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29861.19元、利息3358.20元、手续费276.00元及从2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元,由被告负担647.26元，原告负担32.74元。保全费371元,由被告负担.上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4315号 罪犯李四留，男，1981年3月12日出生，彝族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2012年5月10日作出（2012）黔盘刑初字第116号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。同案其他被告人不服，提出上诉后，贵州省六盘水市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）黔六中刑二终字第00064号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年12月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑二十四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李四留准予减刑八个月(刑期自2011年5月12日起至2023年9月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河南省息县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1528行初43号原告：王文永，男，1968年11月18日出生，住潢川县。委托代理人：**刚，河南同信律师事务所律师。被告：潢川县公安局。法定代表人：张晋，该局局长。委托代理人：杜克付、白天辉，该局工作人员。原告王文永诉被告潢川县公安局公安行政处罚一案，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15行辖204号行政裁定书将该案指定本院管辖，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王文永及其委托代理人**刚，被告潢川县公安局的委托代理人杜克付、白天辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文永提出诉讼请求：1.撤销潢川县公安局北城派出所作出的潢公（北）行罚决字〔2018〕11618号行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原告王文永及张大卫、喻国强将谢运成邻居陈新杰房顶排气孔拆除（该房屋系违法建筑且已被征收，严重影响谢运成的居住环境），被告以“故意损毁财物”对原告王文永作出行政拘留七日的处罚。原告认为，被告作出的行政处罚认定事实错误、程序违法且处罚过重。请法院依法查明事实，判如所请。被告潢川县公安局辩称：2018年7月12日18时许，潢川县春申办事处群众陈新杰回到家中，发现自家厨房烟囱被他人砸掉，砖头都掉到其屋内。经潢川县公安局北城派出所民警依法查明，该案系陈新杰的邻居谢运成安排王文永带领喻国强、张大卫二人将陈新杰家砖头砌起来的排烟筒砸掉。以上事实有被侵害人陈述、违法嫌疑人陈述、现场笔录等证据证实。2018年9月29日，潢川县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对王文永行政拘留七日。综上所述，我局认为该案事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理认定事实如下：2018年7月12日18时许，潢川县春申办事处群众陈新杰回到家中，发现自己家楼顶用砖头砌的排气筒被人砸掉，砖头都掉到屋内。经潢川县公安局北城派出所民警依法查明，该案系陈新杰的邻居谢运成安排王文永带领喻国强、张大卫将陈新杰家中砖头砌起来的排烟筒砸掉。以上事实有被侵害人陈述、违法嫌疑人陈述、现场笔录等证据证实。2018年9月29日，潢川县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出〔2018〕11618号《行政处罚决定书》，决定对王文永行政拘留七日，于2018年9月29日至10月6日送交潢川县行政拘留所执行。原告王文永不服该行政处罚决定，以潢川县公安局为被告向人民法院提起行政诉讼。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告潢川县公安局负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，原告王文永的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的情形，潢川县公安局依法作出〔2018〕11618号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王文永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王文永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  谭召银二〇一九年十一月三十日书 记 员  卢俊玲
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初1889号 原告：贾某1，男，1957年8月9日生，汉族，户籍所在地柳城县，现住柳城县。 委托诉讼代理人：贾荣生（原告兄弟），住柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告：卢某，女，1978年8月3日生，壮族，户籍所在地柳城县，现住柳城县。 委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律服务工作者。 原告贾某1诉被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人贾荣生、郭翠兰，被告卢某及其委托诉讼代理人韦新桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某1向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告名下的柳城国用（2014）第00454号房屋归原告所有；二、位于柳城县万元，转让后原告与被告各占一半（变更为位于柳城县东泉镇东泉街的摊位经营权和货物归被告所有）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，原告系聋哑人，被告系肢体残疾人。婚后于××××年××月××日生育一子，名为贾继承。2014年，二人购买柳城县房屋一套，面积37.79平方米，购房款全由原告方兄妹支助。夫妻共有一个摊位，转让费价值5万元。双方于2019年7月3日离婚。因原告是文盲，对离婚协议内容不知情，协议财产分割明显不公，要求法院重新分割。因夫妻共有房屋系原告家人全额出资，应归原告所有；双方共有摊位转让费平分（后变更为“在不给卢某一分钱的情况下要房子，摊位经营权和货物给卢某”）。 原告为其诉请在举证期限内提供以下证据： 1.结婚证、离婚证复印件各一份，证明贾某1与卢某于××××年××月××日登记结婚，于2019年7月3日离婚； 2.离婚协议书复印件一份，证明原、被告于2019年7月3日协议离婚，并协议双方婚后财产归女方所有等内容； 3.残疾人证复印件一份，证明贾某1系一级多重残疾人； 4.柳城国用（2014）第00454号土地使用权证复印件，证明贾某1、卢某在柳城县㎡的房屋，该宗地使用权由钟秀芳转让。 庭后原告向本院申请调取卢某在东泉卫生院做孕妇检查的记录，证明卢某婚内出轨，骗取婚内财产。 卢某辩称：1.购买房子的6万元系被告妹妹出的，房子应归被告所有；2.摊位系租的，被告无权转让，现有货物可平分。 被告在举证期限提交银行卡取款凭条打印件1张，证明卢某于2014年3月3日转款50000元给原房主钟秀芳。 庭后被告提交购货清单复印件7张，证明现在摊位仍欠货款8132.5元。 经开庭及庭后举证质证，原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议；被告提供的银行卡取款凭条，原告无异议，但认为该5万元系原告家人给被告的；被告庭后提供的购货清单，原告不承认，并认为原、被告的财产原由被告管理，应该用之前的财产支付。对本院调取的孕检记录，原告无异议，被告不认可出轨事实。以上证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下： 原告贾某1系听力、言语一级残疾人，被告卢某为肢体残疾，腿脚不便。二人于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名为贾继承；原、被告家为低保户。后原、被告于2014年向钟秀芳购买一套位于柳城县房屋，面积为37.79平方米；该房购房款为50000元，由卢某通过银行转至钟秀芳账户，连同办理房产手续，二人为购房共同支出60000元。婚姻期间，原、被告在上租了一个摊位卖雨衣、手套、袜子等日常百货，平常由被告卢某照看经营。原、被告于2019年7月3日协议离婚；后经本院判决，原、被告婚生子贾继承变更由贾某1抚养。原告认为离婚协议对财产的分割明显不公，请求本院重新分割，故将被告诉至本院。 原、被告在离婚协议中协定婚后财产归女方所有，婚后无共同债务债权，个人债权债务由各自承担。二人在婚姻关系存续期间所得并要求本院分割的共有财产有：婚后共同购买、权属证书登记在二人名下的位于柳城县房屋一套，以及位于个。经双方估价，该房屋价值60000元。 本院认为，原、被告离婚时对夫妻的共同财产协议处理，但原告贾某1系多重一级残疾人，生活困难，除低保外无其他生活来源，且涉案房屋系其唯一住房，故如协定“婚后财产归女方所有”将显失公平；现原告在双方协议离婚一年内就财产分割问题反悔，请求重新分割，本院将根据财产的具体情况对夫妻共同财产进行分割。关于原告提出被告有婚内出轨行为的意见，因无充分证据证明，本院不予采信。 本案诉争的原、被告在婚姻关系存续期间共同购买、权属证书登记在二人名下的房屋，属于双方共同财产。因双方未对该房屋各自所占份额进行约定，故认定为夫妻共同共有，各半分割。从照顾子女和女方权益的原则出发，鉴于二人婚生子贾某2由原告贾某1抚养，并跟随其生活，本院认为该房屋归原告所有为宜；双方对该房屋价值60000元无异议，原告则应付给被告房屋补偿款30000元；考虑到被告卢某离婚后没有住处，属于生活困难，原告应以该房屋的居住权对被告予以帮助，即被告在找到合适住房前的限定时间内仍可居住在该房屋内。 对于被告卢某主张经营摊位的意见，如上所述，本院从公平原则和照顾女方权益的原则出发，并考虑到原告自身因素而无法经营生意，认为原由被告卢某照看经营的摊位仍归其经营为宜，摊位现有货物则各半分割；因摊位一直处于经营状态，货物的实际价值无法确定，本院根据双方认可的价值（原告认为货物价值为20000元，被告认为货物价值为12000元）折中认定，即16000元，故被告卢某在获得摊位经营权的同时应给付原告贾某1货物补偿款8000元。关于被告卢某提出摊位现在仍欠8132.5元货款的意见，原告方不予认可，且被告为此提供的证据“购货清单”部分未写明货物名称，又全无商家签字确认，故本院不予认可。 关于双方在庭审中均提出购房款系各自亲属的资助或借款，故该房屋应归出资方的意见。因双方均未能提出相应证据证明单方出资的事实，本院不予采信；同时认为，即便购房系得到某一方亲属资助，该笔款项亦可以认定系夫妻关系存续期间的对外共同债务，而所购买的房屋仍系夫妻共同财产，双方有平等的处理权。故本院对双方提出的该项意见不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决如下： 一、坐落于柳城县权属证为柳城国用（2014）第00454号房屋归原告贾某1所有； 二、原告贾某1于本判决生效之日起三个月内给付被告卢某房屋补偿款30000元； 三、被告卢某在找到合适住房前可居住原有的涉案房屋，期限为于本判决生效之日起三个月内； 四、位于上原由被告卢某经营的摊位由被告卢某经营； 五、被告卢某于本判决生效之日起三个月内给付原告贾某1摊位货物补偿款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告贾某1负担38元，被告卢某负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74304号原告：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜培帅，男。委托诉讼代理人：谢印锋，男。被告：凤某，男，1977年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨某，女，1979年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凤某(系被告杨某丈夫)，住上海市浦东新区。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司与被告凤某、杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅、谢印锋、被告凤某(亦作为被告杨某的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月至2019年6月的物业管理费人民币5,038元，并支付逾期付款滞纳金3,929元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告承担逾期付款违约金的请求。事实和理由：原告自2016年4月起对被告居住小区进行物业管理，原告履行了自己的责任和义务。被告拥有该小区房屋一套，面积为118.52平方米，物业费收费标准1.09元/月/平方米。被告自2016年4月至今未支付物业费，故原告要求判如诉请。被告凤某、杨某辩称，原告物业服务有瑕疵，小区内安全有问题，停放在小区内的电瓶车被盗，消防车无法进入小区，消防设施不齐全；对收费标准有异议，不同意按照1.09元/月/平方米的标准支付，应降低。本院经审理认定事实如下：原告上海鑫遥物业经营管理有限公司系被告房屋所在小区的物业管理服务企业，被告系该小区拱极路XXX弄XXX号XXX室的业主，建筑面积为118.52平方米，房屋类型为公寓。该小区所涉《前期物业服务委托合同》约定，物业收费标准为：多层1.09元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月履行交纳义务；合同期限自2016年4月1日至业主大会成立时止等。现该小区业主大会、业主委员会未成立。自2016年4月起至2019年6月止被告未支付原告物业管理费5,038元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.09元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉求，于法不悖，本院予以照准。被告在审理中认为收费金额不对，达不到与物业费收费标准相匹配的服务，应降低收费标准，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业管理费的理由缺乏依据，本院难以采纳。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告凤某、杨某于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫遥物业经营管理有限公司自2016年4月起至2019年6月止的物业管理费5,038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凤某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年十一月二十一日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会委员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3308号罪犯李法陵。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2018年2月7日作出（2018）苏0402刑初第11号刑事判决，认定被告人犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，刑期自2017年10月1日起至2022年9月30日止。判决发生法律效力后，于2018年2月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李法陵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李法陵减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李法陵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年6月获表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李法陵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李法陵的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）京刑申123号乔新茂、李爱英：你们因乔东方犯受贿罪一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02刑初149号刑事判决和北京市高级人民法院（2017）京刑终245号刑事裁定，以涉案房产为家庭共有的合法财产，不应予以追缴为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，一、2007年至2009年间，被告人乔东方伙同其特定关系人李志玲，由李志玲利用担任中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）发行监管部审核四处助理调研员的职务便利，为浙江杭州鑫富药业股份有限公司（以下简称鑫富公司）再融资提供帮助，后二人共同收受时任该公司法定代表人的过鑫富给予的800万元。二、2007年至2014年间，被告人乔东方伙同其特定关系人李志玲，由李志玲利用担任证监会发行监管部审核四处助理调研员、副处长、处长的职务便利，为铁牛集团有限公司（以下简称铁牛集团）的下属公司再融资提供帮助，期间二人采用以明显高于市场价向铁牛集团出售国画、油画、瓷器等物品的方式，收受铁牛集团给予的贿赂共计2865.07万元。2015年6月19日，被告人乔东方被抓获归案。侦查机关依法对乔东方名下位于北京市朝阳区外交部南街8号9层北座10A的房屋限制交易。上述事实，有证人过某的证言及辨认笔录、姜某、周某、林某、张某、王某、戴某、李某、蔡某、李某、叶某、俞某、应某、应某2、燕某、黄某、罗某、金某、高某、吴某、呼某、李某2、张某2、刘某、韦某、齐某、郭某、杜某、田某、刘某、徐某的证言，相关物证、书证、乔东方的供述和辩解、辨认笔录、搜查笔录、电子数据等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。乔东方身为国家工作人员李志玲的特定关系人，明知李志玲能够利用职务便利为他人谋取利益，仍伙同李志玲非法收受或索取他人财物，其行为已构成受贿罪，且受贿数额特别巨大，依法应从重处罚。因涉案房产系在乔东方名下，原审判决主文第一、二项的罚金人民币二百万元和继续追缴乔东方违法所得人民币三千六百六十五万零七百元尚未缴纳，理当将其财产变卖追偿，并据此对其从轻处罚。原审法院根据乔东方犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4310号 罪犯吴龙，男，1989年12月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2012年5月30日作出（2012）筑刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元，对总额50000元负连带赔偿责任。上诉后，贵州省高级人民法院于2012年11月25日作出（2012）黔高刑一终字第257号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年12月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑二十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴龙准予减刑七个月(刑期自2011年10月16日起至2024年4月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8571号 申请人：陈某某。 申请人：宋某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与宋某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 宋某某于签协议后即时陈某某向付欠款2000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与宋某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初988号原告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：林镇周，董事长。委托诉讼代理人：许苗钿，公司职员。委托诉讼代理人：刘卫忠，公司职员。被告：浩蓝环保股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中新知识城）九佛建设路115号2003房。法定代表人:申林。委托诉讼代理人：方华，公司职员。原告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）诉被告浩蓝环保股份有限公司（以下简称浩蓝公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告浩蓝公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，广东省海丰县人民法院裁定移送本院处理。本院就管辖权问题请示广州市中级人民法院，广州市中级人民法院指定本院审理本案。本院依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了缺席审理。广东电力公司的委托诉讼代理人刘卫忠到庭参加诉讼，浩蓝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令浩蓝公司支付工程款466992元及利息79904.28元（以中国人民银行同期贷款利率为准，自完成竣工结算之日即2015年4月1起暂计至2018年9月28日，后续利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；2.判令浩蓝公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年1月原被告双方签订了《海丰县城生活污水处理厂工程安装承包合同》，按照合同约定，广东电力公司承建浩蓝公司海丰县城生活污水处理厂工程安装项目，承包合同价为128万元；每月工程进度款支付至工程进度完成核算价的70%，工程款支付到合同价的85%时暂停支付，在竣工结算完毕后支付扣除质保金后的剩佘部分；工程质保期满且无质量问题后的15天内支付质保金；工程的质保期为一年。广东电力公司已按合同约定保质保量地完成本项目的施工，履行完毕全部的合同义务，2015年4月1日双方进行项目结算，结算金额为128万元，但至今，浩蓝公司仍拖欠广东电力公司工程款466992元不予以支付。广东电力公司认为，浩蓝公司拒不支付剩佘工程款已构成违约，严重损害了广东电力公司的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护广东电力公司的合法权益。被告浩蓝公司未作答辩。经审理查明：2010年1月25日，广东电力公司（原名称广东省电力第一工程局）与浩蓝公司签订《海丰县城生活污水处理厂工程安装承包合同》，该合同约定，广东电力公司承建浩蓝公司位于海丰县城生活污水处理厂工程安装项目，合同固定承包价128万元。每月工程进度款支付至工程进度完成核算价的70%，工程款支付到合同价的85%时暂停支付，在竣工结算完毕后支付扣除质保金后的剩佘部分；工程质保期满且无质量问题后的15天内支付质保金；工程的质保期为二年。2010年5月27日，广东电力公司（原名称广东省电力第一工程局）与浩蓝公司签订《汕尾红海湾污水处理厂一期工程安装承包合同》，该合同约定，广东电力公司承建浩蓝公司位于汕尾红海湾污水处理厂一期工程的所有安装项目，合同固定承包价80万元。每月工程进度款支付至工程进度完成核算价的70%，工程款支付到合同价的85%时暂停支付，在竣工结算完毕后支付扣除质保金后的剩佘部分；工程质保期满且无质量问题后的15天内支付质保金（竣工结算价款5%）；工程的质保期为二年。上述两份合同签订后，广东电力公司依约进场施工，并按合同约定完成上述两项目的施工，2015年4月1日双方进行项目结算，签署的《竣工结算确认书》载明：双方确认在施工过程中无变更，发包人按原合同总价支付完毕后（扣减已支付金额），原合同项下发包人的付款义务即履行完毕，承包人无权再依据原合同向发包人要求承担任何违约责任及支付任何款项。其中海丰县城生活污水处理厂工程安装工程最终结算价为128万元，汕尾红海湾污水处理厂一期工程安装工程最终结算价为80万元。根据广东电力公司提供银行进账单显示，浩蓝公司因上述两个项目共向广东电力公司支付了157万元。2017年12月15日，广东电力公司委托广东博浩律师事务所向浩蓝公司发出的律师函，要求支付工程余款。浩蓝公司已收到广东电力公司的律师函后并未支付剩余工程款。至今浩蓝公司仍拖欠工程款466992元未支付。庭审中广东电力公司陈述：已经支付157万元工程款中，汕尾红海湾污水处理厂一期工程的结算金额80万元已经全部支付完毕；海丰县城生活污水处理厂工程支付了77万元，另外浩蓝公司代缴税费43008元，同意在工程款中抵扣，合计支付813008元，剩余工程款466992元未予支付。另查，广东电力公司具备市政公用工程施工总承包三级、水利水电工程施工总承包三级资质，2014年12月11日，广东省电力第一工程局经广东省工商行政管理局核准变更登记为中国能源建设集团广东电力工程局有限公司。以上事实有《海丰县城生活污水处理厂工程安装承包合同》《汕尾红海湾污水处理厂一期工程安装承包合同》《竣工结算确认书》、银行进账单、发票及完税凭证、律师函等书证及当事人陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，广东电力公司具备相应的资质，其与浩蓝公司签订的《海丰县城生活污水处理厂工程安装承包合同》《汕尾红海湾污水处理厂一期工程安装承包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。广东电力公司依约进场施工，并按合同约定完成了工程项目的施工，工程已验收并投入使用，广东电力公司已履行其合同义务，但浩蓝公司在工程结算后，未按照约定支付工程余款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于工程款数额的认定。根据双方签署《竣工结算确认书》，结算总金额为208万元，该事实本院予以确认。至于付款金额，浩蓝公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院结合现有证据进行审查。根据广东电力公司提供银行进账单以及广东电力公司陈述的付款情况等事实，本院采纳广东电力公司的主张，确认浩蓝公司尚有工程款466992元未支付。据此，浩蓝公司应支付广东电力公司工程款466992元，并自2015年4月1日起按照中国人民银行规定的银行同期同类银行贷款利率的标准计付逾期付款利息。广东电力公司的诉讼请求有理据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告浩蓝环保股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司工程款466992元及利息（利息以466992元为本金，自2015年4月1日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类银行贷款利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9269元，由被告浩蓝环保股份有限公司负担。缴费义务人应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦智勇人民陪审员  卢绮华人民陪审员  潘新标二〇一九年十一月六日书 记 员  张淳淳林婕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4318号 罪犯刘中成，男，1973年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省湄潭县人民法院于2014年12月8日作出（2014）湄刑初字第173号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。上诉后，贵州省遵义市中级人民法院于2015年2月18日作出（2015）遵市法刑三终字第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘中成准予减刑六个月(刑期自2014年6月14日起至2026年9月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初747号-806号原告:怀凤波，男，1985年7月7日出生，汉族，住所山东省阳信县，委托诉讼代理人：郑文涛，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码×××066。法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-29，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：余鹏武，董事长。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所。原告怀凤波与被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属纠纷共六十宗案件，本院于2019年4月11日立案。原告怀凤波于2019年11月8日以另循法律途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀凤波撤诉。案件受理费1500元，由原告怀凤波负担。审 判 长  席 锐审 判 员  宁志红审 判 员  葛阳辉审 判 员  邝 鹂人民陪审员  冯素梅二〇一九年十一月十一日法官助理叶萌法官助理吕以杰实习法官助理石凯天书记员张露
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4572号 罪犯吴富贵，男，1990年8月1日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年1月28日作出（2010）云法刑初字第242号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7227元；赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2012年11月至2017年11月先后四次经本院裁定减刑四十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴富贵准予减刑七个月(刑期自2009年9月16日起至2025年4月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0606执恢381号之二申请执行人：代士龙，男，1974年12月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘勇涛，男，1972年9月29日出生，汉族，湖北省汉川人，住襄阳市鱼梁洲。被执行人：襄阳市好佳好牧业有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲开发区。法定代表人：刘勇涛，该公司总经理。被执行人：襄阳祥瑞房地产开发有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲开发区。法定代表人：刘传富，该公司经理。本院执行的代士龙与刘勇涛、襄阳市好佳好牧业有限公司、襄阳祥瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）鄂樊城民四初字第00203号民事调解书，调解主文为被执行人刘勇涛、襄阳市好佳好牧业有限公司、襄阳祥瑞房地产开发有限公司应偿还申请执行人代士龙借款本金406万元及利息、案件受理费等。2019年6月13日，本院向刘勇涛、襄阳市好佳好牧业有限公司、襄阳祥瑞房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。于2019年10月18日续查封了被执行人襄阳祥瑞房地产开发有限公司名下位于鱼梁洲开发区的土地（原土地证号为：襄樊国用（2004）第372010159号）（现土地证号为：襄樊国用（2004）第372010159-1号）及位于鱼梁洲开发区宏发花园1幢（证号为：襄鱼字第00001225号）、2幢（证号为：襄鱼字第00001252号）、3幢（证号为:襄鱼字第00001251号）非住宅三套房产（该房产及土地暂不能处置）；2019年11月26日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现刘勇涛、襄阳市好佳好牧业有限公司、襄阳祥瑞房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人代士龙也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 姗
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3125号 申请执行人南京市浦口区人力资源和社会保障局，住所地在南京市浦口区。 法定代表人黄荣，局长。 被执行人江苏万普环保科技有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人吕天豹，总经理。 南京市浦口区人力资源和社会保障局与江苏万普环保科技有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）苏0111行审32号行政裁定书已发生法律效力，该行政裁定书载明：申请执行人南京市浦口区人力资源和社会保障局对被申请执行人江苏万普环保科技有限公司作出的（2018）浦人社察案字第72号《保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。因被执行人江苏万普环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区人力资源和社会保障局于2019年9月5日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏万普环保科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位674392.46元及利息。本院已将被执行人江苏万普环保科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3125号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏万普环保科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位674392.46元及利息。本院已将被执行人江苏万普环保科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111行审32号行政裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪如琴
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4435号 罪犯朱长生，男，1957年10月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年9月23日作出（2014）乌刑初字第150号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。该犯不服，提出上诉，本院于2014年12月10日作出（2014）筑刑一终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱长生准予减刑七个月(刑期自2013年12月19日起至2028年1月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1807号上诉人（原审被告）：姜雄，男，1979年8月28日出生，汉族，住辽阳县。被上诉人（原审原告）：房振宇，男，1966年8月11日出生，住辽阳县。上诉人姜雄因与被上诉人房振宇买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人姜雄，被上诉人房振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜雄上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判：驳回被上诉人诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的铁屑与样品不符，质量不好，上诉人没有按约定履行付款义务。（2018）辽1021刑初64号刑事判决书经审理查明（判决书第3页上部）：被告人姜雄发现自诉人房振宇送的铁屑子与样品不符，质量不好。被上诉人提供的铁屑子与样品不符，质量不好，经法院生效判决确认，是不争的事实，原审判决也确认了上述事实，但原审判决明知被上诉人提供的货物不合格，仍然判决上诉人按约定承担货款，违背法律，也违背了权利义务相一致原则。二、被上诉人的行为给上诉人造成了损失，一审法院却置之不理。被上诉人将掺有杂质的铁屑倾倒在上诉人的原有货物上，导致原有货物受损，上诉人如果支付货款也应当扣减这部分费用。三、被上诉人经常骚扰上诉人，导致上诉人无法正常经营，严重侵害了被上诉人的权益。被上诉人用两辆汽车堵在上诉人场地门口，阻碍上诉人的正常经营活动，而且对上诉人进行殴打、辱骂，长达一个月，给上诉人造成严重的经济和精神损失，被上诉人应当承担相应的赔偿责任（有录像视频为证）。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法审理，撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。房振宇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回姜雄无理的上诉请求，维持原判。一、房振宇在原审出示了与姜雄微信聊天记录、利民收货站的书面证明及微信付款记录，辽阳县人民法院（2018）辽1021刑初64号刑事判决书等证据，以上证据能证明双方存在买卖合同关系，姜雄在上诉状中也承认房振宇出售铁屑子给姜雄的事实，房振宇向姜雄交付了货物，而姜雄并没有如约付款，应当承担给付货款的义务，原审判决姜雄给付房振宇货款是完全正确的。姜雄上诉提出三点上诉意见，认为房振宇提供的铁屑子质量不好、出售的铁屑与其原有货物掺杂造成了其损失、干扰了姜雄正常的经营造成了其损失。对于这三点意见，姜雄并没有在原审出示任何证据予以证明，是姜雄在歪曲事实，另外姜雄就其损失也没有在初审提出反诉，并非本案审理范畴。综上，望二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。房振宇向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款80,200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年1月30日通过自己的舅舅找到原告，从原告处购买铁屑子4,010吨，并约定每吨2,000元，总价值80,200元，货到付款。原告通过辽Ｃ×××××号货车将货物送到被告人在辽阳县兴隆镇兴隆台村开的货站。但被告当时未给付货款。原告多次找到被告索要货款，被告一拖再拖。无奈，诉至法院。为了维护当事人的合法权益不受侵害，望公平公正审理此案。姜雄一审辩称，原告没有证据证明我欠他钱，没有事实没有依据，我没有找到我舅舅去找他。一审法院认定事实：2018年1月28日，房振宇通过姜雄的舅舅毕长贵联系，并加了微信，姜雄的微信号为“情谊无价顺发物资回收”。房振宇把铁屑子样品发给姜雄，姜雄同意按每吨2,000元价格收购。双方言明货到付款。房振宇雇佣李治亮驾驶的辽Ｃ×××××货车从营口市利民收购站收购的铁屑子运送到辽阳县兴隆镇恒兴称重站进行检斤，铁屑子重量为40.17吨。检斤后，房振宇将铁屑子运到姜雄的回收站院内进行卸货。卸货后姜雄以房振宇送的铁屑子与样品不符，质量不好为由，未付货款。房振宇从姜雄处借款2,000元。上述事实，有房振宇、姜雄当庭陈述及房振宇与姜雄微信聊天记录2张、利民收货站的证明及微信付款记录、辽阳县人民法院（2018）辽1021刑初64号刑事判决书等证据材料在卷为凭。一审法院认为：房振宇、姜雄之间的买卖关系成立，买受人收到出卖人货物后，依据交易习惯或依照法律应给付出卖人货款。房振宇、姜雄提供了辽阳县人民法院（2018）辽1021刑初第64号刑事判决书，依据该判决所认定的事实，姜雄收到了原告的货物，姜雄收到货物后理应给付房振宇货款。故房振宇的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决：姜雄于一审判决生效后十日内给付房振宇货款80,200元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,805元，由姜雄负担。本院二审期间，上诉人姜雄提供视频资料一份，证明房振宇所送货物掺假质量不合格。本院组织当事人进行了质证。该证据无法直观判断案涉货物的质量情况，该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人姜雄主张其收到的货物不符合质量要求，但其未能提供货物质量情况的专业结论，仅以其经验判断即认定货物质量不合格依据不足，其主张不应支付货款的上诉请求本院不予支持。本案中，双方在发生争议后，姜雄不支付货款亦不允许退货的处理方式明显欠妥，如其另有损失赔偿请求可另行解决。综上所述，姜雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,805元，由上诉人姜雄负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年十一月十五日法官助理王首智书记员白如冰