江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1182刑初92号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人顾某1，无业。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人李平，江苏学益律师事务所律师。被害人周某1。诉讼代理人曹颖，北京继来律师事务所律师。扬中市人民检察院以扬检刑一刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人顾某1犯违法发放贷款罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。因被告人顾某1的辩护人和被害人周某1的诉讼代理人分别申请对本案延期审理，本院于2019年6月25日、2019年7月24日分别作出延期审理决定书，2019年8月21日，经镇江市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人顾某1及其辩护人李平、被害人周某1的诉讼代理人曹颖到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：（一）违法发放贷款2014年3月，被告人顾某1在担任江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）营业部总经理期间，为获取银行贷款，违反国家规定，在审批镇江隆盛实业有限公司（以下简称隆盛公司）总额1140万流动资金贷款业务中，按事先约定将1140万贷款归自己使用。该笔贷款到期后，顾某1无法归还，后由隆盛公司代为偿还。（二）敲诈勒索2015年7月，被告人顾某1编造2014年3月28日汇与隆盛公司的500万系吴某所有、系周某1(隆盛公司法定代表人)向其个人借款的谎言，雇佣盛某等人以债务纠纷为由，以吴某的名义多次向周某1索要500万元，周某1不予认可。在多次协商未果的情况下，2015年7月25日，被告人顾某1带领盛某、李某、陈某（均另案处理）至周某1家中，采取言语威胁、暴力胁迫、殴打等手段，强迫周某1签署欠吴某500万的还款承诺，承诺每月支付利息5万元到顾某1女儿顾某2卡号上，直到本息还清为止。周某1迫于对家庭成员安全考虑，被迫支付利息累计24个月，合计交付顾某1人民币120万元。（三）虚假诉讼2015年7月25日，周某1被迫签署还款承诺。2017年9月6日周某1停止支付利息后，被告人顾某1欲通过诉讼途径获得500万元，遂持有暴力逼取的还款承诺，指使吴某以原告身份向周某1提起诉讼，并申请诉讼保全。扬中市人民法院予以立案后开庭审理，并对隆盛公司的账户和周某1的房产采取查封、冻结措施。2018年7月，扬中市人民法院解除查封、冻结措施。为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人顾某1，宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人顾某1作为银行工作人员，在涉案贷款业务中以贷谋私，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已触犯违法发放贷款罪。被告人顾某1以非法占有为目的，采取暴力手段敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯敲诈勒索罪。被告人顾某1以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已触犯虚假诉讼罪。被告人顾某1一人犯数罪，依法应当数罪并罚。建议以违法发放贷款罪判处被告人顾某1有期徒刑二年至三年，并处罚金；以敲诈勒索罪判处被告人顾某1有期徒刑十一年至十四年，并处罚金；以虚假诉讼罪判处被告人顾某1有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人顾某1及其辩护人的辩护意见：一、本案侦查程序错误，系公安机关插手经济纠纷，所有证据均应视为非法证据、无效证据；二、起诉指控被告人顾某1犯违法发放贷款罪的违法情形不明确，证据不充分，且贷款已偿还，未造成严重后果。三、关于敲诈勒索罪，被告人顾某1和周某1之间存在民事纠纷，其向周某1索债具有正当性，不具有非法占有的主观故意，且周某1受到威胁的程度小，不足以产生恐惧，系周某1自愿书写承诺书并事后给付利息；四、敲诈勒索罪不构成则不存在虚假诉讼罪，受欺诈、胁迫签订的合同属于民法意义上的可撤销、变更合同，被告人顾某1不具有虚假诉讼的犯罪故意，且本案敲诈勒索罪与虚假诉讼罪应择一重罪处罚。被告人顾某1向法庭提供一份张某甲出具的情况说明，该情况说明系张某甲在吴某诉周某1民间借贷案件审理过程中出具。证明：张某甲没有委托顾某1向周某1还款500万元。被害人周某1的诉讼代理人提出如下意见：被告人顾某1构成敲诈勒索罪、虚假诉讼罪有充分的事实和法律依据，其归案后不能如实供述，拒不认罪、悔罪，主观恶性较深，恳请法庭对其从严判处；被告人顾某1的犯罪行为给被害人造成了损失，请求法庭依法判决被告人顾某1承担相应的退赔责任；案外人吴某是被告人顾某1实施虚假诉讼的共犯，应当依法追究吴某的刑事责任。经审理查明：一、违法发放贷款2014年3月，被告人顾某1在担任江苏扬中农商行营业部总经理期间，为获取银行贷款，违反国家规定，在审批隆盛公司总额1140万元流动资金贷款业务中，事先约定将1140万元贷款归自己使用，并为该笔贷款联系提供抵押担保。2019年3月25日，贷款发放后，隆盛公司将1140万元先后全额汇入被告人顾某1控制的账户。该笔贷款到期后，隆盛公司偿还了借款，被告人顾某1至今未偿还隆盛公司上述借款。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：（一）书证1.借款借据、流动资金借款合同，证明隆盛公司与扬中农商行签订1140万元借款合同，扬中农商行方负责人为顾某1。2014年3月25日，1140万元汇入隆盛公司。⒉最高额抵押合同、最高额保证合同，证明2014年3月25日，扬中市新城房地产开发有限公司为隆盛公司在扬中农商行1140万元贷款提供抵押担保，扬中农商行方负责人为顾某1。⒊转账记录、电汇凭证，证明2014年3月25日，隆盛公司将1140万元转入顾某1控制的山东顺时经贸有限公司（以下简称顺时公司）账户。⒋利息明细、现金缴款单、顺时公司账户交易明细，证明隆盛公司600万元贷款利息由顾某1实际支付，后顾某1通过顺时公司账户还款600万元。⒌1140万元顾某1归还利息表、现金缴款单、借条、收贷收息凭证、贷款结息凭证等，证明：2014年3月25日，顾某1向周某1出具借款1140万元的借条；2014年4月21日至2015年1月4日，顾某1向隆盛公司支付1140万元贷款利息；周某1偿还扬中农商行借款1140万元本金及部分利息。⒍职务任免通知，证明：2013年12月，顾某1被扬中农商行任命，聘任顾某1营业部总经理。⒎支行职责说明，证明支行行长的岗位职责是全面主持支行经营与管理工作。⒏扬中农商行出具的情况说明，证明银行营业部经理岗位职责与支行行长岗位职责条款内容相同，所列条款均适用于营业部经理岗位。⒐申请、内部退养协议书，证明2015年3月20日顾某1申请内退被批准。⒑用信调查、审查、审批表，证明2014年3月25日隆盛公司向扬中农商行申请贷款1140万元，顾某1系贷款审批人。⒒银监办法〔2012〕160号通知，证明银监会办公厅发布通知，规定银行业金融机构及其从业人员应依法合规开展业务活动，不得从事民间借贷、违规担保和非法集资活动。不得借用银行客户的个人账户为银行员工过渡资金。⒓扬中农商行员工行为禁止性规定，证明该行规定员工严禁借用客户资金或出借账户、资金给客户使用，与客户发生非正常资金往来。⒔中国人民银行1996年制定的贷款通则、中华人民共和国商业银行法，证明根据贷款通则和商业银行法的有关规定，贷款人受理借款人申请后，应当进行贷款调查，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途进行严格审查。（二）证人证言⒈证人周某1、常某的证言，证明：2013年11月，周某1应顾某1的请求，向扬中农商行贷款600万元后出借给顾某1使用；2014年3月，周某1应顾某1的请求，向扬中农商行贷款1140万元出借给顾某1使用，顾某1为该笔贷款审核人。⒉证人孙某的证言，证明2014年3月26日，顾某1通过顺时公司账户归还其借款500万元。⒊证人郭某的证言，证明银行工作人员不得以他人名义从银行贷款归个人使用。⒋证人姚某的证言，证明其应顾某1的要求，为周某11140万元贷款提供抵押担保。（三）被告人顾某1的供述和辩解：其供述2013年11月向周某1借款600万元，但记不清600万元的来源；2014年3月25日，其帮助提供抵押物以周某1名义向扬中农商行贷款1140万元，目的是为了帮助张某甲2014年4月到期的贷款1780万元还贷。二、敲诈勒索2013年9月30日，张某甲(扬中江洲工艺品有限公司法定代表人)向隆盛公司借款500万元，隆盛公司从扬中农商行贷款500万元后即出借给张某甲，张某甲出具借条。2014年3月，张某甲向江苏银行扬中支行申请贷款1500万元。因张某甲曾应允用该笔贷款偿还刘某借款500万元，遂在该笔贷款发放之前与顾某1、刘某协商，由张某甲将贷款中的500万元交由顾某1偿还周某1，再由顾某1帮助周某1续贷后再还给刘某，刘某表示认可。2014年3月12日，江苏银行扬中支行发放1500万元贷款后，张某甲指示会计朱某转给自己500万元，余款1000万元交由顾某1处置。朱某以个人存单质押，将1000万元以顾某1（顾某1的弟弟）控制的镇江嘉泰钢材贸易有限公司作为出票人开出两张承兑汇票，金额分别为800万元、200万元，收款人均为顾某1控制账户的扬中市宏星塑电有限公司。被告人顾某1在收到1000万元后，未按照事先约定代张某甲偿还周某1500万元，而是另作他用。至2014年3月28日，周某1在扬中农商行的500万元贷款即将到期，被告人顾某1另筹资金500万元以其控制的吴某账户、顺时公司账户分别汇款400万元、100万元，合计500万元汇与隆盛公司。2014年3月31日，周某1将该笔款项500万元偿还扬中农商行，周某1与张某甲的借款往来500万元清账。2015年7月，被告人顾某1编造2014年3月28日汇与隆盛公司的500万元系吴某个人向周某1提供借款的谎言，雇佣盛某等人以债务纠纷为由，以吴某的名义多次向周某1索要500万元，周某1不予认可。经多次索款未果，被告人顾某1遂于2015年7月25日带领盛某、李某、陈某（均另案处理）至周某1家中，采取言语威胁、暴力胁迫、殴打等手段，强迫周某1签署欠吴某500万元的还款承诺，约定每月支付利息5万元汇到顾某1女儿顾某2卡号上，直到本息还清为止。周某1迫于对家庭成员安全考虑，被迫自当月起至2017年6月每月支付利息5万元，累计支付24个月，合计支付顾某1人民币120万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：（一）书证⒈抓获经过，证明本案案发及被告人到案情况。⒉开户许可证、机构信用代码证、银行承兑汇票回购合同，证明本案所涉银行承兑汇票的出具情况。⒊1140万元借条、扬中农商行借款借据、银行凭证、进账单、转账支票存根，证明顾某1向周某1借款1140万元及汇款转账情况。⒋借款凭证、汇款凭证等，证明张某甲向周某1借款500万元。⒌贷款凭证、银行往来账、承兑汇票，证明张某甲向江苏银行扬中支行贷款1500万元及资金流转情况，其中1000万元开具承兑汇票后进入顾某1控制的账户。⒍500万元汇入隆盛公司的银行流水、三方协议，证明通过吴某账户汇入隆盛公司400万元、顺时公司汇入隆盛公司100万元，合计500万元，视同鑫源公司汇入，三方往来结清；后隆盛公司归还贷款500万元。⒎还款承诺、银行流水，证明周某1出具还款承诺，并每月支付利息合计120万元。⒏盛某与周某1短信聊天记录，证明顾某1指示盛某向周某1索要500万元，并以欲伤害周某1的家人威胁、恐吓周某1。⒐盛某的银行流水，证明盛某收到顾某1汇入4万元、5万元、10万元。⒑情况说明、破产债权申报材料，证明顾某1对张某甲破产债权申报800万元。⒒顾某1欠周某11140万元借条、银行凭证，证明顾某1向周某1借款1140万元，款项来源于隆盛公司向扬中农商行的贷款1140万元。⒓周某1母亲住院证明、女儿入学通知，证明周某1的母亲案发时在医院接受治疗，其女儿周某2于2017年6月被大学录取，其父亲于2016年2月9日去世。（二）证人证言、辨认笔录⒈证人盛某、李某、陈某等人的证言及辨认笔录，证明顾某1雇佣盛某等人以吴某的名义多次向周某1索债500万元，并对周某1进行言语威胁，陈某动手打了周某1一巴掌，后顾某1告诉盛某周某1愿意打还款手续，并每个月还五万元利息；事情结束后，顾某1打了4万元到其姐姐盛某卡上作为这次来要钱的辛苦费；顾某1后来还打了5万元和10万元到其尾号7070的银行卡上，作为请其帮他跟张某甲要钱的报酬。⒉证人吴某的证言，证明以其名义办理的农商行银行卡一直由顾某1持有和使用，银行卡上发生的交易与其无关。⒊证人张某甲的证言，证明：2014年3月，其与顾某1、刘某协商好，其将贷款中的500万元交由顾某1代偿给周某1，后周某1偿还500万贷款后未再要求其还款，说明顾某1已按约定代其向周某1偿还500万元。顾某1对其债权为250万元左右。⒋证人刘某的证言，证明张某甲、顾某1和其商定将张某甲应还其借款500万元暂先偿还周某1，待周某1续贷成功再归还刘某。⒌证人朱某的证言，证明张某甲贷款1500万元后安排其将1000万元交由顾某1处置。⒍证人王某的证言，证明其于2013年5月初借给张某甲550万元还给顾某1。⒎证人顾某1的证言，证明800万元承兑汇票并非其公司的真实交易，其按照顾某1要求进行支配和流转该款项。⒏证人薛某的证言，证明其按照顾某1的要求至银行办理800万元的承兑汇票业务。⒐证人何某甲的证言，证明张某甲在其任职的江苏银行贷款1500万元的经过，其中800万元承兑汇票由其联系票据公司贴现。⒑证人马某的证言，证明张某甲在其任职的江苏银行贷款1500万元。⒒证人柳某的证言，证明其经办800万元承兑汇票的流转。⒓证人张某乙的证言，证明其所在公司经营承兑汇票贴现业务。⒔证人何某乙、耿某的证言，证明顾某1通过顺时公司账户与其发生借款往来。⒕、证人杜某甲、陆某、邬某的证言，证明张某甲通过镇江嘉泰钢材贸易有限公司与其发生借款往来的情况。⒖证人石某的证言，证明其借给顾某11115万元。⒗证人杜某乙、窦某的证言，证明顺时公司的农商银行账号自2010年起由顾某1控制和使用。⒘证人常某的证言，证明隆盛公司分别收到吴某账户和顺时公司账户汇款400万元、100万，系张某甲的还款，后顾某1取走500万元借条原件，隆盛公司与顾某1签订三方协议确定500万元的来源系张某甲的还款。（三）搜查笔录、扣押清单，证明侦查机关对顾某1住所进行搜查并扣押相关物品。（四）被害人周某1的陈述、辨认笔录，证明其通过贷款借给张某甲500万元，后张某甲通过吴某账户、顺时公司账户归还借款500万元，和顾某1签订三方协议说明500万元系张某甲还款。2015年7月25日，其在顾某1带领的盛某等人暴力威胁下，出具500万元还款承诺，后按顾某1要求共汇款120万元至顾某1女儿的银行卡。（五）被告人顾某1的供述和辩解：1、2014年3月28日通过顺时公司及吴某账户汇给隆盛公司的500万元，系帮忙周某1还贷，否认与张某甲、刘某三人协商有关还款；2、未收到张某甲交付给其1000万元承兑汇票；3、否认汇入镇江嘉泰钢材贸易有限公司账户的774.179万元系其操作；4、否认曾雇佣盛某等人暴力逼取还款承诺。三、虚假诉讼2015年7月25日，周某1受被告人顾某1逼迫而出具还款承诺。自2015年7月起至2017年6月周某1按还款承诺每月支付利息5万元。后周某1认为其父亲已去世、其女儿已外出上大学便停止支付利息。2017年9月6日，被告人顾某1欲通过诉讼途径获得500万元，遂持有暴力逼取的还款承诺，指使吴某以原告身份向周某1提起诉讼，并申请诉讼保全。扬中市人民法院予以立案后开庭审理了该案，并对隆盛公司的账户和周某1的房产采取查封、冻结措施。2018年7月，扬中市人民法院解除查封、冻结措施。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：（一）书证⒈立案管理登记、受案通知书、应诉通知书等材料，证明吴某起诉顾某1、隆盛公司偿还借款500万元及利息。⒉营业执照复印件、授权委托书等，证明隆盛公司应诉情况。⒊民事裁定书、财产保全申请书，证明周某1、顾某1、隆盛公司财产被法院查封、解封情况。⒋电子回单、收贷收息凭证，证明隆盛公司支付贷款本息、律师费。（二）证人证言⒈证人吴某的证言，证明其对周某1不享有债权，按照顾某1的要求以原告身份起诉周某1、顾某1偿还借款500万元及利息。⒉证人张某丙的证言，证明其代理吴某诉周某1借款诉讼案，被隐瞒了案件事实。（三）被害人周某1的陈述，证明其因顾某1虚假诉讼而造成损失。（四）被告人顾某1的供述和辩解：周某1向其借款500万元，其通过顺时公司和吴某账户汇款，因此以吴某的名义提起民事诉讼，不存在虚假诉讼行为。对于庭审中控辩双方的争议焦点，本院综合评析如下：一、关于辩护人提出的本案侦查程序错误、所有证据均应视为非法证据、无效证据的辩护意见。经查，本案所有证据均由公安机关依照法定程序收集，不存在非法取证情形，不属于非法证据和无效证据，故对此辩护意见，本院不予采纳。二、关于被告人及辩护人提出的违法发放贷款罪的相关辩护意见，无事实和法律依据，本院均不予采纳。分述如下：（一）提出证据不充分的辩护意见。经查，被害人周某1的陈述、证人常某等人的证言能够与贷款合同、银行往来账等书证相互印证，且被告人顾某1也供述其给周某1贷款1140万元提供抵押担保后，贷款1140万元供顾某1使用，故上述证据形成证据锁链，能够证明被告人顾某1违法发放贷款的事实。（二）提出指控违法情形不明确。经查，《中华人民共和国商业银行法》第三十五条第一款规定：商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。同时，按照《中华人民共和国商业银行法》第五十二条的规定，商业银行的工作人员应当遵守法律、行政法规和其他各项业务管理的规定，不得有违反法律、行政法规和业务管理规定的行为。另中国人民银行《贷款通则》、银监办法〔2012〕160号也有相关规定。被告人顾某1在涉案贷款业务中以贷谋私、虚假借款用途的行为，已经违反了前述国家规定，破坏了国家金融管理秩序，且本案违法发放贷款的数额为1140万元，已经达到违法发放贷款罪的追诉标准。（三）提出系民间借贷行为的辩护意见。经查，被告人顾某1作为贷款审批人，事先与借款人周某1约定贷款归其使用，并帮助提供贷款抵押物，取得贷款后即全额转入其控制的账户，未根据《商业银行法》的规定对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式以及保证人等情况进行严格的审查，其行为已构成违法发放贷款罪。（四）提出贷款已偿还，未造成严重后果的辩护意见。经查，刑法明确规定违法发放贷款罪的入罪条件是选择性入罪，数额巨大或者造成重大损失，本案符合本罪数额巨大入罪条件。三、关于被告人及辩护人提出的敲诈勒索罪的相关辩护意见，无事实和法律依据，本院均不予支持。（一）提出不具有非法占有的主观故意的辩护意见。经查，2014年3月25日，被告人顾某1向被害人周某1借款1140万元。2015年7月25日，被告人顾某1在尚欠周某11140万元未还的情况下，以吴某的名义向周某1索债，而事实上周某1从未向顾某1、吴某借款或发生欠款往来，与两人更无500万元的债权债务关系，被告人顾某1的索债行为无事实依据，其具有非法占有他人财物的主观故意。（二）提出敲诈勒索行为情节轻微的辩护意见。经查，根据证人盛某、李某、陈某的证言，盛某与周某1、顾某1短信记录，盛某收到顾某1讨债劳务费的银行流水等证据，足以证明盛某等人按照顾某1的要求索债，对周某1实施了威胁和殴打，周某1基于自身和家人的人身安全遭受威胁而产生恐惧心理，继而被迫支付120万元。（三）提出周某1通过顾某1汇款15万元给盛某以委托索债，可证明周某1认可债务关系的意见。经查，该辩解仅有被告人顾某1本人供述，并无任何其他证据佐证，故本院不予采纳。（四）被告人顾某1提供张某甲出具的情况说明，以证明张某甲没有委托其向隆盛公司还款500万元。经查，证人张某甲在卷多份证言，与汇款凭证、三方协议等书证，证人刘某、常某等人的证言，能相互印证，证实张某甲委托顾某1向隆盛公司还款500万元的事实，而此情况说明系在涉案虚假民事诉讼时提交，于本案查明事实相悖，且张某甲并未直接否认委托顾某1还款500万元的事实。故对此情况说明，本院不予采信。四、关于被告人和辩护人提出的虚假诉讼罪的辩护意见。（一）提出不构成敲诈勒索罪就不存在虚假诉讼罪。经查，两高司法解释规定，单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。被告人顾某1持暴力逼取的还款承诺、隐瞒重要事实起诉，依法应评价为捏造民事法律关系。本案已构成敲诈勒索罪，被告人和辩护人提出的不构成敲诈勒索罪就不存在虚假诉讼罪的意见不成立。故对此辩护意见，本院不予采纳。（二）提出被告人顾某1不具有虚假诉讼的犯罪故意，不是犯罪主体的意见。经查，顾某1指使吴某起诉，吴某是本案虚假诉讼名义上的原告，顾某1是实际的原告，刑事法律以实质论，而非形式审查，顾某1构成虚假诉讼罪犯罪主体。故对此辩护意见，本院不予采纳。（三）提出若构成敲诈勒索罪，则敲诈勒索罪和虚假诉讼罪应择一重罪处罚的辩护意见。经查，刑法明确规定，有虚假诉讼行为，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。本案已对顾某1逼迫周某1出具还款承诺的行为作出法律评价，即追究其敲诈勒索罪的刑事责任，再对顾某1根据采取逼迫行为而取得还款承诺提起民事诉讼的行为定罪属于重复定罪，两罪属牵连犯，应择一重罪从重处罚。对此辩护意见，经查属实，符合法律规定，本院予以采纳。本院认为，被告人顾某1作为银行工作人员，在涉案贷款业务中以贷谋私，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。被告人顾某1以非法占有为目的，采取暴力手段敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。扬中市人民检察院指控被告人顾某1犯违法发放贷款罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人顾某1犯虚假诉讼罪，本院根据审理查明的事实和法律规定，对敲诈勒索罪和虚假诉讼罪择一重罪处罚，即依法以重罪敲诈勒索罪从重进行处罚。被告人顾某1一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第二百七十四条、第三百零七条之一第一、三款、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人顾某1犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元；被告人顾某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，罚金人民币十二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月7日起至2029年12月6日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人顾某1犯敲诈勒索罪的违法所得人民币一百二十万元予以追缴，发还被害人周某1；对涉案扣押物品由公安机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施桂芳人民陪审员  祝志平人民陪审员  印永喜二〇一九年十一月八日法官 助理  邵倩雯书 记 员  景 欢