黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初236号 原告（执行案外人）：车向前，男，朝鲜族，1968年10月31日出生，鸡东农商银行职工，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：赵亮，黑龙江唯实律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙焕军，男，汉族，1968年8月10日出生，干部，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。（未到庭） 被告（被执行人）：王国江，男，汉族，1973年2月4日出生，个体，住黑龙江省鸡东县。 被告（被执行人）：岳丽娥，女，汉族，1972年7月9日出生，个体，住黑龙江省鸡东县。 二被告（被执行人）委托诉讼代理人：袁晓旭，鸡西市鸡冠区正大法律服务所法律工作者。 原告车向前与被告孙焕军、王国江、岳丽娥案外人执行异议之诉一案，本院曾于2018年7月11日作出（2018）黑0321民初815号民事判决，车向前不服该判决提出上诉，鸡西市中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审。本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，车向前就孙焕军据以申请执行的（2017）黑0321民初1302号生效判决申请再审，本案裁定中止诉讼，再审申请被驳回后恢复审理。原告车向前及其委托诉讼代理人赵亮、被告岳丽娥、王国江及其委托诉讼代理人袁晓旭到庭参加诉讼。被告孙焕军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车向前向本院提出诉讼请求:1.不得执行鸡东县壮志养猪场养猪设备、粉碎机、猪舍用房1000平方米、54平方米有照房屋及161头猪;2.依法确认车向前与王国江、岳丽娥签订的抵偿债务《协议书》有效。事实和理由：鸡东县人民法院于2017年6月13日作出（2017）黑0321民初1302号民事判决，该判决生效后，孙焕军据此申请强制执行。2018年1月17日，鸡东县人民法院作出(2018)黑0321执189号执行裁定书，查封了鸡东县壮志养猪场的猪舍、猪、猪场设施、设备。车向前对此执行标的提出书面异议，鸡东县人民法院于2018年3月22日作出（2018）黑0321执异4号执行裁定书，驳回车向前的异议申请。车向前认为该裁定书认定事实和适用法律错误，车向前作为孙焕军申请执行案件的案外人，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》中第二十八条规定的情形，享有足以排除强制执行的民事权益。 王国江、岳丽娥辩称:1.原告依据《协议书》要求排除执行证据不足;2.原告与二被告签订的《协议书》没有实际履行，不能阻却执行。 孙焕军未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4，因被告提出异议且没有双方签字，不予采信；被告提供的证据“借款明细”系自行书写，因原告不予认可，被告又未提供证据予以补强，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙焕军与王国江、岳丽娥民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）黑0321民初1302号民事判决，判决王国江、岳丽娥共同偿还孙焕军借款本息980400元。孙焕军向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日作出（2018)黑0321执189号执行裁定书，查封了王国江、岳丽娥经营的鸡东县壮志养猪场、养猪设备、粉碎机、猪舍用房1000平方米、54平方米有房照屋及161头猪，查封期限三年。车向前不服该裁定，向本院提出异议，异议被驳回后，在法定期限内提起本诉。 另查明：王国江、岳丽娥系夫妻关系，共同经营鸡东县壮志养猪场。2015年9月6日，王国江、岳丽娥向车向前借款，并出具借据，载明“现借人民币24万元，用于生猪养殖，于2015年12月6日归还借款。”因王国江、岳丽娥未能如期履行还款义务，双方又于2015年12月12日签订《协议书》，约定“王国江、岳丽娥于2015年12月14日至2015年12月27日期间分三笔偿还车向前借款24万元，资产包括仔猪、母猪和生猪等，包括养猪所有设备、饲料等，乙方承诺如违约，在7天内保证甲方完整接收。”2016年8月30日、2017年1月25日，王国江通过鸡东县农商银行向车向前银行账户内二次存款合计12800元。2017年3月13日，王国江作为乙方向车向前出具承诺书，写明“经双方协商达成以下协议：1.乙方于2017年7月30日归还甲方50000元，于2017年11月30日归还甲方188000元；2.如乙方履行按期还款，甲方放弃2015年12月12日签订的协议书中对猪场一切权宜，甲乙双方无任何债务关系。”2017年8月5日，王国江、岳丽娥承诺2017年8月30日前归还欠款36000元，如不归还，本人在二日内搬家，猪场由车向前接管，并保证猪场完整，保证猪数量。 再查明：案涉的161头猪已死亡。 本院认为，本案的争议焦点为：1.车向前与王国江、岳丽娥签订的《协议书》是否有效；2.执行标的能否执行。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中车向前与王国江、岳丽娥签订的《协议书》中约定还款期限届满日为2015年12月27日，双方于还款期限届满前签订此《协议书》，约定如债务人未按约定的还款期限履行债务，协议中的案涉财产归车向前接收，该约定符合《中华人民共和国物权法》第一百八十六关于禁止流押的规定，违反了法律的强制性规定，导致该合同无效；关于车向前提出的其作为孙焕军申请执行案件的案外人，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》中第二十八条规定的情形，享有足以排除强制执行的民事权益的问题，该规定是对无过错不动产买受人物权期待权的保护，车向前不是猪舍等不动产的买受人，是作为抵押权人与王国江、岳丽娥签订的《协议书》，故不适用该规定。 综上所述，车向前就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下： 驳回原告车向前的诉讼请求。 案件受理费4900元，由车向前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  常 虹 人民陪审员  赵立霞 人民陪审员  宫兆萍 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  王 冰 书 记 员  沈伟刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。 《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）……（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条第一款第二项：案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款：案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利 能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。