山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1330号原告：张守福，男，1966年10月14日出生，汉族，住日照市东港区。原告：高华兴，女，1963年10月11日出生，汉族，住日照市。上述两原告委托诉讼代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。上述两原告委托诉讼代理人：陈德宝，山东帷幄律师事务所律师。被告：日照市东港区北京路街道大李家庄村村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道大李家庄村。法定代表人：朱校伟，该村村主任。委托诉讼代理人：朱健华，该村会计。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。原告张守福、高华兴与被告日照市东港区北京路街道大李家村村民委员会（以下简称大李家村村委）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守福、两原告的委托诉讼代理人武庆果、被告大李家村村委的委托诉讼代理人朱健华、赵纪凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张守福、高华兴向本院提出诉讼请求：确认日房字第90960520、日房字第90960364房产分别归原告张守福、高华兴所有。事实和理由：两原告均系被告村村民，原系夫妻，其家庭在大李家村有一处平房、两处二层楼，产权证号分别为日房字第90960248、90960364、90960520，两原告于2010年11月离婚，离婚时仅对90960248、90960364号房产作调解处理，没有对90××20号房产分配。2017年大李家村进行改造，在收到原告三份房产证后，以90××20号房产无法确定所有人为由，只对90960248、90960364号房产签订了拆迁补偿协议。被告大李家村村委辩称，一、原告所诉与事实不符，其主张没有任何事实与法律依据。原告在大李家村只有一处二层楼，日照市房地产管理局进行了登记，登记时原告的该处房屋西至原记载为“朱先玲”，朱先玲与刘明伟系夫妻，在大李家村也只有一处二层楼，因朱先玲非户主，所以在不动产登记簿中将原告西至变更为“刘明伟”，将日房字第××号变更为90××20号。不动产登记簿中将原告的房屋登记号和四××中的西至进行了变更，并非原告主张有两处二层楼房。二、根据民事诉讼法第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，原告对在大李家村只有一处二层楼房明知且确定，大李家村村委对登记号问题向原告进行了明确具体的答复，且两原告离婚时已对该处二层楼进行了分配，大李家村村委据此与高华兴签订了拆迁安置补偿协议并进行了拆除，原告起诉违反诚实信用原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了开庭举证、质证，根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2003年9月1日，张守福申请办理房屋所有权登记，日照市房地产管理局经审查后于2003年12月15日同意发证，产权证号为房权证日房字第××号，房屋为住宅148.42平方米，砖混结构，二层，建成年份2000年、自建，其他25.01平方米，砖木结构，一层，建成年份2000年、自建；四××为东：自主.街，西：共山朱先玲，南：街，北：街。2.2003年9月1日，张守福申请办理房屋所有权登记，日照市房地产管理局经审查后于2003年12月18日同意发证，产权证号为房权证日房字第××号，房屋为住宅148.42平方米，砖混结构，二层，建成年份2000年、自建，其他25.01平方米，砖木结构，一层，建成年份2000年、自建；四××为东：自主.街，西：共山刘明伟，南：街，北：街。3.刘明伟与朱先玲系夫妻，二人在大李家村只有一处二层楼，该房屋已转让他人。4.原告张守福主张，大李家村东西大街由南往北数第五排最西头最西户二层楼一处，系其向村委交纳一定款项后取得。经双方质证后查明，2002年8月24日案外人李玲向大李家村村委交纳12000元取得房场一处，双方争议的该房场上后建起二层楼一处，李玲于2003年12月15日经日照市房地产管理局批准取得了房权证日房字××号房产证，2016年8月25日李玲将该房屋以27万元转让给案外人朱先方，该房屋现已拆迁。5.张守福在大李家村村西南角二层楼区东建设二层楼一处，东临街道，北临街道道，南临街道道，西临刘明伟与朱先玲的二层楼，现已拆迁，大李家村村委无异议，认为上述房屋属高华兴离婚分配所有，于2017年5月27日与高华兴签订了拆迁安置补偿协议。6.张守福、高华兴原系夫妻，双方于2010年11月3日，经本院调解离婚，本院（2010）日开民一初字第1139号民事调解书确定：“原告张守福分得日照市东港区北京路街道大李家村三间平房；被告高华兴分得坐落于日照市东港区一处；在日照市东港区北京路街道大李家村盖的厂房20间分给婚生子张强东面10间，其余10间由原告张守福分得”，2010年11月30日，高华兴申请本院强制执行，本院立案后向日照市房地产管理局发出（2011）日开执字第50-1号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：“将位于日照市东港区北京路街道大李家村二层楼房产证号为日房字第××号房屋一套变更登记为高华兴所有”。日照市房地产管理局在日房字第××号房屋档案中产权备注“行政限制（1次）”。本院认为，张守福提供的房权证日房字××号、90××20号房产证，均系2003年12月份经日照市房地产管理局核准发放，两处房屋的结构、建成年份、面积一致，两处房屋的四××一致（朱先玲与刘明伟系夫妻，两处房屋登记为与朱先玲、刘明伟家共山，两处房屋的西至相同），从上述一致看，两处房屋登记的是同一处房屋，张守福主张其中一处房屋四××登记错误，没有举证证明，本院不予认定。国家实行房屋所有权登记发证制度，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益和处分权力的惟一合法凭证。大李家村村委主张两房产证实为同一房产证，房权证日房字××号房产证系房权证日房字××号房产证变更形成，同样没有提交有关证据证明，本院对其抗辩亦不予认定。日照市房地产管理局作为房地产登记管理机关，其颁发的房权证日房字××号、90××20号房产证在未撤销前均系有效。两原告与大李家村村委针对村东西大街由南往北数第五排最西头最西户二层楼一处的所有权产生争议，而该处房屋登记在案外人李玲名下，且李玲取得了房权证日房字××号房产证，该房产证系李玲合法取得，亦属有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。原告诉争的大李家村村委针对村东西大街由南往北数第五排最西头最西户二层楼一处的所有权，未提供证据证明该处房屋房场取得的方式、楼房的建设情况，不能举证证明房权证日房字××号、90××20号房产证四××登记错误，也不能举证否定登记在案外人李玲名下的房权证日房字××号房产证的效力，原告应承担举证不能的法律后果。位于大李家村村西南角二层楼区东建设二层楼一处（东临街道，西临刘明伟与朱先玲的二层楼，北临街道，南临街道），属于高华兴所有，已经本院生效的民事调解书确认，两原告及大李家村村委均无异议，且高华兴已于大李家村村委签订了拆迁安置补偿协议，本院予以认定。因该房屋已被拆迁，该房屋的物权已消灭，原告基于已拆除的房屋请求确认物权，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张守福、高华兴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张守福、高华兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月十一日法官助理王大鹏书记员安从丽