wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12134号上诉人（原审原告）：李浩荣，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************331。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李键伟，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************335。委托诉讼代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。上诉人李浩荣因与被上诉人李键伟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李浩荣上诉请求：1.变更一审判决第一项，将李键伟应归还的借款本金数额由37173元变更为95000元，利息计算标准不变；2.撤销一审判决第二项；3.本案一、二审诉讼费用由李键伟承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，李键伟拖欠李浩荣借款本金95000元的事实清楚，证据充分，李键伟应向李浩荣归还借款本金95000元。李浩荣提交的短信聊天记录中，李浩荣多次催促李键伟归还借款本金及利息，李键伟一再拖延，但从始至终未否认拖欠李浩荣借款的事实。2016年6月1日李浩荣催促李键伟归还欠款20万元时，李键伟仍回复“搞紧啦麻哥，我似借钱唔还的人咩”，李键伟并未对李浩荣要求其支付20万元欠款予以否认或提出异议。李键伟向李浩荣转账合计83500元均是发生在2014年，李浩荣提供的证据足以证实李键伟转账的83500元与本案无关，李键伟拖欠李浩荣的借款本金应为95000元。李键伟辩称，一审判决合情合理，且有法律依据。李浩荣提出的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李浩荣向一审法院起诉请求：1.李键伟立即向李浩荣偿还欠款本金95000元及从起诉之日起按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由李键伟承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李键伟应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金37173元及以该款为本金从2019年5月10日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予李浩荣;二、驳回李浩荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，财产保全费970元，合共2057.5元（李浩荣已预交），由李浩荣负担1301.11元，李键伟负担756.39元（其中案件受理费391.73元、财产保全费364.66元）并应于支付上述款项同期迳付李浩荣，一审法院不另收退。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，李浩荣、李键伟双方对于一审判决认定李键伟向李浩荣借款95000元的事实没有异议，双方的争议在于李键伟尚欠李浩荣的借款本金及其利息问题。李浩荣主张李键伟尚欠其借款本金95000元及其利息，李键伟则抗辩主张其已向李浩荣还款83500元。因此，本案二审的争议焦点在于李键伟向李浩荣转账支付的83500元是否为李键伟向李浩荣偿还上述95000元借款项下的款项。本案中，李键伟于2014年2月20日在借款方为李键伟、出借方空白的《借款合同》上签名，约定李键伟向出借方借款10万元。2014年2月21日，案外人黄某代李浩荣向李键伟转账95000元。此后，李键伟多次向李浩荣转账付款，具体为：2014年3月22日转账1万元、2014年6月2日转账12250元、2014年6月22日转账12250元、2014年7月31日转账12250元、2014年8月30日转账12250元、2014年11月21日转账24500元，合共83500元。因李键伟主张其向李浩荣转账支付的上述83500元是其向李浩荣偿还上述借款，李浩荣则认为李键伟向其转账支付的83500元与本案无关。而李浩荣在本案中并未举证证明李键伟向其支付的上述83500元系双方之间的其他经济往来款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李浩荣应承担举证不能的法律后果。一审判决认定李键伟向李浩荣转账支付的83500元系李键伟对李浩荣的还款，并在以该款优先偿还到期的借款利息，剩余部分再行抵扣借款本金后，判令李键伟向李浩荣归还借款本金37173元及相应利息，并无不当，本院予以维持。至于李浩荣上诉提出其提交的其与李键伟之间的短信记录证明李键伟对其尚欠李浩荣20万元的事实没有异议的问题。经审查，从短信记录的内容来看，李键伟并未明确确认其尚欠李浩荣借款的具体数额，本案中也没有证据佐证李浩荣所述的李键伟尚欠李浩荣20万元的事实。因此，本院对李浩荣的该上诉主张，不予采纳。综上所述，李浩荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人李浩荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  陈 云审 判 员  莫志恒二〇一九年十一月二十二日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1528号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 法定代表人：柯湘，该行行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，系该行员工。 被执行人：刘祖良，男，1972年12月25日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：曾萍，女，1974年11月16日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人刘祖良、曾萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人均未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 查封、冻结、扣押被执行人刘祖良、曾萍名下354074.95元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  刘 吕
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩266号 被拘留人潘应贵，男，1977年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行陈焕利与潘应贵健康权纠纷一案中，因被执行人潘应贵拒不履行法院生效法律文书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对潘应贵拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十六日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1379号申请执行人:王某某,女性。申请执行人:杨某某,男性。被执行人:陕西某某置业集团有限公司。法定代表人：朱某，系该公司董事长。本院在执行王某某、杨某某与陕西某某置业集团有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）陕0404民初115号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人陕西某某置业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：陕西某某置业集团有限公司偿还王某某、杨某某借款本金15万元并支付从2015年6月5日至上列借款本金清偿之日的利息。利息按月利率2%计付。案件受理费4945元，执行费2224.17元。但被执行人至今未完全履行法律文书规定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）陕西某某置业集团有限公司银行账户的存款265169.17元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 常锐睿审判员 刘保祥二〇一九年十一月十八日书记员 周 航
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4518号之一申请执行人：万建华，男，1963年5月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邱永华，男，1968年9月20日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被执行人：邱盛华，男，1977年12月13日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被执行人：江西彩红房地产开发有限公司南城分公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇胜利路419号，统一社会信用代码：91361021573629260M。法定代表人：付茂太。申请执行人万建华依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初576号民事调解书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人邱永华、邱盛华、江西彩红房地产开发有限公司南城分公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理期间，本院于2018年1月26日诉讼保全查封登记江西彩红房地产开发有限公司南城分公司名下南城县建昌镇胜利西路419号盛世豪城9栋21-36商铺的十六套房产，上述房产已另有其他抵押登记，因抵押数额较大，属无益处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，于2019年10月14日冻结被执行人邱永华名下财付通账户，但余额不足；通过事项委托系统于2019年11月25日在上海市公安局交警总队车辆管理所四分所轮候查封登记被执行人邱永华名下沪Ｆ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｋ×××××汽车三辆，且未实际控制。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人邱永华、邱盛华、江西彩红房地产开发有限公司南城分公司法定代表人联系不上，本院已通过传唤等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6172910元，截至2019年11月26日已经执行到位0元，未执行6172910元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵希樵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5916号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人：周迎龙，男，1963年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与周迎龙信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人周迎龙于2019年11月28日达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）苏1322民初17680号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 宜
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2908号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人庄来（绰号阿光），男，1981年10月4日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，经商，家住晋江市。因犯运输毒品罪，于2006年11月6日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2011年5月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月27日刑满释放；因赌博，于2017年7月8日被晋江市公安局行政拘留13日并罚人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2426号起诉书指控被告人庄来犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉。被告人庄来到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年3月7日，被害人黄某的丈夫洪某因涉嫌非法经营罪被晋江市公安局刑事拘留。2019年3月13日至4月1日间，被告人庄来谎称可找关系帮洪某办理取保候审为由，先后骗走被害人黄某人民币2.4万元。2019年4月8日，被告人庄来欲再骗取被害人1.6万元时，因被害人黄某察觉被骗而未得逞。后被告人庄来在被害人黄某催讨下退还黄某人民币5200元。2019年8月6日，被告人庄来被抓归案。 公诉机关认为，被告人庄来以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任；被告人庄来在着手实施诈骗1.6万元时，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂；建议对被告人庄来在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供晋江市公安局有关破案及案犯归案经过、身份信息材料、扣押物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人秦某、洪某、庄某的证言；被害人黄某的陈述；辨认笔录及相关照片；提取笔录、微信号信息、微信聊天和转账记录等证据证实。 被告人庄来对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2019年8月7日，被告人庄来的家属主动代其退还人民币5000元给被害人黄某。 本院认为，被告人庄来的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人庄来在诈骗过程中既有既遂，又有未遂，但达到同一量刑幅度，应以诈骗罪既遂处罚。被告人庄来有犯罪前科，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述罪行，认罪认罚，且其家属于案发后代为退出部分赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人庄来犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年8月5日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人庄来退赔被害人黄某经济损失人民币13800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十一月十九日 书记员  林承享 附本案适用法律、司法解释节录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4268号 原告：周占华，男，1969年2月25日出生，汉族，住灌南县。 委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：钱如连，男，1969年7月22日出生，汉族，住灌云县。 被告：灌云如连装饰工程有限公司，住所地灌云县伊山镇城北社区健康路40-1号。 法定代表人：钱如连。 原告周占华诉被告灌云如连装饰工程有限公司、钱如连劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周占华及其委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告灌云如连装饰工程有限公司、钱如连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周占华向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还拖欠原告工资12853元。事实和理由：2018年3月3日，被告雇佣原告等7人为其在海南太阳湾做瓦工。2018年5月4日，被告和原告等7人进行结算，共欠原告等7人工资94978元，并向原告等7人出具欠条，向原告等7人承诺2018年7月10日前付70%，春节前付清，其中欠本案原告是12853元。可被告不守信用，没有按时给付，二被告应当承担连带偿还义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钱如连、灌云如连装饰工程有限公司未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书、工人工资明细表、被告公司工商材料等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：被告灌云如连装饰工程有限公司雇佣原告在其公司从事瓦工。2018年正月六日，被告钱如连向原告出具承诺书，承诺在一定期限内向原告支付工资，被告灌云如连装饰工程有限公司也在承诺人处盖章。2018年5月4日，被告向原告出具工资明细表。该款项经过原告催要，但二被告至今未向原告履行偿还义务。 本院认为，被告灌云如连装饰工程有限公司雇佣原告生产产品，双方之间已经形成合法的劳务关系。现被告灌云如连装饰工程有限公司尚欠原告劳务费12853元，故对原告主张被告灌云如连装饰工程有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告灌云如连装饰工程有限公司是个人独资企业，且该公司法定代表人钱如连也向原告承诺及时支付工资，故对原告要求钱如连承担偿还责任，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云如连装饰工程有限公司、钱如连于本判决生效之日起十日内给付原告周占华劳务费人民币12853元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费120元，均由被告灌云如连装饰工程有限公司、钱如连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初903号 原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组。住所地：四川省新津县金华镇宝峰社区。 负责人邓绪林，组长。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省司法厅工作人员。 本院在审理原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组负担。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓 超
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4537号 原告：徐开国，男，1963年9月26日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：李亮，男，1976年5月6日出生，汉族，住灌云县。 原告徐开国与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告李亮直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐开国委托诉讼代理人王团结到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐开国向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款7.5万元及利息（从2014年1月25日按年利率24%计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，因被告购买汽车需要资金向原告借款。原告于2014年1月25日将现金交给被告，被告当即写下借款7.5万元借条并约定借款利息3分。后原告想周转做生意找被告催要，被告不在家，后打听到被告在外地打工，电话联系不通。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、原告身份证复印件、2014年1月25日借条、个体工商户营业执照等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2014年1月25日被告李亮向原告借款人民币7.5万元并出具借条，借条载明：“今借到徐开国现金柒万伍仟元整（75000元）利息3分”。该借款经原告多次催要被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告李亮向原告徐开国借款人民币7.5万元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后至今未还，原告要求被告返还借款7.5万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上约定利息3分（即年利率36%）超过年利率24%的法律规定，原告现要求被告支付利息按年利率24%从2014年1月25日起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第一款条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告李亮于本判决生效后十日内向原告徐开国偿还借款人民币7.5万元及利息（以本金7.5万元，按年利率24%从2014年1月25日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1680元（原告已预交），由被告李亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  卞光杰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执897号 申请执行人王维，男，1987年8月15日生，仡佬族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人涂江伟，男，1982年12月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人王维与被执行人涂江伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1761号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“涂江伟差欠王维借款本金三十二万元及利息三万元，涂江伟自愿于2019年2月4日之前偿还本息五万元，于2020年7月2日之前偿还本息十五万元，于2021年7月2日之前偿还本息十五万元，如涂江伟有一期未按时履行，王维可就余款一并申请强制执行”。因被执行人未按生效判决书规定的期限履行给付义务，申请执行人王维于2019年7月2日向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人涂江伟无可供执行财产执行；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初1761号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十一月七日 法官助理顾典友 书记员张涛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9328号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：张文洲，男，汉族，1964年6月18日出生，住吉林省德惠市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张文洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子豪到庭参加诉讼。被告张文洲经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金58738.01元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计18982.95元）。事实和理由：2017年9月9日，原告与被告张文洲签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170909000828号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币6万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：辽宁省大连市普湾新区石河街道南阳小区B区15号1单元18层2号。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年9月11日向被告发放了贷款6万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为6万元；贷款期限为36个月，贷款利率执行月固定利率1.53%；还款方式为等额还款;借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则借款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按约定还款，截至2019年3月12日，尚欠借款本金余额58738.01元，利息、罚息、复利合计18982.95元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向被告发放贷款后，被告理应按该合同约定及时履行还款义务，拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还欠付的贷款本金及相应的利息、罚息、复利，事实清楚，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文洲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金58738.01元，给付原告截至2019年3月12日的利息、罚息、复利合计18982.95元，并自2019年3月13日起至实际还清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准给付原告利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告张文洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陆绍宇二〇一九年十一月十八日书记员  刘渐宽
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初4115号原告：王立丰，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：于长军，男，1974年4月30日出生，汉族，住玉田县。被告：北京星利房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区四方景园四区3号楼1层13。法定代表人：刘春利，系经理。被告：李建平，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。被告：江旭光，男，1969年6月28日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。被告：遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司，住所地玉田县杨家套镇东高桥村。法定代表人：江旭光，系经理。委托诉讼代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。原告王立丰与被告北京星利房地产开发有限公司（以下简称北京星利公司）、被告李建平、被告江旭光、被告遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司（以下简称遵化荣远玉田县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王立丰及其委托诉讼代理人于长军、被告李建平的委托诉讼代理人林国军、被告江旭光及其委托诉讼代理人乔大文并分别作为被告遵化荣远玉田县分公司的法定代表人及委托诉讼代理人、被告遵化荣远玉田县分公司的委托诉讼代理人张爱文到庭参加诉讼，被告北京星利公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立丰向本院提出诉讼请求：一、依法确认2019年1月31日原告与被告北京星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议有效。二、令被告将坐落在××县房（价格260000元）交付给原告。令被告从2019年3月31日起按购房款总额日万分之四给付原告违约金，直至交房为止。事实和理由：2019年1月31日原告与被告北京星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议，约定被告北京星利公司将坐落在玉田县××村房一处（价格260000元）于2019年3月30日交付给原告。如不按期交房按购房款总额日万分之四给付原告违约金。协议签订后，原告将房款交给被告北京星利公司，被告北京星利公司给原告开具了收据。2019年3月30日交房到期后，被告没有按期交房。2019年1月8日，被告李建平、江旭光合作开发东高桥村高桥家园（东高桥村新民居二期）。2019年4月18日被告遵化荣远玉田县分公司发布关于东高桥村新民居二期项目公告，该公告明确规定，被告遵化荣远玉田县分公司接收了东高桥村新民居二期楼房开发，所签订的购房合同须经其审查同意。现楼房已建成，但被告却迟迟不予交付楼房。综上所述，原告认为，原告与被告北京星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议合法、有效，被告应将楼房交付给原告。因被告违约应承担违约责任。据此，原告依法提起诉讼。请判准所求。被告李建平辩称，原告起诉的事实予以认可，涉案房屋由星利公司与东高桥村委会联合开发，签有协议书，北京星利公司曾参与开发，2018年遵化荣远公司和帝造公司退出开发，将项目退还给了北京星利公司，根据三方签订的返还合同，李建平享有涉案工程的债权债务，李建平在后期与江旭光达成合作开发协议，约定两人共同开发该项目，李建平根据星利公司授权以及与江旭光之间的约定，向本案原告出售了房屋，并以北京星利公司名义收受了涉案房屋的款项，因李建平与江旭光之间存在分歧，李建平被强行赶出涉案工程项目，包括涉案房屋在内的整个项目被江旭光强行控制占有。江旭光控制占有该项目没有法律依据，原告请求交付房屋实际要求的是房屋使用权利，与合同是否有效以及所有权是否得到法律支持没有法律关系，基于江旭光没有法律及合同依据强行占有房屋的现状，应当判定江旭光向原告交付房屋。被告江旭光辩称，1、江旭光不是本案涉案合同的主体，既不享有合同的权利，也不应履行合同义务;2、江旭光是被告遵化荣远玉田县分公司的负责人，该公司参与本案涉案房地产开发项目，该项目的权利义务应由公司承担，江旭光个人亦不能成为本案涉案项目的被告。被告遵化荣远玉田县分公司辩称，涉案合同无效，我公司不是适格被告。1、我公司在2019年1月7日与东高桥村委会签订托管协议，负责对项目资产进行管理，对项目进行运营，是东高桥村委会的代理人；2、原告与北京星利公司签订协议，侵犯了我公司和村委会的合法权益；3、原告不是东高桥村委会村民，没有在本案新村项目形成房产购房资格，原告不具备购房资格，原告与北京星利公司订立的合同无效。原告将我公司列为被告是没有事实和法律依据的。东高桥村委会已就托管协议与我公司之间的问题提出诉前调解，该案的审判结果将影响本案的诉讼主体，所以应待案件裁判后才能继续审理。被告北京星利公司未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王立丰与被告北京星利公司于2019年1月31日订立了东高桥村新民居房屋订购协议，协议约定：建设单位北京星利房地产开发有限公司，居住人王立丰。物业详情：唐山市玉田县杨家套镇东高桥村高桥家园（雅鸿福邸）是经过政府规划的新民居，已在建设中。建设单位、施工单位与居民人达成如下订购协议。一、居住××园房，该物业建筑面积106.55平方米，总价款人民币贰拾陆万元。二、居住人选择交款方式：一次性交清全款。......，四、......除遇不可抗力外，建设单位应当在2019年3月30日前，将本协议约定的房屋交付居住人使用（协议其他内容略）。被告北京星利公司盖章，被告李建平签字，原告王立丰签字。被告北京星利公司、李建平为原告出具收据载明，收到王立丰交来东高桥村新民居二期11-2-1602人民币260000元。本院认为，原告与被告北京星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议，明确注明原告所订购的房屋属于“新民居”，而不是“商品房”。被告李建平的委托诉讼代理人认可原告所订购的楼房应属于小产权房，未能提供证据证实涉案楼房有土地审批、建设许可等相关手续。因此，原告与被告北京星利公司买卖的房屋应属农村内部新民居性质，争议的房屋坐落于乡镇的农村，土地的性质是农村集体土地，而不是国有土地，所建设的房屋没有建设审批手续。根据国务院办公厅颁布的《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》明确规定，农村住宅用地只能分配给本村村民。争议的的房屋坐落××县，原告不是杨家套镇东高桥村村民，因此，原告与被告北京星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议，违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。被告李建平主张原告请求交付房屋是房屋使用权利，与合同是否有效以及所有权是否得到支持没有法律关系，理据不足，本院不予采信。基于原告与被告北京星利公司签订的房屋订购协议无效，原告要求交付房屋并给付原告至交房为止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告北京星利公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对当庭所享有诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王立丰的诉讼请求。案件受理费80元，保全费2120元，合计2200元，由原告王立丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 桑秀青人民陪审员 李长富人民陪审员 张珊珊 二〇一九年十一月十九日书 记 员 徐普栋
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执949号申请执行人：刘洋，男，汉族，生于1989年1月7日，住四川省大竹县。被执行人：李兵，男，汉族，生于1979年2月23日，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院（2019）川1724民初1317号民事判决书,一、被执行人李兵偿还申请执行人刘洋借款本金68185元及利息；二、案件受理费760元，但被执行人李兵娟至今未履行。本院在执行过程中查明被执行人李兵有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李兵所有的大众牌汽车（车牌号码：川SXXXXX），查封期限为2年。本裁定送达后立即生效。审判员  罗文兵二〇一九年十一月二十五日书记员  程 天
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1402号罪犯何双成，男，出生于甘肃省酒泉市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2015年2月5日作出（2015）乌勃刑初字第012号刑事判决，认定被告人何双成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年3月26日交付执行。本院于2017年7月10日裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期2020年1月5日止。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯何双成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯何双成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月，2018年4月、7月表扬3次。经审理查明，罪犯何双成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯何双成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯何双成减去有期徒刑一个月二十八日。释放日期2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执恢213号 申请执行人:赵小青，男。 被执行人：涂筱玲，女。 申请执行人赵小青与被执行人涂筱玲民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初2046号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：涂筱玲归还原告赵小青借款本金60万元及利息（利息按年利率24%从2015年7月1日起计算至实际清偿之日止），限判决生效后十日内付清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金600000元及利息251200元（2018年1月16日起计算至实际清偿之日止，利息按年利率24%计算），案件受理费8116元。本院立案受理后，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年7月29日裁定终结本次执行程序。因申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院审查后于2019年8月9日立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2019年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年9月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2019年11月6日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2019年11月7日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、2019年11月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、本案执行标的851200元，案件受理费8116元，共计859316元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为859316元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、约谈笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2046号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  张诗雪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4886号罪犯郑新兵，男，1982年8月11日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）浙绍刑初字第16号刑事判决，以被告人郑新兵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币8000元；继续追缴违法所得，予以没收。宣判后，被告人郑新兵等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年8月10日作出（2015）浙刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑新兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑新兵在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯郑新兵在考核期内因多次违规被扣分，具体如下：2017年12月，因琐事与同犯发生争执，扣5分；2018年12月，在车间私制内裤，扣5分；2019年4月，因琐事与同犯发生争执并开口骂人，扣5分；2019年5月，因琐事与同犯发生争执并动手推拉，扣20分。罪犯郑新兵已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元，已退出违法所得人民币7500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑新兵在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、改造表现及扣分情况，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯郑新兵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再120号原审原告：金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：徐小龙，男，1965年9月10日出生，汉族，住吴江市。原审被告：王桂根，男，1964年12月6日出生，汉族，住吴江市。原审原告金明观与原审被告徐小龙、王桂根民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日作出的（2012）吴江民初字第0263号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0509民监120号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金明观向本院起诉请求：判令被告徐小龙归还借款40000元，被告王桂根承担连带清责任，诉讼费用由被告承担。原审中，金明观与徐小龙、王桂根达成调解协议内容为：一、被告徐小龙归还原告金明观借款30000元，于2012年5月10日前支付，如被告徐小龙逾期未支付则另支付违约金5000元，原告可一并申请执行。被告王桂根对徐小龙的上述归还义务负连带清偿责任。二、被告徐小龙于2012年3月6日前在原告金明观处的所有借条作废。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取150元，原告金明观自愿承担。本院原审制作调解书对上述协议予以确认。本院再审查明，金明观自2002年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院再审认为，案涉调解协议所涉借款事实不清，结合金明观多次向原审法院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，金明观涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）吴江民初字第0263号民事调解书。二、驳回金明观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月三日书记员  赵丽仙
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4386号原告：李保君，男，1941年8月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。被告：阳谷县阎楼镇联校，住所地：阳谷县。法定代表人：周敏堂，职务：校长委托诉讼代理人：韩丙有，男，1972年9月20日出生，汉族，阎楼镇中心小学校长，住阳谷县。委托诉讼代理人：马义秋，男，1966年8月11日出生，汉族，阎楼镇联校副校长，住阳谷县。原告李保君与被告阳谷县阎楼镇联校民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保君及其委托诉讼代理人袁荣敏、被告阳谷县阎楼镇联校的委托诉讼代理人韩丙友、马义秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保君向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决阳谷县阎楼镇联校偿还李保君借款20000元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我经别人介绍与吕聚民认识，吕聚民系阳谷县阎楼联校下属阳谷县阎楼镇中心小心的校长。2016年3月10日，阳谷县阎楼镇中心小学向我提出借款。我出于好心，拿出自己的积蓄20000元借给阳谷县阎楼镇中心小学。阳谷县阎楼镇中心小学出具了借条一张，载明：今借到李保军现金20000元。借款到期后，虽经我多次催要均未果。为维护我的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。阳谷县阎楼镇联校辩称，阎楼镇联校没向李保君借钱。经审理查明：2016年8月底前，吕聚民曾担任阳谷县阎楼镇联校下属阳谷县阎楼镇中心小学校长。2016年3月10日，吕聚民携带阳谷县阎楼镇中心小学公章向李保君借款20000元，并出具了借条，内容为：“今借到李保军现金贰万元整（20000元），用期一个月归还。”借款人处有吕聚民的签字及阳谷县阎楼镇中心小学的公章，同时有证人丁某的签字。庭审中经本院释明，李保君未追加吕聚民为本案被告。本院认为，阳谷县阎楼镇中心小学、吕聚民向李保君借款20000元事实清楚，证据确凿，双方形成合法的民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案所涉借款的借条上显示，借款人为阳谷县阎楼镇中心小学、吕聚民，而阳谷县阎楼镇中心小学系阳谷县阎楼镇联校的下属单位，阳谷县阎楼镇中心小学没有独立的法人资格，故阳谷县阎楼镇联楼对于阳谷县阎楼镇中心小学所负的债务负有清偿责任。阳谷县阎楼镇联校仅以不知情为由拒绝偿还借款，于法无据。李保君经本院释明，不追加吕聚民为本案被告，只要求阳谷县阎楼镇联校承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。李保君提交的借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，李保君主张借款利息，可自逾期还款之日起按6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款之规定，判决如下：被告阳谷县阎楼镇联校于本判决生效后十日内偿还原告李保君借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2016年4月10日起至欠款实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告阳谷县阎楼镇联校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 翟 婷二〇一九年十一月十五日书记员 冀露露
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初2174号原告：段马明，男，汉族，1987年9月23日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：周江，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张明生，男，汉族，1977年8月11日生，住尉氏县。被告：杨会景，女，汉族，1976年10月22日生，住址同上。原告段马明与被告张明生、杨会景民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金11281元及逾期利息（利息按照月利率2%，从2019年4月1日开始计算至本息还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告张明生、杨会景因急需资金为由共同向原告借款26667元，约定利息为月利率的2%，后因资金原因，原告仅出借本金17133元，截止2019年3月30日，被告共偿还了原告本息11335元（利息5483元，本金5852元），下余本金11281元未偿还。现借款已到期，原告多次找到二被告要求偿还下余本金及逾期利息。二被告总是推脱不予偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼。本院认为，该案件涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告段马明的起诉。案件受理费41元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  胡瑞平人民陪审员  刘书香人民陪审员  宋新玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 霄
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初224号 原告郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区农业农村局，住所地莆田市涵江区塘北山巷28号。 负责人林超雄，局长。 第三人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居民委员会，住所地莆田市涵江区苍林社区居委会办公楼。 负责人许雪山，主任。 原告郭纪涵不服被告莆田市涵江区农业农村局农村集体产权制度改革工作一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告郭纪涵诉称，2019年5月27日，第三人发布《公告》，同时向原告及各村民发送《关于开展农村集体产权制度改革工作致村民朋友的公开信》、《集体经济组织成员身份认定通知书》、《表决票》、《申请书》、《签收表》、《户代表委托授权确认表》、《放弃申报》、《证明》、《声明》共8份空表格，要求各户只要签章即可。原告对该农村集体产权改革的合法性产生怀疑，于2019年7月19日向市长热线12345投诉《核查实施村集体产权制度改革的单位》，涵西街道于2019年7月29日作出答非所问的回复。原告于2019年8月13日继续投诉，涵西街道于8月22日在市政服务中心网上回复“实施集体产权制度改革的主体是被告”。2019年9月4日，被告亦在网上进行回复，原告方才知道是被告与第三人以社区居委会的“居民代表”冒充“村民代表”表决通过了三套改革方案文件。原告向政府提出信息公开申请，要求获取三套方案的相关文件，均未果。原告认为，涉及村财事务应当依照《村民委员会组织法》进行调整及主张权益，依法应当由村民大会“一事一议”。然而，社区居委会及其居民代表对“农村集体资产进行经营管理”不具有法定主体资格，故被告与第三人对“苍林村”的农村集体产权实施改革明显属于法定的“重大且明显的违法侵权”，严重侵犯原告及原村集体的合法权益。故请求法院确认被告与第三人对原告及全体原苍林村成员“开展农村集体产权制度改革工作”的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提起诉讼，针对的是农村集体产权制度改革工作。而农村集体产权制度改革工作包括多项内容，原告并未明确是对改革工作中的具体哪一项内容提起诉讼，且未提供被告的行政行为有侵犯其合法权益的相关事实根据，不符合法定的起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告自述的农村集体产权制度改革工作目前还在前期准备阶段，属于程序性的行为，依法不属于行政诉讼受案范围，且该行为对原告的合法权益并未产生实际影响。综上，原告提起本诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭纪涵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  何冠荔 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  梁素梅 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈梦馨 书记员林常云 附本案相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间以及补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 -5-
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5265号 原告：朱建高男，1963年11月28日出生，汉族，住淳安县。 被告：何永军男，1970年11月20日出生，汉族，家庭住址淳安县，户籍所在地淳安县。 原告朱建高诉被告何永军民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金790000元及该款自2016年10月10日起至2019年10月9日止按年利率18%计算的利息426600元，共计1216600元，并承担借款本息1216600元自2019年10月10日起至还清日止按同期银行贷款利率计算的利息。在本案的庭审中变更为：被告何永军立即偿还原告借款本金740000元及该款自2016年10月10日起至2019年10月9日止按年利率18%计算的利息399600元，共计1139600元，并承担借款本息1139600元自2019年10月10日起至还清日止按年利率6%计算的利息。2、被告何永军承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，被告何永军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明，原、被告系朋友，被告因经营需要，于多年前就向原告借款或被告向他人借款由原告代为归还，2016年4月20日经双方对账并由被告何永军签字确认共计欠原告朱建高借款74万元整未还，2016年10月10日双方就上述借款补签了借款合同，约定：借款金额为74万元整；借款利息按年利率18%计算；借款期限自2016年10月10日起至2017年10月9日；违约责任，逾期未还按逾期金额和天数计收罚息。因被告何永军未按期归还，故成诉。 本院认为，原、被告在对历年来发生的多笔借款核对后形成的借款合同，属双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，被告未按借款合同的约定及时还款，应承担违约责任。因原、被告双方在借款合同中未约定逾期利率，现原告诉请被告自逾期还款之日起至起诉日止按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息损失，于法有据，应予支持；诉请被告承担上述借款本息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，因诉请的利率低于合同约定的利率，故对该部分请求可视为原告对民事权利的自主处分，应予准许；对要求计算复息部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何永军于本判决生效之日起十日内支付原告朱建高借款本金740000元及该款自2016年10月10日起至2019年10月9日止按年利率18%计算的利息399600元，共计1139600元。 二、被告何永军于本判决生效之日起十日内支付原告朱建高借款本金740000元自2019年10月10日起至还清日止按年利率6%计算的利息。 三、驳回原告朱建高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15056元，减半收取7528元，由被告何永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪早发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汪 波 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5066号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：商侃龙，男，汉族，1988年3月5日生，住吉林省永吉县。申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的本院(2018)赣0102民初8080号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行，并向被执行人商侃龙发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，又通过事项委托系统办理了查封登记被执行人商侃龙名下贵Ｆ×××××、鲁Ｇ×××××汽车的手续，上述车辆均未实际控制。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人商侃龙联系不上，本院已通过传唤等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行87666.2元，截至2019年11月26日已经执行到位0元，未执行87666.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵希樵
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执141号之一申请执行人：曾庆敏，女,1986年10月27日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。本院在执行申请执行人曾庆敏与被执行人江苏国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，本院民二庭作出了（2019）苏0321破申5号民事裁定书，受理了对被执行人国丰新能源江苏有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执141号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十六日书记员  程旭光
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3622号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：郭东亮，男，1981年1月5日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与郭东亮金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初1785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人郭东亮给付人民币100000元及利息。同时依法应承担执行费1400元。在执行过程中，１、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月12日、2019年9月12日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，暂未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月12日对被执行人郭东亮适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人郭东亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款金额0元，未执行到位案款金额100000元及利息。因本案被执行人郭东亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月十八日书记员  程旭光
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再90号原审原告：金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：苏州同鹏文化教育投资有限公司，住所地苏州市平江区日规路9号。法定代表人俞鹏飞，经理。原审被告：俞鹏飞，男，1955年6月18日出生，汉族，住吴江市。原审被告：顾金牛，男，1961年12月17日出生，汉族，住吴江市。原审被告：陆巧根，男，1963年7月25日出生，汉族，住吴江市。原审原告金明观与被告苏州同鹏文化教育投资有限公司、俞鹏飞、顾金牛、陆巧根民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月10日作出的(2011)吴江民初字第1675号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0509民监200号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金明观要求苏州同鹏文化教育投资有限公司、俞鹏飞、顾金牛、陆巧根归还借款30万元。原审中，金明观与苏州同鹏文化教育投资有限公司、俞鹏飞、顾金牛、陆巧根达成调解协议内容为：一、苏州同鹏文化教育投资有限公司、俞鹏飞、顾金牛、陆巧根向金明观借款220000元。四被告于2011年10月30日前给付金明观110000元，于2011年11月30日前给付原告110000元。二、若苏州同鹏文化教育投资有限公司、俞鹏飞、顾金牛、陆巧根有一期未按期履行，则金明观有权按照220000元中的未履行部分向法院申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取2925元，由金明观和苏州同鹏文化教育投资有限公司、俞鹏飞、顾金牛、陆巧根各半负担。苏州同鹏文化教育投资有限公司、俞鹏飞、顾金牛、陆巧根共同负担之数1462.5元于2011年10月30日前直接给付原告，金明观预交的诉讼费用本院不再退还。原审法院制作调解书对上述协议予以确认。本院再审查明，金明观自2001年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院再审认为，案涉调解协议所涉借款事实不清，结合金明观多次向原审法院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，金明观涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)吴江民初字第1675号民事调解书。二、驳回金明观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月三日书记员  赵丽仙
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5475号 原告：魏建福，男，1988年7月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈军用，男，1978年2月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告魏建福与被告陈军用民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建福到庭参加诉讼，被告陈军用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏建福向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈军用立即偿还魏建福借款本金30000元，并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈军用因急需资金，于2014年10月23日向魏建福借去现金30000元，并约定每月利息按月利率3.5%支付，陈军用还当即写下借条一张交魏建福收执。后经魏建福多次催讨，陈军用有偿还能力而拒不偿还。 陈军用未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，魏建福提交借条一张，陈军用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，对借条中载明的“月息：3.5%”这一内容，由于系魏建福于借款后单方添加，未经陈军用确认，故对该利息约定不予认定；对借条中的其他内容，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈军用因资金之需，于2014年10月23日向魏建福借款30000元，并于借款同日出具借条一张交魏建福收执，未书面约定借款利息及借款期限。后上述债务经魏建福多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈军用向魏建福借款的事实，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。陈军用负有及时返还借款的义务，故魏建福请求陈军用偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求陈军用支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，证据不足，不予支持。但陈军用在魏建福起诉后未能及时还款，应支付资金占用期间的逾期利息，依法可自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计息。陈军用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈军用应于本判决生效之日起十日内偿还魏建福借款本金30000元，并支付自起诉之日（2019年10月17日）起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、驳回魏建福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈军用负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年十一月十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21279号原告张小强，男，1975年11月6日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，被告车好多汽车养护（广州）有限公司深圳平湖中泰分公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道力。负责人卢明学。原告张小强诉被告车好多汽车养护（广州）有限公司深圳平湖中泰分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小强到庭参加了诉讼。被告车好多汽车养护（广州）有限公司深圳平湖中泰分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2018年11月24日在龙岗瓜子二手车交易门店购买了一辆福特翼博2013款SUV，当时车子里程数为53400公里，2019年5月14日，车辆发生故障，原告联系瓜子公司售后，公司指定到旗下平湖维修店车好多汽车养护（广州）有限公司深圳平湖中泰分公司（以下简称被告）进行维修，经检查为部分零件不在保修范围内，需要原告自费，维修内容是换了大小拔叉、离合器总成、波箱油4L*4瓶，共计花费5245元，当时被告承诺如果出现类似问题保修一年。2019年5月18日被告通知原告取车，取车时里程数为57043公里。2019年7月24日，原告的车辆在梅林恒顺通机车检测站附近出现上次维修前的同样情况，原告将车辆用拖车拉到被告处，送修时车辆里程数为57083公里，被告说会给原告保修，但第二天被告又电话告知原告不同意免费保修，原因是车辆故障是由于车子进水，维修费需要原告自己承担。原告认为，距上次维修时间仅有两个多月，车辆仅行驶40公里，且原告用车时间均为晴天，不存在被告所谓的车辆进水，因被告拒绝免费保修，故原告遂诉至本院，诉讼请求变更后为：判令被告退还原告首次维修费用5245元。被告未出庭，亦未应诉答辩。经审理查明,2019年5月14日，因购买的车辆发生故障，原告张小强至瓜子公司指定旗下平湖维修店车好多汽车养护（广州）有限公司深圳平湖中泰分公司即被告处进行维修，经检查为部分零件不在保修范围内，需要原告自费，维修使用材料大、小拔叉、离合器总成、波箱油4L×4瓶，共计花费5245元。2019年5月18日被告通知原告取车，取车时里程数为57043公里。2019年7月24日，原告开车在梅林恒顺通机车检测站附近时出现上次维修时同样的故障，原告将车辆用拖车拉到被告处，送修时车辆里程数为57083公里。原告庭审时陈述，2019年5月14日维修时因自费维修，被告员工承诺如果出现类似问题保修一年，但2019年7月24日涉案车辆出现的故障与上次维修的原因一样，即车辆的波箱出现故障，被告的工作人员当时说会给原告保修，但第二天被告又电话通知原告不同意免费保修。原告的涉案车辆出现故障，距上次维修时间仅有两个多月，期间原告仅使用车辆两次，天气均为晴天，车辆行驶40公里。上述事实，有照片、付款凭证及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但从原告提交的车辆维修材料清单、支付宝付款凭证，足以证明原、被告之间存在事实上的汽车维修合同关系，双方应遵循公平、诚实信用原则，根据汽车维修合同的性质、目的、交易习惯等履行义务。原告已付清汽车维修款项，被告则应保证原告的汽车故障经过其修好后一定期间内不会出现质量问题，但原告的涉案车辆在维修后仅仅行驶了40公里，又出现了与上次维修时同样的故障，而被告拒绝给涉案车辆履行保修义务，原告在被告处无法实现把车修好的目的的情况下，请求被告退还原告维修费5245元的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车好多汽车养护（广州）有限公司深圳平湖中泰分公司于本判决生效之日起七日内退还原告张小强维修费5245元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告车好多汽车养护（广州）有限公司深圳平湖中泰分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇一九年十一月二十一日书记员  方 锐
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3590号原告：龙兴斌，男，1976年7月16日生，彝族，高中文化，云南省富源县人，无业，住云南省楚雄市。原告：王新玲，女，1978年12月3日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工人员，住址同上，系龙兴斌妻子）。委托诉讼代理人：龙兴斌，身份信息同上，代理权限为特别授权。被告：朱海燕，女，1985年10月6日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工人员，住云南省楚雄市。被告：高兴文，男，1971年10月5日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，务工人员，住址同上。原告龙兴斌、王新玲与被告朱海燕、高兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告暨原告王新玲的委托诉讼代理人龙兴斌，被告朱海燕、被告高兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙兴斌、王新玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带偿还两原告借款本金50000元；2、请求依法判令两被告连带偿还两原告自2019年4月20日至借款本金全部还清时止的资金占用利息，利率按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告与两原告系表叔侄关系，两被告是夫妻关系，两被告于2018年3月15日在自家养牛住处向两原告借款40000元，原告王新玲从个人账户中一次性取出40000元交给两被告，用于被告朱海燕偿还个人信用卡债务，后又于2018年4月26日向两原告借款20000元，原告王新玲从本人卡中分别7次取出20000元交给被告，用于朱海燕归还个人信用卡，以上两原告向两被告共计借款60000元，2018年10月份高兴文归还5000元，2019年1月份朱海燕通过银行转账归还了5000元，现两被告尚欠两原告50000元，后被告高兴文向原告龙兴斌出具借条，借条载明：“今借到龙兴斌现金50000元，还款时间为2019年2月份，每月利息358元，利息当月归还，在当月的20日还款，大写（伍万圆整），借款人高兴文”。原告认为，两被告向原告借款用于被告朱海燕归还个人信用卡债务，同时两被告属于夫妻关系，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告朱海燕当庭答辩称：钱是高兴文向龙兴斌借的，借款时我在丽江打工，不知道这件事情，后来王新玲打电话给我催要借款时我才知道这件事，当时借钱是因为家里面要养牛，现在家里面的牛被高兴文变卖了，我没有收到任何钱，欠原告50000元借款我愿意一起偿还，但目前我还背负300000元的债务，短期内无力偿还原告的借款。被告高兴文当庭答辩称：借款是事实，第一笔我收到20000元，用于家庭开支用了10000元，剩余10000元存在了朱海燕的银行卡上帮她还款，第二笔借款40000元，是两原告用现金交付给我的，当时朱海燕也在场，朱海燕拿了20000元，我拿了20000元去赔拖欠别人的购牛款，以上款项已经归还了龙兴斌10000元，还剩50000元没有还，现在我没有能力偿还。原告龙兴斌、原告王新玲针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条，欲证明被告高兴文向原告龙兴斌借款50000元，并约定了借款期限和借款利息的事实；2、银行卡交易对账单，欲证明原告龙兴斌、原告王新玲分别于2018年的3月15日、2018年的4月26日取款交付给被告高兴文的事实。经质证，被告朱海燕、被告高兴文对原告龙兴斌、王新玲提交的证据三性及证明目的均予以认可。被告朱海燕、高兴文未向本院提交证据。本院认为，原告龙兴斌、原告王新玲提交的证据与庭审中被告朱海燕、被告高兴文陈述吻合，能够证实原告取款并支付给被告的事实，故本院对原告提交的证据均予以采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本院综合认定本案的法律事实如下：被告高兴文与原告龙兴斌系表叔侄关系，二被告系夫妻关系。2018年3月15日，被告朱海燕、被告高兴文因要归还被告朱海燕个人信用卡债务及被告高兴文所差欠的购牛款，向原告龙兴斌、原告王新玲借款，原告王新玲于2018年3月15日通过其开户的银行卡取款40000元，并将现金40000元交付给被告。2018年4月26日，被告朱海燕、被告高兴文再次向原告龙兴斌、原告王新玲借款，原告王新玲再次通过其开户的银行卡取款20000元，交付给被告。借款后，被告高兴文向原告归还10000元的借款，2018年4月份，被告高兴文向原告龙兴斌出具借条载明：“今借到龙兴斌现金50000元，还款时间为2019年2月份，每月利息358元，利息当月还，在当月的20日还款，大写（伍万圆整），借款人：高兴文，2018年4月份”。欠条出具后，被告朱海燕、被告高兴文按照欠条约定向原告龙兴斌、原告王新玲支付借款利息至2019年4月20日，之后，被告朱海燕、被告高兴文未再按照约定归还借款本金及支付利息，经原告龙兴斌、原告王新玲多次催要未果，遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。根据原告龙兴斌、原告王新玲提交的证据以及庭审中二被告对借款事实的认可，证实被告朱海燕、被告高兴文差欠原告龙兴斌、原告王新玲借款50000元未予归还的事实，故对原告龙兴斌、原告王新玲主张被告朱海燕、被告高兴文归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持；借条约定每月利息为358元，但未约定逾期利息，现原告龙兴斌、原告王新玲主张从2019年4月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告朱海燕、被告高兴文于本判决生效之日起十日内归还原告龙兴斌、原告王新玲借款本金50000元（款交本院）；二、由被告朱海燕、被告高兴文于本判决生效之日起十日内以50000元借款本金为基数，按年利率6%计算支付自2019年4月21日起至欠款还清之日止的逾期利息（款交本院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告朱海燕、被告高兴文负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  朱毅二〇一九年十一月十八日书记员  王宇
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2268号 原告：朱宝林，男，1962年2月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托代理人：李凤仙，河北海龙律师事务所律师。 被告：范好连，男，1957年1月26日出生，汉族，无业，住河北省张家口市宣化区。 原告朱宝林与被告范好连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱宝林及其委托代理人李凤仙到庭参加诉讼，被告范好连经过本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 朱宝林向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元。二、按年利率24%支付从2009年6月18日至借款本金还清之日的利息。三、本案诉讼费用由被告承担2009年6月，被告经熟人介绍分4次向原告借款共计5万元用于资金周转。因有熟人作保证，原、被告约定借期内按“2分”即月利率2%计利息：借期过后按“5分”即月利率5%计利息，因此约定比较繁琐又有熟人作证，被告未在借条上写明，原告也就予以默认。然而。被告在“支付”过5000元利息后就再未支付利息，更未偿还借款，原告认为，自己将款借给被告用于资金周转，被告就应当按照约定还款付息，但被告未按约定履行。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决被告还款付息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告范好连偿还本金55000元。 被告范好连未进行答辩，亦未参加诉讼。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 张家口市宣化区洋河南镇新范庄村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告下落不明；2009年6月8日、2009年6月10日、2009年6月11日、2009年6月17日借款人给原告书写的借条原件四张，用以证明被告范好连向原告朱宝林借款的事实存在。原告申请证人武某出庭作证，用以证明借款事实存在以及被告范好连与原告朱宝林口头约定利率为月息二分。 原告提交的村委会出具的证明以及借条原件四张，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，本院依法予以采信；对于证人武某证言，因其是第一笔借款的担保人，与本案有利害关系，对其证言不予采信。 通过上述有效证据，认定本案事实如下：原被告经武某介绍认识，2009年6月8日被告范好连向原告朱宝林借款10000元，同时书写借条“今借到朱宝林人民币壹万元整（10000元）借期两个月，到期归还。借款人范好连。担保人武某”、2009年6月9日，被告范好连向原告朱宝林借款10000元，同时书写借条“今借到朱宝林人民币壹万元整（10000元）借期两个月，借款人范好连。”，2009年6月11日，被告范好连向原告朱宝林借款10000元，同时书写给借条“今借到朱宝林人民币贰万元整（20000元）借期两个月，借款人范好连。”、2009年6月12日被告范好连被告范好连向原告朱宝林借款10000元，同时书写给借条“今借到朱宝林人民币伍千元整（5000元）借期两个月，借款人范好连。”该条同时载明2009年6月17日被告范好连向原告朱宝林另一笔借款“今借到朱宝林人民币壹万元整（10000元）借期两个月借款人范好连。”。上述四张借条中，均有被告范好连的签名，累计被告范好连向原告朱宝林的借款金额为55000元。原被告双方在借条上未约定利息。此后，被告范好连未偿还原告朱宝林借款，原告为此诉至本院。2019年7月1日宣化区镇洋河南镇新范庄村村民委员会出具证明：被告范好连长期不在该村居住，失去联系。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告范好连向原告朱宝林借款，朱宝林为其提供了借款，范好连依法应当按照约定时间偿还借款。被告逾期未偿还所借原告之款项，原告要求被告偿还所借55000元的诉讼请求，符合已经查明的事实和法律规定，本院依法予以支持。原告按照双方口头约定利率月息二分要求支付利息，没有相应的证据支持，本院依法不予支持。被告范好连经过本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范好连于本判决生效后五日内偿还向原告朱宝林借款55000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告范好连承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长  王大启 审判员  裴新宙 审判员  杨 永 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7931号原告：无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会，住所地无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村。法定代表人：王伟峰，该村委主任。委托诉讼代理人：杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：无锡市雄鹏科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村。法定代表人：钱国洪，该公司经理。原告无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会（以下简称马鞍村委）与被告无锡市雄鹏科技有限公司（以下简称雄鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍村委的委托诉讼代理人杨新元到庭参加诉讼。被告雄鹏公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍村委向本院提出诉讼请求：判令雄鹏公司立即支付结欠其租赁费342354元及逾期付款利息损失（以328994元为基数，自2019年5月15日起至付清之日止，按年息15%计算）。事实和理由：雄鹏公司于2016年12月12日与马鞍村委签订土地有偿使用协议书1份，约定将位于的土地2347平方米，折合3.52亩，出租给雄鹏公司有偿使用。2018年11月15日，其与雄鹏公司就拖欠的租金签订了还款协议书。之后，雄鹏公司仍未履行。2018年1月1日至2019年6月30日，共新产生租金63360元，雄鹏公司支付了50000元。截止2019年6月30日，雄鹏公司尚结欠其租赁费342354元未付。雄鹏公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，马鞍村委提交了还款计划书、土地有偿使用合同，雄鹏公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：雄鹏公司于2016年12月12日与无锡市滨湖区胡埭镇马鞍股份经济合作社（以下简称马鞍股份合作社）签订土地有偿使用合同1份，约定将位于的土地2347平方米，折合3.52亩，出租给雄鹏公司有偿使用；合同租赁期为3年（2017年1月1日起至2019年12月31日止）；土地有偿使用费标准为每年12000元/亩，共计每年42240元；付款方式为每年6月30日、12月31日各支付一半。2018年11月15日，其与雄鹏公司就拖欠的租金（截止2017年12月31日）签订还款协议书1份，约定：雄鹏公司确认结欠马鞍股份合作社土地租金328994元，该款于2019年至2021年的每年5月15日、11月15日分期支付，其中前5期每期为50000元、余款78994元在最后一期支付，如不按上述约定支付，则马鞍股份合作社可向雄鹏公司主张全部欠款且雄鹏公司应承担按年利率15%计算的逾期付款利息。之后，雄鹏公司仅支付了50000元。2018年1月1日至2019年6月30日共新产生租金63360元。截止2019年6月30日，雄鹏公司尚结欠马鞍股份合作社租金342354元。另查明：马鞍股份合作社系马鞍村委下属的无独立法人资格的职能部门，未取得营业执照。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同的约定全面履行合同约定的义务。本案中，对于雄鹏公司结欠租金342354元，有还款计划及租赁合同予以证实，本院予以确认。因马鞍股份合作社系马鞍村委下属的无独立法人资格的职能部门，故其权利义务应由其法人单位即马鞍村委承担。现双方约定的付款期限已届满，马鞍村委要求雄鹏公司支付，符合法律规定，本院予以支持。对于马鞍村委主张的逾期付款利息损失，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市雄鹏科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会支付租金342354元（截止2019年6月30日）。二、无锡市雄鹏科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会支付逾期付款利息损失（以328994元为基数，自2019年5月15日起至付清之日止，按年利率15%计算）。如果无锡市雄鹏科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元减半收取3388元，由无锡市雄鹏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇一九年十一月二十八日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0105民初6227号 原告平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：911301Q0320145874Q。 负责人冯少英，系该行行长。 委托代理人王亚贺、任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被告安志强，男，汉族，1972年1月25日出生，住石家庄市无极县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告安志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚贺到庭参加诉讼，被告安志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告安志强归还原告剩余借款本金36818.38元及利息5437.2元、本金罚息4294.78元、利息复利1511.55元（截至2019年4月9日止），并支付自2019年4月10起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余借款本金36318.38元为基数，按照合同约定借款同期执行借款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5437.2元为基数，按照合同约定借款同期执行借款利率加收50%计付利息复利）2、如被告安志强不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为38009303-Ｇ的海马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告安志强继续清偿；3、本案诉讼费由被告安志强承担。 原告提交证据为：《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页一注册登记摘要信息栏、借款借据、放款流水、《贷款承诺书》及收据、贷款罚息表等。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2016年8月9日，原告与被告安志强签订《个人担保贷款合同》，合同约定借款金额为6.2万元，借款期限为36个月，借款借据约定借款期限自2016年8月10日起至2019年8月10日止，借款年利率为18%，借款用途为“购买汽车”，还款方式为按期等额还款。被告每期还本付息日为借款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为借款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还本金和利息；第二十一条第一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求被告提前归还借款。 被告安志强以其名下所有的车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为38009303-Ｇ的海马牌小型轿车向原告提供抵押担保，并于2016年8月10日办理抵押登记。 原告依约于2016年8月10日向被告发放借款6.2万元，被告自2018年2月10日起不再按时如约还款。截止到2019年4月9日止，被告尚欠借款本金36818.38元，利息5437.2元、本金罚息4294.78元、利息复利1511.55元。 本院认为，原告与被告安志强签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。但对于原告主张的自2019年4月10日起之后的罚息和复利，依据合同约定计算后，已超出年利率24%，对超出部分的利息，本院不予支持。自2019年4月10日起之后的借款利息，应按年利率24%计算（以所欠借款本金为基数）。原告其他诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、本判决生效之日起十日内，被告安志强偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金36818.38元及截止至2019年4月9日的利息5437.2元、本金罚息4294.78元、利息复利1511.55元。自2019年4月10日起之后的利息以所欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至偿还完毕之日止； 2、如被告安志强到期未能履行上述还款义务，则以被告安志强名下抵押车辆（冀Ａ×××××，发动机号为38009303-Ｇ的海马牌小型轿车）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。不足部分由被告继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，减半收取501元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张素华 陪审员  郭银莲 陪审员  王彦菊 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2208号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路91-1号,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁荣招，女，1970年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人梁荣招、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初255号民事判决及桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3264-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为梁荣招所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.梁荣招没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向梁荣招办理了交房验收手续；3.一审判决认定梁荣招已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据梁荣招提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认梁荣招享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在梁荣招未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认梁荣招享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回梁荣招要求确认坐落于桂林市叠彩区房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系梁荣招与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于梁荣招全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗梁荣招对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力，案涉房屋及房屋内装饰设备的归属作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁