湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初118号原告：杨建国，男，1971年4月29日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张祥夫，系老河口市仙人渡镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：黄国斌，男，1965年8月12日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：钟忠，系老河口市仙人渡镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：老河口市仙人渡镇黄庄村民委员会（以下简称：黄庄村委会）住所地：老河口市仙人渡镇黄庄村。法定代表人：王忠堂，系该村委会主任。原告杨建国与被告黄国斌、被告黄庄村委会因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨建国及其委托诉讼代理人张祥夫和被告黄国斌及其委托诉讼代理人钟忠到庭参加了诉讼，2019年3月19日原告杨建国向本院提交追加黄庄村委会为本案被告的申请，本院根据原告杨建国的申请，依法追加黄庄村委会为本案的被告参加诉讼，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告杨建国及其委托诉讼代理人张祥夫和被告黄国斌及其委托诉讼代理人钟忠和被告黄庄村委会的法定代表人王忠堂到庭参加了诉讼，后因案情复杂，转为普通程序审理，依法由审判员冯选荣担任审判长，与人民审判员倪玲、刘小辉三人组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告杨建国及其委托诉讼代理人张祥夫和被告黄国斌及其委托诉讼代理人钟忠和被告黄庄村委会的法定代表人王忠堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄国斌退还原告杨建国押金10000元，并支付延期利息。2、本案诉讼费由被告黄国斌承担。事实与理由：2016年7月11日被告黄国斌向原告杨建国借款10000元，临时周转一个月，期满后，原告杨建国向被告黄国斌索要借款，被告黄国斌说这10000元借款用于陈燕兵承包耕地押金，以后陈燕兵将该承包耕地款10000元交来后再偿还原告杨建国。2016年10月7日被告黄国斌向原告杨建国出具一张收条，收到艳子（陈燕兵的小名）押金10000元，后经过核查，2015年4月15日陈燕兵与被告黄庄村委会签订的土地承包合同中并没有约定押金一事，原告杨建国向黄庄村委会会计柴国栋核实，被告黄国斌没有将这10000元上交黄庄村委会入账。2017年以来，原告杨建国多次找被告黄国斌催要该款无果，2018年12月17日原告杨建国通过圆通快递方式向被告黄国斌所在仙人渡镇汉十路96号经营的“醉仙酒楼”门面处送达债权转移告知书，限定被告黄国斌在2019年1月5日内退还原告杨建国10000元，被告黄国斌仍然不退还此款。为维护原告杨建国的合法权益，根据我国法律相关规定，故原告杨建国诉至法院，请求依法支持原告杨建国的诉讼请求。原告杨建国为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告杨建国的身份证复印件一份。证明原告杨建国的主体身份。证据二：2016年10月7日被告黄国斌出具的收条一张。证明被告黄国斌收到陈燕兵押金10000元整。证据三：债权转让书一张。证明陈燕兵将10000元的债权转让给本案原告杨建国。证据四：催款通知复印件一张及照片复印件两张。证明原告杨建国向被告黄国斌催要10000元押金的事实。证据五：圆通快递邮寄凭证单一张。证明被告黄国斌已签收快递，收到债权转让通知。被告黄国斌辩称，一、原告杨建国提出退还押金一事，该押金属于被告黄庄村委会的工作事宜，我当时担任黄庄村委会支部书记、村主任职务，所出具的收据系职务行为，原告杨建国起诉我诉讼主体错误，应当起诉老河口市仙人渡镇黄庄村民委员会。二、该押金我已交付黄庄村委会会计柴小华（学名柴国栋）6000元，剩余4000元用于黄庄村委会其他支出。三、本押金条据只是陈燕兵，和原告杨建国无关联性，应当由陈燕兵作为原告合适。综上所述，敬请人民法院查明事实，驳回原告杨建国的诉讼请求。被告黄国斌为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：被告黄国斌的身份证复印件一份。证明被告黄国斌的主体身份。证据二：黄庄村委会会计柴国栋出具的6000元收条一份。证明被告黄国斌收到陈燕兵交纳的10000押金，其中6000元交给了黄庄村委会入账，其余4000元用于黄庄村其他支出。证据三：湖北农村集体经济组织内部收款专用凭证一份。证明被告黄国斌收到陈燕兵交纳的耕地流转押金款10000元，并入黄庄村委会的账目。被告黄庄村委会辩称，被告黄国斌出具的10000元收条，并没有入黄庄村委会的账目，被告黄庄村委会对这10000元不予认账，黄庄村委会的会计柴国栋出具的收款专用票据是假的，黄庄村委会没有这笔账目，黄庄村委会不应承担还款责任。本案在审理过程中，本院依法依职权调查了如下证据：证据一：2019年4月9日调查黄庄村委会主任王忠堂的调查笔录一份。证明黄庄村委会没有收到被告黄国斌上交的10000元押金，黄庄村委会会计柴国栋补开的时间写到2017年3月11日的湖北农村集体经济组织内部收款专用凭证，收到陈燕兵交纳的耕地流转押金10000元的票据是虚假的，黄庄村委会不认可。证据二：2019年4月9日调查黄庄村委会会计柴国栋的调查笔录一份及其出庭作证的证词。证明黄庄村委会没有收到被告黄国斌上交的10000元耕地流转押金，是其后来补开的时间写到2017年3月11日湖北农村集体经济组织内部收款专用凭证，内部收据NO:0385391号是已停止使用作废的票据开的收据，并没有入财政所三资账目。经庭审质证，被告黄国斌对原告杨建国举证的证据一、二、四、五无异议，被告黄庄村委会对原告杨建国举证的证据一、二、三、四、五无异议，本院对上述无异议的证据一、二、四、五予以采信。被告黄国斌对原告杨建国举证的证据三有异议，认为应该让陈燕兵到庭陈述该债权转让书的真实性。本院认为，原告杨建国举证的证据三系陈燕兵书写的债权转让通知，该证据客观真实，能够与原告杨建国举证的证据四、五相互印证，本院予以采信。原告杨建国和被告黄庄村委会对被告黄国斌举证的证据一无异议，本院予以采信。原告杨建国和被告黄庄村委会对被告黄国斌出具的证据二有异议，认为被告黄国斌收到原告杨建国押金款10000元的时间是2016年10月7日，黄庄村委会会计柴国栋收到陈燕兵的承包地款6000元的时间是2016年7月27日，时间上有矛盾。本院认为，被告黄国斌出具的证据二系2016年7月27日黄庄村委会会计柴国栋收到陈燕兵的承包地款6000元，但与2016年10月7日被告黄国斌收到艳子（陈燕兵的小名）押金款10000元的时间不一致，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。原告杨建国对被告黄国斌举证的证据三无异议，被告黄庄村委会对被告黄国斌举证的证据三有异议，认为黄庄村委会没有收到被告黄国斌上交的10000元押金，该证据是虚假证据。本院认为，被告黄国斌举证的证据三系黄庄村委会会计柴国栋后来补开的时间写到2017年3月11日的湖北农村集体经济组织内部收款专用凭证，该收据NO:0385391号是已停止使用作废的票据开的收据，并没有入财政所三资账目，该证据属于假证，本院不予采信。原告杨建国、被告黄国斌、被告黄庄村委会对本院调查的证据一、二无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄国斌原任老河口市仙人渡镇黄庄村民委员会的支部书记、主任职务。2016年7月11日被告黄国斌向原告杨建国借款10000元，临时用于周转，后原告杨建国向被告黄国斌索要借款，被告黄国斌说这10000元借款用于陈燕兵承包地押金，以后陈燕兵将该10000元交来后再偿还原告杨建国，2016年10月7日被告黄国斌向原告杨建国出具一张收条，内容为“收到艳子（陈燕兵的小名）耕地流转押金10000元”。2018年12月15日陈燕兵书写了一份债权转移书，内容为“2016年10月7日黄国斌向我收取10000元押金，现将该10000元押金转移到原告杨建国名下，由原告杨建国向被告黄国斌收取”。2018年12月17日原告杨建国通过圆通快递方式向被告黄国斌邮寄送达了债权转让通知书。通知被告黄国斌该10000元押金转移到原告杨建国名下，由原告杨建国向被告黄国斌收取。本案在审理中，本院向陈燕兵核实，债权转移书确实是陈燕兵真实意思的表示。后原告杨建国多次找被告黄国斌催要借款无果，故原告杨建国诉至本院，1、请求人民法院判令被告黄国斌退还原告杨建国押金10000元，并支付延期利息。2、本案诉讼费由被告黄国斌承担。另查明，陈燕兵与黄庄村委会签订的土地承包合同中并没有约定押金事宜，庭审中，被告黄国斌举证的2017年3月11日的湖北农村集体经济组织内部收款专用凭证，证明该耕地流转押金10000元入黄庄村委会账目。本院向黄庄村委会会计柴国栋调查核实及柴国栋出庭作证证明，是其后来补开的时间写到2017年3月11日的湖北农村集体经济组织内部收款专用凭证，该收据NO:0385391号是已停止使用作废的票据开的收据，被告黄国斌并没有将该耕地流转押金10000元入黄庄村委会账目，也没有入仙人渡镇财政所三资账目。又经过本院调解，原告杨建国只要求被告黄国斌退还10000元，被告黄国斌不同意，被告黄庄村委会对该笔债务不予认可，致使本案无法调解解决。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告黄国斌向原告杨建国借款10000元用于周转，后原告杨建国向被告黄国斌催要此款时，被告黄国斌称以后由陈燕兵交来耕地承包款后再退还为由给原告杨建国出具一张内容为“收到艳子（陈燕兵的小名）押金10000元”的收条，后陈燕兵将该10000元债权又转让给原告杨建国，并将债权转移通知通过圆通快递送达给被告黄国斌。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案陈燕兵将该10000元债权转让给原告杨建国，并将债权转移通过圆通快递通知被告黄国斌，该债权转让对被告黄国斌产生法律效力，该债权转让成立。故原告杨建国要求被告黄国斌退还押金10000元的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利率约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告黄国斌出具的收条中没有约定利息，原告杨建国要求被告黄国斌从起诉之日（2019年1月7日）起按年利率6%计算利息直至还清借款之日为止的主张，本院不予支持。原告杨建国所诉其他请求，本院不予支持。被告黄国斌辩称，被告黄国斌原任黄庄村委会支部书记、主任职务，所出具的收据系履行职务行为，原告杨建国起诉被告黄国斌诉讼主体错误，应当起诉老河口市仙人渡镇黄庄村民委员会，该押金款其已交付黄庄村委会会计柴国栋的抗辩理由，与事实不符，且被告黄国斌出具的收条并没有加盖黄庄村委会的公章，故本院对被告黄国斌的抗辩理由不予支持。被告黄庄村委会辩称，被告黄国斌出具的10000元收条，并没有入黄庄村委会的账目，黄庄村委会对这10000元不予认账，黄庄村委会的会计柴国栋出具的收款专用票据是虚假的，黄庄村委会不应承担还款责任的抗辩理由，本院予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄国斌于本判决生效之日起十日内退还原告杨建国押金10000元整。二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯选荣人民陪审员  刘小辉人民陪审员  倪 玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  隋 鹏