河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3984号 原告：王海生，男，1988年5月15日生，汉族，个体，住玉田县。 委托诉讼代理人：张国龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：宋琢，男，1960年9月8日生，汉族，下岗职工，住玉田县。 被告：张立萍，女，1962年5月23日生，汉族，下岗职工，住玉田县。 二被告委托诉讼代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所律师，特别授权。 二被告委托诉讼代理人：阚亚茹，河北尚悦律师事务所律师，特别授权。 原告王海生与被告宋琢、张立萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海生及其委托诉讼代理人张国龙，被告宋琢及其委托诉讼代理人武继芹、阚亚茹并作为被告张立萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海生向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款13万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年8月19日起计算至借款付清之日止）。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年8月19日，原告与被告签订车库买卖合同，约定被告将其所有的玉田县繁荣小区32号车库出卖给原告。同日，被告向原告出具了收条，并将该车库及该车库国有土地使用证交给了原告，后原告多次要求被告协助过户未果，诉至玉田县人民法院，被告自认于2014年8月19日向原告借款13万元，约定利息月息5分，以上述车库作抵押，玉田县人民法院认为，原、被告车库买卖合同名为买卖合同，实为民间借贷担保，原告应以民间借贷为由对二被告提起诉讼。原告起诉，请求判令二被告偿还原告借款13万元及利息。 被告宋琢、张立萍辩称，答辩人已经基本偿还完毕借款，被答辩人起诉要求偿还13万元及利息于法无据，应予驳回。答辩人自向被答辩人借款后，自2014年8月30日起至2015年9月21日止，分八笔共向被答辩人还款146500元。根据被答辩人的诉讼请求，自2014年8月19日起按照年息24%计算利息，那么，对于答辩人已经偿还的利息应当统一按照月息2%计算，超出月息2%的部分，应当折抵成本金，根据答辩人的还款情况，1、答辩人于2014年8月19日向被答辩人借款后，于2014年8月30日第一次向被答辩人偿还6500元，根据借款时间2014年8月19至2014年8月30日止，应计算11天的利息即953.33元，那么多偿还的5546.67元（6500-953.33）的部分应当折抵成本金，此时剩余本金为124453.33元，自2014年8月31日之后，就应当以此为本金，计算利息。2、答辩人第二次于2014年10月9日向被答辩人偿还6500元，2014年8月31日至2014年10月9日期间应当以124453.33元为本金，计1个月零9天的利息（4872.27元），对于超出的部分3264.21（6500-4872.27）元，同样应当折抵成本金，那么此时剩余的本金为121189.12（124453.33-3264.21）元，自2014年10月9日之后就应当以121189.12元为本金，计算利息。3、答辩人第三次于2015年1月6日向被答辩人偿还15500元，计息期间为：2014年10月10日至2015年1月6日约计3个月，利息应为7271.35元，对于超出的部分8228.65元（15500-7271.35），应当折抵成本金，此时剩余本金应为117924.91元（121189.12-8288.65），自此后，应以117924.91为本金，计算利息。4、答辩人第四次于2015年2月17日，向被答辩人还款52000元，计息期间：2015年1月7日至2015年2月17日止共计1个月零10天，利息为3144.67元，超出的部分为48855.33元（52000-3144.67），折抵后剩余本金应为69069.58元（117924.91-48855.33），自此后，应以69069.58元为本金，计算利息。5、答辩人第五次于2015年4月15日向被答辩人还款20000元，计息期间为：2015年2月17日至2015年4月15日约2个月，利息为2762.78元，超出的部分为17237.22（20000-2762.78）元，折抵后剩余本金为51832.36元（69069.58-17237.22），自此后，应以51832.36元为本金，计算利息。6、答辩人于2015年5月12日第六次向被答辩人还款6000元，计息期间应为：2015年4月16日至2015年5月12日约1个月，利息为1036.65元，超出的部分为4963.35(6000-1036.65)元，折抵后剩余本金为46868.95元（51832.36-4963.35），自此后，应以46868.95为本金，计算利息。7、答辩人于2015年7月16日第七次向被答辩人还款20000元，计息期间应为2015年5月12日至2015年7月16日共计2个月零4天，利息为1999.74元，超出的部分为18000.26元（20000-1999.74），折抵后剩余本金应为28868.69元，自此后，应以28868.69元为本金，计算利息。8、答辩人于2015年9月21日第八次向被答辩人偿还20000元，计息期间为:2015年7月17日至2015年9月21日共计2个月零5天，利息应为1250.98元，超出部分为18749.02（20000-1250.98）元，折抵后剩余本金应为10119.67（28868.69-18749.02）元，截止到目前，仅有10119.67元的本金未偿还。也就是说，目前答辩人尚欠被答辩人10119.67元，并应当自2015年9月22日按照月息2%计算利息。综上，答辩人已经偿还了146500的本金和利息，仅有10119.67元本金未偿还，因此，被答辩人要求答辩人偿还13万元于法无据，应当驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：二被告系夫妻，二被告于2014年8月9日、同年8月10日分别从原告处借款13万元、35万元；同年8月22日，二被告之子宋晓鹏从原告处借款30万元，其中13万元借款约定利息为月息5分，35万元和30万元借款约定利息为月息3分。上述借款的利息均由二被告以其女儿宋晓锦在中国农业银行股份有限公司北京现代城支行账户（账号为62×××18）及被告张立萍在中国工商银行股份有限公司天津双港支行账户向原告（包括其授权接收还款的张健账号）偿还借款利息。原告主张此笔借款13万元，经催要，二被告一直未付。 以上事实，本院应予认定。 关于二被告尚欠原告借款本金的认定： 涉案借款金额为13万元，双方约定利息为月息5分，该借款超过年利率24%，超过部分，本院不予保护，但已还利息部分，可按年利率36%计算，超过部分抵顶借款本金。根据二被告提供的银行转账流水载明，二被告于2014年8月30日、9月11日、9月22日、10月9日、10月12日、10月21日及2015年1月6日、2月17日、4月15日、5月12日、7月16日、9月21日分别给付原告6500元、11500元、9000元、6500元、10500元、9000元、15500元、52000元、20000元、6000元、20000元、20000元。经本院核算，2014年8月19日至2015年10月18日，被告尚欠原告借款本金91997.77元未付（其中2014年8月30日的6500元、10月9日的6500元、2015年1月6日的15500元、2月17日的52000元中有本案借款本金利息6500元、4月15日的20000元中有本案借款本金利息13000元、5月12日的6000元、7月16日的20000元中有本案借款本金利息13000元、9月21的20000元中有本案借款本金利息19500元）。其余已还款项，因二被告与原告尚有其他债务亦约定了利息，故二被告主张上述未予认定的款项中有偿还的本案借款本金，对此本院不予采信。 本院认为，二被告从原告处借款，双方间民间借贷关系明确且不违反法律规定，应受到法律保护。二被告尚欠原告借款本金91997.77元未付，属违约行为。被告理应按原告要求偿还借款本金91997.77元并应支付利息。此笔借款本金的利息应由二被告自2015年10月19日起按年利率24%给付至借款本金付清之日止。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋琢、张立萍共同偿还原告王海生借款本金91997.77元并支付利息（利息按年利率24%计付，自2015年10月19日起给付至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告王海生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由原告王海生负担424元，由被告宋琢、张立萍共同负担1026元；保全费1170元，由被告宋琢、张立萍共同负担，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二０一九年十一月八日 书记员  边玉凤