wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初954号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈运建。 被告：汤胜潘，男，汉族，1971年8月1日生，住周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社诉被告汤胜潘信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈运建代理原告周宁县农村信用合作联社出庭参加诉讼，被告汤胜潘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤胜潘偿还透支本金9723.27元并支付利息、滞纳金；2、本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告申请办理福万通普惠金融卡一张。2015年6月19日，原告核准同意被告办理上述普惠金融卡，授信额度10000元，卡号为：62×××05。双方就权利义务进行了具体的约定，其中明确：1、账户的授信额度为10000元；2、福万通普惠金融卡只能由持卡人本人使用，因出租、转让、或转借福万通普惠金融卡而导致的经济责任及产生的风险由被告承担；3、原告核准发给被告福万通普惠金融卡后，被告应按照原告的规定缴纳年费，年费的标准按照《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融卡收费标准试行》；4、福万通普惠金融卡免息还款期限最长为56天，被告在免息还款内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，被告选择最低还款额方式或者超过发卡机构批准的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。被告支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的利息；5、被告未能在到期还款之日前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分5%收取；6、因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。截至2019年6月25日，被告应向原告偿还透支本金9723.27元、利息1662.68元、滞纳金728.24元。经原告多次催要，被告仍拒绝偿还，其行为已构成违约。现请求判准上述请求事项。 被告汤胜潘未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2015年5月18日，被告填写福万通普惠金融卡申请表，与原告签订《福万通普惠金融卡补充协议》，向原告申请办理福万通普惠金融卡。 2、2015年5月25日，原告按约定给被告办理普惠金融卡开户手续，并向被告发放普惠金融卡。 3、被告使用原告所发放的普惠金融卡多次进行借款，期间未能按约偿还借款，截止至2019年9月5日共结欠本金9723.27元、利息1662.68元、滞纳金728.24元。 上述事实有原告所提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡补充协议》、《交易明细查询》、《贷记卡台账信息》，以及原告当庭所作的陈述等在卷佐证。 本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡并承诺遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤胜潘自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周宁县农村信用合作联社偿还透支欠款本金9723.27元及利息、滞纳金（截止至2019年9月5日止，利息1662.68元、滞纳金728.24元，从2019年9月6日起的利息和滞纳金按合同约定继续计付至本判决确定的给付之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费102.8元，减半收取计51.4元，由被告汤胜潘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市 中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈志宏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初551号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:东河区高永明烟酒店，经营场所内蒙古自治区包头市东河区东河村住宅小区14栋楼6号底店（实际经营场所内蒙古自治区包头市东河区东脑包大街东河村欣苑南门东约50米）。   经营者：张兰英。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告东河区高永明烟酒店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年十一月十八日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2019)陕0482民初2174号原告：李某甲，男。委托诉讼代理人：李某乙（曾用名：李某丙，李某甲之兄），男。被告：某某彬州市某某村村民委员会（以下简称：某某某某村村委会）。法定代表人：李某丁，该村村主任。原告李某甲与被告某某彬州市新民镇某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲的委托诉讼代理人李某乙到庭参加诉讼，被告某某某某村村委会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款24350元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由，2017年10月份，陕西某某装备制造有限公司征用某某某某村三组土地137.85亩用于工业用地，每亩地8000元。2017年12月新民镇政府征用某某村三组4.6亩地用于建公墓，每亩80000元。2018年5月，彬长文家坡矿征用某某村三组39.1亩土地，用于建设运煤专线，每亩86000元，三次共计收入14758600元。2017年11月份，李某戊等村民以被征土地庄稼补偿款不均为借口，煽动少数村民缠访闹访，造成村务混乱，李某戊等人趁机任命自己为三组“代表”，非法侵害集体经济组织成员权益。2019年3月，被告村民代表没有召开村民会议商议，在集体经济组织成员资格身份没有登记完整核实准确的情况下，在明知集体经济组织成员名额存在遗漏，在收到部分户口薄的次日，在三组十字路口墙壁上张贴公布了分配方案，决定按照人地各半的原则进行分配。原告的户籍和承包地一直都在某某村三组。原告大学毕业后户口回到原籍没有工作。在浙江福建一代打工生活，在外没有缴纳过医保和社保，原告的新型农村医疗保险一直在被告村缴纳，社保和医保一直在被告村，在这次分配征地补偿款时，被告仅将承包地人口的征地款31455元支付给原告，但对原告按现有人口的征地补偿款24350元没有支付。原告曾委托其亲属多次找村民代表成员沟通理论，村民代表曾答应给付，但一直推诿不付，总是以原告是大学本科学历为借口或以其他理由拒绝支付原告现有人口征地补偿款。原告属于被告村集体经济组织成员，依法具有该村集体经济组织成员资格、权利和义务，应当依法享有同某某村三组其他村民相同的待遇，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告某某某某村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2007年6月28日原告将户口从北京市宣武区迁往陕西省彬县新民派出所某某某某彬州市新民镇某某村村民委员会（以下简称：某某某某村村委会），2009年6月1日又从陕西省彬县新民派出所某某镇街道11号迁回陕西省彬县小章镇某某村三组，户号40710XXXX。2016年至2018年11原告在被告处缴纳了三次社会保险费。2017年至2018年5月因建设需要被告村的部分土地被征收，2019年3月6日经村民代表会议讨论，某某村三组形成了征地款分配方案，按人按地各半的原则进行分配。根据该分配方案，按分地人口分配部分的征地补偿款为每人31455元，并对原告进行了分配，按现有人口分配部分的征地补偿款为每人24350元，未对原告进行分配。以上事实有户口本复印件、2017年辽宁某某征地面积复印件一张、某某三组2017年-2018年两次征地现金分配花名册复印件三张、会议记录复印件三张、陕西省社会保险费缴费专用票据、询问笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院依法应当受理。村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利内容。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告村第三村民小组村民会议根据人地各半的原则，按1997年分地人口数，向原告分配了31455元征地补偿款，应视为被告对原告集体经济组织成员身份的认可，现原告户口在被告村，且原告户口登记于本次征地补偿款分配方案确定之前，故原告应同某某村三组其他村民一样按照2018年现有人口数对人口部分的分配款24350元进行分配。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告某某彬州市新民镇某某村村民委员会于本判决生效后30日内支付原告李某甲征地补偿款24350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204.5元，由被告某某彬州市新民镇某某村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审   判   员    王征  二〇一九年十一月十一日 法 官 助  理    房  明 书   记   员    魏  婷    附本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。  1
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1556号 上诉人（一审原告）：郭某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：牛某，内蒙古典源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：镶黄旗众大热力有限公司。 法定代表人：赵某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陶某，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人郭某因与被上诉人镶黄旗众大热力有限公司侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2018）内2528民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年11月26日上诉人郭某以双方达成协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，一审原告郭某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2018）内2528民初591号民事判决； 二、准许郭某撤回起诉。 一审案件受理费1388元，减半收取694元，由郭某负担。二审案件受理费1388元，减半收取694元，由郭某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李 佳 宁
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1761号原告:甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省平凉市灵台县东大街1号。统一社会信用代码：9162082222594175XB。法定代表人：朱某朱某朱某，任该行董事长。委托诉讼代理人：苟某苟某苟某。被告：罗某罗某罗某，甘肃省灵台县人。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司与被告罗某罗某罗某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃灵台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 炜 二〇一九年十一月二十五日书记员 熊海龙
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0527执616号之一申请执行人叶国林,男,1994年10月6日出生,汉族,贵州省赫章县人，住赫章县妈姑镇龙井村安之嘎组43号。公民身份证号码：52242819941xxxxx。被执行人邓毕,女,1998年11月1日出生,5224281998110xxx,汉族,住赫章县妈姑镇渔塘村黄井组37号。本院在执行申请执行人叶国林申请执行邓毕婚姻家庭纠纷一案中，我院调查了被执行人邓毕的银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、互联网银行、股权，住房公积金、保险等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人执行情况后，申请执行人叶国林向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赫章县人民法院（2019）黔0527执616号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李宏伟二〇一九年十一月八日书记员 付     立     军
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4430号 原告金某，男，1978年5月23日出生，满族，现住北京市密云县。 委托代理人李建华，河北正澄律师事务所律师 被告廊坊市鑫图房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区北外环路南侧，统一社会信用代码911310035795838651。 被告吕某，男，1988年8月2日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托代理人杨华，北京在线律师事务所律师。 原告金某与被告廊坊市鑫图房地产开发有限公司（以下简称鑫图公司）、吕某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人李建华，被告吕某的委托代理人杨华到庭参加了诉讼，被告鑫图公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告（鑫图公司）、吕某退还原告购房首付款100000元及利息（自2017年1月12日至实际退还之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。2017年1月12日，原告购买被告鑫图公司开发建设的位于廊坊市广阳区，为此，原告支付给被告鑫图公司购房首付款100000元。现被告鑫图公司未取得商品房预售许可证，违法违规收取原告首付款及中介服务费的行为侵害了原告的合法权益，被告吕某为被告鑫图公司的实际控制人，实际负责开发鑫图综合楼项目，2019年3月24日，原告与被告吕某达成协议，被告吕某同意于2019年4月23日退还原告支付的款项。协议签订后，被告至今未退还，故此原告起诉。 被告吕某辩称，吕某作为项目经手人只对本金承担返还责任，真正的负责人主体应该是公司，诉讼费和利息都应由公司承担。 被告鑫图公司未到庭参加诉讼，也未能提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原告金某向被告鑫图公司支付了100000元，用于购买被告鑫图公司开发的广阳道45号商铺13B03号及802好公寓，被告鑫图公司收到该款项后出具了收据。但被告鑫图公司一直未能开发建设该楼盘，2019年3月24日，原告与被告吕某达成协议，协议写明被告吕某负责开发广阳道鑫图综合楼项目，收取金某一套房子的订金100000元，经双方协商，将所收款项退还，于2019年4月23日前退清。被告鑫图公司出售房屋时未取得预售许可证。 本院认为，被告鑫图公司为原告开具的售房交款通知书及收据中写明了房屋标号、销售面积，房屋总价、支付方式、首付数额，符合房屋预售合同的基本特征，本院确定双方已形成了合同关系，但因被告鑫图公司未取得预售许可证，该合同无效，原告要求被告鑫图公司返还首付款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕某作为项目的负责人在原告要求返还首付款时以自己的名义与原告达成协议，同意返还该款项，本院对此协议予以确认，被告吕某承诺2019年4月23日退清，故此对于原告要求的利息损失自2019年4月24日期计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第52条、第58条、第107条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条之规定，判决如下： 被告廊坊市鑫图房地产开发有限公司、被告吕某共同返还原告金某购房首付款100000元并支付利息（利息自2019年4月24日起止款项返还之日止，按银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告廊坊市鑫图房地产开发有限公司、吕某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘芳冰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3124号 被执行人：伊敏·麦麦提孜,男,1982年3月13日出生,汉族,住新疆于田县。 本院在执行伊敏·麦麦提孜罚金一案中，因案件需要，淮北市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）皖06执262号执行裁定书，裁定本院作出的（2019）皖0603刑初148号刑事判决书的财产刑内容由淮北市中级人民法院执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项规定，案件被上级人民法院提级执行的，可以以“终结执行”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603刑初148号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8698号申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码：71785XXXX），住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：河北领成包装材料科技有限公司（组织机构代码：68928XXXX），住所地雄县双侯大街西段路南。法定代表人：任敬虎，总经理。被请执行人：任敬虎，男，1972年7月24日出生，汉族，河北领成包装材料科技有限公司总经理，住河北省。被请执行人：刘爱玲，女，1972年5月18日出生，汉族，职务不详，住河北省保定市雄县。仲利国际租赁有限公司与河北领成包装材料科技有限公司、任敬虎、刘爱玲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初13392号民事调解书已发生法律效力。仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人河北领成包装材料科技有限公司给付租金734000元、剩余未付款项20%的违约金（被执行人刘爱玲、任敬虎承担连带清偿责任）、案件受理费7274元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河北领成包装材料科技有限公司、任敬虎、刘爱玲发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人河北领成包装材料科技有限公司、任敬虎、刘爱玲有其他可供执行的财产。申请执行人仲利国际租赁有限公司亦未提供被执行人河北领成包装材料科技有限公司、任敬虎、刘爱玲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行的给付租金734000元、剩余未付款项20%的违约金（被执行人刘爱玲、任敬虎承担连带清偿责任）、案件受理费7274元未受清偿。经申请执行人仲利国际租赁有限公司确认，被执行人河北领成包装材料科技有限公司、任敬虎、刘爱玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仲利国际租赁有限公司享有要求被执行人河北领成包装材料科技有限公司、任敬虎、刘爱玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河北领成包装材料科技有限公司、任敬虎、刘爱玲负有继续向申请执行人仲利国际租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人仲利国际租赁有限公司发现被执行人河北领成包装材料科技有限公司、任敬虎、刘爱玲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 刘媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18017号 原告：重庆市沙坪坝区永建板材经营部，住所地重庆市沙坪坝区光能市场C区5厅16号,统一社会信用代码92500106MA5XT7E02C。 经营者：李建秋，男，1969年7月23日出生，回族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒋朝东，男，重庆市沙坪坝区永建板材经营部员工。 被告：陈彬，男，1982年1月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。 原告重庆市沙坪坝区永建板材经营部与被告陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区永建板材经营部的经营者李建秋及其委托诉讼代理人蒋朝东到庭参加诉讼。被告陈彬下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市沙坪坝区永建板材经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款19830元，并支付资金占用利息（以19830元为基数，按照银行同期贷款利率的标准自2018年11月19日起计算至货款付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在重庆市沙坪坝区光能市场经营建筑材料。2018年被告在原告处购买建筑材料木工板，差欠原告货款19830元，被告向原告出具了欠条。原告多次催收货款未果，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告陈彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，被告陈彬向原告重庆市沙坪坝区永建板材经营部出具《欠条》一张，载明：欠永建木业板子款19830元。审理中，原告重庆市沙坪坝区永建板材经营部自认，《欠条》出具后，被告陈彬已支付货款5000元。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。现原告已经履行了供货义务，被告理应及时支付货款。因双方对支付货款的时间约定不明确，故本院对原告的资金占用损失的请求从其起诉之日予以主张。 被告经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告的诉请，理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈彬于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市沙坪坝区永建板材经营部货款14830元。 被告陈彬于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市沙坪坝区永建板材经营部资金占用损失；该损失以14830元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2019年7月16日起计算至货款付清时止。 驳回原告重庆市沙坪坝区永建板材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，公告费300元，合计472元，由被告陈彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  周莉华 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  张 雪 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  钟 毅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7110号原告：何宜清，男，1960年7月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张涛，江苏邱斌律师事务所律师。被告：陈文，男，1995年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区科苑路88号旅游大厦及会议中心（壹品国际）第B号楼1711-1715室，统一社会信用代码91320700797428759X。负责人：刘厚亮，总经理。委托诉讼代理人：林昱汀，系该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105门面，统一社会信用代码91320700746234743F。负责人：苗勇，总经理。委托诉讼代理人：庄娜娜、朱洁培，系该公司职工。第三人：连云港市赣榆区人民医院，住所地连云港市赣榆区海城路88号，统一社会信用代码12320707468122185P。法定代表人：万延峦，院长。委托诉讼代理人：谢善君，系该公司法律顾问。原告何宜清与被告陈文、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、第三人连云港市赣榆区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因相关案件事实需要继续调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  徐修涛二〇一九年十一月十五日书记员  管晓兰法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初249号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人马正英，男，回族，生于1974年5月7日，甘肃省榆中县人，初中文化，农民，住榆中县。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月12日被兰州市公安局七里河分局根据网上追逃信息抓获，羁押于兰州市第三看守所，于2019年7月15日被定西市公安局安定分局刑事拘留，于2019年7月24日被定西市公安局安定分局取保候审，于2019年11月14日被定西市安定区人民法院取保候审。指定辩护人张申帆，甘肃实诚律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人马正英犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员马永强出庭支持公诉，被告人马正英及指定辩护人张申帆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月，被害人沈某经他人介绍认识被告人马正英，马正英谎称其老哥在甘肃省委办公厅工作，并表示有能力为沈某的媳妇李某,4调动工作。在骗得沈某的信任后，马正英以收取好处费的名义，先后骗取沈某现金共计6万元，所得赃款用于个人花销。后沈某多次催要被骗现金，马正英以各种理由推脱，并拒接电话。2019年7月12日，被告人马正英被兰州市公安局七里河分局刑事侦查大队民警在和平镇和平大十字附近抓获。2019年7月16日，马正英家属给沈某退赔6.8万元，并取得谅解。上述事实，被告人马正英在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人沈某陈述，被告人马正英供述，证人李某,4、安国民证言，辨认笔录，中国工商银行汇款凭证、个人活期明细，抓获经过，退赔协议，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马正英以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人现金6万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人马正英认罪态度较好，其家属能够退赔赃款，取得被害人谅解，予以从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人马正英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；建议对被告人马正英判处有期徒刑三年，并适用缓刑的量刑意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人马正英当庭自愿认罪，无前科，系初犯，其家属能够退赔赃款，取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人马正英犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人马正英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王建军人民陪审员  刘彩霞人民陪审员  孙吉荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李千慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55944号原告：石金娣，女，1956年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱长根，男。被告：吴如麟，男，1960年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡梅珍，女，1953年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告石金娣与被告吴如麟、蔡梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员江梅娟、戚慧英组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告石金娣及其委托诉讼代理人朱长根到庭参加了诉讼，被告吴如麟、蔡梅珍下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告石金娣向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴如麟还借款本金67,000元，并以30,000元为本金，自2017年5月9日起至清偿日止，以37,000元为本金，自2018年3月1日起至清偿日止，按银行同期贷款利率计算支付利息。被告蔡梅珍承担连带清偿责任。事实及理由：原、被告系邻居关系。2017年2月8日，被告吴如麟向原告借款20,000元，后又借款10,000元，讲好20,000元付利息，10,000元不收利息，三个月归还。过了20天，被告吴如麟又向原告借钱，起先原告不肯，然后在被告蔡梅珍的担保下，原告又借给被告吴如麟50,000元，讲好付利息的。经原告多次催讨，被告蔡梅珍两次合计还款13,000元。余款一直未能归还，故请求法院依法判决。被告吴如麟、蔡梅珍未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告吴如麟向原告借款20,000元，并出具借条一份，言明于2017年5月8日归还，该借条中最后一行“一万没收利息”系原告所写。2017年2月28日，被告吴如麟又向原告借款50,000元，并出具借条一份，言明于2018年2月28日归还，被告蔡梅珍在该借条中注明保人并签名。后被告蔡梅珍归还原告13,000元，原告催讨余款无着，故诉来本院，要求解决。另查明，根据原告提供的建行账户交易明细，原告于2017年2月13日转账给被告吴如麟10,000元，于2017年2月28日转账给被告吴如麟50,000元。以上事实，由原告的陈述、原告提供的借条及银行账户明细等证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告主张被告吴如麟向其借款合计80,000元，但被告吴如麟出具的两份收条合计借款金额为70,000元，而原告银行转账明细反映的支付被告吴如麟的款项为60,000元，故本院认定的借款金额为70,000元。现被告蔡梅珍作为担保人已归还的13,000元应当扣除，故被告吴如麟应当归还原告借款本金57,000元。关于原告要求被告蔡梅珍承担担保责任的诉讼请求，因被告蔡梅珍担保的借款50,000元约定的还款日期为2018年2月28日，而原告直至2019年7月提起诉讼，依法已超过担保人承担担保责任的期间，故对于原告的该项诉讼请求，本院难以支持。原告要求被告吴如麟按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴如麟于本判决生效后十日内归还原告石金娣借款本金57,000元，并以20,000元为本金，自2017年5月9日起至清偿日止，以37,000元为本金，自2018年3月1日起至清偿日止，按银行同期贷款利率计算支付原告石金娣借款利息；二、驳回原告石金娣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625元，由被告吴如麟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月八日书 记 员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11811号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：王振梅，女，1986年2月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王振梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  刘圣楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨思鸿
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2423号 原告：衡水荣华橡塑有限公司，住所地衡水市武邑县新区横二路西端北侧，统一社会信用代码91131122669095793G。 法定代表人：刘兴友，职务总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：唐山鑫丰金属材料有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街金盛花苑173号，统一社会信用代码91130282347582580D。 法定代表人：李秀芝，该公司总经理。 原告衡水荣华橡塑有限公司与被告唐山鑫丰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告衡水荣华橡塑有限公司的委托诉讼代理人付丙涛到庭参加诉讼，被告唐山鑫丰金属材料有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水荣华橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还价款18361.2元；2、判令被告赔偿因未开发票据给原告造成的损失78155.12；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，原、被告签订购销合同一份，合同约定：原告购买被告H型钢，单价2860元每吨。合同签订后，被告向原告交付了459736.2元的货物，原告给付被告价款478097.4元。被告多收取的18361.2元应退还原告，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定被告应为原告开具459736.2元的增值税发票，原告多次要求被告退还价款及开具发票，被告一直未予理睬，因给付增值税发票从属于给付货款义务，系附随义务，由于被告不开具发票会导致原告不能扣税等损失，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！ 被告唐山鑫丰金属材料有限公司未答辩亦未提交任何证据。 庭审中原告陈述2016年8月6日原、被告法定代表人双方口头协商，原告在被告处购买H型钢，价格每吨2800元，原告将货款先支付给被告，被告收到货款后向原告发货。原告通过银行转账方式给付了被告360547.2元货款，被告收到原告的货款后向原告进行了供货。被告一共供货了价值356913.48元的货物，尚欠原告3633.72元的货物。2016年9月6日，原、被告通过传真方式签订了购销合同一份，合同约定原告在被告处购买42.372吨H型钢，单价为2860元每吨。合同签订后双方对合同内容实际进行了变更，变更为原告购买被告117550.2元的货物。原告通过银行转账方式将117550.2元的货款交付给被告，被告收到原告货款后仅向原告102822.72元的货物，尚欠原告14727.48元货物。对于上述陈述，原告提供了2016年8月6日原告向被告账户打款的客户收付款入账通知单据9张（金额合计为360547.2元）、2016年9月6日原告向被告账户打款的交易信息单据1张（金额为117550.2元）及原、被告于2016年9月6日签订的《购销合同》，但该《购销合同》上的货款金额为121183.92元，被告公章为复印件。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告虽提供了其向被告转账的单据，但该证据不足以证明原告应付被告货款的数额及被告尚欠原告货款的数额，另原告所提供的《购销合同》上被告公章为复印件，对该合同的真实性本院无法确定。综上，本院认为原告所提供的证据不足以支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告衡水荣华橡塑有限公司的诉讼请求。 案件受理费2213元，由原告衡水荣华橡塑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  么晓梅 人民陪审员  王若庸 人民陪审员  李国光 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  汪 晟 ——
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0322民初2274号原告：崔春英，女，1977年11月25日出生，汉族，户籍所在地广州市番禺区，现居住地上栗县。委托诉讼代理人：崔勇，男，1974年1月26日出生，汉族，住上栗县，系原告胞兄）。委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。被告：萍乡宝鼎置业有限公司，住所地上栗镇兴盛大道贸易广场，统一社会信用代码91360322716599362K。法定代表人：陈良友，董事长。委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师。原告崔春英与被告萍乡宝鼎置业有限公司（以下简称宝鼎置业有限公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告崔春英及其委托诉讼代理人崔勇、罗煜、被告宝鼎置业公司委托诉讼代理人欧阳裕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金人民币20万元；2、本案诉讼费由被告承担；庭审中增加诉讼请求：解除原、被告双方签订的《城市花园内部认购协议书》。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告签订《城市花园内部认购协议书》（附件：楼层平面设计图），由原告认购被告所开发的城市花园小区内15-3-302室房屋，面积约120平方米，房屋类别为住宅。根据原、被告双方约定，原告在签订合同时向被告支付购房定金20万元，被告在收到定金后，向原告出具收据凭证作为认购协议生效的依据，合同签订后，原告即根据合同约定支付被告定金。2018年4月，原告发现被告对该房屋进行了设计变更，原有的二层屋面全部建成住户，并扩大了原告认购的房屋面积，根据《商品房销售管理办法》第二十四条规定，房地产开发企业应当在设计变更确认之日起10日内通知买受人，未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房；买受人退房的，由房地产开发企业承担违约责任。基于原告未在法律规定期限内收到任何通知，原告多次与被告协商要求退房双倍支付定金，但是被告均置之不理，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼。宝鼎置业公司辩称，1、被告与原告签订的内部认购协议真实性无异议，属于内部认购的协议不属于商品房买卖合同，原告交纳了诚意金10万元；2、原告所内部认购的房屋，被告按法律规定已建成并竣工验收，被告多次催告签订商品房买卖合同，但原告以多种理由拒不签订，也不支付剩余的购房款，原告已违约；3、原告要求解除双方签订的内部认购协议，被告同意，但原告要求双倍返还订金，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的城市花园内部认购协议及发票，拟证明原、被告双方于2017年3月23日签订内部认购协议书，协议书明确该房屋定金10万元，不是诚意金。被告对真实性无异议，收取的是诚意金。经本院审查，对该证据真实性、合法性、关联性予以认定；2、原告提交的平面设计图一份，照片二张，拟证明被告在签订内部认购协议后，对原告所购买的房屋进行了变更，原有的二层屋面建成了住户。被告对平面设计图的真实性无异议，但认为不能展示房屋的整体结构，对照片三性不予以认可，根据双方签订的协议，所附属的平面设计图，在房屋左边必须要建物业用房，图纸是平面的草纸，后进行了微调，但对购房业主没有影响。经本院审查，对该证据真实性、关联性予以认定，但不能达到原告的证明目的；3、被告提交的建设工程规划许可证、施工许可证、预售许可证、不动产登记证，拟证明被告开发的项目合法，证照齐全。原告对真实性无异议，但认为建设规划许可证、预售许可证发证在后，与原告签订协议在前，不符合法律规定。经本院审查，对被告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定，原、被告签订的内部认购协议属商品房预约合同，并未违反相关法律规定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告与被告签订《城市花园内部认购协议书》（附件：楼层平面设计图），双方约定：原告认购被告开发城市花园15-3-302室房屋，面积约120平方米（实际面积经房屋所有权证为准），房屋类别为住宅。被告根据原告要求对该房屋进行预留，原告须遵守以下约定：1、出于房地产营销的口碑问题，被告对原告做出的房产预留方案，原告不可对外大肆宣传，造成社会影响由原告承担，定金不退还。2、一经签署此协议，原告即默认同意被告开盘该房屋对外销售价格。3、该房屋为预留单位，若原告违约，造成的一切损失由原告方承担，定金不予退还，原告在签署本合同时，向被告支付购房定金10万元，协议签订后，原告向被告支付定金10万元，被告出具收款收据，写明收款为诚意金。后被告在对该房屋建筑审批过程中，因根据消防部门的要求，对原有的楼层平面设计图进行了调整，将靠近原告认购的房屋（进门左边）的第二层建筑予以取消，重新调整为消防车登高操作场地，并将原7.8米的房屋间距扩大为14.5米，但原告认购的3-302室户型、面积未变更。该房屋建成后，原告认为与原来楼层平面设计图不一致，不同意与被告签订商品房买卖合同，要求被告双倍退还定金，未双方协商未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人，本案双方未能签订本约合同是否属于不可归责于双方的事由成为解决本案争议的焦点。本案中，双方签订的城市花园内部认购协议书属商品房预约合同，原告按约交付的款项根据双方约定应认定为定金。由于预约合同内容不完备，本约合同须买卖双方秉持诚实信用原则进一步公平磋商敲定。但因原告对被告根据消防部门要求对原有平面图进行调整后建房不能达成一致意见，本约合同显然不能按照一方的意见强制对方签订，此时应该认定为不可归责于双方的事由导致本约未能签订，故原、被告双方签订的内部认购协议书应予以解除，原告所交付的定金应予以退还，原告要求被告双倍返还定金无法律依据，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、解除原告崔春英与被告萍乡宝鼎置业有限公司签订的《城市花园内部认购协议书》。二、被告萍乡宝鼎置业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告崔春英定金10万元。三、驳回原告崔春英其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告崔春英负担2150元，被告萍乡宝鼎置业有限公司2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 柳 本 清人民陪审员 王 四 清人民陪审员 谢  安二〇一九年十一月八日书 记 员 欧阳小玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2571号之一 申请执行人：吕容林等九人（详情见附表）。 被执行人：亚太国际贸易（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596450596。 法定代表人：张珏。 关于申请执行人吕容林等九人与被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司劳动争议九案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1527、1528、1664、1665、1709、2037、2104、2223、2413号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币420575.7元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币438636.06元，其中执行款420575.7元已划付给申请人，执行费5509元已划付至深圳市财政委员会账户，剩余12551.36元已划付给被执行人。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]1527、1528、1664、1665、1709、2037、2104、2223、2413号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执2285、2328、2568-2571、2582、2587、2642号案件执行完毕，九案予以结案； 二、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下中国银行深圳市分行76×××48账户的冻结，冻结额度为人民币元38243.90元,期限自2019年8月9日至2020年8月8日； 三、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下中信银行深圳分行81×××01账户的冻结，冻结额度为美元5426.69元,期限自2019年8月9日至2020年8月8日； 四、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下兴业银行深圳分行33×××51账户的冻结，冻结额度为人民币元131086.42元,期限自2019年8月28日至2020年8月27日； 五、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下中国工商银行深圳市分行40×××10账户的冻结，冻结额度为人民币元131086.42元,期限自2019年8月28日至2020年8月27日； 六、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下中国银行深圳市分行74×××65账户的冻结，冻结额度为人民币元131086.42元,期限自2019年8月28日至2020年8月27日； 七、解除对被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司名下华夏银行深圳分行10×××04账户的冻结，冻结额度为人民币元131086.42元,期限自2019年8月28日至2020年8月28日； 八、解除被执行人亚太国际贸易（深圳）有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十一月十五日 书记员  布乃东
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1583号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧婧，山东豪才律师事务所实习律师。被告：马东，男，1983年1月29日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业公司）与被告马东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万怡物业公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告马东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决马东向万怡物业公司支付物业服务费1399.5元；2、依法判决马东向万怡物业公司支付违约金3000元；3、本案诉讼费由马东承担。庭审中，万怡物业公司明确第三项诉讼请求：诉讼费包括案件受理费和公告费600元。事实和理由：马东系济南阳光100国际新城小区*号楼*单元*室业主，房屋建筑面积93.29平方米。自2017年8月17日起，马东委托万怡物业公司提供物业管理服务，并签订《前期物业管理服务协议》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳物业费按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，自2017年1月1日至2018年3月31日，马东拖欠物业费共计1399.5元，万怡物业公司多次通过口头、电话、书面等形式通知马东，要求尽快支付上述费用，但马东均置之不理，已严重违约。为维护万怡物业公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。马东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：马东购买济南阳光100国际新城小区*号楼*单元*号房屋，建筑面积93.29平方米。马东于2011年8月17日与万怡物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同第三条物业服务收费约定：一、住宅区按建筑面积每月每平方米1元。二、乙方交费时间：每一季度第一个月前5日内向甲方预交整个季度的管理费。首期管理费自房屋交付之日起预缴三个月的管理费。逾期交纳物业费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付款项0.5%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同生效后，万怡物业公司对马东提供了物业服务。万怡物业公司主张，马东共计拖欠自2017年1月1日至2018年3月31日的物业费1399.5元，其已通过邮寄律师函的方式向马东催交物业服务费，马东至今仍未交纳拖欠的物业服务费用。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。马东系济南阳光100国际新城小区业主，其于2011年8月17日与万怡物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。马东作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中，马东未交纳自2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业费（此期间其仍然接受着物业服务）事实清楚，而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。因此，马东应向万怡物业公司支付物业费。经计算马东实际拖欠万怡物业公司2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费为1399.35元（每平方米每月1元×93.29平方米×15个月），与万怡物业公司主张的物业服务费1399.5元不符，应以1399.35元为准，本院予以支持。关于万怡物业公司要求马东支付违约金的请求，本院认为，虽然万怡物业公司提交部分物业服务的证据，但提交的证据不能证明其完全履行了物业管理合同所约定的义务。经本院查明，万怡物业公司的物业服务确实存在一般的不周到、不及时的瑕疵问题，对于业主逾期缴纳物业服务费负有一定责任，其工作尚存提高、改进之处；故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。关于原告要求被告支付公告费600元，应是原告的实际损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马东于本判决生效之日起十日内支付原告济南万怡物业服务有限公司自2017年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费1399.35元；二、被告马东于本判决生效之日起十日内支付原告济南万怡物业服务有限公司公告费600元；三、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担20元；由被告马东负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  林志辉人民陪审员  许 良二〇一九年十一月五日书 记 员  周明霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7936号 申请执行人：黄桂丹，女，汉族，1979年4月19日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：广州市白云区石井合祥盛鞋厂。住所地广州市白云区石门街红星村石沙路356号，组织机构代码：L59838185。 经营者：王永祥。 被执行人：王永祥，男，汉族，1975年2月27日出生，住福建省安溪县。 申请执行人黄桂丹与被执行人广州市白云区石井合祥盛鞋厂、王永祥劳动争议纠纷一案，广州市白云区仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1565-1585号仲裁调解书已经发生法律效力。2019年8月2日，黄桂丹以广州市白云区石井合祥盛鞋厂、王永祥不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为8145元，案件执行费为50元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年11月5日前往被执行人经营所在地调查，被执行人已搬离，目前下落不明。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已通过短信告知申请执行人，并告知因被执行人无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执7936号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈旭敏
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民辖终396号 上诉人（原审被告）：珠海市华丰泽木业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区新沙工业区工业一路北二号二楼。 法定代表人：江艳梅。 被上诉人（原审原告）：博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇龙桥大道698号。 法定代表人：刘志权。 原审被告：中山市坚豪家具有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇永新街88号之六第1卡。 法定代表人：张纪杰。 上诉人珠海市华丰泽木业有限公司因与被上诉人博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司、原审被告中山市坚豪家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3218号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人珠海市华丰泽木业有限公司上诉称：一审裁定回避了华丰泽公司与兴汉邦之间不存买卖合同关系事实，本案不适用合同纠纷管辖的规定，本案将上诉人列为被告，一审法院没有管辖权，理由如下：被上诉人自认：“...原告与被告二并无经济往来...”，因此华丰泽公司与兴汉邦公司之间不存在合同关系，即使被上诉人依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地...合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地......”向贵院提出起诉，但华丰泽公司与兴汉邦公司并不存在任何合同关系，不适用合同纠纷管辖的规定，应当适用一般管辖的规定，一审裁定错误，本案应当由华丰泽公司所在地珠海市斗门区人民法院管辖。为此特起上诉，请求贵院严格依照《民事诉讼法》的规定，依法裁定本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。上诉请求:请求撤销(2019)1322民初3218号民事裁定，将本案移送至珠海市斗门区人民法院管辖。 原审被告中山市坚豪家具有限公司答辩称，原审法院没有查清案件的相关事实，适用法律错误，恳请二审法院依法予以撤销原裁定，并依法裁定本案属中山市第一人民法院或珠海市斗门区法院管辖。在本案中，被答辩人博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司向法院提供的证据三《报价单》中显示，兴汉邦公司向答辩人出具了报价单，约定了交货地点为“贵厂”，即答辩人的实际经营地广东省中山市。依据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”等相关法律法规的规定，答辩人认为，涉案两被告的住所地分别人广东省中山市坦洲镇以及广东省珠海市斗门区，而本案的合同履行地在合同中约定了是答辩人的所在地(即广东省中山市坦洲镇)，因此，本案有管辖权的法院依法应该为中山市第一人民法院或珠海市斗门区法院，原审法院认为本案中涉案合同没有约定合同履行地，并依据《最高人民法院关于适用》第十八条第二款的规定，认定兴汉邦公司所在地的博罗县法院享有对本案的管辖权，明显属于没有查清案件的相关事实，适用法律错误，恳请法庭依法予以查明。综上所述，答辩人认为，原审法院没有查清案件的相关事实，适用法律错误，恳请二审法院依法予以撤销原裁定，并依法裁定本案属中山市第一人民法院或珠海市斗门区法院管辖，以维护各方当事人的合法权益。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付货款，争议标的为给付货币，并提供了营业执照副本证明被上诉人广东省博罗县龙溪镇兴汉邦实业有限公司住所地为广东省博罗县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方虽在报价单上对交货地点进行了约定，但并未明确载明该交货地点即为合同履行地，理应视为没有对合同履行地点进行约定，接收货币一方即被上诉人住所地在广东省博罗县，属原审法院管辖，故原审法院作为被告所在地法院对本案具有管辖权。另，上诉人主张其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人对其提起诉讼应由被告住所地人民法院进行管辖，本院认为该问题不属于管辖权异议审查范围，须经实体审理后裁判，因此，本院对该问题不予审查。最后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人有权选择向原审法院提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由以及原审被告的答辩理由均不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月十八日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13294号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。 委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。 被告：胡甜甜，女，1988年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：黄梦裙，女，1988年12月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：蒋汉英，女，1966年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告胡甜甜、蒋汉英、黄梦裙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托代理人景雪梅到庭参加了诉讼。被告胡甜甜、蒋汉英、黄梦裙经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费1880元及资金占用损失，该资金占用损失以欠款总金额为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆和隆物业管理有限公司系沙坪坝区回龙坝兴隆苑小区原物业公司，已于2018年8月解除与该小区的物业服务合同并撤场。在原告提供物业服务期间，被告作为该小区业主，欠交2015年1月至2018年8月期间物业服务费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告胡甜甜、蒋汉英、黄梦裙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆和隆物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2012年12月20日，原告通过投标竞争性比选获得回龙坝兴隆苑安置房的物业服务工作。2013年12月20日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与原告重庆和隆物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同第三次补充协议》，约定由重庆市和隆物业管理有限公司对重庆西部现代物流产业园区回龙坝兴隆苑安置小区的商业和住宅部分继续进行物业管理，物业服务费为0.93元/平方米/月，其中住户应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。原告持续为该小区提供物业服务至2018年8月撤场。 被告胡甜甜、蒋汉英、黄梦裙系沙坪坝区大桥村柏林湾组50号附1号5-5的业主，该房屋建筑面积89.03平方米。被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2018年11月6日向被告催缴了2015年1月至2018年8月期间欠交的物业管理费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告自愿将物业服务费标准降低为0.48元/平方米/月。 上述事实，有原告提供的营业执照，涉案房屋的权属登记申请书，竞争性比选通报、《前期物业服务合同第三次补充协议》、欠费催缴通知书以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为兴隆苑小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费，被告拒交物业服务费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的资金占用损失，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.48/平方米/月×89.03平方米×44=1880.31元，但原告仅请求其中1880元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 被告胡甜甜、蒋汉英、黄梦裙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 限被告胡甜甜、蒋汉英、黄梦裙于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆和隆物业管理有限公司支付2015年1月至2018年8月期间的物业管理费1880元并支付资金占用损失，该损失以1880元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告胡甜甜、蒋汉英、黄梦裙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐家佳
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保578号请人：ＴｏｒｙＷａｌｔｅｒＨａｃｋ，美利坚合众国籍人，1967年12月29日出生。委托诉讼代理人：罗见玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市金牛共赢分享投资企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼36层整层。执行事务合伙人：深圳市前海金牛资本管理集团有限公司。被申请人：冀咏梅，1978年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区，申请人ToryWalterHack于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市金牛共赢分享投资企业（有限合伙）、冀咏梅名下价值人民币425,936.38元的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人ToryWalterHack提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市金牛共赢分享投资企业（有限合伙）、冀咏梅名下的财产，以价值人民币425,936.38元为限。案件申请费2,650元，由申请人ToryWalterHack负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十一月二十八日书记员  谭启迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申101号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:罗海秀，女，1967年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人罗海秀商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3708号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初127号原告九江经济技术开发区复兴木材经营部，地址：江西省九江市经济技术开发区阎家渡木材市场内一期5号，统一社会信用代码：92360406MA37X6XW7K。经营者吴泽兵，个体工商户，男，汉族，1957年1月14日生，住江西省九江市武宁县。委托代理人储彪，北京市新达律师事务所律师，特别授权。被告九江市经济技术开发区管理委员会，地址：江西省九江市九瑞大道。负责人李善云。被告九江市城西港区管理局，地址：江西省九江市城西港区九码快速通道12公里处。法定代表人罗智敏，局长。原告九江经济技术开发区复兴木材经营部因与被告九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理完毕。原告九江经济技术开发区复兴木材经营部诉称：原告在阎家渡木材市场内建有厂房一处，从事木材加工、销售生产经营，2019年7月26日凌晨5点左右，一群不明身份人员（未出示任何证件、未出具任何执行类文书）强行拆除了原告的经营厂房。原告曾拨打110电话报警，公安机关出警后现场答复称：这是政府行为，不属于公安机关管辖，但是未告知原告具体的强拆实施主体。原告自行搜集有关报道和文件后推知，此次强拆行为只有可能是由九江市阎家渡物资运输服务有限公司及周围环境整治工作领导小组（以下简称“整治小组”）、九江市经开区城西港区管理局组织实施。鉴于该整治小组是九江市经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）成立的临时机构，不具有行政主体资格，依据有关法律规定，其所作出的行政行为，应当由成立它的行政机关，即经开区管委会作为担责主体。据此，原告不服上述强制拆除行为，在未收到执行决定类文书，无法准确确定强拆实施主体的情况下，依法将经开区管委会和城西港区管理局列为共同被告，向贵院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告经营厂房的行政行为违法，并判令本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，本案原告起诉时以九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局为被告，主张被告实施了强制拆除的事实行为。基于原告所列的被告，根据级别管辖的规定，本院对原告的起诉予以受理。本院受理后，对于是否符合起诉的条件，仍应进一步审查。经审查，原告现有证据无法证实九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局参与实施被诉的强拆行为。根据涉案的《关于限期清除行洪障碍物的通知》、《关于紧急清楚行洪障碍物的通知》、《关于申请紧急清除行洪障碍物的报告》、《关于做好清除行洪障碍物的回复》以及九江经开区防汛抗旱指挥部办公室出具的《证明》等相关文件显示该拆除行为系防洪清障行为，《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”据此，防洪清障行为依法应由相应的防汛指挥机构组织实施，并承担相应的责任。综合以上因素，原告将九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局列为本案被告无事实依据，九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局作为本案被告主体不适格。原告对其受到的损失应当以实际实施拆除行为的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼寻求救济。经本院释明，原告仅同意追加被告，拒绝变更被告，而追加被告适用的前提是其他被告适格但遗漏部分被告，本案系原告起诉时错列被告，故原告申请追加被告依法不能成立。本院亦已告知其可以对适格被告向有管辖权的法院另行起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，错列被告且拒绝变更的，应予驳回起诉。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告九江经济技术开发区复兴木材经营部的起诉。一审案件受理费50元，由本院退还原告九江经济技术开发区复兴木材经营部。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇一九年十一月二十二日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1713号申请执行人：钟声运，男，汉族，生于1972年9月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：郑小林，男，汉族，生于1989年6月15日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人钟声运申请执行被执行人郑小林民间借贷纠纷一案，习水县人民法院作出的（2019）黔0330民初136号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为40630.00元，执行费509.00元。在执行过程中，被执行人郑小林已被本院依法拘留15天。经承办人实地走访调查，被执行人户籍所在的习水县县良村镇茶元村村民委员会向本院出具证明，证明被执行人郑小林无可供执行财产。且本院查询到被执行人郑小林现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人郑小林采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人钟声运本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十一月十八日法官助理张鹏书记员朱磊
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7692号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：蔡书明，职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，职员。 被告：刘倩倩，女，1994年6月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄清山，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告刘倩倩、黄清山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人蔡书明到庭参加诉讼，被告刘倩倩、黄清山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令刘倩倩、黄清山立即共同归还仙游信用社透支本金27841.35元和支付相应的透支利息【自2018年3月23日起计至款项还清之日止，按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》计付】；2、诉讼费由刘倩倩、黄清山负担。 刘倩倩未作答辩。 黄清山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，刘倩倩向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。黄清山作为刘倩倩的丈夫在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息，日利率为万分之四；除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向刘倩倩发放卡号为62×××06的普惠金融卡，信用额度为3万元，每月22日为账单日。刘倩倩激活普惠金融卡后开始消费，自2018年2月23日起未能按约还款，截止至2019年10月7日，刘倩倩已透支本金27841.35元，结欠利息、违约金计9667.43元。之后，经仙游信用社多次催讨，刘倩倩拒不归还。为此，仙游信用社于2019年10月16日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、刘倩倩、黄清山的身份证、户口本、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融.富民卡费率调整协议》、信用卡记账流水、查询单等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与刘倩倩签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向刘倩倩履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，刘倩倩未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权宣布信用卡提前到期并收回，刘倩倩依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。黄清山作为本案债务人刘倩倩的丈夫，其也在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名确认，说明其知道刘倩倩向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为刘倩倩、黄清山的夫妻共同债务，黄清山应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。刘倩倩、黄清山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘倩倩、黄清山应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款27841.35元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年10月7日为9667.43元；以本金27841.35元为基数，自2019年10月8日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由刘倩倩、黄清山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 双 1
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3908号申请执行人:重庆市綦江区住房保障局，统一社会信用代码1250022255902461XL。被执行人:杨洪亮，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区住房保障局与被执行人杨洪亮租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3908号案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十一月二十五日书记员  余荣兰
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1170号之二 移送部门：儋州市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：何高振，男,1988年6月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人何高振罚金一案。依据已发生法律效力的海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97刑终64号刑事判决书，被执行人何高振应缴纳罚金20000元及追缴违法所得16990元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向何高振发出执行通知书及财产报告令，何高振未向本院报告财产，也未履行。 2、向何高振发出失信决定书、限制消费令、法定不批准出境，将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制其出境。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对何高振的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： 在中国建设银行股份有限公司海口金鼎支行开设的账户（账号：×××）内有存款455.54元。 对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，并扣划支付至海南省财政厅财政性资金账户。此外，未发现被执行人何高振有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款455.54元，未执行案款19544.46元及追缴违法所得16990元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人何高振发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、法定不批准出境强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院已依法采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97刑终64号刑事判决书关于罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜建正 二〇一九年十一月十四日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1699号原告：张新永，男，汉族，1968年3月20日生，云南省临沧市云县人，住该组。委托诉讼代理人：张天吕，女，云南本胜律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：陈杰，男，汉族，1983年1月23日生，云南省临沧市云县人，住该组。被告:云县茶房金尊娱乐会所。住所地：云南省临沧市云县茶房乡桥街村委会桥街信用社旁。经营者：熊世云，男，该会所负责人。原告张新永与被告陈杰、云县茶房金尊娱乐会所合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新永及其委托诉讼代理人张天吕、被告陈杰、被告云县茶房金尊娱乐会所的负责人熊世云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告的装修款100000元、借款15000元，合计115000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告陈杰主动找到原告张新永，要求原告帮助装修位于茶房乡桥街村委会桥街信用社旁的金尊KTV，后经协商双方约定由原告出面与材料供应商赊购装修所需材料，待装修结束被告陈杰支付装修款后由原告再支付材料款给商家。装修结束后，经结算被告需付原告材料款及装修费合计100000元。原告装修的KTV早已开始营业并产生收益，但被告仅支付了部分款项，另陈杰还跟原告借款15000元至今未归还。原告经多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈杰辩称,装修款及欠款115000元已经在装修结束三个月后在被告家以现金的方式支付给了原告，欠条也撕毁了，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法予以驳回。被告云县茶房金尊娱乐会所辩称，会所是陈杰、熊世云、周守明三个股东合伙开的，三人口头约定，三个人共同出资，利润平均分配、风险共同分担。娱乐会所装修结束时，原、被告双方也约定，每个股东应承担的装修费用各人自己支付给原告，现熊世云及周守明的装修款项已经付清给原告，至于应由陈杰支付原告的装修款是否付清熊世云、周守明也不清楚，借款也与会所无关，原告诉请要求娱乐会所一起承担付款责任无事实及法律依据，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张新永提交的执行笔录、柯渊楠出示的证明，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告云县茶房金尊娱乐会所提交的证明，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈杰、熊世云、周守明三人在云县茶房乡桥街街子合伙开办云县茶房金尊娱乐会所，三人口头约定，三个人共同出资，利润平均分配、风险共同分担。2016年，陈杰、熊世云找到原告张新永请求帮助装修会所，双方经协商后口头约定由原告包工包料对KTV进行装修，待装修结算后对材料款及装修费用一并进行结算，同年11月份，会所装修完毕。装修结束后，双方对装修款进行了结算，最终确认材料款及装修费用合计为380000元，同时，原告与陈杰、熊世云、周守明三人商定，装修费用380000元中的300000元由三人平均分担，每人各承担100000元，剩余的80000元从娱乐会所经营收入中扣付。随后，熊世云、周守明应支付给原告的每人100000元的份额，以及应从娱乐会所营业收入中扣付的80000元，已经付清给原告。对陈杰应支付给原告的100000元装修款，以及装修过程中陈杰与原告的借款15000元，合计115000元，原告张新永与被告陈杰对款项是否已经实际给付发生争议，原告遂诉至法院。综合双方诉、辩主张，本案争议焦点为：1、付款主体如何认定？2、装修款100000元、借款15000元，合计115000元被告陈杰是否已经实际给付？本院认为，关于付款主体如何认定的问题。原告张新永与被告云县茶房金尊娱乐会所之间的合同合法有效，原告为被告提供装修服务，被告依法应支付相应的装修款。同时，云县茶房金尊娱乐会所系陈杰、熊世云、周守明三人合伙开办，装修结束后双方约定装修款由每人各承担10万元，该约定合法有效，故本案诉争的装修款依法应由被告陈杰给付原告，云县茶房金尊娱乐会所依法不应再承担支付装修款的义务。关于装修款100000元、借款15000元，合计115000元被告陈杰是否已经实际给付的问题。本案中，原、被告双方对欠款的数额无异议，双方争议的只是款项是否已经实际给付。原告主张款项没有实际交付，有柯渊楠出具的证明、云县法院的执行笔录等证据予以佐证，被告辩称款项已经实际给付原告，但未提供任何证据予以佐证，况且，庭审中被告陈述115000元系现金一次性给付原告等与交易习惯亦不相符，根据民事诉讼“高度的盖然性”认证规则，本院认为被告实际已经付款的可信度较低，原告诉称被告尚欠115000元的可信度较高，故被告陈杰依法应履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈杰支付原告张新永装修款100000元、借款15000元，合计115000元，款于判决生效后三十日内付清；二、被告云县茶房金尊娱乐会所不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  陈朝富二〇一九年十一月二十六日法官助理李杰书记员张才祥
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0401执90号之一 申请执行人：伊犁农业第四师六十二团，住所地新疆伊犁州六十二团老霍城大街。 法定代表人：杨伊勇，团长。 委托代理人：张潇雨，新疆瑞保律师事务所律师。 委托代理人：李海燕，新疆瑞保律师事务所律师。 被执行人：霍城县兵农葡萄种植专业合作社，住所地新疆伊犁州霍城县六十二团十连。 本院依据已经发生法律效力的（2017）兵0401民初666号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人霍城县兵农葡萄种植专业合作社发出执行通知书，并责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人的主要负责人雒新会已死亡，致使该合作社无人经营，至今未履行。本院于2017年11月20日，将被执行人霍城县兵农葡萄种植专业合作社所有的，位于霍城县六十二团十连的保鲜库13间及院内其他地上附着房屋和配套设施予以保全查封。2019年6月13日，本院依法将上述查封物品委托新疆佳美房地主土地评估咨询有限公司进行评估。2019年7月12日，经新疆佳美房地主土地评估咨询有限公司评估，被执行人所有的上述查封物品的总价值为5161800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人霍城县兵农葡萄种植专业合作社所有的位于霍城县六十二团十连的保鲜库13间及院内其他地上附着房屋和配套设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦红杰 代理审判员  邓亚兵 代理审判员  冶文贵 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张林峰
化德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0922刑初51号 公诉机关化德县人民检察院 被告人岳某，户籍地乌兰察布市化德县，住化德县。 被告人杨某，户籍地乌兰察布市化德县，住化德县。 被告人闫某，户籍地乌兰察布市化德县，住化德县。 被告人刘某，户籍地乌兰察布市化德县，住化德县。 被告人郭某，户籍地乌兰察布市化德县，住内蒙古自治区二连市。 被告人肖某，户籍地乌兰察布市化德县，住化德县。 被告人倪某，户籍地乌兰察布市化德县，住化德县。 被告人边某，专科毕业，户籍地乌兰察布市化德县，住化德县。 被告人边某秀，户籍地乌兰察布市化德县，住化德县。 被告人姜某，户籍地山西省朔州市应县，住化德县。 被告人刘某，户籍地乌兰察布市化德县，住化德县。 被告人乔某，户籍地乌兰察布市商都县，住化德县。 公诉机关指控情况起诉书文号化检公诉刑诉（2019）3号 指控事实被告人岳某、杨某、闫某、刘某、郭某、肖某、倪某在化德县境内十六次开设赌场、聚众赌博；被告人边某、边某秀、刘某、姜某、乔某为岳某等人开设赌场提供场所，系本案帮助犯。 指控罪名开设赌场罪 量刑建议建议对被告人岳某判处有期徒刑二年缓刑三年并处罚金20000元。被告人杨某判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金10000元。被告人闫某判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金8000元。被告人刘某判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金8000元。被告人郭某判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金5000元。被告人肖某判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金5000元。被告人倪某判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金3000元。被告人边某判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金6000元。被告人边某秀判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人姜某判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人刘某判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人乔某判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金2000元。 被告人意见被告人岳某、杨某、闫某、刘某、郭某、肖某、倪某、边某、边某秀、姜某、刘某、乔某对指控犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人岳某、杨某、闫某、刘某、郭某、肖某、倪某、边某、边某秀、姜某、刘某、乔某开设赌场罪罪名成立，被告人岳某、杨某、闫某、刘某、郭某、肖某、倪某、边某、边某秀、姜某、刘某、乔某认罪认罚，且具有坦白情节，量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果被告人岳某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年缓刑三年并处罚金20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人闫某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人倪某犯开设赌场罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人边某犯开设赌场罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人边某秀犯开设赌场罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人姜某犯开设赌场罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人乔某犯开设赌场罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 爱 二〇一九年十一月十二日 书记员 李海霞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3520号原告：涂炜，男，1988年9月20日出生，汉族，务工，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：管文旺，系江西省丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号：31409171109625。被告：丰城市博越国际汽车贸易有限公司，住所地：丰城市龙光大道588号龙润城市广场8-1031至1039，1050至1057号，统一社会信用代码：91360981356573723N。法定代表人：范少华，系该公司经理。被告：范少华，男，1985年2月1日出生，汉族，系丰城市博越国际汽车贸易有限公司经理，住所地：江西省丰城市。原告涂炜与被告丰城市博越国际汽车贸易有限公司、范少华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告涂炜于2019年11月25日以寻求其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂炜提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告涂炜撤回起诉。本案受理费2043元，减半收取1022元，由原告涂炜承担。审 判 长  聂国华人民陪审员  胡水根人民陪审员  付荣辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  滕秋艳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7706号 原告：马晓光，男。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。 被告：耿建仓，男。 原告马晓光与被告耿建仓合同纠纷一案，原告马晓光于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓光的诉讼代理人铁根锁到庭参加诉讼，被告耿建仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马晓光向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签订的《养猪合作合同》；2、判令被告立即赔付原告猪款54200元及利息（从起诉之日起按月息2分计算至种猪款清止）。3、诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告系生意上合作朋友，原告垫资购买种猪，被告养殖种猪及仔猪，双方约定：原告垫资54200元，购买种猪、运费等开支，原告垫资款归还方式，从原告付被告仔猪款中陆续扣除，在合作中未经原告同意，被告不私下卖仔猪，如违反，被告将受原告双倍处罚，合同期限系签订合同之日2017年3月1日至2020年3月1日止。并附件约定：被告接受种猪后，风险由被告承担，如全体伤亡，被告全额赔付原告种猪款价值54200元。原告按约定履行了合同中的义务，而被告违约，2019年3月底将种猪及仔猪出售，致使合作合同中断，故诉至法院.原告马晓光提供证据为双方2017年3月1日签订的《养猪合作合同》一份、被告同日出具的51200元欠条一份。 被告耿建仓未到庭，亦未举证、答辩。 对于原告提供的证据，本院认证如下：证据与原件核对无误，能够反映本案真实情况，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2017年3月1日，原告马晓光作为甲方，被告耿建仓作为乙方，双方签订一份《养猪合作合同》。合同约定，“1、由甲方垫资提供乙方种猪（杜洛克公猪1头，价值8000元；二元母猪20头，价值43900元。运费2100元，装卸200元），总价值54200元；2、乙方接受种猪后，为甲方提供三元仔猪；3、在合作中未经甲方同意，乙方不私下卖仔猪，如违反，乙方将授甲方双倍处罚”；合同还约定了原告购买被告仔猪的各种价款，约定原告付被告的仔猪款陆续在垫资款中扣除；合同约定合同有效期为2017年3月1日至2020年3月1日。合同最后约定“附件：（养殖中，乙方接受种猪后，风险由乙方承担，如全体死亡，乙方全额赔付甲方种猪款价值54200元，甲方接受仔猪后，风险由甲方承担）”。同日，被告向原告出具条据一份，载明“今欠：种猪款总计伍万壹仟贰佰元正（51200元）耿建仓2017.3.1号”。现原告以被告于2019年3月底将种猪及仔猪出售，合同已无法履行为由，诉至本院要求解除合同，要求被告返还欠款51200元并按月利率2%支付自起诉之日起的利息。原告称，自双方合作之日起至今，被告未向原告提供过仔猪。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人有权解除合同。本案双方签订的《养猪合作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告已将合同标的物出售，致使合同已无法履行，原告诉至本院请求解除合同，理据充分，本院予以支持；为履行合同，原告向被告提供种猪，被告向原告出具欠付种猪款51200元欠条，并约定自原告应付被告的仔猪款中扣除该款，现合同已无法履行，原告要求被告归还该款，本院予以支持；该欠款双方未约定利息，原告主张被告按月利率2%支付利息不妥，被告应按年利率6%计算，向原告支付自2019年10月16日起至款付清之日止的利息。被告耿建仓未到庭，视为放弃其抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告马晓光、被告耿建仓于2017年3月1日签订的《养猪合作合同》； 二、被告耿建仓于本判决生效后15日内支付原告马晓光51200元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年10月16日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，减半收取计578元，由被告耿建仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高海涛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9598号 申请执行人郑集祥申请执行被执行人广州市白云区太和镇大源村第六经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执9598号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十五日