山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1801号上诉人(原审被告)：灵丘县金辰矿产品有限责任公司，所在地址：灵丘县武灵镇东驼水村。法定代表人：刘某1，该公司董事长。上诉人(原审被告)：刘某1，现住灵丘县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨某,山西永固律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某2，现住灵丘县。委托诉讼代理人：闫某，山西乌金律师事务所律师。原审被告：李某，现住该村。上诉人灵丘县金辰矿产品有限责任公司、刘某1因与被上诉人刘某2买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灵丘县金辰矿产品有限责任公司及刘某1的委托诉讼代理人杨某，被上诉人刘某2的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。原审被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。灵丘县金辰矿产品有限责任公司、刘某1上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省灵丘县人民法院(2019)晋0224民初302号民事判决书;2、依法改判驳回被上诉人原审中的诉讼请求;3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、被上诉人主体不适格。1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条规定,在诉讼中,个体工商户有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。被上诉人为个体工商户,其经营的字号为灵丘县盛祥五金批发行具有营业执照,灵丘县盛祥五金批发行具有诉讼主体资格,因此被上诉人不是本案适格当事人。2、本案债权转让不生效。根据我国《合同法》第八十条规定,债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。本案一审中被上诉人提供的刘振义与刘某2于2018年4月16日签订的债权转让协议未通知上诉人,该转让协议对上诉人不生效;同理，刘霞与刘某2于2018年4月16日签订的债权转让协议未通知上诉人,该转让协议对上诉人同样不生效。另被上诉人在一审中提交的录音材料证实上诉人欠款的事实,但从该证据是刘霞在签订债权转让协议之后又拨打的电话,因此上述债权转让协议不具有真实性,因此本案被上诉人不具有主体资格。二、上诉人货款已还清。原审被告李某于2014年1月27日与2016年9月10日经上诉人同意分别支取500000元与250000元付各商店欠款。另刘霞已于2016年8月30日向上诉人支取现金5000元并向上诉人出具借款单用以抵顶货款,另上诉人法定代表人刘某1通过转账方式向刘霞汇款10000元,刘霞于2019年1月30日收到上诉人货款10000元并为上诉人出具了收据。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法予以改判,驳回被上诉人原审中的诉讼请求。刘某2辩称，刘某2作为个人工商户的实际经营者，以个人起诉并无不妥；债权转让时，上诉人也是知情的，一审庭审上诉人也表示认可，没有提出异议；关于欠款，上诉人确实给了一部分，所以判决数额和起诉金额不同，一审判决数额正确，应当维持。李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘某2向一审法院起诉请求：要求三被告连带偿还欠原告的贷款238866.50元。一审法院认定事实：刘某2是灵丘县盛祥五金批发行的经营者,该处主营五金、电动工具、电线电缆等。灵丘县金辰矿产品有限责任公司和原告处有买卖五金等业务往来。2016年,灵丘县金辰矿产品有限责任公司出具赊账凭单,记载共拖欠原告货款35465元。刘霞是灵丘县祥瑞名优五金机电部的经营者,该处主营五金、机电销售等。灵丘县金辰矿产品有限责任公司和该处有买卖五金等业务往来。2011年,灵丘县金辰矿产品有限责任公司出具赊账凭单,记载共拖欠刘霞货款65471元。后经刘霞催要,给付刘霞15000元。刘振义是灵丘县名优五金机电销售部的经营者,该处主营五金、机电等。灵丘县金辰矿产品有限责任公司和该处有买卖五金等业务往来。2013年,灵丘县金辰矿产品有限责任公司出具赊账凭单,记载共拖欠刘振义货款137930.5元。2018年4月16日,刘霞将其向灵丘县金辰矿产品有限责任公司等人追索货款65471元的债权自愿转让给原告。2018年4月16日,刘振义将其向灵丘县金辰矿产品有限责任公司等人追索货款137930.5的债权自愿转让给原告。剩余欠款223866.5元,灵丘县金辰矿产品有限责任公司至今未付。另查明:李某是灵丘县金辰矿产品有限责任公司的员工,主管公司的采购。一审法院认为,灵丘县金辰矿产品有限责任公司和原告、刘霞、刘振义的买卖合同关系成立有效,应受法律保护。原告、刘霞、刘振义已履行交付货物的义务,灵丘县金辰矿产品有限责任公司应及时履行给付货款的义务。现灵丘县金辰矿产品有限责任公司未履行上述义务,已构成违约,应当承担继续履行的违约责任。因灵丘县金辰矿产品有限责任公司拖欠刘霞、刘振义的货款已由刘霞和刘振义将其债权转让至原告,故灵丘县金辰矿产品有限责任公司应将该两笔欠款也直接给付原告。被告李某作为灵丘县金辰矿产品有限责任公司的员工从原告、刘霞、刘振义处为灵丘县金辰矿产品有限责任公司赊欠五金等货物的行为,系履行职务的行为,故其行为应由灵丘县金辰矿产品有限责任公司承担责任,李某不承担责任。综上,原告要求灵丘县金辰矿产品有限责任公司给付拖欠货款223866.5元的诉讼请求予以支持,其余的诉讼请求因无事实和法律依据不予支持,应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、灵丘县金辰矿产品有限责任公司在本判决生效后十日内给付刘某2拖欠货款223866.5元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘某2的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、刘某2是否具有诉讼主体资格？2、灵丘县金辰矿产品有限责任公司是否应向刘某2支付货款223866.5元？关于诉讼主体资格的问题，本院认为，个体工商户没有独立财产对外承担责任，其权利义务实际上是由营业执照上登记的经营者来承担，因此，实际经营者有权以个人名义向人民法院提起民事诉讼。本案双方当事人均认可灵丘县盛祥五金批发行和灵丘县金辰矿产品有限责任公司存在买卖五金等业务往来，双方存在买卖合同关系。灵丘县盛祥五金批发行营业执照显示该批发行组成形式为个人经营，经营者为刘某2，故刘某2作为本案买卖合同纠纷的原告,诉讼主体并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于灵丘县金辰矿产品有限责任公司是否应向刘某2支付货款223866.5元的问题。首先，上诉人主张被上诉人承受灵丘县祥瑞名优五金机电部、灵丘县名优五金机电销售部债权未通知上诉人，债权转让无效。本院认为，被上诉人提交金辰公司为祥瑞五金、名优五金出具的《金辰公司货物结算银钱赊帐凭单》原件，能够证明祥瑞五金、名优五金对上诉人享有合法债权，现被上诉人刘某2持有债权凭证原件，且上诉人一审庭审中明确表示对祥瑞五金、名优五金将债权转让于被上诉人的事实无异议，故债权转让已生效。另，上诉人主张其分别将50万元、25万元款项交付其公司员工李某及案外人刘保国用以支付各商店欠款，已还清被上诉人货款,被上诉人不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”上诉人主张只有其个人陈述，并未提供其还款明细或向被上诉人偿还货款的证据，故上诉人应当承担举证不力的法律后果。综上，一审法院判决上诉人支付被上诉人货款223866.5元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，灵丘县金辰矿产品有限责任公司、刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4658元，由灵丘县金辰矿产品有限责任公司、刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 智绪鲁审判员 赵学姑 二〇一九年十一月二十六日书记员 段诗静