河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3975号 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司巨鹿支行，住所地巨鹿县新华街。 负责人：王忠恩，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈益民，河北德盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾永申，该支行职员。 被上诉人（原审原告）：师庆孔，男，1957年8月24日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司巨鹿支行（以下简称工行巨鹿支行）因与被上诉人师庆孔追偿权纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 工行巨鹿支行上诉请求：1、请求二审法院依法撤销巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1226号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清、适用法律不当。一审法院对师庆孔借款150万元代宏鑫公司偿还到期国际信用证贷款，到底属于个人行为还是职务行为的事实没有查清。师庆孔没有按时履行巨鹿县人民法院（2012）巨民二初字第94号判决书（赵凤录案）确定的还款义务，所产生的利息判决由上诉人偿还，没有明确的法律依据。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 师庆孔没有提交书面答辩意见。 师庆孔向一审法院起诉请求：1、依法判令工行巨鹿支行向师庆孔支付50万元及利息；2、依法判令工行巨鹿支行承担师庆孔因职务行为造成的被起诉诉讼费、执行费、律师费等损失15214元；3、本案诉讼费由工行巨鹿支行负担。 一审法院认定事实：2008年，河北宏鑫纺织有限公司在工行巨鹿支行处办理两笔国际信用证贷款550万元，到期日分别为2009年1月23日、2009年2月2日。到期前经工行巨鹿支行催要，河北宏鑫纺织有限公司表示恰逢年关，公司资金困难，经多方筹措，不能如期还贷，年后一定想法偿还。因用国际信用证贷款逾期，会造成省工商银行对邢台工商分行国际业务停牌等重大影响，邢台分行领导指令工行巨鹿支行时任行长谷进英无论如何不能出现国际信用证逾期。经工行巨鹿支行时任行长谷进英与主管信贷的副行长师庆孔研究决定，由谷进英个人想法倒借400万元、师庆孔个人倒借150万元用于偿还河北宏鑫纺织有限公司在工行巨鹿支行处的两笔国际信用证贷款550万元。师庆孔于2009年1月24日说明工行巨鹿支行用款，向巨鹿县华联电力器材有限公司借款150万元，个人向出借单位书写了借条。该借条载明：“今借华联电力器材有限公司现金壹佰伍拾万元整，巨鹿工商银行师庆孔，2009年元月24号”。巨鹿县华联电力器材有限公司出具了一张壹佰肆拾万元的转账支票，一张壹拾万元的现金支票交工行巨鹿支行工作人员处理。2009年2月24日，师庆孔借赵凤录15万元用于偿还巨鹿县华联电力器材有限公司。该借条载明：“借赵凤录人民币壹拾伍万元整（月利壹分），工行巨鹿支行，经手人师庆孔，2009.2.24”。2009年6月25日，在谷进英行长办公室交给巨鹿县华联电力器材有限公司一张河北宏鑫纺织有限公司开具的壹佰万元的转账支票。2012年1月，河北宏鑫纺织有限公司因资不抵债宣布破产。2012年6月、10月，赵凤录、巨鹿县华联电力器材有限公司先后向巨鹿县法院分别起诉工行巨鹿支行与师庆孔。师庆孔以借款是职务行为，借款应由工行巨鹿支行偿还为由进行了答辩。工行巨鹿支行以借条没有加盖单位公章、没有党委会办公记录、借款是个人行为，不应由单位偿还进行了答辩。（2012）巨民二初字第94号、175号两份判决书均以师庆孔所辩借款是职务行为，工行巨鹿支行不认可，没有提供其他证据为由，（2012）巨民二初字第94号判决：一、自本判决生效之日起十日内，共同被告师庆孔偿清原告赵凤录借款15万元及利息（利息自2009年2月24日起至偿清之日止按本金15万元月利率1%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元、财产保全费1270元，二项合计4570元，由共同被告师庆孔负担。（2012）巨民二初字第175号判决：自本判决生效之日起十日内，共同被告师庆孔偿清原告巨鹿县华联电力器材有限公司借款35万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3275元，由共同被告师庆孔负担。该两份判决生效后，在法院执行过程中，赵凤录与师庆孔于2019年8月9日达成执行和解协议：一、被执行人师庆孔偿还申请执行人赵凤录借款15万元及利息，其他双方互不追究，本案全部执行完毕；二、案件受理费、财产保全费4570元、执行费2219元，两项合计6789元，由被执行人师庆孔承担。巨鹿县华联电力器材有限公司与师庆孔于2016年12月2日达成执行和解协议：一、师庆孔于2017年6月30日前偿还17万元，于2017年12月30日前将剩余的18万元还清。二、案件受理费3275元、执行费5150元，由被执行人师庆孔承担。（2012）巨民二初字第94号、175号两份判决作出后，师庆孔多次向工行巨鹿支行和上级行及县委领导反映案件实情，要求工行巨鹿支行予以解决，至今无果。上述事实，双方没有争议，有前列证据在卷佐证，予以确认。 一审法院认为，师庆孔为维护工行巨鹿支行利益，在工作过程中和职责范围内，按照单位主要领导的要求向他人借款150万元，借款时已经向出借人说明是工行巨鹿支行用款，出借人才同意借款。借条未加盖工行巨鹿支行单位公章，是因为借款为开户企业还贷是工行巨鹿支行单位避免邢台工商银行的国际业务被省行停牌不得已而采取的临时措施，相信春节过后企业能将借款还清。出借人开具转账支票和现金支票后，由工行巨鹿支行单位工作人员处理偿还开户企业国际信用证贷款，个人未用分文，师庆孔的借款行为属于职务行为。在这种情况下，个人书写借条是代理行为，师庆孔是工行巨鹿支行的代理人，工行巨鹿支行是师庆孔的被代理人。春节过后，在工行巨鹿支行的催促下，贷款企业偿还巨鹿县华联电力器材有限公司100万元。剩余借款50万元，在贷款企业破产的情况下，该借款风险应由作为被代理人的工行巨鹿支行承担。在（2012）巨民二初字第94号、175号两案中，共同被告均是工行巨鹿支行与师庆孔，因工行巨鹿支行主要领导调整，师庆孔未能提供其借款是职务行为的充分证据，法院为依法保护合法的借贷关系，在共同被告由谁偿还借款意见不一的情况下，判决由借款行为人师庆孔偿还。本案中师庆孔提供证据，证明其借款是与行长共同研究决定，所借款由工行巨鹿支行单位使用，原任行长出庭作证，出借单位的转账支票、现金支票及为贷款企业偿还国际信用证贷款等证据，足以证明其借款是职务行为，即代理行为，且两份判决均已履行完毕，作为借款代理人的师庆孔有权利向被代理人的工行巨鹿支行追偿。师庆孔因诉讼而承担的案件受理费、财产保全费、执行费，工行巨鹿支行也应偿付。师庆孔所主张的律师费，因未提交相关收费票据，无法支持。师庆孔在履行了（2012）巨民二初字第94号、175号两份判决书确定的义务后，向工行巨鹿支行追偿，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，判决：工行巨鹿县支行于本判决生效之日起十日内，偿清师庆孔为其借款本金50万元及15万元本金的利息（利息自2009年2月24日起至2019年8月9日止，利率按1%计算）和因诉讼而承担的诉讼费15214元。案件受理费4400元，由工行巨鹿支行负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，也没有对一审认定的基本事实提出异议，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，师庆孔基于自己担任的工行巨鹿支行副行长身份受时任行长指派处理该支行的逾期业务，在内部关系上属于职务行为。师庆孔在向巨鹿县华联电力器材有限公司、赵凤录实际借款时，虽以自然人的身份借到款项，但该借贷关系的用款人和受益人均是工行巨鹿支行，该行应当基于其作出决定和实际用款的事实承担其员工为履行职务而产生的责任后果。因师庆孔在向巨鹿县华联电力器材有限公司、赵凤录借款时使用了自然人身份，导致该两笔债务的裁判无法直接由工行巨鹿支行承担责任，但该情形并不构成该行对其承担了清偿责任的员工的免责事由。现师庆孔因履职而蒙受损失，其有权以对外清偿的事实向委派单位主张损失补偿。赵凤录案在借款时约定了利息的计算方法，生效裁判判定支付利息符合双方的约定，并且该判决执行过程中师庆孔也实际支付了利息，该利息支出部分属于师庆孔的损失应补偿范围。综上所述，工行巨鹿支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人中国工商银行股份有限公司巨鹿支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨