浙江省舟山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙09行初29号 原告徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告舟山市人民政府，住所地舟山市新城海天大道681号。 法定代表人何中伟，市长。 委托代理人（一般授权代理）黄旭雯、王娇琼，舟山市行政复议局行政复议处工作人员。 原告徐春苗不服被告舟山市人民政府（以下简称舟山市政府）于2019年8月23日作出的舟政复决〔2019〕16号行政复议决定书，于2019年8月29日内向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告徐春苗，被告舟山市政府的委托代理人黄旭雯、王娇琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告舟山市政府于2019年8月23日作出舟政复决〔2019〕16号行政复议决定，认为原告徐春苗提出的复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回徐春苗要求“1.确认国网浙江省电力公司舟山供电公司（以下简称国网舟山供电公司）对徐春苗的用电账户进行销户并强行进入其私宅拆除电表的行为违法；2.责令国网舟山供电公司恢复用电账户及非法拆除的电表”的行政复议申请。 原告徐春苗诉称，被告驳回原告的复议申请认定事实不清，适用法律错误。国网舟山供电公司的营业执照显示，其第二名称为舟山电力局，显然具有行政机关的属性。其根据《供电营业规则》第三十三条对原告用电账户进行销户属于受部门规章授权行使行政职能的组织。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款的规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。故国网舟山供电公司对原告用电账户进行销户并拆除电表的行为属于可以复议的行政行为。综上，请求法院：一、依法判令撤销被告作出的舟政复决〔2019〕16号行政复议决定；二、判令被告重新作出行政行为；三、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交并于庭审中出示的证据为（均系复印件）： 1.行政复议申请书，拟证明原告向被告提出行政复议申请； 2.舟电信访复字[2019]001号信访事项答复意见书，拟证明国网舟山供电公司对原告的用电账户进行了销户； 3.图纸复印件，拟证明涉案拆除电表的行为是在原告合法拥有的红线范围内，国网舟山供电公司工作人员没有经过原告同意非法进入私人领地，非法拆除电表； 4.国网舟山供电公司的营业执照，拟证明其第二名称为舟山电力局，系行政机关； 5.网页截图：任丘市电力局行政执法单位及其行政执法依据统计表，拟证明电力局系行政机关。 被告舟山市政府辩称，一、被告作出的被诉行政复议决定程序合法。2019年7月24日，原告因不服国网舟山供电公司强行进入其私宅拆除电表的行为，向被告提出行政复议申请。被告受理后，于同年7月27日向原告送达《行政复议受理通知书》，并告知其在行政复议中的相关权利义务。7月29日，其向国网舟山供电公司送达《行政复议答复通知书》及复议申请材料副本。8月7日，国网舟山供电公司向被告递交了行政复议答复意见及相关证据材料。8月15日，被告召开听证会对本案进行听证审理。8月23日，被告作出舟政复决〔2019〕16号行政复议决定，并于8月28日送达原告，且一并告知了原告权利救济途径。上述复议案件办理流程符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）、《行政复议法实施条例》关于案件受理、办案期限及维权途径告知的规定，被告办理行政复议案件程序合法。二、被告作出的被诉行政复议决定正确恰当。《行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的可提出行政复议申请，但该行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。《供电营业规则》第三十三条规定，用户连续六个月不用电，也不申请办理暂停用电手续者，供电企业须以销户终止其用电。用户需再用电时，按新装用电办理。本案中，国网舟山供电公司属于具有公益性质的企业，其与原告分别是电力供应者与电力使用者，双方在供电环节中所建立的关系应属平等民事主体之间建立的民事法律关系，双方的权利义务亦受供电合同所约束，相关账户开设、电表安装、电力使用、电费收取、账户注销等行为均属供用电合同调整范畴。原告连续六个月不用电，亦不申请暂停用电，符合《供电营业规则》第三十三条所规定的须销户终止用电的情形，国网舟山供电公司据此对原告的用电账户进行销户并拆除电表的行为系终止合同、解除供用电关系的行为，并非行政机关作出的具体行政行为，故不属于行政复议法规定的行政复议范围。故被告作出的被诉行政复议决定并无不当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据和法律依据（均系复印件）： 第一组证据： 1.行政复议决定书；2.行政复议申请书及证据材料；3.行政复议受理审批表；4.行政复议受理通知书；5.行政复议答复通知书；6.行政复议答复意见及证据材料；7.行政复议结案审批表；8.上述办案流程对应送达回执或邮寄单； 以上证据拟证明被告办理行政复议案件程序合法。 第二组证据： 9.户号4612246163用户信息截图共三页；10.户号4612246385用户信息截图一页；11.《营业执照》（2016年1月6日）；12.《营业执照》（2018年3月5日）；13.《变更登记情况》；14.《居民生活供用电合同》格式文本。 以上证据拟证明被诉行政复议决定实体正确。 被告向本院提交的法律适用依据为：《行政复议法》第五条、第十七条、第三十一条；《行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项；《供电营业规则》第三十三条。 经庭审质证，对被告提供的第一组证据，原告认为，证据1是本案被诉行政行为，对其内容合法性有异议；证据5中国网舟山供电公司在复议阶段提供的部分证据真实性、合法性有异议；对其他证据无异议，对该组证据拟证明的行政复议程序的合法性无异议；对被告提供的第二组证据，原告认为，证据9、10的真实性有异议，原告用电账户产生过用电；证据12、13、14与本案不具有关联性。对被告适用的《供电营业规则》有异议，该《供电营业规则》与《中华人民共和国行政强制法》相冲突。对原告提供的证据，被告认为，证据1—4系原告在复议阶段提供的申请材料，对其真实性无异议，但认为国网舟山供电公司是具有公益性质的企业，其拆除原告电表的行为是民事行为；证据5与本案不具有关联性。本院认为，被告提供的第一组证据拟证明行政复议程序的合法性，原告对该证明目的无异议，故对该组证据的证明目的予以采信；第二组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认，对其拟证明的国网舟山供电公司拆除原告户电表的行为是否属于行政复议受案范围，本院将在裁判理由中综合予以阐述。对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对证据1、2的证明目的予以采信，对证据3、4、5拟证明的国网舟山供电公司拆除原告户电表的行为是否属于行政复议受案范围，本院将在裁判理由中综合予以阐述。 经审理查明，2019年7月，原告徐春苗通过舟电信访复字[2019]001号信访事项答复意见书得知，国网舟山供电公司于2018年1月以原告名下两只电表从未产生过用电量，且一只单相表没有出线接入为由，依据《供电营业规则》第三十三条对其名下户号为4612246163的用电账户进行了销户，并拆除了该账户对应的电表。原告认为，国网舟山供电公司强行拆除其电表的行为损害了其合法权益，遂于2019年7月24日以国网舟山供电公司为被申请人向被告提出行政复议申请，要求被告确认国网舟山供电公司强行进入其私宅拆除电表的行为违法，并要求国网舟山供电公司对非法拆除的电表恢复原状。被告受理后，于同年8月23日作出被诉行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…属于行政复议法规定的行政复议范围…”故公民、法人或者其他组织向复议机关申请复议的行为系具体行政行为是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。本案原告向被告申请行政复议的行为系国网舟山供电公司对其用电账户进行销户并拆除其电表的行为。根据2015年修订的《中华人民共和国电力法》第二十七条之规定，电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同，确定双方的权利和义务。本案中，根据国网舟山供电公司在行政复议阶段提供的《低压居民生活用电登记表》、《居民生活供用电合同》等证据材料，可以认定原告徐春苗作为电力使用者，与国网舟山供电公司签订了供用电合同，并受该合同的约束。原告徐春苗主张，国网舟山供电公司提供的上述两份证据并非其本人签字，但国网舟山供电公司为原告开设用电账户、安装电表，原告在该账户内预存费用的行为表明双方事实上已建立供用电合同关系。根据原告庭审陈述，原告户办理用电手续系村里统一办理，故即使在办理供用电手续时，用电方非原告徐春苗本人签名，但其在使用该账户并预存电费的行为，事实上已构成其对签订供用电合同的追认。《居民生活供用电合同》第11条规定，本合同在供电方装表接电后生效，其他未及事宜按《供电营业规则》有关规定办理。《供电营业规则》第二条规定，供电企业和用户在进行电业供应与使用活动中，应遵守本规则的规定。第三十三条规定，用户连续六个月不用电，也不申请办理暂停用电手续者，供电企业须以销户终止其用电。用户需再用电时，按新装用电办理。国网舟山供电公司根据该条款对原告用电账户进行销户并拆除电表的行为系解除合同之民事行为，而非具体行政行为。故原告徐春苗申请复议事项并非行政复议受案范围，不符合行政复议受理条件。被告据此驳回原告徐春苗的复议申请认定事实清楚、适用法律正确。原告徐春苗主张，国网舟山供电公司系行政机关或法律法规授权的行使电力管理职能的组织，但根据国网舟山供电公司营业执照，其系凭供电营业许可证从事电力供应的企业，在被告否认其具有行政执法主体资格的情况下，原告徐春苗并未提供充分证据证明国网舟山供电公司具有电力行政执法权限，故对其该节主张本院不予采纳。 原告徐春苗于2019年7月24日向被告提出行政复议申请，被告受理后，于同年7月27日向原告送达《行政复议受理通知书》，同年7月29日向行政复议被申请人国网舟山供电公司送达《行政复议答复通知书》及复议申请材料副本。同年8月15日，被告召开听证会进行审查，于同年8月23日作出被诉行政复议决定并送达原告，同时告知其救济途径，符合法律法规对行政复议程序的相关规定。原告对此亦无异议。 综上，被告舟山市政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐春苗要求撤销被告舟山市人民政府作出的舟政复决〔2019〕16号行政复议决定并判令重作的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐春苗负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇一九年十一月二十六日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧