内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3486号原告：乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司。法定代表人：***，董事长。委托代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行。负责人：贾博，行长。委托代理人：解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托代理人：马凤仙，内蒙古邦铎律师事务所律师。原告乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司诉被告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行（以下简称农行海勃湾支行）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司的委托代理人闫勇，被告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行的委托代理人解仲鹏、马凤仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告保证金100000元，承担截止到2019年8月9日的逾期付款利息9787元(共计109787元)；2、判令被告以未付保证金100000元为基数，按照年利率4.35％向原告支付2019年8月10日起至保证金付清日止的逾期付款利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，李岩鹏、原告、被告三方签订《个人购车担保借款合同》，合同约定李岩鹏向被告借款1000000元用于购买路虎揽胜汽车，借款期限为2012年5月8日至2017年5月7日，由原告中鑫汽贸公司提供连带保证担保，李岩鹏以所购路虎揽胜车作为抵押。同时按照原、被告2011年3月1日签订的《汽车贷款业务合作协议》“原告向购车人提供连带保证贵任的，应当按照购车人贷款余额的10％交纳保证金作为质押，存入保证金专户(户名乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司，账户05-681101040013114)当购车人未按照借款合同约定偿还借款本息，由原告代为偿还，被告有权直接从保证金账户中划收该保证金”的约定，原告还需提供100000元的保证金作为质押。依据三方签订的《续保保证金协议》，李岩鹏向被告申请贷款还需提供3000元续保保证金。2012年5月8日被告收取原告100000元保证金和3000元续保保证金。2017年5月8日，李岩鹏将全部贷款本息还清，被告为其出具《个人贷款结清证明》。原告要求被告退还保证金时，被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告农行海勃湾支行辩称，2011年3月1日，原、被告签订《汽车贷款业务合作协议》一份，约定被告向原告合作项目的购车人发放自用车贷款不超过40000000元，被告有权增加实际的贷款发放额度，个人自用车贷款年限最长不超过5年，原告为购车人的借款提供连带责任保证，同时还应按购车贷款余额的10%交纳保证金，在原告承担连带责任保证期间，购车人未按约定还款的，由原告代为偿还，被告有权直接从保证金账户中划收相关款项。上述合作协议签订后，原告与被告陆续签订了102份《个人购车担保借款合同》，被告也陆续向原告合作项目的102位购车人发放了102笔贷款共计53584000元，原告也陆续向被告交纳了102笔保证金共计5358400元；合同签订后，前期大部分借款人均能按时还款，还有部分借款人提前偿还全部借款，故经常会出现保证金余额大于贷款余额的10%的情形，被告也会随即将超出贷款余额10%部分的保证金退还给原告，被告前后退还原告保证金共计1865200元。但合同履行到中后期出现了大量违约客户，被告按照上述合同约定从原告交纳的保证金中直接划收相关款项共计3647106.47元，目前原告的保证金账户余额为38.44元。基于上述事实，目前原告的保证金账户无款可退，且原告所交纳的保证金除了退还原告的部分，剩余款项全部用于承担原告基于双方所签合同而应承担的连带保证责任，被告分文未取，故不存在被告返还原告保证金的事实基础。综上，原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，原告作出《乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司股东会决议》，股东会决议一致同意原告向农行申请个人自用车贷款40000000元，汽车消费贷款以所购本车抵押加经销商担保，收取经销商10%的保证金，同时明确原告保证金账户资金，在贷款结清之前不得动用。2011年3月1日，原、被告签订《汽车贷款合作协议》（贷款银行与汽车经销商），协议约定“被告同意对购买原告销售的自用车、商用车的自然人提供个人汽车贷款……原告提供连带责任保证的，应按借款合同项下汽车产生的被告购车贷款余额的10%交纳保证金作为质押，存入保证金专户，户名为乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司，账户为05-681101040013114。在原告承担连带责任保证期间，购车人未按借款合同约定按期还本付息的，由原告代为偿还，被告有权直接从上述保证金账户中划收相关款项……”。2012年5月8日，原告、被告、购车人李岩鹏三方签订《个人购车担保借款合同》，约定李岩鹏向原告购买路虎轿车一辆，为此向被告借款1000000元用于购车，借款期限自2012年5月8至2017年5月7日，由原告提供连带责任担保，李岩鹏以所购车辆作为抵押。合同签订后被告向李岩鹏出具了《动产抵押清单》。2012年5月8日,原告收到李岩鹏交来的保证金100000元，保险保证金3000元，共计103000元,原告于同日向被告处开立的保证金专户转入李岩鹏保证金共计103000元。2018年3月10日，被告给购车人李岩鹏出具个人贷款结清证明，证明李岩鹏已于2017年5月8日办理贷款结清手续，100000元借款已全部还清。借款结清后，原告要求被告退还保证金103000元,被告不予退还，故原告诉至法院。以上事实有原告提供2011年3月1日《汽车贷款合作协议》一份、2012年5月8日《个人购车担保借款合同》一份、被告出具的保证金和续保保证金明细一份、2017年11月22日李岩鹏个人贷款结清证明一份、（2017）内0302民初1409号民事判决书一份、（2017）内0302民初1394号民事判决书一份、（2017）内03民终760号民事判决书一份、（2017）内03民终791号民事判决书一份、（2018）内民申1420号民事裁定书一份、被告保证金支付通知书一份、农业银行进账单，被告提供原告保证金账户交易明细及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款业务合作协议》系双方真实意愿，协议约定不违反法律规定。《汽车贷款业务合作协议》中涉及质押内容，按约定原告在被告处开立专项保证金账户，并按汽车消费借款余额的10%存入保证金，符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱以特户形式特定化的要求，虽然被告可以利用该账户是在其行开办的优势，控制该账户，但也仅能对于合法成立的各购车贷款人的质押依约划扣，而不能随意划扣。原告作为购车贷款担保人所缴存的保证金是按各购车贷款人贷款余额10%向被告缴存，专项账户内的质押金随着不同贷款余额的清偿，账户内的资金根据贷款余额的变动会处于浮动状态，但质押保证金的收取、质权人、出质人、质押范围均是特定的，同时根据双方约定只有发生汽车贷款业务时才收取相应比例的保证金，原告对各购车贷款人的质押金额都是贷款余额的10%，因此原、被告双方约定的质押保证金是特定化的，只能担保该笔汽车贷款，而非全部未清偿贷款。本案购车贷款人李岩鹏债务清偿完毕，不存在违约情形，主债权消灭，担保物权随着主债权的消灭而消灭，质押保证金作为担保物权应予以返还。原告提供的（2017）内0302民初1409号民事判决书、（2017）内0302民初1394号民事判决书、（2017）内03民终760号民事判决书、（2017）内03民终791号民事判决书、（2018）内民申1420号民事裁定书均已发生法律效力，在以上生效法律文书中均认定了被告所应当承担的返还保证金义务，故原告诉请被告返还保证金103000元符合法律规定，本院予以支持；因被告未能及时返还保证金，出质人有权要求质权人赔偿损失，故原告请求被告承担逾期未退还保证金的利息，本院予以支持，利息按照银行同期贷款利率年4.35%予以计算，从2017年5月8日李岩鹏借款结清第二日计算至2019年8月9日，共计27个月。合计金额9787元（计算方式：100000×4.35%÷12月×27月）；原告诉请被告按照年利率4.35%向原告支付2019年8月10日起至保证金付清日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应以未支付本金金额为基数，按年利率4.35%向原告支付2019年8月11日起至保证金付清之日止的逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条一项、第二百一十九条第一项之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行返还原告乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司保证金103000元。于本判决生效后十日内履行完毕;二、被告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行支付原告乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司资金占用期间利息9787元,于本判决生效后十日内履行完毕;三、被告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行以未支付本金金额为基数，按年利率4.35%向原告乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司支付2019年8月11日起至保证金付清之日止的逾期付款利息。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1247.87元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内申请执行。审判员 冯 遥 二〇一九年十一月十八日书记员 王昊鸽附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十七条一项“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；”第二百一十九条一项“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产的。”