福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0102行初313号 原告吴强，男，1950年10月6日出生汉族，住福建省闽侯县。 被告福清市人民政府玉屏街道办事处，住所地福清市江滨路33号。 法定代表人叶锋，主任。 委托代理人高兴钦，男，该单位工作人员。 委托代理人张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 第三人吴弈滨，男，1939年7月6日出生汉族，住福建省福清市。 原告吴强诉被告福清市人民政府玉屏街道办事处（以下简称“玉屏街道办事处”）行政强制一案，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告吴强、被告玉屏街道办事处的委托代理人高兴钦、张力挺到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限9个月，现已审理终结。 原告吴强诉称，原告的房屋坐落在福清市××××号，1972年因福清市小桥街物资局建设拆迁迁建到上述地址，有政府的批文为凭，该批文上明确载明产权人为原告和吴奕滨各占一半份额，房屋为土木结构双层，原告房子主屋与吴奕滨主屋中间有一道与外墙一样厚的三合土打的厚土墙分隔开，各上下二层，进主屋各走各门。2017年12月15日，原告去美国探亲，2018年1月23日原告接到玉屏街道人武部长陈松林（该片区拆迁工作组长）电话，原告房屋因城市扩建需要拆迁，原告事先并未听到任何相关信息，原告通过微信告诉陈松林，合同必须由原告签订，原告2018年3月1日回国。陈松林回复，他会向领导报告原告的情况，如果原告有异议，原告那栋房子可以不要。之后，陈松林说他近日忙，要原告和金墩社区主任高兴钦了解情况。2018年1月24日，高兴钦微信联系原告，表示只拆迁吴奕滨的房屋。2018年1月25日，高兴钦微信告诉原告，吴奕滨已签约，之后双方没有微信互通了。2018年2月17日，原告听说自己房屋被拆，立即微信陈松林和高兴钦。被告强行拆除原告房屋的行为违反了法律规定，特诉请，判决确认被告强拆原告房屋的行为违法。 原告吴强在法定期限内向本院提交如下证据：1、城镇居民新建住宅占用基地申请表，证明原告的房屋建造时间，原告和吴奕滨各占一半份额；2、微信截图（2018.1.23），证明原告表明拆迁事项等回国后再说，被告承诺原告如有异议，原告房屋可以不拆迁；3、微信截图（2018.2.17），证明原告刚得知房屋被强拆，立即对被告予以谴责。 被告玉屏街道办事处于2018年10月10日向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称：一、被征收房屋位于福清市××社区河后××号，无两权证，两层土木结构，土地面积：109.19㎡，建筑占地面积约82.9㎡，总建筑面积146.71㎡，由吴弈滨、吴弈梁（已故）俩兄弟共同出资建于1973年。该处房屋在河后巷片区改造项目范围内。原告吴强系吴弈梁之子。征收前，仅吴弈滨一人在该房屋内独居，吴强有十几年未居住在该房屋内。二、本案的房屋征收是原告自愿搬迁行为，答辩人并非主动的行政行为。原告和吴奕滨共有的福清市××社区河后××号房屋起初并未列入征迁范围，吴奕滨到金墩社区居委会了解征迁情况后，主动提出主动搬迁，希望政府能将该房屋列入征迁计划并予以赔偿。拆迁组干部严格按照房屋征迁流程进行了测绘、测算、核对，并初步确定了征迁补偿方案。征迁组在得知案涉房屋系吴奕滨和吴强共有后，主动联系吴强。因吴强本人在美国，陈松林部长与吴强互加微信，双方在微信中就房屋征迁事宜进行了简单沟通。2018年1月24日，陈松林部长告诉吴强，河后巷片区改造，主要采取个人自愿的形式实施搬迁，事先没有划定征收红线范围，上级要求该区域有意愿征收的对象必须在2018年2月15日前签约，你家祖屋位于片区东侧最角落位置，等到3月底你本人回来签约时间上不允许，如若你不放心，该栋房屋可以不予征收，吴强在电话中当场表明，同意让政府征收，并表态同意由其叔叔吴奕滨代为签订协议，电话中吴强提出要通过视频形式对征迁补偿情况进行最后了解商定。2018年1月25日，工作组人员与吴强用微信进行视频，工作组人员高兴钦主任向其告知了房屋测绘结果、补偿方案及标准等，并向吴强告知其叔叔吴奕滨要马上签约以及签约后的拆除时间，吴强则在视频中同意委托其叔叔吴奕滨签约等。2018年1月26日上午9时，高兴钦通过微信告知吴强，吴奕滨已经签约，并告知吴强，他父亲份下的一半产权，所分到的补偿面积及补偿差价等，随即吴强在微信中回复，其叔叔也是置换133㎡吗？高兴钦回复“是”，并告诉对方其堂弟吴日星今天正在选房。2018年2月9日上午，征迁工程处对未搬离的房屋内破旧家居及衣物等进行现场拍摄取证，对屋内所有物质进行清点保存，安排专人办理后，对该房屋进行拆除。三、原告与答辩人签订了有效《房屋征收补偿安置协议书》，应当予以履行。吴强在电话和视频中已同意由吴奕滨代为签订《房屋征收补偿安置协议书》、产权具结书、封房交拆声明书等，答辩人所有程序按照征收方案实施且合法有效，吴强应予遵守。四、答辩人在本案中的行为属于签订及履行行政合同的行为，原告违反了行政合同的约定，答辩人无违约行为。本案的拆迁行为实质上达到了答辩人的行政管理目的，由原告自愿搬迁让出房屋和土地，以换取答辩人提供的安置房，答辩人是以行政主体身份签订合同，双方属于等价有偿的行政合同关系，原告拒不履行该行政合同，构成违约。为此，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告玉屏街道办事处在法定期限内向本院提交如下证据：1、文件办理告知单，证明福清市人民政府批准将河后巷片区改造项目列入2018年第一期重点项目征迁范围；2、住宅占用基地申请表、房屋登记实地丈量记录及房屋平面图、吴奕滨身份证、吴强身份登记情况、产权具结书，证明诉争房屋的所有权人、面积、地点以及房屋的有关情况；3、社区情况报告、房屋征收补偿安置协议书、建房时间及房屋结构审查认定表、房屋补偿安置面积、结构、装修及成新率认定表、房屋征收补偿结果计算表、2017年城区重点项目征迁安置选房工作细则、2017年第二期征迁安置选房补充规定、封房交拆声明书、安置房选房确认书，证明原告委托吴奕滨签订房屋安置补偿协议等文件、同意封房交拆，经双方确认的诉争房屋有关情况；4、微信聊天视频、拆迁视频，证明被告对诉争房屋的拆除过程，没有原告所谓的重大物品，原告委托吴奕滨签订房屋安置补偿协议等文件。 第三人吴弈滨未向本院提交书面陈述意见和证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3中封房交拆声明书里第三人的签字无异议，但正常情况下应该由原告和第三人共同签字才有法律效力；对安置房选房确认书的真实性无异议，但仅能证明第三人的儿子有选择自己的安置房；对证据3中其他材料均有异议；对证据4中微笑聊天记录无异议，但对视频有异议，该视频仅证明被告进入原告房屋二楼进行拍摄，不能证明被告的主张。被告对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据真实性均无异议，原告提交的证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。原告认为被告提交的《情况报告》与事实不符，并提供微信聊天截图证明其未同意拆除自己的房屋，亦未委托吴弈滨签订拆迁安置协议，从被告提供的证据亦无法证明原告委托第三人签订拆迁安置协议的事实，故对该份《情况报告》，本院不予采纳。原告认为被告提供的房屋征收补偿结果计算表（全部产权调换）、附属物、构筑物补偿计算表、2017年城区重点项目征迁安置选房工作细则、2017年第二期征迁安置选房补充规定系被告自行制作，真实性无法确认，但原告未提供相反证据予以驳斥，故对上述证据，本院予以采纳。被告提供的《房屋征收补偿安置协议书》除有吴奕滨的签字外，其他被征收人信息、被征收房屋位置、面积以及安置方式均为空白，亦无征收实施单位盖章，该协议本院不予采信；建房时间及房屋结构审查认定表和房屋补偿安置面积、结构、装修及成新率认定表系由福清市玉屏街道金墩社区居民委员会盖章及工作人员签字确认，原告未提交反证予以驳斥，对上述两份认定表，本院予以采信；被告提交的其他证据符合法律规定，本院予以采信。 经审理查明，2018年1月22日，福清市人民政府会议同意玉屏街道提出的意见，将河后巷片区改造项目（含城关小学2幢教师集资楼）作为玉屏街道自加任务，列入2018年第一期重点项目征迁范围。征迁过程中，第三人吴奕滨于2018年1月25日向玉屏街道办事处出具《房产具结书》，确认涉案房屋土地面积109.19㎡，建筑占地面积约82.9㎡，总建筑面积146.71㎡，涉案房屋无房产证、土地使用证，该房屋主体于1972年3月建成，系吴弈滨、吴强所有。福清市玉屏街道金墩社区居民委员会经审查认定涉案房屋坐落于玉屏街道××××号，产权人系吴弈滨、吴强，建筑面积146.71㎡，于1972年3月建成土木、木结构二层。原告吴强和吴奕滨持有上述房屋《城镇居民新建住宅占用基地申请表》。2018年1月25日，第三人吴弈滨出具封房交拆声明书。同年1月30日，吴弈滨之子吴日星签订了安置房选房确认书。玉屏街道办事处就房屋拆迁事宜多次通过微信、电话等方式与原告吴强进行协商。庭审中，被告确认其提交的安置房选房确认书是第三人就自己所有的涉案房屋份额所获得的补偿，剩下原告的份额并未签订安置房选房确认书。2018年2月10日、11日，被告玉屏街道办事处拆除了案涉房屋。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。参考《福州市房屋征收补偿实施细则》第六条规定，对无产权房屋的征收补偿原则上以福州市勘测院历年的航拍图（矢量图）为依据，经权利人具结并经村（社区）、（镇）街道确认并公示无异议后，根据建设年限区分处理：（一）属1984年1月5日国务院《城市规划条例》生效前个人建设的无产权房屋，按原房屋建筑面积给予补偿安置。根据上述规定，对于共有的房屋进行征收时，应当由共有人共同订立或者委托代理人订立征收补偿协议，采取共同签约的方式进行补偿。本案中，原告吴强作为共有人未对房屋征收补偿安置协议书签字认可，被告亦无证据证明原告有授权委托第三人吴弈滨，故被告以与第三人吴弈滨签订了房屋征收补偿安置协议书为由拆除玉屏街道××××号房屋行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告福清市人民政府玉屏街道办事处于2018年2月10日、11日对原告吴强与第三人吴奕滨共有的坐落于福清市玉屏河后巷61号房屋实施拆除行为违法。 本案诉讼费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  郑玉云 二〇一九年十一月二日 书 记 员  宋 恒 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。