河南省潢川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1526行初37号原告闫俊，男，1988年9月16日出生，汉族，住固始县。原告周梅，女，1990年4月12日出生，汉族，住固始县。委托代理人张太平，男，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告固始县自然资源局，地址：固始县蓼城大道南段。法定代表人**海，男，该局局长。委托代理人周琦，男，不动产登记中心工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人张义生，男，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人新怡和控股集团有限公司，地址：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座812室。法定代表人**，男，该公司董事长。委托代理人蔡亭，男，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告闫俊、周梅诉被告固始县自然资源局不服行政登记一案，原告闫俊、周梅以被告固始县自然资源局颁发给原告的不动产权证＜证号：豫（2017）固始县不动产权第0003711号＞的行为损害了其合法权益为由，向固始县人民法院提起诉讼；信阳市中级人民法院将该案指定本院审理，本院于2019年5月20日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周梅及委托代理人张太平、被告固始县自然资源局委托代理人周琦、张义生、第三人新怡和控股集团有限公司委托代理人蔡亭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月14日，原告在第三人处购买了其开发的城南一号小区3号楼1单元102室及202室，即上下两层，双方签订了商品房现房买卖合同，合同写明单价为每平方4,766.33元，一楼（102室）建筑面积80.9㎡，套内面积78.79㎡，共有分摊面积2.11㎡，二楼（202室）面积与一楼完全一致，原告首付50%，余下房款办理银行按揭，原告依约交付了购房款及相关税费，并由第三人在被告处代办不动产权证书。办证后原告看到被告测绘的该处房屋的分层分户平面图，但该平面图却与房屋实际现状明显不符，后原告又在第三人售房部重新打印了该处房屋平面图，通过对比发现被告出具的平面图与第三人售房部出具的平面图在面积上可能存在重大出入，此后，原告与被告及第三人多次沟通交涉，要求重新测量面积，但均无结果。为此，原告特依法委托专业测绘机构对房屋室内面积进行了重新测绘，测绘结果显示原告购买的该处房屋实际套内面积比被告测绘的平面图套内面积少了8.41平方。因此，为维护自己的合法权益，请求法院撤销被告为两原告颁发的不动产权证＜证号：豫（2017）固始县不动产权第0003711号＞。原告在庭审中向本院提供以下证据：1、两原告的身份证、结婚证复印件。证明两原告的身份信息及夫妻关系。2、两原告与第三人签订的商品房现房买卖合同。证明两原告购买房屋情况，合同显示房屋上下两层，两层面积完全一致，即每层套内面积78.79㎡，分摊面积2.11㎡。3、不动产权证书、宗地图、房屋分层分户平面图。证明两原告购房经过产权登记，产权登记部门图纸显示面积与合同一致。4、怡和售楼部出具的房屋平面图，该图纸（102/202）显示数据与产权登记部门图纸存在明显差距。5、原告委托的广东孛特勘测设计有限公司六安分公司的测绘图纸、营业执照、测绘资质证书、房产测量员资质证书。测绘图纸显示争议房屋一层套内面积70.06㎡，二层套内面积79.11㎡，证明诉争房屋实际面积比产权登记部门图纸少了8.41㎡。6、测绘费收据复印件，测绘费2,000元，加盖有广东孛特勘测设计有限公司六安分公司印章。7、增值税发票两张，即房产测绘费290元以及测绘服务费1,200元。证明原告根据被告的要求在办证服务大厅缴纳的测绘费用。被告固始自然资源局在庭审中辩称：一、被告依据两原告提供三份的材料（分别是1、买卖合同，2、询问笔录，3、房屋交易情况告知单），且对不动产面积再次进行确认后，办理的不动产权证。被告据实登记，程序正确，依据事实正确。二、请求法院依法维持原有登记。被告固始县自然资源局向本院提交如下证据：1、不动产登记受理单、签收薄。证明登记受理信息。2、不动产权登记申请书、审批表。证明申请书上的产权申请面积与审批表上的产权面积都是一致的。3、两原告身份证复印件、结婚证复印件。4、第三人新怡和控股集团有限公司营业执照、产权证、土地使用证。证明原房屋、土地登记情况。5、宗地图、两张房屋分层分户平面图。其中第一张分户平面图载明：户号102，套内建筑面积78.79㎡，共有分摊面积2.11㎡，建筑面积80.90㎡；第二张分户平面图户号为202，其他载明内容与第一张分户平面图一致，均加盖有固始县房地产测绘队出图专用章。证明两原告与第三人对房屋的面积认定清楚。6、询问笔录。向两原告的询问申请登记情况，两原告对此无异议。7、契税纳税申报表、税收缴款书、增值税发票。证明纳税情况。8、房屋交易和产权状况确认告知单。证明房屋产权状况确认，两原告与第三人对房屋的面积没有异议。9、商品房现房买卖合同。证明两原告与第三人房屋交易约定，其中显示有房屋面积。第三人述称：被告的不动产登记及被告测绘资料报告与我们完全一致。第三人在庭审中未提交证据。经庭审质证，原告对被告的证据1真实性无异议。证据2中原告的签名无异议，对于中间显示的建筑面积，因为属于格式条款，与我们后期测绘有出入，与实际面积不符。证据3、4、7无异议。证据5中宗地图无异议，对分层分户平面图客观性以及测绘的面积有异议，这两张分层分户平面图是被告方有测绘队自己测绘出的结果，从两张图一、二楼（102/202室）显示，所有建筑面积，套内面积和公开面积完全是一致的，但实际情况从直观上就能看出明显是不一致的，一楼偏小，二楼正常。证据6询问笔录本身无异议，但是不能视为原告方认可建筑实际面积。证据7真实性无异议，需要说明的是我们是根据被告方的要求提交的税费。证据8是被告方单独提供，对建筑面积有异议，面积与实际有出入。综上，原告方作为买方，被告出具的是格式材料，只是需要原告签字确认，对实际房屋面积当事人在办证签字时，是无法实际掌握和确认的，只能依据第三人提供的合同和办证机关提供的数据依法办理缴税等义务。第三人对被告的证据没有异议。被告对原告的证据1、2、3均无异议。证据4真实性有异议，来源不明确，也没有售房部加的章。证据5对测绘公司与测绘人员的资质均有异议。证据7与被告没有关联性，两张发票是在申请办理房屋不动产证之前，原告自己委托固始县房地产测绘队绘制。第三人对原告的证据1、2、3均无异议，证据4是复印件，真实性有异议，认为不是来源本公司售房部，证据5同被告质证意见，对测绘机构的资质有异议，测绘机构的执照和测绘公司名称不一致，且测绘报告上未显示依据以及没有测绘说明。本院对于原、被告以及第三人均无异议、且与本案相关联的证据予以采信；被告及第三人虽对原告的证据5提出异议，但未提出相反的证据反驳，且原告委托的广东孛特勘测设计有限公司经国家测绘地理信息局发证确认专业范围，其具有建筑工程测量等测绘的相关资质，广东孛特勘测设计有限公司六安分公司系在广东孛特勘测设计有限公司授权的经营范围内经营并不违反相关规定，上述证据本院予以采信。原、被告的其他证据涉及事实问题，与本院查明事实一致的，本院予以采信。经审理查明：原告闫俊、周梅系夫妻关系。本案诉争房屋坐落于固始县秀水街道办事处永和社区永和大道以北惠民路以西怡和城南一号3号楼内，该楼盘共计十二层，均系第三人新怡和控股集团有限公司开发的房产，原登记在第三人名下（产权证号：县房权证秀水街道字第××号）。2017年10月14日，两原告与第三人签订了商品房现房买卖合同，两原告作为买受人在第三人处购买了上述楼盘的1单元102号商品房及202号商品房，系楼上、楼下两层。合同显示：商品房用途为商用，102号商品房（一楼）的建筑面积共80.9㎡，其中套内建筑面积78.79㎡，公共部位及公用房屋分摊建筑面积为2.11㎡；202号商品房（二楼）的建筑面积、套内建筑面积以及公摊面积均与102号商品房（一楼）完全一致。后两原告缴纳房屋契税及其他税费。2017年10月23日，两原告及第三人向被告提交固始县不动产登记申请书、两原告身份信息、第三人营业执照及产权证等材料，申请办理房地产转移登记，将诉争房产转移登记为两原告所有，登记原因为商品房买卖。被告根据其申请为两原告办理了不动产权证（豫（2017）固始县不动产权第0003711号）。办证后两原告发现房屋结构与被告档案中测绘的被诉房屋的分层分户平面图的结构不符，遂委托广东孛特勘测设计有限公司六安分公司对被诉房屋室内面积进行了重新测绘，测绘结果显示一楼102号商品房套内建筑面积70.06㎡，二楼202商品房套内建筑面积79.11㎡，与不动产权证所附的房屋分层分户平面图记载的套内建筑面积不符。两原告认为被告的行政行为损害了其合法权益，诉至本院。经本院现场勘查，案涉房屋一楼102室与二楼202室的房屋结构明显不同，直观差距显示为一楼的东南侧为实体墙，而被告档案中的房屋分层分户平面图、诉争不动产权证所附的房屋分层分户平面图均显示该部分应为室内建筑面积，二楼与被告档案中的房屋分层分户平面图、诉争不动产权证所附的房屋分层分户平面图基本一致。原、被告及第三人对上述房屋实际现状与被告存档的房屋分层分户平面图存在差异没有异议。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。本案被告系固始县行政区域范围内的不动产登记机构，系适格的被告。本案三方当事人的争议焦点为：被告固始县自然资源局颁发给原告的不动产权证＜证号：豫（2017）固始县不动产权第0003711号＞认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确，是否损害原告的合法权益予以撤销。根据《不动产登记暂行条例》第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。据此，被告受理不动产登记申请时，应对不动产的面积等材料与申请登记的不动产的状况是否一致进行查验，并不以申请人提出异议为前提条件。且根据本院实地勘验，诉争两套房产中102户商品房的实际房屋建筑结构与被告档案中保管的固始县房地产测绘队绘制的房屋分层分户平面图的房屋结构、不动产权证所附的房屋分层分户平面图的房屋结构明显不符。故，本院认为，被告为两原告颁发的不动产权证所附的房屋分层分户平面图中，对房屋的内部结构、套内建筑面积存在测绘、登记错误，被告在办理不动产登记中亦未对诉争房屋的实际面积进行查验，即未严格依照法律法规规定的程序调查取证，径行行政登记，属于认定事实有误，应予以纠正。综上所述，原告闫俊、周梅诉被告固始县自然资源局不服行政登记一案，因被告作出的不动产权登记认定事实有误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告为两原告闫俊、周梅颁发的豫（2017）固始县不动产权第0003711号《不动产权证》。案件受理费50元，由被告固始县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭姣姣