四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初826号 原告罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系原告罗文斌之女。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人余勇，四川琨爵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告罗文斌诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告罗文斌及其委托代理人罗章芝，被告锦江区政府负责人委派的工作人员张星及被告锦江区的政府委托代理人余勇，被告市政府负责人委派的工作人员陈雪及被告市政府的委托代理人邢砚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦江区政府于2019年4月19日作出2019年第13号《政府信息公开申请告知书》（以下简称13号告知），其主要内容为：罗文斌申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开。建议其向锦江区危旧房改造中心联系咨询，联系电话028-869××××3。罗文斌不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年6月21日作出〔2019〕645号《行政复议决定书》（以下简称645号复议决定），维持了锦江区政府作出的13号告知。 原告罗文斌诉称，锦江区政府作出13号告知违法，市政府作为复议机关不予纠正，也属违法。请求撤销13号告知和645号复议决定，并责令锦江区政府按照其申请内容重新作出答复。 被告锦江区政府辩称，针对罗文斌提出的公开申请，锦江区政府已依据信息公开条例回复了罗文斌，13号告知内容并无不妥，程序合法。请求驳回罗文斌的诉讼请求。 被告市政府辩称，645号复议决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。请求驳回罗文斌的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月31日，罗文斌以邮寄方式向锦江区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“2013年11月，锦江区政府拆迁锦江区××7层楼房（该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区××后修建农转非安置房）拆迁资金的总额”的政府信息。2019年4月1日，锦江区政府收到罗文斌申请。2019年4月19日，锦江区政府作出13号告知，其主要内容为：罗文斌申请中涉及的××共7栋7层楼房在片区（含五桂苑、化学试剂厂宿舍）项目模拟搬迁范围内，该项目由锦江区危旧房改造中心负责实施。其申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开。建议罗文斌向锦江区危旧房改造中心联系咨询，同时附联系电话等内容。该告知于同日向罗文斌邮寄送达。罗文斌不服，于2019年5月14日向被告市政府申请行政复议，要求撤销13号告知并责令锦江区政府对其申请重新作出答复。同日，市政府依法受理，并于同月16日向锦江区政府发出《行政复议答复通知书》。2019年5月21日，锦江区政府收到该通知书，于同月27日向市政府提交了《行政复议答复意见书》及相关资料。2019年6月21日，市政府作出645号复议决定，维持了锦江区政府作出的13号告知，并于同月28日向罗文斌邮寄送达。罗文斌不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、锦江区危旧房改造中心回复《关于罗某芝、罗文斌、罗某华申请信息公开的处理意见》、13号告知、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》《行政复议答复意见书》、645号复议决定、送达凭证、EMS邮单、查询单以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，被告锦江区政府对原告罗文斌提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。当时有效的政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关对政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，锦江区政府于2019年4月1日收到罗文斌的申请后，于同月19日作出13号告知，并于同日向罗文斌邮寄送达，程序合法。政府信息公开条例第二条、第二十一条第三项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对申请公开的政府信息，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告锦江区政府收到原告罗文斌的政府信息公开申请后，向相关部门进行了核查，于2019年4月19日作出13号告知，告知原告罗文斌其申请公开的信息不属于该机关制作，依法不属于该机关公开，并建议罗文斌向锦江区危旧房改造中心联系咨询并提供了联系方式。锦江区政府已经履行了告知和说明义务，其作出的13号告知符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府对原告罗文斌提出的行政复议申请具有复议审查的法定职责。市政府收到罗文斌行政复议申请后，于法定期限内对13号告知作出予以维持的645号复议决定，适用法律正确，程序合法。原告罗文斌的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告罗文斌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗文斌负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  尹德兰 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。