内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2352号原告：奥某，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古蒙西律师事务所律师。原告：王某2，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：王某3，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：张某1，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：闫某，住所内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：马某，宁夏金林律师事务所律师。被告：麻某，住所内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马某，宁夏金林律师事务所律师。被告：刘某，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：马某，宁夏金林律师事务所律师。被告：张某2，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：马某，宁夏金林律师事务所律师。原告奥某、王某2、王某3与被告张某1、闫某、麻某、刘某、张某2生命权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥某、王某3及奥某、王某3、王某2的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告张某1、刘某、张某2及被告闫某、麻某、刘某、张某2的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥某、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告282584元，其中死亡赔偿金766100元（38305元×20年）、丧葬费37800元（6300元×6个月）、医疗费78771.33元、护理费3888元（129.6元×15天×2人）、误工费1944元（129.6元×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、亲属办理丧葬事宜支出的误工费1944元（129.6元×5天×3人）、精神抚慰金50000元。以上共计941947.33元，要求被告承担30%即282584元。2.判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年起，王里则开始从事鄂托克旗棋盘井镇千庭苑小区保安工作，二十四小时在千庭苑小区保安室值班，全天都在保安室居住。被告张某1的家也在千庭苑小区，被告闫某家在巴音陶亥。2019年7月18日晚21时5分左右，被告张某1、闫某饮酒后，打算共同回张某1家休息，走到张某1家的单元门处，二被告看到保安室有人，就摇摇晃晃来到保安室。当时原告奥某和王里则在保安室，二人劝说二被告这么晚喝酒了就回家休息，二被告不肯离开，说都是老乡到了你们门上了连酒都不拿出来，还说你们家是不是没有酒之类的言语。奥某和王里则告诉被告说我们这么多年了一直在吃药，喝不成酒你们也知道。二被告仍不肯离开，向王里则要酒喝。原告奥某考虑到自己和王里则不能喝酒，但被告又不离开，所以打电话给同是老乡的被告张某2，让过来一起聊天。被告张某2过来因为身体原因一直没有喝酒。二被告借着酒劲说都是亲戚是老乡，不能不喝，明知王里则不能喝酒强行向王里则劝酒。期间张某1、闫某与被告麻某电话联系，说麻某也想过来喝酒。当晚22时35分左右，被告麻某领着被告刘某来到了保安室，当时被告张某1因为喝多还在保安室门口呕吐。原告奥某及被告张某2看到王里则被四被告强行劝酒，多次告诉四被告王里则不能喝酒,但四被告不管不顾，一直和王里则喝到当晚11时35分离开。五被告离开的时候王里则已经醉的不省人事。五被告离开后，王里则就开始抽搐、冒汗、呕吐，口服救心丸后不见好转，随即原告和被告张某2将王里则送往鄂托克旗第二人民医院。二医院查明该患者饮酒后出现大汗淋漓、四肢发冷的病史后初步诊断为心房颤动，建议转院。2019年7月19日凌晨两点左右转院至石嘴山市第一人民医院急诊科，急诊科诊断为急性心肌梗死，急性酒精中毒，后进行一系列手术、抢救，一直处于深度昏迷，后王里则于2019年8月3日不治身亡。被告张某1、闫某酒后深夜不请自来要酒喝，被告麻某、刘某与张某1、闫某联系一起过来喝酒，四被告是此次喝酒聚会的组织者，应当尽到提醒少饮酒、适可而止饮酒及酒后安全的注意义务，酒后王里则身体出现不适，只有被告张某2前来送急诊治疗，其余被告置之不管，未尽到安全保障义务；且四被告在明知王里则身体欠佳的情况下仍强行以老乡、亲戚等各种理由、各种言辞向其劝酒，对王里则的死亡有不可推卸的责任，应承担赔偿责任。王里则过世后四被告对此事不闻不问，只当什么事也没有发生，丝毫没有感觉到原告方家破人亡与他们有直接的关系，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，要求被告各自承担相应的责任，请求依法裁判。被告张某1辩称，张某1没有劝酒，酒是王里则家的，当时张某1已经喝醉，也是在原告家中饮酒。被告闫某、麻某、刘某、张某2辩称，饮酒场所在千庭苑小区保安室王里则家中，酒菜均是王里则、奥某提供，闫某没有强行要酒喝，奥某电话邀请张某2前往闲聊，王里则电话要求麻某到场叙旧，刘某是开车送麻某到场，被告闫某、麻某、张某2、刘某并非是酒局的组织者，且刘某、张某2没有饮酒，王里则作为完全行为能力人，对饮酒行为应当具有认知能力，闫某、麻某、刘某、张某2未向王里则强行劝酒，散场时王里则在家中休息，并与家人奥某共处，处于安全环境。王里则在鄂托克旗第二人民医院能够自述病情配合检查，能随医生进入病房，可见其并没有丧失行为能力，转院后在石嘴山第一人民医院就诊时，门诊诊断为心悸待查，急性心肌梗死？急性酒精中毒？可见并没有确诊为心肌梗死、酒精中毒，入院诊断为冠心病和陈旧性脑梗死，居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为大面积脑梗死，因此原告称被告强行劝酒，饮酒后未尽到安全保障义务，主张的侵权责任赔偿没有事实依据和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据一、结婚证复印件一份、居住证明原件一份、户口本复印件一份，证明原告奥某为受害人王里则的妻子，王某2为受害人王里则女儿、王智喧为受害人王里则儿子，依据法律规定三原告为本案适格主体；受害人王里则从2014年开始一直居住在棋盘井，为城镇居民，其死亡赔偿应当按照城镇居民可支配收入进行计算（38305元×20年=766100元）。被告张某1质证对证据认可无异议。被告闫某、麻某、刘某、张某2对结婚证、户口本、居住证明真实性、合法性、证明目的认可无异议，对关联性有异议，因被告不承担侵权责任，该组证据和被告无关。原告提供证据二、视听资料两份共4段录像、一段录音，证明2019年7月18日晚21时5分，被告张某1、闫某饮酒后来到王里则居住的保安室，22时27分王里则出去找酒；22时35分许被告麻某与刘某来到保安室直至23时27分许离开；次日0时45分许受害人王里则被送医院。通话录音，证明事发后本案原告与被告麻某就赔偿事宜协商未果。上述事实证明7月18日从21时开始到次日0时45分许王里则发病被送往医院抢救与本案五被告饮酒具有因果关系。被告张某1、闫某在晚21时左右王里则、奥某准备休息时来到奥某、王里则居住的保安室并向王里则、奥某要酒喝，王里则、奥某反复告知其二人均身体有病不能喝酒，且劝张、闫二人回家休息，但其二人以“来了你家，不给喝酒”之类的言语挖苦原告及受害人王里则，无奈之下，王里则在22时27分出去找酒，并在张、闫二人执意劝说下饮酒。其二人在原告明确告知下强行劝酒，此行为具有损害受害人生命权的可能性，故对王里则酒后发病去世应承担较大责任。其余三被告对明知王里则有病被劝酒的状况未加劝告及阻止，对该损害后果的发生也存在过错。被告张某1对视频的真实性认可，对录音张某1听不清楚，也不清楚。被告闫某、麻某、刘某、张某2质证对视频的真实性认可无异议，对关联性和证明目的不认可，因为不能证明闫某强行向王里则要酒喝、不能证明闫某、麻某、刘某、张某2强行向王里则劝酒；同时从视频中地点、人物、时间显示是王里则主动外出找酒拿回保安室，刘某是为驾车送麻某来保安室的（麻某是从车里右侧下车，而主驾驶在左侧），麻某、闫某是乘坐刘某的车离开的，可见刘某未饮酒，视频显示张某2曾陪同王里则到医院就诊；对录音真实性认可无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，录音是在麻某饮酒后录制的、电话录音内容模糊不清、录音中麻某并未认可王里则死亡与饮酒有关，其表示私下处理给付补偿的个人意见不能代表闫某、刘某、张某2，录音中也没有反映闫某、麻某存在强行劝酒的行为，侧面显示刘某、张某2根本没有饮酒。原告提供证据三、病历原件一份186页、居民死亡医学证明书原件一份、住院发票原件一份，证明受害人王里则在2019年7月19日送往医院救治时，饮酒状态及抢救无效后死亡的事实，并支出医疗费78771.33元。被告张某1对该组证据真实性认可。被告闫某、麻某、刘某、张某2质证认为对该组证据真实性、合法性认可，对关联性、证明目的有异议，石嘴山第一人民医院疾病证明书显示心悸待查：急性心肌梗死？急性酒精中毒？说明医院并没有确诊王里则为酒精中毒；住院病案入院记录中显示入院诊断为冠心病陈旧性脑梗死以及确诊诊断均未显示王里则系酒精中毒；住院医疗费收据显示总计发生医疗费78771.33元，统筹基本支付33727.71元，实际自付45043.60元；居民死亡医学证明（推断）书显示，死亡原因系大面积脑梗死（原告起诉时提供居民死亡医学证明第一联能明确显示死亡原因），原告当庭提供的第二联死亡原因模糊不清、内容不全；住院病案入院记录显示王里则本人陈述既往有脑梗死病史四年、有心律失常、房颤病数年，平素身体一般、有吸烟史20余年，10至15支每天，偶饮酒，说明王里则喝酒，与原告所述不符；鄂托克旗第二人民医院急诊病历显示，王里则自述既往有脑梗塞病史，可见其因病住院时有行为能力。被告刘某提供证据车辆行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，证明被告刘某名下登记有×××霸道机动车一辆，于2015年6月3日取得C1驾驶证，具有驾驶资格，当时驾驶车辆送麻某到保安室，与王里则和奥某没有私交。原告质证对该组证据真实性认可无异议，对关联性不认可，该驾驶证、行驶证不能证明刘某没有参加酒局，被告质证均认可无异议。本院对原、被告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认并采纳。本院经审理认定事实如下：2014年起王里则开始从事鄂托克旗棋盘井镇千庭苑小区保安工作，二十四小时在千庭苑小区保安室值班，在保安室居住。2019年7月18日晚21时6分左右，被告张某1、闫某饮酒后到达王里则居住的保安室。原告奥某和王里则在保安室。2019年7月18日晚10点27分王里则外出后，10时30分王里则带酒返回保安室。奥某通过打电话的方式叫来了张某2。10时35分，刘某驾车与麻某到达保安室。王里则、奥某、张某1、闫某、麻某五人共饮王里则带回的酒。11时27分许，五被告离开原告居住的保安室。2019年7月19日0点45分，王里则被王智喧、奥某、张某2送至鄂托克旗第二人民医院，经医院内科会诊治疗后，当日被送至石嘴山市第一人民医院急诊科，急诊科诊断为心悸待查，急性心肌梗死？急性酒精中毒？后进行一系列手术、抢救，一直处于深度昏迷。在石嘴山市第一人民医院，诊断为1、多脏器功能衰竭（中枢、呼吸、循环、肝肾）；2、左侧额叶纵裂池旁、左侧颞叶、双侧额叶、左侧脑室前角旁大面积梗塞；3、右侧小脑处及脑室系统内出血；4、蛛网膜下腔出血；5、双侧额叶陈旧性梗塞；6、侧脑室周围脱髓鞘改变；7、冠心病，急性冠脉综合征，心率失常，心房颤动；8、心肺复苏术后；9、双肺炎症；10、双肺间质性改变；11、双下肺背侧坠积性改变；12、双侧胸腔积液；13、低蛋白血症；14、高钠高氯血症。共计产生医疗费78771.33元，统筹医疗支付33727.71元，原告支付45043.62元。后王里则于2019年8月3日不治身亡，死亡原因为大面积脑梗死。三原告为王里则亲属，五被告与王里则系老乡关系。本院认为，现实生活中，朋友之间小聚浅酌作为联络感情、增进友谊的重要方式，在注重人情交往的中国社会，有着深厚的文化基础和现实需求。对于单纯的共同饮酒等情谊行为，属于道德规范层面的事情，法律通常不予调整和介入。但是，人与人交往时，应当尽到一定的交往安全义务。所谓交往安全义务，是指开启或持续特定危险的人所应承担的、根据具体情况采取必要的、具期待可能性的防范措施，以保护第三人免受损害的义务。若行为人违反这一义务，致使损害后果的发生，即便是情谊行为，也会背离其良善初衷，进而演变成为一种侵权行为。共饮行为使请酒者及共饮者产生互相提醒饮酒别过量和对醉酒者的照顾及安全注意义务。有义务作为而不作为或作为不当的，构成侵权，盖因酒精乃害益相兼之物。本案中，王里则作为完全民事行为能力人对自己的身体状况应当了解，对饮酒过量造成的危害后果应当预见，却疏忽大意，过量饮酒，导致引发自身疾病后发生死亡的后果，应对自身死亡的后果承担主要责任。与其共同喝酒的人具有有劝告、注意、照顾、通知、和保护的义务，没有尽到该义务，该不作为行为客观上与损害后果有一定的因果关系，应按过失大小及原因比例承担相应的民事责任。被告张某1、闫某二人在醉酒后未归家，而是前往同是老乡的王里则家中，被告张某1陈述连自己是如何前往王里则家中都完全没有记忆，此时的张某1、闫某意识不清、完全没有自治能力，饮酒过量会使人的行为控制能力降低，这是一个众所周知的事实，醉酒的两人在原告家中逗留1小时，而王里则在晚10点27分才独自外出带回酒开始了酒局，明显王里则并没有请二人喝酒的准备及意图。李香兰驾车送已喝过酒的麻某在10点35分到达王里则家中。张某1、闫某、麻某均已饮酒，又在王里则家中饮酒，此时张某1、闫某、麻某三人根本不能识别王里则是否能继续饮酒及还能饮多少酒，也不会对王里则尽到劝告、照顾义务，故三人应对受害人醉酒致死承担赔偿责任。被告刘某开车到达后又开车离开，且无证据证明李香兰在过程中饮酒，故本院对原告要求其承担责任的诉讼请求不予支持。被告张某2并未饮酒，且在王里则不适后参与救治，并将其送至医院，故本院对原告要求其承担责任的诉讼请求不予支持。因为宴请饮酒属于一般的民事活动，对于饮酒者自身安全的保护，法律不能苛求同饮的其他人以过高的义务，但已经醉酒的人应当更多的规范自己的行为，避免影响他人的正常生活，醉酒的人应当对自己酒后的行为负责。在衡平当事人利益、社会利益后，本院酌情让被告张某1、闫某、麻某各承担25000元的赔偿责任。被告辩称王里则的死亡与饮酒没有因果关系，本院认为王里则从饮酒至送至医院不足1小时，期间并无其他情况发生，且医院的诊断中也判断存在急性酒精中毒引发心悸的可能，应认定其死亡与饮酒之间存在因果关系，故本院对被告的该项抗辩本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥某、王某2、王某3因王里则死亡产生的损失25000元；二、被告闫某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥某、王某2、王某3因王里则死亡产生的损失25000元；三、被告麻某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥某、王某2、王某3因王里则死亡产生的损失25000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，由被告张某1、闫某、麻某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵倩玉二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 磊《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。