黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2741号上诉人（原审原告）：张伟志，男，1957年9月11日出生，汉族，铁锋区万和养猪场个体经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，。被上诉人（原审被告）：张忠，男，1959年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县，被上诉人（原审被告）：王秀华，女，1962年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县，委托诉讼代理人：张洪伟，男，1985年1月10日出生，汉族，销售代表，住黑龙江省拜泉县。上诉人张伟志因与被上诉人张忠、王秀华财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伟志、被上诉人张忠、被上诉人王秀华的委托诉讼代理人张洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟志上诉请求：一、不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初417号民事判决，请求认定张忠、王秀华关于诉讼时效届满的请求不符合法律规定，维护张伟志的合法权益；二、确认鹅雏死亡的事实应当由张忠、王秀华承担损害赔偿责任，赔偿额15万元人民币；三、诉讼费、司法鉴定费由张忠、王秀华承担。事实和理由：一、关于诉讼时效届满不是事实。1.张忠、王秀华在拜泉县人民法院于2018年5月诉张伟志索要的工资，就是因张忠、王秀华在工作期间死了这么多鹅雏，张伟志因此请求缓付张忠、王秀华工资，相互之间具有直接的连带关系，才没有及时支付同期工资，张忠、王秀华称相互之间没有关联与事实不符；2.2018年秋天，张伟志与张忠、王秀华就工资诉讼过程中，在气象局取证时，才知道原来主观诊断“极端天气，是导致鹅雏中暑患热射病死亡的主要原因”的认识有偏颇，依据天气资料记录证实，鹅雏发病期间并没有极端天气发生，此时才意识到：人为管理不当才是事故发生的唯一原因。综上，张忠、王秀华索要的工资，就是因为张忠、王秀华工作期间死亡大量鹅雏，张伟志才要求缓付张忠、王秀华的工资；而且张伟志知道鹅雏死亡是由张忠、王秀华人为原因造成损害结果的时间，应当是2019年初调取气象资料时，所以张忠、王秀华关于诉讼时效届满的要求是不符合事实的；二、张忠、王秀华在铁锋区万和养猪场工作期间，其职责是：负责鹅雏饲养管理工作，具体负责鹅雏饲喂、温湿度调整、环境卫生、安全保护、及时松放和圈入舍棚、简单饲料加工以及活动场池塘水池水的供应等工作。根据当时的天气状况，造成鹅雏几乎百分之百中暑患热射病，唯一原因是人为管理的结果，在业内是普遍共识，也有相关专家论述可鉴；三、张忠、王秀华为推脱责任，竟然谎编张伟志“每天都在现场”的虚假事实。事实是在张伟志于2015年5月23日因爱人脚趾骨折需要护理，在将鹅雏全部委托给张忠、王秀华管理期间，造成鹅雏几乎百分之百患病、大量死亡的过程中，张伟志没有在现场；四、张伟志对患病鹅雏采取的措施行之有效，足以证明鹅雏患热射病，确认张忠、王秀华说鹅雏没有患热射病是谎言。故张忠、王秀华关于诉讼时效届满的理由不成立；张伟志每天都在鹅场不是事实；鹅雏没有得病、没有死亡是张忠、王秀华的谎言，请求二审法院根据事实，依法保护张伟志的合法权益。张忠、王秀华辩称，张伟志欠张忠、王秀华工资款，张忠、王秀华起诉张伟志，张伟志说到2016年9月份给齐张忠、王秀华工资款，张忠、王秀华去要了两次钱，张伟志一直没有给，到年底后打电话，张伟志一直在推脱。张忠、王秀华起诉了，拜泉县法院正在执行中。张伟志租赁场地，有2000多只鹅，房东让张伟志搬家，张伟志不搬，房东体谅张伟志，又签订了租赁合同。张伟志欠张忠、王秀华74,000.00元的欠据，是张伟志出的。张忠、王秀华在院里干活，别人都进不去，张伟志是老板，张伟志让张忠、王秀华怎么干，张忠、王秀华就怎么干。张伟志说不在场，是不对的，张伟志也在这个院子里。请求维持原判。张伟志向一审法院起诉请求，1、请求依法判令张忠、王秀华支付工作失职造成鹅雏中暑患热射病给张伟志造成直接经济损失15万元；2、由张忠、王秀华承担诉讼费用。一审法院认定事实：张伟志系铁锋区万和养猪场的经营者，张忠与王秀华系夫妻关系。2013年4月至2016年4月，张忠、王秀华在张伟志经营的养猪场从事饲养鹅雏工作。2015年4月，张伟志进购了9000只鹅雏进行养殖。现张伟志以张忠、王秀华未尽到管理职责导致近9000只鹅雏集体患热射病造成其经济损失为由诉至本院，要求张忠、王秀华承担该损失。一审法院认为，根据各方当事人的诉讼主张和答辩意见，本案存在以下两个焦点问题：一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。庭审中，张伟志自认其于2015年5月26日得知鹅雏患病消息，其行使权利的诉讼时效期限自2015年5月26日至2017年5月26日，至2017年10月1日《民法总则》施行之日前，其2年诉讼时效期间已经届满。张伟志在诉讼时效期间内，未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。张伟志以拜泉县人民法院（2018）黑0231民初620号民事判决书证明其本次诉讼没有超过诉讼时效的理由不能成立，因该判决内容为张忠、王秀华向张伟志追索劳动报酬纠纷，与本案不具有关联性。故张忠、王秀华关于张伟志超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予支持，张伟志因此已依法丧失胜诉权。二、本案张忠、王秀华应否赔偿张伟志的损失问题。根据前述，本案已超过诉讼时效，且张忠、王秀华提出了抗辩，故依法不能支持。而且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张伟志主张张忠、王秀华未对鹅雏尽到管理职责导致9000只鹅雏患热射病，从而造成张伟志的经济损失，但张伟志未能对鹅雏患有热射病的事实提供有效证据予以证明，也未能提供证据证明鹅雏死亡的事实以及相关部门对于鹅雏死亡原因的鉴定，而且张伟志也没有证据证明其主张的鹅雏患热射病系因张忠、王秀华饲养不当所致，即张伟志没有证据证明张忠、王秀华存在侵权行为，张伟志的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。故一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张伟志的诉讼请求。本案受理费3,300.00元，由原告张伟志负担。二审中，张伟志提交下列证据：证据一、证据二：医患协议，证明张伟志在医院，没有在现场；证据三、证据四、证据五：证言三份，证明没有过诉讼时效；证据六、证据七：专家意见，证明人为管理不当是造成热射病的唯一因素；证据八：关于调整齐齐哈尔市最低工资标准的通知，证明是高工资雇佣的张忠，王秀华。另有证人毛某、秦某出庭作证，证实鹅一天就死了4000多只，剩余的鹅不下蛋及鹅患了热射病，用的药，有病的数量。张忠、王秀华在质证中认为证据都是伪造的，不可信，是谎言，是狡辩。本院经审查认为，该组证据不符合新证据规定，故不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中张伟志称，9000只鹅雏患热射病死亡发生在2015年5月份，2018年秋天其与张忠、王秀华就工资诉讼过程中，在气象局取证时，才知道原来其主观认为“极端天气，是导致鹅雏中暑患热射病死亡的主要原因”的认识有偏颇，依据天气资料记录证实，鹅雏发病期间并没有极端天气发生，此时其才意识到人为管理不当才是事故发生的唯一原因。张伟志虽认为人为管理不当才是事故发生的唯一原因，但其并没有提供充分证据证实。对鹅雏死亡的真正原因、实际数量，其并没有申请鉴定，也没有提供不提出鉴定申请的正当理由，其所提供的证人也不是相应的鉴定机构中有相应鉴定资格的人员，证人证言本院也不能采信。同时，张伟志也未提供张忠、王秀华饲养鹅雏发生患病、死亡由张忠、王秀华承担赔偿责任的证据。故张伟志关于9000只鹅雏中暑患热射病系因张忠、王秀华饲养不当、未尽到管理职责所致，张忠、王秀华存在侵权行为，应给予赔偿的主张，因证据不充分，本院不予支持。一审法院认为“张伟志自认其于2015年5月26日得知鹅雏患病消息，其行使权利的诉讼时效期限自2015年5月26日至2017年5月26日，至2017年10月1日《民法总则》施行之日前，其2年诉讼时效期间已经届满。张伟志在诉讼时效期间内，未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。张伟志以拜泉县人民法院（2018）黑0231民初620号民事判决书证明其本次诉讼没有超过诉讼时效的理由不能成立，因该判决内容为张忠、王秀华向张伟志追索劳动报酬纠纷，与本案不具有关联性。故张忠、王秀华关于张伟志超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予支持，张伟志因此已依法丧失胜诉权，”并无不当。张伟志关于诉讼时效届满不是事实，张忠、王秀华诉张伟志索要工资案与本案没有关联与事实不符的主张，亦因证据不充分，本院亦不予支持综上，张伟志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300.00元，由张伟志负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年十一月一日书记员 栾晓彤