wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3909号原告：林州市农村信用合作联社太平庄信用社，住所地林州市横水镇达连池村。负责人：付俊杰，系该社主任。委托诉讼代理人：路广文，系该社员工。被告：孙文强，男，1987年4月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：付国伟，男，1986年4月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：付用朝，男，1963年11月6日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市华星铁路器材有限公司，住所地河南省林州姚村镇付家河村。法定代表人：付用朝。原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社（以下简称太平庄信用社）诉被告孙文强、付国伟、付用朝、林州市华星铁路器材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路广文、被告孙文强、付国伟到庭参加了诉讼，被告付用朝、林州市华星铁路器材有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙文强偿还原告贷款本金30万元和利息165036.18元，本息合计465036.18元（利息计至2018年11月20日），以后利息按合同约定计收；2、被告付国伟、付用朝、林州市华星铁路器材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告孙文强、付国伟、付用朝、林州市华星铁路器材有限公司负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社与被告孙文强在2014年9月19日签订最高额个人借款合同，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告孙文强发放贷款人民币30万元，利率按月息9.72‰计算，按月支付利息，还款日期为2017年9月19日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日与被告付国伟、付用朝、林州市华星铁路器材有限公司签订保证合同，合同约定被告付国伟、付用朝、林州市华星铁路器材有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。保证期间为自贷款到期之日起二年。在此期间被告孙文强共结息3次3800.22元，其余未付，时至今日，尚欠原告本金30万元及利息。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：最高额个人借款合同1份；借款借据1份；最高额保证合同1份；欠息统计表1份；存款凭条1份。被告孙文强辩称，借款合同上签字是我本人的，但并没有实际使用该笔贷款，提供王宝清出具证明一份，证明该笔贷款的实际使用人系王宝清，应由王宝清承担还款责任。被告付国伟辩称，保证合同签字是我本人的，但我是被王宝清所骗，不应当承担保证责任。被告孙文强、林州市华星铁路器材有公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年9月19日原告太平庄信用社与被告孙文强签订最高额个人借款合同。合同约定，原告向被告孙文强发放贷款人民币30万元；贷款期限自2014年9月19日起至2017年9月19日；利率为月息9.72‰，按月结息，逾期期间按原借款利率基础上加收50%。同日，原告太平庄信用社与被告付国伟、付用朝、林州市华星铁路器材有限公司签订最高额保证合同，被告付国伟、付用朝、林州市华星铁路器材有限公司承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年9月19日原告太平庄信用社向被告孙文强发放贷款30万元整。截至目前，被告孙文强偿还利息3800.22元，剩余借款本金及利息均未归还。上述事实，原告提供了借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同、欠息统计表、存款凭条等证据。上述证据，被告孙文强、付国伟对上述证据真实性并无异议，被告付用朝、林州市华星铁路器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告太平庄信用社与被告孙文强签订的最高额个人借款合同及与被告付国伟、付用朝、林州市华星铁路器材有限公司签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告太平庄信用社已按合同约定发放贷款，被告孙文强应当按照合同约定期限返本付息。被告孙文强至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告孙文强依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付国伟、付用朝、林州市华星铁路器材有限公司作为被告孙文强上述借款的连带责任保证人，因被告孙文强未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告付国伟、付用朝、林州市华星铁路器材有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙文强提供证据证明该笔贷款的实际使用人系王宝清，因原告太平庄信用社提供证据证明已将该笔贷款发放至被告孙文强的银行账户中，至于该笔款项如何使用，属于当事人对自己财产的自由使用和支配，不能因此免除其还款责任，本院不予采纳。被告付国伟辩称系被王宝清欺骗，因保证合同上确系其本人签字，故对在合同上签字所产生的法律后果应当能够预见，并且其没有充分证据证明其签字的行为违背其真实意愿，因此应承担相应的法律后果，对其答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文强于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，被告孙文强归还原告借款利息3800.22元予以扣除）；二、被告付国伟、付用朝、林州市华星铁路器材有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，减半收取4137.5元，由被告孙文强、付国伟、付用朝、林州市华星铁路器材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一九年十一月十六日书记员  路鹏霞
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3732号 原告：唐山市金威达印刷机械有限公司，住所地玉田县虹桥工业园区。 法定代表人：高军，系执行董事。 被告：中山市盈进彩色印刷有限公司，住所地中山市小榄镇绩东二兴业路大吉祥C1区1号。 法定代表人：李高山，系执行董事。 被告：中山市瑞利来包装制品有限公司，住所地中山市小榄镇绩东一裕龙工业区14幢星棚之二。 法定代表人：曾沛翔，系执行董事。 被告：李高山，男，1970年2月27日生，汉族，住中山市小榄镇绩东二兴业路大吉祥C1区1号。 本院在审理原告唐山市金威达印刷机械有限公司与被告中山市盈进彩色印刷有限公司、中山市瑞利来包装制品有限公司、李高山买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市金威达印刷机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告唐山市金威达印刷机械有限公司撤回起诉。 案件受理费1245元，保全费1067元，合计2312元，由原告唐山市金威达印刷机械有限公司负担（已预交）。 审判员  李振芳 二０一九年九月二十七日 书记员  边玉凤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7777号原告：秦某，男，1995年5月8日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。被告：韩某，女，1994年5月16日生，汉族，住址河南省林州市。委托诉讼代理人：刘伟娜、冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。原告秦某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.判决婚生长女秦栋乐由原告抚养，被告承担抚养费30000元；3.被告返还原告彩礼款100000元；4.诉讼费及其他开支由被告负担。事实与理由：原告秦某与被告韩某经人介绍认识，于2016年农历11月底按照林州农村习俗举行了结婚仪式，并于××××年××月××日在山西省太原市尖草坪区民政局办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现双方性格不合，被告于2018年12月13日回林州后一人出走，对原告不闻不问，双方分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，因此原告要求离婚。原被告婚后于××××年××月××日生育长女秦栋乐，为女儿的健康成长，要求秦栋乐随原告一同生活，被告承担抚养费30000元。结婚时原告给付被告彩礼款110000元，因原告生活困难，现要求被告返还彩礼款100000元。被告辩称：原被告尚有夫妻感情，不同意离婚，双方虽因小事有过争执，但无实质性矛盾，远未到感情彻底破裂的程度。如果法院判决离婚，意见如下：1.生女秦栋乐随被告生活，由原告支付抚养费152996.11元（31874.19元×30%×16年=152996.11元），生女出生后一直由被告抚养，现仍随被告一同生活；2.依法驳回原告要求返还彩礼款的诉讼请求，原告诉求于法无据。经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生育生女秦栋乐。本院认为，夫妻之间应当互谅互让、和睦相处、相互珍惜夫妻感情。原告要求离婚但是未提供足够证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告秦某与被告韩某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月二十日书记员  王 璟
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3734号原告：张洪全，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县四棵树乡华庄村增口组18号，现住辽宁省大连市金州区光明街道育才街44号1单元6层1号。身份证号：412921197002024075。被告：张庆福，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区沙土镇蔡庄行政村杨张垓村230号，现住辽宁省大连市金州区先进街道自然天成小区1号楼1-2-2，身份证号：3729011975××××××××。原告张洪全诉被告张庆福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张洪全到庭参加诉讼；被告张庆福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告玻璃款人民币53000元及利息；2、要求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月18日，被告购买原告玻璃，欠玻璃款人民币53000元。由于被告至今未支付该玻璃款，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即支付欠原告的玻璃款及支付利息。被告张庆福在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月18日，被告张庆福为原告张洪全立欠条一张，载明欠原告玻璃款人民币53000元；被告又于2017年12月29日再次为原告立同样内容的欠条一张，同时约定所欠玻璃款于2018年5月1日前付清。由于被告至今没有支付上述玻璃款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付所欠原告的玻璃款及支付利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条等证据及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。理应支付原告玻璃款及支付逾期付款损失。关于被告应当支付的逾期付款损失的标准问题，因双方并未约定，故从被告承诺支付玻璃款之日按相关规定予以计算。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张庆福于本判决生效后十日内支付欠原张洪全玻璃款人民币53000元及支付逾期付款损失（计算方式：自2018年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1210元，公告费人民币560元，合计人民币1770元（原告已预交），由被告张庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  王 辉二〇一九年十一月八日书 记 员  田美环
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4163号 原告：王国洪，男，苗族，1994年7月14日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 原告：熊丽，女，苗族，1996年2月4日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 委托代理人：胡正飞，江苏六朝律师事务所律师。 委托代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。 被告：徐永乾，男，汉族，1976年12月20日出生，住安徽省当涂县。 委托代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市南沙路13号1幢116室。统一社会信用代码91320581793302075M。 负责人：沈立雄，该公司总经理。 委托代理人：周宇杰、杨筱燚，该公司职工。 原告王国洪、熊丽与被告徐永乾、中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称：大地财保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王国洪、熊丽及委托代理人胡正飞、丁明胜，被告徐永乾的委托代理人张涛，被告大地财保常熟支公司委托代理人周宇杰、杨筱燚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称：2019年9月15日17时40分许，徐永乾驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿芜太路由西向东行驶至当涂县天达利服饰有限公司门前岔口右转，右转后在进入厂区过程中，车头与杨震天、王开峰发生碰撞，造成王开峰受伤经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定徐永乾负事故全部责任。苏Ｅ×××××号车辆在大地财保常熟支公司投保了保险。为维护合法权益，具状贵院，请求判令：一、被告赔偿死亡赔偿金687860元、丧葬费33963.5元、精神损害抚慰金80000元、处理事故及丧葬事宜的误工费5000元、交通费5000元、食宿费5000元，合计816823.5元。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐永乾辩称：1、对事故发生、责任认定无异议。2、事故发生后，其补偿原告方20000元，该20000元不在本案中处理。其自愿承担相应的法定赔偿责任。 被告大地财保常熟支公司辩称：1、对事故发生、责任认定无异议。2、苏Ｅ×××××号车辆在其公司投保了保险。3、两原告的监护职责未到位，应承担相应责任。死亡赔偿金适用农村标准计算；徐永乾承担刑事责任，精神抚慰金不认可；处理丧葬事宜人员的各项费用认可4000元。 经庭审举证、质证及本院查证，结合双方当事人的当庭陈述和抗辩，确认以下事实： 2019年9月15日17时40分许，徐永乾驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿芜太路由西向东行驶至当涂县天达利服饰有限公司门前岔口右转，右转后在进入厂区过程中，车头与杨震天、王开峰发生碰撞，造成杨震天、王开峰两人及车辆受损的交通事故。王开峰经抢救无效于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定：徐永乾负事故全部责任，杨震天、王开峰无责任。苏Ｅ×××××号车辆在大地财保常熟支公司投保了交强险和150万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。 另查明，王开峰，2014年12月25日出生，系云南省文山壮族苗族自治州文山市居民。王国洪、熊丽系王开峰的父母，自2018年5月至事故发生前，王国洪、熊丽在马鞍山市天利达服装有限公司工作，王开峰跟随父母居住、生活在马鞍山市。马鞍山市天利达服装有限公司住所地在当涂县工业集中园区。自2019年3月，王开峰在当涂县乌溪芳芳幼儿园就学。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，王开峰因交通事故死亡，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。 根据事故成因、交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定徐永乾承担全部的赔偿责任。苏Ｅ×××××号车辆在大地财保常熟支公司投保了交强险和150万不计免赔商业三责险，大地财保常熟支公司应当在交强险限额内优先赔付，超过交强险赔付部分，依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。本案事故造成王开峰死亡、杨震天受伤，本院依法确定，交强险中死亡伤残赔偿限额的11万元中由本案两原告享有60000元赔偿，预留50000元由杨震天享有赔偿。事故发生后，徐永乾自愿补偿二原告20000元，并要求不在本案中处理，系徐永乾对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对王开峰死亡给原告王国洪、熊丽造成的各项损失支持和依法酌定如下： 一、死亡赔偿金687860元（34393元／年×20年）、精神抚慰金60000元。事故发生前，王开峰长期在城镇地区居民、生活，死亡赔偿金可以参照城镇标准主张。王开峰的死亡给两原告必然造成较大的精神伤害，本院依法酌定精神抚慰金为60000元。 二、丧葬费33963.5元、处理丧葬事宜人员的各项费用5000元。 以上各项损失合计786823.5元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司在保险限额内赔偿原告王国洪、熊丽因王开峰死亡而产生的各项损失共计786823.5元。 二、驳回原告王国洪、熊丽的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，诉讼费减半收取5984元，由被告徐永乾负担5334元，被告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  夏兰兰 二〇一九年十一月十三日 法官助理张琴琴 书记员何汐
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢96号 申请执行人:徐振华，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:柳发林，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人:汪艳艳，女，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 申请执行人徐振华与被执行人柳发林、汪艳艳民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)宁民一初字第00487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。 现双方当事人已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881民初1865号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇一九年十一月十五日 书记员  唐 穹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1556号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：迟德花，女，1965年4月4日出生，汉族，住海阳市。被执行人：邢金军，男，1965年6月6日出生，汉族，住海阳市。被执行人：徐新洁，女，1991年8月26日出生，汉族，住海阳市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人迟德花、邢金军、徐新洁（2018）鲁0602民初6056号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人给付借款本金149998.85元及利息、罚息29533.45元，自2018年4月3日起至实际给付之日仍按照合同约定计算利息、罚息；2、给付律师代理费1000元；3、给付案件受理费3911元、财产保全费1470元；4、支付迟延履行期间的债务利息。5、执行费用由被执行人负担。本院于2019年5月29日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被退回。2019年8月6日，本院公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、2019年5月30日、8月25日、9月22日、11月9日通过网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商局、房产等登记信息。3、经网络查控系统查询，被执行人名下均无存款、车辆、房产等财产可供执行。4、以上执行情况及信息，本院以当面约谈的方式告知了申请执行人。5、2019年8月25日，将三被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：被执行人给付案款185913.30元、从2018年4月3日起至实际清偿之日仍按照合同约定计算利息、罚息、支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十日书记员  杨玉莹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3438号原告：郑洪成，男，1954年2月9日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杨淼，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告：张国学，男，1955年8月14日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张文秋，男，1954年10月6日出生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。法定代表人：王哲政，系该公司经理。委托诉讼代理人：时凯，系北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。原告郑洪成与被告张国学、葫芦岛市建筑安装工程公司关于借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑洪成及委托诉讼代理人杨淼、被告张国学委托诉讼代理人张文秋、被告葫芦岛市建筑安装工程公司委托诉讼代理人时凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪成向本院提出诉讼请求：1判决二被告共同偿还原告欠款186500.00元2判决被告支付自2005年12月2日起至本金全部还清之日止，按照年利率24%计算利息。3由被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实与理由：原告与被告葫芦岛市建筑安装工程公司存在常年的工程合作。2004年，被告张国学任当时被告公司十五处负责人，负责对外的一切工程项目。张国学以被告建安公司的名义对渤海印刷厂2号楼，及电炉电机厂5号楼进行承建，租赁了相关工程设备，但未支付租赁费用，因为租赁方找被告张国学要租赁费，原告替被告张国学支付了该笔款项，2004年12月6号，被告张国学给原告写下欠条，认定原告代被告公司偿还其使用工地设备及交手标杆的租赁费，欠款数额为186500.00元，并约定于2005年12月1日还清，同时约定利息。自此以后，原告长达了十几年的追讨之路，被告张国学对于此笔欠款是予以认可的，但鉴于本欠款的当事人为被告葫芦岛市建筑安装工程公司，因此原告在多次要求被告建安公司偿还欠款均无果的情况下，起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：一、由被告张国学书写欠条一张，内容为：欠郑洪成人民币186500.00元整（此款是郑洪成代还工地设备及交手标杆的租赁费），2005年12月1号还不上，愿承担银行最高贷款利率。欠款人：张国学，2004年12月6日，并盖有葫芦岛市建安公司十五处张国学字样的印章。二、葫芦岛市连山区（2013）连民三初字第00093号、（2015）连民三初字第00389号民事判决书。该两份判决均判决被告张国学在承建铸钢厂2号楼、5号楼工程时所欠钢材款和红砖款由葫芦岛市建筑安装工程公司承担。被告张国学对上述证据无异议。被告葫芦岛市建筑安装工程公司认为欠条上面无公司公章，与公司无关。本案与两份判决书中的欠款性质不一样，本案原告替被告张国学还款是无因管理的法律关系，葫芦岛市建筑安装工程公司不是相对人。被告张国学辩称，2003年至2005年年底由被告负责葫芦岛市渤海电机厂和印刷厂两栋楼工程施工，在此期间对外发生租赁费186500.00元，由原告替被告偿还。在2005年12月6日被告葫芦岛市建筑安装工程公司将这两个楼全部接收，被告张国学退出施工，整个工地结算全部由建安公司全部承接，建安公司也没有给被告张国学任何费用，因此原告结算的设备租赁费应由建安公司承担。被告张国学为证明自己的主张，提供了如下证据：葫芦岛市建筑安装工程公司与天发公司之间的结算单，证明整个工程由建安公司承接，所以这些所欠债务由建安公司承担。原告认为此证据证明原告张国学将整个工程交给了被告葫芦岛市建筑安装公司，债务自然也应该随之转移。被告葫芦岛市建筑安装公司认为结算单是复印件，真实性值得商榷，其次并不能证明债务随之转移，因为原告与被告张国学之间是个人债务与公司无关。葫芦岛市建筑安装工程公司辩称，一、原告与建安公司无合同关系，不承担任何责任。二、根据原告起诉状自认事实，是其代表张国学付款，张国学与原告之间构成无因管理；三、原告诉请已超过诉讼时效（2005年12月1日起计算时效）；四、公司无授权和委托，张国学个人行为自承担责任。综上请求法庭驳回原告对建安公司的起诉。经审理查明，被告张国学是被告葫芦岛市建筑安装工程公司员工，2003年至2005年间担任该公司第十五处负责人（项目经理），负责承建由天发公司开发的渤海电机厂和印刷厂的两栋楼房，在承建期间发生租赁设备费用186500.00元。原告与被告张国学系朋友关系，2004年12月6日原告郑洪成在被告张国学办公室碰上案外人向被告张国学索要设备租赁费，应张国学请求替其偿还186500.00元租赁费，张国学给打欠条一张，承诺2005年12月1号还清，逾期不还承担银行最高贷款利率，在借款人处签名并盖上有葫芦岛市建筑安装工程公司十五处张国学字样的印章。后该两栋楼房被告葫芦岛市建筑安装工程公司指定他人接手承建，张国学不再负责，该笔借款至今未还。本院认为，被告张国学自原告郑洪成处借款186500.00元事实存，焦点问题为该笔借款是张国学私人借款还是代被告葫芦岛建筑安装公司借款的职务行为。首先从合同双方当事人借款时的意思表示来看，张国学的借条上关于借款用途重点标明还工地租赁设备租赁费，借款人处盖有葫芦岛市建筑安装公司十五处张国学印章，证明无论借款方还是出借方都知道借款的用途所在。其次，当时被告张国学为被告葫芦岛市建筑安装公司十五处负责人，负责承建的渤海电机厂和印刷厂的两栋楼房，此工程建设方为被告葫芦岛市建筑安装工程公司，工地上租赁设备为工程需要，非被告张国学个人行为，因此发生的费用应由葫芦岛市建筑安装公司承担，张国学向原告借的款也确实还了此笔欠款，因此被告张国学向原告借款186500.00元的行为应为职务行为，产生的法律后果应由建安公司承担。因为是职务行为，对原告要求被告张国学连带给付借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。关于利息，出借双方已约定按银行贷款利率计算，因此关于原告要求按年利率24%给付利息的请求不予支持。原告虽未直接向被告葫芦岛建筑安装公司法定代表人索要此笔借款，但一直向被告张国学主张权利，张国学借款的行为为职务行为，向张国学索要借款就是向被告葫芦岛市建筑安装公司主张权利，因此对被告葫芦岛市建筑安装公司关于原告诉讼时效已过的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效后十日内偿还原告郑洪成借款186500.00元。同时自2005年12月2日起，以186500.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4030元，由被告葫芦岛市建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李孝刚人民陪审员  屈 靖人民陪审员  任志强二〇一九年十一月十七日书 记 员  蔡 博
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1688号申请执行人：朱健康，女，1993年7月8日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：夏建安，男，1966年12月24日生，汉族，户籍地南通市崇川区。申请执行人朱健康与被执行人夏建安买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2153号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、被执行人夏建安欠申请执行人朱健康货款人民币22200元，此款被执行人夏建安于2019年5月至2019年11月每月30日前支付人民币2000元，于2019年12月31日前支付人民币8200元与申请执行人朱健康结清。二、若被执行人夏建安未能如期足额归还上述款项，则另向申请执行人朱健康支付违约金人民币4000元，且申请执行人有权就被执行人未能偿还的全部款项及违约金一并向法院申请强制执行，不受前款分期还款约定的约束。三、案件受理费人民币197.5元（已减半收取），申请执行人朱健康自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月10日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院执行过程中通过EMS向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，因逾期被退回，后本院执行人员至执行系统“点对点”中反映的被执行人收货地址南通市黎明花园2号楼17号门面查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。5、2019年11月30日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年11月30日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年11月27日，本院约谈申请执行人朱健康，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位货款22000元、违约金4000元（未含迟延履行期间的债务利息），执行费293元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月三十日书记员 朱 君
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1806号 原告：赵兰生，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：赵江（系赵兰生之子），住宁晋县。 被告：河北中泽纸制品有限公司，住所地河北省深泽县工业园区南苑西路2号。 法定代表人：纪中京，该公司经理。 被告：纪中京，男，1957年8月28日出生，汉族，经商，户籍地河北省深泽县，现下落不明。 原告赵兰生与被告河北中泽纸制品有限公司（以下简称中泽纸制品公司）、纪中京买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵兰生及其委托诉讼代理人赵江到庭参加诉讼，被告中泽纸制品公司、纪中京经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兰生向本院提出诉讼请求：依法判令中泽纸制品公司、纪中京支付货款446583元整。事实与理由：赵兰生常年供应给中泽纸制品公司、纪中京原料纸，截止到2017年7月20日，经双方对账，中泽纸制品公司、纪中京共欠赵兰生纸款446583元。赵兰生曾多次催要欠款，可中泽纸制品公司、纪中京一再推脱。始终不予偿还。为维护赵兰生的合法权益，现依法起诉，望依法判决。 中泽纸制品公司、纪中京未作答辩。 赵兰生围绕诉讼请求提交了加盖中泽纸制品公司印章并由纪中京签字的对账单一份，中泽纸制品公司、纪中京均未到庭质证，本院经审理对本案证据和事实认定如下：赵兰生经营原料纸，纪中京系中泽纸制品公司的法定代表人。中泽纸制品公司购买赵兰生原料纸，开始到赵兰生处拉货，货款即时结清。后由赵兰生送货到中泽纸制品公司，未即时结清货款，形成欠款，经2017年7月20日对账，中泽纸制品公司共欠赵兰生原料纸款446583元，纪中京在对账单上加盖中泽纸制品公司印章并签字。后经赵兰生催要，中泽纸制品公司未给付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行，本案中泽纸制品公司购买赵兰生原料纸后，双方即形成买卖合同关系，中泽纸制品公司应当及时履行支付货款义务，中泽纸制品公司至今未给付，本院对赵兰生判令中泽纸制品公司给付原料纸款446583元的诉讼请求予以支持。赵兰生送货系将原料纸送到中泽纸制品公司，本案买卖合同应当认定系发生在赵兰生和中泽纸制品公司之间，纪中京系中泽纸制品公司的法定代表人，在对账单上签字与赵兰生联系购货应当认定为履行公司法定代表人职务的行为，故本院对赵兰生责令纪中京给付货款的请求不予支持。中泽纸制品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、河北中泽纸制品有限公司给付赵兰生原料纸款446583元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回赵兰生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7998元，由河北中泽纸制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  靳 洋 人民陪审员  赵从峰 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  李光凯 书 记 员  马晓晶 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39815号之一原告：余明英，女，1963年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐艳，上海凯欣律师事务所律师。被告：楚圆(上海)影视投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：沈雪妹。被告：陈忠英，女，1959年08月27日出生，汉族，住上海市。原告余明英与被告楚圆(上海)影视投资有限公司(以下简称楚圆公司)、陈忠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。余明英诉称，其与陈忠英系邻居关系。2018年8月10日，其与楚圆公司签订《电影合作投资协议书》,实为借款协议，楚圆公司向其借款60万元，约定年利率为12%，借款期限自2018年8月10日至2019年2月10日。陈忠英作为担保人在该协议书上签字确认。现该借款已到期,但是经其多次催讨两被告均未归还。两被告的行为严重侵害其合法权益，故诉至贵院。楚圆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于上海市浦东新区耀华路XXX号一幢一层，故本案应当依法由上海市浦东新区人民法院进行审理。本院经审查认为，系争合同未约定管辖，则合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，合同未约定合同履行地，原告主张被告方归还借款，争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。现原告住所地为：上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室，其选择以该合同履行地确定管辖法院，符合相关法律及司法解释之规定，故本案应由本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告楚圆(上海)影视投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告楚圆(上海)影视投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏琳琳二〇一九年十一月八日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11089号之二 申请执行人徐云青，男，1975年2月23日出生,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人张英平,男,1979年5月22日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人钟善波,男性,1975年2月10日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人徐云青与被执行人张英平、钟善波借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15753号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款257900元及利息，诉讼费7378元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法扣划被执行人张英平银行账户存款共人民币9677.31元，扣除本案执行费人民币50元、诉讼费人民币7378元，剩余款项人民币2249.31元已划给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈嘉慧
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4479号 原告平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市。 负责人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：黄锦、路换平，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：陈某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人黄锦、路换平到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元，拖欠利息78959.08元（含罚息），拖欠复利11801.05元，（前述金额合计340760.13元，暂时计算至2019年2月25日起至应付本息全部清偿之日）；2、判令被告承担原告聘请律师费3000元、公告费、保全费、诉讼费及原告为实现债权所发生的全部费用。 事实与理由：2015年9月1日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（石家庄分行）个信额字（2015）第（XXXXXXXXXXX）号。合同签订后，原告根据合同及授信向被告提供借款250000元，每笔借款期限为2个月或3个月不等，以年利率15.12%计息，采取净息还款方式。在合同履行过程中，被告拖欠本金250000元，拖欠利息78959.08元（含罚息），拖欠复利11801.05元。根据双方签订的合同第七条违约事件及违约责任项下7.1之约定，被告发生欠息，逾期还款，已构成违约。对此，原告有权依据合同7.2之约定要求被告承担违约责任，立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。综上所述，被告陈某某未按合同约定还本付息已构成违约，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据有：一、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告关于贷款意思表示真实，双方存在合同有效的借款合同关系，合同详细规定了双方的权利义务、违约责任等内容。二、银行交易流水，证明原告依约将贷款发放至被告指定账户，被告已将贷款使用，却未按合同约定按时履行还本付息的义务。三、个人贷款业务贷款账户对账单，证明截止到2019年2月25日，被告欠付的本金、利息（含罚息）、复利等。四、委托代理合同增值税专用发票，证明原告为实现债权而支付的律师费3000元。 被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2015年9月1日，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告陈某某签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（石家庄分行）个信额字（2015）第（XXXXXXXXXXX）号。合同签订后，原告根据合同及授信向被告提供借款250000元，每笔借款期限为2个月或3个月不等，以年利率15.12%计息，采取净息还款方式。截止2019年2月25日，被告陈某某剩余本金250000元、利息78959.08元（含罚息），复利11801.05元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告陈某某签订《个人信用额度贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告陈某某发放贷款，但被告陈某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告陈某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告陈某某负担本案律师费的诉讼请求，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年2月25日贷款本金250000元，利息78959.08元（含罚息），复利11801.05元；并支付自2019年2月26日起至付清之日止的罚息、复利等，按照合同约定利率计算，但利率不能超过法律规定的24%。 二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费3000元。 被告陈某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6456元、公告费600元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 郭 兵 人民陪审员 张智荣 二〇一九年十一月十日 书 记 员 张 璞
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4060号 原告：周维礼，男，1957年5月20日生，汉族，退休工人，住玉田县。 被告：宋卫国，男，1970年4月23日生，汉族，工人，住玉田县。 被告：王秀丽，女，1970年5月18日生，汉族，无业，住玉田县。 原告周维礼与被告宋卫国、王秀丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维礼，被告宋卫国、王秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周维礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告租赁的原告所有的位于玉田县新型技术产业园区房屋腾清并返还给原告；2、依法判令被告给付原告租金828984元（截止至2019年8月31日）及逾期付款违约金（违约金以本金828984元为基数自2019年8月31日按月息1%计算至本息还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告将其所有的位于玉田县新型产业园区房屋出租给被告使用，截止2019年5月20日双方租赁合同到期，但被告始终未腾清搬离。后原、被告于2019年9月2日到玉田县公证处签订了《以资抵债协议书》，并办理了公证手续，该协议中确认了截止至2019年8月31日被告尚欠原告租金共计968984元，被告同意用位于玉田县车库抵偿14万元租金，但尚欠828984元租金至今未偿还。因尚欠租金至今未偿还，被告应向原告支付逾期付款违约金。原告起诉，请依法判决。 被告宋卫国辩称，没有反驳意见，诉状陈述属实。 被告王秀丽辩称，没有说的。 本院经审理认定事实如下：被告宋卫国与被告王秀丽原系夫妻关系，其二人于2019年8月7日登记离婚。2008年4月14日，被告宋卫国投资设立玉田县诚信印刷有限公司（自然人独资）。自2012年起，被告宋卫国租赁原告位于玉田县新型产业园区房屋经营该公司，并签订了房屋租赁协议。2019年9月2日，原告与二被告签订《以资抵债协议书》，载明截止2019年8月31日双方结算后尚欠租金人民币968984元，就二被告婚姻存续期间的车库抵偿部分所欠房租达成协议，二被告将位于玉田县车库抵偿归原告，双方协商作价人民币14万元（协议其他内容略），并在玉田县公证处进行了公证。原告主张就尚欠的租赁费828984元经催要，被告一直未付。庭审中，被告宋卫国对尚欠原告租赁费828984元予以认可。被告宋卫国在2019年8月31日后给付原告10000元。 以上事实，本院应予认定。 本院认为，原告与被告宋卫国签订的房屋租赁协议不违反法律规定，应受法律保护。庭审中，被告宋卫国认可欠原告租赁费828984元并同意按月息1分给付违约金，本院应予确认。因被告宋卫国在2019年8月31日后给付原告10000元，此款可认定给付的为2019年8月31日前的租赁费，故被告尚欠原告租赁费数额为818984元。玉田县诚信印刷有限公司为被告宋卫国个人独资公司，庭审中被告宋卫国明确表示同意用其个人财产给付租赁费，不违反法律规定，本院应予准许。现玉田县诚信印刷有限公司已停止经营且未按约定给付租赁费，双方签订的房屋租赁协议已无法履行，应予解除，被告应按原告要求腾清房屋搬离。因玉田县诚信印刷有限公司为有限责任公司，故原告要求被告王秀丽承担给付租赁费责任，理据不足，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋卫国于本判决生效之日起十五日内搬离其占用的原告所有的玉田县新型产业园区房屋； 二、被告宋卫国给付原告周维礼租赁费818984元，并支付违约金（违约金按年利率12%计付，自2019年8月31日起给付至租赁费付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告周维礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6044元，由原告负担73元，由被告宋卫国负担5971元；保全费5000元，由被告宋卫国负担，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二０一九年十一月二十七日 书记员  边玉凤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初6385号之一原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。法定代表人：田天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱雷，该公司员工。被告：杨志武，男，1990年1月23日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：欧瑞媛，女，1995年7月8日生，汉族，住江苏省东海县。原告和运国际租赁有限公司与被告杨志武、欧瑞媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年11月7日，原告和运国际租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告和运国际租赁有限公司撤诉处理。案件受理费1202元，减半收取601元，保全措施申请费1133元，合计1734元，由原告负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  王海军二〇一九年十一月七日书 记 员  周 骁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11588号原告：陈四妹，女，1963年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邓均伦，男，1959年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告陈四妹的配偶。被告：何丽华，女，1978年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈四妹与被告何丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈四妹的委托诉讼代理人邓均伦到庭参加诉讼，被告何丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金58500元及利息（利息计算方法：以13500元为本金自2017年7月17日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月22日为1238元；以45000元为本金自2018年1月10日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月22日为2921.55元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难在2016年1月10日和2016年7月16日分别向原告及高xx共同借款90000元和27000元，两笔借款由原告及高xx共同平均出资，即原告与高xx各出资58500元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还，由于高xx暂不想起诉被告，故原告遂诉至法院。诉讼中，原告陈四妹明确诉讼请求中利息的计算方式为：以本金13500元为基数自2017年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月22日为1238元；以本金45000元为基数自2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月22日为2921.55元。本院受理此案后，依法向被告何丽华送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告何丽华未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各1份；2.《收据》2份、《借款合同书》2份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告是朋友关系。被告因做药材生意资金周转困难向原告和案外人高xx借款。2016年1月10日，被告（合同中的乙方）与原告及案外人高xx（合同中的甲方）签订《借款合同书》一份，约定：乙方向甲方借款90000元作应急使用，借款期限从2016年1月10日至2018年1月10日止，到期乙方如未还清本金及利息给甲方的该合同继续生效至乙方还清所欠款为止，……，并且准时在每月15日前缴交利息给甲方，利息按双方协定利率计算，如果乙方拖欠利息甲方有权立即终止合同，乙方必须在三天内把所欠利息及本金一次性归还给甲方，否则甲方可以通过法律途径追讨乙方所欠款项（注：甲方高xx、陈四妹各出资45000元，合共90000元）。当日，被告向原告的配偶邓均伦出具《收据》一份，载明：“现收到邓均伦借款现金肆万伍仟元正”。2016年7月16日，被告（合同中的乙方）与原告及案外人高xx（合同中的甲方）签订《借款合同书》一份，约定：乙方因资金周转困难向甲方借款27000元作应急使用，借款期限从2016年7月16日至2017年7月16日止，到期乙方如未还清本金及利息给甲方的该合同继续生效至乙方还清所欠款为止，……，并且准时在每月缴交利息给甲方，利息按双方协定利率计算，如果乙方拖欠利息甲方有权立即终止合同，乙方必须在三天内把所欠利息及本金一次性归还给甲方，否则甲方可以通过法律途径追讨乙方所欠款项（注：甲方高xx、陈四妹各出现金13500元，合共27000元）。当日，被告向原告及案外人高xx出具《收据》一份，载明：“今收到高xx、陈四妹借款人民币贰万柒仟元正（现金）。”原告陈述，原、被告双方借款时约定的利息为月息2.5%，被告借款后，于2016年12月份向原告支付了45000元借款的两个月的利息，共计2500元；被告向案外人高xx偿还了借款30000元，对于被告是否有向高xx支付利息，原告不清楚，原告要求高xx一并提起诉讼，但高xx认为剩余的借款金额较少，不愿意与原告一同起诉。原告遂于2019年5月22日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在诉讼中，原告提供了证据证明原告已依约向被告支付了借款58500元，但被告未依约归还借款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本金58500元，于法有据，本院予以支持。对于原告的利息诉请，因在两份《借款合同书》中均约定，被告应按双方协定的利率每月支付利息，故本院认定双方之间存在支付利息的约定，原告陈述被告在借款期限内支付了利息2500元，本院予以确认。对于超出借款期限的利息，原告主张以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持，但2016年1月10日借款45000元的还款期限为2018年1月10日，利息应自还款期限的次日即2018年1月11日起计算，故利息的计算方法为：以13500元为本金自2017年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；以45000元为本金自2018年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，对于原告的利息诉请，本院仅在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈四妹归还借款本金58500元及利息（利息计算方法：以13500元为本金自2017年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；以45000元为本金自2018年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈四妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366.48元（原告陈四妹已预交），由被告何丽华负担（被告何丽华直接向原告陈四妹支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  姚洁玲人民陪审员  陈传春二〇一九年十一月十二日书 记 员  廖炜城
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8454号原告：曹德森，男，1945年10月21日出生。被告：姚福军，男，1980年5月4日出生。原告曹德森与被告姚福军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本案在审理过程中，曹德森于2019年10月26日死亡。本院经审查认为，曹德森的父母曹铎、朱秀芸先于曹德森死亡，曹德森之妻廖婉凤、之子曹海涛、之女曹晓娟均表示不参加本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。曹德森已经预交的案件受理费25元，不予退还。审 判 员 杨菲菲二〇一九年十一月十三日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3418号之二申请执行人:王望，男，1989年11月8日生，住宿迁市宿豫区。被执行人:徐宁，男，1970年8月21日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐瑞，男，1995年6月21日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初8905号民事判决书已发生法律效力。申请人王望于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人徐宁、徐瑞立即偿还92112元。本院在执行王望与徐宁、徐瑞民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月25日向被执行人徐宁、徐瑞发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人徐宁、徐瑞履行，但被执行人徐宁、徐瑞未实际履行。2.本院于2019年7月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐宁、徐瑞名下财产信息，被执行人徐宁、徐瑞名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人徐宁名下的苏Ｎ×××××牌号车辆已注销，被执行人徐宁名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××牌号车辆，被执行人徐瑞名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｈ×××××牌号车辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人徐宁名下的位于八一西路半窑四组棉布厂西三巷4号1#、2#不动产早已拆迁，被执行人徐宁名下的位于宿迁市××王小区丹桂××＃××、金色水岸17-203不动产已被另案处置，申请执行人王望依法申请参与分配，实际分配金额为5138元。被执行人徐瑞名下的位于宿迁经济开发区中青国际家居生活广场A-3138、A-3137、A#、B#幢#A-3135、B#幢#A-3136不动产本院已依法轮候查封，暂无法处置。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人徐宁、徐瑞适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐宁、徐瑞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐宁、徐瑞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月十九日书记员 刘家明
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4795号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：郭保杰，男，1990年1月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘红慧，女，1967年11月4日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘红燕，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：孙磊，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告郭保杰、刘红慧、刘红燕、孙磊、金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告的存款300000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告郭保杰、刘红慧、刘红燕、孙磊、的银行存款300000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢宝书二〇一九年十一月十二日书记员  王嘉馨
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执605号之一申请执行人：上海逸测检测技术服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘义礼，该公司总经理。被执行人：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟。上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)于2018年12月21日作出的(2018)沪贸仲裁字第836号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决判令：上海蓥石汽车技术有限公司应于2019年3月20日前分四期向上海逸测检测技术服务有限公司支付款项人民币914,704.2元；如上海蓥石汽车技术有限公司未按期支付上述任何一起付款，上海逸测检测技术服务有限公司有权另行主张违约金人民币80,000元，并可就上述剩余未支付本金及违约金向人民法院申请执行；仲裁费人民币33,907元由上海蓥石汽车技术有限公司承担。仲裁后，上海蓥石汽车技术有限公司已向上海逸测检测技术服务有限公司支付款项人民币420,146.47元，尚余人民币574,557.73元未支付，故上海逸测检测技术服务有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即依上述仲裁裁决履行全部支付义务及双倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费人民币8,145.58元并如实申报财产。执行中，被执行人未申报财产，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。本院已限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单。上述事实，有(2018)沪贸仲裁字第836号仲裁书、财产查询反馈总表、限制消费令、失信决定书、谈话笔录等证据证明。本院认为，被执行人无可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月二十五日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初7985号申请人：三角轮胎股份有限公司，住所地山东省威海市青岛中路56号。法定代表人：丁木，该公司董事长。委托诉讼代理人：王延安，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩在梅，该公司工作人员。被申请人：江苏金坛汽车工业有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金坛大道79号。法定代表人：夏胜初，该公司执行董事。三角轮胎股份有限公司诉江苏金坛汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案中，三角轮胎股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结江苏金坛汽车工业有限公司名下银行存款280000元。天安财产保险股份有限公司为申请人三角轮胎股份有限公司的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人三角轮胎股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏金坛汽车工业有限公司名下银行存款人民币280000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛齐梁二〇一九年十一月二十八日书记员  周 莺
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1917号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。 代表人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：任培，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：朱文涛，男，1995年3月27日出生，汉族，农民，户籍地宁晋县，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称宁晋农行）与被告朱文涛银行卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。送达过程中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告宁晋农行的委托诉讼代理人任培到庭参加诉讼，被告朱文涛经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋农行向本院提出诉讼请求：1、判令朱文涛向宁晋农行偿还贷记卡本金18645.46元、利息1972.11元、逾期违约金827.47元、消费手续费149.52元，合计21594.56元；2、判令朱文涛向宁晋农行按贷记卡合约约定支付自2019年3月13日起至全部债务还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费及其他费用。事实与理由：朱文涛于2017年8月25日向宁晋农行申请贷记卡，按宁晋农行规定填报了个人信息等，2017年8月28日，通过审批下发主卡卡号为62×××18的贷记卡，授信额度20000元。在该卡使用过程中，朱文涛未按合同约定偿还使用金额，经宁晋农行电话催收、快递催收、上门催收等，朱文涛均不予偿还。截止到2019年3月13日己欠还贷记卡本金18645.46元、利息1972.11元、逾期违约金827.47元、消费手续费149.52元，合计21594.56元。 朱文涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱文涛于2017年8月25日向宁晋农行申领中国农业银行金穗贷记卡主卡，在填写申请表的同时表示对《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》内容已充分了解，并承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，对因违反规定造成的损失和后果，其愿意承担一切责任。2017年8月28日，经宁晋农行审批向朱文涛下发了主卡卡号为62×××18的贷记卡，授信额度20000元。朱文涛在使用该贷记卡过程中，未按贷记卡领用合约规定偿还使用金额，经宁晋农行多次电话催收、快递催收、上门催收，朱文涛均未偿还，尚欠本金18645.46元、利息1972.11元、逾期违约金827.47元、消费手续费149.52元，合计21594.56元。该卡已于2018年12月29日核销，核销后不再增加利息、逾期违约金等。 本院认为，宁晋农行提交的由朱文涛签字认可的申领贷记卡申请材料、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》文本、账户详细信息和催收资料信息、入账账单等与本案事实相关联，内容、形式、来源均不违法，可以作为认定本案事实的依据，能够证明本院认定的事实。朱文涛自愿向宁晋农行申领贷记卡，并承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，从领用合约涉及的标的来看，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方因此订立金融借款合同，且涉及的合同内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应自觉遵守，并受其合同效力约束。朱文涛在使用贷记卡上的资金后，未按领用合约规定返还并支付利息，构成违约，应按领用合约规定承担违约责任。现宁晋农行请求朱文涛偿还借款本金18645.46元、利息1972.11元、逾期违约金827.47元、消费手续费149.52元，合计21594.56元，本院予以支持。因该卡已于2018年12月29日核销，自核销之日不再产生新的利息、逾期违约金等，故对宁晋农行请求朱文涛支付自2019年3月13日起至全部债务还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用，本院不予支持。朱文涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱文涛向中国农业银行股份有限公司宁晋县支行偿付所欠金穗贷记卡借款本金18645.46元、利息1972.11元、逾期违约金827.47元、消费手续费149.52元，合计21594.56元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由朱文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  靳 洋 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  李光凯 书 记 员  马晓晶 ——
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6050号 申请执行人：张芮华，男，汉族，1999年4月20日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：深圳市星腾科信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座1112，统一社会信用代码91440300689425948Q。 法定代表人：LEEHUNGLIN。 申请执行人张芮华与深圳市星腾科信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6179号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币200000.00元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结被执行人深圳市星腾科信息咨询有限公司名下在中国工商银行深圳分行的40×××53账户内存款4.72元，冻结限额237000元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2308号 原告：贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司，住所地六枝特区交通路（盘江湾畔），统一社会信用代码91520203688405945E。 主要负责人：龙小玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：周玉，六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409111100010。 被告：李燕，女，1975年7月21日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：邓泰海（被告之夫），住六枝特区。 原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司（以下简称鑫城物业六枝分公司）与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城物业六枝分公司的主要负责人龙小玲及其委托诉讼代理人周玉，被告李燕的委托诉讼代理人邓泰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫城物业六枝分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告的物业费3765元（自2016年11月1日至2019年6月30），资金占用费790.74元。事实和理由：六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司开发建设位于六枝特区平寨镇交通路盘江湾畔小区，被告购买该小区1栋1单元4楼4号房屋。2015年7月30日，原、被告签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，明确了双方的权利义务，同时约定物业费按每月1元/㎡计算，被告的房屋建筑面积为117.67㎡。合同签订后，被告仅支付原告一年的物业费，自2016年11月1日至2019年6月30日，被告共欠原告物业费3675元。综上，《盘江湾畔小区管理公共契约》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，双方应当按约定履行义务。原告已按合同约定履行义务，被告应当支付原告物业费及资金占用费。 被告李燕辩称，双方未签订合同，只有契约，该契约不合法。契约第二章第五条约定：“有偿向小区业主提供各种特约的便民服务”，但根据法律规定，应无偿提供便民服务，且原告未按契约约定履行义务。原告占用业主地下停车位作为其办公室，业主未通过会议选举业主委员会，也未选聘物业管理公司。被告向原告多次反映窗户看不清，未安装防护栏，墙面出现裂纹、发霉现象，原告至今未处理。根据法律规定，建设单位在未处理好业主房屋之前，承担物业费和维修费。地下停车场被原告设置固定车位，车辆乱停乱放，安保形同虚设，造成被告财产受到损失。维修基金原告未进行公示，不知去向。综上，原告主张的事实及理由不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》、《盘江湾畔前期物业服务合同》、《盘江湾畔小区管理公共契约》，能证明由原告对盘江湾畔小区提供物业服务，物业费按每月1元/㎡计算，予以认定。原告提供的《催收物业管理费通知（照片）》，能证明原告已向被告催收过物业费，予以认定。原告提供的证据《截图（微信群1份、小区监控3份）》、《截图（微信群）》、《通知（照片）》，达不到原告证明目的，不予认定。原告提供的证据《照片》，能证明原告对盘江湾畔小区提供了物业服务。被告提供的证据《照片》，能证明原告在对盘江湾畔小区提供物业服务时存在物业服务不到位的事实。被告提供的证据《物业费收据》能证明被告已交纳一年的物业费，另外三份《收据》达不到其证明目的，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司开发的位于六枝特区房屋，面积为117.67㎡。2014年5月1日，原告与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《盘江湾畔前期物业服务合同》，由原告为盘江湾畔小区提供物业服务，按多层物业0.6元／㎡、高层物业1元／㎡、商业物业1.5元／㎡标准收取物业费，双方对管理的范围及事项、服务内容及标准等进行约定，合同期限自2014年4月30日至业主委员会成立两年后。2015年7月30日，原、被告签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，原告为被告提供物业服务，负责小区公共地方和设施、设备的维修养护管理、公共环境的清洁和垃圾的收集、外运等，物业费按购房合同约定每月1元／㎡计算，预交一年物业费,未约定物业服务期限。合同签订后，被告交纳自2015年11月至2016年10月物业费1412元，之后以原告提供的物业服务不到位为由而不交纳物业费。经原告向被告催收未果，至2019年6月30日，被告欠原告物业费3765元。同时查明，原告系具有物业管理资质的机构。被告购买的房屋属高层物业，盘江湾畔小区至今未成立业主委员会。原告在对盘江湾畔小区提供物业管理服务时存在物业服务不到位的事实。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《盘江湾畔前期物业服务合同》系为了对盘江湾畔小区提供物业服务而签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告签订的《盘江湾畔小区管理公共契约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。同时，因盘江湾畔小区未成立业主委员会，且《盘江湾畔小区管理公共契约》未约定物业服务期限，故《盘江湾畔前期物业服务合同》、《盘江湾畔小区管理公共契约》对原、被告具有约束力，双方当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原告已为被告提供了物业服务，虽然原告在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，但被告提供的证据不能证明原告未提供物业服务或在物业服务过程中存在重大瑕疵，故被告应按约定支付原告物业费。鉴于原告在物业服务过程中存在物业服务不到位的事实，原告主张物业费3765元，酌情予以减少，根据本案情况，支持3388元；对原告主张的资金占用费790.74元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司物业费3388元； 二、驳回原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李燕负担，于本判决生效之日起十日内给付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖鸿 二〇一九年十一月一日 书记员  金涛
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2940号原告：中国银行股份有限公司清远英德支行。住所地：广东省英德市浈阳中路六号。负责人：王伟文。职务：支行行长。委托代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：梁世豪，广东中肯律师事务所律师。被告：邓承添，男，汉族，英德市人，住英德市，被告：陈银足，女，汉族，英德市人，住英德市，本院在审理原告中国银行股份有限公司英德市支行诉被告邓承添、被告陈银足金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日受理。原告中国银行股份有限公司英德市支行于2019年11月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司英德市支行与被告邓承添、陈银足因金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。本案诉讼费757.78元、保全费706元，由原告中国银行股份有限公司英德市支行承担。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月十五日书记员  李 明
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3035号原告：广发银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：915303027343262966。住所：曲靖市麒麟东路80号（尚都豪庭购物广场）。负责人：娄剑磊，行长。委托代理人：荀雪波，云南锦利泰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：孔勇，男，汉族，1969年8月27日生，住曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告孔勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭，2019年11月4日，本院公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人荀雪波到庭参加诉讼，被告孔勇经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告孔勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉称，2013年9月13日，被告在原告处签署《个人信用贷款（生意红）申请表》，向原告申请信用贷款50万元。经原告的上级银行审核后，于2013年9月28日向被告下发《个人信用贷款额度核准通知书》，核准贷款额度为30万元，贷款期限60个月，被告在核准的贷款额度和期限内可循环使用贷款；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率为固定年利率18%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，直至贷款本息还清为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告不按约定还款，原告有权终止合同，提前收回全部贷款本息，并由被告承担原告实现债权的全部费用。贷款核准后，被告于2015年5月22日至2017年8月8日期间，分14笔循环贷款消费共计499000元。截止2018年12月25日，被告对其消费产生的14笔贷款均未按约归还，尚欠原告贷款本金243805.82元、利息31339.82元、罚息19569.21元、复利6074.14元。经原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务。请求判令被告偿还原告截止2018年12月25日的贷款本金243805.82元、利息31339.82元、罚息19569.21元、复利6074.14元；判令被告承担自2018年12月26日起至贷款全部还清之日期间的利息、罚息、复利；判令被告承担律师代理费4000元；诉讼费、公告费由被告承担。被告孔勇未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的基本情况。2、被告身份证、个人信用贷款申请表（生意红）、关于孔勇50万元生意红的批复、个人信用贷款核准通知书（额度）各一份，用于证明被告于2013年9月13日，向原告申请信用贷款50万元。经原告上级核准贷款额度为30万元，期限60个月，在核准的期限和额度内可循环使用贷款。3、对账单（14笔）30页，用于证明被告于2015年5月22日至2017年8月8日期间，分14笔循环贷款消费499000元。截止2018年12月25日，被告对其消费产生的14笔贷款均未按约归还，已构成违约。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：2013年9月13日，被告向原告申请贷款，与原告签署了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请金额50万元的循环额度，额度期限60个月，还款方式等额本息，贷款用途购买原材料；贷款利息和罚息为：执行固定利率，以月利率1.5%计息，若借款人未按期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息，罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年9月28日，经原告的上级银行审核，作出了《关于孔勇50万元生意红的批复》，借款人为孔勇，贷款金额30万元，贷款期限60个月，可循环使用，贷款用途生产经营，贷款利率为固定年利率18%，还款方式等额本息。同时，原告作出了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准贷款金额30万元，该额度为循环额度，有效期为2013年10月9日起至2018年10月9日止，贷款用途生产经营，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告孔勇在核准通知书上签名捺印。上述申请表、核准通知书签订后，被告自2015年5月22日起至2017年8月8日期间，被告循环使用贷款14次，累计使用贷款499000元。被告偿还了部分借款本息，但截止2018年12月25日，被告尚欠原告贷款本金243805.82元、利息31339.82元、罚息19569.21元、复利6074.14元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，并按合同约定的期限返还借款并支付利息的合同。被告与原告签署的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，具有金融借款合同的性质，双方签署的申请书、核准通知书，不违反法律的禁止性规定，系有效合同，具有法律约束力。被告违背诚实信用原则，未按合同的约定按期足额偿还借款本息，应承担违约责任。截止2018年12月25日，被告尚欠原告贷款本金243805.82元、利息31339.82元、罚息19569.21元、复利6074.14元。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利，支付2018年12月26日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利的诉求，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉求，因原告未向本院举证证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔勇于本判决发生法律效力后九十日内偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行贷款本金243805.82元、利息31339.82元、罚息19569.21元、复利6074.14元；支付原告2018年12月26日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利。二、驳回原告广发银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。案件受理费5812元、公告费400元，（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司曲靖分行负担50元；被告孔勇负担6162元，（履行期限同上，履行时由被告给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  周艳琼人民陪审员  杨云贵二〇一九年十一月六日书 记 员  李桃仙
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初8993号之一原告：杭州北电电子科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路369号文三数码大厦630号。法定代表人：何露，总经理。被告：浙江省公众信息产业有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道华星路99号6-8楼。法定代表人：陈涛，董事兼总经理。原告杭州北电电子科技有限公司与被告浙江省公众信息产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告杭州北电电子科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州北电电子科技有限公司的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州北电电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取598元，财产保全申请费578元，由杭州北电电子科技有限公司负担。（本页无主文）审判员  徐露熙二〇一九年十一月十二日书记员  徐政楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执6201号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：王艳，女，1975年7月5日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：李坤江，男，1975年8月10日生，住宿迁市宿豫区。宿迁市宿迁公证处作出的（2013）宿证经内字第7257号公证债权文书已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2018年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王艳、李坤江立即偿还案款403705.50元及利息、案件受理等。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与王艳、李坤江公证债权文书一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年12月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人王艳、李坤江发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人王艳、李坤江未实际履行。2.本院于2018年12月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王艳、李坤江名下财产信息，被执行人王艳、李坤江名下仅有少量银行存款，划拨被执行人王艳银行存款900元并拨付申请人；被执行人名下无车辆登记信息；查封了登记在被执行人王艳、李坤江名下位于苏豪银座负一层B1-016号不动产。本院已对上述不动产进行两次司法拍卖、变卖，均已流拍，最终流拍价格为256000元。申请人拒不接受已流拍价格抵偿相应的债务。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人王艳、李坤江适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王艳、李坤江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位900元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王艳、李坤江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月十二日书记员 刘家明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6275号原告：丁明亮，男，1947年8月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：林颖，湖北昊楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马新铎，湖北昊楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王禧文，男，1953年4月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：秦彦新，女，1954年10月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，上述两被告共同委托诉讼代理人：邹舰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告丁明亮（以下简称原告）与被告王禧文、秦彦新（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林颖、马新铎、两被告的委托诉讼代理人邹舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款本金590000元，并向原告支付利息（从借款之日起至实际还款之日止，按年息20%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因经营需要，于2015年4月向原告及配偶借款165000元，2015年5月借款425000元，借款共计590000元，约定利息为年息20%。款项出借后，原告配偶陈大翠于2018年8月18日去世。原告与陈大翠共育有两个子女，均书面表示放弃上述债权，由原告一人向两被告主张权利。原告在多次向被告催促还款未果的情况下，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王禧文辩称，被告王禧文对已故“陈大姐”连“丁老兄”姓名都不知道，不存在事实上的“朋友”关系（仅是在公园一起练健身功相互认识而已）。被告无任何经营项目，生活无忧，不存在因经营或其它需要向原告“借钱”。事实上被告只是普通老股民，2015年4月股市正处强劲反弹上升阶段，已故陈大姐以自己患病为由多次向被告王禧文乞求帮助其在股市上赚钱，被告王禧文开始只同意荐股，但陈大姐以不懂和身体不行为由坚决要求将现金交给被告王禧文代炒，首笔165000元当时本来写的是“收条”，但陈大姐要求改写为“借条”，根据当时股票行情预计年投资回报率20%左右，投资期系陈大姐提出的一到三年。后陈大姐又追加了425000元，共计590000元。被告出于善心完全按陈大姐的要求，没有任何思考，写下了一张显然不是借钱的借据，应是一张极不规范的股票投资协议。2015年6月11日前后，粗略预计陈大姐的590000元大约在600000元左右，被告王禧文曾提出让其拿走。2015年5月26日是沪深股市断崖式暴跌。故原告所述被告因经营需要向原告借款590000元与实际情况不符，该590000元不是借款，而是被告王禧文帮陈大姐炒股。股市有风险，亏损风险理应由原告自行承担。被告秦彦新没有参与被告王禧文与股票相关的事项，当时写借条时也是被告王禧文应陈大姐的要求将秦彦新的名字写上，而非秦彦新本人所写，故与夫妻共同生活无关，也与被告秦彦新无关。被告秦彦新辩称，被告秦彦新认为该笔借款不属于夫妻共同债务，不应当承担连带责任，且本案的资金产生是代为炒股发生，与被告秦彦新无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两张，中国农业银行转款凭证，户口，结婚证，死亡证明，死亡注销户口证明，情况说明、收条等，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月16日被告向原告出具借条一张，借条上写明：“今借到好友陈大姐人民币壹拾陆万伍仟元整（到期按年投资回报率20%支付，即年满后升至为19.8万元）（投资期为1-3年）”，被告王禧文在借条下方签名，并签下了被告“秦彦新”的名字，原告丁明亮于同日通过银行向被告秦彦新转账165000元。同年5月26日被告王禧文再次写下借条一张，该借条上写明：“今借到陈大姐、丁老兄人民币肆拾贰万伍仟整（到期按年投资回报收益率20%支付，即年满到期升至伍拾壹万）。注：（1）投资期暂定为1-3年，（2）极特殊情况，仍可提前协商”，被告王禧文在借条下方签名，并签下了被告“秦彦新”的名字，原告丁明亮于同日通过银行向被告秦彦新转账425000元。此后，被告未向原告、陈大翠支付钱款。还查明，丁明亮与陈大翠系夫妻关系，共生育子女二人丁乾、丁娟。陈大翠于2018年8月18日死亡。丁乾、丁娟均向本院书面表示放弃对该590000元债权的继承权。审理中，依原告申请，本院对被告王禧文、秦彦新名下价值1300000元的财产采取了保全措施。被告王禧文辩称其于2015年4月16日、5月26日出具的书面材料名为《借条》，实为股票投资协议，是被告王禧文帮忙陈大翠炒股，股票亏损应由原告自行承担。为支持其抗辩理由，被告王禧文提供了《收条》一张，该收条由被告王禧文自行书写，收条上无原告、陈大翠签名，也无落款时间。审理中，因原、被告意见分歧较大而调解未能。本院认为，本案双方争议焦点：一、双方之间是借贷关系还是股票投资关系；二、被告秦彦新是否应承担还款责任。被告王禧文虽辩称双方并非借款，而是帮忙陈大翠炒股，但因其出具的《收条》系被告王禧文本人书写，收条上又无原告、陈大翠的签名；且被告王禧文于2015年4月16日、5月26日出具的书面材料明确写明为《借条》，该借条上虽写有“到期按年投资回报收益率20%支付……投资期暂定为1-3年”等，但双方未明确风险的负担，不符合投资主体共享利益、共担风险的主要特征，故被告的证据不足以证明其主张，对被告辩称双方并非借贷关系的意见本院不予采纳。被告王禧文出具了《借条》，原告通过银行转账如数出借了资金，双方应为借贷关系；借条上“按年投资回报收益率20%支付……投资期暂定为1-3年”等应为双方约定的利息及借款时间，该利息的约定未违反相关法律法规的规定。故对原告要求被告偿还借款590000元，并从借款之日起至实际还款之日止按年息20%向原告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《借条》上的“秦彦新”虽非本人签名，但原告出借的两笔资金均通过银行转账至被告秦彦新的银行账户上。该两笔资金数额较大，转至被告秦彦新账上后，被告秦彦新未表示异议，应认定为该借款系被告王禧文、秦彦新的共同意思表示，系夫妻共同债务。对被告秦彦新辩称该笔借款不属于夫妻共同债务、不应当承担连带责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王禧文、秦彦新于本判决生效之日起十日内向原告丁明亮偿还借款本金590000元；二、被告王禧文、秦彦新于本判决生效之日起十日内按年息20%的标准向原告丁明亮支付利息（以165000元为基数，从2015年4月16日起开始计算；以425000元为基数，从2015年5月26日起开始计算，至本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元、保全费5000元，共计10000元由被告王禧文、秦彦新负担（原告丁明亮已预付本院，被告王禧文、秦彦新连同上述款项一并支付原告丁明亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑小红二○二○一九年十一月七日书记员  冯 洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初3270号 原告：窦云生，男，1967年1月9日生，满族，个体，住内蒙古赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：郭磊，泓鹏律师事务所律师，刘利杰，泓鹏律师事务所律师。 被告：张才，男，1969年4月30生，民族不详，市民，住河北省围场满族蒙古。 原告窦云生与被告张才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告窦云生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款24万元及利息12400.00元，合计252400.00元（其中2019年3月21日至2019年7月4日利息为12400.00元，2019年7月4日至实际给付日利息按月息1.5分计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月4日被告在原告处借款24万元，约定利息为月息1.5分，借款后被告偿还利息2万元，对于剩余利息及借款本金至今未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告张才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月4日被告张才在原告窦云生处借款240000.00元，借款用途是生意周转，约定借款利息为月息15‰，没有约定还款期限，在此期间内被告张才偿还利息20000.00元，将利息结算至2019年3月20日，对于本金及剩余利息，原告多次进行催要，仍不偿还，故诉至人民法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张才向原告窦云生借款240000.00元，尚欠借款本金240000.00元及利息，事实清楚，证据充分。有欠条，原告的当庭陈述予以印证，被告张才负有偿还借款的义务；在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的月利率15‰，不超过法律允许的范围，故本院予以支持。 综上所述，原告主张被告张才偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张才于本判决生效之日起十日内偿还窦云生本金240000.00元，并按月利率15‰给付自2019年3月21日至实际履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5086.00元，保全费1770.00元，由被告张才负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审受理费）。 审 判 长  张国辉 审 判 员  付 佐 人民陪审员  马天原 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 静 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)川7101执恢190号 申请执行人：成都高投融资担保有限公司，住所地成都高新区锦城大道539号3层。 法定代表人：许君如。 被执行人：四川极度电控系统制造有限责任公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号天府新谷8栋6层1号。 法定代表人：黄中军。 被执行人：四川华威科技有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道。 法定代表人：黄中军。 被执行人：黄中军，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：纪蔓丽，女，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行申请执行人成都高投融资担保有限公司与被执行人四川极度电控系统制造有限责任公司、四川华威科技有限公司、黄中军、纪蔓丽公证债权文书一案中，责令被执行人四川极度电控系统制造有限责任公司、四川华威科技有限公司、黄中军、纪蔓丽向申请执行人成都高投融资担保有限公司支付欠款人民币14100000.00元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人四川极度电控系统制造有限责任公司、四川华威科技有限公司、黄中军、纪蔓丽未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2018）川7101执220号执行裁定书查封了被执行人黄中军所有的位于成都市武侯区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄中军所有的位于成都市武侯区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张吉平 二〇一九年十一月一日 书记员  何元睿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11713号原告:全卓，男，1990年6月8日生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：刘盼盼，河南国银律师事务所律师。被告：徐海周，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告全卓与被告徐海周装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘盼盼到庭参加诉讼，被告徐海周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全卓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告工程款54150元，并向原告支付违约金50730元（以总价款57000元为基数，按每天1%的标准计算自2019年3月1日至2019年5月31日止），以上合计104880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同书》，约定由被告以全包形式承揽原告的室内装饰工程。工程总造价为57000元整，约定工期90天。原告依约履行了前三次付款义务，但被告因个人原因导致原告房屋装修质量存在问题，原告多次与被告沟通无果，为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。徐海周缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2018年11月12日签订了《家庭居室装饰装修工程合同书》一份，主要约定：1.甲方将自己位于管城区绿都紫荆华庭晴园小区7楼1号3003室3室2厅住宅的室内装饰工程以全包形式交给乙方承做，工程总造价57000元，工期90天，自2018年11月13日起至2019年2月28日止，工程质保期为5年；2.在签订合同当日支付总价款的10%即5700元，开工前三天支付总价款的55%即31350元，工程日期过半支付总价款的30%即17100元，验收合格当日支付剩余的5%工程款即2850元；3.由于乙方原因导致逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方工程款的1%作为违约金。合同签订后，原告依约陆续向被告支付了工程款总金额的95%即54150元。被告为原告铺设了线路、对墙面刷白、铺贴地板瓷砖、装饰客厅吊顶等项目后因个人原因导致未将剩余工程施工完毕，被告在原告提交的微信截图中称愿意退还原告18800元。另查明，原告（甲方）称其于2019年6月2日与河南新尚装饰工程有限公司（以下简称新尚公司）签订了《装修工程施工合同》，主要约定甲方将自己位于管城区紫荆华庭晴园小区7楼1单元3003号3室2厅住宅的室内装饰工程以半包形式交给乙方承做，工程总造价12800元，工期40天，自2019年6月3日起至2019年7月13日止，工程质保期为1年。本院认为，本案的核心问题在厘清被告未完工的项目价值金额及因被告违约给原告造成的损失。在本案中，原告主张被告退还全部已收付的工程款，但被告为原告已经施工完毕的项目，原告在新尚公司入场装修后对其进行了保留，未予拆除，因此被告已经施工完毕的项目价值不应退还。目前原告对涉案房屋已经装修完毕，对被告已完工和未完工项目的确切金额无法确定，在此情况下，应当按照原告提交的其与新尚公司签订的《装修工程施工合同》所显示的工程款金额12800元确定。原告提交的购买家具所花费，因原、被告签订的合同中并未约定被告需向原告提供家具，因此该事实与本案无关，本院不予认可；因此被告需向原告退还工程款12800元，原告主张多出部分，本院不予支持。关于原告要求的违约金，虽然合同约定每逾期一天，被告支付原告工程款的1%作为违约金，该约定过高，原告也未提交证据证明其实际损失，结合本案实际情况，本院依法酌定为10000元，原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海周于本判决生效后十日内返还原告全卓工程款12800元，支付违约金10000元，共计22800元；二、驳回原告全卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元、公告费（以原告全卓实际缴纳为准），由被告徐海周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  时满良人民陪审员  任明中人民陪审员  易国伟二〇一九年十一月十五日法官助理郑嘉伟书记员孙大豪
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执恢119号申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，统一社会信用代码：913405215914306937。法定代表人：孙福来，该公司董事长。被执行人：刘先红，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：何启珍，女，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：刘友汉，男，1990年5月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：潘生献，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：刘小琴，女，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：马鞍山市振兴贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区珍珠园一村8幢9号，组织机构代码75680029-4。法定代表人：刘小琴，该公司总经理。本院在执行马鞍山德善小额贷款有限公司与刘先红、何启珍、刘友汉、潘生献、刘小琴、马鞍山市振业贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人刘先红、何启珍共同所有的位于马鞍山市××××室不动产，一拍、二拍均因无人竞拍而流拍。申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司申请以二拍起拍价2358090元接收上述不动产以抵偿被执行人刘先红、何启珍所欠的债务。现双方当事人就后续案款正在协商，故马鞍山德善小额贷款有限公司申请本院以和解长期履行终结执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2016）皖0521民初1295号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  水从忠审 判 员  徐同海代理审判员  郭振东二〇一九年十一月二十六日书 记 员  丁 鑫