湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9191号 原告：汪幼香，女，1955年1月15日出生，汉族，武汉市人，退休职工，住武汉市江岸区。 原告：汪水香，女，1951年2月4日出生，汉族，武汉市人，退休职工，住武汉市洪山区。 原告：汪洲金，男，1952年12月12日出生，汉族，武汉市人，退休职工，住武汉市洪山区。 原告：朱贤英，女，1961年6月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。 原告：汪洲卯，男，1963年7月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。 原告：汪洲胜，男，1967年12月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。 六原告共同委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖北广宏置业有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。 法定代表人：万学飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘婵媛，湖北申简通律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：齐晨，湖北申简通律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：武汉市昌茂房屋征收服务有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路727号4栋2901层。 法定代表人：魏杰，该公司执行董事。 被告：湖北省农业科学院，住所地：武汉市武昌南湖瑶苑。 法定代表人：焦春海，该院院长。 委托诉讼代理人：杨文婷，湖北首义律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人：汪洲润，男，1958年2月1日出生，汉族，武汉市人，退休职工，住武汉市洪山区。 原告汪幼香、汪水香、汪洲金、朱贤英、汪洲卯、汪洲胜与被告湖北广宏置业有限公司、被告武汉市昌茂房屋征收服务有限公司、被告湖北省农业科学院、第三人汪洲润房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2018年9月10日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告汪幼香、汪水香、汪洲金、汪洲卯、汪洲胜及其委托诉讼代理人刘家和，被告湖北广宏置业有限公司的委托诉讼代理人齐晨，被告湖北省农业科学院的委托诉讼代理人杨文婷，第三人汪洲润到庭参加了诉讼。被告武汉市昌茂房屋征收服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告汪幼香、汪水香、汪洲金、朱贤英、汪洲卯、汪洲胜向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋腾退安置协议书》无效；2.判令被告一、被告二将所拆除房屋恢复原状并赔偿损失人民币100000元，被告三承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人是兄弟姐妹关系，均为父亲汪成美、母亲余金梅的子女，父亲汪成美、母亲余金梅于1985年在位于洪山区壕沟村修建房屋，其中无证面积为217.45平米，有证面积为206.46平方米，房屋所有权证号为洪私***，核准登记日期为1994年12月19日，房屋产权人为汪成美。汪成美于1988年去世，没有留下遗嘱，汪成美去世后，房屋开始由原告及第三人和母亲余金梅居住，后来原告均陆续搬离，该房屋主要由母亲余金梅和第三人居住，此前第三人也自己在该房屋隔壁建有自己的房屋。原告兄弟姐妹及第三人虽对父母上述遗产分配问题进行过多次协商，但未达成一致意见。后来原告得知第三人汪洲润在没有经过原告同意和授权的情况下，擅自与三被告签订《房屋腾退安置协议书》，约定：按产权调换方式，用地红线范围内的上述建筑面积423.91平方米的房屋就地调换为建筑面积635.87平方米的房屋；汪洲润获拆迁安置补偿款468079.09元等。后该房屋已由三被告拆除。原告认为，《房屋腾退安置协议书》将用地范围内的上述争议房屋就地调换的依据是《武汉市住房保障工作领导小组办公室2011年6月2日第五号联席会议纪要》，该用地红线范围由武汉市国土资源和规划局批准，但上述争议房屋不在红线范围内；其次，上述房屋产权人为原告及第三人的父亲汪成美，母亲余金梅当时还健在，在没有继承过户前，第三人汪洲润没有权利处分该房屋，也无权与三被告签订《房屋腾退安置协议书》，当原告找第三人问询时，第三人称他是签属于自己的房屋的腾退安置协议，并没有签订父母亲的房屋腾退安置协议；再次，三被告拆除该争议房屋时，未获得拆迁许可证或拆迁令，并没有提供相关手续文件。原告多次找三被告交涉未果，向有关政府部门和纪委监察部门信访投诉，三被告相互推诿，原告故提起诉讼。 被告湖北广宏置业有限公司辩称，本案的案由应当是确认合同无效纠纷，第三人汪洲润作为协议当事人一方，在本案中应当列为被告；原告朱贤英既非案涉腾退安置协议中的当事人，也与协议内容无法律上的利害关系，其并非本案的适格原告；案涉协议的签署已获得各原告的授权，并非其在诉状中所陈述的未经同意，也不存在恶意串通的情形；被告公司在协议签署后，依约已经向各原告履行了协议，不存在损害案涉协议之外第三人利益的情形，协议应属有效；案涉协议内容既包含基于对汪洲润原房屋所有权的拆迁补偿，也包含对汪成美原房屋所有权的拆迁补偿，具体还建房屋及补偿款的分割，系家庭成员内部协商事宜，与被告广宏公司无关，不能据此认定合同无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告武汉市昌茂房屋征收服务有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。 被告湖北省农业科学院辩称，本案并非侵权责任纠纷，没有故意侵权的行为人，房屋拆除系履行房屋腾退安置协议书，被告不应当承担恢复原状的民事责任。2011年，汪洲润与本案三个被告签订《房屋腾退安置协议书》，协议就汪成美名下一套房屋（房产证号：武房房私字第××号；土地证号：武房地籍洪房私字第××号）以及汪洲润名下一套房屋（房产证号：武房权证洪字第××号；土地证号：武房地籍洪房私字第××号）进行拆除并还建。协议由汪洲润签署，签署协议时，汪洲润携带汪成美和汪洲润本人的房屋所有权证及土地使用权证，将上述证件及二人身份证复印件交由被告广宏公司。涉案房屋依法拆除后，2014年8月，被告广宏公司交付给汪洲润等人7套房屋，其中汪成美分配四套房屋，分别为芷岸龙庭16-1-1303、16-1-1403、16-2-903、16-2-1302号共4套房屋，因汪成美已故，该四套房屋已经交付给其子女。被告认为，房屋腾退安置协议书系各方真实意思表示，对各方均具有法律约束力，无任何无效情形，且合同现已履行完毕。原汪成美房屋还建芷岸龙庭房屋四套已经由其子女各自占有，原告要求三被告对其房屋恢复原状没有法律依据和事实依据，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 第三人汪洲润述称，第三人只是签了自己的一份拆迁协议，其余的与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告湖北广宏置业有限公司、湖北省农业科学院对原告提交的证据：户口簿及相关证明的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明六原告之间的兄弟姐妹关系；对房屋腾退安置协议书两份的真实性无异议，对证明目的有异议；对武汉市房屋产权登记信息查询单的真实性无异议，对证明目的有异议；对房屋所有权证和土地使用证存根、附图、照片、建房许可证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉房屋是协议拆迁，被告没有侵权。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对被告湖北广宏置业有限公司提交的证据：房屋腾退安置协议书的真实性及证明目的均有异议，认为当时签订的是空白合同，汪洲金签名是2012年加上去的，内容是被告自行制作；对《选房委托书》、《湖北省农科院“芷岸龙庭”项目还建选房确认单》（第132号-138号）、汉口银行储蓄存折的真实性及证明目的均有异议，认为选房委托书是强迫签字。还建选房确认单没有原告签字。汉口银行储蓄存折没有原件；对承诺书的真实性及证明目的均有异议，认为他人无权代理办理拆迁手续，被告存在过错。被告湖北省农业科学院对被告湖北广宏置业有限公司提交的证据无异议。第三人对被告湖北广宏置业有限公司提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告湖北省农业科学院提交的证据：房屋腾退安置协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与原告提交的其中一份一致，证明被告湖北广宏置业有限公司提交的该证据不真实，系填充编造；对“芷岸龙庭”项目腾退安置协议收件单附汪洲润、汪成美身份证复印件的真实性有异议，认为系复印件，没有第三人签字；对芷岸龙庭项目拆迁户名册的真实性有异议，认为是被告湖北省农业科学院单方制作；对芷岸龙庭还建房交付通知书的真实性及证明目的均有异议，认为是被告单方制作。被告湖北广宏置业有限公司对被告湖北省农业科学院提交的证据提交的证据均无异议。第三人对被告湖北省农业科学院提交的证据：房屋腾退安置协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其只是签订了本人的安置协议。对其他证据无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与第三人系兄弟姐妹关系，均为汪成美、余金梅的子女，其中朱贤英早年过继给他人。汪成美、余金梅生前为被告湖北省农业科学院桑蚕试验站职工。汪成美、余金梅生前在位于洪山区壕沟村修建房屋一栋（共三层，建筑面积面积为206.46平方米，所有权人登记在汪成美名下，房屋所有权证号为洪私***），第三人汪洲润同时紧挨该房屋也建造了一栋三层楼房。1989年8月14日汪成美去世，未留有遗嘱。2011年，上述房屋地段被批准建设湖北省农业科学院限价安置商品房项目。2011年7月10日，汪洲润向被告湖北广宏置业有限公司交付其本人及汪成美房产权属证书原件。同日，由汪洲润与三被告签订房屋腾退安置协议书，其中被告武汉市昌茂房屋征收服务有限公司作为拆迁人，汪洲润、（汪成美已故）作为被腾退人，被告湖北广宏置业有限公司作为责任人，被告湖北省农业科学院作为担保人。载明：被告湖北广宏置业有限公司安置被腾退人住房建筑面积635.87平方米及其他货币补偿283481.09元。该协议存有多个版本：有被告湖北广宏置业有限公司提供的有汪洲润、汪洲金2011年7月10日签名及三被告盖章有协议内容的版本；有原告及被告湖北省农业科学院提交的三被告盖章、无被腾退人签名、但按有手印、内容空白、无签订时间的版本；有原告提交的汪洲润2011年7月10日签名、被告湖北广宏置业有限公司盖章、有内容的版本。2011年7月10日，汪洲润、汪洲金作出承诺，载明自愿与湖北广宏置业有限公司签订房屋腾退安置协议书，并承诺：由本人负责协调家庭内部对于还建房及其补偿款的分割，办理公证等一切手续问题。由此引发的一切家庭纠纷和目的，均由本人负责处理，与开发商无任何关系。2011年7月13日，被告向汪洲润账户转账283481.09元（汪洲润称分配给汪幼香、汪水香每人各100000元，汪水香称仅分配了90000元，汪幼香称未得到分配）。2014年6月29日，原告、第三人及余金梅向被告湖北广宏置业有限公司出具选房委托书一份，载明：委托汪洲润、汪洲胜代上述人员选房。2014年7月6日，由汪洲润、汪洲胜签订选房确认单，共选定了7套住房。2014年8月，被告湖北广宏置业有限公司交付7套还建房（汪洲润称其中汪洲润取得3套、汪洲金取得1套、汪洲卯取得1套、汪洲胜取得2套）。2016年7月1日，余金梅去世，未留有遗嘱。后原告等对第三人汪洲润签订的房屋腾退安置协议书提出异议，多次向三被告及有关部门反映无果，故提起诉讼。 本院认为，被拆迁房屋原分别登记汪成美及汪洲润名下，因汪成美当时已去世，2011年7月10日，汪洲润向被告湖北广宏置业有限公司交付其本人及汪成美房产权属证书原件。同日，由汪洲润与三被告签订房屋腾退安置协议书，载明：被告湖北广宏置业有限公司安置被腾退人住房建筑面积635.87平方米及其他货币补偿283481.09元。虽当时未提交汪成美有关继承人的授权委托，但其提交了汪成美房产权属证书原件，并由汪洲润、汪洲金作出承诺，载明自愿与湖北广宏置业有限公司签订房屋腾退安置协议书，并承诺：由本人负责协调家庭内部对于还建房及其补偿款的分割，办理公证等一切手续问题。由此引发的一切家庭纠纷和目的，均由本人负责处理，与开发商无任何关系。致使三被告有理由相信其有代理权，其行为构成表见代理，代理行为有效，同时原告及第三人汪洲润也未能提交在签订协议时存在导致合同无效情形的充分证据，虽房屋腾退安置协议书现存有多个版本，存在一定的瑕疵，但并不对拆迁安置补偿内容造成实质性的影响，故对原告要求确认《房屋腾退安置协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持；按照第三人汪洲润与三被告所签订的房屋腾退安置协议书，三被告已按照约定将拆迁安置补偿款283481.09元支付至第三人汪洲润帐下，并向其交付了7套还建房，故该协议已履行完毕。现原告要求被告湖北广宏置业有限公司、被告武汉市昌茂房屋征收服务有限公司将所拆除房屋恢复原状并赔偿损失人民币100000元，被告湖北省农业科学院承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告汪幼香、汪水香、汪洲金、朱贤英、汪洲卯、汪洲胜的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1150元由原告原告汪幼香、汪水香、汪洲金、朱贤英、汪洲卯、汪洲胜共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  马晖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  司远