北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初14806号原告（反诉被告）：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路506号。法定代表人：王海波，局长。委托诉讼代理人：李强，北京市方正律师事务所律师。被告（反诉原告）：张燕群，男，1953年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局（以下简称为第五储备资产管理局）与被告张燕群租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，张燕群对第五储备资产管理局提起反诉，本院依法进行了合并审理。原告第五储备资产管理局的委托诉讼代理人李强、被告张燕群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。第五储备资产管理局向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁关系，被告立即腾出《房地产租赁合同》项下所租赁的场地及房屋；2.判令被告给付2009年1月1日至2017年1月1日占用场地费用104000元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2002年11月18日，原告与被告签订了《房地产租赁合同》。合同约定，原告将位于北京市昌平区东小口镇陈营村西约420平方米房屋等设施，出租给被告养殖热带观赏鱼使用；租赁期限自2003年1月1日至2009年1月1日止；租金13000元/年，不含水、电、暖、煤气、物业、设备等费用。原告与被告签订合同后，按照合同约定将出租场地及相关设施、设备交付被告使用。2009年1月1日合同到期后，被告以与原告有经济纠纷为由，拒不搬离原告所属场地范围，长期滞留至今。自合同到期后被告长期强制占用原告房屋场地长达八年时间，按照年租金13000元计算，其占用费104000元应偿还原告。原告认为，根据《军队房地产租赁合同》双方租赁关系于2009年1月1日结束，被告理应腾退房屋，搬离原告场地范围。2016年初中央军事委员会印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》、北京军区善后办下发《北京军区善后办全面停止有偿服务活动实施方案》，要求用三年左右时间分布骤停军队和武警部队一切经营活动。原告根据上述部署要求有关精神，于2016年以公告方式向被告送达通知，通知被告在2016年尽快腾退承租房屋，搬离原告场地范围。但直至原告向贵院起诉时，被告仍没有按照要求腾退房屋，搬离原告场地范围。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。张燕群辩称，第一，双方不存在租赁关系，租赁合同在2009年1月1日已经到期，双方没有再达成续租的意思表示。第二，原告让被告等着解决问题。被告十二年没有交房租，没有人催要。第三，不同意腾退场地，不同意支付使用费。不解决破坏被告生产经营问题无法腾退。张燕群向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人支付经济损失500万元；2.判令在被反诉人全额支付经济赔偿前，反诉人继续使用租赁地；3.诉讼费全部由反诉被告承担。事实与理由：2000年反诉原告经第三人孙某介绍，租赁反诉被告院内土地420平方米用于开办热带观赏鱼养殖场，并与反诉被告达成口头协议，土地租赁金每年5000元，租赁期限长期，且院内确保水电正常供应，同时反诉被告承诺将尽快与反诉原告签订租赁合同。筹建养殖场时，反诉被告要求先行交纳养殖场与介绍人孙某租区的两年租金，用于偿还反诉被告债务，同时承诺，虽无法提供租金票据，但与反诉原告已构成事实租赁关系。事后经反诉原告多次催促，反诉被告一直拖欠未签订租赁合同。2001年至2002年反诉被告多次要求反诉原告再次替介绍人孙某偿还债务，在反诉人严词拒绝后，反诉被告对养殖场长期间恶意停水停电，并以此为手段，威逼、胁迫反诉原告屈服，造成养殖场热带观赏鱼因长时间低温缺氧而批量死亡。在此期间，双方进行了多次交涉。2003年反诉被告授予他人施工封锁了养殖场唯一进出口，反诉原告及其全体职工只能靠翻窗进出，严重阻碍养殖场的正常经营交易、后勤供给等。反诉原告只能被迫自行拆除了部分厂房及生活用房用于通行。2004年在上述诸多问题尚未解决之时，反诉被告再次授意他人摧毁反诉原告养殖池，致使大量养殖设备、设施损毁，精密仪器丢失，对于以上一系列破坏反诉原告生产的恶劣行为，反诉被告承认工作失误，并在反诉原告强烈要求下，承诺恢复养殖池，但未能兑现。2004年因售电问题反诉被告与反诉原告之妻发生争执，反诉被告居然在足额收取电费后，故意将空电卡售出，最终导致反诉原告养殖场长达10天无电使用，场内热带观赏鱼因低温缺氧全部死亡，至此，反诉原告养殖厂全面停产。2001年至2005年期间，因反诉被告长期恶意破坏生产经营活动，对反诉原告造成直接经济损失达人民币400余万元，养殖厂全面停产至今，造成损失上千万元。双方无法协商故提起反诉。第五储备资产管理局辩称，不同意反诉请求。反诉原告主张的经济损失无法确定。原告起诉被告是解除租赁关系，不同意被告继续使用租赁场地。本诉、反诉的诉讼费用都应该张燕群负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：因军队编制体制调整，本案原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局继受了中国人民解放军北京军区政治部生产基地的权利义务。2002年11月18日，中国人民解放军北京军区政治部生产基地（以下简称为生产基地）（甲方、出租人）与张燕群（乙方、承租人）签订《房地产租赁合同》，合同共四条，合同约定：第一条，甲方自愿将坐落在东院西门的房屋土地面积420平方米租给乙方使用，租赁用途为养鱼。乙方已对甲方要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。第二条，房地产年租金为13000元。第三条，租赁期限自2003年1月1日至2009年1月1日。租金按年结算，由乙方在每年的前15日内交付甲方。第四条，租赁期间的房屋、设备、场地、围墙、道路的维修费由乙方承担。水、电、暖、煤气等费用另行计量计价，由乙方承担。涉案土地的登记使用者是生产基地，生产基地提交了《国有土地使用证》，土地用途是生产。张燕群承租时土地上并没有房屋。承租后，张燕群新建房屋大约320平方米，用于养殖观赏鱼，主要是孔雀鱼、燕鱼、龙鱼。合同履行过程中，原被告双方发生矛盾，生产基地未能全面履行合同义务，导致张燕群养殖的观赏鱼陆续死亡，至2005年张燕群全面停产。双方因经济赔偿问题多次协商未果，张燕群至今未搬离涉案场地。张燕群自认房屋租金交付至2005年12月31日。后期一直未交纳租金。2009年1月1日合同到期后，双方均称没有达成续租的意思表示。张燕群现仍在涉案场地内居住。经法院现场勘查，张燕群所建房屋现已破旧，养殖所用鱼缸各种规格不同，1.5m*0.8m*0.45m规格共100个鱼缸、1.5m*0.5m*0.6m规格共77个鱼缸、1.2m*0.5m*0.6m规格共14个鱼缸、1.0m*0.5m*0.6m规格共24个鱼缸、0.6m*0.6m*0.6m规格共33个鱼缸、0.4m*0.4m*0.6m共30个鱼缸，另有室外养殖池约等于20个鱼缸，总计各种规格鱼缸共298个。上述事实，有《房地产租赁合同》、《国有土地使用证》、现场勘查记录以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《房地产租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同到期后，原、被告双方未达成续租意思表示，合同终止，双方之间已经不存在租赁关系。因此，在合同已经终止情况下，对于原告要求解除租赁关系的诉讼请求，本院不予支持。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告之间的《房地产租赁合同》已经终止，张燕群无权继续占用场地，故对于第五储备资产管理局要求腾退场地的诉讼请求，本院予以支持。就第五储备资产管理局要求张燕群支付场地占有使用费这一诉讼请求，张燕群长期占用场地，应当向第五储备资产管理局支付相应的占有使用费。张燕群并未支付2009年1月1日至2017年1月1日的占有使用费，故对于该项请求，本院予以支持。生产基地未能全面履行合同义务，导致张燕群遭受损失。就张燕群的反诉请求，经张燕群明确，经济损失包括建筑物损失和养殖观赏鱼的损失。双方在《房地产租赁合同》中约定张燕群租赁场地用于养殖观赏鱼，张燕群必定会建造房屋，故对于房屋的损失，本院参照昌平区相关腾退政策、标准以及房屋状况酌情确定。对于养殖鱼的损失，本院根据养殖鱼缸情况、养殖鱼种类、繁殖情况、成活时间、获利情况等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、张燕群将《房地产租赁合同》项下的租赁场地和房屋腾退给中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局，于本判决生效后六十日内执行；二、张燕群向中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局支付自2009年1月1日至2017年1月1日的场地占用费用104000元，于本判决生效后三十日内执行；三、中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局向张燕群赔偿经济损失3825000元，于本判决生效后三十日内执行；四、驳回中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局的其他诉讼请求；五、驳回张燕群的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2380元，由张燕群负担，于本判决生效后三十日内交纳。反诉案件受理费23400元，由中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局负担18700元，于本判决生效后三十日内交纳；由张燕群负担4700元，于本判决生效后三十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  汪 霞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王京嫄