wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执687号之一 申请执行人：曾衍坤，男，生于1972年7月2日，汉族，住福建省上杭县，居民。 被执行人：重庆市运通投资咨询有限公司，住所地：重庆市北部新区财富大道3号25层12号。 法定代表人：李烨，系该公司总经理。 被执行人：四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司达川区分公司，住所地：达州市达川区达万路43号市农发行集资房5幢5-1号。 负责人：李烨。 本院在执行申请执行人曾衍坤与被执行人重庆市运通投资咨询有限公司、四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司达川区分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人重庆市运通投资咨询有限公司、四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司达川区分公司应连带支付申请执行人曾衍坤黄金停车区建设工程剩余工程款共计2207195.26元等。在执行中，申请执行人曾衍坤与被执行人重庆市运通投资咨询有限公司、四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司达川区分公司自愿达成和解协议：“一、被执行人重庆市运通投资咨询有限公司、四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司达川区分公司应支付申请执行人曾衍坤工程款2207195.26元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金2207195.26元为基数，按照银行同期贷款基准利率的标准，自2019年6月1日起计算至被执行人重庆市运通投资咨询有限公司、四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司达川区分公司实际清偿完毕为止），二、鉴于中国石化销售股份有限公司四川石油分公司委托被执行人重庆运通投资咨询有限公司代办代建达陕高速沿线部分服务区、停车区加油加气站项目，尚未完成清算工作，被执行人重庆运通投资咨询有限公司在中国石化销售股份有限公司四川石油分公司处享有一定金额的应收账款，重庆运通投资咨询有限公司在本执行和解协议签订后应当积极与中国石化销售股份有限公司四川石油分公司协调完成清算工作以满足相关应收账款的付款条件。三、待本协议第二条付款条件成就时，被执行人重庆运通投资咨询有限公司应当及时通知宜汉县人民法院负责本案执行的法官及申请人曾衍坤，并协调各方以最终完成付款义务;被执行人重庆运通投资咨询有限公司不得以任何理由拒绝收取或者擅自委托第三人代为收取本协议第二条所涉应收账款。四、本协议第二条、第三条所约定内容的履行期限暂定为2020年1月31日前，若履行期限届满，因不可归责于申请执行人和被执行人的原因致使上述约定内容未能履行的，申请执行人与被执行人可另行协商履行期限。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执687号案件的执行。 被执行人重庆市运通投资咨询有限公司、四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司达川区分公司如未按照和解协议履行给付义务，申请执行人曾衍坤可在和解协议规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 志 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘飞宇
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异144号案外人：吕锦成，男，1936年9月9日出生，汉族，住盱眙县。案外人：胡裕平，女，1938年2月10日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：方祥，男，1973年3月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：吕永安，男，1963年1月26日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行方祥与吕永安民间借贷纠纷一案中，异议人吕锦成、胡裕平向本院提出书面异议，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，方祥与吕永安民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月17日作出（2014）盱商民初字第0232号民事判决：判决吕永安于判决生效后十日内偿还方祥70000元。根据方祥的申请，本院于2015年2月6日立案强制执行，案号为（2015）盱执字第00500号。本院在执行过程中，于2015年7月8日作出（2015）盱执字第00500号执行裁定：对吕永安名下位于盱城宣化新村21号，面积：144，产权证号：26盱城字第00203号，房屋予以查封，期限为3年。吕锦成、胡裕平提出异议称，要求解除对申请人所有的位于盱眙县××城××小区××号房屋的查封措施。事实与理由：法院查封的财产是申请人吕锦成、胡裕平及被执行人吕永安家庭共有房产，因为在2001年8月份盱眙县人民政府在盱中路拆迁安置时，该房屋的宅基地是政府安置给申请人的，两申请人投资紫金筹建了上述现住的房屋，房子盖好后，两申请人一直居住至今，故特提出执行异议。本院认为，案外人基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出的阻执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：本院查封的涉案房屋登记在被执行人名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判断房屋所有权人为被执行人吕永安，异议人未能提供充分证据证明其是房屋的共有权人，故要求本院解除对涉案房屋的查封没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回吕锦成、胡裕平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月二十九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8145号 申请执行人：钱贵，男，汉族，1986年10月13日出生，住址四川省射洪县。 被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层，统一社会信用代码914403007771803978。 法定代表人：谢争江。 申请执行人钱贵与被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]9091号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）51487.15元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈晓敏
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书2019豫1522民初2747号原告：熊伟，男，汉族，1970年12月6日生，住光山县。委托代理人：**，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：邹作洋，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：殷勇，男，汉族，1978年3月16日生，住光山县。原告熊伟诉被告殷勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告熊伟的委托代理人邹作洋到庭参加诉讼，被告殷勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判令被告支付拖欠土地租金3542元及损失3000元，庭审中，原告明确3542元系2017年、2018年两年的土地租金（3.22亩×550元），3000元系其为处理被告在其承包土地上建房事宜来回支出的交通费；3、判令被告将租赁地块恢复原状。事实与理由：2014年原、被告签订《土地租赁合同》，合同约定“一、租赁期限为三十年，自2014年9月1日至2044年12月31日止；二、租赁地块内的水田、旱地每亩租金550元；三、土地租金一年一付，每年的农历2月1日前付清当年的租金；四、租赁期内乙方在该地块只能进行农业方面的经营、生态旅游开发等用途，可以建厂房、经营用房，不可作为其他用途”。合同签订后，被告未向原告支付租金，并且改变土地用途，私自进行违法建筑。2017年8月15日，殷棚乡村建中心对被告的违法行为进行处罚。目前，被告的行为已构成根本违约，不利于土地的综合利用，原告多次与被告进行协商，被告拒不理会，迫于无奈，特提起诉讼，望法院速裁。被告殷勇未到庭参加诉讼，亦未提供答辩和相关证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，本院分析认证认定事实如下：1、2014年，光山县殷棚乡殷棚村殷冲南组（以下简称“殷冲南组”）作为甲方，与乙方即被告殷勇签订土地租赁合同，合同内容如下：“土地租赁合同甲方：殷冲南组（以下简称甲方）乙方：殷勇（以下简称乙方）双方协商，就殷冲南组村民组出租部分土地达成如下协议：一、租赁期限为三十年，自2014年9月1日至2044年12月31日止。二、租赁地块内的水田、旱地，每年每亩的租金为550元，山地的租金每年每亩为1元。三、土地租金一年一付，每年的农历2月1日前付清当年的租金。四、租赁期限内乙方在该地块只能进行农业方面的经营、生态旅游开发等用途，可以建厂房、经营用房。不可作为其它用途。乙方按现有地势进行整理。甲方应无条件协助乙方办理用地手续和土地整理手续。五、土地租赁期间，如遇国家政策性征用该土地，土地补偿款为甲方所有，地上的附属物及建筑物的补偿款为乙方所有。六、租赁地块内的水塘不计为租赁土地面积，由乙方负责修整管理和使用。甲方可以用于农业灌溉。乙方可以在该地块内修筑道路、河沟子上筑坝渠。七、甲方应做好本村民组村民的工作，全力支持乙方在该地块的使用和管理。如由于甲方的原因影响乙方的正常经营并给乙方造成的经济损失，由甲方负责。八、租赁期满，同等条件下乙方有优先承租权。如合同终止，乙方应保证该土地能进行农业耕作，乙方的建筑物如甲方不使用，应由乙方负责拆除。九、本合同未尽事宜由双方协商解决。本合同一式四份，甲、乙双方各执一份，公正单位、见证单位各存一份。农户签字以表册附后。甲方代表（签字）：熊有全、付明政、付德友、熊大勇、熊桂玲、熊伟、熊伟（代）、熊大林乙方（签字）：公正单位（签字）：见证单位（签字）：2014年——月——日”。合同签订后，被告支付了2016年之前（含2016年）的租金。2017年8月份，被告在租赁的原告承包地上建房，双方为此产生纠纷，因协商无果，原告遂提起诉讼。2、原告提供的2015年租赁殷冲南组土地面积明细表，显示被告租用原告的承包地面积为3.4亩，每年每亩承包费550元，每年租金为1870元。而原告提供的农村土地承包经营权证载明其承包的土地面积为3.22亩，诉讼中，原告主张按3.22亩、每年每亩承包费550元计算，每年承包费为1771元。3、2017年8月份，被告在租赁的原告承包地上建房，因被告未办理相关建房手续，被殷棚乡人民政府于同年8月15日作出责令停止违法行为通知书，殷棚乡人民政府责令被告停止违法行为及带齐相关建筑手续接受处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，结合涉案合同内容与《农村承包土地经营流转办法》来看，合同主体中的甲方系原告等8户与“殷冲南组”作为一个整体，乙方为被告殷勇，双方签订的土地租赁合同，将部分农户承包的土地包括原告熊伟的承包土地租赁给被告殷勇进行农业方面的经营、生态旅游开发等，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。在被告殷勇违约后，符合合同解除条件的，应由原告等8户与“殷冲南组”作为一方基于双方签订的合同向殷勇提出请求或提起诉讼，而原告熊伟只是涉案合同土地承包户代表之一，其承包的土地也是涉案土地的一部分，从合同的整体性、维护交易的安全性来看，其不能单独行使合同解除权。但涉案合同涉及原告应得的土地承包费，对此，原告在被告不履行交纳承包费义务的情况下享有请求权或提起诉讼的权利。综上，对原告主张解除与被告签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张被告按其农村土地承包经营权证上载明的土地面积3.22亩、每年每亩550元给付拖欠的2017年、2018年的土地租赁费共计3542元（3.22亩×550元/亩×2年），有事实和法律依据，本院亦予以支持；对于原告主张为处理与被告关于涉案土地纠纷来回的交通费3000元，原告虽未提供具体的交通费票据，但考虑到原告平时在外务工，来回处理涉案事宜客观属实，故酌定1000元。对于原告主张被告将租赁地恢复原状的诉讼请求，因涉案土地上的房屋已被殷棚乡人民政府作出处理，由双方依据殷棚乡人民政府作出的处理意见执行，本院不予处理。被告殷勇经本院合法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷勇自本判决生效之日起给付原告熊伟2017年、2018年两年的土地承包费3542元，处理涉案事宜的交通费1000元；二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告殷勇承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  潘伦皓人民陪审员  杜秀明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  詹 龙
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2561号之一 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，该公司董事。 委托代理人吕亚雷、王甲红，该公司员工。 被告：谷起石，男，1989年11月6日出生，汉族，住无极县。 被告：高伟丽，女，1989年8月18日出生，汉族，住无极县。 被告：王永，男，1992年5月9日出生，汉族，住无极县。 被告：王圆圆，女，1991年10月5日出生，汉族，无极县。 本院在审理原告无极县华茂科技小额贷款有限公司与被告谷起石、高伟丽、王永、王圆圆借款合同纠纷一案中，原告无极县华茂科技小额贷款有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无极县华茂科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无极县华茂科技小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担。 审判员 郭 斌 二〇一九年十一月二十日 书记员 司伟娜
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执1935号之一申请执行人：南通市通州区天宇塑料制品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：张善芹，该公司董事长。被执行人：南通市恒祥置业有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：欧有才，该公司董事长。申请执行人南通市通州区天宇塑料制品有限公司与被执行人南通市恒祥置业有限公司（以下简称恒祥公司）企业借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院(2013)苏商终字第0014号民事判决书已经发生法律效力，2018年5月30日，南通市中级人民法院作出（2015）通中执字第00072号执行裁定书指定本院执行。依据该判决，恒祥公司于判决生效之日起十日内偿还天宇公司借款本金1698.25万元；恒祥公司于判决生效之日起十日内偿还天宇公司各笔借款自借款之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息的3.25%（2004年12月20日、2005年2月1日、11月15日、11月16日、11月17日、8月1日、10月31日、11月22日、12月1日、2006年1月5日、1月19日、1月24日、2月17日天宇公司分别出借的10万元、40万元、40万元、10万元、30万元、50万元、50万元、90万元、120万元、800万元、200万元、100万元、100万元、200万元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费183619元，保全费5000元，合计188619元，由恒祥公司负担132034元，由天宇公司负担56585元；二审案件受理费183619元，由恒祥公司负担128534元，由天宇公司负担55085元。天宇公司预交的二审案件受理费149145元中剩余部分94060元退还，恒祥公司预交的二审案件受理费23002元，尚欠105532元于判决生效之日起十日内交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2018年6月13日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查询到被执行人***名下有苏Ｆ×××××的车辆，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2018年6月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2018年6月12日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2019年11月30日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月30日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案尚未执行到位借款本金1698.25万元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）；一审案件受理费183619元、保全费5000元中132034元的部分；二审案件受理费183619元中128534元的部分、执行费88200元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月三十日书记员 朱 君
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初326号 原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。 法定代表人付国锋，该联社理事长， 委托代理人张彦军，该联社职工。 被告杨建设，男，1958年11月12日出生，汉族，无极县人。 被告韩苏针，女，1963年6月16日出生，汉族，无极县人。 被告杨新中，男，1971年3月24日出生，汉族，无极县人。 被告杨新占，男，1963年3月5日出生，汉族，无极县人。 被告杨新奎，男，1965年1月2日出生，汉族，无极县人。 原告无极县农村信用合作联社与被告杨建设、韩苏针、杨新中、杨新占、杨新奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告无极县农村信用合作联社的委托代理人张彦军到庭参加诉讼。被告杨建设、韩苏针、杨新中、杨新占、杨新奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告无极县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告杨建设、韩苏针立即偿还借款本金200000元及期内利息6452.39元，并支付自2016年10月1日起至付清之日罚息（按合同约定贷款利率上浮30%计收）；二、请求贵院依法判令被告杨新中、杨新占、杨新奎对第一项诉求承担连带清偿责任；三，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年03月31日，被告杨建设与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告杨建设提供200000元借款，借款期限自2015年3月31日至2016年9月30日止，贷款利率为月利率10.7625‰，逾期还款利率为贷款利率上浮30%。杨建设配偶韩苏针向原告出具了《承担贷款连带清偿责任书》，认可上述贷款，同意共同偿还贷款。被告杨新中、杨新占、杨新奎与原告签订《保证合同》，对被告杨建设的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如约向被告杨建设发放了贷款200000元。但被告杨建设仅支付了38750.11元利息。现原告诉至法院，要求被告杨建设、韩苏针立即偿还借款本息，被告杨新中、杨新占、杨新奎承担连带清偿责任，望法院依法支持。 被告杨建设、韩苏针、杨新中、杨新占、杨新奎未到庭未答辩。 根据原告的起诉，本案调查的重点是：原告要求被告杨建设、韩苏针偿还借款本金200000元及罚息，要求被告杨新中、杨新占、杨新奎承担连带保证责任的事实依据和法律依据。 原告无极县农村信用合作联社提供的证据有： 1、借款合同一份、借款借据一份，用以证明被告杨建设在原告处借款200000元，原告已将款如数打到被告杨建设账户。 2、承担贷款连带清偿责任书一份，用以证明被告韩苏针系被告杨建设的妻子，自愿对杨建设的借款承担连带清偿责任。 3、保证合同，担保意见书三份，用以证明被告杨新中、杨新占、杨新奎为被告杨建设的该笔借款提供连带保证责任。 被告杨建设、韩苏针、杨新中、杨新占、杨新奎未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院经审理查明，2015年3月31日，原告与被告杨建设签订借款合同，约定：被告杨建设向原告借款200000元，借款期限自2015年3月31日至2016年9月30日，月利率10.7625‰，逾期罚息按贷款利率上浮30%计息。被告韩苏针与被告杨建设系夫妻关系，被告韩苏针于2015年3月20日向原告出具承担贷款连带清偿责任书，认可被告杨建设的借款并自愿承担连带清偿责任。被告杨新中、杨新占、杨新奎作为被告杨建设该笔借款的连带保证人，于2015年3月20日向原告出具了担保意见书，于2015年3月31日与原告签订保证合同，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告杨建设银行账户转入200000元。后被告杨建设仅偿还了2016年9月30日前利息38750.11元。 本院认为，原告无极县农村信用合作联社与被告杨建设签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定履行了自己的放款义务，而被告仅付了部分借款利息，现尚欠借款本金200000元及自2016年10月1日起至还清之日止的罚息（按合同约定贷款利率上浮30%计收）。被告韩苏针为被告杨建设借款的连带清偿责任人，故原告要求被告杨建设、韩苏针依法连带偿还，于法有据，本院予以支持。被告杨新中、杨新占、杨新奎虽然为被告杨建设借款的连带保证人，但原告起诉时已超过保证期间，故其要求被告杨新中、杨新占、杨新奎对被告杨建设的借款承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建设、韩苏针于本判决生效之日起十日内连带偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金200000元及自2016年10月1日起至付清之日的罚息（按合同约定贷款利率上浮30%计收）。 二、被告杨新中、杨新占、杨新奎不再对上述借款承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4397元，保全申请费1620元，由被告杨建设、韩苏针负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  韩爱静 人民陪审员  卢伟桥 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  侯彩云
河南省兰考县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）豫0225刑初435号公诉机关兰考县人民检察院。附带民事原告人王某1，男，1992年4月6日生，汉族，住河南省兰考县。系本案被害人。附带民事原告人王某2，男，1963年11月23日生，汉族，住河南省兰考县。系本案被害人王某1之父。附带民事原告人牛某，女，1962年10月19日生，汉族，住河南省兰考县。系本案被害人王某1之母。三附带民事诉讼原告共同委托诉讼代理人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告人许向印，男，1987年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省开封市兰考县，住河南省兰考县。被告人许向印故意伤害一案，由河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）158号起诉书于2019年9月11日向本院提起公诉。诉讼过程中，王某1、王某2、牛某提起刑事附带民事诉讼。2019年11月22日，三附带民事原告人提出撤诉申请。本院经审查认为，三附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人王某1、王某2、牛某撤回起诉。审 判 长  王玉平人民陪审员  王军良人民陪审员  窦 花二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李亚星
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初12327号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：丘镇芳，男，汉族，1995年6月29日出生，住所地：广东省翁源县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告丘镇芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十一月六日书 记 员  林丹丹书 记 员  谢嘉瑾
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初5439号原告：李久婷，女，1950年11月26日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：于思永（李久婷之夫），男，1944年3月15日出生，汉族，住新乡市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，统一社会信用代码91410700670065516U,住所地新乡市和平大道189号。负责人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师。原告李久婷与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市西台头营业所（后变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，以下简称“邮储银行新乡分行”）健康权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久婷及其委托诉讼代理人于思永，被告邮储银行新乡分行的委托诉讼代理人周建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李久婷诉称，2019年5月29日上午，其在位于新乡市道清路的中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市西台头营业所（以下简称“西台头储蓄所”）办理存款业务后，12时30分左右，储蓄所工作人员李阳打电话称把李久婷的1000元误打成了10000元。李久婷拿出存折查看，发现存款金额果然错误。李阳让李久婷立即前来配合修改，李久婷称下午要在家里带孙子，明天一早再去。李阳说如果下午不来，存折就要被注销。听到此话后，李久婷很害怕，心跳加快，血压升高，中午也没有心思休息。14时左右，李久婷骑电动车来到西台头储蓄所帮助其修改了错误后回家。当李久婷从储蓄所出来几分钟，骑车行至科隆大道与振中路十字路口时忽然感到头晕，从电动车上摔倒，后在好心人的帮助下通知其家属并将李久婷送至新乡市中医院救治。经检查确定李久婷右腿股骨骨折，并到新乡市中心医院手术治疗，花费约50000元，一年后的后续手术还需约50000元。因为西台头储蓄所的过错给李久婷造成了严重的伤害，二者之间有着必然的因果关系，对李久婷今后的身体健康和精神都有极大的影响。在李久婷受伤住院期间，该单位从未来人看望，一点人道主义也没有，还一直想着推卸责任，这样的做法让李久婷及其家属无法接受。为维护自身合法权益，李久婷现依法提起诉讼，请求判令：1、邮储银行新乡分行赔偿李久婷医疗费18490.23元（已扣除医保报销部分）、误工费6057元、生活补助费1500元、营养费1500元、交通费300元、后续治疗费26357元、精神损害抚慰金30000元，共计84204.23元；2、本案诉讼费用由邮储银行新乡分行承担。被告邮储银行新乡分行辩称，其在本案中不存在任何侵权行为，原告李久婷的受伤与邮储银行新乡分行没有直接因果关系，邮储银行新乡分行也不存在任何过错，不应承担本案的赔偿责任，因此，应当依法驳回李久婷的诉讼请求。原告李久婷向本院提交的证据材料有：1、邮政储蓄银行存折1份、存取款业务凭单3张；2、新乡市中心医院诊断证明书、出院证各1份、DR诊断报告单1份、住院病历1份、住院收费票据、门诊收费票据各1张、药房发药清单（非口服药汇总）1张、医保记账凭证1份；3、新乡市中医院磁共振诊断报告单、DR检查报告单各1份、诊断证明书1份、门诊收费票据2张、病人费用明细清单1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告邮储银行新乡分行未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告邮储银行新乡分行对原告李久婷提交的证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议，但认为李久婷所主张的医疗费不应由其承担，且李久婷主张的住院治疗时间也与住院病历记载不一致。经庭审质证，原告李久婷提交的证据1客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，且被告邮储银行新乡分行也无异议，故本院予以认证。对证据2、3的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：李久婷在邮储银行新乡分行下属西台头储蓄所开立有个人存款账户。2019年5月29日，李久婷在该储蓄所存款1000元，被该储蓄所工作人员失误记录为10000元。工作人员发现后电话通知李久婷前来纠正。李久婷于当日下午在储蓄所办理完毕相关手续，骑电动车返回行至新乡市××大道与××街交叉口时，因刹车停车不稳摔倒在地。后李久婷被送往新乡市中医院救治，经诊断为右股骨干远端骨挫伤、骨折等，并于当日转入新乡市中心医院住院治疗，同年6月17日出院，共计19天，花去医疗费共计44000余元（含医保报销部分）。现李久婷诉至法院，要求邮储银行新乡分行赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李久婷以邮储银行新乡分行工作人员失误错登存款数额，其在协助该单位修改后返回时受伤为由要求该单位赔偿损失，但我国侵权责任法所规定的一般侵权损害赔偿的构成要件之一为侵权行为与损害事实之间存在相当因果关系，即以一般的社会经验和知识水平作为判断标准，认为该行为有引起该损害结果的可能性，而在实际上该行为又确实引起了该损害结果，则该行为与该结果之间为有因果关系。从本案现已查明的事实来看，李久婷在从储蓄所返回途中受伤与储蓄所工作人员要求其修改错误存款信息之间显然并不存在上述因果关系，且李久婷受伤后在新乡市中心医院住院治疗时其病历明确记载李久婷“在新乡市化工路与振中路交叉口骑电动车刹车停车时不稳摔倒在地”，故综合以上分析，本院对李久婷的相关诉讼请求不应支持，但考虑到本案的产生是因邮储银行新乡分行工作人员失误在先，同时也是出于对李久婷协助邮储银行新乡分行纠正错误的良好动机和行为的慰籍，本院酌定邮储银行新乡分行补偿李久婷5000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于本判决生效之日起十日内补偿李久婷5000元；二、驳回李久婷的其他诉讼请求。如果中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.50元，由李久婷承担800元，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行承担62.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇一九年十一月二十六日代书记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3054号原告：陈曼，女，1953年12月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张玲，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：李红新，女，1968年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告陈曼与被告李红新不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曼及其委托诉讼代理人张玲、被告李红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈曼向本院提出诉讼请求：1、判令李红新因不当得利，赔偿陈曼51000元及利息；2、本案诉讼费由李红新承担。事实与理由：2016年8月，李红新以帮助陈曼购买旅游养老为理由，收取陈曼51000元，只介绍陈曼和北京第五季幸福城有限公司签了一个协议，作了各种养老的承诺，但协议并没有得到履行。陈曼多次向李红新要求还款，李红新以各种理由拖延，陈曼故而诉至法院。李红新辩称，陈曼系自愿办理北京第五季康养养老协议，与李红新无关。陈曼去公司考察过，也去了实地考察，在北京住了很长时间，李红新并未收到过陈曼的款项。李红新也是北京第五季康养的会员，与陈曼一样都是自觉自愿接受康养优惠待遇，缴费签协议，成为康养会员。协议书也是陈曼自愿签署的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日、3月12日、9月11日，陈曼通过其信用卡分别向北京第五季幸福城养老服务产业发展有限公司支付11000元、13100元、24091元，2016年11月19日，北京第五季幸福城养老服务产业发展有限公司（以下简称第五季公司）作为甲方与陈曼签订一份《北京第五季幸福城康养大使协议书》，约定：乙方自愿加入甲方并在甲方规划指导下按照协议的约定配合甲方从事养老服务产业，乙方自愿按照甲方的规划事项和协议要求从事康养产业，乙方向甲方交纳相应的管理费用，甲方为乙方办理VIP会员康养积分卡，积分一经生成所收取费用不予退还。乙方自愿成为甲方会员，获得公司所属基地终生VIP会员资格，获得甲方提供的康养积分卡一张：用于公司所属康养基地服务项目按比例抵扣现金消费；用于公司商城购物消费返现兑换使用；双方另就其他权利义务进行了约定。协议签订当天，陈曼通过信用卡刷卡方式向第五季公司支付了3000元，第五季公司向陈曼发放了康养证书及VIP会员卡。另查明，李红新于2018年1月31日向河北省三河市公安局报案称黄恒江等人涉嫌组织、领导传销活动，该局同日向李红新出具受案回执，对其报案予以受理。黄恒江系第五季公司的股东及监事。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”陈曼要求李红新返还不当得利的前提应是李红新占有了应属陈曼的款项，但本案中，陈曼并未提交证据证实李红新占有了其款项，故对陈曼要求李红新返还不当得利的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈曼的全部诉讼请求。减半后案件受理费538元由原告陈曼承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 唯二〇一九年十一月十二日书记员 张景湉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执726号之一 申请执行人：成世丈，男，1991年8月5日出生，身份证住址广西昭平县，身份证号码。 被执行人：深圳市南方晶科信息科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道北元征科技园A座1508室，统一社会信用代码91440300342569141E。 法定代表人：何超培。 申请执行人成世丈与被执行人深圳市南方晶科信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案【2018】1049号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币30350元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 捷
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初530号公诉机关兰考县人民检察院。被告人于超，男，1974年1月8日生，汉族，初中毕业，农民，非中共党员，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，于2019年1月7日被兰考县公安局刑事拘留，于2019年2月2日被兰考县公安局取保候审。于2019年7月22日被兰考县人民检察院取保候审。于2019年11月4日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人于超犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人于超到庭参加诉讼。现已审理终结。兰考县人民检察院指控：2018年1月份，被告人于超在不具备用工资格的情况下与新乡市家诚建筑安装劳务有限公司负责人李军签订承包兰考县谷营镇黄河滩区移民迁建区劳务工程，由于超带领工人施工，家诚公司将工人工资交由于超负责发放。2018年6月份以后，被告人于超以无钱发放工资为由，拒不支付农民工祝某、马某、王闯等75名工人工资307797元。2018年9月18日，兰考县人力资源和社会保障局向于超送达限期整改指令书，责令于超支付拖欠的工人工资，被告人于超仍拒不支付。立案后，新乡市家诚建筑安装劳务有限公司先后将拖欠的祝某、马某、王闯等75名工人工资支付完毕。被告人于超被抓获归案后自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人于超逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经兰考县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。案发后，拖欠工人工资已支付完毕，建议判处于超有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。被告人于超对公诉机关指控罪名及事实亦无异议，且当庭自愿认罪，并有书证于超户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、兰考县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送卷宗、欠薪情况及工资明细表、欠条、施工合同、承包合同、领款表、收到条、承诺书等，证人宋某、关某、王某1等人证言，被害人祝某、马某、李某、王某2、刘某等人陈述；被告人于超的供述与辩解、同案犯李军供述，视听资料同步录音录像光盘2张等证据在卷佐证。本院认为，被告人于超逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经兰考县人力资源和社会保障局责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，拖欠工人工资已支付完毕，且被告人于超当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。根据本案实际，并结合社会调查情况，可对被告人于超适用缓刑。公诉机关建议判处于超有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，量刑适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题》第三条第二款之规定，判决如下：被告人于超犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，（缓刑考验期，从判决确定之日计算。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员  王玉平二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚星
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7305号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人:汤海洋,男，1979年2月1日出生，汉族,该行职员，住江苏省邳州市。被告:常启发，男，1962年4月15日出生，汉族，住邳州市。被告:肖国壮，男，1966年2月13日出生，汉族，住邳州市。被告:陈公军，男，1970年12月29日出生，汉族，邳州市城市管理局城管执法大队职工，住邳州市。被告:李琪，男，1975年3月15日出生，汉族，住邳州市。被告:高磊，男，1972年8月23日出生，汉族，邳州市城市管理局城管执法大队职工，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告常启发、肖国壮、陈公军、李琪、高磊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋、被告高磊到庭参加诉讼，被告常启发、肖国壮、陈公军、李琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉讼请求：1、判令被告给付贷款本金169742.44元及利息（以40万元为本金，自2013年5月14日起至2014年5月10日止按年利率13.386%计算；以254609.44元为本金，自2014年5月11日起至2014年8月13日止按年利率20.079%计算；以170609.44元为本金，自2014年8月14日起至2015年7月29日止按年利率20.079%计算；以169742.44元为本金，自2015年7月30日起至付清之日止按年利率20.079%计算；扣除已付利息63233.33元）。2、诉讼费及公告费用由被告承担。事实与理由：2012年5月30日被告常启发、肖国壮、陈公军、李琪、高磊作为担保人与原告签订了《最高额个人担保借款合同》,合同约定由原告自合同生效之日起至2014年5月20日止向借款人常丞江提供40万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依据该借款合同约定于2013年5月14日向借款人发放贷款40万元，到期日为2014年5月10日，按季结息，逾期贷款利息按罚息利率计算。借款到期后，借款人常丞江未能按照约定偿还借款，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告高磊辩称：我是担保人，要求原告联系主债务人履行还款义务，并追加其余没被起诉的主借人及担保人。2015年4月份，邳州农商行到我单位找过我，后来再也没来过，我认为该笔借款已过诉讼时效。被告常启发、肖国壮、陈公军、李琪未答辩。本院经审理查明：2012年2月16日被告常启发、肖国壮、陈公军、李琪、高磊与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款人为常丞江，被告常启发、肖国壮、陈公军、李琪、高磊为担保人，担保人自愿为借款人常丞江自2012年5月30日起至2014年5月20日止为借款人办理本金不超过40万元的借款提供担保。借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。利率以借款借据记载为准，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，按季结息，结息日为每季20日，同时约定未按时还款的违约责任，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布借款人与贷款人之间的合同项下的借款立即到期。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。2013年5月14日，原告依约向借款人常丞江指定帐户发放了40万元贷款，双方形成借款借据凭证，载明贷款数额为40万元，年利率为13.386%，按季结息，结息日为每季末月21日，借款到期日2014年5月10日。原告按照合同约定发放了贷款，借款人常丞江未能按约清偿借款本息。庭审中被告高磊称称担保该笔借款已经过了诉讼时效，原告方提供2016年4月26日EMS催收单4份、2018年4月16日EMS催收单5份，证明原告在担保期间内及诉讼时效内向被告主张权利。被告高磊质证2015年4月份去单位找过，后来没有找过。本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。被告常启发、肖国壮、陈公军、李琪、高磊作为常丞江的担保人与原告签订《最高额个人担保借款合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款本金及利息的清偿承担连带责任，故原告方可以向任意借款人、担保人主张债权。合同签定后，原告按照约定向借款人常丞江指定帐户发放贷款40万元，其并未能按约清偿借款本息，故原告仅起诉要求作为连带责任担保人的五被告偿还贷款本息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告高磊庭审中认可原告于2015年4月向其催收过，且原告提供了按照贷款时预留的地址分别于2016年4月26日、2018年4月16日通过EMS特快专递方式向担保人进行催收，符合法律规定，可以认定原告在担保期间内及诉讼时效内向被告主张权利。被告常启发、肖国壮、陈公军、李琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告常启发、肖国壮、陈公军、李琪、高磊于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金169742.44元及利息（以40万元为本金，自2013年5月14日起至2014年5月10日止按年利率13.386%计算；以254609.44元为本金，自2014年5月11日起至2014年8月13日止按年利率20.079%计算；以170609.44元为本金，自2014年8月14日起至2015年7月29日止按年利率20.079%计算；以169742.44元为本金，自2015年7月30日起至付清之日止按年利率20.079%计算；扣除已付利息63233.33元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5113元、公告费600元，合计5713元，由被告常启发、肖国壮、陈公军、李琪、高磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄继玲人民陪审员  郭 娜人民陪审员  徐 曼二〇一九年十一月二十一日法官 助理  姚畔畔书 记 员  王 欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6189号原告：周小双，男，汉族，1983年10月24日出生，住河南省。被告：张华山，男，汉族，1991年6月13日出生，住河南省卫辉市。被告：新乡市公共交通集团有限责任公司，住所地新乡市卫滨区自由街139号。法定代表人：王晓昌，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，公司总经理。委托诉讼代理人：姚恩强，公司员工。原告周小双与被告张华山、新乡市公共交通集团有限责任公司（以下简称新乡公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小双、被告张华山、被告新乡公交公司的委托诉讼代理人王建国、被告平安财险新乡支公司的委托诉讼代理人姚恩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小双向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计36519元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年7月26日13时5分，在新乡市国家经济技术开发区S308省道与榆东路交叉口东150米，被告张华山驾驶的豫Ｇ×××××号宇通牌大型牌普通客车沿S308省道由西向东行驶至榆东路交叉口东150米处时与原告驾驶的豫Ｇ×××××号长城牌小型普通客车同方向行驶时追尾相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队九大队作出第201907261305号事故认定书认定被告张华山承担事故的全部责任，原告周小双无责任。豫Ｇ×××××号宇通牌大型普通客车的所有人为新乡市公共交通集团有限公司，该车在被告平安财险新乡支公司投保机动车交强险。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告张华山辩称，对事故发生经过无异议。被告新乡公交公司辩称，交通事故属实，张华山系其公司职工，属于职务行为。张华山驾驶车辆在被告平安财险新乡支公司处投保交强险，且事故发生在在保险期间内，应当由平安财险新乡支公司在保险限额内进行赔偿。原告诉请及赔偿金额待质证时发表质证意见。被告平安财险新乡支公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险，同意在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月26日13时05分，在新乡市国家经济技术开发区S308省道与榆东路交叉口东150米，被告张华山驾驶的豫Ｇ×××××号宇通牌大型普通客车沿308省道由西向东行驶至榆东路交叉口东150米处时与原告周小双驾驶的豫Ｇ×××××号长城牌小型普通客车同方向行驶时追尾相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队九大队处理，于2019年8月5日作出道路交通事故认定书，认定被告张华山承担事故的全部责任，原告周小双无责任。河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××长城牌客车因事故造成的损失价值进行评估，于2019年8月9日作出车辆价值损失评估意见书，鉴定意见：该车因事故造成的损失价值为34169元。原告为此支出车辆评估费1850元。原告因事故支出施救费500元。另查明，被告张华山系被告新乡公交公司的员工，其驾驶豫Ｇ×××××号宇通牌普通客车登记在被告新乡公交公司名下，该车在被告平安财险新乡支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告张华山驾驶机动车承担事故的全部责任，原告周小双不承担事故责任，因被告张华山系被告新乡公交公司员工，被告张华山驾驶的涉案车辆在被告平安财险新乡支公司投有交强险，根据道路交通安全法的相关规定，原告周小双的车辆损失34169元应先由被告平安财险新乡支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，原告的下余车辆损失32169元（34169-2000）、评估费1850元、施救费500元共计34519元由被告新乡公交公司进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周小双2000元；二、被告新乡市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告周小双34519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告新乡市公共交通集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十一月二十二日书记员  董澳阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初10943号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：林世帆，男，1982年3月4日出生，住所地：广东省汕尾市城区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告林世帆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十一月六日书 记 员  林丹丹书 记 员  谢嘉瑾
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1568号之一申请执行人：许金荣，男，1963年3月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：季立新，男，1966年10月9日生，汉族，住江苏省南通市。申请执行人许金荣与被执行人季立新民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初5921号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、双方共同确认本案执行标的为15万元，二、被执行人于2019年11月底向申请执行人履行5万元；三、剩余款项10万元被执行人于2019年12月31日前向申请执行人履行完毕。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执1568号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十一日书记员 胡俊杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保128号之一 解除保全申请人:潍坊启航立体停车设备销售服务有限公司，住所地潍坊高新区清池街道浞景社区潍安路7888号办公楼一楼，统一社会信用代码：913707000699715690。 法定代表人：隋全胜，总经理。 被申请人：吕德兴，男，1988年4月5日生，汉族，住莱芜市莱城区， 本院于2019年1月22日作出（2019）鲁0791财保128号民事裁定，冻结了被申请人吕德兴名下银行存款。申请人于2019年11月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对吕德兴名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7343号 申请执行人：郑辉，男，汉族，1981年2月27日出生，住址河北省定州市。 被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层，统一社会信用代码914403007771803978。 法定代表人：谢争江。 申请执行人郑辉与被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]9092号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）40240.98元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈晓敏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6593号原告：韩忠军，男，汉族，1967年7月15日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王红军、王云，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：胡善军，男，汉族，1974年9月19日出生，住信阳市平桥区。原告韩忠军诉被告胡善军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告韩忠军及其委托诉讼代理人王云、被告胡善军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩忠军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购房款160000元及资金占用期间的利息，利息按月息两分，从2011年6月4日计算至该款本息付清之日止；2、判令被告支付原告违约金，按原告所交房款的20%计算，即人民币32000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月4日，被告在平桥区明港镇冯庄村出资建设冯庄村新农村房屋建设工程时，出售给原告一套新农村房屋，原告向被告支付房款16万元整。后在原告不知情的情况下，被告把出售给原告的房屋转卖给了他人。经原告多次找被告协商未果，原告认为被告言而无信的行为，已构成严重违约，由此给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告胡善军答辩：房款16万元的收条是我打的，但是我没有收到钱，因为韩忠军当时是村干部，他们想要房子，让我给他们免16万元，这个16万元是我们协商的，所以我给他们三个人打的条，还有两个村干部，一个土地协管员张耀东、一个王子君。第二项诉请不存在。经审理查明：2011年6月4日，被告胡善军给原告韩忠军出具“收条”一份，注明“今收到韩忠军交来房款壹拾陆万元整，2011年6.4号，收款人：胡善军”。原告陈述后来因为房屋被告已经出售他人，来院起诉要求被告退还购房款并支付利息和违约金。本院认为，本案中原告韩忠军与被告胡善军达成房屋买卖的合意，但未签订书面房屋买卖合同。现该房屋已经出售他人，合同无法履行，原告有权解除合同，因此，该合同已经履行的部分，予以返还，未履行的不再履行。原告交付给被告的购房款160000元，应当予以返还。被告辩称只打收条没有收到钱。经查，被告胡善军庭审中表示未收到购房款，并提供了与朱连梅的谈话记录、冯庄村新农村建设招资协议、举报信等证据，并提供线索请求本院核实。本院根据其提供的线索到信阳市平桥区人民检察院调取了相关档案材料，并电话联系朱连梅、张耀东核实，均未证实其写了收条后未收到该笔购房款的事实。据此，被告的辩解证据不足，本院不予采纳。因此，原告请求被告返还购房款，于法有据，本院予以支持。关于利息和违约金，因双方未签订合同，对违约金和利息均没有约定，因此，原告主张违约金和利息于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡善军于本判决生效之日起十五日内向原告韩忠军返还购房款160000元；二、驳回原告韩忠军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4140元，减半收取2070元，由被告胡善军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十一月十五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2788号原告：邢丽敏，女，1967年1月20日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张宪军，营口市万事达法律服务所法律工作者。被告：张百会，男，1953年10月4日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张磊（与被告为父子关系），男，1989年2月23日出生，汉族，住营口市西市区。原告邢丽敏与被告张百会恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张宪军，被告及委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢丽敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告将损坏的房屋恢复原状。2、请求被告赔偿经济损失2万元以评估为准。3、请求被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告系楼上、楼下居住的邻居，被告在装修安装地热时，将其居往房屋水泥地面挖开后，将混凝土取走，并将原告居住的房屋二个寝室顶棚损坏，原告所居住的二个寝室的顶棚被电钻穿透。顶棚脱落出钢筋及房顶的表皮脱落。由于被告的行为，使房屋的楼板遭受损坏后，影响了房屋的承重能力，并给原告居往房屋造成损害。因原告的房屋正在对外出售，进而影响了原告房屋出售。原告多次要求被告将损坏的房屋楼板及损坏房屋恢复原状及赔偿损失，但遭到了被告的拒绝。故诉至法院，请求判令被告将损坏的房屋恢复原状，并赔偿原告的经济损失及承担案件的诉讼费。被告张百会辩称：原告在诉状陈述被告家在装修期间将其居住房屋地面挖开将混凝土取走，被告方将原有房屋交付时保留的地面找平层，用人工小型电镐取走，并重新铺设地热设施和浇筑混凝土找平层。被告的方法及工人、工具没有破坏楼板的强度，符合日常装修流程。新的找平层相较于原始找平层，在水泥强度和厚度上都要强于原始机构。原告在起诉状提到第二点，被告方用电钻将其棚顶天花穿透，经现场勘查也未发现任何电钻钻透的痕迹，对方讲述的与事实不符，也不符合日常装修常理。原告举证照片显示原告房屋所造成的部分水泥脱落是建筑商建设楼房时构架施工升降、预留口回填位置，明显存有回填、多次补修痕迹。原告方天花板多处所谓混凝土脱落，石膏大白脱落系浇筑混凝土是因振捣不充分，强度不够的原因脱落，系建筑房屋施工质量存在问题与被告无关。虽然原告楼板外层部分脱落，非系被告方所为，但本着协调解决问题的态度，被告方愿意出1000元作为原告方维修、修复楼板的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供照片、进户通知单复印件，被告提供胡奕伟证人证言、照片、建筑工程师证明、建筑师证、建筑师所在企业营业执照等及原、被告和第三方专业瓦工，共同到原告家现场勘查情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系楼上、楼下居住的邻居，被告在装修安装地热时，雇佣工人用电镐去除将地面拉毛。原告提供照片显示的房屋二个寝室顶多处棚脱落，并且该处为建筑商建设楼房时预留口回填位置，明显多次补修痕迹，同时脱落处明显外沙石料的情况。原告主张是被告雇佣工人用电镐去除将地面拉毛造成的。庭审时被告对此不予认可。庭审中由法官助理带领原、被告代表到劳动市场，找到两名专业瓦工，共同到原告房屋去研究维修方案，两名专业瓦工均认为原告房屋顶棚脱落是质量问题，即使维修，也不能保证质量问题。原告方认为本次起诉为侵权法律关系，不是质量纠纷问题，并要求被告按国家标准进行修复。被告庭审陈述也可以同意，但不是被告原因所致。本院认为:因侵权行为致使房屋受损的案件时，应综合考虑各方的侵权行为、主观过错、侵权行为与损害后果之间因果关系的远近程度等多种因素，在此基础上认定各方的责任。本案原告房屋顶棚脱落的原因力是否是被告在装修安装地面拉毛去除所造成问题。通过被告提供雇佣工人胡奕伟证人证言陈述，被告在装修安装地热时，雇佣工人用电镐去除将地面拉毛，正常不会造成原告房屋顶棚脱落，更不会造成如此大的多处脱落。同时庭审中由法官助理带领原、被告代表到劳动市场，找到两名专业瓦工，共同到原告房屋去研究维修方案，两名专业瓦工均认为原告房屋顶棚脱落是质量问题，即使维修，也不能保证质量问题。因此从原告房屋顶棚脱落的原因力来看，被告不应是造成原告房屋顶棚脱落的直接原因力，即不是侵权人，故原告提供照片和进户通知单复印件起诉被告承但恢复原状的全部责任不充分，本院不予支持。关于原告诉请被告不能恢复原状赔偿经济损失2万元问题。因原告未提供相应的证据，本院不予支持。关于被告答辩时主张虽然原告楼板外层部分脱落，非系被告方所为，但本着协调解决问题的态度，被告方愿意出1000元作为原告楼板的费用问题。本院认为被告以非系被告行为所致，但本着邻里关系处理及协调解决问题的态度，被告愿意出1000元的行为，本院予以确认。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张百会于本判决生效后十日内给付原告邢丽敏1000元；二、驳回原告邢丽敏全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告邢丽敏承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  刘延坤人民陪审员  万 兵二〇一九年十一月二十六日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15444号原告：深圳市跨境翼电子商务股份有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道创盛路1号康和盛大楼新能源创新产业园5楼501，统一社会信用代码：914403000859596908。法定代表人：李君，董事长。委托代理人：黄友川，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。原告：刘敏，女，蒙古族，1984年日生，户籍住址：深圳市。委托代理人：黄友川，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：郭建岷，男，汉族，1981年，户籍住址：深圳市。本院在审理原告深圳市跨境翼电子商务股份有限公司、刘敏诉被告郭建岷股权转让纠纷一案过程中，原告于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市跨境翼电子商务股份有限公司、刘敏撤回起诉。本案受理费人民币4290元，由原告承担。审判员  曾纯二〇一九年十一月四日书记员  伍晖
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7883号原告：河南嘉恒建筑工程有限公司（以下简称嘉恒公司），住所地：固始县蓼城街道办事处幸福社区幸福路190号，统一社会信用代码：914115255843649661（1-1）。法定代表人：陈光新，公司总经理。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙广运，男，1973年9月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张厚全，男，1974年10月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告嘉恒公司与被告孙广运、张厚全追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉恒公司的委托诉讼代理人张亚非，被告孙广运的委托诉讼代理人王广庆，被告张厚全及其委托诉讼代理人焦建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉恒公司向本院提出的诉讼请求：1．判决二被告连带赔偿原告为其承担的购买玻璃款和诉讼费计43057元，并从2019年8月30日起至上述款项清偿之日止按照0.6%的月利率计付利息。事实与理由：2018年1月，二被告口头挂靠原告单位从事固始县城南戴思酒店的玻璃幕墙的安装工程，以原告的名义与河南怡和置业有限公司签订了戴思酒店的工程施工。从2018年1月26日至2019年2月1日，怡和公司共向原告支付费用2011327元，原告按照双方的约定扣除1%的管理费和税费后，将剩余的1764539元全部打给被告。2018年9月5日，二被告以原告的名义与香河智化玻璃科技有限公司签订《玻璃采购合同》约定由玻璃公司向原告供应10＋10双钢夹胶玻璃2500㎡，价款750000元。玻璃公司将合同约定的玻璃发往二被告承包的戴思酒店工地，由工地负责人被告孙广运的外孩李俊签收并装修使用后，二被告实际通过我司向玻璃公司打款330000元。因二被告尚欠玻璃公司玻璃款420000元，玻璃公司将我司诉至法院，固始县人民法院（2019）豫1525民初2910号民事判决书生效后，法院通过强制执行从我司账号划走包括诉讼费、执行费在内合计430057元。为此，我司依法向二被告行使追偿权。被告孙广运辩称，我与原告不存在挂靠合同关系，也没有收到原告所称的任何工程款。请求依法驳回原告向我追偿的诉讼请求。被告张厚全辩称，1．我从没有委托原告为我实际施工的戴思酒店采购玻璃，也没有授权原告与任何玻璃经销商签订购买玻璃的合同，更没有安排原告以其公司名义代我对外签订购买玻璃的合同，我也没有向原告支付过分文购买玻璃款；原告对外签订购买玻璃行为与我无关，原告向我行使追偿权属主体错误。2．我与原告公司实际是借用其资质的关系，原告收取了发包方的工程款，在转付给我时只是扣除双方约定的1%管理费，不存在挂靠一说。3．原告与玻璃公司签订购买玻璃合同一事，我一概不知；原告诉状所述我以其公司的名义与被告签订《玻璃采购合同》，没有任何事实依据。4．我是根据施工需要将玻璃的安装工作定作给第一被告孙广运承揽完成，孙广运作为承揽人为完成定作任务外购玻璃系其个人行为，其个人以原告名义与玻璃公司签订采购玻璃合同不仅得到原告公司的认可，而且有其签章确认，戴思酒店玻璃幕墙的玻璃采购与玻璃款的支付是原告与孙广运双方的行为；与我没有任何关系。综上所述，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告三方对对方提供证据的真实性均没有异议，但对其证明目的均提出异议。对有争议的事实，本院认定如下：1.2017年11月24日，被告张厚全借用原告嘉恒公司的资质以嘉恒公司的名义与河南怡和置业有限公司签订《首府广场戴斯酒店及写字楼玻璃幕墙、玻璃雨棚及大商屋顶采光顶施工合同书》，张厚全在承包施工中又根据孙广运向其提供的《怡和首府广场玻璃幕墙、玻璃雨棚工程项目报价清单》将玻璃幕墙、玻璃雨棚的采购安装施工口头约定转包给被告孙广运完成。2018年9月5日，原告嘉恒公司在孙广运一方与玻璃供应商香河智化玻璃科技有限公司的《玻璃采购合同》上签章。上述《玻璃采购合同》约定孙广运一方向香河公司采购的“10＋10双钢夹胶玻璃”为2500㎡，单价300元/㎡，总价款750000元。玻璃供应商将上述《合同》约定的玻璃发货到施工地后，孙广运的亲属李俊在香河智化玻璃公司的《送货单》上签字确认。2．自2018年1月至2019年4月，怡和公司共向原告嘉恒公司转账支付施工合同款2011327元，嘉恒公司根据其与被告张厚全的口头约定在扣除1%管理费和相关税费后将1764539元转付张厚全或其指定的银行账户；张厚全获取上述款项后又将其中的855040元转付孙广运作为支付其承揽施工玻璃幕墙、玻璃雨棚的费用；孙广运获取上述费用后将其中的436900元转付原告嘉恒公司账户；原告嘉恒公司又将上述436900元中的330000支付给玻璃供应商作为支付玻璃货款，另外106900元按照李俊的指示转付给北京众邦鸿远装饰有限公司支付“铝板货款”等费用。3．因原告嘉恒公司没有足额向玻璃供应商支付750000元玻璃货款，香河智化玻璃公司将嘉恒公司诉至我院，我院以（2019）豫1525民初2910号民事判决书判决嘉恒公司支付香河智化玻璃公司货款420000元，并承担3800元诉讼费；该案经本院执行，原告嘉恒公司共付出玻璃货款、诉讼费、执行费合计430057元。本院认为，虽然被告张厚全借用原告的资质总承包了怡和公司的首府广场戴斯酒店及写字楼玻璃幕墙、玻璃雨棚及大商屋顶采光顶施工项目，但张厚全将其中的玻璃幕墙和雨棚承揽给被告孙广运施工后，玻璃幕墙使用玻璃的采购与施工系有孙广运独立完成，原告也没有证据证明被告张厚全参与了与香河智化玻璃公司的玻璃采购事宜，而且原告是应孙广运及其亲属李俊的要求与玻璃供应商香河智化玻璃公司签订的《玻璃采购合同》。因此，原告嘉恒公司向被告张厚全行使追偿权没有事实依据。但被告孙广运作为实际使用香河智化玻璃公司“10＋10双钢夹胶玻璃”的实际施工人，在原告嘉恒公司代其向玻璃供应商支付所欠玻璃货款后，依法应对嘉恒公司的损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙广运于本判决书生效后三十日内赔偿原告河南嘉恒建筑工程有限公司损失430057元。二、驳回原告嘉恒公司的其他诉讼请求。案件受理费7752元，减半收取3876元，由被告孙广运负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费7752元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晓娟
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初392号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人曹磊，男，1991年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省大同市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕；2019年9月4日被大同市平城区人民检察院取保候审；2019年10月14日经大同市平城区人民法院决定逮捕并同日执行。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人曹磊犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人曹磊及辩护人张日霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月16日凌晨三四点，被告人曹磊在大同市福海洗浴男浴二楼休息大厅内乘被害人宋某休息时将其压在枕头下的一部苹果XsMax手机盗走，次日下午被告人曹磊在被害人宋某与其联系后将该手机归还被害人。经鉴定，该手机价值6300元。2019年8月30日被告人曹磊向被害人宋某赔偿了3000元，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人曹磊在法庭审理过程中无异议，认罪认罚并签字具结，且有被害人宋某的报案材料及陈述、被告人曹磊的供述、作案监控视频、价格认定结论书、收条、刑事谅解书、抓获经过、到案经过、网上比对工作记录、现场检测报告书、常住人口基本信息等证据证实，予以认定。本院认为，被告人曹磊以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹磊认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人曹磊已将赃物退还，并赔偿了被害人，取得了对方的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人曹磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2019年11月25日止。罚金在判决生效之日交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 杨晓忠 二〇一九年十月三十一日书记员 张 莹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初5115号原告：何建兵，男，1958年12月9日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：何兴雷，系何建兵之子，男，1983年12月13日出生，汉族，住启东市。被告：沈佳锋，男，1969年7月12日出生，汉族，住启东市。原告何建兵与被告沈佳锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何建兵的委托诉讼代理人何兴雷到庭参加诉讼，被告沈佳锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2011年2月10日向原告之子何兴雷借款50000元。后经多次催要，被告至今未能归还借款，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。沈佳锋未作应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告之子何兴雷和被告系朋友关系。2011年2月10日，被告沈佳锋因需向原告借款50000元，并于当日出具借据一份，载明“今借何兴雷家人人民币计伍万元整¥5000.00万”。后何兴雷从原告处拿到50000元现金交付给被告。经多次催要，被告沈佳锋未能向原告归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈佳锋向原告借款50000元的事实，由原告提供的由被告沈佳锋出具的借据以及原告的庭审陈述予以证实，故本院对原告要求被告沈佳锋归还借款的诉讼请求予以支持。被告沈佳锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。被告沈佳锋因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告沈佳锋应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何建兵支付借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告沈佳锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  徐国朋人民陪审员  **美人民陪审员  黄 明二〇一九年十一月十一日书 记 员  沈倩倩
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1722执888号 申请执行人：苟光明，男，生于1964年11月2日，住四川省宣汉县。 被执行人：孟嶙，男，生于1974年9月28日住四川省宣汉县东乡镇石岭大道586号3楼1号。 本院在执行申请执行人苟光明与被执行人孟嶙民间借贷纠纷一案中，（2019）川1722民初字第1740号民事判决书，判决被执行人孟嶙应返还申请执行人苟光明借款2200.00元、并承担案件受理费175元、共计22175元。在执行中，被执行人孟嶙已按判决书所确定的义务履行完毕，现作结案处理。 二〇一九年十一月二十七日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2180号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600838318151Q，住所地南通市。负责人：周毅平，行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：彭华，男，1975年4月20日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人彭华信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初3664号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人彭华于判决生效之日起十日内一次性向申请执行人交通银行股份有限公司南通分行支付截至2016年6月22日止的信用卡欠款人民币32151.66元及自2016年6月23日起至被执行人彭华实际给付之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用（滞纳金收取至2016年12月31日止）；二、如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费604元、公告费690元，合计人民币1294元，由被执行人彭华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年7月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年9月16日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年9月16日，本院依法向被执行人彭华邮寄送达传票，传票送达地址为江苏省启东市吕四港镇海渔村3组340号，传唤被执行人于2019年9月25日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。6、2019年10月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年11月7日，本院约谈申请执行人（委托代理人）于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）于光辉表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位信用卡欠款32151.66元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费604元、公告费690元、执行费1223元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月七日书记员 朱 君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8629号 申请执行人：曾伟东，男，汉族，1984年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：杨立志，云南云誉律师事务所律师。 被执行人：郑荣忠，男，汉族，1981年8月7日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人曾伟东与被执行人郑荣忠借款合同纠纷三案，深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1881-1883号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）共计51900元及利息；二、支付案件受理费、公告费共计12066.23元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、轮候冻结被执行人郑荣忠持有的深圳市亿购电子商务有限公司、深圳市中金科技有限公司的股权。二、冻结被执行人郑荣忠名下在平安银行深圳分行的10×××07账户内存款8743.32元，冻结限额1214496.34元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9611号申请执行人：李某1，女，1983年10月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：李某2，男，1983年5月25日出生，汉族，运通兴驰汽车销售服务有限公司配件经理，住北京市大兴区。李某1申请执行李某2离婚纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初281号民事调解已发生法律效力。李某1向本院申请执行，要求被执行人李某2给付抚养费2000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李某1向本院提交撤回执行申请书，李某1自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人李某1自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予申请执行人李某1撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员 梁 栋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7082号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄麦春，男，汉族，1985年12月22日出生，户籍地广东省湛江市遂溪县，住址深圳市南山区。 被执行人黄麦春犯盗窃罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305刑初1674号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币2000元及退赔款人民币1650元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执7082号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12579号原告：周锡荣。被告：沈阳市城建路桥材料有限公司。法定代表人：王利泉。原告周锡荣与被告沈阳市城建路桥材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲担任审判长并主审，与审判员张婷、李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周锡荣到庭参加了诉讼。本案被告沈阳市城建路桥材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锡荣诉称，本人在沈阳市城建路桥材料有限公司工作，现因单位不能及时支付劳动报酬，缴纳社保，故向贵院提出以上诉讼请求，请予解决。诉讼请求：1、支付拖欠工资12000元；2、返还垫付的养老保险金、医疗保险共计9000元；3、要求失业经济补偿金48000元；4、要求返还公积金扣款4750元；5、要求返还采暖费2240元。被告沈阳市城建路桥材料有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告周锡荣于1982年到被告单位工作，2018年只发放了2月和5月份工资，其余工资均没有发放，原告月平均工资为2000元。2018年9月，被告单位彻底停产，原告也不在上班。2019年1月31日，双方协商一致解除了劳动关系元，替被告垫付的医疗保险为元。另查明，原告于2018年3月8日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有原告陈述、不予受理通知书、活期账户交易明细、专用收款收据、个人明细清单等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告主张拖欠2018年1月、3月、4月、6月至2019年2月工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因被告未到庭应诉，也未能提供证据对已经支付工资的事实予以佐证。根据原告提供的中国建设银行交易明细及盖有被告单位公章的情况说明，能够证明被告存在拖欠原告2018年1月、3月、4月、6月、7月、8月工资的事实，本院予以认定。原告的工资标准为2000元，本院予以认定。关于原告主张2018年9月至2019年2月的工资问题，因原告自认及被告的情况说明中均表示原告2018年9月以后未上班，未向被告提供劳动，根据权利义务对等原则，被告不应给付原告该期间的工资，且原告未提供证据证明双方对于该期间工资有相关的约定。故被告应给付拖欠原告2018年1月、3月、4月、6月、7月、8月工资12000元（2000元×6个月）。关于原告主张被告支付经济补偿金48000元的问题。根据第九十七条的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。根据原告出具的《终止（解除）劳动合同证明书》，记载2019年1月31日，双方协商一致申请解除劳动合同。双方解除的实际原因是因为被告单位经营不善及“4.27”爆炸事故的影响，已于2018年5月停产，不具备继续向原告履行劳动合同的条件，而双方协商一致解除的劳动合同，故双方解除劳动合同符合《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十条第三款、第四十六条规定，被告应给付原告经济补偿金。因经济补偿金的时间应从2008年1月1日起计算，且原告的工资标准为2000元，故被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金23000元（2000元×11.5个月）。关于原告主张被告返还垫付的社保费9000元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位收取原告社保款9000元，其中被告单位应承担部分，被告应予返还。经核算，其中单位养老保险统筹部分为3709元，医疗保险单位部分应为1503.6元（3594*0.08*5+66），合计5212.6元，被告应予返还。关于原告主张被告支付采暖费的问题。因报销采暖费所产生的纠纷不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院不予审理。关于原告主张公积金扣款的问题，因原告未向法庭提供相应的证据，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市城建路桥材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告周锡荣拖欠工资12000元；二、被告沈阳市城建路桥材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告周锡荣解除劳动合同经济补偿金23000元；三、被告沈阳市城建路桥材料有限公司于本判决生效后10日内返还原告周锡荣垫付的养老保险统筹部分及医疗保险单位承担部分5212.6元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市城建路桥材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十一月二十六日书记员 胡鑫磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33443号原告：广州广电计量检测股份有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号，统一社会信用代码：914401017397031187。法定代表人：黄跃珍，董事长。委托诉讼代理人：张俊杰，该公司职员。被告：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园A区科技大道（办公楼）二楼208室，统一社会信用代码：91440605338137020E。法定代表人：罗发英。原告广州广电计量检测股份有限公司（以下简称广电公司）与被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司（以下简称雪莱特公司）测试合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告广电公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。被告雪莱特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广电公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我公司支付检测服务费用17700元及违约金（违约金以17700元为基数，按月息2%计算，自2018年5月1日起至实际清偿之日止）；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，我公司与被告签订编号为E201803133106的报价单合同（以下简称案涉合同），其中约定由我公司对被告提供的名称为“侧转向灯总成”的样品提供测试服务并出具符合有关标准的测试报告，同时约定被告向我公司支付总价47700元。案涉合同签订后，被告按约定提供样品并且提交了服务委托单，我公司内部安排了相应的实验室受理业务并进行测试。我公司于2018年4月3日签发了编号为E201803133106-1的检测报告，之后我公司的业务人员通过电子邮件的方式向被告的有关人员交付了检测报告。被告收到报告后一直未提出任何异议。之后我公司以顺丰快递的方式向被告寄送了相应的发票。之后，我公司的业务人员联系被告的相关人员要求支付服务费用，先后通过业务人员自行联系、财务部门寄出对账单催款函、法务部门联系外发律师函等方式催收款项。期间，被告提供了一张出票日期为2018年4月27日、金额为30000元的银行承兑汇票用于支付部分测试费用。被告于2018年9月6日向我公司提供《商务函》，书面确认了未付测试费用并作出付款承诺。因被告未依约付款，特起诉，望判如所诉。雪莱特公司未作辩称。经审理查明：本院查明的事实与广电公司所述事实基本一致，不再赘述。另查明：《商务函》由雪莱特公司于2018年9月6日加盖其公司公章出具，主要载明：针对广电公司的测试费用（102660元），雪莱特公司具体付款计划如下：9月支付50000元，剩余货款10月内支付完毕。广电公司称，该商务函中载明的测试费用102660元，包含本案剩余测试费用17700元及另案[案件号（2019）粤0106民初33444号]中合同约定的测试费用84960元。上述事实，有广电公司的陈述，案涉合同、服务委托单、测试报告、内部客服系统快递信息截图、律师函、商业承兑汇票（均为打印件），电子邮件及《商务函》等在案佐证。本院认为，广电公司要求雪莱特公司支付检测服务费17700元，提供了案涉合同、服务委托单、测试报告、内部客服系统快递信息截图、律师函、商业承兑汇票（均为打印件），电子邮件及《商务函》等，各项证据材料之间能够形成较为完整的证据链，且雪莱特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对广电公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院确认雪莱特公司欠付广电公司检测服务费17700元。广电公司要求雪莱特公司支付检测服务费17700元有理，本院予以支持。关于违约金的问题，案涉合同虽未明确约定违约责任，但广电公司要求自2018年5月1日起计算违约金符合民事权利处分原则。但，广电公司未举证证明雪莱特公司的逾期付款行为对其公司造成了除资金占用的法定孳息之外的其他实际损失，故本院结合公平原则和诚实信用原则，根据合同履行情况，当事人的过错程度及本案实际，对广电公司的违约金主张酌情调整为：按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付。对于广电公司超出上述范围的违约金主张，本院不予支持。被告雪莱特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州广电计量检测股份有限公司支付检测服务费17700元；二、被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州广电计量检测股份有限公司支付违约金（违约金以17700元为计算基数，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）；三、驳回原告广州广电计量检测股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘小红人民陪审员  杨 帆二〇一九年十一月十九日书 记 员  王施琪张婉莹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2325号申请执行人：周梓瀚，男，2013年5月13日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。法定代理人：刘某，女，1983年9月24日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系申请执行人周梓瀚母亲。委托代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被执行人：周飞飞，男，1989年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人周梓瀚与被执行人周飞飞侵权责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1978号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人周飞飞于判决生效之日起十日内一次性赔偿申请执行人周梓瀚1000000元；二、如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费5900元，由被执行人周飞飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年7月31日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年9月10日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年7月30日，被执行人周飞飞至本院申报财产，并表示其与申请执行人律师协商如何履行生效法律文书所确定的义务，后本院执行人员多次联系被执行人，其告知本院执行人员目前人在外地，无法来院接受约谈。6、2019年11月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年11月8日，本院约谈申请执行人（委托代理人）戴春，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位赔偿款1000000元（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费5900元、执行费12400元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月八日书记员 朱 君