福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1404号 原告：施巧情，女，1972年8月29日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。 被告：包愉，女，1987年6月19日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 委托诉讼代理人：张焕旺，男，住屏南县，屏南县长桥镇长桥村民委员会推荐。 原告施巧情与被告包愉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施巧情的委托诉讼代理人林丽珍、被告包愉及其委托诉讼代理人张焕旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施巧情向本院提出诉讼请求：1.判令被告包愉偿还原告施巧情借款50000元及利息（利息从2015年10月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止）2.原告施巧情因本案支出的律师费用由被告包愉负担。事实和理由：包愉于2013年5月10日以经商缺少资金为由向原告借款50000元，并约定利息按月利率2%（即每月利息1000元）计算，如原告需要可随时偿还。后原告多次向包愉主张债权，但包愉久拖不还，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 包愉辩称，案涉借款50000元是事实，但是这笔钱已经还给原告了，借条是四张，三张各50000元，一张135000元，本案这笔50000元的借款以会的形式还给原告的。答辩人与原告是表姐妹，原告是会头，答辩人在原告处有做会，于2013年7月中标的会款直接就被原告抵扣案涉借款了。因为答辩人和原告是表姐妹关系，答辩人以为钱拿走了原告肯定会销毁借条，就没有跟原告要回借条，没有想到原告现在以这个莫须有的借条来起诉答辩人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩称和经审查确认的证据，本院对无争议事实认定如下：包愉于2013年5月10日出具借条向施巧情借款50000元，该款以现金方式交付，双方约定借款利息为每月1000元。 对有争议的证据和事实，本院分析认证如下： 一、关于案涉借款是否已偿还问题。 施巧情提交证据借条一张，证明包愉于2013年5月10日向施巧情出具借条借款50000元，约定月利率2%，未约定借款期限。补充证据微信聊天记录，该聊天记录是通过中间人施宗森进行的，该微信聊天中包愉对会款本金有异议，对借款50000元的事实没有否认也没有对借款未还的事实进行否认。 包愉质证认为，借条是真实存在的，对聊天记录的真实性没有异议的，其确实有欠原告钱，但不是案涉这笔借款，这笔借款已偿还，欠的是其他会款。聊天记录中的金额都不对，这个是其与跟二表哥施宗森很简单的对话，没有承认尚欠原告这笔借款，其欠人很多钱，原告也去清会办登记双方之间的会款情况，并当庭提交证据一与清会办工作人员的通话录音，证明原、被告曾协商如果2015年10月份、11月份的会款不打折，被告再偿还原告剩余本息30000元左右，原告就愿意将285000元的借条（包括会款出具的借条以及案涉借条）还给被告，因为被告不同意原告计算的还款方式，所以原告起诉，案涉50000元借款已经还给原告。证据二原告书写的会款收款记录单的微信截图，载明“2013.72000+480标”，证明被告于2013年4月份在原告处做了一会50000元的会，后于2013年7月份中标，中标后原告直接将该会款抵扣案涉50000元借款了，所以被告已经偿还了借款。补充证据银行流水，证明原、被告之间银行流水是23万多，扣除原告转账6万多，原告收取被告会款现金13万多，相加起来原告共收取被告30多万元钱。 施巧情对包愉提供的上述证据质证认为，被告提交的通话录音都是被告与案外人的通话录音，不是与原告的录音，案外人没出庭作证，不符合证据的形式要件。且录音中陈述的285000元都是被告在说，案外人并没有说明285000元，因此该录音不能待证被告的证明目的，该证据恰好可以证明其主张的借款已经通过会的形式还钱不属实，被告尚欠会款未还，本案借款不可能以会款形式抵扣。对银行流水的真实性没有异议，但是不能证明被告的证明目的。提交补充证据会单，证明包愉于2017年7月中标的会款已由包愉签字现金领取。 包愉确认会单签名系其本人所签，但认为签字后会款由原告直接抵扣了，签字确认后是欠原告该会钱。补充提交其与施巧情通话录音两份，并申请证人韦某、杨某出庭作证，证明案涉借款已经由会钱抵还了，被告向原告出具的四张借条至今尚在原告处，本案用会钱抵扣借款，该还款部分已经涉嫌会钱。 施巧情对包愉提交的上述通话录音质证认为，被告提交的三份通话录音与本案均不具有关联性，对于被告尚欠原告会钱未还双方都没有异议，原告所提交的微信聊天记录中所载明的与被告计算的时候也说会钱结欠45000元，但是还有另一张借条50000元。对于该事实，被告在微信中只是对会钱的计算方式提出异议，但对借款没有提出异议，该录音证据均不能证明被告有将会钱抵扣本案借款的事实。两个证人均不是亲自听到或看到原告与被告协商还款的过程，都是通过被告的口述得知，均是传来证据，不能采信。且本案证人与被告是亲戚或朋友，明显存在利害关系，证人证言不可信。 本院认为，被告确认于2013年5月10日向原告借款现金50000元。原、被告对对方提供的上述书面证据真实性没有异议，本院予以确认。被告主张案涉借款已于2013年7月以中标的会款抵扣偿还，原告对此不予认可。被告提供的证据通话录音及原、被告提供的证据银行流水，可以证明原、被告双方存在其他多项经济往来，但无法证明被告所主张的案涉借款已以会款抵扣偿还。证人韦某、杨某的证言均无法直接证实案涉借款确已偿还，且俩证人分别系被告的亲戚与朋友，与被告存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告亦未提供其他证据予以佐证。故被告主张案涉借款以中标会款抵扣偿还，依据不足，本院不予支持。据此，被告未能提供证据证明本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，其主张的以会款还款行为涉嫌非法集资，依据不足，本院不予支持。 二、关于包愉是否应当支付施巧情因本案支出的律师费3000元问题。 施巧情提交律师费发票一张，证明施巧情为实现本案债权支付律师费3000元。 包愉质证认为，案涉借款已还清了，不可能支付律师费。 本院认为，因原、被告双方并未对律师费的承担作出约定，且律师费是原告在提起诉讼时为了得到法律帮助而交纳的费用，是为了维护原告个人的利益，该费用并非原告实现债权的必然费用。因此，原告要求被告承担其因本案支付的律师费的主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认为，债务应当清偿。包愉出具借条向原告借款50000元，事实清楚。被告主张案涉借款已于2013年7月以中标会款直接抵扣予以偿还，但其提供的证据不足以证明其主张。另，被告补充说明认为原、被告双方款项往来众多，被告存在每笔款项具体偿还对应情况记忆错误，原告收取被告各种款项总额超出应收款共计70255元，主张其中于2014年1月23日、2014年7月25日及2014年10月4日向原告账户转账共计51255元用于偿还案涉借款。原告对此不予认可，认为该转账款系被告用于偿还会款及被告向原告所借的其他短期借款。鉴于原、被告均确认双方之间存在包括会款在内的其他较多的经济往来，部分款项以现金方式交付，且本案没有证据证明原、被告双方所有款项往来的具体情况。如被告认为其向原告所支付的款项超出原告应收取的借款及会款总金额，可依据其他法律关系另行主张权利。上述借款未约定借款期限，现原告要求包愉偿还借款，本院予以支持。原、被告双方就案涉借款约定了借款利息为每月1000元，原告主张借款利息按月利率2%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方并未对律师费的承担作出约定，且律师费并非原告实现债权的必然费用。因此，原告要求被告承担其因本案支付的律师费的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告包愉应于本判决生效之日起十日内偿还原告施巧情借款本金50000元及利息（利息从2015年10月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告施巧情的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由包愉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周少丹 二〇一九年十一月七日 书记员  叶常凤 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。