山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0283行初154号原告青岛美华达纺织有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处后滕家村。统一社会信用代码：91370283350347821E。法定代表人任好森，经理。委托代理人王丽，山东天正平律师事务所律师。被告平度市人力资源和社会保障局,住所地平度市北京路379-1号。法定代表人宫培海，局长。负责人张明波，党组成员。委托代理人王文波，山东道安律师事务所律师。委托代理人张东，平度市人力资源和社会保障局工作人员。被告平度市人民政府，住所地平度市北京路379号。法定代表人李虎成，市长。委托代理人王超、高凤，平度市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。第三人相明宝。委托代理人徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。原告青岛美华达纺织有限公司（以下简称美华达公司）不服被告平度市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的青平人社伤认决字〔2019〕第PD000173号《认定工伤决定书》及被告平度市人民政府（以下简称市政府）作出的平政复决字（2019）119号《行政复议决定书》，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告美华达公司的委托代理人王丽，被告人社局的负责人张明波、委托代理人张东、王文波，被告市政府的委托代理人王超、高凤，第三人相明宝的委托代理人徐振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2019年5月15日作出青平人社伤认决字〔2019〕第PD000173号《认定工伤决定书》，认定：相明宝系美华达公司职工。2018年6月14日上午，相明宝在公司梳棉车间内工作时，不慎被梳棉机挤伤右手，被送往平度市人民医院治疗，于当日转往中国人民解放军第四〇一医院治疗。经医院诊断为：创伤性手皮肤软组织撕脱并部分缺损（右），创伤性手多发开放粉碎性骨折（右），创伤性拇指血管神经损伤（右），创伤性中指伸屈肌腱断裂（右），创伤性食指毁损（右）。相明宝的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府于2019年9月20日作出的平政复决字（2019）119号《行政复议决定书》，维持被告人社局作出青平人社伤认决字〔2019〕第PD000173号《认定工伤决定书》的具体行政行为。原告美华达公司诉称，被告人社局作出的认定工伤决定书认定事实、法律适用错误，请求：1、撤销被告人社局作出的青平人社伤认决字〔2019〕第PD000173号《认定工伤决定书》；2、撤销市政府作出的《行政复议决定书》；3、被告承担本案的诉讼费用。原告美华达公司未向本院提交证据。被告人社局辩称，一、答辩人对第三人相明宝作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。第三人相明宝系美华达公司职工。2018年6月14日上午，第三人相明宝在公司梳棉车间内工作时，不慎被梳棉机挤伤右手，被送往平度市人民医院治疗，于当日转往中国人民解放军第四〇一医院治疗。经医院诊断为：创伤性手皮肤软组织撕脱并部分缺损（右），创伤性手多发开放粉碎性骨折（右），创伤性拇指血管神经损伤（右），创伤性中指伸屈肌腱断裂（右），创伤性食指损毁（右）。2019年4月2日，第三人相明宝向答辩人提出工伤认定申请，并提交了相关证据。答辩人受理第三人的申请后，于2019年4月7日向被答辩人送达了《工伤认定限期举证告知书》，要求被答辩人于接到通知书15日内向答辩人提交相关证据。被答辩人在举证期限内未向答辩人提交书面意见和证据材料。为进一步查明案件事实，答辩人于2019年5月13日对第三人提供的证人郭、李1进行了调查核实，并制作了书面的调查笔录。在法定期限内，答辩人作出了青平人社伤认决字〔2019〕第PD000173号《认定工伤决定书》，并向双方进行了送达。以上事实及证据，证明了第三人相明宝是在工作期间，因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。综上，答辩人对第三人相明宝作出的认定工伤决定书，认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法。二、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。答辩人依法向被答辩人送达了有关资料和通知后，在法定期限内被答辩人没有提交任何证据和书面答复意见。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人于2018年6月14日上午，在公司车间内工作时，不慎被梳棉机挤伤右手，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，依法应当认定为工伤。综上，答辩人作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被告人社局向本院提供了作出行政行为的证据及法律依据：1、《申请表》、身份证复印件、接收证据清单、受理通知书、送达回证，证明第三人依法向被告提出工伤认定申请及被告经审查决定受理并送达立案材料。2、私营企业登记信息查询结果，证明原告的身份情况。3、×例、×例、右手受伤照片，证明第三人受伤后住院治疗情况。4、青岛市职工社会保险参保证明、中国银行交易流水明细清单、证人于、李2的证言及身份证复印件、调查笔录、证人身份证复印件、青岛市职工社会保险参保证明，证明第三人与原告存在劳动关系及第三人在原告处工作期间发生事故受伤及被告对证人进行了调查核实并制作了笔录5、工伤认定限期举证通知书、送达回证、EMS快递单，证明被告受理第三人的工伤认定申请后依法要求原告限期举证及送达了举证通知书。6、认定工伤决定书、送达回证、EMS快递单，证明被告依法作出了认定工伤决定并送达了第三人和原告。7、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。被告市政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2019年8月11日，答辩人收到原告邮寄的行政复议申请，请求撤销被告人社局作出的青平人社伤认决字〔2019〕第PD000173号《认定工伤决定书》。收到原告申请后，答辩人依法进行了审查，决定受理。2019年8月12日，答辩人作出平政复答字[2019]122号《提出行政复议答复通知书》，并于2019年8月14日向人社局进行了送达，要求其对原告的行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。2019年8月19日，人社局向答辩人提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年9月20日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出平政复决字[2019]119号《行政复议决定书》，维持人社局作出的青平人社伤认决字〔2019〕第PD000173号《认定工伤决定书》的具体行政行为，并于2019年10月1日向原告邮寄送达。答辩人作出的行政复议决定书符合法定程序。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。相明宝在原告处工作时受到伤害，该事实有青岛市工伤认定申请表、青岛市通用门（急）诊病历、平度市急救中心院前急救病历、中国人民解放军第四〇一医院××历、青岛市职工社会保险参保证明、中国银行交易流水明细、于某、李某2的证人证言、郭某、李某1的调查笔录等证据予以证实。人社局依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，作出了青平人社伤认决字〔2019〕第PD000173号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。据此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出平政复决字[2019]119号《行政复议决定书》，并向原告进行了送达。综上，答辩人作出的平政复决字[2019]119号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求依法维持答辩人作出的《行政复议决定书》。被告市政府在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据及法律依据：1、申请人行政复议申请书及凭证，证明市政府收到行政复议的时间及内容。2、提出行政复议答复书，证明答辩人依照行政复议法要求人社局作出答复。3、行政复议答复书，证明人社局在法定时间内向市政府提出行政复议答复。4、行政复议决定书及送达凭证，证明答辩人在法定期间内依法作出行政复议决定并送达双方。法律依据：《工伤保险条例》第十四条，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条。第三人相明宝述称，被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人相明宝未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告人社局提交的证据1、2、3无异议。对证据4青岛市职工社会保险参保证明、中国银行交易流水明细清单、证人身份证复印件真实性无异议，但是对证明事项不予认可；对证人于某、李某2的证言真实性有异议，因于某、李某2的证言系第三人单方提供，而被告人社局及被告市政府没有进行调查核实，不予采信，没有证明效力；对郭某调查笔录有异议，对证人证言真实性有异议，根据郭某本人青岛市职工社会保险参保证明记录，原告美华达公司于2018年7月开始缴纳保险，而第三人相明宝受伤时间是2018年6月14日，也就是说第三人受伤时郭某并没有入职，因此该份证据没有证明效力。对证据5、6真实性无异议，证明事项无异议。被告市政府、第三人对被告人社局提交的证据无异议。原告及第三人对被告市政府提交的证据无异议。本院对被告提交的证据认证如下：被告人社局、市政府提交证据均真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，第三人相明宝系美华达公司职工，2018年6月14日上午，相明宝在公司梳棉车间内工作时，不慎被梳棉机挤伤右手，被送往平度市人民医院治疗，于当日转往中国人民解放军第四〇一医院治疗。经医院诊断为：创伤性手皮肤软组织撕脱并部分缺损（右），创伤性手多发开放粉碎性骨折（右），创伤性拇指血管神经损伤（右），创伤性中指伸屈肌腱断裂（右），创伤性食指毁损（右）。2019年4月2日，第三人相明宝向被告人社局提出工伤认定申请，并提供了相关材料。被告人社局予以受理。2019年4月7日，被告人社局向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，要求原告于接到通知书15日内向被告提交相关证据。原告在举证期限内未向被告人社局提交书面意见和证据材料。为进一步查明案件事实，被告人社局于2019年5月13日对第三人提供的证人郭某、李某1进行调查核实，并制作调查笔录。2019年5月15日，被告人社局作出青平人社伤认决字〔2019〕第PD000173号《认定工伤决定书》，并于2019年6月14日邮寄送达原告，于2019年5月24日直接送达第三人。原告不服，于2019年8月11日向被告市政府申请行政复议，请求撤销被告人社局作出的认定工伤决定书。被告市政府予以受理。2019年8月12日，被告市政府作出平政复答字[2019]122号《提出行政复议答复通知书》，并于2019年8月14日向人社局进行了送达，要求其对原告的行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。2019年8月19日，人社局向被告市政府提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年9月20日，被告市政府作出平政复决字[2019]119号《行政复议决定书》，决定维持被告人社局作出的青平人社伤认决字〔2019〕第PD000173号《认定工伤决定书》的具体行政行为，并于2019年9月28日邮寄送达原告。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，根据被告人社局提交的平度市急救中心院前急救病历、××历、任学鹏的职工参保证明、中国银行交易流水明细清单、证人证言及对证人的调查笔录、证人的社保参保证明等证据形成完整的证据链条，能够证明第三人相明宝是在原告美华达公司车间内工作时被梳棉机挤伤右手。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告不认为第三人之伤是工伤，但并未向本院提供证据，应承担举证不能的法律后果。《工伤保险条列》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”第三人相明宝在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，符合上述应当认定为工伤的情形，依法应当认定工伤。被告人社局收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序。故被告人社局作出的工伤认定决定程序合法。综上，被告人社局作出的青平人社伤认决字〔2019〕第PD000173号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告美华达公司要求撤销的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛美华达纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛美华达纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  李振聪人民陪审员  刘伟洲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘晓宁