wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵娟，女，1986年7月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：周长顺（系赵娟公公），住泰安市泰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱庙办事处东关村村民委员会，住所地泰安市东湖路266号。法定代表人：宿永强，主任。再审申请人赵娟因与被申请人泰安市岱庙办事处东关村村民委员会（以下简称东关村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3205号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵娟申请再审称，1.找到了新证据股权证，东关村委会在界定日前，赵娟的常住人口户籍登记簿上明明是五人，只给了四人的股权证。没有赵娟的股权证，侵权已成事实。因此，东关村委会侵犯赵娟的集体经济组织成员权益属于人民法院受案范围。2.原审法院认为对案涉纠纷的判断缺乏法律依据，赵娟找到了山东省其他县市区法院的案例适用的法律法规和政策规定，赵娟完全符合与本村村民结婚户口迁入本村的本集体经济组织成员的条件。根据东关村集体产权制度改革第三号公告，赵娟已成为东关村村民，应该享有与本村村民同样的待遇。根据泰山区工商局登记的实施方案的界定范围，赵娟也属于东关村村民。即使有东关村集体产权制度改革领导及工作小组第四号公告的存在，也是侵犯了赵娟应有的平等待遇权利。第四号公告是2018年3月15日召开的村民代表大会追认其效力，也就是说在2018年3月15日之前，第四号公告的效力待定，不能适用。即便能适用，也不能否定工商登记，也不能对抗工商登记公示内容。3.原审判决依据的是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定，依照上述规定，从村集体经济所得收益的使用问题属于村民自治的范畴，但本案是东关村委会侵犯赵娟的集体经济组织权益纠纷，本质上属于侵权案件，不属于村民自治范畴，属于人民法院受案范围，故原审法院适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：本案是否属于人民法院受案范围。经审查，赵娟提交的股权证，发证日期为2017年6月30日，在本案一审起诉前就已存在，原审中能够提交而未提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，且其证明内容亦不能推翻原裁定。本案中，双方争议的赵娟能否享有人口股、村龄股及股份分红问题，实质是基于村集体经济组成成员身份而产生的待遇问题。参照2018年修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条的规定，确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。因目前缺少法律、法规规定，人民法院无依据对集体经济组织成员资格作出认定，故原审认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围并无不当。综上，赵娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵娟的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十一月十四日法官助理张俊峰书记员郭敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7181号 原告：马彩丹，女。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：刘万军，男。 被告：赵莹莹，女。 委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 原告马彩丹与被告刘万军、赵莹莹合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彩丹的委托诉讼代理人郭雪娟、被告赵莹莹的委托诉讼代理人李存康到庭参加诉讼。被告刘万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马彩丹向本院提出诉讼请求：被告刘万军、赵莹莹归还原告借款60000元。事实与理由：2018年4月9日、5月30日，被告两次通过刘万军母亲王某某向原告借款共60000元。因被告推托还款，现原告请求判如所请。 被告刘万军未到庭，亦未作答辩。 被告赵莹莹辩称，被告赵莹莹、刘万军已经登记离婚。本案借款被告赵莹莹不知情，也从来没有认可过，与其没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘万军未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的银行账户交易明细、证人王某某证言、被告结婚登记审查处理表，被告赵莹莹提交的离婚证及离婚协议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马彩丹与被告刘万军系亲属关系。被告刘万军、赵莹莹2014年4月24日登记结婚，2018年6月19日登记离婚，双方离婚前在北京经营一家宾馆。2018年4月、5月，被告刘万军因经营宾馆通过母亲王某某向原告马彩丹借款，原告马彩丹于2018年4月29日、5月30日分别将50000元、10000元共计60000元通过银行账户支付给被告刘万军。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告马彩丹出借给被告刘万军60000元，被告刘万军应予偿还。上述债务发生在被告刘万军、赵莹莹婚姻关系存续期间，且用于共同生产经营，系夫妻共同债务，被告赵莹莹应承担共同偿还责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘万军、赵莹莹于本判决生效后十日内偿还原告马彩丹借款60000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全申请费620元，共计1920元，由被告刘万军、赵莹莹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀明 人民陪审员  文 琴 人民陪审员  张庆莲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孙 晨
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2399号 申请执行人沂源旭光机械有限公司，住所地沂源县沂蒙路（沟泉）。 法定代表人何伟，经理。 被执行人沂源塑阳管业有限公司，住所地沂源县悦庄镇赵家峪村。 法定代表人陈常菊，经理。 被执行人陈常菊，女，1967年8月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人郑述暖，男，1956年10月27日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2016年12月7日查封了被执行人陈常菊、郑述暖名下的位于沂源县县城河东路94号怡景园小区3号楼房屋一套，产权证号10-2010020007。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人陈常菊、郑述暖名下的位于沂源县县城河东路94号怡景园小区3号楼房屋一套，产权证号10-2010020007。 二、被执行人陈常菊、郑述暖负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月二十八日 书记员  齐森山
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初475号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人刘某某，男，1976年6月24日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大学文化，广西XXXXXX有限公司材料员（自报），家住柳州市柳北区，户籍所在地：柳州市柳北区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年12月17日被柳州市森林公安局取保候审，2019年10月17日被本院取保候审。 辩护人梁子强，广西众维律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]427号起诉书指控被告人刘某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人梁子强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月至2018年9月，被告人刘某某从网上购买了4只“小太阳”鹦鹉、3只“和尚”鹦鹉、2只“金太阳”鹦鹉在其位于柳州市柳北区三中路的家中驯养繁殖。2018年9月21日，刘某某在XX鹦鹉爱好者QQ群发布贩卖出售鹦鹉的信息，后在网上与另一个不知名的买家商讨好价钱，拟以3200元的价格贩卖一对“和尚”鹦鹉、以3500元的价格贩卖一对“金太阳”鹦鹉。 2018年9月23日，公安人员在刘某某家中查获24只“金太阳”鹦鹉、25只“小太阳”鹦鹉、25只“和尚”鹦鹉。经鉴定，上述“金太阳”鹦鹉为鹦鹉科太阳锥尾鹦鹉、“小太阳”鹦鹉为鹦鹉科绿颊锥尾鹦鹉、“和尚”鹦鹉为鹦鹉科和尚鹦鹉。 公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，有自首情节，是犯罪未遂，提请本院依法惩处。 被告人刘某某对起诉书指控的事实和定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。 辩护人梁子强对起诉书指控的事实和定性亦无异议，认为刘某某有自首情节，是犯罪未遂，希望法院考虑刘某某是鹦鹉爱好者，社会危害性小，请求法院对刘某某免予刑事处罚或者适用缓刑。 经审理查明，被告人刘某某是动物爱好者，2016年3月，几只“小太阳”鹦鹉、“金太阳”鹦鹉和“和尚”鹦鹉飞到其家中，其便产生了饲养鹦鹉的想法，后刘某某从网上购买了几只上述品种的鹦鹉与飞到其家中的鹦鹉配对繁殖。至2018年9月，经刘某某饲养繁殖的“金太阳”鹦鹉达24只、“小太阳”鹦鹉达25只、“和尚”鹦鹉达25只。2018年9月21日，刘某某在XX鹦鹉爱好者QQ群发布信息，欲出售其饲养的部分鹦鹉。而后，刘某某和一不知名的买家商谈好价钱，欲以3200元的价格出售一对（2只）“和尚”鹦鹉、以3500元的价格出售一对（2只）“金太阳”鹦鹉。 2018年9月23日，公安机关接群众举报后在刘某某家中将其抓获并查获上述鹦鹉。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，上述24只“金太阳”鹦鹉均为鹦鹉科太阳锥尾鹦鹉、25只“小太阳”鹦鹉均为鹦鹉科绿颊锥尾鹦鹉、25只“和尚”鹦鹉均为鹦鹉科和尚鹦鹉。根据《国家重点保护野生动物名录》认定标准，鹦鹉科（所有种）均为国家二级重点保护野生动物。上述鹦鹉现已全部移交到柳州市动物园。 2018年9月23日，刘某某归案后接受公安人员询问时即如实交代上述犯罪事实，同年12月17日，刘某某接公安人员的电话通知后，即到公安机关接受调查，亦如实交代上述犯罪事实，同日，公安机关因本案对刘某某取保候审。 上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有相关的受案登记表、立案决定书、清点笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、动物移交凭证、鹦鹉照片、饲养繁殖鹦鹉地点照片、QQ聊天截图、广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》、归案经过、被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物“和尚”鹦鹉和“金太阳”鹦鹉共4只，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立。刘某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。刘某某在案发后未被公安机关采取强制措施的情况下，接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及刘某某的犯罪事实，情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。刘某某符合缓刑条件，依法可以适用缓刑。辩护人梁子强认为刘某某有自首情节、是犯罪未遂、社会危害性较小，请求对刘某某适用缓刑的辩护意见均成立，本院予以采信；但请求对刘某某免予刑事处罚的辩护意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  吕 哲 人民陪审员  文记珍 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄彬源
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3481号原告迟同彩，女，1978年12月17日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人聂淑华，山东德宇律师事务所律师。被告冯新艳，女，1986年7月6日生，汉族，住临朐县，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李茂富，总经理。地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。委托诉讼代理人张剑、季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。原告迟同彩与被告冯新艳，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟同彩的委托诉讼代理人聂淑华，被告冯新艳，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月1日11时35分许，冯新艳驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿临朐县五井四中院内东西路由西向东行驶至事故地点处时，与由东向西行驶的迟同彩驾驶的电动自行车相撞，致迟同彩受伤，两车受损的道路交通事故。被告冯新艳驾驶的车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计90500元，并承担本案的诉讼费用。被告冯新艳辩称，发生事故属实，所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在交强险赔偿外依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年3月1日11时35分许，冯新艳驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿临朐县五井四中院内东西路由西向东行驶至事故地点处时，与由东向西行驶的迟同彩驾驶的电动自行车相撞，致迟同彩受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告冯新艳承担事故的同等责任，迟同彩承担事故的同等责任。冯新艳驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车，在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，事故发生在投保期限内。原告迟同彩受伤后入临朐县人民医院住院治疗11天，伤情诊断为：膝关节前十字韧带完全断裂、外侧半月板损伤等伤。本案在审理过程中，根据原告迟同彩申请，本院依法委托潍坊临朐司法鉴定所对原告迟同彩的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、迟同彩右膝部损伤构成十级伤残；2、休治期为受伤后180日，后续治疗费预计5000-7000元；3、护理期限90日内1人护理；4、迟同彩营养费为1200元。原告迟同彩主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县人民医院住院治疗11天，支付医疗费29516.07元，法医鉴定费2200元，鉴定检查费500元，复印费45元，交通费110元，伤残赔偿金32594元（16297元×20年×10％），误工费13595.40元（75.53元/天×180天），被扶养人王子涵生活费2254元（11270元/年×4年÷2人×10％），被扶养人迟玉贵生活费1690.50元（11270元/年×6年÷4人×10％），护理费9751.50元（108.35元/天×90天），住院生活补助费330元（30元/天×11天），后续治疗费6000元，营养费1200元，精神抚慰金1000元。对原告主张的交通费、伤残赔偿金、住院生活补助费、营养费，被告无异议，本院予以直接确认。对医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费、误工费、护理费、被扶养人生活费、后续治疗费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。原告主张证据不足的是精神抚慰金。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、诊断证明、鉴定费单据、身份证、户口本、村委证明、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告冯新艳驾驶的车辆与迟同彩驾驶的电动自行车发生交通事故并致使迟同彩受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告冯新艳承担事故的同等责任，迟同彩承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因原告迟同彩承担本次事故的同等责任，故其主张的精神抚慰金，本院不予支持。原告迟同彩主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计99786.47元。因被告冯新艳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险限额122000元内赔偿；其余损失由被告冯新艳按60%的责任赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告迟同彩的损失医疗费10000元（部分），交通费110元，伤残赔偿金32594元，误工费13595.40元，被扶养人王子涵生活费2254元，被扶养人迟玉贵生活费1690.50元，护理费9751.50元，共计69995.40元，于本判决生效之日起十日内付清；被告冯新艳赔偿原告迟同彩的其他损失的29791.07元的60%，计款17874.64元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告迟同彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，减半收取1032元，保全费220元，由被告冯新艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 暖
辽宁省锦州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）辽07执恢36号锦州银行股份有限公司、沈阳金德新型管业有限公司、广向（陕西）新型管件有限责任公司、广向（陕西）化学建材有限责任公司：本院在执行锦州银行股份有限公司与沈阳金德新型管业有限公司、广向（陕西）新型管件有限责任公司、广向（陕西）化学建材有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，已履行完毕。申请执行人锦州银行股份有限公司向本院提交结案申请书，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条的规定，通知如下：本案以执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十六日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9001号原告：天津华世安物业有限公司，住天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场A座1305。法定代表人：边学兰，经理。委托诉讼代理人：于涛，该公司职员。被告：张洋洋，1988年12月2日出生，住天津市宝坻区。原告天津华世安物业有限公司与被告张洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告天津华世安物业有限公司于2019年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张洋洋的起诉。本院认为，原告天津华世安物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华世安物业有限公司负担（已缴纳）。审判员  张宇倩二〇一九年十一月二十六日书记员  孙宏倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8676号 原告：庄某，男，2015年1月2日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 法定代理人：庄晓帅（庄某父亲），男，1993年6月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：庄为宾（庄某爷爷），男，1969年1月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院，住所地宿州市龙王庙乡。 负责人：戴胜利，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 原告庄某与被告宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某的委托诉讼代理人庄为宾，被告宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院的委托诉讼代理武仲江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、交通费、住宿费、餐费、护理费等合计121250×80%＝97000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月2日18时55分，原告在被告医院出生，在接生过程中，因被告过错导致原告右侧臂丛神经损伤。原告在上海市相关医院住院手术治疗。术后到上海相关医院进行康复治疗。原告为维护其合法权益，诉至法院，判如所请。 被告宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院辩称：对原告起诉事实予以认可，同意按法院确定的这次花费的数额80%确定赔偿金额。 本院经审理认定事实如下：2015年1月2日18时55分，原告庄某在被告宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院出生，在接生过程中，原告右侧臂丛神经损伤。2015年5月5日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告存在医疗过错，其过错与损害后果（右侧臂丛神经损伤）之间存在直接因果关系，过错的参与度为80%。为治疗损伤，原告开始到上海市宝山区仁和医院复旦大学附属华山北院宝山分院进行康复治疗，康复治疗计划：建议2人陪护治疗，防止治疗过程中因抵抗或保护不当引发骨折，软组织挫伤等二次伤害。原告因康复治疗，要求被告承担相关损失费用，已多次起诉本院，本院经调解或判决，被告均已履行生效法律文书所确定的义务。本次原告于2019年1月1日至6月6日继续康复治疗。再次提起诉讼。 上述认定事实有原告庄某提供的车票四张、医疗费发14张、房租发票和房屋租赁合同、康复计划及病历在卷佐证。 本院认为，公民的人身健康权依法受到法律保护，不受非法侵害。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告庄某在被告宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院出生时受伤，经鉴定，被告存在医疗过错，对原告的损失应予赔偿。参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告本次花费为：车费790元、医疗费用33280元、餐费9120元、住宿费37120元、护理费为36480元，合计116790元。按80%计算原告损失的合理部分为93432元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄某各项费用共计93432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，原告庄某负担226元，被告宿州市埇桥区龙王庙乡卫生院负担904元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李景林 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执3641号申请执行人蒋小刚与被执行人林海军、张兆爱执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初2050号民事调解书。本案在执行过程中，林海军、张兆爱已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十一月十三日
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执91号之二申请执行人：CHR.迈尔有限公司及两合公司，住所地德意志联邦共和国毛尔施泰滕市艾尔成街XXX号(Eichenstr.1,87665Mauerstetten,Germany)。法定代表人：君特·克林格尔(GuntherKlingler)，该公司总经理。被执行人：浙江科宝传动技术有限公司，住所地中华人民共和国浙江省余姚市。法定代表人：唐佰祥，该公司总经理。本院在执行CHR.迈尔有限公司及两合公司与浙江科宝传动技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人浙江科宝传动技术有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人浙江科宝传动技术有限公司银行账户存款人民币241,837元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年十一月七日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4517号 申请执行人：合肥维力视电子科技有限公司，住所地合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心3幢2101，统一社会信用代码913401000998476228。 法定代表人：欧国强，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽首座积木餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路287号2幢1层，统一社会信用代码91340104MA2RFU818M。 法定代表人：童晓燕，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：钟杰，男，1994年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：纪鹏飞，男，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：童晓燕，女，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理的申请执行人合肥维力视电子科技有限公司申请执行被执行人安徽首座积木餐饮管理有限公司、钟杰、纪鹏飞、童晓燕买卖合同纠纷一案，因申请人合肥维力视电子科技有限公司与被执行人安徽首座积木餐饮管理有限公司、钟杰、纪鹏飞、童晓燕买卖合同达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执4517号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9133号之一申请执行人贺文升，男，1987年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。被执行人陈柯，男，1993年2月15日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2019）京0112民初7329号判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款0．756020万元，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产，也未履行义务。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、存款或其他可供执行财产。本院委托四川省资阳市雁江区人民法院到被执行人住所地调查了解被执行人的财产线索，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年十一月二十六日书记员 吴珍珍
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0306民初592号 原告：周宝基，男，1969年4月9日出生，汉族，现住鸡西市城子河区。 被告：宋玉峰，男，1961年12月9日出生，汉族，现住鸡西市城子河区。 被告：城子河区御清池洗浴中心，经营场所城子河区城花小区2期E10号楼6门市。 经营者：刘桂芹，女，1964年4月14日出生，汉族，现住鸡西市城子河区。 委托诉讼代理人：何秀华，女，1969年9月7日出生，满族，现住鸡西市城子河区。 原告周宝基与被告宋玉峰、城子河区御清池洗浴中心服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝基、被告宋玉峰、城子河区御清池洗浴中心经营者刘桂芹、委托诉讼代理人何秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宝基向本院提出诉讼请求1、判令二被告向原告支付丢失戒指经济损失7207元；2、被告承担本案诉讼费用。2019年4月30日14时30分许，原告周宝基到被告城子河区御清池洗浴中心洗澡，大约16时许，原告洗完澡回家后发现自己戴的戒指丢失，于是原告立刻返回浴池，先与负责人沟通，后找到卫生员宋玉峰，当时他口头承认扫地时捡到一枚戒指，问谁的，其中有一名顾客称是他的，于是就将戒指交给那名顾客了，后原告报警，城东派出所出警后被告宋玉峰仍是这套说辞。原告戒指重20.34克，价值7207元。原告请求法院判决二被告赔偿原告戒指经济损失。 城子河区御清池洗浴中心辩称：被告不应该承担责任。原告不能证明戒指是在浴池丢失的，因为来的时候我们没有看到，而且原告是回家之后发现丢失的，不排除在路上丢失的可能。浴池有公告牌，告知贵重物品妥善保管，浴池也提供了衣箱，原告应妥善保管自己的财务，或者将贵重物品交到吧台或锁在衣箱中，这二点原告都没有做到。另外，有顾客捡到的戒指也许就是自己的，不一定就是原告的。戒指没有经过服务生的手，戒指不是服务生捡起来交给顾客的，是顾客自己捡起来的，所以我们服务生没有责任。 宋玉峰辩称：被告在男淋浴区打扫卫生时，看到地上有东西，就问了一下是谁的，离最近的顾客说是自己的，就捡起来了。我也不确定就是原告丢失的戒指，我不应该承担原告提出的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提出证据一发票一张、证据二戒指照片一张，证明购买该戒指的发票和该戒指实物。二被告提出异议认为，该发票不能证明系该丢失戒指的发票，照片也不能证明就是该丢失戒指。本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告提出证人王某出庭作证，证明原告在被告处洗澡时佩戴该枚戒指。二被告提出异议认为原告不能证明该戒指是在被告浴池丢失的。本院对证人王某的证人证言予以确认。证据四、转账记录，证明该戒指购买转账6800元，二被告对该证据无异议，本院予以确认。 被告城子河区御清池洗浴中心提供证据一，照片两张，证明在吧台处贴有提示保管贵重物品的标识和浴池提供衣箱，被告尽到了提示义务。原告对该份证据提出异议认为没有看到该提示标识，本院对被告提供的证据一真实性予以确认。 经原告周宝基申请，本院调取鸡西市公安局城子河区公安分局城东公安派出所卷宗材料，当庭向各方当事人出示确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日14时30分许，原告周宝基到被告城子河区御清池洗浴中心洗澡，大约16时许，原告洗完澡回家后发现自己戴的戒指丢失，返回浴池寻找该戒指，但未能找到，随即向鸡西市公安局城子河区公安分局城东公安派出所报案。被告宋玉峰系城子河区御清池洗浴中心雇佣负责清洁卫生人员，当日下午15时到16时许，宋玉峰在男淋浴区打扫卫生时，提示在场的顾客是否自己掉落的，有顾客说是自己的并捡起带走。根据原告证人王某的证言和丢失时间等概然性判断，可以认定原告周宝基戒指在被告城子河区御清池洗浴中心处丢失，可以认定宋玉峰发现淋浴区地上的掉落物品是原告周宝基丢失的戒指。周宝基丢失戒指克重20.34克，系2018年10月1日购买，购买金额6800元。城子河区御清池洗浴中心在洗浴入口有“贵重物品请妥善保管，丢失概不负责”的提示标志，洗浴中心为顾客提供带锁衣箱，洗浴中心在入口处安装了摄像头。因周宝基报案，2019年7月16日鸡西市公安局城子河区公安分局城东公安派出所受案登记案号鸡城公（东）受案字【2019】256号案件，经调查后作出不予立案决定。 本院认为：原告周宝基与被告城子河区御清池洗浴中心形成服务合同关系，双方系消费者与经营者的关系，城子河区御清池洗浴中心应向周宝基提供保障财产安全的服务。本案中，城子河区御清池洗浴中心已经在浴池明显位置提示“贵重物品请妥善”，并且为顾客提供带锁衣箱用来保存衣物，被告城子河区御清池洗浴中心已经尽到了服务合同应提供的保管衣物的义务和提示顾客看管贵重物品的提示义务。被告宋玉峰作为该浴池清洁卫生人员，在发现地上有掉落的东西时，做到了提示在场顾客注意掉落地上的物品，而其他顾客谎称掉落物品系自己的而带走，不能归结为宋玉峰的责任。综上，周宝基戒指的丢失不能归结为二被告的责任，原告周宝基要求被告城子河区御清池洗浴中心、被告宋玉峰承担赔偿原告戒指经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周宝基诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告周宝基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员 赵 越 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李振祺
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3897号申请执行人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XLL。被申请人：李世成，男，出生于1976年5月3日，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆市綦江区住房保障局与被执行人李世成租赁合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3897号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十六日书记员 熊光灿
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4600号 原告：熊庆葵，女，1963年5月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：蒙志粉，男，1992年12月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告熊庆葵与被告蒙志粉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊庆葵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告肥料款2975元，逾期利息2856元，共计5831元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告到原告的店面赊购肥料，以备来年田地耕种之用，被告共赊购：河池尿素14包，85元/包，共计1190元；大力牌复合肥21包，85元/包，计1785元，以上两项共计2975元。被告保证在2015年榨季结束时付清，期满后，原告多次催其结付肥料款，但是其均以无钱为由拒绝，原告为维护其合法权益因此诉至法院，诉请如前。 被告蒙志粉辩称，没有到原告店面赊购过肥料，原告诉请的上述肥料是其父亲去要的，其父去逝前已还清上述肥料款，原告账本上的被告名字不是被告本人所签写，请求驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求提交了账本作为证据，本院组织被告进行了质证。对于原告提交的账本，被告蒙志粉否认账本上面的签名“蒙志粉”为其本人所签，否认上面的手印是其本人所盖。庭审中原告承认，账本上的签名和手印是被告母亲所写（盖）的。故对原告提交的该份证据，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告熊庆葵主张被告蒙志粉欠其肥料款，应提出相应的证据加以证明，但原告提交的账本不足以证明原、被告存在买卖合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告熊庆葵的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告熊庆葵负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谭耀仁 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1315号之二申请执行人：山东恒辉水泥制品有限公司。住所地：东营市东营区文汇办北王屋工业园。统一社会信用代码：91370500787193650Y。法定代表人：盖桂林，总经理。被执行人：东营市鼎岐建筑工程有限公司。住所地：东营市东营区北一路南、太行山路东（天顺隆2号楼511室）。统一社会信用代码：91370502MA3DGXWL79。法定代表人：王洪伟，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人山东恒辉水泥制品有限公司与被执行人东营市鼎岐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执1315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十一月二十九日书记员 程 玲
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9313号原告：雷波峰，男，1997年6月2日出生，汉族，住山西省晋中市左权县。被告：杨晓东，男，1983年4月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告雷波峰与被告杨晓东租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷波峰、被告杨晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷波峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租用车辆车损费用（前杠置换1040元，左后门叶子板掉漆维修费用300元，右前叶子板整形200元，机油一桶230元），共计1770元。2、判令被告支付车辆租金8784.7元。3、判令被告支付延迟支付租金的违约金2635.41元（按每天所欠租金的30%暂计算至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日）。4、判令被告支付车辆违章罚款750元以及5分违章价值1000元，共计1750元。5、判令被告支付车辆年检费用500元。6、判令被告支付停车费50元，共计15490.11元。事实与理由：2019年4月26日，原告与被告在平等自愿的基础上，经好友协商签订了车辆租赁合同，双方约定合同期自2019年4月26日起至2019年5月3日止，租赁费为1000元，并约定交付押金1000元，合同生效后，原告于2019年5月3日以打电话方式告知被告租赁期限已到，要求归还车辆，被告说还要用，没有将车辆归还，协商以原合同租金金额继续偿付租金。直至2019年8月30日左右联系不到被告，车辆也没有归还，在租赁过程中，被告多次未偿付租金。2019年9月14日，原告接到太原市国贸中心保安的电话称车辆在国贸停车场车门没有关闭，要求原告去关门，于是原告将车辆开走，并录了开车前的车辆视频作为记录，并从国贸保安处得知车辆在2019年9月13日晚停到停车场，目前还是联系不上被告，被告未偿付租金为8784.7元。由于车辆在八月份月底年间，原告七月份多次告知被告于2019年8月26日归还车辆年检，但是被告没有归还车辆，导致车辆逾期年检。以上款项经原告多次催要，被告却逃避责任。为此，提起诉讼。被告杨晓东辩称，租车事实存在，车辆维修费用并没有原告起诉那么高，租金也没有那么多，违约金并没有约定，每天租金的30%没有依据。违章认可，5分违章1000元不认可，年检费用与我没有任何关系，停车费认可。2019年4月26日我租用原告的车，2019年8月26日我将车辆开回来，给原告发送了个位置，是原告一直没有去将车开走，我交了400元的停车费。2019年5月3日租赁到期前，我和原告电话约定继续租用，每月租金4000元。我分别支付原告2000元（包含1000元押金）、3000元、2500元、4000元、400元、400元，共12300元。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人租车协议书》一份，约定：甲方同意专门为乙方提供1辆别克英郎车租给乙方使用，车牌号×××，租赁期自2019年4月26日起至2019年5月3日止，如本合同到期，双方同意续租，且除时间外的内容无变化时可自动顺延有效；租金共1000元；乙方须在租车前向甲方交付押金1000元，在合同到期后甲方须退还乙方；甲方自行支付车辆保险费，养路费，以及除停车费和过桥费以外其他各种税费用；高速公路过桥过路费、燃油费、停车费由乙方承担；乙方应爱护车辆及其设备，如因使用不当导致损坏应照价赔偿。合同还约定了其他内容。另查，×××车辆在2019年4月27日至6月10日期间，共计违章五次，共罚款750元，记5分。2019年4月26日、5月11日、5月26日、7月23日、8月25日，被告分别向原告转账2000元、3000元、4000元、2500元、400元、400元，共计12300元。2019年9月14日，原告缴纳车辆停车费50元。庭审中，原告提供太原市小店区领航汽车保养服务部出具的证明一份，证明车辆维修费用为1770元。原告称该车至今未进行维修。被告称在其租赁期间，双方谈过保险杠受损的情况，只是一点刮蹭，最多花费二、三百元维修费，且并不清楚该损伤是谁造成的。其他受损部位不清楚，也不是被告碰撞造成，对该证明不认可。被告称其与原告电话沟通，顺延租赁期间租金为每月4000元。原告对此不予认可，称应按合同约定计算租金。本院确认的上述事实，有个人租车协议书、停车费支付凭证、微信转账凭证、违章处罚凭证以及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人租车协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议合法有效。原告按约定将车辆租借于被告，被告应按约支付租金。被告租赁时间自2019年4月26日至2019年9月14日，租金共计20142.85元（1000/7×141天），核减被告支付原告的12300元，被告还应支付原告租金7842.85元。关于车损费用，原告未提供证据证明该损失由被告造成，且该车辆未进行实际维修，被告只认可保险杠有损伤，故本院酌情支持车损费用300元。关于车辆违章罚款750元，该违章由被告租借车辆期间造成，应由被告负担该违章罚款。关于违章扣除的5分，不能用市价来估值，但实际给原告造成损失，本院酌情支持500元。关于车辆年检费用，原、被告合同未约定由被告负担，故本院不予支持。关于停车费，合同约定租借期间停车费由被告自行承担，故被告应支付原告停车费50元。庭审中，原告放弃向被告追索违约金，系其对自己权利作出的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨晓东于本判决生效之日起三十日支付原告雷波峰车辆损失300元。二、被告杨晓东于本判决生效之日起三十日支付原告雷波峰租金7842.85元；三、被告杨晓东于本判决生效之日起三十日赔偿原告雷波峰违章罚款750元及扣分补偿500元；四、被告杨晓东于本判决生效之日起三十日支付原告雷波峰停车费50元；五、驳回原告雷波峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元（原告已预交），由被告杨晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 侯慧慧 二O一九年十一月十四日书记员 赵 苗
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2345号之一申请执行人吴宇华，男，1971年5月30日出生，住杭州市余杭区。被执行人李晶倩，女，1996年5月30日出生，住浙江省东阳市。申请执行人吴宇华与被执行人李晶倩为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴宇华向本院申请强制执行。即为被执行人李晶倩归还申请执行人吴宇华借款本金1320元，并支付罚息343元，（该罚息暂算至2017年2月9日，从2017年2月10日起至判决确定给付之日止的罚息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费50元，执行费50元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人李晶倩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李晶倩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李晶倩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李晶倩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。但车辆去向不明。暂未发现被执行人李晶倩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李晶倩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李晶倩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李晶倩采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴宇华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李晶倩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2345号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月三十日（）书记员 阮龙飞
连云港市连云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0703执942之一 申请执行人：李业军，男，1968年1月23日生，汉族，住宿迁市经济开发区。 被执行人:江苏宝通镍业有限公司,住所地连云港市徐圩新区中通道18号，统一社会信用代码9132070057031XXXXX。 法定代表人：陈祥茂，该公司董事长。 案由：劳动争议纠纷 执行依据：连劳人仲案字第[2018]第576号仲裁调解书 申请人李业军与被执行人江苏宝通镍业有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字第[2018]第576号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行，经申请人申请，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款。阿里巴巴、京东、财付通均反馈被执行人无开户信息。公安部反馈被执行人名下无车辆登记信息。本院函询连云港市房产局、不动产登记中心等部门，发现被执行人名下有连国用（2012）第LY002306号、连国用（2012）第LY002307号、连国用（2012）第LY002308号三块国有土地使用权，本院于2019年11月25日对上述土地使用权予以轮候查封；被执行人无房产登记信息。此外，被执行人无其他可供执行财产。本院已将其法定代表人陈祥茂其纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  王会金 审判员  何宝国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱欣瑞
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5344号   原告：高阳，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍地清徐县。   委托诉讼代理人：李可荣，山西双丰律师事务所律师。   被告：霍玥，男，1990年7月28日出生，汉族。   委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。   原告高阳诉被告霍玥合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳及委托诉讼代理人李可荣到庭参加诉讼。被告霍玥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘程宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款41000元及利息5826.5元（利息暂计至2019年9月23日）。2、本案诉讼费、保全费等全部由二被告承担。   事实与理由：被告因2015年演唱会项目欠原告高阳设备租赁费46000元，2016年7月16日被告给原告出具欠条一份，约定“霍玥欠高阳46000元，于2019年9月1日全部还清如未还清拉50台灯到高阳库房”。欠款到期后，被告并没有归还欠款也没有拉50台灯到原告库房，在原告的催要下，被告于2016年9月26日通过微信转账向原告还款5000元（分两次转账，每次2500元）。之后，原告多次催要剩余41000元未果，故诉至法院，望判如所请。   被告霍玥未到庭，亦未提交答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告霍玥因《2015演唱会》项目欠原告高阳设备租赁费46000元，2016年7月16日被告霍玥向原告高阳出具欠条其称：“因《2015演唱会》项目欠高阳46000元，于2016年9月1日全部还清，如未还清，拉50台灯到高阳库房。”微信名霍霍霍于2016年9月26日15:01:42转账给原告高阳2500元，于2016年9月26日15:01:46转账给原告高阳2500元。原告提交现有证据无法证明霍霍霍为本案被告霍玥，但原告高阳在起诉状及法庭开庭中均自认霍玥已偿还5000元。本院予以认可。原告高阳至今亦未收到被告霍玥给付的50台灯到其库房。对原告要求偿还欠款的主张本院予以支持。原、被告双方未对本案违约责任进行约定，亦未约定利息，对此主张本院予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告霍玥于本判决生效之日起十五日内偿还原告高阳借款41000元。   二、驳回原告高阳其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取485元（原告已预交），由被告霍玥负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴松     二〇一九年十一月十一日   书记员 尉婷   附：相关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。   《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审182号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：王亚飞,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：朱文学,男,1961年5月4日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年10月22日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕044号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自占用土地建设房屋,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年4月15日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕044号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2007年3月未经批准，擅自在桃沟乡××朱圩庄东头非法占用269平方米（0．4035亩）土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条规定。上述违法事实有谈话笔录、现场勘测笔录、现场照片等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的269平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2019年4月18日送达被执行人。 本院审查认为，申请执行人作出的宿埇自然资规执罚〔2019〕044号《行政处罚决定书》，于2019年4月18日送达被执行人，被执行人申请行政复议的期限60日长于提起行政诉讼的期限15日,需等待申请行政复议期限届满后，才能计算申请强制执行期限。被执行人申请行政复议期限60日自2019年4月18日起至2019年6月17日止,申请强制执行的期限三个月自2019年6月18日起至2019年9月17日止。申请执行人于2019年10月22日申请强制执行行政处罚决定，已经超过申请执行的法定期限，不符合申请执行的条件,故本院裁定不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘 昕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申121号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:付宜友，男，1966年10月20日生，汉族，住贵州省福泉市。被申请人（原审原告）:张林芬，女，1968年4月29日生，汉族，住贵州省福泉市。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人付宜友、张林芬商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初2201号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申115号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:李佩柔，女，1990年9月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人李佩柔商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初1673号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1903号之一申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室，组织机构代码:568752723。法定代表人胡林明。被执行人暨良坤，男，1972年8月11日出生，住杭州建德市。本院在执行申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司与被执行人暨良坤为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为259183.01元，受理费5187元，执行费3788元。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人暨良坤交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求暨良坤交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人暨良坤交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人暨良坤交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在基层组织进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，无车辆，银行账户存款少量。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人暨良坤交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人暨良坤交拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人暨良坤交作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人暨良坤交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暨良坤交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十一月十三日书记员 陈丹妮
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4713号   原告：中国人民解放军61213部队，住所地：尧都区平阳南街680号。   法定代表人:丛环宇，旅长。   委托诉讼代理人：库彩虹，山西尧龙律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王世雄，系部队保障部部长。   被告:李宝喜，男，1959年10月20日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××   原告中国人民解放军61213部队诉被告李宝喜租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人库彩虹及王世雄、被告李宝喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即按双方所签订的《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》支付自2018年7月1日至2019年6月30日止所欠的租金110.7645万元。当庭变更为：依法判决被告立即按双方所签订的《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》支付自2018年7月1日至2020年6月30日止的租金226.529万元。2、判决被告向原告支付滞纳金(自2018年7月1日起至实际付清之日止，每日按千分之三计算)。3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由:2014年9月，原告与被告李宝喜签订了《军队房地产租赁合同》，由被告承租原告的房地产。合同约定被告每年租赁前十日将租金交付给原告。之后根据军队全面停止有偿服务工作相关政策要求，原、被告双方又达成《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，整改后租金为每年115.7645万元。依之前合同约定，被告本应在2018年7月1日之前的10日付清2018年7月1日至2019年6月30日的租金115.7645万元，但被告仅支付了5万元的租金，2019年7月1日之前的10日应付清2019年7月1日至2020年6月30日的租金115.7645万元，至今也未支付。目前被告尚欠自2018年7月1日至2020年6月30日止的租金226.529万元。根据《军队房地产租赁合同》约定，被告每逾期支付租金一日，按欠缴租金总额的千分之三支付滞纳金。经原告多次催要无果，为了严格执行中央军委的决定，维护法律的尊严，特诉至贵法院，请贵院判如所请。   原告提供以下证据：   1、军队房地产租赁合同，证明合同详细规定了被告交付房租的时间。   2、2018年6月15日原被告签订的《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，证明诉求的租金来源依据。   被告辩称：原告的起诉请求，事实与理由我不认可。我每年都如实交房租。2017年7月1日之前年租金是多少钱，我作为当事人，我不知道。作为我直接经济投资两个多亿，损失4个多亿，没有人管我，我的损失谁来担。   被告未提供证据。   经审理查明：2014年8月31日，原告与被告李宝喜签订了《军队房地产租赁合同》，由被告承租原告坐落号为京晋字第3100A号的部分房屋场地。合同约定租赁期限自2014年9月5日起至2025年4月5日止，年租金为46.2万元，租金总额488.95万元。租金按年结算，被告于每租年的前十日将租金一次性支付给原告，被告逾期交付房地产租金及相关费用，每逾期一日，原告按滞缴经费总额的千分之三向被告加收违约金。   之后根据军队全面停止有偿服务工作相关政策要求，原、被告双方又在2018年6月15日达成《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，整改后租赁期限调整为：租期6年9个月，自2018年7月1日至2025年4月5日。租金为每年115.7645万元。合同签订后，被告本应在2018年7月1日之前的10日付清2018年7月1日至2019年6月30日的租金115.7645万元，被告仅支付了5万元租金，2019年7月1日之前的10日应付清2019年7月1日至2020年6月30日的租金115.7645万元，至今也未支付。目前原告要求被告按照之前合同约定交付租金的时间要求被告支付所欠租金，被告尚欠原告自2018年7月1日至2020年6月30日止的租金226.529万元。原告还主张根据2014年所签的《军队房地产租赁合同》约定，被告每逾期支付租金日，按欠缴租金总额的千分之三支付违约金。   以上事实有原被告的当庭陈述及相关证据予以佐证。   本院认为，原、被告双方所达成《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》合法有效，虽然该协议没有约定租金给付时间，但是根据双方多年的交易习惯，还是应当按照当时约定的时间履行，被告应于每租年的前十日将一年的租金一次性支付给原告，被告尚欠租金226.529万元理应及时给付原告。被告不及时支付，应当承担赔偿损失的违约责任，因原租赁合同约定的违约金过高显失公平，故违约金按照同期银行贷款利率计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：   一、被告李宝喜在判决生效后三十日内支付原告中国人民解放军61213部队自2018年7月1日至2019年6月30日的租金110.7645万元。并承担该款自2018年7月1日起至判决指定履行期限止的银行利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。   二、被告李宝喜在判决生效后三十日内支付原告中国人民解放军61213部队自2019年7月1日至2020年6月30日的租金115.7645万元。并承担该款自2019年7月1日起至判决指定履行期限止的银行利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费24922元，减半收取12461元，由被告李宝喜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英     二〇一九年十一月二十六日   书记员 段淑芸
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7356号原告：谢奎斌，男，1954年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王景龙，系辽宁法源律师事务所律师。被告：孙亮，男，1989年1月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区.1期0603。被告：丛爽，女，1990年7月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区.1期0603。原告谢奎斌与被告孙亮、丛爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢奎斌委托诉讼代理人王景龙、被告孙亮、丛爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款40000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告均系经营猪肉的经销商，原告长期为二被告共同经营的猪肉生意供应猪肉，在2014年7月份被告孙亮因贩卖病死猪肉被依法刑事拘留，在抓捕当天二被告从原告处购买了45000元的原告所经营的四平宏平屠宰厂的冷鲜肉。因受被告孙亮的犯罪影响该笔款项二被告未能及时给付，直到被告孙亮刑满释放一个月后，二被告共同来到原告处仅给付了5000元，余款40000元二被告承诺在继续经营猪肉买卖生意赚钱后再行给付，可尚欠的40000余元肉款在近几年来原告无数次找二被告索要，二被告总以暂时无力给付为由一拖再拖，直至今日二被告也未给付，请求法院依法判决。被告孙亮辩称，我不欠原告货款，货款我已经给付了，我要求对账。被告丛爽辩称，我不欠原告货款，我要求对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一是被告是否已支付本案所涉货款问题，被告承认在原告处购买本案所涉猪肉，并且表示货物也实际收取，被告称已经通过现金方式给付本案货款，但是其未提供相应的给付证据，结合原告提供的录音证据，能够认定被告欠原告货款40000元的事实。二是二被告孙亮与丛爽是否均系与原告合同关系相对人问题，本案二被告系夫妻关系，买卖合同所获取资金用于二被告共同生活，且二被告认可孙亮因故不能直接进行经营时，由被告孙爽进行经营，故可以认定二被告均系原告合同关系相对人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告均系经营猪肉的经销商，原告长期为二被告共同经营的猪肉生意供应猪肉，截止至今，二被告尚欠原告货款40000元。本院认为，本案原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。双方应按照约定履行义务，原告已经按照约定履行了供货义务，被告应履行支付购货款的义务，故对于原告要求被告支付40000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对于付款期限及利息没有明确约定，故本院对此诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙亮、丛爽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇一九年十一月十四日法官助理赵金凤书记员高伶伶
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8153号原告：张秀莲。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼（晋剧团后院）。法定代表人：王建中，执行董事。原告张秀莲诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张秀莲撤回起诉处理。审判员 白舒文 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 韦清： 关于本院移送执行韦清罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执8985号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月一日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1604号 上诉人(一审原告)：崔某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人(一审被告)：龚某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人崔某因与被上诉人龚某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人崔某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人崔某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年十一月十二日 书记员 任 继 伟 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3372号 原告：江西绿源供水设备有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲兴湾大道路口1栋办公楼，统一社会信用代码：91360122327690971M。 法定代表人：罗建中，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓辉飞，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：江西腾荣实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武。 原告江西绿源供水设备有限公司（下称绿源供水公司）诉被告江西腾荣实业有限公司（下称腾荣实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿源供水公司的委托诉讼代理诉讼人邓辉飞到庭参加了诉讼，被告腾荣实业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿源供水公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款356000元；2、请求依法判令被告向原告支付损失赔偿金暂计13120元，按年利率24%计算至2019年9月30日，直至货款本金和损赔偿金付清之日止；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月8日签订了《水泵设备合同》，约定原告为被告开发的红谷汇景小区项目提供水泵设备的供货及安装服务，合同约定采购总价为656000元。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务。水泵设备安装完成投入使用至今，被告仍未付清合同款项。2019年3月6日，被告向原告出具《承诺函》，承诺于2019年8月前付清全部货款，但被告仍然拒不履行付款义务。 被告腾荣实业公司未到庭也未提供书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的原、被告身份信息，水泵设备合同，承诺函，收货单，被告未参加庭审，视为放弃质证权利，上述证据之间相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月8日，原告绿源供水公司与被告腾荣实业公司签订一份《水泵设备合同》，约定由原告承包被告负责的南昌市红谷汇景项目水泵设备、产品运输、装卸、负责调试；合同总价款656000元，合同签订后预付100000元，货到工地、户表案卷工程完工、通水验收后，付清剩余款556000元，不留质保金；被告不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况，被告承担违约责任，赔偿因其违约给原告造成的经济损失及顺延延误的工期。被告赔偿原告损失的计算方法按工程总价的20%赔偿给原告。合同签订后，原告按合同约定履行义务，被告支付了300000元货款给原告。2019年3月6日，被告出具《承诺函》给原告，承诺尚欠原告货款356000元，于2019年5月份付100000元，2019年8月份付清全部欠款。原告对被告承诺的还款时间予以认可。后被告未按承诺函约定时间归还欠款，尚欠原告货款356000元。 本院认为，原、被告双方签订的《水泵设备合同》及被告出具的《承诺函》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。水泵设备合同约定货到工地、户表案卷工程完工、通水验收后，付清剩余款556000元，不留质保金，后又承诺在2019年8月份付清全部欠款，因被告腾荣实业公司未按其承诺的时间付清所欠原告货款356000元，故被告应当承担支付货款的责任。原告要求被告支付损失赔偿金。经查，被告不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况，被告承担违约责任，赔偿因其违约给原告造成的经济损失及顺延延误的工期。被告赔偿原告损失的计算方法按工程总价的20%赔偿给原告。因原告在庭审中明确表示，被告不支付货款的行为造成了其利息损失。本院认为，被告未按承诺函约定时间付清欠款，已属违约，被告长期占用原告资金，造成原告的资金在利息方面的一定损失，对此应当承担责任；但原告诉请违约金按年利率24%计算，该诉请过高，本院酌定按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，计算时间应当按承诺函约定的给付时间次月开始计算。被告腾荣实业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定同，缺席判决如下： 一、限被告江西腾荣实业有限公司于判决生效后十日内向原告江西绿源供水设备有限公司支付货款356000元； 二、限被告江西腾荣实业有限公司于判决生效后十日内向原告江西绿源供水设备有限公司支付利息，利息以100000元为基数，自2019年6月1日开始计算至2019年8月31日；以356000元为基数，自2019年9月1日开始计算至付清款之日止，上述利息均按银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告江西绿源供水设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6837元，由被告江西腾荣实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈敏 人民陪审员  余巍 人民陪审员  陶蒸 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李素莹 书 记 员 刘玲霞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初1372号原告：陈成龙。委托诉讼代理人：桂超，系湖北佑应律师事务所律师。（特别授权）被告：黄欣，云商未来投资管理（武汉）有限公司法定代表人、股东，原告陈成龙与被告黄欣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长、人民陪审员陈琴、人民陪审员徐丽珍参加的合议庭，并于2019年11月6日公开开庭对该案进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂超，被告黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄欣对云商未来投资管理（武汉）有限公司向原告所负债务29320元及迟延履行期间利息1262.22元承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告黄欣承担。事实和理由：被告黄欣是云商未来投资管理（武汉）有限公司的股东，2016年7月13日，武汉市工商局硚口分局作出硚工商处字（2016）64号行政处罚决定书，认定该公司存在虚假宣传，对其罚款3万元，吊销营业执照。2017年12月8日，武汉市硚口区人民法院作出（2017）鄂0104民初2079号民事判决书，判令该公司向原告返还技术服务费28800元并承担诉讼费520元。判决生效后，原告申请强制执行，2018年10月9日，武汉市硚口区人民法院作出（2018）鄂0104执1351号执行裁定书，确认因该公司暂无可执行的财产线索，且被执行人下落不明，案件暂无执行条件，故裁定终结本次执行程序。被告黄欣作为公司股东自2016年7月13日公司被吊销营业执照至今怠于履行清算义务，怠于保管公司账册文件，且公司作为被执行人已人去楼空，下落不明，致使原告债权无法得到实现。被告黄欣应依法对公司向原告所负债务承担连带责任。被告黄欣答辩称，原告跟公司合作，未能合作成功公司很遗憾，但是公司也愿意赔偿给原告带来的损失，具体赔偿金额需要再协商。经审理查明，云商未来投资管理（武汉）有限公司成立于2015年1月30日，注册资本500万元，公司登记股东为被告黄欣、余业，两股东各占公司50%股份，被告黄欣系法定代表人。2016年7月13日，武汉市硚口区工商行政管理局作出硚工商处字（2016）64号行政处罚决定书，认定该公司存在虚假宣传，作出罚款3万元，吊销营业执照的处罚决定。2017年12月8日，武汉市硚口区人民法院作出（2017）鄂0104民初2079号民事判决书，判令云商未来投资管理（武汉）有限公司向原告返还技术服务费28800元并承担诉讼费520元。判决生效后，原告申请强制执行，因云商未来投资管理（武汉）有限公司人去楼空，2018年10月9日，武汉市硚口区人民法院作出（2018）鄂0104执1351号执行裁定书，确认因该公司暂无可执行的财产线索，且被执行人下落不明，案件暂无执行条件，故裁定终结本次执行程序。云商未来投资管理（武汉）有限公司营业执照吊销后未进行清算，公司现无办公地址，无办公人员。以上事实有判决书、裁定书、处罚决定书、工商登记资料等证据证实。本院认为，云商未来投资管理（武汉）有限公司在2016年关门停业，在2016年7月13日被工商行政管理部门予以吊销营业执照，根据《公司法》第184条规定，“公司因《公司法》第181条第一项、第二项、第四项（依法被吊销营业执照、责令关闭或者撤销）、第五项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事长或者股东大会确定的人员组成。”故被告黄欣作为公司股东属于清算义务人，应在公司被吊销营业执照后及时组织清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定》（二）第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。”本案中，云商未来投资管理（武汉）有限公司被工商管理部门吊销营业执照后，被告黄欣作为公司的股东未及时履行清算义务，导致云商未来投资管理（武汉）有限公司的主要财产、账册、重要文件均已灭失，无法进行清算，我院已作出执行程序终结的裁定，终结对云商未来投资管理（武汉）有限公司的执行，致使原告无法追索财产，债权无法实现，故被告黄欣依法应对云商未来投资管理（武汉）有限公司的债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用（二）》第十八条的规定,判决如下:被告黄欣对云商未来投资管理（武汉）有限公司向原告所负债务29320元及迟延履行期间利息（从2018年5月30日起至付清之日止按日万分之一点七五的标准计算）承担连带清偿责任。案件受理费564元，由被告黄欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  陈 琴人民陪审员  徐丽珍二〇一九年十一月三十日书 记 员  李淑婷
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初498号原告银川市协力出租汽车有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽锦苑小区9-12号。法定代表人刘再军,该公司经理。被告宁夏回族自治区公安厅交通管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街401号。负责人杨国金，该局政委。委托代理人张波，宁夏国信嘉华律师事务所律师，特别授权代理。第三人银川昌昊汽车检测有限责任公司，住所地：宁夏银川金凤区长城中路765号。法定代表人常元，该公司总经理。委托代理人刘刚，该公司经理，特别授权代理。委托代理人陈军，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。原告银川市协力出租汽车有限公司诉被告宁夏回族自治区公安厅交通管理局其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告银川市协力出租汽车有限公司诉称，2010年9月10日，被告在银川新消息报公开表示：交警部门自2010年9月1日起车辆审验时，不再收取拓印服务费15元。但几个月后，原告发现被告将拓号费15元交由涉案第三人纳入到机动车车辆安全技术检验每车收取的220元中，被告与第三人每年收取相对管理人每车220元车辆安检费的行为违反《道路交通安全法》第13条第5款规定，应当承担返还责任。原告起诉请求判令：1、确认被告在实施机动车安全技术检测过程中，每辆车15元拓号费交由第三人收取的行为违法；2、退还自2011年1月至2019年12月期间已收取费用17820元（132辆车×15元×9年）；3、本案诉讼费由被告承担。被告宁夏回族自治区公安厅交通管理局辩称，机动车安全技术检测由具有检测资质的汽车检测机构进行，检测费用由检测机构收取，被告并未收取15元拓号费，不是本案适格被告，原告起诉也不属于行政诉讼受案范围。第三人银川昌昊汽车检测有限责任公司述称，1、第三人未收过原告诉称的拓号费，原告所诉没有事实依据。2、第三人依据相关法律和自治区政府职能部门的相关政策收取机动车安全技术检测费合法有据。3、根据2016年度自治区物价局文件政策可知，第三人对出租车进行机动车技术检测并收取费用属于市场化经营服务，不存在政府定价或指导价情形，原告所诉没有法律依据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案在受理后，本院于2019年10月11日向原告法定代表人释明，要求其于5日内向本院提交被告作出行政行为的证据，但原告并未提交。同时，原告自述其不享有132辆出租车的所有权，每辆车的检测费用220元由出租车车主自行交纳。综上，原告的起诉不符合上述法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告银川市协力出租汽车有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退还原告银川市协力出租汽车有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十一月十四日法官助理 马晓雪书 记 员 丁燕风附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8185号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：孙振东，男。被告：王莉娜，女。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告孙振东、王莉娜信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。审判员  王秀明二〇一九年十一月十四日书记员  孙 晨
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9730号 原告：林军，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李明，福建德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪地旺，福建德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：刘本建，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告林军与被告刘本建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林军的委托诉讼代理人李明、洪地旺到庭参加诉讼。被告刘本建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金人民币（币种下同）796700元及利息（以796700元为基数，按照每月2%的标准，自2018年4月30日起计算至实际还款之日止，暂算至2019年10月21日为282883.07元），以上两项暂合计为1079583.07元。2、本案全部诉讼费、公告费等均由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告此前向原告购买的建筑木模板中，截止2018年4月30日被告共计拖欠原告总货款796700元。且被告在欠条中确认若其逾期未付清，愿意按总金额每月2%支付利息。《欠条》出具后，原告多次向被告进行催讨，但被告均未能归还欠款。原告认为，被告至今仍未履行还款义务的行为，已严重侵害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特诉至贵院，恳请贵院判如所请。 被告刘本建未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告从2014年开始业务往来，截止2016年12月9日，被告尚欠原告896700元，被告于2016年12月9日出具一张欠条交由原告收执。在该欠条出具后，被告支付原告10万元货款。2018年4月30日，被告又向原告出具《欠条》一份，载明被告向原告购买的建筑木模板，确认所欠总货款796700元，若其逾期未付清，愿意按总金额每月2%支付利息。该欠条出具后，被告仍未履行还款义务。 以上事实有原告提供的2016年12月9日、2018年4月30日被告出具的欠条各一张、转账记录及当事人庭审陈述为据。 本院认为，原告林军向被告刘本建履行了供货义务，被告理应向原告支付相应货款。现被告刘本建尚欠原告货款796700元事实清楚，证据充分。由于原、被告双方约定被告逾期未付清，愿意按总金额每月2%支付利息，故原告诉求被告支付拖欠的货款796700元及支付自2018年4月30日起至实际付清款项之日止按年利率24%计算的利息合法有据，本院依法予以支持。被告刘本建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘本建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林军货款796700元及利息（自2018年4月30日起至实际付清款项之日止按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14516.2元，减半收取7258.1元,由被告刘本建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许华望 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 丹 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  4
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0302执2100号 申请执行人：秦杰，女，1965年5月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：朱殿华，女，1963年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：李洋，男，1986年1月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 委托诉讼代理人：朱殿华（系李洋母亲），住黑龙江省鸡西市鸡冠区红星福利老年公寓。 被执行人：鸡西市鸡冠区红星福利老年公寓，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 经营者：朱殿华，女，1963年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 本院在执行秦杰申请执行朱殿华、李洋、鸡西市鸡冠区红星福利老年公寓民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦杰依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2849号民事调解书于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行标的508420元及迟延履行期间债务利息，执行费7484元，本院于2019年11月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 被执行人朱殿华、李洋、鸡西市鸡冠区红星福利老年公寓向申请执行人秦杰清偿508420元及迟延履行期间债务利息、执行费7484元。 本裁定立即执行。 审判员 王 阳 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘人铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11514号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行,统一社会信用代码：91520100722164058E，地址在本市贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1—5号商业办公综合楼4号楼一楼。 负责人：申建华汪小春，该行行长。 委托诉讼代理人：毕韬该行职工。 被告：朱武卫，男，汉族，1980年12月2日生，住址为贵州省正安县。 被告：刘军，男，汉族，1972年9月25日生，住址为贵阳市乌当区。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行）与被告朱武卫、刘军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行观山湖支行的委托代理人毕韬，被告朱武卫到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贵阳银行观山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱武卫偿还原告借款本金7947.58元及利息（暂算至2018年12月11日为490.56元，剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止）；2、被告刘军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2015年8月14日，被告一与原告签订《个人借款合同》，借款金额8万元，期限24个月，贷款利率按年利率8.5%计算，按季结息，双方还对合同变更、解除、违约责任、违约利率等作了约定，双方约定以合同签订地贵阳市富水南路72号为本合同履行地，同时约定合同签订地法院为管辖法院。被告二和贵阳市南明区就业小额贷款担保中心与原告于2015年8月14日签订《小额贷款担保合同》，约定担保中心对其中72000元本息承担保证责任，刘军对8000元本息承担保证责任。上述合同签订后，原告如约于2015年8月14日向被告一发放了贷款8万元，贷款到期后，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心依据约定承担了90%保证责任，归还了71996.2元本金及相应利息，剩余7947.58元本金及相应利息被告一未履行还款义务，被告二未履行保证义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告朱武卫辩称，借款无异议，争取两三个月内偿还完毕。 被告刘军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告贵阳银行观山湖支行（贷款人、乙方）与被告朱武卫（借款人、甲方）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定：借款金额8万元；借款期限从2015年8月14日至2017年8月14日；固定利率8.5%。2015年8月14日，原告贵阳银行观山湖支行（贷款人、甲方）与贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（以下简称南明区小贷中心、担保人、乙方）、刘军（丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：乙方担保范围为贷款本金72000元及其利息、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；丙方担保范围为贷款本金8000元及其利息、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；保证期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证，乙方、丙方对《借款合同》中的借款人的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约于2015年8月14日支付被告朱武卫借款本金80000元。2017年12月，南明区小贷中心代朱武卫归还原告借款本息73445.12元。截止至2018年12月11日，被告朱武卫尚欠原告借款本金7947.58元、利息490.56元。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。原、被告签订的《贵阳银行个人借款合同》、《小额贷款担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告朱武卫支付了借款，被告朱武卫应按约定归还原告尚欠的借款本息。被告刘军为原告的借款提供了担保，故被告刘军应承担连带保证责任，若已履行可向被告朱武卫进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱武卫于本判决生效之日起三日内归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金7947.58元及利息（截止至2018年12月11日的利息为490.56元；自2018年12月12日起按双方合同约定标准计算至本金付清之日止）； 二、被告刘军对上述款项承担连带清偿责任，若已履行可向被告朱武卫追偿； 三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱武卫、刘军负担（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇一九年十一月十一日 书记员  席文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2835号 原告：仝建堂，男。 被告：景运革，男。 原告仝建堂与被告景运革民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝建堂到庭参加诉讼。被告景运革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仝建堂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告借款11万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由，于2008年向原告借款12万元，并给原告出具借条一份。后被告陆续归还原告1万元，剩余的11万元于2017年8月6日给原告重新出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告解运革未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年8月6日被告给原告出具的12万元借条一份，拟证明被告向原告借款12万元并出具借条的事实。关于被告已归还借款1万元的事实，有原告的自认，本院予以确认。 经审查，原告当庭提供的借条为原件，其内容客观证实，与原告的陈述相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。 经审理查明，被告景运革因做生意需要资金，于2008年多次从原告仝建堂处借款，累计借款12万元。2017年8月6日，被告景运革给原告仝建堂重新出具了一张借条，内容为：“今借到仝建堂现金壹拾贰万整。”此后，被告景运革给原告归还了借款1万元，剩余11万元至今未还。 本院认为，被告景运革向原告仝建堂借款12万元属实，有被告给原告出具的借条原件以及原告的陈述为证。被告出具的借条上未载明借款利息，依法应当认定为无息借款；该借条上未载明借款期限，属于无固定期限的借款，但被告应当在原告催要还款的合理期限内向原告归还，原告提起本案诉讼，要求被告归还借款，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告景运革于本判决生效之日起十五日内向原告仝建堂还清借款11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告景运革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  郝文霞 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨晓灯