wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32660号原告：陈娜，女，汉族，1985年4月25日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳莎翁教育咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场13楼1319室，统一社会信用代码91440300MA5DMWY36Y。法定代表人马爱琴。原告与被告教育培训服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月30日，原告与被告签订莎翁少儿英语课程协议（协议编号：SW20180531002851），协议中约定所报课程为线下必修课（外籍教师上门面授），共40节课，共计费用6500人民币，有效期至2020年1月18日。截至2019年3月1日，原告上课共计7节课，剩余课时共33节。2019年3月15日被告在微信班级群发布破产通知，随后原告便无法与被告取得联系，被告及全部中国员工不再接听电话，网络通讯也不再回复，外教也停止授课。原告赶去注册地被告已人去楼空，造成原告经济损失5362元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告退还原告剩余课程费共计人民币5362元。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年5月30日，原被告签订《莎翁少儿家庭英语课程协议》，协议约定，被告为原告之子（或女）提供线下课程，课时数40节，时长90分钟，上课时间为每周五晚，费用为6500元，原告于合同签订当日支付培训费6500元。合同签订后，被告向原告提供7节课程。2019年3月16日，被告在微信群中发布通知称公司负责人在积极寻找更有实力的教育机构，希望可以继续提供后续授课服务。本院认为，原告与被告签订的《莎翁少儿家庭英语课程协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告违反合同约定，在教育培训服务合同有效期内不再依约提供课程，显属违约。原告签订培训服务合同的目的已不能实现，未履行部分课时金额为5362元（6500÷40×33），故原告要求退还余下课时费用5362元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳莎翁教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈娜返还培训费5362元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 王  慧  贞人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 周  伟  珍二〇一九年十一月五日书 记 员 王宗宝(代)
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执1123号申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20层A、B、C、D、E号21层C号。被执行人：大连昌兴新材料科技开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区奇峰路3号1-5号。法定代表人：**，系该公司董事长。被执行人：大连非标起重设备制造有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区奇峰路3号1-2号。法定代表人：秦晓东，该公司执行董事兼经理。被执行人：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。法定代表人：王海，该公司董事长兼总经理。被执行人：王海，男，1970年10月29日生，住大连市沙河口区。被执行人：葛成林，男，1958年1月10日生，住辽宁省大连市经济技术开发区。被执行人：**，男，汉族，住山东省济南市市中区。本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院（2016）辽02民初635号民事判决书，向以上被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月3日发出执行通知书、报告财产令，9月4日在总对总系统查询了证券、保险、银行、车辆、工商、不动产、网络银行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院作出的（2016）辽02民初635号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇一九年十一月二十日书记员  曲汝鑫
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4214号 原告：深圳市运汇通快递服务有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1055号TCL大厦B栋一楼仓库，统一社会信用代码914403006785794666。 法定代表人：万道海。 委托诉讼代理人：邓建华，广东瑞霆律师事务所律师。 被告：深圳市讯驰商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道坳背一村赐昌路8号三号厂房二楼，统一社会信用代码9144030009403047XQ。 法定代表人：黄祖权。 被告：张贵，男，1964年3月6日出生，汉族，身份证住址广西防城港市防城区。 被告：张德富，男，1987年6月28日出生，汉族，身份证住址广西防城港市防城区。 被告：郑斯秀，女，1965年9月28日出生，汉族，身份证住址广西防城港市防城区。 本院在审理原告深圳市运汇通快递服务有限公司诉被告深圳市讯驰商贸有限公司、张贵、张德富、郑斯秀服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市讯驰商贸有限公司、张贵、张德富、郑斯秀名下价值人民币456742元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为ASHZ001Z0119Q003098I《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告深圳市运汇通快递服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市讯驰商贸有限公司、张贵、张德富、郑斯秀名下价值人民币456742元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李小枚
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢706号申请执行人：杨中坤，男，1970年10月27日出生，汉族，重庆市合川区。被执行人：彭露，男，1984年05月08日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人杨中坤与被执行人彭露借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出（2016）渝0117民初2372号民事判决已经发生法律效力，因被执行人彭露未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨中坤向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人彭露暂无财产可供执行，本院依法终结了本次执行程序。现发现被执行人彭露有可供执行的财产，申请执行人申请恢复执行，我院于2019年11月7日恢复了该案的执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对彭露的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，冻结并扣划被执行人彭露银行存款共计74375元，其中支付给申请执行人杨中坤73360元，执行费1015元；查封被执行人彭露名下的位于合川区【渝（2016）合川区不动产权第0008305XX】，期限为三年，但该房屋涉及抵押，本院无法处置；另，暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、询问笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人彭露应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人彭露履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭露的财产进行了调查，并依法扣划了被执行人彭露的银行存款共计74375元，其中支付给申请执行人杨中坤73360元，执行费1015元；查封被执行人彭露名下的房屋一套，但该房屋涉及抵押，本院无法处置。现申请执行人杨中坤申请终结本次执行程序，又未发现被执行人彭露有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中受偿73360元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 卓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2704号之一 申请执行人广西保利物业有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室，统一社会信用代码：91450100779113315F。 法定代表人：韦庆忠，该公司董事长。 被执行人谭旭庭，男，1977年10月13日出生，壮族，住广西来宾市。 本院在执行广西保利物业服务有限公司与谭旭庭物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人谭旭庭名下相关银行账户；查封被执行人谭旭庭名下南宁市兴宁区邕武路20号山渐青高层住宅10号楼1单元1002号；查封了被执行人谭旭庭名下车牌号为桂Ｇ×××××的车辆。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谭旭庭名下相关银行账户的冻结。 二、解除对被执行人谭旭庭名下南宁市兴宁区邕武路20号山渐青高层住宅10号楼1单元1002号的查封。 三、解除对被执行人谭旭庭名下车牌号为桂Ｇ×××××的车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十一月四日 书记员  王 岩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2255号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：谢贤锋，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省永安市。 被告人谢贤锋犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月19日作出（2018）闽0212刑651号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月9日、10月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年7月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年11月12日依法扣划被执行人名下银行账户及财付通账户存款，金额共计1016.82元。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初6087号原告:深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码证91320114575907877Q，住所地在南京市建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼609室。法定代表人：郝洪章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：倪小龙，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司与被告倪小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司负担。审判员 王  轶二〇一九年十一月二十九日书记员 李燕呢喃
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0523民初4555号   原告大荔县高升农资经营部，住所地大荔县，统一社会信用代码：。   经营者：高升，男，1960年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告郭兴成，男，60岁，汉族，农民，住所澄城县。   原告大荔县高升农资经营部诉被告郭兴成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告大荔县高升农资经营部于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告大荔县高升农资经营部的申请自愿合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告大荔县高升农资经营部撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大荔县高升农资经营部负担。                     审判员  苏蒙     二〇一九年十一月二十七日     书 记 员  李昕怡      1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执12621号申请执行人：梁学力，男，1959年5月31日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人：薛芳，男，1965年6月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行申请执行人梁学力与薛芳民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一九年十一月二十一日书记员  胡 冰
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2851、2852号原告：贵州百丰房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市大同镇大同村三组，统一社会信用代码：915203810827514990。法定代表人：代正华，执行董事。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：易娜，女，1998年2月4日出生，汉族，销售置业顾问，住四川省富源县。委托诉讼代理人：王建锋，四川府都律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1986年4月16日出生，汉族，销售置业顾问，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：王建锋，四川府都律师事务所律师。原告贵州百丰房地产开发有限公司（以下简称“百丰房开公司”）诉被告易娜、陈丽娟劳动争议两案，本院于2019年9月16日受理后合并进行了审理。原告百丰房开公司的委托代理人蒋俊端，被告易娜、陈丽娟及其委托代理人王建锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告百丰房开公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告陈丽娟支付二倍工资91003元，无需支付被告工资差额30847.64元；判决原告无需向被告易娜支付二倍工资52228.1元。事实和理由：原、被告间不属于劳动关系，原告没有为被告设定上下班时间，更没有对被告制定考情制度。被告是按原告确定的价格代理销售房屋，双方系销售代理关系。其次，被告佣金的支付条件尚未成就。被告易娜、陈丽娟，辩称:赤水市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，请驳回原告的诉讼请求，并要求支付经济补偿金分别为5000元和10000元。经审理查明：被告易娜、陈丽娟分别于2017年11月4日、7日进入原告百丰房开公司位于四川省自贡市的洞天阁售房部任置业顾问。又分别于2018年5月4日、19日调至贵州省赤水市四洞沟洞天阁营销中心工作，负责销售房屋。劳动报酬为底薪加销售提成。被告易娜、陈丽娟与原告百丰房开公司未签订劳动合同。2018年9月27日，被告易娜、陈丽娟离职。被告易娜、陈丽娟在原告百丰房开公司处工作期间，接受原告公司工作人员毛学勤的管理。二被告当月的工资是由案外人在次月通过微信或者银行转账方式向二被告发放。2018年7月-9月，易娜的工资分别是18600元（5500元+13100元）、31289元（底薪5000元+提成26289元）、5000元；陈丽娟的工资分别是：42817元（1万元+32817元）、48612元（5000元+43612元）、5000元。2018年9月27日，易娜、陈丽娟离职。原告向被告陈丽娟出具离职证明。截止离职之日，被告易娜尚有2018年7月-8月提成款15607.89元未领取。陈丽娟尚有提成款30847.64元未领取。2019年6月27日，易娜以原告未签订劳动合同，未缴纳社会保险为由向赤水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付预留工资15607.89元，支付未签订劳动合同二倍工资62467元。以未缴纳社保，违法解除劳动合同为由要求原告赔偿一个月工资5000元。赤水市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲案字（2019）第78-1号仲裁裁决书，裁决原告在10日内向被告易娜支付15607.89元。作出赤劳人仲案字（2019）第78号仲裁裁决书，裁决原告向易娜支付未签订劳动合同的二倍工资52228.10元，并驳回被告的其余诉讼请求。赤劳人仲案字（2019）第78-1号仲裁裁决书确定的义务已由本院执行完毕。陈丽娟也以相同的理由要求原告支付预留工资30847.64元，支付未签订劳动合同二倍工资104721元。赔偿一个月工资10000元。赤水市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲案字（2019）第79号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资差额30847.64元；未签订劳动合同的二倍工资91003元，并驳回被告的其余诉讼请求。另查明：易娜、陈丽娟自认2018年6月的底薪分别是3500元和6000元。同年7月5日，案外人罗洋以“6月工资”为名，通过微信分别向易娜、陈丽娟转入4000元和8000元。上述事实有当事人陈述、仲裁申请书、仲裁裁决书、身份证、工资表、离职证明、业绩提成以及佣金明细表、仲裁笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告于2018年9月27日出具的《离职证明》已经确认了原告与被告陈丽娟之间具有劳动关系。现原告对此予以否认，应提供证据证明。被告易娜虽没有《离职证明》，但易娜提供的工资表、业绩提成以及佣金明细表载明的信息与陈丽娟相同。因此，原告与易娜同样具有劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”，以上规定均表明，签订劳动合同是用人单位的责任，由于原告与二被告没有签订劳动合同，原告也没有证据证明未签订劳动合同是可归责于二被告的原因造成的。因此，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向二被告支付二倍工资。《工资支付暂行规定》第三条规定“工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬”。原被告间虽然没有签订劳动合同，但案外人罗洋于2018年6月向二被告微信转账时的说明和金额也表明提成是二被告工资的组成部分。因此，二倍工资的基数应包括提成部分。原告提出2018年6月的二倍工资已超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。对二被告2018年7-9月的二倍工资本院予以支持，其中易娜为54889元，陈丽娟为96429元。陈丽娟离职已有一年多，原告没有提供证据证明发放提成款的条件尚未成就。因此，原告应向被告陈丽娟支付提成30847.64元。二被告仲裁时提出原告违法解除劳动关系，要求赔偿金的请求，与本院查明的事实不符，不予支持。庭审时二被告要求原告支付经济补偿金的请求，因诉讼前未进行仲裁，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，《工资支付暂行规定》第三条之规定，判决如下：一、原告贵州百丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告易娜二倍工资差额54889元。二、原告贵州百丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告陈丽娟二倍工资差额96429元，支付陈丽娟提成款30847.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的（2019）黔0381民初2851号案件受理费5.00元，（2019）黔0381民初2852号案件受理费5.00元，均由原告贵州百丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  戴晓莉二〇一九年十一月二十七日书记员  刘雨航
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8714号 原告：河北省某印刷厂，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：任某，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吕中行、张秋喜，河北恩为律师事务所律师。 被告：张某，女，1993年3月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陆某，女，1957年6月12日出生，汉族，住石家庄市长安区，系被告张某之母。 被告：陆某，女，1957年6月12日出生，汉族，住石家庄市长安区，系被告张某之母。 原告河北省某印刷厂（以下简称某印刷厂）与被告张某、陆某所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省某印刷厂的委托诉讼代理人张秋喜,被告陆某、被告张某的委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省某印刷厂向本院提出诉讼请求：1.确认被告张某对坐落于“石家庄市长安区”房屋享有50%份额；2.确认被告陆某对位于“石家庄市长安区”房屋享有50%份额；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因与陆某、张某1、张某2因房屋租赁合同纠纷，诉至石家庄市新华区人民法院。2015年12月21日新华区人民法院作出（2010）新民一初字第1××号民事判决书，判决陆某、张某1、张某2应支付原告租金136.7万元及利息（自2009年1月6日开始计算至本判决书确定给付之日止，利息标准以中国人民银行同期贷款利率计算）。陆某不服提起上诉，2016年9月21日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终××××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该民事判决书已于2017年2月18日生效。陆翠平、张国英、张耀英未按判决履行债务，本案原告已向新华区人民法院申请强制执行。2018年7月21日新华区人民法院立案执行，作出（2018）冀0105执恢9××号执行裁定书。经查，陆某与张某系母女关系，共同所有房产一套，2008年1月3日登记，陆某的不动产证书号为1300××××3，张某的不动产权证书号为0000××××5，房屋坐落于石家庄市长安区，建筑面积203.57平方米。因该房产产权登记在陆某、张某名下，且未确认陆某所占产权份额，致使案件无法执行。为满足执行所需条件，实现原告合法债权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，原告特代位提起析产诉讼，请求依法裁处。 张某、陆某辩称，张某对涉案房屋享有百分之百的所有权。 本院经审理认定事实如下：原告河北省某印刷厂因与张某1、陆某、张某2房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2015年12月21日作出（2010）新民一初字第1××号民事判决书，判决某1、陆某、张某2给付原告租金136.7万元及利息（自2009年1月6日开始计算至本判决书确定给付之日止，利息标准以中国人民银行同期贷款利率计算）。在该案审理期间，该院于2015年2月11日将登记在被告陆某、张某名下的石家庄市长安区房屋依法查封。陆某不服提起上诉，2016年9月21日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终××××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该民事判决书已生效。2017年2月16日上述房屋被续行查封。因陆某、张某1、张某2未按判决履行债务，原告于2017年3月22日向石家庄市新华区人民法院申请强制执行。 陆某与张某系母女关系，上述房产于2008年1月3日登记于二人名下，由二人共同所有。该房屋于2013年12月26日设定抵押登记，抵押权人为中国某银行股份有限公司石家庄分行，被担保债权数额为100万元。被告陆某提交支付宝转账电子回单、中国某银行对私活期账户对账单、主张涉案房屋近几年由被告张某缴纳贷款，应由张某对涉案房屋享有全部所有权；原告认为涉案房产2008年登记在二被告名下，被告张某当时15岁，没有劳动收入的，对被告的主张不予认可。 以上事实，有民事判决书、生效确认书、执行通知书、案件受理费预交通知单、限制消费令、不动产权利及其他事项登记信息、支付宝转账电子回单、中国某银行对私活期账户对账单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，代位析产诉讼是指在人民法院执行程序中，被执行人与他人享有共同财产而不主动析产清偿债务的情况下，由申请执行人依法代替被执行人提起的析产诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据生效的民事判决书，被告陆某应给付原告136.7万元租金并承担利息，但被告陆某拒不履行给付义务，原告有权提起本次诉讼，请求就二被告共有的房屋进行析产。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。本案中，被告陆某和被告张某系母女关系，二被告对涉案房屋的所有权应视为共同共有。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。被告陆某虽主张近年来被告张帆偿还贷款，但其提交的证据仅能证明被告张某向其转账给付过部分款项，并不能证实涉案房屋购房款由被告张某承担，且根据涉案房屋取得的时间，不能认定被告张某对取得涉案房屋贡献较大，故此，二被告对涉案房屋的所有权应当按照等分原则处理，各占50%的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某对于坐落于石家庄市长安区房屋享有50%份额； 二、被告陆某对于坐落于“石家庄市长安区”房屋享有50%份额。 诉讼费80元，减半收取计40元，由被告张某、被告陆某承担（该费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年十月三十一日 书记员  盖 琳 ——
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2835号 原告：元氏县富宏汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路（王全口村南）路北，统一社会信用代码911301326946733218。 法定代表人：张国范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋红波，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：牛少辉，男，1984年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：于永达，男，1975年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告元氏县富宏汽车运输服务有限公司（以下简称富宏公司）与被告牛少辉、于永达分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富宏公司的委托诉讼代理人宋红波、张建民，被告牛少辉到庭参加诉讼。被告于永达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富宏公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告牛少辉给付原告借款本金200000元，利息178200元，以上共计378200元（自2019年9月9日起至全部付清时止，利息及违约金等按月息2%计算）；二、被告于永达对被告牛少辉所付债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告牛少辉从原告处借款650000元，用于抵顶偿还其从原告公司所购买的五辆汽车的月还款。双方约定，借款日期为20个月，从2018年1月8日起至2019年9月8日止；还款日期自从2018年2月8日起至2019年9月8日止。被告于永达为牛少辉借款的连带担保人。现二被告违反协议约定，没能按期全部偿还原告借款。为此，特诉至贵院。请依法判决。 被告牛少辉辩称，对原告起诉事实认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告富宏公司的主张及举证情况如下：1、2018年1月8日被告牛少辉与原告签订的5份借款协议书，协议约定被告向原告借款每份13万元，5份共计65万元，借款日期自2018年1月8日至2019年9月8日，月息按2%计算，该5笔借款被告用5辆相应的车辆作为抵押物，对此双方之间签订了借款协议书、借款申请书、借款凭证以及车辆结算清单予以证实；2、2018年1月8日被告于永达对被告牛少辉的上述借款与原告签订了5份书面担保书。 被告牛少辉的质证情况：5份协议书上签字捺印是我的，对这些证据无异议。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原、被告签订的《借款协议书》、《担保书》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。 综上所述，原告富宏公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于永达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛少辉于本判决生效之日起10日内偿还原告元氏县富宏汽车运输服务有限公司借款本金200000元，利息178200元，以上共计378200元，以及自2019年9月9日起至清偿之日的利息，利息按年利率24%计算； 二、被告于永达对上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3487元，由被告牛少辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李青青 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6974元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5066号 罪犯陈丽平，女，1978年12月18日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。 浙江省金华市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）浙金刑一初字第9号刑事判决，以被告人陈丽平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币80000元；犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币80000元；未随案移送的涉案犯罪工具及违法所得依法予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，被告人陈丽平等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）浙刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈丽平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈丽平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈丽平已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币11600元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈丽平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈丽平至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈丽平减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月12日起至2022年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  金 娜
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行，地址：长治市潞城区南华街万嘉名邸3号楼2-4号商铺。负责人：王芸，任行长。委托代理人：张荫娟，系公司员工，特别授权。被告：宋鹏飞，男，1973年10月2日出生，汉族，住长治市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行与被告宋鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行委托诉讼代理人张荫娟到庭参加了诉讼，被告宋鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支款本金11578.34元；2、依法判令被告支付信用卡透支款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截止2019年11月14日，小计5754.7元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月11日，被告向原告申请办理信用卡，经核准后，原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未按照约定偿还信用卡透支款及相应的利息、逾期利息，其行为已构成违约。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告未出庭亦未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明：2017年5月11日，被告向原告公司申请办理信用卡，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，经审核后，原告向被告发放信用卡，被告在使用并透支该卡后，截至2019年11月14日，按照领用合约计算被告欠原告本金11578.34元及利息为5754.7元。以上事实有庭审笔录及中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表、被告身份证复印件、被告消费明细清单、中国储蓄银行资产风险管控系统截屏记录等在案佐证。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），原告审核后为其办理并发放了信用卡，被告同意按照领用合约、申请表及章程载明的收费项目、标准等事项使用信用卡，双方基于真实意思表示成立信用卡使用的合同关系，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息。现被告逾期还款行为已构成违约，原告依据领用合约等相关约定起诉要求被告支付欠款及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行截至2019年11月14日信用卡逾期本金11578.34元及利息5754.7元。并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费210元，由被告宋鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王东海审 判 员 李艳琼人民陪审员 曹杜娟 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 杨泽华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9940号原告：张克秀，女，汉族，1968年4月29日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师，执业证号15001200310567643。委托代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师，执业证号15001201710691241。被告：重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社。负责人：戚万刚，职务社长。第三人：重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会。负责人：钟应江，职务村委会主任。原告张克秀与被告重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社、第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由本院审判员张雷适用简易程序于2019年5月29日、9月12日公开开庭进行了审理。原告张克秀的委托代理人程平、程迪威，被告重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社的负责人戚万刚，第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会的负责人钟应江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张克秀诉称：原告系被告的集体经济组织成员，但未能参与1998年第二轮土地承包。2018年11月，被告的部分土地被政府依法征收。2019年春节前后，征地中心将土地征收补偿费转入第三人银行账户。被告部分成员制定集体资产分配方案，按照全社有户口、有承包地人员每人9000元分配作为集体资产的征地补偿费。被告因原告没有承包地，拒绝向原告分配土地征收补偿费9000元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告土地征收补偿费9000元及利息（该利息以9000元为基数，自2018年10月11日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、第三人对被告应付原告前述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社辩称：被告因土地被征收获得土地征收补偿款属实，被告通过召开社员代表大会制定集体资产分配方案，确定按照有承包地的人员每人9000元分配集体资产，原告在被告社没有承包地，不应分得前述9000元集体资产，故请法院驳回原告的诉讼请求。第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会述称：村委会下面各社制定的分配方案不尽相同，村委会对各社制定分配方案只起监督和见证作用，故村委会对被告未向原告分配集体资产没有责任，也不应该承担连带责任。经审理查明：原告于1968年4月29日生，1989年因与被告社员结婚将户口迁入被告社，后因丈夫去世到山西省广灵县结婚，但户口一直在被告社。原告在1998年第二轮农村土地承包中未作为家庭人口参加山西省广灵县的土地承包，也未参加被告社的农村土地承包，在被告社没有承包地，原告于2005年又迁回被告社生活居住，于2009年因征地农转非。2018年11月，重庆市九龙坡区人民政府发布征地公告，征地范围包含被告社的7.3888公顷的土地。政府征收被告土地后依法支付土地征收补偿费，被告将其中所涉承包经营户的青苗和构附着物补偿费等征地补偿费用依法发放给各承包经营户，并决定将集体荒地荒坡等未发包地的征地补偿费用作为集体资产进行分配。2018年12月20日，被告召开社员代表会议讨论形成集体资产分配方案，确定按照1998年参与承包土地的人口分配集体资产，其他新增人员、死亡人员不参与分配，征地当年死亡的可以参与当年集体资产分配，确认打破以前的股份制分配方法，此后一律按有田土、户籍在生产队的人员参与分配集体资产，未农转非、三投靠人员也不再提取任何分配。原、被告一致确认，该分配方案不考虑参与分配人员因征地农转非因素，如果社员在1998年参与承包土地，户口仍在本社，即使已经因征地农转非，仍然可以参与集体资产分配。根据该分配方案，被告于2019年1月23日按照有地有户口人员每人9000元分配并发放集体资产，分得集体资产人员中也包含了部分之前已经因征地农转非人员，原告作为有户口无承包地人员未能分得该部分集体资产。另查明，被告自2018年12月20日形成新的集体资产分配方案之前，存在集体资产分配方案，原分配方案是按股份确定分配集体资产的资格及数量，股数自1998年第二轮土地承包开始计算，1998年之后迁入本社人员则从迁入当年（限当年8月31日之前迁入）开始起算，每年为1股，其中农转非人员的股数自农转非开始不再增加，农业人员则继续增加，1998年至2018年为21股。被告按照该方案实际分配过土地租金等集体资产，因征地农转非人员也根据股数分得过集体资产，原告也根据自己对应股数领取过相应集体资产。以上事实有原告张克秀提供的征地公告、分配明细表、土地流转合同、租金发放表、户口本，被告提供的集体讨论分配方案，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的一般原则。本案中，原告在被告集体经济组织没有取得承包地，但户籍地一直在被告社，中间虽然因结婚外出生产生活，但又于2005年迁回被告社生活居住，故原告在因征地农转非之前依法具有被告社集体经济组织成员资格。但是，原告在2009年已经因征地农转非，依法享有农转非各项安置待遇，不能认定继续依赖于农村集体土地作为生活保障，且原告户口虽然登记在被告社，但已经不是农村居民家庭户口，故原告因征地农转非而不再具有被告社集体经济组织成员资格。被告社在2018年11月因政府征地产生集体资产，于2018年12月20日制定集体资产分配方案，在2019年1月23日按照有地有户口人员每人9000元分配并发放的集体资产，原告此时已经不具备被告社集体经济组织成员资格，被告社不向原告分配集体资产，未侵害原告集体经济组织成员权益，故对原告要求参与被告社集体资产分配的诉讼请求，本院依法不予支持。同时，被告在本次分配集体资产时，通过民主议定程序自愿向参与第二轮土地承包、并在本次集体资产分配之前因征地而农转非的人员分配集体资产，属于被告村民自治范围，本院不予干涉。原告既不具备被告社集体成员资格，也不符合该分配方案确定的分配条件，无权要求被告必须参照该方案向其分配集体资产，本院亦不应判令被告必须向已经不具备集体经济组织成员资格的原告分配集体资产。第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会不是被告社集体资产所有权人，不是被告社集体资产分配方案的指定主体和集体资产的发放主体，未侵害集体经济组织成员权益，故本院对原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求也不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张克秀的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张克秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 雷二〇一九年十一月二十五日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4185号 申请人：深圳华视光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围工业大道第二工业区22栋，统一社会信用代码：91440300692543849G。 法定代表人：陈焕杰。 委托诉讼代理人：赵川，广东君孺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。 被申请人：深圳市兴飞科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心B栋507，统一社会信用代码：914403007771890688。 法定代表人：陈峰。 中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会审理的申请人深圳华视光电有限公司与被申请人深圳市兴飞科技有限公司供货保证协议争议案中，申请人深圳华视光电有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市兴飞科技有限公司名下价值人民币2225404.69元的财产。申请人深圳华视光电有限公司的担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2225404.69元，有效期至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人深圳华视光电有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市兴飞科技有限公司名下价值人民币2225404.69元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 璐 二〇一九年十一月二十五日 书记员 闫爱萍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1554号原告徐红友，男，1969年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人王合生，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。原告徐红友诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告徐红友诉称，原告在北京市昌平区马池口镇土城村宅基地上建有住房一处（以下简称涉案房屋），该房屋在兴延高速拆迁项目范围内，原告徐红友尚未与征收拆迁部门就补偿安置问题达成一致，未签订补偿安置协议。兴延高速通车后，造成涉案房屋房基下沉，房屋存在裂缝，噪音严重等问题，导致原告徐红友无法正常居住。为维护原告徐红友的合法权益，原告徐红友向被告昌平区政府邮寄履行补偿安置职责申请书，请求被告昌平区政府因兴延高速拆迁项目建设，导致涉案房屋无法居住的损失给予合理补偿安置。被告昌平区政府收到原告徐红友提出的补偿安置申请后未予答复，故请求法院：依法确认被告昌平区政府对原告徐红友于2019年7月15日提出的履行补偿安置职责申请书未予处理的行为违法并要求给予合理补偿；诉讼费由被告昌平区政府承担。经查，2018年8月16日，北京市第四中级人民法院作出（2018）京04行初617号《行政判决书》（以下简称617号判决书），认定：由于兴延高速（昌平段）项目（以下简称涉案项目）途径马池口镇土城村，北京市昌平区马池口镇土城村村民委员会作为涉案项目土城村17户宅基地搬迁安置工作的实施主体，负责17户的搬迁工作。北京市昌平区马池口镇人民政府（以下简称马池口镇政府）制定了《补偿安置方案》，涉案房屋属于《补偿安置方案》范围内。《补偿安置方案》虽然由马池口镇政府制定，但该方案的执行并不具有强制性，对于包括原告在内的17户村民的搬迁，是通过协商达成协议、自主搬离的方式进行，《补偿安置方案》并未强制设定原告的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。可见，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的法定职责范围。本案中，原告徐红友向被告昌平区政府提出履责申请，要求被告昌平区政府因兴延高速拆迁项目建设导致涉案房屋无法居住的损失给予合理补偿安置，但依据617号判决书认定的内容，涉案项目系协议搬迁，被告昌平区政府不具有对该项目被搬迁人进行补偿安置的法定职责。原告徐红友的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围，其起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐红友的起诉。原告徐红友起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年十一月二十七日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11164号上诉人（原审被告）：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山***************。投资人：陈威淋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅（以下简称钱都歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.钱都歌舞厅立即停止对《我的心好冷》作品著作权实施侵权行为；2.钱都歌舞厅赔偿索隆公司损失2000元；3.钱都歌舞厅赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用271.93元（含律师费、公证费、取证消费）；4.钱都歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《我的心好冷》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市茶山钱都歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市茶山钱都歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12047号民事判决。上诉人钱都歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司并非本案适格诉讼主体。索隆公司与涉案作品权利人北京天浩盛世文化传播有限公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，该协议未能明确约定著作权转让费的金额、支付方式及支付日期，与《著作权法》第二十五条关于转让合同应当包括转让价金、交付转让价金的日期和方式的规定不符，该协议实为授权协议。被上诉人索隆公司既不是涉案作品的权利人，也不是著作集体管理组织，无权独占享有涉案作品的复制权、放映权，亦无权提起本案诉讼。且钱都歌舞厅并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统是钱都歌舞厅由案外人处合法购得，所购系统已包含涉案作品在内的十多万首音乐作品。二、一审法院判赔数额过高。钱都歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，因此不应承担赔偿责任，即使认定构成侵权，也只应当承担停止侵权的责任，无须赔偿。综上，群英公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初12047号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否本案适格诉讼主体，对案涉作品是否享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此,本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，钱都歌舞厅认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、并非本案适格诉讼主体而无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，钱都歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。钱都歌舞厅虽向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但未提交证据证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故钱都歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人钱都歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市茶山钱都歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月六日书记员  萧宝铃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49327号原告：深圳依时货拉拉科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2201，统一社会信用代码91440101329527377D。法定代表人：邓康乔。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1988年12月29日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：吴文贤，男，汉族，1991年3月13日出生，住址广东省电白县，本院在审理原告深圳依时货拉拉科技有限公司诉被告吴文贤居间合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳依时货拉拉科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇一九年十一月二十九日书记员 陈芷君（代）
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7126号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人陶志兵，男，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与陶志兵借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27772号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人陶志兵支付本金67869.67元，并支付截至2018年6月6日止的利息2721.46元、罚息862.51元以及自2018年6月7日起至欠款付清之日止的罚息和复利，案件受理费1663.44元。本院于2019年07月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金67869.67元，并支付截至2018年6月6日止的利息2721.46元、罚息862.51元以及自2018年6月7日起至欠款付清之日止的罚息和复利，案件受理费1663.44元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7126号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  唐敬森
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2761号原告：王治屏，女，1988年2月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：潘飞，男，1982年9月30日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：李秀珍，女，1982年4月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告王治屏与被告潘飞、李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治屏到庭参加诉讼，被告潘飞、李秀珍经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治屏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款55000元，并从2017年3月11日起至借款还清之日止按农村商业银行同期同类贷款利率三倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月11日，被告潘飞、李秀珍在铜仁市河西街道办事处所辖商贸城开办的小博士幼儿园资金周转困难，向原告借款55000元用于该幼儿园改善设施，限于2018年9月10日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告拒接电话或停机，至今未向原告偿还借款，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，潘飞、李秀珍因需资金周转向王治屏借现金55000元，并共同出具一张《借条》，主要内容为：“今借到王治屏人民币现金大写：伍万伍仟元整（小写：55000.00元）于2018年9月10日之前还清。借款人：潘飞李秀珍。”双方未约定借款利息。借款至今，潘飞、李秀珍分文未还。为此，王治屏特向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的身份证、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘飞、李秀珍向王治屏借款55000元，有借条、身份证、当事人陈述为凭，借贷关系明确。潘飞、李秀珍作为债务人，应当按期归还借款。王治屏要求潘飞、李秀珍偿还借款55000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。王治屏要求从2017年3月11日起至借款还清之日止按农村商业银行同期同类贷款利率三倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方未约定借款利息，故应从逾期还款之日即2018年9月11日起至借款还清之日止按照年利率6%标准支付利息。被告李秀珍、潘飞未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀珍、潘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王治屏借款本金55000元及利息（从2018年9月11日起至借款还清之日止按年利率6%标准计付利息）。案件受理费已收取1205元、公告费600元，合计1805元，由被告李秀珍、潘飞共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张 莎人民陪审员  杨政保人民陪审员  杨春英二〇一九年十一月二十七日法官助理雷琴代理书记员  刘 谊
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初2833号原告李新磊，男，生于1988年9月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告骆玉明，男，生于1993年1月7日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告李新磊诉被告骆玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告李新磊到庭参加诉讼，被告骆玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金48000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从事工地承包项目，急用钱，需要资金周转，向原告借款48000.00元，借条载明：被告向原告借款48000.00元，承诺限三个月之内还清，被告在借条上签字按手印确认无误。借款到期后，原告多次催款，被告一直没有钱，多次欺骗原告，均以各种理由推托，拒绝还款，原告催款无果，遂诉至法院。被告骆玉明未到庭答辩，也未提交任何书面答辩状。原告李新磊为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，用以证明被告骆玉明向原告借款48000.00元的事实；2、收条原件一份，用以证明被告收到原告借款48000.00元的事实；3、被告骆玉明签字的照片三张，用以证明收条和借条上是被告骆玉明本人签的字。被告骆玉明未到庭发表质证意见。本院为查清本案事实，依职权调取以下证据：4、骆玉明询问笔录一份，主要内容为：骆玉明是2019年4月份还是5月份的时候向李新磊借的钱，总共借了28900.00元，所有借款都是通过微信转给骆玉明的，其中有9500.00元是通过其他人的微信转给骆玉明的，双方是借了钱后打的借条；骆玉明打的收条上的金额是48000.00元，是连利息一起计算的，收条是这个月补打的，原来打的是借条，但是借条上的金额记不得了，好像是28900.00元；借钱时没有约定利息，之所以打48000.00元的收条是因为对方要求打那么多；这笔钱是借来做工地的，总共还了大概4000.00元左右。经庭审质证，原告认为证据4中被告说的有些不属实，他从来没还过我4000.00元，总共只还了2900.00元，今年6月9日还了1900.00元，另外一笔1000.00元我记不得具体时间了，他说的打借条和收条的经过是属实的，被告一直不还钱，朋友告诉我只拿一个借条证据不足，让我再找他打个收条，我两个多月前才去找骆玉明打的收条，他说的只拿了28900.00元是他编的，我确实借给他48000.00元，对于他还的钱我只认可2900.00元。被告骆玉明未到庭发表质证意见。本院认为，证据1、2能够相互佐证证明被告骆玉明向原告李新磊借款48000.00元，并收到原告48000.00元借款的事实，本院予以采信；证据3照片中的人物具体、内容清晰，能够证明本案中的借条、收条系被告骆玉明本人亲自出具，内容客观真实，本院予以采信；证据4中被告骆玉明陈述的关于出具借条和收条的经过，以及收条上的金额，原告李新磊均予以认可，对该部分内容本院予以采信，对其陈述的实际借款是28900.00元以及偿还了4000.00元的内容，其未提交证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：被告骆玉明因做工程需要资金周转，向原告李新磊借款48000.00元，并向原告出具《借条》一张，借条载明“本人因急用钱，向李新磊借了现金48000.00元人民币，大写肆万捌仟元整，承诺三个月之内还清，口说无凭，特立此据为证，借款人：骆玉明，身份证号5321291993××××××××，2019年4月18日”。被告向原告出具借条后，又向原告出具了一份日期与借条日期一致的收条，收条载明“本人骆玉明，身份证号码：5321291993××××××××，今日收到李新磊的借款人民币48000.00元，大写：肆万捌仟元，收款人：骆玉明，2019年4月18日”。借款期间，被告骆玉明共偿还了原告借款2900.00元。借款到期后，被告骆玉明未向原告偿还剩余借款，原告便诉至法院。本院认为，根据原告提供的借条和收条，能够认定被告骆玉明向原告借款48000.00元，并收到原告交付的借款48000.00元，双方的借贷事实清楚，借贷权利义务明确，其借贷关系成立。被告骆玉明逾期不归还原告借款，该行为已经对原告构成了违约，原告请求被告骆玉明偿还原告借款48000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款····”的规定，原告该请求于法有据，本院予以支持，即被告骆玉明应偿还原告李新磊借款48000.00元，因被告骆玉明已经偿还原告2900.00元，应当予以扣除，被告骆玉明应偿还原告李新磊借款45100.00元。被告骆玉明提出其只借了28900.00元，但其出具的借条和收条上的金额均为48000.00元，与其陈述相互矛盾，其未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告提出已偿还原告4000.00元左右，未提供证据予以证明，对原告不认可的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆玉明偿还原告李新磊借款45100.00元，定于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告李新磊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告骆玉明负担470.00元，原告李新磊负担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭应连二〇一九年十一月十五日法官助理杨琳书记员徐朝麒
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7623号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，系江西百姓律师事务所律师。被告：杨敏，男，1980年8月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告杨敏（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告以被告已履行全部还款义务为由于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告杨敏的起诉。案件受理费2032元，减半收取计人民币1016元，财产保全费913，合计人民币1929元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十八日代理书记员  邱露
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13045号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉明，女，1969年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人陈玉明及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告陈玉明在2014年4月10日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告陈玉明支付2018年8月至2018年10月的工资11915元、解除劳动关系的经济补偿金18149元，合计30064元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费320.60元，合计330.60元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向陈玉明支付工资11915元及经济补偿18149元；2.本案一审、二审诉讼费用由陈玉明负担。事实和理由：一、宏新五金厂与陈玉明之间不存在劳动关系。陈玉明不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、陈玉明是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明陈玉明系彭成义雇请，陈玉明的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、陈玉明提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。陈玉明提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向陈玉明支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人陈玉明辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张银行流水显示被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，银行流水仅能反映被上诉人于2018年8月、9月收取了款项，但未能显示该款项的性质，即具体是收取几月份的工资等，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4048号 原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：郑建立，男，1956年12月12日出生，汉族，住河北省易县。 被告：赵金风，女，1959年6月5日出生，汉族，住河北省易县。 原告史建英与被告郑建立、赵金风民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英的委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼，被告郑建立、赵金风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金30000元整，并支付约定月息千分之16.5的利息，自借款之日到清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日被告郑建立向原告借款30000元整，约定月息千分之16.5。赵金风自愿为该笔借款担保，并承担担保责任。后原告就该笔借款多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，愿判如所请。 被告郑建立、赵金风未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日被告郑建立向原告借款30000元并书写借条一张，约定借款月利率16.5‰，未约定还款期限，被告赵金风在借款担保人处签字。借款形成后，被告郑建立未偿还过借款及利息。以上事实有借条原件一张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告郑建立向原告借款，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定月利率16.5‰不违反法律规定，原告请求被告自借款之日按月利率16.5‰给付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告赵金风在借款担保人处签字，因未约定担保方式，依法应付连带偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑建立自本判决生效之日起五日内偿还原告史建英借款本金30000元，并自2016年11月22日起以30000元为基数按月利率16.5‰给付利息至清偿之日止。 二、被告赵金风对上述借款本金及利息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告郑建立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十一月十五日 书记员  王莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1546号申请执行人：蔡某，女，1979年10月26日生族，住盐城市经济开发区。被执行人：王某，男，1979年12月11日生，住盐城市城南新区。申请执行人蔡某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，生效的(2010)亭新民初字第0438号法律文书载明：“一、被告王某从2010年10月1日起，每月给付生活费300元。王某某的医疗费、教育费由原、被告凭票各半负担，每半年结算一次。被告王某于每月第二周的星期六可以探视小孩一次。二、双方共同财产位于盐城经济开发区房屋归原告蔡某与婚生女王某某所有。原告蔡某给付被告王某房屋补偿款5万元，从2010年12月30日起每年给付1万元，至2014年付清。”因被执行人王某未履行上述义务，申请执行人蔡某向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1546号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月八日书记员  陆晨宇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3480号之一申请执行人：张虎，男，1985年11月20日生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行张虎与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的常金劳人仲案字【2019】第559号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、确认申请人张虎与被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司的劳动关系于2019年4月12日解除。二、被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司同意支付申请人张虎2018年3月-8月工资24550元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清。三、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张虎的申请，本院于2019年9月9日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张虎对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第559号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2504刑初484号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人常开义，男，生于1978年3月19日，汉族，云南省昭通市人，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县中屯镇头屯村委会小丫口村小组64号，现住弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉[2019]190号起诉书指控被告人常开义犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人常开义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月20日22时许，被告人常开义饮酒后驾驶云Ｇ×××××号小轿车行至佛城广场路段时与一辆巡逻车发生碰擦，后行至吉山路××××交叉口处被巡逻民警堵停交由交警处理，经鉴定，被告人常开义血液中乙醇含量为194.51ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人常开义在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户口证明，查获经过说明及照片，证人林某、郭某、曾某、董某、王某的证言，提取笔录及照片，血液检验鉴定意见，被告人常开义的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常开义醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人常开义到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关关于判处被告人常开义拘役三个月至五个月的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人常开义的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人常开义犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 军二〇一九年十一月二十五日书记员 杨金宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民初1406号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：银川市兴庆区丽安化妆品经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街东环市场1-4号。经营者：郑珊妹，女，汉族，1969年12月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴旭涛，男，汉族，1990年10月10日出生，系郑珊妹儿子，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告银川市兴庆区丽安化妆品经销部（以下简称丽安化妆品经销部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘帅、被告委托诉讼代理人吴旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用3000元；4.被告在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯原告注册商标专用权商品给原告造成的不利影响；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册。商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，有效期至2027年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2017年原告的调查人员在陕西省汉唐公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”注册商标的产品。经原告工作人员辨认被告所销售的并非原告所生产产品。综上，被告以营利为目的地销售假冒原告注册商标商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告丽安化妆品经销部辩称，其没有卖过产品，不应赔偿，不应承担责任，原告诉请不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：（2016）沪虹证经字第2127号公证书、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书、（2017）粤广广州第210746号公证书、（2017）陕证民字第015839号公证书、产品鉴定书、被控侵权产品实物、公证费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述和双方提交的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得“六神”文字（纵排）商标，商标注册证号为第1116603号，核定使用商品第3类：……化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏。注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日，后经续展至2027年10月6日。2002年2月8日，国家商标局以商标监（2002）17号文通知上海市工商行政管理局，“六神”（花露水）为驰名商标。2002年3月22日，国家商标局以商标监（2002）131号文认定上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标并附商标图样。西安正能量法律咨询服务有限公司接受原告委托向陕西省西安市汉唐公证处申请对购买相关“六神”花露水的行为进行证据保全公证。2017年7月10日，陕西省西安市汉唐公证处公证人员与原告委托代理人的工作人员张亚冰来到银川市东环批发市场，由张亚冰在门头显示为“雅邦”（1号楼4号）的店内购买“六神”花露水一瓶。公证人员对店面外观进行拍照。所购物品及相关票据由公证人员标记并保管。2017年7月15日，原告指派鉴定人员方利民来到陕西省西安市汉唐公证处，对张亚冰所购买物品进行鉴别，并出具《产品鉴定书》一份。公证人员对所购物品的外观、购物取得的凭证进行拍照后一并进行封存。陕西省西安市汉唐公证处于2017年10月30日出具（2017）陕证民字第015839号公证书。公证书后附“雅邦”门头照片、名片、张亚冰购买的花露水及封存包装照。《产品鉴定书》记载：来源于被告处购买的“大六神花露水”内材及包装不符合原告公司标准，属假冒原告公司的伪劣产品。另查明，原告成立于1995年12月1日，公司类型为股份有限公司（上市）。经营范围包括：开发和生产化妆品，化妆用品及饰品，日用化学制品原辅材料等。被告注册成立于2004年2月24日，类型为个体工商户。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否侵害原告“六神”商标专用权，原告据以主张被告存在侵权事实的西安市汉唐公证处出具的公证书能否作为认定事实的依据；被告应否承担侵权责任。原告为证实被告销售侵害其“六神”商标专用权的商品，出示（2017）陕证民字第015839号公证书予以证实，被告对该公证书记载内容不予认可。公证书系对购买涉案产品过程的公证。该公证书记载：“张亚冰所购物品及相关票据由公证人员标记并予以保管……鉴定人员鉴定后，公证员对所购物品的外观、购物取得的凭证进行拍照后，一并封存在编号为376的纸箱内”。但该公证书所附材料及原告当庭出示的被封存实物证据中，均无购物凭证，公证书记载内容与其后附证据材料不一致，且该公证书所附材料除被告门头照片、名片照片及被诉侵权花露水实物照片外，无其他能够证实原告委托方自被告处购买涉案花露水的影像照片或记录等证据。故原告据以证实被告销售被控侵权花露水行为所依据的证据不足，对原告要求被告停止侵害、赔偿损失等诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海家化联合股份有限公司的诉讼请求。案件受理费375元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  李慧琴审判员  张建国审判员  杨 玫二〇一九年十一月二十一日书记员  周 洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3860号 原告：潘小媚，女，1973年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：付瑶，浙江光彩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘小曼，系原告妹妹。 被告：李成，男，1994年1月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。 原告潘小媚诉被告李成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人付瑶、潘小曼、被告及其委托诉讼代理人陈崇权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年10月10日签订的《预售商品房转让合同》。2.被告返还原告购房款1971000元、利息36748元（以1971000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自付款之日起暂计至起诉之日，具体计算见附则）。3.被告支付原告违约金1551900元。4.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月10日，原告与被告经朋友介绍，签订了《预售商品房转让合同》，约定被告将杭州市西湖区房屋以总价5173000元转让给原告。该房屋系被告于2017年9月15日向案外人购买的期房(合同编号为《浙江省商品房买卖合同》2017预1439169、1439177号)。合同签订后，原告依约向被告支付了定金160万元，此笔款按被告的要求转入其指定的多个账户，其中包括被告及被告父亲李上学的账户。2018年10月25日，被告出具了一张定金收据，确认收到此笔160万元购房定金。至2019年3月26日，原告将购房款按被告的指示陆续汇入多个指定账户，共计371000元，由被告父亲李上学代为签字确认。合同约定被告应于2019年3月28日前共同至银行办理提前还贷手续，否则原告有权单方面解除合同。至起诉之日，原告多方联系被告，被告避而不见。原告认为，被告怠于履行合同义务已经构成违约。 被告答辩称：原、被告确实签订过合同，但被告不能确定是否就是原告提交的这份。被告先签署合同，将两份合同都寄给了原告，说好由原告签字后再寄回给被告一份，但原告一直没有寄回，故被告不持有合同。金额为160万元的定金收据是被告在原告及被告父亲的要求下才签字的，原告说先签定金收据然后再汇款，但被告只收到了原告支付的52.5万元。即使本案合同是真实的，原告也未按约支付160万元。原告的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院认证如下：《预售商品房转让合同》1份，系原件，且经鉴定系被告本人所签，本院予以确认；《定金收据》3份、转账记录1组，被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告中国农业银行个人交易明细1份，系原件，本院予以确认；房屋中介人员朋友圈截图1页，与本案缺乏关联性，本院不予确认。对被告提交的证据，本院认证如下：被告父亲与原告的转账记录1组，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据被告的申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对《预售商品房转让合同》中的指印进行鉴定。原、被告对该所出具的《司法鉴定意见书》均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《预售商品房转让合同》一份，其中约定：乙方于2017年9月15日购买位于杭州市西湖区房屋，建筑面积为69.79平方米、79.59平方米，尚未取得房地产权证；乙方以总房款5173000元向甲方购买上述房屋；甲方于签约后20日内以现金、转账方式，支付乙方购房定金160万元整，在办毕房屋产权证时，定金转为购房款；双方于2019年3月28日共同至银行办理提前还贷手续，届时，由乙方自行向银行偿还房屋抵押贷款246万元；有任何乙方违约，非经对方认可，均视为单方毁约，另一方有权解除合同，如乙方违约，应当向甲方双倍返还定金，如甲方违约，乙方有权不予退还定金；甲方行使本合同约定的单方解除权时，乙方应在三日内将甲方已付房款及定金退还甲方，且甲方可要求乙方按房屋转让总价的30%支付违约金，上述款项，每逾期一日，按每日万分之五计逾期违约金。 2018年10月16日至2018年10月25日，原告陆续向被告支付109万元、向被告父亲李上学支付1万元，合计110万元。2018年10月25日，被告向原告出具《定金收据》一份，载明“今收到买受人潘小媚交来购买本人位于杭州市西湖区的房屋定金壹佰陆拾万元正。其中，50万元由出卖人李成指示买受人潘小媚向潘小曼直接转账，视为买受人向出卖人支付的定金。”2018年10月28日，原告向潘小曼支付67万元。 2019年1月10日，被告的父亲李上学向原告出具《定金收据》一份，确认陆续收到原告支付的增加定金共计207000元。后李上学再次向原告出具《定金收据.代还李成负债》一份，确认又收到原告支付的增加定金共计163993.39元（实际交付金额为163980.81元）。原告起诉后，被告在《定金收据》中补充签字，但注明“此单柒万元正所（属）于李上学”，被告在《定金收据.代还李成负债》中补充签字，但注明“此单贰万伍仟元所（属）于李上学”。 本院认为，原、被告签订的《预售商品房转让合同》合法有效，双方应予遵守。被告未依约办理提前还贷手续，根据合同约定，原告有权解除合同。现原告要求解除合同，本院予以支持。根据合同约定，如原告行使解除权，可要求被告退还已付房款及定金。原告陆续向被告、李上学支付1970980.81元。根据经被告签字的三份定金收据，被告对其中的1875980.81元予以认可，而对李上学收取款项中的9.5万元（7万元＋2.5万元）不予认可。对于该9.5万元，原告亦无证据证明系根据被告的指示而交付李上学，故本院对该9.5万元不予确认。合同解除后，被告应将已收取的购房定金1875980.81元返还原告。根据合同约定，如原告行使解除权，可要求被告支付违约金。合同约定的违约金标准过高，根据原告的实际损失情况，本院酌情调整为45万元。原告已就其损失主张违约金，其又主张利息损失，属于重复主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、潘小媚与李成于2018年10月10日签订的《预售商品房转让合同》于本判决生效之日解除； 二、李成返还潘小媚购房定金1875980.81元； 三、李成支付潘小媚违约金450000元； 四、上述第二项、第三项合计2325980.81元，李成于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回潘小媚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计17639元、财产保全申请费5000元，合计22639元，由潘小媚负担4935元，李成负担17704元。 潘小媚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇一九年十一月十四日 书记员  宋莎菲
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0602执1012号之一申请执行人：程绍增，男,1965年9月19日生，住浑江区。被执行人：郭树山，男,1968年7月1日生，住浑江区。本院在执行申请执行人程绍增与被执行人郭树山保证合同纠纷执行一案中，申请执行人申请本案终结执行，等被执行人的公积金、工资够给付执行标的后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）吉0602执1012号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  于瑞成二〇一九年十一月二十七日书记员  唐丽明
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6729号原告：江苏万达丰重工机械有限公司，统一社会信用代码913205827849844307，住所地江苏省张家港市现代农业示范园区常南社区。法定代表人：吴元忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞伟军，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：江苏省冶金设计院有限公司，统一社会信用代码913200001347551502，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴浪。原告江苏万达丰重工机械有限公司（以下简称万达丰公司）与被告江苏省冶金设计院有限公司（以下简称江苏冶金设计院）买卖合同纠纷一案，2019年9月5日，江苏省张家港市人民法院作出（2019）苏0582民初8130-1号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告万达丰公司的委托诉讼代理人庞伟军到庭参加诉讼，被告江苏冶金设计院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万达丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还货款1254400元，并承担自2018年3月9日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原、被告签订《堆料机、取料机设备采供合同》一份，约定由原告向被告出售堆料机、取料机各三套，合同价款为840万元；2016年1月8日，原、被告又签订《铁块堆料机设备采供合同》一份，约定由原告向被告出售铁块堆料机一台，合同价款为88万元。后原告依约全部履行了合同，2018年3月8日，经双方对账确认，被告尚欠货款1254400元至今未支付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告江苏冶金设计院未作答辩，经本院电话联系，该公司工作人员表示对拖欠货款的事实予以认可。原告万达丰公司围绕诉讼请求依法举证《堆料机、取料机设备采供合同》、《铁块堆料机设备采供合同》、《询证函》等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原、被告签订《堆料机、取料机设备采供合同》一份，约定由原告向被告出售堆料机、取料机各三套，合同价款为840万元；2016年1月8日，原、被告又签订《铁块堆料机设备采供合同》一份，约定由原告向被告出售铁块堆料机一台，合同价款为88万元。2018年3月8日，被告江苏冶金设计院向原告万达丰公司发出《询证函》一份，载明截止到2017年12月31日，被告对原告的应付账款为1234000元，原告于《询证函》中载明信息不符，实际欠款为1254400元。后被告江苏冶金设计院向原告万达丰公司再次发出《询证函》一份，载明截止到2018年12月31日，被告对原告的应付账款为1234000元。庭审中，原告万达丰公司同意按1234000元主张货款。本院认为，原告万达丰公司与被告江苏冶金设计院签订的采供合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《询证函》确认的欠付货款，对原告主张被告支付合同价款1234000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，根据《询证函》的记载，被告亦明确确认欠付货款1234000元，现原告主张被告自2018年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏冶金设计院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏万达丰重工机械有限公司支付货款1234000元及自2018年3月9日起至实际付款之日止的逾期付款利息（以1234000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16090元，减半收取计8045元，财产保全费5000元，合计收取13045元，由被告江苏省冶金设计院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邓亮二〇一九年十一月二十六日书记员  高雅
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保95号 恒丰银行股份有限公司南充分行申请保全成都市聚源实业有限公司、四川相如建设集团有限公司、梁杰、罗恒、雷素梅、罗友伟、谌燕霞、罗泽民、肖俊红财产纠纷（金融借款合同）一案，已依照（2019）川13民初377号裁定进行保全，具体情况如下： 2019年11月20日至成都市不动产登记中心办理查封成都市聚源实业有限公司位于成都市成华区的土地使用权【成都国用（2016）第42号）】事项，但该不动产登记中心工作人员要求在协助执行通知书上添加“截止查封之日起，已转移登记给第三方，已销售备案，已办理预购商品房预告登记的房屋及所占范围的土地使用权，不在本次查封范围内。”否则不给办理。在将上述情况电话告知审判人员后，按照协执单位的要求在《协助执行通知书》上做了添加后已办理。 综上，你庭移送执行的（2019）川13民初377号裁定事项已经办理完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 附件：（2019）川13执保95号协助冻结存款通知书和成都市不动产登记中心盖印的（2019）川13执保95号送达回证复印件各一份。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3777号原告：李某，男，1993年10月7日出生，汉族，住安达市。被告：张某，女，1992年3月9日出生，汉族，住安达市。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  李增安二〇一九年十一月二十一日书记员  吴美楠
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1906-1号申请执行人段荣，女，生于1968年6月18日，汉族，住河南省郑州市。被执行人王晓峰，男，生于1979年1月27日，汉族，住禹州市。申请执行人段荣与被执行人王晓峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫1081民初771号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人王晓峰支付申请人段荣55700元。因被执行人王晓峰未按上述生效法律文书履行义务，申请人段荣向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王晓峰邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王晓峰名下仅有存款15000元，已划拨支付给申请人。2、查明被执行人王晓峰名下位于恒达美园4号楼2单元16楼2-1602号房产一处本院已依法查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人王晓峰名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓峰负有继续向申请人段荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十一月三十日书记员 ：王少彬