wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初186号 原告王宇，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市公安局，住所地泰州市医药高新区海陵南路169号。 法定代表人杜荣良，局长。 原告王宇要求确认被告泰州市公安局不履行信访复查职责违法并要求重新作出受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告王宇诉称，原告于2019年4月4日向被告泰州市公安局邮寄信访复查申请书，但泰州市公安局却将信件退回,拒不履行复查职责。为了维护原告的合法权利，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院在查明本案事实基础上，判决确认被告不履行信访复查职责的行为违法并判令重新做出受理决定。 被告泰州市公安局认为，原告王宇要求被告对其邮寄的信访复查申请书作出处理行为系行政机关履行信访职责的行为，该履行信访职责的行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月4日，原告王宇向被告泰州市公安局邮寄一封挂号信，信封写明“泰州市公安局信访负责人收”“泰州市海陵区城东街道高桥村洋桥53号（用横线划去）王宇186××××8807”“信访复查申请书”。该挂号信显示2019年4月9日“收发室拒收”。原告王宇提起行政诉讼，要求判决确认被告不履行信访复查职责的行为违法并重新做出受理决定。本案审理过程中，原告未提供其邮寄的信访复查申请书。 另查，最高人民法院（2018）最高法行申2758号行政裁定书载明，原告王宇及其父亲王金泉就2013年5月11日房屋拆除行为及报警行为已先后多次以泰州市公安局海陵分局、泰州市公安局不履行保护人身权、财产权法定职责为由提起行政复议及行政诉讼，并多次申请公开相同或类似信息，并就信息公开申请告知书提起行政诉讼。截止2017年2月23日已达三十余起，多数涉及重复诉讼问题，且诉讼请求均未获得支持。该裁定书同时载明，今后，对于王宇户提起的与本案相似的诉讼，人民法院在登记立案前应当依法严格审查；明显滥用诉权的，退回诉状并记录在册；无理缠讼，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。 本院认为，本案的争议问题是案涉纠纷是否应纳入行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯原告合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》[（2005）行立他字第4号]第一条规定，信访工作机构是各级人民政府和政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据信访条例作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中按原告王宇陈述，其向被告邮寄“信访复查申请书”而被告拒收，应属信访事项的受理、处理等行为，原告因此提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉，依法应予驳回。本案原告的起诉，仍属于权利滥用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王宇的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  环震 人民陪审员  李荣 人民陪审员  周洁 二○一九年十一月二十七 书记员孔莹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终11342号     上诉人（原审被告）西安润田餐饮文化传播股份有限公司，住所地西安市蓝田县三叉路口。   法定代表人孟西平，该公司董事长兼总经理。    被上诉人（原审原告）张育，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   上诉人西安润田餐饮文化传播股份有限公司（以下简称润田公司）因与被上诉人张育合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕 0122 民初 529 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2010 年 2 月 25 日，润田公司成立，股东为孟西平、程旺海、闫爱丽、周日红、牛永锋、李敏会，注册资本为 6000000 元。截止该案法庭辩论终结时止，上述登记信息未发生变更。2010 年 4 月 27 日，张育向润田公司汇款 20000 元。后，润田公司向张育退还 18214 元。审理中，润田公司主张上述 20000 元系张育入股润田公司的出资款，张育主张其投资 20000 元，但并未入股润田公司。双方对张育的投资方式、利润分配、风险承担等均未进行约定。   原审法院认为，张育、润田公司在订立合同过程中，仅就张育投资数额达成一致，对张育的投资方式、利润分配、风险承担等均未进行约定，就投资意思表示未达成合意，张育亦未成为润田公司股东，因此双方的合同未成立，对双方无约束力，故一方因此而获取的财物应返还给对方。张育请求润田公司返还剩余的1786元，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条之规定，判决：西安润田餐饮文化传播股份有限公司于本判决生效后十五日内退还张育1786元。如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张育已预交），由西安润田餐饮文化传播股份有限公司负担。   宣判后，润田公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审判决认为润田公司与张育之间签订的《入股协议书》并未成立，并以此判决润田公司返还张育款项，损害了润田公司的合法权益。请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回张育的全部诉请；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人张育承担。   被上诉人张育答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。张育向润田公司交纳 20000 元投资款，但润田公司并未与张育约定投资方式、利润分配、风险承担等事项，即双方并未对投资意思表示达成合意，张育亦未成为润田公司股东，故润田公司因此而获取的财物应返还给张育。现张育诉请润田公司退还剩余的集资款1786元，于法有据，原审判决予以支持并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（西安润田餐饮文化传播股份有限公司已预交），由上诉人西安润田餐饮文化传播股份有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                         审判员  孙    鹏                            二Ｏ一九年十一月四日     书记员  焦云飞          1
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3574号 上诉人（原审原告）：雷冬梅，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何政宏，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢永成，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审第三人）：何帅，男，1996年5月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 雷冬梅与何政宏、邢永成、何帅房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2019)川1381民初3203号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：何政宏在2017年7月30日又将出租给上诉人的房屋出租给了邢永成，并办理了阆中十月商贸有限公司的营业执照，将吊牌挂在出租房的柱子上。在原告与何政宏协商退租期间，邢永成又将该房的二、三层及楼顶、门面外围空坝整体出租给了黎晓容，年租金2万元，并挂了阆中市海天农业科技开发有限公司的营业执照及吊牌。其一房两租，显属违约。 上诉人向原审法院提出的诉讼请求为：1、依法判令解除原告与被告何政宏在2017年7月30日签订的《房屋租赁合同》，并按合同承担违约金12600元；2、判令因被告何政宏的违约行为致使原告的租房目的不能实现，退还原告所交房租费52500元及租房保证金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明：2017年7月30日，何政宏、雷冬梅签订《房屋租赁合同》，约定：一、何政宏同意将私有营业用房出租给雷冬梅使用，该房屋位于阆水西路玉台仙都大门左侧，共三层，合计面积约200余平方米。二、该房屋租赁期为五年，自2017年8月1日起至2022年7月31日止。在此期间，双方均不得终止合同。三、该房屋租金经双方商定，确定为：第一年陆万叁千元，第二及第三年陆万伍千元。第四及第五年根据租房市场行情确定，但不能低于陆万伍千元，租金为按年按时一次性交纳，租期内，确定以每年的7月31日为租金交纳日。……五、在租期内，雷冬梅不得私自转租或转借他人，如确需转让，必须征得何政宏同意并协商一致。……十、上述条款，双方均保证共同遵守。如有一方违反本合同约定，违约方须向对方支付当年房租总额的20%作违约金。合同签订后，雷冬梅支付了第一年租金63000元。 雷冬梅租赁房屋后，与邢永成等人经营茅台醇酒系列。经营过程中，雷冬梅将房屋钥匙交给邢永成。雷冬梅电话、短信通知何政宏过来处理房子事情，要求变更承租人，何政宏没有理会。审理中，雷冬梅提供租赁房屋外墙照片，显示有“阆中十月商贸有限公司”、“阆中市海天农业科技开发有限公司”的吊牌，并提供邢永成与黎晓蓉签订的租期为2018年4月10日至2019年4月10日的《房屋租赁合同》、何政宏与邢永成于2017年7月30日签订的《房屋租赁合同》，何政宏对该合同中其签字不认可，据邢永成陈述该合同系用来办理营业执照、税务登记等。2018年8月至9月期间，雷冬梅通过微信与何政宏协商减少房租的事宜，何政宏未同意，雷冬梅即要求退租。 还查明，何政宏曾起诉雷冬梅要求支付租金及违约金，雷冬梅提起反诉称何政宏违约将房屋出租他人，要求解除合同并要求何政宏承担违约金。阆中市人民法院作出（2018）川1381民初5226号民事判决书，支持何政宏的诉讼请求，驳回雷冬梅的反诉请求。南充市中级人民法院作出（2019）川13民终977号民事裁定书，其中认定的一项事实为“雷冬梅在庭审中陈述在与何政宏签订《房屋租赁合同》时何政宏说了房子是他儿子的，何政宏承认在签订合同时给雷冬梅说了房子是儿子（何帅）的。”，该裁定书认为何政宏不是该案适格原告，何帅才是适格的原告，裁定撤销（2018）川1381民初5226号民事判决书，驳回何政宏的起诉，驳回雷冬梅的反诉。本案庭审中，何政宏陈述签合同时何帅没有在场，第二天交房子时何帅在场，何政宏当时就说房子是儿子的，出租收益是何政宏在打理，但何政宏并未将租金交于何帅。 原审法院认为，（2019）川13民终977号民事裁定书已经发生法律效力。该案与本案基本事实一致，双方当事人均认可在签订案涉《房屋租赁合同》时，何政宏说了房子是何帅的，何政宏并非本案适格被告，何帅才是本案适格被告。原告雷冬梅坚持将何政宏列为本案被告，并在诉讼请求中仅要求被告何政宏承担相应责任。因何政宏并非本案适格被告，其不应承担民事责任。判决：驳回原告雷冬梅的诉讼请求。案件受理费718元，由原告雷冬梅负担。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，2018年8月至9月期间，雷冬梅通过微信与何政宏协商减少房租的事宜，表明雷冬梅实际占有使用了租赁房屋并欠付租金。雷冬梅租赁房屋后，与邢永成合伙经营，邢永成使用房屋及转租房屋的后果应由雷冬梅承担。何政宏不认可2017年7月30日与邢永成签订的《房屋租赁合同》自己的签名，邢永成陈述该合同系用来办理营业执照、税务登记用，故何政宏并未与邢永成另行签订房屋租赁合同。由于雷冬梅实际占有使用了房屋，其所称何政宏一房两租的事实不能成立，所提诉讼请求无事实依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1436元，由上诉人雷冬梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱 丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7744号原告：胡孝东，男，1975年11月19日出生，汉族，居民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：刘旭，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：邵春梅，女，1970年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告胡孝东与被告刘旭、邵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孝东的委托诉讼代理人刘杰，被告刘旭、邵春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡孝东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款50万元，并支付从2016年2月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月29日，二被告因做生意差欠资金，向原告提出借款500000元。原告于当日向二被告出借50000元，被告向原告出具借条一张。借条载明:明今借到原告500000元，还款时间从2016年2月29日至2016年5月29止，月利息2分，到期归还本息。还款账号:62158376000508XXXXX”。以上款项出借后，二被告未按期还款，后经原告多次催收，二被告均以无钱为由拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。尽请贵院支持原告所有诉请。被告刘旭辩称，向原告借款属实，约定月利息2分。现由于经营生意出了问题，所以未还款。被告邵春梅辩称，对借款知情，本案借款是夫妻共同借款。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年2月29日，二被告共同向原告借款50万元，并由被告刘旭给原告出具借条一张。该借条载明：“今借胡孝东人民币50万元，大写伍拾万元整。（借）还款时间从2016年2月29日止（至）2016年5月29日止，月利息2分。到期归还本息。还款账号：…。”同日，原告向被告刘旭账户转账支付了借款50万元。二被告向原告借款后，经原告多次催收未果。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的银行交易明细、借条、结婚证等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，经原告催收未及时偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘旭、邵春梅于本判决生效后10日内共同偿还原告胡孝东借款50万元，并支付以借款50万元为基数从2016年2月29日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告刘旭、邵春梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江二〇一九年十一月二十二日法官助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1063号 被执行人：王良泽，男，1965年9月15日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇，现服刑中。 被执行人王良泽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪财产刑一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002刑初68号刑事判决书和海南省第一中级人民法院（2018）琼96刑终112号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王良泽未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：被告人王良泽处罚金8000元），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人王良泽发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王良泽名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金登记情况。此外，通过被执行人户籍所在地居委会对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人王良泽纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人王良泽目前没有可供执行的财产，对于尚未缴纳的罚金8000元，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  周艳伶 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2576号 原告：李某某。 委托诉讼代理人：王某，临猗县某某镇法律服务所法律工作者。 被告：张某某。 委托诉讼代理人：杨某，山西某某律师事务所律师。 原告李某某与被告张某某居间合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王某，被告张某某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付经销水果收入84000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日原告与被告口头约定：原告为被告在“拼多多”平台经销苹果，被告承诺每箱支付原告8元的经销费用。2019年4月15日至2019年5月底左右原告总共为被告销售12000箱苹果，原告先后向被告支付货款18次，共计货款594995元。依照双方之前的约定，被告应支付原告共计84000元的经销费用，但被告至今未付。 被告张某某辩称，我与原告之间不存在居间合同关系。原告购买我的苹果在“拼多多”平台销售，双方之间构成买卖合同关系，原告和我都是自负盈亏，我没有义务按8元/箱标准支付原告报酬。另外，原告李某某在“拼多多”平台销售我的苹果数量扣除刷单的箱数后应为11000箱。 本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告张某某就在“拼多多”平台推销被告张某某的苹果一事，经充分协商后，于2019年4月15日达成口头协议，并实际开始履行。原告与被告口头约定：原告李某某在“拼多多”平台为被告张某某销售苹果，由原告李某某将订单交给被告张哲凯，被告张某某直接向客户发货，原告李某某收回货款给付被告张某某，被告张某某承诺按7元/箱的标准支付原告李某某报酬。2019年4月15日至2019年5月底期间，原告李某某实际推销被告张某某苹果11000箱，应收货款677286.35元，扣除退款和退款退优惠劵款额32628.08元后,实际收取货款644658.27元。原告李某某先后21次将622698元货款转账给被告张某某（其中27703元货款，原告李某某于2019年5月30日分三次转账给被告张某某，被告张某某未收取而系统自动退回原告，现仍留存在原告李某某处），剩余货款21960.27元，原告李某某全部用于“拼多多”平台正常维护。 上述事实，有当事人提交的视频资料、张某某书面说明材料、证人证言及证明材料、“拼多多”平台商品管理和管理后台截图、中国农业银行银行卡明细清单以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告李某某于2019年4月15日至2019年5月底在“拼多多”平台专门为被告张哲凯推销苹果，并将订单交给被告张某某，由被告张某某直接向客户发货，原告李某某所得货款扣除“拼多多”平台经营维护费用后，分批次全部交付被告张某某，根据原告提供的视频资料和证人证言等证据，并结合双方当事人的庭审陈述，可以确认原、被告之间形成居间合同关系。被告张某某认为与原告李某某之间不存在居间合同关系，而是买卖合同关系，故无需向原告李某某支付报酬，但未提供充分证据佐证，本院对被告的抗辩意见不予采纳。庭审中，被告张某某提出原告李某某2019年4月15日至2019年5月底期间在“拼多多”平台实际销售被告张某某的苹果数量为11000箱，原告李某某主张的12000箱包含有刷单的箱数，且双方没有约定按8元/箱标准支付原告李某某报酬。根据原告提供的视频资料和证人证言等证据，并结合双方当事人的庭审陈述，可以确认原、被告曾有按7元/箱标准支付原告李某某报酬的口头约定，原告李某某2019年4月15日至2019年5月底期间在“拼多多”平台实际销售被告张某某的苹果数量为11000箱。综上，原告要求被告支付合理居间费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但原告李某某留存的货款27703元和支付“拼多多”平台经营维护费用的货款21960.27元亦应从中扣减。即被告张某某应支付原告李某某居间服务费为7元/箱×11000箱-2770.3元-21960.27元。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告李某某居间服务费27336.73元。 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元，由原告李某某负担636元，被告张哲凯负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  李智亮 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴方萍
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初2144号 原告：张某某，女，1971年7月10日出生，汉族，居民。 被告：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县蓝关街道蓝新路中段西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。 法定代表人：马宏建，该公司董事长。 原告张某某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿之圣公司向原告支付因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金共计人民币2074.61元；2.判令被告继续履行原购房合同未尽事宜，在本诉状送达三个月后协助原告提供办理不动产权属证书转移的相关手续和资料；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告给原告提供办理不动产权属证书转移的相关手续和资料，即：1.房产证或不动产登记证有效证件；2.实测报告及分户平面图；3.土地房屋界址点坐标；4.营业执照及法人身份证明复印件加盖公章。另外，原告增加一项诉讼请求：要求被告三十日内在房管所办理备案登记。事实和理由：原告于2014年1月26日与被告绿之圣公司签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。原告已依照合同约定支付被告绿之圣公司全部购房款207461元。《商品房买卖合同》第二十四条约定，自本合同生效之日起30天内，由被告向蓝田县房地产管理所申请备案登记，但被告至今没有将原告的购房合同登记备案。合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同第十五条第2项或第3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按房价款总额的百分之一向买受人支付违约金；3、由买受人自行办理产权证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续。至今被告没有通知原告办理产权权属证书，没有协助提供原告自行办理产权转移所需的相关手续和资料。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据国家房地产管理法的相关规定和原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》一份、购房款发票一份、商铺交接确认书一份、绿之圣公司关于“绿之圣大厦”商铺业主诉求的回复一份、《说明》一份、蓝田县政府关于“业主投诉”的回复。对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，原告张某某与被告绿之圣公司签订编号为2014-1-2-269的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告绿之圣公司开发的位于蓝关街道蓝新路的绿之圣大厦1单元2层2-131号房，总金额为207461元，被告绿之圣公司应于2014年12月31日前将本合同约定的房屋交付原告使用等。该合同第十五条关于产权登记的事项约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2或3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.由买受人自行办理房地产权属证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续。第二十四条约定，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向蓝田县房地产管理所申请登记备案。原告向被告全额支付了购房款。另查明，涉案房屋所在楼盘未通过消防验收，被告绿之圣公司未将前述《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定全额支付了房价款，履行了合同义务，被告未按照合同约定将办理权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在规定时间取得产权证书，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告依合同约定按已付购房款207461元的1%即2074.61元向原告支付违约金，事实及理由成立，本院依法予以支持。原告请求被告提供办理权属证书的相关资料及办理备案登记，其目的是要求办理权属证书，因原告购买的涉案房屋所在楼盘未通过消防验收，原告要求办理房屋权属证书的条件尚不成就，故对原告该项请求，本案不予处理。原告可待相关条件成就后，与被告协商解决或另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张某某违约金2074.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵京进 审 判 员  郭训兵 人民陪审员  张 扬 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  穆 琼
柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2422号 原告：柳州市亚牧禽饲料有限公司,住所地:广西柳州市柳南区航一路3号来福新居12栋5-3号，统一社会信用代码：91450204MA5L7LRR3L。 法定代表人：罗玉珍，总经理。 委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 被告:赵军华,男,1957年9月14日出生,汉族,身份证住址：贵州省荔波县。 原告柳州市亚牧禽饲料有限公司与被告赵军华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告柳州市亚牧禽饲料有限公司的委托诉讼代理人李庆武到庭参加诉讼。被告赵军华经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付玉米货款人民币159454元,利息以159454元为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至货款支付完毕之日止;二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告自2015年8月起向原告采购玉米饲料,与原告系业务关系。截止2018年10月11日被告共欠原告玉米货款159454元。同日,被告向原告法定代表人罗玉珍出具借条（实际为欠条)一份曲罗玉珍收执。欠条当中约定被告应于2018年10月18日还清该笔欠款。还款期限届满之后,经原告多次催促,被告仍未归还所欠玉米饲料货款。综上所述,为维护自身的合法权益,根据《民事诉讼法》的相关规定,原告诉至人民法院,请求人民法院查明事实,依法判如所请。 原告为证明其诉请，提交了如下证据：1、借条（欠条）1张，证明被告欠原告玉米货款的事实;2、发货单1张，证明原告向被告发货的事实。 被告赵军华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告赵军华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉请及陈述事实答辩、举证、质证之权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告自2015年8月起向原告采购玉米饲料,与原告系业务关系。截止2018年10月11日被告共欠原告玉米货款159454元。同日,被告向原告法定代表人罗玉珍出具借条（实际为欠条)一份由罗玉珍收执。经原告多次催促，被告拒绝归还尚欠货款，故酿成本案诉讼。 本院认为，被告向原告购买饲料，货款应及时结清，被告拒绝向原告支付货款159454元，是酿成本案纠纷的原因，被告应向原告支付所欠货款并承担诉讼费用。至于原告要求被告支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告还应按照年利率6%支付逾期付款利息，利息的起算时间应以原告向本院主张权利之日为准。被告赵军华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和已经向原告支付货款的证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告赵军华自行承担。故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告赵军华向原告柳州市亚牧禽饲料有限公司支付货款159454元和利息（利息按年利率6%从2019年6月18日计算至被告付清本案所有债务之日止）。 案件受理费3489元、保全费1320元、公告费260元（原告已预交），由被告赵军华负担。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  兰柳毅 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  叶晓春 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  韦诗莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1655号 原告：曹宇，女，1995年5月30日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书之特别代理。 被告：刘文强，男，1993年2月10日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。 原告曹宇与被告刘文强夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宇及委托诉讼代理人牟晓泠，被告刘文强及委托诉讼代理人崔风祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹宇向本院提出诉讼请求：1.判令刘文强立即偿还欠款3万元，同时给付利息（利息从曹宇起诉之日起计算至刘文强还款时止，标准按照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费依法由刘文强承担。事实和理由：曹宇、刘文强原是夫妻关系，双方因感情不和已于2019年1月21日协议离婚。在夫妻关系存续期间，因生活及经营需要产生近14万元的债务（该债务离婚后全部由曹宇进行偿还）。双方在离婚前，刘文强承诺给付曹宇共计6万元，曹宇同意后，双方离婚。但至今为止，刘文强只给付曹宇3万元，尚欠3万元迟迟不予给付。曹宇为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法支持诉请。 刘文强辩称，不知道曹宇主张的欠款是何款项，其与曹宇已经离婚，领取了离婚证证明，双方婚前已经无财产纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹宇提交的债务清单，拟证明曹宇、刘文强在婚姻关系存续期间，以曹宇的名义陆续从美团、中邮、小赢易贷、360借条、百度有钱花、借呗、花呗等多个贷款平台贷款，同时在曹宇名下的透支卡也透支了近6万元，截止到2019年1月21日双方离婚，共同债务为126485元，该笔债务离婚时并未予以分割。刘文强对证据的真实性存有异议。本院认为，该组证据中，部分债务清单无法体现款项产成的原因、时间、尚欠金额等信息，并不能证明曹宇拟证明的目的，且与本案争议的焦点问题并无关联，故对证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，曹宇与刘文强签订《离婚协议书》，其中第四条约定，债务负担，男方同意离婚后给付女方叁万元钱，于离婚协议签订之日给付女方。双方婚后无共同外债。2019年1月21日，刘文强转账给曹宇3万元。刘文强向曹宇出具《借据》一份，内容为，此款用于个人之用，出借人借款人民币大写：叁万圆，小写：30000元。借款人：刘文强。《借据》右下方落款时间为“2019年3月1日”。2019年9月23日，吉林迪安司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.2019年3月1日《借据》中落款处“2019年3月1日”中数字“2019、3、1”与样本刘文强书写字迹是同一人书写。2.2019年3月1日《借据》中落款处“2019年3月1日”中数字“2019、3、1”与样本曹宇书写字迹不是同一人书写。 另查明，原告曹宇与被告刘文强民间借贷纠纷一案，曹宇要求刘文强返还借款3万元。本院于2018年4月4日立案，案号为（2019）吉0502民初979号，于2019年5月6日开庭审理，在法庭审理笔录中，曹宇陈述“这张借条是3月份打的，是刘文强出具的”、“我可以出具银行流水，时间应该是2月18日或3月1日在银行取的钱，取完后在车里将借款给付的刘文强。具体记不清了，当时没想那么多”，关于在出借、给付借款时，双方通过何种方式联系，曹宇陈述“应该是打电话。之前10天左右就跟我说过要用钱。当时是在我车里给的钱”、“有可能是发的短信或微信告诉刘文强取钱。没有证据出示”。后曹宇于2019年5月16日撤诉。 根据曹宇的诉讼请求和刘文强的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：刘文强是否应给付曹宇3万元及利息？ 本院认为，本案为夫妻财产约定纠纷。关于刘文强是否应给付曹宇3万元及利息的问题，依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，在（2019）吉0502民初979号曹宇与刘文强民间借贷纠纷一案的法庭审理笔录中，曹宇陈述已将借款交付刘文强，但未提供银行流水等证据证明。鉴于曹宇在（2019）吉0502民初979号案件中，已自认双方之间存在借贷关系，而在本案中，曹宇又以夫妻财产约定纠纷起诉刘文强，所以关于举证责任，曹宇提供的证据，要符合高度盖然性证明标准，其证据才具有证明力，而对刘文强而言，虽然没有其他相关证据印证其陈述说明，但其所主张的事实即使未达到确信真实的程度,只要能阻碍曹宇的证明即可。庭审中，曹宇主张刘文强出具《借据》的3万元与《离婚协议书》中的3万元为两笔款项，但刘文强不予认可，主张为同一笔款项，并且已经转账给曹宇，曹宇亦认可收到3万元。 此时，从证据表面来看，《借据》属民间借贷合同，而曹宇应当知晓民间借贷除双方达成合意外，还应具备出借人交付借款的条件，那么曹宇应进一步证明，在《离婚协议书》中已明确“双方婚后无共同外债”的情况下，刘文强以《借据》的形式承诺另行给付3万元的合理性。但是，针对上述事实的合理性，曹宇并未提交证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院对曹宇要求刘文强偿还3万元及利息的主张，不予支持。 综上，依照上述法律规定，本院判决如下： 驳回原告曹宇的诉讼请求。 案件受理费275元（系减半收取），由原告曹宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇一九年十一月十一日 书记员  李昊天
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5843号原告：郭丽，女，1965年10月30日生，汉族，住唐山市。委托代理人：郁建民，河北正一律师事务所律师。被告：曹会林，男，1964年4月11日生，汉族，住唐山市。原告郭丽与被告曹会林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭丽的委托代理人郁建民，被告曹会林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽诉讼请求：要求被告返还借款人民币235600元，并支付自2018年10月起至还清之日止，月息2%的利息。事实与理由：被告因经营所需，于2011年向原告借款人民币4万元，2015年2月28日，被告再次向原告借款人民币10万元，双方约定月息2%，按月付息，每月以现金方式支付利息。2016年6月后，被告称因经营困难无法按时支付利息，原告遂提出将本金归还，被告说暂时没钱，过段时间再还。直至2017年10月9日，被告已经欠原告利息合计5万元本息合计19万元。2017年10月9日，被告和原告签下借款协议，欠原告19万元，双方约定月息2%，即每月利息3800元。此后一年间，原告多次催要，被告一直不支付利息，也不还本金，直到2018年9月28日，此时被告已欠原告利息45600元。原告找到被告索要欠款，被告说宽限一些时间，并于当天再次签订借款协议。被告向原告借款235600元约定月息2%，每月利息4712元。截止到2019年11月7日，被告共欠本息合计为296856元。被告曹会林答辩称：我认可向原告借款14万元，其中4万元我还了好几年利息，10万元的我也还了好几年的利息，现在原告是利滚利，我不认可原告现在向我要这么多钱。原告现在拿着我的一幅画，是刘福生画的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2011年10月6日，被告曹会林向原告郭丽借款人民币40000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限12个月，自11年10月6日起至12年10月6日止，每月按借款额的2.5%支付借款利息。2015年2月28日，被告向原告借款人民币10万元，双方约定月息2%，未书写借款凭证。上述140000元借款被告给付原告利息至2016年5月。2017年10月9日原被告签订《借款协议》，约定被告曹会林向原告郭丽拆借现金190000元，借款期限12个月，自2017年10月9日起至2018年10月8日止，每月按借款额的2%支付利息。该借款协议将2016年至2017年度应给付的利息50000元计入到140000元本金中。2018年9月28日原被告签订《借款协议》，约定被告曹会林向原告郭丽拆借现金23.56万元，借款期限12个月，自2018年10月9日起至2019年10月8日止，每月按借款额的2%支付利息。该借款协议将2016年至2018年度应给付的利息95600元计入到140000元本金中。现被告未偿还原告借款本金235600元及2018年10月9日至今的利息。以上查明事实有以下证据予以证实：借款协议、存款金融交易等证据及当事人陈述等。综上本院认为，原告郭丽与被告曹会林之间的借贷关系，依据原告提交的借款协议以及双方当事人当庭陈述，确实存在，本院予以认定。原被告双方于2018年9月28日签订的《借款协议》，符合民间借贷司法解释第二十八条第一款“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，对于该笔借款应认定借款本金为235600元，约定的借款利率为月息2%，符合年利率不超过24%的规定，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告曹会林偿还原告郭丽借款本金235600元及利息（自2018年10月9日起至2019年10月8日止，按年利率24%计算），自本判决生效后十日内付清；驳回原告郭丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由被告曹会林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杜芳 二〇一九年十一月二十九日书记员 马婧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4880号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：夏启强，男，1992年10月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人夏启强信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2814号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人夏启强偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金4611.29元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏启强的银行存款4686.29元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人夏启强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人夏启强不足部分价值相当的财产。三、如被执行人夏启强的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19634号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘孝娥，女，1986年4月28日出生，汉族，户籍地海南省万宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘孝娥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘孝娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币17,082元、利息1,665.92元、违约金等其他费用2,693.97元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年6月21日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计21,441.89元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘孝娥未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月21日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金17,082元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘孝娥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金17,082元；二、被告刘孝娥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取计113.50元，由被告刘孝娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初157号 原告：银行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：张某，男，1968年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：公司，住所地：石家庄长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓1-2203。 法定代表人：张某。 被告：张某，男，1993年6月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 本院受理原告银行与被告张某、公司、张某金融借款合同纠纷一案，原告银行于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某、公司、张某名下银行存款419382.26元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告银行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告张某、公司、张某名下银行存款419382.26元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王爱宁
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1392号   原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙某，该公司董事长。   委托代理人：焦某、牛某，该公司员工。   被告：张某1，男，1971年12月26日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。   被告：张某2，女，1973年2月28日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：王某，男，1982年7月15日生，汉族，河南省林州市人，现住林州市。   原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泽州农商行”）诉被告张某1、张某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托代理人焦某、牛某、被告张某1到庭参加了诉讼。被告张某2、王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某1、张某2偿还原告借款本金49万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2019年2月21日积欠利息14430.08元）；2、判令被告王某上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费及相关费用由被告共同承担。开庭过程中，原告陈述，诉讼过程中，被告偿还了5000元本金，现变更诉讼请求，借款本金为48.5万元，截止2019年10月21日的利息、逾期罚息共欠70582.21元。事实和理由：2018年4月24日，被告张某1向原告贷款49万元，贷款期限从2018年4月24日起至2018年10月23日止，月利率为9.5‰；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息等。被告张某2作为张某1的配偶，向原告出具了财产共有人承诺函，愿与张某1共同承担此笔债务。被告王某、向原告出具了自然人保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告将49万元贷款及时汇到了张某1指定账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。   被告张某1口头辩称：贷款合同是我签名的，但实际用款人是王波，同意还款，希望能减免利息。   被告张某2、王某均未答辩。   经审理查明：2018年4月17日，被告张某1向原告提出借款申请。经协商，2018年4月24日，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告向张某1提供贷款49万元，贷款期限从2018年4月24日起至2018年10月23日止，年利率为11.40%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告张某2作为张某1的配偶，向原告出具了财产共有人承诺书，愿与张某1共同承担此笔贷款债务。被告王某向原告出具了自然人保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向张某1发放贷款49万元，但张某1未完全按合同约定时间还本付息。截止2019年10月21日，张某1本金尚欠48.5万元，利息、逾期罚息共欠70582.21元。   以上事实贷款合同、借款借据、保证合同、财产共有人承诺书、自然人保证担保承诺书、银行明细等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告张某1签订的贷款合同、与被告王某签定的保证合同、被告张某2出具的财产共有人承诺书均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向张某1提供了贷款，张某1也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现张某1未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，支付逾期罚息。被告张某2应按照其出具的财产共有人承诺书的约定对上述债务承担共同还款责任。被告王某应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费及相关费用，因未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告张某1、张某2于本判决生效后30日内一次性偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金48.5万元，支付截止2019年10月21日的利息、逾期罚息70582.21元，并按合同约定的利率支付从2019年10月22日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。   二、被告王某对上述债务承担连带责任。   三、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8844元，由被告张某1、张某2、王某共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 晋利霞   人民陪审员 陈志斌   人民陪审员 吕双利     二〇一九年十一月十一日   法官 助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45489号之一原告：上海旋月生物科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李肖东，总经理。委托诉讼代理人：徐卫华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王力，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海赛安医学检验所有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王明，执行董事。委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所律师。原告上海旋月生物科技有限公司与被告上海赛安医学检验所有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告诉称，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款2,758,711.93元，并支付逾期付款违约金(以2,758,711.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2017年10月1日起计算到货款付清之日止)；2.原告主张权益所支付的律师费10,000元由被告承担；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月18日签订《长期采购协议书》，约定被告向原告采购体外诊断试剂、仪器及耗材。合同有效期自2016年10月1日起至2022年12月31日止。2019年8月22日，双方进行对账，被告确认欠付原告货款2,758,711.93元。原告故诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为上海市宝山区。合同中虽有管辖条款，但合同落款处甲方为原告，不适用该条款。故被告申请本案移送有管辖权法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的《长期采购协议书》第八条约定：“与本协议有关之一切争议，应由双方友好协商解决，协商不能或任一方不愿意协商解决，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。”在合同首部即披露了乙方为原告，地址为“中山北路XXX号XXX室”，属于本院辖区。尾部将原、被告均记载为甲方，显属笔误。故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海赛安医学检验所有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  陶佰明二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4761号罪犯常前进，男，1979年10月15日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）郑刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人常前进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币91911.41元。宣判后，被告人常前进不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年8月1日作出（2011）豫法刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年9月29日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年12月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；河南省商丘市中级人民法院于2017年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯常前进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯常前进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯家庭为低保户。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常前进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯常前进减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月18日起至2032年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异143号 异议人（被执行人）：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司。住所地南部县南隆镇新华路469号。 法定代表人：李振宇。 申请执行人：南充市顺庆区鸿鑫小额贷款有限责任公司。住所地南充市顺庆区白土坝路16号1幢1层。 法定代表人：殷邦权，董事长。 被执行人：四川省君合联鑫置业有限公司。住所地南部县蜀北街道办事处金鱼街11号。 法定代表人：何先俊，公司执行董事。 被执行人：四川博泰房地产开发有限责任公司。住所地成都市武候区科华北路64号1-1幢6楼6号。 法定代表人：文定国，公司执行董事。 被执行人：文定国，男，汉族，生于1962年7月13日，住四川省南部县。 被执行人：文武，男，汉族，生于1989年2月22日，住四川省南部县。 被执行人：曾美玲，女，汉族，生于1988年9月30日，住四川省南部县。 被执行人：李中会，男，汉族，生于1977年9月23日，住四川省南部县。 被执行人：梅敬，女，汉族，生于1985年11月20日，住四川省南部县。 被执行人：文君，男，汉族，生于1954年7月24日，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）与被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司（以下简称金城公司）、四川省君合联鑫置业有限公司、四川博泰房地产开发有限责任公司、文定国、文武、曾美玲、李中会、文君、梅敬执行公证债权文书一案中，于2019年4月25日作出（2018）川13执恢19号之四执行裁定，裁定继续查封被执行人金城公司开发的位于四川省南部县南隆镇幸福大道西延线“博泰国际”项目（预售许可证号15032）共计99间（套）房屋，查封期限三年。金城公司不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，并组织了公开听证，异议人金城公司的委托代理人杜黎明、申请执行人鸿鑫公司的委托代理人杨旭东、被执行人文定国参加了听证。本案现已审查终结。 金城公司异议请求：撤销（2018）川13执恢19号之四执行裁定，解除对“博泰国际”项目99套房屋的查封。事实及理由：案涉借款本金2000万元，月息2分，从2013年至2015年我公司已陆续偿还1000余万元，进入强制执行程序后，土地拍卖得款4300余万元，鸿鑫公司已领取2330万元。因鸿鑫公司故意不配合对2015年12月24日的土地评估拍卖行为，导致本案债务未及时清偿，责任在鸿鑫公司，金城公司仅应承担2015年12月24日之前的债务利息，经计算现已超付，故人民法院继续查封“博泰国际”99套房屋，明显属于超标的查封，导致我司房屋无法正常销售和网签合同，请求解除查封。 鸿鑫公司答辩称：本案不存在超标的查封的情形，请求驳回被执行人异议申请。1.我司从未妨碍对土地的评估拍卖，土地拍卖应以最终拍卖成功为准，金城公司关于仅支付2015年12月24日之前债务利息的主张，无任何依据。2.截至2019年2月20日，金城公司仍下欠我司借款本息46,628,833.00元。3.金城公司除欠我司借款外，对外另有大量债务，案涉房屋被反复查封，如果轻易解封，后轮查封生效，将会导致我方债权无法实现。 本院查明，2013年1月16日，金城公司、文君、李中会、君合联鑫公司分别各自与鸿鑫公司签订了500万元借款合同，总借款额2000万元，约定的月利率为20‰，金城公司用其位于南充市顺庆区地块面积为9546㎡的商用住宅用地作为上述借款的抵押担保。后鸿鑫公司以金城公司、君合联鑫公司、博泰公司、文定国、文武、曾美玲、李中会、梅敬、文君为被执行人，依据南充市果城公证处作出的（2014）南市执字第052号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2014年12月19日受理执行。2015年10月29日，金城公司向本院提出不予执行公证债权文书的申请，本院于2016年1月29日作出（2016）川13执异2号执行裁定，鸿鑫公司不服提出复议申请，四川省高级人民法院于2016年4月8日作出（2016）川执复22号执行裁定，裁定撤销本院（2016）川13执异2号执行裁定，发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，于2016年9月1日作出（2016）川13执异3号执行裁定，裁定：一、驳回异议人申请不予执行公证债权文书的请求；二、对四川省南充市果城公证处作出的（2014）南市执字第052号执行证书中执行标的借款本金2000万元及利息予以执行；三、对四川省南充市果城公证处作出的（2014）南市执字第052号执行证书中执行标的罚息等其他费用内容部分不予执行。执行过程中，2015年7月8日，金城公司向鸿鑫公司还款100万元。2019年2月13日，本院对金城公司名下的南充市顺庆区地块（面积9546.00平方米，《国有土地使用证》编号南充市国用（2012）第019076号）进行司法变卖，变卖价款43957440.00元。2019年4月23日、9月5日，本院分别向鸿鑫公司兑付土地变卖款2200万元、130万元，合计2330万元，其余土地变卖款因涉及税费、案外人优先权异议等暂未支付。 本案审查过程中，金城公司主张其仅应承担2015年12月24日之前债务利息，鸿鑫公司主张利息应计算至债务实际清偿之日止，截至2019年2月20日，金城公司仍下欠借款本息46,628,833.00元，双方未就利息计算截止时间达成一致。另查明，对于本院（2018）川13执恢19号之四执行裁定查封的“博泰国际”项目99套房屋，金城公司自述部分房屋已对外出售，只是未办理网签备案，其自行统计的《销售情况表》记载的未销售房屋合计26302.22平方米，均为商业用房；此外，前述部分房屋除本院查封外，另有南充市公安局顺庆区分局、南部县人民法院等其他司法机关的查封。 本院认为，判断执行行为是否存在超标的查封情形，应以先行明确案件执行标的数额为前提。本案中，双方当事人对未执行的借款本息存在争议，且目前所查封的99套房屋，金城公司自述已部分销售，仅是未网签购房合同，虽其自行统计尚有26302.22平方米的商业用房未销售，但一方面其真实性难以核实，另一方面金城公司尚存在其他债权债务纠纷，导致前述房屋被其他司法机关多次查封，尚无法准确判断查封房屋可供本案执行的净资产额。因此，金城公司关于本案执行存在超标的查封的主张，证据不足。同时，查封仅是对执行标的所采取的控制性措施，旨在防止债务人恶意转移财产或增设其他权利负担，不直接导致查封标的的权属转移。关于金城公司提出查封行为影响其房屋销售和网签合同的问题，可通过双方当事人协商，以设立共管账户等方式，在人民法院主持下达成合理执行方案进行处理。 综上，金城公司的异议理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回四川省南部县金城房地产开发有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十一月四日 书记员 王思宇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7669号 原告：朱君林，男，1944年12月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：韩干凤，女，1963年11月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告朱君林与被告韩干凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。 朱君林向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金120000元及利息33000元并承担诉讼费用。 本院经审查认为：我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，本院通知原告朱君林本人到庭提供被告的详细联系地址，但原告朱君林明确表示暂不能提供被告的具体联系地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱君林的起诉。 案件受理费3360元，依法退还原告朱君林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐银贵 人民陪审员  吕文贵 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宏宇，男，1970年5月13日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏同仿，女，1967年8月7日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人刘宏宇因与被申请人苏同仿房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2829号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宏宇申请再审称，（一）原判决认定基本事实错误。另案天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5922号民事判决已经认定苏同仿构成迟延履行属于违约，这一事实被本案两审法院遗漏。刘宏宇在合同履行期间没有任何违约行为，对苏同仿进行经济补偿没有法律基础。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。苏同仿提交的《天津市不动产登记薄查询证明》为复印件且无印章，所载内容与实际不符，该证据不应采信。（三）原判决适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条的规定。综上，刘宏宇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，另案已生效的天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5922号民事判决确认，双方当事人对造成合同僵局均有责任，对于解除合同给苏同仿产生的损失，可以另行主张权利。原判决根据本案的实际情况以及估价结果酌定刘宏宇补偿苏同仿经济损失，并无不当。原判决对相关证据的采信及事实的认定，符合民事证据规则，法律适用亦无不当。综上，刘宏宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宏宇的再审申请。审判长  张跃民审判员  李 彤审判员  李 超二〇一九年十一月四日书记员  孙 超
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3214号 原告：胡振云，女，1962年2月6日出生，汉族，住固安县。 被告:李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市。 被告：李昌云，女，1951年9月23日出生，汉族，住廊坊市。 被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊广阳区。 原告胡振云与被告李兆强、李昌云、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 胡振云向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还原告借款本息425万元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月6日，李丽娜与原告签订民间借贷合同，李丽娜向原告借款400万元，按季付息，每季利息18万元。原告将400万元打入被告账号，后被告未能偿还借款本金及利息。2019年7月16日，李丽娜因意外事故死亡。原告提起诉讼。 本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡振云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  韩景芝 审判员  张炳烨 审判员  张永贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王东玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初585号 申请人：中国银行股份有限公司兴安支行，住所地：广西兴安县兴安镇兴桂路21号。 负责人：廖臣，该行行长。 委托代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被申请人：唐玮鸿（曾用名唐显波），男，1983年10月10日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人中国银行股份有限公司兴安支行根据已经生效的（2019）桂0325民初585号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人唐玮鸿的资产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐玮鸿名下的银行存款166283.36元或者查封相应价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳婷 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙利萍
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4069号 原告：张祖连，男，1947年6月25日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘道翔，江西文峰律师事务所律师。 被告：张小明，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告张祖连诉被告张小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖连及其委托诉讼代理人刘道翔到庭参加诉讼，被告张小明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祖连向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小明赔偿原告因本起事故造成的各项损失计人民币132495.26元。具体赔偿清单为：医疗费32423.26元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费2900元（50元／天×58天）、误工费24000元（100元／天×240天）、护理费24609.60元（102.54元／天×240天）、伤残赔偿金15038.40元（14460元／年×8年×13%）、精神抚慰金5000元、交通费1860元、陪护床费224元、拐杖费320元、车辆损失费3280元，合计人民币132495.26元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月31日6时，被告张小明驾驶赣“帅克虎”牌三轮电动车由赣州市南康区十八塘乡往麻双乡方向行驶，当行驶至赣州市南康区路段时，与相对方向由原告张祖连驾驶的“新蕾”牌二轮电动车发生相撞，造成原告张祖连受伤，车辆损坏的交通事故。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，被告张小明负本起事故的主要责任，原告张祖连负次要责任。事故发生后，原告被送往赣南医学院第一附属医院治疗28天。出院后，原告经南康明信司法鉴定中心鉴定，原告张祖连的伤残被鉴定为二个十级伤残，后续治疗费22000元。因被告张小明对原告的损失拒绝赔偿，故原告诉至法院要求处理。 被告张小明未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年1月31日6时，被告张小明驾驶赣“帅克虎”牌三轮电动车在赣州市南康区路段与相对方向由原告张祖连驾驶的“新蕾”牌二轮电动车发生相撞，造成原告张祖连受伤，车辆损坏的交通事故。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，被告张小明负本起事故的主要责任，原告张祖连负本起事故次要责任。事故发生后，原告被送往赣南医学院第一附属医院治疗28天，花费医疗费32423.26元。原告住院期间由其俩女婿轮流护理。原告伤情、后续治疗费经南康明信司法鉴定中心于2019年7月15日鉴定为：原告张祖连的伤残被评为二个十级伤残，后续治疗费22000元。被告张小明驾驶赣“帅克虎”牌三轮电动车未投保任何险种。 以上事实有当事人的庭审陈述及身份证、道路交通事故认定书、入院及出院记录、南康明信司法鉴定中心司法鉴定书、医疗费发票、支付证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应承担相应民事赔偿责任。一、关于责任承担问题。本案中，南康区公安局交通管理大队认定被告张小明负本起事故的主要责任，原告张祖连负本起事故次要责任。原、被告双方均未在规定期限内向上一级公安机关申请复核，故本院对该认定予以采信，确认原告张祖连自身应承担此次事故30%民事责任，被告张小明承担此次事故70%民事赔偿责任。被告张小明驾驶赣“帅克虎”牌三轮电动车未投保任何险种，故被告张小明应在交强险范围内承担相应赔付责任，不足部分由原、被告按30%、70%比例分摊损失；二、关于原告张祖连因本起事故造成各项合理损失认定问题。1、原告主张的医疗费32423.26元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费840元、伤残赔偿金15038.40元、陪护床费224元、拐杖费320元，合计人民币70845.66元，于法有据，本院予以支持；2、关于营养费问题。原告主张的营养费标准于法有据，但天数过长，本院综合原告伤情、出院医嘱酌定天数计算38天为宜，营养费金额为1140元；3、关于误工费问题。原告受伤已年满71周岁，故本院对原告主张的该项费用不予支持；4、关于护理费问题。原告主张的护理费标准于法有据，但天数过长，本院综合原告伤情、出院医嘱酌定天数计算58天，确认护理费金额为5947.32元；5、关于精神抚慰金问题。原告主张的精神抚慰金于法有据，但标准过高，本院根据原告的伤情、司法实践及原告受伤实际情况，酌定原告该项费用金额为4000元为宜；6、关于交通费问题。原告其未向法庭提交相关正式发票，但考虑到该项费用确系原告必然发生的，故本院酌定原告的交通费金额为560元为宜；7、关于车辆损失费问题。原告车辆受损报废，但基于该车辆新购买时车价为3280元，且由原告使用四年之久，故本院综合该车拆损、双方过错程度，酌定该车辆损失费计500元为宜。被告张小明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利。综上，原告张祖连因本起事故造成各项合理损失计人民币82992.98元。据此,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院》第二条、第十七条，《最高人民法院》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张祖连因本起事故造成各项合理损失计人民币82992.98元，由被告张小明赔偿原告损失计69072元；其余损失由原告自行负担； 二、上述赔偿款，限被告张小明于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费2950元，予以减免。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  邓旺翀 人民陪审员  明心山 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  周德福 代理书记员  吴玉珍
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1597号 原告：陈海彬，男，1981年9月26日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陆先钦，男，1985年9月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告陈海彬与被告陆先钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额程序，因被告陆先钦下落不明，于2019年8月6日裁定转为普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈海彬到庭参加诉讼，被告陆先钦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海彬向本院提出诉讼请求：判令被告陆先钦归还原告借款本金8000元及利息（利息自2019年5月20日起按月利率2%计付至还清本息之日止）。事实和理由：2014年12月1日，被告因生意资金紧张，向原告借款8000元。数月后经原告催促，被告至今没有归还。为此，原告提起本案诉讼。 被告陆先钦不作书面答辩，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告陆先钦出具《借条》，注明：陆先钦因资金紧张，于2014年12月1日借到陈海彬现金2000元。因被告陆先钦至今没有归还借款，原告陈海彬于2019年5月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证、借条以及原告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆先钦向原告陈海彬借款8000元，有《借条》为证，本院予以认定。由于双方没有约定利息也没有约定还款期限，原告陈海彬主张从起诉之日起按月利率2％计算利息，不符合法规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故应按年利率6％计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆先钦应归还原告陈海彬借款本金8000元及利息（利息以年利率6％计算，从2019年5月20日起计算至还清之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，公告费520元，由被告陆先钦负担。上述受理费、公告费原告已预交，由被告陆先钦在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告陈海彬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李媛媛 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  罗兰伦 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄雅媚 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执691号之五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：边敦瑞，男，1974年5月4日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：郝红霞，女，1978年9月13日出生，汉族，住曲沃县XXX，系边敦瑞妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与边敦瑞、郝红霞借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人边敦瑞在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边敦瑞在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月六日书记员  杨如意
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执685号之二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杨亮，男，1983年11月15日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：李小艳，女，1984年11月12日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX，系杨亮妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杨亮、李小艳借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李小艳在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李小艳在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十一日书记员  杨如意
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5261号之一 原告：关杰，男,1970年7月14日出生，满族，住石家庄市裕华区。 被告：郝建志，男，1977年9月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：鲁文辉，男，1965年6月4日出生，汉族，住石家庄市。 原告关杰与被告郝建志、鲁文辉民间借贷纠纷一案，原告关杰于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关杰撤回起诉。 简易案件受理费10706元，由原告关杰承担。 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 晨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5082号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：刘远辉，男，1982年5月28日生，汉族，住江西省吉安市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人刘远辉信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4831号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘远辉归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金11924.48元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费110元，案件执行费80元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘远辉的银行存款12114.48元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人刘远辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘远辉不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘远辉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初791号原告：张成权，男，1972年10月20日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。被告：廖明海，男，1982年3月24日出生，家人，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：刘炳辉，贵州省凯里市合力法律服务所法律服务工作者。原告张成权与被告廖明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成权，被告廖明海的委托诉讼代理人刘炳辉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告的借款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月26日，被告因资金周转困难，提出向原告借款，原告当天借给了被告56000元。原告借款给被告时，曾经对被告言明只能短期借用，原告需要用此钱款时，被告应立即偿还。以上所借款项，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告上述诉请。被告廖明海辩称，1、借条是我打的，但我没有向原告借款56000元，没有相关的取款凭据和转款记录能够证明。2、请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告廖明海因与他人存在劳资纠纷，以需向他人支付劳务费为由，向原告张成权提出借钱周转。原告当天共取款20000元付给被告。1月21和1月22日，被告又提出同样的事由，原告按照被告指示先后分别转给宋晔20000元和刘明忠10000元，并交付给被告现金1000元。4月3日，原告又取款5000元借给被告。4月26日，被告向原告出具借条，载明“今借到张成权现金人民币56000元。借款人廖明海”。后因被告一直不还款，原告遂向本院起诉。上述事实，有原、被告的身份证，借条，银行流水，证人龙某的证言，宋晔的询问笔录以及原、被告的当庭陈述在案，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人的合法利益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，双方争议焦点是民间借贷的事实是否存在，经审查现有证据，原告张成权有被告廖明海出具的载明欠款金额的借条，同时银行流水、证人证言和其他人陈述均能印证原告的陈述，而被告未能提供任何反驳的证据，且结合生活经验，正常的民事主体不可能会在一分钱都没有借的情况下向他人出具数额达56000元的借条，因此本院对于被告的辩解不予采信，并认定原、被告之间的民间借贷事实存在，被告应偿还56000元借款。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告廖明海在本判决生效后二日内向原告张成权支付借款人民币56000元。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告廖明海负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 江  绍  杰二〇一九年十一月十一日书记员 龙雪梅（代）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申571号再审申请人（一审原告）：顾晔，女，1972年10月9日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人（一审被告）：李明，男，1974年6月12日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。再审申请人顾晔因与被申请人李明民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初11119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，顾晔于2019年11月7日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，顾晔撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许顾晔撤回再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十一月十四日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2165号上诉人（原审被告）：斗门区乾务镇荔山村嘉润百货商场，住所地：广东省珠海市斗门区。经营者：危金飞，男，汉族，1984年10月11日出生，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀。法定代表人：郑波，董事。委托代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。上诉人斗门区乾务镇荔山村嘉润百货商场（以下简称嘉润百货商场）因与被上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称“宏联国际公司”）侵害商标权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人嘉润百货商场上诉请求：撤销一审判决或重新审理。事实与理由：宏联国际公司对本人经营嘉润百货商场中所销售的“大嘴猴图形”及“PAULFRANK”标识的枕头商品的侵权行为，根据最新的消费者维权条例第六十四条规定：销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本人只是一个个体工商户，对如何判断商品是否侵权等都不专业，外加本案时间已过太久，无法追查供货商家，当事人大可不必在知道我店商品有侵权销售而指定购买并通过法律手段索赔，可以向我店所在地有关部门进行投诉维权。被上诉人宏联国际公司答辩称，一审认定事实清楚，虽然我方对判赔数额不予认可，认为过低，但服从了一审判决，嘉润百货商场的上诉意见没有事实依据。宏联国际公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉润百货商场立即停止销售侵犯宏联国际公司第10065566、5269272、10065954号注册商标专用权的商品的侵权行为；2.判令嘉润百货商场赔偿宏联国际公司经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计3万元；3.判令嘉润百货商场承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：第5269272号“PAULFRANK”注册商标核定使用商品为第24类的织物、床罩、绣花枕套、被单、枕套等，有效期至2019年6月27日。第10065954号“paulfrank”注册商标核定使用商品为第24类的织物、床罩、床单和枕套等，有效期至2024年8月20日。第10065566号“大嘴猴图形”注册商标核定使用商品为第20类的家具、床、垫褥（亚麻制品除外）、枕头等，有效期至2024年1月13日。上述商标的注册人为保罗弗兰克实业有限公司。宏联国际公司是上述商标在中国的独占使用被许可人。上述商品及品牌具有一定的知名度。经公证处公证，嘉润百货商场在其经营场所销售了一个有“大嘴猴图形”及“PAULFRANK”标识的枕头。宏联国际公司提交了公证费发票6000元、律师费发票10000元和聘请律师合同。一审法院认为，本案为侵害商标权纠纷。嘉润百货商场在其经营场所销售有“大嘴猴图形”及“PAULFRANK”标识的枕头，与第10065566、5269272、10065954号注册商标核定使用的商品相同，并且标识也完全相同或近似。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，嘉润百货商场的行为侵害了宏联国际公司的商标专用权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于具体赔偿数额，宏联国际公司虽提交了发票及合同来证明维权支出，但明显过高。法院综合考虑涉案商标的知名度和影响力、嘉润百货商场侵权行为的性质、宏联国际公司支出的合理费用、本地经济发展水平等因素，酌情确定嘉润百货商场赔偿宏联国际公司经济损失及合理开支共计7000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、斗门区乾务镇荔山村嘉润百货商场立即停止销售带“大嘴猴图形”及“PAULFRANK”标识的枕头；二、斗门区乾务镇荔山村嘉润百货商场于判决生效之日起十日内赔偿宏联国际贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由斗门区乾务镇荔山村嘉润百货商场负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，嘉润百货商场在其经营场所确实销售了有“大嘴猴图形”及“PAULFRANK”标识的枕头，与宏联国际公司第10065566、5269272、10065954号注册商标核定使用的商品相同，标识也完全相同或近似，一审判决认定嘉润百货商场的行为侵害了宏联国际公司的商标专用权，并判决嘉润百货商场承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，并无不当，本院予以确认。虽然嘉润百货商场只是一个个体工商户，但是其销售了与宏联国际公司注册商标相同的商品，嘉润百货商场没有提交证据证明其销售的商品是自己合法取得，也不能说明商品的提供者，依法不能免除责任。嘉润百货商场关于对如何判断商品是否侵权不专业，时间已过太久，无法追查供货商家，不知道销售是侵犯注册商标专用权的商品等上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人斗门区乾务镇荔山村嘉润百货商场负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年十一月十九日书记员  戴 茜书记员  黄晓旋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5061号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：梅虹，男，1967年2月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人梅虹信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4854号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人梅虹归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金10333.58元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费301元，案件执行费60元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梅虹的银行存款10694.58元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人梅虹的银行存款不足，则查封、扣押被执行人梅虹不足部分价值相当的财产。三、如被执行人梅虹的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1275号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：刘伟城，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初534号民事判决书，于2019年9月24日向本院申请执行52376.13元及利息，案件受理费555元。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，在登记机关查封了被执行人名下号牌为赣Ｄ×××××的长安牌Ｚ41汽车一辆、赣Ｄ×××××的宝来牌Ｋ33汽车一辆（未能实际扣押），被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十九日书记员  彭春阳
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初593号 原告：曹双虎，男，1959年9月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人:**芳，系原告之子。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：曹振宇，男，汉族，1974年4月8日出生，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。 委托诉讼代理人:桑丽莉，系被告曹振宇妻子。 被告：曹振祥，男，汉族，1980年11月7日出生，山西省古交市人，职工，现住古交市。 二被告共同委托诉讼代理人:曹振霞，系被告曹振宇之妹，系被告曹振祥之姐。 原告曹双虎与被告曹振宇、曹振祥消除危险纠纷一案，本院于2018年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**芳、李军、被告曹振祥、被告曹振宇委托诉讼代理人桑丽莉、二被告共同委托诉讼代理人曹振霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹双虎向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告采取措施，消除危险，保证原告住宅安全；；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月21日，二被告雇用挖机在原告房后施工，致使原告房屋后墙悬空3.5米，雨季成灾危及原告的住宅安全，二被告的行为给原告房屋造成潜在危险，经国土部门查证，二被告系无证施工，被叫停，但二被告对原告房屋造成的潜在危险置之不理，一走了之，原告为此提起诉讼， 被告曹振宇、曹振祥答辩称：二被告父亲曹小有继承上辈祖业四孔窑系，虽因故未换发新的土地使用证，但有村委证明证实二被告父亲曹小有一家居住的窑洞并不是违法建筑，二被告在自家宅基地范围内施工，合理合法，未影响到任何人权益，施公前，被告方曾与原告协商沟通，原告同意被告方拆除旧窑洞，原告还要求被告多留一米，说以后要垒岸，被告方满足了原告的要求，双方之间现留有三米，原告事后反悔，进行诬告，且施工建房系二被告父亲曹小有所为，并非二被告所为，原告起诉二被告不适格，应驳回起诉，诉讼费由原告承担。 本院经审理查明，被告曹振宇、曹振祥系受其父亲曹小有、母亲曹爱英安排委托后，实施拆除旧窑、挖土除土的行为，原告以二被告的行为侵权为由，要求二被告消除危险，但二被告的主体并不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹双虎的起诉。 案件受理费100元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王恩红 人民陪审员  冯 强 人民陪审员  刘莉娜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  裴琦琦