wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14799号原告：高爱平，女，1975年8月11日生，住浙江省嘉兴市。被告：上海铭泰房地产经纪事务所，住所地上海市松江区。法定代表人：袁冲明，经理。原告高爱平与被告上海铭泰房地产经纪事务所(以下简称：铭泰经纪事务所)委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告高爱平、被告的投资人袁冲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金45,000元；2、判令被告向原告支付催讨债务发生的交通费、误工费2,000元。事实与理由：原告是上海君临房地产经纪事务(以下简称：君临经纪事务所)所投资人。君临经纪事务所与被告在2018年3月7日签订代理分销“平湖新城金樾”楼盘项目的合同。君临经纪事务所的业务员贾方军于2018年3月10日带看房人张某某夫妇到平湖，向该对夫妇推荐此楼盘，该对夫妇对此楼盘比较满意,并支付了该楼盘项目16号1单元304室购房定金20,000元，该房屋总价为1,091,978元。按分销合同约定，原告促成客户购房、贷款、支付首付款后,被告应支付佣金45,000元。然经原告多次催讨，被告以各种借口推脱，至今尚未支付佣金。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称：被告系涉案的平湖新城金樾楼盘的销售代理商。被告确实与君临经纪事务所签订了该楼盘商品房分销协议，但本案涉案的16号1单元304室房屋是否实际销售不得而知。即使该房屋买卖成交了，该购房客户也不是通过被告成交的，故不同意原告的诉请。本院经审理查明事实如下：原告系君临经纪事务所的投资人，该事务所于2019年1月2日经上海市金山区市场监督管理局登记注销。“注销清算报告”载明：企业债务已经清偿完毕，若有未了事宜，投资人愿意承担责任。该“注销清算报告”由原告高爱平签名。本案涉案的“新城金樾”楼盘位于浙江省嘉兴市平湖县，被告系该楼盘的开发商委托的销售商之一。2018年3月7日，君临经纪事务所(乙方)与被告铭泰经纪事务所(甲方)签订《新城金樾项目渠道合作合同》一份，约定由甲方授权乙方参与“新城金樾”楼盘销售合作。合作期限自合同签订之日至2018年3月31日止。该合同第3.1条约定：乙方推荐客户成交，甲方向乙方支付服务佣金。该合同第3.1.1条约定：促成平湖市外地客户成交房屋，佣金每套45,000元；促成平湖市本地客户成交房屋，佣金每套20,000元。客户完成草签，确认无误后结算佣金50%，网签后结算剩余佣金。该合同第3.2条约定：乙方推荐客户归属判定依据为录入甲方客户管理系统先后时间为准，如有异议，以项目开发商判定和甲方判定为准，客户确认流程如下：乙方推荐客户至---开发商系统查证客户有效性，反馈乙方----带客户到案场按照案场规定接待客户---确认客户归属，签订认购确认单。该合同另对其它销售合作事宜均作了约定。上述合同签订后，君临经纪事务所业务员贾方军向客户张某某夫妇推荐了该楼盘16号1单元304室，张某某于2018年3月10日支付向开发商支付定金20,000元，贾方军在开发商楼盘销售现场签署了“签约信息确认单”。2018年10月17日，张某某夫妇与开发商平湖创锦房地产有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，以总价1,091,978元购买新城金樾第16幢1单元304室房屋(现地址：平湖市曹桥街道新城悦府16幢1单元304室)。该买卖合同业经网上备案。该买卖合同载明张某某夫妇住址为上海市金山区山阳镇卫清东路XXX弄XXX号XXX室。君临经纪事务所促成涉案房屋成交后，原告及公司业务员贾方军多次以微信方式向被告投资人袁冲明主张佣金，均未果。现原告以其诉称的事由，向本院提起诉讼。庭审后，原告向本院提交了张某某夫妇与开发商平湖创锦房地产有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，本院已附卷备查。以上事实，由《新城金樾项目渠道合作合同》、定金收据、银行转账凭单、签约信息确认书、微信聊天记录、企业注销通知书及注销清算报告及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明证人的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对被告铭泰经纪事务所委托君临经纪事务所分销浙江省平湖新城金樾项目楼盘的事实均不持异议，本院予以认定。根据原告提供的定金收款收据、银行转账凭单、签约信息确认单、案外人张某某与开发商就涉案的平湖新城金樾第16幢1单元304室签订的买卖合同等证据相互印证，已达到了证据的高度盖然性标准，足以证明经过君临经纪事务所居间，促成了张某某夫妇与开发商成交了涉案房屋的居间交易，故君临公司有权依据与被告签订的《新城金樾项目渠道合作合同》第三条的约定，要求被告支付佣金45,000元。现因君临经纪事务所已注销，故原告作为君临经纪事务所的投资人及清算责任人向被告主张佣金，于法有据，应予支持。但原告主张的交通费、误工费，没有合法依据，本院不予支持。被告作为平湖新城金樾项目房产楼盘的分销商，有义务向开发商核实涉案房屋的销售情况及佣金支付情况，以判断是否应当与君临经纪事务所结算佣金，然被告诉讼中始终未提供任何证据，且对涉案房屋是否实际成交也不置可否，规避其应负的举证责任，故应当承当举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海铭泰房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内补偿原告高爱平佣金45,000元；二、驳回原告高爱平的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告高爱平负担25元(已付)，被告上海铭泰房地产经纪事务所负担462.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明证人的当事人承担不利后果。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1838号 原告：冀州市电器开关厂。住所地：衡水市冀州区迎宾大街47号。 投资人：骆铁刚，厂长。 委托诉讼代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。 被告：南宫市大召棉花加工厂。住所地：河北省南宫市大召村。 投资人：盖明栋，厂长。 原告冀州市电器开关厂与被告南宫市大召棉花加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市电器开关厂投资人骆铁刚及其委托诉讼代理人屈红明、被告南宫市大召棉花加工厂投资人盖明栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀州市电器开关厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款31000元及利息。事实和理由：2009年8月10日，原告承揽被告车间动力、操作台、总配电柜、无功自功补偿柜、动力配电负荷柜，签定了加工定作合同，共计货款46000元，经催款，被告分两次付了原告壹万元和伍仟元，尚欠31000元后经多次催要一直未还款，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2009年8月10日原、被告签订的加工定做合同一份； 证据二、2009年9月18日原告向被告出具的15000元收款收据一份； 证据三、2009年9月2日冀州市电器开关厂送货清单两份，证明原告已经履行合同义务； 证据四、原告代理人与盖明栋之间的通话记录，证明被告确实欠原告钱。 经质证，被告对原告提供证据均无异议。 南宫市大召棉花加工厂辩称，合同总价款是46000元，已经支付15000元。46000元包括原告负责给我修的一组旧柜并配上电机的费用，结果原告没有修理没有配电机，所以我没有付款。 本院对当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供证据均无异议，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年8月10日，原、被告签订加工定作合同一份，约定被告向原告定作一批电器柜，价款共计46000元，立合同之日预交定金50%，其与50%提货时交清。合同履行过程中，原告于2009年9月2日向被告履行了交货义务，被告于2009年9月18日向原告支付价款15000元，尚欠31000元未付，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告支付价款31000元，并自送货次日即2009年9月3日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。 本院认为，原、被告双方对合同总价款46000元，已支付15000元，尚欠31000元的事实均无异议，予以确认。被告未按约定支付价款，应立即给付并自最后一次付款次日即2009年9月18日始至付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告虽辩称原告未完成全部合同义务，但未提供证据证明其主张，故对其抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 限被告南宫市大召棉花加工厂于本判决生效之日起三日内给付原告冀州市电器开关厂价款31000元，并自2009年9月3日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取计289元，由被告南宫市大召棉花加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇一九年十一月二十日 法官助理谷晓伟 书记员李玉珊 ——
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4343号原告：苏祖栋，男，汉族，1987年9月13日出生，英德市人，住英德市。被告：谭志雄，男，汉族，1988年2月11日出生，英德市人，住英德市。原告苏祖栋与被告谭志雄民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判决被告立即归还借款人民币6000元给原告；2、判决被告自2016年7月22日起至归还欠款之日止支付利息（按借款合同支付）给原告；3、本案诉讼费全部由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2016年7月22日被告因资金周转向原告借款6000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2016年7月22日起至2016年11月22日止，借款利率为月利率3%。被告于2018年3月21日、2018年7月19日、2018年9月4日分别通过微信和支付宝转账向原告还款400元、1400元、500元。在庭审中，原告认为被告所归还的2300元是偿还其他债务，同时确认被告所欠借款的利息可从2016年7月22日起按月利率2%计算至还清借款日止。本院认为：被告谭志雄欠原告借款人民币6000元，有原告提供的由被告谭志雄立具的《借款合同》和《收据》予以证明，该《借款合同》和《收据》上有被告谭志雄直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款应从2016年7月22日起按月利率2%至还清借款日止计算利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告抗辩认为已归还了2300元给原告，并提供了微信和支付宝转账记录予以证明，其主张本院予以采信。虽然原告称被告所归还的2300元是偿还其他债务，但是原告未能在举证期限内提供证据证明其主张，本院不予采信。鉴于原告未主张借款期限内的按约定月利率3%计付的利息，可与被告提出的已付款项2300元进行抵减，原告只主张从借款之日即2016年7月22日起按月利率2%计算利息，因此，对被告支付的款项2300元亦应当作为应付利息予以抵减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谭志雄欠原告苏祖栋借款人民币6000元及利息（从2016年7月22日起以借款本金6000元按月利率2%计至还清借款日止，被告已支付款项2300元在计付的利息中予以扣减），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费减半为人民币25元，由被告谭志雄负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月七日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4943号 申请执行人：蔡志明，男，汉族，1976年10月16日出生，住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市挑山扁担农业发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道TCL国际E城C7-1，统一社会信用代码914403000717567025。 法定代表人：付剑锋。 申请执行人蔡志明与被执行人深圳市挑山扁担农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]140号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）151432.00元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初529号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人黎伟雄，男，1975年7月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，系仙桃市农村商业银行职员，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被武汉市公安局刑事拘留，同月21日经武汉市公安局决定被取保候审。被告人黎伟雄危险驾驶一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2019年11月22日以蔡检刑诉[2019]535号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员刘柏晴出庭支持公诉，被告人黎伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月17日16时37分，被告人黎伟雄饮酒后驾驶鄂Ｍ×××××号海马牌小型轿车从湖北省仙桃市出发，沿沪渝高速公路行驶到武汉西收费站出口处时，被湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人黎伟雄的酒精含量为82mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人黎伟雄血液中乙醇含量为92.03mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人黎伟雄在开庭审理中亦无异议，且有被告人黎伟雄户籍信息、湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、被告人黎伟雄驾驶证信息、鄂Ｍ×××××灰色海马牌小型汽车信息、证人陈某的证言和湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队民警赵某、程某出具的抓获经过、被告人黎伟雄供述与辩解、湖北三真司法鉴定中心〔2019〕毒鉴X4212号司法鉴定意见书、被告人黎伟雄危险驾驶一案现场查获视频、鄂08176警车车载监控视频、吹气、抽血视频、讯问视频光盘等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黎伟雄醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黎伟雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎伟雄到案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黎伟雄醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，酌定从重处罚。综合被告人黎伟雄的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黎伟雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清伟二〇一九年十一月二十七日书记员  叶 沙
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4355号之二申请执行人：杨洪娜，女，1984年12月10日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王亚博，男，1996年10月16日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人杨洪娜与被执行人王亚博民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初4994号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人王亚博未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亚博名下的河南中牟农村商业银行股份有限公司九龙支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十日书记员 王朵朵
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4477号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。被告：蔡佩琼，女，汉族，1995年1月13日出生，现住河南省洛阳市伊川县。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告蔡佩琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘圆圆到庭参加诉讼。被告蔡佩琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称：被告蔡佩琼于2016年8月向我行申请开立两张信用卡，其中一张是2016年8月19日成功开卡，卡号为：62×××40。被告领用信用卡后，自2016年9月6日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2019年7月6日止被告尚欠透支本金14665.92元，利息2135.13元，违约金369.10元，消费手续费（含额度内分期）104.49元，共欠款17274.64元。另一张是在2016年8月19日成功开卡，卡号为：62×××64，被告领用信用卡后，自2016年9月7日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2019年7月6日止被告尚欠透支本金3559.51元，利息305.25元，共欠款3864.76元。上述两张信用卡，被告尚欠原告透支本息共计21139.4元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金18225.43元，利息2440.38元，违约金369.10元，消费手续费（含额度内分期）104.49元，共欠款21139.40元。其中卡号：62×××40，截至2019年7月6日止被告尚欠透支本金14665.92元，利息2135.13元，违约金369.10元，消费手续费（含额度内分期）104.49元，共欠款17274.64元；另一张卡号：62×××64，截至2019年7月6日被告尚欠透支本金3559.51元，利息305.25元，共欠款3864.76元[之后利息从2019年7月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：证据1：身份证复印件、联网核查，证明被告主体适格；证据2：金穗贷记卡（个人卡）申请表，证明被告开卡事实；证据3：调查审批报告，证明被告申请信用卡成功审批受信额度事实；证据4：金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支事实。被告蔡佩琼未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。本院认为：被告蔡佩琼用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金人民币18225.43元，有被告蔡佩琼使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告蔡佩琼未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告蔡佩琼签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，对于利息、滞纳金，超限费，可按月、按币种计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款人民币18225.43元及利息2440.38元、违约金369.10元,消费手续费（含额度内分期）104.49元，之后利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的利率计算至清偿借款日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蔡佩琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蔡佩琼欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支借款本金14665.92元、利息2135.13元、违约金369.10元，消费手续费（含额度内分期）104.49元，合计17274.64元[2019年7月7日起利息、违约金等费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至款项全部还清之日止]，限在本判决生效之日起五日内付清；二、被告蔡佩琼欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支借款本金3559.51元、利息305.25元，合计3864.76元[2019年7月7日起利息、违约金等费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至款项全部还清之日止]，限在本判决生效之日起五日内付清。本案受理费164.24元，由被告蔡佩琼负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇一九年十一月五日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9731号原告：胡英，女，汉族，1984年5月13日出生，住商丘市睢阳区。被告：商丘市众捷汽车销售有限公司。住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411400783423834J。法定代表人：赵玉玲，职务：总经理委托诉讼代理人：王家训，河南向东律师事务所律师。原告胡英与被告商丘市众捷汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡英、被告商丘市众捷汽车销售有限公司诉讼代理人王家训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还收取的金融贴息费3600元及自2016年9月23日起至清偿之日止的利息（利息按同期银行存款利率计算）。事实与理由：2016年9月23日，原告在被告通过按揭购买大众速腾1.6排量汽车一辆，提车时被告收取原告金融贴息费3600元并开具收据一张，承诺贷款结清后退回该笔费用。后了解该项费用属于不合理乱收费后，多次和被告联系要求退还该笔费用，被告回复没查到金融贴息费这笔钱，后又说是替厂家收取。原告到被告处见到何增林经理，何经理以该笔费用是被告替按揭贷款公司大众金融有限公司所收不能退还。原告经向一汽大众公司和按揭贷款公司大众汽车金融有限公司问询，两公司明确告知原告从未收取或授权被告收取该笔费用。被告辩称：1、原告诉请已过诉讼时效；2、被告未收取金融贴息费也未承诺退还任何费用。综上应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告是否收取了原告金融贴息费3600元的事实。本院认为，原告提交的金融贴息费收据，为被告商丘众捷汽车销售有限公司定制印刷收据，名称为商丘众捷汽车销售有限公司收据，而非市场上可购买到的普通无单位名称的印刷收据，该收据显示付款人为胡英，内容为金融贴息费，金额为3600元，时间为2016年9月23日，并加盖条形“收讫2”印章。原告提交的续保押金的收据书证复印件，与金融贴息费收据形式外观完全一样，只是内容为续保押金，金额为3000元，同样加盖条形“收讫2”印章。且有被告单位销售经理何增林在2019年8月8日书写的“续保押金15工作日退还”字样；原告提交的银行转账交易记录可以显示被告在2019年8月19日以退还款保证金名义从公司账户汇入原告账户3000元，与续保押金复印件金额相符。该续保押金虽是复印件，不能单独作为认定认定案件事实的依据，但结合该复印件及显示的被告单位销售经理何增林所写内容和银行转账明细、商丘众捷汽车销售有限公司金融贴息费收据并加盖收讫章，既使未加盖被告单位公章，依日常生活经验法则可以认定该收据为被告单位为收取金融贴息费开具。2、原告起诉是否超诉讼时效的问题。本院认为，首先，被告提出该诉讼时效抗辩和被告否认收取原告金融贴息费逻辑上是互相矛盾的，因为诉讼时效抗辩是以承认原告主张的事实为前提而提出的抗辩理由，两者在逻辑上不可互存。该矛盾抗辩亦是法官强化被告收取金融贴息费的内心确信依据。返还不当得利请求权的诉讼时效期间以原告知晓存在不当得利的事实和不当得利人才可主张权利。被告于2016年9月23日以金融贴息费名义收取原告3600元。原告陈述知晓该费用为不合理费用是通过西安宝马车事件才知晓该收费可能是不合理费用，并通过问询大众公司和提供车贷的大众金融公司才知晓两公司从未收取或委托被告收取该费用，该陈述符合日常生活经验常理，而西安宝马车事件后续涉及的不合理金融服务费发生于2019年，从该时间计算未超诉讼时效期间，故对被告抗辩理由不予支持。本院认为，被告履行与原告汽车买卖合同过程中，收取原告金融贴息费3600元，无任何合法依据，并使原告利益受损，应予返还所收取的金融贴息费3600元，并支付利息损失。该利息损失原告主张按同期同类存款利率确定，应予支持。该利息的计算期间应自2016年9月23日起计算至实际清偿之日止，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告商丘市众捷汽车销售有限公司返还收取原告胡英的金融贴息费3600元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民存款利率计算，自2016年9月23日计算至实际清偿之日止），于本判决书生效后10日内履行完毕。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十六日书记员 魏红丽
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初3358号 原告：淄博凌志五金磨具有限公司，住所地淄川区龙泉镇韩圣村北。统一社会信用代码：913703027402222585。 法定代表人：吴志国，总经理。 被告:河南省富来陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区石林工业聚集区陶瓷大道富得陶瓷有限公司综合楼。统一社会信用代码：914106033974813741。 法定代表人：张永春，执行董事。 被告:黄俊扬，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 原告淄博凌志五金磨具有限公司与被告河南省富来陶瓷有限公司、黄俊扬承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告淄博凌志五金磨具有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博凌志五金磨具有限公司撤诉。 案件受理费19346元，减半收取9673元，保全费5000元，合计14673元，由原告淄博凌志五金磨具有限公司负担。 审 判 员  孙振江 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  仇 丛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38363号原告：李强，男，1968年7月4日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈宇，上海市恒泰律师事务所律师。被告：上海正铭建筑劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑友松，董事长。委托诉讼代理人：冯连明，男。原告李强与被告上海正铭建筑劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日分别公开开庭进行审理。原告李强及委托诉讼代理人陈宇、被告上海正铭建筑劳务服务有限公司的委托诉讼代理人冯连明到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2018年7月26日至2018年11月25日的工资差额45,000元；2.2018年7月26日至2018年11月25日的房租3,100元、停车费308.60元；3.2018年10月26日至2018年11月25日未签订劳动合同双倍工资差额25,000元；4.违法解除劳动合同赔偿金25,000元。事实和理由：经被告处曹路项目负责人陈小龙招聘，原告于2018年7月26日入职商务经理岗位，负责工程预算、合同管理等，月工资25,000元。程伟佳是程小龙侄子，在曹路项目负责管钱、发工资等。程小龙与原告签有2个月期限的劳动合同，到期后未续签，原告实际工作至2018年11月25日。该日，程小龙开除原告。已通过程伟佳发放原告三笔工资55,000元(其中5,000元现金发放)。程小龙以被告名义与原告签订劳动合同、发放工资、安排工作、解除合同，原告亦以被告名义对外开展工作，故原告有理由相信程小龙系代表被告，故原、被告存在劳动关系。现被告已付工资存在差额，未按约报销房租、停车费，未及时续签劳动合同，并违法开除原告，应承担相应责任。特诉至法院，请求判如所请。被告上海正铭建筑劳务服务有限公司辩称，程小龙仅在曹路项目负责收款，并非是项目负责人，程伟佳很早之前已从被告处离职，被告未招聘过原告，原告亦未给被告提供过劳动，故双方不存在劳动关系，请求驳回原告全部诉请。经审理查明，2018年7月26日的劳动合同载有甲方(用人单位)为被告，工程项目承包人程小龙，乙方为原告，期限暂为2018年7月26日至2018年9月25日，工作岗位商务经理，工作地点曹路区级征收安置房14－02地块项目，乙方税后工资25,000元/月，第一个月期满发放20,000元，第二个月期满发放剩余5,000元和第二个月的25,000元，甲方提供住宿，落款处甲方签有程小龙名字，乙方签有原告名字。曹路区级征收安置房14－02地块项目的劳务分包工程由被告承接，程小龙系被告在该工程的收款业务人，程伟佳是被告在该工程的专职安全员，程小龙代表被告在建筑劳务企业规范用工承诺书、工程质量保修协议等处签字。2018年11月25日晚，程小龙在微信群中告知原告，“解除你的原因是1、经常不在岗位，2、办事效率太低，3、没有同事和上下级相关人员认可你”。程伟佳于2018年9月1日、10月11日、11月13日分别转给原告20,000元、15,000元、15,000元，注明工资。2019年2月13日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出与本案相同之请求。未获仲裁支持后，依法向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同、建设工程施工劳务分包合同、微信聊天记录、银行转账明细、仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。审理中，原告另提供住宿服务合同、转账记录、停车服务费收据，以佐证诉请2。被告对上述证据真实性均不认可。本院认为，根据在案的劳动合同、建设工程施工劳务分包合同等证据，被告承接曹路区级征收安置房14－02地块项目的劳务分包工程后，安排程小龙、程伟佳负责现场的部分管理工作。程小龙以被告名义与原告签订劳动合同，由程伟佳发放工资报酬，原告实际在该项目处提供劳动，原告有理由相信程小龙等人的上述行为系代表被告，被告虽不认可，但未对程小龙等人的行为作出合理解释，故原告关于双方存在劳动关系的主张较为可信，本院酌情采纳。根据劳动合同约定和原告陈述等，原告2018年7月26日至2018年11月25日应得工资10万元，扣除已付5.5万元后，差额45,000元，被告应予补付。原告主张2018年7月26日至2018年11月25日的房租3,100元、停车费308.6元，但提供住的宿服务合同等证据不能充分佐证确实支出了该些费用，并且应由被告予以报销，故该请求本院不予支持。双方所签两个月期限的劳动合同到期后，被告未举证证明已予续签，结合原告工资标准，现主张2018年10月26日至2018年11月25日未签订劳动合同双倍工资差额25,000元于法有据，本院予以支持。根据在案微信聊天记录，程小龙于2018年11月25日解除与原告的劳动关系，但被告未举证证明该解除符合法律的规定，应认定违法。结合原告工作年限、工资标准，现主张违法解除劳动合同赔偿金25,000元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条规定，判决如下：一、被告上海正铭建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李强2018年7月26日至2018年11月25日工资差额45,000元；二、被告上海正铭建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李强2018年10月26日至2018年11月25日未签订劳动合同双倍工资差额25,000元；三、被告上海正铭建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李强违法解除劳动合同赔偿金25,000元；四、驳回原告李强的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年十一月十五日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1850号原告：莫锡宽，男，汉族，英德市人，住英德市英城城北马山公路旁英德市，委托代理人：郑振媚，广东清豪律师事务所律师。被告：周有德，男，汉族，英德市人，住英德市，现被羁押在清远市清新区看守所，原告莫锡宽诉被告周有德民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月10日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫锡宽及其委托代理人郑振媚，被告周有德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫锡宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币200万元给原告，并自2015年10月5日起按所欠借款按年利率24％计付利息给原告，直至被告归还清借款之日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告经考虑后同意借款200万元人民币给被告，并于当日通过转账的方式将200万元转入被告指定的账户（户名：李霞，账号：62×××70，开户行：中国农业银行英德市支行），当时双方约定借款期限为2个月，被告收款后也于当天立具借条给原告收执。2015年10月5日借款到期后，经原、被告双方结算，被告确认仍欠原告借款本金200万元，并以资金紧张为由向原告提出续借该200万元借款的请求，原告经考虑后同意续借，被告于当日向原告出具一张《续借条》给原告收执，约定续借期限为三年，续借期间按年利率24％计算利息，到期后一次性归还借款本金和利息。然而，续借期限届满后被告仍无法归还上述借款，也没有向原告支付过分文利息，且至今仍欠原告借款本金200万元及相关借款利息。上述借款本息，虽原告多次向被告催收，但至今未果。原告认为，原告与被告之间己构成了民间借贷关系，被告依约应清偿借款本息给原告；被告逾期清偿借款本息给原告的行为己构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，被告应立即归还借款人民币200万元给原告，并自2015年10月5日起按所欠借款按年利率24％计付利息给原告，直至被告归还清借款之日止。现因原告向被告催收上述借款本息未果，为此，诉至法院，以维护原告的合法权益。被告周有德承认原告所提出的全部诉讼请求。经审理查明：2015年8月5日被告因资金周转向原告借款200万元，原告通过银行转账方式将借款200万元转入被告指定的银行账户，被告立具《借条》给原告收执，约定借款期限二个月（2015年8月5日至2015年10月5日）。借款期限届满，双方签订《续借条》，约定被告向原告申请借款展期三年，从2015年10月5日起按年利率24%计算续借期间的利息。本院认为：被告周有德欠原告借款人民币200万元，有原告提供的由被告周有德立具的《借条》和《续借条》予以证明，该《借条》和《续借条》上有被告周有德直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从2015年10月5日起按年利率24%至还清借款日止计算利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周有德欠原告莫锡宽借款本金200万元及利息（从2015年10月5日起按年利率24%计至还清借款之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。本案受理费为11400元，由被告周有德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月十九日书记员  李明荃附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5655号 原告：黄河清，男，1992年1月16日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。 被告：薛坚，男，1975年10月25日出生，汉族，住沂南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告黄河清与被告薛坚、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄河清的委托诉讼代理人徐晓伟、被告阳光财险临沂公司的委托诉讼代理人石水柱到庭参加诉讼。被告薛坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄河清向本院提出诉讼请求：1.请求判令薛坚、阳光财险临沂公司支付车辆损失费71350元、鉴定费2500元、施救费300元，共计74150元；2.诉讼费由薛坚、阳光财险临沂公司负担。事实和理由：2018年12月7日22时许，薛坚驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县正阳路由北向南行驶至正阳路与人民路交叉路口，违反交通信号灯行驶，与黄河清发生交通事故，造成车辆损坏的事实。后经交警认定，薛坚负全部责任。阳光财险临沂公司作为薛坚的投保公司，亦应承担相应责任。为此，黄河清特提起诉讼。 阳光财险临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险并不计免赔，在核实驾驶证、行驶证合法有效，且无法定及约定免责情形，我公司依法在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日22时00分许，薛坚驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城正阳路由北向南行驶至正阳路与人民路交叉路口时，违反交通信号灯通行，与沿人民路由西向东行驶的黄河清驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相刮撞，造成车辆损坏的事实。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，薛坚负全部责任，黄河清无责任。 事故发生后，黄河清支出施救费300元，并委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司作出临沂昊通鉴字[2019]第0315号车辆鉴定评估报告，认定鲁Ｑ×××××号小型轿车事故损失为89595元，黄河清支出评估费2500元。诉讼过程中，阳光财险临沂公司对评估报告提出异议，并申请重新评估。经本院技术室委托，临沂泰瑞资产评估事务所作出临泰资评字[2019]108号资产评估报告，认定鲁Ｑ×××××号小型轿车损失价值为71350元，重新评估费由阳光财险临沂公司支付。 鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人系黄河清。鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人系薛坚，该车在阳光财险临沂公司投保交强险及100万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，本次交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。阳光财险临沂公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的承保理赔机构，应当首先在交强险赔偿限额内对黄河清的合理损失承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险的合同约定按责任比例赔偿。临泰资评字[2019]108号资产评估报告系双方自愿委托本院选定的评估机构作出的，评估程序合法，评估内容科学、真实，其结论予以采纳。评估费是为了查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由阳光财险临沂公司承担，但考虑到两次评估数额的改变，第一次的评估费由黄河清、阳光财险临沂公司按比例分担为宜。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险临沂公司一并赔偿。本院确认黄河清的合理损失为：车辆损失费71350元、施救费300元、评估费1990元（71350元÷89595元×2500元），共计73640元。以上损失未超过保险限额，阳光财险临沂公司应予赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额和商业险合同约定范围内赔偿黄河清各项损失共计73640元； 二、驳回黄河清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，减半收取827元，由黄河清负担6.5元，薛坚负担820.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王瑞光 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王晓莉
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执1282号 申请执行人：晏冬根，男，1987年10月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：曹训球，男，1989年12月8日出生，住岳西县。 本院在执行申请执行人晏冬根与被执行人曹训球民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曹训球有银行账户，且有部分存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曹训球银行及网络资金账户存款111550元； 二、扣划被执行人曹训球银行账户存款476.23元、扣划被执行人曹训球财付通支付科技有限公司账户存款3820.92元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1553号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。法定代表人：闫明，该行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：王建鹏，男，1973年9月13日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：贺会娟，女，1972年12月14日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人王建鹏、贺会娟（2018）鲁0602民初6072号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：（1）、被执行人给付借款本金138425.77元及利息、罚息36869.61元，自2018年4月2日起至实际给付之日仍按照合同约定计算利息、罚息；（2）、支付律师代理费1000元；（3）、案件受理费1913元、财产保全费1445元；（4）、支付迟延履行期间的债务利息;（5）、执行费用由被执行人负担。本院于2019年5月29日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、2019年5月30日、8月25日、9月21日、11月9日通过网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商局、房产等登记信息。3、2019年8月7日，在龙口市不动产登记中心××了××在被××人××下××、××于龙口市诸由观镇达善村房屋（证号：龙房权证诸由观字第××号、建筑面积88.28平方米）一套和龙国用（2011）第0430号土地使用权证项下的土地使用权。4、2019年9月22日，通过网络查控系统划拨被执行人王建鹏在浦发银行账户存款1219元、农业银行账户存款2341元、兴业银行账户存款20033元、建设银行账户存款6389元，合计划拨29982元，扣缴执行费3122元，余款26860元发放给申请执行人。5、对被执行人名下的车辆，因查找不到，无法扣押处置，申请执行人不请求采取强制措施。6、以上执行情况及信息，本院以当面约谈的方式告知了申请执行人。7、2019年8月23日，将二被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：（1）、被执行人给付借款本金111565.77元及利息、罚息36869.61元，自2018年4月2日起至实际给付之日仍按照合同约定计算利息、罚息；（2）、支付律师代理费1000元；（3）、案件受理费1913元、财产保全费1445元；（4）、支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十日书记员  杨玉莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41530号原告：上海珊眉机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵三妹，总经理。委托诉讼代理人：张林军，男。委托诉讼代理人：孙金奎。被告：上海旋川机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黎贵生，总经理。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。原告上海珊眉机械制造有限公司与被告上海旋川机械设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海珊眉机械制造有限公司的法定代表人赵三妹及其委托诉讼代理人张林军、孙金奎，被告上海旋川机械设备有限公司的委托诉讼代理人包永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海珊眉机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付定作合同货款人民币(以下币种相同)111,608元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方之间的定作合同关系始于2008年。2018年3月1日，原、被告双方签订合同，该份合同实质上是双方对被告欠款情况进行对账确认。经双方确认截止到2018年3月1日，被告欠原告的货款金额为142,208元。2018年3月1日后，原、被告陆续签订5份合同，合同总金额为89,400元,原告如期向被告提供合格的定作产品，被告接收合格产品并在送货单上签收确认无误。合同约定送货日期至三个月内结清货款，但被告自2018年3月1日起至目前为止仅支付货款120,000元，尚欠货款111,608元未付。原告曾多次向被告催讨，但被告均不予理会，故原告无奈诉至法院，诉请如前。被告上海旋川机械设备有限公司辩称，被告没有欠原告货款，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原、被告双方通过签订合同的方式对账确认，被告欠原告货款142,208元。2018年3月1日的送货单上注有“欠珊眉机械货款到2018年3月1日止金额142,208”的字样，且被告股东及监事徐霞在送货单收货单位及经手人处签字确认。原、被告双方分别于2018年3月3日、2018年3月8日、2018年6月2日、2018年6月12日、2018年6月15日签订合同共计5份，合同约定原告为被告定作冷却台及各类型机箱，合同约定的结算方式及期限为送货日期至三个月内结清货款，5份合同总金额共计89,400元。原告于2018年3月3日、2018年3月8日、2018年5月2日、2018年6月2日、2018年6月12日、2018年6月15日分6次向被告送货，送货单总金额共计89,400元，收货单位及经手人落款处均有被告方的工作人员签字确认。另查明，被告分别于2018年4月23日、2018年5月29日、2018年7月3日、2018年7月30日、2018年9月3日、2018年10月9日、2019年1月30日通过银行转账的方式向原告支付货款，金额共计120,000元。认定以上事实的依据为：合同、送货单、账户交易明细回单、客户收付款入账通知、上海增值税专用发票；双方当事人当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告之间存在定作合同关系以及被告尚欠原告定作款111,608元的事实。合同约定“送货日期至三个月内结清货款”，原告最后一次送货日期为2018年6月15日，现付款期限已届满，故对于原告要求被告上海旋川机械设备有限公司支付定作款111,608元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告上海旋川机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海珊眉机械制造有限公司支付定作款111,608元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,621元，减半收取计1,310.50元，由被告上海旋川机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖二〇一九年十一月二十三日法官助理 王梅苏书 记 员 王梅苏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3072号之一 申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。 法定代表人：李月。 被执行人：李勇，男，1974年1月18日出生，汉族，现住河北省辛集市。 被执行人：河北禾盛丰面粉有限公司，住所地辛集市田家庄乡试炮营村村南。 法定代表人：李勇。 被执行人：河北黑马面粉有限责任公司，住所地辛集市市府大街东段北侧。 法定代表人：马军涛。 被执行人：于海霞，女，1977年11月13日出生，汉族，住辛集市。 本院在执行招商银行股份有限公司石家庄分行与河北禾盛丰面粉有限公司、河北黑马面粉有限责任公司、李勇、于海霞借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李勇名下位于辛集市北区（不动产权证书号：023032512）。 二、查封被执行人河北黑马面粉有限责任公司名下位于辛集市北区,3-1,1-1，共三个（不动产权证书号：025033735）。 三、查封被执行人河北黑马面粉有限责任公司名下位于辛集市北区，2-1，6-1,1-6-1共四个（不动产权证书号：025033734）。 四、查封被执行人河北黑马面粉有限责任公司名下位于辛集市北区北侧不动产一栋（不动产权证号：025033599）。 五、查封被执行人河北黑马面粉有限责任公司名下位于辛集市市府大街东段北侧面积为23050.92平方米的土地使用权（不动产权证书号：辛国用（2009）第0102250号）。 本裁定立即执行。 执行员  李建民 二〇一九年十一月十一日 书记员  王琛晓
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执405号 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：鞍山市铁西区交通路65甲。 法定代表人：刘一强，公司董事长。 委托代理人：程宗泊，男，1983年12月22日出生，汉族，鞍山农村商业银行股份有限公司职员，住所地：鞍山市铁东区。 被执行人：刘占奇，男，1968年9月3日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。 被执行人：李春林，男，1950年3月22日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。 被执行人：王佩玲，女，1952年8月28日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。 申请执行人鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘占奇、李春林、王佩玲借款合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初652号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘占奇、李春林、王佩玲应于判决书生效后支付申请执行人鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金19元及利息（截止2018年3月21日，利息10647.08元；自2018年3月22日起至本判决确定给付之日止利息按年利率9.48%上浮30%计算）。案件受理费4310元，由被执行人刘占奇、李春林、王佩玲承担。被执行人刘占奇、李春林、王佩玲逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年7月4日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中李春林有部分存款，现被执行人有可供执行财产； 2、2019年7月5日，向被执行人法定代表人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年7月17日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年11月15日，本院依法到海城市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，查询到辽（2016）海城市不动产证明第0001340号，已查封，现已进入评估程序。除外暂未发现被执行人有可供执行财产。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，查询到辽（2016）海城市不动产证明第0001340号房产现查封，经申请人同意，等待处理，除外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因申请人同意暂缓执行，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初652号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒋 贺
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保936号 申请人：高鹏军，男，汉族，1975年8月20日出生，住辽宁省铁岭市银州区。 被申请人：范学财，男，1975年7月15日出生，住沂南县。 申请人高鹏军于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人范学财所有的鲁（2016）沂南县不动产权第0000032、鲁（2016）沂南县不动产权第0000030号不动产,保全价值54万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人范学财所有的鲁（2016）沂南县不动产权第0000030号不动产，保全价值54万元。 案件受理费3220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担，若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹 倩
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3837号原告：吕雷，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：赵冬青，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。被告：淮北市相山区菲林酒吧，住所地安徽省淮北市相山区人民东路B#1018-1。经营者：金红丽，女，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。原告吕雷与被告淮北市相山区菲林酒吧（以下简称菲林酒吧）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吕雷的委托诉讼代理人赵冬青，被告菲林酒吧的委托诉讼代理人李儒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕雷向本院提出如下诉讼请求：1.判令菲林酒吧支付吕雷死亡赔偿金687860元、丧葬费32575元、精神抚慰金8万元、办理丧葬事宜支付的费用1万元合计810435元的30%计243130.50元；2.案件受理费及与本案相关的所有费用由菲林酒吧负担。事实与理由：2019年8月20日晚，我儿子吕某（2002年2月11日出生）受菲林酒吧安排，在该酒吧陪酒至次日凌晨2时左右。2019年8月21日4时10分，吕某驾驶普通二轮摩托车在泉山路高架桥由南向北驶入淮海路匝道口北侧时发生交通事故死亡。经检测，吕某的心包血液中乙醇含量为170.0mg/100ml。吕某为未成年人，对酒精的承受能力弱于成年人，菲林酒吧安排其陪酒，导致吕某酒后发生交通事故死亡。菲林酒吧对吕某的死亡具有严重过错，应承担相应责任，请法院判如所请。菲林酒吧庭审中辩称：1.除吕雷外，吕某是否还有其他继承人；2.菲林酒吧从未安排吕某陪酒；3.2019年8月21日案涉交通事故发生时，吕某已满17岁6个月，结合吕某生前以自己劳动收入为生活来源，并在外独立租房，可以确定其为完全民事行为能力人，其理应知晓饮酒驾驶机动车的后果，仍强行酒后驾驶，对于由此引发的交通事故，应承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对吕雷提交的徐子祥、朱一帆、龙胜的调查笔录，其中徐子祥、龙胜二人说明事发前一日吕某第一天来酒吧，并因陪客户喝酒而喝醉，徐子祥陈述中明确吕某参与了上下班开会；结合菲林酒吧提交的淮北市公安局交通警察支队一大队对徐子祥、龙胜的询问笔录，二人均陈述事发前晚10点左右看见吕某和五六个不认识的男子喝酒，龙胜更是在两次笔录中均表明自己并不知情吕某工作单位，只知道吕某之前在外地上班，最近刚回来，事发时是第一次来菲林酒吧，从上述笔录可以看出，徐子祥对吕某是否参与上下班开会的陈述前后矛盾，龙胜则是陈述对吕某工作不知情又同时称吕某在案发当日在陪客户喝酒，吕雷提交的证人证言前后矛盾，内容不稳定，且无其他证据予以佐证，仅能说明吕某事发前在菲林酒吧饮酒，无法证实吕某在菲林酒吧工作，因工作需要酒吧安排其饮酒的事实，故对该组证据及微信截图的证明目的，本院均不予采信。对吕雷提交的权玲侠及秦自强的证明、《不动产权证》、《商品房买卖合同》、百度路线图、误工证明、营业执照与本案不具有关联性，本院不予采信。对吕雷提交的《房屋租赁合同》及房东段体玉的证明，能够说明吕某事发前租住在相山区步行街大华现代城的事实，本院予以认定。经审理查明：吕雷系吕某父亲，吕某于2002年2月11日出生，2019年8月20日，吕某同一群男子在菲林酒吧饮酒，次日凌晨2时左右，吕某因酒醉被朋友送至其租住在步行街大华现代城的家。回家后，吕某约朋友徐子祥、龙胜在其家门口的步行街聊天，后独自驾驶无号牌二轮摩托车出行。凌晨4时10分许，吕某驾驶无号牌二轮摩托车沿泉山路高架桥由南向北驶入淮海路匝道口北侧时，与防护墩碰撞后摔到高架桥下，致使吕某死亡。淮北市公安局交通警察一大队于2019年9月6日作出《道路交通事故认定书》，认定吕某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未注册登记的乙本牌普通二轮摩托车进入立交桥匝道口时超速行使，是形成事故的直接原因，承担全部责任。本院认为：本案的争议焦点系菲林酒吧是否应对吕某交通事故死亡承担赔偿责任。首先需明确，本案中吕雷所主张的侵权为一般侵权，根据侵权行为法理论，一般侵权责任的构成须具备损害事实、因果关系、过错和违法行为四个要件，缺一不可。本案中，损害事实发生毋庸置疑，其次菲林酒吧作为不适应未成年人活动的娱乐场所，允许未成年人吕某进入并向其出售酒水违反了我国关于未成年人保护的相关规定，确有不当。在确定上述事实的情况下，本案的关键变为吕某酒后驾驶机动车发生交通事故身亡与菲林酒吧向其出售酒水之间是否存在因果关系。根据相当因果关系理论，确定行为与因果关系之间有无因果关系，要依行为发生时的一般社会经验和知识水平作为判断标准，认为该行为有引起该损害结果的可能性，而在实际上该行为又确实引起了该损害结果，则认定为有因果关系。本案中，吕某作为未成年人，不符合申领机动车驾驶证的年龄条件，一般情况下其不会拥有属于自己的机动车，更不必谈酒后驾驶机动车，向未成年人出售酒水与未成年人酒后驾驶发生交通事故之间的事件发生可能性已超出一般社会人的认知水平；退一步讲，事发时因吕某距离18周岁仅差几个月，在不查验身份证的情况下，从外观体貌上很难分别其为未成年人，如菲林酒吧向“成年人”出售酒水，致使“成年人”醉酒后发生交通事故，是否应承担责任，根据现行法律及社会认知，很难苛求酒水商为消费者的醉酒驾车行为买单，出售酒水意味着购买者会出现醉酒的情况，醉酒驾驶即可能会发生交通事故，但在信息传播高度发达，法治建设进一步完善的今天，通过大众媒体、社交软件甚至道路旁标语，普通大众均理应知晓醉酒驾驶机动车的违法性，依据一般社会经验和知识水平作为判断标准，出售酒水与醉酒驾驶机动车之间无引发与被引发的关系，出售酒水与酒后违法驾驶机动车发生交通事故之间亦无因果关系。综上所述，吕某作为一名消费者，其醉酒后驾驶机动车和菲林酒吧向其出售酒水之间无因果关系，吕雷要求菲林酒吧承担赔偿责任的诉请，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕雷的诉讼请求。案件受理费1516元，因适用简易程序减半收取758元，由原告吕雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 王 鸿二〇一九年十一月十一日书记员 刘国庆附本判决适用的相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1699号原告：杨世玲，女，1966年1月25日生，汉族。委托诉讼代理人：冯辉，河南义仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秉峰，河南义仁律师事务所实习律师。被告：吴正银，男，1974年8月19日生，汉族。原告杨世玲与被告吴正银民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世玲及其委托诉讼代理人冯辉、韩秉峰到庭参加诉讼。被告吴正银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世玲向本院提出诉讼请求：要求被告吴正银偿还借款15.96万元及利息。事实与理由：2015年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告先后向被告出借现金两笔，一笔5万元，一笔14万元，两笔借款合计19万元，并约定了利息。后在原告的催要下，被告偿还了5万元本金，但未支付利息。2017年7月1日，由于被告未能按约定支付利息，被告重新向原告出具了借条一张，载明“今借杨世玲现金壹拾肆万元整．月息2分．￥140000.00”。2018年4月2日，被告向原告出具借条一张，载明“今借杨世玲现金壹万玖仟陆百元整”，约定月息2分，这笔钱实际上是之前的欠息结转的。后原告要求被告偿还本金及利息，被告一直未偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息，14万元本金的利息自2017年1月1日起按照月利率2%计算至偿清为止。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、被告吴正银2017年7月1日出具的借条原件一张，证明向我借款19万元，2017年偿还5万元本金，2017年7月1日重新出具的借条载明借款金额14万元，约定月息2分。2、被告吴正银于2018年4月2日出具的借条一张，证明被告欠息19600元。3、短信会话纸质截图四张，证明原告一直要求被告偿还借款，被告认可欠钱事实，但一直未能偿还。被告吴正银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。对证据的分析与认定：原告提供的证据符合法律规定，可作为本案定案证据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以查明以下事实：2017年7月1日，原告杨世玲与被告吴正银经协商一致，将前期被告向原告的借款进行结算，被告吴正银重新向原告杨世玲出具了一张借款金额为14万元的借条，约定月息2分。2018年4月2日，被告吴正银将前期按照月息1.5分计算的欠息向原告出具了一张1.96万元的借条。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款15.96万元，其中，14万元为原始借款，1.96万元原告自认是前期利息结转，结合双方交易习惯，原、被告之间的借贷关系应认定为合法有效，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故，原告杨世玲要求被告吴正银偿还借款本金15.96万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定14万元借款的利息为月利率2%，故，原告要求被告自2017年7月1日起以14万元本金为基数按月利率2%（年利率24%）标准计付利息的诉讼请求，以及自愿放弃1.96万元借款的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴正银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。被告未到庭，本院无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴正银于本判决生效后三十日内偿还原告杨世玲借款本金15.96万元及利息，利息自2017年7月1日起以本金14万元为基数按照月利率2%计算至偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3492元，由被告吴正银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年十一月十九日书记员  黄茂森
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2535号原告：王其重，男，汉族，1954年5月25日生，住洛阳市涧西区。被告：李兴朝，男，1962年6月16日生，汉族，住汝阳县。原告王其重与被告李兴朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭对案件进行了审理。原告王其重到庭参加了诉讼，被告李兴朝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王其重向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李兴朝偿还原告借款本金180000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息71100元（暂计算至起诉之日，后至实际履行日利息按月息2%计算）。事实与理由：被告李兴朝以做生意急用钱为由向原告借款，原告于2014年4月陆续以现金形式借钱给被告，截止2016年2月27日，被告借款累计60000元，被告于当日出具借条一份。2015年，被告李兴朝又向原告借款，原告从担保公司取出一笔钱，借给被告12万元，被告于2016年4月27日出具借条一份，约定月利息2分。2017年7月，原告儿媳突发脑溢血，急需用钱，被告5、6天不回复。2018年春节前，与被告联系，被告承诺在2019年7、8月份偿还。到期后被告仍然推脱。综上，请支持原告的诉讼请求。被告李兴朝未作答辩。本院查明：被告李兴朝以做生意急用钱为由向原告借款，原告于2014年4月陆续以现金形式多次借钱给被告，双方于2016年2月27日进行清算，被告借款累计60000元，被告于当日出具借条一份：今借到王其重现金陆万元整（￥60000.），李兴朝，2016.2.27日。后被告李兴朝又向原告借款，原告从担保公司取出一笔钱，一次性借给被告12万元，被告于2016年4月27日出具借条一份：今借到王其重现金拾贰万元整（￥120000.），李兴朝，2016.4.27日，月利2分。被告借款后，利息付至2016年4月27日。2017年7月，原告急需用钱联系被告，被告不回复。2018年春节前，与被告联系，被告承诺在2019年7、8月份偿还。到期后被告仍然推脱。以上事实，有原告王其重提交的借条、证人张某证人证言及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王其重借款给被告李兴朝现金18万元，李兴朝收到借款后向原告出具借条，双方形成了民间借贷关系，李兴朝应当依照约定履行还款义务。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，借款本金18万元，其中本金12万元在借条中双方约定月利率为2%，符合法律规定，应予支持，其中本金6万元双方为约定利息，该6万元的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李兴朝于本判决生效之日起十日内偿还原告王其重借款本金18万元及利息（利息按本金12万元、年利率24%，从2016年4月28日计算至实际履行之日）。二、驳回原告王其重的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元及公告费600元，由被告李兴朝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一九年十一月二十七日书记员  李亚鑫
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2413号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区。负责人：顾春燕，行长。委托代理人：李晓伟，江苏润众律师事务律师。被执行人：李来勋,男,1975年1月1日生,汉族，住河南省尉氏县。被执行人：马永霞，女，1980年4月23日生，汉族，住河南省尉氏县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人李来勋、马永霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初6554号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、李来勋、马永霞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金100000元以及案涉借款截至2018年3月30日的利息9157.21元，共计109157.21元。二、李来勋、马永霞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行案涉借款自2018年3月31日起至实际偿还之日止的罚息及复利，分别以尚欠本金100000元、利息9157.21元为基数，按月利率9.1‰的1.5倍即13.65‰计算。三、李来勋、马永霞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行律师代理费用8338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元（已减半收取），由李来勋、马永霞共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月31日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年8月13日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年11月16日，本院依法向被执行人邮寄送达传票，传票送达地址为河南省尉氏县大桥乡大槐树村第六组，传唤被执行人于2019年11月22日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。5、2019年11月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年11月18日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年11月22日，本院约谈申请执行人（委托代理人）李晓伟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金100000元及利息、费用8338元（未含迟延履行期间的债务利息），案件受理费1321元，执行费1682元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十二日书记员 朱 君
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5982号原告交通银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区光明街道胜利路641号1-3层。负责人康宝忠，系该行行长。委托代理人刘坤（系该银行职员），男，1976年4月21日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人陈祺（系该银行职员），男，1988年7月16日出生，汉族，住大连市中山区。被告倪文彦，男，1959年8月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告那红茹，女，1960年5月22日出生，满族，住黑龙江省五常市。原告交通银行股份有限公司大连金州支行诉被告倪文彦、那红茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘坤、陈祺到庭参加诉讼，被告倪文彦、那红茹经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月21日，原告与被告倪文彦、那红茹签订了《个人房产抵押贷款合同》。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2012年6月7日向被告发放了贷款人民币21万元。被告自2017年5月21日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。故诉至法院，1.请求判令二被告偿还原告借款本金169378.52元及截至2019年4月24日的利息、罚息、复利合计为17513.92元，并自2019年4月25日起按照个人房产抵押贷款合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利至款项还清之日止；2.原告对位于大连普湾新区的抵押房屋享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由二被告承担。被告倪文彦在法定期限内无答辩意见。被告那红茹在法定期限内无答辩意见。经审理查明，2012年5月21日，原告交通银行股份有限公司大连金州支行与被告倪文彦签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款金额为21万元，贷款期限为204个月，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，贷款实际发放后遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日,逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；贷款的还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的21日；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。被告如违反合同约定，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息。双方同时约定，贷款用途系用于购买位于大连普湾新区的房屋，并以该房屋作为抵押物，为贷款提供抵押担保，并约定了抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。另查，2012年5月17日，抵押房屋办理了抵押登记。2012年6月7日，原告发放贷款人民币21万元。被告自2017年5月21日起未依约履行还款义务，截至2019年4月24日，被告尚欠本金169378.52元、利息15000.91元、罚息1393.26元、利息复利1055.39元、罚息复利64.36元，合计186892.44元。再查，被告那红茹与被告倪文彦为夫妻关系，被告那红茹在《个人房产抵押贷款合同》中共有人处签字，二被告由共同在《个人贷款家庭承诺书》上签字并出具给原告，承诺按时归还贷款本息。本院所确认的上述事实，有原告委托代理人提交的《个人房产抵押贷款合同》、放款凭证、借款凭证、欠款本息明细、个人贷款家庭承诺书、扣款委托书、抵押登记证明组织质证及原告委托代理人的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，原告与被告倪文彦签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定于2012年6月7日向被告发放了贷款13万元，被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告未按时足额偿还贷款本息，截至2019年4月24日，被告尚欠本金169378.52元、利息15000.91元、罚息1393.26元、利息复利1055.39元、罚息复利64.36元，合计186892.44元,其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告依据合同约定宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告倪文彦选立即偿还全部未还贷款本金并支付利息、罚息、复利至款项还清之日止的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告那红茹对贷款本息承担共同还款责任的诉讼请求，因《个人房产抵押贷款合同》签订于被告那红茹与被告倪文彦婚姻存续期间，被告那红茹在《个人房产抵押贷款合同》中亦有签名，且二被告共同向原告出具了《个人贷款家庭承诺书》，可知被告那红茹对被告倪文彦的案涉贷款知晓并自愿作出还款承诺，应就因此产生的债务承担共同偿还责任，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对被告倪文彦、那红茹名下房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为由于被告倪文彦、那红茹以其名下位于大连普湾新区的房屋为贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告已取得房屋他项权证书，现被告拖欠贷款本息未还，已构成违约，原告要求对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求合理，符合法律规定，本院予以支持。被告倪文彦、那红茹经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪文彦、那红茹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司大连金州支行借款本金169378.52元及截至2019年4月24日的利息、罚息、复利17513.92元；二、被告倪文彦、那红茹于本判决生效之日起十日内按照个人房产抵押贷款合同约定的利率标准向原告交通银行股份有限公司大连金州支行支付自2019年4月25日起的利息、罚息、复利至贷款实际还清之日止；三、原告交通银行股份有限公司大连金州支行对被告倪文彦、那红茹名下位于大连普湾新区的房屋享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元（原告已预交），由被告倪文彦、那红茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十一月五日书记员 侯颖民
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4595号原告：黎玉婵，女，汉族，1966年7月15日出生，住英德市。被告：黄令，女，汉族，1973年3月2日出生，住英德市。我院在审理原告黎玉婵诉被告黄令民间借贷纠纷一案中，原告黄令于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黎玉婵的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黎玉婵撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币650.00元，由原告黎玉婵承担。审判员  黄永生二〇一九年十一月一日书记员  巫敏智
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1967号 被执行人马江忠，女，1993年3月12日生，回族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。现在江苏省常州女子监狱服刑。 马江忠犯盗窃罪一案，本院于2019年2月11日作出的（2019）苏0111刑初14号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：一、被告人韦金作犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2022年11月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）被告人马江忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2021年9月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人韦金作、马江忠于本判决生效之日起十日内退赔被害人沈某人民币十二万元。该判决生效后，因被执行人马江忠未履行生效文书缴纳罚金的义务，本院于2019年5月28日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人马江忠名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本案尚未执行到位标的20000元。本院已将被执行人马江忠纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111刑初14号刑事判决书涉被告人马江忠罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 韩茜茜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2857号之一 申请执行人：雷时稳，男性，1954年10月02出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：邓雪媚，女性，1966年11月06出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人雷时稳申请执行邓雪媚民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）桂0103执2857号执行裁定，冻结了被执行人邓雪媚名下相关银行账户，现因被执行人邓雪媚已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邓雪媚名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年十一月十三日 书记员 顾小梅
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4292号原告：吴镇湖，男，1953年2月13日出生，汉族，现住英德市。被告：温则快，男，1962年9月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告吴镇湖与被告温则快民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴镇湖到庭参加诉讼，被告温则快经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴镇湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并从2019年2月5日起至本金归还之日止按1%计算利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月4日向原告借款20000元用于资金周转，约定月息一分，2019年5月底还清，时至起诉之日，被告没有按约定偿还原告本金、利息。被告温则快未做书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。本院认为：2019年2月4日，被告温则快因需要资金周转向原告借款20000元，并立具《借条》交原告收执，该《借条》由被告温则快签名捺印确认，因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告从2019年2月5日起至还清借款日止按月利率1%支付利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，本院予以照准。被告温则快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告温则快欠原告吴镇湖借款本金20000元及利息【利息以实欠本金为基数，从2019年2月5日起按月利率1%计至还清借款本息之日止】，限于本判决生效之日起10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告温则快负担。本判决为终审判决。审判员  胡燕凤二〇一九年十一月八日书记员  巫敏智附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3967号 原告：张立新，男，1965年2月11日生，汉族，工人，住玉田县。 被告:昌图县三江口供销合作社，住所地辽宁省铁岭市昌图县三江口镇。 法定代表人：吴迪，经理。 委托诉讼代理人：闫霞，辽宁国制律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韩放，男，1962年4月5日生，汉族，住辽宁省昌图县，特别授权。 原告张立新与被告昌图县三江口供销合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新,被告昌图县三江口供销合作社的委托诉讼代理人闫霞、韩放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币16.6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2002年1月5日经对账认定被告欠原告16.6万元，被告给原告出具了证据一张，并认可拖欠货款16.6万元，双方无争议，被告又加盖了公章，是真实的意思表示，后经原告催要，至今未果，并且单位存在，注册资金31万元，经营手续齐全，为维护原告自身权益，特向贵院提起诉讼，望判准所求。 被告昌图县三江口供销合作社辩称，首先原告起诉仅提供了对账说明一张，没有其他的证据相互佐证买卖事实的真实存在，并且该对账没有实际对账人签名，也没有加盖财务专用章，该笔欠款所欠货款究竟数额多少无人清楚。其次现任法定代表人吴迪系2009年6月4日接任该单位法定代表人，退一步讲即便该买卖合同中拖欠货款问题真实存在，在吴迪接任被告的工作后原告方从未向被告主张和催要过该笔货款，无论是按照民法通则135条规定的诉讼时效还是按照民法总则规定的诉讼时效三年，原告针对该笔买卖行为所主张权利，诉讼时效已经届满，请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实本院认定如下：关于被告是否拖欠原告货款的认定，原告为支持其诉讼请求向本院提供了对账说明，内容为“对账说明昌图县三江口供销社和河北玉田张立新经双方对账后，三江口供销社对账共欠玉田张立新货款：16.6万元三江口供销合作社（公章）2002.1.5”，被告不认可对账说明中公章的真实性，经本院释明，双方均不申请鉴定，原告对此应承担举证不利的法律后果，故根据现有在案证据，本院无法认定对账说明的真实性。关于原告起诉是否超出诉讼时效，上述对账说明出具的时间为2002年1月5日，该对账说明未约定付款期限，故该款应从欠据出具时即应给付，庭审中原告陈述其在2003年-2004年间向被告要过该欠款，被告主张原告未向其公司要过欠款，双方对此存在争议，原告在本案中主张的欠款，应先行适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，故原告在《中华人民共和国民法通则》施行期间即已超出诉讼时效，故其于2019年8月27日向本院起诉，已经超出诉讼时效，原告对此亦未向本院提供证据证实本案诉讼时效有中止、中断等情形，如原告取得确切证据可证实本案欠款的诉讼时效有中止、中断情形的，可另行主张权利。 本院认为，原告起诉被告要求给付货款，依据现有在案证据，原告起诉已超过诉讼时效，原告亦未提供证据证实本案诉讼时效具有中止、中断等情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。如原告取得充分证据可证实本案欠款的诉讼时效有中止、中断情形的，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张立新的诉讼请求。 案件受理费1810元，由原告张立新负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二０一九年十一月十四日 书记员  边玉凤
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6018号原告：郝某，男，1985年8月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：赵某，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈丘县。原告郝某诉被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告郝某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告郝某承担。审判员  张志静二〇一九年十一月十九日书记员  钱 玥
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执760号之三 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501 法定代表人：刘籣奇 被执行人：孙宝玉，男，1990年2月6日生，汉族，住安国市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孙宝玉为借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会做出的（2018）湛仲字第Z003667409号裁决书，本院于2019年11月28日依法立案执行。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙宝玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙宝玉在财付通支付科技有限公司085e9858edf64081a00438b3c@wx.tenpay.com账户内存款人民币253.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  崔 乐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0108民初3999号之三 解除保全申请人（原告）：石家庄本思商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路1号联盟商务B座522。 法定代表人：肖芙蓉，该公司经理。 被申请人（被告）：中国移动通信集团终端有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼C座17层。 负责人：毛诚好，该公司经理。 原告石家庄本思商贸有限公司与被告中国移动通信集团终端有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）冀0108民初3999号民事裁定书，冻结被申请人中国移动通信集团终端有限公司河北分公司银行存款9400000元或查封中国移动通信集团终端有限公司河北分公司名下相当于9400000元的财产。原告于2019年11月28日向本院申请解除对被申请人名下的银行存款的查封或冻结。 本院经审查认为，本案因原告已撤诉，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人中国移动通信集团终端有限公司河北分公司银行存款9400000元或被申请人名下价值9400000元财产的冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 晨
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1551号申请执行人：郑超，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍安徽省马当涂县，住安徽省当涂县。被执行人：杨欢，男，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院就郑超与杨欢民间借贷纠纷一案，（2019）皖0521民初346号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请人2019年8月7日申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，经“四查”，被执行人银行存款过低，亦无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审 判 长  水从忠审 判 员  徐同海代理审判员  郭振东二〇一九年十一月十五日书 记 员  丁 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执2765号申请执行人：山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路372号附1号。法定代表人：张春生，董事长。委托诉讼代理人：刘光锐、程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被执行人：刘鸿宾，男，1960年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：初志坚，男，1963年出生。汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被执行人:烟台通富进出口有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路143号。被执行人：张学策，男，1973年出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：宋吉琴，女，1978年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台策风商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区建设路6号。法定代表人：张学策，该公司总经理。本院在执行申请执行人山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司与被执行人司鸿宾、初志坚、烟台富通进出口有限公司、张学策、宋吉琴、烟台策风商贸有限公司（2017）鲁0602民初10171号借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：（1）、被执行人司鸿宾给付借款本金499731.89元、罚息2318.73元，并自2017年9月23日起至还清之日仍按合同约定计付罚息；（2）、支付律师代理费10000元、违约金25000元；并由被执行人初志坚、烟台通富进出口有限公司、张学策、宋吉琴、烟台策风商贸有限公司承担连带责任；（3）、支付给申请执行人案件受理费9171元、财产保全费3520元；（4）、支付迟延履行期间的债务利息；（5）、执行费用由被执行人负担。本院于2018年10月30日立案执行。执行经过如下：1、2018年11月1日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、2018年10月31日、11月1日、11月27日和2019年1月7日、2月20日、3月12日、4月22日、8月17日、10月17日、11月23日，本院通过网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商局、房产等登记信息。没有发现被执行人可供执行的财产及其财产线索。3、本案在诉讼过程中，保全查封被执行人初志坚与其妻子杨梅共同购买的、坐落于烟台市××区××楼××、预告登记号为烟房预莱字第××号、建筑面积为79.14平方米的房屋。该房屋在中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行有按揭贷款未偿还，且系夫妻共同共有的财产。目前，不具备处置条件。4、2019年11月19日，分别划拨被执行人宋吉琴银行账户存款635.79元、初志坚银行账户存款3060.04元、张学策银行账户存款1919元、烟台策风商贸有限公司银行账户存款4206.77元，合计划拨9821.60元，收取本案执行费7897元、余款1924.60元发放给申请执行人。5、2019年7月31日，将被执行人纳入失信被执行名单。2019年11月29日，对被执行人采取限制消费令的措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。7、以上执行情况及信息，本院以当面约谈的方式告知了申请执行人。8、至今被执行人未履行的法律义务：（1）、被执行人司鸿宾给付借款本金497807.29元、罚息2318.73元，并自2017年9月23日起至还清之日仍按合同约定计付罚息；（2）、支付律师代理费10000元、违约金25000元；并由被执行人初志坚、烟台通富进出口有限公司、张学策、宋吉琴、烟台策风商贸有限公司承担连带责任；（3）、支付给申请执行人案件受理费9171元、财产保全费3520元；（4）、支付迟延履行期间的债务利息；（5）、执行费用由被执行人负担。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十九日书记员  杨玉莹
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3783号之一解除保全申请人：山东霖鑫律师事务所，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人：车俊霖，主任。被申请人：葛福利，男，1972年3月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。山东霖鑫律师事务所与葛福利委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）鲁0612财保117号民事裁定书，依法冻结被申请人葛福利银行账户存款9500元或查封、扣押相应价值的财产。山东霖鑫律师事务所于2019年11月14日向本院提交申请书，申请解除对被申请人葛福利银行账户存款的冻结。本院经审查认为，申请人山东霖鑫律师事务所申请解除对被申请人葛福利银行账户存款的冻结，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人葛福利银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于祥波二〇一九年十一月十四日书记员  徐贵英