重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0109民初8269号 原告：王文明，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。 被告:重庆邦固建材有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇中心村，统一社会信用代码915001096786648713。 法定代表人:谢鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒福全，该公司员工，男，汉族，1967年12月14日出生，住重庆市奉节县。 被告：重庆蓝越建材有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村曹房口社，统一社会信用代码91500109552043578W。 法定代表人：赵世宣，该公司总经理。 被告:重庆富皇建筑工业化制品有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星路80号，统一社会信用代码91500109MASU80RX9R。 法定代表人：钟明云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷迎，该公司员工，男，汉族，1981年3月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告王文明诉被告重庆邦固建材有限公司（以下简称邦固公司）、重庆蓝越建材有限公司（以下简称蓝越公司）、重庆富皇建筑工业化制品有限公司（以下简称富皇公司）票据付款请求纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后,依法由审判员张宗信适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告王文明及其委托诉讼代理人苟楠、被告邦固公司的委托诉讼代理人舒福全、被告蓝越公司、被告富皇公司的委托诉讼代理人雷迎到庭参加审理，本案现已审理终结。 原告王文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付157000元欠款；2、本案的律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邦固公司、被告蓝越公司因买卖合同纠纷诉至北碚法院，经北碚法院调解后于2016年11月28日出具(2016)渝0109民初7889号《民事调解书》予以确认，被告邦固公司、被告蓝越公司应支付原告货款265021元及利息。调解书生效后，原告据以申请强制执行，在执行过程中，双方于2017年9月15日达成《执行和解协议》，协议约定，被告应于2017年10月30日前支付完欠款及产生的诉讼费用，并约定如未履行和解协议，则原告为追偿该笔欠款产生的律师费由被告邦固公司、被告蓝越公司承担。2017年10月30日，原告收到被告邦固公司、被告蓝越公司交付的由被告富皇公司开具给被告邦固公司的面值157000元的转账支票(08648715)，原告据此给被告蓝越公司出具了相应收据。但原告次日持该转账支票前往付于款银行(工行重庆分行北碚支行)兑现时，被告知无法兑现，原告则与被告富皇公司联系，被告富皇公司收取该支票后未给出明确回复，后被告知该支票已经被作废，被告富皇公司拒绝另行付于款，导致原告给被告邦固公司、被告蓝越公司开具了收据但却没有实现债权，该损失应由三被告承担。 被告富皇公司辩称，请求法庭驳回对我方的所有诉讼请求，我司已将所有应付给邦固公司的货款支付完毕，不存在拖欠货款的行为，原告所述的08648715的这张支票因原告在兑付时盖章未盖清楚，导致银行未能兑付，之后我司重新开具了相应金额的转账支票给邦固公司，且该支票已顺利到账，我司已经履行完全部的支付义务，不应承担相应责任。 被告邦固公司辩称，被告富皇公司所说属实，只是会计不清楚委托手续的事实，委托书盖了我司的印章属实。 被告蓝越公司辩称，请求法庭驳回对我司的所有诉讼请求，原告已经给我司打了收条，邦固公司履行完毕我不清楚。 原告王文明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：债权人来源情况、《民事调解书》、《执行和解协议》、《收条》、《委托代理合同书》、《律师代理费发票》、《账单详情》，拟证明原被告双方经执行和解协议，被告应当对律师费承担责任。 被告富皇公司对上述证据的真实性和合法性无异议，但关联性不予认可，认为和富皇公司无关。被告蓝越公司、被告邦固公司对证据的真实性和合法性无异议。 被告富皇公司向本院提交证据：《中国工商银行转账支票存根08648715》、《中国工商银行转账支票存根08648717》、《授权委托书》、《身份证复印件》、《中国工商银行客户存款对账单》，拟证明两张支票分别是于2017年10月30日、2017年11月20日开具的，其中08648715这张支票已作废，富皇公司在前一张收据作废后重新向邦固公司支付了相应金额的款项；08648715转账支票没有兑付时因为原告自身的原因盖章不清楚导致不能兑付，而不是由于富皇公司的原因；邦固公司于2017年11月17日出具了授权委托书，委托唐建华来领取这张支票，在08648717支票存根上背面也有委托人唐建华的签名；当时来领取这张支票的两位人员一位是唐建华，一位是魏小玲；工商银行重庆朝阳支行出具给我司的一个对账单，其中在2017年11月22日这张8648717的这张转账支票最终到账是重庆云鸿园林景观有限公司的账户上，该张转账支票已顺利兑付，我司已经履行完相应的支付义务，前后两张支票的金额均是157000元。 原告王文明对被告富皇公司举示的证据的真实性予以认可，证明的事实是被告邦固公司和被告蓝越公司没有按照执行和解协议履行义务，08648715的这张支票在原告出具的收条中已被作废，故应当承担相应的责任，包括应当承担律师费。被告邦固将支票重新开具后并未重新开具的支票交付（背书）给原告，导致原执行和解协议不能履行，存在过错。被告邦固公司、蓝越公司认可被告富皇公司举示证据的真实性。 本院依法组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：(2016)渝0109民初7889号《民事调解书》载明：“一、重庆蓝越建材有限公司在2017年2月28日前向王文明返还货款265021.34元及支付资金占用期间利息，该利息以265021.34元为基数，自2016年7月15日起，按月利率1%计算，息随本清。二、重庆蓝越建材有限公司在2017年2月28日前向王文明支付律师费6000元。三、重庆邦固建材有限公司对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、案件受理费5276元减半收取为2638元，由重庆蓝越建材有限公司、重庆邦固建材有限公司负担（此款由王文明垫付，由重庆蓝越建材有限公司、重庆邦固建材有限公司于2017年2月28日前支付给王文明）。”双方于2017年9月15日达成《执行和解协议》，载明：“双方经甲（王文明）、乙（邦固公司）、丙（蓝樾公司）三方协商，达成协议如下：一、乙、丙方承诺自签订协议之日立即支付甲方5万元，二、乙、丙方承诺于2017年9月30日前支付甲方10万元；三、余下货款及利息、律师费6000元、诉讼费2638元于2017年10月30日付清。四、乙、丙方需按期向甲方银行账户支付本协议确定的款项。甲方银行账户:重庆农村商业银行北碚支行施家米公理6212XXXXXXXX2662，户主：王文明。五、如乙、丙方不履行或不完全履行和解协议约定的内容，甲方有权向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。且乙、丙方还需支付甲方未付款项20%的违约金、甲方因恢复执行所产生的律师费。”。2017年10月30日王文明出具收条，载明：“今收到重庆蓝越建材有限公司退回预交货款115021.34元，2016年7月15日至2017年10月30日资金占用利息（月息1%）39328.1元，案件受理费2638元，共计156987.66元，……备注：律师费6000元未支付，不再追究违约金。支票：08648715…后原告王文明持该08648715转账支票前往银行但无法兑现，被告富皇公司收回该支票后重新出具08648717转账支票交付邦固公司，载明收款人邦固公司，金额157000元，用途为货款。被告邦固公司收到该支票后未交付原告王文明，《中国工商银行客户存款对账单》显示案外人重庆云鸿园林景观有限公司收到被告富皇公司货款157000元，凭证号08648717。原告王文明与重庆索达律师事务所于2019年7月20日签订《委托代理合同》，约定本案律师服务费5000元并已支付，重庆索达律师事务所出具增值税发票载明律师代理费5000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条 第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”原告在(2016)渝0109民初7889号一案中已经就同一诉讼请求起诉，调解书已生效，对于原告要求被告邦固公司、被告蓝越公司支付157000元欠款的诉讼请求，本案予以驳回。富皇公司出具了08648717支票，但原告王文明不是该票据持有人，因而不享有该支票上的票据权利，出票人富皇公司没有向被告王文明支付欠款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告邦固公司、被告蓝越公司在执行和解协议中约定被告不履行或不完全履行和解协议约定的，原告有权向法院申请恢复对原生效法律文书的执行，以及支付原告因恢复执行所产生的律师费。被告邦固公司、被告蓝越公司未按照和解协议履行支付款项的义务，原告已经支付了律师费用，且律师费金额不违反法律规定，故对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下： 一、由被告重庆邦固建材有限公司、重庆蓝越建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文明支付律师费5000元； 二、驳回原告王文明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告重庆邦固建材有限公司、重庆蓝越建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张宗信 二〇一九年十一月二十日 法官助理 裴 度 书 记 员 刘小琦