贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初10154号原告：孙中光，男，1968年12月2日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：高玉峰（特别授权），系山东泉运律师事务所律师。被告：贵州丰联矿业有限公司毕节市阴底乡瑞兴煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区阴底乡，统一社会信用代码：9152000068396692XL。法定代表人：周荣创。委托诉讼代理人：黎万江（特别授权），系该煤矿办公室主任。原告孙中光与被告贵州丰联矿业有限公司毕节市阴底乡瑞兴煤矿（以下简称阴底乡瑞兴煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告孙中光及委托诉讼代理人高玉峰，被告阴底乡瑞兴煤矿的委托诉讼代理人黎万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙中光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一次性伤残补助金差额94500.00元；2.判决被告支付原告护理费10800.00元、护理人生活费3600.00元、住院伙食补助费6000.00元、交通费1400.00元，合计21800.00元；3.判令被告支付原告停工留薪工资120000.00元；4.判令被告支付原告一次性就业补助金29256.00元；5.诉讼费由被告承担。（庭审中，原告变更1-4项诉讼请求为：1.判令被告支付原告一次性伤残补助金差额104326.47元；2.判决被告支付原告护理费14059.04元、住院伙食补助费5900.00元、交通费2018.50元，合计21977.54；3.判令被告支付原告停工留薪工资128734.64元；4.判令被告支付原告一次性就业补助金33976.06元；合计303073.75元）。事实和理由：2017年8月16日，原告孙中光到被告处担任生产矿长，并于上班当天双方签订了劳动合同。2017年11月1日14时许，原告在工作中，因发生冒顶事故，致原告头部、腰部等多处受伤。2018年1月29日，毕节市人力资源和社会保障局作出工伤认定，原告的伤害部位及伤情为工伤。2018年7月25日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出鉴定通知书，原告劳动能力障碍程度被鉴定为伤残十级，停工留薪期8个月。原告对停工留薪期8个月予以认可，对伤残等级不服，申请重新鉴定，重新鉴定结论为伤残九级。2019年7月25日，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告不服，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告阴底乡瑞兴煤矿辩称：对原告第1-4项诉讼请求全部不予认可，因为原、被告的劳动合同工资标准为每月2360.00元。原告的第1项，原告已经领取了该笔费用；第2项，原告住院期间是我单位安排人员护理的，不应重复计算，交通费、伙食补助费也是我们出的；第3项应按我们签订的合同计算；第4项，按国家标准是社保支付，其余费用与我们无关。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。经庭审举证和质证，对双方无异议的证据，即原告提交的身份证、七劳人仲案字（2019）第248号仲裁裁决书、住院病历材料、编号0502201859355号认定工伤决定书、201802184-Ｚ号劳动能力鉴定结论书、毕节市阴底乡瑞兴煤矿后勤部的工资补算证明、费用报销单（10000.00元借款单）、贵州省工伤保险一次性待遇拨付单（含一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金），被告提交的瑞兴煤矿员工履历表、协议书，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交的ＢＪ20180603_045号鉴定结论通知书，因原告已申请重新鉴定并对伤残等级作出了新结论，故对该鉴定结论书的伤残等级部分不予采信；对原告提交的工资条、费用报销单（补发4000.00元工资）、个人账户明细帐查询单、2017年10月份瑞兴煤矿出入井人员检身记录登记表、证人江某的证言，证据相互印证，结合前述被告无异议的工资补算证明，能够证实原告在被告处约定工资标准为每月15000.00元，实际按出勤天数计算具体工资的事实，予以确认。对原告提交的交通费票据，大部分为道路运输客票和机打发票，均未载明乘车人信息，其余部分火车票，原告亦不能就其作出合理说明，且自认系用其他票据进行冲抵，被告亦对此持异议，故本院不予采信。对被告提交的劳动合同书，真实性予以确认，达不到其证明目的。根据双方当事人的陈述、答辩及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年8月10日，原、被告签订劳动合同书，原告孙中光入职阴底乡瑞兴煤矿从事生产副矿长工作，双方签订书面劳动合同约定合同期限为2017年8月10日起至2018年8月10日止，试用期自2017年8月10日起至2017年9月10日止，每月工资标准为2360元等内容，但工资标准为每月15000.00元，实际工资则按出勤天数计算具体工资。2017年11月1日，孙中光在工作岗位上受伤，被送往毕节凯帝医院住院治疗，共住院59天。其中，2017年11月1日至12月2日期间是被告请人护理，2017年12月3日至30日是原告家属护理。2018年1月29日，毕节市人力资源和社会保障局作出编号为0502201859355号《认定工伤决定书》，对孙中光因此次事故所受伤害认定为工伤。2018年7月13日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出编号为BJ20180603_45号《鉴定结论通知书》，对孙中光劳动功能障碍程度鉴定为伤残拾级，停工留薪期为自受伤之日起8个月。原告不服该鉴定结论，申请重新鉴定伤残等级。2018年11月6日，贵州省劳动能力鉴定委员会作出201802184-Z号《劳动能力鉴定结论书》，对孙中光的伤残情况鉴定为伤残九级。2019年7月25日，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲案字（2019）第248号仲裁裁决书，原告不服该裁决，便诉至本院请求处理。另查明：原告孙中光2017年8月（缺勤9天）实发工资10645.16元，9月实发工资8300.00元，10月实发工资11612.90元，后补发10月份7天工资及11月份1天工资共计4000.00元。原告已领取一次性伤残补助金40500.00元，一次性工伤医疗补助金33976.02元。本院认为，原、被告双方主要争议的焦点为：孙中光的月平均工资数额是多少？原告的交通费、停工留薪期间工资是否应予支持？被告阴底乡瑞兴煤矿依据劳动合同书主张原告孙中光的月工资为2360.00元，原告对此予以否认。被告作为用人单位、管理单位，具备知悉职工出勤、报酬等用工信息的能力和便利。被告理应提交相关工资表册或者工资交易明细账单来证明原告的工资收入情况，但其并未提交相关证据材料。结合本地经济发展水平及相关行业的实际情况，原告作为被告的生产副矿长，月工资2360.00元与客观实际不符。相反，原告所提交的工资条、费用报销单（补发4000.00元工资）、个人账户明细帐查询单、2017年10月份瑞兴煤矿出入井人员检身记录登记表、证人江某的证言等相关证据能相互印证，证实孙中光的月工资标准为每月15000.00元，但实际按出勤天数计算具体工资。因原告工作的三个月内工资变化幅度较大，故对原告的月工资，应按其平均工资计算较为合理。结合前述查明的原告三个月的工资收入情况，原告的平均月工资为（10645.16＋8300.00＋11612.90＋4000.00）÷（22＋30＋24＋7＋1）×30＝12342.16元。《工伤保险条例》第三十条规定，交通费应支持的情形是职工到统筹地区以外就医支付的交通费用，因原告在毕节凯帝医院就医，其亦未能提供有力证据予以证明，故对原告要求被告支付交通费的主张，本院不予以支持。被告主张按照贵州省劳动能力鉴定委员会作出201802184-Z号《劳动能力鉴定结论书》，确定鉴定结论为伤残九级，并未载明原告的停工留薪期间，故不应支持停工留薪期间工资。但客观上原告构成伤残九级，必然产生停工留薪期间，且该重新鉴定的结论书仅是对原告的伤残等级进行了重新鉴定，对原告无异议的部分即原告的停工留薪期间未进行重新鉴定，庭审中，原告亦表示认可第一次鉴定结论中的停工留薪期间，综上所述，对原告的停工留薪期间应按8个月的期间计算。被告主张其支付了原告住院期间的伙食费用，原告对此予以否认，被告未能对其主张举出有力证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予支持。结合原告的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条、第五条、第六条、第七条之规定，孙中光应获各项工伤保险待遇计算为:1.一次性伤残补助金12342.16×9-40500.00=70579.44元；2.护理费，38568÷365×（59-32）=2852.98元；3.住院伙食补助费，10×59=590.00元；4.停工留薪期间工资12342.16×8=98737.28元；5一次性伤残就业补助金58512.00÷12×4=19504.00元；以上1-5项合计192263.70元。据此，根据依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州丰联矿业有限公司毕节市阴底乡瑞兴煤矿支付原告孙中光一次性伤残补助金、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计192263.70元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙中光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5.00元，由被告贵州丰联矿业有限公司毕节市阴底乡瑞兴煤矿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  田应军二〇一九年十一月十四日书记员  邓承卓