湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17189号原告：武汉星威汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号。法定代表人：魏巍，总经理。委托诉讼代理人：袁龙君，公司员工。委托诉讼代理人：傅靖慈，湖北言达律师事务所律师。被告：程园，男，1984年10月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：罗震，湖北山河律师事务所律师。原告武汉星威汽车销售服务有限公司（以下简称星威汽车公司）与被告程园财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员金莎独任审判，于2019年10月12日开庭，公开进行审理。原告星威汽车公司的委托诉讼代理人袁龙君、傅靖慈到庭参加诉讼，被告程园及委托诉讼代理人罗震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星威汽车公司提出诉讼请求：1、判令被告承担因其不配合办理车辆过户导致车辆价值损失154194元，其中车牌号鄂Ａ×××××（过户后车牌号鄂Ａ×××××），车架号WMEFJ4DA0FK048324奔驰精灵牌微型轿车的价值损失20034元；车牌号鄂Ａ×××××（过户后车牌号鄂Ａ×××××），车架号WDCED6CB4GA041854梅赛德斯奔驰牌小型越野客车的价值损失134160元；以上损失均从2018年8月24日起计至2019年7月5日。2、判令被告承担鉴定费4000元。3、判令本案诉讼费、保全费（若有）由被告承担。事实与理由：被告程园原系原告的员工，时任二手车销售经理，负责原告所经营的二手车收购、置换、出售业务。鄂Ａ×××××（过户后车牌号鄂Ａ×××××），车架号WMEFJ4DA0FK048324奔驰精灵牌微型轿车和鄂Ａ×××××（过户后车牌号鄂Ａ×××××），车架号WDCED6CB4GA041854梅赛德斯奔驰牌小型越野客车（下称两涉案车辆）因二手车交易的特征，原告收购后登记在被告名下，但被告自2018年8月24日起无故旷工不来上班，且未办理工作交接手续，原告多次与被告沟通，希望被告能配合办理工作交接和两涉案车辆过户手续，但是均无果。无奈原告于2018年12月1日将被告诉至法院，经法院（2019）鄂0106民初2308号民事判决书判决认定车辆为原告所有，被告于判决生效之日起十日内协助原告办理车辆过户手续，因被告仍未履行，原告申请强制执行，2019年7月5日两涉案车辆才过户至原告名下。因被告无正当理由长期拒不配合过户，导致两涉案车辆积压了近一年时间无法售出，且碰上国六标准实施、车辆版本更新换代，致使车辆价值严重受损，给原告造成了巨大的损失。经评估，两涉案车辆在2018年8月24日至2019年7月5日期间车辆价值损失合计为154194元，上述损失应由被告承担。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告星威汽车公司提交如下证据：证据一、被告的身份证复印件，拟证明被告主体适格。证据二、（2019）鄂0106民初2308号民事判决书，拟证明两涉案车辆归原告所有，被告拒不配合办理过户手续。证据三、鉴定评估报告（武天宇评【2019年】第070506号、武天宇评【2019年】第070507号），拟证明两涉案车辆的价值损失。证据四、鉴定费发票，拟证明原告支出的鉴定费用。证据五、微信截图，拟证明原告曾多次要求被告配合办理涉案车辆过户手续，但被告拒不配合。证据六、鄂Ａ×××××《车辆订车协议》、发票、POS单，拟证明涉案车辆鄂Ａ×××××因被告长时间拒不配合办理过户手续，实际售出价格为54万元，产生价值折损。证据七、鄂Ａ×××××《二手车交易合同》、发票、银行电子回单，拟证明涉案车辆鄂Ａ×××××因被告长时间拒不配合办理过户手续，实际售出价格为6.5万元，产生价值折损。被告程园辩称，原告具备二手车销售资质，从事二手车业务，但原告为了规避相关法律规定，将车辆过户至被告名下，原告不应当将其归结为二手车交易的特征。涉案车辆在过户过程中，不存在被告不配合的问题，（2019）鄂0106民初2308号民事判决书生效后，被告无法联系到原告的相关人员，最后被告主动联系法院，并在法院的主持之下进行了过户。生效的法律文书已确认产生纠纷的原因是原告违反车辆交易目的的方式进行买卖，从而导致纠纷发生，所以原告主张的两台涉案车辆的价值损失与被告无关。被告认为原告在已有生效法律文书认定的情况下，就同一事实再次起诉，属于滥用诉权，应当受到谴责，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告程园提交如下证据：证据一、原告的营业执照，拟证明原告具备二手车经营销售资质，完全可以从事二手车买卖。证据二、与原告公司经理王红艳的微信聊天记录，拟证明被告不属于无故旷工不上班，而是原告违反劳动法规无故停发被告工资并要求被告回家等待处理。证据三、（2019）鄂0106民初2308号民事判决书，拟证明原告采用违反车辆买卖双方真实交易目的方式，将涉案二手车登记在员工名下，是造成纠纷的主要原因，应承担相应后果。经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告不配合办理涉案车辆的过户手续，判决书中第七页明确涉案车辆是因为原告采用违反车辆买卖双方真实交易目的的方式，将收购的二手车辆登记在员工名下，是造成双方纠纷的主要原因；对证据三的真实性无异议，关联性有异议，鉴定公司是原告自行委托的，其公正性有待商榷，在上次案件中原告明确表示涉案车辆过户至原告名下，不会产生其他交易行为。所以鉴定结果与本案没有因果关系，被告也不申请法院对车辆价值进行鉴定；对证据四的真实性无异议，但与本案无关；对证据五的真实性无异议；对证据六、七的真实性无异议，证明目的有异议，2019年7月5日被告已主动将涉案车辆过户到被告名下，但原告提交的买卖合同签订日期是2019年7月13日，合同出让方写的仍是被告的名字，原告在上次案件中明确表示车辆是公司回收而不是用于出售，并没有让被告配合二手车交易的问题，不存在影响二手车的交易。原告对被告提交的证据一真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为涉案车辆所有权应归属于原告与原告从事二手车交易的方式没有必然的联系；对证据二的真实性无异议，但被告仅提供一张截图，具有片面性，2018年10月22日我方已经回复要求其配合办理过户，也即办理工作交接，但是被告未予回复；对证据三的真实性和合法性无异议，第一次纠纷是所有权确认之诉，与本案的财产损害赔偿纠纷没有关联。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认。对有争议的证据，结合已认定的证据和双方的陈述综合予以认定。经当庭举证、质证，本院查明以下事实：本院已生效的（2019）鄂0106民初2308号民事判决书查明，程园自2010年开始在星威汽车公司工作。2016年4月6日，星威汽车公司为甲方，程园为乙方，双方续签固定期限劳动合同，续聘程园为该公司二手车销售经理，合同期限为2016年4月6日至2019年4月5日。合同签订后，程园在星威汽车公司工作至今，双方未解除劳动合同。2018年7月2日，案外第三人张莉与程园签订《二手车委托销售协议》，以60万元的价格将张莉名下车牌号为鄂Ｍ×××××的奔驰小型汽车（车架号WDCED6CB4GA041854）转让给程园（实际买受人为星威汽车公司）。同日，星威汽车公司通过工商银行向张莉工商银行*3×××08账号付款461760元，2018年7月4日，星威汽车公司再次向张莉付款138240元。2018年7月12日，张莉配合程园将车牌号为鄂Ｍ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车登记至被告程园名下，车牌号变更为鄂Ａ×××××。2018年1月10日，案外第三人张琼欲在星威汽车公司购车，并将其原有的旧车向星威汽车公司进行置换即出售给原告以抵扣车辆购买价款。同日，张琼与程园签订《二手车委托销售协议》，以85000元的价格将张琼名下车牌号为鄂Ｊ×××××的奔驰Smart小型汽车（车架号H4DA401U004563）转让给程园（实际买受人为星威汽车公司）。同日，张琼与程园签订《二手车订购合同》，购买登记在程园名下（实为星威汽车公司收购、所有）的车牌号为鄂Ａ×××××奔驰Smart牌小型汽车（发动机号H4BA409U6870），购买价124000元。上述两份合同签订后，张琼向星威汽车公司支付差价款39000元。2018年1月30日，张琼配合程园将车牌号为鄂Ｊ×××××的奔驰精灵牌微型轿车过户至程园名下，原车牌号变更为鄂Ａ×××××。程园已配合办理了鄂Ａ×××××奔驰Smart牌小型轿车的过户手续，该车登记至张琼名下。（2019）鄂0106民初2308号民事判决书作出如下判决：一、登记在被告程园名下的鄂Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车、鄂Ａ×××××号奔驰精灵牌微型轿车归原告武汉星威汽车销售服务有限公司所有。二、被告程园于本判决生效之日起十日内协助原告武汉星威汽车销售服务有限公司将鄂Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车、鄂Ａ×××××号奔驰精灵牌微型轿车过户登记至原告武汉星威汽车销售服务有限公司名下。本案案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告武汉星威汽车销售服务有限公司自行负担。星威汽车公司陈述，（2019）鄂0106民初2308号民事判决书生效后，程园仍未配合办理车辆过户手续，星威汽车公司向法院申请执行后，鄂Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车于2019年7月5日过户登记至星威汽车公司名下，车牌号鄂Ａ×××××，鄂Ａ×××××号奔驰精灵牌微型轿车于2019年7月5日过户登记至星威汽车公司名下，车牌号鄂Ａ×××××。车辆过户完成后，星威汽车公司于2019年7月5日委托武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司作出武天字评【2019年】第070506号、第070507号鉴定评估报告，结果为：鄂Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车2018年8月这一时间段的估算结果为650160元，鉴定评估基准日（2019年7月5日）价值估算结果为516000元；鄂Ａ×××××号奔驰精灵牌微型轿车2018年8月这一时间段的估算结果为80040元，鉴定评估基准日（2019年7月5日）价值估算结果为60006元。星威汽车公司支付鉴定评估费4000元。经本院要求，星威汽车公司提交出售上述两台车的资料。2019年7月26日，鄂Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车售出，售价54万元。2019年7月13日，鄂Ａ×××××号奔驰精灵牌微型轿车售出，售价6.5万元。原告星威汽车公司认为，被告程园无正当理由长期拒不配合办理车辆过户手续，致使车辆价值严重受损，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告星威汽车公司将收购的二手车登记在其员工即被告程园名下，并以被告程园拒不配合办理车辆过户手续，造成车辆价值损失为由，要求被告程园予以赔偿的诉讼请求，因车辆的售出系买卖双方意思表示一致的行为，并不受原告星威汽车单方控制和决定，涉案的两辆二手车，一辆收购时间为2018年7月，一辆收购时间为2018年1月，至原告星威汽车公司陈述与被告程园第一次发生纠纷的时间2018年8月24日止，上述两辆车均未售出，因此，车辆的售出时间具有不确定性，在2019年售出时的车辆价值低于原告星威汽车公司的收购价格，不能归责于被告程园。且原告星威汽车公司和被告程园之间就涉案两辆汽车的所有权确认纠纷已经本院（2019）鄂0106民初2308号民事判决书作出生效判决，该判决认为，原告星威汽车公司采用违反车辆买卖双方真实交易目的的方式，将收购的二手车登记在员工名下，是造成该案纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告星威汽车公司提交的证据不能证明被告程园因过错侵害其民事权益，对原告星威汽车公司要求被告程园赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告星威汽车公司要求被告程园承担鉴定费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告武汉星威汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告武汉星威汽车销售服务有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金莎二〇一九年十一月六日法官助理尹维琪书记员任冬春