广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民特48号申请人：广东国安物业经营服务有限公司新兴分公司，住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城北开发区东区C10小区B66号。负责人：周卫国。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣溢，男，汉族，1994年10月24日出生，广东禅都律师事务所律师助理。被申请人：梁小云，男，汉族，1965年11月22日出生，住广东省云浮市新兴县。被申请人：梁佳芝，女，汉族，1998年1月28日出生，住广东省云浮市新兴县。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。第三人：新兴县社会保险基金管理局。住所地：广东省新兴县新城镇北大垌育才南路5号。法定代表人：黎勇，该局局长。委托诉讼代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，男，汉族，1969年8月7日出生，系新兴县社会保险基金管理局的职员。第三人：广东国安物业经营服务有限公司，住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城北开发区东区C10小区B66号。法定代表人：周卫国。申请人广东国安物业经营服务有限公司新兴分公司（以下简称物业新兴分公司）与被申请人梁小云、梁佳芝及第三人新兴县社会保险基金管理局（以下简称新兴社保局）、广东国安物业经营服务有限公司（以下简称物业公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月11日立案进行审查。现已审查终结。申请人物业新兴分公司申请称：新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称新兴劳动仲裁委）新劳人仲案字[2019]第88号仲裁裁决错误。一、新兴劳动仲裁委直接作出终局裁决违反法律规定，依法应予以撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条对适用终局裁决的案件范围作出了明确的规定，即应符合以下条件：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工伤时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。而本案被申请人主张的是工亡补助金和丧葬补助金，无论从追索项目还是从裁决金额标准上看，均不具备作出终局裁决的条件。因此仲裁裁决明显违法，应予以撤销。二、本案不是劳动争议纠纷，不应由劳动仲裁部门受理并进行裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条和第二条明确规定只有劳动争议案件才适用该法处理，而本案是人身损害赔偿案件，应循民事诉讼程序向法院起诉解决。仲裁裁决违反法律规定，应予以撤销。三、劳动仲裁部门对本案存在重大争议的事实，即死者严海燕是否属于工伤的问题没有查明，作出的法律事实认定存在严重错误。本案争议的焦点是严海燕死亡是否属于工伤，而严海燕死亡时已超过法定退休年龄，劳动关系已终止，即使尚未享受退休待遇，也不影响劳动合同终止的事实，不能作出工伤认定。虽然申请人对工伤认定未提出行政复议或行政诉讼，但该工伤认定是建立在违反有关行政法的基础上作出的，在本案主要事实存在重大争议，申请人已书面对工伤认定提出异议，劳动仲裁部门仅凭《工伤认定决定书》就作出裁决，存在严重的错误。四、在新兴社保局参与的情况下，对于新兴社保局应否支付工伤保险待遇的问题，劳动仲裁裁决予以回避，明显错误。由于申请人已为死者购买社会保险，在其超过法定退休年龄后，新兴社保局仍允许其购买社会保险，劳动仲裁委应对此进行审查，对社会保险的效力及适用范围作出明确的判断。综上，请法院撤销新兴劳动仲裁委的新劳人仲案字[2019]第88号仲裁裁决。被申请人梁小云、梁佳芝没有提交书面答辩意见，口头辩称：仲裁裁决应适用终局裁决，因本案属于社会保险方面的争议。严海燕的死亡应属于工伤，工伤认定决定已发生法律效力，物业新兴分公司在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，视为对工伤认定决定的认可。严海燕虽然已达到法定退休年龄，但尚未享受退休待遇，事故发生在其上班途中。严海燕已购买工伤保险，新兴社保局应当支付保险待遇款。第三人新兴社保局答辩称：本案属于劳动争议纠纷，属于终局裁决的案件。新兴县人力资源和社会保障局已作出了工伤认定，梁小云、梁佳芝要求工伤赔偿，引起的纠纷属于劳动争议纠纷。另外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，因执行国家的劳动标准在工伤时间、休息休假、社会保险等方面发生争议的，属于终局裁定。本案是工伤赔偿争议，属于社会保险方面的争议，因此可以适用终局裁决。二、关于严海燕是否属于工伤的问题，由于工伤认定决定作出后，申请人未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，则工伤认定生效。三、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”根据上述规定，严海燕的工伤保险待遇应当由用人单位承担赔偿责任。第三人物业公司没有答辩。经审查查明：新兴劳动仲裁委根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第（三）项的规定，于2019年9月9日作出新劳人仲案字[2019]第88号终局裁决：对梁小云、梁佳芝主张的一次性工亡补助金727920元，丧葬费32262元，合计760182元，由物业新兴分公司在裁决书发生法律效力之日起五日内一次支付给梁小云、梁佳芝。新兴劳动仲裁委新劳人仲案字[2019]第88号认定事实：严海燕于2017年7月25日进入物业新兴分公司，被安排到清洁部工作。双方签订了书面劳动合同。合同约定严海燕正常工作时间的工资为1210元/月。2018年7月21日，严海燕在驾驶二轮摩托车上班途中发生交通事故，造成严海燕抢救无效死亡。2018年11月16日，新兴县人力资源和社会保障局对严海燕受到的伤害事故认定为工伤。物业新兴分公司及物业公司没有在规定期限申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为：劳动仲裁裁决的劳动争议案件，包括了一裁终局与非终局裁决，一裁终局的裁决范围，在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条明确了具体的范围：“（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案是严海燕工伤不治死亡后，其亲属梁小云、梁佳芝要求物业新兴分公司及物业公司支付一次性工亡补助金及丧葬费引起的纠纷。根据争议的内容，本案属于工伤保险待遇款纠纷，工伤保险待遇属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的“因执行国家的劳动标准在社会保险”方面发生的争议，对此范围内的请求，其数额不以是否超过当地最低工资标准十二个月工资数额的限制，劳动仲裁部门作出的仲裁裁决为终局裁决。物业新兴分公司认为本案不属于一裁终局的裁决范围，理据不充分，本院不予支持。用人单位应为其职工参加工伤保险，《工伤保险条例》第六十二条第二款明确规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。根据上述规定，用人单位没有为工伤职工办理工伤保险的，用人单位应根据《工伤保险条例》规定的项目及标准支付工伤保险待遇款项给工伤职工或其近亲属。从上述规定反映，用人单位支付工伤保险待遇款的条件是没有为劳动者参加工伤保险。本案中，用人单位物业新兴分公司已为劳动者严海燕参加工伤保险，劳动仲裁部门仍裁决其支付严海燕工伤死亡的相关保险待遇款，实际上是错误适用上述法律。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，由于新兴劳动仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误，属于上述法律规定的可撤销一裁终局的劳动仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项的规定，裁定如下：撤销新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会新劳人仲案字[2019]第88号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人梁小云、梁佳芝负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇一九年十一月二十八日书记员  刘水连