山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4983号上诉人（原审原告）：淄博辰通建材科技有限公司，住所地：沂源县鲁村镇草埠一村。法定代表人：董及和，任董事长。委托诉讼代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐化彪，经理。被上诉人（原审被告）：龙口林港水泥有限公司，住所地：山东省龙口市环海中路208号。法定代表人：张渔波，任董事长。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。上诉人淄博辰通建材科技有限公司因与被上诉人龙口林港水泥有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销龙口市人民法院(2019)鲁0681民初96号民事判决书。二、改判被上诉人支付货款20万元并赔偿损失(以20万元为基数，自2013年10月9日至全部付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。原审判决书认为：“原被告双方系买卖合同关系，被告以承兑汇票形式支付货款后，仅有保证票据真实合法有效的义务。双方的买卖合同中并无约定被告负有保证涉案承兑汇票在交付原告后的后续流转过程中不被公示催告或不被挂失，以及涉案承兑汇票因被公示催告或被挂失亦必须得到承兑的义务。”该认定没有法律依据。票据法第三十七条规定：“背书人以背书转让汇票后，即保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”根据该规定，前手承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任系法定义务，而非约定义务，不论当事人之间是否有约定，均应履行法定义务。原审判决认为原被告之间没有约定被告负由该义务，而忽视法定义务，从而作出了错误判决。本案虽为买卖合同关系，但是以承兑汇票作为货款的支付手段，涉及到票据关系，因此亦适用票据法的有关规定。二、被上诉人没有完成支付货款义务。合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。”被上诉人用涉案汇票支付上诉人货款，因该票据在流转中被法院的公示催告程序确认无效，票据权利无法实现，涉案汇票经数个后手层层退给前手。现上诉人手中持有的汇票系一张废纸，票据权利无法实现。因此，被上诉人没有完成履行付款义务。根据合同法的有关规定，应当负有继续履行的义务。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。请求二审人民法院依法予以改判。被上诉人辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款20万元。2、赔偿损失（以20万元为基数，自2013年10月9日至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月12日原、被告双方签订《水泥助磨剂买卖合同》，被告购买原告水泥助磨剂。2013年10月8日，被告以两张银行承兑汇票（其中一张汇票编号为23484979），每张票面金额20万元，共计40万元支付了原告货款。后原告将两张汇票转让给了湖北仙粼化工有限公司（下称仙粼公司），其又进行了后续流转。2014年1月20日案外人荏平县佳鑫纺织有限公司，向常州天宁区人民法院对编号为23484979号汇票申请公示催告，公告期满后该院做出除权判决。荏平县佳鑫纺织有限公司依照除权判决行使了票据权利。2014年7月份仙粼公司通知我方称，编号为23484979号汇票为挂失票据，不能兑付。其后手一直退回至仙粼公司，要求将汇票退回我公司，我公司未同意。仙粼公司以基础关系（买卖合同关系）起诉至山东省沂源县人民法院。沂源县人民法院作出（2015）源商重字第7号民事判决书，判令我公司支付货款20万元并赔偿损失。我公司不服一审判决，后上诉至淄博市中级人民法院、又申请再审至山东省高级人民法院，但均维持了一审判决。现我公司以对仙粼公司承担了前手责任，既“承担保证其后手所持汇票承兑和付款责任”。因此，提起诉讼，请求法院依双方基础关系，判令被告支付货款并赔偿损失。原审法院认为，本案为买卖合同关系，本案要审理的焦点问题是被告是否按照约定向原告履行了货款给付义务以及由此引发的被告是否要继续向原告支付货款200000元的问题。本案中，原、被告双方均认可原告交付货物后，被告以承兑汇票的形式向原告支付了货款，因原告没有提交证据证明被告交付的承兑汇票存在形式上不合法、要素不齐全等涉案票据为无效票据的事实，也没有证据证明被告系在涉案承兑汇票公示催告期间进行的转让，因此，被告交付的承兑汇票为有效、合法票据，承兑汇票票据亦为货款的支付手段，其已经按照买卖合同的约定履行了其货款支付义务，原告请求被告再次支付货款，不符合法律规定，原审法院不予支持。原告认为，其收到被告交付的承兑汇票后，又进行后续的转让，在其后手后续流转过程中，涉案票据被公示催告并被挂失，致使涉案的票据不能进行承兑，因此，请求被告支付货款并赔偿损失，对此，原审法院认为，原被告双方系买卖合同关系，被告以承兑汇票形式支付货款后，仅有保证票据真实、合法、有效的义务。双方的买卖合同中并无约定被告负有保证涉案承兑汇票在交付原告后的后续流转过程中不被公示催告或不被挂失以及涉案承兑汇票因被公示催告或被挂失亦必须得到承兑的义务，因此，原审法院对原告的上述主张，不予支持。另外，通过（2016）鲁03民终3122号民事判决书可以看出，原告被其后手仙粼公司依据买卖合同关系请求其承担损失20万元，系因其双方在购销合同中明确约定，如因承兑汇票到期银行不能贴现，所有损失由原告承担，可见，仙粼公司请求原告赔偿损失20万元，系依据双方之间的购销合同的约定而请求。而本案中，原、被告之间的买卖合同，并没有约定被告负有该义务。原告的请求据此亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：驳回原告淄博辰通建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由淄博辰通建材科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2012年12月12日，上诉人与被上诉人签订《水泥助磨剂买卖合同》，被上诉人购买上诉人水泥助磨剂。2013年10月8日，被上诉人以两张银行承兑汇票（其中一张汇票编号为23484979），每张票面金额20万元，共计40万元支付了上诉人货款。后上诉人将两张汇票转让给了仙粼公司，其又进行了后续流转。2014年1月20日案外人荏平县佳鑫纺织有限公司，向常州天宁区人民法院对编号为23484979号汇票申请公示催告，公告期满后该法院做出除权判决。荏平县佳鑫纺织有限公司依照除权判决行使了票据权利。2014年7月份仙粼公司通知被上诉人，编号为23484979号汇票为挂失票据，不能兑付，其后手一直退回至仙粼公司，要求将汇票退回上诉人，上诉人不同意。仙粼公司以基础关系（买卖合同关系）起诉至山东省沂源县人民法院。沂源县人民法院作出（2015）源商重字第7号民事判决书，判令上诉人支付货款20万元并赔偿损失。上诉人不服一审判决，上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院经审理后维持原判；上诉人又申请再审至山东省高级人民法院，该院经审理后亦维持一审判决。现上诉人以对仙粼公司承担了前手责任为由提起诉讼，请求判令被告支付货款并赔偿损失。本院认为：2012年12月12日，上诉人与被上诉人签订的《水泥助磨剂买卖合同》合法有效，上诉人已经履行了交货义务，被上诉人以两张银行承兑汇票（每张票面金额20万元，共计40万元，其中一张汇票编号为23484979）支付了货款。上诉人取得两张银行承承兑汇票后，背书转让给了仙粼公司，仙粼公司又进行背书转让事实清楚。现因该编号为23484979的承兑汇票被人民法院通过公示催告程序除权，持票人丧失票据权利后向其前手追偿。仙粼公司被其后手追偿后，向上诉人进行追偿，生效判决已经判令上诉人赔偿损失，票据退回至上诉人处。虽然被上诉人以上述2张承兑汇票支付货款之行为本身并无过错，但因其中一张汇票被除权，已经实现不了票据权利，当上诉人被判令赔偿仙粼公司货款损失后，上诉人以该票据收回货款的目的并未实现，因此，被上诉人应当承担继续给付该部分货款的义务，并承担因此给上诉人造成的损失。上诉人请求被上诉人支付货款20万元，并赔偿损失（以20万元为基数，自2013年10月9日至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）理由正当，本院予以支持。上诉人获得赔偿后，应将该承兑汇票退还给被上诉人。综上，上诉人上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初96号民事判决；二、被上诉人龙口林港水泥有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人淄博辰通建材科技有限公司货款20万元，并赔偿利息损失（以20万元为基数，自2013年10月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2150元、二审案件受理费4300元，由被上诉人龙口林港水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月二十五日书记员  战 琛