河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初511号 原告刘志强，男，1983年2月22日生，汉族，住行唐县。 委托代理人宋国庆，河北日星律师事务所律师。 被告王方仁，男，1971年1月26日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被告王露露，男，1994年2月6日生，汉族，住石家庄市，系王方仁之子。 原告刘志强与被告王方仁、王露露为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国庆、被告王方仁及其委托代理人杜永立、被告王露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志强诉称，2015年至2016年期间，原告分四次借给被告131万元，双方约定月息2分，被告以冀Ａ×××××和冀Ａ×××××的机动车及宏基花园Ｂ座1-508房产提供抵押担保。借款到期后，被告一直拖延还款。2017年6月8日，被告向原告出具承诺书，承诺在2017年6月13日前偿还借款本息。2017年8月1日，原、被告双方签订了《还款协议书》，被告同意在2018年9月30日前偿还全部本息，利息继续按照月息2分计算，被告不按时还款承担违约责任及原告因主张而支付的诉讼费、保全费、律师费。 协议到期后，二被告均未履行其还款义务，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判令二被告立即偿还原告本金131万元和截止到2017年6月13日的利息37万元。并判令二被告按年息24%计算向原告支付2017年8月1日至判决确定履行完毕之日止的利息。2、依法拍卖被告王方仁名下车牌号为冀Ａ×××××和冀Ａ×××××的机动车，所得价款由原告受偿。3、依法拍卖被告王露露名下宏基花园Ｂ座1-508房产，所得价款由原告受偿。4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告撤回了第二项诉讼请求。 原告向本院提交了下列证据： 1、2015年8月4日借条一份，内容是，今借刘志强人民币30万元，借款人王方仁，2015年8月4日。 2、2015年8月6日借条一份，内容是，今借刘志强现金20万元整，现将王露露名下宏基花园B座508房子押给刘志强，借款人王露露、王方仁，2015年8月6日。 3、2016年4月5日借条一份，内容是，今借刘志强人民币50万元整，借款人王方仁，2016年4月5日。 4、2016年8月22日借条一份，内容是，今向刘志强借人民币31万元整，利息每月2分。如发生纠纷由行唐县人民法院管辖。借款人王方仁，2016年8月22日。 5、2017年6月8日承诺一份，本人承诺在6月13日前还款刘志强部分借款，如还款不按时，我自愿承担一切责任。本息共计168万元。承诺人王方仁，2017年6月8日。 6、还款协议书一份，甲方（债权人）刘志强，乙方（债务人）王方仁，丙方（担保人）王露露。2015年至2016年间，甲方借给乙方共计131万元，分别为：2015年8月4日甲方借给乙方30万元、2015年8月6日甲方借给乙方20万元、2016年4月5日甲方借给乙方50万元、2016年8月22日甲方借给乙方31万元，经过友好协商，现就上述借款的还款事项协议如下：第一条还款内容，1、乙方认可借本金为人民币131万元，并承担还款责任。2、还款期限：自签订此协议之日起每月30日前偿还本金不低于10万元，乙方至2018年9月30日前还清全部本息。3、利率：按照月息2分的利率执行，具体为：每月偿还本金时支付利息一次，按照实际欠款金额结算（例如：2017年8月30日前还款10万元并支付26200元、2017年9月还款10万元并支付利息24200元……）。第二条担保本还款协议由保证人提供担保，在乙方无法偿还借款本息时，甲方可以要求保证人承担无限连带还款责任。……甲方刘志强乙方王方仁丙方王露露2017年8月1日。 7、转账记录四份，2015年8月4日从刘志强行唐县农村信用联社转账28.5万元（对方账号62×××30）；2015年8月6日从刘杰农行账户转账给王方仁19万元；2016年4月5日从刘志强农行账户转账45万元，转入户名王方仁的账户；2016年8月22日从刘志强农行账户转账30万元，对方户名贾廷廷。 8、农行业务凭证一份，2015年6月9日从张立志账户转入王方仁账户22.8万元。 9、两份施工协议书。 10、资金往来信息结果表一份。 被告王方仁当庭辩称，1、原告诉请的借款本息数额与事实不符，被告未收到原告所诉的借款，被告已经向原告偿还1428600元。2、2015年8月6日的借条是本案两被告签写的，但2017年8月1日的还款协议书王露露的签名不是本人所签写，也不知道该协议的签订，不应由本人偿还。3、原告诉求的拍卖财产没有进行抵押登记，抵押权未设立，原告没有优先受偿权，无权要求受偿。4、原告最初约定的利息是月息5分，是典型的高利贷，借条中该款数额中存在利滚利，利息记入本金，预先扣除利息等情况。请法庭查明原告实际出借的数额并依法判决。 被告王方仁提供了以下证据： 1、银行转账凭证44张、合计还款44笔，金额1428600元。 2、王某、王方军、贾廷廷书面证明各一份，证明从王某、王方军和贾廷廷账户向原告的转款均系王方仁的转款。 3、2017年4月2日至2018年2月17日从王某账户向刘志强账户转款的银行转款凭证，共计20页转账22笔，金额442000元。 被告王露露当庭辩称，2015年8月6日的借条是我签写的，2017年8月1日还款协议不是我签写的，也不是我按捺的手印。 经庭审质证，被告王方仁对原告提供的证据质证意见为：对于4张借条签字的真实性认可，但其记载的借款金额不认可。出借金额应以实际转账金额为准。原告主张的交付现金被告不认可，实际是提前扣除的利息。承诺书内容并非王方仁本人签写，承诺书上签字、手印确实是王方仁的，但其不知道内容，内容是后签上去的。还款协议书中记载的数额与事实不符，要求提供真实的转账记录。协议书中记载的4笔款项存在利滚利、预先扣除利息。丙方签字不是王露露本人所签写。还款协议书记载金额与之前承诺书记载金额矛盾，能够印证被告认为的承诺书是原告私自签写伪造的。原告提交的两份施工协议与本案无关联性，与原告签订协议的是江苏长宏园林公司项目部并不是被告王方仁。原告称王某出具过证明，王某是河北子川园林公司的员工与原告所称的并不相同。如果原告认为有任何施工协议纠纷应另案起诉与本案无关。关于资金往来信息结果表只能证明原告与王方仁之间有过资金往来，并不能证明资金往来的性质以及与本案的关系。另外，资金往来的时间都是在2011年，本案诉的借款最早是2015年，相隔4年多也能够说明与本案借贷没有任何关系。贾廷廷的证明，证明还款明细表中第10笔到21笔从贾廷廷账户到原告账户的转款12笔共计505000元是被告向原告的还款。 原告对被告王方仁提交的证据质证意见为:1、2016年12月4日贾廷廷转给原告的3万元不能证明与本案有关联。2、不能说明转账用途系其还款。3、还款明细、转账凭证均为复印件，没有与原件核实的情况下不予认可。这些转账不能证明其用于还借款之用。因为原告与被告有过除借款之外的工程等项目的其他经济来往。这些转账很多收款凭证上的收款人并非原告本人。这些款是王方仁与张立志的转款，贾廷廷与王方仁的转款。即使收款人是刘志强也是与本案无关的其他人与刘志强之间的转账。且没有说明转账的用途是用于偿还借款。对转账及转账记录不予认可。对证人王某的证明，王某与王方仁有亲属关系，属于人证，按法律规定王某出具的书面证明是无效的。王方军与王方仁系雇佣关系，他的证明内容也显示与原告之间有工程项目关系，不能证明款项是用于偿还借款。对贾廷廷的书面证明不予认可，因为贾廷廷属于证人，关于举证责任规定证人应当到法庭作证接受双方当事人的质证，贾廷廷未到庭对其证明不予认可，贾廷廷说与原告没有任何关系没有任何经济来往，原告认可，确实原告与贾廷廷没有经济来往。对被告王方仁提交的证据3真实性无异议，但对关联性有异议。王某的22笔款44.2万元与本案无关，因为原告与王方仁所挂靠的江苏长宏园林建设有限公司之间的建设工程有转账来往，该部分转账与王某的转款是工程款往来。两份施工协议证明了原告的上述主张。并且在开庭期间被告方也提供了王某的证明，王某书面证明了与园林公司之间，王方仁与原告之间有业务来往。还有一部分还款、工程款是王方仁在本案之前与原告之间有过民间借贷。资金往来信息结果表，证明原告与王方仁之间有过民间借贷，被告提供的还款与本案无关，是王方仁原先借过原告的款，这些款也是用来偿还以前的借款。原先的借款因为王方仁已经偿还清而撤回借条。被告提供的还款明细上王方仁与张立志之间的转款与本案无关，这是张立志与王方仁之间的经济来往。2015年8月9日农业银行业务凭证，证明他们之间有经济来往。 被告王露露对原告提供的证据质证意见为：2015年8月6日借条上签名是我本人签写的。其他的我不知道。我没有见过这份还款协议书，上面的签字和手印都不是我的。 被告王露露对被告王方仁提交的证据没有意见,借给王方仁的钱是张立志与刘志强两个人一起的。 经审理查明，2015年8月4日，原告刘志强从行唐县农村信用联社转账给被告王方仁28.5万元，被告王方仁出具借条一份，内容是，今借刘志强人民币30万元。2015年8月6日从刘杰农行账户转账给被告王方仁19万元，被告王露露、王方仁出具借条一份，内容是，今借刘志强现金20万元整，现将王露露名下宏基花园Ｂ座508房子押给刘志强。2016年4月5日原告刘志强从农行账户转账给被告王方仁45万元，被告王方仁出具借条一份，内容是，今借刘志强人民币50万元整。2016年8月22日刘志强从农行账户转账给被告王方仁指定的贾廷廷账户30万元，被告王方仁出具借条，内容是，今向刘志强借人民币31万元整，利息每月2分。如发生纠纷由行唐县人民法院管辖。原告当庭陈述除转账以外还有现金支付，借款本金以借条为准，被告对四张借条记载的借款金额不认可，被告认可出借金额以实际转账金额为准，原告主张的交付现金被告不认可，实际是提前扣除的利息。被告王方仁对2017年6月8日承诺有异议，内容不是被告写的，还款协议书被告王露露否认签名按指印，被告提交了王方仁账户转给张立志账户，贾廷廷、王某、王方军账户转给原告刘志强账户44笔共计1428600元的转账记录，原告不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。关于本案的借款本金，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将出借的金额认定为本金。原告分四笔转账给被告王方仁122.5万元，原、被告双方无异议。原告称支付现金8.5万元（1.5万元＋1万元＋5万元＋1万元）给了被告，被告辩称8.5万元是提前扣除的利息，原告不能证实其主张，本案借款本金按122.5万元（28.5万元＋19万元＋45万元＋30万元）较妥，被告称已偿还原告1428600元，原告否认。被告王方仁将款转给的是张立志账户及贾廷廷、王某、王方军转给原告刘志强账户44笔共计1428600元的转账记录，贾廷廷、王某、王方军未出庭作证，被告提供的44笔转账共计1428600元不能证明系被告偿还原告1428600元借款。2017年8月1日还款协议书上王露露的签字、指印，被告王露露否认本人签字按指印，在法院指定的期限内原告未申请对被告王露露的签字及指印进行鉴定，故本案被告王露露对2015年8月6日19万元借款承担偿还责任，对其他借款不承担偿还责任。2017年8月1日还款协议书约定月息2分，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告要求按月息2分支付利息的请求予以支持。故被告王方仁应偿还原告借款本金103.5万元本金及利息，被告王方仁、王露露共同偿还19万元本金，19万元本金的利息由被告王方仁支付。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王方仁于判决生效后15日内偿还原告刘志强借款本金103.5万元及利息（30万元本金从2016年8月22日计息，73.5万元本金自2017年8月1日计息至还清之日止，利率按年利率24%计息）。 二、被告王方仁、王露露于判决生效后15日内共同偿还原告刘志强借款本金19万元，被告王方仁支付19万元本金的利息（自2017年8月1日计息至还清之日止，利率按年利率24%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19920元，保全费5000元，共计24920元，被告王方仁负担22620元，被告王露露负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘梅林 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  何 晓