wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22065号原告：吴家健，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************11X。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓苗苗，广东永隽律师事务所实习律师。被告：邓润壕，男，1993年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇平步心区梯云门陈地巷21号，公民身份号码440************117。原告吴家健与被告邓润壕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告吴家健的委托诉讼代理人周文迪到庭参加诉讼，被告邓润壕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金30000元及利息1341.4元（利息计算方法：以30000元为本金，按月利率2%自2019年7月4日起计算，暂计至2019年9月7日为1341.4元，往后续计至被告清偿全部款项之日止）；2.判令被告承担律师费5000元；3.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告为了资金周转向原告借款，双方签订《借款协议书》，当日，原告通过银行转账方式向被告出借30000元，双方约定借款利率为2%，被告应在每月3日前支付当月利息，逾期则原告有权要求被告提前偿还全部欠款，另约定被告需向原告赔偿因实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费用、律师费用、拍卖费用、执行费等。被告至今未支付任何利息，被告的行为已严重违反合同约定，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年7月4日，原、被告签订了《借款协议书》，约定原告向被告出借款项30000元用于资金周转，借款期限至2020年5月4日，借款利率为每月2%，被告应于每月3日之前向原告付清当月利息，利息计算至所有借款清偿完毕之日。双方又约定，若被告没有按期支付利息的，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本金及利息，不受本合同约定的借款期限的限制，同时还需承担原告为实现本合同项下债权所需的一切诉讼费、律师费等。同日，原告通过平安银行向被告转账交付借款金额30000元，被告向原告出具收据予以确认。被告借款之后，并未依约支付利息，原告由此诉至法院要求被告还本付息。原告为实现本案债权，于2019年9月6日与广东永隽律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，双方约定法律服务费用5000元，该费用已由原告实际支付。本院认为，本案原告提供《借款协议书》一份、收据一份、平安银行收付款业务回单一份予以证实原告与被告之间的借贷关系，足以证明被告向原告借款30000元的事实。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方应按约定履行义务。现被告未按约定支付利息，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还所欠全部借款本金与利息。原告请求被告偿还借款本金30000元，被告未提出已偿还借款等抗辩事由，原告该请求有事实依据，本院予以支持；关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定借款利息按月利率2%计付，符合上述法律规定，故原告有权请求被告支付自2019年7月4日起按月利率2%计付借款利息及逾期利息，但暂计至2019年9月7日应为30000元×66天×0.02÷30天=1320元，此后以尚欠借款本金为基数按月息2%计至实际清偿之日止，对原告请求中超出该认定部分，不予支持。又因原、被告约定，被告逾期还款需承担原告实现债权所支付的律师费，现原告为实现本案债权委托广东永隽律师事务所为其提供法律服务，并已实际支付本案法律服务费5000元，该费用不超出物价、司法部门关于律师费用收费标准的规定，尚属合理，故原告诉请被告支付原告为实现本案债权支付的律师费用5000元，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓润壕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家健偿还借款30000元及其利息（利息包括：截止2019年9月7日的利息为1320元；自2019年9月8日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止）；二、被告邓润壕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家健支付律师费用5000元；三、驳回原告吴家健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.54元，减半收取计354.27元（原告吴家健已预付），由被告邓润壕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年十一月二十二日书记员  赖冠华
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8551号 申请人：陈某某。 申请人：王某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时陈某某向付欠款1159元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与王某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1228号申请执行人：周苹，女，汉族，1972年11月26日出生，住重庆市合川区。被执行人：李庆华，男，汉族，1972年07月15日出生，住重庆市合川区。申请执行人周苹与被执行人李庆华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0117民初4402号民事判决已经发生法律效力，依该民事判决书，被执行人李庆华应偿还申请执行人周苹本金10万元及利息，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，周苹申请强制执行，本院于2019年2月27日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李庆华的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，本案诉讼保全中，查封了被执行人李庆华位于重庆市合川区（该房屋已设定抵押）。执行中查明，唐雪梅有位于重庆市合川区两处房屋（两处房屋均设定抵押）。执行中，被执行人提出，由其自行出售位于重庆市合川区房屋以偿还银行贷款，换取解除对其他房屋的抵押后，再出售房屋以偿还借款，并由担保人袁菊以其名下位于重庆市合川区（权证号：渝2017合川区不动产权第00086XXXX号）进行担保（本案已对该房屋进行查封），申请执行人同意被执行人提出的解决房屋，并同意本案终结本次执行程序，等待被执行人出售房屋以清偿债务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人李庆华、唐雪梅应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人李庆华、唐雪梅履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，执行当事人因达成在案外人以房屋提供担保并由被执行人自行出售房屋的执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月三十日书记员 陈 卓
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8481号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村莲湖路，统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：王建雄，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社职员。 被告：陈志平，男，1985年1月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：**梅，女，1986年5月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈少云，男，1973年2月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：汪兴阳，男，1971年7月21日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年11月1日立案受理原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告陈志平、**梅、陈少云、汪兴阳信用卡纠纷一案后，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴清艺
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8788号原告：李毫祥，男，1970年12月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王军，湖南联合创业律师事务所律师。原告：付娟，女，1976年8月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李模强，男，1963年2月26日出生，汉族，系付娟的丈夫，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周臣，湖南翰骏程律师事务所律师。被告：湖南湘达律师事务所，住所地长沙市天心区芙蓉南路2段9号星城荣域C栋7层701-724室。负责人：邓鹏，主任。委托诉讼代理人：陈巍，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晋，湖南湘达律师事务所律师。原告李毫祥、付娟与被告湖南湘达律师事务所（以下简称湘达所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毫祥及其委托诉讼代理人王军、原告付娟的委托诉讼代理人李模强、周臣，被告湘达所的委托诉讼代理人陈巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毫祥向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《民事委托代理合同》第五条（2）项风险代理收费条款无效；2、判令被告湘达所返还律师代理费248万元；3、本案诉讼费用由被告湘达所承担。事实及理由：2017年3月16日，原告李毫祥、付娟与被告湘达所签订《民事委托代理合同》，约定由被告湘达所代理原告李毫祥、付娟与湖南长浏高速建设发展有限公司（以下简称长浏高速）、浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的一、二审、执行阶段，原告李毫祥、付娟以风险代理方式向被告湘达所支付律师代理费，按实际执行到位案款的20%收取律师代理费，案款总额超出280万元以后，剩余案款全部计入律师代理费。此后，该案经浏阳市人民法院一审，长沙市中级人民法院二审后，进入执行阶段，浏阳市人民法院以（2019）湘0181执248号立案执行。2019年1月9日，浏阳市人民法院将该案执行完毕，被告湘达所收到执行款5640210元后，向原告李毫祥、付娟支付了2800000元，余款2840210元作为其律师费。原告李毫祥以有关拆迁安置补偿合同纠纷禁止风险代理为由诉至本院，酿成纠纷。原告付娟未提出诉讼请求，但不放弃相关权利。被告湘达所辩称：1、原、被告签订的《民事委托代理合同》合法有效；2、诉争案件的律师费不在政府指导价范围内，应实行市场调节价，按风险代理模式收费符合相应规定，请求驳回原告李毫祥、付娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浏阳市开拓石料有限公司（以下简称开拓石料公司）于2004年5月13日成立，2015年6月30日注销，该公司股东为付娟、李毫祥。2009年9月，因开拓石料公司与蕉溪樟树采石场两处采石场处于长浏高速公路安全距离的临界位置，浏阳市长浏高速公路建设协调指挥部于2013年3月11日召集相关人员及两采石场法定代表人召开协调工作会。会议决定对两采石场进行一定的经济补偿，补偿标准参照大浏高速对同类采石场补偿金额的70%予以补偿；补偿金由协调指挥部承担10%，由长浏公司承担90%。2013年12月18日，浏阳市长浏高速公路建设协调指挥部（现该指挥部及其下属分指挥部均已撤销）下属洞阳分部与开拓石料公司就征收达成《补偿协议》，协议约定补偿金额为280万元整。2017年3月16日，原、被告签订《民事委托代理合同》，约定由被告湘达所代理原告李毫祥、付娟与长浏高速、浏阳市政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的一、二审、执行阶段，原告李毫祥、付娟以风险代理方式向被告湘达所支付律师代理费，按实际执行到位案款的20%收取律师代理费，案款总额超出280万元以后，剩余案款全部计入律师代理费。2017年12月20日，浏阳市人民法院对该案作出(2017)湘0181民初7317号民事判决，后该案进入执行阶段，浏阳市人民法院以（2019）湘0181执248号立案执行。2019年1月9日，浏阳市人民法院将该案执行完毕，被告湘达所收到执行款5640210元后，向原告李毫祥、付娟支付了2800000元，余款2840210元作为其律师费。原告李毫祥认为律师费过高，要求被告湘达所退款，酿成纠纷。本院认为：原、被告签订的《民事委托代理合同》系各方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，原告李毫祥、付娟以风险代理方式向被告湘达所支付律师代理费，按实际执行到位案款的20%收取律师代理费，案款总额超出280万元以后，剩余案款全部计入律师代理费。因补偿款利息在双方签订《民事委托代理合同》时未确定，故有关代理费计算基数应为补偿款本金280万元及自2014年7月1日起至执行终结之日止的利息。据此，被告湘达所收取的律师费应为1128042元（5640210元×20%），被告湘达所已收取律师费2840210元，应向原告李毫祥、付娟退还1712168元。原告付娟虽未提出明确诉讼主张，但并未放弃实体权利，被告湘达所应将有关款项退还原告李毫祥、付娟。有关原告李毫祥诉称《民事委托代理合同》第五条（2）项风险代理收费条款应属无效条款的意见，因该合同并未违反法律、法规的强制性规定，其理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、由被告湖南湘达律师事务所在本判决生效之日起10日内退还原告李毫祥、付娟律师费1712168元；二、驳回原告李毫祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26640元，因适用简易程序减半收取13320元，由原告李毫祥、付娟承担4320元，被告湖南湘达律师事务所承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年十一月三十日法官助理陈汉代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19156号申请执行人：朱东红,女性,1968年7月15日出生,411121196807151785,住河南省郑州市金水区；被执行人：张军伟,男性,1980年10月20日出生,41112319801020401X,住河南省漯河市源汇区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年5月28日生效的（2019）豫0105民初10250号判决，于2019年8月30日向被执行人张军伟发出执行通知书，责令被执行人张军伟一、被告张某某于本判决生效后十日内向原告朱某某支付材料款7637元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军伟在财付通支付科技有限公司的账户085e9858ec98e60105ea3039a@wx.t存款1029.85元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李安永二〇一九年十一月四日书记员代 红 涛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8530号 申请人：陈某某。 申请人：闰某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与闰某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 闰某某于签协议后即时陈某某向付欠款3100元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与闰某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2384号之六 申请执行人王宝，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：倪杰，男，1990年12月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人王宝与被执行人倪杰劳务合同纠纷一案中，现经过财产调查，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股权等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人。现无其他财产可供执行。本案申请执行标的15175元，现已执行标的4759.27元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孙 玄
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8528号 申请人：陈某某。 申请人：张某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时陈某某向付欠款2104元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与张某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19730号原告：邬某1，男，1965年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：邬晓霆(系原告邬某1儿子)，住上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周美英(系邬晓霆母亲)，住同法定代理人邬晓霆。被告：曹某某，女，1944年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邬某2，男，1970年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邱某某，女，1970年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：冯某某，女，1967年3月24日生，汉族，住上海市徐汇区。原告邬某1与被告曹某某、邬某2、邱某某、冯某某分家析产纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告冯某某下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  戴新荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2896号 原告宜昌市西陵区信访局（以下简称西陵区信访局），统一社会信用代码1142050277075209XX，住宜昌市西陵区珍珠路737号。 负责人田保华，系该局局长。 委托代理人覃波，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人张秋歌，湖北楚星律师事务所（实习）律师。（特别授权代理） 被告次仁拥宗，女，1969年5月15日出生，藏族，住宜昌市西陵区。 原告西陵区信访局与被告次仁拥宗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告西陵区信访局的委托代理人覃波、张秋歌、被告次仁拥宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西陵区信访局诉称，2018年8月14日，被告因房屋拆迁问题到西陵区信访局反映问题，原告工作人员接待被告并对其提出的疑问耐心解答。因不满原告工作人员的解答，其于当日下午13时许，手持棍棒将原告接待大厅的电子显示屏，风扇及接访台等相关设施砸坏。事件发生后，西陵区公安分局依法对被告的行为进行立案侦查，并依法传唤被告讯问，被告对以上毁坏财物的行为予以认可。后西陵区公安分局依法委托宜昌市物价局认定中心对被告毁坏的财物进行价格认定，确认被告毁坏的各项财物价格为24624元。诉请法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失24624元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告次仁拥宗辩称，原告所述属实，但事出有因，事发前一天西陵区信访局局长承诺给我书面材料，但直到案发那天都没有给我，我在西陵区信访局门口等了一夜，还是没有结果，出于愤怒我实施了原告所述的上述行为；关于显示屏的鉴定价格过高；原告自己也有过错，我不同意承担全部赔偿责任。 经审理查明，2018年8月14日下午13时许，次仁拥宗因房屋拆迁等到西陵区信访局反映问题未果，将西陵区信访局接待大厅办公桌的木质抽屉抽出，用抽屉将西陵区信访局接待大厅的电子显示屏、落地电扇及接访台等相关设施砸坏。经宜昌市物价局认定中心认定，次仁拥宗毁坏的各项财物价格为24624元。 上述事实，有西陵派出所出具的《受案登记表》、西陵区公安分局《立案决定书》、询问笔录、宜昌市物价局价格认定中心《关于三星牌液晶拼接显示屏等物品损失的价格认定结论书》等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，国家、集体、公民的财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告次仁拥宗砸坏西陵区接待大厅的显示屏等财产，应当恢复原状或折价赔偿。宜昌市物价局价格认定中心认定毁坏财产的毁坏程度为完全毁坏、毁坏财产的价格为24624元，原告以此为由要求被告次仁拥宗折价赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告次仁拥宗所述显示屏评估价值过高的抗辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告次仁拥宗所提原告亦有过错的抗辩意见，与客观事实不符，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十七条第二款之规定，判决如下： 被告次仁拥宗赔偿原告宜昌市西陵区信访局经济损失24624元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元（已减半收取，原告已预交），由被告次仁拥宗负担，于履行上述判项时一并给付原告宜昌市西陵区信访局。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 瑞
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执287号 申请执行人：马红岩。 被执行人：石家庄千佳房地产开发有限公司。 关于申请执行人马红岩与被执行人石家庄千佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年1月18日作出的石裁字[2018]第1032号裁决书，已发生法律效力。申请执行人马红岩于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。因被执行人所在地位于石家庄市长安区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年1月18日作出的石裁字[2018]第1032号裁决书指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十一月十一日 书记员  李星星
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 彭荣华、梁世演： 关于申请执行人彭荣华申请执行梁世演其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1377号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2342号之六 申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路198号，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。 法定代表人：牛德，董事长。 被执行人：杨小权，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张瑶，女，1970年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小权、张瑶金融借款合同纠纷一案中，现经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无车辆等。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现无其他财产可供执行。本案申请执行标的125032.93元，现已执行标的17965.29元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙 玄
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2608号之五 申请执行人：彭慧，女，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：泗县乡味柠檬鱼火锅店，住所地安徽省宿州市泗县泗州第一街102号。 登记经营者：石新库，男，1980年11月02日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：王晓云，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人彭慧与被执行人泗县乡味柠檬鱼火锅店、王晓云合同纠纷一案中，双方自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初85号民事判决书的执行。 二、当事人应当按照和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  石济荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15185号 被执行人：廖文浩，男，1963年10月25日出生，身份证住址深圳市坪山新区。系（2018）粤0307刑初674刑事判决被告人。 关于被执行人廖文浩刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初674号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人廖文浩应缴纳罚金人民币220000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人廖文浩主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币220000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初674号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人廖文浩名下财产的查封、冻结。 二、本院作出的（2018）粤0307刑初674号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾远游
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4958号 原告郑曼华，女，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告陈曦，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告吴为，男，1980年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告郑曼华与被告陈曦、吴为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑曼华到庭参加诉讼，被告陈曦、吴为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑曼华向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈曦、吴为共同偿还原告借款本金144743元及利息（按年利率6%的标准，从起诉之日起计至实际还款之日止）。事实与理由：原告与被告陈曦系发小。大约2011年甚至更早前，被告以资金周转需要为由向原告借款两次，其中10万元的一笔系转账出借，于2011年10月19日通过银行转账给被告陈曦的丈夫即被告吴为，当时有打借条为凭；另一笔4万多元系现金出借，当时没有打借条；两笔借款均口头约定按月利率2%计息，被告有付了几个月的利息。2013年12月19日，被告陈曦从外地回福安，对10万元的一笔借款重新出具借条，另一笔4万多元的借款补打了一张44743元的借条（44743元是现金借款加上原告替被告代缴的电费，取整后得出）。被告吴为系被告陈曦的配偶，借款时为被告夫妻共同生活所需，被告吴为应承担共同还款责任。现原告急需用钱，向被告催讨无果，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈曦、吴为未作答辩。 经审理查明，被告陈曦与被告吴为于2008年11月17日登记结婚。被告陈曦、吴为向原告郑曼华借款，原告郑曼华于2011年10月19日通过中国农业银行账户转账给被告吴为借款10万元；另现金借款计44743元。2013年12月19日，被告陈曦分别出具了借款10万元和借款44743元的借条给原告郑曼华收执。之后，原告经多次催讨借款无果，遂诉至本院。 原告郑曼华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告主体身份；2、借款人为陈曦，出借款人为郑曼华，落款日期为2013年12月19日的借条二张，其中借款金额为10万元的借条一张、借款金额为44743元的借条一张，拟证明被告陈曦于2013年12月19日出具二张借条，确认向原告借款10万元、44743元的事实；3、中国农业银行股份有限公司福安市支行出具的账户历史交易明细一张，拟证明原告郑曼华于2011年10月19日通过中国农业银行账户转账10万元至被告吴为银行账户的事实；本院依原告申请调取了被告陈曦、吴为的婚姻登记档案材料，拟证明二被告于2008年11月17日登记结婚的事实。被告陈曦、吴为经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述书证真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信；原告郑曼华关于双方口头约定借款月利率2%及被告借款后支付几个月利息的陈述，仅有其陈述，没有其他证据佐证，不予采信；结合原告的陈述，本院认定前述事实。 本院认为，被告陈曦与被告吴为系夫妻关系，被告陈曦在夫妻关系存续期间，出具借条向原告郑曼华借款，其中10万元借款转入被告吴为银行账户，属夫妻共同意思表示；另44743元系用于二被告夫妻共同生活，该144743元借款依法属于夫妻共同债务；原告与被告陈曦、吴为夫妻之间的借贷行为合法、有效，应受法律保护；被告陈曦、吴为未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任；原告郑曼华的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告陈曦、吴为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一款和第二款的规定，判决如下： 被告陈曦、吴为应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告郑曼华借款本金144743元及利息（按年利率6%的标准，从2019年8月7日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194.8元，由被告陈曦、吴为共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 缪 启 人民陪审员 夏 林 人民陪审员 桂文燕 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4609号申请执行人：兰金生，男，41岁，出生日期：1976年10月9日，汉族，地址：新余市渝水区。被执行人：李金何，男，39岁，出生日期：1978年12月23日，汉族，地址：广东省惠来县。本院在执行申请执行人兰金生与被执行人李金何的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6662号民事判决一案中，因被执行人李金何未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李金何在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币187234元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十一日书记员 何晓莲
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初646号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人罗浩浩，男，1993年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。 辩护人任成术，四川智典律师事务所律师。 被告人蒋韦，女，1995年6月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省南充市蓬安县，住顺庆区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月25日被抓获，6月26日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2903号起诉书指控被告人罗浩浩、蒋韦犯开设赌场罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员茹晓丹出庭支持公诉。被告人罗浩浩、蒋韦及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年上半年到2019年之间，被告人罗浩浩在南充市顺庆区两个门面内接受参赌人员投注，以香港“六合彩”的开奖结果作为输赢标准组织人员赌博。在每周星期二、星期四、星期六开奖后，被告人罗浩浩将当期投注情况以照片形式在微信群发给上家彭蓉（另案处理），彭蓉以投注金额3%或10%给罗浩浩返利。期间，被告人蒋韦（罗浩浩妻子）协助罗浩浩写单子、收钱等。2019年6月25日20时许，公安民警在顺庆区门面房内将被告人罗浩浩、蒋韦以及正在投注的张某1、赵某等七人查获，现场扣押涉案手机、销货单据、记事本账单、“六合彩”谚语报纸等证据，后对提取的涉案手机进行了电子勘验。据统计，2019年1月至2019年6月间，被告人罗浩浩接受投注金额共计人民币241011元，非法获利17840元。其中，2019年3月23日到2019年6月23日间，被告人罗浩浩和彭蓉以微信转账方式的资金往来计人民币21320元。 另查明，2019年8月1日，被告人罗浩浩、蒋韦向南充市公安局顺庆区分局退清了全部赃款17840元。二被告人所居住社区证实被告人罗浩浩平时表现较好，其妻蒋韦怀有身孕。 上述事实，被告人罗浩浩、蒋韦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信转账记录、微信支付账单明细、微信群信息、电子证据检查工作记录、罗浩浩微信群聊天记录及统计表、二被告人所居住社区证明、证人潘某、屈某、赵某、陈某、张某1、石某、贺某、张某2等人的证言、被告人罗浩浩、蒋韦等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗浩浩、蒋韦违反国家规定，非法开设赌场，其行为已触犯了开设赌场罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的基本事实、罪名成立。对二被告人均应当在三年以下刑罚。 被告人罗浩浩、蒋韦到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚；二被告人退清了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。 根据被告人罗浩浩、蒋韦的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院认为对二被告人宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和中刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人罗浩浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人蒋韦犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、对扣押在案的供犯罪所用的作案工具予以没收；赌资予以追缴，由扣押机关上交国库；对二被告人违法所得的人民币17840元予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许文英 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 婷
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8988号原告：周某1，男，1951年1月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告：侯某，女，1951年3月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告：周某2，男，2007年6月29日出生，公民身份号码×××，学生，现住赤峰市。法定代理人：张某，女，1979年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。三原告委托诉讼代理人：付某，内蒙古法林律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：王某1，内蒙古法林律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼03013号。负责人：柳某，经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古大树律师事务所律师。原告周某1、侯某、周某2与被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告周某1、侯某、周某2的委托诉讼代理人付某，被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因周笑岩死亡造成的死亡赔偿金360000元、精神抚慰金50000元，合计410000元，其他费用另行主张。事实及理由：2019年8月8日13时10分许，周笑岩驾驶×××号轻型普通货车沿经山线由北向南行驶至××村段处时发生滚翻，发生致周笑岩当场死亡及乘车人兴吉乐夫受伤，车辆损坏的重大交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山分局交通管理警察大队出具的道路交通事故认定书认定，周笑岩承担此次事故的全部责任，兴吉乐夫无责任。周笑岩驾驶的×××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为300000元），事故发生在保险期间内。被告辩称，1.被保险人的人身伤亡不在交强险和商业三者险的承保范围内。被保险人系内蒙古广播电视网络集团有限公司松山分公司（以下简称广电松山分公司），死者周笑岩系广电公司分公司允许的合法驾驶人，在本案中属于被保险人。依据强制险保险条例第二十一条及四十二条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人人身伤亡、财产损失的，不属于交强险赔偿责任。商业三者险对第三人进行了界定，被保险人自身不构成第三者。2.机动车驾驶人因其本人的行为，造成自己损害，它不可能成为其本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己保险赔偿。3.机动车驾驶人因自己的驾驶行为，不能在特殊情形下转化为“第三者”。综上，被保险人自身不能构成责任险中的第三者，三原告要求在交强险和商业三者险中得到赔偿的诉讼请求不予支持，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、尸检报告、火化证、出生医学证明、亲属关系证明、离婚证、户籍人口信息、原告申请法院调取的交警队交通事故卷宗、证人兴吉乐夫证言，被告对其真实性无异议，上述证据能够证明交通事故发生经过、死者周笑岩被甩出车外因钝性外力作用胸部致多发性肋骨骨折胸部脏器损伤死亡、周笑岩被抚养人情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年8月8日13时10分许，周笑岩驾驶×××号轻型普通货车沿经山线由北向南行驶至××村段处时发生滚翻，发生致周笑岩当场死亡及乘车人兴吉乐夫受伤，车辆损坏的重大交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山分局交通管理警察大队出具的道路交通事故认定书认定，周笑岩承担此次事故的全部责任，兴吉乐夫无责任。周笑岩驾驶的×××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为300000元），事故发生在保险期间内。另查明，周笑岩（出生于1979年3月15日）与张某于2017年9月1日离婚，二人于2007年6月29日生育一子周某2。本院认为，周笑岩驾驶×××号轻型普通货车沿经山线由北向南行驶至××村段处时发生滚翻，致周笑岩被甩出车外后当场死亡及乘车人兴吉乐夫受伤，对此事实，原被告均无异议，本院予以认定。综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是周笑岩属于车上人员还是属于机动车交通事故责任强制保险中的第三者。本案中，周笑岩在事发前，驾驶×××号轻型普通货车，系车上人员，但在事故发生时，周笑岩被抛出车外，已脱离所乘车辆的承载空间，随着特定时空的变化，结合周笑岩被甩出车外当场死亡的情况，周笑岩在受伤时已不属于车上人员，应认定为周笑岩属于机动车交通事故责任强制保险中的第三者，从保护交通事故受害者的角度出发，被告应当进行赔偿。原告请求的死亡赔偿金360000元、精神抚慰金50000元，未超出法律规定，本院予以支持。被告辩称周笑岩系本车人员，不同意在交强险、三者险范围内赔付，且不支付诉讼费的辩称理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周某1、侯某、周某2精神抚慰金50000元、死亡赔偿金360000元，合计410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 梁永芳 二○一九年十一月十二日书记员 穆 磊
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初1900号原告：广州市多邦建筑装饰材料有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇金盆永福路26号1栋101房。法定代表人：孙玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴新军，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，湖北今天律师事务所律师。被告：天门市湘天缘涂料厂，经营场所：湖北省天门市杨林办事处青年创业园。经营者：胡琼华。原告广州市多邦建筑装饰材料有限公司与被告天门市湘天缘涂料厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告广州市多邦建筑装饰材料有限公司以与被告天门市湘天缘涂料厂达成庭外和解为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市多邦建筑装饰材料有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市多邦建筑装饰材料有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广州市多邦建筑装饰材料有限公司负担。审 判 长  丁 盼审 判 员  刘汝梁人民陪审员  王先美二〇一九年十一月十二日书 记 员  胡 灵
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2249号原告：杨盛明，男，1962年3月24日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托代理人：李燕良，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告：晋宁富威工贸有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处汉营村委会。法定代表人：李少林，公司经理。委托代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告杨盛明诉被告晋宁富威工贸有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查查明，原告杨盛明和被告晋宁富威工贸有限公司收到昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院做出晋劳人仲案字（2019）笫43号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。晋宁富威工贸有限公司于2019年9月11日向本院提起诉讼，杨盛明于2019年9月12日向本院提起诉讼。晋宁富威工贸有限公司起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会做出同一仲裁裁决书，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第十一条之规定，裁定如下：杨盛明诉晋宁富威工贸有限公司劳动争议纠纷一案并入晋宁富威工贸有限公司诉杨盛明劳动争议纠纷一案合并审理，本案终结诉讼。审判员  李浩玲二〇一九年十一月二十七日书记员  周 琳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11439号 李田秀： 本院于2019年09月19日依法受理执行的申请执行人李田秀与被执行人陈洪水、柯桃先机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终5072号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6758号原告：周口市广兴物业服务有限公司，住所地：开发区许寨居民委员会，统一社会信用代码91411600062653824E。法定代表人：李俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继东，该公司顾问。委托诉讼代理人：李坤，该公司副总经理。被告：付书予，女，汉族，1970年12月06日生，住周口市川汇区。本院受理原告周口市广兴物业服务有限公司诉被告付书予物业服务合同纠纷一案后，原告拒绝交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告明确表示拒绝交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周口市广兴物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇一九年十一月十九日书记员  杨丽娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21209号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张杰，女，1972年08月10日出生，汉族，住河北省南宫市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.00元，由被告张杰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费464.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5809号 原告：唐桂芬，女，1951年3月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：刘双，男，1985年2月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐桂芬与被告刘双民间借贷纠纷一案中，原告唐桂芬向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘双的银行存款39万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告唐桂芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告刘双的银行存款39万元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连山 二〇一九年十一月四日 书记员  李冬冬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21273号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：艾静，女，1994年05月21日出生，汉族，住山西省原平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告艾静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17308.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17308.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告艾静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17308.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.00元，由被告艾静负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费501.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21206号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：阙文望，男，1988年09月25日出生，汉族，住福建龙岩上杭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告阙文望借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22360.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额20454.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20454.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告阙文望在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20454.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.00元，由被告阙文望负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费678.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2142号之二 申请执行人：黄黄，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：许明松，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人黄黄与被执行人许明松承揽合同纠纷一案，被执行人许明松拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初3227号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：被告许明松于本判决生效之日起十日内支付原告黄黄工程款15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告许明松负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款。查询到被执行人许明松名下所有的车牌号分别为皖Ｌ×××××、苏Ｄ×××××汽车。皖Ｌ×××××该车辆已查封，未实际扣押，暂无法处置。苏Ｄ×××××汽车，该车辆注册时间为2005年11月25日，无处置价值。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人无房产及土地相关信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3227号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人许明松名下所有的车牌号分别为皖Ｌ×××××、苏Ｄ×××××汽车。皖Ｌ×××××该车辆已查封，未实际扣押，暂无法处置。苏Ｄ×××××汽车，该车辆注册时间为2005年11月25日，无处置价值。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3227号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  石济荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25032号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人杨松柏。 被执行人肖金明,男,1983年7月3日出生,汉族,住湖南省安乡县。 被执行人徐献良,男,1972年9月14日出生,汉族,住河南省太康县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人肖金明、徐献良其他纠纷一案，（2018）粤1971民初18486号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖金明、徐献良应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿85470.68元、诉讼费1941.31元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行粗存款2795.79元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人肖金明、徐献良录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25032号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月五日 书记员  钟耀文
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4018号原告：南京市鼓楼区陌上花开鲜花店，住所地南京市鼓楼区新门口14号。经营者：仝岩岩。被告：南京楠亚煮逸餐饮管理有限公司，住所地本市鼓楼区中山北路105-6号中环国际广场5楼。法定代表人：王军前。被告：江苏华恒昌科技贸易有限公司，住所地本市中山南路800号302室。法定代表人：王燕。原告南京市鼓楼区陌上花开鲜花店(以下简称鲜花店)与被告南京楠亚煮逸餐饮管理有限公司（以下简称楠亚煮逸公司）、江苏华恒昌科技贸易有限公司（以下简称华恒昌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲜花店的经营者仝岩岩到庭参加诉讼，被告楠亚煮逸公司、华恒昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲜花店向本院提出诉讼请求：1、两被告支付拖欠货款11895元。事实和理由：楠亚煮逸公司曾向原告订花，截至2017年10月31日，楠亚煮逸公司欠原告货款共计11895元，上述款项华恒昌公司承诺2018年11月15日前支付。但两被告至今仍未支付，为维护原告合法权益，请求法院判决。被告楠亚煮逸公司、华恒昌公司未作答辩，未提供证据。原告提供了《绿植租赁合同》、发票、南京楠亚煮逸餐饮管理有限公司供应商货款支付承诺书等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告自2005年起向楠亚煮逸公司提供绿植摆放，原告负责绿植的日常养护工作，楠亚煮逸公司每月支付租金,截至2017年10月31日，楠亚煮逸公司欠原告租金11895元未付。2018年8月28日，华恒昌公司出具承诺书，写明：“楠亚煮逸公司系华恒昌公司董事长董华先生担保托底公司，现就楠亚煮逸公司供货商支付问题作如下承诺：截至2017年10月31日楠亚煮逸公司拖欠南京陌上花开鲜花店后5-10月花卉货款共计11895元，所欠款项将由华恒昌公司董事长董华先生予以承担并足额支付，最迟不超过2018年12月31日”，该承诺书加盖了华恒昌公司印章。本院认为，原告与楠亚煮逸公司之间的租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告按约履行了提供、养护绿植的义务，楠亚煮逸公司拖欠租金的行为构成违约，原告要求楠亚煮逸公司支付拖欠租金11895元的诉请，本院应予支持。华恒昌公司出具承诺书该款项承诺由华恒昌公司的董事长董华承担并足额支付，华恒昌公司出具的承诺表明，其自愿加入偿还债务，现原告要求华恒昌公司与楠亚煮逸公司归还欠款，华恒昌公司应与楠亚煮逸公司对欠款承担连带还款责任，故原告要求华恒昌公司共同偿还欠款的诉请，本院应予支持。被告楠亚煮逸公司、华恒昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供证据和抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告南京楠亚煮逸餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市鼓楼区陌上花开鲜花店租金11895元。二、被告江苏华恒昌科技贸易有限公司对上述货款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费98元，公告费600元，合计698元，由两被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 英人民陪审员  唐存森人民陪审员  贾武斌二〇一九年十一月二十日见习书记员  洪 飞
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5107号 原告：陈建，男，1980年4月12日生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。 被告：香河县龙盛房地产开发有限公司，住所地：香河县淑阳镇康宁路。 法定代表人：薛军。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 原告陈建与被告香河县龙盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈建，被告香河县龙盛房地产开发有限公司的委托代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将经过验收合格的位于河北省香河县燕都鑫城一期第3栋4单元0603号房屋交付给原告；2、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金186138.35元（自2010年11月1日起至实际交房之日止，暂计至起诉之日，即2019年5月24日，计算方式为：295083×0.02%×3154天）；3、请求依法判令被告立即交付涉案商品房的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年1月14日，原、被告签署了编号ＧＦ-2000-0171号燕都鑫城一期《商品房买卖合同》，合同编号为20091225032。双方约定原告购买被告开发建设的位于河北省香河县燕都鑫城一期第3幢4单元0603号房屋，该房屋建筑面积61.33平方米，每平方米单价为4811.40元，总价款295083元。2009年12月12日原告向被告首付房款59083元，余款236000元以按揭方式支付，房款现已全部支付。根据合同约定被告应于2010年10月31日前，将验收合格的涉案房屋交付原告，并在涉案房屋交付90日内办理产权登记手续。但被告一直未将涉案房屋交付给原告，现涉案房屋扔控制在被告手中，原告的民事权利一直处于被侵犯状态。原告认为，双方所签署的《商品房买卖合同》合法有效，被告应依法履行合同义务，将涉案房屋无条件交付原告，并承担违约责任。经原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权利，故诉至人民法院。 被告辩称：涉案房屋未交付的原因是原告没来收房，不是被告未通知。被告的房屋达到交付条件后均是由房产销售公司相关人员电话通知的买受人进行收房，电话没有通知到的以合同地址邮寄方式通知，现在房销公司早已和被告解约，相关资料我们无法获得，从相同的楼宇业主收房信息可以看出在2011年7月1日开始收房，原告购买的房屋长达十年之久，就在家里等的书面通知收房显然不符合常理。其次原告不来收房应承担延期收房的责任，依据双方订立的《商品房买卖合同》第十一条约定，原告应向被告按房屋1.5%支付违约金，再有原告主张的交付房屋违约金已超过诉讼时效，不应支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年1月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于香河县房屋，房屋总价款295083元。合同约定被告应当在2010年10月31日前，将该商品房经质量监督部门备案验收合格后交付原告。被告如未按合同规定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同，如合同继续履行的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。原告向被告支付了房屋首付款59083元，余款236000元原告以银行按揭贷款方式支付。2011年7月1日，原告购买的涉案房屋所属的3号楼符合交房条件，该栋楼房屋的业主开始办理交房手续，原告至今未办理收房手续。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《个人一手住房贷款合同》、银行借款借据、银行交易流水明细等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意示表示，具有法律效力。双方当事人应按合同约定全面履行自己义务。原告要求被告立即交付涉案房屋。因被告在庭审中认可2011年7月1日涉案房屋验收合格符合交房条件。因此，原告要求被告交付涉案房屋的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2010年11月1日起至实际交房日止按已交款295083元的日万分之二违约金。因双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定涉案房屋于2010年10月31日经质量监督部门备案验收合格后交付原告。但被告在庭审中认可涉案房屋于2011年7月1日符合交房条件。被告逾期将房屋交付原告系违约行为，因此，原告要求被告支付自2010年11月1日起至2011年6月30日止（共计242天），按总房款295083元的万分之二支付逾期交房违约金14282.02元的请求，本院予以支持。虽被告未提供证据证明其按合同约定向原告送达书面收房通知，但被告提供的收房记录中能表明同栋楼房大部分的业主均在2011年7月1日收房。但原告在2011年7月1日后也未主动向被告联系收房事宜，也负有存在扩大损失的责任，因此，原告要求被告支付自2011年7月1日起至实际交房之日止按总房款295083元万分之二计算的违约金的请求，本院不予支持。被告抗辩称原告要求支付逾期交房违约金已超过诉讼时效，因被告未向原告交付房屋系持续的违约行为，故本院对被告该抗辩主张不予支持。原告要求被告交付涉案商品房的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，因合同约定被告在交接房屋时提供上述两证，且被告也认可涉案房屋已具备合格交付条件，因此，本院对原告该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告香河县龙盛房地产开发有限公司于判决生效后立即将位于香河县房屋交付原告陈建。 二、被告于判决生效后立即给付原告逾期交房违约金14282.02元。 三、被告于房屋交接时将涉案房屋《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2111元，由原告负担1932元，被告负担179元。被告负担的部分于判决生效后七日内本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执804号之一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：刘国华，男，1992年9月17日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：刘铁刚，男，1968年8月15日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与刘国华、刘铁刚借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘铁刚在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘铁刚在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十二日书记员  杨如意
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25023号 申请执行人东莞市长安钰驰模具加工店,住所地：广东省东莞市长安镇厦岗江南南街19号二楼。 经营者张泽芬。 被执行人东莞铭翔精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口第三工业区。 法定代表人郭健明。 申请执行人东莞市长安钰驰模具加工店与被执行人东莞铭翔精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初11021号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞铭翔精密模具有限公司应向申请执行人东莞市长安钰驰模具加工店支付加工费87069元及利息、受理费988.36元、保全费890.69元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，经现场调查被执行人东莞铭翔精密模具有限公司已不在原址经营，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞铭翔精密模具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25023号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月十二日 书记员  钟耀文
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2479号申请执行人：重庆美坤实业有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道交通路59号，统一社会信用代码9150022207031788XB。法定代表人：谌俊宇，系该公司董事长。委托代理人：邓煜坤，重庆言实律师事务所律师。委托代理人：黄智婷，重庆言实律师事务所律师。被执行人：綦江区艾尚酒店，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道18号爱琴海购物中心2幢12-1至12-20，统一社会信用代码92500222MA5YNR479G。经营者：罗星，女，1995年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市陶岗装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道交通路68号，统一社会信用代码91500222688939824W。法定代表人：陶岗，系该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆美坤实业有限公司与被执行人綦江区艾尚酒店、重庆市陶岗装饰工程有限公司物权保护纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执2479号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月二十四日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21261号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王强，男，1967年01月05日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16340元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16340元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16340元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.00元，由被告王强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费509.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6332号原告:中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:师二中，男，汉族，1985年6月7日生，住河南省淮阳县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告师二中信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告师二中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金45907.52元,截止2019年6月26日应收利息5628.05元,应收费用3630.76元,共计55166.33元;自2019年6月26日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2015年3月13日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××14的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告师二中未作答辩。本院经审理查明:2014年5月6日,被告师二中向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人师二中,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过师二中的申请,向师二中核发了信用卡（卡号：62×××12）,但师二中使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月26日,该信用卡已透支本金45907.52元、欠付利息5628.05元、应收费用（滞纳金）3630.76元,以上共计55166.33元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告师二中向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告师二中提供信用卡，被告师二中领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告师二中在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告师二中应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告师二中偿还信用卡透支本金45907.52元、利息5628.05元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3630.76元及2019年06月26日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用均为滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中，中行周口分行诉请的应收费用均系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,对2019年6月26日之后产生的利息，应按合同约定予以支付。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（师二中）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告师二中在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告师二中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告师二中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行截止到2019年6月26日的信用卡透支本金45907.52元、利息3630.76元、本息共计49538.28元（2019年6月26日之后的利息,按照合同约定计算至本息全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告师二中承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨丽娟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2093号之二 申请执行人：泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称泗县远征汽车运输服务有限公司），住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路，组织机构代码68362104-0。 被执行人：曹坦，男，汉族，1970年4月27日出生，住安徽省泗县。 申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司与被执行人曹坦民间借贷纠纷一案，被执行人曹坦拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2015）泗民一初字第03443号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：一、被告曹坦于本判决生效后3日内偿还原告泗县远征汽车运输服务有限公司欠款12000元。二、驳回原告泗县远征汽车运输服务有限公司对被告曹家敏的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曹坦负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款。查询到被执行人名下有车牌号码为皖Ｌ×××××汽车，该车辆注册时间为1997年12月5日，已达到强制报废年限。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人无房产及土地相关信息。另查明，被执行人房屋已拆迁且无无征迁款可供执行。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。 4、本院认为，安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03443号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人名下有车牌号码为皖Ｌ×××××汽车，该车辆注册时间为1997年12月5日，已达到强制报废年限。另查明，被执行人房屋已拆迁且无无征迁款可供执行。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03443号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  石济荣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执恢182号之三 请执行人：长丰县金诚物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮路，统一社会信用代码91340121791852778L(1-1)。 法定代表人：卜晓群，该公司董事长。 被执行人：刘庆，男，1992年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：李钊，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人长丰县金诚物流有限公司与被执行人刘庆、李钊追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）皖0124民初997号民事判决书已经发生法律效力。权利人长丰县金诚物流有限公司于2019年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的204873.20元及利息，未执行标的204873.20元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0124民初997号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十一月二十七日 书记员  施正东
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初14302号原告：何玉静，女，1984年12月8日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛实验区**********。被告：萧庆芝，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告何玉静与被告萧庆芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉静到庭参加诉讼，被告萧庆芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玉静向本院提出诉讼请求：被告萧庆芝向原告何玉静偿还借款本金123000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要于2015年3月19日向原告借款20000元，于2015年4月11日分别向原告借款45000元、20000元，合计65000元，于2015年6月9日向原告借款10000元，于2015年8月8日向原告借款10000元，于2017年8月28日向原告借款18000元，上述合计借款123000元。原告以现金方式将上述借款交付被告，被告分别出具了《借据》予以确认，并承诺尽快还款。但借款期限到期后，原告多次催收，被告仍拒不归还。萧庆芝未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：萧庆芝因资金周转需要向何玉静借款，分别于2015年3月19日借款20000元，于2015年4月11日借款65000元，于2015年6月9日借款10000元，于2015年8月8日借款10000元，于2017年8月28日借款18000元，上述合计借款123000元。何玉静以现金方式将上述借款交付萧庆芝，萧庆芝分别出具了《现金借据》予以确认，还对其中五笔借款分别出具了收据。萧庆芝还在《现金借据》中分别约定了还款期限。但借款期限到期后，何玉静多次催收未果。至今仍拖欠借款本金合计123000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，萧庆芝拖欠何玉静借款本金123000元的事实有《现金借据》、收据及当事人陈述为凭，萧庆芝未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对何玉静主张萧庆芝拖欠借款本金123000元的事实予以确认。萧庆芝未按约定期限偿还借款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故何玉静诉请萧庆芝偿还借款本金123000元，理据充分，本院予以支持。萧庆芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告萧庆芝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何玉静偿还借款本金123000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告萧庆芝负担（该款原告何玉静已预交，由被告萧庆芝于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告何玉静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年十一月二十五日书记员 石光灵
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初7634号原告：王城秀，女，1997年6月11日出生，汉族，住四川省盐亭县，经常居住地江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：吴晓宇，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弘，江苏海越律师事务所实习律师。被告：杜纪业，男，1982年8月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告王城秀与被告杜纪业房屋租赁合同纠纷一案，原告王城秀于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王城秀及其委托诉讼代理人吴晓宇、张弘到庭参加诉讼。被告杜纪业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王城秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余房租41233元及资金占用费（自2019年6月29日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告退还原告押金10000元；3.判令被告赔偿原告装修损失2387.82元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月，原告在58同城上了解到被告的房源信息，遂从被告处承租了位于秦淮区的房屋用于经营咖啡生活馆。双方约定，租赁期限自2019年4月15日起至2020年4月15日止，房租140000元每年，押金10000元。原告已于4月9日通过微信支付被告半年房租70000元、押金10000元。2019年，6月18日，案外人师振芬来到原告承租的店面称自己系房屋所有权人，被告系承租人并非房东，并出示了房屋租赁合同，合同载明禁止被告转租房屋。6月29日，案外人师振芬明确表示中止与被告的租赁关系，将原告的店面锁起，禁止原告继续承租。由于被告的违约转租，侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，起诉至法院，请求判如所请。被告杜纪业未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，合同约定被告将南京市秦淮区房屋出租给原告，租期自2019年4月15日起至2020年4月15日止，年租金140000元、押金10000元。原告于2019年4月9日通过微信支付了被告半年房租70000元、押金10000元，原告承租房屋期间装修费用2387.82元。2019年6月29日，案涉房屋产权人将房屋收回。原告于2019年7月5日诉至法院。上述事实，有原告陈述、58同城房源信息截图、微信账单、原、被告谈话录音、案外人师振芬与被告的通话录音、店铺上锁的照片、淘宝订单截图、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，被告未经案涉房屋产权人同意，将案涉房屋转租给原告，原、被告签订的房屋租赁合同无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告杜纪业于判决生效之日起十日内返还原告王城秀41233元，并自2019年6月29日起到实际返还之日止，按银行同期贷款利率支付利息。二、被告杜纪业于本判决生效之日起十日内返还原告王城秀押金10000元。三、被告杜纪业于本判决生效之日起十日内赔偿原告王城秀2387.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1138元，公告费600元，合计1738元，由被告杜纪业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陶 宁人民陪审员  许利莲人民陪审员  叶新江二〇一九年十一月二十一日见习书记员  牛嘉怡
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书    (2019)陕0116民初7771号原告高花茹，女，1971年5月XX日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人陈凯，男，1993年3月XX日出生，汉族，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告李哲，男，1968年8月XX日出生，汉族，住陕西省延安市安塞县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告高花茹与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月，原被告在一起工作期间，被告因资金周转需要向原告借款1万元，原告在2016年1月按约将1万元借款以现金形式支付给被告，借款期满后被告并未偿还借款本金，并应承担拖欠借款之利息7200元，但被告无诚意履行自己的义务，无奈原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金10000元，并按年利率24%支付借款利息（从2016年1月算至还款之日）。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2015年12月，原、被告同在一饭馆上班，期间被告以资金周转为由向原告借款。原告诉称自己在2015年12月3日在秦农银行取出1万元，过后两三天将此1万元现金交付于被告，因关系较熟未要求被告打借条，后被告未及时还款，原告曾多次打电话或短信催款，但被告仍未还款，无奈原告诉至法院，请求被告偿还借款本金10000元，并按年利率24%承担借款利息（从2016年1月起算至还款之日），审理中，原告向法庭提供了以下证据：1.陕西秦农农村商业银行（储蓄明细查询），证明原告于2015年12月30日从银行取出1万元，准备交付被告。2.电话短信截图，证明通过短信被告承认向原告借款1万元，并承诺向原告偿还本息15000元。被告经传唤未到庭应诉，未进行质证，亦未提供证据，法庭调解未能进行。本院认为：原告向被告主张偿还借款1万元并按年利率24%承担借款利息。原告向法庭提供了自己在银行的取款记录，又提供了与被告的短信记录，证明在自己取款后不久，已将1万元交付被告，被告对此表示认可，可以确定原、被告之间形成借款关系，现被告理应偿还，原告请求被告偿还借款1万元依法予以支持。原告主张被告承担借款利息，双方虽未明确约定利率，但被告在短信中承诺愿意承担利息，表示连本带愿意偿还15000元，对此原告亦表示认可，利息可以以5000元计。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：被告李哲在判决生效后五日内偿还原告高花茹借款本金10000元，并承担借款利息5000元。案件受理费230元，退回原告115元，另115元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审 判 员  倪  琳                                二0一九年八月二十日  书 记 员  朱  航
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初5891号原告:灵璧县鑫海源商贸有限公司，住所地灵璧县奇石公园西门12号，统一社会信用代码91341323598669437R（1-1）。法定代表人：李白，系公司经理。被告：来梅，女，45岁，汉族，住安徽省灵璧县。原告灵璧县鑫海源商贸有限公司与被告来梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告灵璧县鑫海源商贸有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵璧县鑫海源商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告灵璧县鑫海源商贸有限公司负担。审判员  张健二〇一九年十一月十二日书记员  张弛