wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初390号原告：辛荣鹏，男，1984年12月18日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。被告：德令哈漠上星空酒店，所在地德令哈市柴达木东路25号。经营者：马占萍，女，1982年4月13日出生，汉族，身份证号×××，现住海西州政府家属楼。委托诉讼代理人：吕毅，北京中盈（西宁）律师事务所律师。原告辛荣鹏诉被告德令哈漠上星空酒店保管合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛荣鹏，被告德令哈漠上星空酒店经营者马占萍及委托诉讼代理人吕毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛荣鹏诉称，2019年1月18日上午11时左右，原告与同事丁冬春将8台价值17592元（每台2199元）的联想牌（昭阳E42）笔记本电脑存放在当时住宿的被告前台，并约定春节后领取。2019年2月27日，原告抵达被告前台领取存放的8台笔记本电脑时却告知8台电脑全部丢失。原告于当日即向德令哈市公安局报警，110出警并调取了被告前台的监控录像，证实2019年1月18日11时左右原告与同事丁冬春存放8台笔记本电脑并由被告进行保管的事实。事后原告与被告协商，但被告以电脑已经丢失为由不予归还也不予赔偿。因丢失的8台笔记本电脑为原告项目办公电脑，由于被告的过错已严重影响到原告的项目工作进程，并造成严重的经济损失。无奈提起诉讼，依法判令被告立即向原告赔偿损失17592元；赔偿原告自2019年2月27日至3月8日止8个工作日内每天800元的误工费共计6400元、2019年2月26日格尔木-德令哈交通费46.50元、2019年2月27日住费费116元、2019年3月5日西宁-德令哈交通费114元，以上共计6676.50元；本案诉讼费由被告承担。原告辛荣鹏围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2、2019年1月18日票据一份，拟证实原告于2019年1月18日离开被告酒店；3、购买电脑信息、收据一份，拟证实原告在东京商城购买8台电脑，价值17952元；4、物流信息打印件一份，拟证实原告购买的电脑直接存放被告处；5、交通费、住宿费，拟证实原告主张上述费用6676.50元；6、增值税票据（电子版）两份，拟证实原告购买电脑的事实；7、视频资料，拟证实原告于2019年1月18日将购买的8台电脑存放于被告前台。被告德令哈漠上星空酒店辩称，2019年1月18日原告将8台电脑寄存在被告处事实是不存在的。既然要保存，就应该有保管物品的信息。现在原告没有该保管物品的信息，双方之间不存在保管合同关系。原告在被告处住宿也没有证据证实。原告作为起诉主体是欠缺的，应驳回原告的诉讼请求。被告当庭并无证据出示。经审理查明，2019年1月18日，原告辛荣鹏与同事丁冬春在办理离店手续的同时，将8台电脑（联想昭阳E42）存放在被告德令哈漠上星空酒店的服务前台，由该酒店陈姓服务员接洽并将上述电脑存放一楼空房。2019年2月27日，原告前往被告酒店索取存放的8台电脑时，被告告知8台电脑丢失。原告即时报警，经德令哈市公安局调取该酒店案发时的视频资料显示，原告于2019年1月18日将价值17592元的8台电脑寄存在被告酒店。本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，有视频资料证实原告辛荣鹏于2019年1月18日将8台笔记本电脑存放被告酒店的事实，并有其他相应证据予以证实。被告虽然当庭辩称2019年1月18日原告将8台电脑寄存在被告处事实是不存在的抗辩理由，但无证据予以证实。根据最高人民法院《关于适用〈中年人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告，应负举证不能的责任。原告主张被告向原告赔偿损失17592元的诉求，合法有据，本院予以支持；主张赔偿原告自2019年2月27日至3月8日止8个工作日内每天800元的误工费共计6400元、2019年2月26日格尔木-德令哈交通费46.50元、2019年2月27日住费费116元、2019年3月5日西宁-德令哈交通费114元，以上共计6676.50元的诉求，虽然原告当庭提交了订单详情的复印件，但无法证实上述交通费、住宿费的真实性，且无证据证实其误工损失6400元，其上述诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条，最高人民法院《关于适用〈中年人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德令哈漠上星空酒店自本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告辛荣鹏损失17592元；二、驳回原告辛荣鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费407元，由被告德令哈漠上星空酒店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 张   静人民陪审员 郑 明 寿 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 李   君
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3603号申请执行人：蔡绍洪，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，统一社会信用代码：915002220830521398。本院在执行申请执行人蔡绍洪与被执行人重庆汇程铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3603号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人未履行义务时，可在两年内持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十一日书记员  余荣兰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2999号之六 申请执行人：梁跃岗，男，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人：张换则，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张爱英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系张换则妻子。 本院在执行梁跃岗行与被执行人张换则、张爱英借款合同纠纷一案,申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2999号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  胡 峰 二〇一九年十一月六日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初982号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴传宝，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：梁海变，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告梁海变供用电合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十一月二十一日 书记员  禤丽娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5103号罪犯王好，女，1989年2月13日出生，汉族，大专文化，浙江省乐清市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年5月16日作出（2018）浙0382刑初599号刑事判决，以被告人王好犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元；追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人王好等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）浙03刑终964号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王好在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王好在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王好已履行生效判决所判处的罚金人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王好在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王好予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初695号原告：YARRACORPORATIONPTE.LTD.（中文名：雅拉集团有限公司）SCIENCEPARKROAD#04-07CTHEGEMINISINGAPORE（117610）。法定代表人：LINWEIJIE，首席执行官。委托诉讼代理人：施明行，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：北京鑫茂华商进出口有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办三917号。法定代理人：安国锋，执行董事。被告：林甸众晔奶牛养殖场，住所地黑龙江省大庆市林甸县花园镇丰收村三屯。法定代表人：于守龙，董事长。被告：林甸县丰胜奶牛养殖场，经营场所黑龙江省大庆市林甸县花园镇丰收村九屯。经营者：王继华，男，1962年10月1日出生。被告：林甸县永兴牧场，经营场所黑龙江省大庆市林甸县花园镇丰收村九屯。经营者：于福波，男，1986年7月24日出生。被告：林甸县光明奶牛养殖农民专业合作社，住所地黑龙江省大庆市林甸县花园镇光明村五屯。法定代表人：孙继明，董事长。被告：林甸县瑞丰奶牛养殖专业合作社，住所地黑龙江省大庆市林甸县花园镇丰收村八屯。法定代表人：陈桂萍，董事长。被告：林甸县迅达畜牧养殖专业合作社，住所地黑龙江省大庆市林甸县花园乡火箭村一屯所在地。法定代表人：刘加海，董事长。被告：林甸县盛源奶牛牧场，住所地黑龙江省大庆市林甸县花园镇火箭村四屯。法定代表人：常继海，董事长。被告：林甸县亿和奶牛养殖场，经营场所黑龙江省大庆市林甸县林甸镇合乡村十二屯。经营者：王淑霞，女，1956年12月26日出生。被告：林甸县晟康牧业有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇朝阳村五屯。法定代表人：苑志军，董事长。被告：黑龙江龙佳生态牧业有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县四合乡。法定代表人：王东绪，董事长。被告：林甸县万发牧场，经营场所黑龙江省大庆市林甸县四季青镇万发村二屯。经营者：谭卫清，男，1974年1月19日出生。被告：林甸县明毓奶牛牧场，经营场所黑龙江省大庆市林甸县四季青镇万发村三屯。经营者：王高发，男，1969年11月27日出生。被告：林甸县强龙奶牛养殖农民专业合作社，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇东发村七屯。法定代表人：谭宝运，董事长。被告：林甸县建国奶牛养殖专业合作社，住所地黑龙江省大庆市林甸县红旗镇先进村九屯所在地。法定代表人：王建国，董事长。被告：林甸繁荣奶牛养殖庄园，住所地黑龙江省大庆市林甸县红旗镇银光种羊场。法定代表人：闫洪军，董事长。上述十五被告之共同委托诉讼代理人：王博，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上述十五被告之共同委托诉讼代理人：袁畅，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告雅拉集团有限公司与被告北京鑫茂华商进出口有限公司、林甸众晔奶牛养殖场、林甸县丰胜奶牛养殖场、林甸县永兴牧场、林甸县光明奶牛养殖农民专业合作社、林甸县瑞丰奶牛养殖专业合作社、林甸县迅达畜牧养殖专业合作社、林甸县盛源奶牛牧场、林甸县亿和奶牛养殖场、林甸县晟康牧业有限公司、黑龙江龙佳生态牧业有限公司、林甸县万发牧场、林甸县明毓奶牛牧场、林甸县强龙奶牛养殖农民专业合作社、林甸县建国奶牛养殖专业合作社、林甸繁荣奶牛养殖庄园侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。雅拉集团有限公司诉称，一、确认原告享有3560头进口牛的所有权；二、判令本案被告立即停止侵犯原告3560头进口牛所有权的侵权行为；三、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用等。事实和理由：1.2019年7月15日，原告与北京鑫茂华商进出口有限公司、案外人LandmarkOperationsLtd订立《合同》，约定原告向案外人购买品种分别为红安格斯青年母牛、荷斯坦青年母牛、怀孕荷斯坦青年母牛、受精荷斯坦青年母牛、西门塔尔青年母牛、夏洛莱青年公牛合计3692头进口牛，货款为6047540美元，由北京鑫茂华商进出口有限公司作为中国隔离检疫服务商，负责上述进口牛在中国境内的检疫。合同履行过程中，原告已于2019年7月18日向案外人电汇了6047540美元，先行向其支付了3692头牛的货款，后因其仅交付了3560头牛，退了多支付的215630美元货款。原告支付货款后，上述进口牛已按约定运至中国港口，并安置在黄骅市鑫茂养殖有限公司第二隔离场。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告在支付了3560头牛的货款后，供货商已交付了相应的进口牛，因此原告已经实际取得了上述进口牛的所有权；2.根据合同约定，北京鑫茂华商进出口有限公司负责上述进口牛在中国境内的检验检疫，不享有上述进口牛的所有权。但北京鑫茂华商进出口有限公司却擅自将上述进口牛出售给本案其他十五个被告，该十五个被告在明知该批进口牛为原告所有的前提下，仍与北京鑫茂华商进出口有限公司达成交易，此种行为严重侵害了原告对上述进口牛的所有权。因此，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权要求本案十六个被告停止侵犯原告3560头进口牛所有权的侵权行为。林甸众晔奶牛养殖场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至大庆市中级人民法院审理。事实与理由：1.北京鑫茂华商进出口有限公司与本案其他十五个被告签订《协议书》，同意在十五家牧场支付700万元后，将存放于黄骅市鑫茂养殖有限公司第二隔离场的3396头进口牛运送至黑龙江省大庆市林甸县，《协议书》有雅拉集团有限公司港委任到北京鑫茂华商进出口有限公司法定代表人潘书清的签字，并加盖公章；2.事实上，2019年6月29日，雅拉集团有限公司与北京鑫茂华商进出口有限公司签订《雅拉与鑫茂补充合同》，雅拉集团公司以1800万元的价款收购北京鑫茂华商进出口有限公司，成为其唯一股东。雅拉集团有限公司于2019年9月20日作出股东会决议，决定任命潘书清为北京鑫茂华商进出口有限公司的法定代表人和执行董事。鉴于其二者的全资控股关系及潘书清的任命情况，可以认定雅拉集团有限公司理应知晓北京鑫茂华商进出口有限公司与十五家牧场于2019年9月27日签订的《协议书》，并同意潘书清及北京鑫茂华商进出口有限公司对3396头进口牛的处分行为；3.据此，雅拉集团有限公司又将北京鑫茂华商进出口有限公司列为被告，在该被告所在地诉请停止侵权行为，其目的是通过虚列被告、虚构事实的方式恶意规避侵权纠纷的地域管辖。本院经审查认为，本案中，原告主张北京鑫茂华商进出口有限公司与十五家养殖场在明知案涉进口牛为原告所有的前提下，仍签订协议对案涉进口牛进行交易的行为侵害了原告对该批进口牛的所有权，故本案为侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条还规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案被告之一北京鑫茂华商进出口有限公司的住所地位于北京市东城区，原告向本院提起诉讼符合法律规定。林甸众晔奶牛养殖场提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回林甸众晔奶牛养殖场对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林甸众晔奶牛养殖场负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈广辉审 判 员 屠 育审 判 员 宋 光二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 科书 记 员 毕文华
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3644号 原告：杨玉发，男，1963年3月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨源誌，男，1996年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵朝永，男，1968年1月9日出生，白族，住贵州省大方县。 原告杨玉发与被告赵朝永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉发委托诉讼代理人杨源誌到庭参加诉讼，被告赵朝永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉发向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费8600.00元给原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月25日，被告与大方县绿塘乡营盘村龙井组的代表袁志永、杉林组的代表黄锦贵签订《绿塘乡营盘村龙井、杉林“一事一议”道路硬化工程投工投劳协议书》，被告承包大方县绿塘乡营盘村龙井组、杉林组的道路硬化工程施工。2013年8月11日，原告与被告口头约定：运输的劳务费，按天计算，每天400.00元。2013年12月，工程结束后，被告应当支付8600.00元的劳务费给原告，但被告没有支付，总是以各种理由拒绝支付。综上所述，被告拒不支付劳务费给原告，损害了原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉求。 被告赵朝永未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经庭审审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月25日，被告与大方县绿塘乡营盘村龙井、杉林村民组签订《绿塘乡营盘村龙井、杉林“一事一议”道路硬化工程投工投劳协议书》，被告承包该村龙井组、杉林组的道路硬化工程施工。原告与被告口头约定，原告为被告提供运输，按天计算，每天400.00元。工程结束后，通过双方结算，被告应当支付8600.00元的运输费给原告，但被告至今未支付上述费用给原告。 本院认为，被告与大方县绿塘乡营盘村龙井、杉林村民组签订协议书，被告承包该村龙井组、杉林组的道路硬化工程施工。原告与被告以口头形式约定，原告为被告提供运输服务，被告向原告支付相应的费用，上述行为是双方的真实意思表示，没有违背法律强制性的规定，没有损害国家、集体或者第三人的利益，其建设工程施工合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，双方应按约定履行义务。工程完成后，被告未支付原告应得报酬款项，经过双方结算及绿塘乡营盘村村民委员会清理确认，被告尚欠原告运输费用8600.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，被告应支付原告相应的报酬，对原告请求被告支付劳务费8600.00元主张，本院予以支持。被告赵朝永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵朝永在判决生效后十日内支付原告杨玉发运输费用人民币8600.00元。 案件受理费50.00元，由被告赵朝永负担。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可在自动履行期届满之日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  荣碧春 人民陪审员  陈 红 人民陪审员  陈训银 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张维佳
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1728号申请执行人：许兵，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：吴斌，男，1967年11月6日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：付丽芬，女，1964年9月14日出生，汉族，居民，住开远市。本院在执行申请执行人许兵与被执行人吴斌、付丽芬买卖合同纠纷一案中，执行标的10000元，在执行过程中，当事人双方私下达成协议，申请执行人许兵自愿撤回强制执行申请，被执行人交纳案件受理费53元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2504执1728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文兵审判员  孙应忠审判员  尚红祥二〇一九年十一月二十一日书记员  李达伦
西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终11194号上诉人（原审被告）:陕西明辰房地产开发有限公司,住所地：西安市长安区韦曲街道张家村一号商业楼003室。法定代表人：齐祥义，该公司总经理。委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玲，女，1983年3月13日生，汉族，现住西安市长安区。上诉人陕西明辰房地产开发有限公司（以下简称明辰公司）因与被上诉人王玲房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。明辰公司上诉请求：1.撤销一审判决中第一项、第二项判决，并改判明辰公司在合理期限内（政府安排的期限）将办理被上诉人王玲所购买的明威橡树湾第18号楼1单元13层11301号房屋产权证书需要由其提供的资料报产权登记机关备案，驳回王玲要求明辰公司承担违约金的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王玲承担。事实和理由：王玲没有在约定期限内办理房屋所有权登记手续，系因涉案项目属于西安市城中村改造项目，政府部门一直没有将涉案土地的出让价格审定完毕，导致其公司无法缴纳土地出让金，亦无法将《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》更名至其公司名下，终致其公司无法履行向房屋权属登记机关提交涉案房屋备案登记的相关资料之合同义务。即使政府土地价格评估审定工作现已完成，也比原预期时间逾期达4个月，按照政府安排后续工作的完成时限，涉案房屋具备办证条件，必然会顺延至2020年1月15日以后，其公司客观上已无法在判决生效后三个月内履行一审判决第一项；涉案房屋交付后，其公司积极履行了协助办证义务，双方在合同中没有约定规定时间内其公司不提交备案资料需要承担违约金，王玲在诉讼中也承认其没有缴纳契税和大修基金，一审法院判决其公司向王玲支付违约金，于法无据。王玲辩称：双方签订的商品房买卖合同约定了办理房产证的期限，也约定了违约金，一审判决上诉人在540个工作日内办理房产证是正确的。上诉人应当履行合同义务和赔偿责任，一审判决正确，请求维持原判。王玲向一审法院起诉请求：1、判令明辰公司将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并履行为其办理房屋权属证书的义务；2、判令明辰公司向其支付违约金3648元；3、判令明辰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月13日，王玲与明辰公司签订《商品房买卖合同》一份约定，王玲购买明辰公司开发建设的明威橡树湾第18幢1单元13层11301号房屋；总价款729607元，房屋交付时间为2015年12月31日前。合同第十五条约定，明辰公司应在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因明辰公司任，王玲不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列款项处理：1.王玲退房，明辰公司在王玲提出退房要求之日起90日内将王玲已付房价款退还王玲，并按已付房价款的0.5%赔偿王玲损失；2.王玲不退房，明辰公司按已付房价款的0.5%向王玲支付违约金。该合同落款处有王玲的签名及印章、明辰公司的合同专用章。双方签订合同后，王玲依约向明辰公司支付了房款729607元。2016年1月6日明辰公司向王玲交付了涉案房屋。后因明辰公司未能依合同约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，王玲遂诉至一审法院。另查明，明辰公司开发建设的明威橡树湾有关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证，并通过竣工验收和消防验收，土地手续尚在办理之中。截止本案法庭辩论终结前，明辰公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，王玲未能取得房屋权属登记证书。一审法院认为，王玲与明辰公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，明辰公司应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案。现王玲已依约支付了房款，明辰公司于2016年1月6日将涉案房屋交付王玲，但明辰公司至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对王玲要求明辰公司将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，其请求予以支持。因明辰公司违约，王玲主张按照合同约定由明辰公司支付违约金，依法予以支持。明辰公司以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料之责任不在其公司，但未能提供有效证据，且即使明辰公司因第三人原因造成的违约，其也应按照合同相对性原则向王玲承担违约责任，故该抗辩理由不成立，不予采纳。一审法院遂判决：一、被告陕西明辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理原告王玲所购买的明威橡树湾第18幢1单元13层11301号房屋不动产权属证书需要由被告陕西明辰房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西明辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王玲违约金3648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。本院二审期间，当事人没有提交证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，按照《商品房买卖合同》第十五条之相关约定，明辰公司应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案。但截止王玲提起本案之诉之日，明辰公司仍未按照《商品房买卖合同》约定，将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案，明辰公司已构成违约，应当承担违约责任。一审法院综合考虑合同性质、约定内容及履行实际等因素，判令明辰公司将涉案房屋办理权属登记应由明辰公司提交的资料报产权登记机关备案，并向王玲支付逾期备案违约金，符合本案已查明事实及合同约定，并无不当。明辰公司上诉称涉案项目系本市城改项目因政府部门停止办理相关供地手续致其公司未能如约履行协助办证义务，但其公司在诉讼中提交的证据并不能证明其公司之事实主张，明辰公司应当承担举证不能的不利后果，本院对明辰公司该项上诉意见不予采纳。综上，明辰公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陕西明辰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 何 强二〇一九年十一月二十一日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执280号 申请执行人：承德万泰房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区狮子沟荣基花园小区B4楼105，统一社会信用代码911308027502821314。 法定代表人：秦冬烨，经理。 被执行人：承德市国土资源局，住所地河北省承德市双桥区武阳小区，统一社会信用代码111308020759914868。 申请执行人承德万泰房地产开发有限公司与被执行人承德市国土资源局土地行政协议一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀行终991号行政判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，当事人提出异议，现异议审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止河北省高级人民法院作出的（2018）冀行终991号行政判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭建军 审判员  贾燕平 审判员  王建刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  商朔萌
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2377号之一原告：杨海英，女，汉族，1970年4月28日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：白智方，云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明蓬碧经贸有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处昆明晨农绿色产品有限公司内。统一社会信用代码915301000569793345。法定代表人：李云锁，职务总经理。委托诉讼代理人：马永华，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜彦达，男，汉族，1978年10月16日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，系昆明蓬碧经贸有限公司员工，特别授权代理。本院在审理原告杨海英诉被告昆明蓬碧经贸有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨海英撤回起诉。案件诉讼费37402元，减半收取18701元由原告杨海英承担。审 判 长  李碧云人民陪审员  付桂珍人民陪审员  乔银远二〇一九年十一月四日书 记 员  周子圣
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1498号 申请执行人：李波，男，1992年1月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）：张跃，男，1995年6月4日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被执行人：织金县优草牧业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道陡岩村陡岩组，统一社会信用代码91520524MA6E9FDP8Q。 法定代表人：杜庭富，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行李波与织金县优草牧业有限公司仲裁纠纷一案中。现查明，被执行人织金县优草牧业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人织金县优草牧业有限公司的银行存款13236.53元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 杨 鹏 二〇一九年十一月六日 书记员 陈华江
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5104号罪犯周鹭，女，1993年2月1日出生，汉族，高中文化，河北省邯郸市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2018年6月15日作出（2018）浙0781刑初13号刑事判决，以被告人周鹭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币120000元；尚未退出的诈骗款项继续予以追缴。宣判后，被告人周鹭等人不服，提出上诉。本院于2018年9月21日作出（2018）浙07刑终731号刑事裁定，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年10月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周鹭在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周鹭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯周鹭已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周鹭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周鹭予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初601号 原告：王胜杰，男，1967年7月20日出生，汉族，住第八师一五〇团。 委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。 被告：高洪江，男，1966年9月6日出生，汉族，住第 八师一五〇团。 被告：许如建，男，1968年9月2日出生，汉族，住第 八师一五〇团。 原告王胜杰与被告高洪江、许如建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜杰及其委托代理人王强、被告高洪江、许如建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款200000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月19日，被告许如建因资金周转困难，向原告提出借款，原告用自己的银行卡通过高洪江的POS机转账给高洪江170000元，并给付现金30000元，当日高洪江将200000元转账给被告许如建。 被告高洪江辩称，不同意偿还欠款。和被告许如建之间没有经济往来。2011年10月19日，原告请我帮忙给被告许如建转钱。王胜杰给我银行转账170000元，现金30000元，共计200000元，然后我将这200000元以转账形式给了许如建。 被告许如建辩称，我并未借原告的钱，我和原告没有债务纠纷，我认为该笔钱是原告欠我的钱，并且我与高洪江之间有很多经济往来，请求驳回原告的所诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月19日，被告许如建以资金周转困难为由，向原告王胜杰借款200000元，原告通过银行转账和现金形式将该笔借款转至高洪江名下，由高洪江向被告许如建转账交付该笔借款。由于被告许如建一直未履行还款义务，原告索款未果，故诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告王胜杰主张双方之间民间借贷关系存在，虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，即完成了其对与被告许如建之间存在借贷关系的事实的初步举证责任。庭审中，被告许如建辩称，对原告王胜杰通过被告高洪江转账给被告许如建200000元的事实无异议，但该款是原告偿还被告许如建欠款的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告许如建在举证期限内未能提供其他相关证据证明其主张，且被告高洪江辩称，与许如建之间并无经济往来，该转款行为只是帮王胜杰转给被告许如建，具体他们因何事由转款并不清楚。结合庭审情况，原告王胜杰给被告许如建转账200000元的行为，可以认定原、被告之间存在借款关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告许如建于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜杰借款200000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150由被告许如建负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇一九年十一月六日 书记员  韩硕芃
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2984号原告：丹增朗杰，男，藏族，1993年3月26日出生，拉萨市人，现住拉萨市，公民身份证号×××。被告：赵德良，男，汉族，1974年7月25日出生，四川省遂宁市人，现住拉萨市，公民身份证号×××。原告丹增朗杰与被告赵德良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后,原告丹增朗杰于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹增朗杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丹增朗杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丹增朗杰负担。审  判  员   索朗德吉二〇一九年十一月二十一日法 官 助 理   斯郎措姆书  记  员   白玛贡真
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执788号 申请执行人：贵州聚雄物资有限公司，住所贵州省贵阳市南明区富源南路1号贵州乾朗钢材物流中心第三期办公楼一二楼金A10013、金10015号，统一社会信用社代码：91520102MA6DJ0L40A。 法定代表人：林一，该公司总经理。 委托代理人：武晓峰（特别授权），该公司员工。 被执行人：贵州耶赐栋梁房地产开发有限公司，住所贵州省织金县猫场镇文化站1-2层，注册号：520000000090976。 法定代表人：单梁梁，该公司董事长。 申请执行人贵州聚雄物资有限公司依据已发生法律效力的（2018）黔0524民初3955号民事调解书于2019年5月24日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人贵州耶赐栋梁房地产开发有限公司以织金县猫场镇沿河路步行街生态美丽新村3幢2-515号房屋和3幢3-518号房屋作为担保，申请由织金县人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人贵州耶赐栋梁房地产开发有限公司所有的织金县猫场镇沿河路步行街生态美丽新村3幢2-515号房屋和3幢3-518号房屋，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 执行员 郭 峰 二〇一九年十一月四日 书记员 朱玉芯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1977年6月11日出生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州钟山经济开发区红山社区服务中心。住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村。法定代表人：张明海，该中心主任。再审申请人**因与被申请人贵州钟山经济开发区红山社区服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定被上诉人是基于行政管理职能，没有依据。原审法院并没有被上诉人是基于政府特许经营协议或是行政征收协议的证据，如果本案是行政征收行为，那应该有政府的行政征收决定，在拆迁之前需发布拆迁公告，但本案上诉人至今都没有见到拆迁公告。本案应属于民事诉讼的受案范围。综上，**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”的规定，本案中，涉案的《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》，被申请人系代表政府在履行红桥新区房屋征收拆迁补偿安置工作中而签订的行政协议，不属于平等民事主体之间签订的民事合同，应属于行政诉讼受案范围。故申请人所提该主张不能成立，本院不予采纳。关于原判适用法律是否错误问题。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人所提该主张不能成立，本院不予采纳。关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。经查，申请人向本院提交了《事业单位法人证书》等证据，拟证明被申请人不属于行政机关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，申请人所提交的证据不符合新的证据的要求。本院对申请人所提该主张不予采纳。综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月二十一日法官助理李锋书记员刘丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周长礼，男，1965年2月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇普通村村民委员会，住所地济南市莱芜区。法定代表人：郇宜杰，主任。一审被告：齐鲁交通发展集团有限公司，住所地济南市龙奥西路1号银丰财富广场D座。法定代表人：徐春福，董事长。再审申请人周长礼因与被申请人济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇普通村村民委员会、一审被告齐鲁交通发展集团有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周长礼申请再审称，1.申请人的诉讼请求符合《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，被申请人出具虚假的《调地通知》，实际情况是村委没有可供分配的土地，二审中申请人申请同村村民出庭作证，证明这一事实，二审法院未予准许。在被申请人没有条件调整土地的情况下，原审法院片面采纳被申请人出具的《调地通知》属于认定事实错误，被申请人应当支付申请人土地补偿安置费。2.申请人的承包土地在征收范围内，申请人系被申请人的集体组织成员，有权按照《中华人民共和国物权法》规定要求支付补偿。集体经济组织分配征收补偿款时应当平等保护全体成员的合法权益，本案中被申请人的民主议事程序不合法，分配方案也不合法，且分配方案中确定的占地亩数小于实际占地亩数。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是申请人诉请被申请人支付80%土地补偿款应否支持。本案中，申请人自被申请人处所承包土地因滨莱高速改扩建工程建设被征收，普通村滨莱高速占地款分配委员会制定了补偿款分配方案，且普通村绝大多数村民已按上述分配方案领取补偿款。申请人对该分配方案存有异议，但根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地征收补偿款项的分配问题属于本集体组织成员决定的重大事项,属于村民自治的范畴，不属于人民法院审理的范围。对于申请人以《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款规定主张80%征地补偿款，经审查，在涉案土地征收中，被申请人已向申请人出具补地通知书，虽然申请人主张被申请人出具的补地通知系虚假，但申请人并未提交证据证明，而被申请人一审中提交该通知的行为说明被申请人认可依据通知内容对申请人进行补地，此外被申请人农民集体所有的土地并未被全部征收，有条件进行土地调整，申请人不符合《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款规定的情形，原审对申请人诉请被申请人支付80%征地补偿款的主张，未予支持，并无不当。综上，周长礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周长礼的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十一月四日法官助理柴华书记员郭敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11255号 原告杨某1，男，1957年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告杨某2，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告杨某3，男，1984年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告杨某4，男，1985年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4赡养费纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨某1撤诉处理。 审判员  黄景山 二〇一九年十一月二十七日 法官助理卢小琳 速录员杨莉瑜
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6607号 原告：王军，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内。 法定代表人：周洁。 原告王军与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王军于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王军自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王军撤诉。 案件受理10元，减半收取5元，由王军负担。 审判员  杨贵莲 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩双洋
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初180号原告张荣富，男，1952年7月31日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。被告重庆市江北区人民政府，住所地江北区金港新区16号。法定代表人代小红，区长。出庭行政负责人曾伟，副区长。委托代理人黎剑猛，该府工作人员。委托代理人唐华，重庆恒昇律师事务所律师。第三人重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处，住所地重庆市江北区洋河村2号同创国际11栋2楼。法定代表人张弛，主任。委托代理人王胤鸿，工作人员。原告张荣富诉被告重庆市江北区人民政府（简称区政府）确认强拆行为违法一案。本院于2019年8月7日受理后依法组成合议庭进行审理，因重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处与本案被诉行为具有利害关系，故本院依法追加其为本案第三人。本院于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告张荣富及其委托代理人彭诚，被告区政府的委托代理人黎剑猛、唐华，第三人重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处委托代理人王胤鸿到庭参加诉讼。被告区政府的行政负责人曾伟到庭参加诉讼。第三人重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处行政负责人未到庭参加诉讼，委托其工作人员王胤鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在重庆市江北区有祖宅一处，拥有合法的宅基地和房屋。2006年，被告发布江北府征告［2006］2号《征用土地公告》，因道路工程建设项目和“两江”学校建设项目需要，开始对原告的宅基地和房屋进行征收，因被告区政府提供的补偿安置方案不合法、不合理，使原告的基本生存难有保障，在补偿安置上产生纠纷。2019年3月21日，被告区政府组织的征地办和街道办派人控制住原告及家人，便对住宅房屋实施了强制拆除行为。原告为维护自己的合法权益向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，故原告提起诉讼。第一。区政府是具体的征收主体，依法负责原告房屋所在地的征收工作。第二，原告合法房屋已经属于政府的征收范围，应执行政府房屋征收法律法规的征收程序。而不是以拆危代替拆迁。第三，被告在没有合法强拆法律文件的情况下组织、领导强拆行为，违反法律规定。第四，被告未依法对原告进行合法合理的补偿安置便强制拆除了原告所有的房屋，违反了“先补偿后拆迁”的原则。综上，请求依法确认被告强拆原告合法所有的位于江北区的房屋行为违法；本案的诉讼费用由被告承担。被告区政府辩称，第一，区政府未实施张荣富所称的行政行为，本次具体行政行为系江北区观音桥街道办依职权实施的Dsu级危险房屋代为治理、排除危害行为。第二，张荣富的房屋因存在严重安全隐患，已经危及公共安全。第三，本案经重庆市人民政府渝府复[2019]408号《驳回行政复议申请决定书》作出了驳回申请人的行政复议申请的决定。综上，区政府并非本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。第三人重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处发表意见，第一，本次拆除并非原告所称的强制拆除行为，而是我单位进行的排危行为，重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处进行安全排查时对房屋进行安全鉴定，由重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处委托有资质的鉴定公司进行鉴定，鉴定案涉房屋为Ｄｓｕ级危房，并经专家评审组认定案涉房屋存在严重安全隐患，建议人员立即撤离，并立即拆除，根据相关法律规定街道办事处负责组织本行政区域内的房屋使用安全隐患排查，对有隐患的房屋及房屋使用责任人对危房拒不治理，且危险房屋危及公共安全的，街道办可以代为治理。原告房屋住有十余户租赁户，且房屋处于马路旁边，对租赁户和周边住户有安全隐患，办事处与原告反复沟通无效后对危房Ｄｓｕ级依法排除。原告房屋对租赁户和周边住户有安全隐患，且原告拒不治理，重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处依法代为治理符合法律规定，且依法履行相应程序，不存在违法行为，故不应对其进行行政赔偿。原告对重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处代为治理行为有异议，依法应向江北区政府申请行政复议，或向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。综上，原告所有的案涉房屋系重庆市江北区观音桥街道办事处排危拆除，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，经审查，根据庭审中被告区政府举示的渝府复[2019]408号《驳回行政复议申请决定书》、第三人举示的《告知书》、《危险房屋限期治理通知书》、《Dsu级危房代为治理告知书》等证据，并结合被告区政府及第三人在庭审中的陈述内容，能够证明本案涉诉房屋拆除行为系重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处所为，被告区政府并未作出案涉拆除行为，且原告举示的证据均不能证明被告区政府参与案涉拆除事项。由此，区政府并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经本院释明后，原告拒绝变更被告。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张荣富的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景 象审 判 员  刘晓瑛人民陪审员  邓倩华二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王健康书 记 员  冯斐菲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1638号上诉人（原审被告）：刘伟强，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：朱晓红，女，住内蒙古自治区。上诉人刘伟强因与被上诉人朱晓红不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘伟强提起上诉后未预交二审案件受理费，一审法院于2019年10月8日向上诉人刘伟强送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费1550元或者向本院提出司法救助申请，并提交相关证明材料，期满仍未预交或提交的，按自动撤回上诉处理。刘伟强收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定期限内预交二审案件受理费1550元，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘伟强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年十一月二十一日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1708号申请执行人:唐小龄,男,1987年5月26日出生,汉族,四川省遂宁市人,打工,现住拉萨市。被执行人：索朗罗布，男，1981年1月16日出生，藏族，职业及住址不详。被执行人：**,男,1985年2月25日出生,汉族,职业及住址不详。被执行人：宋正洪，男，1992年2月3日，汉族，职业及住址不详。申请执行人唐小龄与被执行人索朗罗布、**、宋正洪劳务合同纠纷执行一案，执行依据为(2018)藏0102民初3364号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人索朗罗布、**、宋正洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐小龄于2019年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人唐小龄与被执行人索朗罗布、**、宋正洪2019年11月21日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明玛次仁二〇一九年十一月二十一日书 记 员 洛桑赤列
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5525号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：肖金红，女，1979年2月25日出生，汉族，住广西合山市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告肖金红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月四日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执747号申请执行人：齐齐哈尔市富翔建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处红岸人家1#楼00单元01层04号，统一社会信用代码912302061284410404。被执行人：刘德兴，男，1972年7月16日出生，汉族，黑龙江金牌网络通信数据有限公司经理，住富拉尔基区华孚大厦。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市富翔建筑工程有限公司与被执行人刘德兴借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市富翔建筑工程有限公司于2019年7月11日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初321号民事判决书向本院提出执行申请，要求刘德兴给付131450.00元，并负担执行费1872.00元。本院在执行过程中，依法扣划刘德兴在中国农业银行6228480188424522178账户内存款人民币20700.00元，依法扣划刘德兴中国邮政储蓄银行602790007260248728账户内存款人民币13300.00元，总计34000.00元已交付齐齐哈尔市富翔建筑工程有限公司。本院又依法查封了刘德兴名下位于幸福办事处29街区2#楼03单元05层57号房屋，不动产权证书号为黑（2017）齐市富拉尔基不动产权第0002243号，查封期限为三年；依法查封刘德兴名下位于红岸办事处环宇小区2#楼08单元07层01号，不动产权证书号为S2016030495，查封期限为三年；依法查封刘德兴名下位于红岸办事处华孚小区大厦4#楼01单元17层03号，不动产权证书号S2015060166，查封期限为三年。另对刘德兴在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现刘德兴名下无其它任何可供执行的财产，齐齐哈尔市富翔建筑工程有限公司也未能向本院提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一九年十一月二十一日书记员  郑元昊
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7350号原告：苏某，公民身份号码：×××，现住陕西省神木市。被告：郝某，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。本院在审理了原告苏某诉被告郝某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费20元，由原告苏某负担。代理审判员 格根塔娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员 杨  娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8453号 原告：赵岩，男，汉族，1972年10月5日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，宿州市埇桥区。 被告：江学龙，男，汉族，1967年11月20日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告赵岩与被告江学龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员邱毛雷独任审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵岩的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告江学龙经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵岩向本院提出如下诉讼请求：1.判令由被告江学龙支付原告工程款137028元及利息，利息计算至清偿之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告将宿州市埇桥区芦岭镇一标高标准农田项目从水利局承包后，后发包给原告。双方于2019年1月23日经结算，支付了部分工程款。余款经催要，被告拒不履行还款义务。原告为维护本人合法权益，因此起诉，请求法院判如所请。 被告江学龙未作答辩。 原告赵岩围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、欠条一份，证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵岩民事诉状中事实与理由部分属实。另查明，被告出具欠条后，已分笔偿还20万元，余款为137028元。 本院认为：被告江学龙尚有137028元工程款未付，经原告赵岩催要，应当及时偿还欠款；因利息原、被告没有明确约定，原告请求自结算之日按同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定。故，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江学龙于本判决生效后十日内偿还原告赵岩137028元整及利息（利息按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算，自2019年1月23日始至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元，由被告江学龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十一月六日 书记员  李景林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1095号 原告李洪林，男，1953年11月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。 原告李洪林诉被告徐州市人力资源和社会保障局(以下简称徐州市人社局)其他行为一案,本院于2019年6月28日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2019年9月24日进行庭前会议。本案现已审理终结。 原告李洪林诉称：原告李洪林因对被告徐州市人社局执行（2018）苏8601行初683号行政判决书对原告重新提供的证据、依据和重新作出的“关于公开政府信息办理单的答复意见”等行政行为不服；根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项和《中华人民共和国社会保险法》第八十三条之规定，现依法起诉。一、被告故意伪造“答复意见”的年限，剥夺原告的诉权不合法。原告在2019年1月18日收到被告以中国邮政EMS方式送达的其在2018年1月16日为执行（2018）苏8601行初683号行政判决书对原告重新作出的“关于公开政府信息办理单的答复意见”。该答复意见的签章日期为2018年1月16日。这就意味着原告接到该答复之日就已经超过了法定起诉时间，并丧失了起诉的权利。因此请求确认被告答复之日是何年？二、被告提供的花名册记载的征缴养老保险一次性补费审批行为不合法违法之处在于，被告违反先公开规范文件后作审批决定的正当程序规则。国务院国发（2004）10号《全面推进依法行政实施纲要》明确要求，行政机关实施行政管理要“程序正当”，“除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见，要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。”本案中，无论从形式上还是实质上，被告从未履行公开被诉行政行为的证据和依据。符合《证据规定》第五十八条“以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”之情形。上述事实，由徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初683号行政判决书和被告为执行该判决重新对原告提供的证据依据和答复意见等证据予以证实。综上，被告违禁取得的证据，不具证据的证据能力，应依法予以撤销。请求判决1、确认被告提供的花名册记载的对原告征缴养老保险一次性补费行政审批执法记录不具真实性、合法性构成执法错误应予以撤销；并判决其依法纠错。2、被告承担本案诉讼费。 被告徐州市人社局辩称：一、《花名册》不单独具有审批补费的法律效力。《花名册》是由各区的人社部门根据被告审批的《一次性补缴养老保险费审批表》及苏人社（2011）282号文件规定整理汇总，报被告盖章，再报交市社保中心办理补费手续并留存。另外，《花名册》是被告为办理补费行为而实施的过程性行为，而不单独具有法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项的规定，原告的诉讼请求不属于法院行政诉讼的受案范围。二、退一步讲，即使《花名册》属于行政行为，但原告提起本案行政诉讼，超过法定起诉期限，应当予以驳回其起诉。原告起诉的《花名册》最终形成于2011年11月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告提起本案行政诉讼已经超过五年法定的起诉期限，应当驳回原告的起诉。综上，因原告不符合法定的起诉条件，请求依法予以驳回。 经审理查明：原告李洪林所诉的《云龙区未参保集体企业缴费花名册》，其中记载了原告李洪林的姓名、身份证号码等信息。原告李洪林认为上述花名册不合法，因此诉至本院，诉讼请求如前所述。 以上事实,有《云龙区未参保集体企业缴费花名册》及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为是指行政机关在实施行政管理活动中所作出的具有法律意义的行为。本案中，原告所诉的《云龙区未参保集体企业缴费花名册》，并不是行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围，原告的起诉不符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李洪林的起诉。 本案不收取案件受理费。原告李洪林预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 朱 莉 审 判 员 黄晓敏 法官助理 刘明星 二〇一九年十一月四日 书 记 员 毛雅杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初604号 原告：郭威威，男，1986年1月18日出生，汉族，住第八师一四九团。 委托诉讼代理人：黄伟（系原告之妻），女，1987年3 月28日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：尹双生，男，1968年10月15日出生，汉族，住第八师一四九团。 原告郭威威与被告尹双生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭威威及委托代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告尹双生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭威威向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币66860元，及按同期银行利息支付自2016年5月7日起至实际支付日止的欠款利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告自愿放弃对被告的利息主张。事实与理由：2014年至2016年，被告尹双生在我处赊欠农资共计66860元，并于2016年5月7日出具借条一份，后又赊欠农资16860元，总计66860元。借款到期后，被告未按约定期限还款，无奈之下，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告尹双生未到庭，亦未提交书面答辩意见。 对原告郭威威提交的借据一份、欠据九份，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年，被告尹双生在原告处赊欠农资共计66860元，并于2016年5月7日出具借据一份，后又于2016年5月7日至7月26日期间，分八次赊欠原告农资17260元，于2016年8月3日退还农资400元，总计66860元。欠款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告已将农资交付给被告尹双生,被告出具相应借据及欠据，被告应按约支付价款。现尹双生未依约支付价款已构成违约,原告要求其支付价款的请求符合法律规定,本院予以支持。 被告尹双生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 被告尹双生于本判决生效之日起十日内偿还原告郭威威66860元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元由被告尹双生负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇一九年十一月六日 书记员  周晶洁
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执728号 申请执行人：织金亿康食品有限责任公司，住所地：织金县文腾街道办北门村母鸡井。统一社会信用代码：91520524056064981U. 法定代表人：**，该公司执行董事。 被执行人：贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司，住所地：织金县白泥镇那里村，统一社会信用代码：91520000761358074B. 法定代表人：刘付亮，该公司经理。 本院在执行织金亿康食品有限责任公司与贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，向被执行人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司立即履行支付申请人织金亿康食品有限责任公司营业收入损失1000000元及迟延履行期间的债务利息、负担执行费12400元义务，在执行过程中，被执行人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司主动履行了200000元的义务，剩余案款至今未履行。现查明：被执行人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司的银行存款812400元。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十一月四日 书记员  陈华江
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终961号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司港区营销服务部，住所地张家港市金港镇长江中路171-M08号。主要负责人：张爱琪，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐火祥，男，1933年12月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：范曙光，湖北龙田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘帅，男，1990年4月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：上海通常物流有限公司，住所地浦东新区老港镇同发路123弄1-38号1幢565室。法定代表人：张德华。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司港区营销服务部（以下简称平安财保张家港服务部）因与被上诉人徐火祥、刘帅、上海通常物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保张家港服务部上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案事故车辆的驾驶员刘帅的道路运输从业人员从业资格证已过有效期，根据机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的条款约定，该公司应在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。徐火祥答辩称，刘帅持具有相应驾驶资质，即便其道路运输从业人员从业资格证过期也没有显著增加承保车辆运行的危险程度。平安财保张家港服务部提供的保险条款属于格式条款，应认定为无效条款。请求二审法院维持原判。刘帅答辩称，在投保时平安财保张家港服务部未索要其道路运输从业人员从业资格证，也未给其保险条款。请求二审法院维持原判。上海通常物流有限公司在法定期限内均未提交书面答辩状。徐火祥向一审法院起诉请求：一、判令徐火祥、上海通常物流有限公司、平安财保张家港服务部赔偿损失共计87876.29元，扣减平安财保张家港服务部已支付的26500元，还应赔偿61376.29元；二、判由徐火祥、上海通常物流有限公司、平安财保张家港服务部承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月24日上午，刘帅驾驶沪Ｄ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车由仙桃市驶往武汉市，11时5分左右，该车沿G318国道由西向东行至1037KM+900M处，遇徐火祥所骑的“凤凰”牌自行车于右侧同向行驶，刘帅在超越徐火祥时，发现对向来车，避让时，货车右前部与自行车尾部相撞，自行车即倒地侧翻于南侧步行道，造成徐火祥受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐火祥被送往仙桃市第一人民医院住院治疗17天，支付医疗费43088.89元。2018年10月10日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定：刘帅负事故的全部责任，徐火祥不负事故责任。2019年2月28日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出鉴定意见：徐火祥所受损伤伤残等级为十级，建议给予后续治疗费6000元，护理期90日，营养期90日。事故车辆沪Ｄ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车的登记车主为上海通常物流公司，该车在平安财保张家港服务部投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔限额为100万元的商业三者险。本案事故发生在前述保险期间。事故发生后，平安财保张家港服务部为徐火祥垫付了26500元。一审法院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，刘帅负此次事故的全部责任，应承担全部民事赔偿责任。事故车辆沪Ｄ×××××号车辆在平安财保张家港服务部投保交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；如仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。徐火祥要求三被告赔偿医疗费43088.89元、后期治疗费6000元、残疾赔偿金15944.5元、护理费8682.90元、住院伙食补助费1360元、鉴定费2300元的诉讼请求，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，予以认定；其诉请的营养费4500元、精神损害抚慰金4000元，结合其的伤情及仙桃地区的生活水平，酌定营养费500元、精神损害抚慰金3000元；其诉请的交通费2000元，因票据虽然存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，酌定800元。综上，徐火祥因机动车交通事故所造成的各项损失共计81676.29元，由平安财保张家港服务部赔偿，扣减已支付的26500元，还应赔偿55176.29元。因平安财保张家港服务部能足额赔偿，刘帅、上海通常物流公司不再予以赔偿。判决：一、平安财保张家港服务部于判决生效之日起十日内支付徐火祥赔偿款55176.29元；二、驳回徐火祥的其他诉讼请求。二审中，平安财保张家港服务部向本院提交了两组证据，一、刘帅的道路运输从业人员从业资格证的复印件一份，以证明刘帅所持有的道路运输从业人员从业资格证已超过有效期；证据二、机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险投保单、机动车综合商业保险保险单（抄件）、机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，以证明平安财保张家港服务部已就商业三者险保险条款中的免责条款对投保人进行了提示和说明，应免除其在商业三者险中的赔偿责任。针对上述证据，本院认定如下：一、平安财保张家港服务部提交的刘帅的道路运输从业人员从业资格证虽系复印件，但刘帅对其真实性予以认可，本院对该证据予以采信；二、平安财保张家港服务部提交的第二组证据，本院对其真实性予以认可。该组证据中机动车综合商业保险免责事项说明书虽然最后一页底部有手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”和盖有我运来（上海）供应链管理有限公司的印章，但仅凭声明料无法得知平安财保张家港服务部就哪些免责条款对投保人进行了提示和明确说明，更无法得知其是采取何种方式进行的提示和明确说明，因此该组证据不能证明平安财保张家港服务部就其所主张的免责条款对投保人尽到了法律和司法解释所规定的提示和明确说明义务，本院对该组证据不予采信。本院二审查明，刘帅的道路运输从业人员从业资格证的有效期至2017年5月12日。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，虽然刘帅的道路运输从业人员从业资格证已超过有限期限，且并未更换新证，但平安财保张家港服务部应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任首先取决于其是否按照法律和司法解释的规定就相关免责条款对投保人履行了提示和明确说明义务。本案二审中，平安财保张家港服务部虽然提交了相应证据，但该证据不足以证明其已就其所主张的免责条款尽到了法律和司法解释所规定的提示和明确说明义务，故涉案免责条款在本案中不发生效力，平安财保张家港服务部应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，平安财保张家港服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1334元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司港区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 颜 鹏审判员 苏 哲审判员 赵湘湘二〇一九年十一月六日法官助理王青书记员刘如梦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7113号 原告：王某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省播州区。 委托代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：遵义市播州区三岔镇庆远居柏香台村民组（以下简称柏香台组）。住所地：遵义市播州区三岔镇庆远居柏香台村民组。 负责人：李某某，该村民组组长。 委托代理人：伍强，贵州与之律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：遵义市播州区三岔镇人民政府（以下简称三岔镇政府）。住所地：遵义市播州区三岔镇庆远社区。统一社会信用代码：1152032100951521XA。 负责人：何宇航，该镇镇长。 委托代理人：邓学智，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托代理人：赵朝明，该政府工作人员。代理权限为一般代理。 原告王某某诉被告遵义市播州区三岔镇庆远居柏香台村民组、遵义市播州区三岔镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘永江，被告柏香台组负责人李某某及其委托代理人伍强、被告三岔镇政府的委托代理人邓学智、赵朝明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告遵义市播州区三岔镇庆远居柏香台村民组返还原告王某某房屋补偿款228,090.00元；2、由被告遵义市播州区三岔镇人民政府对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年，案外人罗某某与被告柏香台组签订租赁性质协议，由被告柏香台组将集体的土地租给罗某某用于石粉厂开发。当年，罗某某将石粉厂转让给案外人余道生，余道生在场地上修建了房屋等不动产设施。2009年，余道生将石粉厂及场地上的全部房屋、机器设备等转让给原告。大约2019年初，被告三岔镇政府因项目需要征用上述土地及房屋，并与被告柏香台组达成了补偿协议，其中场地上房屋补偿款为224,480.00元，堡坎、门窗补偿款为3,610.00元，共计228,090.00元。上述款项不包括土地补偿款。被告三岔镇政府于2019年4月将全部补偿款付给了被告柏香台组的组长李某某。原告发现后向二被告提出了异议，并经多方调解无果。综上所述，原告作为被征收房屋等设施的权利人，在相关房屋等被征后有得到补偿款的权利。现被告三岔镇政府已将上述房屋补偿款支付给被告柏香台组，而被告柏香台组根本无合法根据享有房屋补偿款，属于不当得利，应当将房屋补偿款返还给原告。同时，由于被告三岔镇政府在明知房屋不是被告柏香台组修建而是其他人修建的情况下仍将相应补偿款支付给被告柏香台组，具有明显过错，应当承担连带责任。因此，原告依据相关法律规定诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请为谢。 被告遵义市播州区三岔镇庆远居柏香台村民组辩称：1、原告王某某在本案中不具备不当得利的主体资格。不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。王某某在起诉状中陈述三岔政府将征收补偿款支付给了村民组，该款无法律依据并错误打入村民组，相应受损的应当是三岔政府，作为不当得利原告起诉村民组而不是王某某。2、王某某是否遭受损失与答辩人村民组无关。王某某主张被征收房屋权利系自身合法所有，其房屋所有权的来源是否经过查证，是否经过登记或者确权也无从得知，房屋征收未拿到相应补偿应向征收主体主张权利，村民组在征收过程中处于被征收人地位，因此，没有义务承担原告主张的损失。3、答辩人村民组与王某某不存在租赁关系，租赁土地上的附属设施修建、租赁期届满后归属、是否能够转租等问题对应主体都是出租人村民组与承租人罗某某。承租人罗某某未经出租人村民组同意将石山转租给次承租人余道生，余道生二次将其转租给王某某的行为本身就不符合法律规定，根据合同的相对性原则，村民组没有义务遵守并承担转租人与次承租人以及次承租人与二次承租人的合同约定及责任。综上，答辩人认为王某某不具备本案不当得利纠纷的诉讼主体资格且请求支付的款项系征收补偿款与被征收不动产权属的问题，涉及政府行政行为不属于民事诉讼范畴。对此，请求人民法院依法判决驳回王某某的诉讼请求或者起诉。 被告遵义市播州区三岔镇人民政府辩称：原告的诉讼请求应当予以驳回，原告不具备资格，况且三岔镇人民政府不应是本案的被告。该确权应当是行政诉讼的范围，在之前的诉讼中，柏香台村民组认为受到了三岔镇人民政府的相关补偿款，因此三岔镇人民政府已经履行了相关的补偿款。 经审理查明：罗某某作为乙方，被告柏香台组作为甲方，双方于2002年10月9日签订了合同书，合同约定：甲方将现有的观音岩石山一座承包给乙方，承包年限10年，即2002年10月9日至2012年10月9日（注：山上没有树木），由乙方一次性付给甲方承包金额29，800.00元，10年期限满后，乙方保证将现有石山四周现有状况和乙方开出的石塘保持清洁交还给甲方等内容。同日，罗某某将所承包的观音岩石山一座转让给余道生管理使用10年，10年期满后交还村民组，双方签订了转让租赁承包合同。2009年10月26日，余道生将采石场及场内所有设备（包括所建的库房、住房、配电房等机器设备）全部转让给了原告，双方未签订书面的合同或者协议。10年的合同期满后，双方未办理任何移交手续。2016年7月5日，遵义市播州区人民政府因对遵义帮达物流园建设项目规划建设范围内的土地进行征收，下达了征地通告。2019年4月，被告柏香台组观音岩房屋被征收，其中砖混结构的房屋面积108㎡、砖木结构的房屋面积5.3㎡，共计房屋补偿款为224,480.00元；堡坎、门窗补偿款为3,610.00元，总计228,090.00元。被告三岔镇政府于2019年4月12日将全部补偿款付给了被告柏香台组的组长李某某。原告发现后向二被告提出了异议，并经多方调解无果。原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述，合同书、转让租赁承包合同、通告、遵义帮达物流园建设项目征收安置补偿方案证明、房屋征收补偿明细表、支付凭证等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：本案争议的焦点是被告柏香台组所领取的房屋补偿款，是否属于不当得利，是否应将该房屋补偿款返还给原告。从本案的事实看，被告柏香台组所领取的房屋补偿款是房屋征收补偿款，系基于房屋被征收而取得，并非属于不当得利，原告所提交的证据并不能证明被征收的房屋之产权属其所有，故原告主张不当得利的事实不成立，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费4,721.00元，减半收取2,360.50元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇一九年十一月四日 法官助理王成素 书记员高艺
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6091号原告：昆明明超电缆有限公司。统一社会信用代码：91530100767064202T。住所：昆明市呈贡区七甸街道大哨片区。法定代表人：翟喜宾。委托诉讼代理人：杨艳婷、张镇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司。统一社会信用代码：915205250570716356。住所地：贵州省毕节市纳雍县居仁办事处雍和世纪城2#5层1-2号、6层1号。法定代表人：刘黎明。原告昆明明超电缆有限公司（以下简称“明超公司”）与被告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司（以下简称“雍和世纪城公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明超公司的委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼，被告雍和世纪城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告明超公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款150000.42元；2、判令被告支付按照年利率为4.35%的1.3倍从2019年3月4日计算至实际付清之日止的违约金（暂汁算至立案之日为4948元）；3.本案的案件受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年8月30日，被告因经营需要与原告签订了《购销合同》一份。该合同约定：被告向原告采购总货值为539088.76元的电线电缆，据实结算；被告应当预付总货款的30%，货到现场再支付总货款的40%，剩余货款在收货后2个月内全部付清；被告逾期付款的每日违约金按照应付货款的1‰。进行计算；在被告支付的货款没有达到总货款的80%之前货物的所有权属于原告，若被告擅自处理则原告有权收回全部货物，且有权要求被告赔偿损失。在此期间，原告作为供方，严格按照约定履行了将总货值为539065.63元的货物交付到被告指定地点的合同义务，该货物也经过被告验收合格，并实际使用至今。而被告作为需方，却没有履行按时支付货款的合同义务，虽然被告在2019年5月11日出具了《对账单》一份，确认欠原告179065.63元货款，此后仅支付了部分货款，现尚欠货款150000.42元未付。被告的这一行为己经构成违约，且经原告数次催要，被告都无动于衷。现在，该笔欠款已经严重地影响了原告的正常经营业务。为此，依据《民事诉讼法》第二十四条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。被告雍和世纪城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告明超公司针对诉求向本院提交了《购销合同》、《昆明明超电缆有限公司销售送货单》、《对账单》、《网银回单》作为证据，上述证据符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：原告明超公司（供方）与被告雍和世纪城公司（需方）签订《购销合同》，约定：1、标的物详见清单附表，合同总金额为539088.76元；2、付款方式：预付30%订金161726.63元，货到付款40%卸货215635.5元，尾款30%货款货到两个月内付清161726.63元；3、需方未按合同约定时间提货，及未按期支付货款的视为违约，应承担违约赔偿责任，按每迟延一天承担应付货款总额1‰的违约责任。此违约金作为占用供方原材料的流动资金以及相应仓储物流的成本费用，违约上限不超过该批次标的货款总额。”2019年1月4日，原告明超公司向被告雍和世纪城公司提供完价值539065.63元的货物。2019年1月8日，经原、被告双方对账，被告尚有179065.63元货款未付。2019年6月5日，被告雍和世纪城公司向原告支付货款29065.21元。本院认为，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告明超公司向被告提供货物，被告雍和世纪城公司向原告支付货款。原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2019年1月8日，原、被告双方对账被告尚欠179065.63元，2019年6月5日，被告支付了29065.21元，被告尚欠150000.42元应向原告支付。对于原告提出被告支付自2019年3月4日起至实际付清之日计算的违约金请求，原告明超公司于2019年1月4日向被告雍和世纪城公司提供完货物，按照《购销合同》的约定，被告应在2个月内付清款项。故，原告主张被告自2019年3月4日起支付违约金符合法律的规定，本院予以支持。对于违约金的标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告双方在《购销合同》中约定的违约金过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：被告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司在本判决生效后十日内向原告昆明明超电缆有限公司支付150000.42元，并支付自2019年3月4日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  李余余二〇一九年十一月十一日书记员  刘 楠
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执131号之一申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路559号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号），统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，该公司总经理。被执行人：江西鑫阳光制革有限公司，住所地江西省吉安市永新县茅坪产业园皮革产业园，统一社会信用代码91360800716567678G。法定代表人：曾伟院，该公司董事长。被执行人：曾伟院，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人江西鑫阳光制革有限公司、曾伟院民间借贷纠纷一案，宜春仲裁委员会于2019年2月22日作出的（2019）宜仲网借字A9号裁决书已发生法律效力，被执行人江西鑫阳光制革有限公司、曾伟院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司于2019年4月18日向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市永新县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市永新县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将宜春仲裁委员会于2019年2月22日作出的（2019）宜仲网借字A9号裁决书指定永新县人民法院执行。永新县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月四日书记员 王小兵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初8687号 原告：张杰山，男，1976年3月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈海溶，男，1989年7月6日出生，汉族，住惠安县。 原告张杰山与被告陈海溶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰山向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款25000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2019年9月10日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借据一份交原告收执。此后，被告偿还原告借款本金5000元，尚欠借款本金25000元及利息未能偿还。 被告陈海溶未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2019年9月10日向原告借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人的名义向被告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年9月10日向原告借款30000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。借款后，被告于2019年9月21日偿还借款本金5000元，尚欠借款本金25000元及利息未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款25000元，并按月利率2%支付自2019年9月10日借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈海溶应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张杰山借款25000元，并按月利率2%支付自2019年9月10日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈海溶负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8760号原告:李某，女，1971年7月20日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人:毕某、金某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告:吴某1、女，1972年11月1日出生，公民身份号码×××，公务员，现住赤峰市。委托诉讼代理人:谷某，男，1964年5月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。(系吴某1亲属)被告:吴某2，男，1995年5月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:吴某1、女，1972年11月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。(系吴某2之母)被告:吴某3，男，1949年4月11日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告:王某，女，1951年7月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:吴某3，男，1949年4月11日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。(系王某之夫)原告李某与被告吴某1、吴某2、吴某3、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人毕某、金某，被告吴某1及其委托诉讼代理人谷某，被告吴某2的委托诉讼代理人吴某1，被告王某的委托诉讼代理人暨被告吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：1、依法判令四被告立即连带偿还原告借款人民币40万元及相应利息(2019年8月30日起至该款实际付清期间按同期人民银行贷款利率的四倍计息计算);2、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与吴云广(病逝)系朋友关系，吴云广因家庭生产经营和投资周转需要分两次向原告借款40万元，第一次借款时间为2010年3月19日借款数额20万元，第二次借款时间为2010年6月14日借款数额为20万元，吴云广分别为原告出具借据两枚，吴云广收到原告给付的款项后，将款项用做家庭经营及房地产开发等投融资行为，对于吴云广的借款事情，其家庭成员均知晓和认可，该借款到期后，原告多次向吴云广催要，吴云广以各种理由推脱，一直未予归还，2019年8月27日左右，吴云广突然因病去世，由于其亲属至今尚处在悲痛状态之中，有关原告款项的的归还问题，至今尚未解决，故原告为了自身合法权益，故提起诉讼，诉如所请。被告吴某1辩称，吴云广是否向原告借款，吴某1不清楚，也没有义务进行归还借款及利息。被告吴某2辩称，与吴某1答辩意见一致，且被告吴某2现在外地上班，吴云广是否借款与吴某2没有关系。被告吴某3辩称，吴云广什么时间借款，我不清楚，通过有关证据确实能够看出借款基本属实，但是吴云广怎么借款的我也不知道，且我们不在一起共同生活很多年，我和我妻子没有偿还义务。被告王某辩称，同被告吴某3答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述及本院认证的有效证据，本院认定事实如下：被继承人吴云广于2019年8月19日因病去世，吴某1系吴云广之妻，吴某2系吴云广与吴某1之子，吴某3系吴云广之父、王某系吴云广之母。被继承人吴云广生前未留有遗嘱。另查明，2010年3月19日，被继承人吴云广向原告借款20万元；2010年6月14日，借款20万元。庭审中，被告吴某1书写声明，内容主要有“就（2019）内0404财保584号民事裁定书中的××区车辆。假如有吴云广的遗产份额，对吴云广的遗产份额放弃继承。”被告吴某3书写声明，内容主要有“我放弃对吴云广遗产的继承。”被告王某书写声明，内容主要有“我放弃对吴云广遗产的继承。”本院认为，被继承人吴云广分别于2010年3月19日、2010年6月14日，为原告出具两枚20万元借据。被告认可被继承人吴云广在借据上的签字，故原告李某对被继承人吴云广享有40元债权的事实本院予以确认。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”继承人应当在其继承遗产实际价值范围内，清偿被继承人的债务。本案中，被告吴某3、王某声明放弃继承。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。……”继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案被告吴某3、王某放弃对吴云广财产的继承，故其二人不承担吴云广还款的义务。被告吴某1声明“松山区皇家帝苑二期6号楼2单元15层西户；赤峰市松山区英金路南段东侧乡镇企业局办公楼及×××号车辆。假如有吴云广的遗产份额，对吴云广的遗产份额放弃继承。”其仅对上述特定财产声明放弃继承，未对被继承人吴云广的其他财产放弃继承。另其附条件的放弃继承声明不发生法律效力，故被告吴某1应承担被继承人吴云广债务的偿还义务。《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”被告吴某2没有放弃继承表示，应视为其接受继承，故其应当承担被继承人生前的债务。综上，原告李某诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条之规定，判决如下：一、被告吴某1、吴某2在继承吴云广遗产实际价值范围内于本判决生效后三个月内偿还原告李某人民币40万元。二、驳回原告李某对被告吴某3、王某的诉讼请求。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元，由被告吴某1、吴某2负担；财产保全费1520元，由被告吴某1、吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭文秀 二0一九年十一月六日书记员 童智浩
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初10064号 原告：李某某。法定代理人：卢敏。委托诉讼代理人：王艳丽。 被告：苏荣。委托诉讼代理人：赵坤。原告李某某与被告苏荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托诉讼代理人王艳丽；被告苏荣及其委托诉讼代理人赵坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告苏荣向原告李某某公开赔礼道歉；2、请求判令被告苏荣赔偿原告李某某医疗费2364.39元、护理费13492元、营养费1500元、补课损失3000元、交通费1000元及精神损失费5000元，共计26536元；3、本案全部诉讼费用由被告苏荣承担。事实与理由：2019年5月19日，原告李某某在上楼梯回家过程中，与被告苏荣相撞致使原告李某某受伤，后原告李某某因就医花费巨大，与被告苏荣协商赔偿事宜未果，遂起诉。被告苏荣辩称，原告李某某所诉的侵权事实不存在，其不应承担赔偿责任；原告李某某受伤系自身行为不当，监护人监护不力所致，与其无关；原告李某某主张的各项费用于法无据。本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告苏荣均居住于西安市长安区XX路XX号XX城XX号楼XX单元，原告李某某居住在3层301室，被告苏荣居住在2层202室。2019年5月19日8时50分左右，原告李某某与其祖父母在24号楼2单元一楼等候电梯上楼。等候过程中，原告李某某于8时55分27秒独自XX楼XX道，后原告李某某鼻根部及眉毛处受伤。在原告李某某XX楼XX道三四秒后即8时55分30秒，XX楼XX道内步行而出并徘徊数秒，后被告苏荣告知原告李某某的祖父母原告李某某受伤一事，再后被告苏荣离开。庭审中，原告李某某称其鼻根部伤口系被被告苏荣手持的手机划伤，眉毛处伤口系被被告苏荣手持的档案袋划伤。被告苏荣称其与原告李某某擦身而过走到大厅后听到重物坠地的声音，之后听到原告李某某哭声。事故发生当日10时01分，李建鑫向西安市公安局长安分局郭杜派出所报警称，孩子在万科一期24号楼2单元被人撞倒摔伤。受理报警后派出所出警，无处警结果。事故发生当日，原告李某某前往西安交通大学第一附属医院进行治疗，被诊断为：鼻根部挫裂伤。医生建议：1、急诊科行鼻部CT检查，了解鼻部有无骨折；2、保持伤口卫生，隔日换药；3、7日后拆线；4、拆线后抗疤痕治疗；5不适随诊。后原告李某某进行复查。以上就医共花费医疗费2364.39元。另，原告李某某受伤期间由其母亲卢敏护理，其母亲卢敏系财务人员，庭审中，未提交劳动合同、工资流水、完税证明等相关证据。又，在本院主持的庭前会议中，原告李某某申请对其营养期、护理期、后续治疗费进行司法鉴定，后其又撤回鉴定申请。因各方均坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。以上事实有原、被告陈述；监控视频；报警回执；诊断证明等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李某某受伤原因一节，其向本院提交的监控视频仅能证明原告李某某与被告苏荣曾共同位于楼梯步道内，并不能证明原告李某某受伤的直接原因，现原告李某某主张其受伤系被被告苏荣手持的文件袋及手机所伤，是原告李某某的主观推测，并非既定事实。原告李某某未提供充分证据证明其受伤与被告苏荣之间存在因果关系，故对原告李某某的诉讼请求，本院认为证据不足，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。诉讼费459元，原告李某某已预交，由原告李某某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     张  倩人民陪审员     高永社人民陪审员     杨更利 二〇一九 年 十 月 二十九 日 书  记  员     马建伟     1