新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初3570号原告：赵静，女,1988年9月30日生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李臣，男，1950年3月15日生，汉族，辽宁合同法研究会新民站工作人员，住辽宁省新民市。被告：中国联合网络通信有限公司新民市分公司，住所地新民市辽河大街81号。法定代表人：曾光，该公司经理委托诉讼代理人：武彼，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培智，辽宁大宸律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街28号。法定代表人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冲，男，1985年3月23日生，汉族，该公司员工，住辽宁省新民市。被告：沈阳市电信工程公司，住所地沈阳市铁西区滑翔路25。法定代表人：宋春坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：金学武，男,1964年12月25日生，汉族，系沈阳市电信工程公司新民工程处安全员。原告赵静诉被告中国联合网络通信有限公司新民市分公司（以下简称“联通公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中联保险公司”）、沈阳市电信工程公司（以下简称“电信公司”）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人李臣，被告联通公司委托诉讼代理人武彼、杨培智，被告电信公司委托诉讼代理人金学武均到庭参加诉讼，被告中联保险公司第一次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭时由其委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静诉称，2018年3月29日，原告驾驶两轮摩托车行驶在从新民市时，被被告负责管理的网线（垂落地面约一尺左右）挂倒造成原告受伤。原告受伤先后前往新民市人民医院、沈阳二0二医院住院治疗20天，共花医药费65,940.93元。被确认为闭合性胸外伤、左胸多发肋骨骨折、左肺挫裂伤、左侧血气胸、左侧肩胛骨骨折、第7、8胸椎棘突骨折、T9左侧横突骨折、头部外伤等症。就赔偿问题经与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿医药费65,940.93元、伙食补助费2,100元、护理费4,187.6元、误工费31,733元、交通费700元、鉴定费1,000元、伤残赔偿金38,105.6元、被扶养人生活费8,190.3元（原告儿子）及29,783元（原告父母）、精神损害抚慰金10,000、邮寄费40元、复印费50元等合计191,828.9元。被告联通公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告联通公司与被告电信公司2015年11月16日签订《2015-2016年度传输线路外包技术安装调测及综合代维服务合同（新民区域电缆部分）》及补充协议。约定了由被告电信公司负责维护案涉地区的光电缆维护业务，并按照协议约定支付了相应报酬，因此联通公司已经履行了光电缆所有人的全部义务，并不存在过错，不应承担侵权责任。若由于案涉区域光电缆管理人电信公司的过错造成原告损失的，应当有电信公司独立承担赔偿责任。原告无证驾驶无牌照摩托车，且作为完全民事行为人，应当意识到违反相应法律规定驾驶摩托车的风险，因此其履行自身安全注意义务不够，应当承担相应责任。误工费部分应该有医嘱确认费用。护理费已经实际支出，应该按照2018年标准。精神损害数额过高，被扶养人生活费应看证据后质证，邮寄、复印费不在赔偿范围。被告电信公司辩称，本事故经交警支队出具事故证明，赵静因无证驾驶无牌照机动车，与线路刮碰，线路上有移动公司和联通公司的光缆，不知道那根光缆造成的，赵静本人忽视瞭望，应自己承担责任。我们已经在保险公司投保，如果有责任也应由保险公司承担。其他意见通联通公司。被告中联保险公司辩称，沈阳市电信公司在我公司投保公众责任险，因此事故原告是无证驾驶车辆，没有警方的责任认定我公司只同意按照保险合同约定责任的50%以下承担赔偿责任，并依据保险合同约定扣除5%的理赔额。精神抚慰金和间接损失不予赔偿。经审理查明，2018年3月29日，原告无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至新民市，被联通公司基站4G信号传输线挂倒受伤后前往新民市人民医院治疗2天，诊断为肋骨骨折、血气胸、肺挫伤、头部外伤，花费医药费10,512.87元，期间均为一级护理，经医嘱建议去上级医院就诊。随后原告前往中国人民解放军第二0二医院住院治疗诊断为闭合性胸外伤、左胸多发肋骨骨折、左肺挫裂伤、左侧血气胸、左侧肩胛骨骨折、第7、8胸椎棘突骨折、T7左侧横突骨折，共住院18天，好转后于2018年4月18日出院，共花费医疗费54,075.06元，期间一级护理6天、二级护理12天。出院医嘱为1.继续带药治疗，注意休息，短期内避免剧烈运动；2.加强营养膳食，促进机体康复；3.定期来院复查，病情变化随诊。出院后原告于2018年5月11日、2018年6月19日复诊，花费医药费1,353元，2018年6月19日复诊时经医嘱建议：继续休息，3个月时复查。原告出院后为复制住院病案等花费复印费50元。诉讼中原告提供新民市品阔智能家具厂职工证明、停发工资证明等证据证明其2017年12月8日入厂从事封边机作工作的事实及月均收入2,800元，2018年3月29日至2018年5月10日停发工资，应以此标准计算原告误工费，经询问被告对此提出异议，认为不能证明原告误工天数，疗养期过长。同时，原告主张其共花费交通费700元，但其并未提供充分有效证据予以证明，对此被告予以否认。诉讼中原告申请对其所受伤情进行伤残鉴定，经本院依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残鉴定，该鉴定机构于2019年3月4日作出鉴定意见书，意见为原告赵静左侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级，左肺破裂行修补术的伤残程度为十级，原告为此花费鉴定费1,000元及邮寄费40元。原告父亲赵宝中（1963年3月23日生）、母亲董宏兰（1962年5月9日生）共生育两名女儿，长女赵芳、次女赵静，赵宝中、董宏兰均为农民长期居住农村。原告赵静与丈夫苏家俊共生育一名男孩苏湘驭（2010年11月4日生），居住农村。以上纠纷经协商未果，现原告诉讼来院要求三被告赔偿原告医药费65,940.93元、伙食补助费2,100元、护理费4,187.6元、误工费31,733元、交通费700元、鉴定费1,000元、伤残赔偿金38,105.6元、被扶养人生活费8,190.3元（原告儿子）及29,783元（原告父母）、精神损害抚慰金10,000、邮寄费40元、复印费50元等合计191,828.9元。诉讼中被告联通公司申请追加沈阳市电信工程公司为本案被告，被告沈阳市电信工程公司申请追加中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为本案被告，经询问原告同意追加，并要求三被告共同承担赔偿责任。另查明，被告联通公司与被告电信公司2015年11月16日签订《2015-2016年度传输线路外包技术安装调测及综合代维服务合同（新民区域电缆部分）》及补充协议。约定了由被告电信公司负责维护案涉地区的光电缆维护业务。2018年1月8日，电信公司与中联保险公司签订公众责任保险合同，对电信公司经营电缆管理的范围（包括新民）产生的公众责任进行投保，约定保险限额为每人医疗费用40万元、财产损失30万元等。诉讼中被告中联保险公司主张只能承担50%以下承担赔偿责任，并依据保险合同约定应扣除5%的理赔额，同时精神抚慰金和间接损失不予赔偿。对此被告电信公司予以确认。再查，本次事故经新民市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明显示2018年3月29日7时40分许，赵静、赵静分别无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至上，接触落在地上未及时维护损坏的通信电缆线，造成两摩托车倒地损坏，赵静、赵静受伤住院的交通事故。该事故未及时报警无现场，致使部分证据灭失，该大队无法查清全部事实。该交通事故认定书已向原告赵静、案外人赵静及被告电信公司送达。同时经询问被告电信公司表示事发后其接到报案后前往现场维修，发生电缆线脱落的线干属于联通公司，由其代为维护，期间所发生的安全生产事故、工伤事故和治安案件由被告电信公司独立承担法律责任，本案争议纠纷属于其应承担责任范围。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明一份、事故现场照片、病例、病案、费用清单、收据、出院证明、新民市品阔智能家具厂证明、交通费票据、鉴定报告、鉴定费收据、被扶养人证明、邮寄费收据、复印费收据，被告联通公司提供的联通公司与电信公司代维合同书及补充协议，被告电信公司提供的保险单、照片被告中联保险公司提供的保险单等证据在卷为证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中联保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，悬挂物的所有人、管理人对造成他人损害的，应证明自己没有过错，否则承担侵权责任。本案中，联通公司作为案涉电缆的所有人，疏于对电缆进行管理造成安全隐患，应当对原告所受损伤承担侵权责任。联通公司辩称已将该路段电缆承包给电信公司代为维护的辩解理由，不能免除作为所有人的侵权责任。被告电信公司基于与联通公司签订的代维合同构成该电缆的“管理人”，在电缆发生脱落的情况下，未及时维修而造成原告损害，应当对原告承担侵权责任。原告赵静无证驾驶无牌照摩托车，在电缆脱落路段未及时发现、避让，对产生的自身损害应承担30%的事故责任。联通公司与电信公司对该损害承担70%的赔偿责任。关于被告中联保险公司责任问题，因被告电信公司在被告中联保险公司投保了公共责任保险，因此被告中联保险公司应当承担赔付责任，但对于被告中联保险公司主张只能承担50%以下的赔偿责任，并依据保险合同约定应扣除5%的理赔额，且精神损害抚慰金及其他间接损失不予赔偿的问题，因双方保险合同中对于保险条款、免赔额度、赔偿限额等已经进行约定，双方均应按约定履行，其中对于每次事故免赔额度为5%及精神损害抚慰金、间接损失免赔的问题，被告电信公司对此无异议，故本院对此予以确认，对于被告中联保险公司主张只能承担50%以下赔偿责任的主张，因被告并未提供合理依据，故被告中联保险公司应在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。关于原告医疗费65,940.93元的问题，因被告对其真实性、合法性均无异议，故本院对此予以确认。关于误工费问题，因原告提供新民市品阔智能家具厂职工证明、停发工资证明等证据证明其每月工资为2,800元，但其主张误工时间过长，被告亦表示异议，同时原告受伤后实际住院天数20天，好转后于2018年4月18日出院，出院医嘱建议：1.继续带药治疗，注意休息，短期内避免剧烈运动；2.加强营养膳食，促进机体康复；3.定期来院复查，病情变化随诊。出院后原告于2018年5月11日、2018年6月19日复诊，且2018年6月19日复诊时经医嘱建议：继续休息，3个月时复查。因此应认定此期间原告存在持续误工，因此在原告并未提供其他误工证明的情况下，原告误工时间应为174天较为适宜。原告误工费应为16,240元（2,800÷30×174）。关于护理费问题，因原告受伤后住院20天，其中一级护理8天，二级护理12天，因此对于原告的护理费用应参照法庭辩论终结前受诉法院所在地护工从事同等级护理的劳务报酬标准即每日144.40元，结合原告住院天数、护理级别予以计算，即4,043.20元（144.40×8×2＋144.40×12）。关于伙食费问题。原告实际住院20天，住院伙食补助费应参照受诉法院地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元予以确定，即2,000元。关于交通费问题，原告对其主张的交通费较多，且未提供充分有效证据予以证明，被告亦提出异议，但原告受伤后入院、出院、复诊确实存在交通费用支出，故本院将根据所实际发生的、合理范畴内的费用，酌情确定为500元。关于残疾赔偿金的问题，因原告系农村居民，且原告所受伤情经沈阳医学院法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残鉴定，结论为原告赵静左侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级，左肺破裂行修补术的伤残程度为十级，故应根据其丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照法庭辩论终结前受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残日起按照20年计算，即38,105.60元（146××××0×13%）。关于原告被扶养人生活费的问题，因被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中原告主张被扶养人包括其父亲赵宝中（1963年3月23日生）、母亲董宏兰（1962年5月9日生），但原告并未提供任何证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对此无法予以支持。但原告子女苏湘驭（2010年11月4日生）为未成年人，故被扶养人苏湘驭的生活费应根据原告赵静丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准即11,455元，并考虑伤残等级系数13%计算，至子女18周岁止即10年，由原告承担1/2，即7,445.75元（11,455×10×13%÷2）。以上合计134,275.48元的70%为93,992.84元，由被告中联保险公司承担95%，即89,293.20元；由被告联通公司、电信公司承担5%，即4,699.64元。关于精神损害赔偿的问题。因原告本案争议纠纷精神受到一定损害，考虑本案实际情况本院酌定为1,000元，由被告联通公司、电信公司承担。关于鉴定费问题。由于原告为鉴定所受伤情的伤残风机花费鉴定费1,000元，因上述费用为原告因本案争议纠纷实际支出的费用，故本院根据原告提供的票据中实际支出的合理部分予以认定，被告联通公司、电信公司承担应承担70%即700元。关于复印费、邮寄费问题。诉讼中原告提供收费凭证金额为90元（50+40），上述费用为原告鉴定及处理本案纠纷支出的合理费用，本院对此予以确认，故被告联通公司、电信公司应承担70%即63元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵静医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、复印邮寄费等各项损失89,293.20元；二、被告中国联合网络通信有限公司新民市分公司、沈阳市电信工程公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵静医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、复印邮寄费等各项损失4,699.64元；三、被告中国联合网络通信有限公司新民市分公司、沈阳市电信工程公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵静精神损害抚慰金1,000元；四、被告中国联合网络通信有限公司新民市分公司、沈阳市电信工程公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵静复印费、邮寄费合计63元；五、驳回原告赵静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459元、鉴定费1,000元，合计2,459元，由被告中国联合网络通信有限公司新民市分公司、沈阳市电信工程公司负担847.40元，由原告赵静负担1,611.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹婷婷审 判 员  王志平人民陪审员  鄢秋萍二〇一九年十一月五日书 记 员  张海林