云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2626民初1749号原告：李云跃，男，汉族，1978年9月16日生，住丘北县。原告：丁红英，女，汉族，1977年6月8日生，住丘北县。委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：王海龙，男，汉族，1996年4月9日生，住丘北县。被告：徐志祥，男，壮族，1996年8月15日生，住丘北县。被告：黄春莲，女，彝族，2001年3月13日生，住丘北县。被告：张莲丽，女，壮族，1995年3月1日生，住丘北县。被告：罗家艳，女，汉族，2000年11月10日生，住丘北县。被告：云南普者黑文化旅游开发有限公司，住所丘北县双龙营镇普者黑景区大门，统一社会信用代码91532626MA6K88JK6C。法定代表人：李红军，系公司董事长。委托诉讼代理人：张绍文，云南临吉律师事务所律师，特别授权。第三人：丘北普者黑省级自然保护区管护局，住所丘北县八道哨乡七零新村游船码头旁，统一社会信用代码12532626MB0R17739T。法定代表人：唐勇平，系该局局长。委托诉讼代理人：罗家燕，云南博引律师事务所律师，特别授权。原告李云跃、丁红英与被告王海龙、徐志祥、黄春莲、张莲丽、罗家艳、被告云南普者黑文化旅游开发有限公司、第三人丘北普者黑省级自然保护区管护局生命权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行审理，原告李云跃、丁红英及其特别授权委托诉讼代理人王卿和被告王海龙、徐志祥、黄春莲、张莲丽、罗家艳，被告云南普者黑文化旅游开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人张绍文，第三人丘北普者黑省级自然保护区管护局特别授权委托诉讼代理人罗家燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李云跃、丁红英向本院提出诉讼请求：1、请求判令由王海龙、徐志祥、黄春莲、张莲丽、罗家艳、云南普者黑文化旅游开发有限公司共同赔偿李云跃、丁红英死亡赔偿金、丧葬费的70%即505,258.95元；2、本案诉讼费由王海龙、徐志祥、黄春莲、张莲丽、罗家艳、云南普者黑文化旅游开发有限公司承担。事实和理由：李云跃、丁红英系受害人李友香父母亲，2019年5月27日16时许，徐志祥电话邀约黄春莲到吃饭，黄春莲邀约罗家艳、李友香一同前往，与徐志祥、王海龙、张莲丽吃饭。晚饭后19时，王海龙与徐志祥提议划船玩，大家同意后便由王海龙与徐志祥带领前往，王海龙用钥匙打开船锁后让大家上船并用竹竿划船至湖中央停泊，王海龙、徐志祥、张莲丽跳入水中游泳，黄春莲、罗家艳、李友香因不会游泳便坐在船上未下水。期间，水中三人朝船上三人泼水、摇晃船取乐，船只因此不同程度进水。徐志祥从水中翻爬上船，船上人员黄春莲、罗家艳在船上来回走动。因王海龙、徐志祥、张莲丽、黄春莲、罗家艳的共同危险行为造成船只翻船，船上人员落入水中，李友香因未及时获救导致溺水死亡。发生事故的船只是王海龙所有，其在事故发生前明知船只漏水并且无救生设备。事发水域在普者黑风景区内，由云南普者黑文化旅游开发有限公司进行旅游开发并负责经营管理，由第三人丘北普者黑省级自然保护区管护局负责行政管理。事发水域周围未采取任何安全防护措施，未设置任何安全警示标志，未对景区船只进行有效监管。事故发生后，云南普者黑文化旅游开发有限公司才在事故发生地设置安全警示标志。依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，王海龙、徐志祥、黄春莲、张莲丽、罗家艳、云南普者黑文化旅游开发有限公司的侵权行为造成了李友香死亡的结果，应当承担赔偿责任。为了维护李云跃、丁红英的合法权益，提出上述诉讼请求，请求依法予以支持。王海龙辩称，王海龙没有邀约他们划船，是他们自己约的，他们还自己把手机放车上，王海龙也没有摇晃船，他们上船时王海龙就说了船小、漏水，李友香还坚持要去，王海龙没有办法，不是王海龙邀请的，也没有打电话给李友香，王海龙还救了三个人，王海龙不同意赔偿。徐志祥辩称，当时翻船我在船上，当时是死者李友香和罗家艳要划船，他们跟徐志祥讲，徐志祥跟王海龙讲，王海龙不去，徐志祥也只是喊他们吃饭，是李友香与罗家艳自己要去划船，黄春莲可以作证，徐志祥没有邀约划船，徐志祥当时已经在船上，也没有摇晃船。黄春莲辩称，那天黄春莲是送东西给罗家艳，说我要去吃饭，他们就要跟我去，走着的时候，罗家艳说要去划船，徐志祥当时在黄春莲后面，黄春莲也不知道怎么就落水了。张莲丽辩称，死者与我没有关系，之前没有见过面，划船不是张莲丽邀约的，船也不是张莲丽弄翻的，当时也在尽力救人。罗家艳辩称，罗家艳与李友香是好友关系，是李友香请罗家艳去游玩，事故的发生是友情出游导致，没有恶意造成，在事故中罗家艳也是受害人，住院5天，支付各项费用5,000余元。提出的赔偿，应当由其他的被告共同承担赔偿，罗家艳不愿意承担任何费用。云南普者黑文化旅游开发有限公司辩称，受害人及王海龙、徐志祥、黄春莲、张莲丽、罗家艳进入旅游公司经营的区域，未向旅游公司购买门票，旅游公司与受害人等之间未成立服务合同，受害人及王海龙等人未经旅游公司同意进入景区，事发时候旅游公司已经处于下班之后，受害人及王海龙等人所乘船只属于私人船只，不属于旅游公司经营船只，乘船游玩是个人行为，与旅游公司不存在任何法律关系，旅游公司对受害人死亡后果不应承担任何责任。涉事船只属于王海龙所有，王海龙私自划船，并且将船只划至湖中央，王海龙、徐志祥、张莲丽下水游泳，向船只上的黄春莲、罗家艳、李友香泼水、摇晃船只，徐志祥在爬上船的过程中，造成船只倾覆，致使李友香落水。王海龙、徐志祥是直接侵权人，应负主要责任，张莲丽、黄春莲、罗家艳同行之人，作为完全民事行为能力人，对于擅自划船游玩具有危险性是认识的，对于受害人李友香死亡结果，张莲丽、黄春莲、罗家艳应当承担相应责任。李友香自己不会游泳，作为一个成年人，一个完全民事行为能力人，应当意识到乘坐私人船只，并且未佩戴安全救生设备会存在的危险，依旧乘坐私人船只，在未带安全救生设备的情况下与王海龙等六人一起乘船至湖中央，是对自己生命不负责任，对损害后果存在严重过错，应当承担相应责任。事发水域，旅游公司已经设置了安全警示标志并且对景区船只进行了有效的监管，李云跃、丁红英在诉状中陈述的事发事故水域没有采取安全措施，未设置任何警示标志，没对船只进行监管，与事实不符。为此，请求依法驳回李云跃、丁红英的诉讼请求。第三人丘北普者黑省级自然保护区管护局称，管护局是行政单位，履行行政职能，与李友香等人不存在民事关系，景区的管理事项已经于2017年整体移交给旅游公司，起诉管护局主体错误。李云跃、丁红英为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据：第一组户籍证明、证明，用以证明李云跃系李友香父亲，丁红英系李友香母亲，系本案适格主体；李友香生前为城镇居民。第二组居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化登记证明，用以证明2019年5月27日，李友香因溺水死亡。第三组丘北县公安局询问笔录、辨认笔录，用以证明因王海龙、徐志祥、张莲丽、黄春莲、罗家艳的共同危险行为造成船只翻船，李友香因未及时获救导致溺水死亡。第四组丘政复（2017）27号文件，用以证明事发水域在普者黑风景区内，由云南普者黑文化旅游开发有限公司进行旅游开发并负责特许经营管理。经质证，王海龙对李云跃、丁红英提供的证据，第一、二组证据无异议；第三组证据，王海龙救了3个人，最后也是被别人抬出来的，回家换了衣服，派出所干警就来了，王海龙没有与谁商量口供；对第四组证据，我们划船时，旅游公司没有警示标志，也没有禁止私船下水的标志，只有护栏，私人船只下水的很多，尤其是半夜。徐志祥对李云跃、丁红英提供的证据，第一、二组证据无异议；第三组证据，当时徐志祥是被王海龙救出的，被人抬出来的，还到救护车上去，后面去王海龙房间换衣服，换好后，派出所的干警就来了，那时头还昏着，没有与谁协商口供，当时罗家艳说徐志祥在水里让船进水，但是事发时，徐志祥在船上，船在打转，徐志祥扶着一根竹竿，为了让船稳当；第四组证据，我们去划船时，只有栏杆，栏杆上有个洞口，人可以进去，其他警示标志都没有。黄春莲对李云跃、丁红英提供的证据，第一、二、四组证据无异议；第三组证据，黄春莲没有邀约死者去，划船是死者提议的，船超载导致水进入，划船时只有护栏，护栏上有洞口，可以进入，黄春莲也是被救出的，在王海龙家换衣服，还在昏沉就被叫去派出所了。张莲丽对李云跃、丁红英提供的证据，第一、二组证据无异议；第三组证据，罗家艳说的串供没有，罗家艳说我们往船里泼水，扶着船，也没有，只是有一小点，但是不至于让船翻；第四组证据，没有什么警示标志，只有护栏，还可以进人。罗家艳对李云跃、丁红英提供的证据，第一、二组证据无异议；第三组证据，当时罗家艳被救出来，罗家艳想去看死者，后面有人说救护车来了，死者会被救的，罗家艳就去救护车那里，就被拉去救治了；第四组证据，当时我们去的时候没有警示标志，我们走的路连网都没有。云南普者黑文化旅游开发有限公司对李云跃、丁红英提供的证据，第二、四组证据无异议；第一组证据三性无异议，但对证明观点有异议，户籍登记、证明不能证实死者生前是城镇户口，通过常住人口登记卡也能证实李友香是农村户口，相关赔偿应该按照农村户口赔偿；第三组证据三性无异议，同时能证实死者的死亡是另外5个被告共同的危险行为造成。第三人丘北普者黑省级自然保护区管护局对李云跃、丁红英提供的证据，质证意见均与旅游公司一致，针对第四组证据补充一点，事发水域是属旅游公司管理，与第三人无关。王海龙、徐志祥、黄春莲、张莲丽、罗家艳、丘北普者黑省级自然保护区管护局均未向本院提供证据。云南普者黑文化旅游开发有限公司为了证明其答辩理由向本院提供下列证据：第一组丘北县人民政府文件丘政复（2017）27号，用以证明普者黑景区由云南普者黑文化旅游开发有限公司特许开发，已经签订经营性业务合作协议，由景区管委会清理后，相关经营项目及资产已经移交旅游公司管理。第二组景区安全警示照片，用以证明普者黑景区内在各个区域都设置有明显的警示标志，禁止游泳、嬉水、私划，旅游公司已经尽到安全警示提示义务，李友香对景区警示视而不见，应当对损害后果自行负责任。经质证，李云跃、丁红英对云南普者黑文化旅游开发有限公司提供的证据，第一组证据无异议；第二组证据三性及证明观点不认可，1、照片是复印件，未提供图片存贮载体予以核实，无法核实真实性；2、该照片不能证明与本案事发水域有何关联，并非在事发区域设置的安全警示标志，不具有关联性；3、该照片无拍摄时间、地点、拍摄人员，不符合证据的法律规定，不具有合法性。王海龙对云南普者黑文化旅游开发有限公司提供的证据，第一组证据不清楚；第二组证据，警示标志在我们划船时没有，只有护栏，照片也不是事发地点的，是事发后才安装的警示标志。徐志祥对云南普者黑文化旅游开发有限公司提供的证据，第一组证据不清楚；第二组证据，在当时划船时没有见到这些警示标志。黄春莲对云南普者黑文化旅游开发有限公司提供的证据，第一组证据不清楚；第二组证据，我们去的时候没有这些警示标志。张莲丽对云南普者黑文化旅游开发有限公司提供的证据，第一组证据不清楚；第二组证据，我们去的时候没有标志，照片中的地点也不是事发地点。罗家艳对云南普者黑文化旅游开发有限公司提供的证据，第一组证据无异议；第二组证据，照片中的地点不是事发地点，我们去的地方没有警示标志。第三人丘北普者黑省级自然保护区管护局对云南普者黑文化旅游开发有限公司提供的证据三性均无异议。在审理过程中，本院依法调取第一组证据文山州公安局关于强力推进全州户籍人口城镇化率统计攻坚工作的通知，证明丘北县锦屏镇派出所依据相关文件规定，确定李友香生前属于城镇居民的事实。进行现场勘查照片，第二组照片，证明事发地点水域与丘北县八道哨乡矣堵村民委马场村小组之间有云南普者黑文化旅游开发有限公司设置的防护栏，其中防护栏一处被人为损坏有长0.6米，高1.6米的缺口，该缺口一方0.7米处有新挂上的温馨提示：禁止私划、禁止游泳、禁止垂钓，违者后果自负。王海龙等人从该洞进入划船到湖泊中央造成李友香溺水死亡的事实。第三组照片，证明事发后抢救现场出口，出口一方4.6米处有新挂的警示标志。经质证，李云跃、丁红英对本院调取的证据，第一组证据三性无异议，该证据能充分证明原告提供的证明合法有效，可以证实死者生前是城镇居民；对第二、三组证据三性无异议，但是结合本案五被告的陈述可证明事发前，文化旅游公司并未在事故现场设置警示标志，图片上的警示标志是事发后旅游公司设置的，且旅游公司未能举证证明其在事发前已经设置安全警示标志；该证据同时证明围栏存在缺口，旅游公司未尽到修复义务，是导致本案事故发生的原因之一，旅游公司承担责任的主要原因还是在于未对景区内的私人船只进行清理，导致王海龙的船能长期停放在景区内，因此导致事故发生，该照片并不能否定这一事实，旅游公司应该承担赔偿责任。王海龙对本院调取的证据，第一组证据无异议；第二、三组证据，照片上的地方，现在有人去拉电线在围栏上，旅游公司都没有人管，万一漏电是很危险的。徐志祥对本院调取的证据，第一组证据，通知只是说现在刚刚统计的通知，并不代表就已经是城镇户口，李友香的户口册还是农村户口，这只是通知，还没有更改，虽然已经确认城镇，通知更改，但是还没有变动，就只是通知，通知上也没有印章；对第二、三组证据，我们去现场拍摄的时候，缺口、私人电线等都还存在，旅游公司没有管理，就连事发后的出口，旅游公司至今未修复。黄春莲对本院调取的证据无异议。张莲丽对本院调取的证据，第一组证据有异议，应该还是农村户口，这个划分还只是计划；第二、三组证据无异议。罗家艳对本院调取的证据无异议。云南普者黑文化旅游开发有限公司对本院调取的证据，第一组证据三性不认可，内部传真，通知，没有文山公安局的公章，只是内部的文件，并且从通知的内容看，通知的内容并没有将死者住址的地方例入城镇区域，所以应该从户口看，不是城镇户口，是农村户口，且行政区域规划是政府的事，不是公安局的事，公安局出具的证明也同时不能证明死者的户口为居民户口；第二、三组证据，客观真实，从事发照片看，能证实旅游公司已经设置了警示标志，从入口至警示标志，距离2米左右，死者以及被告进入的话能清楚看到警示标志，警示标志内容也表明禁止进入，否则后果自负，所以旅游公司不应该承担赔偿责任，在出口的照片上看，也同时证实，公司已经设置了警示标志，因此旅游公司尽到了相应的警示义务，事故当事人应该自行承担相应的责任。第三人丘北普者黑省级自然保护区管护局对本院调取的证据，第一组证据三性不认可，通知只是区域的统计告知，不是城镇的规划，公安局没有权限进行城镇规划，所以不能证明死者生前是城镇户口；第二、三组证据，照片上显示旅游公司进行了管护，设置了警示标志，尽到了安全警示义务，因为景区比较大，所以有人有意破坏围栏的行为，责任不在旅游公司，缺口是事发时的状态，是因为本案事实没有查清，如果旅游公司封好缺口就有理说不清了，自我保护是每个人应有的意识，而警示标志就在旁边，只要进入就可看到，事故当事人无视警示标志进入，所以旅游公司、管护局都不承担责任。通过双方当事人的举证和质证，本院认为，李云跃、丁红英提供的第一组证据，与依法调取的第一组证据互相印证，能够证明李友香生前系云南省丘北县村民，公安机关根据相关文件精神，出具的李友香属于城镇居民，符合相关规定，本院予以采信。第二组证据，能够证明李友香在2019年5月27日因溺水死亡，户口被注销，本院予以采信。第三组能够证明王海龙、徐志祥、黄春莲、张莲丽、罗家艳、李友香共同擅自私划王海龙的船只到云南普者黑文化旅游开发有限公司经营管理的与马场村小组相邻的湖泊中央，王海龙等人在戏水过程中，船只落入水中，罗家艳等人被他人救出上岸，李友香没有得到及时抢救而溺水死亡的事实，本院予以采信。第四组证据能够证明事发水域在普者黑风景区内，由云南普者黑文化旅游开发有限公司进行旅游开发并且负责特许经营管理，本院予以采信。云南普者黑文化旅游开发有限公司提供的第一组证据，能证明普者黑景区由云南普者黑文化旅游开发有限公司特许开发，对相关经营项目及资产进行管理，本院予以采信。第二组证据，只能证明普者黑景区内在相关区域设置有明显的警示标志，禁止游泳、嬉水、私划，但是不能证明事故发生地有警示标志的事实，证明观点，本院不予采信。根据庭审双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年2月27日，丘北县人民政府授权由云南普者黑文化旅游开发有限责任公司对普者黑景区特许开发经营管理。黄春莲、罗家艳、李友香到云南省丘北县小组徐志祥家玩，到xx村小组时有王海龙、张莲丽等人在吃饭。饭后黄春莲、罗家艳、李友香提出要去划船，之后王海龙拿钥匙从云南普者黑文化旅游开发有限责任公司安装的防护栏中被人为破坏的一个缺口（长0.6米、高1.6米）进入云南普者黑文化旅游开发有限责任公司经营管理的普者黑景区范围内的水域，王海龙把其所有的停放在湖边的铁皮船的锁打开，王海龙、张莲丽、黄春莲、李友香、罗家艳、徐志祥6人先后上船，船只在晃动时就有水漫进船里，王海龙把船划到湖泊中央，把船定好后，王海龙、徐志祥、张莲丽下水游泳，黄春莲、罗家艳、李友香在船上，在水中游泳的人向船上人员泼水，徐志祥爬到船上，由于四个人均在船的一头，导致船只落入水中，罗家艳等人先后被救出上岸，李友香落水后没有得到及时抢救上岸，溺水死亡。事故发生后，云南普者黑文化旅游开发有限责任公司在王海龙等人进入的缺口旁边和出口旁边新添安全警示标志牌。另行查明，李云跃与丁红英系李友香的父母亲，李友香，女，汉族，1998年10月12日生，系云南省丘北县，按照公安机关相关规定划分为城镇户口。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。李友香生前是属于城镇居民，李云跃与丁红英主张死亡赔偿金为669,760元，丧葬费52,038.5元，合计721,798.5元，符合法律规定，本院予以支持。李友香、王海龙、徐志祥、黄春莲、张莲丽、罗家艳，均是完全民事行为能力人，明知6个成年人乘小铁皮船，晃动就漫入水，划船的行为是有落水可能的危险行为，还在没有安全设施，未经准许，而擅自划私人船只进入云南普者黑文化旅游开发有限责任公司经营管理的景区内，在湖泊中央戏水，共同实施危险行为，导致小船落水，李友香溺水死亡，王海龙、徐志祥、黄春莲、张莲丽、罗家艳应当承担相应的民事责任。李友香已年满二十一周岁，是完全民事行为能力人，已具备分辨是非、保护自身安全的意识和能力，且其不会游泳，完全能够判断6个人乘小铁皮船，在没有安全设施，未经准许，擅自划私人船只进入景区存在严重安全隐患的情况下，还参与乘船到湖中央戏水，导致溺水死亡，应当承担事故的主要责任。王海龙、徐志祥、张莲丽在湖中央下水游泳向船上的罗家艳、李友香、黄春莲泼水，更是增加危险行为的发生，王海龙、徐志祥、张莲丽，应当承担相应的民事责任。王海龙作为船只的所有人，明知道船只上有6人已经超重，没有任何安全设施，载人到湖中央戏水；徐志祥上船之前没有把船只里的水排除而上船，没有做到安全义务，是造成船只落水的又一个原因；王海龙、徐志祥，应当承担相应民事责任。云南普者黑文化旅游开发有限公司是否已尽到合理限度内的安全保障义务？未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。普者黑景区为开放式景区，游客不需购买门票即可自由出入，对于景区非收费景点及娱乐项目，游客可自由参观、游玩。云南普者黑文化旅游开发有限公司在该区域水面及岸边树立“为了你的生命安全，请勿下水游泳”及“禁止游泳”，“禁止游泳、嬉水、私划”，等内容的安全告示牌，云南普者黑文化旅游开发有限公司的上述设置，一般人都能明白不能下水游泳、戏水。作为开放性景区的管理者，云南普者黑文化旅游开发有限责任公司在其一般的合理限度范围内已尽到了相应的安全保障义务，云南普者黑文化旅游开发有限公司在其管辖区域用铁网进行安装防护栏，将其管辖范围与外界隔离，对景区进行管理经营，对景区内的私人船只清理、直接扣押、没收，履行了相关的管理职责。但是，王海龙的船只停放在景区内，云南普者黑文化旅游开发有限公司没有进行清理、直接扣押、没收；同时景区的防护栏被人为地破坏，留有缺口，让村民等任意自由出入，没有进行及时修理，未采取补救措施，没有进到其应尽的管理义务，具有一定过错，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。云南普者黑文化旅游开发有限公司的行为也是让李友香等人进入景区划船，船只落水，造成李友香溺水死亡后果的原因之一，属于管理瑕疵的情形，应当承担相应的民事责任。第三人丘北普者黑省级自然保护区管护局，是对云南普者黑文化旅游开发有限公司进行行政监督管理，对该溺水死亡事故没有因果关系，不应当承担民事责任。综合本案的实际情况，及当事人的过错程度，本院酌情处理本案。由六被告承担因李友香死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费合计721,798.5元的20%即144,360元。144,360元的损失中由王海龙、徐志祥各自承担20%即28,872元，由张莲丽承担15%即21,654元，由黄春莲、罗家艳各自承担10%即14,436元，由云南普者黑文化旅游开发有限公司承担25%即36,090元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第七十六条规定，判决如下：一、由王海龙、徐志祥各自赔偿李云跃、丁红英的损失28,872元，限于判决生效后二十日内履行完毕；二、由张莲丽赔偿李云跃、丁红英的损失21,654元，限于判决生效后二十日内履行完毕；三、由黄春莲、罗家艳各自赔偿李云跃、丁红英的损失14,436元，限于判决生效后二十日内履行完毕；四、由云南普者黑文化旅游开发有限公司赔偿李云跃、丁红英的损失36,090元，限于判决生效后二十日内履行完毕。五、第三人丘北普者黑省级自然保护区管护局不承担民事赔偿责任；六、驳回李云跃、丁红英的其他诉讼请求。案件受理费8,853元，减半收取计4,427元，由王海龙、徐志祥承担506元，由张莲丽承担190元，由黄春莲、罗家艳承担253元，由云南普者黑文化旅游开发有限公司承担316元，由李云跃、丁红英承担3,162元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  余忠树二〇一九年十一月十三日书记员  谭于睿