河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1614号 原告：唐山豪尊建筑装饰工程有限公司，住所地唐山市路南区新华西道88号宝升昌广场3单元3门1907号。 法定代表人：王宇，职务总经理。 被告：河北晨蕾游乐服务有限公司，住所地唐山市路南区银泰城A馆三层F374、F375号。 法定代表人：李世清，职务总经理。 第三人：唐山盛城建筑工程有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄镇前泥河村东。 法定代表人：王志华，职务总经理。 委托诉讼代理人：鲁小波，男，该公司员工。 原告唐山豪尊建筑装饰工程有限公司与被告河北晨蕾游乐服务有限公司、第三人唐山盛城建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依原告申请，追加唐山盛城建筑工程有限公司为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山豪尊建筑装饰工程有限公司法定代表人王宇、被告河北晨蕾游乐服务有限公司法定代表人李世清、第三人唐山盛城建筑工程有限公司委托诉讼代理人鲁小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山豪尊建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款74000元，自2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息到工程款支付完毕为止（到2019年7月16日止利息大约6000元）。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，原告和被告签订施工合同，约定原告施工被告所有的唐山市路南区银泰城A馆装修工程。2018年1月10日，原告按照约定完成了工程项目。被告没有按照合同约定支付全部工程款，2018年11月13日，被告为原告写下欠条一张，确认欠装修尾款74000元。到目前为止，被告仍然没有支付剩余尾款，严重侵害了原告的合法权益，导致原告没有经营资金，严重影响了公司的运营。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。补充：涉案合同一式两份，我方的合同中没有约定质保期，我方认为质保期12个月，自2018年1月1日至2019年1月1日，我方是2017年12月底交付被告使用，被告是2018年1月1日试营业，就开始使用了。涉案总工程款为491875.64元，被告已付原告417875.64元。 河北晨蕾游乐服务有限公司辩称，与被告签订合同的是第三人唐山盛城建筑工程有限公司，而不是起诉的原告。因为项目是水上乐园，室内温度及湿度极大，装修顶部及墙面为防水石膏及防水腻子和防水漆，但我公司2018年3月18日未正式开业就出现墙体开裂等现象，通知唐山盛城建筑工程有限公司，唐山盛城建筑工程有限公司一直找借口不给维修，因维修不及时，导致墙体进入潮气，2-3个月后墙皮出现大面积脱落（后附照片），顶部坍塌（附照片），导致经营停业2周，经营损失10万元。直到现在都未给维修，我司对其公司工程用料及工程质量严重不满意和怀疑。水上乐园是恒温水上乐园，对温度的要求很高，建筑围挡为全封闭，唐山盛城建筑工程有限公司偷工减料，内装板与板之间没有封闭处理，导致封闭不严，室内温度很难保持，大量损耗电能，从装修时就要求唐山盛城建筑工程有限公司整改，但公司一直没做（附照片）。唐山盛城建筑工程有限公司淋浴房防水及地漏设计处理有问题，未作全部防水，导致一直漏水。故要求唐山盛城建筑工程有限公司整改，一直未处理，导致漏水到商场二楼，因此赔偿楼下损失合计2万元。开业前，设备间防水台一直没有封口，导致管道漏水流出，烧毁两部电梯，赔偿商场5万元，和唐山盛城建筑工程有限公司协商一直未解决。被告是公司装修，会计一直向唐山盛城建筑工程有限公司要装修发票，但一直都以各种借口推迟，直到现在都未开出。被告虽对工程欠款金额没有异议，但是原告工程质量存在问题，被告方要求赔偿。质保期是12个月，从验收之日起计算，涉案房屋是原告2017年12月底进行了交接，但是部分整改，所以没有进行全部交接。当时计划在2018年1月1日试营业，但是当时淘气包等上尚未准备好，消防也没有取得，所以我们是2018年3月25日开始使用营业了。涉案合同是第三人与被告签订的，实际履行是原告，涉案工程款为491875.64元，被告方已经支付417875.64元。补充：我方要求原告向我方出具发票，因为原告未向我方出具发票，故要求原告给付10%的滞纳金。 第三人唐山盛城建筑工程有限公司称：对原告诉请和事实部分均无异议，同意原告起诉本案，涉案款项应该给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告作为甲方与第三人作为乙方就“银泰城晨蕾儿童乐园基础装修工程”签订《晨蕾儿童乐园施工协议》，协议约定工程地址为唐山市路南区新华西道银泰城A馆三层；工程内容和范围为基础装修、给排水改造、电气线路改造；工程造价：“双方已确定单项施工单价，竣工验收后，以实际发生量据实结算，施工单价后附清单”，支付方式：甲方支付40000元，作为乙方施工进场准备金，乙方施工人员及物料设备进场后，依据工程进度，10日为一个结算周期，甲方支付乙方实际工程发生量的70%，竣工验收移交后，甲方支付实际工程发生量的95%，剩余5%作为质保金，待质保期结束后，工程无质量问题，七日内支付完毕；其中甲方联系人处为李世清，乙方联系人处为王宇。本案当事人均主张涉案工程质保期约定为12个月。合同签订后，原告作为实际施工人，对涉案合同约定的工程项目进行施工。工程完工后，涉案总工程款为491875.64元，被告已支付工程款417875.64元，尚余74000元工程款未给付。 本院认为，被告与第三人签订的《晨蕾儿童乐园施工协议》真实合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于被告使用工程的时间，原告主张系2017年12月底交付被告使用，被告于2018年1月1日试营业，开始使用，被告主张其计划在2018年1月1日试营业，但因当时淘气包等尚未准备好，消防手续尚未取得，于2018年3月25日开始使用营业，可见2018年1月1日即已经达到被告使用的标准，故被告使用工程的时间应当认定为2018年1月1日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，故2018年1月1日即为竣工日期，质保期应为2018年1月2日至2019年1月1日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告尚欠74000元工程款未给付，故对原告要求被告给付剩余工程款74000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，根据合同相对性原则，无事实及法律依据，依法不予支持。关于被告提出的要求原告对工程质量问题进行赔偿的主张，被告并未对此提起反诉，没有对其具体损失数额进行明确，也没有提交充足证据证实其损失，故对其主张不予采纳。关于被告要求原告开具发票的意见，被告未提起反诉且原、被告并未协议约定，依法不予采纳。 综上，对原告部分诉讼请求，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告河北晨蕾游乐服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告唐山豪尊建筑装饰工程有限公司剩余工程款74000元； 二、驳回原告唐山豪尊建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告河北晨蕾游乐服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十一月十一日 法官助理 朱良曼 书 记 员 鲁瀚阳