海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3059号 原告：吴晓东，男，1972年9月10日出生，汉族，住山东省临沭县，从事公路工程行业。 被告：唐小荣，男，1972年8月14日出生，汉族，住广西桂林市，从事桥梁工程行业。 委托诉讼代理人：王文明，广西千里目律师事务所律师。 被告：海南路桥工程有限公司。住所地：海南省三亚市一环路金鸡岭脚下（河东路474号）。 法定代表人：吴岳伟，该司董事长。 委托诉讼代理人：周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。 原告吴晓东与被告唐小荣、海南路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吴晓东于2019年6月3日向山东省临沭县人民法院提起诉讼，该院于2019年6月17日作出（2019）鲁1329民初3197号民事裁定，以案件属于建设工程施工合同纠纷为由裁定将案件移送本院管辖。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓东，被告唐小荣及其委托诉讼代理人王文明，被告海南路桥工程有限公司委托诉讼代理人周经峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的租赁费42万元、工程延期的经济损失45万元及相应的利息和违约金。事实与理由：2017年1月，被告海南路桥工程有限公司承揽琼海市东平农场万宁至洋浦高速公路施工，该公司将部分工程承包给被告唐小荣，被告唐小荣租赁原告设备施工，双方签订起重机设备租赁合同，合同价款132万元，期限18个月。合同约定，不能按时完工被告每天支付5000元，合同违约金为10万元。合同签订后，原告按照将设备提供到位使用，被告支付部分租赁费。因被告原因，导致工期顺延到2019年1月20日工程才结束，超期4个月。工程结束后，原告多次找被告唐小荣要求结算，但是唐小荣以各种理由没有进行结算。本案为建设工程施工合同纠纷，被告唐小荣与被告海南路桥签订的建设工程施工合同，唐小荣是不具备桥梁架设工程的施工资质，原告作为实际施工人，海南路桥应对原告施工的工程承担结算责任。 被告唐小荣答辩称：本案所欠的工程款由于原告的原因至今尚未结算，若结算原告尚欠被告唐小荣款项。本案合同价款132万元，但合同中约定，工程款结算数量以乙方（原告）实际完成的工程数量按月进行结算。本案中，原告实际完成的工程量价款只有110万元左右。唐小荣已给付原告工程款90万元。按照被告唐小荣与原告口头约定，扣除可在工程款中直接扣除的各种款项合计约38万元，原告还应返还唐小荣多给付的工程款约18万元。按照合同约定，原告50吨20米跨门机（龙门吊）进场后计算工期，该设备进场时间为2017年7月27日，至原告2019年1月份离场，实际工期不足合同约定的18个月。 被告海南路桥工程有限公司答辩称：海南路桥工程有限公司并非本案适格被告，本案系原告吴晓东（设备出租人）与被告唐小荣（设备承租人）之间的租赁合同纠纷。海南路桥工程有限公司并非该租赁合同当事人，与原告没有法律关系，不应承担该租赁合同权利义务。原告吴晓东所主张的租赁费明显虚高，根据租赁合同工程总价款为1320000元。经项目监理单位核实，万洋高速WYZJ标三工区所架设桥梁砼总量为12000立方米，其中使用案外人钟某的设备架设桥梁砼量为1991.6立方米，使用吴晓东设备架设桥梁砼量实为10008.4立方米。原告实际施工砼数量10008.4立方米，按110元/立方米计算，其租赁费总金额为1100924元，扣除被告唐小荣已付的900000元，本案被告未付的租赁费为200924元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海南路桥工程有限公司是具有公路、桥梁、码头、机场工程施工资质的有限责任公司，因承建海南万洋高速公路WYTJ2标项目经理部三工区的桥梁架设工程，该公司于2017年1月7日与被告唐小荣签订了《劳务协作施工合同》，将上述工程的部分桥梁架设分包给唐小荣。2017年1月12日，被告唐小荣因工程作业需要同原告签订《起重设备租赁合同》，将25米箱梁吊装的作业委托给原告施工，双方约定：原告提供50吨20米跨门机两台，30架桥机一台，10吨电动葫芦两台，运梁炮车一套，钢轨1000米；合同单价为每立方米110元，工程量为12000立方米，25米440片（工程量不足1立方米，必须按照1立方米结算，超过12000立方米按实际方量结算工程款）；合同总价款1320000元；总工期18个月，原告龙门吊进场后计算工期。合同还约定，由被告唐小荣原因在合同工期内未能完成预制梁工作，每延后一天唐小荣赔偿给原告5000元。同日，双方另签订了《龙门吊买卖合同》，被告唐小荣将位于桂林市××县两台2012年宏达厂家生产的龙门吊卖给原告，设备规格为20米50吨9米高龙门吊2台及附件，合同总价为156000元，唐小荣负责将设备装车并承担装车费，原告承担运输费。2017年3月10日，被告唐小荣向原告出具龙门吊交付使用证明，确认原告有10吨20-24米跨小龙门吊两台以（已）安装调试完毕，能正常使用。在原告施工过程中，被告唐小荣为抢工期，安排案外人钟某架桥设备进场参与桥梁施工，经各方结算确认，原告实际施工工程量为10008.4立方米，钟某施工工程量为1991.6立方米。钟某在施工过程中使用到了原告的部分设备，原告与被告唐小荣口头协商该部分工程的补偿事宜，原告要求唐小荣每立方补偿原告30元（1991.6立方米按6万元补偿），同时要求被告唐小荣再补贴10万元。被告唐小荣认可补偿原告6万元，对另外10万元的补偿未予确定。经原告与被告唐小荣核算确认，截至2018年12月23日，唐小荣已向原告支付工程款981569元，其中包括转账700000元以及扣除唐小荣出售给原告的龙门吊价款、架梁队工人的生活费、原告设备运行维护的费用等。此后，唐小荣又于2019年1月9日以转账方式向原告支付工程款200000元。本案工程施工期间，因雨水天气较多以及前往工区道路不通等因素，造成工程延后至2019年1月20日完工。 以上事实，有原告举证的起重设备租赁合同、龙门吊交付使用证明、被告唐小荣通过手机发送给原告的费用清单一份，被告唐小荣举证的起重设备租赁合同、手机通话记录、龙门吊买卖合同，被告海南路桥工程有限公司举证的劳务协作施工合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点是案由如何定性、合同的效力以及被告海南路桥工程有限公司是否应当承担责任。本案原告与被告唐小荣签订的《起重设备租赁合同》，约定唐小荣将25米箱梁的吊装工程委托给原告施工，并由原告雇请工人现场操作设备进行桥梁架设，合同实质是唐小荣将涉案桥梁架设工程部分分包给原告进行施工，因此合同应定性为建设工程施工合同，而非名义上的租赁合同。合同的签订的双方吴晓东与唐小荣作为自然人，依法不具备建设工程的承包、转包、分包资质，双方亦各自承认没有涉案工程的施工资质，故合同违反法律的强制性规定，属无效合同。涉案工程原告已施工完毕，为此被告唐小荣应该就涉案工程按约定单价向原告支付工程款和赔偿经济损失。根据合同的相对性，原告主张被告海南路桥工程有限公司支付工程款和赔偿经济损失，于法无据，本院不予支持。二是工程款的数额如何确认。本案工程款的计算应分为二部分，第一部分为原告实际施工部分。原告利用自己设备单独完成的10008.4立方米工程量，该部分工程量经各方共同确认无异议，按单价110元每立方米计算（不足1立方按1立方计算），工程款为1100990元。第二部分为案外人钟某利用原告设备施工的1991.6立方米工程量。原告曾就该部分工程款与被告唐小荣协商，对于被告唐小荣认可补偿的6万元，本院已确认，而双方未予认可的10万元，本院不予确认。因此，被告唐小荣应支付给原告工程款共计1160990元。三是对于原告所主张的损失如何确认以及被告唐小荣如何承担。本案当事人均认可工程结束时间为2019年1月20日，本院予以确认。对于工期起始日期，原告主张以被告唐小荣出具《龙门吊交付使用证明》所载明的日期为准，证据充分，本院予以支持并确认工期起始日为2017年3月10日，两被告主张工期起算日期为2017年8月3日，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。因此，原告实际工期为675天，超出约定工期135天，参照《起重设备租赁合同》约定的施工单价，本院确认原告可预期收益损失为33万元。而由于原告与被告均无有效证据证明超出工期135天对方存在过错，本院根据公平原则，判决被告唐小荣承担原告经济损失165000元。综上，本案被告唐小荣应付原告工程款及损失共计1325990元，扣除已付的1181569元，还应支付经济损失144421元。原告主张被告支付逾期付款利息和违约金，于法无据，本院予以驳回。对于被告唐小荣主张的油料费以及伙食费等尚未完全结算的问题，可另案起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告唐小荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴晓东经济损失144421元。 二、驳回原告吴晓东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由原告吴晓东负担5212元，由被告唐小荣负担1038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十一月十八日 书记员  李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利。 （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。