四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3866号 原告：杨首章，男，生于1972年6月19日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：**，男，生于1971年10月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省天雄建设工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区后坝街15号。 法定代表人：陈文才，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹金富，男，生于1972年7月6日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省巴中市富怡房地产开发有限公司，住所地：四川巴中市巴州区回风二环路云影香山D幢2层1号。 法定代表人：岳秀东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 原告杨首章与被告四川省天雄建设工程有限公司（以下简称天雄建设公司）、**、四川省巴中市富怡房地产开发有限公司（以下简称富怡房地产公司）工程合同纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨首章及委托讼代理人李涛，被告天雄建设公司法定代表人陈文才之委托诉讼代理人曹金富、被告富怡房地产公司法定代表人岳秀东之委托诉讼代理人何家永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨首章向本院提出诉讼请求：1、判令被告天雄建设公司、**支付原告工程款206000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年，被告天雄建设公司承建了位于巴中市巴州区“云影香山”6号楼期间，将6号楼的地下室土石方开挖、运输及回填工程交由原告实施。后被告未付清工程款，于2017年11月15日向原告出具了欠条载明下欠206000元。至今未付款，原告为维护合法权益，遂诉至来院。 被告天雄建设公司辩称：公司与原告未订立合同，其提供的结算单我公司未签订和盖章，是被告**的个人行为，该项目是**挂靠我公司承建，原告主张的20.6万工程款，本金应当是12万，加上利息才是20万。具体金额应当由**与原告进行核算。 被告富怡房地产公司辩称：我公司不应当作为被告，我公司也不欠付天雄建设公司工程款，双方也未办理结算。2019年4月26日**书写了承诺书，结算未办理不应当支付工程款。根据合同相对性，我公司应当与天雄建设公司结算，请求驳回对我公司诉请。 经审理查明：2013年7月，被告天雄建设公司与富怡房地产公司订立了《建设工程施工合同》，约定由天雄建设公司承建位于巴中市巴州区回风5、7组的云影香山6号楼，现浇框架结构，该合同加盖了原、被告公司印章，**代表天雄建设公司在该合同上签字确认。同年9月，被告天雄建设公司作为甲方与被告**作为乙方订立了《工程项目承包合同书》，约定**为项目的施工承包实际投资人，由其独立承建云影香山6号楼，同时按照承包工程项目结算总价款的1.5%向甲方支付管理费，税金及其他费用由乙方承担。若工程质量好，无重大安全事故和拖欠民工工资等行为按照1%支付管理费。 **将案涉工程的地下室土石方开挖、运输及回填工程交由原告实施。原告进场施工后，工程于2013年4月结束。审理中，原告提交了一份欠条，系被告**于2017年11月15日书立，载明：今欠到杨首章同志“云影香山”6#楼地下室土方开挖及回填工程款，共计206000元。被告**辩称该欠条载明的金额中仅12万元属于工程款，其余部分属于资金利息。被告**提交一份结算书，原告与被告**军签字，载明工程款总计为688109元，载明工程量按此结算书为准，所欠工程款按日息4%另计算。同时提供了原告杨首章出具的收条，载明云影香山6号楼工地地下室开挖工程款58万元。原告认为该结算单上是真实的，收条上的签字与其签字相似，不能确认是否是其笔迹，但未向本院提出鉴定。被告**还提交欠条一份，系**于2017年1月5日向杨首章书写，载明欠付土石方开挖及回填工程款177600元。原告辩称，2017年11月15日的欠条载明的金额与结算金额不一致的原因是包含回填工程款，结算单不包括回填工程款。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、建设工程施工合同、结算单、欠条，被告天雄建设公司提供的承诺、承包合同书，被告**提供的付款明细等证据及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。被告**虽然没有与原告订立书面的施工合同，但是原告与被告**口头协议，且原告实际履行了施工任务，证明双方形成建设工程施工合同关系。原告履行施工任务，被告**与原告进行了结算，并书立欠条。原告有权主张工程欠款。 本案的争议焦点为原告的工程欠款由谁支付的问题。本院认为，被告**借用被告天雄建设公司资质与被告富怡房地产公司订立施工合同，并履行合同约定的建设任务。**与天雄建设公司之间的借用资质行为违反法律规定，双方签订的内部承包协议无效。原告与被告**之间直接单独结算、付款，足以证明被告**以个人名义与原告发生合同关系，并非以被告天雄建设公司名义与原告发生合同关系，原告也没有提供证据证明**代表被告天雄建设公司履行职务或者授权委托行为。被告天雄建设公司未与原告建立合同关系，在本案不承担责任。根据合同相对性原则，原告的工程款应当由被告**支付，至于天雄建设公司与被告**之间的借用资质行为违反法律禁止性规定的问题，应当根据相关法律法规和行政管理规定进行处理，与本案诉争事实并非同一法律关系，本案不予处理。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告富怡房地产公司作为发包方，案涉工程已经交付使用，至今仍未办理结算，亦未提供证据证明足额支付被告天雄建设公司工程款。应当在欠付被告天雄建设公司工程款范围内承担付款责任。 关于欠付工程款金额的问题。原告与**的《开挖结算书》，载明了工程款金额总计为688109元，根据原告确认已经收到地下室开挖工程款为58万元，下欠工程款金额108109元与被告**2017年11月15日书立欠条金额206000元不一致。原告辩称欠条金额包括土石方回填部分，未提供证据证。同时，双确认在结算前已经完工，其后并未继续施工，故结算金额应当作为原告应收工程款的最终结算，因此对被告**的辩称事实予以采信，2017年11月15日书写的欠条中包含资金利息。其资金利息的计算虽然系被告**自愿行为，但是计算方式明显过高，其被告申请调减，本院予以调减，按照年利率24%为标准结算。以实际欠款金额108109元为基数，以双方结算的次日2014年4月1日起计算至本判决确定的欠款给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告**在本判决生效后十日内向原告杨首章支付工程款108109元并承担相应的资金利息（资金利息的计算方式：以108109元为基数，按照年利率24%为标准，自2014年4月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止）； 二、由被告四川省巴中市富怡房地产开发有限公司在欠付被告四川省天雄建设工程有限公司的工程款范围内承担给付义务； 三、驳回原告杨首章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元，减半收取2170元由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一九年十一月七日 书记员  杨成正