贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5116号原告：徐洪军，男，1961年1月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦南县。原告：郭凤江，男，1953年11月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。二原告的委托诉讼代理人：皮仁鹏，贵州权衡律师事务所律师，执业证号15223200910524160。被告：王和平，男，1974年4月1日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市（原盘县)。被告：唐军，男，1966年2月12日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市（原盘县)。二被告的委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202200910339195。第三人：闵道清，男，1971年12月8日出生，汉族，无固定职业，住陕西省安康市白河县。委托诉讼代理人：闵道生，男，1965年10月14日出生，汉族，无固定职业，住陕西省白河县。第三人：闵道生，男，1965年10月14日出生，汉族，无固定职业，住陕西省白河县。原告徐洪军、郭凤江与被告王和平、唐军合同纠纷一案。本院于2018年12月11日作出（2018）黔0222民初6510号民事判决。被告王和平、唐军不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）黔02民终626号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加闵道清、闵道生作为本案第三人参加诉讼，第三人闵道清、闵道生在本案中提出独立的诉讼请求，本院于2019年7月19日立案后，与该案进行了合并审理。原告徐洪军及原告徐洪军、郭凤江的委托诉讼代理人皮仁鹏，被告王和平、唐军的委托诉讼代理人唐亮，第三人暨第三人闵道清的委托诉讼代理人闵道生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪军、郭凤江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金200万元，支付违约金20万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年春节，王和平称其承包了华阳煤业公司云贵煤矿，并与郭凤江多次协商承包事宜，双方于2013年3月12日签订了《盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿采煤承包合同》，合同约定二原告共同承包该煤矿的井下采煤和施工掘进工作，承包期为五年（自2013年3月12日至2018年3月12日），并约定原告需向被告支付保证金100万元，如任意一方终止合同的，除赔偿损失外，还需向守约方支付违约金100万元。签订合同后，被告认为保证金不足，要求原告再支付保证金100万元。后原告根据被告的要求，分多次向被告支付了保证金200万元。在支付保证金的同时，原告组织人员投入生产。2013年10月，因华阳煤业有限公司进入破产清算程序，该煤矿被政府收购，导致原告停产，此后原告多次要求被告退还保证金，被告均认可退还保证金，但以资金紧张为由未退还。现被告已从云贵煤矿拿到投入款项，所以应向原告返还保证金。至于与闵道生、闵道清签订的《协议》，该协议约定的是原告将采煤作业工作转包给闵道清、闵道生，并不是将《盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿采煤承包合同》的权利义务转让给闵道清、闵道生签订，其中的保证金已由此人支付给原告，而返还保证金的义务也应由原告承担，与被告无关。原告徐洪军、郭凤江为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿采煤承包合同一份，用以证明合同约定原告承包被告井下采煤工作及施工掘进，施工期限为2013年3月12日至2018年3月12日，保证金100万元，违约应当承担100万元的违约金，原告的主张有事实依据及法律依据。被告王和平、唐军、第三人闵道生、闵道清的质证意见是真实性和合法性无异议，关联性有异议，该合同权利义务已经转让给闵道生和闵道清，原被告双方不再有合同权利义务关系，故与本案无关。2、打款凭证一份，用以证明原告向二被告缴纳了200万元保证金，保证金最后一次缴纳时间为2013年6月24日。被告王和平、唐军的质证意见是证据的真实性和合法性无异议，关联性有异议，原被告双方的合同权利义务关系已经转让给闵道生和闵道清，闵道生和闵道清已支付了原告200万元保证金，所以原被告双方无权利义务关系，故该证据与本案无关。王和平对原告的200万元保证金都认可，合同中保证金只是100万元，所以唐军只收到100万元，另100万元唐军不知情，另外100万元与唐军没有关联性，唐军不应当承担责任。第三人闵道生、闵道清的质证意见是原告打款情况第三人不清楚。被告王和平、唐军辩称，原告诉请的事实与理由不真实，原被告双方签订采煤承包合同后，原告于2013年6月30日与第三人签订协议，将其与被告签订采煤承包合同全部转让给闵道生和闵道清，同时第三人代被告退还原告200万元保证金，同时王和平向第三人出具押金条，该事实证明被告与原告采煤承包合同权利义务已经全部转让给第三人，第三人已代被告退还原告200万元保证金，故该保证金应当退还第三人。被告王和平、唐军为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、协议一份，用以证明原告郭凤江将原告与被告签订的采煤承包合同权利义务转让给闵道生和闵道清，且闵道生和闵道清已经代被告向原告退还200万元保证金。该协议得到被告王和平认可。原被告双方无合同权利义务关系。原告徐洪军、郭凤江的质证意见是对协议真实性无异议，但不认可被告方的证明目的，原告方认为该协议的性质不是转让协议，而是转包协议，王和平在该协议上签字属于发包方同意承包方转包的行为，该协议签订后原告同样还享有与被告签订采煤承包合同所享有的权利义务。第三人闵道生、闵清的质证意见是与被告代理人所说的证明目的一致。2.押金条一份，用以证明被告王和平收到郭凤江支付的200万元，因原被告之间的合同权利义务关系转让给闵道生和闵道清，闵道生和闵道清代被告退还原告郭凤江200万元保证金，因此，该押金条注明合作协议终止后该200万元已经退还给闵道清。原告徐洪军、郭凤江的质证意见是押金条是伪造的证据，因郭凤江、徐洪军将承包的采煤合同转包给闵道生、闵道清，签订合同时间是2013年6月30日，而押金条所出具的时间是2013年6月23日，郭凤江、徐洪军是于2013年6月24日才将200万元保证金的尾款45万元转给王和平，王和平在2013年6月23日在保证金都未收齐的情况下，不可能认可已收到200万元押金，押金条没有徐洪军、郭凤江的签字确认，且原告与第三人在2013年6月30日的《协议》约定“如果煤矿关闭和整合，郭凤江无条件返还押金200万元。故该证据是单方制作的虚假证据。第三人闵道生、闵道清的质证意见是与被告代理人的证明目的一致。第三人辩道生、闵道清向本院提出诉讼请求：1、判决由徐洪军、郭凤江、王和平、唐军连带退还第三人保证金200万元；2、案件受理费由徐洪军、郭凤江、王和平、唐军承担。事实和理由：徐洪军、郭凤江与王和平、唐军于2013年3月12日签订《盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿采煤承包合同》后，第三人闵道生、闵道清找到郭凤江协商，经王和平见证，郭凤江将该合同权利义务转让给了第三人。双方达成转让合意后，郭凤江把王和平、唐军2013年3月12日签订的《盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿采煤承包合同》原件交由第三人持有。第三人按照双方约定向郭凤江支付了200万元履约保证金。王和平于2013年6月23日向第三人出具《押金条》。2013年6月30日，郭凤江向第三人出具委托书，王和平签字同意郭凤江委托第三人全权负责经营管理承包合同事项，同日在王和平的见证下，第三人与郭凤江、徐洪军签订《协议》，协议明确约定：郭凤江自愿将云贵矿业有限公司云贵煤矿签订的采煤合同转让给第三人经营管理，郭凤江与盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿签订的采煤承包合同内容不变，期限（五年）。第三人认为，因其受让于原告郭凤江与被告王和平、唐军2013年3月12日签订的《盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿采煤承包合同》权利义务，有权要求原告及被告退还200万元履约保证金，为维护其合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定提起诉讼。第三人辩道生、闵道清为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、协议、押金条、盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿采矿承包合同、委托书、承诺书、转让明细各一份，用以证明第三人打给郭凤江200万元保证金，刘凤龙是郭凤江的会计，所以19万元打在刘凤龙的账户上，第三人还支付了39万元的现金，口头约定后交付的39万元，是交付给郭凤江的，当时有刘凤龙、徐洪军、郭凤江、王和平都在场，其他是转账的，转到郭凤江及其妻账户上。都是闵道清转账的。这个钱是三方在场当面还给郭凤江，所以王和平就给第三人出具了押金条。后来郭凤江就和第三人补签协议，煤矿破产后，第三人找唐军要200万元保证金，当时唐军说没有钱，破产以后结算就付给第三人，后来唐军就给第三人出具承诺书。原告徐洪军、郭凤江的质证意见是对协议真实性无异议，该协议签订后原告同样还享有云贵煤矿相关权利，该协议的性质依据合同内容可以确定为转包合同。押金条是伪造的；承诺书真实性无法确认，没有相关权利人签字确认，不具有证据的合法性；转让明细首先无证据合法性，因为没有银行相关印章来佐证，而其主张也与客观事实不相符，因此该明细不能作为证据使用。被告王和平、唐军的质证意见是协议、采煤承包合同无异议。在原告收到第三人代被告退还原告200万元保证金的同时，原告就已经将采煤承包合同的权利义务转让给第三人，后来是被告与第三人履行采煤承包合同的权利义务；押金条无异议，是第三人代被告退还原告的；承诺书无异议。原告徐洪军、郭凤江对第三人闵道生、闵道清的诉讼请求辩称，第三人闵道生、闵道清的行为构成虚假诉讼，押金条系单方制作的虚假证据；第三人的诉讼请求与其陈述的事实是矛盾的，第三人在诉讼请求中要求郭凤江、徐洪军、王和平、唐军连带退还200万元保证金，在事实陈述中和提交的证据又力图证明郭凤江、徐洪军已将《采煤承包合同》的所有权利和义务转让给第三人，200万元保证金在合同终止之后，由王和平退还给第三人。因此，前述内容显然是矛盾的，犯了逻辑错误，足以证明郭凤江、徐洪军与王和平、唐军的纠纷中，应不涉及第三人的权利，第三人所要主张的权利，完全可以另行主张。郭凤江、徐洪军与闵道生、闵道清签订的《协议》应为转包协议，而非闵道生、闵道清主张的转让协议。原告徐洪军、郭凤江为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：欠条一份，用以证明原告与第三人签订协议后，仍然有从云贵煤矿获取利益的权利，并未如被告及第三人所说的丧失了一切权利。2013年10月份第三人根据采煤量及协议每吨煤支付10元给原告，2013年10月份欠款222000元。被告王和平、唐军的质证意见是对该证据的三性均不认可，因原告与第三人签订的协议是无效协议，所以约定的每吨煤10元是无效的。第三人闵道生、闵道清的质证意见是第三人不清楚，与200万元不是一回事。原告与第三人签订的协议每吨煤10元是无效的。第三人干了3个月的活，不到7万元的煤，如果每吨煤10元，第三人已经付了。被告王和平、唐军对第三人闵道生、闵道清的诉讼请求辩称，第三人的诉讼请求及事实和理由被告方均无异议，被告已经和第三人在履行采煤承包合同的全部权利义务，协议是后来补签的，在王和平在出具押金条给第三人之前，第三人和原告就形成了将采煤承包合同的权利义务转让给第三人的口头协议。被告王和平、唐军未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿采煤承包合同一份，各方当事人对该证据均无异议，可以作为认定原告向被告承包井下采煤工作及施工掘进的事实。2、打款凭证一份，被告方对收到原告200万元保证金的事实予以认可，被告方对该证据的真实性和合法性无异议，可以作为认定被告收到原告200万元保证金的依据。3、协议一份，各方对该协议的真实性不持异议，故可作为认定原告郭凤江、徐洪军与第三人闵道生签订了采煤承包合同，被告王和平同意此协议的依据。4.押金条一份，被告对收到原告保证金200万元并不持异议，该证据能与其他证据相印证，故可以作为认定被告收到原告保证金200万元的依据。5、委托书、承诺书、转让明细各一份，该组证据能与其他证据相印证，可以作为认定原告将向被告承包煤矿经营管理的权利义务转让给第三人，第三人向原告支付了保证金200万元，第三人对煤矿实际经营管理，被告唐军承诺王和平收到闵道清、闵道生交的保证金200万元由唐军等华阳煤业清算组处置资产变现后，王和平到场进行处理的依据。6、欠条一份，第三人对承包后对煤矿实际进行经营管理的事实不持异议，该证据可以作为认定第三人对盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿在承包期间进行实际经营管理的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，王和平、唐军以云贵煤矿承包人的名义与原告签订《盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿采煤承包合同》,约定原告承包云贵煤矿的井下采煤及井下施工掘进工作，承包期为五年（自2013年3月12日至2018年3月12日止），因国家政策原因关闭时合同自然终止。并约定在签订合同三日内由原告向被告交纳保证金100万元，在承包期满后如原告无违约或应当赔偿被告损失的情况下，被告退还给原告。双方约定原告承包期间第一年度必须完成不少于18万吨的原煤产量，第二年度必须完成不少于25万吨的原煤产量。被告根据原告的原煤产量按每吨138元向原告支付承包费。双方还约定，任何一方擅自终止合同的，除赔偿对方的经济损失外，还需向对方支付违约金100万元。同时，双方还就开采过程中施工材料、设备、奖惩措施等事宜进行了约定。签订协议后，双方约定保证金增加至200万元，二原告分别于2013年3月12日、2013年3月15日，2013年6月24日向被告交纳了保证金共计200万元。2013年6月30日，郭凤江、徐洪军作为甲方与闵道清、闵道生作为乙方签订《协议》，约定二原告同意自愿将云贵煤矿签订的承包采煤合同转让给闵道生、闵道清经营管理。协议内容为：一、郭凤江与盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿签订的采煤承包合同内容不变，期限（五年）。二、闵道生、闵道清交给郭凤江风险抵押金人民币贰佰万（￥2000000.00）元整，如果煤矿关闭或整合，郭凤江无条件的返还押金贰佰万元整，如果甲方郭凤江乙方提出终止协议，赔偿乙方所有的资金损失。三、闵道生、闵道清同意在经营期间按吨煤付给郭凤江（10元/吨）。四、乙方（闵道生）如果违约和终止协议，乙方的押金和投入的设备都归甲方。乙方从七月一日起，进入生产经营后，出现任何事情，都由乙方负责。五、郭凤江在经营6月30日以前的所有债权债务与乙方无关，由甲方自己承担。六、六月份的工资已由乙方承担负责（井下采煤和平面人员工资），甲方以前所有卖煤的票据交给乙方，由乙方结算。七、甲方目前在云贵煤矿所有的设备都由乙方使用。”。王和平以在该协议上签字，并注明“同意此协议条款”。合同签订后，第三人闵道清、闵道生向原告郭凤江、徐洪军支付了保证金200万元，并对盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿进行生产经营。2013年6月23日，被告王和平出具押金条，载明：今收到郭凤江打来老厂云贵煤矿押金贰佰万元正（￥2000000.00），此款转给闵道清账户（注煤矿合作协议终止才退回此款）。2013年12月29日，贵州省盘县云贵矿业有限公司进入破产清算。2015年1月19日，被告唐军出具承诺书，载明：王和平收闵道清、闵道生交的生产云贵煤矿安全保证金贰佰万元（2000000.00），此款由唐军等华阳煤业清算组处置资产变现后，王和平到场给予处理。2018年10月23日，本院作出（2018）黔0222财保63号民事裁定，冻结被申请人唐军在贵州省盘县云贵矿业有限公司管理人处享有的应收工程款220万元，期限一年。冻结期间，贵州省盘县云贵矿业有限公司管理人不得向被申请人唐军支付，若需支付，应径行向盘州市人民法院支付。2019年8月5日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2014）黔六中民破初字第1-8号民事裁定，对盘县华阳煤业有限责任公司管理人制作的《盘县华阳煤业等四家企业破产财产分配方案》，本院予以认可。在分配方案中确认，云贵煤矿向唐军借款21478745元，唐军享有债权分配比例11.26%，分配额为2417813.94元。本院认为，本案存在的争议焦点为：1、原被告签订的盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿采煤承包合同所约定的权利义务是否转让给了第三人？被告是否违反了该合同约定？被告应否返还原告保证金200万元并支付原告违约金？2、原被告是否应当连带返还第三人保证金200万元？原被告签订的盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿采煤承包合同、第三人与原告签订的协议，各方仅是对煤矿经营管理进行约定，并没有发生采矿权主体的变更，各方对煤矿经营权的承包属当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，故原被告签订的盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿采煤承包合同、第三人与原告签订的协议属有效协议。原告郭凤江、徐洪军与第三人闵道清、闵道生自愿达成协议，二原告自愿将云贵煤矿签订的承包采煤合同转让给闵道生、闵道清经营管理，原告郭凤江、徐洪军对被告王和平、唐军所享有盘县云贵矿业有限公司云贵煤矿采煤承包合同权利义务已转由第三人享有，第三人闵道生、闵道清并向二原告交纳保证金200万元。原告将对被告享有退还保证金200万元的权利一并转让给了第三人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告王和平在原告与第三人达成的协议签字并同意该合同条款，并认可在协议终止后向第三人退还保证金，故原告向第三人转让债权应已通知了被告，该转让行为对被告已发生法律效力。因贵州省盘县云贵矿业有限公司进入破产程序，被告及第三人所签订的协议已无法继续履行，均同意不再履行合同，被告并同意向第三人退还保证金，故应由被告向第三人退还保证金。第三人闵道清、闵道生主张由原告徐洪军、郭凤江连带返还保证金的请求不予支持。因原告已收到第三人支付的保证金200万元，也无证据证明被告方存在违约的情形，故原告的诉讼请求，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第七十九条，第八十条第一款，第八十九条，第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：一、由被告王和平、唐军于本判决发生法律效力之日起十五日内返还第三人闵道生、闵道清保证金200万元。二、驳回原告徐洪军、郭凤江诉讼请求。三、驳回第三人闵道生、闵道清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，保全费5000元，合计29400元，由原告徐洪军、郭凤江负担，第三人闵道生、闵道清提出独立诉讼请求的案件受理费11400元，由被告王和平、唐军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  王孝尧人民陪审员  方彦辉人民陪审员  唐 敏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  牟红丽