文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初20314号原告:重庆市九龙坡区高成石材厂，住所地重庆市九龙坡区新世界建材市场D区6号，注册号500107600118435。经营者：吴祝熙，男，汉族，1977年10月26日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：吴士平，男，汉族，1985年3月2日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。被告：四川省宜宾市翠屏区君益建筑装饰材料厂，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜杨湾村柏树林组，统一社会信用代码91511502709063973B。投资人：胡均仪，总经理。委托诉讼代理人：胡学仪，男，汉族，1967年12月4日出生，住四川省筠连县。原告重庆市九龙坡区高成石材厂与被告吴士平、四川省宜宾市翠屏区君益建筑装饰材料厂（以下简称君益石材厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区高成石材厂的委托诉讼代理人张解，被告吴士平及其委托诉讼代理人罗志国，被告君益石材厂的委托诉讼代理人胡学仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区高成石材厂向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付所欠石材款57776元及资金占用损失（以57776元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2016年1月24日起计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告共同向原告购买石材，尚欠款项57776元。被告吴士平在签署结算单时未表明系代被告君益石材厂签署，也未出具相应委托手续，故二被告应当承担共同还款责任。因二被告至今未付款，故原告起诉至本院。被告吴士平辩称，原告与被告吴士平之间不存在买卖合同关系，被告君益石材厂系货物买方，被告仅仅是该厂员工，代表该厂向原告购买石材，故被告吴士平系履行职务的行为，不应当承担付款责任，应当由被告君益石材厂支付货款。被告君益石材厂辩称，被告吴士平于2011年至2015年期间为被告君益石材厂员工，担任采购职务，被告吴士平系代表被告君益石材厂原告购买石材，被告君益石材厂现尚欠原告石材货款57776元，同意支付原告。现君益石材厂经营困难，无偿债能力，希望原告考虑实际情况，不主张资金占用损失，被告君益石材厂将尽量支付货款本金给原告。本院经审理认定事实如下：日期为2016年1月24日的《重庆市九龙坡区高成石材厂结算单》载明：1.客户为四川省宜宾市翠屏区君益建筑装饰材料厂，日期为2016年1月24日；2.载明货物名称、数量、单价、金额，供货总金额为226992元，扣已付款169216元，欠款金额为57776元。该结算单落款客户签章处由被告吴士平签署“吴士平代胡均仪”，该落款下方另由被告吴士平签署“吴士平代胡均仪2018.1.10”。原告及二被告均确认，双方没有签订书面买卖合同，本案欠款的应付款时间为2016年1月24日；《重庆市九龙坡区高成石材厂结算单》出具后，被告未付款。审理中，原告举示了《高成石材订货单（代合同）》（以下简称订货单）四份，拟证明二被告共同向原告购买货物的事实。前述订货单载明客户名称为“君益石材吴世平”、“君益石材吴”或“君益石材”，订货日期为2014年10月至11月期间，其中两份订货单由吴士平签字，另外两份订货单分别签有“肖平礼”、“徐永华”字样。被告吴士平对前述订货单的真实性均认可，但认为其仅仅是代被告君益石材厂购买石材，系职务行为，应当由被告君益石材厂承担责任。被告君益石材厂对订货单的真实性认可，并认可其向原告购买石材的事实。被告吴士平举示了以下证据：1.工商登记信息一份、通讯表一份、工资表四份、补贴表一份、保险投保记录两份、保险费缴费发票一份、记账凭证八套、对账单邮件一份、微信记录截屏一份，拟证明其为被告君益石材厂员工，原告系向君益石材厂供应货物。原告对工商登记信息、保险费缴费发票的真实性认可，其余证据真实性均不认可，对被告吴士平的证明目的不认可，并认为被告吴士平为共同购买人。被告君益石材厂对上述证据的真实性及证明内容均予以认可。2.原告申请证人庹小东出庭作证，庹小东陈述，其与被告吴士平均曾为君益石材厂员工，其职务为出纳，被告吴士平负责进货，所以需要签收货物，本案案涉货物系被告吴士平代表被告君益石材厂购买的，被告吴士平举示的记账凭证均为真实，均装订在被告君益石材厂的账册中。原告认为证人身份不明。原告陈述，买卖关系发生之时，均是由被告吴士平签署相关材料，并接收货物，且被告吴士平从未向原告提供被告君益石材厂的委托手续，所以二被告为共同购买人。被告吴士平陈述，其于2015年5月20日左右从被告处离职，原告于2015年6月左右向被告吴士平发送了对账单，被告吴士平将对账单转交给被告君益石材厂后，被告君益石材厂确认了欠款，并支付了部分款项。2016年1月24日，原告要求被告吴士平帮忙找被告君益石材厂老板胡均仪追讨欠款，并要求被告吴士平签字做个证，并承诺不要求被告吴士平承担责任，所以被告吴士平签署“吴士平代胡均仪”字样，后原告于2018年1月10日找到被告吴士平，被告吴士平再次签署“吴士平代胡均仪”。被告君益石材厂陈述，被告吴士平系代君益石材厂购买货物，被告君益石材厂追认被告吴士平以被告君益石材厂名义实施的交易行为和形成的书面材料。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告称二被告共同向其购买了货物，并举示《重庆市九龙坡区高成石材厂结算单》、订货单加以证明。该《重庆市九龙坡区高成石材厂结算单》载明的客户名称为“四川省宜宾市翠屏区君益建筑装饰材料厂”，订货单载明的客户名称中均包含了“君益石材”字样，庭审中，被告君益石材厂亦确认被告吴士平系作为其员工代为购货，故对原告关于被告君益石材厂向其购买货物的主张，本院予以认定。对原告关于被告吴士平共同购买货物的主张，因原告举示的证据中客户名称均为君益石材厂，被告吴士平签署结算单时明确其签字行为系“代胡均仪”，而胡均仪为被告君益石材厂的法定代表人，且被告吴士平于庭审中举示了工商登记信息、通讯表、工资表、补贴表、保险投保记录、保险费缴费发票、记账凭证、对账单邮件、微信记录截屏等证据，并申请证人出庭加以印证，足以证明案涉交易发生之时，被告吴士平系作为被告君益石材厂的员工，以被告君益石材厂的名义向原告购买货物。现被告君益石材厂亦确认前述事实，故本案交易相对方为君益石材厂，原告关于被告吴士平共同向其购货的主张不能成立，本案货款应当由君益石材厂支付。对尚欠货款金额57776元，被告君益石材厂认可，故本院予以确认。对原告主张的资金占用损失，因双方确认货款应付时间为2016年1月24日，现被告君益石材厂逾期未付，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张从2016年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算资金占用损失，但因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分逾期付款损失计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川省宜宾市翠屏区君益建筑装饰材料厂于本判决生效之日起十日内向原告重庆市九龙坡区高成石材厂支付货款57776元及资金占用损失（该资金占用损失以未付货款57776元为基数，从2016年1月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆市九龙坡区高成石材厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费622元，由被告四川省宜宾市翠屏区君益建筑装饰材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯珊美二〇一九年十一月二十日法官助理 晏小刚书 记 员 帅明君