wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21347号原告：重庆信威通信技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光大道60号，统一社会信用代码91500000202828105B。法定代表人：王靖，董事长。委托诉讼代理人：杨艺，公司员工，女，汉族，1963年10月26日出生，住址重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈黎，公司员工，女，汉族，1977年5月28日出生，住址重庆市南岸区。被告：龙云涛，男，汉族，1981年11月17日出生，住址重庆市南岸区。原告重庆信威通信技术有限责任公司与被告龙云涛劳动争议一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆信威通信技术有限责任公司的委托诉讼代理人杨艺、陈黎及被告龙云涛出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆信威通信技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿30800元；原告同意支付被告2019年2月21日至6月5日的工资及补贴14352.77元。事实和理由：重庆两江新区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金是错误的，缺乏事实和法律依据。近年来，原告陷入严重的经济困难，从2018年开始，公司资金极其短缺，确实无力按期支付员工工资。原告于2018年11月8日召开工会代表会议，于2018年11月12日召开全体职工代表大会，向工会代表和职工代表进行了说明，获得同意延期支付工资。会后于2018年11月13日向两江新区劳动监察大队如实提交了书面情况说明。2019年3月1日，原告再次召开工会和职工代表大会，获得代表延期发放工资的认可。综上，请求法院考虑原告实际困难，判决原告支付被告工资后可不支付被告经济补偿金。被告龙云涛辩称，原告属于恶意拖欠工资，现在都未支付，员工大会是只能延期一个月，现在已经超过一个月了，原告应该支付被告经济补偿金。经审理查明：2012年2月21日，原被告双方签订劳动合同，约定被告在原告公司从事技工岗位工作，每月5日前以货币形式发放上月工资，劳动合同期限自2012年2月21日起至2014年2月15日。合同到期后，双方两次续订劳动合同，劳动合同终止日为2020年2月15日。原告于2019年4月1日向被告发放2月工资后未再支付工资。2019年3月1日，原告公司召开职工代表大会和工会会议，会议主题为“关于公司因生产经营困难延期支付工资事宜”，会议纪要和代表签到表主要载明：因公司生产经营困难，流动资金短缺，2019年2月的工资需延期发放，代表们理解并同意延期。2019年6月5日，被告向原告提交《解除劳动合同通知书》，主要载明：根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，员工提出解除劳动合同。原被告双方劳动关系于2019年6月5日解除，解除劳动关系前被告每月平均工资为4320元。2019年6月12日，被告以原告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1.2019年2月21日至6月5日工资及补贴14352.77元；2.解除劳动合同经济补偿金30800元。2019年8月5日，该委做出裁决：一、被申请人支付申请人2019年2月21日至6月5日的工资及补贴14352.77元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿30800元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、工会代表签到表、职工代表大会会议纪要以及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，关于2019年2月21日至6月5日的工资及补贴。仲裁裁决原告应支付被告2019年2月21日至6月5日的工资及补贴14352.77元，原告在收到仲裁裁决书后并未针对该项裁决结果向本院提起诉讼，而且原告亦明确表示同意支付被告2019年2月21日至6月5日的工资及补贴14352.77元，本院对此依法予以确认。因此，原告应支付被告2019年2月21日至6月5日的工资及补贴14352.77元。关于原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿。根据《对有关问题的补充规定》（劳部发〔1995〕226号）第四条规定，《规定》第十八条所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：（1）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因、无法按时支付工资；（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。根据《关于贯彻执行原劳动部有关问题处理意见的通知》（渝劳社办发〔2001〕6号）第八条规定，根据《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第四条规定，用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资。延期时间最长不超过1个月。本案中，被告2019年3月至6月工资原告均未发放，原告延期支付劳动者工资的行为虽已征得本单位工会同意，但是原告延迟支付工资的时间已超过一个月，其行为已构成《劳动合同法》第三十八条第一款第二项“未及时足额支付劳动报酬”的情形，被告据此提出解除双方劳动关系并主张经济补偿符合《劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第四十六条第一项关于解除劳动关系经济补偿之规定。结合前述认定的事实，被告于2012年2月21日入职，双方劳动关系于2019年6月5日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿32400元（4320元/月×7.5月），由于被告在仲裁阶段仅主张经济补偿30800元，本院对此依法予以确认。因此，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿30800元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告重庆信威通信技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告龙云涛2019年2月21日至6月5日的工资及补贴14352.77元；原告重庆信威通信技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告龙云涛解除劳动关系经济补偿30800元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆信威通信技术有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 初攀东二〇一九年十一月十四日法官助理 孙 贤书 记 员 谢 帆
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4185号原告王颖，男，1980年12月18日出生，汉族，住凌源市。委托代理人白桦，辽宁凌博律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。法定代表人王守志，总经理。委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。原告王颖诉被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安财险朝阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。原告王颖向本院提出诉讼请求：判令被告给付车辆损失费329,544元、施救费10,000元，修理费6,000元，合计345,544元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事运输业的个体经营者，将自有车辆辽Ｎ×××××登记在洋汽公司名下并由其代管。朝阳洋汽运输有限公司于2018年9月17日为该车在被告处投保机动车商业险，保险期间为2018年9月17日至2019年9月17日。2018年10月20日，原告驾驶该车于京沪高速下行143公里100米处发生交通事故，经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队认定原告负全部责任。天津救援拖运有限公司进行施救，施救费为10,000元。经凌源市龙达汽车修配厂修理后，该车投入运营。辽宁省誉诚资产评估有限公司评估该车修理费应为329,544元。原告要求被告理赔，被告拒绝赔付。本院经审查认为，原告王颖提供的机动车商业险保单的投保人为朝阳洋汽运输有限公司，原告王颖不是本案的适格主体，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王颖的起诉。案件受理费3,242元（原告预交，已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇一九年十一月二十五日书记员 陈丽华
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书陕0430执238号之二申请执行人：刘某某，男，汉族，生于1975年10月1日，住陕西省淳化县城关镇XX村X组089号，身份证号码：6104301975XXXXXXXX。被执行人：任某某，男，汉族，生于1978年6月6日，住陕西省咸阳市秦都区XX大道中段89号XX栋东单元XX层5号，身份证号码：6104301978XXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人任某某定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的淳化县人民法院(2019)陕0430民初198号民事调解书，向被执行人任某某发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人任某某至今未履行义务。现查明，被执行人任某某有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人任某某的工资收入。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王海军二〇一九年十一月十一日书记员  户夏洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7617号 原告：四川川恒瑞防腐科技有限公司。 法定代表人：杨智慧。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被告：邓小波。 原告四川川恒瑞防腐科技有限公司（以下简称川恒瑞公司）与被告邓小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理,川恒瑞公司的委托诉讼代理人张燕茹到庭参加诉讼，邓小波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川恒瑞公司向本院提出诉讼请求：判令邓小波向川恒瑞公司支付货款10000元及资金占用利息（自2016年6月28日起，按年利率18%计算至货款付清之日止，暂计至2019年4月27日为5100元）。事实和理由：川恒瑞公司与邓小波长期以来保持合作关系，川恒瑞公司长期为邓小波提供树脂材料。2017年3月21日，川恒瑞公司向邓小波发出《账目核对函》，邓小波签字确认拖欠川恒瑞公司货款10000元。经川恒瑞公司多次催收，邓小波至今未支付上述欠款，故诉至法院。 邓小波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：川恒瑞公司与邓小波存在交易往来，由川恒瑞公司向邓小波供应树脂材料。2017年3月21日，川恒瑞公司与邓小波对货款进行结算，确认川恒瑞公司最后一次交货日期为2016年6月28日，截至2017年3月21日，邓小波尚欠川恒瑞公司货款10000元，双方还约定资金占用利息从最后一次收货之日起按银行贷款利率的3倍计算。 上述事实有，川恒瑞公司的营业执照、邓小波的身份信息、 《账目核对函》及当事人在庭审中的陈述等收集在案予以证实。邓小波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对川恒瑞公司提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。 本院认为，川恒瑞公司与邓小波之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。川恒瑞公司履行了供货义务，双方于2017年3月21日对账确认截至2017年3月21日，邓小波尚欠川恒瑞公司货款10000元。因此，本院对于川恒瑞公司主张邓小波支付货款10000元的诉讼予以支持。 关于资金占用利息，实为逾期付款违约金，邓小波未及时支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。合同约定资金占用利息按银行贷款利率的3倍计算，不违反法律规定。关于资金占用利息的起算时间，首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，川恒瑞公司可以随时要求邓小波支付货款，在川恒瑞公司主张货款后，邓小波逾期不支付的，才应计付资金占用利息，即资金占用利息的起算时间不应早于川恒瑞公司主张货款的时间。其次，川恒瑞公司出具《账目核对函》仅要求邓小波对欠付货款进行核对，并无明确要求邓小波支付货款的意思表示，也未对付款期限作出明确约定。再次，川恒瑞公司未提供证据证明其在出具《账目核对函》时或起诉前向邓小波主张过货款和资金占用利息，故资金占用利息应从川恒瑞公司起诉之日，即2019年7月8日起计算。因此，对于川恒瑞公司主张邓小波支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓小波于本判决生效之日起十日内向原告四川川恒瑞防腐科技有限公司支付货款10000元及资金占用利息（以10000元为基数，自2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告四川川恒瑞防腐科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费178元，公告费300元，共计478元，由被告 邓小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  刘秀娟 二〇一九年十一月六日 书 记 员  谭大春
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监491号原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审被告：沈金才，男，1959年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：苏州广益汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村318国道南侧。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审被告：吴江市联众汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审原告徐明剑、宋彪与原审被告沈金才、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏0509民初2004号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4888号罪犯胡松，男，1989年1月22日出生，汉族，初中文化，江苏省泗阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙0802刑初595号刑事判决，以被告人胡松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡松减去有期徒刑七个月十日（刑期自2016年7月9日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初4434号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：贾云峰，男，1980年2月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告贾云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高 妍
云南省云县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0922刑初169号公诉机关云南省云县人民检察院。刑事附带民事原告人王某1，男，彝族，1980年11月6日出生，住云县。（未到庭）委托代理人王之惠，系王某1爷爷。被告人李明，男，彝族，1986年8月23日出生，小学文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2018年12月13日被云县公安局取保候审；2019年6月1日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人黄荣春，云南本胜律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人李明犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省云县人民检察院检察员李成金出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人王之惠、被告人李明及其辩护人黄荣春到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人王某1诉称，请求云县人民法院在追究被告人李明刑事责任的同时，判令被告人赔偿原告经济损失84404.97元,其中医疗费13814.97元、鉴定费800元、交通费2000元、住院期间生活费18300元（183天×100元／天）、云县住院期间误工费10700元（90天×130元／天）、临沧住院期间误工费22000元（170天×130元／天）、护理费4440元（37天×120元／天）、营养费2250元（45天×50元／天）、精神抚慰金10000元。被告人李明辩称：我们已经在派出所做过调解，已经赔偿过了，我不愿意再赔偿。经审理查明，2017年12月至2018年初，被害人王某1多次到被告人李明哥哥李卿家院子及附近叫喊、吵闹，2018年1月4日16时许，被害人王某1骑着摩托车再次到李卿家院子叫喊，被告人李明遂在自己家的烤烟房处拿得一根锄头把到李卿家，王某1看到李明后就准备骑摩托车离开，被告人李明追上王某1用锄头把殴打王某1，致使王某1左侧面部软组织挫伤，左侧口腔黏膜裂伤，左上1、2牙脱落，左上3牙脱位，构成轻伤二级。另查明，2019年1月25日双方达成民事调解协议，李明一次性赔偿王某1经济损失3500元，并已履行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、接处警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、病历资料、调取证据通知书、调取证据清单、调解协议书及收条、证人杨某、李某1、字光英、张某1、林某、王某2、王某3、李某2、张某2、李某3、李某4的证言、被害人王某1的陈述、被告人李明的供述及辩解、人体损伤程度鉴定意见书、现场辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人案发后主动公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被害人对案件的引发有一定过错，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持;建议对被告人在有期徒刑六个月至一年内量刑的建议恰当，予以采纳。指定辩护人黄荣春提出，被告人李明具有自首情节、系初犯、被害人对案件引发有过错的辩护意见，予以采纳。民事部分双方已经达成调解协议，并已履行，故刑事附带民事诉讼原告人的民事诉讼请求，不予支持。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。二、驳回附带民事诉讼原告人王某1的民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗曙廷审判员  黄 伟审判员  那云生二〇一九年十一月二十六日书记员  刘潇潇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4389号原告:李正强，男，1979年2月19日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王守新，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：广西信宝昌建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园2号楼D座（4单元）13层1302号房。法定代表人：蔡首都，该公司负责人。原告李正强与被告广西信宝昌建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员聂新国适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因原告李正强起诉时提供的被告广西信宝昌建筑装饰工程有限公司的具体信息及地址不详，致诉讼文书无法送达，同时，原告李正强表示其暂不缴纳公告费，故原告李正强的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告李正强的起诉。案件受理费人民币12220元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇一九年十一月二十八日书记员  彭婷婷
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1041号申请执行人：郭开芬，女，1965年2月5日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于郭开芬与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终462号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，郭开芬向本院申请执行，要求被执行人为其完成洱海国际生态城19幢215号房屋的代办产权登记手续；支付2016年4月19日起至2018年5月31日期间的逾期办理房屋权属证书违约金21108.38元，支付自2018年6月1日起至实际完成代办产权登记之日止以总房款499000元为基数按年利率4%标准计算的违约金。本院于2019年5月27日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院于2019年10月28日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善，因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65M2），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院执行中已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复664号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、曾健萍，均为广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区******聚北经济合作社。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：黄永贤，社长。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8972号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕113号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为：一、责令广州市白云区******聚北经济合作社退还在白云区江高镇聚龙村聚北经济社“塘仔口”（土名）地块处非法占用的833平方米土地；二、责令广州市白云区******聚北经济合作社限期拆除在白云区江高镇聚龙村聚北经济社“塘仔口”（土名）地块处非法占用833平方米规划为农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、罚款16660元。原审法院经审查，广州市白云区国土资源和规划局人和国土规划所于2017年2月15日作出《土地违法案件立案呈批表》，对被执行人涉嫌非法占用土地的行为进行立案查处。申请执行人于2017年4月27日作出涉案行政处罚决定书。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”广州市白云区国土资源和规划局人和国土规划所于2017年2月15日立案，申请执行人于2018年4月27日作出涉案行政处罚决定书明显超过上述的期限。申请执行人程序明显违法并且损害被执行人的合法利益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕113号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院作出原审裁定的理由不成立。首先，复议申请人作出的涉案行政处罚决定的法定程序完整、合法。其次，超出期限作出涉案行政处罚决定，仅构成程序瑕疵，其程度并未严重到构成明显程序违法的情形，而仅属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的“程序轻微违法情形”。再次，虽然超出期限作出涉案行政处罚决定，但本案中，复议申请人在作出涉案行政处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知义务，告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。因此，本案逾期问题对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利不产生实质性损害。此外，超出期限作出行政处罚决定并不会对行政处罚案件的定性产生不利影响。二、复议申请人作出涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。故复议请求：1.撤销（2018）粤7101行审8972号行政裁定；2.准予强制执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕113号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人广州市白云区******聚北经济合作社未经国土部门批准，擅自于2016年7月在白云区江高镇聚龙村聚北经济社“塘仔口”（土名）地块处建设一个钢架棚和硬底化地面，违法用地面积833平方米。以上事实有询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划图、宗地图等证据予以证明，违法事实的证据充分。被申请人并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确。涉案行政处罚决定虽然超过《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定的期限作出，但没有对行政处罚案件的定性产生不利影响，亦没有对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利产生实质性损害，不属于上述法律及司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。根据黄泽辉、黄崇恭在《询问笔录》中的陈述，涉案地块的权属本就属于被申请人广州市白云区******聚北经济合作社，涉案处罚决定第一项责令被申请人退还土地不具有可执行的内容，应裁定不准予执行。涉案行政处罚决定第二项和第三项应裁定准予执行。故原审法院裁定不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8972号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕113号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项和第三项内容，即：一、责令广州市白云区******聚北经济合作社限期拆除在白云区江高镇聚龙村聚北经济社“塘仔口”（土名）地块处非法占用833平方米规划为农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，二、罚款16660元；三、不准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕113号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项内容，即：不准予强制执行责令广州市白云区******聚北经济合作社退还在白云区江高镇聚龙村聚北经济社“塘仔口”（土名）地块处非法占用的833平方米土地。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  金 霞二〇一九年十一月七日书记员  李 岚
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11410号 原告:刘国林，男，1962年9月14日出生，回族，辽宁事业演绎交流中心工作人员，住沈阳市和平区。 被告：辽宁人民艺术剧院（辽宁儿童艺术剧院），统一社会信用代码，12210000463002942J，住所地沈阳市浑南新区新运河路223号。 法定代表人佟春光，系党委书记。 委托诉讼代理人杨帆，辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告刘国林与被告辽宁人民艺术剧院（辽宁儿童艺术剧院）人事争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2014年10月-2017年12月期间的工资差额64011元；2、要求被告向原告支付2017年绩效奖金10000元，2018年绩效奖金20000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告1982年调入辽宁中华剧场至今，任职美工工作，2012年前，工资待遇调整及发放情况正常，2014年10月至2017年12月期间几次调整工资，只调整了档案工资数额，并未将工资差额部分实际发放给原告，另外2017年绩效奖金为20000元，被告仅发给原告10000元，尚欠原告10000元未发放,2018年绩效奖金20000元被告也一直拖欠至今。原告经多次催款未果，现为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的全部诉求。 本院经审查认为，原告系事业单位正式在编人员，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，故对原告的诉讼请求不予审理。依照《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘国林的起诉。 案件受理费10元，全部退还原告刘国林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海瑛 人民陪审员  李 勇 人民陪审员  高金玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  孙 晶
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1776号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云，该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。 被告：林金玲，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告林金玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告林金玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：判令林金玲依法偿还借款本金29911.46元以及从2018年3月21日起计算至借款还清之日止的利息、违约金（利息按月利率15‰计算，违约金每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。事实和理由：2012年11月22日，林金玲向其申请办理普通信用卡，填写了福万通贷记卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社农商行福万通贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社农商行福万通贷记卡章程》等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。按照约定：普通信用卡免息还款期最长为56天，客户在免息还款期内全部偿还借款的，无需支付消费透支交易的利息，如果客户选择最低还款额方式或超过信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。若客户未能在到期还款日前偿还最低还款额，每月还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元；持卡人当期最低还款额由以下六部分组成：以前月份最低还款额未还部分、上期视同全额还款未还部分、当期利息费用、当期现金透支余额的全部、当期超过信用额度的欠款金额、当期非现金透支余额的l0%。林金玲超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，其有权依法催收，追缴并有权停止林金玲使用卡片，且其有权要求林金玲全额偿还所欠款项。其因向林金玲催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、为实现债权所产生的其他费用）均由林金玲承担。2012年11月29日，其向林金玲发放了信用额度为30000元、卡号为62XXXX01、月利率为15‰的普通信用卡，林金玲激活后多次使用该信用卡进行消费，于2018年3月21日起逾期，至今尚欠借款本金29911.46元以及2018年3月21日之后的利息、违约金。 林金玲未作答辩。 古田信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了举证。林金玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。古田信用社提交的证据客观、真实，可证本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据古田信用社委托诉讼代理人许子春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2012年11月22日，林金玲向古田信用社申领福万通贷记卡，签订《福万通贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（下称领用合约）、《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡章程》。领用合约约定，林金玲向古田信用社申领福万通贷记卡，免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用古田信用社批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元等。2012年11月29日，古田信用社审核向林金玲发放一张信用额度为30000元的福万通贷记卡。 2.林金玲申领信用卡后自2018年3月21日起未能依约还款，至今尚欠古田信用社本金29911.46元及从2018年3月21日起的利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林金玲向古田信用社申领福万通贷记卡，接受相关金融服务，负有依法遵守领用合约有关约定的义务。古田信用社要求林金玲偿还本金29911.46元，符合法律规定，予以支持；其要求林金玲按月利率15‰支付利息，与领用合约中关于透支利息的约定不相违背，可予支持。关于古田信用社要求林金玲支付违约金的诉讼请求。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金，并规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现古田信用社提交的证据中均不能体现其与林金玲就违约金收取另有协议，故对其该诉请，不予支持。林金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林金玲应于本判决生效之日起十五日内偿还古田县农村信用合作联社本金29911.46元及利息（利息按月利率15‰，自2018年3月21日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回古田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，由林金玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶艳玲 人民陪审员  彭植连 人民陪审员  兰成玉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理施倩倩 书记员陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1539号之十 被执行人：明某某，男，1964年出生，汉族，住德州市德城区。 关于罚金一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人明某某在德州银行62×××67账户内存款人民币3260.48元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人明某某在德州银行62×××67账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  牛露露
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民监68号原审原告：蔡红英，女，1956年4月19日生，住盐城经济开发区。原审被告:盛建平，男，1965年10月10日生，住大丰市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市黄海西路海运大厦4楼。负责人薛月华，总经理。原审原告蔡红英与原审被告盛建平、中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月4日作出(2010)亭民初字第3388号民事判决书,已经发生法律效力。盐城市亭湖区人民检察院于2018年8月27日以亭检民（行）监【2019】32090200028号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 陈爱莲审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十一月二十九日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5671号上诉人（原审原告）：何润民，男，汉族。委托诉讼代理人：李忠阁，河南鸾州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨楠珊，女，汉族。被上诉人（原审被告）：谢占毅，男，汉族。上诉人何润民因与被上诉人杨楠珊、谢占毅民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1188号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何润民上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实与证据不符。在本案庭审之前，上诉人多次向杨楠珊主张过债权，有2018年11月7日与其的通话录音为证，本案已经是第三次起诉，第一次因为找不到谢占毅，原债权人王红卫撤诉，后上诉人作为原告起诉，一审法院向二被上诉人送达开庭传票时已将诉状及债权转让书向其送达，一审法院认为没有证据证明债权转让通知书已经送达对方，上诉人撤诉后又分别向二被上诉人邮寄了债权转让通知，但杨楠珊否认收到，原因是上诉人邮寄的地址是栾川成人职业中专，而不是栾川中等职业技术学校，栾川有且仅有一所学样，邮局是不会弄错的，一审法院偏听偏信杨楠珊的一面之词，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。本案杨楠珊是在谢占毅的授意下写的借条，属于夫妻双方共同签字，谢占毅也明确表示借过该50万元，本案应为夫妻共同债务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杨楠珊辩称，答辩人对债权转让不知情，并且当初出具借条时，必须让答辩人签上名字否则不让走，这笔借款答辩人没有收到，也不知情。何润民向一审法院起诉请求：1.依法判令谢占毅、杨楠珊偿还借款50万元及利息（利息从2014年11月24日按月息2分计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由谢占毅、杨楠珊承担。一审法院查明事实：2014年10月12日，谢占毅和荆俊涛向王红卫借款50万元，王红卫通过银行转账借给谢占毅50万元。同年10月25日，谢占毅让其当时的妻子杨楠珊给王红卫打了借据一张，内容为“今借到王红卫现金伍拾万元整(500000.00)，借期一个月，自2014年10月25日至2014年11月24日，本人保证于2014年11月24日还清借款，若违约自愿承担支付超期每天3000元违约金……”。借款人一栏：杨楠珊签上自己的名字和身份证号码，并代签了谢占毅的名字及身份证号码，还有荆俊涛的名字。同时打收据一张，内容为“今收到王红卫现金伍拾万元整(500000)。收款人谢占毅、杨楠珊”。借款到期后，谢占毅、杨楠珊未还款。王红卫于2015年向一审法院起诉，由于谢占毅地址不详，无法送达应诉通知材料，被一审法院驳回起诉。2016年12月16日，王红卫将该债权转让给何润民，并于同年12月18日向谢占毅、杨楠珊和荆俊涛下发债权转让通知书。2019年3月何润民向一审法院起诉，要求谢占毅、杨楠珊、荆俊涛承担还款责任，后又申请撤诉，该院裁定准许撤诉。同年4月20日何润民又向荆俊涛邮寄债权转让通知书，其中邮寄给谢占毅的邮寄到辽宁省××南花园监狱，由监狱代收。邮寄给杨楠珊的是邮寄到栾川成人职业中专，由门卫室代收，杨楠珊否认自己收到该债权转让通知书。何润民于同年6月12日向一审法院起诉，要求谢占毅、杨楠珊还款。另查明，谢占毅和杨楠珊于2013年9月份结婚，于2018年5月份离婚。一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，谢占毅向王红卫借款50万元，后王红卫将该借款和违约金转让给何润民，并以邮寄的方式通知了谢占毅，谢占毅应承担向何润民还款的义务。因此，对何润民要求的谢占毅偿还50万元借款的诉讼请求，该院予以支持。关于利息问题，借据中约定逾期每天承担3000元的违约金，何润民要求从逾期之日按月息2分计算，未超过约定和法律规定，该院予以支持。谢占毅关于自己借款50万元不是何润民起诉的50万元借款的辩解，未提供证据证明，该院不予支持。其关于借款是由荆俊涛和其他人所用，自己未用，不应偿还的辩解，与本案不属同一法律关系，也不影响本案法律关系的认定，对其辩解该院不予支持。该笔借款虽发生于谢占毅、杨楠珊夫妻关系存续期间，但没有证据证明该款用于夫妻共同生活，且何润民也未提交充足证据证明债权转让通知书向杨楠珊送达，杨楠珊也辩解未收到债权转让通知书，故对何润民要求杨楠珊承担还款责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、谢占毅应于判决生效之日起二十日内偿还何润民债权转让款500000元及利息（利息按月息2分，从2014年11月25日起至付清之日为止）；二、驳回何润民的其他诉讼请求。本案受理费4400元，由谢占毅承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。王红卫出借给谢占毅50万元，杨楠珊代谢占毅向王红卫出具一张借据，并在借据的借款人处签上其本人的名字，写上其身份证号，并于同日出具收据，表明其与谢占毅为收款人，因此，本案50万元应认定为谢占毅与杨楠珊的夫妻共同债务，杨楠珊应承担共同还款责任。关于王红卫将其债权转让给何润民是否通知杨楠珊，杨楠珊是否应向何润民承担还款责任的问题。本案债权转让有谢占毅、杨楠珊向王红卫出具的借据原件，以及王红卫与何润民签订的《债权转让协议书》，杨楠珊虽对《债权转让协议书》是否系王红卫本人所签提出异议，但并未提交充分证据证明该协议书非王红卫本人所签，且何润民持有其二人向王红卫出具的借据原件，因此，本院对《债权转让协议书》的真实性予以认定。关于本案债权转让是否通知债务人杨楠珊的问题，《债权转让协议书》的签订时间是2016年12月16日，何润民于2019年3月向一审法院起诉要求杨楠珊偿还借款，后又撤诉，2019年6月12日又提起本案诉讼，本院认为，受让人直接通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在一审法院将相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力，因此，应认定本案债权转让已通知杨楠珊，其应向受让人何润民履行还款义务，与谢占毅共同偿还本案借款。综上，何润民的上诉请求理由正当，应予支持；一审判决认定事实不清，判决结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1188号民事判决第二项；二、变更河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1188号民事判决第一项为：谢占毅、杨楠珊于本判决生效之日起二十日内偿还何润民债权转让款50万元并支付利息（按月利率2%从2014年11月25日计算至款项实际付清之日止）。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。一审案件受理费4400元，由谢占毅、杨楠珊负担；二审案件受理费8800元，由杨楠珊负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十一月二十六日书记员 朱 琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初11279号之一原告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力。被告:沈阳市安驰货运有限公司第一分公司，住所地阜新市彰武县人民大街（党校院内），统一社会信用代码912109227714104463。负责人：张青。被告：沈阳安驰货运有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6甲1号，统一社会信用代码91210106742739904Y。法定代表人：**。本院受理的原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告沈阳市安驰货运有限公司第一分公司、沈阳安驰货运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉称，2015年4月27日，原告与陆友物流（北京）有限公司签订《货物运输预约保险协议》，约定被保险人为对货物具有保险利益的货主及陆友物流（北京）有限公司，协议期限2015年5月1日零时至2015年12月31日二十四时止。陆友物流（北京）有限公司与被告沈阳市安驰货运有限公司第一分公司签订《商品车运输合同》，约定被告沈阳市安驰货运有限公司第一分公司向陆友物流（北京）有限公司提供商品车运输服务。2015年5月19日，被告沈阳市安驰货运有限公司第一分公司接受陆友物流（北京）有限公司委托将17台宝马商品车、1台比亚迪汽车从沈阳运往重庆。沈阳市安驰货运有限公司第一分公司安排司机王世松驾驶运输车辆辽*****（辽*****挂）进行本次运输。2015年5月22日3时55分，司机王世松驾驶运输车辆行驶至长深高速公路深圳方向995KM+410M处时发生交通事故，导致17台宝马汽车受损。河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队认定司机王世松存在主要过错。陆友物流（北京）有限公司向原告通知出险并报损，沈阳市安驰货运有限公司第一分公司委托河北宝信通保险公估有限公司对受损车辆进行查勘定损，经评估损失总额为4006838元。后受损车辆整体打包转让，转让价格为250万，故受损车辆残值为250万元。原告与陆友物流（北京）有限公司协商赔付，最终达成原告赔付2194314.4元的意见。原告于2015年12月15日赔付100万元，于2016年7月15日赔付1194314.4元，据此，原告取得本案保险人代为求偿权。依据陆友物流（北京）有限公司与被告沈阳市安驰货运有限公司第一分公司签订的《商品车运输合同》约定，被告沈阳市安驰货运有限公司第一分公司因承担赔偿责任，被告沈阳市安驰货运有限公司第一分公司并非独立法人主体，其法律责任应由沈阳安驰货运有限公司承担。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告赔偿原告损失2194314.4元及利息（自2016年6月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告提交的陆友物流（北京）有限公司与被告沈阳市安驰货运有限公司第一分公司签订的《商品车运输合同》约定：双方因执行本合同或与本合同有关的一切争议，协商不成，任何一方可以向所在地管辖权的人民法院起诉。本院经审查认为，保险人的代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起的诉讼，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。因被保险人陆友物流（北京）有限公司与第三者即被告沈阳市安驰货运有限公司第一分公司签订的《商品车运输合同》对管辖法院作出约定为：任何一方可以向所在地管辖权的人民法院起诉。依据该约定，对本案有管辖权的法院为陆友物流（北京）有限公司或沈阳市安驰货运有限公司第一分公司所在地的法院。陆友物流（北京）有限公司、沈阳市安驰货运有限公司第一分公司所在地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依据《商品车运输合同》对管辖法院的约定，沈阳市安驰货运有限公司第一分公司所在地法院即辽宁省彰武县人民法院对本案有管辖权，本院依法将本案移送辽宁省彰武县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省彰武县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈曼妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3557号 原告：孙邦文，男，1998年10月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所实习律师。 被告：吴欣蓉，女，1972年10月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孙邦文与被告吴欣蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告孙邦文的委托诉讼代理人王守志到庭参加诉讼。被告吴欣蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 孙邦文向本院提出诉讼请求：1.吴欣蓉支付孙邦文本金853260元及利息27838元（以853260元为基数，按银行同期贷款利率为标准，自2018年8月3日起暂计算至2019年5月3日，后至款清之日止）；2.吴欣蓉承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月18日，吴欣蓉与案外人李银梅签订《借款抵押合同》约定：吴欣蓉向李银梅借款3000000元，并约定了借款期限和利息，并约定孙邦文承担担保责任。吴欣蓉取得借款后，未向李银梅偿还借款本息，致李银梅向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，并要求孙邦文承担保证责任。瑶海区法院判决生效后，经法院执行，截止到2018年8月3日，孙邦文共计代吴欣蓉向李银梅偿还了853260元。孙邦文承担保证责任后，多次向吴欣蓉追偿均未果。 吴欣蓉未参加诉讼，未作答辩，未提供证据。 本院经审理查明：2013年7月18日，吴欣蓉与案外人李银梅签订《借款抵押合同》一份，约定：吴欣蓉向李银梅借款叁佰万元（3000000元）；合同还对其他事项进行了约定。后吴欣蓉未能偿还李银梅借款本息，李银梅向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼。2015年8月4日，合肥市瑶海区人民法院作出（2015）瑶民一初字第02710号民事调解书，调解内容为：一、被告吴欣蓉欠原告李银梅借款本金2000000元，自2015年7月1日起每季度第一个月1日前偿还250000元，在2017年6月30日前还清。被告吴欣蓉自2015年7月1日起以未偿还的本金为基数按照月利率2%赔偿原告李银梅利息至款清之日止。上述本息还至李银梅名下的徽商银行潜山路支行，卡号为62×××07的账户中。如有任何一期本金不能按期支付，原告李银梅可就全部未还本息向人民法院申请强制执行；二、律师费及诉讼费，被告吴欣蓉、孙邦文承担50000元；三、被告孙邦文对被告吴欣蓉的上述还款义务承担连带责任；四、原告李银梅放弃其他诉讼请求；五、双方就本案无其他争议；六、案件受理费43680元，减半收取21840元，由原告李银梅负担。后吴欣蓉未能按约向李银梅偿还借款本息，李银梅向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行。2018年1月17日，合肥市瑶海区人民法院扣划孙邦文银行存款33260元；2018年2月9日，合肥市瑶海区人民法院将33260元转账给李银梅。2018年8月3日，李银梅、吴欣蓉、孙邦文、浦玲莉达成执行和解协议，约定：孙邦文将其妻子浦玲莉所有的位于合肥市马鞍山南路399号柏林春天x幢xx室的房屋（合包字第××号）以750000元的价格过户抵债给李银梅指定的人，另外通过法院扣划、自己支付等方式支付给李银梅103260元（已收取），李银梅不再追究孙邦文的责任。2018年9月5日，孙邦文、浦玲莉将上述房屋过户至李银梅指定的王恩凤名下。后孙邦文多次向吴欣蓉追偿853260元（750000元＋103260元）未果，遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有身份证、户籍证明、《借款抵押合同》、借条、民事调解书、协助扣划存款通知书、案款转汇单、收条、执行和解笔录、不动产登记证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，孙邦文为吴欣蓉向李银梅的借款提供担保，因吴欣蓉未按期还款，导致孙邦文为其代偿853260元。现孙邦文要求吴欣蓉支付其代偿款853260元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因吴欣蓉未能及时向孙邦文支付代偿款项，造成孙邦文资金占用损失，故孙邦文主张计算利息损失，公平合理，应予支持。但孙邦文和李银梅于2018年9月5日办理房屋过户手续（750000元），现孙邦文要求吴欣蓉支付该款（750000元）2018年8月3日止2018年9月5日之间的资金占用期间损失，缺乏事实依据，本院不予支持，但孙邦文要求吴欣蓉支付该款2018年9月5日后的资金占用期间损失，本院予以支持。利息标准，根据孙邦文主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴欣蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙邦文代偿款853260元，并支付孙邦文资金占用损失（以103260元为基数，自2018年8月3日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率〈不超过年利率6%〉计算至款清之日止+以750000元为基数，自2018年9月5日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率〈不超过年利率6%〉计算至款清之日止，息随本清）； 二、驳回原告孙邦文的其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12610元，由由原告孙邦文负担126元，被告吴欣蓉负担12484元；公告费800元，由被告吴欣蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  孙冬玲 人民陪审员  孙世仓 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  祁可圆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监746号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张迅，男，1987年9月14日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张迅合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8350号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12050号上诉人（原审被告）：上海爵历科技有限公司，住所地上海市金山工业区通业路218号幢318室。法定代表人：刘毅，董事长。被上诉人（原审原告）：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区。法定代表人：郭为，董事长。原审被告：刘金林，男，1952年10月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原审被告：刘毅，男，1978年8月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原审被告：金飚，男，1970年1月31日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。上诉人上海爵历科技有限公司因与被上诉人北京神州数码有限公司及原审被告刘金林、刘毅、金飚买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海爵历科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海爵历科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月七日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1919号 原告：赵馨，女，1966年10月10日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：黄祥，系赵馨之夫。 被告：魏祥吉，男，1946年6月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告赵馨与被告魏祥吉合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵馨及其委托诉讼代理人黄祥、被告魏祥吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵馨向本院提出诉讼请求：1．要求魏祥吉还欠我的入股资金330000元；2．要求魏祥吉按5%的年利率（从2017年2月19日—2019年10月10日）算资金占用费42625元给我，直至还清为止；3．我和魏祥吉在XXX煤矿共获利216876元，要求按22%的比例计算给我；4．要求魏祥吉承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原属普安县XX煤矿的股东（被告投资900000元占3股，原告投资300000元占1股），由于煤矿整合，XX煤矿并入XXX煤矿，原、被告随之成为XXX煤矿的股东，煤矿的股份没有变，但两人的投资增加到了1500000元。后因XXX煤矿扩建，于2007年5月29日股东会议决定，煤矿作价6000000元由被告寻找合作伙伴签约，签约后债务由签约方负责。被告于2007年6月19日与肖某志签订《补偿协议》。签约后肖某志付了部分补偿款给被告，但被告未支付给各股东。后其他股东起诉向肖某志要钱，被告来找我要我把股份并给他，他负责把入股资金和该得的利润算给我。2015年8月30日我去跟魏祥吉要钱，他打了一张330000元的欠条给我，并保证在2015年年底把钱付清给我。后来他以肖某志没有给他钱为由一直不给我钱。2017年2月19日，我又去跟他要钱，他说没有。于是写了一张还款承诺书给我，承诺于2017年5月26日前还清。可是直到现在还是一分钱也没有给我。望法院以事实为依据，以法律为准绳公平公正判决。 被告魏祥吉辩称，一、原告赵馨关于在XXX煤矿的股比一事属实，2015年1月17日全体股东会议股权股份确认会议上，明确魏祥吉股份为1500000元，占40%，赵馨按330000元计算占魏祥吉的22%；二、关于原告说的长期占用资金一事，2019年9月19日前魏祥吉从肖尚志手中所得款项为1221600元，减去看厂费276200元，资料费130000元，支付共同债权人张某福300000元，索要补偿款开支40000元，支付律师费、诉讼费84560元。最终魏祥吉所得股金430400元，不存在占用赵馨资金的说法；三、关于赵馨说的获利216876元一事，总投资1500000元，实际所得款1785600元。减去看厂费、资料费各种费用实际最后所剩余款1294400元。总投资1500000元，亏损205600元。赵馨应承担亏损205600×22%=45232元。在2016年春节前夕，被告经原告之子魏某阳支付了20000元给赵馨。所以，暂时赵馨应得款项为330000元-45232元-20000元=264768元。请法院对原告所提出的无理要求给予驳回。 原告赵馨向法庭提交的证据有：1.股东会议决定一份；2.会议记录5页、情况报告一份；3.3份借条、3份收条、欠条1份、转款凭证2份；4.股份协议一份；5.肖某志付款清单一份；6.还款承诺书复印件一份；证据7.股权认定书一份。经本院审查，对原告提交证据欠条一份、还款承诺书一份的三性予以确认，作为本案定案依据；其余证据与本案争议的事实无关联性，本院不予确认。 被告魏祥吉向法庭提交的证据有：1.看厂费相关材料一份；2.收条一份；3.与尊安律师事务所签订的《委托代理协议》及起诉材料复印件一份；4.尊安律师事务所起诉我的材料一份；5.肖某志的补偿协议及记录复印件一份。经本院审查，被告提交的上列证据与本案争议的事实无关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告原属普安县XX煤矿的股东，被告投资900000元占3股，原告投资300000元占1股，二人共占有XX煤矿40%的股份。后因煤矿整合，XX煤矿并入XXX煤矿，原、被告随之成为XXX煤矿的股东，二人以魏祥吉的名字在XXX煤矿占有股份40%，其投资增加到了1500000元。此时原告投资为330000元，占有股份的22%。2016年2月，被告支付过20000元给原告。2017年2月19日，原、被告经协商并通过结算，原告赵馨将其在XXX煤矿所占股份以330000元转让给被告魏祥吉。被告魏祥吉未支付价款，打了一张330000元的欠条及一张还款承诺书给原告赵馨，欠条注明：“此款项经过结账，数据属实，凡以前的往来账的借据一律作废”。被告承诺于2017年3月30日前给付200000元，2017年5月26日前付清。后因被告未给付原告上列款项，原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告魏祥吉以330000元的价款收购原告赵馨在XXX煤矿的股份，应当按协议履行支付价款的义务。故原告要求被告给付所欠股金330000元的请求应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告魏祥吉未履行合同义务，原告要求按5%的年利率计算资金占用费的请求符合法律规定，应予支持。但是，原、被告约定的付款期限是在2017年5月26日前付清，资金占用期间的利息应当从2017年5月27日开始计算，原告要求从2017年2月19日开始计算不予支持；原告赵馨称被告魏祥吉在XXX煤矿获利216876元，要求按22%的比例分配的请求，因为其已结算退股，被告营利与亏损均与其无关。故对此项请求不予支持。被告魏祥吉答辩称其经营XXX煤矿不但未营利，实际亏损205600元，原告应承担亏损45232元的辩解道理与原告要求其分配利润相同，本院不予支持；其辩称在2016年2月支付给原告20000元应当从330000元中减出的辩解因其支付该款在前，协议转股在后，故从中扣减的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告魏祥吉于本判决生效之日起十五日内给付原告赵馨股金转让款330000元，并从2017年5月27日起按5%的年利率计算资金占用利息至全部款项付清之日止； 二、驳回原告赵馨的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802元（已减半），由原告赵馨负担702元；被告魏祥吉负担3100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  柯昌俊 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈星颖
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26889号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：彭勇，男，汉族，1967年3月20日出生，住四川省渠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月2日，被告彭勇以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告彭勇立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金56467.98元、透支利息3065.92元、违约金2126.32元，合计61660.22元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金56467.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告彭勇承担。被告彭勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月2日，被告彭勇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告彭勇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金56467.98元、透支利息3065.92元、违约金2126.32元，共计61660.22元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭勇向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金56467.98元、透支利息3065.92元、违约金2126.32元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告彭勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金56467.98元、透支利息3065.92元、违约金2126.32元，共计61660.22元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金56467.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取671元，由被告彭勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭海波
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4900号罪犯吴桂军，男，1993年8月20日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年1月30日作出（2017）浙1082刑初1198号刑事判决，以被告人吴桂军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴桂军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴桂军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴桂军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴桂军减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月29日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5541号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：张克海，男，1970年11月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告张克海保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告张克海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.张克海返还赔偿款93061.32元；2.张克海支付所欠保险费5834.32元；3.张克海支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%）；4.诉讼费由张克海负担。事实和理由：2017年3月17日，张克海与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，向华夏银行申请贷款96000元，贷款期限自2017年3月17日至2020年3月17日。张克海与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。张克海自2017年6月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2017年9月6日向华夏银行赔付93061.32元。张克海至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 张克海未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。张克海未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 一、2017年3月14日，张克海向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人华夏银行，贷款金额96000元，保险金额106159.07元，赔偿等待期80天；2.保险费57282.48元，月费率1.4989%，按月缴纳，每月保险费1591.18元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、2017年3月17日，张克海与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额96000元，贷款期限自2017年3月17日至2020年3月17日，贷款年利率6.65%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。同日，华夏银行向张克海发放贷款96000元。 三、之后张克海未按期还款。2017年9月6日，人保青岛公司向华夏银行赔付93061.32元。 四、截止至2017年9月6日，张克海已交纳保费3301.29元，尚欠保险费5715.4元。 本院认为，本案所涉个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。现华夏银行根据合同约定出借款项，张克海未按期还款，人保青岛公司按照保险单的约定向华夏银行进行理赔，于法有据，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，张克海未按保险单的约定及时向人保青岛公司归还款项，构成违约，故人保青岛公司按照保险单的约定要求张克海归还理赔款93061.32元、支付应付未付保费5715.4元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，张克海应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 张克海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张克海于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司93061.32元； 二、张克海于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费5715.4元； 三、张克海于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，公告费900元，合计3944元，由张克海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩璐
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3219号原告：郭某1，男，2003年9月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市经济开发区。法定代理人：郭某2（系原告郭某1父亲），男，1979年10月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市经济开发区。法定代理人：李某（系原告郭某1母亲），女，1981年7月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市经济开发区。委托诉讼代理人：胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：天门经济开发区中心学校，住所地：天门市接官路188号。代表人：涂国银，该校校长。委托诉讼代理人：周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。原告郭某1与被告天门经济开发区中心学校教育机构责任纠纷一案。本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2及委托诉讼代理人胡俊，被告天门经济开发区中心学校的委托诉讼代理人周立帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费3920.91元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、护理费3197元、鉴定费600元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计14017.91元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月22日上午，就读于被告天门经济开发区中心学校的学生原告郭某1在课间休息时与同班同学张鼎、戴刺郡发生口角摩擦，双方相互推耸，其任课老师没有及时制止并化解矛盾；戴刺郡遂怀恨在心，于当晚20时30分许下晚自习时，邀约外班两名同学尾随原告郭某1之后，待走出校门，戴刺郡等三人便伺机对原告进行殴打，致其右手掌骨骨折。原告遭同学殴打虽发生在校门之外，但整个过程的策划、预备系在校内，被告作为教育机构缺乏对学生的正确教育与引导，在学生间可能出现冲突甚至暴力事件时防范及抗风险机制极弱，同时被告学校的安保防控范围也相对较小，原告的人身损害系因被告未尽到安全保障义务所致，被告存在重大过错，理应赔偿原告的经济损失。双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院。被告天门经济开发区中心学校辩称，1、本案发生的时间和地点不属于学生在校学习、生活期间，本案的发生是在放学后的学校管辖区域以外，无论是时间还是空间上都超出了学校的教育、管理范围，学校对此不应承担责任；2、本案中被告承担责任的前提是存在安全教育、管理上的过错，原告未能提供证据证明被告未尽到教育、管理职责，不应承担责任；3、针对原告提出的赔偿明细，原告的多项请求都不符合实际情况和法律规定。经审理查明，原告郭某1于2018年9月初从天门市外国语学校转入被告天门经济开发区中心学校处，成为该校九年级二班的学生。2018年9月22日上午11时许，原告郭某1在课间休息时与同班同学张鼎、代世俊等人因争一凳子发生冲突，后经班主任老师调解解决。当晚20时30分许下晚自习后，代世俊等人与原告郭某1在天门经济开发区中心学校校外100多米处的君宏超市门前发生肢体纠纷，双方都有受伤。原告受伤后经天门市第一人民医院诊断为右手掌骨骨折。2018年10月8日，原告郭某1父亲郭某2到天门市公安局候口派出所报案，代世俊等与原告发生纠纷的同学家长向原告赔付各项费用共计12600元，后因其它赔偿事宜协商未果，原告郭某1将被告天门经济开发区中心学校诉至法院。另查，原告郭某1于2003年9月23日出生,系限制民事行为能力人。本院认为，学校对无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在校学习、生活期间负有管理、教育、保护职责。本案争议焦点为原告郭某1系限制民事行为能力人，其在校外发生纠纷受到伤害，且是因其他同学的行为造成的，学校是否担责。首先，原告郭某1是在下晚自习离校后发生的纠纷，学校对学生在学校以外的活动不负有管理职责；其次，学校教师对在校内发生纠纷的学生，进行过教育和劝说，且当时并没有产生不良后果的因素出现，所以不存在教师对其没有采取安全措施、行使保护职责的情形；再者发生纠纷的地点是在校外，不属学校的职责管理范围，在学校放学时，学校对走出校门这一特定时间内的其他学生是否尽到管理职责与本案不具有关联性，根据我国《侵权责任法》的规定，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。而本案原告未出示证据证实学校未尽到教育、管理职责，故原告的主张无事实和法律依据，对其诉讼请求依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告郭某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘红平二〇一九年十一月五日书记员  罗碧琴
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监712号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：徐宝勤，男，1962年12月17日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告徐宝勤合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）苏0105民初3545号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18225号原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城物流园区2#1层，统一社会信用代码91440300MA5F2AP820。法定代表人吴渡勇。委托诉讼代理人陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人方婵婷，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告肖文，男，汉族，1992年8月15日出生,住湖北省洪湖市，原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司与被告肖文合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司撤回起诉。受理费198元（原告已预交），减半收取99元，由原告负担，本院依法退还原告99元。审审 判 长  陈树雄人民陪审员  聂婉芳人民陪审员  何凤珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  方 锐
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1470号罪犯申贵元，男，出生于河北省威县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2015年10月13日作出（2015）玉刑初字第00153号刑事判决，认定被告人申贵元犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年12月7日交付执行。本院于2017年12月裁定减有期徒刑六个月。刑满日期2019年11月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯申贵元在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯申贵元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年2月、6月、12月连续表扬3次。经审理查明，罪犯申贵元在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯申贵元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯申贵元减去有期徒刑十八日的刑罚执行。释放日期为2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3512号原告：巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司。法定代表人：孔某，董事长。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：李某，现住内蒙古自治区。原告巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司（以下简称万通源房地产公司）与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通源房地产公司的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通源房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代其向银行垫付的购房款23024.2元；2、请求依法判令被告承担逾期违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月22日计算至给付之日）；3、本案律师费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月6日，被告购买原告开发的××区住房一套，购买方式为按揭贷款，房屋总价款为217483元，贷款金额为150000元。但是合同签订之后，被告未向中国银行按月偿还部分贷款本息，致使中国银行于2014年9月28日起共扣除原告23024.2元保证金作为偿还被告的房屋贷款，因被告的违约行为，导致原告的利益受损。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告李某未作答辩。本院认为，被告李某以原告万通源房地产公司作为保证人在中国银行办理一手房住房贷款，其已逾期23024.2元未还，该款项已由万通源房地产公司垫付，故原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司垫付资金23024.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十一月二十六日书记员 王嘉培本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执1626号申请执行人：上海乐昱创业投资管理中心（有限合伙），住所地上海市松江区富永路425弄212号2675室。法定代表人：邹二海。委托代理人：侯超，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人：谢菲菲，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：乐视控股(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。法定代表人：吴孟。被执行人：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：乐视移动智能信息技术(北京)有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：贾跃民。原告上海乐昱创业投资管理中心（有限合伙）与被告乐视控股(北京)有限公司、贾跃亭、乐视移动智能信息技术(北京)有限公司企业借贷纠纷一案，上海市高级人民法院于二〇一八年十月二十六日作出的（2017）沪民初24号，已经发生法律效力。并于2018年12月12日裁定指定我院执行。权利人上海乐昱创业投资管理中心（有限合伙）于2018年12月14日向本院申请执行，要求被执行人乐视控股(北京)有限公司、贾跃亭、乐视移动智能信息技术(北京)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由各被执行人应支付申请执行人欠款本金人民币534,629,739.2元（以下币种相同），并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费602,029.74元。本院于2018年12月14日立案执行，并向各被执行人发出执行通知和申报财产令，责令其履行上述义务，但各被执行人均未予履行。本院在执行期间，为查控和处置各被执行人财产主要采取以下执行措施和手段：一、立案后通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询各被执行人名下的财产，经相关财产信息反馈，因各被执行人涉案众多，其名下众多的银行帐户、有价证券、房地产、投资的股权均被相关法院查封，本案仅查封到贾跃亭名下位于浙江省慈溪市XX镇XX苑XX号楼XX室(61.22平方米)房地产，扣划了乐视移动智能信息技术(北京)有限公司银行存款135，278.76元。二、申请执行人提供的财产线索，为诉讼期间财产保全，分别是（一）轮候冻结了被执行人乐视控股(北京)有限公司和贾跃亭投资的13家公司股权；（二）轮候冻结了乐视控股(北京)有限公司和贾跃亭名下的“乐视网”股票；（三）轮候冻结了乐视移动智能信息技术(北京)有限公司名下的银行帐户。上述财产因轮候冻结，故无财产处置权。三、因各被执行人查无下落，执行通知书及有关房地产评估报告、拍卖裁定书等执行事项，本院于2019年6月11日在《人民法院报》公告送达。并根据申请执行人的申请，本院已对各被执行人采取限制消费令等执行强制措施。四、依法通过司法委托上海信衡房地产有限公司，对查封的被执行人贾跃亭名下位于浙江省宁波XX新区XX苑XX号楼XX室进行了评估，评估价680,000元，2019年10月28日经司法委托“XX网”以540,000元起拍价进行拍卖，买受人黄某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）以540,000元竞价成交。截至2019年11月，扣除房产评估费3,000元和拍辅费10,000元以及过户税费16,200元，执行费135，278.76元。发放给申请执行人510,800元，被执行人尚欠申请执行人534,118,939.2元及相应利息；被执行人还应承担执行费466,750.98元。以上事实，有调查各被执行人财产的相关材料、限高令、评估报告、执行公告、拍卖确认书等材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，除已拍卖变现的房地产外，各被执行人暂无财产可供执行，本院经与申请执行人约谈告知其上述情况，并要求提供各被执行人有无其他可供执行的财产，但申请执行人至今未能提供，故申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且该申请不受申请执行时效的限制；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王胜军审判员 王 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 孙垒垒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监590号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：吴荣根，男，1954年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：王宁，女，1984年9月28日生，汉族，住河南省郸城县。原审被告：苏州腾鸿消防工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇学才路31号。法定代表人：王宁，总经理。原审原告王国良与原审被告吴荣根、王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月22日作出的（2016）苏0509民初6188号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初453号原告白晓明。委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。执业证号：110223198201242311。委托代理人白富荣。被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市百花路27号。法定代表人王鸣明，市长。委托代理人章根香，贵州国浩律师事务所律师。执业证号：15201198010484959。委托代理人杜之翔，贵州正衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938。委托出庭代理人：周琦，该政府工作人员。原告白晓明要求被告清镇市人民政府履行补偿安置职责一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月18日立案后，于2019年6月19日向被告清镇市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告白晓明的委托代理人刘月、白富荣，被告清镇市人民政府的委托代理人杜之翔及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员周琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白晓明诉称，原告为贵州省清镇市红新社区青龙村村民及清镇市红新社区青龙村一组四层房屋的权利人。2018年3月28日被告发布了《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋征收决定的公告》，原告的涉案房屋位于征收范围内，但截至提起本案诉讼，被告未与原告协商签订补偿协议，也未对原告给予补偿。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条以及第十七条等规定，被告具有对原告纳入征收范围内的房屋进行补偿安置的法定职责，被告依法应当对原告给予补偿安置。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第一项及第七十二条等规定，请求：一、判令被告依法限期履行补偿安置的法定职责；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1191号行政判决书。证明原告的房屋位于征收范围内，原告有权获得征收补偿安置，主体适格。第二组证据：《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋征收决定的公告》，证明原告的案涉房屋与2018年3月28日被纳入了清镇市四小扩建工程项目征收范围内，房屋征收面积认定表是在征收决定作出之后，被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条的规定，系以拆违的形式代征收，被告应当依法履行补偿安置职责。第三组证据：贵阳市中级人民法院（2018）黔0102行初7号行政判决书，该判决指出行政部门不宜采取以查处违法建筑的形式迫使达不成协议的被征收人妥协，并以此规避依法补偿的征收程序，被告系以拆违的形式代征收，被告应当依法履行补偿安置职责。第四组证据：贵州省贵阳市建设工程项目房屋征收估算表，证明原告的案涉房屋在征收决定作出前，确经调查认定为合法建筑，并已作出征收估算表，被告应当依法履行补偿安置职责。第五组证据：《关于申请公开政府信息的答复书》及《清镇市红枫四小扩建项目房屋摸底调查房屋建筑面积汇总表》，证明清镇市房屋征收局已依法组织调查登记，认定为合法建筑，并在房屋征收范围内向所有被征收人公布，被告应当依法履行补偿安置职责。被告清镇市人民政府辩称：本案需以相应案件的审理结果为依据，应中止诉讼。原告白晓明位于清镇市的房屋属于清镇市红枫四小扩建工程项目征收红线范围内，该房屋为无产权房屋，其中砖混结构建筑面积xxxｍ2,其他结构建筑面积xxxｍ2。由于原告修建的该套房屋无相应权属证书，也无法提供相关建房手续，清镇市综合执法局就原告无产权房屋的相关争议已进入相应法定程序审理阶段，而该案尚未审理终结，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第六项之规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判需以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的……”。因此本案应中止诉讼。原告并非并征收人，原告的房屋无权属证明，答辩人不应当对其进行征收补偿，也无法对原告下达房屋征收补偿决定，因此原告的诉讼请求不符合法规规定。综上，答辩人已依法履行征收法定职责，原告系无产权房屋，也无法提供相关建房手续，不具备对原告下达房屋征收补偿决定的条件。因清镇综合执法局与原告白晓明就该房屋的相关争议还在审理中，本案应中止诉讼。原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告清镇市人民政府向本院提交了以下证据：房屋面积认定表，证明案涉房屋是无产权房屋。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：被告、原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，但对于上述证据的证明目的需结合案件相关事实证据分析认定。经审理查明：2018年3月28日被告清镇市人民政府作出《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋征收决定的公告》，决定对清镇市红枫四小内扩建工程红线范围内房屋实施征收。原告在清镇市集体土地上，拥有砖混结构建筑面积xxxｍ2,其他结构建筑面积xxxｍ2的房屋一处。该房屋在贵州省贵阳市建设工程项目房屋征收估算表中有调查标注。清镇市红枫四小扩建工程房屋征收面积认定表中对原告的房屋认定为2011年3月29日至2013年5月18日期间修建的无产权房屋。本院2019年3月29日作出（2018）黔01行初1191号行政判决书，确认被告清镇市人民政府作出的《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋征收决定的公告》违法。原告就城建行政强制执行决定一案向贵州省贵阳市南明区人民法院提出诉讼，贵州省贵阳市南明区人民法院于2019年4月3日作出（2018）黔0102行初7号行政判决书，判决撤销被告清镇市综合行政执法局2018年6月27日作出的筑（清）综执强执决字（2018）106号《强制执行决定书》。原告向被告申请公开《清镇市红枫四小扩建工程房屋征收调查摸底情况公示》及附件《清镇市红枫四小扩建工程项目房屋摸底调查房屋建筑面积汇总表》公示信息，被告于2019年6月28日作出《关于申请公开政府信息的答复书》，告知原告到清镇市金清线广大上城清镇市房屋征收局征收科进行查阅。同时对于原告提出的不属于被告负责公开及不予公开的政府信息进行了答复。原告认为上述房屋位于被征收范围，应当获得征收补偿，遂诉至本院，诉请如前所述。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，国有土地上房屋征收的被征收主体系被征收房屋的所有权人。经查，原告涉案房屋系2011年3月29日至2013年5月18日期间修建的无产权房屋，且原告未举证证明修建的房屋取得了房屋所有权证或办理了相关建房审批手续，故原告白晓明并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的被征收主体。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因原告并非本案所诉房屋征收决定的被征收主体，故其提起诉讼缺乏原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。由于原告缺乏诉讼主体资格，故其要求被告履行补偿安置职责，亦缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......”之规定，对原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告白晓明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 黄永福审判员 黄 晓二〇一九年十一月十八日法官助理吴冬梅书记员王钰槐
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保22号 原告：深圳市回到原点创意传播有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路4060香年广场B座403，统一社会信用代码：914403000818776559。 法定代表人：秦智慧。 委托诉讼代理人：林少茹，女，1987年9月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。 被告：涂磊，男，1989年07月16日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。 原告深圳市回到原点创意传播有限公司诉被告涂磊房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告涂磊名下价值人民币30000元的财产。原告深圳市回到原点创意传播有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的《财产保全担保函》，该函以人民币30000元金额为限为原告的财产保全提供担保。原告深圳市回到原点创意传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告涂磊所有的价值人民币30000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林陈纯 二〇一九年十一月十三日 书记员  邓淑军