北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12416号原告：深圳市掌讯通讯设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道3838号设计产业园金栋五层501-503、505-513、515-523（原南头城工业村11栋）。法定代表人：周其彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海赛连信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路207号三层C06室。法定代表人：赵兴国，首席技术官。（未到庭）委托诉讼代理人：程志远，北京向量律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第175759号关于第11622312号“XY-LINK”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年9月27日本院受理时间：2018年12月10日开庭审理时间：2019年7月15日被诉决定认定:原告提交的在案证据均不足以证明在2014年5月25日至2017年5月24日（简称指定期间），诉争商标在其核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用。故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提供的证据符合《商标审查及审理标准》的规定，形成了完整的证据链，能够证明诉争商标不存在连续三年不使用的情形，不应当被撤销。原告是一家专业汽车电子信息系统提供商，是最专业的汽车卫星导航GPS、车载多媒体娱乐电子系统方案的高科技产业，原告主要是研发、试验、制造车载音响导航控制电子组件，销售给国内客户如汽车制造厂、4S店汽车音响导航供应工厂，由客户工厂在原告的“印刷电路板组件”基础上，再自行采购五金、塑胶、显示屏、触摸以及其他电子组件一起组装成汽车音响导航设备，“印刷电路板组件”是中间体，在整个导航设备中成套出售。第三人系恶意撤销原告商标，法院对其恶意撤销行为应予以严厉打击，以维护原告的合法权益。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：116223123.申请日期：2012年10月18日4.专用权期限至：2024年5月20日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：便携式媒体播放器；便携式计算机；笔记本电脑；运载工具用导航仪器(随载计算机)；导航仪器；卫星导航仪器；手提电话；全球定位系统(GPS)设备；自动广告机；带有图书的电子发声装置二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据:1.原告与深圳市禾原电子有限公司（简称深圳禾原电子公司）2016年8月26日签订的产品销售合同及2016年8月26日销售发票4张，其中，产品销售合同显示，原告销售的产品为印刷电路板组件及掌讯高清多媒体导航软件V1.0各1357件，“品牌/型号/描述”显示为“XY-LINK-AC8227-VERO.1”，销售发票分别显示有“印刷电路板组件”“掌讯高清多媒体导航软件V1.0”字样，发票合计金额与该产品销售合同的金额可相互对应；2.原告与深圳市骏派科技有限公司（简称深圳骏派科技公司）2017年3月13日签订的产品销售合同及2017年3月13日销售发票1张，其中，产品销售合同显示，原告销售的产品为印刷电路板组件及掌讯高清多媒体导航软件V1.0各339件，“品牌/型号/描述”显示为“XY-LINK-AC8227-VERO.1”，销售发票显示有“印刷电路板组件”“掌讯高清多媒体导航软件V1.0”字样，发票金额与该产品销售合同金额可相互对应；3.原告与东莞市车车宝电子有限公司（简称东莞车车宝电子公司）2017年4月10日签订的产品销售合同及2017年4月10日发票2张，其中，产品销售合同显示，原告销售的产品为印刷电路板组件及掌讯高清多媒体导航软件V1.0各500件，“品牌/型号/描述”显示为“XY-LINK-AC8227-VERO.1”，销售发票分别显示有“印刷电路板组件”“掌讯高清多媒体导航软件V1.0”字样，发票金额与该产品销售合同金额可相互对应；4.原告的“XY-LINK”汽车宽带路由器产品及其包装盒、快速安装指南照片；5.印刷电路板组件照片，其中印刷电路板组件上有“AC8227VER1.02015-06-04XY-LINK”字样。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：6.5件实用新型专利授权文本；7.计算机软件著作权登记证书，其中显示软件名称为掌讯安卓车载导航娱乐系统软件[简称：AC8217-AC8227]V1.0；8.掌讯安卓车载导航娱乐系统软件[简称：AC8217-AC8227]V1.0的软件产品登记测试报告，报告记载“该软件属于应用软件，包括导航、蓝牙、视频输出、音乐、电影、倒车后视等主要功能”；9.2016年2月1日原告销售路由器产品的发票1张，但未显示诉争商标；三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告提交的证据1-3为其与案外公司签订的销售印刷电路板组件及掌讯高清多媒体导航软件V1.0的销售合同及对应发票，合同签订日期和发票开具日期均在指定期间内，产品销售合同的“品牌/型号/描述”显示有“XY-LINK”字样，发票上显示的产品名称、规格型号、数量、金额可以与销售合同相互印证，再结合证据5印刷电路板组件照片，足以证明原告在指定期间内成套销售了印刷电路板组件及掌讯高清多媒体导航软件V1.0产品。对于原告销售的印刷电路板组件和导航软件是否属于《类似商品和服务区分表》第0907群组的“导航仪器”商品问题，本院认为,首先，从原告提交的证据1-3来看，其销售的不仅为印刷电路板组件，而且包括导航软件与之配套销售，且原告称其一般销售给汽车制造厂、4S店汽车音响导航供应工厂等客户工厂，由客户工厂在其印刷电路板组件基础上，再自行采购五金、塑胶、显示屏、触摸以及其他电子组件一起组装成汽车音响导航设备，因此其销售的印刷电路板组件与导航软件须配套使用，不可分割；其次，从原告销售的产品的安装方式来看，一般由汽车厂家或汽车音响导航供应工厂购买，最终安装在汽车操控台上，这种安装方式决定了原告销售的产品无法以通常意义上的导航仪器成品呈现，与市场流通领域商品的日新月异相比，《类似商品和服务区分表》具有一定滞后性，此时，对于诉争商标核定使用的“导航仪器”商品不宜作过于狭隘的理解；再次，根据原告提交的证据8软件产品登记测试报告来看，该软件属于应用软件，包括导航、蓝牙、视频输出、音乐、电影、倒车后视等主要功能，该软件具有导航功能；最后，《中华人民共和国商标法》设置连续三年不使用撤销制度的目的在于督促商标权人使用商标，避免商标权人的浪费，而不是惩罚商标权人，在具有真实使用目的的情况下，对商标权人不宜施以过于严格的证明责任，且原告在第0913群组的“印刷电路板”等商品上没有申请注册商标。综合考虑上述因素，本院认定原告成套销售的印刷电路板组件与导航软件属于诉争商标核定使用的“导航仪器”商品。诉争商标在指定期间内在其核定使用的“导航仪器”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于诉争商标核定使用的“运载工具用导航仪器（随载计算机）；卫星导航仪器；手提电话；全球定位系统（GPS）设备”商品与“导航仪器”商品属于类似商品，故诉争商标在其核定使用的“运载工具用导航仪器（随载计算机）；导航仪器；卫星导航仪器；手提电话；全球定位系统（GPS）设备”商品上的注册应予以维持。原告提交的证据4路由器产品的相关照片未显示形成时间，证据6、7专利授权文本、计算机著作权登记证书与商品的实际使用情况无关，证据9发票未显示诉争商标标识。原告提交的证据均不足以证明诉争商标在其核定使用的“便携式媒体播放器；便携式计算机；笔记本电脑；自动广告机；带有图书的电子发声装置”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，故诉争商标在上述商品上的注册应予以撤销。综上，原告起诉的部分理由成立，本院依法予以支持。被告作出的被诉决定部分认定有误，本院依法予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第175759号关于第11622312号“XY-LINK”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  曹军庆二〇一九年十一月七日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪