福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8513号 原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。 法定代表人：王志伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王渭雳，男。 委托诉讼代理人：王水泉，男。 被告：山东黄河物资总公司，住所地山东省济南市将军路北首1号。 法定代表人：吴自新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所执业律师。 原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告山东黄河物资总公司（以下简称黄河公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托诉讼代理人王渭雳、王水泉，被告黄河公司的委托诉讼代理人辛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海翼公司向本院提出诉讼请求：判令黄河公司支付拖欠回购金额1505561.15元及未按时回购利息（以回购金额为基数，按每日万分之五的标准，计至回购款项还清之日止）。事实和理由：2010年1月1日，海翼公司和黄河公司签订《融资租赁合作协议书》（编号：105311），合同约定：1.合作内容：黄河公司向海翼公司推荐客户，海翼公司向黄河公司购买厦工产品并为黄河公司推荐的客户提供融资租赁服务；2.对黄河公司推荐的经海翼公司评审符合融资条件的客户，海翼公司承诺在规定的时间内提供足额的融资租赁服务，该融资租赁服务项下产生的海翼公司对全部承租人（黄河公司推荐并签订《产品购买合同》的承租人）的债权由黄河公司提供回购担保；3.黄河公司对客户通过融资租赁方式取得海翼公司的机械设备使用情况负有监管义务；4.若客户累计欠缴租金超过二期租金额，海翼公司有权要求黄河公司按双方签订的《回购担保合同》履行回购义务。同日，海翼公司与黄河公司签订《回购担保合同》（编号：105311），合同约定：1.黄河公司为保证海翼公司和全部承租人（黄河公司推荐并签订《产品购买合同》的承租人）所签订的《融资租赁合同》项下海翼公司所有的权益，自愿签订本合同；2.回购交易发生条件为：从《融资租赁合同》生效之日起，由于承租人不履行与海翼公司签订的《融资租赁合同》规定的还租义务，当累计欠缴租金超过二期租金额的，海翼公司向黄河公司发出《回购通知》，视为条件成就；3.回购金额为以下三项之和：（1）承租人逾期租金，（2）承租人未到期租金中的剩余本金额，（3）残值留购费；4.黄河公司在收到海翼公司《回购通知》5个工作后回购的为逾期回购，黄河公司除支付回购金额外，还应向海翼公司支付未按时回购利息，未按时回购利息=按时回购金额×日利率0.5‰×推迟回购天数。截至2015年12月23日，在黄河公司向海翼公司推荐的客户中，尚有李成功等15个客户已累计欠缴租金超过二期租金额，因此海翼公司于2015年12月25日向黄河公司寄送《回购通知书》，要求黄河公司履行回购义务，但黄河公司至今仍未向海翼公司支付回购金额。为此，海翼公司诉至法院。 黄河公司辩称，一、海翼公司要求回购的债权缺乏合法性和正当性。海翼公司提供的证据4李成功、证据5王玉栋、证据6宗文超、证据7莱芜市鑫然商贸有限公司、证据8都献元、证据9朱新文、证据12赵长江、证据13程庞、证据14钱磊、证据16岳建恩融资租赁合同项下的债权均超过诉讼时效期间，海翼公司将因为自身原因怠于行使权力而失去法律强制力保护的债权要求黄河公司回购，缺乏合法性和正当性，海翼公司所诉没有法律依据。二、海翼公司要求回购的债权数额缺乏合法性及准确性，因此回购的条件未成就，黄河公司没有回购的义务。1.根据海翼公司与李成功签订的《融资租赁合同》第一页支付方式的约定：“首付款、保证金、手续费在合同签署之后以直接借记方式支付，每期租金及其他应付款项在支付日当日或之前以直接借记方式支付，承租人同意并在此承诺向出租人和出租人指定的代扣租金银行给予所有必须的指示和授权。承租人用于支付租金的银行借记卡内容：开户行为中国建设银行，账户名称为李成功，卡号为62×××82”。其他的融资租赁客户付款方式均是如此。因此，融资租赁合同是海翼公司和承租人签订，付款也是由承租人直接支付给海翼公司，每一笔的债权金额只有海翼公司及承租人双方清楚，在承租人没有参加庭审并对债权数额进行确认的情况下，仅以回购通知中的金额要求黄河公司回购，债权金额的依据存在疑问，因此回购条件未成就。2.另因海翼公司工作人员失误，将应支付给黄河公司的55801元返利错误支付给第三人李丹。3.海翼公司在本案起诉前已经向赵加亮、丛税肖主张债权（截至2019年2月27日该部分债权金额842086.12元），与本案的主张已经涉及重复获利，因此，海翼公司在本案中主张的对赵加亮、丛税肖债权842086.12元应予扣除。4.海翼公司出租给李福波的机械设备存在严重质量问题，导致承租人不能按时还款，海翼公司对李福波的主债权存在瑕疵，海翼公司在本案中向黄河公司主张李福波融资融资合同项下相应的回购款项及逾期租金没有任何事实和法律依据。5.海翼公司在第一次起诉时主张回购本金为5553310.86元，而本次起诉主张的回购本金为1505561.15元，足以说明海翼公司主张的金额不真实、不客观，其存在虚假诉讼。三、因海翼公司对租赁物不享有合法所有权或合法控制的情况下，其无法向黄河公司交付租赁标的物，因此回购条件未成就。回购也是买卖，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人负有向受让人交付出租物并转移标的物所有权的义务。因海翼公司无法将融资租赁合同项下的租赁物所有权转移给黄河公司，因此本案回购担保合同不具备履行的基础条件，海翼公司所诉没有事实和法律依据。四、海翼公司存在严重违约行为，黄河公司享有先履行抗辩权，并有权解除《回购担保合同》。海翼公司未向黄河公司交付租赁物并拒不履行转移合法债权的义务，黄河公司根据法律规定，享有同时履行抗辩权和不安履行抗辩权，因此海翼公司诉求没有事实和法律依据。黄河公司在已经向海翼公司支付李志军、岳仁海、赵西全、王波、张祥水、李爱民等回购款的情况下，海翼公司拒不向黄河公司出具回购手续并交付租赁物，其构成严重违约，并且因海翼公司的原因导致上述债权超过诉讼时效期间，海翼公司应当返还收取的该部分款项，并赔偿损失。黄河公司享有合同解除的权利。五、海翼公司要求黄河公司承担回购保证责任已经超过保证期间，其诉求不应支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起三个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案海翼公司因自身原因导致主债权超过诉讼时效期间，丧失法律保护，其要求黄河公司回购也没有法律依据。综上所述，海翼公司要求回购的债权（均已经超过诉讼时效期间）缺乏合法性和正当性，其主张的债权数额亦不合法、不准确，且要求黄河公司承担回购责任已经超过诉讼时效期间，并存在严重违约行为，本案不具备回购条件，海翼公司所诉没有任何事实和法律依据，应予驳回。 海翼公司、黄河公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）海翼公司原名称为厦门厦工融资租赁有限公司，于2010年8月4日变更为厦门海翼融资租赁有限公司。 （二）2010年1月1日，海翼公司（甲方）与黄河公司（乙方）签订编号为105311的《融资租赁合作协议书》，约定双方通过融资租赁方式共同拓展厦工产品的销售，乙方向甲方推荐客户，甲方向乙方购买厦工产品并为乙方推荐的客户提供融资租赁服务；该融资服务项下产生的甲方对全部承租人（乙方推荐并签订《产品购买合同》的承租人）的债务由乙方提供回购担保，签订105311号回购担保合同；乙方推荐的客户若出现违约行为，乙方要协助甲方催还欠款，并有义务对客户欠款进行垫款，垫款指承租人未按期付款时，乙方根据本协议约定在承租人逾期后的5日内对承租人的逾期款（包括承租人逾期的租金及罚息）进行垫付；若客户累计欠缴租金超过二期租金额，甲方有权要求乙方按《回购担保合同》履行回购义务；乙方在签订本协议后的一周内且推荐客户操作融资租赁业务前，须向甲方交纳回购保证金30万元；等等。 同日，双方还签订了编号为105311的《回购担保合同》，约定回购交易发生条件为从《融资租赁合同》生效之日起，由于承租人不履行与甲方签订的《融资租赁合同》规定的还租义务，当累计欠缴租金超过二期租金额的，甲方对乙方发出《回购通知》，视为条件成就；条件成就后，乙方应立即启动回购程序，在收到甲方《回购通知》5个工作日内，履行本合同约定的回购义务；甲方收到乙方按照本合同计算的全部回购款后，向乙方出具《租赁物所有权转移证书》，乙方收到《租赁物所有权转移证书》后，甲方对承租人的所有权益随之转移给乙方，甲方不负有交付租赁物的义务；乙方在收到甲方《回购通知》5个工作日后回购的为逾期回购，乙方除支付承租人逾期租金、承租人未到期租金中的剩余本金额、100元的残值留购费外，还应向甲方支付未按时回购利息，未按时回购利息=按时回购金额×日利率0.5‰×推迟回购天数；等等。 （三）自2009年6月起，海翼公司向黄河公司推荐的岳建恩、李福波、钱磊、程庞、赵长江、赵加亮、丛税肖、朱新文、都献元、莱芜市鑫然商贸有限公司、宗文超、王玉栋、李成功提供了融资租赁服务。 在案涉《融资租赁合作协议书》履行过程中，黄河公司向海翼公司出具三份《起诉申请、承诺函》，称拟对拖欠租金的承租人赵加亮、从税肖起诉，但以其名义起诉存在诸多不便，故申请海翼公司作为诉讼主体提起诉讼。黄河公司还承诺，无论判决结果如何，都将按《融资租赁合作协议书》、《回购担保合同》等对承租人融资租赁设备履行回购义务。黄河公司自愿承担海翼公司起诉承租人产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 2017年6月27日，海翼公司向黄河公司的工商登记地址寄送《回购通知书》，通知书称黄河公司推荐的客户累计逾期超过二期，《回购担保合同》约定的回购条件成就，要求黄河公司履行回购义务，回购金额总计7986666.66元，其中逾期租金1804161.15元、留购费1400元。 （四）本案审理过程中，海翼公司确认已收到黄河公司支付的105311号《融资租赁合作协议书》项下的保证金300000元，该保证金海翼公司自愿在本案的回购金额中予以抵扣。海翼公司明确诉求中回购金额1505561.15元由逾期租金1804161.15元+留购费1400元-保证金300000元组成。另外，海翼公司还确认案涉的14笔融资租赁业务共计收取承租人保证金416779.26元，海翼公司自愿将上述保证金在本案的回购金额中予以抵扣。 本院认为，海翼公司、黄河公司签订的《融资租赁合作协议书》、《回购担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依照约定履行相应的义务。黄河公司推荐的承租人出现累计欠缴租金超过二期租金的情形，海翼公司为此向黄河公司的工商登记地址发出了《回购通知》，根据《回购担保合同》的约定回购条件已经成就，黄河公司依约应当履行回购义务。海翼公司主张回购金额中的逾期租金为1804161.15元，留购费为1400元；黄河公司对逾期租金金额不予确认，但并未在法庭给予的补充举证期间内提交相关付款凭证，本院采信海翼公司主张的金额；另外，关于黄河公司要求在本案中予以抵扣的返利、其他案外承租人已结清的款项等与本案无直接关联，本院在本案中不予处理；承租人赵加亮、从税肖所涉融资租赁合同虽已经诉讼，但黄河公司并未举证证明该二名承租人已经支付逾期租金，根据海翼公司与黄河公司签订的《回购担保合同》以及黄河公司出具的《起诉申请、承诺函》，黄河公司仍应对其履行回购义务。综上所述，扣除海翼公司自愿抵扣的保证金后，黄河公司需支付的回购金额为1088781.89元（1804161.15元+1400元-300000元-416779.26元）。黄河公司未能按期回购，按照《回购担保合同》的约定还应按回购金额每日万分之五支付逾期回购利息，海翼公司于2017年6月27日寄出《回购通知书》，因海翼公司未能提供《回购通知书》的签收时间，本院酌情认定黄河公司第七日收到《回购通知书》，即2017年7月3日，故逾期回购利息的起算时间应自2017年7月9日起。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、山东黄河物资总公司于本判决生效之日起十日内支付厦门海翼融资租赁有限公司款项1088781.89元及逾期回购利息（自2017年7月9日起，按日万分之五的标准计至实际付清上述款项之日止）； 二、驳回厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18418元，由厦门海翼融资租赁有限公司负担5102元，由山东黄河物资总公司负担13316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周 晴 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。