西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10883号原告：刘志智，男，汉族，1963年8月16日出生，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：仓冈朝通，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炳南，男，汉族，1989年9月21日出生，住广州市越秀区，系该公司员工。被告：杰西博工程机械（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥工业区。法定代表人：Michael Hargreaves，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚一朵，上海市允正律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹仁海，上海市允正律师事务所律师。被告：陕西明志伟业国际贸易有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：杨天兴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘治良，男，汉族，1985年11月15日出生，住西安市未央区，系该公司员工。原告刘志智与被告三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井公司）、杰西博工程机械（上海）有限公司(以下简称杰西博公司）、陕西明志伟业国际贸易有限公司（以下简称明志公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘志智及其委托诉讼代理人郭冬冬，被告三井公司委托诉讼代理人王锐、陈炳南，杰西博公司委托诉讼代理人龚一朵、詹仁海，明志公司委托诉讼代理人刘治良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘志智诉称，2014年3月16日，原告刘志智为承揽土方工程与被告三井住友公司签订了《融资租赁合同》，购买一台租赁型号为JS240LC杰西博挖掘机（出场标号为JSBTS24CE01773849），合同约定被告明志公司有权代替被告三井公司行使融资租赁合同中的权力。原告取得租赁物后，原告根据被告明志公司的要求和合同约定支付租金。2015年8月13日，被告杰西博公司无故将租赁物从原告正在施工的工地强行拖走，导致原告无法进行后续施工，并丧失在租赁期利用租赁物营利的机会。为挽回损失、原告多次往返西安、宝鸡等地催促被告三井公司、被告杰西博公司返还租赁物，并要求三被告赔偿原告在此期间的损失，但三被告一直推脱，对原告造成了巨大损失。现原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告三井公司签订的融资租赁合同；2、被告三井公司和被告杰西博公司返还原告合同保证金（首付租金）、已支付月租金以及以上租金计算至实际履行日的同期银行贷款利息（暂算2018年8月6日，合计903568.34元）；3、被告返还原告保险费及计算至实际履行日的同期银行贷款利息（暂算至2018年8月6日，合计41092.92元）；4、被告返还原告托运车辆和要求被告履行合同义务发生的合理费用合计25400元；5、三被告连带赔偿原告可得利益损失360万元；6、被告承担本案诉讼费。被告三井公司辩称，明志伟业公司是出售挖掘机的经销商，三井公司只是提供融资租赁业务（是提供资金方），原告没有按照合同约定来支付租金，合同约定逾期一期，三井公司可以解除合同。原告拖欠累计4期租金，2015年8月起诉通知发出，送达日期为2015年8月24日，合同已经解除，原告要求解除合同没有依据。合同是在原告违约的情况下解除的，所以原告的其他诉讼请求没有依据。合同是在2015年8月24日解除的，到2017年8月24日原告一直未主张，各项诉讼请求也已经超过诉讼时效。租赁合同已经使用的租金不应当返还，保险费因合同约定由原告承担。合理费用没有证据支撑，原告提供的第三方公司的合同，公司和个人不能混同，且属于间接损失，不应当支持，整体是原告的违约导致合同解除，请求法院驳回原告诉讼请求。被告杰西博公司辩称，本案为融资租赁合同，融资租赁是一种被广泛运用于大型设备买卖的融资方式。通过融资租赁，最终用户可以在支付少量保证金（通常是20%-30%设备价款）后，先取得设备的使用权，再以租金的形式分期偿还剩余款项，在款项付清后取得设备所有权。在融资租赁模式下，最终用户通常不需要为融资提供额外的担保。但是，这意味着，一旦最终用户不能按期还款，融资租赁公司将承担巨大的资金风险。作为提供巨额资金的融资租赁公司，为了平衡风险，通常会与最终用户约定，如果最终用户出现违约，融资租赁公司有权立即解除合同并取回设备。杰西博公司在本案融资租赁中的主要角色是向经销商一次性销售案涉设备。杰西博公司是一家位于中国上海的工程设备生产商，专门从事案涉挖掘机设备的生产。杰西博公司通过经销商的销售网络向各地区的最终用户销售其生产的工程设备。就本案而言，2013年7月26日，杰西博公司将案涉挖掘机设备以人民币1094000.01元价格出售给明志公司。2014年3月6日，明志公司将案涉挖掘机设备以1250000元的价格出售给三井公司租赁。2014年3月6日，刘志智与三井公司签订《融资租赁合同》，约定通过融资租赁的方式取得案涉挖掘机设备。根据三井公司提供的信息，由于刘志智未能按照《融资租赁合同》的约定支付租金，2015年8月1日，三井公司授权杰西博公司取回案涉设备，并且，2015年8月20日，三井公司向刘志智发送《解除合同及实施租赁物回收通知》，解除《融资租赁合同》，上述《融资租赁合同》解除之前，杰西博公司不是《融资租赁合同》当事方，刘志智主张杰西博公司承担与三井公司解除合同以及取回案涉设备相关的法律责任，没有依据。杰西博公司回收案涉设备的行为经三井公司合法授权。杰西博公司、经销商和三井公司之间约定，一旦最终用户出现逾期未支付租金的情形时，三井租赁可出具授权委托书，授权杰西博或经销商代表三井公司采取保护融资租赁合同下案涉设备权益的合理合法行动（包括但不限于启动法律程序以及取回案涉设备），避免因最终用户的违约而继续扩大损失。杰西博公司或经销商在收到上述授权委托书后，应立即采取各项合理措施以配合三井公司促使最终用户停止使用案涉设备并确保案涉设备处于安全状态。本案中，正是由于最终用户刘志智逾期未支付租金，杰西博公司才于2015年8月根据三井公司的授权将刘志智租赁的案涉设备收回。因此，杰西博公司在本案下的行为均合法进行，无需向刘志智承担任何责任。被告明志公司辩称，收回租赁物是由三井公司授权给杰西博公司的，我方只是代收租金没有直接参与，代收费用全部付给三井公司。经审理查明，原告刘志智与被告三井公司于2014年3月6日签订《融资租赁合同》约定，三井公司向明志公司购买型号为JS240LC杰西博挖掘机一台，出租给原告，租赁期限为36个月，合同申请保证金（首付租金250000元），首付租金在验收成立日支付，由代理商代出租方向承租方收取，每月租金31870元，自验收月的次月20日，以后每月20日，从承租方银行账户转账划扣。发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同。本合同必需的，被要求的、或被认可的所有通知均用挂号信件及传真发送至前文中记载的住所、或当事人书面指定的其他地点，用挂号信通知时自发信或投递的10个工作日后方视为送达。                                                                                   该合同另约定：“关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的代理商代替其行使上述权限、履行上述义务，也可以让代理商辅助行使上述权限、辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促及实行、将本租赁物停机与收回。承租方同意由代理商行使基于本合同的出租方的权限，履行基于本合同的出租方的义务。承租方同意出租方指定租赁物件的出卖方为代理商，出租方有权根据其判断追加或变更其他第三方为代理商。”同日，三井公司与明志公司签订了《买卖合同》，约定，三井公司向明志公司购买型号为JS240LC杰西博挖掘机一台，金额为1250000元，2014年3月26日，刘志智在中国人民财产保险股份有限公司投保了工程机械设备综合保险、第三者责任保险、整机盗抢险，保险金额为2700000元，保费为34100元。2014年4月4日，原告刘志智签署了《物件交付验收证明书》，涉案的挖掘机已经交付原告验收。关于合同签订后的付款情况，原告刘志智向本院提交了《付款情况说明》，载明：“因2014年期间的付款凭证或记录，刘志智无法从银行取得，也未能找到此期间的付款凭证，刘志智同意该期间的付款以当庭提交的证据或明志伟业公司承认的付款情况为准。”明志公司提交了《情况说明》，载明：“承租人刘志智代三井住友公司向我公司支付了25万元购机款，三井住友公司已经收到了租赁合同中约定的25万元首付款。我公司代三井住友公司向刘志智收取租金，共收取租金510336.96元。2014年5月20日31870元；2014年6月20日31870元；2014年7月 28日31870 元；2014年8月 20日31997.48元；2014年9月 28日31870元，2014年10月 28日31997.48元；2014年11月 24日31870元；2014年12月20日15000元；2015年2月12日30142元；2015年3月20日82500元；2015年4月20日31870元；2015年6月1日21870元；2015年6月3日10000元，2015年7月22日31870元；2015年9月23日63740元。刘志智已经代三井公司向我公司足额支付25万元货款，25万元具体有如下三部分构成：1、刘志智向明志公司支付12万元现金；2、用一辆皮卡车顶款5万元现金；3、向我公司借款156600元，其中的8万元支付25万元的剩余部分。以上款项我公司已经全部收取。156600元借款剩余的76600元中的34100元用于购买保险，其余款项支付了挖掘机安装GPS费、公证费、保证金等费用。”2014年3月6日，刘志智与三井公司签订《委托转账还款授权书》，刘志智同意三井公司使用中国工商银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXX3978，户名刘志智用于归还双方签订的租赁合同中约定的每月还款金额。根据三井公司提供的刘志智的付款明细，三井公司每月在还款日扣划刘志智预留在该公司的用于委托付款的银行卡账号的存款，但自动扣款均失败，刘志智的月租金均是由刘治良或者明志公司代付的。分别为2014年5月20日，刘治良转账31870元；2014年6月20日，刘治良转账31870元；2014年7月28日，刘治良转账31870元；2014年8月20日刘治良转账31997.48元；2014年9月28日，刘治良转账31870元；2014年10月28日刘治良转账31997.48元；2014年11月24日刘治良转账31997.48元；2015年3月10日明志公司转账31870元；2015年4月7日明志公司转账98334.87元。2015年8月1日，三井公司以EMS邮政特快专递的形式向刘志智发送了《催告及租赁物回收通知书》，载明：“根据贵我两方签订的《融资租赁合同》（合同号为：JCB-2014-SXM2-049）（下称“融资租赁合同”），贵方多次逾期，己构成严重违约，我司现特此催告，请贵方自本催告书发出之日起5个工作日内按照融资租赁合同的约定向我司支付应付但未付租金，否则我司将有权收回租赁物，解除融资租赁合同，并要求贵方承担相应的法律责任。”，该特快专递的收件人为刘志智，收件地址为陕西省宝鸡市金台区XX镇XX村XX组XX号。该快递显示为妥投，他人收，姬惠萍。同日，三井公司向杰西博公司出具了《租赁物回收授权委托书》，该委托书授权杰西博公司在三井公司经杰西博公司推荐促成的融资租赁业务中，代理三井公司立即收回下列该合同项下三井公司所有的全部租赁物，详见附件，附件中包含本案涉案承租人为刘志智，型号为JS240LC杰西博挖掘机。委托书有效期为2015年8月1日至2015年9月30日。2015年8月13日，杰西博公司将涉案的挖掘机从刘志智处拖走。2015年8月20日三井公司以EMS邮政特快专递的形式向刘志智发送了《解除合同及实施租赁物回收通知》载明：“致刘志智，我司已于2015年8月1日通知贵方解约，贵方无反馈，现再次通知如下：因贵方虽受我司发出的《催告及租赁物回收通知书》催告仍未能在期限内按与我司签订的《融资租赁合同》（合同号为：JCB-2014-SXM2-049）履行义务，已满足解约条件，现我司正式通知贵方，该融资租赁合同己予以解除，请立即将租赁物返还给我司及／或我司指定的第三人。” 该特快专递的收件人为刘志智，收件地址为陕西省宝鸡市金台区XX镇XX村XX组XX号。该快递显示为妥投，他人收，赵志奇。以上事实,有《融资租赁合同》、《买卖合同》、《物件交付验收证明书》、《付款情况说明》、《情况说明》、《委托转账还款授权书》、《解除合同及实施租赁物回收通知》、《催告及租赁物回收通知书》、EMS面单及投递结果及庭审笔录在卷佐证,并经质证,可以作为认定本案事实的依据本院认为，刘志智与三井公司签订的《融资租赁合同》、三井公司与明志公司签订的《买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。根据《融资租赁合同》的约定，刘志智应当在验收月的次月20日，开始支付租金，即2014年5月20日开始支付第一笔租金，刘志智并未直接向三井公司支付过款项，而是向明志公司支付了月租金，再由明志公司向三井公司支付租金，根据明志公司提供的情况说明，合同履行过程中，刘志智存在逾期支付租金的情形，2014年12月，2015年1月，2015年2月的租金均未按期足额支付。根据三井公司提供的证据刘志智未按期支付2014年12月，2015年1月，2015年2月的租金，故原告刘志智应当承担逾期支付租金的后果。根据《融资租赁合同》的约定，承租方发生一次或一次以上迟延支付租金的情况，出租方无需催告仅用通知即可解除合同。三井公司2015年8月20日已经因刘志智逾期支付租金向其发送了解除合同的通知，该解除通知已经通过EMS特快专递发送至《融资租赁合同》中载明的刘志智的联系地址，该特快专递已经于2015年8月24日妥投，虽不是刘志智本人签收，但刘志智并未向三井公司申请变更联系地址，故三井公司已尽通知义务，涉案的《融资租赁合同》已于2015年8月24日解除，故原告要求解除《融资租赁合同》，本院不予支持。因原告刘志智违约在先，三井公司有权依据合同约定解除合同并收回租赁物，杰西博公司根据三井公司的委托收回租赁物不违反法律的相关规定，于合同有据，并无不当。故原告要求返还合同保证金、已支付月租金、利息、保险费、托运车辆和要求被告履行合同义务发生的合理费用以及赔偿可得利益损失的各项诉请，缺乏事实以及法律上的依据，本院均不予支持，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告刘志智的全部诉讼请求。本案案件受理费23536元，由原告刘志智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    景  振  宇  审  判  员    李  多  萌        审  判  员    孟  元  元                                              二〇一九 年 十一月十八日 书  记  员    蒋  浩  天 打印：相丽华         校对：张桐铭    2019年  月  日送达   1