安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初5734号原告：唐世明，男，1945年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。法定代表人：朱长安，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐敦智，该公司工作人员。原告唐世明与被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告唐世明及其委托诉讼代理人郝朝礼、被告华安公司的委托诉讼代理人齐敦智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐世明向本院提出诉讼请求：1．请依法判令华安公司赔偿占用其房屋造成的损失暂定10万元（参照该区域位置同类房产的租赁价格，具体数额以评估、鉴定结果为准）；2．本案诉讼费由华安承担。事实和理由：2010年6月1日，唐世明与华安公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定“唐世明为被拆迁人，被拆迁房屋为商铺，补偿方式为置换等”；同年9月3日，双方又签订了《拆房安置协议》，约定“唐世明安置房屋位于交通局北侧中间11米宽路，路西头，中山路东侧两间门面房，宽8.2米，一楼125.76平方米，二楼112.1平方米，三楼112.1平方米。房子一楼为门面房，二楼、三楼为商铺，独立结构。测算面积时如有多余部分，按成本价计算，限3平方米内。”由于华安公司恶意不交付房屋，唐世明于2012年起诉要求华安公司按合同约定和法律规定交付房屋，萧县人民法院作出（2012）萧民一初字第02013-1号民事判决，确定华安公司向其交付合同约定的相应房屋。华安公司不服，提起上诉。2014年5月20日，宿州市中级人民法院作出（2014）宿中民一终字第00076号民事判决，维持了一审判决。根据生效判决，华安公司应在2014年5月30日交付判决所确定的房屋。但华安公司拒不履行判决确定的义务。在唐世明申请法院强制执行后，2019年5月15日，经法院强制执行，华安公司向其交付了涉案房屋。综上，华安公司的侵权行为成立，占有唐世明房屋长达5年之久，致使唐世明不能使用房屋而造成损失，该损失与华安公司的侵权行为存在因果关系，请法院依法支持其诉讼请求。华安公司辩称，一、本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，唐世明就拆迁安置补偿的事实已多次诉讼，案件包括（2012）萧民一初字第02013号、02013-1号、（2018）皖1322民初1731号、（2014）宿中民一终字第00076号、（2019）皖1322民初4593号等，上述案件已经法院裁判，并作出了生效的法律文书，从上述裁判文书中可以看到，唐世明起诉的被告主体均为华安公司，与本案的被告主体相同，前诉与后诉的当事人相同，各案件所指向的诉讼标的相同，属于民法意义上的“一事不再理”，请求法庭驳回其起诉。二、唐世明所诉的诉讼标的物已经执行并交付。2019年5月15日，萧县人民法院下达的（2014）萧执字第00528号《结案通知书》明确记载：“涉案房屋已经清空交付申请执行人唐世明；（2014）萧执字第00528号案件执行完毕。”，至此，双方之间关于诉讼标的为拆迁安置房屋的民事诉讼全部程序均已结束。三、正如唐世明在诉状中所述到期后华安公司拒不履行判决确定的义务，才引致本案的诉讼，由此看出唐世明所主张的是由于华安公司迟延履行判决书所确定的义务而造成的损失，之所以迟延交房是因为安置房屋与判决不一致的原因，但迟延交付属于执行程序中应当解决的问题，该损失即使存在也应在执行程序中予以解决。四、唐世明在2019年6月8日以与本案相同的诉讼请求，相同的事实理由，对华安公司提起诉讼，案号为（2019）皖1322民初4677号，该案在主审法官对唐世明进行法律释明后，其撤回了起诉，现唐世明在撤诉后很短的时间内再次提起诉讼，属于滥用诉权，浪费司法资源。综上，请求法庭依法驳回唐世明的起诉。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对唐世明提供的证据2萧县人民法院（2012）萧民一初字第02013-1号、宿州市中级人民法院（2014）宿中民一终字第00076号民事判决书各1份，欲证明华安公司在明知案涉房屋所有权是归唐世明所有，且其应在2014年5月30日把案涉房屋交付给唐世明，到期不履行判决确定的义务，华安公司的行为是既不履行生效判决的行为也是侵害唐世明房屋使用权的行为。华安公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为华安公司在多次诉讼中均以安置房屋为南侧的两间予以抗辩，其南侧房屋也一直处于闲置状态，华安公司并没有占用，华安公司后来是基于两份生效的判决向唐世明交付了北侧的两间房屋，但华安公司就房屋安置问题提出了再审申请，华安公司未交付房屋是一种迟延履行判决义务的行为，理应在执行程序中予以解决。经审核，对该证据予以认定。证据3（2014）萧执字第00528号结案通知书1份，欲证明华安公司从2019年5月15日才终止占用唐世明房屋，侵害其房屋使用权的行为才终止。华安公司对真实性无异议，但认为该证据证明关于拆迁安置补偿的房屋已实际交付唐世明。经审核，对该证据予以认定。2.对华安公司提供的证据1（2012）萧民一初字第02013-1号、（2018）皖1322民初1731号、（2014）宿中民一终字第00076号、（2019）皖1322民初4593号民事判决书各1份及（2014）萧执字第00528号结案通知书1份，欲证明唐世明已就拆迁安置补偿进行了多次诉讼，其请求交付安置房屋的主张得到了支持，并已执行终结，唐世明的诉讼请求应当在上述诉讼和执行中予以解决。唐世明对真实性、合法性无异议，但认为每份判决书的诉讼理由与本案均不一致，本案起诉的是华安公司占有房屋不交付给唐世明的侵权行为，故该证据达不到其证明目的，唐世明所要求的损失只有在华安公司交付房屋之后才能确定，与执行程序无关。经审核，对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，唐世明与华安公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定唐世明将其商铺交由华安公司拆迁，拆迁后置换安置面积349.96平方米；同年9月3日，双方又签订《拆房安置协议》，约定：安置房屋位于交通局北侧中间11米宽路，路西头，中山路东侧临路两间门面房，宽8.2米，一楼125.76平方米，二楼112.1平方米，三楼112.1平方米。房子一楼为门面房，二楼三楼商铺，独立结构。测算面积时如有多余部分，按成本价计算，限3平方米内。一楼11由唐世明向华安公司找补6万元，建好房屋后付款等。协议签订后，唐世明将其房屋交由华安公司拆迁，房屋建成后，唐世明向华安公司要求交付房屋未果，以致成讼。案经本院审理，判决华安公司交付给唐世明已建成的位于萧县交通局北侧中间11米宽路西头，中山路东侧临路的四间门面房北侧的两间三层房屋（宽8.2米，一楼125.76平方米，二楼112.10平方米，三楼112.10平方米）。唐世明及华安公司均不服，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。该院作出（2014）宿中民一终字第00076号民事判决，维持本院民事判决，并判决唐世明给付华安公司找补款6万元。判决生效后，华安公司未能履行交房义务。唐世明向本院申请强制执行，2019年5月15日，经本院审判委员会讨论决定，作出（2014）萧执字第00528号结案通知书，将华安公司位于萧县交通局北侧中间11米宽路西头，中山路东侧临路的101号商铺从北侧开始测量出生效法律文书确定的面积交付给唐世明；本院委托萧县康居房地产测绘公司进行了测绘并根据测绘结果将涉案房屋清空交付唐世明，唐世明已接收。本院立案执行的（2014）萧执字第00528号执行案件执行完毕。另查明，（2014）宿中民一终字第00076号民事判决认为：本案拆迁安置协议在履行过程中，因唐世明与华安公司对安置房屋位置不明产生争议而导致该房屋没有实际安置，华安公司并未拒绝履行,不构成违约。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐世明与华安公司之间因房屋拆迁安置补偿而产生纠纷，唐世明提起诉讼，经判决华安公司向唐世明交付安置协议约定的房屋，因华安公司没有履行生效判决确定的义务，唐世明申请法院强制执行，本院已于2019年5月15日按照双方签订《拆房安置协议》约定将华安公司位于萧县交通局北侧中间11米宽路西头，中山路东侧临路的101号商铺从北侧开始测量出约定的面积并根据测绘结果将涉案房屋清空后交付唐世明，唐世明也已接收，至此双方之间的房屋拆迁安置补偿协议已执行完毕。该案进入执行程序后，因判决已认定涉案房屋没有实际安置系因拆迁安置协议对安置房屋位置约定不明导致，华安公司并未拒绝履行，不构成违约。在华安公司没有违约的情况下，唐世明因华安公司迟延履行交房义务而主张占有房屋造成的损失缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。基于上述法律规定，即使华安公司没有履行法院生效判决确定的义务，其承担的是支付迟延履行金的法律责任。故，唐世明主张华安公司赔偿占用其房屋造成的损失10万元的诉讼请求，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回唐世明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由唐世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员 晁晓晓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。