河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1998号 原告：行唐县元霞物业服务有限公司，住所地行唐县胡家庄新村一号楼门面房。 法定代表人：刘三元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭振轩，河北龙洲律师事务所律师。 被告：胡彦峰，男，1972年5月18日出生，汉族，住行唐县。 原告行唐县元霞物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告胡彦峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县元霞物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭振轩、被告胡彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的物业费、取暖费、水费共计548元及占用资金期间的利息。（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）二、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月份原告开始接管行唐县福馨园小区的物业管理业务，2015年12月31日原告与福馨园业主委员会补签物业管理服务合同，合同约定将该小区的物业管理、取暖和供水等事项交由原告管理，并负责向业主和物业使用人收取相应费用。原告按约定提供了相应服务，被告作为福馨园业主，实际接受了原告提供的服务。自原告起诉日止被告拖欠物业费547元、水费1元，合计548元，期间经原告多方催讨，被告拒不履行支付义务，无奈诉至法院，请求如上。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1.物业管理服务合同、物业服务收费协议各一份。用以证明原告和福鑫园业主委员会于2015年12月31日签订了物业管理服务合同和物业服务收费协议，由福鑫园业主委员会将福鑫园小区委托物业公司实行物业管理，约定了物业地点，管理事项、服务期限、双方的权利义务及收费标准等事项。 2.福鑫园业主资料登记表一份，照片三张。用以证明福馨园全体业主的登记情况和原告办公场所、催交物业费的情况。 3.垃圾清运协议一份。用以证明2019年6月1日原告与天津领军环保科技有限公司行唐分公司签订的垃圾清运协议，对行唐县南外环胡家庄新村垃圾进行清运。 4.物业公司出具的收款收据一份。内容：被告胡彦峰2018年4月11日交纳了7-1-502室的物业费447元、公照费100元、水费3元，共计550元。 5.物业公司出具的员工工资支取收条一份。用以证明原告物业公司内部分部员工工资发放情况。 被告胡彦峰未提交答辩状，庭审中答辩称，原告方收的是行唐县福整园7号楼1单元502室的物业费，我居住的是行唐县，我与原告方所说的小区就没有关系，我没有理由向他缴纳物业费。 被告胡彦峰提交以下证据： 1.河北省厚达房地产开发有限公司的公示一份。内容为：我公司于2011年与胡家庄村委会签订建设胡家庄村新民居工程开发协议，现新民居工程已结束，依据开发协议及法律相关规定，我公司自公示之日起将新民居的物业管理事务全部移交胡家庄村民委员会，特此公示。2019年6月1日。 2.行唐县安香乡胡家庄村新民居工程开发协议书一份。内容为：行唐县安香乡胡家庄村与河北省厚达房地产开发有限公司签订，约定了项目位置、建设规模、合作方式、双方权利义务等。 3.福鑫园移交时平面示意图及现状平面示意图一份。用以证明福鑫园建设现状。 4.河北省厚达房地产开发有限公司与业主委员会交接协议各一份。内容为：河北省厚达房地产开发有限公司与业主委员会就财产归属及遗留问题进行约定。 5.河北省厚达房地产开发有限公司通知一份。内容为：福鑫园业主委员会应拿出允许乱建、搭建有关单位或者人员的书面批示及手续；如拿不出书面批示及手续，请贵委员会接到本通知后10天内清通消防通道，其他乱建房及构筑物30天内拆除；如到期不予清除及拆除将走法律程序，后果自负。 6.申请证人胡某出庭作证。胡某，男，1985年7月1日生，汉族，党员，住行唐县，现任胡家庄村党支部书记。证明胡家庄新村业主委员成立原因不明，出示河北厚达公司2011年与胡家庄村委会签订的合同，胡家庄村委会竣工完成，把产权管理等移交胡家庄村委会。河北厚达公司于2019年6月1日正式将小区管理移交胡家庄村委会，包括产权、管理等，我村委会已正式接收，有会议记录和党员代表签字。原告物业公司在胡家庄新村非法乱建、把消防通道、绿化带都建设成车库、车位，公安消防大队已经查实，具体数量有关部门在检查。安香乡政府也已经对其下达了停工令。 对原、被告提交的证据，本院在庭审时进行出示并组织质证。 被告对原告方提交的证据质证称，业主委员会不是村里代表选举的、村委会指定的或者我们全体业主同意的，而是自行组织的业主委员会。对交费合同与交费收据不予认可，原告物业公司给断水、停电，我们不得不交。2019年6月1日村委会公示记载，新民居的物业管理事务全部移交给胡家庄村民委员会，物业费由胡家庄村民委员会收取，我们应交给胡家庄村委会，不应交给原告方。物业费拖欠时间是2019年的没有交。我们身为业主也不清楚业主委员会是怎么成立的、成员也不认识。 原告对被告提交的证据质证称，1.对胡某的证人证言有异议，被告声称河北厚达房地产管理公司将该小区的物业管理交由胡家庄村委会，而该证人为胡家庄村村支书，与本案被告所主张的以上事实存在明显的利害关系，其证言不应被采信。2.依据物业管理条例有关规定。只有业主、业主大会、业主委员会才有权利选择物业服务管理的主体。在该小区物业已全部交付的前提下开发商就无权再将物业移交给胡家庄村委会。3.被告胡彦峰的欠费期间为2019年1月至12月。其中物业费547元，计算方法93.3平米×0.4元／月×12个月＋100元公共照明维修费。水费1元，表底为16-17，计算方法1立方×1元／立方，以上共计548元。收取方法为每年收一次，是在每年3、4月份开始收取。 经审理查明，2011年6月27日行唐县安香乡胡家庄村与河北厚达房地产开发有限公司签订了《行唐县安香乡胡家庄村新民居工程开发协议书》，2012年5月30日又签订《补充协议书》，进行开发建设。2015年12月31日原告与福馨园业主委员会签订了物业管理服务合同，由福馨园业主委员会将福馨园小区委托原告物业公司实行物业管理，合同约定：甲方福鑫园业主委员会，代表丁和全；乙方行唐县元霞物业服务有限公司，代表刘三元。一、物业地：行唐县南外环西路路南福鑫园小区；二、乙方提供的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，并承担相应责任；三、委托管理事项；四、业主和物业使用人房屋自用部位、设施及设备的维修、养护，在当事人提出维修时，乙方应积极进行维修或更换，但费用由双方协商决定；五、其他委托事项；六、委托管理服务期限为10年。自2015年12月起至2025年12月31日至；七、双方的权利义务；八、收取物业管理服务费用；九、公共、公用部分设备、设施的维修、养护等费用由物业管理区域内的全体业主按照各自拥有的住宅建筑面积比例共同承担，直接向业主收取；十、合同届满自动终止，双方如需延期，应在该合同期满20天前向对方提出书面意见；十一、合同自订立之日起生效，未尽事宜在商议。同日，福馨园业主委员会与原告签订了物业服务收费协议，约定“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下，多层住宅：0.4元每月每平方米，每户每年交纳100元公共照明维修费。水费：1元每立方米。取暖费：18元每平米每年。”被告胡彦峰是福馨园7-1-502室的业主，房屋面积为93.3平方米，于2018年4月11日交纳了7-1-502室的物业费447元、公照费100元、水费3元，共计550元。该费用按年收取，2019年未予交纳。被告称对业主委员会的成立不知情。原告称业主委员会成立时间不清楚，成员为丁和全、李艳涛、乔军飞三人。 被告称因为村委会2019年6月1日公示记载新民居的物业管理事务全部移交给胡家庄村民委员会，物业费由胡家庄村民委员会收取，应交给胡家庄村委会，不应交给原告方。且元霞物业把绿化带和消防通道私建车库、车位，供暖设备卖掉。原告物业公司称按业主、业主大会、业主委员会才有权利选择物业服务管理的主体。在该小区物业已全部交付的前提下开发商就无权再将物业移交给胡家庄村委会。被告无故拖欠物业管理费、水费和取暖费，没有法律依据，法庭应支持原告的诉求。 上述事实，有物业管理服务合同、物业收费协议、福馨园业主资料登记表、垃圾清运协议、河北省厚达房地产开发有限公司的公示、收款收据等证据以及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，原告行唐县元霞物业服务有限公司与福馨园业主委员会2015年12月31日签订的物业管理服务合同和物业收费协议，为该园区提供了物业管理服务，被告胡彦峰2018年4月11日交纳了7-1-502室的物业费447元、公照费100元、水费3元，共计550元，足以证明被告对原告公司提供的物业服务和收费情况悉知，并同意接受服务。现原告请求被告支付至起诉之日止被告拖欠的物业费（包括公共照明维修费）、水费、取暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡彦峰7-1-502室2019年1月至原告起诉之日（2019年8月5日）止的物业费为261.24元（93.3平方米×0.4元/平方米每月×7个月），照明费为58.33元（100元/年÷12个月×7个月），水费1元（1立方米×1元/立方米），以上共计320.57元。原告主张利息，因双方并无约定，本院不予支持。对于被告提出的在绿化带和消防通道私建车库、车位、供暖设备卖掉等问题，业主可以根据《物业管理条例》的规定另行处理。为业主提供优质服务是物业公司的义务，对于业主反映的问题，物业公司应当及时协调、改善，对不属于物业服务范围的工作应当做好释明工作；业主对物业公司的服务不满时，应当与物业公司协商或法律途径解决，不应当以拒交物业费为对抗。为提高小区的生活环境质量和业主的幸福指数需要双方的共同努力。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告胡彦峰于本判决生效之日起十五日内给付原告行唐县元霞物业服务有限公司7-1-502室的2019年1月至2019年7月物业费、公共照明费、水费320.57元。 二、驳回原告行唐县元霞物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告胡彦峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  盖渍旭 二〇一九年十一月一日 书记员  段彦曲 ——