wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6065号上诉人（原审被告）:王凤茹，女，1961年12月5日出生，汉族，天津市外贸畜产公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王凤歧（王凤茹之兄），住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：李燕敏，女，1956年9月19日生，汉族，河东区房屋建筑工程公司第二分公司退休职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。上诉人王凤茹因与被上诉人李燕敏相邻损害防免关系纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王凤茹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院判定上诉人搭建的阳台护栏超过房屋外墙合理使用空间，该认定没有经过实地勘测确认合理使用范围、共有部分范围和被上诉人房屋使用范围，上诉人搭建阳台是否影响被上诉人的方便生活应经过相应的鉴定机构进行鉴定后方能确认，该认定没有事实依据。一审法院判决适用《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，属于适用法律错误。一审法院在程序上违反了“一事不再理”的法律规定。李燕敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。李燕敏向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除私自搭建的阳台护栏；2.判令被告在全市范围内赔礼道歉；3.要求被告赔偿原告损失300元；4.本案的诉讼费由王凤茹承担。一审法院认定事实：坐落于天津市河东区6门501-502号房屋原系李燕敏承租并居住，2019年1月22日，李燕敏取得该房屋产权并登记于其个人名下。王凤茹承租并居住于天津市河东区房屋，二人系邻居关系。李燕敏居住房屋的阳面居室窗户与王凤茹居住房屋的阳台同在一侧且相邻，李燕敏在其阳面居室窗户外搭建有护栏。王凤茹2018年6月13日亦在其阳台外搭建护栏。后，因王凤茹搭建的护栏是否包裹公用设施、是否影响李燕敏空调室外部分的使用，双方产生纠纷，期间李燕敏自行将王凤茹搭建护栏进行部分改动。李燕敏曾于一审法院起诉王凤茹要求其拆除护栏、赔偿损失、赔礼道歉，该案经历两审法院裁判，生效法律文书判决驳回了李燕敏的诉请。本案系李燕敏取得涉诉房屋产权后以案件出现新情况、新证据为由再次起诉。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，争议焦点为王凤茹搭建阳台护栏的合理性及是否应当拆除的问题。一审法院认为，结合双方一致认可的现场照片可以看出，被告王凤茹搭建的护栏超过其房屋外墙合理使用空间，占用共有部分和李燕敏房屋的外墙部分，对原告李燕敏的日常生活造成一定影响，应予拆除。关于王凤茹抗辩本案中李燕敏构成重复起诉一节，原告李燕敏确曾以同一事由起诉并经生效判决予以处理，但该案中李燕敏尚未取得涉诉房屋产权，且该事实亦影响到了该案的判决结果，而本案系李燕敏取得房屋产权后的再次起诉，应当属于案件中出现了新的事实及证据的情形，依法不应属于重复起诉，对王凤茹的抗辩不予采信。关于李燕敏主张的赔礼道歉及要求王凤茹赔偿300元拆除费的诉讼请求，李燕敏基于物权法中的相邻关系起诉，赔礼道歉的要求于法无据，不予支持；而300元的费用仅依据了案外人出具的一张收条，不能起到证明费用真实发生的证明目的，故此亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决：“一、本判决生效之日起三十日内，王凤茹将搭建于天津市河东区阳台外的护栏拆除，所需费用由王凤茹自行承担；二、驳回李燕敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由李燕敏负担10元，王凤茹负担30元。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王凤茹与李燕敏系邻居关系，双方应本着方便生活、团结互助的原则妥善处理双方之间的矛盾。李燕敏居住房屋的阳面居室窗户与王凤茹居住房屋的阳台同在一侧且相邻，李燕敏在其阳面居室窗户外搭建有护栏，王凤茹亦在其阳台外侧搭建了护栏，从当事人提交的现场图片来看，王凤茹在阳台外侧搭建的护栏确实超过了其房屋外墙合理使用空间，占用了共有部分和李燕敏房屋的外墙部分，对李燕敏的日常生活造成一定影响，故一审法院判决王凤茹拆除该护栏并无不当。李燕敏曾以相同事由起诉王凤茹被驳回后，在取得房屋所有权后重新起诉王凤茹，属于案件中出现了新的事实，王凤茹主张李燕敏系重复诉讼，依据不足，本院不予支持。综上所述，王凤茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王凤茹负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月五日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终833号上诉人（原审被告）：杨照凡，男，汉族，1971年4月28日出生，住茂名市，公民身份号码：。被上诉人（原审原告）：曾宪坤，男，汉族，1965年1月8日出生，住茂名市，公民身份号码：。上诉人杨照凡因与被上诉人曾宪坤民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨照凡上诉请求:1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在本案中主张的运费，是为案外人茂名中广化工有限公司(下简称中广公司)提供货物运输所产生的费用，依法应由中广公司承担，上诉人作为中广公司的厂长，被上诉人对此已经知悉的前提下，仍同意由其在欠条上签字确认债务显然属于表见代理行为，应由中广公司承担法律责任，一审法院认定事实不清。依据《民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”以及《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被上诉人所提供的货物运输服务，事实上是由中广公司通过其厂长即上诉人负责联系建立起来的。上诉人本身并没有运输需要，其作为厂长，对外联系多种业务关系，而被上诉人就是其联系的承运人，运费欠条就是在中广公司货物运输服务的费用。上诉人作为厂长在欠条上签字，是一种代理行为。退一万步说，即便其超越代理权，被上诉人一直与其合作为中广公司运货，且被上诉人知悉上诉人是中广公司的厂长，其完全有理由相信上诉人是有代理权的，因而法律责任显然应由法人(即中广公司)承担。二、被上诉人与上诉人之间不存在运输关系，上诉人虽是中广公司的厂长，但其在外与被上诉人有合作关系，前后共投资约60万元与被上诉人合作提供货物运输服务，在合作过程中，上诉人依据其本身资源，为被上诉人提供了客户资源中广公司，被上诉人亦为中广公司提供货物运输，而非为上诉人提供货运服务，双方之间没有成立任何运输关系，本案运费本亦应由中广公司承担，而非上诉人。综上，本案欠条所记载的运费客观上是存在的，但是由案外人中广公司欠下，上诉人在其上签字，应依法认定为代理或表见代理行为，对应的民事法律责任应由中广公司承担。被上诉人曾宪坤辩称：被上诉人共出借了80000元给上诉人，其中40000元是现金交付。上诉称是运费不属实，如果借给厂不会是出借现金，借据并没有加盖中广化工的公章。双方曾经有合作关系，但有会计、出纳管理，现已结清数两清。曾宪坤向一审法院起诉请求：1.判令被告支付运费40000元及违约金(违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起即2016年2月8日起计至被告付清款项时止，暂计至2018年11月20日违约金为5362元)；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告曾宪坤是与被告杨照凡运输货物的合作伙伴，2015年11月27日被告杨照凡向原告曾宪坤出具一张欠条，欠条内容如下：“今欠曾宪坤运费现金(40000元)(肆万元)定于春节前付清。欠款人杨照凡，*，2015.11.27”。2018年11月22日，原告以多次催促，被告至今未向原告偿还欠款为由向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条复印件以及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：原告曾宪坤是与被告杨照凡从事运输业务的合作伙伴，被告杨照凡拖欠原告曾宪坤运费40000元未付，有欠据为凭，事实清楚，足以认定。现原告曾宪坤请求被告杨照凡支付运费40000元，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告请求违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起即2016年2月8日起计至被告付清款项时止，实质上为逾期付款的损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告杨照凡于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费40000元及违约金(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起即2016年2月8日起计至被告付清款项时止)给原告曾宪坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元(原告曾宪坤已预付)，由被告杨照凡负担。被告杨照凡应负担之金额在履行本判决义务时一并付给原告曾宪坤，本院不作另行退收。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人杨照凡应否对本案欠条中的款项承担偿还责任。杨照凡上诉称其只是作为中广公司的厂长而在欠条上签名、欠款是中广公司所欠曾宪坤的运费、应由中广公司偿还。从本案现有证据来看，杨照凡不能证明其是代理中广公司与曾宪坤发生运输合同业务。而且杨照凡也承认其与曾宪坤曾合伙与中广公司开展运输业务，本案欠条中的40000元正是双方对合作进行结算后得出的杨照凡应支付给曾宪坤的款项，故由此形成了民间借贷关系中的欠款。因此，一审判决杨照凡偿还本案欠条中的40000元及相应利息给曾宪坤正确，本院予以维持。综上所述，杨照凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元，由上诉人杨照凡负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月七日书 记 员  梁 哲朱华倩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执492号 申请执行人：北京极彩天下汽车贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区望京新兴产业区利泽中园二区208号2号楼一层1010室，统一社会信用代码：91110105569514145K。 法定代表人：王洪全，系该公司执行董事。 被执行人：赣州市丰盈汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区杨梅渡大桥西引道北侧锦绣星城3#楼3#、4#、5#、6#、7#店面，统一社会信用代码：91360703MA35JHC97U。 法定代表人：魏艳梅，系该公司执行董事。 申请执行人北京极彩天下汽车贸易有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1234号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州市丰盈汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款及车辆登记信息，有企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1743850元，截至2019年11月20日已执行0元，未执行1743850元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈衍文 代理书记员  刘文腾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9732号原告：江西蓝天碧水开发建设有限公司，住所地江西省南昌市新建区岭背林场老屋村，统一社会信用代码913601227542424363。法定代表人：吕翼，该公司董事长。委托诉讼代理人:王林春，系北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晓霞，系北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：邹云华，男，1972年11月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人:朱超玲，女，1972年3月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系被告邹云华妻子。被告：朱超玲，女，1972年3月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西蓝天碧水开发建设有限公司与被告邹云华追偿权纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，原告以朱超玲与邹云华系夫妻关系为由，申请追加朱超玲为本案被告参加诉讼，本院依法准许后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓霞，被告邹云华的委托诉讼代理人及被告朱超玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹云华支付原告为其承担担保责任被银行划扣款项共计172403.73元（暂计算至2019年6月13日止，实际数额以诉讼终结前银行扣款金额为准）；2.被告邹云华承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1.判令两被告支付原告为其承担担保责任被银行划扣款项共计172403.73元（暂计算至2019年6月13日止，实际数额以诉讼终结前银行扣款金额为准）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月29日，原告与被告邹云华签订《新建县商品房买卖合同》，约定由被告邹云华购买原告开发的位于南昌市乐化镇XX路XX号XX小区XX栋XX单元X层X号房，并约定房屋总价款为1769531元，首付款1069531元，余款700000元以银行按揭贷款的方式履行。2012年9月3日，原告作为保证人与被告邹云华及中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中国银行东湖支行）签订《个人一手住房贷款合同》，约定由原告为被告邹云华向中国银行东湖支行申请的贷款700000元提供阶段性连带保证担保。因被告邹云华自2016年3月起未按约定归还按揭贷款，原告于2016年3月起至2019年3月31日被中国银行东湖支行扣划阶段性保证款项共计172403.73元。被告朱超玲与被告邹云华系夫妻关系，被告邹云华购买房产系改善家庭生活，被告朱超玲对该购买行为是明知的，是基于双方共同意思表示，故应对被告邹云华的该笔债务承担连带责任，为本案的共同被告。两被告的行为已经构成严重违约，故原告依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告邹云华、朱超玲辩称，我方贷款与被告的代偿行为属实，对原告要求我承担连带责任无异议。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、两被告常住人口信息、婚姻登记信息、《新建县商品房买卖合同》及附件、《个人一手住房贷款合同》复印件、企业信息公示报告、代偿证明、客户借记回单、邹云华断供明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹云华与朱超玲系夫妻关系，于1995年5月1日登记结婚。2012年7月29日，原告与被告邹云华签订《新建县商品房买卖合同》，约定：被告邹云华购买原告开发的位于南昌市乐化镇XX路XX号XX小区XX栋XX单元X层X号，商品房总价为1769531元，首付款1069531元，余款70万元办理银行按揭贷款。同年9月3日，案外人中国银行东湖支行（贷款人）与被告邹云华（借款人、抵押人）及原告（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：借款人向贷款人贷款70万元用于购买上述房屋，并用上述房屋作为抵押担保；贷款期限25年；贷款利率为浮动利率，按年调整；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；保证人提供阶段性连带责任保证；保证范围为借款人在本合同项下全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。上述合同签订后，中国银行东湖支行依约向被告发放了贷款，被告邹云华未按约归还贷款，原告为被告邹云华向中国银行东湖支行偿还贷款本金及利息共计172403.73元。本院认为，原、被告签订的《新建县商品房买卖合同》以及原告与被告及案外人中国银行东湖支行签订的《个人一手住房贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行义务。现债务人未按约向中国银行东湖支行偿还借款本息，原告作为保证人为债务人代偿借款本息后，依法有权向债务人追偿。《个人一手住房贷款合同》的主债务人系被告邹云华，但该债务发生在被告邹云华与被告朱超玲婚姻关系存续期间，系用于购置夫妻共同财产，被告朱超玲对共同承担该债务无异议，故该债务应认定为夫妻共同债务，原告可向两被告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告邹云华、朱超玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江西蓝天碧水开发建设有限公司代偿款172403.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元（原告已预交），由被告邹云华、朱超玲共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇一九年十一月二十七日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1055号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王正飞（自报），男，1991年2月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省嘉禾县************，公民身份号码431************133。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被东莞市公安局取保候审，2019年8月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同月22日被东莞市第三人民法院取保候审。指定辩护人陈志飞，广东莞信律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人王正飞犯危险驾驶罪一案，于2019年8月30日作出（2019）粤1973刑初2426号刑事判决。原审被告人王正飞对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月25日20时50分左右，被告人王正飞驾驶粤S*****号二轮摩托车行至本市东坑镇骏发一路东坑医院侧门路段时，该车车身左侧位置与对向行驶由被害人何单驾驶粤S*****号小客车车身左侧发生碰撞，造成王正飞倒地受伤及两车损坏的交通事故。经认定，王正飞负此事故的全部责任，何单不负此事故的责任。经法医鉴定，王正飞血液样本的乙醇含量为185.35mg/100ml。另查明，被害人何单自愿谅解被告人王正飞。原判认定以上事实，有现场勘验材料、鉴定意见、书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人王正飞在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王正飞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王正飞已得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王正飞的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王正飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零八日，并处罚金人民币3000元。上诉人王正飞及其辩护人提出：王正飞已获得被害人谅解，需要照顾父母，是家庭主要经济来源，是初犯、偶犯，原判量刑过重，请求适用缓刑。经审理查明，2019年1月25日20时50分左右，上诉人王正飞驾驶粤S*****号二轮摩托车，行驶至东莞市********坑医院侧门路段时，其车身左侧位置与被害人何单驾驶的粤S*****号小客车车身左侧发生碰撞，造成王正飞受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，上诉人王正飞负此事故的全部责任，何单不负此事故的责任。经法医鉴定，王正飞血液中乙醇含量为185.35mg/100ml。另查明，被害人何单自愿谅解上诉人王正飞。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，现场执法记录视频，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，证人邓柏刚、李华武的证言，被害人何单的陈述，上诉人王正飞的供述与辩解等证据证实。关于上诉人王正飞及辩护人所提王正飞已获得被害人谅解，需要照顾父母，是家庭主要经济来源，是初犯、偶犯，原判量刑过重，请求适用缓刑的意见，经查，原判已认定王正飞如实供述、获得谅解的情节，并结合本案事实在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不妥，现上诉人及辩护人再以相同理由请求轻判，于理无据，故上述意见不成立，本院不予采纳。另外，根据受理报警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过等证据可知，上诉人王正飞被羁押的时间应为2019年1月25日。对王正飞交付执行时应以上述时间计算折抵刑期。本院认为，上诉人王正飞违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人王正飞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于王正飞已得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人王正飞及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，但原审认定的羁押时间错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十一月二十七日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终357号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）董东，男，1983年2月24日出生于四川省都江堰市，汉族，初中文化，货运司机，公民身份号码510************014，户籍所在地四川省都江堰市**************5，捕前住湛江市廉江市***********。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月7日经茂名市公安局电白分局经济犯罪侦查大队口头传唤到案，2018年8月8日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2018年9月14日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人王志忠，广东源浩律师事务所律师。辩护人李俊，广东源浩律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人董东犯非法经营罪一案，由于2019年6月13日作出（2019）粤0904刑初263号刑事判决。宣判后，原审被告人董东不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日在本院公开开庭审理了本案。茂名市人民检察院指派检察员王小丽、朱丽叶出庭履行职务。上诉人董东英及其辩护人王志忠、李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初263号刑事判决。二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 楠审 判 员  张书铭审 判 员  周经辉二〇一九年十一月十八日法官助理  钟 娟书 记 员  柯倩雯附适用于本案的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1586号 原告：樊秀娥，女，1964年6月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：谭雅文，女，1975年9月25日出生，壮族，住广西上林县。 被告：谭汉珍，男，1949年1月10日出生，壮族，住广西上林县。 原告樊秀娥与被告谭雅文、谭汉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告樊秀娥到庭参加诉讼，被告谭雅文、谭汉珍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊秀娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭雅文归还原告借款本金50000元及利息（以借款本金5万元为基数，从2015年8月12日起至还清本金之日止按年利率24%计）；2、判决被告谭汉珍承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月11日，被告谭雅文向原告借款50000元用于生意资金周转。借款当日，被告谭雅文给原告立下借条，承诺借期五个月，定于2015年8月11日还清，被告谭汉珍在借条上签字担保。双方另口头约定月息按24%计。借款期限届满后，经原告多次催促还款，两被告均以种种理由拖延，拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。 原告樊秀娥对其诉称提交的证据有：借条一份。 被告谭雅文、谭汉珍在答辩期限内未提出答辩，也未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谭雅文、谭汉珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交上述证据符合客观事实和法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告樊秀娥经朋友介绍认识被告谭雅文，2015年3月11日被告以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元。原告通过银行转账给被告谭雅文50000元，被告谭雅文于借款当天出具借条一份给原告。该借条主要载明：因生意周转需要，今向樊秀娥借款人民币伍万元整（￥50000元整），借期五个月，定于2015年8月11日还清。被告谭雅文作为借款人在该借条上借款人处签名和捺印，被告谭汉珍作为担保人在该借条上担保人处签名。还款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由搪塞，原告索赔未果，为维护其正当权益，向本院提出如上诉请。 本院认为，原告樊秀娥主张由被告谭雅文偿还借款，提供被告给原告出具的借条证明，证据来源合法，借贷关系明确，应受法律保护。原、被告约定限于2015年8月11日偿还，但借期届满后被告并未偿还，构成违约，故原告樊秀娥起诉请求被告谭雅文偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告陈述双方口头约定借期利息为月利率3分，但未提供证据证明，本院不予采信。因原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，只约定限于2015年8月11日还清，因此，逾期利率计算应为：以借款本金50000元为基数，从2015年8月12日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止。 关于担保人谭汉珍应否承担偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，因本案借条中原、被告对保证方式没有约定，故保证方式应为连带责任保证。原、被告约定限于2015年8月11日还清，即本案借款的保证期间应从2015年8月12日至2016年2月11日止，共6个月，原告有权在保证期间内要求保证人承担保证责任，因原告于2019年7月30日才向本院提起民事诉讼，未在保证期间内要求被告谭汉珍承担保证责任，被告谭汉珍的保证责任已免除，对本案债务不再承担连带赔偿责任。因此，原告诉请本院判令被告谭汉珍对本案借款承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭雅文偿还原告樊秀娥借款本金50000元； 二、被告谭雅文支付原告樊秀娥借款逾期利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2015年8月12日起按年利率6%计付至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告樊秀娥的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告谭雅文、谭汉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭子华 人民陪审员  蓝皎文 人民陪审员  李辉云 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  李米仪 书 记 员  蒙 娜 附法律条文如下： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6349号上诉人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。法定代表人：颜春，总经理。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋红，广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰豪科技（深圳）电力技术有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观盛五路5号101泰豪（深圳）工业园1号楼。法定代表人：熊必成，董事长。委托诉讼代理人：李志彩，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈纯彬，广东江畔律师事务所实习律师。上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人泰豪科技（深圳）电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广东中胜置业有限公司的委托诉讼代理人陈振、被上诉人泰豪科技（深圳）电力技术有限公司的委托诉讼代理人李志彩和陈纯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广东中胜置业有限公司上诉请求：1、将一审法院判决的违约金计算标准（0.1%/日）依法改判为：违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，且违约金总额不超过其实际损失（利息损失）的30%；2、本案一审、二审诉讼费用（含保全费）全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决按日0.1%的标准计算违约金，显然是过高的，上诉人恳请二审人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条等的规定予以调整。理由如下：1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，人民法院在判决违约金时，应当以相对方的实际损失为依据。本案中，被上诉人的损失表现为利息损失，因此在计算违约金标准时，应当按照利率标准计算其损失，一审判决按日0.1%的标准计算违约金，显然是过高的。2、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《广东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十一条等的规定，上诉人认为，本案违约金应当按照人民银行同期同类贷款利率标准计算，且违约金总额不超过其实际损失（利息损失）的30%。综上，一审判决按0.1%/日计算违约金显然过高，恳请二审人民法院依法予以调整，改判为：违约金按人民银行同期同类贷款标准利计算，且违约金总额不超过其实际损失（利息损失）的30%，以维护上诉人合法权益。被上诉人泰豪科技（深圳）电力技术有限公司辩称，一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。二、上诉人提出的认为一审法院判决违约金计算标准过高的情况，根据《最高人民法院关于印发全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》第五十条，违约金过高标准及举证责任，如果认定违约金是否过高，一般应当以合同法第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，里面也有提到应当由上诉人来举证证明违约金过高。三、就是这个案件的真实情况是我作为被上诉人方，是已经足额开具了增值税专用发票，开票的时间是在2018年12月27号。根据当前我国税收制度，我方开票的时候是要承担税额的，也就是说仅现在剩余的47万的货款，我方还在承担近7万元的税额，也就是说上诉人方的违约责任和情节是十分严重的，严重影响了我方的资金周转情况。四、双方的合同是有明确约定违约责任的，是不违反法律规定，依法应当予以维持。被上诉人泰豪科技（深圳）电力技术有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款477720元，违约金43950.24元（违约金按照0.1%/天自2019年4月1日暂计至清偿之日止），以上金额合计521670.24元。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《清泉城市广场配电箱购销合同》约定，原告向被告开发的清泉城市广场项目提供“配电箱三箱”，合同总价3680000元。其后，双方又先后签订了四份《补充协议》，将合同价款总金额变更为4111965元。原合同第十条约定，被告应在设备通电验收并结算完成后一个月内或货到客户指定地点八个月内（两者以时间先到者为准），被告向原告支付95%的验收款，5%的货款留作质保金在设备通电验收之日起2年质保期满后退还。原合同第十三条约定，如被告逾期付款，自逾期之日起至还款金额付清之日止，被告无条件支付给原告违约金，违约金按照逾期未付款金额的每日0.1%计算。被告对原告主张的未付货款477720元无异议，对约定的违约金标准有异议。一审法院认为，原、被告经自愿协商就买卖配电箱签订《清泉城市广场配电箱购销合同》及《补充协议》，上述合同及补充协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，相关同及补充协议合法有效。被告作为买受人当庭认可原告主张的未付货款477720元，对原告主张的货款477720元，一审法院予以支持。对原告主张的自2019年4月1日至付清之日每日按未付款的0.1%支付的违约金，因系双方在合同中明确约定的违约责任承担方式，被告虽提出违约金过高，但并未提交充足的证据证实，对其要求调整违约金的辩解不予支持。据此，依照《中和人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条的规定，判决如下：被告广东中胜置业有限公司自本判决书生效之日起十五日内向原告泰豪科技（深圳）电力技术有限公司支付货款477720元及违约金（违约金以477720元为基数按日0.1%自2019年4月1日计算至清偿日至）。本案诉讼费4508元(已减半收取4508元，原告已预交)、保全费3128.35元（原告已预交），由被告广东中胜置业有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：确定违约金的计算标准。上诉人欠付被上诉人货款已构成违约，故被上诉人请求上诉人向其支付违约金于法有据，应予支持。根据《清泉城市广场配电箱购销合同》的约定，如上诉人逾期付款，自逾期之日起至欠款付清日止，上诉人应向被上诉人支付违约金，违约金按逾期未付金额0.1%/日计算。据此，原审确定上诉人除向被上诉人支付所欠货款477720元外，还应按未付款每日0.1%的标准向被上诉人支付违约金正确，本院予以支持。上诉人主张按每日0.1%的标准计算违约金过高的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和实体处理均正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1591元（上诉人广东中胜置业有限公司已预交1591元），由上诉人广东中胜置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十一月二十九日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终12057号     上诉人（原审被告）浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市未央区。   负责人郭伟坚，该公司总经理。   委托代理人姜友辉，男，该公司职员。   被上诉人（原审原告）西安市阎良区蒲荆建材厂，住所地西安市阎良区振兴街道办众兴建材有限公司院内。   经营者蒲学忍，该厂厂长。   委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   原审被告浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。   法定代表人卢大根，该公司董事长。   委托代理人姜友辉，男，浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司员工。   上诉人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司（以下简称新东阳西安分公司）因与被上诉人西安市阎良区蒲荆建材厂（以下简称蒲荆建材厂）、原审被告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕 0114 民初 1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2016 年 6 月 20 日蒲荆建材厂与新东阳西安分公司签订《购砖协议》，约定由蒲荆建材厂为新东阳西安分公司承揽的西安市北辰大道阳光北京城 1#、4#、7#、8#项目提供砖块，协议对砖块的规格、单价及付款方式等进行了约定，蒲荆建材厂依约履行了合同义务，蒲荆建材厂向新东阳西安分公司工地供应砖块共计货款 1864188.8 元，新东阳西安分公司仅向蒲荆建材厂支付部分货款。2018年 6 月 27 日蒲荆建材厂与新东阳西安分公司达成还款协议书，协议约定：新东阳西安分公司承诺拖欠蒲荆建材厂空心砖款 1284188 元，承诺分五次支付；如新东阳西安分公司未按协议任何一期约定时间及金额支付欠款，蒲荆建材厂有权提前要求新东阳西安分公司支付全部欠款，并以未付款项为基数按照月息 2%付给蒲荆建材厂利息；新东阳西安分公司如违约，双方同意由阎良区法院依法裁决。同日，郭卡洪向蒲荆建材厂出具担保书一份，郭卡洪承诺自愿为蒲荆建材厂与新东阳西安分公司签订的还款协议承担违约金壹拾万元。至起诉之日，新东阳西安分公司支付蒲荆建材厂货款 1010000 元，下欠蒲荆建材厂货款 854188 元未付,故成诉。   原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。蒲荆建材厂与新东阳西安分公司签订的购砖协议、还款协议，系双方真实意思表示，双方均应严格恪守。该案中，蒲荆建材厂实际履行了供货义务，新东阳西安分公司就应按照约定支付价款。新东阳西安分公司拖欠蒲荆建材厂价款 854188 元不予支付，已构成违约，应承担违约责任。因新东阳西安分公司系新东阳公司设立，自身无独立法人资格，新东阳公司应与新东阳西安 分公司共同承担付款责任。对于利息蒲荆建材厂请求按照月息 2%计算，系双方自愿约定，且不违反法律规定，新东阳西安分公司未按还款协议约定的2018 年 9 月 30 日前支付约定货款，故利息应从 2018 年 10 月 1 日起至实际给付之日止。故蒲荆建材厂要求判令新东阳公司与新东阳西安分公司共同支付货款 854188 元及利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。蒲荆建材厂其他诉讼请求，于法无据，该院不予支持。蒲荆建材厂撤回对郭卡洪的起诉，是对其权利的处分，该院予以准予。新东阳 公司对于利息之辩解，于法无据，该院不予采信。新东阳公司其他辩解，于法有据，该院予以采信。新东阳西安分公司对于利息之辩解，于法无据，该院不予采信。新东阳西安分公司其他辩解，于法有据，本院予以采信。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、浙江新东阳建设集团有限公司与浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后10日内共同支付西安市阎良区蒲荆建材厂货款 854188 元及利息（利息以854188 元为基数，按照月息 2 分计算，自2018 年 10 月 1 日起至实际付款之日止）；二、驳回西安市阎良区蒲荆建材厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 15188 元，减半收取 7594 元，由西安市阎良区蒲荆建材厂负担 1423 元，由浙江新东阳建设集团有限公司与浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司共同负担 6171 元。因此费用西安市阎良区蒲荆建材厂已预交，浙江新东阳建设集团有限公司与浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司应于履行本判决时给付西安市阎良区蒲荆建材厂6171 元。   宣判后，新东阳西安分公司不服，向本院提起上诉称，还款协议书约定的以未付款项为基数按月息2%付息，是在被上诉人停止供货导致工地停工待料，上诉人迫于开发商的压力急于复工的情况下被迫签订的，该约定对上诉人实属不公。综上，请求：1.撤销原审判决，改判利息按同期银行贷款利率计算；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。    被上诉人蒲荆建材厂答辩称，上诉人诉请的事实与理由与事实不符，我方没有停止供货，对方多次违约，还款协议系双方自愿达成。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   原审被告新东阳公司陈述称，同意上诉人新东阳西安分公司意见。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案双方买卖事实清楚，证据确凿。蒲荆建材厂依照其与新东阳西安分公司签订的协议供应货物，新东阳西安分公司收到货物理应依约付款，未付款构成违约，更应依照事后达成的还款协议书履行付款义务，其未按照承诺分期足额付款，故蒲荆建材厂依约有权提前要求新东阳西安分公司支付全部欠款，并以未付款项为基数按月息2%主张利息，原审依照双方约定予以判处，该约定亦不违反相关法律规定，故并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3717元（浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司已预交），由上诉人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十月三十一日     书记员  焦云飞          1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4921号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：胡荣飞，男，1979年9月9日生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人胡荣飞信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4674号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡荣飞归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金44983.08元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费990元，案件执行费590元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡荣飞的银行存款46563.08元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人胡荣飞的银行存款不足，则查封、扣押被执行人胡荣飞不足部分价值相当的财产。三、如被执行人胡荣飞的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4993号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：韩应生，男，1979年8月16日生，汉族，住江西省宜春市万载县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人韩应生信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2709号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人韩应生偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金29928.36元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费450元，案件执行费360元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩应生的银行存款30738.36元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人韩应生的银行存款不足，则查封、扣押被执行人韩应生不足部分价值相当的财产。三、如被执行人韩应生的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11822号上诉人(原审原告)：佛山市禅城区金诺五金加工厂，经营场所广东省佛山市禅城区。经营者：陈少颜,女,汉族,1973年12月10日出生,住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：韦继秋，广东盈趣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王荣珍，男，土家族，1967年12月18日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区金诺五金加工厂（以下简称“金诺加工厂”）因与被上诉人王荣珍劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:“一、确认原告佛山市禅城区金诺五金加工厂与被告王荣珍的劳动关系自2018年7月1日解除；二、原告佛山市禅城区金诺五金加工厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告王荣珍支付停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金23515.8元、一次性工伤医疗补助金3359.4元、一次性伤残就业补助金13437.6元、伤残鉴定费200元；三、驳回原告佛山市禅城区金诺五金加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告佛山市禅城区金诺五金加工厂负担。”上诉人金诺加工厂不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认为王荣珍不是故意造成本次工伤事故，不构成自残，属于认定事实不清，应依法予以改判。王荣珍入职时，金诺加工厂已就其工作岗位需要操作的滚坑机进行岗前培训，并告知了注意事项，王荣珍在职期间已经能够熟练操作该机器。王荣珍明知手离开滚坑机后方能用脚踩开关运行机器，事故发生当天，王荣珍却在手未离开机器的情况下，脚踩开关启动机器，导致事故发生。王荣珍在主观上明显存在制造本次工伤事故的故意，应认定为自残，无权享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇。综上，金诺加工厂请求：1、撤销原审判决；2、改判金诺加工厂仅需支付王荣珍3个月停工留薪期工资9000元；3、本案一审、二审诉讼费用由王荣珍承担。被上诉人王荣珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。关于双方劳动关系解除时间，原审判决确认自2018年7月1日解除；关于停工留薪期工资问题，原审判决金诺加工厂向王荣珍支付9000元。金诺加工厂均未对这两项提出上诉，视为其服判，本院径行维持，不予以审查。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本案二审期间的争议焦点为金诺加工厂是否应向王荣珍支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及伤残鉴定费。对此，本院分析如下：金诺加工厂认为滚坑机操作简单，且王荣珍上岗前已经进行了岗前培训，所以王荣珍受伤存在主观故意，属于自残行为。本院认为，根据广东省佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出的佛禅人社认工[2018]1231号《认定工伤决定书》，认定王荣珍在2018年4月1日受到的伤害为工伤。广东省佛山市顺德区人民法院于2019年2月22日，对金诺加工厂不服该《认定工伤决定书》提起行政诉讼一案作出（2018）粤0606行初1333号行政判决，判决驳回金诺加工厂的诉讼请求。金诺加工厂不服提起上诉，之后又以愿意服从该《认定工伤决定书》为由申请撤回上诉，广东省佛山市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）粤06行终219号行政裁定，准许金诺加工厂撤回上诉。以上行政裁定已发生法律效力。因此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条的规定，王荣珍可享受工伤保险待遇。2018年10月10日，广东省佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛禅劳鉴初[2018]690号《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》，确认王荣珍的停工留薪期为2018年4月1日至2018年6月30日，王荣珍的劳动能力障碍等级为十级。双方确认金诺加工厂未为王荣珍缴纳社会保险费，双方劳动关系于2018年7月1日解除，王荣珍受伤前的月工资为3000元。根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定，金诺加工厂应按规定的工伤保险待遇项目和标准向王荣珍支付费用。因王荣珍受伤前的月工资低于其受伤时广东省佛山市上年度在岗职工月平均工资5599元的60%，即3359.4元/月，故应按照3359.4元/月计算其工伤保险待遇。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，原审判决认定金诺加工厂应支付王荣珍一次性伤残补助金为23515.8元（3359.4元/月×7），一次性工伤医疗补助金3359.4元（3359.4元/月×1），一次性伤残就业补助金13437.6元（3359.4元/月×4）正确，本院予以维持。根据《广东省工伤保险条例》第四十七条的规定，以及王荣珍提交的广东省佛山市禅城区中心医院有限公司开具的相关发票，原审判决认定金诺加工厂向王荣珍支付鉴定费200元正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市禅城区金诺五金加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇一九年十一月十五日法官助理  邓拔萃书 记 员  钟秀婷
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终623号 原公诉机关山东省沂南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李杨，男，1983年9月23日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务农，住沂南县。2019年3月27日因吸毒被沂南县公安局行政拘留五日，2019年3月28日因涉嫌犯非法采矿罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，4月29日被取保候审，7月30日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人宋奎远，山东康沃律师事务所律师。 山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人李杨犯非法采矿罪一案，于2019年8月2日作出（2019）鲁1321刑初字377号刑事判决。原审被告人李杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2010年至2017年间，被告人李杨在未取得采矿许可审批手续的情况下，擅自在孙祖镇东杨家庄村西山上非法开采石英砂岩原矿石，经山东省第七地质矿产勘察院勘查，李杨盗采的石英砂岩原矿石共计20.3万吨，价值2842000元。案发后被告人向侦查机关上缴违法所得69万元。 上述事实有经原审庭审举证、质证的证人张某、刘某等人的证言、现场辨认笔录、鉴定意见、山东省第七地质矿产勘察院出具的核查报告、发破案经过及被告人李杨的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人李杨违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为破坏环境资源，构成非法采矿罪。 被告人李杨到案后如实供述了犯罪事实，构成坦白。被告人李杨在公安机关上缴部分违法所得，在量刑时予以体现。根据被告人李杨的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，被告人李杨犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元。继续追缴被告人李杨违法所得2152000元上缴国库。 宣判后，原审被告人李杨不服，以“一审判决量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出了相同的辩护意见，并建议对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。 本院认为，上诉人李杨违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为破坏环境资源，构成非法采矿罪，应予惩处。 上诉人李杨所提“一审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“建议对其适用缓刑”的辩护意见。经审理认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，在量刑时已综合考虑上诉人李杨认罪态度、犯罪情节等，处理意见并无不当，现二审期间案件事实、证据均无变化，本院不予重复评价，故上诉人及其辩护人的意见均不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘颢龙
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1325号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳德生，男，1964年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区**********。因犯盗窃罪于2005年1月4日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2006年11月7日刑满释放；因犯隐瞒犯罪所得收益罪于2009年11月19日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2010年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月22日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2015年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月4日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月8日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年8月25日刑满释放。因本案于2019年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人欧阳德生犯盗窃罪一案，于2019年10月18日作出(2019)粤0606刑初2512号刑事判决。原审被告人欧阳德生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料和上诉材料、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年1月23日凌晨4时44分许，被告人欧阳德生携带螺丝刀并驾驶悬挂粤H*****号牌的女装摩托车去到佛山市顺德区均安镇尚墅君庭某号铺门口附近位置后，将其摩托车停好后步行至该尚墅君庭某号铺门口对开的停车处，使用螺丝刀将被害人欧阳某停放在该处的蓝黑色粤X*****号本田牌普通二轮摩托车的电门锁撬开后驶离停车位置。接着，被告人欧阳德生将其悬挂粤H*****号牌的女装摩托车停放在现场附近，随即驾驶盗得的粤X*****号本田牌普通二轮摩托车（经鉴定价值人民币6837元）离开现场。2.2019年1月25日凌晨4时25分许，被告人欧阳德生携带螺丝刀再次去到上述尚墅君庭某号铺门口对开的停车处，用螺丝刀将被害人梁某停放在该处的橙色粤J*****号牌本田牌普通二轮摩托车的电门锁撬开后盗离现场。2019年1月26日凌晨，民警在佛山市顺德区***********子处抓获被告人欧阳德生，并在欧阳德生身旁起获粤J*****号牌本田牌普通二轮摩托车（经鉴定，价值人民币50元）。综上，被告人欧阳德生两次盗窃两辆摩托车，共计价值人民币6887元。归案后，上述粤J*****号牌本田牌普通二轮摩托车被依法发还被害人梁某；被害人欧阳某被盗的粤X*****号本田牌普通二轮摩托车未能起回。民警在被告人欧阳德生处扣押作案工具头套2个、螺丝刀2把、自制六角匙1条、金属套筒1个及银色女装摩托车1辆（车牌号粤H*****），其中银色女装摩托车在全国交通管理信息综合查询系统中并没有相关的机动车信息记录。原审判决认定上述事实的证据有抓获经过，被告人欧阳德生的供述和辩解，被害人欧阳某、梁某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，图像侦查记录，指认材料，价格鉴定补充材料通知书，声像司法鉴定意见书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，搜查笔录，扣押、发还清单，暂扣车辆管理委托书，户籍证明及前科材料，机动车查询结果单，视听资料，佛山市顺德区公安局均安派出所出具的说明等。原审判决认为，被告人欧阳德生无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人欧阳德生在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚；被告人欧阳德生归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；鉴于部分赃物已退还被害人，对被告人欧阳德生酌情予以从轻处罚。被告人欧阳德生给被害人造成的经济损失，依法应予以退赔。扣押在案的银色女装摩托车（粤H*****）由于不能证实为被告人欧阳德生所有，故不作处理；其他扣押的作案工具依法应予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人欧阳德生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、被害人欧阳某的涉案经济损失人民币6837元由被告人欧阳德生予以退赔。三、扣押在案的作案工具头套2个、螺丝刀2把、自制六角匙1条、金属套筒1个予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。宣判后,原审被告人欧阳德生上诉称，其盗窃金额较小，原判量刑过重,请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人欧阳德生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人欧阳德生无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人欧阳德生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次犯罪前科，屡教不改，依法从重处罚。上诉人欧阳德生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决根据上诉人欧阳德生犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，并考虑其系累犯、归案后如实供述自己罪行等情节，对其作出的量刑适当。上诉人欧阳德生所提原判量刑过重,请求二审法院对其从轻处罚的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 彭世宇审 判 员 张华伟二〇一九年十一月二十五日法官助理 许丽敏书 记 员 叶少东书 记 员 黄敏欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13374号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼永财，男，1950年2月25日出生,汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼永财诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初407号行政裁定：对楼永财的起诉，不予立案。楼永财不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终202号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼永财仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永财向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼永财的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，楼永财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永财的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执837号之四申请执行人沈寿贵，男，1968年6月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人周继刚，男，1981年3月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于申请执行人沈寿贵与被执行人周继刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1779号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限周继刚在本判决生效后十日内归还沈寿贵借款人民币三万元。案件受理费减半收取275元，由被告周继刚负担，与前述款项一并支付原告”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人沈寿贵于2019年6月18日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法查封了被执行人周继刚名下的贵Ａ×××××号长安牌机动车一辆，但申请执行人向本院表示撤销执行申请，要求法院不再执行本案，并请求解除对被执行人财产的查控措施。本院认为：本案执行中，申请执行人自愿撤销执行申请，故本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月十三日书记员  邓 伟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1221号原告：王振才，男，1965年6月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：黄振华，女，1973年3月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告王振才诉被告黄振华劳务合同纠纷一案过程中，因原告王振才不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王振才的起诉。本案受理费减半收取102.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年十一月七日书记员  佟思佳
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1850号 原告：刘建力，男，1984年10月3日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：蔡凤然，女，1979年11月28日出生，汉族，住深州市，现下落不明。 原告刘建力与被告蔡凤然买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘建力到庭参加诉讼，被告蔡凤然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法冻结被告银行存款25,000元。本案现已审理终结。 原告刘建力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款25,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月被告购买原告橱柜，后经结算被告尚欠原告货款25,000元，有原被告的微信聊天记录为凭。原告多次向被告催要，被告均予以推脱，故诉至法院。 被告蔡凤然没有答辩。 本案的调查重点是：原告要求被告偿还橱柜款25,000元的理由及依据。 当事人围绕调查重点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，举证质证情况如下： 原告刘建力向本院提交了销货清单、原被告的微信聊天记录，用以证明被告自2018年9月份至2019年3月份购买原告家具，至今余欠原告货款25,000元。被告蔡凤然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。 被告蔡凤然未提交证据。 经审理查明，原告经营家具生意。2018年9月份至2019年3月份，被告购买原告橱柜和衣柜，余欠原告货款25,760元，后被告退还原告油烟机一台，价值760元，现尚欠原告货款25,000元，至今未付。 本院认为，原告刘建力与被告蔡凤然之间的买卖关系，合法有效，被告蔡凤然尚欠原告货款25,000元，事实清楚，证据充分，有原告提供的销货单及原被告的微信聊天记录相互印证，本院应予认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故原告要求被告偿还货款25,000元的诉讼请求，本院应予支持。被告蔡凤然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩、质证权利的放弃，由此造成的不利后果，被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡凤然于本判决生效后三日内偿还原告刘建力货款25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、财产保全费270元，由被告蔡凤然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高志华 人民陪审员  马会杰 人民陪审员  陈伟英 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾晓丽 ——
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1812号上诉人（原审被告）：王龙明，男，1964年11月9日生，回族，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审原告）：王欢美，女，1962年10月15日生，回族，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审原告）：王桥英（王乔英），女，1959年6月28日生，回族，云南省沾益县人，现住沾益县。被上诉人（原审原告）：王文英，女，1977年8月26日生，回族，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审原告）：王凤英，女，1975年6月9日生，回族，云南省宣威市人，现住宣威市。四被上诉人的委托代理人黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人王龙明与被上诉人王欢美、王桥英、王文英、王凤英土地承包经营权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王龙明向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王龙明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王龙明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王龙明负担。本裁定为终审裁定。审判长  李祖发审判员  杨美琼审判员  谭永慧二〇一九年十一月五日书记员  陈燕竹
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1003号申请执行人:中国银行股份有限公司分宜支行，住所地：江西省新余市分宜县钤山东路“金地广场”综合楼一层1-7号。负责人：黄强，该支行行长。被执行人：王成，男，1971年10月9日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请执行人中国银行股份有限公司分宜支行与被执行人王成借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行总金额176486.94元，截至2019年11月29日已执行金额0元，未执行金额176486.94。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十一月二十九日书记员  钟海阳
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初66757号 原告：上海沪驰五金制品有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：廖小牛，总经理。 委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范章余，上海高达律师事务所律师。 被告：无锡市袁氏新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：袁同庆。 原告上海沪驰五金制品有限公司与被告无锡市袁氏新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海沪驰五金制品有限公司的委托诉讼代理人王敏芬到庭参加诉讼，被告无锡市袁氏新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海沪驰五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款人民币(以下币种相同)175,157元；2、判令被告承担逾期支付上述货款的利息(以175,157元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年8月8日起计算至本案判决生效之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2018年6月4日,原、被告双方签订《销售合同》,被告向原告采购五金制品,合计总金额为275,157元。原告根据双方约定送货并开具增值税发票,被告于2018年8月7日支付了100,000元,尚有175,157元未付。原告经多次催讨,被告以种种理由拖延。双方在合同中约定,如出现合同纠纷,由合同签订地人民法院裁决,双方的合同签订于原告所在地上海浦东。故原告诉至法院，诉请如前。 被告无锡市袁氏新能源科技有限公司未应诉答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料： 1、《销售合同》1份，证明2018年6月4日原、被告双方签订《销售合同》，双方之间存在买卖合同关系； 2、送货单3张，证明原告分别于2018年6月13日、2018年6月25日、2018年6月28日向被告送货，送货金额分别为175,430.40元、7,210元、92,516.60元，三次送货金额共计275,157元； 3、上海增值税专用发票26张、国家税务总局无锡市惠山区税务局出具的税收证明及认证结果清单，证明原告已经向被告开具了总金额为275,157元的上海增值税专用发票,且被告均已进行了抵扣认证，认证结果为认证相符； 4、中国农业银行客户收付款入账通知1张，证明被告于2018年8月7日向原告支付了100,000元货款。 被告未到庭质证，亦未提供证据材料。 经本院审查，原告已提供证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。 依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款175，157元的事实，故对于原告要求被告支付货款175，157元的诉讼请求，本院予以支持。被告无锡市袁氏新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告无锡市袁氏新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪驰五金制品有限公司货款175,157元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,987元，财产保全费1,396元，合计5,383元，由被告无锡市袁氏新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  孟筱晖 人民陪审员  张群兰 人民陪审员  沈喆平 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  王梅苏 书 记 员  王梅苏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄巧婉，女，1978年8月4日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄巧婉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄巧婉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币20,467.90元、利息1,445.45元、违约金等其他费用9,601.74元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年6月6日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计31,515.09元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告黄巧婉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年9月15日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金20,467.90元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄巧婉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金20,467.90元；二、被告黄巧婉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.70元，减半收取计155.80元，由被告黄巧婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再99号原审原告：金明观，男，1955年6月13日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：张银生，男，1971年12月13日生，汉族，住苏州市吴江区。原审金明观与原审被告张银生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的(2017)苏0509民初9463号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0509民监49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金明观向本院起诉请求：1、判令张银生归还金明观借款本金人民币55万元。2、本案的诉讼费由张银生承担。事实与理由：2017年6月4日，张银生向金明观出具承诺书，承诺截止2017年6月4日尚欠金明观人民币55万元整，并承诺于2017年7月31日前归还。但直至起诉之日，张银生分文未付。原审被告张银生辩称：我其实只有40万，当时原告逼我写了一个55万的借条，我已经还了19万的现金，但是没有凭证。我通过银行转账还了15笔，都是从我账户转到原告账户或原告助手的。还有一个价值4万多的白金钻戒抵押在原告处，应予一并处理。本院原审认定如下事实：原、被告通过他人介绍相识并发生借贷关系，被告多次向原告借款，被告陆续还款。因双方往来较多，2017年6月4日，原、被告双方进行对账，被告张银生向原告金明观出具承诺书一份。承诺书载明，截止2017年6月4日，张银生尚欠金明观人民币伍拾伍万元整，现本人承诺，以上欠款在2017年7月31日前归还。协议签订后，被告未还款，致本案诉讼。以上事实，有原告提供的承诺书以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证。本院原审认为，合法的债权应受法律保护。原告向被告出具了承诺书，二者之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告辩称已归还部分款项及白金钻戒押在原告处，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。原、被告双方经对账确认借款金额后，被告出具了承诺书，被告理应按约定期限及时归还，现原告要求被告归还借款550000元，本院予以支持。故判决：被告张银生于本判决生效后十日内归还原告金明观借款550000元。本院再审查明，金明观自2002年以来多次作为原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院再审认为，金明观提交了借条，但未提供款项已经足额交付借款人的证据，且张银生抗辩受金明观逼迫书写案涉借条。结合金明观多次放贷、多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，金明观涉嫌“套路贷”犯罪，本案不属于人民法院受案范围，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0509民初9463号民事判决。二、驳回金明观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十一月三日书记员  赵丽仙
四川省南充市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）川13司惩复15号 复议申请人：赖廷河，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 复议申请人赖廷河不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303司惩37号拘留决定书，向本院申请复议。 赖廷河提出，其本人仅是被执行人云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司的负责人，并不存在拒不履行人民法院生效判决的情形；司法拘留不能代替执行行为，不能随意采用；高坪区人民法院执行人员于2019年10月31日下午两点半方抵达昆明，而拘留决定的作出时间是2019年11月1日，拘留决定书可能是执行之前即已准备好，程序违法。请求解除拘留决定。 经审查查明，云南荣宇实业集团投资有限公司与赖廷河、云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司、云南省世博工程总承包有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）川13民初42号民事判决，判令：一、被告云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司在本判决生效之日起十五日内偿还云南荣宇实业集团投资有限公司欠款本金46036509元及利息（以45734075元为基数从2017年4月1日起至本息付清为止按年利率24%计算；以302434元为基数从2017年4月22日起至本息付清为止按年利率24%计算）；二、驳回云南荣宇实业集团投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费280091元，由被告云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司负担。本院判决后，云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司、云南省世博工程总承包有限公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川民终323号民事判决，驳回上诉，维持原判。 判决生效后，云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司、云南省世博工程总承包有限公司未主动履行义务，云南荣宇实业集团投资有限公司向本院申请执行，本院作出（2019）川13执235号执行裁定书，将本案指定南充市高坪区人民法院执行。高坪区人民法院以（2019）川1303执880号立案执行。执行过程中，高坪区人民法院向云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司、云南省世博工程总承包有限公司邮寄送达了《执行通知书》《财产报告令》，均被退回。为此，执行人员前往云南昆明向云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司负责人赖廷河送达了相关法律文书，并对其进行传唤询问。赖廷河提出以房抵债，但其后经执行人员调查核实，赖廷河提供的房产未通过规划验收，且此前即因涉及其他诉讼和执行而被查封，难以变现。执行人员再次传唤赖廷河，要求其履行部分现金义务，但赖廷河拒不支付，也未作出分期还款等其他还款计划。 本院经审查认为，人民法院生效判决应当得到履行。赖廷河作为被执行人云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司的负责人，不应以消极方式拒绝履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”、第一百一十一条第二款“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，高坪区人民法院对赖廷河作出的拘留决定符合法律规定。赖廷河主张的执行法院决定程序违法问题，经查与事实不符，其复议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回赖廷河的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21343号原告：广州达索展览服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：卞鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：闫叶青，北京隆安(杭州)律师事务所律师。被告：浙江理想阀门制造有限公司，住所地浙江省。原告广州达索展览服务有限公司与被告浙江理想阀门制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理。审理中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，原告表示不再预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州达索展览服务有限公司撤诉处理。审判员  吴小国二〇一九年十一月二十一日书记员  尹 强附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5777号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤北路淳泰综合楼10-12号。 负责人：陈芳，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该行工作人员。 被告：成人杰，男，1992年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行与被告成人杰信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月二十一日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行结案通知书   （2019）藏0127执107号   墨竹工卡胖子钣金喷漆店、卢成善：   申请执行人墨竹工卡胖子钣金喷漆店与被执行人卢成善合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的时间内自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人卢成善于2019年11月13日自动履行15380元，并缴纳执行费130.7元，申请执行人墨竹工卡胖子钣金喷漆店已支取15380元。   依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，现通知如下：   西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2019）藏0127民初146号民事调解书的内容全部执行完毕。   二〇一九年十一月十四日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4487号罪犯罗伍元，男，1971年5月8日出生，汉族，中专文化，四川省宣汉县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2013年3月8日作出（2012）通川刑初字第328号刑事判决，以被告人罗伍元犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年3月19日投入四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗伍元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗伍元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗伍元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗伍元减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月11日起至2023年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
新河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0530执恢79号 张军亮、张建西： 本院执行的申请执行人张建西与被执行人张军亮机动车交通事故责任纠纷执行一案，据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行结案。 二〇一九年十一月四日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6165号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：耿亭，男，1990年1月29日出生，汉族，住山西省灵石县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告耿亭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓光、刘远到庭参加了诉讼,被告耿亭经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2019年9月2日的贷款本金45385.47元，并偿还以本金45385.47元为基数、按合同约定的利率计算自2019年5月16日起欠款全部清偿完毕止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年1月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告根据《个人贷款放款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款；2018年1月16日，原告向被告发放贷款70000元整，贷款用途是其他消费性用途；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款；借款人出现拖欠本金或利息等违约情形时，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告自2019年5月16日起未向原告履行偿还义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告耿亭经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告耿亭未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《被告耿亭的身份证复印件》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《平安银行新一贷贷前调查表》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《平安银行个人征信授权书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《宣布贷款提前到期通知书》《律师催告函》《顺丰速运运单追踪》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告耿亭(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180116003354号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准;被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年1月16日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为70000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，自2018年1月16日起至2021年1月16日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年2月16日，每月还款日为16日。被告自2019年5月16日起未按约还款,截至2019年5月16日，被告欠原告借款本金45385.47元、利息694.17元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告耿亭签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。被告自2019年5月16日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年5月17日起计算。关于原告要求被告承担公告费、保全费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告耿亭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金45385.47元，并支付自2019年5月17日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告耿亭于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年5月16日的利息694.17元，并支付自2019年5月17日起至利息还清之日止的复利（该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467元（原告已预交），全部由被告耿亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月八日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。