天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7598号原告：天津冶金钢线钢缆集团有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北。法定代表人：张建国，董事长。委托诉讼代理人：赵静年，男，该公司职员。被告：吴亚娟，女，1977年3月14日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：倪伟，天津韩进成律师事务所律师。原告天津冶金钢线钢缆集团有限公司与被告吴亚娟劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津冶金钢线钢缆集团有限公司委托诉讼代理人赵静年，被告吴亚娟的委托诉讼代理人倪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津冶金钢线钢缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告2018年7月15至2018年8月31日期间的防暑降温费255元；2.请求法院判决原告无须支付被告2018年11月15日至2019年3月15日期间的冬季取暖补贴335元；3.请求法院判决原告无须支付被告2018年度和2019年度未休带薪年休假工资4689.7元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月1日，原、被告建立劳动关系，自2015年2月1日起双方为无固定期限劳动合同，被告工作岗位为财务。2019年6月18日，原告给被告发出《解除劳动通知书》，决定2019年7月3日双方解除劳动关系。2018年7、8月的工资表可以证明原告已经支付了被告防暑降温费，并且金额已经超过仲裁裁决数额。2018年11月份企业请款单据、发放明细表，以及被告在仲裁阶段提供的银行流水，可以看出2019年10月和11月被告工资数额相差520元，原告已经足额支付被告冬季取暖补贴，因该费用是作为福利发放，所以不在工资台账记录。原告认可被告2018年有10天带薪年休假，被告已经全部休完。原告认可仲裁裁决的至双方劳动关系解除时，被告2019年应有7天带薪年休假，但被告病假期间伪造了2019年4月2日至4月16日期间的病假条，因此不应支付被告2019年带薪年休假工资。吴亚娟辩称，被告1998年入职原告处。被告没有收到原告的解除劳动关系通知书，不认可解除劳动关系时间。被告2018年休过10天带薪年休假，但被告2018年累计工作时间已满二十年，应享有15天年假。2019年带薪年休假情况，因病假和年假并不是一个法律关系，不能抵消年假。本院经审理认定事实如下：原告单位具有企业法人资格。原、被告曾存在劳动关系，被告工作岗位为财务，工资以银行转账形式支付。2019年7月15日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津冶金钢线钢缆集团有限公司：1.请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金6万元；2.请求裁决被申请人支付申请人2017年1月份的拖欠工资及2019年4月、5月、6月、7月请病假期间工资15156.65元；3.请求裁决被申请人支付自2012年至2019年的防暑降温费4037.3元与冬季取暖补贴335元、供热补贴185元，合计3640元，三项费用共计7677.3元；4.请求裁决被申请人支付自入职之日起2012年2月1日至劳动关系解除之日起未休带薪年休假工资共计41929.2元。2019年9月3日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2019）第624号仲裁裁决书裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2018年7月15日至2018年8月31日期间的防暑降温费255元；二、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2018年11月15日至2019年3月15日期间的冬季取暖补贴335元；三、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2018年度和2019年度未休带薪年休假工资4689.7元；四、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人天津冶金钢线钢缆集团有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据2.会计凭证第三本68-99号、请款单据、发放明细；证据3.2018年3、6、7、8月工资表，2018年2月考勤表、年假审批表、指纹打卡记录、2018年5月考勤表、指纹打卡记录、工资表，2018年6月考勤表、指纹打卡记录、年假审批表以及未按指纹签到原因表、2018年7月考勤表、年假审批表、未按指纹签到原因表；证据5.被告2018年银行流水个人收入明细，被告2018年10月与2018年11月工资相差520元。被告未提供相关证据。对有争议的证据本院认定如下：对原告证据1.2018年7、8月工资单，原告证明目的是2018年7月和8月的防暑降温费已经支付给被告，被告认为工资单中没有被告签字故不予认可，本院认为，原告证据工资单记载的实发金额与原告提供证据5.被告个人银行工资流水对应月份工资收入相一致，被告未能提出足以反驳的证据，因此对原告该证据予以采信。对原告证据4.2019年4月2日诊断证明书、挂号条编号16442758、处方编号为03891775，原告证明目的是该证据与被告提供的2019年4月16日开具的诊断证明、挂号条、处方编号一致，并有明显改动，本院认为，该证据证明目的并非本案审理焦点，因此不做认证。本院认为，本案的争议焦点在于1.原告应否支付被告冬季取暖补贴和防暑降温费；2.原告应否支付被告未休带薪年休假工资。关于争议焦点1，原告应否支付被告冬季取暖补贴和防暑降温费。关于防暑降温费，原告提供2018年7月和8月工资表本院已予采信，该工资表中记载原告已支付被告2018年7月和8月防暑降温费301元，超过仲裁裁决的被告应支付原告此间防暑降温费金额，因此原告无需再支付被告2018年7月15日至2018年8月31日期间的防暑降温费255元。关于冬季取暖补贴，原告提供会计凭证、请款单据、发放明细、被告个人银行账户明细，证明2018年冬季取暖补贴已发放被告520元，被告对上述证据真实性予以认可，但不认可原告证明目的，本院认为，原告上述证据真实有效，能够相互呼应，可以达到其证明目的，被告虽对证据证明目的不予认可，但未能提出足以反驳的证据，因此本院确认原告已足额支付被告2018年11月15日至2019年3月15日期间的冬季取暖补贴335元，原告无需再支付被告此间冬季取暖补贴。关于争议焦点2，原告应否支付被告未休带薪年休假工资。被告2018年带薪年休假工资，原告认可被告2018年应休10天年休假，被告虽提出其累计工作时间已满20年，应有15天带薪年休假天数，但被告未对仲裁裁决起诉，应视为被告对仲裁裁决认可，因此本院确认被告2018年应有10天带薪年休假天数。原告提供证据3，证明目的是被告2018年10天年休假已经休满，被告对该证据予以认可，因此原告无需再支付被告2018年未休带薪年休假工资。关于被告2019年带薪年休假工资，原告认可至双方解除劳动关系前被告应有7天带薪年休假时间，但原告不同意支付被告年休假工资的理由是被告伪造了2019年4月2日至4月16日期间的病假条。被告辩称，病假和带薪年假不是一个法律关系，不能以此抵消年假。本院认为，被告在仲裁庭审中自述“其2019年4月2日至2019年4月16日休带薪年假，未提交书面年假手续”，该陈述属于当事人自认，因此期间已超过双方确认的被告2019年应休带薪年休假7天的天数，故原告无需再支付被告2019年未休带薪年休假工资。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告天津冶金钢线钢缆集团有限公司无需支付被告吴亚娟2018年7月15日至2018年8月31日期间的防暑降温费255元；二、原告天津冶金钢线钢缆集团有限公司无需支付被告吴亚娟2018年11月15日至2019年3月15日期间的冬季取暖补贴335元；三、原告天津冶金钢线钢缆集团有限公司无需支付被告吴亚娟2018年度和2019年度未休带薪年休假工资4689.7元。案件受理费，减半收取计5元，由被告吴亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年十一月二十八日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。