云南省永胜县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0722行初23号原告：吴爱国，男，汉族，1952年4月23日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县，现住丽江市古城区。委托代理人：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师。（特别授权代理）被告:永胜县自然资源局。统一社会信用代码：11533222015275357H。地址:丽江市永胜县永北镇凰山路47号。法定代表人:杨秀忠职务：该局局长。出庭负责人：朱永生，永胜县自然资源局执法大队长。委托代理人：陈绍宇，男，汉族，1969年8月6日生，云南省永胜县人，永胜县自然资源局工作人员，住永胜县，（特别授权代理）第三人：王中华，男，汉族，1964年4月17日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告吴爱国请求撤销被告永胜县自然资源局颁发给第三人王中华户的永集用（2015）第006号《集体土地使用证》一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告吴爱国及其委托代理人闫兴为，被告永胜县自然资源局指派了本案出庭负责人朱永生及委托代理人陈绍宇，第三人王中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴爱国向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院判令被告撤销颁发给第三人王中华的永集用（2015）第006号土地使用证；2、请求判令被告依法重新对原告与利害关系人王中华户的土地使用权给予确认。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与利害关系人王中华系邻居。原告于2002年通过买卖方式获得了丽江市永胜县三川镇中洲购销店的土地使用权。永胜县国土资源局于2002年8月28日向原告颁发了《国有土地使用证》，登记使用面积为338.5平方米。2004年原告户的围墙（宽0.5米）因洪水灾害倒塌后，原告在围墙原址重筑围墙（宽0.2米）。原告与王中华户南北相邻，王中华于1985年取得私人建房土地临时使用证，四至界限：南至李泽林墙角及中洲合作社（现为原告）墙角。2015年王中华办理永集用（2015）第006号土地使用证时，将原告户围墙填入该证中。2017年11月，王中华户将大门墙砌在原告户的围墙面积处，为此双方发生纠纷。2018年1月10日，经原告提出异议，永胜县不动产登记中心作出了异议登记。原告随后以用益物权纠纷向永胜县人民法院提起诉讼，永胜县人民法院以该案为土地使用权纠纷，属于政府处理范围，不属于法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理。原告随后提起上诉，丽江市中级人民法院于2018年3月14日也以该理由裁定维持永胜县人民法院裁定，对原告的诉求不予受理。原告随后于2018年4月23日向永胜县国土资源局递交了《土地确权申请书》，永胜县国土资源局李红军副局长作出了“请三川国土所核实上报”的批示。原告将该申请书和批示交到三川镇国土所，但三川镇国土所不予理睬。原告无奈，于2018年7月17日再次向永胜县国土资源局以邮政特快专递形式提交了《土地确权再次申请书》。时至今日，被告仍未在合理期限内给予原告任何答复。原告随即于2018年9月19日向永胜县人民法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，对原告与利害关系人王中华户的土地进行确权。2018年12月14日永胜县人民法院作出云0722行初16号行政判决书，判令被告履行法定职责，对原告的《土地确权申请书》作出处理。2019年6月13日，被告向原告出具《永胜县自然资局关于对吴爱国土地确权申请的答复意见书》。该《意见书》认为：王中华户申请登记取得的永集用【2015】第006号土地使用证合法有效，原告与王中华户争议段界限以永集用【2015】第006号土地使用证所记载界限为准。原告认为，该《意见书》的认定严重违背事实。原告的《国有土地使用证》于2002年3月28日颁发，四至界限清晰。王中华户于1985年取得私人建房土地临时使用证，四至界限：南至李泽林墙角及中洲合作社（现为原告）墙脚。从这两份土地使用证可看出，王中华户的土地使用证范围界限为中洲合作社（现为原告）墙脚，为何到了2015年，王中华办理永集用（2015）第006号土地使用证时就将原告户围墙填入该证中？被告永胜县自然资源局违背基本事实，毫无事实根据地作出《永胜县自然资源局关于对吴爱国土地确权申请的答复意见书》，企图将本属于原告的围墙划入利害人王中华户《土地使用证》范围，严重侵害了原告的合法利益。请求法院依法判决撤销《意见书》，撤销发给第三人王中华户的永集用（2015）第006号土地使用证，并判令被告依照事实和法律对原告与王中华户的土地使用权进行重新确权。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起行政诉讼，以维护原告的合法权益。被告永胜县自然资源局辩称：一、答辩人具有颁发永集用（2015）第006号《集体土地使用证》的合法主体资格。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”《不动产登记暂行条例》第六条规定“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”《土地登记办法》第三条规定“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。”答辩人永胜县自然资源局对王中华户颁发永集用（2015)第006号《集体土地使用证》，具有法律依据，主体适格。二、答辩人颁发永集用（2015)第006号《集体土地使用证》程序合法。答辩人颁发永集用（2015)第006号《集体土地使用证》程序合法。答辩人在颁发永集用(2015）第006号《集体土地使用证》之前，严格遵循了《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规、规章和规范性文件规定。2014年12月8日，王中华户向永胜县自然资源局提出土地登记申请，要求对从万崇仁（王中华父亲）土地使用证N0:003778号中的土地使用权面积中继承的111.33平方米以及从金国益户转让的土地使用权面积300平方米进行土地登记。经过地籍调查及审批，2015年1月13日，永胜县自然资源局向王中华户颁发了永集用（2015)第006号《集体土地使用证》。永胜县自然资源局的颁证行为程序合法。三、答辩人颁发永集用(2015）第006号《集体土地使用证》事实清楚、适用法律法规正确。经查，王中华户要求登记的土地使用面积来源合法，土地登记申请合法。经过地籍调查及登记审批，最终永胜县自然资源局向王中华户颁发了永集用（2015)第006号《集体土地使用证》。在地籍调查过程中邻宗地指界经吴爱国签名并盖了手印。永集用(2015）第006号《集体土地使用证》中四至界限记载了南至本宗地围墙外皮为界临吴爱国户。记载内容与地籍调查表一致。吴爱国户原中洲购销店永国用〈1998〉字第0072号国有土地使用证中四至界限记载了北至街面和万崇仁房子为界。2002年，吴爱国户通过转让取得该宗地土地使用权，在《县市房屋产权转移申请书》及吴爱国户永国用字（2002）第00273乃号《国有土地使用证》均载明了四至界限北至街面和万崇仁房子交界。在吴爱国户与王中华户因土地确权发生纠纷后，永胜县自然资源局工作人员多次对双方进行过调解，并实地进行过调查，对所涉围墙的产生及权属都进行过了解，所了解的情况与王中华户永集（2015）第006号《集体土地使用证》、吴爱国户永国用字（2002）第00273号《国有土地使用证》所载明的情况一致。永胜县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《不动产登记暂行条例》第六条、《土地登记办法》第三条向王中华户颁发了永集用（2015）第006号《集体土地使用证》事实清楚，适用法律法规正确。综上所述，答辩人颁发的永集用（2015）第006号《集体土地使用证》主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确，且王中华户永集用（2015)第006号《集体土地使用证》与吴爱国户永国用（2002)字第00273号《国有土地使用证》界限清晰，不存在重叠等情况，请求人民法院依法予以维持。第三人王中华辩称：我的土地证是政府发给我的，土地是在九几年买的，涉案的墙是我的，他家的水沟没有从我家里过，这是不存在的事，我认为我的证是合法的。本院对被告永胜县自然资源局具体行政行为进行以下审查。一、审查行政执法主体资格及权限。被告提交了如下证据：1、统一社会信用代码证书复印件一份；2、法定代表人身份证明一份。3、中共永胜县委机构编制办公室文件复印件两份。拟证明永胜县自然资源局主体适格、职权法定。原告方及第三人对被告行政执法主体资格及证据均无意见。经审查，被告永胜县自然资源局是适格的土地权属登记主体，有权为公民颁发土地使用证。二、审查被诉具体诉行政行为认定的事实。被告永胜县自然资源局针对事实认定提交如下证据1、万崇仁户私人建房土地临时使用证复印件一份；2、吴爱国户通过转让的方式获得永胜县三川镇中洲购销店的土地使用权的资料复印件一套；3、吴爱国户永国用（2002)字第00273号《国有土地使用证》复印件一份；拟证明永胜县自然资源局作出的颁证行为事实认定清楚。原告方认为，对证据的三性没有意见。但事实认定错误，土地面积出现重叠。第三人对证据三性均没有异议。经审查，本院认为被告永胜县自然资源局颁证时所依据的事实清楚。三、审查被诉具体行政行为执法程序的合法性。被告永胜县自然资源局针对执法程序提交如下证据：1、王中华户土地登记申请书复印件一份；2、王中华户土地登记审批表复印件一份；3、万崇仁户（万崇仁系王中华父亲）私人建房土地临时使用证复印件一份；拟证明永胜县自然资源局办证程序合法。原告方及第三人就被告的程序方面和证据有没有异议。经审查，被告永胜县自然资源局在办证过程中程序合法。四、审查被诉具体行政行为所适用的法律法规。被告永胜县自然资源局说明:1、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款；2、《不动产登记暂行条例》第六条；3、《土地登记办法》第三条；拟证明永胜县自然资源局作出办证行为时适用法律正确。原告方及第三人对被告适用的法律依据没有意见。经审查，本院认为被告永胜县自然资源局在核发土地使用证时，依据法律法规正确。原告向本院提交了下列证据：宅基地被侵占情况反映复印件一份、永胜国土资源局信访事项答复意见书复印件一份、永胜县私人建房土地临时使用证存根复印件一份及被侵占位置示意图复印件一份、国有土地使用证（吴爱国、供销社）复印件一份、土地使用权异议登记申请书复印件一份、复查申请书复印件一份、土地确权申请书一份，永胜县私人建房土地临时使用证存根复印件一份、土地确权再次申请书复印件一份、永胜自然资源局关于对吴爱国土地确权申请的答复意见书复印件一份、行政判决书一复印件份，以上证据拟证明被告将本属于原告的围墙划入利害人王中华户的《土地使用证》范围内，严重侵害了原告的合法利益。经质证，被告认为在给王中华办证时，吴爱国当时也是签字同意的，他是具备完全行为能力的。第三人对原告提交的证据没有意见。第三人王中华未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据中除行政判决书系人民法院裁判文书，对所涉事实，本案直接予以认定；原告提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。综上所述，本院认定本案的基本事实如下：原告吴爱国与第三人王中华系邻居，两户南北相邻。原告于2002年通过买受方式获得了永胜县三川镇中洲购销店的土地使用权。永胜县国土资源局（现更名为永胜县国土资源局）于2002年8月28日向原告颁发了字号为永国用（2002）字第00273《国有土地使用证》，于2015年1月13日向第三人王中华颁发了永集用（2015）第006号《集体土地使用证》。2017年，与原告相邻的王中华户修建大门及墙面，双方为该墙的土地使用权发生争议。2018年4月23日，原告向被告永胜县国土资源局提交《土地确权申请书》，要求对土地使用权进行确权。国土局相关领导于当日对该申请书作出了批复要求三川国土所核实上报，之后被告及相关职能部门未对原告吴爱国的申请事项作出处理。2018年9月19日，原告随即于2018年9月19日向永胜县人民法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，对原告与第三人的土地进行确权。2018年12月14日永胜县人民法院作出云0722行初16号行政判决书，判决责令被告永胜县国土资源局现更名为永胜县国土资源局）在法定期限内对原告吴爱国的申请履行法定职责。2019年6月13日，被告向原告出具《永胜县自然资局关于对吴爱国土地确权申请的答复意见书》，该《意见书》认为：王中华户申请登记取得的永集用【2015】第006号土地使用证合法有效，原告与王中华户争议段界限以永集用【2015】第006号土地使用证所记载界限为准。原告认为，《意见书》的认定严重违背事实，将原告吴爱国户的围墙填入了第三人王中华的永集用（2015）第006号《集体土地使用证》中，与原告《国有土地使用证》登记的内容的存在重叠情况，遂诉至法院，要求撤销被告颁发给第三人王中华的永集用（2015）第006号土地使用证，并依法重新对原告与第三人王中华的土地使用权给予确认。本院认为：法院审理行政案件，旨在保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。在本案中，被告作为县级国家行政机关，具有作出核发土地使用权证的执法主体资格和权限；被告永胜县自然局收到第三人王中华户的土地登记申请书后，对申请登记的土地使用面积来源的合法审查、地籍调查及审批后向王中华户颁发了永集用（2015)第006号《集体土地使用证》，该具体行政行为事实清楚，证据确实。且在做出具体行政行为时程序合法。被告作出具体行政行为时依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《不动产登记暂行条例》第六条，《土地登记办法》第三条，适用法律法规正确，并无不当，且被告亦未能提交有效的证据证明被告将原告吴爱国户的围墙填入了第三人王中华的土地使用证中，该具体行政行为应予以维持。原告要求撤销被告颁发给第三人王中华的永集用（2015）第006号土地使用证并由被告重新对原告与第三人的土地使用权给予确认的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴爱国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇一九年十一月二十八日书记员  沙永华