wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初668号 原告：梁某，男，1987年9月20日生，汉族，现住桂林市临桂区，身份证住址：广西平南县。 委托诉讼代理人:岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 被告：曾某，女，1980年4月19日生，汉族，住广西平南县。 原告梁某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张磊，人民陪审员唐良保，人民陪审员何永发组成合议庭，张磊担任审判长，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。书记员邓慧琳担任记录。原告梁某及其委托诉讼代理人岑延俊到庭参加了诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款人民币20000元；2、请依法判令被告以借款本金20000为基数，按年利率6%，计算支付自2018年9月1日起至判决书指定付款履行期满之日止逾期还款资金占用期间的利息（其中，自2018年9月1日暂计算至2019年2月25日，资金占用期间的利息为590元）；（1、2项费用合计金额20590元）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡、朋友关系。被告因自身原因，提出向原告借款，基于信任，原告于2018年3月29日以现金形式向被告出借借款2万元整，被告则于当日向原告出具书面《借条》一份，并承诺于2018年8月份前归还。然而，时至今日被告并未能依约偿还借款。为维护原告合法债权，原告特依法向贵院提出诉讼，并请依法判决支持原告诉请。 被告曾某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告梁某提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告梁某与被告曾某于2018年认识，系老乡关系。被告以资金周转为由于2018年3月29日向原告借款2万元。当日，原告梁某将现金2万元支付给了被告。被告于2018年3月29日出具《借条》交原告收执，《借条》载明：今借到梁某现金（20000元）贰万元整，约定2018年8月份前归还。借款人：曾某，并有被告的签名、身份证号和盖有手印。落款时间为2018年3月29日。后被告未按约还款，原告多次催收未果诉至法院，形成本诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷，受法律保护。被告曾某在原告梁某处借款是事实，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务，原告要求被告归还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告出具的《借条》中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，其约定的还款期限截止到2018年8月31日，原告要求被告以借款本金20000元为基数，按年利率6%，计算支付自2018年9月1日起至判决书指定付款履行期满之日止逾期还款资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。按此计算，自2018年9月1日至2019年2月25日的利息为20000元×6%÷365天×178天=585元，原告诉请590元，超出部分本院不支持。被告曾某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾某于本判决生效之日起十五日内向原告梁某归还借款本金20000元及利息585元（利息以借款本金20000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月1日起暂计至2019年2月25日，2019年2月26日之后的利息按上述标准计算至本判决书指定付款履行期满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费315元，公告费560元，合计875元，由原告负担1元，被告曾某负担874元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费315元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  何永发 二〇一九年十一月四日 书 记 员  邓慧琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13449号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张美清，女，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人张美清诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初442号行政裁定：对张美清的起诉，不予立案。张美清不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终230号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张美清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张美清请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：再审申请人张美清以浦江县政府签订的《城中村改造补偿安置协议》无效为由提起本案之诉，并要求附带审查城中村改造实施办法、实施方案。本案的核心问题是浦江县政府是否为适格被告。从再审申请人提交的《城中村改造补偿安置协议》看，协议的甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体，不是本案适格被告。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其仍坚持以不适格被告起诉，故一审裁定不予立案，符合法律规定。二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，张美清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张美清的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1485号之一 申请执行人：甘小明，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华中路中段1号。 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人甘小明申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再67号商品房买卖合同纠纷一案，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司应当向申请人支付按判决确定的违约金、迟延履行金。2019年6月5日，经本院主持，双方达成执行和解协议：约定被执行人在2019年8月31日前一次性向申请人支付从判决确定之日至2019年5月31日的违约金41817.06元，并且被执行人在2019年9月30日前为申请人办理完毕商品房初始登记，申请人在上述前提下放弃其余金额；否则，申请人有权按判决书继续主张全部金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月五日 书记员 杨锐锋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初4767号原告：杜海涛，男，1965年11月5日出生，汉族，个体户，住吉林省松原市。被告：邹继春，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告杜海涛与被告邹继春建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜海涛,被告邹继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付建房款3万元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原被告签订了房屋建筑协议书，原告为被告建筑位于鲁北镇工农村的房屋，约定被告承担房屋建筑款30000元，该房屋经验收后于2015年末入住。此款经原告多次索要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。邹继春辩称，当时说是有10年的无息贷款，但是没给借，我建了80平米房屋，按标准超建了20平米，我已经给付15600元的超建20平米房屋款，约定建房每平米780元,现国家危房改造补助款直接给了原告18700元，我的家庭困难，我还不了建房款，后村委会书记、村长给我做工作，我才同意建房的。在庭审中原告围绕诉讼请求提供以下证据：建房协议书、被告户口本和身份证复印件、鲁北镇政府验收情况报告各一份。本院以上证据认定为：以上证据能够证明于2015年8月3日，原被告签订了建房协议并实际施工。2015年12月20日，鲁北镇政府作出该房屋建设验收报告为符合危房改造工作的各项要求和技术规范的事实。为有效证据，予以采信。经本院审理认定事实如下：2015年度，在鲁北镇工农村实施了危房改造工程。2015年8月3日，原被告签订了建房协议并实际施工。该协议书中乙方责任第7款约定“配合验收，否则无权入住”。被告一直在鲁北镇打工，未入住该房屋，现拖欠建房款30000元。2015年12月20日，鲁北镇政府作出该房屋验收报告为符合危房改造工作的各项要求和技术规范。但被告至今未给付建房款。另，原告建设该房屋时未安装里屋两个门，约定不安装里屋门的话可以扣除每门500元。在庭审中，原告同意扣除未安装里屋门1000元。本院认为，2015年8月3日，原告杜海涛与被告邹继春签订的《建房协议》系有效协议，故协议当事人应按协议约定履行各自的义务。原告按协议约定已履行并实际交付，且鲁北镇政府于2015年12月20日出具验收报告,确认该房屋符合危房改造工作的各项要求和技术规范。故对原告要求被告给付建房款的诉请，予以支持。关于被告提出原告未给安装里屋两扇门的意见，因双方已约定如不安装里屋门的话每扇门可以扣除500元，考虑原告交付该房屋多年，为有利于解决争议，参照该房屋安装同类门的价款，从工程款中酌情扣除2000元。关于被告提出该房屋有质量问题，因原告不认可，且原告已交付该房屋4年多，被告又未提供相关证据证明，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹继春于本判决生效后立即给付原告杜海涛建房款28000元（30000元-2000元）；驳回原告杜海涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应减半收取275元，由被告邹继春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 青格乐图二〇一九年十一月十九日书记员代 根  荣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21944号原告：朱青，女，1993年8月16日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。被告：安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区祁门路388号望湖城金桂苑16幢1301室。法定代表人：陈群，总经理。原告朱青与被告安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱青委托诉讼代理人冷友红、被告安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司法定代表人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱青向本院提出诉讼请求：1.安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司给付朱青借款1000000元；2.安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司给付朱青以1000000元为基数按照年利率6%计算自2017年7月25日起至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司承担。事实和理由：我与安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司法定代表人陈群系老乡关系。2017年7月25日，安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司以资金周转为由向我借款1000000元，双方口头约定利息，安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司承诺于一年内给付借款。同日，我通过中国建设银行账户向安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司中国建设银行账户转账1000000元，安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司法定代表人陈群向我出具了借条，借款到期后，经多次催要，安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司给付借款及利息。安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司辩称，我与朱青原先不认识，2017年7月25日朱青通过中国建设银行账户向安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司中国建设银行账户转账1000000元，双方未约定利息，我认可写过借条，但双方不是借贷关系，朱青的父亲朱先发系北京日盛达建设集团公司副经理曾承包过通州的工地，其劳务公司挂靠我公司，此款系朱先发与曹学强协商后让北京日盛达建设集团公司通过安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司代为发放的工人工资，故不同意朱青的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2017年7月25日，安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司向朱青借款1000000元,同日朱青通过中国建设银行北京分行经济技术开发区支行营业部银行账号×××向安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司中国建设银行股份有限公司北京安华支行银行账号×××转账汇款1000000元。2017年7月25日，安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司法定代表人陈群向朱青出具借条，借条载明：今借到朱青现金人民币壹佰万元整（￥1000000元）。（注：此款系朱青通过个人银行卡汇到安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司账户内的，此款归还时应还给朱青本人。）对上述借款，安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司至今未还。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司于2017年7月25日向朱青出具载明借款金额为1000000元的借条，同日朱青通过银行转账汇款方式向安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司提供借款1000000元，朱青与安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司所成立借贷关系系合法借贷受法律保护，安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司应按照约定履行还款义务；对于上述1000000元因安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司未还款，安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司经朱青合理催告期限内至今未还款，对安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司辩称不认可借贷关系、此款系代发工人工资款的辩称意见，未提供充足有效证据，本院不予采纳，故对朱青要求安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司给付借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对朱青要求安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司给付自2017年7月25日起按照年利率6%计算至实际给付借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额、利率以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。综上所述，安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司应给付朱青借款1000000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，判决如下：一、安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司给付朱青借款1000000元（于本判决生效后十日内履行）；二、安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司给付朱青利息（以1000000元为基数，按年利率6%，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。三、驳回朱青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申家杰二〇一九年十一月二十一日法官助理 万 舸书 记 员 高惠军
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1256号申请人：王琦，住南京市。委托诉讼代理人：赵海宏，江苏丰典律师事务所律师。申请执行人:南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住南京市雨花台区。法定代表人：周国权，总经理。被执行人:徐广彬，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。被执行人:吴小翠，住南京市六合区。被执行人:南京腾卓投资管理有限公司，统一社会信用代码913201043027396525,住所地南京市秦淮区。法定代表人：陆瑶，总经理。被执行人:夏宁波，住南京市江宁区。本院在执行南京邦信科技小额贷款有限公司与徐广彬、吴小翠、南京腾卓投资管理有限公司、夏宁波民间借贷纠纷一案的过程中，申请人王琦于2019年11月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知。本院查明，2019年6月6日，申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司与第三人王琦签订转让协议，将南京邦信科技小额贷款有限公司的部分债权转让给王琦，转让协议内容为本案所涉债权。本院认为，南京邦信科技小额贷款有限公司与王琦签订转让协议，将本案所涉债权转让给王琦，相关转让协议合法有效。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当回事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定：变更王琦为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡卫方审判员  苏 泰审判员  李筱艳二〇一九年十一月二十九日书记员  刘思敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1832号原告：赵金璐，女，1998年12月25日出生，汉族，黑龙江科技大学学生，住黑龙江。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告赵金璐与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵金璐到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金璐向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费及私教课费共计2699元。事实和理由：赵金璐与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年签订书面合同，赵金璐办理年卡一张，交费809元，并于2018年12月3日缴纳私教课费用1800元，交费共计2609元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十四条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还赵金璐健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对赵金璐举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》、《私人教练课程协议》及收据2张，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年9月2日，赵金璐与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定赵金璐购买会员卡，会费799元，卡费10元，会员卡期限为2018年10月15日至2019年10月15日。2018年12月3日，赵金璐与凤凰天下健身荟签订《私人教练课程协议》，约定课程为10节，单价180元，共计1800元；课程有效期为2018年12月4日至2019年2月4日。赵金璐交费共计2609元。庭审中，赵金璐自认健身至12月，且试听了一节私教课。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。赵金璐为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与赵金璐签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及《私人教练课程协议》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与赵金璐的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与赵金璐应当根据协议约定全面履行义务。赵金璐履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为赵金璐提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还赵金璐健身会费。赵金璐主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。凤凰天下健身荟于2018年12月7日停业，会员在此之前可以正常健身，赵金璐自认健身至2018年12月，根据公平原则，2018年10月15日至2018年12月6日可以健身期间的健身费应由赵金璐承担。赵金璐称试听一节私教课，其对该节私教课是否为试听未举证证明，故其应当承担该节私教课的费用。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还赵金璐691.53元（809元－809元÷365天×53天）及私人教练课程费1620元（1800元-180元），共计2311.53元，对赵金璐要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费2699元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告赵金璐2311.53元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任；二、驳回原告赵金璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。公告费560元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告赵金璐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  靖亚萍人民陪审员  姜 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理王春辉书记员王建婷
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0922执恢210号 申请执行人：王伟 被执行人：李芳 申请执行人王伟申请执行李芳不当得利纠纷一案，现因为以下第四项情形，予以结案。 （一）、生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）、裁定终结执行； （三）、裁定不予执行； （四）、当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 如对本通知书有异议，可在收到本通知书后60日内向本院提出异议。 执行员  姚者辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 强
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5172号 原告：杨丽英，女，1985年12月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：刘志东，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：郭清泉，男，1991年3月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告杨丽英与被告刘志东、郭清泉因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 杨丽英诉称，1.刘志东、郭清泉立即偿还杨丽英借款66000元及该款自2019年5月1日起至借款还清之日止按日利率1‰计算的利息；2.刘志东、郭清泉承担本案诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：2019年1月10日，刘志东、郭清泉到杨丽英店铺购买瓷砖，经双方结算，刘志东、郭清泉尚欠杨丽英瓷砖款66000元，因刘志东、郭清泉资金紧张，故双方约定该款项转为借款，并出具了借条给杨丽英，借条上约定借款期限为五个月，郭清泉亲笔手写“2019年5月1日起算未付的款项按日利率1‰计算”利息，现约定期限已到，刘志东、郭清泉分文未付，经杨丽英多次催讨均无果。 本院经审查认为，杨丽英的住所为福建省莆田市秀屿区，刘志东的住所为福建省莆田市秀屿区万峰村官沃31号，郭清泉的住所为福建省莆田市秀屿区后山仔1号。本案原、被告均不在本院辖区范围，经本院询问杨丽英，杨丽英无法证明借条签订地在本院辖区，且杨丽英陈述双方并无对借款有约定管辖的合意，对约定在荔城区管辖仅因杨丽英目前住在荔城区，双方之间并无对管辖有约定，故本院对本案没有管辖权，本案应由杨丽英、刘志东及郭清泉的住所地所在法院即福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈清锋 二〇一九年十一月八日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 -2- -3-
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3523号原告：贺志敏，男，1970年2月16日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：乔军丽、张金峰，河南永兴律事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王存信，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省长垣县浦东区。原告贺志敏诉被告王存信民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺志敏的委托代理人乔军丽到庭参加了诉讼，被告王存信经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月4日向原告借款现金20万元，并向原告出具借条一张，未约定借款期限。现原告因资金急缺多次向被告催还20万元借款，被告至今没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。被告王存信未答辩。本院经审理认定如下事实：2013年3月4日，王存信向贺志敏出具借条一份，载明：“今借到贺志敏现金贰拾万元”，借款人王存信签字确认。后经贺志敏平多次催要，王存信未归还借款，贺志敏诉至本院。庭审中，贺志敏认可王存信支付了2万元利息，并未偿还借款本金。原告贺志敏明确表示不主张利息。本院认为，被告王存信向原告贺志敏借款20万元，并给原告贺志敏出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告王存信应当及时归还借款，不应拖欠。原告贺志敏要求被告王存信偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告王存信偿还原告贺志敏借款20万元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费4330元，由被告王存信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  孙卫卫人民陪审员  张 云人民陪审员  李朝阳二〇一九年十一月二十四日书 记 员  杨佳明
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2949号申请执行人:中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县。负责人：邵斌，该支行行长。被执行人:任金红，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初471号民事判决书，申请执行被执行人任金红信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：任金红于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金60496元，支付截止至2018年9月30日的利息32363.95元，费用19559.23元，合计112419.18元；并自2018年10月1日起至偿清之日止，以本金60496元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另案件受理费2548元及执行费1625元，由被执行人任金红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年9月5日对被执行人任金红银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、查明被执行人任金红名下无车辆登记信息、无房产登记信息。4、已将被执行人任金红纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、已对被执行人任金红银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。6、2019年11月12日与申请执行人进行谈话,申请人表示同意再给被执行人半年还款期限，且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,申请人表示同意再给被执行人半年还款期限且申请人亦同意本案终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月十九日书记员  顾海芹
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3028号 原告：杨尚荣，男，1939年8月16日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：杨艳静，女，1974年5月19日出生，系原告之女，代理权限为特别授权代理。 被告：刘俊珠，男，1954年3月16日出生，汉族，现住在滦南县。 原告杨尚荣与被告刘俊珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚荣的委托诉讼代理人杨艳静、被告刘俊珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨尚荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赔偿款共计9503.08元。2、被告承担诉讼费。事实与理由，2019年5月21日，被告刘俊珠驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车（已注销）沿薛各庄村南道路由南向北行驶至蒋各庄-薛各庄村里时，与同向原告杨尚荣驾驶的电动三轮车相撞，致原告杨尚荣受伤，两车受损，发生交通事故，后被告刘俊珠驾车逃逸。此次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘俊珠承担事故全部责任，杨尚荣无责任。 本次事故造成原告经济损失有：医疗费5008.68元，伙食补助费200元、营养费200元、护理费547.2元（109.4元X5天）、交通费500元、电动车2500元，共计9503.08元。本次事故被告承担全部责任，应当赔偿原告上述损失。为维护原告合法权益，现起诉至滦南县人民法院，请求法庭支持原告诉讼请求。 被告刘俊珠辩称，我确实从那儿过了，但我没撞人。说我逃逸不属实。原告要求赔偿损失，由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告刘俊珠驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车（已注销）沿薛各庄村南道路由南向北行驶至蒋各庄-薛各庄村里时，与同向原告杨尚荣驾驶的电动三轮车相撞，致原告杨尚荣受伤，两车受损，发生交通事故，后被告刘俊珠驾车逃逸。此次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘俊珠承担事故全部责任，原告杨尚荣无责任。 本次事故造成原告经济损失有：医疗费5008.66元，伙食补助费200元、营养费200元、护理费547.2元（109.44元X5天）、交通费200元、电动车500元，共计6655.86元。 以上事实，有原被告陈述，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，诊断证明书，住院病历，诊断证明，住院收费票据等予以证实。 本院认为，被告刘俊珠驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车（已注销），与同向原告杨尚荣驾驶的电动三轮车相撞，致原告杨尚荣受伤，两车受损，发生交通事故，后被告刘俊珠驾车逃逸的事实清楚。滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告承担事故的全部责任。原告诉请的电动三轮车损失，原告提交的购买三轮车的收据不能证明其损失数额，鉴于道路交通事故认定书认定两车受损，本院酌定电动三轮车损失500元。交通费，原告没有提交证据，本院酌定200元。原告诉请的其他损失，于法有据，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊珠赔偿原告杨尚荣医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车损失，共计6655.86元。本判决生效即履行； 二、驳回原告杨尚荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元。由被告刘俊珠负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇一九年十一月二十日 书记员  闻一芳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保388号 申请人：中国银行股份有限公司福州江南水都支行，住所地福州市仓山区金山街道燎原路150号江南水都第5G1层05-09号店面，统一社会信用代码：91350100854394349T。 负责人：陈娟，行长。 委托诉讼代理人：常晖、林煌彬，福建君立律师事务所律师。 被申请人：林建金，男，汉族，1966年4月14日出生，住福建省闽侯县。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司福州江南水都支行与被申请人林建金金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人林建金位于尚干镇××海峡汽车文化广场汽车用品市场××＃商住楼××单元的房产，以158567.81元为限，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人向本院出具银行担保函进行担保，承诺如申请财产保全错误造成被申请人损失，愿承担赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林建金158567.81元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1313元，由申请人中国银行股份有限公司福州江南水都支行负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  兰幼清 二〇一九年十一月十二日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初10518号原告：陈某，男，1979年2月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：牛海林，系辽宁正元律师事务所律师。被告：崔某，男，1972年8月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。公民身份号码：2101031972××××××××。原告陈某诉被告崔某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人牛海林，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，因原被告双方存在民间借贷纠纷，2014年9月，被告强行占有了原告位于沈阳市铁西区，面积为135平方米的住宅一处，一致出租至今。2015年5月13日经铁西区人民法院调解，双方达成（2014）沈铁西民二初字2697号民事调解书，确定双方系民间借贷关系。在经过人民法院调解并进入执行程序情况下，被告仍拒绝返还占有的房屋。无奈，诉至法院，请求法院判令：1、被告返还占有的原告房屋（铁西区重工街北一路21乙6号2-4-2）；2、被告支付占用期间的房屋租金216000元（租金按每月3600元，暂计算至2019年7月1日，要求给付至实际腾退之日止）；3、被告赔偿房屋装修损失10万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告崔某辩称，房子是在2014年5月份原告租给我的，租期十年，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋坐落于沈阳市铁西区，建筑面积135.87平方米，预购商品房预告登记权利人为陈某。本案被告崔某曾于2014年起诉本案原告陈某、案外人陈贵江、案外人李娜买卖合同纠纷一案，2015年5月13日，本院做出[20104]沈铁西民二初字2697号民事调解书，载明：一、被告陈某承诺于2016年5月13日之前给付原告崔某借款620000元，利息30000元，共计人民币650000元；二、被告陈贵江对上述还款内容承担连带责任；三、原告崔某自愿放弃对李娜的诉讼请求。诉讼费由崔某承担。该案已经进入执行程序。被告崔某举证《房屋租赁合同》一份，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2014年5月26日至2024年5月26日止，租金按年支付，租金标准没有明确约定。对该合同，原告主张系因从被告处借款620000元，被告让其签的合同，目的是给出资人看，被告说不会占房子，该合同不是真实意思表示。原告于2014年8月份发现被告占有了涉案房屋，并报过警。被告称因借给原告620000元，当时涉案房屋有银行贷款，不能办理抵押，不能过户，就和原告说租赁涉案房屋，房租抵顶被告借款的损失。关于用房屋抵顶借款损失，被告没有和原告达成协议。620000元借款经法院调解后，原告未偿还被告借款，被告申请法院执行。被告于2014年7月份左右占有涉案房屋，并将房屋出租，未向原告给付租金。被告认可涉案房屋在其占有时有装修，但不清楚装修现在什么样。上述事实，有当事人陈述、房屋电子登记（簿）查询证明、[20104]沈铁西民二初字2697号民事调解书、报警情况登记表、《房屋租赁合同》等证据，已经庭审质证,本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告虽然签订了《房屋租赁合同》，但并非有租赁涉案房屋的真实意思表示，且原、被告之间的620000元借款纠纷已经法院调解并执行，因此，该《房屋租赁合同》未成立，被告无权占有涉案房屋。原告作为权利人，可以要求被告返还涉案房屋。故，对原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付占用期间的房屋租金的诉讼请求，被告无权占有涉案房屋应给付原告房屋使用费。因原、被告对房屋使用费没有明确的约定，可参照同地段同类房屋租金标准，同时考虑租金年变化情况、房屋周边环境、配套设施变化情况，并结合被告占有使用年限，本院认为以每月2500元为宜。关于被告占有涉案房屋的时间，因原告未提供证据证明，而被告自认从2014年7月份起占有涉案房屋，则被告应自2014年7月1日起给付原告房屋使用费，至被告实际搬离涉案房屋时止。关于原告要求被告赔偿房屋装修损失10万元的诉讼请求，因原告未举证证明涉案房屋装修的具体情况，亦未举证证明被告将涉案房屋装修破坏的位置、程度、价值，对原告该诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决发生法律效力后三十日内腾出坐落于沈阳市铁西区建筑面积135.87平方米房屋，并将房屋返还给原告陈某；二、被告崔某于本判决发生法律效力后三十日内给付原告陈某自2014年7月1日起至实际搬离日止的房屋使用费（房屋使用费的标准按照每月2500元计算，不足一个月按每日83元计算）；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，已经减半收取3020元，由原告陈某承担750元，由被告崔某承担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王薇二〇一九年十一月五日法官助理田迪歌书记员李瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1186号被执行人：罗言正，男，1982年12月27日出生，汉族，住海口市琼山区××。被执行人罗言正因盗窃罪犯罪判处罚金、追缴违法所得一案。海南省琼海市人民法院（2018）琼9002刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗言正未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：一、被告人罗言正处罚金1000元；二、盗窃被害人的现金247元，继续追缴并退还被害人罗东梅），移送执行局立案执行。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人陈坚一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、前往被执行人住所地海口市琼山区国营东昌农场进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人罗言正发出限制消费令。本院认为，本案被执行人罗言正目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金、上缴违法所得的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            gpw2vvsuosssycglwp      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月五日            书  记  员    黎 陛 燊      附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6380号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：郫都区安靖镇世纪华联副食超市，住所地四川省成都市郫都区安靖镇喜安街112号。 经营者：周建军。 原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告郫都区安靖镇世纪华联副食超市（以下简称世纪华联超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 浪莎公司诉称： 停止销售侵犯3059143号“浪莎”注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 世纪华联超市辩称： 未销售侵权商品。 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，浪莎公司为商标权人，有权以自己的名义提起诉讼，因 第3059143号商标注册证、核准续展注册证明，证明涉案注册商标在有效期内，商标权人为浪莎公司，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。经与正品比较，用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。且浪莎公司出具了《鉴别证明》，证明被诉侵权商品并非浪莎公司或其授权的任何一家公司生产、销售的产品。故被诉侵权商品为假冒产品。 世纪华联超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，无相反证据推翻，公证书显示的购买地址“四川省成都市郫都区喜安街一一六号旁侧世纪华联购物中心”与世纪华联超市工商登记地址不完全一致，但店铺内显示的证照名称为“郫都区安靖镇世纪华联副食超市”，且所附店招照片亦指向世纪华联超市，能够证明世纪华联超市在店铺内销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，世纪华联超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院认为世纪华联超市需立即停止侵权行为，并综合考虑世纪华联超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、浪莎公司为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，确定世纪华联超市承担经济损失及合理开支6500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区安靖镇世纪华联副食超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区安靖镇世纪华联副食超市于本判决生效之日起十日内，支付原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计6500元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由原告浪莎针织有限公司负担275元，被告郫都区安靖镇世纪华联副食超市负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李建容 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  牟徐全
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2980号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史晓鹏，男，汉族，住陕西省西安市户县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司,住所地陕西省宝鸡市金台区（金泰大厦）。 法定代表人：孙长绪，公司执行董事。 委托诉讼代理人：田超瑞，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西秦宝牧业股份有限公司,住所地陕西省宝鸡市眉县。 法定代表人：史文利，任董事长。 委托诉讼代理人：吕鑫，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凌秦宝食品有限公司,住所地陕西省杨凌示范区以南豪王酒业以东。 法定代表人：史文利，任董事长。 委托诉讼代理人：吕鑫，陕西秦宝牧业股份有限公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史文利，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：吕鑫，陕西秦宝牧业股份有限公司员工。 一审被告（二审上诉人）：付奥，女，汉族，住陕西省西安市碑林区。 再审申请人史晓鹏与被申请人宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司（以下简称德泰公司）、陕西秦宝牧业股份有限公司（以下简称秦宝牧业）、杨凌秦宝食品有限公司（以下简称秦宝食品）、史文利、一审被告付奥民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 史晓鹏申请再审称，一、一、二审事实认定不清。二、一审程序违法、二审法院枉法裁判。请求：撤销二审判决，判令史晓鹏不承担还款责任，诉讼费用由被申请人承担。 德泰公司提交意见称，史晓鹏为借款合同的实际借款人，并非名义借款人。秦宝公司是担保人，并且在担保合同上签字盖章。德泰公司起诉主张的月利率符合法律规定。一、二审程序正当，法院并未超标的裁判。史晓鹏签字按手印是其真实意思表示，应负相应法律责任。 秦宝牧业、秦宝食品、史文利提交意见称，同意申请人的申请事由。 承办人认为，案涉借款合同系双方自愿签名盖章达成借款合议，未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同应属有效，史晓鹏在再审谈话时亦认可案涉借款合同上签名系其自己书写，且转账银行卡系其办理，贷款系转入自己指定账号，史晓鹏虽主张前述行为系秦宝公司胁迫其所为，但并未提交证据予以证明，二审法院认定款项用途属于当事人对借贷款项的实际使用问题，并不影响史晓鹏按照合同约定清本付息。史晓鹏认为应当由秦宝牧业承担还本付息责任的理由不符合合同相对性原理，应向德泰公司承担还本付息的责任，该认定并无不当，该项再审审查理由不能成立。 一审期间，一审法院按照先到期的债权扣除，导致史晓鹏诉讼标的额和诉讼费发生了变化，德泰公司对其诉讼请求也进行了相应的变更，并提交了书面的变更申请。由于本案与其他六案存在关联性，诉讼费是按照整体诉讼标的额缴纳，且关联六案也合并审理。因此，个案诉讼标的额和诉讼费的变化不影响整体诉讼费的缴纳，史晓鹏主张一审法院超诉请裁判和德泰公司少缴诉讼费造成国有资产流失的理由，二审法院不予支持并无不当，该项再审申请理由不能成立。 综上，再审申请人申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回史晓鹏再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史小英
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5266号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘利英，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王彬，男，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：王玉龙，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人王彬、王玉龙追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉称：本案被告明确，浙江凝睿汽车销售服务有限公司已经提供王彬、王玉龙的身份证复印件证明被告身份，有明确的被告，应当通过公告送达方式继续审理，一审法院裁定驳回起诉，显系适用法律错误。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求:判令王彬立即向浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款人民币312202.02元；判令王彬向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息53011.9元（以本金312202.02元，日利率万分之六为标准，2018年6月23日起暂计至2019年4月1日，2019年4月1日之后的利息按上述标准计算至实际支付之日）；判令王玉龙对王彬的上述债务承担共同还款责任；判令王彬、王玉龙共同承担本案诉讼费用。 一审法院认为：依照法律规定，浙江凝睿汽车销售服务有限公司应当向法院提供王彬、王玉龙准确的送达地址，本院通过浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的王彬、王玉龙送达地址送达相关法律文书，未找到王彬、王玉龙，无法送达法律文书，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费4313元，退还浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的王彬、王玉龙身份证复印件，可以认定为有明确的被告，一审裁定驳回起诉系适用法律错误，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7576号民事裁定。 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴荣昊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2978号 原告：孙春雷，男，1974年2月19日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：江立军，男，1974年1月24日出生，住玉田县。 被告：刘爱民，男，1968年7月3日出生，汉族，住玉田县。 原告孙春雷与被告江立军、刘爱民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙春雷的委托诉讼代理人宋立娟、被告刘爱民到庭参加诉讼，被告江立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春雷向本院提出诉讼请求：依法令二被告立即偿还借款20000元，自2018年2月11日开始按年息24%支付利息。事实和理由：二被告向原告借款20000元，2017年9月3日二被告给原告打下欠条，欠条明确写明：今欠孙春雷贰万元正，两个月之内还壹万，剩余腊月25还清。欠款人：江立军，刘爱民。原告将现金贰万元借给二被告后，二被告没有如约归还借款。原告多次索要，但二被告总是以各种理由推拖，拒不偿还。 被告刘爱民辩称，江立军是东家、老板，我是打工的、看门的，我管夜间看门，江立军找我说原告找江立军要货款2万元，江立军说没钱，他晚上也不走，门也不让我关，江立军说他不走呢，他不相信我，我该2万元货款，你给担保一下，证明我有钱了先还他与你没有关系，完了他就走了，你签名与你没有关系，肯定有钱先还他，这我才签的，因为我晚上看门，谁划的担保人我不知道，肯定有啥目的，我也没有看到现金，没有借他现金。 被告江立军未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件1份，欠条1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘爱民质证意见：身份证没有异议，欠款不是真实的，欠条是真实的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙春雷和被告刘爱民在法庭审理中均承认该欠款不是借款，而被告江立军所欠货款，因此，本院认定被告江立军拖欠原告货款20000元。被告于2017年9月3日为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠孙春雷贰万元正，两个月之内还壹万，剩余腊月25还清.欠款人：江立军担保人（已划掉）：刘爱民2017.9.3.”。但被告江立军逾期未予偿还，被告刘爱民亦未承担保证责任。 本院认为，被告江立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。被告江立军欠原告货款未予偿还，法律关系应为买卖合同法律关系。被告江立军应按约定向原告支付货款，被告逾期未付属于违约行为，应承担给付货款及利息的违约责任。原告要求被告自2018年2月11日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但双方未约定逾期付款利率，原告主张按年息24%支付利息，于法无据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提供的欠条载明被告刘爱民为担保人，但担保人三个字已被划掉，原告不能作出合理解释，即使该担保存在，应为连带责任保证，但未约定保证期间，原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告刘爱民的保证责任已经免除，故原告要求被告刘爱民承担偿还责任，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江立军给付原告孙春雷货款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年2月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告江立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告江立军负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  杨 晴 人民陪审员  刘雨晴 二〇一九年十一月四日 书 记 员  周治新
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3974号 罪犯陈松志，男，1967年12月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省息烽县人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔0122刑初136号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；涉案赃款、赃物继续追缴，发还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，2017年3月23日，本院作出（2017）黔01刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈松志准予减刑三个月(刑期自2016年4月22日起至2020年1月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4660号 原告：何丽琴，女，1977年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟飚、陈剑波，福建大佳律师事务所律师。 被告：何代锋，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：马秋虹，女，1986年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。 原告何丽琴与被告何代锋、马秋虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽琴及其委托诉讼代理人陈剑波，被告何代锋，被告马秋虹的委托诉讼代理人张烘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令何代锋、马秋虹共同偿还何丽琴借款本金人民币2万元及其利息，利息按月利率1%自2016年6月2日起计算至还清之日止；2.本案案件受理费、公告费等诉讼费用由何代锋、马秋虹承担。事实和理由：2016年，何代锋因购房需要资金，因其当时身处国外，由其父何某代为借款。2016年5月7日及2016年6月2日，何丽琴先后三次向何某转账共计人民币7万元。这笔借款现已偿还人民币5万元。何代锋于2017年3月6日向何丽琴确认上述借款，并出具借条，载明何代锋向何丽琴借款人民币2万元，利息按月利率1%，从2016年6月2日开始计算。上述两笔借款均未约定还款时间，何丽琴可以随时要求还款。上述借款发生在何代锋与马秋虹夫妻关系存续期间，且借款用于购买家庭住房，为何代锋与马秋虹的夫妻共同债务，应当由马秋虹与何代锋共同承担还款责任。 何代锋辩称,其对何丽琴的起诉没有异议。 马秋虹辩称：何丽琴对马秋虹的诉讼请求是没有任何事实和法律依据的。一、何丽琴向法庭提交的落款时间为2017年3月6日的借条与系列案当中原告为邱尔雄、何丽敏、何丽红的借条时间均为同一天，借条落款时间显示借条均系形成于2016年5月份、2016年6月份付清购房款之后，根本不能体现借条及款项的形成与购房款之间存在关联性。二、何丽琴与何代锋系姐弟关系，借条内容不符合亲属之间的借贷习惯。正常亲属之间的借贷不会写明借款的用途，更不会强调借款用途，而且还约定借款月利率1%较高的利息。三、诉争的款项系汇至何某的账户，当时何代锋尚在国外。四、何丽琴与何某之间历年来有非常多的款项往来。五、在本案当中的借条上马秋虹没有签字,也没有以任何形式确认借款的存在，何丽琴也没有举证所涉款项为两被告夫妻共同生活或共同意思表示而产生，所以对所涉款项提出严重质疑，本案也不符合夫妻共同债务的举证形式。六、何某与王清云系夫妻关系，据我们申请调查令查到的不完全银行的往来明细显示，何某收到澳币210066.12元，王清云收到澳币20106元，何某、王清云收到的款项足以支付何代锋、马秋虹购买中联天城的房产，而无需向何丽琴借贷。 经审理查明，何某是何丽琴、何代锋的父亲，何丽琴是何代锋的胞姐。2016年何某曾受何代锋的委托向何丽琴借款共计人民币7万元，并由何某出具借条给何丽琴。之后，何某偿还了5万元。2017年3月6日何某收回借条；由何代锋向何丽琴出具一张落款时间为2017年3月6日的借条确认上述债务，该借条载明何代锋向何丽琴借款人民币2万元（借款时间为2016年6月2日），月利率1%，用于购买中联天城套房，该借条未载明借款期限。 另查明，何代锋与马秋虹于2008年9月10日登记结婚。2018年4月10日，马秋虹向本院提起离婚诉讼，本院于2018年5月23日作出（2018）闽0181民初3098号民事判决书，判决不准马秋虹与何代锋离婚。2019年1月10日，马秋虹再次向本院提起离婚诉讼，本院于2019年4月24日作出（2019）闽0181民初740号民事判决书，判决准予马秋虹与何代锋离婚。2016年6月3日，马秋虹与何代锋共同向福清中联置业有限公司购买位于福清市。 上述事实，有何丽琴提供的居民身份证、落款时间为2017年3月6日的借条、银行流水，何代锋提供的银行流水、刷卡凭证、收款收据、购房合同、房屋预告登记证明、证人何某证言，马秋虹提供的银行流水，以及何丽琴、何代锋、马秋虹的庭审陈述在卷佐证。马秋虹关于案涉落款时间为2017年3月6日的借条的形成时间的鉴定申请以及庭后其代理人的调查令申请，于本案无意义，且无调查收集的必要性，本院不予准许。 本院认为，合法的债务应当清偿。何丽琴与何代锋对借款事实及利息约定无争议，现何丽琴请求判令何代锋偿还尚欠的借款本金人民币2万元（7万元-还款5万元）及利息（利息按月利率1%自2016年6月2日起计算至还清之日止），不违反法律规定，应予支持。 关于夫妻共同债务问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马秋虹未在案涉落款时间为2017年3月6日的借条上签字，案涉借款最初的借条亦不是马秋虹所出具的，足以认定借款时马秋虹并未作出共同借款的意思表示以及在事后马秋虹也未对借款进行追认。何丽琴、何代锋主张案涉借款用于购买中联天城6号楼1607单元的商品房，并由何代锋提供了银行流水、刷卡凭证、收款收据、购房合同、房屋预告登记证明等为证。虽然何代锋提供的证据可以证明中联天城6号楼1607单元的商品房的购房款绝大部分是由何某向福清中联置业有限公司支付，但马秋虹提供的证据银行流水体现了何代锋、何某、何丽琴等亲属之间存在频繁的款项往来，且马秋虹未在案涉落款时间为2017年3月6日的借条上签字确认，故无法认定案涉借款用于购买中联天城6号楼1607单元的商品房。综上，何丽琴主张案涉借款系马秋虹与何代锋夫妻共同债务并请求马秋虹共同偿还债务，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何代锋于本判决生效之日起十日内偿还原告何丽琴借款本金人民币2万元及利息,利息按月利率1%从2016年6月2日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告何丽琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，由被告何代锋负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  林松楠 二〇一九年十一月五日 法官助理林益杰 书记员陈俊芳
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1461号 原告:杨君。 委托诉讼代理人：李彩霞。 被告：孟庆喜。 被告：高秋霞。 原告杨君诉被告孟庆喜、高秋霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君的委托诉讼代理人李彩霞，被告孟庆喜到庭参加诉讼，被告高秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨君向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金24,803元、滞纳金8,000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为:被告支付原告租金24,803元、违约金5,000元。事实和理由：原告与被告于2011年10月16日签订租赁协议一份，协议约定被告租赁原告钢管、扣件、丝杠,单价为钢管日租金0.015元/米，扣件日租金0.01元/个，丝杠日租金0.04元/个。被告自2011年10月18日开始，共租用原告钢管18,527元，扣件及丝杠10,637元，至2012年3月5日材料还清，共产生租赁费41,803元，被告共支付租赁费17,000元，现被告尚欠租金24,803元未支付，经原告多次催要未果，原告诉至贵院。 杨君为其主张，提供如下证据：1、《租赁协议》一份，证明双方对租金、滞纳金进行了约定；2、《发货清单》十二份、《销货清单》十一份、《租赁站结算清单》六份，证明被告所欠租金的具体数额；3、照片七张，证明原告于2019年以催款通知书的形式向被告催款；4、证人张某、冯某当庭证言各一份，证明向被告催要租金的事实。 孟庆喜辩称，对于原告起诉的事实及租金无异议，对滞纳金有异议，另其多还原告100米管子，应当折抵租金。 孟庆喜为其辩解，未提交相关证据。 高秋霞未予答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2011年10月16日，杨君（甲方、出租方）与孟庆喜（乙方、租用方）签订《租赁协议》一份，约定乙方租赁原告的钢管等材料，钢管每米日租金0.015元，扣件每个日租金0.01元，丝杠每个日租金4分，如乙方不需租用时，应提前3日内通知甲方，否则租金顺延；租金从乙方提供货之日起，到退货日期为止（不足60天按60天计算），租赁材料退清，租金结清为止；租金每月结算一次，逾期未付，甲方按欠租金总额的10%收取滞纳金，价格上调3厘；赔偿材料价格，钢管14元/米，扣件5.5元/个，丝杠12元/个。合同签订后，原告将合同约定的标的物交付被告。 孟庆喜后于2012年3月5日将租赁的标的物返还杨君，租金共计41,803元，除押金1万元抵顶租金外，孟庆喜后偿还租金7,000元，现被告尚欠原告租金24,803元。 以上事实，有《租赁协议》一份、《发货清单》十二份、《销货清单》十一份、《租赁站结算清单》六份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，原、被告签订的《租赁协议》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。协议签订后，杨君依约向孟庆喜交付了租赁物，孟庆喜应当依约向杨君支付租金，《发货清单》、《销货清单》及《租赁站结算清单》能够证实其欠杨君租金24,803元，该欠款事实清楚，证据充分，孟庆喜应依约支付。 杨君向孟庆喜主张违约金5,000元，结合孟庆喜欠租金的数额以及时间，该违约金并过分不高于其受到的损失，对此本院予以支持。 杨君主张于高秋霞担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，杨君提交的证据无法证明孟庆喜租赁的钢管用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故杨君要求于高秋霞承担偿还租金的诉讼请求，本院不予支持。 高秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十四条、第四十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟庆喜于本判决生效之日起十日内支付原告杨君租金24，803元及违约金5,000元，以上合计29,803元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告孟庆喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  霍观涛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初1089号 原告：张永丹，男，1972年10月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北云盟科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦301室。 法定代表人：康家豪，该公司执行董事。 被告：高寸芬，女，1990年5月8日出生，汉族，住石家庄元氏县。 原告张永丹与被告河北云盟科技有限公司、高寸芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。 原告张永丹向本院提出诉讼请求：一、被告河北云盟科技有限公司、高寸芬返还原告张永红租房押金11600元；二、诉讼费由被告河北云盟科技有限公司、高寸芬承担。事实和理由：2016年康家豪以河北云盟科技有限公司名义，依托政府政策，从一房东石家庄乐智投资管理有限公司（以下称一房东）处，租用东胜广场C座写字楼9、10两层共40多个房间，推出《3度创客空间》。2016年4月5日被告（二房东）与原告签订《入驻协议》，出租《3度创客空间》内房间一间，收取原告张永丹房屋使用保证金（押金）20000元和一年物业费1200元，按《入驻协议》规定入驻满一年后，张永丹可以搬出《3度创客空间》，河北云盟科技有限公司退还张永丹押金20000元，免房间使用费。但是，河北云盟科技有限公司缴纳到2016年10月的房租后，后续房租未交一房东，并且河北云盟科技有限公司法人康家豪失踪，电话失联，一房东要收回房屋。不得已，2016年11月后张永丹搬出所租房屋，另寻租房，才得以正常工作。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。 本院经审查认为，被告河北云盟科技有限公司法定代表人康家豪已于2017年11月22日因涉嫌诈骗罪，被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2017年12月28日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕，2019年8月1日，康家豪因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张永丹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张浩帆 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘君禧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5883号原告：康某,女,汉族,1974年7月14日出生市云冈区同中街6-4-8。委托诉讼代理人：张某1，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：山西神寅置业有限公司,住所地:大同市魏都大道南侧与武定北路交汇处雁北广场。法定代表人:张某2,职务：总经理。委托诉讼代理人:张某3，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某4，山西云冈律师事务所实习律师。原告康某与被告山西神寅置业有限公司（简称神寅置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某委托诉讼代理人张某1、被告神寅置业委托诉讼代理人张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《玄辰广场商铺认购协议》无效；2、判令被告返还原告已支付款项159997元并赔偿利息损失(自2016年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日,原告与被告签订了《玄辰广场商铺认购协议》,约定原告购买被告开发的位于大同市魏都大道与武定北路交汇处东南角玄辰广场项目1-B10459号(1馆-1层459位置)商品房一套。2016年12月16日,原告支付了159997元,被告向原告出具了两张收据,分别为25000元和134997元。原告已付清全款。《玄辰广场商铺认购协议》约定被告应于2017年12月31日前交房,但被告一直未履行交房义务,已构成根本违约。《玄辰广场商铺认购协议》约定任何一方均可向房屋所在地人民法院起诉,现为维护原告合法权益,依法向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告神寅置业辩称，认可合同无效，同意返还购房款134997元，并赔偿以134997元为基数，从2016年12月16日至2019年12月16日按年利率6%计算的利息24299元，于2019年12月31日欠一次性支付。电商服务费25000元并非被告收取，不同意返还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《玄辰广场商铺认购协议》，证实2016年12月16日,原、被告约定，原告认购被告商铺的优惠价为158820元，交房时间为2017年12月31日前，逾期交房超过3个月的，按已付房款以中国人民银行5年定期存款利率支付违约金；2、委托经营管理合同，证实2016年12月16日,原告委托被告经营管理认购商铺；3、统一收款收据，证实2016年12月16日,原告交付购房款159997元，其中134997元为房款，25000元为电商服务费。经本院调取的产权办查询结果、商品房预售许可证、住建局证明，证实本案房屋未办理商品房预售许可证。经本院对原告所举证据审核认为，上列证据符合证据规则规定，且相互关联，本院予以采信。本院根据当事人陈述及有效证据，认定如下事实：2016年12月16日,原告与被告签订了《玄辰广场商铺认购协议》,约定原告购买被告开发的位于大同市魏都大道与武定北路交汇处东南角玄辰广场项目1-B10459号(1馆-1层459位置)商品房一套。原告认购被告商铺的优惠价为158820元，交房时间为2017年12月31日前，逾期交房超过3个月的，按已付房款以中国人民银行5年定期存款利率支付违约金。2016年12月16日,原告支付了购房款159997元,被告向原告出具了两张收据,分别为25000元和134997元，其中134997元为房款，25000元为电商服务费。原告已付清全款，被告至今未履行交房义务。本院认为，本案原、被告签订的《玄辰广场商铺认购协议》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告神寅置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告神寅置业签订的《玄辰广场商铺认购协议》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告神寅置业返还购房款及赔偿利息损失的请求符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于被告辩称电商服务费25000元并非被告收取，其未举证证实由他人收取，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、原告康某与被告山西神寅置业有限公司于2016年12月16日签订的《玄辰广场商铺认购协议》为无效合同；二、被告山西神寅置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告康某已支付款项159997元，并赔偿自2016年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年十一月二十二日书记员 张培
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6137号 原告：周晶鑫，男，1990年6月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：周宏祥，男，1966年2月18日生，汉族，同原告系父子关系，住址。 被告：江苏荣发房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道60号综合楼508室。 法定代表人：赵亚新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯承志，男，1990年1月18日生，汉族，该公司法务人员，住徐州市云龙区。特别授权。 委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。 第三人:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地徐州市鼓楼区二环西路九里峰景物业办公楼。 法定代表人：赵亚新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。 原告周晶鑫与被告江苏荣发房地产开发有限公司（以下简称荣发公司）、第三人廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称荣盛物业徐州公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晶鑫及其委托诉讼代理人周宏祥，被告荣发公司的委托诉讼代理人侯承志、董振龙，第三人廊坊物业徐州公司的委托诉讼代理人董振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晶鑫向本院提出诉讼请求：1、被告将徐州市云龙区香榭兰庭小区的一个地下车位出租给原告使用，租期2年，租金暂为150元/月（150元是我们估计的市场价格），租金可以双方协商，如果协商不成可以用国家物价部门的指导价；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年12月6日，原告购买被告开发的位于云龙区，该房屋于2016年1月份交付使用。小区配套建设地下停车位约3000多个，但至今，业主购买地下停车位不足三分之一。由于被告违法采取只售不租的措施，致使地下车位大量闲置。原告要求被告将闲置的车位出租给原告使用，遭被告拒绝。原告认为，被告的行为违反法律的相关规定，故特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告荣发公司辩称，一、根据《中华人民共和国人民防空法》第五条以及《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条的规定，被告作为案涉地下人防车位的投资建设主体，对于案涉车位中兼顾人防性质的地下车位依法享有占有、使用、收益的权利。二、当事人依法享有自愿订立合同的权利，是否同意订立合同以及如何订立合同、订立何种合同，属于当事人的意思自治范畴。订立地下车位租赁合同，应当遵循自愿原则，由当事人自行协商确定。业主诉求被告必须采取出租2年的方式满足其个人需要，缺乏法律依据。另外，原告的起诉请求不明确，不符合立案的规定，没有指明具体的车位。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的无理诉求。 第三人荣盛物业徐州公司述称，一、物业公司不是案涉车位的产权人或使用权人，其无权自主决定是否与原告进行缔约，本案的处理结果与物业公司没有法律上的利害关系，不是本案的适格主体。二、退一步说，即使物业公司是第三人（有独立请求权的第三人），有独立请求权的第三人只能是通过自己主动要求起诉的方式加入到已经开始的诉讼中来。请求人民法院依法驳回原告对物业公司的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，原告周晶鑫（买受人）与被告荣发公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO.0433787）一份，约定周晶鑫购买荣发公司开发的庆丰路西、房亭河以南民祥路以东香榭兰庭第11幢2单元2001室房屋，该商品房所在小区的会所、配建车库以及其他附属设施未计入公摊面积，建设费用也未列入商品房的价格中，其所有权归出卖人所有。后被告荣发公司将案涉房屋交付原告周晶鑫。2015年12月30日，上述房屋地下室竣工验收合格。现原告以诉称理由诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”该条系合同法关于合同自由原则的规定，所谓合同自由可以从积极与消极两个方面加以理解。积极的合同自由，是指个人或组织可以自主地决定，是否订立及如何订立合同；消极的合同自由，是指个人或组织享有免受国家限制或强制的合同订立状态。积极的合同自由，说明个人或组织在订立合同时可以自主地决定什么；消极的合同自由，没有正面指出个人或组织可以积极地做什么，而是从另一方面说明凡是不受国家限制或强制的，皆属于个人或组织可自主决定的领域。《合同法》第四条以两种方式确立了合同自由，并强调了其重要性。一是将自愿订立合同作为一种权利予以法律确认，二是明确规定合同订立权不受非法干预，从积极、消极两方面确立了合同自由原则。合同自由包括如下内容：一是缔约自由，即当事人可以自由决定是否与他人缔结合同；二是选择相对人的自由，即当事人可以自由决定与何人缔结合同；三是合同内容的自由，即双方当事人可以自由决定合同的内容；四是合同方式的自由，即当事人选择合同形式的自由。本案中，双方约定“该商品房所在小区的会所、配建车库以及其他附属设施未计入公摊面积，建设费用也未列入商品房的价格中，其所有权归出卖人所有。”涉案小区地下车位采取出租、出售或者附赠等何种方式进行交易，是业主与荣发公司作为平等民事主体间的市场行为，双方均有权自主决定是否进行交易以及采取何种交易方式。现原告周晶鑫要求被告荣发公司对于地下车位按照出租方式且要求租期为2年等订立合同，实质上是请求法院判令荣发公司和周晶鑫签订“地下停车位”租赁合同，而双方能否达成协议属于当事人意思自治的范围，故原告的诉请，有违合同自由原则，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下： 驳回原告周晶鑫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周晶鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  朱广义 人民陪审员  王延凤 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  王 璐
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5952号原告：张运来，男，1973年11月13日生，住新蔡县。被告：张国学，男，汉族，1970年12月5日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：张红艳，河南良策律师事务所律师。原告张运来与被告张国学退伙纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张运来，被告张国学及其委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运来向本院提出的诉讼请求：1、请求解除原被告双方合伙关系；2、请求被告退还原告入伙股金30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告称其公司（阜阳市金冠环保设备有限公司）经营需要，让原告入伙，原告交付30万元作为入伙投资，被告承诺原告占股30%。2018年以来，原告对公司财务、盈余等情况概不知情，多次要求被告对公司资产、货物、债权等经营状况、财务进行清算，被告就是不予理睬，至今原告未见分文利润。综上被告的所作所为已经破坏了双方的信用基础，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告张国学辩称，阜阳市金冠环保设备有限公司是三人合伙制企业，原告与被告均是合伙人之一，原告出资30万元，被告出资35万元。另一合伙人袁祥出资35万元，三人没有签订书面协议，三人在合伙期间经过两次搬迁，由于受政策和大环境的影响，断续生产仅有一年两个月，现公司处于停产状态，至目前没有盈利，一直亏损，此时原告要求退伙不合情理，被告也不同意，根据合伙企业法第33条规定，合伙企业的利润分配亏损分担由各合伙人按照实缴出资比例分配分担，现在被告也想退伙，股金该找谁要，因此原告要退伙也要等公司进行资产清算由全体合伙人同意后决定，综上，原告的诉求不合情理，也于法无据，请依法驳回。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、股份分配一份；3、被告给袁祥打的欠条。对原告提供的身份证和股份分配，被告对其无异议，本院予以采信。对原告提供的被告给袁祥打的欠条，被告认为该证据与本案无关，本院对该份证据的真实性予以认可，证明目的不予采信。根据当事人陈述和庭审审查认证的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告张国学成立阜阳市金冠环保设备有限公司，法人是张国学，2016年8月2日原告张运来和袁祥自愿加入该公司，原告张运来将30万元交给被告张国学，后张国学、张运来、袁祥三人一起签署了一份股份分配，内容为：“阜阳市金冠环保设备有限公司张国学（韩东方）公司股份35%袁祥公司股份35%张运来公司股份30%合计100万元股东签名张国学袁祥张运来阜阳市金冠环保设备有限公司2016年8月2日。”但袁祥和张运来实际上没有参与过公司的经营管理，因公司没有专业会计，仅有流水账，原告张运来认为其对公司的经营账目不清楚且未参与实际经营管理，故要求解除合伙关系并要求被告张国学退还其30万元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”因袁祥和被告张运来未实际参与公司的经营管理，且张国学、张运来、袁祥三人未对公司的盈余分配作出约定，故本院认为张运来、张国学、袁祥三人并未形成法律意义上的合伙关系,且继续合伙经营已不可能。因三人的合伙关系未成立，无需解除原、被告双方合伙关系，原告张运来交给被告张国学的30万元，被告张国学应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张国学于本判决生效后十日内返还原告张运来300000元。二、驳回原告张运来的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2950元，由被告张国学负担。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十一月一日书记员  金 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22784号原告：方迎春，男，汉族，1972年2月4日出生，住重庆市南岸区。被告：李璐，女，汉族，1982年8月25日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告方迎春与被告李璐民间借贷纠纷一案中，原告方迎春于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方迎春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方迎春撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告方迎春负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年十一月六日法官助理 吴桂黎书 记 员 杨 念
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执844号 申请执行人朱业华，男，1970年10月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人吴金友，男，1982年9月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人王冬雪，女，1987年10月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初1179号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、吴金友、王冬雪差欠朱业华借款本金五万元，吴金友、王冬雪自愿于2019年5月31日前给付二万元，余款从2019年6月起在每月30日前给付五千元，直至清偿完毕时止，如吴金友、王冬雪有一期不按时履行，朱业华可就余款一并申请强制执行；二、朱业华自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取838.00元（朱业华已预交），吴金友、王冬雪自愿负担，并于2019年5月31日前给付朱业华。”因二被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查二被执行人名下登记有车辆二台已被本院依法查封，除此外二被执行人无财产可供执行。经被执行人王冬雪与申请执行人朱业华协商自愿达成分期履行的和解协议。申请执行人同意被执行人的还款意见，书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成分期履行的和解协议。申请执行人朱业华撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在双方约定的履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执702号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172泰丰大厦，统一社会信用代码91130100564852292E。 法定代表人：李月。 被执行人：徐光，男，1975年11月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：谢海鹰，女，1970年5月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行与被执行人徐光、谢海鹰借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初2988号的民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。执行过程中，本院作出的（2019）冀0104执702号执行裁定书，查封被执行人谢海鹰名下位于石家庄市裕华区蓝郡名邸Ｃ9-1-502号的房产。执行中，被执行人逾期未履行生效判决书所确定的义务，本院依据石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104执702之一号执行裁定书，裁定拍卖被执行人谢海鹰名下上述不动产，后依法委托评估机构对该不动产进行评估并启动司法网络拍卖。案外人韩立伟于2019年10月28日以259732.00元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除查封被执行人谢海鹰名下位于石家庄市裕华区蓝郡名邸Ｃ9-1-502号的不动产一套（产权证号：53××33）。 本裁定立即执行。 执行员  刘昊 二〇一九年十一月四日 书记员  徐晴
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初75号之二 原告：占登，男，1959年5月4日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告占登诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月4日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告占登的起诉。 案件受理费11513元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 三郎卓玛 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5005号原告：刘欣鹏，男，1990年4月30日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：金浩天，男，1987年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告刘欣鹏与被告金浩天房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘欣鹏到庭参加诉讼，金浩天经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欣鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还房屋租金30996元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司（以下简称骄阳房产公司）居间介绍，承租位于哈尔滨市××大道××碧水庄园小区××栋房屋。2019年6月29日，原告与金浩天、骄阳房产公司签订房屋租赁合同，该房屋系被告承租后再次转租给原告，合同约定：租期一年，年租金72000元，租金支付方式为半年付。合同签订当日原告支付半年房屋租金34000元，随即入住。2019年8月末，该房屋的所有权人要求原告搬走，理由是金浩天承租期满，经原、被告及第三人三方协商，解除2019年6月29日签订的《房屋租赁合同》，被告退还原告剩余房屋租金30996元。2019年9月7日，被告给原告出具30996元的欠条一张，承诺2019年9月11日前还款。现还款期限已过，被告拒不履行还款义务，并以各种借口推托，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、欠条，能够证明原、被告签订《房屋租赁合同》，被告出具欠原告30996元房租欠条的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘欣鹏通过骄阳房产公司居间介绍，承租位于哈尔滨市××大道××碧水庄园小区××栋房屋。2019年6月29日，刘欣鹏与金浩天、骄阳房产公司三方签订房屋租赁合同，合同约定：金浩天将其承租的涉案房屋转租给刘欣鹏，租期一年，租金标准5666元/月，租金支付方式为半年付。合同签订当日原告支付半年房屋租金34000元，随即入住。2019年8月末，该房屋的所有权人要求刘欣鹏搬走，理由是金浩天承租期满，经刘欣鹏与金浩天及骄阳房产公司协商，三方解除于2019年6月29日签订《房屋租赁合同》，金浩天退还剩余房屋租金30996元。金浩天于2019年9月7日给刘欣鹏出具30996元的欠条一张，承诺2019年9月11日前还款。刘欣鹏搬出该承租房屋后，现还款期限已过，被告拒不还款，故原告诉至法院。本院认为，刘欣鹏与金浩天、骄阳房产公司三方签订的《房屋租赁合同》，合法有效。后因金浩天与房屋所有人的承租期满，三方解除合同，经结算，金浩天出具退还房屋租金30996元的欠条，是其真实意思表示，应按照约定履行义务。故刘欣鹏要求金浩天退还房屋租金30996元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告金浩天于本判决生效之日起七日内返还原告刘欣鹏房屋租金30996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告金浩天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十一月十二日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6206号原告：曹元武,男,汉族，1979年10月10日出生,住大同市。被告：孟和平,男,汉族，1962年9月10日出生,住大同市。被告：大同市平城区永康御花园服务部,住所地:大同市御河永康御花园小区。负责人:马小莉，该服务部经理。委托诉讼代理人：黄锦峰，男，汉族，1964年2月19日出生，该公司副经理。本院在审理原告曹元武诉被告孟和平、大同市平城区永康御花园服务部排除妨害纠纷一案中，于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行拆除私搭的鸽子笼并对原告房屋的损坏恢复原状,如恢复不了赔偿400000元；2、判决被告停止及排除对原告的侵害行为；3、本案诉讼费用由被告承担。4、赔偿精神损失费100000元。实和理由：原告2009年购买大同市御河西路永康御花园4号楼2单元11号房屋,和居住在五楼的被告成为上下邻居。2014年,被告未征得原告同意更未征得物业的批准,擅自在自家的墙外用钢筋焊了一个将小屋窗户全部包住的鸽子笼,用于支撑鸽子笼的角钢固定在原告家的墙体内,致使原告小屋的内、外墙体严重受损,即裂缝又变形,由于超出承重范围，致使小屋房顶下沉,墙皮脱落，墙体凸出，鸽子粪到处都是。鸽子笼现在依旧存在，现在不清楚是否还在养鸽子。原告本着团结互助、公平合理的原则找被告沟通,被告不仅不道歉还变本加厉地报复原告,晚上故意频繁制造噪音,影响原告和家人休息,卫生间故意漏水搞破坏。被告的私搭乱建及后续的恶意行为严重影响了原告的正常生活,多次到物业公司反映,但物业公司放任自流根本不予管理。原告为了维护自己合法权益,故诉讼到人民法院，请人民法院查明事实,公正审理,依法判决。本院经审查认为：1、根据被告孟和平提供的安置协议书，证明位于原告住宅楼上4号楼2单元14号房屋被安置人是孟琳，而非被告孟和平。原告提起的相邻纠纷诉讼，应当以该房所有权人或使用权人为被告；2、原告以物业公司不予管理为由起诉大同市平城区永康御花园服务部为被告，而诉求内容为排除妨害、恢复原状和赔偿损失，显非同一法律关系，经释明未果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈢项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹元武的起诉。案件受理费（已减半收取）700元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩 二0一九年十一月二十八日书记员 李雪峰
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1186号罪犯张振杨，男，1995年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市梁山县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市李沧区人民法院于二○一七年五月十六日作出（2017）鲁0213刑初107号刑事判决，以被告人张振杨犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2016年9月28日起至2026年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年27天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张振杨减刑八个月，未向本院提出异议。经审理查明，罪犯张振杨在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张振杨于2019年7月9日缴纳罚金人民币一万二千元。上述事实有罪犯张振杨的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张振杨在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张振杨犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张振杨准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年9月28日起至2026年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖