wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3314号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街47、49号。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：杨格齐，女，四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行客户经理。 被告：蒋维平，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告蒋维平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人杨格齐到庭参加诉讼，被告蒋维平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款9500元本金及利息，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2007年9月25日，蒋维平向原告申请借款9500元，用于经营。原告向蒋维平发放贷款9500元，执行月利率9.1125‰,借款到期日为2008年9月10日，借款期限延展至2009年8月9日，约定逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金9500元及利息未偿还。 蒋维平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、自然人借款申请书、借款借据、代利息结算账凭证、支付利息明细表。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月25日，蒋维平向原告申请借款9500元，用于经营。原告向蒋维平发放贷款9500元，执行月利率9.1125‰,借款到期日为2008年9月10日，借款期限延展至2009年8月9日，约定逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金9500元及利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告蒋维平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金9500元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告蒋维平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金9500元及其利息（利息分段计算：2007年9月25日至2009年8月9日的利息以9500元为基数按照月利率9.1125‰计算；2009年8月10日至借款偿还之日止的利息以9500元为基数按照月利率9.1125‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告蒋维平负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  刘滢潆 人民陪审员  周南军 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  余 灿
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8477号 申请人：陈某某。 申请人：闰某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与闰某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某某于签协议后即时向闰某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与闰某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 覃伟杰、覃伟江、林桂琼、广州市白云区钟落潭镇虎塘村第二经济合作社： 关于申请执行人覃伟杰、覃伟江、林桂琼申请执行广州市白云区钟落潭镇虎塘村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8732号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初115号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人马恒磊，男，汉族，1991年11月11日出生，住址河南省洛宁县。2017年8月因违章驾驶摩托车被行政处罚。2019年7月2日因本案被洛阳市公安局刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。辩护人李拓，河南明洛律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）81号起诉书指控被告人马恒磊犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭履行职务，被告人马恒磊，辩护人李拓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月27日11时55分，被告人马恒磊驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿洛宜快速通道由西向东行驶至淮南路口处沿该路北半幅逆向行驶至淮南路口东14米处时，遇被害人焦某驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车载郭某某沿洛宜快速通道北半幅由东向西行驶至该处，由于马恒磊驾驶机动车逆向行驶，且超过限速标志标明的最高时速（限速80公里/小时，鉴定车速87公里/小时），致使豫Ｃ×××××号汽车左前部与豫Ｃ×××××号汽车左前部发生碰撞，造成焦某受伤经医院抢救无效死亡，郭某某、马恒磊受伤，两车损坏的交通事故。经公安机关认定马恒磊应负事故全部责任。公诉机关认为被告人马恒磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，应负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人马恒磊认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出辩护意见：1、被告人马恒磊主观上没有恶意，事发后没有逃避，如实供述罪行，有认罪悔罪表现；2、马恒磊刚结婚，小孩尚未出生，希望考虑；3、马恒磊及家人愿意和受害方积极协商，依法赔偿损失，其本人充分认识到事故给受害方造成的伤害，愿意吸取教训，积极改造。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，经河南金剑司法鉴定中心鉴定郭某某的损伤程度为重伤二级。诉讼中马恒磊家属代为与被害方达成和解，被害方出具谅解书对马恒磊谅解。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、车辆及驾驶人信息查询结果、证人证言、被告人供述、户籍证明、无违法犯罪证明、谅解书等证据证实。本院认为，被告人马恒磊违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生道路交通事故致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。本次交通事故中造成一人死亡、一人重伤的后果，量刑时应当予以考虑酌情从重处罚。马恒磊到案后如实供述，符合坦白规定，其家属能够代为与被害方达成和解，取得被害方谅解，量刑时依法可以从轻处罚。马恒磊曾因违章驾驶摩托车被行政处罚，量刑时予以酌情考虑。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人马恒磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 凯人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 颖
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4971号 原告：中国民生银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。 被告王亚刚，男。 被告王亚登，男。 被告袁远，女。 被告运城市金管家物业服务管理有限公司。 被告运城市明日商贸有限公司。 原告中国民生银行股份有限公司运城分行与被告王亚刚、王亚登、袁远、运城市金管家物业服务管理有限公司、运城市明日商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，因原告提供被告袁远的地址查无此人，电话无法联系及被告王亚登因刑事案件被判处刑罚，原告无法提供王亚登的羁押场所，导致本案无法通知二被告应诉，本院通知原告预缴公告费用，原告在规定的期限内未缴纳。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司运城分行提起本案诉讼，本院按照原告提供的被告的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告其他的送达地址，本院于2019年11月15日向原告送达了缴费通知预缴公告费，原告在规定的期限内未预缴公告费，导致案件无法继续审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费14384元，退还原告中国民生银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王文祥审判员王晋明审判员王娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 祁              苗
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2244号 申请执行人张忠瑞，男，1985年2月9日出生，汉族，住青岛市。 被执行人青岛喜爱健身俱乐部有限公司，住所地：青岛市市南区福州南路19号。 本院在执行申请执行人张忠瑞与被执行人青岛喜爱健身俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3571号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年8月16日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年8月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年8月19日、2019年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现相应财产。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年9月4日，本院将被执行人限制高消费并于2019年9月25日加入失信人员名单。 4、2019年11月6日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，现申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3571号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十一月十二日 法官助理  惠 晖 书 记 员  葛鹏程
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4445号原告：关冬冬，男，1989年11月21日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：马俊波，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省安阳县。原告关冬冬与被告马俊波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关冬冬到庭参加了诉讼。被告马俊波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关冬冬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款25万元，并从借款之日起按照月息3%支付利息至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月23日，关冬冬通过银行转账借给马俊波25万元，月息3%，约定2019年5月11日偿还。马俊波给关冬冬出具了借据、收据。借款到期后，关冬冬向马俊波催要借款本息，其至今未给付。故提起诉讼。马俊波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，关冬冬以银行转账方式出借给马俊波25万元，约定月利率为3%，借款期限为2019年3月23日至2019年5月11日。马俊波给关冬冬出具了借据、收据。马俊波至今未给付借款本息。本院认为，关冬冬所举借据、收据、银行转账凭证及当庭陈述，能够证明其与马俊波系民间借贷关系。其要求马俊波偿还借款，本院予以支持。双方约定借期内利息为3%，超过了法律规定，应按照月利率2%计算。双方未对逾期利息予以约定，依据法律规定，按照月利率2%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、马俊波于判决生效后十日内偿还关冬冬借款25万元，并从2019年3月23日开始以25万元为基数按照月利率2%支付利息至偿清之日止；二、驳回关冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由马俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫军审 判 员  张 磊人民陪审员  常 波二〇一九年十一月十三书记员李欢
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3296号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街47、49号。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：杨格齐，女，四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行客户经理。 被告：唐典国，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告唐典国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人杨格齐到庭参加诉讼，被告唐典国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款5000元本金及利息，逾期后的利息按照每日万分之5计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2009年6月5日，唐典国向原告申请借款5000元，用于建房。原告向唐典国发放贷款5000元，执行月利率7.965‰,借款到期日为2010年6月4日，约定逾期后的利息按照每日万分之5计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金5000元及利息未偿还。 唐典国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、支付利息明细表。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月5日，唐典国向原告申请借款5000元，用于建房。原告向唐典国发放贷款5000元，执行月利率7.965‰,借款到期日为2010年6月4日，约定逾期后的利息按照每日万分之5计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金5000元及利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告唐典国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金5000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告唐典国于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金5000元及其利息（利息分段计算：2009年6月5日至2010年6月4日的利息以5000元为计算按照月利率7.965‰计算；2010年6月5日至借款偿还之日止的利息以10000元为基数按照每日万分之5计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告唐典国负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  刘滢潆 人民陪审员  周南军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  余 灿
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1522号 申请人：黄伯勤，男，汉族，1957年2月21日出生，住湖北省通山县**************，公民身份号码：422************912。系死者黄龙的父亲。 申请人：徐冬香，女，汉族，1962年12月12日出生，住湖北省通山县**************，公民身份号码：422************927。 上述申请人的共同委托代理人：石佳宁、尹晶，分别为广东新龙律师事务所律师及律师助理。 被申请人：农远，男，汉族，1965年10月11日出生，住广西横县************队286号，公民身份号码：452************517。系“粤M*****”号重型自卸货车的驾驶人。 被申请人：梅州市梅江区殷志伟鞋帽店，经营场所：广东省梅州市梅江区黄金巷黄金小区*****。经营者：殷志伟，男，汉族，1990年3月13日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************019。系“粤M*****”号重型自卸货车的所有人。 申请人黄伯勤、徐冬香于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人农远、梅州市梅江区殷志伟鞋帽店相应价值100000元的财产。申请人黄伯勤、徐冬香以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为100000元，保证承担因申请错误造成被申请人农远、梅州市梅江区殷志伟鞋帽店或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人黄伯勤、徐冬香于2019年11月15日预交保全费1020元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人农远、梅州市梅江区殷志伟鞋帽店相应价值100000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十五日 书记员  祁秀雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保502号申请人：河源市沙头角环保能源有限公司，住所地河源市高新技术开发区兴业大道西边科技十路南边(厂房E栋)五楼516室。法定代表人:潘新康。委托诉讼代理人：阮惠华，系广东硕粤律师事务所律师。被申请人：广州贸翔供应链管理有限公司,住所地广州市白云区沙太路麒麟岗中街24号日顺大厦708房。法定代表人:吴翔。申请人河源市沙头角环保能源有限公司与被申请人广州贸翔供应链管理有限公司因合同纠纷，申请人河源市沙头角环保能源有限公司于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贸翔供应链管理有限公司名下价值910000元的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人河源市沙头角环保能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州贸翔供应链管理有限公司的财产在价值910000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人河源市沙头角环保能源有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12696号 申请执行人冯爱玲，女，汉族，1960年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人何燕芳，女，汉族，1971年5月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于冯爱玲诉何燕芳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已生效的（2019）粤0604民初16199号民事判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月23日立案执行，本案执行费635元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请人，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12696号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十七日 书记员  安俊泽
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初601号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人王军，男，1967年7月16日出生，住吉林省长岭县。曾因盗窃，于2005年3月25日被大连市公安局金州分局行政拘留七日；又因犯盗窃罪，于1988年被吉林省双辽县人民法院判处有期徒刑四年；再因犯盗窃罪，于2014年4月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；还因犯盗窃罪，于2016年10月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元;还因犯盗窃罪，于2018年2月11日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，于2018年7月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪,于2014年9月29日被大连市公安局金州分局刑事拘留，同年10月29日被该局取保候审，2019年8月5日被该局刑事拘留，同年9月5日经大连市金州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）588号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2014年9月28日14时许，被告人王军伙同黄立国（另案处理）在大连市金州区停车场，盗走被害人王某停放在此的铃木牌两轮摩托车1辆。经认定，赃物价值人民币8500元。现赃物已追返被害人。公诉机关认为，被告人王军以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人盗窃作案，赃物价值人民币8500元，属数额较大，视其行为，侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王军系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人王军在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；赃物已追返被害人，酌情从轻处罚。建议判处被告人王军有期徒刑八个月至一年一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王军对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，2014年9月28日14时许，被告人王军伙同黄立国（已判刑）在大连市金州区停车场，盗走被害人王某停放在此的铃木牌两轮摩托车1辆。经大连金州新区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币8500元。现赃物已追返被害人。另查明，被告人王军到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经过当庭举证、质证的被害人王某的陈述笔录、被告人王军及同案犯黄立国的供述笔录在案为凭，亦有案件来源、抓捕经过、指认现场照片、刑事判决书等证据存案佐证。被告人王军对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王军以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人盗窃作案，侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人王军系累犯，应当从重处罚；被告人王军到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王军另有前科犯罪，应当酌情从重处罚。本案赃物已追返被害人，可以对被告人王军酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王通福二〇一九年十一月二十九日法官助理王非非书记员张鑫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1371号 申请人：陈茜，女，汉族，1993年6月20日出生，住湖北省竹山县********，公民身份号码：420************022。 委托代理人：林玉莲、李秀冷，分别为广东杰科（东莞）律师事务所律师及律师助理。 被申请人：李梓林，男，汉族，1968年3月27日出生，住湖南省湘乡市*************，公民身份号码：430************054。 申请人陈茜于2019年10月24日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李梓林相应价值2050000元的财产。申请人陈茜以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为2050000元，保证承担因申请错误造成被申请人李梓林或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年10月28日，清远仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人陈茜于2019年10月29日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李梓林相应价值2050000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十月三十一日 书记员  祁秀雯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘韶辉、广州格子文化用品有限公司： 关于申请执行人刘韶辉申请执行广州格子文化用品有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9172号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十七日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3991号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：郭峰，男，1982年9月10日出生，汉族，住新安县。被告：王玉龙，男，1985年2月1日出生，汉族，住新安县。被告：刘江来，男，1978年4月27日出生，汉族，住新安县。被告：程飞，男，1986年3月18日出生，汉族，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告郭峰、王玉龙、刘江来、程飞为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。在我院为原告指定的期限内原告河南新安农村商业银行股份有限公司未交纳案件受理费。参照《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 员 毛云二〇一九年十一月二十五日代书记员 夏冬
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1217号之一 申请执行人：安徽省阜阳市中山物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道31号，统一社会信用代码91341200795058555H。 法定代表人：孙敏,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宋艳艳，女，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行××人安徽省阜阳市中山物流有限公司与被执行人宋艳艳挂靠经营合同纠纷一案中，于2019年10月14日扣划了被执行人银行存款3364元；在扣缴执行费50元后，已将标的款3314元转入申请执行人提供的银行账户中。案件已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙如意
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初6307号原告:成国民，男，1970年12月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。被告：周卫国，男，1976年5月28日出生，汉族，住泰兴市。被告：周郡（曾用名周铁牛），男，1961年12月6日出生，汉族，住如皋市。原告成国民与被告周卫国、周郡追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵剑锋到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。成国民向本院提起诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付担保代垫款20万元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周卫国于2010年5月10日向案外人谭云德借款40万元，原告及案外人邓毅提供了担保，到期后周卫国未能支付，截止2014年5月16日原告替周卫国偿还了20万元。后原告成国民向被告周卫国追偿，周卫国让被告周郡于2016年2月7日向原告成国民提供两张票号分别为22888127、22888128的商业承兑汇票，每张金额为10万元，用以替被告周卫国偿还成国民的20万元欠款，被告周郡承诺到期汇票不能兑现，由其本人支付，后原告无法兑现上述承兑汇票。为此，原告为维护其合法权益，特具诉状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。周卫国、周郡未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，被告周卫国向案外人谭云德出具借条一份，借条载明：今借到谭云德人民币现金肆拾万元整（￥400000.00元）。邓毅、成国民作为担保人在借条上签字担保。因周卫国未能向谭云德偿还上述借款，原告成国民及其母亲孙爱芳自2011年11月21日起至2014年5月16日止分十次向谭云德及谭云德之妻周小红转账汇款合计20万元。2016年2月7日，被告周郡向原告出具承诺一份，承诺载明：本人将商业承兑汇票（票号22888127、22888128）金额为壹拾万元两张，到期由本人负责兑现，若不能兑现，由本人支付。后原告未能兑现上述两张商业承兑汇票。原告故诉至法院。审理中，原告成国民向本院承诺，如其作虚假诉讼或虚假陈述，其愿意承担导致法院错误裁判或改判的法律后果。以上事实，有借条、转账凭证、承诺、情况说明、银行报文、人员基本信息表及到庭当事人的陈述等在卷为证，被告周卫国、周郡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告成国民为被告周卫国向案外人谭云德借款提供担保，且已代周卫国偿还谭云德借款合计20万元，故原告有权向被告周卫国提起追偿权之诉。被告周郡向原告出具承诺的行为视为其对周卫国案涉债务的承担，被告周郡应与被告周卫国共同及时向原告偿还担保欠款。对原告的诉求，本院依法予以支持。被告周卫国、周郡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周卫国与被告周郡在本判决生效之日起十日内共同向原告成国民偿还代垫款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元，合计6420元，由被告周卫国、周郡共同负担（此款原告已垫付，二被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵 湘人民陪审员  王学林人民陪审员  宋志高二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吕云侠附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4611号被执行人：张南峰，男，汉族，住重庆市綦江区。本院重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行张南峰罚金一案，本院作出的(2019)渝0110刑初205号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张南峰逾期未履行罚金1000元，本院于2019年11月14日立案执行。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4611号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十九日书记员  余荣兰
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终352号 上诉人（原审被告）：康玉兴，男，汉族，1972年4月16日出生，身份证住址：福建省惠安县************，身份证号码：350************017。 被上诉人（原审原告）：惠州市凯润混凝土有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇球岗村球岗组大路下。 法定代表人：谭文炜。 原审被告：博罗县第三建筑工程公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇北门路110号。 法定代表人；曾志辉。 原审被告：杨炳乾，男，汉族，1965年7月25日出生，身份证住址：广东省博罗县***************，公民身份号码：442************415。 上诉人康玉兴因与被上诉人惠州市凯润混凝土有限公司及原审被告博罗县第三建筑工程公司、杨炳乾买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2019)粤1322民初2391-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人康玉兴上诉称：一、上诉人住所地为福建省惠安县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，据此，福建省惠安县人民法院对本案具有管辖权；二、上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土购销合同》约定。上诉人认为，合同既约定法院管辖，又约定仲裁，两约定均属无效。综上所述，本案应该由福建省惠安县人民法院管辖，恳请判如所请！请求事项：一、撤销博罗县人民法院(2019)粤1322民初2391-1号《民事裁定书》；二、将博罗县人民法院(2019)粤1322民初2391案件移送福建省惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，现被上诉人惠州市凯润混凝土有限公司与原审被告博罗县第三建筑工程公司签订的《预拌混凝土购销合同》第十一条约定：“……如发生争议的，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向供方所在地人民法院起诉。”第十三条约定：“……发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成由惠州市仲裁委员会仲裁。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条:“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法规定期间内提出异议的除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中双方关于仲裁协议的约定应认定为无效，但双方关于管辖法院的约定并不违反法律禁止性规定，故原审法院作为约定管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人主张两项约定均为无效的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月六日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12106号 中粮集团有限公司、佛山市南海区黄岐白沙福凯百货店： 关于中粮集团有限公司与佛山市南海区黄岐白沙福凯百货店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29237号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3371号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市胜利西路47号，统一社会信用代码：913606004916712892。法定代表人：王昌斌，该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，该行员工。被告：姜万贵，男，汉族，1992年4月9日出生，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告姜万贵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告姜万贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜万贵支付所欠原告信用卡透支本金4993.45元，利息230.01元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年11月13日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）、违约金36.62元（计算至2019年11月13日止，以后违约金按实际发生的余额偿还），合计5260.08元；2、本案诉讼费用由被告姜万贵承担。事实和理由：被告姜万贵于2018年12月21日向原告申请办理了一张银联燃梦信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告姜万贵的申请，向被告姜万贵发放了卡号为62×××69的金穗信用卡，永久授信额度为5000元。被告姜万贵使用该信用卡至2019年9月1日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年11月13日，被告姜万贵尚欠本金4993.45元，利息230.01元，违约金36.62元，合计欠款5260.08元，利息计算至2019年11月13日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡透支金额全部还清。被告姜万贵严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告姜万贵未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告姜万贵的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、客户账户基本信息、信用卡开卡资料，办理业务时的照片，证明被告姜万贵从原告处申领信用卡及亲自领卡；3、客户信用卡交易流水明细，证明被告姜万贵真实使用信用卡每一笔记录；4、催收记录、手机短信、挂号信函交寄清单，证明原告积极对被告姜万贵进行催收的情况。被告姜万贵未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜万贵于2018年12月21日向原告申请办理了银联燃梦信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告姜万贵的申请，向被告姜万贵发放了卡号为62×××69的金穗信用卡，永久授信额度为5000元。被告姜万贵使用该信用卡至2019年9月1日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年11月13日，被告姜万贵尚欠本金4993.45元，利息230.01元，违约金36.62元，合计欠款5260.08元，利息计算至2019年11月13日。经原告多次向被告姜万贵催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率为万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告姜万贵未按期还款，构成违约，原告诉求被告姜万贵偿还信用卡借款本金、利息、违约金等费用，符合双方约定，本院予以支持。被告姜万贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜万贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金4993.45元、违约金36.62元、利息230.01元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年11月13日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告姜万贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十一月二十九日书记员  王思艳
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1003行初0263号原告佘某某，男，1963年5月24日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。原告王某某，女，1941年4月21日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。原告姚卫红，女，1962年7月9日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。原告佘明祥暨王某某的委托代理人，男，1965年7月2日生，居民身份证号码321002196507020971，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区李典镇伏固村佘家组17号。原告佘天亮暨姚卫红的委托代理人，男，1984年10月20日生，居民身份证号码321027198410200614，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区李典镇伏固村佘家组17号。被告扬州市广陵区李典镇人民政府，住所地扬州市广陵区兴丰路4号。法定代表人方锦来，镇长。委托代理人张勇，江苏君奥律师事务所律师。原告佘某某、王某某、姚卫红、佘明祥、佘天亮因要求确认被告扬州市广陵区李典镇人民政府强拆行为违法及恢复原状、返还财产一案，本院于2018年11月26日受理。本案在审理过程中，原告佘某某、王某某、姚卫红、佘明祥、佘天亮于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佘某某、王某某、姚卫红、佘明祥、佘天亮自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佘某某、王某某、姚卫红、佘明祥、佘天亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佘某某、王某某、姚卫红、佘明祥、佘天亮负担。审 判 长  孙安敬人民陪审员  杨恒琴人民陪审员  韩学琳二〇一九年十一月六日书 记 员  杨 瑞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13073号 申请执行人：陈浩波，男，1950年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘程，男，1996年8月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人陈浩波与被执行人刘程借款合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初3650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈浩波向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。申请执行人陈浩波向本院申请执行借款30000元及利息11125.48元，迟延履行金36.75元（暂计）、受理费2500元、律师费2500元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人刘程名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执13073号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨秋婕
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民辖终430号 上诉人(原审被告)：惠州亿安高速公路投资有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇黄西村79号。 法定代表人：郑强。 被上诉人(原审原告)：德庆县九市镇强富建材加工场，住所地：广东省德庆县九市镇山其底大坑口鱼咀红。 经营者：邓志标。 原审被告：惠州莞从高速公路投资有限公司，住所地：广东省惠州市江北26号小区（蔬菜水果批发市场）3层912号。 法定代表人：石炼。 上诉人惠州亿安高速公路投资有限公司因与被上诉人德庆县九市镇强富建材加工场、原审被告惠州莞从高速公路投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2406号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人惠州亿安高速公路投资有限公司上诉称：2019年6月10日博罗县人民法院作出的(2019)粤1322民初2406号民事裁定书，认为本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应由合同当事人协议约定的人民法院即博罗县人民法院进行管辖，驳回上诉人的管辖权异议请求。上诉人认为，被上诉人提供的证据一《碎石加工设备收购协议》最后一页载明的是：“合同签订地：博罗县石湾镇”，而该协议第7条约定的是：“当事人不愿通过协商解决，或协商解决不成时，均可向协议签订地有权管辖法院提起诉讼”，可知该协议约定争议管辖法院为“协议签订地”法院，而并非“合同签订地”法院，且该协议未明确合同签订地，故本案应视为协议管辖约定不明，因此博罗县人民法院不能依据协议约定而取得管辖权。其次，本案系买卖合同纠纷，根据《碎石加工设备收购协议》第1条约定，该协议所约定的碎石加工设备系专为本案的另一被告惠州莞从高速公路投资有限公司修建高速路面设立的，因此本案纠纷的主要当事人应为原审被告惠州莞从高速公路投资有限公司，而惠州莞从高速公路投资有限公司其住所地是惠州市江北26号小区(蔬菜水果批发市场)3层912号，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案依法应当由本案的主要当事人惠州莞从高速公路投资有限公司住所地的人民法院即惠城区人民法院管辖。因此上诉人认为，博罗县人民法院(2019)粤1322民初2406号民事裁定书没有法律依据，上诉人请求二审法院撤销博罗县人民法院作出的(2019)粤1322民初2406号民事裁定书，并裁定将(2019)粤1322民初2406号案移送至惠城区人民法院审理。上诉请求：请求撤销博罗县人民法院作出的(2019)粤1322民初2406号民事裁定书，并裁定将(2019)粤1322民初2406号案移送至惠城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人提供了其与上诉人惠州亿安高速公路投资有限公司、原审被告惠州莞从高速公路投资有限公司签订的《碎石加工设备收购协议》，该协议显示上述双方已就管辖权进行了约定：均可向协议签订地有权管辖法院提起诉讼。并明确载明了该合同签订地为博罗县石湾镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中涉案合同签订地为博罗县石湾镇，属原审法院管辖，故原审法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民特363号申请人：丁中宝，男，1962年5月9日出生，汉族，住泰兴市。申请人：袁建华，男，1967年1月28日出生，汉族，住泰兴市。本院于2019年10月30日立案受理申请人丁中宝、袁建华关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年10月29日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、丁中宝与袁建华一致同意以14000元结账，袁建华保证于2020年1月20日前给付丁中宝4000元，余款10000元袁建华保证于2020年6月30日前还清。如袁建华未按期履行，丁中宝可就14000元中袁建华未履行部分一并向法院申请强制执行；二、双方余无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁中宝、袁建华于2019年10月29日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的（2019）苏1283民调第342号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 倪小飞二〇一九年十一月五日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初5010号原告：朱建国，男，汉族，生于1964年10月27日，农民，住定西市安定区。被告：哈永功，男，汉族，生于1989年1月6日，居民，住定西市安定区。原告朱建国与被告哈永功农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付施工费12622元，并赔偿损失5000元，合计17622元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月13日，经原、被告协商一致，被告将自建住房施工劳务工作承包给原告，并签订了建筑承包合同。合同约定建筑施工面积356平方米，施工费330元/平方米，总施工费117480元；约定基础完成后支付总工程款的15%即17622元，主体封顶后支付总工程款的50%，工程完工后支付剩余的35%的工程款。合同签订后，原告即组织施工人员及机械进场施工，进场时被告预付工程款5000元，基础地圈梁打成后，原告按照合同约定要求被告支付17622元工程款，被告不予支付，并说房子今年不想建了，要求原告将施工设备拉走，无奈工程停工，原告撤出工地后第三天，被告又将工程承包给他人施工。被告对合同的约定不负责任，造成原告施工费及损失共计17622元，应由被告履行给付义务。哈永功辩称，当时合同约定基础完工付15%，但是地沟没有完，地沟建了一部分，没有完工，土建没有回填。合同约定是365平方米的15%的基础上付工程费不合理，事实是在83平方米的基础上建的地圈梁和井桩，工程质量也不合格，需要有资质的、专业的人士鉴定。庭审中，朱建国提交了1、建筑承包合同1份，拟证明原告与被告之间有合同关系；2、工程决算款单1份，拟证明被告把钱给的及时一点，最后无论如何要付钱；3、照片1张，拟证明地沟是原告做的，哈永功对证据1、2的签名及证明目的没有异议，对证据3拍摄地点没有异议，但主张是在这83平方米的基础上做地沟，确实没有完工，照片上也能体现出来。被告哈永功为支持其主张，提交了证据1、照片19张，拟证明工程质量有问题，地圈梁偏离，粉层和砖一样厚，钢筋没有在正中，地沟的结构不完整；2、图纸1张，该图纸系被告绘制，拟证明标出来的1、2、3层是被告施工区域，只有83平方米，并没有合同中的356平方米。朱建国对19张照片认为有部分不是施工现场的，不存在被告所说地圈梁偏离，粉层和砖一样厚，钢筋没有在正中，地沟的结构不完整等质量问题。对原、被告提供的证据，对双方当事人均无异议的建筑承包合同、工程决算款单予以确认，对于工程质量问题，因被告不申请鉴定，故不予确认。本院查明：2019年8月13日，原、被告签订《建筑承包合同》，约定工程概况：楼板（防震柱、井桩）结构，三层（水、暖防水处理）除外。工程地点：凤翔镇东河村三社。工程范围：本合同全部工程建筑面积共计356平方米，其中主体面积356平方米，雨檐面积12平方米。工程造价：本合同全部工程施工造价为人民币330元/平方米，总计117480元。工程价款的支付与结算方式为基础完成后支付总工程款的15%，主体封顶后支付总工程款的50%，工程完工后支付剩余35%的工程款。合同签订后，原告进场施工，进场时被告预付工程款5000元，在基础地圈梁完工后，双方解除了合同，原告将设备撤出施工工地。另查明，原告朱建国无三层（含三层）建筑从业资质。本院认为，原被告之间的《建筑承包合同》双方已实际解除，原告按照合同约定主张工程款17622元（预付5000元），其依据为合同约定的“工程价款的支付与结算方式为基础完成后支付总工程款的15%，主体封顶后支付总工程款的50%，工程完工后支付剩余的35%的工程款”。该条约定的是工程的付款进度，而非基础占工程总价款的15%，主体占工程总价款的50%，原告完成后的地圈梁工作量不申请鉴定评估，其主张的工程款17622元没有证据证实，故不予支持，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱建国的诉讼请求。案件受理费241元，因适用简易程序减半收取121元，由朱建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月二十四日书记员 苏惠娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8961号申请人：邢玉胜，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐葳,内蒙古亿瞬宏律师事务所律师。被申请人：左晖，男，住呼和浩特市。担保人：邢玉胜，男，1974年4月15日出生，汉族，住呼和浩特市××区。邢玉胜与左晖、王利芬、云占中民间借贷纠纷一案，申请人邢玉胜于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款529666元或查封其他等价值财产。担保人邢玉胜以其中国邮政储蓄银行的账户（卡号×××）内存款529666元提供担保。本院经审查认为，邢玉胜的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结申请人邢玉胜中国邮政储蓄银行账户×××内存款529666元；二、冻结被申请人左晖银行存款529666元人民币或者查封被申请人其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 荣淑敏人民陪审员 张和平人民陪审员 韩凤娟 二O一九年十一月十二日书 记 员 张 利
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6154号原告：周口市文达广告有限公司。住所地：周口市川汇区交通路与文明路交叉口东200米路北。统一社会信用代码：91411602MA3XFANX8B。法定代表人：杨刚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫付全，该公司法律顾问。被告：卫大浙，男，汉族，1974年8月16日出生，住河南省西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。公司住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩论律师事务所律师。原告周口市文达广告有限公司诉被告卫大浙、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市文达广告有限公司委托诉讼代理人闫付全，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人崔姝娉到庭参加诉讼，被告卫大浙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市文达广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告遮阳棚损失费、评估费、交通费共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日7时19分许，卫大浙驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，沿周口市五一路由南向北行驶至莲花路路口时与路边遮阳棚相碰（周口文达广告有限公司所有），造成遮阳棚损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，卫大浙负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业第三者责任险。原告本次事故车辆损失费用及其它费用，应由保险公司赔偿。为此，诉至法院。被告卫大浙在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、卫大浙司机造成的此次保险事故属于保险责任范围内的，保险公司应当予以赔偿，但仅限合理部分。该车辆在承保时其中就包括免赔的具体事项（驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核法的许可证书或其他必备证书，保险公司予以免责已作出明确说明），即保险公司依法不应当赔偿给原告在商业险部分的赔偿责任。2、鉴定费、评估费、诉讼费等应当由被告卫大浙自行承担，保险公司依法不应当承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日7时19分，卫大浙驾驶车牌号为豫Ｐ×××××重型货车，沿河南省周口市五一路由南向北行驶至莲花路口时，与路边遮阳棚相碰（周口文达广告有限公司），造成遮阳棚损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定作出第411601420180000340号道路交通事故认定书认定，卫大浙负事故的全部责任。事故发生后，原告周口市文达广告有限公司申请法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对遮阳棚损失进行评估，评估总值为28249元，评估费2000元。另查明，被告卫大浙驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业第三者责任险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告卫大浙驾驶的车辆在行驶过程中与路边遮阳棚相碰，造成遮阳棚损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，卫大浙负事故的全部责任。被告卫大浙应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告卫大浙驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。原告主张的交通费未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告周口市文达广告有限公司请求的遮阳棚损失费、评估费的合理部分，本院予以支持。即遮阳棚损失费28249元、评估费2000元，合计30249元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险财产损失限额内承担评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险限额内承担遮阳棚损失费28249元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔付原告周口市文达广告有限公司2000元；在商业三者险限额内赔付原告周口市文达广告有限公司28249元，共计30249元。二、驳回原告周口市文达广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告卫大浙负担278元，由原告周口市文达广告有限公司负担247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月十五日书记员  武少雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3057号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：邱定隆，男，汉族，1989年11月12日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 被申请人：邱丽纯，女，汉族，1993年10月9日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 被申请人：佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘长安路物业第六层，统一社会信用代码914406050917501565。 法定代表人：陈志华。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人邱定隆、邱丽纯、佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱定隆、邱丽纯、佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司的财产在价值559463.46以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邱定隆、邱丽纯、佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司的财产在价值559463.46元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  曹淑娟
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初177号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人顾永安，男，1964年9月19日出生，苗族，高中文化，无业，住凯里市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月9日被凯里市公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，2019年2月1日被凯里市人民检察院取保候审。现在家。辩护人胡洲，贵州兄弟律师事务所律师。被告人张林瑞，小名岁岁，1988年11月1日出生，苗族，初中文化，个体工商户，住凯里市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月9日被凯里市公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，2019年1月17日被凯里市人民检察院取保候审。现在家。辩护人何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]697号起诉书指控被告人顾永安、张林瑞犯开设赌场罪一案，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑英碧、检察官助理李燕出庭支持公诉，被告人顾永安及其辩护人胡洲、被告人张林瑞及其辩护人何冠尧到庭参加诉讼。期间，根据凯里市人民检察院的建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。经审理查明：2018年7月，被告人顾永安、张林瑞在凯里市顾永安家中提供麻将机供他人赌博。赌博人员开始以单注100元的方式进行赌博，后来以单注200元的方式进行赌博。2018年9月，顾永安、张林瑞雇佣张某为工作人员，使用扑克牌作为筹码进行结算，以每兑换10000元筹码抽头200元。被告人还从中抽头，白天抽头1000元，晚上抽头600元；同时二被告人还共同出资借款给赌客赌博收取利息，通过上述方式共非法获利14万元。2018年11月8日晚，赌博人员冯某、陈某等人在顾永安家中赌博时被凯里市公安局民警当场查获，并在现场抓获了顾永安、张林瑞；同时扣押了部分赌资、麻将机、作为筹码的扑克牌、张凌瑞用于记录赌账的笔录本两本及记账单11张。上述扣押的笔记本两本及记账单11张已随案移送至本院。在本案审理过程中，顾永安、张林瑞向本院退缴其违法所得人民币14万元（各退缴7万元）。上述事实，被告人顾永安、张林瑞在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；物证笔录本两本及记账单12张；查获经过；搜查笔录；扣押决定书、现场扣押照片、辨认笔录；指认现场笔录及照片；银行流水清单；行政处罚决定书；证人冯某、姜某、欧某、陈某、黄某、徐某、石某、麻某、杨某、文某、张某的证言；被告人顾永安、张林瑞的供述与及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾永安、张林瑞以营利为目的，开设赌场抽头渔利，二被告人的行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人顾永安、张林瑞犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。被告人顾永安、张林瑞在开设赌场的共同犯罪中起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人顾永安、张林瑞归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人顾永安、张林瑞主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人顾永安、张林瑞系初次犯罪，主动退缴违法所得，有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对二被告人适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。被告人顾永安、张林瑞各自的辩护人分别提出顾永安、张林瑞有坦白情节，建议对顾永安、张林瑞从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾永安犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张林瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人顾永安、张林瑞退缴的违法所得人民币140000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 江人民陪审员  张小红人民陪审员  李永强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 滢
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6533号 原告：黄正伟，男，1970年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告黄正伟与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正伟的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告黄正伟向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费15500元及利息（以15500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告黄正伟在该项目工程工作，尚欠原告工资15500元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告黄正伟在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告黄正伟的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄正伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄正伟负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1699号原告：吴海煦，男，1955年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘杰，贵州合敬律师事务所律师。被告：方礼燕，女，1975年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘成庆，身份信息不详。第三人：北京景寅祥通房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼9层935号。法定代表人：郭自洪。原告吴海煦与被告方礼燕、刘成庆、第三人北京景寅祥通房地产开发有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告吴海煦向本院提出诉讼请求：1、撤销被告方礼燕、刘成庆与第三人北京景寅祥通房地产开发有限公司于2017年8月10日签订的《股权转让合同》；2、确认原告对被告方礼燕、刘成庆所持有的贵阳白云锦烨住房开发建设有限公司85.53%的股权在同等条件下享有优先购买权，并行使优先购买权；3、被告方礼燕、刘成庆承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是贵阳白云锦烨住房开发建设有限公司股东，被告与第三人于2017年8月10日签订了《股权转让合同》，约定被告将其持有的贵阳白云锦烨住房开发建设有限公司85.53%的股权及债权一并转让给第三人，但被告并未对此股权转让事项以书面或者其他确认原告能够知悉的方式通知原告并征得原告同意，侵害了原告作为公司股东的有限购买权。故，诉至法院，请求支持其诉讼请求。在本院审理期间，原告吴海煦至今未能提交被告刘成庆的详细身份信息、居住地址及联系方式等。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，因原告至今未向本院提交被告刘成庆的详细身份信息、居住地址及联系方式等，以致无法明确被告刘成庆的身份，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回起诉。原告在明确被告余竞光的相关信息后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回吴海煦的起诉。案件受理费533597.5元，退还吴海煦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十一月二十九日书记员  黄玉立
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15816号之二解除保全申请人：湖北邦众律师事务所，住所地湖北省武汉市武昌区公正路8-1号。负责人：李明山，主任。委托诉讼代理人：刘昱州，该所律师。被申请人：十堰市满鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区白浪西路4号。法定代表人：谢永春，总经理。被申请人：谢永春，男，1953年4月6日出生，汉族，住湖北省房县，解除保全申请人湖北邦众律师事务所与被申请人十堰市满鑫房地产开发有限公司、被申请人谢永春合同纠纷一案，本院于2019年9月21日作出（2019）鄂0106民初15816号民事裁定书，裁定冻结担保人刘昱州银行存款3.75万元、冻结被申请人十堰市满鑫房地产开发有限公司、被申请人谢永春银行存款12.5万元或查封等值的其他财产。解除保全申请人湖北邦众律师事务所于2019年11月4日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖北邦众律师事务所的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对担保人刘昱州银行存款3.75万元的冻结；二、解除对被申请人十堰市满鑫房地产开发有限公司、被申请人谢永春银行存款12.5万元或同等价值其他财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年十一月五日法官助理周晔书记员陈岚绮
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初14329号 原告：陈昌，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张庶瑜，系辽宁大伦天谕律师事务所律师。 被告：于群，男，1970年11月26日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被告：沈阳北联商业管理有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号1103室，统一社会信用代码91210104691987472W。 法定代表人：于群，系该公司执行董事。 原告陈昌诉被告于群、被告沈阳北联商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。 经审查，原告向本院陈述其系中普公司员工，案涉借款本金非其所有，系中普公司资金；原告从未与被告达成过借贷合意，被告系向中普公司提出借款；案涉本金的流转系中普公司利用其所掌控的原告账户自行完成，原告对上述账户款项的进出并不知情。根据相关法律规定，原告应系与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故本案原告不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈昌的起诉。 案件受理费5,395元（已减半收取），退还原告陈昌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  庄玉伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理高珊 书记员陈秋莹 本裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初2733号 原告：周海新，男，1957年7月26日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。 委托诉讼代理人：周天绪，广西藤州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏奇，广西藤州律师事务所实习律师。 被告：黄显荣，男，1970年2月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。 委托诉讼代理人：黎烽，广西合以圆律师事务所律师。 原告周海新与被告黄显荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告周海新及其委托诉讼代理人周天绪、黄敏奇，被告黄显荣及其委托诉讼代理人黎烽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告承担合伙支付员工工资总额178981元的50%即89490.5元，并判决被告将原告已代其支付的89490.5元返还给原告；二、本案案件受理费由被告负担。 事实及理由：原告与被告经友好协商，合伙经营“藤县乔治爵士男装店”。为此，双方于2013年3月22日签订《合伙协议》。在协议中约定：双方共同承担风险，利益分成；总投资86万元人民币，其中周海新占50%股份，黄显荣占50%股份。由周海新管理资金，黄显荣管理所有账目；所得的利润参照股份比例分成，反之（亏损），按照股份比例分摊。协议签订后，原告通过支付员工工资、货款、房租、水电费、杂支等方式，投入资金140多万元，合伙协议没有约定合伙经营期限，加之在合伙期间发生了诸多不利合伙的事情，双方于2014年10月底终止合伙，至于原告具体投入是多少，因所有账目是由被告管理，被告不提供账本，无法核实，也无法进行清算。经原告到代付款项的银行查询得知，原告汇入银行代支员工工资共计178981元。原告认为，不管是否进行合伙清算，但对合伙经营的支出，应按协议约定各承担50%。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，诉至法院。因诉状书写笔误，将原告投资的数额140万元，误写为40万元。另外，对原告支付给员工工资也计算有误，支付178981元误算为179237元，故将诉讼请求由起诉时要求被告支付179237元的50%即896185元变更为要求被告支付178981元的50%即89490.5元。 被告辩称，1.原、被告之间的合伙事务盘点清楚，所有合伙的财产物品已交到原告手中；2.原告诉称的员工工资是从合伙营业资金中支付，属于合伙的费用支出，不存在原告垫付工资的事实；3.通过被告所提交的证据可以看出，合伙期间是盈利的，不存在亏损，不存在负债情况；4.被告于2014年10月27日已退伙，原告在2014年11月之后所谓的支付工资与被告没有任何关系；5.合伙清算盘点至今有5年时间了，即使负债，也过了诉讼时效，且在合伙期间，原告同时经营两家服装店，两家店的账目混乱，所以才导致双方无法继续合伙经营，被告才退伙的。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉辩主张向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人无异议：原告提交的1.原告身份证复印件；2.原、被告签订的《合伙协议》；3.原、被告聊天的微信截图。被告提交的1.两份企业信用登记信息；2.租赁协议。对上述无异议证据的证明本院予以确认，并在卷佐证； 下列证据当事人有异议，本院认证如下：1.原告提交广西藤县桂银村镇银行的流水账目明细清单，拟证明合伙期间其通过银行转账共垫支给员工工资178981元。被告对证据的真实性无异议，但认为该表中在2014年10月27日前支付给员工的工资是真实的，在2014年11月之后的交易与被告无关。且转支付给员工工资的款项是合伙期间的收入，不是原告个人垫支的款项；2.被告提交的营业记录表及存款回执，拟证明合伙期间存在盈利的事实。原告对营业记录表的真实性不予认可，认为系被告自己记录，没有原告的签名确认；对回执的真实性无异议，但认为回执中的款项是其支出合伙期间的货款，不是被告汇入的营业收入。对上述有异议的证据，本院综合认证认为，由于双方对各自投资数额、盈利数额无法确认，也没有提交相应证据予以印证，本院对上述证据拟证明的内容不予采信，对证据的关联性均不予确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告周海新与被告黄显荣于2013年3月22日签订《合伙协议》，协议约定原、被告双方合伙经营藤县乔治爵士男装店，总投资86万元，其中原告占50%股份，被告占50%股份。由原告管理资金，被告管理所有账目，所得的利润参照股份比例分成，反之按照股份比例分摊。双方合伙经营至2014年10月27日散伙，但对合伙期间各方投资数额及盈利情况没有进行清算。原告于2019年10月28日，诉至法院，提出以上诉讼请求。 另查明，藤县乔治爵士男装店于2013年8月14日注册登记，经营者系原告周海新，于2017年7月31日注销。 本院认为，原、被告合伙经营藤县乔治爵士男装店的事实有双方签订的《合伙协议》证实，本院予以确认。原告要求被告返还款项是认为所支付的员工工资是其对合伙事务的投资，双方散伙，要求被告按协议分摊50%。就本案而言，1.双方虽在合同中约定了共同投资额及盈亏分配方式，但在庭审中均不认可协议约定的投资数额。直至散伙，原、被告对各自的投资额及合伙期间的收入情况都没有进行清算，在本案中也没有提交相关证据证实；2.从原告提供的银行流水清单来看，其中对清单中记载日期为2014年4月10日至2014年10月10日间的支出情况，被告认可是合伙期间支付给员工的工资。但对款项支出的来源双方各执一词，原告认为是其个人投资，被告则认为是用合伙期间的收入支付给员工的工资。对清单中2014年11月10日之后交易情况，被告辩称双方自2014年10月27日后散伙，散伙之后支出的款项与其无关，而原告则仍坚持认为是其合伙期间的投入；原告提交的银行流水清单只能印证其转款的行为，不能证实是投资款，而被告提交的营业记账则是其个人记录，也无原告的签名确认。双方所提供证据均无法印证各自的诉辩主张。3.原告根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定要求被告返还款项，本院认为该法条适用的前提是存在合伙债务，由于原、被告的合伙事务没有清算，本案中双方也没有提出合伙期间存在对外债务，故本案不适用该规定。综上，原告要求被告返还款项的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周海新的诉讼请求。 案件受理费2037元(原告预交6381元)，减半收取为1018.5元，由原告周海新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  江 萍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  欧宇松 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2703号原告（反诉被告）：邱存法，男，1949年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，户籍所在地山西省襄垣县。委托诉讼代理人：邱永丽（系原告邱存法之女），女，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告（反诉原告）：邓少军，男，1950年12月25日出生，汉族，住上海市青浦区，户籍所在地河南省安阳市北关区。原告（反诉被告）邱存法与被告（反诉原告）邓少军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邱存法的委托诉讼代理人邱永丽，邓少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱存法向本院提出诉讼请求：1、判令邓少军配合邱存法办理安阳市北关区灯塔路办事处人民大道3巷煤矿电机厂4幢2单元3层××号房产的过户手续；2、诉讼费用由邓少军承担。邱存法与邓少军就房屋买卖事宜，于2018年4月22日签订房屋定金协议，于2018年5月9日签订房地产买卖契约。签订上述协议后，双方在办理房屋过户变更手续期间发生争议，之后邓少军向房管部门申请中止了房屋过户变更手续的办理。双方争议经人民法院审理并判决后，邱存法按照判决内容履行了义务。后邱存法多次联系邓少军，要求其配合办理过户手续，但邓少军一再以种种理由推脱，拒不配合。邓少军答辩并反诉称，邱存法称2018年4月22日签订合同是错误的，应该是2018年5月9日签订的合同。由于2019年5月13日，人民法院的执行款才到邓少军的银行帐户中，而邱存法5月14日就起诉了，所以不存在邓少军拒不配合和推脱的情况。2018年5月9日，双方签订房屋定金协议，因邱存法违约，导致双方无法继续履行合同。邓少军起诉至人民法院，要求邱存法支付邓少军垫付的营业税款，且得到了人民法院的支持。邱存法的违约行为导致邓少军未能按照约定及时得到剩余房款，存在较大损失。而且在双方还未能确定合同是否继续履行时，邱存法私自撬门锁，强行入住涉案房屋，导致邓少军既未得到房款又无住处，存在另行租房的租金损失。现邓少军向本院提出反诉请求：1、要求邱存法赔偿邓少军占用房屋期间的租金损失11200元；2、赔偿邓少军因无法及时得到房款的利息损失，以13万元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年6月1日起计算至全部履行完毕之日止；3、诉讼费用由邱存法承担。邱存法针对邓少军的反诉答辩称，邓少军要求邱存法赔偿11200元房租不成立。邱存法更换了门锁但并没有居住，再说涉案房屋也是邱存法的，邱存法住自己的房屋不用支付房租。邓少军出售给邱存法的房屋价款为20万元，邱存法已经全部给付完毕，不存在尾款，所以这套房子是邱存法的，没有必要向邓少军支付房租，只是需要邓少军配合办理过户手续而已。13万元的房屋监管资金是邓少军自己不领取，而不是邱存法不让其领取。涉案房屋过户手续正常进行的话，房管局监管资金应当自动进入邓少军的帐户。邱存法正常拿到房产证的时间是2018年6月25日，当时这13万元可以立即转到邓少军的帐户中，但是由于邓少军自己找了一些不是理由的理由反复拖延，导致现在邱存法的房产证没有拿到，所以不领取房管局监管的13万元是邓少军自己造成的，邱存法不应承担利息，应当驳回邓少军的反诉请求。本院经审理对本案事实认定如下：2018年4月22日，原告（反诉被告）邱存法与被告（反诉原告）邓少军签订房屋定金协议，约定邓少军将位于安阳市北关区灯塔路办事处人民大道3巷煤矿电机厂4幢2单元3层××号房屋出售给邱存法，房款为20万元，邱存法预交给邓少军定金1万元。同日，邱存法向邓少军支付定金1万元，后者向前者出具收据。2018年5月9日，邱存法与邓少军签订房地产买卖契约，其中第三条约定，邱存法将全部房款一次性付清给邓少军（预付定金冲抵房款），邓少军收到房款后将房产手续和房门钥匙一并交付邱存法，从双方签字之日起房款两清，该房所有权和使用权归邱存法所有。2018年5月29日，邱存法向邓少军支付购房款6万元，后者向前者出具收据。2018年5月31日，邱存法将13万元购房款转入安阳市房产交易管理部门的资金监管帐户。2018年6月1日，邱存法缴纳契税1766.01元。另查明，邓少军诉邱存法房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，于2018年9月26日作出（2018）豫0503民初1617号民事判决，判决邱存法支付邓少军垫付的营业税款11655.66元。双方均不服，提起上诉。安阳市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫05民终4868号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案现已履行完毕。上述事实，有当事人提供的收据、POS签购单、执行款单据等以及当事人当庭陈述、民事判决书等证据，予以证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。就本案所涉的安阳市北关区灯塔路办事处人民大道3巷煤矿电机厂4幢2单元3层××号房屋，原告（反诉被告）邱存法作为买受人，被告（反诉原告）邓少军作为出卖人，双方签订的房屋定金合同与房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。双方约定的购房款总额为20万元，邱存法已向邓少军支付定金1万元、购房款6万元，并已将13万元购房款转入资金监管帐户。因此，邱存法已按照合同约定履行了自己的义务，现邱存法要求邓少军协助其办理房屋产权过户登记手续，于法有据，应予支持。邱存法于2018年5月31日将13万元购房款转入资金监管帐户即已履行了自己的付款义务，且在此之前邱存法已向邓少军支付定金1万元、购房款6万元，故按照双方在房屋买卖合同中的约定，邱存法此时即具有该房屋的使用权。邓少军要求邱存法赔偿邓少军占用房屋期间的租金损失11200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。邱存法已于2018年5月31日将13万元购房款转入资金监管帐户，邓少军未取得该款的原因在于其未协助办理房屋产权过户登记手续，并非邱存法的过错，故邓少军要求邱存法赔偿邓少军未及时得到该款的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邓少军于本判决生效后十日内，协助原告（反诉被告）邱存法办理安阳市北关区灯塔路办事处人民大道3巷煤矿电机厂4幢2单元3层××号房屋产权过户登记至原告（反诉被告）邱存法名下的手续；二、驳回被告（反诉原告）邓少军的反诉请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，反诉案件受理费162元，合计212元，由被告（反诉原告）邓少军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年十一月二十六日书记员 王舒泰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5626号 原告：晋商银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊建林，山西众志诚律师事务所律师。 被告：崔亚峰，男。 被告：刘亭芳，女。 原告晋商银行股份有限公司运城分行（以下简称晋商银行运城分行）与被告崔亚峰、刘亭芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行运城分行的委托诉讼代理人熊建林，被告崔亚峰、被告刘亭芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晋商银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔亚峰支付原告借款本金80000元、截止2019年5月13日的利息2928元及罚息（罚息按年利率10.8%计算，自2018年10月1日至2019年5月13日的罚息4956.87元，自2019年5月14日起算至款付清之日止）；2、依法判令被告刘亭芳对本案所涉全部债务承担连带保证责任；3、依法判令本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告崔亚峰、刘亭芳向原告申请借款，审核通过后，三方于2016年9月22日签订《晋商银行个人循环借款担保合同（卡易贷）》，合同约定：向被告崔亚峰授信循环借款额度80000元，循环期限自2016年7月22日至2019年9月21日，循环期内单笔借款期限180天，借款利率执行年利率7.2%，还款方式为随借随还，罚息利率在借款利率基础上加收50%即年利率10.8%，另约定被告刘亭芳为被告崔亚峰的借款提供最高额不可撤销的连带保证责任，保证范围包括贷款本金最高额80000元、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用，保证期限自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日其两年止。上述合同签订后，原告按约发放了借款，被告崔亚峰于2018年4月1日至2018年6月16日分十次使用了借款，根据合同约定，借款于2018年10月1至2018年12月16日到期，上述借款到期应还本金80000元，利息2928元，但被告崔亚峰未按期归还，被告刘亭芳也未履行保证责任。 原告晋商银行运城分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、晋商银行卡易贷循环贷款档案合同一份、借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议一份、被告崔亚峰、刘亭芳身份证复印件各一份，拟证明崔亚峰循环借款额度为80000元，循环期限为2016年7月22日至2019年9月21日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天，借款利息为年利率7.2%，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定，如未按期还款情况下，被告刘亭芳应向原告承担连带保证责任。 2、晋商银行卡易贷贷款余额凭证一份，拟证明被告崔亚峰尚欠原告借款本金80000元，利息2928元，截止2019年5月13日的罚息4956.87元； 3、委托代理合同一份，拟证明原告为实现债权与山西众志诚律师事务所签订委托代理合同，合同约定原告以收回金额的8%支付律师费。 被告崔亚峰、刘亭芳未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告晋商银行运城分行提交的证据，被告崔亚峰、刘亭芳未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告晋商银行运城分行提交的3组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月22日，被告崔亚峰作为借款人、被告刘亭芳作为保证人与原告签订了编号为[359121]晋银个循卡借字（2016）第[K1202]号《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》。合同约定：循环借款的额度为80000元，循环期限自2016年9月22日起至2019年9月21日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天。借款用途为日常消费。借款利息执行年利率7.2%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。借款人偿还贷款本息的方法为随借随还。被告刘亭芳为借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证的范围包括贷款本金余额之和（最高限额为人民币80000元）及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期限自合同生效之日起至合同项下每笔贷款到期日起两年止，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。同日，被告崔亚峰与原告签订了《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》，协议约定被告崔亚峰指定“卡易贷”绑定的借记卡卡号为62××25。上述合同签订后，原告按约定履行了放款义务，被告崔亚峰于2018年4月1日至2018年6月16日期间分10次使用了借款，合同借款期限到期后，尚欠借款本金80000元，利息2928元。但被告崔亚峰未按期归还，被告刘亭芳也未履行保证责任。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告崔亚峰、被告刘亭芳签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告向被告崔亚峰出借款项后，被告崔亚峰应及时偿还借款本金及利息，但其未履行还款义务，已构成违约。现原告晋商银行运城分行要求被告崔亚峰清偿借款本金及利息，本院予以支持。原、被告双方约定借期内年利率为7.2%，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%计算，即逾期年利率为10.8%，不违反法律规定，本院亦予支持。被告刘亭芳与原告签订《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，自愿为上述借款提供连带责任保证，现被告崔亚峰未按合同约定履行还款义务，原告晋商银行运城分行要求被告刘亭芳在合同约定的保证期间内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘亭芳在承担保证责任后，有权向被告崔亚峰追偿。关于律师费，原告与山西众志诚律师事务所签订的《委托代理合同》约定代理方式为一般风险代理，以实际收回现金金额为付费基数计算律师代理费，现律师费尚未实际发生，故原告要求被告支付律师费的主张，本院不予支持。 综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔亚峰于本判决生效后十五日内偿还原告晋商银行股份有限公司运城分行借款本金80000元、借款期限内利息2928元、截止2019年5月13日逾期罚息4956.87元及剩余逾期罚息（罚息以80000元为基数，按年利率10.8%计算，自2019年5月14日起算至款付清之日止）； 被告刘亭芳对上述款项承担连带清偿责任； 驳回原告晋商银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1997元，减半收取999元，由被告崔亚峰、刘亭芳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙炫皎
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15229号原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****金华花园*区27栋一楼03号房。法定代表人：苏惠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭金萍，女，该公司员工。被告：黄小亭，女，1988年10月3日出生，汉族，住广东省新丰县*************。原告中山市华隆物业管理有限公司与被告黄小亭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月13日向本院申请撤回对被告黄小亭的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市华隆物业管理有限公司撤回对被告黄小亭的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市华隆物业管理有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月十三日书记员 郑安淇
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民辖终409号 上诉人（原审被告）：李东国，男，汉族，1965年3月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区**********，公民身份号码：620************313。 被上诉人(原审原告)：惠州大亚湾天顺实业发展有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A区三楼323号房。 法定代表人：林晓明。 上诉人李东国因与被上诉人惠州大亚湾天顺实业发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3036号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人李东国上诉称：上诉人与被上诉人损害公司利益责任纠纷一案，一审裁定定性错误，适用法律错误，本案应由深圳市南山区人民法院审理。理由如下：首先，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人既不是股东也不是法定代表人或该公司高管，故本案应适用一般管辖原则；其次，根据《民事诉讼法》第二十六条之规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案案由，不属于法条规定的情形，并且上诉人是与公司设立及管理之外的人，因此不应由被上诉人住所地人民法院管辖；最后，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二十二条之规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。该解释已经就适用《民事诉讼法》第二十六条的情形做出了明确规定，其中并不包括损害公司利益的情形。因此，本案应当适用一般管辖，即由上诉人住所地深圳市南山区人民法院管辖。综上所述，上诉人提出的管辖权异议依据符合法律规定，恳请贵院依法撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山人民法院审理。上诉请求：1、请求贵院依法撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2019)粤1391民初3036号民事裁定书；2、请求贵院依法将本案移送深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属于与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案中被上诉人提供的营业执照副本显示其住所地为广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，属原审法院管辖，故原审法院作为原告所在地人民法院对本案具有管辖权，综上，上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终100号 上诉人（原审被告）：朱浩然，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省廉江市***********，公民身份号码：440************61X。 被上诉人（原审原告）：许华海，男，1985年6月5日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************074。 上诉人朱浩然因与被上诉人许华海民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初3364号民事管辖裁定，向本院提起上诉。 上诉人朱浩然上诉称：本案上诉人的住所地在广东省廉江市***********，是接收货币的一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应当由广东省廉江市人民法院管辖。茂名市茂南区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至广东省廉江市人民法院审理 本院经审查认为，本案原审原告许华海持《欠据》起诉被告，请求判令被告归还借款本金并支付利息，故本案案由系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷系借款合同纠纷下的子案由，故本案应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告许华海的诉讼请求是要求被告人归还借款本金及其利息，因此本案系因借款归还问题发生争议，应以出借人所在地即茂名市茂南区为合同履行地。茂名市茂南区人民法院作为本案合同履行地相应的辖区法院，依法对本案拥有管辖权。上诉人上诉称其是接收货币的一方，请求将本案移送广东省廉江市人民法院管辖，没有法律依据，本院不予支持。原审驳回被告朱浩然对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谭宇胜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8475号 申请人：陈某某。 申请人：康某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与康某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 康某某于签协议后即时陈某某向付欠款1600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与康某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍