wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12655号原告：张春兰，女，土家族，住湖北省宜昌市。被告：苏雄闽，男，住台湾省。原告张春兰诉被告苏雄闽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张春兰到庭参加诉讼，被告苏雄闽经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张春兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)350,000元并支付利息(以350,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率的3倍自2015年2月6日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告自2012年5月至2014年8月起多次向原告借款合计350,000元用于做生意。期间多次许诺还款时间，并写下欠条一份。但之后被告更换手机号、变更住址，藏匿行踪，至今未归还借款。原告遂诉讼至法院，要求判如所请。被告苏雄闽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月至2014年8月期间多次通过银行转账、现金存入等方式，支付被告苏雄闽多笔款项。2015年2月6日，被告苏雄闽出具借条一份，载明：苏雄闽从2012年5月至2014年8月，累计从张春兰处共借款人民币叁拾伍万元整，以上款项利息按银行月息三倍计算。并附有电话号码、身份证号码。因被告一直未归还借款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。根据本案原告提交的款项流转凭据、借条、微信记录等证据，原、被告间的借贷法律关系明确，本院予以认定。被告苏雄闽逾期未归还借款，显属违约。原告张春兰要求被告返还借款本金350,000元及利息的诉请，合法有据，本院予以照准。审理中，被告苏雄闽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏雄闽应于本判决生效之日起十日内返还原告张春兰借款350,000元并支付自2015年2月6日起至实际清偿之日止的利息(以350,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率的3倍计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，由被告苏雄闽负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，原告张春兰可在判决书送达之日起十五日内，被告苏雄闽可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华人民陪审员  陈 凤人民陪审员  王建良二〇一九年十一月八日法官 助理  陈淏昱书 记 员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民再10号 再审申请人（原审原告）：晏元珍，女，1962年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。 被告：罗良明，男，1967年2月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：胡清蓉，女，1970年12月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 再审申请人晏元珍因与原审被告四川昌荣劳务有限责任公司（以下简称昌荣公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）川0107民初8314号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月8日作出（2019）川0107民监13号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人晏元珍的委托诉讼代理人刘德友到庭参加诉讼，被告罗良明、胡清蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人晏元珍向本院提出再审请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8314号民事判决；2.判令被告罗良明、胡清蓉支付再审申请人租赁费、材料赔偿款388789.1元、违约金70000元；3.本案一审及再审诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：再审申请人与四川昌荣公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经武侯法院审理后于2017年3月21日作出的（2016）川0107民初8314号民事判决书。根据该判决书的内容，昌荣公司应于判决书生效之日起五日内向再审申请人支付租赁费、材料赔偿款388789.1元、违约金70000元。案件受理费8182元由昌荣公司负担。再审申请人在申请执行时，发现昌荣公司在诉讼中于2017年3月7日已经注销，不是本案的适格主体。昌荣公司原股东、清算组成员罗良明、胡清蓉申请注销前未依法进行清算，未按法律规定通过债权人申报债权，谎称对外无债权债务，并承诺由此产生的法律责任由清算组成员罗良明、胡清蓉承担。 被告胡清蓉、罗良明未作答辩。 本院原审认定案件事实：2010年12月8日和2011年7月15日，被告昌荣公司与成都市武侯区永盛建筑架料租赁站（以下简称永盛租赁站）分别签订一份《周转材料租赁合同》，合同约定：1.以双方指定经办人签字生效的收发凭证、码单、数据作为租费结算的有效凭据；2.以物资发出时日起，按每月25日作为租金结算日，租赁费每月25日结算一次，每月结付总租赁费的80%，余款在材料退清后三个月内付清；3.被告未按合同约定向原告交纳租费及滞纳金的，该租赁站有权解除本合同并同时收取材料总价的20%的违约金。2015年11月24日，双方共同签署《永盛租赁站与昌荣公司的对账清单》，确认截止2015年11月25日永盛租赁站应收昌荣公司租费（含赔偿款）为388789.10元，该清单上“承租方经办人”处有被告法定代表人罗良明签字。另查明，永盛租赁站于2016年6月12日变更名称为武侯区永盛办公用品经营部（以下简称永盛经营部）。永盛经营部于2016年10月26日被准予注销登记，该经营部经营者为晏元珍。 本案原审认为：被告昌荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告晏元珍提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。双方于2015年对未付租赁费进行了对账确认，但被告未按照约定支付租赁费，系已构成违约行为，应当承担违约责任。 本院原审判决：被告昌荣公司于判决生效之日起五日内向原告晏元珍支付租赁费、材料赔偿款388789.10元、违约金70000元，共计458789.10元。案件受理费8182元，由被告昌荣公司负担。 本院再审认定案件事实如下：本院再审查明上述租赁合同事实上与原审一致。 另查明，本院于2016年8月8日受理原审案件，于2017年3月21日作出原审判决。2017年3月7日，四川省工商行政管理局作出（川工商）登记内注核字[2017]第3092号《准予注销登记通知书》准予原审被告昌荣公司注销登记。昌荣公司注销登记备案材料中《昌荣公司清算报告》载明：“截止2017年3月1日公司债权债务已清算完毕，无债权债务。”《情况说明》载明：“由于我公司昌荣公司法定代表人在外出差，所以没有及时在60日内登报，由此产生法律责任由清算组成员承担。”2份材料均有清算组成员罗良明、胡清蓉签字确认。上述事实有晏元珍提供的（川工商）登记内资受字[2016]第006589号公司注销登记备案材料和当事人的庭审陈述收集在案予以佐证，其中二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对再审申请人诉讼请求的答辩和对再审申请人证据质证的权利，故本院对晏元珍提交的证据原件及陈述的事实予以采信。 本院再审认为，本院原审查明事实认定清楚，法律适用正确，但昌荣公司于原审判决作出之前已注销登记，公司法人资格终止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”的规定，被告昌荣公司已不具有偿还债务的民事行为能力。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款：“新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。”的规定，再审申请人晏元珍主张撤销原审判决的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款：“清算组成员因故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司登记注册地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。”的规定，晏元珍主张的赔偿责任系对原审被告昌荣公司的债权，昌荣公司清算组负责人为罗良明、清算组成员为罗良明、胡清蓉，二被告对昌荣公司进行清算时，未依法公告，也无证据表明其于清算组成立后十日内通知了债权人。债权人主张因清算组成员故意或存在重大过失对其造成损失应承担赔偿责任，于法有据。故对晏元珍请求二被告支付租赁费、材料赔偿款388789.10元、违约金70000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8314号民事判决； 二、被告罗良明、胡清蓉于本判决生效之日起十日内向再审申请人晏元珍支付租赁费、材料赔偿款388789.10元、违约金70000元，共计458789.10元。 原审案件受理费8182元，由被告罗良明、胡清蓉负担。再审公告费300元及后续因本裁判文书送达而产生的公告费均由被告罗良明、胡清蓉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  蔡文艳 人民陪审员  谢再琼 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  曾 凡
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3109号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁杰胜，男，1996年1月19日出生，汉族，高中文化，佛山市中南盛津冷冻水产行员工，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3014号起诉书指控被告人梁杰胜犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人梁杰胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月3日23时7分许，被告人梁杰胜醉酒后驾驶粤E*****号小型轿车，行驶至佛山市顺德区均安镇百安路怡花园路口时，被公安交警部门查获。经鉴定，梁杰胜的血液中检出乙醇成分，含量为172.6mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过，被告人梁杰胜的供述，血样中乙醇成分含量的检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气测试结果单，户籍证明，现场照片，行政处罚决定书，行驶路线图及说明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人梁杰胜拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至八千元。经庭审举证、质证，被告人梁杰胜对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人梁杰胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人梁杰胜归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人梁杰胜的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人梁杰胜的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人梁杰胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇一九年十一月十二日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）民终2187号 上诉人（原审原告）：周廷莲，女，1946年4月22日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，家住贵定县新铺乡喇亚村上寨29号，现住贵定县。 被上诉人（原审被告）：罗飞，男，1973年5月9日生，布依族，贵州省贵定县人，中共贵定县委党校教师，住贵定县。 委托诉讼代理人：吴刚，贵州正苍律师事务所律师。 上诉人周廷莲因与被上诉人罗飞合同纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初933号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月3日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 周廷莲上诉请求：1、撤销贵定县人民法院(2019)黔2723民初933号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。本案事实：上诉人与被上诉人系继母子关系。上诉人与被上诉人之父亲罗时相于1985年10月4日登记再婚。再婚后未生育子女。上诉人与罗时相在夫妻关系存续期间，上诉人之子罗金祥和继子罗飞（被上诉人）、罗艳一起生活。2017年12月22日，上诉人之夫罗时相因病去世，当天，经亲朋好友在场，罗飞主张自行负责罗时相的后事安排，上诉人基于当地习俗，同意由罗飞自行负责安葬罗时相。后罗飞以经济暂时困难为由，向上诉人借支4万元用于后事安排，该款由上诉人之子罗金祥个人取出交付给上诉人，再借给罗飞。罗时相死亡前系贵定县光明小学退休教师，根据国家政策规定，其去世时，由国家补偿一次性抚恤金及丧葬费158453元。因上诉人与罗飞对该笔补偿分配产生纷争，双方于2018年11月27日协商达成《关于贵定县光明小学教师罗时相病故后财政各种补助金家属分配协议》并签名捺印。该协议约定上诉人获得补助金由被上诉人罗飞支付。罗飞在一审中辩称罗时相在世前的后世安排由上诉人负责没有事实依据，罗时相死亡由罗飞负责安排及其产生的丧葬费是不争的事实，与生前就安葬事宜由谁负责并没有冲突。依照国家关于丧葬费用的规定仅3万余元，罗飞所得4万元是否超出国家对丧葬费的规定。上诉人没有主张罗时相后事安排，也没有全权委托罗飞安排罗时相后事的事实。一审法院在罗飞没有证据证明的前提下认定上诉人所借支给罗飞4万元属于丧葬费用开支与事实不符。另外，罗飞及儿子罗金祥有能力负责安排罗时相后事的前提，又何必借支给罗飞安排后事。罗时相去世时，上诉人为罗飞负担9550元，应返还给上诉人。上诉人出具9550元开支的用途单据，而《安葬费用开支统计表》中并没有上诉人所主张列支费用。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决错误。请求二审查明事实，依法支持上诉人的一审诉讼请求。 罗飞二审未作答辩。 原审原告周廷莲向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫安葬罗时相各项费用人民币49550元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告周廷莲与被告之父罗时相于1985年10月4日结婚，双方系再婚，婚后未再生育子女。被告父亲于2017年12月因病过世。为安排后事，原告出资2万元，原告之子罗金祥出资2万元，其余由被告罗飞垫支。2018年6月27日，贵定县教育局将罗时相的一次性抚恤金及丧葬费共计158453元划拨到贵定县德新镇教育指导站。其中，丧葬费为1600元。2018年11月27日，原、被告签订《关于贵定县光明小学教师罗时相病故后财政各种补助金家属分配协议》，约定:1、周廷莲（原告）分配得90453元，作为其今后养老金，生、老、死、葬均由该笔经费开支，被告罗飞不再干预和负责；2、罗飞（被告）作为逝者子女，主导安埋逝者，分配得68000元，作为当初垫支安葬逝者的费用。协议签订后，原、被告按该协议各自领取相应金额的抚恤金。 一审法院认为，对死者安葬是近亲属或者遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现原告主张曾与被告罗飞口头协议，由被告负责安葬罗时相并承担丧葬费用，未提交证据予以证实，依法不予支持。被告要求原告赔偿的误工费300元/天和赔偿精神损失费10元，与本案不是同一法律关系，若有法律及事实依据，被告罗飞可另循合法途径予以处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告周廷莲的诉讼请求。案件受理费1038元，适用简易程序审理，减半收取519元，由原告周廷莲负担。 二审期间，双方当事人未提供有新证据。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案中，周廷莲与罗飞父亲罗时相系夫妻关系。对于罗时相去世后的安葬事宜，罗廷莲作为妻子及罗时相子女均有安排后事的道德义务。周廷莲主张双方口头约定由罗飞自己承担安排罗时相的后事，但未提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，周廷莲未提供证据证实其主张，应承担举证不力的法律后果。况且双方事后签订《关于贵定县光明小学教师罗时相病故后财政各种补助金家属分配协议》，对罗时相按国家政策获得相应的补助，双方进行了分配，符合尽义务又享受权利的公序良俗的道德，因此，周廷莲主张要求罗飞返还借支的4万元及垫支出费用9550元，本院不予支持。一审认定正确，本院予以确认。 另外，罗飞一审要求周廷莲承担支付误工费和精神损失费，属不同的法律关系，一审不予处理正确，本院予以确认。 综上，上诉人周廷莲的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1038元，由上诉人周廷莲承担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十一月四日 书记员  詹 劭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15328号 原告：黎明，男，1988年3月19日出生，壮族，住广西桂平市。 被告：南宁市柳锋家具经营部，住所地：南宁市长湖路55号富安居（国际）家具建材广场第二层第2021号商铺。 经营者：彭友，男，1969年12月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：广州新居网家居科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区花城大道路85号3501房之自编06单元，统一社会信用代码：9144010166402526XT。 法定代表人：胡翊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦峰，广西钧亚律师事务所律师。 原告黎明诉被告南宁市柳锋家具经营部（以下简称柳锋经营部）、广州新居网家居科技有限公司（以下简称新居网公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明、被告新居网公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。被告柳锋经营部经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎明诉请判令：1、被告柳锋经营部退还家具订金40000元；2、被告新居网公司负连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告新居网公司辩称，黎明要求新居网公司承担连带责任及诉讼费无事实和法律依据，请求驳回黎明的诉请。 被告柳锋经营部未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳锋经营部经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2018年3月18日，黎明签订了一份《限量样板房保密协议》，该协议载明：甲方为广州尚品宅配南宁分公司，乙方黎明。一、甲方选择乙方位于荣和悦澜山小区8栋1单元4005房作为尚品宅配全屋家具定制的样板间，合作时间于2018年3月18日至2018年12月31日止…四、乙方仅限于2018年5月1日交全款48000元，方可享受本次活动，且不参与享受尚品宅配原定活动优惠。甲方签字盖章处有加盖“南宁市尚品宅配家居专卖”的印章。 2018年3月18日，黎明向柳锋经营部支付了30000元。同日，黎明收到《收据》一份，收据载明：今收到荣和悦澜山8栋1单元4005黎明家具定金30000元（刷卡）。收据上加盖有“南宁市尚品宅配家居专卖”的印章。经手人处有李玲的签名。 2018年5月1日，黎明向李玲支付了10000元，注明为悦澜山8-1-4005尾款。后，黎明再次收到《收据》一份，载明：兹收到荣和悦澜山8栋1单元4005黎明预付款（转账）10000元。收据上加盖有“南宁市尚品宅配家居专卖”的印章。 黎明提交了×××的微信公众号信息资料一份，该资料显示微信号×××的帐号主体为新居网公司，商标保护尚品宅配。该微信公众号还载明：2018年2月28日为黎明安排了专属设计师李玲，2018年3月1日为黎明量尺服务完成，2018年3月19日收到黎明的订金。 另查明，2012年5月20日，广州尚品宅配家居股份有限公司授权新居网公司在经营尚品宅配微信公众号×××中使用广州尚品宅配家居股份有限公司的“尚品宅配”商标（注册号为9288210），授权有效期至2022年4月20日。 2018年1月1日，广州尚品宅配家居股份有限公司（甲方）与彭友（乙方）签订编号为2018165的《加盟合同书》，载明：甲方授权乙方经营甲方提供的尚品宅配全系列产品，授权乙方开店地点为：1、广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路55号富安居（国际）家居建材市场2-2021-1；2、广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路11号万达广场二层2001号；3、广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道55号万达广场三层3028/3029。授权乙方经营区域为广西南宁市青秀区长湖路55号富安居（国际）家居建材市场、广西南宁市青秀区东葛路11号万达广场、广西南宁市西乡塘区高新大道55号万达广场。 同日，广州尚品宅配家居股份有限公司（甲方）与彭友（乙方）签订《加盟合同书》补充协议，该协议载明：乙方确认下述三家店铺是乙方根据与甲方约定而开设的尚品宅配店铺：1、南宁市柳锋家具经营部，店址为南宁市青秀区长湖路55号富安居（国际）家居建材广场第二层第2021号商铺；2、南宁市升润办公设备有限公司，经营场所为南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场室内步行街二层2001号商铺… 2018年12月6日，原告黎明以被告柳锋经营部、新居网公司应退还款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告新居网公司则答辩如前。 本院认为，本案中，柳锋经营部在收到黎明支付的40000元家具订金后，未履行其义务，已构成违约，故柳锋经营部应向黎明退还已收取的40000元。 关于黎明要求新居网公司对本案债务承担连带责任的诉请，因新居网公司非本案合同相对方，黎明亦无证据证明新居网公司有作出连带责任保证的意思表示，故黎明诉请新居网公司对本案债务承担连带责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市柳锋家具经营部向原告黎明退还40000元； 二、驳回原告黎明的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费800元，由被告南宁市柳锋家具经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年十一月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初11478号     原告：李某，男，1971年10月10日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告：廖某，男，1974年5月2日出生，汉族，户籍住址重庆市云阳县。公民身份号码：×××。   原告李某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告廖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金12万元及利息138447.33元（以12万元为本金，自2014年2月9日起至2019年7月1日止，按同期银行贷款利率4倍计算），合计258447.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称需要资金向原告借款，原告于2013年8月8日借给被告12万元，约定用半年返还，由于被告一直没有还款，经原告多次催款后于2015年7月20日向原告出具了借条，并约定自2015年9月15日开始还款，且每月还款金额不低于1万元。但是被告一直没有按约定还款。原告多次向被告催要借款，被告始终不予还款，后来被告不接电话躲避债务至今。原告依法提起诉讼，请法院判所所请。   被告廖某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交的借条，有原件核对，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年7月20日，被告廖某向原告李某出具一张《借条》，载明：本人廖某因资金周转问题，于2013年8月8日向李某借得人民币12万元，至今尚未归还，借款人廖某承诺将于2015年9月15日开始分期还款，每月还款金额不得少于1万元，历时一年还清全部所欠金额，如有出现违约现象，则廖某将向李某支付12万元三年的利息（利息按银行4倍利息计算），借贷双方对此不持任何异议。因被告至今未向原告偿还借款，原告遂于2019年8月19日向本院提起诉讼。庭审中，原告还述称，2010年，原告以现金方式支付借款本金2万元给被告，2013年8月8日，原告通过农行卡将借款本金10万元转账到被告指定的账户上。此外，《借条》中所记载的“利息按银行4倍利息计算”实际上就是“利息按银行同期贷款利率的4倍计算”。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告提交的借条可以证明原告已向被告支付了借款本金12万元，被告承诺于2015年9月15日开始分期还款，一年内还清。但是，被告至今未向原告偿还借款，其行为已违反法律规定。关于《借条》中所记载的“如出现违约现象，利息按银行4倍利息计算”，应如何认定利息计算标准问题。因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本院采信原告所主张的利息按银行同期贷款利率的4倍计算。据此，本院认定被告应当向原告偿还借款本金12万元并支付利息136701.37元（利息计算方式：自2014年2月9日起至2019年7月1日止，以12万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍为标准计算）。原告请求被告支付的利息数额计算有误，应当以本院认定的为准。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告廖某应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李某偿付借款本金12万元并支付利息136701.37元，共计256701.37元；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5176.71元（原告李某已预交），由原告李某负担34.97元，由被告廖某负担5141.74元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1962号原告：肖广扬（曾用名：肖杰），男，汉族，1982年7月13日出生，身份证号码445************331，住广东省揭西县***************。委托诉讼代理人：方浩圳，广东越众律师事务所律师。被告：林快，男，汉族，1984年8月8日出生，身份证号码445************017,住广东省揭阳市空港经济区*************。委托诉讼代理人：范练旭、孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。原告肖广扬与被告林快买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方浩圳和被告的委托诉讼代理人孙志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款163000元及逾期付款违约金（从起诉之日计至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利1.5倍计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买塑料软管，2016年6月4日原告与被告进行结算，被告确认结欠原告货款163000元。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。被告辩称，原告诉求被告付还货款163000元及逾期付款违约金，超过诉讼时效，请法庭依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买塑料软管，2016年6月4日双方进行结算，被告确认结欠原告货款163000元。原告针对其多次向被告催讨货款的主张，没有向法庭提供充足的证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告林快于2016年6月4日确认尚欠原告肖广扬货款163000元的事实清楚，证据充分予以确认。本案争议的焦点在于原告的起诉是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。”本案中，原、被告对货款的支付时间没有约定，依法应视为在收到货物的同时支付。原告知道或者应当知道权利被侵害的时间为2016年6月4日。原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间应自2016年6月4日起计算，至原告方向本院提交起诉材料，已超过三年。被告关于原告诉求其付还货款163000元及逾期付款违约金已超过诉讼时效、请法庭依法驳回原告诉讼请求的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。原告针对被告的抗辩，未能提供证据予以有效反驳，应承担举证不能的不利后果。原告请求被告立即付还其货款163000元及逾期付款违约金，超过诉讼时效，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：驳回原告肖广扬的诉讼请求。案件受理费1780元，由原告肖广扬承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇一九年十一月二十五日书记员  魏 燕
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2664号申请执行人：于翠被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人于翠与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人于翠与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王江涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36256号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。负责人：长原彰弘。委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：曾某，男，1987年12月10日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告曾某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告深圳亚联财小额贷款有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳亚联财小额贷款有限公司负担。审 判 长  江文龙人民陪审员  凌志红人民陪审员  管 莉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蒋 莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8356号原告：清远市宏利物业管理有限公司，住所地：清远市清城区***********口右侧。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：成敏婷，公司职员。被告：黄素群，女，汉族，1978年8月28日出生，住广东省连州市****************，公民身份号码452************841。原告清远市宏利物业管理有限公司与被告黄素群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告清远市宏利物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市宏利物业管理有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市宏利物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计30元，由原告清远市宏利物业管理有限公司负担。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特511号申请人：佛山市三水区明都渔村饮食有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：李明然，董事长。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。被申请人：谢土生，男，汉族，1985年12月15日出生，住广东省怀集县。申请人佛山市三水区明都渔村饮食有限公司因与被申请人谢土生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月25日立案。申请人于2019年10月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许佛山市三水区明都渔村饮食有限公司撤回申请。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十一月一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99511号原告：北京鑫旺基业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号11号楼1层364号。法定代表人：徐蕊，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王华堃，北京德恒律师事务所律师。被告：恒信汽车集团股份有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道67号。法定代表人：代德明，董事长。委托诉讼代理人：王建宏，男，恒信汽车集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：宋庆新，男，恒信汽车集团股份有限公司员工。原告北京鑫旺基业商贸有限公司（以下简称为鑫旺基业公司）与被告恒信汽车集团股份有限公司（以下简称信恒汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫旺基业公司的委托诉讼代理人王华堃，被告恒信汽车公司的委托诉讼代理人王建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫旺基业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒信汽车公司支付货款3551386.83元；2.判令被告恒信汽车公司支付逾期付款利息损失（以1197844.75元为基数，自2018年7月1日起计算至实际支付之日止，按照2018年中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算；以1235586.08元为基数，自2018年8月1日起计算至实际支付之日止，按照2018年中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算；以997299元为基数，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止，按照2018年中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算；以181151元为基数，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止，按照2018年中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算）；3.判令被告恒信汽车公司支付保全费损失5000元、保全保险费10817.83元、公证费8336元；4.诉讼费用由被告恒信汽车公司负担。事实和理由：2016年11月5日，鑫旺基业公司与恒信汽车公司签订《合作协议》，约定鑫旺基业公司向恒信汽车公司供应奔驰汽车配件。2018年6月，在鑫旺基业公司如约履行的前提下，恒信汽车公司单方提出终止供销关系。截至目前，恒信汽车公司欠付货款共计3551386.83元。故，诉至法院。被告恒信汽车公司答辩称，认可欠款货款3551386.83元，认可鑫旺基业公司关于逾期付款损失的分段计算基数、分段起算时间，但认为损失计算的标准过高，请法院予以调整；对于保全费、保全保险费、公证费，系鑫旺基业公司举证责任内应当支付的费用，不应由恒信汽车公司负担。鑫旺基业公司提交如下证据：1.合作协议；2-6.公证文件；7.开票信息及明细；8.保全费及公证费发票。恒信汽车公司认可上述证据的真实性，本院对此予以确认。恒信汽车公司没有提交证据。经审理查明，2016年11月5日，恒信汽车公司作为甲方与鑫旺基业公司作为乙方签订《合作协议》，约定鑫旺基业公司授权恒信汽车公司销售鑫旺基业公司的奔驰汽车全系列产品。甲方向乙方订货应提前发出订单，由乙方或乙方指定经销商送货，甲方在收到乙方发票检查无误后，在N+3月结清当月账款。任何一方未能履行本协议的约定或者违反了国家法律的规定，另一方有权解除本合同，由此造成的损失由违约方负担。鑫旺基业公司提交（2018）京长安内经证字第41642号公证书，证明恒信汽车公司订单操作系统中的订单签收和供货情况。恒信汽车公司对此表示认可。鑫旺基业公司提交发票，证明公证费8336元、诉讼财产保全责任保险费10817.83元；提交保全费缴费凭证，金额为5000元。本院认为：鑫旺基业公司与恒信汽车公司签订的《合作协议》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。恒信汽车公司认可未付货款3551386.83元，本院对此不持异议。鑫旺基业公司依约供货，且开具了相应的发票，其要求恒信汽车公司支付3551386.83元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现恒信汽车公司逾期付款，理应承担逾期付款给鑫旺基业公司造成的损失。关于利息损失的计算标准，鑫旺基业公司主张按照2018年中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算利息损失，没有合同及法律依据，故本院调整为按照2018年中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于保全费损失5000元，系鑫旺基业公司因恒信汽车公司未按期付款发生的实际损失，其主张由恒信汽车公司负担该笔费用，于法有据，本院予以支持。关于保全保险费损失、公证费损失，无合同依据，故对于该两项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：一、被告恒信汽车集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京鑫旺基业商贸有限公司货款3551386.83元；二、被告恒信汽车集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京鑫旺基业商贸有限公司逾期付款损失（以1197844.75元为基数，自2018年7月1日起计算至实际支付之日止；以1235586.08元为基数，自2018年8月1日起计算至实际支付之日止；以997299元为基数，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止；以181151元为基数，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止；以上均按照2018年中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、被告恒信汽车集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京鑫旺基业商贸有限公司保全费损失5000元；四、驳回原告北京鑫旺基业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35364元，由原告北京鑫旺基业商贸有限公司负担143元（已交纳），由被告恒信汽车集团股份有限公司负担35221元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  张锐敏人民陪审员  李学峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱琳琳
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初1025号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨三二，男，1994年9月4日出生，哈尼族，初中文化，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月17日被景洪市公安局取保候审，2019年10月17日变更强制措施为监视居住。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检一部刑诉【2019】91号                  指控事实              2017年12月19日，被告人杨三二驾驶普通二轮摩托车沿东向西行驶，1时00分许行驶至景洪市宣慰大道与嘎兰路交叉路口时与周某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成杨三二受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。杨三二涉嫌醉酒后驾驶机动车。      经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人杨三二血中检出乙醇成分，含量为148.48mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              本院认为，被告人杨三二在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨三二归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                  判决结果              被告人杨三二犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员        郭   琼            二○一九年 十一 月 十九 日            书  记  员        柴 沁 辰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3903-3906号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。法定代表人：胡敏，总经理。委托代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司。法定代表人：张利东，执行董事兼经理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。本四案受理费共200元，减半收取计100元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担，多预交的28350元退还原告。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴 祎
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8473号 原告：郑猛猛，男，汉族，1994年1月3日出生，住苏州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：赵洋，男，汉族，1992年8月27日出生，住苏州市埇桥区。 原告郑猛猛与被告赵洋纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 原告郑猛猛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原是朋友关系，被告赵洋在2017年5月5日在原告郑猛猛处借到现金4万元整，说是做生意周转，并且打有借条还约定了2018年1月23日还款，约定违约责任，如到期不还承担一切诉讼费、律师费、差旅费和违约所产生的一切费用，并且口头约定利息2分，到期一次性付清由朋友王昕作证，直到现在本息分文未还，原告多次找到被告和被告父亲协商无果，现在打电话也不接，故具状起诉。 本院认为，在审理过程中，原告郑猛猛在诉状中载明的被告地址及电话，经本院多次查找及联系，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下: 驳回原告郑猛猛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十一月十九日 法官助理朱培娜 书记员刘强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24527号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：廖广涛，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，任职原告办事员。被告：陈海舟，男，1980年8月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区*********-1-302，公民身份号码422************550。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈海舟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，于同日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十一月二十一日书记员  郭玮珺
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4278号原告：张红顺。委托诉讼代理人：彭孝华，广东生龙律师事务所律师。被告：陈小燕。原告张红顺诉被告陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张红顺的委托诉讼代理人彭孝华、被告陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈小燕向原告张红顺偿还借款40000元，并从2019年8月15日起按银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告陈小燕承担。事实与理由：2017年6月25日，被告陈小燕以资金周转为由向原告张红顺借款40000元，立具借条一份。后原告张红顺多次催讨，被告陈小燕拒不偿还。为维护原告张红顺合法权益，现诉至法院。被告陈小燕辩称，我不同意原告张红顺的诉讼请求。当时的背景是：因为我是香港人不能向银行借款，所以向张红顺借了1000000元，预扣一年利息，实际交给我760000元，大概过了两个月，我就把本金还清了，两个月期间产生了40000元利息，当时张红顺说不用还了，我说一定要还，就写了借条，期限是无限期的。但我现在没有能力还款，和原告张红顺合伙开的公司一直在亏损，等我有钱时会还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2017年6月25日，陈小燕出具借条，确认“今借张红顺人民币肆万元整，借款人陈小燕”。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈小燕系香港特别行政区永久性居民，本案具有涉港因素，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案双方未约定适用的法律，而原告张红顺、被告陈小燕经常居所地均在深圳市，本院参照上述规定，按照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。原告张红顺为证明自己的主张提交了借条，被告陈小燕对借条的真实性予以认可，另辩称，其现在没有收入，和原告张红顺合伙开的公司一直在亏损，等其有钱时会还。鉴于双方均认可借贷事实，本案法律关系清楚，权利义务明确，原告张红顺与被告陈小燕成立民间借贷关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告陈小燕逾期还款的行为已构成违约，给原告张红顺造成了资金占用损失，原告张红顺诉请被告陈小燕支付借款本金40000元及利息并无不当，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将原告张红顺关于利息的诉讼请求调整为以本金40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之次日2019年8月15日起计至本金付清之日止予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈小燕自本判决生效之日起十日内向原告张红顺支付借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月15日起计至本金付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  王铎润人民陪审员  邵中平二〇一九年十一月二十八日法官助理王健书记员王迪
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初4181号原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地：重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道（东）1246号。统一社会信用代码：91500234621193589L。被告：重庆东河水电股份有限公司，住所地：重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道（东）1072号香山丽景3单元5-2。统一社会信用代码：91500234784236168W。被告：连星坛，男，生于1956年6月1日，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被告重庆东河水电股份有限公司、连星坛借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2019年11月19日向本院提出申请，请求对被告价值3600万元的财产进行诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。因原告为商业银行，故原告在本案申请保全可以不提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下:准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 邹 绍 云审判员 熊  峰审判员 幸 川 杰二〇一九年十一月十九日书记员 欧阳星宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4698号 申请人：朱点点,男,1991年3月12日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：冯珊珊,女,1991年1月10日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人与冯珊珊离婚后财产纠纷一案中，现因被执行人冯珊珊未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人冯珊珊立即履行(2019)皖1302民初8854号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人冯珊珊的银行存款135720元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人冯珊珊所有的价值为135720及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人冯珊珊名下车辆的，限被执行人冯珊珊收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月十九日 书记员  余 佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3899号上诉人（原审被告）：高玉光，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人（原审被告）：高玉芳，男，1977年4月11日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：王风霞，女，1981年11月25日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，住河南省延津县，系延津县司寨乡大留固村村民委员会推荐。上诉人高玉光、高玉芳（以下简称高玉光等二人）因与被上诉人王风霞返还原物纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。高玉光等二人上诉请求：撤销一审判决，作出公正判决。事实和理由：1、王风霞不能证明涉案车辆是其所有，王风霞不是适格的诉讼主体；2、涉案车辆是高玉留置给上诉人高玉光的，本案应追加高玉为当事人，故一审程序有错，依法应予撤销；3、如果涉案车辆系王风霞所有，王风霞应起诉高玉要求返还车辆；4、一审判决上诉人承担损失500元无事实根据。王风霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王风霞向一审法院起诉请求：1.返还归王风霞所有的荣威牌小型普通客车一辆，价值暂定一万元，车牌号为豫Ｇ×××××；2.赔偿王风霞损失2000元；3.还车时高玉光等二人应保持涉案车辆电瓶能打着；4.高玉光等二人扣车期间所产生的违章由高玉光等二人处理；5.扣车期间即从2019年5月3日到返还车辆期间的保险损失由高玉光等二人承担，按13.15元/天计算；6.修复涉案车辆因高玉光等二人吊车等原因刮擦的痕迹；7.将车辆的定位器重新安装到涉案车辆上；8.本案诉讼费由高玉光等二人负担。一审法院认定事实：高玉光、高玉芳系兄弟关系。高玉光、高玉芳称，高玉光与案外人高玉之间存在经济纠纷，2019年5月3日（称是大约在两个月前，具体日期不清楚），高玉光等二人找高玉讨要欠款时，将高玉驾驶的所有权人为王风霞的豫Ｇ×××××荣威牌小型普通客车用吊车拖走，予以扣押，该车辆现在高玉光处。经追要未果，王风霞来院起诉，要求高玉光等二人返还涉案车辆，并赔偿王风霞相关的车辆损失。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。庭审中，高玉光等二人对其将案涉车辆拖走的事实予以认可，但辩称因与高玉之间存在借贷关系，其扣押的车辆是高玉留置给高玉光等二人的，对此王风霞不予认可，高玉光等二人又未提供证据证明，根据王风霞提交的证据可以证明涉案车辆系王风霞所有，现涉案车辆被高玉光等二人拖走扣押，属无权占有，王风霞要求高玉光等二人返还案涉车辆，予以支持。涉案车辆确系王风霞所有，即便高玉光与高玉之间存在经济纠纷，也与本案是两个不同的法律关系，可另行处理，故高玉光等二人的抗辩理由不充分，不予支持。关于王风霞所主张的2000元损失，因高玉光等二人的扣押行为确实会给王风霞带来损失，对此王风霞未提供证据，一审法院酌定高玉光等二人赔偿王风霞损失500元。另王风霞主张的保险费损失及要求重新安装车辆定位器的证据不足并缺乏法律依据，不予支持。王风霞主张的高玉光等二人修复涉案车辆被吊车刮擦的痕迹以及要求高玉光等二人处理扣押车辆期间产生的违章，由于王风霞并未提交相关证据证明，且在庭审中王风霞称并不确定涉案车辆是否被刮擦、是否产生违章，关于该部分诉讼可待确定后另行主张。综上所述，王风霞的诉讼请求部分成立，予以部分支持，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、高玉光、高玉芳于本判决生效后10日内返还王风霞豫Ｇ×××××荣威牌小型普通客车一辆；二、高玉光、高玉芳于本判决生效后十日内赔赔偿王风霞损失500元；驳回王风霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由高玉光、高玉芳负担。经审理查明：在本院审理期间，高玉光等二人主张因高玉去拿钱，高玉将涉诉车辆留置给高玉光。本院查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案涉诉车辆属王风霞所有的事实，由王风霞持有的行驶证予以证实，应予认定；高玉光等二人以与高玉有经济纠纷为由，不同意归还涉案车辆，属侵权行为，其应当将本案涉诉车辆归还给王风霞。因高玉光等二人扣押车辆，给王风霞造成的损失应予赔偿，原审酌定高玉光等二人赔偿500元符合本案实际情况。本案高玉光等二人与高玉的纠纷属另一法律关系，本案不必追加高玉为本案当事人参加诉讼，一审审理本案程序合法。故高玉光等二人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，高玉光等二人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高玉光等二人负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年十一月一日书记员  谭俊周
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2667号申请执行人：李传和被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李传和与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人李传和与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王江涛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初5846号原告：林晓雯，女，1993年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******************。被告：张毅华，男，1977年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************队。被告：张宇深，男，2001年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************队。原告林晓雯与被告张毅华、张宇深民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月21日，原告林晓雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林晓雯撤诉处理。案件受理费1415.94元，减半收取计707.97元（原告已预交），由原告林晓雯负担。审 判 员 冯羽羿二〇一九年十一月二十七日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2678号申请执行人：刘国章被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人刘国章与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人刘国章与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月三十日书记员 ：王江涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初3474号原告：隋伟成，男，1963年12月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：赵国良，男，1966年4月19日出生，满族，职业不详，户籍地哈尔滨市道外区。原告隋伟成诉被告赵国良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋伟成到庭参加了诉讼。被告赵国良经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋伟成向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵国良立即给付隋伟成人工费50,000元并支付该款自2019年4月19日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2014年，赵国良承包平房区第十五大道云计算220KV变电站土建楼内照明电器安装期间雇佣隋伟成施工，拖欠人工费50,000元，并于2016年5月1日给隋伟成出具欠条一份，后经隋伟成多次催要，赵国良一直拖欠至今，故隋伟成诉至法院。赵国良未出庭、未答辩。隋伟成围绕诉讼请求依法提交了证据，根据隋伟成陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年赵国良雇佣隋伟成进行照明电器安装，安装结束后，赵国良于2016年5月1日出具欠条，内容为：“火电一云计算变电站人工费伍万元”。因该款至今未付，故隋伟成诉至本院。本院认为，以隋伟成提供证据可以证明，隋伟成与赵国良形成劳务合同关系，隋伟成已为赵国良提供劳务，赵国良未能按照约定支付劳务费，其行为属于违约，且赵国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故对隋伟成主张给付劳务费并支付资金占用期间利息损失的主张，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国良于本判决生效后立即偿还原告隋伟成劳务费50,000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付该款自2019年4月19日至全部付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费560元（原告已预付），由被告赵国良负担，于本判决生效之日立即给付原告隋伟成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 李 军审判员 庞志莹审判员 赵 栩二〇一九年十一月八日书记员 毕殿龙
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3007号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨土铨，男，1995年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省化州市**********。2016年2月5日因盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处罚金人民币一千元；2016年6月27日因盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月12日刑满释放；2017年8月1日因盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2905号起诉书指控被告人杨土铨犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人杨土铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月30日下午，被告人杨土铨以找工作为名入住洛克公司位于佛山市顺德区***************内。7月31日7时许，被告人杨土铨发现被害人吴某、宋某（未成年人）放置在门口床头的三台手机，便起贪念，乘机偷得后离开现场去到广州市花都区，将其中的两台手机分别出售给手机铺经营者，另一台手机自用。破案后，三台手机均被起获并发还给被害人。经鉴定，盗窃的三台手机价值为人民币2900元。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人杨土铨的供述和辩解及指认笔录；被害人吴某、宋某的陈述及辨认、指认笔录；证人曾某、曾某1的证言及辨认、指认笔录；价格鉴定意见；支付宝转账记录；现场监控视频截图；现场勘验笔录及现场照片；抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单；户籍证明；前科刑事判决书、释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人杨土铨以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨土铨是累犯，依法从重处罚。被告人杨土铨如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人杨土铨判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人杨土铨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2019年10月18日，被告人杨土铨在值班律师在场的情况下签署《认罪认罚具结书》，开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。经审理查明，公诉机关指控被告人杨土铨犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨土铨曾因盗窃受过刑事处罚，又无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨土铨犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨土铨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杨土铨曾因盗窃被多次刑事处罚，刑满释放后仍继续实施盗窃，本院在量刑时对其从严处理。被告人杨土铨归案后能如实供述其罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。本案侵犯对象中有未成年人，本院在量刑时对被告人杨土铨酌情从重处罚。本案被盗手机已起回并发还被害人，本院在量刑时对被告人杨土铨酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人杨土铨的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人杨土铨的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人杨土铨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年7月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十一月五日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5429号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高区文化西路197号。负责人：常晓，总经理。委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐桂勤，男，1957年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李新轩，男，1964年4月4日出生，汉族，住菏泽市曹县。再审申请人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司(以下简称长安保险公司)因与被申请人唐桂勤、李新轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长安保险公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。从肇事车辆鲁Ｋ×××××的投保过程来看，李新轩是经常从事车辆投保业务，其应当清楚车险中相应的免责条款，应当减轻长安保险公司的提示说明义务。本案中，李新轩有酒驾、逃逸、顶替等行为，根据商业险第三者责任险条款第二十四条第二项第一条、第二条之规定，长安保险公司的商业险不应当承担赔偿责任。二、原审裁判适用法律确有错误。李新轩事发时饮酒，让王春红冒名顶替，有逃逸等行为。酒后驾驶、肇事逃逸、冒名顶替等均属法律禁止性行为，而法律禁止性行为属于法定的保险免责条款，对于违反法律强制性规范，保险公司尽到一般性的提示义务即可。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，长安保险公司已按相关规定将责任免除条款加黑加粗且单独列明，这足以认定长安保险公司尽到了充分的提示义务。对于违反法律禁止性规范的行为，长安保险公司既已尽到一般性的提示义务，即使保单非投保人签字，也应当按照法律规定免除长安保险公司的保险责任。而原审仅以保单非本人签字为由，不认可长安保险公司已尽到提示义务，明显属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：长安保险公司应否对涉案交通事故承担赔偿责任。本案中，李新轩虽存在酒后驾驶、肇事逃逸的违法行为且该行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。但长安保险公司作为负有社会义务的公众公司更应当严格规范投保程序，切实保障投保人及相关利益人的权益，依据我国保险法及相关司法解释的规定，保险公司将法律禁止性规定作为免责条款的，其应向投保人履行提示和明确告知义务，而不是被免除提示说明义务。而本案中长安保险公司虽提交机动车综合商业保险免责事项说明书，但该说明书中的投保人签名并非李新轩本人所签，长安保险公司对此亦未做出合理解释，更无证据证实李新轩收到了长安保险公司交付的保险单及保险条款。原审据此认定长安保险公司未向李新轩履行提示义务，涉案免责条款不发生效力，长安保险公司仍应承担保险责任，并无不当。综上，长安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长安责任保险股份有限公司威海中心支公司的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十一月四日法官助理柴华书记员郭敏
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3333号 原告：中国建设银行股份有限公司霞浦支行，住所福建省霞浦县松城街道目海路37号。 负责人：俞昌洪，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞彦长，男，1975年11月14日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县松城街道目海路37号。 被告：郑培光，男，1996年11月14日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：兰秋燕，男，1978年8月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告中国建设银行股份有限公司霞浦支行（以下简称建行霞浦支行）与被告郑培光、兰秋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行霞浦支行委托诉讼代理人俞彦长到庭参加诉讼，被告郑培光、兰秋燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 建行霞浦支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令郑培光、兰秋燕偿还借款本金人民币461566.61元及利息、罚息、复利5690.86元（利息、罚息、复利暂算至2019年9月18日），并支付之后的利息、罚息、复利按合同约定继续计算至本息还清之日止；2.依法判令抵押合法有效，建行霞浦支行对郑培光名下坐落于霞浦县房地产的拍卖、变卖款项优先受偿；3.依法判令郑培光、兰秋燕承担本案诉讼费、财产保全费、执行费、公告费等建行霞浦支行为实现债权所产生的其他费用。事实和理由：郑培光、兰秋燕于2015年1月28日因购买霞浦县的房产需要与建行霞浦支行签订350687206-2012-20150578194号《个人住房借款合同》，内载：郑培光、兰秋燕向建行霞浦支行借款人民币530000元整，期限至2035年1月28日止。贷款年利率为基准利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为执行借款利率水平上浮50%，由郑培光提供其所购买的位于霞浦县的房产作为抵押担保。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行霞浦支行有权宣布借款立即到期，要求郑培光、兰秋燕立即清偿借款本息及相关费用，并向建行霞浦支行所在地人民法院起诉。建行霞浦支行依约于2015年1月28日向郑培光发放贷款530000元整，郑培光、兰秋燕取得上述借款后，自2019年7月起未能按合同约定按时足额履行还本付息的义务。截止至2019年9月18日，郑培光、兰秋燕尚欠建行霞浦支行借款本金461566.61元及利息、罚息、复利5690.86元，经建行霞浦支行催收无果。 郑培光、兰秋燕未作答辩。 建行霞浦支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。郑培光、兰秋燕经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对建行霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。建行霞浦支行与郑培光、兰秋燕签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。建行霞浦支行依约向郑培光发放贷款后，郑培光未按合同约定偿还借款本息，构成违约，建行霞浦支行可要求郑培光提前还款并依合同承担违约责任；兰秋燕向建行霞浦支行出具了共同还款承诺书，承诺共同还款，因此，建行霞浦支行请求郑培光、兰秋燕偿还借款本金人民币461566.61元及利息、罚息、复利5690.86元（利息、罚息、复利暂算至2019年9月18日），并支付之后的利息、罚息、复利按合同约定继续计算至本息还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。郑培光自愿以单独所有的坐落于霞浦县房地产为上述债务提供抵押担保，因此，建行霞浦支行请求确认抵押合法有效，建行霞浦支行对郑培光单独所有的坐落于霞浦县的房地产拍卖、变卖款项优先受偿的主张，合法有据，本院予以采纳。郑培光、兰秋燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑培光、兰秋燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司霞浦支行贷款本金461566.61元及截止到2019年9月18日的利息、罚息、复利5690.86元，并支付之后至本息还清之日止以本金461566.61元为基数利率按合同约定的利息、罚息、复利； 二、若郑培光、兰秋燕未履行上述第一项判决确定的义务，则中国建设银行股份有限公司霞浦支行有权以郑培光、兰秋燕所有的坐落于霞浦县房地产以拍卖或者变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8309元，减半收取为4155元，由郑培光、兰秋燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人 不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7074号 原告：陈志平，女，1979年5月12日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人:李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：何明敏，女，1984年4月30日出生，汉族，住仙游县。 原告陈志平与被告何明敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈志平的委托诉讼代理人李建忠、被告何明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志平向本院提出诉讼请求：判令何明敏偿还给陈志平借款本金10万元及支付自2019年9月1日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2018年11月1日、11月8日，何明敏因购房需要资金分别向陈志平借款4万元、6万元，约定借款年利率为24%，何明敏按约定支付利息至2019年8月31日止。现经陈志平催讨，何明敏没有还本付息。 何明敏辩称，陈志平所诉属实，本人于2018年11月1日向陈志平借款4万元，双方约定月利率为2%，没有约定还款期限；于2018年11月8日又向陈志平借款6万元，双方约定月利率为2%，借款期限为2个月。本人已按约定支付利息至2019年8月31日止，自2019年9月起的利息尚未支付。目前因资金周转困难，无法及时偿还本案借款本息。 经审理查明，何明敏于2018年11月1日向陈志平借款4万元，约定借款月利率为2%，没有约定还款期限；于2018年11月8日又向陈志平借款6万元，约定借款月利率为2%，借款期限为2个月。何明敏出具借条两份交由陈志平收执。之后，何明敏按约定支付利息至2019年8月31日止。现陈志平自己需要资金，多次向陈志平催讨未果。为此，陈志平于2019年10月12日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：陈志平、何明敏的陈述、陈志平提供的何明敏出具的借条两份等证据证实，经庭审质证认证，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何明敏向陈志平借款10万元，约定借款月利率为2%，有何明敏出具给陈志平收执的借条两份为据，该两份借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，且何明敏没有异议，陈志平与何明敏间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。何明敏应负偿还给陈志平借款10万元及支付自2019年9月1日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息的民事责任。陈志平的诉讼请求合理，本院予以支持。何明敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 何明敏应在本判决生效之日起十日内偿还给陈志平借款10万元并支付利息。利息计算方法：以本金10万元为基数，自2019年9月1日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由何明敏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 双
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8483号原告：朱伟权，男，1980年6月22日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************912。被告：高顺宏，男，1979年12月8日出生，汉族，住清远市清城区洲心街道洲心社区***********************，公民身份号码413************038。第三人：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司广东惠州分公司，住所地：惠州市河南岸35号小区“南星丽苑”8栋之5单元701、702、703号。负责人：张少云。第三人：清远市凯力房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区**********************商铺。法定代表人：陈某1。本院在审理原告朱伟权诉被告高顺宏、第三人北京利达安富业消防工程设备有限责任公司广东惠州分公司、清远市凯力房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，原告朱伟权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱伟权撤回起诉处理。审判员  韦伟强二〇一九年十一月二十一日书记员  毛敏灵
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2363号申请执行人：姜永强、潘云香被执行人：姜玉光申请执行人姜永强、潘云香与被执行人姜玉光婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为7398元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人姜永强、潘云香与被执行人姜玉光婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王江涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18376号原告：黄小明，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码512************915。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓苗苗，广东永隽律师事务所实习律师。被告：丁群，女，1976年4月29日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码512************48X。原告黄小明与被告丁群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告黄小明及其委托诉讼代理人周文迪到庭参加诉讼，被告丁群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付玻璃货款88289元及利息4266.9元（利息以88289元为本金按年利率6%计算，自2018年9月14日至2019年7月5日暂计为4266.9元，以上利息后续计至玻璃货款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买玻璃，被告于2019年7月承认2018年5月份之前拖欠货款23140元，后又拖欠了货款65149元未还。至今，被告尚欠原告货款和利息共计92555.9元，原告诉至法院，请求依法判决。被告提交书面答辩意见如下：2018年，被告向原告购买玻璃属实，累计欠款88289元，被告同意归还，现被告销售出去也未收回资金，同时做生意亏损，正尽力收回外债。希望原告给予一定的时间，尽快归还所欠款项；因被告确实困难没有能力承担资金利息，请求法院驳回原告要求支付利息的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告素有生意往来，被告向原告采购玻璃，自2018年开始拖欠货款，截止2018年5月，被告已经拖欠货款23140元。2018年6月至2018年9月，原告又陆陆续续向被告供应了九批货物货值共计65149元，货物由被告本人或其员工签收，收货之后亦未支付相应的货款。以上被告共拖欠原告货款88289元。原告与何茂琼为夫妻关系，2019年7月2日，何茂琼通过电话向被告催收案涉款项，被告对上述欠款事实予以确认，但仍未偿还尚欠货款，原告由此诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，原告已履行供货义务，被告应依约履行付款义务，现被告未支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告请求被告支付货款88289元，被告无异议，亦未提出已付货款等抗辩，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告拖欠货款，应承担逾期付款的违约损失，因双方没有约定付款时间，原告于2019年7月2日向被告主张案涉货款，故自2019年7月2日起可计付逾期付款的利息；又依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，原告请求按照年利率6%计付利息，有事实依据，并未超出法律规定，本院予以支持。故逾期付款的利息应以尚欠货款为基数自2019年7月2日起按照年利率6%计至实际清偿货款之日止，对原告请求中超出该认定部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小明支付货款88289元及利息(以尚欠货款为基数自2019年7月2日起按照年利率6%计至实际清偿相应货款之日止)；二、驳回原告黄小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113.9元，减半收取计1056.95元（原告黄小明已预交），由原告黄小明负担36.95元，被告丁群负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年十一月六日书记员  赖冠华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27189号原告：梁耀柏，男，汉族，1997年12月13日出生，住广东省佛山市禅城区************巷16号。公民身份号码：440************019。委托诉讼代理人：邓亭玉，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林媛，广东华法律师事务所实习律师。被告：罗远登，男，汉族，1993年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区************巷7号。公民身份号码：440************011。原告梁耀柏与被告罗远登民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后,适用简易程序。于2019年10月29日进行公开开庭审理。原告梁耀柏及其委托诉讼代理人邓亭玉、林媛均到庭参加诉讼，被告罗远登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，自2019年8月29日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告立即向原告支付因维权而产生的律师费用5000元；以上合计45000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月29日签订了《借款协议》，约定原告借款40000元给被告，被告按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，并于2019年8月29日前还清全部借款。原告于2019年7月29日通过银行转账方式借给被告40000元，但还款日期已届满，经原告催收被告拒不还款及利息。原告认为，原告已依约履行借款义务，被告无故拒付借款本金及利息的行为已经构成严重违约，根据《借款协议》的约定，如被告不按约定期限偿还借款本金及利息，被告应补偿原告因此受到的任何损失，包括但不限于处理纠纷支付的诉讼费和律师费。被告理应按协议约定承担违约责任及原告因维权产生的诉讼费、律师费。被告罗远登未答辩。经审理查明:2019年7月29日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款四万元，借款期限为一个月，自2019年7月29日至2019年8月29日止，被告应于2019年8月29日前还清全部借款并按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。又约定：如被告存在不按约定期限偿还借款本金利息或存在故意逃避债务等违约情形时，被告应补偿原告受到的任何损失，包括但不限于处理纠纷支付的诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等。同日，原告梁耀柏向被告罗远登转账40000元。另查明：原告与广东华法律师事务所签订了《委托代理合同》，广东华法律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方约定律师费5000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告提供的《借款协议》、转账记录等证据，能够证明被告向原告借款40000元的事实，且原告已经履行了出借的义务，双方约定被告需在2019年8月29日前还清所有借款，却未支付，需承担相应的违约责任。原告要求被告向其支付借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。双方约定了借款期内利息，原告未要求被告支付借款期内利息，是对其权利的处分，本院予以尊重。双方并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告自逾期之日（2019年8月29日）起，按银行同期贷款利率四倍计算利息符合上述法律规定，本院予以支持。关于律师费。按意思自治原则，有约定按约定。涉案借款协议约定由违约的借款人承担，但没有约定具体数额或标准。原告请求律师费为5000元，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，是在合理范围内，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，缺席判决如下：一、被告罗远登于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁耀柏偿还借款本金40000元及其利息（自2019年8月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告罗远登于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁耀柏支付律师费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元(原告已预交),由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一九年十一月四日书记员  郑冰倩
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初2045号原告：雷启刚，男，1959年10月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：雷顺莲，女，1985年11月30日生，汉族，住贵州省兴仁市东湖街道办事处桃园小区县，系原告雷启刚之女。被告：杨荣富，男，1983年10月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：叶兴怀，女，1982年10月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告雷启刚与被告杨荣富、叶兴怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷启刚的委托诉讼代理人雷顺莲到庭参加诉讼；被告杨荣富、叶兴怀经本院于2019年5月21日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷启刚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告借款本金30000元；2.判决二被告以30000元为基数从2017年2月21日起起按月利率3%向原告支付利息至本息还清之日止；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告杨荣富因资金周转困难，找到原告借款30000元，原告于2017年2月21日通过证人石某将30000元现金转交给被告杨荣富，同时被告杨荣富向原告出具借条一张，双方约定被告每月按3%向原告支付利息，利息按季度提前支付。后原告将借款转交给被告后，被告就拒绝接听原告的电话，后原告多次找到二被告要求履行还款义务，二被告均以各种理由推诿，故诉至法院。被告杨荣富、叶兴怀辩未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2015年9月份，被告向原告借款30000元，原告以现金的方式通过其女婿陈震向被告杨荣富的委托人石某交付了30000元，石某在借款当天将现金30000元交付给被告杨荣富。2017年2月21日，被告杨荣富向雷启刚出具30000元借条一张，约定利息为月利率3%，利息按季度提前支付，未约定还款时间，石某作为在场人在借条上签字。同日，被告杨荣富向原告出具10000元借条一张，此10000元为被告借款30000元在2016年一年应支付的利息，原告自认该10000元利息被告在2017年分两次已经支付完毕。自2017年2月21日被告出具30000元借条之后，被告未再向原告支付利息。原告经催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告雷启刚提交的借条、证人石某的证言以及雷启刚的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，合法的的借贷关系依法应予保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，在雷启刚催要借款后，被告杨荣富应按照约定偿还借款本金30000元，故对原告的这一请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借贷双方虽约定月利率为3%，但未付利息部分本院仅支持按照月利率2%计算，超出部分不予支持。庭审中，证人石某证实杨荣富按照月利率3%支付了3000元利息，但未说清系在借条出具之前还是之后所支付，根据原告提交的书面陈述，本院认定自被告向原告出具借条之后，被告未再向原告支付利息，故利息的起算时间应从2017年2月21日开始。原告主张被告杨荣富与叶兴怀系夫妻关系，二被告应共同承担偿还借款的义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，杨荣富以个人名义借款30000元，但被告叶兴怀并未该借条上签字确认，原告也未举证被告叶兴怀曾在事后对该笔债务进行追认，故对雷启刚要求叶兴怀与杨荣富共同承担偿还借款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告杨荣富、叶兴怀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，不影响本院依据已查明的事实依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣富于本判决生效之日起十日内偿还原告雷启刚借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2017年2月21日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告雷启刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由原告雷启刚负担170元，由被告杨荣富负担965元；公告费460元，由被告杨荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  于金龙人民陪审员  朱春龙人民陪审员  李正祥二〇一九年十一月一日法官 助理  张登云书 记 员  邓楗军
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1021号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人秦凯，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因吸毒，于2019年8月30日被重庆市江津区公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月6日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。被告人徐建，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，重庆市忠县人，住重庆市九龙坡区。因吸毒，于2019年8月29日被重庆市江津区公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月6日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]880号起诉书指控被告人秦凯、徐建犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官郭天然出庭支持公诉，被告人秦凯、徐建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：1、被告人秦凯的犯罪事实:（1）2019年8月25日13时许，被告人秦凯在重庆市江津区本人蓝色五菱牌小型普通客车内，提供毒品以及自制的吸毒工具，容留吸毒人员熊某1、熊某2和贺某三人与自己一同吸食了毒品甲基苯丙胺。（2）2019年8月26日20时许，被告人秦凯在重庆市江津区本人的蓝色五菱牌小型普通客车内，提供自制的吸毒工具，容留吸毒人员贺某、熊某1及被告人徐建三人与自己一同吸食了毒品甲基苯丙胺（3)2019年8月28日15时许，被告人秦凯在重庆市江津区本人的五菱牌小型普通客车内，提供毒品以及自制的吸毒工具，容留被告人徐建与自己一同吸食了毒品甲基苯丙。2、被告人徐建的犯罪事实：（1）2019年8月25日15时许，被告人徐建在重庆市江津区内本人的长安牌小型轿车内，容留被告人秦凯及吸毒人员熊某1、熊某2和贺某四人与自己一同吸食了毒品甲基苯丙胺。2019年8月28日20时许，重庆市江津区公安局双福派出所民警将被告人徐建抓获。2019年8月29日18时许，重庆市江津区公安局双福派出所民警将被告人秦凯抓获。被告人秦凯、徐建到案后均如实供述了其犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人秦凯、徐建为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人秦凯、徐建到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦凯、徐建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人秦凯有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。建议判处被告人徐建有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。上述事实，被告人秦凯、徐建在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、行政处罚决定书、车辆信息、微信截图等书证；证人贺某、熊某1、熊某2的证言；被告人秦凯、徐建的供述和辩解；现场检测报告书；辨认、辨认现场、指认车辆、尿液提取等笔录等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人秦凯、徐建为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人秦凯、徐建到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦凯、徐建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人秦凯、徐建的犯罪情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人秦凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。）二、被告人徐建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。）（上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇一九年十一月十四日书记员  杨 宇
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执392号 申请执行人：邢荣广，男，1985年10月22日出生，汉族，住故城县。 委托代理人：刑连保，男，1957年5月25日出生，汉族，住故城县。 被执行人：程福明，男，1989年10月2日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人邢荣广与被执行人程福明为民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人邢荣广撤销对被执行人程福明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2019）冀1126执392号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢向东 二〇一九年十一月十三日 书记员  于新胜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2477号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告李鸣皓，男，1983年12月5日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告李鸣皓物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十一月十五日书记员 荣甜甜
桑日县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0523民初91号   原告：梅贵，男，1980年10月10日出生，汉族，四川省射洪县人，现住西藏山南市。   被告：罗布多吉，男，1981年9月13日出生，藏族，西藏山南市桑日县人，现住西藏山南市桑日县。   原告梅贵与被告罗布多吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告梅贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告梅贵撤回起诉处理。   审判员 索朗巴珠     二〇一九年十一月二十一日   书记员 陈  红