wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10243号 原告:杨燕金，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴海峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨燕金与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕金到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨燕金向本院提出诉讼请求：1.判令吴海峰立即偿还杨燕金借款10000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令吴海峰承担本案的诉讼费。事实和理由：杨燕金与吴海峰系同事，吴海峰因资金周转困难需要，于2019年9月18日向杨燕金借款10000元，并口头约定还款期限为2至3天。上述事实，有杨燕金向吴海峰通过微信转账和微信聊天记录为据。现经杨燕金多次催讨，吴海峰均推诿拖延，至今分文未付。 吴海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴海峰于2019年9月18日向杨燕金借款10000元。同日，杨燕金通过微信转账向吴海峰支付10000元。吴海峰口头承诺2至3天偿还借款，双方未约定借款利息。借款后，经杨燕金催讨，吴海峰未偿还借款分文。 上述事实，有杨燕金提供的其本人《居民身份证》、吴海峰《居民身份证》复印件、《微信聊天记录》、《微信转账记录》以及杨燕金在庭审中的陈述为证。对杨燕金主张的事实和提供的证据，吴海峰没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。杨燕金提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，杨燕金与吴海峰的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。吴海峰向杨燕金借款10000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，吴海峰未偿还借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现杨燕金请求判令吴海峰偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。吴海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴海峰应于本判决生效后十日内一次性偿还杨燕金借款本金10000元及利息（利息自2019年10月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年十一月二十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4219之三号 申请人:王银,男,1987年2月19日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 申请人:余欠欠,女,1989年7月9日出生,汉族,住住宿州市埇桥区。 本院在执行被执行人余欠欠确认调解协议纠纷一案中，未发现被执行人余欠欠有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执4219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱毛雷 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3027号 上诉人（原审原告）：苏某，女，1993年6月26日出生，汉族，大学文化，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凌某，男，1997年1月12日出生，汉族，高中文化，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人苏某因与被上诉人凌某同居关系析产纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人申请，不公开开庭进行了审理。上诉人苏某及委托诉讼代理人曾雄志，被上诉人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人苏某诉请分割与被上诉人凌某在同居期间共同购买涉案房产及车库，系同居关系析产纠纷。二审期间，上诉人苏某、被上诉人凌某均认可双方已分居，且上诉人苏某提供桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3044号民事调解书证实双方就非婚子的抚养事宜已达成调解。故，鉴于二审出现新证据致一审判决认定涉案房产及车库共有的基础未完全丧失的基本事实已发生改变，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1623号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。 上诉人苏某预交的二审案件受理费5150元予以退回。 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 陈彦冰 审 判 员 唐志鹏 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李慧杰 书 记 员 陈基清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9858号 申请执行人郑晓君申请执行被执行人广州市白云区太和镇穗丰村第十六经济合作社一案，执行案号为（2019）粤0111执9858号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2493号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码91440000751090078L。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。被告：九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区半山商业街C栋一层，注册号500107600446549。经营者：邓朝明，男，汉族，1984年8月21日出生，住重庆市九龙坡区。案由：著作权权属、侵权纠纷。本院于2019年8月8日立案，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告广东咏声动漫股份有限公司的委托诉讼代理人李沛杭、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市的经营者邓朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵害原告作品登记号为粤作登字-2013-F-00002950著作权的产品，并销毁侵权库存产品；2、由被告赔偿原告经济损失（含合理费用）1万元；3、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：原告完成涉案作品创作，并于2013年7月17日获得广东省版权局的著作权登记。原告发现被告店铺中存在侵害涉案著作权的产品，遂公证购买了上述侵权产品。被告的销售行为侵害原告的合法权益，给原告造成经济损失。被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市答辩认为，不能确认原告购买物品为被告销售，目前被告已无类似商品存货。经审理查明，广东咏声文化传播有限公司于2013年7月17日取得登记号为粤作登字-2013-F-00002950，作品名称为小呆呆二维POSE2的作品登记证书。2015年6月23日，广东咏声文化传播有限公司变更企业名称为广东咏声动漫股份有限公司。原告委托代理人何安甲与福建省厦门市思明区公证处工作人员黄宝于2017年11月18日来到重庆市九龙坡区标有“八逸佳超市”的场所，何安甲购买了涉案商品一件，支付人民币130元，并取得了ＰＯＳ签购单一张。随后何安甲将所购得的商品及ＰＯＳ单交由黄宝保管，并在2017年11月22日由公证人员周某对上述物品进行密封、拍照。庭审中，经被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。经查验，该商品外包装上有三处动漫形象图案与原告美术作品基本相同。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。原告享有涉案作品的著作权。被告未经权利人许可销售与原告作品基本相同形象的商品的行为，侵犯了涉案作品的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于销毁库存商品，因原告并未举示被告确有库存商品的证据，本院对于原告销毁库存商品的诉请不予支持。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，综合考虑原告涉案作品的知名度，被告店铺所在位置、经营规模、销售侵权商品的数量、价格等相关因素，依法酌定被告在本案中应赔偿原告经济损失（含合理费用）为300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市立即停止销售侵害原告广东咏声动漫股份有限公司作品登记号为粤作登字-2013-F-00002950著作权的产品；二、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失（含合理费用）共计300元；三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  邱 彦人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月七日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6428号 原告：张永祥，男。 委托诉讼代理人高王泽，山西庆新平律师事务所律师。 被告：程振，男。 原告张永祥诉被告程振合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永祥到庭参加诉讼。被告程振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张永祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程振立即返还原告退股款69万元及借款本金186万元，共计255万元及利息（利息按年息2%从2018年5月14日计算至款付清之日止，截止2019年8月27日为65566.44元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月22日，原告张永祥与被告程振签订合作协议书，约定原告向被告投资人民币100万元用于共同经营铅、锌选矿，其中原告支付现金40万元、承兑汇票50万元，购买价值10万元的潜水泵一台，被告向原告出具收据一张。2015年10月10日因被告经营资金短缺，又向原告借款人民币186万元并出具借条一张。后因被告经营不善，原被告于2018年4月14日达成《撤股清算协议书》，约定原告放弃26万元投资款用于承担经营损失，剩余被告共计欠付原告260万元，被告在协议签订时支付原告5万元，以后按照每月15万元支付，一年内付清，如超期按超期数额承担2%/年的利息。原告仅支付签订合同时的5万元，其余款项经原告多次讨要被告拒不支付。 被告程振未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告程振未到庭，未予质证，但本院审查认为原告所提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原被告于2015年5月22日签订《合作协议》，就铅、锌矿生产合格铅粉（含金、银）、锌粉进行合作经营，双方约定：“1、乙方（张永祥）向甲方（程振）投资人民币壹佰万（现金肆拾万，承兑汇票伍拾万，购买潜水泵拾万元整），作为铅锌选矿流动资金。派李勤元协助甲方工作和铅锌粉销售时的结算工作。2、甲方收到乙方流动资金后20天无条件恢复铅锌选矿生产线，生产合格产品。3、生产过程中（含转运矿等）的安全责任均由甲方承担，与乙方无关。4、合格产品出来后，铅粉每吨给乙方800元，锌粉每吨给乙方500元，甲、乙双方以每年结算单位按吨计算。”协议签订后，原告张永祥向被告程振交付现金40万元、50万元银行承兑汇票一张及价值10万元的潜水泵一台。同时被告程振向原告张永祥出具收据一张，载明：“今收到张永祥合作款壹佰万元整（1000000.00）”。2015年10月10日，被告程振向原告张永祥借款186万元，并出具借条，载明：“今借到张永祥现金壹佰捌拾陆万元整（1860000）”。后双方放弃合作，并于2018年4月14日签订《撤股清算协议》，内容为：“一、双方原合作协议失效，双方合作关系解除。二、双方合作时乙方（张永祥）向甲方（程振）转款壹佰万元（100万元），作为流动资金及购买设备的款项，甲方也全部用于生产经营，现乙方要求退股，甲方同意乙方退股。甲方还向乙方借款壹佰捌拾陆万元（186万元）。三、经双方仔细核算，最终确认甲方还应向乙方支付总额贰佰陆拾万元人民币（260万元），该贰佰陆拾万元（260万元）为合作协议壹佰万元（100万元）及借据中壹佰捌拾陆万元（186万元）的所有款项，剩余贰拾陆万元（26万元）用于承担甲方经营中的损失。四、双方商定，该款为退股款及借款，不计利息。五、甲方应在本协议签订时支付乙方5万元。六、原合作协议及借据在甲方履行本协议第五条后自动失效，以本协议为准。七、甲方按照每月拾伍万元（15万元）的额度支付乙方退股款，若遇特殊情况可通知乙方延迟，最多不能延迟超过一个月，如确实情况特殊，甲方可征求乙方同意后，适当延迟。上述贰佰陆拾万元应在本协议签订后一年内付清，如超期应按超期数额2%/年支付利息。”协议签订后，被告程振按照该协议已于当日向原告张永祥支付5万元，剩余款项未付。 本院认为，原被告所签《合作协议》《撤股清算协议》均为双方真实意思表示，协议内容合法有效，不违反法律强制性规定，双方应诚信履行。本案中被告程振在依约向原告张永祥支付5万元后，剩余255万元未在约定期限内履行完毕，已违反协议约定，其应向原告张永祥承担违约责任。对原告张永祥要求被告程振返还退股款、借款本金共计255万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程振于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张永祥255万元及利息（利息按年息2%计算，自2019年4月15日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27725元，减半收取计13862.5元，由被告程振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  牛丽生 二〇一九年十一月二十日 书记员  任红琴
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8441号原告：太原市鸿源景工贸有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区唐槐路79号兰亭国际大厦13层1306室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭哲军，经理。委托诉讼代理人：王力，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：广东凯德伦集团有限公司，住所地广东省东莞市万江街道万道路万江段28号之一阳光海岸1栋1705室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赖天华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张雄辉，男，广东凯德伦集团有限公司业务经理，住广东省东莞市万江街道水蛇涌社区茗雅苑K座1001号。原告太原市鸿源景工贸有限公司（以下简称鸿源景公司）与被告广东凯德伦集团有限公司（以下简称凯德伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源景公司的委托诉讼代理人王力、被告凯德伦公司的委托诉讼代理人张雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿源景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告供货款270万元，并自2017年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、判令被告按照供货总价款的30%向原告支付违约金81万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告供货款270万元，并自2018年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。事实与理由：2017年11月，原告为被告提供了36套701BANDCNC2.2夹二二相连线，含税单价为7.5万元，含税总价为270万元，原告依照双方约定按期交付了完全符合规格的产品，并根据被告要求开具了等额发票。但被告一直未按照约定期限支付货款。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。凯德伦公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为30%违约金的依据是凯德伦公司出具的采购单，其中第八款内容是针对采购设备质量问题而约定的30%违约金，与逾期付款责任无关。本院认为，被告凯德伦公司承认原告鸿源景公司在本案中主张的事实，故对原告鸿源景公司主张的事实予以确认。被告凯德伦公司认可并同意支付所欠货款270万元，故原告请求被告支付270万元的请求，本院予以支持。原告鸿源景公司请求依据被告凯德伦公司出具的采购单第八款“违约赔偿责任：退还该合约全款，并赔偿该合约全额30%作为我司损失补偿”的约定，判令被告凯德伦公司按照供货总价款的30%向原告鸿源景公司支付违约金81万元，被告凯德伦公司不予认可，本院认为虽该约定为原告方的违约赔偿责任，并不针对被告方违约情形，但合同中违约责任的约定不对等，显失公平，原告鸿源景公司请求调整为对等的违约责任，符合法律规定，但考虑到该违约金约定过高，本院酌情调整为供货总价款的10%，故原告鸿源景公司请求被告凯德伦公司支付的违约金以供货总价款的10%计算，应为27万元。关于原告鸿源景公司请求的利息损失，因已判决被告凯德伦公司支付违约金，该部分请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东凯德伦集团有限公司于本判决生效后十日内向原告太原市鸿源景工贸有限公司支付货款270万元；二、被告广东凯德伦集团有限公司于本判决生效后十日内向原告太原市鸿源景工贸有限公司支付违约金27万元；三、驳回原告太原市鸿源景工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17440元（原告已预交），由被告广东凯德伦集团有限公司负担14458元，由原告太原市鸿源景工贸有限公司负担2982元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二〇一九年十一月二十日书记员 尹旭芳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8133号原告：南京亚豪门业有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区大厂街道杨新路。法定代表人：赵静。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。被告：江苏月云建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区石桥桥北路。法定代表人：滕衍武。原告南京亚豪门业有限公司（简称亚豪门业）与被告江苏月云建设工程有限公司（简称月云公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚豪门业的委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼。被告月云公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚豪门业向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款46097.2元及利息（自2017年1月16日起按日息千分之五计算）。事实和理由：原告从事门窗制作、安装、销售、维修等业务,被告因承接南汽集团浦口电池车间项目需要，向原告定作一批产品，双方签订了购销合同。合同签订后，原告按约交付了产品，但被告未能按期支付，双方进行决算后，被告仍未能给付，原告故诉至法院。被告月云公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告亚豪门业为从事门窗制作、安装、销售、维修等业务，被告月云公司因承接了工程有购买防火门等材料的需求。2016年10月15日，原被告签订《工程制作安装合同》，约定被告向原告定作防火门、防火卷门、快速卷门、钢质门，产品按照被告提供的制作规格进行生产，被告的工作人员杜先森在合同上签字并加盖被告公章。合同中约定，经验收合格后，被告一次性付清货款，如存在违约行为，应按拖欠工程款的日5‰支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了定作物。2017年1月15日，双方进行决算，杜先森签字确认产生货款196097.2元。2017年1月20日，案涉安装工程竣工验收完毕。被告累计支付了货款15万元，剩余的46097.2元经原告多次催要，被告仍未能给付，原告为维护自身权益，故诉至法院，诉如所请。上述事实，有原告的庭审陈述及《工程制作安装合同》、决算单、竣工验收单、银行流水明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则全面履行义务，应当按照约定的数额支付对价。被告月云公司向原告亚豪门业定作产品，理应支付对价。决算系原、被告双方对款项结算的凭证，被告应当按此金额履行付款义务，故原告主张被告给付剩余货款46097.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中对此作出了约定，被告在决算后未能及时给付，理应承担相应的责任，但双方约定日5‰标准过高，本院酌定标准为年15%，自工程竣工验收次日起算。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，判决如下：被告江苏月云建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京亚豪门业有限公司货款46097.2元及违约金（自2017年1月21日起至实际给付之日止按年息15%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告江苏月云建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费952元。审判员  甘晶二〇一九年十一月二十八日书记员  彭飞自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11095号原告：薛宦声，男，1984年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：杨凤珠，女，1961年8月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告薛宦声与被告杨凤珠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宦声、被告杨凤珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛宦声向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告因生产、生活需要向原告共计借款10万元。自被告借款后，多次向原告承诺还款，但被告总是不履行承诺为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求判令如前。被告杨凤珠辩称，借款属实，但只收到借款本金8.5万元，已归还5千元，还差8万元未归还。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人钟某介绍相识，2019年1月26日，被告因资金周转困难，经钟某介绍向原告借款10万元，并出具其亲笔签名、捺印的《借条》一张，无利息约定，当日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款8.5万元。之后，经原告多次催要未果，诉至本院，请求如前。庭审中，被告主张通过钟某向原告偿还本金5千元，原告不予认可。钟某作为证人出庭，陈述收到原告出借的剩余1.5万元，其中1万元支付给被告之女曹某，剩余5千元作为利息预先扣除，并认可收到了被告支付的5千元，但认为是与原告的其他账目往来，且与被告女儿约定了一个月500元的利息。原告亦自认与被告之女曹某还有其他经济往来。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，关于借款，有原告提供的被告杨凤珠出具的其亲笔签名捺印的《借条》，且有银行转款凭证与之佐证，被告亦当庭认可借款关系，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。虽原告出具的《借条》载明的借款本金为10万元，但原告实际仅向被告转账支付8.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定借款本金为8.5万元。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告数次催告后，被告仍不偿还借款，且原告已诉至法院，本院视原告已给足被告合理还款期限，该借款被告亦理应偿还。至于钟某收到的1.5万元，因原告并未提供证据证明由钟某转支付给被告，被告亦不认可收到该1.5万元借款，且钟某表示该款系给付被告之女曹某的，原告亦自认其与被告之女曹某有其他资金往来，因此，本院认定该1.5万元非本案借款，系其他资金往来，不宜在本案中处理。最后，关于被告辩称已归还5千元的认定方面。其一，原、被告均认可系通过钟某介绍达成借贷合意；其二，无证据证明被告与钟某有其他经济往来；其三，钟某认可收到被告转账的5千元；其四，原、被告双方均认为借款无利息约定，因此，本院认定被告已通过钟某向原告归还了5千元本金。至于原告认为未收到该笔款项，其可向钟某另案主张权利。综上所述，对原告要求被告向原告偿还借款本金10万元的诉请，本院支持由被告向原告偿还借款本金8万元，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨凤珠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛宦声借款本金80000元；二、驳回原告薛宦声的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨凤珠负担920元，由原告薛宦声自行负担230元（此款原告已预交，被告应负担的部分于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十一月二十日书记员 廖雨濛
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1800号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：孙万成，男，1965年6月6日出生，现住铁力市。 被告：张永华，女，1967年11月7日出生，现住铁力市。 被告：孙立春，男，1987年4月5日出生，现住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告孙万成、张永华、孙立春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告孙万成、张永华、孙立春经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.孙万成、张永华偿还借款本金90,000.00元、利息32,159.87元（2016年6月23日至2019年6月26日期间的利息），本息合计122,159.87元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.孙立春承担连带保证责任；3.案件受理费由孙万成、张永华负担。事实与理由：2016年6月23日，孙万成、孙立春自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，孙万成在铁力信用社借款90,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年6月23日至2019年6月20日。借款逾期后，经铁力信用社催要，孙万成未还款，保证人孙立春也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：孙万成、张永华个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实孙万成、张永华夫妇共同申请借款，孙万成与孙立春成立互保小组，为借款相互担保。 孙万成、张永华、孙立春均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，孙万成、张永华、孙立春未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2016年6月23日，孙万成、孙立春自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，孙万成在铁力信用社借款90,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年6月23日至2019年6月20日。月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，孙万成未还款，保证人孙立春也未履行保证责任。截止2019年6月26日孙万成应给付借款本金90,000.00元、利息32,159.87元，本息合计122,159.87元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与孙万成、孙立春签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求孙万成偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时孙万成与张永华系夫妻关系，孙万成与张永华共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。孙万成、孙立春成立互保小组，相互为借款担保，孙立春应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙万成、张永华于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元、利息32,159.87元，本息合计122,159.87元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以90,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。 二、孙立春对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,743.00元，由孙万成、张永华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初8391号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：周志华，男，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗仁年，女，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周志华、罗仁年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。被告周志华经本院邮寄送达开庭传票、被告罗仁年经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与周志华签订的《个人信用贷款合同》以及罗仁年签署的《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1.周志华、罗仁年向平安银行重庆分行偿还贷款本金14366.88元及截止2019年1月17日的欠息1223.41元；2.周志华、罗仁年向平安银行重庆分行支付自2019年1月18日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金14366.88元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.周志华、罗仁年承担平安银行重庆分行为实现本案债权产生的律师费；4.本案诉讼费由周志华、罗仁年承担。周志华未答辩。罗仁年未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周志华。贷款本金：67000元。贷款用途：用于装修及购买家私电器。贷款期限：36个月，自2016年3月7日起至2019年3月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：2018年7月23日，平安银行与重庆瑞海律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托重庆瑞海律师事务所进行不良资产的清收，并已实际支付本案律师费500元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周志华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院举示了截止2019年10月31日周志华的欠款明细。截止2019年10月31日，周志华尚欠平安银行重庆分行贷款本金11420.75元、利息539.45元以及按年利率24%计算的罚息1677.19元。共同还款情况：罗仁年与周志华系夫妻关系，双方于1989年3月26日登记结婚；罗仁年于2016年3月2日向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，载明罗仁年作为借款人周志华的配偶，已知悉并同意周志华向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额9.2万元，贷款期限36个月，罗仁年对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与周志华签订的《个人信用贷款合同》以及罗仁年签署的《配偶同意借款声明》均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，周志华未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求周志华立即偿还全部贷款本金和利息。同时，平安银行重庆分行诉请的律师费有双方合同约定为凭，且已实际产生，故本院依法予以支持。另外，罗仁年作为周志华的配偶向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明》，并表示愿意承担本笔贷款的全部债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，罗仁年应对周志华的案涉债务承担共同还款责任。关于平安银行重庆分行要求周志华支付罚息和复利的问题。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周志华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止2019年10月31日周志华的欠款数据，对此本院予以确认。另《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年11月1日之后的罚息和复利，本院酌定以周志华所欠的本金11420.75元为基数按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志华、被告罗仁年自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金11420.75元以及截止2019年10月31日的利息539.45元、罚息1677.19元；并支付自2019年11月1日起至付清之日止，以未还的本金11420.75元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告周志华、被告罗仁年自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告周志华、被告罗仁年负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡振宇审 判 员  胡 科人民陪审员  邓卫霞二〇一九年十一月二十日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1002执304号之二 申请执行人：陈曦,男,1984年9月18日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：朱凤英,女,1986年12月14日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行陈曦与朱凤英离婚纠纷一案中，因被执行人朱凤英未履行生效法律文书确定的义务，本院依法在淘宝网司法拍卖平台上拍卖、变卖被执行人朱凤英名下位于安徽省黄山市屯溪区徽州大道东方丽景悠然居2幢602室房屋［房地权黄（昱）字第××号、房地权黄（昱）字第××号］，经两次拍卖及变卖均流拍。现申请执行人陈曦同意以变卖保留价1180000元受让该房抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人朱凤英所有的位于安徽省黄山市屯溪区徽州大道东方丽景悠然居2幢602室房屋［房地权黄（昱）字第××号、房地权黄（昱）字第××号］作价1180000元，交付申请执行人陈曦抵偿朱凤英欠下陈曦的债务。该房产所有权自本裁定送达申请执行人陈曦时起转移。 二、申请执行人陈曦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  刘晓霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈雨薇
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执恢36号申请执行人：潘承宣，男，1973年4月29日生，苗族，住贵州省剑河县。被执行人：卢永林，男，1982年2月14日生，汉族，住贵州省瓮安县。申请执行人潘承宣与被执行人卢永林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2732民初981号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘承宣于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人卢永林向申请执行人支付案件款100000元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2019年6月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有几个银行账户零星存款。本院在约谈时，申请执行人表示对被执行人的所有银行账户的存款采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息。3.本院于2019年11月5日到瓮安县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2019年11月15日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元未能执行。综上所述，因本案被执行人卢永林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十一月二十日书记员  张希军
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初1118号 原告：郭荣陈，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告：张三丰，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相合律师事务所律师。 原告郭荣陈与被告张三丰农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭荣陈及其委托诉讼代理人彭舒梅，被告张三丰的委托诉讼代理人王陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭荣陈向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付建房款32540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农村承包低层建筑的包工头，2017年10月份，被告通过姚某介绍，原告为其建造房屋。通过协商，原被告达成口头协议，给被告建造三间三层楼房及前后院墙。原告系清包工，主体楼层包工费每平方米170元，院墙每米170元，每建好一层支付一层价款。2018年春天建造完成并交付使用后，通过结算，被告尚欠原告建房尾款共计32540元。因当时被告在外地，约定一个月后支付。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。 被告张三丰辩称：原被告双方未签立建房合同，并且也没有结算凭据，原告证据不充分，不符合相关法律规定，并且房屋存在重大质量问题，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年10月份郭荣陈经中间人姚某介绍，承包张三丰家三间三层楼房及院墙的建造，原告系清包工，双方约定主体楼房承包费为170元每平方米，院墙每米为170元。2018年春季，楼房建造完工，被告支付了建房工程款90000元，因工程质量问题，被告不愿结算，但接收该房屋并入住使用，后原告向被告催要拖欠的建房款，被告没有支付引发诉讼。 在诉讼过程中，双方当事人均未有申请对房屋面积进行测量，本院于2019年10月18日到张三丰家进行现场实际丈量，涉案房屋一层、二层长16.13米，宽13.27米，三层长17米，宽13.68米，墙头长13.29米，宽24.85米。 以上事实，有原告郭荣陈提供的泗县屏山镇屏东村村民委员会证明、证人姚某、王某出庭证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同具有法律约束力。本案张三丰将涉案工程发包给郭荣陈，双方之间形成了农村建房施工合同法律关系。双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约完成了房屋建设，被告也接收房屋并入住使用。原告提供证人姚某、王某出庭证言并经本院现场测量，涉案房屋一层、二层面积各214.045平方米，三层面积232.56平方米，承包费每平方米170元，房屋承包费共计112310.5元；涉案房屋墙头长宽共计76.28米，承包费每米为170元，墙头承包费共计12967.6元，合计总承包费为125278.1元，扣除被告已付90000元，下余35278.1元，现原告仅要求被告支付承包费32540元，本院予以支持。另外，被告辩称涉案房屋存在质量问题，但未向本院提出工程质量鉴定申请，但根据张三丰提供的照片及证人姚某的证言能够证明涉案房屋确实存在一定漏水等问题，本院酌定在扣除部分承包费后，由被告支付给原告工程款25000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张三丰于本判决生效之日起十日内支付原告郭荣陈工程款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由原告郭荣陈负担120元，被告张三丰负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  刘运货 人民陪审员  祁得凤 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  朱天正
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6883号 原告：乔宝梅，女。 被告：胡正刚，男。 原告乔宝梅与被告胡正刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔宝梅到庭参加了诉讼，被告胡正刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔宝梅诉称:原被告系朋友关系，被告胡正刚因生意周转为由向原告借现金50000元，，约定2017年3月29日归还借款，若不还钱，愿意将东湖村某巷宅院作为抵押，原告现在急需用钱，被告却躲而不见，电话不接。现请求判决被告立即偿还借款50000元及逾期两年半借款利息15000元。利息按月息1分计算（从2017年3月25日起至2019年9月10日）剩余利息从2019年9月11日还清此款之日止。 被告胡正刚未到庭，未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年3月25日，被告胡正刚给原告乔宝梅出具借条一份，内容为：“借条，今借到乔宝梅现金伍万元整，胡正刚”，同时出具一份保证：“现有某村某巷宅院一套，户主胡学武儿子胡正刚借乔宝梅钱，如2017年3月29日不能还钱，胡正刚把院过户给乔宝梅。备注：如宅院不在胡正刚及家人名下，某村山抵押给乔宝梅，山上料AB料一起抵押。胡正刚，2017、3、25”。 本院认为：债务应当清偿。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案被告胡正刚向原告乔宝梅借款，给原告出具借条以及保证书，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当归还。对原告主张的利息应按照年利率6%计算，自2017年3月30日起算至款付清之日止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡正刚于本判决生效后十日内归还原告乔宝梅50000元及利息（按年利率6%计算，自2017年3月30日起算至款付清之日止）； 二、驳回原告乔宝梅其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告胡正刚承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 涵
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1465号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：于洪海，男，1976年3月8日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：吴淑霞，女，1978年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：于洪和，男，1979年9月7日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告于洪海、吴淑霞、于洪和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告于洪海、吴淑霞、于洪和经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.于洪海、吴淑霞偿还借款本金90,000.00元、利息8,851.15元（2018年3月29日至2019年6月26日期间的利息），本息合计98,851.15元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.于洪和承担连带保证责任；3.案件受理费由于洪海、吴淑霞负担。事实与理由：2018年3月29日，于洪海、于洪和自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，于洪海在铁力信用社借款90,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年3月29日至2019年1月30日。借款逾期后，经铁力信用社催要，于洪海未还款，保证人于洪和也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：于洪海、吴淑霞个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实于洪海、吴淑霞夫妇共同申请借款，于洪海与于洪和成立互保小组，为借款相互担保。 于洪海、吴淑霞、于洪和均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，于洪海、吴淑霞、于洪和未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2018年3月29日，于洪海、于洪和自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，于洪海在铁力信用社借款90,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年3月29日至2019年1月30日。月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，于洪海未还款，保证人于洪和也未履行保证责任。截止2019年6月26日于洪海应给付借款本金90,000.00元、利息8,851.15元，本息合计98,851.15元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与于洪海、于洪和签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求于洪海偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时于洪海、吴淑霞系夫妻关系，于洪海与吴淑霞共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。于洪海、于洪和成立互保小组，相互为借款担保，于洪和应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于洪海、吴淑霞于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元、利息8,851.15元，本息合计98,851.15元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以90,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 二、于洪和对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,271.00元，公告费600.00元，由于洪海、吴淑霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3118号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区鑫川家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗村委会麦朗西路11号，统一社会信用代码914406063042291540。 法定代表人：林德和。 被申请人：林立文，男，汉族，1996年12月16日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区鑫川家具有限公司、林立文金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区鑫川家具有限公司、林立文的财产在价值1051566.41元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区鑫川家具有限公司、林立文的财产在价值1051566.41元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹淑娟
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1450号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：宋长霞，女，1981年3月22日出生，现住铁力市。 被告：付延文，男，1981年7月11日出生，现住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告宋长霞、付延文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告宋长霞、付延文经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.宋长霞偿还借款本金63,000.00元、利息19,042.03元（2016年11月22日至2019年6月26日期间的利息），本息合计82,042.03元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.付延文承担连带保证责任；3.案件受理费由宋长霞负担。事实与理由：2016年11月22日，宋长霞的丈夫石青山（石青山现已死亡）与付延文自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，石青山在铁力信用社借款63,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年11月22日至2018年1月8日。借款逾期后，经铁力信用社催要，石青山妻子宋长霞未还款，保证人付延文也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：石青山、宋长霞个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证及证明各一份，证实石青山、宋长霞夫妇共同申请借款，石青山与付延文成立互保小组，为借款相互担保。同时，证实石青山已死亡。 宋长霞、付延文均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，宋长霞、付延文未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2016年11月22日，石青山、付延文自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，石青山在铁力信用社借款63,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年11月22日至2018年1月8日，月利率8.7‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，石青山死亡，石青山的妻子宋长霞未能还款，保证人付延文也未履行保证责任。截止2019年6月26日宋长霞应给付借款本金63,000.00元、利息19,042.03元，本息合计82,042.03元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与石青山、付延文签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现石青山虽已死亡，但石青山与妻子宋长霞共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，故宋长霞应按照约定履行偿还借款义务。对铁力信用社提出要求宋长霞偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。石青山、付延文成立互保小组，相互为借款担保，石青山现已死亡，但并不影响付延文按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宋长霞于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金63,000.00元、利息19,042.03元，本息合计82,042.03元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以63,000.00元为基数，按月利率13.05‰支付利息至付清时止）。 二、付延文对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,851.00元，公告费600.00元，由宋长霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6973号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：任霞，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城市分行）与被告任霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，因原告中行运城市分行提供的被告任霞的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告任霞应诉。本院通知原告中行运城市分行补充提供被告任霞的准确详细的送达地址，原告仍未能提供。 本院认为，原告中行运城市分行提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费813元，退还原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十一月二十日 书记员  卫甜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13196号原告：张忠祥，男，1978年5月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘雨帆，男，1993年2月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王力平，宁夏方和圆律师事务所律师。原告张忠祥与被告刘雨帆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张忠祥、被告刘雨帆的委托诉讼代理人王力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原、被告口头约定，由原告为被告经营的银川市兴庆区楚湘坊餐厅进行装修，承包方式为包工包料，装修价款不超过18万元。口头协议达成后，原告开始实施装修工作并垫付装修费四万余元。后被告让原告的妻子贷款42000元继续用于装修，并称贷款及利息由其偿还。案涉装修工程于2018年4月中旬完工，被告验收后开始营业。经双方核算，装修价款共计163580元，但被告未向原告履行支付装修款的义务，截止2019年7月尚欠原告装修款60000元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。刘雨帆辩称，原、被告当时口头约定装修价款不超过12万元，且装修完成后被告已将全部装修款支付给原告，被告不欠付原告的装修款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交一份录音资料，证明被告欠付原告装修款的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，其认为该录音不清晰，无法核实是否为被告的声音，且录音内容多次提到银行欠款问题，不能确定与本案装修款存在关联性。由于被告对该录音资料提出异议，且原告未提供其他证据佐证，故本院向原告释明，责令原告对该录音资料限期申请司法鉴定，但原告在限定的期限内未予申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认为被告欠付其装修款60000元，应提供相应的证据加以证明。虽然原告提供了录音资料，但被告对该证据提出异议，且原告未提供其他证据佐证，也未申请司法鉴定，因此，原告提供的证据不能证明其主张的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求被告支付装修款60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张忠祥的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张忠祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 何小军二〇一九年十一月五日法官助理 陆钰莹书 记 员 焦 娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1460号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：吴志伟，男，1978年5月19日出生，现住铁力市。 被告：刘金芝，女，1982年5月10日出生，现住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告吴志伟、刘金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告吴志伟、刘金芝经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.吴志伟、刘金芝偿还借款本金47,000.00元、利息7,604.58元（2017年12月19日至2019年6月26日期间的利息），本息合计54,604.58元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息。2.案件受理费由吴志伟、刘金芝负担。事实与理由：2017年12月19日，吴志伟、刘金芝夫妇向铁力信用社申请借款，当日，铁力信用社向吴志伟发放借款47,000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2017年12月19日至2018年12月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，吴志伟未能偿还上述借款。 铁力信用社向法庭提供的证据有：吴志伟、刘金芝个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证及结婚证各一份，证实吴志伟、刘金芝夫妇共同向铁力信用社申请借款，铁力信用社向吴志伟发放借款47,000.00元。 吴志伟、刘金芝均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，吴志伟、刘金芝未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2017年12月19日，吴志伟、刘金芝夫妇共同向铁力信用社申请借款，当日，铁力信用社向吴志伟发放借款47,000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2017年12月19日至2018年12月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，吴志伟未能还款。截止2019年6月26日吴志伟应给付借款本金47,000.00元、利息7,604.58元，本息合计54,604.58元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与吴志伟、刘金芝签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求吴志伟偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时吴志伟、刘金芝系夫妻关系，吴志伟与刘金芝共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴志伟、刘金芝于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金47,000.00元、利息7,604.58元，本息合计54,604.58元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以47,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,165.00元，公告费600.00元，由吴志伟、刘金芝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执332号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生。被执行人：金苏雄，男，1980年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人金苏雄借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出的（2018）北国仲字第43766号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市永新县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市永新县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院于2018年12月10日作出的（2018）北国仲字第43766号裁决书指定永新县人民法院执行。永新县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月二十日书记员 王小兵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24387号原告：张利，女，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈勇有、王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告：周进林，男，1973年6月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。第三人：钟传海，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市渝中区。原告张利诉被告周进林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月28日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张利及其委托诉讼代理人王小兴、被告周进林、第三人钟传海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元；2.判令被告以50000元为基数按年利率百分之六的标准向原告支付从起诉之日起至还清50000元之日止期间的利息；3.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，原告通过银行转账的方式向被告出借50000元。现原告依法向贵院起诉，恳请贵院判决如所请。被告周进林辩称：对借款事实有异议。我不认识张利，没有联系过，也没有找她借过钱，也没有向她出具过借条借据。她给我转账五万元是事实，她的老公钟传海与我有一个项目往来，我将我的项目转让给了钟传海。我与钟传海经过协商将该项目以35万元的价格转让，当时我们双方签协议时说先交五万元定金，并在合同转让手续办完之后将余款30万元一次性转给我。这五万元系钟传海让他老婆即原告张利给我转的定金，钟传海到现在也一直没有把余款30万元转给我，反而来起诉我。后面原告与文商集团已经重新签订了合同。第三人钟传海述称：这个项目转让协议是我们三人签订的，但该协议一直没有落实到位。因为我方在签订协议后了解到协议里面约定的项目信息是不实的，存在虚假欺骗的情况。所以该协议就没有继续往下履行，我就没有支付二被告任何费用。借款的事情，我妻子跟我说过这件事情。经审理查明：2017年9月11日，原告张利通过重庆农村商业银行向被告周进林的账户转账支付50000元，备注为“转账”。另查明，被告周进林（甲方）及本院（2019）渝0103民初24388号案中的被告张健（甲方）于2017年9月11日与第三人钟传海（乙方）签订《项目转让协议》，约定：对甲方所承接的重庆市中欧国际创新研究院弱电工程施工承包项目（含白市驿赣江国际）（发包方：重庆文商投资控股集团有限公司，工程地点重庆市绿地报税中心，承包方重庆先品铭科技有限公司）转让给乙方，转让后此项目所涉及的所有事情与甲方及重庆先品铭科技有限公司无关；转让费35万元（含承包方保证金15万元及其他费用5万元，甲方费用5万元，另外10万元的中介信息费）；乙方于签订之日支付甲方5万元的项目定金，余下30万元在甲方协助合同成功转签当日，乙方一次性全额支付给甲方；甲方在7个工作日内办理转让合同手续；如果乙方违约，保证金不退，如果甲方违约，甲方双倍支付给乙方违约金壹拾万元整；协议上注明了周进林的银行账户。重庆文商投资控股集团有限公司与重庆达沃科技有限责任公司签订了《重庆市中欧国际创新研究院弱电工程施工承包合同》，承包人为重庆达沃科技有限责任公司，法定代表人为张利，委托代理人为周进林、钟传海，张利的签字为钟传海代签，协议上的签订日期为2017年8月9日。重庆文商投资控股集团有限公司出具了日期为2017年8月15日的收据，载明“今收到重庆达沃科技有限责任公司（周进林个人转账）交来重庆两江中欧国际创新研究院弱电工程施工项目履约保证金150000元”。2017年8月9日，周进林通过重庆农村商业银行向重庆文商投资控股集团有限公司转账支付2万元，2017年8月15日，周进林通过重庆农村商业银行向重庆文商投资控股集团有限公司转账支付13万元。周进林的收款账户与前述《项目转让协议》中注明的周进林的账户一致。原告张利与《项目转让协议》中的乙方钟传海系夫妻关系。庭审中，钟传海陈述称，《施工承包合同》签订后，因该工程是虚假工程所以未支付相应的保证金。上述事实，有重庆农村商业银行客户付款回单、项目转让协议、重庆市中欧国际创新研究院弱电工程施工承包合同、收据、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据及原、被告、第三人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：一、关于项目转让问题，钟传海称《项目转让协议》签订后未支付保证金，但重庆文商投资控股集团有限公司出具了载明“今收到重庆达沃科技有限责任公司（周进林个人转账）交来重庆两江中欧国际创新研究院弱电工程施工项目履约保证金150000元”的收据，结合《项目转让协议》中载明转让费含保证金15万元及周进林个人向重庆文商投资控股集团有限公司转账15万元的事实，足以认定，周进林、张健与钟传海签订转让协议后，双方到重庆文商投资控股集团有限公司处变更了施工承包合同，重庆文商投资控股集团有限公司将周进林原来交纳的保证金15万元又作为重庆达沃科技有限责任公司支付的保证金。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”在本案中，原告仅依据转账凭证主张其支付给被告的5万元为借款，但不能提供借条或其他证据证明双方达成过借款合意；被告抗辩称该款系项目转让款，并提供了相应的项目转让协议、施工承包合同、收据、转账凭证等证据，结合原告与钟传海系夫妻的事实及该笔款项支付时间，本院认为，原告向被告支付的款项可能是借款，也可能是支付项目转让款，且是项目转让款的可能性高于是借款的可能性。综上，现有证据不足以认定本案款项系借款，待证事实真伪不明，应当认定借款事实不存在，故本院驳回原告的相应诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告张利的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 静二〇一九年十一月二十日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁01民初3631号 原告：北京新东方大愚文化传播有限公司，住所地北京市。 法定代表人：俞敏洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。 被告：济南市历城区大儒考试书店，经营场所山东省济南市历城区建筑大学购物中心。 原告北京新东方大愚文化传播有限公司(以下简称大愚公司)与被告济南市历城区大儒考试书店(以下简称大儒书店)侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大愚公司的委托诉讼代理人程相慧，被告大儒书店的经营者赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大愚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，停止销售被控盗版书《恋练有词:考研英语词组恋练不忘》，支付侵权赔偿金及制止侵权的合理开支共计2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有《恋练有词:考研英语词组恋练不忘》的著作权。被告未经许可擅自长期销售该图书的盗版书，侵犯了原告的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失及维权合理开支的民事责任。 被告大儒书店辩称，原告要求的赔偿金额过高，被告的实际获利很微薄，应按照相关规定，以原告的实际损失或被告的侵权获利确定赔偿额。原告已经起诉过被告一次，本案中不应再包括合理费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，《恋练有词:考研英语词组恋练不忘》第1版由群言出版社出版发行，编著署名为朱伟李玉技，书号ISBN978-7-5193-0482-9，字数400千字。 2016年10月20日，朱伟、李玉技（甲方）与大愚公司（乙方）签订《著作权代理协议》，约定：甲方授予乙方在本合同有效期内，在全球范围内以图书形式出版《恋练有词：考研英语词组背多分》一书中文（含简、繁体字）版的专有使用权。在此期限内，甲方同时将本作品的翻译权、海外重印权、转载权、改编权、电子出版权等从属权利授予乙方使用，并许可乙方将上述权利转授给第三方使用。本合同自签字盖章之日起生效，有效期为5年。合作期满若双方均未提出异议，则自动续约5年。若不再续约，甲方或乙方须提前30个工作日提出。 朱伟、李玉技出具授权出版说明，内容如下：我是《恋练有词：考研英语词组背多分》的作者，我授权北京新东方大愚文化传播有限公司在全球范围内独家代理《恋练有词：考研英语词组背多分》一书的出版和发行，此外没有委托其他任何单位或个人出版和发行此书。北京新东方大愚文化传播有限公司有权将上述权利转授权第三方使用。我同时委托北京新东方大愚文化传播有限公司代表我进行《恋练有词：考研英语词组背多分》一书著作权的维权工作。 2018年8月7日,朱伟、李玉技与大愚公司签订关于修改作品名称的补充协议,将《恋练有词：考研英语词组背多分》一书的名称修改为《恋练有词:考研英语词组恋练不忘》 2014年12月31日，原告大愚公司与群言出版社签订《图书出版战略合作协议》，双方约定了就“新东方系列图书”出版的相关事宜。 2019年7月10日，原告大愚公司（甲方）与群言出版社有限公司签订出版合作协议，大愚公司授权群言出版社出版、发行其享有相关著作权的作品。 2019年11月1日,群言出版社有限公司出具关于发行权许可的说明,主要内容如下:新东方(大愚公司)委托我社出版发行的全部图书的发行权由我社独家专有许可给新东方行使,由被许可人新东方独家负责发行(总经销)业务,被许可人新东方有权排除包括我社在内的任何人以同样的方式行使该权利。 2019年3月18日，申请人山东盛世泰华法律服务有限公司向山东省济南市钢都公证处申请证据保全公证。4月24日，公证员郝秀燕、公证人员金旭随同申请人的委托代理人宋杰来到位于济南市历城区山东建筑大学建大超市内的“大儒书店”，宋杰以普通消费者身份购买包括《恋练有词:考研英语词组恋练不忘》在内的书籍4本，并通过微信支付货款80元，账单详情显示收款方为“大儒书店”。宋杰对购物现场及所购物品进行了拍照，公证人员封存了相关物品，并交由宋杰保存。2019年5月5日，山东省济南市钢都公证处作出（2019）鲁济南钢都证民字第1150号公证书。被告表示销售过该种图书，但不能确定涉案图书是否系其销售。 经与原告提供的正版图书比对，正版图书封面内折页较长，折页红色部分平滑；第一页二维码内“BOOK”字样清晰；纸张厚实，下方绿色部分不会透视看到下一页内容；前言及部分纸张的上方树叶形状较完整。涉案图书封面内折页较短，折页红色部分粗糙；第一页二维码内的“BOOK”字样不清晰；前言及部分纸张上方的树叶形状均剪切较多，树叶形状不完整。与正版图书相比，涉案图书的纸张较软，细节部分印制不够清晰。 本院认为，朱伟、李玉技将其享有著作权的《恋练有词:考研英语词组恋练不忘》一书的专有使用权授予原告大愚公司，大愚公司作为当事人提起本案诉讼，符合法律规定，其享有的合法权益，依法应予保护。 被告大儒书店虽辩称不能确定涉案图书是否系其销售,但公证书记录的书店地址及收款人信息均指向大儒书店,且大儒书店并未提供反证,故现有证据可以认定大儒书店系涉案图书的销售者。被告大儒书店未经许可，销售原告大愚公司享有专有使用权的《恋练有词:考研英语词组恋练不忘》一书的图书复制品，侵犯了原告对该作品享有的发行权,依法应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。 关于赔偿经济损失及合理费用的数额，因原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院主要考虑涉案作品知名度和被告的经营规模、主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，另外，原告一次取证过程中共购买了包括涉案图书在内的四本图书，且已对其中一本图书提起过诉讼，本院也已作出了判决，本案中对原告用于取证过程的合理费用应予扣除。本院综合以上因素对被告应承担的赔偿数额及合理费用予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（六）项、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下： 一、被告济南市历城区大儒考试书店立即停止销售《恋练有词:考研英语词组恋练不忘》侵权复制品的行为； 二、被告济南市历城区大儒考试书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新东方大愚文化传播有限公司经济损失及合理支出共计8000元； 三、驳回原告北京新东方大愚文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告北京新东方大愚文化传播有限公司负担100元，被告济南市历城区大儒考试书店负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  颜 峰 审 判 员  程 军 人民审判员  王伟燕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  贾文婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3872号原告：郑德龙，男，住所地福建省莆田市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：吴良雄，男，住所地四川省仪陇县，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。原告郑德龙诉被告吴良雄合伙协议纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德龙、被告吴良雄及其诉讼代理人兰贵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的工程保证金30万元；2、判令被告向原告支付占用期间利息（以30万元为基数，按照年利率6%，从2015年8月1日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，原告郑德龙应被告吴良雄的要求向被告提供的第三人账户转款30万元，被告吴良雄于当日向原告出具收条，表明收到原告的款项。2013年7月1日，原告郑德龙与被告吴良雄签订《协议书》，协议书第二条对上述款项进行了约定，即原告郑德龙垫付30万元，待承包的工程项目拨款后，按照比例偿还原告。后期双方就合作事宜达成一致意见，并未履行《协议书》中约定的合作事项。2015年6月27日，原告与被告就垫付的30万元工程保证金签订《协议书》，协议书约定被告于2015年7月30日之前支付原告10万元，并给原告一套位于金川东棚子面积80至100平米的回迁房，以解决原被告双方之间的30万元款项事宜。如被告未于2015年7月30日偿还10万元借款本金并交付房屋，就向原告交付两套位于金川东棚子、面积80至100平米的回迁房。但被告至今未如期履行。为维护原告的合法权益。望判如所请。被告吴良雄辩称，1、30万保证金已收到都认可，但被告已于2014年5月11日用位于呼和浩特市回民区“水泉文苑”住××区位于呼和浩特市××区建筑面积100.68平方米，单价5293元，总价529879元的房屋抵顶了原告30万元的保证金。2、被告已经抵顶房屋给原告，不应该支付利息。3、原被告于2015年6月27日签订的协议书，真实性不认可，协议内容是原告提前写好的，逼迫被告签的字。已经超过了3年诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、收条、转款凭证各一张，协议书一份（2013年7月1日），协议书一份（2015年6月27日），记载通话记录光盘一张，拟证明原被告是合伙关系，被告在2013年6月出具收条一张，收到原告的工程保证金30万元。2013年7月1日签订协议书一份，2015年6月27日签订协议书一份，约定如果不还原告30万元，被告承诺7月底前给10万元现金并给付一套房抵30万元，如不履行，给原告东棚子80平方米到100平方米两套房；光盘是原被告的通话录音，证明原告向被告主张款项；2、木材模板购销合同一份、2013年木方木模板对账单一份、2013年天昱·自由度工地开支一份、工地交保险转款凭证一份，拟证明呼和浩特市回民区“水泉文苑”给的两套房是抵顶原告材料款和工地上开支、交保险金等100多万元。被告吴良雄提交了收条及借款单各一份，拟证明被告于2014年4月28日取得“水泉文苑”小区的房屋，2014年5月11日，将房屋交付给原告抵顶30万元保证金。经审查，原被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年，原告郑德龙与被告吴良雄协商一致拟从侯喜魁处承包“天昱·自由度”项目扩大劳务工程。2013年6月28日，郑德龙给侯喜魁转账30万元，同日被告出具收条。2013年7月1日，郑德龙与吴良雄签订《协议书》，协议内容为：1、由双方共同承包“天昱·自由度”项目扩大劳务工程，双方各占50%股份。2、由甲方（郑德龙）先前期垫付工程保证金30万元，工程项目拨款后按比例分批支付给甲方。3、乙方（吴良雄）承担工程项目开工后工人工资、生活费及前期费用。4、工程项目拨款必须打入双方指定账户，经双方签字方可领取或使用。5、双方共同承担工程的收益和风险。6、未尽事宜以补充协议经双方签字具有同等法律效应。7、本合同一式两份，经双方签字立即生效。后该项目未能承包施工，2015年6月27日，双方又签订《协议书》一份，约定：经双方协调吴良雄与郑德龙之间财务，吴良雄今以金川东棚子回迁房一套，面积80平米到100平米之间，7月底之前给10万现金，以解决吴良雄和郑德龙之间财务问题。如果7月底未如期处理，10万元的现金归还郑德龙的财务事宜，则吴良雄以金川东棚子回迁房两套，面积80平米和100平米之间，作为补偿郑德龙的财务问题。后经原告催要，被告至今没有付款也未交房。本院认为，原、被告之间于2013年7月1日签订协议书，约定共同承包“天昱·自由度”项目扩大劳务工程，双方各占50%股份，并约定了由被告先垫付工程保证金30万元，共享收益共担风险，符合个人合伙的法律关系，本院予以确认。2015年6月27日原被告签订协议是对合伙期间的事宜进行处理，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现原告主张返还垫付的工程保证金30万元，本院予以支持。根据协议被告应予2015年7月底付款或者给房，因此原告要求支付占用期间的利息损失，应予支持。被告抗辩2015年6月27日的协议系被胁迫而签订，没有提供证据予以证明，本院不予采信。被告同时抗辩，30万元工程保证金书已经通过抵顶回民区“水泉文苑”住××区建筑面积100.68平方米，单价5293元，总价529879元的房屋予以结清。本院认为，通过双方提供的证据，能够证明双方在“呼市东棚子回迁房小区”还有业务往来，所抵顶的两套房屋应该是支付东棚子工地的木材款。而且抵顶时间是2014年5月11日，签订协议处理合伙事宜是在2015年6月27日，不合常理，其抗辩理由不足为信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，通过双方的通话记录及庭审情况，可以发现原告为此多年追讨，不存在超过诉讼时效的问题。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告吴良雄于本判决生效之日起十日内返还原告郑德龙工程保证金30万元，并支付延期付款的利息损失（以30万元为基数，按照年利率6%，从2015年8月1日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元，由被告吴良雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白 旭 二○一九年十一月二十日书记员 张逸丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初4316号原告：陈德纯，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。被告：赵祥兵，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：安徽省寿县陆宇投资发展有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇红学新村，统一社会信用代码91340422573021300A（1-1）。法定代表人：胡道厅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。原告陈德纯与被告赵祥兵、安徽省寿县陆宇投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告陈德纯于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈德纯申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈德纯撤回对被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司的起诉。审判员 黄   伟二〇一九年十一月二十日书记员 邢瑾（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执335号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生。被执行人：庄建斌，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人庄建斌借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年8月14日作出的（2018）北国仲字第30500号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉水县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉水县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院于2018年8月14日作出的（2018）北国仲字第30500号裁决书指定吉水县人民法院执行。吉水县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月二十日书记员 王小兵
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1447号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：何金涛，男，1982年10月2日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：王立子，女，1984年5月30日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：刘利，男，1959年1月17日出生，现住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告何金涛、王立子、刘利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告何金涛、王立子、刘利经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.何金涛、王立子偿还借款本金100,000.00元、利息34,670.64元（2015年12月23日至2019年6月26日期间的利息），本息合计134,670.64元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.刘利承担连带保证责任；3.案件受理费由何金涛、王立子负担。事实与理由：2015年12月23日，何金涛、刘利愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，何金涛在铁力信用社借款100,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年12月23日至2018年12月15日。借款逾期后，经铁力信用社催要，何金涛未还款，保证人刘利也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：何金涛、王立子个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实何金涛、王立子夫妇共同申请借款，何金涛与刘利成立互保小组，为借款相互担保。 何金涛、王立子、刘利均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，何金涛、王立子、刘利未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2015年12月23日，何金涛、刘利自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，何金涛在铁力信用社借款100,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年12月23日至2018年12月15日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，何金涛未还款，保证人刘利也未履行保证责任。截止2019年6月26日何金涛应给付借款本金100,000.00元、利息34,670.64元，本息合计134,670.64元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与何金涛、刘利签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求何金涛偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时何金涛、王立子系夫妻关系，何金涛与王立子共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。何金涛、刘利成立互保小组，相互为借款担保，刘利应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何金涛、王立子于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元、利息34,670.64元，本息合计134,670.64元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以100,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。 二、刘利对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,993.00元，公告费600.00元，由何金涛、王立子承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1482号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：王庆海，男，1973年5月3日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：王艳辉，女，1975年1月25日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：许洪新，男，1967年12月26日出生，现住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告王庆海、王艳辉、许洪新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王庆海、王艳辉、许洪新经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.王庆海、王艳辉偿还借款本金90,000.00元、利息32,131.20元（2016年6月29日至2019年6月26日期间的利息），本息合计122,131.20元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.许洪新承担连带保证责任；3.案件受理费由王庆海、王艳辉负担。事实与理由：2016年6月29日，王庆海、许洪新愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，王庆海在铁力信用社借款90,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年6月29日至2019年6月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，王庆海未还款，保证人许洪新也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：王庆海、王艳辉个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实王庆海、王艳辉夫妇共同申请借款，王庆海与许洪新成立互保小组，为借款相互担保。 王庆海、王艳辉、许洪新均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，王庆海、王艳辉、许洪新未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2016年6月29日，王庆海、许洪新自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，王庆海在铁力信用社借款90,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年6月29日至2019年6月10日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，王庆海未还款，保证人许洪新也未履行保证责任。截止2019年6月26日王庆海应给付借款本金90,000.00元、利息32,131.20元，本息合计122,131.20元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与王庆海、许洪新签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求王庆海偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时王庆海、王艳辉系夫妻关系，王庆海与王艳辉共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务,应共同偿还。王庆海、许洪新成立互保小组，相互为借款担保，许洪新应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王庆海、王艳辉于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元、利息32,131.20元，本息合计122,131.20元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以90,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。 二、许洪新对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,743.00元，公告费600.00元，由王庆海、王艳辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2502号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码91440000751090078L。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。被告：九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区半山商业街C栋一层，注册号500107600446549。经营者：邓朝明，男，汉族，1984年8月21日出生，住重庆市九龙坡区。案由：侵害商标权纠纷。本院于2019年8月8日立案，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告广东咏声动漫股份有限公司的委托诉讼代理人李沛杭、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市的经营者邓朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵害原告第8512071号“”商标专用权的产品，并销毁侵权库存产品；2、由被告赔偿原告经济损失（含合理费用）1万元；3、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：原告2010年7月23日向国家商标局申请了“”商标的商标专用权，并于2011年9月14日获得注册商标公告。原告发现被告店铺中存在侵害涉案商标权的产品，遂公证购买了上述侵权产品。被告的销售行为侵害原告的合法权益，给原告造成经济损失。被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市答辩认为，不能确认原告购买物品为被告销售，目前被告已无类似商品存货。经审理查明，广东咏声文化传播有限公司于2012年2月7日取得注册号为8512071，图文为“”的商标注册证。2015年6月23日，广东咏声文化传播有限公司变更企业名称为广东咏声动漫股份有限公司。原告委托代理人何安甲与福建省厦门市思明区公证处工作人员黄宝于2017年11月18日来到重庆市九龙坡区标有“八逸佳超市”的场所，何安甲购买了涉案商品一件，支付人民币130元，并取得了ＰＯＳ签购单一张。随后何安甲将所购得的商品及ＰＯＳ单交由黄宝保管，并在2017年11月22日由公证人员周某对上述物品进行密封、拍照。庭审中，经被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。经查验，该商品外包装上有一处标识图案与原告注册商标图案相同。本院认为，原告系涉案第8512071号图文商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。涉案商品为玩具，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经与原告注册商标进行比对，涉案商品外包装上图文标识与原告注册商标相同。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在同一种商品上使用相同注册商标的侵权产品。被告销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，且被告也未提供确凿证据证明存在免责情形，被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于销毁库存商品，因原告并未举示被告确有库存商品的证据，本院对于原告销毁库存商品的诉请不予支持。鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市于本判决生效之日立即停止销售侵害第8512071号注册商标专用权的商品；二、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失（含合理费用）共计2000元；三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  邱 彦人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月七日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤