江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1502号原告：张启青，男，1970年9月13日生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。委托代理人：王晓波，大余县池江法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权。被告：刘名辉，男，汉族，1964年11月12日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。委托代理人：刘龙，男，汉族，1987年2月5日生，汉族，江西省人，江西省赣州市大余县池江镇居委会老街上竹园里，系被告之子。委托代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师，委托代理权限：一般代理。原告张启青诉被告刘名辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭应诉。本案现已审理终结。原告张启青向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔付因意外伤害致人死亡的赔偿（追偿）款包括医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费、精神抚慰金共计人民币301515元。事实与理由：2019年7月7日，原告雇请张某、刘某搬木头上车，并打电话叫被告开车运输。到达后原告与张某、刘某一起把杉木装上被告的手扶拖拉机拖斗里，装到平拖斗面时，被告说要装横的了，所以原告与张某、刘某按被告所说的开始装横的。装到拖拉机车斗上前面约2米高时，被告说等他取两根木条插在拖拉机后面车厢的孔里，插好后就叫原告等人装杉木，大约18时，被告所取的木条断裂，车上杉木开始滚落，刘某从车斗上面掉下，车上滚落的杉木压在他身上，事发后原告等人立即报警和120求救，经医院抢救无效死亡，原告垫付抢救费30735.50元。事后原告与死者家属进行了协商，在2019年7月10日达成了赔偿协议，同时也告知被告应赔偿死者家属40多万元（含抢救费），原告按约定履行了所规定的义务，同时多次找被告协商怎样分担责任及赔偿事项无果。事故是在被告的拖拉机上所发生的，怎样装车、加高以及装插条等都是被告所为，在装车过程中发生插条断掉，导致刘某从拖拉机车斗上掉地摔死，被告存在明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第28条以及相关法律规定，应承担此次责任事故的主要责任，原告有权要求被告追偿。原告张启青向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：1、原告与刘某家属签订的赔偿协议书复印件一份，证明除抢救费用外，原告和死者刘某家属协议赔偿金额为40.2万元。2、死者刘某的死亡记录、疾病证明书、医疗费收据、病人费用清单原件各一份，证明刘某受伤后进行了抢救，抢救费用为30735.5元。3、大余县池江派出所对张启青、刘名辉、张某的询问笔录复印件各一份，证明因为拖拉机上的插条断裂才导致刘某受伤和死亡。4、原告代理人对蓝某的调查笔录原件一份，证明事发当天装木头的插条是被告就地取的，也是被告插上拖拉机上的孔里。5、死者刘某家属的收条一份，证明原告向死者刘某的妻子王红香支付了15.2万元。6、大余县池江派出所的证明原件一份，证明刘某父母及刘某夫妻的子女生育情况。7、2019年7月11日原告与被告的电话录音光盘及录音文字记录一份，证明断裂的插条是被告所插。被告方辩称，原告与被告之间系运输合同法律关系，原告以侵权为由提起民事诉讼，没有法律依据。同时，被告是为原告承运木材，但木材的装卸由原告及其雇请的工人负责，而本案事故发生在装卸过程中，被告既不负责装卸，也没有参与装卸，无需对原告聘请的雇员刘某的死亡承担赔偿责任，请求法庭驳回原告诉请。就刘某死亡的具体原因来看，由于原告未按照运输规范装运木材，并且装运超出车辆承载量的木材，导致木棍断裂，原告应对刘某的死亡承担主要责任；刘某作为搬运工，其应该按照运输规范进行装运，由于其本人安全意识不强，并且操作不当，装运木材过量，导致木棍断裂，其本人死亡的事故，其本人应当承担次要责任。被告提交了如下证据证明其诉讼主张：1、被告驾驶的拖拉机相片三张，证明涉事车辆是一辆无牌无证的拖拉机。2、被告的C3驾驶证复印件一份，证明被告有拖拉机驾驶资格。根据原告的申请，证人张某、蓝某出庭作证。经法庭质证，被告方的质证意见：对原告证据1真实性没有异议，但合法性和关联性有异议，认为该份赔偿协议仅有被害人刘某妻子王红香一人签字，其他近亲属没有签字确认，不具有合法性，并且赔偿金额明显高于按照农村标准计算的金额，有两笔赔偿金未到期，未给原告实际造成损失；对原告证据2的合法性、真实性没有异议，但关联性有异议，认为与原被告的运输合同法律关系没有关联；对原告证据3的真实性没有异议，但合法性及关联性有异议，三份询问笔录均没有办案人员签字，不具有合法性；对原告证据4有异议，证人的陈述与公安机关的询问笔录及客观事实不符；对原告证据5有异议，没有提交原件，真实性和合法性无法判断；对原告证据6的关联性有异议；对原告证据7有异议，认为凭其录音内容，无法证明发生事故的两根木棍是被告所插的。原告对被告的证据1无异议；对被告证据2有异议。对证人张某、蓝某的出庭证言，原告无异议；被告有异议，认为被告只是递过木条并没有插，而且没有证据证明案发时断了的木条是不是被告插的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原、被告的证据认证如下：对原告证据1、2、5、6，本院予以采信；原告的证据3、4与证人出庭陈述相印证，能证明插条断裂的事实，本院对此予以采信；原告证据7的内容不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据1、2与现场勘查情况相符，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日原告请被告驾驶拖拉机到同心村兰屋装运杉木，原告雇请张某、刘某负责搬运木头上车，原告给被告的报酬每车约80元到100元，给张某、刘某每人每天的报酬约160元。被告持有C3驾驶证，但其驾驶的拖拉机无行驶证、车牌号、车辆保险。下午六时许，原告和刘某站在车厢上接放木头，张某则在车下传送木头，案外人蓝某在一边帮忙计数，被告站一边等候。当车厢装满木头后，木头改为横向摆放，并在车厢四角各插了一根木头固定、围住横向摆放的木头。在横向摆放木头的过程中，车厢后部插条断掉，导致横向摆放的木头滚下车来，站在车厢木头上的原告、刘某被带落地面，其中刘某头部受伤，并当即被送往医院抢救，2019年7月10日抢救无效死亡，死亡诊断：1.呼吸循环衰竭；2.特重型颅脑损伤；3.右侧额颞顶部硬膜下血肿；4.弥漫性轴索损伤；5、脑肿胀；6.脑疝形成；7.颅底骨折；8.右侧颞骨骨折；9.头皮裂伤；10.右侧顶部头皮血肿；11.应激性溃疡。原告垫付医疗费用30735.50元。2019年7月10日原告（乙方）与刘某妻子王红香（甲方）签订《赔偿协议书》，与本案相关的协议内容主要是：一、甲方家属刘某在乙方张启青的雇佣活动中不慎受伤,经大余县人民医院抢救无效于2019年7月10日死亡。抢救费用42000元左右(以医院发票为准),由乙方全部承担,应即时付清。死者刘某火化后,由甲方负责运到目的地,火化的一切费用由乙方承担,另外乙方及时补助甲方2000元作为安葬费用。二、双方协商同意,由乙方张启青赔偿甲方的家属刘某死亡赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费、精神抚慰金等合计人民币40万元。三、赔偿款40万元,由乙方分期支付给甲方,签订协议时付10万元,2019年7月13日前付5万元,2020年12月1日前付13万元,2021年12月1日前付12万元,以上各批款必须按时支付给甲方,否则乙方应支付所欠款项的20%的违约金给甲方,同时剩余所欠款必须提前一次性付清给甲方,而且甲方为实现债权的诉讼费,代理费等一切费用由乙方承担。甲方在收到乙方的费用时,应出具收款收据给乙方。至今原告向刘某家人支付了15万元赔偿款及2000元安葬补助费。另查死者刘某务农，其父亲已去世，其母赖秀英1931年5月8日出生，赖秀英共生育了四名儿子，均已成年。刘某与妻子共生育了一女一子，女儿刘钰琪2004年7月27日出生，儿子刘鹏2006年3月29日出生。2019年10月23日本院组织双方当事人对被告所驾驶的拖拉机进行了现场勘查，现场勘查内容：1、被告所驾驶拖拉机为柴油发动机，1小时功率为16.2KW（22PS）；2、为方便装运，被告将原车厢左右各加宽19.5cm（在原车厢边板外侧上面加栏板），车厢内原高度为50cm,加栏板后高度为90cm；3、车厢后侧左右两插孔外径4.5cm、内径4cm；4、车厢底部距地高度0.68米；5、对事发时车厢内堆放的木头高度，原告主张离地高度是2米+0.68米=2.68米，被告主张离地高度是2.6米+0.68米=3.28米。本院认为，原告雇请刘某搬运木头上车，双方形成劳务雇佣关系。原告作为雇主，在雇请刘某搬运木头上车的过程中，未尽到安全指挥、管理、防范的责任，原告应对刘某的死亡承担主要责任。刘某作为完全民事行为能力人，其站在高处搬运木头具有一定的危险性，刘某疏忽自身安全防范，其对自身的死亡也负有一定的责任。被告驾驶拖拉机为原告装运木头，双方形成运输合同关系，但本案事故发生在装车过程中，并非发生在车辆运输过程之中，而且原告也是基于侵权赔偿提起本案民事诉讼，故本案案由应为追偿权纠纷，被告主张本案纠纷应为货物运输合同纠纷，与事实不符，本院不予支持。在现场勘查中，原告主张事发时车厢内木头离地高约2.68米，被告主张事发时木头离地高约3.28米，根据《道路交通安全法实施条例》第五十四条规定，两人主张的木头高度均超出了法定装载高度。本案事发是由于车厢后部的插条断裂，对于该插条为谁所取、粗细是否合适，双方各执一词，但插条断裂是插条本身的原因，抑或超载的原因，双方目前均未能提供有效证据证明。本院认为，事发时是原告在负责装车，故原告负有检查插条、不得超载的责任，被告作为运输人员也有制止超载行为的责任。综上，原告、刘某、被告的过失行为间接结合，造成刘某的死亡后果，应根据各自的过错大小分别承担相应的责任，综合考虑各方当事人的过错程度及损害后果，本院酌定被告应对刘某的死亡承担10%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省2018年度统计数据，本院对死者刘某的各项赔偿费用核准如下：医疗费30735.50元、死亡赔偿金14460元/年×20年=289200元（按2018年度农村居民人均年纯收入14460元计算），被抚养人生活费10885元/年×5年÷4+10885元/年×（3年+5年）÷2=57146.25元（按2018年度农村居民人均年生活消费支出10885元计算），护理费37426元/年÷365天×3天=307.61元（按2018年度城镇私营居民服务业就业人员平均工资37426元/年计算），精神抚慰金3万元，以上合计407389.36元。交通费未提供支出票据证明，本院不予支持。原告与刘某家人达成协议，向刘某家人支付医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费、精神抚慰金等合计430735.50元，这是原告对自己权利义务的自行处分，但其协议金额对被告不具有约束力，故原告要求被告承担430735.50元的70%没有法律依据，本院不予支持。被告应按407389.36元×10%=40738.94元承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，作为共同侵权人，原告在支付赔偿款后可向被告追偿。现原告已向刘某家人支付了15.2万元赔偿款，故原告有权向被告追偿其应支付的40738.94元。被告主张40万元赔偿款未全部到位，并据此否认原告的追偿权，没有事实依据，本院不予支持。诉请未获支持部分的案件受理费由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条之规定，判决如下：一、被告刘名辉应在本判决生效后十日内支付原告张启青垫付的医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、护理费、精神抚慰金40738.94元。二、驳回原告张启青的其他诉讼请求。案件受理费2911元，由原告张启青承担2521元，由被告刘名辉承担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李琳二〇一九年十一月二十二日书记员  吕慧附：相关法律条文《侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。第3二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第3雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第3雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第3属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第3受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：(一)重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米；(二)其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米；(三)摩托车载物，高度从地面起不得超过1.5米，长度不得超出车身0.2米。两轮摩托车载物宽度左右各不得超出车把0.15米；三轮摩托车载物宽度不得超过车身。载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。载客汽车行李架载货，从车顶起高度不得超过0.5米，从地面起高度不得超过4米。