wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3939号 被执行人：王伟刚，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 本院刑庭移送执行的被执行人王伟刚涉嫌犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审190号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区解集乡沟上小学，住所地安徽省宿州市埇桥区解集乡龙山村沟上组。 负责人：郭晓伟，校长。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月6日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2019〕037号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用324平方米土地建设教学楼，建筑物占地面积324平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,于2019年3月15日将宿埇国土资执罚〔2019〕037号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款1630元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年3月14日作出宿埇国土资执罚〔2019〕037号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2005年9月未经批准，擅自在解集乡××××西南角非法占用324平方米（0．486亩）土地建设教学楼，其中建筑物占地面积324平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的324平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的324平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、罚款1630元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,被执行人不是法人单位、不是行政被处罚主体。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2019〕037号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款1630元,因被执行人不是法人单位、不是行政被处罚主体,行政处罚决定明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2019〕037号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款1630元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 昕
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初743号之一 原告：江西鸿业生态环境建设集团有限公司（原名江西枫叶园林规划工程有限公司），住所地江西省南昌市东湖区南京西路202号，统一社会信用代码91360000962197692U。 法定代表人：罗浩，总经理。 委托诉讼代理人：吴坚，公司职工。 委托诉讼代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：张光华，男，1970年2月16日出生，汉族，江西省九江市人，户籍所在地九江市濂溪区。 第三人：吴敦云，男，1969年9月11日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。 第三人：付利英，女，1983年5月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，户籍所在地湖口县。 原告江西鸿业生态环境建设集团有限公司与被告张光华、第三人吴敦云、付利英执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案。原告江西鸿业生态环境建设集团有限公司于2019年11月14日向本院提出对第三人付利英申请撤诉。 本院认为，原告江西鸿业生态环境建设集团有限公司自愿对第三人付利英申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江西鸿业生态环境建设集团有限公司对第三人付利英撤诉。 审 判 长  王文锋 审 判 员  李珍荣 人民陪审员  曹钟琴 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周 琳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3909号申请执行人:重庆市綦江区住房保障局，统一社会信用代码1250022255902461XL。被执行人:朱岱，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区住房保障局与被执行人朱岱租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3909号案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十一月二十五日书记员  余荣兰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5546号原告：陈芹，女，1979年3月20日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省汉川市，委托诉讼代理人：胡威，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。法定代表人：张伟。被告：温州城建集团股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下横屿路2号1号楼4楼。法定代表人：陶琼珍。委托诉讼代理人：杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉绿地滨江置业有限公司，住所地武汉市武昌区诚善里47号。法定代表人：李煜。原告陈芹与被告上海绿地建设（集团）有限公司、被告温州城建集团股份有限公司、被告武汉绿地滨江置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告陈芹诉称：2011年5月份，被告温州城建集团股份有限公司将绿地国际金融城项目A04地快第一标段地下室底板、剪力墙、水池、顶板、卫生间、屋面、车库（人防）等部位的防水工程交给原告施工，原告完成施工。2015年2月11日原告与被告上海绿地建设（集团）有限公司、被告温州城建集团股份有限公司（被告上海绿地建设（集团）有限公司为项目总包方，将项目分包给被告温州城建集团股份有限公司）结算，双方一致确认结算金额为3410240元，已付171万元，尚欠1525240元。被告武汉绿地滨江置业有限公司作为项目建设单位，在未支付工程款范围内承担连带责任。原告多次催要拖欠工程款，被告拒不支付侵害原告合法权益。综上所述，原告要求：1、依法判令被告上海绿地建设（集团）有限公司、被告温州城建集团股份有限公司支付拖欠工程款1525240元，并按年利息6%支付逾期付款利息（从2015年2月12起计算至完全清偿之日止）；2、请求依法判令被告武汉绿地滨江置业有限公司对被告上海绿地建设（集团）有限公司、被告温州城建集团股份有限公司付款义务承担连带责任；3、请求依法判令本案诉讼费用由上述三被告共同承担。被告温州城建集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：温州中城建设集团有限公司因资产不足以清偿全部债务为由申请破产重整，温州市瓯海区人民法院于2014年5月12日作出（2014）温瓯破（预）字第8号民事裁定书，裁定受理温州中诚建设集团有限公司的重整申请；温州市瓯海区人民法院于2014年6月10日作出（2014）温商破字第5号决定书，指定浙江嘉瑞成律师事务所、浙江人民联合律师事务所、温州华明会计事务所（联合管理人）担任温州中城建设集团有限公司管理人；根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人（即本案申请人）的诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即浙江省温州市瓯海区人民法院提起；为此，根据上述事实和相关法律规定，申请将本案移送至浙江省温州市瓯海区人民法院审理。经审查，2001年4月2日，温州市中城建筑工程公司名称变更登记为温州中城建设集团有限公司。2014年5月12日，温州市瓯海区人民法院于作出（2014）温瓯破（预）字第8号民事裁定书，裁定受理温州中城建设集团有限公司的重整申请。2014年6月10日，温州州市瓯海区人民法院作出（2014）温瓯商破字第5号决定书，指定浙江嘉瑞成律师事务所、浙江人民联合律师事务所、温州华明会计事务所（联合管理人）担任温州中城建设集团有限公司管理人。2015年6月16日，温州中城建设集团有限公司名称变更为温州城建集团有限公司；2015年7月28日，温州城建集团有限公司名称变更为温州中城建设集团有限公司；2016年4月15日，温州中城建设集团有限公司名称变更为温州城建集团有限公司；2017年8月22日，温州城建集团有限公司名称变更为温州城建集团股份有限公司。本院经审查认为，本案被告温州城建集团股份有限公司已于2014年5月12日被温州市瓯海区人民法院裁定受理其重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由温州市瓯海区人民法院受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院，故本案应移送浙江省温州市瓯海区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：被告温州城建集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 蔡 萍人民陪审员 孙 圌人民陪审员 赵文继二〇一九年十一月二十五日书 记 员 樊 高
山西省文水县人民法院   民事判决书     （2019）晋1121民初1762号     原告：赵某1，男，汉族，住山西省文水县。   原告：王某，女，汉族，住山西省文水县。   原告：赵某2，女，汉族，住山西省文水县凤城镇堡子村。   原告：赵某3，男，汉族，住山西省文水县。   法定代理人：赵某2，系赵某3之母。   原告：赵某4，男，汉族，住山西省文水县凤城镇堡子村。   法定代理人：赵某2，系赵某4之母。   委托诉讼代理人：李某，山西汾州律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地:河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。   负责人：杨东利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：关某，河北冀能律师事务所律师。   原告赵某1、王某、赵某2、赵某3、赵某4与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、王某、赵某2、赵某3、赵某4的委托诉讼代理人李某，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某1、王某、赵某2、赵某3、赵某4向本院提出诉讼请求：1.因车辆事故致赵二忠死亡的各项损失，由被告在交强险限额范围内赔偿12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月8日16时许，在堡子村众美家园西侧供暖作业现场，因晋AXXX自卸货车点火故障，赵二忠在未拉手刹、未挂空挡的情况下，躺在车辆前轮前方打火导致车辆向前行驶，碾压致伤赵二忠。当日，赵二忠经文水县人民医院、山西省汾阳医院抢救无效死亡。晋AXXX自卸货车以刘俊兴名义在被告处投有机动车交通事故强制保险，保险金额为12.2万元。   被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，1.车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险范围内赔偿合理损失，就本案而言，事故发生时，车辆在赵二忠的控制范围内，我方认为赵二忠的受伤属于交强险及保险合同约定的车上人员，而非第三者，我方不承担在保险范围内赔偿的责任；2.对原告主张的证据村委证明中证明亲属关系的证明我方认可，对赵二忠购买晋AXXX自卸货车，赵二忠为实际经营者的证明我方不认可，因原告没有提供购买该车辆的证据；3.对原告提供的营业执照真实性认可，但对关联性不予认可；4.对原告提供的医疗费票据中有正规票据的我方认可，对山西省汾阳医院的收据不予认可，且原告未出具诊断书、用药明细，故对其主张的费用不予认可；5.本案诉讼费属于间接损失，我方不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提出的对晋AXXX自卸货车所有权归属的村委证明材料，因原告提供的证据不足以证明其对该车辆享有所有权，故对该车辆的权属，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年9月8日16时许，在堡子村众美家园西侧供暖作业现场，赵二忠因晋AXXX号车辆点火故障，在未拉手刹、未摘空挡的情况下躺在货车前轮前面打火，导致车辆向前行驶，碾压赵二忠，经文水县人民医院、山西省汾阳医院抢救无效死亡。文水县交警大队事故中队出具情况说明，该事故属于路外，不属于交通事故。   晋AXXX自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司处投有机动车交通事故强制保险，保险期间自2019年3月11日起至2020年3月10日止。   另查，死者赵二忠于1980年11月4日出生。原告赵某1，系死者赵二忠之父；原告王某，系死者赵二忠之母；原告赵某2，系死者赵二忠之妻；原告赵某3，系死者赵二忠的长子；原告赵某4，系死者赵二忠的次子。   本院认为，本案的争议焦点为死者赵二忠能否转化为交强险中的“第三者”，由于机动车辆为一种交通工具，任何人不可能永久的置身于该机动车上，因此，保险合同中约定的“车上人员”及“第三者”均可以因特定的时空条件而发生转化，事故发生这一特定的时间点受害人是否处于投保机动车上，成为判断二者之间是否转化的依据。根据本案事故发生过程可知，事故发生时，受害人赵二忠已脱离被保险车辆，其对车辆并不具有实际操控力，其身份已由驾驶人转变为第三者，故被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应对死者赵二忠的各项损失承担赔偿责任。本院依法认定原告因赵二忠死亡造成的损失为：医疗费5542.41元、死亡赔偿金（11750+9172）元/年×20年=418440元、丧葬费67669元÷2=33834.50元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费赵某39172元×2年÷2=9172元、赵某49172元×4年÷2=18344元，合计505332.91元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费5542.41元、死亡赔偿金110000元。   综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵某1、王某、赵某2、赵某3、赵某4医疗费、死亡赔偿金等共计115542.41元；   二、驳回原告赵某1、王某、赵某2、赵某3、赵某4的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。               审判员申 锐         二〇一九年十一月二十五日   书记员  武 愉 欣
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1167号之一 移送部门：儋州市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李兴建，男,1994年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人李兴建罚金一案。依据已发生法律效力的海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97刑终64号刑事判决书，被执行人李兴建应缴纳罚金20000元及追缴违法所得16990元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向李兴建发出执行通知书及财产报告令，李兴建未向本院报告财产，也未履行。 2、向李兴建发出失信决定书、限制消费令、法定不批准出境，将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制其出境。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对李兴建的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： 在中国工商银行开设的账户（账号：×××）内有存款30.28元。 对上述查明的银行存款，本院均已冻结，因金额较少，暂不予扣划。此外，未发现被执行人李兴建有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款20000元及追缴违法所得16990元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人李兴建发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、法定不批准出境强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97刑终64号刑事判决书关于罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜建正 二〇一九年十一月十四日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初5705号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，山西隆诚律师事务所实习律师。被告：王二保，男，1969年4月1日出生，汉族，住太原市。被告：何爱萍，女，1967年4月28日出生，汉族，住太原市。被告：王引军，男，1972年3月23日出生，汉族，住太原市。原告北京小马金融信息服务有限公司与被告王二保、何爱萍、王引军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告北京小马金融信息服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小马金融信息服务有限公司申请撤回对被告王二保、何爱萍、王引军的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小马金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1912元（原告已预交），由原告北京小马金融信息服务有限公司负担。审 判 长 樊小凤人民陪审员 秦爱梅人民陪审员 赵明花 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 武丽佳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初732号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人成卫飞，男，1962年2月11日出生，汉族，小学文化，户籍地江苏省启东市。因本案于2019年9月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。经本院决定，于2019年11月19日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检未检刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人成卫飞犯猥亵儿童罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人成卫飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日18时许，被告人成卫飞在嘉兴市秀洲区海淀建设工地生活区超市门口，趁被害人陶某（4岁）玩耍时将其抱离，后用手伸进被害人裤子内，以摸阴部的方式对其进行猥亵。公诉机关认为，被告人成卫飞猥亵儿童，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任；建议判处被告人成卫飞有期徒刑九个月。公诉机关提交了接受证据清单、病历材料、到案经过、情况说明、谅解书、具结书；证人龙某、沈某的证言；被告人成卫飞的供述；鉴定书；提取笔录等证据证实。被告人成卫飞对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人成卫飞构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立。被告人成卫飞具有自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人成卫飞犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十一月二十五日书记员  戚嘉豪
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初208号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人舒某某，女，1956年11月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省宜春市奉新县，家住江西省奉新县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月3日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人舒某某犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月初至11月2日，被告人舒某某在位于奉新县冯川镇冯川东路储藏室摆放6台麻将机桌，供他人打麻将赌博，从中抽头渔利人民币3万元左右。被告人舒某某到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人舒某某提供场所及赌具供他人赌博，从中抽头渔利3万元左右，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人舒某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人舒某某有期徒刑二年至三年，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了扣押6台麻将机桌、12副麻将清单，情况说明，受案登记表，立案决定书，到案经过，江西省政府非税收入票据，常住人口信息，无违法犯罪记录证明，证人席某、陈某、刘某的证言，被告人舒某某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场摄影照片，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人舒某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年11月2日，办案民警在现场抓获组织他人打麻将赌博的被告人舒某某，其到案后如实供认了自己的罪行。办案民警将扣押的6台麻将机、12副麻将予以销毁。公安机关于2018年11月6日追缴了被告人舒某某违法所得人民币3万元。 本院认为，被告人舒某某的行为构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人舒某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人舒某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余毛毛 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 刘 倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黎汉明、广州市林锋硅胶制品有限公司： 关于申请执行人黎汉明申请执行广州市林锋硅胶制品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10948号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十五日
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1447号原告：郭某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：卫某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：张某，甘肃省灵台县人。原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人卫某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、要求与张某离婚；2、要求抚养男孩郭强。事实和理由：郭某与张某于2002年12月22日举行结婚仪式同居生活，2003年8月6日生育男孩郭强，同年12月1日补办结婚登记手续。双方婚后关系尚好，一直在新开街道租房居住。2005年郭某外出打工，张某在家照顾孩子，常住新开街道。二人从2008年开始夫妻关系不睦，张某对郭某不理不睬，郭某打工回家，张某均对其无端指责，并与其分居，直至2013年开始，郭某打工回家期间，张某住在娘家房子，不与郭某同住同生活。郭某于2016年2月外出新疆打工再未回家，夫妻彻底分居至今。2019年7月张某之父打电话给郭某，让其回家与张某离婚，郭某回家后，张某同意离婚，但不愿协议处理，要求郭某诉讼法院处理。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。共同生活中双方无夫妻共同财产及债务。张某辩称，郭某诉状中陈述的二人举行结婚仪式、生育孩子、补办结婚登记的事实属实。二人在共同生活中，郭某曾因琐事殴打过张某，致使夫妻关系不睦。但其父亲并未打电话叫郭某回家与其办理离婚手续，张某也坚决不同意离婚。郭某向法庭提供1.结婚登记审查处理表1份，证明原、被告的夫妻关系。2.郭卫东、郭强调查笔录各1份，证明原、被告之间的夫妻关系及孩子愿意随其父生活的意见。经质证，张某对证据1及证据2中的郭强调查笔录无异议。对郭卫东调查笔录部分内容有异议，认为郭某2015年之前经常回家，此后没有回来过，期间也只仅给孩子的学费，未给过张某及孩子的生活费。经审查，该证据符合证据规则的有关规定，与郭某、张某陈述的事实基本吻合，予以采信。张某未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：郭某与张某于2002年12月22日举行结婚仪式同居生活，2003年8月6日生育男孩郭强，同年12月1日补办结婚登记手续。双方婚初夫妻关系尚好，从2015年开始，郭某回家次数减少。夫妻共同财产及债务未查明。本院认为，郭某与张某自愿登记结婚，共同生活十七年之久，必然建立起了一定的夫妻感情。长期的夫妻关系中，感情建立加深的同时，也必定会出现一些磨擦和纠纷，实属正常。在郭某的起诉与张某的答辩中，各站在自己的角度看待对方的不足，以至于看到的全是婚姻中的纠纷，却都忘记了从自身寻找不足，对婚姻缺损的弥合未做出改变和努力。郭某要求与张某离婚，认为夫妻感情已彻底破裂，但并未提供证据证明本人主张的事实，审理中也并未列举出夫妻感情彻底破裂，和好无望的具体事实，其应承担举证不能的后果，对其要求与张某离婚的诉讼请求不予支持。庭审中，张某认为夫妻感情未彻底破裂，坚决不同意离婚，这种对婚姻的珍重态度应得到认可，只要双方能够多反思自身的不足，多考虑对方的长处，珍惜婚姻，珍惜家庭，和好有望。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准郭某与张某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 干福忠 二〇一九年十一月二十五日法官助理 王文娟书 记 员 张 宁
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初3833号 原告：万言君，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国市河沥溪街道坞村社区中塔居民小组,住安徽省宁国市河沥溪街道坞村社区中塔居民小组。 负责人：王富清。 委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路法律服务所法律工作者。 原告万言君与被告宁国市河沥溪街道坞村社区中塔居民小组（以下简称坞村中塔组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万言君及其诉讼代理人吕世辉、被告坞村中塔组的负责人王富清及委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万言君向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告支付原告集体收益分配款7000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自出生开始落户在宁国市。2019年上半年中塔村民组集体位于河边的土地及附属竹园等被征收，被告集体经济组织成员现每人分配7000元集体收益分配款。但被告分配方式不平等，致使原告在此次分配中不能公平的分到7000元集体收益款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 坞村中塔组辩称，1、原告的母亲赵有莲外嫁至宁国市，户口迁出，后未经村民同意将户口迁回原籍。原告父母离婚时约定原告由其父亲抚养。原告母亲系外嫁女，本人享受同村村民待遇，但其子女万言君根据村民约定不享受同村村民待遇。2、分配方案系村民自治行为，符合民主议定程序，本案原告不在分配方案中，不享受同村村民待遇。 原告向本院提交了身份证复印件、农村土地承包经营权证、集体土地使用证复印件等证据，被告向本院提交了2019年7月4日会议记录、签字按手印的名单、分配方案、2019年7月12日会议记录、公示、补偿协议书复印件、人口调查摸底表等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认证如下： 1、原告提交的农村土地承包经营权证，拟证明原告为中塔组集体经济组织成员。本院认为，原告在被告处并无生产资料，没有承包经营土地，该承包经营权证系其母亲承包经营生产资料的凭证，不能证明原告是中塔组集体经济组织成员，对该证据的证明目的不予认可。 2、被告提交的会议记录、分配方案、签字名单，拟证明本案涉及的补偿款经村民组会议讨论并经三分之二以上村民代表同意通过。该组证据能够证明被告通过民主议定程序最终形成“关于中塔组东津河堤防工程征地款分配方案（草案）”，根据该分配方案，原告母亲赵有莲系外嫁女，其本人享受分配，其子女不享受。 根据认定的事实，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告的母亲赵有莲系坞村中塔组村民，其出嫁后户口仍在坞村中塔组。原告万言君系赵有莲儿子，其出生时户籍登记在被告中塔组。2019年7月4日坞村中塔组召开村民会议通过了《关于中塔组东津河堤防工程征地款分配方案（草案）》，该方案中载明外嫁女本人享受本次分配，外嫁女的子女不享受。后坞村中塔组根据上述分配方案及名单对村民组集体经济收益进行了分配，因认为万言君属于外嫁女的子女，故未对其分配款项，致本案成诉。 本院认为：农村集体经济组织对所获得的土地补偿款等集体经济收益予以处理，属于村民民主自治事项，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配。本案坞村中塔组召开村民会议，并通过民主议定程序制定了分配方案，该分配方案内容并未违反法律法规的强制性规定，应予以尊重。本案中，万言君母亲赵有莲结婚后户口未迁出，属分配协议中的外嫁女，其本人享有分配款，子女不享受。坞村中塔组根据上述分配方案及公示的分配名单，确定未向万言君分配集体经济收益款，系行使村民民主自治权利，不违反法律法规规定。综上，万言君要求坞村中塔组给付集体经济收益款7000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第（二）、（七）、（九）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告万言君的诉讼请求。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告万言君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇一九年十一月十八日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。 …… 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： …… （二）从村集体经济所得收益的使用； …… （七）征地补偿费的使用、分配方案； …… （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。 ……
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终11332号上诉人（原审原告）鲁文联，男，1968年1月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张丽瑛，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地，西安市新城区东新街2号法定代表人：王国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯娟娟，陕西众致律师事务所律师委托诉讼代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师上诉人鲁文联因与被上诉人西安丹尼尔房地产开发有限公司（以下简称丹尼尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁文联上诉请求：1、依法撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102号民事判决第二项；依法改判支持其原审第二项诉讼请求，由丹尼尔公司支付因逾期办理产权证书而产生的滞纳金86020元；2、依法撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4240号民事判决第三项，依法改判支持原审第三项诉讼请求，撤销鲁文联与丹尼尔公司之间于2018年12月24日签订的合同登记号为20606商品房买卖合同中第十五条第二款违约金的约定，按照法律规定确认违约金数额按月已付房价款的10%支付，从起诉之日直至丹尼尔公司实际为其履行办理完《房地产权属证书》。3、本案一、二审诉讼费由丹尼尔公司负担。事实和理由：丹尼尔公司利用其迫切希望尽快办理房产证的心愿，采取欺骗手段要求其补签了《商品房买卖合同》，对违约金约定偏低，显失公平，应予撤销。其与丹尼尔公司签订的购房协议并未规定违约金条款，丹尼尔公司应依法赔偿其因逾期办理而产生的滞纳金。故，一审法院认定事实不清，适用法律错误，要求改判支持其原审诉讼请求。西安丹尼尔房地产开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。鲁文联向一审法院起诉请求：1、丹尼尔公司立即为鲁文联办理西安市新城区长乐西路丹尼尔世纪广场第7幢2单元6层20606号房屋的《房地产权属证书》。2、西安丹尼尔房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的滞纳金86020元3、撤销鲁文联、丹尼尔公司之间实际在2018年12月24日签订的合同登记号20606商品房买卖合同中第十五条第二款违约金的约定，按照法律规定确认违约金数额按月已付房价款的10%支付给鲁文联，从起诉之日直至西安丹尼尔房地产开发有限公司实际为鲁文联履行办理完《房地产权属证书》。4、本案的全部诉讼费由丹尼尔公司负担。一审法院认定的事实：2009年6月11日鲁文联与丹尼尔公司签订《认购协议书》，约定鲁文联购买丹尼尔公司开发的位于西安市新城区房屋一套，并约定细则以之后签订的《商品房买卖合同》为准。协议书签订当天鲁文联将房款465277元一次性交付丹尼尔公司，并于2010年6月8日向丹尼尔公司缴纳了大修基金费用，当日丹尼尔公司即将房屋交付鲁文联入住。2018年12月24日鲁文联与丹尼尔公司签订《商品房买卖合同》，将时间倒签至2009年6月11日。合同第八条约定“出卖人应当在2010年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件（经房产开发商与监理公司综合验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后900日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。但至今房产证未能办理。另查，2017年5月22日西安市住房保障与房屋管理局对该房屋进行了初始登记，并出具了《西安市房屋权属分户登记表》。2019年5月7日丹尼尔公司将鲁文联的大修基金缴纳到指定西安市房屋大修基金管理中心，并已向鲁文联交付相关票据。一审法院认为，此案所涉及的房屋买卖合同虽系倒签，但是鲁文联、丹尼尔公司双方意思自治的结果，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。双方当事人均应自觉履行。鲁文联要求以显失公平为由撤销合同第十五条第二款关于违约金的约定，与事实不符，一审法院不予支持。丹尼尔公司应当按照合同约定按已付房价款的1%支付违约金。对于鲁文联滞纳金之请求，与法无据，一审法院亦不予支持；对依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在鲁文联按照约定向丹尼尔公司缴纳了购房款后，丹尼尔公司应按约将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。丹尼尔公司未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为。丹尼尔公司辩称其已完成了协助办证义务，经查，其提供的《西安市房屋权属分户登记表》仅是房地产部门对该房屋的初始登记，系其应协助鲁文联办证的义务之一而非全部，故其辩称一审法院不予采信，其应当继续协助鲁文联办理诉争房屋的产权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告西安市丹尼尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向房管部门提供必要的证明文件，协助原告鲁文联办理西安市新城区长乐西路丹尼尔世纪广场第7幢2单元6层20606号房屋产权权属转移登记手续；二、被告西安市丹尼尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁文联违约金4652.77元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，减半收取976元，由被告西安市丹尼尔房地产开发有限公司负担。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当诚信履行合同。本案中，鲁文联与丹尼尔签订的《商品房买卖合同》约定逾期办证的违约金为已付房款的1%，原审法院对鲁文联请求的逾期办证违约金按合同约定予以支持符合法律规定。关于鲁文联在上诉中称其双方签订的《商品房买卖合同》关于违约金的约定系丹尼尔公司迫其签订的，申请撤销并要求按照已付房价款的10%支付违约金及滞纳金，鲁文联未提供证据证明其主张的事实成立，其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1951元，由鲁文联负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇一九年十一月十二日书记员  张佳欣
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终13811号上诉人（原审被告）杨浩，男，汉族。被上诉人（原审原告）委红霞，女，汉族。上诉人杨浩因与被上诉人委红霞民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6276号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨浩经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨浩撤回上诉处理。二审案件受理费50元（上诉人杨浩已预交），由上诉人杨浩承担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十一月十五日  法 官 助 理    张      颖书 记 员  孙   浩  1
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4923号 原告：郭志坚，男，1987年8月27日出生，汉族，住龙海市。 被告：奥佳华智能健康科技集团股份有限公司，住所地厦门市思明区前埔路168号，统一社会信用代码91350200260060034P。 法定代表人：邹剑寒，总经理。 委托诉讼代理人：王菲、许小清，系该公司员工。 原告郭志坚与被告奥佳华智能健康科技集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭并进行审理。原告郭志坚、被告奥佳华智能健康科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人王菲、许小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志坚向本院提出诉讼请求：1、判令奥佳华智能健康科技集团股份有限公司支付郭志坚经济补偿金:一个月工资9050元(非法辞退)；2、判令奥佳华智能健康科技集团股份有限公司支付郭志坚经济补偿金:（9050+1562)×25%=2653元（拖欠工资）；3、判令奥佳华智能健康科技集团股份有限公司承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令奥佳华智能健康科技集团股份有限公司支付郭志坚经济补偿金(一个月工资9050元)。事实和理由：郭志坚于2018年5月25日入职奥佳华智能健康科技集团股份有限公司并签订期限为三年的劳动合同，岗位结构工程师，试用期月工资9050元（试用期三个月）自此上班，2018年7月2日奥佳华智能健康科技集团股份有限公司单方提出终止试用通知非法辞退郭志坚，原告于2018年7月6日离开该公司。原告从上班至被辞退跨度三个月,原定每月十五日发工资，只有5月份正常发放，6、7月的工资均被非法拖欠超过30天。原告遭受非法辞退及拖欠工资，故请求判如所请。 被告奥佳华智能健康科技集团股份有限公司辩称，一、郭志坚在三个月的试用期间不符合本公司的录用条件，才解除双方之间的劳动关系，有事实和法律依据，且程序合法，属于合法解除，不须向其支付经济补偿金(一个月工资9050元)。二、被告已按照公司管理规定，经协商及时支付给郭志坚全部的工资，不存在拖欠工资的情形。综上，请求法院，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郭志坚与被告奥佳华智能健康科技集团股份有限公司于2018年5月25日签订了三年的《劳动合同》，试用期三个月，岗位为结构工程师，试用期月工资9050元；郭志坚在试用期担任结构工程师期间，负责该公司的清洁机的开发,由于进度未达到预期,实际开发打样出的样品未达到公司预期,2018年7月2日，奥佳华智能健康科技集团股份有限公司向郭志坚提出终止试用通知，并经郭志坚签收。郭志坚有异议于2018年9月15日经漳州台商投资区劳动局调解，2018年9月15日支付给郭志坚工资共计9415.21元。郭志坚以奥佳华智能健康科技集团股份有限公司非法辞退为由向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求奥佳华智能健康科技集团股份有限公司支付郭志坚经济补偿金(一个月工资9050元)及拖欠工资2653元；该委员会于2019年7月31日作出漳（台）劳人仲案字[2019]064号裁决书，裁决：驳回郭志坚的仲裁请求。后郭志坚不服该仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，原告郭志坚与被告奥佳华智能健康科技集团股份有限公司双方存在劳动合同关系，双方的合法权益受法律保护。关于奥佳华智能健康科技集团股份有限公司是否应支付郭志坚经济补偿金(一个月工资9050元)的问题。郭志坚在试用期间负责清洁机的开发,由于进度未达到预期,实际开发打样出的样品未达到公司预期,故奥佳华智能健康科技集团股份有限公司向郭志坚发出《终止试用通知信》，符合双方于2018年5月25日签订的《劳动合同》中第十二条的规定，故奥佳华智能健康科技集团股份有限公司无需支付郭志坚一个月工资的经济补偿金，郭志坚的该诉求无法律依据，不予支持。依照《中国人民共和国劳动法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭志坚的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告郭志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  高闽辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡琳婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申215号再审申请人（原审原告、反诉被告）：李德辉,男，汉族，1976年1月1日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被申请人（原审被告、反诉原告）：李孝华，男，汉族，1962年7月1日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。再审申请人李德辉因与被申请人李孝华承揽合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：原审认定事实错误，被申请人应付工程款为214601元。原审认定事实不清，证据不足。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，再审申请人李德辉签收贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初2393号民事判决书后，未在法定期限内提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李德辉的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月八日法官助理周益书记员钱同
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9616号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：江辉，女，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：刘德斌，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，一般代理。 被告：谭成建，男，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告谭成建信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人刘德斌到庭参加诉讼，被告谭成建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2013年12月25日，被告向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(2016年11月17日升格为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行)。在被告签名确认的信用卡章程中约定，透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了20000元额度的信用卡，卡号62××××55。 二、信用卡使用情况： 被告于2013年12月25日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年4月10日，尚欠透支本金19187.20元、透支利息3248.35元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求： 被告归还截至2019年4月10日的透支本金19187.20元、利息3248.35元、违约金5516.89元，并支付从2019年4月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金19187.20元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对于利息金额，以原告举示的欠款明细为准，超过部分本院不予支持。关于违约金，原告仅以公告形式对违约金进行了通知，并未举示其他证据证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条规定，判决如下： 一、被告谭成建于本判决生效之日起三十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年4月10日信用卡透支本金19187.20元、透支利息3248.35元，合计22435.55元； 二、被告谭成建于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年4月11日至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金19187.20元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告谭成建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王 静 审 判 员  徐增鹏 人民陪审员  张新民 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔 书 记 员  李智林
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2733号原告：张钦若，男，1990年2月8日出生，汉族，保险业，住河北省永清县永清镇裕华街幸福花苑小区1号楼2单元401号。原告：李泽桥，男，1987年7月12日出生，汉族，市场开发，住河北省永清县龙虎庄乡石九垡村。被告：尚永利，男，1953年8月11日出生，汉族，住河北省永清县永清镇曙光道北七条7-3。原告张钦若、李泽桥与被告尚永利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月20日第一次开庭审理，原告张钦若、李泽桥到庭参加诉讼，被告尚永利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，2019年11月6日第二次开庭审理、2019年11月22日第三次开庭审理，原告张钦若、李泽桥、被告尚永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钦若、李泽桥向本院提出诉讼请求：一、判决被告尚永利返还原告租金12000元；二、判决被告赔偿原告损失110000元，以上共计122000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签订《租房协议》，被告将永清县裕丰街中国石化东边四间门店及院内部分区域租给原告使用。协议约定，如房屋涉及拆除，被告应积极协同原告争取已建彩钢棚、门店损失赔偿，租期一年，租金每年12000元，租金一次性付清，到期续租。2017年9月原告李泽桥通过银行转账将12000元的租金支付给了被告。二原告租赁门店后，对门店进行装修及购买设备花费110000元。2017年11月份，案外人杜文军告知原告与租赁的涉案房屋有争议，不让原告继续装修，并向原告提供了证据。原告得知涉案门店有争议后，与被告协商赔偿及退租金问题，但被告拒绝退还原告房屋租金及赔偿原告损失。现原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告尚永利辩称，涉案房屋是原告从别人手中转租来的，原告转租后和被告续签了租房协议。原告搭建洗车棚没有和被告商量，被告不清楚。被告系因为涉案房屋南侧的养殖场与永清县永清镇三堡村民委员会、杜文军发生争议，与原告租赁的房屋无关。原告的损失与被告无关，被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：被告尚永利自称位于永清县永清镇裕丰街中国石化加油站东侧临街平房八间，系其自己所建，但未向本院提交该八间房屋的合法使用权或所有权的手续。2016年9月，被告尚永利将上述八间房屋中的西边四间租给案外人闫春来，后经被告尚永利同意，案外人闫春来又将上述四间房屋转租给了原告张钦若、李泽桥。2017年8月开始，原告张钦若、李泽桥对租赁的涉案房屋进行装修、并在院内搭建彩钢洗车棚，准备用来经营汽车美容、洗车业务，并为门店取名天天有喜汽车美容会所。房屋转租的期限届满后，原告张钦若、李泽桥于2017年9月20日，与被告尚永利续签了租房协议。协议约定，甲方尚永利将（位于永清县城内）裕丰街中国石化加油站东边四间门店及院内部分区域租给乙方张钦若、李泽桥，如房屋涉及拆迁，甲方尚永利应积极协助乙方张钦若、李泽桥争取已建彩钢棚、门店损失赔偿。租期一年，租金每年壹万贰仟元整，租金一次性付清。到期续租。如有特殊情况停租，甲方尚永利退还乙方张钦若、李泽桥剩余部分租金。2017年10月，二原告对涉案房屋的装修及搭建洗车棚等工作即将结束时，案外人杜文军带人到原告的汽车美容会所捣乱，声称被告尚永利的土地有偿使用协议已经于2014年3月1日到期，被告尚永利没有权利使用和处理房屋，永清县永清镇三堡村已于2017年9月5日将涉案房屋出租给了杜文军。原告张钦若、李泽桥被迫停止了装修及搭建洗车棚的施工。2017年11月左右，进入涉案房屋后院洗车棚的大门被人用土堆封堵，车辆无法通行。另查明，2017年9月20日原、被告签订租赁协议后，原告张钦若、李泽桥以转账的方式向被告尚永利交纳了一年的租赁费12000元。原告张钦若、李泽桥在涉案房屋租赁（含转租）期间，整修涉案房屋前后院、装修涉案房屋、在房屋后院搭建彩钢洗车棚、拉防护网、改水、改电、换门窗、硬化院子地面、制作、悬挂天天有喜汽车美容会所标识广告牌、购买设备等，共支付人工费、租赁建筑器械费、设备款、建筑、装修材料款等各项费用合计92189.3元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的租房协议、银行转账记录、订货单、送货单、收款收据、廊坊海屹混凝土有限公司书面证明、永清县城内王杰广告物料经营部书面证明、马建、赵清书面证明材料、证人张云海、赵鹏、张建辉的出庭证言、房屋装修现场及搭建的彩钢洗车棚的录像、原被告通话录音等证据在卷可以证实。本院认为，被告未向本院出具有涉案房屋的合法所有权或使用权的手续，原、被告之间签订的租房合同，效力无法确认。即使原、被告之间的房屋租赁合同有效，原告按照约定向被告交纳房屋租金，被告应当保证原告所租赁的房屋与他人无争议，能够正常使用。原告租赁被告房屋后，在装修、搭建彩钢洗车棚的过程中，被告因房屋权属问题与他人发生争议，且涉案房屋西侧，进入涉案房屋后院的大门被人封堵，导致原告装修及搭建洗车棚施工被迫停止，在近两年的时间里，被告未能妥善解决与他人之间的纠纷，被告租赁房屋欲从事汽车美容、洗车等经营活动无法开展，合同目的不能实现，已具备了解除租房合同的法定要件，故原告主张被告退还原告房屋租金，赔偿原告装修费、建筑材料、人工费等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告装修房屋、搭建彩钢洗车棚耗时一月有余，被告在一网之隔原告租赁的房院南侧搞养殖，原告所租房屋西侧进入后院的大门也是被告进出养殖场的必经之路，被告称对原告搭建彩钢洗车棚不合常理。原、被告在租房协议中明确约定有彩钢棚的内容，表明被告对原告搭建彩钢棚是明知且认可的，故被告尚永利称对原告修建彩钢洗车棚不清楚的辩解意见，本院不予采纳。被告尚永利称系涉案房屋南侧的养殖场与永清县永清镇三堡村民委员会、杜文军发生争议，与原告租赁的房屋无关，但实际情况是原告租赁的涉案房屋也受到影响，根据合同的相对性，即使因第三人的原因造成被告违约，被告也依法应该向原告承担违约责任，故被告该抗辩理由不能成立。如原告对涉案房屋无合法所有权或使用权，原、被告之间房屋租赁协议未经权利人追认无效情况下，与上述租房协议解除，被告退还原告租赁费、赔偿损失的后果相同。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百二十一条（合同无效情况下，依照《中华人民共和国合同法》、第五十一条、第五十八条）的规定，判决如下：一、被告尚永利于本判决生效后五日内，退还原告张钦若、李泽桥房屋租赁费12000元，赔偿原告张钦若、李泽桥装各项损失92189.3元，两项合计104189.3元；二、驳回原告张钦若、李泽桥其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，原告张钦若、李泽桥负担200元，被告尚永利负担1170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  穆乃效二〇一九年十一月二十二日书记员  张露仁
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9214号原告：于航，男,汉族。被告：周志鹏，男,汉族。原告于航诉被告周志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告于航到庭参加诉讼，被告周志鹏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于航诉称：2018年9月1日，被告以给其父亲治病为由向原告借现金3万元，由被告出具借条，约定于2018年12月31日还清借款。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告支塘，故原告起诉至法院，请求判令被告给付原告借款24,000.00元（庭审变更后金额）及利息（自2019年1月1日起按年息6%计算给付利息至借款还清之日止）；并承担诉讼费。被告周志鹏辩称，被告对原告的诉请没有意见（庭审后到庭确认）。经审理查明：2018年9月1日，被告周志鹏以给其父亲治病为由向原告于航借现金3万元，并给原告出具借条一份，内容为“今收到于航30,000.00元整归还日期为2018年12月31日欠款人：周志鹏2018.9.1”。被告周志鹏陆续偿还原告于航借款6,000.00元，尚欠原告借款24,000.00元一直未偿还。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明2018年9月1日，被告向原告借款3万元，约定2018年12月31日还款，没有约定利息。被告周志鹏未提交证据。经审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明案件事实，且被告没有异议，本院予以采信。本院认为：原告于航与被告周志鹏之间形成的借款合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告周志鹏向原告于航借款3万元，理应按照约定期限偿还原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，借款到期后，被告周志鹏偿还原告借款6,000.00元，未能按照约定偿还原告剩余借款24,000.00元，显系违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未能及时偿还原告剩余借款本金24,000.00元，应自逾期还款之日即2019年1月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算给付利息。综上，本院对原告要求被告周志鹏偿还借款本金24,000.00元及利息（自2019年1月1日起按年息6%计算给付利息至借款还清之日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告周志鹏于本判决生效后十日内偿还原告于航借款本金24,000.00元，并自2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算给付利息；案件受理费275.00元，由原告于航承担75.00元，由被告周志鹏承担200.00元。此款已由原告垫付，被告周志鹏在履行本判决确定给付义务时加付200.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇一九年十一月二十五日书记员  杨松
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初7198号 原告：杨银付，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭荣，江苏凡创律师事务所实习律师。 被告：刘颖（曾用名刘影），女，1973年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张永强，江苏兰创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏兰创律师事务所实习律师。 原告杨银付与被告刘颖健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨银付及其委托诉讼代理人单翠平、被告刘颖及其委托诉讼代理人张永强、孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨银付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费46980.43元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日17时44分左右，被告驾驶电动车(车上载一人)在凤凰街醋库巷21号附近行驶过程中突然掉头查看后方花圈，将行驶的车辆直接撞向原告致使其受伤。事故发生后，原告立即报警，警察现场勘察后调取了监控。当日，原告被送往苏州大学附属第一医院救治。事后，苏州市公安局姑苏分局双塔派出所对此次事故进行调解未果，遂向原告出具了接处警信息公开表。期间，原告已经支付巨额的医药费，但身体仍未康复。原告无法承受巨额治疗费用，只能先诉至法院主张医疗费用，原告因此次事故产生的其他损失将在病情康复后再行主张。 被告刘颖辩称，对原告受伤就医所花费的医疗费金额没有异议，但是原告应该提供证据证明其身体受损系被告过错所致，证明两者之间存在因果关系。然本案的实际情况为原告快速驾驶自行改装的电瓶车，并使用手机，从而导致身体受伤，对损害的发生存在重大过失，故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年3月30日17时44分左右，杨银付驾驶电动自行车在苏州市姑苏区凤凰街醋库巷由东向西行驶过程中与由西向东驾驶电动自行车的刘颖（车上载其儿子）相撞，导致杨银付脚部受伤。事发后，杨银付报警，公安机关出警。 杨银付后在刘颖的陪同下前往苏州大学附属第一医院急诊就诊。查X线片示：左侧腓骨下段完全线性骨折。当日，杨银付以“左踝关节骨折”入院治疗，并行踝关节骨折切开复位钢板内固定术。术后恢复顺利，于2019年4月3日出院，共计支出医疗费46980.43元。 嗣后，双方至公安机关就赔偿事宜进行调解，但未能达成调解协议。 审理中，双方当事人均向本院申请调查令前往苏州市公安局姑苏分局双塔派出所调取事发时的监控录像，但事发地处于监控盲区，故无法调取。但根据杨银付提交的公安机关执法记录仪中记载的录像，显示事发时杨银付驾驶的为小型紫色电动自行车；且杨银付向警方陈述称系刘颖疏于观察路面，转头在看他处导致事故发生，后警方与刘颖沟通时称如其未在看他处则可避免事故发生，刘颖当场未予反驳。 庭审中，杨银付陈述称，事发时其驾驶未改装的小型电动自行车给饭店送菜，车上有3斤苋菜，且其行使速度较慢，也没有打电话。当时刘颖的右手边有户人家办丧事，门口有花圈，她在行使过程中突然回头看才导致相撞。同时，因事发已过半年，其在中国移动网上营业厅未能查询到2019年3月的通话记录。现在其治疗尚未终结，但因无力承担巨额医疗费，故先行处理前期医疗费用。 庭审中，刘颖陈述称，事发时其电瓶车上载着其儿子，12周岁，身高1米4多，70斤左右；其右手边也确实有人在办丧事，但是其没有回头看，而是正常行驶。但杨银付当时驾驶的是改装后的电动自行车，一边驾车一边打电话，车速过快才失控相撞。其电瓶车左前踏板受损，不可能是踏板撞到他脚的，杨银付是被自己的载重装载车压到才导致左踝受伤的。 以上事实，由原告杨银付提供的接处警信息公开表、出院记录、医疗费发票、公安机关执法记录仪记载录像、被告刘颖提供的双塔街道监控录像查询申请表、照片以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，杨银付因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，根据杨银付提供的接处警信息公开表以及双方当庭陈述，可以证实2019年3月30日17时44分左右双方在苏州市姑苏区凤凰街醋库巷发生电动自行车两车相撞事故，导致杨银付左踝受伤。鉴于事发地无监控设备且双方就事发原因各执一词，现有证据亦无法证实两车相撞原因，然根据杨银付的伤情，可推定两车相撞较为激烈，无法排除两车车速过快、制动不及时等原因所致，结合警方执法记录仪显示事发时杨银付驾驶的确系小型电动自行车而非刘颖所述的载重改装电动自行车，且在事发第一时间杨银付亦向警方反映系刘颖驾车时环顾周边疏于观察导致两车相撞，刘颖在事发后警方提及上述情形时亦未作反驳的事实，故本院认定刘颖对本次事故发生应承担主要责任，酌情判定其应对杨银付承担70%的赔偿责任。虑及刘颖对杨银付截至庭审之日已支出医疗费46980.43元没有异议，故对于杨银付主张刘颖赔偿医疗费32886元的诉讼请求本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 被告刘颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨银付医疗费32886元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘颖负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告杨银付履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 李尧 二〇一九年十一月四日 法官助理 王璇 书 记 员 杨昀
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3507号原告：范文艺。被告：贾利忠。原告范文艺与被告贾利忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠原告出租车承包费21000元，车辆修理费17000元，运营损失费2400元，违约金10000元。共计50400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月21日签订租车协议，被告小包原告承包的呼和浩特市公交总公司车牌号为×××。协议约定，承租期为1年，被告每日向原告支付承租费120元，遇被告运营期内发生交通事故，被告承担一切损失，并向原告支付每天240元的运营费，并约定违约方承担10000元违约金。期间，双方口头协商将车辆全天承租给被告，承租费为200元。后被告开始拖欠承租费，截止2018年4月21日合同到期后，被告拖欠承租费21000元。承租期间被告造成车辆损坏并将车辆丢弃，原告修车花费17000元，造成营运损失费2400元。原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。本院经审查认为，根据原告起诉时提供的被告贾利忠的送达地址呼和浩特市××区进行送达。经核实，该地址非被告地址。我院遂于2019年5月27日要求原告于2019年11月9日前补充提供被告贾利忠准确的地址，但原告逾期未提供，因此被告的地址不能明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条的规定裁定如下：驳回原告范文艺的起诉。案件受理费530元（已减半收取）免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 亚 茹 二○一九年十一月十四日书记员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权由异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11131号上诉人（原审被告）:深圳市砺剑特种电源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区*************，统一社会信用代码为914**********981XT。法定代表人：李梦美，公司经理。委托代理人：赵华，广东赛格律师事务所律师。委托代理人：左明玉，广东赛格律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市容奥电子有限公司，住所地：广东省东莞市************************、12、13号，统一社会信用代码为914************225。法定代表人：王某1。委托代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。委托代理人：何明菊，广东胡从辉律师事务所辅助人员。上诉人深圳市砺剑特种电源科技有限公司（以下简称深圳砺剑公司）诉被上诉人东莞市容奥电子有限公司（以下简称容奥公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。容奥公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.判令深圳砺剑公司一次性付清容奥公司货款735807元及逾期利息（从2019年7月1日起按照中国银行同期贷款利率计算，计算至给付完毕之日止）；2.判令深圳砺剑公司支付本案诉讼期间所有相关费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限深圳砺剑公司于判决发生法律效力之日起三日内向容奥公司支付货款735807元及利息（以735807为本金，自2019年7月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费收取为11158元、保全费4199元（容奥均已预交），由深圳砺剑公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4985号民事判决。深圳砺剑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：深圳砺剑公司与容奥公司系买卖合同关系，深圳砺剑公司向容奥公司采购电子电容等产品。根据容奥公司向一审法院提供的回款协议书：深圳砺剑公司欠容奥公司的货款金额虽为735807元，但容奥公司却同意深圳砺剑公司实际还款655807元，详见回款协议书中每期还款具体金额。综上，深圳砺剑公司上诉请求:1撤销原审判决，将货款金额735807元改判为655807元；2本案一、二审诉讼费用由容奥公司负担。被上诉人容奥公司答辩称：汇款协议书每期还款具体金额加起来是655807，没有写进去尾款，具体金额只是支付方式，不代表被上诉人对尾款放弃。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点是应支付货款金额。根据对账单可以认定2018年3月至6月的货款总额是815807元，回款协议书没有容奥公司盖章，仅凭具体金额的表述并不能得出容奥公司同意按655807元结算货款。原审根据容奥公司的诉讼请求，判决深圳砺剑公司支付容奥公司货款735807元并无不当，本院予以维持。综上所述，深圳砺剑公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1800元，由深圳市砺剑特种电源科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十一月十一日书记员  吴彩霞邓绮琪
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初531号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:青山区鑫永源副食店，经营场所内蒙古自治区包头市青山区赵家营子村四区12栋1号3号底店（实际经营场所内蒙古自治区包头市青山区赵家营子商业街南街）。   经营者：李利军，男，1984年2月11日出生，汉族，住山西省临县白文镇白文村前片947号。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告青山区鑫永源副食店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年十一月十八日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3666号 申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初2555号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，现被执行人杭州音悦汇娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初10169号 原告宋兴年，男，1963年8月19日出生，汉族，陕西省XX堡县村民，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人于梦浡，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告陕西铜川煤矿建设有限公司。住所地：陕西省铜川市王益区。统一社会信用代码916102002211461690。法定代表人孙德臣，总经理。委托代理人向万春，男，该公司信访办主任。委托代理人郑航善，陕西红河律师事务所律师。原告宋兴年与被告陕西铜川煤矿建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年8月11日，其与被告签订《五金购销合同》，向被告供应五金材料。合同签订后，其依约向被告供货价值1412750元，但被告仅支付货款56.86万元，余款未付。诉请：被告支付货款844150元，以及逾期付款违约金56804.26元（暂计算至2019年4月25日，最终金额计算至被告实际支付完毕全部款项之日），合计900954.26元；诉讼费由被告承担。经审查，被告否认与原告签订了2016年8月11日的《五金购销合同》，认为该合同甲方、购货方加盖的“陕西铜川煤矿建设有限公司陕能煤电赵石畔项目部”印章系伪造印章。涉及项目系陕西百川源建筑劳务有限公司以包工包料方式进行了实际施工，陕西百川源建筑劳务有限公司的股东宋艳勤系原告的女儿，原告与陕西百川源建筑劳务有限公司恶意串通签订的涉案合同，其已向铜川市公安局虹桥分局报案，铜川市公安局虹桥分局现已立案。本院认为，原告所诉事实涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理，不属于民事案件审理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋兴年的起诉。案件受理费12809元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）   审  判  长        王  琦       人民陪审员        马建青人民陪审员        王中琴   二○一九年十一月二十六日 书  记  员        叶  娟      1
包头市东河区人民法院民事裁定书                    （2019）内0202民初3499号 原告包头市清静物业服务有限责任公司住所内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U法定代表人李树兵，系总经理。委托代理人杜淑燕，系公司员工，特别授权。被告蔚云峰，男，汉族，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告蔚云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司承担。   审 判 员  段仁杰  二0一九年十一月二十五日 书 记 员  刘波
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32334号原告：广州广力莱生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：朱建火，总经理。委托诉讼代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕丽，公司员工。被告：张光明，男，汉族，1966年6月5日出生，住广东省英德市。原告广州广力莱生物科技有限公司（以下简称：广力莱公司）与被告张光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广力莱公司法定代表人朱建火及委托诉讼代理人吴映红到庭参加诉讼，被告张光明经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广力莱公司起诉称：被告向原告购买猪饲料，原告按照被告的要求多次发货给被告，2019年4月26日经过双方对账，确认至2019年3月31日被告累计欠原告货款28658元。被告未能付款，为维护原告的合法权益，诉讼至法院请求判决：1、被告立即向原告支付货款人民币28658元并支付逾期付款利息（逾期付款利息支付时间从法院立案之日起计算至被告实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张光明未答辩。经审理查明：2018年11月开始，原告向被告供应猪饲料。2019年4月26日，被告张光明出具客户对账回执载明：“经对账，我张光明因向贵公司广州广力莱生物科技有限公司购买饲料，截止至2019年3月31日累计尚欠广州广力莱生物科技有限公司货款人民币28658元”。被告张光明在对账回执上签名确认。之后被告未能向原告支付货款，原告诉讼至本院。上述事实有对账回执及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告与被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。2019年4月26日对账回执确认被告尚欠原告货款28658元。被告未向原告支付货款，原告要求被告支付货款28658元符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供双方对货款支付时间进行约定的证据，故本院认定原被告双方未对货款支付的时间进行约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告未能提交在本案诉讼之前其向被告催讨货款的证据。原告起诉至本院后，本院认定本判决确定的被告付款之日即为合理的付款时间，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告张光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张光明于本判决生效之日起十日内向原告广州广力莱生物科技有限公司支付货款28658元。二、驳回原告广州广力莱生物科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告张光明负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 鲍 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 林月好
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初6920号   原告：海南沐家建筑装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区。   法定代表人：汪某，该公司总经理。   被告：海口海踏贸易有限公司，住所地海南省海口市。   法定代表人：林某。   委托诉讼代理人：郑某，该公司财务经理。   原告海南沐家建筑装饰工程有限公司（以下简称沐家建筑公司）诉被告海口海踏贸易有限公司（以下简称海踏公司）建设工程合简易程序，开庭进行了审理。原告沐家建筑公司的法定代表人汪某，被告海踏公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告沐家建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付22800元；2、被告向原告支付利息3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃第2项诉讼请求。   事实和理由：原告与被告于2018年7月20日签订关于被告经营场所消防系统安装工程合同，工程地址：海南省海口市××区日月广场铺面（编号：L128-2、3、4、5），合同协定在原告施工完成并且拿到消防证书后，被告向原告支付全部合同金额，消防证于2019年2月20日已经交付给被告，但是合同约定的总金额的40%尾款即22800元直至2019年9月29日还未支付，施工前被告向原告支付了首付款就是合同金额的60％即34200元，经过多次沟通，后来被告告知原告这部分合同款直接不付。请求法院判令被告支付合同尾款22800元。   被告海踏公司辩称，对原告主张的22800元没有异议，但是对原告的第2项诉讼请求有异议，是因为前面的合作原告有违约被告才不按时支付工程款，所以不应由被告来承担该部分的损失。   原告围绕诉讼请求依法提交《消防系统安装工程合同》、查询汇款明细、原告法定代表人与被告方项目负责人微信聊天记录截屏、被告方出具的结算单凭证，被告对以上证据的真实性无异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以认可。   根据本院采信的证据认定如下事实：2018年7月20日，原告沐家建筑公司与被告海踏公司签订一份《消防系统安装工程合同》，约定被告作为发包方将位于海南省海口市××区日月广场铺面（编号：L128-2、3、4、5）消防安装工程二次装修系统改造发包给原告施工，承包方式为包报建及费用、包工包料，工程造价57000元，付款方式为原告进场后，被告预付60％的合同工程款，施工完毕待消防验收合格，拿到消防合格证后，被告支付剩余工程款40％给原告。合同签订后，原告于2018年7月28日进场施工，被告于2018年11月6日向原告支付了60％即34200元工程款。2019年1月25日，涉案工程完工并取得消防合格证。但被告至今仍未向原告支付剩余40％的尾款，原告遂提起本案诉讼。庭审中，被告对拖欠原告22800元的工程尾款无异议。   本院认为：原、被告签订的《消防系统安装工程合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同。原告已按照合同约定完成涉案工程的施工，该工程亦经消防验收合格并取得合格证书，已达到合同约定的付款条件，且被告对拖欠原告剩余工程款22800元的事实无异议，现被告未能及时支付原告剩余工程款，已构成违约，故原告要求被告支付剩余工程款22800元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   限被告海口海踏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南沐家建筑装饰工程有限公司支付工程款22800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费223元，由被告海口海踏贸易有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 郭 煊     二Ｏ一九年十一月二十二日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 陈文燕   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2726行初179号原告王华云，女，1951年7月2日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告吴锦叶，女，1974年9月14日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告吴锦娣，女，1977年4月19日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。三原告委托诉讼代理人王宏，贵州宏匀律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人杨大平，贵州宏匀律师事务所（实习）律师。被告都匀市自然资源局。地址：都匀市剑江中路79号。法定代表人李劲松，局长。第三人三都水族自治县供销合作联社社有资产营运有限责任公司，统一社会信用代码代码91522732MA6DJ8WY78，地址：三都水族自治县三合镇中山路。法定代表人陆永富，经理。原告王华云、吴锦叶、吴锦娣诉被告都匀市自然资源局、第三人三都水族自治县供销合作联社社有资产营运有限责任公司房屋行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，王华云的丈夫、吴锦叶、吴锦娣的父亲吴庆海（已逝）于1995年在都匀市自建房屋一栋，吴庆海因拖欠三都县农业生产资料责任公司（简称农资公司，后变更为第三人）化肥款86800元，遂用该房屋中的一间门面交给第三人作为抵押，以房屋使用费（租金）抵偿欠款。2015年，原告认为房屋的租金已足以抵偿欠款，欲将房屋收回。2017年，第三人在民事诉讼中出示了（字第286号）所有权证，主张该房屋已登记在其名下，原告至此方知晓被告的违法登记行为。诉讼请求确认被告为第三人颁发（字第286号）所有权证的行为违法，并撤销该登记。经阅卷和询问原告吴锦叶，查明:原告主张确认违法并撤销登记的房屋座落于都匀市，于1996年3月30日经都匀市房地产管理局登记于三都县农资公司名下，原告约于2014知道该房屋登记行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。本案原告起诉的不动产登记行政行为于1996年作出，至原告起诉时已达二十三年，超过了二十年的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王华云、吴锦叶、吴锦娣的起诉。案件受理费50元，退回原告王华云、吴锦叶、吴锦娣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  莫义军审 判 员  张 明人民陪审员  陈德龙二〇一九年十一月二十五日法官助理冉璐书记员董洹附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8479号原告贵阳银行股份有限公司汇通支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路12号A幢1单元1-5层。法定代表人：段丹。委托诉讼代理人田渊、李海，该行员工。被告甘玉梅，女，1980年11月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告吴逸尘，男，1973年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳银行股份有限公司汇通支行诉被告甘玉梅、吴逸尘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海到庭参加诉讼，被告甘玉梅、吴逸尘经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告甘玉梅为购买贵阳云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团（3）1单元10层2号房屋，向原告申请银行按揭贷款。2015年2月12日，被告甘玉梅与原告签订《商业用房贷款借款（抵押）合同》，约定被告甘玉梅向原告申请个人房屋抵押借款，借款金额39万元，借期10年，借款年利率6.765%，采用等额本息还款法还款，贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告甘玉梅以其购买的上述房屋作为抵押担保，并办理了抵押权预告登记。2015年3月24日，原告将39万元借款转入甘玉梅指定的账户，被告自2017年8月20日起出现未按约定偿还银行借款本息，违反了合同的约定。根据合同法的规定，被告已构成根本违约，原告有权要求其提前归还原告借款利息。2015年2月10日，被告吴逸尘与原告签订《配偶共同债务确认书》承诺对上述债务承担还本付息责任。后贵阳市中级人民法院依法拍卖了甘玉梅名下的房屋，其中2号房屋该案涉案房屋，拍卖后我行分得132.86万元，其中295994.40元用于归还了该案借款本金，剩余利息未归还。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告甘玉梅、吴逸尘偿还原告按揭贷款所欠利息（含利息21719.85元、复息4308.6元）26028.45元（利息暂计到2019年7月10日，之后的利息、复息按合同约定计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告甘玉梅、吴逸尘无辩称。经审理查明：2015年2月12日，原告作为贷款人（甲方）、甘玉梅作为借款人及抵押人（乙方），双方共同签订了编号为11820150203001号《商业用房贷款借款（抵押）合同》，主要约定：借款39万元，用于购买位于云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团（3）1单元10层2号房屋，借款期限120个月，借款利率按年利率从6.765%执行，浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率，遇法定利率调整的，于次年1月1日在人民银行新调整的同期同档次基准利率水平上浮/下浮10%。借款采用等额本息还款法还款；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；被告甘玉梅以其购买的上述房屋作为抵押担保，并办理了抵押权预告登记。2015年2月10日，被告吴逸尘作为共同债务确认人向原告出具《配偶共同债务确认书》，确认被告甘玉梅上述债务系其与甘玉梅共同债务，并承诺愿与甘玉梅共同承担该贷款的还本付息责任。被告甘玉梅向原告出具《个人贷款委托支付授权书》，授权原告将借款转入中天城投集团城市建设有限公司账户。2015年3月24日，原告向甘玉梅指定账户转入39万元。甘玉梅向原告出具的借款凭证载明借款39万元用于购房，到期日为2025年3月24日，借款利率为年利率6.765%。被告甘玉梅自2017年8月20日起开始未按约定偿还原告借款本息，原告主张截止2019年7月10日，被告甘玉梅尚欠借款利息21719.85元、复利4308.60元，欠息日期2018年4月20日。原告称因合同约定的贷款利率未勾选，实际是上浮10%，不计算罚息。并称涉案房屋被贵阳市中级人民法院依法拍卖，原告分得拍卖款并用于偿还本案借款本金，现只欠利息复利共计26028.45元，并提供贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01执681号之二《执行裁定书》一份。本院认为，原告与被告甘玉梅签订的《商业用房贷款借款（抵押）合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约向被告甘玉梅发放贷款39万元，但被告甘玉梅未按合同约定履行还款义务，从2017年8月20日其未再履行还款义务，致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告可以要求解除双方签订的《商业用房贷款借款（抵押）合同》和要求被告甘玉梅立即偿还已经逾期的本金及利息，并支付相应罚息和复利。关于被告甘玉梅欠款情况，原告已从被告甘玉梅房屋拍卖款中获得部分金额对该笔借款本金进行了扣划，本金已归还完毕，原告主张截止2019年7月10日，被告甘玉梅尚欠借款利息21719.85元、复利4308.60元，于法有据，本院已支持。之后仅产生复利，复利以未还利息21719.85元为基数按合同约定的罚息利率计算至利息付清之日止。被告吴逸尘向原告出具《配偶共同债务确认书》，确认被告甘玉梅上述债务系其与甘玉梅共同债务，故被告吴逸尘对上述被告甘玉梅债务承担共同还款责任。对于原告诉请的未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘玉梅、吴逸尘于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司汇通支行借款利息人民币21719.85元、复利人民币4308.60元（利息、复利暂计算至2019年7月10日，之后的复利以未还利息21719.85元为基数按合同约定的罚息利率计算至利息付清之日止）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司汇通支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告甘玉梅、吴逸尘负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员 杨韵雯
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1639号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，公司员工。特别代理。 被告：史平拴，男，1971年6月1日出生，汉族，住山西省岚县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告史平拴追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼,被告史平拴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告史平拴给付我原告代偿的银行借款本息143028.07元及违约金42908.42元，共计185936.49元；2.本案诉讼费由被告担负。 事实和理由：2016年10月8日，被告史平拴与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租现代牌汽车一辆，并从银行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在合同履行过程中，由于被告未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告143028.07元，经我原告多次催要，被告史平拴仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告史平拴给付我原告为其代偿的银行贷款143028.07元并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 史平拴未作答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据： 1、融资租赁合同，证明原、被告存在融资租赁关系及租金支付方式； 2、租赁物买卖及贷款担保事宜的合同，证明原告根据被告要求购买指定租赁物，原告为被告偿还贷款承担连带责任； 3、分期付款合同，证明被告从银行贷款的事实； 4、保证合同，证明原告为被告还款提供连带担保； 5、履约保证金收据，证明被告交纳的履约保证金的数额及时间； 6、划款小票，证明被告顺利贷到相关款项； 7、扣划证明及凭证，证明原告履行担保义务受到的损失； 上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理查明：2016年10月8日，被告史平拴与原告方分别签订了《融资租赁合同》和《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》，合同主要约定原告从被告史平拴处购买北京现代汽车1辆，购车价款为149800元，原告再将此车作为租赁物出租给被告，总租金为149800元，租赁期限36个月，此租金被告分两期向原告支付，第一期租金119800元从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款，并直接转入原告指定账户，原告为该贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年。原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额30%为标准向原告支付违约金。第二期租金30800元的支付日为租赁期限到期日，由被告史平拴向原告交纳履约保证金30800元，在《融资租赁合同》到期后，由原告将履约保证金直接转为第二期租金。 2016年10月21日，被告史平拴、原告庞大乐业租赁有限公司分别与中国银行股份有限公司滦县支行签订《信用卡分期付款合同》和《保证合同》，该合同亦约定了相应权利义务及违约、提前收回借款的相应条款。 后各方均按照合同履行了审批、放款、转款、办理相关手续等义务。在履行合同过程中，因被告史平拴未按约定按时还款，原告将履约保证金直接转为第二期租金，中国银行股份有限公司滦县支行依据合同约定将原告保证金账户中的143028.07元款项扣划，提前收回借款。后原告经催要未果遂提起诉讼。 本院认为，本案案涉合同各方签订的合同是双方的真实意思表示，为有效合同，各方均应认真遵照执行。原告及相关银行按照合同履行了相应的义务，被告史平拴未按合同约定按时还款，已构成违约，对原告的代偿款应予偿还并应承担相应的违约责任。被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，且证据能够证明其主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告史平拴在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款人民币143028.07元及违约金42908.42元，共计185936.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4018元由被告史平拴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘文峰 审 判 员  杨文清 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘晓芬
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审177号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请单位：运城市宏坤混凝土有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市宏坤混凝土有限公司作出的运盐自然资行罚【2019】57号行政处罚决定，本院于2019年11月21日受理。依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚【2019】57号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人运城市宏坤混凝土有限公司未经依法批准，于2018年7月，在大渠办羊驮寺村家具园纵一路西边的土地上动工建平房和储存库，该宗地北邻：园区规划道路，东邻：园区道路，南邻：高铁道路，西邻：预留地块，占地面积32753平方米，现已建成一层砖混结构平房1200平方米、封闭式钢架结构材料储存库5000平方米（总建筑面积为6200平方米）和其他设施，未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G023048，图斑号为：0254、地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。于2019年4月30日作出运盐自然资行罚【2019】57号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚单位运城市宏坤混凝土有限公司十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的一层砖混结构平房1200平方米、封闭式钢架结构材料储存库5000平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地32753平方米；2、对被处罚单位运城市宏坤混凝土有限公司未经批准非法占用土地32753平方米，处以罚款肆拾玖万壹仟贰佰玖拾伍（491295）元整。于2019年4月30日将运盐自然资行罚【2019】57号行政处罚决定送达被申请单位，又于2019年6月3日向被申请单位送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运自然资行罚[2019]57号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王文祥 审判员王晋明 审判员王娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 祁                      苗
河北省香河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1024行审201号 申请执行人廊坊市生态环境局香河县分局，住所地香河县淑阳镇文昌街8号。 法定代表人任振宇，局长。 被申请人香河县某某诚汽车修理部。 法定代表人王某某，经营者。 申请执行人廊坊市生态环境局香河县分局于2019年11月7日向本院申请强制执行香环罚〔2019〕15号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年3月9日廊坊市生态环境局香河县分局对被执行人香河县某某诚汽车修理部进行检查时发现该修理部生产过程中喷漆工序产生含挥发性有机物废气，露天直接排放不经法定排放口逃避监管排放大气污染物。后对被申请人作出香环罚〔2019〕15号处罚决定。2019年3月19日，申请执行人送达行政处罚文书。因被申请人未履行香环罚〔2019〕15号处罚决定书确定的义务，2019年9月19日，对被申请人下达行政强制执行催告书。 上述事实有申请人提交的立案审批表，调查询问笔录，行政处罚案件调查报告，行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书,行政处罚决定书，行政处罚履行催告书及相应的送达回证等附卷为证。 本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定未提起诉讼，亦未在催告期限内履行义务，现申请执行人申请强制执行，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五的规定，裁定如下： 对香河县环境保护局作出的香环罚〔2019〕15号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁福才 审判员  周虎成 审判员  董 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  田中国