天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初374号原告许德玉，男，1966年7月16日出生，汉族，住天津市开发区。委托代理人王玲玲（原告之妻），女，1967年2月17日出生，汉族，住天津市开发区。被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。原告许德玉因不服被告天津市住房公积金管理中心作出的《职工投诉不予受理通知书》,于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月9日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告许德玉委托代理人王玲玲，被告天津市住房公积金管理中心委托代理人胡捷、孙学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许德玉诉称，原告于2017年4月26日终止承包恢复工作后，次月到天津市住房公积金管理中心进行投诉，天津市住房公积金管理中心负责投诉的工作人员说“需要提供工资单，如果没有工资单有法院的判决也可以。”于是原告开始了漫长的诉讼，于2017年曾向天津市住房公积金管理中心提交过法院的判决，天津市住房公积金管理中心还给原告代理人打电话落实按最低基数可以吗？原告方也同意了，后来过了很久，天津市住房公积金管理中心负责投诉的工作人员又打电话说：“不予受理了”。可原告要不予受理通知书，天津市住房公积金管理中心负责投诉的工作人员说不给，后经过上访，又于2019年1月3日重新递件，才给原告不予受理通知。原告不服提起诉讼。请求判令撤销天津市住房公积金管理中心职工投诉不予受理通知书。原告许德玉庭前向本院提交如下证据：证据1、《职工投诉不予受理通知书》（编号：20190016）；证据2、举证材料书面说明（2019年9月3日），证明应当撤销不予受理通知书；证据3、开劳仲字[2016]第0465号仲裁裁决书、（2016）津0116民初82157号民事判决书、（2017）津02民终1909号民事判决书，证明许德玉与某某公司自始存在劳动关系，根据承包责任书福利应该发给许德玉；证据4、津开劳仲字[2017]第0224号仲裁裁决书、（2017）津0116民初82229号民事判决书，证明许德玉与某某公司自始存在劳动关系，根据承包责任书福利应该发给许德玉；证据5、（2017）津0116民初81330号民事判决书、（2017）津02民终5875号民事判决书，证明许德玉工资扣至为零，某某公司起诉过社保和公积金被法院驳回；证据6、津开劳仲字[2017]第0475号仲裁裁决书、（2017）津0116民初83699号民事判决书、（2017）津02民终8287号民事判决书，证明许德玉2017年4月终止承包，回单位上班了，没给许德玉缴4月份的公积金；证据7、津开劳仲字[2017]第0682号仲裁裁决书、（2017）津0116民初84161号民事判决书、（2018）津02民终5534号民事判决书、（2019）津民申286号民事裁定书，证明许德玉2017年4月终止承包，回单位上班了，某某公司没给许德玉缴公积金；证据8、（2017）津0116民初84048号民事判决书、（2018）津02民终2907号民事判决书、（2018）津民申2612号民事裁定书，证明自2001年8月至2017年4月赔偿某某公司金杯车和按2018年标准赔偿车牌竞价款；证据9、许德玉个人承包责任书一张，证明许德玉不是没上班，而是跑出租金杯车的业务了，这是许德玉的工作；证据10、[津开]人社联结告字[2017]第029号和[津开]人社联结告字[2017]第075号两张，证明某某公司分两次给许德玉补齐2003年1月至2017年4月的欠缴社保；证据11、天津市社会保险缴费证明两张补缴前后的情况，证明某某公司已给许德玉补齐2003年1月至2017年4月的欠缴社保；证据12、关于许德玉问题的决定一张（2015年6月16日某某公司出具），证明某某公司不允许许德玉到公司上班；证据13、某某公司工资明细表一张，是津开劳仲字[2017]第0682号案中某某公司提供的证据，证明许德玉2017年4月终止承包，回单位上班了，没给许德玉缴2017年4月的公积金；证据14、银行账户历史明细清单一张（户名王玲玲），证明许德玉通过代理人王玲玲的账户赔偿了车款和车牌竞价款；证据15、市场主体基本信息一张，证明2017年12月曾经投诉过，手写字是被告工作人员记录的，是至2017年4月欠缴公积金；证据16、公积金查询一张，证明2017年12月曾经投诉过，并且工作人员要求去柜台打查询单补缴以它的日期为准；证据17、公积金管理中心工作人员手写的涉及7个案件案号的一张纸，证明某某公司关于社保公积金的诉讼判决81330号和5875号被告处都有;证据18、网缴业务清册（2017年10月18日），证明某某公司从2017年5月开始重新为许德玉缴纳住房公积金，从某某公司与许德玉的诉讼案卷中提交的。以上证据均为复印件。被告天津市住房公积金管理中心辩称，答辩人收到原告的投诉后，积极处理并完成了相关事实的调查工作，由于原告投诉不符合受理条件，故答辩人决定不予受理。答辩人作出的《天津市住房公积金管理中心职工投诉不予受理通知书》（编号：20190016号）有事实依据和法律依据。2019年1月3日，原告到我中心投诉，要求其工作单位某某产业服务发展有限公司（以下简称“某某公司”）为其补缴2000年2月至2017年3月的住房公积金，并提供了相关证据材料。接到原告投诉后，答辩人对相关事实进行调查并审核分析了原告提供的证据材料后查明，原告与第三人某某公司自2000年2月17日建立劳动关系后，某某公司于2000年1月至2002年6月为原告缴存了的住房公积金。而原告提供的证据材料——天津市滨海新区人民法院《民事判决书》[(2016)津0116民初82157号]及第二中级人民法院《民事判决书》[(2017)津02民终1909号]认定：“许德玉与某某公司劳动关系存续期间为2000年2月17日至2016年10月27日”，“许德玉自2001年8月1日至2016年4月21日期间未到公司上班，亦未向公司提供劳动，某某公司无需向其支付工资。”天津市滨海新区人民法院《民事判决书》[(2017)津0116民初82229号]认定：“2016年4月22日至2017年3月某某公司与许德玉存在劳动关系”，“许德玉自2016年4月22日至2017年3月期间既未到某某公司上班，亦未向某某公司提供劳动，某某公司无需支付工资”。因此，根据《天津市住房公积金管理条例》第四条及《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》(建金管〔2006〕52号）文件之规定，许德玉要求单位补缴2001年8月至2017年3月期间的公积金无法律依据。答辩人遂于2019年2月18日向被答辩人出具了《天津市住房公积金管理中心职工投诉不予受理通知书》（编号：20190016)并完成送达。综上所述，答辩人作出的《天津市住房公积金管理中心职工投诉不予受理通知书》（编号：20190016）有充分的法律依据，程序合法，请求贵院依法驳回原告的各项诉讼请求。被告天津市住房公积金管理中心向本院提交如下证据：证据1、《职工个人投诉来访登记表》（编码：201901031901），证明许德玉向我中心投诉天津某某产业服务发展有限公司的情况；证据2、许德玉身份证复印件，证明许德玉的身份信息；证据3、《公积金缴存余额复核表》（共3页），证明天津某某产业服务发展有限公司已为许德玉缴纳2000年2月至2002年6月公积金；证据4、天津市滨海新区人民法院《民事判决书》[（2016）津0116民初82157号]；证据5、天津市第二中级人民法院《民事判决书》[（2017）津02民终1909号]；证据6、天津市滨海新区人民法院《民事判决书》[（2017）津0116民初82229号]；证据4-6证明2000年2月17日至2017年3月许德玉与天津某某产业服务发展有限公司存在劳动关系，2001年8月1日至2017年3月，许德玉未向某某公司提供劳动，某某公司未支付许德玉工资，双方无工资关系；证据7、天津某某产业服务发展有限公司《营业执照》副本，证明天津某某产业服务发展有限公司的主体资格；证据8、《职工投诉不予受理通知书》（编号：20190016），证明我中心对许德玉投诉事项决定不予受理；证据9、《职工投诉不予受理通知书》（编号：20190016）送达回证，证明我中心已将《不予受理通知书》送达许德玉。以上证据均为复印件依据1、国务院《住房公积金管理条例》；依据2、《天津市住房公积金管理条例》(津人发[2017]20号)；依据3、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-7没有异议；对证据8真实性无异议，内容不认可；对证据9没有异议。被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，自己书写打印的没有客观性；对证据3、4真实性、合法性无异议，与案件没有关联性；对证据5真实性、合法性无异议，证明目的不认可，某某公司的诉请不涉及公积金问题；对证据6、7真实性、合法性无异议，证明目的不认可，因为原告在诉状的诉请没有得到法院支持；对证据8与本案没有关联性；对证据9真实性、合法性认可，证明目的不认可；对证据10、11、12与本案没有关联性；对证据13结合证据6、7证明原告4月份上班，按照工资明细，4月份算加班，在6月份支付报酬，当时第三人已经正常缴存公积金，所以某某公司在2017年4月份不存在欠缴的问题；对证据14与本案没有关联性；对证据15、16真实性认可，证明目的不认可；对证据17真实性不认可；对证据18真实性认可，证明目的不认可。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、被告提交的证据8系本案被诉行政行为，原告提交的证据2系原告对其诉讼请求的书面说明，本院均不作证据认证；原告提交的证据3-11、证据15-16、证据18真实性予以确认，对证据13的真实性、关联性予以确认，证据5、8、10、11、12、14与本案的关联性不予确认，证据17与本案的关联性及证明目的不予确认；被告提交的证据1-7、证据9的真实性予以确认。经审理查明，原告许德玉于2019年1月3日向被告天津市住房公积金管理中心投诉案外人天津某某产业服务发展有限公司（以下简称某某公司）欠缴其住房公积金并提交相关证据材料。被告天津市住房公积金管理中心于2019年2月18日作出《职工投诉不予受理通知书》（编号：20190016），认为投诉职工不属于国务院《住房公积金管理条例》和《天津市住房公积金管理条例》所规定的缴存范围，原告投诉事项不符合受理条件，决定对原告的投诉申请不予受理，并告知原告申请行政复议和提起诉讼的权利。原告许德玉于2019年2月25日签收该《职工投诉不予受理通知书》。另查，原告许德玉于2000年2月17日进入某某公司工作，某某公司自2000年2月为原告缴纳公积金至2002年6月。某某公司与原告许德玉劳动合同纠纷，经天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82157号、天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1909号民事判决书认为，“因许德玉自2001年8月1日至2016年4月21日期间离开公司履行承包协议书，另许德玉未到公司上班，亦未向公司提供劳动，某某公司无需支付工资，故对于许德玉主张的工资一节不予支持”；同时判决确认“许德玉与某某公司之间自2000年2月17日至2016年10月27日期间存在劳动关系”。天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82229号民事判决认定“2016年4月22日至2017年3月某某公司与许德玉存在劳动关系，但许德玉未到某某公司上班”；同时认为“因许德玉自2016年4月22日至2017年3月期间既未到某某公司上班，亦未向某某公司提供劳动，某某公司无需支付工资，故对于许德玉主张的工资一节不予支持”。2017年4月原告到某某公司上班两天，公司将这两天作为加班计入6月份工资予以发放。2017年5月某某公司开始为原告缴存公积金。本院认为，《住房公积金管理条例》第十条规定，“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。……”，被告天津市住房公积金管理中心具有作出涉案《职工投诉不予受理通知书》的法定职责。《天津市住房公积金管理条例》第三条规定，“本条例所称住房公积金，是指在职职工个人及其所在单位按照职工工资收入一定比例逐月缴存的、……”;第四条规定，“单位及其职工应当按照国家和本市有关规定缴存住房公积金。……本条例所称职工包括下列人员：……；（二）与单位依法存在劳动关系并领取工资或者伤残津贴的人员”。《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》建金管〔2006〕52号第一项关于《住房公积金管理条例》中“在职职工”的范围，“根据《条例》、国家统计局有关统计指标解释和劳动保障部有关规定，《条例》所称在职职工，是指……，不包括已离开本单位仍保留劳动关系的离岗职工”。根据上述规定，结合生效判决认定的事实，原告许德玉自2001年8月1日至2017年3月期间虽与单位存在劳动关系，但未到单位上班、未向单位提供劳动，而且单位也无需向原告支付工资，不符合应当缴存公积金的范围。2017年4月原告工作的两天已在同年6月的工资中作为加班费予以发放，2017年5月某某公司开始为原告缴存公积金，未损害原告应取得的公积金的利益。故被告天津市住房公积金管理中心作出的涉案《职工投诉不予受理通知书》事实清楚，行政行为程序合法，内容适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许德玉的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告许德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  刘建景人民陪审员  任德平二〇一九年十一月十九日书 记 员  姚依凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。