wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5299号罪犯李首君，男，1988年5月28日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年1月31日作出(2018)浙1081刑初106号刑事判决，以被告人李首君犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李首君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李首君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李首君已履行生效判决所判处的罚金人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李首君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李首君减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月16日起至2024年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  金 娜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4268号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘马军，男，汉族，1986年10月27日生，四川省大英县人，住所地四川省大英县蓬莱镇阳光丽城步行街66号41栋1单元5楼2号，经常居住地贵州省瓮安县华都嘉苑10栋二单元1303室。 被告：吴跃贵，男，汉族，1986年7月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告刘马军与被告吴跃贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告刘马军到庭参加了诉讼，被告吴跃贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘马军的诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款12947元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告吴跃贵未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和举证。 审理查明的事实 2016年8月21日至2018年7月16日期间，被告吴跃贵从原告刘马军处购买水产食品冻货，支付了部分货款。其中，2016年8月21日至同年10月17日期间“宇洋水产冻品批发、零售门市部”单号为“0000748、0000415、0000543、0000919、0001235、0001236”的六张送货单上有被告“吴跃贵”的签名，载明所购货物涉及价款共计人民币8140元；2018年7月1日至同年7月16日期间，“宇洋水产冻品批发、零售门市部”出具的十张订货单上购货单位处有“赵家院子”，载明所购货物价款共计人民币3663元，还标注有“未付款”“小吴”字样。前述货款未付，经原告多次催收未果，故诉至本院。 另查明，原告刘马军系个体工商户瓮安县宇洋食品店经营者，被告吴跃贵于2018年4月23日办理了个人经营的个体工商户——瓮安县赵家院子佬火锅店的营业执照。 本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的个体工商户营业执照、部分货单等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，予以认定。 判决理由和结果 本院认为：本案中原、被告均为个体工商户的经营者，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条的规定，原、被告双方主体适格，具备诉讼主体地位。根据原告的法庭陈述及本院审查认定的证据，被告吴跃贵及其经营的瓮安县赵家院子佬火锅店从原告刘马军经营的瓮安县宇洋食品店购买水产食品冻货，原告刘马军向被告吴跃贵交付了买卖标的物，交易已经完成，双方权利义务明确，其买卖合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告刘马军已履行了交付标的物的合同义务，被告吴跃贵应当承担履行给付价款的合同义务，原告刘马军要求被告吴跃贵给付货款的主张符合法律规定，经本院审查，仅对原告提交的有“吴跃贵”和“赵家院子”名称的16张货单共涉及货物价款11803元的部分予以支持。 对于原告刘马军提交的2016年8月27日至2017年2月5日期间“宇洋水产冻品批发、零售门市部”出具的单号为“0000522、0000523、0000581、0000199、0000228、0000890、0000894、0000972、0000973、0001183、0001184、0001185、0001186、0001330、0001331、0001536、0001537、0001637、0002540、0001745、0001807、0002881、0002882、0002851、0002852、0002955、0002956、0002957、0002958、0002101、0002102、”共计31张货单上购货单位为“草塘小吴伍英”或“草塘吴伍英”或“草塘小吴杨启先”，庭审中原告诉称“伍英”与“杨启先”系被告吴跃贵在经营百汇超市时的雇工，但并未提交相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应承担举证不能的不利法律后果，故对该部分主张，不予支持。 被告吴跃贵经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告吴跃贵应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、限被告吴跃贵于本判决生效后十日内给付原告刘马军货款人民币一万一千八百零三元（￥:11803元）； 二、驳回原告刘马军其余诉讼请求。 案件受理费减半收取62元（原告已预交），由吴跃贵负担并与前述款项一并给付至原告刘马军。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢昌劲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王赠博
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1081民初3808号原告：洪善明，男，1970年6月24日出生，汉族，村党支部书记，现住灯塔市。被告：孙佩江，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，现住。原告洪善明为与被告孙佩江健康权纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员薛景彦适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告洪善明、被告孙佩江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪善明诉称：2019年4月13日11时45分许，在灯塔市村委会院内，被告用手机将原告打伤，随后原告到沈阳市医学院附属中心医院住院治疗，诊断为眼球挫伤、眼睑挫伤、头部损伤、颈部损伤和头皮血肿等。原告住院16天，花销医疗费9,025.95元。原告要求被告赔偿原告医疗费9,025.95元、误工费1,040.00元、护理费2,400.00元（150.00元X16天）、伙食补助费1,600.00元（100.00元X16天）、交通费500.00元。案件受理费由被告负担。被告孙佩江辩称：我只能承担该承担的部分，我只是打原告一下，但是病志写的伤情不属实，我需要到医院核实。合理的部分我同意赔偿。原告要求误工费我不同意赔偿，原告在村里已经开资。医疗费不同意赔偿，护理费、交通费不同意赔偿。伙食补助费同意赔偿。本院经审理查明：原告系灯塔市党支部书记，工资20,000.00元/年，绩效工资2,000.00元，于每年末发放。2019年4月13日11时45分许，在灯塔市村委会院内，被告用手机将原告脸部打伤，造成原告眼部受伤。原告在沈阳医学院附属中心医院住院治疗16天，诊断为：眼球挫伤、眼睑挫伤、头部损伤、颈部损伤和头皮血肿。住院病案长期医嘱单记载：二级护理一日，普食，原告花销医疗费9,025.95元。2019年11月8日沈阳医学院附属中心医院为原告出具陪护证明称二级护理16天（内容均为手写）。又查，2019年4月14日灯塔市公安局作出辽公灯（治）行罚决字【2019】298号行政处罚决定书，给予被告拘留十日并罚款五百元处罚。另查，《2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》（简称《数据》）中，居民服务、修理和其他服务业收入标准为52,707.00元/年。上述事实，有当事人当庭陈述、行政处罚决定书、住院病案、医疗费收据等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民享有生命健康权。被告用手机将原告打伤，依法应负赔偿原告医疗费等经济损失责任。原告请求合理部分，本院予以支持。原告医疗费凭据计算为9,025.95元；原告住院病案长期医嘱单记载二级护理一天，2019年11月8日沈阳医学院附属中心医院为原告出具陪护证明称二级护理16天。二者不一致，本院依法采信原始记载，确认护理期限为1天，参照《数据》中居民服务、修理和其他服务业收入标准为52,707.00元/年，计算其护理费为144.40元；住院伙食补助费为800.00元（50元/天X16天）；原告要求被告赔偿误工费1,040.00元，但未能举证证明住院期间停发工资，故本院对原告该项请求不予支持。原告称工资于每年末发放，如发放工资时，住院期间工资被扣发，原告可另行主张权利。交通费本院酌定为300.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告孙佩江于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告洪善明医疗费9,025.95元、护理费144.40元、伙食补助费800.00元、交通费300.00元，合计10,270.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元（原告预交82.00元），减半收取82.00元，由原告负担53.00元，被告负担29.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  薛景彦二〇一九年十一月十二日书记员  尚承舜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢917号 申请执行人：张小强，男，汉族，1993年6月9日出生，住址甘肃省陇西县。 被执行人：深圳市溪源尔科技有限公司，住所地深圳市南山区科兴路11号深南花园A座17E，统一社会信用代码91440300577650024M。 法定代表人：熊忠伟。 申请执行人张小强与被执行人深圳市溪源尔科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]3819号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）7800.00元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院裁定终结（2018）粤0305执7782号案件的本次执行程序。后被执行人已将执行款项支付至申请执行人账户，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]3819号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢917号、（2018）粤0305执7782号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈晓敏
（2019）粤0304民初36658号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
（2019）粤0304民初36622号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5136号罪犯肖永章，男，1969年11月2日出生，汉族，小学文化，湖北省崇阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2018年8月16日作出（2017）浙0602刑初762号刑事判决，以被告人肖永章犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；扣押在案的人民币35000元，均予以没收；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人肖永章等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）浙06刑终637号刑事裁定，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯肖永章在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯肖永章在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯肖永章已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，已退出违法所得人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖永章在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯肖永章不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1201号罪犯韩成成，男，1988年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一七年六月六日作出（2017）鲁0283刑初151号刑事附带民事判决，以被告人韩成成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿人民币361301.53元，刑期自2016年11月3日起至2020年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月2天，已兑现表扬奖励五次，执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩成成减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯韩成成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韩成成附带民事赔偿人民币361301.53元未履行。上述事实有罪犯韩成成的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯韩成成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯韩成成民事赔偿未履行，且系最后一次减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯韩成成准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年11月3日起至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1667号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县，统一社会信用代码：93130321ＭＡ07Ｕ8ＴＡ51。 负责人龚志华，男，1971年2月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告张凤军，男，1980年12月15日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告马贺文，男，1953年11月13日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告张云生，男，1959年10月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社负担。 审判员 魏 东 二〇一九年十一月二十日 书记员 孟庆南
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4398号 罪犯陈恒恒，男，1996年2月15日出生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）安市刑二初字第6号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。所得赃款赃物继续追缴，发还被害人。上诉后，贵州省高级人民法院于2012年6月19日作出（2012）黔高刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月至2017年11月先后两次经本院裁定减刑二十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月旧考核38.4分，折算新考核326.4分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈恒恒准予减刑七个月(刑期自2011年5月11日起至2023年8月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行初77号原告姬利豪，男，1994年10月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人陈亮，北京京益律师事务所律师。被告鹤壁市人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路131号。法定代表人郭浩，市长。委托代理人刘鸿亮，市政府公职律师。原告姬利豪诉被告鹤壁市人民政府强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姬利豪诉称，原告系鹤壁市淇滨区唐庄村村民，其父姬秀河于2000年经批准建设了房屋。原告成家分户后其父将该房屋分给原告，原告一家一直在此居住。2015年，鹤壁市城乡一体化示范区城中村改造项目征收工作启动，原告的房屋及房屋所使用土地被纳入征收范围内。2018年12月21日，被告之派出机构鹤壁市城乡一体化示范区管理委员会在未与原告签订征收补偿安置协议、未发出任何生效行政决定的情况下，即由其下属机构淇水湾办事处组织人员和挖掘机等机械设备对原告位于淇水湾办事处唐庄村的房屋组织实施了强制拆除，导致房屋及其内部财物全部毁于一旦，给原告造成了巨大的经济损失。故提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告于2018年12月21日对原告所有的位于淇水湾办事处唐庄村的房屋组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告鹤壁市人民政府辩称：一、姬利豪的起诉不属于行政审判范围。本案所涉房屋拆除行为系城中村改造中，村委会与姬利豪协商一致，在其领取安置房屋经其同意后，帮助其拆除房屋的自主行为，无行政干涉因素，不属于行政行为。二、鹤壁市人民政府不是本案适格被告。三、案涉土地征收行为程序合法、补偿到位，符合法律规定。姬利豪接受安置和补偿后，已与本案所涉土地和房屋不具有法律上的利害关系。综上，请求驳回姬利豪的起诉。本院认为，本案被诉行政行为是拆除房屋的事实行为，姬利豪明确主张是鹤壁市城乡一体化示范区管理委员会组织相关人员将其涉案房屋强制拆除。鹤壁市人民政府提交的证据显示，鹤壁市城乡一体化示范区的前身鹤壁新区，是经河南省人民政府批准规划建设的复合型城市新区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条“当事人对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告”的规定，姬利豪对鹤壁市城乡一体化示范区管理委员会作出的行政行为不服提起诉讼，应以该开发区管理机构为被告。经本院释明，姬利豪仍坚持其诉讼请求。本案属原告错列被告且拒绝变更情形，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姬利豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十一月二十六日书记员  张莹莹本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申397号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）段某，住太原市。   再审申请人段某因诉太原市小店区食品药品监督管理局、太原市小店区人民政府行政不作为及行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   太原市晋源区人民法院一审时段某诉称，2018年5月20日起诉人以单号为560660424836的圆通快递向被起诉人太原市小店区食品药品监督管理局（以下简称小店区食药监局）寄送自编号为J20180520008投诉举报材料，投诉举报山西美特好连锁超市股份有限公司美都汇购物广场所经营食品保质期与标准规定不符，违反食品安全法。2018年5月21日小店区食药监局签收上述材料后未在法定期限内作出处理结果并答复起诉人。起诉人不服向被起诉人太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）提出复议后，小店区政府驳回了复议请求，起诉人不服提起诉讼。起诉人认为，法律及规章明确规定行政机关收到食品投诉举报应在法定期限内处理答复，小店区食药监局收到举报后未在法定期限内作出处理答复，系行政不作为，在此情况下小店区政府驳回起诉人复议证据不足，适用法律错误。法律对行政复议审理期限作出明确规定，小店区政府未在法律规定的期限内作出复议决定属违法行为。综上所述，被诉行为证据不足，小店区政府复议决定适用法律错误，程序违法，侵害了起诉人的合法权益。现提起诉讼，请求判决确认小店区食药监局在法定期限内对起诉人编号为J20180520008的投诉举报办结并答复起诉人违法；判决小店区食药监局在指定期限内对起诉人编号为J20180520008的投诉举报作出处理结果并答复起诉人；判决确认小店区政府未在法定期限内作出小店区政复决字[2018]29号行政复议决定违法；判决撤销小店区政府政复决字[2018]29号行政复议决定；本案的全部诉讼费用由二被起诉人承担。   太原市晋源区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起的行政诉讼，必须符合法定的起诉条件，起诉的内容也必须存在予以司法救济的必要性，即必须具有诉的利益。起诉人没有证据证明其投诉举报是为了维护自身的合法权益，行政部门无论作出何种处理以及是否答复，均不会对起诉人的权利义务产生实质影响，故起诉人提起行政诉讼没有诉的正当利益，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人段某的起诉，本院不予立案。   段某不服一审裁定，向山西省太原市中级人民法院提起上诉。   山西省太原市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在审理中发现，段某在我市各食药监部门就类似问题进行大量的反复的投诉举报，其投诉举报的目的并不是为了维护自身的合法权益。行政机关接到举报后依法履职，系出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人自身合法权益造成侵害，亦不会对段某的权利义务产生实际影响，其与行政机关的行政行为之间也没有法律上的利害关系，故段某以举报人的身份提起行政诉讼没有诉的正当利益，不具有合法的原告主体资格。原审法院认为段某不具备本案诉讼主体资格，裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   段某不服一、二审裁定，以原审不予立案确有错误、适用法律确有错误、原审程序违法等理由为由，向本院申请再审称。请求撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终45号行政裁定及太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初314号行政裁定，指令一审法院立案审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政诉讼的目的主要是保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。本案再审申请人段某针对同一领域同类型问题，向行政机关大量寄送举报材料，并针对举报答复分别提起行政复议。段某所提行政复议属于其举报行为的延续，行政机关所作处理决定对其权利义务并未产生实际影响。段某大量提起行政诉讼的真实原因并非其合法权益受到行政机关违法行政行为的侵害，而是借助行政诉讼获取不当利益。由于段某对其所提诉讼不具有诉的利益，因而不符合法定的起诉条件。一、二审裁定正确，段某的再审申请理由不成立，本院不予支持。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李克恭   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○一九年十一月二十一日   书记员 王 静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4532号 罪犯费学勇，男，1986年8月8日出生，汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年10月11日作出（2012）黔威刑初字第280号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑二十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯费学勇准予减刑九个月(刑期自2012年2月11日起至2020年9月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2709号 原告：黄本意，男，1957年9月8日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄荣，男，1964年5月2日出生，汉族，住闽清县。 原告黄本意与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告黄本意到庭参加诉讼,被告黄荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄本意向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告黄荣偿还原告黄本意借款328000元及利息（从2017年12月31日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令被告黄荣承担本案诉讼费。 事实与理由：黄荣因生产生活需要，自2015年起多次向黄本意借款，黄荣收到借款后向黄本意出具多张借条，双方没有约借款期限。现经黄本意催讨，黄荣不予还款。 黄荣未作答辩。 黄本意围绕诉讼请求，提交了借条六张，证明被告黄荣尚欠黄本意借款本金15万元及利息178000元（按月利率3%计算），合计本息328000元，并重新出具借条一张，未约定借款利率及借款期限。 经审查，黄本意提供的借条，真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。黄荣经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如黄本意所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄荣向黄本意借款15万元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，黄荣应负返还之责。黄荣未还按月利率3%计算的利息178000元偏高，应依法以月利率2%计算的利息118666元，故本案借款本息应为268666元。由于最后一次黄荣立下的借条未约定借款利率，所以黄本意要求支付利息只能从起诉之日（即2019年10月17日）起按年利率6%计付。黄荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄荣应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄本意借款268666元及从2019年10月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告黄本意负担1500元，被告黄荣负担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保127号芜湖瑞泰汽车零部件有限公司永康众泰汽车有限公司,众泰新能源汽车有限公司：本院在审理芜湖瑞泰汽车零部件有限公司与永康众泰汽车有限公司、众泰新能源汽车有限公司等人一案过程中，芜湖瑞泰汽车零部件有限公司向本院申请保全，请求冻结被申请人众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、众泰新能源汽车有限公司、永康众泰汽车有限公司银行存款人民币2100万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院依据（2019）湘01民初1326号民事裁定书依法网络冻结众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、永康众泰汽车有限公司、众泰新能源汽车有限公司名下相应银行账户，期限至2020年5月31日。上述财产如需续行保全，应当在相应保全措施期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自行解除的,由芜湖瑞泰汽车零部件有限公司自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。二〇一九年十一月十九日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3823号 罪犯张文，男，1993年11月9日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，捕前无业，原住贵州省安顺市，现在贵州省羊艾监狱服刑。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月12日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯张文因涉嫌犯强奸罪，于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。贵州省安顺市西秀区人民法院于2018年2月2日作出（2018）黔0402刑初28号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年5月22日起至2020年5月21日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2018年6月至2018年11月获得一个表扬。安顺市司法局经济技术开发区分局及安顺经济技术开发区宋旗司法所出具监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402刑初28号刑事判决书及执行通知书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯张文的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯张文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑两年五个月余，剩余刑期六个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张文予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年十一月七日 书记员 王元鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2752号申请执行人：吴海良，男，1971年1月24日出生，汉族，住咸安区，申请执行人：王新成，男，1971年11月28日出生，汉族，住咸安区，申请执行人：张立银，男，1971年8月16日出生，汉族，住咸安区，申请执行人：杨涛，男，1973年10月31日出生，汉族，住咸安区，被执行人：钱胜利，男，1972年7月20日出生，汉族，住咸安区，本院在执行吴海良、王新成、张立银、杨涛与钱胜利民间借贷纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人钱胜利发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行（2019）鄂1202民初3958号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人钱胜利银行存款及在其他单位的收入1526550元（含案件受理费9150元、执行费17400元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇一九年十一月七日书记员 陈如玉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津兰中置业发展有限公司，住所地天津市河西区徽州道18号。法定代表人：蔡中兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔倩，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市和平区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地天津市和平区南市庆善大街9号。再审申请人天津兰中置业发展有限公司因与被申请人天津市和平区人民政府国有资产监督管理委员会案外人执行异议之诉一案，不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：天津兰中置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令天津市第二中级人民法院再审本案。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十一月二十八日书记员 张洪川
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再229号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日出生，汉族，住如皋市。原审被告：展文书，男，1967年4月28日出生，汉族，住如皋市（原南环路）东首商住楼西首第一套。原审被告：赵炳才，男，1965年5月1日出生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告展文书、赵炳才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出(2017)苏0682民初1900号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监205号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱玉付于2017年2月7日向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告借款50000元，并以50000元为本金按照月利率2分支付自2016年2月16日起至偿还完毕之日止的利息；2.被告三承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。本院原审组织双方调解并达成调解协议如下：1.被告展文书偿还原告朱玉付借款本金50000元、利息10000元（自2016年3月16日计算至2017年3月31日）合计人民币60000元，分期履行：自2017年3月份开始每月月底前给付原告2000元直至60000元给付完毕为止。2.如被告展文书未按照约定期限履行，则被告展文书另须承担违约金10000元，自被告展文书逾期之日起原告朱玉付有权就借款本息总额60000元中未履行部分以及违约金10000元一并向法院申请执行。3.被告赵炳才对被告展文书的上述还款义务承担连带责任。4.本纠纷一次性处理结束，双方其他无争议。5.案件受理费减半收取525元，由原告朱玉付负担225元，由被告展文书负担300元（被告展文书负担部分原告朱玉付已经垫付，被告展文书于履行第一期还款义务之日一并给付原告朱玉付）。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初1900号民事调解书；二、驳回朱玉付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1880号申请执行人：赵中戈被执行人：沈阳华安劳务服务有限公司赵中戈与沈阳华安劳务服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已全部执行到位元。本院已于2019年11月11日将该款转付给赵中戈。至此，赵中戈向本院申请执行的（2018）辽0124民初680号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十一月十二日书记员  安 顺
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行初165号原告郭锋军，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告濮阳市华龙区人民政府，住所地河南省濮阳市华龙区中原路190号。法定代表人高尚功，区长。委托代理人翁明，区法制办工作人员。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。原告郭锋军诉被告濮阳市华龙区人民政府（简称华龙区政府）确认强制拆除行为违法一案，本院2019年7月24日立案受理后依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭对本案进行了审理。原告郭锋军，被告华龙区政府委托代理人翁明、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锋军诉称：原告为濮阳市华龙区建设路办事处戚城村村民，在村内有房屋二处，原告一家一直在此居住生活。自2010年始，原告所属戚城社区居委会以城中村改造的名义陆续在戚城村进行村民房屋拆迁工作。2017年11月29日，戚城社区委员会对涉案房屋实施了强拆。根据相关法律规定，村委会组织实施的过程中的行为都是在县级政府统一指挥下进行的，应当视为委托，本案应由被告承担责任。原告庭审中明确诉讼请求为判决被告将原告位于濮阳市华龙区建设路办事处戚城村2组的两处房屋及附属物强制拆除的行政行为违法。被告华龙区政府答辩称：原告请求确认的拆除行为并非被告组织实施，对原告房屋及附属物的拆除是戚城村委会根据自治的方法集体决定的，被告没有参与，原告诉请没有事实依据。原告已确认戚城村委会以城中村改造的形式，进行村民房屋拆迁动员、签订协议等，是村民行使自治权利的结果。这种改造方式与国有土地上房屋征收有根本区别，是两种不同的法律关系，以行政诉讼方式起诉，法律关系认定错误，请求驳回起诉。本院经审理查明：原告郭锋军系濮阳市华龙区建设路办事处戚城村村民，在濮阳市华龙区戚城村2组建设有两处房屋及附属物。2017年11月29日，涉案两处房屋及附属物被强制拆除，原告郭锋军对强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，行政起诉状落款为2019年7月15日，本院于2019年7月24日立案。本院认为：本案审查的焦点问题是原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。行政诉讼的起诉期限是指法律规定的当事人不服某一行政行为向法院请求司法救济的时间限制。行政诉讼的起诉期限制度价值是多元的，一方面尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序特别是公法秩序的稳定；另一方面可以敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。本案强制拆除行为发生在2017年11月29日。被诉强制拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对上述新旧司法解释关于起诉期限规定不一致的情况，对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择司法解释的适用，2018年2月8日之前作出的行政行为，未告知诉权和起诉期限的，当事人于2018年2月8日之后提起行政诉讼的，应区分情况确定起诉期限。如当事人知道或应当知道被诉行政行为之日至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日之后起诉超过法定起诉期限；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉强制拆除行为时间是2017年11月29日，原告庭审中称涉案房屋被强拆时其在拆除现场，即2017年11月29日原告已经知道被诉强制拆除行为。原告对本案强制拆除行为起诉期限应以2017年11月29日为起算点，计算至2019年2月7日，原告2019年7月提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，对原告的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郭锋军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一九年十一月二十日法官助理王雪贝书记员朱思根
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执597号 关于申请执行人金小斗与被执行人杨会景为婚姻家庭纠纷一案，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨会景没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金小斗于2019年10月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人金小斗收到被执行人杨会景给付的案件款50720元，此案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0683民初236号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金小斗基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费650已由被执行人杨会景交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初236号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月五日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更659号罪犯陆华滨。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2012年5月14日作出(2012)常刑初字第25号刑事判决，认定被告人陆华滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。2012年7月30日，本院作出（2012）苏刑一复字第0035号刑事裁定，对被告人陆华滨的定罪量刑予以核准。2012年8月17日，交付执行。2014年10月22日，本院作出（2014）苏刑执字第0640号刑事裁定，将罪犯陆华滨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身及对其限制减刑不变。2019年9月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月3日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月27日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官潘向宇、耿思璇出庭履行职务，罪犯陆华滨到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陆华滨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕488号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯陆华滨提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯陆华滨向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陆华滨的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陆华滨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。减为无期徒刑以后，于2015年4月、2016年2月、2016年11月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬八次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆华滨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行，限制减刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十三条的规定，裁定如下：将罪犯陆华滨的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月27日起至2044年11月26日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年十一月二十七日书记员  王昱瑾
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初664号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。统一社会信用代码：91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东,执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区侯林锋便利店，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道莆糖社区老人服务区老人服务站一楼。统一社会信用代码92350302MA2Y1B5W03。 经营者：侯林锋。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告莆田市城厢区侯林锋便利店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年11月22日申请撤回起诉。 本院经审查认为，广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  朱明梅 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  刘金水 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14570号之一 被执行人：严旭锋,男,汉族,1988年6月21日出生,住广东省连州市。 关于被执行人严旭锋犯盗窃罪一案，法院作出的（2019）粤0604刑初787号刑事判决、（2019）粤06刑终881号刑事裁定已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，没有查找到被执行人有可供执行的财产。因此，在本次执行中未能追缴到被执行人的罚金。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执14570号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑友津
（2019）粤0304民初36635号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20439号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：贺得洋，男，汉族，1991年03月05日出生，住河南省平顶山市石龙区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告贺得洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告贺得洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金1813.33元，并以1813.33元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年5月13日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：贺得洋通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月23日，小雨点公司与贺得洋签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款10000元给贺得洋用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向贺得洋发放了借款，但贺得洋未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告贺得洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，贺得洋与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：贺得洋向小雨点公司借款暂定10000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至贺得洋银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，贺得洋应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；贺得洋同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；贺得洋如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月23日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向贺得洋的银行账户放款10000元，并扣收手续费673.5元。贺得洋分别于2017年7月12日、8月14日、9月13日、2018年1月20日、3月27日、3月27日、3月29日、4月12日、10月12日、2019年1月12日还款936.6元、936.6元、936.6元、252.75元、936.6元、936.6元、3746.4元、936.6元、248.84元、166.56元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为贺得洋。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向贺得洋放款的当日即扣收673.5元作为手续费，贺得洋并未实际支配该部分资金，故贺得洋实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为9326.5元。贺得洋偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合贺得洋实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与贺得洋关于借款利率的约定，贺得洋尚欠借款本金863.2元，应予返还，同时小雨点公司有权要求贺得洋支付自2019年1月13日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺得洋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金863.2元；二、被告贺得洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年1月13日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺得洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12238号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨永全，男，汉族，1991年1月12日出生，户籍地址云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨永全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告杨永全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币73814.56元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币1793.7元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告杨永全因奢侈品消费向原告申请借款。2018年3月2日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2018年3月5日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告杨永全未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨永全放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年3月2日，原告与被告杨永全签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过人民币50.5万元的授信额度，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》的约定为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年3月5日，原告向被告发放了9.9万元贷款，《个人贷款确认书》载明的贷款期限为36个月，贷款利率为1.4%，还款方式为等额还款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币71328.19元、利息及罚息人民币7634.2元、复利人民币546.88元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币71328.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.4%，即年利率16.8%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率25.2%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币7634.2元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告杨永全于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币71328.19元、利息及罚息人民币7634.2元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告杨永全于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1715元、邮寄费人民币21元，由被告杨永全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执690号之一申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市鼓楼路15号。统一社会信用代码：91321200703978814T。主要负责人：丁峥嵘，行长。被执行人：朱一松，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：翟海凤，女，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：泰州市永泰船务有限公司，住所地江苏省泰州市迎春东路88号。统一社会信用代码：91321202690789714G。法定代表人：邹桂兰。被执行人：朱建华，男，1971年6月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：仇丙兰，女，1970年5月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。关于申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人朱一松、翟海凤、泰州市永泰船务有限公司、朱建华、仇丙兰船舶抵押合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。在执行过程中经查询，涉案抵押船舶目前下落不明，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十一月二十五日书记员  陈玮
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申324号 尹铁领： 你为潘文霞、田康犯诬告陷害罪，杜利涛、郑立强、李明、张小飞犯帮助伪造证据罪一案，不服保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初7号刑事判决书，主要以原判决适用法律错误，对潘文霞量刑过轻，应由潘文霞、田康赔偿你的各项经济损失共计40万元为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决认定，2014年9月12日20时许，在你家中，被告人潘文霞与你因宅基地纠纷发生打斗，你持活动扳手将被告人潘文霞打伤，造成潘文霞头部一道6厘米的伤口。被告人潘文霞及其子被告人田康欲追究你的刑事责任，通过被告人李明联系在保定市法医医院工作的被告人张小飞，希望制造达到轻伤标准的假伤口。被告人张小飞联系被告人郑立强帮忙，被告人郑立强联系在河北农业大学医院工作的被告人杜利涛帮忙。被告人杜利涛在保定市客运中心附近见到潘文霞，在确定潘文霞被打的一道伤口不足8厘米以上的轻伤标准后，遂带领潘文霞、田康等人来到其工作的河北农业大学医院。当晚22时许，被告人杜利涛在河北农业大学医院三楼外科治疗室，使用手术刀在被告人潘文霞头部原有的伤口旁靠近头顶的平行位置制造了另一道长5.5厘米的伤口。2014年9月18日，经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人潘文霞头部伤口“一道6厘米，一道5.5厘米，伤口累计长度达11.5厘米”，属轻伤二级。期间，被告人杜利涛、张小飞分别收取了被告人田康给付的人民币2000元、5000元。保定市公安局南市区分局于2014年10月30日对你采取了刑事拘留的强制措施，后因刑事拘留、逮捕致使你共被羁押121天。2015年8月26日，被告人郑立强主动到保定市公安局南市区分局投案。案发后，被告人张小飞、郑立强、杜利涛的亲属分别与你达成补偿协议，你对三被告人表示谅解。庭审过程中，被告人张小飞、杜利涛主动退缴违法所得5000元、2000元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的保定市第一中心医院关于潘文霞的诊断证明书、住院病历，保定市公安局南市区分局关于对你的拘留证、逮捕证、起诉意见书，保定市公安局南市区分局出具的情况说明，补偿调解协议书及收条，谅解书，证人田某1、田某2、李某等人的证言，你的陈述以及被告人潘文霞、田康、杜利涛等人的供述等证据予以证实。被告人潘文霞、田康捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，造成严重后果，其行为已构成诬告陷害罪；被告人杜利涛、张小飞、郑立强、李明帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1445号原告张宝忠，男，1979年3月6日出生，汉族，现住河北省高碑店市。委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告芷丽华，女，1968年8月3日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人张增良，河北柏辉律师事务所律师。被告樊春彩，女，1971年11月24日出生，汉族，现住。原告张宝忠与被告芷丽华、樊春彩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝忠的委托代理人张君保到庭参加诉讼，被告芷丽华的委托代理人张增良到庭参加诉讼，被告樊春彩经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝忠诉称，原告与被告芷丽华系朋友关系，2017年3月20日被告因经营生意资金短缺向原告借款45万元，未约定还款期限。双方签订借款合同，约定被告樊春彩作为连带责任保证人对上述借款承担保证责任，保证期限为2年。现在原告向被告催要还款，被告却一直拖延履行至今。因此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款45万元及利息（利息自2017年3月20日至实际还款日，按本金45万元，月息2%计算）;判令二被告承担本案诉讼费用。被告芷丽华辩称，该笔债务依法不能成立，之前的欠款已经被原贷款人合法转移给第三人李洪勇，且该笔贷款已经诉讼解决且执行完毕；45万元的借款合同是对原借款利息的固定，没有形成借款事实，没有相关的转款凭证及资金往来证明，因此不应受到法律保护，建议法庭驳回原告诉讼请求。被告樊春彩辩称，对于向原告张宝忠借款100万元的事实予以确认，但对于向原告借款45万元的事实予以否认。事实上被告丈夫庞大伟和被告芷丽华丈夫田学岭在2015年3月份向原告借款100万元，担保人是李洪勇，利息月息5分，期限2个月。此笔借款由田学岭使用，到期后田学岭未偿还借款。2016年3月20日，被告芷丽华与被告樊春彩针对上述借款截止到2016年3月20日的利息45万元共同为原告出具了借款合同。45万元借款合同不能成立，该合同并未实际履行，45万元没有实际给付，二被告都没有收到该笔款项，其目的只是原先100万元贷款的利息固定。该借款手续不具备任何法律效力。上述100万元债务经商讨由李洪勇连本带息归还了原告110万元。李洪勇为其代偿的110万元后已经作为原告起诉了二被告，该案已经审结，法院已经作出了生效判决且已实际执行完毕。经审理查明，2016年5月25日被告芷丽华丈夫田学岭、被告樊春彩丈夫庞大伟从本案原告张宝忠处借款100万元，约定利息为月息5%，借款期限自2016年5月25日至2016年6月25日，由案外人李洪勇作为连带责任担保人，借款到期后田学岭、庞大伟未按约定偿还本息。2017年3月20日由原告、二被告及案外人李洪勇在场，各方对田学岭、庞大伟向原告借款100万元的利息进行了结算，利息结算期间是2016年6月25日至2017年3月20日，按照月息5分计算利息共计45万元（庭审中被告芷丽华亦认可2016年5月25日到2017年3月20日的借款利息尚未支付），由被告芷丽华作为借款人，被告樊春彩作为连带责任担保人共同为原告出具了45万元的借款合同；同时由案外人李洪勇为原告出具了110万元的欠条，包括100万元借款本金及2017年3月20日至2017年5月20日按照月息5分计算的利息10万元，共计110万元，此欠条出具后庞大伟、田学岭给原告出具的欠条予以撕毁。上述110万元李洪勇于2017年5月25日支付给了原告张宝忠。上述45万元欠款经原告多次催要未果，故成诉。上述事实有借款合同、被告芷丽华身份证复印件、案外人田学岭、庞大伟身份证复印件、高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3333号卷宗及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。本案45万元借款系通过案外人田学岭、庞大伟与原告张宝忠之间的借贷关系中的利息转化而来。2017年3月20日原告张宝忠与被告芷丽华、樊春彩就田学岭、庞大伟与原告之间的债权债务进行了结算，当日二被告就借款利息重新为原告出具借款合同载明借款45万元，月息2分。45万元系以100万元为本金按照月息5分计算得出2016年6月25日至2017年3月20日的数额，但根据法律规定，涉案45万元超出法定利息标准，本院支持以月息2分计算利息，故本案标的数额应为1000000元*2%/30天*268天=178667元。因此原、被告之间的行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，符合法律规定，且借款利息为月息2分未违反国家有关限制借款利率的规定，故原、被告之间的借贷关系明确、合法，依法应予以保护。被告芷丽华主张案外人李洪勇向原告偿还的110万元中的10万元就包含了全部的借款利息，原告不应再主张利息，基于庭审中被告芷丽华对原告当庭事实陈述基本予以认可且2017年3月20日二被告先行为原告就2016年6月25日至2017年3月20日的利息45万元出具借款合同，案外人李洪勇又向原告出具了110万元（100万元借款、两个月按照月息5分计算的利息10万元）的欠条并于2017年5月25日支付了上述款项，前后相互印证，故对被告主张不予认可；另原告主张二被告应按照合同约定的月息2分计算自2017年3月20日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，缺席判决如下：一、被告芷丽华于本判决生效后七日内偿还原告张宝忠借款178667元及利息（自2017年3月20日起至实际还款之日止按月息2分计算）。二、被告樊春彩对该笔借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告张宝忠承担3873.34元，由被告芷丽华、樊春彩承担4176.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王泽敏人民陪审员  张宾宾二〇一九年十一月五日书 记 员  王 铁
陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕07行终51号上诉人（原审原告）常素兰，女，1953年2月25日出生，汉族，住汉中市汉台区。上诉人（原审原告）孟昭铭，男，1951年1月2日出生，汉族，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）汉中市汉台区中山街街道办事处，住所地汉中市汉台区。法定代表人张钦佩，该办事处主任。委托代理人门涛，陕西盛卓律师事务所律师。原审第三人孟宪雄，男，1988年10月29日出生，汉族，住汉中市汉台区。上诉人常素兰、孟昭铭因诉被上诉人汉中市汉台区中山街街道办事处（以下简称中山街道办）及原审第三人孟宪雄土地征收行政协议一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定事实：因汉中茶城项目建设需要，依据汉中市人民政府汉政发[2010]20号文件精神和《关于印发汉中茶城和天汉广场北部建设项目征地拆迁补偿安置实施方案细则的通知》汉政办发[2010]85号文件，中山街道办成立了茶城安置办，负责汉中茶城项目的拆迁安置工作。2015年10月15日，常素兰、孟昭铭之子孟宪雄作为被拆迁人之一和中山街道办签订《汉中市茶城建设项目房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《房屋拆迁安置补偿协议》）一份，约定：位于建国村汉中茶城拆迁区房屋面积600平方米房屋，其家庭成员为孟昭铭、常素兰、儿子孟宪雄、儿媳马某某、孙子及女儿孟宪英6人，产权调换面积600平方米，补偿金额156347元。同日，孟宪雄和中山街道办签订《补充协议》一份，载明：常素兰户限于10月16日房屋拆除后，除协议补偿外，由于家庭特别困难及孟宪英安置等一次性补偿493653元。孟宪雄在协议上签字并注明：我代表父母孟昭铭、常素兰认可合同并承担相应责任。以上协议签订后当日，孟宪雄从中山街道办领取了安置补偿款项。后双方按签订的《房屋拆迁安置补偿协议》全部履行了各自的权利和义务，中山街道办将产权调换的安置房屋交付常素兰、孟昭铭和孟宪雄，三人接收安置房并居住生活。一审法院认为，本案原审第三人孟宪雄作为常素兰、孟昭铭之子和被拆迁人之一，和中山街道办签订《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议系双方意思真实表示且内容符合汉中市人民政府《汉中茶城项目征地拆迁补偿安置实施方案》（汉政发【2010】20号），和汉中市人民政府办公室《关于印发汉中茶城和天汉广场北部建设项目征地拆迁补偿安置实施方案细则的通知》，协议内容未违反法律规定。孟宪雄和中山街道办签订协议时，未有常素兰、孟昭铭的书面授权委托书，存在瑕疵，但孟宪雄和中山街道办签订拆迁补偿协议后领取了拆迁补偿款项和安置的房屋，双方已全面履行了该房屋拆迁补偿安置协议的全部内容，且涉案房屋于签订协议后次日即被拆除，依据该协议安置的房屋，常素兰、孟昭铭和孟宪雄也接收并居住生活其中，即就是签订协议时中山街道办在程序上存在瑕疵，亦并未影响常素兰、孟昭铭的实体权益。综上，常素兰、孟昭铭诉请确认孟宪雄和中山街道办签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效，理由不能成立。二人诉请判令中山街道办同其重新签订房屋拆迁安置协议，并由其赔偿财产损失费和精神损失费，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条和第五十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回常素兰、孟昭铭的诉讼请求。本案受理费50元，由常素兰、孟昭铭承担。上诉人常素兰、孟昭铭向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人中山街道办在2015年采取非法手段强迫原审第三人孟宪雄与其签订拆迁补偿协议，其严重的伤害了上诉人与原审第三人的合法权益，而一审判决却认为其并未影响上诉人的实际合法权益，系属认定事实错误。2.一审判决对证据认定存在偏差。本案上诉人请求一审法院查明被上诉人强拆的违法事实，要求追究其强拆的违法责任，并未提及拆迁补偿一事。被上诉人所出具的证据均围绕补偿事宜，与本案无关，而一审法院却在未查明事实的情况下依该6份证据作出判决，系属认定证据错误。3.原审第三人虽为家庭成员之一，但并非房屋的所有权人，上诉人也并未委托其代为签订拆迁协议，原审第三人代上诉人签订协议的行为无效。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。被上诉人中山街道办辩称，1.一审法院根据上诉人提出的“确认拆迁协议无效”这一请求，对双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》进行了审查，认定该协议内容未违反法律规定，依法驳回了上诉人的诉讼请求。对此被上诉人认为一审判决认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持。2.上诉人并没有将上诉请求清晰准确的罗列出来，而是提出了“查明中山街拆迁办的违法犯罪事实”“确认拆迁协议无效”等多个诉讼请求，而以上请求包含了多个行政行为，明显不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。3.汉中茶城项目立项、实施、建设均符合法定程序，该项目的合法性是毫无争议的。4.中山街道办并非本案适格主体。汉中市人民政府于2008年6月30日召开了关于汉中茶城建设的专题会议，形成了第105次会议纪要，该纪要在第二页明确了原市国土资源局统征办为市政府确定的房屋征收部门，中山街办属于受委托实施拆迁的单位，故其并不是承担法律责任的主体。综上，上诉人上诉之各项诉讼请求，均不应由被上诉人承担相关法律责任，请求法院驳回其上诉，依法维持原判。原审第三人孟宪雄未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款分别规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案中，上诉人常素兰、孟昭铭请求确认中山街办事处汉中茶城项目安置办公室与原审第三人孟宪雄签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效并赔偿损失，案件审理中应首先确定适格的被告，才能继而审查行政行为是否存在“实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等”问题。根据本院要求，被上诉人中山街道办提交了案涉项目的部分相关材料，其中的汉中市人民政府《关于加快汉中茶城建设进程有关问题的会议纪要》和汉中市汉台区人民政府区长办公会议纪要初步显示市国土资源局统征办负责项目征地工作。一审法院对认定被告主体资格方面的基本事实未予查清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702行初2号行政判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重新审理。上诉人常素兰、孟昭铭交纳的上诉案件受理费50元，予以退还。审 判 长 刘际勇审 判 员 刘 霖审 判 员 陈耀斌二〇一九年十一月二十七日法官助理 杨 姝书 记 员 李 路1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初10820号原告：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号，统一社会信用代码913202006907585127。负责人：乌妮娜，该行行长。委托诉讼代理人：田建丽，该行工作人员。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被告：吴永超，男，1981年3月19日生，汉族，户籍地苏州市相城区）田都里17号。原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）诉被告吴永超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼，被告吴永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴永超立即向光大银行归还借款本金98.75万元，并支付期内利息18196.30元、逾期罚息（截至2019年11月26日为65.10元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以98.75万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月26日为18.28元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以18196.30元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）及律师费57000元；2、就被告吴永超的前述债务及本案诉讼费用，光大银行有权就吴永超名下坐落于无锡市的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：主债务情况：借款人吴永超，借款本金150万元，借款期限120个月，自2016年1月15日起至2026年1月15日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%，还款方式为按月等额本金还款法，借款逾期的罚息利率和欠息复利利率均为期内利率上浮50％；借款人未按期还款需承担贷款人为实现债权而产生的律师费等费用。吴永超以其名下坐落于西水东城X号的房屋提供抵押，并且办理了抵押登记。截至2019年11月26日，吴永超尚欠借款本金98.75万元、期内利息18196.30元、逾期罚息65.10元、期内欠息之复利18.28元未付。光大银行为催收借款委托律师提起本案诉讼，产生律师费57000元。被告吴永超未作答辩。本院认为，光大银行诉称的事实有个人贷款合同、贷款借据、不动产登记证明、贷款信息截屏、还款记录清单、委托代理合同等证据在卷佐证，吴永超未到庭抗辩，本院予以确认。光大银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴永超于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国光大银行股份有限公司无锡分行借款本金98.75万元；并支付期内利息18196.30元、逾期罚息（截至2019年11月26日为65.10元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以98.75万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月26日为18.28元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以18196.30元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）及律师费57000元。二、对于吴永超的上述债务及本案诉讼费用，中国光大银行股份有限公司无锡分行有权以苏（2017）无锡市不动产证明第0174943号不动产登记证明项下的坐落于西水东城X号房屋与吴永超协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7146元，由吴永超负担。该款已由中国光大银行股份有限公司无锡分行预交，吴永超于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国光大银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆 杰二〇一九年十一月二十六日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602财保101号 申请人：广西房城港房地产经纪有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区迎宾街8号，统一社会信用代码：91450602MA5KDK421U。 法定代表人：王国峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被申请人：卢利红，女，1978年11月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 担保人：中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司，住所：防城港市港口区碧园街15号，统一社会信用代码：914506020737628665。 负责人：李成坤。 申请人广西房城港房地产经纪有限公司防城港分公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记备案在被申请人卢利红名下位于防城港市行政中心区海湾公馆小区X号楼X单元X号房采取保全措施。同时，担保人中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司向本院出具保险金额为334600元的《保单保函》（编号：XXXXXXX）作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封备案在被申请人卢利红名下位于防城港市行政中心区灵秀路海湾公馆X号楼X单元X层X号房（合同编号：XXXX），查封期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为334600元，以334600元为限。 案件申请费2193元，由申请人广西房城港房地产经纪有限公司防城港分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 皮祀昭 二〇一九年十一月十九日 法官助理 何瑞平 书 记 员 邓一雯