四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终615号 上诉人（原审原告）周东，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人周笃红，重庆周笃红律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区行政审批局（原成都市青羊区市场和质量监督管理局）。住所地：四川省成都市青羊区江汉路224号。 法定代表人韩宇，局长。 被上诉人（原审第三人）成都展翅鸿跃商贸有限公司。住所地：四川省成都市青羊区德盛路91号5层501号。 法定代表人周东，执行董事。 被上诉人（原审第三人）张凌波，女，1975年7月28日出生，汉族，住四川省万源市。 上诉人周东因诉被上诉人成都市青羊区行政审批局（原成都市青羊区市场和质量监督管理局，以下简称原青羊区市监局）工商行政登记一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年12月25日，原成都市工商行政管理局作出（成）登记内名预核字[2015]第083954号《企业名称预先核准通知书》，主要内容为同意预先核准成都展翅鸿跃商贸有限公司（以下简称展翅鸿跃公司）的企业名称。2015年12月30日，申请人“周东”、张凌波委托案外人刘某办理展翅鸿跃公司的设立登记，同意刘某核对登记材料中的复印件并签署核对意见、修改企业自备文件的错误、修改有关表格的填写错误、领取营业执照和有关文书。原青羊区市监局于2015年12月30日收到展翅鸿跃公司设立登记的如下申请材料：1.（成）登记内名预核字[2015]第083954号《企业名称预先核准通知书》；2.公司登记（备案）申请书（包括：附表1法定代表人信息，附表2董事、监事、经理信息，附表3股东发起人出资情况，附表4财务负责人信息，附表5联络员信息）；3.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4.展翅鸿跃公司章程；5.展翅鸿跃公司股东会决议；6.租房协议及房产证复印件；7.法定代表人暨股东周东、股东张凌波的身份证复印件。原青羊区市监局于2015年12月31日作出（青羊）企登办结字[2015]第025362号《企业登记决定通知书（办结通知书）》，决定准予展翅鸿跃公司的设立登记。展翅鸿跃公司的设立登记载明：展翅鸿跃公司的住所地为成都市青羊区德盛路91号5层501号；法定代表人周东；注册资本200万元；公司类型为有限责任公司；经营范围为销售钢材、建材、机械设备、五金产品及电子产品、化工产品（不含危险品）、矿产品、医疗器械、工艺品、珠宝首饰、文具用品、体育用品、服装、农牧产品；股东或发起人为周东、张凌波；备案事项有章程、监事、董事、经理。 展翅鸿跃公司上述公司设立登记申请材料中，周东的居民身份证有效期限为2007.09.10-2027.09.10；周东在本案诉讼中使用的居民身份证有效期限为2011.10.08-2031.10.08。2017年6月28日，周东向四川省宜宾市公安局临港经济技术开发区分局白沙湾派出所报警称，其身份信息被人冒用注册了展翅鸿跃公司，并称2011年丢失过身份证。该派出所对以上情况进行登记并建议周东到案发地报案。 原审法院审理过程中，周东申请鉴定。经原审法院委托，成都联合司法鉴定中心对2015年12月30日的《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及2015年12月25日的《成都展翅鸿跃商贸有限公司股东会决议》《成都展翅鸿跃商贸有限公司公司章程》中“周东”签名真实性进行鉴定。周东在鉴定中提交了其签名的样本。2018年3月5日，成都联合司法鉴定中心出具成联[2018]文鉴字第059号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2015年12月30日的《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，2015年12月25日的《成都展翅鸿跃商贸有限公司股东会决议》《成都展翅鸿跃商贸有限公司公司章程》四份文件上“周东”签名与样本签名为不同人书写笔迹。 周东不服原青羊区市监局的行政登记行为，提起本案诉讼，要求确认原青羊区市监局对展翅鸿跃公司的设立及企业法人核准登记注册违法，并判令原青羊区市监局撤销对展翅鸿跃公司的设立及企业法人核准登记注册；判令原青羊区市监局赔偿因对展翅鸿跃公司的设立及企业法人核准登记注册违法给其造成的损失22000元；鉴定费用、诉讼费用由原青羊区市监局承担。 原审法院另查明，2015年6月12日，原成都市青羊区工商行政管理局、原成都市青羊区质量技术监督局、原成都市青羊区食品药品监督管理局不再保留，其职责整合划入原成都市青羊区市场监督管理局。2016年2月3日，原成都市青羊区市场监督管理局更名为原成都市青羊区市场和质量监督管理局。 原审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）第四条、第八条的规定，原青羊区市监局作为成都市青羊区辖区内的公司登记机关，具有对该辖区内公司登记申请进行审核登记的行政职权。 根据公司登记管理条例第十七条、第二十条的规定，申请设立有限公司，应当先申请名称预先核准，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。在申请时应当提交公司法定代表人签署的设立登记申请书；全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；公司章程；股东的主体资格证明或者自然人身份证明；载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；公司法定代表人任职文件和身份证明；企业名称预先核准通知书；公司住所证明等文件。本案中，在申请设立展翅鸿跃公司时，自然人股东“周东”、张凌波的委托代理人向原青羊区市监局提交了相关申请材料，该局根据上述法规规定及国家工商行政管理总局2014年2月17日印发《内资企业登记提交材料规范》中关于“有限责任公司设立登记提交材料规范”的规定，对申请材料进行了审查，认为申请材料齐全，并根据公司登记管理条例第二条第二款、第五十一条第一款第一项、第五十二条、第五十四条及国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第八条、第九条的规定，经形式审查后，作出准予公司登记的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法，已尽到了法定的审查义务。但是在本案审理过程中，经鉴定，展翅鸿跃公司的设立登记申请材料中《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《成都展翅鸿跃商贸有限公司股东会决议》《成都展翅鸿跃商贸有限公司公司章程》上“周东”的签名均非周东本人书写，且周东对上述签名也不予认可，因此，虽然原青羊区市监局对其作出的设立登记行为已尽到了法定审查义务，但根据上述虚假申请材料所作出的设立登记欠缺客观、真实的基础，应予撤销。因原青羊区市监局对其作出的设立登记行为已尽到了法定审查义务而未违法，该公司登记行为系周东原持有的居民身份证引起申请登记资料虚假，故周东要求原青羊区市监局赔偿22000元及承担本案鉴定费用、诉讼费用的诉讼请求，原审法院不予支持，周东可以通过合法途径向侵权人主张权利。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：撤销原青羊区市监局于2015年12月31日对展翅鸿跃公司作出的设立登记。案件受理费50元，由周东负担。 宣判后，上诉人周东不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。原审法院仅就上诉人请求中的撤销对展翅鸿跃公司的设立登记进行了判决，而对确认原青羊区市监局对展翅鸿跃公司的设立及企业法人核准登记注册违法，并要求赔偿和承担鉴定费的事项未予处理，存在漏判；原青羊区市监局在进行设立登记审查时，未审查申请人的真实身份，未核实股东、法定代表人的真实身份，没有履行法定审查义务，原审法院认为其尽到审查义务属于事实认定错误；上诉人在设立登记行为中没有任何过错，而原青羊区市监局却没有尽到审查核实义务，因此原青羊区市监局应当赔偿上诉人的损失，并承担鉴定费、诉讼费。请求依法改判，支持上诉人全部诉讼请求。 被上诉人成都市青羊区行政审批局在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院另查明，2019年2月，成都市青羊区开始推行机构改革，新组建成都市青羊区行政审批局。2019年3月25日，中共成都市青羊区委办公室、成都市青羊区人民政府办公室印发《成都市青羊区行政审批局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定载明成都市青羊区行政审批局的具体职责包括负责商事登记领域审批事项的行政审批工作。 本院认为，根据公司登记管理条例第四条、第八条的规定，被上诉人原青羊区市监局作为成都市青羊区原行使公司登记职责的机关，具有作出本案被诉行政行为的行政职权。因机构改革，原青羊区市监局的公司登记职责划入成都市青羊区行政审批局，故成都市青羊区行政审批局是本案适格被诉行政机关。 根据本案查明的事实，被上诉人原青羊区市监局收到展翅鸿跃公司的设立登记申请材料后，根据公司登记管理条例的有关规定对其提交的申请材料进行了审查，因该审查并无法定需要对申请材料进行实质审查的情形，原青羊区市监局经审查认为申请材料内容全面、符合法定形式，作出本案所诉设立登记行为，已经尽到审查义务，其作出设立登记行为程序合法。但是本案中，经鉴定，展翅鸿跃公司的设立登记申请材料中《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《成都展翅鸿跃商贸有限公司股东会决议》《成都展翅鸿跃商贸有限公司公司章程》上“周东”的签名均非上诉人周东本人书写，周东对上述签名不予认可，结合周东提交的其身份证曾经丢失并报警、现使用身份证信息等证据材料，可以证明展翅鸿跃公司申请设立登记时存在提交虚假申请材料的情形，因此原青羊区市监局作出的设立登记欠缺客观、真实的基础，对周东撤销被诉设立登记行为的请求应当予以支持，原审法院判决撤销原青羊区市监局作出的设立登记，符合法律规定。 关于上诉人周东请求被上诉人原青羊区市监局赔偿其损失22000元，并承担本案鉴定费用的主张，因原青羊区市监局作出案涉设立登记行为时已尽到了法定审查义务而并未违法，且《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”，因此，周东要求原青羊区市监局赔偿损失，并承担鉴定费用的请求缺乏依据，原审法院不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人成都市青羊区行政审批局负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一九年十一月二十日 书记员  柳树丛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。