福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初3955号 原告：曹素娟，女，1962年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告:黄景先，男，1956年3月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告曹素娟、黄景先共同委托诉讼代理人：李炳义，福建岩风律师事务所执业律师。 被告：谭正贤，女，1963年11月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张箭炜，男，1984年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢文昌，福建紫杉律师事务所执业律师。 被告：张箭灵，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：杨美兰，女，1936年4月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告曹素娟、黄景先与被告谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，于2018年12月13日作出（2018）闽0802民初2529号民事判决。原告曹素娟、黄景先，被告张箭炜不服该判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。龙岩市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）闽08民终457号民事裁定，撤销本院（2018）闽0802民初2529号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹素娟、黄景先及其委托诉讼代理人李炳义，被告张箭炜及其委托诉讼代理人谢文昌到庭参加诉讼。被告谭正贤、张箭灵、杨美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹素娟、黄景先向本院提出诉讼请求：1、确认张仁洪尚欠曹素娟、黄景先借款273960元及利息；2、判令谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰共同偿还曹素娟、黄景先借款273960元，并支付该款自起诉之日起按月利率0.5%计息至款清之日止的利息；3、案件受理费、财产保全费、鉴定费由谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰承担。诉讼过程中，曹素娟、黄景先以2012年6月26日的借条金额存在涂改为由减少诉讼请求，曹素娟、黄景先的最后诉讼请求为：1、判令谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰共同偿还曹素娟、黄景先借款243960元，并支付该款自起诉之日起按月利率0.5%计息至款清之日止的利息；2、案件受理费、财产保全费、鉴定费由谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰承担。事实和理由：张仁洪的家庭成员中有：妻子谭正贤、儿子张箭炜、女儿张箭灵、母亲杨美兰。张仁洪于2018年4月10日晚不幸意外死亡。曹素娟、黄景先系夫妻关系。曹素娟、黄景先与张仁洪是多年的好朋友。2000年，张仁洪的旧房因政府为建设龙岩大道被征收，谭正贤、张箭炜现住房为安置地。张仁洪为在该安置地上建房或装修，从2006年6月14日开始向曹素娟、黄景先借款至2013年8月1日共借8笔款合计162960元（2006年6月14日借1万元、2006年6月21日借0.6万元；2012年6月18日借2.5万元、6月26日借3万元、7月30日借1万元、8月27日借0.7万元；2013年2月15日借6.746万元、2013年8月1日借0.75万元）。2016年张仁洪在上述安置地上所建的四层楼房又面临政府二次征收，为了完善将被二次征收的房子及附属物，争取多得征收补偿款，又向曹素娟、黄景先借款，并承诺届时征收补偿款下来定一次性付清本息。从2016年8月30日至2017年8月1日共借10笔款合计11.1万元（2016年8月30日借0.6万元、2016年9月27日借1.5万元；2017年1月22日借2万元、2017年3月20日借1万元、2017年3月28日借0.5万元、2017年4月4日借1万元、2017年6月6日借1万元、2017年7月18日借1万元、2017年7月25日借0.5万元、2017年8月1日借2万元）。张仁洪口头承诺2006年至2013年的借款按月利率1%计息，2016年之后的借款按月利率2%计息，再后来于2018年4月临近签订二次征收房屋补偿协议时，承诺所有借款都按月利率2%计息,待征收补偿款到手后一次性付清本息。在上述18笔借款中，除2017年6月6日、7月18日、7月25日、8月1日四笔借款无付分文利息外，其他14笔借款都只付一个月利息就没再付息了。 张仁洪与龙岩市龙津房屋征收服务有限公司签订《龙岩市新罗区房屋征收补偿安置协议书》后才三天就意外死亡。之后，曹素娟、黄景先向谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰通告，张仁洪向曹素娟、黄景先借了273960元未还，届时收到张仁洪的征收补偿款后应先还曹素娟、黄景先钱。但谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰拒不认账。曹素娟、黄景先认为，依据《继承法》的相关规定，谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰依法应在继承张仁洪遗产范围内承担本案债务。若谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰放弃继承张仁洪遗产，由于谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰是张仁洪遗产的实际管理人依法也应承担支付张仁洪生前所欠债务。为此，曹素娟、黄景先诉至法院。 张箭炜辩称：一、曹素娟、黄景先所主张的诉讼标的与张箭炜没任何法律关系，故曹素娟、黄景先将张箭炜作为本案的被告为被告主体资格不适格。首先、曹素娟、黄景先主张本案借款系张箭炜父亲张仁洪因建房或装修分18次向曹素娟、黄景先借款不是事实，在曹素娟、黄景先主张的18次借款时间期间内张箭炜家里并没有建房或装修的情况，且曹素娟、黄景先主张的事实也与常理不符；常人都知道如果建房或装修自己都会对相关资金进行预算，将需要的资金一次性准备充足，如需要向他人借款，也会一次性向一个人或多个人将所需资金借足，并不会出现曹素娟、黄景先诉称的向曹素娟一个人分为十八次借款，且还是借款时间跨度十一年及在有借无还的情形再借，同一出借人也不会在有借无还的情形再对同一个借款人出借款项；同时借款金额也不会存在曹素娟、黄景先提供借条中的借款金额尾数为几百、几十的借款金额的情形及曹素娟、黄景先提供的借条存在残缺及破损、借条多处有涂改等情形，以上种种情形均与常理不相符。其次，本案张箭炜并不是本案借款关系的当事人，曹素娟、黄景先为证明张箭炜父亲张仁洪存在向其借款273960元的事实而向法庭提供18份借条，但该18份借条的真实性无法确定，证据存在多种瑕疵，且曹素娟、黄景先提供的18份借条中借款人签名均是“张仁宏”或“张云宏”，并非是张箭炜父亲张仁洪；张箭炜的父亲姓名虽名为张仁洪，但张箭炜的父亲张仁洪的洪是洪水的洪并不是宏伟的宏，因此，张箭炜认为向曹素娟、黄景先借款的并不是自己的父亲张仁洪。最后、曹素娟、黄景先在本案原一审中向法院申请对借条中“张仁宏”或“张云宏”的签名是否为张箭炜父亲张仁洪本人所签的笔记鉴定中，虽然此次鉴定中只对落款时间为2012年8月27日借款7000元和落款时间为2013年2月15日借款67460元两份借条进行鉴定，但经过鉴定已经证实两份借条中借款人的签名并非是张箭炜父亲张仁洪所签。由此可见，本案的借款并非张箭炜父亲张仁洪所借，借条也并非是张箭炜父亲张仁洪所签。曹素娟、黄景先所主张的张箭炜父亲张仁洪向其借款273960元以及曹素娟、黄景先在本案中所提供的借条是由张箭炜父亲张仁洪所签的事实并不属实。由于并不存在张箭炜父亲张仁洪向曹素娟、黄景先借款的事实，因而张箭炜对曹素娟、黄景先主张借款不负有偿还责任，曹素娟、黄景先将张箭炜作为本案被告主体资格不适格，对曹素娟、黄景先的诉请依法应予驳回。二、根据“谁主张谁举证”的原则及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，曹素娟、黄景先所提供的借条等证据仅能证明向曹素娟、黄景先借款的是“张仁宏”或“张云宏”，而并非张箭炜父亲张仁洪，且已有证据证明借条中“张云宏”的签名并非张箭炜父亲张仁洪所签；因此，曹素娟、黄景先提供的证据无法证明本案讼争的273960元借款是由张箭炜父亲张仁洪向曹素娟、黄景先所借及无法证明该笔债务属于张箭炜父亲张仁洪，曹素娟、黄景先应承担举证不能的法律后果。综上所述，曹素娟、黄景先诉请不符合事实和法律规定，故请求法院在查明事实的基础上，依法驳回曹素娟、黄景先对张箭炜的起诉。 谭正贤、张箭灵、杨美兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曹素娟与黄景先系夫妻关系。曹素娟、黄景先与张仁洪系朋友关系。自2006年6月14日起，张仁洪多次向曹素娟借款，并以“张云宏”或“张仁宏”签名出具16份借条给曹素娟，其中2006年6月14日借1万元、2006年6月21日借0.6万元、2012年6月18日借2.5万元、2012年7月30日借1万元、2012年8月27日借0.7万元、2013年8月1日借0.75万元、2016年8月30日借0.6万元、2016年9月27日借1.5万元、2017年1月22日借2万元、2017年3月20日借1万元、2017年3月28日借0.5万元、2017年4月4日借1万元、2017年6月6日借1万元、2017年7月18日借1万元、2017年7月25日借0.5万元、2017年8月1日借2万元，上述借款合计176500元，上述16份借条均未约定借款利息和借款期限。曹素娟、黄景先还主张张仁洪于2013年2月15日向其借款6.746万元，提供“张云宏”签名出具的一份借条。 2018年4月10日，张仁洪死亡。张仁洪继承人有：母亲杨美兰、配偶谭正贤、儿子张箭炜、女儿张箭灵。 另查明，张仁洪名下坐落于的住宅因征地拆迁，于2018年4月8日与龙津房屋征收服务有限公司签订征收补偿安置协议，获得四套安置房及一个地下车位以及房屋货币补偿金、三费补助金、产权调换三费、老人过渡一次性补助金1166085.4元。2018年8月15日，谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰在东肖人民调解委员会达成一致意见，并制作了《人民调解协议书》，对张仁洪的遗产、债务作了分割。 诉讼中，曹素娟、黄景先向本院申请对上述17份借条是否张仁洪所签进行司法鉴定。本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心于2019年9月30日作出闽鼎[2019]文鉴字第121号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述17份借条中的16份借条（不包括2013年2月15日借条）上“张云宏”或“张仁宏”签名笔迹与提供的张仁洪样本笔迹是同一人所写；2013年2月15日借条上“张云宏”签名笔迹与提供的张仁洪样本笔迹不是同一人所写。曹素娟、黄景先支付司法鉴定费23500元。经庭审质证，曹素娟、黄景先对“上述16份借条上‘张云宏’或‘张仁宏’签名笔迹与提供的张仁洪样本笔迹是同一人所写”表示无异议，对“2013年2月15日借条上‘张云宏’签名笔迹与提供的张仁洪样本笔迹不是同一人所写”表示异议；张箭炜表示“鉴定结论仍然无法证明实际借款人是张仁洪，仅能证明是同一个人签字的情形”。本院审查认为，福建鼎力司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的司法鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，本院对福建鼎力司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》予以确认，作为本案证据使用。 诉讼中，本院根据曹素娟、黄景先的申请，于2018年5月9日作出（2018）闽0802民初2529号民事裁定书，裁定：冻结张仁洪中国邮政储蓄银行（账号：62×××35）银行存款共计28万元，冻结期限为一年。 上述事实，有曹素娟、黄景先提供的结婚证、借条18份、户口注销证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、张仁洪档案材料、房屋征收补偿安置协议、房屋征收评估情况表，司法鉴定意见书、发票，及当事人陈述在案为证。 本院认为，曹素娟、黄景先主张张仁洪向其借款出具的上述17份借条，其中2013年2月15日的借条经司法鉴定不是张仁洪所签，2012年6月18日的借条上下边残缺且有字迹残留、日期涂改，故对该二份借条，本院不予认定。上述张仁洪出具给曹素娟、黄景先其余15份借条虽外形存在各种不规范情形，但其形式符合农村交易习惯，故对该15份借条的效力予以认定，该15份借条借款金额合计151500元。曹素娟、黄景先与张仁洪之间民间借贷关系明确合法,依法应予保护。双方未明确约定借款期限，曹素娟、黄景先有权随时要求张仁洪返还借款。《中华人民共和国继承法》规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。张仁洪于2018年4月10日死亡，2018年8月15日，谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰达成调解协议，对张仁洪的遗产、债务作了分割。本院认为上述协议书对内即对谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰具有约束力，但对外即对债权人不具有约束力。谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰继承了张仁洪的遗产，遗产价值已超本案债务金额，故谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰对张仁洪所欠曹素娟、黄景先借款151500元承担清偿责任，并支付该款自2018年5月3日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。张箭炜辩称即使借条属实，部分借条已过诉讼时效。涉案借条均未约定还款时间，亦未超过法定二十年诉讼时效，故张箭炜关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。谭正贤、张箭灵、杨美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰应于本判决生效之日起二十日内返还曹素娟、黄景先借款151500元，并支付该款自2018年5月3日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、驳回曹素娟、黄景先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5409元，由曹素娟、黄景先负担2079元，由谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰负担3330元；诉讼保全费用1920元，由曹素娟、黄景先负担858元，由谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰负担1062元；司法鉴定费23500元，由曹素娟、黄景先负担8966元，由谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰负担14534元（谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰负担的司法鉴定费，已由曹素娟、黄景先支付，待谭正贤、张箭炜、张箭灵、杨美兰返还借款时一并支付给曹素娟、黄景先）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 郭  小  春 人民陪审员 傅  阿  循 人民陪审员 张  毅  建 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 曾念颖（代） 书 记 员 刘毅超（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331