广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初239号 原告莫建波，男，1984年8月14日出生，侗族，住海南省海口市美兰区。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，住所地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人赵峻清，广西思贝律师事务所律师。 第三人南宁市宏云海网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城27号楼B单元802号。 法定代表人莫建波。 第三人韦磊，男，1988年3月14日出生，壮族，住广西象州县。 原告莫建波不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市场监管局）工商行政登记一案，于2018年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告莫建波，被告青秀区市场监管局副职负责人杜山星及委托代理人赵峻清到庭参加诉讼。第三人南宁市宏云海网络科技有限公司（以下简称宏云海公司）、韦磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莫建波诉称，原告系武警海南省总队某部现役士兵。2016年6月，原告被南宁市某建设银行来电告知第三人韦磊持原告身份证到柜台办理公司开户业务，称原告已在广西南宁注册了第三人南宁市宏云海网络科技有限公司，原告被这信息惊吓不已，马上意识到身份信息被第三人韦磊或者他人盗用或者冒用。随后原告经查询该第三人的企业信用信息才发现，第三人在2015年12月14日设立登记（统一社会信用代码：91450103MA5KAEAX00），企业信用信息上的经理、执行董事、法定代表人均是原告，住所地是“南宁市青秀区枫林路16号中铁凤岭山语城27号楼B单元802号”。原告在部队服役至今已经10多年，既没有到过南宁，也没有委托任何人到被告处申请登记为第三人的经理、执行董事、法定代表人。对于第三人的设立登记，原告毫不知情，与原告毫无关系。这是第三人盗用原告身份证等虚假材料在被告处申请公司设立登记，并私自任命原告为经理、执行董事、法定代表人等多职务。 综上所述：根据军队纪律要求，现役军人严禁以任何形式在外从事经商活动；对此，对于第三人提交虚假的工商申请登记材料，被告未尽审慎审查义务将第三人进行工商登记，并未经原告同意将原告登记为第三人的经理、执行董事、法定代表人的行为，严重侵犯了原告合法权益，对于被告上述错误登记行为，没有法律依据又违反了法律程序，依法应予撤销。原告为维护自己合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的对南宁市宏云海网络科技有限公司的工商设立登记行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、电脑咨询单，证明原告身份信息被盗用的事实；2、证明，证明原告是现役军人的事实。 被告青秀区市场监管局辩称，一、原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。 原告是在2016年6月知道了第三人韦磊冒用自己的名字注册公司的事实，但其起诉状标明时间是2018年7月23日。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（2018年2月8日施行）第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”即使依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（已经失效）第四十一条的规定，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长也不得超过2年。原告应当在2018年6月份起诉，其在2018年7月23日才起诉，已超越的法定的起诉期限，依法应驳回其起诉。 二、被告对第三人南宁市宏云海网络科技有限公司的设立登记具有法定的职权。 根据《公司登记管理条例》第四条、第六条、第七条、第八条及《企业法人登记管理条例》第四条的规定，被告有对第三人南宁市宏云海网络科技有限公司进行设立登记的职权，因此，被告对第三人南宁市宏云海网络科技有限公司进行设立登记，属于其职权范围。 三、被告核准第三人南宁市宏云海网络科技有限公司设立登记符合法律规定。 （一）第三人南宁市宏云海网络科技有限公司申请设立登记时提供了合法的公司设立登记材料。 被告给予第三人南宁市宏云海网络科技有限公司设立登记依据的材料有：1.公司登记申请书；2.股东莫建波、韦磊共同委托青秉承办理公司登记的授权委托书；3.股东莫建波、韦磊签名的公司章程；4.股东莫建波、韦磊的身份证复印件；5.董事、监事、经理信息姓名、住所文件，选举莫建波为执行董事兼经理、韦磊为监事、莫建波为法定代表人的股东会决议；6.法定代表人莫建波的身份证复印件；7.企业名称预先核准通知书；8.住所使用承诺书及住所登记表。根据《公司登记管理条例》第二十条以及国家工商总局《内资企业登记材料规范》的规定，被告经审查确认上述申请材料齐全、符合法定形式，根据《行政许可法》第三十四条、《公司登记管理条例》第五十一条、《企业登记程序规定》第十条的规定，被告依法应当给予第三人南宁市宏云海网络科技有限公司设立登记。 （二）被告核准第三人设立登记的程序符合相关法律的规定，程序合法。 被告于2015年12月11日收到设立第三人南宁市宏云海网络科技有限公司的材料，因材料齐全、符合法定形式，根据《企业登记程序规定》第十条的规定当天予以受理。被告根据广西壮族自治区工商局的规定，在三日内即2015年12月14日对内容进行审查并作出准许许可的决定，并于三日内完成制证与送达，即2015年12月17日颁发了营业执照，由此可见，被告准予第三人南宁市宏云海网络科技有限公司设立登记，程序合法。 综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六条、第七条、第八条；2、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条；以上证据1-2证明被告具有作出准予南宁市宏云海网络科技有限公司设立登记的法定职权；3、《中华人民共和国登记管理条例》第二十条、第五十一条；4、《企业登记程序规定》第十条；5、公司登记（备案）申请书及其附件；6、指定代表或者共同委托代理人授权委托书； 7、南宁市宏云海网络科技有限公司章程；8、南宁市宏云海网络科技有限公司股东决定；9、经营场所相关材料；10、企业名称预先核准通知书（南登记内名预核字[2015]第50848号）；11、企业名称预先核准申请书；12、收到材料凭据（南青登记内企收字[2015]第1133号）；13、企业名称预先核准审核表；14、设立登记审核表；15、登记核准通知书（南登记企核准字[2015]第54118号）；16、企业登记证照颁发及归档记录表，以上证据3-16证明被告作出南宁市宏云海网络科技有限公司的设立登记行政行为的事实及程序依据。 第三人宏云海公司、韦磊未向本院陈述意见及提交相关证据。 经原告申请，本院依法委托广西公明司法鉴定中心对涉案公司设立登记档案材料中标注日期为2015年12月11日的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》内“莫建波”的签名是否是原告莫建波本人所写进行鉴定。该鉴定中心于2019年10月16日作出桂公明司鉴文字[2019]第238号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述送检材料内“莫建波”签名与样本被鉴定人莫建波同名签名不是同一人所写。 本院对上述证据认证如下：原告、被告所提交的证据及桂公明司鉴文字[2019]第238号《文书司法鉴定意见书》与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2015年12月11日，案外人青秉承向原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局提交《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、股东（发起人）出资情况、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《南宁市宏云海网络科技有限公司章程》、《南宁市宏云海网络科技有限公司股东会决议》、《房屋租赁合同》、《住所（经营场所）登记表》、《住所（经营场所）使用承诺书》、《企业名称预先核准申请书》、《企业名称预先核准通知书》等材料，申请设立宏云海公司。2015年12月14日，该局作出准予宏云海公司设立登记的决定。 另查明，本院委托广西公明司法鉴定中心对涉案公司设立登记档案材料中《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》内的“莫建波”签名进行鉴定，经鉴定，上述送检文书上“莫建波”签名不是原告莫建波所写。 再查明，根据2019年2月3日《中共南宁市青秀区委员会南宁市青秀区人民政府关于印发的通知》规定，原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局的职责由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担，不再保留南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局。 本院认为，关于起诉期限问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，被告主张原告起诉超过法定期限，但未能提供相应证据予以证实。同时，在案证据亦不能充分证实原告何时知道被诉公司设立登记行为的内容。故对被告的主张，本院不予采信。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014修订）第二十条第一款、第二款及第五十一条第一款第（一）项的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：公司法定代表人签署的设立登记申请书，全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程，股东的主体资格证明或者自然人身份证明，载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人任职文件和身份证明，企业名称预先核准通知书，公司住所证明，国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。本案中，被告作为公司登记机关，对公司设立登记申请负有形式审查的义务，因委托代理人向被告提交的第三人宏云海公司设立登记申请材料齐全，被告遂准予设立登记，符合上述法规的规定，被告已尽到形式审查义务。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014修订）第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，广西公明司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》可证明涉案公司设立登记档案材料中的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》内的“莫建波”签名不是原告莫建波所写。因此，该公司设立申请并不是原告的真实意思表示。因第三人宏云海公司申请设立登记时提交虚假的申请材料，被告不具备鉴别申请材料签名真伪的职责和能力，导致被告作出的准予第三人宏云海公司设立登记缺少事实依据，主要证据不足，依法应当撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市青秀区市场监督管理局于2015年12月14日作出的准予第三人南宁市宏云海网络科技有限公司设立登记的行政行为。 本案案件受理费50元、公告费260元，由第三人南宁市宏云海网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年十一月四日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； （六）明显不当的。