福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初704号 原告：嘉烨（福州）进出口有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路236号（原化工路北侧）泰禾商务中心一区（东二环泰禾城市广场东区C地块）1#楼22层01办公，统一社会信用代码913501117593726277。 法定代表人：邱英，总经理。 委托诉讼代理人：许流新，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大鸣，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福建红冠面粉工业有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区（福清市城头镇东皋小区），统一社会信用代码91350181757380535M。 法定代表人：杨尖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢旸超，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 原告嘉烨（福州）进出口有限公司（以下简称嘉烨公司）与被告福建红冠面粉工业有限公司（以下简称红冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，被告红冠公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送福建省福清市人民法院审理。本院于2019年4月22日作出（2019）闽0111民初704号民事裁定，驳回被告红冠公司对本案管辖权提出的异议。被告红冠公司不服该裁定，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）闽01民辖终388号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉烨公司的委托诉讼代理人许流新，被告红冠公司的委托诉讼代理人谢旸超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉烨公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款86170元及逾期付款违约金（以86170元为基数，按年利率6.53%计算，自2016年10月19日起暂计至2018年12月10日止违约金为12061.62元，此后的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告付清全部款项之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年1月19日，原、被告以传真形式签署《关于：16吨木薯淀粉订购》文件。双方约定：被告（买方）向原告（卖方）采购木薯粉16吨，交货价为3260元/吨（未税价，含运费）；结算数量以买方实际收货数量为准。之后，原告分别于2016年1月20日交货8吨、2016年1月21日交货8吨、2016年1月25日交货5.5吨、2016年1月26日交货8吨，合计交货29.5吨，货值96170元。2016年1月26日，原告向被告递交了两张收款收据，要求被告及时付款。但被告仅于2016年10月19日付款1万元后就未再付款。2017年5月23日，经双方对账确认被告尚欠原告货款86170元。但被告仍未及时付款，已构成违约。 被告红冠公司辩称，1.原告提供的对账单未经双方当事人共同确认，且被告未在对账单上盖章，对账单中“郑彩虹”签名的真实性亦因该员工已离职而无法确认。2.根据订购协议第十一条约定，付款期限为“货到且收到卖方所开具的收款收据后，买方予以全额支付货款（遇节假日顺延）”。截至开庭当日，被告尚未收到原告开具的收款收据，合同约定的付款条件尚未成就，被告不存在违约行为，违约金更无从谈起。3.即使被告违约，依据合同第十三条约定，违约金为合同总价款的5%，原告诉请的逾期付款违约金计算方式违反了合同约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告作为卖方、被告作为买方，双方通过传真方式签订关于“16吨木薯淀粉订购”的协议，约定：货物为木薯淀粉（三角牌）；合同数量为16吨；单价为买方工厂仓库交货3260元/吨（未税价，含运费），总价款为52160元；卖方分别于2016年1月20日和1月21日各交货8吨；结算数量以买方实际收货数量为准；付款方式为“货到且收到卖方所开具的收款收据后，买方予以全额支付货款（遇节假日顺延）”；违约责任为由违约方赔偿合同总价款5%违约金。该协议下方分别加盖了原、被告公司印章，协议中买方公司名称下一行载明了“发件人：郑彩虹”，旁边为郑彩虹的签名。 2016年1月20日、2016年1月21日，原告向被告各交付8吨三角牌木薯淀粉。 2016年1月25日，原告作为卖方、被告作为买方，双方通过传真方式签订关于“13.5吨木薯淀粉订购”的协议，约定：货物为木薯淀粉（三角牌）；合同数量为13.5吨；单价为买方工厂仓库交货3260元/吨（未税价，含运费），总价款为44010元；卖方分别于2016年1月25日交货5.5吨、1月26日交货8吨。该协议的其他内容与上述2016年1月19日协议约定一致，且该协议下方亦分别加盖了原、被告公司印章，协议中买方公司名称下一行载明了“发件人：郑彩虹”，旁边为郑彩虹的签名。 2016年1月25日，原告向被告交付5.5吨三角牌木薯淀粉。 2016年1月26日，原告向被告交付8吨三角牌木薯淀粉。 上述共计四次送货的送货单“收货单位及经手人（签章）”处均为郑彩虹签名。 2016年10月19日，被告通过案外人郭仪向原告转账支付货款10000元，附言为“付红冠木薯粉款”。同日，案外人郑彩虹（微信号“ｗｘｉｄ???_1742167421621”、昵称“～画～”、电话号码150××××5020）向原告工作人员丁巧琴（微信号“ｑｑ02×××31”、昵称“大布袋”）发送了内容为“今日（19日）已成功支付第1笔货款：1万元，请注意查收”的微信。 2017年5月23日，原告向被告出具对账单，其中载明“截止2017年5月23日，贵司尚欠我司货款人民币（大写）捌万陆仟壹佰柒拾圆整（小写：86170元）”。该对账单下方买方签章处由郑彩虹签名。 2017年6月13日，郑彩虹通过微信向丁巧琴发送了两张原告出具给被告的收款收据照片，其中一张收据时间为2016年1月22日、金额为52160元，另一张收据时间为2016年1月26日、金额为44010元。 另查明，移动公司的业务单据显示手机号码150××××5020的用户名称为“郑＊虹”。 以上事实，有原告提交的16吨木薯淀粉订购协议传真件、13.5吨木薯淀粉订购协议传真件、送货单、对账单、微信聊天记录、中国移动通信集团福建有限公司福州分公司现金收据、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，案涉两份协议主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告交付了案涉货物，被告对收货数量及已付款金额亦不持异议，故原告主张被告尚欠货款86170元（52160元+44010元-10000元）的事实，可以认定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，原告虽无直接证据证明被告收到了其就案涉货款开具的收款收据，但根据原告提供的微信聊天记录、移动公司业务单据等证据并结合本案相关事实，可以认定代表被告与原告接洽业务的工作人员郑彩虹于2017年6月13日前已持有上述收款收据。因此，被告关于其尚未收到款收据、合同约定的付款条件尚未成就之抗辩，本院不予采纳。被告拖欠货款未付，已构成违约，原告诉请被告支付尚欠的货款并承担违约责任，本院予以支持。案涉协议约定违约责任为“由违约方赔偿合同总价款5%违约金”，据此，被告应支付的违约金为4808.5元（52160元×5%+44010元×5%）。原告主张违约金自2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，证据不足且与合同约定不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建红冠面粉工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告嘉烨（福州）进出口有限公司支付货款86170元及违约金4808.5元； 二、驳回原告嘉烨（福州）进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2691元，减半收取计1345.5元，由原告嘉烨（福州）进出口有限公司负担308.5元，被告福建红冠面粉工业有限公司负担1037元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文洁 二〇一九年十一月一日 书记员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 4 5