安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2327号原告：王俊，男，1964年3月28日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区，经常居住地安徽省和县。委托诉讼代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩铁强，安徽致臻律师事务所实习律师。被告：周汉萍，女，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F。法定代表人：张马龙，董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山市栋瑞商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园9-1716号，统一社会信用代码913405005675486751。法定代表人：王栋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。原告王俊诉被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）、马鞍山市栋瑞商贸有限公司（以下简称栋瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人鲍生海，被告周汉萍、首建公司委托诉讼代理人汪合生、栋瑞公司委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：1.周汉萍、首建公司共同给付王俊货款4578000元，并承担以3540000元为基础自2017年2月24日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。2.栋瑞公司对上述款项承担连带担保偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:王俊于2014年5月19日与周汉萍及首建公司南广整村推进围乌路安置点一标段项目部（以下简称首建公司南广项目部）签订了一份钢材购销合同（以下简称合同），合同约定：由王俊向周汉萍及首建公司所属南广整村推进围乌路安置点一标段项目部提供钢材用于南广整村推进围乌路安置点一标段项目工程：栋瑞公司作为担保人在合同上盖章：合同第八条规定发生争议协商不成的提交当涂县人民法院诉讼处理：合同的其他内容详见合同。王俊将合同规定的所有货物送至被告工地处。2015年4月17日，原、被告双方经过结算，被告方欠付王俊工程款3540000元，并出具还款承诺书承诺在2015年10月30日之前还清。2017年2月23日，被告经过结算欠付王俊4758000元货款及利息。经王俊多次索要，被告只付款180000元，余款4578000元至今仍未给付。王俊为维护自身合法权益，依法提起诉讼。周汉萍辩称，2014年5月至2014年11月，王俊提供钢材797吨，价款为2400000元左右，因工程款未到位，仅支付货款100多万元左右；2015年结算3540000元，其中本金1400000元，剩余为利息，约定的利息为三到五分；2015年4月17日签订的还款承诺书，又因工程款不及时，没有按约支付，仅支付利息、本金共计190万左右；2019年3月，因涉案工程正在仲裁，故在还款承诺书上添加“等审计结果出来付款”；借条是2017年春节前，王俊及合伙人到首建公司索要钢材款，首建公司让王俊找我，故其个人出具了借条。首建公司辩称，1.首建公司与王俊间无买卖合同关系，不应承担付款义务；2.周汉萍为案涉项目的实际施工人，相关组织施工和材料采购均由其本人独立实施；3.王俊诉请欠货款4578000元，与事实不符，王俊提供的证据表明其与周汉萍之间已经将货款转化为借款，且4578000元不是借款本金，其中包含利息。栋瑞公司辩称，1.栋瑞公司作为保证人，保证期间已过，不应承担保证责任；2.本案为买卖合同纠纷，货款本金远低于借条载明的金额，当事人陈述的利息部分应为违约金，且违约金明显过高，应予调整，以同期人民银行贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。王俊向本院提交身份证复印件、企业登记信息、《钢材购销合同》、授权委托书、《还款承诺书》、借条、销售送货单、《工程承包协议书》复印件，以支持其诉讼主张。周汉萍对王俊提交的上述证据真实性均无异议；首建公司、栋瑞公司认为《钢材购销合同》是王俊与周汉萍的合同，结合授权委托书，委托人亦为周汉萍，故合同的买受人为周汉萍，虽在加盖了首建公司项目部的印章，但并不能反映王俊与首建公司洽谈该合同权利义务的意思表示，项目部印章不得对外签订经济合同，该组证据不能达到王俊证明目的；《还款承诺书》、借条中的内容反映金额中含大量利息，也反映同出合同的相对方为周汉萍而非首建公司；销售送货单中含有加价款；对《工程承包协议书》真实性无异议。王俊对周汉萍提交徽商银行流水，应加盖银行印章，首建公司、栋瑞公司对徽商银行流水无异议。结合各方在庭审中的陈述，以及查证情况，对上述证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，王俊、周汉萍订立了《钢材购销合同》，约定：供货方为王俊，需货方为周汉萍；工程地点为当涂县乌溪镇南广村整村推进围乌路安置点一标段；时间为2014年5月19日至2015年2月28日；甲方（王俊）同意垫资30%即500吨货款，乙方（周汉萍）给予甲方每批钢材补偿款，补偿款自收货之日起每天每吨按3元计算，甲方交满500吨货后，乙方应予次月（每月10日至15日）结款；若乙方各批数量不足合同数，则乙方按不足合同数量部分以每吨150元补偿甲方；乙方在合同供货期限结束后，应在三个月支付全部货款、补偿款；每批货物按“我的钢铁网”马鞍山市当日网上价格，如马鞍山市当日没有所需钢材价格，则按“我的钢铁网”合肥市当日网上价格，计算每批货物的货款以送货单确定的单价和总金额为结算依据，以上价格均不含税；乙方收到货后应先检测后使用，如未经检测先使用视为合格；乙方应先按照合同约定支付垫资款和补偿款，超过付款时间未付款的构成违约，每超过付款时间一天，乙方应按合同钢材垫资款总金额的千分之三支付甲方违约金；对争议协商不成，提交当涂县人民法院诉讼处理；丙方（栋瑞公司）承担的义务包括但不限于垫资款、货款、违约金、补偿款及违约责任进行连带担保，担保期限自债产生之日起至债务履行期满二年。上述合同乙方签名处加盖首建公司南广项目部印章。合同订立后，王俊按周汉萍要求提供钢材，合计供货钢材1299.954吨、铁板965件，总计价款404899.99元，周汉萍于2014年8月13日给付185000元，2014年9月13日给付100000元，2014年9月15日给付50000元，2014年9月16日给付150000元，2014年10月14日给付1000000元。2015年4月17日，周汉萍出具《还款承诺书》，承诺欠王俊南广村整村推进围乌路安置点一标工程款（由首建公司承建）3540000元，于2015年5月30日归还1770000元，2015年10月30日归还1770000元，若到期未还或者未还完，则按原合同执行支付利息直至还清之日止，以上优惠金额全部取消；栋瑞公司对上述债务承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起二年；在债务人处加盖首建公司南广项目部印章。2019年1月12日，周汉萍在《还款承诺书》注明，因工程审计未结算，每年只支付1000000元农民工资。2017年2月23日，向王俊出具借条，载明借王俊4758000元，包括自2014年5月起所供钢材款及利息3600000元，2016年2月23日至2017年2月23日利息1098000元，利息为2.5%，减去2016年付款数，并于2017年2月23日前还款200000元，2017年4月10日前归还1500000元，2017年5月30日前归还1000000元。栋瑞公司在借条担保处加盖公司印章。周汉萍于2015年9月22日付款100000元，2015年9月23日付款100000元，2017年7月11日付款100000元，2017年7月28日付款15000元，2017年9月1日付款80000元。另查明，首建公司承建了当涂县乌溪政府发包的“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”分包给周汉萍施工。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王俊、周汉萍以订立的《钢材购销合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规，应合法有效，具有法律约束力。关于垫资费用、补偿款、利息的计算问题。垫资费用、补偿款的约定，从本质上看，应视为供货方未能当即接受货款所遭受的损失，买受方无需当即付款而获得的融资利益，其金钱结算产生的权利义务近似于民间借贷，垫资行为的性质近似于借款行为，故对于垫资费用的处理应参照民间借贷关于利息的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的补偿款按每天3元/吨计算，涉案钢材的均价是311.47元/吨（404899.99元÷1299.954吨），结合垫资费违约金按日千分之三计算，不足吨位补偿款按150元/吨计算，已远高于法定利息和自然之债的利息，故依法酌定已支付的费用按年利率36%计算，未支付的费用按照年利率24%计算。按上述方法计算，已给付金额超过36%部分抵扣钢材款，至2015年4月17日，周汉萍欠王俊钢材垫资款为2720241.8元，利息为431836.79元，合计为3152078.59元。至2017年2月23日，以2720241.8元基数计算的利息为1171517.47元，加上利息431836.79元，减去期间已给付200000元以年利率36%折抵24%（200000÷0.36×0.24）后，利息合计为1470020.93元，本息合计4190262.73元。至2018年7月11日，以2720241.8元基数计算的利息为912187.75元，加上利息1470020.93元，减去期间已给付的195000元，利息合计为2187208.68元，本息合计4907450.48元。因此，周汉萍应给付王俊钢材款2720241.8元，利息2187208.68元，合计4907450.48元；并自2018年7月12日起按年利率24%给付利息至实际付清之日止。关于首建公司是否承担还款责任的问题。《钢材购销合同》明确约定，供货方为王俊，需货方为周汉萍，根据合同相对性原则，王俊与周汉萍间形成的买卖合同关系，且之后周汉萍出具给王俊的《还款承诺书》中亦明确债务人为周汉萍。《钢材购销合同》、《还款承诺书》虽加盖了“马鞍山首建建设有限责任公司南广整村推进围乌路安置点一标段项目部印章”，但项目部作为公司的内设机构，对外签订合同、承担债务应当得到首建公司的授权，本案中没有证据证明首建南广项目部得到首建公司对外签订合同授权；庭审中各方也未提交周汉萍有首建公司明确授权代表首建公司的证据，在本案中周汉萍的行为不构成首建公司的职务行为。因此，对王俊主张首建公司承担共同付款责任的主张，不予支持。关于栋瑞公司的保证责任问题。《钢材购销合同》、《还款承诺书》均明确约定保证期间为履行期限届满之日起二年，借条虽没有明确约定保证期间，但系《钢材购销合同》、《还款承诺书》的延续，应视为对保证期间的约定不明，对保证期间约定不明的保证期间依法为两年，根据借条“2017年5月30日前归还1000000元”的约定，本于2019年5月14日立案受理本案事实，王俊向栋瑞公司主张保证责任没有超过保证期间，故对栋瑞公司主张已过保证期间的辩称意见，不予采纳。因此，栋瑞公司对上述周汉萍所负债务，依法承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周汉萍于本判决生效之日起十五日内给付原告王俊钢材款2720241.8元，利息2187208.68元，合计4907450.48元，并以2720241.8元为基础按年利率24%支付自2018年7月12日起至实际付清之日止的逾期付款利息。二、被告马鞍山市栋瑞商贸有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告王俊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21712元，由被告周汉萍、马鞍山市栋瑞商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年十一月八日书记员  孔晓同