广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1359号原告：陈连花，女，1987年7月1日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：李林恩、招惠美，广东保顺律师事务所律师。被告：陆健辉，男，1985年8月21日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：肇庆市高要区通达汽车运输有限公司，住所地肇庆市高要区城区和平路（G区），统一社会信用代码91441283764909708A。法定代表人：陈卫文，该公司经理。委托代理人：梁七，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区端州三路6号之一市微波局第2、3层西侧，统一社会信用代码91441200763810415P。负责人：陈芳，该公司经理。委托代理人：梁敏仪、孙桂彬，该公司职员。原告陈连花诉被告陆健辉、肇庆市高要区通达汽车运输有限公司（下简称高要通达汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称中华联合财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告中华联合财保肇庆支公司申请对原告陈连花的误工期进行鉴定并获准。原告陈连花及其委托代理人李林恩、招惠美，被告高要通达汽运公司的委托代理人梁七，以及被告中华联合财保肇庆支公司的委托代理人梁敏仪、孙桂彬均到庭参加了诉讼；被告陆健辉经本院合法传唤无正当理由未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。陈连花向本院提出并变更、增加诉讼请求：⒈陆健辉、高要通达汽运公司连带赔偿陈连花因交通事故所产生的各项损失318466.16元；⒉上述第1项损失由中华联合财保肇庆支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；⒊陆健辉、高要通达汽运公司、中华联合财保肇庆支公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月2日10时30分，陆健辉驾驶登记车主为高要通达汽运公司并在中华联合财保肇庆中心支公司投保交强险、商业三者险的粤Ｈ×××××号大型客车，行驶至高××区××茅岗村路段时，与陈连花驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载其三名小孩谭恒生、谭华生、谭有生）发生碰撞，造成陈连花及谭恒生、谭华生、谭有生受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定书，认定陆健辉对本次是事故承担全部责任。事故发生后，陈连花先后被送肇庆市高要区金利中心卫生院、佛山市三水区人民医院、佛山市中医院进行住院及门诊治疗。2019年3月26日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告左肩关节活动功能丧失35.67%，符合十级伤残；左肩部两枚螺钉内固定取出必然发生的治疗费用为1.3万元。本次事故造成陈连花除前判已确认的损失外，还有以下损失：⒈医疗费68012.06元，⒉住院伙食补助费5000元，⒊后续治疗费13000元，⒋营养费2000元，⒌伤残赔偿金127247元（含残疾赔偿金81950元和被扶养人生活费45297元），⒍残疾辅助器具费1600元，⒎护理费7750元，⒏交通费2696元，⒐误工费81000元，⒑精神损害抚慰金5861.10元，⒒鉴定费4300元。故起诉。陆健辉辩称：除前判已确认的损失外，本人另垫付了陈连花的医疗费9000元，其中的5000元没有在陈连花本次诉求医疗费中扣减。其他意见与中华联合财保肇庆支公司的答辩意见一致。高要通达汽运公司辩称：本公司与中华联合财保肇庆支公司的答辩意见一致。中华联合财保肇庆支公司辩称：一、粤Ｈ×××××号大型客车在本司投保了交强险及不计免赔限额100万元商业三者险，事故发生的保险期限内。二、本次事故造成四人受伤，请在交强险限额内预留另三名伤者，并核实、扣减其他被告的垫付情况。三、对于陈连花主张的各项损失：⒈医疗费、住院伙食补助费，应依法予以核实；⒉后续治疗费未实际发生，应另行主张；⒊营养费，因陈连花构成十级伤残按规定计算为500元，且前判已赔付1500元，故不应重复起诉计赔；⒋伤残赔偿金，应按事故发生前一年标准37684.30元/年计赔偿，其中被扶养人生活费应按农村标准计赔，且多个被扶养人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或农村居民人均消费性支出额；⒌残疾辅助器具费，因没有医嘱或鉴定意见，故不予认可；⒍护理费，应按前判标准100元/天计赔50天；⒎交通费，前判已计赔1304元，本案因没有交通费发票而酌情支持346元；⒏误工费，酌情按3600元/月计赔误工180天减前判已计赔5640元为15960元；另本司已申请误工期鉴定，以鉴定结论为准；⒐伤残鉴定费不属于保险赔偿范围，不予认可；⒑精神损害抚慰金过高，酌情支持3000元。四、诉讼费因我司不是直接侵权人而不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：除已发生法律效力的两审终审判决[本院（2018）粤1204民初52号民事判决书和肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1940号民事判决书]确认陈连花在本次交通事故发生前在城镇工作的月平均工资3600元、因本次事故受伤住院门诊治疗造成医疗费、误工损失的事实外，陈连花为治疗本次事故造成包括左侧肩袖撕裂、左侧肩关节损伤、左肩关节撞击综合征等的相同伤患，先后自2018年3月5日至同年11月26日间共七天次到佛山市中医院或佛山市三水区人民医院门诊治疗，自同年12月3日至同年12月10日到佛山市中医院住院治疗7天，自同年12月10日至2019年1月20日到佛山市三水区人民医院住院治疗41天，自2019年2月18日至同年7月29日共十天次到佛山市中医院或佛山市三水区人民医院门诊治疗，出院医嘱包括住院期间留陪1人、支具保护、加强营养和休息等；期间，陈莲花共用去医疗费用67434.26元[含陆健辉垫付9000元，陈连花自付58434.26元]及需支具保护购买康复器具肩外展包（左）而自付1600元。2019年3月26日，中山大学法医鉴定中心根据陈连花的委托作出《中大法鉴中心[2019]临鉴字第L65503鉴定意见书》，鉴定意见为陈连花符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残、其左肩部两枚螺钉内固定取出必然发生的治疗费用为13000元；陈连花为此支出鉴定费4300元。此外，陈连花提供了由上述医疗机构先后出具的十份《病假证明书》，反映其因上述伤患须自2017年9月4日至2019年6月30日间休息共577天。陈连花的父亲陈克才（1954年5月4日出生）、母亲岳发梅（1954年5月4日出生）共生育包括其本人在内共三个子女（均已成年），其中陈克才自2016年1月起至今系本市区城镇外省务工人员并租住生活于本区××社区××四社高阳小区。陈连花与谭国基夫妻先后生育三名儿子谭华生（2010年5月10日出生）、谭有生（2011年12月11日出生）和谭恒生（2013年9月27日出生）。在上述两审终审判决后，陈连花以本次事故还造成其医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金等其他损失，遂于2019年5月13日再次提起本案诉讼。诉讼过程中，中华联合财保肇庆支公司提出对陈连花的误工期进行司法鉴定的申请并获准；经本院依法委托，广东明镜司法鉴定中心于2019年8月29日作出《粤明镜司法鉴中心[2019]临鉴字第306号书证审查意见书》，鉴定意见为陈连花的误工期评定为150日；该公司为此预支了司法鉴定费1680元。针对陈连花本案中主张的各项损失，本院根据经庭审质证认证的证据及以上查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《广东省高级人民法院广东省公安厅中国保险监督管理委员会广东监管局中国保险监督管理委员会深圳监管局关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》以及在本案法庭辩论终结时已施行的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核算如下：⒈医疗费58434.26元：陈连花提供的病历资料、医疗收费票据、诊金收费收据等证据证实其除前判确认的医疗费损失之外，还继续产生了本案中的医疗费67434.26元，其中由陆健辉垫付了9000元，陈连花自付58434.26元；对其该项主张相应超出部分，不予认定。⒉住院伙食补助费5000元：除陈连花将前判未予主张的该项损失300元在本案中一并主张外，本案两次住院共47天按100元/天计算，故予认定。⒊后续治疗费13000元：陈连花提供的《中大法鉴中心[2019]临鉴字第L65503鉴定意见书》足以证实其左肩部两枚螺钉内固定取出必然发生的治疗费用为13000元，且没有与前述医疗费相重复，故予认定。⒋伤残赔偿127247元，包括：①残疾赔偿金81950元：结合陈连花在城镇工作、主要收入来源城镇及本次事故致其十级伤残并参照本案法庭辩论终结前上一年度全省城镇居民人均可支配收入的标准计算20年，即42066元/年×20年×伤残赔偿指数10%，对其该项主张相应不足部分，应视其放弃；②被扶养人生活费45297元：结合评定十级伤残时陈连花尚需赡养父母各5.04年（＝15.11年÷3人）、尚需抚养三名儿子共16.17年[＝（9.12年＋10.71年＋12.51年）÷2人]、其主要收入来源于城镇、部分被扶养人在城镇生活的实际情况并参照本案法庭辩论终结前上一年度全省城镇居民人均生活消费支出的标准计算，被扶养人生活费为75796.88元（＝28875元/年×26.25年×10%），且其年赔偿总额2887.50元（＝75796.88元÷26.25年）不超过上一年度全省城镇居民人均生活消费支出额；对其该项主张相应不足部分，应视其放弃。⒌残疾辅助器具费1600元：有陈连花提供的病历资料及购买康复器具肩外展包的发票足以证实，故予认定。⒍护理费7750元：鉴于前判确认陈连花主张相应不足部分视其在前案中予以放弃，但陈连花在本案中一并主张，故结合陈连花前判确认的住院时间8天、本案两次住院时间47天及陪护人数等实际情况，并参照本案法庭辩论终结之前已施行的纪要规定的标准150元/天计算为8250元，扣减前判已确认的500元，故予认定。⒎交通费1246元：结合陈连花已提供部分交通费凭证及其就医住院、门诊、参加事故处理、委托鉴定确需支出交通费等实际情况，并参照本案法庭辩论终结之前已施行的纪要规定的标准计算，为30元/天×（前判确认及本案查明住院共55天＋前判确认及本案查明门诊共26天＋先后两次单方进行伤残鉴定共4天）＝2550元，扣减前判已确认的交通费损失1304元，尚有交通费损失1246元。⒏误工费12360元：①关于误工期：陈连花提供反映其误工722天的病历资料等证据不能有效证实其持续治疗至定残前一日，中华联合财保肇庆支公司于陈连花定残后在本案诉讼过程中对误工期申请司法鉴定，陈连花表示同意该项司法鉴定，在经本院依法委托、各方当事人选定司法鉴定机构、通知到场及陈连花没有相反证据予以推翻的情况下，应确认广东明镜司法鉴定中心作出《粤明镜司法鉴中心[2019]临鉴字第306号书证审查意见书》的证明效力大于陈连花举证的《病假证明书》，故应认定其误工期为150日；②根据陈连花在事故发生前有固定收入月均工资3600元计算，为3600元/月÷30天/月×150天－前判已确认的该项损失5640元＝12360元。⒐精神损害抚慰金5861.10元：陈连花不负本次事故责任但造成十级伤残，可酌定该项损失8000元；现陈连花仅主张5861.10元，对其该项主张相应不足部分，应视其予以放弃。⒑鉴定费4300元：该项损失属于陈连花未得到及时治疗、单方委托伤残程度、后续治疗费而必然支出费用，应予认定。以上陈连花合理合法部分的损失共236798.36元。对陈连花在本案中主张的营养费，因其提供的《中大法鉴中心[2019]临鉴字第L65503鉴定意见书》证实其造成十级伤残，依纪要规定其营养费为500元＝5000元×伤残赔偿指数10%，且前判已酌情认定该项损失1500元，故本案不再予以认定。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。陆健辉经本院合法传唤无正当理由未经法庭许可中途退庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。交警部门对本次事故的认定事故清楚，证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。事故造成陈连花受伤并遭受了各项损失，本院经核算本案中应由各被告赔偿的合理合法部分的损失合计236798.36元；对其诉请相应超出部分，本院不予支持。对陆健辉、高要通达汽运公司、中华联合财保肇庆支公司抗辩有理部分的意见，本院予以采纳；但对其抗辩无理部分，本院不予采纳。关于赔偿责任的划分：案中，陆健辉负事故全部责任，其驾驶事故车辆在中华联合财保肇庆支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元。鉴于前判已确定在交强险、商业三者险赔偿限额内各预留20%给另三名伤者，对陈连花所占的40%已作相应判决（在交强险医疗赔偿限额4000元范围内赔偿4000元，在交强险死亡伤残赔偿限额44000元范围内赔偿7444元，在商业三者险赔偿限额40万元范围内赔偿974.70元）。故参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，中华联合财保肇庆支公司在预留后的交强险医疗赔偿限额4000元范围内不再作赔偿，但应在预留后交强险死亡伤残赔偿限额尚余的36556元范围内赔偿精神损害赔偿金5861.10元及部分伤残赔偿金30694.90元，在预留后商业三者险赔偿限额尚余的399025.30元范围内赔偿余下损失200242.36元给陈连花。至此，陈连花合理合法的损失已全部获得赔偿，陆健辉、高要通达汽运公司不再承担赔偿责任。至于陆健辉在本案中垫付的陈连花医疗费用9000元，因陈连花部分没有诉求且均已作扣减，故本案不予处理；陆健辉可就其该垫付医疗费用另行向中华联合财保肇庆支公司理赔。对于中华联合财保肇庆支公司在本案诉讼过程中申请司法鉴定而预支的司法鉴定费1680元，属于陈连花未得到及时治疗并需继续治疗而必然产生费用，依责也应由侵权人一方并由该公司承担为宜；但该公司可就该费用与陆健辉、高要通达汽运公司在理赔过程中自行协商解决。对于各方当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第第一款第（五）项、第一百零五条的规定，判决如下：一、事故造成原告陈连花本案中的损失共236798.36元，包括医疗费58434.26元、住院伙食补助费5000元、后续治疗费13000元、伤残赔偿127247元、残疾辅助器具费1600元、护理费7750元、交通费1246元、误工费12360元、精神损害抚慰金5861.10元、鉴定费4300元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额尚余的36556元范围内赔偿精神损害赔偿金5861.10元及部分伤残赔偿金30694.90元，以上合共36556元给原告陈连花；三、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额399025.30元范围内赔偿第一、二项判决对比后的余下损失200242.36元给原告陈连花；四、驳回原告陈连花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6077元（已由原告陈连花预交），司法鉴定费1680元（已由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司预交），合计7757元；由原告陈连花负担1558元，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担6199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年十一月二十五日法官助理冼润茜书记员黄绮妮