广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初4099号 原告：王凯，男，1984年3月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：广西锦洲建设投资有限公司，住所地：广西桂平市西山镇岭头村锦洲时代广场营销中心。统一社会信用代码：9145088158199847XL。 法定代表人：张龙山，董事长。 委托诉讼代理人：吴伟平，该公司员工。 委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。 原告王凯诉被告广西锦洲建设投资有限公司（以下简称锦洲公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王凯及委托诉讼代理人莫佩衡，被告锦洲公司的委托诉讼代理人吴伟平、张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告锦洲公司向原告王凯返还财产100万元并支付利息45万元（利息计算以100万元为本金，参照银行同期贷款年利率6%计算，从2012年2月24日计至实际还款之日止，现暂计至2019年8月24日）；二、本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年2月份，被告作为房产开发投资公司找到原告说现在有一个投资房产开发项目很赚钱希望原告入股被告公司，原告基于对被告原股东的信任，便向被告支付了100万的投资款。但原告支付了相应的投资款至今，一方面，被告既未办理任何形式的增资手续，也未向工商行政部门进行任何形式的变更登记。另一方面，原告与被告及相关股东没有签署过任何股权转让协议，未对公司有关的投资风险、利益分配及股份比例等作出任何约定。除此之外，原告也未实际参与过公司的股东大会，并未参与到公司的实际经营中。根据公司法及相关法律规定，原告并未真正成为被告的股东。故原告无奈只能要求被告退还投资款，而被告均以公司已无财产为由拒绝向原告返还财产。至今，被告依旧没有向原告退还任何投资款，严重侵害了原告的财产。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告投入资金后，原、被告双方对有关的投资风险、股权比例等均未作出约定，相关款项的投入亦仅能代表原告的投资意愿，双方之间的股权投资关系尚未成立。故被告基于原告未实际成为被告公司股东和对应持有相应股权的事实，应承担向原告退还投资款的义务。综上所述，原告无法投资被告事实明确，被告继续占有原告投资款的行为已无合法依据，被告应当向原告返还人民币100万元投资款及资金占用利息。 被告锦洲公司辩称，一、王凯没有向被告支付100万元投资款，双方没有形成有效的投资关系。被告从未与王凯协商，也未授权任何人与王凯协商投资事宜，王凯也没有向被告支付投资款。 据经手人员反映当天填票后，由于王凯没有付款，所以没有人在收款人栏中签名确认，也没有将票据交与王凯，至于王凯事后如何取得这一票据，被告也无从知晓。但双方没有经过协商，没有形成一致投资意见也没有签订投资合同，同时王凯没有向被告支付投资款，所以双方没有形成有效的投资关系，被告没有归还投资款的义务；二、王凯从未向被告主张投资权益。王凯诉称“故原告无奈只能要求被告退还投资款，而被告均以公司已无财产为由拒绝向原告返还财产”属无稽之谈。被告作为本地著名的房地产开发企业，投资数十亿元开发建设的“锦洲时代广场”是当地最具规模的大型、高档城市综合体项目，又岂会无财产。王凯曾于2013年9月至2015年3月在被告处工作，开始担任办公室主任职务，后来调整为行政外务主管，始终属于公司的中层领导，十分了解公司的动态。被告在2011年10月8日成立之后，8次办理公司增资及股权变更登记，其中在2013年12月5日至2013年12月12日，三次办理公司增资手续，将公司注册资本由2000万元增加至8000万元。对于这一事实，由于王凯在被告处工作所以肯定知晓。退一步来说，即使王凯未参与被告增资，也可以通过国家信息公开渠道了解，《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十六条规定：公司登记机关应当将公司登记、备案信息通过企业信用信息公示系统向社会公示。因此，王凯明知被告多次办理增资及股权变更登记手续，却从未向公司提出权益诉求，包括要求办理增资手续，明确股东身份及股份比例，参加公司管理分红等，王凯的行为令人无法理解，只能证明王凯没有向被告支付投资款，没有合法的投资权益；三、王凯起诉超过诉讼时效。王凯主张直接向被告支付投资款，取得股权方式只通过公司增资（如王凯向其他股东支付投资款，则构成股权转让，应办理股权转让手续）。按照《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。王凯明知被告没有就其投资行为作出准予投资（增资）的有效股东会决议（被告不知情，当然不会作出），也没有按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十一条第一款规定，在30日内办理增资登记。仍然在8年内未向被告提出办理增资手续，未向被告直接提出权益诉求，足以证明王凯怠于行使权利，同时也证明王凯没有与被告形成有效的投资关系，所以没有向被告主张权益，否则岂有投资100万元之后，多年不闻不问之理。四、被告没有向王凯支付资金占用费的义务。被告没有收到王凯支付的100万元，不存在资金占用的事实。退一万步来说，即使有王凯支付了100万元，因为双方没有约定资金占用费或者利息，所以被告依法也没有支付资金占用费的义务。 综上，因王凯未向被告支付投资款，且王凯起诉超过诉讼时效，请求驳回王凯的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告是一间经营房地产开发与经营，对建设工程投资的股份制企业。成立于2011年10月8日，成立时的股东为卢敏（35﹪）、张龙山（35﹪）、张小锋（30﹪），法定代表人张龙山。 2012年2月24日，原告通过他人账户向被告的原股东卢敏账户（银行账号尾号8872）转账了100万元。卢敏于同日转账100万元至被告公司的账户（银行账户尾号0375），在转账摘要上注明：还款。另外，卢敏还分别于2012年2月25日转账100万元、2012年2月26日转账90万元至被告公司的账户（银行账户尾号0375），均在转账的摘要上注明：还款。原告称其转账给卢敏的100万元属于原告向被告支付的投资款，原告收执有落款系被告盖章的内容为：“兹收到王凯房开项目投资款100万元”的《收据》，原告认为其向被告支付投资款后并未实际成为被告的股东及占有相应股权，被告应返还投资款及支付利息，原告遂向法院起诉并提出上述诉讼请求。 另查明，原告转账100万元后，被告没有办理任何形式的增资手续，也未向工商行政部门进行任何形式的变更登记。原告与被告及相关股东也没有签署过任何股权转让协议，未对公司有关的投资风险、利益分配及股份比例等作出任何约定。原告也未实际参与过公司的股东大会，并未参与到公司的实际经营中。 再查明，2014年4月1日，原告作为行政助理入职被告公司工作至2015年3月16日，至起诉前，原告除了口述没有向法庭提供其向被告主张本案权利的证据。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否收取了原告的100万元投资款，原告是否与被告形成有效的投资关系；2.原告的诉讼时效是否超出法律规定的时间；3.被告是否应当承担返还100万元及支付利息的责任。 一、对于被告是否收取了原告的100万元投资款，原告是否与被告形成有效的投资关系的问题，本院作如下认定： 1.收取款项的行为属于实践性行为，即行为人收取款项，以行为人实际收到款项为准。根据原、被告提供的银行流水记录，卢敏于2012年2月24日转账至被告公司账户的100万元，卢敏在转账给被告时，注明是用于还款。那么，原告转账给卢敏的100万元和卢敏转账给被告的款项就不属同一性质的款项，即卢敏的转账属于还款性质，而不是投资款的性质。 2.原告和被告之间没有协商原告投资入股、股权转让的事实。卢敏并非被告的法定代表人，亦没有证据证明被告委托其他股东与他人协商、办理过任何增加投资、入股、收取投资款的事项。虽然原告收执有落款系被告盖章的《收据》，但收取投资款的行为是实践性的法律行为，其必须与实际收取款项的事实一致，原告提交的证据不足以认定交付投资款给被告的事实。 综上，原告转账给卢敏100万元款项，没有足够的证据证实系其支付给被告的投资款，故原告没有与被告形成有效的投资关系。 二、对于原告的起诉是否超过受法律保护的诉讼时效的问题。 原告作为被告公司的员工，按照其陈述，2012年2月24日投资，原告从2014年4月1日至2015年3月16日在被告公司入职，至今没有享受作为公司股东的待遇，其知道或者应当知道其权利受到侵权，但原告没有证据证明其向被告公司提起过任何的异议，至起诉时已经超过三年的诉讼时效。 三、对于被告是否应当承担返还100万元及支付利息的责任的问题。 按照权利义务相一致的原则，原告提供的现有证据不足以证明被告收到原告的款项，则被告没有承担返还100万元及支付利息的责任。 综上，原告没有足够的证据证明被告收取原告的投资款，并且起诉时已经超过三年的诉讼时效，原告的诉讼请求不应当得到支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王凯的诉讼请求。 本案受理费8925元（原告已预交），由原告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费17850元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢红钊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒋思艺