江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初2834号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码:914201007551344883。负责人：刘舟，系公司总经理。委托代理人：朱慧生、陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。被告：余春飞，男，汉族，1976年2月3日生。身份证住址：江西省南昌市新建县。委托代理人：谢洪波、余志刚，江西华兴律师事务所律师。被告：贵溪宏达物流有限公司。住所地：江西省贵溪市塔桥园艺场内。统一社会信用代码：913606815584913636。法定代表人：刘美金，该公司执行董事。被告：南昌市鼎瑞汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝开发区邓埠村迎宾北大道986号。统一社会信用代码：91360100674957079L。法定代表人：龚春生，系该公司总经理。委托代理人：万金刚、曹孔龙，江西志龙律师事务所律师。第三人：武汉鑫环球物流有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰大道9号玲莉停车场内新钢构24-25号。统一社会信用代码：91420104562303628H。法定代表人：杜红桥，系公司总经理。委托代理人；俞伟、张志强，江西博太律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉市分公司”）与被告余春飞、贵溪宏达物流有限公司（以下简称“贵溪宏达公司”）、南昌市鼎瑞汽车服务有限公司（以下简称“南昌鼎瑞公司”）、第三人武汉鑫环球物流有限公司（以下简称“武汉鑫环球公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，被告余春飞申请追加武汉鑫环球物流有限公司为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。原告人保武汉市分公司委托代理人陈敬业到庭参加诉讼，被告余春飞及其委托代理人谢洪波、余志刚到庭参加诉讼，被告南昌鼎瑞公司委托代理人万金刚、曹孔龙到庭参加诉讼，第三人武汉鑫环球公司委托代理人喻伟、张志强到庭参加诉讼，被告贵溪宏达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月22日6时50分许，被告余春飞驾驶赣Ａ×××××号重型半挂牵引车后牵引赣Ｌ×××××号车在永修县虬津镇宏康公司路口路段时，因车辆轮胎起火造成赣Ａ×××××号重型半挂牵引车后牵引赣Ｌ×××××号车、车上货物、路面旁树、路面受损的道路交通事故。涉案道路交通事故认定书，被告余春飞负该次事故全责。经查实，被告余春飞与其他两被告之间存在挂靠关系。被告余春飞所载货物系武汉鑫环球物流有限公司委托运输，该公司于2016年7月20日在我司投保国内公路货物运输保险，保险期间自2016年7月22日零时起至2017年7月21日二十四时止，保险金额120万元。事故发生后，原告依据保险合同赔偿鑫环球物流损失为541680.5元。原告认为，被告余春飞作为承运人应保证货物的安全运输，对涉案事故负有赔偿责任，其他两被告作为挂靠经营者应承担连带赔偿责任，原告依据保险合同支付赔偿款项后依法取得代位求偿权，特依据《保险法》及其他相关法律规定，诉至法院，要求如下：1、请求判令三被告连带支付原告赔偿款人民币541680.5元并承担本案全部诉讼费用。被告余春飞辩称：一、原告提交的《损失核定清单》和《银行付款回单》，违反了《保险法》等法律及行政法规的相关规定，不具有法律效力，不能作为原告向答辩人及贵溪宏达物流有限公司和南昌市鼎瑞汽车服务有限公司代位求偿的合法依据。《保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。保险公估机构，对保险事故财产损失的评估和鉴定文件，在理赔阶段，是确立保险事故损失的主要参考，在代位求偿阶段，是确定责任人赔偿金额的主要依据。被答辩人向法院提交的《损失核定清单》，既不是保险公估机构及专业人员的评估和鉴定意见，也无任何当事方签字盖章，答辩人作为事故一方当事人，自始至终在事故现场，而保险人和被保险人均无人通知答辩人参加保险货物损失核定工作。综上所述，被答辩人提交的《损失核定清单》在真实性、合法性和关联性三个方面均有问题；而《银行付款回单》是按《损失核定清单》开具的，三性也存在问题，均不能作为向答辩人及贵溪宏达物流有限公司和南昌市鼎瑞汽车服务有限公司代位求偿的合法、真实的依据。二、第三人武汉鑫环球公司将大量危险品货物医用酒精，夹藏在普通货物之中，交由答辩人托运，且未告知答辩人，对案涉火灾事故的发生、损失的扩大存在主要过错。《危险化学品名录》中，明确了医用酒精属于危险化学品。被答辩人明知第三人将普通货物与危险货物混装混运，并隐瞒承运人的行为，严重违反了相关规定，被答辩人有权依法拒绝向第三人进行货物损害赔偿。但是，被答辩人没有依法行使拒赔权利。答辩人依据合同法相关规定，因托运人的严重过错，答辩人不承担第三人损害赔偿责任。被答辩人没有依法行使拒绝向第三人理赔的权利，因此，答辩人有权拒绝被答辩人的代位求偿。综上所述，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告南昌鼎瑞公司辩称：我公司不是本案适格被告，不应成为追偿的责任主体，我公司与被告余春飞不存在挂靠关系，原告诉请金额真实性难于核实，请求法院依法驳回，本案第三人对本次货物毁损存在过错，应承担相应的责任。被告贵溪宏达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。第三人武汉鑫环球公司辩称：我公司不是本案的主体，主要是查明案件事实，不承担责任。被告余春飞及被告南昌鼎瑞公司主张第三人存在隐瞒事实，该主张不成立，在承运货物时，双方对货物进行了清点，被告余春飞也签了字，包装盒外壳明确写明了消毒酒精。承运人在清点以及最后确认是可以明确了解货物的真实情况，承运人自愿承运货物风险应当由承运人承担。消毒酒精在本次火灾当中，并非燃烧而受损，而是因为消防部门采取救火时高压水枪冲毁的，被告主张因运输酒精导致损失扩大没有证据证实。我公司在本次火灾事故中，实际受损690886元，保险公司只赔偿了541680.5元，公司还亏损149205.5元，依法保留追索权利。经审理查明：2016年8月21日，第三人武汉鑫环球公司作为甲方（货主）与被告余春飞作为乙方（承运人）签订《货物运输协议书》，双方约定：甲方交由乙方运输的货物定于2016年8月22日之前到达甲方接货地南昌。本批货物经双方共同清点为附清单2份36吨，乙方运输货物到达目的地交验无误后，甲方支付乙方运输费用4400元，运输途中所有费用乙方自理，乙方运输车辆车牌号为赣Ａ×××××。该协议书第三条还约定了运输途中如出现事故造成甲方货物丢失、调包、破损、淋湿损坏，均由乙方负责赔偿，赔偿按照本次客户托运单保价值为准，未保价的货物参照客户实际购进价值计算为准。货物经甲乙双方清点后进行装车运输，2016年8月22日6时50分许，被告余春飞驾驶赣Ａ×××××号重型半挂牵引车后牵引赣Ｌ×××××号车，在永修县虬津镇宏康公司路口路段时，因车辆轮胎起火，造成赣Ａ×××××号重型半挂牵引车后牵引赣Ｌ×××××号车、车上货物、路面旁树、路面受损的道路交通事故。同日，江西省永修县公安局交通管理大队作出第3604257201601457号道路交通事故认定书，认定余春飞负事故全部责任。该事故认定书损害赔偿调解结果一栏载明：一、赣Ａ×××××号重型半挂牵引车后牵引赣Ｌ×××××号车车辆损失、车上货物、路面旁树、路面损失以保险公司定损为准，由当事人余春飞承担。二、现场施救费（吊车费、拖车费）共计人民币4500元，由当事人余春飞承担。三、现场路面垃圾清理费用5500元，由当事人余春飞承担。四、此事故一次性结案处理，当事人签字后生效。还查明：赣Ａ×××××/赣Ｌ×××××车载货物由第三人武汉鑫环球公司作为投保人和被保险人在原告人保武汉分公司投保了保险限额为120万元，绝对免赔率为损失金额的5%或绝对免赔额为1000元，以高者为准的的公路货物运输保险，保险单号为PYDG201642010000018918,保险期间为2016年7月22日至2017年7月21日。事故发生后，原告人保武汉分公司接到被保险人报案，派出现场查勘员对现场进行查勘，并结合第三人武汉鑫环球公司在理赔中提供的相关货物交易合同、托运单、赔付协议、发票等材料，核定本次事故损失金额（扣除残值）为570190元。2017年4月25日，原告人保武汉分公司依据保险合同的相关约定，将保险理赔款541680.5元（570190元x0.95（100%-5%免赔率））已支付被保险人即本案第三人武汉鑫环球公司。另查实，涉案车辆赣Ａ×××××的登记车主为南昌国旺汽车服务有限公司，登记时间是2010年11月10日，南昌国旺汽车服务有限公司于2013年11月5日将名称变更为南昌市鼎瑞汽车服务有限公司,该车辆登记车主亦于2013年11月21日变更为被告南昌市鼎瑞公司，实际车主是被告余春飞。以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、《货物运输协议书》、《公路货物运输保险单》、银行电子回单、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案争议的焦点主要有三个，一是原告人保武汉分公司的代位求偿权是否成立，二是案涉货损金额的认定问题，三是被告南昌鼎瑞公司、贵溪宏达公司是否应当承担连带清偿责任的问题。关于争议的焦点一，原告人保武汉市分公司的代位求偿权的问题。本案中，被告余春飞与第三人武汉鑫环球公司签订了《货物运输协议》。协议签订后，第三人武汉鑫环球公司将货物交付余春飞，货物经双方清点后由余春飞起运，双方之间建立了公路货物运输合同关系，余春飞系实际承运人，有义务按约定将货物安全运输到约定地点。违反该义务的，应承担违反运输合同的违约责任或相应的侵权责任。本案中，事故原因是车辆轮胎起火，被告余春飞作为驾驶员，负有保证车辆安全行驶的义务，其未能及时排查安全隐患，对事故的发生具有过错，且江西省永修县公安局交通管理大队作出的第3604257201601457号道路交通事故认定书，认定余春飞负事故全部责任。故依据余春飞与武汉鑫环球公司的运输合同，武汉鑫环球公司有权就事故造成的损失向余春飞请求赔付。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”。依据前述法律规定，武汉鑫环球公司作为被保险人，在货物受损后，有权向人保武汉市分公司请求赔付，人保武汉市分公司在向武汉鑫环球公司实际赔付后，有权在赔偿金额范围内向造成损害的责任人余春飞进行追偿。本案中，事故发生后，原告依据与第三人签订的保险合同约定，已将扣除免赔后的货物损失支付第三人，其依法取得对承运人余春飞的代位求偿权，故原告人保武汉分公司要求被告余春飞支付代位赔偿款，应予以支持。关于争议的焦点二涉案货物损失金额的认定问题。本院认为，事故发生后，原告人保武汉市分公司接到被保险人报案后，即派人到现场进行查勘，并结合第三人武汉鑫环球公司提供的涉案货物的交易合同、托运单、赔付协议、发票、收据等材料，在扣除货物残值后，核定本次事故货损金额为570190元，该定损金额应予以认定。被告余春飞抗辩称事故发生后，对火灾导致的财产损失的核定，未经过保险公估机构的核定，故原告诉请的追偿数额，不具有法律效力，不能作为定案依据。本院认为，我国保险法第一百二十九条仅仅规定了保险活动当事人可以委托保险公估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定，而非强制性操作程序，原告依据与被保险人即武汉鑫环球公司的保险合同约定，对保险事故进行核定损失后，将保险理赔款支付给原告，符合相关法律规定和合同约定，故被告余春飞的该抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告余春飞辩称第三人武汉鑫环球公司将大量危险品货物医用酒精，夹藏在普通货物之中，交由承运人余春飞进行运输，且未告知被告余春飞，对案涉火灾事故的发生、损失的扩大存在主要过错。本院认为，货物装车前余春飞与武汉鑫环球公司对货物进行了清点，被告余春飞亦在货物清单上进行了签字确认，且江西省永修县公安局交管大队出具的道路交通事故认定书，认定余春飞承担全部责任，故被告余春飞的该抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于争议的焦点三被告南昌鼎瑞公司、贵溪宏达物流公司是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为,本案中,肇事车辆AJ0682牵引车的登记车主为被告南昌市鼎瑞公司,实际车主为余春飞,余春飞以南昌市鼎瑞公司的名义对外从事道路运输经营,南昌市鼎瑞公司可以对车辆的运行进行控制与支配。因此余春飞与南昌市鼎瑞公司之间形成挂靠关系,根据相关法律规定,南昌市鼎瑞公司应对余春飞赔偿的损失负连带清偿责任。因原告未举出有效证据证明赣Ｌ×××××车与被告贵溪宏达公司之间存在挂靠关系，故原告人保武汉市分公司要求被告贵溪宏达公司承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余春飞应在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保险代偿款541680.5元;二、被告南昌市鼎瑞汽车服务有限公司对被告余春飞的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9217元，由被告余春飞、被告南昌市鼎瑞汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  涂凤鸣人民陪审员  王 燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈玲旭