湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初7460号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：翟庆家(一般授权代理)，湖北羚圣律师事务所律师。被告：陈兴旺，男，1971年4月9日出生，汉族，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：张侠妹(特别授权代理)，湖北瑞竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢(特别授权代理)，湖北瑞竹律师事务所律师。被告：蒋师兰，女，1971年11月22日出生，汉族，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：张侠妹(特别授权代理)，湖北瑞竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢(特别授权代理)，湖北瑞竹律师事务所律师。被告：广西玉柴重工有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川玉柴工程机械工业集中区。法定代表人：梁晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚才华(特别授权代理)，男，该公司职工，住广西玉林市玉州区，被告：武汉好力高工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道170号(博学仕府)第2幢1单元13层1302号房。法定代表人：刘锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志华(特别授权代理)，湖北威德律师事务所律师。第三人：武汉合信投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建一路融侨锦江第10幢3层商21号N1。法定代表人：刘彩荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志华(特别授权代理)，湖北威德律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行(以下简称光大银行)与被告陈兴旺、蒋师兰、广西玉柴重工有限公司(以下简称玉柴公司)、武汉好力高工程机械有限公司(以下简称好力高公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出(2018)鄂0102民初2973号民事判决，陈兴旺、蒋师兰不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2019年3月8日作出(2019)鄂01民终492号民事裁定，发回重审。审理中，依法追加武汉合信投资管理有限公司(以下简称合信公司)为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人翟庆家，被告陈兴旺及被告陈兴旺、蒋师兰的共同委托诉讼代理人张侠妹，被告玉柴公司的委托诉讼代理人龚才华，被告好力高公司和第三人合信公司的共同委托诉讼代理人杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1、陈兴旺、蒋师兰偿还贷款本金355,755.39元及利息(按贷款合同利率计息，截止至2015年10月29日为58,723.08元，此后以银行系统自动生成的数据为准)；2、玉柴公司和好力高公司承担回购担保责任；3、对陈兴旺、蒋师兰提供抵押的YC210LC-8玉柴挖掘机享有抵押权、优先受偿权；4、由陈兴旺、蒋师兰、玉柴公司、好力高公司共同承担实现债权产生的诉讼费及律师费。事实和理由：2012年3月28日，我行与陈兴旺签订《个人贷款合同》，约定我行向陈兴旺提供595,000元的贷款，用于购买挖掘机。首期执行贷款年利率为7.59%，期限为48个月。陈兴旺与蒋师兰以挖掘机共同提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记。且蒋师兰在《借款申请人及配偶的声明及承诺》签字，承诺承担该笔贷款的共同还款责任。好力高公司和玉柴公司作为回购担保人自愿为陈兴旺的还款承担连带清偿责任。合信公司是买卖合同的服务方，与本案没有法律关系。我行向陈兴旺发放了贷款，陈兴旺出现贷款逾期，截至2015年10月29日，陈兴旺尚欠贷款本金355,755.39元、利息58,723.08元。被告陈兴旺、蒋师兰共同辩称，陈兴旺与好力高公司签订没有落款日期的《玉柴工程机械买卖合同》，购买YC230LC-8挖掘机，价格为850,000元。首付款255,000元，余款595,000元由陈兴旺申请消费贷款，合信公司负责银行贷按揭款及贷后服务、担保管理工作，在陈兴旺未还清贷款前，挖掘机所有权为抵押权人所有。陈兴旺享有使用权、保养维修义务，还清贷款后才享有所有权。贷款合同跟光大银行签的，钱直接打给好力高公司，从2012年5月份左右还到2014年6、7月份，因为挖掘机质量出现问题，没有售后、保养，我方联系好力高公司，但没有管。2012年7月24日至2013年3月11日期间，均按期向合信公司还款，每月为146,000元。之后没有还款。2014年6月19日，放弃协议内容为2012年3月11日，以银行按揭贷款方式由合信公司担保，购买好力高公司挖掘机，因本人经营不善，截至2014年6月20日，逾期款309,847元，经合信公司协调，本人陈兴旺自愿放弃挖掘机租赁权，将机械交好力高公司处置。收到挖掘机后，不再追索所欠款项，合同自动解约，不再互不负债权债务责任。合信公司不属于本案的责任主体，对好力高公司有约束力。陈兴旺向光大银行借款，根据买卖合同约定，实质为所有权保留合同，金融借款合同的履行与买卖合同具有不可分割性，陈兴旺在履行合同中，将设备退还至好力高公司，结合光大银行与好力高公司签署的从属协议，在双方协议签署时，就未来可能发生的好力高公司与相关买受人就退货事宜达成一致意见时，买受人即借款人与光大银行的债务转移至好力高公司。综上，光大银行要求陈兴旺、蒋师兰偿还的欠款已在2014年6月19日转移至好力高公司，债务由好力高公司承担。被告玉柴公司辩称，债务由陈兴旺、蒋师兰承担，我方承担担保责任，合信公司不承担责任。被告好力高公司辩称，我公司代陈兴旺、蒋师兰向光大银行偿还了部分贷款本息。债务由陈兴旺、蒋师兰承担，我方承担担保责任，不清楚挖掘机现下落。第三人合信公司述称，我公司是为玉柴公司和好力高公司提供服务，不应承担责任。经审理查明，2012年3月7日和22日，好力高公司和玉柴公司分别向光大银行出具《汽车工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，两份函件均载明：如借款人与光大银行签订的《贷款合同》项下同时设置了抵押担保，贵行无需首先实现抵押权，即可有权直接要求我司履行回购担保责任。2012年3月11日，好力高公司(甲方)与陈兴旺(乙方)签订《玉柴工程机械买卖合同》约定：乙方以消费贷款的方式向甲方购买全新玉柴牌YC210LC-8型液压挖掘机(出厂编号：885C0501748，发动机号：73132173)一台，乙方向甲方支付首期款255,000元，余款595,000元由乙方向光大银行申请消费贷款，贷款本息在肆年内分48期(以月为一期)还清。2012年3月28日，光大银行(贷款人)与陈兴旺(借款人及抵押人)、蒋师兰(共同抵押人)签订《个人贷款合同》约定：贷款金额595,000元；贷款期限48个月，即自2012年3月28日起至2016年3月28日止；贷款年利率按基准利率6.9%上浮10%执行；首期执行贷款年利率7.59%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可价值为595,000元的车辆抵押给贷款人；借款人选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息；抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付的合理费用；借款人未按时足额还款时，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)；按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现本合同项下的担保权利等。同日，光大银行与陈兴旺、蒋师兰在湖北省武汉市东西湖公证处办理了《抵押登记证书》，载明陈兴旺、蒋师兰将其所有的价值为595,000元的YC210LC-8玉柴挖掘机(出厂编号：885C0501748，发动机号：73132173)抵押给光大银行，担保价值为595,000元。陈兴旺和蒋师兰还共同向光大银行出具《借款申请人及配偶的声明及承诺》载明：本人作为借款申请人的配偶，对其向光大银行申请个人贷款并以所购设备为担保一事完全知晓；承诺完全同意借款申请人上述借款及提供担保的行为，本人承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务，如借款申请人不能履行贷款合同，光大银行可依法处置本人及借款申请人名下的抵/质押物。同日，光大银行发放贷款595,000元，支付至好力高公司账户。2014年6月19日，因陈兴旺逾期还款309,847元，合信公司出具《接收证明》，代好力高公司收回了抵押的挖掘机，现好力高公司明确表示挖掘机已灭失。据银行信贷系统的数据记载，截至2015年10月29日，陈兴旺尚欠本金355,755.39元及利息58,723.08元。上述事实，有《汽车工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函(经销商)》《汽车工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函(制造商)》《玉柴工程机械买卖合同》《个人贷款合同(抵押、保证)》《接收证明》、身份证复印件、婚姻登记证明、企业登记公示信息、收据及发票、公证书、贷款借据、声明及承诺、扣划款委托书、抵押登记证书、抵押物品清单、还款明细表等证据及双方当事人陈述，在案佐证。本院认为，光大银行与陈兴旺及蒋师兰签订的《个人贷款合同》及《借款申请人及配偶的声明及承诺》系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。光大银行向陈兴旺发放贷款，而陈兴旺未按期履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。陈兴旺将挖掘机交给好力高公司时，并未得到光大银行的确认，其认为债务转移至好力高公司的辩称意见，本院不予采纳。故光大银行主张陈兴旺、蒋师兰偿还贷款本金355,755.39元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于玉柴公司和好力高公司分别向光大银行出具承诺函，一致表示无需首先实现抵押权，即愿意直接承担担保责任。光大银行主张玉柴公司和好力高公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。由于好力高公司将收回的挖掘机灭失，应在其价值范围内承担相应责任，故光大银行主张对挖掘机享有抵押权、优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。光大银行主张律师费的诉讼请求，因光大银行并未提供相应证据，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，判决如下：一、被告陈兴旺和被告蒋师兰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金355,755.39元；二、被告陈兴旺和被告蒋师兰于本判决生效之日起十日内向原告光大银行股份有限公司武汉分行偿付利息(以实际还款日银行信贷系统自动生成的数据为准)；三、被告武汉好力高工程机械有限公司对前述债务承担连带清偿责任；四、被告广西玉柴重工有限公司对前述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,517元，公告费29元，共计7,546元，由被告陈兴旺、被告蒋师兰负担，被告武汉好力高工程机械有限公司和被告广西玉柴重工有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘敬东人民陪审员  贵汉利人民陪审员  付秀泉二〇一九年十一月七日书 记 员  胡 川