wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1534号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人楚拥军，男，1963年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省衡水市武邑县，无固定住所。2010年9月9因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月7日刑满释放；2013年10月12日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月8日刑满释放；2016年3月7日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月25日刑满释放；2017年5月25日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年5月18日刑满释放；2018年10月9日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年5月17日刑满释放。因本案于2019年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人林养锐，男，1993年3月11日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地广东省揭阳市揭西县，住深圳市罗湖区。因本案于2019年8月6日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人罗玘，广东晋存律师事务所律师。      辩护人徐永申，广东晋存律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1617号起诉书指控被告人楚拥军犯盗窃罪,被告人林养锐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人楚拥军有期徒刑一年，并处罚金；判处被告人林养锐八个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人楚拥军、林养锐对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。      被告人林养锐的辩护人发表辩护意见称，1、被告人林养锐犯罪情节轻微。2、被告人林养锐收购电脑时不明知电脑是赃物，其没有掩饰、隐瞒犯罪所得的直接故意，其只是放任了危害后果的发生，属间接故意。3、被告人林养锐在2019年7月30日到案后如实供述了其收购了被告人楚拥军两台电脑，其行为应构成特殊自首。4、被告人林养锐已部分退赃。综上，希望法庭对被告人林养锐从轻处罚。                  查明事实              1、2019年7月6日左右，被告人楚拥军窜至广东省东莞市莞城区中侨大厦某公司办公室，盗走该公司员工顾某某、卿某某的两台苹果牌笔记本电脑，之后以1400元人民币（以下币种均为人民币）卖给在深圳市罗湖区蔡屋围新八坊开电脑维修店的被告人林养锐。      2、2019年7月28日早上7时许，被告人楚拥军窜至深圳市南山区光彩新天地，用螺丝刀撬开深圳市某科技有限公司的大门，将该公司员工工作使用的一台苹果Macbook air笔记本电脑和一台惠普Folio 9470m笔记本电脑盗走，并于当天以900元的价格卖给被告人林养锐。经鉴定，被盗的两台笔记本电脑价值4449元。      3、2019年8月1日20时许，被告人楚拥军窜至深圳市南山区蛇口新时代广场，用螺丝刀撬开某技术有限责任公司深圳分公司的大门，从办公室盗走一台联想THINKPAD T470笔记本电脑。经鉴定，被盗的联想笔记本电脑价值3700元。      根据视频追踪，公安机关于2019年7月30日在深圳市罗湖区蔡屋围新八坊23栋102被告人林养锐经营的电脑维修店查扣上述被盗的惠普笔记本电脑。                  本院意见              被告人楚拥军构成盗窃罪，被告人林养锐构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人具有认罪认罚、部分赃物已缴回并发还被害人的从轻处罚情节。被告人楚拥军系累犯，本院依法予以从重处罚，其前科劣迹累累而不知悔改，主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。关于被告人林养锐是否构成自首的问题，经查，被告人林养锐在2019年7月30日并无自动投案行为，且侦查人员至被告人林养锐店内将其带走前已掌握相应线索，故被告人林养锐不符合自首构成要件。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人楚拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起执行至2020年8月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人林养锐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起执行至2019年12月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的犯罪工具由扣押机关予以没收。      四、责令被告人楚拥军、林养锐向被害单位深圳市推客之家科技有限公司退赔违法所得人民币3149元，向被害人顾某某、卿某某退赔违法所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审  判  员   何湘波                        二〇一九年十一月六日                   书  记  员   李  超
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初900号之一 原告：宋桃，女，1978年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：宋惠明，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告宋桃与被告宋惠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇一九年十一月六日 法官 助理  何 冉 书 记 员  黄玲玲
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1278号 申请执行人姚正权 被执行人嵇战坤、桐乡神针时装有限公司 本院在执行申请执行人姚正权与被执行人嵇战坤、桐乡神针时装有限公司民间借贷纠纷一案中，初执案号（2012）嘉桐执民字第799号，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4519号 申请执行人陈飞，男，1982年11月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人李会来，男，1981年9月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人项玲，女，1980年6月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为206280.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下沭阳县黄金海岸10幢2单元603室不动产，但本案非首查封，暂不宜处置；车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年6月20日前申请续查封）。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1543号之九 被执行人：褚某某，男，1981年出生，汉族，住山东省夏津县城区。 关于罚金一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人褚某某在中国工商银行62×××94账户内存款人民币2670.49元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人褚某某在中国工商银行62×××94账户内存款人民币15329.51元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  牛露露
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29769号申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会。住所地：深圳市福田区南园街道深南中路1025号新城大厦9楼南楼,10楼至14楼，统一社会信用代码11440300MB2C9219X4。法定代表人罗乐宣。被执行人覃小银等3人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷三案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审1863号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付罚款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月十八日书记员  陈宇杰附表：序号案号被执行人行政处罚决定文号执行依据文号立案标的（元）执行标的（元）查证结果（2019）粤0304执29766号覃小银深卫医技罚[2018]09-306号（2019）粤0308行审1863号无财产（2019）粤0304执29767号深圳市光明新区公明美人堂化妆品店深卫医罚[2018]09-305号（2019）粤0308行审739号86682.5无财产（2019）粤0304执29769号邓禄宾深卫医技罚[2018]09-19号（2019）粤0308行审2791号610元
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4534号 原告：赵力强，男，1972年2月13日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：林祖民，男，1979年7月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告赵力强诉被告林祖民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告赵力强到庭参加诉讼，被告林祖民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭作出宣判。 原告赵力强提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中：原告请求变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款132500元。事实与理由：2007年5月19日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，并出具借条一份，现原告多次向被告主张还本付息，但未果，故原告诉至法院要求处理。 被告林祖民未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告赵力强围绕诉讼请求，提交借条一份，被告林祖民未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告赵力强提交的证据，符合客观性、关联性、合法性，能证明本案相关事实，本院予以确认并佐证在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年5月19日，被告向原告借款200000元，承诺以车牌为浙Ａ×××××的车辆作为抵押，当日出具借条一份，载明借款及车辆抵押的事实，但未办理车辆抵押相关手续，后被告陆续归还原告借款67500元，尚欠132500元。原告多次向被告催讨，被告认欠不还，故原告诉至法院要求处理。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告林祖民尚欠原告赵力强借款132500元的事实，有被告林祖民出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告赵力强按约向被告林祖民提供了借款，因双方未约定还款时间，按照法律规定，被告应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，现被告仅履行了部分还款义务，已属违约，依法应承担偿还剩余借款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林祖民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林祖民归还原告赵力强借款人民币132500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2950元（预收受理费4300元），由被告林祖民负担。 原告赵力强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林祖民于本判决生效之日起七内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  喻青霞 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  周 彬 二〇一九年十一月十四日 法官助理邵玲玲 代书 记员  臧 清
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6444号原告：阳光绿城物业服务（南京）有限公司，统一社会信用代码9132010424967908XE,住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。被告：黄悌煜，住南京市雨花台区。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司与被告黄悌煜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  邓亮二〇一九年十一月十九日书记员  高雅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初596号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人代飞,男,1990年4月9日出生于安徽省肥西县,汉族,高中文化,安徽智巢创客商务服务有限公司法定代表人,住合肥市蜀山区（户籍地安徽省合肥市蜀山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月12日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留,同月19日被该局取保候审，同年11月13日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2019]1021号起诉书指控被告人代飞犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人代飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月6日凌晨0时2分许,被告人代飞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿长江西路由西向东行驶至山湖路交叉口时,被执勤民警现场查获。被告人代飞经现场酒精呼气检测,酒精含量为141ｍｇ／100ｍｌ,后被民警带至医院抽取血样。 经鉴定,案发时被告人代飞血液中乙醇含量为136.2mg/100ml,属醉酒驾驶。 到案后,被告人代飞自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明:1.户籍信息、机动车驾驶证及行驶证、酒精呼气检测单、归案经过、查询证明等书证;2.证人张某的证言;3.被告人代飞的供述与辩解;4.鉴定意见;5.视听资料。 公诉机关认为,被告人代飞醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代飞对指控的犯罪事实和证据没有异议,并且自愿认罪认罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人代飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同，本院予以确认。对公诉当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人代飞违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代飞归案后如实供述了犯罪事实,系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项,第四十二条,第五十二条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人代飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇一九年十一月二十一日 法官助理马晨翔 书记员韩子鸣 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13219号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：周春香，女，1994年9月7日出生，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工，住广西龙州县。 被告：代百春，男，1988年8月9日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告代百春追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初6440号原告:阳光绿城物业服务（南京）有限公司，统一社会信用代码证9132010424967908X，住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：费煊，江苏东银律师事务所律师。被告：莫纬，住南京市雨花台区。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司与被告薛齐利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤诉。案件受理费50元，予以减免。审判员 王  轶二〇一九年十一月十二日书记员 李燕呢喃
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保162号 申请人：蔺明吉，男，汉族，1980年5月20日生，住保定市满城区。 被申请人：孙志国，男，汉族，1976年10月29日生，汉族，住保定市满城区。 申请人蔺明吉于2019年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孙志国名下位于保定市满城区进行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人孙志国名下位于保定市满城区房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵永丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  范 烨
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执756号 被执行人：符惠玲，女,1971年9月27日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人符惠玲民间借贷纠纷案件受理费一案，本院（2018）琼9002民初1620号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书所确定的义务，案件受理费1190元由被执行人符惠玲负担，但被执行人符惠玲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人符惠玲发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人符惠玲名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下有一辆丰田牌汽车（车牌号：琼AXXXXX）已在（2019）琼9002执755号案件中查封，目前尚未处置，且未发现被执行人有其他可供执行财产。另通过对被执行人在本辖区的不动产部门、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金登记。此外，本院通过去到被执行人住所地进行财产调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对被执行人符惠玲作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人符惠玲目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行尚欠案件受理费的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  范祎龙 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2266号原告：李少静，女，1983年8月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。被告：李飞，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。原告李少静与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少静及其委托诉讼代理人孙术校、被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少静向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款16万元；2.依法判决被告偿还原告自起诉日起至还清借款期间的银行同期利息；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转先后多次向原告借款，并于2017年9月11日亲自书写“欠条”一张。现因原告急需资金多次向被告索要借款但被告总以各种理由推脱。被告的行为已严重影响到原告的合法权益，特向法院提起诉讼。李飞辩称，没有欠原告那么多钱，一共欠七八万，基本都还清了，还过原告一个两万，一个七千，一个五千，之前零星还了一两千。另原告把李飞的车扣了，车没有过户。本院经审理认定事实如下：被告因工程需要资金，先后多次向原告借款。原告分别以银行转账、微信转账、现金给付的方式将借款给付被告。对此原告提交了：1.借条一张，内容为“李飞因工地事急需用钱，向李少静借16万元整大写拾陆万元整，今日2017年9月11日到2017年10月15日还清，以上如定期不还，有法律定准，李飞愿接受。2017年9月11日”；2.中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一张，显示2017年9月12日李少静向李飞转账30,000元；3.李少静微信截图14张，显示2016年5月至2017年10月，李少静向微信账户“今生有你足够”（李飞）转账共计26,400元；4.原、被告短信聊天记录截图两张，内容为原告向被告催还借款；5.照片一张，显示50,000元现金；6.证人李某出庭作证，其证实2016年8月17日被告开车接上原告和李某到曲阳县农业银行，李某从银行取款50,000元交给原告，原告说把钱借给被告。另原告称还给付了被告50,000元现金，但无据证实。被告称欠条是被告书写的，但是没有收到这么多钱，只收到了七八万，借条改过好多次，之前原、被告是情侣关系双方之间经常转账，被告也经常给原告现金，被告没有见到过50,000元现金。经审查，原告有据证实的借款数额为106,400元。被告虽有异议，但无据反驳，故认定原告向被告出借款项为106,400元。被告称借款基本都还清了，但无据证实，故不予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李少静与李飞之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，因有据证实原告向被告出借款项106,400元，故被告应偿还原告借款本金106,400元。关于利息，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告要求被告偿还自起诉之日（2019年8月7日）至还清借款期间的银行同期利息，不违反法律规定，故予以认定。综上所述，李飞应偿还李少静借款本金106,400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月7日起至还清款之日止的利息（不超过年利率6%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李飞于判决生效之日起十日内偿还原告李少静借款本金106,400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月7日起至还清款之日止的利息（不超过年利率6%）；二、驳回原告李少静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由原告李少静负担586元，由被告李飞负担1,164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  康艳丽二〇一九年十一月五日书记员  李林佳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监316号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住镇江市中山。委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。原审被告：罗乐，男，汉族，1980年11月10日生，住重庆市涪陵区。原审被告：赵昱，女，汉族，1982年4月23日生，住重庆市南岸区。原审被告：重庆市曼伯瑞商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋10-7号。法定代表人：赵昱。原审原告谢文彬与原审被告罗乐、赵昱、重庆市曼伯瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出(2017)苏1111民初2465号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二日书记员 冷 云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9736号原告：上海书利投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路515号2131室。法定代表人：黄春娟，执行董事。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：林志晖，台湾地区居民，男，1982年12月15日出生，住上海市闵行区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第130390号关于第20214956号“安科纳蒙台梭利”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月13日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年10月15日被诉裁定认定：一、第三人所述“争议商标使用在指定服务内容上易使公众发生产地误认”的理由，属于《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项的调整范围，适用商标法第十条第一款第（七）项进行审理。根据在案证据可知，“蒙特（台）梭利”是以意大利的女性教育家玛利亚·蒙台梭利的名字命名的一种教育方法名称，该教育家出生于意大利安科纳地区。原告并非来自意大利安科纳地区，诉争商标指定使用在“书籍出版；演出制作；摄影；娱乐服务；健身指导课程”服务上，容易使消费者对服务产地、来源等特点产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。二、诉争商标“安科纳蒙台梭利”并非为公众知晓的外国地名，诉争商标未违反商标法第十条第二款的规定。三、网络和相关媒体报道可以证明，在实际使用中相关公众已将“蒙特（台）梭利”作为一种教育方法的名称广泛使用，具有约定俗成通用名称的属性。诉争商标核定使用的“教育；幼儿园；安排和组织培训班；家教服务；辅导（培训）”服务与教育服务关联密切，诉争商标使用在上述服务上易使相关公众认为是服务的通用名称，从而丧失了商标区分服务来源的核心功能。因此，诉争商标的注册违反了商标法第十一条第一款第（一）项的规定。四、诉争商标的申请注册未违反商标法第四十四条第一款之规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标应作为一个整体进行看待，而不宜进行分割识别，因此，诉争商标的申请注册不构成商标法第十条第一款第（七）项所规定的情形。二、“蒙台梭利”作为一种教学行业内的术语在与其他文字或者图形进行排列或组合后，依然可以使商标具有显著特征，消费者可通过这些文字与图形的异同之处对商标进行识别。此外，还可以检索到多个在第41类注册的包含“蒙台梭利”的商标。故被告认为诉争商标的申请注册违反了商标法第十一条第一款第（一）项规定的理由不成立。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：202149563.申请日期：2016年6月6日4.专用权期限至：2027年7月27日5.标志：“安科纳蒙台梭利”6.核定使用服务（第41类）:教育；幼儿园；安排和组织培训班；书籍出版；家教服务；辅导（培训）；演出制作；摄影；娱乐服务；健身指导课程二、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1.对“蒙氏教育”“蒙台梭利”“安科纳”“玛利亚·蒙台梭利”的网络搜索结果；2.中国蒙台梭利专家协会、中国教育学会、中华人民共和国教育部网站截图；3.2004年《中国教师报》“中国幼儿教育”专栏刊登的关于“蒙特梭利”教学法的系列文章；4.“蒙特梭利教育”研讨会会议手册。在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.意大利20大区基本信息、携程搜索结果截图；2.类似商标信息、在先相关判决；3.国家企业信用信息公示系统截图、第三人关联公司网站截图及域名备案信息、“安科纳ancona”商标查询结果截图、专利检索信息截图；4.诉争商标使用情况、著作权登记证书。在诉讼阶段，原告向本院提交包含“蒙台梭利”的商标档案信息及诉争商标的商标注册证作为主要证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项之规定根据商标法第十条第一款第（七）项规定，商标标志本身或者其构成要素具有欺骗性，以虚假信息掩盖了商品的真实情况，容易使相关公众对商品的产地、内容、质量、品质等产生错误的认识的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为“安科纳蒙台梭利”，其中“安科纳”和“蒙台梭利”均为固有词汇，容易被公众分别识别为“安科纳”和“蒙台梭利”，“安科纳”为一意大利的港口城市名称，而本案原告并非来自于意大利安科纳，诉争商标核定使用在“书籍出版；演出制作；摄影；娱乐服务；健身指导课程”服务上，易使公众误认为该服务来源于意大利安科纳，或者与意大利安科纳具有某种关联关系，从而对服务来源产生误认。因此，诉争商标的申请注册已构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。二、关于诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款之规定根据商标法第十一条第一款之规定，仅有本商品的通用名称的标志不得作为商标注册。诉争商标中的“蒙台梭利”是以出生于意大利安科纳的玛利亚·蒙台梭利的名字命名的一种教育方法，蒙台梭利又被译为蒙特梭利，该教育方法已在中国教育领域较为广泛使用，已经构成一种教育方法的通用名称。因此，诉争商标将“安科纳蒙台梭利”申请注册在与教育服务关联密切的“教育；幼儿园；安排和组织培训班；家教服务；辅导（培训）”服务上，已构成商标法第十一条第一款第（一）项规定的情形。原告提交的包含“蒙台梭利”一词的商标与本案情形有所不同，商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告上海书利投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海书利投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海书利投资管理有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人林志晖可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十一月十四日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初2171号原告刘某，现住巴彦淖尔市。民身份号码×××。被告韩某。公民身份号码×××。委托诉讼代理人梁某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘某,被告韩某的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告未返还借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告韩某偿还原告借款本金20万元；2、被告王某承担连带保证责任；3、案件受理费由二被告承担。本院基于查明的事实，2016年5月10日，被告韩某由被告王某担保向原告借款200000元，并出具了借据，内容为：借条，今借到刘某现金贰拾万元整（200000元），借款人：韩某，担保人：王某，2016.5.10。”借款时被告质押大众辉腾车一辆，并于2016年5月16日将车户过户至原告名下，车牌号为×××。借款后被告韩某于2016年6月18日还款17500元、2016年8月7日还款8750元、2016年9月20日还款16300元、2017年1月26日还款30000元，共计72550元。原告对被告还款72550元无异议，但称借款时双方口头约定利息为3分，以上还款是还的利息。对此被告韩某否认，称双方并未约定借款利息。原告亦未提供支付利息的证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告称已付款是支付利息的抗辩，证据不足，理由不能成立。被告韩某还款72550元应核减借款本金，核减后被告韩某尚欠借款本金127450元，应继续承担清偿责任。因双方未约定保证方式，被告王某应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，第二十一条的规定，判决如下：一、被告韩某于判决生效后三日内返还原告刘某借款127450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告韩某、王某2849元，原告刘某负担1451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张庆国人民陪审员  王海峰人民陪审员  闫 惠二〇一九年十一月十日书 记 员  李 陶附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1103号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人沈某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1956年3月11日生，汉族，住上海市普陀区。辩护人杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3428号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人杜宇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年3月17日11时许，被告人沈某某在本市普陀区曹杨三村XXX号公用厨房内，因琐事与邻居被害人顾某某发生争执，在互相推搡过程中，沈某某用手击打顾某某头面部，并用膝盖顶撞顾某某的腹部，经鉴定，顾某某遭受外力作用致面部软组织挫伤、肋骨骨折，构成轻伤。2019年6月3日，被告人沈某某经民警电话传唤至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某的陈述，验伤通知书、司法鉴定意见书，户籍信息，公安机关出具的抓获经过、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人沈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且在案件审理期间，自愿向本院缴纳人民币二万五千元，拟作为对被害人顾某某的赔偿款，在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十一月九日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特76号申请人：李德虎，住南京市雨花台区。申请人：章抗日，住南京市秦淮区。本院于2019年11月1日立案受理申请人李德虎与章抗日关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2019年10月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、章抗日于2019年10月30日上午9:00归还李德虎押金1000元；2、余款2000元章抗日于2020年1月15日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人李德虎与章抗日于2019年10月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月六日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2699号之一申请执行人：成以忠，男，1974年1月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙益定，男，1976年9月13日生，住建湖县。被执行人：孙萍萍，女，1986年8月25日生，住建湖县。本院在执行申请执行人成以忠与被执行人孙益定、孙萍萍民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)苏09民终5697号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙益定、孙萍萍发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执2699号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十一月八日书记员  金 羽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8416号原告秦庆，男，1983年3月22日出生，汉族，住河南省唐河县。被告河南启程物流有限公司。住所地：驻马店市贸易广场20栋29-30号。法定代表人郑景霞，经理。原告秦庆与被告河南启程物流有限公司（以下简称启程物流)运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦庆到庭参加诉讼，被告河南启程物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦庆诉称，原告秦庆经营办公家具，2019年1月份，原告发往和店、蔡沟等地的办公家具由被告启程物流承运，并代收货款，被告收回货款共计4590元，扣除运费155元，被告应向原告支付代收货款4435元，后原告多次向被告索要该款，被告以各种理由和借口一拖再拖拒不支付。请求法院判令：被告向原告返还代收货款4435元及利息（利息，从2019年1月20日起计至返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告启程物流未到庭，亦未答辩。经审理查明，①2019年1月13日,原告秦庆将4件家具交由被告启程物流托运至上蔡县和店乡，被告启程物流向原告出具《河南启程物流有限公司托运单》一份，单号为00007220，该托运单显示“代收货款600元，运费合计20元”；②2019年1月17日,原告秦庆将7件家具交由被告启程物流托运至上蔡县齐海乡，被告启程物流向原告出具《河南启程物流有限公司托运单》一份，单号为00010821，该托运单显示“代收货款1150元，运费合计40元”；③2019年1月19日,原告秦庆将3件家具交由被告启程物流托运至上蔡县蔡沟乡，被告启程物流向原告出具《河南启程物流有限公司托运单》一份，单号为00010502，该托运单显示“代收货款470元，运费合计15元”；④2019年1月19日,原告秦庆将5张电脑桌交由被告启程物流托运至上蔡县齐海乡，被告启程物流向原告出具《河南启程物流有限公司托运单》一份，单号为00010546，该托运单显示“代收货款1500元，运费合计50元”；⑤2019年1月19日,原告秦庆将6个鞋柜交由被告启程物流托运至上蔡县五龙乡，被告启程物流向原告出具《河南启程物流有限公司托运单》一份，单号为00010547，该托运单显示“代收货款870元，运费合计30元”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的托运单及原告陈述在卷为据。本院认为，被告启程物流为原告秦庆托运家具，双方形成运输合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告启程物流向原告出具的托运单显示代收货款合计为4590元（600元+1150元+470元+1500元+870元），运费合计为155元（20元+40元+15元+50元+30元），但被告启程物流至今未将代收款交于原告，现原告请求被告返还代收货款并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告认可应从代收货款中扣除运费155元，故被告应向原告返还代收货款4435元（4590元-155元）。利息损失，应从2019年1月20日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告河南启程物流有限公司于本判决生效后十日内向原告秦庆返还代收货款4435元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2019年1月20日起计至返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南启程物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘林审判员  周岩审判员  王鹏二〇一九年十一月二十九日书记员  余欢
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2677号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：广州鑫良电子商务有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路150号华兴商贸大厦1510号。法定代表人：李梅玲。原告德博奇科技有限公司与被告广州鑫良电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告德博奇科技有限公司以双方达成和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年十一月十一日法官助理杨超书记员李志明
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1294号 申请执行人李沈东 被执行人桐乡市人民政府梧桐街道办事处、刘元江 本院在执行申请执行人李沈东与被执行人桐乡市人民政府梧桐街道办事处、刘元江侵犯公民人身权利、民主权利罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执412号被执行人：彭祯杰，男性,1989年12月24日生，汉族，住海南省琼海市。被执行人：马林贵，男性,1979年10月9日生，汉族，住海南省琼海市会山镇。本院在执行被执行人彭祯杰、马林贵贩卖毒品罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2017）琼9002刑初257号刑事判决书所确定的义务，即被执行人彭祯杰应缴纳罚金3000元；被执行人马林贵应缴纳罚金3000元；扣押在案的犯罪物品黑色华为牌手机1部、嘉陵牌摩托车1辆予以没收。在执行过程中，本院依法向被执行人彭祯杰、马林贵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人彭祯杰、马林贵没有履行。2019年10月31日，本院依法将涉案手机移交至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理。涉案的嘉陵牌摩托车1辆，公安机关以该车已报废无价值为由已自行进行处理，目前尚余罚金6000元未执行到位（彭祯杰、马林贵各缴纳罚金3000元）。执行中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人彭祯杰、马林贵名下的财产信息，被执行人彭祯杰、马林贵在银行没有发现有存款。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；本院到被执行人户籍地做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人彭祯杰、马林贵名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，依法对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月十六日书记员  陈如欣附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监588号原审原告：王国良，x，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审被告：王峰华，x，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审被告：殷婷，x，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xxx，汉族，住苏州市吴江区xxx。原审原告王国良与原审被告王峰华、殷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏0509民初3974号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2019）陕0104执3173号西安诚德化工有限公司、刘福生,西安市未央区森合建材厂,陈宏记：我院立案执行的申请执行人西安诚德化工有限公司与刘福生,西安市未央区森合建材厂,陈宏记买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：55000元。本院强制执行，执行到位标的为55000元，执行费804元，被执行人已缴纳。申请执行人西安诚德化工有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初936号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初936号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3678号被执行人：丁海波，男，1986年5月6日生，住江苏省连云港市灌云县。被执行人丁海波罚金一案，(2019)苏0902刑初555号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁海波在金融机构的存款或在其他单位的收入3600.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月七日书记员  杨 琦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2836号 原告：常熟市华旺达玻璃有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张港泾村。 法定代表人：王雪华，总经理。 委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。 被告：陈焕平，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：金培荣，男，1963年6月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师，代理上列两被告。 原告常熟市华旺达玻璃有限公司与被告陈焕平、金培荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告常熟市华旺达玻璃有限公司法定代表人王雪华及委托诉讼代理人谭望燕、两被告委托诉讼代理人李阳天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市华旺达玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款28万元；2、判令被告支付逾期付款的利息损失24752.78元（自2017年1月1日起暂计算至2018年5月31日止）及自2018年6月1日起至判决履行期满之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）；3、诉讼费被告承担。事实和理由：两被告系原长兴振大装饰工程有限公司的投资人，被告陈焕平是法定代表人。2015年12月，原告同长兴振大装饰工程有限公司签订了《玻璃销售合同》，约定由原告向其供应“长兴太湖新城”的4500平方双钢化夹胶玻璃，单价150元，总金额675000元，付款方式为“货到付60%，工程结束付至95%，保证金5%一年内结清”。合同签订后，原告按约完成并交货，但长兴振大装饰工程有限公司在收到货物后，有28万元货款一直未予支付。原告遂于2018年7月向常熟市人民法院提起诉讼，要求长兴振大装饰工程有限公司支付货款并承担利息损失。但在案件审理过程中，两被告在未通知原告、也未清算的情况下，于2018年12月恶意注销了长兴振大装饰工程有限公司。故原告依法提起诉讼，要求两被告承担赔偿责任。 被告陈焕平、金培荣辩称：1、原告与长兴振大装饰工程有限公司之间确有玻璃材料买卖业务，但到目前为止双方之间尚未结算的款项为213000元，并非原告诉称的28万元。2、逾期付款利息应从2017年11月12日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（现标准为4.35%）。3、对原告要求被告陈焕平给付货款的责任没有异议，但对原告要求被告金培荣承担责任有异议。原告提交的承诺书载明长兴振大装饰工程有限公司的货款给付责任由被告陈焕平一人承担，虽然根据合同相对性原则，原本该份承诺书的效力并不及与原告，不过原告将其作为证据提交法庭，构成自认，因此被告金培荣无需承担付款责任。 经审理查明：被告陈焕平、金培荣系原长兴振大装饰工程有限公司投资人。2018年11月，两被告向工商部门申请简易注销长兴振大装饰工程有限公司登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。次月下旬，工商部门核准注销登记。在长兴振大装饰工程有限经营期间的2015年至2016年间，长兴振大装饰工程有限公司就长兴太湖新城项目向原告常熟市华旺达玻璃有限公司采购双钢化夹胶玻璃，该司受领货物结欠原告货款28万元未及时履行。2018年7月，原告提起诉讼，要求长兴振大装饰工程有限公司清偿货款。诉讼中，原告发现长兴振大装饰工程有限公司已被被告陈焕平、金培荣申请注销，遂撤回该案诉讼。2019年2月，原告以股东陈焕平、金培荣为被告，再次诉讼来院。 上述事实有玻璃销售合同、材料单、送货单、短信聊天记录、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。在长兴振大装饰工程有限公司向原告常熟市华旺达玻璃有限公司负担货款债务28万元的情况下，被告陈焕平、金培荣作为长兴振大装饰工程有限公司清算主体，在办理公司注销登记时向公司登记机关承诺公司债权债务已经清算完毕，应对本案债务承担清偿责任并支付利息（自2017年11月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算至实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条之规定，判决如下： 被告陈焕平、金培荣给付原告常熟市华旺达玻璃有限公司价款28万元并支付利息（以28万元为基数，自2017年11月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告陈焕平、金培荣负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长 邓 刚 人民陪审员 金 涛 人民陪审员 吴建明 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 温肖芸
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4952号之二 申请执行人：四川君合律师事务所，住所地：四川省成都市华兴正街5号王府井商城B座26F。 负责人：秦泽均。 委托代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师。 被执行人：四川道合盛投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段领事馆路1号9层2号。 法定代表人：黄榆森。 本院在执行四川君合律师事务所与四川道合盛投资管理有限公司法律服务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，现申请执行人四川君合律师事务所申请延期执行，中止执行本案。鉴于双方达成了执行和解协议，申请执行人申请了中止执行本案，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初5538号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员 熊 崴
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢417号之一申请执行人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波,公司董事长。被执行人:蔡志会,男,1987年12月9日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人:季磊,男,1987年9月16日出生,住宿迁市宿城区。被执行人:宿迁企一房地产经纪有限公司,住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：陈招风。本院依据已经发生法律效力的（2018）苏1302民初583号民事判决书，向被执行人蔡志会发出执行通知书，责令其偿还申请人387900.38元及利息、罚息、复利，但被执行人未履行。执行过程中本院依法查封被执行人蔡志会所有的位于宿迁市宿城区新园小区三期七幢601室房产。本院在宿城区人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述查封房产进行第一次拍卖，第一轮流拍。又于2019年10月8日至2019年10月24日对蔡志会所有的上述房产进行第二轮拍卖，最终由买受人王强（身份证号）以516550.00元竞买成交。依照《最高人民法院》第三十条之规定、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对宿迁市宿城区新园小区三期七幢601室房产的所有查封并强制注销抵押登记；二、被执行人蔡志会所有的宿迁市宿城区新园小区三期七幢601室房产的所有权归买受人王强所有，上述财产权利自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人王强可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月六日书记员 景 魁
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1456号申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县城后路7号。法定代表人：吴炜，行长。被执行人：山东中利达实业集团有限公司，住所地：微山县城后东路79号。法定代表人：宋炳明。被执行人：微山县海利物流有限公司，住所地：微山县城后东路79号。法定代表人：张明莉。被执行人：山东宏海贸易有限公司，住所地：微山县城东104国道东侧。法定代表人：宋申海。被执行人：宋炳明，男，1966年01月18日出生，汉族，住微山县。被执行人：闫广玲，女，1973年11月22日出生，汉族，住微山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人山东中利达实业集团有限公司、微山县海利物流有限公司、山东宏海贸易有限公司、宋炳明、闫广玲金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结。微山县公证处（2019）鲁微山证经字第171号公证书及（2019）鲁微山证执字第1号执行证书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋炳明的公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月十三日书记员  赵中伟
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7993号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼S130、131室,统一社会信用代码91340122MA2N2A026X。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告:赵德谦,男,1972年10月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与被告赵德谦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金102988.5元、利息6097.8元、逾期费用26554.54元,共计135640.84元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月22日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计135640.84元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告赵德谦在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初514号 原告：徐凤球，女，汉族，1978年10月8日生，汉族，现住：三江侗族自治县。 原告：吴宏信，男，壮族，1976年5月13日出生，现住：三江侗族自治县。 被告：陈秀英，女，1974年7月2日生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。 原告徐凤球、吴宏信与被告陈秀英定作合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2019年11月8日在柳州市柳江区法院公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录；原告徐凤球、吴宏信，被告陈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：判令被告立即支付厨柜酬金20000元，并从2015年10月1日开始计付利息；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年10月1日，被告陈秀英因装修新房定制厨柜，结算后资金不够，尚欠款项20800元，被告答应2016年12月30日还20800元，原告多次催收，但被告一直以各种理由推脱未全部支付；被告于2018年10月11日重新写欠条答应2018年12月31日前支付20000元，直到2019年5月27日仍未支付，为此提起诉讼。 被告答辩：对尚欠款项20000元的事实无异议，对原告请求利息无异议，我服刑结束之后再支付给原告。 本院对原、被告双方无异议的定制厨柜和尚欠款项20000元的事实予以确认。 本院认为：原告徐凤球、吴宏信与被告陈秀英定制厨柜及购买、安装厨房电器行为是承揽合同关系，不是买卖合同关系；被告陈秀英未按约定期限支付厨柜酬金，应当承担违约责任。关于利息，应从2019年1月1日，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定中国人民银行发布的一年期贷款基准年利率4.35%计付，至庭审当天（2019年11月8日）的利息为（20000×4.35%÷365×311）=741.29元；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告陈秀英应于本案判决生效之日起十日内支付给原告徐凤球、吴宏信厨柜酬金20000元，利息741.29元；2019年11月9日之后的利息以尚欠本金按年利率4.35%计付至付清之日。 案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告陈秀英承担。 义务人陈秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人徐凤球、吴宏信可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  谢珊珊
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初8462号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人:王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：丛林。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告丛林金融借款纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金106858.9元，截止2019年2月25日利息、罚息及复利共计248975.01元；2.请求被告支付自2019年2月26日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的贷款利息、罚息及复利；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20140711001464号《个人信用贷款合同》以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币109000元，用于个人经营，贷款期限36个月，利率执行固定月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息和复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用该笔贷款后，未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。经原告催要无果诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告诉讼期间未向本院提供公安机关出具的被告丛林近期有效户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格。原告起诉的被告主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费6640元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  张 健人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高 玉
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再305号原审原告：贾从富，男，汉族，1965年4月6日生，住本市丹徒区。原审被告：凌卫东，男，汉族，1973年11月8日生，住本市润州区。原审原告贾从富与原审被告凌卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出(2017)苏1111民初431号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监351号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1111民初431号民事调解；二、驳回原审原告贾从富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 仲 璐上诉须知（2019）苏1111民再305号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月二日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3505号 申请执行人：黎永杰，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：罗艺迪，男，1990年1月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人黎永杰与被执行人罗艺迪民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初559号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人罗艺迪应于判决生效之日起十日内向申请执行人黎永杰归还本金40000元及利息（上述利息从2018年2月5日开始按照年利率6%计算至欠款清偿之日止）；本案受理费800元，由被执行人罗艺迪负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院派干警到被执行人户籍所在地进行现场调查，未得到可供执行财产线索，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3505号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟 强
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2478号之一 被执行人刘作福。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2478号之一裁定书，于2019年11月19日向被执行人刘作福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘作福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘作福在财付通支付科技有限公司085e9858e43cb5f04818a2d14@wx.tenpay.com账户内存款人民币2250.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 二〇一九年十一月十九日 书记员  齐森山
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5424号 原告：任锦苇，女，1956年2月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：梅贤生，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告任锦苇与被告梅贤生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，任锦苇到庭参加诉讼。梅贤生经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 任锦苇向本院提出诉讼请求：判决梅贤生偿还借款本金20,000元和按年利率6%支付2018年8月30日至结清为止的资金利息，并承担诉讼费。事实和理由：2015年8月30日，梅贤生向本人借款20,000元一直未还，故提起诉讼。 梅贤生未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月30日，梅贤生出具借条确认“在任锦苇处借到贰万元，借期一年”。2017年5月22日，梅贤生又出具欠条载明“欠任锦苇人民币贰万元，2018年8月30日前一定归还。2015年8月30日借条作废”。现任锦苇以梅贤生逾期未还款提起诉讼。 认定上述事实，有任锦苇提交的身份证复印件、常住人口信息、借条、收条在案为证。 本院认为，任锦苇所举借条、欠条对主张借款事实具有高度盖然性证明力，其主张梅贤生归还借款本金20,000元和按年利率6%支付逾期资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梅贤生应于本判决生效之日起十日内向任锦苇偿还借款本金20,000元和按年利率6%支付从2018年8月30日至还款为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元和裁判文书送达费用，由梅贤生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  詹 明 人民陪审员  陈言明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  田 娟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2730号原告：张晓平，男，1967年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：卢明亮，新疆众托律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪巍，新疆众托律师事务所律师。被告：哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：孙超，董事长。委托诉讼代理人：陈春华，男，1970年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱本亮，男，1980年11月27日出生，汉族。原告张晓平与被告哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司（以下简称宝丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告张晓平及其委托诉讼代理人卢明亮、牟雪巍，被告宝丰公司的委托诉讼代理人陈春华、朱本亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓平向本院提出诉讼请求：被告支付原告房屋租赁费151110元（自2017年9月1起至2019年7月31日，每月6570元）。事实及理由：2013年9月，被告筹建宝丰市场二期时邀请原告预购其开发的商铺，并承诺以最优惠的价格出售给原告。原告自2013年9月20日至2017年8月4日，陆续向被告支付2003750元，用于购买宝丰市场二期二楼252号及二楼B14号楼梯东侧共两间商铺，面积共计346平方米。被告于2017年9月将原告购买的商铺按照45元/平方米转租他人，并收取了房租。原告多次找被告要求偿还上述租赁费，但被告以种种理由推脱，原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，被告承认向原告出售宝丰市场二期二楼252号及二楼B14号楼梯东侧的两间商铺，面积共计346平方米，但被告对原告的诉讼请求不予认可，理由如下：1.被告出售给原告的商铺为每平方米7000元，原告自2013年开始支付购房款，但至2019年3月原告尚未付清房款，在原告没有付清购房款的情况下，商铺的所有权仍属于被告，不存在占有原告商铺的情况；2.2019年3月，原告向法院提起诉讼，要求被告办理房屋权属证书，被告为解决该案做出让步，与原告达成调解，同意以总价2003750元的价格将两间商铺出售给原告；3.被告已二楼252号商铺交付原告，未将二楼B14号楼梯东侧商铺交付原告，但被告也未将该商铺出租，而是交给案外人王西闪免费使用，被告未使用该商铺获利；4.原告主张的租赁费过高，涉案商铺出租的市场价约为每平方米20元，且原告主张按照面积150平方米计算租赁费与事实不符，该面积包含公摊面积，租赁费计算应以实际使用面积为准。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供的证据有：对原告提供的收据（房款），调解书、收据（装修费、物业费）、宣传单，本院组织被告进行质证，被告不持异议，本院予以采信，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供照片、证明、收据复印件（租赁费），以证实被告将宝丰二期二楼B14号楼梯东侧商铺出租给他人，被告对上述证据的真实性及证明的问题均不认可，认为该商铺免费由王西闪使用，被告未收取租赁费。对照片及证明的真实性，本院予以采信，对收据的真实性，因系复印件，本院不予采信。2.原告提供银行贷款对账单，以证实原告为购买商铺向银行贷款所承担的利息。被告对该证据的真实性及证明的问题均不认可，认为与本案无关。该份证据未加盖银行的印章，本院对真实性不予采信。3.原告提供商铺委托经营管理合同，以证实原告委托被告向他人出租涉案商铺、被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。该证据真实有效，但与本案不具有关联性，本院不予采信。4.被告提供王西闪的出庭证言，证明被告未将宝丰二期二楼B14号楼梯东侧商铺出租，原告对证人证言真实性认可，对证明的问题不认可。本院对王西闪出庭证言的真实性予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告开发宝丰市场二期商铺，原告预向被告购买其中一间，但双方未确定商铺价格。同年9月20日，原告向被告交付房款400000元，被告向原告出具收据，载明收取原告预付款。2015年8月19日，原告再向被告支付房款1000000元。2015年10月9日，被告向原告交付宝丰市场二期252号商铺。2016年原告预向被告购买宝丰市场二期二楼B-14扶楼东侧商铺，双方未确定商铺价格。同年，原告向被告销售马桶等材料，被告欠付原告材料款120000元。双方协商，以材料款折抵部分房款，并由被告出具收据一份，载明：“今收到张晓平交来丰二期二楼B-14扶梯东侧（150平方米）人民币壹拾贰万元整”。2017年原告向被告销售木地板等材料，被告欠付原告材料款483750元。双方再次协商，以材料款折抵部分房款，并由被告出具收据一份，载明：“今收到张晓平交来宝丰二期二楼B-14房款人民币483750元”。2019年，原告向被告提起诉讼，要求被告为原告办理房屋权属证书，退还多支付的购房款280670元，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院制作（2019）新2201民初587号民事调解书，载明：原告出资2003750元购买被告宝丰市场二期两处商位，即二楼252#196平方米和二楼B-14#楼梯东侧150平米，合计346平米（含公摊面积），公摊面积以相关部门测定的为准。此后，因被告仍未向原告交付二楼B-14#楼梯东侧商铺一间，引起诉讼。另查，2015年9月，王西闪向被告租赁宝丰市场二期A区10号商铺，双方约定租赁费为每月每平方米45元，王西闪向被告支付了租赁费110000元，并装修了该商铺。2017年6月左右，刘峰向被告购买宝丰市场二期A区10号商铺，被告与王西闪协商，让王西闪搬至宝丰市场二期B-14号楼梯东侧商铺，将空出的宝丰市场二期A区10号商铺交付给刘峰，王西闪搬至新商铺后使用至2019年9月16日，并不再支付租赁费。本院认为，本案争议的焦点为，被告是否应向原告支付商铺（宝丰市场二期B-14号楼梯东侧）的房租。本案原告与被告口头达成协议，由原告向被告购买商铺两间，但双方只是进行了初步协商，仅约定了商铺的位置，对商铺的价款、价款支付时间等未进行协商，商铺的价格及价款支付时间等内容都属于商品房买卖合同的主要内容，未约定上述内容的协议应当为商品房认购协议。2019年3月29日，原、被告经本院调解，达成调解协议，协定商铺总价为2003750元。自调解协议生效之日即2019年3月29日，双方之间形成了商品房买卖合同关系，原告已向被告付清房款，被告亦应于商品房买卖合同达成之日向原告交付商铺。自2019年4月1日起至2019年7月31日，被告未向原告交付商铺，应向原告支付占用期间的费用，参照被告向其他商户出租商铺的价格，本院按照每平方米45元支持占用期间的费用，共计27000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓平支付占用费用27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，由原告张晓平负担1464元，被告哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司负担1464元，邮寄送达费30元，由被告哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 杨爱玲人民陪审员 张永选二〇一九年十一月二十三日书 记 员 李丹丹
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初4216号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2019)琼9005民初4216号   原告：刘金球，男，1976年12月21日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县人，现住海南省文昌市。   被告：广州金煌装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区东兴二街3号1506号。   法定代表人：冯学昌，董事长。   委托诉讼代理人：梁景才，该公司员工。   原告刘金球与被告广州金煌装饰工程有限公司（以下简称金煌公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金球、被告金煌公司委托诉讼代理人梁景才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘金球向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠的工程款16,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告金煌公司的文昌市泰晟酒店装饰工程涉及重新装修，被告把该酒店原房屋内的旧装修拆除工程和新装修的泥瓦工工程承包给了原告，工程最后结算清单的总价格为511,965.67元。2018年7月10日工程竣工后，被告陆续支付了部分工程款，到原告起诉止，被告尚欠原告16,000元工程款未支付，经原告多次催款未果，诉至法院。   被告金煌公司辩称，对原告起诉的金额没有异议，原本打算6月份给原告付款，但是后来发现原告装修的酒店存在质量问题，被告要求原告进行维修后再付款，但是原告没有对出现质量问题的墙体等进行维修。。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：原告提交的证据：1.政府部门公示信息；2.微信聊天记录。   对当事人有异议的证据认定如下：   1.原告提交的证据：工程协议书、结算清单，拟证明原告根据合同约定为被告进行装饰装修的事实。被告代理人对文本真实性不确认，本院认为该两份证据均没有加盖被告公司公章，且落款处签署人，也无法确认是否被告公司的相关人员，故对两份证据的文本真实性本院无法确认。该两份证据不能作为认定本案事实的有效依据。   2.被告提交的证据：洗手间瓷砖空鼓问题统计表、被告公司员工与原告的微信记录，拟证明2019年7月8日，被告公司就空鼓质量问题曾与原告进行了沟通，但原告未进行回应，也没有对质量问题进行修复。原告对文本真实性予以认可，但对证明内容有异议。本院认为，该证据证明内容与本案工程款结算无直接关系，不能作为认定本案事实的有效依据。   经审理查明：被告金煌公司承接文昌市泰晟酒店装饰装修工程，被告将酒店原房屋内的旧装修拆除工程和新装修泥瓦工工程转包给了原告刘金球。原告于2018年4月26日开工，于2018年8月28日退场。2018年9月28日，泰晟酒店开张投入使用。经双方结算，本工程总工程款为511,965.27元，截止诉前，被告尚欠原告16,000元工程款未支付。双方协商未果，原告诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点是：原告向金煌公司主张支付工程款是否有法律依据？   原告刘金球与被告金煌公司形成了事实装饰装修合同关系，经过双方结算，双方对总工程价款511,965.27元均予以确认，被告确认剩余16,000元工程款未付，由此足以证明被告金煌公司尚欠原告工程款的事实。双方由事实装修合同关系转化为债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，双方未约定具体付款期限，原告可以催告被告金煌公司在合理期限内予以支付，本案涉案酒店已于2019年9月28日投入使用，至今已一年有余，原告有权要求被告全额支付工程款。故原告刘金球诉请金煌公司支付16,000元工程款，于法有据，本院予以支持。被告金煌公司辩称装修工程存在质量问题，16,000元工程款应当扣作质量保修金，双方在合同履行过程中未对质量保证金达成具体协议，且被告在本案也未对质量问题提起反诉，故本院在本案中不对双方质量问题纠纷进行处理，若被告针对质量问题可以另案起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告广州金煌装饰工程有限公司向原告刘金球支付工程款16,000元，限于本判决生效之日起十日内付清。   如果被告广州金煌装饰工程有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告广州金煌装饰工程有限公司负担,限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。案件受理费100元，原告刘金球已预缴，本判决生效后，本院予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 郎 爽     二〇一九年十一月二十四日   法官助理 周国宇   书 记 员 罗 敏
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2019）陕0104执1785号西安市莲湖区148法律服务所、蒋伍乾,蒋小军,蒋映玲,蒋映红：我院立案执行的申请执行人西安市莲湖区148法律服务所与刘凌云委托合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付6450元。本院强制执行，执行到位标的为6450元，执行费50元，被执行人已缴纳。申请执行人西安市莲湖区148法律服务所申请执行的西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初5838号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初5838号民事判决书已执行完毕。特此通知。  二〇一九年九月十日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4435号原告：龚骋，男，汉族，1972年4月9日出生，住镇江市。被告：吕镇，男，汉族，1982年4月3日，住镇江市。被告：姚娜，女，汉族，1983年3月5日出生，住镇江市。被告：刘成英，女，汉族，1957年4月4日出生，住镇江市（新城宝小面馆）。第三人：杨军，男，汉族，1968年9月15日出生，住京口区。委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。原告龚骋与被告吕镇、姚娜、刘成英、第三人杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚骋，被告吕镇（被告姚娜、刘成英的委托诉讼代理人），第三人杨军及其委托诉讼代理人刘冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚骋向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕镇立即偿还借款本金150000元，借款利息542467元，截止2019年9月20日本息合计692467元；2、被告姚娜、刘成英对被告吕镇的上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月22日，被告吕镇、姚娜与第三人杨军签订《抵押担保借款合同》，约定被告吕镇向杨军借款300000元用于经营，期限为一个月，月息千分之二，被告姚娜提供担保。当日，第三人杨军给付了被告吕镇300000元现金。借款到期后，被告吕镇未能履行还款义务，2015年7月2日，被告吕镇向杨军出具了一份还款计划书，承诺300000元借款在两年内还清，被告姚娜、刘成英提供担保。被告吕镇于2015年、2016年、2017年年底分别还款50000元，共计还款15万元。2019年6月11日，原告与第三人杨军签订债权转让协议书，将上述吕镇与杨军的债权转让给原告龚骋，并于2019年6月20日通知了被告吕镇。经原告多次催告，被告吕镇拒绝还款。本院经审理认为，涉案借款300000元系现金给付，借款到期后，第三人杨军委托案外人张某才到被告处催要，涉嫌暴力催债，且原告、第三人及其关联人有多起民间借贷纠纷，本案涉嫌“套路贷”等犯罪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告龚骋的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  徐怀根人民陪审员  徐秋华二〇一九年十一月一日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5955号原告：陈科桥，男，1971年1月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁显华，贵州雅实律师事务所律师。被告：成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路京海大厦商住楼。负责人：李胜成。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。被告：成都丰立装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊街。法定代表人：李胜成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。原告陈科桥与被告成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司（以下简称“丰立装饰遵义分公司”）、成都丰立装饰工程有限公司（以下简称“丰立装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科桥及其委托诉讼代理人徐旭、刁显华与被告丰立装饰遵义分公司、丰立装饰公司的共同委托诉讼代理人黄金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科桥向本院提出诉讼请求：1.请判令解除原、被告于2019年5月2日签订的家庭装饰装修工程施工合同；2.由被告丰立装饰遵义分公司返还原告房屋装修费53778元，丰立装饰公司承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月，原告通过网络了解到被告丰立装饰公司及丰立装饰遵义分公司信息，并于2019年4月21日委托陈某与案外人王光芹到丰立装饰遵义分公司了解情况。丰立装饰遵义分公司对顾客宣称，如在其公司庆祝周年活动期间交付定金20000元，即可享受装修材料免费升级优惠，装修材料的升级优惠由“西雅图”升级为“罗马假日”，于是原告当日交付了20000元定金。2019年5月2日，双方签订家庭装饰装修工程施工合同，约定由丰立装饰遵义分公司为原告装修位于仁怀市仁怀驾校旁边的房屋，价款为268888元，包工包料。原告支付了被告装修款53778元。设计方案出来后，原告到丰立装饰遵义分公司选装修材料时，被告工作人员未向原告作任何提示，原告也忘了被告在其销售活动时优惠承诺。选材当晚，原告方才想起，便立即与丰立装饰遵义分公司工作人员联系，但其只同意部分升级，不愿意按照活动当天的承诺履行全面升级义务。丰立装饰遵义分公司系丰立装饰公司的分支机构，故要求被告承担连带责任。被告丰立装饰遵义分公司、丰立装饰公司答辩称，原、被告之间签订装饰装修合同属实，同意与原告解除案涉合同及扣除设计费后退还装修款。认为合同难以继续履行系原告方违约所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证和证据交换。对当事人没有异议证据，本院依法予以确认。有异议的证据，本院确认如下：被告提交的优惠项目纪要及丰立装饰整体家装预算清单，原告质证称其并未在该证据上签字确认。且被告也当庭承认此证系公司为了规范档案管理需要，由公司工作人员代签以作公司档案管理用。因此证不客观真实，故本院依法不予确认。被告提交的设计施工图，实为几张房间布局平面图草图，且无原告签字确认，至于所谓之3D设计图，却仅有几张被告通过微信发送给原告的局布效果图，亦未经原告确认。即被告所提交的证据并非严格意义上的施工设计图（文案），故本院依法不予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年4月21日，原告陈科桥委托证人陈某前往被告丰立装饰遵义分公司咨询房屋装修等情况。被告工作人员称5月有优惠活动，付20000元定金后可享受材料免费升级优惠，特别提到木门系列可由“西雅图全部免费升级为罗马假日”。并向原告发放了一张2019年4月21日“中国丰立武昌大庆”的升级宣传清单。同时向原告提供了丰立装饰遵义分公司-基装工程报价书，该报价书第9页倒数第九行所载内容为“（三）设计费单位元、工程量0、单价0、合价0”。口头告知原告免收设计费，原告遂于当日交付定金20000元。2019年5月2日，被告丰立装饰遵义分公司工作人员到仁怀市测量原告房屋数据，并与原告签订家庭装饰装修工程施工合同，原告遂向被告支付了工程款33778元。该合同第三条施工图纸3.2约定：“甲方（发包方）委托乙方设计施工图纸，图纸一式三份，甲方、乙方、施工队各执一份（见《家庭装饰》），设计费用“详见附件”元，由甲方支付（此费用不在工程价款内）”。第七条材料供应7.2约定“由乙方提供材料、设备的、乙方应将材料、设备运到施工现场的时间提前通知甲方，双方共同验收；若乙方所供材料的品牌、规格、质量与报价单或工程预算表不符，甲方有权拒绝使用，由此而延误工期或影响工程质量，责任由乙方承担”。随后，被告方工作人员仅在微信中向原告方展示几张简单的房屋装修布局效果图，但双方尚未对装修方案达成一致意见，被告便催原告先到公司选材料。2019年5月底，原告到被告公司选材，因一时疏忽，加之被告工作人员未作提醒，导致原告忘了曾预交订金享受建材免费升级优惠之事。但其在选材当晚便发现，但通过微信与被告公司员工章菲菲多次沟通未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告于2019年5月2日签订的房屋装饰装修合同，系双方真实意思表示，其依法成立。双方理应按照诚实信用原则，依法全面履行合同义务。但被告拒不按店庆活动优惠承诺为原告免费升级相关选材，其已违约，现原告提出要求解除合同，且被告也同意，故对原告要求解除合同的主张，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。现被告未履行装修义务，原告要求被告退还其已支付的装修费，于法有据，本院依法予以支持。至于设计费，首先，被告为招揽客户而向原告方提供的附件“基装工程报价书”、“店庆升级宣传清单”系被告对客户发出的要约，且事后双方所签订合同对设计、工程等费用以及被告提供材料的相关内容均系引用式约定，故“基装工程报价书”、“店庆升级清单”属双方所签合同内容，根据约定，其设计费为“0元”，即被告免收设计费；其次，扣除设计费的前提就应是被告已向原告履行了装饰装修设计工作，并交付了劳务成果，但被告并未提供完整的、经原告方签字确认的装饰装修设计文案；最后，本案纠纷系被告拒不履行店庆优惠承诺违约所致，其要求扣除设计费用于法无据。故对被告提出扣除设计费用的辩解，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条第二款、九十六条、九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告陈科桥与被告成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司于2019年5月2日签订的家庭装饰装修工程施工合同；二、限被告成都丰立装饰工程有限公司于本判决生效后立即退还原告陈科桥房屋装修款53778元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费572元（已减半），由被告成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年十一月一日法官助理杨乐书记员陈敏
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初264号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王从好，男。曾因涉嫌危险驾驶罪，分别于2014年6月被安徽省灵壁县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；于2015年8月被该院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；于2018年6月被该院判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，同日因驾驶证被吊销期间驾驶非营运汽车被公安机关行政拘留十五日。因本案于2019年11月8日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       润检一部刑诉〔2019〕70号                               指控             事实                       2019年9月22日22时30分许，被告人王从好酒后驾驶苏LA372C小型轿车沿润州路由南向北行驶至润州区人民政府附近时，被执勤民警查获。经江苏大学司法鉴定所鉴定，王从好血液中乙醇含量为133毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王从好如实供述了自己的犯罪事实。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王从好对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王从好犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻、从宽处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       被告人王从好犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日，即自2019年11月8日起至2020年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 梅                                     二0一九年十一月八日                         书 记 员 袁嘉懿                附：本案援引法律条文 本案援引法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。