云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6446号上诉人（原审被告）：杨晓粉，女，1979年11月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托代理人罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：肖艳平，女，1986年12月12日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托代理人李能杰、杨晓宇，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨世学，男，1955年8月4日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。上诉人杨晓粉因与被上诉人肖艳平、原审第三人杨世学民间借贷纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨晓粉上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有遗漏和错误。1、上诉人与被上诉人从未谋面，互不认识，双方之间不可能发生民间借贷关系。被上诉人不能提供证据证明原被告有互通电话以及向原告催收过偿还借款的证据。上诉人要求一审法院传被上诉人到庭进行询问，是否知道上诉人的电话号码？被上诉人是否认识上诉人？一审法院对该事实没有进行调查核实,遗漏认定上诉人与被上诉人双方之间互不认识的事实。2、第三人认可的被上诉人支付给第3人的款项为110万元。一审法院认定130万元。属于认定事实错误。3、一审法院遗漏认定第三人与被上诉人在梁河县合伙做工程的事实。第三人提供的银行流水能够证明被上诉人支付量和工程预付款的客观证据。足以印证上诉人和第三人的主张。二、一审法院适用法律错误。被上诉人除了转款凭证之外，不能提供上诉人出具的借条证明民间借贷关系的重要证据。上诉人提供证据证明被上诉人与第三人之间因合伙在梁河县做工程收取款项，系第三人委托账号系第三人提供给被上诉人。债权债务关系系第三人与被上诉人之间发生第三人也提供证据和情况说明证实上诉人的该主张。通过被上诉人和第三人提供的证据能够证明被上诉人与第三人之间的合伙关系及账务往来关系，能够印证上诉人的主张成立。上诉人受第三人委托收取款项，法律后果应当由第三人承担。三、被上诉人在一审中作虚假陈述，被上诉人的代理人在庭审中陈述被上诉人认识上诉人是虚假陈述之一。其次陈述与第三人没有合伙在梁河县做工程是虚假陈述。第三人陈述上诉人提供的被上诉人与云南元联建筑工程有限公司签订的工程施工协议上的签名和手印不是被上诉人所为是虚假陈述。第四，不认可与第三人双方共同委托朱友良在工地负责管理账务是虚假陈述。针对被上诉人关于234项的虚假陈述，上诉人在二审中提供新的证据予以反驳。上诉人的代理人在2019年6月19日亲自到保山市云南元联建筑工程有限公司进行核实，经该公司德宏办事处的段国富经理在微信上确认施工协议系公司与肖艳萍所签，有微信聊天记录作证。朱友良于2017年4月17日签署的梁河县国土资源局关于监督对县土地整治项目拖欠农民工工资的通知，移交工程给村民的花名册等证据能够相互印证被上诉人与云南元联建筑工程有限公司签署工程施工协议，以及委托朱友良在工地现场负责施工管理的事实。鉴于被上诉人的代理人在诉讼中所作虚假陈述的法律后果应当由被上诉人承担。其主张与上诉人认识，双方发生民间借贷的法律关系的主张没有可信度。综上所述，被上诉人与第三人之间存在合伙做工程，上诉人收取的款项系第三人委托收取法律后果由第三人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉称:1、判令被告偿还80万元借款；2、判令被告偿还自2017年3月1日起至还款之日止，按照年利率6%计算的利息，暂计至2019年3月1日，利息为96000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2017年2月，被告因资金周转困难，向原告借款80万元调头，并口头承诺会给原告利息。因调头时间一般在一周左右，双方也有一定的信任，所以原告在没有签订书面借款合同的情况下于2017年3月1日将80万元转到了被告指定的账户。但被告之后以各种理由推脱，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。一审法院认定事实：2017年3月1日，原告肖艳平通过其银行账户向被告杨晓粉账户汇款800000元，附言为调头款。另查明，原告分别于2016年12月8日、2017年3月12日、2017年3月30日、2017年4月27日向第三人杨世学账户汇款200000元（附言为梁河工程预付款）、200000元、100000元、800000元；第三人于2017年5月25日向原告账户汇款800000元，用途备注为支付运费。一审法院认为，原、被告双方争议的焦点问题是：原告向被告账户的汇款是原告出借款项还是被告受托收款？原告主张该笔款项系原告向被告提供的借款；被告及第三人辩称原告的款项是借给第三人的，第三人委托被告收取该笔款项，原被告间不存在借款关系，且第三人已归还。原告转账给第三人的其他款项是合伙做工程的工程款。法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告主张款项是借给被告的，已提交转账凭证予以证实。第三人提交2017年5月25日向原告转账800000元的转账凭证欲证实其在向原告借款后已经归还了该笔借款，但综合全案证据来看，原告与第三人之间经济往来频繁，在原告转款给被告前后，原告也数次转款给第三人，其中2017年4月27日的一笔款项也是800000元，原告主张第三人在2017年5月25日归还的是4月27日的借款，此主张与证据能相印证，且符合常理。被告和第三人认为原告支付的其他款项是工程款，法院认为，原告与第三人之间存在的经济往来频繁，且双方对经济往来的性质存在重大争议，就本案的证据看原告转给第三人的款项金额远超出第三人转给原告的，还不包括原告转给被告的800000元，故不能将第三人向原告的转款认定为是归还原告向被告转账的款项。原告与第三人之间的款项往来属于其他法律关系，而双方之间的其他法律关系不属于本案审理的范围。因此，原告提交的证据已经证实其向被告汇款800000元的事实，但被告及第三人提交的证据并未证实其抗辩主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应承担举证不能的不利后果，法院确认原被告间的借款关系成立，原告与第三人之间的其他法律关系可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对于原告要求被告归还800000元借款的诉讼请求，法院予以支持。关于利息，原告主张自2017年3月1日即原告向被告提供借款之日起至款项还清之日按年利率6%计算利息。本案中，原、被告双方对借款期限及借款利息均未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方未约定借款期限，法院支持原告自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨晓粉于本判决生效之日起十日内归还原告肖艳平借款本金800000元；二、被告杨晓粉于本判决生效之日起十日内向原告肖艳平支付以800000元本金为基数自2019年4月18日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告肖艳平的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院依法组织双方进行了质证。上诉人提交了：1、建设工程施工合同一份，2、梁河县国土资源局支付农民工工资通知，3、微信聊天记录，证实被上诉人在一审中否认与第三人之间存在合伙关系是虚假陈述。经质证，被上诉人对上述证据证明目的不予认可，文件的签收人是朱永良，合同同样也是朱永良签订的，并不是肖艳平。被上诉人提交开庭传票和起诉书一份，证实杨世学向盘龙法院起诉肖艳平，双方的纠纷已经另案处理。上诉人对证据三性认可，认为另案起诉的80万元于本案诉争的80万元具有关联关系。本院对被上诉人提交证据三性予以认可，上诉人提交证据涉及到第三人与肖艳平之间的法律关系，已经另案处理，在此不作评判。对一审法院认定的事实，上诉人认为遗漏了两点：1、上诉人与被上诉人互相不认识，打款账号也是第三人提供给肖艳平的；2、肖艳平与第三人杨世学确实存在合伙关系。被上诉人无异议。本院对双方无异议的事实予以确认，上诉人主张的其余事实因系双方争议事实，不做认定。本院认为：首先，上诉人杨晓粉主张第三人杨世学委托其代收借款，但并未提交受指示收款或者第三人指示肖艳平付款给杨晓粉的相关证据。其次，第三人杨世学自认本案所涉款项80万元系其向肖艳平所借，肖艳平对杨世学的自认不予认可，抗辩称杨世学名下无财产可供执行，其财产已全部转移给杨晓粉等人，才自认借款。其自认系逃避责任。考虑到杨世学与杨晓粉系父女关系，杨世学的自认可能对对方当事人的利益造成损害，故本院对其自认不予认可。最后，从案涉款项用途来看，因杨晓粉的房子在银行做贷款抵押，到期要还款，杨晓粉收到80万元后将款项转到银行用于归还贷款，故备注为调头款，系杨晓粉自用。基于上述理由，一审法院认为肖艳平与杨晓粉之间存在民间借贷关系，杨晓粉向肖艳平借款80万元未归还的事实并无不当，本院依法予以维持。至于杨世学与肖艳平之间是否存在合伙关系或其他法律关系，第三人杨世学已经另案起诉，本院不予评判。综上所述，上诉人杨晓粉的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12760元，由上诉人杨晓粉负担。本判决为终审判决。审判长  汪丹丹审判员  姚 丹审判员  古维贤二〇一九年十一月八日书记员  刘怡涛