重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初12261号原告:周晓族，女，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：盛荣相，重庆宁静律师事务所律师。被告：魏远贵，男，1976年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区天。被告：杨大德，男，1955年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王成君（特别授权），重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：罗代姜，女，1962年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：易良宵，男，1985年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗代姜，女，1962年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告周晓族与被告魏远贵、杨大德、罗代姜、易良宵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓族及委托诉讼代理人盛荣相，被告魏远贵，被告杨大德的委托诉讼代理人王成君，被告罗代姜，被告易良宵的委托诉讼代理人罗代姜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周晓族向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同偿还原告借款本金800000元及利息（以800000元为基数，支付按月利率2%的标准，从2014年9月1日起至付清之日止的利息，暂计算至2019年9月1日为960000元），其中被告罗代姜、易良宵应在继承遗产的范围内对原告承担责任;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏远贵、杨大德、易忠鐄三人系合伙关系，并借用重庆市蛟龙建设工程有限公司的资质，承接施工重庆华龙盈科光电股份有限公司LED照明灯生产工程，并设立了项目部，其中由被告魏远贵作为兼职合伙人出纳，因项目工地施工需要，三位合伙人共同向原告融资借款800000元，由被告魏远贵作为经办人于2014年6月15日向原告出具借条一份予以确认，也加盖了项目部的公章，并支付了5个月的利息。2017年1月13日，合伙人易忠鐄死亡，作为法定继承人的被告罗代姜、易良宵依法继承了合伙人易忠鐄的财产，应在继承遗产的范围内对原告承担责任。被告魏远贵辩称，被告魏远贵、杨大德、易忠鐄三人系合伙关系，被告三人借用重庆市蛟龙建设工程有限公司的资质，承接施工重庆华龙盈科光电股份有限公司建安工程第IV标段，并设立蛟龙项目工程。三位合伙人共同向原告融资借款800000元，由被告魏远贵作为经办人于2014年6月15日向原告出具借条均是事实,原告诉讼请求合理。被告杨大德辩称，1.原告打款给被告魏远贵，由被告魏远贵作为经办人于2014年6月15日向原告出具借条，是原告与被告魏远贵家庭上互相来往的账目，没有被告杨大德、易忠鐄签字，借款800000元与被告杨大德、易忠鐄无关。2.被告杨大德没有实际投入资金，只是在管理，故而不能证明被告杨大德、被告魏远贵、易忠鐄三人是合伙关系。3.原告主张要求四被告共同偿还借款800000元，已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告罗代姜、易良宵辩称，1.易忠鐄与被告罗代姜系夫妻关系，婚后生育一子即被告易良宵，易忠鐄于2017年1月13日死亡均是事实。2.虽然工程是由易忠鐄介绍的，易忠鐄、杨大德、魏远贵曾经讨论过合伙意向，由于没有资金等问题，三人并没有形成合伙关系，为了使工程更顺利完成，被告魏远贵聘请易忠鐄参与工程管理及协调工作，易忠鐄与项目部和魏远贵是聘用关系，而不合伙关系。同时，二被告同意被告杨大德的代理人辩称意见。本院经审理认定事实如下：原告周晓族与被告魏远贵于1998年12月15日登记结婚，于2015年1月12日办理离婚登记。易忠鐄与被告罗代姜系夫妻关系，婚后生育一子即被告易良宵。2017年1月13日，被告易忠鐄死亡。2013年，魏远贵与易忠鐄等人借用重庆市蛟龙建设工程有限公司资质承接重庆华龙盈科光电股份有限公司建安工程第IV标段蛟龙项目工程。同年11月13日，魏远贵在重庆市蛟龙建设工程有限公司处领取该工程项目部印章即“重庆市蛟龙建设工程有限公司铜梁华龙盈科室外工程项目部专用章”一枚，并向被告出具《重庆市蛟龙建设工程有限公司工程项目部印章管理与使用承诺书》。承诺书载明：“本人魏远贵因具体实施总公司承接的华龙盈科室外工程，于2013年11月13日领用质地-规格-的-印章壹枚（印模见下）。为落实责任，承诺如下：1、本人知晓《重庆市蛟龙建设工程有限公司关于项目部印章使用与管理规定》精神，知晓工程项目部行政印章是非经济类印章的规定，保证严格按照公司所规定的本枚印章保管与使用的责任范围，规范的保管与使用好本枚印章；2、不用本枚印章签订工程合同或工程分包合同和机械设备、周材租赁及材料采购类经济契约；3、不用本枚印章开具任何内容的欠据；4、不用本枚印章出具任何形式的经济结算凭条；5、不用本枚印章为他人他单位提供任何责任的经济担保；6、不擅自刻制冠有“重庆市蛟龙建设工程有限公司”字样的任何印章，工程竣工交付后三十日内，由本人负责将本枚印章送交总公司印章管理部门（办公室）封存或切角作废；7、如因本人保管和使用本枚印章造成总公司信誉或经济损失的，由本人承担全部的经济赔偿和相应的法律责任。特此承诺附：印模承诺人（签字、手印）魏远贵联系电话：xx2013年11月13日”。2015年2月12日，魏远贵、易忠鐄以甲方名义，重庆市蛟龙建设工程有限公司以乙方名义，双方签订《工程项目接收合同》。合同载明：“甲方以乙方的名义承包了重庆市铜梁区年产10万平方米LED显示屏及3000万盏LED照明灯具生产项目工程第IV标段室外工程。甲方因种种原因不能继续承包，现将该项目整体转移给乙方。甲、乙双方就转移、接收事宜达成如下协议。一、甲方将该项目现状整体无条件转移给乙方（详见清单。包括实物状况清单、债权债务清单、收支清单、工程进度状况清单、工程资料等）。二、本合同签定后，该工程项目的所有财产权、债权债务、工程账目等由乙方承担和享有。三、该工程项目今后最终的盈亏由乙方承担和享有，与甲方无关。四、乙方接受该工程项目后，乙方另行任命项目部负责人员。乙方今后在处理各项事务中，甲方应无条件协助。其中与重庆华龙盈科光电股份有限公司有关的由易忠鐄负责；与人工、材料、机械有关的交接工作由魏远贵负责。五、本合同签订后的当务之急是安抚民工及有关债权人。甲方应全力配合乙方在春节前妥善处理。六、交接手续在本合同签订后两日内处理完毕。七、本合同内容，甲乙双方应严格保守秘密，不得向外泄露。八、本合同一式五份，甲方三份，乙方两份。双方签字盖章生效。甲方：（签字）易忠鐄xx魏远贵xx乙方（签字）重庆市蛟龙建设工程有限公司2015年2月12日”。2015年2月14日，魏远贵、易忠鐄签署《备忘录》、《华龙盈科光电股份有限公司室外工程管理人员未付工资统计表》、《华龙盈科机械材料款支付表》、《华龙盈科劳务工资款支付表》。该备忘录、统计表、支付表等均未载明有原告主张该笔借款。原告向本院提交了签有魏远贵名字的加盖有“重庆市蛟龙建设工程有限公司铜梁华龙盈科室外工程项目部专用章”的借据1份，个人活期明细结果表1张，谭兴碧出具的情况说明及重庆农村商业银行转账回单1份。借据载明：“重庆华龙盈科光电股份有限公司建安工程第IV标段蛟龙项目部今借到周晓族人民币800000.00元（大写：捌拾万元整）。此资作为工程项目周转资金。借款日期为2014年04月01日，利息按月息两分计算。借款期限为壹年。华龙盈科第IV标段蛟龙项目部2014年06月15日出据经手人：魏远贵”；个人活期明细结果表载明于2014年4月2日通过原告的xx银行账户向魏远贵的xx银行账户转款600000元；重庆农村商业银行转账回单载明付款方为谭兴碧，转款金额200000元，转款时间2014年3月29日。2017年3月28日，原告周晓族向本院起诉，要求重庆市蛟龙建设工程有限公司返还原告借款800000元并以借款800000元为基数，按月利率20‰支付原告自2014年4月1日起至借款还清时止的利息。2017年5月15日，本院作出（2017）渝0101民初3953号民事判决书，本院以原告所主张款即使为借款，因项目部未领取营业执照，而该借据也只能在债权人即原告与持有该枚印章的魏远贵之间有效，对被告不发生效力，该后果应由印章持有人即实际施工人魏远贵承担。判决：驳回原告周晓族要求被告重庆市蛟龙建设工程有限公司返还借款800000元及以该款为基数，按月利率20‰标准支付自2014年4月1日起至借款还清时止的利息的诉讼请求。原告周晓族不服上述判决，向重庆市第二中级人民法院提出上诉，2017年8月30日，重庆市第二中级人民法院作出（2017）渝02民终1535号民事判决书，判决书第十四页第十四行载明：“对银行对账单，从被告魏远贵所有的尾号为1888号的账户的流水记载可以确定，该账户应该是被告魏远贵作为该工程兼任出纳一职时设定的项目部专用账户的事实，结合其二审中提交的银行对私客户对账单，个人活期明细结果、个人业务（回单）可以确认，本案所涉两笔款项分别周晓族（尾号为xx）向魏远贵的尾号为xx号的账户存入600000元的事实和谭兴碧将200000元转至魏远贵尾号为3813号的账户后，再由魏远贵将该笔200000元款项转存至其尾号为xx号的账户的事实。”判决书第十七页第二行载明：“另查明：根据二审中提交的银行对私客户对账单、个人活期明细结果、个人业务凭条（回单）证据，可以确认谭兴碧于2014年3月29日，向被告魏远贵转款200000元，被告魏远贵收到该款项后将该款于2014年4月4日存入其尾号为1888银行账户中。”二审认为：本案所涉工程系魏远贵、易忠鐄、杨大德借用蛟龙建司资质承接，后因魏远贵、易忠鐄、杨大德的原因不能继续承接，蛟龙建司于2015年2月12日接管。首先，本案周晓族主张的借款发生在蛟龙建司接管之前，即发生在魏远贵、易忠鐄、杨大德承建该工程期间，根据魏远贵在向蛟龙建司领取蛟龙建司铜梁华龙盈科室外工程项目部专用章时，向蛟龙建司出具的《重庆市蛟龙建设工程有限公司工程项目部印章管理与使用承诺书》，魏远贵向蛟龙建司出具该承诺的行为，应是代表合伙人的行为，且该承诺书的内容并不违反法律后果的禁止性规定，应为有效，对蛟龙建司和魏远贵等合伙人均具人约束力。因此，依据承诺书中“不用本枚印章开具任何内容的欠据”的承诺，魏远贵人作为该印章的管理人是明知的不能用该项目部印章对外出具借据的，而周晓族当时作为其妻子，对此也应当是明知的，魏远贵作为该笔款项的经手人，向其妻子出具借条并加盖项目部印章的行为，明显违反了承诺书中的承诺，属于超越代理权限的行为，且事后该行为也未得到蛟龙建司出具的追认，因此，该行为并非蛟龙公司的真实意思。而周晓族在明知魏远贵无权以该项目部印章对外出具借据的情况下，其行为不符合表见代理的特征，也不为善意第三人。因此该行为的后果应当由魏远贵承担。其次，本案所涉及款项进入的是魏远贵尾号为1888的账户，虽然，该账户从现有证据来看，是用于魏远贵、易忠鐄、杨大德在合伙承建该工程时的合伙账户，但该账户并非蛟龙建司的账户，也不是蛟龙建司在设立项目部时确定的该项目部的专用账户，因此，该款进入的是魏远贵、易忠鐄、杨大德的合伙账户，而非蛟龙建司的账户，即使是借款也是属于魏远贵、易忠鐄、杨大德的合伙债务，其款项的用途也是用于魏远贵、易忠鐄、杨大德合伙期间所承建的工程中，应当由魏远贵、易忠鐄、杨大德按照合伙协议的约定来承担，与蛟龙建司是没有关系的。其三，该工程因魏远贵、易忠鐄、杨大德的原因在承建部分工程后被蛟龙建司全部接管，而双方在对工程进行接管时，根据双方签订的接收合同等证据的内容，魏远贵在交接时并未将该款项作为前期工程债务交付给蛟龙建司，由蛟龙建司承接并偿还。因此，周晓族现凭据本案所涉借据要求蛟龙建司偿还其借款本金和利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。原告不服重庆市第二中级人民法院作出（2017）渝02民终1535号民事判决书，向重庆市高级人民法院申请再审，2018年9月12日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝民申757号民事裁定书，高院经审查认为：首先，本案所涉工程系魏远贵、易忠鐄、杨大德借用蛟龙建司资质承接，后因魏远贵、易忠鐄、杨大德等的原因不能继续承接，被蛟龙建司于2015年2月12日签订协议接管该项目，周晓族主张的借款发生在蛟龙建司2015年2月12日接管之前，即魏远贵、易忠鐄、杨大德合伙承建该工程期间，魏远贵在向蛟龙建司领取蛟龙建司铜梁华龙盈科室外工程项目部专用章时，向蛟龙建司出具的《重庆市蛟龙建设工程有限公司工程项目部印章管理与使用承诺书》，该承诺书的行为应是代表合伙人的行为，且该承诺书的内容未违反法律的禁止性规定，应为有效，对蛟龙建司和魏远贵等合伙人均具有约束力。依据该承诺中“不用本枚印章开具任何内容的欠据”的承诺，魏远贵作为该印章的管理人明知不能用该项目部印章对外出具借据的，魏远贵作为该笔款项的经手人，于2014年6月15日向其妻子周晓族出具借条并加盖项目部印章的行为，违反了其向蛟龙建司出具的承诺，属于超越代理权限的行为，事后也未得到蛟龙建司的追认，因此，该行为的后果应当由魏远贵承担。其次，本案所涉及款项进入的是魏远贵尾号为1888的账户，现有证据证明该账户是魏远贵、易忠鐄、杨大德在承建铜梁华龙盈科室外工程时的合伙账户，该账户并非蛟龙建司的账户，也不是蛟龙建司在设立铜梁华龙盈科室外工程项目部时确定的专用账户，因此，该笔款项与蛟龙建司没有关系。第三，该工程于2015年2月12日被蛟龙建司全部接管时，魏远贵在交接时并未将该款项作为前期工程债务交付给蛟龙建司，周晓族以其持有加盖了蛟龙建司铜梁华龙盈科室外工程项目部专用章的借据和转款凭证等要求蛟龙建司偿还其借款本金和利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。裁定：驳回周晓族的再审申请。另经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告罗代姜、易良宵作为法定继承人向本院起诉，要求魏远贵、重庆市蛟龙建设工程有限公司（蛟龙建司）偿还借款本金150000元及利息，2017年5月18日，本院作出了（2016）渝0101民初11256号民事判决书，判决：一、被告重庆市蛟龙建设工程有限公司于本判决生效后七日内向原告罗代姜、易良宵返还借款本金150000元并支付利息（其中利息以150000元为基数从2014年9月1日起至付清之日止按照年利率24%的标准计算。）二、驳回原告罗代姜、易良宵要求被告魏远贵承担共同偿还责任的诉讼请求。三、驳回原告罗代姜、易良宵的其他诉讼请求。重庆市蛟龙建设工程有限公司不服上述判决书，向重庆市第二中级人民法院提出上诉，在二审审理笔录第七页第十三行、被告杨大德作为证人出庭的证言载明：“项目是易忠鐄亲戚联系的，当时易忠鐄叫我们做项目的附属工程，当时没有启动资金，我就问魏远贵做不做，魏远贵愿意垫资并做工程。当时易忠鐄占50%，魏远贵和我各占25%，这是口头协议。实际施工是魏远贵负责。”第十页第十八行“审：你、易忠鐄、魏远贵的投资比例，当初说没有如果赚了钱，是不是按照这个比例分？杨：说的。如果赚了钱，就按照比例分。”2017年8月28日，重庆市第二中级人民法院作出（2017）渝02民终1719号民事判决书，判决：撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初11256号民事判决书。二、驳回原审原告罗代姜、易良宵的全部诉讼请求。本院认为，被告罗代姜、易良宵诉被告魏远贵、重庆市蛟龙建设工程有限公司（蛟龙建司）民间贷款纠纷一案上诉案中，被告杨大德作为证人在审理笔录中自认是合伙关系，被告魏远贵对原告请求无异议，本院予以确认。本院作出（2017）渝0101民初3953号民事判决书、重庆市第二中级人民法院作出（2017）渝02民终1535号民事判决书、重庆市高级人民法院作出（2018）渝民申757号民事裁定书三个法律文书均已生效，其中重庆市第二中级人民法院作出（2017）渝02民终1535号民事判决书、重庆市高级人民法院作出（2018）渝民申757号民事裁定书，均认定了被告魏远贵、杨大德、易忠鐄三人系合伙关系，被告魏远贵银行账号的尾号为1888的账户，该账户系是被告魏远贵、杨大德、易忠鐄三人合伙在承建铜梁华龙盈科室外工程时的合伙账户，原告通过银行向被告魏远贵尾号为1888的账户支付600000元，案外人谭兴碧向被告魏远贵转款200000元，被告魏远贵收到该款项后将该款于2014年4月4日存入其尾号为xx银行账户中，而被告魏远贵作为该笔款项的经手人，于2014年6月15日向原告周晓族出具借条并加盖项目部印章的行为，应是代表合伙人的行为，且该借款的内容未违反法律的禁止性规定，应为有效，并对全体合伙人都具有约束力，被告魏远贵、被告杨大德、易忠鐄应对合伙债务承担连带偿还责任，易忠鐄于2017年1月13日死亡，被告罗代姜、易良宵作为易忠鐄的法定继承人，应在继承遗产范围内偿还原告借款本息。对于被告杨大德主张已超过了诉讼时效的诉讼请求，借条于2014年6月15日出具的，双方约定借款时间为2014年4月1日，借款期间为一年即2015年4月1日，原告于2017年3月28日向本院起诉，未超过诉讼时效，故而，对于被告杨大德此项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：被告魏远贵、杨大德在本判决生效后十日内连带偿还原告周晓族借款本金800000元，并从2014年9月2日起按月利率2%支付利息至付清之日止。二、被告罗代姜、易良宵应在继承遗产范围内偿还原告周晓族借款本金800000元，并从2014年9月2日起按月利率2%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20370元，减半收取10185元，由被告魏远贵、杨大德、罗代姜、易良宵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇一九年十一月八日书记员  张海波