广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初860号原告：谢小成，男，汉族，1977年2月26日出生，住四川省渠县。委托代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州雷沃服饰有限公司，住所地广州市白云区石井街道石槎路聚源街50号7栋1003A室。法定代表人：刘春玲。被告：杜金平，男，满族，1985年5月29日出生，住长春市宽城区。委托代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。被告：刘春玲，女，汉族，1984年2月17日出生，住吉林省德惠市。原告谢小成与被告广州雷沃服饰有限公司、杜金平、刘春玲加工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小成及其委托代理人刘兰芳、被告杜金平的委托代理人张庆松均到庭参加了诉讼，被告广州雷沃服饰有限公司、刘春玲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢小成向本院提出诉讼请求：一、被告广州雷沃服饰有限公司向原告清偿加工费461600元；二、被告广州雷沃服饰有限公司向原告支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准：以70000元为本金，自2018年11月21日起计付至实际清偿之日止；以200000元为本金，自2018年12月1日起计付至实际清偿之日止；以100000元为本金，自2018年12月16日起计付至实际清偿之日止；以91600元为本金，自2019年1月16日起计付至实际清偿之日止）；三、被告杜金平、刘春玲对上述费用承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告与被告广州雷沃服饰有限公司签订《委托加工合同》，约定由原告为被告广州雷沃服饰有限公司加工成品服装，2018年10月至2018年11月，原告依约给被告加工成品服装数批，并送货给被告，被告有签收送货单据，但加工款一直未结清，被告广州雷沃服饰有限公司的经营者为被告杜金平、刘春玲夫妻，被告杜金平于2018年12月4日出具了欠条一张，双方对账未付加工款共计591600元，约定了分四期付款，但截止至起诉之日，被告仅支付了130000元，剩余461600元未支付。现为维护原告合法权益，望判如所请。被告杜金平答辩称：被告杜金平不是被告广州雷沃服饰有限公司的股东，且被告杜金平的角色跟地位只是协助被告刘春玲部分工作，因此被告杜金平对真实加工款金额不完全清楚。虽然被告杜金平曾经向原告出具过结算协议，但该结算协议是在原告控制被告杜金平自由的情况下出具的，所以仅凭该结算协议主张利息及货款，证据不完全充分，但具体金额及被告杜金平是否应当承担连带责任，由法庭依法审查后决定。原告主张加工款应当要扣除其拿货的6916元，因此货款金额应当是454684元。对于原告主张支付利息以及要求被告杜金平承担连带责任，被告杜金平认为理据不充分，但是否需要支付由法院依法裁判。被告杜金平跟被告刘春玲是夫妻关系，所以从情理上来说，加工费应当还，但是目前被告杜金平、刘春玲所有的资产均被法院查封，刚好碰上了2018年年底，服装行业不景气，故无法归还。被告广州雷沃服饰有限公司、刘春玲均未答辩。经审理查明：原告（乙方、承揽方）与被告广州雷沃服饰有限公司（以下简称：雷沃服饰）（甲方、委托方）分别于2018年9月25日、2018年10月6日签订《广州雷沃服饰有限公司委托加工合同》，合同编号均为LW180902301。约定：委托加工项目：款号18105号；件数分别为3000件和4888件；加工费单价75元；质量、检验要求：乙方必须按甲方的质量要求生产，如因质量问题客户退货，由乙方在3天内返好并交回甲方，如果没按返好给甲方，由乙方按销售价赔偿甲方。结算方式：甲方每月结算一次加工费，乙方当月所生产交货的产品，甲方验收入库后，乙方向甲方提供结算对账单，双方核对确认无误后，甲方于次月30日内付款；甲方因故未能按时付款，且事先同乙方协商。甲方将会在最后一单扣20%作为次品保证金，4个月后如没有客人退次品或乙方按时返好次品的，甲方将该保证金支付乙方。该委托加工合同上加盖被告雷沃服饰的公章、法定代表人刘春玲捺印，并有原告的签名。2018年10月27日，原告与被告刘春玲就原告向被告雷沃服饰加工产品件数进行对账，对账单显示，截至2018年10月27日原告共向被告雷沃服饰加工产品6888件。庭审中，原告表示，原告与被告向被告加工产品的件数共7888件。2018年11月16日，原告与被告杜金平签订《结算协议》，内容为：“截止2018年11月16日，杜金平欠谢小成加工费591600元整；生产款号18105＃，总件数7888件，单价75元，货品无质量问题，如有个别问题产品，加工厂需协助处理返修。还款定于2018年11月20日支付加工费20万元整；2018年11月30日支付加工费20万元整；2018年12月15日支付加工费10万元整；2019年1月15日前支付剩余91600元整。以上内容经双方协调同意，特立此协议”。该《结算协议》上有原告及被告杜金平的签名捺印。被告杜金平表示，上述《结算协议》虽然是真实的，但被告杜金平是在原告胁迫下出具的。但被告杜金平未能提供证据证实。另，原告表示，被告杜金平于2018年11月30日向原告支付10万元，于2018年12月3日向原告支付30000元，以上合计130000元。被告杜金平对此予以确认。另，被告杜金平表示，原告诉请货款中应扣除原告拿货款6916元，故剩余货款应为454684元（461600元-6916元）。对此，原告不予确认。被告雷沃服饰为自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告刘春玲。被告杜金平、刘春玲为夫妻关系。以上事实，有《广州雷沃服饰有限公司委托加工合同》《送货单》《结算协议》、银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告雷沃服饰之间存在加工合同关系，《广州雷沃服饰有限公司委托加工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应遵照执行。《结算协议》载明，截至2018年11月16日，被告雷沃服饰共欠原告加工费591600元，虽被告杜金平抗辩称该《结算协议》是在原告胁迫情况下签署，且应扣除原告拿货款6916元，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，结合原告与被告杜金平共同确认的清偿情况，本院认定被告雷沃服饰尚欠原告加工费461600元（591600元-130000元），故原告诉请被告雷沃服饰清偿加工费461600元于法有据，本院予以支持。《结算协议》对加工费的支付时间进行了明确约定，结合被告雷沃服饰的实际支付情况，本院认定被告雷沃服饰未能按照约定时间支付加工费，其行为构成违约，故原告诉请被告雷沃服饰按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向其支付利息的主张于法有据，本院予以支持。结合《还款协议》约定的被告雷沃服饰的还款时间，被告雷沃服饰应向原告支付利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准：以70000元为本金，自2018年11月21日起计付至实际清偿之日止；以200000元为本金，自2018年12月1日起计付至实际清偿之日止；以100000元为本金，自2018年12月16日起计付至实际清偿之日止；以91600元为本金，自2019年1月16日起计付至实际清偿之日止。关于被告刘春玲责任承担的认定。因被告雷沃服饰为自然人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告刘春玲作为其唯一股东和法定代表人，其未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，被告刘春玲应当对公司债务承担连带责任。关于被告杜金平责任承担的认定。因被告杜金平向原告出具《结算协议》，视为其对被告雷沃服饰债务的加入，故被告杜金平亦应对被告雷沃服饰的上述债务承担连带责任。被告广州雷沃服饰有限公司、刘春玲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州雷沃服饰有限公司支付原告谢小成加工费461600元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准：以70000元为本金，自2018年11月21日起计付至实际清偿之日止；以200000元为本金，自2018年12月1日起计付至实际清偿之日止；以100000元为本金，自2018年12月16日起计付至实际清偿之日止；以91600元为本金，自2019年1月16日起计付至实际清偿之日止）；二、被告杜金平、刘春玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8287元、财产保全费2848.98元，合计11135.98元，由被告广州雷沃服饰有限公司、杜金平、刘春玲共同负担（由三被告在本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 铭