文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初472号原告：张德会，女，1964年5月20日出生，汉族，居民,住重庆市南川区。委托代理人：周华江，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司，住所地重庆市南川区北腊口94号，统一社会信用代码91500119756223482A。法定代表人：李兴亮，重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司执行董事。委托代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。委托代理人：骆星妍，重庆春意律师事务所实习律师。第三人：上海啄木鸟医院投资管理有限公司，住所地上海市金山区廊下镇万勤路2015号1座124室，统一社会信用代码91310116763963243R。法定代表人：刘谋帅，上海啄木鸟医院投资管理有限公司总经理。委托代理人：郑国春，上海啄木鸟医院投资管理有限公司员工。本院于2019年1月11日立案受理了原告张德会与被告重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司的发起人责任纠纷一案，依法由审判员严波担任审判长，与审判员向伟、人民陪审员胡体洪组成合议庭，适用普通程序于2019年4月29日、6月24日、7月22日公开开庭进行了审理。原告张德会及其委托代理人周华江、被告重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司法定代表人李兴亮、委托代理人胡建波及第三人上海啄木鸟医院投资管理有限公司委托代理人郑国春到庭参加了诉讼。被告重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司于2019年4月4日提起反诉，因人民陪审员的任期已届满，由严波担任审判长，与审判员向伟、人民陪审员刘跃重新组成合议庭，适用普通程序于2019年8月9日、2019年9月29日公开开庭进行了审理。因第三人上海啄木鸟医院投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。被告重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司（反诉原告）于2019年9月16日向本院申请撤回反诉，本院认为，反诉原告自愿撤回反诉的请求，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告张德会向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告之间签订的《医院投资合作合同书》于2017年5月5日解除；2.判令被告赔偿原告因解除《医院投资合作合同书》而产生的财产损失5464187.26元；3.判令被告支付原告资金占用损失2732093.63元（暂从2016年12月7日起至2019年1月6日止，计25月，以5464187.26元为基数，年利率24%计算）；4.判令被告赔偿原告因解除《医院投资合作合同书》导致已获得行政许可《设置医疗机构批准书》过期无效而产生的损失500000元整，上述二、三、四项金额总计8696280.89元整；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的法定代表人于2014年12月7日签订了《医院投资合作书》，合同中约定：“将被告在案外人重庆市南川区民政局处承租的位于南川区北腊口94号房屋主楼一至十层（一栋）及大门左侧临街门面五间及空地、绿化地、院坝等交给原告使用。被告出场地，原告出资金。同时还约定了原告投资意愿的室内外装修、应用的医疗设备、医用设施的采购、意愿执业许可证申报等内容。”合同签订后，原告已全面履行了合同书中约定的相关出资装修及采购义务，并如期申办领取了医院的职业许可证。但在原告向工商行政管理部门申办工商营业执照过程中需被告提交《场地租赁协议》，原告多次要求被告交付《场地租赁协议》，被告均未向原告提交。原告于2017年1月9日向南川区人民法院起诉，要求被告履行《医院投资合作合同书》，提供与案外人签订的《场地租赁协议》用于办理医院开业所需的营业执照。但该案在审理过程中，被告起诉原告要求解除《医院投资合作合同书》，南川区人民法院立案并审理至今，导致《设置医疗机构批准书》过期而无效。被告的行为违背了诚实信用原则，属于根本违约，导致合同目的不能实现。被告重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司辩称，1.原告的诉讼主体不适格，本案是商事合同纠纷，只有合同当事人才能成为合同纠纷中的民事诉讼主体。2014年12月7日签订的《医院投资合作合同书》的首部、尾部的签名，张德会、李兴亮均是以各自公司负责人的身份签字。合同的当事人应当是“重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司”和“重庆南川清清骨科医院”。2.本案中的《投资合作合同书》的合同性质应当属于股东设立公司的出资协议书，所涉纠纷发生原因是基于原告拒绝承认被告在《投资合作合同书》的股东资格和过度迟延履行装饰、装修、医疗设施设备的安装、如期营业等方面的出资义务，导致被告共同设立的清清骨科医院的合同目的不能实现后，依据《合同法》第95条、96条规定单方解除《医院投资合作合同书》，因此本案的案由应当是股东出资纠纷。3.本案合同的解除原因是，原告方2015年2月28日接受被告整体移交的艺诚酒店主楼一至十层及其他附属设施设备，原告拖延至2015年5月正式投入装修，后因缺乏资金，工期延误至2017年2月，被告于2017年2月7日发出《履约催告函》，但是至2018年8月原告都处于停工状态。对此被告于2017年5月5日分别采用短信和邮政专递的方式向原告发出《解约通知书》，此次解约是属于被告方单方行驶解除权解除合同，本案合同的解除时间为2017年5月5日。4.原告拒绝被告在医院的股东资格，直接导致了被告的合同目的不能实现属于原告根本性违约在先。5.因雕刻公司（筹备）印章需要公司名称预先核准通知书，并经授权的代理人方可办理公司（筹备）印章的雕刻事宜，因此涉案印章应该是由原告张德会雕刻且保管。6.原告张德会所称的损失严重不实，本案《医院投资合作合同书》的解除完全是基于原告一方违背诚实信用原则，拒绝承认被告股东身份，迟延履行合同义务，最终由被告依法行使解除权解除合同。原告主张的损失部分也是自己的违约行为所致，与被告无关，应当由原告自行承担。7.本案是基于原告单方过错导致医院未能设立，因此设立行为所产生的损失应当由原告全额承担，且《医院投资合同书》第一条就约定了医院设立过程中的资金和费用由原告承担。8.上海啄木鸟医院投资管理有限公司与原告之间系委托代理关系，但是该委托代理中授权不明，根据《民法通则》第六十五条第三款之规定，代理人应当负连带责任。如果第三人与与原告之间是挂靠关系，第三人也应当承担连带赔偿责任。第三人上海啄木鸟医院投资管理有限公司（以下简称上海啄木鸟公司）陈述，郑国春系该事件的经办人，原来是上海啄木鸟的职工。《医院投资协议书》是被告与张德会签订的，清清骨科医院就是张德会。张德会借用上海啄木鸟医院投资管理有限公司的名称和资质，原告张德会委托上海啄木鸟公司，以上海啄木鸟公司的名称办理申请，投资人是张德会，与第三人无关。经审理查明，被告重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司（甲方）与重庆南川清清骨科医院（乙方）于2014年12月7日签订《医院投资合作协议书》，约定：“1、甲方将重庆南川区艺诚商务大酒店有限责任公司主楼一至十楼（一栋），酒店大门左侧临街门面五间及空地、绿化地、院坝等均给乙方使用（甲方租赁房屋）。甲方出场地，乙方出资金。2、乙方投资医院室内装修、应用的医疗设备、医用设施、医院执业许可证。3、利润分配：每年年终除去运营成本及交完税后所剩利润有甲乙双方各得40%，其余20%分配给乙方，由乙方支付给特别持有者。4、合作期限：暂定10年。5、甲乙双方合作期间，均应认真履行合同规定的责任和义务。如甲乙双方任何一方违反合同，另一方均有权要求解除合同，并要求违约方承担由此产生的经济损失，如协商调解无效，交由人民法院裁决。”被告法人李兴亮在甲方负责人处、原告张德会在乙方负责人处签字捺印。被告在庭审过程中陈述与其签订《医院投资合作协议书》的主体是原告张德会。重庆市卫生和计划生育委员会于2018年11月18日向第三人上海啄木鸟公司发出《重庆市卫生和计划生育委员会关于同意设置重庆南川清清骨科医院的批复》（渝卫复【2014】159号），载明：“同意设置重庆南川清清骨科医院。”和《设置医疗机构批准书》（批准文号：渝卫医准字【2014】14号），载明：“有效期至2017年11月24日。”另查明，在申请设置重庆南川清清骨科医院时，被告已将涉案《场地租赁协议》的复印件交付原告张德会。再查明，被告于2017年2月7日向原告发出《履约催告函》，要求全面履行合同，力争在2017年2月28日前完工，并具备医院开业的全部法定条件。被告于2017年5月5日通过短信和快递专递向原告发出《解约通知书》，载明：“由于你方长期拖欠施工单位工程款，致使最迟应在2015年9月8日完成的装饰装修工程一直延误至今。你方在收到《催告函》后置之不理，整个装修现场处于长期停工状态，我方合同目的无法实现。依据《中华人民共各国合同法》第九十六条之规定，正是在书面通知你解除贵我双方2014年12月7日签订的《医院投资合作合同书》。”还查明，原告重庆市南川区艺诚上午大酒店有限责任公司于2017年5月17日向南川区人民法院起诉，请求依法确认原、被告之间于2014年12月7日签订的《医院投资合作合同书》于2017年5月5日解除，本院于2018年8月27日以（2017）渝0119民初3542号民事调解书调解：“原告重庆市南川区艺诚上午大酒店有限责任公司与被告同意于2017年5月5日解除双方在2014年12月7日签订的《医院投资合作合同书》。”在庭审过程中，原告张德会自愿撤回请求判令原、被告之间签订的《医院投资合作合同书》于2017年5月5日解除的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，及其提交的《医院投资合作协议书》、渝卫复【2014】159号文件《设置医疗机构批准书》、被告的答辩及提交的《履约催告函》、《解约通知书》、人民法院调取的《（2017）渝0119民初3542号民事调解书》、以及第三人的陈述等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本案争议的焦点：一、本案中原告是否具有适格的主体资格？二、被告方是否存在违约情形？关于本案争议的焦点一，本院认为，重庆市卫生和计划生育委员会于2018年11月18日发出的渝卫复【2014】159号批复是向第三人上海啄木鸟公司发出的，同意第三人上海啄木鸟公司设立清清骨科医院。因第三人上海啄木鸟公司当庭陈述：“张德会借用上海啄木鸟医院投资管理有限公司的名称和资质，原告张德会委托上海啄木鸟公司，以上海啄木鸟公司的名称办理申请，投资人是张德会，与第三人无关。”另，被告在庭审过程中陈述与其签订合同的主体是原告张德会。因此，应当认定为原告张德会借第三人的名称和资质设立清清骨科医院，系实际投资人。故，原告张德会在本案具有适格的主体资格。关于本案争议的焦点二，本院认为，在原告办理《设置医疗机构批准书》的时候，被告已经将《艺诚酒店租赁协议》复印件交付给原告张德会，且原告承认工商登记只需要《艺诚酒店租赁协议》的复印件，在办理工商登记时，即使被告拒绝将《艺诚酒店租赁协议》交付原告，原告也可以在重庆市卫生和计划生育委员会处复印。因此，原告张德会提出被告违反约定，拒不提供《艺诚酒店租赁协议》复印件而不能办理工商登记的行为，违背了诚实信用原则，属于根本违约，导致合同目的不能实现的理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，因本案所涉的《医院投资合作合同书》经本院于2018年8月27日以（2017）渝0119民初3542号民事调解书调解，经双方协商一致同意于2017年5月5日解除合同，且原告张德会自愿撤回该部分诉讼请求，因此，对原告的该部分诉讼请求，本院不予审查。因原告请求被告承担违约责任的理由不能成立，因此，原告请求被告支付违约金及损失的主张，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张德会的全部诉讼请求。本案案件受理费72670元（原告已预交），由原告张德会自行负担，反诉费50元（被告已预交），由被告重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，不予执行。审 判 长 严 波审 判 员 向 伟人民陪审员 刘 跃二〇一九年十一月二十八日法官 助理 杨贞轶书 记 员 郑开芬