安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4550号原告：娄聪，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：沈明照，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：高超，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：马健，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：金道亮，男，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述五原告共同委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。被告：李云林，男，1978年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：李兵，男，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述两被告共同委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。原告娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮与被告李云林、李兵合伙企业纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月15日、2019年11月1日两次公开开庭进行了审理。原告娄聪、高超、马健、金道亮及五位原告共同的委托诉讼代理人王传春、被告李云林及被告李云林、李兵共同的委托诉讼代理人赵怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮向本院提出诉讼请求：判令娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮与李云林、李兵七人对合伙期间的合伙共同财产（购买的对外债权）187932元进行平均分割，娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮每人应分合伙财产26847元。事实与理由：2016年5月份左右，娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮与李云林、李兵七人协商一致，平均共同出资购买贵州都匀市开元汽车运输服务有限公司（以下简称都匀市开元公司）及凯里世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称凯里世捷开元公司）两个公司的全部股份及公司全部财产（包括两公司对外全部债权），并由沈明照任都匀市开元公司的法定代表人，马健任公司股东；由马健任凯里世捷开元公司的法定代表人，沈明照任公司股东。高超负责将购买公司股份及全部财产（包括两公司对外全部债权）款项汇给两公司股份持有人及债权转让人。上述两公司因经营需要交纳的保证金债权一起转归娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮与李云林、李兵七人合伙共同所有。2017年2月中旬左右，沈明照、金道亮、高超、马健将自己的股份转给娄聪七分之二，转给李云林七分之二，并退出合伙，但对合伙共有的公司保证金债权没有转让也没有进行分割。2018年7月13日，娄聪与李云林签订股权转让协议，双方对合伙共有的公司保证金债权也没有转让和分割。现上述保证金债权收取方已经退还，已具备分割条件，李云林、李兵却拒绝分割。李云林、李兵辩称，娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮与李云林、李兵转让的股权已经全部履行完毕，娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮主张的财产不属于公司财产，双方无权分割。保险保证金的性质，是公司为了防止实际车主不购买商业保险而要求车主必须交纳的保险保证金作为担保，待车辆转移或者报废，公司就应当将该款退还车主。过户保证金，车辆转移过户，公司就应当将该款退还实际车主，公司无权占有。公司收取的保险理赔款已经抵扣车主所欠公司的各种费用，如管理费、GPS费用等。娄聪没有起诉权。2018年7月，娄聪与李云林签订一份协议书，约定娄聪把两个公司股权一次性转让给李云林，即日起公司一切事务与娄聪不相干。如果双方就协议发生争议，也属于另一法律关系，与本案无关。请求驳回娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮的诉讼请求或裁定驳回起诉。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮围绕诉讼请求，提交下列证据：1、娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮身份证复印件、李云林、李兵户籍信息证明各一份，证明娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮、李云林、李兵的身份情况及诉讼主体资格。李云林、李兵无异议。2、都匀市开元公司股权转让协议书、凯里世捷开元公司股权转让协议书、港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）债权转让协议书各一份，证明娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮与李云林、李兵七人共同合伙购买公司，以沈明照和马健的名义签订的股权转让协议，从世捷开元贸易集团有限公司购买了都匀市开元公司100%的股份，股份的转让价是33000元，同时又购买了凯里世捷开元公司100%股份，股权转让价是387800元；依据债权转让协议书，从港联公司购买了债权3083845元，可以证实案涉的款项是从港联公司转让来的债权。李云林、李兵对其真实性无异议，对两份股权转让协议无异议。案涉的财产不属于协议书里面的财产，股权转让协议和债权转让协议与本案涉及的金额无关。债权转让协议是不是他们合伙的，在协议上体现不出来，无法体现有李云林、李兵在一起，达不到其证明目的。3、退款申请及审批表两份，证明上述款项已经从都匀市开元公司、凯里世捷开元公司退回，李云林、李兵已经通过法院诉讼解决领取。李云林、李兵无异议。4、中信银行交易凭证两份，证明案涉的资金是通过该行由港联公司作为汇款人转入王某账户，同时证明王某是受娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮与李云林、李兵七人共同委托索要的案涉款项。李云林、李兵认为该证据是复印件，上面数字有改动，应该提供原件，复印件不能作为证据使用，证明不了其证明目的。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮的辩证意见为：原件在港联公司，只是给拍照没有盖章。当庭出示手机中交易凭证照片（也是复印件）。5、凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4170号民事调解书一份，证明案涉款项是债权，同时证明该债权是从港联公司的所欠债权中给付，印证了上一个证据的银行凭证的真实性，同时证实王某受娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮与李云林、李兵七人共同委托索要的债务。是李云林起诉王某调解的。李云林、李兵对其真实性无异议，即使有债权也只能以调解书最终确定数额为准。6、申请证人王某出庭作证，证明娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮与李云林、李兵七合伙人共同委托王某索要案涉的合伙共同债权，且约定要回后，由七人平均分配，钱要来后直接打到王某银行卡上。王某的证词内容为：我与娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮、李云林、李兵都认识，没有亲属关系，都是普通朋友。我向港联公司索要的案涉两个运输公司的款项，应该是债权，是他们七个合伙人委托我的；有一个叫李兵还是李达兵的不在家，但李云林全权代表。他们合伙人找我去要钱，因为我跟那边熟一点，他们买过公司好几年了，一直要不到钱，他们知道我认识那边人，就找我去要钱。我问他们合伙人可讲好，他们都回答没有问题，都讲好了，说是每人七分之一的股份。去要钱的时候，我和李某、李云林、金道亮都去要过的。要过之后，他们说先把钱打到我卡上，过年来家后，他们几个在我家算的账。当时金道亮、李壮、蔡总（李云林妻子）等几个都在。因为我要过几个公司的钱，其他公司要回来的钱都没有问题，就他们七人的钱要回来以后没有分掉，根据他们的单子我才能分别打钱。李云林说钱都是他自己的，他们几个人讲是他们七个人平均的，后发生了争议，都说到时候讲好了再分。过年以后，我给所有人都打了电话，但是他们都讲不好。后李云林起诉我让我把钱给他，钱都已经给掉了，总共168420元，是调解书上的钱。当时委托要这个钱的时候，没有委托书，是口头委托。在2018年9、10月份左右要来的钱打到我卡上的。他们七人合伙的事情我知道，是在2018年4、5月份委托我去要钱的。一共要来20多万，其中有20%的佣金。实际应该给的钱就是调解书上的钱。港联公司于2018年12月3日将所欠210524.73元款项汇给我的，我已经付给李云林指定的账户168420元，凯里世捷开元公司是24390元，那2万多还在我这，我给不掉，不知道给哪个好。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮无异议。李云林、李兵对证人证言的真实性没有异议，认为与本案无关联性。7、申请证人李某出庭作证，证明目的同上。李某的证词内容为：与娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮、李云林、李兵都是朋友关系，无亲属关系。我受娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮、李云林、李兵七人共同委托陪王某要案涉款项。他们要过钱是按股份分的，当时李云林在场。委托我去要钱是2017年几月记不清了，李云林也去的。钱是2017年要回来的。如果要回来钱给20%的报酬。是债权，当时买公司的债权，这个公司买过来的时候就含有这个债权。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮认为委托李某要钱和要回来钱的时间都是2018年，其他无异议。李云林、李兵无异议，认为两个证人说话前后矛盾。8、马健、沈明照代表沈明照、高超、马健、金道亮和李云林、娄聪签订的股权转让协议一份，证明股权转让约定内容，同时证明沈明照、高超、马健、金道亮退伙的事实。李云林、李兵无异议。李云林、李兵为支持其抗辩，提交下列证据：1、协议书一份，证明娄聪和公司无关，无权起诉。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮对其真实性无异议，认为转让的是股权，不是对外案涉债权，转股时债权还没要回来。2、保险理赔款退款的明细十一页，都匀开元公司开的收据，证明保险理赔款已经支付给车主了。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为本案的债权并不属于车主，是当时七个合伙人购买的公司对外债权。该债权的形成是，凯里世捷开元公司、都匀市开元公司是世捷开元贸易集团有限公司的连锁公司，世捷开元贸易集团有限公司在七个合伙人购买都匀市开元公司和凯里世捷开元公司两公司债权时，债权是两公司购买前形成的，并不是后期经营形成的债权，且该债权是两公司按照利润比例上交给世捷开元贸易集团有限公司的经营保证金，所以属于七个合伙人购买的共同债权，不在公司股权转让款里。李云林、李兵提供的收据不具有真实性，且现在李云林是案涉两公司的法人代表，掌握公司的公章及经营管理权，所以完全可以制造上述收款收据。3、融资租赁车辆服务合同及补充协议36份，证明案涉款项保险费用是要退回给车主的，该保证金不是公司的财产，还有一些费用。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮认为因没有看过该协议书存在，无法确定真实性。案涉债权是当时七个合伙人购买公司时作为债权单独签协议购买的，是港联公司从来不退的。七个合伙人委托王某去要钱，给了20%佣金，这笔钱已经打入李云林指定李顺的账户了，并没有进公司账户，而是被李云林侵占了。协议书上虽然有车主签字，但车主是否存在无法确定。案涉都匀市开元公司的合同所涉及金额远远达不到案涉金额，所以该证据就是李云林起诉主张的债权，从公司的合同来看还涉及公司交纳的费用。4、退款申请及审批表复印件各一份，证明案涉保证金款要退给车主，不属于合伙人共同财产。与前面举证的融资租赁车辆服务合同一致。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮对其真实性有异议，认为是复印件，说明案涉款项都是公司通过账户直接打入港联公司的，都是公司统一垫付的，且大部分车主没有交纳这笔钱，如果车主确实交纳应当由港联公司出具的票据来解释，该笔钱都是公司的债权，并不是车主的，无须返还。李云林、李兵辩证意见为：原件在石家庄港联公司总部，庭后可以提交原件核实。本院认证如下：娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮提交的证据1、2中的两份股权转让协议、3、5、6、7、8,李云林、李兵无异议；上述证据的证明力，本院予以确认，但王某要回的凯里世捷开元公司的保证金债权24390元仍在王某处。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮提交的证据2中的债权转让协议，李云林、李兵对其真实性无异议，该证据的真实性本院予以确认。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮提交的证据4，李云林、李兵有异议。经审查，该证据的内容与证据5、6能够相互印证；该证据的证明力，本院予以确认。李云林、李兵提交的证据1，娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮对其真实性无异议，该证据的真实性本院予以确认。李云林、李兵提交的证据2、3、4，娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮有异议，本院将结合全案证据及法律规定予以综合认证。经审理查明：2016年5月3日，世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北旭华贸易有限公司（出让方、甲方）与马健、沈明照（受让方、乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北旭华贸易有限公司分别同意将所持有的凯里世捷开元公司的70%（14万元出资）、30%（6万元出资）的股权转让给乙方；乙方同意受让甲方持有的凯里世捷开元公司100%（20万元出资）的股权，并按协议确定的价格向甲方支付价款。股权受让比例：马健、沈明照分别受让世捷开元汽车贸易集团有限公司持有的凯里世捷开元公司的70%（14万元出资）的股权的51%、49%；马健、沈明照分别受让河北旭华贸易有限公司持有的凯里世捷开元公司的30%（6万元出资）的股权的51%、49%。转让总金额为387800元……同日，世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北旭华贸易有限公司（出让方、甲方）与马健、沈明照（受让方、乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北旭华贸易有限公司分别同意将所持有的都匀市开元公司的70%（14万元出资）、30%（6万元出资）的股权转让给乙方；乙方同意受让甲方持有的都匀市开元公司100%（20万元出资）的股权，并按协议确定的价格向甲方支付价款。股权受让比例：沈明照、马健分别受让世捷开元汽车贸易集团有限公司持有的都匀市开元公司的70%（14万元出资）的股权的51%、49%；沈明照、马健分别受让河北旭华贸易有限公司持有的都匀市开元公司的30%（6万元出资）的股权的51%、49%。转让总金额为33000元……同日，港联公司（甲方）与马健、沈明照（乙方）、都匀市开元公司（丙方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方依法享有本协议附件一《债权明细表》项下合同应收租金及由此产生的全部债权，包括但不限于滞纳金、保险违约金等。甲方已向乙方披露了债权存在或可能存在的瑕疵或风险，并在确定买价时，充分考虑了上述因素，乙方确认其已于本协议签订前对该债权作了必要的调查，并自愿承担因该瑕疵或风险而造成的一切后果，乙方承诺不因该等瑕疵或风险向甲方主张任何权利。乙方凭借其承诺的价格等交易条件，被甲方确认为本次债权转让的受让人。甲方依法拥有本协议附件一《债权明细表》所列示的应收租金共计人民币2214245.66元及合同对应的滞纳金、保险违约金。乙方向甲方购买债权的对价为人民币3083845元。甲乙双方确认，由甲乙双方共同将本协议所及的应收债权转让事宜通知有关债务人，甲方在债权转让通知上加盖公章，乙方将盖章的债权转让通知交付债务人……。本协议附件一《债权明细表》所列款项为应收租金合计2214245.66元、滞纳金合计24107.58元、保险违约金合计14822.52元。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮及李云林、李兵均认可，沈明照、马健系代表其七位合伙人签订上述协议，上述应付款项由七人平均出资，上述七人未签订书面合伙协议。2017年2月18日，马健、沈明照代表沈明照、高超、马健、金道亮四位合伙人作为甲方与李云林、娄聪（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：在签订本股权转让协议前，甲乙已按《中华人民共和国公司法》等法律、法规和都匀市开元公司与凯里世捷开元公司（以下简称该公司）章程的规定，就转让事宜向其他股东履行书面告知义务，且符合向股东以外转让股权的规定，签订本股权转让协议。甲方将其持有的该公司100%的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权；甲乙双方确定的转让价格为人民币354万元。本次股权转让完成后，乙方及（即）成为该公司的股东，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务……2018年7月11日，娄聪与李云林签订《协议书》一份，约定：娄聪、李云林就都匀市开元公司、凯里世捷开元公司股权转让协议。娄聪把两公司股权一次性转让给李云林，作价60万元正，即日起所有一切公司事务均由李云林承担，于（与）娄聪不相干。李云林在2018年9月19日前将60万元打入娄聪账户（无条件），娄聪保证提供过户方便。2018年3月1日，都匀市开元公司制作《退款申请及审批表》一份，退款项目为保险保证金86969.72元、过户保证金71000元、保险理赔款52555.01元，合计210524.73元。同日，凯里世捷开元公司制作《退款申请及审批表》一份，退款项目为过户保证金1000元、保险理赔款23390元，合计24390元。为保证上述两《退款申请及审批表》中载明的款项能够顺利退回，娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮及李云林、李兵七位合伙人共同委托王某、李某帮助要款，承诺给予王某、李某要回款项的20%作为报酬，余款由七位合伙人按股份分配。王某和李某、李云林、金道亮多次前往索款。2018年12月3日，港联公司分别将210524.73元、24390元汇入王某个人账户。因李云林不同意将上述款项按股份分配，王某无法将上述款项支出。2019年8月6日，都匀市开元公司以王某为被告向本院提起诉讼，要求判令王某给付应收债权款210524.73元及利息。本院于2019年9月20日作出（2019）皖1126民初4170号民事调解书，确认王某欠都匀市开元公司债权款168420元，王某于2019年9月23日前付清，款项汇入案外人李顺的浙江泰隆银行上海徐汇支行账户。王某已履行民事调解书确定的付款义务。另外未经诉讼的24390元仍在王某账户中未支付。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮起诉来院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定：合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。该法第二十六条第二款规定：按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。马健、沈明照代表娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮、李云林、李兵七位合伙人与世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北旭华贸易有限公司签订的两份《股权转让协议》以及与港联公司签订的《债权转让协议》，所取得的财产均为七位合伙人共同共有。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮、李云林、李兵七位合伙人平均出资，每位合伙人均享有合伙财产的七分之一的权利。马健、沈明照代表沈明照、高超、马健、金道亮四位合伙人与李云林、娄聪签订的《股权转让协议》及娄聪与李云林签订《协议书》，约定的均为都匀市开元公司、凯里世捷开元公司两公司股权转让事宜，对娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮及李云林、李兵七位合伙人合伙购买的两公司对外债权未进行分割。李云林、李兵对王某、李某的证言无异议。王某、李某均证实系娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮及李云林、李兵七位合伙人共同委托王某、李某帮助要款，承诺给予王某、李某要回款项的20%作为报酬，余款由七位合伙人按股份分配。故李云林、李兵应履行承诺，按每人七分之一的比例分配已由都匀市开元公司取得的168420元债权。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮每人应得24060元（168420元÷7人）。因都匀市开元公司取得的168420元由其法定代表人李云林指定汇入案外人李顺的个人账户，未进入都匀市开元公司账户，娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮要求李云林给付每人24060元的诉讼请求，本院予以支持。娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮要求李兵给付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。因未经诉讼的24390元仍在王某账户中未支付，娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮要求李云林、李兵给付24390元扣除20%（王某、李某应得酬金）后每人应得七分之一款项的诉讼请求，本院不予支持。沈明照、马健代表七位合伙人与港联公司签订的《债权转让协议》附件一《债权明细表》所列款项为应收租金合计2214245.66元、滞纳金合计24107.58元、保险违约金合计14822.52元。李云林、李兵提交的都匀市开元公司制作《退款申请及审批表》，退款项目为保险保证金86969.72元、过户保证金71000元、保险理赔款52555.01元，合计210524.73元；凯里世捷开元公司制作《退款申请及审批表》，退款项目为过户保证金1000元、保险理赔款23390元，合计24390元。两份《退款申请及审批表》虽载明退款项目为保险保证金、过户保证金、保险理赔款，明显与《债权转让协议书》所列项目不同。所退款项性质应以附件一《债权明细表》所列款项为准。李云林、李兵的辩称理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、规定，判决如下：一、被告李云林于判决生效后立即给付原告娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮每人应分得债权24060元，合计168420元；二、驳回原告娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4059元，减半收取2029.5元，由原告娄聪、沈明照、高超、马健、金道亮负担211元，被告李云林负担1818.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  桂 斌二〇一九年十一月二十三日代理书记员  刘文琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合伙企业法》第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。