中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30604号原告：坤兄弟有限公司(KOONBROTHERSDN.BHD)，住所地马来西亚马六甲州雅加美浪塔市曼肯纳格镇肯南加街3/29A号203-C/3。法定代表人：YEOWEEJYE。委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁哲彦，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市普阳食品贸易有限公司，住所地广东省东莞市万江街道金泰社区下亭村3号。法定代表人：苏创焯。被告：东莞市麦富德食品贸易有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇黄州京瓷路惠如新村第二幢南7。法定代表人：苏永东。被告：东莞市佳德丽彩印有限公司，住所地广东省东莞市万江区金泰下亭村1号大楼。法定代表人：卢日升。原告坤兄弟有限公司(KOONBROTHERSDN.BHD)与被告东莞市普阳食品贸易有限公司（以下简称“普阳公司”）、东莞市麦富德食品贸易有限公司（以下简称“麦福德公司”）、东莞市佳德丽彩印有限公司（以下简称“佳德丽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人袁哲彦到庭参加诉讼；被告普阳公司、麦福德公司、佳德丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告普阳公司、麦福德公司向原告支付拖欠货款800000美元（按照美元兑人民币为1:6.8415，折合人民币5473200元）及逾期付款利息；逾期利息以5473200元为计算基数，按年利率6%自2017年6月1日计算至款项付清之日止，暂计至2018年8月30日利息为415051元；2.判令被告佳德丽公司对其中的100000美元向原告承担连带清偿责任。3.判令本案的诉讼费、公证费、翻译费、律师费、财产保全费等费用由三被告承担。事实和理由：被告普阳公司自2014年起至2017年向原告购买饼干，合同的订立及交易细节均有代理进口协议、货运提货单、INVOICE往来电子邮件进行，至2017年4月被告普阳公司累计拖欠原告货款849194.84美元。其后，原告与被告麦福德公司、被告佳德丽公司于2017年5月份达成合约，被告麦福德公司确认与被告普阳公司存在关联关系，被告普阳公司和被告麦福德公司共同拖欠原告货款800000美元；被告佳德丽公司承诺以包装物代偿的方式向原告连带偿还其中100000美元的债务。但三被告均未履行合同义务，仍拖欠原告的货款拒不支付。原告特提起本案诉讼。被告东莞市普阳食品贸易有限公司、东莞市麦富德食品贸易有限公司、东莞市佳德丽彩印有限公司，均没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：原告向本院提交了一份《合同约定》，显示合同的抬头是原告与被告麦福德公司，“根据10/5/2017-11/5/2017会议，坤兄弟公司和麦福德公司协议如下”，协议内容共计6条；其中主要内容为：“1.从22/5/2017起，东莞麦比客接管普阳麦富德食品公司除了债务、债券、银行债务”“4.由于普阳麦富德公司欠下800000美元给马来西亚坤兄弟公司，佳德丽彩印有限公司将无条件提供100000美元包装，盒子给马来西亚坤兄弟公司，其余700000美元会在近期内支付给马来西亚坤兄弟公司”。落款苏创焯、东莞市麦富德食品贸易有限公司处显示有“苏创焯”的签名，落款东莞市佳德丽彩印有限公司处显示有“卢日升”的签名，落款坤兄弟有限公司处显示有其代表人员的签名，落款时间为“2017年5月21日”。原告表示案涉交易的相对方为被告普阳公司，原告与被告普阳公司每年签订预算协议，之后被告普阳公司向原告发送供货合同，然后被告普阳公司负责安排船运到马来西亚巴生港，原告将货物装船后，将装船提单通过快递邮寄给被告普阳公司，被告普阳公司收到提单后，到深圳港口提取货物。原告为其主张向本院提交了被告普阳公司与原告签订的2015年及2016年销售预算协议。原告主张，《合同约定》中“普阳麦富德”，分别指代普阳公司及麦富德公司，苏创焯在2016年1月12日前亦为被告麦富德公司的法定代表人，苏创焯的签名同时代表了被告普阳公司及麦富德公司，且苏创焯亦为该两家公司的实际控制人，被告普阳公司及被告麦富德公司构成经营上的混同；根据《合同约定》显示的相对方为被告麦富德公司，而苏创焯以个人名义签署该合同，表明被告麦富德公司是对被告普阳公司债务的加入；根据《合同约定》中“普阳麦富德公司欠下800000美元给马来西亚坤兄弟公司”的约定，被告普阳公司及被告麦富德公司应共同向原告清偿拖欠的800000美元的货款；根据《合同约定》中“佳德丽彩印有限公司将无条件提供100000美元包装，盒子给马来西亚坤兄弟公司”的约定，被告佳德丽公司为一般保证人，应对其中的100000美元承担连带清偿责任。庭审中，原告明确表示因双方未明确约定付款期限，被告普阳公司及麦富德公司应从提起本案诉讼之日即2018年10月8日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计付逾期付款利息。另，原告主张双方就案涉纠纷的法律适用没有进行约定，因本案被告及货物接收地均在中国境内，应适用中华人民共和国的法律作为准据法。另查明，被告麦富德公司成立于2015年12月25日，原法定代表人为苏创焯，2016年1月12日法定代表人变更为董伯房，2016年11月29日法定代表人变更为苏永东。本院认为，由于原告系马来西亚的公司，故本案属涉马来西亚买卖合同纠纷。关于原告主张与普阳公司之间存在买卖合同关系所应适用的法律的问题。原告与普阳公司没有就法律适用问题达成一致意见，根据原告陈述的货物交付方式，涉案买卖合同的履行地在马来西亚，故依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条的规定，本案买卖合同关系应适用马来西亚的法律。然而，原、被告双方均无提供马来西亚有关国际货物销售方面的法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条第二款关于“不能查明外国法律或者该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律”的规定，原告与普阳公司之间的买卖合同关系适用中华人民共和国法律。关于麦富德公司是否构成债务加入及被告佳德丽公司是否为案涉债务的一般保证人所应适用的法律的问题。因原告主张该对账行为发生在广东省东莞市，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款的规定，应以最密切联系地法律即中华人民共和国法律予以认定。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。故对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。根据原告提交的销售预算协议及《合同约定》的内容，对原告主张与被告普阳公司存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。苏创焯作为被告普阳公司的法定代表人就货款的数额及支付方式等问题与原告所签订的《合同约定》，应视为其履行公司职务的行为。根据《合同约定》的内容，对原告主张被告普阳公司尚欠原告货款800000美元的事实，本院予以确认。经原告催收后，被告普阳公司应于合理期限内向原告清偿案涉货款。被告普阳公司未举证证明已向原告清偿案涉货款，应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请被告普阳公司支付尚欠货款800000美元及逾期付款利息，本院予以支持。逾期付款利息，应以800000美元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2018年10月8日起计至款项清偿之日止。原告主张美元换算人民币的标准为1美元折算人民6.8415元，该折算比例低于2018年10月8日中国外汇交易中心受权公布人民币汇率中间价（1美元对人民币6.8957元），原告的该主张没有加重被告的负担，系属自身权益的合法处分，故涉案货款如需换算为人民币支付，则按1美元对人民币6.8415元的标准进行折算。被告麦富德公司并非案涉交易的相对方，亦未在《合同约定》盖章确认，无法证实案涉交易与被告麦富德公司存在关联性或被告麦富德自愿加入案涉债务的意思表示。另，虽苏创焯在2016年1月12日前为被告麦富德的法定代表人，但原告未举证证实被告麦富德公司与被告普阳公司就案涉交易存在混同经营的情形。故对原告提出被告麦富德公司就案涉债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。被告佳德丽公司在《合同约定》中承诺提供100000美元的包装盒子给原告，是对于货款支付方式的约定，即以其自行生产的包装盒子抵扣案涉部分货款；不能直接理解为被告佳德丽公司为被告普阳公司拖欠原告的货款中的100000美元承担一般保证责任的意思表示，且《合同约定》中亦没有关于保证责任、保证期限等任何内容的约定；原告就其主张亦未能提供其他证据予以佐证。故对原告提出被告佳德丽公司就100000美元的货款向原告承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。另，原告未提交证据证实有支出公证费、翻译费、律师费及对应的具体数额，故对原告诉请三被告承担公证费、翻译费、律师费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市普阳食品贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告坤兄弟有限公司(KOONBROTHERSDN.BHD)支付货款800000美元及逾期付款利息；逾期付款利息以800000美元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2018年10月8日起计至款项清偿之日止。涉案货款如需换算为人民币支付，则按1美元对人民币6.8415元的标准进行折算。二、驳回原告坤兄弟有限公司(KOONBROTHERSDN.BHD)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币53017.75元、保全费人民币5000元，已由原告坤兄弟有限公司(KOONBROTHERSDN.BHD)预交，由被告东莞市普阳食品贸易有限公司承担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，三被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年十一月十六日书 记 员  刘靖娴附相关法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。第十条不能查明外国法律或者该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律。第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。