广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1300号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：梁凤山（系原告公司的员工），男，1983年4月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李静（系原告公司的员工），女，1987年9月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：邱冬，女，1970年2月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：韦绍忠，男，1971年10月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告邱冬、韦绍忠追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人梁凤山、李静及被告邱冬、韦绍忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱冬向原告支付代偿款152230.11元；2.判令被告邱冬向原告支付代偿款违约金15223.01元（违约金计算：以代偿款152230.11元的10%向原告支付违约金）；3.判令被告邱冬向原告支付代偿款利息12136.12元（利息计算方式：以代偿款152230.11元为基数，2019年2月7日至2020年2月7日期间的利息按年利率14%计算；自2020年2月8日起，代偿款利息按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算，即按年利率17.4%计算利息），从2019年2月7日至2019年8月31日止，利息为12136.12元，此后利息另计至被告清偿全部债务时止；4.判令被告韦绍忠对上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：因日常经营需要，2018年1月18日，被告邱冬与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2018年贵最高额委保字第0064号），约定被告邱冬委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为15万元，委托担保的债权发生时间为2018年1月18日至2021年1月17日；被告韦绍忠为该笔贷款提供连带责任保证担保，与原告签订《最高额保证反担保合同》（合同编号：2018年贵最高额保字第0064-1号）。 2018年1月25日，邱冬向广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称“金投互联网公司”）名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为15万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对邱冬的前述借款提供连带责任担保。2018年1月25日，广西金投互联网金融服务有限公司依据原告的申请为其在金投互联网上发布借款信息，梁雄向被告邱冬提供借款，借款总额为3万元；梁建明向被告邱冬提供借款1.1万元；朱汝坚向被告邱冬提供借款1万元；廖凤向被告邱冬提供借款5.1万元；苏兆源向被告邱冬提供借款1万元；阳洁向被告邱冬提供借款3.8万元，以上借款共计15万元，借款利息于2018年1月25日开始计算，贷款资金同日转到债务人的金投互联网金融平台账户中，该平台账户是可以由债务人即被告自由支取的，具体支取时间是债务人控制的，被告邱冬随后支用了该笔贷款。邱冬取得借款后，2019年1月25日借款到期，被告未能按时归还本息，导致该笔借款出现逾期，广西金投互联网金融服务有限公司向原告提出代偿要求。2019年2月2日，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本金及利息共152230.11元。同日，原告代被告清偿了全部本金及利息，并出具了代偿证明。 原告认为，邱冬与梁雄、梁建明、朱汝坚、廖凤、苏兆源、阳洁、原告、广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》，原告与邱冬签订的《最高额委托保证合同》，原告与韦绍忠签订的《最高额保证反担保合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向邱冬以及保证人韦绍忠追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，邱冬以及保证人韦绍忠应在代偿之日起五日内归还原告代偿款并按代偿余额的10%支付违约金，若不能在五日内支付上述款项，每延期一日，还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告邱冬答辩称，其对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，但其本人在收到15万元借款后，给了介绍人2万元左右的中介费，故其实际能支配和使用的借款仅为13万左右。 被告韦绍忠答辩称，其对原告的事实和理由无异议，但主张在签合同时未看清楚合同条款中关于违约金的约定，且在收到15万元借款后，又给了介绍人中介费，所以希望原告可以相应减少利息和违约金，减轻被告的负担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原告作为保证人（甲方）与被告邱冬作为委托人（乙方）签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2018年贵最高额委保字第0064号），约定：甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人、通过股权交易所及金融资产交易所等平台购买理财产品的用户以及其他甲方认可的机构或个人申请授信提供担保；委托担保的最高债权余额为15万元，债权发生期间为2018年1月18日至2021年1月17日；甲方为乙方提供保证的方式为连带责任保证，甲方为乙方提供保证的保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用以及其他乙方应付的费用；乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；甲方代偿后有权要求乙方清偿甲方为乙方代偿的全部款项，要求乙方支付甲方为实现债权而发生的费用，乙方应向甲方支付违约金、利息及其他款项等；乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金；如乙方未能按约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。 同日，原告作为债权人（甲方）与被告韦绍忠作为保证人（乙方）签订《最高额保证反担保合同》（合同编号：2018年贵最高额保字第0064-1号），约定：根据甲方与主合同债务人邱冬签订的编号为2018年贵最高额委保字第0064号合同，甲方为债务人向授信机构申请授信提供保证担保，乙方就债务人在主合同中应承担的所有责任和义务向甲方提供连带责任保证反担保；债务人不按期向授信机构履行债务致使甲方代偿的，甲方在代偿后即取得对债务人全部代偿款项的债权，即为甲方对债务人的债权本金；乙方以连带责任保证方式就甲方对债务人的债权本金、甲方为实现债权本金而支出的费用以及主合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供保证担保；债务人不按期履行债务致使甲方代偿的，甲方在代偿后有权直接向乙方追偿，乙方应按合同约定的保证范围立即向甲方清偿；若乙方未按约定履行本合同项下保证责任时，乙方授权甲方可通知有关授信机构直接从乙方账户中扣收。 2018年1月25日，金投互联网公司依据邱冬的申请为其在金投互联网上发布借款信息。2018年1月25日，被告与出借人梁雄、朱汝坚、梁建明、廖凤、苏兆源、阳洁及原告、金投互联网公司签订《借款及担保合同》（合同编码分别为：GXJTWD-20180119-14469-1、GXJTWD-20180119-14469-2、GXJTWD-20180119-14469-3、GXJTWD-20180119-14469-4、GXJTWD-20180119-14469-5、GXJTWD-20180119-14469-6），梁雄、朱汝坚、梁建明、廖凤、苏兆源、阳洁分别向被告邱冬提供借款共15万元，借款期限为12个月，按季付息，到期还本。原告方为债务担保方，约定原告依合同约定履行担保责任后，原告对被告邱冬享有追偿权，同时约定在原告、被告违约时，广西金投互联网金融服务有限公司有权代出借人向原告及被告邱冬追偿。2018年1月26日，被告邱冬实际支用了该笔借款。邱冬取得借款后，在前三个季度里均按约定支付了借款利息，之后被告未能按期还本付息。2019年2月2日，金投互联网公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告邱冬清偿到期本息152230.11元。2019年2月3日，原告根据担保合同约定代被告邱冬清偿了贷款本息152230.11元。原告履行代偿义务后，被告邱冬未将代偿本息152230.11元支付给原告，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年8月2日，原告经广西壮族自治区工商行政管理局核准，将公司名称由“广西中小企业信用担保有限公司”变更为“广西中小企业融资担保有限公司”。 本院认为，原告与被告邱冬签订的《最高额委托担保合同》、原告与被告韦绍忠签订的《最高额保证反担保合同》及原告、被告邱冬、金投互联网公司和各出借人签订的《借款及担保合同》是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告邱冬借款后，未在约定的还款期限内还款，原告根据《最高额委托担保合同》和《借款及担保合同》的约定，在收到金投互联网公司发出的《代偿通知书》后，于2019年2月3日代邱冬向出借人偿还借款本息共计152230.11元。邱冬应按《最高额委托担保合同》的约定，在原告代偿之日起五日内向原告支付代偿款项152230.11元及代偿总额10%的违约金15223.01元。现邱冬未将代偿款项及违约金支付给原告，已构成违约，故原告要求邱冬偿还代偿款152230.11元及支付违约金15223.01元的请求于法有据，本院予以支持。 关于代偿后利息的计算问题。根据双方的约定，原告代偿后，邱冬应于代偿之日起五日内即2019年2月8日前向原告偿还代偿款，邱冬未按约偿还，应从逾期之日即2019年2月9日起按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍（金融机构一年期贷款基准利率4.35%×4倍，即17.4%）向原告支付利息。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此规定，原告请求邱冬支付的上述违约金以及利息的总和不得超过年利率24%。故原告要求邱冬支付的利息应以152230.11元为基数，从2019年2月9日至2020年2月8日按年利率14%支付利息，从2020年2月9日起按年利率17.4%支付利息至实际清偿之日止。原告主张从2019年2月7日起计算利息，不符合双方的约定，本院依法对利息计付的起算点予以调整。 关于原告请求韦绍忠承担连带清偿责任的问题。根据原告与被告韦绍忠签订的《最高额保证反担保合同》，被告韦绍忠就被告邱冬的上述债务向原告提供连带责任保证反担保，故原告请求韦绍忠对邱冬的本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告邱冬、韦绍忠辩称其在收到15万元借款后支付了第三人中介费，实际能支配使用的借款仅为13万多，应相应减少违约金和利息，因中介费是被告支付给第三人，而非支付给本案原告，故对其辩称本院不予采信。被告韦绍忠辩称其在与原告签合同时未看清楚合同中关于违约金的条款，其并不清楚违约后所应承担的责任，本院认为，韦绍忠作为完全民事行为能力人，对其在《最高额保证反担保合同》及相关材料上签字的民事行为应当能够理解并预见其法律后果，并承担相应的民事责任，故对韦绍忠的辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 1、被告邱冬应偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款152230.11元； 2、被告邱冬应支付原告广西中小企业融资担保有限公司违约金15223.01元； 3、被告邱冬应支付原告广西中小企业融资担保有限公司利息（利息计算：以152230.11元为基数，从2019年2月9日至2020年2月8日按年利率14%计付利息；从2020年2月9日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止）； 4、被告韦绍忠对被告邱冬的上述债务承担连带清偿责任； 5、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费3892元，适用简易程序减半收取为1946元，由被告邱冬、韦绍忠共同负担（原告广西中小企业融资担保有限公司已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3892元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年十一月十五日 书记员 周虹莲