wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终974号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨连民，曾用名“李欣海”，男，1987年7月20日生，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省莘县，住山东省阳谷县。2009年6月因犯抢夺罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年10月18日被抓获，次日被上海市公安局金山分局刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人杨连民犯诈骗罪一案，于2019年4月20日作出（2019）沪0116刑初273号刑事判决，以被告人杨连民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；扣押在案的作案工具予以没收；责令被告人杨连民于判决生效之日起十日内退赔被害人周某人民币137,000元。原审被告人杨连民不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨连民申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨连民犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨连民撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇一九年十一月七日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11990号 原告：中国邮政集团公司南宁市分公司，住所地南宁市苏州路，统一社会信用代码：914501006193139087。 负责人：成利，总经理。 委托诉讼代理人：韦子贤，广西桂吉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：广西大琪农业科技有限公司，住所地南宁市高新大道东段25号南宁市科技企业孵化基地孵化大楼4楼405室，统一社会信用代码：91450100593239470H。 法定代表人：黄凌燕，总经理。 原告中国邮政集团公司南宁市分公司诉被告广西大琪农业科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成独任庭公开开庭进行了审理。 原告中国邮政集团公司南宁市分公司委托诉讼代理人韦子贤到庭参加了诉讼，被告广西大琪农业科技有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政集团公司南宁市分公司当庭提出相关诉讼请求；1、请求判决被告向原告支付邮寄费117836.2元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。其事实和理由是，2018年1月1日至2018年8月31日期间，原告一直未被告提供快递包裹邮寄服务。2019年3月11日经双方核算，确认被告尚欠117836.2元邮寄费未付，被告亦在《用户欠费责任追缴函》上签字确认。经原告多次催促被告支付未果，故起诉至法院要求被告支付邮寄费。 被告广西大琪农业科技有限公司未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告广西大琪农业科技有限公司未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议。故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，双方从2018年1月起建立业务关系，至2019年3月经双方结算被告尚欠原告邮费款117836.20元，结算后，被告未结清款项，拖欠至今。 本院认为，被告广西大琪农业科技有限公司在双方对账结算后，不付清邮费款，实属违约，故原告诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款判决如下： 被告广西大琪农业科技有限公司向原告中国邮政集团公司南宁市分公司支付邮费款117836.2元。 本案案件额受理费1328元由被告广西大琪农业科技有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 ：黄支革 二〇一九年十一月三十日 书记员 马 华 藓
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执4798号 本院作出的(2019)苏1322执4798号民事判决书确定的债权，已于2019年11月18日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十八日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执155号申请执行人：王磊，男，1988年11月26日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：徐州承运生物质热电有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。本院在执行王磊与徐州承运生物质热电有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王磊向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月十五日书记员  程旭光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6122号 申请执行人冯萧澈，女，1986年2月23日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人邓妮，女，1972年12月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 冯萧澈与邓妮定金合同纠纷一案，本院在诉讼保全阶段作出的（2016）桂0103民初12462号民事裁定书，查封陈影海与邓妮共有的位于南宁市青秀区柳沙路10号民发·大观天下A1至A5栋地下室A037号不动产权，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除陈影海与邓妮共有的位于南宁市青秀区柳沙路10号民发·大观天下A1至A5栋地下室A037号不动产权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 朱佳琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9130号原告：胡春霞，女，1971年7月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一信用证代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院在审理原告胡春霞诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币50209元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币50209元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年十一月一日书记员  张玉全
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3217号原告：夏华燕，女，1986年10月19日出生，汉族，住址浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨谊萍，女，1980年11月25日出生，白族，住址云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：袁正银，男，1976年11月14日出生，土族，住址云南省大理白族自治州大理市，系杨谊萍丈夫，特别授权代理。被告：杨胜林，男，1953年6月7日出生，白族，住址云南省大理白族自治州大理市。二被告共同委托诉讼代理人：李彬，大理市湾桥镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告夏华燕与被告杨谊萍、杨胜林租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏华燕的委托诉讼代理人李郭翔，被告杨谊萍及其委托诉讼代理人袁正银，被告杨胜林及二被告共同委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏华燕向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即返还原告租金260,680元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月2日，原被告双方签订《农村房屋及宅基地租赁合同》（被告二人系父女），将其所有的位于马久邑村公所凤西南村北至大路东至码头路的宅基地（面积0.675㎡）及房产出租给原告，租期20年（自2013年2月1日起至2033年1月31日止），租金总计70万元，分三次支付。合同签订后，被告将房屋和土地交给原告使用，原告在承租土地上重建了房屋，并按合同约定支付了全部租金。2018年11月20日，被告与银桥镇人民政府签订了《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（部分退出）》，约定：被告宅基地合法有效面积0.675亩，自愿部分腾退面积0.359亩，拆除房屋建筑面积352.31㎡。《安置协议书》签订后，被告向政府退还了0.359亩土地，拆除了352.31㎡房屋建筑，并获得了政府给予的土地、所属房屋和其他附着物的货币补偿金。由于被告按照《安置协议书》约定退还了部分土地，并拆除了部分房屋，导致原告租赁使用土地、房屋面积减少，按照《租赁合同》第六条第三款“如遇政府征用、拆迁，甲方（被告）应将租赁剩余时间的房租退还给乙方（原告）”的约定，被告应当将出租土地、房屋减少部分的已收租金退还给原告，但原告多次与被告协商无果。被告杨谊萍、杨胜林共同辩称，原、被告签订租赁合同后，被告按约将租赁标的交付给原告独立使用、自主经营，原告也按约交清了租金。在原告正常经营过程中，遇大理市人民政府实施洱海流域湖滨缓冲带生态修复湿地建设工程，对租赁标的范围内的部分土地面积(征用)占用及对该部分面积上的建筑物予以拆除。原、被告双方经协商对拆迁补偿费用达成分割意见，但对租金的退补事宜，双方未协商，原告诉称多次与被告协商无果不是事实。现拆除后剩余的租赁标的上的设施仍由原告占有使用，按双方的合同约定，同意原告减退租金的诉求，但认为原告要求退减的数额过多，请求结合发生租金变更的原因、计算比例、计算时间等因素综合确定减退数额。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议的事实为：2012年7月2日，原、被告双方签订《农村房屋及宅基地租凭（赁）合同》，将被告所有的位于马久邑村公所凤西南村的宅基地（面积0.675亩）及房产出租给原告，租期20年（自2013年2月1日起至2033年1月31日止），租金总计70万元，分三次支付。合同签订后，被告将房屋和土地交给原告使用，原告在承租土地上拆除旧房重建了建筑面积为805.21㎡的房屋用于客栈经营，并按合同约定支付了全部租金70万元。2018年11月20日，被告与大理市银桥镇人民政府签订了《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（部分退出）》，约定：被告宅基地合法有效面积0.675亩，自愿部分腾退面积0.359亩，拆除房屋建筑面积352.31㎡。《安置协议书》签订后，被告向政府退还了租赁标的范围内的0.359亩土地及其上建盖的352.31㎡建筑物。现租赁标的中剩余的土地0.316亩（0.675亩-0.359亩）及地上建筑物仍由原告继续管理使用。本院认为，原、被告签订的《农村房屋及宅基地租凭（赁）合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，双方均按合同约定履行了交付租赁物、支付租金义务。在合同约定租赁期内，被告与大理市银桥镇人民政府于2018年11月20日签订《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（部分退出）》，被告腾退了租赁标的范围内0.359亩土地及该土地上的建筑物，自此,该部分租赁标的原告已不能使用，按照原、被告双方签订的《农村房屋及宅基地租凭（赁）合同》第六条第三款“如遇政府征用、拆迁，甲方（被告）应将租赁剩余时间的房租退还给乙方（原告）”的约定，被告应当将出租土地减少部分的已收租金退还给原告。原告要求被告退还自2018年12月20日起至2033年1月31日止（按169个月计算）已被征用土地0.359亩对应的租金260,680元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：被告杨谊萍、杨胜林在本判决生效之日起十日内退还原告夏华燕房屋租金260,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,210元，由被告杨谊萍、杨胜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  马 泽审判员  董 琼二〇一九年十一月十九日书记员  和雨馨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4632号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，所在地：浙江省宁波市海曙区鼓楼街道和义路95号，统一社会信用代码：91330200734271133H。 负责人：李昆红 委托诉讼代理人：苏新华，广西万通律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（详见授权委托书）。 被告：李励贤，男，汉族，1977年2月11日出生，住所地：广西平南县。 委托诉讼代理人：吴明福，广西桂港律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（详见授权委托书）。 被告：广西宝捷物流有限公司，所在地：南宁市秀厢路天雹段5号02号铺面，统一社会信用代码：9145010056158320X9。 法定代表人：欧海丹 第三人：深圳市双达货运有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉沙湾丹平路东侧一号E22号-25号，统一社会信用代码：91440300789237469X。 法定代表人：楼双娟 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告李励贤、广西宝捷物流有限公司、第三人深圳市双达货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人苏新华、被告李励贤的委托诉讼代理人吴明福到庭参加了诉讼，被告广西宝捷物流有限公司、第三人深圳市双达货运有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司当庭提出相关诉讼请求；1、判决被告偿还由原告支付的赔款78100元（其中赔偿款74000元、公估费用4100元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。其事实和理由是，第三人于2018年1月22日将一批货物交由被告一承运，由案外人李中悦驾驶桂Ａ×××××/桂Ｄ×××××车将该批货物由深圳运送至南宁。被告一为桂Ａ×××××实际所有人，被告二为桂Ｄ×××××实际所有人。双方约定乙方在运输中所造成的货物损失及一次带来的相关损失，全部由乙方负责经济赔偿。 2018年1月23日上述两车行驶至终点时，发现顶部雨布被割破，部分货物被盗。承运司机李励贤、李中悦即向公安报案并通知被保险人向保险公司报案。本案原告经查勘、定损后向第三人支付赔款74000元，并支付公估费用4100元。第三人将上述赔款追偿权转移给原告。此后原告多次与被告方协商赔偿事宜，但被告方均拒绝。 被告李励贤辩称；一、被告在本次货物被盗窃事件中，并无过错，不应当承担赔偿责任；二、本案理赔责任在保险公司的理赔范围内，被告不应当承担赔偿责任；三、原告不应当享有对被告的代位求偿权；四、第三人将保险权益转让给原告的行为是不合法的行为，被告与原告之间，根本不存在债权债务关系。具体详见答辩状，综上所述，原告根本不享有对被告的代位求偿权，被告不应当承担向原告的赔偿责任。 被告广西宝捷物流有限公司、第三人深圳市双达货运有限公司未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告当庭提交了相关证据（1、赔款计算书、货运险理赔案卷内容、理算确认书、公估费发票、业务结算表（原件）第三人出现后，原告委托巩固公司定损，第三人愿意接受原告所委托的公估公司的定损赔偿金额；2、公估报告、预约保险单、事故调查笔录、现场查勘记录、出险通知书、损失清单权益转让书（原件）第三人在原告处投保，出现后公估公司现场勘查、定损、理算建议赔偿金额为人民币74000元。3、被告现人营业执照、道路运输许可证、银行卡开户信息、连告知书、受案回执、受理证明（原件）第三人依法规运营，出险后报警，公安机关立案受理。4、运输协议、装车清单、运单、发货运单、签收回单（原件）。5、上级物流营业执照、企业信息、逐级索赔函、付款凭证、收据对账单、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输许可证、身份证（原件）出现后货物逐级向责任索赔。6、照片（），货物出险被盗的照片）。对此，被告李励贤质证称；对以证据真实性无异议，但被告与第三人在2017年8月1日签订有一份承运合同，合同上第五条中约定有如本合同与其他条款有冲突，以本合同为准，我方认为应当以该合同为准，而不是证据4为准。被告李励贤当庭提交了相关证据（1、《承运合同》（原件）证明被告和第三人对保险和赔偿做了约定，约定第三人负责走保险理赔，被告只需要负责承担保险差额或免赔部分 收款凭证（原件）证明被告已经按照《承运合同》支付了第三人保险差额金36145元）。对此，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司质证称；证据1、我方认为对原告及第三人没有法律效力。证据2、与本案无关。故本院对原告所提交证据予以确认并在卷佐证。 经双方举证和质证，查明，1、第三人于2018年1月22日将一批货物交与被告李励贤运输，途中发生货物被盗。2、原告向第三人赔付了74000元，并支付公估费4100元。第三人将追偿权转移给原告。3、第三人人于2018年1月22与被告李励贤为此次运输签订了专门协议，协议第三条对本案所发生的此类情况作出约定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条的规定，判决如下； 被告李励贤、广西宝捷物流有限公司偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司支付的货物赔款和公估费共计78100元。 本案案件受理费1753元由被告李励贤、广西宝捷物流有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 ：黄支革 人民陪审员 ：李桂珍 人民陪审员 ： 刘 敏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 ： 吴 昊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8095号原告：关永平。被告：韩秀海。原告关永平与被告韩秀海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关永平到庭参加诉讼，被告韩秀海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。关永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，被告因经营饭店资金周转困难，向原告借款60000元，并承诺15日内还清。但经原告多次催要，被告仅还款10000元，尚欠50000元至今未还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明细利息诉讼请求：以50000元为基数，自2018年11月11日起至还款之日止，按年息6%计算。韩秀海未作答辩。关永平围绕诉讼请求依法提交了证据，韩秀海未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。关永平提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，韩秀海出具借条，内容为：“今借关永平现金陆万元正（60000元正），于15日内还清。日期2018年11月11号至2018年11月26号前还清。”关永平通过支付宝向韩秀海转账出借了款项，其中2018年11月10日30000元，2018年11月11日两笔10000元，2018年11月12日10000元，共计60000元。庭审中，关永平自认韩秀海于2018年12月底通过案外人转账还款10000元。本院认为，借条系韩秀海自愿出具，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，关永平向韩秀海出借了款项，双方之间的借贷关系合法有效，韩秀海应按约履行还款义务。现还款期限已届满，韩秀海未予还款构成违约，应承担相应的违约责任，关永平要求其偿还尚欠本金50000元的请求，合法有据。双方未约定借款利息视为不支付利息，关永平要求韩秀海支付借款期内利息的请求，缺乏依据。其关于自逾期之日起按年利率6%计息至实际还款之日的请求，符合法律规定。综上所述，关永平的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。韩秀海未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩秀海偿还原告关永平借款本金50000元；二、被告韩秀海给付原告关永平以本金50000元为基数，自2018年11月27日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；上述判决一、二项，被告韩秀海于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告关永平其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告韩秀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘月杰二〇一九年十一月十八日书 记 员  薛 燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初4088号 原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司，住所地：柳州市桂中大道98号碧桂园销售中心，统一社会信用代码：91450200MA5KBBJQ8W。 法定代表人谢伟洲，该公司公司董事长。 委托代理人廖杜娟，该公司职员。 委托代理人陈荣彬，该公司职员。 被告罗小芳，女，汉族，1972年8月26日出生，住广西柳州市城中区。 被告谭伟文，男，汉族，1965年10月18日出生，住广西柳州市城中区。 本院在审理原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司诉被告罗小芳、谭伟文商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告罗小芳、谭伟文的起诉。 案件受理费减半收取6870元（原告已预交），由原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员 杨美艳 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 韦倩倩
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6399号   原告：李某，男，汉族，1985年12月30日出生，住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：符某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：祥某，住所地海南省海口市。   法定代表人：关某。   本院受理原告李某与被告祥某劳动争议一案后，本院于2019年9月10日立案。原告李某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费5元，由原告李某负担。     审判员 靳铁志     二〇一九年十一月十八日   书记员 李珊珊
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初515号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人康冬冬，男，1992年12月8日出生，汉族，初中文化，住伊川县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］231号起诉书指控被告人康冬冬犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人康冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年8月7日22时52分，被告人康冬冬醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，在伊川县人民大街行驶时，被在此执勤的民警纪治伟、张建伟当场查获，并于当日23时15分许在伊川县中医院对其抽血化验血液乙醇含量。经鉴定，康冬冬血液乙醇含量为101.4mg/100mL。公诉机关认为，被告人康冬冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康冬冬到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的刑事处罚。被告人康冬冬对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人康冬冬犯危险驾驶罪，判处拘一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月七日书记员  陈浩玉
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执273号 被执行人：冯守荣 冯守荣罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，北川羌族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的（2012）北刑初字第3号刑事判决书罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41868号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15131号原告：王某，女，1976年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王敏，天津修信律师事务所律师。被告：刘某，男，1977年6月20日出生，汉族，住天津市南开区，现羁押于天津市梨园监狱第一监区。原告王某诉被告刘某抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王敏，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告协助原告注销天津市河西区房屋的抵押权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日原告与被告签订《借款合同》，同日双方签订《房产抵押合同》，并办理了天津市河西区房屋的抵押登记。被告于2016年3月向天津市河西区人民法院提起诉讼要求原告履行2014年11月26日签订的《借款合同》的还款义务，天津市河西区人民法院以（2016）津0103民初2840号民事判决，驳回诉请，后被告上诉至天津市第二中级人民法院，经审理后于2018年5月天津市第二中级人民法院以（2018）津02民终1887号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。现原告已经履行完毕还款义务，被告依法应当协助原告注销天津市河西区房屋的抵押权。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、（2016）津0103民初2840号民事判决书、（2018）津02民终1887号民事判决书、（2018）津民申2157号民事裁定书，证明原告与被告之间的借款已全部还清；2、《借款合同》、《抵押合同》，证明主债权200万元已还清；3、天津市不动产登记簿查询证明，证明涉诉房屋在房管部门登记抵押。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为王某欠我200万元没有归还，所以我不同意办理注销抵押。被告未提供证据材料。针对原告提供的证据，被告发表质证意见：对证据1，确实有一审、二审、再审的法律文书，但不认可原告的证明目的；对证据2中两份合同真实性无异议；对证据3无异议。经审核当事人提供证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2014年11月26日，刘某与王某签订《借款合同》，约定：王某因经营周转需要，向刘某借款200万元，借款期限1年，自2014年11月26日至2015年11月25日。同日，刘某与王某签订《房产抵押合同》，约定：为确保被告正当履行还款义务，王某自愿以其所拥有并有处分权的坐落于天津市河西区的房屋（涉诉房屋）抵押给刘某，作为履行上述借款合同的担保。双方于2014年12月2日在房管部门办理了抵押登记。2014年11月28日，刘某通过转账方式将借款200万元支付王某，王某于当日将该款转给案外人于某。王某与案外人于某原系恋爱关系，后二人于2015年10月21日登记结婚。于某与刘某及龙某、顾某之间存在大量资金往来，自本案借款发生后，于某曾向此三人累计转账多笔款项。被告刘某作为原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，就该200万元借款向王某主张权利，后又以其中60万元债权已经转让给案外人宋某为由，申请变更诉讼请求，即仅要求王某返还借款本金140万元并支付相应利息。本院于2017年12月28日作出（2016）津0103民初2840号民事判决书，判决驳回刘某的全部诉讼请求。理由为刘某自认其与案外人龙某、顾某在生意上有合作，一起对外出借款项，并曾共同向于某出借多笔款项，且2015年后仍一起收账，龙某、顾某曾收取于某款项后转交刘某的事实。王某及于某一致表示借款实际为于某所用，于某亦认可由其偿还。于某向刘某、龙某、顾某支付多笔款项，累计金额已远多于案涉合同项下借款金额200万元。刘某不服一审判决，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）津02民终1887号民事判决书，驳回上诉，维持原判。理由为2014年11月26日，刘某与王某签订《借款合同》，约定借款200万元，借款期限1年，自2014年11月26日至2015年11月25日。2014年11月28日，刘某通过转账方式将借款200万元支付王某，王某于当日将该款转给案外人于某。王某及于某表示借款实际为于某所用，于某亦认可由其偿还。且王某提供了于某向刘某、龙某、顾某支付多笔款项的证据，累计金额已远多于案件涉及的借款金额。王某主张该款已经还清，刘某不能进一步提交该款未予归还的相应证据，对此，刘某应当承担举证不能的法律后果。后刘某向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）津民申2157号民事裁定书，驳回刘某的再审申请。另查，涉诉房屋于2014年12月2日进行抵押登记，抵押人为王某，抵押权人为刘某，抵押范围为139.03平方米，被担保债权数额为200万元。因刘某与王某的民间借贷案件法律文书已生效，现王某起诉要求刘某协助注销涉诉房屋的抵押权。本院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案所涉的《房产抵押合同》系原、被告于2014年11月26日签订的《借款合同》的从合同，涉诉房产作为《借款合同》约定的200万元债权的担保物。王某对刘某应承担的200万元债务已被生效法律文书认定履行完毕，故200万元债务设定的抵押担保亦应解除。王某主张要求刘某协助办理天津市河西区房屋的注销抵押权登记手续的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内协助原告王某办理坐落于天津市河西区房屋抵押注销登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年十一月二十六日法官助理闫炳宇书记员余俪杉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5985号 申请执行人陈德宝，男，1991年8月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人尚爱军，男，1962年9月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为4225.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初145号 原告（执行案外人）：李振民，男，1956年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琴，四川恒和信律师事务所律师。 被告（申请执行人）：四川亿赛建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区南北二路6号。 法定代表人：潘正海，董事长。 被告（申请执行人）：邢华英，女，1981年3月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。 第三人（被执行人）：成都钰都置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 委托诉讼代理人：王寿春，男，公司员工。 原告李振民与被告四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）、邢华英，第三人成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月7日立案受理，因在（2015）成执字第1502号案件的执行程序中变更邢华英为申请执行人，故本院通知邢华英参加本案诉讼，依法进行审理。 原告李振民向本院提出诉讼请求：1.确认成都市新都区房屋归原告李振民所有；2.解除对上述房屋的查封，并停止对上述房屋的执行；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告李振民与钰都公司存在合法真实的借贷关系，在钰都公司不能清偿原告借款本息时，双方达成的以房抵债协议合法有效，双方协商一致终止借款关系建立商品房买卖合同关系，原告也实际占有了诉争房屋，诉争房屋未办理过户手续并非原告的原因，故原告对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益；二、不论案涉债权的申请执行人变更为谁，都不影响李振民排除强制执行的物权期待权；三、本案诉争房屋的首轮限制登记文书号为（2015）成执字第1502号、1502-1号，而亿赛公司与钰都公司建设工程优先权案的执行案号为（2016）川01执1125号，在建设工程优先权纠纷案执行中，亿赛公司并没有申请查封诉争房屋，故本案中亿赛公司不能就诉争房屋主张建设工程优先权。 本院经审查，本院于2014年9月21日作出（2014）成民初字第982号民事判决，判决钰都公司向亿赛公司归还借款本金1000万元及利息，亿赛公司申请执行后，本院作出（2014）成民保字第313号民事裁定，查封钰都公司位于成都市新都区的待售房屋。本院于2016年5月9日作出（2015）成执字第1502-1号执行裁定，继续查封钰都公司位于成都市新都区的待售房屋，查封期限到2019年5月9日，案涉房屋在上述裁定查封范围内。查封期限到期后，亿赛公司及邢华英未申请续封。本院于2017年11月6日作出（2017）川01执异2211号执行裁定：变更邢华英为本院（2015）成执字第1502号执行案件的申请执行人。 （2015）成执字第1502号案件执行过程中，李振民对案涉房屋提出异议，本院于2018年12月28日作出（2018）川01执异1762号执行裁定书，裁定驳回李振民的异议请求。李振民对该裁定不服，于2019年1月7日提起本案诉讼。 本院认为，李振民以其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，作为案外人提出本案异议。但经查明，案涉房屋的查封于2019年5月9日到期后，亿赛公司及邢华英并未申请续封，也即亿赛公司及邢华英对案涉房屋的首查封行为已失效。对于执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提出异议及执行异议之诉。故李振民就案涉房屋向亿赛公司、邢华英提起案外人执行异议之诉不符合执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回李振民的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄小华 审 判 员  陈丽华 人民陪审员  刘光平 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17248号原告：唐国松，男，汉族，1976年9月19日生，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈试华，男，汉族，1988年9月18日生，住四川省资阳市雁江区。原告唐国松与被告陈试华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐国松到庭参加诉讼，被告陈试华经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐国松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38339元及利息约567元（以38339元为基数，从2019年4月1日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合计38906元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月开始业务往来，由原告向被告提供五金材料。原告履行供货义务后，被告未支付货款，于2019年3月24日出具欠条，确认尚欠原告货款38339元，并承诺此货款于2019年3月结清。欠款到期后，原告多次找到被告催收货款，但被告仍未支付。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院。被告陈试华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，被告向原告出具了欠条一份，载明从2018年10月到2019年1月共计欠原告材料货款38339元，于2019年3月结清。原告称被告到原告处购买五金材料，原告将货物送至九龙坡区金地自在城，被告出具欠条后未付款。本院认为，被告陈试华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告向被告供货，被告未付款，向原告出具了欠条一份，据此，双方买卖关系依法成立并有效。原告供货后，被告应当支付货款，并按照欠条约定的时间支付。但被告至今未支付货款，当属违约。原告请求被告支付货款38339元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行已经授权从2019年8月20日起，由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故该日之后的利率标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈试华于本判决生效之日起十日内给付原告唐国松38339元；被告陈试华于本判决生效之日起十日内给付原告唐国松逾期利息（以38339元为基数，从2019年4月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年9月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）；驳回原告唐国松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，由被告陈试华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月二十六日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3578号 上诉人（原审原告）：河北冀超新型建材有限公司，住所地邢台市桥西区西北留村村东。 法定代表人：杜泽旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张志敏，男，1979年3月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人河北冀超新型建材有限公司因与被上诉人张志敏劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北冀超新型建材有限公司以双方已经自行和解解决该纠纷为由于2019年11月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北冀超新型建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北冀超新型建材有限公司撤回上诉。双方当事人按和解协议执行。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河北冀超新型建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 信深谦 审 判 员 张振防 审 判 员 张志春 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王 雷 书 记 员 张 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5433号原告：闫振山，男，1963年12月15日出生，汉族，住广东省茂名南区。委托诉讼代理人：李向军，河南小东律师事务所律师。被告：黄秀娟，女，1969年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王建华，河南同立律师事务所律师。原告闫振山与被告黄秀娟侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫振山及其委托诉讼代理人李向军，被告黄秀娟及其委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫振山向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因侵权拆除原告的五间房屋导致的损失1186172.2元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原告在原精神病院附近建有房屋10间及配房，其中10间房屋办理了房产证。后原、被告经法院判决双方离婚，夫妻共同财产：瓦房西侧五间归黄秀娟所有，瓦房东侧五间归闫振山所有，闫振山分得的财产暂由黄秀娟保管。2016年2月，原告得知房屋已被规划拆迁。驻马店市驿城区政府为原告出具了“政府信息公开告知书”，“雪松路项目补偿表”等材料，证实被告共领走包括原告房屋及附属设施在内的房屋等拆迁补偿款共计2524167.26元。为此，原告以驻马店市驿城区人民政府为被告提起了行政诉讼，在诉讼中法院查明，原告在离婚时分得的由被告保管的五间房屋，已被被告拆除后重建。被告的行为侵害了原告的合法权益对原告构成侵权，应赔偿给原告造成的损失。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄秀娟辩称，1、原告诉求没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。原告对诉争的5间房屋的权益因人民法院的强制执行行为而归于消灭，其对该5间房屋已经不再拥有任何权益，其诉称被告侵权没有事实依据。1998年，由于原告欠案外人聂保平货款，驻马店市中级人民法院把诉争房屋予以查封。1999年，聂保平申请执行原告。法院对登记在原告名下的10间房屋进行评估，总价值为103736元，折合5间房屋的价值51868元。2000年1月31日，驿城区法院判决原、被告离婚。原告分得5间房屋由被告保管，但由于此前该5间房屋已经因为人民法院的执行、评估行为而被量化为51868元，被告实际代为保管的是51868元。2006年，在驻马店市中级人民法院的主持下，被告黄秀娟与聂保平就诉争房屋债务抵偿问题达成和解协议，由被告支付给聂保平50000元，同时聂保平把其拥有的诉争房屋权益让给被告。至此，诉争房屋权益已归答辩人所有，与被答辩人不再有任何关系。2、2015年政府征收补偿的客体房屋系被告个人建造的房屋，与原告诉争的房屋非同一房屋，征收补偿款应归被告所有，与原告无关。3、原告诉争房屋客体已经实际灭失，该房屋的权益也已经因为抵偿债务行为归于消灭，原告本案起诉没有事实基础。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。1999年，黄秀娟诉至本院要求与闫振山离婚。2000年1月31日，本院作出（1999）驻民初字第1134号民事判决书，判决：一、准许原告黄秀娟与被告闫振山离婚；二、婚生子闫**随被告闫振山生活，原告黄秀娟每月抚养费100元，该款从判决生效之日起付至闫**18岁止。三、双方婚后共同财产：瓦房西侧五间、席梦思床一张、普通沙发一套、茶几一个归原告所有；瓦房东侧五间、黄河牌18寸彩电归被告所有，被告分得的财产暂由原告保管。2006年6月5日，驻马店市中级人民法院作出（1999）驻法执字第14号民事裁定书，内容为：“申请执行人聂保平与被执行人闫振山拖欠货款一案，本院于1998年11月23日作出（1998）驻民初字第79-2号民事判决书，判决生效后，由于被执行人闫振山未履行法律文书确定的义务，申请执行人聂保平于1999年1月13日向本院申请执行。本院在执行中，于同年3月30日委托有关中介机构对本院在审理中查封被执行人闫振山所有的位于驻马店市××街乡（现××办事处）胡庄村的砖混平房十间及该房所占用的土地进行评估。经评估，该房屋总建筑面积为317平房米，土地面积为653平方米，总评估价值为103736元（含地价、围墙）。本院并于同年7月20日，将评估报告公告书公告送达被执行人闫振山。同时查明，驻马店市驿城区人民法院（原驻马店市人民法院）于2000年1月31日判决闫振山与黄秀娟离婚。该判决并对本院查封的十间房屋及其他财产进行了分割，其中西侧五间归黄秀娟所有，东侧五间归闫振山所有，由于闫振山下落不明，其分割的财产暂由黄秀娟保管。现查明，本院查封的上述十间房屋，黄秀娟擅自将该房屋扒掉，并在该土地上重新建房。综上，本院认为，被执行人闫振山所欠申请执行人聂保平的货款，是在与黄秀娟婚姻关系存续期间为维持家庭共同生活而经营所欠债务，故应以其原夫妻共同所有的财产偿还债务。本院对闫振山与黄秀娟婚姻存续期间的财产即十间房屋及该房所占用的土地采取查封、评估措施后，黄秀娟在未经本院同意，擅自处分本院查封的财产，其行为是违法的，对此应承担责任。裁定：一、追加黄秀娟为本案被执行人。二、限被执行人黄秀娟于裁定书送达之日起五日内向申请执行人聂保平偿还债务103736元。三、逾期履行，本院将依法强制执行。2006年6月26日，驻马店市中级人民法院（1999）驻法执字第14号民事裁定书，裁定：冻结被执行人闫振山、黄秀娟银行存款103736元或查封、扣押其相应价值的财产。在执行中，黄秀娟偿还聂保平50000元，并与聂保平达成和解协议。2015年，驻马店市驿城区人民政府对上述房屋予以征收。2016年黄秀娟与驻马店市驿城区人民政府签订了房屋征收补偿协议后，领取了补偿款2524167.26元。其中砖混结构补偿款为2372344.51元。庭审中，证人张某陈述：其与被告黄秀娟原系夫妻关系，2009年离婚。2004年，在原房屋的基础上从里面盖了内墙然后接了一层楼房大概1000多平方米，原房屋为12间。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据（1999）驻民初字第1134号民事判决书，原、被告共同财产瓦房十间，西侧五间归黄秀娟所有，东侧五间归闫振山所有，原告闫振山应当占有房屋的50％份额。后黄秀娟将该房屋改建为二层房屋，闫振山应当占有房屋25％份额。2015年政府拆迁，拆迁补偿款由被告黄秀娟所领取，其中砖混结构补偿款为2372344.51元。因原告应当享有该补偿款的25％份额，即593086.13元。被告黄秀娟领取的补偿款中包括原告闫振山的所属份额593086.13元，被告黄秀娟占有该款不予返还给原告，系侵权行为，原告要求被告返还593086.13元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于被告辩称的，该房屋系其从案外人聂保平处购买为由，且房屋以量化为51868元，其辩称与驻马店市中级人民法院作出的（1999）驻法执字第14号民事裁定书所认定的事实不一致，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告黄秀娟于判决生效后十日内向原告闫振山支付房屋拆迁补偿款593086.13元。二、驳回原告闫振山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15476元，原、被告各负担7738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 昆
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1689-1号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行邹城市强凯汽车销售有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）鲁0881民初4010号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助邹城市强凯汽车销售有限公司办理车牌号为：川Ｑ×××××小型越野客车（原车主姓名：夏成勇，车架号为3GYFN9E30DS510263）的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司名下，过户费用由申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司承担。二、申请执行人申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈然然
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执4799号 本院作出的(2019)苏1322执4799号民事判决书确定的债权，已于2019年11月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十六日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3884号 原告：杨尚银，男，1947年6月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李华，四川绥定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春燕，四川绥定律师事务所律师。 被告：熊仁友，男，1955年9月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王晋，四川法之缘律师事务所律师。 被告：邓履达，女，1955年8月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告杨尚银诉被告熊仁友、邓履达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨尚银的委托诉讼代理人王春燕，被告熊仁友的委托代理人王晋到庭参加诉讼。被告邓履达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨尚银向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告共同连带偿还借款400000元及利息（以本金400000元为基数，按约定的月利率1.5%计息，自2016年2月2日起至付清时止）。事实和理由：原告与被告熊仁友系战友。退伍后，被告熊仁友先后多次以工程建设需要和家庭生活需要为由在原告处借款，原告自2008年以来多次通过现金方式，向被告出借50000元、80000元等多笔不等额借款，被告熊仁友均在收到现金借款当日出具借条，并载明“利息按1.5%计息，一年结一次息”。因被告从未支付利息，亦未归还本金，经原告催收后，原、被告于2016年2月2日核算确认，截止当天被告在原告处借到现金人民币共计400000元。同日，被告出具《借条》一张，载明计息标准不变，被告已将此前每笔借款的多张借条当场撕毁。原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今未归还借款本息。二被告系夫妻，案涉借款产生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告用于工程建设、家庭生活开支，二被告应承担连带清偿责任。 熊仁友辩称，原、被告曾确实互相借过钱，但已经归还。被告熊仁友于2016年2月2日出具借条后，原告杨尚银未如实借款给被告熊仁友,本案借款40万元未实际发生。即使借款发生，借款40万元远高于二被告夫妻共同生活所需，被告邓履达也不应承担连带清偿责任。 邓履达辩称，不清楚借款的事，被告邓履达于2008年退休在成都跟女儿一起生活，照顾孙辈，至今超过10年，几乎接触不到原告杨尚银，原告杨尚银也未在任何时候征得过被告邓履达的同意。二被告夫妻关系存续期间，没有任何工程建设项目，被告邓履达有退休工资，无需借款度日，且借款金额超出日常生活所需。被告邓履达不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交《借条》一份，证明被告在原告处借款40万元的事实。被告熊仁友质证意见为《借条》是被告熊仁友出具，但没有收到借款；被告邓履达未发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，对其真实性，予以采信。原告提交工资流水单及个人诊所许可证及购药单据，证明原告出借能力。被告熊仁友的质证意见为真实性无异议，但与本案无关；被告邓履达未发表质证意见。前述证据客观真实，对其真实性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告杨尚银与被告熊仁友系战友。2016年2月2日，被告熊仁友向原告杨尚银出具《借条》一份，载明：“今借到杨尚银人民币400000（万）元整。大写肆拾万元整，利息按1.5%计息一年结次息。借款人：熊仁友2016年2月2日”。 同时查明，原告杨尚银与被告熊仁友之间曾有借贷往来。原告杨尚银2016年每月工资收入7000元左右，另开办个人诊所。 还查明，二被告系曾系夫妻，俩人于2016年8月17日登记离婚。 本院认为，本案争议焦点为案涉借款40万元是否实际发生。原告杨尚银称借款发生在2008年至2015年期间，均是现金借款，2016年2月2日双方核算后被告杨尚银出具借条，并撕毁了此前的条据；被告称此前双方互相借款，已经还清，2016年2月2日借款未实际发生。基于原告杨尚银与被告熊仁友系战友，被告亦认可双方曾有借贷关系，结合原告杨尚银的出借能力，综合被告熊仁友出具《借条》的行为及双方诉辩意见，本院认为，案涉借款40万元已实际发生，原告杨尚银要求被告熊仁友偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。原告杨尚银主张二被告应连带清偿借款，未提供证据佐证借款是二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其理由不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、限被告熊仁友于本判决生效后十日内向原告杨尚银偿还借款本金400000及利息（利息从2016年2月2日起按月利率1.5%计算至付清时止）； 二、驳回原告杨尚银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由熊仁友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赖 欣
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4512号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976C。 负责人：娄松。 被执行人：万英政，男，汉族，1989年1月6日生，住江西省九江市德安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初2378号民事判决书于2019年8月31日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人万英政发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人万英政有车牌号为粤Ｈ×××××号汽车一辆，本院于2019年11月19日委托肇庆市公安局高要分局交警大队查封登记，查封期限为两年，但该车处于抵押状态，暂不符合处置条件；查明被执行人万英政名下有位于德安县（金佳嘉园）3幢一单元1501号的房产，本院于2019年11月13日委托九江市不动产登记中心首次查封登记，由于该房为经济适用房，具有市场期，且经济适用房的买房人要符合一定的条件，即买房人是否能购买经济适用房需符合我国政府和房地产管理部门的政策，因此该房暂不符合处置条件。。本院已通过短信、邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院，本院已将被执行人纳入限制高消费。本院于2019年10月12日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.130257万元，已执行到位0元，未执行2.130257万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  魏俊文
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初798号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人苏俊龙，男，1993年7月20日出生于甘肃省张家川回族自治县，公民身份号码×××，回族，中专文化，新疆维吾尔自治区霍尔果斯国门景区游客服务中心员工。户籍地甘肃省张家川连五乡腰庄村4组,住新疆维吾尔自治区霍尔果斯市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]859号起诉书指控被告人苏俊龙犯非法经营罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人苏俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2018年10月至11月间，被告人苏俊龙经巴特介绍认识陈朕瑄（另案处理）后，陈朕瑄表示要通过新疆霍尔果斯口岸购买HEETS“烟弹”（新型加热不燃烧的烟草制品）进行交易。二人在没有烟草专卖零售许可及明知经营“烟草”是违法的情况下，通过被告人苏俊龙向霍尔果斯口岸内销售HEETS“烟弹”卖家询价，同时二人协商由陈朕瑄出资，被告人苏俊龙负责从口岸买出“烟草”（每条挣取3元的好处费），交给陈朕瑄介绍的司机巴贵腾运输到经营申通快递的李来宾处销往全国各地。案发后，经对被告人苏俊龙、陈朕瑄的微信、支付宝转账记录统计，先后十八次交易“烟弹”共计3800条，非法经营金额482989元。被告人苏俊龙非法获利9800元。   太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人苏俊龙未经法律许可经营烟草制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人苏俊龙系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。   被告人苏俊龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。   经审理查明，2018年10月至11月间，被告人苏俊龙经巴特介绍认识陈朕瑄（另案处理）后，陈朕瑄欲通过新疆霍尔果斯口岸购买HEETS“烟弹”（一种新型加热不燃烧的烟草制品）进行交易。二人在没有烟草专卖零售许可、明知经营HEETS“烟弹”是违法的情况下，通过被告人苏俊龙向霍尔果斯口岸内销售HEETS“烟弹”的卖家询价，同时二人协商由陈朕瑄出资，被告人苏俊龙负责从口岸买出HEETS“烟弹”，交给陈朕瑄介绍的司机巴贵腾运输到经营申通快递的李来宾处销往全国各地，被告人苏俊龙每条挣取人民币3元的好处费。案发后，经对被告人苏俊龙与陈朕瑄的微信、支付宝转账记录统计，先后十八次交易HEETS“烟弹”共计3800条，非法经营金额人民币482989元。被告人苏俊龙非法获利人民币9800元。   上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的抓获经过，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州烟草专卖局复函，证人证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单，扣押被告人苏俊龙手机照片，被告人苏俊龙与陈朕瑄支付宝转账记录及微信转账记录，户籍证明，被告人苏俊龙的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人苏俊龙伙同他人违法国家规定，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏俊龙如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于公诉机关提出被告人苏俊龙构成自首的公诉意见，经查，2019年5月18日公安机关电话联系被告人苏俊龙后其到案接受讯问，而在2018年11月23日公安机关已对被告人苏俊龙就其非法经营犯罪事实进行过讯问，故被告人苏俊龙的行为不构成自首，对该公诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人苏俊龙犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2024年11月17日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   二、依法继续追缴被告人苏俊龙犯罪所得人民币9800元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张 军   人民陪审员 李晓勇   人民陪审员 多铁柱     二Ｏ一九年十一月二十六日   书 记 员 邢莎莎
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3116号 原告：沈剑花，女，1982年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：白建永、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。 被告：莆田市仰思教育咨询有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道办事处筱塘居委会文献路88号。统一社会信用代码：91350302MA347YYM31。 原告沈剑花与被告莆田市仰思教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告莆田市仰思教育咨询有限公司在2018年7月7日签订的《学生入学注册合同》；二、被告向原告退还培训费29300元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担；事实和理由：被告厦门白金汉教育咨询有限公司在各地开办“白金汉英语”培训，被告莆田市仰思教育咨询有限公司是“白金汉英语”在莆田为学员提供英语教学的培训机构。2018年7月7日，原告与被告莆田市仰思教育咨询有限公司签订《学生入学注册合同》，约定原告子女沈晓旭学习时间为2018年7月9日至2021年1月9日，培训内容为IceBreaker，培训费为29300元。后原告依约向被告莆田市仰思教育咨询有限公司足额支付培训费。2018年11月23日，被告莆田市仰思教育咨询有限公司以总部服务器出现问题，致使教学系统无法使用为由停止培训，至今仍未恢复课程培训。后经原告多次向相关部门反映，确认二被告的实际经营者潘峰已失联，“白金汉英语”在各地区已停止培训。 原告认为，二被告在收取培训费后，未依约履行培训义务，致使原告合同目的无法实现，原告有权要求解除《学生入学注册合同》，二被告应将收取的培训费予以退还。 本院经审查认为，原告提供的《学生注册登记表》显示沈晓旭为未成年人,且《学生入学注册合同》注明：“若学员未满18周岁，尚不具备完全民事行为能力，故本注册表由学员监护人签署，监护人承诺已与校方充分沟通，能完全代表学员意愿并以合法监护人的身份签署。”原告在“法定监护人(学员未满18周岁)”处签名，可见原告是以监护人身份签订《学生入学注册合同》，故原告并非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告沈剑花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  李启昌 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15745号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地晋江市龙湖镇新街村，统一社会信用代码91350582589582137P。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：许志发，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：许樟棋，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许自坛，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许金象，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄乌梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林双萍，女，1984年09月09日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称晋江农商银行新街支行）与被告许樟棋、许自坛、许金象、庄乌梅、林双萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新街支行的委托诉讼代理人吴诗晓及被告许自坛、许金象到庭参加诉讼，被告许樟棋、庄乌梅、林双萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新街支行向本院提出诉讼请求：1.判令许樟棋归还晋江农商银行新街支行借款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利30015.94元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许自坛、许金象、庄乌梅、林双萍对许樟棋所负上述债务承担连带清偿责任。 许自坛辩称，担保属实，对起诉的借款本金及利息金额无异议，但其与庄乌梅已离婚，希望可以两人各自承担一半债务，同时希望协商减免利息。 许金象辩称，担保属实，对起诉的借款本金及利息金额无异议，但经济困难，希望协商分期还款。 许樟棋、庄乌梅、林双萍未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行新街支行于2018年3月21日与许樟棋、许自坛、许金象、庄乌梅、林双萍共同签订一份《联保借款合同》，约定:许樟棋、许自坛、许金象组成联保贷款小组，晋江农商银行新街支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员及非联保小组成员庄乌梅、林双萍提供连带责任保证。晋江农商银行新街支行向许樟棋提供总额30万元，月利率7.25‰的贷款，借款期限自2018年3月21日至2019年3月19日止，贷款按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。晋江农商银行新街支行依约发放了贷款，但许樟棋未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金30万元，利息、罚息、复利30015.94元，保证人亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行新街支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。许自坛与庄乌梅是否离婚并不影响双方对本案债务承担的连带责任保证，许自坛以此提出抗辩，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许樟棋应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行贷款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利30015.94元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许自坛、许金象、庄乌梅、林双萍对许樟棋所负上述债务承担连带保证责任，许自坛、许金象、庄乌梅、林双萍承担保证责任后有权向许樟棋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，因适用简易程序减半收取计3125元，由许樟棋、许自坛、许金象、庄乌梅、林双萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7768号原告：天津市澳博诚阀门制造有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）宝源路6号。法定代表人：陈旭，总经理。被告：林硕泉，男，1962年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告天津市澳博诚阀门制造有限公司（以下简称“澳博诚公司”）与被告林硕泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澳博诚公司的法定代表人陈旭到庭参加诉讼，被告林硕泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳博诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月6日在原告处购买阀门，约定按市场价格计算，货到付款。但被告未按约定履行，截至2017年12月30日尚欠原告货款200000元。原告多次要求被告支付货款，被告于2018年5月3日为原告出具欠条一张。此款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。林硕泉未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告提交证据如下：1、欠条1份，证明被告欠付原告货款事实及金额。2、部分送货单，证明原告给被告送货的事实。3、林硕泉身份证复印件，证明被告林硕泉身份信息。4、付款记录，证明被告通过林坤裕向原告方付款。被告未出庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。被告未提交证据。本院对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认定，对证据4的关联性结合本案其他证据及原告陈述予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2015年6月6日建立买卖合同关系，被告向原告购买阀门，但双方未签订书面的买卖合同。被告通过电话或微信向原告订购阀门，原告通过物流公司向被告送货，被告货到付款。2018年5月3日，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告货款200000元。此款被告未给付，故原告呈讼。庭审中，原告称被告指派林坤裕以银行转账的方式向原告付款，并提交了银行付款记录。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的证据，可以确认双方之间形成了事实上的买卖合同关系，案涉买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，应为有效。双方应当履行各自的义务，原告履行了供货的义务，被告应当履行付款的义务。关于欠款金额，根据原告提交的欠条及当庭陈述，本院确认被告欠付原告货款200000元。对于原告要求被告给付原告货款200000元的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林硕泉于本判决生效后三日内给付原告天津市澳博诚阀门制造有限公司货款200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告林硕泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯文生审 判 员  李志鹏人民陪审员  杨 莉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱金富速 录 员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执恢160号之一被执行人：史某，罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324执恢160号之一裁定书，于2019年11月18日向被执行人史某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史某在中国工商银行25×××97账户内存款人民币44800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十一月十八日书记员  刘坤丽
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢973号申请执行人：张玲，女，1965年10月7日生，汉族，无业，住丰县。被执行人：李成银，男，1953年12月22日生，汉族，农民，住丰县。本院在执行张玲与李成银民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玲向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执恢973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月二十一日书记员  程旭光
陕西省西安市中级人民法院     民事裁  定书     （2019）陕01民终 13792号     上诉人（原审被告）：袁陆燕，男，1985年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区澄江镇五一村双石鼓组22号。    被上诉人（原审原告）：西安市浐灞生态区玉成鞋材经销部，住所地：西安市灞桥区张二村7号。   经营者：周玉成。   委托诉讼代理人：牛梦佳，陕西瀚沃威律师事务所律师。   上诉人袁陆燕因与被上诉人西安市浐灞生态区玉成鞋材经销部买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5808号民事判决，向本院提起上诉。   本院在审理本案过程中，上诉人袁陆燕于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，上诉人袁陆燕自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人袁陆燕撤回上诉。   二审案件受理费684元(袁陆燕已预交)，减半收取，由上诉人袁陆燕承担684元。   本裁定为终审裁定。                     审 判 长  侯春丽                   审 判 员  徐振平                   审 判 员  吉英鸽                      二〇一九年十一月二十五日                     书 记 员  赵艺媛
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2824号申请执行人：齐勤昌,男性,1955年9月7日出生,住辽宁省大石桥市。被执行人：孟庆玲,女性,住辽宁省大石桥市。本院在执行齐勤昌与孟庆玲借款合同纠纷一案中，被执行人孟庆玲暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0882民初3687号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年十一月二十九日()书记员  肖 楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22960号原告：陈秀琼，女，1986年12月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。被告：顺德区容桂裕凯房地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会容桂大道中135号源福豪庭10号铺。经营者：曾繁超。本院在审理原告陈秀琼与被告顺德区容桂裕凯房地产中介服务部居间合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日以被告已注销工商登记为由，向本院申请撤回对被告顺德区容桂裕凯房地产中介服务部的起诉。本院认为，原告陈秀琼请求撤回对被告顺德区容桂裕凯房地产中介服务部的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈秀琼撤诉。本案受理费减半收取为275元(原告已预交)，由原告陈秀琼负担。审判员  梁萌二〇一九年十月十八日书记员  黄瑞
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初855号 原告：刘泰岁，男，1983年7月5日出生，壮族，广西省隆安县人，住广西省隆安县。 委托诉讼代理人：杨帮颖（特别授权），男，贵州杉乡律师事务所律师。 被告：锦屏中海房地产开发有限公司，地址：贵州省锦屏县三江镇九龙中心城2号楼1单元3201室，统一社会信用代码：915226280630557385。 法定代表人：李西欧，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙晓康（特别授权），男，1970年5月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：石飞（特别授权），男，1986年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍住所地：湖北省武汉市武昌区。 原告刘泰岁诉被告锦屏中海房地产开发有限公司（以下简称“中海公司”）定金合同纠纷，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告刘泰岁的委托诉讼代理人杨帮颖、被告中海公司的委托诉讼代理人孙晓康、石飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泰岁向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告承担违约责任，向原告双倍返还定金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告到被告的售楼处意欲购买被告开发的九龙中心城1号楼1单元3101室商品房，被告销售人员石飞要求原告先向其支付定金10000元，原告当天支付了10000元，被告也向原告出具了定金收据。后被告在没有告知原告的情况下，将其房屋卖给他人，原告找售楼部工作人员要求退还定金未果，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告上述诉讼请求。 被告中海公司辩称，被告认为原告的诉讼请求及依据的事实和理由不实。2017年5月13日，原告到中海公司售楼中心展厅看房，在中海公司销售人员薛恋恋认真介绍和原告亲临房屋户型现场的情况下，原告有意购买中海公司所建的九龙中心城1#商住楼一单元3101室。回到售楼中心，中海公司业务员薛恋恋又详细对原告讲解了有关购房过程中的流程和各项有关事宜，并告知原告签订和缴纳购房定金后，要积极配合中海公司业务员办理有关按揭贷款和签订合同等后续工作，原告在诚信、自愿、公平的情况下向中海公司缴纳定金，中海公司工作人员也向原告出具收取原告购买该套房的定金收据。2017年5月13日至2019年2月，中海公司工作人员多次电话通知原告前来办理合同签订和按揭贷款等相关手续，而原告多次以资金周转紧张，企业经济效益不好以及家庭变故等原因对中海公司对口业务员薛恋恋表示无力购买该套房屋，经过多次催促原告前来办理相关手续无果的情况下，2019年2月26日中海公司工作人员再次打电话联系原告刘泰岁，并告知原告如果15天之内不前来办理相关手续，将视为其主动放弃购买该房权利。为了公司的利益，且在多次催促原告无果的情况下，而不得不将房屋（即1#一单元3101室）于2019年5月8日出售给新的业主杨海滨（还有原告与中海公司对口业务员薛恋恋语音记录为证，即中海公司在出售该套房屋的事情，是事先告知原告刘泰岁的，且原告显然是知道的），原告在诉状中说，中海公司在没有告知原告的情况下将房屋转卖给他人，与事实严重不符。同时原告于2016年7月6日在九龙中心城购买了1#一单元3102室，即本次争议房屋隔壁，已然入住，且各项购房手续已签署办理完毕，显然原告是知道中海公司购房办理的整个流程的时间节点。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第115条规定：“当事人约定以交付定金作为主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的应双倍返还定金”，而拒绝订立合同包括明示拒绝和默示拒绝。 综上，原告刘泰岁拒不履行约定，属于主动放弃履行购买该房权利，构成事实违约，造成的结果理应由原告自己承担，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月13日，原告意欲购买被告中海公司销售的位于锦屏县，经原告与被告销售人员协议，同日，原告以现金交付方式向被告支付定金10000元，被告向原告出具收款收据一张，载明：今收到刘泰岁交来的办理九龙中心城1号楼1单元3101室定金款人民币（大写）壹万元整，收款收据加盖有被告中海公司财务专用章。原告支付定金后，双方未签订认购书，也未签订正式的房屋买卖合同。2019年5月8日，被告中海公司将位于锦屏县房屋出售给案外人杨海滨，并办理了商品房预售备案登记。原告认为被告将3101室房屋转卖给他人，导致房屋买卖合同目的难以实现，遂于2019年8月8日诉至本院，请求判准前述诉请。 以上事实，有当事人的陈述、涉案证据及庭审笔录等佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，原、被告双方为了担保房屋买卖合同的履行，根据被告的要求，原告于2017年5月13日向被告交付定金10000元，被告中海公司向原告出具收款收据，收到原告交付的定金10000元，双方定金合同成立并生效，依法应受法律保护。但被告于2019年5月8日将位于锦屏县出售给案外人杨海滨，并办理商品房预售备案登记，导致原、被告的房屋买卖合同目的不能实现，被告的行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十条第一款规定：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，故对原告请求被告双倍返还定金20000元，本院予以支持。被告辩称已电话通知原告前来办理相关购房手续和按揭贷款，是由于原告明确表示放弃购买，拖延不来办理购房手续，存在违约，导致合同目的未能实现，被告才不得已将房屋转卖给他人，对被告的该项辩解，被告未能提供充足证据予以证明，被告提供的微信语音和通话记录不能证明原告同意被告出卖涉案房屋，也不能证明被告已通知原告前来办理相关购房手续，本院不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告锦屏中海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告刘泰岁支付的定金人民币二万元整。 义务人若不履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告锦屏中海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 义务人若不履行上述义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，逾期申请，本院不再执行。 审判员  欧昌锦 二〇一九年十一月七日 书记员  闵 辉
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1477号 上诉人（原审被告）：蔡细机（又名细基），男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：余俊翰，福建之秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李振金，男，1937年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。 上诉人蔡细机因与被上诉人李振金民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2960号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡细机上诉请求：撤销一审判决,驳回李振金的诉讼请求。事实及理由：蔡细机已依照与李振金签订的《偿还欠款协议书》完成了偿还义务，不存在李振金所诉的尚欠3000元未与偿还的情形。原审法院认定蔡细机尚欠李振金3000元未予以偿还，据此依照《偿还欠款协议书》所约定的内容，判令蔡细机偿还李振金39000元，系事实认定错误。蔡细机已偿还李振金全部款项，其不应承担违约责任。 李振金辩称，一审法院判决事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，判决结论正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李振金向一审法院起诉请求：蔡细机立即偿还李振金违约所产生的67000元。 一审法院认定事实：1、2013年2月29日，蔡细机以做生意缺乏资金为由，向李振金借款本金8000元，约定利息按每月2%计算。借款后，蔡细机支付部分利息。至2015年2月30日，蔡细机返还本金30000元，尚欠利息款4000元。2、2015年2月30日，蔡细机出具借条一份，载明：“兹向李振金借到人民币50000元，月息2%”。事后，蔡细机未按约还款付息。3、2017年12月21日，李振金与蔡细机签订《偿还欠款协议书》，载明：蔡细机欠李振金借款本金50000元，利息39000元（合计89000元），扣除已还款本金22000元，余欠款67000元；李振金同意蔡细机只需还款31000元，约定蔡细机分期偿还，于2017年12月底还款1万元，2018年2月20日前还款3000元，3月20日前还款3000元，4月20日前还3000元，5月20日前还款4000元，6月20日前还款5000元，最后一笔3000元在2018年7月底还清；还款结束，李振金马上归还50000元借条原件。如蔡细机不按约定还款视为违约，应还欠款67000元。4、2017年12月、2018年6月，蔡细机按约通过银行账户偿还李振金欠款28000元。5、蔡细机于2015年2月30日出具的借条原件，目前由李振金持有即本案李振金持有50000元的借条原件。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。李振金和蔡细机间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，蔡细机未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《偿还欠款协议书》中关于不按约还款视为违约的约定，蔡细机应还欠款67000元，扣除已还款数额28000元，故蔡细机还应承担39000元的偿还责任。李振金诉请蔡细机偿还67000元，予 以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、蔡细机应于判决生效之日偿还李振金39000元；2、驳回李振金的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计738元，由李振金负担308元，蔡细机负担430元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，蔡细机与李振金签订的《偿还欠款协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。蔡细机主张其已依照《偿还欠款协议书》完成了偿还义务，不存在李振金所诉的尚欠3000元未与偿还的情形，现李振金持有蔡细机于2015年2月30日出具的借条原件，用以证明蔡细机没有按约偿还上述款项，对此问题，蔡细机仅有口头陈述，没有提供相关证据予以证实，且李振金持有上述债权凭证主张权利，故蔡细机该项主张依据不足，不予支持。一审法院认定蔡细机应偿还欠款67000元，扣除已还款数额28000元，故蔡细机还应承担39000元的偿还责任，并无不当。 综上所述，蔡细机的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1475元，由蔡细机负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执987号申请执行人：刘佳宁，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。被执行人：张军飞，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。申请执行人刘佳宁与被执行人张军飞合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）鲁1091民初1182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月25向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人主体错误，申请执行人于2019年11月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执987号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月十四日书记员  赵志远
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2434号 原告：蒲强福，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：张芳丽，陇南永盛律师事务所律师。 被告：王晓林，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 原告蒲强福与被告王晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒲强福及委托诉讼代理人张芳丽到庭参加诉讼，被告王晓林经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲强福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2.依法判令被告以100000元为基数，按年利率24%向原告支付自2018年5月27日至借款本息实际还清为止期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月27日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借蒲强福人民币贰拾万元整，￥200000元，注：因资金周转，借期1月还本金，息提前已付，622621197903030010，借款人：王晓琳，2017年12月27号”。原告通过银行转账和现金的方式将款交付给被告。借款到期后，被告仅归还本金100000元，后以100000元为基数按约支付利息至2018年5月份，此后停止付息，也未归还本金。综上所述，原、被告之间借贷关系合法明确，被告借款不还其行为严重侵犯了原告的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。 被告王晓林未作答辩。 原告蒲强福围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.蒲强福、王晓林身份证复印件各一份；2.借条一份。 被告王晓琳未向本院提交证据。 对蒲强福所举上述证据，王晓林未出庭质证，庭审后经法庭对其询问，王晓林对借条的来源及真实性无异议。本院审查认为，蒲强福所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，王晓林因资金周转向蒲强福借款200000元，并出具借条一份，借条载明：“借蒲强福人民币贰拾万元整，￥200000元，（注：因资金周转，借期1月还本金，息提前已付），138XXXXXXXX，622621197903030010，借款人：王晓琳，2017年12月27号，担保人：李志强”。2017年12月28日，蒲强福通过名下中国银行卡号为×××的账户向王晓林名下甘肃银行股份有限公司陇南分行卡号/账号为×××的账户转账支付借款187000元。借款到期后，王晓林未归还借款，后按月息12000元支付几个月利息，2018年2月7日，王晓林通过李志强转账归还蒲强福本金100000元，此后，王晓林按月息6000元支付利息直至2018年5月27日，后停止付息，也未还本，蒲强福催要未果，遂诉至本院。 本院立案后，王晓林下落不明，本院依法对其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王晓琳未按期到庭参加庭审。 2019年10月16日庭审结束后，经法庭再次与王晓林电话、短信联系，王晓林到庭并接受了法庭询问，其在法庭询问时称，借款200000元属实，出具借条的第二天，蒲强福给我转账支付借款178000元，后通过担保人李志强给我支付现金10000元，实际收到借款188000元，剩余12000元扣除了一月利息没有支付。借款后，于2018年2月5日通过李志强归还本金10000元，后我一直按月息6分通过李志强支付利息，直至2018年7月份。我的意见，未付本金100000元，我想办法归还，前面利息我一直按月息6分支付，后面的利息我不再支付，看蒲强福是否同意，如不同意，我将对已付利息超过法律规定的部分另行主张。 本案庭审中，蒲强福称，借款200000元，出具借条次日转账支付王晓林178000元，现金支付22000元，其中12000元作为利息预付。2018年2月7日，王晓林通过李志强归还本金100000元，后按月息6分付息至2018年5月27日，此后再未付息，也没有还本。 2019年11月25日，法庭对担保人李志强进行了询问，李志强称：我与蒲强福是同学关系，与王晓林是亲戚，2017年底经我介绍担保，王晓林向蒲强福借款20万元，约定月息6分，出具借条后蒲强福转账支付王晓林借款178000元，后通过我现金支付10000元，其余12000元作为预付利息没有支付。借款发生后，王晓林归还本金及利息都是通过我支付的，根据转账凭证，2018年2月7日我给蒲强福转账归还本金10万元、同年3月5日微信转账付息8000元、3月27日微信转账付息6000元、5月16日微信转账付息6000元、7月11日微信转账付息12000元，王晓林共计归还本金100000元，支付利息32000元。同时，李志强对其支付的上述借款本息已向法庭提交了转账凭证。 本院认为，涉案借条载明借款金额为200000元，蒲强福于出具借条的次日转账支付王晓林借款178000元，通过担保人李志强现金支付借款10000元，剩余12000元作为预付利息实际并没有支付，王晓林实际收到借款188000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，据此规定，本案的借款本金应为188000元。除去王晓林归还的本金100000元，王晓林尚欠本金88000元未付，诉讼中蒲强福诉请王晓林偿还借款本金100000元，其请求超出88000元的部分，本院不予支持。 关于借款利息。本案借贷双方约定月息6分即月利率6%，年利率为72%，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此规定，本案的已付利息可按年利率36%计算，未付利息应按年利率24%计付，已付利息超过年利率36%的部分，王晓林有权主张返还。诉讼中，王晓林主张其支付超过法律规定部分的利息将另案主张，故对已付利息本院在本案中不予审查。根据李志强提交本院的利息支付凭证，王晓林最后一次付息时间为2018年7月11日，故未付利息应以未付本金88000元为基数，按年利率24%从2018年7月12日起计算至清偿之日止。 综上所述，对蒲强福的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王晓林于本判决生效之日起十日内返还蒲强福借款本金88000元，并从2018年7月12日起以未付本金为基数，按年利率24%计付利息至清偿之日止； 二、驳回蒲强福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，公告费560元，由王晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张武寿 人民陪审员  董亚琼 人民陪审员  王玉莲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  兰亚峰