wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4699号 罪犯刘芳，女，1981年9月30日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2017年8月16日作出（2016）黔05刑初170号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年10月17日作出（2017）黔刑终430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年1月至2018年7月给予1个表扬；2018年8月至2019年1月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘芳准予减刑六个月(刑期自2017年8月15日起至2024年2月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘1126刑初216号公诉机关岷县人民检察院。被告人包某，男，生于1972年7月21日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。1998年6月9日因犯故意伤害罪被陇西县人民法院判处有期徒刑五年，2002年6月8日刑满释放；2007年1月11日因犯运输毒品罪被岷县人民法院判处有期徒刑十五年，2015年9月9日刑满释放。2019年4月17日因本案被岷县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人包某犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杨英凤出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月19日凌晨1时许，被告人包某酒后在岷县岷阳镇“六号公馆”音乐餐吧内，因寻找该餐吧负责人王某1未果，便随意打砸餐吧内对讲机、保温瓶等财物；殴打服务员闫某、乔某，致闫某腹壁软组织钝挫伤、胸部软组织挫伤、头部软组织挫伤、左腕关节软组织挫伤，乔某胸背部软组织钝挫伤、头部软组织挫伤。经司法鉴定，闫某和乔某的损失程度均属轻微伤；经岷县价格认证中心认定，损毁的财物共计价值人民币2408元。另查明，2016年4月6日，被告人包某酒后殴打她人，被岷县公安局于2016年4月11日决定罚款500元；2017年1月26日，包某酒后损毁他人财物，被岷县公安局于2018年1月2日决定行政拘留14日；2019年1月9日，包某酒后持刀损毁他人财物，被岷县公安局于2019年1月10日决定行政拘留10日。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有户籍证明、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、价格认证结论书、刑事判决书、释放证明、行政处罚材料等书证；证人张某,4、陈某,4、顾某,4、王某1、吴某1、吴某2的证言；被害人闫某、乔某的陈述；被告人的供述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人包某酒后无故殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关提出的被告人属累犯，应当从重处罚的意见与案件事实及法律规定相符，予以支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款、第六十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人包某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  宋友良审 判 员  王福元人民陪审员  童文瑛二〇一九年十一月四日书 记 员  周海强
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执1107号 申请执行人：王某某，女，1959年12月1日出生，汉族，彰武县福利厂退休工人，彰武县。 被执行人：何某某，男，1964年4月30日出生，汉族，彰武县。 申请执行人王某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，依据彰武县人民法院(2014)彰民二初字第40号民事判决书，于2019年8月12日向何某某发出执行通知书，责令何某某履行生效法律文书确定的义务，但何某某至今未自动履行。 执行过程中，本院将何某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询何某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到何某某名下可供执行财产。本院依法对何某某名下的银行账户予以冻结。本院于2019年11月28日对何某某进行了限制高消费，因何某某暂无财产可供执行，王某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为48000元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院(2014)彰民二初字第40号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  范 洪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王鹤龄
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0691民初938号之二原告：中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行,住所地南通市开发区上海路22号。负责人：计磊，行长。委托诉讼代理人：王小荣，女，系公司员工。委托诉讼代理人：王艳红，女，系公司员工。被告：南通致欢贸易有限公司，住所地南通市崇川区观音山太平路558号2幢。法定代表人：刘国锋。被告：余扬，男，1989年7月8日生，汉族，住海门市。原告中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被告南通致欢贸易有限公司、余扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤诉。案件受理费456元，减半收取228元，保全费320元，公告费300元，合计848元，由原告中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行负担。审 判 长  陈 婷人民陪审员  杨清平人民陪审员  鲁 泓二〇一九年十一月二十七日法官 助理  宋 艳书 记 员  刘 蓉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4740号 罪犯罗奇容，女，1980年6月15日出生，汉族，贵州省习水县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2017年3月21作出（2017）黔0302刑初203号刑事判决书，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元，合并原判非法持有毒品罪所判处的刑罚有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑判三年零二个月，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年10月至2018年4月给予1个表扬；2018年5月至2018年9月给予1个表扬；2018年10月至2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗奇容准予减刑四个月(刑期自2017年2月18日起至2019年12月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4646号 罪犯何丽，女，1989年10月10日出生，土家族，贵州省德江县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省德江县人民法院于2017年3月27日作出（2017）黔0626刑初53号刑事判决，认定何丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年12月至2018年6月给予1个表扬；2018年7月至2018年12月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯何丽准予减刑六个月(刑期自2017年9月13日起至2020年3月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保324号 靳新春、李大民： 申请人靳新春与被申请人李大民财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保208号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李大民所有的彩钢厂房一处。本院于2019年11月18日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3031号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：黄为莺，女，1983年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林昌锋，男，1979年11月2日出生，汉族，住宁德市。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人黄为莺、林昌锋银行卡纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5871号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所，山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：冯琪，女，1976年5月21日出生，汉族，住天津市红桥区。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告冯琪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金80485.01元，截止至2019年8月5日的利息91624.49元、其他费用9163.2元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币181272.7元；2.被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2010年1月21日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”。原告按时向被告发卡后，被告自2010年2月9日开始消费和使用，截止至2019年8月5日，被告分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币80485.01元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息91624.49元、其他费用9163.2元，上述费用共计人民币181272.7元，但被告至今不予归还。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用1963元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○一九年十一月二十七日书记员 田星星
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9105号原告：苗润阳，男，1991年2月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：胡汉军，男，1971年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：郭志，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：唐山鑫港通物流有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城嘉凤园锅炉房西侧二楼。负责人：高艳会，总经理。委托诉讼代理人：邓立国，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告苗润阳诉被告胡汉军、郭志、唐山鑫港通物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗润阳的委托诉讼代理人陈博，被告胡汉军、郭志，被告物流公司的委托诉讼代理人邓立国，被告人保唐山公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗润阳向本院提出诉讼请求：要求被告连带赔偿原告车损价值66370元，购置税12014.66元，交强险950元，商业险6368.61元，清贷违约金1575元，拖车费400元，车辆拆解定损费2000元，贷款手续费3000元，上牌服务费2000元，车内装具费用2880元，交通费33920.32元，共计131478.59元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日3时30分，胡汉军驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的大型汽车，沿天津市西青区外环线由东向西行驶至与环宇路交口时，其车辆与前方等候信号灯放行的王亮亮驾驶载乘苗润阳的津Ｒ×××××号小型汽车后部相接触，造成双方车辆损坏，王亮亮、苗润阳受伤，车内物品损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队认定，胡汉军承担事故的全部责任，王亮亮、苗润阳不承担事故的责任。胡汉军、郭志辩称：不要求举证期和答辩期，对交通事故的发生及事实经过无异议，对于交通队的责任认定无异议。苗润阳损失应由保险公司承担。物流公司辩称：不要求举证期和答辩期，对交通事故的发生及事实经过无异议，对于交通队的责任认定无异议，苗润阳损失应优先由保险公司承担。超出保险赔偿部分按照法律规定，由本公司承担。人保唐山公司辩称，不要求举证期和答辩期。对交通事故的发生及事实经过无异议，对于交通队的责任认定无异议。事故车辆冀Ｂ×××××在我司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间，在被保险车辆行驶证、驾驶证、资格证合法有效，同意赔偿其合理合法损失。不承担诉讼费。经审理查明：原告主张的事实和理由同事故认定书记载的事故过程、确定的事故责任一致，本院予以确认并在卷佐证。津Ｒ×××××号汽车车所有人为苗润阳，原告提交机动车行驶证予以证实。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的驾驶人是胡汉军，冀Ｂ×××××车辆所有人是物流公司，冀Ｂ×××××的车辆所有人是郭志。冀Ｂ×××××在人保唐山公司投保交强险和限额为100万的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间。事故车辆损失经苗润阳和人保唐山公司确认为139370元。其中车客巴巴（天津）网络科技有限公司于2019年8月22日将拍卖款73000元支付给苗润阳，余款66370由人保唐山公司理赔，未赔付。苗润阳提交施救费发票，证明支付施救费400元，提交拆解费发票2000元，要求予以赔偿。对此人保唐山公司主张施救费400元属于第二次施救，不同意赔偿，拆解费属于间接损失，不同意赔偿。对此本院认为，施救费属于支出的合理费用，本院予以支持，人保唐山公司提出的拆解费属于间接损失不同意赔偿的主张，于法无据，本院不予采信。物流公司垫付施救费900元，双方要求一并解决。关于苗润阳主张33920元替代性交通工具的赔偿请求，人保唐山公司提出属于间接损失不同意赔偿。对此本院认为事故发生后，苗润阳解决交通出行而租用车辆有其必要性、合理性，租车费用已实际产生。苗润阳主张从2019年4月13日至9月29日产生替代性交通工具33920元。考虑从事故发生到重新购置车辆的合理性，本院酌情确定苗润阳的替代性交通工具费用为16960元。苗润阳诉请购置税、交强险费用、商业险费用、清贷违约金、贷款手续费、上牌服务费、车内装具费，于法无据，本院不予支持。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告合理合法的损失应先由被告人保唐山公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保唐山公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告苗润阳车辆损失66370元、施救费1300元、拆解费2000元、替代性交通工具16960元，共计86630元;二、原告苗润阳在得到理赔款后立即返还被告唐山鑫港通物流有限公司垫付款900元;三、驳回原告苗润阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1856元，由原告苗润阳承担956元，被告唐山鑫港通物流有限公司承担900元。此款于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇一九年十一月十八日书记员  刘 歌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5443号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：陈焰，女，1981年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告陈焰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍到庭参加诉讼，被告陈焰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金138840.21元、手续费16740.19元，以上合计155580.4元（暂计至2019年9月7日止，之后手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福清市（红枫塑料加工厂）。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××38的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月7日，被告拖欠本金及手续费共计155580.4元。 被告陈焰未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡,被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈焰应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金138840.21元、手续费16740.19元，以上合计155580.4元(暂计至2019年9月7日止，之后手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，减半收取计1706元，由被告陈焰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 5
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宗文，女，1936年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：樊宇，贵州乾通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费惠珍，女，1950年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人杨宗文因与被申请人费惠珍房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨宗文申请再审称，杨宗文根本没有和费惠珍签订过本案的《买卖房屋协议》。杨宗文在原审中申请对《买卖房屋协议》中的“杨宗文”进行笔迹鉴定，如该笔迹并非杨宗文本人所书写，或签字之人没有得到杨宗文本人授权，则《买卖房屋协议》对杨宗文不发生法律效力。杨宗文没有收到过费惠珍所诉称的购房款，也从未授权邹霞收取房款。本案诉争房屋系杨宗文参加自己单位的集资建房，不能进行买卖。据此，杨宗文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由提出再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：1.原判决认定案涉《买卖房屋协议》对杨宗文产生法律效力是否缺乏证据证明、是否适用法律错误。2.原判决认定事实的主要证据是否伪造。（一）原判决认定案涉《买卖房屋协议》对杨宗文产生法律效力是否缺乏证据证明、是否适用法律错误根据原审查明的事实，2007年4月21日的《买卖房屋协议》上载明：甲方（卖方）：杨宗文，乙方（买方）：费惠珍，甲方同意将自己位于面粉公司综合车间二单元四楼左侧房屋出售给乙方，房屋面积65平方米，砖混结构，售价56000元，落款时间为2007年4月21日，协议尾部杨宗文、费惠珍及证明人陈某的签名。《收条》上载明：收到费惠珍购房款伍万陆千元整，用于购买杨宗文综合车间二单元四楼房左侧房一套，女儿邹霞代，2007年4月22日。杨宗文申请再审时主张，该《买卖房屋协议》上的杨宗文并非其亲笔书写，《买卖房屋协议》对杨宗文不产生法律效力。对此，本院认为，首先，从案涉《买卖房屋协议》订立的过程来看，是以杨宗文的名义与费惠珍订立该合同。其次，合同订立时，因案涉房屋尚未办理不动产权属证书，邹霞作为杨宗文的近亲属，持有能够证明案涉房屋所有权情况的重要凭证即《国有住房出售收入专用票据》及《贵阳面粉厂收款收据》，并且合同订立后，邹霞将上述凭证交付给费惠珍，邹霞亦收取了案涉房款，故费惠珍有理由相信作为杨宗文的女儿邹霞对该房屋拥有处分权，费惠珍在本案中并无过失，其信赖是善意合理的。最后，《国有住房出售收入专用票据》及《贵阳面粉厂收款收据》作为重要的权利凭证，其原件本应由权利人杨宗文本人持有，但杨宗文在庭审中自认上述票据交付给其女邹霞保管，其就应该承担有可能被邹霞无权处分的风险，并且费惠珍已经占有并使用案涉的房屋长达11年之久，杨宗文在此期间并未提交证据证明其向费惠珍主张过权利，故杨宗文对此纠纷具有可归责性。综上，由于《买卖房屋协议》是邹霞以杨宗文的名义订立，邹霞持有并交付《国有住房出售收入专用票据》及《贵阳面粉厂收款收据》等重要权利外观证据，杨宗文对邹霞出卖案涉房屋的行为具有可归责性，费惠珍在本案中并无过失，故即使案涉《买卖房屋协议》上的“杨宗文”的签字并非杨宗文本人书写，但邹霞的行为完全符合表见代理的构成要件，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”案涉《买卖房屋协议》对杨宗文具有法律效力，原判决对此认定事实清楚，适用法律正确，至于案涉房屋属于房改房的性质并不能影响案涉合同的效力，故杨宗文申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决认定事实的主要证据是否伪造经查，杨宗文并未提交证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造，本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；”规定的情形，故杨宗文申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，杨宗文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨宗文的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月十八日法官助理李锋书记员刘丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                    （2019）陕0302民初4759号原告：成景阳，男，1978年11月20日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无业，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：季旭庚，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：宝鸡市秦川测控科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3092。法定代表人：路西军，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李锁祥，陕西国文律师事务所律师。原告成景阳与被告宝鸡市秦川测控科技有限公司（以下简称秦川测控公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成景阳的委托诉讼代理人鹿娜，被告秦川测控公司的委托诉讼代理人李锁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成景阳向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告2019年4月19日所签订的《还款协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与陕西睿拓信息科技有限公司（以下简称睿拓公司）曾发生买卖业务往来，原告因与双方均系朋友关系，曾为双方合作帮忙进行过联系。2019年4月19日被告隐瞒其与睿拓公司的货款已结清的事实，欺骗原告，使原告在陷入对事实的重大误解后与被告签订还款协议书。协议签订后，原告经与睿拓公司沟通才知晓被告和睿拓公司不存在还款协议书中所载的债务，睿拓公司虽与被告曾存在货款纠纷，但2017年已经西安市雁塔区人民法院作出生效判决，确认睿拓公司只欠被告59776.4元，且该款睿拓公司于2019年4月25日已偿还完毕，双方不存在其他的债权债务关系。原告认为，还款协议书是被告欺诈原告，对原告隐瞒了重要信息，导致原告陷入错误认识后签订，根据合同法第五十四条第二款的规定，原告请求撤销该还款协议书。被告秦川测控公司辩称，原告系睿拓公司的代理人，代表睿拓公司与被告有业务关系；还款协议书是在原、被告充分协商后签订的，是双方真实意思的表示，无原告所述的欺诈或重大误解的情形；雁塔区法院的判决是根据当时的证据作出的判决，因证据的瑕疵只认得了部分，实际上还欠379359.53元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：秦川测控公司作为原告曾起诉被告睿拓公司买卖合同纠纷一案，由西安市雁塔区人民法院审理，经审理查明的事实为，睿拓公司向秦川测控公司购买井口压力计，合同约定的金额为1759876.4元，睿拓公司已付170万元，现下欠59876.4元。秦川测控公司提供睿拓公司盖章的《陕西睿拓与秦川测控帐务说明》一份，证明睿拓公司实际欠款439235.93元，但睿拓公司不认可帐务说明的真实性，秦川测控公司亦无法证明该公章的真实性。该院认为，下欠货款59876.4元，双方均无异议，予以确认，秦川测控公司另主张《陕西睿拓与秦川测控帐务说明》项下的欠款，因其无法证明该帐务说明的真实性，应承担举证不能的法律后果，故对该款项不予支持，2017年11月15日作出判决，睿拓公司于判决生效后十日内向秦川测控公司支付货款59876.4元，案件受理费8174元，睿拓公司承担1174元，秦川测控公司承担7000元。该判决宣判后各方均未上诉，现已生效。后睿拓公司未按上述判决自动履行，秦川测控公司向西安市雁塔区人民法院申请强制执行。2019年4月19日秦川测控公司作为甲方，成景阳作为乙方，双方签订《还款协议书》，内容为“甲、乙双方在平等、自愿的基础上，经充分协商一致，现就乙方处理甲方和陕西睿拓信息科技有限公司货款事宜，达成如下协议：1、截止2019年1月1日甲方和陕西睿拓信息科技有限公司有数额为379359.53元的债务，现乙方自愿向甲方支付此笔债务。2、现乙方提出用RTS25存储式压力计抵顶甲方和陕西睿拓信息科技有限公司争议货款……4、本协议双方履行完毕后，则甲方与乙方及陕西睿拓信息科技有限公司之间再无债权债务纠纷……”。2019年4月22日起原告与被告秦川测控公司的法务人员就执行、以物抵账等相关事项进行沟通。2019年4月25日睿拓公司向秦川测控公司支付59876.4元，2019年7月15日案外人齐某某向秦川测控公司付款6413.18元（诉讼费1174元及迟延履行期间的债务利息），备注睿拓公司汇入。另查，原告陈述其与被告及睿拓公司均系朋友关系，曾为双方的合作帮忙进行过联系；被告陈述原告系睿拓公司的代理人，睿拓公司与被告的一切业务往来均由原告进行，未见过睿拓公司其他人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。基于原告与睿拓公司及被告的关系，原告在签订《还款协议书》前有条件对他们之间的合同纠纷进行了解，并对是否与被告签订《还款协议书》作出准确判断，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓其所作民事行为的内容及法律后果，故《还款协议书》应系原、被告双方真实意思的表示。原告主张因被告欺诈原告，对原告隐瞒重要信息，导致原告陷入错误认识后签订《还款协议书》，无证据证实，对原告请求撤销合同的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合法法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成景阳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告成景阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                  审  判  员    苏  容 二○一九年十一月二十七日                   书  记  员    高  倩
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2462号之二申请执行人：危昭素，女，1975年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘龙秀，女，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王正扬，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人危昭素与被执行人刘龙秀、王正扬借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初2129号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘龙秀、王正扬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人危昭素于2019年06月21日向本院申请执行，申请执行标的为本金30万元及利息。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下仅有少量银行存款及住房一套，现已对被执行人王正扬名下的银行存款9306.76元予以了扣划并依法查封了被执行人王正扬名下的住房一套，因该房屋已设定抵押，故本案执行中不具备处置条件。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，故本院将本案的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，同意终结本案此次执行程序。本案经合议庭评议，同意申请人意见。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2462号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初2129号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十一月二十七日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3029号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：林敏，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈莉，女，1986年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：苏龙，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：徐苏桐，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：施伟，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：茹南，女，1981年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林敏、陈莉、苏龙、徐苏桐、施伟、茹南借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初4155号起诉人：李艳华，女，汉族，1976年6月4日出生，系个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。2019年11月04日，本院收到李艳华的起诉状，李艳华起诉称，2017年08月30日，起诉人李艳华与被起诉人黑龙**汇财富投资管理有限公司签订一份有关投资理财的《协议书》，起诉人李艳华按照被起诉人黑龙**汇财富投资管理有限公司指令于2017年8月31日汇款至另一被起诉人李桂芹银行账户内50万元人民币，约定出借期限为24个月，约定年化收益率为17%，现二被起诉人未能如期履行约定义务，经起诉人李艳华多次索要未果，起诉人李艳华故诉至我院。经审查，本院认为，通过起诉人李艳华起诉状及提交的身份证信息可知其住所地黑龙江省大庆市××区××街远望高层15号12门7室不在本院管辖范围内，通过起诉人李艳华提供的民事起诉状及企业信息查询单可知被起诉人李桂芹住址黑龙江省大庆市让胡路区9-10-3-201室、被起诉人黑龙**汇财富投资管理有限公司住所地大庆市高新区纬二路194号，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效，从起诉人李艳华提供证据《协议书》中第八条约定“如发生争议双方应协商解决，协商不成的依法向大庆市萨尔图区所在地法院提起诉讼”可以看出当事人约定由大庆市萨尔图区人民法院管辖，但没有明确约定具体是以被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地当中何项来约定由本院管辖。根据上文陈述起诉人李艳华和被起诉人住址信息看出从被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均不在大庆市萨尔图区人民法院管辖范围内，该《协议书》中也没有书写合同签订地，按照法律规定应属于约定管辖无效，即该合同中关于约定管辖的协议无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定具体管辖法院，从该法律规定来看本案如按照被告住所地确定管辖应由被告住所地大庆市高新技术产业开发区人民法院、大庆市让胡路区人民法院管辖，起诉人李艳华起诉被起诉人李桂芹、黑龙**汇财富投资管理有限公司至本院，本院无管辖权，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，本院裁定如下：对起诉人李艳华的起诉，本院无管辖权，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年十一月四日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初4787号原告：刘敏，女，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。被告：潘永军，男，1973年5月5日出生，住安徽省灵璧县。原告刘敏因与被告潘永军餐饮服务合同纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人马瑞祥到庭参加诉讼，被告潘永军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠餐饮费14331元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事餐饮服务生意，被告经常到原告的饭店吃饭总计欠14331元。有被告出具欠条为证。原告多次催要被告一直没有偿还，据此原告依法具状起诉，恳请贵院支持原告诉请。被告潘永军未到庭参加诉讼，也未作任何答辩。经审理查明，原告在从事餐饮服务生意期间，潘永军多次在原告经营的餐馆就餐，下欠餐饮费14331元，并给原告出具欠条三张。后经原告多次催要，被告未偿还所欠款。以上事实，有欠条、餐饮费结算单等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘敏向被告潘永军提供餐饮服务，被告在结算后向原告出具欠条，双方成立餐饮服务合同关系且意思表示真实，被告对拖欠的餐饮费依法应当支付，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘永军应于本判决生效后十日内支付给原告刘敏餐饮费14331元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告潘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  晏若冰人民陪审员  卢书江人民陪审员  孙同好二〇一九年十一月十四日法官助理张帅书记员周祥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3136号 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人:朱凯。 被执行人：福州铭志经济发展有限公司,住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人:林静。 被执行人：福建海洲经贸发展有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人:林建文。 被执行人：林静，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林晓，女，1985年4月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林建文，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈美爱，女，1982年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人福州铭志经济发展有限公司、福建海洲经贸发展有限公司、林静、林晓、林建文、陈美爱金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行厦门仲裁委员会厦仲裁字［2016］第1059号生效法律文书确定的义务。现双方正在和解，申请人已向本院提出暂缓拍卖申请书。再查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提出新的财产线索，该案终结执行。 若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0111执3136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年十一月十八日 书记员 张学力
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1525号 申请执行人:隆化县兴盛家电商场，住所地隆化县隆化镇。 被执行人：刘东光，男，1963年4月7日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人隆化县兴盛家电商场与被执行人刘东光追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初3006号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款20000元、延期期间的利息，并承担本案的案件诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月30日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年11月14日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年6月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月7日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月6日查询了被执行人的不动产，2019年11月6日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年10月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月10日本院进行了网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月15日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初3006号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月十四日 书记员  周静伊
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4834号原告：慕容静慧，男，1984年6月24日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区***************，身份证号码：441************618。委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：郑某1，男，1973年10月29日出生，汉族，英德市人，住英德市英城凤凰城A4幢502号，身份证号码：441************318。被告：广东鑫惠民信息科技有限公司，地址：英德市****************。法定代表人：郑某1。原告慕容静慧诉被告郑某1、广东鑫惠民信息科技有限公司(以下简称鑫惠民信息公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘英智到庭参加诉讼。被告郑某1、鑫惠民信息公司经本院合法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某1付清股权转让款28500元；2、判令被告郑某1支付欠款利息，从2019年8月1日起按上述欠款为基数支付月息2%至付清款项止。3、判令被告郑某1承担律师费5000元。4、判令被告鑫惠民信息公司对上述款项承担连带责任。5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原告和被告郑某1签订一份“退股协议书”，协议约定，原告将其持有鑫惠民信息公司的33%股权转让给被告郑某1。被告郑某1同意接受上述转让的股权。双方确认股权的价格为人民币18万元。同时还约定了转让的支付方式。第一期在签订本合同即时支付10万元；第二期在2019年5月15日前付4万；第三期在2019年7月31日前付4万及违约责任。协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的即构成违约。如拖欠款项的则从拖欠日起按月息2%计付利息。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失（包括但不限于守约方为实现债权所支付的诉讼费用、律师费用、交通费用等）。双方还约定了担保条款，本协议由鑫惠民信息公司为甲方郑某1履行债务作担保。该公司也在本协议担保人项下签名盖章。协议签订后，被告郑某1仅于2019年8月2日支付了5200元、8月23日支付了6300元，余28500元经多次催收未果，现起诉，请求法院判准原告的上述诉讼请求。原告为其主张向本院提交了如下证据：1、身份证、证明原告主体资格；2、企业信用信息，证明被告主体资格；3、退股协议书，证明原告和被告在协议书上确认了双方的债权债务、并且还明确了债务的担保人。补充证据：1、委托代理合同，证明原告和律师所签订了委托代理合同，约定代理费为5000元。该代理费根据退股协议书约定，应当由被告郑某1承担。2、广东增值税普通发票，证明原告已支付了5000元律师费用。3、广东省物价局、司法厅律师服务收费管理办法、广东省律师服务政府指导价，证明原告向被告收取律师费未超出当地律师服务政府指导价。被告郑某1、鑫惠民信息公司未向提交答辩状及证据。本院对案件事实认定如下：2018年6月8日，原、被告郑某1及另外一人（已退股）合伙开办鑫惠民信息公司，其中原告占股份33%，另一合伙人已退出股份。2019年3月13日，原告与被告郑某1签订《退股协议书》，协议主要内容：1、慕容静慧将其持有鑫惠民信息公司的33%股权转让给告郑某1。2、双方确认转让股权的价格为人民币18万。3、转让款支付方式：第一期于2019年3月14日前支付10万元；第二期在2019年5月15日前付4万元；第三期在2019年7月31日前付4万元。4、违约责任：本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，如拖欠款项的则从拖欠日起按月息2%计付利息。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失（包括但不限于守约方为实现债权所支付的诉讼费用、律师费用、交通费用）等。5、担保条款：本协议由鑫惠民信息公司为被告郑某1履行债务作担保。协议由郑某1、慕容静慧签名，并由担保人鑫惠民信息公司盖章。协议签订后，被告郑某1支付了大部分股权转让款，至今仍欠28500元，现原告向本院提起诉讼，请求判令被告郑某1付清股权转让款28500元；判令被告郑某1支付欠款利息，从2019年8月1日起按上述欠款为基数支付月息2%至付清款项止；判令被告郑某1承担律师费5000元；判令被告鑫惠民信息公司对上述款项承担连带责任；判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告坚持其诉讼请求；由于被告未到庭参加诉讼，致无法达成调解协议。以上事实，有原告提交的证据及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《退股协议书》是双方真实意思表示，为合法、有效。被告应当按协议的约定履行支付义务。现原告请求被告郑某1支付仍欠的股权转让款28500元，证据充分，本院予以确认。被告郑某1经本院依法传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，属放弃抗辩权利，不影响人民法院依法对本案的审理。对于原告主张被告按欠款基数支付违约利息问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，被告应当履行双方签订的《退股协议书》，并对逾期履行合同承担违约责任，原告主张2019年8月1日起按上述欠款为基数支付月息2%至付清款项止，没有超出相关规定，本院予以支持。对于原告请求的支付律师费5000元的问题，根据双方签订的《退股协议书》的违约责任的“违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失（包括但不限于守约方为实现债权所支付的诉讼费用、律师费用、交通费用）等。”约定，原告提交了委托代理合同、广东增值税普通发票、广东省物价局、司法厅律师服务收费管理办法、广东省律师服务政府指导价等相关证据，该收费已实际发生，也没有超出相关收费的标准，原告该请求理由充足、证据充分，本院予以确认。被告鑫惠民信息公司作为被告郑某1的担保人，依法对被告郑某1承担的款项承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告郑某1于本判决生效之日起十五日内向原告慕容静慧支付股权转让款28500元及利息（以本金28500元为基数自2019年8月1日起按年利率24%计至付清款项之日止）。二、被告郑某1支付给原告慕容静慧律师代理费5000元。三、被告广东鑫惠民信息科技有限公司对上述款项承担连带责任。本案受理费318.75元，由被告郑某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇一九年十一月十三日审判员  龚 怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5500号原告：段怀峰，男，1974年10月生，住泗县。被告：孙德全，男，1976年12月生，住泗县。被告：尹永富，男，1981年2月生，住泗县。本院在审理原告段怀峰与被告孙德全、尹永富民间借贷纠纷一案过程中，原告段怀峰于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告段怀峰申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告段怀峰撤回对孙德全、尹永富的起诉。案件受理费746元，由原告段怀峰负担。审判员  房强二〇一九年十一月二十七日书记员  张恒
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3483号原告：林进富，男，汉族，1945年7月18日出生，高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：440************811。委托诉讼代理人：林建玲，男，汉族，1966年11月23日出生，高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：440************814。被告：赖明粤，男，汉族，1988年9月19日出生，高州市人，住广东省高州市***********之二，身份证号码：440************475。原告林进富诉被告赖明粤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林建玲到庭参加诉讼，被告赖明粤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进富向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金9500元及逾期利息（自2018年8月1日起以本金9500元为基数，按年利率6%计算利息，直至被告还清本金时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：原告日常经营货物运输业务，被告经营瓷砖销售生意。2018年6月6日，原告受雇于被告赖明粤前往佛山运输瓷砖，车到运输指定地点后，因被告预付金额不能足额结清货款，被告让原告先垫付人民币7000元，原告同意并将货物运回目的地，卸货后被告因无钱给付出具借条一份给原告为凭，借条载明：“今我赖明粤借林俊富7000元整。2018年6月6日；借款人：赖明粤；以上借款于2018年7月31日结清。”随后，又于2018年6月14日因同样的理由向原告借款2500元，同样约定于2018年7月31日结清。上述两笔借款共计9500元。但还款期限届满后，被告未按约定期限归还借款，经原告多次催促，被告均以各种借口拒不偿还，请求法院判如所请。被告赖明粤未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月6日，原告受雇于被告赖明粤前往佛山运输瓷砖，车到运输指定地点后，因被告预付金额不能足额结清货款，被告让原告先垫付人民币7000元，原告同意并将货物运回目的地，卸货后因无钱给付，被告出具借条一份给原告为凭，借条载明：“今我赖明粤借林俊富7000元整。2018年6月6日；借款人：赖明粤；以上借款于2018年7月31日结清。”随后，被告又于2018年6月14日因同样的事由向原告出具2500元的借条给原告为凭，同样约定于2018年7月31日结清。上述两份借条载明借款金额共计9500元。但还款期限届满后，被告未按约定期限归还借款，经原告多次催促，被告至今未予归还。另查明，原告持有的两份借条上载明的债权人林俊富的“俊”字与原告林进富的“进”字是同音字，实为林进富的口误，借条上债权人林俊富与原告林进富实为同一人。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、被告户成员信息等证据证明，足以认定。本院认为：原告持有的两份借条载明债权人林俊富与原告林进富之“俊”与“进”同音，林俊富与林进富实为同一人，原告持该两份借条提起民间借贷诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对原告的诉讼主体资格放弃质证权利，原告主张民间借贷法律关系成立，本院予以认定。该法律关系自原告垫付货款时生效。原告主张被告归还借款9500元，理据充分，本院予以支持。原告还主张被告支付逾期利息（以借款本金9500元为基数，利率按照年利率6%计算，从逾期付款之日的2018年8月1日起至实际付清借款时止）。经查，借条约定了还款期限，但未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，其主张符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告赖明粤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下：一、限被告赖明粤于本判决发生法律效力后十日内归还原告林进富借款本金人民币9500元；二、限被告赖明粤于本判决发生法律效力后十日内向原告林进富支付逾期利息（以借款本金9500元为基数，从逾期还款之日的2018年8月1日起计至实际付清借款时止，利率按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖明粤负担。原告林进富已预付案件受理费25元，本院不予退还，由被告赖明粤迳行给付原告。本判决为终审判决。审判员 蔡光仁年十一月十二日书记员 陈    剑    锋速录员 朱    祖    福Panjuepppppanjue判决书
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢743号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：温垂波，男，1979年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人温垂波借款合同纠纷一案，(2017)渝0110民初2397号民事调解书已发生法律效力。被执行人温垂波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2019年06月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索本案暂不具执行兑现条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢743号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十一月十八日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保295号 姜民、王景学： 申请人姜民与被申请人王景学财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保187号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年10月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王景学所有的140只羊。本院于2019年10月18日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4748号 罪犯苏成彩，女，1941年11月11日出生，汉族，贵州省普安县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2014年11月17日作出（2014）普刑初字第8号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元，与前罪余刑九个月零十二天，罚金人民币2000元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑五年零十一个月十二天，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币7000元（扣押苏成彩的388元折抵罚金）。扣押苏成彩违法所得人民币296元，予以没收。继续追缴违法所得人民币100元。判决发生法律效力后交付执行。 2018年4月3日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年9月至2018年2月给予1个表扬；2018年3月至2018年8月给予1个表扬；2018年9月至2019年2月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯苏成彩准予减刑一个月(刑期自2014年12月10日起至2019年12月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3009号原告：何晓东，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：张建军，男，无固定职业，现住呼和浩特市。原告何晓东与被告张建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告何晓东于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何晓东的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何晓东撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何晓东负担。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李佳欣
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1325号上诉人（原审原告）：马某，住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审被告）：谭某，住甘肃省敦煌市。上诉人马某因与被上诉人谭某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马某到庭参加诉讼，被上诉人谭某经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.依法撤销甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1605号民事判决，查明事实后改判谭某向马某支付监控设备款17500元并承担违约金4638元；2.一、二审诉讼费用由谭某承担。事实和理由：原审认定事实不清，判决错误。从电话录音中可知，谭某从马某处拿货、商定最终价格及欠款的事实，电话录音作为法定证据的一种类型，完全可以成为证据来证明谭某欠我货款的事实。双方口头约定于2014年年底付清全部货款，因谭某未按照约定履行付款义务，其行为存在违约，应按照年利率6%向马某支付资金占用期间的利息4638元。谭某未到庭答辩。马某向一审法院起诉请求：1.要求谭某支付马某监控设备款17500元；2.谭某承担违约金4638元。一审法院认定事实：马某提交的其与谭某之间的通话录音光盘及文字整理材料三份，拟证实马某与谭某之间形成买卖合同关系，及欠款情况。经质证，谭某对录音真实性无异议，对合法性不予认可，认为录音没有经过谭某同意，违反法律规定；书面文字整理材料载明内容与录音对话内容不一致；该证据是单一证据，证明力不足。经核对，该录音证据中谭某未明确表示双方之间存在买卖合同关系或债权债务关系,仅在录音三中表示“考虑先行向马某支付”,该意思表示不能构成双方之间存在买卖合同关系及存在债权债务关系的自认。且该录音中多处谭某表述含混不清，无法判断其真实意思，录音内容与书面材料内容多处不一致。该院认为，马某提交的三份录音证据不足以证实双方之间存在买卖合同关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对买卖合同的成立及价款，马某负有举证责任。现有证据无法证实其主张，马某应承担不利后果。故马某诉请要求谭某支付监控设备款17500元及承担利息4638元，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回马某的全部诉讼请求。案件受理费354元，减半收取177元（马某已预交），由马某负担。二审中，马某提供了以下证据：1.录音资料四份，试以证明其一直在向谭某索要欠款以及欠款数额为17500元的事实。2.马某申请证人周某出庭作证，证人周某陈述其2013年到2016年5月1日在马某经营的国联商行工作，期间谭某曾购买监控设备，购买时没有付款，最后一次拿货时与马某进行了结算，议价后为一万七千多元，在其离职前马某还在一直催促谭某还款。谭某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。经审查，马某未提供其他证据佐证录音资料中与其对话的人就是谭某，本院对该四份录音证据不予采信；证人周某与马某系雇佣关系，存在利害关系，对其证言，本院不予采信。谭某对一审马某提供的三份录音资料的真实性无异议，经二审查明，马某曾系谭某的老师。2014年下半年，谭某经与马某议价后从马某经营的商铺中拿走监控设备等材料，价款为17500元。后经马某多次索要，谭某未支付。本院认为，本案争议焦点有：1.谭某与马某之间是否形成监控设备等材料的买卖合同关系；2.谭某应否向马某支付设备款17500元和承担违约金4638元。关于谭某与马某之间是否形成监控设备等材料买卖合同关系的问题。经查，谭某对马某一审提交的录音资料的真实性予以认可。其中，2015年6月7日录音通话“马某：我不找他行呢，必须找你要，因为你从我这儿拿的货。谭某：行行行。”2015年9月12日录音通话“马某：监控的这个钱把条子给你写的没有？谭某：一共就那个47000元呀。马某：我的意思是监控账也在里面吗？谭某：昂，对。马某：就那17500元也在里面呢？谭某：昂。”2018年4月10日通话录音“马某：你说的对呀，但是咱们俩之间发生的交易，那个人自始至终没有打过交道，你一直说他欠你的钱，我是心里着急的呢。谭某：我当时错了，我当时应该直接找园林海公司的人要。……谭某：我就是把这个程序没有做对，我从你这儿拿的东西，到公司去我给他装好，公司又把钱又结给别人。”根据以上的通话录音可知，谭某虽辩称其是给他人打工，案涉款项应由马某问其雇主索要，但是谭某在购买和算账时雇主并不在场，马某只是听谭某说有雇主，且马某亦不认识谭某的雇主，购买监控设备等材料和议价均由谭某完成，而谭某在录音通话中称案涉款项包含在雇主给其出具的47000元条子中。由此可见，与马某形成监控设备等材料买卖合同的相对方为谭某，故谭某应向马某支付购买监控设备等材料的款项。关于谭某应否向马某支付监控设备款17500元和承担违约金4638元的问题。从录音资料来看，马某多次给谭某陈述欠款是17500元，谭某均未提出异议，且谭某亦认可该17500元包含在其雇主给其出具的47000元条子中，因此谭某应向马某支付监控设备款17500元。对于马某主张的违约金，录音资料里仅有马某对付款时间的陈述，谭某并未对付款时间进行肯定的回复，故对于马某要求谭某承担违约金4638元即资金占用期间的利息于法无据，本院不予支持。综上，上诉人马某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1605号民事判决；二、被上诉人谭某限于本判决生效后十日内向上诉人马某支付监控设备款17500元；三、驳回上诉人马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费177元，二审案件受理费354元，合计531元，由被上诉人谭某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 张秀荣审判员 胡国丽 二〇一九年十一月四日书记员 王 洋
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书 （2019）甘0602民初10670号 原告：杨某，男，东乡族，小学文化，住武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告杨某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，杨某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。 审判员   张万勇 二〇一九年十一月二十八日 书记 员  董萍
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3189号原告：蔡飞燕，女，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告蔡飞燕诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告蔡飞燕在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3206号原告延莎莎诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告蔡飞燕诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3206号原告延莎莎诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终9984号 上诉人（原审原告）：张树芹，女，1960年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 上诉人（原审原告）：陈某1，女，2011年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 法定代理人:徐凤，女，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，系陈某1母亲。 上诉人（原审原告）：陈某2，男，汉族，2014年1月1日出生，住安徽省淮南市大通区。 法定代理人:徐凤，女，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，系陈某2母亲。 被上诉人（原审被告）：安徽省淝河监狱，住所地合肥市双凤开发区谷河路，统一社会信用代码113400004850055112。 法定代表人:王国春，监狱长。 被上诉人（原审被告）：安徽省白湖监狱管理分局，住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇，统一社会信用代码11340000730027483G。 法定代表人:谷桂林，局长。 上诉人张树芹、陈某1、陈某2因与被上诉人安徽省淝河监狱、安徽省白湖监狱管理分局医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张树芹、陈某1、陈某2于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人张树芹、陈某1、陈某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张树芹、陈某1、陈某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张树芹、陈某1、陈某2负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王萍 审判员  陈思 审判员  李彧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李昊
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初10667号之二原告：泰兴市鑫发电子有限公司，住所地泰兴市济川街道双进村。法定代表人：朱鑫林，总经理。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：徐州九龙电子工业有限公司，住所地徐州市贾汪区董庄工业区1号。法定代表人：孙峰，总经理。原告泰兴市鑫发电子有限公司与被告徐州九龙电子工业有限公司加工合同纠纷一案，本案审理过程中，原告泰兴市鑫发电子有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市鑫发电子有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为859元,保全费820元，合计1679元，由原告泰兴市鑫发电子有限公司负担（已缴纳）。审判员  冯军二〇一九年十一月二十五日书记员  王添
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2039号原告：湖北广森建材科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路附7号珞珈山大厦主楼2205室。法定代表人：陈伟才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，1972年4月15日出生，汉族，该单位副总经理（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师（特别授权代理）。被告：周德衢，男，1971年10月30日出生，汉族，无固定职业，住武汉市。委托诉讼代理人：沈丝丝，湖北邺南律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：冯占国，湖北靖柏律师事务所律师（特别授权代理）。原告湖北广森建材科技有限公司（以下简称广森建材公司）与被告周德衢买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广森建材公司委托诉讼代理人刘涛、刘东毅，被告周德衢及委托诉讼代理人冯占国、沈丝丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广森建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付尾欠买卖文化石货款513304.08元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2011年11月至2015年3月30日以武汉市洲际工贸发展有限公司名义（该公司已注销，实为被告个人），在原告方购买仿古文化石（砖）共计货款1291904.80元。被告在2016年1月8日经与原告结算时，被告已付货款638600元，还实欠余额653304.8元未付。被告向原告出具欠条后经原告催要，被告分别于2016年2月6日向原告转账付款5万元；同年11月11日付5万元；2017年1月28日付4万元（被告立欠条后三次向原告付款14万元），被告现实际欠原告货款513304.8元未履行给付义务。原告近二年以来未间断向被告主张索款权利，被告以甲方未付款或资金困难为由搪塞，而不履行向原告给付义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周德衢辩称：1、被告诉讼主体不适格，欠条是建立在文化石购销合同基础上。2、被告是受案外人袁新万雇佣，并不是承包人，所以被告没有支付欠款的义务。3、被告不应当承担案外人袁新万拖欠原告货款的还款义务。原告广森建材公司围绕诉讼请求，依法向本院提交证据：文化石发货对账单、欠条、农村商业银行对私账户交易明细，原告公司员工聂小科与案外人袁新万通话记录。被告周德衢为支持其抗辩理由，向本院提交证据：文化石购销合同、合力公司证明、分包合同、银行流水、证人证言。本院组织当事人进行了证据交换与质证。经审理查明：案外人袁新万（别名袁万洲）与被告系表兄弟关系。2012年3月24日，原告与案外人袁新万签订一份文化石购销合同，合同约定：由原告供应文化石平面、文化石拐角，合同总金额134800元，该合同约定交货地点花山碧桂园，该合同还对运输方式和费用负担、合理损耗及计算方法、验收标准、结算方式及期限、甲乙双方权利义务、违约责任及其他等分别进行了约定。该合同甲方注明为：武汉市洲际工贸发展有限公司，但该份销售合同未加盖该公司公章，购销合同签订后双方未再签订新的购销合同，至2015年5月21日原告陆续供货金额共计705550.4元。2015年5月21日，原告发出发货量对账单，载明：2014年、2015年供货总金额705550.4元，已回款金额290000元，应收款金额653304.8元，在该份对账单上收货方注明碧桂园洲际，被告在代理人处签字。2016年1月8日，原告出具欠条一份载明：武汉市洲际工贸发展有限公司与2011年11月至2015年3月30日向湖北广森建材科技有限公司购买文化石货款共计1291904.8元（大写：壹佰贰拾玖万壹仟玖佰零肆元捌角），其中已付货款638600元（大写：陆拾叁万捌仟陆佰元），余货款共计653304.8元（大写：陆拾伍万叁仟叁佰零肆元捌角）未付。在该份欠条上，被告在代理人处签字。欠条签署后，被告分别于2016年2月6日、11月11日、2017年1月28日共向原告付款14万元，尚欠货款513304.8元未付。本案在审理过程中，原告提交2018年12月28日、2019年7月25日原告公司员工与案外人袁新万的电话录音，袁新万在电话中称：二期（项目）是他（被告）以我的名义签的，本来二期我都不准备做的，我只想把一期的钱拿完的。但是他跟项目那边关系哄的蛮好，我要起诉那个公司的，那个东苑的。因为他本来一期跟我做，一期跟我签的合同，但是他们把钱给到他手上了。我一分钱都没拿。我之前还不知道情况的时候，把钱给他去了，我还以为公司差我的。起码的差我两三百万。但是他已经拿了一百多万了，但是这个公司没有通知我，钱就打到他的手上去了。我也要找他们。过年回去了我再找他们。现在一期的算都已经算完了，就是上次给了五万块钱你的，我叫他给你五万块钱的时候，他把一期的都已经结完了，现在正在结二期的，二期的都是他签的。案外人袁新万在电话中还称，合同是被告以自己的名义签订，自己对合同签订一事不知情，并且也未收到工程款。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案争议的焦点：被告是否是适格的主体。被告辩称不是本案适格的主体，其是受案外人袁新万所雇佣的，原告的该笔货款应当向袁新万主张。从原告提供的与案外人袁新万的电话录音中可以证实，案外人袁新万与被告之间不存在委托代理关系。被告系借用案外人袁新万的名义对外签订合同。故原告供货的实际收货人应为被告，被告系本案适格的主体。被告在原告出具的欠条上签字后，又支付货款14万元，剩余货款513304.8元被告应当支付给原告。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周德衢于本判决生效后十日内向原告湖北广森建材科技有限公司支付货款513304.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费4467元，由被告周德衢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇一九年十一月十八日书记员 常国钰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12574号 原告：庄鹏威，男，1992年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏培芳、柯晓鉴，福建玄章律师事务所律师、实习律师。 被告：陈招峰，男，1994年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李迁迁，女，1995年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 原告庄鹏威与被告陈招峰、李迁迁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告本人及原、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同偿还原告借款10万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率2%计算的资金占用期间的利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2019年6月11日，被告陈招峰以投资资金盘急需资金可以支付利息为由向原告借款，原告于2019年6月11日、6月25日，分别通过本人及案外人黄俊伟的账户转账各5万元到被告李迁迁账户。被告陈招峰借款时承诺随借随还，但经原告催讨未果。 被告辩称，本案非民间借贷纠纷，双方未存在民间借贷关系。原告交付被告陈招峰的款项系原告通过被告陈招峰用于投资的款项，而非用于资金周转。原告向被告陈招峰交付款项所用的银行账户系被告陈招峰提供，被告李迁迁对此并不知情。涉案款项是投资款，因该投资亏空被告不应承担相应的还款责任。 对于原、被告的身份情况以及款项的交付，有原告提供的居民身份证一份、户籍证明二份、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份、黄俊伟声明书及黄俊伟居民身份证复印件各一份，被告提供的支付宝转账记录一份作为证据，对方对该证据均不持异议，本院予以确认：二被告于2016年11月11日登记结婚。2019年6月11日、6月25日，原告共支付给被告陈招峰10万元用于资金盘投资，被告陈招峰承诺月收益9%，并已支付首笔5万元的前期25天收益3750元、后笔5万元的前期11天收益1650元。 对于双方的争议焦点即款项性质问题，原告提供微信记录截图十三页作为证据，证明被告陈招峰通过微信向原告借款，并承诺按每十天3%的约定支付利息。被告质证认为，对该证据的真实性予以认可，但无法达到原告的证明目的，且可证明案涉资金是用于双方共同投资。本院认为，从现有证据可见，涉案款项并不具有明确的借据约定、借款期限、借款意向、借款利率等要素，反之，原告庄鹏威与被告陈招峰均明确款项用于委托被告陈招峰进行资金盘投资并分成，且约定的所谓投资回报明显高于民间借贷利率，该法律关系依法不应认定为民间借贷关系，而是委托合同关系。经当庭释明，各方当事人均同意变更案由定性，原告相应的诉讼请求变更为要求“解除合同、二被告共同返还投资款10万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利息2%计算的利息”。涉案款项系由被告陈招峰在操作，被告陈招峰作为有偿受托人未能举证证明资金去向、资金实际收益或亏损情况，原告亦未能举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法应由其分别承担举证不能的不利法律后果，被告方相应的法律责任依法应由被告陈招峰一人承担。原告对被告李迁迁提起的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。针对原告的诉讼请求，本院依法予以解除合同，被告陈招峰应当返还投资款10万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告资金被占用的损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第四百零六条、第四百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陈招峰应于本判决生效之日起十日内返还原告庄鹏威投资款10万元并以此为基数支付自2019年10月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息； 二、驳回原告庄鹏威对被告李迁迁的诉讼请求； 三、驳回原告庄鹏威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈招峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十一月十五日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23876号之一原告：上海地久毛巾有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：欧金琴，总经理。委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：浙江省天台宏盛工贸有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈明宏。被告：上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：洪国斌。被告：上海盛有盛大酒店有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林贤坤。原告上海地久毛巾有限公司(以下简称地久公司)与浙江省天台宏盛工贸有限公司(以下简称天台公司)、上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司(以下简称龙华公司)、上海盛有盛大酒店有限公司(以下简称盛有盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。地久公司向本院提出诉讼请求：1.天台公司支付自2019年6月26日至2019年7月25日的租金233,825元，并支付逾期付款损失；2.天台公司支付自2019年9月26日起至房屋退还之日止的使用费(18,277.07平方米*7元/平方米/天，暂计至2019年10月10日为1,535,273.88元)，并支付逾期付款损失；3.龙华公司、盛有盛公司对上述第二项请求承担连带清偿责任。事实和理由：地久公司(原名称萃众毛巾厂)于2003年7月与浙江省天台县山河路桥工程有限公司签订房屋租赁合同，约定上海市龙华路XXX号内除自用部分房屋外，其余房屋和场地均出租给山河公司，租期至2019年7月26日止。后山河公司将租赁合同权利义务转让给天台公司，天台公司将房屋转租给龙华公司、盛有盛公司等使用。2019年6月，地久公司向天台公司发函通知合同到期不再续租，但天台公司仍占用房屋不予返还。在提交答辩状期间，被告天台公司向本院提出管辖权异议。天台公司认为，涉案标的中涉及天台公司出资建造的龙华路XXX号营销大楼价值超过1亿元人民币，且天台公司住所地不在上海市，故本案应由上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，由本院专属管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。现地久公司主张租金、使用费及逾期损失，标的额未超过基层法院可受理民事案件的范围。天台公司以涉案建筑物价值超过基层法院级别管辖权为由提出异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定,裁定如下：驳回浙江省天台宏盛工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  晏 莹二〇一九年十一月十八日法官助理  刘 兴书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……三、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢534号 申请执行人：尹桂民，女，1967年8月1日生，满族，农民，住河北省隆化县。 被执行人：王贵，男，1969年6月22日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 本院在执行尹桂民与王桂民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  高鹏飞
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7424号原告：临汾市城投金科房地产开发有限公司法定代表人：魏原，职务：董事长。委托代理人：刘康康，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人：尚逸秋，男，系原告公司员工。被告：辛柏华，男，汉族，住临汾市。委托代理人：柏俊霞，女，汉族，住临汾市。原告临汾市城投金科房地产开发有限公司与被告辛柏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘康康，被告委托代理人柏俊霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币110000元及违约金91740元（自2015年3月7日至被告实际付清之日止，暂计至2019年9月30日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年3月5日，被告为购买位于××路号商品房向原告借款，双方签订《商品房买卖合同补充协议》。协议约定原告向被告出借110000元，被告自行支付剩余首付款62898.49元，被告应于2016年12月31日前一次性向原告付清借款，否则被告应承担逾期支付的违约责任，从被告支付首付款之日起按借款总额的日万分之五计算违约金。在协议约定的还款日期届满后，经原告多次催要，被告一直未履行偿还义务，故要求判如所请。原告提供的证据：1、原告公司的营业执照、法定代表人身份证明一组；2、《商品房买卖合同补充协议》、借条一份，证明被告向原告借款的事实及约定的内容；3、关于刷卡支付房屋首付款的说明一份，银行商务签购单一份，证明原告收到被告支付的首付款，其中110000元为被告借款；4、违约金计算表。被告辩称，原告给被告垫付110000元是事实，但当时我买的是正常的房子，不是危房，是原告方不处理房屋裂缝才有我方违约的存在。三个卧室和厨房都有裂缝，我方去找原告，原告不正视我们的问题，所以我方才没有给原告归还欠款。被告表示庭后提供房屋裂缝的照片，但庭后并未提供。经审理查明，2015年3月5日被告在××路号房屋支付首付款时，向原告借款110000元。双方签订了《商品房买卖合同补充协议》一份，约定被告向原告借款110000元，被告应于2016年12月31日前向原告一次性付清。若被告未能按时向原告支付借款，视为被告违约，应承担违约责任，违约金按所欠款项的日万分之五计算。被告于2015年3月10日向原告出具了借据一份，承诺借款于2016年12月31日前归还。合同签订后，原告向被告出借了110000元。借款到期后被告未能按约定归还借款。庭审中被告方认可向原告借款110000元的事实，但主张由于购买的房屋出现严重的裂缝问题，原告迟迟不给处理问题，所以不同意归还借款。经法庭调解，双方未能达成协议。以上为本案事实。本院认为，被告在××府号房屋支付首付款时，向原告借款110000元的事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》及被告向原告出具的借据可以证实，且被告对该事实也予以认可，本院予以确认。双方对违约金的约定不违反法律规定，本院亦予以确认。被告应根据协议约定承担归还借款义务，并按约定承担违约金。但根据双方的约定，被告应归还欠款的日期为2016年12月31日。所以被告应承担逾期违约金的时间应自2017年1月1日起计算。关于被告主张所购买的房屋存在严重裂缝问题一节，因房屋质量问题与本案不是同一法律关系，本案不予涉及，被告可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条规定，判决如下：被告辛柏华在判决生效后三十日内归还原告临汾市城投金科房地产开发有限公司借款110000元，并承担自2017年1月1日起按日万分之五计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告辛柏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张惠芳 二○一九年十一月二十七日 书记员 牛健华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初6996号   原告：周玉文，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：于永（于勇），男，1966年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。   身份证号×××   原告周玉文与被告于永（于勇）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周玉文到庭参加诉讼，被告于永（于勇）经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年1月1日，被告从我处借款欠款共计15000元，出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。   被告于永（于勇）未进行答辩   经审理查明，2018年1月1日，被告从原告处借款欠款共计15000元，出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。   上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告于永（于勇）自本判决生效后给付原告周玉文借款本金15000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由被告于永（于勇）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   审判员 韩 蕾   陪审员 崔 立     二〇一九年十一月四日   书记员 李明扬
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初2044号 原告：赵宇，男，1993年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：韩安定，男，1982年9月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告赵宇诉被告韩安定装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵宇到庭参加诉讼，被告韩安定经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宇向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的装修合同；2．韩安定返还未履行的装修款48000元；3．韩安定赔偿赵宇损失14000元；4．本案诉讼费用由韩安定承担。事实与理由：韩安定在利辛经营房屋装修生意。2018年6月21日，赵宇就其所有的利辛县水晶郦城3号楼105的房屋装修与韩安定签订了装修合同，总价款71000元，约定工期为2018年6月22日至2018年9月22日。合同签订后，赵宇委托其姐姐赵静通过手机转账，分多次给韩安定转账50000元，但韩安定以其手头工程多为由，迟迟不动工。后在赵宇催促下，韩安定运送了部分水泥和沙子。2018年10月份左右，韩安定在未与赵宇打招呼的情况下下落不明，至今联系不到。经折算，韩安定仅装修了2000元的工程。因该房屋系赵宇为2019年年底结婚所准备的婚房，韩安定的行为不仅延长了工期，也对赵宇的结婚准备造成了极大影响，给赵宇带来很大的经济损失。为此起诉。 赵宇针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1．赵宇身份证，证明其身份及诉讼主体资格； 2．原、被告装修合同，证明原、被告就涉案房屋签订装修合同的事实； 3．银行卡交易明细，证明赵宇向韩安定预付工程款5万元的事实。 韩安定未作答辩，亦未提交证据。 韩安定缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对赵宇所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，但证据3显示，赵宇仅向韩安定付款49,280元。 根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：原、被告签订装修合同，约定由韩安定承包装修赵宇位于利辛县水晶郦城小区的房屋一处，总价款71,000元，工期自2018年6月22日至2018年9月22日。后韩安定拖延开工，经赵宇催促后仅向房屋运送了部分水泥、沙子，未按合同约定对房屋进行装修，直至逾期。此后赵宇联系不到韩安定，遂提起本案之诉。 本院认为，原、被告之间就家庭居室装修签订的合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。现韩安定迟延施工直至逾期，赵宇诉请解除合同，本院予以支持。赵宇已预付工程款49,280元，扣除其自认的韩安定已完成工作量价值的2,000元，韩安定还应返还赵宇47,280元。赵宇诉请返还48,000元，对超额部分本院不予支持。关于违约责任，双方在合同中没有进行约定，赵宇请求判决韩安定赔偿损失14,000元，依据不足，本院不予支持，根据本案案情，本院酌定韩安定以47,280元为基数，自合同逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，向赵宇支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除赵宇、韩安定之间签订的关于利辛县水晶郦城房屋的装修合同； 二、韩安定自判决生效之日起五日内返还赵宇预付装修款47,280元并支付利息（以47,280元为基数，自2018年9月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回赵宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,350元，由韩安定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李超 人民陪审员  陆浩 人民陪审员  连燕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王猛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2027号 原告：中国某某银行股份有限公司柳州某某支行，住所地广西柳州市。 负责人：刘某某，该支行行长。 委托诉讼代理人:李某某，该支行员工。 被告：覃某，女，1970年8月26日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区。 原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行诉被告覃某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，于2019年11月25日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告覃某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃某归还原告信用卡透支金额人民币33602.88元（其中:本金28689.51元、利息3933.19元、违约金920.18元）,以上暂计至2019年5月13日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2、本案诉讼费用由被告覃某承担。事实与理由：被告覃某于2017年5月17日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××03,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2017年6月8日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币33602.88元（其中:本金28689.51元、利息3933.19元、违约金920.18元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告覃某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、收费标准、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收通知书等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日期起计息，利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分5%。《中国某某银行金穗信用卡章程》约定持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单、短信为由拒绝还欠款。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。合约所称滞纳金实为违约金，故原告要求被告偿还原告信用卡透支本金28689.51元、违约金920.18元、利息3933.19元（以上暂计算至2019年5月13日，之后利息按约定另行计至结清为止）的诉讼请求有账户信息明细及消费流水等证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃某于本判决生效之日起十日内向原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行偿还信用卡透支的本金28689.51元、违约金920.18元、利息3933.19元（以上暂计算至2019年5月13日，之后的利息按照《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费640元、公告费560元（原告均已预交），由被告覃某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  徐耀玲 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  潘荣华
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5410号 原告:何敏，女,住贵州省。 原告:袁昌江，男，住贵州省。 上列二原告共同委托诉讼代理人：彭泽东，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告:黔南州亿科房地产开发有限公司,住所地都匀市。 法定代表人:石建华,系该公司总经理 被告:黔南州迎祥房地产开发有限责任公司，住所地都匀市。 法定代表人:兰彦秋，该公司执行董事。 原告何敏、袁昌江与被告黔南州亿科房地产开发有限公司、黔南州迎祥房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告何敏、袁昌江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何敏、袁昌江撤回起诉处理。 审判员 张  元  正 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李菊莉（代）