广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22127号原告：广州市海珠区凤阳长丰纺织布行，经营场所：广州市海珠区************旭高纺织城B区第3幢1-4号，统一社会信用代码：92440101L12370933B。经营者：陆锦东。委托诉讼代理人：张乘进，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：佛山市法卓芬服饰有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业区长盛路昊兴塑料容器有限公司（办公楼）三楼之一，统一社会信用代码：914********601570D。法定代表人：柳某1。委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。原告广州市海珠区凤阳长丰纺织布行与被告佛山市法卓芬服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乘进、被告的委托诉讼代理人许颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款2621596.55元及逾期利息（以2621596.55元为本金自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍即年利率7.125%计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与英德市实益长丰纺织有限公可（以下简称英德长丰公司）系关联企业，共同从事布料等纺织品生产和销售。2018年3月至10月期间，被告与原告签订数份《购销合同》及《面料备胚单》(下称“合同”)。合同约定，被告以月结45天方式向原告赊购布料，原告按合同约定的货物编号、名称、颜色、数量等配送给被告，被告收到货物后五个工作日内验收，并按实际收货金额结算，如双方发生纠纷且协商不成，可在被告所在地法院起诉。合同签订后，原告依约供货。截止2018年10月，被告向原告累计购货的货值为6222578.35元。2018年11月29日，被告签署《付款计划》，确认截止2018年11月20日，共拖欠原告货款3345610.55元:2018年11月20日至22日期间，被告向原告退布货值628204元(实际退布货值617027.6元)，扣减该部分款项后，被告至2018年11月30日拖欠原告货款2717406.55元。同时，被告承诺于2018年12月30日前向原告退布约15吨，于2019年3月30日前支付拖欠货款总额的30%，于2019年6月30日前支付拖欠货款总额的30%，于2019年9月30日前支付拖欠货款总额的40%。2018年12月，被告曾向原告退货95810元，除此之外，再无其他任何退货及付款行为。迄今，被告尚欠原告货款总额2621596.55元。期间，原告曾多方向被告催促货款，但被告始终不予理会。诉讼中原告补充说明：（1）对于案涉债务金额，原告主要依据付款计划反映，被告确认尚欠原告3345610.55元。双方达成协议被告退还价值628204元的布匹，最终确认被告实际尚欠原告2717406.55元。2018年12月，被告分多批向原告退还价值共计95810元的布匹（被告在付款协议中承诺第一期款以退还布匹的形式抵偿债务，原告对此形式亦予以确认），扣减该95810元后得出原告现主张的金额。(2)对于利息的起算日，由于被告的欠款大部分是在2018年9月份之前形成的，按照双方签订的购销合同约定，付款时间为月结45天付款，因此大部分货款应在2018年11月15日前结清。原告最后一次供货是在2018年10月31日，即便是在2018年10月15日前供货的货款也应在2018年11月30日前结清，因此原告综合之后自行按照2018年12月1日开始统计计算各批货物货款的利息。利率水平双方没有约定，原告按照买卖合同的司法解释进行主张。被告答辩称：（一）对于案涉合同的相对方是否为原告有异议。被告对案涉交易予以确认，被告签收了案涉的布胚，但是对于合同的相对方是原告还是英德长丰公司（以下简称英德长丰公司）不能确认。合同是被告与原告签订的，但送货的是英德长丰公司。交易发生时原告与英德长丰公司都没有提供相关的委托书给被告，且原告提供律师函中亦反映系原告与英德长丰公司共同委托律师来追收案涉货款，因此该笔货款被告现无法明确要给谁，因此我方现申请追加英德市实益长丰纺织有限公司参加本案诉讼。（二）对原告主张的案涉债务金额无异议。对原告主张支付逾期付款的利息有异议，原告诉请的逾期付款损失在合同中没有进行约定，原告的主张无合法依据，另双方也达成了分期付款的协议，即使计算逾期付款的利息也应当按分期付款的期限计算。如被告免责抗辩事由不成立，被告认为应按照付款协议第2、3、4项约定的时间计算利息及相对应的本金，庭审中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件）、被告企业信用信息公示报告（复印件）。2.2009年9月23日合作协议书（原件）。3.购销合同49份（均为原件）。4.2018年4月到2018年10月送货单312张（均为原件）。5.2018年11月4日对账明细表3张（原件）。6.2018年11月29日付款计划（原件）。7.关于敦促支付货款的律师函、特快专递详情单（均为原件）。被告没有提交证据。庭审后，原告补充提供黄德长丰公司出具的说明、营业执照复印件、法定代表人身份证明书。经审查，原、被告围绕其主张分别依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。综合以上经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：原告与被告存在货物买卖合同法律关系。2018年5月9日至10月14日期间，原、被告签订多份《购销合同》，原告为被告提供多种颜色及款项的布料。约定：付款方式为月结45天。2018年4月到2018年10月，原告向被告提供多批货物，2018年11月29日，被告出具还款计划予原告，内容为“被告至2018年11月20日止，共欠原告货款3345610.55元。被告于2018年11月20日至11月22日向原告退布金额628204元。即被告至2018年11月30日止共欠原告货款2717406.55元。因被告部分客户出现经营异常问题，导致被告资金回款受到严重影响，现本公司作退布及付款计划如下：1.2018年12月30日前向原告退布15吨左右；2.2019年3月30日前支付货款总额的30%；3.2019年6月30日前支付货款总额的30%；4.2019年9月30日前支付货款总额的40%”。庭审中，原告确认被告于2018年12月退回价值95810元的货物，尚欠货款2621596.55元。2019年9月5日，原告提起本案诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。原告提供对账单、付款计划等证据主张被告支付货款2621596.55元，理据充分，被告对案涉债务金额亦无异议，本院予以支持。原、被告争议的焦点在于：一、案涉债权的主体是否包括案外人英德长丰公司；二、原告主张的逾期付款利息如何计算。根据审理查明的事实及双方的意见，本院认定如下：焦点一，关于案外人英德长丰公司是否与原告同为案涉合同相对方的问题。原告就其系唯一合同相对方提供购销合同、对账单、送货单、付款协议书、合作协议书以及英德长丰公司出具的说明等证据，有效证明英德长丰公司虽为原告生产包括本案在内的货物，但是作为供货方与原告产生内部协议关系，与被告之间不存在买卖合同关系；该公司亦出具说明，确认案涉货款由原告收取后再与该公司进行内部核算，该公司不享有案涉债权。被告对原告的举证真实性无异议，但未能举证反驳，应承担举证不能的不利后果。由上，原告关于其系唯一合同相对方，英德长丰公司并非案涉合同的相对方的意见，理据充分，本院予以确认。基于上述认定，本院对被告要求追加英德长丰公司作为本案被告的申请不予准许。焦点二，关于逾期付款利息的计算。被告出具付款计划后除以货物抵债方式支付部分货款后，余下货款均未支付，客观上造成原告资金被占用的损失，原告主张被告支付逾期付款的利息，理据充分，本院予以支持。原告主张自2018年12月1日起计算逾期付款的利息，被告认为应以付款计划各期应付款金额及付款期限分段计算利息。对此，原告提出的起算日晚于被告出具付款计划的日期，亦在双方合同约定的结算期范围内，理据充分，本院予以支持。对于被告提出分段计算逾期付款利息的主张，经查，被告尚欠原告200余万元的货款至今未付，付款计划为其单方出具给原告，其除按第一期的约定返还部分货物抵债外，余下几期货款均未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权在收取货物后并预留合理的期限（结算期）的基础上要求被告承担违约责任。被告此项抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张按年利率7.125%计付逾期付款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”本案中，双方未约定逾期付款利息的计算方法，原告主张按年利率7.125%计算逾期付款的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：佛山市法卓芬服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2621596.55元并以2621596.55元为本金自2018年12月1日起至实际清偿之日止按年利率7.125%计算利息给广州市海珠区凤阳长丰纺织布行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取28894.54元，减半收取计14447.27元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一九年十一月二十二日书记员 何炀楷