wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终979号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）文荣涛，男，1979年11月19日出生，公民身份号码：370************110，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地山东省济南市商河县*********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月3日被羁押并被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人刘世飞，广东尚宽律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人文荣涛犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月26日作出（2019）粤1971刑初2266号刑事判决。原审被告人文荣涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月14日,被告人文荣涛与被害人王玉辉在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州协议由被告人文荣涛将王玉辉的3210箱葡萄（约价值人民币144450元）运送至广东省深圳市，约定运费为18500元。2019年1月17日，被告人文荣涛驾车与被害人王玉辉到达深圳关口,但因该批葡萄运输问题致未能通过验收,后双方协商，由被告人文荣涛驾驶车将葡萄运至广州市江南水果批发市*，被害人王玉辉再支付运费给被告人文荣涛。当日19时许,被告人文荣涛与被害人王玉辉途经东莞市******沿江高速麻涌服务区，被告人文荣涛以修车为由，将被害人王玉辉骗下车,后载着被害人王玉辉的葡萄驱车离开。随即被害人王玉辉报案，同时联系被告人文荣涛归还葡萄，但被告人文荣涛以先支付运费为由拒绝归还该批葡萄，被害人王玉辉因此在居住的酒店房间内自杀未遂。公安机关接报后多次联系被告人文荣涛，批评制止被告人文荣涛的行为，但被告人文荣涛没有理会，继续将葡萄运离东莞市。后被害人王玉辉的丈夫倪祥德与被告人文荣涛联系，并转账人民币12000元给被告人文荣涛，要求被告人文荣涛将葡萄运送至广州市，再将运费尾款支付给被告人文荣涛，但被告人文荣涛不答应，后倪祥德被迫同意由被告人文荣涛将该批葡萄出售，最终被告人文荣涛以10元/箱出售,扣除其运费尾款后,将人民币25500元转回给被害人王玉辉。2019年2月3日，公安机关在山东省商河县商河火车站将被告人文荣涛抓获。原审判决认定上述事实的证据，有现场勘验材料，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等。据此，原审法院认为被告人文荣涛无视国法，强拿硬要，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人文荣涛归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。视被告人文荣涛的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决被告人文荣涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人文荣涛提出原审量刑过重，具体理由如下：1.王玉辉所报葡萄价格比实际价格虚高，实际应为26元/箱。2.葡萄未通过验收与文荣涛无关，文荣涛运输过程中有对葡萄冷冻运输保存，不存在操作不当的问题。3.文荣涛所作出的行为，只是想把运费要回，王玉辉自杀未遂与文荣涛之间并无关系。4.对葡萄低价处理是经王玉辉的丈夫倪德祥同意的，并无强迫对方。辩护人提出文荣涛具有以下从轻处罚情节：1.文荣涛归案后能如实供述犯罪行为。2.文荣涛没有犯罪前科。3.文荣涛在将货物运送至深圳时，已完成运输合同义务，但王玉辉并未及时支付该部分的运费而引起文荣涛的不安，从而诱发本案。经审理查明，2019年1月14日，上诉人文荣涛与被害人王玉辉在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州约定由文荣涛将王玉辉的3210箱葡萄（价值约人民币144450元）运送至广东省深圳市，约定运费为人民币18500元。2019年1月17日,文荣涛驾车与王玉辉到达深圳，但因该批葡萄的质量问题导致未能出口销售,后双方协商，由文荣涛驾驶车辆将上述葡萄运至广州市江南水果批发市*，王玉辉再支付运费给文荣涛。当日19时许,文荣涛与王玉辉途经东莞市******沿江高速路麻涌服务区时，文荣涛以修车为由，将王玉辉骗下车,后载着上述葡萄驱车离去。随即王玉辉报案,同时联系文荣涛归还葡萄，但文荣涛以先支付运费为由拒绝归还该批葡萄,王玉辉因此在居住的酒店房间内自杀未遂。公安机关接报后多次联系文荣涛，批评制止文荣涛的行为，但文荣涛没有理会，继续将葡萄运离东莞市。后王玉辉的丈夫倪祥德与文荣涛联系,并转账人民币12000元给文荣涛,要求文荣涛将葡萄运送至广州市,再将运费尾款支付给文荣涛,但文荣涛不答应，后倪祥德无奈同意由文荣涛将该批葡萄出售，最终文荣涛以10元/箱出售，扣除其运费尾款人民币6500元后，将人民币25500元转回给王玉辉。2019年2月3日，公安机关在山东省商河县商河火车站将文荣涛抓获。以上事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，欠条，病历资料，国内水路陆路货物运输电子保险凭证，运输协议照片，微信聊天记录，证人梁雪娟、倪祥德、林瑞坚、马生录、舍小军、王加仁、秦咏明、周学华的证言及辨认笔录，被害人王玉辉的陈述和辨认笔录，上诉人文荣涛的供述及辨认笔录等证据予以证实。对于上诉人文荣涛及其辩护人所提意见，经查：1.进一步说，就算文荣涛在没有取得运费的情况下，为了保障自身的合法权益，也只能留置跟运费相当数额的涉案物品，而不是将其所承运的全部货物留置处置，更何况在深圳发现涉案葡萄变质不能出口，后双方再次约定将上述葡萄运到广州销售，当销售得款后，王玉辉即支付文荣涛全部运费，而在此情况下，文荣涛强行将涉案全部货物拉走，并在公安机关要求他将货物拉回处理的情况下，他仍一意孤行，并导致王玉辉自杀。尽管文荣涛为了实现运费而实施本案，但是，其行为不符合法律关于留置权的规定，而符合刑法关于寻衅滋事罪的特征，构成寻衅滋事罪。2.原判已认定上诉人文荣涛归案后如实供述犯罪事实等情节，并据此在法定幅度内对文荣涛从轻处罚，量刑适当。上诉人文荣涛及辩护人所提量刑过重的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人文荣涛无视国法，强拿硬要，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。上诉人文荣涛归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。上诉人文荣涛及其辩护人所提上诉意见，经查均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈旭均审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇一九年十一月七日法官助理 黄嘉琳书 记 员 庾桂香附本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6905号原告：郝文波。委托诉讼代理人：姜海萍。委托诉讼代理人：金丹。被告：田良。原告郝文波与被告田良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文波及其委托诉讼代理人姜海萍、被告田良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝文波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币8万元及支付逾期还款利息人民43476.67元（其中5万元借款的利息自2010年3月21日起按年利率6%计算至2019年8月15日为28616.67元；3万元借款的利息自2011年6月26日起按年利率6%计算至2019年8月15日为14860元；之后的利息按年利率6%计算至实际给付之日），共计人民币123476.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月21日，被告向原告借款5万元，并出具了内容为借到上述5万元的书面凭证。2011年2月25日，被告再次向原告借款3万元，出具了内容为借到上述3万元，使用期限4个月的书面凭证。即被告共计向原告借款人民币8万元，借款期限届满后，原告多次要求被告履行偿还义务，被告均以各种理由拒绝。因经多次催要未果，故原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告田良发表答辩意见称，对借款事实认可，但对原告的诉讼主张存在异议。首先，5万元的借款发生是被告在2010年分三次向原告借款合计10万元，其中包括2010年3月21日的借条，被告早已归还了原告，有短信为证。因原被告系亲戚关系，被告在还款后原告未归还借条，原告现就该笔款项重复向被告主张还款，属于恶意诉讼，不应得到支持。其次，2011年2月25日的借款3万元，因当时约定的借款期限为4个月，根据相关法律规定原告的诉讼主张已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告郝文波为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条、银行流水、通话录音及短信聊天记录，被告田良向法庭提举了短信聊天记录、金谷银行交易明细，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：被告田良因需资金向原告借款，原告以现金方式出借5万元。2010年3月21日被告向原告出具借条，载明：今借到郝文波人民币现金伍万元整（人民币50000）。2011年2月25日，被告再次向原告借款并出具借条，载明：今借到郝文波人民币现金叁万元整，用期约4个月。上述借据被告均签字确认。2010年11月6日，被告田良现金支取10万元。2013年7月19日至2017年12月28日期间，原告通过短信、电话等方式多次向被告催要借款，被告仍未能履行还款义务。认定上述事实的证据有借条、通话录音、短信聊天记录、金谷银行交易明细及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告田良因需资金向原告先后两次借款合计8万元并出具借条，借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告已履行出借义务，被告对此予以认可，双方借贷关系合法有效成立，被告田良应依法依约向原告履行还款义务。针对其中5万元借款被告抗辩已履行还款义务并提举了银行流水及短信记录予以佐证，综合相关证据，交易信息虽发生于5万元借款产生之后，但却系被告个人取款记录，另被告虽于短信中多次向原告提及还款，但因双方存在其他借贷往来，该笔还款事宜并未得到原告确认，在经法庭释明后被告仍未就该部分抗辩意见补充提举证据，故应当承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效，原告举证曾于借款到期后多次通过电话、短信的方式向被告主张权利，故依据法律规定诉讼时效尚未经过，被告对该部分的抗辩意见本院不予采纳。本案中，双方对借款均未约定利息，原告按年利率6%计算主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。又因5万元借款未约定还款期限，逾期利息的起算时间应以债权人主张权利之日起计算，结合现有证据即短信记录可知，就上述借款原告曾于2013年7月19日向被告主张还款，综上，被告田良应偿还原告尚欠借款8万元，并以尚欠本金为基数按年利率6%计算支付逾期利息，其中5万元借款自2013年7月19日、3万元借款自借款到期之日即2011年6月26日支付至借款实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田良于本判决生效后十日内向原告郝文波偿还借款本金5万元，并以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算支付逾期利息自2013年7月19日至借款实际清偿之日止；二、被告田良于本判决生效后十日内向原告郝文波偿还借款本金3万元，并以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算支付逾期利息自2011年6月26日至借款实际清偿之日止。三、驳回原告郝文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1385元（减半收取，原告已预交）、保全费1137元，由被告田良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十一月十二日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初6041号 原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。统一社会信用代码91320400058689146B。 负责人：黄震，行长。 委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石维凤，江苏尚朴律师事务所实习律师。 被告：黄方方，男，1970年12月8日生，汉族，住常州市天宁区。 原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告黄方方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永、石维凤到庭参加诉讼，被告黄方方经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉的基本事实： 1、贷款人：平安银行。 2、借款人：黄方方； 借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20170421000178号。 3、贷款本金：135000元，已归还89837.17元，剩余45162.83元。 4、贷款期限：2017年4月24日起至2020年4月24日，宣布到期日为2019年7月24日。 5、利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。 6、截至2019年10月11日的结欠利息为2425.53元。 7、实现债权的费用为：律师费1000元。 原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告黄方方：1、向原告偿还借款本金45162.83元，支付利息、罚息2425.53元（暂计至2019年10月11日），以上共计47588.36元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、向原告支付实现债权的律师费1000元；3、案件诉讼费用由被告负担。 被告黄方方未做答辩。 对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。 本院认为，平安银行与黄方方签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。黄方方未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因黄方方违约致讼产生的律师代理费依约应由黄方方负担，故平安银行要求黄方方支付律师费的主张，有事实依据，本院予以支持。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。被告黄方方经本院依法送达，未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄方方于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金45162.83元并支付利息和罚息（自2019年7月24日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）。 二、黄方方于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，减半收取507.5元，由黄方方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  匡军波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 薇
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3672号原告：云南惠佳物业管理服务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区广福路与昆洛路交叉口百合园S3幢商铺41号，统一社会信用代码：91530111MA6K7BY27M。法定代表人：李德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏继有，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢洪巧，女，1979年12月11日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，巧巧副食店经营者，住楚雄市。原告云南惠佳物业管理服务有限公司(以下简称惠佳物业公司)与被告谢洪巧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠佳物业公司的委托诉讼代理人夏继有、被告谢洪巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费等费用1324元；2.判令被告支付原告自2019年2月1日至2019年6月30日的违约金595.8元；3.判令被告支付原告自2019年7月1日起直至被告付清该笔物业费为止的违约金（按日3‰计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住于由原告提供物业管理服务的楚雄市瑞景小区11-203号房，自2018年2月1日至2019年1月31日止，其应向原告缴纳物业管理费等费用合计1324元。原告于2019年4月3日向被告发出律师函催费，并多次电话催缴，但被告至今未缴。按合同约定，被告除应缴纳上述物业服务费用外，还应承担相应违约责任。被告谢洪巧辩称：首先，我是瑞景家园小区11幢203室业主，所居住单元楼的顶楼门一直处于敞开无人看管状态，有住户在楼顶种菜、养鸡、晒衣服，导致我家太阳能水管被人为损坏一根，多次向原告反映，但至今仍未得到解决；其次，我所居住的11幢2楼照明灯损坏，原告一直未予以处理；另外，原告与小区业主委员未经任何部门批准，擅自将消防通道、道路规划为停车位，造成小区内车辆乱停乱放；还有，小区治安乱，任何人及车辆均可随意出入，垃圾乱堆乱放，而且原告自2018年2月1日至今从未公布过收支账目（如广告、停车费、物管费等明细），还存在乱收费的现象，如根据楚发改通（2012）187号文件规定，8楼以上住户才需缴纳二次加压费，却连住2楼的我也要求被交二次加压费。综上，原告并没有按照合同约定对小区进行物业管理服务，未尽到相应的管理服务义务，我不应该交纳物管费、二次加压费、卫生费和违约金等，另外我要求原告将我家已损坏的太阳能热水管予以更换，顶层的门上锁，非工作人员不得随意进出。原告惠佳物业公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明；2.《源泰.瑞景物业服务合同》；3.2018年生活垃圾处理合同书；4.物业费欠费催缴记录及欠费明细表；5楚雄市物业服务收费公示备案表。被告谢洪巧向本院提交证据：1.照片及微信业主群聊天截图（16页）；2.楚发改通（2012）187号文件。本院认为，原告惠佳物业公司提交的证据1-5，能够证实被告谢洪巧未缴纳物业管理费用的事实，本院予以采信。对于被告谢洪巧提交的证据1，能够证实原告在对小区进行物业管理服务中确实存在瑕疵，本院予以采信；对证据2，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2018年1月29日原告惠佳物业公司与瑞景家园小区业主委员会签订《源泰.瑞景物业服务合同》，约定了相关服务内容、收费标准、违约责任、物业服务期限为两年，自2018年1月1日至2019年12月31日。被告谢洪巧系楚雄市瑞景家园小区11幢203室的业主。因被告家太阳能水管被人为损坏一根，且多次向原告反映，均未得到妥善的处理，被告谢洪巧拒绝缴纳物业费，尚欠原告自2019年2月1日至2019年6月30日的物业管理费1324元。本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案原告惠佳物业公司与被告谢洪巧签订的《瑞景家园物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原告惠佳物业公司、被告谢洪巧具有约束力。被告谢洪巧实际上享受了原告提供的物业服务，却未按约定缴纳物业服务费，已属违约应承担相应的违约责任。原告在服务服务的过程中存在瑕疵，致使被告家中太阳能水管损坏，经被告多次反映，也未能得到有效解决，且对小区的垃圾处理及停车等问题未尽到完善管理。综合当事人履行合同中的均存在违约事实，对于原告诉请的违约金，本院不予支持。原告惠佳物业公司主张的二次加压费，原告未提交相应证据加以证实，本院不予支持。综上，本院酌情适当减少被告谢洪巧应承担的物业服务费，应支付2019年2月1日至2019年6月31日应缴纳物业服务费的80%即862.40元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条规定，判决如下：一、由被告谢洪巧于本判决生效15日内支付原告云南惠佳物业管理服务有限公司物业服务费862.40元、垃圾代运费96元，合计958.40元；二、驳回原告云南惠佳物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢洪巧负担（本判决生效后30内缴纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  郑云山二〇一九年十一月二十二日书记员  张明权
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4005号原告：朱英，女，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：刘珊娥、马瑞鹏，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：任龙，男，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：任峰（系任龙胞弟），男，现住内蒙古乌兰察布市。被告：薛慧君，女，现住内蒙古乌兰察布市。原告朱英与被告任龙、薛慧君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱英及其委托诉讼代理人刘珊娥、马瑞鹏，被告任龙到庭参加诉讼，被告薛慧君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱英向本院提出如下诉讼请求:1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金50万元；2.请求判令二被告偿还借期内利息289000元（自2016年7月23日暂计算至2019年4月22日，其中借款本金20万元按月息2%计算，30万元按照月息1.5%计算至还清为止）；3.案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年10月，被告任龙以资金周转困难为由，经郭某介绍向原告借款50万元，双方约定月息3%，按月结息，未约定还款期限。2015年10月23日，朱英将出借资金以现金形式交付于被告，被告向原告出具借条。2016年2月，被告任龙以利息过高为由与原告商议将50万中的30万元月息降为1.5%，并拿新借条换取旧借条。2015年11月至2016年6月，被告将借款利息交至郭某，由郭某转至朱英配偶杨有金银行账户。自2016年7月起被告不再还款，故请求人民法院判如所请。任龙答辩称：借款没有实际发生，我是打了条子，但没收到钱，也没还过款。原告说的还款是我把钱给郭某放贷的，多少钱不记得。薛慧君未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证，即：借条、通话详单、通话录音、证人郭某证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某日，任龙向郭某表示需借款，郭某帮其联系借款事宜，预打算由郭明虎提供50万元。任龙向郭明虎出具《借条》两份，分别为:“今借到郭明虎人民币20万元，月利叁分”和“今借到郭明虎人民币30万元，月利壹分伍”，任龙在借款人处签名。后郭明虎未提供借款，由朱英向任龙提供借款本金50万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效。本案借款本金50万元均由朱英提供，故朱英为实际借款人，对于朱英提供的借款本金50万元任龙应予偿还。对于利息，原告请求对20万元借款自2016年7月23日开始按月利率2%计算，对30万元借款自2016年7月23日开始按月利率1.5%计算，本院认为根据原告提供的证据无法证明其提供借款时间为2016年7月23日，亦未证明任龙与朱英约定借款利息，故本院认为50万元借款的利息应当自其主张还款时即起诉之日2019年5月14日开始，按年利率6%计算利息，超出部分本院不予支持。对于原告诉称借款系任龙、薛慧君夫妻共同债务，薛慧君应承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为本案借款为大额借款，对于是否属夫妻共同债务由原告负举证责任，原告未提供证据证明本案借款属夫妻共同生活所负债务，故该项诉讼请求本院不予支持。保全费未实际发生，该项诉讼请求本院不予支持。对于任龙抗辩称未收到借款的意见，与本院查证事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、任龙于本判决生效之日起十五日内向朱英偿还借款本金人民币50万元；二、任龙于本判决生效之日起十五日内向朱英支付2019年5月14日至实际清偿之日的借款利息，以借款本金50万元为基数，按年利率6%计算；四、驳回朱英的其他诉讼请求。案件受理费11690元（原告已预交），由朱英负担2890元，由任龙负担8800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 杨焕萍 二0一九年十一月十一日书 记 员 赵 婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9063号原告：张宝林，男，1964年9月1日出生，汉族，哈尔滨市全季酒店后勤，住哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，1983年5月10日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告张宝林与被告黄义服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林到庭参加诉讼，被告黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张宝林向本院提出诉讼请求：请求判令黄义返还张宝林办理健身卡的费用800元。事实与理由：张宝林于2018年10月10日以800元的价格办理了哈尔滨市鼎盛健身休闲会馆的健身卡。黄义于2018年12月30日起贴出装修通知闭店3天后始终没有营业。张宝林要求黄义承担赔偿责任，黄义置之不理，张宝林为维护自认合法权益，故诉至贵院。黄义未出庭、未答辩。通过对证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，其经营者为黄义，经营范围为洗浴、健身服务。张宝林于2018年10月10日在该会馆办理了健身卡，花费800元，期限为一年。此后，张宝林在该会馆健身若干次。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆于2018年12月11日办理了注销登记，并于2018年12月30日停业至今。基于上述事实，本院认为，张宝林在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办理健身卡，双方形成服务合同关系。现该会馆停止营业，导致张宝林无法继续消费，应将相应款项返还张宝林。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，为黄义个人经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故在该会馆已办理注销登记的情况下，应由黄义承担返还义务。张宝林办理健身卡82天后该会馆停业，故黄义应返还张宝林剩余健身费用620元（800元/年÷365天×283天），对张宝林要求黄义返还全部健身费用800元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄义应于本判决发生法律效力后立即返还原告张宝林剩余健身费用620元；二、驳回原告张宝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由被告黄义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十九日书记员  于 颖
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执恢142号 申请执行人：侯勇，男，1963年9月1日出生，布依族。 被执行人：朱伟，男，1963年5月25日出生，汉族。 担保人：朱立，女，1989年9月30日出生。 本院在执行侯勇与朱伟、担保人朱立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2701民初1194号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人欠款本金380000元、一般债务利息124431元（暂计至2019年11月11日）、案件受理费5308元、申请执行费5600元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息33117元（以380000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2018年7月1日暂计至2019年11月11日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人朱伟银行存款与其他收益542856元，其中包括欠款本金380000元、一般债务利息124431元（暂计至2019年11月11日）、案件受理费5308元、申请执行费5600元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息33117元（以380000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2018年7月1日暂计至2019年11月11日止）； 二、如被执行人朱伟银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产； 三、担保人朱立以其所有的位于镇原县大菜园广场三号楼附6、附7号门面价值为朱伟的该笔欠款进行清偿。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 张  宏  斌 二〇一九年十一月十一日 法官助理 桂  诗  扬 书 记 员 杨坤杰（代）
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0525民初1048号原告：中国农业银行股份有限公司远安县支行，统一社会信用代码91420525882767050P，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道12号。负责人：陈华，该支行行长。委托诉讼代理人：宋晓东，该支行部门副经理。委托诉讼代理人：谈星泽，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告：湖北食得福食品发展有限公司，统一社会信用代码91420525553938170J，住所地远安县工业园区城北农产品加工园。法定代表人：吴育彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴松良，系该公司法定代表人吴育彬之父，特别授权代理。被告：吴松良，男，1956年12月22日出生，汉族，广东省普宁市人，住湖北省远安县。被告：陈奋进，男，1989年9月24日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：吴松良，系陈奋进舅父，特别授权代理。被告：谭朝军，男，1967年10月18日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司远安县支行（以下简称远安农行）与被告湖北食得福食品发展有限公司（以下简称食得福公司）、吴松良、陈奋进、谭朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远安农行的委托诉讼代理人宋晓东、谈星泽、被告食得福公司和陈奋进的委托诉讼代理人吴松良、被告吴松良、被告谭朝军的委托诉讼代理人覃万宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远安农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告食得福公司偿还原告借款本金550万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息及逾期加罚息至本金清偿时止；2.判令被告食得福公司向原告支付因主张本案债权所支出的律师费30万元；3.判令被告吴松良、陈奋进、谭朝军对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，原告远安农行与被告吴松良、陈奋进、谭朝军签订一份最高额保证合同，约定为原告与被告食得福公司自2016年7月20日至2019年7月20日之间形成的在最高额750万元以内的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年7月25日，原告向被告食得福公司提供借款550万元，借款期限至2017年10月25日，利率为年4.35%。该借款到期后，被告食得福公司至今未还款。原告为此提起诉讼。被告食得福公司、吴松良、陈奋进辩称，县金融办（远安县人民政府金融发展办公室）提供给食得福公司过桥资金550万元偿还该公司所欠远安农行的借款550万元后，远安农行未再向食得福公司发放贷款，导致这笔钱没有办法还给县金融办。被告谭朝军辩称其不应承担保证责任，法院应驳回原告对谭朝军的起诉：1.原告于2016年8月17日向食得福公司发放的550万元贷款，在2017年7月25日按《远安县中小企业应急周转资金管理办法》（以下简称《办法》）的操作流程向县金融办借款550万元（过桥资金），偿还了之前的550万元贷款，但原告未依约（续贷承诺）向食得福公司发放贷款。原告旧的债权已消灭，也未因继续放贷而产生新的债权。2.根据《办法》第二条对应急周转金的定义，应急周转金形成的债务不属于最高额保证的范围。本院经审理，认定如下事实：2016年7月19日，原告远安农行与被告吴松良、陈奋进、谭朝军签订《最高额保证合同》一份，原告为债权人，被告吴松良、陈奋进、谭朝军为保证人。合同约定：被担保的主债权为债权人自2016年7月20日起至2019年7月20日止与债务人（即被告食得福公司）办理人民币/外币贷款业务形成的债权提供担保；担保的最高额折合人民币750万元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；解决争议的方式为协商或诉讼，由债权人住所地人民法院管辖。随后，原告于2016年8月17日向被告食得福公司发放贷款550万元。2017年7月25日，原告远安农行、被告食得福公司按《办法》操作流程，向县金融办借得应急周转资金550万元，将食得福公司所欠原告贷款本息偿清。此后，远安农行未再向食得福公司发放贷款。食得福公司未能偿还县金融办应急周转资金，县金融办数次向原告催收，原告遂诉至本院。同时查明，2015年12月2日，远安县人民政府办公室以远政办发﹝2015﹞69号文件发布《办法》，自发布之日起执行，有效期至2020年12月31日。《办法》相关条款规定：（第二条）本办法所称应急周转资金，是指为…资金周转暂时出现困难的企业按时还贷、续贷提供临时短期垫资服务的资金…。（第五条）应急周转资金的使用要求：（一）应急周转资金借款对象为商业银行，不对企业直接借款；（二）应急周转资金只能用于企业还贷、续贷业务临时周转，不得挪作其他用途；…（四）应急周转资金实行有偿使用，使用借款的企业按人民银行公布的同期贷款基准利率支付资金使用费。（第六条）银行代企业借用应急周转资金按下列流程进行：（一）企业向县金融办提交使用《远安县中小企业应急周转资金申请审批表》和贷款到期还款资料证明，并向承贷银行提供委托借款手续；（二）承贷银行向县金融办提出借用应急周转资金书面申请，并出具续贷承诺书；…（四）县金融办与承贷银行签订借款协议，承贷银行向县金融办出具借款借条，县金融办将借款金额划入承贷银行账户；（五）企业续贷后由承贷银行在规定时限内从企业贷款中扣除应急周转资金的借款本息直接归还给县金融办。上述事实，有双方当事人提供质证的《最高额保证合同》、《客户收款入账通知书》、《业务凭证》、《办法》等证据以及庭审记录在卷佐证。本院认为，被告食得福公司因偿还原告远安农行借款所需，按《办法》规定流程操作，由县金融办提供应急周转资金，偿清了食得福公司所欠原告借款本息。原告远安农行与被告食得福公司之间因借款合同设立的债权债务关系因此终止。按照《办法》规定的操作流程，食得福公司与远安农行在借用县金融办应急周转资金还贷的过程中，形成委托合同关系，食得福公司是委托人，远安农行是受托人。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。县金融办为食得福公司提供应急周转资金用于偿还所欠原告借款后，该笔资金未受清偿，可依法自行主张权利。原告远安农行在并未代替食得福公司归还县金融办应急周转资金的情况下即以债权人的身份提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司远安县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹敦平二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特460号申请人：佛山市南海远东鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914**********878XR。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。被申请人：王运涛，男，汉族，1968年8月22日出生，住湖南省**瑶族自治县*********，公民身份号码432***1********017。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。申请人佛山市南海远东鞋业有限公司（以下简称远东鞋业公司）因与被申请人王运涛申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字[2019]2330号之终局仲裁裁决，于2019年9月29日向本院申请提出撤销该仲裁裁决，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。申请人远东鞋业公司诉称：一、本案仲裁裁决认定王运涛的年休假工资错误，违反法律规定。王运涛于2019年6月19日申请仲裁，即王运涛只能要求2017年6月20日至2019年6月19日期间的年休假工资。根据相关法律规定，用人单位仅有义务保留两年的工资台账，故应由王运涛举证证明2017年6月20日前远东鞋业公司未安排王运涛休年休假，而不应由远东鞋业公司负举证责任，即王运涛并未提交证据证明其2017年未休年休假。王运涛在2019年6月19日解除了与远东鞋业公司的劳动关系，而此时2019年尚未结束，所以2019年的年休假不能按10天计算。因此，本案仲裁裁决认定的未休年休假工资不符合法律规定。二、本案仲裁裁决认定远东鞋业公司向王运涛支付2019年4月份工资错误。综上，远东鞋业公司请求：撤销佛南劳人仲案字[2019]2330号之终局仲裁裁决。被申请人王运涛答辩称：王运涛于2006年10月7日入职远东鞋业公司，截止至2019年4月15日，王运涛的工龄已经超过12年，因此，王运涛每年的年休假为10天。对于有否休年休假、年休假的具体天数应由远东鞋业公司承担举证责任，且王运涛的年休假天数属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销裁决的情形。综上，请求法院裁定驳回远东鞋业公司的撤销仲裁裁决申请。诉讼中，远东鞋业公司、王运涛均未向本院提交证据材料。本院查明，王运涛就其与远东鞋业公司因工资、经济补偿金、年休假工资、失业保险待遇纠纷一案向南海仲裁委申请劳动仲裁。南海仲裁委于2019年7月30日作出佛南劳人仲案字[2019]2330号之终局仲裁裁决，裁决：“一、被申请人自裁决书生效之日起十日内支付申请人年休假工资6620元。二、被申请人自裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年4月工资802元。三、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2019]2330号之非终局仲裁裁决书中另行处理。本仲裁裁决为终局裁决。”王运涛收到上述仲裁裁决后，在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为：本案为用人单位申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人远东鞋业公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。远东鞋业公司请求撤销仲裁裁决的第一个理由是南海仲裁委认定年休假工资违反法律规定。首先，《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”上述规定表明，虽然年休假是以本年度安排为基础，但基于用人单位的实际情况亦可跨年度安排。也就是说，直至用人单位在第2个年度结束时仍未安排劳动者休年休假亦未向劳动者支付应休未休年休假工资的，劳动者才知道或应当知道其权利被侵害，因此，劳动者就应休未休年休假工资申请仲裁的时效期间应从劳动者应休未休年休假的第3个年度的1月1日起计算一年。本案中，王运涛于2006年10月7日入职远东鞋业公司，于2019年4月16日离职，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，王运涛从2016年10月7日开始享受10天带薪年休假。王运涛于2019年6月19日提起劳动仲裁，其请求2017年之后的带薪年休假工资未超过仲裁时效，本院予以支持。其次，经查，远东鞋业公司在仲裁期间仅主张其在每年春节放假期间已安排员工休年休假，并未主张已向王运涛支付相应年休假工资，现远东鞋业公司以其仅对2017年6月20日之后的工资台账负有法律上的举证责任为由，主张南海仲裁委认定远东鞋业公司向王运涛支付20天的带薪年休假工资错误，缺乏理据，本院不予支持。远东鞋业公司请求撤销仲裁裁决的第二个理由是南海仲裁委认定其向王运涛支付2019年4月份工资错误。经查，远东鞋业公司在仲裁期间确认其未向王运涛支付2019年4月份工资802元，且远东鞋业公司在本案听证期间也确认未向王运涛支付2019年4月份工资802元，故本院对远东鞋业公司上述主张，依法不予支持。综上，远东鞋业公司申请撤销申请撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2019]2330号之终局仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，且远东鞋业公司也未能提供证据证实本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的情形，故本院对远东鞋业公司关于本案仲裁裁决应予撤销的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海远东鞋业有限公司请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]2330号之终局仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人佛山市南海远东鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴行政审判员  黄健晖审判员  钟 玲二〇一九年十月二十九日书记员  何韵烨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7037号上诉人（原审起诉人）：商德兰，女，1968年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人商德兰因健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。商德兰上诉请求：撤销原裁定，指令天津市津南区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人认为原审法院审查事实不清，应当受理上诉人的起诉。2017年7月16日，被上诉人的派出机构双港镇新家园派出所民警为处理其他案件来到上诉人家中，因民警与上诉人之间的言语冲突引起双方纷争。后民警欲将上诉人强行带回派出所，在此过程中出警民警暴力拉拽上诉人，并强行按压上诉人后脑部位，将上诉人闯进执法车辆中，导致上诉人受伤，以上事实有执法记录仪录像可证。事发后执法民警将上诉人带回派出所，上诉人到达派出所后，感觉身体不适，不能正常坐稳和站立，逐于2017年7月16日当晚入院治疗，2017年7月27日接受手术，2017年8月3日出院，至今仍在接受后续康复治疗。本案中由于民警的暴力执法，导致上诉人身体受到伤害并由此造成的各项损失，根据相关法律规定该行为后果，是被上诉人工作人员超职务行为对上诉人造成的人身损害，属于民事诉讼的受案范围，应由被上诉人承担相应民事责任并对上诉人的各项损失进行赔偿。本院认为，上诉人主张的民警的侵权行为，系民警在履行职务中的行为，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，商德兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年十一月一日法官助理唐彬皓书记员王琰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5685号 本院作出的(2019)苏1322执5685号民事判决书确定的债权，已于2019年11月27日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月二十七日
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人贾爱梅在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾爱梅在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十三日书记员  杨如意
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民特299号申请人刘某，女，汉族，1977年6月2日生，住贵阳市云岩区。被申请人李某，男，汉族，1973年12月7日生，住址同上。代理人：李某某，女，汉族，1970年1月12日生，住四川省岳池县。申请人刘某申请宣告被申请人李某无民事行为能力一案。本院受理后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人刘某称：李某于2019年7月16日中午12点左右在花果园太升茶叶市场一期二层工地工作期间不慎从铁架上摔下来，事故发生后被送往贵阳市第四人民医院救治，医院诊断为重型颅脑损伤，目前仍然处于昏迷不醒，意识不清状态。被申请人现已部分丧失辨认和控制自身的能力，申请人向人民法院提出对相关负责人的工伤赔偿诉讼，需要申请认定被申请人为无民事行为能力人。因此原告申请宣告被申请人李某为无民事行为能力人。代理人李某某称：李某现在处于昏迷状态，同意刘某的申请。经审理查明：被申请人李某生于1973年，申请人刘某系其配偶。2019年7月16日，李某因诊断为重型颅脑损伤等在贵阳市第四人民医院住院治疗至今。本案审理过程中，经本院委托贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心对被申请人进行行为能力鉴定，该中心称只受理由精神病引起的有无民事行为能力鉴定，其他原因造成的有无民事行为能力的鉴定不在其受理范围内；本院又委托省外西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，在询问本案情况后，西南政法大学司法鉴定中心表示不予受理本案鉴定。本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定:“人民法院审理认定公民无民事行为能力的案件,经审理认定申请没有事实根据的,应当判决予以驳回。”申请人刘某仅凭贵阳市第四人民医院疾病证明书一份,不足以证明李某目前为无民事行为能力人。本院依法委托的省内省外鉴定机构均不予受理本案鉴定。因此无法确认李某是否为无民事行为能力人，对申请人刘某申请李某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回刘某的申请。本判决为终审判决。审判员  杨嘉慧二〇一九年十一月十四日书记员  杨 成
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保257号 关于河北昊博建筑工程有限公司申请执行深泽县永源热力有限公司财产保全一案，本院于2019年11月20日立案执行，并于2019年11月25日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11611号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14646号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1963号原告：沈朝臣，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告沈朝臣与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈朝臣到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告沈朝臣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月24日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据予以证实：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份；2、商品房销售合同、远诚·金龙湾商品房协议、佳木斯市商品房销售专用结算单、商品房购房贷款协议、交付房款收据4张，证实原告购买该楼房；3、物业费、水电费票据3张及私产房屋使用证复印件，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异292号执行裁定书，证实争议房屋已停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年8月24日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议、商品房销售（预售）合同，原告以每平方米1980元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款118973元后入住所购房屋至今。期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款50000元及利息，现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了商品房销售（预售）合同及远诚·金龙湾商品房协议，并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告交付了房屋、原告办理了相关手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，应协助原告办理产权登记手续，履行双方房屋买卖合同的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告沈朝臣与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月24日签订的商品房销售合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区5号楼6单元102室的房屋归原告沈朝臣所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告沈朝臣办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
海南省洋浦经济开发区人民法院   司法救助决定书   （2019）琼9701司救执6号   申请人：刘玖丹，女，1970年3月5日出生，汉族，住海南省。   申请人刘玖丹于2019年3月18日以本院作出的（2019）琼9701民初30号民事判决书发生法律效力后至今未能得到有效赔偿，向本院申请执行，至今未能执行到位，申请人无固定经济收入，生活困难为由，向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金1220.97元。   经查，刘玖丹与被执行人海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9701民初30号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下：一、海南美好家居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玖丹支付劳务费1112元，并以1112元本金为基数，按年利率4.75%计算自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息。二、被告程鑫对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫负担。因海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫未履行生效法律文书确定的义务且已产生迟延履行利息（暂未计算），刘玖丹向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。本院在执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行财产，作出（2019）琼9701执133号之一执行裁定：终结本次执行程序。刘玖丹因此向本院提出司法救助申请。   本院司法救助委员会认为，（2019）琼9701民初30号民事判决书发生法律效力至今，刘玖丹未得到有效赔偿，且刘玖丹劳动能力差，个人身体情况不良好，无稳定收入，生活困难。鉴于本院已经对执行案件裁定终结本次执行程序，综合考虑刘玖丹家庭生活困难的实际情况，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的司法救助条件，决定如下：   对申请人刘玖丹给予司法救助金1220.97元。     二〇一九年十一月二十九日     附相关法律法规条文：   《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》   第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：   （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；   （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；   （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；   （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。   涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2918号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行。住所地：合浦县廉州镇廉州大道270号。统一社会信用代码：914505216750298134。 负责人：覃馨仪，该支行行长。 委托代理人：蒋文宏，该支行职员。 被告：洪鹗，男，1966年12月16日出生，汉族，住合浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被告洪鹗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员李媛媛独任审判，于同年11月11日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋文宏到庭参加诉讼。被告洪鹗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行（下文简称“邮政银行合浦县支行”）向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪鹗归还借款本金49993.93元、利息5914.16元及费用7413.13元，共计63321.22元（利息费用计至2019年9月2日，以后另计至清偿之日止，利息按日万分之五计，按月计收复利；费用以63321.22元的5％按月计收复利）。事实和理由：2014年9月9日，被告洪鹗向原告邮政银行合浦县支行申请办理信用卡，经原告审核后于2014年10月8日向被告发放了卡号为：62×××55的信用卡一张，信用额度50000元。至2019年9月2日，被告拖欠信用卡透支金额63321.22元。经催收未果。为此，特向法院起诉。 被告洪鹗不作书面答辩，也未向本院提交证据。经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的被告的信用卡逾期表、信用卡申请表及合约、信用卡交易明细表、信用卡催收记录、身份证符合证据的三性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告洪鹗向原告邮政银行合浦县支行申请办理信用卡，经原告审核后于2014年10月8日向被告洪鹗发放了卡号为：62×××55的信用卡一张，信用额度50000元。至2019年9月2日，被告洪鹗拖欠信用卡透支金额63321.22元。原告邮政银行合浦县支行于2019年9月9日提起本案诉讼。 本院认为：原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有侵害国家、集体和他人的合法权益，是合法有效的。原告邮政银行合浦县支行按合同约定向被告洪鹗发放了额度为50000元的信用卡，被告洪鹗在使用信用卡过程中，至2019年9月2日，拖欠信用卡透支金额63321.22元。经原告催收至今未还。原告邮政银行合浦县支行请求被告洪鹗归还尚欠的借款本息及复利，本院予以支持。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪鹗应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行借款本金49993.93元及该款至2019年9月2日的利息5914.16元及费用7413.13元，合计63321.22元，以后按合同约定另计。 本案受理费1383元，适用简易程序审理减半收取691.5元，由被告洪鹗承担。诉讼费原告已预交，被告洪鹗在履行义务时一并返还给原告。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄雅媚 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终3551号 上诉人（原审第三人）：郭槐良，男，1983年10月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：祝里里，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被上诉人(原审原告)：诸暨市奥欣莱针纺有限公司，住所地诸暨市大唐街道（原大唐镇）中兴社区俞王村。 法定代表人：周巧玲。 委托诉讼代理人：徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司，住所地杭州市经济技术开发区海达南路660号。 主要负责人：沈伟。 委托诉讼代理人：寿宝金，浙江杭经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚明丽，浙江杭经律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：姚桂凤，女，1969年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审第三人）：楼晓玲，女，1982年7月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)：鼎宏汽车保险销售股份有限公司浙江分公司，住所地湖州市长兴县太湖街道中央大道2699号国贸大厦14楼1402-1（13A-2）室。 主要负责人：吴方方。 被上诉人（原审第三人）：吴方方，女，1985年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人郭槐良因与被上诉人诸暨市奥欣莱针纺有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司、姚桂凤、楼晓玲、吴方方、鼎宏汽车保险销售股份有限公司浙江分公司缔约过失责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初14528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于案涉火灾损失，上诉人郭槐良未在一审法院指定期限内申请重新鉴定，但在二审中提出评估报告未经评估人员签名，并就基本评估程序及评估人员从业资格提出异议，相应事项及其对评估报告证明力的影响需要进一步查清。另，郭槐良、姚桂凤等原审第三人在本案中的责任性质，及与诸暨市奥欣莱针纺有限公司之间的责任关系，也有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初14528号民事判决； 二、本案发回诸暨市人民法院重审。 上诉人郭槐良预交的二审案件受理费45999元予以退回。 审判长  孙世光 审判员  黄哲锋 审判员  王晗莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李佳婧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1418号 申请执行人：柳州市乐为通风设备有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：吴洪科，该公司执行董事。 被执行人：柳州市夏朗制冷设备有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：廖志包。 被执行人：罗振旺，男，1973年7月21日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州市乐为通风设备有限公司与罗振旺、柳州市夏朗制冷设备有限公司建设工程合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人罗振旺、柳州市夏朗制冷设备有限公司的财产情况，调查结果为：1、位于广西柳州市白沙路×号×、×号非住宅房屋二间为被执行人罗振旺所有；2、位于广西柳州市荣军路×栋×单元×号房屋一套为被执行人罗振旺与案外人韦佩勤共有；3、车牌号码为桂Ｂ×××××号五菱牌小型面包车为被执行人罗振旺所有；4、柳州市夏朗制冷设备有限公司在银行有存款人民币100964.77元。本院已对上述房屋、机动车予以查封，对上述存款予以冻结、扣划。由于上述房屋抵押他人，且被其他法院先行查封，本院暂不宜处置。因上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人罗振旺、柳州市夏朗制冷设备有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人柳州市乐为通风设备有限公司对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  龙 琨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3525号原告杨立国，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住甘南县。被告甘南县东阳镇东发村民委员会，住所地东阳镇东发村。法定代表人孔德友，职务村主任。原告杨立国与被告甘南县东阳镇东发村民委员会民间借贷合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开进行了审理，原告杨立国到庭参加诉讼，被告甘南县东阳镇东发村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金及利息合计13，640.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款5,000.00元，现拖欠利息8,640.00元，该款经原告索要被告至今未偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息合计13,640.00元。被告甘南县东阳镇东发村民委员会未出庭答辩。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：甘南县东阳镇东发村民委员会明细账二张，证实被告欠原告本金5,000.00元利息8,640.00元。被告甘南县东阳镇东发村民委员会未向法庭提交证据。原告所举上述证据客观真实，本院予以采信。根据以上证据的确认及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年1月1日，被告甘南县东阳镇东发村民委员会明细账记载上年结转欠原告杨立国借款本金5,000.00元。2017年1月1日，被告明细账记载上年结转欠原告利息款7,200.00元，当年产生利息720.00元，至2017年底被告欠原告利息款7,920.00元，至2018年12月，被告共欠原告欠款利息款8,640.00元。上述欠款本金及利息被告至今未予以偿还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告索要此款时被告未能积极偿还欠款，属违约行为，应承担继续还款的违约责任，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县东阳镇东发村民委员会于本判决生效后五日内向原告杨立国偿还借款本金5,000.00元，利息8,640.00元，本息合计13,640.00元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.00元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  张海波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵振甲
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初2189号 原告：王某，男，满族，1979年6月29日出生，住营口市老边区。 诉讼委托代理人：黄荣，系辽宁睿智律师事务所律师。 被告：韩某，男，汉族，1978年6月20日出生，住辽宁省义县。 原告王某与被告韩某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还前原告的机械设备和山皮石运输费、山皮石料款，共计134000元整；2、请求判令被告偿还上述欠款利息35510元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年5月末至9月末期间，被告在营口滨海华能电厂以北新富大街西段对所承包的工程项目进行施工，被告租用原告一台挖掘机、三台自卸货车、一合推土机；另工程所需的山皮石由原告出车运输，并垫付山皮石料款。租用原告的所有机械设备的费用和山皮石运输费、山皮石料款134000元整。工程结束后，被告因没钱拒绝结款。2015年1月7日，被告给原告打了欠条，此后，原告多次上门及打电话催款，被告始终以没有钱为由拒绝支付，截止2019年6月6日，共产生逾期利息35510元（134000元*4.4166年*6%=35510元）。 被告韩某未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2014年5月末至9月末，被告租用原告一台挖掘机、三台自卸货车、一合推土机；另工程所需的山皮石由原告出车运输，并垫付山皮石料款。租用原告的所有机械设备的费用和山皮石运输费、山皮石料款共134000元整。2015年1月7日，被告向原告出具欠据一张。 本院认为，原告与被告之间的建设工程分包关系、被告向原告出具的欠据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定履行了义务，被告应依约给付原告租用原所有机械设备的费用和山皮石运输费、山皮石料款共134000元，故本院对原告的诉请予以支持。关于原告要求被告自欠款之日起偿还欠款利息35510元的诉讼请求，本院认为原告诉请符合法律规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效之日起十日内支付原告王某机械设备使用费、山皮石运输费、山皮石料款134000元； 被告韩某与本判决生效之日起十日内支付原告王某利息35510元。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。 案件受理费3691元，由被告韩某负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  娄英伟 人民陪审员  邹媛芳 人民陪审员  王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈琳琳 书记员阎勇志
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执1089号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行,住所地湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街600号。负责人韩京文，该支行行长。被执行人石伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人吴璟（系石伟之妻），女，1976年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初148号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人石伟、吴璟发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人石伟名下有房产，坐落于武汉市蔡甸区蔡甸街蝙蝠街53号6层3室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人石伟名下坐落于武汉市蔡甸区蔡甸街蝙蝠街53号6层3室的房屋；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇一九年十一月二十九日书记员  王 哲
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终299号 原公诉机关四川省仪陇县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾玉林，男，1982年3月5日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，务工，住仪陇县。因犯盗窃罪，先后于2007年11月21日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；于2009年2月29日被判处有期徒刑六年；于2015年5月5日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2019年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年7月12日被监视居住，同年8月12日继续被监视居住。 四川省仪陇县人民法院审理四川省仪陇县人民检察院指控原审被告人曾玉林犯盗窃罪一案，于2019年8月21日作出（2019）川1324刑初136号刑事判决。原审被告人曾玉林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，合议庭通过阅卷，审查上诉人（原审被告人）曾玉林的上诉意见，讯问曾玉林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月15日凌晨1时许，被告人曾玉林用随身携带的钳子剪断仪陇县新政镇解放安置区xx室的防护栏，潜入失主林某某家中，将林某某家价值1207元人民币（以下币种相同）的华为手机1部、价值11603元的女土黄金手镯1只和现金120元盗走。案发后，曾玉林已退赔林某某经济损失7500元，并取得了林某某之妻王某的谅解。另查明，曾玉林因犯盗窃罪，先后于2007年11月21日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；于2009年2月29日被判处有期徒刑六年；于2015年5月5日被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。 原判以经过庭审举证、质证，并经确认的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、接受证据清单，电子数据检查工作记录，价格鉴定意见，失主林某某、王某的陈述及王某出具的谅解书，证人杨某1、刘某、杨某2、汪某的证言、被告人曾玉林的供述及其到案经过、户籍证明、前罪刑事判决书，辨认笔录等证据认定上述事实。 原判认为，被告人曾玉林以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曾玉林入户盗窃数额较大财物，可依法从重处罚；其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚；配合公安机关依法追赃，并主动退赔被害人部分财物，有一定的赔偿表现并取得被害人王某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决：一、被告人曾玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；二、对被告人曾玉林所盗失主林某某家的价值11603元的黄金手镯1只、价值1207元的华为牌手机1部、现金120元的未退部分即价值5380元的财产，继续追缴或者责令退赔；三、没收被告人曾玉林作案工具钢丝钳一把（由扣押物品的公安机关执行）。 上诉人（原审被告人）曾玉林上诉提出，其于2019年2月28日被抓获，原判认定3月1日有误；其已尽力退赔了失主部分损失，取得了失主的谅解，其家庭困难，原判量刑过重。 二审审理查明上诉人（原审被告人）曾玉林盗窃失主林某某家中财物的事实及其此前多次因犯盗窃罪被刑事处罚的事实与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾玉林以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。曾玉林因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其盗窃财物数额较大，且系入户盗窃，在量刑应酌情考虑；其当庭认罪，可以酌定从轻处罚；归案后退赔了失主部分经济损失，并取得失主的谅解，可酌情从轻处罚。对于曾玉林所提“其于2019年2月28日被抓获”的上诉意见，经查，根据在案的传唤证及侦查机关关于制作视听资料的说明证实曾玉林于2019年2月28日被抓获归案，曾玉林此上诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳，并应予折抵刑期。对于曾玉林所提“其已尽力退赔了失主部分损失，取得了失主的谅解”的上诉意见，原判量刑时已予以相应的从轻处罚，二审不再重复评价。曾玉林所提“其家庭困难”不属于可以从轻处罚的量刑情节，本院不予考量。曾玉林到案后至2019年3月29日，前5次在接受侦查机关讯问时，均未如实供述自己的犯罪事实，原判适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其从轻处罚属适用法律错误，基于上诉不加刑原则，对原判刑期予以维持，对曾玉林所提“原判对其量刑过重”的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴 惟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1962号 原告：何艳武，男，1989年6月3日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 被告：广西巨景房地产有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告何艳武与被告广西巨景房地产有限责任公司（以下简称巨景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何艳武的委托诉讼代理人罗冰娟，巨景公司的委托诉讼代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何艳武向本院提出诉讼请求：1．巨景公司在本案判决生效之日起十日内向房屋登记机构为何艳武申请房屋所有权登记备案，并将以何艳武为产权人的房地产权属证书交付给何艳武；2.巨景公司支付逾期办证违约金18800.88元。事实和理由：何艳武与巨景公司达成商品房买卖合意，并已实际履行全部房款，于2016年5月1日交付房屋。2016年7月29日，双方补签订《商品房买卖合同》，约定：何艳武购买巨景公司开发的坐落于扶绥县，房价总金额为313348元；巨景公司应当在2016年8月30日前交付该商品房；合同第二十条约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.A、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”。从巨景公司将房屋交付给何艳武使用至今已超过730天，巨景公司仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致何艳武未取得房地产权属证书，巨景公司已构成违约。综上，何艳武认为，巨景公司的违约行为导致其至今未取得房地产权属证书，如依合同约定，按已付房价款的1%支付违约金明显过低而无法弥补何艳武的经济损失，现何艳武主张按已付房价款的6%计算违约金，即18800.88元（313348元×6%）。庭审中，何艳武将第一项诉讼请求变更为：“巨景公司在本案判决生效之日起90日内将与何艳武共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。2019年11月23日，何艳武向本院提交书面申请书表示撤回第一项诉讼请求。 巨景公司承认何艳武在本案中所主张的事实，但认为，目前因为小区绿化工程未完成，建设局尚不允许整个小区办理建设工程竣工验收备案。没有竣工备案，就无法作首次登记，亦无法办理产权转移登记。对违约金，按6%计算与合同约定不一致，亦没有证据证实业主所遭受的损失，应以合同约定计付，巨景公司不同意提高违约金计算比例。 本院认为，巨景公司承认何艳武在本案中主张的事实，故对何艳武主张的事实予以确认。何艳武与巨景公司签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。经向不动产登记部门核实，巨景公司至今未就祥和新城三期办理不动产首次登记，故无法办理不动产转移登记。何艳武放弃办理房屋所有权转移登记的诉请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据合同的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，在约定期限内因出卖人导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。现因巨景公司原因未就涉案房产办理不动产首次登记，导致在约定的期限内业主无法取得房屋所有权证书，巨景公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案巨景公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，涉案房屋符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补何艳武的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，何艳武提出巨景公司按照已付购房款313348元的6%支付违约金18800.88元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西巨景房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付何艳武违约金18800.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取135元，由广西巨景房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 石莉娟 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1556号原告：广州市魔立游乐设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区*********************。法定代表人：伍康林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑桂英，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被告：广州市国乐动漫科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇樟边村井气坊新区**********。法定代表人：陈国华。被告：陈国华，男，1987年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省封开县**************。原告广州市魔立游乐设备有限公司与被告广州市国乐动漫科技有限公司、陈国华侵害外观设计专利权【专利号ZL**************，专利名称“游戏机（大炮乐园）”】纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。在本案审理过程中，原告广州市魔立游乐设备有限公司申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告一赔偿原告经济损失3万元”以及将诉讼请求第三项变更为“判令被告一承担原告因维权而支出的律师费用5000元、公证费2500元、购买侵权产品费用5000元，共计12500元”，后原告广州市魔立游乐设备有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市魔立游乐设备有限公司变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告广州市魔立游乐设备有限公司多预交的诉讼费用应予退回。原告广州市魔立游乐设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市魔立游乐设备有限公司撤诉。案件受理费862元，减半收取计431元，由原告广州市魔立游乐设备有限公司负担。原告广州市魔立游乐设备有限公司已预交5987.5元，退回原告广州市魔立游乐设备有限公司5556.5元。审 判 长  庄 毅审 判 员  黎锦华审 判 员  何国梅二〇一九年十一月十四日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5700号上诉人（原审原告）：杨志生，男，1953年3月24日出生，汉族，住招远市，系死者刘宝叶丈夫。被上诉人（原审被告）：陈翠芳，女，1957年9月1日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：杨军廷，男，1957年2月28日出生，住招远市，系被上诉人陈翠芳丈夫。委托诉讼代理人：杨少奕，男，1982年9月4日出生，汉族，住招远市，系被上诉人陈翠芳之子。上诉人杨志生因与被上诉人陈翠芳身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1285号民事判决；二、本案发回山东省招远市人民法院重审。上诉人杨志生预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十一月十一日书记员  王雪燕
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4994号原告：杨寿菊，女，1971年9月12日出生，白族，住所大理市。被告：覃勇恒，男，1989年6月5日出生，汉族，住所广西省柳城县。原告杨寿菊与被告覃勇恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告杨寿菊于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨寿菊自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨寿菊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨寿菊负担。审判员  邓朱双二〇一九年十一月二十九日书记员  李 凡
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执29号申请执行人：黄维江，男，汉族，1967年6月4日出生，第九师166团职工，住第九师166团。被执行人：潘国峰，男，汉族，1991年12月30日出生，无业，住第九师166团。被执行人：潘津海（与潘国峰为父子关系），男，汉族，1970年2月7日出生，住址同上。关于黄维江与潘国峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）兵0901民初45号民事判决已经发生法律效力。申请执行人黄维江于2019年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金114000，诉讼费1716.5元,合计115716.5元，被执行人依法承担执行费2709元。在执行过程中，1、本院于2019年6月2日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月27日、2019年7月31日、2019年9月25日、2019年10月31日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人潘国峰、潘津海名下相关财产信息，发现被执行人潘国峰、潘津海名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，潘国峰在中国工商银行尾号5330余额21元，潘津海在中国农业银行尾号6479余额76.14元，中国农业银行尾号9660余额9660余额4.72元，中国农业银行尾号4371余额4.04元，中国建设银行尾号5438余额11.18元，浦发银行尾号3018余额11.17元，经本院告知申请执行人，申请执行人黄维江明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月2日至第九师166团司法所进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月29、31日对被执行人潘国峰、潘津海采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人潘国峰、潘津海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄维江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 刘 英审判员 杨振国二〇一九年十一月四日书记员 张 江
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初3564号   原告：陈某1，男，1990年11月1日出生，汉族，住海口市。   被告：陈某2，男，1995年10月16日出生，汉族，住海南省文昌市。   原告陈某1与被告陈某2合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金23678元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是客户合作关系，被告自2018年3月份起在原告这里广告制作加工费用，双方协商一致并于2019年3月14日被告写下此欠条给原告作为欠款凭据。原告在收到此欠条之后联系不上被告，电话处于关机状态，各种信息途径均联系不上，请求法院依法判决。   被告陈某2未作答辩。   原告陈某1向本院提供了证据，对原告提供的欠条、微信聊天记录截图，经本院审查，本院对其真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年3月被告陈某2在原告陈某1处定购广告物料、喷绘布、展架海报等物品并到原告处取货。后经双方结算，被告于2019年3月14日向原告出具《欠条》，主要载明：“兹有陈某2欠陈某1人民币23678元，承诺于2019年3月14日前结清，如未履行承诺将按日利息千分之三收取利息费”。后原告多次通过微信催促被告还款，被告至今没有还款，故原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。   本院认为，被告陈某2在原告陈某1处定购广告物料、喷绘布、展架海报等物品，后经双方结算，被告出具了《欠条》,双方成立买卖合同关系，合法有效。被告应按其承诺于2019年3月14日前付清23678元欠款，现逾期未付，原告主张被告偿还原告欠款本金23678元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:   限被告陈某2于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某1欠款本金23678元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费392元，由被告陈某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 邓境宁   人民陪审员 陈传汉     二〇一九年十一月十三日   书记员 李珊珊   速录员 陈文燕
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0105民初2226号 原告：甘肃宏兴旺商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路368号(实创现代城第2单元1001室)，统一社会信用代码：91620105MA736B080X。 法定代表人：王超，系该公司经理 被告：王自强，男，汉族，1986年10月28日出生，住在甘肃省通渭县。 原告甘肃宏兴旺商贸有限公司与被告王自强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃宏兴旺商贸有限公司到庭参加诉讼，被告王自强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。 甘肃宏兴旺商贸有限公司提出诉讼请求：1、要求王自强向甘肃宏兴旺商贸有限公司偿还欠款1062元；2、要求王自强承担403元的违约责任；合计金额：1465元。3、本案全部诉讼费用均由王自强承担。事实与理由：2017年10月23日至12月30日，王自强因资金周转不便向甘肃宏兴旺商贸有限公司借现款1062元整，王自强承诺2018年06月01日偿还；后期一直未还，虽经甘肃宏兴旺商贸有限公司多次催要未果，故诉至法院。 王自强未到庭，亦未未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，甘肃宏兴旺商贸有限公司向法庭提交的证据有欠条，拟证明王自强欠款1062元的事实。王自强未向法庭提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘肃宏兴旺商贸有限公司向王自强供应建材，经双方对账，王自强向甘肃宏兴旺商贸有限公司出具欠条，王自强在欠条中承诺于2018年6月1日前偿还欠款1062元，并承担违约金。 本院认为，债务应当清偿。甘肃宏兴旺商贸有限公司诉请王自强向甘肃宏兴旺商贸有限公司偿还欠款1062元，并承担403元的违约责任；因甘肃宏兴旺商贸有限公司就其诉讼请求向法庭出示了证据予以证明，故其诉讼请求本院予以支持，但因双方约定的违约金过高，本院予以调整，即依照银行同期贷款利率4.35%计算。 综上所述，甘肃宏兴旺商贸有限公司的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王自强于本判决生效之日起十五日内偿还甘肃宏兴旺商贸有限公司货款1062元及截止2019年12月30日的违约金70元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由王自强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  管兰成 二〇一九年十一月二十九日 书记员薛璟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初4434号原告：李某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：马某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：固原盛唐建材有限公司。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：唐某2，宁夏青铜峡市人，住青铜峡市。原告李某诉被告固原盛唐建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本案在审理过程中，被告固原盛唐建材有限公司称原告李某涉嫌其他违法犯罪行为，故申请本案中止诉讼。本院经审查认为，被告固原盛唐建材有限公司的中止诉讼申请理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黑学贵 二○一九年十一月十四日书记员 祁 会
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初2761号原告：腾冲锦泰汽车销售有限公司，住所云南省腾冲市腾越镇观音塘社区云龙小区（松坡地），统一社会信用代码91530522346714043T。法定代表人：吴文远，任公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：彭立邦，云南坤业律师事务所律师。特别授权代理。被告：王树芹，女，1972年1月3日出生，汉族，住云南省腾冲市，未到庭）。被告：李毕青，男，1979年6月16日出生，汉族，住贵州省罗甸县，未到庭）。原告腾冲锦泰汽车销售有限公司诉被告王树芹、李毕青买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭立邦到庭参加诉讼，被告王树芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、李毕青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲锦泰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付原告购车款56900元；2.判决二被告支付原告为实现债权而产生的律师费3000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月19日二被告向原告购买车辆型号为众泰T600棕色汽车一辆，车价134800元，预付款80000元，尚欠原告购车款54800元，二被告向原告出具《欠条》一份。后二被告委托原告帮助车辆上牌、落户和改装，二被告应该向原告支付垫支的购置税10900元、落牌费600元、加装费600元及手续费3000元。上述二被告所拖欠原告的款项合计66900元，扣除二被告于2018年支付的10000元，余款56900元经原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告王树芹、李毕青未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、腾冲锦泰汽车销售有限公司《销售合约书》、《腾冲锦泰汽车销售有限公司新车交接过程点检确认表》、《应收账款表》、《欠条》、机动车销售统一发票各一份，证明2016年1月19日二被告向原告购买车辆型号为众泰T600棕色汽车一辆，车价134800元，预付款80000元，二被告欠原告54800元，并向原告出具《欠条》一份，后二被告委托原告帮助车辆上牌、落户和改装，二被告应该向原告支付垫支的购置税10900元、落牌费600元及手续费3000元。上述款项合计66900元，扣除二被告2018年支付的10000元，余款56900元经原告多次催收未果。被告王树芹、李毕青未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1能证明原告身份情况，本院予以采信；证据2中的《销售合约书》、《腾冲锦泰汽车销售有限公司新车交接过程点检确认表》、《欠条》、机动车销售统一发票能证明被告向原告购买车辆，被告于2016年1月9日出具欠条，载明尚欠原告购车款54800元的事实，本院予以采信；《应收账款表》系原告单方制作，无其他证据印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告与被告李毕青签订《销售合约书》一份，约定：被告向原告购买车辆型号为众泰T600棕色汽车一辆，车价134800元，定金80000元；挂牌、加装装备等费用详见合约附件；买方需卖方代为办理登记上牌手续时，买方须于委托时向卖方支付全部登记上牌的各项费用。该合约乙方一栏处有李毕青的签字及手印。二被告于同日向原告出具欠条一份，载明：兹欠腾冲锦泰汽车销售有限公司车款54800元，欠款人李毕青、王树芹。同年1月21日，原告将约定的车辆交付给被告王树芹，被告王树芹在《腾冲锦泰汽车销售有限公司新车交接过程点检确认表》上签字进行了确认。2018年被告李毕青向原告支付了10000元，余款经原告多次催收未果遂诉讼来院。另查明，二被告所购买的车辆现登记于被告王树芹名下，购买车辆时二人系同居关系。本院认为，原告提交的证据能证明原、被告之间存在买卖合同关系，应受法律保护，双方应按合同约定履行义务。原告腾冲锦泰汽车销售有限公司依约履行了交付车辆的义务，被告应当按照约定及时、足额支付车款。根据原告提交的欠条被告尚欠原告购车款54800元，被告于2018年支付的10000元应予以扣除，故被告尚欠车款实际为44800元。原告主张被告支付原告为其垫支的购置税10900元、落牌费600元、加装费600元及手续费3000元，因无证据印证，本院不予支持。原告主张的律师费，因双方对该笔费用的承担没有约定，且不是必然产生的费用，故本院不予支持。综上所述，原告要求二被告连带给付购车款56900元、律师费3000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王树芹、李毕青经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王树芹、李毕青于本判决生效之日起十日内支付原告腾冲锦泰汽车销售有限公司购车款44800元；二、驳回原告腾冲锦泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告腾冲锦泰汽车销售有限公司负担328元，被告王树芹、李毕青负担972元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  陈映景审判员  杜 青审判员  马绍益二〇一九年十一月二十九日书记员  刘亚男
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0423民初2540号 原告：冯爱忠，男，1959年7月29日生，汉族，住临漳县。 被告：陈怡云，女，1991年7月26日生，汉族，住临漳县。 被告：张志鹏，男，1988年12月25日生，汉族，住临漳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西大街33号。 法定代表人：温涛，该公司经理。 本院在审理原告冯爱忠与被告陈怡云、张志鹏、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯爱忠于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯爱忠撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯爱忠负担。 审判员  董新锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁相博
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3940号 原告：香河县伟龙国贴面板厂。住所地：香河县钱旺镇义井村南。 经营者：吴国平，男，1980年8月29日出生，达斡尔族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现住河北省香河县香江逸景Ｂ区。 被告：阮亚平，男，1971年6月16日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住。 被告：张秋凤，女，1970年9月29日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住。 被告：阮耀华，男，1995年10月4日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住。 原告香河县伟龙国贴面板厂与被告阮亚平、张秋凤、阮耀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者吴国平到庭参加诉讼。被告阮亚平、张秋凤、阮耀华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河县伟龙国贴面板厂向本院提出诉讼请求：1.三被告立即给付原告货款17万元及利息，三被告互负连带责任。2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年12月份，原告与三被告建立购买家具板材的业务关系。2019年6月份，被告尚欠原告货款17万元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告阮亚平、张秋凤、阮耀华未答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告于2017年11月6日注册，经营范围为制造销售贴面板、纸箱。被告阮亚平、张秋凤系夫妻关系，被告阮耀华系被告阮亚平、张秋凤之子。 自2018年12月起，三被告自原告处购买板材。2019年6月22日，三被告为原告出具欠款17万元的欠条一张。后三被告未给付原告货款。 以上事实，有原告提交的欠条及当庭陈述所证实。 本院认为，原告香河县伟龙国贴面板厂与被告阮亚平、张秋凤、阮耀华之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。三被告自原告处购买板材，未付清货款，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付货款17万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2019年6月22日起，至付清之日止，按照月息1%计算。本院认为原、被告就利息未有明确约定，但被告未按时支付货款，确给原告带来经济损失，应自起诉之日即2019年8月6日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮亚平、张秋凤、阮耀华给付原告货款17万元及利息（利息以17万元为基数，自2019年8月6日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,700元，保全费1,420元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  王达山 人民陪审员  周丛越 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孟轩玺