青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4392号原告：赵福军，男，汉族，1968年12月10日出生，个体工商户，现住西宁市城东区。委托诉讼代理人：张辉利，青海徐晓同律师事务所律师。被告：江苏扬建集团有限公司，住所地：扬州市。法定代表人：曹德荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，系该公司职员。被告：江苏扬建集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城东区。负责人：张建华，该公司负责人。委托诉讼代理人：张德存，该公司副经理。原告赵福军与被告江苏扬建集团有限公司（以下简称“扬建公司”）、江苏扬建集团有限公司青海分公司（以下简称“扬建青海分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵福军及委托诉讼代理人张辉利，被告扬建公司的委托诉讼代理人刘军、被告扬建青海分公司的委托诉讼代理人张德存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵福军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款368663元及迟延货款的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求：要求被告支付货款291898元及迟延付款的利息（按同期贷款利率4.35%计算，计算起止时间为2017年9月至2019年10月）。事实和理由：2016年至2017年期间，被告扬建青海分公司材料员许某某在原告处采购电线电缆用于其工地使用，原告一直向被告扬建青海分公司提供货物，共计货款368663元，此货款被告扬建青海分公司至今不予支付。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告扬建公司、扬建青海分公司一并答辩称，第一，原告没有书面合同、结算单及发票等关键证据，不符合交易习惯，不能证明双方存在买卖合同关系；第二，原告提供的证据不具有证明效力，在《证明》上签的许某某并不是本公司的员工，我公司也并没有授权让他进行结算，被告承建项目结算等均由负责人张某某签字，原告提交的证明上也没有被告公司的公章以及项目工地负责人张某某的签字；第三，原告诉讼主体错误，被告在青海省只承接了鼎安名城三号地块、兴海县供水厂和青海民族大学藏学院藏学楼三个项目，原告所说的销货清单上的尖扎、贵德、民和等工地皆不是我公司承接的项目；第四，原告无法证实被告所欠原告的具体数额，原告主张二被告支付货款不能成立，原告提交的证明和销货清单在证据三性上存在质疑，由于项目负责人张某某已去世，原告欲通过真伪不明的证据向被告追索货款；同时，证据上的签字也无法证明真伪，原告也没有提交结算单，原告的诉求缺乏证据支持；第五，许某某并非被告的员工，被告从未授权他们进行结算，也未在他们出具的手续上盖章；第六，原告和被告从未约定延迟付款利息，故原告主张延迟付款利息不能成立。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：判例一份；欲证明二被告是青海民族大学等三个项目的实际承包人，进一步证明二被告是本案的适格主体。证据二：许某某银行流水一份：该流水可以看出许某某和张某某之间多次发生了打款，一部分是工资，一部分是材料款，欲证明许某某是张某某所授权的材料采购员。证据三：销货清单；欲证明用于上述三个工地的材料代购。证据四：证明两份；进一步证明许某某是张某某的材料采购员。证据五：证人许某某证言，欲证明许某某作为专职采购员采购完货物后，在购货清单上签字，并清楚所购材料用于哪个工地的事实。经质证，二被告对原告提交的证据一判例的三性皆无异议；证据二许某某个人银行流水的真实性无异议，但不能证明资金用途，也不能证明许某某是专职材料采购员；对于证据三销货清单三性均不认可，清单上未明确送到哪个工地，而且清单上没有工地负责人张某某的签字，第一张上还写着许某某欠4000元，债权债务不清楚，且销货清单不能成为结算的证据；对证据四证明的三性均不予认可，因为许某某并没有受到被告或张某某的授权，也不能证明许某某是专职采购员；证据五证人证言，许某某自愿要拿销货清单找张某某报账签字，张某某不在的话找陈某某签字，证明许某某没有决算的权利；所有的销货清单都没有张某某或陈某某签字；且销货清单绝大多数由许某某一人签字，涉嫌伪造，因为建筑工地收料、审核和审批都有专人负责，其做法不符合交易习惯。本院对证据一和证据二确认其真实性；证据三、证据四及证据五能够相互印证，证明许某某向原告购买材料的事实，故对其真实性予以确认。鉴于张某某已亡故，无法以此证实其系扬建公司青海分公司采购员的身份，进而无法确认清单中所购材料是否用于被告的工地，故对上述三份证据的证明方向本院不予采信。被告扬建公司、扬建青海分公司为支持其辩称提供了如下证据：1.青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3435号《民事判决书》，证明方向是法院确认张某某分别挂靠6家建筑公司承接工程项目；并且尖扎、民和、贵德等工程不是被告承接的工程项目；欲证明采购员许某某的签字不能代表其签字的销货清单作为我公司的债务。2.青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3780号民事判决书，欲证明挂靠被告的工程项目买卖合同结算，均由负责人张某某签署结算资料。经质证，原告对被告提交的证据一民事判决书的真实性和合法性都予以认可，对于证明方向中的张某某挂靠六家建筑公司也是认可的，但本案主体是青海民族大学等三个项目工程，与别家无关，销货清单上都有扬建的字样，针对该证据的第二个证明方向，我方已当庭撤回了涉及尖扎、民和、贵德等工地的销货清单，故诉讼请求进行了变更；对证据的二民事判决书的三性都认可，但证明方向不予认可，销货清单可以作为结算的依据，被告证明方向不成立。本院对上述两份判决书的真实性予以确认。根据本院确认的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告赵福军持有2016年6月12日至2016年10月31日案外人许某某签字的购货清单，认为许某某所购电线电缆均用于二被告承建的鼎安名城三号地块、兴海县供水厂和青海民族大学藏学院藏学楼三个项目工地，故向二被告主张货款合计291898元。本院认为，原告以其提供的许某某个人银行流水、许某某签字确认的购货清单、许某某出具的两份证明、许某某的证言向二被告主张货款，二被告对许某某的身份持有异议，原告未提供充分证据证明许某某系二被告公司的材料采购员进而证明其购买材料系职务行为。庭审中确认张某某已亡故，其生前挂靠了六家建筑公司承接工程项目，原告对此未提供证据证实许某某签字确认的购货清单中所载货物用于二被告承建的鼎安名城三号地块、兴海县供水厂和青海民族大学藏学院藏学楼三个工程项目工地中。故原告提供的证据无法证实其主张的货款应由二被告承担，其不利后果由其自行负担。因此，原告主张二被告支付拖欠货款291898元及迟延付款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵福军的全部诉讼请求。案件受理费3415元，由原告赵福军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如古亚 二〇一九年十一月十四日书记员 刚 晓 芸附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。