河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11665号 上诉人（原审原告）：**，男，1971年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司，住所地中国广东省深圳市深南东路5047号。 法定代表人：谢永林，平安银行股份有限公司，董事长。 委托代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省金匣子企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市中华北大街68号鹿城商务1308室。 法定代表人：张辰思，职务：经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄川佰网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路城角商业街西西城国际C座。 法定代表人：王梦东，职务：经理。 被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号。 负责人：冯少英。 委托代理人：靳奇华，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）、河北省金匣子企业管理咨询有限公司（以下简称金匣子公司）、石家庄川佰网络科技有限公司（以下简称川佰公司）、平安银行股份有限公司石家庄分行（以下简称平安银行石家庄分行）抵押合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人**、被上诉人平安银行股份有限公司的代理人韩义楼、被上诉人河北省金匣子企业管理咨询有限公司、被上诉人石家庄川佰网络科技有限公司、被上诉人平安银行股份有限公司石家庄分行的代理人靳奇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人**的上诉请求：1、依法改判；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：因为平安银行为了赚取超额的利息与代理费、垫资费等费用，与代理公司川佰公司与垫资公司金匣子公司勾结串通，采用虚假承诺欺诈，再通过垫资公司进行威胁恐吓，多次对本人发出言语威胁，意图派多人上门，并且妄图迫使我接受一天一个点的利息。更是通过控制本人房本方式，使本人失去交易选择权，被强制交易与霍从签署二抵60万合同，给本人债务成倍增加。该协议签署后，霍从未向本人打款。而在本人问询金匣子公司总经理赵天硕时，赵说：这些钱是预收的利息。因为威胁，致使本人情绪受到影响，在电话威胁时，不注意出了车祸，身体受到伤害。差点失去生命。本人以往认为收到银行120万贷款的理由完全来自于平安银行的承诺：“金匣子是平安银行垫资合作伙伴，给了刘永杰就是还了金匣子公司（不是霍从）的钱”。依据判决书、本人与金匣子公司没有任何债务关系，而事实上，本人打交道的是金匣子公司，本人与霍从完全不认识。金匣子公司一直在向本人要债，本人打款给赵思嘉依据的也是与张辰思合同。银行贷款给刘永杰后，金匣子公司加大了向本人催收力度，致使本人出车祸后，因为不堪忍受，本人想尽快了结此事。在与金匣子公司总经理赵天硕谈判中，本人向金园子公司总经理赵天硕提出以市场价低10万价格成交了却银行贷款与高利债务，金匣子公司意图以150万成交本人市场价220万房产，这些事实都没有证据显示金匣子公司认可我还了120万。在一审开庭前本人打电话给金匣子公司总经理赵天硕，问他为什么二抵60万，赵天硕说是提前收取我的利息。他们提前收取利息钱，却还要我来再为我付出的利息支付利息）。因为平安银行与金匣子公司否认为结串通否认一切的事实与关联性。暴露了平安银行与金国子公司勾结意图，是本人债务成倍增加的意图。经过庭审，依据判决书，将金匣子公司与霍从割裂开来，虽然替平安银行撇清勾结串通关系，但是却将本人的150万银行贷款变成了400多万债务。其中与金国子张辰思154万，至今产生共计40万利息，其中与霍从60万至今产生10万利息，与平安银行120万，至今产生10万利息，被平安银行与代理，垫资公司欺诈收取的代理费，垫资费10万。经过一审法院，虽然法院对于154万张辰思合同认为没有履行，却没有否认霍从打款事实，判决书认为平安银行打款给刘永杰就是给本人发放贷款，打款给刘永杰就是给了霍从，认为154万是霍从借给我钱，一审霍从根本没有到庭、所以该认定没有任何事实与书面依据、结果给本人造成400万元的债务及损失。而这些，都是因为平安银行与代理公司欺诈，与垫资公司为结，对我欺诈、胁迫的结果。通过套路贷的方式意图使本人150万贷款变成400万高利贷。判决书恰恰达到了他们的目的。请求撤销的具体证据如下：一审法院判决认定事实错误1、平安银行隐匿证据，平安银行提供的证据目录第七项，贷款用途证明材料，53-60页。在材料中没有提供。隐匿了该证据。该证据是本人购买汽轮机的合同，是指定收款人的依据。（本人一审做了陈述，提供了法律依据，指出了平安银行故意隐藏本人。签署的真正的付款授权书与贷款用途证明材料。判决书选择了回避，没有做出说明）该证据中指定的收款人是：尤春燕，收款账户是：中国工商银行中华支行，账户是：62×××65。2.平安银行打款给刘永杰，和本人没有任何关系。打款给刘永杰是平安银行按照金匣子公司要求，而不是依据本人与平安银行签订的贷款合同，打款后，本人多次要求平安银行出具打款给刘永杰是平安银行按照金匣子公司要求，打款给刘永杰就是还给金匣子书面证明，平安银行拒绝出具。否认关联性。造成本人与金匣子公司（不是霍从），没有任何证据证明120万是还款，造成金匣子公司一直在向本人追讨债务，而本人却没有任何还款依据。我签字的写有刘永杰的付款授权书（内容不是本人书写），该授权书依据的是本人与平安银行2018年6月5日签署的贷款协议，而本人与平安银行在2018年6月5日没有签署任何的贷款协议。与本人与平安银行2018年5月21日签订的贷款合同没有任何关系。以上证据证明，平安银行违反贷款合同约定，违反个人贷款管理办法，没有给本人发放贷款。还强行把120万算在本人身上，妄图使本人债务成倍增加。一直催逼本人还款，对本人构成了欺诈。平安银行违反法律如下：1.依据判决书，川佰公司没有资质，平安银行将贷款事项交给川佰公司办理，由川佰公司收取抵押评估费行为，违反了法律个人贷款管理办法：第十六条贷款人在不损害借款人合法权益和风险可控的前提下，可将贷款调查中的部分特定事项审慎委托第三方代为办理，但必须明确第三方的资质条件。贷款人不得将贷款调查的全部事项委托第三方完成。依据王吉录音，胡翔宇录音，平安银行介绍本人到川佰公司，通过川佰公司收取本人24000元违反了法律。王吉向本人索取2080元违反了法律。依据商业银行法：第五十二条商业银行的工作人员打款应当遵守法律、行政法规和其他各项业务管理的规定，不得有下列行为：（一）利用职务上的便利，索取、收受贿路或者违反国家规定收受各种名义的回扣、手续费；第八十四条商业银行工作人员利用职务上的便利，索取、收受贿路或者违反国家规定收受各种名义的回扣、手续费，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当给予纪律处分。有前款行为，发放贷款或者提供担保造成损失的，应当承担全部或者部分赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。依据《侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”平安银行违反合同如下；1.没有按照合同给本人发放120万贷款。2平安银行违反合同，将本人房本私自交给他人，依据本人与平安银行签订的个人抵押贷款合同，合同编号：平银（石家庄分行）个抵字（2018）第（ＲＬ20180521002394）普遍性条款第八条第2小条规定，抵押期间丙方应将抵押物的权利证书及其他相关证明文件交由乙方保管，乙方应妥善保管好抵押物权属凭证。依据抵押完结书0000108号，证明抵押是2018年5月30日，从这时起，乙方平安银行石家庄分行就应当按照合同妥善保管本人的房本。平安银行未尽到妥善保管义务，私自交给他人，致使本人在2018年6月4日被胁迫与霍从办理了60万房屋二抵。（本人一审做了陈述与辩论，指出了证据依据。判决书选择了回避，没有做出说明）河北银监局出具的答复意见，其中依据银行入库时间确定交给平安银行房本时间，与事实不符，与合同不符。入库时间是平安银行内部的流程，和本人交给银行时间不是一个概念。该错误，请求法庭传唤银监局到庭予以澄清。平安银行的欺诈：王吉与胡翔宇在他们本人的工作权限内对本人实施了欺诈。他们的行为使本人相信了川佰公司是平安银行的代理公司，而实际上川佰公司没有代理资格，使得本人被骗取了24000元，骗取本人签订2017年贷款合同被平安银行骗取了10万利息，骗取本人相信了川佰公司承诺就是平安银行的承诺。第二年可以不收取任何费用办理贷款。而第二年拒不履行承诺，给本人造成巨大的经济损失。使本人工作完全停止。使本人完全改变了生活状态。平安银行欺诈本人120万给了刘永杰就是给了金匣子公司，事后不给本人出具任何证据，证明平安银行与金匣子公司的关联性，又在法庭予以否认，金匣子公司也不承认该事项，该行为对本人构成了欺诈，使得本人债务成倍增加，判决书认定本人没有与金匣子公司债务。事实上却一直被与平安银行勾结的金匣子公司追债。平安银行与金匣子公司否认事实，虚假诉讼。平安银行否认与金匣子公司相互勾结，否认马晓雨是王吉指定收款人员、否认本人与王吉通话证明，否认本人与胡翔宇通话证明，否认与川佰法人王梦东通话证明。金国子公司否认赵天硕是公司总经理，否认张文明与黄政是公司员工，否认霍从与金国子公司有关，这些虚假诉讼行为给法庭造成了误解，本人要求对于对方否认的所有证据进行司法鉴定，并且要求所有当事人到场，要求当庭播放录音，证明事情的真相。对于平安银行违反合同，将本人房本私自交给金匣子公司，被迫签署二抵事实，本人请求法庭调取平安银行与房管局录像进行证实，本人认为涉及强迫交易，如果涉及刑事的请求移交调查。本人作为一个遵纪守法、在此之前，一直以来征信没有一次逾期的国家公民在此申请：申请法院。拍卖我的房产，偿还债务。 平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司石家庄分行答辩称：一、关于借款合同是否可撤销：(一)借款合同的签署及履行情况，1、2017年5月，平安银行石家庄分行与**签订的《个人抵押贷款合同》到期后上诉人已还清本息，该合同已经合法解除，上诉人提出的撒销该合同无事实与法律依据。2、2018年6月，平安银行石家庄分行与**签订的《个人抵押货款合同》，被上诉人平安银行石家庄分行已经履行合同义务发放贷款120万元，合同合法有效，理由如下：《个人抵押贷款合同》系上诉人本人自愿申请，上诉人为申请贷款还向被上诉人提供了其身份信息、收入状况等资信材料，经被上诉人审核上诉人提供的资信材料通过其贷款，是经双方合意达成的合同，合法有效。2018年6月6日，平安银行石家庄分行已向上诉人发放贷款120万元，履行了合同义务。上诉人现已逾期，上诉人已自2018年10月未按合同约定还本付息，违反合同约定，被上诉人已依法将上诉人诉至新华法院。(二)合同不存在可撤销情形，1、《合同法》规定，可撤销的合同包括:(1)因重大误解订立的;(2)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲栽机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲栽机构不撤销。2、结合本案借款合同的签订履行情况，借款合同合法有效，且平安银行已履行放款义务，上诉人确未能按时还款，是上诉人违约，而非上诉人能撒销合同。3、没有证据证明平安银行对上诉人**实施了欺诈，反而是上诉人**拖欠平安银行贷款，逾期至今未还，平安银行已将其诉至石家庄市新华区人民法院。 二、关于上诉人要求平安银行及其分行赔偿680万元的诉求无任何依据。(一)平安银行及其分行无欺诈事实根据现有的证据和事实情况，平安银行已履行合同义务，合同订立过程中并无上诉人所称的欺诈、串通、胁迫的行为，借款申请、借款合同、授权等均是上诉人自己签署，相关的资质文件均为上诉人自己提供。平安银行与川佰公司、金匣子公司并无关联，上诉人一再将各主体混为一谈，明显违背基本的事实与法律关系。(二)本案平安银行石家庄分行与**之间形成的为借款合同关系，上诉人要求的赔偿无法律依据。被上诉人平安银行石家庄分行系正规的商业银行，依法按贷款审批流程，进行审核，对符合贷款条件的货款人发放货款。在借款合同关系上，双方是平等的民事主体，若上诉人不同意一年期贷款，完全可以拒绝，上诉人自愿向平安银行石家庄分行提供了一系列货款资料都能证明其自愿贷款的行为。双方形成的金融借款合同关系是明确的，平安银行在货款过程中并无任何过错，因此上诉人要求赔偿与法无据。(三)**并无损失事实，要求赔偿无事实依据。无论是2017年5月的货款还是2018年6月的货款，平安银行及其分行均已将货款如数发敞至李指定的账户。**主张的巨额陪款一无事实依据，二没有法律基础，将其所有的甚至毫无关联性的数额计算在一起，其主张毫无依据。因此，**要求的巨额赔像完全没有事实和法律依据，计算方式荒谬。 三、上诉人据以主张的观点并非事实。(一)2018年6月平安银行通过打款给刘永杰，系上诉人**受托支付的货款发放方式，与上诉人有货款合同版行的关系平安银行与上诉人**签订第二次贷款合同时，贷款用途为用于购买原材料/企业经营，按照贷款准则和贷款用途的约定，该款项需要受托支付给指定代收人，其指定的是刘永杰，贷款发放后，上诉人**归还了数期货款，说明当时**也是认可该受托支付的方式和对象，合同也已经实际履行，其因无力偿还借款，才编造出没有收到货款的说辞，平安银行从未跟金匣子公司有过任何直接接触，至于**与金匣子公司之间的关联性，包括是否存在借款关系，是否还款，我方不知情也无法核实，**要求平安银行向其出具的书面证明明显系不合理要求。第三，付款授权书上记载的合同日期与合同签订日期虽不一致，但在此期间，原被告之间确实达成了唯一的贷款合同，发生了货款行为，原告确实经被告受权受托支付了120万元的货款，付款授权书上的记载瑕疵不影响整个合同的效力及履行，况且被告还在出账确认书等证据中也确认了受托支付的方式及对象为刘永杰。(二)平安银行是否控制其房本，让其失去交易选择权，从而被迫与第三人签订二抵合同。依照《城市房地产抵押管理办法》中关于房地产抵押权设定、抵押合同订立、房地产抵押登记的相关规定，抵押登记是抵押人与抵押权人在抵押合同设立后的形成抵押担保关系的公示行为，平安银行没有强迫**与第三人签订抵押合同，更没有控制其房本从而限制其自由交易权，且其抵押登记的办理与否跟平安银行没有关联关系。(三)本案中上诉人起诉的主体包括平安银行及其石家庄分行、川佰公司、金匣子公司，经过一审庭审，我们了解到上述被诉主体可能与上诉人之间存在的法律关系如下:川佰公司应为**的贷款服务公司，为其提供贷款服务，并收取贷款服务费;金匣子公司或者霍丛为垫资人，在**货款到期后为其提供了垫资还款，收取利息，其之间为借款关系。而平安银行总行与之毫无法律关系，平安银行石家庄分行与之形成的为金融借款合同关系。通过上述法律关系的梳理可知，上诉人所述各主体均与其形成了某种法律关系，但这些主体之间却并无关联关系，上诉人将之混为谈明显违背事实及法律。上诉人无论是庭审过程中陈述还是上诉状载明内容含有大量虚构的事实或者是上诉人自己揣测的事实，毫无证据和事实基础，定分止争，查明事实是司法机关的职责，而基础则是法律事实，我们无法去完全还原一个事件的原貌，但我们可以通过严格的程序，确实可信的证据来确定一个法律事实、可信事实。综上，请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。 河北省金匣子企业管理咨询有限公司答辩称：金匣子公司与上诉人没有签订任何协议，我本人（张辰思）与上诉人之间也不存在撤销关系。 石家庄川佰网络科技有限公司答辩称：一、我们2017年与平安银行王吉认识，然后与**联系介绍到了平安银行，上诉人提供材料交由平安银行审核，额度与期限也是由平安银行审核而定。二、此笔贷款已结清，发生了第二次贷款与我们无关。三、我们收的24000元是因为要包含评估费、抵押费等。请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人**的一审诉讼请求：1、请求判决撤销原告与平安银行石家庄分行2017年5月签订的房屋抵押贷款合同；2、请求判决撤销原告与平安银行石家庄分行于2018年6月签订的个人房屋抵押贷款合同；3、请求判决撤销原告与金匣子公司法定代表人张辰思签订的借款合同；4、请求判决撤销原告与金匣子公司指定人员霍从签订的抵押担保借款合同；5、请求判决平安银行、平安银行石家庄分行赔偿原告各项损失680万元；6、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：经审理查明，原告**通过川佰公司向平安银行石家庄分行申请十年期贷款，2017年4月7日，**签署《个人贷款申请表》，首次向平安银行石家庄分行申请贷款160万元。经审批，平安银行石家庄分行同意贷款150万元，原告**以槐安西路37号瑞特家园4-1-601的房产办理抵押，作为原告**向平安银行贷款150万元的抵押担保。2017年5月10日，川佰公司向原告**出具承诺书，承诺：代理**办理房产抵押手续，未能达到前期约定的十年期限，只批了一年期，特此向**承诺，明年继续为**办理房产抵押，并且不收取任何费用。 原告称在川佰公司处，平安银行工作人员王吉要求原告交由川佰公司全权办理，三方约定办理十年期的150万元等额本息贷款，川佰公司收取1.5%的代理费用，2017年5月10日，原告**支付给川佰公司员工胡森24000元，川佰公司认可收到该笔费用；2018年6月7日，原告**支付给马晓雨2080元，原告称马晓雨系平安银行工作人员王吉指定代收款项的人员，被告平安银行石家庄分行对此不予认可；2017年4月1日，原告主张支付给川佰公司小胡400万元，主张系办假证费用，被告川佰公司对此不认可。2018年5月，原告**再次向被告平安银行申请贷款。2018年5月21日，**（借款人）与平安银行石家庄分行（贷款人）签订了编号为：平银（石家庄分行）个抵字（2018）第RL20180521002394的《个人抵押贷款合同》，约定**向平安银行石家庄分行贷款120万元，贷款期限120个月，自2018年5月21日起至2028年5月21日止，年利率7.35%，还款方式为自主月供。双方办理了抵押权登记，登记证号为冀（2018）石家庄市不动产证明第0027434号，权利人为平安银行石家庄分行。2018年6月6日，平安银行石家庄分行支付贷款至**指定的收款方刘永杰账户120万元。 2018年5月8日，**与金匣子公司法定代表人张辰思签订了借据，约定**向张辰思借款154万元，月利率2.5%，但该协议并未履行，2018年6月2日，霍丛与**签订了《抵押担保借款合同》，约定**向霍丛借款60万元，月利率1.8%，**自愿以其所有的坐落于桥西区的房产作抵押担保，同时该《抵押担保借款合同》中载明：抵押权人霍丛已知此房产抵押给平安银行石家庄分行，抵押权人霍丛自愿作为顺位受偿人，双方对评估值均认可，风险自担。2018年5月8日、2018年5月9日，霍丛分别支付给原告**5万元、149万元，共计154万元。2018年6月4日，**与霍丛对桥西区的房产办理了抵押登记，抵押权人霍丛，不动产登记证明号冀（2018）石家庄市不动产证明第0028057号，被担保主债权数额为60万元。2019年2月15日，中国银行保险监督管理委员会河北监管局向**出具的冀银保监信复【2019】036号信访答复意见书载明：1、平安银行石家庄分行自2015年1月20日至今的合作渠道台账清单，未见川佰公司。2、**在平安银行石家庄分行申请贷款的时间为2017年4月和2018年6月，此时间段王吉为该行外包工作人员，无贷款办理权限，仅可以给有权限的客户经理推荐客户。3、关于**陈述的平安银行石家庄分行与代理公司相互串通，通过造假的方式通过贷款审查，未按银行法要求审贷分离，分级管理的问题。经查，二笔贷款不存在银行未执行审贷分离、分级管理的问题。4、关于第一笔贷款期限问题。经查**于2017年4月7日签署的《个人贷款申请表》首次向银行申请金额160万元，期限一年的房产抵押贷款，后银行基于申请并结合客户的实际情况确定最终贷款金额及年限。5、关于金匣子公司垫资的问题。据王吉笔录反映，因150万元贷款到期有可能出现逾期，你请王吉帮忙，为你介绍了中介人员高玲玲，高玲玲再介绍金匣子公司垫资等后续事情，王吉称不知晓。王吉帮你介绍中介人员的行为，违反了银行相关规定，我局将责令该行进行问责。6、关于办理二次抵押的问题。通过查询平安银行个贷系统押品出入库纪录，第一笔150万元贷款抵押物他项权证于2017年6月20日入库，后该笔贷款结清，他项权证于2018年5月11日出库。你在平安银行石家庄分行办理第二笔120万元贷款时，抵押物产权证和他项权证于2018年6月5日入库，后续系统内未有权证借出情况发生。你提供的2018年6月2日和霍丛签订的《抵押担保借款合同》，不是在平安银行石家庄分行持有你的抵押物产权证书期间。此外，原告提交平安银行石家庄分行工作人员胡翔宇通话录音，欲证明川佰公司是银行经理指定的代理，平安银行贷款必须通过代理，平安银行没有一笔贷款是合规的，贷款延期事宜，原告提前很长时间就在提醒银行。原告提交与平安银行石家庄分行工作人员王吉通话录音，证明原告委托川佰公司代理是银行员工到川佰公司介绍与担保的，川佰公司的承诺也是银行员工的承诺。原告提交原告与川佰公司法定代表人王少东的通话录音，欲证明银行员工在办理过程中索取费用，依据给钱多少决定贷款合不合格，银行员工王吉不办理延期是故意的行为。原告提交金匣子公司张文明与黄政微信截图，欲证明利息不公平，原告因为是银行介绍，被迫与金匣子公司交易的，必须接受比他们宣传高一倍的利息。被告平安银行、平安银行石家庄分行对上述证据均不予认可，不能证明平安银行在为原告办理贷款过程中存在问题。被告川佰公司对上述证据不予认可，认为与其无关，且川佰公司的法人为王梦东，而非王少东。被告金匣子公司对上述证据亦不认可，张文明以前是公司员工，但在介绍原告给我方认识时已经不是公司员工，我公司无黄政这个人，公司与原告方也没有资金往来。 原告主张事实及当庭陈述：原告2017年4月向平安银行石家庄分行申请160万元十年期贷款，但平安银行石家庄分行实际只给原告办理了一年期贷款，贷款到期后让其归还银行150万元，因无法凑齐150万元，在王吉的安排下接受了与银行合作的垫资公司金匣子公司垫资的借款，与金匣子公司签订了每个月2.5%的借款协议，在原告极度不情愿情况下，与银行介绍的金匣子公司总经理赵天硕达成协议，并与公司法人张辰思签订了协议，借款154万元，其中4万元为下个月的利息。王吉一直承诺可以贷款140万元，三天就可以批复，而平安银行用了一个月时间才批下来，且只批了120万元贷款。房产证本来已经抵押给平安银行石家庄分行，想用房子做一次二抵，换掉年利息三分的金匣子公司借款，减少一些损失。王吉以银行有规定拒绝拿出房本，而金匣子公司却从平安银行顺利拿出房产证，在金匣子公司多人围着的胁迫下，在房管局与金匣子公司指定的人员霍丛办理了房屋抵押。就这样，我的平安银行石家庄分行的150万元贷款变成了120万元贷款，借金匣子公司霍丛60万元（实际是34万元），利息也由原告的每个月还银行八千多，变成了还银行九千多回上还金匣子公司个人款8500元（按照34万元，2.5%利息计算还款）。这样，每个月还仅多还一万多元利息，更是凭空多出了30万元借款，三个月时间，加上利息、费用、和金匣子公司霍丛的合同，已经损失了近40万元。 一审法院认为，就本案的争议焦点分述如下：第一、是否存在法定或约定的合同可撤销情形。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因重大误解、订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中原告**申请贷款时虽系通过川佰公司办理相关手续，但所有贷款相关资料均由**所签字确认，**作为一个完全民事行为主体，具有完全的民事行为能力，应对自己的行为承担相应的法律后果。在平安银行石家庄分行办理贷款时，其已知贷款期限为一年，并签署了全部申请贷款材料，应视为借款人**对一年期贷款的认可。虽佰川公司向**出具承诺书继续为**办理贷款，但该承诺书中并未承诺佰川公司为其办理十年期贷款，而实际中，一年期贷款到期后，被告平安银行石家庄分行又为**办理了十年期贷款。因此，本案中，并不存在法律规定的合同可撤销情形，原告主张的撤销与平安银行石家庄分行2017年5月签订的房屋抵押贷款合同、撤销与平安银行石家庄分行于2018年6月签订的个人房屋抵押贷款合同并无法律法规规定的合同可撤销情形，故本院不予支持。关于原告主张撤销与金匣子公司法定代表人张辰思签订的借款合同、撤销与金匣子公司指定人员霍丛签订的抵押担保借款合同，本院认为，原告与张辰思签订的借款合同约定向张辰思借款154万元，但实际出借给**款项的为霍丛，后平安银行石家庄分行向**发放了120万元贷款后，**归还霍丛120万元，现剩34万元贷款。本院认为，原告与张辰思签订的借款合同未实际履行，不存在可撤销情形，本院对原告主张的撤销与金匣子公司法定代表人张辰思签订的借款合同不予支持。**与霍丛签订的抵押担保借款合同，实际霍丛已向原告支付了款项，履行了合同约定的义务，且合同的签订并不违反法律法规，**也无证据证明系受欺诈胁迫等签订的该担保借款合同，故原告主张撤销与霍丛签订的抵押担保借款合同本院不予支持。 第二、原告主张被告平安银行、平安银行石家庄分行赔偿其680万元是否成立。本案中，原告**先后于两次向平安银行石家庄分行申请贷款，平安银行平安银行分别于2017年5月9日发放贷款150万元，2018年6月6日发放贷款120万元，原告**均系用其名下的桥西区的房产提供抵押并办理贷款，因房产评估价值在不同时间有相应的变化，故平安银行石家庄分行第二次向**发放的120万元贷款并未违反法律的规定，因此，**以多支出30万元用于偿还第一笔贷款，而产生了向霍丛借款，造成了**的损失，该损失的责任应由平安银行石家庄分行承担的陈述无事实及法律依据，本院不予支持。平安银行石家庄分行是经中国人民银行审查批准设立的金融机构，在法律规定的范围内开展银行业务。本案中，平安银行石家庄分行提交的原告申请贷款、办理贷款及放款等证据均证实了已按个人抵押贷款合同的约定如实向**发放贷款。**以未收到平安银行石家庄支行发放的贷款，与事实相悖，其要求平安银行石家庄分行支付680万元损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告**全部诉讼请求。案件受理费59400元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人**提交了新证据如下：1、银保监处罚，证明平安银行违反法律规定，连遭处罚，被全国各大媒体刊登评论，证明银监局才能代表国家，平安银行只是一家与外商合资公司，多次在法庭以代表国家自居，意图误导法官；2、百度搜索平安银行黑社会结果(18万1千个结果，证明全国各地对于平安银行的投诉，证明平安银行恶贯满盈，臭名昭著)；3、120万打款截屏(证明进账、出账在一秒内完成，证明是平安银行后台操作，不是本人操作，本人完全不可控)；4与王吉微信记录(证明是银行违反贷款合同把120万用于购买汽轮机款项打给垫资公司，我认可的先决条件是银行必须给我承诺书，承认他们与垫资公司勾结，以及分红。证明银行向我素取费用，证明王吉从贷款的开始介绍垫资公司到放货的全部过程，证明银监局答复与事实不符，证明(2019)重0105民初93号判决书编遭事实，为金厘子公司与平安银行开脱罪行，成为该套路贷团伙的保护)；5、与金匣子公司副总经理张文明通话时间记录(证明2018年9月8日持续不断打电话，催要一天一个点利息，并且口头以上门方式成胁，时间上与本人出车祸时间相同，本人出车祸与金匣子公司有直接联系)；6、交通事故认定书(证明20189月8日当天因为本人不慎出现事故)；7、司法鉴定报告(证明本人因为车祸造成身体伤害)；8，与金匣子公司总经理赵天硕以及副总经理张文明通话录音光盘，与霍从通话录音(证明本人与金匣子公司借款关系真实存在，证明金匣子公司在向本人要债，并非如金匣子公司否认的没有借款公司，证明与霍从没有借款关系。证明判决书认定本人与金匣子公司没有债务，是在掩盖已经发生的事实，是在刻意为金匣子公司与平安银行开脱，是在编造事实，证明霍从与本人完全不认识，霍从是与金匣子公司打交道，与本人打交道的是金匣子公司)；9霍从起诉书与借据(证明本人借款己经被金厘子公司与平安银行实际操作成四份借款，证明霍从认为平安银行没有把120万给垫资公司，而是给了霍丛，中间过程同时没有银行流水证明，证明本人的120万贷款需要霍丛起诉我，我才知道去向，而之前我一直按照与张辰思借款合同还款，被金匣子公司逼债。同时证明本人4月份才收到法院通知，才知道的事情，一审法官2月22日开庭时，完全没有证据，霍从没有到场情况下，认定银行把120万给了我，我把120万给了霍丛，证明一审法官与平安银行和金匣子公司相互勾结串通，捏造事实)；10，霍丛在桥西区法院起诉本人时提供给法庭的霍丛银行流水，其中有霍丛与银行打给垫资公司收款人刘永杰，与垫资公司金匣子公司赵天硕银行交易，(证明霍丛与赵天硕、与刘永杰有密切资金往来，证明2月22日庭审金厘子公司否认认识霍丛，霍丛在5月29日庭审否认与金匣子公司有关系都是在撒谎)实际上本人不认识刘永杰，也不认识霍丛）；11、(2019)冀0105民初469号民事裁定书(证明法院认为该案件具有刑事问题，证明平安银行对本人构成欺诈，证明适用合同法第一百一十三条，证明法院应该移交该案件依据(2019)冀0105民初469号民事裁定书，本人反诉请求2、返还被平安银行诈骗的24000元。3、返还被平安银行索取的2080元。栽定请求2、3与本诉系不同的法律关系，**可通过刑事报案途径解决。12、(2019)冀0105民初469号民事判决书，证明该判决认定霍从与**之间没有真实的借贷关系。 被上诉人平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司石家庄分行发表质证意见为：上诉人所提交的原件是其向法庭提交的复件一样的复印件，没有原件。对证据一与本案没有关联性与其主张要求撤销合同不存在关联关系。证据二属于证据截图，无法核实其真实性，与本案没有关联性。证据三真实性无异议，证明平安争行发放了贷款义务，支付了受托支付。证据四和证据五真实性不认可，并且聊天记录和通话记录无法完全表述其证据主张，内容不完整，对关联性也不认可。证据六至十三性均不予以认可，并所提交的证据与平安银行无关系。证据十一真实性无异议该项证据证明**的诉求没有得到法院的支持。 被上诉人河北省金匣子企业管理咨询有限公司发表质证意见为：证据一至十一与我们没有关系。 被上诉人石家庄川佰网络科技有限公司发表质证意见为：证据一至十二与我们没有关系。 本院认为，上诉人**在一审中提出的六项诉讼请求，系不同合同间产生的不同法律关系，上诉人应择一法律关系来起诉，根据《最高人民法院关于印发的通知 》法发〔2008〕11号规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由;不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”故上诉人其余的诉求应另案起诉，本院已当庭向上诉人**释明并允许其庭审后7天之内书面提交起诉选择，然而上诉人并未提交。另根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，上诉人所诉合同是由上诉人本人签署，且在签订合同时不存在重大误解的情形，另我院于11月19日收到了上诉人提交的笔记鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：“当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”，而上诉人未在一审程序中提起笔记鉴定的申请，且在二审立案之日起即2019年9月19日至最后一次庭审即2019年11月15日之间未提交笔记鉴定申请，故上诉人提交的笔记鉴定申请已超出法定举证期间，本院不予受理，且上诉人所提供的证据不足以证明其是在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形下签订的案涉合同，上诉人签订的案涉合同不满足可撤销的情形，上诉人的请求本院不予支持，故原审法院的判决并无不当，应予维持。另，上诉人所称被上诉人存在欺诈、威胁等违法行为，致使上诉人的权利、财产、人身安全受到了损害，可能涉及刑事案件，上诉人应向相关部门、公安机关或者检察机关报案，本院已经当庭向上诉人释明。 综上所述，**的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费59,400元，由上诉人**承担。 本判决为终审判决。 审判员  孟维山 审判员  张国顺 审判员  曹建民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  侯轶凡