山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6216号上诉人（一审被告）：太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。负责人：王永进，经理委托诉讼代理人：鞠进林，该公司员工。被上诉人（一审原告）：孙竹三，男，1958年8月6日出生，汉族，山东省招远市，居民，住招远市。一审被告：李秀娜，女，1984年10月16日出生，汉族，山东省招远市，居民，住招远市。上诉人太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“太平保险公司”）因与被上诉人孙竹三、一审被告李秀娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判（不服数额87334.45元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.后续治疗费应以实际发生为准，而非一审法院根据鉴定结论认定的2.5万元。2.护理人的护理材料不全，无完税证明及劳动合同，依法应不予赔偿。3.按照被上诉人提供的工作单位，上诉人前往核实时，该单位的领导及员工均否认其为该单位职工。4.误工费超评残前一天，误工天数计算错误。被上诉人孙竹三答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一审被告李秀娜未到庭亦未答辩。一审原告孙竹三向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费84000元。2.诉讼费用由被告负担。审理中，原告将诉讼标的变更为227477元，包括医疗费90104元、误工费55200元（230元/天×240天）、住院伙食补助费660元(30元/天×22天)、护理费13800元（153元/天×90天）、交通费4000元、残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）、鉴定费2860元、被扶养人孙凤川、杨玉华生活费3259.4元（16297元/年×5年×10%×2人）、后续治疗费25000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2018年3月16日6时40分，原告驾驶二轮摩托车载其妻杨美荣沿黄招线由北向南行驶至黄招线9KM+200M处，该车前头与被告李秀娜驾的由西向北行驶的驶鲁Ｙ×××××号小型轿车左前头相撞肇事，致原告及杨美荣受伤，车辆受损。该事故经招远市公安局交通警察大队责任认定被告李秀娜承担主要责任，原告孙竹三负次要责任，杨美荣无责任。事故发生后，原告于当日先到招远市人民医院就诊抢救，因伤情严重当日转烟台山医院就诊,诊断为：骨盆骨折；鼻部外伤。入院后行骨折切开复位内固定术，术中见右髋臼后壁及后柱呈粉碎样。住院治疗22天，于2018年4月7日出院。根据招远市人民医院的医疗费单据显示，原告在该院花医疗费2299元（包括救护车费）。根据烟台山医院的医疗费单据及费用明细清单显示，原告在住院期间花医疗费84207.15元（包括就诊当日门诊医疗费1337.55元）。另，原告分别于2018年4月20日、6月19日、8月28日及2019年3月13日四次在该医院门诊复查病情支出医疗费1177元，共计医疗费为87684.15元。根据原告提供的招远市京御租赁有限公司交通费发票显示，原告于2018年4月25日、4月28日、7月17日三次租用该公司出租车到烟台山医院就诊，每次车费1000元。2018年10月8日，经法院委托烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，原告孙竹三的右髋部损伤构成10级伤残，建议误工时间为240天（含二次手术），伤后1人护理90日。2019年3月25日补充鉴定意见为原告后续治疗费用约需25000元到30000元或按实际发生的合理费用计算。原告支付鉴定费2860元。另查明，原告系农村居民。根据原告提供的扣发工资证明及2017年8月至12月、2018年1月份工资表，以及法院调查的证人刘某、荆秀堂证词可证明，原告伤前在招远兴义渔业有限公司工作，月平均工资收入6440元,按出勤工日计算为日工资230元。因原告及其妻杨美荣同时受到较严重伤害，原告住院期间的前7.5天由烟台芝罘区德顺家务服务中心指派一人护理，日工资240元（昼夜24小时），护理费1800元，之后，由其连襟孙焕波负责护理。根据原告提供的招远市瑞东建筑工程有限公司出具的工资表及护理误工扣发工资证明所显示，孙焕波因护理原告夫妇100天未上班，此期间工资停发，停发工资前三个月平均工资4700元，日平均工资156.66元。现靠原告扶养的人有其父亲孙风川（1931年1月28日生），母亲杨玉花（1930年7月22日生），二人均系农村居民。原告现有兄弟姊妹五人，均系成年人。2018年山东省农村居民人均可支配收入16279元，人均消费性支出11270元。招远市住院伙食补助费30元/天。还查明，被告李秀娜驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险公司投保交强险及第三者商业责任保险，商业保险赔偿金额50万元，事故发生时在保险合同有效期间内。一审法院认为：被告李秀娜驾驶的机动车辆与原告孙竹三驾驶的车辆相撞，致原告孙竹三及其妻杨美荣受伤，被告李秀娜承担事故主要责任，原告孙竹三承担事故次要责任，杨美荣无事故责任，该认定事实清楚，责任认定准确，予以采纳。原告及被扶养人系农村居民，其残疾赔偿金及被扶养人生活费，依法应按农村居民标准计算赔偿。因原告与其妻同时受害，其护理期间由近亲属陪护合乎情理，护理费应按护理人的实际损失予以赔偿。被告太平保险公司主张原告缴纳的司法鉴定费、诉讼费不应由其承担赔偿，无法律依据，不予支持。原告主张的交通费发生的次数及支付数额4000元过多过高，依法不予认定，其交通费酌定2000元为宜。原告的后续治疗费已有司法鉴定部门作出的确定意见（25000元-30000元），原告要求一并赔偿，且赔偿数额25000元为低档，依法予以支持。被告李秀娜驾驶的车辆在被告太平保险公司处投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险合同有效期范围内，原告的损失依法应由被告太平保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分按照双方责任由被太平保险公司赔偿70%为宜。本案中原告孙竹三的合理经济损失有医疗费87684.15元、误工费55200元（230元/天×240天）、护理费14724.45元（1800元+156.66元/天×82.5天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、交通费2000元、残疾赔偿金32594元(16297元/年×20年×10%)、后续治疗费25000元、被扶养人生活费2254元（11270元/年×5年×10%×2人÷5人），合计220116.6元。该款额由被告太平保险公司在交强险限额内赔偿60000元，余款160116.6元，由被告太平保险公司在商业险内赔偿70%即112081.62元，合计赔偿172081.62元，原告主张超出的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年8月2诶判决：一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起30日内赔偿原告孙竹三医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失172081.62元。二、驳回原告孙竹三的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，由原告孙竹三负担1570元，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担3142元。鉴定费2860元由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于交通事故的肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有异议，本院依法予以确认。经一审法院委托，烟台信恒翔司法鉴定所针对被上诉人伤情出具鉴定意见：“被上诉人孙竹三构成10级伤残，建议误工时间为240天，2019年3月25日补充鉴定意见为孙竹三后续治疗费用约需25000元到30000元或按实际发生的合理费用计算。”本院认为，烟台信恒翔司法鉴定所系具备鉴定资质的专业鉴定机构，其鉴定程序合法，依据充分，结论明确，一审法院根据鉴定意见确定被上诉人的后续治疗费用及误工时间，本院依法予以支持。关于护理费，被上诉人提交招远市瑞东建筑工程有限公司出具的工资表及护理误工扣发工资证明证实存在护理人员的护理费用，上诉人不认可，但未举证证实其主张，本院依法不予支持。关于误工费，被上诉人提交了扣发工资证明及2017年8月至12月、2018年1月份工资表，能够证实被上诉人在事发时在招远兴义渔业有限公司工作的事实，上诉人不认可但未提交相应的证据予以推翻，对其主张，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4712元，由上诉人太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月二十九日书记员 杨风华