文书内容江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民初184号原告：交通银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市高士路1088号，统一社会信用代码：91360900058824889D。法定代表人：刘文荣，该行行长。委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所律师。被告：江西合纵锂业科技有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区春潮路16号，统一社会信用代码：9136090056109895XU。法定代表人：卢文俊，该公司董事长。被告：宜春科丰新材料有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区春一路99号，统一社会信用代码：91360900MA36UPNQ9W。法定代表人：卢文俊，该公司董事长。被告：卢文俊，男，1968年11月9日出生，汉族，江西萍乡人，住广东省深圳市福田区，现住址江西省萍乡市上粟县（金信出口花炮厂内）。被告：张黎，女，1969年6月28日出生，汉族，江西萍乡人，住广东省深圳市福田区，现住址江西省萍乡市上粟县（金信出口花炮厂内）。以上四被告委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被告：江西永诚锂业科技有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县工业园区（花桥工业小区），统一社会信用代码：913609240871408065。法定代表人：杨国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。被告：湖南海盈科技有限公司，住所地:益阳市赫山区龙光桥镇银天工业园，统一社会信用代码：9143090007261225X4。法定代表人：尹周澜，该公司总经理。被告：李新海，男，1962年12月25日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。被告：尹周澜，女，1965年2月8日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。原告交通银行股份有限公司宜春分行（以下简称交行宜春分行）与被告江西合纵锂业科技有限公司（以下简称合纵公司）、湖南海盈科技有限公司（以下简称海盈公司）、江西永诚锂业科技有限公司（以下简称永诚公司）、宜春科丰新材料有限公司（以下简称科丰公司）、李新海、尹周澜、卢文俊、张黎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告交行宜春分行委托诉讼代理人何帆、龙华丽、被告合纵公司、科丰公司、卢文俊、张黎共同的委托诉讼代理人钟鹏程、被告永诚公司的委托诉讼代理人熊许兴到庭参与庭审，被告海盈公司、李新海、尹周澜、卢文俊、张黎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行宜春分行于2019年6月24日向本院诉称：请求法院判决被告一偿还原告借款本金21950361.55万元，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八承担连带清偿责任，请求法院判决原告对抵押物（详见抵押清单）在4000万债权范围内享有优先受偿权，本案全部诉讼费用由被告一至八共同承担。事实与理由：原告与被告一分别于2018年1月15日及2018年5月15日签订了两份流动资金借款合同，总额度为4500万元，被告一为此借款合同进行了抵押及担保，担保人分别为被告二至被告八，担保方式为最高额5000万元担保，期限为2018年1月12日至2020年1月12日发生的债务。被告一分别于2018年至2019年间分三次申请放款，金额共计4100万元。时间分别为2018年5月4日至2019年5月3日1500万元，2018年6月6日至2019年6月4日为500万元，2019年1月11日至2019年7月12日2100万元。现2019年5月3日1500万元本金及利息已还清。庭审陈述2019年9月16日还清500万元本金及利息。剩余2100万元本金及利息未还。诉状认为该笔贷款已经涉及重大诉讼并被采取财产保全措施，符合合约约定的“提前到期事件”，庭审经审判人员释明，更改诉讼理由为该笔贷款已到期，请求判如所请。被告合纵公司辩称：1、我公司经营状况较好，未达到无力偿还债务的情况，请求原告方继续给予支持。2、我公司向原告方借款属实，我公司提供了公司土地、房产作为该借款的抵押担保，原告请求在4000万的债权范围内对于我公司的抵押物享有优先受偿的权利我公司认为不当，我公司欠原告的本金及利息没有4000万，应当在所欠的本金及利息范围享有优先受偿权。3、原告方对被告合纵公司的借款双方在本案开庭前已进行了友好协商，同意第三方购买原告方的债权，现第三方正在筹集相应的资金，估计很快能予以解决。希望原告方在利息方面作出部分让步。被告科丰公司、卢文俊、张黎辩称：合纵公司向原告借款提供了合纵公司的土地及房产作为抵押物，答辩人作为第三人为原告方对合纵公司的借款提供保证担保，按物权法第176条规定即有债务人自己提供的抵押物又有第三人的担保债权人，应当先就抵押物实现债权，不足部分由担保人承担保证担保责任，因此原告的诉请1、2与法律规定不相符，请求法庭依法作出公正裁决。被告永诚公司辩称：一是答辩人对为合纵公司2018年1月12日到2019年1月12日期间借款担保的事实无异议，答辩人仅承担担保合同约定下借款的担保责任。二是根据担保法及司法解释规定，答辩人仅对涉案贷款抵押担保物之外债权承担保证责任。三是原告与答辩人签订《最高额保证合同》系格式合同，没有履行格式合同明确的告知义务，部分加重答辩人责任的条款不发生法律效力。四、答辩人可以依法行使追偿权。被告海盈公司、李新海、尹周澜未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。交行宜春分行提交以下证据：第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明书；证明原告的主体信息。第二组证据：交通银行编号36（2018）012《流动资金借款合同》一份、《绿色信贷补充协议》一份、借款额度使用申请书两份、欠款明细一份，证明相关信贷事实。第三组证据：交通银行编号36（2018）117《流动资金借款合同》及借款额度使用申请书一份；证明相关信贷事实。第四组证据：编号36（2018）014、36（2018）015、36（2018）021、36（2018）022、36（2019）005、36（2019）004、36（2019）019号《保证合同》七份，证明保证的事实。第五组证据：编号36（2018）013号《抵押合同》及他项权证各一份，证明抵押担保的事实。第六组证据：民事裁定书一份，证明违约的事实。合纵公司、科丰公司、卢文俊、张黎质证意见：对以上六组证据的真实性无异议，对于证据一、二、三、四的合法性、关联性无异议，对于证据五、六的证明目的有异议，证据五抵押担保的最高债权额为肆仟万元整，那么只能证明在4000万之内享有优先受偿的权力，但实际金额以债权金额为准。对于证据六民事裁定书并不能触发流动资金提前到期事件，影响或可能影响贷款人债权安全,实际上该债权已由合纵公司的房产、土地使用权进行了抵押担保，又有另外七个保证人进行保证担保，而法院的查封不会影响原告的优先受偿的权利，也不会影响其提起诉讼后法院执行过程中对于抵押财产的处置，因此该查封行为或涉诉行为不可能影响原告方债权的安全。证据四对于保证担保合同的第4.1第2款实际上加重了保证担保人的责任，债权人没有尽到合理提示义务，该条款对于保证担保人不产生法律效力。永诚公司质证意见：证据四的合法性、关联性有异议，其他证据无异议，证据四保证合同第4.1款加重保证人义务的合同，按合同法规定没有尽到明确告知义务不产生法律效力。本院审查认为，当事人对证据的真实性无异议，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告交行宜春分行与被告合纵公司于2018年1月15日和2018年5月15日分别签订《流动资金借款合同》及《绿色信贷补充协议》，编号为36（2018）012借款合同授信额度为4000万元，期限自2018年1月12日至2019年1月12日；编号为36（2018）012-1的借款合同授信额度为500万元，期限自2018年5月15日至2019年1月12日。合同约定利率在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定，逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%。2018年5月4日交通银行借款额度使用申请书申请贷款本金1500万元，期限自2018年5月4日至2019年5月3日。2018年6月6日交通银行借款额度使用申请书申请贷款本金500万元，期限自2018年6月6日至2019年6月4日。2019年1月11日交通银行借款额度使用申请书申请贷款本金2100万元，期限自2019年1月11日至2019年7月12日。三份借款额度使用申请书确定的放款当日该笔贷款实际利率5.655%。2018年1月15日，原告交行宜春分行与被告合纵公司签订了《抵押合同》，约定用合纵公司的厂房、土地为36（2018）012资金借款合同抵押担保，担保的最高债权额为4000万元，担保范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，保证方式为连带担保。2018年1月16日，上述抵押在宜春市不动产登记局办理赣（2018）宜春市不动产证明第1727号不动产登记。2018年1月15日，被告海盈公司、永诚公司、科丰公司、李新海、尹周澜、卢文俊、张黎分别与原告交行宜春分行签订《保证合同》，保证合同均约定保证人为交行宜春分行与合纵公司在2018年1月12日至2019年1月12日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，保证人担保最高额债权为本金余额最高额人民币五千万元及利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用之和。保证人在保证合同中同意，主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，债权人有权自行决定担保权利的行使。本案审理过程中，交行宜春分行向本院申请财产保全，本院于2019年7月26日作出（2019）赣09民初18号民事裁定书，对合纵公司、海盈公司、永诚公司、科丰公司、李新海、尹周澜、卢文俊、张黎的财产采取保全措施。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《绿色信贷补充协议》、《抵押合同》、《保证合同》等均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，当事人应按照合同约定全面履行义务。交行宜春分行依合纵公司的申请发放贷款，被告合纵公司应按合同约定及申请书的说明归还贷款本金和义务，经庭审确认，被告合纵公司、科丰公司、永诚公司、卢文俊、张黎对贷款本息21403053.29元不持异议，本院依法予以确认。合纵公司以（2018）宜春市不动产证明第1727号不动产登记证书记载的土地、房产为本案借款提供提供最高额抵押担保，交行宜春分行的抵押权依法设立，对抵押物折价款或者拍卖、变卖所得款，在4000万元最高债权额度内享有优先受偿权。被告海盈公司、永诚公司、科丰公司、李新海、尹周澜、卢文俊、张黎为合纵公司的相关借款提供了最高额连带责任保证担保。对本案债权，既有合纵公司以其自有财产提供最高额抵押担保，又有被告海盈公司、永诚公司、科丰公司、李新海、尹周澜、卢文俊、张黎的最高额保证担保，保证人在合同中同意债权人有权自行决定担保权利的行使。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”规定，海盈公司、永诚公司、科丰公司、李新海、尹周澜、卢文俊、张黎应对合纵公司的相关债务在合同约定的限额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向合纵公司追偿。被告合纵公司、科丰公司、永诚公司、卢文俊、张黎认为保证合同为格式合同，加重了保证人的责任，没有尽到提示、说明、解释义务，应认定为无效，据查，《保证合同》第四条，当事人用两个黑色三角号予以重点标识，合同条款虽然是打印件，但系当事人真实意思表示，保证人自愿承担相应的责任并签字确认，对被告仍辩解认为加重了保证人责任的意见依法不予采纳。本案中，交行宜春分行的诉讼费、财产保全申请费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告江西合纵锂业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金利息人民币21403053.29元；二、对本判决第一项确定的债权，原告交通银行股份有限公司宜春分行对被告江西合纵锂业科技有限公司提供抵押的（2018）宜春市不动产证明第1727号不动产登记证书记载的土地使用权、房产的折价款或者拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；三、被告湖南海盈科技有限公司、江西永诚锂业科技有限公司、宜春科丰新材料有限公司、李新海、尹周澜、卢文俊、张黎对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告被告湖南海盈科技有限公司、江西永诚锂业科技有限公司、宜春科丰新材料有限公司、李新海、尹周澜、卢文俊、张黎承担保证责任后，有权向被告江西合纵锂业科技有限公司追偿；四、驳回原告交通银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151551.8元，财产保全费5000元，合计156551.8元，由被告江西合纵锂业科技有限公司、湖南海盈科技有限公司、江西永诚锂业科技有限公司、宜春科丰新材料有限公司、李新海、尹周澜、卢文俊、张黎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十一月二十八日代书记员 吴晓琴附件：一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应在上诉期满的次日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院诉讼费账户，户名：江西省高级人民法院，账号：31×××42，开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”。当事人提起上诉后，在上诉期满的次日起七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（上诉案件受理费应按一审案件判决、裁定的受理费标准预交，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳）。2.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。4.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定,被执行人迟延履行的，迟延履行期间的迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。5.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,当事人拒绝履行生效法律文书确定义务的，申请执行的期间为二年。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。当事人应向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定,拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。