广西壮族自治区东兴市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0681行初3号 原告：蓝财雄，男，1979年8月8日出生，汉族，住广西东兴市。 原告：蓝财伟，男，1984年10月7日出生，汉族，住广西东兴市。 一般授权委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：凌文，广西海港律师事务所律师。 被告：东兴市不动产登记局，住所地东兴市东兴镇北仑大道356号。 法定代表人：楚燕琴，局长。 一般授权委托诉讼代理人：唐尚发，东兴市不动产登记局工作人员。 被告：东兴市自然资源局，住所地东兴市东兴镇北仑大道256号。 法定代表人：罗云科，局长。 一般授权委托诉讼代理人：伍啸，广西万益（防城港）律师事务所律师。 第三人：中国电信集团有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民主路35号，统一社会信用代码：91450000MA5KEP7L5L。 法定代表人：叶松华，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李杰，广西海狮律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所实习律师。 原告蓝财雄、蓝财伟诉被告东兴市不动产登记局（以下简称“不动产登记局”）、东兴市自然资源局（以下简称“自然资源局”）及第三人中国电信集团有限公司广西分公司（以下简称“电信广西分公司”）土地行政登记纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告蓝财雄、蓝财伟及其委托代理人颜上峻、凌文、被告不动产登记局的委托代理人唐尚发、被告自然资源局的委托代理人伍啸、第三人电信广西分公司的委托代理人李杰、李靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销东兴市人民政府颁发的东国用（2009）第A0283号《国有土地使用证》；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月25日，原告收到东兴市人民法院受理的被告电信广西分公司诉原告蓝财雄、蓝财伟等人排除妨害纠纷一案起诉状、证据材料，才知道东兴市人民政府于2009年4月13日向电信广西分公司颁发了东国用（2009）第A0283号《国有土地使用证》，土地使用权类型为划拨，面积为157.6平方米。原告认为，东兴市人民政府颁发该土地证没有事实根据，而且，登记前对土地权属来源没有调查核实，审核后也没有公告，严重违反了《土地登记规则》规定的程序，所以颁证行为是违法的。该土地使用权属于原告的曾祖父蓝瑞泰拥有，原告是其合法继承人，颁证行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 原告蓝财雄、蓝财伟向本院提供了以下证据： 1、原告的户口簿，主张证明原告身份信息和主体适格； 2、工商登记信息表，主张证明第三人电信广西分公司的基本情况； 3、国有土地使用证，主张证明东兴市人民政府给第三人颁发的土地使用证； 4、应诉通知书、证据目录，主张证明原告在2019年6月25日后才发现东兴市人民政府给第三人颁发了土地使用证； 5、东兴市人民政府东政发（1997）8号文件，主张证明案涉房屋及土地属于原告的曾祖父蓝瑞泰所有。 6、东国用（2001）字第A3750号《国有土地使用证》，主张证明东兴市人民政府只把349.5平方米的土地处理给蓝瑞泰的合法继承人，并没有按照东兴市人民政府[1997]8号文件，相比较少了差不多100平方米，同时证实第三人1997年的土地使用证和2008年的土地使用证中将原告在[1997]8号文件规定的“三分之二”中的部分土地包括了进去，因此，该土地存在纠纷。 7、广西高级人民法院（1998）桂行终字第7号行政裁定书，主张证明高院驳回防城港市邮政局对原告等人的起诉，也确认了防城港市中级人民法院（1997）防中法行初第1号行政判决书是错误的。 被告不动产登记局、自然资源局答辩称：一、被告的更名登记符合法律规定，理由是：1、东国用（2009）第A0283号《国有土地使用证》是根据东国用（1997）字第11603000号《国有土地使用证》更名而来的，更名的原因是由于原土地使用者东兴市邮政局因为机构改革被撤销，需要办理土地权属更名手续，此次更名不改变土地用途和使用权类型，不存在任何交易行为；2、东国用（1997）字第11603000号《国有土地使用证》登记的土地虽然由政府作出处理，但是当时并没有办理土地权属变更手续，在没有办理土地权属变更登记手续之前，该土地使用证是合法有效的土地权属证书，被诉的土地使用证根据该土地使用证更名，符合法律规定；3、被告的更名登记符合法律规定的程序，不存在违法颁证的行为；被告的行为符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。二、2008年被告方在办理土地证进行地籍调查时，原告蓝财雄在调查表上签了字（在证据的53页），且原告提供的东国用（2001）字第A3750号国有土地使用证的宗户图上可以看出本案的涉案土地当时已登记在邮政局的名下，原告早就应该知道涉案土地已登记给了第三人，所以原告现在起诉已超过了诉讼时效。 被告不动产登记局、自然资源局向本院提供了以下证据： 1、土地登记申请表、国有土地使用证、组织机构代码证、营业执照、身份证复印件、委托书、身份证复印件、国有土地使用证等，主张证明东国用（1997）字第11603000号《国有土地使用证》颁发的情况； 2、东电函[2007]1号、东政发[1997]8号、防电办[1999]10号、防电办[2000]7号、防政阅[1999]7号文件、契约、行政判决书等，主张证明案涉土地争议的历史过程以及处理； 3、同意书、关于办理新华路58号宗地土地使用证的函、函、桂国土资办[2008]228号、中电信[2008]12号、董事会书面决议、中国电信[2008]239号、桂财农税[2008]3号文件等，主张证明第三人电信广西分公司申请办理新证的依据； 4、收件通知书、登记发证变更分户呈报表、土地登记申请表审批表、地籍调查表、地籍测绘委托书、发票、测绘资质证书、宗地测绘成果报告、公告、宗（户）地图等，主张证明第三人申请办证以及被告依法办证的过程，并证明原告的起诉已超过了诉讼时效。 第三人电信广西分公司答辩称：一、原告起诉已超过法定期限，法院应予驳回；1997年11月7日，第三人依法取得了东国用（1997）字第11603000号《国有土地使用证》，该证就包含了本案涉及的面积，虽然2009年又办理变更登记手续，但是不动产登记行为应从1997年11月7日起算，原告于2019年才起诉，已经超过20年的时效，也就是说即便原告不知道该行政行为，但该行政行为已超过20年的时效。二、即便将2009年变更登记行为视为新的登记行为，但原告是知道该新的行政行为的，未在应该知道六个月之内提起诉讼，亦已超过起诉期限。三、被告的行政行为证据确凿，符合法律规定。 第三人电信广西分公司向本院提供了以下证据： 1、关于东兴市新华路蓝记粥粉店（新华路97号旁）违章建筑依法拆除工作方案送审稿，主张证明原告在第三人享有使用权的土地上建设的铁架板房经确认为违章建筑； 2、建设工程单体定点放线凭证、建设工程规划许可证、建设工程规划许可证审批单、建筑工程施工许可证等，主张证明第三人为建设综合楼办理了报建、施工手续等事实； 3、土地登记申请书、土地登记审批表、国有土地使用证、组织机构代码证、营业执照、身份证复印件、委托书、身份证复印件等，主张证明东国用（1997）字第11603000号《国有土地使用证》颁发的情况； 4、东电函[2007]1号、东政发[1997]8号、防电办[1999]10号、防电办[2000]7号、防电办[2000]8号、防政阅[1999]7号文件、契约、行政判决书等，主张证明案涉土地争议的历史过程以及处理； 5、同意书、关于办理新华路58号宗地土地使用证的函、函、桂国土资办[2008]228号、中电信[2008]12号、董事会书面决议、中国电信[2008]239号、桂财农税[2008]3号文件等，主张证明第三人申请办理新国有土地使用证的依据； 6、收件通知书、登记发证变更分户呈报表、土地登记申请表审批表、地籍调查表、地籍测绘委托书、发票、测绘资质证书、宗地测绘成果报告、公告、宗（户）地图等，主张证明第三人申请办证以及被告依法办证的过程。 经庭审质证，各方当事人所提交的证据具备证据的真实性和合法性，并与本案有关联，本院作为证据收录在案，将根据本案的具体情况进行综合认定。 经审理查明，被告东兴市不动产登记局、东兴市自然资源局的前身东兴市国土资源局根据原告的申请，经历地籍调查、测绘、土地登记公告程序后（在地籍调查过程中，原告蓝财雄曾在邻宗地指界人处签名确认），依据东国用（1997）字第11603000号宗地的地籍资料和东政发[1997]8号等文件精神，为第三人电信广西分公司办理东国用（1997）字第11603000号宗地办理“析产、侨房安置、道路拆迁后”157.6平方米国有土地使用权变更登记手续，于2009年4月13日向第三人电信广西分公司颁发东国用（2009）字第A0283号国有土地使用证。 另查明，1997年2月29日东兴市人民政府作出东政发[1997]8号文件《东兴市人民政府关于蓝瑞泰华侨私房处理的决定》，决定对蓝瑞泰的华侨私房作如下处理：“一、由东兴市邮电局将临新华路的现房的三分之二（南端）退还给侨房业主的合法继承人使用。二、原房宅基地以退还的现房为界直向西延伸，含邮电局的职工厨房，一并退还给侨房业主的合法继承人。” 东兴市勘察绘队于1999年曾制作的“红线图”一份，东兴市民族华侨事务委员会1999年12月20日在其上注明：“根据99年9月5日市政府指示精神，本红线图南端部分为东政发[1997]8号文腾退给蓝瑞泰的华侨房产”；蓝瑞泰的继承人蓝英（又名林青）、黄香英等1999年12月21日在其上签字确认：“同意按此红线图接收东政发[1997]8号文退还给兰瑞泰的华侨房产”。 2001年4月18日，东兴市政府土地管理部门向蓝瑞泰的继承人颁发了东国用（2001）字第A3750号国有土地使用证，登记的土地使用者为“蓝瑞泰”，面积为349.64平方米；该土地使用证现由蓝瑞泰的继承人持有。 2019年5月份，第三人电信广西分公司依据（2009）字第A0283号国有土地使用证等，主张其对案涉土地享有合法使用权，对蓝财雄、蓝财伟、黄香英等向本院提起排除妨害纠纷民事诉讼；原告蓝财雄、蓝财伟收到案件材料后，遂于2019年7月10日向本院提起本案的行政诉讼。 本院认为，原告蓝财雄、蓝财伟在2019年6月份在收到第三人电信广西分公司对其提起的排除妨害纠纷一案相关材料后才知悉被告方已向第三人颁发了涉案的土地使用证，故原告提起的行政诉讼并未超过起诉期限。 东兴市国土资源局是被告东兴市不动产登记局和东兴市自然资源局的前身，东兴市国土资源局向第三人电信广西分公司颁发东国用（2009）字第A0283号国有土地使用证，经历了受理申请、地籍调查、测绘、土地登记公告等程序，整个颁证程序无不当之处。东兴市国土资源局当时依据东政发[1997]8号文件等为第三人电信广西分公司办理涉案国有土地登记手续，颁证结果符合东政发[1997]8号文件精神，认定涉案土地权属来源清楚合法，实体处理得当。原告依据[1997]8号文件主张涉案的土地使用权归蓝瑞泰或其继承人所有，但[1997]8号文件中关于退还给蓝瑞泰的华侨房产的问题，东兴市人民政府有关部门早已进行了相应处理，蓝瑞泰的继承人蓝英、黄香英等人当时亦在“红线图”上对处理结果签字表示同意，蓝瑞泰的继承人亦已于2001年办理了被退还土地的登记手续，并取得了东国用（2001）字第A3750号国有土地使用证，因此，原告的以上主张，没有依据，本院不予采纳。综上所述，被告方向第三人电信广西分公司颁发案涉的不动产权证书，所依据事实清楚，证据充分、程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蓝财雄、蓝财伟的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告蓝财雄、蓝财伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  吕智德 人民陪审员  廖小云 人民陪审员  曹艳青 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  周 融