广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20639号原告：张海峰，男，1986年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。委托诉讼代理人：王章立，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，广东三环汇华律师事务所律师。被告：陈海明，男，1954年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈雅静，女，1986年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告张海峰诉被告陈海明、陈雅静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张海峰的委托诉讼代理人王章立到庭参加诉讼，被告陈海明、陈雅静下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰诉称，原告于2018年底与被告陈海明经朋友介绍认识，2019年1月被告陈海明以生意资金紧张为由向原告借款500000元，约定利息按月利率6%计算，借款期3个月，连本带利归还。原告正好有资金，又可以获得高于市场资金收益率的回报，在对被告陈海明进行调查后得知其名下有十几套广州市区房屋，且经营建筑施工承包生意，因此同意借款给被告陈海明。为了控制风险，让被告陈海明及其女儿陈雅静在收到借款时联名签署《借款合同》和《借据》。被告陈海明在收到借款后没有依约逐月付息，到期后本金也未予归还，两被告一再推脱逃避。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、两被告共同连带返还借款本金500000元；2、两被告共同连带支付上述借款本金在约定的3个月期间所产生的利息，按照2%月利率计为30000元；3、两被告共同连带支付上述借款本金逾期罚息，利息按照每日千分之三计算，自2019年4月24日起至实际清偿之日止；4、被告承担本案的律师代理费10000元；5、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费3392.5元以及诉讼保全支出的担保费2500元。被告陈海明辩称，被告陈海明向原告借款500000元后，已于当天按原告指示，向原告支付利息30000元、上门服务费3000元及“斩头息”75000元。原告实际向被告陈海明出借的本金是39.2万元，故利息应按此本金计算。原告主张的逾期罚息超出年利率24%的部分依法不予支持，故原告仅可以请求支付逾期利息5928元。律师费属于其他费用，并非必要支出，原告不应向被告主张。被告陈雅静无答辩。经审理查明，原告作为甲方与署名为“陈雅静”、“陈海明”的借款人（乙方）签订《借款合同》，载明：“第二条、1、贷款金额：人民币（大写）伍拾万元整；2、贷款期限：3个月，自2019年1月24日起至2019年4月23日止；第三条、贷款利率1、贷款月利率：6%。贷款起始日为开始计息日；……3、逾期：贷款期限届满，如乙方未能足额偿还甲方贷款本息，乙方应按贷款金额每日3‰的标准向甲方支付逾期利息；……第九条、违约责任7、若乙方未按合同约定偿还贷款本金、利息的，甲方因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费用、鉴定费用等）均由乙方承担”。原告于2019年1月24日通过其中国建设银行账号62×××15向被告陈海明的银行账号62×××48转账汇款十次，每次50000元，共计500000元。署名为“陈雅静”、“陈海明”的借款人出具《借据》，内容为“本人陈雅静（身份证号码）签订编号为DD20190124的《借款合同》，向其借款人民币（大写）伍拾万元整（￥500000元），借款期限为3个月，即从2019年1月24日起到2019年4月23日止。该笔借款人民币（大写）伍拾万元整（￥500000元）已转入借款人指定的如下收款帐户，现借款人确认已收到上述款项，不存在异议收款账户名称：陈海明开户银行：工行广州烟草大厦支行账号62×××48”。庭审中，原告主张，被告陈海明向其借款，被告陈雅静是被告陈海明的女儿，原告与两被告签订《借款合同》并转账向两被告出借款项，借款期限届满后两被告没有还款；其为本案诉讼支付律师费、保全费及财产保全担保服务费。根据原告提交的原告与广东三环汇华律师事务所签订的《委托合同》、《诉讼保全委托担保合同》及发票显示，原告因与陈海明、陈静雅民间借贷纠纷一案委托广东三环汇华律师事务所王章立律师为代理人，原告为此支付代理费用10000元，并委托广东合润融资担保有限公司向本院提供诉讼保全担保，原告为此支付担保服务费2500元，并缴纳诉讼保全费3392.5元。被告庭后向本院提交以下证据：1、《查询汇款明细》12份，显示原告于2019年1月24日分10次共向被告转账汇入人民币500000元，被告于2019年1月24日通过其中国工商银行62×××48账户向姜兆霆名下中国工商银行62×××37账户转账汇入人民币33000元、向付宇名下中国工商银行62×××61账户转账汇入人民币75000元；2、原告与名称为“敬天爱人”的微信用户、与名称为“房抵垫资贷款@F”的微信用户的聊天记录截图，显示“敬天爱人”用户告知被告户名姜兆霆，账号工商银行62×××37的账户，并告知被告费用33000元，“房抵垫资贷款@F”用户于2019年1月24日告知被告付宇名下中国工商银行62×××61账户，被告称“付75000元”，“房抵垫资贷款@F”用户于2019年2月20日告知被告“陈海明50万，费用3万元，转到姜兆霆工行”，并告知户名姜兆霆，账号工商银行62×××37的账户。原告对微信聊天记录真实性不予认可，认为微信聊天记录及被告向案外人的汇款与原告无关。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了其与借款人处署名为“陈海明”、“陈雅静”并捺指模的借款人签订的《借款合同》、中国建设银行账户交易明细、《借据》等为证，两被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。两被告向原告借款500000元有《借款合同》为凭，是两被告的真实意思表示，同时有中国建设银行账户交易明细证明原告实际出借款项500000元给两被告，据此可认定原告与两被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。被告主张收到借款当天已向原告支付利息30000元、上门服务费3000元及“斩头息”75000元。原告实际向被告陈海明出借的本金是392000元，并对此提供《查询汇款明细》及微信聊天记录予以证明，但被告提供的证据仅显示其向姜兆霆转账汇款，不能证明姜兆霆与原告或本案借款之间的关系，被告以此抗辩缺乏依据，本院对此不予采信。现没有证据证明两被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告要求两被告共同偿还本金并支付借款期间利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。因利息计算标准不能超过法定利率上限，故原告调整为要求按月利率2%计付借款期间利息具有事实与法律依据，本院对此予以支持，故两被告应向原告支付2019年1月24日至2019年4月23日期间利息30000元。由于双方约定的违约金超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的范围，故本院确定违约金应按年利率24%，自违约之日即2019年4月24日起计算。《借款合同》约定逾期还款，原告因实现债权产生的费用由两被告承担。该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告为此提交了相应的《委托合同》、《诉讼保全委托担保合同》及相应的发票予以佐证，且原告所主张的律师费及诉讼保全服务费对于实现本案债权而言属于合理支出并在合理范围内，故原告要求两被告承担因本案诉讼产生的律师费10000元及保全担保服务费2500元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。至于本案诉讼保全费属于诉讼费用，应根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈海明、陈雅静在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张海峰偿还借款本金500000元、2019年1月24日至2019年4月23日期间利息30000元及违约金（以本金500000元为基数从2019年4月24日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算违约金）。二、被告陈海明、陈雅静在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告张海峰支付律师费10000元、保全担保服务费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9545元、保全费3392.5元，由被告陈海明、陈雅静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  冼静文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝