四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)川13行终153号 上诉人（原审原告）周冬碧，女，1956年11月16日出生，汉族，四川省营山县人，籍贯地四川省营山县星火镇自生村5组，现住浙江省。 委托代理人李崇辉，营山县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）营山县自然资源和规划局，住所地：营山县朗池镇北坝街67号。 法定代表人郭显华，局长。 委托代理人何婷，该局工作人员。 委托代理人张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原审第三人侯元胜，男，1965年11月18日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原审第三人徐碧华，女，1966年2月6日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 上诉人周冬碧因与被上诉人营山县自然资源和规划局（以下简称营山资源规划局）土地行政变更登记一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审查明，营山县国土资源局为周东碧办理了集体建设用地使用权证，该证书载明了地号星-11-164号，证书号076818，用地面积201.9㎡，建筑面积141.9㎡。 1992年1月20日，营山县国土资源局根据土地管理法相关规定，并经调查审定给周建平办理了营集建（92）字第074145号集体土地建设用地使用权证，该证书载明了地号为星火-11-164，用地面积201.9㎡，建筑面积141.9㎡。2003年2月24日，周建平、陈丽芳夫妇与同组村民侯元盛、徐碧华签订了买卖房屋契约，契约约定周建平、陈丽芳将座落位于营山县的四排三间一偏搭共计141.9㎡的砖木结构房屋一座卖给了侯元盛、徐碧华。2003年2月25日，侯元盛向营山县地方税务局星火税务所缴纳了案涉房屋契税160元，2003年2月28日，经营山县国土资源局派员实地调查后认为购买周建平集体土地建设用地使用权面积准确，权属合法予以办证。同日，候元盛递交了原土地使用证、土地使用权变更申请、买卖房屋契约、买卖双方户口簿复印件、契税完税证、契证等申请变更资料，申请对其购买房屋权属予以变更。2003年3月11日，候元盛领取了营山县国土资源局颁发的土地使用者为候天盛，地号为星火-11-164，编号为044150的集体土地建设用地使用权证。 1995年，周冬碧外出到浙江生活并将诉争房屋交由周玉贵看管。2018年，周冬碧回家居住时才发现该房屋由第三人占有使用，经查证得知该房屋已变更登记在第三人名下，周冬碧认为营山县国土资源局的上述行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼,请求确认营山县国土局为第三人持有的登记侯天盛名下的星火-11-164号《集体土地建设用地使用证》变更登记行为违法；撤销营山县国土局登记为侯天盛星火-11-164《集体土地建设用地使用证》。 另查明，2019年3月3日，经中共南充市委、南充市人民政府批准，并报请四川省委编委同意，营山县国土资源局其相应职责转由组建后的营山县自然资源和规划局概括承受。 同时查明，营山县国土资源局于1991年9月16日为周建平颁发了编号为076804，地号为星-11-177号的集体土地建设用地使用权证，同时也为侯元胜颁发了编号为076817，地号为星火-11-165号的集体土地建设用地使用权证。 一审认为，本案的争议焦点为：1.周冬碧是否有权依法提起行政诉讼？2.营山县国土资源局作出的行政登记行为是否应当撤销？3.周冬碧的起诉是否超过法定的起诉期限？针对以上争议焦点，本院作以下评析： 关于焦点1，周冬碧是否与本案存在利害关系问题。公民认为行政机关侵犯其财产权等合法权益的，可向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼的周冬碧，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定。本案中，周冬碧主张营山县国土资源局为第三人办理的行政登记行为侵犯其合法权益，其主要理由是营山县国土资源局将周冬碧的房屋土地登记作废程序违法，故认为侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，周冬碧主张营山县国土资源局误将地号为星火-11-164登记在候天盛名下并为候天盛颁发集体土地建设用地使用权证，应提供相应的变更登记权属证书、档案资料等相关依据。在周冬碧当庭出示的证据中，仅提供了候天盛的集体土地建设用地使用证复印件、周冬碧的集体土地建设用地使用证复印件。被告提供的候天盛行政登记档案资料，证实了作为买方的周建平，已将营山县星火镇自生村5组的地号为星火-11-164已转卖给了同组村民侯元盛。周冬碧仅以其房屋地号与周建平卖给侯元盛的地号一致，认为被告办理变更登记行为存在侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。 关于焦点2，营山县国土资源局作出的颁证行为是否应当认定为违法、撤销的问题。营山县国土资源局根据《国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定》第二条规定“变更土地登记程序：1.变更土地登记申请；2.变更地籍调查；3.审核；4.注册登记，换发或者变更土地证书，核发他项权利证明书。营山县国土资源局在对申请材料中申请人的身份材料、原土地使用证、土地使用权变更申请、房屋买卖契约、契税完税证、契证等材料进行审查后，为候天盛办理土地登记转移登记时，已尽到了法定的审查核实义务。本案中，关于讼争房屋土地使用权变更登记的问题，被告提交了买卖房屋契约、买卖双方户口簿、周建平的集体土地建设用地使用证、契税完税证、契证、申请、地籍调查表、土地权属变更呈报表。营山县国土资源局在在认真核实登记申请人提交的上述材料情况下，认定房屋面积准确、界址清楚、权属合法予以办证，且符合土地管理法及实施条例有关集体土地使用权的相关规定，才作出变更登记行为，将讼争房屋的土地使用权登记到第三人名下，符合《国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定》之有关规定，理应予以维持。 关于焦点3，周冬碧的起诉是否超过法定的起诉期限问题。诉讼中被告并未就原告是否知道原登记机关作出的被诉行政行为提供证据，应当负有举证责任。本案中，根据原告当庭陈述，原告在其父周玉贵处借款12000元后到浙江生活，并将其房屋交由周玉贵居住至2003年，然后周建平就将该房屋卖掉了。2018年4月，原告回家照顾母亲，才知道讼争房屋集体土地使用证已办在第三人名下，知悉了被诉行政行为的内容，起诉期限应当以此起算，不得超过两年。但原告于2018年10月24日就讼争房屋向营山县人民法院提起民事诉讼，一审裁定驳回起诉，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，上述民事案件审理期间应当在起诉期限内扣除，扣除后的起诉期限截止时间为2020年5月，原告于2019年4月24日第一次向本院提起撤销登记诉讼，并未超过两年起诉期限。 营山县委办公室文件（营委办发〔2019〕1号），营山县国土资源局的职权已变更由营山县自然资源和规划局行使，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，营山县国土资源局因登记行为产生的法律责任，应由营山县自然资源和规划局承担。营山县自然资源和规划局系本案适格被告。 第三人徐碧华、侯元胜经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”之规定。本案审理符合法律相关规定。 综上所述，营山县国土资源局作出具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周冬碧的全部诉讼请求。 宣判后，周冬碧不服，提起上诉称，一审认定事实有误：1、营山县国土局在1993年前登记在登记簿上周冬碧的星火-11-164号集体土地建设用地是符合物权法相关规定，充分证实该宗地使用权系上诉人，未经权利人同意处分该不动产的，是违法行为，更是对上诉人权益的侵犯。2、营山县国土局在该土地使用人周冬碧毫不知情的情况下对上诉人土地证注销、变更没有任何事实依据和法律依据。3、土地使用证变更登记，前提是基于交易或申请，营山县国土局的注销、变更的行为不具任何法定条件，其注销、变更行为违法。故请求依法撤销营山县人民法院作出的（2019）川1322行初2号行政判决；确认被上诉人营山资源规划局登记名为侯天盛星火-11-164号《集体土地建设用地使用证》及注销上诉人的登记违法并撤销星火-11-164号《集体土地建设用地使用证》。 被上诉人营山县资源规划局答辩称，一是上诉人所诉请的行政登记行为违法，该诉请明确，是要求对侯元胜的土地登记行为违法，而不是周建平的土地登记，上诉人与该变更登记无利害关系，也不是行为相对人，故原告主体资格有问题，二是上诉人提出的起诉也超过了起诉期。周建平是上诉人的亲弟弟，侯元胜是上诉人丈夫的亲弟弟，上诉人早就知道土地变更登记给周建平的；3、上诉人上诉请求和一审的诉请不一致，上诉人补充的上诉请求补充了周建平的土地如何获得的，本案不能根据上诉人增加的上诉诉请进行审理；4、上诉人诉称在一审中才知道变更登记给周建平，但是在2018年的民事案件中，上诉人已经针对该土地问题起诉过周建平。故上诉人上诉增加的理由也是超过了起诉期的。故请求法院维持一审判决。 二审查明，上诉人所主张的撤销行政登记行为即指的是撤销编号为044150号《集体土地建设用地使用证》，该证的使用者为侯元盛。侯元胜系周冬碧丈夫的亲兄弟，本案中的侯元盛与侯元胜系同一人 本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为,本案所涉土地有两次变更登记行为，一次是1992年1月由上诉人周冬碧变更登记在周建平名下；一次是2003年周建平又转移登记在第三人名下。现上诉人主张撤销被上诉人登记为侯元盛星火-11-164《集体土地建设用地使用证》，该转移登记系周建平与第三人通过房屋买卖行为产生的土地使用权变更登记，该转移登记行为与上诉人没有利害关系。同时，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，上诉人周冬碧仅对后续转移登记行为提起行政诉讼，不应予受理，已经受理，也应驳回其起诉。 综上，一审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省营山县人民法院（2019）川1322行初2号行政判决； 二、驳回周冬碧的起诉。 二审预收上诉人周冬碧的受理费50元，予以退还。一审收取周冬碧受理费50元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 石 炜 审判员 庄 娟 二〇一九年十一月六日 书记员 杨双瑜