北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初467号原告吴明璎，女，1973年5月1日出生，汉族，河南省光山县村民，住北京市顺义区。原告吴明海（吴明璎之弟），1975年11月1日出生，汉族，河南省光山县村民，住北京市顺义区。二原告共同委托代理人欧阳甫，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告北京市顺义区南法信镇人民政府，住所地北京市顺义区南法信镇府前街47号。统一社会信用代码1111011000009342X9。法定代表人王民，镇长。出庭负责人王民，镇长。出庭负责人蔺庭海，副镇长。委托代理人洪学磊，北京市顺义区南法信镇人民政府工作人员。委托代理人单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。原告吴明海、吴明璎不服被告北京市顺义区X镇人民政府（以下简称X镇政府）强制拆除其位于X镇X村所建建筑物的行为，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年7月30日向被告X镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告吴明璎及其与原告吴明海的共同委托代理人欧阳甫，被告X镇政府的镇长王民、副镇长蔺庭海及委托代理人洪学磊、单伟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月2日，X镇政府组织有关人员将吴明海、吴明璎位于顺义区X镇X村北的1268平方米建筑物予以强制拆除。原告吴明海、吴明璎诉称：吴明海与北京市顺义区X镇X村村民委员会（以下简称X村委会）于2001年9月18日签订《土地承包合同》，该合同约定由X村委会向吴明海提供土地作为养殖场，租赁期限为2001年10月1日起至2031年9月30日止，共计30年租期。合同生效后，吴明海、吴明璎因养殖经营需求在该土地上建设养殖场，并经营多年。2019年4月16日，X镇政府的工作人员到养殖场询问养殖场相关事宜，并当场作出（2019）第416号《限期拆除决定书》。2019年6月6日，北京市顺义区人民政府作出顺政复字〔2019〕86号《行政复议决定书》，认定X镇政府作出的（2019）第416号《限期拆除决定书》事实不清，证据不足，执法程序明显缺失，撤销该行政行为。2019年6月13日，X镇政府再次作出《限期拆除决定书》，吴明海、吴明璎对此不服，于2019年6月19日再次提起行政复议，在复议期间，X镇政府于2019年7月1日向吴明海、吴明璎发出《强制拆除决定书》，并于2019年7月2日强制拆除涉诉建筑物。X镇政府以涉诉建筑物未办理乡村建设规划许可证而认定吴明海、吴明璎所建建筑物系违章建筑，进而实施强制拆除。吴明海、吴明璎对此不服，提起本诉，理由如下：一、吴明海、吴明璎在2001年建设养殖场时没有任何法律规定需要办理乡村建设规划许可证。涉诉建筑物位于X镇X村，在2008年《中华人民共和国城乡规划法》和2009年《北京市城乡规划条例》实施之前，乡村建设无需办理乡村建设规划许可证。涉诉养殖建筑物于2001年建设，当时有效的1990年的《中华人民共和国城市规划法》第三条规定：本法所称城市，是指国家按行政建制设立的直辖市、市、镇。第三十二条规定：在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。当时有效的《北京市城市规划条例》第二条第二款规定：本条例适用范围是本市行政区域。第三十二条规定：新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。根据上述规定可知，当时的法律规范的是到镇一级的城市规划区范围内的建设行为，需要办理建设工程规划许可证。对于乡村范围内的建设行为是没有办证要求的。正因为如此，在2008年修法时将乡村纳入规划范围，《中华人民共和国城市规划法》也相应变为《中华人民共和国城乡规划法》，一字之差表明了二者适用的范围不同。《中华人民共和国城市规划法》没有就乡村范围内的建设行为有办证要求，还可以从2008年《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”以及第四十一条“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”的规定得出结论：2008年的《中华人民共和国城乡规划法》沿袭了1990年的《中华人民共和国城市规划法》，对城市范围内的建设行为要求办理建设工程规划许可证，同时对乡村规划范围内的建设行为增加了要求办理乡村建设规划许可证的规定。即：在2008年以前，城市规划区内的建设需要办理建设工程规划许可证，乡村规划区内的建设无需办证。2008年以后，城市规划区内的建设依然需要办理建设工程规划许可证，乡村规划区内的建设需要办理乡村建设规划许可证。综上所述，吴明海、吴明璎建设于2008年以前且位村庄的建筑物，根据1990年的《中华人民共和国城市规划法》以及北京市1992年根据《中华人民共和国城市规划法》制定的《北京市城市规划条例》的规定，无需办理乡村建设规划许可证。根据吴明海申请信息公开的结果，现有土地已经被列为建设用地，鉴于吴明海的用地协议尚有十几年到期，吴明海、吴明璎多次口头表示愿意按照现行的《中华人民共和国城乡规划法》补办乡村建设规划许可证而未获回应。需要说明的是，1992年的《北京市城市规划条例》从不同方面明确了城市、县域和乡村的区别，在第二十五条里面对村镇建设的要求是只要符合规划即可，并未有办证要求。如果X镇政府主张北京市全部为城市规划区范围，这样的说法显然是不能成立的。既然全部为城市规划区，那么在2009年制定的《北京市城乡规划条例》中就不应该存在办理乡村建设规划许可证的要求。X镇政府否认城市规划区内和城市规划区外的区分，否认城市和村镇的区别，不符合法律规定，也不符合立法解释和体系解释。因此，涉诉建筑物不存在实体违法的情形。二、涉诉建筑物所使用的土地当初为农用地，建筑物的属性系在农用地上的养殖建筑设施，该养殖建筑物符合2001年的土地农业用途，不存在违反乡村规划的情况。吴明海于2019年5月通过信息公开获悉：顺义区X镇X村在2001年的时候不存在乡村规划。该事实表明吴明海、吴明璎的养殖建筑物符合土地用作农业生产的用途，也没有违反规划的情形。吴明海于2001年9月18日依法与X村委会签订用地协议，并由X村委会以及顺义县南法信乡畜牧水产公司加盖公章，由于有X村委会中证机关的署名以及建筑设施近20年的无异议事实，吴明海、吴明璎有理由认为该用地协议已经备案，X镇政府以及相关国土部门早已知晓。即使根据吴明海、吴明璎建设行为发生近10年之后的《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（2014年）规定：“用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设”以及原北京市国土资源局等部门《关于贯彻落实国土资源部、农业部进一步支持设施农业健康发展有关问题的通知》（2015年）的规定，设施农业建设应由乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议，并经国土资源部门和农业部门备案。吴明海与X村委会签订的用地协议也应当由X镇政府进行备案。三、吴明海、吴明璎的建设没有违反规划，在建设之初无需办理乡村建设规划许可证。2008年《中华人民共和国城乡规划法》实施以后，吴明海、吴明璎未能及时补办乡村建设规划许可证的责任不能由吴明海、吴明璎全部承担。理由如下：自2001年以来，X镇政府作为土地法律法规的监督执法部门，在近20年的监督管理中从未向吴明海、吴明璎提出过要求补办乡村建设规划许可证，构成监管上的不作为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条第三项“镇人民政府或者县级以上人民政府城乡规划主管部门有下列行为之一的，由本级人民政府、上级人民政府城乡规划主管部门或者监察机关依据职权责令改正：对符合法定条件的申请人未在法定期限内核发选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证的”规定、《国土资源部关于加强建设用地动态监督管理的通知》（国土资发〔2008〕192号）中关于“违法用地查处监管”的要求以及《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发〔1999〕39号）中关于“凡符合土地利用总体规划而未按规定办理有关手续的，必须限期办理，逾期不申报的，按非法占地予以查处”的规定，地方各级人民政府及其国土资源管理部门要采用通俗易懂的方式，广泛深入地开展土地管理法律法规特别是农村集体建设用地管理法律法规的宣传教育和培训，使乡（镇）村干部、农民和城镇居民、企业法人真正知晓并且自觉遵守土地管理法律法规的规定。各省自治区、直辖市人民政府和国务院各有关部门要于2008年3月底前，将贯彻执行本通知的情况，向国务院专题报告。在长达近20年的时间内，X镇政府未履行任何法定的职责，造成吴明海、吴明璎一直持续投入生产生活并导致强拆损失，X镇政府应当承担相应的责任。四、X镇政府拆除吴明海、吴明璎建筑物的行为程序违法。2019年6月13日，X镇政府再次作出《限期拆除决定书》，吴明海、吴明璎对此不服，于2019年6月19日再次向北京市顺义区人民政府申请行政复议，X镇政府在复议期间于2019年7月2日对涉诉养殖场进行强制拆除。对于违法建筑物、构筑物和设施的认定，应当合法合理，X镇政府在未查明事实的情况下，冒然将涉诉养殖场作违建处理。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，要求实施强制拆除必须满足当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼的条件，以及实施强制拆除前应当进行公告。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条的规定，强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。X镇政府于2019年7月1日作出《强制拆除决定书》，决定于第二日即2019年7月2日对涉案建筑物实施强制拆除。X镇政府的强制拆除行为违反了法定程序，给吴明海、吴明璎造成了极大的损失。综上，吴明海、吴明璎认为，X镇政府的强制拆除行为在程序和实体上均违法，其行为严重侵犯了吴明海、吴明璎的合法权益，故起诉，请求：1.依法确认X镇政府于2019年7月2日强制拆除吴明海、吴明璎位于北京市顺义区X镇X村北的6处一层砖混结构建筑物的行为违法；2.本案诉讼费由X镇政府承担。原告吴明海、吴明璎在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.《土地承包合同》，证明吴明海与X村委会于2001年9月18日签订《土地承包合同》，合同约定用途是养殖，吴明海拥有设施农用地的土地承包权。2.（2019）第416号《限期拆除决定书》、顺政复字〔2019〕86号《行政复议决定书》，证明X镇政府作出的（2019）第416号《限期拆除决定书》事实不清、证据不足、执法程序明显缺失，被行政机关撤销。3.市规划自然资源委（顺义分局）2019第201号-答《政府信息答复告知书》、市规划自然资源委（顺义分局）2019第186号-答《政府信息答复告知书》，证明从2001年到现在顺义区X镇X村不存在乡村规划。信息公开结果表明涉诉建筑物占用的土地依然是设施农用地。4.（2019）第0613号《限期拆除决定书》、顺政复字〔2019〕147号《行政复议决定书》及（2019）第0701号《强制拆除决定书》，证明顺义区人民政府以事实不清、证据不足为由将X镇政府作出的（2019）第0613号《限期拆除决定书》撤销。5.2019年6月13日录音光盘及文字说明，证明X镇政府的工作人员声称不签字就不能针对（2019）第0613号《限期拆除决定书》提起行政复议，违反合法行政、合理行政的原则。6.养殖场强制拆除前照片、养殖场强制拆除时视频，证明涉诉养殖场由X镇政府违法拆除的过程。被告X镇政府辩称：一、X镇政府具有拆除涉案违法建设的法定职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。X镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，具有拆除违法建设的法定职权。二、X镇政府适用法律正确。涉案建筑物虽为《中华人民共和国城乡规划法》实施前所建，但吴明海、吴明璎仍有义务按照《中华人民共和国城市规划法》的规定取得建设工程规划许可证。另，《中华人民共和国城乡规划法》实施后，涉案建筑物违法状态一直持续至被依法拆除。三、X镇政府认定事实清楚。2019年3月29日，北京市规划和自然资源委员会向X镇政府作出京规顺执函[2019]第266号《关于吴明海所建建筑规划审批情况的函》，确认1268平方米涉案建筑物未依法取得乡村建设规划许可证。2019年4月16日，吴明海、吴明璎自认涉案建筑物为二人共同建设。四、X镇政府作出强制拆除行为的程序正当。经X镇政府工作人员发现，北京市顺义区X村北侧有建筑物涉嫌违法建设，经向X村委会了解，该处土地系吴明海承包。2019年4月16日，X镇政府通知吴明海接受调查，但只有吴明璎到场，表示其受吴明海委托向X镇政府进行陈述，吴明璎称涉案建筑物系其与吴明海共同建设，未办理行政审批手续。2019年6月13日，X镇政府对涉案建筑物进行检查、勘验等基本执法程序。基本执法程序履行完毕后，X镇政府依法作出（2019）第0613号《限期拆除决定书》《清理违建内物品通知书》及《违法建设残值处置告知书》，告知吴明海、吴明璎应于2019年6月17日前自行拆除违法建设，恢复原地貌，并接受复查，逾期未拆除将依法组织拆除，如X镇政府进行强制拆除，其应自行清理物品，且其享有处置建筑材料并占有残值的权利。同日，吴明璎签收限期拆除决定书、清理违建内物品通知书及违法建设残值处置告知书。2019年6月27日，因吴明海、吴明璎未在限期内自行拆除违法建设，故X镇政府依法以书面形式作出（2019）第0627号《催告通知书》，催告吴明海、吴明璎在规定期限内履行拆除违法建设的义务。同日，因吴明海、吴明璎拒绝签收，X镇政府留置送达催告通知书。2019年7月1日，因吴明海、吴明璎在经催告后，无正当理由逾期未履行拆除义务，故X镇政府作出（2019）第0701号《强制拆除决定书》，告知吴明海、吴明璎实施强制拆除的时间，并再次告知二人应自行清理物品、享有处置建筑材料并占有残值的权利。同日，因吴明海、吴明璎拒绝签收，答辩人留置送达强制拆除决定书。2019年7月2日，在吴明海、吴明璎自行清理违法建设内物品的情况下，X镇政府依法实施强制拆除行为，并对强拆过程进行录像。综上所述，请求人民法院依法驳回吴明海、吴明璎全部诉讼请求。被告X镇政府在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.《土地承包合同》，证明涉案建筑物所涉土地由吴明海承包。2.《关于吴明海所建建筑规划审批情况的函》，证明涉案建筑物未依法取得乡村建设规划许可证，为违法建设。3.《询问笔录》，证明：第一，吴明海委托吴明璎接受X镇政府调查询问；第二，涉案建筑物为吴明海、吴明璎共同建设。4.《现场勘验笔录》及3张照片，证明涉案建筑物基本情况。5.《现场检查笔录》，证明涉案建筑物未依法取得乡村建设规划许可证。6.（2019）第0613号《限期拆除决定书》，证明X镇政府依法作出《限期拆除决定书》，告知吴明海、吴明璎于2019年6月17日前自行拆除违法建设，恢复原地貌，接受复查。7.2019年6月13日送达回证，证明吴明海、吴明璎收到X镇政府作出的（2019）第0613号《限期拆除决定书》。8.2019年6月13日送达回证，证明吴明海、吴明璎收到X镇政府作出的《清理违建内物品通知书》《违法建设残值处置告知书》。9.（2019）第0701号《强制拆除决定书》，证明X镇政府依法作出《强制拆除决定书》，告知吴明海、吴明璎拆除时间、到场陈述、自行清理物品、享有处置建筑材料并占有残值的权利。10.2019年7月1日送达回证，证明X镇政府向吴明海、吴明璎留置送达了（2019）第0701号《强制拆除决定书》。11.光盘一张，证明：第一，经吴明海、吴明璎自行清理，X镇政府拆除违法建设时，违法建设内未存放任何物品；第二，X镇政府在拆除违法建设时，吴明璎到场；第三，X镇政府在拆除违法建设时摄制了录像，录像反映了拆除违法建设时的情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：吴明海、吴明璎提交的证据和X镇政府提交的证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建筑物占用土地的来源、被强拆建筑物的相关权利人、X镇政府向规划部门查询涉诉建筑物的规划审批手续的情况以及X镇政府制作并送达相关文书等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2001年9月18日，X村委员会（甲方）与吴明海（乙方）签订《土地承包合同》，约定：“一、甲方提供乙方土地一块（木箱厂南墙水坑）1.5亩，长60米，宽17米，作为养殖场。二、甲方负责提供水电，水电费按国家标准收费。三、租赁期限，从2001年10月1日起至2031年9月30日止，承包期为30年……五、乙方只准在承包的土地上搞养殖，不准对外出租、转让或抵押……”庭审中，吴明璎称其与吴明海于2001年秋冬天在未取得规划许可手续的情况下，在涉诉土地上建设东西向砖混结构一层房屋3栋，南北向砖混结构一层房屋2栋，院内中间钢结构棚子1栋，6栋建筑物总面积为1268平方米。拆除之前6栋房屋自住一部分，另外一部分吴明海用作库房，没有出租。2019年3月29日，北京市规划和自然资源委员会向X镇政府作出京规顺执函[2019]第266号《关于吴明海所建建筑规划审批情况的函》，内容是：“经查，位于X镇X村北侧集体土地上的由吴明海所建6栋1层砖混结构房屋，总建筑面积1268平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年4月16日，X镇政府对吴明璎进行询问，吴明璎认可位于X镇X村北，东至公厕，西至何小兵，南至李进、李容，北至木箱厂的砖混结构建筑物系其与吴明海于2001年共同建设，面积约1300平方米。同日，X镇政府向吴明海、吴明璎作出并送达（2019）第416号《限期拆除决定书》，内容是：“经查，吴明海、吴明璎在北京市顺义区X镇X村北建设一层砖混结构建筑物共壹处，经测量，该建筑物东西长65米，南北长20米，建筑面积共1300平方米。吴明海、吴明璎的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令吴明海、吴明璎于2019年4月19日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”2019年4月19日，吴明海、吴明璎向北京市顺义区人民政府申请行政复议，申请撤销上述（2019）第416号《限期拆除决定书》。北京市顺义区人民政府认为X镇政府作出的（2019）第416号《限期拆除决定书》事实不清、证据不足、执法程序明显缺失，遂于2019年6月6日作出顺政复字〔2019〕86号《行政复议决定书》，撤销上述（2019）第416号《限期拆除决定书》。2019年6月13日，南法信政府对吴明海、吴明璎在X镇X村北建设的总建筑面积为1268平方米的6处砖混结构建筑物进行现场检查、勘验，吴明璎在现场检查笔录、现场勘验笔录上签字。同日，X镇政府向吴明海、吴明璎作出并送达（2019）第0613号《限期拆除决定书》，内容是：“经查，吴明海、吴明璎在北京市顺义区X镇X村北建设一层砖混结构建筑物共6处，经测量，该建筑物东西总长60米，南北总长21.13米，建筑面积共1268平方米。吴明海、吴明璎的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令吴明海、吴明璎于2019年6月17日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”吴明璎于当日签收。同日，X镇政府向吴明璎送达《违法建设残值处置告知书》《清理违建内物品通知书》。其中《清理违建内物品通知书》内容为：“当事人吴明海、吴明璎：本机关对位于北京市顺义区X镇X村北的违法建设依法进行查处。请您于2019年6月17日前将上述违法建设内的相关物品进行清理。逾期未清理的，承担不利后果。”《违法建设残值处置告知书》内容为：“当事人吴明海、吴明璎：本机关对位于北京市顺义区X镇X村北的违法建设依法进行查处。实施强制拆除后，若您需要违建残值的，请您务必于2019年6月18日前以书面形式向本机关声明，并于强制拆除后的1日内将拆除后的残余建筑材料处置完毕。未及时声明或逾期未处置完毕的，承担不利后果。”2019年6月19日，吴明海、吴明璎向北京市顺义区人民政府申请行政复议，申请撤销上述（2019）第0613号《限期拆除决定书》。北京市顺义区人民政府认为X镇政府作出的（2019）第0613号《限期拆除决定书》事实不清、证据不足，遂于2019年8月5日作出顺政复字〔2019〕147号《行政复议决定书》，撤销上述（2019）第0613号《限期拆除决定书》。2019年7月1日，X镇政府向吴明海、吴明璎作出（2019）第0701号《强制拆除决定书》，内容是：“2019年6月13日，本行政机关对吴明海、吴明璎在顺义区X镇X村北建设的砖混建筑物6处，作出了《限期拆除决定书》（2019第0613号），责令吴明海、吴明璎于2019年6月17日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2019年6月27日，本行政机关向其送达了《催告通知书》，责令您（单位）自接到催告通知书之日起3日内自行拆除该违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2019年7月2日8:30时对上述违法建设进行强制拆除。请您（单位）在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。您（单位）享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如您（单位）自行回收清理，应在强拆前向本机关声明，并在本行政机关强制执行后1日内将建筑材料清理完毕。未声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，本行政机关将予以清理。请您（单位）或成年家属于2019年7月2日8：30时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”后，X镇政府将上述《强制拆除决定书》张贴在涉诉建筑物大门上。2019年7月2日，吴明璎发现张贴的上述《强制拆除决定书》并进行拍照。2019年7月2日，X镇政府组织有关人员将吴明海、吴明璎位于顺义区X镇X村北的1268平方米建筑物予以强制拆除。本案庭审中，吴明璎称其在X镇政府实施强拆前自行清理了室内物品，并已经将随身用的物品取走，但现场还有几个柜子和沙发等物品。在实施强拆时，吴明璎本人在现场，吴明海没有在现场。X镇政府称其实施强制拆除后在吴明海、吴明璎没有自行清理的情况下清理了拆除后的残值。X镇政府在强拆时摄制了录像，但未制作笔录，其称因涉诉建筑物内没有物品，故其没有制作财物清单。因不服X镇政府强制拆除涉诉建筑物的行为，吴明海、吴明璎遂在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，X镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，依据上述规定，具有作出责令限期改正的法定职权；逾期不改正的，具有拆除违法建设的法定职权。《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）第二条第二款规定：本条例适用范围是本市行政区域。第二十六条规定：城市规划行政主管部门对各项建设工程实行统一规划管理。土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。本条例所称的各项建设，系指新建、扩建、改建、翻建各类房屋建筑，市政管线、架空杆线、铁路、地下铁道、道路、桥梁、人防、防洪、公园、城市绿地、行道树、江湖水系、水源井、围墙、停车场、堆料场等建设工程和一切构筑物，以及城市雕塑、广告设施等。重要大街、传统文化街区和市人民政府规定的特定地区的现有建筑物改造和外部装修，视同建设工程。第三十二条第一款规定：新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区。第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。修改后的《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）第二条第一款、第二十九条第一、三款亦规定了与修改前的《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）中上述条款相同的内容。本案中，涉诉建筑物位于本市的乡村规划区内，吴明海、吴明璎建设涉诉建筑物时未按照上述规定办理乡村建设规划许可证，其后亦未依法补办相关手续，即涉诉建筑物未取得规划部门的许可，且其违法状态一直持续至被强制拆除前，故X镇政府认定吴明海、吴明璎所建建筑物属违法建设并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，X镇政府未提前5日在现场公告强制拆除决定。X镇政府虽然向吴明海、吴明璎作出了《限期拆除决定书》《强制拆除决定书》，但在吴明海、吴明璎已就《限期拆除决定书》申请行政复议的情况下其仍实施强制拆除，且X镇政府在强制拆除时未制作笔录。故，X镇政府实施的强制拆除行为，明显违反了上述规定。因被诉拆除行为不具有可撤销内容，故应依法确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告北京市顺义区X镇人民政府于二○一九年七月二日强制拆除原告吴明海、吴明璎位于北京市顺义区X镇X村北一千二百六十八平方米建筑物的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区X镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  冯建华人民陪审员  裴艳彬二〇一九年十一月十八日书 记 员  付艳侠