陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0802民初11949号   原告：王树科，男，汉族，1971年7月28日出生，河北省石家庄市元氏县人，现住石家庄市元氏县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   委托代理人：王浪，陕西海内律师事务所律师。   委托代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区。统一社会信用代码：91130100772787077M。   负责人：廖俊，系该公司总经理。   委托代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。   第三人：元氏县翔驰运输服务有限公司，住所地：元氏县。   法定代表人：王洋，系该公司经理。   原告王树科与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、第三人元氏县翔驰运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，第三人元氏县翔驰运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告王树科向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告主车车辆损失费235452元、挂车车损10040元、施救费21480元、鉴定费11200元、停运损失费69054元等共计347226元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年4月16日原告王树科为自己所有的冀AXXXXX、冀AXXXX车在被告投保有交强险及第商业险、不计免赔险等，冀AXXXXX机动车的财产损失险限额为308632元，及保险期间为2018年4月17日至2019年4月16日，冀AXXXX车的财产保险限额为53610元，保险期间为2018年4月20日至2019年4月19日止。2018年8月6日，计生民驾驶原告所有的冀AXXXXX、冀AXXXX车重型半挂车，行驶至榆佳高速S32佳县方向69kM处，撞于高盘峰驾驶的冀AXXXX挂号重型半挂牵引车尾部，造成王树科受伤，两车受损及路损的道路交通事故。榆林市公安局交XX队XX大队于2018年8月17日作出事故认定书，认定计立民承担全部责任，高盘峰及王树科无责任，同时杨建国驾驶冀DXXXXX重型货车行驶至该处，车辆撞于计生民驾驶因事故停于二车道的尾部。2018年8月8日交警部门作出认定书，认定杨建国承担主要责任，计生民承担次要责任。事故发生后，原告申请车损鉴定，陕西中科司法鉴定所作出陕中司鉴字（2018）179鉴定文书，保险公司不认可，提出重新鉴定，榆林方正资产评估有限责任公司作出榆方评字（2019）第160号鉴定意见，鉴定原告所有的冀AXXXXX车损失235452元、冀AXXXX车10040元，原告就相关损失向被告索赔被拒，提出上述诉请。   原告王树科向本院提交如下证据：    证据1，保单三份，证明原告被告之间的 保险合同关系以及购买的险种及金额等情况，且事故发生在保险期间内的事实。   证据2、事故认定书二份、驾驶证一份、行驶证一份、道路运输证，证明一份，证明此次事故发生的情况以及责任划分情况，原告司机在此次事故中承担次要责任的事实，且车辆具有合法的行驶资格，驾驶员具有合法的驾驶资格的事实。   证据3、司法鉴定意见书两份，鉴定费票据一支，证明此次事故造成原告的车辆损经鉴定为245492元的事实，车辆停运损失为69054元且原告支出鉴定费11200元的事实。   证据4、施救费票据一支，证明因此次事故原告支出施救费21480元的事实。   被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辨称，对事故真实性无异议，原告车辆在被告公司投保了车辆损失险，其中主车保险限额为308632元，挂车保险限额为53610元，均购买不计免赔， 本次事故发生在保险期间内。但根据保险合同约定，第一受益人为汽车租赁公司，故原告不是本案适格的原告。冀AXXXXX、冀AXXXX车的损失因两起事故造成，冀AXXXXX牵引车的损失因第一起交通事故造成，在第一起事故中我公司驾驶员承担全部责任。第二起事故中，根据事故认定书记载，我公司投保车辆的驾驶员负事故的次要责任，故冀AXXXX车的损失我公司仅承担次要责任，且本案事故发生后肇事双方已达成调解，各自的损失由其自行负担，冀AXXXX车车主放弃三者赔偿，我公司向驾驶员杨建国核实，根据调解协议约定其损失已自行承担，故冀AXXXX车的损失我公司仅承担30%的责任。故依据《保险法》第61条之规定，对原告的车辆损失我公司仅承担30%的责任。根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费属于间接损失，该费用应当由原告自行承担。   被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性及证明目的均无异议。对原告提交的证据3的真实性无异议，证明目的有异议，评估损失过高，我公司已经申请重新鉴定，应当按照重新鉴定的损失认定原告车损。对证据4的真实性无异议，但证明目的有异议，施救费过高。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的事实及证据本院予以确认，并在卷佐证，有异议的事实及证据认定如下：对原告提交的证据3被告有异议，经审查，原告提交的陕中司鉴字（2018）179鉴定文书程序违法，本院不予采信，应以被告申请的榆方评字（2019）第160号鉴定意见为准。施救费被告不认可，但未提交证据佐证，故本院对原告提交的证据4予以采信。   本院认为，第三人元氏县翔驰运输服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司签订的机动车辆保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告以第三人的名义依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在商业险机动车辆损失险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告辨称该保险合同的第一受益人为汽车租赁公司，原告不是本案适格的原告，本院认为第三人提交证明书证明原告系本保险车辆的实际车主且发生肇事后进行保险理赔，有利于恢复车辆完整状态，并不损害汽车租赁公司的利益，故本院予以驳回。被告辨称第二起事故中，根据事故认定书记载，我公司投保车辆的驾驶员负事故的次要责任，故冀AXXXX车的损失我公司仅承担次要责任，且本案事故发生后肇事双方已达成调解，各自的损失由其自行负担，冀AXXXX车车主放弃三者赔偿，我公司向驾驶员杨建国核实，根据调解协议约定其损失已自行承担，故冀AXXXX车的损失我公司仅承担30%的责任。该答辨有事实与法律依据，本院予以支持，同时，被告抗辩鉴定费、诉讼费、停运损失属于间接损失不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。本案中原告为鉴定车辆损失所支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应当由被告承担，故重新鉴定费应由被告承担，但原告支出的鉴定费，因该鉴定程序违法，应由原告自行承担。停运损失系因交通事故造成的间接损失，不应由被告承担。原告诉请车辆停运损失、鉴定费本院予以驳回。应由被告赔偿的原告的各项损失本院认定如下：原告车辆损失冀AXXXXX车损失235452元、冀AXXXX车10040X30%=3012元，施救费21480元，计人民币259944元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司一次性赔偿原告王树科259944元。   二、驳回原告王树科的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3710元，由原告王树科负担1300元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2410元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员  胡 援       二〇一九年十一月十三日     书 记 员     薛 婧        201908021194991130100772787077197107285XXXXXXXXXXXXXXXXXX9113013207206997120191011