wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7466号 原告：卫宣伊，女。 委托诉讼代理人：张晓冉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：申晓英，女。 原告卫宣伊与被告申晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫宣伊委托诉讼代理人张晓冉到庭参加诉讼，被告申晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告卫宣伊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告申晓英归还借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告申晓英于2019年7月3日向原告卫宣伊借款10000元，没有约定利息及还款日期。后原告因急用钱向被告催要，每次被告都予以推诿，多次催要无果。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告申晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了微信转账记录及电话录音，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。之前，被告向原告借款后都能按时偿还。2019年7月3日，被告提出向原告借款，原告通过微信两次向原告转账共计10000元，双方未约定借款期限亦未约定借款月利率。后经原告的催要，被告未予偿还。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告提出向原告借款后，原告通过微信转账的方式向原告予以转款，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。经原告的催要，被告理应偿还，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申晓英于本判决生效之日起十五日内偿还原告卫宣伊10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告申晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市郾城区市场发展服务中心。住所地：漯河市郾城区辽河路西段。法定代表人：林庆杰，该中心主任。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王付强，男，1972年3月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玲霞，女，1973年2月28日出生，汉族，住漯河市源汇区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。再审申请人漯河市郾城区市场发展服务中心（以下简称郾城区市场中心）因与被申请人王付强、王玲霞房屋买卖合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郾城区市场中心申请再审称：一、郾城区市场中心不存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证的情形，原审在判令郾城区市场中心退还所收取的购房款741600元及利息的情形下又判令赔偿王付强、王玲霞购房款741600元错误。二、原审在判令郾城区市场中心双倍赔偿王付强、王玲霞购房款的基础上又根据评估结果判令郾城区市场中心赔偿房屋涨价损失1418400元错误，且对案涉房屋的评估价格过高，背离了市场行情。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求依法再审。王付强、王玲霞提交意见称：一、郾城区市场中心借助其政府背景故意隐瞒未取得商品房预售许可的事实，虚假宣传，在约定的交付时间内未交付案涉房屋并无偿租赁给案外人使用，原审判决其在返还购房款的基础上又赔偿一倍购房款正确。二、因郾城区市场中心的缔约过失，导致王付强、王玲霞的信赖利益损失及履约机会的丧失，原审据此判决郾城区市场中心在赔偿一倍房款的基础上再赔偿房屋涨价损失正确。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”；第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”；本案中，王付强和王玲霞与郾城区市场中心于2010年12月3日签订《漯河食品批发交易市场商业区（A区）购房预定书》，王付强、王玲霞依约支付了购房款，郾城区市场中心在约定的时间内未将房屋交付王付强、王玲霞，并将涉案房屋另行租赁给案外人，且郾城区市场中心至今未取得《商品房预售许可证》，故双方签订的购房预定书系无效合同，原审判令郾城区市场中心向王付强和王玲霞返还购房款及利息的情况下再承担已付购房款一倍的赔偿责任正确。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条中的“赔偿损失”指的是赔偿缔约相对人因相信合同有效成立而付出的费用或者直接财产的减少，也包括信赖合同有效而失去其他订约的机会，而王付强、王玲霞所主张的房屋价差损失是指合同成立并生效后可获得的利益，属于违约损害赔偿的范围，不属于缔约过失的赔偿责任范围，原审在判令郾城区市场中心支付一倍购房款赔偿责任的基础上再赔偿房屋涨价损失属法律适用错误。综上，郾城区市场中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十一月二十六日法官助理孙印书记员冯妍润
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴康杰，男，1984年11月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市海景湾国际大酒店有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨大道南1号。法定代表人：林亚作，该公司董事长。再审申请人戴康杰因与被申请人茂名市海景湾国际大酒店有限公司（以下简称茂名海景湾酒店）劳动争议一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴康杰申请再审称，茂名市公安局电白分局海滨派出所（以下简称海滨派出所）出具的《证明》是茂名海景湾酒店书写后加盖派出所的公章，未有派出所工作人员签名，且该《证明》在仲裁时未提交，是茂名海景湾酒店伪造的，属于非法证据，不能作为定案依据。戴康杰被人殴打有权报警维护合法权利，茂名海景湾酒店解除双方劳动合同违法，其应向戴康杰赔偿经济损失。此外，茂名海景湾酒店应向戴康杰支付加班费等，且二审法院审理程序违法。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据戴康杰申请再审的理由，本院分述如下：关于劳动关系存续期间的问题。戴康杰主张双方于2015年5月25日至2016年8月25日期间存在劳动关系，缺乏证据证明。双方对戴康杰于2015年5月25日入职及2016年8月17日终止劳动关系均无异议，二审法院对此予以确认，并无不当。关于违法解除劳动合同赔偿金、合法解除劳动合同经济补偿金以及解除劳动合同额外一个月劳动报酬的问题。根据海滨派出所于2016年8月10日对戴康杰所做的《询问笔录》，以及茂名海景湾酒店出具并由海滨派出所加注意见、加盖公章的《证明》，二审法院认定戴康杰在工作期间与同事斗殴，并无不当。戴康杰主张《证明》是非法证据，缺乏证据证明。因茂名海景湾酒店制定的《员工手册》已明确员工发生斗殴行为，酒店有权无条件解除双方劳动合同，且戴康杰出具《承诺》表明其自愿接受并遵守《员工手册》内容，故二审法院认定茂名海景湾酒店解除双方劳动合同合法，其无需向戴康杰支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。至于戴康杰主张茂名海景湾酒店支付经济补偿金及额外一个月报酬，均于法无据，二审不予支持，亦无不当。关于加班费的问题。茂名海景湾酒店提交的《员工考勤表》已证明戴康杰的休息及补休情况，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，戴康杰未能就其主张的加班事实提交证据证明，应承担举证不能的后果，故二审法院对其主张的加班费不予支持，并无不当。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。如前所述，双方于2015年5月25日至2016年8月17日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，双方未签订书面劳动合同，茂名海景湾酒店应向戴康杰支付2015年6月25日至2016年5月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额，戴康杰于2017年6月16日主张该二倍工资差额，未提交证据证明仲裁时效期间存在法定中断或中止事由，已超过法定一年时效期间，故二审法院对该主张不予支持，并无不当。关于补缴社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，征缴社会保险费事项不属人民法院受理民事案件的范围，故二审法院对戴康杰有关茂名海景湾酒店补缴社会保险费的主张不予支持，亦无不当。至于戴康杰主张二审法院审理程序违法，缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴康杰的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月七日书记员  黄雄英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5699号 原告：山西神驰汽车销售有限公司。 委托诉讼代理人：马丽云，国浩律师（太原）事务所律师。 委托诉讼代理人：王笑梅，国浩律师（太原）事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。 原告山西神驰汽车销售有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西神驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马丽云、王笑梅，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人韩立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西神驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付修理费85706.12元；2.依法判令被告给付占用资金期间的利息，按照中国人民银行同期利率计算，自2017年5月31日至本息实际清偿之日，暂计至2019年7月25日共785天，为8877.13元；3.诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日14时10分，禹某某所有的晋M××奔驰轿车发生事故，造成车损，后中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险）将车辆拖至我公司，要求我公司按照大地财险的《修理项目清单》和《零部件更换项目清单》对事故车辆进行修理，大地财险的定损金额是85706.12元，原告公司也按照大地财险的要求对事故车辆进行了修理，2017年5月31日原告公司已经修好了车辆，应大地财险的要求开具了发票，并通知保险公司交修理费领取发票，然后提车，但截至目前大地财险和车主均未给付修理费，也未提车。 被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，原告山西神驰汽车销售有限公司起诉被告，没有法律依据，原告山西神驰汽车销售有限公司与禹某某之间存在的是修理合同纠纷，与被告公司没有任何关系，被告公司不是原告的赔付义务人，禹某某才是原告修理费的赔付义务人，且被告公司已经按照禹某某的要求，将保险理赔金付给合同约定的第一受益人。原告要求的利息不是法律规定的车损险赔偿项目，且被告公司也没有占用该赔偿款项，故并不存在资金占用的利息。对原告诉状中陈述的“按照被告公司的要求所做的事项”，不予认可。被告不应当承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：晋M××奔驰汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司处投有车辆损失保险、第三者责任保险、全车盗抢保险、不计免赔特约条款，保险期间为2016年10月14日零时起至2017年10月13日二十四时止，被保险人为禹某某。2017年3月9日该车辆发生交通事故后，被告通知原告山西神驰汽车销售有限公司将车辆拖至其公司进行修理，2017年4月26日被告对涉案车辆进行定损，确定修理费用为85706.12元，2017年5月31日原告开具了山西增值税专用发票购买方注明为被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。2017年5月18日被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司将85706.12元通过中国工商银行转给沣邦融资租赁（上海）有限公司。涉案车辆现一直存放在原告山西神驰汽车销售有限公司处。 另查明，原告山西神驰汽车销售有限公司立案时起诉了中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司、禹某某为本案被告，2019年10月29日原告神驰汽车有限公司申请撤回对禹某某的起诉。 本院认为，本案为修理合同纠纷，则谁与原告山西神驰汽车销售有限公司构成修理合同的相对人为本案的争议焦点。被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司主张其未与原告山西神驰汽车销售有限公司形成修理合同，但被告出具的修复验车审核基本信息表中载明修理厂为“山西神驰汽车销售有限公司”，车主电话是否可以收集一栏中载明“无法收集”，且被告出具的机动车辆保险损失情况简易确认书和机动车辆损失情况确认书中均注明系保险合同当事人经协商达成协议，但无被保险人签名。而且被告未提供将保险金支付给案外人沣邦融资租赁（上海）有限公司支付依据。本院认为，原告接被告通知修理涉案车辆，原被告之间形成修理合同，被告的主张与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告山西神驰汽车销售有限公司将汽车修理完毕，已经履行了合同义务，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司应承担支付修理费用的义务。被告在机动车辆保险损失情况简易确认书中认可修理费为85706.12，被告理应支付。 被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称将维修费85706.12元给付给沣邦融资租赁（上海）有限公司，与本案无关，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司可以另行处理。 原告山西神驰汽车销售有限公司主张85706.12元的利息按照年利率6%，自2017年5月31日起至实际付清之日止计算，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心分公司在本判决生效后15日支付原告山西神驰汽车销售有限公司85706.12元。 二、驳回原告山西神驰汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，减半收取1083元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  贾朝波 二〇一九年十一月七日 书记员  谢晓英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27902号原告：李山帅，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：黄宁致，后变更为杨晓宇，均系国信信扬律师事务所律师。委托代理人：顾文，系国信信扬律师事务所实习律师。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室，统一社会信用代码91110105330415022J。法定代表人：张峥。原告李山帅诉被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称“小家联行公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李山帅及其委托代理人杨晓宇、顾文到庭参加了诉讼，被告小家联行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李山帅诉称：2017年8月1日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》,约定：原告将其名下的位于广州市天河区龙口西路49号2403房委托被告出租,期限为3年,自2017年8月1日至2020年7月31日,租金总额为228600元。上述合同签订后,原告已将上述房屋交由被告代理出租,但被告于2018年10月3日通过微信向原告发出正式通知,因政府严查租赁事宜导致其不能与原告继续履行租赁合同。依据上述合同的约定,在租赁期内如被告违约补齐免租期三个月的租金,故被告应向原告支付违约金19800元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告于2017年8月1日签订的《房屋出租委托代理合同》；2、被告向原告支付违约金19800元；3、本案诉讼费由被告承担。被告小家联行公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：小家联行公司原名称为小家联行房地产经纪（北京）有限公司，后变更为现名称。据李山帅提交的打印日期为2019年2月20日的《个人名下房地产登记情况查询证明》载明：李山帅、马碧元系广州市天河区龙口西路49号2403房（以下简称“涉案房屋”）的产权人。马碧元另在本案中到庭表示其同意李山帅的诉请，并明确不参加本案诉讼。2017年8月1日，李山帅（委托人、甲方）与小家联行公司（租赁代理机构、乙方）签订《房屋出租委托代理合同》（以下简称《合同》），约定：房屋为涉案房屋，甲方持有房屋所有权证；乙方出租代理权限为代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续，代甲方向承租人收取租金，监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理期自2017年8月1日至2020年7月31日，甲方应于2017年8月1日前将房屋交付给乙方；出租委托代理期限届满或本合同终止后，乙方应将房屋交回；（第四条第一款）月租金标准为第一年6600元/月、第二年6900元/月、第三年7200元/月；租金收取方式为甲方在建设银行开设账户，如遇法定节假日付款日期顺延；付款日期和金额为第1次2017年8月1日19800元，第二次2017年11月1日13200元，第3次2018年2月1日6600元，第4次2018年5月1日19800元，第5次2018年8月1日20700元，第6次2018年11月1日20700元……；出租代理期内甲方同意预留出第一年第二季度免租期30天、第三季度60天总计90自然天作为乙方工作期及装修期；如乙方无故退租，甲方有权不退还剩余租金；其他约定事项甲乙双方在租赁期内如乙方违约补齐免租期三个月租金；附件一为《房屋交割清单》。现李山帅以小家联行公司明确不继续履行《合同》合同为由提起本案诉讼，要求解除《合同》并要求小家联行公司支付违约金等。李山帅就本案事实发表如下意见：案外人徐刚系小家联行公司的经理，小家联行公司未向李山帅发出正式函件解除《合同》，仅由徐刚在微信发出告示，发出告示后小家联行公司没有再向李山帅支付涉案房屋的租金，李山帅于2018年11月自行收回涉案房屋。李山帅为证明上述主张，另提交如下证据：1、显示2018年8月7日小家联行公司与案外人冯小沙签订的《房屋租赁合同》，约定出租房屋为涉案房屋，租赁期自2018年8月7日至2019年7月31日；该合同尾部为如果您对我们的服务有意见，请告诉我们的经理：该处加盖“徐刚180××××9609”的印章。2、李山帅与微信名为“徐刚-政洋cc”（微信用户页面显示“徐刚-政洋cc”的电话号码为180××××9609）微信账户的微信聊天记录，显示：对方表示：“告知，深圳、广州等地，目前由市住建委联合市银监局、金融局、税务局等多个部门启动调查租房贷。对市场中介行业进行整顿、调查，我司目前正积极配合相关部门调查，整顿所有租房贷相关事宜。由于不可抗力原因，导致我司不能与李山帅继续履行租赁合同。前期与李山帅积极洽谈退房事宜，但退房条件相对苛刻，我司没能与李山帅达成最终退房协议。李山帅可通过当地法院仲裁，我司一定积极配合相关部门协商。特此通告”；李山帅询问：“徐经理，你这是正式的告知了吗”……；对方回复：“这就是真实的告知，我当时不是发了语音给你了嘛，然后现在我都没有处理权限了，我们广州分公司今朝走了”。本院认为：李山帅与小家联行公司签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于李山帅要求解除《合同》及要求小家联行公司支付违约金19800元的诉讼请求。李山帅表示小家联行公司告知其不能继续履行《合同》，之后小家联行公司没有再向其支付涉案房屋的租金。根据李山帅提交的《房屋租赁合同》，徐刚为小家联行公司的工作人员并负责处理涉案房屋的出租事宜。李山帅另提交其与徐刚的微信聊天记录，证明徐刚通知其小家联行公司不能继续履行合同。另，小家联行公司作为租金支付方应对其支付租金的情况承担举证责任，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未举证其支付租金的情况，应视为其对李山帅上述主张放弃抗辩的权利并应自行承担举证不能的法律后果。综合本案上述举证情况，本院对李山帅上述主张予以采信。李山帅自认其于2018年11月自行收回涉案房屋，小家联行公司亦未举证其交还涉案房屋的情况，本院对于李山帅上述自认予以采信。据此，李山帅在本案中要求解除《合同》合法有据，本院予以支持。《合同》约定：租金标准为第一年6600元/月；出租代理期内甲方同意预留出第一年第二季度免租期30天、第三季度60天总计90自然天作为乙方工作期及装修期；甲乙双方在租赁期内如乙方违约补齐免租期三个月租金。因小家联行公司要求提前解除合同构成违约，李山帅要求小家联行公司按上述合同约定向其支付违约金19800元（6600元×3个月）具有事实和法律依据，本院予以支持。小家联行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李山帅与被告北京小家联行企业管理有限公司于2017年8月1日签订的《房屋出租委托代理合同》已解除；二、被告北京小家联行企业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李山帅支付违约金19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3250元，由被告北京小家联行企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶汉杰人民陪审员  张丹丹人民陪审员  闵 桢二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁炎梅牛立萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈赐金，男，1947年1月15日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈运金，男，1953年6月9日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈启常，男，1965年11月2日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人陈赐金因与被申请人陈运金、陈启常相邻通行纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈赐金申请再审称，其因资金有限仅修建一条宽约1.5米的人行道，陈运金、陈启常行车可通过另行修建公共道路通行等方式实现。陈赐金提交的新证据表明涉案道路已损坏，存在安全隐患，陈运金、陈启常应消除危险，确保陈赐金的生命财产安全。据此，请求立案再审，撤销二审判决。陈运金、陈启常提交意见称，陈赐金的再审申请缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，本案系相邻通行纠纷。陈赐金认可涉案争议道路是陈启常、陈运金驾驶车辆出入的唯一通道。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条规定，陈赐金在陈启常、陈运金驾驶车辆出入的唯一通道上设置障碍，使车辆无法通行，有违相邻关系的处理规则。二审法院认定陈赐金应拆除该障碍物，保持涉案争议道路畅通，并无不当。陈赐金在申请再审时提交的混凝土送货单等证据，并不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈赐金的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十一月二十六日书记员  黄雄英
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4178号上诉人（原审原告、执行案外人）：杨伟，男，1983年3月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：桂登贤，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨树清，男，1962年12月20日生，汉族，住新蔡县。上诉人杨伟因与被上诉人桂登贤及原审第三人杨树清案外人执行之诉一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨伟及其委托诉讼代理人宫忠博，被上诉人桂登贤及其委托诉讼代理人马世云，原审第三人杨树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟上诉请求：请求二审法院依法撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5063号判决，改判为支持原审原告的诉讼请求。事实和理由：1、原判决认定事实错误。该74000元，系上诉人工程款；该工程款与第三人杨树清没有关系；实际承包人是杨伟。2、原审判决适用法律错误。被上诉人申请执行上诉人所有的74000元无事实和法律依据。桂登贤答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。杨树清述称：工程不是我承包的，工程款我没有得到。杨伟向一审法院起诉请求：停止执行原告的工程款74000元，解除查封。一审法院认定事实：桂登贤诉杨树清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）豫1729民初1828号民事判决，判决杨树清于判决生效后五日内赔偿桂登贤85601.47元。判决生效后，杨树清拒不履行判决确定的义务，桂登贤于2016年12月20日向本院申请强制执行。执行期间，申请执行人桂登贤向本院提供被执行人杨树清在顿岗乡政府有工程款可供执行，本院于2019年2月26日作出（2016）豫1729执859-1号执行裁定，扣留了被执行人杨树清在新蔡县××岗乡××村委的工程款74000元。案外人杨伟以黄冢庙村委村室、卫生室装修工程是由其承包，74000元工程款应归其所有，与杨树清没有关系为由，于2019年7月22日提出执行异议申请。本院于2019年8月2日作出（2019）豫1729执异19号执行裁定，驳回杨伟的异议请求。为此，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。另查明，杨伟与杨树清系父子关系。杨伟提交的黄冢庙村委村室、卫生室装修协议系杨某代表黄冢庙村委于2019年7月与杨伟补签的，落款日期“2017.6.10日”是另外添加上的。新蔡县顿岗乡黄冢庙村委为结算村室、卫生室装修工程款，先后于2018年11月23日向新蔡县顿岗乡财政所申请拨款，于2019年1月26日向新蔡县顿岗乡政府打报告申请拨款，两份书面材料显示请求拨付的是杨树清装修村室费用74000元。一审法院认为，本案争议的焦点为本院扣留的74000元工程款是归原告杨伟所有还是归第三人杨树清所有的问题。原告杨伟为证明74000元工程款应归其所有，向本院提交黄冢庙村委村室、卫生室装修协议一份，并申请证人吴某1、吴某2、杨某出庭作证。经审查，杨伟提交的黄冢庙村委村室、卫生室装修协议系杨某代表黄冢庙村委于2019年7月与杨伟补签的，落款日期“2017.6.10日”是另外添加上的，且杨某当庭证明村室装修工程其是先找杨树清说的，也是杨树清带人在现场施工，指挥着别人干活，新蔡县顿岗乡黄冢庙村委为结算村室、卫生室装修工程款，先后于2018年11月23日向新蔡县顿岗乡财政所申请拨款，于2019年1月26日向新蔡县顿岗乡政府打报告申请拨款，两份书面材料亦均显示请求拨付的是杨树清装修村室费用74000元，故原告提供的证据不足以证明涉案的74000元工程款属于其所有。综上所述，原告就执行标的74000元工程款不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行、解除查封，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告杨伟的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告杨伟负担。本院二审期间，上诉人杨伟提交了如下证据：1、其和杨树清户口本复印件，目的是证明其与第三人杨树清已分家分开生活；2、新蔡县××岗乡××村委报告及村委报价单复印件各一份，目的是证明工程施工人是杨伟，错报给杨树清。被上诉人桂登贤质证称，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，虽然户口分开，但不能证明事实分家，从一审证人证言可证明，上诉人与杨树清一直生活在一起；对证据2真实性、合法性、证明目的均有异议，报告是复印件，无法证明真实性，且与经手人杨某的证明相矛盾，乡政府并没有接收该报告的内容。对报价单的真实性、合法性、证明目的有异议，该证据是复印件，无法证明合法来源，与本案无关。原审第三人杨树清对证据无异议。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。上诉人杨伟请求停止执行涉案工程款74000元，并解除查封，理由是讼争的74000元工程款与原审第三人杨树清无关，系其承包工程的工程款。但根据一审证据显示，上诉人杨伟提交的装修协议是补签，且补签人杨某当庭证明其村室装修最先找的杨树清，杨树清带人施工，申请拨款也是以杨树清的名义，因此，上诉人杨伟称涉案工程款属其所有，缺乏证据支持，原审法院未支持其诉请，符合法律规定。虽然二审期间杨伟提交了户口证明、村委更改报告、报价单等证据，但提交户口证明的目的是证明与杨树清分家单过，与一审证人证言相互矛盾；村委更改报告和报价单均系复印件，真伪无法核实，且与经手人杨某的当庭证明相互矛盾，上述证据存在瑕疵，又无其他证据相互佐证，不予认定。原审法院根据审理查明的事实，适用法律，并无错误。综上所述，杨伟的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由杨伟负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十一月十四日书记员  张艺多
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终374号 上诉人（原审被告）：漳州利亨实业有限公司，住所：福建省漳州市芗城区*************面。 法定代表人：陈某1，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕友能，广东人为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶圣，广东人为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广州市京华民房地产开发有限公司，住所：广州市天河区***************。 法定代表人：钟某1。 委托诉讼代理人：谭耀强，广东百德律师事务所律师。 原审被告：余镜孚，男，汉族，1980年6月27日出生，住址：广东省开平市****办事处荻海长安路106号502房，公民身份号码：440************915。 原审被告：惠州市德泰嘉城房地产投资有限公司，住所：惠州市*******苑大厦16层01号房。 法定代表人：陈某1。 上诉人漳州利亨实业有限公司因与被上诉人广州市京华民房地产开发有限公司、原审被告余镜孚、惠州市德泰嘉城房地产投资有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8809号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 漳州利亨实业有限公司上诉称，1.被上诉人广州市京华民房地产开发有限公司（以下简称“京华民公司”）不是原审被告惠州市德泰嘉城房地产投资有限公司（以下简称“德泰嘉城公司”）的名义股东，也不是该公司或者公司股东认可的隐名股东，不具有该公司股东资格，无权在本案中提起与公司纠纷有关的诉讼。因此，本案不能根据民事诉讼法第二十六条之规定来确定案件管辖。2.被上诉人京华民公司起诉状中的第一项诉讼请求是确认“原告与余镜孚签订的《股权代持协议》合法有效”，这显然是代持股合同纠纷。被上诉人京华民公司与余镜孚在协议第8条中约定，协商不能解决的，任何一方均有权将争议提请甲方所在地的人民法院起诉。该协议已经约定管辖，发生争议应在被上诉人京华民公司所在地的广州天河区法院管辖。3.被上诉人京华民公司起诉状中的第二项诉讼请求是确认上诉人漳州利亨实业有限公司（以下简称“利亨公司”）与余镜孚签订的《股权转让合同》无效，理由是该协议侵害了被上诉人京华民公司的合法权益，属侵权责任纠纷。因该股东转让合同的侵权行为地不明，应由被告住所地法院管辖，即由上诉人所在地法院即漳州市芗城区人民法院管辖。4.被上诉人京华民公司不是德泰嘉城公司的股东，其无权提起专属于股东资格的诉讼。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8809号民事裁定书；2.将本案移送有管辖权的广州市天河区人民法院或者福建省漳州市芗城区人民法院审理。 被上诉人广州市京华民房地产开发有限公司辩称，1.被上诉人提起本案诉讼的根本原因在于上诉人以非法形式侵害被上诉人京华民公司委托余镜孚、胡宇群代持的在原审被告德泰嘉城公司处的股权。上诉人侵害被上诉人京华民公司股权的行为，涉及原审被告德泰嘉城公司股东资格、请求变更公司登记、公司决议，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、第二十四条之规定，本案应由原审被告德泰嘉城公司所在地法院即惠州市惠城区法院管辖。2.原审法院受理案由系人民法院登记立案的案由，并不能排除原审法院对本案管辖的法律效力。3.原审裁定正确，上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，系滥用管辖权异议权利。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。本案中，被上诉人京华民公司在其民事起诉状中主张的诉讼请求主要涉及确认股权转让无效、判决公司决议无效等内容。本院认为，根据被上诉人京华民公司在一审提供的证据《股权代持协议》和《协议书》，可以初步证明其为原审被告德泰嘉城公司的实际出资人，而原审被告余镜孚和原审第三人胡宇群为原审被告德泰嘉城公司的名义股东，上诉人利亨公司对此知情。名义股东未经实际出资人同意转让股权，存有损害实际出资人利益之虞。被上诉人京华民公司在其民事起诉状中认为原审被告德泰嘉城公司的公司决议、章程侵害其合法权益，请求法院判决该公司决议和章程无效。本院认为，被上诉人京华民公司此方面诉请缘由亦是基于名义股东转让股权。因此，被上诉人京华民公司与上诉人利亨公司、原审被告余镜孚、原审被告德泰嘉城公司之间的股权转让纠纷，宜与其之间的公司决议纠纷一起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，由原审被告德泰嘉城公司所在地法院即惠州市惠城区法院管辖。 综上，上诉人漳州利亨实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初11855号原告：张成骅，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。诉讼代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。被告：魏建明，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张成骅与被告魏建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成骅的委托代理人龚陈斌到庭参加诉讼。被告魏建明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成骅向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款30万元，并按月利率2%支付从2019年1月8日起至付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于被告需资金周转，于2018年6月8日从原告处借款30万元人民币，口头约定月息百分之四，还款时间为2019年12月7日。期间，原告实际支付利息为3%(支付利息至2019年1月7日)。可到约定的还款期后，被告并没有按约返还原告的借款，到起诉之日，被告也未履行其还款义务。为维护原告的合法权利，原告起诉来院，要求如上诉请。被告魏建明未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张成骅于2018年6月7日向被告魏建明转账30万元。次日，被告魏建明向原告出具借条一份，借条载明魏建明街道张成骅现金30万元，还款时间在六个月内。原告称双方口头约定月利率4%，并分别于2018年7月10日收到被告转款12000元、2018年9月12日收到12000元、2018年10月22日收到10000元、2018年12月6日收到10000元、2018年12月29日收到5000元、2019年2月3日收到15000元，原告称上述转款均为利息款。因被告至今未付清原告借款本息，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：被告向原告借款的事实，原告提交了借条原件、汇款清单等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方民间借贷关系依法成立，被告尚欠原告的借款本息，依法应当偿还。被告出具的借条上虽没有明确约定，但被告借款后按照借款本金4%的比例向原告还款，与原告诉称口头约定月利率4%的事实相符，且符合民间借贷利息的支付习惯，故对本案借款月利率4%的事实，本院予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已支付的利息，应当按照年利率36%进行抵充，超出部分应当抵充为借款本金。被告于2018年7月10日支付利息12000元，抵充借款30万元从2018年6月7日起至2018年7月10日止计33天应产生的利息9764.38元（30万元×36%÷365×33）后剩余2235.62元，利息款2235.62元再抵充借款本金，借款本金截至2018年7月10日尚欠297764.38元未付；被告于2018年9月12日支付利息12000元，可抵充借款297764.38元从2018年7月10日起至2018年8月19日止计41天应产生的利息（12000÷297764.38×36%÷365）；被告于2018年10月22日支付利息10000元，可抵充借款297764.38元从2018年8月19日起至2018年9月21日止计34天应产生的利息（10000÷297764.38×36%÷365）；被告于2018年12月6日支付利息10000元，可抵充借款297764.38元从2018年9月21日起至2018年10月24日止计34天应产生的利息（10000÷297764.38×36%÷365）；被告于2018年12月29日支付利息5000元，可抵充借款297764.38元从2018年10月24日起至2018年11月9日止计17天应产生的利息（5000÷297764.38×36%÷365）；被告于2019年2月3日支付利息15000元，可抵充借款297764.38元从2018年11月9日起至2018年12月29日止计51天应产生的利息（15000÷297764.38×36%÷365），现原告要求被告从2019年1月8日起支付利息，有合法依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建明自本判决生效后三日内偿还原告张成骅借款297764.38元，并按月利率2%支付从2019年1月8日起至付清之日止的利息；二、驳回原告张成骅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，本院减半收取计3260元，由被告魏建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇一九年十一月十二日书记员  张 欢
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初244号公诉机关都昌县人民检察院。被告人张顺国，男，1983年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。2016年2月4日因聚众妨碍交通工具正常行驶被都昌县公安局行政拘留5日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月3日被都昌县公安局刑事拘留，2019年7月11日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕，现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人张顺国犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人张顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月3日下午17时许，被告人张顺国独自骑电动车前往都昌县城南山公园附近游玩，途中看见被害人袁某将电动车停放在南山公园风帆广场路边的草坪上，并将随身携带的小肩包锁放在电动车坐垫底下。张顺国便临时起意，步行走到袁某的电动车旁，用手将袁某的电动车坐垫撬开缝隙后，将小肩包盗出，并从包内盗窃4161.6元现金和一根金项链、一副金耳环，放在自己的右边裤口袋。张顺国在将肩包放回电动车坐垫过程中被袁某丈夫李某远处发现，李某抓住张顺国并报警，公安民警到达现场，将张顺国带离现场。经都昌县价格认证中心鉴定，被盗金项链和金耳环总价值为7283元。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张顺国秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。被告人所盗现金及物品已全部返还给被害人，可酌情从轻处罚。请依法判处。被告人张顺国当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：2019年7月3日下午17时许，被告人张顺国独自骑电动车前往都昌县城南山公园游玩，途经南山××风帆广场附近时，看见被害人袁某将电动车停放在广场路边的草坪上，并将随身携带的小肩包锁放在电动车坐垫下的储物箱内。张顺国便临时起意，步行至袁某的电动车旁，用手将电动车坐垫撬开缝隙并将小肩包盗出，从包内窃取4161.6元现金和一根金项链、一副金耳环，并放在自己的右边裤口袋。张顺国在将小肩包放回电动车坐垫下储物箱内的过程中，被在不远处的袁某丈夫李某发现，李某抓住张顺国并报警，公安民警到达现场，将张顺国带至都昌县公安局执法办案中心。同日，都昌县公安局将张顺国所盗现金4161.6元及黄金项链一根、黄金耳环一副全部发还给被害人袁某。2019年7月24日，经都昌县价格认证中心认定，被盗黄金项链价值5939.80元，黄金耳环价值1343.00元，合计总价值7283元（取整数值）。上述事实，有经庭审举证并经质证的都昌县公安局扣押决定书、扣押清单、被盗财物照片、案发现场照片、发还清单，被告人户籍证明、前科证明，证人李某的证言，被害人袁某的陈述，被告人张顺国的供述，都昌县价格认证中心都价认字［2019］072号价格认定结论书等证据证实，可以认定。被告人张顺国在庭审过程中对上述事实及证据均无异议。本院认为，被告人张顺国盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张顺国归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人张顺国所盗财物已全部发还给被害人，被害人未造成实际损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张顺国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日押抵刑期一日即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曹开珍二〇一九年十一月十一日书记员  江亲丽
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0922民申4号 再审申请人（一审原告）：王连胜，男，1989年2月18日出生，汉族，住青县。 被申请人（一审被告）：田莲娣，女，1977年10月3日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被申请人（一审被告）：田瑞存，女，1972年4月3日出生，汉族，住廊坊市文安县。 再审申请人王连胜因与被申请人田莲娣、田瑞存房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王连胜申请再审称：一、请求贵院依法撤销青县人民法院作出的(2018)冀0922民初1213号民事判决。 二、判决确认申请人与被申请人签订的购房协议无效； 三、判决被申请人返还原告支付的购房款17万元； 四、判决被申请人支付利息自2017年5月24日起至购房款实际返还之日止按同期人民银行贷款利率计算； 五、判决被申请人支付因违约造成的损失（按总房款10%计算）; 六、依法追加沧州汇津房地产经纪有限公司作为被告参加诉讼并判决沧州汇津房地产经纪有限公司返还中介费4590元； 七、请求贵院判决原审、再审的费用由被申请人承担。 再审事实与理由： 青县法院经审理作出(2018)冀0922民初1213号民事判决认定申请人请求撤销购房协议的请求不成立，理由为撤销权享有的是除斥期间，并且依据的是申请人请求重大误解的除斥期间为3个月的期限驳回了原告的诉讼请求，另外该判决中还认定了双方已经将购房合同履行完毕不存在违约责任的情形。被申请人将原本违法且该房产并不存在的房屋转让给申请人，违反了相关法律的规定，应当确定为无效合同。本案审理过程中，主审法官应当发现该房产存在违法情节，但在此情况下法庭应当向申请人释明是否变更诉讼请求，在申请人仍拒绝变更诉讼请求的情况下法院应当裁定驳回申请人的起诉。然而主审法官对此情节未予审查，而是错误的直接审理了该案实体部分致使申请人的合法权利完全丧失。现在的状态其一在开发商处并没有申请人的备案，申请人无法向开发商处主张相关权益，其二被申请人又拒绝返还房款，申请人出资购买了一处违法且实际不存在的房产，根据相关法律规定该合同应当自始无效，申请人的购买目的无法实现，并不存在判决认定已经履行的情形。原审判决认定事实及适用法律均存在错误，请求贵院院长将该案提起再审程序依法维护申请人的合法权益。 另外沧州汇沣房地产经纪有限公司作为申请人与被申请人的居间方由义务审查转让房产的合法性，其未尽到慎重审查的义务，根据相关法律规定，居间方未能达到买卖双方目的的应当退回中介费，因此申请人请求追加沧州汇津房地产经纪有限公司为本案被告参加诉讼。综上，原审判决驳回申请人诉讼请求严重显失公平，因此再审申请人提起再审申请，愿请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。 被申请人田莲娣提交意见称，再审申请人王连胜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人田瑞存未提交意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。本院对王连胜与田莲娣、田瑞存房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）冀0922民初1213号民事判决，针对王连胜的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，不存在法律规定的应当再审的情形。王连胜主张的再审事由超出法定再审事由范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王连胜的再审申请。 审 判 长  贺永梅 人民陪审员  姚鼎然 人民陪审员  宋湛滢 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  崔家皓
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初865号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗盛刊，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：覃书星，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告覃书星供用电合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十一月七日 书记员  禤丽娜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1134号申请执行人汪进，男，汉族，生于1983年11月6日，贵州省仁怀市人，住该市。被执行人丁利祥，男，汉族，生于1988年3月1日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人汪进申请执行被执行人丁利祥民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初2228号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为20900元，执行费214元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、证券等可供执行财产信息，其名下登记贵Ｃ×××××号车辆已被本院查封，但具体下落不明，无法实际控制，其银行账户内存款500元已被本院冻结扣划并支付申请执行人。经实地走访调查，并未查找到被执行人可供执行财产线索，被执行人目前下落不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的履行500元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇一九年十一月十四日法官助理王毅书记员朱磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5829号之一 申请执行人:梁桂英，女，1970年8月6日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司,住所地：南宁市青秀区新竹路29号。 法定代表人：赖榆。 关于梁桂英申请执行广西建工集团第二建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈瑶
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初1056号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王清能，男，1971年3月10日出生于云南省普洱市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地普洱市景谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月10日被景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2019）104号                               指控事实                       2019年3月29日，被告人王清能酒后驾驶云JXXXXX普通二轮摩托车沿勐养镇百家缘出租房向勐养镇街道综合厂方向行驶，21时行驶至勐养镇街道大青树路口时，被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人王清能的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为86.43mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元                               被告人意见                       被告人王清能对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人王清能违反道路交通安全法规定,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，量刑建议适用，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人王清能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ一九年十一月二十六日                                     书 记 员 许梦铭雪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3502号原告:张太国，男，1978年6月12日出生,汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：南京市罗奇泰克电子有限公司，统一社会信用代码9132011766067924XA，住所地南京市溧水区东屏街道工业集中区。法定代表人：楼方寿，南京市罗奇泰克电子有限公司董事长。委托诉讼代理人：邱凌，男，南京市罗奇泰克电子有限公司员工。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。原告张太国与被告南京市罗奇泰克电子有限公司（以下简称罗奇泰克公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张太国的委托诉讼代理人陈万山、被告罗奇泰克公司的委托诉讼代理人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太国向本院提出诉讼请求：1、要求与被告罗奇泰克公司解除劳动关系；2、要求被告罗奇泰克公司支付2008年至2019年的经济补偿金55380元；3、要求被告罗奇泰克公司支付2017年5月至2018年4月的周末延点加班工资15513元。事实和理由：2008年3月，原告入职被告处工作。自2008年8月14日起，被告为原告缴纳社会保险。工作时间为上午7时30分至11时30分，下午12时30分至16时30分。月工资为4615元。2017年5月至2018年4月原告共加班40.64天，按政策计算加班工资为17244.36元。扣除被告已付加班工资1730.36元之后，尚有15513元一直未付。由于被告不能支付延点加班工资或不能足额支付，严重损害劳动者的合法权益，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委于2019年6月26日作出宁溧劳人仲不字（2019）第103号通知书。为了维护自身合法权益，张太国提起诉讼，请求人民法院支持诉请。被告罗奇泰克公司辩称，1、原告所述不是事实，其入职时间是2008年8月。2、被告已支付过加班费。根据合同约定及公司管理规定，原告的诉请不能成立。解除劳动合同劳动者应提前30日通知，但直至起诉原告也没有通知被告。加班工资被告已按时足额支付，原告以有争议的加班费支付问题为由解除劳动合同，于法无据。3、工资支付规定及规章制度都是被告按照法定程序制定的，不违反法律强制性、禁止性规定。4、劳动部门不予受理原告的仲裁请求，进一步说明了原告的请求不应该得到支持。5、原告的诉求已超过了诉讼时效期间和法定期限。原告要求被告支付2017年5月至2018年4月的加班工资，应在法定的一年内提出请求，原告一直在被告处工作却未提出过异议。至于经济补偿金，因原告解除合同的理由不成立，且目前仍在被告处上班，故不应得到支持。本院经审理认定如下事实：2008年张太国入职罗奇泰克公司从事开料工作。2016年12月23日，甲方罗奇泰克公司与乙方张太国签订劳动合同约定：劳动合同期限自2016年8月13日起至2021年8月12日止；乙方的岗位实行综合计算工时工作制。工作时间一般每天8小时；计件工资的劳动定额管理接甲方制订的相关规定。计件制职工按完成工作的件数计付工资，加班加点的计件工资中包含了加班报酬。未采用计件工资制时，采用计时工资制，计时工资按公司规定执行。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2019年6月26日，张太国以罗奇泰克公司未足额支付加班工资等为由向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，该仲裁委决定不予受理并作出宁溧劳人仲不字（2019）第103号《不予受理通知书》。张太国不服，遂于2019年7月10日提起诉讼。案件开庭审理过程中，当事人均陈述，张太国提起诉讼之后一直在罗奇泰克公司上班，罗奇泰克公司正常给其发放工资，缴纳社会保险费。原告张太国陈述，其要求解除劳动合同的理由是罗奇泰克公司未支付加班加点工资。被告罗奇泰克公司陈述，其于2019年8月22日收到本院邮寄的诉讼材料。本院认为，原告张太国到被告罗奇泰克公司工作，双方即建立劳动关系。当事人均应当按照劳动合同约定及国家规定享受权利、履行义务。张太国通过诉讼方式与罗奇泰克公司解除劳动合同，罗奇泰克公司于2019年8月22日收到民事诉状，故双方之间的劳动关系于该日即行解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张太国于2019年6月26日提出仲裁申请，要求罗奇泰克公司支付2017年5月至2018年4月的加班工资显然超过了一年的仲裁时效期间，不受法律保护。张太国以罗奇泰克公司未支付加班加点工资为由解除劳动合同，并要求罗奇泰克公司支付2008年至2019年的经济补偿金55380元，不符合《劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条规定，判决如下：一、确认原告张太国与被告南京市罗奇泰克电子有限公司于2019年8月22日解除劳动合同；二、驳回原告张太国的其他诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉人民陪审员  高长春人民陪审员  陈 岚二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱 莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3007号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：冼健、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：广东天元物流发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇海元物流园A39栋308-309号，统一社会信用代码91440605781233682Y。 法定代表人：张强。 被申请人：李雪丝，女，汉族，1972年1月30日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人广东天元物流发展有限公司、李雪丝金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东天元物流发展有限公司、李雪丝的财产在价值876809.84以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东天元物流发展有限公司、李雪丝的财产在价值876809.84元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹淑娟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5276号 原告：方玲，女，住济南市， 委托诉讼代理人：孟庆超，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宪凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：济南城建集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：汤继沂，董事长。 委托诉讼代理人：张文红，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告方玲与被告济南城建集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方玲的委托诉讼代理人孟庆超、孟宪凯，被告济南城建集团有限公司的委托诉讼代理人张文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告2019年1月至6月期间的正常工资；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告安排原告内部退养，2013年至2018年被告以原告档案记载工资标准向原告发放退养费用。自2019年1月1日起，被告单方调整并降低原告退养费用的发放标准，原告对此表示反对后，被告称其降低原告的退养费用已制定相关规定。原告认为，被告未与原告协商即无故降低原告退养费用的行为违法，原告就退养费用标准降低一事多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法裁判。 被告济南城建集团有限公司辩称，《职工离岗休养的补充规定》已经被告单位职代会表决通过，被告按该规定向原告支付其离岗休养（内退）期间的基本生活费并无不当。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告要求恢复其2019年1月至6月正常工资的诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。1.《职工离岗休养的补充规定》的内容并未违反劳动法律法规及相关劳动政策的规定。根据《国有企业富余职工安置规定》第十一条、《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》第三条之规定，职工离岗休养期间，企业要给职工发放生活费，标准由企业自主决定，但标准不得低于省、市、自治区人民政府规定的最低标准。另根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，企业对内退员工内退期间发放的生活费不得低于当地最低工资标准的70%，而本案《职工离岗休养的补充规定》关于“工人身份女职工离岗休养五年以上至办理正式退休手续当月工资待遇按照济南市最低工资标准发放”并未违反上述70%的规定，故《职工离岗休养的补充规定》的内容并未违反劳动法律法规及相关劳动政策的规定，应属合法。2.《职工离岗休养的补充规定》已经被告单位职代会表决通过，原告对此知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年12月25日，根据批准的用工计划方玲被济南市城建局招收为城镇合同制工人。根据市政公司的工作需要，方玲于1986年12月31日被分配到市政公司工作。1995年12月31日济南第一市政工程公司与方玲签订了劳动合同，合同期限自1995年12月31日起至2023年6月30日止。2001年12月10日济南城建工程公司与方玲签订了劳动合同，合同期限自2001年12月10日至2018年6月30日。济南第一市政工程公司后改名为济南城建工程公司，济南市承建工程公司后改制为济南城建集团有限公司。2013年7月1日方玲离岗休养，济南城建集团有限公司按照方玲的档案工资按月支付生活费至2018年12月。2019年1月28日，济南城建集团有限公司下发《关于贯彻执行集团第三届职代会有关文件精神的通知》载明：“集团各单位：集团《关于增加2018年职工工资的实施意见》和《职工离岗休养的补充规定》，于2019年1月25日经集团第三届职代会通过，请认真学习贯彻落实。”当日，济南城建集团有限公司通过单位内部办公系统进行了公示。《职工离岗休养的补充规定》载明：“…二、离岗休养期间工资待遇…2.工人身份的女职工，按规定办理离岗休养后，离岗休养五年内（含五年）工资待遇执行集团（实施意见）标准；离岗休养五年以上至办理正式退休手续当月依据《山东省企业工资支付规定》（山东省人民政府令第188号文）工资待遇按济南市最低工资标准发放。三、本规定经职代会讨论通过后于2019年1月1日起执行。”济南城建集团有限公司于2019年1月份起以济南市最低工资待遇向方玲支付生活费。 诉讼中，被告济南城建集团有限公司与原告方玲均认可2018年7月，济南城建集团有限公司与方玲在办理方玲退休手续时，方玲认为其应当按照管理岗位规定的55周岁退休，故方玲未签字办理相关退休手续。 2019年6月28日，方玲作为申请人，济南城建集团有限公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：裁决被申请人恢复申请人2019年1月至6期间的正常工资。2019年8月20日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2019）435号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告方玲对仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案的焦点问题：被告济南城建集团有限公司依照《职工离岗休养的补充规定》向原告方玲发放2019年1月至6月期间的工资是否合法的问题。首先，济南城建集团有限公司作为企业享有自主经营权，有权根据本单位实际情况调整单位员工工资待遇。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。…用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”济南城建集团有限公司经职工代表大会表决通过了《职工离岗休养的补充规定》，且通过单位内部办公系统进行了公示。再次，劳动部《关于严格按照国家规定办理职工推出工作岗位修养问题的通知》第三条规定“对未达到国家法定退休年龄的职工，无论是办理了‘内退’或是其他富余职工，企业都要根据有关规定办理发放基本生活费，标准不得低于省、市、自治区人民政府规定的最低标准。”《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”《职工离岗休养的补充规定》规定“工人身份女职工离岗休养五年以上至办理正式退休手续当月工资待遇按照济南市最低工资标准发放”符合相关法律法规及政策的规定。综上，方玲自2013年7月1日离岗至2018年7月已满五年，济南城建集团有限公司依照《职工离岗休养的补充规定》，按照济南市最低工资标准向其发放2019年1月至6月期间的工资符合规定。原告方玲要求恢复2019年1月至6月期间的正常工资的请求，没有事实和法律依据，难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告方玲的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告方玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  宫天一 人民陪审员  苏 博 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  郝慧明
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2161号原告：邓祥辉，男，汉族，1998年12月14日出生，住。被告：黄颂兰，女，汉族，1999年1月5日出生，住梅州市。原告邓祥辉诉被告黄颂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告邓祥辉于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓祥辉向本院提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓祥辉撤回起诉。案件受理费134.56元，减半收取67.28元(原告已预交)，由原告邓祥辉负担。审 判 长  李国政审 判 员  范 斌人民陪审员  温木华二〇一九年十一月十一日书 记 员  饶启明
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4717号   原告：中国人民解放军61213部队，住所地：尧都区平阳南街680号。   法定代表人:丛环宇，旅长。   委托诉讼代理人：王世雄，系部队保障部部长。   被告:芦春香，女，1962年6月5日出生，汉族，现住山西省临汾市。   委托诉讼代理人：李宝喜，男，1959年10月20日出生，汉族，住址同上，系被告丈夫。   原告中国人民解放军61213部队诉被告芦春香租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军61213部队的委托诉讼代理人王世雄、被告芦春香的委托诉讼代理人李宝喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即按双方所签订的《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》支付自2018年8月1日至2019年7月31日止所欠的租金262.4647万元。2、判决被告向原告支付滞纳金(自2018年8月1日起至实际付清之日止，每日按千分之三计算)。3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由:2014年9月，原告与被告芦春香签订了《军队房地产租赁合同》(合同编号[20]0113044号)，由被告承租原告的房地产，合同约定被告每年租赁前十日将租金交付给原告。之后根据军队全面停止有偿服务工作相关政策要求，原、被告双方又达成《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，整改后租金为每年272.4647万元。依之前合同约定，被告本应在2018年8月1日之前的10日内付清2018年8月1日至2019年7月31日的租金272.4647万元，但被告仅支付了10万元的租金，还有262.4647万元没有支付，按约定还需支付滞纳金。   原告提供以下证据：   1、军队房地产租赁合同，证明合同详细规定了被告交付房租的时间。   2、2018年10月29日原被告签订的《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，证明诉求的租金来源依据。   被告辩称：2018年6月份签的合同，我暂时保留我对租金的意见。这个租金不是我心里想的。我之前与原告签订的合同是2037年到期，后来合同作废，我也不知道我现在要交多少钱。该合同的签订不是我真实意思的表示。对所签租金数额没有异议，但现在履行方面我存在困难，没有办法按照约定的履行期限履行。   被告未提供证据。   经审理查明：2014年8月31日，原告与被告芦春香签订了《军队房地产租赁合同》，由被告承租原告坐落号为京晋字第3100A号的部分房屋场地，合同约定租赁期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止，年租金为148.3万元，租金总额444.9万元。租金按年结算，被告于每租年的前十日将租金一次性支付给原告，被告逾期交付房地产租金及相关费用，每逾期一日，原告按滞缴经费总额的千分之三向被告加收违约金。   之后根据军队全面停止有偿服务工作相关政策要求，原、被告双方又在2018年10月29日达成《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，整改后租赁期限没有约定，租金重新调整为每年272.4647万元。合同签订后，被告支付了10万租金，目前原告要求被告按照之前合同约定交付租金的时间要求被告支付所欠租金，要求付清2018年8月1日至2019年7月31日所欠租金262.4647万元。原告还主张根据2014年所签的《军队房地产租赁合同》约定，被告每逾期支付租金一日，按欠缴租金总额的千分之三支付违约金。   以上事实有原被告的当庭陈述及相关证据予以佐证。   本院认为，原、被告双方所达成《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》合法有效，虽然该协议没有约定租金给付时间，但是根据双方多年的交易习惯，还是应当按照当时约定的时间履行，被告应于每租年的前十日将一年的租金一次性支付给原告，被告尚欠租金262.4647万元理应及时给付原告。被告不及时支付，应当承担赔偿损失的违约责任，因原租赁合同约定的违约金过高显失公平，故违约金按照同期银行贷款利率计算为妥。因双方是在2018年10月29日签订的整改协议，租金也是重新核定的，故2018年8月1日-2019年7月31日期间欠缴租金违约金计算起算时间应该从2018年10月29日起计算更合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十一条、第二百二十六条的规定，判决如下：   被告芦春香在判决生效后三十日内支付原告中国人民解放军61213部队自2018年8月1日至2019年7月31日止的租金262.4647万元，并承担该款自2018年10月29日起至判决指定履行期限止的银行利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费27796元减半收取13898元，由被告芦春香负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英     二〇一九年十一月二十六日   书记员 段淑芸
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8174号 原告：郑尚卫，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：方正，浙江之江律师事务所律师。 被告：杭州哈客公寓管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：叶洪亮。 本院在审理原告郑尚卫诉被告杭州哈客公寓管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告郑尚卫于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告郑尚卫自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑尚卫撤回起诉。 案件受理费减半收取3940元，由原告郑尚卫负担。 审 判 员 姜新农 二〇一九年十一月五日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15841号之一 申请人：李杨，女，汉族，1982年9月17日生，住贵阳市南明区。 被申请人：潘传筑，男，汉族，1946年4月6日生，住贵阳市南明区。 被申请人：潘俊杰，男，汉族，1988年8月19日生，住贵阳市乌当区。 本院在审理申请人李杨与被申请人潘传筑、潘俊杰民间借贷纠纷一案中，申请人李杨于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对潘传筑、潘俊杰价值300000元的财产进行冻结或查封。中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李杨的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结或查封潘传筑、潘俊杰价值300000元的财产。 查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更的行为，亦不得在查封、冻结财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。 李杨如继续申请保全，应当在期限届满十五日内以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。 被申请保全人潘传筑、潘俊杰履行义务后可以申请解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 雪 二〇一九年十一月十一日 书记员 首自萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7637号之二 申请执行人：深圳市朗声顺塑胶五金制品有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：周建云。 被执行人：深圳市歌音美科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：乔桂丽。 申请执行人深圳市朗声顺塑胶五金制品有限公司与被执行人深圳市歌音美科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3628号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市歌音美科技有限公司应履行支付151699.05元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人深圳市歌音美科技有限公司的银行账户中强制扣划人民币27175.5元（包括执行款人民币23966.01元、受理费人民币1667元、保全费1278.49元、执行费人民币264元）。执行款人民币23966.01元划付给申请执行人深圳市朗声顺塑胶五金制品有限公司，受理费人民币1667元、保全费1278.49元、执行费人民币264元划付给深圳市财政委员会。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执7637号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡秀平 人民陪审员  莫映芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  冯港宁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9706号 关于朱有元诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人朱有元已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申181号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:朱伟平，男，1981年10月15日生，汉族，住湖北省枝江市。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人朱伟平商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3670号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申196号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:林荣斌，男，1986年11月20日生，汉族，住贵州省盘县。被申请人（原审原告）:王燕，女，1989年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人林荣斌、王燕商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初2902号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初5146号 原告：刘铃锦，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：兰建锋，男，1982年11月1日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：吴玲萍，女，1982年3月14日出生，汉族，住福建省福安市。 原告刘铃锦与被告兰建锋、吴玲萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘铃锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘铃锦撤回起诉处理。 审判员  王庆源 二〇一九年十一月十二日 书记员  张燕彬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10163号 原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，统一社会信用代码：91520100714383621F，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。 负责人：蒲海洁。 委托代理人：朱江（执业证号：15201201610155878）、韩娣（执业证号：15201201811037888），贵州胜腾律师事务所律师。 被告：方跃，男，汉族，1977年5月24日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：戴黎，女，穿青人，1979年9月8日生，住贵州省纳雍县。 被告：贵阳金龙房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520115622249759W，地址：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园丽阳天下E区。 法定代表人：邱毅。 委托代理人：陈亚光该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行东山支行）诉被告方跃、戴黎、贵阳金龙房地产开发有限责任公司（以下简称金龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行东山支行的委托代理人朱江，被告金龙公司委托代理人陈亚光到庭参加了诉讼。被告方跃、戴黎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方跃、戴黎偿还原告借款本金47730.45元及截止到2019年3月8日的利息3321.08元、罚息2511.06元、复利432.57元，之后的利罚息、复利按合同约定计算至全部款项付清之日止；2、判令被告方跃、戴黎支付原告律师费4203.1元；3、被告金龙公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告方跃、戴黎提供的贵阳市金阳新区金阳南路丽阳天下C3—2—5—2房屋具有优先受偿权；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告方跃为自身购房消费需求，2005年3月22日，原告与被告方跃签订了《个人购房借款合同/担保合同》，约定原告向被告发放贷款13万元，期限15年，合同还对其他事项进行了约定。贷款发放后，被告未按约履行还款义务。 被告方跃、戴黎经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告金龙公司辩称，应先拍卖房屋用以偿还原告贷款，金龙公司对不足部分承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年3月22日，被告方跃向原告申请住房贷款，被告戴黎出具《共同财产担保承诺书》，载明：其与被告方跃系夫妻关系，向原告申请住房贷款，同意以所购房屋作为贷款抵押担保，并愿承担贷款连带偿还责任。同日，工行甲秀支行（2018年11月16日，工行甲秀支行由原告工行东山支行管理）作为贷款人与被告方跃（借款人）、金龙公司（保证人）签订《个人购房借款抵押合同》，约定：贷款金额13万元；用于购买贵阳市金阳新区金阳南路C3座2—5—2号房屋；期限自2005年3月22日起至2020年3月22日止；借款人按等额本息还款法归还贷款本息；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息罚息、复利及实现债权费用；借款人不按合同约定付足应付款项，贷款人可以任何途径追索，由此引起的一切费用由借款人负责；贷款人用其购买的贵阳市金阳新区金阳南路丽阳天下C3—2—5—2房屋提供抵押，抵押担保范围为贷款本金、利罚息、复利及实现债权的费用。上述合同于2005年3月30日在贵阳市公证处公证。2005年3月31日，抵押房屋办理预抵押登记，2005年4月1日，原告发放贷款13万元。被告自2016年2月1日起开始逾期，截止2019年9月22日，被告方跃尚欠原告贷款本金27556.8元、利息1118.57元、罚息900.48元、复利85元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当 事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告 双方签订的《个人购房借款抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告依约向被告方跃发放了贷款，被告方跃取得借款后未按约定向原告还款，其行为已违反合同约定，应承担违约的民事责任。故现原告要求被告方跃偿还原告尚欠借款本金27556.8元之诉请，于法有据，本院予以支持。双方在合同中已对贷款利息、逾期罚息复利及其支付标准作了明确约定，故对原告的利罚息复利诉请，本院支持。对原告主张的律师费，因其未提交证据，本院不予支持。被告戴黎承诺承担连带偿还责任，故应对被告方跃的欠款承担连带清偿责任。被告金龙公司提供保证担保，应承担连带清偿责任。对原告要求对贵阳市金阳新区金阳南路丽阳天下C3—2—5—2房屋享有优先受偿权的诉请，因该房屋未办理抵押登记，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方跃、戴黎于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行借款本金27556.8元，并支付利罚息复利（截止2019年9月22日利息1118.57元、罚息900.48元、复利85元，自2019年9月23日起以借款本金27556.8元为基数，按照双方合同约定支付至贷款本金清偿完毕之日止）； 二、被告贵阳金龙房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行负担487元，被告方跃、戴黎、贵阳金龙房地产开发有限责任公司负担665元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  程 攀 人民陪审员  高娟红 人民陪审员  龚 杨 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  席 文
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7099号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，以下简称“尧都农商行”。法定代表人：刘海斌，职务：董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：李强，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：**阳，山西德辩律师事务所实习律师。被告：段娅琪，女，1982年1月21日出生，汉族，现住太原市。委托代理人：赵瑞林，男，1980年1月22日出生，汉族，现住址同上，系段娅琪丈夫。被告：赵瑞林，男，1980年1月22日出生，汉族，现住址同上。被告：山西中汇鑫德融资担保有限公司，以下简称“中汇鑫德公司”。法定代表人：孙雪艳职务：总经理。住所地：临汾市尧都区解放东路东方亚特兰4号楼三层。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告段娅琪、赵瑞林、山西中汇鑫德融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人李强、**阳、被告赵瑞林到庭参加诉讼，被告段娅琪委托赵瑞林作为代理人参加诉讼，被告中汇鑫德公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段娅琪、赵瑞林归还信用卡透支款本金378109.54元、利息15572.29元（注：利息暂计算至2019年9月22日，按日利率万分之五计算），费用4元，合计393685.83元，并承担自2019年9月22日起至上述借款还清之日期间的利息；2、判令被告中汇鑫德公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告段娅琪、赵瑞林、中汇鑫德公司承担。事实与理由：2018年12月17日被告段娅琪向原告申请办理贷记卡一张，申请信用卡种类为天河惠商通贷记卡，被告中汇鑫德公司为保证人。被告段娅琪填写了天河惠商通贷记卡申请表，同意遵守天河惠商通贷记卡领用合约、天河惠商通贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河惠商通贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，天河惠商通贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告段娅琪的申请，原告核准并向被告段娅琪发放了卡号为×××的天河贷记卡。被告段娅琪激活后使用该贷记卡透支用于家庭消费，被告赵瑞林作为其丈夫亦应承担偿还责任。被告段娅琪所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为每月26日，截止2019年9月22日，被告段娅琪尚欠贷记卡透支款本金378109.54元、利息15572.29元，费用4元，合计393685.83元。段娅琪、赵瑞林辩称：对其欠款数额和事实均予认可。被告中汇鑫德公司无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2018年12月17日，被告段娅琪向原告申请办理信用卡一张，种类为天河惠商通贷记卡，被告中汇鑫德公司为保证人，自愿为被告段娅琪的全部天河惠商通卡债务承担连带保证责任。被告段娅琪填写了天河惠商通贷记卡的申请表，并同意遵守天河惠商通贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五。原告向被告段娅琪核准发放了卡号为×××的贷记卡一张，被告段娅琪激活后使用该贷记卡透支用于夫妻共同生产生活。截止2019年9月22日，被告段娅琪尚欠贷记卡透支款本金378109.54元、利息15572.29元，费用4元，合计393685.83元。本院认为，被告段娅琪向原告申办天河惠商通贷记卡，原告向被告段娅琪发放卡号为×××的天河惠商通贷记卡、被告中汇鑫德公司为被告段娅琪的全部天河惠商通卡债务承担连带保证责任的事实，有被告段娅琪、山西中汇鑫德融资担保有限公司向原告填写的天河惠商通贷记卡申请表、同意遵守天河惠商通贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；原告提供的合约系各方真实意思表示，依法成立即具有法律效力。被告段娅琪使用贷记卡消费透支尚欠原告借款本金378109.54元、利息15572.29元，费用4元，合计393685.83元的事实，有原告提供的被告段娅琪交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告段娅琪激活后使用该贷记卡透支用于夫妻共同生产生活，被告赵瑞林应承担连带偿还责任，有原告提供的《夫妻共同债务承诺书》为凭，应予认定。被告中汇鑫德公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告段娅琪、赵瑞林应于本判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金378109.54元、利息15572.29元、短信费4元，并承担上述透支款本金的利息（利息以378109.54元为基准，自2019年9月22日起计算至实际清偿之日止，利率按照双方约定的日利率万分之五计算）。二、被告山西中汇鑫德融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告段娅琪、赵瑞林追偿。案件受理费7205元，减半收取3602.5，保全费2488元，合计6090.5元，由被告段娅琪、赵瑞林、中汇鑫德公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周国洋 二〇一九年十一月二十六日书记员 范兰枚
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3932号 原告：王小阳，男，1977年8月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨建福，男，惠安县净峰镇山前村委会推荐。 被告：陈炳川，男，1957年8月1日出生，汉族，住惠安县。 原告王小阳与被告陈炳川合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2019年7月12日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年9月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小阳及其委托诉讼代理人杨建福到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小阳向本院提出诉讼请求：判决被告陈炳川支付原告欠款476719.1元。事实和理由：原、被告于2017年2月6日合作供应龙岩市铁山兴想世家工地的瓷砖，工地总包陈炳昆系被告的弟弟，因被告没有资金，瓷砖厂要求货款到位后才发货，故原、被告合伙经营瓷砖生意。原告负责出资，工程盈利双方各占50%，原告陆续出资158000元。瓷砖总工程量为2124794元，工程总利润为637438.2元。原、被告于2018年8月8日进行结算，原、被告平均应得利润为318719.1元，加上出资的158000元，原告合计应得476719.1元。结算后，被告出具结算单1份交原告收执，定好十日内被告将款项支付给原告，但因被告私自挪用，经原告多次催讨，被告未能支付。 被告陈炳川未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即材料款结算清单1份，以此证明被告结欠原告合伙款项476719.1元的事实。证据2即通话录音及文字书面稿各1份，以此证明被告欠款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告出具，有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，因原告未能提供证据原件，真实性无法确认，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告合伙从事瓷砖供应龙岩铁山兴想世家工地，双方于2018年8月8日进行结算，被告出具《材料款结算清单》1份交原告收执，确认总工程材料款2124794元，总工程净利润30%即637438.2元，原告应得总工程净利润50%即318719.1元，另包含出资158000元，原告应得合计476719.1元。上述款项由被告负责承担。此后，被告未能支付原告合伙款项。 综上事实，本院认为，原告与被告签订的《材料款结算清单》，主体适格，内容合法，各方当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告未能依约支付款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付合伙款项476719.1元，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈炳川应于本判决生效之日起十五日内支付原告王小阳合伙款项476719.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8451元，由被告陈炳川负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 审 判 员  刘素梅 人民陪审员  曾建成 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2287号之二 被执行人乔富友，山东省沂南县青驼镇大官岭村。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2287号之二裁定书，于2019年11月14日向被执行人乔富友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔富友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乔富友在山东省农村信用社联合社6223191649515629,0101,0账户内存款人民币11682.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁 亮
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执1160号 申请执行人：临沂立升电梯有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：刘立省，总经理。 委托诉讼代理人：伊西玉，该公司经理。 被执行人：山东万德置业有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：孙来泉，执行董事。 委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。 关于申请执行人临沂立升电梯有限公司与被执行人山东万德置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终820号民事判决书，执行标的为1477416元及利息等，本院于2019年4月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务并如实申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、根据申请执行人的保全，依法拍卖被执行人山东万德置业有限公司位于沂水万德广场的xxx房产。经过两次网络拍卖因无人竞买而流拍，申请人同意以物抵债，抵偿案款1527000.6元，另外，因评估申请执行人支出评估费10000元。5、本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征求申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见。 通过本次执行程序，本案实际实现债权15127000.6元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫 审判员  潘纪明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  滕熹龙