陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3168号原告：薛某某，男，汉族。委托诉讼代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：西安天粮餐饮管理有限公司。法定代表人：林某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕某某，系该公司股东。委托诉讼代理人：杨某1，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者。第三人：陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某某，系该公司员工。原告薛某某诉被告西安天粮餐饮管理有限公司（以下简称天粮公司）、第三人陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司（以下简称乐华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托诉讼代理人卜某某，被告天粮公司的委托诉讼代理人吕某某、杨某1，第三人乐华公司的委托诉讼代理人韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告于2019年6月30日同被告签订的《美食公园餐饮场地租赁协议》及《乐华88°温泉乐园美食公园合同补充协议书》合法有效并依法予以解除。2、依法判令被告返还原告履约保证金及租赁费等共计350000元整，并从2019年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担资金占用期间利息，款清息止。3、依法判令被告承担因其违约致使原告无法正常营业所产生的损失50000元。4、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告租赁了第三人乐华公司经营的位于西咸新区泾河新城乐华城88°温泉乐园美食公园店。后原告与被告就上述美食公园项目场地租赁事项达成一致意见，双方约定被告将上述场地（建筑面积960平方米）租赁给原告用于餐饮项目经营。达成上述口头约定后，原告于2019年6月7日向被告缴纳100000元定金，同年6月12日缴纳履约保证金200000元，同年6月30日再次以转账方式缴纳租赁费50000元。上述350000元均交付被告负责人吕某某个人账户。2019年6月30日，原、被告就美食公园场地租赁事项签订《美食公园餐饮场地租赁协议》，约定租赁期限为一年，自2019年6月30日至2020年6月30日止。该场地租金为500000元，并由原告另外缴纳履约保证金200000元。上述租赁协议签订当日，原告及被告又达成《乐华88°温泉乐园美食公园合同补充协议书》一份，对租赁协议中的部分内容进行变更，具体为：租金缴付方式：乙方2019年7月10日缴纳100000元租金（签订该协议时双方已同意该部分租金以2019年6月7日缴纳的定金抵扣），剩余租金2019年8月30日前缴清（租金以原合同为准）。上述除200000元保证金外，原告已向被告缴纳各项费用共计150000元。2019年7月22日，被告以原告未向其缴纳2019年8月30日的租赁费为由，指使第三人乐华公司暂停原告及相关工作人员进入美食公园内，致使原告无法了解美食公园内的经营状况，更无法对美食公园内的商铺进行管理，致使合同目的无法实现，并给原告带来严重经济损失。后经原告与被告进行沟通，但被告至今仍未采取相关补救措施，其行为已严重违反上述协议约定及相关法律规定，构成根本违约。原告已于2019年8月2日向被告送达《租赁协议解除通知函》，但被告至今仍未出面同原告协商处理此事，严重侵害原告合法权益。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告天粮公司辩称：原告起诉的前后两次签订的两份合同，基本事实没有异议。缴纳350000元的时间有误，但有凭证可以佐证。2019年6月7日的100000元抵扣租金与事实不符，被告并未有过该项承诺。原告认可缴纳了350000元，合同约定租金为500000元，保证金为200000元，被告认定200000元为保证金及150000元为租金。原告诉称被告因索要租金而阻止原告进入场地与事实不符，被告并未指示乐华公司阻止原告进入场地，被告没有采取强制手段阻止原告进入场地经营。被告认为原告后续未缴纳租金违约在先，被告不存在违约。第三人乐华公司述称：2019年6月6日，第三人与吕某某就美食公园租赁事宜达成一致，吕某某缴纳租金后开始运营，双方未签订协议，但有书面的会议记录。2019年6月6日至2019年10月7日期间进行运营，双方无任何争议及纠纷。第三人与本案没有关系。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的天粮公司登记基本情况、场地租赁协议、补充协议、解除协议通知函及快寄单，被告提交的场地租赁协议、补充协议、13张收款凭证、4张合作单位罚款单、告知函、再次告知函、2份送达回执，本院依原告申请调取的第三人乐华公司与吕某某的谈判面谈会议记录，本院均予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的转账记录与被告提交的收款凭证相互印证，本院对2019年6月30日支付50000元的事实予以确认；原告提交的2张收据待证付款时间与被告提交的收款凭证及其陈述部分不一致，原告对被告提交的收款凭证及陈述予以认可，但被告述称其中的90000元为现金，却未提交证据证明具体的收款时间，故本院对原告的该组证据中对210000元的付款时间认定以被告所提交的证据为准，对90000元的现金付款时间结合原告所提交的证据认定为2019年6月7日支付60000元、2019年6月12日支付30000元；原告提交的证人杨某2、郭某某出庭证言，相互印证，且与原告诉称相符，本院予以采信；被告提交的视频光盘待证事实与原告在庭审中的陈述相互印证，本院对原告于2019年6月12日开始营业至2019年10月7日歇业的事实予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，被告天粮公司成立并取得营业执照，案外人吕某某为该公司股东。2019年6月6日，吕某某与第三人乐华公司达成场地租赁合意，双方约定第三人乐华公司将其拥有的乐华温泉乐园内部分场地（1000余平方米）出租给吕某某用于商业经营，租赁期限为2019年至2021年。2019年6月30日，原、被告签订《美食公园餐饮场地租赁协议》（以下简称租赁协议），约定被告将乐华88°温泉乐园原美食公园店（建筑面积960平方米）出租给原告用于餐饮项目经营，租赁期限为1年（自2019年6月30日至2020年6月30日止），租金500000元，保证金200000元；关于违约责任，双方约定原告逾期支付租金或其他费用超过30日的，被告除有权按照欠付费用逾期每日千分之五收取违约金外，还可单方解除租赁协议，原告所交保证金不退还，原告应另赔偿被告三个月租金的违约金。同日，吕某某代表被告与原告签订了《乐华88°温泉乐园美食公园合同补充协议书》（以下简称补充协议），双方就租赁协议的部分内容进行了变更，约定原告2019年7月10日缴付100000元，剩余租金2019年8月30日前缴清。原告于2019年6月向被告分批次支付了部分费用，具体为6月5日支付20000元，6月7日支付80000元，6月11日支付30000元，6月12日支付170000元，6月30日支付50000元，合计350000元。被告于2019年6月7日向原告出具收据一张，载明收到胡某某缴付乐华88°温泉内美食公园定金100000元。被告于2019年6月12日向原告出具收据一张，载明收到胡某某缴付乐华88°温泉内美食公园保证金200000元。原告未于2019年7月10日向被告支付100000元租金。2019年6月12日，原告进入涉案乐华温泉乐园内场地开始进行餐饮经营。2019年7月22日起，原告所雇杨某2、郭某某等部分员工无法正常进入涉案乐华温泉乐园内场地。2019年8月2日，吕某某代表被告向原告寄发告知函，催告原告于收函后3日内向其提供租赁协议约定的经营资料并支付2019年7月10日应缴的100000元租金。2019年8月2日，原告向被告寄发租赁协议解除通知函，以被告于2019年7月22日暂停原告方工作人员进入涉案租赁场地内，无法进行经营管理致使合同目的不能实现为由，通知被告解除涉案租赁协议、收函后3日内退还保证金并支付资金占用期间的利息等事宜。2019年8月9日，被告向原告寄发再次告知函，催告原告支付2019年7月10日应缴的100000元租金等事宜，并表达了原告拒不履行上述义务时被告将于2019年8月10日24时正式单方解除涉案租赁协议的意思表示。2019年10月7日，原告停止在涉案乐华温泉乐园内场地的餐饮经营活动。2019年10月8日，原告将其位于涉案乐华温泉乐园内场地的餐饮设备搬离。第三人乐华公司就被告与原告所签订的租赁协议未持异议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案外人吕某某与第三人乐华公司达成场地租赁的意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。随后，被告与原告签订涉案租赁协议，当日吕某某代表被告又与原告签订涉案补充协议，原、被告所签订的上述租赁协议及补充协议意思表示真实，内容不违反法律规定，且第三人乐华公司就该转租行为未持异议，故应认定上述租赁协议及补充协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同履行中，原告未按照约定向被告于2019年7月10日支付100000元租金，该行为构成违约。原告主张上述100000元债务已与2019年6月7日所缴纳的100000元定金抵扣，但未提交证据证明，且被告予以否认，故本院对该主张不予支持。被告作为涉案场地的出租方，应当向作为承租方的原告提供便利的生产生活条件。2019年7月22日起，原告所雇杨某2、郭某某等部分员工无法正常进入涉案乐华温泉乐园内场地；2019年8月2日，原告向被告寄发租赁协议解除通知函，告知了上述无法正常进入场地的情况，但被告未予及时沟通解决，对原告的生产经营活动的确造成了影响，被告的行为亦构成违约。因原告的生产经营活动持续到了2019年10月7日，部分员工不能正常进入场地的情况并不足以导致其合同目的不能实现的后果，故原告于2019年8月2日向被告寄发的租赁协议解除通知函，不符合法律关于合同解除的条件，不能产生解除涉案租赁协议及补充协议的法律效力。被告于2019年8月9日向原告寄发再次告知函，催告原告支付2019年7月10日应缴的100000元租金等事宜，并表达了原告拒不履行上述义务时被告将于2019年8月10日24时正式单方解除涉案租赁协议的意思表示，符合法律关于合同解除的条件。当事人未就合同解除约定异议期间，应从法定，即原告有权在被告的解除合同通知到达之日起三个月以内提出异议并向人民法院起诉。本案中，原告于2019年8月12日诉至本院，尚在其有权提出异议的期间，但其诉讼请求为解除合同，应认定原、被告双方就合同解除达成了合意，符合法律规定，本院对原告主张解除涉案租赁协议及补充协议的诉请予以支持。因原告于2019年10月7日停止经营，次日搬离租赁场地，故对涉案租赁协议的实际履行期间应认定为2019年6月12日至2019年10月8日，为便于履行，实际履行期间按4个月计。涉案租赁协议及补充协议约定租金为1年500000元，但未约定每月租金的数额，根据公平原则，本院认定4个月的租金为166666.67元。原告向被告已支付租金150000元，不足应支付的4个月租金，故对原告主张返还租金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还保证金200000元的诉请，因保证金系当事人双方为合同正常履行所确定的担保，而本案原、被告双方均存在违约情形，应根据双方的过错责任及公平原则划分，因原告违约在先，对被告造成了一定的损失，结合本案实际情况，原告应向被告承担50000元的违约责任，被告应将剩余的150000元保证金向原告予以返还。原告主张被告承担资金占用期间的利息、无法正常营业所产生的损失50000元及律师代理费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案根据当事人的诉讼请求处理双方纠纷，如对涉案租赁协议及补充协议解除后的权利义务存在其他纠纷，当事人可以另案主张。综上所述，解除原、被告签订的租赁协议及补充协议，被告向原告返还保证金150000元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告薛某某与被告西安天粮餐饮管理有限公司于2019年6月30日签订的《美食公园餐饮场地租赁协议》及《乐华88°温泉乐园美食公园合同补充协议书》。二、被告西安天粮餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告薛某某返还保证金150000元。三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告薛某某已预交，已减半收取），由原告薛某某负担2282元，被告西安天粮餐饮管理有限公司负担1368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年十一月十一日书记员  封唯宇1