江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初10201号原告：周君达，男，1953年7月27日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：周峰（系原告之子），1980年10月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京亿文物业管理有限责任公司，住所地南京市秦淮区平江府162号。法定代表人：倪双生，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶龙江，该公司员工。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。原告周君达与被告南京亿文物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周君达及其委托诉讼代理人周峰、被告南京亿文物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人叶龙江、余联刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周君达向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年8月9日至11月9日期间工资7110元及2019年7月1日到8月23日的工资560元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金9480元。事实与理由：原告于2017年11月8日与被告签订《退休人员聘用协议》，到被告处担任保洁员，合同期限自2017年11月8日至2019年11月7日，月工资由基本工资2370元和加班费构成。原告入职后，由被告安排在南京大屠杀纪念馆三期新馆物业管理处做保洁员，主要负责清扫地面。2019年7月9日，被告临时要求原告去油坊桥上班，并安排原告清洁室内顶部卫生。由于该工作需要长时间仰头，导致原告在工作约一小时后突发眩晕状况，被送往医院治疗，后被诊断为急性脑梗。在住院半个月后，被告于7月24日下午为原告办理了出院手续。送原告回家后，被告要求原告不要上班，并提出了补偿方案。在原告表示要继续履行聘用合同后，被告于8月23日向原告发出终止聘用协议通知函。根据相关规定，原告入职时虽已超过退休年龄，但未享受退休待遇（没有退休金，没有医保），因此双方之间系劳动关系。原告此次突发疾病系由于被告临时安排工作不当造成，且原告现恢复良好，可以继续从事原保洁工作，被告以原告不能履行协议提供劳务为由终止聘用协议，系违法解除双方之间的劳动关系，依法应支付经济赔偿金。此外，被告还应支付原告2019年7月1日至8月23日的工资560元。原告没有享受养老保险待遇和领取退休金，所以原告与被告之间的争议应为劳动争议。超过六十岁的劳动者只要未享受养老保险待遇或领取退休金，用人单位应当与劳动者签订劳动合同而不是《退休人员聘用协议》。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告南京亿文物业管理有限责任公司辩称，双方之间不是劳动关系而是劳务关系。原告应聘到被告处工作时就已经超过退休年龄，故不适用劳动法，原告主张的解除合同赔偿金没有法律依据。被告已经足额支付工资报酬，因原告发病后不能按聘用协议约定提供相应劳务，故被告根据双方自愿签订的《退休人员聘用协议》相关规定提出解除是有事实依据的。原告应聘时已经超过退休年龄，客观上已经无法缴纳社保，这种情况并不是被告造成。原告突发脑梗死，是自身行为造成，并不是侵权行为造成的，与被告工作安排无关，也不是工作原因造成的。当时与原告一同工作的其他人也没有任何症状。原告没有证据证明被告正常安排其工作是其突发脑梗死的直接原因。被告作为物业服务企业，安排员工工作是正常的行为。根据原告自身身体状况来看其是不适合正常工作的，但是原告在明知自己身体患有疾病的情况下，恶意隐瞒该事实，在应聘和日常工作中均没有告知被告，存在重大过错，应当自行承担其发病的一切后果。原告突发疾病后，被告出于人道主义原则积极进行援助，为原告垫付医疗费。被告对原告的突发疾病不存在过错，在法律上也没有垫付义务，原告理应将被告垫付的医疗费予以退还。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。周君达为证明其诉讼主张，提供下列证据：1、终止聘用协议通知函，证明被告作出终止聘用协议，违法解除劳动合同。2、关于亿文物业单方面解除原告劳务协议的回复，证明原告对于被告单方解除劳务协议不予认可。3、退休人员聘用协议，证明原、被告之间存在劳动关系。4、2017年11月至2019年8月期间原告工资流水明细，证明原告的工资收入情况。5、医疗费票据，证明原告目前看病所花的费用3066.91元。6、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。南京亿文物业管理有限责任公司对上述证据质证如下：对证据1的真实性予以认可，是因为原告突发疾病后接近两个月不能提供劳动，被告根据聘用协议的约定与其解除劳务合同。对证据2不予认可，被告没有收到过。对证据3真实性予以认可，原告2017年11月8日来应聘时就已经超过退休年龄。对证据4真实性予以认可，被告按时按约支付了原告的劳务报酬。对证据5真实性予以认可，但是原告自身疾病所致，和被告无关，有些费用是看眼科的，和本案没有任何关系。对证据6不持异议。南京亿文物业管理有限责任公司提供医疗费发票及出院记录，证明被告为原告垫付医疗费16648.16元；原告疾病主要是脑梗死和颈椎间盘突出；脑梗死发病原因与被告安排原告工作无关。原告对上述证据真实性没有异议，但认为其根本没有颈椎间盘突出，入职前后身体一直很健康。对于上述证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2017年11月8日原告与被告签订《退休人员聘用协议》，约定被告（甲方）聘用原告（乙方）从事保洁工作，聘用期限为2017年11月8日至2019年11月7日，每月劳务费为基本工资2020元+加班费，每月结算，结算日期为次月15日至20日。协议中“双方职责及违约责任”项下规定“甲乙双方解除本协议，提前30天书面通知另一方即可”，另约定“有下列情形之一的，甲方可随时终止聘用协议，无需提前通知乙方。……7、乙方向甲方提供的虚假信息或隐瞒身体健康影响工作者。8、本协议期满的。9、双方就解除本协议协商一致的。10、由于身体健康等原因不能履行本协议的或身体不适合聘用岗位工作要求的”。协议中还约定“五、其它约定：1、甲方根据业务需要可变更并调动乙方工作地点，并对劳务报酬等事项做出相应调整，乙方需服从甲方安排。2、鉴于甲方聘用乙方时，乙方已超过企业职工法定退休年龄或已享受退休待遇，公司与其签订劳动协议，除应领薪资外，公司无法为其缴纳社会统筹，因自身原因未办理退休的，甲方不承担任何责任，因此产生一切责任由乙方自行承担。3、乙方非因公负伤或因病有社保报销医疗费，与聘用单位无关，因病亡故的与聘用单位无关，聘用单位不承担任何责任，医疗费用自理。4、聘用单位解除、终止本聘用协议，无需支付乙方任何经济补偿”。原告入职后由被告安排其在南京大屠杀纪念馆进行地面保洁清扫工作，2019年7月9日被告临时安排原告去另一物业场所打扫卫生。在劳作过程中，原告突感头部不适，由被告送往南京明基医院住院治疗，经诊断原告为脑梗死、椎动脉狭窄、颈椎间盘突出。原告于2019年7月23日出院，医生建议休息30天。被告为原告垫付医疗费用16648.16元。自2018年8月至2019年7月之间，原告每月收入从2240元至2790元不等，包括加班费用在内。2019年8月15日被告向原告发放2019年7月8日至8月7日期间按病假计算的收入1811元。8月23日，被告向原告发出终止聘用协议通知函，内容为“根据双方签订的《退休人员聘用协议》，你因身体健康等原因不能履行协议提供劳务，公司现通知你终止聘用协议。请收到本通知函4日内前往工作地点办理工作移交手续”。原告收到上述通知后，提出异议，于2019年9月3日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付合同到期前工资7110元及违法解除劳动合同经济赔偿金9480元及医疗费3066.91元。该委以原告已达退休年龄为由作出不予受理通知。原告不服在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在入职时已年满64周岁，其与被告之间不构成劳动合同关系，应为劳务关系。根据双方所签订的聘用协议约定，双方均享有合同解除权，只需要提前30天书面通知另一方，且原、被告在一定条件成就时可随时解除聘用协议，而无需提前通知，无需支付经济补偿等费用。本案中原告因病休息，被告根据双方聘用协议约定，通知原告解除劳务关系的行为合法，被告不需要给付原告解除合同的经济补偿或赔偿金。但被告并无证据证明原告向其隐瞒身体状况，也无证据证明原告因身体原因不能履行聘用协议等情形存在，故被告应按聘用协议约定，提前30天书面通知原告解除聘用协议。被告在2019年8月23日通知原告终止聘用协议，被告以此作为双方解除聘用协议的时间不符合双方协议约定，实际应按协议约定确定双方于2019年9月23日解除聘用协议。虽然在协议解除之前原告因病休息及因被告原因不能正常提供劳务，但根据公平合理原则，被告仍应给付原告相应的劳务费用。根据双方协议约定，原告的劳务费用系由基本工资2020元及加班费组成，可见双方签订协议时已确定原告的劳务费用每月不低于南京市最低工资标准，故对于原告未能正常提供劳务期间的劳务费用应按每月2020元计算。据此计算，被告应补足原告2019年7月8日至2019年8月7日期间的劳务费用209元、2019年8月8日至2019年9月7日期间的劳务费用2020元、2019年9月8日至2019年9月23日期间的劳务费用1077元，三项合计3306元。至于原告受伤是否与被告安排工作不当有关及原告是否应返还被告所垫付医疗费用问题，属于是否构成侵权或工伤的法律关系，本案中不予处理，双方可另行协商或另案处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京亿文物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告周君达劳务费用3306元；二、驳回原告周君达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南京亿文物业管理有限责任公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇一九年十一月二十七日见习书记员  夏骏雅