贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5372号 原告：向应亮，男，1977年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇红星村罗家寨组。 原告：田应琴，女，1978年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇红星村罗家寨组。 原告：向杰，男，1999年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇红星村罗家寨组。 三原告共同委托诉讼代理人：文小艳，贵州山一律师事务所律师。 被告：贵州省遵义市播州区三岔镇红星村罗家寨组。 负责人：罗克银，男，1966年10月14日出生，系该村民组组长。 被告：安生树，女，1968年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：安生权，男，1963年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系被告安生树胞兄。 被告：罗克银，男，1966年10月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇红星村罗家寨组。 原告向应亮、田应琴、向杰诉被告贵州省遵义市播州区三岔镇红星村罗家寨组（以下简称罗家寨组）、安生树、罗克银承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向应亮及其原告共同委托诉讼代理人文小艳，被告罗克银、安生树委托诉讼代理人安生权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向应亮、田应琴、向杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告安生树返还原告应当分配的集体堰塘被征占补偿款8,400.00元，并从2018年4月起按年利率6%支付资金占用费至款项付清之日止，另支付交通费1,000.00元；2、判决被告罗家寨组、罗克银对该款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原属播州区新民镇村民，因构皮滩水电站建设需要，原告移民搬迁至播州区三岔镇红星村罗家寨组，户籍关系也转入该地。2004年9月21日，根据移民安置政策，原告与被告安生树签订了《构皮滩水电站库区遵义县移民安置土地流转协议书》，约定被告安生树将其在三岔镇红星村承包的水田2.4亩流转给原告经营，由原告享有相应的土地承包权，并办理土地承包经营权证。协议第二条还约定，原告自愿到罗家寨组安置定居后，户籍关系也转入该村民组，属于该地村民，与当地群众共同承担应尽的责任和义务。2018年，因南楠公路扩宽项目占用罗家寨组集体堰塘，赔付补偿款共计686,553.15元。罗家寨组收到上述款项后召开了村民会议，并形成了按照土地下户时人口分摊该项补偿款的分配方案，人均4,200.00元。原告根据移民安置政策与被告安生树签订的土地流转协议，该转让土地对应的权利义务应当一并转让，加之原告移民安置成为罗家寨组村民成员资格，应当与当地村民享有同样的待遇，故该补偿款应当归原告享有。但被告罗克银作为村民组组长，不听取村委会及原告的叮嘱，一意孤行，滥用职权，根本不考虑移民利益，一心偏向当地的原住村民，仍将原告应享有的征地补偿款直接支付给被告安生树。另前任村民组长在任期间因征占集体土地，原告也参与分配了补偿款。因此，被告罗家寨组、罗克银应当对该款项承担连带清偿责任。原告多次找被告协商返还补偿款事宜但均遭拒绝，原告反映至三岔镇人民政府经调解无果。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告安生树辩称：1、被告安生树根据村民组开会民主议定的结果而领取集体堰塘被占的补偿款，并没有过错，故原告诉请返还没有理由。2、关于村民组分配补偿款方案，通知原告参加开会决定，原告已签字认可该分配方案，并且村民组此后也是按照开会形成的分配方案发放补偿款。3、集体堰塘由本村民组的村民在当时投工投劳所修建，所以在村民开会讨论时确定按照土地下户时的人口来分配款项也比较合情合理。因此，应驳回原告的诉讼请求。 被告罗克银辩称：我经推选为罗家寨村民组的组长，集体堰塘被占后，我也本着公平公开的原则确定分配方案。我个人认为凡是罗家寨组的所有成员，都有权享有分配补偿款的权利。我通知村民开会集体讨论，最终于2018年3月3日确定按照土地下户时的人口进行分配。村民组分配方案生效后，我给村委会汇报了村民会议确定的分配方案，随即按照方案发放补偿款给与移民安置无关联的成员。针对组内移民安置人员的问题，我与原告等人一起向村委会说明，如相关人员在一个月内对方案无异议，我就按此分配方案发放补偿款。以致一个多月后，原告及相关人员均未提出异议，我才将补偿款于2018年5月25日发放给被告安生树的。综上，我个人未曾多领取过一分补偿款，我不应承担本案任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《构皮滩水电站库区遵义县移民安置土地流转协议书》、移交剩余土地使用权承诺书、《农村承包土地经营权证》、村民会议记录、三岔镇南龙快线建设项目土地付款单、人民调解建议意见书、三岔镇人民政府信访事项答复意见等证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方举证质证意见，并结合双方当事人的陈述，认定本案以下事实：原告向应亮、田应琴系夫妻，原告向杰系其子女。三原告原属遵义市播州区新民镇岩门村沟头组村民，2004年8月，原告向应亮农户家庭因构皮滩水电站建设需要，移民搬迁至遵义市播州区三岔镇红星村罗家寨组安家落户，与当地群众共同承担应尽的责任和义务，享受政策规定的有关待遇。经原遵义县移民局协调，被告安生树自愿将其承包地田2.4亩、土0.6亩承包经营权有偿流转转让给原告向应亮农户，并经发包方三岔镇红星村村民委员会同意转让，重新填发相应承包地的《农村承包土地经营权证》给原告向应亮农户。同期移民安置迁入该村民组的还有向应发、向应华、郭文亮等三农户。2018年，因南楠公路扩宽项目占用属罗家寨组集体使用的堰塘，赔付补偿款共计686,553.15元。被告罗家寨组收到补偿款后，于2018年2月24日召开村民组会议协商分配方案未形成意见，又于2018年3月3日召开村民组会议，讨论议定补偿款分配方案，最终确定按“下户人口为标准分钱”，并由原告农户参会代表及其他参会人员在会议记录上签字。一个月后，被告罗克银按照村民组讨论议定的土地下户时人口人均4,200.00元的分配方案，将原告与被告安生树协议流转承包土地的所属第一轮承包人口应得份额支付给被告安生树。原告知晓后提出异议，要求红星村委会及三岔镇人民政府处理，经三岔镇人民调解委员会组织双方当事人座谈后仍未能达成协议。三岔镇人民政府对原告等4户移民安置户的信访事项答复：“罗家寨村民组未将移民户与当地承包土地农户同等对待，严重违背了相关政策规定，因此责令罗家寨村民组对该方案纠错，由红星村委会牵头，10日内将移民户应该享有的堰塘补偿款追回，兑现给移民户。若不将土地转让户补偿款兑现给移民户，则通过司法程序维权。今后罗家寨村民组应按照相关政策规定，将移民户真正视为村民，使其享有共同的权利和义务。”故原告现以其仍未享有补偿款为由诉至本院，诉请判决支持其诉讼请求。 本院认为：国家为了促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，对农村土地实行以本集体经济组织的农户家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。本案中，罗家寨组为保障承包到户田地的灌溉需要，组织村民投工投劳在其集体土地上修建了堰塘，供本村民组集体使用。现堰塘被征占依法所获得土地补偿费，罗家寨组决定在本集体内部分配，属未承包到户用于农业土地依法所得的村民组集体财产，不属原告与被告安生树因流转土地征占补偿费产生争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，罗家寨组堰塘被征占征地补偿安置方案确定时即已取得该村民组成员资格的人，有权取得相应份额。而罗家寨组开会讨论议定按第一轮承包土地到户时的人口进行内部分配，其内容侵害了土地下户后至堰塘征地补偿方案确定时具有该村民组成员资格的人的法定权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，红星村村民委员会应当召集罗家寨组村民召开村民会议，按照法律规定的民主议定程序，决定堰塘征占补偿费的内部分配方案。原告向应亮、田应琴、向杰虽具有本村民组成员资格，但请求将被告罗家寨组分配给被告安生树的补偿费返还归其享有，仍将侵害土地下户后至堰塘征地补偿方案确定时具有该村民组成员资格的人的法定权利，不符合法律规定，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第一款第七项之规定，判决如下： 驳回原告向应亮、田应琴、向杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取25.00元，由原告向应亮、田应琴、向杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王阔正 二〇一九年十一月十三日 法官助理韦文舟 书记员杨志彬