河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初1964号 原告：段娜，女，1984年10月4日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张立谦（系段娜之夫），男，1972年5月3日出生，汉族，住辛集市。 被告：刘建平，女，1956年12月2日出生，汉族，住辛集市兴华路西侧信用联社商住楼Ａ区。 被告：李群建，男，1956年11月2日出生，汉族，住辛集市兴华路西侧信用联社商住楼Ａ区。 委托诉讼代理人：刘建平（系李群建之妻），女，1956年12月2日出生，汉族，住辛集市兴华路西侧信用联社商住楼Ａ区。 第三人：李令，女，1951年11月2日出生，汉族，辛集市人。现住辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 原告段娜与被告刘建平、李群建、第三人李令债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段娜的委托诉讼代理人张立谦、被告刘建平、被告李群建委托诉讼代理人刘建平、第三人李令委托诉讼代理人牛春见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段娜向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告与第三人之间转让房产的行为；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日，被告刘建平、李群建和案外人李毅、杨奕成向原告借款200万元，双方约定月利息为1.8%,并签订借款合同。2015年12月5日合同期满后，原告多次向被告及李毅、杨奕成催要200万元借款，刘建平、李群建、李毅、杨奕成总推拖未还，原告无奈，向法院提起诉讼，辛集市人民法院于2017年5月26日作出(2017)冀0181民初407号判决，该判决书生效后，刘建平、李群建、李毅、杨奕成并未履行还款义务，原告在申请强制执行期间，发现被告李群建、刘建平夫妇于2016年9月14日将被告李群建名下坐落于辛集市北区兴华路西侧信用联社商住楼A区02-402房产，转让给被告刘建平的亲嫂子即第三人李令，原告查明被告李群建、刘建平夫妇仍然居住使用辛集市北区兴华路西侧信用联社商住楼A区02-402室。被告为恶意逃避巨额债务与亲嫂子恶意串通隐瞒事实真相，于2016年9月14日伪造房屋买卖合同，转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵犯了原告的合法权益。 被告刘建平、李群建辩称，1、原告诉称不实，说我们恶意逃避巨额债务，纯属捏造。李令与刘冲系母子关系，2016年3月，因急需资金，拟向刘冲借款40多万元，加之以前尚欠刘冲部分借款，经与刘冲协商，为确保刘冲的债权有所保障，被告与刘冲在房产部门对本案所涉及的房产办理了抵押登记。之后没过几日被告从刘冲处借款40多万元。由于不能按期还款，在刘冲的催要下，经双方协商被告将自有房产用以物抵债的方式以60万元的价格过户到了刘冲母亲李令名下。根本不存在逃避债务的情况；2、原告要求撤销被告与李令的房产转让行为于法于理无据。请求依法驳回原告诉请。 第三人李令述称，1、原告不具备行使撤销权诉讼的前提要件，因为原告所主张被侵犯的这笔债权是在2017年进入了诉讼程序并进入了申请强制执行阶段，但第三人同被告之间转让财产行为发生在2016年。合同法第74条的立法目的是维持债务人的责任财产保持不变，防止债务人恶意转移责任财产，该两笔财产并不属于责任财产的范畴，财产转让行为并没有损害到原告的生效债权。因此，原告不能依据合同法第74条行使撤销权之诉。2、被告不存在恶意逃避巨额债务的行为。最高院关于民诉法的司法解释第188条对于恶意转移财产有一个明确的界定，而界定非常明确指出是在法律文书发生法律效力后，如果债务人故意恶意转移财产了，才属于转移财产。2016年的3月初，二被告准备向刘冲再借41万元现金，但由于前期尚有部分借款没有偿还，为了确保将来债权的实现，2016年3月15日在辛集市房产部门用李群建名下涉案房产做了房产抵押登记之后，被告分别在3月17、3月20日从刘冲处分两次共计借款40万元，由于没有按约定日期还款，在刘冲催要下，二被告以60万元价格将房产以物抵债，过户到了刘冲母亲李令名下。由于被告与第三人之间的财产转让行为属于合法转让，并不存在恶意串通损害其他人利益的行为。因此，该转让行为依法应当受到法律保护。4、原告行使撤销权之诉，应当举证证明被告与第三人之间是否存在转让行为或者是以不合理的低价存在转让行为，否则存在举证不能的责任。同时原告起诉已经超过了法定撤销权一年期间，鉴于上述事实理由，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘建平与李群建系夫妻关系，第三人李令系被告刘建平的娘家嫂子，案外人刘冲系李令之子刘建平的侄子。 2015年4月6日、21日被告刘建平与案外人杨奕成（杨奕成系刘建平之子李毅前妻）向原告段娜分别借款200万元，约定借款期限均至2015年12月，月利息分别为18‰、20‰，以刘建平夫妇双方资产、房产以及工资收入，杨奕成夫妇双方名下房产、财产以及工资收入作为抵押。但是没有到相关部门办理登记手续。 2017年2月16日段娜起诉刘建平、李群建、李毅、杨奕成为共同被告要求偿还2015年4月6日、4月21日的两笔借款本金及利息。经审理，我院于2017年5月26日做出（2017）冀0181民初407号民事判决书，判决：一、被告刘建平、杨奕成于本判决生效之日起五日内偿还原告段娜借款本金200万元及利息（给付期间自2016年12月8日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按月息1.8%计算）。二、被告李群建、李毅对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。做出（2017）冀0181民初408号民事判决书，判决：一、被告刘建平、杨奕成于本判决生效之日起五日内偿还原告段娜借款本金100万元及利息（给付期间自2016年12月21日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按月息1.8%计算）。二、被告李群建、李毅对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。该两案件均已生效并于2017年7月19日由段娜申请立案进入执行程序。两案尚未执结。 2016年3月16日被告李群建将涉案房产以60万元的债权数额给刘冲设定了他项权，他项权证号为辛房他证市区字第××号，约定期限到2021年3月15日。2016年9月14日注销该他项登记。同日被告李群建作为出卖人与第三人李令签订了“辛集市存量房买卖合同”（合同编号：20160914005）将涉案房产以60万元价格卖给第三人李令，第三人李令与被告之间没有实际给付房款。 审理中，被告主张2016年3月，被告因急需资金，拟向刘冲借款40多万元，被告与刘冲在房管部门对本案所涉及的房产办理了抵押登记。之后没过几日被告从刘冲处借款40多万元，由于不能偿还刘冲借款，即用涉案房产抵顶，由于刘冲名下有房产，遂过户到了刘冲母亲李令名下，但是提供不了借款与偿还借款的转账记录以及刘冲要求将房产过户到其母亲名下的书面材料加以证明。 本院认为，被告李群建与第三人之间于2016年9月14日签订“辛集市存量房买卖合同”,没有实际给付房款，称用涉案房产抵顶了被告刘建平向案外人刘冲的借款，没有过户到债权人刘冲名下，而是按照刘冲的要求将办理了抵押登记的涉案房产过户到了刘冲母亲第三人李令名下，是否用本案涉诉房产抵顶了债务亦无书面证据证实，同时也没有提交刘冲要求将涉案房产过户到其母亲第三人李令名下的书面证据，且二被告仍在该案涉房产内居住、使用，被告李群建将自己名下房产无偿过户到第三人李令名下不符合规定。 被告李群建将自己名下房产无偿过户到第三人李令名下后，现除部分法院生效判决的债权等待执行外无其他财产可供偿还原告债务，其行为已经侵犯了原告的合法权益。 综上所述，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下： 撤销被告李群建与第三人李令2016年9月14日签订“辛集市存量房买卖合同”的行为。 案件受理费80元，由被告刘建平、李群建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王云峰 审 判 员  赵岩艳 人民陪审员  武占冲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  贾 楠 ——