文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2918号原告：刘靖林,男,汉族,1990年1月10日出生,住广东省德庆县,是受害人罗某的丈夫。原告：罗荣炎,男,汉族,1963年10月6日出生，住广东省开平市，是受害人罗某的父亲。原告：李群养，女,汉族,1967年1月6日出生，住广东省开平市，是受害人罗某的母亲。三原告的共同委托诉讼代理人：王凤科,广东定海针律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：欧阳丰茂,广东定海针律师事务所律师。被告：余陆建,男,汉族,1981年5月14日出生，住浙江省衢州市开化县，被告：宁波新宏盟物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路90号215-2室，统一社会信用代码：91330206554530003E。法定代表人：宋淑梅，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、(6-7),7层，8层（8-1）-（8-3），惊驾路712号、汉德城公寓4号4-1，统一社会信用代码：91330200799513703K。负责人：金杰锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李艳娜，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳霞，广东法匠律师事务所律师。原告刘靖林、罗荣炎、李群养与被告余陆建、宁波新宏盟物流有限公司（以下简称“新宏盟公司”）、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。并于2019年9月25日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人欧阳丰茂、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈艳霞到庭参加诉讼，被告余陆建、新宏盟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告刘靖林、罗荣炎、李群养向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失249182.85元，精神抚慰金优先在交强险赔付；2.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年11月27日16时50分许，刘靖林驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车载罗某沿325国道从水口往沙坪方向行驶，至鹤山市址山平沙工业区加油站路口时，车辆失控倒地的过程中碰撞前方由凌奕辉驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车的尾部，倒在慢车道上的罗某被后方同车道上由余陆建驾驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车碾压，造成罗某当场死亡、刘靖林受伤及两车损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交警大队认定：刘靖林承担此次事故的主要责任，余陆建承担此次事故的次要责任，凌奕辉、罗某在此次事故中无责任。事故致罗某死亡，并造成三原告以下各项损失：死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.50元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、误工费5000元，合计951609.5元。凌奕辉驾驶的粤Ｊ×××××号车辆向中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，中国平安财产保险股份有限公司已在交强险无责限额赔付三原告11000元，余陆建驾驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｂ×××××号车未投保交强险，向阳光保险公司投保商业第三者责任险及不计免赔，余陆建、新宏盟公司已在交强险限额赔付三原告110000元。故三原告损失249182.85元及诉讼费由三被告承担。三原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼。被告阳光保险公司辩称，一、关于保险合同的问题。1、涉案车辆浙Ｂ×××××号集装箱拖头确在我司购买了商业第三者责任保险，保险期间自2018年4月2日起至2019年4月2日止，本次事故发生在2018年11月27日，在保险期限内。2、涉案车辆浙Ｂ×××××号集装箱拖头购买的商业第三者责任保险，保险限额1000000元。二、对鹤山市公安局交通警察大队于2018年11月27日作出的编号为4407841201800003061号《道路交通事故认定书》的认定事实以及认定刘靖林承担此次事故的主要责任，余陆建承担此次事故的次要责任，凌奕辉、罗某在此次事故中无责任的结论无异议。三、对于三原告主张的具体赔偿费用，意见如下：1、死亡赔偿金。(1)根据原告提供的证据1《户口本》可知，罗某为农村家庭户口；(2)原告并未提供罗某在城镇居住满一年的居住证明；(3)原告提供的证据3中《人员参保历史查询》及《证明》也显示原告的社保参保时间仅仅至2018年7月，工作时间也是至2018年7月，而该案交通事故发生在2018年11月27日；(4)原告没有提供相应的劳动合同、工资流水记录等。因此，本案原告无法举证证明罗某的户籍地或经常居住地为城镇，应按农村居民人均纯收入为标准进行死亡赔偿金计算。2、丧葬费。我司对原告主张的丧葬费没有异议。3、精神抚慰金。(1)精神抚慰金不应由我司承担。原告在起诉状中主张精神抚慰金在交强险中优先赔付，且其亦表示余陆建、新宏盟公司已在交强险限额内赔付原告110000元，故我司作为商业保险的承保公司依法无需承担精神抚慰金。(2)原告主张精神抚慰金的金额过高。4、交通费。原告未提供相应证据证明其存在交通费支出，且原告主张的该笔费用明显过高，依法不应支持。5、处理丧葬事宜的误工费。原告主张的该笔费用明显过高，且并未提供用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明、工资银行流水或用人单位出具的因误工实际收入减少的证明等相关证据证明确实存在误工费损失，依法不应予以支持。6、诉讼费。我司不是本次事故的侵权人，对事故无任何责任，且诉讼费不属于保险公司赔偿范围。我司依法依约不应承担本案诉讼费用。另外，从保险单上看到，我司承保只是商业保险，涉案车辆浙Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车并无投保交强险，涉案赔偿应扣除该车交强险限额外再按照事故认定的责任由我司按照保险合同和法律规定进行赔付。被告新宏盟公司辩称，一、质证意见同阳光保险公司一致。二、各项费用。1、死亡赔偿金：死亡赔偿金按照城镇户口标准依据不充分，应当按照江门市农村户口标准计算死亡赔偿金。(1)罗某户籍为农业家庭户口；(2)根据三原告提供的人员参保历史查询和证明，只能证明罗某在2015年12月至2018年7月这段期间内在开平市××第二幼儿园任教，而该起交通事故发生与2018年11月27日，在2018年8月至交通事故发生之前并不能证明罗某收入来源于城镇；(3)三原告未提供罗某的居住证明，并不能看出罗某居住于城镇；综上我司认为三原告要求按照城镇户口标准计算死亡赔偿金依据不充分。2、丧葬费：请法院核实酌定。3、精神损害抚慰金：三原告请求过高，请法院核实酌定。4、交通费：交通费的凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。但三原告未提供交通费凭据和就医时间、次数、人数情况，我司不予认可。5、处理丧葬事宜误工费：我司认为应当按照合理的支出和人数来核定，5个人和10天的凭据未提供，我司不予认可。被告余陆建没有向本院提交答辩意见，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日16时50分许，原告刘靖林驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车载受害人罗某沿325国道从水口往沙坪方向行驶，至鹤山市址山平沙工业区加油站路口时，车辆失控倒地的过程中碰撞前方由凌奕辉驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车的尾部，倒在慢车道上的受害人罗某被后方同车道上由被告余陆建驾驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车碾压，造成受害人罗某当场死亡、刘靖林受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年12月19日，鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第4407841201800003061号），认定原告刘靖林承担此次事故的主要责任，被告余陆建承担此次事故的次要责任，凌奕辉、受害人罗某在此次事故中无责任。2018年12月25日，开平市××第二幼儿园出具《证明》，证明受害人罗某于2015年12月至2018年7月在该园任教，幼儿园于2016年3月至2018年7月为其购买社会保险。2019年10月11日，开平市水口镇人民社区居民委员会出具《证明》，证明受害人罗某自2015年8月至2018年11月居住在姐姐××开平市××路××号××房。受害人罗某(1992年3月15日出生，死亡时为26周岁)与原告刘靖林是夫妻关系，受害人罗某的母亲为原告李群养，受害人罗某的父亲为原告罗荣炎。原告李群养与原告罗荣炎的户口性质为农业家庭户口，原告刘靖林的户口性质为非农业家庭户口。被告余陆建驾驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告新宏盟公司，该车没有购买交强险,但在被告阳光保险公司处投保了商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），事故发生在商业第三者责任险的保险期间内。另查明：2018年12月15日，三原告为甲方与被告余陆建为乙方，双方签订《协议书》，由被告余陆建在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元。凌奕辉驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险，中国平安财产保险股份有限公司已在交强险无责死亡伤残赔偿限额项下赔偿三原告11000元。本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。据此，对本起事故造成的三原告损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足由侵权人赔偿。根据法定赔偿标准，结合三原告的诉讼请求和举证情况，本院认定三原告在本次事故的经济损失如下：1、丧葬费53289.50元。三原告请求按照106579元/年计算6个月，计得53289.50元，没有超出《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的国有单位在岗职工年平均工资106579元计算标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金841320元。根据三原告提供开平市水口镇人民社区居民委员会出具的《证明》、开平市××第二幼儿园出具的《证明》及社会保险证明，足以证明受害人罗某在事故发生前在城镇生活，罗某可按城镇居民对待，三原告请求按照42066元/年的标准计算死亡赔偿金，没有超出参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的计算标准，本院予以支持，计得42066元/年×20年＝841320元。3、办理丧葬事宜误工费3000元。本次事故造成罗某死亡，其亲属办理丧葬事宜，确实存在误工损失，本院酌定三人十天计算为宜，因三原告没有提供办理丧葬事宜的家属的收入证明，结合三原告大部分属于农业家庭户口，三原告请求按100元/天的标准计算，没有超过《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元的计算标准，本院予以支持，计得100元/天×3人×10天＝3000元。三原告请求超出上述计算数额部分，本院不予支持。4、办理丧葬事宜交通费500元。本案中，虽然三原告未能提供交通费发票予以佐证，但本次事故造成罗某死亡，其亲属办理丧葬事宜，从日常生活经验分析，三原告客观上确需支出相应的交通费用，这些费用支出亦应属本案事故的合理损失范畴，对该损失项目赔偿诉求不予支持，则有违公平合理的基本法则，本院酌定罗某的家属处理丧葬事宜交通费为500元。三原告请求超出上述计算数额部分，本院不予支持。5、精神损害抚慰金20000元。事故造成罗某死亡，必然对其亲属的心灵造成极大的创伤，其精神也必然遭受极大痛苦。精神上的损害是难以用金钱衡量的，但为了给三原告以心灵上和精神上的抚慰，被告应给予一定数额的金钱赔偿。结合本案的案情事实及本次交通事故中的责任分担情况等因素综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金20000元，三原告请求50000元精神抚慰金，数额过高，本院不予支持。三原告主张其诉请的精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内予以赔偿，属其自行处分民事权利，符合有关法律规定，且三原告与被告余陆建签订的《协议书》并没有约定已赔偿的110000元是否包含精神损害抚慰金，现三原告主张精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内予以赔偿，本院予以支持。综上，本院核定三原告因本次交通事故造成的损失合计918109.50元，属于死亡伤残赔偿限额项下的918109.50元。关于各被告应承担的法律责任问题。根据本案事实，由于被告余陆建驾驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车没有购买交强险且被告余陆建已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元(含精神损害抚慰金20000元)，及中国平安财产保险股份有限公司已在交强险无责死亡伤残赔偿限额项下赔偿三原告11000元，对三原告超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失918109.50元-110000元-11000元=797109.50元，应由肇事双方按照责任进行承担。因被告余陆建驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车承担本次事故的次要责任，故被告阳光保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内（赔偿限额1000000元，含不计免赔率）对三原告超出交强险赔偿限额的损失承担30%的赔偿责任，即被告阳光保险公司应向三原告赔偿797109.50元×30%=239132.85元。被告新宏盟公司、余陆建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘靖林、罗荣炎、李群养赔偿239132.85元；二、驳回原告刘靖林、罗荣炎、李群养的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2518.87元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担2417.28元，由原告刘靖林、罗荣炎、李群养负担101.59元。原告刘靖林、罗荣炎、李群养已预交的受理费2518.87元，由本院予以退回2417.28元；被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应向本院补缴案件受理费2417.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年十一月十九日                                                                            法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯