湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初1449号 原告：张伟，男，1987年4月7日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。 委托诉讼代理人：全亚群（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312201811055237。 被告：舒绍华，男，1979年6月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰东路11号综合楼2、3层，统一社会信用代码：9143120068284877XQ。 负责人：匡健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔仁耀（特别授权），男，1991年7月1日出生，汉族，系该公司法务部负责人。 委托诉讼代理人：曾志坚（一般代理），男，1986年2月11日出生，汉族，系该公司主管。 原告张伟与被告舒绍华、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称：人寿财保怀化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人全亚群、被告舒绍华及被告人寿财保怀化公司的委托诉讼代理人崔仁耀、曾志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令人寿财保怀化公司赔偿原告财产受损引起的损失共计49722元，不足部分由被告舒绍华承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，原告将其所有的湘XXXXX轻型自卸货车租赁给了湖南雪可景建设有限公司，该公司聘请为司机。2019年3月29日16时，被告舒绍华驾驶湘XXXXXX货车从沅陵县借母溪乡往沅陵县城方向行驶，在沅陵县深溪口三坝滩村路段与原告所驾驶的车辆发生刮碰，造成两车受损的交通事故。沅陵县交通警察大队对该事故出具了交通事故认定书，认定被告舒绍华负该事故的全部责任，原告张伟无责任。事故发生后，造成原告受伤，花医疗费822元。原告的车辆在修配厂维修了96天，给原告造成了巨大的经济损失。被告舒绍华所有的湘XXXXXX号轻型货车在被告人寿财保怀化公司投保了交强险及商业险，且该事故发生在保险期间内。原告为了维护自身的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。 被告舒绍华辩称，原告没有提供医疗费发票，不应认定该费用；另保险公司已支付原告汽车修理费用。 被告人寿财保怀化公司辩称，1、被告的赔偿责任已经履行完毕，已向被保险人张飞支付货车损失24400元（原告驾驶湘XXXXXX号轻型自卸货车损失，包括施救费、维修费）；2、对原告的医疗费不认可，除非提供医疗费发票；3、原告诉求的财产损失属于间接损失，不属于保险责任，不应由被告承担；4、诉讼费不应由被告承担。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告张伟出示的1-4号证据、被告舒绍华出示的1-2号证据、被告人寿财保怀化公司出书的1-4号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的5号证据证明原件1份，欲证明因本次事故原告花费900元交通费；原告出示的6号证据医院发票原件1份，欲证明事故发生后，原告花医疗费961.4元；原告出示的7号证据证人姜启成证言原件1份、货车租赁合同复印件1份，欲证明原告的自卸货车在姜启成的修配厂修理了96天；因此次事故，原告无法履行与湖南雪可景建设有限公司签订的货车租赁合同，损失48000元。 被告舒绍华对原告出示的5、6号证据没有异议，但对原告出示的7号证据提出异议。 被告人寿财保怀化公司对原告出示的5号证据提出异议，认为证人应出庭作证，且交通费应出示发票原件；被告人寿财保怀化公司对原告出示的6号证据提出异议，认为原告没有提供完整的病例资料，该票据无法认定与本次交通事故有直接关联；被告人寿财保怀化公司对原告出示的7号证据提出异议，认为修车时间与原告诉求时间相悖，修理费用被告已支付完毕，损失的金额和证明的金额存在差距，且租车合同并未约定原告所证明的损失48000元。 经审查，原告出示的5号证据系个人出具的证明，不是正式的交通费票据，证明力较弱，本院不予采信；原告出示的6号证据因未提供医院的病例资料，不具有关联性，本院不予采信；原告出示的7号证据中证人姜启成的证言没有结合修理厂的证明，且车辆送修时间与被告人寿财保怀化公司出具的保险车辆损失情况确认书上记录的送修时间不一致，其证明力较弱，本院不予采信，对于货车租赁合同，因该合同系原告与另一公司签订，原告驾驶车辆虽在租赁期内发生事故，但并不影响原告与该公司正常履行合同，另一方应给付原告的租金不能成为原告在本案中的实际损失，不具有证明力，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月29日16时15分许，被告舒绍华驾驶湘XXXXXX轻型普通货车从沅陵县借母溪乡往沅陵县城方向行驶，在沅陵县深溪口三坝滩村路段（S228省道178km﹢500m）处时与对向行驶的机动车驾驶人张伟驾驶的湘XXXXXX轻型自卸货车发生刮碰，造成两车受损，张伟、舒绍华受伤的道路责任交通事故。2019年4月1日，沅陵县公安局交通警察大队对本次事故做出“第431222420190000442号道路交通事故认定书”，认定机动车驾驶人舒绍华驾驶机动车在道路上行驶时，未按交通信号通行（标线），是造成该事故发生的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，被告负该事故的全部责任，原告张伟无责任。 另查明，被告舒绍华驾驶的湘XXXXXX号轻型货车的所有人是案外人张飞，该车使用性质为非营运，舒绍华的机动车驾驶证号为:XXXXXXXXXXXXXXXXXX，准驾车型为C1，车辆登记日期2014年6月5日，检验有效期2020年6月5日止。2018年11月3日，张飞到被告人寿财保怀化公司为发动机号XXXXXXXX、车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX江铃多用途货车购买了机动车交通事故责任强制保险单（保险单号为：805072018431222002351）和机动车车辆商业保险单（保险单号为：805122018431222001912）各1份。该两份保险的保险期间均自2018年11月3日起至2019年11月2日止。其中购买交强险交纳保险费1080元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。购买商业险交纳保险费3474.88元，第三者责任保险限额1000000元。2019年6月25日，被告人寿财保怀化公司已赔偿湘NBD911号轻型货车的所有人张飞车辆损失费共计24400元。 本院认为:本案系一起机动车使用人在机动车发生交通事故造成他人财产损害时所应承担的机动车交通事故责任纠纷。沅陵县公安局交通警察大队对本次事故做出的责任认定事实清楚、责任划分恰当，能够较客观反映事实真相，本院予以确认。被告舒绍华驾驶车辆在道路上行驶时，未按交通信号通行，以致两车发生刮碰致原告驾驶车辆受损，应负事故的全部责任，被告舒绍华对原告张伟造成的相应财产损失应承担赔偿责任。但原告现以本次事故致其无法履行与第三人签订的租赁合同为损失，要求被告承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的损失中医疗费及交通费应否赔偿的问题，因原告未提供医院的病例和交通费正式票据，应由其承担该举证不能的诉讼后果。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张伟的全部诉讼请求。 案件受理费1043.05元，减半收取521.5元，由原告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  赵智泉 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  金 赛 代理书记员  钱德政 附以下法律法规、司法解释条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。