广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初217号 原告黄锦媚，女，1979年2月25日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人周浩，男，汉族，1960年4月2日出生，自由职业者，住南宁市江南区。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地南宁市滨河路1号火炬大厦。统一社会信用代码：11450100007578630X。 法定代表人李耕，主任。 委托代理人卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托代理人何威强，男，南宁高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 原告黄锦媚因不服被告南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称南宁高新区管委会）行政强制执行决定，于2019年6月26日向本院提交起诉状。本院于同日立案受理后，于2019年7月8日向被告南宁高新区管委会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄锦媚的委托代理人周浩，被告南宁高新区管委会的委托代理人卢琪、何威强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月25日，被告南宁高新区管委会向原告黄锦媚作出南高新管强决[2019]28号《行政强制执行决定书》（以下简称被诉强制执行决定），载明：黄锦媚在南宁市××街道北湖村建设两栋一层钢架棚的行为,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，我委于2019年6月20日向你送达了《行政处罚决定书》（文号：南高新管处字〔2019〕28号），于2019年6月20日向你送达了《行政强制执行催告书》（文号：南高新管催字〔2019〕28号）进行催告,现催告期限届满，但你仍未履行义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，现决定依法对该处违法建（构）筑物实施强制拆除。该决定书并告知了权利救济途径。 原告黄锦媚诉称，2016年3月，原告黄锦媚与案外人韦兰红签订合同，取得了韦兰红租用的、位于南宁市××湖村第三村民小组新塘的8000多平方米土地中的2600平方米土地，搭建了仓库。2018年5月25日，被告作出南高土行决(2018)46号《行政处罚决定书》（以下简称46号处罚决定），对韦兰红作出处罚：一、责令退还占用的8049.49平方米集体土地；二、没收占用集体土地上新建的建筑物和其他设施；三、处罚款160989.8元，按每平方米处罚20元计算。土地租用人韦兰红己经缴纳了全部罚款，罚款中包含了原告建设的仓库面积所应缴纳的罚款。该处罚决定中第一、第二项的退还土地和没收建筑物部分被告仍然在执行中。被告现又对同一地点、同一处的建筑物的一部分作出被诉强制执行决定，实质推翻了46号处罚决定，在韦兰红己经代原告依法履行缴纳罚款、46号处罚决定还在履行的情况下，被告构成了一事两处罚，属于选择性执法。故请求法院判决撤销被告作出的南高新管强决[2019]28号《行政强制执行决定书》，诉讼费用由被告承担。 原告黄锦媚提供了以下证据以证明其主张： 第一组证据：黄锦媚与韦兰红签订的《土地租赁合同》，证明原告已合法取得涉案土地的使用权，原告据此搭建的仓库在46号处罚决定的处罚范围内； 第二组证据：46号处罚决定、被诉强制执行决定、案涉铁棚仓库的照片、案外人韦兰红和南宁市××湖村第三村民小组签订的《土地承包合同》、被告出具给韦兰红的罚款收缴收据，证明原告所搭建的2600平方米仓库在韦兰红被处罚的仓库范围内，被告存在重复处罚行为，违反行政处罚“一事不再罚”原则。 被告南宁高新区管委会辩称，高新区管委会是合法的行政主体，依法可以作为城市管理综合行政执法主体，具有辖区内城乡规划行政管理职权。原告涉案的钢架棚是原告在（2019）桂01行初158号钢架棚被强制拆除后又立即在原址上违法建设的，没有规划许可手续的违法建筑，且无法采取改正措施消除影响，依法应当予以拆除。为查清事实，被告对涉案违法建设行为进行了调查，对违法建设现场进行了勘查，在先后依程序下达《综合行政执法调查通知书》、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》并依法送达原告后，根据查清的事实下达了《行政处罚决定书》，限期原告自行拆除。期限过后，原告没有按期自行拆除该违法建筑，被告依法作出了《行政强制执行催告书》后，原告仍未按催告书确定的期限自行拆除，被告遂作出被诉强制执行决定，整个过程认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告提供了以下证据和依据： 第一组证据：统一社会信用代码证书、《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》（节选）、《中共南宁高新技术产业开发区工作委员会南宁高新技术产业开发区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》（南办发〔2013〕66号）、南宁市机构编制委员会《关于南宁市开发区城市管理和城市管理综合行政执法体制调整涉及机构编制问题的通知》（南编〔2007〕72号）、南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2017〕24号），证明被告有合法执法主体资格及法定职权； 第二组证据：①调查通知书及其送达回证、现场勘察笔录、示意图、现场取证照片、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录和黄锦媚身份证；②立案审批表、调查终结报告、集体讨论笔录、案件处理审批表；③行政处罚告知书及送达回证和送达照片、行政处罚决定书及送达回证和送达照片、行政强制执行催告书及送达回证和送达照片、工作证明；④钢架棚照片；⑤《城乡规划法》第40条、第64条、第68条、《行政强制法》第35条、第37条、第44条。以上证据和依据用于证明涉案钢架棚没有规划许可手续，是原告在（2019）桂01行初158号案件的钢架棚被拆除后又作出的，被告作出被诉强制执行决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和被告的证明内容不予认可，认为依照《行政强制法》第十三条、《城乡规划法》第六十八条的规定，被告只是南宁市政府的派出机构而不是县级以上人民政府，没有拆除违法建筑的资格，对第二组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可。对涉案钢架棚照片以及引用的法律条文的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。 被告对原告提供证据的真实性均无异议，但对合法性和关联性有异议，认为韦兰红租用生产队的地块建设，已被国土局确认为违法用地，要收回，所以原告在涉案土地上的建筑物也是违法建筑。 本院认为，双方当事人对对方当事人提供证据的真实性均无异议，且全部证据反映了被诉强制执行决定作出的前后经过，与本案待证事实有关联，故对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明，2016年3月，原告向案外人韦兰红租用其租赁经营的农村集体土地当中的一部分，面积约2100平方米，双方签订了《承包土地合同书》，租赁期限自2016年3月1日至2026年2月28日，双方并对租金和各自的权利和义务作出了约定。之后，原告即在承租土地范围内，建造钢架结构大棚作为仓库使用。2018年11月6日，被告对原告作出《限期搬离拆除违法建筑通知书》，2018年11月17日，被告全部拆除了该对该仓库，原告因此向本院提起诉讼，要求确认被告在2018年11月17日对原告位于南宁市××湖村三队的铁架构仓库实施的强制拆除行为违法（案号（2019）桂01行初158号）。该案已判决确认被告强制拆除行为违法。 之后，原告又在原址上建起涉案钢架棚。2019年4月24日，被告发出调查通知和责令停止违法行为通知，要求北湖村0424-2号（即涉案钢架棚）建设人立即停止建设行为，接受规划监察调查。同日被告制作的现场勘察笔录和照片记载，黄锦媚在南宁市××街道北湖村建设两栋一层钢架棚，钢架棚占地面积2639平方米，建筑面积2639平方米。以上材料被告采取留置方式送达给原告。2019年4月26日，原告接受了被告规划监察工作人员的调查询问，称编号0424-2号的钢架棚是其本人出资建设，未办理建设工程规划许可；涉案钢架棚是2016年重新开始建设且2018年10月已经拆除过一部分，钢架占地面积约1500平方米，具体数据以测量为准。 2019年5月6日，被告决定对原告黄锦媚涉嫌违法建设一案进行立案调查，并先后于2019年6月3日、2019年6月11日作出涉案钢架大棚的行政处罚告知书和行政处罚决定书送达原告。原告不服行政处罚而向本院提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定（案号（2019）桂01行初209号），本院审理后，于2019年10月14日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。2019年6月20日，被告向原告送达了行政强制执行催告书，要求原告自收到催告书之日起三日内自行拆除该违法建筑物，但原告未予拆除。2019年6月25日，被告作出被诉强制执行决定，决定对涉案钢架大棚实施强制拆除，原告因此诉至本院。 另查明，2011年12月，案外人韦兰红租用使用北湖三队的集体土地10.4亩作场地使用，期限为2011年2月至2026年2月。2018年5月25日，被告对韦兰红作出南高土行决[2018]46号行政处罚决定书，认定韦兰红未经土地部门批准，擅自占用北湖村8049.49平方米集体土地进行建设，属于非法占用土地行为，故决定：一、责令退还非法占用的8049.49㎡集体土地；二、没收在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处罚款160989.8元。按每平方米处罚20元计算，即8049.49㎡×20元/㎡=160989.8元。同日，韦兰红向被告缴纳了全部罚款。现该处罚决定书已发生法律效力。 综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于：被告是否具有作出被诉强制执行决定的行政职权；被诉强制执行决定的作出是否符合法律规定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，涉案钢架大棚系原告黄锦媚出资建设，黄锦媚认为被告高新区管委会作出的要求其拆除涉案钢架大棚的强制执行决定侵犯其合法权益，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法强制执行。《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》是由南宁市人民代表大会常务委员会会议通过，并经广西壮族自治区人民代表大会常务委员会批准的地方性法规，南宁高新区管委会作为地方性法规批准设立的开发区管理委员会，属于南宁市政府的派出机关，依法具有行政主体资格，能够作为行政诉讼的适格被告。南宁市政府明确由市和城区、开发区城市管理综合行政执法机构行使城乡规划等方面的行政处罚权及其相应的行政强制措施，因此被告具有作出被诉强制执行决定的法定职权。 被诉行政强制拆除决定的合法性问题。涉案建筑物没有任何建设规划许可手续，是原告认可的事实，被告据此作出限期自行拆除的行政处罚决定并予送达，要求原告黄锦媚在决定书送达之日起三日内自行拆除涉案的两栋钢架棚，但原告黄锦媚在行政处罚决定规定的期限内不履行上述义务。被告高新区管委会因此以书面形式对原告黄锦媚进行了催告，对履行义务的期限、方式以及当事人依法享有的陈述权和申辩权予以告知，但黄锦媚未提出陈述和申辩，被告据此作出强制执行决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定。 在催告之后，原告黄锦媚仍逾期未履行行政处罚决定，也没有提出任何正当理由，被告因此作出被诉强制执行决定送达原告，对强制执行的理由和依据、方式、强制执行的时间、申请行政复议或行政诉讼的途径和期限进行了书面告知，并盖有高新区管委会的名称、印章和日期，程序、内容均合法，法律适用正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第二款的规定，本院予以确认。原告黄锦媚主张被诉强制执行决定违反了“一事不再罚”原则，认为被告对同一建筑物既罚款又决定强制拆除，但除了韦兰红交纳罚款的票据之外，原告不能提供其他证据证明韦兰红已交纳的罚款中包含了涉案钢架棚的面积，且根据双方认可的现场照片，2018年11月，涉案地块上已没有钢架棚，故应认定，涉案钢架棚系在2018年底之后建设，与韦兰红此前被处以罚款的钢架棚无涉，因此原告上述主张没有依据，应不予支持。 综上，原告黄锦媚的诉讼请求没有法律和事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄锦媚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄锦媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 戴声长 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李佳萍 书 记 员 黄黎欣 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。