河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行终237号上诉人（原审原告）崔桃英，女，汉族，1955年3月19日出生，住河南省温县。委托代理人张晓锋，男，汉族，1979年4月17日出生，住河南省温县。被上诉人（原审被告）温县公安局岳村派出所，住所地温县岳村街道办事处岳村村北。法定代表人张东升，所长。委托代理人黄涛，温县公安局岳村派出所工作人员。被上诉人（原审被告）温县公安局，住所地温县太行路西段430号。法定代表人付新会，局长。委托代理人王菲，温县公安局工作人员。被上诉人（原审第三人）韩红武，男，汉族，1972年9月7日出生，住河南省温县。上诉人崔桃英因不予行政处罚、行政复议一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔桃英及其委托代理人张晓峰，被上诉人温县公安局岳村派出所的所长张东升及委托代理人黄涛，温县公安局的委托代理人王菲，被上诉人韩红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告崔桃英与第三人韩红武均系温县岳村乡韩郭作村村民，崔桃英与韩红武的叔叔韩福兴系邻居。2017年6月21日10时许，韩福兴在自家房后崔桃英家门前卸砖时，原告崔桃英以该土地有纠纷为由上去阻拦，并与韩福兴、韩红武发生争执。期间，第三人韩红武将崔桃英推倒在地。案发时，原告崔桃英为六十周岁以上的人。被告岳村派出所对原告崔桃英的报案，进行了受案、调查，同年7月21日，依法批准延长办案期限30日。同年7月24日，岳村派出所在履行了处罚前告知程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出温公（岳）行罚决字（2017）10012号行政处罚决定书，给予韩红武罚款200元的处罚（已执行）。2017年11月17日，经岳村派出所调解，崔桃英、韩红武自愿达成调解协议，由韩红武一次性赔偿崔桃英医疗费、误工费、后期治疗费等一切损失共计4000元，崔桃英不再追究韩红武的一切法律责任和民事责任，双方不再为此事纠缠。协议签订当日，韩红武将赔偿款4000元交付给崔桃英之子张晓峰。2019年3月11日，崔桃英不服温公（岳）行罚决字（2017）10012号行政处罚决定，向温县公安局申请行政复议。温县公安局审理后认为岳村派出所作出的温公（岳）行罚决字（2017）10012号行政处罚决定适用依据错误，于同年4月22日作出温公复决字（2019）003号行政复议决定书，撤销了温公（岳）行罚决字（2017）10012号行政处罚决定。2019年5月6日，被告岳村派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第九十五条第（二）项之规定，作出温公（岳）不罚决字（2019）10008号不予行政处罚决定书，决定对韩红武不予行政处罚。不予行政处罚决定书5月7日送达第三人韩红武，5月8日邮寄送达原告崔桃英。原告崔桃英不服，在法定期限内向被告温县公安局申请复议。原审法院认为：一、关于不予行政处罚决定是否合法问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；本案中，原告崔桃英与第三人韩红武因民间纠纷产生争执，期间，第三人对原告进行了殴打。后经被告岳村派出所调解，原告与第三人就该纠纷达成调解协议，由第三人赔偿了原告经济损失4000元，原告不再追究第三人的法律责任和民事责任。被告岳村派出所根据本案事实及第三人韩红武的违法行为性质、情节及社会危害程度，作出了温公（岳）不罚决字（2019）10008号不予行政处罚决定书，对第三人韩红武决定不予行政处罚，符合法律规定。二、关于复议决定是否合法问题。被告温县公安局受理原告崔桃英的复议申请后，依法通知岳村派出所提交书面答复意见及作出行政行为的证据依据，在法定期限内，经过审理作出温公复决字（2019）004号行政复议决定书，并送达当事人。温县公安局的行政复议决定符合法律规定。判决如下：驳回原告崔桃英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔桃英负担。上诉人崔桃英不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：要求撤销沁阳市人民法院做出的（2019）豫0882行初34号行政判决书，重新判决。上诉理由：依《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节轻微的，公安机关可以调解处理。首先，我认为本案中违法行为人身为中国共产党党员，殴打60岁以上老年人，性质极其恶劣，其次，违法行为人殴打老年人致其摔倒，并且在地上进行拖拉，致膝盖、小腿多处流血，软组织挫伤。我认为这个情节是不可原谅的，属于情节严重的行为。最后就社会危害程度来说，我认为身为党员殴打老年人罪加一等。难道法律鼓励有纠纷的话党员就可以殴打老人吗？对党员就该从轻处罚吗？综上，我认为违法行为人的行为不论从违法性质，情节以及社会危害程度来说都是严重的违法行为。所以岳村派出所不应该用治安管理处罚法第九条规定来下达行政决定书，是不合适的。温县公安局做出的行政复议决定书也是不正确的。温县公安局于2019年7月8日下达243号文件，对办案民警及其领导给予全局通报批评处理等处罚。被上诉人温县公安局岳村派出所辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人温县公安局辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人韩红武辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是温县公安局岳村派出所作出的不予处罚决定及温县公安局的复议决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。本案系因民间纠纷引起的打架斗殴，经公安机关调解，上诉人与韩红武达成了调解协议并履行完毕，被上诉人温县公安局岳村派出所重新调查后，结合韩红武违反治安管理行为的性质、情节、社会危害程度以及调解、调解履行等情况，认为本案符合上述法律规定并作出不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。温县公安局作出的复议决定亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔桃英负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一九年十一月二十六日书记员  桑梦杰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。