重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初912号原告:重庆万咖拜汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷中路99号，统一社会信用代码91500000MA5U81.67XE。法定代表人：梁磊，总经理。委托诉讼代理人：李迎春，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲伟，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆鸿杰睿丰汽车经纪有限公司，重庆市北部新区金渝大道99号附18号1号楼1-3，统一社会信用代码915000000801964793。法定代表人：赖世杰，经理。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师被告2：赖世杰，男，1984年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。第三人:首汽租赁有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路18号1幢19-办公17、办公18,统一社会信用代码9150010732046279XP。负责人：杜佳芪，经理。委托诉讼代理人：李雪源，男，1982年5月23日出生，住北京市房山区，系该公司员工。原告重庆万咖拜汽车销售服务有限公司（以下简称万咖拜公司）诉重庆鸿杰睿丰汽车经纪有限公司（以下简称鸿杰睿丰公司）、赖世杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，万咖拜公司申请追加首汽租赁有限责任公司重庆分公司（以下简称首汽重庆分公司）为第三人，本院予以准许，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万咖拜公司委托诉讼代理人李迎春、鸿杰睿丰公司法定代表人赖世杰及委托诉讼代理人季巧、赖世杰及委托诉讼代理人季巧、首汽重庆分公司委托诉讼代理人李雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万咖拜公司向本院提出诉讼请求：1.确认万咖拜公司与鸿杰睿丰公司于2018年10月5日、2018年11月6日签订的《车辆销售采购合同》已于2019年1月27日解除；2.判令鸿杰睿丰公司、赖世杰向万咖拜公司返还车款2526000元，并以2526000元为基数，自2019年1月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失。事实和理由：万咖拜公司与鸿杰睿丰公司分别于2018年10月5日、2018年11月6日签订《车辆销售采购合同》，约定万咖拜公司向鸿杰睿丰公司采购11台沃尔沃车辆，合同总价款为3246000元。合同签订后，万咖拜公司支付了2526000元车款，但鸿杰睿丰公司并无采购的车辆而无法向万咖拜公司交付车辆，合同目的无法实现，故申请解除双方的《车辆销售采购合同》。鸿杰睿丰公司应当向万咖拜公司退还已支付的2526000元车款，赖世杰作为实际收款人，也应当返还上述款项。鸿杰睿丰公司辩称，其与万咖拜公司签订合同后严格按照合同约定履行义务，并非万咖拜公司诉称的未履行合同，请求驳回万咖拜公司的诉讼请求。赖世杰辩称，其作为鸿杰睿丰公司的法定代表人以其私人账户作为鸿杰睿丰公司对外收取款项的账户，符合市场交易习惯，其并非合同当事人，万咖拜公司向赖世杰转款也是基于鸿杰睿丰公司与万咖拜公司签订的汽车销售合同，因此赖世杰并非本案当事人，不应承担任何法律责任，请求驳回万咖拜公司针对赖世杰的诉讼请求。首汽重庆分公司述称，根据万咖拜公司提供的证据，不能证明本案与首汽重庆分公司有任何直接的关联关系，所以首汽重庆分公司不应被追加为第三人参与本案诉讼。案涉沃尔沃汽车系首汽重庆分公司向厂家购买，属首汽重庆分公司所有，但采购后没有在车管所登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举示的证据及陈述，本院查明事实如下：2018年11月5日，鸿杰睿丰公司与万咖拜公司签订《车辆销售采购合同》，约定：一、代购车辆信息:品牌为沃尔沃，型号为19款S90T5智逸版，颜色为黑色，数量1台，指导价410800元，销售价296000元，备注：此价格含购置税、保险（交强险）及新车上户相关费用；此车为大客户车辆，需先上户到指定公司户（非营运）再提档过户给万咖拜公司；过户相关费用（每车500元）万咖拜公司自付。二、采购方式和提车地点：鸿杰睿丰公司代理采购，万咖拜公司在指定地点（重庆主城）提车。三、付款方式：全款，本合同签订之日万咖拜公司支付购车定金16000元，鸿杰睿丰公司收到订金后向车辆供应商确定车辆并完成定金支付，万咖拜公司在提档提车当天需向鸿杰睿丰公司指定车辆供应商（或鸿杰睿丰公司）支付车辆余款28万元。四、预计交车时间：11月18日内。五、鸿杰睿丰公司收款账户信息：收款账户：赖世杰；开户行中国工商银行重庆北部新区支行营业部；账号：3212273100003236885。其他约定：鸿杰睿丰公司所交付的车辆是新车；鸿杰睿丰公司代理采购车辆的，车辆供应商就车辆质量对万咖拜公司负责，发票由车辆供应商或鸿杰睿丰公司开具给万咖拜公司，车辆供应商与万咖拜公司之间的纠纷与鸿杰睿丰公司无关。2018年11月6日，鸿杰睿丰公司与万咖拜公司又签订一份《车辆销售采购合同》，约定：代购车辆信息:品牌为沃尔沃，型号为19款S90T5智逸版，颜色为黑色，数量10台，指导价410800元，销售价295000元，车价合计295万元；付款方式：全款，本合同签订之日万咖拜公司支付首次购车款205万元，鸿杰睿丰公司收到首次购车款后，万咖拜公司将该批次车辆提走，万咖拜公司承诺在30天内支付剩余车款90万元；预计交车时间为11月7日。合同约定的其余内容与2018年11月5日的《车辆销售采购合同》相同。2018年11月5日，万咖拜公司向鸿杰睿丰公司转账付款16000元。2018年11月7日，万咖拜公司向鸿杰睿丰公司转账付款233万元。2018年11月13日，万咖拜公司向鸿杰睿丰公司转账付款18万元。上述付款共计2526000元。2018年11月7日，鸿杰睿丰公司按照万咖拜公司指示，将2018年11月6日《车辆销售采购合同》约定的10台沃尔沃汽车及钥匙交付万咖拜公司委托的物流公司重庆捷讯汽车经纪有限公司，重庆捷讯汽车经纪有限公司将该10台车运至万咖拜公司库房。2018年11月5日《车辆销售采购合同》约定的车辆，因客户已订且需要尽快上牌，直接拖至车管所代办上户。庭审中，鸿杰睿丰公司申请万咖拜公司原金开大道店总经理高寒出庭作证，高寒对前述事实予以确认，另陈述以下事实：案涉11辆车的合同是其经手的，物流公司交10辆车给万咖拜公司时，高寒在场并进行了清点。此后过了两三天彭丁通知，首汽重庆分公司要求将车辆开回指定库房接受厂方检查，9辆车用备用钥匙从万咖拜公司开走，合格证和钥匙还在万咖拜公司，另外在车管所代办过户的2辆车也被拖走，车辆被拖走没有交接手续。2018年12月12日，万咖拜公司与重庆思迈商贸有限公司、彭丁签订《车款结算协议》，约定：就万咖拜向鸿杰睿丰公司购买沃尔沃汽车事宜，万咖拜公司与鸿杰睿丰公司于2018年11月5日和6日分别签订了《车辆销售采购合同》，万咖拜公司已付购车款总额2526000元，重庆思迈商贸有限公司和彭丁作为鸿杰睿丰公司上游收款方，于2018年11月13日收到上述款项。重庆思迈商贸有限公司和彭丁共同向万咖拜公司承诺：于2018年12月26日代鸿杰睿丰公司向万咖拜公司退还购车款2526000元等内容。2018年12月13日，首汽重庆分公司工作人员张长水出具《说明》，载明：“我司于2018年11月20日将停放在重庆万咖拜汽车销售服务有限公司库房的我方11辆沃尔沃S90车（车架号：093201、093859、093585、094617、094720、094632、093275、094621、094721、093827）收回并停放到我司库房。”2019年1月25日，万咖拜公司向邮寄《关于解除〈车辆销售采购合同〉的函》，载明：鸿杰睿丰公司无法交付双方于2018年10月5日、2018年11月6日签订的《车辆销售采购合同》约定的11台19款沃尔沃S90T5车辆，致使合同目的无法实现，万咖拜公司通知鸿杰睿丰公司，解除双方签订的两份《车辆销售采购合同》，鸿杰睿丰公司于2019年1月30日前将2526000元货款返还万咖拜公司，并从万咖拜公司实际支付之日起按照月2%的标准支付资金占用费和违约金等内容。庭审中，鸿杰睿丰公司称其代万咖拜公司向彭丁购车，彭丁再向首汽重庆分公司购车。万咖拜公司和鸿杰睿丰公司一致认可《车辆销售采购合同》约定的“此车为大客户车辆，需先上户到指定公司户”中的指定公司是指首汽重庆分公司。首汽重庆分公司称其没有汽车销售业务，与万咖拜公司、鸿杰睿丰公司以及彭丁个人均无业务往来。万咖拜公司认可案涉车辆是由首汽重庆分公司拉走的。本院认为，万咖拜公司与鸿杰睿丰公司签订的《车辆销售采购合同》系双方真实意思表示，依法成立并有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。万咖拜公司请求确认双方合同已解除，要求鸿杰睿丰公司、赖世杰向万咖拜公司返还车款2526000元并支付资金占用损失，理由为鸿杰睿丰公司并无采购的车辆而无法向万咖拜公司交付车辆，合同目的无法实现。根据本案查明的事实，鸿杰睿丰公司实际已向万咖拜公司交付案涉车辆，而车辆交付后在万咖拜公司保管期间被拖走，万咖拜公司举示的证明不能证明系鸿杰睿丰公司或赖世杰所为，且万咖拜公司自己又认可案涉车辆是由首汽重庆分公司拉走的，故车辆从万咖拜公司被拖走是在鸿杰睿丰公司交付之后发生的，并非鸿杰睿丰公司无法交付车辆而导致合同目的无法实现。因此，万咖拜公司向鸿杰睿丰公司发出《关于解除〈车辆销售采购合同〉的函》主张解除合同，该解除权的行使不符合法律规定，不产生法律效力，本院对万咖拜公司的诉讼请求不予支持。至于万咖拜公司与彭丁之间，以及万咖拜公司与首汽重庆分公司之间的法律关系，系另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆万咖拜汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费27600元，保全费5000元，由原告重庆万咖拜汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  范云飞审判员  潘 登审判员  杨青青二〇一九年十一月十一日书记员  冉文佳