wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1758号 原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区同济花园15-1号。 法定代表人：胡莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：芮学华，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告芮学华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山安邦国际物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤诉。 审 判 长  陈苗苗 审 判 员  程小兵 人民陪审员  刘元明 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐智玲
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初286号 原告：武汉苏源机械设备租赁有限公司，注册地武汉市江岸区金桥大道１号中环商贸城D２８号。 法定代表人：陈树华，总经理。 委托诉讼代理人：毛仁元、关佳丽（特别授权），湖北仁伦律师事务所律师。 被告：武汉建工第一建筑汉南有限公司，注册地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街508号，实际经营地武汉市江汉区兴城大厦4楼。 法定代表人：胡婷，总经理。 原告武汉苏源机械设备租赁有限公司（以下简称武汉苏源公司）与被告武汉建工第一建筑汉南有限公司（以下简称武汉建工汉南公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉苏源公司的委托诉讼代理人毛仁元、关佳丽到庭参加诉讼，被告武汉建工汉南公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告武汉苏源公司向本院提出诉讼请求，请求判令武汉建工汉南公司：1、支付合同欠款629,260元（人民币，下同）；2、支付资金占用期间利息（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2018年2月7日起至实际清偿之日止；其中暂计至2018年11月30日的利息为24,908元）；3、承担本案诉讼费用。审理中，原告武汉苏源公司变更第1项诉讼请求金额为572,380元。事实和理由：武汉建工汉南公司承建磨山村城中村改造开发用地A地块二期工程，因工程需要，其自2015年7月至2018年2月期间租用我公司2台塔吊和3台施工升降机用于该项目工地垂直和水平运输。设备停租后，经双方结算，截止到2018年2月共产生进出场费租赁费、人工费等合计2,514,260元，武汉建工汉南公司已累计向我公司支付1,885,000元，尚欠629,260元未支付。我公司多次催收未果，请求判如所求。 被告武汉建工汉南公司未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年始，武汉建工汉南公司即向武汉苏源公司租赁塔吊、施工电梯等建筑设备。2017年1月1日，武汉建工汉南公司（甲方）与武汉苏源公司（乙方）签订《塔式起重机设备租赁合同》《施工升降机设备租赁合同》，约定：甲方租赁乙方2台5610型塔式起重机、3台Ｓ×××××/200施工升降机用于汉阳区王家湾磨山村城中村改造开发项目；设备安装调试完毕后如需使用以使用日开始计收租金，如长时间不用以检测日为起租日；租赁费自设备租赁之日起连续计算，春节期间15天不计租金；甲方书面通知乙方停用之日为终租日期；租赁期限按实际使用天数计算，合同期满后最后一个月不足月按天数计算，每天按月租金1/30元计；5610型设备进出场费、安拆费按包干价每台33,000元，每月租赁费用包干价每台16,000元，每台设备配一名操作司机人工费6,000元/人/月，配一名司索人工费4,500元/人/月；SC200/200设备进出场费、安拆费按包干价每台20,600元，每月租赁费用包干价每台12,400元整，3台施工电梯共配备8名操作工，每台施工电梯人工费用包干价9,000元；甲方项目处于停工状态时，设备租赁费按50%结算；进出场费在安装完毕，验收合格后支付50%，退场时支付50%；租赁费按每月租金的70%支付，余款在塔吊拆除后办理完结算手续付完；设备退租之前，甲方必须付清全部租金，满期不能退场的，甲方应当向乙方提出书面延期请求，在延期使用期间按日计收租金，日租金为月租金的1/30计；设备在租赁期内由甲方使用，乙方负责租赁期间租赁设备的维修和保养。 合同履行期间，武汉苏源公司按期编制《结算单》，武汉建工汉南公司现场人员签字确认，双方并就开工至2018年1月31日期间的租赁费共同签署《磨山二期工程塔吊及电梯预结算明细表》，确认：塔吊设备经8次结算，进出场费65,000元，正常租赁费590,567元，停工租赁费221,900元，人工费459,033元，扣除维修及保养费52,250元，计1,284,250元；施工电梯经9次结算，进出场费30,000元，正常租赁费567,800元，停工租赁费252,200元，人工费362,400元，扣除维修及保养费25,390元，计1,187,010元；上述结算金额共计2,471,260元；应扣款13,880元；已付款1,185,000元。2018年2月6日，武汉苏源公司退场，双方就2018年2月1日至2月6日期间的施工电梯租金等43,000元已结清。2018年1月17日、6月28日，武汉建工汉南公司分别付款200,000元、500,000元。因武汉建工汉南公司未能足额支付所欠款项，武汉苏源公司诉至本院。 上述事实，有原告武汉苏源公司提交的《塔式起重机设备租赁合同》《施工升降机设备租赁合同》《磨山二期工程塔吊及电梯预结算明细表》《结算单》《银行电子回单》及当事人的陈述等证据在案佐证。被告武汉建工汉南公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为：武汉苏源公司与武汉建工汉南公司签订《塔式起重机设备租赁合同》《施工升降机设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。履行中，双方对租赁费用进行了结算，根据结算金额及武汉建工汉南公司已付款项，武汉苏源公司自要求武汉建工汉南公司支付租赁费572,380元（2,471,260元-1,185,000元-13,880元-200,000元-500,000元）的诉讼请求本院予以支持。武汉建工汉南公司未按照合同约定如期足额支付租金，其行构成违约。双方约定“设备退租之前，甲方必须付清全部租金”，武汉苏源公司于2018年2月6日退场，其要求武汉建工汉南公司自2018年2月7日起支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月19日取消，故此前的利息计算标准参照中国人民银行贷款基准利率，2019年8月20日以后的利息计算标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。武汉建工汉南公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉建工第一建筑汉南有限公司向原告武汉苏源机械设备租赁有限公司支付设备租赁费572,380元； 二、被告武汉建工第一建筑汉南有限公司向原告武汉苏源机械设备租赁有限公司支付资金占用利息（以572,380元为基数，自2018年2月7日起至实际清偿之日止；其中2018年2月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 三、驳回原告武汉苏源机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后三日内支付。逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10,342元由被告武汉建工第一建筑汉南有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  胡 迪 人民陪审员  葛一红 人民陪审员  刘 念 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  陈薇薇
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保399号 申请人：东莞市**镇新塘股份经济联合社，住所地：广东省东莞市**镇***，组织机构代码为61833621-9。 负责人：刘少康。 委托代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。 被申请人：东莞市台奕五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914***********969D。 法定代表人：李某1。 被申请人：江孟纬，男，1953年9月22日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码为00124743，台湾身份证号码为C101284825。 申请人东莞市**镇新塘股份经济联合社于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市台奕五金制品有限公司、江孟纬价值359515.53元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为359515.53元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月7日向本院预交保全申请费2318元。 本院经审查认为，申请人东莞市**镇新塘股份经济联合社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市台奕五金制品有限公司、江孟纬的银行存款359515.53元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月七日 书记员  许连梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢858号 交通银行股份有限公司佛山分行、杨双全： 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉杨双全信用卡纠纷一案【原执行案号：（2012）佛城法执字第1259号；诉讼案号：（2011）佛城法民二初字第2057号】，被执行人杨双全已完全履行生效法律文书（2011）佛城法民二初字第2057号民事判决书所确定的义务并向本院缴纳本案执行费，申请执行人向本院书面申请结案，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初33492号原告：广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司，经营场所：广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码：91440600MA4UK9QU6A。负责人：李耀民。委托诉讼代理人：冼嘉乐，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陶伟光，男，汉族，1991年6月10日出生，住址：安徽省宿州市泗县**********-411号，公民身份号码：342************093。被告：孟肖娜，女，汉族，1991年11月5日出生，住址：安徽省宿州市泗县**************，公民身份号码：342************421。原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司诉被告陶伟光、孟肖娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司撤回起诉处理。审判员  杨玲玲二〇一九年十一月六日书记员  胡会婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初208号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨杰，男，汉族，1998年2月2日出生，户籍住址河南省孟津县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年6月26日被洛阳市公安局刑事拘留；2019年7月4日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕。2019年9月11日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院变更强制措施为取保候审。辩护人赵蕾。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）151号起诉书指控被告人杨杰犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭支持公诉，被告人杨杰及辩护人赵蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日3时47分许，被告人杨杰驾驶豫Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车沿长兴街由南向北行驶至牡丹大道与长兴街路口处时，遇被害人田某1驾驶豫Ｃ×××××号一汽牌小型轿车载被害人田某2、安某沿牡丹大道由东向西行驶至该处，由于杨杰驾驶机动车超速行驶（限速50KM／H，鉴定车速97KM／H），加之田某1驾驶机动车通过交叉路口未按照交通信号灯通过，致使豫Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车前部与豫Ｃ×××××号一汽牌小型轿车左侧中后部发生碰撞，造成被害人田某2经医院抢救无效死亡，田某1受轻微伤、两车受损的交通事故。事故发生后，杨杰弃车逃逸。2019年5月27日11时许，被告人杨杰到洛阳市公安局交警支队事故处理大队接受调查。后经交通事故认定，杨杰负事故主要责任。杨杰到案后如实供述自己罪行，并与被害方达成和解协议，取得被害方谅解。杨杰涉嫌交通肇事罪，现依法提起公诉，追究其刑事责任。被告人杨杰自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，1、被告人具有自首情节，属于法定可以从轻或者减轻处罚情节；2、被告人无前科，且为初犯、偶犯，过去表现一贯良好，人身危害性和社会危害性较小；3、被告人认罪认罚，赔偿被害人家属损失，取得谅解，具有良好的悔罪表现；4、本案属于过失犯罪，主观恶性小；5、在量刑上，被告人符合适用缓刑的条件，建议处以缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心车辆行驶速度司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、被告人杨杰的供述和辩解、证人证言、户籍证明、火化证明、户籍注销证明、无违法犯罪证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人杨杰违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，杨杰为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。辩护人认为杨杰具有自首情节，依法可以从轻处罚，理由成立，予以支持。杨杰在庭审中，认罪态度好，真诚悔罪，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  来亚娣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13257号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区。负责人：莫曙飚。被上诉人（原审原告）：拉马帕作，女，1959年6月17日出生，彝族，住四川省昭觉县。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东韬普律师事务所实习律师。原审被告：王健生，男，1971年8月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人拉马帕作及原审被告王健生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、华安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿102158元予拉马帕作；二、驳回拉马帕作的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371.32元，减半收取计1685.66元（拉马帕作已预交）。拉马帕作负担514.08元；华安保险公司负担1171.58元，并应于判决发生法律效力之日起十日内一并支付予拉马帕作，一审法院不另收退。华安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判按照农村居民标准计算拉马帕作的相关损失；2.本案一审、二审诉讼费用由拉马帕作负担。事实和理由：拉马帕作为农村居民，且已经超过法定退休年龄，其主张收入来源于城镇应适用城镇标准，但所提交的证据不足以证明该事实，拉马帕作提供的居住证明的证明人未提供房产证明，无法证实其为房屋所有权人，亦未在居委会备案证实，故其居住证明的真实性模糊不清，不足以证明其在出险地居住满一年。拉马帕作提供证人以证明其在惠州工作过，但其未能提供劳动合同及领取工资的证明文件，也未能提供社保或居住证明以及连续6个月以上的银行工资流水，仅凭同乡的证言难以证明其在惠州等地工作过。被上诉人拉马帕作辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。拉马帕作在本次事故发生前长期在城镇居住和生活，其提交的《流动人口信息表》、《工作证明》、《租赁协议书》、《居住证明》、《房租收据》等证据可以证明该事实。拉马帕作系劳动者且年龄较大，在用工关系中处于弱势地位，故未能提交华安保险公司上诉要求的证据。原审被告王健生述称，同意华安保险公司的上诉意见，请求二审法院改判按农村居民标准计算相关费用。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是拉马帕作的残疾赔偿金应按城镇居民还是农村居民标准计算。经查，拉马帕作提供的《流动人口登记表》载明其于2017年5月至2018年5月在浙江省金华市义乌市居住、生活，而其居住的地区属于城镇地区，与拉马帕作提交的《租赁协议书》、收据、证明等相互印证，可以形成完整的证据链，证实其在事故发生前一年已经在城镇居住、生活一年以上，故一审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，华安保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2343.16元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月十二日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1480号 申请人：东莞市朝霖实业有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇清湖头凤凰路三组36号A区。 法定代表人：侯艳红，经理。 委托代理人：吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被申请人：东莞市富鸿达塑胶有限公司，住所：广东省东莞市********************。 法定代表人：李某1。 申请人东莞市朝霖实业有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市富鸿达塑胶有限公司相应价值40770元的财产予以保全。申请人东莞市朝霖实业有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为40770元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市富鸿达塑胶有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市朝霖实业有限公司于2019年11月8日预交诉前保全费427.7元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市富鸿达塑胶有限公司相应价值40770元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄秀文
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8209号之二 原告：夏惠萍，女，1936年5月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市，现住山东省青岛市市南区。 被告:安信信托股份有限公司，住所地上海市控江路1553号-1555号A座301室，实际经营地上海市黄浦区广东路689号海通证券大厦29层，统一社会信用代码：91310000765596096G。 法定代表人：王少钦，董事长。 原告夏惠萍与被告安信信托股份有限公司信托纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 夏惠萍诉称，2018年6月，原告与被告签订编号为G037的深圳罗湖城市更新集合资金信托计划G1类认购书，并如约交付信托资金1000万元。按认购书约定，该信托产品于2019年6月6日到期。信托计划到期后，被告兑付了1.6亿元该类信托本金和收益，占该期信托计划的40%，但原告分文没有收到。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1.判令被告披露深圳罗湖城市更新集合资金信托计划G1类的兑付情况；2.判令被告赔偿原告损失420万元；3.本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。2019年11月13日原告变更上述诉讼请求第2项为：判令被告支付原告资金信托合同本金及收益420万元；若被告不能支付此本金及收益，则依法判令被告赔偿原告损失420万元。 安信信托股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告与被告签署的编号为AXXT[2016]JHXT06-G037号的《安信·深圳罗湖城市更新集合资金信托计划之资金信托合同》（以下简称“信托合同”）第二条约定，原告将其合法所有资金信托给被告，认购信托单位并加入信托计划，由被告根据《信托合同》约定对信托财产管理、运用，并将由此产生的信托利益分配给受益人。因此，原告是投资了被告设立的信托产品，被告与原告之间构成信托法律关系，现双方就信托利益分配出现的争议纠纷，系信托纠纷。根据《信托合同》第18.2条约定，双方争议纠纷解决方式为向受托人（即为被告）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”依据上述合同约定及法律规定，本案管辖法院应为被告住所地有管辖权的人民法院，即为上海市杨浦区人民法院。故请求将此案移送至上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，2018年6月4日，原、被告签订编号为AXXT[2016]JHXT06-G037号的《安信·深圳罗湖城市更新集合资金信托计划之资金信托合同》约定，原告将其合法所有资金信托给被告，认购信托单位并加入信托计划，由被告根据《信托合同》约定对信托财产管理、运用，并将由此产生的信托利益分配给受益人。现原告变更诉讼请求，要求被告根据合同约定支付原告资金信托合同本金及收益，故本案应为信托纠纷。而上述《信托合同》约定双方争议纠纷解决方式为向受托人即被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定合法有效，本案应移送上海市杨浦区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 安信信托股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈芳珍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  庄晓婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李远方、广州恒汇农副产品有限公司： 关于申请执行人李远方申请执行广州恒汇农副产品有限公司罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执10013号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李慧、吴望天： 关于申请执行人李慧申请执行吴望天买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9935号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 苏定真： 关于申请执行人苏定真申请执行广东申通物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10349号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3778号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。社会统一信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：戴文祥、陈蕾，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：陈存锐，男，1971年10月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈存锐保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款79625.56元及违约金70150.12元（暂算至2019年4月29日，此后的违约金以79625.56元为基数，按日千分之一的标准计算至理赔款实际付清之日止；2、判令被告支付原告逾期保费5660.91元；3、判令被告支付原告律师费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，被告向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司上海北外支行（下称光大银行上海北外支行）的109000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单：（102××××02486653），保费缴纳方式为期缴，每期1635元。保险期限为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行上海北外支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。 被告向原告投保后，从光大银行上海北外支行处获得小额消费贷款共109000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年11月28日，光大银行上海北外支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同约定支付理赔金额79625.56元。光大银行上海北外支行在获得理赔款项后，将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追偿理赔款及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。 被告未答辩。 经审理查明:2015年9月9日，被告在原告处投保，由原告为其在光大银行上海北外支行的贷款提供个人消费信贷保证保险。原告接受投保并签发保险单，保险单号码为：102××××02486653。双方约定：保险金额为129601元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5%，每月保费金额为1635元。保险期限为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单还特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定对光大银行上海北外支行进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。 被告向原告投保后，当日与光大银行上海北外支行签订《个人贷款合同》一份，该合同约定：借款人为陈存锐，贷款金额为109000元，贷款用途为购物，贷款期限为2015年9月9日至2018年9月9日，共36个月。贷款年利率7%，借款人如未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%。合同签订后，被告从光大银行上海北外支行处获得小额消费贷款共109000元。后被告按约偿还部分借款本息，剩余借款本息被告未按约偿还。2016年11月28日，光大银行上海北外支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同约定支付理赔金额79625.56元。光大银行上海北外支行在获得理赔款项后，于2016年11月28日向原告出具《代偿债务确认书》，载明同意接收上述赔款，以解决保单项下的全部索赔。原告理赔后向被告主张支付相应款项，被告一直未支付。 上述事实，有当事人陈述、《个人贷款合同》、保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书、《代偿债务确认书》、贷款还款明细清单等证据材料载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同依法成立并合法有效。本案被告未按期偿还光大银行上海北外支行贷款，致原告向光大银行上海北外支行代偿被告所欠借款本息，根据保证保险合同约定，原告可在代偿范围内向被告追偿。现原告主张被告偿还代偿款79625.56元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。按照保证保险合同约定，被告应按月缴纳保费，原告已为被告代偿借款本息，现原告诉请被告支付逾期保费5660.91元，本院亦予支持。根据保证保险合同约定，被告在原告为其向光大银行上海北外支行代偿借款本息后，应在约定期限内向原告支付代偿款，现其未按约履行还款义务，已构成违约。原告有权要求被告承担违约责任。但双方约定违约金标准过高，本院调整为按月利率2%计算。被告承担的违约金应从2016年11月28日起，以79625.56元为基数，按月利率2%的标准计算至款清之日止。因合同对支付律师费未作明确约定，故对原告主张被告承担本案律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈存锐于本判决书生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币79625.56元、逾期保费人民币5660.91元及违约金（从2016年11月28日起，以79625.56元为基数，按月利率2%的标准计算至款清之日止）。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告陈存锐负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴 涛 审 判 员  韦 军 人民陪审员  王发展 二０一九年十一月二十三日 书 记 员  尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州白云水泥股份有限公司： 关于申请执行人广州白云水泥股份有限公司申请执行周达权租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10838号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1518号 申请人：马清瑞，女，汉族，1980年9月13日出生，住湖北省老河口市************，公民身份号码：420************067。 委托代理人：杨贵斌、黄嘉慧，分别为广东大洲律师事务所律师及实习律师。 被申请人：陈俊涛，男，汉族，1980年1月25日出生，住河南省鄢陵县*********,公民身份号码：411************273。系“粤S*****”号小型轿车的所有人及驾驶人。 申请人马清瑞于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人陈俊涛所有的“粤S*****”号小型轿车（以保全数额100000元为限）。申请人马清瑞以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为100000元，保证承担因申请错误造成被申请人陈俊涛或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人马清瑞于2019年11月13日预交保全费1020元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人陈俊涛所有的“粤S*****”号小型轿车（以保全数额100000元为限）。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄秀文
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初187号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人徐之灏，男，汉族，1994年1月31日出生。户籍住址河南省宜阳县，现住河南省宜阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月6日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年9月6日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）111号起诉书指控被告人徐之灏犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征出庭支持公诉，被告人徐之灏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日3时55分许，徐之灏醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号本田小型轿车由东向西行驶至洛阳高新区洛宜北路洛阳高新一中门口时，豫Ｃ-×××××号轿车前部与道路中间隔离护栏相撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。后经河南金剑司法鉴定中心法医鉴定，徐之灏血液中乙醇含量为89.9mg/100ml。经道路交通事故认定，徐之灏负事故全部责任。徐之灏到案后如实供述案发过程。徐之灏涉嫌危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人徐之灏自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘查笔录、现场图现场照片、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人徐之灏的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人徐之灏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，徐之灏能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人徐之灏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月八日书 记 员  来亚娣
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8125号申请人：运城市鸿德混凝土有限公司。委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志琴，山西众志诚律师事务所实习律师。被申请人：李鑫，男。被申请人：李亚刚，男。申请人运城市鸿德混凝土有限公司与被申请人李鑫、李亚刚买卖合同纠纷一案，申请人运城市鸿德混凝土有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款74万元或者查封、扣押其相应价值的财产。同时，中国平安财产保险股份有限公司已为申请人的该项财产保全申请提供了担保，保险单号为：13××65。本院经审查认为，申请人运城市鸿德混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李鑫、李亚刚银行存款人民币74万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳文革二〇一九年十一月二十九日书记员  张 欢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3983号 申请执行人：深圳市百思特实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上步南路国企大厦永辉楼26B。统一社会信用代码为91440300763485536B。 法定代表人：钟惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖立萍，北京大成（深圳）律师事务所律师 委托诉讼代理人：叶晓东，北京大成（深圳）律师事务所律师 被执行人：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900751050121B。 法定代表人：刘立荣。 委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区，系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人深圳市百思特实业有限公司与被执行人东莞市金铭电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初15607号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款164824.4元及利息12000元（暂计），并承担本案诉讼费3628元、执行费2607元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。本院（2019）粤1972执2390号案已评估、拍卖被执行人东莞市金铭电子有限公司所有芯片79箱，拍卖成交金额3898044元；在本案和（2019）粤1972执3990号两案共扣划被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行存款4779993.87元。由于被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，本案无法处置。本院轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园的土地使用权，土地证号为东府国用（2008）第特337-1号及特337-2号，面积合计172095平方米，用途为工业，未抵押。本院亦轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园17幢房产，总面积254790.7平方米。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞市金铭电子有限公司为被执行人的执行案件有50多宗，合计涉案标的约24.4065亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞市金铭电子有限公司目前欠税7585313.09元。被执行人东莞市金铭电子有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5670号案件申请执行人东莞市和乐电子有限公司于2019年7月4日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查认为，被执行人东莞市金铭电子有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市和乐电子有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项需待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞市金铭电子有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄建强
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7209号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：徐少锋，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）诉被告徐少锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告徐少锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款85810.69元，其中本金64927.88元、截止到2019年7月27日的利息为6452.85元、违约金为14429.96元以及2019年7月27日之后的利息（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准后向被告发放了卡号为40××60的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年2月27日起，账单开始逾期，截止2019年7月27日，该信用卡欠款85810.69元，其中本金64927.88元、利息6452.85元、违约金14429.96元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐少锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告中国银行股份有限公司运城市分行为支持其诉请，向本院提交了中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、徐少锋身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、对账单，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告徐少锋向原告中行运城分行申请办理长城环球通系列信用卡。在申请表上签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约的甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司。合约主要约定：甲方非现金透支交易，从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方应在约定还款日前及时还款。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。被告的联络信息如有变更，应及时致电原告客户服务热线通知原告办理资料变更手续，否则原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的一切风险和损失由被告自行承担。 原告核准后为被告发放了卡号为40××60的信用卡。被告使用该卡进行消费，自2019年2月27日起，被告在到期还款之日前未能还款。截止2019年7月27日，被告持有的信用卡欠款本金64927.88元、利息6452.85元、违约金14429.96元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告处签约申办信用卡时，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系被告的真实意思表示，合约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行合约约定的义务。原告按合约的约定为被告发放了信用卡，被告应按合约的约定，在使用信用卡后于还款日前及时还款，现被告在使用信用卡透支后未能按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金，本院予以支持。因原告未提供证据证明为该案诉讼而支出的律师费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐少锋于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡透支额本金64927.88元、利息6452.85元、违约金14429.96元（利息、违约金截止2019年7月27日），以后的利息以除违约金之外的欠款数额为基数，按日利率万分之五计算，至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告徐少锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 楠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4624号 罪犯王立先，女，1984年12月29日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）黔毕中刑初字第145号刑事附带民事判决书，认定王立先犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人王立先赔偿附带民事诉讼原告人陈开朝、王小全经济损失人民币40000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年3月25日作出（2014）黔高刑三终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月20日经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年5月至2017年10月给予1个表扬；2017年11月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年8月给予1个表扬；2018年9月至2019年2月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王立先准予减刑七个月(刑期自2013年1月30日起至2027年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10060号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：王世斌，男，1974年7月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与王世斌融资租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10060号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十一月十八日书记员 毕津维
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12835号 申请执行人:李世明，男，1985年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：黄义胜，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人李世明与被执行人黄义胜借款合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初1861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李世明向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。申请执行人李世明向本院申请执行借款113171.73元、受理费2627元、利息16871.14元、迟延履行金202.65元（暂计）。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依据（2019）粤1973执12835号之一执行裁定书于2019年10月31日档案查封了黄义胜名下粤Ｓ×××××号牌车一辆，查封期限自查封之日起至2021年10月30日止。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人黄义胜名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执12835号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨秋婕
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民辖终356号 上诉人(原审被告)：途家网网络技术(北京)有限公司，住所地：北京市顺义区北务镇政府街9号-251。 法定代表人：王枫，经理。 上诉人（原审被告）：途家网网络技术（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾庆盛道与集华道交口金唐大厦A座10层B区60号。 法定代表人：王枫，经理。 被上诉人(原审原告)：惠东县长银房地产开发有限公司檀悦豪生温泉度假酒店分公司，住所地：广东省惠东县港口度假区东山海地段。 负责人：胡钢。 上诉人途家网网络技术(北京)有限公司、途家网网络技术（天津）有限公司因与被上诉人惠东县长银房地产开发有限公司檀悦豪生温泉度假酒店分公司侵权责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初2075号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人途家网网络技术(北京)有限公司、途家网网络技术（天津）有限公司上诉称：1、原审法院认定事实错误。原审法院认定本案为侵权责任纠纷(信息网络侵权)，上诉人认为本案并非侵权责任纠纷，被上诉人主张的酒店名称其不享有商标权利，且对涉案图片也不享有著作权。2、原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十四条、第二十五条的规判定原告住所地法院即原审法院具有案件管辖权。上诉人认为，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国，民事诉讼法)的解释》第三条的规定，法人主要办事机构所在地即北京市朝阳区法院具有案件管辖权。综上，原审法院认定事实和适用法律均错误，故上诉人依法向贵院提起上诉。上诉请求：1、请求依法裁定撤销原审法院民事裁定书并将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。2、本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人惠东县长银房地产开发有限公司檀悦豪生温泉度假酒店分公司答辩称，本案属于侵权责任纠纷，案涉侵权行为系信息网络侵权行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案被侵权人住所地即原告住所地在广东省惠东县，在广东省惠东县人民法院辖区范围内，故广东省惠东县人民法院对本案具有管辖权。因此，答辩人认为上诉人管辖权异议上诉意见无法律依据，为维护答辩人的合法权益，特请求贵院对其提出的管辖权上诉请求予以驳回。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据广东省惠州市惠州公证处出具的（2019）粤惠惠州第287号公证书，上诉人途家网网络技术(北京)有限公司、途家网网络技术（天津）有限公司在被其运营的“途家”手机APP上提供酒店客房订购服务，且使用了被上诉人的企业名称等信息，被上诉人据此认为二上诉人在网络平台上的行为侵犯其企业名称权等权益故提起本案诉讼，故本案属于因信息网络侵权行为提起的诉讼，本案仍应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”确定本案的管辖。本案中，被侵权人即被上诉人的住所地为广东省惠东县，故广东省惠东县系侵权结果发生地，因此原审法院对本案具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月六日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保314号 许静狄、史继宗、赵然、赵志远： 申请人许静狄与被申请人史继宗、赵然、赵志远财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初3063号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人史继宗、赵然、赵志远名下的人民币141600元存款。本院于2019年11月19日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2063号原告：王广仓，男，1966年2月8日出生，汉族，残疾，住廊坊市安次区。原告监护人：王秀英，女，1949年8月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系原告的姐姐。委托代理人：潘永来，男，1947年2月25日出生，退休，汉族，住廊坊市广阳区，与王秀英系夫妻关系。被告：廊坊市纸箱厂，住所地河北省廊坊市安次经济开发区安稳道6号。法定代表人：荣刚，职务厂长。委托代理人：陈炳红，女，1973年5月30日出生，汉族，住廊坊市安次区，该厂副厂长。原告王广仓与被告廊坊市纸箱厂劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广仓的监护人王秀英及原告委托代理人潘永来、被告廊坊市纸箱厂委托代理人陈炳红到庭参加诉讼。王广仓向本院提出诉讼请求：1、被告应当依法履约，为原告支付2014年10月至2017年7月个人缴纳的养老保险差额19004.64元、退回原告已经补交的1986年8月至1988年12月份的养老保险8930.55元；2、请求被告依诺依规为原告补办住房公积金；3、请求被告依规发给原告取暖费等福利，并补发原告2006年至2018年的取暖费14400元。事实与理由：原告是被告方的事业编正式职工，原告身患残疾，被告单方强行对原告停工、停薪，且为达到停工停薪目的，允诺为原告交纳五险一金中单位和个人承担的部分，于2006年开始对原告停工停薪、停发取暖费等一切福利。然而被告未完全履行承诺，请求法院依据《中华人民共和国残疾人保障法》以及《残疾人就业条例》相关规定，维护弱者的合法权益，支持原告的诉讼请求。廊坊市纸箱厂辩称，1、原告王广仓于2017年12月退休，与廊坊市纸箱厂之间的劳动关系于此时解除，原告在2019年4月25日申请劳动仲裁，已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年诉讼时效，应驳回原告的请求。2、原告要求支付2014年10月至2017年7月个人缴纳的养老保险差额19004.64元、1986年8月至1988年12月的养老保险8930.55元因违反《社会保险法》第十条和劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第七条的规定，和超过我国法律规定的权利最长保护时效，应予驳回。且养老保险是原个人应交的部分不应退还；原告与被告的劳动合同因原告提交因病申请双方变更了劳动合同，被告补助原告生活费，保险应由被告承担的被告已承担。3、原告诉请补办住房公积金因不符合条件应予以驳回。原告长期不在职，被告无义务缴纳。且住房公积金也不属于劳动法调整范围。4、原告要求补发取暖费没有法律依据，且不属于劳动法调整范围，应予以驳回。本院经审查认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。本案廊坊市纸箱厂已经为原告王广仓办理了社会保险手续，因该用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。根据劳动法关于用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配方式和工资水平的规定，企业享有工资分配自主权。取暖费、住房公积金属于用工单位对职工的福利，系企业的内部管理行为，亦不属于人民法院的受案范围。综上，原告王广仓的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王广仓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘秀琴二〇一九年十一月十八日法官助理魏凯书记员罗红枫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1821号 原告：**东，男，1965年3月22日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。 被告：裴红岗，男，1988年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告**东与被告裴红岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**东及其委托诉讼代理人宋悌文、被告裴红岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告鸭苗款11,400元。2、一切诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告从事种蛋购销、禽苗批发业务。被告是养殖户。2018年10月2日，原被告在被告养殖场签订了种鸭放养合同书。合同约定，原告向被告提供鸭苗2280只，每只鸭苗6元（待种鸭产蛋后，5个月回收鸭苗款）。被告在收到鸭苗时，支付每只鸭苗1元的押金（回收鸭苗款时扣除）。在签订合同的同时，原告交付给被告实际2280只鸭苗，被告向原告支付了2,280元的鸭苗押金。该批鸭苗大约5个月产蛋即2019年3月份产蛋，到2019年8月份被告应支付剩余的鸭苗款。2019年9月下旬，在原告向被告催要鸭苗款时，发现被告已经将种鸭出卖，并以各种理由拒付鸭苗款。原告认为，原被告之间存在鸭苗买卖合同关系，被告应按约定支付鸭苗款，被告拒不支付的行为侵害了原告的合法权益。侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，望依法判决。 被告裴红岗辩称，合同是我代我姐姐裴红娥所签，实际的养殖户是我姐姐。原告担保说一个鸭子挣80元，下200多个蛋。当时如果原告不这么保证，就不和他签这个合同。因为原告提供的鸭苗不是健康的鸭苗，不能产这么多蛋，所以养鸭赔钱了，原告是欺骗我们，没有给原告鸭苗款。 本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，原告**东（甲方）和被告裴红岗（乙方）签订《种鸭放养合同书》，约定：“经甲乙双方充分协商，在平等的基础上，双方自愿达成如下协议：甲方责任：1、甲方提供优质健康的鸭苗并注射疫苗，提供鸭苗2280只，每只6块钱（待种鸭产蛋后5个月回收鸭苗款）；2、甲方保证回收鸭种蛋，一元一枚；3、甲方供鸭苗时间2018年10月2号；4、甲方提供鸭苗时，乙方必须交给甲方每只一元的押金（回收鸭苗款时扣除）；5、甲方必须收购5-6月的种蛋；6、甲方必须保证鸭苗质量，提供键雏、保证公母配比8比1；7、甲方保证回收种蛋，保证3-4天回收一次种蛋；8、甲方回收种蛋必须到乙方场地现金回购。乙方责任：1、乙方提供鸭种蛋必须达到每个重量0.13斤；2、乙方必须保证种蛋的受精率不能低于百分之八十以上；3、乙方必须按照甲方的指导去做（甲方提供的饲料及兽药，乙方必须现金结清）；4、乙方必须种蛋成鸭，不得外卖；5、确保种蛋质量，不能将破损、裂纹蛋、畸形蛋交给甲方；造成损失由乙方负责赔偿；6、乙方交给甲方的种蛋价格永久不变到不产蛋为止（行情高低按照订的合同交给甲方种蛋）；本合同未尽事宜由双方协商解决，如一方违约负法律责任，任何一方因不执行合同造成的经济损失加倍赔偿，并且守约方有权终止合同。如果有非人为天灾和不抗拒的灾难及禽流感，双方可以协商解决”。按照合同约定，原告向被告提供了鸭苗2280只，被告向原告交付了押金2,280元；被告养殖的鸭子于2019年3月份开始产蛋，被告于2019年7月份将鸭子出卖；期间原告以每枚一元的价格共收购了被告的鸭蛋76,500枚。扣除已经支付的鸭苗押金后，剩余每只5元的鸭苗款，共计11,400元，被告至今未付。 上述事实，有当事人陈述、《种鸭放养合同》、微信聊天记录等证据证实，并在卷佐证。 本院认为，原被告双方签订了《种鸭放养合同书》，被告虽然辩解“是代其姐姐签订合同”，但根据合同的相对性，该合同对签约双方具有约束力，按照合同约定，原告给被告提供了鸭苗，并回收了鸭蛋，履行了自己的合同义务，被告也应按合同约定支付每只鸭苗一元的押金，并在种鸭产蛋后5个月支付剩余每只鸭苗5元的鸭苗款，被告的种鸭在2019年3月份开始产蛋，同年8月份就应向原告支付鸭苗款，现被告仅履行了向原告支付每只鸭苗一元的押金的义务，而未向原告支付剩余鸭苗款，构成违约，应承担继续履行合同的责任，原告要求被告支付剩余鸭苗款11,400元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告关于“原告提供的鸭苗不是健康的鸭苗，造成大量死亡，原告担保说一个鸭子挣80元，下200多个蛋，种鸭不能产这么多蛋，所以赔钱了，原告是欺骗我们”的辩解，被告提交的证据无法证实鸭苗未注射疫苗，也无法证实鸭苗死亡的具体数量及死亡是因原告提供的鸭苗不健康造成，双方签订的合同中并未约定“保证种鸭的产蛋量和保证购买方必须赚钱”的内容，即使在合同签订前双方有过类似商谈，被告也应要求在签订书面合同时将其纳入合同之中，被告作为完全民事行为能力人，应该对合同风险作出判断并对自己的行为负责，并且被告已经将鸭子出卖，提交的证据无法证实自己的盈亏情况和盈亏数额，故对被告的上述辩解不予采信；被告如有证据证实在养殖过程中因原告未履行合同的其他义务给其造成了损失，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告裴红岗在判决生效之日起三日内向原告**东支付鸭苗款11,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取计43元，由被告裴红岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫恒新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴艳元
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15936号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行，住所地晋江市内坑镇土垵村土垵新街101号，统一社会信用代码913505825895774779。 主要负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴亚趁，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：张顺焕，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行（以下简称晋江农商银行莲山支行）与被告张顺焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行莲山支行的委托诉讼代理人吴亚趁、丁建新到庭参加诉讼，被告张顺焕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行莲山支行向本院提出诉讼请求：判令张顺焕归还晋江农商银行莲山支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2657.61元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 张顺焕未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行莲山支行于2018年4月27日与张顺焕签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行莲山支行自2018年4月27日起至2021年4月26日止，向张顺焕提供最高额50000元，月利率8.5‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，张顺焕通过福建农信APP申请自助放款50000元，借款期限自2018年5月17日至2021年4月26日，晋江农商银行莲山支行依约发放了贷款，但张顺焕未依约还本付息且逾期已达10日以上。 本院认为，晋江农商银行莲山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张顺焕应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2657.61元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，因适用简易程序减半收取计558元，由张顺焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2998号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西峡县金瑞矿业有限公司。住所地：西峡县二郎坪镇二郎坪村。法定代表人：罗登岸，该公司执行董事。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南阳市金铭成矿产品有限公司。住所地：南阳市滨河路育阳小区东区4幢1号楼3楼西户302室。法定代表人：齐力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李韬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登初，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：倪六一，男，1964年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人西峡县金瑞矿业有限公司（以下简称金瑞公司）因与被申请人南阳市金铭成矿产品有限公司（以下简称金铭成公司）、倪六一合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终3672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金瑞公司申请再审称：一、金铭成公司将其位于西峡县二郎坪镇中镇中坪村蒿坪金矿选矿厂以700万元的价格转让给金瑞公司，转让交接时从未提起有他人委托加工的矿石存在，双方在交接清单中也从未注明有矿石存在。金铭成公司反诉时称其与河南省龙城矿业公司签订有矿石委托加工合同，其一审中所提交的过磅对账单、化验单、赔偿协议、公证书等资料，金瑞公司明确表示不认可，原审认定金瑞公司对上述证据并未提出异议错误。二、金瑞公司提起的是合同纠纷之诉，金铭成公司反诉的是侵权赔偿之诉，与本诉不是同一诉讼关系，原审应当告知其另行起诉，原审合并审理错误。金瑞公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审。金铭成公司提交意见称，双方办理选矿厂交接手续的视听资料等证据可证明案涉争议矿石存在，在一审庭审中，金瑞公司经法官释明后，未根据证据规则对金铭成公司提交的金铭成公司与河南省龙城矿业公司签订的矿石委托加工合同、过磅对账单、化验单、赔偿协议、公证书等证据的“真实性、合法性、关联性”发表质证意见，应视为金瑞公司未提出异议。金铭成公司提出的反诉系因本案本诉中合同转让范围争议、合同解除争议而衍生的恢复原状及损失赔偿之诉，与本诉合同转让法律关系具有牵连性，原审合并审理正确。综上，请求驳回金瑞公司的再审申请。本院经审查认为：金铭成公司与金瑞公司所签订的选矿厂转让财产交接清单中不含矿石，故原审法院认定转让合同不包含库存矿石正确。此外，原审中证人李某出具的情况说明，郑云岗在公安机关的陈述，金瑞公司提交的生产记录汇总表等证据以及金瑞公司最初关于矿石包含在转让合同中的答辩意见均可认定金瑞公司对不属于转让财产范围内的矿石进行了浮选加工。在一审庭审过程中，金铭成公司提交了其公司与河南省龙城矿业公司签订的矿石委托加工合同、过磅对账单、化验单、赔偿协议、公证书等资料，以证明金瑞公司因其侵权而应承担赔偿责任的数额，在法官释明后，金瑞公司发表质证意见称，金铭成公司未举证证明选矿厂转让时有矿石存在，矿石丢失与其无关，更无法证明矿石价值900余万元。但其并未提供其他证据证明矿石系他人加工，也未举出相反证明来否认矿石的价值，故虽然原审认定金瑞公司对上述证据并未提出异议不当，但依照证据规则判决金瑞公司支付金铭成公司9799740元并无不当。本案中，虽然金瑞公司提起的是合同解除纠纷，金铭成公司反诉的是侵权赔偿纠纷，但是双方所诉内容均是由选矿厂转让争议及合同解除争议衍生的财产返还和损失赔偿之诉，合并审理更符合诉讼经济的原则，也减轻了当事人的诉累，原审将两个案件合并审理并无不当。综上，金瑞公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西峡县金瑞矿业有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理孙印书记员冯妍润
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2200号 申请执行人:海洋，男，1989年11月4日出生，住河北省承德市隆化县。 被执行人：王为，男，1989年4月12日出生，住河北省承德市隆化县。 被执行人：陶畅，女，1990年10月13日出生，住河北省承德市隆化县。 申请执行人海洋与被执行人王为、陶畅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书：被执行人向申请执行人给付标的款12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，承担本案执行费用81元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月8日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年11月16日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月4日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月4日查询了被执行人的不动产，2019年11月4日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年8月28日、2019年11月11日、2019年11月15日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月12日对申请执行人通过电话方式进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初806号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月十六日 书记员  周静伊
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4359号原告：蒋细柳，男，汉族，1979年11月30日出生，住深圳市龙岗区*******************，香港居民身份号码：M236266(5)。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所实习律师。被告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。原告蒋细柳与被告惠州市金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告蒋细柳的委托诉讼代理人胡杰、何晓敏，被告惠州市金洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕万伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋细柳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金18058.42元（自2019年07月01日起至2019年08月06日止，共计37天，以房屋总价款价976131元为基数，按日万分之五计）;2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告惠州市金洋房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于金洋嘉丽园小区2栋1003号房的房屋，房屋总价款为人民币976131元。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前交付房产，如逾期交付，被告应按己付房款日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告在涉案房建工程尚未竣工验收的情况下向原告发出入伙通知书，谎称“金洋嘉丽园己顺利通过惠州市有关政府部门的相关单位竣工验收”。实际上，被告于2019年8月6日才完成竣工验收备案，才达到法定最低交付条件，已逾期37天。原告认为被告违约，应当承担逾期交付的违约责任。被告惠州市金洋房地产开发有限公司辩称：一、被告与原告之间不存在逾期交房问题，原告要求支付违约金无事实和法律依据。被告与原告签署的《商品房买卖合同（预售）》约定被告的交房日期是在2019年6月30日前。原告已于2019年6月16日收楼并领取了钥匙，同时原告签署了《委托银行代收费协议》、《金洋嘉丽园管理规约》、《前期物业服务协议》，说明原告认可被告交付的房屋，双方之间不存在逾期交房的问题。根据《广东省高级人民法院印发关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引的通知》第三十二条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接受商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。”，原告要求支付逾期交房违约金无事实和法律依据。二、即使被告要支付逾期交房的违约金，原告主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。1.被告与原告之间签署的《补充协议》第二条约定商品房交付时符合的条件为：被告已向该商品房所在地主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工备案所需的全部文件。该条款与《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。”冲突，因此该《补充协议》无效，同时双方并没有另行约定逾期交房的赔偿标准，原告主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，本案中，原告实际上并没有任何损失，即使需要赔偿，原告主张按照总房款的万分之五计算违约金不合理。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头新澳大道15号金洋嘉丽园2栋10层03号房，总价款为976131元。关于付款方式及期限，合同第七条约定：原告应当于2017年4月7日前支付首期房价款296131元，占全部房价款的30%，余款680000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。关于交付期限及交付标准，合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十一条约定：被告应当在2019年6月30日前向原告交付该商品房。该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告。关于逾期交付的违约责任，合同第十二条及补充协议第三条约定：逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同及补充协议还约定了其他事项。上述合同及补充协议签订后，原告依约付清了购房款。另查，被告建设的“金洋嘉丽园”项目于2019年8月6日取得竣工验收备案表，涉案房屋于2019年6月6日取得房屋测绘报告。2019年6月16日，原告办理了收楼手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:被告是否存在逾期交房，对此分析评判如下：按照合同约定的交付标准，被告应当在2019年6月30日前将取得竣工验收备案和测绘报告的房屋交付原告，虽然涉案房屋于2019年8月6日才取得竣工验收备案，在合同约定的交付期限内未达到交付条件，但原告于2019年6月16日已收房，作为买受方原告接收房屋时负有查验房屋是否符合合同约定的交付条件的义务，在未符合交付条件时可拒绝接收，原告称收房时不知道涉案房屋不符合合同约定交付条件的意见，不予采信。依据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条和惠州市中级人民法院《关于审理房屋买卖纠纷案件的裁判指引》第十一条第二款的规定，原告知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒋细柳的诉讼请求。案件受理费125.73元，由原告蒋细柳负担。如不服本判决，原告蒋细柳可在判决书送达之日起三十日内，被告惠州市金洋房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年十一月二十五日法官助理 陈彩霞书 记 员 宋煜珍
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更4597号罪犯雷跃珍，女，1991年2月26日出生，贵州省安龙县人，汉族，初中文化，捕前系农民，原住贵州省安龙县。现在贵州省第二女子监狱服刑。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯雷跃珍因涉嫌介绍卖淫罪于2011年5月20日被逮捕，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）兴刑初字第6号刑事附带民事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币11000元；继续追缴非法所得人民币5400元。该犯与同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年9月17日作出（2013）黔高刑一终字第12号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。刑期自2011年4月21日起至2022年4月20日止。另查明，该犯曾于2017年8月15日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑五个月，现刑止日期为2021年11月20日。其在服刑改造期间于2016年7月至2017年7月获得1个表扬；2017年8月至2018年1月获得1个表扬；2018年2月至2018年7月获得1个表扬；2018年8月至2019年1月获得1个表扬。罚金11000元及非法所得5400元均已缴纳。贵州省安龙县司法局同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2012）兴刑初字第6号刑事附带民事判决书、执行通知书、贵州省高级人民法院（2013）黔高刑一终字第12号刑事判决书、减刑裁定书、贵州省第二女子监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书、罪犯假释审核表、罚金和非法所得缴纳收据、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯雷跃珍的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯雷跃珍在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑八年零七个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯雷跃珍予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年十一月二十八日书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4707号 罪犯陈群，女，1994年12月29日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2015年4月1日作出（2015）普刑初字第52号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月20日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年2月至2017年7月给予1个表扬；2017年8月至2018年1月给予1个表扬；2018年2月至2018年6月给予1个表扬；2018年7月至2018年11月给予1个表扬；2018年12月至2019年4月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈群准予减刑八个月(刑期自2015年6月8日起至2029年3月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢847号申请执行人：梁易养，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市。被执行人：万均，男，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李建平，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：令狐昌毅，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。关于申请执行人梁易养与被执行人万均、令狐昌毅、李建平租赁合同纠纷执行一案，在终结本次执行程序结案后，本院依职权于2019年7月26日立案恢复执行中，仍未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢847号恢复执行案件终结执行。（申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可再次申请恢复执行）本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十七日书记员 熊光灿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12779号原告：胡邮科技（云南）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托代理人：方洪林、刘红梅（实习），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵华，男，1994年1月27日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告胡邮科技（云南）有限公司诉被告赵华劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案受理。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1181号《仲裁裁决书》未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，该仲裁裁决书裁决原告支付被告赵华2019年8月2日至2019年9月5日期间的劳动报酬4551.72元,不超过昆明月最低工资标准十二个月金额20040元（昆明主城区月最低工资标准为1670元），符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，属于终局裁决。原告胡邮科技（云南）有限公司就该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院受理后，依法应予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡邮科技（云南）有限公司的起诉。案件受理费10元，按规定退还原告胡邮科技（云南）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十一月十五日书记员 杨艳飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4716号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。主要负责人：陈德状，行长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被告：马小丫，女，1978年8月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称“农行园区支行”）与被告马小丫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告农行园区支行委托诉讼代理人吕耀文到庭参加诉讼，被告马小丫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡拖欠金额人民币90561.04元（其中本金73925.87元，利息11582.85元，逾期还款违约金4094.18元，消费手续费958.14元），暂计至2019年11月11日，以及自2019年11月12日起按领用合约和金穗信用卡章程的约定计收利息、违约金至本息全部清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告马小丫向原告申请办理了信用卡，原告经审查后发放了信用卡，但被告透支信用卡后未按约履行还款义务，故诉至法院。被告马小丫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明事实如下：一、信用卡申请人（即被告马小丫）向农行园区支行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。二、申请表后附有领用合约、收费标准。三、领用合约中载明，变更领用合约可通过营业场所和门户网站公示等方式进行通知。原告在农行园区支行网站公示消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。四、原告向被告马小丫发放的信用卡卡号为62×××95。后被告持该卡透支消费，截至2019年11月11日，被告尚欠原告透支本金73925.87元。五、利息的计算标准及依据为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。否则透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。原告主张：案涉信用卡利息（含复利）计息标准为日利率万分之五，计算到2019年11月11日为11582.85元，实际计算到被告还款之日止。六、违约金的计算标准及依据为：对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取逾期还款违约金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。截至2019年11月11日，被告尚欠原告违约金4094.18元，实际计算到被告还款之日止。七、消费手续费的计算标准及依据为：柜面分期，收取付款本金6.5%的手续费；账单分期，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。截至2019年11月11日，被告尚欠原告消费手续费958.14元，之后不再计收。以上事项，有原告提供信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡对账单予以佐证。本院认为，农行园区支行与马小丫之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。马小丫逾期还款的行为构成违约，原告要求被告马小丫归还本金的主张符合合同约定，本院予以准予,原告提供的证据显示，利息（含复利）、违约金、手续费均为资金占用损失，因约定过高，本院将上述利息费用酌情调整为15443.8元。被告马小丫未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马小丫应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡项下透支本金73925.87元，截至2019年11月11日的利息费用15443.8元，及自2019年11月12日起至被告实际还款之日止以本金73925.87元中未清偿部分为基数按年利率24%计收的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告马小丫负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  许 颖二〇一九年十一月二十八日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初5947号原告：王银兰，女，1970年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏昌泰砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川经开区。法定代表人：张凯，公司总经理。被告：吴世棋，男，1970年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告共同委托诉讼代理人：高雅茹，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告王银兰与被告宁夏昌泰砼业有限公司（以下简称昌泰砼业公司）、吴世棋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银兰，被告昌泰砼业公司、吴世棋共同委托诉讼代理人高雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴世棋偿还原告欠款9万元；2.判令被告吴世棋给原告支付欠款利息2562元（以本金9万元为基数，从2018年10月1日起每日按万分之一点三计算至2019年5月7日止，共计219天），并支付被告付清欠款止的利息；3.判令被告昌泰砼业公司对以上被告吴世棋欠款及利息向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴世伟欠原告借款20万元未还，2018年5月12日，经吴世伟、被告吴世棋及原告协商，约定吴世伟欠原告借款20万元，由被告吴世棋替吴世伟给原告偿还，由被告昌泰砼业公司作担保，为此，被告吴世棋给原告出具承诺书一份，承诺从2018年6月、7月、8月、9月4个月每月偿还3万元，2018年10月、11月2个月每月偿还4万元，共计20万元。被告吴世棋在承诺人处签名，被告昌泰砼业公司在担保单位处盖章。被告吴世棋给原告做出承诺后，截止今日，仅给原告偿还欠款11万元，尚欠9万元未还。原告多次向被告吴世棋催索，被告吴世棋恶意推诿，至今未付清欠款，严重损害了原告的合法权益。被告昌泰砼业公司作为被告吴世棋的担保人，按照法律规定，在被告吴世棋不能按照承诺如期足额偿还欠款时，应向原告承担连带清偿责任。综上所述，原告诉至法院，请求判如所请。被告昌泰砼业公司、吴世棋辩称，对被告吴世棋承担还款责任及被告昌泰砼业公司承担连带清偿责任无异议，但承诺书出具后被告吴世棋本人及委托他人共计向原告还款14万元，尚剩余欠款6万元，利息应从最后一笔还款2019年2月2日开始起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的承诺书，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性予以确认；2.原告提交的借款协议、收据、顶账协议，虽被告不予认可，但与本案有关联性，本院予以确认；3.被告提交的支付宝账单详情、招商银行交易查询单、招商银行账户历史交易明细表、招商银行转账汇款电子回单，原告认可收到上述款项，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告吴世棋、昌泰砼业公司向原告出具《承诺书》一份，载明：“吴世伟尚欠王银兰借款贰拾万元整（200000）未还，本人（吴世棋）承诺替吴世伟偿还此笔欠款，由本人的公司宁夏昌泰砼业有限公司作担保，具体偿还方式从2018年6月、7月、8月、9月4个月每月偿还叁万元整（30000元），2018年10月、11月2个月每月偿还肆万元整（40000元）直至还清”。被告吴世棋在承诺人处签字，被告昌泰砼业公司在担保单位处加盖公章。2018年5月12日11时45分至11时55分之间，被告吴世棋通过支付宝账户分四次共向原告转款3万元。2018年7月6日，被告吴世棋向原告转款3万元。2018年9月13日，被告吴世棋向原告转款3万元。2018年10月19日，被告吴世棋向原告转款2万元。2019年2月2日，被告吴世棋向原告转款3万元。现原告因催要剩余款项未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告吴世棋、昌泰砼业公司向原告出具承诺书，承诺由被告吴世棋向原告偿还吴世伟未还借款20万元，被告昌泰砼业公司承担保证责任，系其真实意思表示，合法有效，原告亦同意该承诺，被告吴世棋应当按约偿还欠款。被告吴世棋于2018年7月6日向原告转款3万元，2018年9月13日向原告转款3万元，2018年10月19日向原告转款2万元，2019年2月2日向原告转款3万元，双方均认可还款事实，本院予以确认。2018年5月12日11时45分至11时55分之间，被告吴世棋向原告转款3万元，其主张系向原告偿还本案欠款，原告反驳系吴世伟向其借款100万元，以房屋抵充76万余元，尚欠23万元，先偿还该3万元后剩余20万元出具承诺书，因双方在承诺书中明确约定第一笔还款时间为2018年6月，双方亦均认可被告吴世棋是在向原告支付3万元后才将承诺书盖章并交于原告；同时，结合原告提交的借款协议及顶房协议能够印证原告陈述属实，故该3万元转款不应认定为被告吴世棋向原告偿还本案20万元欠款；综上，被告吴世棋应向原告偿还欠款9万元。被告吴世棋未按期还款，原告请求按日0.13‰支付自2018年10月1日至2019年5月7日期间的欠款利息2562元（9万元×日0.13‰×219日）符合法律规定，本院予以支持，自2019年5月7日后的利息亦可按上述标准计算支付至判决确定的给付之日。被告昌泰砼业公司认可对欠款本息承担连带清偿责任，但辩称利息自2019年2月2日起计算依据不足，本院不予采纳，故其应对上述欠款本息承担连带清偿责任。被告昌泰砼业公司承担保证责任后有权向被告吴世棋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告吴世棋于本判决生效后十日内向原告王银兰偿还欠款9万元、支付利息2562元，合计92562元，自2019年5月8日至本判决确定的给付之日的利息以9万元为基数按日0.13‰计算支付；二、被告宁夏昌泰砼业有限公司本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告宁夏昌泰砼业有限公司承担保证责任后，有权向被告吴世棋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告吴世棋、宁夏昌泰砼业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周宁二○一九年十一月二十八日书记员 邵帅
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1480号之二 申请执行人：郑建南，男，1983年12月28日出生，满族，市民，住隆化县。 被执行人：冀佳星，男，1986年7月5日出生，满族，市民，户籍地隆化县，现住隆化县。 被执行人：王彩燕，系冀佳星妻子，1983年3月7日出生，汉族，市民，户籍地石家庄市无极县，现住隆化县。 被执行人：冀延，男，1982年1月3日出生，满族，市民，户籍地隆化县，现住隆化县。 申请执行人郑建南与被执行人冀佳星、王彩燕、冀延民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初3336号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣留了被执行人冀佳星、冀延在承德市住房公积金管理中心的住房公积金，冻结了被执行人冀佳星、冀延在隆化县交通运输局的工资账户。被执行人除上述已被本院查封的财产外，现无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意长期扣留二被执行人的上述收入，用以偿还本案的金钱给付义务，直至履行完毕止。 本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0825执1480号案件的执行。 如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郝璞玉
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初4489号 原告：代江文，男，1981年10月21日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：白伟，男，1979年8月14日出生，回族，住定州市。 原告代江文与被告白伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告代江文于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代江文的申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代江文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代江文负担。 审判员  孙朝辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  孟晨影
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4683号 罪犯陈丽，女，1990年4月2日出生，汉族，贵州省兴义市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省册亨县人民法院于2011年5月13日作出（2011）册刑初字第35号刑事判决，认定该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）兴行终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月15日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年12月至2017年6月给予1个表扬；2017年7月至2017年12月给予1个表扬；2018年1月至2018年6月给予1个表扬；2018年7月至2018年11月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈丽准予减刑九个月(刑期自2011年5月13日起至2020年2月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审183号 申请人运城市生态环境局。 委托代理人裴晓军，该局法制科科长。 委托代理人朱临兵，该局工作人员。 被申请人永济市污水处理有限责任公司。 申请人运城市生态环境局于2019年11月21日向本院提出执行审查申请，要求审查运城市生态局对被申请人永济市污水处理有限责任公司作出的运环罚[2018]70号行政处罚决定。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市生态局作出的运环罚[2018]70号行政处罚决定的合法性进行审查。 经审查查明，运城市生态局以被申请人永济市污水处理有限责任公司总氮自动监控设施未安装为由，于2018年11月16日作出运环罚[2018]70号行政处罚决定，决定对被申请人作出行政处罚：1、处罚款伍万元整。2、责令被申请人立即安装总氮自动监控设施；在接到此决定书五日内向申请人报送整改情况书面材料。并于2019年3月14日将运环罚[2018]70号行政处罚决定书送达被申请人永济市污水处理有限责任公司，又于2019年6月11日向被申请人送达催告通知书。 另查明，2019年1月12日中共山西省委办公厅、山西省人民政府办公厅，发布的《关于印发〈运城市机构改革方案〉的通知》，将市环境保护局的职责及其他机关职能部门的管理职责整合，组建市生态环境局，不再保留市环境保护局。 本院认为，运城市环境保护局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后由新建的运城市生态环境局承担，运城市生态环境局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市生态环境局盐湖分局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请。经审查，申请人运城市生态环境局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。在审查过程中未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，裁定如下： 对运城市生态局作出的运环罚[2018]70号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王           一           平