wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30647号原告：张维，女，汉族，1979年1月8日出生，身份证住址陕西省兴平市，被告：深圳市富邦顺家具有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道文锦社区新安路2号好运来大厦1301，统一社会信用代码914403006803551462。法定代表人：黄马良，该司总经理。委托诉讼代理人：叶剑文，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告张维与被告深圳市富邦顺家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维，被告深圳市富邦顺家具有限公司的委托诉讼代理人叶剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维向本院提出诉讼请求：1、支付2018年7月1日至2018年7月30日期间的基本工资4860元；2、支付休假前的报销款1757元；3、支付被迫解除劳动合同的经济补偿金29160元。共计35777元。事实与理由：未支付2018年7月1日至2018年7月30日期间的基本工资4860元。未支付休假前的报销款1757元。公司已搬离办公场所，不知去向。被告深圳市富邦顺家具有限公司答辩称，深圳市人事争议仲裁委的仲裁，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持，张维自产假休完后，一直没有到公司上班，其行为已经严重违反了公司的规章制度，公司有权予以辞退，但公司就算在张维没有上班的情况下，依然一直给她缴社保，直至张维提起本案劳动仲裁，因此，张维的经济补偿金不应得到支持。关于张维的工资金额，已经在另案诉讼，已经仲裁裁决中予以确认，应当按照本案仲裁裁决认定的金额支付。本案相关情况一、劳动关系情况：原告于2013年9月10日入职被告处，工作岗位为业务经理，原告主张双方签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同签署于2015年9月11日，并提交与被告之间的《劳动合同》复印件1份，合同期限为2015年9月11日至2017年9月11日，被告对原告提交的劳动合同真实性不予认可。本院认为，被告对该份合同不予认可，但未提交相应证据反驳，亦未提出对该合同真实性进行司法鉴定的申请，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对该份劳动合同予以采纳。二、工资标准：原告主张其月基本工资为4860元，被告主张原告的工资标准以其提交的工资条显示的2130元为准。本院认为，双方对工资标准存在争议，应根据双方提交的证据予以认定，虽然原告提交的《劳动合同》载明的劳动报酬为：工资（4810/月）+业务提成，但考虑到还需缴纳社保、公积金、个人所得税等因素，劳动者工资应以实际发放金额为准。关于原告的工资发放记录，原告提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告提交了中国工商银行电子回单，经过比对，在2017年7月至2018年6月共12个月期间，原告提交的工资流水中显示为工资和提成的共13笔合计金额为50848.90元，被告提交的工资流水共有12笔合计金额为39552.90元，双方提交的工资流水中有12笔时间和金额完全一致，相差的金额是2017年9月29日被告向原告发放的提成11296元。本院认为，根据双方签订的劳动合同，原告的劳动报酬由工资+业务提成组成，因此2017年9月29日发放的提成11296元应计入原告的劳动报酬部分，本案原告在2017年7月至2018年6月共12个月期间的月平均工资应认定为4237.41元（50848.9012），原告要求被告按4860元基本工资计算工资没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于2018年7月工资：被告未支付原告在2018年7月1日至7月30日期间工资，违反法律规定，应依法向原告支付工资。在2018年7月1日至7月30日期间，工作日为21天，按照上述的工资标准核算，被告应向原告支付2018年7月1日至7月30日期间的工资为4091.29元（4237.41元/月21.7521）。四、关于报销款：原告主张被告未支付报销款1757元，被告亦予以认可，本院予以支持。五、关于劳动合同的经济补偿金：在庭审过程中，原、被告双方均确认原告尚未从被告处离职，双方的劳动关系未实际解除，故原告要求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。六、仲裁情况：因本案争议事项，原告张维于2019年6月14日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付2018年7月1日至2018年7月30日期间的基本工资4860元；2、被告支付报销款1757元；3、被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿29160元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出深劳人仲案【2019】9661号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2018年7月1日至2018年7月30日期间的工资4091.29元；2、被告支付原告报销款1757元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市富邦顺家具有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张维2018年7月1日至2018年7月30日期间的工资4091.29元；二、被告深圳市富邦顺家具有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张维报销款1757元；三、驳回原告张维的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告张维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 云二〇一九年十一月二十五日书记员 温艳萍
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初876号原告：苏棋利，男，1994年6月14日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市封开县，被告：陈志强，男，1979年8月8日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，委托代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。原告苏棋利诉被告陈志强买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏棋利，被告陈志强的委托代理人陈承华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏棋利向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志强支付拖欠的水泥、水管等材料款及钩机挖土方的工程款共55028元给原告苏棋利。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告陈志强因承包长安镇民成村委会新农村建设需要建材而向原告苏棋利购买水泥、水管等材料，除购买建材外被告还聘请原告用钩机为其挖土方。自2018年9月中起被告在原告处购买了水泥、水管等材料及钩机挖土方的工程款共计135028元。被告陈志强称因其资金不够所欠的135028元材料款及工程款过些日子再给。经原告催促，2019年1月4日被告才支付了80000元，剩余55028元被告迟迟未予支付，原告也再多次催促一直无果。2019年6月3日原告以被告恶意拖欠材料款及工程款为由向封开县长安镇人民调解委员会申请调解，要求被告支付尚欠的55028元欠款，但被告仍然不肯支付，故无法达成调解。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈志强辩称，对原告方主张的事实和欠款数额没有异议，但是为什么还未还钱主要有一个客观的原因是发包方到目前为止还没给钱被告，所以才导致了被告没钱，只要发包方给钱了被告将会第一时间还钱给原告。本院经审理认定事实如下：2018年被告陈志强向原告苏棋利购买水泥、水管等建筑材料，并雇请原告为其挖土。2019年1月4日，被告向原告支付80000元，并向原告出具单据确认尚欠原告55028元，原、被告在该单据上签名确认。后被告一直未付尚欠款项55028元，现原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，被告陈志强向原告购买水泥、水管等建筑材料，并雇请原告为其挖土，截止到法庭辩论结束时尚欠原告款项55028元的事实，有原告提供的单据和开庭笔录予以证实，被告对此亦予以确认。被告仅以发包方未付款为由抗辩，要求在发包方支付工程款后才支付尚欠原告的款项。但根据合同相对性，本案的合同关系仅发生在原、被告双方之间，故本院对被告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，双方没有约定支付款项的时间，现原告要求被告支付尚欠款项55028元，被告应当在合理的时间内支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：被告陈志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付55028元给原告苏棋利。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.7元，减半收取587.85元，原告已预交，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯国强二〇一九年十一月十三日书记员  钟贻杭
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4233号 原告：魏宏业，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。 被告：潘远红，男，1973年3月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇。 法定代表人：贺勇，该公司总经理。 原告魏宏业与被告潘远红、马鞍山市太白建筑安装有限责任公司（以下简称：太白建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏业委托诉讼代理人郝希罕到庭参加诉讼，被告潘远红、太白建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏宏业向本院提出诉讼请求：1.判令潘远红支付其工程款30万元，并自2017年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息；2.判令太白建安公司承担连带付款责任；3.判令潘远红、太白建安公司负担本案诉讼费用。事实与理由：潘远红挂靠在太白建安公司名下，承建当涂县姑孰镇东一城三期工程，并将瓦工工程分包给魏宏业施工。魏宏业按约完成了全部工程，东一城三期工程也于2016年8月20日通过竣工验收。2017年1月23日，潘远红向魏宏业出具结算单一份，确认尚欠魏宏业工程余款95万元，后经魏宏业反复催要，潘远红至今仍欠魏宏业30万元工程款未支付。故为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 潘远红未作答辩，亦未提交证据。 太白建安公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：潘远红将自他处承接的工程中的部分工程交由魏宏业实际施工。工程施工完毕后经双方结算，潘远红于2017年1月23日出具结算单一份交魏宏业收执，内容为：“东一城三期瓦工班组魏宏业，37000㎡×115元/㎡＝425万元，预支330万元，余款95万元”。结算单出具后，经多次催要，潘远红至今尚欠魏宏业30万元工程款未支付，以致成诉。 以上事实由魏宏业的当庭陈述及其提交的结算单、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 魏宏业主张潘远红支付所欠工程款30万元，向本院提交由潘远红出具的结算单一份加以佐证，该结算单中就施工内容、施工总量、单价、工程总价款及欠付工程款金额均进行了说明，结合魏宏业提交的银行流水，能够证明魏宏业主张的施工事实及潘远红欠付工程款的事实。潘远红将自他处承接的工程中的部分工程交由魏宏业实际施工，该分包合同因两自然人均不具备建筑施工资质而无效，分包合同虽然无效，但魏宏业作为该分包合同中所涉工程的实际施工人，为工程的施工投入了相当的劳力、物力，其工作价值应该得到体现，理应获得相应的工程款。现魏宏业持据主张潘远红支付所欠工程款及相应利息，于法有据，应予支持。 魏宏业以潘远红与太白建安公司之间系挂靠关系为由，主张太白建安公司就案涉款项承担连带付款责任，并向本院提交竣工验收备案表拍照打印件一份佐证，该竣工验收备案表仅为打印件，无法达到其证明目的，且魏宏业主张与其没有合同关系的太白建安公司就案涉款项承担连带责任，于法无据，本院不予支持。潘远红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘远红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏宏业工程款30万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2017年1月24日起至欠款实际付清之日止的利息。 二、驳回原告魏宏业对被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费2900元（已减半收取），由被告潘远红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张曼稚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7860号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭志超，男，汉族，1988年7月9日出生，户籍地山东省菏泽市东明县，住深圳市南山区。 被执行人郭志超犯盗窃罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初220号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执7860号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3270号原告：宋汉柱，男，1957年11月12日出生，汉族，无职业，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙宝富，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：刘立新，男，1968年12月4日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告宋汉柱与被告刘立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋汉柱及其委托诉讼代理人孙宝富、被告刘立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋汉柱向本院提出诉讼请求：1、令刘立新给付货款30000元；2、刘立新承担诉讼费用及因诉讼产生的交通费、住宿费等直接损失。事实和理由：2018年5月19日刘立新购买了宋汉柱所有的三个板房库及库外建筑设备和生活用品，价款为三万元，双方签订了合同，约定2018年6月19日前给付货款，现刘立新未按合同约定的时间给付货款，故诉至法院。刘立新辩称，其购买宋汉柱位于龙凤区建安集团院内的三个库房及生活用品是为了在该地存放施工用设备，合同签订后大约一个月，库房就被建安集团拆除掉，拆除后的的东西现存放于卧里屯库房院内；其购买库房，但是库房却被拆除，因此宋汉柱有欺诈行为，该合同是欺诈。宋汉柱就其主张向本院提交证据如下：1、合同书一份，证明2018年5月19日双方针对宋汉柱所出卖的板房和物品进行书面约定，价款为3万元，给付时间为1个月内，购买人为刘立新，内容刘立新亲自书写。经质证，刘立新表示该证据属实。本院对该证据的真实性予以认定；2、视频资料打印件3页，证明宋汉柱向刘立新索要货款，刘立新让宋汉柱通过发微信形式把卡号发到刘立新处，双方签订合同已经实际履行。经质证，刘立新表示属实，因设备机器都是陈旧的，只有三个板房有用，所以就买了板房，其让宋汉柱通过微信将银行卡过来，板房买完一个月左右就拆除了，拆掉的东西现存放于安达卧里屯，都用不上，原封不动的放着，宋汉柱有欺诈行为，买房房子还拆除了，因此不能给宋汉柱钱。本院对该证据的真实性予以认定；3、车票一张，证明由于被告未支付货款，原告从居住地来到大庆主张诉讼产生交通费455.50元。经质证，经质证，刘立新表示该证据属实。本院对该证据的真实性予以认定；刘立新未向本法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日宋汉柱与刘立新签订合同，合同约定刘立新购买宋汉柱位于建安公司3-7号楼后院三个库房和相关物品，价款为3万元，1个月内给付价款。合同签订后，库房交付刘立新占有使用，宋汉柱通过微信将其银行卡发送给刘立新，并多次索要合同款项，其中10月17日周三上午7时刘立新微信记录载明“我今天去拿支票，存到银行过几天能支钱，就马上给你打过去。不好意思。南垣到腾飞这个真难拿到手”另查明，案涉库房已被拆除。本院认为，宋汉柱与刘立新签订的《合同书》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，合同涉及的库房均非永久性建筑，现宋汉柱已经向刘立新交付了库房及相关物品履行了合同义务，故案涉库房的风险负担已经转移，因此该库房被拆除的风险应由刘立新负担，故刘立新应该按照合同约定支付相应款项；《合同书》于2018年5月19日签订，刘立新表示合同签订后一个月左右，库房被拆除，但结合微信聊天记录，刘立新10月17日未向宋汉柱表示异议且愿意支付库房的购买费用，这与刘立新表示其必须在库房原有的位置才能有效使用库房相矛盾，故对于其欺诈的抗辩不予采信。另，关于宋汉柱交通费的诉讼请求，交通费产生于2019年6月25日，但本案立案、开庭均为2019年9月份，时间相距甚远，故本院认为该交通费与本案没有关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘立新支付原告宋汉柱货款30000元；二、驳回原告宋汉柱的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘立新负担。以上款项于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇一九年十一月十一日书记员  张金花法官助理魏少廷附法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3193号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：李小翔，男，1976年3月7日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金香楼301单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告李小翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇一九年十一月二十六日书记员  文国龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢313号之十四 申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞扶贫小额贷款公司），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。 法定代表人：曹玉龙，职务：董事长。 被执行人贾军，男，1966年7月25日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于龙飞扶贫小额贷款公司与贾军民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月22日冻结了被执行人贾军在河北省农村信用社联合社6235010291100032647_1账户内存款人民币2086.36元，现因申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贾军在河北省农村信用社联合社6235010291100032647_1账户内存款人民币500000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十一月十八日 书记员 柴达木
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21756号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告杨聪照，男，汉族，1971年12月7日出生，身份证住址广州市花都区，原告诉被告保证保险合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其代偿款及保费，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付保费3881.3元;2、被告向原告支付代偿款43026.44元;3、被告以46907.74元为基数，以千分之一为日利率，自2018年12月12日起至实际清偿之日，向原告支付违约金;4、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨聪照于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款43026.44元；二、被告杨聪照于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3881.3元；三、被告郑克于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和46907.74元为基数，自2018年12月12日起按照每年24%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，由被告负担,原告预交的案件受理费564元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费564元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十一月五日书记员  常潆尹书记员  陈家慧
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执685号之二 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：胡为东，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：葛世江，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：宋友森，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：徐加全，男，1954年7月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡为东、葛世江、宋友森、徐加全金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其给付借款本金300000及利息，并负担案件执行费7615元。2019年11月12日当事人双方达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1103执685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇一九年十一月十三日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初23398号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：沈永兵，男，1982年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告沈永兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宋小静二〇一九年十月二十八日书记员  赖冠华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14479号原告：威海中兴物业服务有限公司，住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410。统一社会信用代码：913***********697W。法定代表人：同文武，总经理。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：张砚青，男，汉族，1978年5月6日出生，住广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码：130************377。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司（以下简称威海公司）诉被告张砚青物业服务合同纠纷一案中，原告威海公司于2019年11月4日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告威海中兴物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  卢嘉律二〇一九年十一月四日书记员  陈碧艳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4295号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人林孟珍，女，1971年9月16日出生，身份证号码452************525，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区************。因涉嫌犯赌博罪于2019年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黎桂波，广东宏尚律师事务所律师。被告人钟连发，男，1970年2月26日出生，身份证号码450************05X，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区************，因涉嫌犯赌博罪于2019年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。。辩护人钟华军，广东鹏日律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4045号起诉书指控被告人林孟珍、钟连发犯赌博罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人林孟珍、钟连发，辩护人黎桂波、钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人林孟珍、钟连发夫妇从2018年5月份开始,在东莞市万江区流涌尾工业区1号东莞国药旁自营的便利店内，以收受他人六合彩投注再转交给庄家的方式参与赌博，从中收取提成作为好处费，至2019年3月28日,被告人林孟珍、钟连发通过现场及手机微信收受六合彩投注的人数累计共46人。2019年3月28日21时许，公安机关在上述便利店抓获被告人林孟珍、钟连发,当场抓获参赌人员卢衡、罗勇荣、黄运青、雷长华、匡宗好、黄国斌、赵启文等7人,现场获缴现金赌资6973元、投注单14张、手机3台。经统计，被告人林孟珍通过手机微信收受18人投注，被告人钟连发通过手机微信收受16人投注。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的投注单等书证，缴获的赃款人民币、手机等物证，证人卢衡、罗勇荣、黄运青、雷长华、匡宗好、黄国斌、赵启文等人的证言，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，微信投注截图，微信流水记录，行政处罚决定书，说明材料，被告人林孟珍、钟连发的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人林孟珍、钟连发对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人林孟珍、钟连发的辩护人均提出被告人林孟珍、钟连发认罪态度好，是初犯，犯罪时间短等从轻意见，请求对被告人林孟珍、钟连发从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人林孟珍、钟连发犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林孟珍、钟连发无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林孟珍、钟连发犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人林孟珍、钟连发归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林孟珍、钟连发的辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人林孟珍、钟连发的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人林孟珍犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年12月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人钟连发犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年12月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）随案移送人民币元，予以没收，上缴国库。三、随案移送人民币6973元、手机3部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  钱雪萍人民陪审员  江康宁二〇一九年十一月四日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1302民初8793号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑直，该公司员工。 委托诉讼代理人：王梓轩，该公司员工。 被告：杜芙蓉，女，汉族，1982年2月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告杜芙蓉保证合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款本息31249.45元及违约金（违约金从2018年10月27日起至本息还清之日止，按日千分之一计算）；2、判令被告给付保险费16550.99元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月16日被告杜芙蓉持个人证件等资料向原告申请个人信用贷款保证保险。2017年9月19日当日原被告签订了个人信用贷款保证保险单1份。约定由被保险人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行贷款金额为41000元，保险费每月693.09元，被告逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项和未付保费并由被告赔偿按千分之一的违约金，理赔及催收产生的其他费用。2018年9月19日，中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即与被告杜芙蓉签订了《个人贷款合同》，约定借款41000元，借款期限36个月，同时中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即将借款41000元转入被告杜芙蓉尾号8277的个人账号。借款合同履行至2018年10月27日，被告未能偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司宿州城中支行依据与原告的约定直接从原告的保证金账户划扣28814.39元用于偿还被告杜芙蓉余下的本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杜芙蓉欠原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司借款本息31249.45元、保险费16550.99元，共计47800.44元，被告杜芙蓉自愿于2020年元月5日前给付10600元；2020年3月5日前给付10600元；2020年5月5日前给付10800元；其余款项原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司自愿放弃。原被告表示同意。 二、如被告不按期履行自违约之日起原告有权申请执行47800.44元的剩余款项，并支付违约金（自2018年10月27日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至47800.44元履行完毕之日止）。 三、案件受理费减半收取249元，被告杜芙蓉自愿承担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  张久华 二〇一九年十一月七日 书记员  马岩岩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1850号 被执行人李某，女，1979年4月21日生，汉族，住南京市浦口区。现在江苏省常州监狱服刑。 李某犯开设赌场罪罚金一案，本院于2018年12月27日做出的(2018）苏0111刑初779号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，即自2018年12月27日起至2020年9月20日止。罚金限本判决生效后的十日内交纳）没收扣押在案的赌资人民币三百元、作案工具OPPO手机一部；追缴被执行人孙志风、李某违法所得人民币11000元，上缴国库。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年5月21日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额929元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位6071元。本院已将李某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人李某财产状况，已依法扣划李某名下账户余额929元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将李某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018）苏0111刑初779号刑事判决书涉被执行人李某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵静涵
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5299号原告:张影，女，1978年9月26日生，汉族，无固定职业，住宾县。被告:柏荣刚，男，1979年9月20日生，汉族，个体，住宾县。原告张影与被告柏荣刚承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张影到庭参加诉讼，被告柏荣刚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张影向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告涂料工程款52，000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包宾安育才小区工程，原告为被告干涂料活，双方于2017年7月26日结算，被告共欠原告涂料工程款55，000.00元，被告给原告出具了欠据一张，并约定被告于2017年8月末还款，被告于2019年10月12日偿还给原告3，000.00元，下欠52，000.00元至今未给付。被告柏荣刚未到庭，未有答辩。原告为证明自己主张的事实成立举示证据如下：欠据一张，拟证明被告于2017年7月26日欠原告涂料工程款55，000.00元，并约定此款于2017年8月末给付。被告未到庭，未能对原告举示的欠据提出异议。本院确认：因被告未到庭，未对原告举示的欠据提出异议，故对原告举示的欠据予以采信。本院经审理查明：被告欠原告涂料工程款，并于2017年7月26给原告出示了欠据一张，约定此款于2017年8月末给付，现被告已给付原告3，000.00元，下欠52，000.00元至今未给付。本院认为，原告为被告干涂料活后，被告欠原告涂料工程款52，000.00元属实，故原告要求被告给付涂料工程款的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告柏荣刚于本判决生效之日起7日内给付原告张影涂料工程款52，000.00元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，175.00元减半收取588.00元，由被告负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。此页无正文审判员  张万凌二０一九年十一月十一日书记员  王冠一
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执634号申请执行人：徐哲，男，汉族。被执行人：锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司。法定代表人：郭换才。本院在执行申请执行人徐哲与被执行人锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月11日作出了（2017）内2502民初1372号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内退还原告徐哲工资3875.7元。案件受理费50元、公告费560元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司负担。因锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，徐哲向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无银行存款，经查询，被执行人在上海上汽大众汽车销售有限公司有一笔保证金，本院已向该公司发出协助执行通知书，待保证金成功扣划后向申请人发放；2.查明被执行人名下有一辆清障车，本院正评估拍卖中，待拍卖成交后再做进一步处理；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，本案待保证金成功扣划或被执行人名下车辆拍卖成交后再做进一步处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月十四日书记员 琪哈日木
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0403民初3660号 原告：曹安江，男，1967年5月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 被告：河北邯郸热电股份有限公司，住所地：河北省邯郸市北苏曹电厂街30号。 法定代表人：高树奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李会师，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：国网电力邯郸东郊热电有限责任公司，住所地：河北肥乡经济开发区光明西路11号。 法定代表人：高树奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李会师，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北华亿人力资源服务有限公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街21号乙鑫通大厦4层415房间。 法定代表人：赵彩红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王巍巍，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告曹安江与被告河北邯郸热电股份有限公司（以下简称邯郸热电公司）、国网电力邯郸东郊热电有限责任公司（以下简称邯郸东郊热电公司）、河北华亿人力资源服务有限公司（以下简称华亿公司）为劳动争议一案，原告曹安江于2019年8月9日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹安江及其委托诉讼代理人程万瑞，被告邯郸热电公司、邯郸东郊热电公司的共同委托诉讼代理人李会师、华亿公司的委托诉讼代理人王巍巍、郭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹安江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔付原告的失业金32760元；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担；3、由三被告承担连带赔付义务。事实和理由：原告于2005年1月进入邯郸热电公司工作，任司机一职，2008年1月起至2017年12月31日，原告与华亿公司每两年签订一次固定期限劳动合同，并为原告缴纳各项社保，安排原告在邯郸热电公司工作，后于2015年左右又将原告派至邯郸东郊热电公司工作，从事司机。2018年2月之后，邯郸东郊热电公司通知原告不再上班也不给原告最低生活费。损害了原告的合同权益，后原告提起劳动仲裁，要求被告赔付原告的失业金损失，但劳动仲裁委以不属于劳动仲裁处理范围不予受理。原告认为，三被告未给原告缴纳失业保险，致使原告不能享受失业金待遇，侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，应由有责任的企业承担相应赔偿。故原告提起诉讼，要求三被告承担连带赔付失业金的请求，望法院判如所请。 邯郸热电公司、邯郸东郊热电公司共同辩称，一、二公司并非曹安江的用人单位，基于劳动关系产生的责任不应由我单位承担；二、原告主张赔付失业金的损失的条件没有达成，不具备要求赔偿损失的条件。 华亿公司辩称，同意第一被告、第二被告的答辩意见，我单位与原告只存在2年的劳动关系，并为其缴纳各项保险，不存在欠缴。本案不属于法院受案范围，就本案原告曾经起诉过，法院裁定驳回原告起诉，后原告又申请劳动仲裁且已经超过劳动仲裁时效，综上应驳回原告诉讼请求。 本院认为，华亿公司已经根据邯劳人仲案【2018】331号仲裁裁决的内容给付曹安江经济补偿金27000元，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”结合本案，原告曹安江诉请“被告立即赔付原告的失业金32760元”，不属于用人单位未为其办理社会保险且不能享受社会保险待遇，华亿公司已为其缴纳失业保险，本案不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回曹安江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  李晓雪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）、有明确的被告； （三）、有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2101号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。 代表人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：任培，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：王伟，男，1984年3月16日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称宁晋农行）与被告王伟银行卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，送达过程中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋农行的委托诉讼代理人任培到庭参加诉讼、被告王伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋农行向本院提出诉讼请求：1.判令王伟依法向宁晋农行偿还贷记卡本金8717.76元，截止到2019年3月26日前所产生的利息1358.89元，逾期违约金490.31元，合计10566.96元；2.判令王伟向宁晋农行按贷记卡约定支付自2019年3月26日起至全部债务还清之日止的利息、逾期违约金及其他费用。事实与理由：王伟于2017年2月22日向宁晋农行申请贷记卡，通过审批下发主卡卡号为62×××73的贷记卡。在该卡使用过程中王伟未按合同约定偿还所使用金额，经宁晋农行电话催收、快递催收、上门催收等均不予偿还。截止2019年3月26日己欠贷记卡本金8717.76元、利息1358.89元、逾期违约金490.31元，合计10566.96元。 王伟未作答辩。 宁晋农行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、交易明细表、属地催收历史记录、账户详细信息表、催收资料信息表，王伟未到庭予以质证，本院经审核对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王伟于2017年2月22日向宁晋农行申请了卡号为62×××73的贷记卡，合同约定利息为日利率万分之五，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。王伟在使用该卡过程中未按照合同约定及时还本付息，截至2019年3月25日共欠贷记卡本金8717.76元，利息1358.89元、逾期违约金490.31元，合计10566.96元。经宁晋农行电话催收、上门催收等，该款至今未还。 本院认为，合同双方当事人应当本着诚实信用原则，积极履行合同义务。王伟从宁晋农行申请了卡号为62×××73的贷记卡，应当按照合同约定使用该卡并积极向宁晋农行履行还本付息的义务。现宁晋农行要求王伟偿还截至2019年3月25日所欠贷记卡本金8717.76元、利息1358.89元、逾期违约金490.31元，合计10566.96元，并自2019年3月26日起按约定支付相应的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。王伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王伟偿还中国农业银行股份有限公司宁晋县支行贷记卡本金8717.76元及2019年3月25日前的利息1358.89元、逾期违约金490.31元、合计10566.96元，并按合同约定支付自2019年3月26日起至全部债务还清之日止的利息、违约金。于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  李光凯 书 记 员  马晓晶 ——
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初609号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人张尚，男，汉族，1989年7月7日出生于山东省昌乐县，初中文化，住山东省昌乐县。因犯抢劫罪于2005年8月29日被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元；因犯故意伤害罪于2007年11月21日被昌乐县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月1日被减刑释放；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年1月6日被昌乐县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年3月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。辩护人居伟，山东联合诚信律师事务所律师。被告人黄文轩，曾用名钟鑫，男，汉族，1992年6月16日出生于山东省昌乐县，高中文化，户籍所在地为山东省昌乐县，现住昌乐县。因犯寻衅滋事罪于2013年11月28日被昌乐县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。被告人王艳磊，男，汉族，1988年5月26日出生于山东省昌乐县，中专文化，户籍所在地山东省昌乐县，现住昌乐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）184号起诉书指控被告人张尚、黄文轩、王艳磊犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员孙希信出庭支持公诉，被告人张尚及辩护人居伟，被告人黄文轩、王艳磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日23时许，被告人张尚为泄私愤，经与被告人王艳磊、黄文轩预谋后，张尚、黄文轩步行至昌乐县农商银行家属楼地下车库，在王艳磊提供接应下，张尚、黄文轩采取用铁管殴打、喷射辣椒水的方式对秦某进行殴打，致秦某面部、右手等处损伤，并将秦某的两部手机毁坏。经鉴定，秦某的面部缝合创口构成轻伤一级，右手掌骨骨折构成轻伤二级，其他部位损伤为轻微伤；被毁坏的两部手机价格为人民币2114元。三被告人到案后自愿如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张尚、黄文轩、王艳磊随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；因各被告人认罪认罚，依法应从宽处理，建议判处被告人张尚有期徒刑一年至二年，判处被告人黄文轩一年至二年，可酌情适用缓刑，被告人王艳磊有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人秦某、张某、丁某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定文书、昌乐县价格认定结论书、鉴定意见通知书、调解协议、谅解书、抓获经过、抓获材料、刑事附带民事判决书、刑事判决书、无犯罪记录证明、户籍证明、办案说明及被告人供述与辩解等证据证实。被告人张尚、黄文轩、王艳磊对指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。张尚辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，理由是：（1）被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；（2）被告人自愿认罪认罚；（3）被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；（4）案件发生事出有因，受害人存在一定过错。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月29日，被告人张尚主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2013年1月6日，被告人张尚因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。2016年3月31日减刑刑满。本院认为，被告人张尚为发泄情绪组织黄文轩、王艳磊随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。鉴于各被告人认罪认罚，具有自首、坦白情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。被告人张尚刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚，被告人黄文轩有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第四条、第八条之规定，判决如下：被告人张尚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止）。被告人黄文轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人王艳磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。黄文轩、王艳磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠成东二〇一九年十一月二十七日法官助理于晓蒙书记员秦晓彤
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0602民初6005号之二 本院于2019年4月4日对原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被告单旭金融借款合同纠纷一案作出的(2016)苏0602民初6005号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2016)苏0602民初6005号民事判决书第2页第3、4行中的“被告单旭系夫妻关系。”予以删除。 审 判 长  丁睿智 代理审判员  冒亚晶 人民陪审员  黄 海 二〇一九年十一月四日 书 记 员  徐修竹
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执697号 关于申请执行人王利琴与被执行人李雨锡为买卖合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李雨锡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王利琴于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人王利琴收到被执行人李雨锡给付的案件款2233元，此案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0683民初1602号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王利琴基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已由被执行人李雨锡交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1602号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢1093号 梅何芹、王传廷、王庆君、韩玉莲、王尚： 申请执行人梅何芹、王传廷、王庆君、韩玉莲与被执行人王尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2011）费民初字第1089号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行了部分案款后，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院遂裁定终结本次执行程序。后因申请执行人发现被执行人有财产可供执行，梅何芹、王传廷、王庆君、韩玉莲于2019年11月21日向本院申请恢复执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，向被执行人王尚送达执行通知书、报告财产令后，被执行人王尚应履行的剩余义务已执行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2011）费民初字第1089号民事判决书确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2011）费民初字第1089号民事判决书确定的被执行人王尚赔偿申请执行人梅何芹、王传廷、王庆君、韩玉莲医疗费、死亡赔偿金等经济损失的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初792号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京市国舜律师事务所律师。被告：深圳市仁豪家具发展有限公司，住所地深圳市龙岗街道办。法定代表人：尤国忠，董事长。委托诉讼代理人：林爱珠，女，公司员工。原告葛优与被告深圳市仁豪家具发展有限公司（以下简称深圳仁豪公司）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛优的委托代理人肖义刚、深圳仁豪公司之委托诉讼代理人林爱珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：要求深圳仁豪公司1、立即删除涉及侵权链接及侵权图片；2、在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉；3、赔偿原告经济损失410000元，其中合理开支10000元；4、承担诉讼费。事实与理由：葛优系我国内地著名男演员。近期,原告获知,被告于2016年7月20日在主办的微信公众号[摩迪卡家具]中推送了两篇文章，每篇文章都使用了9张侵权图片。文章配图使用原告的多张肖像，并植入了诸多广告词等商业信息。被告在未经原告授权许可的前提下，擅自使用原告的肖像图片，旨在利用网络热点“葛优躺”和原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传其品牌业务的目的。被告此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者误认为原告与被告由某种合作关系，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，涉嫌侵犯原告的肖像权，应承担相应的法律责任，故诉至法院。被告深圳仁豪公司辩称：我公司未在我公司网站查询到原告主张的图片，故不存在侵权情况，即使使用过原告主张的图片，我公司认为该图片系电视剧的视频剧情截图，并非葛优本人的照片，故葛优本人不应享有该剧集截图的肖像权。且图片未作为广告使用，不会使公众产生误解，也未给我公司带来实际利益，阅读量及转发量也小，影响力小，故不同意葛优的诉讼请求。经审理查明：葛优系国内著名演员，主演多部影视剧，在国内享有较高的知名度，其在室内大型情景剧《我爱我家》中季春生一角，形象突出，特色鲜明，具有较高的辨识度和代表性。2018年6月11日，北京市首佳公证处经葛优申请，对相关网页进行证据保全公证。（2018）京首佳内民证字第02951号公证书显示：微信公众号摩迪卡家具，账号主体深圳仁豪公司，于2016年7月20日发表标题为“享受葛优躺？那得先有款舒适的沙发！”的文章，内容有包括编辑文字内容“谁能想到？葛大爷20多年前在电视剧里随便一趟，竟然成为今天的网红和表情包……呵呵，你以为享受一场美滋滋的葛优躺，光靠“秘籍”就够了么？骚年，你还是足够连青！享受一场美滋滋的葛优躺，你还需要一款舒适的沙发，比如仁豪．迪诺雅这款L型沙发……”，并在文章中使用9幅《我爱我家》剧集中“季春生”躺在沙发上剧照的截图。经查询，微信公众号摩迪卡家具，账号主体深圳仁豪公司。庭审中，葛优确认未将其肖像权，转让或授权给第三方管理使用。且涉案图片已经删除。上述事实，有双方当事人陈述，公证书、网页打印件在案佐证。本院认为:肖像，是指以一定的物质形式再现出来的自然人的形象。肖像权是自然人所享有的对自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种具体人格权，是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。葛优作为有较高知名度的演员，其肖像权中包含着一定的财产利益，在无相反证据的情况下，葛优作为肖像权人，对自己肖像的商业使用价值享有支配权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。深圳仁豪公司使用的图片系《我爱我家》电视剧剧集播放截图，系剧照，而剧照必然涉及表演者的肖像，影视剧照中的演员形象体现了演员的个性特征，不同的演员塑造的艺术性形象也有所不同，因此承载着演员的人格利益，演员突出形象的影视剧照具备肖像的法律特征，应当受到法律的保护，同时作为一个独立于影视剧之外的静止影像，更突出了演员的外在形象特点，演员本人的人格利益体现亦更加明显。即剧照涉及双重利益，即制片者的著作权和表演者的肖像权，故如将剧照用于商业用途，需获得双重许可，故即使取得制片方著作权的许可，亦需获得表演者基于肖像权的许可，故《我爱我家》电视剧的制片者应对该剧照享有著作权，葛优作为剧照中“季春生”一角的表演者，对剧照中的肖像亦享有肖像权，且该人物形象突出，特色鲜明，具有较高的辨识度和代表性，受到广大公众的喜爱，故葛优在该剧照中的人格利益尤其明显。本案公证书中所涉及的微信公众号文章中使用了葛优图片，且深圳仁豪公司经营的该微信公众号具有商品推荐功能，并显示深圳仁豪公司微信公众号二维码，起到的商业宣传作用。深圳仁豪公司未经葛优许可，商业性使用葛优肖像的行为，侵犯了葛优的肖像权，应承担相应侵权责任。对于赔偿数额，本院考虑葛优作为明星，其肖像所具有的商业价值，根据葛优的知名度、深圳仁豪公司对其肖像的使用方式、使用范围，结合深圳仁豪公司的过错程度及当前市场因素酌情确定损失金额。对葛优超出部分的有关经济损失的诉讼请求不再予以支持，葛优未提供维权成本的票据，但其律师参与了出庭等活动，本院对其合理支出予以酌定。因涉案图片已经删除，故葛优要求删除图片一节，本院不予再行处理。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告深圳市仁豪家具发展有限公司在其微信公众号“摩迪卡家具”首页持续十日登载致歉声明，向葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如被告深圳市仁豪家具发展有限公司逾期不履行，本院将依原告葛优申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告深圳市仁豪家具发展有限公司负担）；二、本判决生效之日起十日内，被告深圳市仁豪家具发展有限公司赔偿原告葛优经济损失81000元及合理支出1000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如被告深圳市仁豪家具发展有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由原告葛优自行负担150元，由被告深圳市仁豪家具发展有限公司负担2000元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  马仲兰人民陪审员  杨海杰二〇一九年十一月十四日书 记 员  常 丽
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3053号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：住韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：谭伟民，男，1977年5月8日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金玉楼203单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告谭伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇一九年十一月十三日书记员  文国龙
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1361号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。被告：杜尚健，男，汉族，1989年12月17日出生，公民身份号码：445************019，住广东省云浮市郁南县******************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告杜尚健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕嫦、被告杜尚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金8092.01元、支付利息1435.14元、支付违约金3558.52元（利息及违约金已计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计13085.67元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计13885.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********763的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月23日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共13085.67元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杜尚健辩称，对原告起诉的请求以及所提交的证据均没有意见。经审理认定事实如下，2013年8月28日，被告杜尚健向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告杜尚健（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********763的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********763信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支款本金8092.01元、利息1435.14元、违约金3558.52元，合计13085.67元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告杜尚健向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告杜尚健成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告杜尚健发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告杜尚健偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金8092.01元、利息1435.14元、违约金3558.52元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告杜尚健承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜尚健应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金8092.01元、利息1435.14元、违约金3558.52元（利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告杜尚健在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73.57元（已减半收取），由被告杜尚健负担（原告已预交受理费73.57元）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇一九年十一月二十七日书记员  侯思欣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4059号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人孙华宾，男，1979年11月22日出生，身份证号码422************232，汉族，个体户，初中文化，户籍所在地为湖北省荆州市松滋市***********。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月14日被羁押，同年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3852号起诉书指控被告人孙华宾犯赌博罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人孙华宾到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，于2019年4月开始，被告人孙华宾在东莞市******经营的乐港便利店内，以现场投注和微信投注的方式帮上家“阿财”（另案处理）非法收受六合彩投注，从中获取投注额2%或10%的佣金，至今共收受投注额约52000元，非法获利约5000元。2019年5月14日晚，被告人孙华宾收受第53期投注，现场收受5人投注，当场抓获投注人吴有东、吴良富，缴获5单投注单；微信收受“山娃黎德永佳”等19人投注，当期累计收受投注共24人。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的投注单等书证，缴获的手机等物证，证人吴有东、吴良富等人的证言，检查笔录，到案经过，扣押物品清单，说明材料，微信记录及截图，行政处罚决定书，原籍材料，被告人孙华宾的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人孙华宾对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人孙华宾犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人孙华宾无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙华宾犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孙华宾归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙华宾在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人孙华宾的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人孙华宾犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  钱雪萍人民陪审员  江康宁二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5189号原告：南通囧艺教育咨询有限公司，住所地南通市崇川区青年东路85号402室。法定代表人：张燕梅，执行董事。委托诉讼代理人：俞天天，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：金瀚文，男，汉族，1990年2月22日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吕娒、孙玉，江苏山水律师事务所律师。原告南通囧艺教育咨询有限公司（以下简称囧艺公司）与被告金翰文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告囧艺公司的委托诉讼代理人俞天天，被告金翰文的委托诉讼代理人吕娒、孙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违约金50000元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告系从事美术培训的企业，被告金翰文与赵一、尹洁原系原告员工，原、被告签订有期间为2015年7月1日至2020年6月30日的劳动合同，原告岗位为美术教师。被告金翰文与赵一、尹洁掌握有原告学员名单、联系方式等商业秘密，金翰文、赵一为夫妻关系。2018年初，三人在职期间即筹划利用掌握的商业信息自行开办培训机构，后三人陆续离职，并办理了南通易美艺术培训有限公司，尹洁、金翰文为股东，赵一为联络员。三人陆续将其在原告公司的学员带离至南通易美艺术培训有限公司。被告在职期间即筹划成立与原告存在竞争关系的公司，并套取原告客户资源和商业利益，违反了双方劳动合同第六条第三款的约定，也违反了法律规定。劳动仲裁裁决未支持原告的请求，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告金翰文辩称，1.原告主张依据双方签订劳动合同第六条第三款，“乙方将原属于甲方的学生带离学校，或进行私自授课的，则该行为构成不正当竞争”，不属于反不正当竞争法第六至十二条规定的不正当行为，达不到不正当竞争的恶性程度。2.劳动法中可以约定违约金的情形只有服务期和竞业限制。原告所诉的双方签订劳动合同第六条第三款情形不属于用人单位可以与劳动者约定违约金的情形。3.退一步讲，如果原告认为其起诉的不正当行为系基于其认为侵犯其商业秘密而产生的不正当行为，则该案件则不属于劳动合同纠纷，系不正当竞争纠纷，应由南通市中级人民法院受理，原告先前于南通市中级人民法院诉被告商业秘密合同纠纷案，后又撤诉。后又以同一事实和理由发生本次诉讼，致使双方名誉权诉讼案再次中止，其实质是浪费司法资源，拖延双方时间。4.原、被告双方也不存在保密相关协议。原告并未为其所谓商业秘密采取保密措施。5.原告主张的违约金不属于劳动合同法中用人单位可以与劳动者约定违约金的法定情形。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告金翰文原系原告囧艺公司的员工，双方最后一份劳动合同的期间为2015年7月1日至2020年6月30日，被告岗位为美术教师。原、被告劳动合同第六条第三款内容为“……乙方（劳动者）单方面提前终止协议的，乙方将原属于甲方的学生带离学校，或进行私自授课的，则该行为构成不正当竞争，则甲方有权要求乙方就该不正当竞争行为支付违约金5万元，并赔偿甲方由此造成的一切经济损失……”本院认为，依照法律规定，劳动者仅对违反服务期协议约定和保密及竞业限制协议约定的违约行为承担违约责任，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原、被告劳动合同第六条约定的是不正当竞争的违约金，并未约定竞业限制期及经济补偿等事项，不属于竞业限制条款。原告提交的《囧艺国际美育保密协议（施行）》中的用人单位系广东囧艺教育发展有限公司，并非原告单位。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：驳回原告南通囧艺教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告南通囧艺教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 周继鹏法官助理 钱胤泽二〇一九年十一月二十三日书 记 员 秦佳培
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2293号之三 申请执行人：孙继森，男，1978年6月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：王立彪，男，1972年11月15日出生，住山东省费县。 被执行人：宋学芳，女，1968年12月29日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：王东文，男。1948年2月25日出生，汉族，居民，住山东省费县。 本院在执行申请执行人孙继森与被执行人王立彪、宋学芳、王东文追偿权纠纷一案中，申请执行人孙继森以双方已达成和解协议为由，于2019年11月27日向本院递交申请，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1325执2293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈开欣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  葛 冉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17716号原告：梁志明，男，1975年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441********2311552。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晶，广东法铸河山律师事务所律师。被告：刘树稳，男，1981年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市*******东*****，公民身份号码为441************511。原告梁志明与被告刘树稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志明及其委托诉讼代理人严晶到庭参加诉讼，被告刘树稳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款30000元并支付利息（以30000元为本金，按照月利率2%的标准计算，自2018年3月15日起计至借款实际还清之日止，现暂计至2019年7月1日为9300元）；2.被告向原告支付律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月15日，被告因资金周转问题，向原告借款30000元，并承诺每月利息3%，按月支付。若借款逾期不还，借款人将对逾期借款本金按每天1%收取违约金，同时若被告没有按时支付利息，原告有权对全部欠款及利息金额进行诉讼追讨，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等费用。此有借条、收据、微信转账凭证为据，但经原告多次催讨，被告至今仍拒不偿还借款本息，原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告刘树稳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2018年3月15日因资金周转问题向其借款30000元，并提交了《借条》、《收据》、微信转账记录为证，其中《借条》显示的主要内容是：被告因急需资金周转，特向原告借款现金30000元，每月利息3%，按月支付，如借款逾期不归还，借款人将对逾期借款本金按每天1%收取违约金，因该合同引起的任何争议，双方协商不成的，向出借人所在地人民法院起诉，借款人愿意承担出借人提起诉讼实现债权途径所产生的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、财产保全担保费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、调查取证费等费用；《借条》借款人落款处有“刘树稳”字样的签名，落款时间为2018年3月15日；《收据》内容为刘树稳收到现金30000元，收款人落款处有“刘树稳”字样的签名，落款时间为2018年3月15日；微信转账记录显示原告于2018年3月15日向微信昵称为“啊田（刘树稳）”的人分别转账两笔10000元和一笔9100元，原告主张转账时预扣了一个月利息900元，并主张被告在2018年4月15日也支付了1个月利息900元，此后没有支付任何本息。原告主张其为涉案诉讼支出律师费2000元，并提交了《民事委托代理合同》和律师费收费的广东增值税电子普通发票为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”结合原告提交的证据及其陈述，本院认定原告向被告出借的借款为29100元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在《借条》中约定的利息是月利率3%，原告自认被告于2018年4月15日支付了利息900元，被告支付超出月利率3%部分即27元（900元-29100元×3%），应从借款本金中扣除，即被告尚欠的借款本金应为29073元（29100元-27元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方虽未约定具体的还款期限，原告可催告要求被告在合理期限内返还借款，原告现诉请被告刘树稳返还借款，可视为催告其还款的行为，故被告刘树稳应向原告返还借款29073元。对于借款利息，双方在《借条》中约定的利息为月息3%，原告现主动降低为月息2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持，利息应从2018年4月16日起计算至付清之日止。根据双方在《借条》中的约定，原告诉请被告支付其为涉案诉讼支出的律师费2000元，合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘树稳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁志明返还借款本金29073元并支付利息（以29073元为本金，按照月利率2%，从2018年4月16日起计至实际付清之日止）；三、限被告刘树稳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁志明支付律师费2000元；四、驳回原告梁志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（原告已预交），由原告梁志明负担12元，由被告刘树稳负担404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年十一月二十八日书记员  陈翠环梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3861号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人潘美扁（外文名PHANMAYPIEN），女，1997年9月2日出生，国籍不明，瑶族，文盲，住越南河江省同文县隆平乡（以上情况均系被告人自报）。指定辩护人王正文，广东名道律师事务所律师。被告人潘咪米（外文名PHANMIMY），男，1995年4月7日出生，国籍不明，瑶族，文盲，住越南河江省同文县隆平乡（以上情况均系被告人自报）。指定辩护人谢岳英，广东莞信律师事务所律师。被告人潘薄醒（外文名PHANPAOSENH），男，1999年6月2日出生，国籍不明，瑶族，初中文化，住越南越南河江省同文县隆平乡（以上情况均系被告人自报）。指定辩护人袁瑞峰，广东文美律师事务所律师。上列三名被告人均因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年5月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3618号起诉书指控被告人潘美扁、潘咪米、潘薄醒犯偷越国（边）境罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人潘美扁及其指定辩护人王正文、被告人潘咪米及其指定辩护人谢岳英、被告人潘薄醒及其指定辩护人袁瑞峰均到庭参加诉讼，东莞市熠星翻译有限公司翻译员邓碧慧担任翻译。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年3月5日15时许，被告人潘美扁、潘咪米、潘薄醒三人结伙从越南苗旺边境步行偷越到中国广西边境，后到中国广东省东莞市*************工厂务工。2019年5月16日10时许，公安机关在上述工厂将被告人潘美扁、潘咪米、潘薄醒抓获归案。为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：证人杨明的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，非法入境人员自述表，现场检测报告书，说明材料，被告人潘美扁、潘咪米、潘薄醒的供述、辨认笔录及指认照片等证据。据此，公诉机关认为被告人潘美扁、潘咪米、潘薄醒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，构成偷越国（边）境罪，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人潘美扁、潘咪米、潘薄醒对公诉机关指控其犯偷越国（边）境罪均没有异议。指定辩护人王正文提出被告人潘美扁归案后如实供述其罪行、悔罪态度明显、系初犯、来中国是为了挣钱、主观恶性小的辩护意见。指定辩护人谢岳英提出被告人潘咪米归案后如实供述其罪行、有悔罪表现、来中国务工是为了多挣钱、系初犯、偶犯、主观恶性不大、社会危害性甚微的辩护意见。指定辩护人袁瑞峰提出被告人潘薄醒非法入境时间较短、归案后如实供述其罪行、来中国目的是为了打工挣钱、主观恶性较小、社会危害性不大、有悔罪表现的辩护意见。各被告人及其指定辩护人均没有提供相关证据。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关指控被告人潘美扁、潘咪米、潘薄醒结伙偷越国（边）境的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。各指定辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人潘美扁、潘咪米、潘薄醒无视中国法律，违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人潘美扁、潘咪米、潘薄醒犯偷越国（边）境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘美扁、潘咪米、潘薄醒归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘美扁、潘咪米、潘薄醒在六个月至九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。关于本案被告人潘美扁、潘咪米、潘薄醒的身份问题，根据被告人潘美扁、潘咪米、潘薄醒归案后所供述的身份情况，经公安机关向相关外事部门发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款的有关规定，本院依法对本案被告人潘美扁、潘咪米、潘薄醒以其自报身份予以判决。根据各被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘美扁犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人潘咪米犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人潘薄醒犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  钱雪萍人民陪审员  江康宁二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16845号原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司，住所地为广东省东莞市**********元里综合商住楼负一层停车场入口处。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：任钦龙，男，汉族，1980年7月1日出生，身份证住址为河北省邯郸市曲周县*******，公民身份号码为132************715。被告：陈建平，男，汉族，1978年7月13日出生，身份证住址为广东省东莞市黄江镇江海城富海大道华城小区****独立住宅，公民身份号码为441************733。本院在审理原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司诉被告陈建平物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇一九年十一月十八日书记员  王雅仪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2648号 原告：张国安，男，1962年1月9日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。 委托代理人：杨桂平（系原告妻子），1962年12月9日出生，汉族，退休工人，住唐山市丰润区。 被告:陈玉龙，男，1974年3月13日出生，汉族，户籍所在地唐山市路南区。现住址不详。 原告张国安与被告陈玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国安的委托代理人杨桂平到庭参加诉讼。被告陈玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张国安诉称，因被告做生意需要资金周转，前后向原告借款16500元整。当场亲笔出具借条一张，确认借款事实同时承诺分别于2017年8月13日归还15000元整和2017年8月31日归还1500元整。现已过偿还期限，原告找被告索要未果。为了依法保护原告合法债权，现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金16500元整。2、承担本案诉讼费用。 被告陈玉龙未出庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告系朋友关系，陈玉龙于2016年8月13日出具欠条一张，内容为：“今欠张国安人民币15000元（壹万伍仟元整）定于2017年8月13日还清。”2016年9月1日出具欠条一张，内容为：“今欠张国安人民币1500元（壹仟伍佰元整）定于2017年8月31日还。”此后，被告尚未偿还欠款。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。原告提交的欠条足以证实被告向原告借款16500元的事实，被告应承担偿还借款的责任。故原告请求被告偿还16500元的诉请，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈玉龙于本判决生效后五日内偿还原告张国安借款16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告陈玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘 爽 人民陪审员  唐世宏 人民陪审员  刘建辉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  马 敬
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执266号申请执行人：大理春光房地产开发有限公司，住所地宾川县金牛镇桑园小区丹霞路57号。法定代表人：杨永光，经理。委托代理人杨灿菊，女，1983年11月4日生，白族，云南省洱源县人，现住宾川县，系大理春光房地产开发有限公司员工。被执行人：梁智明，男，1990年6月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。被执行人：梁龙耀，男，1989年9月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住昆明市晋宁区。关于申请执行人大理春光房地产开发有限公司与被执行人梁龙耀、梁智明商品房销售合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初1131号民事判决书已生效。申请执行人大理春光房地产开发有限公司于2019年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人梁龙耀、梁智明支付申请执行人大理春光房地产开发有限公司购房款125000.00元，违约金6262.50元，合计131262.50元、案件受理费1450.00元（二被执行人各承担725.00元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费人民币1891.00元由被执行人梁智明、梁龙耀共同承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁智明、梁龙耀送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人梁智明、梁龙耀名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人梁智明、梁龙耀名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院依法查封被执行人梁龙耀名下车牌号码为云Ｌ×××××田野牌车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落，未发现被执行人梁智明有可供执行的财产；通过向被执行人梁智明、梁龙耀周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人梁智明、梁龙耀纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人梁智明、梁龙耀确无财产可供执行，经本院向申请执行人大理春光房地产开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月四日书记员  张 富
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执635号申请执行人：白雅民，男，蒙古族。被执行人：锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司。法定代表人：郭换才。本院在执行申请执行人白雅民与被执行人锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年6月19日作出了（2018）内2502民初684号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内退还原告白雅民保证金9800元。案件受理费100元、公告费560元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司负担。因锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，白雅民向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无银行存款，经查询，被执行人在上海上汽大众汽车销售有限公司有一笔保证金，本院已向该公司发出协助执行通知书，待保证金成功扣划后向申请人发放；2.查明被执行人名下有一辆清障车，本院正评估拍卖中，待拍卖成交后再做进一步处理；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，本案待保证金成功扣划或被执行人名下车辆拍卖成交后再做进一步处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月十四日书记员 琪哈日木
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24714号原告：佛山市禅城区黎铭厨卫配件经营部，住所地广东省佛山市禅城区********************，注册号440********1038。经营者：方贵在，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市。委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。被告：佛山市南海区鑫竣达五金卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********（佛山市联鑫泰纺织有限公司）旁自编8号（住所申报），注册号914********114285B。法定代表人：欧某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许佛山市禅城区黎铭厨卫配件经营部撤诉。案件受理费1972.86元，减半收取计986.43元，财产保全费889.14元，合计1875.57元（佛山市禅城区黎铭厨卫配件经营部已预交），由佛山市禅城区黎铭厨卫配件经营部负担。审判员 陈 宇二〇一九年十一月五日书记员 罗巧英
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3829号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人段成光，男，1986年1月12日出生，公民身份号码533************418，汉族，文化程度初中，户籍所在地云南省保山市昌宁县******************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3711号起诉书指控被告人段成光犯故意伤害罪，于2019年9月23日以适用简易程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人段成光到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年5月10日21时左右,被告人段成光与被害人苳顺洪在东莞市*******治安队附近聊天过程中发生口角,随后两人各自在自己摩托车里抽出铁管对打。期间段成光持铁管将苳顺洪打致轻伤二级,而段成光的损伤为轻微伤。后二人被接报的公安干警当场抓获。公诉机关提供了现场勘验材料,法医鉴定书，抓获经过等书证，起获作案工具等物证，证人黄海祥的证言，被害人苳顺洪的陈述，被告人段成光的供述等证据，并据此认为被告人段成光无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人段成光对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人段成光故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人段成光无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段成光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段成光归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。视被告人的具体犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人段成光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  霍嘉威二〇一九年十月十七日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。