江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7537号 原告：王燕，女，1954年7月17日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹春妍，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。 被告：徐胜男，女，1994年11月19日生，汉族，住南通市通州区。 被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路128号天宝国能中心23层。 负责人：杨彪，总经理。 委托诉讼代理人：庾春烽，公司职员。 原告王燕与被告徐胜男、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请将被告天安财产保险股份有限公司变更为天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司），本院照准。原告王燕的委托诉讼代理人浦焰、被告徐胜男、被告保险公司委托诉讼代理人庾春烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失360835.70元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，被告徐胜男驾驶的小型车辆与原告王燕驾驶的电动车发生碰撞，造成王燕受伤、车辆受损。交警对事故作出认定。原告因交通事故造成的损失应由被告赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。案涉车辆在其司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，未投不计免赔。被告徐胜男驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车经其司委托鉴定结论为两轮轻便摩托车，故商业三者险限额内应按50%的比例进行赔偿，又因案涉车辆未投不计免赔，故商业三者险限额内还应再扣除10%的免赔额。 被告徐胜男辩称，对事故事实和责任认定无异议。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，投保时被告保险公司未告知，故答辩人不知道案涉车辆未投保不计免赔，不同意扣除10%免赔额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日14时30分左右，被告徐胜男驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶到南通市通州区金沙街道古沙路布伦加油站东侧路口时，该车右侧偏前部位与由南向北原告王燕驾驶的速派奇牌电动自行车左侧前部发生碰撞，造成原告王燕受伤及车辆损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队经调查该起交通事故后认定，被告徐胜男驾驶机动车存有过错，原告王燕驾驶电动自行车亦存有过错，故各承担事故的同等责任。 事故发生后，原告即至南通市通州区人民医院住院治疗，进行了脑动脉造影，双侧颈内动脉海绵窦瘘栓塞术，于2019年3月1日出院。2019年7月15日，原告又至南通市通州区人民医院住院治疗，进行了脑动脉造影，于2019年7月18日出院。原告的伤情经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称精神鉴定意见）：1、王燕罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）。2、王燕罹患脑外伤后神经症样综合征。3、王燕日常生活有关的活动能力轻度受限。原告的伤情经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称伤残鉴定意见）：1、王燕因交通事故致颅脑外伤，双侧颈内动脉海绵窦瘘，双眼视神经损伤、视神经萎缩，视力障碍，后遗右眼盲目5级，构成八级伤残；后遗脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。2、王燕护理期为90日，护理人数伤后一个月内为二人，其余时间为一人，营养期为90日。 被告徐胜男驾驶的登记车主为陈彩霞的苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 机动车第三者责任保险条款第二十七条关于免赔率规定：保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）……。通用条款关于不计免赔率险部分规定投保了任一主险及其他设置了免赔率的附加险后，均可投保本附加险。保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。但可附加本条款但未选择附加本条款的险种约定的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。 被告保险公司单方委托安徽中衡司法鉴定中心对“速派奇”牌二轮电动车（电机编号：S17D4624W0317L12299）车辆属性进行鉴定，鉴定结论为该车属于机动车范畴—两轮轻便摩托车。 事故发生后，被告保险公司垫付给原告10000元，被告徐胜男垫付给原告5644.9元。 本院认为，原告因本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因被告徐胜男驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险,且事故发生在保险期限内，故原告因本起事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。 关于原告因本起事故造成的损失，本院作如下认定： 1、医疗费262932.38元（含被告徐胜男垫付的费用）。原告的医疗费中含有伙食费384元，应予扣除；其余医疗费262932.38元，有门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票为证，予以支持。 2、住院伙食补助费1008元，符合规定，予以支持。 3、营养费900元，两被告不持异议，本院予以确认。 4、护理费12000元，两被告不持异议，本院予以确认。 5、残疾赔偿金219480元，两被告不持异议，本院予以确认。 6、精神损害抚慰金8500元，本院酌情认定。 7、交通费700元，本院酌情认定。 8、车损850元，原告主张车损2000元，未举证证明，不予支持。被告保险公司认可850元，本院予以确认。 9、鉴定费5500元，有正式发票为证，予以支持。该费用列入诉讼成本由当事人进行分摊。 关于被告保险公司在商业三者险限额内是否应按50%的比例进行赔偿的问题。本院认为公安部门已认定案涉车辆为电动自行车，被告保险公司虽提供了车辆性质鉴定意见书，但该鉴定系被告保险公司单方委托鉴定，故对该鉴定结论本院不予采信。退一步而言，即使该车辆确有超标之处，由于电动自行车并不在交通管理部门颁发证照所依据的全国机动车辆产品公告目录中，公安部门并未对电动自行车纳入机动车范畴进行证照许可管理，在事故发生之前电动自行车不能像其他机动车（摩托车、汽车等）一样，领取相应的驾驶证、行驶证以及投保交强险等，故案涉车辆亦不属于一般意义上的机动车范畴。 关于案涉车辆商业三者险未投保不计免赔险，被告保险公司在商业三者险限额内是否应扣除10%的免赔率。本院认为不计免赔险是一种商业险的附加险，投保人购买主险后需另行支付保费购买此附加险。投保人购买此险种后，才可以将投保人（车主或驾驶人）由于事故责任所承担的免赔金额转嫁给保险公司。本案中投保人并没有购买此险种，即并未为将要产生的风险买单，故不应享有相应的保险利益，否则无论投保人是否购买此险种，均要求保险公司在商业三者险限额范围内承担免赔金额，对于保险公司以及投保此险种的其他人均是不公平的，导致权利、义务不对等。因被告徐胜男承担事故的同等责任，根据商业险保险条款的约定，在商业三者险限额内被告徐胜男应承担10%的免赔率。 综上，原告因本起交通事故造成的损失合计506370.38元（不含鉴定费），由被告保险公司在交强险限额内赔偿120850元，超出交强险限额的损失385520.38元，因被告徐胜男承担事故的同等责任，且驾驶的系机动车，根据优者危险负担原则，由被告徐胜男承担60%的民事赔偿责任，即231312.23元，因被告徐胜男驾驶的车辆投保了限额为50万元的商业三者险，但未投保不计免赔，故该损失中应由被告徐胜男自行承担10%的赔偿责任，即23131.22元，其余损失208181.01元由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告徐胜男已给付了5644.90元，仍需赔偿17486.32元。被告保险公司已给付的10000元，从被告保险公司应该给付原告的赔偿款中予以抵扣。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告王燕因交通事故造成的损失319031.01元。 二、被告徐胜男于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王燕因交通事故造成的损失17486.32元。 三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1102元，由原告王燕负担28元、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1074元（被告负担部分原告已代垫）；鉴定费5500元，由原告王燕负担2200元、被告徐胜男负担3300元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2204元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。 审 判 员 徐淑华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 张建伟 书 记 员 钮 钰