wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1729号之二原告：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇中山路189-193单号,185、187、195号201房，统一社会信用代码：91440700570159283H。法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔雪贞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄志荣，男，该公司员工。被告：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇大凹兴业路2号，统一社会信用代码：91440784555602339Q。法定代表人：李庆强。被告：肇庆市高要区振业水产有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区马安铜鼓岗，统一社会信用代码：914412836175990419。法定代表人：李振强。被告：肇庆市振业投资有限公司，住所地：广东省肇庆市68区棠岗路西侧A幢（自编门牌607-610卡），统一社会信用代码：91441202557254657N。法定代表人：李振强。被告：王扬波，男，汉族，1955年6月20日出生，住广东省广州市越秀区。被告：谭活潮，男，汉族，1960年9月18日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：李振强，男，汉族，1953年10月21日出生，住广东省肇庆市端州区。被告：李建强，男，汉族，1963年10月22日出生，住广东省肇庆市端州区。原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被告江门市振业水产有限公司、肇庆市高要区振业水产有限公司、肇庆市振业投资有限公司、王扬波、谭活潮、李振强、李建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司撤诉。本案受理费19638.96元（已减半收取）、诉前保全费5000元，合共诉讼费24638.96元，由原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司负担（原告已预交受理费39277.92元和诉前保全费5000元，本院应退回原告受理费19638.96元）。审 判 长  吕铁城审 判 员  古辉林人民陪审员  李伟业二〇一九年十一月二十五日书 记 员  冯凯颖
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初4851号 原告：刘松，男，汉族，1969年10月3日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 被告：申云淳，男，朝鲜族，1970年1月21日生，住北京市朝阳区。 原告刘松与被告申云淳民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松委托诉讼代理人高黎煜到庭参加诉讼，原告刘松未到庭，被告申云淳经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金200万元,利息174万元（2015年12月至2019年10月）合计374万元；2.被告继续承担逾期付款利息直至本息还清为止;3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告长期在凤台经商,2013年,被告以做生意缺少资金为由向原告借款200万元,约定月息2分。借款后被告仅支付部分利息。2018年，原告需要资金向被告主张还款，被告以无钱为由拖欠不还，为维护原告合法权益，故诉至本院。 申云淳未到庭亦未提交答辩状。 刘松围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借据、银行流水等证据，申云淳未予质证。对刘松提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，申云淳以做生意缺少资金为由从刘松处借款200万元，并出具借据，借据主要内容为：今借到刘松人民币贰佰万元整（2000000元），月利息为百分之二，利息按月支付，借期以实际使用时间为准，借款人：申云淳，2013.10.16。刘松于2013年10月17日通过银行向申云淳转账200万元。借款后，申云淳按月利率2％支付利息至2015年11月。后申云淳不再按期给付利息，刘松多次催要，申云淳仅于2016年4月18日支付利息10万元，后不再支付，故引发本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。申云淳向刘松借款200万元，有借条及银行转账流水予以证实，事实清楚，证据充分，申云淳未按照约定支付利息，已经构成违约，由于双方未约定借款的使用期限，刘松可以随时要求申云淳偿还借款本息，故刘松要求申云淳偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘松主张的利息，双方借条上约定月利率2％，不违反法律规定，应予支持，现刘松要求申云淳按照月利率2％支付从2015年12月至2019年10月的利息174万元（200万元×2％×46个月－10万元），符合双方约定，故本院予以支持。申云淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申云淳于本判决生效后十日内偿还原告刘松借款本金200万元，利息174万元（暂计算至2019年10月），后续利息按照月利率2％计算至借款本金清偿完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18360元（已减半收取），由被告申云淳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇一九年十一月十三日 法官助理 张丽 书记员张君利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初329号原告：张立明，男，1957年11月26日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：张海英，女，1958年12月25日出生，汉族，住济南市济阳区。两原告共同委托诉讼代理人：孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。被告：张秀珍，女，1969年11月26日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉华，山东闻韶律师事务所律师。原告张立明、张海英与被告张秀珍侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告张立明及两原告委托诉讼代理人孙明菊，被告张秀珍及其委托诉讼代理人郭健、李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张立明、张海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空房屋（不动产权证号：鲁2018济阳县不动产权第0008857号）；2.判令被告支付房屋使用费18000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原告张立明拟出售位于济阳县医院东院家属院的房屋（位于济阳县城纬三路3号5排5号）。当时张立明没有取得房屋产权，只是向原房主张云付了购房款。张立明要求张云协助办理房屋过户手续，张云不同意协助。张立明将张云诉至法院。张秀珍提出购买张立明的房屋，并要求尽快入住。张秀珍对房屋进行了简单装修，并于2017年5月份暂时使用该房屋。后因张立明与张云的房屋纠纷很长时间内没有解决，2017年7月21日张秀珍提出让张立明退还其已交的购房款和对房屋的装修款，不再等待购买张立明的房屋了。后原告多次催促被告腾空房屋，被告以种种理由拖延，至今未腾空房屋，也拒绝向原告交纳房屋使用费。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。张秀珍辩称，张立明、张海英无权要求张秀珍腾空房屋，更无须支付房屋使用费，理由如下：1.原位于济阳区纬三路3号5排5号的房屋的原房主为张云，后张云卖给张立明、张海英，张立明、张海英收到张秀珍的购房款后与允许张秀珍入住，为此张秀珍对此房屋进行装修并入住至今。张立明、张海英承诺张云协助直接把房屋过户给张秀珍，为此张秀珍积极配合张云向济阳县国土资源局补交土地价款，向税务局交纳契税等，后因张立明、张海英和张云的原因未能把房屋直接过户给张秀珍，责任完全在于张立明、张海英，与张秀珍无关。2.因张云未能直接把房屋过户到张秀珍名下，为此张立明、张海英于2017年7月21日写下承诺书，承诺张云把房屋过户到张立明、张海英名下后，由张立明、张海英直接过户到张秀珍名下，如有反悔愿以房屋价格的双倍赔偿张秀珍。现张云已经把房屋过户至张立明、张海英名下，但张立明、张海英违反诚信原则不履行双方的约定，反而让张秀珍腾房和支付房屋使用费无事实和法律依据。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。原被告之间存在房屋买卖关系，张秀珍合法占有使用该房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的不动产权登记证书、宗地图、房屋分布图、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张云系济南市济阳区纬三路3号5排5号房屋的原登记房主，张立明从张云处购买该房屋后，一直未办理过户。张立明于2017年3月份将该房屋卖给张秀珍，张秀珍支付购房款150000元，并自2017年5月起入住该房屋。张立明与张云因房屋过户发生纠纷，张立明于2017年7月21日将购房款150000元及装修款15000元退还给张秀珍。同日，张立明书写承诺书一份，内容为“承诺书在2017年3月底，张立明把老县医院房产一处，以15万元整的价格卖给张秀珍，并交款交房。在过户中，因房产证原房主张云不与配合造成过户失败，现由张云与张立明过户，待房子过到张立明名下后，再由张立明以15万元的价格卖给张秀珍，如有反悔，愿以此房屋的双倍价格赔偿给张秀珍。承诺人张立明2017年7月21日”，张立明签名、按手印。2018年10月23日，该房产办理不动产权证书[不动产权证号：鲁（2018）济阳县不动产权第0008857号]，权利人张海英，共有权人张立明。双方当事人对以下事实存在较大争议，本院做如下认定。1.张秀珍占有涉案房屋是否合法。张立明于2017年3月份将该房屋卖给张秀珍，张秀珍支付购房款150000元，并自2017年5月起入住该房屋，并对房屋进行了装修，张秀珍已经合法占有该房屋。张立明于2017年7月21日书写的承诺书中明确约定待房屋过户到张立明名下后，再由张立明以十五万元的价格卖给张秀珍，从该项内容可以看出，该承诺书实质是双方对涉案房屋进行买卖的合同，房屋过户到张立明名下后再进行买卖，实际上是对该房屋买卖合同的生效约定了条件，因此，该房屋买卖合同系附生效条件的合同。现该房产已经办理不动产权证书，登记在张海英名下，张立明共同共有，因此，该房屋买卖合同已经生效。张海英主张两原告系夫妻关系，但张海英作为房屋所有权人，对房屋买卖并不知情，严重侵害了张海英的合法权益。本院认为，张海英与张立明系夫妻关系，该房产系夫妻共同共有，张立明出卖房屋时房屋共有人并未表示反对，故应当认定双方签订的协议合法有效，因此，对张海英的该项主张，本院不予支持。张立明主张退还房款时，张秀珍承诺签订租赁合同，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，张秀珍占有该房屋具有事实和法律依据。2.张秀珍是否应当支付张立明、张海英房屋使用费。本院认为，张秀珍与张立明之间的房屋买卖合同合法有效，张秀珍合法占有该房屋，张立明、张海英要求张秀珍支付房屋使用费于法无据，本院不予支持。本院认为，张秀珍因与张立明签订房屋买卖合同，合法占有房屋，因此，张立明、张海英要求张秀珍腾空房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告张立明、张海英要求被告张秀珍腾空房屋的诉讼请求；二、驳回原告张立明、张海英要求被告张秀珍支付房屋使用费的诉讼请求。案件受理费250元，由原告张立明、张海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  肖立军人民陪审员  杨化忠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 芬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：储恩华，女，1962年8月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：许万辉，男，1956年5月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，系储恩华丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人储恩华因诉辽宁省人民政府行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终630号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 储恩华申请再审称：一审判决认定事实及适用法律均错误，且一审法院未告知储恩华可以追加作出原具体行政行为的行政机关作为被告一并起诉，违反法定程序，影响本案公正审理。二审判决遗漏了上诉状的诉讼请求。故请求：1.依法判决辽宁省人民政府作出的辽政行复驳字[2016]61号驳回行政复议申请决定书无效，责令其重新作出行政复议决定的同时，也作出经济赔偿决定；2.依法判决一审法院未告知储恩华追加作出原具体行政行为的行政机关共同作为被告起诉，属于诉讼程序违法。依法将一审判决发回一审法院重审；3.依法判决原具体行政行为违反国家退休政策提前审批储恩华的《机关事业单位工作人员退休（职）费表》违法，责令原行政机关重新作出具体行政行为，纠正原具体行政行为伪造的出生日期1960年8月2日；4.依法判决原行政机关依法给予储恩华经济赔偿347654.39元。依法于2017年8月重新审核储恩华养老金标准，补足重新审核的养老金标准与原养老金标准，至今为止领取养老金的差额（以原行政机关重新审核为准）。 本院经审查认为：本案争议焦点是辽宁省人民政府作出的辽政行复驳字[2016]61号驳回行政复议申请决定书是否合法。储恩华提起本诉的诉讼请求是判令辽宁省人民政府撤回辽政行复驳[2016]61号驳回行政复议申请决定书，依法重新作出符合实际的行政复议决定书。根据本案业已查明事实，本案二审中，储恩华提交了《辽宁省省直机关事业单位参保职工退休(职)审批表》，辽宁省人力资源和社会保障厅在审批意见栏批示：同意该人（储恩华）于2015年8月退休，从2015年9月起享受基本养老保险待遇。并加盖“辽宁省人力资源和社会保障厅退休审批专用章”。二审判决对该证据予以采信并据此认定辽宁省人民政府驳回行政复议申请错误，撤销了一审判决和被诉驳回行政复议申请决定书，责令辽宁省人民政府重新作出行政行为，支持了储恩华的诉讼请求，该判决并无不当。储恩华的再审请求已超出本案的审查范围，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，储恩华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人储恩华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  凌白羽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初1457号原告：袁建力，男，1987年03月13日出生，汉族，农民工，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王素兰山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：刘景朴，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。委托诉讼代理人：闫德兵山东晟韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨作现，男，1983年1月23日出生，汉族，农民工，住山东省定陶区。被告：卢宗越（未到庭），男，汉族，1989年02月26日出生，户籍地：山东省潍坊市坊子区.现住山东省潍坊市高新区新城街道蓉花社区蓉花路77号专家公寓8号楼2-502.被告：山东百世建设集团有限公司，住所地：巨野县人民路256号。统一社会信用代码：91371724764833539F法定代表人：仝保柱，职务：总经理委托诉讼代理人：步德田山东泉泽律师事务所律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理人：杨泽众山东泉泽律师事务所实习律师。本院在审理原告王建立、成兆顺与被告刘博房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。王建立、成兆顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告房屋租金3.3万元，起诉后的房屋按照年租金3.3万元，起诉后的房屋按照年租金9万元计算至交付之日止。2、依法判决解除原、被告之间的房屋租赁合同并腾出房屋立即返还原告。3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同书，合同约定原告将牡丹北路西三间门市租给被告使用，租赁期限从2015年12月1日至2018年12月1日，租赁费第一年8万元，第二、三年9万元，合同到期后，装修归甲方所有。合同到期后，被告既不续签租赁合同也不搬出。且2019年8月14日，牡丹区法院作出(2019)鲁1702民初2689号民事判决书支持了原告要求被告支付自2018年12月2日起至2019年6月1日止的房屋租金的诉讼请求，但2019年6月2日起的房屋租金因原告未要求解除租赁合同，也未要求返还房屋而无法计算，并告知原告别案主张。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求贵院依法公正裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，案涉房屋原告王建立已自愿选择房屋产权调换补偿方式，于2018年11月26日和菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订了《房屋征收产权调换协议书》一份，故案涉争议房屋已不属于原告所有，故原告不具备本案的主体资格，不符合法律规定的起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王建立、成兆顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十一月二十八日书记员 姚来旺
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初11944号   原告：朱某，男，汉族，1979年2月7日出生，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：胡某，女，汉族，1969年12月12日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。   原告朱某与被告胡某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告朱某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告朱某申请撤回对被告胡某的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告朱某撤诉。   案件受理费人民币50元（原告已预交），因撤诉减半收取计25元由原告朱某负担。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十一月二十九日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5856号之一 申请执行人熊敏，1981年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人冷朝阳，1983年07月15日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。 申请执行人熊敏申请执行冷朝阳抚养费纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）桂0103执5856号执行裁定书，冻结了被执行人冷朝阳名下相关银行账户，现因被执行人冷朝阳已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人冷朝阳名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员 顾小梅
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执208号东方航空云南有限公司、昆明恒畅航空货运代理有限公司：关于申请执行人东方航空云南有限公司与被执行人昆明恒畅航空货运代理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计16877.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款19218.71元，其中，本金16877.71元，迟延履行金2188.00元，执行费153.00元。本院将该款转付给东方航空云南有限公司。至此，东方航空云南有限公司向本院申请执行的（2017）云01民终1279号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十一月二十五日法官助理杨凯书记员施敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4375号原告：张志刚，男，1977年12月2日出生，彝族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：勐龙镇曼别村民委员会曼迷村民小组。村民小组组长：岩庄香，男，1972年10月30日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张志刚与被告勐龙镇曼别村民委员会曼迷村民小组合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托诉讼代理人李国云、被告勐龙镇曼别村民委员会曼迷村民小组组长岩庄香以及被告的委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚向本院提出诉讼请求：1.依法撤销双方之间达成的口头赔偿协议，判令被告返还原告的赔偿款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日早上，原告到被告所在村庄去拉树，在经过村上道路时，不慎将村上树立的拦路杆碰到，导致其中一边的拦路杆发生倾斜。村小组就要求被告赔偿，原告承诺将其修复，但是被告以该拦路桩是寨子的寨门，经过寺庙佛爷念过经的，因此，单单修复不足以赔偿损失。原告就先后报了交警和东风派出所，但是在派出所的协调下，双方依然不能达成和解协议。原告就要求将车开走，由村上走法律程序，但是被告不同意原告开车，并且说只要原告不赔钱就不给原告开车。原告考虑到原告的货车如果不动，那么一天的损失就会很大。在被告扣留车子将近两天的情形下，2019年3月8日下午，原告在报警并且派出所警察在场的情形下，原告被迫同意赔偿被告25000元。但是实际上被告的损失最多不超过500元。原告认为被告的行为符合敲诈勒索，双方的行为根据我国合同法第54条第二项的规定属于可撤销的情形。综上所述，由于原告是在被胁迫的情形下，作出的意思表示，并且赔偿协议的内容也显失公平。为了维护原告的合法权益，彰显法律的尊严，原告具状向贵院提起诉讼，请法庭在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求为谢。被告勐龙镇曼别村民委员会曼迷村民小组辩称，应当驳回原告方诉讼请求，依照谁主张谁举证的原则，被告的损失从侧面上看并没有鉴定的材料来证明这个损失，不管是多少钱都是原告和被告自愿协商的情况下谈成的结果，调解的过程也是合法的，没有存在威胁胁迫的情况，在光盘中也可以看出是在派出所干警在场的情况下进行调解的，整个过程中也是有说有笑，谈的总金额是50000元，之后商量了是25000元，我认为我们主张的金额是合法有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告张志刚提交的证据认定如下：证据1收据、证据2图片两张、证据3光盘，以上三组证据经被告质证认可真实性及合法性，故本院对以上三组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告张志刚驾驶车牌号为云Ｊ×××××的大货车，在被告勐龙镇曼别村民委员会曼迷村民小组的道路上行驶过程中，撞到了该村小组路边的铁杆，据被告村民小组的村民陈述，该铁杆系被告村民小组的民俗寨门，是村民小组比较重要的民俗习惯标志，故要求原告对村民小组进行赔偿。原、被告双方经过多次协商后，原告张志刚同意赔偿25000元，并于2019年3月8日向被告村民小组赔偿25000元，被告村民小组为此出具《收据》一份，写明“因张志刚驾驶云Ｊ×××××大货车2019年3月7日中午在勐龙镇曼别村委会曼迷村小组倒车时撞到寨子寨门，因为民族风俗不同导致村寨的风俗要得重新祭拜，需要花费25000元（大写：贰万伍仟元整）。收款单位：曼迷村小组”被告村小组在该收据上加盖公章。本院认为，原告张志刚主张，其在撞到被告村小组路边的铁杆后，是在被告村小组扣留车辆的胁迫下，才同意对被告村民小组进行赔偿，双方的口头协议应当撤销。但原告针对其主张，并未提交合法有效的证据进行证明，从原告提交的光盘来看，原、被告双方协商时，派出所的民警也在场，双方也是心平气和的进行协商，并没有原告提出的威胁、胁迫情况发生；另原告提出被告的实际损失并没有其赔偿金额那么高，但通过法庭调查，原告撞到的铁杆系被告村小组祭祀用的“寨门”，对于被告村民小组的民俗祭祀有着非常重要的意义，原告提出的实际损失并不能直接表面的衡量其价值。综合本案事实以及原告提交的证据，本院认为，原、被告双方基于合法的协商达成的协议，原告也已经履行完毕，不应当进行撤销，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张志刚的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 云
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李滨章，男，1930年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，厅长。原审第三人黑龙江省旅游发展委员会，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。原审第三人黑龙江省旅游汽车公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路副37号。再审申请人李滨章因诉黑龙江省人力资源和社会保障厅(下称省人社厅）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终695号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并决定于2019年10月10日对双方当事人进行询问，但因申请人李滨章传票被退回，经多次联系仍无法和李滨章取得联系，且本案事实清楚，决定对本案书面审理。本案现已审查终结。李滨章于1990年6月20日经原省旅游局批准离休。2017年10月16日，李滨章由于对其离休待遇不满，向省人社厅提交了一份《行政处理申请书》，申请事项为：“申请省人社厅依法作出决定，责令被申请人纠正，由被申请人重新向省人社厅申报审批申请人李滨章副厅级的离休待遇。”省人社厅收到该申请后，通知李滨章不予受理其申请。李滨章对此不服提起行政诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据上述规定，李滨章请求省人社厅履行法定职责的前提应为省人社厅具有相应的法定职责而不予履行。本案中，李滨章依据《中华人民共和国公务员法》以及《社会保险争议处理办法》请求省人社厅受理李滨章向其提出的《行政处理申请书》，但上述文件中并未规定省人社厅具有受理其相关申请的法定职责，故李滨章的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回李滨章的起诉。李滨章不服，提起上诉。二审法院认为，《社会保险行政争议处理办法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，李滨章依据《中华人民共和国公务员法》以及《社会保险争议处理办法》请求省人社厅受理其离退休待遇的申诉，但省人社厅并不是办理李滨章离退休手续经办机构的直接管理者，不具有受理李滨章相关申请的法定职责，故李滨章请求省人社厅受理其申请无法律依据，一审裁定驳回李滨章的起诉正确，予以维持。李滨章的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李滨章申请再审称，依据《社会保险行政争议处理办法》第六条第五项规定，申请人就副厅级离休待遇问题向省人社厅提出行政处理，省人社厅对是否受理应出具书面答复。省人社厅未予答复属于未履行法定职责。原审认定省人社厅对申请人的申请予以通知没有依据。原审法院裁定驳回申请人的起诉错误，请求依法对本案再审。省人社厅答辩称，省人社厅无处理李滨章申请要求对原省旅游局错误填写离休审批手续进行审查，责令省旅游发展委员会按副厅级待遇为李滨章申报离休重新审查改正，重新审查李滨章的退休材料，重新申报审批李滨章的离休待遇的法定职责。李滨章是离休人员，不属于社会保险范畴。不适用《社会保险行政争议处理办法》。《公务员法》2006年1月1日起施行，李滨章1990年被批准离休，根据法不溯及既往原则，李滨章主张的离休事宜不适用《公务员法》。根据李滨章的档案材料等证据，李滨章不符合享受副厅级待遇的条件，省人社厅不存在行政不作为问题。综上，请求依法驳回李滨章的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《社会保险行政争议处理办法》第二条规定，本办法所称的社会保险行政争议，是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中，与公民、法人或者其他组织之间发生的争议。第八条规定，公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。据此，对于经办机构在办理社会保险实务过程中与公民、法人或者其他组织发生争议的，适用该法。对于经办机构作出的具体行政行为不服的，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请复议。本案中，李滨章系1990年从原省旅游局离休，《社会保险行政争议处理办法》施行日期为2001年，李滨章要求省人社厅依据《社会保险行政争议处理办法》对其申请予以处理依据不足。即使依据该处理办法，省人社厅亦不是办理李滨章离退休手续经办机构的直接管理者，故省人社厅无受理李滨章申请的法定职责。原审裁定驳回李滨章起诉并无不当。综上，李滨章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李滨章的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年十一月二十五日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11366号申请执行人：北京鸿禹乔建材有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈俊国，总经理。被执行人：吕臣良，男，1979年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区。北京鸿禹乔建材有限公司申请执行吕臣良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19187号民事判决书已发生法律效力。北京鸿禹乔建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人吕臣良支付防水材料款852225元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕臣良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人吕臣良名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人吕臣良有可供执行的财产。申请执行人北京鸿禹乔建材有限公司亦未提供被执行人吕臣良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鸿禹乔建材有限公司申请执行的防水材料款852225元及利息未受清偿。经申请执行人北京鸿禹乔建材有限公司确认，被执行人吕臣良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鸿禹乔建材有限公司享有要求被执行人吕臣良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕臣良负有继续向申请执行人北京鸿禹乔建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鸿禹乔建材有限公司发现被执行人吕臣良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 梁 栋
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4293号 罪犯张勇飞，男，1986年6月10日出生，土家族，贵州省思南县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年3月7日作出（2016）黔0111刑初390号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币90000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期有期徒刑十五年一个月，并处罚金人民币90000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币90000元。对违法所得款项397.2万元继续追缴，按事实认定部分明确金额发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张勇飞准予减刑七个月(刑期自2014年9月26日起至2029年2月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8785号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都玖中玖商贸有限公司。住所地：四川省成都市成华区双林路266号。 法定代表人：肖志民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗勇，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川省文君酒厂有限责任公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇东环路33号。 法定代表人：宁忠，该公司董事长。 再审申请人成都玖中玖商贸有限公司（以下简称玖中玖公司）因与被申请人国家知识产权局、四川省文君酒厂有限责任公司（以下简称文君酒厂）商标权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5905号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玖中玖公司申请再审称：（一）二审法院关于诉争商标与引证商标近似的认定存在错误。1.在同类别商标中，“交”与“文”不会造成普遍意义上的混淆；2.诉争商标与引证商标的含义区别明显，整体外观和表现形式大相径庭，再加之读音完全不同，以相关公众的一般注意力为标准，不会造成相关公众混淆误认；3.二审法院对诉争商标的知名度认定错误，“交君”商标先于“文君”商标注册，且已并存多年。“交君”商标已使用多年，具有一定的市场知名度和占有率。（二）二审法院关于诉争商标与引证商标处于同一城市，再审申请人应当合理避让的认定错误。1.“交君”商标的使用地为四川省绵竹、广汉等城市，被申请人位于邛崃市，属于邻近城市而不是同一城市。2.“交君”商标与“文君”商标已并存二十年，“交君”商标通过多年使用已建立一定的市场声誉，并形成了较为稳定的相关消费群体，不会造成相关公众混淆。3.“交君”的字体为“草檀斋毛体”字，再审申请人不存在故意攀附的恶意。请求本院：维持一审判决，撤销二审判决及被诉裁定。 本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 2001年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，再审申请人主张诉争商标“交君”的样式为“草檀斋***字体”，诉争商标与引证商标在音、形、义上区别明显，不属于近似商标。本院认为，首先，引证商标一、二为图文组合商标，其中“文君”是主要的称呼部分。引证商标三为特殊字体的文字“文君”。三引证商标的显著识别部分均为"文君"。从文字字形上来看，诉争商标中特定字体的“交”与引证商标中的“文”较为近似。由于诉争商标使用了特殊的字体，以相关公众的一般注意力，难以识别诉争商标中的“交”，且容易将诉争商标中的“交”识别为“文”。 其次，根据二审法院查明的事实，引证商标具有较高的知名度。而再审申请人在本案中提交的证据并不足以证明诉争商标已经具有较高的知名度和显著性，足以使得相关公众将其与引证商标进行区分，不致产生混淆误认。 最后，再审申请人与被申请人均从事白酒产品经营活动，且在地域上较为接近，在引证商标有较高的知名度的情况下，再审申请人作为被申请人的同业竞争者，理应知晓并合理避让。因此，二审判决认定再审申请人应合理避让并无不当。综上，玖中玖公司有关争议商标与引证商标不属于近似商标的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回成都玖中玖商贸有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十一月六日 法官助理陈泽宇 书记员王沛泽
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初739号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人苏佳祺，男，1983年7月9日出生，汉族，大学文化，户籍地上海市浦东新区。因犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪，于2008年10月16日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金八万元，2012年12月16日刑满释放。因本案于2019年4月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年4月26日变更为取保候审；因取保候审期间盗窃，于同年5月20日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，6月3日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕623号起诉书指控被告人苏佳祺犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人苏佳祺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年12月期间，被告人苏佳祺以为被害人张某办理展位退款事项为名，借机向其索要身份信息与手机，后以被害人张某名义注册并使用美团贷款软件，共计贷款8000元，后将该笔贷款由其使用等。现被告人苏佳祺亲友已赔偿被害人损失并取得谅解。2、2019年5月13日，被告人苏佳祺在嘉兴市经济技术开发区会展中心三楼君名装饰有限公司大厅，窃得被害人周某放在公司大厅椅子上皮包内的三星牌Ｓ10＋手机1部，价值人民币7379元。窃后，被告人苏佳祺通过“爱回收”公司销赃得款4700元。案发后，公安机关从被告人苏佳祺处扣押用于作案的黑色、梦幻蓝小米手机各1部。上述事实，被告人苏佳祺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的银行业务凭证、微信聊天记录、贷款详单、价格认定结论书、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、谅解书；证人姜某、胡某、李某、楼某的证言；被害人张某、周某的陈述；被告人苏佳祺的供述；检查笔录、扣押笔录、手机检查笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏佳祺以非法占有为目的，窃取他人财物，价值15000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏佳祺如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对被告人已赔偿并取得谅解部分，予以酌情从轻处罚。被告人苏佳祺有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏佳祺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2019年12月6日止，先行羁押的十三日已折抵刑期十三日。）二、作案工具黑色、梦幻蓝小米手机各1部，由扣押机关予以没收；责令被告人苏佳祺退赔被害人周某损失7379元（赔偿款限判决生效后三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十一月二十五日书记员  戚嘉豪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市玉米综合开发有限责任公司。住所地：河南省南阳市高新区明山路西侧。法定代表人：刘聚兰，该公司经理。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳天海房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市高新区明山路86号。法定代表人：杨松，该公司经理。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨天海，男，l964年10月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨博翔，男，l988年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘入萌，女，1965年2月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王国平，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。一审被告：郭莲，女，1958年7月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:王航宇，男，1990年12月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系郭莲之子。再审申请人南阳市玉米综合开发有限责任公司（以下简称玉米公司）、南阳天海房地产开发有限公司（以下简称天海公司）、杨天海、杨博翔因与被申请人刘入萌，一审被告郭莲民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉米公司、天海公司、杨天海、杨博翔申请再审称，1.刘入萌涉嫌非法集资犯罪，本案应依法移送公安机关处理。刘入萌、郭莲、白玉博等人均是职业放贷人，人民法院应当裁定驳回刘入萌的起诉，将本案移送公安机关处理。2.借款合同及担保合同均没有约定由郭莲和白玉博收款，故对二人所收款项应由二人承担相应的责任，而不应由玉米公司承担。郭莲在接收借款及支付本息过程中克扣大量资金，其应在克扣范围内承担清偿责任。郭莲接收和支出资金均通过银行汇转，原审法院纵容其不提供银行流水的做法错误，原判未判令郭莲承担责任更于法不符。3.刘入萌交付给郭莲和白玉博的出借款项，郭莲和白玉博二人没有如数转交给玉米公司，玉米公司没有足额收到刘入萌出借的615万元借款。4.玉米公司通过郭莲和白玉博二人已偿还刘入萌大部分借款。5.杨天海、杨博翔的行为系职务行为，原判判令二人承担民事责任，缺乏事实和法律依据，应予纠正。6.原判程序违法。原审法院拒绝玉米公司的审计申请，程序违法。原审法院未追加白玉博参加诉讼，程序违法。玉米公司、天海公司、杨天海、杨博翔请求撤销一、二审判决，将此案移送公安机关或发回重审。刘入萌提交意见称，1.刘入萌并非职业放贷人，刘入萌与玉米公司之间系民间借贷法律关系。2.玉米公司称其未收到刘入萌出借的615万元款项错误。刘入萌的出借款部分转入杨博翔（时任玉米公司法定代表人）及其指定账户，大部分应玉米公司要求转入郭莲、白玉博账户。玉米公司、天海公司、杨天海、杨博翔和郭莲、白玉博之间签订有融资提成协议，郭莲、白玉博收到刘入萌款项后是否全部转交给玉米公司，与刘入萌无关。玉米公司、天海公司、杨天海、杨博翔应承担还款责任。3.原判未判令郭莲承担责任正确。郭莲与玉米公司、杨博翔签订有委托书、公证书等，郭莲只是借款关系中的中间人，其不应承担责任。4.原判判令杨天海、杨博翔承担责任正确，在案涉保证合同、借款合同、借据、抵押协议上，杨博翔均是以个人名义签章，其应与玉米公司承担共同还款责任；同理，杨天海亦是以个人名义签章担保，其应与天海公司共同承担连带担保责任。5.原判程序合法。本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，无需进行司法审计。本案诉讼主体明确、清晰，无需追加白玉博参加诉讼。6.玉米公司、天海公司、杨天海、杨博翔申请再审的目的是为了逃避还款责任。刘入萌请求驳回玉米公司、天海公司、杨天海、杨博翔的再审申请。郭莲述称，郭莲并非职业放贷人，而是玉米公司的员工，郭莲在本案中的行为均系职务行为，郭莲不应承担还款责任。本院经审查认为，一、关于本案借款数额的认定问题。刘入萌在原审中提交的借款合同、借据、抵押协议、授权委托书、委托授权书、银行转账明细等证据能够证明玉米公司通过郭莲、白玉博向刘入萌等人借款以及刘入萌等人出借款项的金额。玉米公司、天海公司、杨天海、杨博翔于2015年9月8日向刘入萌出具借款合同补充协议，再次确认了借款合同的本金。2014年4月10日，玉米公司、杨博翔、杨天海等人向郭莲出具委托授权书，委托郭莲为玉米公司的工程项目筹备资金以及和出借人签订借款合同。2014年4月21日，玉米公司、杨博翔、杨天海等人向白玉博出具委托授权书，委托白玉博作为玉米公司借款合同的收款人，由郭莲监督，并指定白玉博的两个银行账户为玉米公司对外借款的收款账户。刘入萌等人将出借款项转给郭莲、白玉博之后，郭莲、白玉博是否将案涉借款足额转交给玉米公司与刘入萌无关。因此，再审申请人主张玉米公司没有足额收到案涉借款，对玉米公司未收到的借款再审申请人不应当承担还款责任的再审申请理由不能成立。二、玉米公司称其向刘入萌等人还款通过郭莲账户进行，至于郭莲收到款项后，是否全部交付给了刘入萌等人，与玉米公司无关。对此，本院认为，郭莲并非案涉借款合同的当事人，刘入萌等人亦未指定郭莲代收还款，故玉米公司、天海公司、杨天海、杨博翔关于原判认定的还款数额错误的再审申请理由不能成立。如郭莲、白玉博收到玉米公司还款后未如数交付给刘入萌等人，玉米公司可另行向郭莲、白玉博主张权利。三、玉米公司、杨博翔、杨天海等人委托郭莲筹备资金，委托白玉博收取借款，并由郭莲监督。郭莲和白玉博在本案中既非借款人，亦非保证人，再审申请人要求郭莲在本案中承担还款责任、要求本案追加白玉博为共同被告没有事实和法律依据，其该项再审申请理由不能成立。四、关于杨天海、杨博翔应否承担民事责任的问题。案涉《借款保证合同》《借据》等证据中载明杨博翔为借款人，杨天海为担保人，杨博翔、杨天海在《借款保证合同》《借据》等证据中加盖私人印章，原判据此认定杨博翔系借款人，杨天海系保证人，并判令杨博翔、杨天海承担相应责任，并无不当。五、玉米公司、天海公司、杨天海、杨博翔称刘入萌涉嫌非法集资犯罪等再审申请理由均无证据证实。综上，玉米公司、天海公司、杨天海、杨博翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南阳市玉米综合开发有限责任公司、南阳天海房地产开发有限公司、杨天海、杨博翔的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十一月二十一日法官助理胡晓丽书记员杨晴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19759号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：杨敏，女，汉族，1988年10月14日出生，住重庆市巴南区，公民身份号码50011319881014XXXX。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼。被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金31299.53元和截至2019年7月15日的利息3076.93元、违约金6412.3元。以上合计40788.76元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金31299.53元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息3076.93元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告杨敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告杨敏向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金31299.53元，截至2019年7月15日的利息3076.93元、违约金6412.3元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金31299.53元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息3076.93元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金31299.53元，截至2019年7月15日的利息3076.93元、违约金6412.3元。上述款项中的本金、利息及之后的利息被告均应按约偿还。关于复利。合约中约定，被告在分期业务期内应支付手续费，而普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金。原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金31299.53元、利息3076.93元；二、被告杨敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金31299.53元为基数利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费300元，合计1120元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  蒲保全人民陪审员  任贵英二〇一九年十一月六日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2216号原告：张行宇，男，1963年11月25日生，汉族，无职业，住所地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所。被告：湖北搏正安建筑工程有限公司。法定代表人：汪国军，公司经理。委托诉讼代理人：孙丹，黑龙江惠园律师事务所律师。被告：中国一冶集团有限公司法定代表人：宋占江，公司董事长。委托诉讼代理人：彭佩佩，湖北金卫律师事务所律师。原告张行宇与被告湖北博正安建筑工程有限公司、中国一冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张行宇委托诉讼代理人李立华，被告湖北博正安建筑工程有限公司委托诉讼代理人孙丹、被告中国一冶集团有限公司委托诉讼代理人彭佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张行宇向本院提出诉讼请求：1，要求二被告给付工程款919628元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月13日给付利息至工程款付清止；2，由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告承建了位于密山市连珠山镇经济开发区的《黑龙江某生物科技股份有限公司机能性饲料加工项目》。2016年6月12日，原告与被告湖北博正安建筑工程有限公司签订了《模版工程承包合同》。湖北博正安建筑工程有限公司将木工模版工程非法转包给原告施工。2017年11月13日，经双方结算，原告总工程款为1587330元。被告一冶公司通过密山市劳动监察大队向原告支付工程款422702元，被告博正安公司向原告支付工程款345000元（其中含原告保证金100000元）。余款919628元未付。故张行宇诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。湖北博正安建筑工程有限公司辩称，原告起诉拖欠人工费数额属实，但此款项应由被告一冶公司承担，博正安公司分包是经过一冶公司驻工地负责人同意的，属于代理行为，应由一冶公司承担工程费用。因此请求人民法院判令由被告一冶公司承担原告的费用。中国一冶集团有限公司辩称，本案案涉工程是由一冶公司发包给搏正安公司，本案原告与一冶公司无合同关系，鉴于搏正安公司对于上述人工费数额无异议，一冶公司对此不予评论。一冶公司与搏正安公司一直未结算的原因是搏正安公司不予配合，导致目前双方就案涉工程无法结算。并且，本案为劳务分包并不存在违法转包的事实，故该笔费用应当由搏正安公司承担。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告湖北博正安建筑工程有限公司与被告中国一冶集团有限公司签订了建设工程施工分包合同。中国一冶集团有限公司将其承建的黑龙江某生物科技股份有限公司机能性饲料加工项目建筑工程劳务分包给湖北博正安建筑工程有限公司。2016年6月12日，原告张行宇与湖北博正安建筑工程有限公司密山项目部签订了《模版工程承包合同》。合同约定承包方式为包工包辅材的承包形式。合同签订后，张行宇进行了施工。2017年11月13日，张行宇与湖北博正安建筑工程有限公司密山项目部进行了结算。结算金额为1587330元。施工期间，因欠工人工资，经密山市劳动监察大队处理，中国一冶集团有限公司给付了部分工程款。剩余工程919628元未付。张行宇向本院提起诉讼。本院认为，被告湖北博正安建筑工程有限公司与被告中国一冶集团有限公司签订了建设工程施工分包合同。中国一冶集团有限公司将其承建的黑龙江某生物科技股份有限公司机能性饲料加工项目建筑工程劳务分包给湖北博正安建筑工程有限公司。双方系劳务承包关系。2016年6月12日，原告张行宇与湖北博正安建筑工程有限公司密山项目部签订了《模版工程承包合同》并已实际进行了施工。在施工中，中国一冶集团有限公司给付了部分工程款。虽然该合同系以湖北博正安建筑工程有限公司密山项目部名义签订的，但合同内容已超出了二被告之间所签订的劳务合同的范围，且中国一冶集团有限公司并未对张行宇施工提出异议，并且中国一冶集团有限公司给付了部分工程款。可以认定，湖北博正安建筑工程有限公司密山项目部与张行宇之间签订的《模版工程承包合同》，是代中国一冶集团有限公司签订。由此产生的欠工程款，中国一冶集团有限公司应承担给付义务。张行宇主张中国一冶集团有限公司给付工程款的请求，依法予以支持。因张行宇与湖北博正安建筑工程有限公司密山项目部签订的合同未约定违约责任，故其要求中国一冶集团有限公司给付利息的请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告中国一冶集团有限公司给付原告张行宇工程款919628元，于判决生效后付清。二、驳回原告张行宇其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12996元，由中国一冶集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  关金龙人民陪审员  房 颖人民陪审员  贺凤贤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王金玲
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1720号上诉人(原审被告)：雷瑞霞，女，汉族，1990年3月3日出生，无业，住大同市平城区南环路云波里小区10号楼3单元5层9号。委托诉讼代理人：王立军，山西华瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：任朝阳，男，汉族，1973年11月22日出生，无业，住大同市平城区操场城街7号。委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。原审第三人：张增会，女，1977年5月5日出生，汉族，大同市公安局直属第二分局工人，住大同市平城区魏都新城C区46楼2单元203号。上诉人雷瑞霞因与被上诉人任朝阳民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人一审中提供的出借人山西博远达房屋置换担保有限公司作与借款人雷瑞霞、房屋出卖人张增会签订垫资服务合同，载明：雷瑞霞购买张增会房屋价款475000元，雷瑞霞将首付款14500元存入张增会账户，剩余购房款330000元申请商业贷款，贷款发放前，山西博远达房屋置换担保有限公司同意雷瑞霞先行垫付该部分房款，雷瑞霞委托山西博远达房屋置换担保有限公司将上述垫付资金代雷瑞霞直接支付给张增会。而涉案购房款330000元系由被上诉人任朝阳汇至张增会账户，雷瑞霞出具了收到任朝阳借款330000元的借条。二审中，被上诉人任朝阳又提供了山西博远达房屋置换担保有限公司出具的证明，该公司认可任朝阳使用公司公章签订的垫资服务合同，但合同在报审批时公司未予准许，任朝阳代垫资金是其个人资金，与公司无关。故本案应当追加山西博远达房屋置换担保有限公司作为被告参加诉讼，进一步查明上诉人是与任朝阳存在借贷关系，还是与山西博远达房屋置换担保有限公司存在借贷关系。另，本案张增会出售房屋，价款475000元，雷瑞霞将首付款145000元给付后，剩余房款330000元。根据本案现有证据，张增会的银行卡内收到任朝阳给付的330000元，又收到了中国邮政储蓄银行支付的贷款330000元，已经超出了其应当收取的房款，一审法院应进一步查清该事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2593号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人雷瑞霞预交的二审案件受理费6547元予以退回。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年十一月二十九日书记员 王毅伟
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终476号上诉人（原审原告）杨明柱，男，1947年2月19日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托代理人杨海山，系杨明柱之子，男，1975年3月4日出生，汉族，住宁安市。被上诉人（原审被告）宁安市人民政府，住所地黑龙江省宁安市闻天街36号。法定代表人李东军，该市市长。委托代理人孙威，该市房屋征收办公室党支部书记。杨明柱因诉宁安市人民政府（简称宁安市政府）征收补偿一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2019年9月23日组织各方当事人进行询问。杨明柱的委托代理人杨海山，宁安市政府委托代理人孙威到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月6日，宁安市政府办公会议纪要研究关于宁安市2013年旧城区改建项目（8个区域）的有关事宜。2013年12月30日，宁安市政府作出公告（宁政征公字2013第8号），对宁安市旧城区改建项目向阳E地块进行征收。同日，宁安市政府作出《宁安市人民政府房屋征收决定》〔宁政征决字（2013）第8号〕。同日，宁安市政府作出《宁安市旧城区改建项目向阳E地块房屋征收补偿方案》，对旧城区改建项目的名称和征收范围、签约期限和进户时间、征收补偿主体、产权调换房屋位置、征收补偿依据、评估机构选定、补偿方式和补偿标准、附属物、无照房和车库补偿标准、相关搬迁费补助政策以及弱势群体扶助政策等进行了明确约定。2014年12月8日，黑龙江省人民政府作出《关于宁安市二〇一四年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》〔黑政土（2014）第237号〕。2018年10月17日，宁安市政府作出宁政征补字2018025号房屋征收补偿决定。原审法院认为，案件争议焦点是：征收人未与被征收人签订补偿安置协议，也不及时作出补偿决定又无合理理由，作出补偿决定时点与征收决定公告时点明显不合理迟延，且同期被征收房屋价格上涨幅度明显高于产权调换房屋的，是否仍应以征收决定公告时点作为评估时点，并以此结算被征收房屋货币补偿或者产权调换房屋的差价款。宁安市政府于2013年12月30日作出《征收决定》并于同日公告，此即应为确定涉案房屋市场价格的评估时点。而宁安市政府于2018年10月17日才作出征收补偿决定，而评估时点仍为原征收公告之日明显不当，该征收补偿决定依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项之规定，判决：一、撤销宁安市政府于2018年10月17日作出的宁政征补字2018025号房屋征收补偿决定；二、责令宁安市政府于本判决生效之日起两个月内重新作出征收补偿决定；三、驳回杨明柱要求确认宁政征补字2018025号房屋征收补偿决定违法的诉讼请求；杨明柱上诉称，其位于宁安市××村的房屋系集体土地房屋，因此该房屋补偿不适用2018年10月17日宁安市政府作出《国有土地上房屋征收补偿决定》，应适用《土地管理法》《物权法》的相关规定。请求撤销一审判决第二项，并判决确认宁安市政府作出该决定的行政行为违法。宁安市政府答辩称，杨明柱的宅基地已经征收为国有建设用地。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》《房地产估价规范》等相关规定，一审法院考虑被征地者的既得利益并结合案件的实际情况，认定宁安市政府于2018年10月作出的征收补偿决定以原评估征收公告之日作为评估时点明显不当，并据此作出撤销判决。因此杨明柱所提撤销一审判决，确认宁安市政府行政行为违法的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人杨明柱负担。本判决为终审判决。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年十一月九日法官助理张庆宇书记员潘薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30280号原告：路占有，男，汉族，1955年8月22日出生，身份证住址河南省邓州市，委托诉讼代理人：陈婉丽，广东益人律师事务所律师，执业证号14403201311017136，系深圳市罗湖区法律援助处指派。被告：深圳市良致环境工程有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道宝洁路8号4楼，统一社会信用代码91440300789242102L。法定代表人：张胜堂。委托诉讼代理人：郑汉东，广东恒港律师事务所律师，执业证号14403201510986507。委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师，执业证号14403201710637251。上列原告诉被告养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路占有及其委托诉讼代理人陈婉丽和被告委托诉讼代理人郑汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路占有向本院提出诉讼请求，1、判令被告应支付原告未能享受养老保险待遇损失费121,017元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人从2006年9月1日入职，公司未依法给本人缴纳社会保险，导致本人到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，要求支付未能享受养老待遇损失费。被告深圳市良致环境工程有限公司辩称，一、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，原告生于1955年8月22日，早在2015年达到退休年龄，原告诉求养老保险待遇损失，因自其达到退休年龄之日起，应当知道其权利受到侵害，因此，其诉求早已超过仲裁时效。二、从原告提交的银行流水得知被告在2010年12月17日才向原告发放第一笔工资，可见双方建立劳动关系的时间是在2010年11月，此前的工资是由案外人深圳市欣达辉清洁服务有限公司发放，被告公司与前述公司是相互独立的主体，故被告认为即使被告从2010年10月份开始为原告缴纳养老保险其也无法享受养老保险的待遇，故其诉求不应得到支持。三、原告在职期间从未向被告提出要购买社保，其不购买社保是由于其收入较低，若缴纳社保其实际到手工资是更低，故其不愿意缴纳社保，原告自身存在重大过错，因此导致的法律后果应由其自己承担。现原告以未缴纳养老保险为由向被告主张养老保险待遇的损失违背诚实信用原则。四、原告诉求的70,000多元养老保险待遇损失计算方式缺乏法律依据。五、原告当庭变更诉讼请求，但在仲裁阶段没有变更，原告的诉讼请求变更是不符合法律规定的。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交了银行转账记录、社保记录证明其主张。本院组织当事人进行了交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其2006年9月1日入职被告，从事清洁工工作，工作至2019年9月2日。被告主张原告的入职时间为2010年。双方确认原告2014年8月至2015年7月期间的月平均工资为3,637.05元。2015年8月22日原告达到退休年龄。原告提交的社保清单显示：被告为原告缴纳了2012年2月至2013年2月的医疗保险、工伤保险。深圳市良致环境工程有限公司为原告缴纳了2010年1月至2012年1月的医疗保险、工伤保险。本院向深圳市社会保险基金管理局罗湖分局查询，如果被告为原告按照月工资3,637元为原告缴纳养老保险至原告达到退休年龄前的养老保险，原告可享受哪些养老保险待遇。该分局回复称：根据社保业务系统显示，原告为非深户，通过查询，原告为河南省南阳市户籍人口（通过在“基本养老保险参保待遇状态比对查询系统”上查询，路占有已在河南省南阳市邓州市领取城乡居民养老保险待遇）。根据相关规定，被告自2006年9月起在深圳市为原告缴纳养老保险费，至2015年8月，原告达到法定退休年龄时，累计缴纳养老保险费为9年整，不满10年，原告不符合在我市按月领取基本养老金的条件。因本案争议事项，原告于2019年7月24日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付原告因从2006年9月1日入职以来未依法缴纳社会保险，导致到法定退休年龄未能享受养老保险待遇的损失费用71,500元，该委员会于2019年7月31日出具了不予受理通知书，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案为养老保险待遇纠纷。原告与被告曾建立劳动关系，被告作为用人单位应当对劳动者的入职时间承担举证责任，其未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院采信原告的主张，认定原告的入职时间为2006年9月1日。被告作为用人单位应当为原告缴纳社会保险。在本案中，鉴于原告已经实际享受养老保险待遇，且自入职被告至退休前不足十年，即使被告在深圳为原告缴纳了养老保险，其也不能在深圳享受养老保险待遇，被告未为其缴纳养老保险金的行为，并未实际造成原告损失，因此原告要求被告承担养老保险待遇损失，无事实和法律依据，本院不予支持。而且，在本案中，原告2015年8月22日已经达到法定退休年龄，其于2019年7月24日才提起仲裁主张其养老保险待遇，已经超过了一年的仲裁时效，丧失了胜诉权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告路占有的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年十一月二十九日书记员 陈广齐（兼）关天才
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11236号原告：重庆先锋渝州电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道2号，统一社会信用代码915001077339457147。法定代表人：胡明进，该公司总经理。委托诉讼代理人：余邦河，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华夏技术研究所，住所地重庆市九龙坡区渝州路160号80-2-1号，统一社会信用代码91500107202885652N。法定代表人：蔡卫宁。原告重庆先锋渝州电器有限公司（以下简称先锋公司）与被告重庆华夏技术研究所（以下简称华夏研究所）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人余邦河到庭参加了诉讼。被告华夏研究所经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款504982.8元，并支付资金占用利息（利息以504982.8元为基数，按同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至利随本清）；2.判令被告承担全案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年12月5日签订《订购合同》，原告按照合同约定供应货物。被告未按约履行付款义务，至今尚欠原告货款504982.8元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告华夏研究所未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年12月5日，原、被告签订《订购合同》，主要约定被告向原告购买产品，原告出库30天内全额支付货款，合同还附有附表，对产品品名、单价等进行了约定。原告工作人员于2019年2月28日通过微信向被告法定代表人蔡卫宁发送《华夏1-2月结算明细》，并告知对方及时确认回传。蔡卫宁于2019年3月1日通过微信向原告发送了有蔡卫宁签字的《华夏1-2月结算明细》的照片，照片上的结算明细显示2019年1月1日至2月28日期间，共计产生货款256891.5元。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求中的货款金额降低为256891.5元。原告陈述，原告主张的货款金额256891.5元系原告2019年1月至2月的供货，2019年1月之前的货款，原告先行撤回，但保留相应的诉权；2019年1月至2月的供货，被告分文未付；原告自愿从起诉之日起算利息。上述事实，有《订购合同》及附表、《华夏1-2月结算明细》打印件、微信聊天记录、蔡卫宁名片、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告华夏研究所经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决原、被告签订《订购合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自合同义务，否则应承担相应民事责任。依据被告法定代表人蔡卫宁通过微信向原告工作人员发送的有蔡卫宁签字的2019年1至2月的结算明细，足以证明原告在2019年1至2月向被告的供货金额为256891.5元。原告主张被告未支付2019年1至2月期间供货的货款，被告亦未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张。依据《订购合同》的约定，被告应在出库30天内全额支付货款，截止开庭之日，2019年1至2月的供货付款期限早已届满，故原告要求被告支付货款256891.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定期限付款，原告有权主张逾期付款的资金占用利息，原告主张自起诉之日起至2019年8月20日之前按银行同期贷款利率支付资金占用利息，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告请求自2019年8月20日起按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分资金占用利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆华夏技术研究所在本判决生效后十日内支付原告重庆先锋渝州电器有限公司货款256891.5元及资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以256891.5元为基数，2019年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，以256891.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆先锋渝州电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8850元、公告费300元，两项合计9150元，由被告重庆华夏技术研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈曼妮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10560号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陆哲，女，1984年3月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）与被告陆哲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旅安信公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告陆哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆哲立即偿还借款本金8987.17元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按未还本金8987.17元为基数自2018年8月21日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令陆哲立即支付中旅安信公司为实现债权产生的律师费400元；3、本案公告费、诉讼费由陆哲承担。事实及理由：2017年7月19日，陆哲与中旅安信公司签订了《个人信用贷款合同》，合同约定陆哲向中旅安信公司借款30000元，贷款期限共18个月，每月应还本息1934元。双方约定贷款利率为固定利率，月利率为0.89%；借款人未能按时偿还借款本息，则逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算；因实现债权产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年7月20日，中旅安信公司依约向陆哲支付贷款本金30000元，但陆哲未按合同约定按时偿还借款本息。中旅安信公司遂起诉来院。被告陆哲未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年7月19日，陆哲与中旅安信公司签订了《个人信用贷款合同》。借款金额30000元，借款期限自2017年7月20日起共计18个月；双方约定贷款利率为固定利率，月利率为0.89%；借款人分18期按月偿还贷款本息，每月应还本息1934元，计算公式为每月还款本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限)＋贷款金额]÷贷款期限；借款人未能按时偿还借款本息，则逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年7月20日，中旅安信公司依约向陆哲支付贷款本金30000元，陆哲自2017年8月20日至2018年7月20日，共偿还了12期本息，自2018年8月20日开始未按照合同约定偿还借款本息。2019年4月24日，中旅安信公司向陆哲邮寄了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截止2018年8月20日，陆哲尚欠借款本金8987.17元。另查明，为实现本案债权，中旅安信公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费400元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表、宣布贷款提前到期函、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，中旅安信公司与陆哲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信公司按约发放贷款后，陆哲未按约履行还款义务，已构成违约，中旅安信公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求陆哲立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过了我国民间借贷的相关规定标准，中旅安信公司主动降低至按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。中旅安信公司主张的律师费400元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。关于中旅安信公司要求陆哲支付本案公告费的诉请，因该费用尚未实际产生，故本院对于该主张不予支持。被告陆哲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆哲在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金8987.17元并支付利息、逾期违约金，利息、逾期违约金之和以借款本金8987.17为基数，自2018年8月21日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算；二、被告陆哲在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。三、驳回重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，由被告陆哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  郑洪春二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯向乾
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初394号原告：红泉，男，1975年3月27日出生，现住内蒙古自治区。被告：乌日根，男，1968年11月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告红泉与被告乌日根劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告红泉于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红泉以其与乌日根已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告红泉撤诉。案件受理费60.34元减半收取30.17元（原告红泉已预交），由原告红泉负担。审判员 马湛盛 二〇一九年十一月十五日书记员 郭瑞娟附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2572号申请执行人张某,住固原市，公民身份号码：×××。被执行人程某,住银川市，公民身份号码：×××。张某与程某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初1289号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张某于2019年5月29日申请执行，本院立案执行。本院在执行张某与程某租赁合同纠纷一案中，执行标的6716元，案件受理费50元，以上标的执行到位3000元。本院在执行过程中：1、依法通过全国网络查控系统对其名下的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。2、依法对被执行人程某采取了限高、纳入失信强制措施；3、对被执行人电话传唤未到庭，申请人不能提供被执行人的下落。另查明，程某在银川有房产且设有抵押并依法查封。但因案件申请标的额小，未对其房产进行处置。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，本院将依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二Ｏ一九年十一月二十日书记员 何晓龙
山西省文水县人民法院   民事裁定书      （2019）晋1121民初1868号     原告：宋某，男，汉族，住山西省汾阳市冀村镇。   委托诉讼代理人：曹某，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。     被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。   负责人：任庆峰，该公司总经理。   原告宋某与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。   原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告保险金车辆损失135198元、事故支出施救费36200元、评估费6800元、路产损坏费用12904元，共计191102元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告宋某系晋JXXX/晋JXXX重型货车的实际车主。该车挂户于文水县力洋汽车运输服务中心，2018年12月9日，原告对该车在被告处投保了商业机动车损失险和不计免车上人员责任保险等险种，保险期间从2018年12月9日起至2019年12月8日止。2019年4月20日，原告雇佣的司机武文强驾驶原告实际经营的晋JXXX/晋JXXX重型货车，沿京昆高速行驶至京昆高速北京方向322公里900米时，由于雨天路滑，车辆撞在中央护栏上，车辆侧翻货物撒落，乘车人梁延刚坠落车外受伤，造成车辆、货物、路产损坏，乘车人受伤的交通事故。本起事故经河北省××路交通事故认定书，确认原告雇佣的司机武文强负事故的全部责任。   2019年6月21日，原告的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失为135198元，事故支出施救费36200元、评估费6800元，赔偿路产损坏费用12904元。   本院经审查认为，保险合同中约定该车的保险第一受益人为一汽财务有限公司，且该车的登记车主为文水县力洋汽车运输服务中心，原告宋某作为本案的实际车主向被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司主张保险利益，证明其为原告的主体证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告宋某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                     审判员 申  锐         二0一九年十一月二十九日   书记员 武 愉 欣
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终6587号 上诉人（原审被告）：潘月东，男，1973年6月20日生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘明生，男，1970年8月10日生，汉族，住莒南县。 原审被告：莒南县月东机械租赁中心，住所地：莒南县大店镇中心社区。 负责人：潘月东，经理。 原审被告：葛洪苓，女，1972年1月19日生，汉族，住莒南县。 上诉人潘月东因与被上诉人刘明生及原审被告莒南县月东机械租赁中心、葛洪苓承揽合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院虽然组成合议庭，但开庭审理程序存在不当之处，应予发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初180号民事判决； 二、本案发回山东省莒南县人民法院重审。 潘月东预交的二审案件受理费3745元予以退回。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 宁
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1218号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住广西宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：吴凤娟，女，1982年7月18日出生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告吴凤娟商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费435元，适用简易程序审理，减半收取217.5元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4363号 罪犯张富程，男，1987年2月18日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年9月30日作出（2014）筑观法刑初字第197号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月3获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张富程准予减刑八个月(刑期自2014年3月19日起至2028年2月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7730号原告：郭俊杰，男，1992年6月19日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码：441************315。诉讼委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。诉讼委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被告：苏加洪，男，1986年2月17日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码：441************414。本院在审理原告郭俊杰诉被告苏加洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告郭俊杰签收本院《预缴一审案件受理费通知书》后未在规定限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告郭俊杰撤回起诉处理。审判员 邓 楠二〇一九年十一月二十一日书记员 吴杰升
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10553号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：叶志岗，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）与被告叶志岗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旅安信公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告叶志岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令叶志岗立即偿还借款本金18559.72元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按未还本金18559.72元为基数自2018年4月29日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令叶志岗立即支付中旅安信公司为实现债权产生的律师费400元；3、本案公告费、诉讼费由叶志岗承担。事实及理由：2017年2月27日，叶志岗与中旅安信公司签订了《个人信用贷款合同》，合同约定叶志岗向中旅安信公司借款30000元，贷款期限共36个月，每月应还本息1101元。双方约定贷款利率为固定利率，月利率为0.89%；借款人未能按时偿还借款本息，则逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算；因实现债权产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年2月28日，中旅安信公司依约向叶志岗支付贷款本金30000元，但叶志岗未按合同约定按时偿还借款本息。中旅安信公司遂起诉来院。被告叶志岗未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年2月27日，叶志岗与中旅安信公司签订了《个人信用贷款合同》。借款金额30000元，借款期限自2017年2月28日起共计36个月；双方约定贷款利率为固定利率，月利率为0.89%；借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息1101元，计算公式为每月还款本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限)＋贷款金额]÷贷款期限；借款人未能按时偿还借款本息，则逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年2月28日，中旅安信公司依约向叶志岗支付贷款本金30000元，叶志岗自2017年3月28日至2018年3月28日，共偿还了13期本息，自2018年4月28日开始未按照合同约定偿还借款本息。2019年4月24日，中旅安信公司向叶志岗邮寄了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截止2018年4月28日，叶志岗尚欠借款本金18559.72元。另查明，为实现本案债权，中旅安信公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费400元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表、宣布贷款提前到期函、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，中旅安信公司与叶志岗签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信公司按约发放贷款后，叶志岗未按约履行还款义务，已构成违约，中旅安信公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求叶志岗立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过了我国民间借贷的相关规定标准，中旅安信公司主动降低至按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。中旅安信公司主张的律师费400元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。关于中旅安信公司要求叶志岗支付本案公告费的诉请，因该费用尚未实际产生，故本院对于该主张不予支持。被告叶志岗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志岗在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金18559.72元并支付利息、逾期违约金，利息、逾期违约金之和以借款本金18559.72为基数，自2018年4月29日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算；二、被告叶志岗在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。三、驳回重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，由被告叶志岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  郑洪春二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯向乾
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13003号之一原告：中山市蜀粤照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路281号前座第3层。法定代表人：陈杨全，总经理。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：四川贞华电气工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙河源南街1号1栋1单元1层2号。法定代表人：艾贞。原告中山市蜀粤照明科技有限公司与被告四川贞华电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中山市蜀粤照明科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市蜀粤照明科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市蜀粤照明科技有限公司撤诉。案件受理费1536元，减半收取计768元，诉讼保全费714元，合计1482元，由原告中山市蜀粤照明科技有限公司负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年十一月十二日书记员  张淑结
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2798号原告：林希达，男，1999年6月7日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。被告：江门市振业水产有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：XXXX339Q。法定代表人：李庆强。原告林希达诉被告江门市振业水产有限公司（以下简称“振业公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告林希达的委托诉讼代理人马潮新、被告振业公司的法定代表人李庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林希达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年2月至5月拖欠的工资14016元；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的另一倍工资19149.3元;3、本案的诉讼费由被告承担。以上合计33165.3元。事实与理由：原告林希达于2018年12月3日入职被告江门市振业水产有限公司工作，工作岗位为业务员，工资为固定工资4000元。2019年2月份开始，被告拖欠原告工资，截至2019年5月，被告共拖欠原告工资14016元。另，由于原告入职至今多次要求与被告签订劳动合同，被告均不予理会。根据相关法律规定，被告应就未签订劳动合同支付双倍工资给原告，即从2019年2月至5月份的另一倍工资19149.3元。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告振业公司辩称，不同意支付2019年2月-5月份的工资，不同意支付未签订劳动合同的另一倍工资。经审理查明：原告于2018年12月3日入职被告公司，双方没有签订劳动合同，被告为原告办理了2019年3月份的社保参保手续。被告于2019年1月28日、2019年1月31日通过银行分别向原告转账支付了2018年12月的工资3999元、2019年1月的工资4000元。2019年6月4日，原告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出鹤劳人仲案字（2019）第855-867号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2019年2月至5月的工资4960元。原告不服该《仲裁裁决书》，于2019年8月15日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为劳动争议。原告与被告已形成合法劳动关系，其双方发生的劳动争议应按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》相关规定处分劳动关系。本案争议焦点为：一、关于原告与被告劳动关系解除时间及支付2019年2月至5月工资的问题；二、关于原告未与被告签订劳动合同支付另一倍工资的问题。一、关于原告与被告劳动关系解除时间及支付2019年2月至5月工资的问题。被告辩称已于2019年1月与原告解除了劳动关系，但被告未提供证据证明其已向原告送达解除劳动关系的通知，故对被告辩称的解除劳动关系的时间，本院不予采纳。原告于2019年6月4日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁并主张解除劳动关系，视为自仲裁申请之日向被告提出解除劳动关系，原告主张2019年5月31日解除劳动关系，本院予以支持,被告应向原告支付2019年2月至2019年5月工资。根据被告向原告转账支付了2018年12月的工资3999元、2019年1月的工资4000元的情况，本院以该两月原告已领取工资的平均值作为参考计算被告拖欠原告工资的标准，因原、被告未签订劳动合同约定劳动报酬，原告主张其月工资为4000元/月，故本院予以确认原告主张。被告主张其已于2019年1月份停工停产，但被告提交的《承诺书》未有原告的签名，另被告对原告提供的六份2019年2月至5月的《江门市振业水产有限公司（销售出库单）》真实性予以认可，故可证实被告在2019年1月停工停产后仍需业务人员继续工作，原告在被告处的工作岗位为业务员，且2019年2月、3月及4月《江门市振业水产有限公司（销售出库单）》上有原告的签名，被告未提供证据证明原告在2019年1月后无工作或者在他处工作的情况，故本院确认原告在被告处工作至2019年5月。原告2019年2月1日至5月均为被告提供劳动，被告应向原告支付2019年2月1日至5月31日的劳动报酬为16000元（4000元/月×4个月）。原告请求被告支付2019年2月至5月的工资共14016元，这是原告自行行使民事权利的行为，本院予以支持。二、关于原告未与被告签订劳动合同另一倍工资的问题。原告在被告处工作至2019年6月4日，原告主张被告未与其签订劳动合同，被告作为用人单位，未能提供证据对原告的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告未与其签订劳动合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，被告应自2019年1月1日至2019年5月31日向原告支付未签订劳动合同的另一倍工资，原告请求被告支付2019年2月1日至2019年5月31日的另一倍工资，这是原告自行行使民事权利的行为，本院予以支持，故被告应向原告支付另一倍工资为16000元（4000元/月×4个月），对原告超出的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江门市振业水产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林希达支付2019年2月1日至2019年5月31日期间的工资14016元；二、被告江门市振业水产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林希达支付2019年2月1日至2019年5月31日期间的另一倍工资16000元；三、原告林希达与被告江门市振业水产有限公司的劳动关系自2019年5月31日解除，双方劳动关系存续期间为2018年12月3日至2019年5月31日；四、驳回原告林希达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告林希达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈洽胜二〇一九年十一月十一日法官助理招杰恒书记员  赖丽娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6834号原告：肖桂华，女，1985年10月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：纪雨，男，1995年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告肖桂华与被告纪雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告肖桂华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退给原告买卖合同款1390000元；2.判决被告给付借款利息暂定10000元（以13900000元为基数，自2017年11月21日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）3.诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月左右，声称自己有一批蚂蚁S9机器，价值170万余元。原、被告约定价格1720000元，原告购买被告机器，原告依约把1720000元打给被告，被告迟迟不发货，原告找到被告，让被告把钱款返还，被告没钱，遂被告的舅舅进行了债务加入，成为共同债务人，刘金明帮被告纪雨还款，到达还款日，被告及被告的舅舅刘金明也未还款。在原告再三催促下，被告偿还了原告330000元，还剩1390000元至今未付。原告多次索要欠款未果，现起诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。本案中，原告诉称向被告购买机器，付款后未收到机器。原告已将该情况向公安机关予以报案，沈阳市公安局苏家屯分局对肖桂华被诈骗案立案侦查，此案正在侦查中。本院在审理过程中认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告肖桂华的起诉。案件受理费8700元（已减半收取），退回原告肖桂华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一九年十一月二十五日书记员  吴姝
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4633号原告：李圣哲，男，1970年11月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东海蔚律师事务所律师。被告：李多颖，男，1946年12月25日出生，汉族，住济南市。原告李圣哲与被告李多颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣哲及其委托诉讼代理人耿丽娜，被告李多颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李圣哲向本院提出诉讼请求：依法判令原被告双方签订的还款协议有效，要求被告还原告的壹拾伍万元借款。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告偿还原告的15万元借款。事实与理由：2014年3月12被告向原告借款15万元，并出具借条及收条各一份。2015年3月3日，原告与被告达成还款协议，因被告无力还款，将其名下的位于天桥区沃家庄177号院内两间东屋（面积26.94平方米）所有权赠与原告，以折抵15万元借款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李多颖辩称，被告确实向原告借款15万元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李多颖与原告李圣哲系父子关系。2014年3月12日，李多颖为李圣哲出具借条一份。2014年3月15日，李多颖为李圣哲出具收条一份，收条载明：“今收到李圣哲借给我的现金共壹拾伍万元整收款人李多颖。”关于借款的交付形式，原告陈述2014年3月份在家中以现金方式交付，被告打了借条，被告无法还款，用两间房屋抵账。被告对原告的陈述无异议。关于借钱的用途，李多颖陈述，用来看病及修房子。另查，2015年3月3日，被告李多颖与原告李圣哲签订《还款协议》一份，约定李多颖因被告无力还款，将其名下的位于天桥区沃家庄177号院内两间东屋（面积26.94平方米）所有权赠与原告，以折抵15万元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系的成立需要具备两个要件：一是双方具有借贷的合意；二是存在款项的交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼…本案中，鉴于原、被告系父子关系，原告李圣哲仅提供借条、收条一份，当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议，15万元的借款数额比较大，原告对如何向被告交付15万元现金的陈述明显不符合常理，且未提交相应的证据来证实交付现金的来源，故本院难以认定原、被告之间存在民间借贷关系，对于原告要求被告偿还借款本金15万元及相应利息的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李圣哲的诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由原告李圣哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年十一月十二日书记员  范玉保