托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初501号原告：蒙永全，男，农民，住托克托县。委托诉讼代理人：董远强，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：郭龙珍，女，无业，住托克托县。被告：薛全乐，男，农民，住托克托县。原告蒙永全与被告郭龙珍、薛全乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董远强，被告郭龙珍、薛全乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙永全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金人民币20万元整，利息截止2019年2月27日为14万元，本息共计34万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日康瑞金、郭龙珍向蒙永全借款20万元，约定利息为国家最高利息计算，故原告起诉按每月二分计算利息，该借款的担保人为薛全乐，且被告打下欠条一张。原告多次催要，被告均以种种理由推诿，拒不给付，2019年2月份，康瑞金死亡，蒙永全向郭龙珍催要借款本利，但郭龙珍却以无钱为由推诿不还，为此，蒙永全向本院提起诉讼。郭龙珍辩称，蒙永全主张的借款事实并未实际发生，况且本案诉讼时效已过，要求驳回蒙永全的诉讼请求。蒙永全与康瑞金是朋友关系，郭龙珍看见康瑞金给蒙永全押了两份购房合同，郭龙珍就在借款合同上签了个字，当时没有看清楚是什么合同。郭龙珍走的时候，薛全乐、白某、王某还在场。郭龙珍没有借蒙永全的钱，也没有拿蒙永全的钱，郭龙珍不同意还款。薛全乐辩称，在2015年4月27日，蒙永全要求薛全乐去他家做担保，当时康瑞金、郭龙珍都在场，薛全乐签完字就走了，以后情况就不清楚了。蒙永全围绕诉讼请求，依法提交证据为：1.借条一张、取款证明，证明2015年4月27日，康瑞金、郭龙珍向蒙永全借款现金20万元，其中92100元是蒙永全从银行提取的，另外7900元是蒙永全当场给付，还有10万元是白某、王某给付的；双方口头约定利息3分，还款日期为2015年7月27日。郭龙珍对该组证据真实性认可，对证明目的不认可，承认借条是本人所签，但辩称并没有向蒙永全借钱。薛全乐对该组证据真实性认可，承认借条是本人所签。2.康瑞金还款银行流水、缴纳诉讼费通知，证明康瑞金分别于2015年9月28日向蒙永全还款8000元，2015年11月3日还款8000元，2015年11月27日还款8000元，2016年3月23日还款8000元，共计还款32000元，最后还款日期为2016年3月23日，2017年10月1日起实行三年诉讼时效，2019年3月11日，蒙永全向法院主张权利，该债权未过诉讼时效。郭龙珍对该组证据的真实性认可，关联性、合法性不认可。薛全乐对该组证据的真实性、证明目的均认可，对蒙永全他们去银行办手续不清楚。3.白某、王某证言，证明康瑞金、郭龙珍向蒙永全借款现金20万元，借款后，蒙永全、王某多次向康瑞金、郭龙珍催要。郭龙珍对证人证言不予认可。薛全乐对二位证人证言均予以认可。经审查，蒙永全提交的1号、2号证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对1、2号证据予以认定，对3号证据部分内容予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，康瑞金、郭龙珍、薛全乐向蒙永全出具《借条》一张，在场人员还有证人白某、王某，该《借条》由白某制作。《借条》载明：“借款人：康瑞金，身份证×××，电话153XXXXXXXX，住内蒙古××县东户，借款人：郭龙珍，身份证×××，电话186XXXXXXXX，住内蒙古××县东户。一、借款人因生意向蒙永全借款（人民币）现金20万，（小写）200000元整，（大写）贰拾万元。借款期为3个月，2015年4月27日到2015年7月27日。二、如借款人在还款期内无法还清借款由担保人偿还，借款人所签借款（无理由）并按国家合法最高利息偿还在借期内发生的利息，此借款并未与借款人发生利息关系。三、此借款双方签字后生效。借款人：康瑞金，共同借款人：郭龙珍，担保人：薛全乐，电话139XXXXXXXX，2015年4月27日。”借款后，康瑞金银行转账给白某32000元用以偿还蒙永全借款，最后一笔转账日期为2016年3月23日。2019年初康瑞金因病去世，蒙永全向郭龙珍催要借款未果，特向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：一、20万元的借贷关系是否实际发生；二、该笔借款是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。蒙永全在提供《借条》时即已完成举证责任，为进一步支持自己的主张，又提供了取款证明、证人证言、康瑞金转账银行流水相佐证，再结合担保人薛全乐陈述，蒙永全对借款事实能够作出合理说明。郭龙珍辩称该笔20万元借款尚未实际发生却未作出合理说明，也未提供证据支持自己主张，况且郭龙珍签完字就走了，没有全程见证蒙永全与康瑞金之间借贷行为的履行，故本院对郭龙珍的该项答辩理由不予采信。关于争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求的；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁……”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”借款后，康瑞金分四期共计向白某转账32000元，白某作证这四笔转账是偿还蒙永全的20万元借款，最后一笔还款日期为2016年3月26日，故该笔借款诉讼时效于2016年3月26日发生中断，诉讼时效期间根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定重新计算至2019年3月25日止，蒙永全于2019年3月11日向本院提起诉讼，在法定诉讼时效期间内，并未超过诉讼时效期间。此外，担保人薛全乐认可蒙永全、王某每年向康瑞金催要借款的事实，并陈述自己在2017年后帮助蒙永全、王某向康瑞金索要过几次借款，故该笔借款即多次发生中断的效果，也证明该笔借款未超过诉讼时效。综上，本院对郭龙珍的诉讼时效抗辩不予采信。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因蒙永全提交的《借条》对利息约定不明，且无其他证据支持，故对蒙永全要求郭龙珍、薛全乐支付利息14万元的诉讼请求，本院不予支持。关于偿还借款数额问题，《中华人民共和合同法》第六十条规定“当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务”，借款后，康瑞金总共偿还蒙永全32000元，尚欠蒙永全借款本金168000元，郭龙珍作为共同借款人应严格履行合同义务，偿还蒙永全借款本金168000元。关于薛全乐保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，薛全乐以担保人身份在《借条》上签字，没有约定保证方式，保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起的6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。”借款到期后，薛全乐承担保证责任期间的截止日期为2016年1月27日，但蒙永全未举证在该期间内要求薛全乐承担保证责任，未向法院提起诉讼，也未提交其他证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故对蒙永全要求薛全乐承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭龙珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒙永全借款本金168000元；二、驳回原告蒙永全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告蒙永全负担2740元，由被告郭龙珍负担3660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 白宇川人民陪审员 刘海平人民陪审员 李 莉 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郝宇仙