wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18273号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告:李仁宽，男，1988年03月20日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李仁宽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月24日，欠本金24880元、利息2663.24元、手续费247.82元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1416.67元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金24880.08元、利息2663.24元、逾期还款违约金1416.67元、手续费247.82元，自2019年5月14日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李仁宽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24880元、利息2663.24元、手续费247.82元及从2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元,由被告负担504.29元，原告负担25.71元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初460号 原告楚彪，男，1975年7月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人周彩平（系楚彪妻子），1973年7月8日生，住徐州市云龙区。 被告徐州市泉山区房屋征收办公室，住所地徐州市建国西路61号。邮寄地址同当事人地址确认书。 法定代表人马涛，该征收办主任。 出庭应诉负责人张金权，该征收办副主任。 委托代理人岳小青，泉山区司法局工作人员。 第三人邹士夫，男，1962年8月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 第三人徐传宝，男，1969年11月19日生，汉族，住徐州市铜山区。 第三人共同委托代理人邵浩，江苏彭城律师事务所律师。 第三人共同委托代理人朱璇，江苏彭城律师事务所律师。 原告楚彪诉被告徐州市泉山区房屋征收办公室及第三人邹士夫、徐传宝政府信息公开一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告楚彪书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告楚彪申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告楚彪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚彪负担。 审判长 张 萍 审判员 李 浩 审判员 李勇辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执3929号 申请执行人刘明，男，1992年3月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人行知技术有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人胡亮。 关于刘明申请执行行知技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请执行人于2019年11月21日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019)苏0111执3929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 胜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1293号起诉人陈光明，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省博罗县。委托代理人李雪莲，北京市盈科律师事务所律师。2019年10月，起诉人陈光明向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其系广东省博罗县泰美镇兴水围村委会冷坑小组村民，在该村合法拥有八亩多鱼塘。起诉人在未收到任何允许对其鱼塘和土地进行施工的文件，也未签署补偿协议同时未获得补偿的情况下，其鱼塘及所属地上物被非法填埋、清除和占用。起诉人随即向自然资源部邮寄《违法占地查处申请书》，请求自然资源部依法对赣深高铁（博罗段）建设项目在广东省博罗县泰美镇兴水围村区域内无征地批复、用地批复而进行违法占地的行为予以查处，追究相关责任人的法律责任并将处理结果书面函告。自然资源部在法定期限届满后未作出书面答复。后起诉人向自然资源部申请行政复议，自然资源部于2019年9月19日作出自然资复议〔2019〕1014号（决）行政复议决定书，认为：申请书中的请求事项不属于自然资源部管辖范围，自然资源部没有查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回其行政复议申请。起诉人对该决定书不服，诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、撤销自然资复议〔2019〕1014号（决）行政复议决定书；2、判令自然资源部不履行法定职责违法，并责令自然资源部履行法定职责；3、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，《国土资源行政处罚办法》第七条的规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》规定，全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，陈光明请求自然资源部依法对赣深高铁（博罗段）建设项目在广东省博罗县泰美镇兴水围村区域内无征地批复、用地批复而进行违法占地的行为予以查处，追究相关责任人的法律责任并将处理结果书面函告的事项，不符合上述法律规定，不属于自然资源部直接查处的职权范围。故陈光明要求自然资源部履行查处上述违法占地行为并将处理结果书面函告而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人陈光明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十一日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终3185号上诉人（原审原告）：黄迎光，男，汉族，1978年1月17日出生,住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）：李荣福，男，汉族，1961年12月30日出生，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：李炳寅，男，汉族，1985年6月6日出生，住广东省珠海市斗门区。上诉人黄迎光因与被上诉人李荣福、李炳寅民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄迎光以个人原因为由在2019年8月20日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人黄迎光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄迎光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币12800元，减半收取为6400元，由上诉人黄迎光负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年十一月十五日书记员  黄晓旋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78693号原告：杨铎，男，1974年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。被告：张建新，男，1959年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨铎（以下简称原告）与被告张建新（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭建、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将户籍从北京市朝阳区雅城一里x号楼x号房屋迁出；2、判令被告支付原告自2015年11月2日至2015年11月11日逾期迁户违约金7640元；3、判令被告以房屋成交总价1528000元为基数，按照日万分之五标准，支付2015年11月12日至实际将户口迁出之日的违约金，暂计80万元。事实和理由：原告称2012年10月10日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《合同》）,约定由原告购买被告名下位于北京市朝阳区雅成一里x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交总价1528000万元。根据合同约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算自买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2012年11月2日，原、被告签订《补充协议》，约定2012年11月2日至2015年11月1日期间，被告将户口迁出，逾期迁出的违约责任按照上述第十条第三款处理。房屋买卖合同和补充协议签订之后，原告按照约定如期支付了购房款，并取得了上述房屋的产权，但是被告未在约定的期限内将户籍迁出。原告认为，双方签订的合同及补充协议合法有效，被告未按照约定将户口迁出的行为已经构成严重违约，损害了原告的合法权益，被告应该依照双方约定迁出户口，并按照约定承担违约责任。被告辩称，我现在没有办法迁出户口，因为我现在购买的姚家园的房屋的房本没有下来，我的户口迁出无法落户；原告主张的违约金我不同意支付，首先违约金是根据补充协议来的，补充协议上的字是我签的，但是当时签补充协议的时候原告说签这个只是给他妻子看的，且补充协议上的见证方是原告后来自己添加的，我认为补充协议应该无效；其次，原告主张的违约金过高，应当减少。另外，我认为本案诉讼时效期间已经届满。本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，原告（买受方）与被告（出卖方）签订《合同》,约定由原告购买被告名下的涉案房屋，房屋成交总价为1528000元。合同第十条第三款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算自买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2012年11月2日，原、被告签订《补充协议》，约定2012年11月2日至2015年11月1日期间，被告将户口迁出，逾期迁出的违约责任按照上述合同第十条第三款处理。房屋买卖合同和补充协议签订之后，原告按照约定如期支付了购房款，2012年11月20日，涉案房屋所有权变更登记至原告名下，被告户口至今未迁出涉案房屋。庭审中，被告称原告主张迁户及违约金的诉讼时效已届满。原告为此提交原告配偶周亚卓与被告在2019年7月7日的通话记录，欲证明录音中提到2018年1月跟被告主张过迁户的事情，故诉讼时效期间未届满。被告对该录音真实性认可，但是称原告提交的录音中存在诱导，当时其在给其母亲喂药，不清楚状况。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约完全、适当履行各自义务。然户口迁出问题非法院的受理范围，故原告请求判令被告将户籍从涉案房屋迁出的请求应予驳回。根据双方《补充协议》约定，被告应在2015年11月1日之前将户口迁出，但是被告户口至今尚未迁出，已经构成违约，故原告要求被告承担违约责任有事实及法律依据，本院予以支持；被告所负合同义务尚未履行完毕，且原告提交证据证明其在诉讼之前亦向被告主张过权利，故被告以诉讼时效抗辩于法无据，本院不予采信。关于违约金数额的确定应参照违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。如果约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；如果约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院予以适当减少。被告认为违约金标准过高，原告未能举证证明其因此遭受的具体损失。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及综合考虑户口对房屋所致影响，对违约金数额予以调整，酌情确定违约金的数额。另，鉴于被告现阶段尚不能明确户口能否迁出及具体时间，本院酌情判处截至本案诉讼辩论终结之日即2019年9月20日期间的违约金，此后可根据履约情况再行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张建新于本判决生效之日起七日内给付原告杨铎逾期迁户违约金四万五千元；二、驳回原告杨铎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，由原告杨铎负担5644元，由被告张建新负担294元（原告杨铎已预交，被告张建新于本判决生效之日起七日内给付原告杨铎）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇一九年十一月二十日书记员  张茜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19749号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：翁庆红，女，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码510213196701XXXXXX。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告翁庆红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼。被告翁庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金118118.85元和截至2019年7月15日的利息11545.84元、违约金53457.81元。以上合计5583.03元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金118118.85元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息11545.84元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告翁庆红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告翁庆红向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金118118.85元，截至2019年7月15日的利息11545.84元、违约金53457.81元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金118118.85元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息11545.84元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金118118.85元，截至2019年7月15日的利息11545.84元、违约金53457.81元。上述款项中的本金、利息及之后的利息被告均应按约偿还。关于复利。合约中约定，被告在分期业务期内应支付手续费，而普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金。原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁庆红于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金118118.85元、利息11545.84元；二、被告翁庆红于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金118118.85元为基数利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，公告费300元，合计4262元，由被告翁庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  蒲保全人民陪审员  任贵英二〇一九年十一月六日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4466号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：哈尔滨市双城区花园大街213号。法定代表人：陈松涛，职务：行长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，该行职工，住哈尔滨市双城区。被告：顾力东，男，1991年12月9日出生，满族,住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行(以下简称农业银行)与被告顾力东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告顾力东经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1,305.48元；2、要求被告偿还借款利息(按本金1,305.48元为基数以日利率0.05%计算自2013年6月18日起至法院判决还款之日止计算利息)；3、要求被告按约定支付滞纳金(按最低还款额的5%收取)；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月13日在原告银行办理信用卡，于2013年6月18日产生借款本金1,305.48元，逾期被告未能偿还借款。后经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉讼至法院。被告顾力东未到庭、未提交书面答辩意见、未举示证据。原告农业银行围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息表等证据。经审查上述证据的来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院经审理查明：2013年3月13日，被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，申领了卡号为62×××46的中国农业银行金穗贷记卡，同时约定逾期还款利息为日利率万分之五，并按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告领取该卡后激活并使用了该卡，截至2014年6月18日，被告累计拖欠原告本金1,305.48元、违约金76.42元。本院认为，农业银行向顾力东发放信用卡，顾力东用该卡进行消费，双方形成借款关系。顾力东填写的申请表及该信用卡章程，系双方关于用卡事项的具体约定，合法有效。顾力东用该信用卡消费后，应按照约定按时还款。现顾力东未按时履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告农业银行当庭表示滞纳金即为逾期还款违约金，并明确违约金数额为76.42元。综上，原告农业银行依据双方合同约定的标准向顾力东主张利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾力东偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金1,305.48元；二、被告顾力东给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行违约金76.42元；三、被告顾力东给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行利息，以1,305.48元为本金，按照日利率万分之五计算，自2013年6月18日起至借款本金还清之日止；上述一至二项合计1,381.90元，被告顾力东于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告顾力东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十一月二十一日书记员  李翔宇
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4187号 申请执行人：易发全，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区春锄农业开发有限公司，住所地：重庆市万州区郭村乡灼艾村3组6号，统一社会信用代码91500101355695593C。 法定代表人：蒋会平，总经理。 被执行人：蒋会平，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人易发全与被执行人重庆市万州区春锄农业开发有限公司、蒋会平运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初1434号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为20960元。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执4187号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5506号 原告：李成佳，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：韩焕欢，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨启翔，福建磊德律师事务所实习律师。 被告：史文发，男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告李成佳与被告史文发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成佳的委托诉讼代理人韩焕欢到庭参加诉讼，被告史文发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李成佳向本院提出诉讼请求：1.判令史文发立即偿还李成佳借款17万元，并支付自2019年10月11日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由史文发承担。后李成佳当庭变更其第一项诉讼请求为：判令史文发立即偿还李成佳借款17万元，并支付自2019年10月14日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年2月9日，史文发以做生意需要周转资金为由向李成佳借款现金17万元，并向李成佳出具借条一份。后经李成佳多次催讨，史文发未能还款，故李成佳诉至法院。 史文发未作答辩。 李成佳围绕诉讼请求依法提交了李成佳的居民身份证一份、借条一份，以证明其诉讼主张。史文发未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对李成佳提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史文发于2018年2月9日出具一份借条交李成佳收执，该借条载明：史文发向李成佳借款17万元，全部现金。双方未约定借款期限，也未约定借款利息。因史文发未偿还借款，李成佳遂于2019年10月14日提起本案诉讼。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。李成佳主张史文发向其借款17万元，并提供借条一份为证，史文发未作答辩，也未提交证据予以反驳，视为放弃其诉讼权利，对李成佳的主张予以采信。原告李成佳与被告史文发之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于双方未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人偿还借款，现李成佳起诉请求史文发偿还尚欠的借款17万元，具有事实与法律依据，予以支持。本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，李成佳有权请求史文发支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息，现李成佳请求史文发支付自起诉之日即2019年10月14日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，未违反法律规定，予以支持。史文发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 史文发应于本判决生效之日起十日内偿还李成佳借款17万元，并支付该款项自2019年10月14日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取为1850元，由史文发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林舒岚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  易继晖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4351号 罪犯岑兴昌，男，1986年2月26日出生，布依族，贵州省晴隆县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2006年4月26日作出（2006）普刑初字第25号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元。同案其他被告不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年6月12日作出（2006）兴中刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年6月至2017年8月先后四次经本院裁定减刑五十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯岑兴昌准予减刑七个月(刑期自2005年11月17日起至2020年12月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初8064号 原告：高莉，女，汉族,1966年2月19日出生,无固定职业，住黑龙江省尚志市。 被告：吕斌龙，男，汉族，1974年11月10日出生,无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。 原告高莉与被告吕斌龙民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人何丽艳以及被告吕斌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高莉向本院提出如下诉讼请求：判令吕斌龙给付借款30万元及利息（按照月息2%计算计算，从2011年9月5日开始计算至将借款全部给付日止）。事实与理由：高莉、吕斌龙与刘志艳均为朋友关系，2011年刘志艳找到高莉说吕斌龙着急用钱30万元，月息2分。2019年9月5日，高莉向吕斌龙卡上打了30万元，基于朋友信任未出具欠条，后高莉多次索要，吕斌龙至今未偿还。 吕斌龙辩称：不同意高莉的诉讼请求，的确收到了30万元，但这个钱是高莉购买宝德公司就是李子德公司房子的钱。吕斌龙是给李子德打工的，收到钱后，吕斌龙把钱交给宝德公司的财务了。 高莉围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：高莉提供的证据来源合法、客观真实，能够证明高莉向吕斌龙转账30万元的事实；吕斌龙提供的证据一、二的真实性高莉有异议，且吕斌龙认可这两份证据上高莉的签字不是高莉本人签字，证据三的两位证人与吕斌龙有利害关系，且无其他证据予以佐证，故本院对高莉提供的证据予以采信，对吕斌龙的证据不予采信。 经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年9月5日，高莉通过银行转账给付吕斌龙30万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时…。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，高莉已经提供证据证明其向吕斌龙汇款30万元的事实，吕斌龙主张转账系高莉购买李子德房产的钱款，但经本院询问，其自认收据和补充协议中没有高莉本人的签字，故吕斌龙未举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对高莉主张吕斌龙返还30万元的诉讼请求予以支持。高莉未提供证据证明双方约定借款利息和还款期限，故其主张的资金占用期间利息应自其主张权利时即诉讼之日起，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕斌龙于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告高莉30万元以及资金占用期间利息（自2019年8月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告高莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告吕斌龙负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告高莉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  庞志莹 二?一九年十一月二十日 书记员  张雪微
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初4060号原告：姜晓云，男，1960年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘军，安徽宏玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽宏玮律师事务所律师。被告：种素云，女，1983年4月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。原告姜晓云与被告种素云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告姜晓云于2019年11月25日向本院提撤诉申请。本院认为，原告姜晓云撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜晓云撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告姜晓云负担。审判员  徐中平二〇一九年十一月二十五日法官助理赵安书记员杨媛媛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1201号 申请执行人:张菊花,女,汉族,1975年10月16日出生,住甘肃省文县。 被执行人:林龙新,男,汉族,1976年08月20日出生,住重庆市万州区。 申请执行人张菊花与被执行人林龙新劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初4699号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为9609.5元及资金占用损失。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执恢1201号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0125民初4132号原告:柏丽霞,女,1975年12月14日出生,汉族,住济南市济阳区。被告：王跃进，男，1958年9月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：井玉惠，女，1962年2月26日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：王栋梁，男，1987年4月25日出生，汉族，住济南市天桥区。原告柏丽霞与被告王跃进、被告井玉惠、被告王栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏丽霞,被告王跃进、被告井玉惠、被告王栋梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柏丽霞向本院提出诉讼请求:1.依法判令三被告偿还借款65万元及利息(以65万元为基数,自2018年4月10日起至实际清偿之日止,按月利率1.8%计算,扣除已偿还利息31000元);2.本案诉讼费、律师费、交通费由三被告承担。后柏丽霞撤回了关于律师费、交通费的诉讼请求。事实和理由：2017年8月10日，三被告向柏丽霞借款65万元,合同约定借款期限为6个月(自2017年8月10日至2018年2月9日),并以坐落于济南市天桥区(房权证号为济房权证天字第××号)房产作为抵押。双方签订了房屋抵押借款合同,并在济南市不动产中心办理了登记。截至今日,柏丽霞一直向三被告主张借款本金及利息,但被告一直未履行合同义务。为维护柏丽霞合法权益，诉至法院，望判如所请。王跃进辩称,涉案房产已经抵押过三次了，王栋梁（我侄子）用我的房产证，给了我35万元押金，房产证在王栋梁处，我没有见过借款。井玉惠辩称，同意王跃进的意见。柏丽霞是由我侄子领到我家，让我按手印签字，只是说35万元，我一直以为是35万元，当时没有写金额。王栋梁辩称，一开始我用王跃进的房子抵押借了35万元，贷款中介介绍过3次，第一次35万元，第二次44万元，第三次65万元，这个钱我用了，我的钱都偿还到上一家债主身上了。转给王跃进卡上65万元，然后转给了中介，后又转出去了。第一次35万元借的马浩的，第二次44万元借的刘英伟，第三次是借的柏丽霞的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查核实的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，王跃进(借款人、抵押人)与柏丽霞(出借人、抵押权人)签订房屋抵押借款合同。合同约定:借款金额65万元,借款用途为周转,借款期限6个月(自2017年8月10日起至2018年2月9日止)。借款采用按月还息、到期还本的还款方式。王跃进以其位于济南市天桥区(房权证号为济房权证天字第××号)的房屋作为上述借款的抵押担保,担保范围包括主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用和借款人应当承担的其他费用等。同日,王跃进与柏丽霞签订了抵押房屋价值协议书,柏丽霞通过银行转给王跃进账户65万元,王跃进、井玉惠、王栋梁出具了借款条和收到条。2017年8月14日,柏丽霞和王跃进办理了房屋抵押登记,登记号为鲁(2017)济南市不动产证明第0087392号。柏丽霞自认,王栋梁已将2018年4月10日以前利息还清,2018年4月10日以后利息已偿还31000元。本院认为，柏丽霞与王跃进签订的房屋抵押借款合同以及王跃进、井玉惠、王栋梁出具的借款条,均是双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合法有效。在柏丽霞依约提供借款后,王跃进、井玉惠、王栋梁亦应按照合同约定及时偿还借款本息。王跃进、井玉惠辩称,其签字时并不知悉借款金额但未提交有效证据证明,因此本院对该辩称不予采信。王跃进、井玉惠辩称,借款实际为王栋梁所用,但这并不影响借款合同对其发生效力,二人仍应对本案借款承担还款责任。对于王跃进、井玉惠要求追加孙印波为被告承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。关于借款利率,柏丽霞向本院提交的第一份房屋抵押借款合同中约定为每月0.18%,后又提交济南市房屋档案馆留存的一份房屋抵押借款合同约定每月0.18。柏丽霞主张,借款时双方实际约定的是每月1.8%,且王栋梁也一直是按每月1.8%偿还利息。王栋梁辩称,是按照每月2.5%向贷款中介偿还的利息。但双方均未就利息偿还情况提供证据。本院认为,两份房屋抵押借款合同约定不一致,月利率按0.18%计算后年利率为2.16%，明显低于银行同期贷款利率，月利率按0.18计算明显过高，月利率按照1.8%计算，比较符合常理,故柏丽霞主张按每月1.8%计算借款利息,不违反法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第一百九十八条,第二百零五条，第二百零六条,第二百零七条,第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王跃进、被告井玉惠、被告王栋梁于本判决生效之日起十日内偿还原告柏丽霞借款本金65万元及利息(以65万元为基数,自2018年4月10日起至实际给付之日止,按月利率1.8%计算,计算上述利息时扣除已偿还利息31000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告王跃进、被告井玉惠、被告王栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年十一月四日书记员  李书广
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2129号原告：王凯，男，汉族，1996年12月13日出生。委托诉讼代理人：张学军，山西如山律师事务所律师。被告：王茹，女，汉族，1998年10月8日出生。委托诉讼代理人：李莉、鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告王凯与被告王茹同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人张学军，被告王茹委托诉讼代理人李莉、鲁树科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1.双方所生女王思桐由王凯抚养，王茹每年支付抚养费10593元至王思桐十八周岁止；2.王茹返还彩礼100000元。事实和理由：王凯与王茹于2017年农历5月8日同居生活，双方未办理结婚登记。同年12月13日生育女儿王思桐。共同生活期间，双方常因钱的事情吵架，2018年农历6月20日，王凯卖了两台老年手机共200元，王茹因王凯没有将200元给她，便带着女儿回居娘家至今。2018年农历7月11日王茹将女儿送给王凯父亲。同居前通过媒人给王茹彩礼158000元，另外给王茹金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对，以上物品花费三万余元，还给王茹改口钱5000元、离娘布和箱子钱5000元、返礼钱12800元。因双方结婚，王凯家现尚有外债未还。王茹辩称，王凯所述不实。二人发生矛盾是因为王凯有第三者导致。同居前王凯送彩礼128000元，并非158000元。同居期间，从王茹陪嫁的120000元中，给王凯父亲20000元、王凯通过微信及支付宝给其本人转账八万余元，王茹抚养女儿等支出8000余元，共同消费一万余万，王凯请求返还无任何道理，请求驳回其诉讼请求。关于女儿抚养，王凯不让王茹看望，曾因看望一事被王凯家人打，请求抚养女儿并由王凯负担抚养费。同居时王茹所带物品有电动车一辆、“三金”、皮箱、被褥等物品，请求返还；共同财产摩托车一辆及笔记本电脑一台请求分割。王凯围绕诉讼请求依法提交了城内村委会证明、常住人口登记卡、支付宝转帐明细、证人胡某、买炜出庭证言，王茹提交了光盘一张、证人刘建立出庭证言、微信到付交易明细证明、支付宝明细帐单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的彩礼数额，本院认定如下：1.双方对举行结婚仪式时王凯给付王茹120000元支票一张的事实无异议。2.订婚时给付彩礼数额。证人胡某证明订婚时同另一介绍人给王茹一方38000元现金，证人刘某证明订婚时其将一个女的给的钱转交给了王茹一方，多少钱不清楚。结合王凯陈述、证人证言以及当地风俗习惯，可以认定订婚时给付38000元的事实。故本院认定王凯与王茹同居前王凯给付王茹彩礼数额为158000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凯与王茹于2017年农历5月8日同居生活，双方未办理结婚登记。同居前王凯给付王茹彩礼158000元,同居时王茹陪嫁120000元支票一张、8000元现金、绿驹牌电动摩托车一辆、皮箱一对、挂烫机一个、双人被一床、双人褥一条、双人被单一条、单人被两床、单人被罩两个、单人褥子两条、单人褥单两条、四件套一套，上述物品现在王凯处。同居时王凯返礼12800元。2017年12月13日生育女儿王思桐，现随王凯生活。同居期间购买价值1200元的笔记本电脑一台，现在王凯处。王茹陪嫁128000元在双方同居生活期间部分支出。2018年农历6月双方因故分居生活。本院认为，同居期间双方所生的子女由双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。双方共同购置的财产，按一般共有财产处理。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予以支持。本案涉及以下问题：1.王凯与王茹均请求抚养同居期间所生女儿王思桐，双方不能协商一致，考虑王思桐现随王凯生活及王凯的负担能力，由王凯继续抚养对王思桐的健康成长较为有利。王茹应负担相应的抚养费用至王思桐十八周岁止。抚养费数额根据当地生活水平、子女的实际需要及王茹现无固定收入等因素，本院确定每月抚养费为600元。2.关于彩礼返还，王凯请求返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。返还数额根据同居前王凯给付数额、王茹陪嫁的128000元在同居生活期间部分共同支出及同居生活时间，本院酌定返还80000元。3.关于陪嫁物品的返还，因双方对“三金”属于陪嫁物品还是由王凯购买以及现由谁保管各执一词，亦均未提供证据证明，故对王茹请求返还“三金”的主张不予支持。其余物品属王茹个人财产，且现在王凯处，应予以返还。4.关于同居期间购置的笔记本电脑一台，双方认可价值为1200元，同意归王凯所有，本院不持异议，由王凯支付王茹600元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第10条规定，判决如下：一、王凯与王茹所生女儿王思桐随王凯共同生活，王茹自2020年始于每年1月1日前给付王凯当年抚养费7200元至王思桐十八周岁止；二、王茹返还王凯彩礼80000元；三、王凯返还王茹陪嫁物品绿驹牌电动摩托车一辆、皮箱一对、挂烫机一个、双人被一床、双人褥一条、双人被单一条、单人被两床、单人被罩两个、单人褥子两条、单人褥单两条、四件套一套；四、王凯支付王茹笔记本电脑折价款600元。上述第二、三、四条于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨文生 二○一九年十一月二十日书记员 崔丽丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4345号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：李佰爽（特别授权），系该单位资产经营中心诉讼管理办公室主任。 被告：朱立奎，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：郝焕英，女，1965年10月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：朱立秋，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：蒋爱花，女，1976年5月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张谷东，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：孟春霖，女，1973年4月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：山东华和融资担保有限公司。住所地：日照市东港区黄海二路53号。 法定代表人：何金宝，系该公司经理。 被告：何金宝，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告朱立奎、郝焕英、朱立秋、蒋爱花、张谷东、孟春霖、山东华和融资担保有限公司、何金宝金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月20日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱立奎、郝焕英归还清偿所借贷款732520.73元及约定利息；被告朱立秋、蒋爱花、张谷东、孟春霖、山东华和融资担保有限公司、何金宝共同承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告朱立奎的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告朱立奎的送达地址，原告亦无证据证明被告朱立奎下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十一月一日 书记员  常 倩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3138号 申请执行人朱林春，男，1980年2月20日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被执行人刘绍树，男，1992年11月15日生，汉族，住江苏省新沂市。 朱林春与刘绍树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）苏0111民初5564民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告刘绍树于本判决生效之日起五日内返还原告朱林春转让费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取320元，由被告刘绍树负担。因被执行人刘绍树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱林春于2019年9月5日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘绍树名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位30320元及利息。本院已将被执行人刘绍树纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3138号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘绍树名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位30320元及利息。本院已将被执行人刘绍树纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5564民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  汪如琴
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3801号 申请执行人:重庆舒林建材有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道科龙路松林包，统一社会信用代码915001010703345088。 法定代表人：刘书林，经理。 被执行人：李永海，男，1985年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆舒林建材有限公司与被执行人李永海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初1463号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行标的为20300元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执3801号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2301号 申请执行人：临沂兴瑞商贸有限公司。 法定代表人：杨瑞雷，经理。 委托代理人：陈振华，该公司职工。 被执行人：孙京霞，女，1972年2月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：张峰，男，1977年8月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司与被执行人孙京霞、张峰追偿权纠纷一案。本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩大明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34232号原告：何春哲，男，1977年9月29日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：林小曼，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆兆志，广东联建律师事务所实习律师。被告：刘倩然，女，1986年12月27日出生，汉族，住址江西省南昌市东湖区，原告何春哲与被告刘倩然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何春哲及其委托诉讼代理人林小曼到庭参加诉讼，被告刘倩然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及逾期利息2025元(逾期利息以借款本金30000元为基数，按年利率6%从2018年2月1日起暂计至2019年3月15日，最终计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2017年10月12日，原告通过其微信账户（微信号：×××）向被告微信账户（微信号：×××）转款20000元；2017年10月13日，原告再次通过其微信账户向被告微信账户转款10000元。2017年12月8日，原告通过微信要求被告偿还借款30000元，被告承诺尽快想办法凑给原告。原告陈述，被告并未还款。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘倩然应于本判决生效之日起十日内向原告何春哲偿还借款本金30000元及支付利息（从2018年2月1日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十一月一日书 记 员 张乐艺
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3306号罪犯肖海波。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏0602刑初733号刑事判决，认定被告人肖海波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2016年8月5日起至2020年8月4日止。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯肖海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖海波减去剩余刑期。经审理查明，罪犯肖海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯肖海波被判处罚金人民币三万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯肖海波的刑罚减去有期徒刑八个月五天（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初30546号原告：白圣伦，男，1995年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白景书（原告之父）。被告：张波，女，1973年6月5日出生，汉族。原告白圣伦与被告张波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白圣伦委托诉讼代理人白景书到庭参加诉讼。被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白圣伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元；2.判令被告支付原告利息（以500000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月15日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告因需资金周转向原告借款500000元，并出具借条。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均无果。故诉至法院。被告张波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告白圣伦提供的借条、银行转账记录予以确认，在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月15日，张波向白圣伦出具借条1张，写明：今借到白圣伦现金伍拾万元整，其中通过银行转账肆拾伍万元，现金伍万元，此款项已于2018年8月15日收到。同日，原告白圣伦通过银行转账向被告张波交付了借款250000元。2018年8月16日，原告白圣伦向被告张波交付了现金50000元并向其转款200000元。庭审中，原告白圣伦向法庭陈述，被告张波未偿还过借款。另，原告白圣伦向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，相关诉讼材料于2019年11月4日视为向被告张波送达。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。白圣伦与张波之间形成民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。白圣伦向张波出借了款项，张波应按照约定向白圣伦偿还借款。白圣伦据此要求与张波偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起按年利率6%要求借款人支付资金占用期间利息。本案中，双方未约定利息标准，且未约定借款期限，原告白圣伦也并未提供证据证明其曾要求被告张波偿还借款，综合本案案情，利息自本案诉讼材料送达被告张波之日起按6%计算较为合理。故原告白圣伦要求被告张波支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张波于本判决生效之日起十日内偿还白圣伦所欠借款500000元；二、张波于本判决生效之日起十日内给付白圣伦借款利息（以500000元为基数，自二〇一九年十一月四日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回白圣伦其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，由张波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 伍 红审判员 金 雪二〇一九年十一月二十二日书记员 徐舒扬
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4329号 罪犯何正飞，男，1970年9月11日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2012年9月28日作出（2012）筑刑二初字第25号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，总和刑期二十六年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。其余赃款赃物继续追缴发还被害单位俱领。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑二十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯何正飞准予减刑七个月(刑期自2011年9月9日起至2029年1月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4569号 罪犯朱仁贤，男，1974年7月29日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）黔毕中刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。上诉后，贵州省高级人民法院于2012年7月24日作出（2012）黔高刑一终字第127号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑二十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月原考评累计积分27.7分，折算新考核分值235.45分；2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年6月获得一个表扬；2018年7月至2018年12月获得一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱仁贤准予减刑八个月(刑期自2011年10月10日起至2023年11月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
新疆生产建设兵团库勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初226号 原告：李铭，男，1964年4月4日出生，现住库尔勒市。 委托诉讼代理人：吴越，新疆阳光律师事务所律师。 被告：丁玉亮，男，1982年1月24日出生，现住址不详。 被告：王江建，男，1965年9月16日出生，现住库尔勒市。 委托诉讼代理人：张尉，新疆同袍律师事务所律师。 原告李铭诉被告丁玉亮、王江建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铭及委托诉讼代理人吴越、被告王江建的委托诉讼代理人张尉到庭参加了诉讼。被告丁玉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁玉亮支付原告欠款83560元，利息5431元，合计88991元；2、判令被告王江建对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由，2016年期间，被告丁玉亮先后多次在原告处赊购纸箱，并由被告王江建作为担保，截至2016年9月29日，被告丁玉亮共欠原告纸箱款83560元，经原告多次索要均不予支付，原告无奈诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告丁玉亮未提交答辩意见。 被告王江建辩称，一、被告从来没有给任何人担保过；二、本案的借条是丁玉亮和原告之间的关系，法律关系是民间借贷，与被告王江建没有任何关联；三、原告要求被告王江建承担连带责任，按照担保法的规定原告应当在债务期满后六个月到人民法院提起诉讼，否则连带保证人不承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年期间被告丁玉亮在原告处购买纸箱，因累积欠款后，于2016年1月7日被告丁玉亮向原告李铭出具了欠条一份，欠款54000元，最迟2017年5月份全部付清。欠款人为丁玉亮，担保人为王江建。在出具欠条后，原告李铭与被告丁玉亮之间又继续赊购纸箱，经过后期结算，被告丁玉亮于2016年9月29日又出具了一个新的借条，金额为83560元，借条无王江建的担保签名。借条中83560元包含前述欠条中的54000元。原告于2017年10月23日到本院起诉，后因在七日内未交案件受理费，按撤诉处理。原告计算违约利息为5431元[83560元*13个月（2016年9月20日至2017年10月20日）/12个月*6%]。 以上事实有原被告身份证复印件各一份、三十团园林一连证明一份、欠条一份、借条一份、（2017）兵0201民初318号民事裁定书以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告李铭与被告丁玉亮之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖纸箱的合同法律关系应受法律保护，本案中原告李铭与被告丁玉亮双方在2016年1月7日明确了之前的合同债权债务，又在2016年9月29日，以书写借条的方式确定了后续和前述产生的买卖合同债权债务，从书写的形式看是民间借贷关系，但实为买卖合同关系，只是以民间借贷的书写方式表现出来，不能仅以简单的表象来认定为民间借贷关系，该法律关系仍应当按照买卖合同法律关系进行处理。原告李铭已向被告丁玉亮履行了交付纸箱的合同义务，而被告应当主动履行支付价款的合同义务。在原告提供的借条中包含了前述的欠款，变更后未明确付款时间，原告在诉讼中也未提供这期间要求被告丁玉亮支付欠款请求的相关证据，故对原告要求被告丁玉亮赔偿违约损失不予支持，但原告要求被告丁玉亮承担履行合同价款请求应予以支持。对于原告要求被告王江建承担保证责任，在本案中，原告李铭要求被告王江建承担担保责任的期间并未超过诉讼时效。被告王江建在欠条中以担保人的方式为被告丁玉亮担保，但在后续买卖合同中，原告李铭与被告丁玉亮协议变更了合同主要内容，被告王江建并未在变更后的合同中签写认可继续承担担保责任，也未以其他方式同意继续承担担保责任，被告王江建可不再承担担保责任，对于原告要求被告王江建承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告丁玉亮于判决生效之日起十日内向原告李铭给付货款83560元； 二、驳回原告李铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2025元（原告已缴纳），公告费550元，由原告李铭负担122元，被告丁玉亮2453元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 审 判 员  赵 利 人民陪审员  杨新利 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邓 酬
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4288号 罪犯宋祥，男，1982年7月13日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2002年11月27日作出（2002）筑刑二初字第71号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。连带赔偿附带民事原告人人民币61302.8元。其中该犯承担赔偿12260.56元。上诉后，贵州省高级人民法院于2003年3月18日作出（2003）黔高刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2006年2月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2006年2月20日起至2025年8月19日止。 2009年7月至2017年6月先后四次经本院裁定减刑五十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯宋祥准予减刑八个月(刑期自2006年2月20日起至2020年9月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审336号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人周伟，男，1984年03月07日出生,住河南省辉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对周伟作出的编号4107241005282881公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行周伟的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对周伟作出的编号4107241005282881公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0203刑初305号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人许某，男，1969年5月9日出生，汉族，初中文化，案发前系唐山市某有限公司员工，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，现住址唐山市。2019年5月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留。2019年5月24日，被唐山市公安局取保候审。2019年10月10日，被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2019年11月7日，被本院决定取保候审。 指定辩护人李莉，河北岱诚律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人许某及其指定辩护人李莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控，2019年3月16日7时52分许，被告人许某驾驶冀Ｂ×××××白色现代小型轿车沿唐山市路北区西山道由西向东行驶至学院路口西侧时，被唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队民警查获有酒后驾驶机动车嫌疑，经民警现场对被告人许某进行呼气酒精测试，被告人许某呼气酒精测试结果为85.9ｍｇ／100ｍｌ，并提取了被告人许某的血样。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人许某的检材中检出酒精102.75ｍｇ／100ｍｌ；经天津津实司法鉴定中心重新鉴定，被告人许某血液中检出乙醇，含量为118.7ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某的户籍证明、认罪认罚具结书等书证、证人王某、张某、莫某的证言、被告人许某的供述和辩解、鉴定意见和视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某的指定辩护人李莉提出的被告人许某具有自首情节，可从轻处罚；被告人许某自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，对其可酌情从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人许某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。本案适用认罪认罚程序，公诉机关建议对被告人许某判处缓刑且司法行政机关同意对被告人许某适用非监禁刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵小明 二〇一九年十一月十五日 法官助理杨洪伟 书记员杨静 ——
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19744号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：林慧芬，女，汉族，1968年9月13日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码332623196809XXXXXX。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告林慧芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼。被告林慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金27783.85元和截至2019年7月15日的利息2995.34元、违约金4085.89元。以上合计34865.08元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金27783.85元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息2995.34元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告林慧芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告林慧芬向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金27783.85元，截至2019年7月15日的利息2995.34元、违约金4085.89元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金27783.85元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息2995.34元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金27783.85元，截至2019年7月15日的利息2995.34元、违约金4085.89元。上述款项中的本金、利息及之后的利息被告均应按约偿还。关于复利。合约中约定，被告在分期业务期内应支付手续费，而普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金。原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林慧芬于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金27783.85元、利息2995.34元；二、被告林慧芬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金27783.85元为基数利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，公告费300元，合计972元，由被告林慧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  蒲保全人民陪审员  任贵英二〇一九年十一月十二日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7568号原告：陈成宗，男，1991年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴磊，江苏义行律师事务所律师。被告：毛红军，男，1971年5月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：董伟，女，1973年7月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：董钢，男，1975年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。三被告共同委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。原告陈成宗诉被告毛红军、董伟、董钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，于2019年8月12日依法由审判员**适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，于2019年9月27日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈成宗及其委托诉讼代理人吴磊，三被告的共同委托诉讼代理人吴杰到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告陈成宗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告毛红军、董伟因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限自2019年3月22日至4月21日，利息为2分，被告董钢为上述借款提供担保，原告按约将上述借款转账至被告董伟账户中，但到期后，被告毛红军、董伟以各种理由推脱不还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告毛红军、董伟、董钢共同辩称，被告董伟与原告签订借条属实。但原告向被告转账100000元后，原告又带着被告董伟至徐州市贾汪区新城区建设银行取的现金23000元（包含2000元利息，15000元的点位费、5000元押金、1000元家访费），被告取款后将上述款项交给原告。另被告又通过微信方式支付给许虎3000元介绍费。被告借款后，分两次偿还共计36000元，分别为2019年4月22日、2019年5月21日，原告和案外人徐虎及被告董伟一起到中国农业银行徐州贾汪支行分别取现18000元本金交给原告。目前被告尚欠原告借款38000元。被告董伟庭后向本院陈述，被告与原告是通过案外人许虎认识的。后案外人许虎将原告陈成宗带到被告董伟家中，经原告考察后，原告同意出借给被告100000元，并约定借款月息2分，并向原告出具借条一份。另外原被告双方口头约定，除借款利息外被告还应支付给原告15%的点位费，以及5000元押金作为违约金，如果被告不能按时还款，5000元不予退还。后原告通过银行转账方式转给被告董伟银行账户中100000元。被告收到钱后，由原告开车载着被告到中国建设银行贾汪支行，被告在银行取款后，支付给原告15%的点位费15000元、利息2000元、押金5000元，事后又给了许虎中介费3000元，最后被告拿到手仅为75000元。被告借款后分2次偿还原告35800元，具体为：2019年4月22日，原告开车带被告至中国农业银行徐州贾汪支行，被告独自下次在银行ATM取款机取款18000元（包含一个月利息2000元，家访费1000元，点位费15000元），上车后将18000元交付给原告；2019年5月21日，原告开车带被告至中国农业银行徐州贾汪支行，被告独自下次在银行ATM取款机取款18000元，并支付给原告17800元（包含一个月利息2000元，家访费800元，点位费15000元）。另外，在被告向原告第一次偿还借款时，原告以被告还款时间已经逾期为由，要求扣缴被告交纳的5000元押金，后在被告解释后，才未扣除5000元押金。本院经审理查明以下事实：2019年3月22日，原告陈成宗与被告毛红军、董伟、董钢签订借款协议一份，约定被告毛红军、董伟向原告借款100000元，借期自2019年3月22日至2019年4月21日中午12点之前，借款利息为2分。被告董钢为上述借款提供担保。当天，原告通过银行转账方式向被告董伟的建设银行账户中转账100000元整。转账后，原告又开车与被告董伟一起至建设银行，被告董伟在建设银行ATM取款机上取款17500元。借款后，原告自认于2019年4月22日、2019年5月21日收到被告分两次偿还的利息共4000元。因被告未能按时还款，原告诉至法院形成本诉。另查明，2019年4月22日、2019年5月21日，原告开车带被告至中国农业银行徐州贾汪支行门口，被告在上述两日内分别取现金18000元后，被告手拿现金到原告车上，后与原告一共离开。又查明，原告陈成宗庭审中陈述，因被告董伟银行卡被冻结，无法进行转账，故开车带被告至银行取现金后，被告董伟系从红色包中拿出2000元给付原告。原告的陈述与本院调取的中国农业银行贾汪支行的监控录像内容不符。上述事实，有原告提供的借条、担保书、银行转账记录、被告提供的取款凭证、本院调取的中国农业银行徐州贾汪支行门口的监控录像及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告陈述向原告借款存在预扣利息，重复计算利息，支付点位费、押金、家访费等情形，本案原告并无金融从业资质而从事放贷业务，相关业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，同时原告提供的借据为格式化借据，还款的具体时间精确到2019年4月21日中午12点之前，不排除涉嫌套路贷等相关刑事犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。综上，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告陈成宗的起诉。二、本案移送至铜山区公安局。案件受理费2360元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  万小永审 判 员  肖 扬人民陪审员  杨杰沛二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谢联龙
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2283号申请执行人：曾维泽，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人:重庆润飞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇凤阳村五组，统一社会信用代码9150010458890101X8。法定代表人：罗飞。申请执行人曾维泽与被执行人重庆润飞机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会[渡区劳人仲案字（2019）第689号]仲裁调解书确定：被申请人重庆润飞机械制造有限公司于2019年10月1日前一次性支付申请人曾维泽拖欠的工资4660元。仲裁调解书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月25日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年十一月二十五日书 记 员  曹 琴
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新花，女，1956年9月27日出生，汉族，住广东省翁源县翁城镇。委托代理人王路保，男，1949年8月14日出生，汉族，住广东省翁源县翁城镇，系陈新花配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）翁源县翁城镇人民政府，住所地广东省翁源县翁城镇文化路12号。法定代表人涂清华，镇长。再审申请人陈新花因与被申请人翁源县翁城镇人民政府行政强制纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案为行政强制纠纷，再审审查焦点在于二审判决维持一审关于撤销涉案行政行为违法但驳回再审申请人提出的其他诉讼请求是否恰当。从再审申请人提出的请求内容看，再审申请人主要是对一、二审法院判决驳回其关于判令被申请人赔礼道歉、消除影响、恢复原状的诉讼请求有意见并申请再审。但是，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条关于“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，恢复原状为补充，即便被损毁的财产可以恢复原状，行政机关仍然可以选择履行赔偿义务的方式，即向再审申请人支付赔偿金或者采取措施以使被损毁的财产恢复原来的功能或者状态。本案再审申请人新建的门楼门柱钢筋被锯断后，其物理属性决定了只能通过焊接方式恢复钢筋的使用功能，或者在拆除整体门柱后给予实际更换，但这两种措施都不是“恢复原状”的方式，而是“修理”或者“重做”。鉴于上述法律条款未将“修理”“重做”列为财产被损毁后的补救方式，且再审申请人起诉亦未提出要求被申请人“修理”或者“重做”，因此，一、二审法院判决驳回该项诉讼请求，并无不当。至于再审申请人要求被申请人“赔礼道歉”“消除影响”，与精神损害赔偿有关，但再审申请人从未主张其精神受到了损害，且属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的情形，故一、二审法院依照该法第三十五条规定，判决驳回该项诉讼请求，亦无不当。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈新花的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十九日书记员  钟能英
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4520号 罪犯李昌国，男，1975年3月20日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2011年3月10日作出（2011）筑刑一初字第15号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币50000元。同案其他被告不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2011年10月8日作出（2011）黔高刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年4月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2014年4月18日起至2032年10月17日止。 2017年6月经本院裁定减刑七个月零十五日。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月积分转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李昌国准予减刑八个月(刑期自2014年4月18日起至2031年7月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢424号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，统一社会信用代码913212810799186492，住所地兴化市。负责人：施春健，行长。委托诉讼代理人：刘传芳、朱志峰，该行员工。被执行人：江苏金珠冶金机械有限公司，统一社会信用代码913212816913374962，住所地兴化市。法定代表人：朱仁英，总经理。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行与被执行人江苏金珠冶金机械有限公司金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月21日作出（2014）泰兴商特字第0029号民事裁定已发生法律效力，依该裁定：立即拍卖、变卖被执行人江苏金珠冶金机械有限公司的厂房及土地，拍卖、变卖款偿还申请执行人借款本金3500000元及利息；承担申请费11600元，公告费200元，合计11800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用37400元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年5月10日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.对被执行人所有的位于兴化市西郊镇工业集中区二区的房产，本院依法予以查封，并依法进入司法拍卖程序，现案外人向本院提出执行异议，经与申请人谈话，申请人同意暂停上述房产的司法拍卖程序，并同意终结本案执行程序。4.2019年11月28日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月27日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰兴商特字第0029号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十八日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3105号原告：叶青，女，1974年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。被告：廖文如，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市，原告叶青与被告廖文如退伙纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶青的委托诉讼代理人梁锦汉、被告廖文如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依约支付767293元给原告；2.依法判令被告从2019年4月20日起至还清之日止按照年率24%支付违约金，暂计至起诉之日为53983.79元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，原告叶青与被告廖文如签订了《合伙人撤资协议书》。在协议书中，双方明确约定了甲方退还资金合计767293元，分别于2019年4月20日退还10万元，2019年5月20日退还20万元，2019年6月20日退还20万元，2019年7月20日退还20万元，2019年8月20日退还67293元。同时，合同第四条约定，甲方逾期未退还的，每天按照未退还金额的1%支付违约金并愿意承担违约法律责任。合同签订以后，被告拒不按约支付款项给原告，经原告多次催收未果。综上所述，被告违反合同规定，其行为已经构成违约。其行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，特诉至法院，望法院判如所请。廖文如辩称，没有答辩意见发表，对原告的各项诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告叶青与被告廖文如签订《广东春荷纸业有限公司合伙协议（有限合伙）》，约定合伙名称为广东春荷纸业有限公司，合伙经营范围为包括但不限于纸业生产、经营，合伙期限为自2018年7月15日起长期合伙，经合伙人协商同意，可缩短合伙期限。协议还约定廖文如为普通合伙人，以实物认缴出资30万元，叶青为有限合伙人，出资为人民币30万元。2019年4月9日，原告叶青作为乙方又与被告廖文如作为甲方签订《合伙人撤资协议书》，约定：因合伙人意欲他迁，声明退伙并经全体合伙人同意议定撤资契约；经甲乙双方协议同意以2019年4月9日乙方撤资而脱离合作关系事实；自乙方退伙后即自2019年4月9日起，广东春荷纸业有限公司由甲方所有，日后运营盈亏、债权债务切经营事务与乙方无关；甲方愿意限期退还乙方合伙期间资金合计人民币767293元，甲方退还乙方资金按下面期限执行：2019年4月20日前退还人民币10万元整、2019年5月20日前退还人民币20万元整、2019年6月20日前退还人民币20万元整、2019年7月20日前退还人民币20万元整、2019年8月20日前退还人民币剩余67293元整；甲方逾期未退还的，每天按照未退还金额的1%支付违约金并愿意承担违约法律责任。庭审中被告廖文如主张通过客户向原告叶青支付了4万元，该4万元应作为其向原告支付的退伙资金。原告则确认只收到客户支付的3万元，同意将该3万元从诉求退伙金额中予以扣减。本院认为，本案是退伙纠纷。原告与被告签订合伙协议进行合伙经营后，双方又经协商一致签订《合伙人撤资协议书》，约定原告退伙及由被告按期限向原告退还合伙期间的资金，上述协议书是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，当事人应按协议的约定履行义务。被告廖文如没有按时足额向原告叶青支付合伙期间的资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中原告承认收到被告支付的3万元，对此本院予以确认，扣减后被告仍需向原告支付合伙期间的资金737293元；被告主张向原告支付了4万元，但其未提交证据予以证实，也没有在庭后按本院释明补充提交相应的支付凭证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告的主张不予采信。对原告主张被告从2019年4月20日起至还清之日止按年利率24%支付违约金，被告表示无异议，此乃当事人自行处分民事权利，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告廖文如于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶青支付737293元及违约金（违约金以实欠款额为基数，自2019年4月20日起至被告清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告叶青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12012.76元（原告已预交），由原告叶青负担479.47元，被告廖文如负担11533.29元。原告叶青多预交的受理费11533.29元，由本院予以退回；被告廖文如应向本院补缴受理费11533.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  古福荣人民陪审员  李洁晶二〇一九年十一月二十八日法官助理麦凤菁书记员李婉莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18238号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告:李志容，男，1977年12月18日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李志容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金62397.78元、利息9128.84元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）3490.19元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金62397.78元、利息9128.84元、逾期还款违约金3490.19元、自2019年3月19日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李志容在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62397.78元、利息9128.84元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元,由被告负担1597.07元，原告负担77.93元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执恢303号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人邓代玉，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。法定代表人邹子雷，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人邓代玉、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出地（2017）鲁1083民初1080号民事判决书已经发生法律效力。我院向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人银行、车辆、证券、互联网银行等进行多次网络查控，查封了登记在被执行人邓代玉名下位于乳山市银滩碧海苑24-1-301室的房产。经函请北京市东城区人民法院得到同意后，我院对查封房产进行网络询价。2019年8月30日我院在淘宝司法拍卖网络平台上对被执行人邓代玉的房产进行拍卖，2019年11月4日二拍以141000元拍卖成交。房产拍卖款不足以偿还银行借款的本金及利息，网络查控未再发现被执行人有其他可供执行的财产和线索。我院将拍卖情况告知了北京市东城区人民法院，同时对申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行进行约谈，向其告知我院的执行情况和存在的问题，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，对我院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1083民初1080号案的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十一月二十五日书记员 于 辉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）宁0303刑初100号   自诉人暨附带民事诉讼原告人锁某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告人于某，男，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   自诉人暨附带民事诉讼原告人锁某以被告人于某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，向本院提起控讼。本院于2019年11月4日受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人锁某于2019年11月6日以双方私下达成调解协议为由向本院申请撤诉。   本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人锁某的撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：   准许自诉人暨附带民事诉讼原告人锁某撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 陈昌宁   人民陪审员 范维俊   人民陪审员 艾慧莲     二〇一九年十一月六日   书记员 赵淑靖   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。   人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。