天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12868号原告：高宝静，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王远东，天津宗岳律师事务所律师。被告：天津市意天昊汽车销售有限公司，住所地天津市武清开发区泉旺路东。法定代表人：高宝静，该公司总经理。被告：石玉豹，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。被告：高学忠，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。原告高宝静与被告天津市意天昊汽车销售有限公司、石玉豹、高学忠追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王远东、被告天津市意天昊汽车销售有限公司法定代表人高宝静、被告石玉豹、被告高学忠，以及被告石玉豹和高学忠的委托诉讼代理人张宇泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高宝静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告天津市意天昊汽车销售有限公司偿还原告代为偿还的张全强借款本息415832.73元，并支付自2019年4月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、被告天津市意天昊汽车销售有限公司不能偿还的部分由被告石玉豹、高学忠分别向原告偿还三分之一的份额；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：经（2017）津0114民初12653号民事判决书确认：2017年3月11日，张全强与天津市意天昊汽车销售有限公司签订借款协议约定，张全强向天津市意天昊汽车销售有限公司出借款项29万元，借款人为天津市意天昊汽车销售有限公司，出借人为张全强，保证人为高宝静、石玉豹、高学忠。该判决书判决：“一、天津市意天昊汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张全强借款本金290000元，利息145500元，并以未付借款本金为基数，按照日万分之六点五偿付张全强自2017年10月1日至实际付清借款本金之日止的逾期利息；二、高宝静对上述第一项给附义务承担连带责任，高宝静承担保证责任后，有权向天津市意天昊汽车销售有限公司追偿。”现原告已按该生效判决承担了保证责任，垫付了415832.73元。综上，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿及其他保证人追偿其应承担的份额，故成讼。被告天津市意天昊汽车销售有限公司同意原告高宝静的诉讼请求。被告石玉豹和高学忠辩称，不同意原告第二项和第三项诉讼请求。借款协议中石玉豹、高学忠的签字不是作为保证人签字，而是以证明人身份签字，证明借款协议的真实性，之所以以证明人身份签字，是因为石玉豹、高学忠与张全强都曾经是昊汽车销售有限公司的股东身份，都对该公司进行过出资。张全强与公司签订借款协议的原因就是公司返还张全强入股出资款，从而订立的借款协议，石玉豹与高学忠对张全强的入股出资情况了解，所以才在协议上以证明人的身份参与借款协议的商定及签订。这个事实在石玉豹和高学忠以证人身份出庭参与（2017）津0114民初12653号诉讼中有所体现。该协议是经各方协商后打印的，打印部分中保证人只有高宝静一人，高宝静作为保证人身份是各方真实意思表示。故不同意原告第二项和第三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高宝静与被告天津市意天昊汽车销售有限公司法定代表人高宝静为同一人。2017年3月11日，案外人张全强与天津市意天昊汽车销售有限公司签订《借款协议》，协议书列借款人为天津市意天昊汽车销售有限公司，出借人为张全强，保证人为高宝静。协议约定主要内容为：2017年4月1日，出借人以现金+银行转账形式向借款人支付了借款人民币290000元；还款期限为2019年9月31日前；保证人保证责任为连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用等等。协议还对其他事项进行了约定。协议最后落款：借款人处有天津市意天昊汽车销售有限公司印章；出借人处有张全强签字；保证人处有高宝静签字，另在高宝静签字处正下方依次排列为石玉豹和高学忠签字。另查明，2017年10月案外人张全强以天津市意天昊汽车销售有限公司和高宝静为被告起诉借款合同纠纷，本院以（2017）津0114民初12653号民事判决书作出判决：一、天津市意天昊汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张全强借款本金290000元、利息14500元[290000元×10%÷12个月×6个月（2017年4月1日至2017年9月30日）]，并以未付借款本金为基数，按照日万分之六点五偿付张全强自2017年10月1日至实际付清借款本金之日止的逾期息；二、高宝静对上述第一项给付义务承担连带责任，高宝静承担保证责任后，有权向天津市意天昊汽车销售有限公司追偿；三、驳回张全强的其他诉讼请求。天津市意天昊汽车销售有限公司和高宝静不服该判决提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2018）津01民终8583号民事判决书作出判决：维持原判。该案进入执行阶段后，本院分别扣划高宝静共计415832.73元，其中4592元转为执行费用，其余411240.73元全部支付给张全强，该案于2019年4月9日执行完毕。再查明，本院（2017）津0114民初12653号民事判决书中，在认定事实部分将保证人认定为高宝静、石玉豹和高学忠，天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8583号民事判决书对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案审理的是保证追偿权纠纷，争议的主要焦点在于被告石玉豹和高学忠与高宝静是否为共同保证人。对此，原被告各执一词。经查，本院作出的（2017）津0114民初12653号民事判决书中，在认定事实部分已将高宝静、石玉豹和高学忠认定为共同保证人，且经天津市第一中级人民法院确认，故对于被告石玉豹和高学忠的辩解，本院不予采纳。对于本院扣划高宝静415832.73元款项中，有4592元转为执行费用，对该费用应予扣除，原告其他诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告天津市意天昊汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告高宝静411240.73元，并以上述给付款为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率为标准，偿付自2019年4月9日起至实际给付之日止的损失；二、被告石玉豹、高学忠对本判决主文第一项确定的被告天津市意天昊汽车销售有限公司给付原告411240.73元债务中原告高宝静不能追偿的部分,各按三分之一承担连带责任；三、驳回原告高宝静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元，由被告天津市意天昊汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇一九年十一月二十九日书记员  曹胜男本判决依据的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。