wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4497号 原告：任新根，男，汉族，1967年10月23日出生，芜湖金龙投资有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：陶必生，男，汉族，1957年7月25日出生，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 原告任新根诉被告陶必生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告任新根及其委托代理人毛海燕到庭、被告陶必生委托代理人张健参加诉讼。本案现已审理终结 原告任新根诉称：原告从案外人马晓河处受让其对被告的债权48万元，2016年11月19日原告将其中的9万元本金转让他人，被告遂出具借条，借条内容为“今借到任新根叁拾玖万元整（￥39万元）。该款从马晓河处转入；至2015年底息已付清，2016年息1.2分/月，已付3.5万元。”借条出具后，被告于2017年至2018年期间，陆续支付原告99100元利息，当年未付清借款本息。经原告多次催要后，仍不付清借款本息。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告陶必生归还原告借款29万元及至2019年6月30日的利息97460元（以39万元为基数，按月息1.2%自2016年1月1日暂计至2019年6月30日，扣除被告已支付的利息99100元），此后利息支付至借款实际付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。 被告陶必生辩称：原被告之间确有经济往来，对原告主张的本金及利息，原告认为如果涉及债权转让应经过原债权人转让授权许可，原告并无相应的证据予以证明。 经审理查明：因案外人马晓河将其对被告享有的债权48万元转让给原告，后原告就涉案转让的债权予以核算，鉴于原告尚欠被告侄子9万元，在扣除此款后，被告于2016年11月19日向原告出具借条一张，借条载明：今借到任新根人民币叁拾玖万元整，事由：该款从马晓河转入；至2015年底息已付清，2016年息1.2分/月已付3,5万元。借条出具后，被告分别于2017年1月18日支付原告12800元、2017年1月24日支付35000元、2017年6月19日支付5000元、2017年7月13日支付1万元、2017年9月13日支付5000元、2017年9月29日支付14100元、2018年2月15日汪娜（被告儿媳妇）代还了1万元、2018年9月30日支付1万元、2018年11月2日支付1万元。后由于被告未能还本付息，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原被告身份证、借条一份、中国农业银行卡交易明细单、2019年9月24日本院与马晓河所作调查笔录及原被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。案外人将其对被告享有的债权依法转让给原告，就转让的款项在原被告重新核算后由被告向原告出具了借条，原被告双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，与法有据。原告主张按月息1.2%计付利息符合合同之约定，且未超出法律可保护范围，故对原告该项诉求予以支持。双方对被告于2017年6月至2018年11月已给付原告64100元事实均不持异议，在审理过程中对被告于2017年1月18日已付12800元的事实亦不持异议。对2017年1月24日被告转账支付35000元的事实，原告虽不持异议，但是认为此款即是借条所载的“2016年息1.2分/月已付3.5万元”，但是被告不予认可。本院认为：借条系2016年11月19日出具，借条所载已付3.5万元，从常理上应是在借条出具之前即已付而非对尚未支付的款项即在借条载明已付的字样，而2017年1月24日被告转账支付35000元在借条出具日期之后，故原告辩解两笔35000元系同一事实的意见显与常理不符，故不予采信。现结合被告已付款项在作出相应扣减后就被告尚实际差欠原告本息计算如下：2016年一年期间利息以39万元本金为基数，按月息1.2%计为56160元。扣除借条载明35000元，被告尚欠2016年利息21160元（56160元-35000元）、2017年1月1日至2017年1月24日利息3744元（390000元×1.2%×24天÷30天），以上合计24904元（21160元+3744元）。因被告于2017年1月18日归还原告12800元，2017年1月24日归还35000元，在扣减截止至2017年1月24日尚差欠的利息24904元后，多归还原告的22896元（35000元+12800元-24904元）。现截止至2017年1月24日被告尚欠原告本金367104元（390000元-22896元）。2017年1月25日利息以367104元为基数，按月息1.2%计，并扣除被告于2017年6月至2018年11月已给付原告64100元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告陶必生自本判决生效之日起十日内一次性归还原告任新根借款人民币367104元及利息（以367104元为基数，按月息1.2%计，自2017年1月25日至实际付清之日，并从中扣除被告已经支付的利息64100元）。 二、驳回原告任新根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4306元，由原告任新根负担493元、被告陶必生负担3813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17388号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人林涛，男，汉族，1974年2月11日出生，身份证住址浙江省三门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林涛信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1559号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人林涛的财产进行查证，被执行人林涛已履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，(2017)粤0303民初1559号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1059.26元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林涛名下财产的查封（冻结）； 二、(2017)粤0303民初1559号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  卢颖珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16327号原告：惠州市科盈电子有限责任公司，住所地：惠州市惠州大道江北段110号八方新越大楼13层02号房，统一社会信用代码：91441302664954720M。法定代表人：邱立新。委托代理人：吴小潘，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：储燊，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：杨帆，男，汉族，1969年10月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：曾环钦，广东增华律师事务所律师。原告惠州市科盈电子有限责任公司与被告杨帆因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告惠州市科盈电子有限责任公司的委托代理人吴小潘、储燊到庭，被告杨帆及其委托代理人曾环钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2019年5月，被告以公司解散纠纷为由起诉原告（案号：（2019粤1302民初10061号），并申请财产保全，2019年5月31日惠城区人民法院裁定冻结了原告名下的银行账号（账号：本案诉讼费用由被告承担。44×××68本案诉讼费用由被告承担。；开户行：建设银行惠州江北支行），实际冻结了原告财产404594.19元。财产保全是以有财产给付的诉讼请求为基础的，而被告在上述案件开庭时当场撤回了其涉及财产给付的诉讼请求，但却不撤回其财产保全申请，其申请财产保全的行为明显具有恶意。更恶劣的是2019年8月27日，上述公司解散纠纷案一审判决生效，法院驳回了被告对原告的全部诉讼请求，但至今原告仍未收到解除保全的裁定。被告连续以完全无理的公司解散纠纷为由起诉，并通过申请财产保全，持续冻结原告银行账户，明显是无理取闹，恶意限制原告的资金流动，这对原告的公司正常经营造成了极大的困扰和难以估量的损失。根据民事诉讼法第一百零五条的规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，原告现诉诸贵院，请求人民法院判如所请。一、判令被告赔偿原告因保全所遭受的暂计至2019年9月4日的损失20229.7元（以404594.19为基数，按月利率1.5%，自2019年5月31日计算至涉案财产保全解除之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：因保全所遭受的暂计至2019年9月4日的损失19015.9元被告杨帆答辩称：1、确认股东身份；2、反映公司陷入僵局，股东之间矛盾尖锐；3、另案虽然诉请没有得到支持，但仍然能证明被告权利受损；4、根据其提供的所谓损失证明，我方认为该证据也不能证明该借款实际支付以及清偿情况，况且在2013年被告为了公司向银行贷款60万元用于公司资金周转，后一笔资金完全可以抵充前一笔借款，且签了该借款合同后，被告一直没有收到有债权人的催收，被告足以相信该款项已清偿完毕。同时本案也可以体现出公司的另一股东滥用公司法人主体资格，损害公司利益以及股东权利。本院查明的案件事实经审理查明，本案被告杨帆，因其与惠州市科盈电子有限责任公司（即本案原告）公司解散纠纷【（2019）粤1302民初10061号】一案，向本院提出财产保全申请。本院于2019年5月31日作出（2019）粤1302民初10061号《民事裁定书》，依法冻结惠州市科盈电子有限责任公司名下银行账户的404594.19元。2019年7月25日，本院作出（2019）粤1302民初10061号《民事判决书》，依法驳回杨帆的全部诉讼请求，该《民事判决书》已于2019年8月27日生效。2019年8月28日，本院作出（2019）粤1302民初10061号之一《民事裁定书》，依法解除对惠州市科盈电子有限责任公司名下银行账户的冻结。另查，原告提交2012年11月6日签订的《借款合同》，拟证明因被告申请财产保全冻结原告的银行账户404594.19元造成该款项在冻结期间的损失，其损失是原告向案外人支付该合同50万元借款的利息，该合同约定借款月利率为1.5%，借款期限为2012年11月6日至2013年11月5日。庭审时，本院告知原告在庭后提交相应借款利息支付的凭证，但原告在合理期间内并没有提交。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请。本院于2019年11月27日作出（2019）粤1302民初16327号之一《民事裁定书》，依法冻结被告名下的银行账户。裁判理由和结果本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”在公司解散纠纷一案中，法院判决驳回杨帆的全部诉讼请求，且该判决已生效。因被告杨帆败诉，所以被告杨帆在另案中的诉讼财产保全申请是错误的，故被告应当赔偿原告因保全所遭受的损失。原告以其对外负有50万元借款的债务需要支付月利率1.5%的利息为由主张损害的发生，但原告并没有证据证实该50万元借款是因为被告在另案中的保全而产生的资金周转所需要的借款，也没有提供证据证实该50万元借款有实际支付利息，故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市科盈电子有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费153元，保全费222元，合计为375元（原告已预交），由原告惠州市科盈电子有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨梅二〇一九年十一月二十八日法官助理王伟书记员黄梦珍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17378号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：杨志军，男，1976年1月26日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨志军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1519号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨志军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1701号 罪犯廖送文，男，1991年11月13日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2015年3月19日作出(2015)贺八刑初字第39号刑事判决，以被告人廖送文犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后于2015年5月8日交付执行。罪犯廖送文曾于2017年9月经本院裁定减刑七个月,剥夺政治权利改为一年。刑期至2031年3月16日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯廖送文在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯廖送文减刑八个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯廖送文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年5月止累计获得5个表扬。该犯分别于2017年7月19日、2019年4月23日、2019年9月6日三次共计缴纳罚金人民币16000元。该犯已全部缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯廖送文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯抢劫罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖送文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2030年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
西安市阎良区人民法院执行裁定书                        (2019)陕0114执保51号之一  申请执行人：包某某，男性，汉族，1973年XX月XX日出生，住上海市，居民身份证：320XXXXXXXXXXXXXXX。 代理人：彭，女，上海市锦天城律师事务所律师。  被执行人：陶某，男性，汉族，1973年9月14日出生，住西安市阎良区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人包某某与被申请人陶某服务合同纠纷一案，申请 人包某某向西安仲裁委员会申请财产保全，西安仲裁委员会 将该申请提交我院。现申请人包某某申请对陶某价值 1200000 元的财产采取保全措施，且已通过中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司出具保函提供担保，并已缴纳保全费。 经本院审查符合法律规定。执行过程中，被申请人陶炜之妻主动提供自己名下位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX室住房(房权证号：曲江新区字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1)提供担保。经法院审查符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：查封代晖名下位于位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX室住房。本裁定送达后立即生效。     执行长  吴金燕执行员  阮建锋    执行员  白凌河       二〇一九年十一月一日        书记员 马选晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17404号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王亚群，女，1969年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王亚群信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初2495号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王亚群的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12928号原告：胥建均，男，汉族，1975年11月1日出生，住址：四川省江油市。委托代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师被告一：陈映标，男，汉族，1970年8月19日出生，住址：广东省惠和平县。被告二：黄秀芳，女，汉族，1983年5月27日出生，住址：广东省惠和平县。以上两被告共同委托代理人：王杰诚，何书策，广东伟伦律师事务所律师原告胥建均与被告陈映标、黄秀芳债权人代位析产纠纷一案，由广东省和平县人民法院移送本院管辖审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠实、被告的委托代理人王杰诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告胥建均辩称，被告一与被告二系夫妻关系，原告与被告一民间借贷纠纷一案，经东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初42号民事判决，判令被告一归还原告借款160000元及利息，并已由该院以（2017）粤1972执1694号予以强制执行，依法查封了被告一与被告二共有的位于惠州市惠城区××学府××区××单元××房。嗣后该院以：“未能明确被执行人对上述房屋的份额”为由，于2017年6月19日裁定“终结本次执行程序”。被告二明知法院查封了上述房屋亦不主张析产。为此，原告特依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。请求：1.对二被告共有的位于惠州市惠城区××学府××区××单元××号房屋进行析产分割，确定被告一应占有房产的份额；2.本案诉讼费由二被告承担。被告陈映标、黄秀芳答辩称,一、被答辩人胥建均提起本案诉讼主体不适格，答辩人请求人民法院驳回被答辩人的起诉；共有物分割请求权的主体是共有人。所谓共有，一般是指“两个或两个以上的民事主体对同一项不动产或动产所共同享有的所有权。依我国《物权法》第93条的规定，其分为按份共有和共同共有两种类型。其中按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权（第94条），共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权（第95条）。一般认为除共有人有可以约定共有物为按份共有或者共同共有，对于没有约定或约定不明的，除有法律规定或习惯外，视为按份共有。依通说，共同共有一般包括合伙人的共有、夫妻共同共有、家庭共同共有，以及遗产分割前继承人的共有等。作为共有物分割请求权的主体只能是共有物所有权的享有者，即共有人，除此以外的其他权利人都不享有分割请求权。本案中，被答辩人并非共有人，其无权行使共有物分割请求权，亦无权提起本案诉讼，请求人民法院依法驳回起诉。二、本案中答辩人陈映标与答辩人黄秀芳名下共有的位于惠州市惠城区××学府××区××单元××号房的实际权属人系陈飞岸，本案标的物并不属于两答辩人所有，不属于可分割财产。2013年6月，陈飞岸因其欲在东江学府再购一套房屋，但其名下已有惠州惠城区东江学府的房屋，遂借陈映标之名购房，本案涉案房屋实际上为陈飞岸所买，房屋首付款22万余元均由陈飞岸直接汇至开发商指定账户，该房屋的税费等其他费用亦是由陈飞岸支付，且陈飞岸借陈映标、黄秀芳之名购房后，房屋按揭款一直是陈飞岸来偿还，物业管理费亦均由陈飞岸支付。陈飞岸购买该房屋后，装修事宜均由陈飞岸负责，装修款11万元均由陈飞岸所支付。现陈飞岸亦一直居住在该房屋内，该房屋并非答辩人陈映标、黄秀芳所有，被答辩人物权请求分割该房屋。三、陈映标欠胥建均的债务实际上为高利息赌债，系非法债务，答辩人拟向公安机关以及扫黑除恶办举报此案，恳请人民法院予以审查。查明的案件事实经审理查明，原告胥建均与被告一陈映标系债权债务关系，两被告系夫妻，原告胥建均诉被告陈映标民间借贷纠纷一案，东莞市第二人民法院已做出（2016）粤1972民初42号《民事判决书》，判决被告陈映标应向原告胥建均偿还借款16万元、利息按年利率6%支付。该民事判决于2016年8月29日发生法律效力并已进入执行阶段，案号为（2017）粤1972执1694号,该案依法查封了两被告位于惠州市惠城区××学府××区××单元××号房（产权证号：粤房地权证惠字第××号）。在执行过程中，东莞市第二人民法院以“未能明确被执行人对上述房屋的份额”为由，于2017年6月19日裁定终结本次执行程序。另查，2013年9月23日，被告陈映标、黄秀芳以分期付款的方式购买惠州市惠城区××学府××区××单元××号房（产权证号：粤房地权证惠字第××号），该涉案房产登记在被告陈映标的个人名下。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，惠州市惠城区××学府××区××单元××号房（产权证号：粤房地权证惠字第××号）登记在被告一陈映标名下，但该房购买于其与被告黄秀芳的夫妻关系存续期间，故涉案房产应该认定为两被告的共有财产。原告胥建均对被告陈映标的债权已经人民法院生效判决确认，并已申请强制执行，后因东莞市第二人民法院以“未能明确被执行人对上诉述房屋的份额”为由，裁定执行程序终结，原告诉请分割涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，本院予以准许。对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行处理。故本院确定被告陈映标、黄秀芳对案涉房屋分别都享有50%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：分割被告陈映标、黄秀芳惠州市河南岸学府路2号东江学府三期二区3220栋1单元2层04号房屋（产权证号：粤房地权证惠字第××号），由被告陈映标和被告黄秀芳分别享有上述房产50%的份额。本案受理费3728元（原告已预交），由被告陈映标、黄秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十一月二十六日法官助理王伟书记员黄梦珍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1665号 罪犯黄海东，男，1989年4月5日出生，壮族，广西壮族自治区防城港市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年2月20日作出（2012）东刑初字第81号刑事判决，以被告人黄海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。被告人黄海东与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）防市刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月22日交付执行。罪犯黄海东曾于2015年12月、2017年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年七个月。剥夺政治权利改为一年。刑期至2025年4月5日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯黄海东在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄海东减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄海东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年被评为优秀学员。自2017年7月起至2019年5月止累计获5个表扬。该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯黄海东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄海东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17393号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：周华增，男，1981年8月29日出生，身份证住址福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周华增信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1586号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周华增的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1674号 罪犯刘存宽，男，1992年12月11日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2015年11月6日作出(2015)深宝法光刑初字第658号刑事判决，以被告人刘存宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后于2016年1月26日交付执行。罪犯刘存宽曾于2018年5月经本院裁定减刑九个月。刑期至2022年10月16日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯刘存宽在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯刘存宽减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯刘存宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度被评为监狱改造积极分子。自2018年1月起至2019年5月止累计获4个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯刘存宽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘存宽减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1690号 罪犯朱军，男，1970年11月3日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，大学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2015年12月25日作出(2015)贺八刑初字第21号刑事判决，以被告人朱军犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币7万元，责令退赔被害人损失人民币575.5万元。宣判后，广西贺州市八步区人民检察院提起抗诉，广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2016年8月29日作出(2016)桂11刑终37号刑事判决，撤销原判，改判被告人朱军犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币十二万元，并退赔被害人损失人民币679万元。判决发生法律效力后于2016年9月13日交付执行。刑期至2032年4月1日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯朱军在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯朱军减刑四个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯朱军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度被评为监狱改造积极分子。自2016年9月起至2019年5月止累计获6个表扬。该犯系数罪并罚，未缴纳罚金及未退赔被害人经济损失。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯朱军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系数罪并罚，且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱军减去有期徒刑三个月（刑期至2032年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3817号 原告：王领财，男，1965年5月25日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：王永红，仙桃市法律援助中心律师。 被告：关洪力，男，1984年10月20日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：陈超，湖北为维律师事务所律师。 原告王领财与被告关洪力民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王领财及其诉讼代理人王永红、被告关洪力及其诉讼代理人陈超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王领财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款本金10万元并从2014年5月18日起以37万元按年利率24%分段计算利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月17日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款37万元，口头约定月利率2%，借款期限为无固定期限。原告将款项借给被告后，被告向原告出具了借条一份。尔后经原告屡次催讨，被告于2015年6月2日偿还借款本金24万元，于2016年1月18日偿还借款本金3万元，下欠借款本金及相关利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告关洪力辩称，原告所述不属实，被告向原告借款本金为30万元，并非37万元，且双方之间没有约定利息，现被告已还清原告30万元并自愿支付了4万元利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据认定如下：原告提交的借条1份，内容客观、真实，来源合法，能够证明被告向原告借款以及偿还部分借款的事实，本院依法予以采信；被告提交的证人朱学伟出具的证明以及证人朱学伟出庭作证的证言，与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款37万元。原告将款项借给被告后，被告向原告出具了借条一份，载明“今借王领财人民币叁拾柒万元整”。双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。借款后，被告分别于2015年6月2日向原告偿还借款24万元，于2016年1月18日向原告偿还借款3万元，剩余借款10万元至今未还。原告向被告催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告给付了借款，被告未履行全部还款义务，应承担法律责任。原告要求被告偿还剩余借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2014年5月18日起以37万元按年利率24%分段支付利息的诉讼请求，因原、被告并未约定利息，本院依法不予支持。被告辩称其仅向原告借款30万元，但结合被告每次还款后在借条上的备注能证明借款金额为37万元，对被告的此项辩解意见，本院依法不予采纳。被告辩称其已向原告偿还了34万元，借款已经还清，除去其在借条上注明的还款27万元，剩余7万元还款未提交有效证据予以证实，对被告的此项辩解意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告关洪力于本判决生效之日起十日内偿还原告王领财借款本金10万元； 驳回原告王领财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告关洪力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  崔兆伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  王玉婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6983号原告：龙德智，男，汉族，1969年12月20日出生，住重庆市北碚区。原告：龙后俞，男，汉族，1992年8月1日出生，住重庆市北碚区。二原告共同委托诉讼代理人：刘洪梅，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：邓东芳，女，汉族，1965年12月12日出生，住重庆市江北区。原告龙德智、原告龙后俞与被告邓东芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙德智、原告龙后俞的共同委托诉讼代理人刘洪梅均到庭参加诉讼，被告邓东芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告龙德智、原告龙后俞共同向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付劳务费11840元；二、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承接了黑龙江宇林建筑工程公司的工程之后聘用余辉芳务工，工程完工后，邓东芳拒不支付劳务费共计11840元。余辉芳在诉讼过程中意外去世，原告龙德智系余辉芳的配偶，原告龙后俞系余辉芳的儿子，特诉至法院，要求依法判决。被告邓东方未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，2017年6月，邓东方雇请余辉芳（公民身份号码510226197010XXXXXX）、钱帮成、钱兰军在重庆市北碚区雍林雅苑项目进行外墙施工作业，除支付余辉芳部分费用外，尚欠余辉芳劳务费11840元。2019年4月20日，余辉芳因故去世，余辉芳的配偶龙德智、独子龙后俞追收余辉芳劳务费未果，遂起诉来院。上述事实，有书证、当事人陈述。证人证言等为证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺，余辉芳为邓东芳提供劳务，邓东芳应及时支付相应劳动报酬，现余辉芳已死亡，其享有债权由配偶龙德智、独子龙后俞主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邓东芳支付原告龙德智、原告龙后俞劳务报酬11840元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告邓东芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 瑾人民陪审员  邓洪均人民陪审员  冯模杭二〇一九年十一月五日法官 助理  李迎波书 记 员  胡思洋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0302行初18号 原告：唐引香，女，1961年1月10日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 法定代理人：唐引君，男，1953年12月24日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：唐德香，女，1965年12月28日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：桂林市秀峰区民政局，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：11450302007637151A。 负责人：曾立辉，局长。 委托诉讼代理人：童燕、李平，广西桂山律师事务所律师。 原告唐引香要求被告桂林市秀峰区民政局支付最低生活保障金一案，本院于2019年10月9日立案受理，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告唐引香撤回起诉。 本案原告已预交案件受理费50元，由原告唐引香负担25元，退回原告唐引香25元。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  蒋丽萍 人民陪审员  张正雄 二〇一九年十一月五日 书 记 员  韦梦妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14371号 申请执行人袁邦湖，男，1967年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人张锦霞、袁方容，广东星啸律师事务所律师。 被执行人袁帮基，男，1954年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人袁邦湖与被执行人袁帮基借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初1065号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁帮基应向申请执行人袁邦湖偿还借款本金100000元及利息、受理费1150元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法委托淘宝网拍卖被执行人袁帮基名下位于东莞市石碣镇石碣居民村三村一房屋，经两次拍卖及一次变卖均未成交，也无人愿意以物抵债。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人袁帮基录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14371号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十一月十八日 书记员  钟耀文
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7024号原告：沈阳贝斯特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：孙鑫，经理。被告：辽宁晨昱餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：韩崤然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张小强，男，该公司员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：朱应岩，辽宁法昌律师事务所律师。原告沈阳贝斯特物业服务有限公司与被告辽宁晨昱餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳贝斯特物业服务有限公司的法定代表人孙鑫、被告辽宁晨昱餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人张小强、朱应岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年7月28日签署战略人员招聘合作协议，约定原告为被告招录员工，并约定了服务费标准和违约责任。原告按照合同约定投入大量人力物力，为被告经营的“幸福宫”“小郡肝”招录大量员工入职。后被告单方面终止合同，原告发出《工作联系函》要求被告支付服务费，被告认可终止合同并同意支付款项，但至今未予支付。故请求：1.被告立即支付服务费42813元及迟延履行利息；2.被告支付违约金50000元。被告辩称，原告作为一家物业服务公司，没有劳务派遣资质，原告提交的劳务派遣协议无效，而且原告提供的员工住宿申请单均为“幸福宫”“小郡肝”的申请单，均与被告无关。原告提供的录音、微信记录等其他证据均与本案无关。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2018年7月28日，原告沈阳贝斯特物业服务有限公司与被告辽宁晨昱餐饮管理有限公司签订《劳务派遣协议》，该协议约定，原告为被告提供劳务派遣人员和劳务派遣服务，输出派遣的劳务人员为原告员工，由原告与劳务派遣人员签订劳动合同，发放工资并办理各项有关保险福利待遇等其他相关事宜；双方单方面中途提出取消合同违反约定的，均需要向对方支付违约金5万元整。原告当庭自述，上述协议签订后，双方口头变更协议内容为原告代为被告招聘人员，工资由被告发放，原告按劳务工资的10%收取服务费，并提交了《2018年8月幸福宫委托人员薪资表》。按表中记载，用工单位为“幸福宫”，且部分务工人员入职时间早于2018年7月。上述事实，有原告提供的起诉状、劳务派遣协议以及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经双方质证和本院审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，人民法院不予支持。本案中，原告提交的协议没有服务费约定，且协议中多项记载内容与原告主张相左，原告自称已作口头变更，但未提供证据予以证明，并且原告所述的招工单位为“幸福宫”“小郡肝”等，并非本案被告。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳贝斯特物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2120元（原告已预付），减半收取计1060元，由原告负担1060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇一九年十一月五日书记员  张 倩附相关法条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15274号原告：王海洋，男，汉族，1992年9月5日出生，住黑龙江省鸡东县，原告：张凯淘，男，汉族，1988年8月11日出生，住广东省东莞市莞城区，两原告的共同委托诉讼代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：陆彪，广东莞信律师事务所律师。被告：刘灿辉，男，1994年12月4日出生,香港特别行政区居民，被告：贺莹莹，女，汉族，1994年8月29日出生，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：陈德群，广东经致律师事务所律师。原告王海洋、张凯淘与被告刘灿辉、贺莹莹民间借贷纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，于2018年8月31日转为普通程序，并组成合议庭，分别于2018年12月6日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。2018年12月6日两原告的共同委托诉讼代理人叶冠繁、被告贺莹莹及其委托诉讼代理人陈德群到庭参加了诉讼；2019年10月24日两原告的共同委托诉讼代理人叶冠繁、被告贺莹莹的委托诉讼代理人陈德群到庭参加了诉讼。被告刘灿辉经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘灿辉向两原告归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2017年5月23日起按年利率24%计至实际清偿之日，暂计至2018年6月23日为52000元）；2、被告贺莹莹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告刘灿辉为朋友关系，被告刘灿辉因资金周转，于2017年5月23日提出向两原告借款200000元，原告王海洋通过银行转账方式向被告刘灿辉支付借款后，被告向两原告出具《借条》，约定借款于2018年5月28日前偿还，双方约定逾期偿还借款的，每逾期一天则按借款总金额的2%计算违约金，但至借款期限届满，经两原告多次向被告刘灿辉催告，被告至今仍未向两原告偿还借款。原告认为，根据双方的约定，被告应在返还原告本金的同时，向两原告支付借款期间的利息及逾期偿还借款的违约金，因双方约定利息过高，故原告以年利率24%计算违约金。两被告为夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故两原告要求两被告承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告贺莹莹辩称，案涉借款是被告刘灿辉婚前向两原告借的，且被告贺莹莹没有在借条上签名捺印，被告贺莹莹不应对案涉借款承担还款责任。被告刘灿辉未作答辩，也没有提供证据。两原告、被告贺莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘灿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对两原告、被告贺莹莹的证据依法进行审查。根据两原告、被告贺莹莹提供的证据，本院认定如下事实：2017年5月23日被告刘灿辉出具《借条》，载明：被告刘灿辉向原告王海洋、张凯淘借到现金200000元，每月支付本金或者利息7200元，并承诺于2018年5月28日前还清本金或利息，每逾期一天则按借款总金额的2%计算违约金。被告刘灿辉在借款人处签名捺印。同日，原告王海洋通过银行转账给被告刘灿辉180000元。2017年6月6日被告刘灿辉、贺莹莹登记结婚。两原告称，案涉借款分别通过银行转账、现金方式支付给被告刘灿辉180000元、20000元，共计200000元；案涉《借条》约定了利息及违约金，由于约定过高，故均调整为年利率24%；案涉借款虽是借给被告刘灿辉，但由于借款时间与两被告登记结婚的时间相近，且案涉借款系用于两被告的婚后日常生活支出，系夫妻共同债务，故应由两被告承担还款责任。被告贺莹莹辩称，案涉借款本金为180000元，并非200000元，且系被告刘灿辉在两被告婚前以个人名义借的，被告刘灿辉并没有用于两被告的婚后日常生活支出，故被告贺莹莹不应当承担还款责任。本院认为，被告刘灿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对两原告、被告贺莹莹陈述的事实进行抗辩及对两原告、被告贺莹莹提交的证据进行质证的权利。因被告刘灿辉为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。原、被告并未约定适用解决纠纷的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，依据最密切联系原则确定本案的法律适用，故本案应以内地法律作为准据法。根据两原告提交《借条》、银行查询结果，本院认定原告与被告刘灿辉之间存在民间借贷关系。两原告以银行转账方式交付给被告刘灿辉180000元，有转账记录予以证明，本院予以支持；两原告以现金方式交付给被告刘灿辉20000元，由于没有提供证据予以证明，对上述主张本院不予支持，综上，本院认定案涉借款本金为180000元。两原告要求被告刘灿辉自2017年5月23日按年利率24%支付利息符合《借条》约定及法律规定，本院予以支持。案涉借款系两被告婚前，被告刘灿辉以个人名义向两原告所借款项，被告贺莹莹并没有在案涉《借条》上签名捺印，亦没有事后追认，故对两原告主张案涉借款为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘灿辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王海洋、张凯淘偿还借款本金180000元及利息（利息应当按照年利率24%自2017年5月23日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告王海洋、张凯淘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5080元，由被告刘灿辉负担。如不服本判决，原告王海洋、张凯淘、被告贺莹莹可在判决书送达之日起十五日内，被告刘灿辉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴哲曼
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14923号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素芬，广东都源律师事务所实习律师。被告：新余轩衣酷电子商务有限公司，住所地中华人民共和国江西省新余市分宜县安仁路北、泗水路东（嘉昌楼）301室，统一社会信用代码×××ＮＸＡ。法定代表人：黄冬根。被告：广东汉邦实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市万江街道金泰社区万道路金运楼二楼，统一社会信用代码×××Ｎ1Ｑ。法定代表人：刘学来，总经理。委托诉讼代理人：李林，广东普威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婵，广东普威律师事务所律师。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）诉被告新余轩衣酷电子商务有限公司、广东汉邦实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审 判 长  香玉芳人民陪审员  佘秋菊人民陪审员  莫炳强二〇一九年十一月十八日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27420号原告深圳市万泽中南研究院有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区红柳道2号顺丰工业城厂房整栋1楼A区，统一社会信用代码914403003058249835。法定代表人林伟光。被告江苏摩根陶瓷型芯技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖经济开发区立业路2号，统一社会信用代码91320211323637786W。法定代表人高博。被告摩根热陶瓷（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康安路18号，统一社会信用代码913101156073663324。法定代表人殷骏。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市万泽中南研究院有限公司于2019年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市万泽中南研究院有限公司申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市万泽中南研究院有限公司撤回起诉。本案案件受理费5675元(已由原告交纳），本院收取2837.5元，由原告负担。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 曾  桂  胜二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王嘉玮（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1705号 罪犯张建建，男，1994年9月19日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2012年9月28日作出（2012）桂市刑一初字第65号刑事判决，以被告人张建建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年11月7日作出（2012）桂刑三终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月23日交付执行。2016年12月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改十年。刑期至2036年12月27日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯张建建在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张建建减刑六个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯张建建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016、2018年度评为监狱改造积极分子，2017年度评为优秀学员。自2016年3月起至2019年5月止累计获得12个表扬。该犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯张建建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯抢劫罪，且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张建建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2036年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1679号 罪犯颜荣起，男，1992年2月16日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市钦南区人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年4月26日作出(2013)钦南刑初字第61号刑事判决，以被告人颜荣起犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年7月19日作出(2013)钦刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月14日交付执行。罪犯颜荣起曾于2015年11月、2017年9月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年。刑期至2023年8月6日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯颜荣起在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯颜荣起减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯颜荣起在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度被评为监狱优秀学员、2018年度被评为监狱改造积极分子。自2017年5月起至2019年5月止累计获6个表扬。该犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯颜荣起在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯抢劫罪，未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯颜荣起减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17409号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈晓新，男，1967年1月25日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈晓新信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初2488号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈晓新的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢颖珊
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢463号申请人：宁某，男，1963年12月29日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：严某，男，1963年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。案由：民间借贷纠纷申请人宁某与被执行人严某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，经本院强执行，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十一月二十五日书记员  魏 新
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2585号 申请执行人：杨国徽，男，1990年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：谢远稳，男，1986年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人杨国徽与被执行人谢远稳买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人谢远稳名下无房产、银行存款等财产信息。已将被执行人谢远稳纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的40400元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章 磊
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初11303号 原告：陈昌，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张庶瑜，系辽宁大伦天谕律师事务所律师。 被告：沈阳速达金融服务有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路117号（1523）。 法定代表人：孙晓东。 被告：胡奇龙，男，1989年5月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告陈昌诉被告沈阳速达金融服务有限公司、胡奇龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。 经审查，原告向本院陈述其系中普公司员工，案涉借款本金非其所有，系中普公司资金；原告从未与被告达成过借贷合意，被告系向中普公司提出借款；案涉本金的流转系中普公司利用其所掌控的原告账户自行完成，原告对上述账户款项的进出并不知情。根据相关法律规定，原告应系与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故本案原告不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈昌的起诉。 案件受理费8,901元（已减半收取），退还原告陈昌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 婷 人民陪审员  吕丽晶 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月十二日 法官助理赵凌凌 书记员任天一
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2426号 申请执行人：胡长生，男，1982年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：侯甲丙，男，1990年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人胡长生与被执行人侯甲丙机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的16395.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴 军
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6113号原告：苑银锁，男，汉族，1957年10月3日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：苑立，男，汉族，1986年7月9日生，住河南省周口市川汇区，系原告之子。被告：周口市鑫丽城物业服务有限公司，住所地：周口市川汇区嵩山路馨丽康城小区，统一社会信用代码91411600MA4544E86W。法定代表人：徐进，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓东，该公司员工。本院在审理原告苑银锁诉被告周口市鑫丽城物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告苑银锁以需要继续收集证据为由，于2019年11月13日向本院提出撤回对被告周口市鑫丽城物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告苑银锁申请撤回对被告周口市鑫丽城物业服务有限公司的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苑银锁撤回对被告周口市鑫丽城物业服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告苑银锁承担。审判员  禄东峰二〇一九年十一月十三日书记员  杨丽娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6005号原告：孔令军，男，1965年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。被告：赤峰金田房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人:孟影，经理。委托诉讼代理人：李南，公司员工。原告孔令军与被告赤峰金田房地产开发有限责任公司（以下简称金田房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告孔令军及被告金田房产公司的委托诉讼代理人李南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令军向本院提出如下诉讼请求：判令被告金田房产公司给付质保金394419.73元及利息42451.45元（自2017年10月23日起按年利率6%的标准计算至起诉之日）。事实与理由：赤峰天强建筑有限责任公司（以下简称天强建筑公司）与被告于2012年7月15日签订建设工程承包合同，开发建设美林华苑商住小区。原告系该工程项目负责人及实际施工人，并完成由被告开发的美林华苑小区2、3号楼约2.7万㎡的工程项目。2015年10月23日，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五方签订建设工程竣工验收证明书。现该工程已验收合格并已实际入住，被告方仍欠原告质保金394419.73元未给付原告。此款经原告方多次索要，被告一直未如期给付，特向法院起诉。被告金田房产公司辩称，原告是我公司开发的美林华苑小区的项目负责人，我公司是与天强建筑公司签订的施工合同，与原告不存在合同关系，原告起诉有误，不同意向原告退还质保金。原告围绕其诉讼请求向本院提交了建设工程验收证明、工程款拔付申请书，证明案涉工程已于2015年10月23日竣工验收，被告尚有质保金394419.73元未付。被告对原告提供证据的真实性无异议，但对于是否尚欠天强建筑公司质保金不清楚。被告为支持其抗辩理由向本院提交建设工程施工合同两份，证明与其签订合同的是天强建筑公司。对此，原告无异议。现当事人双方均对对方提供证据的真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信作为定案依据使用。根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年7月5日，案外人天强建筑公司与被告金田房产公司签订建设工程施工合同，约定由天强建筑公司对金田房产公司开发的赤峰市原针织厂、地毯厂院内美林华苑商住小区2、3号楼进行施工，施工范围为土建、水暖、电气安装等，工程期限自2012年7月15日至2013年10月15日，合同约定剩余5%工程款作为质量保证金，于工程竣工验收合格后保修期满无质量问题无息退还。原告孔令军作为天强建筑公司项目负责人在合同尾部签字确认。2013年4月22日，案外人天强建筑公司与金田房产公司就上述工程又签订一份建设工程施工合同，双方将该合同在赤峰市红山区住房和城乡建设局进行备案。2015年10月23日，案涉工程通过竣工验收。原告提供的工程款拔付申请表中记载，截至2015年6月24日工程款拔付后质保金尚余394419.73元。当事人双方对上述事实均予认可。现原告以其为案涉工程的实际施工人，被告尚欠其质保金为由，诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告孔令军称其原为天强建筑公司的职工，案涉工程是其联系的，其是借用天强建筑公司的资质与金田房产公司签订的施工合同，上述事实金田房产公司都清楚。对此，被告金田房产公司不予认可。本院认为，当事人双方的主要争议为原告孔令军是否可以直接向被告金田房产公司主张工程质保金。对此，本院认为应从两方面予以判断。首先，原告与被告是否存在建设工程施工合同关系。从金田房产公司提供的建设工程施工合同看，合同主体为天强建筑公司与金田房产公司，虽孔令军称金田房产公司在签订施工合同之前就明知其是借用天强建筑公司资质施工，但金田房产公司却不予认可，而孔令军又未能提供证据予以证明，故本院无法认定孔令辉与金田房产公司存在建设工程施工合同关系。而且即便孔令军与天强建筑公司存在挂靠关系，亦与该建设工程施工合同关系为两种不同的合同关系。其次，孔令军是否为案涉工程的实际施工人，是否符合法律规定的可以突破合同相对性的情形。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人可以要求发包人在欠付工程款范围内承担给付工程款的责任。基于2015年12月24日召开的第八次全国法院民事商事审判会议精神，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条如何适用应作如下理解，该条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。而该条规定仅适用非法转包和违法分包的情形，并不包括挂靠的情形。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，则属于上述第二十六条的延续，该权利主体及适用范围应同二十六条第二款。孔令军自认与天强建筑公司之间系挂靠关系,而非转包分包关系,即使孔令军作为挂靠关系的实际施工人,亦不能依据该条规定越过被挂靠单位天强建筑公司直接向金田房产公司主张建设工程施工合同权利。鉴于本案孔令军主张其为挂靠形式施工，并不符合上述法律中规定的需要追加非法转包、违法分包人的情况，且孔令军未能提供证据证明其系案涉工程的实际施工人，故在本案中未予追加天强建筑公司参加诉讼。综上理由，孔令军要求金田房产公司给付工程质保金及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：驳回原告孔令军的诉讼请求。案件受理费3927元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二0一九年十一月二日书记员 张仲妍
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终300号 上诉人（原审被告）：河北省通讯建设有限公司。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：张某，系该公司青海地区负责人，住青海省西宁市。 被上诉人（原审原告）：华某，住湟中县。 委托诉讼代理人：赵某，青海泰宏律师事务所律师。 原审被告：中国联合网络通信有限公司海南藏族自治州分公司。 法定代表人：苏某。 上诉人河北省通讯建设有限公司因与被上诉人华某、原审被告中国联合网络通信有限公司海南藏族自治州分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2019）青2523民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院对被上诉人华某一审诉求中的劳务费进行了判决，对于诉求中的利息部分在判决中未做任何说明，也未做处理，属漏判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关规定，补正裁定适用于法律文书主文以外的误写、误算、诉讼费漏写、误写和其他笔误，而不应包括涉及案件事实改变、实体变更的笔误。原审法院对华某诉求中漏判的利息部分，又做出补正裁定，严重违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵德县人民法院（2019）青2523民初168号民事判决； 二、本案发回贵德县人民法院重审。 上诉人河北省通讯建设有限公司预交的二审案件受理费5510元予以退回。 审 判 长 洛 什 吉 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 贾  洋 二〇一九年十一月十一日 法官助理 华旦达哇 书 记 员 杨  措 附：本判决所适用法律条文的主要内容： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十七条：必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8541号 申请人：陈某某。 申请人：赵某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 赵某某于签协议后即时陈某某向付欠款1550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与赵某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8536号 申请人：陈某某。 申请人：金某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与金某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 金某某于签协议后即时陈某某向付欠款2150元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与金某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9994号 原告：黄世程，男,1985年3月7日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被告：傅连艺，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄世程与被告傅连艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世程的委托代理人杨源泉到庭参加诉讼，被告傅连艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世程向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告款项40700元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告傅连艺因经营需要,陆续向原告定做安装卷帘门于指定地点南安市金淘镇,被告于2012年2月18日出具《欠条》一份交原告收执,确认尚欠原告款项40700元。现原告多次向被告催讨无果，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告傅连艺未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，被告傅连艺向原告黄世程购买卷帘门，2012年2月18日双方结算，被告傅连艺出具欠条一份交由原告收执，欠条载明“欠条本人傅连艺欠黄世程工程款肆万零柒佰元整（40700.00）欠款人：傅连艺2012.2.18日身份证号350583198007266616”。结欠后，被告未能及时付款，原告于2019年10月12日诉至本院。 上述事实，有原告提供的被告户籍证明、欠条各一份以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告傅连艺向原告黄世程购买卷帘门，尚欠原告货款40700元，该事实有被告出具交由原告收执的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，可以认定。双方结算后，被告未履行支付价款的义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付货款40700元，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成了逾期付款损失，原告请求被告支付自起诉之日（即2019年10月12日）起的逾期付款的利息损失，于法有据，可予支持，逾期利息的标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告傅连艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅连艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世程货款40700元及逾期利息（自2019年10月12日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取计414元，由被告傅连艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十一月二十九日 法官助理尤松松 书记员郑婉玲 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21246号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张磊，男，1979年11月01日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19666.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19666.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19666.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.00元，由被告张磊负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费632.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5220号原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄近之，上海建纬（杭州）律师事务所实习律师。被告：赵云，女，1990年4月14日出生，汉族，住桐乡市。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告赵云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告赵云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项17276.86元，支付违约金8292.8928元，律师费1200元，合计26769.7528元。事实和理由：2015年1月8日，原被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款32000元用于数码产品，贷款期限36个月，月利率1.1%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应在贷款发放之日次月起且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金。合同签订后，外经贸公司依约将32000元交付被告。被告自2017年2月10日起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了19期本息。维仕金融公司于2016年10月12日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2016年11月14日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2017年2月10日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了17276.86元（其中本金15999.98元，拖欠利息1056元，罚息220.88元）。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告赵云未作答辩。原告维仕担保有限公司为证明其主张，提交了下列证据：1．合同编号为021001514010001465的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，以此证明被告与外经贸公司、维仕金融公司、维仕公司四方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、期限、手续费、利息、担保义务及违约责任等。2．被告赵云于2015年1月8日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》一份，载明：借款人赵云，借款合同编号021001514010001465，借款期限为自放款之日起36个月，借款金额32000元，借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额，即借款金额减去手续费640元时生效；以此证明合同签订后，外经贸公司依约将款项交付给被告。3．维仕金融公司于2016年10月12日发给被告的《特别告知函》一份，以此证明被告违约及维仕金融公司催款的事实。4.外经贸公司于2016年11月14日作出通知被告的《解除合同通知书》一份（加盖外经贸公司维信现贷业务专用章），以此证明外经贸公司通知被告依约解除了四方签订的合同。5．外经贸公司于2017年2月17日出具给原告的《已履行担保责任确认书》、明细及网上银行转账凭证各一份，确认书及明细载明：维仕公司按照合同及协议规定在2017年2月10日已经为借款人的欠款向外经贸公司履行了担保责任，支付了借款人赵云拖欠的贷款本金15999.98元、利息1056元、罚息220.88元，合计17276.86元，维仕公司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿；以此证明合同解除后，原告代为偿付了各项费用。6．委托代理书及律师费发票复印件（与原件核对一致）各一份。以此证明原告为实现本案债权支出律师费1200元。被告赵云未提供证据，经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力均予以确认。综上，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。但原告主张的违约金过高，结合被告的还款情况，原告的代偿时间等，本院将该违约金调整为4800元。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵云于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款17276.86元，违约金4800元；二、被告赵云于本判决生效后十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师代理费1200元;三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由原告维仕担保有限公司负担87元，由被告赵云负担382元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一九年十一月二十七日书 记 员  沈月勤1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、当事人自动履行的，可自行支付至对方账户，或可将款项支付至本院账户。开户行：农行嘉兴秀洲支行；开户名：嘉兴市秀洲区人民法院执行款专户；账号：19×××35。付款时请注明本案案号并联系承办法官。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1326号原告：张学勇。原告：马运芹。被告：镇宁展硕房地产开发有限公司法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：王德华，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告张学勇、马运芹与被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马运芹，被告展硕公司的委托代理人王德华到庭参加诉讼。原告张学勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告履行《商品房买卖合同》的义务，为原告办理合同项下商品房产权证；2、请求法院判决被告因违反合同约定应支付原告自2016年8月30日至2019年7月31日起诉之日逾期办理商品房所有权初始登记的违约金人民币14847.67元，自2019年8月1日起至办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人之日止的违约金被告仍继续承担；按照每日万分之0.5承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年11月4日与被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买位于房屋，并支付购房款人民币274957元。但被告交付房屋至今，被告并未按合同约定办理合同项下商品房所有权初始登记。办理房屋所有权证交付原告。至今已逾期，违约1080天。被告的上述行为系严重违约行为，同时给原告造成巨大的经济损失。为此，原告多次要求被告解决均遭被告无理拒绝。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，如上所请。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经按约把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决xxxx绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收资料到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工验收备案；2019年6月6日完成xxxx房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书。我公司一直都在积极办理验收相关手续，又由于从2018年开始，各机关单位均下乡进行扶贫工作，受各种原因影响，导致xxxx房屋初始登记手续办理缓慢。房屋所有权初始登记逾期不是我公司主观意愿。原告所在房屋在2019年6月6日即办理了房屋所有权的初始登记。原告的房屋不动产登记证书正在办理，原告逾期违约算至2019年7月31日无法律依据。综上所述，xxxx房屋所有权初始登记逾期未办理原因，非被告不进行办理的原因，而是由于上述客观因素存在造成，且合同约定逾期违约责任过高，不能由我公司承担全部的逾期违约责任，且由于本房产抵押在银行，房屋已按期交付原告使用，不动产登记证书已办理，逾期办理房屋的初始登记并未给原告带来实际损失，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2013年11月4日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的xxxx号商品房一套。该商品房房屋总价274957元；合同还约定被告承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用，被告展硕公司于2019年6月6日已办理不动产初始登记。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。原告诉请被告为原告办理合同项下商品房不动产权证书，被告作为房地产开发企业，无权为原告颁发房屋的不动产权证书，即使其申请了办理房屋的不动产权证书，该证应否办理还须经登记机关审核批准。因此，被告仅有义务根据双方签订合同的相关约定为原告向登记机构申办不动产权证书并备齐办证所需条件。而本案的涉案房屋已经向相关登记机构申请办证，如被告仍未办理不动产权利证书，原告仍可就被告逾期违约的行为请求承担违约责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但是被告有义务将相关资料移送房屋登记部门为原告办理转移登记手续。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实及营造良好的营商环境政策，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2016年8月31日起至2019年7月31日期间的逾期办证违约金人民币4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2016年8月31日至2019年7月31日的违约金人民币4000元给原告张学勇、马运芹。二、驳回原告张学勇、马运芹在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币172元，减半收取86元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十一月十一日法官助理卢文志书记员龙伶俐
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1316号 唐恋慈： 唐恋慈与李树均抚养费纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，其中，本金3000元。李树均已于2019年11月26日将该款支付给唐恋慈。至此，唐恋慈向本院申请执行的抚养费纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3199号原告：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区，统一社会信用代码91230200777853045M。法定代表人：陈阳友，该公司董事长。委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：赵刚，男，1970年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司与被告赵刚劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司的委托诉讼代理人高洋、被告赵刚的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理，本案于2019年7月18日中止诉讼，另一案审结后，本案于2019年11月17日恢复审理。本案现已审理终结。黑龙江恒阳牛业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付经济赔偿金22821.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月1日至2019年3月31日签订了劳动合同，合同规定月工资为1,270.00元。2019年1月原告因经营期间大量在银行贷款到期，原有银行答应的贷款可转下年的承诺不能实现，到期贷款又无力偿还情况下，被银行起诉且账户被查封，导致企业无法运转，与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经原告与被告协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。2019年3月18日，被告向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门于2019年5月8日作出讷劳人仲字[2019]第216号-2非终局仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济赔偿金22821.60元。原告认为，原告在无法经营且与被告协商未果的情况下解除与被告的劳动合同，完全符合《劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定。仲裁部门裁决支付被告经济赔偿金实属违反法律规定。为此，原告依据相关规定向人民法院提起诉讼，请求法院依据事实及法律规定，判决支持原告的诉讼请求。赵刚答辩，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回并依法作出判决，被告赵刚入职时间为2013年8月21日，工龄为5年零8个月，2019年2月26日原告单位单方违法解除劳动合同，劳动人事争议仲裁委员会，认定了该事实，裁定了双倍赔偿，被告方认为仲裁委员会认定事实清楚裁决所依据的法律准确，请求驳回原告诉求，按照合同法第87条，判决按照赵刚的实际工龄给予双倍的赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：黑龙江恒阳牛业有限责任公提交的中国农业银行对公活期账户信息（业务凭证）一份、讷劳人仲字（2019）第216号-2仲裁裁决书一份，赵刚提交的复印于讷河市人事争议仲裁委员会的工资交易明细清单一份和录音光盘一个、讷劳人仲字（2019）第216号-2仲裁裁决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于黑龙江恒阳牛业有限责任公司提交的黑恒阳董字（2019）013号职工安置方案和会议纪要，赵刚对证据的真实性和关联性均有异议。本院认证认为，两份证据中提供的工作岗位需要竞聘或者协调到其它项目部工作，新的工作岗位均改变了原劳动合同内容，黑龙江恒阳牛业有限责任公司没有提供证明劳动者同意变更原劳动合同的证据，故上述证据与本案无关联性，本院不予采信。对于赵刚提交的复印于讷河市劳动人事争议仲裁委员会的花名册和工资表，黑龙江恒阳牛业有限责任公司对该证据的真实性和关联性均有异议。本院认证认为，证据中赵刚工龄工资、实发工资数额与黑龙江恒阳牛业有限责任公司无异议的工资交易明细清单中的工资金额一致，且黑龙江恒阳牛业有限责任公司没有向本院提供该公司职工工资表，故本院对上述证据予以采信。对于赵刚提交的翻译文字资料，与黑龙江恒阳牛业有限责任公司无异议的录音光盘中的讲话内容基本一致，因此，本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑龙江恒阳牛业有限责任公司与赵刚签订劳动合同书，合同期限为2018年4月1日起至2019年3月31日止。2019年3月26日，黑龙江恒阳牛业有限责任公司因经营性裁员通知赵刚离职,赵刚工作年限为5年6个月。赵刚于2019年3月20日向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出讷劳人仲字（2019）第216号-2仲裁裁决书，裁决：1、驳回赵刚主张的要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司向赵刚补偿保险费的仲裁请求；2、黑龙江恒阳牛业有限责任公司支付赵刚经济赔偿金22821.60元；驳回赵刚主张的要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司向赵刚支付经济补偿的仲裁请求；3、驳回赵刚主张的为赵刚补缴2018年11月至2019年3月的“五险”的仲裁请求；4、驳回赵刚主张的要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司在合理期限配合出具办理失业保险金领取的相关手续的仲裁请求。黑龙江恒阳牛业有限责任公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出讷劳人仲字（2019）第216号-1仲裁裁决书，裁决黑龙江恒阳牛业有限责任公司支付赵刚1月份、2月份工资4236.20元。黑龙江恒阳牛业有限责任公司不服提起上诉，请求撤销讷劳人仲字（2019）第216号-1仲裁裁决书。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）黑02民特84号民事裁定书，裁定驳回黑龙江恒阳牛业有限责任公司撤销仲裁裁决的申请。本案在审理中，赵刚坚持在仲裁时的仲裁请求，即要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司支付未缴保险费、支付经济补偿金、补缴2018年11月至2019年3月的“五险”在合理期限配合出具办理失业保险金领取的相关手续。本院认为，原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司与被告赵刚签订的劳动合同合法有效，合同履行期间，因原告解除劳动合同违反法律规定，故原告应当按经济补偿标准的二倍支付被告赔偿金。经济赔偿金是基于用人单位的违法行为的一种惩罚性措施，故应当按照劳动者实际收入作为计算标准，经计算，被告要求原告支付经济赔偿金金额为22821.60元。被告要求原告支付未缴保险费、补缴2018年11月至2019年3月的“五险”、在合理期限配合出具办理失业保险金领取的相关手续的请求，均不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司的诉讼请求；二、原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司于本判决生效后7日内给付被告赵刚经济赔偿金22821.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年十一月二十七日书记员  马英楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33705号原告：广州康悦营养健康管理咨询有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I5642（集群注册）（JM）。法定代表人：甘艺。被告：广州数音网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天寿路31号2101（部位：内自编01房-2）。法定代表人：杜伟强。委托诉讼代理人：陈曦，系广东国道律师事务所律师。原告广州康悦营养健康管理咨询有限公司（以下简称康悦公司）诉被告广州数音网络科技有限公司（以下简称数音公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告康悦公司法定代表人甘艺，被告数音公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康悦公司起诉请求：1.判令数音公司给付康悦公司合同金额18000元，并赔偿康悦公司违约金20000元；2.本案诉讼费用由数音公司承担。事实和理由：康悦公司与数音公司于2018年12月24日签订《数音网络短视频运营服务合作协议》，签订当日康悦公司向数音公司全额支付合同款项18000元，协议有效期为2018年12月24日起至2019年2月23日。数音公司于协议有效期间未履行合作内容，康悦公司于协议有效期后提出解除合作协议并退款。数音公司委托人邓湘斐，全权负责对接退款事宜。委托人承认数音公司未履约，但多次拖延退款协商，双方未能就退款事宜达成一致。2019年6月，康悦公司与数音公司委托人邓湘斐于天河区司法所协商，双方达成和解协议。但数音公司仍未履行和解协议，给予退款。数音公司一再地拖欠退款，存在严重的违约行为，经天河区司法所多次催促仍不执行。考虑数音公司拖延的时间过长，多次不配合执行，并且对康悦公司企业推广造成严重影响，康悦公司方主张违约金为20000元。被告数音公司辩称：1.数音公司已按照2019年6月25日在天河区司法所见证下签订的和解协议约定向康悦公司支付10000元，该和解协议约定数音公司向康悦公司支付完该款项后，康悦公司承诺不再以任何理由、途径、形式向数音公司主张权利包括但不仅限于补偿、赔偿、诉讼等；2.康悦公司主张20000元赔偿无事实与法律依据且双方并未约定。经审理查明：2018年12月24日，康悦公司与数音公司签署《数音网络短视频运营服务合作协议》“以下简称《服务合作协议》”，显示双方合作内容为视频内容15秒-30秒短视频拍摄剪辑服务，康悦公司支付制作费为600元/个；抖音数据运营，普通套餐含250万播放量、5万点赞、2000分享、1500评论、5万粉丝，运营及服务费18000元等；经双方协商一致，决定将上述之抖音视频运营业务展开合作，并由数音公司免费为康悦公司提供5个短视频拍摄剪辑服务；运营服务费用18000元；本协议有效期自2018年12月24日起至2019年2月23日止等条款。2019年6月25日，双方签署《和解协议》，显示双方就《服务合作协议》未履行部分，达成和解条款，同意解除双方于2018年12月24日签订的《服务合作协议》，数音公司承诺本协议签订之日起7日内，将合同款项10000元退还康悦公司指定账户等条款。2019年10月16日，数音公司出具中国建设银行客户回单，显示向甘艺的银行账户汇入10000元，自述摘要数音解除合同退款。庭审后，康悦公司出具2019年5月6日律师函。2019年2月3日至6日期间，甘艺与微信备注为“陈泓硕运营”的聊天记录显示“陈泓硕运营”仍未完成相应视频剪辑；2019年4月24日至2019年5月27日期间，康悦公司员工与微信备注为“斐哥数音”的聊天记录显示，康悦公司员工称“我一共去了三次”，对方回复“来了那么多次啊”等相关康悦公司催促对方尽快支付退款的内容。康悦公司欲证实因数音公司未按期履行退款义务而导致的损失。本院认为：2019年6月25日，双方签订《和解协议》是对于双方签订的《服务合作协议》的结算，该协议的签订为双方当事人的真实意思表示，康悦公司作为具有民事行为能力的主体，其知道或者应当知道签订该和解协议的法律效力及法律后果。该和解协议已明确双方债权债务的法律责任，并没有明确数音公司逾期付款需按《服务合作协议》的已付款归还款项，故康悦公司请求按《服务合作协议》请求数音公司归还款项无据，本院不予支持。至于数音公司逾期付款的，应支付占用该款项期间的银行利息（以10000元为本金，自2019年7月3日至2019年10月16日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。对于康悦公司主张的损失费用20000元，仅提供多次上门的微信聊天截图，而未提供相关的凭证予以明确计算，综合康悦公司的追偿事实，本院酌情予以500元的损失赔偿康悦公司，对康悦公司所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州数音网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州康悦营养健康管理咨询有限公司支付占用款项的利息（以10000元为本金，自2019年7月3日至2019年10月16日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、被告广州数音网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州康悦营养健康管理咨询有限公司赔偿损失500元；三、驳回原告广州康悦营养健康管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由原告广州康悦营养健康管理咨询有限公司负担700元，被告广州数音网络科技有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  梁丽碧人民陪审员  刘淑贞二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭晶惠杨春霞