贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2588号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长。委托诉讼代理人：周淋，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201910122269，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘小凤，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611931692，一般授权代理。被告：潘春琪，男，1957年2月17日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被告：唐光英，女，1958年11月14日出生，汉族，身份证住址同上。被告：潘岗，男，1964年8月6日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被告：贵州华隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村（二手车市场），统一社会信用代码915201115963767103。法定代表人：潘岗，该公司总经理。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被告潘春琪、唐光英、潘岗、贵州华隆汽车销售服务有限公司（以下简称华隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，被告潘春琪提出管辖权异议，本院作出裁定：驳回被告潘春琪对本案管辖权提出的异议。被告潘春琪提出上诉，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民辖终367号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人周淋到庭参加诉讼，被告潘春琪、唐光英、潘岗、华隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘春琪、唐光英偿还原告贷款本金2730863.91元及截止2019年5月15日的利息264952.25元、复利139348.98元、罚息610720.05元，并支付自2019年5月16日起以实际欠付本金为基数按照合同标准计算至本金及利息还清之日的利息、罚息、复利；2、判令被告潘春琪、唐光英向原告支付违约金1.5万元，并支付原告实现债权的费用（律师费）117826.56元；3、判令被告潘岗、华隆公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告潘春琪签订《个人借款合同》，潘春琪向原告借款300万元用于购买货车，借款月利率11.238‰，借款期限12个月。同日，原告与被告唐光英、潘岗、华隆公司分别签订《保证合同》为本案所涉债权提供连带责任保证。2017年3月16日，被告唐光英向原告出具《共同债务确认书》为本案所涉债务提供连带责任保证。截止2019年5月15日，被告潘春琪尚欠借款2730863.91元、利息264952.25元、复利139348.98元、罚息610720.05元，因被告未按约履行还款义务，特诉请如前。被告潘春琪、唐光英、潘岗、华隆公司未到庭参加诉讼，被告潘春琪、唐光英邮寄书面答辩状，被告潘岗、华隆公司未提交书面答辩意见。被告潘春琪辩称，对罚息、复利、违约金有异议，都是属于违约责任，不能重复计算，对律师费有异议。被告唐光英辩称，《保证合同》第二页甲方“唐光英”签名不是其本人所写，对该证据不予认可。同时，申请对《保证合同》中“唐光英”的签名进行笔迹鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告与被告潘春琪签订《个人借款合同》，约定：潘春琪向原告借款300万元用于购买货车，借款月利率11.238‰，借款期限12个月，从2017年4月20日至2018年4月19日。还款方式为按月结息，到期还本。如被告贷款逾期，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。如不能按期付息，则从次日起计收复利，并向原告支付贷款本金5‰的违约金。同日，原告与被告唐光英、潘岗、华隆公司分别签订《保证合同》，为本案所涉债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告实现债权而发生的一切费用。被告唐光英、潘岗在合同尾部保证人处签名捺印，华隆公司法定代表人潘岗签名捺印并加盖公司印章。2017年3月16日，被告唐光英向原告出具《共同债务确认书》，载明：唐光英与潘春琪系夫妻关系，知晓潘春琪向原告的借款情况，自愿为借款本息及偿债费用承担连带责任保证。上述合同签订后，原告向被告潘春琪发放贷款本金300万元。贷款发放后，被告潘春琪未按期还本付息，截止2019年5月15日，被告潘春琪尚欠借款本金2730863.91元、利息264952.25元、复利139348.98元、罚息610720.05元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息清单、还款记录等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原告与被告潘春琪签订的《个人借款合同》，与被告唐光英、潘岗、华隆公司签订的《保证合同》及被告唐光英向原告出具的《共同债务确认书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行放款义务后，被告潘春琪未按约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告潘春琪偿还尚欠借款本金2730863.91元的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告诉请潘春琪支付利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请潘春琪支付借款利息于法有据，其该项请求，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第一款“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。”、第二款“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；……。”的规定，逾期偿还借款，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及逾期罚息，但复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对于本案罚息，根据《个人借款合同》约定，借款逾期后，逾期罚息月利率为在合同约定利率基础上加收50%，即原、被告约定的逾期罚息月利率为16.875‰［即11.238‰×（1＋50%）］，该计算标准符合前述规定，且目前未超过年利率24%，本院予以采纳。经庭审查明截止2019年5月15日，被告潘春琪尚欠利息264952.25元、复利139348.98元、罚息610720.05元。故对乌当农商行的该项诉请，本院予以支持。至于其后产生的罚息、复利，罚息则应以未还借款本金2730863.91元为计算基数，复利以利息264952.25元为计算基数，按月利率16.875‰计算至本息清偿完毕时止，但利息、罚息、复利之和若超过年利率24%的部分不予支持。关于原告诉请潘春琪支付违约金15000元的请求。因本案系潘春琪违约所致，而双方在借款合同中对违约金的支付情形及支付标准进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院对原告要求被告支付违约金的诉请予以支持，违约金为借款本金的5‰，即3000000元×5‰＝15000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费117826.56元的诉请，虽然双方在合同中约定了律师费由被告承担，但原告未提供其已支付律师费的证据，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于保证责任的问题，原告与被告唐光英、潘岗、华隆公司分别签订《保证合同》，唐光英、潘岗、华隆公司自愿为被告潘春琪与原告《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，并明确了保证担保的范围、保证期限。同时，被告唐光英还出具了《共同债务确认书》，虽然《共同债务确认书》标题是“共同债务”，但载明的实质内容还是承担连带责任保证。因此对原告主张被告唐光英承担共同还款责任不予支持。因被告潘春琪到期后的借款尚处于保证期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告唐光英、潘岗、华隆公司应对潘春琪的涉案债务本息承担连带清偿责任。关于被告潘春琪辩称罚息、复利、违约金都是属于违约责任，不能重复计算的答辩意见与合同约定及庭审查明事实不符，本院不予采纳。关于被告唐光英辩称，《保证合同》中“唐光英”签名不是本人所写，并申请对《保证合同》中“唐光英”签名进行笔迹鉴定的意见，因被告唐光英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、答辩的权利，而被告唐光英未到庭参加诉讼，本院也无法对其书写字迹当庭进行初步辨认。且本案《保证合同》中“唐光英”不仅有签名，还有捺印；另唐光英还在《共同债务确认书》中有签名和捺印。但唐光英仅对《保证合同》中的签名申请鉴定，而非对《保证合同》、《共同债务确认书》中所有签名、捺印进行鉴定，因此本院对其鉴定申请及辩解意见均不予采纳。被告潘春琪、唐光英、潘岗、华隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘春琪于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金2730863.91元及利息（截止2019年5月15日的利息264952.25元、复利139348.98元、罚息610720.05元；其后的罚息以借款本金2730863.91元为计算基数，复利以利息264952.25元为计算基数，按月利率16.875‰计算至本息清偿完毕时止，但利息、罚息、复利之和若超过年利率24%的部分不予支持）；二、被告潘春琪于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司违约金15000元；三、被告唐光英、潘岗、贵州华隆汽车销售服务有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18915元，由被告潘春琪、唐光英、潘岗、贵州华隆汽车销售服务有限公司连带负担18340元，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担575元。（此款原告已预交，四被告负担部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 毅