安康铁路运输法院行政判决书(2019)陕7101行初145号 原告：姚仕兵，男，汉族，1954年8月14日出生，住陕西省岚皋县。委托代理人：张自久，男，汉族，1960年6月26日出生，住陕西省岚皋县。委托代理人：刘雅洁，陕西岚水律师事务所律师。被告：岚皋县滔河镇人民政府，住所地：陕西省安康市岚皋县。法定代表人：闫少锋，镇长。委托代理人：潘小军，陕西宁康律师事务所律师。被告：岚皋县人民政府，住所地：陕西省安康市岚皋县。法定代表人：杨义龙，县长。委托代理人：向诗富，岚皋县司法局干部。委托代理人：吴新成，陕西岚水律师事务所律师。第三人：姚义勤，女，汉族，1990年10月10日出生，住陕西省岚皋县。原告姚仕兵不服被告岚皋县滔河镇人民政府（以下简称“滔河镇政府”）土地行政确认及被告岚皋县人民政府（以下简称“岚皋县政府”）土地行政复议一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月10日立案后，于2019年6月11日分别向被告滔河镇政府、被告岚皋县政府及第三人姚义勤送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告姚仕兵及其委托代理人张自久、刘雅洁，XX镇XX镇长**国及委托代理人潘小军，被告岚皋县政府的委托代理人向诗富、吴新成，第三人姚义勤到庭参加诉讼。被告岚皋县政府的行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滔河镇政府于2018年12月4日向第三人姚义勤作出了《土地权属纠纷处理决定书》。其主要内容为：一、XX村委会在1991年7月《落实双层经济责任制土地摸底清册》中已将“新龙坪田坪”和“麻某某”两宗土地登记在姚某甲名下。2002年第二轮土地承包时，XX村委会又与姚某甲签订了二轮土地承包合同，将“兴隆坪”土地1.2亩及“麻某某”土地0.9亩继续发包给姚某甲。并且姚某甲名下的二轮土地承包合同书记载的内容与二轮土地承包活页底册完全一致。姚仕兵虽持有争议土地的二轮土地承包合同书，但该合同书记载的内容与上述底册不一致。XX村委会管理的二轮土地承包活页底册属该村承包土地的登记簿，争议土地权属应以底册登记为准。据此，姚某甲对争议土地享有承包经营权，姚仕兵无承包经营权。姚某甲死后，姚义勤作为家庭成员享有承包经营权。二、承包土地经营权不属继承范围，姚仕兵主张继承争议土地不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，决定如下：姚义勤对位于岚皋县XX镇XX村XX组小地名“兴隆坪”的土地1.2亩及“麻某某”的土地0.9亩享有承包经营权。如不服本决定，可在收到决定书之日起60日内向岚皋县人民政府申请复议，或者直接向岚皋县人民法院提起诉讼。逾期不申请复议或不提起诉讼的，按本决定执行。原告姚仕兵不服，向岚皋县人民政府申请行政复议，岚皋县人民政府于2019年5月10日作出岚府复决字[2019]2号《行政复议决定书》，其主要内容为：XX镇XX村委会1991年7月《落实双层经济责任制土地摸底清册》以及2002年XX村委会出具的《岚皋县二轮土地承包合同底册》所登记的内容及调查了解的事实，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》作出的土地权属确认，事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项之规定，决定如下：维持岚皋县滔河镇人民政府作出的《土地权属纠纷处理决定书》的具体行政行为。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内向安康铁路运输法院提起行政诉讼。原告姚仕兵诉称，被告作出的《行政复议决定书》和《土地权属纠纷处理决定书》没有尊重事实、历史和法律，应依法撤销。1981年土地到户时，原告父母及原告与第三人父亲姚某甲等兄弟在内家庭共同承包土地并登记在姚某乙名下。1989年1月8日，因分家分户，经家庭成员协商约定：父亲姚某乙和母亲方某某留出2亩地外，其余土地按标准分配给各兄弟。该留出的2亩地即本案争议的小地名为“兴隆坪”和“麻某某”地块。1990年2月21日，经家庭成员协商再次补充约定：以后谁照顾老人晚年生活，谁就享有老人所提取的财产，且老人随姚某甲生活。后由姚仕兵照料父亲姚某乙和母亲方某某的生活直到老人去世。2006年开始，因原告姚仕兵实际履行对父母的赡养，便由原告对该土地一直耕种经营。2007年姚义勤就争议土地找司法所处理时，母亲方某某明确提出时原告承担父母赡养义务，该土地归姚仕兵，姚义勤便未再主张。2015年5月，姚义勤向岚皋县法院提起诉讼，法院以不属于民事诉讼受案范围为由驳回其诉讼请求，姚义勤上诉后，二审维持原判。2017年全县启动农村土地承包经营权确权登记颁证工作，村委会于2017年5月12日注销了姚义勤持有的土地证，确认了原告的权属。2018年12月4日，被告未经法定程序直接作出了被诉处理决定。该决定没有严格依法和充分考虑历史背景的土地权属确定原则。根据《物权法》127条规定，该法第16、17条规定的不动产登记簿应当是县级以上人民政府登记造册的登记簿，而非村委会单方面记录的摸底清册，因此该底册不具有法律效力。且分家后确定了对父母赡养的人获得其财产的原则，父母在世时该地承包经营权仍归父母，故登记底册上的承包人仍应当是父亲姚某乙。而该底册实际违背了原告家庭的分家协议，擅自将该地记载在姚某甲名下，是一个确有错误的登记内容，不应采信其效力。综上，为弘扬正能量，践行敬老、爱老、尊老、孝老的良好风尚，维护原告合法权益，故请求法院依法撤销被告滔河镇政府于2018年12月4日作出的《土地权属纠纷处理决定书》及被告岚皋县政府作出的岚府复决字[2019]2号《行政复议决定书》。原告姚仕兵为证明其诉称，向本院提交如下证据、依据：第一组：分家协议、补充分约。拟证明原告享有本案的争议土地。第二组：岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00171号民事裁定书、安康市中级人民法院（2016）陕09民终487号民事裁定书。拟证明1991年原告父亲姚某乙还在世，XX村委会将父母提留的案涉争议土地登记在姚某甲名下并记录在《落实双层经济责任制土地摸底清册》中是错误的。第三组：姚仕兵的集体土地二轮承包合同书。拟证明案涉土地已经承包给了原告。第四组：XX村委会三份证明。拟证明泥坪村村委会于2017年5月12日注销了姚义勤持有的土地证。被告滔河镇政府辩称：一、滔河镇政府作出的《关于姚义勤与姚仕兵土地权属决定书》的确权决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。姚义勤与姚仕兵土地承包经营权纠纷先后被岚皋县法院和安康市中级人民法院以因涉及的土地权属争议应当由人民政府进行确权为由驳回诉讼。后姚义勤向滔河镇政府申请土地确权，滔河镇政府查阅历史档案资料，并组织双方当事人、镇村相关人员召开听证会，充分听取各方意见。经核对，姚义勤持有的姚某甲名下的二轮土地承包合同书上记载的内容与XX村委会保管的《岚皋县二轮土地承包合同底册》上记载的内容一致，而姚仕兵所持合同书与该底册记载不一致。XX村委会召开会议要论决定，凡是与村保管的《岚皋县二轮土地承包合同底册》上记载内容不一致的土地承包合同，村委会一律不认可。姚某甲去世后，姚义勤是唯一的家庭成员。土地承包经营权不属于继承的范围，姚仕兵主张依据分家协议继承争议的土地不符合法律规定。据此，滔河镇政府依法决定姚义勤对涉案土地享有土地承包经营权。并在作出土地确权决定后，即向双方当事人进行了送达，同时告知了相关行政复议、行政诉讼等法律救济途径及事项。二、《岚皋县二轮土地承包合同底册》是村集体管理本集体土地权属和内容的重要根据，有《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定的不动产登记簿的效力。颁发土地承包经营权证不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的行政确认行为。该行政确认行为的基础和前提是有效的农村土地承包合同。村集体所有的农村土地，由村集体经营、管理。村集体与集体内的成员以家庭为单位签订土地承包合同，并相应地保管与土地承包经营合同一致的《土地承包合同底册》。所以，《土地承包合同底册》是村集体管理本集体内土地权属和内容的重要根据，有《物权法》规定的不动产登记簿的效力。三、被答辩人要求以分家协议及补充协议确定涉案土地承包经营权归属，缺乏事实和法律依据。农村集体所有的土地依法属于农村集体所有，农户以户为单位享有农村土地承包经营权。农村土地承包经营权不是个人财产，不能继承。姚仕兵以赡养过老人，要求以分家协议及补充协议来主张享有土地承包经营权不符合法律规定，缺乏事实和法律依据。四、答辩人在作出《土地权属决定书》之时，并未否认人民法院生效裁定中所查明认定的事实，相反还作为了重要的确权依据。土地权属争议不是人民法院民事诉讼受理范围，人民法院生效裁定并未对案涉土地权属及土地承包合同效力作出认定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告滔河镇政府为证明其诉称，向本院提交如下证据、依据：第一组：姚义勤《土地确权申请书》、岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00171号民事裁定书、安康市中级人民法院（2016）陕09民终487号民事裁定书。拟证明姚义勤与姚仕兵土地承包经营权纠纷一案因不属于人民法院民事诉讼受案范围被两审法院驳回后，姚义勤向滔河镇政府递交土地确权申请书的事实。第二组：1991年7月泥坪村《落实双层经济责任制土地摸底清册》、2002年《岚皋县二轮土地承包合同底册》、姚某甲《岚皋县农村集体土地二轮承包合同书》、姚仕兵《岚皋县农村集体土地二轮承包合同书》、XX村委会《关于姚义勤土地权属的确认》、XX村委会《关于姚某甲农村集体土地二轮承包事项认定的报告》。拟证明泥坪村小地名为“兴隆坪”1.2亩及“麻某某”0.9亩的两宗承包地分别在1991年7月和2002年发包给了姚某甲。姚义勤持有的姚某甲名下的二轮土地承包合同书上记载的内容与XX村委会保管的土地承包合同底册记载的内容一致，而姚仕兵持有的二轮土地承包合同书与该底册记载内容不一致。XX村委会XX村保管的土地承包合同底册上记载的内容不一致的土地承包合同不予认可的事实。第三组：分家协议、补充协议。拟证明原告父母提出2亩地，以后谁照顾老人的晚年生活谁就享有老人所享有的财产，并且决定老人随姚某甲生活。第四组：滔河镇政府《关于姚义勤与姚仕兵土地权属决定书》、送达回证。拟证明滔河镇政府查明事实，依据相关法律作出处理决定，并向申请人送达的事实。第五组：询问笔录、调查笔录、会议记录。拟证明被告组织调解并多次召开会议。被告岚皋县政府辩称：一、滔河镇作出的具体行政行为事实清楚、证据充分。姚义勤向滔河镇政府申请土地确权，滔河镇政府受理后，通过向村组核实情况、查阅历史档案资料、组织召开听证会、充分听取各方意见后，查实在1991年7月XX村委会《落实双层经济责任制土地摸底清册》中记载“新龙坪田坪”和“麻某某”两宗土地已登记在姚义勤支付姚某甲名下。2002年二轮土地承包时，XX村委会又与姚某甲签订了二轮土地承包合同，将“兴隆坪”1.2亩和“麻某某”0.9亩土地继续发包给姚某甲。经核对，姚义勤持有的姚某甲名下的二轮土地承包书上记载的内容与XX村委会保管的《岚皋县二轮土地承包合同底册》上记载的内容一致，姚某甲去世后，姚义勤作为家庭成员，在承包期内，可以继续享有土地承包经营权。据此，滔河镇政府确认了姚义勤对争议土地享有土地承包经营权。二、本案行政复议程序合法。岚皋县政府收到姚仕兵的复议申请后及时立案受理，按程序分别给滔河镇政府和第三人送达了受理通知书，在收到答辩书和证据材料后，我们进行了书面审理，依法作出行政复议决定以后，按程序给各方当事人送达了行政复议决定。综上，本案具体行政行为事实清楚、证据充分，复议程序合法，保障了当事人的救济权利，请求法院确认行政行为及行政复议合法，驳回原告起诉。被告岚皋县政府为证明其诉称，向本院提交如下证据、依据：第一组：岚皋县人民政府行政复议案件立案呈批表、行政复议申请书、复议申请人证据资料、岚皋县人民政府复议案件受理通知书及送达回证、岚皋县滔河镇人民政府行政复议答复意见书、第三人参加行政复议通知书及送达回证、第三人行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证。拟证明岚皋县政府的复议程序合法。第二组：姚义勤《土地确权申请书》、岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00171号民事裁定书、安康市中级人民法院（2016）陕09民终487号民事裁定书。拟证明姚义勤与姚仕兵土地承包经营权纠纷一案经两审法院审理后均以不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回起诉，后姚义勤向滔河镇政府申请对案涉土地确权。第三组：1991年7月泥坪村《落实双层经济责任制土地摸底清册》、2002年《岚皋县二轮土地承包合同底册》、姚某甲《岚皋县农村集体土地二轮承包合同书》、姚仕兵《岚皋县农村集体土地二轮承包合同书》、XX村委会《关于姚义勤土地权属的确认》、XX村委会《关于姚某甲农村集体土地二轮承包事项认定的报告》。拟证明泥坪村小地名为“兴隆坪”1.2亩及“麻某某”0.9亩的两宗承包地分别在1991年7月和2002年发包给了姚某甲。姚义勤持有的姚某甲名下的二轮土地承包合同书上记载的内容与XX村委会保管的土地承包合同底册记载的内容一致，而姚仕兵持有的二轮土地承包合同书与该底册记载内容不一致。XX村委会XX村保管的土地承包合同底册上记载的内容不一致的土地承包合同不予认可的事实。第四组：分家协议、补充协议。拟证明原告父母提出2亩地，以后谁照顾老人的晚年生活谁就享有老人所享有的财产，并且决定老人随姚某甲生活。第五组：滔河镇人民政府《关于姚义勤与姚仕兵土地权属决定书》及送达回证。拟证明滔河镇政府依法作出土地权属决定书并送达，该决定书认定姚义勤对位于岚皋县XX镇XX村XX组小地名“兴隆坪”1.2亩和“麻某某”0.9亩土地享有承包经营权。第六组：法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条。第三人姚义勤述称，根据分家协议，案涉土地是由姚某甲享有，原告二轮承包合同书和村上底册记载内容不一致，被告依据村委会底册记载确权是客观真实的，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告滔河镇政府提交的第一组证据无异议；对第二组中除了原告的二轮承包合同书外，其余证据真实性均不予认可；对第三组证据的真实性、合法性予以认可，但认为老人晚年是随原告姚仕兵生活，故案涉土地应属于原告；对第四组证据真实性无异议，但滔河镇政府受理后未向原告送达；对第五组证据真实性不予认可。原告对被告岚皋县政府提交的第一组证据无异议；对第二组至第五组证据因和滔河镇政府提交的XX组XX组证据相同，故质证意见与对滔河镇政府举证的XX组XX组证据质证意见一致。被告滔河镇政府对原告提交的第一组证据证明目的不认可，认为不能作为土地确权的依据；对第二组、第三组证据真实性无异议，证明目的不予认可；XX组XX村委会公章的证明真实性认可，其余两份复印件证明真实性不予认可。被告滔河镇政府对被告岚皋县政府提交的证据均无异议。被告岚皋县政府对原告提交的第一组证据真实性和合法性存疑；对第二组、第三组证据真实性、合法性无异议，证明目的不认可；XX组XX村委会公章的证明真实性认可，其余两份复印件证明真实性不予认可。被告岚皋县政府对被告滔河镇政府提交的证据均无异议。第三人对原告提交的第一组证据真实性认可，证明目的不认可；对第二组、第三组证据无异议；XX组XX村委会公章的证明真实性认可，其余两份复印件证明真实性不予认可。第三人对被告滔河镇政府和岚皋县政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组、第二组、第三组证据真实性予以认定；对第四组证据中加盖有XX村委会公章的证明真实性予以认定，其余两份证明因系复印件，无法与原件核对，对其真实性不予认定。对被告滔河镇政府提交的第一组、第二组、第四组证据予以认定；对第三组证据真实性予以认定；对第五组证据中的询问及调解笔录因无被询问人和被调解当事人签章捺印，无法核实其真实性，不予认定，会议记录与本案无直接关联性，不予认定。对被告岚皋县政府提交的第一组、第二组、第三组、第五组证据予以认定；对第四组真实性予以认定。经审理查明，原告姚仕兵与第三人姚义勤父亲姚某甲系同胞兄弟。1989年11月8日，姚仕兵、姚某甲和父母姚某乙、方某某协商达成分家协议，约定：姚某乙、方某某提出2亩地，其余土地按集体规划的标准分配，2亩地的地址位于小地名“框框田”（本案争议地“兴隆坪”）和“麻某某”。1990年2月21日经家庭成员协商再次达成补充协议，约定：以后谁照顾老人晚年生活，谁就享有老人所提取的财产，并且决定老人随姚某甲生活。1990年姚某甲妻子去世，家庭变故，两位老人先后随姚仕兵生活，由姚仕兵实际负责老人的生养死葬。1991年滔河镇泥坪村《落实双层经济责任制土地摸底清册》中，对姚仕兵和姚某甲的土地分别进行了登记。姚仕兵名下有两宗土地，分别为“大槽”2.35亩、“碳洞湾”1亩。姚某甲名下有三宗土地，分别为“新龙坪田坪”1.6亩、“麻某某”0.9亩、“台子上”2.63亩。2002年，XX村委会与姚某甲签订了二轮土地承包合同书，姚某甲二轮承包合同书上记载地块与泥坪村《落实双层经济责任制土地摸底清册》和《二轮土地承包合同底册》内容一致。同年，XX村委会与姚仕兵亦签订了二轮土地承包合同书，合同上载明的承包耕地为“大槽”2.3亩、“兴隆坪”0.86亩、“台子上饲料地”0.57亩、“竹园排”3亩、“兴隆坪”1.2亩、“麻某某”0.9亩等共五宗土地，该五宗土地与泥坪村《落实双层经济责任制土地摸底清册》和《二轮土地承包合同底册》均不一致。2015年姚义勤以土地承包经营权纠纷为由将姚仕兵诉至岚皋县人民法院，法院一审以该案属土地权属争议的确权，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应先向人民政府申请确权为由驳回了姚义勤的起诉。姚义勤不服于上诉至安康市中级人民法院，二审法院于2017年10月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年9月10日，XX村委会召开三委会讨论决定，该土地的权属严格依村委会2002年二轮土地承包的活页底册为准，与其不相符的，村委认为一律不予认可。并在2015年11月11日向岚皋县人民法院递交的《滔河镇泥坪村村民委员会关于姚某甲农村集体土地二轮承包事项认定的报告》中再次予以确认姚义勤持有的姚某甲的二轮承包合同书与2002年泥坪村二轮承包合同底册一致，姚义勤享有承包案涉土地的承包经营权。2017年11月10日，姚义勤向滔河镇政府递交《土地确权申请书》，要求确认其对姚某甲名下“兴隆坪“1.2亩”、“麻某某”0.9亩土地享有承包经营权。2018年12月4日，滔河镇政府作出《土地权属纠纷处理决定书》，决定姚义勤对位于岚皋县XX镇XX村XX组小地名为“兴隆坪”1.2亩及“麻某某”0.9亩的土地享有承包经营权，并将该决定书于同日向姚仕兵送达，2日后向姚义勤送达。姚仕兵不服，于2019年3月27日向岚皋县人民政府提出行政复议，岚皋县政府于2019年5月10日作出《行政复议决定书》，维持了滔河镇政府作出的《土地权属纠纷处理决定书》，并于同年5月24日分别向滔河镇政府、姚仕兵、姚义勤送达。姚仕兵不服，遂于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告滔河镇政府于2018年12月4日作出的《土地权属纠纷处理决定书》及被告岚皋县政府作出的岚府复决字[2019]2号《行政复议决定书》。另查明，2019年1月24日，姚仕兵因对滔河镇政府作出《土地权属纠纷处理决定书》不服向本院提起行政诉讼，本院于同年3月18日以原告姚仕兵未履行前置程序为由驳回起诉。同年3月27日，姚仕兵向岚皋县政府申请复议，岚皋县政府当日立案受理。本院认为，本案的争议焦点为被诉的《土地权属纠纷处理决定书》及岚皋县政府作出的岚府复决字[2019]2号《行政复议决定书》是否合法。首先，《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第五条“个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）项规定：“对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山某某、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山某某、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”据此，滔河镇政府享有对姚仕兵和姚义勤之间的土地承包经营权争议作出处理的职权；岚皋县政府依法享有对本案行政争议事项作出复议决定的职权，两被告主体适格。其次，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日其六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”经审查，原告姚仕兵自2018年12月4日收到滔河镇政府作出《土地权属纠纷处理决定书》至2019年1月24日向本院提起行政诉讼之日止共计51日，后因未履行前置程序，其诉讼被本院在2019年3月18日裁定驳回起诉，上诉期内，即2019年3月27日，姚仕兵向岚皋县政府递交复议申请，故姚仕兵自2019年1月24日起至2019年3月27日向岚皋县政府提起行政复议期间系因诉讼等其他正当理由耽误法定申请期限的，该期间应予扣除。综上，姚仕兵提起行政复议的时间未超过法定期限。再次，在查清双方争议的事实上，关于2002年《岚皋县二轮土地承包合同底册》效力问题，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”由此可知，不动产登记簿用是由县级以上地方人民政府制作，而2002年《岚皋县二轮土地承包合同底册》系XX村委会二轮承包时合同的备份档案，显然不能等同于不动产登记簿。同时，在发生权属纠纷时，泥坪村2002年《岚皋县二轮土地承包合同底册》是泥坪村集体管理及认定本集体土地权属和内容的重要依据。根据确认在案的证据显示，在1991年7月XX村委会《落实双层经济责任制土地摸底清册》中显示已将案涉“新龙坪田坪”和“麻某某”两宗土地登记在姚某甲名下，2002年土地二轮承包时，XX村委会又与姚某甲签订了二轮承包合同书，将案涉土地继续发包给姚某甲，且该合同书登记的土地与当年《岚皋县二轮土地承包合同底册》中姚某甲承包土地内容一致，可以看出姚某甲名下土地在历史沿革上的一致性，证据间能够相互印证，本院对此亦予以采信。姚仕兵虽持有记载有相同案涉地块的二轮承包合同书，但其内容与1991年7月XX村委会《落实双层经济责任制土地摸底清册》和2002年《岚皋县二轮土地承包合同底册》记载均不统一，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明原告对案涉争议承包地享有土地承包经营权。故滔河镇政府依据上述调查和了解的事实认定姚义勤对案涉土地享有承包经营权，该事实清楚，结论并无不当。此外，原告认为滔河镇政府未经法定程序直接作出《土地权属纠纷处理决定书》，程序违法。经查，滔河镇政府在受理姚义勤的土地确权申请后，先后向XX村委会调取了1991年7月泥坪村《落实双层经济责任制土地摸底清册》、2002年《岚皋县二轮土地承包合同底册》等历史档案，又通过询问当事人，查询争议双方的二轮承包合同书，征询村委会意见，并组织姚仕兵和姚义勤及镇村相关人员多次调解后，才依照《中华人民共和国土地管理法》等相关规定作出《土地权属纠纷处理决定书》，并将该决定书送达于争议双方当事人，其程序合法。被告岚皋县政府作为复议机关，在复议过程中依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出维持涉案岚府复决字[2019]2号《行政复议决定书》，并依法送达滔河镇政府及争议双方当事人，该复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。现原告以两被告认定事实错误，程序错误为由而起诉要求撤销确权处理决定及复议决定的主张，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚仕兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚仕兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长    李 晶 晶人民陪审员    廖 守 平人民陪审员    宋 新 玲  二〇一九年十一月二十二日  书  记  员    李 萍 萍  1