wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19946号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地广东省佛山市顺德区**************,统一社会信用代码：914***********481R。负责人：张弛，该行行长。委托诉讼代理人：邓磊，男，该公司办事员。委托诉讼代理人：黄颖婷，女，该公司办事员。被告：黎树波，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************679。被告：李海莲，女，1983年11月28日出生，汉族，住广西昭平县**************，公民身份号码：452************124。被告：李典皓，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************************，公民身份号码：432************518。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行与被告黎树波、李海莲、李典皓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓磊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令合同编号DB126********1064的《最高额担保借款合同》项下全部贷款于本起诉状送达被告黎树波之日起全部提前到期，被告黎树波立即归还贷款本金余额470488.15元，利息12297.64元，复利105.07元，合计482890.86元（利息暂计至2019年8月20日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿完毕之日止）；2.判令被告李海莲、李典皓对被告黎树波的上述第一项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任；3.本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等为实现债权产生的一切费用）由上述各被告共同承担。事实和理由：被告黎树波作为借款人，被告李海莲、李典皓作为保证人于2018年7月24日与原告签订了编号为DB126********1064的《最高额担保借款合同》，向原告借款500000元用于购建经营性物业。合同约定被告李海莲、李典皓对合同项下被告黎树波应承担全部债务提供不可撤销的连带保证担保责任。原告依约于2018年7月25日向被告黎树波发放了贷款账号为801************940，借款年利率为9%，到期日2028年7月24日的个人经营性贷款500000元。被告黎树波的上述贷款现已出现逾期欠息。截至2019年8月20日，被告黎树波尚欠原告贷款本金余额470488.15元，利息12297.64元，复利105.07元，合计482890.86元。被告黎树波的上述行为违反了《最高额担保借款合同》的约定，已构成违约。为维护自身合法权益，原告根据与各被告签订的上述合同之约定，特提起民事诉讼。三被告均未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告与三被告签订了一份编号为DB1260132*****064的《最高额担保借款合同》，约定：被告黎树波向原告借款最高限额500000元，借款期限为2018年8月24日至2028年10月24日，贷款利率为固定利率，贷款初始利率由原告与被告黎树波在借款借据（或相关业务凭证）上签章确认；被告黎树波逾期偿还贷款的，原告有权按执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的正常期利息、逾期还款罚息，原告有权自扣收利息之日起按当期执行的罚息利率计收复利；借款采取等额还本付息的方式还款，还款日为每月10日；如被告黎树波未按约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项，原告无需向借款人提前发出任何通知，宣布合同项下贷款全部提前到期，要求被告黎树波立即归还全部贷款本息及费用，对不能按时偿还的贷款计收罚息，对不能按期支付的正常期利息及罚息计收复利；被告李海莲、李典皓为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为合同签订之日起至合同项下最后一笔到期债务履行期限届满之后三年。被告黎树波在合同的借款人处签名并按捺指印，被告李海莲、李典皓在合同的保证人处签名并按捺指印。同日，被告黎树波签订《借款借据》，同意根据上述的《最高额担保借款合同》办理该笔贷款，约定借款年利率为9%，借款金额为500000元，借款日期为2018年7月25日至2028年7月24日。同日，原告将该款项发放至被告黎树波的指定账户。被告黎树波收取借款后，从2019年6月10日开始出现连续逾期，最后一次还款时间为2019年5月10日，此后未再偿还任何款项。截至2019年8月20日，被告黎树波拖欠罚息12297.64元、复利105.07元，未偿还贷款本金470488.15元。另查明，被告黎树波于2019年10月9日签收本案应诉材料。本院认为，原告与三被告签订的编号为DB1260132*****064的《最高额担保借款合同》，系各方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告黎树波从2019年6月10日起未按约定偿还本息，已构成违约，现原告根据涉案的《最高额担保借款合同》约定，要求判令合同编号DB126********1064的《最高额担保借款合同》项下全部贷款于本起诉状送达被告黎树波之日即2019年10月9日起全部提前到期并要求被告黎树波归还贷款本金余额470488.15元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。另外，原告主张自2019年6月10日起以尚欠贷款本金为基数按合同约定的罚息利率即年利率13.5%计收罚息并主张以罚息为基数按合同约定的罚息利率即年利率13.5%计收复利，原告主张对尚欠的罚息计收复利，因罚息已在利息的基础上加收了50%，罚息已足以弥补原告的损失，若再对罚息收取复利，无疑是加重了被告黎树波的违约负担，故本院不予支持。被告李海莲、李典皓在《最高额担保借款合同》的保证人处签名，自愿为案涉提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告要求被告李海莲、李典皓对被告黎树波的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、合同编号DB126********1064的《最高额担保借款合同》项下全部贷款于2019年10月9日起全部提前到期；二、被告黎树波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行偿还借款本金470488.15元并支付罚息（截至2019年8月20日的罚息为12297.64元，此后的罚息以实际拖欠的本金为基数，按年利率13.5%计算至实际清偿之日止）；三、被告李海莲、李典皓对被告黎树波的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4271.68元、财产保全费2934.45元，合共7206.13元（由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行预交），由被告黎树波、李海莲、李典皓负担7204.82元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行负担1.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年十一月六日书记员  冯晓岚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执15991号 邰邦信,杨恩惠： 申请执行人邰邦信,杨恩惠与被执行人汤月焕,李春娣其他案由纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执15991号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执47号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人尹树茂，男，1981年6月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被执行人孙兴伟，女，1987年3月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 庞大乐业租赁有限公司申请执行尹树茂、孙兴伟融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初3223号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初3223号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  艾益深
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9845号原告：吴文琴，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。被告：王庆平，男，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告吴文琴与被告王庆平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文琴及其委托诉讼代理人王国甫到庭参加诉讼。被告王庆平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元，并支付从2017年4月28日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月17日向原告的母亲谢培英借款11万元，双方口头约定借款期限为三个月，借款月利率3%。几天后被告向谢培英归还借款本金1万元，并向谢培英出具借款10万元的《借条》，同时约定借款期限为三个月，借款月利率3%。借款期限届满后，被告未偿还借款。2017年4月28日，原被告及谢培英协商，由谢培英将对被告的债权转让给原告。原被告将2015年6月17日起22个月的利息以借款本金10万元为基数，按照月利率3%的标准结算为6.60万元。被告于当日向原告偿还借款利息2万元，并向原告出具《借条》，将尚欠的借款利息4.60万元转为借款本金，并重新约定了还款期限及违约责任。但在该《借条》出具后，被告未向原告偿还过任何款项，原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告王庆平未答辩。原告吴文琴围绕诉讼请求依法提交了借条、中国民生银行个人账户对账单，并申请了证人谢培英出庭作证。被告王庆平未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。根据原告吴文琴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，谢培英以转账方式向被告支付21万元。2017年4月28日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到吴文琴（谢培英之女）现金146000元正（整），定于2017年5月3日归还10000元正（整）。之后，从2017年6月起，每个月归还5000-10000元，至还清146000元止。如果不能按以上承诺归还，之后按余款支付利息，利息按三分计算。2017年5月3日，吴文琴之母亲谢培英将2015年6月17日的借条归还给王庆平，因为这笔借款已转为吴文琴”。关于本案所涉借款金额、利息标准的问题。原告申请证人谢培英出庭作证，证人证实原告是谢培英的女儿。被告是谢培英认识的朋友，除本案所涉借款外无其他经济往来。被告于2015年6月17日向谢培英提出借款11万元，约定借期3个月，月利率3%。同日，谢培英以转账方式向被告支付21万元，其中11万元为本案所涉借款。几天后，被告向谢培英归还借款本金1万元，被告同时向谢培英出具借款10万元的《借条》，约定借期3个月，月利率3%。后被告未再向谢培英偿还过款项。2017年4月28日，谢培英与原被告协商将谢培英对被告的债权转让给原告。被告向原告支付了借款利息2万元，并重新向原告出具了《借条》。被告收回了此前出具给谢培英的《借条》。证人陈述的借款金额、利息计算标准、还款情况与被告于2017年4月27日向原告出具的《借条》载明的借款金额、利息计算标准及归还《借条》的情况是吻合的，与原告诉称的事实相互印证，且被告未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应承担相应不利的法律后果，故本院依法采信2015年6月17日，谢培英出借11万元给被告，后被告向谢培英归还借款本金1万元并向谢培英出具借款10万元及借款利息为月利率3%的《借条》的事实予以采信。本院认为，谢培英出借10万元给被告，后经原被告及谢培英协商由谢培英将债权转让给原告，故被告应向原告履行还本付息的义务。原被告约定，被告于2017年5月3日向原告归还10000元，并自2017年6月起每个月向原告归还5000-10000元，若被告不能按承诺归还，余款利息按三分计算，但被告至今仍未向原告偿还任何款项，已构成违约，故对原告请求被告偿还借款10万元，并支付从2017年4月28日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王庆平于本判决生效之日起十日内向原告吴文琴偿还借款10万元；二、限被告王庆平于本判决生效之日起十日内向原告吴文琴支付借款利息（以未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2017年4月28日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198.96元，公告费300元，由被告王庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  温世英二〇一九年十一月十九日法官 助理  刘 丽书 记 员  孙小容
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5418号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李培成，男，1955年3月24日出生，汉族，住平邑县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：程玉华，男，1966年1月31日出生，汉族，住平邑县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：吴昌军，山东慎求律师事务所律师。一审被告：陈修业，男，1967年10月2日出生，汉族，住平邑县。一审被告：宓文凤，女，1970年2月28日出生，汉族，住平邑县。再审申请人李培成、程玉华因与被申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行），一审被告陈修业、宓文凤借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终7157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李培成、程玉华申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人与被申请人于2014年9月25日签订《保证合同》,保证合同编号(2014)年第0004058号,保证合同约定由申请人对陈修业借2014—0002045的《个人借款合同》保证,担保合同所担保的主债务与本案担责任的债务非同一笔债务,因被申请人与陈修业没有签订(2014)年第0002045号《个人借款合同》,因为主债务合同不存在,所以保证人不应当承担任何责任,即本案的担保人不应当承担保证义务。2.根据法院查明的事实,被申请人与案外人毛可粉签订了借款合同编号为(2014)年第0004058号个人借款合同,该借款合同的借款人为毛可粉,与本案申请人所担保的陈修业借款主体不同,根据该事实申请人也不应当承担保证责任。3.一、二审法院认定被申请人将2014年9月25日保证合同中的被担保的主债务合同写成2014—0004058系被申请人工作人员的失误错误。被申请人的工作人员均系专业工作人员且经专业培训,日常工作不可能出错,另外编号为2014—0004058号和2014—0002045两份合同的编号相差甚远,时间差异很久,被申请人绝对不可能出现这种差错,因此完全可以看出被申请人根本没有向陈修业履行申请人所担保的借款义务,申请人的担保责任应予免除。4.被申请人作为原告主体不当。（二）原判决适用法律错误。二审法院不应当适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定并判决驳回被申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判令申请人承担担保责任是否具有事实和法律依据。根据原审在卷证据和已查明事实，二申请人均认可为陈修业与被申请人的借款合同提供担保并于2014年9月25日签订了担保合同，但主张担保合同担保的借款合同编号为0004058号而非本案的0002045号，即并非为本案借款提供担保。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经一审法院调取证据，0004058号借款合同的借款人并非陈修业，担保人亦非二申请人，且在二申请人签订担保合同时，陈修业在被申请人处亦无其他借款合同，二申请人的上述辩解无证据支持，原审据此认定0004058号系0002045号借款合同的笔误并判令二申请人按照保证合同承担保证责任具有事实和法律依据。另，平邑县农村信用合作联社营业部系被申请人下设机构，其可以自己的名义从事民事活动，但无独立的诉讼主体资格，其行为产生的民事责任由被申请人承担，故被申请人作为本案诉讼主体适格。综上，李培成、程玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李培成、程玉华的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十一月四日法官助理高燕书记员郭敏
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2633号原告：何志聪，男，1978年1月6日出生，汉族，住佛冈县**************，身份证号码：441************418。被告：莫荣尖，男，1984年12月30日出生，汉族，住佛冈县**************，身份证号码：441************435。原告何志聪与被告莫荣尖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告何志聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何志聪撤回起诉处理。审判员  王恩宽二〇一九年十一月八日书记员  罗 姗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4156号 原告：浙江大瑞漆业科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴工业园区永叙路东侧。统一社会信用代码91330402668341120D。 法定代表人：田俊荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司。住所地：上海市嘉定区兴贤路1388号-1。统一社会信用代码91310114694208518Y。 法定代表人：王耀清，执行董事。 委托诉讼代理人：彭涛、闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。 被告：王耀清，男，1960年6月23日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告浙江大瑞漆业科技有限公司（以下简称大瑞公司）与被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司（以下简称岱克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，因被告王耀清下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘肖、被告岱克公司委托诉讼代理人闫亚峰到庭参加诉讼，被告王耀清经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告岱克公司支付原告货款324657.26元并赔偿原告逾期付款利息损失（按照商业银行同期贷款利率至自起诉之日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉请第1项为：被告岱克公司支付原告货款224657.26元并赔偿原告逾期付款利息损失（按照商业银行同期贷款利率至自2019年6月27日起计算）。事实与理由：原告与被告岱克公司系买卖合同关系，被告岱克公司向原告采购油漆等化工原料。截至2019年6月10日，被告岱克公司尚欠原告货款324657.26元未予支付，上述事实由双方对账确认为凭。原告多次催讨，被告不予支付，遂起诉。 被告岱克公司辩称，对原告诉请的货款不予认可，对逾期利息不予认可，要求驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单，被告质证认为该证据真实性无法确认、公章的真实性无法确认。被告虽对真实性提出异议，但未提供相反证据或对对账单中公章真实性提出鉴定申请，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告岱克公司素有买卖往来，被告岱克公司向原告购买化工原料。2019年1月20日，双方经对账，确认截至2019年1月4日，被告岱克公司尚欠原告公司货款574657.26元。对账单加盖了原告财务专用章及被告公司公章。被告岱克公司法定代表人王耀清在对账单中签字确认以下内容：本人承诺对于岱克公司所欠大瑞公司的油漆货款，本人自愿提供担保，承担无限连带保证责任（担保期限两年）。截至2019年6月10日，被告岱克公司尚欠原告货款324657.26元。另原告当庭自认，被告于2019年6月27日向原告支付了100000元，故被告尚余224657.26元货款未予支付。 本院认为，被告之间虽未签订书面合同，双方之间的买卖合同关系，有原告出具的对账单能够证实。现原告要求被告支付货款224657.26元，有事实及法律依据，本院予以支持。因对账凭单上未约定付款时间，原告可以随时要求被告支付，但应给予被告一定的合理期限，原告主张自2019年6月27日开始计算逾期付款利息损失，本院予以支持。被告提出的双方之间不存在买卖合同关系，被告无须支付货款及利息的抗辩意见，本院不予采信。被告王耀清自愿在对账单中确认对货款的支付承担连带保证责任，故对原告要求其对被告岱克公司未付货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王耀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大瑞漆业科技有限公司货款224657.26元及逾期付款利息损失（以224657.26元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年6月27日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告王耀清对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告浙江大瑞漆业科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6170元，财产保全申请费2520元，合计8690元，由原告浙江大瑞漆业科技有限公司负担2607元，由被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司、王耀清负担6083元，于本判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司、王耀清于本判决生效后十日内直接支付给原告浙江大瑞漆业科技有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  杨佳伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄 洁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5321号 原告:丰泽区勋荣皮革商行，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路270-1号店，统一社会信用代码92350503MA30CY00OR。 经营者:潘添元，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑月红，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告:泉州捷步鞋业有限公司，住所地泉州市鲤城区兴贤路淳泰工业楼，统一社会信用代码913505026784513669。 法定代表人:魏文泽。 被告:魏文泽，男，1969年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告丰泽区勋荣皮革商行（以下简称“勋荣商行”）与被告泉州捷步鞋业有限公司（以下简称“捷步公司”）、魏文泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勋荣商行的委托诉讼代理人郑月红到庭参加诉讼。被告捷步公司、魏文泽经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 勋荣商行向本院提出诉讼请求：判令1、捷步公司、魏文泽共同支付尚欠勋荣商行的货款108840元及逾期付款利息(自2017年12月1日起至实际还款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，暂计至起诉之日为10986元)；2、本案全部诉讼费用、保全费用由捷步公司、魏文泽承担。事实与理由：魏文泽以捷步公司的名义长期向勋荣商行采购皮革材料，双方于2017年12月13日经对帐结算，由魏文泽出具了结欠勋荣商行货款的结欠凭证一张。但勋荣商行多次向捷步公司、魏文泽催讨上述款项，捷步公司、魏文泽仍拒不支付。 捷步公司、魏文泽均未作答辩。 勋荣商行围绕诉讼请求依法提交了证据，捷步公司、魏文泽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。勋荣商行提供的上述证据具备形式真实性，捷步公司、魏文泽亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月13日，魏文泽出具一份《结欠款凭证》交勋荣商行收执，该《结欠款凭证》上载明：“兹结欠勋荣皮革潘添元货款108840元，时间截至2017年11月31日止。欠款单位：捷步负责人：魏文泽”。该凭证出具后，捷步公司、魏文泽均未偿还过任何款项。 本院认为，捷步公司与勋荣商行之间的买卖关系，有捷步公司的法定代表人魏文泽签名确认的《结欠款凭证》一份及庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。勋荣商行主张魏文泽亦是欠款人，但该《结欠款凭证》已明确载明欠款单位是捷步公司，魏文泽仅是作为该单位的负责人在该凭证上签名。故对勋荣商行该主张，不予采纳。出具诉争《结欠款凭证》后，捷步公司未能偿还款项，故捷步公司应支付其拖欠勋荣商行的货款108840元。另，勋荣商行还诉请捷步公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息，该计息标准并未违反法律规定，予以支持。捷步公司应按此标准支付自2017年12月13日起至实际付款之日止的利息。对勋荣商行该部分诉求，合法有据的部分，予以支持。捷步公司、魏文泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泉州捷步鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付丰泽区勋荣皮革商行货款108840元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2017年12月13日起至实际付款之日止的利息； 二、驳回丰泽区勋荣皮革商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2697元，由泉州捷步鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕千虹 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  张 婧 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13337号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李木义，香港居民，香港永久居民身份证号：E656279（9）。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告李木义物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2019年11月19日变更诉讼请求并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担。原告东莞市樟木头镇物业管理公司已预交1454元，多缴纳的诉讼费1429元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月十九日书记员 张楚妍
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2145号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：岑日全，男，1956年2月11日出生，汉族，住广东省中山市*********之二，公民身份号码440************279。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］70号行政处罚决定。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市自然资源局于2019年2月21日作出中山自然资执法决字［2019］70号行政处罚决定，认定岑日全于2006年12月始，占用位于中山市*********队地段处面积为60.6平方米（折合0.0909亩）的土地实施建设，该用地土地利用现状地类分别为建设用地44.8平方米，耕地15.8平方米。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的60.6平方米土地。2.没收在非法占用的符合规划的15.8平方米土地上新建的建（构）筑物。3.对非法占用的44.8平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款448元；对非法占用的15.8平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款474元；以上两项共计罚款922元。市自然资源局于2019年3月20日向岑日全送达了中山自然资执法决字［2019］70号行政处罚决定书。岑日全在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，岑日全逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令岑日全履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为：市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］70号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字［2019］70号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月五日书 记 员  孙倩衡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15521号原告：上海辛普森实业发展有限公司，住所地青浦区青安路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：陈娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：辛沃动力设备(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王永林，董事长。委托诉讼代理人：俞曼，女。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。原告上海辛普森实业发展有限公司与被告辛沃动力设备(上海)有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海辛普森实业发展有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行为由申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海辛普森实业发展有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海辛普森实业发展有限公司负担。审判员 唐 诗 婕二〇一九年十一月十五日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8442号 申请人：张某某。 申请人：程某某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人张某某与程某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向程某某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与程某某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1214号 申请执行人:陈华，女，1971年11月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区永福北路357号，组织机构代码证为79394317-1。 法定代表人：张伟锋，董事长。 陈华与枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，（2017）鲁0403民初199号民事判决书已经发生法律效力。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未履行该法律文书确定的义务，陈华于2019年7月12日向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。 本院于2019年7月12日责令被执行人申报财产。本院于2019年7月12日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年8月21日调查了被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的财产及收入情况。本院于2019年7月15日发布被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司限制消费令。经查被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司确无财产可供执行，本院于2019年11月22日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陈华，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0403民初199号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人陈华尚未实现的债权，应由被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈欣妍
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2537号原告：蒋仲基，男，1968年6月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************，身份证号码：442************413。委托诉讼代理人：梁义生，1990年2月11日出生，住罗定市**************。被告：成洪江，男，1990年6月16日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市*************，现住罗定市********，身份证号码：445************110。委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师。原告蒋仲基与被告成洪江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋仲基及其委托诉讼代理人梁义生到庭参加诉讼，被告成洪江的委托诉讼代理人罗泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告成洪江返还原告蒋仲基本金180000元及利息（按月利率0.25%自借款之日计算至还清之日止）。2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月12日，被告成洪江向原告将仲基借到180000元（其中银行转账150000元，现金30000元）。2017年6月13日，被告收到款项后出具《借据》，其中约定借款期限到2017年12月13日止，利息为月利率0.25%。起诉前，原告曾多次追讨被告还款，但未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告辩称，一、原告与被告和案外人叶理源曾是一家公司的合伙人，后原告和叶理源退股。被告在罗定市人民法院（2019）粤5381民初2585号案件中就退股纠纷提交了200000元的转账记录，若该案认定了欠款而没有扣减相应已支付的款项或另一案认定没有欠款驳回原告的诉求，那么上述200000元就应作为本案借款的还款。二、本案借据约定借期6个月，被告认为其中约定的月利率0.25%属于借期内的利息，对于借期外的利息，双方没有书面约定，故在本案中不应支持借期外的利息。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.《借据》原件，证明被告收到原告的借款后，于2017年6月13日出具《借据》，约定借款期限到2017年12月13日止，利息为月利率0.25%的事实。3.银行转账记录原件，证明原告于2017年6月12日通过银行转账了150000元到被告成洪江的银行户口。被告成洪江提交如下证据：1.银行转账记录，证实被告或其妻子向原告名下的账号转账100000元的事实。2.庭后补充提交被告的结婚证复印件，证实被告与案外人简熔英属夫妻关系。3.账号交易明细查询表和往账详细信息凭证，证实被告的妻子简熔英曾向原告转账150000元，被告的公司罗定市胜记建筑工程有限公司曾向原告转账50000元。经审查，上述提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告蒋仲基向被告成洪江转账汇款150000元。次日，被告立下《借据》，载明被告已收蒋仲基的借款180000元，利息为月利率0.25%，借款期限6个月，届满之日为2017年12月13日，落款处有被告（借款人）成洪江的签名、身份证号码和捺印，落款日期为2017年6月13日。借款逾期后，原告追讨被告还款无果，遂诉至本院。在诉讼过程中，原告称本案借款中除了转账交付给被告的150000元，另有30000元是其代被告垫付封开县胜记建筑工程有限公司的出资款转成借款的。被告方对该30000元借款也予以认可。另查明，根据本院作出的（2019）粤5381民初2585号民事判决书，被告及其妻子简熔英向原告转账的200000元已被认定是被告向原告支付的受让股权欠款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告成洪江向原告蒋仲基借款180000元有原告提供的《借据》等证据予以证实，被告也予以认可，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告取得借款后即负有按约定还款付息的义务，现被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。因被告及其妻子简熔英向原告转账的200000元已在另案中被认定是被告向原告支付的受让股权欠款，与本案借款无关，被告也没有提出其他证据证明其曾偿还本案借款，现原告诉请被告偿还借款本金180000元，本院予以支持。对于利息，原告主张按本案《借据》中约定月利率0.25%自借款之日（2017年6月13日）计算至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，判决如下：被告成洪江在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款180000元及利息（自2017年6月13日起的利息以尚欠本金为基础按月利率0.25%计算至还清之日止）给原告蒋仲基。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元（原告已预交），由被告成洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇一九年十一月二十一日书记员  谭烜杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81743号原告：华宝信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号59层。法定代表人：张轶，总经理。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祎玮，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：北京首赫投资有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：王荣梅，北京市京师律师事务所律师。原告华宝信托有限责任公司与被告袁勇、北京首赫投资有限责任公司营业信托纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。被告北京首赫投资有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应以被告住所地法院作为管辖法院，其住所地位于北京市朝阳区，因此，请求依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系争纠纷为营业信托纠纷，原告提起诉讼请求是基于其与被告袁勇签订的《“辉煌”[92]号单一资金信托之B类权益转让合同》。该合同第十六条“争议解决”约定：“……若不能协商解决，任何一方均应将争议提交甲方(即原告)住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”本案原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。因此，被告北京首赫投资有限责任公司提出的异议缺乏事实和法律依据，本院对其要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京首赫投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京首赫投资有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 权审 判 员  贾 丹人民陪审员  张丕建二〇一九年十一月十一日法官 助理  董晓筠书 记 员  顾 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执55号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人**全，男，汉族，1982年8月2日出生，住河北省衡水市故城县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行**全融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初1742号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初1742号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨志强
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5839号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：龚渝，女，该公司员工。 被告：艾根喜，男，汉族，1961年3月7日出生，住湖南省邵阳县。 被告：吴佐英，女，汉族，1965年1月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告艾根喜、吴佐英物业服务合同纠纷一案，本院立案后向原告送达受理案件通知书，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月十四日 书记员 黄伟玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。 1 3-
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初13870号原告：中山市丽景物业管理有限公司，住所地广东省中山市********************。法定代表人：林少锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘涵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉莉，女，该公司员工。被告：陈永昌，男，1995年3月7日出生，汉族，住重庆市丰都县*********。原告中山市丽景物业管理有限公司与被告陈永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月13日向本院申请撤回对被告陈永昌的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市丽景物业管理有限公司撤回对被告陈永昌的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市丽景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市丽景物业管理有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月十三日书记员 郑安淇
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初1097号原告：陈观福，男，汉族，1968年9月9日出生，住广东省湛江市坡头区********。公民身份号码：440************17X。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区************。法定代表人：戴某1。本院在审理原告陈观福诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈观福以证据不足为由，于2019年11月8日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告陈观福以证据不足为由，申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈观福撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈观福负担。审判员  严建二〇一九年十一月八日书记员  吴颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14165号起诉人:伍秀云，女，1973年8月24日出生，汉族，住四川省南溪县**********。委托诉讼代理人：欧松，系中山市黄圃镇法律服务所基层法律服务工作者。2019年10月11日，本院收到起诉人伍秀云诉曾学军的起诉状。起诉人伍秀云向本院提出诉讼请求：判令被起诉人曾学军协助起诉人将被起诉人名下位于中山市*********蓝天金地花园11幢3座1107房的二分之一的产权份额过户到起诉人名下【国有土地使用证：中府国用(2015)第易0100103号；粤房地权证：中府字第0212010995号／粤房地权证：中府字第0212010996号】。事实与理由：2013年7月16日，起诉人与被起诉人在湖南省平江县民政局婚姻登记处办理离婚手续。离婚时，双方约定，两人共有位于中山市*********蓝天金地花园11幢3座1107房的房产归起诉人所有。时至今日，被起诉人未能协助起诉人将被起诉人名下位于中山市*********蓝天金地花园11幢3座1107房的二分之一的产权份额过户到起诉人名下。起诉人多次要求被起诉人协助无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被起诉人住所地人民法院管辖。本案被起诉人住所地在湖南省平江县，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人伍秀云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十月十一日书记员  蔡伟华
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2724号之二 申请执行人江海华，男，1973年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁威，男，1962年6月2日出生，汉族，住广西容县。 被执行人扈淑贤，女，1963年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初6648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院作出的（2019）桂0103执2724号执行裁定书依法查封登记在梁威名下的车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的汽车,现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁威名下的车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车的查封。 本裁立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月八日 书记员 覃 冬 梅
广东省佛山市顺德区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0606刑初2948号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人李洪春，曾用名李红春，男，1972年2月25日出生，汉族，小学文化，工人，户籍地湖南省祁东县******。因本案于2019年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年4月23日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年10月22日被本院继续取保候审。 辩护人陈光，广东佰仕杰律师事务所律师。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2869号起诉书指控被告人李洪春犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人李洪春及其辩护人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月10日13时许，被告人李洪春在佛山市顺德区北滘镇上僚万科天空之城工地，因工程问题与被害人随明明发生纠纷并且推扯，李洪春用一根钢管打伤随明明的右手小臂。经鉴定，随明明所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其右尺骨骨折，构成轻伤二级。 公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过，被害人随明明的陈述及辨认笔录，证人方景山、刘爱武的证言，被告人李洪春的供述及辨认、指认笔录，鉴定书及鉴定意见通知书，户籍证明，现场勘查笔录及照片等。 公诉机关据此认为，被告人李洪春非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李洪春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。 辩护人提出如下辩护意见：1.本案事出有因，被告人李洪春的主观恶性相对较小；2.被告人李洪春具有自首情节；3.被告人李洪春已赔偿被害人随明明的经济损失，并取得谅解。综述，请求法庭对被告人李洪春免予刑事处罚或者适用缓刑。辩护人并向法庭提交了和解协议书、收据、刑事谅解书，证明被告人李洪春已赔偿被害人随明明人民币25万元，并取得谅解。 经审理查明，公诉机关指控被告人李洪春犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。 另查明，被告人李洪春明知他人报警仍留在现场等候处理，经民警电话传唤后主动到佛山市顺德区公安局北滘派出所接受调查。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的到案经过、被害人随明明的陈述及被告人李洪春的供述予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。 再查明，2019年11月13日，被告人李洪春已赔偿被害人随明明人民币25万元，并取得谅解。该事实有辩护人提交并经庭审质证的和解协议书、收据、刑事谅解书予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人李洪春无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李洪春犯故意伤害罪，罪名成立。被告人李洪春明知他人报警仍留在现场等候处理，并经民警电话传唤后主动到达公安机关接受调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；鉴于被告人李洪春已赔偿被害人随明明的经济损失，并取得谅解，对被告人李洪春酌情从轻处罚；本案事出有因，在量刑时予以考虑。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人李洪春的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人李洪春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李婵娟 审 判 员  吴瑞青 人民陪审员  叶 婷 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  伍靖钧 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1008号原告沙河市森金苗木有限公司，住所地河北省邢台市沙河市韩庄村。法定代表人韩世民，男，该公司经理。委托代理人韩振春，男，该公司副经理。被告沙河市润森生态农业开发有限公司，住所地河北省邢台市沙河市赞善村。法定代表人杨战波，男，该公司经理。委托代理人申清海，男，系该公司员工。委托代理人杨建波，男，河北守敬律师事务所律师。原告沙河市森金苗木有限公司与被告沙河市润森生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙河市森金苗木有限公司的法定代表人韩世民、委托代理人韩振春，被告沙河市润森生态农业开发有限公司的委托代理人申清海、杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河市森金苗木有限公司诉称，2018年3月9日，原被告双方签订林木补栽协议，协商被告将沙河大桥南侧植树工程承包给原告。原告负责提供榆树、柳树苗等，工程造价每颗11.5元，工期为2018年3月9日至2018年4月9日止。原告依据协议内容完成全部工程作业，但被告以种种理由不向原告结付工程款，后被告向原告出具证明条，证明被告拖欠原告工程款共计245100元，但至今被告未向原告履行付款义务。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求判令被告支付原告林木补栽款共计245100元，并自起诉之日起至全部工程款支付完毕之日止（按银行同期贷款利率）支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据如下：1、栽树以后写的总欠条；2、和被告签订的林木补栽协议；3、2017年3月大坝栽树清单复印件一份。被告沙河市润森生态农业开发有限公司辩称，原告诉状中说“原告依据协议内容完成了全部工程作业”，这不属实。原告诉状中说“后被告公司向原告出具证明条，证明被告拖欠原告工程款共计245100元”，这不属实，实际是因为工程量及工程款、违约等均有争议，所以我公司并未给原告出具过欠原告工程款多少钱的证明条，请原告对其主张举证。原告诉状中已经认可是林木补栽，贵院（2018）冀0582民初2582号民事判决书已经认定邢台市蚕丝公司作为第一次的林木栽种单位的植林成活率为95%，且该判决已经生效，那么补栽最多只能是5%，一亩地需种植66棵，乘以5%得出一亩地最多只需补栽3.3棵，我公司总承包植林面积306亩，所以原告最多只能种植1009棵，每棵11.5元，故最多是11603.5元，原告说是245100元不属实。上述11603.5元是按100%成活了计算出来的，而实际原告的补栽还是没有达到100%成活率，因此实际费用应该更低。原告有违约行为：1、原告所补载的杨树，属于违约行为，我公司不同意给其杨树的费用，因为我公司是让原告补载榆树苗和柳树苗；2、原告超工期十天，属于违约行为；3、原告为了多得钱，故意密集补种，属于违约行为。原告提供的证据如下：1、沙河市人民法院（2018）冀0582民初2582号民事判决书；2、邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1580号民事裁定书；3、我公司承揽的工程总亩数的照片。经审理查明，原、被告于2018年3月9日签订一份林木补栽协议，约定被告将沙河大桥南侧植树工程承包给原告，原告负责提供榆树、柳树苗，并由原告种植、浇水，成活发芽率达95%，工程造价每棵11.5元，树苗到现场计数开收据，施工日期2018年3月9日起至2018年4月9日止。2018年5月19日，被告公司法定代表人杨战波出具证明条一张，主要内容为补栽杨柳树，并计明了棵数、价款，植树及浇水共计245100元，该证明条下方有被告公司全称及杨战波签字。被告申请对该证明条上“杨战波”签字进行笔迹鉴定，后因被告不配合鉴定，本院司法技术辅助办公室终结委托鉴定。2019年4月4日，原告诉至本院，要求被告承担相应的民事责任。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订了林木补栽协议，该协议系双方真实意思表示，应予认定。被告出具的证明条下方有被告公司全称及杨战波签字，虽然被告申请对证明条上“杨战波”签字进行笔迹鉴定，但因被告不配合鉴定，应当认定该证明条的效力。被告拒不支付林木补栽款的行为构成违约，应依法承担违约责任，被告应支付原告林木补栽款245100元，因被告未及时支付款项，对原告造成一定损失，自起诉之日起至履行完毕之日止，被告应按银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告沙河市润森生态农业开发有限公司在本判决生效后十日内向原告沙河市森金苗木有限公司支付林木补栽款245100元，并自2019年4月4日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，由被告沙河市润森生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  徐 辉人民陪审员  张 萌二〇一九年十一月十九日书 记 员  李天岩
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2279号原告：林良仕，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************,公民身份号码：441***19*******771。被告：叶倍东，男，1977年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******************，公民身份号码：441************017。被告：黄晓凤，女，1987年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******************，公民身份号码：440************482。原告林良仕与被告叶倍东、黄晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林良仕到庭参加诉讼，被告叶倍东、黄晓凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林良仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶倍东立即偿还欠款170000元及利息（从2016年4月5日起计算至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告林良仕；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，叶倍东因生意周转困难向林良仕借款170000元。事后经林良仕催收，被告一直以各种理由推托没有偿还欠款。现林良仕经济困难，经多次向被告催收仍拒不偿还。借款期间，黄晓凤与叶倍东是夫妻关系，共同用于生意支出，黄晓凤应承担偿还借款义务。林良仕为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告叶倍东、黄晓凤均未作答辩。经审理查明，被告叶倍东因生意资金周转困难，于2016年4月5日向原告林良仕借款170000元，并出具1份《借据》给林良仕收执，均没有书面约定借款期限和利息。借款后，林良仕经多次催收未果，遂于2019年9月20日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告林良仕与被告叶倍东之间的关系是民间借贷关系。叶倍东向林良仕借款170000元，有叶倍东在2016年4月5日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。叶倍东借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，叶倍东应当履行还款的义务。现林良仕请求叶倍东偿还借款170000元，本院予以支持。由于林良仕未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故林良仕请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清时止，合理合法，但利息应从起诉之日起计付为宜。叶倍东、黄晓凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶倍东在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，从2019年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告林良仕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告叶倍东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇一九年十一月二十九日书记员  梁思燕
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8432号 申请人：王某某。 申请人：周甲。 本院于2019年11月25日立案受理申请人王某某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向周甲付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与周甲于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2714号申请执行人：王永杰被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王永杰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的王永杰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6025号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，女，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张娇娇，女，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：姜保民，男，1970年6月26日出生，汉族，现住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 原审被告：邯郸市肥乡区双仪运输有限公司。住所地：河北省邯郸市肥乡区元固乡郝庄村。 法定代表人：郭素献，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘培培，男，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人姜保民、邯郸市肥乡区双仪运输有限公司（以下简称双仪公司）保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 人保邯郸分公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决或改判人保邯郸分公司少赔偿姜保民、双仪公司的损失12700元；二、一审、二审诉讼费由姜保民、双仪公司承担。主要的事实与理由：一、一审法院适用法律依据错误，姜保民的损失应当先扣除对方车辆无责交强险部分12100元，再由该公司商业险部分进行赔偿。（一）交强险即“机动车交通事故责任强制保险”，是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括车上人员和被保险人）的人身损害、财产损失，在责任限额内予以赔付的强制性责任保险。机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。双方在以上事故中，应当遵循“先交强，后商业”的原则，该事故中三者车为无责方，应当在其交强险内扣除12100元后，再由该公司在商业险范围内承担。一审法院审理错误，不应将应由他人承担的部分判给该公司。（二）根据机动车综合商业保险条款第三章、机动车车上人员责任保险第四十二条第九项规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿。该保险条款作为双方合同约定的一部分，保险人已经对被保险人尽到了解释说明和告知义务。二、姜保民所主张的鉴定费600元，系间接损失，该公司不负责赔偿。根据保险合同约定，我司仅对被保险人或者允许的驾驶人造成的受害人人身伤亡或者财产直接损毁承担赔偿责任。鉴定费不是交通事故造成的直接损失，属于间接范围，保险公司不应该负责赔偿。 姜保民答辩称，人保邯郸分公司的上诉理由不能成立，人保邯郸分公司在赔偿后可向第三方进行追偿。所以，以此来请求减少赔偿数额，没有依据，鉴定费是必要的合理费用。 姜保民向一审法院起诉的请求：一、请求判令人保邯郸分公司、双仪公司赔偿姜保民医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费31100元；二、案件受理费由人保邯郸分公司、双仪公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月16日，姜保民驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型货车，沿省道316线由南向北行驶至省道316线玉聊堂路口南500米处时，与顺行在前许文刚驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的重型货车碰撞，致两车不同程度及护栏损坏，致姜保民受伤的道路交通事故。经交警队认定姜保民负事故的全部责任，许文刚无责任。事故发生后姜保民住院治疗8天，医疗费5596元。冀Ｄ×××××在保险公司投有商业险，其中车上人员责任险限额（司机）为100000元。 诉讼过程中，原审法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对姜保民营养期限、误工期限、护理期限进行了司法医学鉴定，鉴定结论为姜保民误工期限为90天，营养期限为60天，护理期限为60天，鉴定费用600元。 原审法院认为，本次事故给姜保民造成的损失有医疗费5596元，住院伙食补助费50元/天×8天=400元，营养费30元/天×60天=1800元，误工费参照交通运输业76366÷365×90=18830元，护理费23461÷365×60=3857元，鉴定费用600元，以上损失合计31083元，由人保邯郸分公司在商业险车上人员责任险（司机）限额内赔偿姜保民31083元。姜保民要求人保邯郸分公司承担其他赔偿责任的依据不足。人保邯郸分公司辩称不承担鉴定费、受理费，应当扣除三者车无责交强险部分11000的理由没有法律依据且与本案不属同一法律关系，故均不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在其承保商业车上人员责任险（司机）限额内赔偿姜保民31083元；二、驳回姜保民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.5元、减半收取288.75元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担270，姜保民承担18.85元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,事故车辆在人保邯郸分公司投有车上人员险，根据车上人员险条款对投保人和保险人权利义务及保险责任的约定，投保人的主要义务是交纳保费，保险人的主要义务是当被保险车辆发生保险事故造成车上人员受伤时，及时进行理赔。投保人投保车上人员险的目的在于车辆发生保险事故产生车上人员受伤时，能通过保险公司及时理赔、快捷地获得弥补。结合本案而言，投保的车辆发生交通事故导致司机姜保民受伤，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第19条规定，“保险事故发生后被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故，根据以上规定及合同相对性原则，人保邯郸分公司公司理应按照约定支付姜保民的赔偿金。关于鉴定费的问题。本院认为，鉴定费是姜保民为了确定因该次事故造成的伤害程度所支出的必要的、合理的费用，并已实际支出，人保邯郸分公司理应予以赔偿。故,人保邯郸分公司的上诉理由不能成立。 综上所述，人保邯郸分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年十一月四日 书记员  赵宇帆
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执365号申请执行人：刘应品，男，1984年8月12日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市红星路666号，统一社会信用代码：9151168171750103XW。法定代表人：王晓林，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔04民终874号民事判决书，向被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司在收到执行通知书之日起向申请执行人刘应品支付运输费106046.00元；并以106046元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年10月3日起的利息。承担案件受理费1210.00元，并承担执行费1491.00元。由于被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司银行存款108747.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。本页无正文审判员 罗 毅二〇一九年十一月一日书记员 聂威廉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3530号原告：刘芬芳，女，汉族，1994年3月3日生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：关长红，男，满族，1985年3月11日生，身份证地址重庆市北培区。原告刘芬芳与被告关长红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘芬芳到庭参加诉讼。被告关长红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芬芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告关长红偿还借款54000元；2.被告负担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月被告关长红将原告的信用卡借去使用，并承诺会按时还款，2017年11月被告刷出15500元，以每个月最低还款还至2018年2月，该月又刷出39314元，此时账单所欠金额为45576元，此后又以最低还款还至2019年4月，此时信用卡账单为34660元，因原告怕产生更多利息，所以和被告协商，由原告将剩下的34660元和下一月的利息968元合计35628元先还清，被告同意。2017年被告以开店为由向原告借款30000元，原告以支付宝向被告支付，被告于当年偿还12000元，余款18000元未还；2018年被告又向原告借款12000元，该款原告也是通过支付宝交付，被告当年偿还11000元，2019年4月25日微信还款500元，尚欠18500元。被告使用原告信用卡及向原告借款（支付宝转）的金额共计54128元，原告只需要被告还54000元，该款被告也认可。但被告一直未还，原告为此具状起诉。被告关长红未发表答辩意见。原告刘芬芳围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未发表质证意见亦未举证，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据身份证、招商银行电子账单、转账记录、微信聊天记录等予以采信，证据2视频无法核实相关人员身份，不予采信。根据当事人陈述及经过庭审质证、认证的证据，本院确认如下法律事实：2017年11月2日，刘芬芳招商银行信用卡本期还款总额为15497.92元；2019年4月2日，刘芬芳招商银行信用卡本期还款总额为34660.82元，2019年4月40日，该卡通过掌上生活跨行还款分别为10000元、13160.82元、10500元。2017年，刘芬芳通过支付宝向关长红分别转账1000元、3000元、4000元、10000元、5000元、7000元，合计30000元,刘芬芳表示关长红已还12000元，尚欠18000元；刘芬芳另表示2018年通过支付宝向关长红共转账12000元，关长红尚余500元未付。刘芬芳另提交其昵称“像梦一样自由”的微信账号与标注姓名为关长红（昵称为掉到水里的鱼，微信号×××）的微信聊天记录，显示双方对话：“5.45万，请你核实一下，对不对”,对方于2019年5月20日21时回答“对”；2019年5月23日17时47分，该账户又分别发出信息表示“你星期六不用来了”，“我不会签了”，“我估计几年后才能开始还你钱了”。另查，刘芬芳于2017年12月4日至2018年12月4日间承租景洪市达江苑某房屋。本院认为,合法的债务应当履行。本案中，被告关长红无正当理由未到庭应诉，应承担因此产生的不利后果。原告刘芬芳提出其招商银行信用卡系被告关长红使用并产生欠款，虽无直接证据证实，但之后微信聊天记录中原告刘芬芳标注为关长红的微信账号表示内容，已经确认原告刘芬芳所称的欠款事实;。综合全案，原告陈述无明显有悖证据的内容，本案当中也无证据显示双方另有经济往来，故应可认为本案中原告的诉讼主张成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关长红于本判决生效三十日内向原告刘芬芳偿还欠款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告关长红负担。原告已交受理费本院不再清退，由被告向原告径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  李 虹人民陪审员  徐扣如二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡珊珊
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2458号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系。 被告：王金卫，男，1968年2月3日生，汉族，福建省霞浦县人，原住福建省霞浦县，现下落不明。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用联社）与被告王金卫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告王金卫经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：依法判令王金卫偿还结欠福万通贷记卡透支本金3584.38元及利息【利息自2015年8月18日（逾期日）始按月利率2%计收至本金还清之日止】。事实和理由：王金卫于2010年3月27日向霞浦信用联社下属网点城关信用社申请办理信用卡业务，2010年4月10日双方签订《福万通贷记卡申请表》，王金卫已阅读和了解〈福万通贷记卡章程〉和〈福万通贷记卡领用合约〉并自愿遵照合约的规定。〈福万通贷记卡领用合约〉约定：持卡人应在信用社要求的到期还款日之前还款，信用社记账日至到期还款日为免息还款期。逾期还款的除应计算透支利息（利息按日万分之五计算）及按月计收复利外，还应按最低还款未还部份的5%支付滞纳金（违约金）。持卡人在每期到期日还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照信用卡信用合约规定支付利息及滞纳金（违约金），如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金、违约金，并由持卡人全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用，诉讼费用、律师费用等）。霞浦信用联社依约向王金卫发放信用卡，卡号：62×××09,授信额度为30000元。2010年7月26日，王金卫进行信用卡刷卡交易，自2015年9月起，王金卫不能按时还款，截至2019年6月16日止累计拖欠透支本金3584.38元、利息3486.14元、滞纳金2552.32元，违约金23995.22元，合计33618.06元，经霞浦信用联社多次催收未还，已构成违约。 王金卫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 霞浦信用联社提供的证据有：1、身份证，拟证明当事人的身份信息；2、福万通贷记卡申请表、领用合约，拟证明王金卫向霞浦信用联社申请福万通贷记卡及相关约定内容；3、福万通贷记卡台账信息、交易流水帐、利息表，拟证明王金卫结欠福万通贷记卡借款本息及滞纳金、违约金明细。本院经分析认证认为，霞浦信用联社提供的证据，1、身份证，能够证明当事人的身份信息；2、福万通贷记卡申请表、领用合约，有当事人双方的签字确认，约定明确，能够证明双方权利义务关系、违约及承担责任等事项；3、福万通贷记卡台账信息、交易流水帐、利息表，足以证明截至2019年6月16日止累计拖欠透支本金3584.38元、利息3486.14元、滞纳金2552.32元，违约金23995.22元，合计33618.06元的事实。 王金卫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面意见，视为放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王金卫于2010年3月27日向霞浦信用联社下属网点城关信用社申请办理信用卡业务，2010年4月10日，双方签订《福万通贷记卡申请表》和〈福万通贷记卡领用合约〉，王金卫表示已阅读和了解了〈福万通贷记卡章程〉和〈福万通贷记卡领用合约〉并自愿遵照合约的规定。〈福万通贷记卡领用合约〉约定：持卡人应在信用社要求的到期还款日之前还款，信用社记账日至到期还款日为免息还款期。逾期还款的除应计算透支利息（利息按日万分之五计算）及按月计收复利外，还应按最低还款未还部份的5%支付滞纳金（违约金）。持卡人在每期到期日还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照信用卡信用合约规定支付利息及滞纳金（违约金），如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金、违约金，并由持卡人全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用，诉讼费用、律师费用等）。霞浦信用联社依约向王金卫发放了卡号为62×××09的信用卡，授信额度为30000元。2010年7月26日，王金卫进行信用卡刷卡交易，自2015年9月起，王金卫不能按时还款，截至2019年6月16日止累计拖欠透支本金3584.38元、利息3486.14元、滞纳金2552.32元，违约金23995.22元，合计33618.06元，经霞浦信用联社多次催收未还，已构成违约。 本院认为，霞浦信用联社与王金卫之间的借贷关系合法有效，债务明确。王金卫向霞浦信用联社申领福万通贷记卡并使用该卡消费后，没有依约还款，已经构成违约，霞浦信用联社有权要求王金卫偿还透支本息，但双方利息约定超过月利率2%，因此，霞浦信用联社主张王金卫偿还结欠福万通贷记卡透支本金3584.38元及利息【利息自2015年8月18日(逾期日)始按月利率2%计收至本金还清之日止】的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王金卫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王金卫应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社福万通贷记卡透支本金3584.38元及利息【利息自2015年8月18日(逾期日)始按月利率2%计收至本金还清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由王金卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  郑德平 人民陪审员  陈琳琳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨 昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5154号 原告：柳州市东邦沥青混凝土有限公司，住所：广西柳州市长塘镇西流村西流砖厂办公室背取土废区，统一社会信用代码：91450200MA5KCA6X55。 法定代表人：温波。 委托诉讼代理人：陈如周，该公司法律顾问。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所：广西柳州市北雀路115号，统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：覃振华。 原告柳州市东邦沥青混凝土有限公司与被告广西建工集团冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告柳州市东邦沥青混凝土有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市东邦沥青混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费13695元（原告柳州市东邦沥青混凝土有限公司已向本院预交），减半收取6847.5元，由原告柳州市东邦沥青混凝土有限公司负担。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月一日 书 记 员  银彬靖
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执205号之一移送执行部门：本院刑事审判庭被执行人：邵文武，男，1989年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省紫云自治县。被执行人邵文武因抢劫罪一案，本院（2018）黔0425刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人邵文武因犯抢劫罪被判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000.00元。本院刑事审判庭于2019年5月7日移送执行。于2019年5月7日依法立案，并移送执行局由员额法官韦江承办。在执行过程中，本院于2019年5月8日通过邮寄送达的方式向被执行人邵文武送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其支付处罚金人民币2000.00元，经本院执行过程中查明，被执行人邵文武仍在服刑，通过网络查控及线下查询，被执行人无任何可供执行财产执行，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0425执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  韦 江二〇一九年十一月一日书记员  梁 亮
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3591号 申请执行人:施华英，女，1962年6月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：周家华，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 施华英与周家华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2018）浙0106民初7651号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人施华英向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为周家华偿还申请执行人施华英借款本金200000元及利息（自2018年1月8日起，按照月利率千分之二的标准计算），并负担诉讼费4300元、执行费3654元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人周家华发出执行通知书、报告财产令，要求周家华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周家华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周家华的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券证券以及对外投资信息。被执行人周家华名下二车辆已被本院查封，但未实际扣押，暂无法处置；截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周家华有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人周家华采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施华英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周家华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴沁蜜
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1325刑初603号自诉人：王永强，男，汉族，生于1970年12月10日，住河南省内乡县。被告人：刘生臣，男，汉族，生于1978年5月29日，住内乡县。自诉人以被告人刘生臣拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月12日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘生臣自动履行了义务，与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，双方已达成执行和解协议，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人王永强撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 闫珊珊陪审员 唐园园二〇一九年十一月十八日书记员 张 培
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2783号 原告：蒋济国，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郭玲，女，1985年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告蒋济国与被告郭玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋济国到庭参加诉讼，被告郭玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋济国向本院提出诉讼请求：1.郭玲返还蒋济国借款本金20,000元并支付该款自2014年4月10日起至还清款项之日止按照月利率1.5%计算的利息（暂算至2019年4月10日利息18,000元，本息合计38,000元）；2.郭玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：蒋济国与郭玲系同村。2014年4月10日，郭玲以生意需要资金周转为由向蒋济国借款20,000元，约定按月利率1.5%计算利息，郭玲写了欠条为凭。此后，郭玲未还本付息，2017年5月1日，郭玲承诺于2018年4月10日前还清本息。期限届满后，郭玲未依约还款，蒋济国诉至法院。 郭玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月10日，郭玲因生意需要资金周转为由向蒋济国借款20,000元，并出具《欠条》一份，约定月利率按照15‰计算。借款后因郭玲未依约还款，郭玲于2017年5月1日在《欠条》处书写承诺：2014年4月10日至2017年4月10日的利息合计10,800元，本人承诺2018年4月10日前还清本息。郭玲未依约还款，经蒋济国多催收未果，蒋济国诉至法院要求解决纠纷。 本院认为，蒋济国与郭玲之间的民间借贷法律关系，有《欠条》在案为证，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方借款时约定的利率标准为月利率1.5%，该标准未超过国家有关法律规定，合法有效。蒋济国向郭玲出借款项后，郭玲未按照欠条及承诺的约定履行还款义务，其行为已构成违约，故蒋济国主张要求郭玲偿还借款本金20,000元以及支付该款自2014年4月10日起至实际还清之日止按照月利率15‰标准计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，蒋济国的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。郭玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭玲应于本判决生效之日起十日内偿还蒋济国借款本金20,000元并支付该款自2014年4月10日起至实际还清借款之日止按照月利率15‰标准计算的利息。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由郭玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李德林 二〇一九年十一月十五日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1747号申请执行人：史某，甘肃省平凉市人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：胡某，1972年10月5日，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户。本院在执行（2019）宁0122民初474号民事调解书，即申请执行人史某与被执行人胡某合同纠纷一案，确定由被执行人胡某支付申请执行史某铁艺安装费15421元，案件受理费93元由被执行人胡某负担。申请执行人史某于2019年7月2日向本院申请强制执行，执行费131元。本案在执行过程中，经我院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,未查询到被执行人胡某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人胡某采取了限制高消费的强制执行措施，并将案件执行情况告知了申请执行人史某，申请执行人史某亦不能向本院提供被执行人胡某有可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十一月十九日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6932号原告：梁丽萍，女，1971年9月26日出生，汉族，住清远市清新区************，公民身份号码：441************721。被告：清远市清城区江小鲈酸菜鱼餐饮店，经营场所：清远市清城区****清远城市广场新翼自编307、309、一期三层06、07号。经营者：石岩文，男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县************，公民身份号码：342************230。原告梁丽萍诉被告清远市清城区江小鲈酸菜鱼餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁丽萍到庭参加诉讼,被告清远市清城区江小鲈酸菜鱼餐饮店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告梁丽萍向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告货款5199元利息自起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月，原告与被告之间产生业务往来，被告通过微信方式向原告下单购买青菜、水果等农产品。交易方式是原告完成送货后，将送货单通过微信发送给被告，告知其该笔交易的货品总价，被告即以微信转账方式或二维码付款转账方式进行结算。一直以来，被告陆续有支付相应的货款。但自2019年7月12日起，被告开始出现拖欠货款的情况，截至2019年8月20日，被告仍拖欠原告5199元货款未结算。为此，原告多次向被告要求结清拖欠的剩佘货款，但被告不理不睬，甚至拒收信息，拉黑原告的微信，严重侵害了原告的财产权益。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。之规定，原被告之间虽然没有签订书面合同，但被告通过微信下单，送货后，原告又通过微信将送货单发送给被告，被告按照原告所发的送货单以及未结清货款进行结算支付。由此可见，原被告之间已形成稳定的交易习惯。但由于被告经营不善的原因，导致最后一次结算的时候，被告无能力支付给原告。为此原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求原告梁丽萍提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、聊天记录。被告清远市清城区江小鲈酸菜鱼餐饮店答辩称：应当追加其他股东作为被告归还欠款。被告清远市清城区江小鲈酸菜鱼餐饮店提供下列证据：聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告于2019年6月起，向原告订购蔬菜，尚欠货款5799元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告清远市清城区江小鲈酸菜鱼餐饮店拖欠原告梁丽萍货款的事实，有原告提供的相关证据为证，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对于被告要求追加其他股东作为被告共同还款的答辩意见，本院认为合同具有相对性，被告向原告购买蔬菜，则被告有义务向原告支付货款，而被告内部如何处理债权债务与本案不属于同一法律关系，本案不予一并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告清远市清城区江小鲈酸菜鱼餐饮店应当在本判决生效之日起七日内向原告梁丽萍支付货款5199元及利息（以5199元为基数，从2019年9月9日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之日止，若上述利率超过年利率6%则按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告清远市清城区江小鲈酸菜鱼餐饮店负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十月二十四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40398号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，注册地上海市。法定代表人：王洪斌，该行行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。被告：陈滨，男，汉族，1989年2月8日出生，户籍地福建省。被告：陈辉，男，汉族，1987年10月13日出生，户籍地福建省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉被告陈滨、陈辉合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2019年11月15日向本院提出撤回对陈辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院申请撤回对陈辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回对陈辉的起诉。审判员  徐若瑶二〇一九年十一月十五日书记员  施 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5430号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘贤波，男，1975年12月15日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李家庆，男，1962年11月22日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：日照鑫明建筑工程有限公司，住所地日照市东港区兴海路东段。法定代表人：袁敦明，经理。再审申请人刘贤波因与被申请人李家庆、日照鑫明建筑工程有限公司（以下简称鑫明建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贤波申请再审称，有新的证据，足以推翻原裁判。刘贤波承建了由鑫明建筑公司承揽的日照贻海置业有限公司的梦想运动花园的4、6、8、9、10、11号楼的建筑工程，但李家庆到涉案工程项目干活是鑫明建筑公司介绍的，刘贤波并不认识李家庆。虽然刘贤波在涉案工程工地向劳务及其他供材供应商支付款项，但刘贤波系鑫明建筑公司的项目经理，应由鑫明建筑公司承担付款义务。涉案工程不是刘贤波自己的工程，至今鑫明建筑公司尚欠刘贤波500余万元，如果涉案工程不是鑫明建筑公司承揽，为什么鑫明建筑公司拨付款项给刘贤波。虽然刘贤波为李家庆出具欠条且保证付款时间，但这不能否定涉案工程是鑫明建筑公司承揽的事实。刘贤波是估计在预留的时间内鑫明建筑公司能向其支付款项才出具的欠条，刘贤波已提交鑫明建筑公司给刘贤波的多张承兑汇票，虽鑫明建筑公司否定但改变不了事实。刘贤波提交的鑫明建筑公司与日照贻海置业有限公司的发承包合同及自日照市建委复印的涉案工程项目工地欠款处理结果，可证实涉案工程欠款均由鑫明建筑公司承担，其也向日照市住建局承诺还款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：鑫明建筑公司应否承担向李家庆支付劳务费的义务。经查，刘贤波在原审及再审申请中均承认其承建了鑫明建筑公司承包的涉案工程，其主张其行为系代表鑫明建筑公司的职务行为，但未能提供证据证实且鑫明建筑公司亦不认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，其应承担举证不能的法律责任。李家庆、刘贤波的陈述与刘贤波给李家庆出具的保证书等证据相互印证，能够证实刘贤波与李家庆之间形成劳务合同关系。刘贤波为李家庆出具的保证书明确载明了刘贤波欠李家庆的劳务费数额及付款期限。原审据此认定李家庆有权据此向刘贤波主张权利，并无不当。刘贤波再审所提供的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定，本院依法不予认定。综上，刘贤波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘贤波的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十一月四日法官助理柴华书记员郭敏