山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2811号 原告：田汝林，1964年8月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：李万强，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘久冬，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：李寿堂，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告田汝林诉被告李万强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）鲁0832民初5291号民事判决书，被告李万强不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）鲁08民终1416号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2019年5月5日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田汝林申请追加李寿堂为本案被告参加诉讼。原告田汝林及其委托诉讼代理人张敏，被告李万强的委托诉讼代理人刘久冬，被告李寿堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田汝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款65000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：李寿堂与被告李万强合伙经营挖掘机期间，于2015年11月12日向原告借款130000元，口头约定月息1.8分，由被告李寿堂与被告李万强亲笔书写借条。后被告李寿堂偿还65000元本金，剩余65000元经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。 被告李万强辩称，该借款由实际借款人李寿堂偿还，担保人不应承担担保责任，诉讼费应当由原告承担。 被告李寿堂辩称，借款属实，我和李万强与原告之间发生多笔借贷关系，其中有我主贷，也有李万强主贷，有借有还也有换条的时候，换条的时候原条没有收回，我一共偿还了原告17万元，我认为本案借款已经还清了，不应当再承担偿还责任。 原告田汝林为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、借款单一份，证明二被告于2015年11月12日向原告借款13万元，并约定担保人等同于借款人。 2、借条一份，证明被告李寿堂与案外人林华于2015年4月21日向原告借款10万元，证明原告与被告李寿堂还存在其他的借贷关系。 3、中国农业银行银行卡取款回单2份，证明原告于2014年10月14日2次在银行取款共计99990元，给付被告涉案借款。 经庭审质证，被告李万强的质证意见为： 对证据1无异议，但该笔借款担保人不应承担担保责任。 对证据2真实性无异议，与本案不是同一法律关系。 对证据3的真实性无异议，但并不能说明是涉案金额。 被告李寿堂的质证意见为： 对证据1、2无异议。 对证据3只能证明原告在银行取款情况，与我无关，我一共收到了原告的借款23万元，2016年12月18日偿还原告17万元，还款时口头约定我和原告之间2016年12月18日之前的借款全部还清，我偿还17万元的时候听李万强说他还欠原告10万元左右没有偿还给原告。 被告李万强为支持其主张，向法庭提交以下证据：（2018）鲁0832民初4664号庭审笔录一份，证明原、被告之间有多笔借贷关系，并打过多个借条，所有的借款均已偿还，但原告并没给付被告借条。 经庭审质证，原告田汝林的质证意见为：对证据的真实性无异议，但被告出具的证据第七页系被告李万强的陈述，并不是法院认定的事实，且该笔借款与涉案借款没有任何关联性。 被告李寿堂的质证意见为：与被告李寿堂无关，不发表质证意见。 李寿堂为支持其主张，向法庭提交以下证据：收到条一份，证明其于2016年12月18日偿还原告17万元，该笔款项是偿还的2016年12月18日之前的所有借款，其与原告之间的借贷已经全部结清。2016年12月18日之前偿还过一次现金具体偿还多少不清楚了。 经庭审质证，原告田汝林的质证意见为：对该收到条真实性无异议，但该收到条载明的17万元系被告李寿堂偿还的其与林华向原告借款10万元和本案借款中的6.5万元和5000元利息。 被告李万强的质证意见为：对收到条真实性无异议，偿还的是本案借款，在二审中李寿堂已经说明。 经审查，原告田汝林提供的证据1，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实本案借贷事实，本院予以采信。原告提交的证据2，来源合法，内容真实，能够证实原告与被告李寿堂之间存在其他借贷的事实，本院予以采信。原告提交的证据3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实原告的资金来源，本院予以采信。被告李万强提供的（2018）鲁0832民初4664号案件庭审笔录，来源合法，内容真实，能够证明原、被告之间存在多笔借贷往来的事实，本院予以采信。被告李寿堂提供的收到条，来源合法，内容真实，原告亦认可其真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年10月14日，被告李寿堂向原告田汝林借款130000元，由被告李万强提供担保。2015年11月12日，李寿堂、李万强重新向原告出具借款单一份，载明借款人李寿堂“今借到田汝林现金130000元，大写壹拾叁万元整”，并约定“担保人等同于借款人，若借款人出现任何问题，担保人第一时间主动还清债权人借款”。借款人李寿堂、担保人李万强分别在借款单上签字、按手指印。借款单未约定借款期限、亦未约定保证期间。 另查明，被告李寿堂与案外人林华于2015年4月21日向原告田汝林借款100000元。2016年12月18日，原告田汝林向被告李寿堂出具收到条一份，载明“今收到馆驿镇馆驿村李寿堂现金壹拾柒万元正（170000.00）”。 本院认为，被告李寿堂向原告田汝林借款130000元，被告李寿堂提供保证担保，有二被告向原告出具的借款单为证，事实清楚，证据充分，对借贷事实本院予以认定。本案的争议焦点问题为：第一、涉案借款未偿还的数额；第二、被告李寿堂、李万强是否承担偿还责任及数额。关于第一个争议焦点，原告认为被告李寿堂、李万强合伙经营挖掘机共与原告之间发生过多笔借贷，被告李寿堂于2016年12月18日偿还了原告170000元，包含2015年4月21日被告李寿堂与案外人林华共同向原告借款100000元及本案所涉借款中的65000元本金及利息5000元，本案借款还剩65000元未偿还。被告李寿堂认为，其于2016年12月18日向原告偿还170000元，该170000元包含其与案外人林华于2015年4月21日向原告借款100000元及本案借款65000元，剩余5000元记不清偿还的是哪笔款项了，因其与被告李万强已经分账，其与原告之间的所有借款全部结清，其对本案借款不应再承担偿还责任了。被告李万强认为本案借款其没有偿还过，但因其与被告李寿堂在分账时已经重新向原告出具了借据，本案借款其不应当承担偿还责任。在综合审查本案证据及相关事实的基础上，能够认定本案所涉借款130000元，由被告李寿堂于2016年12月18日偿还了65000元，尚欠65000元未还。被告李万强主张的其与被告李寿堂分账后重新向原告出具了借据，本案借据原告未退还给二被告，但其未提供证据证明其主张，本院不予认定。关于第二个争议焦点，被告李寿堂在本案所涉借款中系借款人，其虽主张与被告李万强已分账，其应当承担的部分已将偿还完毕。但对于其陈述的其与被告李万强分账的事宜系其与被告李万强之间的约定，对原告不具有约束力。且被告李寿堂、李万强均未提供证据证明二人对所欠原告借款进行分账并经原告认可，故被告李寿堂作为借款人，对本案剩余借款65000元仍应承担偿还责任。关于被告李万强是否应当承担偿还责任的问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款单并没有约定为一般保证，且有“担保人等同于借款人……”等约定内容，依法应当认定为连带责任保证。本案被告李万强在借款单担保人处签字，其意思表示真实，不违反法律规定，依法应当承担相应保证责任。关于本案保证期间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案借款单未约定借款期限，借款人、贷款人之间可视情况掌握返还借款或催要借款的时间；保证人对未约定借款期限的借款提供保证担保，应当视为对法律规定的借贷双方可灵活掌握还款时间的认可。在被告李寿堂偿还65000元后，被告李寿堂、李万强均未提供证据证明原告同时向二被告催告偿还剩余款项的情况，本院亦不能认定催告还款的“合理期限”，应以原告田汝林提起诉讼时认定为全部借款期限届满。债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。被告李万强作为连带责任保证人，依法应当对原告所诉的65000元承担偿还责任。原告主张口头约定月利率1.8%，未提供证据证明，本院不予认定。 综上所述，原告田汝林主张被告李寿堂偿还借款65000元，被告李万强承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告田汝林的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李寿堂于本判决生效之日起五日内偿还原告田汝林借款65000元。 二、被告李万强对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、驳回原告田汝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告李寿堂、李万强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  丛莹莹 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  关海东 二〇一九年十一月四日 书 记 员  吕童童