福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初928号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号，统一社会信用代码91350303855461734J。 负责人：陈国殷，该行行长。 委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：华昌珠宝有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇白塘街1998号，统一社会信用代码91350300705166481Q。 法定代表人：张国王，总经理。 被告：莆田市兴华珠宝有限公司，住所地福建省莆田市黄石工艺美术城珠宝中心一楼B1-1、B1-2、B1-3、B1-4，统一社会信用代码913503007490842266。 法定代表人：张国王，总经理。 被告：张国王，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林春香，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：张新忠，男，1987年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：张玉姐，女，1984年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：福建中恒珠宝有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村，统一社会信用代码91350300559563365E。 法定代表人：张玉姐，总经理。 被告：叶天盛，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：福建龙凤珠宝有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石居委会，统一社会信用代码9135030055756767XB。 法定代表人：叶天盛，总经理。 被告：翁乌省，男，1961年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：福建鑫品珠宝有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇白塘街1998号，统一社会信用代码91350300768576816Q。 法定代表人：翁乌省，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称农行涵江支行）与被告华昌珠宝有限公司（以下简称华昌公司）、莆田市兴华珠宝有限公司（以下简称兴华公司）、张国王、林春香、张新忠、张玉姐、福建中恒珠宝有限公司（以下简称中恒公司）、叶天盛、福建龙凤珠宝有限公司（以下简称龙凤公司）、翁乌省、福建鑫品珠宝有限公司（以下简称鑫品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。 农行涵江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令华昌公司立即偿还农行涵江支行借款本金11348万元及该款至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（其中借款本金2300万元、800万元、170万元自2019年6月14日起计算利息、罚息，复利；借款本金1978万元、1100万元、5000万元自2019年6月21日起计算利息、罚息、复利；暂计至2019年9月18日，利息、罚息、复利合计为1072088.06元）；2、依法判令张国王、林春香、张新忠对上述债务承担连带偿还责任（总额以26200万元为限）；3、依法判令张玉姐、中恒公司对上述债务承担连带偿还责任（总额以6750万元为限）；4、依法判令叶天盛、龙凤公司对上述债务承担连带偿还责任（总额以4590万元为限）；5、依法判令翁乌省、鑫品公司对上述债务承担连带偿还责任（总额以1310万元为限）；6、依法判令兴华公司对上述债务承担连带偿还责任（总额以230万元为限）；7、依法判令农行涵江支行对华昌公司为本案借款设定抵押的坐落于莆田市涵江区的房地产[建设用地使用权证号：莆国用（2010）第N2010214号，房产证号：莆房权证涵江字第××号、第××号、第××号、第××号]的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权；8、依法判令农行涵江支行对兴华公司为本案借款设定抵押的坐落于莆田市荔城区莆田工艺美术城金银珠宝区A214—A223号、D203—D212号的房地产[建设用地使用证号：莆国用（2015）第J12170号—J12189号，房产证号：莆房权证荔城字第Ｌ201521498号—××号]的拍卖、变卖或者折价价款享有优先受偿权；9、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年7月18日，农行涵江支行作为贷款人与华昌公司作为借款人签订编号为35010120180003601《流动资金借款合同》，合同第3.1条约定华昌公司向农行涵江支行借款1978万元，借款期限12个月，自2018年7月18日至2019年7月17日；第3.3.1条约定借款利率按照每笔借款提款日前一工作日的1年期贷款基础利率加1.258%确定，直到借款到期日；第3.3.2.1条约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款日须于每一结息日当日付息；第3.3.3.1条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息；第3.3.4条约定借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息计收复利；第3.10.2（3）条约定，对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，贷款人有权提前收回借款；第5.4条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2018年7月18日，农行涵江支行依约向华昌公司发放1978万元贷款，但华昌公司未依约还款，仅支付利息至2019年6月20日；暂计至2019年9月18日，尚欠借款本金1978万元，利息、罚息、复利为349976元。 2018年9月19日，农行涵江支行作为贷款人与华昌公司作为借款人签订编号为35010120180004698《流动资金借款合同》，合同第3.1条约定华昌公司向农行涵江支行借款1100万元，借款期限12个月，自2018年9月19日至2019年9月18日；第3.3.1条约定借款利率按照每笔借款提款日前一工作日的1年期贷款基础利率加0.475%确定，直到借款到期日；其他相关条款的约定同上。2018年9月20日，农行涵江支行依约向华昌公司发放1100万元贷款，但华昌公司未依约还款，仅支付利息至2019年6月20日；暂计至2019年9月18日，尚欠借款本金1100万元，利息、罚息、复利为81502.86元。 2018年10月29日，农行涵江支行作为贷款人与华昌公司作为借款人签订编号为35010120180005397《流动资金借款合同》，合同第3.1条约定华昌公司向农行涵江支行借款5000万元，借款期限12个月，自2018年10月29日至2019年10月28日；第3.3.1条约定借款利率按照每笔借款提款日前一工作日的1年期贷款基础利率加0.04%确定，直到借款到期日；其他相关条款的约定同上。2018年10月29日，农行涵江支行依约向华昌公司发放5000万元贷款，但华昌公司未依约还款，仅支付利息至2019年6月20日；暂计至2019年9月18日，尚欠借款本金5000万元，利息、罚息、复利为370467.5元。 2019年6月13日，农行涵江支行作为贷款人与华昌公司作为借款人签订编号为35010120190002644《流动资金借款合同》，合同第3.1条约定华昌公司向农行涵江支行借款2300万元，借款期限12个月，自2019年6月13日至2020年6月12日；第3.3.1条约定借款利率按照每笔借款提款日前一工作日的1年期贷款基础利率加0.04%确定，直到借款到期日；其他相关条款的约定同上。2019年6月14日，农行涵江支行依约向华昌公司发放2300万元贷款，但华昌公司未依约还款，暂计至2019年9月18日，尚欠借款本金2300万元，利息、罚息、复利为190007.92元。 2019年6月13日，农行涵江支行作为贷款人与华昌公司作为借款人签订编号为35010120190002643《流动资金借款合同》，合同第3.1条约定华昌公司向农行涵江支行借款800万元，借款期限12个月，自2019年6月13日至2020年6月12日；第3.3.1条约定借款利率按照每笔借款提款日前一工作日的1年期贷款基础利率加0.04%确定，直到借款到期日；其他相关条款的约定同上。2019年6月14日，农行涵江支行依约向华昌公司发放800万元贷款，但华昌公司未依约还款，暂计至2019年9月18日，尚欠借款本金800万元，利息、罚息、复利为66089.72元。 2019年6月13日，农行涵江支行作为贷款人与华昌公司作为借款人签订编号为35010120190002642《流动资金借款合同》，合同第3.1条约定华昌公司向农行涵江支行借款170万元，借款期限12个月，自2019年6月13日至2020年6月12日；第3.3.1条约定借款利率按照每笔借款提款日前一工作日的1年期贷款基础利率加0.04%确定，直到借款到期日；其他相关条款的约定同上。2019年6月14日，农行涵江支行依约向华昌公司发放170万元贷款，但华昌公司未依约还款，暂计至2019年9月18日，尚欠借款本金170万元，利息、罚息、复利为14044.06元。 2018年3月29日，农行涵江支行作为债权人与张国王、张新忠、林春香作为保证人签订编号为35100520180002043《最高额保证合同》，合同第一条第1款约定保证人担保的债权最高余额折合人民币26200万元整，最高额担保债权的确定期间自2018年3月29日至2020年3月28日止。该合同同时对保证担保的范围、保证方式、保证期间等事项进行了约定。 2018年3月29日，农行涵江支行作为债权人与张玉姐、中恒公司作为保证人签订编号为35100520180002042《最高额保证合同》，合同第一条第1款约定保证人担保的债权最高余额折合人民币6750万元整，最高额担保债权的确定期间自2018年3月29日至2020年3月28日止。该合同同时对保证担保的范围、保证方式、保证期间等事项进行了约定。 2018年6月20日，农行涵江支行作为债权人与叶天盛、龙凤公司签订编号为35100520180003944《最高额保证合同》，合同第一条第1款约定保证人担保的债权最高余额折合人民币4590万元整，最高额担保债权的确定期间自2018年6月20日至2020年6月19日止。该合同同时对保证担保的范围、保证方式、保证期间等事项进行了约定。 2018年6月20日，农行涵江支行作为债权人与翁乌省、鑫品公司作为保证人签订编号为35100520180003946《最高额保证合同》，合同第一条约定保证人担保的债权最高余额折合人民币1310万元整，最高额担保债权的确定期间自2018年6月20日起至2020年6月19日止。该合同同时对保证担保的范围、保证方式、保证期间等事项进行了约定。 2018年6月22日，农行涵江支行作为债权人与兴华公司作为保证人签订编号为35100520180003947《最高额保证合同》，合同第一条约定保证人担保的债权最高余额折合人民币230万元整，最高额担保债权的确定期间自2018年6月22日起至2020年6月21日止。该合同同时对保证担保的范围、保证方式、保证期间等事项进行了约定。 2014年8月4日，农行涵江支行作为抵押权人与华昌公司作为抵押人签订编号为35100620140007657《最高额抵押合同》，合同第一条约定担保的债权最高余额折合人民币3780.05万元，最高额担保债权确定期间自2014年8月4日起至2017年8月3日止。该合同同时对抵押担保的范围、抵押物等事项进行了约定。抵押物为华昌公司名下的坐落于涵江区的房地产[建设用地使用权证号：莆国用（2010）第N2010214号，房产证号：莆房权证涵江字第××号、第××号、第××号、第××号]。2017年7月12日，农行涵江支行与华昌公司签订编号为35100620140007657—1《最高额抵押权变更登记协议》，协议约定双方申请最高额担保债权的确定时间变更为2014年8月4日至2020年8月3日。 2015年11月10日，农行涵江支行作为抵押权人与兴华公司作为抵押人签订编号为35100620150009962《最高额抵押合同》，合同第一条约定担保的债权最高余额折合人民币2155.19万元，最高额担保债权确定期间自2015年11月10日起至2018年11月9日止。该合同同时对抵押担保的范围、抵押物等事项进行了约定。抵押物为兴华公司名下的坐落于莆田市荔城区莆田工艺美术城金银珠宝区A214—A223号、D203—D212号的房地产[建设用地使用证号：莆国用（2015）第J12170号—J12189号，房产证号：莆房权证荔城字第Ｌ201521498号—××号]。2018年10月11日，农行涵江支行与被告兴华公司签订编号为35100620150009962—1《最高额抵押权变更登记协议》，协议约定双方申请最高额担保债权的确定时间变更为2015年11月10日至2020年11月9日。 暂计至2019年9月18日，华昌公司就上述《流动资金借款合同》共尚欠借款本金11348万元，利息、罚息、复利1072088.06元。华昌公司欠款违约行为已损害了农行涵江支行的合法权益，张国王、林春香、张新忠、张玉姐、中恒公司、叶天盛、龙凤公司、翁乌省、鑫品公司、兴华公司作为保证人应承担连带偿还责任，同时农行涵江支行有权在抵押范围内对抵押物享有优先受偿权。 中恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，涉案金额巨大，有重大影响，根据《民事诉讼法》第十九条的规定，本案应由福建省高级人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告农行涵江支行起诉的诉讼请求，所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案为金融借款合同纠纷。本案中，农行涵江支行的起诉主张中包含了其与华昌公司之间借款的主合同纠纷和其与华昌公司、兴华公司、张国王、林春香、张新忠、张玉姐、中恒公司、叶天盛、龙凤公司、翁乌省、鑫品公司之间担保的从合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据主合同确定案件管辖。讼争的农行涵江支行和华昌公司签订的主合同《流动资金借款合同》约定，发生争议协商不成的向农行涵江支行住所地人民法院提起诉讼，该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为本案确定管辖的依据。本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件，当事人住所地均属福建省辖区内，诉讼标的额约为1.2亿元，不属于福建省辖区内有重大影响的第一审民事案件，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条规定和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，本案应当由福建省所辖中级人民法院管辖。而农行涵江支行的住所地为莆田市辖区，故根据上述级别管辖标准和协议管辖条款，本案应由本院管辖。综上所述，中恒公司对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下: 驳回福建中恒珠宝有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由福建中恒珠宝有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁祖青 审 判 员  翁国山 人民陪审员  蔡洪明 二〇一九年十一月二十日 法官助理黄丽云 书记员吴雨莲 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。