辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2550号上诉人（原审原告）：刘源峰，男，1983年2月24日出生，汉族，无职业，住营口市西市区。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：营口市站前区蓝铂吊顶商店，住所：营口市站前区装饰材料城2#23-24号商铺。统一社会信用代码：92210802MA0Y8EGH08经营者：王春倩，女，1971年4月14日出生，汉族，被告经营者，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。上诉人刘源峰因与上诉人营口市站前区蓝铂吊顶商店买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人刘源峰及其委托诉讼代理人赵卫星，营口市站前区蓝铂吊顶商店经营者王春倩及其委托诉讼代理人聂鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘源峰的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉请。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判的本院认为是对案件事实认定不清，据以定案的证据不足，且适用法律错误。其理由是：首先，被上诉人承认出售给上诉人的板材存在质量问题，该存在质量问题的条板上诉人全部用于房屋的装修。上诉人用其板材装修的房屋柜体、箱体等部位出现变形鼓起等现象，影响上诉人新房的外观效果，上诉人不能实际使用。为此上诉人申请一审法院委托鉴定机构对条板装修后导致的经济损失给予鉴定，鉴定机构出具的价格评估意见为41735元。被上诉人虽然对此不服提出质疑，但并没有提出重新鉴定的申请。因此，上诉人认为，该司法鉴定评估意见客观真实，合法有效。一审法院就应当以此作为定案的依据。但一审法院却适得其反，一是采信被上诉人不认可鉴定意见的辩解；二是价格评估意见己对上诉人的经济损失得出评估结论。但一审法院却认为“此鉴定价格远高于购买价格，加工后的损失无法鉴定”。即做出“原告购买被告有质量问题的条板的实际损失无法确定”的错误结论，更令上诉人不解的是一审法院自认上诉人经济损失2万元为宜，上诉人认为无任何事实根据和法律依据，综上所述，上诉人认为，原判的本院认为是对案件事实认定不清，据以定案的证据不足，且适用法律错误。故提起上诉。被上诉人营口市站前区蓝铂吊顶商店辩称，一、原审法院认定原审原告到原审被告处购买3936.00元的条板及其装饰材料，合计金额4750.00元，全部用于原告102宽的装修上，后出现部分柜体、箱体表面出现变形、隆起现象。原审法院对这一事实的认定是清楚的，也是实事求是的。因此，在原审时答辩人表示同意向原审原告给予一定合理的赔偿，以此证明答辩人是讲诚信的。二、原审原告在装修时所购买的“条板”（存业术语称之为“生态板”)，该材料是专门用于制作箱柜的，如果用于他处都是用料不当，其他处应用“五厘备板”。因此，对于用料不当部分，也作损失评估，显然是没有任何道理。而原判决对该部分未作出任何认定和表述是错误的。原审原告认为：评估报告的评估意见客观真实，合法有效。上诉人的这一认为是无任何理性因本案所委估机构是不具备“建筑装修质量司法鉴定”资格的。尤其是鉴定人员陈文桥的“执业资格证书”，封皮与内页的规格明显不一致，有虚构之嫌疑。故此，2019年6月24日作出的评估报告书是无效的。而原审法院采纳了这份不具有法律效力的评估报告，其执法行为显失公平，应依法确认该评估报告无效，视为原审原告举证不能的后果，驳回不合理的诉求，以上特此答辩。上诉人营口市站前区蓝铂吊顶商店的上诉请求：一、应依法撤销（2019）辽0802民初400号民事判决，请求二审法院依法改判，或发回重审。二、被上诉人应承担本案的上诉费及原审的评估费。事实与理由：一、被上诉人在装修时，于2018年5月15日购买上诉人经营的“条板”、“五厘备板”、肢、钉等材料。其中的“条板”又称箱板和生态板的买卖价款为3,936.00元，被上诉人装修后发现有的个别板面变形、起泡，而影响了装修效果。双方在协商时，上诉人承认其事实的存在，并同意对所有条板的款项予以免收，对感观有毛病的部分承担其更换的损失赔偿责任，同意给付被上诉人6，700.00元。以上体现出经营者的诚信姿态。二、被上诉人借此机会而狮子大开口，向上诉人索要10万元的赔偿，被上诉人的欲望破灭后向法院提起诉讼。在诉讼中被上诉人申请时对损失评估鉴定。由于法院委托的鉴定机构“营口财务价格评估有限公司”不具备建筑装修质量司法鉴定的专业资质，加之鉴定评估人员陈文桥的“执业资格证书”显示：签发单位系营口市人事局，签发日期：2004年12月28日，专业类别无显示，封皮与内业规格不一致，明显是拼凑而形成的。在上诉人对评估报告书提出异议后，评估机构作出“情况说明”时，又出具一份存有瑕疵的陈文桥执业证书，其专业类别为：价格签证师，与“建筑装修质量鉴定师”系两个不同的鉴定专业。因此，营口财物价格评估有限公司于2019年6月24日作出的价格评估报告是无效的。三、“条板”又称箱板、生态板，该材料是专门用于制作箱柜的，用于它处是用料不当，其它处应用“细木工”。因此装修后箱柜个别处出现质量问题，上诉人也同意承担全部责任，但由于用料不当和与条板无关处均评估索赔是无道路的。四、因原审法院对“价格评估报告书”并未依法确认合法有效，同时也未予以采纳，故对5,000.00元的评估费判为上诉人承担是显失公平的。综上，原审判决由吊顶商店向刘源峰赔偿2万元及鉴定费5,000.00元，该判决没有事实依据，明显的显失公平，特此提起上诉。被上诉人刘源峰辩称，不同意营口市站前区蓝铂吊顶商店的观点，其他意见同我的上诉状观点。刘源峰向一审法院起诉主张：1、被告返还原告板材款4750元。2、被告给付原告赔偿款41735元及房租金损失9000.00元。3本案的诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2018年5月15日，原告到被告处购买3636.00元条板及其他装饰材料，合计4750.00元，该材料用于原告的营口市西市区瑞华园小区1号楼1单元102室房屋装修。原告购买后，一个多月装修完毕。2018年10月末，原告房屋使用购买被告板材加工安装后的部分柜体、箱体表面出现变形、隆起现象。后原告找被告交涉，要求其赔偿，被告只同意返还货款，拒绝赔偿经济损失，原告不同意，双方始终未达成协议。诉讼中，经法院调解，被告同意给付原告6700.00元（含条板款、拆卸费、重新安装费），但原告不同意。原告申请司法鉴定，鉴定内容:对原告室内使用购买被告条板加工安装后的部分柜体、箱体是否存在质量问题（影响美观、使用），如存在，此部分价值(材料费)多少？拆除和重新加工安装费（人工费）多少。因对加工安装后的部分柜体、箱体是否存在质量问题（影响美观、使用）无法鉴定，加之被告认可原告购买的条板有质量问题，原告重新申请司法鉴定，鉴定内容：对原告室内使用购买被告的加工安装后的条板拆除和重新加工安装费（人工费）及安装后边缘破损修复费用（人工费、材料费）。2019年6月24日，营口财物价格评估有限公司作出金额41735元价格评估意见。其中，门口理石包边费4600.00元（拆除更换的材料费、人工费）、客厅背景墙费20710.00元（拆除更换的材料费、人工费）、进户门包边费1900.00元（拆除更换的材料费、人工费）、台面费2500.00元（拆除更换的材料费、人工费）。原告支付鉴定费5000.00元。被告对金额41735元价格评估意见，认可的部分价值9632.00元，其余不认可。一审法院认为，原告与被告存在关于3636.00元条板及其他装饰材料的买卖合同关系，该合同依法成立且合法有效。合同履行后，即原告使用购买被告条板加工安装后的部分柜体、箱体表面出现变形、隆起现象。后，被告认可出售原告的条板有质量问题，但原被告就安装后的赔偿问题始终未达成协议。原告因购买被告有质量问题的条板而产生的损失，被告因违约应承担赔偿损失的违约责任。被告认可原告购买的条板有质量问题，加工安装后部分柜体、箱体表面出现变形、隆起现象，原告虽申请对加工安装后全部条板进行价格鉴定，且此鉴定价格远远高于购买价格，但因加工安装后的损失无法鉴定，即原告购买被告有质量问题条板的实际损失无法确定，综上，结合原告购买条板价值、条板加工安装后的现状、价格评估报告、被告自认情况，对原告已加工安装后全部条板不拆除的情况下，被告赔偿原告2万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：一、被告营口市站前区蓝铂吊顶商店给付原告刘源峰赔偿款2万元。二、上列款项，被告营口市站前区蓝铂吊顶商店于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1169.00元，由被告承担300.00元，其余由原告自负，原告已预交本院，由被告给付原告。鉴定费5000.00元，由被告承担，原告已预交，由被告给付原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，刘源峰与营口市站前区蓝铂吊顶商店关于条板及其他装饰材料所形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律，行政法规的强制性规定，依法有效。营口市财务价格评估有限公司出具的《关于对条板的拆除安装等费用的价格评估报告书》系经营口市中级人民法院委托，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，鉴定结果并无瑕疵，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”营口市站前区蓝铂吊顶商店上诉称是由于刘源峰用料不当造成的损坏问题，且鉴定机构不具备相应资质，主张鉴定报告无效，但未提供证据证明鉴定机构不具备鉴定资质及刘源峰存在使用不当的情况，亦未申请重新鉴定，应当承担不利后果。刘源峰诉请依照鉴定报告确定的价格进行赔偿，本院予以支持。综上所述，上诉人刘源峰的上诉请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；上诉人营口市站前区蓝铂吊顶商店的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初400号民事判决；二、上诉人营口市站前区蓝铂吊顶商店十日内给付上诉人刘源峰赔偿款41735元。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1169元，由上诉人营口市站前区蓝铂吊顶商店承担，鉴定费5000元，由上诉人营口市站前区蓝铂吊顶商店承担；二审案件受理费1469元，由上诉人营口市站前区蓝铂吊顶商店承担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  段建勇审判员  盖世非二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆圆书记员张艾姣