北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24839号原告：王某1，女，2002年8月17日出生，汉族，北京航空技术学校学生，住北京市通州区。法定代理人：王某2（王某1之父），男，1974年3月13日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。被告：李景林，男，1949年1月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。被告卢凤娟，女，1952年1月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。被告：贾某1，男，1984年9月19日出生，汉族，河北省保定市兴县天宫寺乡天宫寺村农民，住北京市通州区。被告李某1，女，1985年4月26日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司职员，住北京市通州区。被告贾某2，女，2010年11月2日出生，北京育才小学通州分校学生，住北京市通州区。法定代理人贾某1（贾某2之父），男，1984年9月19日出生，汉族，河北省保定市兴县天宫寺乡天宫寺村农民，住北京市通州区。法定代理人李某1（贾某2之母），女，1985年4月26日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司职员，住北京市通州区。被告李某2，女，1977年8月31日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告文某1，男，1987年2月21日出生，朝鲜族，无职业，住北京市通州区。被告文某2，男，2014年3月12日出生，朝鲜族，幼儿园学生，住北京市通州区。法定代理人李某2（文某2之母），女，1977年8月31日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。法定代理人文某1（文某2之父），男，1987年2月21日出生，朝鲜族，无职业，住北京市通州区。原告王某1与被告李景林、卢凤娟、贾某1、李某1、贾某2、李某2、文某1、文某2所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人袁波，被告李景林、卢凤娟及共同的委托诉讼代理人柴学英，被告李某1、贾某1，被告贾某2的法定代理人李某1、贾某1，被告李某2、文某1，被告文某2的法定代理人李某2、文某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认我享有北京市通州区张家湾镇大高力庄村xx号５０平方米拆迁安置面积并要求被告李景林、卢凤娟、贾某1、李某1、贾某2、李某2、文某1、文某2给付我折价款１４０万元。2诉讼费由被告李景林、卢凤娟、贾某1、李某1、贾某2、李某2、文某1、文某2共同承担。事实与理由：被告李景林系我的外祖父，我的户口一直在被告李景林处。２０１３年北京市通州区张家湾镇大高力庄村拆迁，被告李景林的房屋被拆迁。根据拆迁政策，我系被安置人之一，享有５０平方米安置面积及其他拆迁利益。我认为被告李景林、卢凤娟、贾某1、李某1、贾某2、李某2、文某1、文某2应将拆迁利益返还给我。经多次协商未果，故诉至法院解决。被告李景林、卢凤娟辩称：不同意原告王某1的诉讼请求。１、我家拆迁时被告李某2已经与王某2离婚，王某2不属于被拆迁人。原告王某1系被安置人之一，享有５０平方米的购房资格，但其父王某2在拆迁时对此予以放弃。我的宅基地有红本，按村里拆迁规定，每个红本给２０平方米的面积，故我家只使用了原告王某1３０．１０平方米的面积。我们同意按每平方米６０００元给付原告王某1折价款。我家一共８口人，只有我与被告卢凤娟占用了原告王某1的平米数，与其他人没有关系。被告贾某1、李某1、贾某2辩称：同意被告李景林、卢凤娟的答辩意见，且原告王某1按照每平方米２８０００元的价格主张折价款过高，我们不予认可。被告李某2、文某1、文某2辩称，同意被告李景林、卢凤娟的答辩意见，且原告王某1按照每平方米２８０００元的价格主张折价款过高，我们不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李景林与被告卢凤娟系夫妻关系，二人生育两名子女即李某1、李某2。被告李某2与案外人王某2原系夫妻关系，二人生育一女即原告王某1。2011年4月27日，李某2与王某2离婚。位于北京市通州区张家湾镇大高力庄村xx号院（以下简称xx号院）的土地使用人登记为被告李景林。因北京通州文化旅游区项目建设需要，2013年2月8日，被告李景林（被拆迁人、乙方）与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限公司（拆迁人、甲方）签订《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》，内容为：“一、拆迁房屋情况。甲方因文化旅游区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内大高力庄村xx号的宅基地上所有房屋及其附属物。现已认定乙方宅基地面积232．47平米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积159．53平方米。甲方安置乙方人口共计7人（其中：农业4人，非农业3人），应安置面积350平方米，安置人员分别是：李景林、之妻卢凤娟、之女李某2、之外孙女王某1、之女李某1、之外孙女贾某2、之女婿贾某1。二、拆迁补偿金额及各项补助费。1、甲乙双方一致同意，经北京中资房地产评估有限公司评估，甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿价款534681元，房屋重置成新价款125951元，附属物及装修补偿价款66363元。合计补偿款726995元。2、拆迁各项补助费共计967116元。以上两项补偿补助合计1694111元。（补偿结算单：费用项目：1、区位补偿价534681元，2、重置成新价125951元，3、装修评估价26764元，4、附属物评估价39599元，5、提前搬家奖100000元，6、合法利用土地奖100000元，7、节约装修奖53236元，8、首层房屋占地小于合法宅基地面积奖58352元，9、停产停业补助0元，10、搬迁补助费2393元，11、各项移机费2135元，12、安家补助费275000元，13、住房困难户补助276000元，14、独生子女补助100000元，15、新生儿补助费：款项预留，另行发放，16、出租房屋补助费0元，17、其他0元，补助款小计1694111元。周转费金额200700元，应发款项合计1894811元）”2013年3月11日，李景林（乙方）与北京通州房地产开发有限责任公司（甲方）签订《安置协议》，内容为：“第一条、乙方基本情况。乙方系北京市通州区张家湾镇大高力庄村xx号宅基地的被拆迁人，乙方宅院内可安置人口共计7人，应安置面积350平方米，安置人口包括：户主李景林、之妻卢凤娟、长女李某2、之外孙女王某1、户主李某1、之夫贾某1、之女贾某2。第二条、购买安置房屋概况及其价款。1、购房情况：乙方购买安置房总计4套，其中2居室4套，建筑面积356平方米。2购房价款。安置房指标范围内购房面积350平方米，购买价格2300元/平方米，购房款合计805000元；超出安置指标购房面积6平方米，购买价格6000元/平方米，购房款合计36000元。两项合计，乙方应当支付购房款841000元。”2015年7月3日，李景林（乙方）与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限责任公司（甲方）签订《补充协议》，内容为：“一、甲乙双方于2013年2月8日就北京通州文化旅游区项目大高力庄村xx号集体土地拆迁补偿事宜签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》（协议编号为2-20-1008）。二、依据上述政策规定，经乙方提出申请后，甲乙双方协商一致，就新增被安置人结婚登记的配偶、新生儿房屋安置事项达成如下协议：1、文某1与被安置人李某2于2013年3月5日登记结婚，根据相关政策规定，经乙方申请并按要求提交相关证明材料经甲方审查通过后，选择按50平方米以内面积进行房屋安置。新生儿系被安置人李某2之子女，于2014年3月12日出生，符合计划生育政策。根据相关政策规定，该名新生儿符合安置条件，经乙方申请并按要求提交相关证明材料经甲方审查通过后，选择按照50平方米以内面积进行房屋安置。2、具体房屋安置方案如下：新增配偶、新生儿安置之前，乙方在拆迁范围内应安置人口7人，安置面积约为356平方米，安置户型为二居室4套。新增配偶、新生儿安置之后，乙方在拆迁范围内应安置人口9人，安置面积约为448平方米，安置户型为二居室2套、三居室2套。3、除上述安置外，乙方还享如下补偿：（1）安家补助费7．5万元。”2016年11月21日，李景林在《大高力庄村“三定三限”安置房项目放款等费用收缴确认单》，内容为：“根据《北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》及《选房确认单》，选房各项款项收缴明细如下：1、李景林、卢凤娟：08片区、18号楼4单元1501号，建筑面积89．9平方米，应收房款总额212534元。2、李某1、贾某1：08片区，12号楼2单元1602号，建筑面积135．15平方米，应收房款总额320306元。3、李某2、文某1：08片区，12号楼2单元1301号，建筑面积135．15平方米，应收房款总额316251元。4、李景林、卢凤娟：08片区、18号楼4单元1401号，建筑面积89．9平方米，应收房款211265元。”扣除支付的购房款后剩余的拆迁补偿款由李景林占有保管。庭审过程中，卢凤华、卢凤平作为被告方的证人出庭作证，欲证实被告李某2与原告王某1的法定代理人王某2对于50平方米的安置面积达成过放弃的口头协议，但二人称录音未能录上。卢凤华、卢凤平与被告方存在亲属关系。被告李景林提交村委会证明信，欲证明其享有国家补助20平方米的优惠政策。上述事实，有（2017）京0112民初31045号民事判决书、集体土地建设用地使用证、结婚证、离婚证、出生医学证明、住房困难户补助申请表、2013年1月1日村委会证明、补充协议及当事人陈述在案佐证。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据查明的事实，2013年，xx号院落因北京市通州区文化旅游区土地一级开发项目进行拆迁，被告李景林系原告王某1的外祖父，原告王某1系xx号宅基地的被安置人，基于其被安置人身份，根据拆迁政策，原告王某1作为被安置人应享有50平方米面积的安置。被告李景林、卢凤娟的被安置房屋建筑面积及位置：xx片区、xx号楼xx单元xx号，建筑面积89．9平方米；xx片区、xx号楼x单元xx号，建筑面积89．9平方米，被安置房屋建筑面积共计179．8平方米。因被告李景林系与北京市土地整理储备中心通州分中心、北京通州房地产开发有限公司的签约方，其又使用原告王某1应享有的50平方米的安置面积，被告李景林应将该安置面积的折价款给付原告王某1。本院综合考虑涉案房屋安置房的属性（安置房系“三定三限”房屋），结合通州区房地产市场成交价格，原告王某1主张房屋折价款为28000元/平方米合理，故被告李景林应给付原告王某1折价款应为1400000元。现原告王某1要求确认被告李景林给付折价款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于卢凤华、卢凤平的证言，因二人与被告方存在亲属关系，且其证言无确实内容，故本院不予采纳。被告李景林提出的村委会对持有集体土地建设用地使用证的村民均补助20平方米房屋安置面积，其只使用了原告王某130．1平方米的抗辩意见，因原告王某1系被拆迁安置人，且系未成年人，被告李景林作为家庭的签约方有义务保证原告王某1的利益不受侵害，故其抗辩理由，本院不予采纳。因拆迁安置补偿协议系被告李景林签署，拆迁补偿款亦由被告李景林领取，故原告王某1要求被告卢凤娟、贾某1、李某1、贾某2、李某2、文某1、文某2给付折价款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告李景林给付原告王某1折价款1400000元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告李景林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 辉人民陪审员  李桂华人民陪审员  赵桂秋二〇一九年十一月十八日书 记 员  张世伟