安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5866号 原告：胡全义，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙卫，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：安徽新建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖路75号。 法定代表人：王鹏程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟连兵，该公司法务部经理。 原告胡全义与被告安徽新建控股集团有限公司（以下简称新建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，于2019年7月11日作出（2019）皖1322民初3936号民事裁定，将案件移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。原告胡全义不服该裁定，提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）皖13民辖终68号民事裁定，撤销本院（2019）皖1322民初3936号民事裁定，本案由萧县人民法院管辖。本院于2019年9月24日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡全义及其委托诉讼代理人孙卫、被告新建公司的委托诉讼代理人翟连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡全义向本院提出诉讼请求：1.依法判令新建公司支付拖欠胡全义的劳动报酬120,000元；2.依法判令新建公司因迟延给付劳动报酬给胡全义造成的经济损失32,400元（该损失按同期银行贷款月利率6厘计算至2019年6月12日，以后算至付清之日止）；3.本案诉讼费由新建公司承担。事实和理由：2014年3月份，新建公司S301桃山至黄口段改造工程05+06标项目经理部负责人程建找到胡全义，委派其为闸河桥、返修桥桥梁施工负责人，当时程建向其承诺每月劳动报酬是15,000元，包括每月的工资加职称加交通补贴等费用。由于桥梁间断施工的需要，胡全义分别于2014年4月18日至2014年6月18日，2015年3月10日至2015年9月10日两个时间段，在闸河桥、返修桥桥梁工地工作，工作时间共计8个月。在胡全义的指导下，闸河桥、返修桥桥桥梁工程顺利按质按时完成，并通过验收。根据双方的委派约定，胡全义完成了当初委派的工作，因此，新建公司就应根据委派的约定向胡全义支付拖欠的劳动报酬12万元及造成的经济损失32,400元。在项目工程结束后，胡全义向新建公司索要劳动报酬，新建公司一直推诿、拒不支付。胡全义于2019年6月12日向萧县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出【2019】萧劳人仲裁字第021号不予受理通知书。综上所述，胡全义与新建公司存在事实上的劳动关系，新建公司应向胡全义支付劳动报酬。 新建公司辩称，案涉项目在新建公司中标后即交于安徽舒城市建设有限公司实际施工，该公司作为案涉项目的实际施工方，其独立组织了本项目的具体施工，新建公司就案涉项目从未聘用过任何人，通过法庭调查及胡全义提供的证据看，没有任何证据证明胡全义与新建公司存在合法有效的劳动关系；胡全义陈述其是由程建所找，且由程建发放工资，因此，胡全义与程建所在的公司存在事实劳动关系。2014年2月15日，其公司与安徽舒城市建设有限公司签订承包协议后，程建作为该公司的法定代表人实际对外承担项目施工，其不在与新建公司有任何委托隶属关系，胡全义进入施工现场也是发生在2014年2月15日之后；另本案已过诉讼时效。综上所述，胡全义的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对胡全义提供的证据2证明1份，欲证明（1）胡全义受公司委派负责闸河桥、返修桥桥梁的负责人；（2）胡全义分别于2014年4月18日至6月18日、2015年3月10日至9月10日在闸河桥、返修桥工作的事实，证明上有新建公司负责人朱则新签字，并加盖新建公司S301桃山至黄口段改造工程05+06标项目经理部的印章。新建公司对三性均有异议，认为朱则新并非新建公司员工，他是安徽舒城市政建设有限公司的员工，落款的项目经理部系安徽舒城市政建设有限公司私刻加盖印章，该事实在新建公司与张孝明诉讼一案中安徽舒城市政建设有限公司当庭承认。经审核，对该证据的真实性予以认定，对其证明胡全义系新建公司委派的证明目的不予认定。证据3资格证书复印件2份，欲证明胡全义有助理工程师安全员的资格，在闸河桥、返修桥桥梁施工项目中担任负责人，应当按照本单位、同期、同工种、同岗位的工资标准予以支付其工资收入。新建公司对三性均不认可，认为如果该证据真实有效，其用人单位是安徽霍山县华通建筑安装有限公司，从事的是安全员工作，与胡全义所述从事桥梁负责工作不一致。经审核，新建公司异议理由成立，故对该证据不予认定。证据4车辆及行驶证照片复印件1份，欲证明根据新建公司程建的安排，胡全义为了更好地完成工作，自带车辆进工地工作。新建公司对三性不予认可，认为其公司从未安排过胡全义在案涉项目进行施工管理。经审核，对该证据的证明目的不予认定。证据5劳动仲裁申请书、不予受理通知书各1份，欲证明胡全义因索要劳动报酬纠纷曾向萧县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会作出不予受理通知书，胡全义提起诉讼符合法律规定。新建公司对真实性无异议，但认为本案追索劳动报酬已过诉讼时效，且不能证明双方存在劳动关系。经审核，对该证据予以认定。证据6合同书框架文件复印件1份，欲证明新建公司于2014年1月承包了萧县交通投资有限责任公司S301桃山至黄口段改造工程，其中就包括闸河桥和返修桥桥梁项目。新建公司对三性均不认可，认为是复印件，案涉项目虽然是其公司中标的，但新建公司交与安徽舒城市政建设有限公司实际施工。经审核，对该证据真实性予以认定。证据7授权委托书1份，欲证明程建为新建公司的合法代理人，有权就萧县S301桃山至黄口段改造工程（05、06），以其公司的名义签署，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜；程建在得到新建公司的授权后特委派胡全义为闸河桥、返修桥的桥梁施工负责人。新建公司对三性均不认可，认为是复印件，从内容看没有授权程建与胡全义之间签署或达成劳动协议。经审核，新建公司异议理由成立，故对该证据证明目的不予认定。证据8工地会议记录本1份，欲证明胡全义在闸河桥返修桥以项目负责人的身份参加会议，组织开展项目进度及安全有关事宜的工作，说明双方之间存在劳动关系。新建公司对三性均不认可，认为手写的会议记录是胡全义单方作出，并无其他相关人员签字确认。经审核，新建公司异议理由成立，故对该证据证明目的不予认定。对证人章某证言，欲证明章某是2014年2月8日到S301改造项目工作到2015年1月中旬，胡全义负责闸河桥2个月，因胡全义家中有事，后来由其负责，他走后，又由胡全义负责。新建公司有异议，认为证人章某不清楚该项目部经理是李齐元还是朱则新，他们均是程建所找，也知道程建是安徽舒城公司的法定代表人，且工资是由程建直接支付，证人并不清楚胡全义的实际工资。经审核，对证人证言的真实性予以认定。2.对新建公司提供的证据1工程施工承包协议1份，欲证明案涉项目是由安徽舒城市政建设有限公司组织实际施工。胡全义对合法性有异议，认为萧县交通投资有限责任公司于2014年1月16日把S301桃山至黄口段改造工程05、06交付给新建公司进行施工，这份协议是在2014年2月15日签订的，是新建公司把该工程违法转包给安徽舒城市政建设有限公司，该工程应当以萧县交通投资有限责任公司与新建公司签订的为准，该协议因违反法律规定达不到其证明效力。经审核，对该证据真实性予以认定。证据2企业信息公示报告1份，欲证明程建是安徽舒城市政建设有限公司的法定代表人，对外代表公司履行职责。胡全义对三性无异议，对证明目的有异议，认为新建公司授权给程建作为S301桃山至黄口段改造工程的合法代理人，并授权其以新建公司的名义签署、进行谈判和处理与之相关的一切事宜。经审查，对该证据予以认定。证据3民事判决书1份，欲证明安徽舒城市政建设有限公司是该涉案项目的实际施工人，朱则新系该公司的员工。胡全义对三性无异议，对证明目的有异议，认为安徽舒城市政建设有限公司请张孝明自带挖机和驾驶员到该项目工地上干活，而本案胡全义是受新建公司的委派从事闸河桥工程，并不是安徽舒城市政建设有限公司找的胡全义。经审核，对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，新建公司（甲方）与安徽舒城市政建设有限公司（乙方）签订《工程施工承包协议》，约定：“鉴于S301桃山至黄口段改造工程NO．（05+06）标段K14+162.026至K18+845.3施工，甲方已中标施工，甲方对工程实行项目内部管理责任制，在甲方与建设单位签订《建设工程施工合同》的基础上，决定由乙方承包上述项目的施工建设并负责经营管理；乙方委派朱则兴为现场负责人，负责施工现场的施工安全、质量、进度及协调等工作；乙方采取包工、包料、包安全、包质量、包进度、包文明施工、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏的总承包方式；本项目拟派驻1-2人到项目部进行监督管理，除甲方委派的人员外，乙方有权另行选择外聘有能力、有责任心的高素质人才作为项目经理部的相关管理人员，但乙方外聘的以上管理人员，需经公司考核并备案后，方可聘任进行相关工作，公司委派的管理人员在乙方项目经理部工作期间的工资、劳保福利、工伤事故等费用，由乙方负责并承担；因工程施工需要，甲方提供给乙方项目部资料专用章一枚，该公章经甲方备案后交由乙方使用，未经甲方书面授权，乙方无权私刻公章；工程在开工前，乙方必须与劳务公司（劳动者）签订劳务合同，因乙方不签合同所造成的一切后果，均由乙方承担全部责任等。”同时，安徽舒城市政建设有限公司向新建公司出具内部承包履约承诺书1份，承诺：“所有因本项目施工所发生的所有债权债务及合同纠纷由我方负责，与新建公司及其他任何一方无关等”协议签订后，安徽舒城市政建设有限公司依约进场施工，该公司法定代表人程建委派胡全义为闸河桥、返修桥桥梁施工负责人，胡全义分别于2014年4月18日至2014年6月18日，2015年3月10日至2015年9月10日期间在闸河桥、返修桥桥梁工地工作。工程结束后，胡全义催要劳务费用未果。2019年6月12日，胡全义向萧县劳动（人事）争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以胡全义提出仲裁申请的时间已超过劳动争议申请仲裁的时效期间为由，于2019年6月12日作出【2019】萧劳人仲裁字第021号不予受理通知。胡全义不服该不予受理通知，依法提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，胡全义与新建公司没有签订劳动合同，胡全义自述其是程建委派在涉案项目闸河桥、返修桥桥梁工地负责，而程建系安徽舒城市政建设有限公司的法定代表人，该公司从新建公司处承包了涉案项目工程，且胡全义提供的证据并不能证明其与新建公司之间存在劳动关系，新建公司亦否认双方存在劳动关系，因此，胡全义与新建公司之间并不存在劳动关系。胡全义主张月工资为15,000元，系其与程建私下约定，并没有提供相关证据予以佐证。胡全义自述从2015年9月10日工程结束后便开始索要劳动报酬，后被拒绝，其应当知道此时权利已受到侵害，但胡全义至2019年6月12日才申请仲裁，显然超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效期间，且胡全义未能提供证据证明本案仲裁时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形。 综上所述，胡全义的诉讼请求，证据不足，且已超过仲裁时效，不予支持。新建公司的辩解理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回胡全义的诉讼请求。 案件受理费10元，由胡全义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙伟 人民陪审员  任影 人民陪审员  张军 二〇一九年十一月一日                                                                                                          法官助理刘欣                                                                                                            书记员  晁晓晓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。