江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初2443号原告：光明食品集团上海海丰农场有限公司，统一社会信用代码913100001322030533，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈斐然，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔立左，男，1979年6月21日出生，汉族，光明食品公司的安全主办，住江苏省阜宁县。被告：张春来，男，1963年4月16日出生，汉族，住阜宁县。被告：张加成，男，1990年5月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。以上两名被告共同委托诉讼代理人：张桂江、陈钧，江苏涤非律师事务所律师。原告光明食品集团上海海丰农场有限公司（以下简称海丰农场公司）与被告张春来、张加成承包合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海丰农场公司的委托诉讼代理人宗国贵、崔立左，被告张春来、张加成及其共同委托诉讼代理人张桂江、陈钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海丰农场公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告从位于上海农场海丰现代农业三大队三队路无名桥段东干河两侧，其中东干河东侧拆迁所搭建塑料钢架大棚8座，活动板房2座、东干河西侧拆迁简易塑料钢架大棚13座，简易活动板房2座，并停止在上述防护林地的养殖行为，搬迁所有的生产生活设施及所养殖的畜禽，停止对该土地的所有占有行为。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年光明食品集团上海海丰总公司果林分公司与被告张加成签订《承包管理合同》一份，将海丰农场果园以南、盛丰路以东约200亩的林地交给被告张加成管理，并许可其在林带地里养鸡，有效期1年。2012年双方续签了《承包管理合同》，有效期截至2013年7月31日。2012年1月12日上海东大滩食品有限公司与被告张春来签订了《林下苏北草鸡养殖合作协议》一份，约定由上海东大滩食品有限公司提供林地等条件由乙方产蛋出售给甲方，有效期截至2012年12月31日。2013年上海东大滩食品有限公司与被告张加成签订了《订购合同》一份，由上海东大滩食品有限公司收购被告张加成散养草鸡蛋，价格随行就市，合同有效期为2013年7月1日至2014年6月30日。两被告与上述单位合作结束以后以亏损等为由先后侵占原告经营的东干河西堆防护林、东干河东堆防护林、新华分界河河南防护林、新华分界河河北防护林等约35亩林地，用渐进的方式先后构建21座简易塑料大棚、2座彩钢板房从事家禽畜养殖。原告虽然多次劝阻，但被告不以为然。特别是近两年被告无视生态环境的承受能力，规模化养殖小鸡3万羽、大鸡6000羽、鸭10000只左右和数十余头的猪羊，严重恶化了当地的土壤及水资源生态。2018年3月28日、4月8日、4月20日、5月22日，大丰区河长制办公室、大丰区环境保护委员会先后致函上海市上海农场要求对境内畜禽污染行为进行整改。2018年4月11日，原告下属江苏庆丰林业发展有限公司去函被告要求其于当年7月11日前限期拆除林地中私搭乱建的棚舍，完成清理拆除、恢复原样的工作，但被告置之不理。原告认为被告占有原告林地的行为不仅于法于约无据，为非法侵占，且从事养殖的行为给环境造成了严重的污染。为维护自身合法权益，请求依法支持原告的上列诉请。被告张春来、张加成共同辩称，一、原被告之间存在的是合作合同关系，对案涉鸡场的固定设施，原被告均作了共同的投资，原告投资的部分与被告投资的部分以及原被告在履行合同中的盈利或亏损，乃至违约责任，双方都应进行清算。现因双方尚未对上述资产和合作期间的盈利或亏损进行清算，即使承包合同已经到期，原告也无权要求排除妨害。二、案涉纠纷实际系土地使用权方面的纠纷，按照最高法院的司法解释，该类案件应作为行政诉讼案件处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告海丰农场公司围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，对原告所提交的如下证据：1、原告的大土38国用2012第195号土地使用权证书；2、原告下属上海光明林业有限公司于2018年4月11日向被告送达的关于拆除案涉林地中私搭棚舍的通知；3、被告占用案涉林地进行非法养殖的照片一组；4、大丰区河长制办公室等环保部门发函要求上海市上海农场对案涉林地区域内河道因畜禽养殖所形成的污染予以整改的文件等，本院经组织质证予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张春来、张加成系父子关系。2011年8月1日，被告张加成与原告海丰农场公司下属光明食品集团上海海丰总公司果林分公司签订《承包管理合同》，约定该公司将海丰农场果园以南、盛丰路以东约200亩的林地交给被告张加成管理，并许可其在林地里经营家禽养殖，有效期1年。2012年双方续签了《承包管理合同》，有效期截至2013年7月31日。2012年1月12日，上海东大滩食品有限公司与被告张加成签订了《林下苏北草鸡养殖合作协议》一份，约定由上海东大滩食品有限公司提供林地等条件由被告张加成产蛋出售给该公司，有效期截至2012年12月31日。2013年，上海东大滩食品有限公司与被告张加成签订了《订购合同》一份，约定由上海东大滩食品有限公司收购被告张加成散养草鸡蛋，价格随行就市，合同有效期为2013年7月1日至2014年6月30日。被告张加成在与原告签订《承包管理合同》后，实际由其及其父亲张春来共同履行该合同的权利义务。被告张春来、张加成与上述单位所订相关合同到期后，自2014年起继续占用土地使用权登记在原告名下的，案涉《承包管理合同》约定的林地（该林地现位于上海农场海丰现代农业三大队三队路无名桥段东干河两侧），并用渐进的方式逐渐扩大养殖规模，在其中东干河东、西两侧搭建多座简易塑料钢架大棚、简易活动板房等，从事家禽畜养殖，导致当地水环境严重污染。大丰区河长制办公室等环保部门就此于2018年3月28日、4月8日、4月20日、5月22日致函上海市上海农场，要求对境内被畜禽污染的环境进行整改。2018年4月11日，原告下属上海光明林业有限公司发函要求两名被告于2018年7月11日前限期拆除案涉林地中私搭乱建的棚舍，完成拆除、清理、恢复原样的工作，但遭到上述两名被告的拒绝。另查，被告张春来、张加成就2014年起的上述畜禽养殖经营，未与原告签订所涉林地经营合同，未交纳相应的林地占用费，原告对被告张春来、张加成的上述占用行为亦予以默认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张加成与原告下属果林分公司所签《承包管理合同》于2013年7月31日履行期限届满后，双方未再续约，但被告张春来、张加成从2014年起又继续占用原告的林地从事畜禽养殖经营，原告对此亦予以默认，故双方据此形成事实上的林地承包合同关系。经原告下属单位2018年4月发函通知，要求两名被告迁出所使用的案涉林地，根据法律规定，该通知到达两名被告处时，应视为双方的事实林地承包合同亦已解除。被告张春来、张加成继续占据该林地从事畜禽养殖缺乏合法经营依据，且其拒绝返还案涉林地已构成履行合同违约，应承担相应的违约责任。因此，原告作为案涉林地的使用权人依据合同有权要求被告张春来返还案涉林地。被告张春来、张加成的抗辩无事实与法律依据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、九十六条、九十七条、第一百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告张春来、张加成将其所占用的位于上海农场海丰现代农业三大队三队路无名桥段东干河两侧的林地返还给原告光明食品集团上海海丰农场有限公司，并恢复原状，于本判决生效之日起30日内履行。案件受理费负担80元，由被告张春来、张加成负担。被告张春来、张加成于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××96。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王小平人民陪审员  沈金凤人民陪审员  张怀干二〇一九年十一月十四日法官 助理  宋娜拉书 记 员  施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。