广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1220号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱兵(曾用名朱彬)男，汉族，1989年4月25日出生，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳县*************。因犯盗窃罪于2015年12月9日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（2016年1月24日刑满释放）；因犯盗窃罪于2017年4月26日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（同年8月31日刑满释放）。因本案于2019年1月27日被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人高敏强，广东盛隽律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人朱兵犯盗窃罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤0604刑初708号刑事判决。宣判后，原审被告人朱兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月26日3时许，被告人朱兵在佛山市禅城区***********下，盗走了被害人蒋某停放在该处的一辆价值人民币1536元的凤凰牌电动自行车。次日，民警在佛山市禅城区****天某网吧抓获被告人朱兵。原判认定上述事实的证据有：1.被害人蒋某的陈述。主要内容：2019年1月25日22时30分许，我将一辆红白相间的48V凤凰牌电动自行车停在佛山市禅城区***********下，用一把U型锁锁住后轮，然后回公寓休息。次日我取车时，发现车辆不见。案发现场附近有监控录像。该车是我于2018年11月在佛山市禅城区东某自行车行以人民币2600元的价格购买，已提供发票。2.抓获经过。证实被告人朱兵的归案时间、地点，无自首情节。3.现场勘验检查笔录。证实案发现场是广东省佛山市禅城区***********下。4.户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书。证实被告人朱兵已达刑事责任年龄以及曾受刑事处罚情况。5.被告人朱兵的供述及被告人朱兵指认的照片。证实其短头发，被抓时上身穿黑色外套和一件黑色短袖，下身穿一条黑色牛仔裤，脚穿一对蓝色拖鞋。6.粤杰思像鉴字[2019]第GAFS0202号图像鉴定意见书。证实送检的2019年1月26日监控画面中推着电动车的男子系被告人朱兵，且与被告人朱兵抓获时的着装相符。7.商品销售发货票、价格认定意见书。证实被盗电动自行车于2019年1月26日价值人民币1536元。8.光盘制作说明，视频监控录像及视频截图。证实2019年3月26日凌晨3时许，一名身穿黑色衣服、脚穿拖鞋的男子走到一栋楼房停住，接着抬起一辆红白相间的电动车转身离开，该车前轮着地可动，后轮被抬起。根据上述事实和证据，原判认为，被告人朱兵曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1536元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人朱兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人朱兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人朱兵及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.现有证据不足以证实上诉人实施盗窃行为，请求二审法院依法予以改判。理由：（1）因电动车未起获及视频截图模糊不清，故电动车价格认定结论具有不确定性，不能作为立案依据；（2）上诉人明确表示视频中搬电动车的人并非其本人，同时图像鉴定所依据的检材模糊不清并有残缺，且不排除公安人员用上诉人归案后照片进行比对的可能性，因此其鉴定结论存在误差；（3）不能仅因上诉人所穿衣服与视频中搬电动车的人衣服一致就认定上诉人实施盗窃行为。2.如果上诉人构成盗窃罪，原审因上诉人有盗窃前科对其入罪金额减半处理，又认定其为累犯，对上诉人的同一情节进行双重评价导致量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人朱兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人朱兵及辩护人所提电动车价格认定结论不能作为立案依据的意见，经查，价格认证中心根据被害人的陈述及其提供的发货票，按照《中华人民共和国价格法》、《广东省实施〈中华人民共和国价格法〉办法》及广东省涉案财产价格鉴定相关技术参数参照标准等做出的价格认定结论符合法定程序，于法有据，应作为证据采用，故本院对其所提该点上诉、辩护意见不予采纳。对于上诉人朱兵及辩护人所提图像鉴定意见存在误差的意见，经查，案发后，侦查机关依法调取了涉案路段案发时段的监控录像，交由具有鉴定资质的鉴定人员依法定程序对监控录像中的嫌疑男子进行人像识别，得出嫌疑男子与朱兵是同一人像、着装亦相符的图像鉴定意见。该鉴定意见程序合法，鉴定意见明确，具有客观性，且与案件事实具有关联性，应作为定案证据。对上诉人及其辩护人提出的该点上诉、辩护意见不予采纳。对于上诉人朱兵及辩护人所提不能仅因上诉人所穿衣服与视频中搬电动车的人衣着一致就认定上诉人实施盗窃的意见，经查，原审法院并非仅仅因上诉人朱兵与视频中嫌疑男子所穿衣服一致即认定上诉人实施盗窃行为，而是综合被害人蒋某的陈述、上诉人朱兵的供述、监控视频、图像鉴定意见书、价格认定意见书、商品销售发货票等证据，认定朱兵盗窃蒋某电动车的犯罪事实。上述证据相互印证足以上诉人实施了本案盗窃行为。故该点上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人朱兵曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1536元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人朱兵及其辩护人所提原审对上诉人的同一情节进行双重评价导致量刑过重的意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，盗窃公私财物“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。该条款是对盗窃“数额较大”所作的特别规定,是明确盗窃“数额较大”的具体认定标准。根据上述标准构成盗窃罪的行为人，如同时符合累犯成立条件的，依法从重处罚，并不存在双重从重问题。朱兵曾因盗窃受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，依法构成累犯，足见其具有较大的人身危险性和社会危害性，原审法院在对朱兵量刑时，综合考虑朱兵的犯罪事实、累犯等情节，对朱兵作出的刑罚罪责刑相适应，并无不当。故对上诉人及其辩护人提出的该点上诉、辩护意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇一九年十一月七日法官助理 龚键湘书 记 员 叶少东附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。