湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1315号原告：李淑明，女，1974年8月2日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。被告：杜伶莉，女，1975年10月5日出生，汉族，宜都市人，住松滋市。委托诉讼代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。原告李淑明与被告杜伶莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑明及其委托诉讼代理人陈为，被告杜伶莉及其委托诉讼代理人丁赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元并从2018年7月1日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告向原告借款50000元，约定每月1500元利息。同年9月6日，被告又向原告借款50000元，仍约定月利息1500元。2018年7月15日，双方结算确认，截止2018年7月15日被告尚欠原告借款本金100000元、利息20000元。被告向原告又出具了两张借条，因利息计算截止时间为2018年6月30日，因此被告在出具两张借条时落款时间是2018年6月30日。20000元的利息借条上约定，被告在2018年7月30日前付清该款，实际上至2018年8月23日，被告才付清该款。100000元的本金借条上约定，被告在2018年12月份之前还清。2018年10月31日，原、被告双方再次确认，被告向原告借款100000元，利息已收至2018年6月30日，本金100000元于2018年12月之前还清，如逾期自2018年7月1日起按每月3000元支付利息。后被告未能按期履行，原告多次催讨未果，故具文起诉。杜伶莉辩称，被告已向原告清偿借款本金100000元及利息20000元,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告举出以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份；2.借条4张，拟证明①原告于2015年8月30日、9月6日分别给被告借款50000元，共计100000元，月利率30‰；②2018年7月15日双方算帐后被告重新办理借据，确认还剩借款本金100000元，利息20000元，因利息计算至2018年6月30日，故被告出具借条时将时间倒签为2018年6月30日；③2018年7月15日双方算账时，被告欠之前利息20000元，该笔利息被告直到2018年8月23日才清偿完毕，故原告在该利息借（欠）条上用红色笔写下收条性质的文字发送给被告，确认该20000元利息已还清；3.微信聊天记录、债权确认凭证，拟证明①2018年10月30日，被告要求原告归还2015年8月30日和9月6日给原告办理的两张借条，理由是这100000元已重新办理了借条；②被告要求原告在最初的借条复印件上亲笔书写，确认利息已算到2018年6月30日；③2018年10月31日被告到原告店铺确认债务，双方认可利息已付至2018年6月30日，本金还欠100000元，2018年12月前还清，逾期则从2018年7月1日起仍按月息3000元收取利息；4.原告办理房贷资料，拟证明2018年6月30日，原告在松滋农商行办理房贷业务，被告在广州，双方当日没有办理结算，被告出具的落款时间为2018年6月30日的借条实际是2018年7月15日写的，因利息计算至2018年6月30日，故被告将时间倒签为2018年6月30日；5.原告与刘国军微信记录，拟证明2018年6月30日，刘国军到广州被告的店铺换货，被告本人在店铺中，2018年8月30日，被告和刘国军通话中承认还欠原告十几万元，会慢慢还；6.微信付款记录、2015年给被告供货清单、2016年7月给被告代付货款16200元记录，拟证明2016年12月5日，给被告借款5000元、2015年8月至2016年4月，被告欠原告货款13046元、2016年7月27日原告代被告给李店长付款16200元；7.微信付款记录、网络平台交易记录，拟证明2018年1月25日，被告向原告付款10800元、2月6日向原告付款14200元，合计25000元，该款系被告向原告购买铁皮石斛的货款；8.微信付款记录，拟证明2018年2月12日被告付款10000元、6月30日被告委托其妹妹杜艳红付款50000元、7月10日被告付款30000元、杜艳红付款20000元、7月16日被告付款1000元、8月8日被告付款5000元、8月23日付款5000元，合计121000元。被告举出以下证据：1.借条，拟证明①原、被告于2018年6月30日达成了结算条据，确认截止2018年6月30日，被告欠原告借款本金100000元、利息20000元；②原告于2018年8月23日出具说明，证明被告欠原告的20000元利息已还清；2.杜艳红向原告转款记录及杜艳红身份证，拟证明被告的妹妹杜艳红受被告委托，分别于2018年6月30日、7月10日、8月23日向原告转款75000元；3被告向原告转款记录，拟证明被告于2018年7月10日、8月8日向原告转款共35000元，2018年6月30日前被告向原告转款35100元。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告向原告借款50000元，约定利息为每月1500元。2015年9月6日，被告再次向原告借款50000元，仍约定每月利息1500元。2018年7月15日，双方办理结算确认，截止2018年7月15日被告还欠原告借款本金100000元，利息20000元，被告向原告又出具了两张借条，一张为100000元借款借条，一张为20000元利息借条，因利息计算截止时间为2018年6月30日，因此被告在出具两张借条时落款时间是2018年6月30日。20000元的利息借条上约定，被告于2018年7月30日付清。2018年8月23日原告在该利息借（欠）条上用红色笔写下“2018年8月23日已通过三次转款收到（还清）”的文字发送给被告，确认该20000元利息已还清。100000元的本金借条上约定，被告在2018年12月份之前还清。2018年6月30日，被告共向原告转账35100元；7月10日向原告转账30000元；8月8日向原告转账5000元；被告杜伶莉的妹妹杜艳红分别于2018年6月30日、7月10日及8月23日向原告转账共计75000元。本院认为，被告杜伶莉向原告李淑明借款，双方形成民间借贷法律关系。双方当事人对原告李淑明分别于2015年8月30日、2015年9月6日给被告杜伶莉各借款50000元，合计100000元，且约定按月利率30‰计付利息的事实均无争议，本院予以确认。双方对截止2018年6月30日的下欠利息20000元已于2018年8月23日付清之事实亦无争议，本院亦予以确认。现双方争议焦点在于100000元借款本金是否已偿还。原告李淑明称借款本金尚未清偿，提交了借条予以证明。被告杜伶莉称其已向原告清偿借款本金100000元，应由其对此承担举证责任。被告虽举证证明被告本人及被告妹妹多次给原告转账，但结合原告对此举出的证据及日常生活经验，被告所举证据未达到民事诉讼证据高度盖然性的标准，不足以证明其已清偿原告借款本金的主张，难以使裁判者对被告的主张形成内心确信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杜伶莉于本判决生效后五日内偿还原告李淑明借款本金100000元，并从2018年7月1日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告杜伶莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  田井波二〇一九年十一月四日书记员  王春月