宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2022号原告(反诉被告)：马某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：徐某，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴某，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告（反诉原告）：宁夏恒亦明科技工程有限公司，统一社会信用代码9164010059620779XL。法定代表人：蔡某。被告（反诉原告）：杨某，住银川市。上述二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。上述二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。原告马某与被告宁夏恒亦明科技工程有限公司（以下简称恒亦明科技公司）、杨某合伙纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。2019年8月29日，被告恒亦明科技公司、杨某提起反诉。2019年10月19日，本院适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马某及其委托诉讼代理人徐某，被告（反诉原告）杨某及（反诉原告）恒亦明科技公司、杨某的共同委托诉讼代理人李耀强、徐进玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：恒亦明科技公司、杨某承包了宁夏宁朔集团西太达农工贸有限责任公司（以下简称宁朔集团西太达公司）的河滩地，2017年因经营所需杨某向马某借款120000元，上述借款，恒亦明科技公司、杨某承诺用该河滩地发包所得的承包费顶付马某的借款，但2018年至2019年因黄河水量大，该湿地全部被河水淹没，无法发包，故恒亦明科技公司、杨某一直以无钱为由拒不偿还。综上，为维护马某的合法权益，特提起诉讼。恒亦明科技公司、杨某辩称，1.其与马某之间不存在借贷关系，120000元是马某合伙的投资款，本案应是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。120000元中的100000元是2015年2月15日马某给恒亦明科技公司、杨某承包监狱河滩地的投资款，当时双方约定恒亦明科技公司、杨某承包河滩地成功后，100000元作为投资款，承包不成功，恒亦明科技公司、杨某将投资款退还马某，2015年8月1日，恒亦明科技公司、杨某从监狱将河滩地承包成功后，100000元就转为投资款。2017年12月28日，双方对这几年的账目清算后，应当退还马某120000元，就出具借条并载明120000元由马某从自己承包的河滩地中的承包费扣除，剩下的承包费一人一半，所以这120000元不是借款。2.按照这张借条载明的事实，2018年、2019年，这两年河滩地由马某承包，承包费是384800元，减去退还马某的120000元，剩下的承包地一人一半，马某应当支付恒亦明科技公司、杨某132400元，不存在恒亦明科技公司、杨某欠马某120000元的事实。恒亦明科技公司、杨某向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付反诉原告2018年至2019年的河滩地承包费132400元；2.由反诉被告承担本案诉讼费。反诉的事实与理由：2016年4月26日恒亦明科技公司、杨某与案外人王某签订了《河滩地生态保护与利用承包协议》，恒亦明科技公司、杨某将其从宁朔集团西太达公司承包的河滩地发包给王某经营。2017年下半年，恒亦明科技公司、杨某与王某终止承包协议，马某提出要承包恒亦明科技公司、杨某的该块河滩地，承包费及权利义务按照案外人王某与恒亦明科技公司、杨某签订的原《河滩地生态保护与利用承包协议》执行，但认为以前恒亦明科技公司、杨某欠马某共计120000元，于是在2017年12月28日，马某自己书写了一张附条件的借条，让恒亦明科技公司、杨某在借款人处签字盖章，并注明用其承包恒亦明科技公司、杨某2年河滩地的承包费抵顶欠马某的120000元，剩余的承包费一人一半。恒亦明科技公司、杨某承包给王某2年的承包费是384800元，减去恒亦明科技公司、杨某欠马某的120000元，剩余的二人均分，马某应当再支付恒亦明科技公司、杨某132400元。故恒亦明科技公司、杨某不存在欠马某120000元借款的事实，相反，马某出具的附条件的借条，马某还应当再支付恒亦明科技公司、杨某132400元的承包费。马某针对反诉请求辩称，1.恒亦明科技公司、杨某向马某出具借条，证实双方存在确认的债权债务关系；2.恒亦明科技公司、马某对河滩地各享有50%的股份，但在合伙协议中约定河滩地对外发包，必须经恒亦明科技公司、马某双方同意，否则无效。2018年、2019两年，因恒亦明科技公司、杨某的原因拖欠开发该河滩地的劳务工资及机械费，造成债权人阻挡，河滩地无法向外发包，恒亦明科技公司、杨某也没将河滩地向外发包，也没耕种，应驳回恒亦明科技公司、杨某的反诉请求。马某为证明其诉讼主张，提交了如下证据，恒亦明科技公司、杨某进行了质证。证据一，借条一张，证明2017年12月28日恒亦明科技公司、杨某欠马某现金120000元，支付方式为从2018年、2019年两年的河滩承包费中扣除，该借条由杨某书写签名并加盖恒亦明科技公司印章，该借条是合法有效的借款凭证，从借条的性质看，是民间借贷纠纷，并非合伙的清算条据。恒亦明科技公司、杨某对于该证据真实性没有异议，对与本案的关联性和证明目的有异议，理由如下：1.该借条名为借条，实为合伙结算，因为该借条反映的“今借到马某现金壹拾贰万元”不是事实，当天恒亦明科技公司、杨某并没有收到马某借出的120000元现金，该120000元是对前面合伙期间的结算形成的金额；2.根据该借条反映出偿还的方式为“由马某从2018.2019年的河滩地承包费中扣除所欠的本金。”该内容证实了马某、恒亦明科技公司、杨某之间不是民间借贷，偿还方式也不是由借款人恒亦明科技公司、杨某予以偿还，而是由马某从承包费中扣除；3.该借条中载明“下余2人共同分成”该内容也反映中，马某、恒亦明科技公司、杨某不是民间借贷关系而是合伙关系；4.借条中载明“由杨某以前给马某打一张欠条壹拾万元声明作废”，该内容也反映出当天的借条中的现金不是事实，而是之前的100000元的欠条，加上双方对合伙期间进行了结算共计120000元因而出具了借条，之前的100000元欠条，欠条中的内容表明是投资款100000元；基于上述四点，足可以认定该借条名为借贷，实为合伙。证据二,监狱河滩地股权协定一份（复印件，原件核对无异当庭退回），证明1.2017年12月28日，恒亦明科技公司、杨某将2015年8月1日承包的监狱土地与马某合伙经营，双方各占股权50%，上述协议可以看出双方正式形成文字性的合伙关系是2017年12月28日，该协议与恒亦明科技公司、杨某出具借条的时间发生在同一天；2.协议约定对外承包需合伙人共同同意，任何单方行为视为无效；3.合伙收益各占50%。恒亦明科技公司、杨某对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议，对证明目的不予认可。2017年12月28日，当天同时签署了3份书面协议（2份协议、1份借条），当时马某提出要求承包该河滩地，于是马某、恒亦明科技公司、杨某与王某，在王某家中进行协商，首先终止了与王某的承包协议，为防止马某单方转包发包，约定任何一方单方发包无效。同时对2018年之前的账目进行结算，确定为欠马某120000元，并约定由马某从2018年、2019年承包费中扣除，剩余二人共同分成，并出具了本案中所谓借条。证据三，借条一张、收条三张、银行打款凭据一张（复印件，与原件核对无异当庭退回），证明：1.2015年2月15日，杨某以个人名义向马某借款100000元，该款在2017年12月28日又以恒亦明科技公司加入的形式，共同认可欠马某借款120000元；2.在马某、杨某、恒亦明科技公司从2014年口头合伙至今，马某在2014年5月15日通过农业银行给杨某个人转款15000元用于杨某办理合伙承包土地的事宜。在2015年7月-9月，杨某为合伙承包的土地支付机械费用、人工工资及材料费共计82800元，上述证据进一步证实马某与杨某间的合伙账目并没有进行结算。现马某因2015年2月15日杨某的个人借款行为经2017年12月28日恒亦明科技公司的加入，杨某、恒亦明科技公司共同欠马某120000元。恒亦明科技公司、杨某对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，这些收条都是算账前的，算账后形成120000元。证据四，申请证人李某出庭作证。证明2018-2019年地的实际情况。恒亦明科技公司、杨某认为证人所述不是事实。2018年、2019年涉案的土地是由马某与证人李某耕种，种的是葵花、豆子，同时2018年杨某与李某没有发生过争执也没有去过派出所。黄河涨水是发生在8月、9月份以后，耕种是在4月、5月份，而且黄河一旦涨水，造成损失了保险公司是会理赔的。恒亦明科技公司、杨某为证明其抗辩及反诉主张，提交了如下证据，马某进行了质证。证据一，《河滩地生态保护与利用承包协议》（复印件）及借条各一份，证实2015年2月15日，马某、恒亦明科技公司、杨某经过协商共同向宁夏石嘴山监狱申请承包涉案的河滩地，马某出资100000元，由杨某向马某出具收条一张，后将收条改为借条，收条中约定，若土地承包事宜办不成，则于2015年3月15日前如数归还此款。经过杨某多次与监狱沟通协调，最终将涉案的河滩地承包过来，并与监狱签署了承包协议，从此以后马某、杨某、恒亦明科技公司合伙开始，并于2016年开始由王某承包经营。马某对这组证据的真实性无异议，对本案的关联性和证明目的有异议，理由如下：1.2015年8月1日，杨某、恒亦明科技公司与石嘴山监狱签订的承包协议是从黄河湿地林场发包主体的变更，发包主体从湿地林场变更为宁朔集团西太达公司，与2015年2月15日杨某向马某出具的借条所说的承包地不是同一块地，该借条所称的土地为杨某称可以将宁朔集团西太达公司另一块7000余亩的土地承包过来，向马某借款并承诺在2015年3月15日前办成此事，如办不成保证在3月15日前一次性归还借款，该借条与2015年8月1日的承包协议没有关系。2.2015年8月1日的承包协议内容来看，承包期限为4年，4年协议约定的承包费66481元，第一年承包费是15000元，以后每年以上年为基础递增10%，2015年2月5日，杨某给马某出具的借条100000元和本承包协议从时间金额及借条约定的事项，均没有关系。从借条的内容来看，该借条并非是合伙借款，就是杨某向马某的正常借款，与合伙无关。证据二，河滩地生态保护与利用承包协议、银行交易明细打印件、收条（复印件）及（2017）宁0205民初1015号民初判决书（复印件）各一份，证明自2016年后双方合伙经营的河滩地由王某承包经营，马某收到王某130000元承包费，同时也证实马某、杨某、恒亦明科技公司之间合伙关系成立。马某对上述证据的真实性没有异议，对与本案的关联性有异议。上述证据可以证实马某、杨某、恒亦明科技公司自2014年-2017年12月28日前存在口头的对恒亦明科技公司、杨某承包的黄河湿地林场及石嘴山监狱的土地是合伙关系，且股份各占50%，但上述证据与本案主张的120000元无任何关系。从王某的承包协议看，杨某只收取了2016年的承包费130000元，2017年的承包费260000元由杨某、恒亦明科技公司全额收取，并没有支付给马某。上述事实进一步说明2017年12月28日，恒亦明科技公司、杨某给马某出具的借条是双方的借贷关系债权凭据，并非合伙关系的结算债权凭据。证据三，情况说明一份、关于变更公司名称及相关事项的报告七张（复印件），证明2018年、2019年是由马某承包经营涉案土地的事实。马某对情况说明证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对公司名称变更的真实性没异议。情况说明仅加盖了宁朔集团西太达公司的印章，依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》的规定，单位出具证明应由出具人签名并加盖单位印章，该证明从形式上不合法，另证明单位生产的督察人员应注明具体的督察人员，并出庭接受质询以便查清案件的事实，该说明也无法证实马某、杨某、恒亦明科技公司共同承包经营的土地是由谁耕种由谁发包。证据四，《河滩地生态保护与利用承包中止协议》、《监狱河滩地股权协定》及借条（复印件）各一份，证明在2017年12月28日，马某、恒亦明科技公司、杨某在王占中家里与王某中止了河滩地的承包合同，马某、杨某、恒亦明科技公司达成了股权协定，马某提出想承包河滩地，双方对合伙期间的账面进行结算并出具借条。马某对股权协定和借条的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，上述两份证据只能证明2017年12月28日，恒亦明科技公司、杨某向马某以前的借款共计为120000元，并不是双方的合伙结算凭证。对《河滩地生态保护与利用承包中止协议》，马某不知情，是恒亦明科技公司、杨某未经与马某协商的单方协定。证据五、证人王某、姚某、丁某的证言，证实涉案的河滩地由马某耕种至今。马某对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。依照法律规定，证人应出庭作证并接受双方质询，该证人证言无法证实是该三位证人亲笔书写。针对马某、恒亦明科技公司、杨某提交的证据，经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：一、马某提交的证据一、证据二、证据三，恒亦明科技公司、杨某提交的证据一、证据二、证据四，因双方对上述证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。二、马某提交的证据四，无法证明涉案土地的情况，且证人李某与马某存有利害关系，故对该证人证言本院不予采信。三、恒亦明科技公司提交的证据三中的关于变更公司名称，因马某对该证据无异议，故对该证据本院予以采信；证据三中的情况说明，因未注明出具人及其联系方式，亦无相关证据佐证，故对该证据本院不予采信；证据三中关于变更公司名称及相关事项的报告中的“2018年以后，将上述宗地全部外包给了马某......”的内容，因该证据系恒亦明科技公司、杨某单方向宁朔集团西太达公司出具，且马某不认可，故对该证据本院不予采信。四、恒亦明科技公司、杨某提交的证据五，因证人未出庭作证，对其证明的内容无法核实，故对该证据本院不予采信。本院查明的事实如下：2012年5月30日，宁夏鼎悦农业综合开发有限公司（以下简称鼎悦农业开发公司）成立。2017年12月26日，鼎悦农业开发公司变更为恒亦明科技公司，2018年10月30日，恒亦明科技公司的法定代表人由杨某变更为蔡某。2015年2月15日，马某向杨某交付100000元，杨某向马某出具内容为“今收到马某现金壹拾万元整土地承包事宜若办不成，保证于2015年3月15日一次性如数归还此款”的借条。2015年8月1日，宁朔集团西太达公司与鼎悦农业开发公司签订《河滩地生态保护与利用承包协议》，约定宁朔集团西太达公司将宁国用【2004】第0857号土地承包给鼎悦农业开发公司。2016年4月26日，鼎悦农业开发公司与王某补签《河滩地生态保护与利用承包协议》，约定将鼎悦农业开发公司将宁国用【2004】第0857号土地承包给王某经营，承包期限为2016年4月6日至2018年11月6日。同时，该协议第九条约定2016年4月6日甲方为杨某、马某，乙方为王某关于《土地承包签订及说明》、2016年5月8日甲方向乙方关于对该片土地的承诺书声明同时作废。2017年12月28日，杨某代表鼎悦农业开发公司与马某签订《监狱河滩地股权协定》约定鼎悦农业开发公司于2015年8月1日同宁朔集团西太达公司签订编号为T-15-29号《河滩地生态保护与利用承包协议》于2017年12月28日经约定双方同意股权股份为鼎悦农业开发公司占股权股份50%，马某（640211196911051519）占承包股权股份50%，双方共同对外承包经营，任何一方单方向任何方行为均视为无效，特此约定。同日，鼎悦农业开发公司与王某签订《河滩地生态保护与利用承包中止协议》。同日，杨某在内容为“1.今借到马某现金壹拾贰万元整，注明由马某从2018年、19年的河滩地承包费中扣除所欠的本金，下余2人共同分成；2.有杨某以前给马某打一张欠条壹拾万元欠条声明作废，证明人王某。”的借条的借款人处签字，并加盖了鼎悦农业开发公司的公章。2019年8月15日，马某向本院提起诉讼。2019年8月29日，恒亦明科技公司、杨某向本院提起反诉。本院认为，关于本案的案由是民间借贷纠纷还是合伙纠纷。本案诉争的120000元的来源，根据马某提交的杨某于2015年2月15日出具的的借条内容、2017年12月28日杨某签字认可并加盖恒亦明科技公司公章的借条内容、《监狱河滩地股权协定》、马某关于120000元中20000元的陈述及恒亦明科技公司、杨某的陈述，本案的案由应为合伙纠纷。在庭审中，马某、恒亦明科技公司、杨某亦同意本院根据案情确定本案适用的案由，故将本案的案由确定为合伙纠纷。关于马某诉争的120000元应由谁支付的问题。2015年2月15日，杨某向马某出具100000元借条时其系鼎悦农业开发公司的法定代表人，2017年12月28日的《监狱河滩地股权协定》中约定合伙的双方分别为鼎悦农业开发公司、马某，结合2017年12月28日的借条中约定的付款方式，又因恒亦明科技公司系鼎悦农业开发公司变更而来，故马某诉争的120000元应由恒亦明科技公司支付。关于恒亦明科技公司、杨某反诉要求马某支付132800元承包费的请求，如按恒亦明科技公司、杨某所述马某耕种涉案的土地，马某的身份出现了合伙人及承包费支付主体的重叠，恒亦明科技公司、马某均认可双方之间的合伙关系尚未结束，对后续合伙事宜并未进行结算，且依现有证据无法确定2018年以后涉案土地的承包及耕种主体，故恒亦明科技公司、杨某的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宁夏恒亦明科技工程有限公司于本判决生效之日十日内支付原告（反诉被告）马某合伙款120000元；二、驳回原告（反诉被告）马某要求被告（反诉原告）杨某承担支付责任的诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）宁夏恒亦明科技工程有限公司、杨某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（实收），由被告（反诉原告）宁夏恒亦明科技工程有限公司、杨某负担；反诉案件受理费2948元，减半收取1474元（实收），由反诉原告（被告）宁夏恒亦明科技工程有限公司、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 杨春永 二○一九年十一月五日书记员 闫益昕附本判决适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国公司法》第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。