wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川06行终93号 上诉人（原审原告）:吴文平,男,汉族,生于1963年2月27日,住四川省德阳市旌阳区,公民身份号码×××1512。 委托诉讼代理人：喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，工作人员。 原审第三人：德阳健力劳务服务有限公司,住所地四川省德阳市华山北路14号。 法定代表人：古平。 委托诉讼代理人：杨宇，四川言品言律师事务所律师。 上诉人吴文平因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人德阳健力劳务服务有限公司（以下简称健力劳务公司）工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2019）川0603行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原判查明，吴文平系健力劳务公司的停车场收费员。2017年7月12日，吴文平因事遂让其女李某在德阳市区金湖名城小区河边停车场为其代班。次日9时许，吴文平接到李某的电话后赶到停车场，将驾驶车辆的黄某某拦住，在阻拦黄某某车辆过程中，造成吴文平右足2、3、4跖骨头骨折。吴文平于2017年12月4日向市人社局提出工伤认定申请，并提交了劳动合同、证人李某、邓某的证言等相关材料，市人社局于2017年12月18日予以受理，并于当日向健力劳务公司送达了德人社伤举字［2017］第51号《工伤认定举证通知书》。健力劳务公司收到该举证通知书后，回函称：吴文平受到的事故伤害系与黄某某因治安或刑事纠纷产生，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的情形。市人社局后向龙泉山路派出所调取了吴文平、黄某某的询问笔录，并于2018年2月11日作出德人社伤决字［2018］第68号《不予认定工伤决定书》，认定吴文平受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。吴文平不服该不予认定工伤决定，遂向一审法院提起行政诉讼，一审法院以市人社局作出的不予认定工伤决定主要证据不足为由，于2018年9月26日作出（2018）川0603行初62号《行政判决书》，撤销了德人社伤决字［2018］第68号《不予认定工伤决定书》，并责令其重新作出行政行为。市人社局重新启动工伤认定程序，依职权进行调查核实后，于2019年2月2日作出德人社伤决字［2019］第55号《不予认定工伤决定书》，认定吴文平受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。吴文平不服，向一审法院提起行政诉讼。请求：1.请求人民法院依法撤销德人社伤决字［2019］第55号不予认定工伤决定书，并责令被告对原告的工伤申请重新作出行政行为；2.判令原告为因工受伤；3.判令被告承担本案诉讼费用。 原判认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即人社局对吴文平的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 经审理，吴文平、市人社局及健力劳务公司对吴文平与健力劳务公司存在劳动关系、吴文平在停车场被黄某某致伤的事实没有异议。本案争议焦点：吴文平是否因履行工作职责受伤。经查，吴文平遭受事故伤害时处于其女李某为其代班状态。市人社局认定吴文平和黄某某之间的纠纷系因吴文平之女李某为其代班期间与黄某某发生纠纷过程中扭到腰所致，所依据的主要证据有公安机关对吴文平和当事人黄某某的询问笔录、市人社局依职权对吴文平提供的证人邓某、李某进行调查的笔录等。一审法院认为，市人社局认定吴文平与黄某某发生纠纷过程中受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，证据充足。 综上，市人社局于2019年2月2日作出的德人社伤决字[2019]第55号《不予认定工伤决定书》，证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序，吴文平请求予以撤销的理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴文平的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告吴文平负担。 宣判后，吴文平不服一审判决，向本院提起上诉称：1一审法院认定事实不清，采信证据错误、片面，邓某伤害目击者证明书中证明的内容与市人社局对其调查的笔录内容、通话记录不一致，且通话记录无法核实其真实性，不应采信，而黄某某与吴文平在公安机关的调解协议及李某的证言已充分证明吴文平受到伤害的原因是因停车收费所致；2.一审认定吴文平遭受事故伤害时处于李某为其代班的状态，其赶到停车场就是为了交接班，在向黄某某收费时也出示了工作牌表明身份要求交费时产生的纠纷，吴文平履行工作职责在先遭受事故在后。综上，吴文平系在履行工作职责时产生的纠纷而导致受伤，依法应当认定为工伤。请求：1.撤销旌阳区人民法院（2019）川0603行初49号行政判决书；2.撤销德阳市人力资源和社会保障局作出的德人社伤决字［2019］第55号不予认定工伤决定书，并责令其对吴文平的工伤认定申请重新作出行政行为；3.本案诉讼费由德阳市人力资源和社会保障局承担。 市人社局未做答辩。 健力劳务公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 二审另查明，2017年11月26日吴文平与黄某某在德阳市公安局开发区派出所的调解协议书载明：吴文平与黄某某因停车收费问题而发生纠纷，但是2017年7月14日吴文平向公安机关陈述：我就是说喊她等一下，等我们单位领导和派出所来，她前天开车子的时候把我女子的腰扭到了；2017年7月13日黄某某在公安机关陈述：头两天我停车的时候她要收停车费，我开车走了，把腰闪到了，要找我理论。 二审中各方当事人均未提交新证据，二审查明的其他事实与一审一致，二审确认一审查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点为:吴文平是否在履行工作职责时产生纠纷而导致身体伤害？ 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，上诉人吴文平认为其在遭受事故伤害前其女李某在为其代班，但是其赶到停车场的目的就是为了接班，与黄某某发生纠纷是在其接班后要求黄某某交停车费产生纠纷而受伤，故其属于在工作地点、工作时间、因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤。根据在案证据显示，上诉人吴文平与黄某某在公安机关的询问笔录显示吴文平和黄某某均表示两人之间的纠纷系吴文平之女李某7月12日为吴文平代班期间与黄某某发生纠纷过程中扭到腰所致，虽然两人在公安机关的陈述与2017年7月13日两名目击者邓某、李某的证言证明的系相反的事实，但是纠纷发生双方当事人系事件的亲历者，二人在事发当天和第二天对事件原因的描述更能还原事实，故吴文平与黄某某并非系工作原因发生纠纷而致吴文平受伤，故不应当认定为工伤，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴文平负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 剑 审判员 陈洪斌 审判员 王 婧 二〇一九年十一月二十七日 书记员 何旌祥
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终696号上诉人（原审被告）：温州方泰房地产有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海景山西山东路34号（二楼北215、216室）。统一社会信用代码：91330304663901280。法定代表人：叶文林。被上诉人（原审原告）：李苏真，女，汉族，1970年11月14日出生，住浙江省苍南县。上诉人温州方泰房地产有限公司因委托合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初8318号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州方泰房地产有限公司上诉称，上诉人的住所地在浙江省温州市瓯海区，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告付光敏、邓丽月的住所地位于浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十一月二十七日代书记员 郑思怡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终138号上诉人(原审被告)：北京森润房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号011室。法定代表人：胡萍萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丽萍、姜丽丽，均系辽宁法之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳前海东方创业金融控股有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：张春平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张猛、刘小斌，均系北京鼎章律师事务所律师。上诉人北京森润房地产开发有限公司因与被上诉人深圳前海东方创业金融控股有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初818号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京森润房地产开发有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初818号民事裁定书；将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。事实与理由：按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定,经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议,未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效,人民法院应予以支持。上诉人认为本案中的管辖协议因符合上述规定而无效,应适用法定管辖,由上诉人住所地法院管辖。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的从其约定。”本案中，根据上诉人、被上诉人与渤海银行股份有限公司大连分行三方签订的《委托贷款合同》的约定内容，可以看出，本案为借款法律关系,而非经营者和消费者之间的关系，故本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定。该《委托贷款合同》中约定“各方履行本合同中发生争议，由各方协商解决；协商解决不成的，可向贷款人所在地人民法院起诉”，该管辖协议符合民事诉讼法第三十四条的规定，合法有效，应按该约定确定管辖法院。本案贷款人渤海银行股份有限公司大连分行住所地在大连市,结合本案诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇一九年十一月二十一日书记员 白雪莲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2711号之一申请执行人：朱海，男，1970年5月21日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132130279086200X6，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王继业。申请执行人朱海与被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初7085号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱海于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；被执行人迁市嘉汇房地产开发有限公司所有的宿迁市××室不动产已被本院轮侯查封，查封时间为：2019年11月27日，期限三年，暂无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十七日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7350号原告：王新桥，男，汉族，1989年2月8日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何柯颉，男，汉族，1986年8月28日生，住云南省昆明市五华区。原告王新桥诉被告何柯颉民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新桥及其委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼。被告何柯颉经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新桥诉称：2016年11月份，被告急需用钱打电话给原告借钱，因被告在石林，原告在昆明，电话沟通后出于对被告的信任，约定转账后双方签订借款合同，2016年11月9日，原告通过手机银行转账方式，至2016年12月19日，原告分七笔先后共计转账人民币93030元至被告指定工商银行账户。2017年1月15日，被告向原告微信还款5000元，之后原告再次催要均无法与被告取得联系，被告至今仍未支付剩余借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告剩余借款人民币本金88030元，并按银行同期贷款年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的逾期借款利息；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。被告何柯颉未到庭，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告提交以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息。二、被告户籍信息复印件，证明被告基本身份信息。三、银行转账交易明细，证明原告于2016年11月9日转账25000元、11月22日转账10000元、12月5日转账5000元、12月7日转账10000元、12月19日转账10000元、12月19日转账33030元，分七笔共计转账93030元至被告卡号为62×××72、22×××41的工商银行账户中。四、微信转账记录，证明被告微信转账还款。被告何柯颉未到庭，亦未举证质证。本院认为，原告提交证据均符合有效证据的形式要件，本院对原告提交证据的真实性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2016年11月9日至2016年12月19日期间，原告分别七次向被告账户转账支付共计93030元。2017年1月15日，被告向原告转账支付5000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”除了借据、收据、欠条等书证之外，根据《民事诉讼法》第63条之规定，民间借贷案件中能够证明借贷关系存续的证据还包括当事人的陈述、视听资料、电子数据、证人证言等。原、被告双方多笔借款往来中，原告均未能举证证明往来款项性质，即不能证明双方存在民间借贷的合意，应承担举证不能的不利后果。据此，原告不能证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，本院对原告要求被告返还剩余借款88030元及利息的主张不予支持。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告王新桥的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2001元、邮寄费人民币118元，由原告王新桥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李秀梅
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民特497号申请人秦涵祥，男，1999年9月16日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。委托代理人张佳黎，女，1972年5月23日出生，汉族，户籍地同上，系申请人之母。被申请人秦金荣，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍地同上。本院在审理申请人秦涵祥要求宣告被申请人秦金荣死亡一案中，申请人秦涵祥于2019年11月26日向本院提出申请，要求撤回申请。本院认为，申请人秦涵祥的撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人秦涵祥撤回申请。审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月二十六日代书记员  郭晓冬
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26416号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：奚春，女，汉族，1975年3月8日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告奚春金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告奚春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月21日，被告奚春以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告奚春立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金17559.84元、透支利息1925.34元、违约金1877.04元，合计21362.22元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17559.84元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告奚春承担。被告奚春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月21日，被告奚春在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告奚春按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金17559.84元、透支利息1925.34元、违约金1877.04元，共计21362.22元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告奚春向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17559.84元、透支利息1925.34元、违约金1877.04元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告奚春经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告奚春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金17559.84元、透支利息1925.34元、违约金1877.04元，共计21362.22元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17559.84元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取167元，由被告奚春负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  肖瑶
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执3059号之五申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝北区，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人:余宪武，职务主任。委托代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被执行人：张明学，男，汉族，1973年07月22日出生，重庆市潼南区。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与张明学机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）潼法民初字第3644号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人返还垫付的医疗费合计7815.5元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其法定代表人限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人无可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，被执行人现身患尿毒症，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其法定代表人具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执3059号案的本次执行程序。本案执行标的7815.5元及逾期利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额7815.5元及逾期利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十一月二十八日书记员 刘科壮
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1737号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。住所地：白银市平川区兴平南路13号。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，该社职员。 被告：何鸿锐。 被告：甘肃汇鑫源服饰有限公司。住所：甘肃省靖远县银三角中小工业园02号。 法定代表人：何鸿锐。 被告：刘进才。 被告：王星宇。 原告白银市平川区农村信用合作联社与被告何鸿锐、甘肃汇鑫源服饰有限公司、刘进才、王星宇借款合同纠纷一案，本院2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白银市平川区农村信用合作联社委托诉讼代理人吴玉泉到庭参加了诉讼，被告何鸿锐、甘肃汇鑫源服饰有限公司、刘进才、王星宇经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何鸿锐、甘肃汇鑫源服饰有限公司共同偿还借款本金1000000元，截止2019年7月21日利息和逾期利息255745.83元，本息合计1255745.83元。2019年7月22日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告刘进才、王星宇对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告何鸿锐原系甘肃汇鑫源服饰有限公司法定代表人。2016年2月5日，以白银市平川区农村信用合作联社为贷款方，以何鸿锐为借款方，以刘进才、王星宇为保证方，共同签订了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币1000000元，期限自2016年2月5日至2018年2月4日，利率为年息9.405%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息，即逾期利率为14.1075％。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，四被告未履行还款义务，利息清偿至2017年3月28日。截止2019年7月21日尚欠借款本金1000000元，利息和逾期利息255745.83元。经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务导致权利未能实现。 何鸿锐缺席未答辩 甘肃汇鑫源服饰有限公司缺席未答辩。 刘进才缺席未答辩。 王星宇缺席未答辩。 本院经审理查明的事实如下：以白银市平川区农村信用合作联社为贷款方，以何鸿锐为借款方，以刘进才、王星宇为保证方，共同于2016年2月5日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币1000000元，期限自2016年2月5日至2018年2月4日，利率为年息9.405%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，何鸿锐清偿利息至2017年3月28日，截止2019年7月21日，尚欠借款本金1000000元，利息和逾期利息255745.83元。 上述事实，有借款申请书、何鸿锐书面借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、放款通知单复印件一份、营业执照、贷款利息明细表以及原告的当庭陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力予以认定。 本院认为，白银市平川区农村信用合作联社与何鸿锐、刘进才、王星宇订的《个人借款/保证担保合同》均系双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。何鸿锐在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。双方约定借期利率及逾期利率未超出法律规定的范围，本院予以支持。刘进才、王星宇在签订的保证担保合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算，白银市平川区农村信用合作联社主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故对白银市平川区农村信用合作联社请求刘进才、王星宇承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于白银市平川区农村信用合作联社要求甘肃汇鑫源服饰有限公司与何鸿锐共同偿还借款本息的请求，虽白银市平川区农村信用合作联社向法庭提交了甘肃汇鑫源服饰有限公司股东会决议、董事会（股东会）同意贷款承诺书，但该两份证据与何鸿锐的借款并无直接关联性，且白银市平川区农村信用合作联社提供不出其他证据予以证实，故对白银市平川区农村信用合作联社的该项诉讼请求，本院不予支持。何鸿锐、甘肃汇鑫源服饰有限公司、刘进才、王星宇经本院公告合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上，对白银市平川区农村信用合作联社的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何鸿锐偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金1000000元，支付利息和逾期利息255745.83元（利息计算至2019年7月21日），本息合计1255745.83元，于本判决生效后十五日内一次性付清; 二、刘进才、王星宇对上述第一项给付内容负连带清偿责任,刘进才、王星宇承担保证责任后，有向何鸿锐追偿的权利; 三、驳回白银市平川区农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16102元，公告费600元，由何鸿锐、刘进才、王星宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  石福荣 审 判 员  舒朝芳 人民陪审员  *** 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  张彩梅 书 记 员  孙晓娇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2799号之二申请执行人：申请执行人常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇水香苑河下南街。法定代表人：高阳，系该公司董事长。被执行人：于文俊，男，1968年4月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：袁军，男，1976年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：丁海明，男，1950年7月16日生，汉族，住常州市金坛区。常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司申请执行于文俊、袁军、丁海明民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0413民初2049号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告于文俊于本判决生效之日起10日内向原告常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司归还借款本金1500000元，并承担以借款本金1500000元为基数自2018年8月10日起至款项付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、被告于文俊于本判决生效之日起10日内向原告常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司支付律师代理费91000元、保全担保费3300元，合计94300元。三、被告袁军、丁海明对被告于文俊上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20431元、保全费5000元，合计25431元，由被告于文俊、袁军、丁海明负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年7月11日立案执行。执行中依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人自觉未履行，嗣后划拨了于文俊的银行存款47441元。2019年11月28日申请执行人与被执行人袁军协商达成了执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初2049号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月二十八日书记员 顾三味
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9355号原告：青岛吉吉他他乐器商贸有限公司。法定代表人：赵秀红，职务：总经理。委托诉讼代理人：金峰、栾顺平，山东圣恩律师事务所律师。被告：张甜。原告青岛吉吉他他乐器商贸有限公司与被告张甜劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告青岛吉吉他他乐器商贸有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛吉吉他他乐器商贸有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛吉吉他他乐器商贸有限公司负担。审 判 长  李文慧人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  孔祥智二〇一九年十一月十二日法官助理纪雪书记员王嘉
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2159号原告：季某，男，汉族，1971年2月27日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某（原告之妻），女，汉族，1972年6月2日出生，住辽宁省海城市。被告：鞍山绿洲装饰工程有限公司，住所地鞍山市铁东区中华南路大德翠韵华庭。法定代表人：李某，该公司总经理。被告：五矿建设（营口）恒富置业有限公司，住所地辽宁省营口市新海大街。法定代表人：韩某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。原告季某与被告鞍山绿洲装饰工程有限公司、五矿建设（营口）恒富置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人杨天卉、赵某、被告五矿建设（营口）恒富置业有限公司委托诉讼代理人赵会影到庭参加了诉讼。被告鞍山绿洲装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告季某向本院提出诉讼请求：判令二被告给付医疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费合计81，924.75元。事实与理由：2018年10月23日，原告季某经人介绍到被告五矿建设（营口）恒富置业有限公司五矿．铂海湾三期工地做木工。2018年10月25日，原告在工作时被电锯割伤，因此花费医疗费12，594.75元。被告鞍山绿洲装饰工程有限公司未到庭，但提交书面答辩意见如下：1．原告季某不是本方员工，双方不存在劳动关系，也不曾招用原告，也不认识原告。2．我方与被告五矿建设（营口）恒富置业有限公司无合同合作关系。营口市五矿．铂海湾三期工程双方也无合同。据此，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告五矿建设（营口）恒富置业有限公司辩称：我方也不认识原告，原告在哪里受伤我方也不清楚。原告没有提供证据证明其受伤的地点和原因，也请求法庭驳回对本方的诉讼请求。围绕案件事实，原告提举了工地照片、医疗费收据、病志诊断书、用药清单、交通费票据、鉴定意见书及证人郭某的证言等，根据证据质证及当事人陈述意见，本院认定如下事实：2018年10月23日，原告季某经人介绍来到被告五矿建设（营口）恒富置业有限公司位于营口市工地做木工。2018年10月25日，原告在工作时不慎将自己右脚用电锯割伤。当日，原告经营口市中心医院检查后转至海城正骨医院接受治疗，2018年11月13日出院，期间共住院19天，发生医疗费12，594.75元、误工费18，475.2元、住院伙食补助费950元、护理费4，332元、鉴定费720元。本院认为，原告季某在提供劳务过程中致自己受伤其接受劳务者依法应当承担相应赔偿责任。原告诉讼请求中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理部分依法应予以支持。考虑到原告在提供劳务工作中未尽到自身安全注意义务致自己受伤，依法应承担相应过错责任。综合全案以原告自担30%为宜。交通费部分因原告提举的交通费票据均不是原告入院、出院及护理人员护理期间实际发生的相关票据，对此本院不予支持。关于原告请求被告鞍山绿洲装饰工程有限公司承担赔偿责任部分，因原告未提举充分证据证明被告鞍山绿洲装饰工程有限公司接受其劳务，故原告请求判令被告鞍山绿洲装饰工程有限公司承担赔偿责任本院不予支持。被告五矿建设（营口）恒富置业有限公司作为工程发包方，其有义务向法庭提交书面发包协议说明承包方主体，但被告经法庭释明后仍拒不提交相关协议，依法应承担对其不利的法律后果，承担或替代承担原告作为劳务提供者受害的相应赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告五矿建设（营口）恒富置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告季某25，446.37元（即：医疗费12，594.75元、误工费18，475.2元、住院伙食补助费950元、护理费4，332元四项之和的70%）；二、驳回原告季某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，848元、鉴定费720元（原告均已垫付），由被告五矿建设（营口）恒富置业有限公司负担1，156元，余款1，412元由原告季某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  曹秀丽人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十二日法官助理王瑶书记员李欣伟
山西省稷山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0824行审46号 申请人：稷山县自然资源局。 定代表人：贺兆民，系局长。 委托诉讼代理人：张东虎，男。 被申请人：鲍国宝，男。 申请人稷山县自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对鲍国宝作出的稷自然稷西处字（2019）第6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县自然资源局作出的稷自然稷西处字（2019）第6号行政处罚决定中“责令被处罚人鲍国宝在接到本处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用的297平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。......”的合法性进行审查。 经审查查明，申请人稷山县自然资源局以被处罚人鲍国宝未经批准于2019年4月在稷峰镇荆平村占用297平方米集体土地建房，现已基本完工。其北邻：房屋；东邻:道路；南邻：房屋；西邻：耕地。地类：耕地，图斑号：0104/012，至今未办理任何用地手续，不符合土地利用总体规划。申请人于2019年7月1日作出了稷自然稷西处字（2019）第6号行政处罚决定书，行政处罚为:责令被处罚人鲍国宝在接到本处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用的297平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；处以被处罚人鲍国宝非法占用土地297平方米，每平方米10元罚款，共计人民币2970元罚款，以上罚款自接到本处罚决定书之日起十五日内向县农行缴清。”并于同日将稷自然稷西处字（2019）第6号行政处罚决定书送达被申请人。又于同年9月2日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人于同年9月26日缴清了罚款。 本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对稷山县自然资源局作出的稷自然稷西处字（2019）第6号行政处罚决定书中“责令被处罚人鲍国宝在接到本处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用的297平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”准予强制执行，由稷山县自然资源局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  宁爱玲 人民陪审员  宁志庆 人民陪审员  杨殿荣 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡绍军
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4466号 原告：陈宝山，男，1965年12月21日出生，蒙古族，工人。 被告：周多，男，1970年12月15日出生，汉族，农民。 原告陈宝山与被告周多民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈宝山到庭参加诉讼，被告周多经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告借款本金22000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月10日从我借款22000元，并约定于2019年7月30日还款，到期被告未履行还款义务，上款经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金，并要求诉讼费由被告负担。 被告周多未作答辩。 原告陈宝山围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，能够证明被告周多于2016年1月10日向原告借款22000元，约定于2019年7月30日前还款的事实。因被告周多未出庭质证，本院对上述证据均予以采信。 本院经审理认定事实与原告所述基本相符。 本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应充分、及时履行各自的义务。被告周多从原告陈宝山处借款22000元的事实清楚、证据充分，被告周多应给付原告陈宝山借款本金22000元。 综上所述，本院对原告陈宝山要求被告周多给付借款本金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周多于本判决生效后三十日内一次性给付原告陈宝山借款本金22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告周多负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5397号 原告：柳州市广诚汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳州市九头山路17号，统一社会信用代码：91450200715140349G。 法定代表人：刘础荣，该公司执行董事。 原告：柳州市广诚汽车运输有限责任公司柳江分公司,住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇建北四街9号，统一社会信用代码：9145022155227793X8。 负责人：刘础荣，该分公司经理。 被告：蒲家恩，男，1982年7月23日出生，汉族，住广西凤山县。 原告柳州市广诚汽车运输有限责任公司、柳州市广诚汽车运输有限责任公司柳江分公司与被告蒲家恩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州市广诚汽车运输有限责任公司、柳州市广诚汽车运输有限责任公司柳江分公司的法定代表人刘础荣到庭参加诉讼，被告蒲家恩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市广诚汽车运输有限责任公司、柳州市广诚汽车运输有限责任公司柳江分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代垫投保费10835.59元及利息（从判决之日起按年利息6%计算至付清时止）；二、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买的“桂Ｂ×××××”号乘龙牌货车，从2016年8月起挂靠原告公司经营，双方签订了《合作经营车辆协议》约定：“桂Ｂ×××××”号货车由被告出资购买，该车所有权归被告，合作期间该车由被告自己经营，自负盈亏，自担风险，自主承担有关经济、民事、法律责任和相关费用，车辆投入营运前，必须按规定对车辆投保。投保方式：被告（乙方）将应缴保费在规定时间内提供给原告（甲方)，由原告统一投保。双方应共同遵守《合作经营车辆协议》，发生纠纷，原告（甲方)有权向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼。协议签订后，“桂Ｂ×××××”号货车的行驶证办理登记在原告公司名下，之后，原告以下属分公司柳州广诚汽车运输有限责任公司柳江分公司为被保险人，为“桂Ｂ×××××”号货车在鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司投买交强险和商业第三者责任险。2018年8月18日之前，原告垫支为“桂Ｂ×××××”号货车投保的保险费，被告己支付投保费。从2018年8月18日00时起至2019年8月17日24时止原告又为“桂Ｂ×××××”号货车续交纳交强险和商业第三者责任险，代垫保费10835.59元。被告未支付保险费给原告，原告多次催款未获。现保险期限届满，被告仍拒不向原告支付投保费。为维护本公司权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒲家恩未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，原、被告双方继续签订了一份《合作经营车辆协议》，约定：被告将其出资购买所有的“桂Ｂ×××××”号乘龙牌重型仓栅式货车，挂靠在原告公司处经营；该车所有权归被告，合作期间该车由被告自己经营，自负盈亏，自担经营风险，自主承担有关经济、民事、法律责任和相关费用；服务管理费为每年1200元；车辆投入营运前，必须按原告管理规定对车辆投保，被告将应缴保费在规定时间内提供给原告，由原告统一投保；双方合作期间应共同遵守《合作经营车辆协议》约定条款，发生纠纷协商不成，向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼；等等。该“桂Ｂ×××××”号货车已于2014年10月24日登记在原告柳州市广诚汽车运输有限责任公司名下。在合作经营期间，原告在2018年8月为“桂Ｂ×××××”号货车投保从2018年8月18日零时起至2019年8月17日二十四时止的交强险（4480元）和商业第三者责任险（6355.59元）。原告在鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司投保的上述交强险和商业第三者责任险，均在保险单“特别约定”中列明：“被保险人与行驶证车主不符，被保险人为柳州广诚汽车运输有限责任公司柳江分公司，行驶证车主为柳州市广诚汽车运输有限责任公司，被保险人与车辆的关系是：管理”。上述合计垫支的保险费10835.59元，因被告至今未付给原告，原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合同双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，在双方订立《合作经营车辆协议》后，被告拖欠保险费的行为已构成违约。原告在本案中主张被告偿付垫支的保险费10835.59元，有原告提交的《合作经营车辆协议》、保险单、保险费发票等证据及原告的陈述为证，合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告垫支的保险费用的行为，确实给原告造成一定的经济损失，原告主张从本案判决之日起按年利率6%计付逾期利息损失，合理合法，本院依法予以支持。此外，被告蒲家恩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下： 被告蒲家恩于本判决生效后十日内向原告柳州市广诚汽车运输有限责任公司、柳州市广诚汽车运输有限责任公司柳江分公司偿付保险费人民币10835.59元及利息（该利息以所欠费用为基数，按年利率6%从2019年11月28日起计付至款项偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币71元（原告柳州市广诚汽车运输有限责任公司、柳州市广诚汽车运输有限责任公司柳江分公司已预交），减半收取35.5元，由被告蒲家恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11773号上诉人（原审原告）：邹开莲，女，1963年10月3日出生，汉族，住四川省叙永县***********，公民身份号码510************584。委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市与民同乐餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇新圩社区******、51号、53号、55号、57号、61号，统一社会信用代码91440606MA52G7FR09。法定代表人：孙某1。上诉人邹开莲因与被上诉人佛山市与民同乐餐饮管理有限公司（以下简称与民同乐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初14076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。邹开莲上诉请求：1.撤销一审判决，改判与民同乐公司赔偿邹开莲11239元；2.本案一、二审诉讼费由与民同乐公司承担。事实和理由：一审判决邹开莲承担30%责任没有任何的事实和法律依据。一、邹开莲受伤是由于与民同乐公司未及时清理地面水迹造成的，邹开莲不存在过错。本案中，邹开莲在与民同乐公司从事厨房后勤工作，工作地点位于与民同乐公司的三楼，而邹开莲受伤地点在与民同乐公司的一楼大厅，邹开莲工作范围不包括一楼地面的保洁工作，一楼大厅地面的保洁工作由其他保洁员负责。与民同乐公司作为公司场地的管理人，应当向邹开莲提供安全的工作环境。因与民同乐公司未能及时对一楼地面的水迹进行清理导致邹开莲受伤，故与民同乐公司应承担全部责任。二、本案是提供劳务者受害责任纠纷，属于一般侵权责任纠纷，应当适用“谁主张，谁举证”的举证原则。根据与民同乐公司出具的《证明》反映，邹开莲受伤是由于“店里地滑”，即与民同乐公司也确认自身地面保洁工作并未做好。一审庭审中，与民同乐公司也没有举证证明邹开莲存在任何过错。因此，一审法院主观推定邹开莲存在过错没有任何依据。请求二审法院查明事实，依法予以改判，维护邹开莲的权益。二审期间，与民同乐公司未发表答辩意见。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、与民同乐公司应于判决发生法律效力之日起十日内向邹开莲赔偿4967.3元；驳回邹开莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取250元（邹开莲已预交），由邹开莲负担170元，与民同乐公司负担80元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对邹开莲的上诉请求，归纳本案二审的争议焦点为与民同乐公司的赔偿责任比例问题。对此，本院分析如下：邹开莲在与民同乐公司工作期间受伤，其时邹开莲已达法定退休年龄，故邹开莲和与民同乐公司之间的关系应按劳务关系处理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，邹开莲在为与民同乐公司提供劳务过程中导致自己受伤，按照上述法律规定，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。一方面，与民同乐公司作为接受劳务一方，应向邹开莲提供安全的工作环境。由于与民同乐公司未及时清理地面水迹导致邹开莲工作时滑倒受伤，应当认定与民同乐公司存在过错。另一方面，邹开莲作为提供劳务者应当合理防范自身安全风险。邹开莲在工作中未合理注意地面的湿滑情况致使自己摔倒受伤，也应当认定邹开莲自身存在过错。因此，一审法院根据双方的过错程度酌定与民同乐公司、邹开莲分别承担70%、30%的责任并无不当，本院予以维持。邹开莲上诉主张其不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，邹开莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.97元，由上诉人邹开莲负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一八年十一月二十日书记员  杨翠敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1487号 申请执行人：谭玉花，女，壮族，1948年10月13日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区流山镇流塘村古六屯143号。 法定代表人：韦周高。 申请执行人谭玉花与柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2032号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为2046元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦香严
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初90号之二 原告：尼松，男，1972年10月8日出生，藏族，住四川省色达县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告尼松诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月6日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告尼松的起诉。 案件受理费8816元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 三郎卓玛 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初4391号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2019)琼9005民初4391号   原告：符策进，男，1952年5月23日出生，汉族，海南省文昌市人。   被告：黄奋，男，1964年10月8日生，汉族，海南省文昌市人，现住该市。   原告符策进与被告黄奋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符策进到庭参加诉讼。被告黄奋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符策进向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄奋支付欠货款19,700元，并支付自起诉之日起赔付货款的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄奋于2016年3月5日共向原告符策进购买木材共计48,000元，购货后被告陆续付款28,300元，现尚欠19,700元，被告于2018年9月26日写下欠据一张，承认欠货款24,700元，自写下欠据后被告黄奋还给原告符策进共5000元，于2019年5月3日至今，剩余的19,700元未还。双方协商未果，原告诉至法院。   被告黄奋未作答辩。   原告符策进向法院提交的证据欠条一张，对该证据1的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。   综合当事人的陈述及本案全部证据，查明事实如下：2016年3月，被告黄奋向原告符策进购买一批木材，经双方确认，共计48,000元。截止2018年9月26日，被告黄奋尚欠原告符策进24,700元，同日被告向原告出具欠条一张，记载：“今我欠符策进贰万元肆仟柒佰元整，每个月付贰仟伍佰元。”落款处有被告黄奋签名确认.欠条签订后，被告仅向原告偿还5000元，剩余19,700元至今未付。   本院认为，本案的争议焦点是：原告符策进主张被告黄奋支付货款及逾期利息是否有法律依据？   原告符策进提交的欠条，足以证明被告黄奋尚欠原告货款的事实，双方债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照借条的约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黄奋在欠条中承诺自2018年9月26日起，每个月向原告符策进支付货款2500元，共计24700元，应当分十个月付清，即被告黄奋应当在2019年7月26日将所有货款支付完毕，但截止诉前被告黄奋还剩19,700元未支付，故原告诉请被告黄奋支付货款19,700元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，本案原告与被告未约定逾期付款利息，原告主张逾期付款的利息，可以按照年利率的6%计算，且逾期利息从2019年7月27日起计算至被告付清货款本金19,700元之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄奋向原告符策进支付货款本金19,700元，限于本判决生效之日起十日内付清。   二、被告黄奋向原告符策进支付自2019年7月27日至付清上述货款19,700元之日止的利息（以未付款金额为本金，按照年利率6%）。   如果被告黄奋未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费146.25元，由被告黄奋负担,限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。案件受理费原告符策进已预缴，本判决生效后，本院予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 郎 爽     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 周国宇   书 记 员 罗 敏   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:   (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3230民初87号之二 原告：登洛，男，1970年6月7日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，职务董事长。 委托诉讼代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 第三人：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 本院受理原告登洛诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司（以下简称：安康公司）、被告代刚、第三人杨阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月6日立案受理。在审理过程中，查明，壤塘县公安局于2019年11月25日已对安康公司、代刚、杨阳以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对安康公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与安康公司、代刚、杨阳非法吸收公众存款案有关，借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告登洛的起诉。 案件受理费3110元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈  坪 审 判 员 吴 锦 波 人民陪审员 邓 祖 乔 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 三郎卓玛 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于人民法院诉讼法一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1847号 原告：周国成，男，彝族，1992年11月18日生，户籍云南省文山州丘北县，住云南省文山州丘北县。 被告：李超荣，男，汉族，1979年12月8日生，住云南省文山州砚山县。 原告周国成与被告李超荣合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年11月8日，周国成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按周国成撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周国成负担。 审判员  阮永美 二〇一九年十一月八日 书记员  刘海浪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3259号之一申请执行人：周洪高，男，1971年1月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人周洪高与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被申请人于2019年9月10日前一次性支付申请人工资合计24150元；二、自快申请人履行上述款项后，双方之间的劳动争议事项终结，余无瓜葛。”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人周洪高向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人周洪高与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人周洪高向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3259号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  潘云星
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初1942号 原告：谢海兵，男，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：胡叶凤,浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：**芳，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：戴其华，男，1974年4月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：王佳文，女，1999年11月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：戴其华（系王佳文之父），男，1974年4月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告谢海兵与被告**芳、戴其华、王佳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡叶凤，被告戴其华、被告王佳文的委托诉讼代理人戴其华到庭参加诉讼，被告**芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方向本院申请庭外和解，期限为2019年7月15日至2019年10月15日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金253571.93元及利息（其中203571.93元自2018年9月29日起按年利率7%计算至清偿之日止）、逾期还款违约金3万元；2、判令本案律师费15000元由被告承担；3、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月29日自愿为被告垫付执行款230000元，三被告于同日向原告借款280000元并出具借条，约定其中23万元垫付款以年利率7%计算利息，还款期限为2019年3月30日，若三被告逾期未归还，则需另行赔偿原告30000元，并承担实现债权的律师费、诉讼费等费用。被告于2018年10月8日偿还26428.07元，剩余部分经多次催告仍未偿还。 被告戴其华、王佳文承认原告提出的全部诉讼请求。 被告**芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告**芳、戴其华、王佳文向原告谢海兵出具借条一份，向原告谢海兵借款280000元，约定还款期限为2019年3月30日，其中230000元以年利率7%计算借款利息，若未按期归还，三被告需另行赔偿原告30000元，并承担原告实现上述债权的律师费、诉讼费等费用。被告**芳、戴其华于2018年10月8日归还26428.07元，剩余借款到期后经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。原告为实现上述债权支出律师费15000元。上述事实，由原告提交的民事调解书、借条、法律服务委托合同书、律师费发票及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出示的借条，三被告共同向原告借款280000元，到期后尚有253571.93元未履行清偿义务，显属欠理，现原告要求三被告返还剩余借款本金并支付约定的利息和违约金，并要求被告按约定承担为实现上述债权而支出的律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告**芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**芳、戴其华、王佳文于本判决生效后十日内返还原告谢海兵借款253571.93元及利息（以本金203571.93元为基数，按年利率7%，自2018年9月29日起计算至本判决实际履行之日止），并支付违约金30000元； 二、被告**芳、戴其华、王佳文于本判决生效后十日内归还原告谢海兵实现债权的律师代理费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5778元，减半收取2889元，由被告**芳、戴其华、王佳文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈丹宁 二〇一九年十一月四日 书记员  陶 盈
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4159号原告：王宪，男，1978年9月28日生，汉族，住白城市。委托诉讼代理人：刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。被告：赵学浩，男，1990年5月23日生，汉族，住山东省平度市。被告：赵善顺，男，汉族，1967年6月23日生，住吉林省长春市朝阳区。原告王宪与被告赵学浩、赵善顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宪及委托代理人到庭参加诉讼。被告赵学浩、赵善顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵学浩立即偿还本金1,500,000.00元并支付利息（自2014年10月29日起至付清之日止按照年利率2分计算）；2、判令被告赵善顺对上述义务承担连带保证责任。事实与理由：自2014年10月起被告陆续从原告处借款150万元，于2014年10月29日出具借条。借条到期后，经原告催索未果，双方于2019年3月19日签订了《借款协议书》，约定：借款期限内利息为年利息2分，双方自签订本合同之日起一个月内还款100万元整，剩余50万元和约定的利息一百万元整于2019年8月1日前还清。被告赵善顺对该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次索要欠款未果，故诉至法院。被告赵学浩、赵善顺既未做出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，赵学浩从王宪处借款95万元整，其中33万元王宪已转账方式转给赵学浩，另62万元王宪以现金方式交付。几日后，王宪再次交付赵学浩48万元的现金借款。赵学浩为王宪出具了借条和收据，证明赵学浩从王宪借款150万元整。后双方于2019年3月19日签订借款协议书，约定：双方借款150万元整，约定借款利息为年利率为2分，双方自签订本合同之日起一个月内还款100万元整，剩余本金50万元和约定利息100万元整于2019年8月1日前还清。借款方保证按本合同所订期限归还本息。否则，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。赵善顺为担保人，担保范围为借款方应偿还的本息和逾期罚息。如借款方赵学浩不偿还，担保人赵善顺承担连带责任。经原告自认150万元其中包含7万元的利息，双方事实上交付的借款金额为143万元。本院认为，依据王宪提交的与赵学浩、赵善顺之间签订的借款协议书、银行交易明细、收据、借条以及证人证言，可以认定王宪与赵学浩之间存在民间借贷法律事实，借款协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应按照约定履行各自义务。赵学浩向王宪借款143万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，赵学浩仍未清偿借款，构成违约。原告要求被告偿还本金150万元的请求由于原告只实际交付被告赵学浩143万元，故本院依法保护本金143万元。关于本案利息，双方约定还款日期为2019年8月1日前，双方约定的借款期限内利息标准为年利率2分即年利率20%，未超出年利率24%，予以支持。根据我国担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，赵善顺并未与王宪约定保证期间，借款期限于2019年8月1日届满，王宪有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求赵善顺承担保证责任，赵善顺的担保期限并未超过六个月，故对王宪要求赵善顺对赵学浩的债务承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权力，被告赵学浩、被告赵善顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对二被告依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、赵学浩于本判决生效之日起十日内偿还王宪借款本金143万元及利息（以本金143万元为基数从2014年10月29日起至付清之日止按照年利率20%的标准计算）；二、赵善顺对本判决第一项确定的赵学浩的给付金钱义务承担连带保证责任；三、赵善顺承担保证责任后，有权向赵学浩进行追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,150.00元，由王宪负担427元，由赵学浩负担8,723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇一九年十一月二十五日书记员  贾素娟
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3025号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：杨海方，男，生于1962年4月3日，汉族，住四川省通江县。 被告：潘仕碧，女，生于1964年1月18日，汉族，住四川省通江县。 被告：易永平，男，生于1965年1月9日，汉族，住四川省通江县。 被告：唐正香，女，生于1959年10月28日，汉族，住四川省通江县。 被告：杨健，男，生于1973年8月25日，汉族，住四川省通江县。 被告：赵雪，女，生于1976年3月29日，汉族，住四川省通江县。 上列被告共同委托诉讼代理人：周福鸿，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 原告通江县农村信用合作联社与被告杨海方、潘仕碧、易永平、唐正香、杨健、赵雪“金融借款合同纠纷”一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社委托诉讼代理人张智勇与六被告共同委托诉讼代理人周福鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告贷款本金950000.00元及按合同约定月息千分之七点零八三三三的利息，自逾期之日起在基础利率上加收百分之五十的罚息；2、实现债权的律师费；3、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实及理由：2015年9月29日，原被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款950000.00元，约定2018年9月29日到期，约定月利率千分之七点零八三三三，约定贷款逾期罚息利率为约定利率上浮百分之五十，被告提供抵押担保，办理抵押登记，并提供保证担保。被告未按期归还本息，原告多次催收无果。 六被告辩称，借款属实，但已归还本金320000.00元，2019年1月10日前的利息已结清，实际下欠本金630000.00元，利息应以此为基数自2019年1月11日起计算，同时被告请求律师费未提供发票不应支持。请求依法判决。 经审理查明，2015年9月29日，被告杨海方与原告通江县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告杨海方向原告通江县农村信用合作联社借款950000.00元，约定2018年9月29日到期，约定月利率为基准利率上浮70%，约定贷款逾期罚息利率为约定贷款利率上浮百分之五十，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动幅度比例确定新的贷款利率和罚息利率。被告潘仕碧作为贷款的共同申请人在合同上共同申请人栏签字。同时被告杨海方与被告潘仕碧与原告通江县农村信用合作联社签订了抵押合同，自愿以位于通江县营业用房（通房权证通江第2011061XXXXXX号）和诺江镇南门大桥（东方名都）住宅（通房权证通江第201406100XXXX号）抵押担保。同日，被告杨健、赵雪与原告通江县农村信用合作联社签订抵押合同，自愿以位于通江县的自有房屋（通房权证诺江镇字第××号）为被告杨海方与被告潘仕碧提供担保。同日，被告易永平、唐正香与原告通江县农村信用合作联社签订抵押合同，自愿以位于通江县的自有房屋（通房权证通江第××号）为被告杨海方与被告潘仕碧提供担保，上列房产均在通江县房产管理局办理了抵押登记，并提供保证担保。同时，被告杨健、赵雪，被告易永平、唐正香分别与原告通江县农村信用合作联社签订了个人保证合同，均约定为被告杨海方与被告潘仕碧贷款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下借款本金950000.00元本金及利息和罚息、违约金、赔偿金等以及实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间为债务履行期间届满后两年止。借款到期后，被告杨海方于2019年1月10日归还本金320000.00元，利息229359.47元，还款单据显示欠息为零。后原告多次催收无果，遂于2019年9月19日起诉来院。 在本案审理中原告通江县农村信用合作联社请求各被告支付律师费52500.00元，提供了原告通江县农村信用合作联社与四川别致律师事务所签订的委托代理合同，但未提供四川别致律师事务所开具的发票。 本院认为，被告杨海方与被告潘仕碧与原告通江县农村信用合作联社签订的个人借款合同和抵押合同，以及被告杨健、赵雪与原告通江县农村信用合作联社签订的抵押合同，被告易永平、唐正香与原告通江县农村信用合作联社签订的抵押合同，被告杨健、被告赵雪、被告易永平、被告唐正香与原告通江县农村信用合作联社签订了个人保证合同均依法成立，原被告均应严格按照合同履行义务。在约定的借款期限届满后，被告杨海方与被告潘仕碧未按期偿还借款，应当承担偿还借款本息的民事责任。被告杨健、赵雪、易永平、唐正香在保证合同中约定了担保期限，原告通江县农村信用合作联社在担保期限内请求被告杨健、赵雪、易永平、唐正香承担连带偿还责任理由成立，本院依法予以支持。原告通江县农村信用合作联社请求被告杨海方与被告潘仕碧承担偿还借款本金950000.00元及利息，因借款到期后，被告杨海方于2019年1月10日归还本金320000.00元，利息229359.47元，且还款单据显示欠息为零，其已偿还本息，原告再次请求偿还，本院不予支持，被告杨海方、潘仕碧应偿还下欠本金630000.00元，利息应自2019年1月11日起计算。原告通江县农村信用合作联社请求对合同项下抵押物的处置价款在约定的担保范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原告通江县农村信用合作联社请求各被告承担律师费，因未提供发票，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十四条第一项、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告杨海方与被告潘仕碧在本判决生效之日起十日内归还原告通江县农村信用合作联社借款本金630000元并自2019年1月11日起按合同约定支付利息和罚息。 二、被告杨健、赵雪、易永平、唐正香对被告杨海方、被告潘仕碧应偿还原告通江县农村信用合作联社借款本息承担连带偿还责任； 三、原告通江县农村信用合作联社对合同项下抵押物通江县营业用房（通房权证通江第2011061XXXXXX号）、诺江镇南门大桥（东方名都）住宅（通房权证通江第201406100XXXX号）、通房权证诺江镇字第××号住宅、通房权证通江第××号住宅的处置价款在约定的担保范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告通江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300.00元，原告通江县农村信用合作联社负担6120.00元，由各被告共同负担7180.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  刘晓梅 人民陪审员  李泽民 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  敬 艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4842号罪犯张淡君，男，1984年9月12日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2011年11月17日作出（2011）绍嵊刑初字第462号刑事判决，以被告人张淡君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2011年12月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张淡君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张淡君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯张淡君已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张淡君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张淡君减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日代书 记员  王 慧
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8787号上诉人(原审原告)：汤卫兵，男，1954年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡伯森(上诉人单位推荐之同事)，男，1948年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海南汇汇集建设投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐天华，上海南汇汇集建设投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。上诉人汤卫兵因与被上诉人上海南汇汇集建设投资有限公司(以下简称“汇集建设公司”)房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初25672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤卫兵的委托诉讼代理人胡伯森，被上诉人汇集建设公司的委托诉讼代理人金达峰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤卫兵的上诉请求：撤销一审判决，判决确认涉案《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，判令汇集建设公司补偿上诉人之孙女汤雯静合法享有房屋拆迁人资质和独生子女份额共计80平方米的安置房源，由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：系争协议签订前，汤雯静已经出生，应作为安置对象享有安置份额，被上诉人未按照浦东新区的常规口径执行，故意在协议中遗漏了汤雯静的份额，协议应属无效。汤雯静系独生子女，故还应按照基地政策按照两人享受安置待遇，即80平方米予以安置。汇集建设公司辩称，其与汤卫兵签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，合法有效，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。除了期房尚未交付外，该协议的其他内容均已履行完毕。涉案基地拆迁许可证颁发之日，汤卫兵户在册户口为3人，其儿媳万能梅户口不在被拆迁房屋内，拆迁人给予了引进作为安置人口，对汤卫兵的儿子汤键按照已婚未育增计一人，该户实际是按照5人予以核定。原审中，考虑到汤雯静的因素，也同意在协议之外按照2,800元/平方米基价增加该户1人40平方米购房安置面积，已充分保护了该户安置利益，并无不当。汤卫兵现主张安置80平方米，不符合拆迁法律规定和基地拆迁口径。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汤卫兵向一审法院起诉请求：判决确认2007年8月21日其与汇集建设公司签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，本案诉讼费由汇集建设公司承担。一审法院认定事实：被拆迁房屋本市祝桥镇亭中村凌路7组454号所在宅基地的土地使用者为汤卫兵，该房内户籍户主为汤卫兵之妻施美娟，户内人员包括汤卫兵和其子汤键。汤键之女汤雯静出生于2007年5月3日，5月15日在该房户籍内报出生。汤键之妻万能梅户口另在他处。2006年9月28日，汇集建设公司对被拆迁房屋所在基地取得拆迁许可。2007年8月21日，汇集建设公司作为拆迁人甲方，与汤卫兵签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，其中约定：协议乙方被拆迁人为汤卫兵、施美娟、汤键，被拆迁房屋建筑面积225平方米，经评估的建安重置单价结合成新为每平方米建筑面积人民币(以下币种均为人民币)434元，同区域新建多层商品住房土地使用权基价为1,100元，价格补贴为300元，故甲方应支付乙方货币补偿款404,512.50元、棚舍和其他附属物补偿款62,099.50元、搬家补助费4,500元、设备迁移费3,030元、计算至2009年6月28日的过渡费39,600元、奖励费15,750元、评估装修费58,008元、企业搬迁费25,500元。甲方安置乙方的新房座落于祝桥镇配套商品房基地，核准购房面积上限为200平方米，基价为2,000元，合计400,000元，另有对超过过渡期的相关约定。该协议经汇集建设公司及拆迁实施单位盖章、汤卫兵签名后生效。现被拆迁房屋已被拆除，汤卫兵实际领取拆迁补偿款213,000元，并领取过渡费至今。后汤卫兵不服，向一审法院提起诉讼。一审另查明，根据祝府(2005)90号的祝桥镇拆迁房屋补偿安置实施意见中规定，未婚独生子女(凭独生子女证)增计1人，户口在动迁范围内的合法婚姻暂无生育的可增计1人，但不享受独生子女的增计待遇。汇集建设公司在核算汤卫兵户人口及住宅面积过程中，以汤卫兵在册户口3人，并引进汤键的妻子万能梅，又以汤键已婚未育增计1人计算安置面积为200平方米，并见书于上述涉案协议。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汇集建设公司作为拆迁人，以合法有效的宅基地使用证计户，与汤卫兵就被拆迁房屋所达成的涉案协议，对被拆迁房屋情况、评估单价和基价、价格补贴、货币补偿款和各项奖励、补贴费用、购房安置面积等的约定，符合征收集体土地居住房屋法律法规和基地政策等的规定，其中，汤卫兵在孙女汤雯静已经出生并在系争房屋内报入户口的情况下，选择以优惠引进儿媳1人以及以儿子已婚未育增计1人的方式计算安置面积，与按照政策以在册户口中的汤雯静1人及凭其独生子女证增计1人计算的安置面积一致，且涉案协议中的该协商内容系签约双方真实意思表示，协议对包含汤雯静在内的汤卫兵户整体进行了补偿安置，因此不具有协议无效的情形。汤卫兵虽主张涉案协议系受到暴力胁迫所签，但未提供相应的有效证明，且该主张也并非协议无效的适用情形；汤卫兵提出的儿子汤键的独生子女证应增计1人的主张，也不符合基地政策中关于未婚独生子女增计1人的适用条件。现汇集建设公司愿意在考虑汤雯静因素的基础上增加汤卫兵户1人40平方米安置面积的主张，与法不悖，可予准许。汤卫兵在本案中的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，难以支持。遂判决：一、驳回汤卫兵的诉讼请求；二、汇集建设公司增加汤卫兵(户)购房安置面积40平方米。判决后，汤卫兵不服，向本院提起上诉。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，涉案协议由汤卫兵与拆迁人汇集建设公司签订，主体适格，协议内容系双方真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效。上诉人主张签约过程中受到了欺骗、胁迫，并未提供相应的事实证据，上诉人提出汤雯静未予安置的理由亦不符合法定合同无效的情形，故上诉人要求确认涉案协议无效的理由不成立。汤雯静出生在拆迁许可颁发之后，就其是否能作为安置人员予以认定，无明确的法律规定和基地口径的规定。汤卫兵与汇集建设公司签订的协议中，就安置人口的核定达成了一致的意思表示，其中引进了户口不在被拆迁范围内的万能梅，对汤键按照已婚未育增计1人，该约定未侵犯上诉人户的合法权益，并无不当。一审过程中，汇集建设公司考虑到汤雯静的实际情况，自愿对上诉人户增加1人40平方米的购房安置面积，亦已经对该户作了最有利的补偿。上诉人坚持要求对汤雯静按照80平方米予以补偿，无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人汤卫兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人汤卫兵负担。本判决为终审判决。法官助理翁碧悦审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇一九年十一月十九日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽01民终15556号 上诉人（原审原告）：孙倩，。 委托诉讼代理人：佟光明，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张煜坤，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：被告沈阳农村商业银行股份有限公司马刚支行，住所地沈阳市沈北新区马刚乡马刚村。 负责人：林玉东。 委托诉讼代理人：季晓菲，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：高放，系北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。 上诉人孙倩因与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司马刚支行（以下简称马刚支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初05306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙倩上诉请求：请求二审法院撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初05306号民事裁定，发回重审。事实和理由：孙倩将250万元存入马刚支行，但该存款有247.5万元被转走，并非孙倩本人操作。转款人如果触犯法律，被上诉人可以追加转款人的相应责任，并不影响法院对本案的审理判决，但法院未作笔迹鉴定，径行移送公安机关，实属不当，本案应当由一审法院继续审理。 被上诉人马刚支行辩称，一、上诉人对银行卡及密码未尽保管义务，应自行承担不利后果。1.案涉转款行为不违反上诉人本人意愿。沈阳农村商业银行股份有限公司所有客户办理人民币存取款业务时均需提供银行卡/存折、密码等，本案转款行为完成说明业务办理时具备上述条件，否则无法进行。案涉银行卡从未有挂失记录，至2019年6月方才挂失密码，如按上诉人所称2012年的转款行为非本人办理，唯一合理解释就是上诉人将银行卡/存折及密码交给他人使用，恰恰说明本案转款不违背上诉人本人意愿。2.通过日常经验法则合理判断，上诉人对转款行为应当知情。上诉人于2012年8月3日于马刚支行开设尾号70362账户（该账户卡号尾号为75×××91），同年8月10日向该账户转入人民币200万元，当日即全部转出。8月13日，上诉人再次同一账户转入人民币50万元，又于当日转出47.5万元。按照日常经营法则合理判断，为确保款项正常入账，8月13日上诉人汇款后应当立即查询当期余额，上诉人对转款行为应当明知。二、本案已过诉讼时效。如前所述，本案可以合理推断出2012年上诉人已经知道转款行为发生，该行为不违反上诉人本人意愿。即上诉人知道权利被侵犯的时点为2012年，至其2019年6月起诉时已近七年，本案已过诉讼时效。三、本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安。本案存在多重疑点，第一，上诉人存款七年，若为了获取存款利息，按照公众交易的普遍常识，通常会使用定期存款的存取方式更为妥当。第二，上诉人汇款后不查询当期余额，且长达七年的时间不闻不问，不合乎常理。上述疑点对本案事实的认定起到极为关键的作用，本案的基础事实并非简单通过民事举证就能完成。发现刑事犯罪线索和查明犯罪嫌疑不同，本案应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，通过移送公安机关予以查实。 孙倩向一审法院起诉请求：1.请求法院判令马刚支行返还银行存款2,475,000.00元整；2.请求法院判令马刚支行返还存款利息50,000.00元（暂定，直至马刚支行返还全部存款之日止，按银行同期同类存款利率计算）；3.请求法院判令马刚支行承担本案全部诉讼费用。以上合计：2,525,000.00元整。 一审法院认定事实：孙倩于2012年8月10日、2012年8月13日两次存入在马刚支行处开设的账户中2,500,000元，2019年6月17日，孙倩至马刚支行处取款，发现卡内只剩25,000元。马刚支行处存有两张转账凭证，孙倩账户分别于2012年8月10日，2012年8月13日向案外人许晓阳、任虹转账2,000,000元，475,000元，孙倩称对此并不知情。一审法院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，因本案涉嫌经济犯罪，本院决定将本案有关材料移送公安机关，并裁定如下：驳回孙倩的起诉。本案受理费免收。 本院认为，一审法院在审理本案过程中，认为案件可能涉嫌经济犯罪，故依法裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理，并为不当。按照“先刑事后民事”原则，孙倩可以根据公安机关的受理情况及处理结果，另行提起民事诉讼。 综上所述，孙倩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邰越群 审判员  葛 钧 审判员  刘 波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韩逸橦 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初300号 原告：奇台县奇台农场生飞隆汽贸物流有限公司，统一社会信用代码：91652325595903857B，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场一0八社区一连（交警队南100米)。 法定代表人：段海燕，系该公司总经理。 委托代理人：刘新亚，北京盈科(乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：陈志鹏，男，1989年11月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 原告奇台县奇台农场生飞隆汽贸物流有限公司（以下简称：生飞隆汽贸物流公司）与被告陈志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告生飞隆汽贸物流公司的委托代理人刘新亚、被告陈志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告生飞隆汽贸物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、要求被告立即支付商铺租金13248元，违约金11923.2元；3、要求被告支付拖欠的物业费1656元，违约金496元；4、要求被告支付拖欠的采暖费1840元，违约金552元；本案的诉讼费用由放告承担。合计29715.2元。事实与理由：2018年1月12日，被告承租原告的商铺，租期叁年，同时双方签订《商铺租赁合同》。但是履行过程中被告无视合同的约定，不交纳商铺租金以及相关费用，拒绝履行合同义务，经原告多次催要，被告至今仍然没有交纳。被告的行为已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院判如所请。 被告陈志鹏辩称，被告租赁告原告的商铺属实，已支付一年的租金，2018年12月，被告搬离了租赁商铺，2019年1月12日，被告到原告处要求解除合同，原告方不同意解除，原告在缴纳相关费用时因刷卡费用由谁负担产生分歧，被告不愿继续承租。双方在签订《商铺租赁合同》时，原告承诺租金不上涨，可随时退租。 经审理查明，2018年1月12日，原告生飞隆汽贸物流公司与被告陈志鹏签订了《商铺租赁合同》，由被告陈志鹏承租了生飞隆汽贸物流公司2栋1层10号商铺承租期限为三年，2018年1月12日至2021年1月11日，租金总额为39744元，租金缴纳方式为年付，次年提前一月缴纳租金。承租人缴纳保证金1000元。双方如有违约情形，将承担对方费用总金额30%的违约金。同时，被告陈志鹏与奇台县奇台农场生飞隆物业有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定：物业管理费为每月1.5元/平方米，采暖费为20元/平方米。上述合同签订后，被告陈志鹏在承租商铺开始办公。将2018年度租金支付原告生飞隆汽贸物流公司。 另查明，2015年1月1日，原告生飞隆汽贸物流公司委托奇台县奇台农场生飞隆物业有限公司对出租商铺进行物业管理。2019年1月1日，原告生飞隆汽贸物流公司委托奇台县华汇物业管理有限公司对出租商铺进行物业管理。原告生飞隆汽贸物流公司为2栋1层10号商铺垫付了物业费1656元（2018年1月12日至2020年1月12日），采暖费1840元（2018年1月12日至2020年1月12日）。 上述事实有《商铺租赁合同》、《物业服务合同》、《收据》、《物业托管协议》、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告生飞隆汽贸物流公司与被告陈志鹏签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，该合同合法有效，本院予以确认。被告陈志鹏已按照《商铺租赁合同》约定支付2018年租金。但合同约定租金缴纳方式为年付，次年租金提前一个月缴纳，被告陈志鹏至今未缴纳2019年度租金，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”被告陈志鹏经原告催告支付租金后仍未履行合同义务，原告生飞隆汽贸物流公司据此主张解除《商铺租金合同》合法，本院予以支持。但合同解除，不影响双方《商铺租赁合同》的结算，被告陈志鹏依法应当承担继续履行给付租金的违约责任。原告生飞隆汽贸物流公司要求被告陈志鹏支付租金13248元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。原告生飞隆汽贸物流公司主张被告陈志鹏按照《商铺租赁合同》的约定承担30%的违约金，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，利息金额为528元（13248元×4.35%/年÷12个月×11个月），超出部分，本院不予支持。另原告生飞隆汽贸物流公司垫付的物业费1656元和采暖费1840元，由被告陈志鹏予以返还。对原告生飞隆汽贸物流公司主张的物业费和采暖费违约金，本院不予支持。被告陈志鹏辩称已将商铺钥匙、水电卡退还原告，不应当承担支付租金、返还物业费和采暖费给付责任，但未提交相应的证据，对其上述辩解，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志鹏于本判决生效后立即支付原告奇台县奇台农场生飞隆汽贸物流有限公司租金13248元及利息528元； 二、被告陈志鹏于本判决生效后立即返还原告奇台县奇台农场生飞隆汽贸物流有限公司垫付的物业费1656元； 三、被告陈志鹏于本判决生效后立即返还原告奇台县奇台农场生飞隆汽贸物流有限公司垫付的采暖费1840元； 四、驳回原告奇台县奇台农场生飞隆汽贸物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取271元，邮寄费80元，合计351元（原告预交），由被告陈志鹏负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李明阳 1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书2019）豫1602财保8号申请人：郭铁榜，男，汉族，1979年4月3日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李兰君，系河南凯博律师事务所律师。被申请人：周口中悦置业有限公司。住所地：。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，系该公司经理。申请人郭铁榜于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人周口中悦置业有限公司名下价值979369元的财产予以查封、冻结。担保人天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险单号码为：6833230181820190000008）为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郭铁榜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周口中悦置业有限公司名下价值979369元的财产。案件申请费5000元，由申请人郭铁榜先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇一九年十一月二十八日书记员  于倩倩