北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初27816号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：唐文月，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：齐行君，男，1966年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省丰县，公民身份号码×××。被告：王月兰，女，1965年6月24日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省丰县，公民身份号码×××。被告：北京恒泉科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号Q座1209室。法定代表人：齐行君。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告齐行君、王月兰、北京恒泉科技发展有限公司（以下简称恒泉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人唐文月到庭参加诉讼。被告齐行君、王月兰、恒泉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令齐行君偿还贷款本金人民币538912.02元，利息18163.75元，罚息（含复利）8517.26元（计至2018年6月28日），给付自2018年6月29日起至实际付清之日止的利息、罚息；2、判令齐行君支付律师费人民币16967.79元；3、判令王月兰对上述第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4、判令恒泉公司对上述第1、2项诉讼请求内容承担连带保证责任；5、本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，民生银行北京分行与齐行君签订《借款合同》，约定齐行君向民生银行北京分行借款54万元，期限36个月，自2017年5月18日至2020年5月18日。同日，恒泉公司与民生银行北京分行签订《担保合同》，约定恒泉公司作为保证人对上述《借款合同》项下的债务承担连带责任保证。上述合同签署后，民生银行北京分行于2017年5月18日向齐行君发放贷款54万元。但放款后，齐行君未按照合同约定履行还款义务，恒泉公司未承担保证责任，已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、小微授信申请表、结婚证；4、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；5、欠款截屏及还款计划表、还款明细表；6、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，民生银行北京分行（乙方）与齐行君（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向齐行君提供54万元借款，期限36个月，自2017年5月18日至2020年5月18日，借款用途为经营周转；借款利率为固定年利率10%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：北京九和一国际商贸有限公司；开户行：中国建设银行；账号：×××）；贷款本息归还方式为按月结息，每半年还本金9万元，到期利随本清，还款日为每月15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，包括在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方）与恒泉公司/王月兰（甲方）签订编号为×××《担保合同》，约定恒泉公司、王月兰为齐行君在编号×××的《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保，担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。以上合同签订后，2017年5月18日，民生银行向齐行君指定账户放款54万元。合同履行中，齐行君自2017年11月出现逾期。截至2019年8月1日，涉案贷款已产生逾期本金358912.02元（未到期本金18万元）、逾期利息50088.75元（未到期本金对应利息850元）、逾期罚息61702.31元。诉讼中，民生银行北京分行主张涉案贷款于该日到期。另，齐行君、王月兰于1988年8月20日登记结婚。齐行君向民生银行北京分行申请贷款时，王月兰以齐行君配偶身份共同签署了《小微授信申请表》，表示对齐行君申请贷款事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费3393元。本院认为，民生银行北京分行与齐行君签订的《借款合同》，与恒泉公司签订的《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行放款义务，齐行君作为借款方亦应依约履行还本付息义务。齐行君自2017年11月开始逾期，至今已连续多期未按照合同约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定宣布涉案贷款提前到期。现民生银行北京分行主张贷款于2019年8月1日到期，本院对此不持异议，并据此对民生银行北京分行要求齐行君偿还贷款本金538912.02元，截至2019年8月1日的利息50938.75元、罚息61702.31元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求齐行君继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因涉案贷款已于2019年8月1日到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求齐行君承担律师费16967.79元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为3393元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的3393元予以支持，超出部分，本院不予支持。恒泉公司作为连带责任保证人，应对齐行君的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求恒泉公司对齐行君的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，齐行君向民生银行北京分行申请贷款时，王月兰以齐行君配偶身份签署了《小微授信申请表》，表示对齐行君申请贷款事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故涉案贷款应视为齐行君、王月兰的共同债务，本院对民生银行北京分行要求王月兰承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐行君偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金538912.02元、利息50938.75元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年八月一日的罚息为61702.31元，自二Ｏ一九年八月二日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、齐行君给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3393元，于本判决生效之日起十日内付清；三、王月兰对第一、二项规定的齐行君的债务承担共同还款责任；四、北京恒泉科技发展有限公司对上述第一、二项规定的齐行君的债务承担连带保证责任；五、北京恒泉科技发展有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向齐行君追偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9626元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交4813元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担289元（已交纳），由齐行君、王月兰、北京恒泉科技发展有限公司负担9337元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由齐行君、王月兰、北京恒泉科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  范望白人民陪审员  张 闫二〇一九年十一月十一日书 记 员  王翠萍