wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12656号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路555号和富广场二楼。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《妈妈的歌》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《妈妈的歌》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9464号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9464号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1811号罪犯张伯林，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。北京市西城区人民法院于2015年3月30日作出（2015）西刑初字第99号刑事判决，认定被告人张伯林犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴），尚未追缴之脏款继续予以追缴。被告人不服，提出上诉。于2015年5月19日经北京市第二中级人民法院作出（2015）二中刑终字第710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月11日交付执行。刑满日期2026年6月19日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯张伯林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、11月，2017年5月、12月，2018年8月表扬5次。经审理查明，罪犯张伯林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张伯林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯脏款追缴未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张伯林减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2026年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月二十九日书记员 王 妮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18200号 上诉人（原审原告）：张超莹，女，1988年2月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：成都万科川府置业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段888号。 法定代表人：冯兆臣。 上诉人张超莹因与被上诉人成都万科川府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1571号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张超莹在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张超莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月十三日 书记员 唐 芳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3983号原告：茌平县福禄庄苑物业管理有限公司。住所地：茌平县信发街道办事处路庄村。法定代表人：路光播。委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：薛庆利，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住茌平县。原告茌平县福禄庄苑物业管理有限公司（以下简称福禄庄苑物业）与被告薛庆利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告福禄庄苑物业的委托诉讼代理人石作香、被告薛庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福禄庄苑物业向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告垫付的水费15元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3、4月份，原告服务的福禄庄苑小区总水表后至业主分水表的地下供水主管道接口处和十几处入楼口分管道接口因老化破裂漏水，导致大量的用水顺着下水道流失。原告立即对老化破裂部位进行更换和维修。因管道破裂导致3、4月份损耗水费9274元，被告应分摊15元。原告于5月份将以上水费垫付给自来水公司后向被告催收未果。薛庆利辩称，原告所主张的数额，没有证据证明每户应分摊15元，原告公司出示的水损不一致，根据物业管理条例等有关规定，我们有权要求物业拿出物业服务合同及收费明细，我们到住建局咨询，工作人员答复，我们索要物业服务合同及收费明细是合法的，物业公司应该向我们出示。原告自2015年至2019年6月份始终按5元/方的价格收取，自来水公司供水价格是3.8元/方，每方水我们业主已经交纳了1.1元/方的损耗，物业公司不应该收取第二次水损耗。经茌平县市场管理局检查，2018年9月至2019年6月，十个月内物业公司多收取居民28377.54元水损耗。在2019年3、4月份，属于地下管道破裂而造成的漏水，物业公司可能是赔钱了，所以向居民收取第二次水损，这是不应该的。我不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。福禄庄苑物业围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证、身份证各1份，用以证明原告的主体资格；2.被告所在的茌平县信发街道站北社区杜庄居民小组（以下简称杜庄居民小组）和原告签订的物业服务合同1份，用以证明原被告之间存在物业服务合同关系，原告具备代收水费的资格；3.茌平县中信城市建设投资置业有限公司出具授权委托书及证明各1份，用以证明2015年7月1日期该公司委托原告公司代收福禄庄苑小区水费，并且由原告向自来水公司结算水费业务，原告具备代收水费的资格；4.原告公司人员维修供水管道设备照片4张，用以证明原告在发现水管道破裂后进行维修，履行了物业服务合同中义务；5.2019年3、4月份原告向自来水公司缴纳水费的发票2份、水损耗明细说明1份，用以证明原告根据小区水表显示的用水数额，缴纳水费32540元，实收小区业主水费23266元，损耗9274元，每户应收16.1元，实收15元。亦证明福禄庄苑小区用水实际损耗数额和收取的损耗费用的计算依据；6.催收水损耗费用公告照片和损耗明细照片复印件2份、催收照片16张，用以证明原告于2019年4月28日和8月14日，分别在小区门岗、12、13号楼上张贴通知在向全体业主催收水损耗；7.原告欠水费的结算单据1份，用以证明原告尚欠水损耗费用15元；8.原告和茌平县自来水公司签订的城市供水合同1份，用以证明原告具备代收水费的资格。经质证，薛庆利对证据1、3、4、5、8无异议，本院依法确认为有效证据。关于证据2，薛庆利主张因村委会没有开会，村委会没有权利代表全体村民签订合同。本院经审查认为，杜庄村委会代表村民与福禄庄苑物业签订物业管理合同，是双方真实意思表示。本院依法予以确认。薛庆利为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：1.公示张贴水损耗单据通知2份，用以证明原告分两次张贴通知水损耗总额不一致；2.茌平县市场监督管理局投诉回复1份，用以证明原告按5元/方收取水费，超额收取水费28377.54元；3.证明材料2份，用以证明杜庄村居民小组与福禄庄苑物业签订合同不合法，且部分村民签字表决要求取消水损耗。经质证，福禄庄苑物业对证据1真实性无异议，对证明主张有异议，其主张第一份通知只是笼统的说明了水损数额，第二次通知详细的说明了15元的收取依据及明细，前后两次通知虽然总数不一样，但是向业主收取的数额没有变化。对证据2有异议，主张该回复是被告对原告公司收取水费价格的异议，与本案没有关联性。对证据3有异议。本院经审查认为，福禄庄苑物业对证据1真实性无异议，本院依法确认为有效证据。证据2、3，与本案不属同一法律关系，故对其主张及证据本院依法不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，福禄庄苑物业与茌平县信发街道站北社区路庄居民小组、杜庄居民小组、明官屯居民小组（以下简称甲方）签订《福禄庄园物业小区承包合同》一份，双方约定，甲方将位于茌平县老北环信发街道办事处东邻的福禄庄园小区14栋楼的物业承包给福禄庄苑物业管理。承包管理期限为5年。双方另约定，福禄庄苑物业负责供水泵房设备以及公共区域供水、电、管道等的维修维护，因为小区内公共区域的路面，墙面楼梯等以及用电变压器、线路、地下供水管道和居民楼外的供水、供电、供气以及管道老化损坏造成的水、电等损耗，由甲方业主按照损耗数额均摊，福禄庄苑物业负责代为收取费用和向有关公用水、电单位结算。2019年3、4月份，福禄庄苑小区总水表后至业主分水表的地下供水主管道接口处和入楼口分管道接口因老化破裂漏水，福禄庄苑物业进行了维修，并因此支付水损耗费9274元。福禄庄苑物业根据业主户数（共573户，每户应分摊16.18元）要求每户承担水损耗15元，并在小区单元楼张贴通知。通知张贴后，已有525户业主缴纳该费用，薛庆利等41户未缴纳该损耗。双方因此发生纠纷。本院认为，福禄庄苑物业与杜庄居民小组签订承包合同，双方形成物业管理合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。薛庆利主张杜庄村居民小组与福禄庄苑物业签订合同不合法且主张其超额收取收费，均与本案不属同一法律关系，本院依法不予采纳。福禄庄苑物业依照约定履行了小区地下供水管道的维修义务，依照合同约定，应由居民小组业主按照损耗数额均摊。该小区共计573户，每户应分摊16.18元，福禄庄苑小区按每户15元主张权利，不违反法律规定。薛庆利系福禄庄苑小区业主，应当承担水损15元。故福禄庄苑物业要求薛庆利支付水损耗费用15元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：薛庆利于本判决生效后三日内向茌平县福禄庄苑物业管理有限公司支付水损耗费用15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛庆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇一九年十一月十九日书记员  徐阳阳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0905执258号申请执行人：蔡秀平，女，1966年2月14日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人：赵宝林，男，1962年8月13日出生，现住阜新市清河门区。蔡秀平与赵宝林买卖合同纠纷一案,阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股息红利、收益类保险、公积金、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0905执258号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志敏二〇一九年十一月二十五日书记员  高翔宇
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3047号申请执行人:阎丽娜，女，1982年4月27日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人:胡家伟，男，1986年11月6日出生，汉族，住天津市河北区。阎丽娜与胡家伟民间借贷纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2018)津0105民初1665号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年十一月二十九日书记员  张媛
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1944号原告：尤海霞，女，1973年7月26日，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，女，职务执行董事。原告尤海霞与被告佳木斯市远诚房地产开发有限公司房屋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尤海霞到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。向本院尤海霞提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年4月15日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售合同，已支付了全部购楼款，被告给原告出具了盖章的商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后原告按约定交纳了房屋全款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后来，原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿、搪塞至今，致使原告房屋产权不能登记，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据予以证实：1、《房屋产权调换协议》1份；2、桦南县土龙山镇新华村村民委员会出具的证明2份；3、魏凤兰、尤海霞共同签字的证明书；4、佳木斯市商品房销售专用结算单一份；5、电费、物业费票据6份；6、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异166号执行裁定书1份、佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803执异19号执行裁定书。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2010年4月15日，原告父亲尤发（已故）与被告签订了《房屋产权调换协议》，以自有私产住宅调换被告建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，被告返还给尤发差价款6120元。尤发办理了相关手续入住该房屋。2012年6月1日尤发病故，其妻魏凤兰与原告尤海霞居住在该房屋至今。2019年7月24日，魏凤兰与尤海霞共同签字确认该房屋由原告继承。现原告为要求被告给予办理产权登记诉至本院。本院认为，尤发与被告签订了房屋产权调换协议，并已实际履行，尤发办理了入户手续且入住调换房屋，已实际取得了所调换房屋的所有权。原告作为尤发的继承人，在其他继承人认可的情况下，主张对诉请房屋的产权，符合法律规定。被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，与尤发进行了房屋产权调换，应协助原告办理产权登记手续，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于桦南县土龙山镇金龙湾小区6号楼5单元303室的房屋归原告尤海霞所有，被告佳木斯市远诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元由佳木斯市远诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6906号上诉人（原审被告）：李某1，女，2011年11月2日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：李某2（李某1之父），男，1986年10月22日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：何某（李某1之母），女，1987年4月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某2，男，1986年10月22日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何某，女，1987年4月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1949年5月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王艳（王秀珍之女），1977年1月29日出生，住天津市静海区。上诉人李某1、李某2、何某因与被上诉人王秀珍健康权纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人赔偿16522.93元（不服金额23867.41元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定被上诉人误工损失23867.41元无事实依据，且适用法律错误。首先，被上诉人提交的营业执照和租赁合同证明其丈夫从事批发零售行业，但不能认定被上诉人也从事。其次，被上诉人年满66周岁，已丧失劳动能力，且依据规定60岁以上不支持误工费。王秀珍答辩称，请求驳回上诉、维持原判。王秀珍向一审法院提出诉讼请求：1．判令李某1、李某2、何某赔偿王秀珍医疗费999.26元、误工费36902.47元、护理费11108.22元、住院伙食补助费2500元、鉴定费1500元、营养费3000元、交通费2400元，以上共计63171.7元；2、诉讼费由李某1、李某2、何某承担。一审法院认定事实：王秀珍与其夫王学忠、李某2与何某均在天津市静海区（以下简称为“农贸市场”）即独流菜市场中经营店铺。2015年10月28日上午王秀珍在农贸市场内过道正常行走时，被李某1骑儿童车撞倒，后李某1家属送王秀珍至天津市天津医院就医，共治疗2次合计住院25天，至2017年7月14日王秀珍两次住院治疗所产生的医疗费、护工费均由李某1父母李某2、何某支付，两次就诊均由李某2、何某负责送、接。后王秀珍于2019年3月至天津市静海区医院复查伤情，支出了医疗费（999.26元）与交通费。诉讼过程中，王秀珍申请对其因本次受伤而产生的护理期、营养期、误工期天数进行司法鉴定。一审法院司法技术辅助办公室依法委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天宏物证司法鉴定所于2019年9月26日出具《法医学伤残鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王秀珍应自外伤之日起误工期180日，护理期90日，营养期60日。另查，王秀珍系农村居民。一审法院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李某1骑儿童车在农贸市场内将正常行走的王秀珍撞倒致其受伤，在此过程中李某1存在过错，应对王秀珍因此次受伤而产生的损失承担赔偿责任。关于王秀珍的损失数额一审法院认定如下：1.医疗费：王秀珍提交的2019年3月医疗费票据为骨科门诊复查的相关费用，共计产生医疗费用999.26元，一审法院予以确认；2.误工费：王秀珍虽已年满60周岁，但其提交的营业执照等证据能够证实其系从事副食批发零售行业。本次受伤确实对王秀珍的经营活动与收益造成了影响，但王秀珍与其夫经营的店铺并未因王秀珍受伤而停止经营。故一审法院参照2018年度天津市批发和零售业在岗职工平均工资标准并结合鉴定结果，对王秀珍误工费酌定为23867.41元（80633元/365天×180天×60%）；3.护理费：王秀珍护理期经鉴定为90天，但王秀珍住院25天期间的费用中已包含护理费，故其护理费应按65天计算。因王秀珍未提供证据证明护理人员从事的行业及实际收入，参照2018年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，一审法院确认护理费为8023.67元（45056元/365日×65日）；4.住院伙食补助费：王秀珍主张住院伙食补助费2500元（100元/日×25日）符合客观事实及相关法律规定，一审法院予以确认；5.鉴定费：王秀珍因鉴定营养期、护理期、误工期共支出鉴定费1500元，有票据为证，一审法院予以确认；6.营养费：结合王秀珍伤情及住院治疗情况，一审法院酌定营养费为每天50元，合计3000元（50元×60日）；7.交通费：结合王秀珍伤情、就诊次数、就诊路程等情况，一审法院酌定合理交通费用为500元。综上，一审法院认定王秀珍因本次受伤而产生损失合计40390.34元。李某1系无民事行为能力人，涉案事故发生时未满4周岁，监护人李某2与何某放任其在农贸市场内骑童车而不加看管，未尽到监护责任，且无证据证实李某1有个人财产，故王秀珍因本次受伤而产生的损失依法应由李某2、何某进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告李某2、何某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费等损失合计40390.34元；二、驳回原告王秀珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告李某2、何某负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，王秀珍提交了相关证据证明其与王学忠共同在农贸市场从事副食批发零售行业，虽然王秀珍已年满60周岁，但显然其具备劳动能力，且本次受伤对王秀珍的经营活动与收益造成了影响，一审法院据此判决误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，李某1、李某2、何某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某1、李某2、何某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年十一月一日法官助理唐彬皓书记员王琰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3884号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：何民峰，男，1989年11月25日生，汉族，住江苏省靖江市。原告南京银行股份有限公司诉被告何民峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员张朵花、人民陪审员窦虎英、人民陪审员蒯立云组成合议庭适用普通程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告何民峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何民峰立即偿还原告借款本金74503.45元、利息3393.03元、罚息295.55元（截止2019年7月9日）；并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息，逾期部分按年利率24%计算罚息。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告未答辩，亦未提交证据。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：2017年11月20日，原、被告签订编号为CYD201731491XX5个人消费性借款合同一份，约定原告向被告提供100000元贷款，借款用途为家具，借款期限自2017年11月20日至2021年11月20日，月利率为1.56%，逾期还款按借款利率水平加收50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。同日，原告依约向被告发放了100000元贷款，后被告未按约足额履行还款义务，原告依约宣告借款合同提前到期。截止2019年7月9日，被告共计欠原告本金74503.45元、利息3393.03元、罚息295.55元。因合同约定的罚息标准超过年利率24%，原告主动调整至按年利率24%的标准向被告计收罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何民峰于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金74503.45元及利息（暂算至2019年7月9日结欠利息3393.03元、罚息295.55元，自2019年7月10日起的利息按照合同约定的方式计算、罚息按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756元、公告费600元，合计2356元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张朵花人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇一九年十一月二十七日法官 助理  周玲云书 记 员  陆 娉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19329号原告：张璐，女，汉族，1994年4月2日出生，户籍所在地重庆市南川区。被告：重庆通宝盛行非融资担保有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道8号2栋9层办公室2号、3号，统一社会信用代码91500108MA60EMQP4N。法定代表人：李靖，职务不详。本院在审理原告张璐诉被告重庆通宝盛行非融资担保有限公司劳动争议一案中，原告张璐于2019年11月29日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告张璐撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许张璐撤回诉讼。本案案件受理费10元，由原告张璐负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 长  黄 薇人民陪审员  田锦秀人民陪审员  肖良秀法官 助理  徐 晴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  漆隽宏
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1574号上诉人（原审原告）：黄风军，男，汉族，1964年12月26日出生，环县罗山川向龙柏山行政村丁家河队人，农民，现住环县甜水镇街道。上诉人（原审原告）：徐生峰，男，汉族，1968年10月21日出生，环县罗山川乡龙柏山行政村丁家河队人，农民，现住罗山川乡街道。被上诉人（原审被告）：亨盛建设集团有限公司，住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇南环路环江新区工业园区6号。法定代表人：李翎蕓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚斌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：范志俊，男，汉族，1970年5月8日出生，农民，住庆城县熊家庙乡花园村花咀自然村。被上诉人（原审被告）：钱广州，男，汉族，1985年11月3日出生，农民，住庆城县熊家庙乡钱畔村暖泉自然村。上诉人黄风军、徐生峰因与被上诉人亨盛建设集团有限公司（以下简称亨盛公司）、范志俊、钱广州买卖合同纠纷一案，不服环县人民法院（2019）甘1022民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄风军、徐生峰，被上诉人亨盛公司的委托诉讼代理人李亚斌，被上诉人钱广州到庭参加诉讼。被上诉人范志俊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄风军、徐生峰上诉请求：1.依法撤销环县人民法院（2019）甘1022民初2583号民事判决，查清事实，依法改判或发回重审；2.请求依法改判支持黄风军、徐生峰的一审诉讼请求；3.本案上诉费用由亨盛建设集团有限公司、范志俊、钱广州承担。事实和理由：1.一审判决确定案由错误，黄风军、徐生峰不仅提供石料还包括运输、装卸等其他费用，大部分为人工费，并非单纯的买卖合同；2.一审判决亨盛公司与范志俊不承担连带付款责任明显不当，亨盛公司应当在未付工程款范围内承担责任。亨盛公司将工程承包给没有施工资质和用工主体资格的范志俊，范志俊将部分工程分包给钱广州，亨盛公司、范志俊、钱广州应当对拖欠的农民工劳务费承担连带清偿责任。亨盛公司辩称，1.本案实际系买卖合同关系，黄风军、徐生峰无权突破合同相对性，要求不是合同相对人的亨盛公司承担责任；2.亨盛公司对于黄风军、徐生峰与其他当事人之间建设的买卖合同完全不知情，因此不承担相应责任。范志俊未答辩。钱广州辩称，欠款金额需要重新核算，欠付4人的款项，起诉时只有2个人，欠条中载明的金额在欠条出具后归还了部分，下剩7.7万元未支付。一审法院审理查明，2018年4月18日，范志俊与甘肃十方工程建设有限公司签订项目管控协议一份，协议约定由范志俊承建罗山川龙柏山村杜庄组卧牛掌至李洞子组花儿掌道路工程，工程造价1866615元。甘肃十方工程建设有限公司收取合同价款的3%作为管理费。范志俊将该工程中的劳务部分分包给钱广州。2018年5月3日，甘肃十方工程建设有限公司向范志俊支付工程款638346元，2018年8月21日甘肃十方工程建设有限公司向范志俊支付工程款250000元。2018年，黄风军、徐生峰与钱广州就买卖土沙石口头达成一致协议，约定钱广州在黄风军、徐生峰处购买土沙石，由黄风军、徐生峰负责运输、装卸等相关事宜。协议达成后，黄风军、徐生峰开始给钱广州供应土沙石，供应过程中，钱广州向黄风军、徐生峰支付了部分土沙石款。2018年8月27日，经黄风军、徐生峰与钱广州结算，钱广州于同日向黄风军、徐生峰出具了一份欠条，载明“今欠黄风军、徐生峰给杜庄供土沙石费用玖万捌仟贰佰元整欠款人：钱广州”。前述欠条出具后，钱广州向黄风军支付了2000元，向魏孝春支付了5000元，未更换欠据。庭审中，黄风军、徐生峰陈述该笔欠款属多人所有，其中包括魏孝春、丁全武等人。甘肃十方工程建设有限公司后更名为亨盛公司。一审法院审理认为，本案的焦点一是本案案由问题。本案在庭审过程中，黄风军、徐生峰认可其是向钱广州供应土沙石，而非提供劳务，故本案的案由应变更为买卖合同纠纷。二是由谁承担支付货款的问题。黄风军、徐生峰与钱广州就供应土沙石口头达成一致协议，协议达成后，黄风军、徐生峰依照约向钱广州供应了土沙石，钱广州亦向黄风军、徐生峰支付了部分土沙石料款，故黄风军、徐生峰与钱广州之间成立事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容真实，合法有效，应受法律保护。钱广州未按照约定付清全部土沙石料款，其行为已构成违约，故黄风军、徐生峰要求钱广州支付剩余土沙石款的诉讼请求合法有据，应予支持。三是亨盛公司与范志俊是否承担连带付款责任的问题。范志俊挂靠亨盛公司中标承建案涉工程，但与黄风军、徐生峰达成土沙石供应协议的系钱广州，并非亨盛公司与范志俊，黄风军、徐生峰在庭审中提供的证据无法证实其与亨盛公司、范志俊之间存在事实上的买卖合同关系，故亨盛公司与范志俊并非本案适格被告。且本案并非建设工程施工合同，黄风军、徐生峰不能突破合同的相对性向亨盛公司及范志俊主张权利，故黄风军、徐生峰要求亨盛公司与范志俊承担连带付款责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由钱广州于本判决生效后十五日内支付黄风军、徐生峰土沙石款91200元；二、驳回黄风军、徐生峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，减半收取1127元，由钱广州负担。二审中，亨盛公司围绕黄风军、徐生峰的上诉请求提交了新证据，对亨盛公司提交的支付范志俊工程款银行汇款凭证，经审查，部分汇款凭证在一审庭审中已提交，因范志俊未到庭确认，故对上述证据不予采信。其余当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，黄风军、徐生峰与钱广州达成口头协议，由黄风军、徐生峰为钱广州分包的由范志俊借用亨盛公司资质中标承建的罗山川龙柏山村杜庄组卧牛掌至李洞子组花儿掌道路工程出售土沙石，黄风军、徐生峰向钱广州施工的工程供应了土沙石，钱广州向黄风军、徐生峰支付了部分土沙石款，黄风军、徐生峰与钱广州之间的买卖合同关系有效成立。钱广州拖欠黄风军、徐生峰土沙石款的数额应以双方结算后钱广州向黄风军、徐生峰出具的欠条数额为准，黄风军、徐生峰一审庭审中自认欠条出具后钱广州曾支付7000元欠款，一审判决确定钱广州拖欠黄风军、徐生峰土沙石款的数额为91200元合理有据。黄风军、徐生峰上诉认为亨盛公司、范志俊应就钱广州欠付的土沙石款承担连带责任，因案涉买卖合同系黄风军、徐生峰与钱广州形成，对亨盛公司、范志俊并无约束力，黄风军、徐生峰不能突破合同的相对性要求亨盛公司、范志俊承担连带付款责任。钱广州认为一审认定的欠付土沙石款数额有误，但其在收到一审判决后并未在法定期间提起上诉，亦未提交新证据印证其辩解理由，钱广州的该项辩解意见不能成立。综上所述，黄风军、徐生峰的上诉理由，不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2255元，由上诉人黄风军、徐生峰负担。本判决为终审判决。审判长  闫雅丽审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 瑾
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1266号原告:湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司,统一社会信用代码9142032557988953OF，住所地：湖北省房县城关镇晓阳村滨河大道东18号。法定代表人:程昆,该公司董事长。委托诉讼代理人:蔡红,湖北陵燕律师事务所律师。代理权限:参与诉讼、调解,发表代理意见,代收法律文书等。被告:宦玉福,男,生于1986年10月9日,汉族,户籍地：房县，住湖北省房县。原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司（以下简称“温泉地产公司”）诉被告宦玉福追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成了由审判员万少峰担任审判长并主审、审判员王传华、人民陪审员赵国伟参加的合议庭，因被告宦玉福下落不明，本院经公告向其送达了起诉状、开庭传票等文书，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告温泉地产公司的委托诉讼代理人蔡红到庭参加了诉讼，被告宦玉福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温泉地产公司诉称：2013年9月2日,原、被告经充分协商签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议,约定:原告将位于房县城关镇滨河大道“温泉?纯水岸”15幢1单元102号77.5平方米的商品房一套以每平方米3721.38元的价格出售给被告,由被告首付88407元,余款20万元办理银行按揭贷款;同时还约定了房屋交付时间及违约责任。2013年10月21日,被告与湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行签订了《住房按揭借款合同》,约定:由房县农商行神农支行为被告提供20万元的住房贷款,期限120个月,年利率6.55%,由被告每月21日还本付息,若逾期,在约定利率的基础上加收50%罚息。原告作为连带责任担保人在该合同上签字盖章。此后,原告按约将上述房屋交于被告后,被告从2016年11月起拒不偿还银行贷款。虽经原告及银行多次催告,被告置之不理。原告作为连带责任担保人只好于2018年11月16日代替其偿还了2O16年11月至2018年10月期间的银行借款本息55102.25元。被告的这种行为已严重侵害了原告的合法权益。为此,特依据《担保法》第三十一条的规定,具状起诉,请求人民法院判令被告偿还原告为其垫付的银行借款本息55102.25元、并赔偿给原告造成的经济损失(从2018年11月17日起以55102.25元为基数、按年利率6.55%计算,直至还清本息为止)，本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了《商品房买卖合同》、《住房（商业用房）按揭借款合同》、湖北省农村信用社（农商银行）借款偿还凭证以及房县农商银行按揭贷款代偿明细表。被告宦玉福未答辩亦未提供证据。经审理查明：2013年9月2日,原告温泉地产公司与被告宦玉福签订了一份《商品房买卖合同》。约定:原告温泉地产公司将位于房县城关镇滨河大道“温泉?纯水岸”15幢1单元102号77.5平方米的商品房一套以每平方米3721.38元的价格出售给被告。被告宦玉福首付88407元,余款贰拾万元在湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行办理银行按揭贷款。2013年10月21日，被告宦玉福与湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行签订了一份《住房（商业用房）按揭借款合同》，宦玉福向湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行贷款贰拾万元，期限120个月，贷款年利率6.55%。被告宦玉福在湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行开户账号81×××04为其还款结算账户。原告温泉地产公司为该银行按揭贷款承担连带责任保证。2018年11月16日，湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行以被告宦玉福拖欠应付贷款本息为由，依照原告提供的担保约定扣划了原告温泉地产公司的款55102.25元。为此，引起诉讼。本院认为：原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司为被告宦玉福因购房在银行按揭贷款提供连带责任保证而形成的担保合同合法有效，湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行在被告宦玉福未能履行还款义务的情况下扣取原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司的款项偿还借款，不违背法律规定和当事人的约定。原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司履行担保义务后，就其替代还款的本息及损失有权向债务人宦玉福追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告宦玉福于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司款人民币55102.25元，并按年利率6.55%承担自2018年11月17日起至还清之日止的债务利息。案件受理费1178元，由被告宦玉福承担，因原告已经预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1178元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  万少峰审 判 员  王传华人民陪审员  赵国伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 婷
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执169号 申请人：布琼琼，男，1959年7月，藏族，西藏洛隆县人。现住昌都市。 被申请人：泽公，男，藏族，1963年11月，西藏昌都市人。 本院在执行申请执行人布琼琼与被执行人泽公买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年十一月四日 书记员 泽仁拥措
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更621号罪犯崔新春。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）宁刑初字第70号刑事判决，认定被告人崔新春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人崔新春不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月22日作出（2015）苏刑一终字第00274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2019年6月10日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年10月30日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月5日，本院公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省龙潭监狱指派警官李春玉、王燕出庭履行职务，罪犯崔新春到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯崔新春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕449号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯崔新春提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯崔新春向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯崔新春的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯崔新春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年12月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔新春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯崔新春的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月5日起至2041年11月4日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  孙春生审判员  杨朝晖二〇一九年十一月五日书记员  王昱瑾
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4190号 上诉人（原审被告）：赵晓荣，女，1975年4月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审被告）：马林，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，董事长。 被上诉人（原审被告）：南充再创新运输有限责任公司，住所地南充市高坪区建设路78号。 法定代表人：李定秀。 被上诉人（原审第三人）：东风商用车有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路2号。 法定代表人：李绍烛，董事长。 被上诉人（原审第三人）：达州市天和贸易有限责任公司，住所地达州市化工产业园区。 法定代表人：李祖平。 原审被告：陈润芝，女，1976年2月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人赵晓荣、马林因与被上诉人东风汽车财务有限公司、南充再创新运输有限责任公司、原审被告陈润芝金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人赵晓荣、马林预交上诉案件受理费，但二上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵晓荣、马林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月六日 书记员  朱月红
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8013号原告：何永林，男，汉族，1969年10月5日出生，户籍地重庆市大足区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律服务工作者。被告：李让雄，男，汉族，1966年12月6日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。原告何永林诉被告李让雄健康权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永林及其委托诉讼代理人陈春明，被告李让雄及其委托诉讼代理人张东、朱勇到庭参加了诉讼。本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告何永林向本院提出如下诉讼请求：要求被告承担自己的损失，具体损失如下：医疗费29488.46元、护理费2160元、伙食补助费1080元、误工费15000元、残疾赔偿金209334元、续医费8000元、精神抚慰金6000元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费2450元、被扶养人生活费母亲26572.70元、父亲12077元。事实和理由：原被告原系同事关系。2019年3月22日14时许，二人在车间进行冲压作业，被告去推盛放零件的筐子时未尽提示义务，给了原告放在筐子上休息的右手一个向前的力，导致原告的右手进入正在工作的压机里，压伤了原告右手大拇指、食指和中指。后双方就赔偿事宜协商未果，遂起诉来院。被告李让雄辩称：原告是被告的雇主，被告是原告的雇员。原告是在工作时受伤，应当先由单位进行工伤赔付后，不足部分再向李让雄追偿；本案不适用人身侵权，必须证明被告存在故意。证人证言不符合常理，不可信。被告没有碰到原告，应当驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：何永林系重庆溱彤机械加工厂的经营者，李让雄系何永林的雇员。2019年3月22日下午，何永林在车间用冲压机器进行拉伸工作，李让雄做下一步操作。14时左右，李让雄去移动盛放零件的筐子时未尽提示义务，导致筐子碰到了何永林的右手臂，并最终导致何永林的右手进入正在工作的压机里，压伤了右手大拇指、食指和中指。事发后，何永林到重庆长城医院住院治疗18天，用去住院费29303.66元。之后，何永林还用去门诊费用184.80元。2019年9月19日，重庆法医验伤所对何永林的伤情进行了鉴定，鉴定意见为何永林伤残等级为八级，右手指续医费约需8000元，误工期限120-150日；此次鉴定用去鉴定费2450元。另查明，何永林系农村居民家庭户口，但在2013年投资经营了重庆溱彤机械加工厂。何永林的父亲何德生（1944年9月18日出生）和母亲康如科（1950年11月7日出生）共生育三个子女。上述事实，有住院病案、门诊发票、住院费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、证明以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，何永林雇佣李让雄，二人系雇佣关系。李让雄在从事工作中因重大过失导致了何永林的受伤，只是何永林在此时具有双重身份，既是雇主又是受损害的对象，其自身承担了相关损失后，有权向李让雄追偿。李让雄在其过错范围内承担赔偿责任。结合本案具体情况，认定李让雄承担30%的责任为宜。对何永林的诉讼请求本院作如下认定：1、门诊费，依票据，184.80元；2、住院费，依票据，29303.66元；3、护理费2160元、住院伙食补助费1080元、误工费15000元、残疾赔偿金209334元、续医费8000元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2450元，被告均无异议，本院予以确定；4、营养费，无医嘱，不予认定；5、被扶养人生活费，母亲26569.4元（24154×11年×30%÷3），父亲12077元（24154×5年×30%÷3）。上述共计312658.86元，李让雄承担30%，即93797.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告李让雄于本判决生效后十五日内赔偿给原告何永林各项损失共计93797.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何永林的其他诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李让雄负担248元，原告何永林承担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年十一月二十九日书记员  李 涛
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2945号原告：蔡嘉霖，男，1963年4月2日出生，汉族，个体，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：左柄强，山西神牛律师事务所律师。被告：魏登芳，男，1958年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告蔡嘉霖与被告魏登芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡嘉霖的委托诉讼代理人左柄强到庭参加诉讼。被告魏登芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡嘉霖向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告魏登芳偿还原告借款本金250000元及利息10400元（利息按照同期贷款利率计算，从2018年3月30日开始计算，暂计算至2019年3月15日，直至法院判决确定的履行日为止），合计260400元。二、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实与理由：2016年，被告魏登芳向原告蔡嘉霖借款，被告于2016年8月16日向原告出具借条，载明被告魏登芳借蔡嘉霖现金叁拾伍万元。原告依约履行付款义务，后经原告多次催要，被告仅支付10万元，并承诺2018年3月还清剩余借款。时至今日，被告仍未将剩余款项支付原告，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告魏登芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2016年8月2日，被告魏登芳作为借款人出具《借条》一份，内容为：“今借到蔡嘉霖现金叁拾伍万元（以银行付款为准）”。2018年2月8日，被告魏登芳通过微信聊天方式向原告蔡嘉霖承诺所欠35万元，“已退回10万元、欠你25万元”，并承诺“节后（三月份）一定还上”。本院认为，被告魏登芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据相关法律规定，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告蔡嘉霖与被告魏登芳之间的借贷关系明确，被告魏登芳尚欠原告蔡嘉霖250000元整，故对于原告主张被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告魏登芳通过微信承诺于2018年3月还清原告借款，故本院支持利息以250000元本金为基数，从2018年3月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上所述，本院全部支持原告蔡嘉霖的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏登芳于本判决生效之日起十日内返还原告蔡嘉霖借款本金250000元整并支付利息（以250000元本金为基数，从2018年3月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，由被告魏登芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 赵建华人民陪审员 李红霞 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6106号上诉人（原审被告）：盖某，女，1971年6月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：田斌，山东同济律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宫某1，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍地莱阳市,现住浙江省金华市。上诉人盖某因与上诉人宫某1离婚后财产纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人盖某上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉请；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房产并非由上诉人单方擅自出卖，售房款也并非由上诉人一人持有，被上诉人知道房产出售的事实并且曾到买受人处接收部分售房款。2014年3月，被上诉人起诉与上诉人离婚，后双方和解未离，双方协商将涉案房产处理，共同到南方发展。之后，上诉人与被上诉人与同村人宫某2商定涉案房产交易事宜。被上诉人因生意上用钱，在买卖合同签订前就到宫某2处拿了十几万售房款去南方处理生意事宜。后上诉人于2014年6月29日与宫某2签订了房屋买卖协议。房屋买卖协议签订后，宫某2分多次以现金方式向上诉人支付了剩余购房款。可见被上诉人不仅知道上诉人出售涉案房产的事实，而且正是因为被上诉人起诉离婚未果，双方才商议将涉案房产出售，以便到南方发展。在房产交易过程中，被上诉人参与了交易协商，并且直接从买受人处拿走了近一半的售房款。虽然被上诉人曾以上诉人擅自处置夫妻共有房产为由向法院起诉，要求判令上诉人与宫某2的买卖合同无效，但该案经烟台市中级人民法院审理，判决驳回了其诉请。现被上诉人称离婚后才知上诉人出售了涉案房产，诉请上诉人向其支付一半的售房款，是没有事实依据的。二、涉案房产售房款不是二人离婚后发现的尚未处理的财产。原审判决判令上诉人向被上诉人支付一半的售房款，没有事实依据。二、涉案房产售房款不是二人离婚后发现的尚未处理的财产，原审判决判令上诉人向被上诉人支付一半的售房款没有事实依据。涉案房产2014年6月就已经卖出，距双方2016年3月经法院调解离婚近两年时间，除被上诉人已经拿走的十几万款项外，剩余售房款并未由上诉人另外单独保管，而是用于被上诉人生意周转以及二人共同生活，直至二人离婚。二人离婚诉讼时，法院已经对二人的存款财产进行了分割。被上诉人现要求上诉人支付一半的售房款，除非其能够证明在已经处理的存款之外，确实还存在未经处理的货币财产。原审判决称，在离婚调解笔录中，被上诉人明确表示双方争执的共同购买的位于莱阳市姜疃镇濯村二层楼房一套因未办理房产证和土地证等有关手续在本案中不予处理，上诉人亦明确表示同意。该过程只能说明上诉人同意法院不处理涉案房产，不能成为一审法院判定上诉人应支付一半售房款的依据。事实上，在该案庭审中，上诉人也明确表示房产早已卖掉，不存在分割问题。这与离婚时未取得不动产所有权，离婚后一方取得所有权将房产出售，另一方要求分割售房款的情形是不同的。被上诉人宫某1辩称：希望维持一审原判。宫某1向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将所卖的房屋款14.5万元给原告。2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：宫某1与盖某于××××年××月××日登记结婚，2007年12月29日，盖某与莱阳市姜疃镇濯村村民委员会签订合同购买住宅楼一栋。后双方感情破裂，于2016年3月29日经一审法院主持调解离婚，在调解笔录中，宫某1明确表示双方争执的共同购买的位于莱阳市姜疃镇濯村二层楼房一套因未办理房产证和土地证等有关手续在本案中不予处理，盖某亦明确表示同意。另查明，（2018）鲁06民终5339号判决书中审理查明上述诉争房屋2014年6月盖某以290000元的价格卖给了宫某2，且盖某向宫某2出具收条两张。一审法院认为，该讼争房屋系盖某在其与宫某1夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，宫某1与盖某双方离婚时对诉争房屋并未进行分割，现查明盖某将该讼争房屋卖给了案外人，并得款290000元。故宫某1诉求分割上述款项，于法有据，一审法院予以支持。盖某关于房子卖了宫某1是知道的，并且这个钱已经给宫某1了，宫某1该花的也都花了，剩下的也都在存款里面分掉了，所以不存在离婚后财产分割的辩解，其未能提交证据予以证实，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条及相关民事法律法规之规定，判决：盖某应给付宫某1房屋价款145000元，于判决生效后十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由盖某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人盖某庭后提交了证人宫某2的书面证人证言一份，证实被上诉人宫某1已经取得12万元的购房款。本院认为，上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚；2007年12月29日，上诉人购买涉案房屋，2014年6月，上诉人将涉案房屋出卖给宫某2；2016年3月29日，双方当事人调解离婚。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人主张不应支付一半房屋价款的理由有二，一是上诉人出卖房屋时，被上诉人知情且取得了一半房款，二是剩余卖房款已在夫妻共同生活中消费。关于理由一，上诉人在一审时未提交证据，二审提交宫某2的证人证言，被上诉人以未与宫某2接触过，证人证言不属实为由提出异议。关于理由二，上诉人未提供证据证实，本院依法不予认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人盖某负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十一月十一日书记员  王译伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1406号原告：张某1，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：谢某，宁夏大远律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲍某，宁夏大远律师事务所实习律师，特别授权代理。法定代表人：杨某。被告：彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司。管理人：宁夏天合律师事务所。委托诉讼代理人：张某2，宁夏天合律师事务所律师，特别授权代理。原告张某1与被告彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司（以下简称新华装饰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人与委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：确认位于彭阳县“茹河大酒店”第三层30号商品房所有权归张某1所有，要求新华装饰公司协助张某1办理房屋产权登记证书。事实和理由：2010年12月23日，张某1与新华装饰公司原法定代表人刘志升签订《商品房买卖合同》，约定张某1以108857元购买新华装饰公司开发的“茹河大酒店”第三层30号商品房。张某1交付房款后，新华装饰公司交付了涉案房屋。合同第九条约定，新华装饰公司应在房屋交付后30日内为张某1办理权属登记备案手续。后因新华装饰公司原因，房屋产权登记手续至今未能办理。2019年1月3日，彭阳法院作出新华装饰公司破产的决定书，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定，涉案房屋应属张某1所有，不属于破产财产。新华装饰公司辩称，新华装饰公司与张某1未签订房屋买卖合同。张某1提供的合同系张某1与刘志升签订，且购房收款收条系刘志升本人出具，因此新华装饰公司不是本案的适格主体。因张某1未能提供相应的转款凭证，无证据证明该款现在是否缴纳给新华装饰公司。即便张某1能够证实其与新华装饰公司的买卖合同成立，变更产权登记手续是不动产管理部门所依据的相关规定办理，而不是新华装饰公司能够履行的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的陈述及本院经合议确认的证据能够证明如下事实：2010年12月23日，张某1与新华装饰公司签订《商品房买卖合同》，合同中的甲方为“彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司”，刘志升为法定代表人，合同没有加盖新华装饰公司印章。该合同约定张某1以108857元购买新华装饰公司开发的“茹河大酒店”第三层30号商品房，房屋面积为32.987平方米，单价为每平方米3300元。合同第九条就“产权登记”规定：“因产权登记产生的所有费用由乙方（即张某1）承担，但甲方（新华装饰公司）应在房屋交付使用后三十日内，甲方将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，如因甲方的原因，乙方无法取得房屋相关证书的，乙方有权退房，自乙方提出退房之日起三十日内将乙方已交房款退还给乙方，并按已交房款同期银行利率四倍的利率，赔偿乙方的损失；乙方不退房的，甲方按衣服房屋价款的10%向乙方支付违约金。”合同签订后，张某1于2010年12月23日向刘志升缴纳房款108857元，张某1至今未提供新华装饰公司出具的收款收据。之后新华装饰公司向张某1交付了涉案房屋，但未办理产权登记。同时查明，2015年9月22日、12月9日、2016年1月20日，宁夏红阳实业集团有限责任公司向中国建设银行股份有限公司固原分行贷款，新华装饰公司将涉案房屋占用范围内的土地使用权（彭土国用【2007】620125号土地使用权）抵押给建行固原分行。本院认为。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。张某1与新华装饰公司原法定代表人刘志升签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，自合同成立时生效。新华装饰公司将涉案房屋占用范围内土地使用权抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未按照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。因此，涉案房屋不能办理登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋未经登记，不发生物权效力。综上所述，张某1的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 韩治国审 判 员 马淑媛人民陪审员 姬治杰 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 王维辉附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初521号   原告：郝某，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，住山西省大同市平城区。   原告郝某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金68610元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年4月24日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座三层B区16号商铺售价为114345元，每年租金11435元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金68610元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据材料的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，郝某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座三层B区16号商铺出卖给郝某，该商铺价款为114345元，已全部付清。同日，郝某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租郝某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即11435元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年4月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了郝某一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，郝某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议书》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。郝某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据材料均不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠郝某六年到期租金68610元，依法应当给付。郝某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对郝某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   1山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付郝某从2014年4月24日至2020年4月23日六年的租金共计68610元，并承担租金按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息。   2014年4月24日至2015年4月23日的租金11435元的利息从2014年5月3日起计算；   2015年4月24日至2016年4月23日的租金11435元的利息从2015年5月3日起计算；   2016年4月24日至2017年4月23日的租金11435元的利息从2016年5月3日起计算；   2017年4月24日至2018年4月23日的租金11435元的利息从2017年5月3日起计算；   2018年4月24日至2019年4月23日的租金11435元的利息从2018年5月3日起计算；   2019年4月24日至2020年4月23日的租金11435元的利息从2019年5月3日起计算；   二、驳回郝某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1516元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 曹建英   审 判 员 吴瑜春   人民陪审员 范少奇     二○一九年十一月二十一日   书 记 员 王 淼
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初195号 原告叶芳贵，男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省政和县。 被告福州市鼓楼区市场监督管理局，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路106号。 法定代表人吴小雄，局长。 出庭负责人陈忠，副局长。 诉讼代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 第三人福州芳齐通信工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道五一北路96号鸿宇大厦10层1012室。 法定代表人陈国安。 原告叶芳贵诉被告福州市鼓楼区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2019年6月4日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告叶芳贵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告叶芳贵撤回起诉。 案件受理费25元，由原告叶芳贵负担。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  刘瑞旺 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 玉
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2744号申请执行人：姜正琼，女，1958年03月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨耀成，男，1961年03月18日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人姜正琼与被执行人杨耀成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初264号民事判决已经发生法律效力，依该民事判决书：“原告姜正琼因此次交通事故产生的医疗费13353.39元、误工费8300元、护理费9960元、住院伙食补助费1380元、营养费1000元、鉴定费880元、交通费200元、残疾赔偿金61166.7元、精神抚慰金2000元，合计98240.09元，由被告杨耀成赔偿58944.05元，款限被告在本判决生效后十日内付清；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，姜正琼申请强制执行，本院于2019年3月17日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对杨耀成的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图等证据证实。本院认为，本案被执行人杨耀成应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人杨耀成履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨耀成的财产进行了调查，未发现被执行人杨耀成有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产或线索。因此本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 卓
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5022号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁海平，男，1988年10月12日出生，汉族，住莱阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人鲁海平保证保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、被上诉人支付理赔款19660.02元；2、逾期保费4875.91元，并按年息24%为标准支付自2016年6月6日起至付清款之日的违约金，并承担诉讼费用。被上诉人辩称，已经付清了所有的欠款，而且上诉人于2016年4月15日向我方出具了结清证明。一审法院审理查明：一、1、2013年12月16日，上诉人签发平安个人消费信贷保证保险保险单，投保人鲁海平，被保险人中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称光大银行莱山支行），保险金额83230元，每月保险费金额1330元，期限自贷款发放之日至清偿贷款本息之日止。2、2013年12月17日，光大银行莱山支行与鲁海平签订了个人贷款合同，鲁海平贷款七万元，贷款期限36个月。3、2016年6月6日，上诉人因被上诉人未按期还款，向光大银行莱山支行代偿鲁海平债务19660.02元。对上述事实，双方没有争议，一审法院予以确认。二、被上诉人向名为王艳君的人银行卡上，分别于2016年3月还贷款5080元，2016年4月还贷款5000元。王艳君向被上诉人出具了结清证明，内容为：兹证明鲁海平（370682198810121136），在平安易贷所借款项已结清，特此证明。该证明盖有平安保险代理有限公司烟台分公司公章，时间为2016年4月15日。上诉人不认可王艳君是上诉人的工作人员，但承认曾委托过平安保险代理有限公司烟台分公司向被上诉人催收过理赔款项。一审法院认为：上诉人、被上诉人之间保险合同关系有效，被上诉人在被保险人光大银行莱山支行贷款后未按约定还款，上诉人按合同约定向光大银行莱山支行理赔垫付了19660.02元事实清楚，但被上诉人提交了上诉人委托追款人平安保险代理有限公司烟台分公司出具的结清证明，证实被上诉人已不欠上诉人款项，对该证明上诉人未提出推翻的有效证据，故对该结清证明一审法院采信，并认定被上诉人已向上诉人的委托追款人付清了所欠理赔款，上诉人对其代理人的代理行为依法应承担民事责任。综上，上诉人的诉讼请求理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决：驳回中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取319元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人主张已结清欠款，但被上诉人提交的证据存在自相矛盾的情形：结清证明是2016年4月15日出具的，但在2016年4月16日，被上诉人又偿还了5000元，且结清证明系伪造的；上诉人是在2016年6月6日才代被上诉人向光大银行莱山支行支付剩余贷款，履行了担保责任，不可能在履行担保责任之前向被上诉人催收或委托他人催收。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称：钱我已经付清了，上诉人业务员王艳君给我开具的结清证明、盖的印章。本院二审审理查明，涉案保证保险保险单“特别约定”处载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。上诉人主张依据上述约定，被上诉人尚欠保费4875.91元，因合同约定的违约金过高，故将违约金计算标准降低为按照年利率24%计算。被上诉人对上诉人该主张没有异议。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案中上诉人于2016年6月6日代被上诉人偿还贷款的事实清楚。被上诉人提供结清证明抗辩已还清欠款。但该结清证明在2016年4月15日出具，被上诉人不可能在上诉人履行代偿义务前即向被上诉人归还理赔款。且被上诉人提交证据证明于2016年3月向王艳君支付5080元，于2016年4月16日向王艳君支付5000元，为何在结清款项后又支付5000元，不能做出合理解释，且被上诉人未提交证据证明王艳君系上诉人工作人员，亦联系不到王艳君，故被上诉人辩称已付清欠款，证据不足，本院不予采信，被上诉人应向上诉人支付理赔款19660.02元。上诉人主张的逾期保费及违约金不违反法律规定，且被上诉人未提出异议，故本院对上诉人该项诉讼请求予以支持。综上,上诉人中国平安财产保险股份有限公司上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:一、撤销山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初5126号民事判决；二、被上诉人鲁海平于判决生效后十日内给付上诉人中国平安财产保险股份有限公司理赔款19660.02元，逾期保费4875.91元，并以19660.02元为基数按年息24%为标准支付自2016年6月6日至付清之日的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费319元,二审案件受理费638元，共计957元，由被上诉人鲁海平负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月二十九日书记员  董昭懿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11562号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《到时你就知》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4887号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4887号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5987号上诉人（原审被告）：何联洪，男，1975年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：山东珠玑实业有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路一号。法定代表人：庄美红，总经理。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。原审被告：陈江远，男，1962年8月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人何联洪因与被上诉人山东珠玑实业有限公司、原审被告陈江远租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初8924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人何联洪于2019年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，何联洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何联洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由何联洪负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十一月二十九日法官助理吕伟亮书记员张筱
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1221号原告吕某。被告苏某。原告吕某诉被告苏某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某，被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付饭店转兑合同欠款42000.00元；2、判令被告给付饭店材料欠款10000.00元；3、案件受理费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2015年7月28日双方签订饭店转兑合同，被告应给付原告转兑款60000.00元，分两次付清，首付20000.00元，剩余款40000.00元每月20日前给付3000.00元至付清为止，该合同签字之日前的取暖费由原告负责结清。被告首付的20000.00元的18000.00元交了原告应结清的取暖费，剩余42000.00元被告未按合同约定给付。2015年8月1日被告给原告出具欠条“今欠吕某人民币10000.00元，2018年8月1日前还清”，此款也未按约定期限给付。为维护原告的合法权益提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告苏某辩称，饭店转兑款还剩12000.00元没给呢，原告说的还欠材料款10000.00元根本不存在。本院经审理认定的事实如下：2015年7月28日，原告吕某与被告苏某签订了一份《饭店转兑合同》，双方约定，由原告吕某将位于西乌旗双拥广场对面营业中的“聚缘锅贴家常菜”饭店转兑给被告苏某，转兑金额为60000.00元，首付先给付20000.00元，剩余40000.00元每月20日之前给付3000.00元，至付清为止。后被告苏某给付了18000.00元，剩余款项至今未付。另2015年8月1日，被告苏某出具一张《欠条》给原告，上述，“今欠吕某人民币10000.00元。于2018年8月1日前还清。”落款处有苏某签字，但在庭审过程中确认，该份欠条并非被告苏某书写，故本院对10000.00元的欠款部分，不予处理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订了《饭店转兑合同》，双方就饭店转兑事宜达成了合意，对转兑金额也已经做了明确的约定。被告苏某称已经返还了转兑款，现只剩12000.00元的欠款，但对自己的主张并未提交相关的证据加以佐证，故对其答辩理由，本院不予采信。原告要求被告返还饭店转兑合同款42000.00元的诉请，与法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付饭店材料款10000.00元的诉请，因庭审中双方都承认该欠据并非被告所书写，故对此部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏某自本判决生效之日起十日内给付原告吕某转兑合同款人民币42000.00元。二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550.00元，由被告苏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一九年十一月十三日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监580号原审原告：颜长宝，男，1983年9月26日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县,现租住江阴市。原审被告：陈叶琴，女，1969年4月27日生，汉族，户籍地江阴市。原审被告：俞贤忠，男，1977年5月24日生，汉族，户籍地江阴市。原审原告颜长宝与原审被告陈叶琴、俞贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）苏0281民初8847民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。（接下页）审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  赵燕群二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 玙本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1635号罪犯郭志亮，男，出生于河北省康保县，小学文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）包刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人郭志亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人248034元（未赔付）。宣判后，被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年10月22日作出（2013）内刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月22日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2016年9月2日作出（2016）内刑更405号刑事裁定减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2038年6月1日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯郭志亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯郭志亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、11月、2017年4月连续记功3次，2017年9月、2018年3月、7月连续表扬3次。经审理查明，罪犯郭志亮在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭志亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭志亮减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2038年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9729号原告：史子新，男，汉族，1966年8月8日出生，住所：青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王新会、王文静，即墨潮海法律服务所法律工作者。被告：刘从云，男，汉族，1988年11月9日出生，住所：山东省青岛市即墨区田横镇周戈庄879号，现住即墨区。被告：赵海燕，女，汉族，1977年11月15日出生，住所：山东省青岛市城阳区。被告：徐明三，男，汉族，1969年11月9日出生，住所：青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于正群，山东锦海盛律师事务所律师。被告：刘风高，男，汉族，1969年8月9日出生，住所：青岛市城阳区。被告：**忠，男，汉族，1957年6月23日出生，住所：青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵鑫、李楠，城阳荣祥法律服务所法律工作者。原告与五被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新会、王文静，被告刘从云、赵海燕，被告徐明三委托诉讼代理人于正群，被告**忠委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告刘风高经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付货款158815元（庭审中，原告撤回单据一张计款3720元，诉讼请求减少到155095元），并支付自2018年7月17日起至清偿日止的同期银行贷款利息;2.诉讼费用由被告承担。被告刘从云答辩称：北养殖场是被告徐明三的，南养殖场是被告徐明三、**忠、刘风高三人合伙搞的海参育苗棚，其是两个养殖场雇佣的技术员。被告赵海燕答辩称:其是南养殖场被告刘风高、**忠雇佣的员工，负责记账的。被告徐明三答辩称：原告针对其的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回；本案因证据不足及超过诉讼时效，原告于2019年7月30日曾撤回起诉，属滥用诉权。被告**忠答辩称：1、原告所述无事实和法律依据，原告送货时间为2012年，至其起诉时，已超过诉讼时效；2、原告所诉的欠款分南、北两家养殖场，北养殖场是徐明三个人养殖，南养殖场是徐明三、刘风高、**忠三人合伙养殖，欠款主体不同，应分案主张；3、南场徐明三、刘风高、**忠三人合伙时约定徐明三所占股份为50%，刘风高、**忠两人为50%，因徐明三私自将所养海参变卖，未予结算，南养殖场的欠款应由被告徐明三个人承担；4、赵海燕系南养殖场刘风高、**忠雇佣的会计，其签字的收货单应为南养殖场的，系职务行为，其个人不应承担付款责任，其他人员签字的收货单与南养殖场无关。本院根据双方庭审举证、质证及陈述意见，认定事实如下：原告经与被告刘从云联系，自2012年6月至2013年3月，陆续向位于羊毛摊的南北两个养殖场送卖用于海参养殖的饲料、药物，其中被告刘从云签收了24张送货单，共计款115985元，属于北养殖场的；赵海燕签收了送货单6张，共计款39110元，属于南养殖场的。南养殖场属被告刘风高、**忠共同经营，赵海燕属该二人雇佣的会计人员。上述款项均未向原告偿付。被告**忠称，南养殖场由其与被告刘风高、徐明三三人合伙经营，对此徐明三予以否认，被告**忠也未提交相关证据证实。被告徐明三否认经营南北两个养殖场，否认雇佣被告刘从云，被告刘从云也未提交相关被雇佣的证据证实。原告于2010年10月19日成立了个体工商户字号为即墨市海丰渔业服务经营部，经营范围为零售水产饲料、兽药、饲料药物添加剂、日用百货，2016年3月14日被注销。原告于2018年7月17日就涉案纠纷曾向本院起诉本案五名被告，案号为（2018）鲁0282民初6777号，后于2019年8月8日自愿撤回起诉，本院于当日作出裁定准予撤诉。本院认为，根据被告刘从云联系并接收原告外卖的货物，计款115985元，被告赵海燕作为被告刘风高、**忠共同经营的南养殖场的雇佣人员收取的原告外卖的货物，计款39110元的事实，可以认定原告分别与被告刘从云成立了买卖价款为115985元的合同，与被告刘风高、**忠成立了买卖价款为39110元的合同，双方的买卖合同关系均合法有效，被告拖欠原告货款，构成违约，应依法承担违约民事责任。被告刘从云称其是南北养殖场雇佣的技术人员，其收取的货物是代表北养殖场的，应由经营北养殖场的被告徐明三承担付款责任，对此因被告徐明三予以否认，被告刘从云亦未提交相应的证据证实，本案不予确认，被告刘从云可收集相应证据另行向责任人主张权益。被告赵海燕收取的原告货物，因被告**忠认可其系职务行为，因此不承担偿付责任。被告**忠称南养殖场由其与被告刘风高、徐明三三人合伙经营，因证据不足，本院确认是其与被告刘风高共同经营。原告于2010年10月19日成立的个体工商户字号即墨市海丰渔业服务经营部，因于2016年3月14日被注销，现原告以经营者个人的名义起诉，主体并无不当。原告自2012年6月至2013年3月陆续向被告送卖货物，直至原告于2018年7月17日第一次起诉索要货款，该期间被告一直没有偿付，双方也没有进行结算，收取货物时也没有约定具体付款时间，且付款义务人处于不明确状态，根据法律规定诉讼时效的起算应自原告知道或应当知道其权利受到损害以及义务人之日起起算，因此原告于2018年7月17日第一次起诉时，不超过诉讼时效，并构成诉讼时效中断，被告关于本案原告超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告刘风高经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘从云于本判决生效之日起十日之内偿付原告史子新货款115985元，并自起诉之日2018年7月17日起至本生效判决确定的付款之日止，按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率负担利息损失。二、被告刘风高、**忠于本判决生效之日起十日之内偿付原告史子新货款39110元，并自起诉之日2018年7月17日起至本生效判决确定的付款之日止，按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率负担利息损失。三、驳回原告史子新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元（原告已预交），减半收取1738元，由被告刘从云承担1310元，被告刘风高、**忠承担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  国德锡二〇一九年十一月十九日书记员  李 雯
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0221执398号 申请执行人刘某1。 被执行人刘某2，现住海东市。 本院依据已经发生法律效力的海东市平安区人民法院2019年6月4日生效的（2019）青0221民初689号民事调解书，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款60000元、案件受理费650元。 本院查明被执行人刘某2名下有位于海东市人民医院1号楼4单元2楼东住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘某2所有的位于海东市人民医院1号楼4单元2楼东住房一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范德勇 审判员  刘 兵 审判员  黄金兰 二〇一九年十一月五日 书记员  马海玉
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1634号罪犯张海龙，男，出生于内蒙自治区固阳县，小学文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）包刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人张海龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴），赔偿附带民事诉讼原告人186868元（未赔付）。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年4月15日作出（2005）内刑二终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年8月14日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年6月30日作出（2008）内刑减字第240号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年8月、2013年12月裁定共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利。刑满日期2023年10月29日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯张海龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯张海龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、6月、2016年7月连续记功5次，218年1月、8月连续表扬2次。经审理查明，罪犯张海龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张海龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张海龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2023年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2093号申请执行人:长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人:张亮，男，汉族，1973年3月27日出生，住长沙市开福区。长沙银行股份有限公司申请张亮的信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年8月21日作出的（2018）长仲裁字第752号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。2019年9月5日，本院向被执行人张亮送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月5日向申请执行人送达提供被执行人财产情况通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月20日通过最高人民法院网络查控系统，查明被执行人名下无对外投资、证券、理财型保险、车辆、银行存款等财产。2019年9月24日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，2019年10月10日向长沙市住房公积金管理中心查询其名下其他财产性权益，均未发现可供执行财产。2019年11月15日通过传票传唤被执行人张亮到本院接受调查询问，其未到本院接受调查询问。本院于2019年11月18日对张亮住所地进行走访，未发现可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人张亮适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年11月15日通过短信方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第752号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蔡旭辉审判员 许运清二〇一九年十一月二十九日书记员 申唇官附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。