石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1646号 原告：栾城区靓尔电器店，统一社会信用代码：92130124MA0B4GNA0T，地址：栾城区窦妪镇窦妪村。 经营者：孙文河，法定代表人。 委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿书校，男，汉族，1973年1月6日生，住栾城区窦妪镇窦妪村。 被告：苏文利，女，汉族，1968年6月16日生，住栾城区。 被告：韩茂茂，男，汉族，1994年1月2日生，住栾城区。 被告：韩盛盛，男，汉族，1996年10月1日生，住栾城区。 被告：韩丛丛，女，汉族，1996年10月1日生，住栾城区。 四被告共同委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 原告栾城区靓尔电器店与被告苏文利、韩茂茂、韩盛盛、韩丛丛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾城区靓尔电器店委托诉讼代理人耿书校和尹丽环，被告苏文利、韩茂茂、韩盛盛、韩丛丛的共同委托诉讼代理人陈少峰、被告韩盛盛、韩茂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾城区靓尔电器店向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告财产损失共计252938元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年12月9日00时15分，由于被告经营的利民超市着火引燃原告商铺，虽然栾城区消防大队及时赶来灭火，但是仍然造成原告商铺、展柜、库存电器被烧毁，造成原告巨大经济损失。此事故经石家庄市栾城区公安消防大队勘验调查认定起火部位为被告利民超市，经河北昭实资产评估有限公司认定原告的财产损失为18.0545万元。为此原告认为原告的损失是被告引起的，因此被告应赔偿原告的全部损失，鉴于被告家庭成员经营该门市，故为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，恳请法院依法裁判。 苏文利、韩茂茂、韩盛盛、韩丛丛辩称，1、栾城区靓尔电器店及经营者孙文河和四被告参加诉讼，主体错误，应依法驳回原告对四被告的起诉。原告栾城区靓尔电器店经营者孙文河不在窦妪村经营门市，孙文河租赁的是窦妪村大街北边房屋进行经营电器，从未租赁过房屋为邵素彦（即火灾烧过的房屋），因此原告作为本案原告不适格；其次引起火灾的门市有自己的字号，因此四被告不应作为本案被告，被告主体不适格。2、原告起诉依据的《资产评估报告》是错误的，不应作为定案依据。虽然《资产评估报告》是贵院委托作出的，但是评估公司几次勘验现场均未通知适格的当事人到场，对于《资产评估报告》上的资产数量、毁损程度和基本价格的真实性有异议，因此《资产评估报告》不能作为定案依据。3、原告起诉的损失应自己承担。原告被火烧电器的损失是自己原因造成的，栾城区靓尔电器店和起火超市本来有一个4.6米宽的门洞相隔离，由于原告为多占地方私搭乱建，在本来起到隔离作用的门洞上搭建临建和超市相连，致使超市起火后大火从原告搭建的临建蔓延过去引燃了原告的门市；另外，火灾的起因是不排除线路问题，可超市用的电线均从原告处购买。因此，原告的损失因自身原因造成的应自行承担。4、原告起诉的损失数额不认可。《资产评估报告》中的资产评估汇总表第2.3.5项评估的财产系医院财产，并不是属于原告的财产，原告无权主张。《资产评估报告》中认定残值为总损失的1%，应在损失中予以减除。新闻中已经对本次火灾进行报道，认定火灾不能及时得到消防扑灭，造成各方损失扩大，损失扩大部分应由各方（即原告）自己承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月9日00时15分，位于栾城区利民超市、栾城区靓尔电器店发生火灾，该建筑一层为主要门脸，二层为库房，利民超市一层商铺西侧烧损严重。经石家庄市栾城区公安消防大队《火灾事故认定书》认定：起火部位为利民超市一层商铺西侧，此起火灾排除人为、雷击引发火灾的可能，但不排除电气线路故障引发火灾的可能。 栾城区利民烟酒批发部经营者韩春根2017年去世，栾城区利民烟酒批发部于2018年11月26日在工商部门注销登记。被告苏文利系韩春根的妻子，被告韩茂茂、韩盛盛、韩丛丛系韩春根的子女。栾城区鑫丛百货店系个体工商户，经营者苏文利，经营场所石家庄市栾城区。 2019年3月5日，孙文河和耿书校将韩盛盛诉至本院，要求韩盛盛赔偿因火灾给自己造成的损失。在该案审理中，经孙文河和耿书校申请，本院委托评估部门对孙文河经营的栾城区靓尔电器店损失进行评估，评估机构依照资产评估的有关行为依据、法规依据、产权依据和取价依据，对委托评估的资产情况进行了必要的了解，评估损失为180545元，其中包括医院二层装饰装修15280元。本院作出（2019）冀0111民初429号民事裁定书，认为案涉的靓尔家电门市系在工商部门合法登记的组织，其财产受到损害应以登记的字号作为主体参加诉讼。原告耿书校、孙文河不是本案的适格原告，原告耿书校、孙文河的起诉不符合法定条件，应予驳回，裁定驳回孙文河、耿书校的起诉。 原告称鑫丛百货店和利民超市这两个店是一个店，原来的利民超市是在韩春根名下，韩春根去世后由苏文利重新注册的营业执照，现在外面的牌子上还是利民超市，门口有门牌号。四被告提交栾城区鑫丛百货店营业执照一份，经营者苏文利，经营场所石家庄市栾城区。 本院依法到石家庄市栾城区查看并拍摄照片，石家庄市栾城区系群满药房，不是栾城区鑫丛百货店和利民超市。原告称四被告系利民超市的实际经营者，四被告对此没有否认。 原告称，我方主张的损失包括店铺损失（减去医院二层装饰装修15280元）165265元，停业损失76300元（2018年12月9日至2019年9月8日），租赁费3525元（2018年12月9日至2019年9月8日），评估费15000元。 上述事实有《火灾事故认定书》、《资产评估报告》、照片、营业执照及当事人当庭陈述为证。 本院认为，关于原告的主体资格。四被告在答辩中称“栾城区靓尔电器店和起火超市本来有一个4.6米宽的门洞相隔离，由于原告为多占地方私搭乱建，在本来起到隔离作用的门洞上搭建临建和超市相连，致使超市起火后大火从原告在门洞上搭建的临建蔓延过去引燃了原告的门市”，也就是说四被告认可因为自己店铺火灾引燃了孙文河经营的栾城区靓尔电器店。栾城区靓尔电器店系在工商部门合法登记的组织，其财产受到损害应以登记的字号作为主体参加诉讼，故本院认为原告主体正确，可以参加诉讼；栾城区鑫丛百货店和四被告正在经营的“利民超市”因经营地点不同，故其不是同一门市。栾城区利民烟酒批发部营业执照已被注销，四被告作为实际经营者，具有主体资格。 《资产评估报告》作出的过程中，虽没有通知苏文利、韩茂茂、韩丛丛到场，但却通知了韩盛盛，韩盛盛系门市的共同经营者。原告因为火灾遭受了损失，现火灾现场已经没有，不可能再重新评估损失，而原告确实因为火灾遭受了损失，基于公平原则，本院依法认定《资产评估报告》合法有效，可以作为本案定案的依据。 被告称，电线系自原告处购买，《火灾事故认定书》载明“不排除电气线路故障引发火灾的可能”，这不能证明就是线路故障引起火灾。被告没有提交证据证明系电线质量问题造成火灾，本院对“火灾的起因是不排除线路问题，可超市用的电线均从原告处购买。因此，原告的损失因自身原因造成的应自行承担”的抗辩理由不予采信。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，四被告经营的门市起火引燃原告门市，给原告造成损失。四被告对经营的门市管理不善，给原告造成损失，应承担赔偿责任。根据《资产评估报告》，原告将房主房屋损失扣除后现主张店铺损失165265元符合法律规定，本院予以支持。 原告主张停业损失但没有提交证据证明停业的时间期限，故本院对原告主张的停业损失不予支持。关于原告的租赁费，即使没有发生火灾，原告亦应向房主缴纳租赁费，故租赁费与被告的侵权行为没有因果关系，本院对原告主张的租赁费3525元的损失不予支持。评估费15000元，应由四被告承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 一、被告苏文利、韩茂茂、韩盛盛、韩丛丛于本判决生效后五日内赔偿原告栾城区靓尔电器店各项损失人民币180265元（165265元+15000元）； 二、驳回原告栾城区靓尔电器店的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5094元，减半收取计2547元，由原告负担594元，由四被告负担1953元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5094元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  裴航航 ——