贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初30号 原告：李国新，男，汉族，1976年6月10日生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师，执业证号：15201201310663745。 委托代理人：贺阳，贵州黔都律师事务所律师助理。 被告：云岩区市场监督管理局。 住所地址：本市中天未来方舟D12组团B栋21-23。 法定代表人：蔡佳丽，局长。 委托代理人：赵心仪，工作人员。 委托代理人：刘力谦，工作人员。 第三人：贵州亦天昊贸易有限公司。 住所地址：本市云岩区陕西路虎门巷131-1号。 法定代表人：李国新。 原告李国新不服被告云岩区市场监督管理局、第三人贵州亦天昊贸易有限公司工商行政登记一案，本院于2019年1月18日立案。2019年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告李国新的委托代理人马贵荣、王琳，被告云岩区市场监督管理局的委托代理人刘力谦、赵心仪到庭参加诉讼。第三人贵州亦天昊贸易有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 被告于2016年3月21日作出准予第三人贵州亦天昊贸易有限公司设立登记的行政行为，李国新系法定代表人、股东。 原告李国新诉称，2018年10月，原告在查询个人征信系统时，得知自己系第三人公司的股东兼法定代表人，该公司注册地为贵州省贵阳市云岩区，成立日期为2016年3月21日，原告一直居住在四川成都，在此期间原告并未来过贵阳市，也并未登记注册该公司，此公司系他人冒用原告的名义登记注册，把原告登记为公司的股东、法定代表人。被告作为市场监督管理部门，在审查公司注册事项及其所需条件时没有尽到审查义务，非原告本人持身份证就办理了公司的注册造成原告损失及无信誉行为，原告前往被告处，其也未对提供虚假资料隐瞒重要事实骗取登记的行为进行法律监督以及作出相应的处罚。现请求：1、撤销原告在贵州亦天昊贸易有限公司的法定代表人资格；2、本案诉讼费由被告承担。 原告李国新向本院提交以下证据、依据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、曹维高行政起诉状、曹维高报案回执及庭审笔录，证明曹维高也被冒用身份信息，经报案调查，注册地址是虚假的；3、贵中一司鉴[2019]文鉴字第2059号司法鉴定意见书，证明指定代表或共同委托代理人、法定代表人任职书、章程上的“李国新”签字不是本人所签。 被告云岩区市场监督管理局辩称,原告因其被登记为第三人公司股东兼法定代表人而对被告提起工商登记纠纷诉讼没有事实和法律依据。第三人提交的公司注册登记及公司股东材料齐全，符合法定形式，被告作出的公司登记行为合法有效。被告负有形式审查义务，申请人应对材料真实性负责。请驳回原告的诉讼请求。 被告云岩区市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1、公司登记（备案）申请书；2、法定代表人信息；3、董事及监事、经理信息；4、股东（发起人）出资情况；5、财务负责人信息；6、联络员信息；7、执行董事、经理、监事任职书；8、法定代表人任职书；9、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；10、章程；11、企业名称预先核准通知书；12、租房合同；13、住所（经营场所）登记表；14、承诺书，上述证据证明第三人贵州亦天昊贸易有限公司登记申请、法定代表人、经营场所、委托等相关信息。 第三人无述称意见亦未提交证据。 经庭审质证，原告认为被告提交的证据1-14真实性无异议，材料中有关原告的签字不认可，且企业名称预先核准通知书无文号及送达回证证明送达给设立申请人。 被告对原告提交的证据1-2真实性无异议，但证据2无本案无关，达不到证明目的；证据3无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2的报案回执和证据3及被告提交的证据1-7、11-14真实性、合法性和关联性予以确认。对原告提交的证据2的曹维高行政起诉状、开庭笔录与本案不具有关联性，及对被告提交的证据8-10真实性、合法性不予采信，不作为本案定案依据。 经审理查明，2016年3月21日，被告收到贵州亦天昊贸易有限公司作为申请人向该局提出设立登记申请，该公司提交的材料有：公司登记（备案）申请书、法定代表人信息；董事及监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财物负责人信息、联络员信息、执行董事、经理、监事任职书、法定代表人任职书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、章程、企业名称预先核准通知书、租房合同、住所（经营场所）登记表、承诺书。被告遂作出准予设立登记的行政行为，原告李国新系第三人公司的法定代表人及股东。原告不服，向本院提起诉讼，提出如前诉请。 庭审中，原告申请对公司登记申请材料中“李国新”的签名司法鉴定。经本院委托，贵州中一司法鉴定中心于2019年5月15日作出编号为贵中一司鉴[2019]文鉴字第2059号司法鉴定意见书：1、检落款日期2016年3月21日的《指定代表或共同委托代理人授权委托书》上“（申请人签字或盖章）”处“李国新”签名字迹不是李国新所书写。2、落款日期为2016年3月21日的《贵州亦天昊贸易有限公司法定代表人任职书》上股东签名处“李国新”签名字迹不是李国新本人所写。3、落款日期为2016年3月21日的《贵州亦天昊贸易有限公司章程》上“股东亲笔签名、盖公章”处“李国新”签名字迹不是李国新本人所写。原、被告双方对上述鉴定意见书均表示无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第七条规定，被告具有依当事人申请作出公司设立登记的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中，结合法庭调查及当事人的陈述，申请人向被告提交的第三人公司设立登记材料虽然符合国家工商行政管理总局依照法律、行政法规和规章公布的申请人提交材料的要求，经鉴定，第三人公司设立登记材料《公司登记（备案）申请书》中法定代表人“李国新”的签名并非其所签，且《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中亦不是原告签名，故上述证据不能证明原告有向被告申请公司设立登记或者指定代表或委托代理人办理公司设立登记，以及作为公司法定代表人的意思表示。被告提交的证据亦不能证实原告对第三人公司已明知该情况却未提出异议及实际进行经营管理。根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”第一条第二款“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持”。对被告作出的关于原告系第三人法定代表人的设立登记行政行为主要证据不足，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告云岩区市场监督管理局于2016年3月21日作出准予原告李国新为贵州亦天昊贸易有限公司法定代表人的行政行为。 本案受理费50元,鉴定费用5400元，由被告云岩区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  申雪峰 人民陪审员  张 明 二〇一九年十一月二十日 法官助理   黄鹏菲    书记 员  秦光莹