湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8921号原告文罕惠，女，1980年3月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告史雄威，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告文罕惠与被告史雄威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文罕惠，被告史雄威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文罕惠请求本院判令：1、被告史雄威偿还2018年2月26日所借7600元，暂计算至2019年7月29日止利息541.5元；2、被告史雄威偿还2018年11月2日所借50000元，暂计算至2019年7月29日止利息1812.5元；3、以上借款所产生利息按年利率计算至还清全部借款本金之日止，暂计算至2019年7月29日止。被告史雄威答辩要点：1、2018年2月26日的借条是本人所写，借条中7600元是为了资金周转向原告文罕惠借了5000元现金，剩下的2600元是因本人朋友在原告文罕惠所开设的招待所住宿，本人帮朋友朱耀垫付的住宿费，该欠条本人已归还5000元现金给原告文罕惠，剩余欠款2600元本人无异议；2、2018年11月2日的借条，系本人所写，但原告文罕惠实际并未出借50000元现金给本人，因案外人吴中浩在本人与原告文罕惠夫妻关系存续期间向原告文罕惠借款45000元，当时利息为1角，因原告文罕惠没那么多本金，本人母亲黄厚池拿出8000元给原告文罕惠凑足45000元借给案外人吴中浩，由案外人吴中浩出具一张45000元的借条给原告文罕惠，借款后2-3年内，案外人吴中浩陆续归还了的利息大约合计有七、八万元，本人为了向案外人吴中浩催款，由本人于2018年11月2日出具了案涉的50000元借条，用该借条换取了原告文罕惠手中案外人吴中浩的45000元借条，在向案外人吴中浩催款过程中，鉴于案外人吴中浩已归还的利息远大于本金，故本人仅向案外人吴中浩收取了25000元本金，免除了案外人吴中浩剩余的20000元债务，该借条即使要偿还，本人也仅偿还扣除母亲借给原告文罕惠的8000元后的17000元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2018年2月26日，史雄威向文罕惠出具一张《借条》，该借条载明“今借到文罕惠现金7600元，柒仟陆佰元于2018年3月份之前还，史雄威，2018.2.26号”。2、2018年11月2日，史雄威向文罕惠出具一张《借条》，该借条载明“本人史雄威与2018年11.2号向文罕惠借伍万元整（￥50000元），保证11-2号两个月内先还文罕惠贰万圆整，余款到2019年5月底之前全部还清。史雄威的行驶证和驾驶证做抵押文罕惠这里，还清所有账后把所有证件退回史雄威。史雄威，2018年11.2号”。3、史雄威与文罕惠原系夫妻，2017年1月5日经湖南省天心区人民法院判决离婚。4、庭审中，原、被告双方对2018年2月26日《借条》所涉款项金额7600元无异议。5、庭审中，原告文罕惠当庭变更诉请为：1.被告史雄威偿还2018年2月26日合同款7600元，暂计算至2019年7月29日止利息541.5元；2.被告史雄威偿还2018年11月2日合同款50000元，暂计算至2019年7月29日止利息1812.5元；3.以上合同款所产生利息按年利率计算至还清全部款项本金之日止，暂计算至2019年7月29日止。二、双方当事人有争议的事实1、2018年2月26日《借条》借款的法律关系性质问题。原告文罕惠主张借给被告史雄威现金7600元后，被告史雄威出具了案涉的借条，故本案合同款金额为7600元。被告史雄威认为该《借条》中，原告文罕惠出借的本金为5000元，另外2600元系被告朋友朱耀欠原告文罕惠住宿费，被告本人同意替朋友还账，所以写了7600元的欠条，实际借款现金为5000元,但认可7600元债务。本院认为，案涉2018年2月26日《借条》包含被告史雄威本人的欠款及被告史雄威对其朋友尚欠原告文罕惠债务的转移，故案涉2018年2月26日《借条》系合同纠纷。2、2018年11月2日《借条》的法律关系性质问题。原告文罕惠认为案涉《借条》的50000元系原告本人享有的对案外人吴中浩50000元的债权，因被告史雄威愿意受让该债权，所以被告史雄威出借了案涉的《借条》，故案涉2018年11月2日《借条》系合同关系。被告史雄威认为原告文罕惠并未支付50000元现金给被告本人，而是在本人与原告文罕惠夫妻关系存续期间，案外人吴中浩向原告文罕惠借款50000元，并由案外人吴中浩出具一张50000元的借条给原告文罕惠，本人为了向案外人吴中浩收回欠款，所以在2018年11月2日写了一张《借条》，用该《借条》换取原告文罕惠手中的案外人吴中浩所写借条，原告文罕惠并未直接支付任何现金给被告本人，故本案不是民间借贷关系，属于夫妻共同债权的分割。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告文罕惠提供的其与被告史雄威之间的聊天记录载明：2018年10月26日，被告史雄威称“浩别的钱反正收不到，我问了一下我们长沙县法院的朋友，你把条子把我放到法院去，大约三个月法院可以搞到钱。你也不要担心我会拿条子收到钱。”原告文罕惠回复“你把浩别是身份证号码给我。”2018年11月2日，原告文罕惠称“你把原始借条还给我。”被告史雄威回复“又怎么啦。”原告文罕惠回复“不值得相信，把欠条还给我。”被告史雄威回复“我已全部联系好，老子是在帮你……不知好歹。二个月你就什么事都明白的。”2018年11月4日，被告史雄威称“吵你妈，你拿了那张废纸你去收钱呀……他有钱吗？疑神疑鬼……说了两个月内帮你搞2万回。”原告文罕惠回复“你这种人渣！到现在还来算计我，太缺德！赶紧把欠条还给我！……”2018年11月27日，原告文罕惠称：“赶紧把钱还给我，你这个没良心的东西！到最后还想方设法把我那别人的借条都要骗走……”被告史雄威回复：“……还等一个月左右浩别二万，我不死百分之百到你位。”2019年1月25日，原告文罕惠称：“浩别那五万的借条款，你赶紧把钱还给我！……”2019年8月6日，原告文罕惠称“离婚之后你在我这打了两条借条，别忘了！……赶紧把钱还给我！”且庭审中，原、被告均认为案涉50000元《借条》系“以条换条”，即被告史雄威向原告文罕惠出具案涉《借条》，换取原告文罕惠对案外人吴中浩享有债权的50000元借条，原告文罕惠实际并未出借50000元现金给被告史雄威。据此，本院采信被告史雄威主张原告文罕惠并未支付50000元现金的抗辩理由。但对于被告史雄威主张案涉2018年11月2日《借条》系夫妻共同债权，应予以分割的抗辩理由，因被告史雄威并未提供任何证据证实案外人吴中浩所欠款项属于夫妻共同债权，应由被告史雄威承担举证不能的法律后果，本院对被告史雄威的该项抗辩理由不予采信。案涉2018年11月2日《借条》应视为被告史雄威为了购买原告文罕惠享有的对案外人吴中浩的债权所给付的对价，故案涉2018年11月2日《借条》系合同纠纷。判决的理由与结果本院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中依据原、被告双方之间的微信聊天记录及庭审中查明的事实，本院确认原、被告之间的纠纷为合同纠纷，案涉借款实际应为合同款。《中华人民共和国合同法》合同法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，被告史雄威分别于2018年2月26日、2018年11月2日向原告文罕惠出具两张《借条》应视为被告史雄威对原、被告之间债权债务的确认，该债务应当清偿，且2018年2月26日的《借条》明确约定2018年3月份之前还7600元，2018年11月2日的《借条》明确约定2019年5月底之前还50000元，故对原告文罕惠主张要求被告史雄威偿还合同款7600元及50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。二、被告史雄威未依照案涉两张《借条》的约定归还合同款，给原告文罕惠造成了利息损失，故原告文罕惠主张被告史雄威支付利息的诉请并无不当，本院予以支持，但原告文罕惠的利息损失计算标准有失公平，本院酌定合同款7600元的利息损失以7600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年4月1日起计算至款项付清之日止；合同款50000元的利息损失以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月1日起计算至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告史雄威于本判决生效之日起十日内偿还原告文罕惠合同款7600元及利息（利息以7600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年4月1日起计算至款项付清之日止）；二、被告史雄威于本判决生效之日起十日内偿还原告文罕惠合同款50000元及利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月1日起计算至款项付清之日止）;三、驳回原告文罕惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298元，减半收取649元，由被告史雄威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇一九年十一月十四日书记员  肖湘附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。