宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁05民初132号 原告（反诉被告）：中桓建工集团有限公司。 法定代表人：魏某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐某、杨某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：宁夏华润景观集团房地产开发有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：白某，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为一般代理。 原告中桓建工集团有限公司（以下简称中桓公司）与被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司（以下简称华润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，被告于2018年12月5日提起反诉。2018年12月20日，原、被告双方向本院申请和解两个月至2019年2月20日。2019年3月本院依据原告的申请，委托宁夏华恒信工程咨询有限公司对原告完成的工程造价进行鉴定，鉴定机构于2019年11月出具工程造价鉴定意见书。本院依法适用普通程序，于2018年12月20日、2019年11月7日公开开庭进行了合并审理。原告中桓公司的委托诉讼代理人徐某、杨某，被告华润公司的委托诉讼代理人李某、白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中桓公司的诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年9月1日签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告立即支付原告工程款1645万元；3.判令被告赔偿原告损失及违约金共计270万元（违约金50万元，自2018年8月25日至2018年10月25日，按年率4.75%的四倍计算，对2018年10月25日之后的利息计算至工程款付清之日，其他损失共计220万元）；4.依法确认原告的前述款项对被告开发的“东方红(双创云城·智能主题酒店)综合体项目”拍卖、变卖款享有优先受偿权；5.由被告承担本案诉讼费用、保全费用。 事实及理由：2017年9月1日被告开发“东方红(双创云城·智能主题酒店)综合体项目”，与原告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建施工，施工内容为施工图纸以内的所有施工内容以及被告同意后由原告设计的二次装饰、装修项目。计划开工时间2017年9月1日，竣工时间2019年9月1日，工程价款暂定15000万元，竣工后按宁夏回族自治区2013定额结算。工程款支付方式为裙房框架完成封顶后支付500万元，在第十五层主体框架完成后支付200万元，在主体框架完成后支付至已完工程量80％的工程款，工程竣工验收合格后30天内支付至工程价款的90％，结算后支付至结算价款的95％，预留结算价款5％的质量保修金。合同签订后，原告立即按照被告要求进场组织施工，按照合同约定的第一次付款节点，被告不能及时足额支付进度款，经原告多次催告，被告才陆续支付了460多万元。同时，因被告没有申请办理该项目施工许可证，中卫市住建局下发停工整改通知后，被告仍旧怠于办理，原告不得已只能停止施工。经原告概算，已完成工程部分工程款为2107万元，被告已支付460万元，未付1645万元。原告认为，被告在合同签订后长达一年多的时间里，怠于办理取得建设工程施工许可证，且在中卫市住建局下发停工整改通知后，仍旧怠于办理，其行为导致原告无法继续履行双方签订的《建设工程施工合同》，原告主张解除合同于法有据。正是由于被告的原因导致合同解除，被告应赔偿原告损失并承担相应违约责任。经双方协商无果，现依法诉至法院，望及时裁决为盼。 被告华润公司辩称：双方存在真实有效的施工合同关系，根据《建设工程施工合同》约定，计划开工日期为2017年9月1日，计划竣工日期为2019年8月6日，而不是原告诉状内容中所称的2019年9月1日，《建设工程施工合同》约定，原告建至主楼15层应付工程款700万元，现原告施工至8层，被告按照施工合同约定已支付工程款660万元（包括三方抵付协议中200万元抵账房），被告已超付工程款，而不是原告所称的460万元。如期保质保量的完成涉案工程是原告的主要义务，也是其主张工程款的前提条件，但在被告已按照合同约定超付工程进度款的前提下，原告下辖施工人员及项目负责人多次假借“讨薪”及其他不法名义，恶意冲击被告办公场所、殴打人员、损害财物，导致工程停工烂尾，双方的合作基础和工程合同的履行条件荡然无存，其违约行为也严重到了被刑事立案的程度。原告诸项诉请，涉案工程未完工，存在重大违约，被告超付工程进度款，双方未结算的情形下，原告所主张的应付工程款远低于其实际完成的工程造价，其主张的损失及违约金没有事实和合同依据。在最终完成工程造价未确定而被告超付进度款的情形下，同时结合合同总造价1.5亿元的约定而原告仅完成总造价十几分之一工程的情况下，被告并不欠付原告工程款，原告也无权对整个工程项目主张优先受偿权。鉴于原告所辖施工人员所涉刑事案件的处理结果将直接影响到其在本案中违约行为严重程度的认定，以及原告根本违约行为对各方诉请能否得到支持及支持程度的影响，被告依据民事诉讼法关于先刑后民的法律规定，特申请中止本案的审理，待刑事案件处理完毕后，再继续本案审理。 华润公司反诉请求：1.判令反诉被告立即清理并撤离施工现场，同时移交已完工程的全部施工资料；2.判令反诉被告返还反诉原告超付工程款128万元；3.判令反诉被告支付工程工期延误违约金142万元（截止起诉日）；4.判令反诉被告支付反诉原告代其拆除塔吊而支出的各项费用合计8万元；5.判令反诉被告向反诉原告开具已付款660万的等额增值税发票；6.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失1534900元（包括降水、防水、深基坑回填）；以上一至六项合计4314900元。 事实及理由：2017年9月1日被告与原告就“东方红（双创云城·智能主题酒店）综合体项目”签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建涉案工程，其中合同通用条款第16.2.1约定了承包人违约情形、第16.2.2条约定了承包人的违约责任、第16.2.3条约定了承包人违约解除合同、第16.2.4条约定了因承包人违约解除合同后的处理、专用条款第12.4条约定了工程进度款支付等，合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，被告按照合同约定的进度款支付节点支付了进度款，截至到项目涉诉之日，已通过转账及房屋抵顶代付方式支付工程款660万元，但原告实际施工至地上八层，工期严重滞后。另按照合同关于施工至15层付款至700万元的进度款支付约定，被告实际已经超付工程款。为确保工程如期完工，被告多次口头催告、发函催告原告强化施工力量、加大施工进度，但均遭无视，反而直接停工纠结不明人员在工程现场闹事、打砸被告办公场所，致使工程长期停工，复工无望，被告经营秩序受到严重影响。对于原告提供并安装的塔吊，则存在重大安全隐患，几经被告和中卫市建设局质监站下文整改，原告却拒不整改。为确保施工安全和施工进度，在通知无果后，被告只能自费拆除却又遭原告阻挠。另，原告还存在未开具工程款发票等违约行为。综上所述，《建设工程施工合同》是双方的主要履约依据，双方严守合同约定，诚信履约，在被告已经履行付款主要义务后，原告却懈怠施工，恶意停工，屡屡滋事，其行为已构成根本违约，给被告造成了严重的经济损失。为维护被告合法利益，特向贵院提起反诉，请求支持反诉请求。 中桓公司辩称：从被告反诉中可以看出，被告同意解除合同。在未结清工程款的情况下，无法核实是否超付。对塔吊有城建局下发文件整改，被告在10月30日以要求原告拆除的方式应对承建局的通知，并私自拆除该塔吊，拆除时有城建局和滨河派出所民警协调，但在协调未果情况下拆除塔吊，至今塔吊下落不明。发票原告按付款金额依法出具，但不是660万元，不存在赔偿损失。 原告中桓公司向法庭提交以下证据支持其诉讼主张： 证据一：《建设工程施工合同》、《补充协议书》各1份，证明2017年9月1日，原告与被告签订的《建设工程施工合同》约定被告将其开发的涉案工程承包给原告施工建设，其中工程款支付：在裙房框架完成封顶后由被告一次性支付500万元；在第十五层框架完成后支付200万元等其他合同约定内容；2018年3月27日，原、被告协商签订《补充协议书》约定被告尽快交付建设工程施工许可证、建设规划许可证等相关手续并在2018年4月10日支付150万元，裙房框架完成封顶后支付250万元，其余工程款按照原施工合同履行；如未按期限支付，则按照同期人民银行贷款利率4倍承担违约责任等其他约定的事实。 证据二：总概预算表、（2018）卫证字第2081号公证书各1份，证明2018年10月25日，原告委托中卫市公证处就涉案工程施工现状及现场内的机械设备、材料进行证据保全。根据原告实际完成的工程量核算总工程造价为2107万元的事实。 证据三：被告公司文件、卫住建建管告字【2018】第1号督办整改告知书各1份，证明原告收到该通知后，联系维修工进场进行整改，被告围堵大门拒不让进场维修，并在住建局协调过程中擅自拆除的事实。 证据四：(2018)卫证字第2253号公证书1份，证明2018年11月14日原告正式向被告以告知函形式通知协助、配合原告搬运现场设备、材料，但被告收到告知函后，仍置之不理，致使现场施工设备、材料至今堆积在施工现场，造成原告支出设备材料租赁费、材料积压损耗等损失215万元的事实。 证据五：委托代理协议和发票各1份，证明原告已发生律师代理费5万元的事实。 证据六：工程造价鉴定意见书1份，证明经宁夏华恒信工程咨询有限公司对涉案工程进行鉴定，其中可确定的部分造价鉴定意见中，工程造价金额为19786815.84元，9层主体中的柱、墙、梁板等工程造价为530351.71元，结合原告在第一次庭审时提供的证据三中被告方向原告下发的通知时间为2018年10月30日，能够证实涉案工程原告实际完成的工程量包含9层主体已完工程，工程造价应为20317167.6元。 证据七：鉴定费票据2份，证明原告在本案鉴定中垫付鉴定费142000元。 被告华润公司质证认为：对证据一的三性予以认可，对证明目的不予认可，该合同载明原告在施工至15层时，被告支付工程款700万元，原告施工进度低于被告支付的工程款。另，在双方未结算情况下，付款金额不明确，不存在逾期支付工程款；对补充协议书的三性及证明目的均不认可，被告并未签署该补充协议，该内容明显不符合被告真实意思表示，内容显失公平，该内容要求被告提供包括选址意见书在内的项目全部资料及为确保工程款支付，由原告占有使用运营管理该项目的约定，已明显超出担保工程款支付的正常目的，其真实意图在于非法占有该项目。对证据二的三性予以认可，对证明目的不认可，预算表是双方在签约时对工程造价进行的前期预算，并不能作为原告确认其工程造价的依据；公证书所载施工内容并非全部由原告施工，且该公证书不能反映具体施工量及造价，原告单方核算的工程造价被告未参与，其核算依据不明确，这是在8.20事件恶意停工后原告自行制作，与被告无关。对证据三的三性认可，证明目的不认可，涉案塔吊存在安全隐患，中卫市质监站及被告多次下文催促整改，但原告均未实际整改，被告拆除是为了施工现场安全，原告所称被告不配合其维修整改不实，城建局督办整改告知书是在被告排除重大安全隐患之时发给被告的，是限期整改三日，但催促原告，原告未回复，被告才进行的拆除。对证据四的真实性和证明目的不予认可，在被告已如期支付工程款的前提下，原告怠于施工，且聚众闹事，严重影响正常施工秩序，给被告造成损失，被告多次与原告沟通协调解决，被告办公场所与涉案工程一墙之隔，不存在不予配合的事实。对施工现场材料设备保管及损耗，均应由原告自行承担，与被告无关，这是8.20恶意停工，被告9月底复工后，进行的公证，不能证明所有都是原告施工的事实。对证据五三性及证明目均不认可，该费用系原告为维护其权利自行支出，与被告无关，合同中也未约定律师费的承担问题。对证据六中关于9层施工争议部分，鉴定机构虽列明属于争议部分造价，但鉴于被告提交的公证书系9月14日作出，而原告公证书于10月25日作出，涉案工程于8月20日停工，停工后由被告自筹自建，原告对于其主张的9层主体系其施工的主张再未提交其他证据证实，对该部分不应计入原告已完工造价；关于施工现场标准化施工设施投入费用，鉴定机构将此纳入鉴定理由是双方未提交对此有异议的证据材料，但此部分的举证责任在原告，鉴于原告未提交证据证实其施工现场达到了标准化施工，而且该问题属于法庭判断的定性问题，不应由鉴定机构予以判断，因此该费用不应计价取费；关于建筑垃圾处理费，工程虽未完工，但已经形成的建筑垃圾明显可见且较为集中，系由原告施工形成，且由此产生的人工机械费必然发生，应当在鉴定中考虑并予以扣除；关于脚手架工程、垂直运输工程及超高加压水泵台班等发生的措施费，鉴定报告参照其他类似工程案例相应比例记取不合理，该比例并非定额规定比例，也非合同约定比例，该部分费用应由原告举证证实实际支出情况，最终由法院根据举证规则妥当取舍；对鉴定报告中将税金计入工程价款，被告有异议，原告没有提供纳税证明也没有开具发票，不应当计入工程款。对证据七无异议。 被告华润公司向法庭提交以下证据支持其抗辩主张，反诉证据与本诉证据一致： 证据一：《建设工程施工合同》1份，证明合同12.4条关于工程进度款约定，涉案工程在裙房框架完成封顶后，由发包人一次性支付承包人500万元，在第十五层主体框架完成后，发包人向承包人支付200万元，现工程实际施工为地上8层，被告已付工程款660万元，原告施工进度严重滞后。 证据二：《立案决定书》1份、《受案登记表》1份，《接处警记录》1份，《受案回执》1份，《授权委托书》1份，《中桓建工（邓松）违法事实实明晰说明》1份，《8.20事件财产损失明细》，《中卫市公安局沙坡头区分局行政处罚决定书》4份，《中卫市人民医院疾病诊断证明书》7份，《中卫市公安局沙坡头区分局行政处罚决定书》1份、8.20系列事件视频资料1份，证明原告授权邓松为涉案工程实际负责人，代表原告负责处理工程相关事宜。邓松作为项目负责人在施工过程中指使、教唆、聚集民工屡次暴力行凶，致使被告多名员工受伤就医、公司财产遭受巨大损失，涉案人员多次被公安机关行政拘留并罚款，最终定性为刑事案件进行立案侦查的事实。原告在涉案合同履行中存在重大过错，系根本违约方。 证据三：《宁夏浩晟律师事务所律师函》1份，《华润景观公司致中桓建工函》1份，《EMS特快专递邮寄票据》1份，证明在8.20事件发生期间，被告委托宁夏浩晟律师事务所对原告违约行为及停工事实、涉及刑事一案，向原告发函主张权利，要求10日内复工，赔偿医药费等，否则终止合同。随后，被告再次发函原告，明确因原告违约涉案合同已经解除，催促原告处理解约后续问题，并以邮寄方式送达给原告的事实。 证据四：《中卫市住房和城乡建设局督办整改通知书》1份，《送达接收照片》2张，《宁夏华润景观集团房地产开发有限公司通知文件》1份，证明原告在涉案工程现场的塔吊工程设备存在重大安全隐患，中卫市建设局对此发函要求限期整改否则拆除塔吊以消除隐患，被告将此通知送达原告，原告代表黄军、邓枫两人收到《中卫市住房和城乡建设局督办整改通知书》文件并已知晓，同时被告也发函原告，要求其结合《通知》对塔吊整改。 证据五：《华润·天悦城市综合体项目深基坑安全隐患排除专题工作会议纪要》1份，证明经原告施工的深基坑存在严重质量问题，经中卫市住房和城乡建设局质监站会同专家开会论证，原告施工的深基坑降水、深基坑边坡支护、周边下管道等存在重大安全隐患，目前处于停工呆滞的状态，要求被告尽快开工进行建设，彻底消除现深基坑等安全隐患，督促加快施工进度的事实。 证据六：公证书1份，证明被告委托公证处对原告停工后的工程现状进行公证保全，涉案工程已经停工，被告所主张的工程款与公证书所反映的工程量不一致的事实。 证据七：《三方抵付协议》1份，《顶房协议书》1份，证明被告与原告及案外人中卫市明通砼业公司签订抵顶工程款协议，由被告代原告支付200万元商砼款，随后被告通过房屋抵顶方式向明通公司支付了200万元，该200万元应计入被告已付给原告的工程款。 原告中桓公司质证认为：对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告付款情况及原告的违约情况；对证据二的立案告知书无异议，但与本案无关，对视频资料的真实性无异议，但对关联性、合法性、证明目的有异议，视频内容无法核实人员身份且无法证实是原告安排人员在施工现场闹事或向被告实施暴力行为，无法达到被告的证明目的，其他证据均系复印件，均不予认可；证据三系复印件，均不予以认可；对证据四整改通知书的真实性认可，该整改通知书称限期进行整改，整改不到才进行拆除，原告提交的证据是证明拆除；第五组证据系复印件，没有单位公章不予认可；对证据六现场公证书，被告提供的是9月14日，原告提交的是10月25日的公证，应以最新的为准；对证据七房屋抵顶系复印件，无法核实真实性，对三性及证明目的均不予认可。 本院对原告中桓公司提交的证据认证如下：证据一被告对建设工程施工合同的三性无异议，对其证明效力予以采信，被告虽对补充协议的三性及证明目的不予认可，但补充协议上加盖有被告的公章，对其证明效力予以确认；证据二的总概预算表系原告自行制作，真实性无法确定，对其证明效力不予采信，（2018）卫证字第2081号公证书证实，截止2018年10月26日地上第9层主体已完成，由公证机关出具，对其证明效力予以采信；证据三被告对其真实性认可，但无法达到原告的证明目的，对其证明效力不予确认；证据四被告认为与其无关，原告又没有提供其他证据补强受到损失的情形，对其证明效力不予确认；证据五由于原告对此无诉讼请求，即使真实发生的费用，也不是本案审理的范围；证据六系双方摇号选定，本院委托，该鉴定意见具有法律效力，对其证明效力予以采信；证据七被告无异议，对其证明效力予以采信。 本院对被告华润公司提交的证据认证如下：证据一与原告提供的证据一相同，认证意见同原告证据认证意见；证据二公安机关已经处理，与本案属不同的法律关系，且被告进行了诉讼，不属本案审理范围；证据三、五部分系复印件，部分又系被告自行制作，原告对真实性不予认可，无法达到被告证明目的，对其证明效力不予确认；证据四与原告提供的证据一致，认证意见同原告证据认证意见；证据六（2018）卫证字第1794号《公证书》载明截止2018年9月14日地上第9层仅施工了柱的钢筋绑扎，由公证机关出具，对其证明效力予以采信；证据七被告不能提供原件，原告对其真实性不予认可，达不到被告的证明目的，对其证明效力不予确认。 审理过程中，原告对220万元设备、钢管等材料与被告达成一致意见，但双方均未履行，原告遂提起鉴定申请，后于2019年11月18日申请撤回对该220万元设备、钢管等材料的诉讼请求，本院予以准许；被告请求将本案中止审理移送公安机关，但公安机关已经对伤害行为进行了处理，就人身损害赔偿纠纷被告员工已提起诉讼，且与本案不属同一法律关系，对该请求不予准许。 经审理查明：被告开发东方红(双创云城·智能主题酒店)综合体项目，2017年9月1日与原告签订《建设工程施工合同》，约定该工程由原告施工，施工内容为施工图纸以内的所有施工内容以及被告同意后由原告设计的二次装饰、装修项目。计划2017年9月1日开工，2019年8月6日竣工，工程价款暂定15000万元，最终以实际发生工程量，套用相应定额，经双方核对确认后作为最终工程结算价款。工程进度款支付方式为裙房框架完成封顶后由被告一次性先行支付原告500万元，在第十五层主体框架完成后被告向原告一次性先行支付200万元，在主体框架完成后被告向原告支付到已完工程量80％的工程款，工程竣工验收合格后30天内支付至工程价款的90％，竣工结算经双方核对确认后30天内支付至结算价款的95％，预留结算价款5％的质量保修金。合同签订后，原告组织施工，完成了该工程的一至八层，被告陆续支付工程款460万元后双方因工程款支付发生争议，原告停工，被告在原告施工的八层之上自筹自建了第九层。原告起诉后，经宁夏华恒信工程咨询有限公司对涉案工程进行鉴定，其中可确定的部分造价鉴定意见中，工程造价金额为19786815.84元，9层主体中的柱、墙、梁板等工程造价为530351.71元，原告预交鉴定费用14200元。 另查明，原告起诉前，被告未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证。 本院认为，本案两次庭审中，原告及本院询问被告是否取得涉案工程的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证等证件，被告均以容积率增加重新办理为由未向本院提交，因此应视为被告未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”的规定，原告与被告签订的《建设工程施工合同》无效，原告代理人在代理意见中亦主张《建设工程施工合同》无效。《合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故被告应对原告实际施工完成的工程量给予折价补偿。经原、被告摇号选定，本院委托有工程造价咨询甲级资质的宁夏华恒信工程咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，宁夏华恒信工程咨询有限公司出具的鉴定意见具有法律效力，双方当事人争议的工程造价应以该鉴定结论为准。 工程造价鉴定意见书中，因原、被告对涉案工程地上9层的实际施工范围产生争议，造价咨询机构将其列为争议项，经核算9层主体中的柱、墙、梁板的工程量造价为530351.71元，因被告提供的中卫市公证处于2018年9月14日出具的（2018）卫证字第1794号《公证书》载明地上第9层仅施工了柱的钢筋绑扎，而原告提供的中卫市公证处于2018年10月26日出具的（2018）卫证字第2081号《公证书》载明地上第9层主体已完成，原告提供的《公证书》晚于被告提供的《公证书》，故该9层主体的工程造价530351.71元不应计入原告施工的工程总造价中。因被告没有提供《三方抵付协议》和《顶房协议书》原件，原告不认可被告主张的与原告及案外人中卫市明通砼业公司抵顶原告200万元工程款，因此，在原告施工期间，被告支付工程款为460万元。被告应支付原告工程折价补偿款15186815.84元（19786815.84元-4600000元）。按照建筑行业惯例，通常做法是质保期未届满，应按工程款的5%扣除质量保修金，因涉案《建设工程施工合同》无效，应扣除的质保金为759340.79元（15186815.84元×5%）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，因涉案《建设工程施工合同》无效，原告要求从2018年8月25日起计算利息不妥，被告应从确认合同无效之日起向原告支付工程折价补偿款利息，原告要求按照年利率4.75%的四倍计算不妥，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率以欠付的工程折价补偿款14427475.05元（15186815.84元-759340.79元）为基数，自确认合同无效之日即本判决生效之日起计算至工程款付清之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定，未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。被告没有举证证明原告施工的涉案工程一至八层存在质量问题，相反，在原告停工后，被告又在八层的基础上施工，因此，原告享有其施工工程的一至八层的优先受偿权，对原告要求优先受偿权的请求予以部分支持。 因涉案工程尚未完工，原告已停止施工，对被告要求原告移交已完成工程的全部资料的请求予以支持，庭审中，原告同意被告要求其开具已付工程款的增值税发票的诉请，根据查明的事实，原告应给被告开具460万元的增值税专用发票。在审理过程中，原、被告双方曾在本院主持下，就原告220万元的设备、钢管等材料双方达成一致意见，但双方均未履行，现原告申请撤回了要求被告赔偿220万元设备、钢管等材料的诉讼请求，故对被告提出要求原告清理并撤离施工现场的诉讼请求，双方应继续协商解决。 由于原、被告签订的《建设工程施工合同》无效，对原告主张的因被告未按进度支付工程款造成其违约损失50万元及被告反诉要求原告承担工程工期延误的违约损失142万元的请求均不予支持。被告诉称要求原告返还超付工程款128万元、赔偿因降水、防水、深基坑回填等经济损失1534900元及代原告拆除塔吊支出的各项费用8万元均没有提供证据予以证明，对以上费用不予支持。 关于施工现场标准化施工设施投入费用，被告认为原告未提交证据证实其施工现场达到了标准化施工，但造价咨询机构将此纳入鉴定范围，是根据双方合同12.3.1计量原则，按照2013年《宁夏回族自治区建设工程计价定额》及2013年《宁夏回族自治区费用计价定额》等计量，安全文明施工费用是依据2013年宁夏回族自治区定额相关费用计算的，虽然合同无效，但原告为了施工，对施工现场投入了一定的费用，属于施工期间现场管理的内容，被告也未提交反驳证据证明原告施工现场未达到标准化，故对被告的该辩解理由不予支持。由于原告施工未完工，造价咨询机构对脚手架工程、垂直运输工程及超高加压水泵台班等发生的措施费，参照其他类似工程案例相应比例记取并无不妥，故对被告的该辩解亦不予支持。关于建筑垃圾处理费，造价咨询机构出具的工程造价鉴定意见书中未涉及，被告也没有提供有效证据证明清理垃圾时产生了人工机械费用，对被告要求从工程总造价予以扣除没有依据。按照建筑行业习惯，建筑工程计量与计价中的税金，是建筑安装工程费用的构成部分，建设工程的税金一般由承包人缴纳，被告没有提供证据证明其向税务机关缴纳了原告施工期间的税金，故对被告认为对工程造价鉴定意见中的税金不应当计入工程款的理由不予支持。被告要求对以上问题进行补充鉴定的意见不能成立，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）中桓建工集团有限公司与被告（反诉原告）宁夏华润景观集团房地产开发有限公司于2017年9月1日签订的《建设工程施工合同》无效； 二、被告（反诉原告）宁夏华润景观集团房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）中桓建工集团有限公司工程折价补偿款14427475.05元，工程折价补偿款利息以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准和工程折价补偿款14427475.05元为基数于本判决生效之日起计算至工程款付清之日； 三、原告（反诉被告）中桓建工集团有限公司的上述工程折价补偿款就其施工完成的东方红(双创云城·智能主题酒店)综合体项目一至八层享有优先受偿权； 四、原告（反诉被告）中桓建工集团有限公司于本判决生效后三十日内向被告（反诉原告）宁夏华润景观集团房地产开发有限公司移交已完工程一至八层的全部施工资料； 五、原告（反诉被告）中桓建工集团有限公司于本判决生效后三十日内向被告（反诉原告）宁夏华润景观集团房地产开发有限公司开具460万元增值税专用发票； 六、驳回原告（反诉被告）中桓建工集团有限公司和被告（反诉原告）宁夏华润景观集团房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136700元，由被告负担108365元，原告负担28335元；反诉费用20660元，由被告负担20610元，原告负担50元；鉴定费用14200元，由被告负担10698元，原告负担3502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  陈文普 审 判 员  杨 涛 代理审判员  谈 雪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张宇薇 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。 第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。