福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7854号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地福建省平潭县潭城镇万宝东路康德别墅8排C2座一至三层。 负责人：陈庆明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林美平，女，1955年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告：陈财金，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司（以下简称人寿平潭支公司）因与被上诉人林美平、原审被告陈财金机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人寿平潭支公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判人寿平潭支公司向林美平赔偿因交通事故造成的损失107079.09元；三、判令本案诉讼费由林美平和陈财金承担。事实和理由：一、一审残疾赔偿金计算明显错误，即使按照城镇居民标准计算，也应为67393.6元（42121元/年×16年×10%）。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金应当从定残之日起开始计算。本案中，林美平于2019年4月29日经福建正方圆司法鉴定为十级伤残，因此残疾赔偿金应从2019年4月29日起开始计算，因林美平出生于1955年1月20日，至定残日已满64周岁，故按照上述司法解释的规定，其残疾赔偿金应为67393.6元（42121元/年×16年×10%），但一审法院对于残疾赔偿金的年限按照17年计算，明显错误。2.需要特别说明的是，林美平在起诉时，残疾赔偿金的计算年限也是按照16年计算，一审法院超出被上诉人的诉请判决也是明显违法的；二、一审法院对于住院伙食补助费按照100元/天的标准判决，明显错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，目前福州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元/天，林美平的住院天数为34天，因此其住院伙食补助费应为1700元（50元/天×34天），一审法院按照100元/天计算，明显错误。综上，林美平因交通事故造成的损失共计应为140579.09元（医疗费53185.49元+住院伙食补助费1700元+营养费1500元+护理费10800元+交通费1000元+残疾赔偿金67393.6元+精神损害抚慰金5000元），扣除其已垫付的26000元和陈财金已垫付的7500元，其还需向林美平支付107079.09元，一审法院判决错误，请求二审法院依法予以改判。 林美平未作答辩。 陈财金发表意见称，同意人寿平潭支公司的意见，其已经购买保险，林美平的经济损失由人寿平潭支公司赔付。 林美平向一审法院起诉请求：一、判令人寿平潭支公司在交强险、商业三者险的范围内赔偿林美平各项经济损失共计159623.26元；二、陈财金在林美平未获人寿平潭支公司赔偿的第一项诉讼请求的范围内承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由陈财金、人寿平潭支公司承担。诉讼过程中，林美平变更第一项诉请的金额为159814.39元。 一审法院认定事实：2018年10月9日11时30分左右，陈财金驾驶闽Ｋ×××××号小型轿车沿平潭县城关福胜路南侧车道由西往东行驶至环保局门口路段时，未注意观察行走在南侧路边的林美平，致使陈财金驾驶车辆在避让其他车辆时刮碰碾压到林美平。经平潭县公安局交通管理大队认定，本起事故中，陈财金负全部责任，林美平无责任。事故发生后，林美平被送至平潭综合实验区医院包扎止血后，即于当日下午转至福州市第二医院接受治疗，经诊断为：车祸伤，左手开放性损伤伴血管、神经、肌腱损伤，期间进行手术，住院34天后于2018年11月12日出院，住院支出医疗费52358.09元，出院医嘱为：伤肢各关节保护性、渐进性屈伸活动训练、定期复查、患肢禁负重、禁剧烈运动、禁触水、避免磕碰等二次损伤、建议休息一个月，加强营养等。之后，林美平在福州市第二医院、平潭综合实验区医院、中医院复查、换药等共支出827.4元（481.85元、119.12、35.3元、191.13元），故共计支出医疗费53185.49元。2019年4月22日，林美平自行委托福建正方圆司法鉴定所进行伤残程度、护理期、营养期鉴定并支出鉴定费1800元，福建正方圆司法鉴定所于同月29日作出鉴定意见，鉴定意见为：林美平的损伤构成一项十级伤残，护理期为60日、营养期30日。另查，闽Ｋ×××××号车在人寿平潭支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险）等商业保险，保险期间均自2018年7月10日0时起至2019年7月9日24时止，交强险死亡伤残赔偿责任限额11万元、医疗费用赔偿责任限额1万元、财产损失赔偿责任限额2000元，商业三者险责任限额100万元。本起事故发生后，陈财金先行垫付7500元，人寿平潭支公司先行赔偿26000元。 一审法院认为，1.林美平主张支出医疗费53220.79元，其中53185.49元有其就诊医院出具的正规医疗发票为凭，虽部分未提交检查报告单等其他材料，但复查是出院医嘱明确要求，正规发票载明的小额支出在合理范围内，予以支持。2.对于住院伙食补助费，林美平主张100元／天的标准未超过平潭本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，林美平主张住院伙食补助费3400元（100元／天×34天），予以支持。3.对于营养期、护理期，人寿财险对林美平自行委托的营养期、护理期鉴定意见持有异议，但经一审法院释明仍不申请重新鉴定，综合考虑林美平的伤情，对鉴定意见载明的护理期60日、营养期30日，予以认可。4.对于营养费，营养期30日，综合考虑医嘱建议、林美平的伤情，酌定为1500元，诉请超出部分不予支持。5.对于护理费，林美平提交了转账凭证、护工出具的收款收据，虽无正式发票，但从事故双方的庭审陈述来看，双方对聘请护工事前是进行了初步的沟通，林美平主张住院期间实际支出护工费7260元，予以认可，出院后的护理期26日（60日-34日）的护理费标准，以2017年福建省居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资49694元／年为标准，计算为3540元，共计10800元，诉请超出部分不予支持。6.对于交通费，林美平提交的部分票据未载明乘坐时间、起止地点，不予认可，鉴于林美平先后在平潭县福州市就医确需发生该项费用，综合考虑林美平的就医地点、次数等实际情况，交通费酌定为1000元，诉请超出部分不予支持。7.对于残疾赔偿金，双方争议焦点在于是适用城镇居民还是农村居民年人均可支配收入标准，林美平提交了平潭县潭城镇城南村民委员会出具的自2012年起长期居住在的《证明》以及租赁合同等证据予以佐证，一审法院认可以2018年福建省城镇居民人均可支配收入42121元／年计算，残疾赔偿金为71605.7元（42121元／年×17年×10%）。8.对于精神损害抚慰金，鉴于林美平损伤达十级伤残，支持5000元，诉请超出部分不予支持。综上，林美平因本起交通事故造成各项损失为医疗费53185.49元、住院伙食补助费3400元、营养费1500元、护理费10800元、交通费1000元、残疾赔偿金71605.7元、精神损害抚慰金5000元，共计146491.19元。9.对于道路交通事故责任认定书作出的责任划分，各方当事人均无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，陈财金驾驶车辆闽Ｋ×××××号车在人寿平潭支公司投保交强险，且事故发生在保险期内，应先由人寿平潭支公司在交强险赔偿限额内赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款载明，死亡伤残赔偿限额负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金等，故人寿平潭支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元、死亡伤残赔偿限额内赔偿88405.7元（包含残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金），共计98405.7元。尚余48085.49元应由人寿平潭支公司在商业三者险责任限额内赔偿。对此，人寿平潭支公司以非医保不予赔付条款进行抗辩称医疗费用应扣除非医保部分，但并未向一审法院提交证据或申请鉴定证明林美平支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证责任不利后果，该抗辩不予采信。10.林美平主张支出鉴定费1800元并提交鉴定费发票为凭，人寿平潭支公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔付，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中伤残鉴定是查明受害人损失的必经程序，鉴定费用也必然产生，在案的伤残鉴定意见各方当事人均未提出异议且经一审法院予以采纳，该鉴定意见产生的鉴定费用应由人寿平潭支公司承担。人寿平潭支公司另辩称诉讼费不属于保险赔偿范围，其无须负担诉讼费，一审法院认为，保险合同赔偿项目与诉讼费负担分属不同法律关系，保险公司应按《诉讼费用交纳办法》在败诉范围内承担相应诉讼费用。综上，扣除陈财金先行垫付7500元、人寿财财险平潭支公司先行支付的2.6万元人寿平潭支公司应赔偿林美平损失114791.19元，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿林美平因交通事故造成的损失114791.19元；二、驳回林美平的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于人寿平潭支公司对残疾赔偿金的有关异议，经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，林美平出生于1955年1月20日，本案定残日为2019年4月29日，即林美平在定残日已满64周岁，因此其残疾赔偿金应按16年计算，应为67393.6元（42121元/年×16年×10%），一审法院计算错误，本院予以调整。关于人寿平潭支公司对住院伙食补助费的有关异议，经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。当前，平潭地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，故一审法院按照100元/天的标准计算林美平的住院伙食补助费是正确的，上诉人的该项诉请无事实依据，不予支持。综上，林美平因本案交通事故造成的损失共计144079.09元（医疗费53185.49元+住院伙食补助费3400元+营养费1500元+护理费10800元+交通费1000元+残疾赔偿金67393.6元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费1800元），扣除人寿平潭支公司已垫付的26000元和陈财金已垫付的7500元，人寿平潭支公司还需向林美平支付110579.09元（144079.09元-26000元-7500元）。 综上所述，人寿平潭支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3329号民事判决第二项。 二、变更福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3329号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿林美平因交通事故造成的损失110579.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费按照一审判决负担。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈朝晖 审判员  纪得军 审判员  刘茂元 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第10页共10页