山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9807号原告：青岛豫乘峰客运出租汽车有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道北疃社区1612号。法定代表人：韦战峰，该公司执行董事兼总经理。被告：庞振熙，男，1963年7月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：庞冰萱，女，住青岛市李沧区，系被告庞振熙之女。被告：中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：山东省淄博市区牛山路359号甲2。负责人：李艳，该支公司经理。委托诉讼代理人：卞海洋，该支公司工作人员。原告青岛豫乘峰客运出租汽车有限公司（以下简称青岛豫乘峰公司）与被告庞振熙、被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司（以下简称中联财保临淄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛豫乘峰公司的法定代表人韦战峰，被告庞振熙的委托诉讼代理人庞冰萱，被告中联财保临淄支公司的委托诉讼代理人卞海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛豫乘峰公司向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失包括：停运损失5710元、车辆损失费2290元，共计8000元，请求判令两被告予以赔偿；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年10月1日，被告庞振熙驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车追尾原告青岛豫乘峰公司所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车及案外人秦香红驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车，致三车损。经公安机关认定，被告庞振熙承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告中联财保临淄支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。被告庞振熙辩称，发生交通事故属实。事故发生时，其系鲁Ｃ×××××号小型轿车驾驶人和车主，该车在被告中联财保临淄支公司投有交强险、1000000元商业三者险及不计免赔特约险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中联财保临淄支公司辩称，发生交通事故属实。鲁Ｃ×××××号小型轿车在其处投有交强险、1000000元商业三者险及不计免赔特约险，交通事故发生在保险期间。同意赔偿原告青岛豫乘峰公司的合理损失，停运损失不属于商业三者险的理赔范围，不予承担。事故发生后，被告中联财保临淄支公司已经赔偿鲁Ｂ×××××号轿车损失6600元，交强险财产损失分项的限额已经赔付完毕。经审理查明，2019年10月1日14时30分，被告庞振熙驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿流亭立交桥由北向南行驶至洼里下桥口时，与韦战峰驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车、案外人秦香红驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车（载案外人张红）追尾相撞，致三车损、追尾原告青岛豫乘峰公司所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车及案外人秦香红驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车，致三车损、秦香红与张红伤。2019年10月8日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，作出第370214420190016499号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告庞振熙未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故的全部责任，原告、秦香红、张红不承担事故责任。另查明，事故发生时，鲁Ｂ×××××号小型轿车登记在原告青岛豫乘峰公司名下，具有道路运输证，经营范围为客运出租运输，有效期至2020年10月。鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告中联财保临淄支公司投有交强险、1000000商业三者险及不计免赔特约险，交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间内。再查明，事故发生后，青岛市城阳区浩鑫盛汽车维修服务部出具证明一份，载明鲁Ｂ×××××号车辆于2019年10月1日起至同月8日止停在华安停车场，于2019年10月15日16时30分许维修完毕。原告青岛豫乘峰公司亦提交鲁Ｂ×××××号车辆客次信息予以证实。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第370214420190016499号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信，故被告庞振熙应对原告青岛豫乘峰公司因该事故而引发的各项经济损失承担全部赔偿责任。因CCJ128号小型轿车在被告中联财保临淄支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中联财保临淄支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中联财保临淄支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告庞振熙赔偿。原告青岛豫乘峰公司主张的车辆损失费2290元，两被告没有异议，本院予以确认。原告主张的停运损失5710元，数额过高，根据原告提交维修证明及客次信息，并结合本地出租汽车的收入情况，本院酌情按照每天300元的标准支持原告14天的停运损失4200元（300元/天×14天）。被告中联财保临淄支公司辩称,事故发生后，其已在交强险和商业三者险限额内赔偿鲁Ｂ×××××号轿车损失6600元，交强险财产损失分项限额已使用完毕，且停运损失为间接损失，不属于保险公司理赔范围。本院认为，鲁Ｂ×××××号小型轿车系营运车辆，因本案交通事故受损，维修期间必然会产生停运损失，在原告同时存在车辆损失和停运损失的情况下，保险公司应在交强险财产损失限额内优先赔偿原告的停运损失，故对被告中联财保临淄支公司该抗辩主张，本院不予支持。被告中联财保临淄支公司辩称其不应在商业三者险限额内对停运损失承担赔偿责任，因被告中联财保临淄支公司提供的商业三者险保险条款中对停运损失有明确的约定，且被告中联财保临淄支公司提交的投保单可以证明其向投保人尽到了提示和明确说明义务，故对被告中联财保临淄支公司该抗辩主张，本院予以支持。综上，原告青岛豫乘峰公司因本案交通事故引发的合理经济损失包括：车辆损失费2290元、停运损失4200元，共计6490元。原告在本案中自愿放弃鲁Ｂ×××××号轿车交强险无责任财产损失赔偿50元（100元÷2车），是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以确认，该50元赔偿款应视为停运损失。本次交通事故还造成鲁Ｂ×××××号轿车受损，本院在鲁Ｃ×××××号轿车交强险财产损失分项为鲁Ｂ×××××号轿车预留1000元的赔偿限额。原告因该事故引发的经济损失已超出鲁Ｃ×××××号轿车交强险财产损失分项的赔偿限额，应由被告中联财保临淄支公司在交强险限额内赔偿1000元，超出交强险的5440元（6490元－1000元－50元），并扣除剩余的停运损失3150元（4200元－1000元－50元），共计2290元（5440元－3150元），应由被告中联财保临淄支公司在商业三者险限额内予以理赔。剩余的停运损失3150元，应由被告庞振熙进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告青岛豫乘峰公司经济损失1000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内向原告青岛豫乘峰公司支付理赔款2290元；三、被告庞振熙于本判决生效后十日内赔偿原告青岛豫乘峰公司经济损失3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  吴仲雷二〇一九年十一月二十六日书记员  仇玉蓉