四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1791号 原告：左琴，女，汉族，生于1979年1月3日，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。 被告:冯永千，男，汉族，生于1980年6月1日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。 原告左琴与被告冯永千民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员胡蕾适用简易程序于2019年10月14日、10月28日公开开庭进行了审理，原告左琴及其诉讼代理人李大林、被告冯永千及其诉讼代理人冯小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告现金6万元，并从欠款之日起按银行同期贷款利息4倍计息至本息还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年10月结婚（双方系再婚），婚后被告在装修其婚前房屋时由原告出资了六万元现金。2015年6月17日，双方因性格不协商离婚，并在离婚协议上明确注明被告下欠原告六万元分两年还清。事后因被告无力偿还，又于2016年8月5日双方再次书面协议离婚，同时在第二次离婚协议的第二条中再次写明该款的用途、金额和被告承诺自离婚之日三年内还清，每年9月底归还2万元，并同时由被告亲笔写下欠据一张，并在该欠据上分别约定为三年还清。2017年1月双方在民政局登记离婚时装修房屋归被告所有。至2018年9月还款期满，被告分文未向原告支付，为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。庭审过程中，原告确认被告在双方离婚后已归还了一万元，尚欠金额为5万元；并自愿放弃了对案涉款项资金占用利息的主张。 被告冯永千辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由是：一、原告向被告出资6万元用于装修属实，但是双方在办理离婚登记时已经结算清楚，双方协议离婚时将本案借款与原告婚前个人购买的轿车按揭款、原告及左昊（原告与前夫的婚生子）购买的商业保险费用进行品迭，上述两项支出约每年6万元，因此双方在盐亭县民政局婚姻登记处的离婚协议载明双方无财产、债权、债务，且现在轿车的钥匙在原告处，因此根本不存在偿还的事宜；二、存在多份离婚协议时，应以最后的协议为准，即以2017年1月27日双方在盐亭县民政局婚姻登记机关办理离婚登记的离婚协议为准，该协议是在婚姻登记机关的监督下签订并进行了备案，该协议第三条“无共同财产、债权、债务”充分证明了该协议的真实性、合法性，该协议是对此前的协议、欠条的变更、解除、终止、撤销，是债权品迭或放弃的结果；综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左琴与被告冯永千于2014年1月27日在盐亭县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，冯永千为装修其婚前按揭购买的位于盐亭县的房屋在原告处借款6万元，原告左琴当庭陈述该6万元系其在其兄、姐、母亲处分别借款2万元筹得。 2015年6月17日，双方因感情不和，协议离婚并签订书面《离婚协议书》，载明：“本人因与冯永千感情破裂，自愿离婚，无子女纠纷。冯永千欠左琴60000.00（大写：陆万元整）分两年内还清。双方协定于2015年7月12日回家办理离婚手续。”该协议签订后未实际履行。 2016年8月5日，原被告双方再次签订《离婚协议书》，载明：“双方于2014年1月27日在盐亭县民政局登记结婚，婚后无子女。现因感情不和，自愿离婚，经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚；二、男方在装修房子（盐亭花园）期间，女方出资6万元（60000.00）整，男方承诺自离婚之日三年内还清，每年9月底归还2万元（贰万元）整。上述协议事项，双方保证切实履行。”原、被告双方在该协议上签名、捺印。该协议签订后，原被告双方仍未办理离婚手续。 被告冯永千向原告出具了《欠条》，载明：“本人冯永千和左琴由于感情破裂，经双方协议，本人同意还左琴为房物装修所投资6万元整。归还方式为：①本人于2016年年底归还2万元整；②本人于2017年9月归还2万元整；③本人于2018年9月归还2万元整。欠款：冯永千”。该欠条上未载明出具时间，但被告冯永千当庭认可该欠条系其亲笔书写并签名捺印。 2017年1月25日，原、被告双方在盐亭县民政局办理离婚登记，并再次签订了一份《离婚协议书》，该协议主要约定：“一、男女双方自愿离婚；二、婚后无子女；三、无共同财产、债权、债务；四、本协议内容属双方的真实意思表示。” 原被告双方办理离婚登记后，被告冯永千通过支付宝分别于2017年7月3日、2017年8月19日向原告母亲何贵华的银行账户转款5000元，共计转款1万元。被告冯永千认可该款项是用于归还案涉款项，原告对此予以认可，本院对该事实予以采信。 本案有争议的事实，本院认定如下： 1.案涉借款是否已被品迭或归还。庭审中，被告称双方在协议离婚时将案涉款项与原告的车辆按揭款及保险费进行品迭，因此在民政局的离婚协议中才会载明“无共同财产、债权、债务”；原告对此不予认可，并称在2017年1月25日的“离婚协议”第三条约定“无共同财产、债权、债务”，是指原被告双方对外无共同债权、债务，该协议并未涉及原被告之间的6万元借款事宜，且被告已经向原告出具了《欠条》，并承诺于2016年年底归还2万元；此外，原告提交了其婚后的部分淘宝购物清单，拟证明为装修被告婚前购买的房屋，原告购买装修材料、家具等支出了27282余元，并陈述婚后为被告购买保险、交房屋按揭款、为被告子女交纳学费等另有支出约18500元，以此反驳被告提出的案涉借款已经被品迭的主张。本院结合当事人陈述、现有证据、被告冯永千在双方离婚后仍在向原告母亲偿还案涉借款1万元的事实综合予以认定，案涉款项在原被告双方离婚时并未被品迭的事实存在高度可能性，被告冯永千仍应承担向原告左琴返还借款的义务。 2.案涉借款归还金额认定。庭审中，被告冯永千提交了其胞姐冯永秀出具的说明及冯永秀的银行卡交易明细清单，《说明》载明：“冯永千于2016年11月向我借钱2万元，说拿去还左琴的钱，我去给他取的现金2万元还的。”拟证明其在胞姐冯永秀处借款2万元，用于归还原告处借款。被告提交的说明及交易明细清单虽能证明其在胞姐冯永秀处借款2万元的事实，但该证据无法证明被告已将该2万元借款实际交付给原告，且原告对被告陈述的已经归还2万元现金的事实亦不予认可，故根据现有证据本院对被告已经归还该2万元的事实不予采信，本院认定被告冯永千实际已向原告归还借款1万元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、离婚协议书、欠条原件、何贵华的银行卡交易明细、何永秀的银行卡交易明细、说明、保险单、人身保险合同、商品房买卖合同等证据在卷证实。 本院认为，案涉借款虽发生在原被告双方办理结婚登记之后，但被告冯永千向原告左琴出具了《欠条》，并于2017年7月3日、2017年8月19日实际履行了该借款的部分偿还义务，《欠条》应视为原被告双方就该6万元达成的书面约定，被告冯永千应按照《欠条》履行偿还义务。案涉借款6万元，扣除原被告均认可的被告已向何贵华归还的1万元，本院认定被告冯永千现尚欠原告左琴5万元未予归还。庭审中，原告左琴当庭自愿放弃了对案涉款项资金占用利息的主张，属当事人对自身合法权益的处分，本院当庭予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告冯永千在本判决生效后三十日内一次性向原告左琴归还借款5万元； 二、驳回原告左琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费650元，由被告冯永千负担550元，由原告左琴负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 胡 蕾 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵小卉