山西省太原市晋源区人民法院行政判决书（2019）晋0110行赔初19号原告徐世德，男，1934年10月8日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人徐丽，女，1967年11月17日出生，汉族，住太原市。系原告徐世德的女儿。委托诉讼代理人荆蓉，山西国晋律师事务所律师。被告太原市迎泽区迎泽街道办事处，住所地太原市迎泽区双塔西街39号。负责人尹景明，主任。委托诉讼代理人常硕，太原市迎泽区迎泽街道办事处城建科副科长。委托诉讼代理人张芹，山西臻兴律师事务所律师。原告因要求确认被告于2018年6月29日作出的行政强制行为违法，于2018年9月21日向本院一并提起了行政诉讼和行政赔偿诉讼。本院于2018年10月12日作出（2018）晋0110行赔初14号行政裁定书，认为原告向阳泉市中级人民法院撤回起诉后，又以同样的事实和理由向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，故裁定驳回原告的起诉。原告不服，向太原市中级人民法院提出上诉。2019年1月29日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01行赔终1号行政裁定书，撤销本院的裁定，指令继续审理。本院于2019年6月10日重新立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭合并审理了本案。原告的诉讼代理人徐丽、荆蓉，被告的诉讼代理人张芹、常硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有位于太原市迎泽区并州西街13号1楼4-10号房屋一套，长期与其女儿徐丽、儿子徐杰一家共同居住，因身体原因由其子女处理相应事务。太原市迎泽区人民政府正在对并州北路青年东街棚户区进行拆迁改造，由被告组织实施。2018年6月29日晚，被告通知原告的女儿徐丽、儿子徐杰和刘丽娟夫妇到拆迁办公室协商房屋拆迁安置事宜，刚到办公室他们就被控制了人身自由，抢夺了手机等通讯工具，同时将在院子门外等候的徐丽之子李伯涵拦截，将其眼镜毁损、手机抢走。原告的子女当即向110报警请求救助，在警察到来询问情况之后才得以回家。但是，被告在原告的子女被限制人身自由时已经对原告的房屋进行了强制拆除，给原告造成巨大的财产损失，房屋损失约为1125000元，其他财产损失约为853400元。原告认为，被告在未与原告达成协议，未经法定程序的情况下，在深夜对原告的房屋进行强拆，属于暴力强拆，故提起行政赔偿诉讼。其诉讼请求是：一、请求判令被告赔偿原告房屋损失1125000元；二、请求判令被告赔偿原告财产损失853400元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、房屋所有权证。证据2、2013年6月22日作出的《太原市迎泽区人民政府并州北路青年东街棚户区房屋征收补偿方案》。证据3、《迎泽区青年东街棚户区部分地块规划修编方案公示》。证据4、房屋被强拆后的现状照片。证据5、原告子女事发情况说明及电话报警通话单。证据6、110调派出动单。证据7、原告视频录音材料。证据8、原告的家庭财产损失明细。证据9、相应地段房屋重置价格。被告辩称，一、在行政行为未被法院确认违法的前提下，原告无权获得行政赔偿。原告要求被告赔偿其房屋及财产损失的前提是法院确认被告作出的行政行为违法，否则原告无权提起本行政赔偿诉讼。二、原告提出的赔偿要求无法律依据。被告严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《太原市迎泽区人民政府并州北路青年东街棚户区房屋征收补偿方案》对被征收人进行补偿，补偿依据明确。在原告请求确认行政行为违法一案中，被告已经陈述，青年东街6号地块除原告外，其他被征收人均按照补偿方案确定的标准与被告签订了《房屋征收补偿安置协议》。因此，若法院确定被告行政行为违法，原告如若选择房屋产权调换方式，对原告房屋的损失应当按照补偿方案确定的标准，对原告进行赔偿。若原告选择货币补偿，因原告并未提供有效的证据证明房屋市场价值，被告不认可原告主张的1125000元的房屋损失。三、原告向被告主张赔偿其屋内损失853400元，被告认为，在拆除原告房屋前，被告已将屋内物品全部予以搬离，被告具备对原告屋内物品进行返还的客观条件，无需对原告进行赔偿。综上所述，请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、迎政房征决字［2013］9号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。证据2、《太原市迎泽区人民政府公告》。证据3、《太原市迎泽区人民政府并州北路青年东街棚户区房屋征收补偿方案》。证据4、《通知》。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1至证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。二、对证据3的关联性有异议，真实性、合法性无异议，原告的房屋是由其儿女徐丽和徐杰共同居住的，2013年也是存在一证多户的情况。三、对证据4的真实性无异议，合法性、关联性有异议。该《通知》仅表明启动时间，没有结束时间的要求，且内容中选择货币补偿的规定与2013年征收补偿方案的规定是不一致的。该《通知》是由被告自行制定的，从法律效力上讲，不是房屋征收补偿方案的补充。被告没有提供可以强拆原告房屋的合法依据，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被告至今并没有提供由迎泽区人民政府作出的补偿决定及其公告的相关证明。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据3的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，该证据只能说明在2015年由太原市城乡规划局对青年东街棚户区三、四、七、九号地块进行过修正，由于五、六号地块没有进行过调整，因此未在2015年修编方案中予以显示，不能说明该地块不再实施征收行为。二、对证据5不认可，该证据为原告单方制作，形式上不符合证据规定中对证人证言的形式要件。原告提供报警记录也就说明被告并未采取扣留原告手机的方式，与原告在情况说明中的表述存在自相矛盾情况。三、对证据7不认可，由于原告提供的大部分图片无法核实拍摄的地点，被告无法予以质证，原告提供的视频时长都在10秒以内，无法客观描述当时的完整、真实情况。四、对证据8不认可，被告具备对原告房屋内财产予以返还的客观条件。原告所列清单均系原告单方制作，金额明显高于市场价格；原告在所列清单中显示屋内现金有110000元，但是原告并未提供“我爱我家”出具的其他证明，来证实原告要买房的事实。首饰物件约600000元均系原告单方陈述，且在清单中最后一项所列的其他财产不明确。五、对证据9不认可，由于原告所要求的房屋赔偿价值为1125000元，换算成单价是17412.17元每平方米，在原告提供的该证据中显示没有那么高的价格，且该证据中提供的房屋位置均离原告房屋所在位置较远，不具有参考性。六、对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据1至证据3、证据6的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的证据4、证据7的真实性予以确认；原告提交的证据5不符合证人证言的形式要件，故本院对此不予确认；原告提交的证据8为单方陈述，没有其他证据相佐证，故本院亦不予确认；原告提交的证据9与原告的涉案房屋不具有可比性，且未经核实，故本院对该证据的证明目的不予采纳。二、对被告提交的证据1至证据3的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4的真实性予以确认。经审理查明，原告拥有位于太原市迎泽区并州西街13号1楼4-10号4层面积为64.61㎡的房屋一套。2013年6月22日，太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字［2013］9号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。同日，太原市迎泽区人民政府对《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》予以公告，并同时公布了《太原市迎泽区人民政府并州北路青年东街棚户区房屋征收补偿方案》。此次征收确定的征收范围为：北起青年东街，南起并州西街，东起并州北路，西至青年路（含青年东街路北省冶金厅宿舍）范围内的所有建筑物、构筑物、附属物等。被告被确定为房屋征收实施单位。原告的房屋在征收范围内，但原告未与被告签订《房屋征收补偿安置协议》。2018年5月23日，被告发布了一份通知，告知2018年5月23日再次启动6号地块的征收拆迁工作，并说明了给予拆迁奖励金的期限。2018年6月29日晚，原告的房屋被强制拆除。本院认为，本案是因国有土地上房屋征收引发的诉讼。本案的争议焦点为：一、被告是否是本案的赔偿义务机关？二、原告的诉讼请求是否合法有据？《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。被告作为房屋征收实施单位，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行自己的法定职责。被告在实施房屋征收的过程中，超越法定职权，未经法定程序，强制拆除原告涉案房屋的行为，客观上造成了原告的财产损失，故被告是本案的赔偿义务机关，理应对原告的财产损失予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。该法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。该司法解释第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，虽然被告强制拆除原告涉案房屋的行为已经被确认违法，但原告对其提出的各项赔偿请求仍然负有基本的举证责任。一、关于房屋价值的赔偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门应当对被征收房屋的价值进行评估，被告未提交证据证明房屋征收部门在征收时对被征收房屋进行过价值评估，迎泽区政府也未对原告作出过补偿决定，但原告主张按照17412元/㎡赔偿其房屋价值损失的诉讼请求，也没有相应的证据佐证，故本院对于原告超出合理范围的赔偿请求不予支持。综合考虑原告的房屋价值、重置价格及房价上涨的因素，本院酌定对于原告房屋价值的赔偿标准为10000元/平方米。根据上述补偿方案的规定，涉案房屋建筑面积64.61㎡加上奖励的15㎡计算，房屋价值的赔偿金额共计为796100元。二、关于原告其他财产损失的赔偿。原告对于其提出的其他财产损失，未提供基础证据证明，且迎泽区政府于2013年就作出征收决定，原告明知其房屋在征收范围内，原告及其家人均不在该房屋内居住，却把贵重首饰、邮票及大额现金放置在屋内，明显不符合生活常理，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。被告辩称其已将原告屋内物品全部予以搬离，但未提供相关证据予以证明，故本院对其抗辩意见亦不予采纳。本院根据普通居民生活必备的家电、物品，并综合考虑涉案房屋的建设年代及折旧等相关因素，酌定上述各项屋内财产的赔偿金额为50000元。综上所述，被告强制拆除原告的房屋，造成原告房屋及屋内财产的损失，应当承担相应的赔偿责任，但原告提出的赔偿数额证据不足，且不符合常理，故本院对于其超出合理范围的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：一、被告太原市迎泽区迎泽街道办事处自本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐世德房屋价值损失共计796100元；二、被告太原市迎泽区迎泽街道办事处自本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐世德其他财产损失共计50000元；三、驳回原告徐世德的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张治魂人民陪审员 杨爱青人民陪审员 张翠琴 二〇一九年十一月十二日法官 助理 李漫妮书 记 员 崔新媛