河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4185号原告：平顶山市环境监察支队，住所地：平顶山市新城区和谐路中段路西，统一社会信用代码124104004168456990。法定代表人：黄玉水，系该支队法定代表人。被告：王禧杰，男，1985年10月20日生，汉族，住平顶山市卫东区。原告平顶山市环境监察支队诉被告王禧杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市环境监察支队及被告王禧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山市环境监察支队向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告不予承担平顶山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出、2019年8月16日送达的《平顶山市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书》（平劳人仲案［2019］0098号）第一、第二、第三项相关费用。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告于2010年4月，经人介绍来到平顶山市环境监察支队做临时帮工已有约定：被告只是做帮工、工作时限不固定，有活干、没活走人，什么时间都是临时帮工；因为是临时帮工，平顶山市环境监察支队不负责为被告缴纳三金。被告是同意的；二、被告在工作中严重违反单位的规章制度，对平顶山市环境监察支队、原市环境保护局造成不良社会影响；同时，计划辞退被告时平顶山市环境监察支队已不需要帮工，随于2018年7月底辞退了被告，辞退被告前，已提前告知被告做好被辞退的思想准备；三、在辞退被告前，平顶山市环境监察支队已为被告介绍了新的工作单位，且工资有保障，综上，请求平顶山市新华区人民法院依法判决支持平顶山市环境监察支队的诉讼请求。被告王禧杰辩称，一、《平顶山市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书》（平劳人仲案［2019］0098号）事实清楚，证据确凿，法院应驳回原告的诉讼请求，根据《平顶山市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书》（平劳人仲案［2019］0098号）仲裁裁决书认定了案件事实如下，申请人即本案被告于2010年4月到平顶山市环境监察支队××12369环保热线接听处理工作，被申请人一直未与申请人签订劳动合同，未为申请人缴纳社会保险，2018年7月30日被申请人在毫无理由的情况下违法将申请人辞退，并从2018年8月份停发申请人的工资，辞退前申请人工资平均为3200元，由此可知本案的基本事实已经查清，即被答辩人在没有与答辩人签订劳动合同，未为答辩人缴纳社会保险的情况下，又单方面解除答辩人的劳动关系，依法应支付一个月的工资3200元，经济补偿金27200元，失业保险损失27072元，答辩人提交的证据有工资流水，12369环保热线记录（这个在劳动人事争议仲裁委员会放）提交的证据充分合法，根据关于审理劳动争议案件，适用法律若干问题的解释200114号文件第13条之规定，计算劳动者工作年限而发生的争议，用人单位负举证责任，在平顶山市劳动争议仲裁庭审中，仲裁庭要求被答辩人提供答辩人入职时间证明，被答辩人未提供，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法，被答辩人承担不利后果，被答辩人诉称不予承认平顶山市劳动人事仲裁委员会于2019年8月12日作出、2019年8月16日送达的《平顶山市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书》（平劳人仲案［2019］0098号）第一、第二、第三项相关费用，无法律依据，与事实不符，根据仲裁书认定的基本事实，以及综合答辩人在仲裁机构提交的证据，答辩人在被答辩人处工作时间为2010年4月至2018年7月30日，因此根据劳动合同法第14条、第46条、第47条、河南省失业保险条例第46条的规定，答辩人要求被答辩人支付一个月额外工资3200元，解除劳动关系经济补偿金27200元，失业保险损失27072元，具有充分的法律依据。此外被答辩人因工作期间未依法为答辩人购买社会保险，答辩人保留对被答辩人向劳动监察机构申请要求被答辩人补缴社保的权利，诉讼费由被答辩人承担，综上所述，被答辩人无视劳动合同法，社会保险法，河南省失业保险条例的相关规定，即不履行仲裁裁决，企图否认事实，逃避法律义务，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人诉称答辩人于2019年4月经人介绍来到平顶山市环境监察支队做临时帮工已有约定：答辩人只是做帮工、工作时限不固定、有活干、没活走人、什么时间都是临时帮工；因为是临时帮工，平顶山市环境监察大队不负责答辩人缴纳三金，答辩人是同意的。1、被答辩人并未与答辩人有约定，2、根据中华人民共和国劳动合同法第十条，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，第十四条用人单位自用工之日满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。3、根据中华人民共和国社会保险法第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险。二、被答辩人诉称“被告在工作中严重违反单位的规章制度，对平顶山市环境监察支队、原市环境保护局造成不良影响；同时，计划辞退被告时平顶山市环境监察支队已不需帮工，随于2018年7月底辞退被告，辞退被告前已提前告知被辞退的思想准备”。1、被答辩人称，答辩人在工作中严重违反单位的规章制度，对平顶山市环境监察支队、原市环境保护局造成不良影响，被答辩人应举例说明，2、辞退被告前，已提前告知被告做好被辞退的思想准备，根据中华人民共和国劳动合同法第四十条用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，被答辩人并未支付答辩人一个月工资就单方面解除劳动合同。3、在辞退被告前，平顶山市环境监察支队已为被告介绍了新的用人单位，且工资有保障，答辩人到了被答辩人介绍新的工作单位还是不给答辩人缴纳各项社会保险，何来的保障呢？根据最高人民法院民事诉讼证据的若干规定第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的由用人单位负责举证责任。经审理查明，2010年4月，被告王禧杰到原告平顶山市环境监察支队处从事12369热线接听处理工作，双方未签劳动合同，原告平顶山市环境监察支队未为被告王禧杰缴纳各项社会保险。2018年7月31日，原告平顶山市环境监察支队以单位不需要人为由辞退了被告王禧杰。被告王禧杰被辞退前月平均工资为3200元。2019年8月12日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出《平顶山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（平劳人仲案字［2019］0098号）裁决：一、平顶山市环境监察支队应支付王禧杰一个月额外工资3200元。二、平顶山市环境监察支队应支付王禧杰解除劳动关系经济补偿金27200元。三、平顶山市环境监察支队应支付王禧杰失业保险损失27072元。平顶山市环境监察支队不服《平顶山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（平劳人仲案字［2019］0098号），于2019年8月30日向本院提起诉讼。上述事实，由原告平顶山市环境监察支队提供的《平顶山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（平劳人仲案字［2019］0098号）、被告提交的平顶山市环境污染防治攻坚战领导小组下发的平攻坚办【2017】186号文件及庭审笔录在卷证实。本院认为，2010年4月，被告王禧杰到原告平顶山市环境监察支队处从事12369热线接听处理工作，双方未签劳动合同，原告平顶山市环境监察支队未为被告王禧杰缴纳各项社会保险。2018年7月31日，原告平顶山市环境监察支队以单位不需要人为由辞退了被告王禧杰系事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”之规定，原告平顶山市环境监察支队应提前三十日通知劳动者或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动关系。因此，《平顶山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（平劳人仲案字［2019］0098号）裁决平顶山市环境监察支队应支付王禧杰一个月额外工资3200元并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”，第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，《平顶山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（平劳人仲案字［2019］0098号）裁决平顶山市环境监察支队应支付王禧杰解除劳动关系经济补偿金27200元并无不当。因原告平顶山市环境监察支队未为被告王禧杰缴纳失业保险金，根据《河南省失业保险条例》第四十六条“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失”，第二十一条“失业人员失业前所在用人单位和本人按规定累计缴费时间满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费时间满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费时间十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月”，第二十三条“失业保险金按照当地最低工资标准的百分之八十确定，并自失业人员办理失业登记的次月起按月发放”之规定，《平顶山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（平劳人仲案字［2019］0098号）裁决平顶山市环境监察支队应支付王禧杰失业保险损失27072元并无不当。故对原告平顶山市环境监察支队要求判令原告不予承担平顶山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出、2019年8月16日送达的《平顶山市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书》（平劳人仲案［2019］0098号）第一、第二、第三项相关费用的诉讼请求，本院不予支持。对原告平顶山市环境监察支队称被告王禧杰在工作中严重违反单位的规章制度，对原告平顶山市环境监察支队造成不良社会影响，其并无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告平顶山市环境监察支队的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告平顶山市环境监察支队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇一九年十一月二十九日书记员  粱海琼