wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初3767号 原告：康梅菊，女，1987年8月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：衡水隆泽房地产开发有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区胜利中路38号（腾达地产大厦）。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟伟，女。 原告康梅菊与被告衡水隆泽房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康梅菊、被告衡水隆泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康梅菊向本院提出诉讼请求：１.请求认定本人与被告之间签订的商品房认购书协议无效，返还购房款206016元；２.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，原告购买被告开发的衡水恒大绿洲楼盘19号写字楼1108室商品房一套，双方签订商品房认购书一份（编号：0020323）。原告于当日给付被告房款10000元。2018年6月2日，原告向被告支付首付款63448元。2018年10月31日，原告向被告交付房款132568元。原告共向被告支付购房款206016元。现原告认为该商品房认购书为瑕疵合同，甲方（出卖人）处为空白，而且商品房的规划用途载明为住宅与商品房认购书所表明为写字楼不符。另外，合同无签订日期。原告认为依据买卖自由原则，签订商品房购买合同前，本人有权选择是否继续购买房屋。 现原告请求法院认定所签署的衡水恒大绿洲项目认购书的协议无效，要求被告返还购房款。原告已向被告提出退房申请并与被告签订衡水恒大绿洲项目解除认购书的协议，被告至今未退还购房款。 被告衡水隆泽房地产开发有限公司辩称：双方已签订解除协议，认购书已协商解除。2018.5.31，双方签订认购书，约定原告购买被告房屋，总房款1468967元，付款方式分期付款。原告如期交纳定金10000元，首付房款63448元，第二笔房款132568元。后原告向被告提出退房申请要求解除认购书。经协商双方达成解除协议，约定被告退还原告购房款132568元，除此之外再无其他费用。现解除协议已成立生效，双方应按解除协议约定退款，且原告在诉状中已承认与被告签订解除协议。原告当庭变更诉状内容仅为庭前已知晓被告的答辩意见，临时做出的变更，与事实不符，且违反诚实信用原则。 原、被告已签订商品房买卖合同，该合同已对土地用途做出明确约定为商业用地，故认购书约定仅为笔误。 综上原告诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《衡水恒大绿洲商品房认购书》（编号：0020323）一份，约定原告向被告认购衡水恒大绿洲楼盘19号写字楼1108室，建筑面积104.98平方米，单价为13992.83元/㎡，总金额为1468967元。原告同意签署本认购书时，支付10000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入放款）。付款方式为分期付款，原告须于2018年6月2日前支付首期放款63448元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2018年11月30日前付清293793元；于2019年5月31日前付清367242元；于2019年11月30日前付清367242元；于2020年5月31日前付清367242元。原告必须在约定的付款方式和期限内到衡水恒大绿洲支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无需通知原告，可另行销售该房屋。 2018年5月31日，原告向被告交付10000元。2018年6月2日，原告向被告交付63448元。2018年10月31日，原告分别向被告交付50000元、20000元、62568元。以上共计206016元。 在庭审中，原告不再主张案涉认购书无效，同意被告扣除定金，要求被告返还购房款196160元，并承认其不想再继续履行该认购书。 本院认为，原、被告签订的《衡水恒大绿洲商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依约履行各自的义务。现原告明确表示不再履行该认购书，故其主张解除认购书，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。故被告无须返还原告定金10000元。被告辩称原、被告已经签订解除协议。但该解除协议并非原告本人书写，且原告因与被告就退还购房款数额无法达成一致意见，已撤回其书写的解除申请。故原、被告没有就解除认购书、退还购房款达成一致意见。故被告辩称按照解除协议载明的房款132568元予以退还，不予支持。被告应当返还原告购房款196160元。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、解除原告康梅菊与被告衡水隆泽房地产开发有限公司签订的《衡水恒大绿洲商品房认购书》； 二、被告衡水隆泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告康梅菊购房款196016元； 三、驳回原告康梅菊的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，简易程序审理减半收取计2195元，由原告康梅菊负担107元，被告衡水隆泽房地产开发有限公司负担2088元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  牛金雪 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹亚晴
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4623号 原告：台州中昌市政建设工程有限公司，住所地玉环市玉城街道城中路121号。 法定代表人：倪士忠，执行董事。 委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海平霄律师事务所律师。 被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州新世纪大道999号。 法定代表人：瞿羌军，董事长。 原告台州中昌市政建设工程有限公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案审理。原告台州中昌市政建设工程有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回对本案起诉的申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州中昌市政建设工程有限公司撤诉。 案件受理费2348元，减半收取计1174元，由原告台州中昌市政建设工程有限公司负担。 审 判 员  黄建华 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  王经展
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10741号原告：陕西三利和商贸有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘炜，该公司总经理。委托代理人：嵇玉虎，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：周晓勇，该公司总经理。委托代理人：赵某祥，该公司员工。委托代理人：张某蓉，该公司员工。原告陕西三利和商贸有限责任公司（以下简称“三利和公司”）与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称“民生家乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人嵇玉虎、被告的委托代理人赵某祥、张某蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月1日，原告与被告签订《商品代购销合同》，被告长期从原告处采购糖果、酒水、方便面、蜂蜜等商品。合同签订后，原告按照约定向被告提供货物。合作前期，被告还能按照合同约定向原告支付货款，2018年3月以后，被告以暂时没钱为由，拒绝支付货款。按照被告向原告出具的经销结算单，截止目前，被告拖欠原告货款共计450633.83元。被告的迟延履行严重损害了原告的合法权益，依法应当继续履行支付货款的义务并承担违约责任。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告立即支付货款450633.83元；2、被告民生家乐公司以前述全部款项（450633.83元）为基数，按照年利率24%向原告支付2018年3月31日起至2019年4月9日（分阶段计算）的逾期付款违约金62134元及从起诉之日至判决确定偿付之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，所欠原告货款属实，但所欠金额不确定，因为在原告起诉之后有退货，且原告在被告处还有一部分库存。另外，违约金合同未约定，被告不应承担。经审理查明，2018年1月1日，原、被告双方签订了5份《商品购代销合同》，合同约定原告向被告各超市门店提供销售的货物，被告验收货物后30日支付货款。合同对交付货物的品牌、质量、数量及交货时间均作了明确约定。原告根据被告的数据平台信息进行结算。2019年7月24日，经原、被告双方核对账务，并出具账务核对情况说明。被告共计拖欠原告货款金额437895.73元，货物库存13288.19元。根据双方合同约定对滞销品的处理条款，欠款金额应减去库存，被告实际所欠金额为424607.54元。上述事实有《商品购代销合同》、民生家乐公司《经销结算单》、《财务核对情况说明》等据可证，并经当庭核对无异。本院认为，原、被告双方签订的商品购代销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告未完全履行支付货款的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中，经双方核对账务，被告截至2019年7月24日尚欠原告货款424607.54元。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金额一节，由于双方合同未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告向其赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付货款424607.54元及违约金62134元（以424607.54元为基数，按照年利率24%计算自2018年3月21日起至2019年4月9日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西三利和商贸有限责任公司其他之诉讼请求。本案案件受理费8928元，由被告负担。鉴于原告已预交，故被告应在支付上述欠款时一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  路安平审判员  李多萌审判员  秦 冰二〇一九年十一月十二日书记员  刘容容
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初6728号   原告：曹某，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。   委托诉讼代理人：邓某，海南昌宇律师事务所律师。   被告：冼某1，女，1961年10月3日出生，汉族，住海口市。   被告：冼某2，女，1955年3月13日出生，汉族，住海口市。   被告：李某1，男，汉族，1982年10月3日出生，汉族，住海口市。   被告：李某2，男，1982年6月7日出生，汉族，住海口市。   被告：李某3，男，1989年10月10日出生，汉族，住海口市。   被告：冯某1，男，1980年3月23日出生，汉族，住海口市。   被告：冯某2，男，1982年10月6日出生，汉族，住住海口市。   被告：冯某3，女，1985年6月5日出生，汉族，住海口市。   八被告的共同委托诉讼代理人：梁某，海南新概念事务所律师。   原告曹某与被告冼某1、冼某2、李某1、李某2、李某3、冯某1、冯某2、冯某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告曹某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告曹某撤诉。   案件受理费250元，由原告曹某承担。     审判员 陈晓倩     二Ｏ一九年十一月八日   书记员 王梦楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17320号 原告：贾文强，男，1974年8月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周蕤，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭强，江苏东银律师事务所律师。 被告：焦海红，男，1981年7月23日出生汉族，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市江北区。 被告：王学翠，女，1979年1月20日出生汉族，户籍地户籍地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市江北区。 原告贾文强与被告焦海红、王学翠合伙协议纠纷一案，于2018年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，需公告送达，转为普通程序审理。本院于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告贾文强的委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告贾文强起诉称：原告和被告焦海红系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。原被告合伙经营位于宁波市鄞州区钟公庙街道三里村3间沿公路店面的“安徽农家菜”饭店。饭店于2018年1月22日开业，合伙经营期间由二被告负责饭店的日常经营、管理、记账，原告的儿子在饭店帮厨，后因原被告双方产生纠纷，饭店于2018年5月14日停业，二被告在未告知也未经原告同意的情况下私自将饭店转让给李常州、付小厂夫妇，约定转让费为150000元，转让费中包含饭店的全部设备设施、剩余的房租，二被告实际收取的转让费为人民币148800元，现合伙经营的饭店已转让，原被告间基于人身信任关系的合伙已无法维系，原告与被告协商合伙资产清算和分割事宜，但被告均不予理睬。为此，诉至法院，请求判令：一、解除原告和被告之间的个人合伙关系；二、对个人合伙的资产进行强制清算并分割财产：1.分割合伙经营的饭店转让费人民币148800元，2.分割合伙经营的饭店开业礼金人民币39650元，3.分割合伙经营的饭店在合伙期间的剩余经营收入6000元。审理中，原告将分割合伙经营的饭店在合伙期间的剩余经营收入变更为3370元。 二被告均未作答辩。 原告贾文强为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.涉案饭店照片2张、微信朋友圈截图1张、微信语音截图3张，文字翻译1份，微信语音光盘1张，拟证明原被告双方系个人合伙，共同经营“安徽农家菜”饭店，饭店于2018年1月22日开业，经营期间对半分配经营收入。 2.涉案饭店开业礼金记账本1份，涉案饭店经营记账本1份，拟证明双方共同经营的“安徽农家菜”饭店收取的开业礼金人民币39650元，饭店的日常经营记账由二被告负责，截止饭店停业前的账本记录经营收入余款为人民币3370元，但账本中不含二被告用微信、支付宝等方式收取的经营收入。 3.被告焦海红签署的房屋租赁合同1份，原告支付房租的银行流水1份，原告购买的开业回礼香烟微信付款截图1份，拟证明原告作为合伙人对涉案饭店经营投入的款项合计79740元，其中一年的房租人民币75000元、饭店开业购买的回礼香烟人民币4740元。 4.涉案饭店转让后的新店照片2张，涉案饭店受让方李常州签署的房屋租赁合同1份，被告贾文强通过手机号注册的支付宝、微信号账户情况截图3张、涉案饭店受让方李常州、付小厂向被告焦海红支付饭店转让费的支付宝、微信截图4张、被告王学翠出具的涉案饭店转让费收款收据1份，拟证明二被告在未告知原告也未经原告同意的情况下私自将饭店转让给李常州、付小厂，约定转让费为150000元，转让费中包含饭店的全部设备设施，剩余的房租，二被告实际收取的转让费148800元。 二被告对以上证据未发表质证意见。 上述证据本院认证意见如下： 对原告提供的证据1，对于其中的涉案饭店照片系复印件，本院对真实性无法核实，对其中的截图、文字翻译、微信语音光盘，从中难以唯一认定系被告焦海红与原告之间的聊天记录，且即使该真实性可以确认，但从内容来说，虽有提到“俺俩合伙做生意”，但并没有明确双方之间的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，因此难以认定系法律意义上的合伙，因此对于原告的证明目的，本院亦难以确认。对原告提供的证据2，上面均无原告和被告的签名，本院无法确认该证据的内容真实性。对原告提供的证据3，其中的房屋租赁合同，系复印件，本院对内容真实性无法确认，其中的银行流水1份，本院对内容真实性予以确认，其中的微信付款截图1份，截图中系付款给“给平凡的活着”，但本院无法确认“给平凡的活着”的真实姓名，本院对关联性无法确认。对原告提供的证据4，其中的新店照片，系复印件，本院对真实性无法确认，其中的受让方李常州签署的房屋租赁合同1份，亦系复印件，本院对真实性无法确认，至于支付的转让费凭证，在原告未能提供证据证明系双方系个人合伙的前提下，与本案并无关联性。 审理中，本院在2018年12月26日向付小厂核实情况，付小厂陈述其和老公向焦海红、王学翠转让来宁波市鄞州区三里村3间沿公路“安徽农家菜饭店”的情况，并陈述了支付款项的情况，但其也表示其并不知道原告和被告的合伙情况，即使是在做笔录时，其还是不清楚双方的关系，其是从焦海红、王学翠处转让得来。对该调查笔录，原告并无异议，本院认为从该证据中不能看出原被告系合伙关系，因此，在原被告之间不能确认是合伙关系的情况下，该笔录并无关联性。 本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实： 2018年3月17日，原告贾文强向账号为62×××17史晓云转支了人民币75000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案首先应确认原被告之间是否存在个人合伙关系，本案双方之间没有书面合伙协议，也没有经工商行政管理部门核准登记。那么根据《民通意见》第50条之规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙”，原告主张本案合伙成立，需举证证明本案双方具备合伙条件，且要有两个以上无利害关系人证明存在口头合伙协议，否则应承担举证不力的后果。综合本案，即使原告提供的与被告焦海红的微信聊天记录属实，也仅仅是被告焦海红提到“俺俩合伙做生意”，但并没有明确双方之间的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，仅凭于此，难以认定原被告之间存在法律意义上的合伙关系。至于原告认为分割财产，在合伙关系不能确认，又无确认的财务收支账本，无法进行审计清算，不能明确双方当事人各自的合伙出资数额、盈利分配方式、比例，以及合伙体享有的债权、需要清偿的债务、盈亏情况下，亦不应支持原告的该项诉讼请求。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾文强的诉讼请求。 案件受理费4136元，公告费480元，均由原告贾文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  潘国飞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  邵婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13042号原告：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，营业场所云南省昆明市洪化桥69号，统一社会信用代码91530100709776367E。负责人：姚世强，行长。委托诉讼代理人：王泽洲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓启钢，云南建广律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王永林，男，汉族，1979年9月21日出生，住云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行与被告王永林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的委托诉讼代理人王泽洲到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2019年6月27日所欠信用卡款项26197.63元，其中：本金：26197.63元。并承担自2019年6月27日起至全部本息还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息及以未还利息为基数按日利率万分之五计算的复利；2.由被告承担自2019年6月27日起至全部本息还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定计算的费用；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中费用为违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡章程、领用合约等各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金等项目的计算标准，表示愿意遵守领用合约的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××71的中国银行信用卡。原告已经全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今尚未归还。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告王永林未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2015年6月10日，被告王永林向原告申请使用信用卡填写了“中国银行信用卡个人申请表”，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，被告王永林在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；被告王永林在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，原告除按照规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还的部分的5%支付滞纳金。被告王永林使用信用卡所发生的各种收付款由原告记入被告信用卡账户，原告对被告王永林不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。截至2019年6月27日，被告王永林拖欠原告借款本金26197.63元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王永林向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息、复利等费用的情形，被告王永林在申请办理信用卡时已明确表示受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约束，现被告王永林未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息等费用的标准。截至2019年6月27日，被告王永林拖欠原告借款本金26197.63元。故原告要求被告王永林向其偿还截至2019年6月27日止的借款本金人民币26197.63元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的自2019年6月27日起至全部款项付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算利息、复利亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付还款违约金（滞纳金）的主张，本院认为，虽然原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对收取滞纳金做出约定，但中国人民银行已于2017年1月1日取消收取信用卡滞纳金，而原告主张的上述滞纳金（还款违约金）产生于2017年1月1日后，而在2017年1月1日后，原、被告双方并未对收取还款违约金进行过约定，故原告主张上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王永林于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行截至2019年6月27日止的借款本金人民币26197.63元。二、由被告王永林于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行以本金人民币26197.63元为基数，自2019年6月27日起至全部款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息，以及自2019年6月27日起至全部款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的复利。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币455元由被告王永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月二十九日法官助理张海彤书记员范津海
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4144号申请执行人章薇被执行人姚旺、浙江锟旺科技有限公司、姚军关于申请执行人章薇与被执行人姚旺、浙江锟旺科技有限公司、姚军合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十二日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢510号之一申请人：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：霍忠明，行长。被执行人：大连鑫鑫华宇国际贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：孙大宇，该公司执行董事。被执行人：孙大宇，男，1980年6月13日生，汉族，住吉林省敦化市，大连鑫鑫华宇国际贸易有限公司的法定代表人。被执行人：孙宏娜，女，1978年1月29日生，汉族，住营口市西市区。被执行人：黄爱辉，男，1977年3月8日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：林晓丽，女，1981年3月19日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：王俊，男，1986年4月26日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行申请执行人中阜新银行股份有限公司大连分行与被执行人大连鑫鑫华宇国际贸易有限公司、孙大宇、孙宏娜、黄爱辉、林晓丽、王俊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人财产现不具备处置条件，故申请人同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2016）辽02民初192号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇一九年十一月十四日书 记 员  钟 帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13340号 原告：南宁市赛科希德医疗设备有限公司，住所地：南宁市青秀区铜鼓岭路8号泰国园区1栋101、221、226号，统一社会信用代码：9145010356403429X4。 法定代表人：梁金标，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，广西昭亮律师事务所实习律师。 被告：张成成，男，1990年10月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告南宁市赛科希德医疗设备有限公司诉被告张成成借款合同纠纷一案，原告南宁市赛科希德医疗设备有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市赛科希德医疗设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告南宁市赛科希德医疗设备有限公司撤诉。 本案案件受理费12774元，因撤诉结案减半收取6387元，由原告南宁市赛科希德医疗设备有限公司负担，其余案件受理费6387元按规定退回原告。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  陈俊文 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  熊艳娟
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1201号 原告：李某甲，男，1990年6月29日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县云干乡。 委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：胡某甲，曾用名胡某乙，男，1990年1月9日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：李某乙，男，1985年6月8日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告李某甲与被告胡某甲、李某乙合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人陆道华、被告李某乙到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告胡某甲于2018年10月1日签订的《合伙合同》、《合伙协议书》，二被告返还原告投资款30000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月，被告胡某甲获得那些年小酒（双响炮）的黔南州独家经营代理权，找到原告进行合作投资，经过商议，原告与被告胡某甲签订《合伙合同》、《合伙协议书》，约定原告出资40000元，被告胡某甲出资460000元，合伙期限至2018年10月1日至2019年10月1日止。被告李某乙与被告胡某甲是460000元投资款的合伙人，由被告胡某甲为代表与原告签订相关合同，被告李某乙管理合伙财物。原告于2018年10月14日通过现金向被告李某乙支付投资款40000元，后由于其他原因，被告李某乙向原告退还10000元投资款。现因被告胡某甲不积极履行合同，维护合伙经营权，对那些年小酒的销售情况置之不顾，放任合伙人的利益遭受损失，让原告投资无法获利，致使合同目的不能实现。原告为维护自身权益，提起诉讼。庭审中，原告李某甲不再主张解除《合伙合同》、《合伙协议书》，只要求返还投资款30000元。 被告胡某甲未出庭，也未答辩。 被告李某乙辩称，我只是一个介绍人，原告的投资款是投资到富宇批发部，不是我个人所得，所以要求我来返还不合理。 原告李某甲为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况； 证据2、二被告户籍登记信息，拟证明被告身份情况； 证据3、《合伙合同》、《合伙协议书》，拟证明1、合伙到期日为2019年10月1日；2、合同约定，该投资行为不需要清算，原告亦不承担投资期内的任何债务； 证据4、银行流水清单，拟证明被告李某乙收到30000元投资款的事实。 被告胡某甲、李某乙未向本院提交证据。 被告李某乙对原告李某甲提供的证据1、2、4无异议；对证据3质证与其无关。 经对证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年10月1日，原告李某甲与被告胡某甲签订《合伙合同》，合伙经营富宇批发部代理的那些年小酒（双响炮）黔南州地区的经营，原告李某甲以现金方式出资40000元，合伙期限一年，自2018年10月1日至2019年10月1日止。《合伙合同》第四条第3款约定：“本次合伙出资共计500000元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。”第五条约定：“盈余分配与债务承担：1、盈余分配，以合伙协议书为依据，按比例分配；2、债务承担，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的合伙协议书为依据，按比例承担。”第九条第2项约定：“合伙终止后的事项：1、即行推举清算人，并邀请李某乙中间人参与清算；2、清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；3、清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，现以合伙共有财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。”合同签订后，原告李某甲向被告李某乙的账户存款40000元。合伙期间，被告李某乙、胡某甲退还了原告李某甲投资款10000元。2019年9月10日，原告李某甲起诉要求被告胡某甲、李某乙返还投资款30000元。 另外，原告李某甲与被告胡某甲、李某乙未进行合伙清算。 以上事实有经本院业已认证的证据及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告李某甲与被告胡某甲签订《合伙合同》、《合伙协议书》，系双方的真实意思表示，合伙关系成立。原、被告合伙投资那些年小酒（双响炮）的经营，双方应当共负盈亏、共担风险，合伙有盈余才能分配利润。本案中，原告李某甲需要退伙，其应当与被告胡某甲进行退伙清算，对合伙财产和债务进行清算后，有盈余才能返还投资款，而原告李某甲与被告胡某甲之间并未进行退伙清算，双方合伙期间的财产、债务不清，故原告李某甲要求被告胡某甲、李某乙返还投资款的理由不成立，本院不予支持。至于原告主张的在《合伙合同》第四条第3款约定：“......合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。”该内容与合伙共负盈亏、共担风险的原则相违背，应属无效条款，原告李某甲以此为依据要求被告返还投资款，本院不予支持。被告胡某甲经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李某甲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李明金 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邹祖群
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初482号原告马登昌，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人韩月林，宁夏新中元律师事务所律师。被告银川市西夏区兴泾镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人周德强，镇长。委托代理人白帆、杜媛媛，宁夏方和圆律师事务所律师。原告马登昌诉被告银川市西夏区兴泾镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2019年9月5日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告马登昌诉称，2004年3月，原告按照被告银川市西夏区兴泾镇人民政府的要求，向镇党委书记交付了其之前承包土地的所有手续。后来其他同村村民都拿到相应的土地二轮承包合同，原告向镇党委书记索要二轮承包合同，镇党委书记否认收取了原告土地手续的事实，并且拒绝向原告交付二轮土地承包合同。根据宁夏回族自治区人民政府关于鼓励被征地农民参加养老保险的意见（宁政发【2014】49号），原告向银川市西夏区人力资源和社会保障局提出购买养老保险的要求，该局以原告不能提供土地二轮承包合同，不符合办理条件为由未予办理。原告认为自己符合购买农民养老保险的条件，原告的土地二轮承包合同无法提供系被告造成的，与原告本人无关，被告应当为原告办理养老保险手续，使原告享受国家相关政策。原告现起诉请求判令：1、要求被告履行为原告办理被征地农民养老保险的法定职责；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，针对行政机关不履行法定职责提起诉讼应当具备的基本前提是行政机关具有相应的法定职责。本案中,原告马登昌的诉讼请求是要求被告银川市西夏区兴泾镇人民政府履行为其办理被征地农民养老保险的法定职责。根据宁夏回族自治区人民政府《关于鼓励被征地农民参加养老保险的意见》宁政发【2014】49号文件、银川市人民政府《关于印发银川市进一步做好被征地农民基本养老保险工作实施意见的通知》银政发【2014】109号文件规定，人力资源社会保障部门、国土资源主管部门、农牧局等机构负责被征地农民养老保险的资格审核及办理。被告作为乡镇人民政府没有为原告办理被征地农民养老保险的法定职责。同时,银川市西夏区人力资源和社会保障局已就原告申请办理被征地农民养老保险的事项作出处理。综合上述两点,原告提起本案诉讼因缺乏相应的事实根据,而不符合提起不履行法定职责之诉的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：……；(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定,人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。综上所述,原告提起本案诉讼,不符合行政诉讼的起诉与受理条件,应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回原告马登昌的起诉。案件受理费50元，退还原告马登昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 冯桂杰审 判 员 胡小兵审 判 员 汤浙明 二〇一九年十一月八日法官助理 郭 芳书 记 员 叶 惠 附：本裁定适用的相关法律法规和司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执150号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生。被执行人：李圣兵，男，1979年4月10日出生，汉族，住井冈山市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李圣兵借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出的（2018）北国仲字第43938号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市井冈山市人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市井冈山市人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院于2018年12月10日作出的（2018）北国仲字第43938号裁决书指定井冈山市人民法院执行。井冈山市人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月十九日书记员 王小兵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43776号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：陈行华，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告陈行华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘，被告陈行华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈行华偿还借款本金259961.48元及截至2019年5月28日的利息3207.06元、罚息及复利512.04元；2.陈行华支付自2019年5月29日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所有利息、罚息、复利为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月计收，利随本清）；3.陈行华支付律师费4000元；4.原告对陈行华名下的位于重庆市江北区建东一村X号X-X的房屋享有抵押权和优先受偿权，原告有权以上述房产的折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。被告陈行华辩称，对借款本金、利息、罚息、复利的金额均无异议。不认可4000元的律师费，但如果合同对律师费有约定，我方再与原告方协商。本案查明的事实如下：一、《零售经营类借款合同》（编号：341800107701000）的具体约定和欠款事实。1、债权人：兴业银行重庆分行。2、债务人：陈行华。3、合同签订时间：2018年3月14日。4、借款金额：50万元。5、借款用途：支付租金。6、借款期限：24个月，2018年3月14日起至2020年3月14日止。7、借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为固定年利率8%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。8、还款方式：等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的9日及借款到期日为还款日。选择对应还款日的，则还款日与借款实际发放日相对应，还款日无对应日的，则以该月的最后一日为还款日。9、违约责任的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收贷并要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。10、实现债权费用的约定：因债务人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的为实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。11、贷款发放时间：2018年3月22日，借款凭证上载明借款到期日为2020年3月22日。12、贷款提前到期日：兴业银行重庆分行自愿以开庭之日即2019年11月5日为贷款提前到期日。13、欠款情况：截至2019年11月5日，陈行华尚欠借款本金259961.48元、利息9055.67元、罚息及复利6376.61元。二、《零售借款抵押合同》（编号：341800107703001）的具体约定。1、抵押人：陈行华。2、抵押权人：兴业银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年3月14日。4、抵押房屋：登记在陈行华名下位于重庆市江北区建东一村X号X-X的房屋。5、抵押担保范围：借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用。债权人实现债权的费用包括诉讼仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。三、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年7月29日。本院认为，兴业银行重庆分行与陈行华签订的《零售经营类借款合同》、《零售借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已向陈行华发放了贷款，履行了合同义务，陈行华未按约偿还借款本息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权依据合同宣布贷款提前到期，并要求陈行华偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。至于复利的计算基数，由于兴业银行重庆分行与陈行华仅约定对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息、复利计收复利，故兴业银行重庆分行要求对陈行华未按时支付的罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。律师费系兴业银行重庆分行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由陈行华承担。陈行华就登记在其名下位于重庆市江北区建东一村X号X-X的房屋为前述借款设立抵押，并办理抵押登记，在其未按约履行还款义务的情况下，兴业银行重庆分行有权就该房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈行华自本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金259961.48元、借款利息9055.67元；二、被告陈行华自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息及复利(截至2019年11月5日的罚息及复利为6376.61元，自2019年11月6日起至借款本息付清之日止的罚息及复利，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；三、被告陈行华自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；四、若被告陈行华不履行前述还款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告陈行华名下位于重庆市江北区建东一村X号X-X的房屋［房权证号：渝（2017）江北区不动产权第001201839号］折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5315.2元，减半收取计2657.6元，由被告陈行华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月十九日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
湖北省宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0506刑初280号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人周进，男，1988年8月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住仙桃市。被告人丁聪，男，1986年5月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无业，户籍地仙桃市，住仙桃市城区。被告人周远，男，1994年3月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，户籍地仙桃市，住仙桃市城区。上列三被告人中，被告人周进、丁聪因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被宜昌市公安局夷陵区分局抓获羁押，周进于次日被刑事拘留，丁聪于同月19日被刑事拘留。被告人周远因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年7月31日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留。三被告人均于2019年8月23日被依法逮捕。现均羁押于宜昌市夷陵区看守所。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉[2019]100号起诉书指控被告人周进犯合同诈骗罪、非法持有毒品罪，被告人丁聪、周远犯合同诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同月25日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员杜妍出庭支持公诉，被告人周进、丁聪、周远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、合同诈骗罪2019年7月5日至7月12日，被告人周进、丁聪、周远等人经预谋后，共同租赁宜昌市夷陵区小溪塔街办“金都御林”小区福临楼5-1602室，并置备了笔记本电脑、虚假合同书等作案工具，分别冒充北京易联网络科技集团有限公司经理“周某”（中介）、陕西投资集团有限公司副总经理“沈某”（买家）、中国互联网协会管理中心副主任“郝某1”或者“郝某2”（网站维护人员），通过电话联系持有网站的被害人，以收购网站的名义与被害人签订合同，然后让被害人缴纳合同公证费，之后又以被害人网站存在问题，推荐维护人员收费解决问题等方式实施诈骗，骗取被害人陈某1、李某、陈某2、戴某、王某等人钱财共计人民币56640元。2019年7月17日，被告人周进、丁聪在小溪塔街办“金都御林”小区福临楼5-1602室被抓获归案；同月31日，被告人周远自动投案，三被告人到案后均如实供述了上述事实，并积极退缴了全部赃款。二、非法持有毒品罪被告人周进自2013年以来，长期吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2019年7月17日，宜昌市公安局夷陵区分局民警在对涉嫌合同诈骗罪的周进等人租住屋进行搜查时，在周进房间内查获134粒疑似毒品麻古，净重共计12.7克。经宜昌市公安局司法鉴定中心鉴定，从周进持有的毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。周进到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周进、丁聪、周远以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以缴纳各种费用为名，共同骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均构成合同诈骗罪。被告人周进明知是毒品而故意非法持有，其行为又构成非法持有毒品罪，应当数罪并罚。丁聪、周远在合同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。周远有自首情节，可以从轻处罚。建议本院对周进判处有期徒刑一年至一年六个月刑罚，并处罚金25000元；对丁聪判处有期徒刑七个月至一年刑罚，并处罚金10000元；对周远判处有期徒刑六个月至十个月刑罚，并处罚金10000元。公诉机关提供了被害人陈某1、李某、陈某2、戴某、王某等人的报案及陈述；扣押清单、暂扣款收据、聊天记录、转让合同、转账记录等书证；证人杨某的证言；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘验检查笔录、方位图、现场照片、辨认、搜查、提取、扣押、取样、称重笔录及照片；宜昌市公安局司法鉴定中心的鉴定意见；三被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。三被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周进的行为构成合同诈骗罪、非法持有毒品罪，应当数罪并罚；被告人丁聪、周远的行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。周进在合同诈骗共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；丁聪、周远在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。周远在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚、积极退缴被害人的全部经济损失，可以从轻处罚。周进因吸毒多次被行政处罚，应酌情从重处罚。三被告人退缴的赃款应依法发还被害人。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人周进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。二、被告人丁聪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人周远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（三被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人周进的刑期自2019年7月17日起至2021年1月16日止；被告人丁聪的刑期自2019年7月17日起至2020年5月16日止；被告人周远的刑期自2019年7月31日起至2020年1月30日止。三被告人的罚金均已缴纳。）四、三被告人退缴的赃款56640元，由扣押机关依法发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王梅春人民陪审员  谭昌春人民陪审员  陈 民二〇一九年十一月二十六日书 记 员  廖 翔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特340号 申请人：柳州市城中区风情港时光影院，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路9号柳州风情港3栋负一层1号。统一社会信用代码：92450202MA5KF16W9G（1-1）。 经营者：马柳霞，女，1959年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：周相，广西国开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫慧杏，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被申请人：李璐，女，1988年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈慧，广西华尚律师事务所律师。 申请人柳州市城中区风情港时光影院与被申请人李璐申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 柳州市城中区风情港时光影院称，请求：1.撤销柳州市劳动人事仲裁争议委员会（以下简称市仲裁委）柳劳人仲字[2019]第779-2号仲裁裁决；2.本案申请费由李璐承担。 事实与理由：李璐自2017年10月1日进入柳州市城中区风情港时光影院工作，工资按月结算，柳州市城中区风情港时光影院采用现金发放方式支付工资。2018年7月1日，李璐在没有向柳州市城中区风情港时光影院提交任何离职手续的情况下擅自离职。2018年4月22日李璐向市仲裁委申请仲裁并提交自行制作的无柳州市城中区风情港时光影院单位印章，亦无李璐签名的工资表，市仲裁委依此认定李璐的每月工资收入为3800元，并做出仲裁裁决错误，请求法院撤销该仲裁裁决。 李璐称，李璐在仲裁诉讼的案子的被申请人是经营者为刘生威的柳州市城中区风情港时光影院，2019年8月6日市仲裁委已经做出终局裁决，裁决要求柳州市城中区风情港时光影院的经营者刘生威承担相应的责任，2019年8月19日柳州市城中区风情港时光影院的经营者变更为马柳霞，现马柳霞以其名义起诉要求撤销仲裁裁决，主体不适格，仲裁裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回经营者为马柳霞的柳州市城中区风情港时光影院的撤销请求。 经审查查明：2019年8月6日，市仲裁委作出柳劳人仲字[2019]第779-2号仲裁裁决：自本裁决生效之日起五日内，经营者为刘生威的柳州市城中区风情港时光影院一次性支付李璐2018年4月22日至7月1日期间未签订劳动合同一倍工资8648.3元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，柳州市城中区风情港时光影院是个体工商户的字号，李璐在劳动仲裁阶段是以刘生威为经营者的柳州市城中区风情港时光影院为被申请人提起仲裁申请，市仲裁委裁决以刘生威为经营者的柳州市城中区风情港时光影院向李璐承担支付责任，即刘生威以其个人财产或家庭财产对李璐承担责任。在仲裁裁决作出后，柳州市城中区风情港时光影院的经营者由刘生威变更为马柳霞，如刘生威对柳劳人仲字[2019]第779-2号仲裁裁决不服，应以其本人名义向本院提出申请，马柳霞为经营者的柳州市城中区风情港时光影院并非柳劳人仲字[2019]第779-2号仲裁裁决中的赔偿义务人，其无权向本院提出撤销柳劳人仲字[2019]第779-2号仲裁裁决申请，对于该申请，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回经营者为马柳霞的柳州市城中区风情港时光影院的申请。 申请费400元（柳州市城中区风情港时光影院已预交），由本院予以清退。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  陈小斌 代书记员  张曦予
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6867号 原告：孙长安，男。被告：翟红波，男。 被告：尚鹏飞，男。 本院在审理原告孙长安诉被告翟红波、尚鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告孙长安以被告已主动开始归还借款为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙长安申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙长安撤回起诉。 案件受理费735元，减半收取368元，由原告孙长安承担。 审判员  王军科 二〇一九年十一月二十五日 书记员  申 恬
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5287号 申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司。 法定代表人：黎晓辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺峰。 被执行人：马艳。 申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司与被执行人马艳追偿权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初8382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十一月五日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10892号原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：朱永红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师委托诉讼代理人：赵佳欣，陕西博硕律师事务所律师。被告：梁显国，男，汉族，1980年5月25日出生，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：曹建华，男，汉族，1978年10月23日出生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：姚华，女，汉族，1977年4月13日出生，住西安市碑林区。原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源公司）与被告梁显国物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瑞馨源公司的委托诉讼代理人刘欣欣、赵佳欣，被告梁显国的委托诉讼代理人曹建华、姚华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瑞馨源公司诉称，2013年11月13日,原告与被告签订《城南翡翠前期物业服务协议》,协议约定原告为XX城XX号房屋提供物业服务,被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费。若被告未按约定交纳物业服务费,从逾期之日起每日按应交纳费用0.5%收取滞纳金。自2013年11月11日起,被告再未向原告支付物业服务费用,原告多次催要无果,现诉至法院请求判令:1、被告立即向原告支付物业服务费3590元,电梯费1585元、垃圾费259元、公摊电费863元、水费243元、采暖费1447元及自2017年8月6日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金(以3590元为基数,按每日0.5%计算,暂计至2018年2月6日为3303元)。2、本案的诉讼费由被告承担。被告梁显国辩称，2017年8月5日城南翡翠小区第二次业主大会决议产生，业主委员会执行业主大会决议，解聘瑞馨源公司。自2017年8月6日前期物业撤出小区，公告撤场声明，公示交接协议，自行脱离管理区域后，作为小区业主再也没有见过前期物业的任何工作人员，不得已之下小区业主委托小区业主委员会代表其依据前期物业撤场声明及交接协议与前期物业进行小区各项事务交接工作，城南翡翠小区业主委员会多次要求前期物业交接，但其置若罔闻。自2013年5月交房开始，前期物业在没有任何收费凭证的基础下制定小区公摊电费金额，三级物业收取二级物业费用且从未按照国家规定的二级物业服务标准进行服务；小区消防设备损坏严重，消防通道堵塞；小区垃圾遍地，卫生环境恶劣；小区设施设备损坏严重；小区消防通道堵占严重，电动车私拉充电线，充电器裸露在外；小区安保形同虚设；2017年7月24日小区南门、北门消防通道被堵，业主无法出入直至晚8点堵门事态仍未得到解决。前期物业主张小区业主缴纳物业管理费，在未完成小区交接事务的过程中，反复起诉业主，违反交接协议。前期物业服务四年间没有尽到自身义务，没有按照物业服务协议工作，真诚希望法官认真对待此次案件，还民公平公正。经审理查明,2013年11月13日,瑞馨源物业公司(乙方)与梁显国 (甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:XX城XX号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的二级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米1.2元收费,电梯运行维护费暂按以3层为基准层按0.35元/月*平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月*平方米,共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行,水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应缴纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。原、被告共确认以下事实:2017年5月31日,该小区业委会成立,同年8月6日,原告从该小区撤出。截止2017年8月6日,被告尚欠物业服务费3590元,电梯费1585元、垃圾费259元、电费863元、水费243元、采暖费1447元未交纳，对于原告主张的全部费用，被告称其已经全部缴纳过了，但未向法庭提供其已缴纳过的相关证据。原告称梁显国尚有2000元装修押金未退回，主动要求在其应缴物业费中予以扣除。被告主张原告未尽到物业服务协议中的服务义务,提交小区照片,照片显示电梯内灯罩脱落、小区绿化内垃圾未清理、公共区域内电动车随意停放等情况。以上事实,有《前期物业服务协议》、公告、小区环境照片等证据及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。   本院认为,原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》,故原、被告之间形成了的物业服务合同关系,原告只要提供符合合同约定的物业服务,被告就应按照合同约定支付物业服务费。但经本院查实,原告在提供物业服务的过程中,存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务,原告自身存在违约行为,故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求,本院认为应某某予以部分支持为宜,对被告未支付的物业费，本院酌情应按80%比例向原告交纳。对被告已居住产生的电梯费1585元、垃圾费259元、水费243元、采暖费1447元,被告应按实际拖欠数额交纳，原告主动要求以被告交纳的装修押金2000元冲抵物业费，但该装修押金与本案并非同一法律关系，原、被告因装修押金产生的纠纷应另案主张，本案不予处理。被告辩称其已全部缴纳了上述费用，但并未提供相应的证据，故对被告的抗辩，本院不予采信。对于原告主张的公摊电费,虽然实际产生该费用,但原告未按前期物业协议约定按季度将实际耗电的分摊结果进行公示,现按照每月20元收取无事实依据,故原告主张公摊电费863元的证据不足,本院不予支持。至于原告要求被告支付滞纳金一节,被告没有及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵而做出的一种同时履行抗辩权的行为,不应当视为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定,判决如下:        一、被告梁显国应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司物业服务费2872元及电梯费1585元、垃圾费259元、水费243元、采暖费1447元,合计6406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余诉讼请求。本案案件受理费50元,由原告承担22元,被告承担28元。因原告已预交,故被告履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    李  多  萌审  判  员    孟  元  元审  判  员    王      华 二〇一九 年 十一月十二日 书  记  员    张  桐  铭 打印：扈艳红      校对：张睿亭        年  月  日送达 1
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执578号之一申请执行人：随州市资产管理有限公司，住所地：随州市文峰大道18号。法定代表人：陈新，副总经理。被执行人：郭家琪，男，1964年4月12日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的湖北省随县人民法院(2018)鄂1321民初2018号民事判决书，已向被执行人郭家琪发出执行通知书及财产报告令，但被执行人郭家琪未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人郭家琪纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人郭家琪办理司法拘留手续，但因未找到被执行人，未能实际拘留；三、已冻结被执行人郭家琪在金融机构的存款，但因银行账户无存款，未能实际扣划；四、2019年11月15日申请执行人书面同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人郭家琪有财产可供执行，且申请执行人随州市资产管理有限公司在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王波二〇一九年十一月十八日书记员  张洋
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1624号 申请执行人：齐红如，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被执行人：潘大春，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人齐红如与被执行人潘大春施工合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初1560号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、潘大春于本判决生效后十日内偿还齐红如工程款400000元及利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2018年1月1日起至清偿完毕时止）；二、驳回齐红如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由潘大春负担3650元。 本院立案执行后，1、本院于2019年7月12日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，其名下所有的车牌为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆已被我院轮候查封，暂无法处置。 3.本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4.本院到被执行人住所地庐江县不动产登记中心调查，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过约谈方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人不认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1560号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定申请执行人虽然持有异议，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1560号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 殷 毅
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                         （2019）陕01民终12368号上诉人（原审被告）：西安市长安区郭杜街道办事处邓店北村村民委员会。法定代表人：卢群利，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟彩红，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：石某某，女，汉族，2003年6月7日出生，住西安市长安区。 法定代理人：卢亚玲，女，汉族，1981年3月1日出生，住西安市长安区XX店XX村XX街XX号，系石某某之母。委托诉讼代理人：卢永善，男，汉族，1951年2月3日出生，住西安市长安区XX店XX村XX街XX号，系石某某外公。上诉人西安市长安区郭杜街道办事处邓店北村村民委员会（XX店XX村委会”）与被上诉人石某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初8582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。XX店XX村委会的法定代表人卢群利及其委托诉讼代理人王伟、孟彩红，被上诉人石某某的委托诉讼代理人卢永善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。XX店XX村委会上诉请求：1、请求人民法院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定石某某属于上诉人集体经济组织成员的事实错误。根据《XX街道XX店XX村集体经济组织成员资格认定办法》第六条截止登记基准曰，符合下列情形之一的，应当认定其具有本集体经济组织成员资格：（一）出生时，父母双方或一方的本集体经济组织成员且本人户籍在本集体经济组织所在地的。该认定办法经过兴隆街道办事处农办审批通过并备案，是合法有效的，本案中石某某的母亲户籍在上诉人村组，但是石某某2003年出生时户籍未落入上诉人村组，2017年才将户籍迁入上诉人村组，不符合该办法中认定本集体经济组织成员资格的条件。一审法院对此事实认定错误。二、一审法院认定石某某为上诉人集体经济组织成员缺乏法律依根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的以下事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。上诉人所确定的集体经济组织收益款分配方案是通过村民代表大会，代表民主表决的结果，村民代表大会根据本村的实际情况确定集体经济组织成员的认定标准，上诉人农村股权改革集体经济组织成员认定界限日为2018年12月8日至2019年12月8日，并依照法定程序给予村民公示，符合法定程序，合法有效。石某某属于出嫁女的子女中途户口转回的情形，不符合上诉人公示的集体经济组织成员认定的条件，原审法院的判决没有法律依据，导致其作出的判决明显错误。被上诉人石某某答辩称，其是2017年5月2日落户的，户籍受法律保护。被上诉人石某某由于父母离婚，XX户XX组。上诉人损害了石某某的合法利益。原审原告石某某向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告农村集体经济组织收益分配款18500元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原审原告石某某XX店XX村村民，户籍登记在该村。2003年3月31日卢亚玲与江苏省南通市如东县XX镇XX村村民石友华登记结婚，同年6月7日双方生原告石某某。石某某出生后户籍随父亲石友华登记在一处。2017年1月25日，卢亚玲与石友华在民政局协议离婚，并约定石某某由女方抚养。同年5月2日，因父母与子女相互投靠，石某某XX店XX村。2019年2月15日，邓店北村就制定本村预留地部分款及2019年村门面房租金的分配方案召开三委会及村民代表大会。会议决定，截止2019年2月1 5日晚12时所有在册农户参与分配，出嫁女的子女中途转回本村的不参加分配。2019年3月，被告向本村村民每人分配了上述农村集体经济组织收益分配款18500元，但认为原审原告属于出嫁女的子女中途户口转回，并非本村集体经济组织成员，故未向原审原告分配上述款项。原审原告遂诉至一审法院。因原审被告不同意调解，本案未能调解。一审法院认为，原审原告石某某之母卢亚玲属于原审被告村组村民，石某某作为未成年人，在父母离婚后，因由母亲抚养，故将户籍从父亲所在户迁至母亲所在户口。石某某据此成为邓店北村村民，属于邓店北村集体经济组织成员，应与本村村民享受同等村民待遇。现原告石某某要求被告给其分配农村集体经济组织收益分配款18500元，一审法院依法应予支持。综上所述，原审原告的诉讼请求成立，一审依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安市长安区郭杜街道办事处邓店北村村民委员会支付原告石某某集体经济组织收益分配款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，原告已预交，减半收取131元，由被告负担，并与上列款项一并支付原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是石某某是否具有上诉人村组集体经济组织成员资格及享受集体组织收益分配款。石某某XX户XX组，在该村生活，是本村的合法村民，应该享受合法的村民待遇，且在2018年上诉人已给石某某发放集体组织成员收益款，对石某某的集体经济组织成员资格予以认可。上诉人上诉提出因2019年开村民代表大会确定分配方案，根据分配方案不应给石某某分配土地款和分红之上诉理由，虽然上诉人称该村的分配方案是经合法程序确认，但是被上诉人作为上诉人合法的集体经济组织成员，应当享有同等的村民待遇，上诉人制定的分配方案，剥夺了被上诉人收益分配权，侵害了被上诉人的合法权益，应属无效，上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称被上诉人未提供证XX户XX村组村民待遇，不应享受上诉人村民待遇之上诉理由，本院认为，无论被XX户XX村组村民待遇，都不影响其现已落户至上诉人处，作为上诉人的合法村民应享受合法的上诉人村民待遇，上诉人的该上诉理由亦不能成立，上诉人应当向石某某发放农村集体经济组织收益分配款18500元。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，上诉人西安市长安区郭杜街道办事处邓店北村村民委员会已预交，由上诉人安市长安区郭杜街道办事处邓店北村村民委员会负担。本案为终审判决。审 判 长  郝卫审  判  员  雷雯审  判  员  刘溪二〇一九年十一月二十八日法官助理     马玺                             书 记 员  李琪  1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6738号原告：张超越，男，无固定职业现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：郭永刚，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告张超越与被告郭永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超越的委托诉讼代理人郝忠，被告郭永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张超越向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币38000元并支付利息18696元（利息以38000元为本金，按照月利率1.2%，自2016年4月2日起暂计算至2019年8月15日，并继续计算至欠款全部还清之日止）；2、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日,被告郭永刚因周转需要向原告借款38000元,并出具借条一张,上载明:今借到张超越叁万捌仟元整,月利息1分2。原告向被告出借款项后,多次找被告要求还款未果，为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告郭永刚发表答辩意见称，借款事实认可，诉讼主张也认可，但是诉讼费不应由被告承担。原告张超越为证明其主张在法定期限内向法院提举了欠条，被告郭永刚未向法庭提举证据，本院组织双方当事人进行证据交换并质证。经审理后本院认定事实如下：原、被告系同学关系，合伙经营期间因公司经营约定由原告向第三人借款，后在原告退伙时经双方确认，将该笔债务确认为原、被告之间的个人债务。被告向原告偿还1.2万元之后，2016年4月1日，被告以欠款人身份就尚欠款项向原告出具欠条，载明“今欠到张超越叁万捌仟元整（38000），月利息1分2，利息月结。”后经催要，被告迄今未能偿还尚欠借款本息。认定上述事实的证据有借条及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原、被告合伙期间因公司经营需要由原告对外借款，在原告退伙时经双方确认，将该笔债务确定为原、被告双方之间的个人借款并由被告向原告出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，真实有效，且被告对借款事实及尚欠款项亦予认可，故可以认定双方之间已实际形成借贷合意，双方之间民间借贷关系合法有效成立，被告应依约承担还款责任。原、被告约定利率未超出法律规定范围，结合相关法律规定及原告诉讼请求，被告应偿还原告尚欠欠款本金3.8万元，并以尚欠欠款本金为基数按月利率1.2%计算支付利息自2016年4月2日起至欠款实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告郭永刚于本判决生效后十日内向原告张超越偿还欠款本金人民币3.8万元，并以尚欠欠款本金为基数按月利率1.2%计算支付利息自2016年4月2日起至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费609元，原告已预交，由被告郭永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十一月五日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初290号起诉人孙艳玲，女，1977年4月5日出生。起诉人孙艳玲以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼,请求法院依法撤销公安部于2019年1月14日作出的编号为2019年（答）7号公安部政府信息公开答复书；判令公安部向孙艳玲进行政府信息公开。孙艳玲起诉称：孙艳玲于2018年12月16日向公安部依法申请信息公开:“公通字（2013）25号《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为使用法律的指导意见》”，请求公安部通过邮寄、快递等方式，书面回复孙艳玲。公安部却以系争文件是内部管理信息为由不予公开。孙艳玲认为公安部此种做法并不符合有关法律法规规定，现依据相关法律法规提起行政诉讼，请求法院依法撤销2019年（答）7号公安部政府信息公开答复书。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙艳玲申请公开的《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为使用法律的指导意见》系公安部制作的内部管理信息，对外不具有拘束力，并不对孙艳玲的权利义务产生实际影响，且孙艳玲申请的信息属于信访程序中的相关信息，孙艳玲起诉涉及行政机关处理信访事项的行为，不属于人民法院行政受案范围。故孙艳玲的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对孙艳玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇一九年十一月十四日法官助理  谭雅媛书 记 员  王媛媛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9937号原告：白建郁，男，汉族，1996年1月13日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师，执业证号15001200310567643。委托代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师，执业证号15001201710691241。被告：重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社。负责人：戚万刚，职务社长。第三人：重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会。负责人：钟应江，职务村委会主任。原告白建郁与被告重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社、第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由本院审判员张雷适用简易程序于2019年5月29日、9月12日公开开庭进行了审理。原告白建郁的委托代理人程平、程迪威，被告重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社的负责人戚万刚，第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会的负责人钟应江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白建郁诉称：原告系被告的集体经济组织成员，但未能参与1998年第二轮土地承包。2018年11月，被告的部分土地被政府依法征收。2019年春节前后，征地中心将土地征收补偿费转入第三人银行账户。被告部分成员制定集体资产分配方案，按照全社有户口、有承包地人员每人9000元分配作为集体资产的征地补偿费。被告因原告没有承包地，拒绝向原告分配土地征收补偿费9000元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告土地征收补偿费9000元及利息（该利息以9000元为基数，自2018年10月11日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、第三人对被告应付原告前述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村10社辩称：被告因土地被征收获得土地征收补偿款属实，被告通过召开社员代表大会制定集体资产分配方案，确定按照有承包地的人员每人9000元分配集体资产，原告在被告社没有承包地，不应分得前述9000元集体资产，故请法院驳回原告的诉讼请求。第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会述称：村委会下面各社制定的分配方案不尽相同，村委会对各社制定分配方案只起监督和见证作用，故村委会对被告未向原告分配集体资产没有责任，也不应该承担连带责任。经审理查明：张克秀于1968年4月29日生，1989年因与被告社员结婚将户口迁入被告社，后因丈夫去世到山西省广灵县结婚，但户口一直在被告社。张克秀在1998年第二轮农村土地承包中未作为家庭人口参加山西省广灵县的土地承包，也未参加被告社的农村土地承包，在被告社没有承包地，于2005年又迁回被告社生活居住，于2009年因征地农转非。原告系张克秀之子，是张克秀与第二任丈夫的孩子，于1996年1月13日生，出生在山西省广灵县，原户籍地也在山西省广灵县，在原户籍地未作为家庭人口参与1998年第二轮土地承包，2005年将户口随母亲迁入被告社与母亲共同生活，未参加被告社的农村土地承包，在被告社没有承包地，于2009年因征地农转非。2018年11月，重庆市九龙坡区人民政府发布征地公告，征地范围包含被告社的7.3888公顷的土地。政府征收被告土地后依法支付土地征收补偿费，被告将其中所涉承包经营户的青苗和构附着物补偿费等征地补偿费用依法发放给各承包经营户，并决定将集体荒地荒坡等未发包地的征地补偿费用作为集体资产进行分配。2018年12月20日，被告召开社员代表会议讨论形成集体资产分配方案，确定按照1998年参与承包土地的人口分配集体资产，其他新增人员、死亡人员不参与分配，征地当年死亡的可以参与当年集体资产分配，确认打破以前的股份制分配方法，此后一律按有田土、户籍在生产队的人员参与分配集体资产，未农转非、三投靠人员也不再提取任何分配。原、被告一致确认，该分配方案不考虑参与分配人员因征地农转非因素，如果社员在1998年参与承包土地，户口仍在本社，即使已经因征地农转非，仍然可以参与集体资产分配。根据该分配方案，被告于2019年1月23日按照有地有户口人员每人9000元分配并发放集体资产，分得集体资产人员中也包含了部分之前已经因征地农转非人员，原告作为有户口无承包地人员未能分得该部分集体资产。另查明，被告自2018年12月20日形成新的集体资产分配方案之前，存在集体资产分配方案，原分配方案是按股份确定分配集体资产的资格及数量，股数自1998年第二轮土地承包开始计算，1998年之后迁入本社人员则从迁入当年（限当年8月31日之前迁入）开始起算，每年为1股，其中农转非人员的股数自农转非开始不再增加，农业人员则继续增加，1998年至2018年为21股。被告按照该方案实际分配过土地租金等集体资产，因征地农转非人员也根据股数分得过集体资产，原告也根据自己对应股数领取过相应集体资产。以上事实有原告白建郁提供的征地公告、分配明细表、土地流转合同、租金发放表、户口本，被告提供的集体讨论分配方案，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的一般原则。本案中，原告在被告集体经济组织没有取得承包地，但2005年即将户口迁入被告社，并随母亲在被告社生活居住，故原告在因征地农转非之前依法具有被告社集体经济组织成员资格。但是，原告在2009年已经因征地农转非，依法享有农转非各项安置待遇，不能认定继续依赖于农村集体土地作为生活保障，且原告户口虽然登记在被告社，但已经不是农村居民家庭户口，故原告因征地农转非而不再具有被告社集体经济组织成员资格。被告社在2018年11月因政府征地产生集体资产，于2018年12月20日制定集体资产分配方案，在2019年1月23日按照有地有户口人员每人9000元分配并发放的集体资产，原告此时已经不具备被告社集体经济组织成员资格，被告社不向原告分配集体资产，未侵害原告集体经济组织成员权益，故对原告要求参与被告社集体资产分配的诉讼请求，本院依法不予支持。同时，被告在本次分配集体资产时，通过民主议定程序自愿向参与第二轮土地承包、并在本次集体资产分配之前因征地而农转非的人员分配集体资产，属于被告村民自治范围，本院不予干涉。原告既不具备被告社集体成员资格，也不符合该分配方案确定的分配条件，无权要求被告必须参照该方案向其分配集体资产，本院亦不应判令被告必须向已经不具备集体经济组织成员资格的原告分配集体资产。第三人重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会不是被告社集体资产所有权人，不是被告社集体资产分配方案的指定主体和集体资产的发放主体，未侵害集体经济组织成员权益，故本院对原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求也不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白建郁的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告白建郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 雷二〇一九年十一月二十五日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3960号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郭艳萍，女，1979年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告郭艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告郭艳萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年5月6日前的）利息（利息加复利）2127.78元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金96402.55元，并从2019年5月7日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率24%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2017年10月9日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款155000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2017年10月10日，原告依约向被告发放贷款155000元，到期日为2020年10月10日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告郭艳萍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2019年11月27日，被告尚欠原告借款本金为92245.86元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告郭艳萍签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告郭艳萍发放了贷款，但被告郭艳萍未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告郭艳萍偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告郭艳萍经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭艳萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金92245.86元（截止到2019年11月27日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年4月10日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，公告费560元，共计2823元，由被告郭艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十九日书 记 员  江秋凌
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2737号申请执行人：张磊被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张磊与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张磊与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：张佳怡
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1649号原告：陆林娟，女，1984年10月15日出生，汉族，住武穴市。原告：蔡正春，男，1952年12月22日出生，汉族，住武穴市。原告：陈贵姣，女，1957年5月14日出生，汉族，住武穴市。原告：蔡君豪，男，2012年8月7日出生，汉族，住武穴市。原告：蔡思羽，女，2010年3月21日出生，汉族，住武穴市。五原告共同委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：桂少良，男，1973年1月5日出生，汉族，住武穴市。被告：桂来林，男，1954年4月14日出生，汉族，住武穴市。被告：桂来文，男，1967年8月20日出生，汉族，住武穴市。三被告共同委托诉讼代理人：李军，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告陆林娟、蔡正春、陈贵姣、蔡君豪、蔡思羽诉被告桂少良、桂来林、桂来文健康权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年9月6日、2019年10月24日两次公开开庭进行了审理，原告陆林娟、蔡正春、陈贵姣、蔡君豪、蔡思羽的共同委托诉讼代理人邱泉松、被告桂少良、桂来林、桂来文及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆林娟、蔡正春、陈贵姣、蔡君豪、蔡思羽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向五原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等合计29520.30元；2、三被告负担案件受理费。事实与理由：因原被告两家之前有矛盾。2018年8月22日，三被告等人闯入原告家中，将五原告打伤。双方就赔偿事宜协商未果，五原告具状起诉。被告桂来林辩称：桂来林参与邻里冲突时只有语言冲突，不是该起冲突起因的当事人，不是冲突的发起人，不是打人的责任人，故不承担赔偿责任；五原告不能指明具体的打人者，也不能指明受伤害是谁所致。且发生冲突后，五原告并未与桂来林协商。五原告起诉缺乏客观事实，应驳回其诉讼请求。三被告的共同委托代理人李军代三被告辩称：1、五原告诉称三被告冲到其家中将其打伤不符合客观事实，因为双方发生冲突的地方是陆林娟门口；2、三被告是准备找蔡红兵询问之前为什么殴打桂少文，并没有打架闹事的主观恶意；3、五原告的诉求事实依据不足。当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织双方予以质证。对双方当事人无争议的证据，予以采信。对有异议的证据，本院认定如下：五原告提交的证据2、3、5、6，三被告虽有异议，但未提交反驳证据，故予以采信；三被告提交的证据与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月22日，三被告与五原告发生冲突，导致五原告受伤。受伤后，陆林娟在武穴市第一人民医院住院治疗12天，支付医疗费6332.28元。医嘱：出院后注意休息，休息一个月，加强营养，等等。蔡正春在武穴市第一人民医院住院治疗5天，支付医疗费2482.10元。陈贵姣在武穴市第一人民医院住院治疗5天，支付医疗费1893.61元。蔡君豪在武穴市第一人民医院住院治疗5天，支付医疗费1970.22元。蔡思羽在武穴市第一人民医院住院治疗5天，支付医疗费1970.22元。因三被告没有赔偿五原告的损失，五原告诉至本院。本院认为：一、公民的健康权依法受法律保护。三被告将五原告致伤，应当承担赔偿责任；二、原告蔡正春、陈贵姣超过退休年龄，没有提供证据证明其收入来源，故对其主张的误工损失，不予支持；三、五原告各项损失分别核定为：陆林娟12502.02元，含医疗费6332.28元；住院伙食补助费600元（住院12天×50元/天）；误工费4052.02元[湖北省2017年度居民服务业在岗职工人均工资收入35214元/年÷365天/年×（住院12天+医嘱休息1个月计42天）]；护理费1157.72元（湖北省2017年度居民服务业居民人均收入35214元/年÷365天/年×住院12天）；营养费240元（住院12天×20元/天）；交通费酌情120元。蔡正春3364.48元，含医疗费2482.10元；住院伙食补助费250元（住院5天×50元/天）；护理费482.38元（湖北省2017年度居民服务业居民人均收入35214元/年÷365天/年×住院5天）；营养费100元（住院5天×20元/天）；交通费酌情50元。陈贵姣2775.99元，含医疗费1893.61元；住院伙食补助费250元（住院5天×50元/天）；护理费482.38元（湖北省2017年度居民服务业居民人均收入35214元/年÷365天/年×住院5天）；营养费100元（住院5天×20元/天）；交通费酌情50元。蔡君豪2852.60元，含医疗费1970.22元；住院伙食补助费250元（住院5天×50元/天）；护理费482.38元（湖北省2017年度居民服务业居民人均收入35214元/年÷365天/年×住院5天）；营养费100元（住院5天×20元/天）；交通费酌情50元。蔡思羽2852.60元，含医疗费1970.22元；住院伙食补助费250元（住院5天×50元/天）；护理费482.38元（湖北省2017年度居民服务业居民人均收入35214元/年÷365天/年×住院5天）；营养费100元（住院5天×20元/天）；交通费酌情50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”的规定，判决如下：一、限被告桂少良、桂来林、桂来文于本判决生效后五日内向原告陆林娟支付赔偿款12502.02元；二、限被告桂少良、桂来林、桂来文于本判决生效后五日内向原告蔡正春支付赔偿款3364.48元；三、限被告桂少良、桂来林、桂来文于本判决生效后五日内向原告陈贵姣支付赔偿款2775.99元；四、限被告桂少良、桂来林、桂来文于本判决生效后五日内向原告蔡君豪支付赔偿款2852.60元；五、限被告桂少良、桂来林、桂来文于本判决生效后五日内向原告蔡思羽支付赔偿款2852.60元；六、驳回原告陆林娟、蔡正春、陈贵姣、蔡君豪、蔡思羽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告被告桂少良、桂来林、桂来文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  苏玉广审判员  吕 璟审判员  姜亚群二〇一九年十一月十二日书记员  夏梦媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初7518号原告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路151号。负责人：刘扬，职务：总经理。委托诉讼代理人：邹允明、张一帆，公司员工。被告：胡继顺,男，1972年4月21日出生，住宿迁市宿城区。被告：王成永，男，1965年2月14日出生，住江苏省徐州市泉山区。原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司诉被告胡继顺、王成永追偿权纠纷一案，本院于2019年09月06日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司委托诉讼代理人邹允明到庭参加诉讼。被告胡继顺、王成永本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫付的抢救费用12226.08元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年7月4日，胡继顺至宿迁市宿城区M处地段，与王成永驾驶的一辆苏Ｃ×××××号牌机动车发生相撞，导致胡继顺受伤。后经交警部门出具事故证明。因受害人胡继顺无力承担抢救费用，向我方申请垫付，后经我单位审核同意于2015年7月10日向受害人垫付抢救费用12226.08元。因二被告未履行偿还救助基金义务。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《实施细则》依法向被告追偿。被告胡继顺、王成永未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年7月4日，胡继顺驾驶二轮摩托车至宿迁市宿城区M处地段，与王成永驾驶的一辆苏Ｃ×××××号牌机动车发生相撞，导致胡继顺受伤。后经交警部门出具事故证明。因受害人胡继顺无力承担抢救费用，向原告申请垫付，后经原告审核同意于2015年7月10日向受害人胡继顺垫付抢救费用12226.08元。现因催要未果，引起诉讼。另查明：关于本次交通事故，（2016）苏1302民初6053号胡继顺与王成永徐州群硕物资贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书认定“王成永系在执行工作任务时造成他人损害，故应由用人单位徐州群硕物资贸易有限公司承担赔偿责任。判决驳回了胡继顺对王成永的诉讼请求”。另判决“中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司给付胡继顺1万元；徐州群硕物资贸易有限公司给付胡继顺34116元”。被告胡继顺妻子严前花于2015年7月9日向原告出具承诺书，承诺“本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理而未通知基金参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务”。以上事实有当事人陈述、（2016）苏1302民初6053号民事判决书、住院收费票据、付款回单、承诺书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》第十八条规定“救助基金管理人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故赔偿义务人进行追偿。赔偿权利人已经从赔偿义务人或者通过其他方式获得赔偿的，应当优先返还救助基金垫付的费用”。本案交通事故，生效的民事判决书已判决“中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司给付胡继顺1万元；徐州群硕物资贸易有限公司给付胡继顺34116元”。故被告胡继顺已经从赔偿义务人处获得赔偿合计44116元，应当优先返还救助基金垫付的费用12206.08元。原告主张被告胡继顺偿还垫付的抢救费用12206.08元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王成永承担偿还责任。本院认为，被告王成永不应承担本案偿还责任。理由如下：1、原告提供的还款承诺书上无被告王成永的签名确认，仅有胡继顺妻子严前花签字；2、王成永系在执行工作任务时造成他人损害，故即使承担责任也应由其用人单位徐州群硕物资贸易有限公司承担。原告主张王成永承担偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡继顺于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司12226.08元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告胡继顺负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年十一月二十五日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2010号原告：大庆奥德燃气有限公司，统一社会信用代码：912306243580782087，住所地杜尔伯特蒙古族自治县德力戈尔工业园区。法定代表人：朱孔昌，职务：黑龙江区域总经理。委托诉讼代理人：葛巍皓，该公司副经理。被告：王莎莎，女，1983年1月30日出生，满族，移动公司职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告大庆奥德燃气有限公司诉被告王莎莎物权保护纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆奥德燃气有限公司委托诉讼代理人葛巍皓到庭参加诉讼，被告王莎莎经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆奥德燃气有限公司向本院提出诉讼请求：将登记在被告名下的天湖左岸小区D11栋楼第13号商服变更登记在原告名下；被告承担本案诉讼费。事实与理由：登记在被告名下的天湖左岸小区D11栋楼第13号商服已被（2017）黑0624民初358号判决确认归原告所有，该判决现已生效。被告对天湖左岸小区D11栋楼第13号商服负有变更登记之义务。原告根据法律规定提出前列诉讼请求，请依法裁判。在庭审中，原告补充诉讼请求如下：请求法院判令被告协助原告变更过户手续。被告王莎莎未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告提交杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初358号民事判决书，大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2735号民事判决书及生效证明，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的两份裁定书2017黑0624民初358-1号和358-2号。欲证明：一审判决位于杜尔伯特镇××左岸小区××号商服归原告所有，王莎莎上诉后，二审法院维持原判，且已经生效。裁定书已经对该房屋进行查封。该房屋已经是我公司的。被告王莎莎未到庭质证和举证。本院认为，原告提交的证据真实有效，能够证明原告的主张，故本院对以上证据予以确认。根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：大庆奥德燃气有限公司与徐峰、第三人王莎莎委托代理合同纠纷一案，经杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初358号一审判决及大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2735号二审判决，位于天湖左岸小区D11栋楼第13号的商服归原告所有。该判决于2018年12月29日生效。本院于2018年8月18日对案涉房屋进行了查封，王莎莎对查封裁定提出复议申请，本院对复议申请予以驳回。王莎莎于2019年6月10日将该房屋交付给原告，但至起诉前，王莎莎并未配合原告履行房屋变更登记手续。原告因此诉至法院，提出以上诉请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”从上述条文可以看出，因人民法院、仲裁委员会的法律文书等法律行为以外的原因引起物权变动，不经登记或交付，可以直接产生法律效力。本案中，案涉房屋经生效判决书确认，原告大庆奥德燃气有限公司已依法享有该不动产的物权，且该房屋已交付给原告，因此对原告提出的变更登记在原告名下的请求，应予支持。被告应配合办理房屋变更登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第七条、第八条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内将登记在被告王莎莎名下的天湖左岸小区D11栋楼第13号商服变更登记在原告大庆奥德燃气有限公司名下；被告王莎莎负有协助原告变更过户手续义务。案件受理费50元，由被告王莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白玫二〇一九年十一月二十二日书记员  田欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2.《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第八条依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11458号 申请执行人深圳市卡仑帝珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路六层通用厂房18栋1层，统一社会信用代码914403000638967728。 法定代表人叶建开。 被执行人胡登涛，男，汉族，1982年2月12日出生，身份证住址河南省尉氏县。 被执行人**，男，汉族，1986年6月18日出生，身份证住址甘肃省武威市凉州区。 申请执行人深圳市卡仑帝珠宝有限公司与被执行人胡登涛、**买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22334号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，扣除被执行人名下银行账户内余额人民币5239.46元，并在扣除执行费人民币50元后付给申请执行人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十一月十八日 书记员  周云鹏