wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初6143号原告：**华，男，1960年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区,委托诉讼代理人（特别授权）：陈娇，女，1983年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被告：武汉中原印务有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区工农路107号。法定代表人：祝志财，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：甘汉清，系该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：胡国成，系该公司员工。原告**华与被告武汉中原印务有限责任公司劳动争议、人事争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**华及其委托诉讼代理人陈娇，被告武汉中原印务有限责任公司的委托诉讼代理人甘汉清、胡国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**华向本院提出诉讼请求：1.原告与被告1979年11月至2004年4月期间存在事实劳动关系；2.被告为原告补办人事档案；3.被告赔偿原告因档案遗失造成的经济损失150000元；4.被告为原告补办1979年11月至1998年6月、2002年5月至2004年4月期间的社会保险。事实和理由：原告自1979年11月顶父亲职至被告工作，工作岗位为成品车间卡合工，原告一直做到2004年2月在生产线上发生工伤，被告让原告回家休息两个月，后原告再未到被告上班。被告于1998年7月才开始为原告缴纳社会保险，之前一直未缴纳社会保险。原告现在即将达到法定退休年龄，因办理退休需要被告提供人事档案以证明之前的工作经历，但被告称原告的档案已遗失，其无法提供，也不愿意出具相关证明材料。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告武汉中原印务有限责任公司辩称，原告原为武汉市中原印刷厂职工，其于1989年11月5日提出辞职申请，武汉市中原印刷厂于1989年11月6日发布《关于同意**华同志辞职的决定》。至此，原告终止了与武汉市中原印刷厂的一切关系。2001年4月12日，经硚口区经济体制改革委员会批复，武汉市中原印刷厂整体改制为被告。因原告不在改制之列，故不能享受改制政策。1998年，原告因家庭困难请求到被告做临时工，被告接收原告为临时工并依法为原告缴纳了社会保险。2002年4月，原告自动离开被告，与被告再无任何关系。被告按程序将原告的社保关系转入个人窗口。此后，原告到个人窗口继续缴纳社保费，也从未向被告及相关部门提出任何异议。原告辞职离岗三十年，其档案按当时规定是由本人处置，不在被告。因此，原告枉称被告遗失其档案不成立。原告于1989年11月6日辞职至1998年6月前和2002年4月以后，双方不存在劳动关系，不存在被告为原告补办社会保险和赔偿经济损失的理由。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1979年11月到武汉市中原印刷厂工作，原告1989年11月5日向该厂提出辞职申请。1989年11月6日，武汉市中原印刷厂下发《关于同意**华同志辞职的决定》，其同意原告辞职，且从发文之日起生效。1998年7月，原告重新到武汉市中原印刷厂工作。2001年4月12日，武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改[2001]12号文件，同意武汉市中原印刷厂整体改制为被告。原告继续在被告工作至2002年4月止。被告为原告缴纳了自1998年7月起至2002年4月止的社会保险费。原告自2002年5月起自行缴纳社会保险费。2019年7月29日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告的仲裁请求决定不予受理。原告不服该决定，于2019年9月16日起诉至本院。本院认为，原告于1979年11月入职武汉市中原印刷厂后，双方即形成了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位的，可以解除劳动合同。原告于1989年11月5日向该厂提出辞职申请后，于1989年11月6日得到了该厂同意其辞职的决定，故原告与武汉市中原印刷厂的劳动关系于1989年11月6日解除。原告于1998年7月重新到武汉市中原印刷厂工作后，该厂为原告缴纳了社会保险费，双方再次形成了劳动关系。该厂整体改制为被告后，原告继续工作至2002年4月止，故原、被告的劳动关系于2002年4月解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。虽然原告主张其与被告在1979年11月至2004年4月期间存在事实劳动关系，但其未能提供其与被告自1989年11月7日起至1998年6月止、自2002年5月起至2004年4月止存在劳动关系的有效证据，故本院认定原、被告劳动关系的存续期间为自1979年11月起至1989年11月6日止、自1998年7月起至2002年4月止。人事档案具有客观性、唯一性的特征，属于事实上无法补办，现原告请求被告为其补办人事档案，本院不予支持。原告尚未达到退休年龄，社保机构没有做出原告不能退休的决定，也没有具体核算原告的退休待遇。在社保机构尚未做出结论，以及该结论的救济尚未穷尽的情况下，原告现在对因档案遗失造成的经济损失提起赔偿，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”该规定表明，未缴纳社会保险费的，应由社保机构依行政职权责令其缴纳，此系行政机关的法定职权，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。现原告请求被告为其补办1979年11月至1998年6月、2002年5月至2004年4月期间的社会保险费，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、**华与武汉中原印务有限责任公司自1979年11月起至1989年11月6日止、自1998年7月起至2002年4月止存在劳动关系。二、驳回**华的其他诉讼请求。案件受理费10元予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  毛丽二〇一九年十一月十五日法官助理朱瑞波书记员胡涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16668号之一原告：林秋武，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区**************，公民身份号码：440************218。委托诉讼代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。被告：黄明，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县*********镇政府，公民身份号码：440************019。委托诉讼代理人：张**，广东聚英华律师事务所律师。原告林秋武与黄明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林秋武撤诉。案件受理费减半收取1203.71元（林秋武已预交），由林秋武负担。审判员  张娃雯二〇一九年十一月一日书记员  陈凯玲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民再6号原审原告：李宏鹏，男，1960年7月4日出生，汉族，干部，现住哈尔滨市南岗区。原审被告：刘凤萍，女，1966年5月28日出生，满族，无业，现住哈尔滨市双城区。原审原告李宏鹏与原审被告刘凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月10日作出(2010)双民一初字第2013号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月25日作出(2019)黑0113民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李宏鹏、原审被告刘凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李宏鹏在再审中提出如下诉讼请求：1、请求原审被告依法偿还原告欠款230,000.00元；2、诉讼费用由原审被告负担。事实和理由：2008年8月11日，被告向原告借款236,000.00元，双方约定被告于2009年2月10日一次性偿还该笔借款，但至今被告仅向原告偿还了6,000.00元，其余230,000.00元拒不归还，故原告诉至法院。原审被告刘凤萍辩称，原审原告所诉不是事实，借据上的字是被告签的，但是被告并没有拿到过这笔钱。李宏鹏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款230,000.00元，并承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：2008年8月11日，被告刘凤萍向原告李宏鹏借款236,000.00元，给原告出具了借据，约定2009年2月10日一次性偿还，未约定借款利率，逾期被告只偿还借款6,000.00元，剩余借款至今未还。本院原审认为，被告向原告借款，给原告出具了欠据，双方形成了债权债务关系，被告应按约定日期偿还借款，原告的诉讼请求本院予以支持。本院原审判决：被告刘凤萍偿还原告李宏鹏借款230,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4,750.00元减半收取由被告负担，财产保全费1,670.00元由被告负担。本院再审期间，原审原告李宏鹏向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，拟证明：原告的身份情况；证据二、借据一张（原审卷宗第43页）、商品房买卖合同书一份、购房的原始发票2张，拟证明：2008年8月11日刘凤萍在原告处借款236,000.00元以及用房屋作为抵押的事实；证据三、证人温某出庭作证，其证言为：年月日我有点记不清楚了，姜秋（刘凤萍爱人）给我打电话，说用二三十万块钱，我问借钱干什么，姜秋说要跟他爱人刘凤萍干工程，我说数额太大了，如果没有抵押我没法给你借那么多钱，他说他媳妇有房子抵押，第二天他们俩口子就来找我了，然后去李宏鹏的旅店找到了李宏鹏了，李宏鹏就把钱给刘凤萍了。当时给付的是现金，大概是二十多万，具体准确数额我记不清楚了。当时我给他们俩引荐后，他们是怎么出的借钱手续我没有参与。原审被告刘凤萍对原审原告举示证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性没有异议，借据上的字和手印都是本人签字、按印，购房合同以及发票是被告通过中间人交付给原告的，对上述这些被告没有异议，但是原告到现在没给被告钱，当时说的是双方签字才生效，但是原告没签字也没给被告钱，这只是份协议；对证据三有异议，到现在被告也没有拿到钱。原审被告刘凤萍向本院提交了2010年4月14日原审原告与被告的通话录音一份，拟证明被告没有拿到钱。原审原告对该份证据的质证意见为：对真实性没有异议，对证明问题有异议，因为被告在原告这取完钱以后，就找不到姜秋了，被告跟原告说钱是姜秋拿的，她没花到，钱确实是被告拿走的，原告只是听被告说钱是姜秋花的，但是她把钱给谁花了原告不知道。本院对双方当事人举示的证据认定如下：原审原告举示的证据一系公安机关颁发的居民有效身份证件，能够证明原告的身份情况；证据二系原件，原审原告在原审中已经提交，原审被告对真实性没有异议，温某作为证人在该借据上签字、摁印，且温某在本案再审审理中作为证人出庭作证，陈述了该份借据的形成过程以及原审原告将上述借款交付给原审被告的过程，故本院认为该份借据以及证人证言能够相互佐证证明原审被告在原审原告处借款且已经交付给原审被告的事实，故本院对原审原告举示的三份证据均予以采信。原审被告举示的通话录音，原审原告对该份录音的真实性没有异议，本院认为该份录音的内容仅能证明原审被告没有使用此笔借款，但并不能证明原审被告没有收到此笔借款，故对该份通话录音予以部分采信。本院再审认定案件事实如下：2008年8月11日，原审被告向原审原告借款200,000.00元，约定使用期限为六个月，月利率为3分，并给原审原告出具借款本息合计236,000.00元的借据一份，借据载明：“于2008年8月11日刘凤萍(双城市金谷家园9栋5单元101室)，借李宏鹏人民币贰拾叁万陆仟元整，将于2009年2月10日一次还清(还款期间前5个月以每月陆仟元偿还，到6个月一次还清)，如到期不还，刘凤萍自愿将双城市金谷家园9栋5单元101室(建筑面积为88.37㎡，其中，套内建筑面积为76㎡，公共部位与公共房屋分摊建筑面积12.37㎡)归李宏鹏所有并由刘凤萍承担其法律责任。双方自愿签字生效。借款人签字：刘凤萍(签字、摁印)，证人：温某(签字、摁印)”。同时刘凤萍将其购买的双城区金谷家园小区9栋5单元101室房屋的《商品房买卖合同书》以及销售不动产统一发票交付给李宏鹏。借款到期后原审被告刘凤萍仅偿还了6,000.00元利息，借款本金至今未还。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人理应按照约定偿还借款。本案中，虽然借据中写明的借款金额为236,000.00元，但再审庭审中，原审原告自认借据中实际借款金额为200,000.00元，其余36,000.00元是按月利3分计算六个月的利息，故对借款金额的认定应以实际借款金额200,000.00元为准，原审判决原审被告承担还款责任并无不当，但对偿还数额认定不当，再审应予纠正。原审被告主张没有收到此笔借款，但其举示的证据不足以证明其主张，故其应当承担对其不利的法律后果。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、撤销(2010)双民一初字第2013号民事判决书；二、原审被告刘凤萍偿还原审原告李宏鹏借款200,000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕;三、驳回原审原告李宏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,750.00元、保全费1,670.00元，由原审被告刘凤萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一九年十一月十四日书记员 李博超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19837号原告深圳市宝安区新安鹏翔装饰材料店，住所地深圳市宝安区新安街道49区自由路141-1号。经营者吴国标。委托代理人郭梦瑜，广东恒和律师事务所律师。委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。被告广西军禾劳务有限公司，住所地广西省南宁市青秀区青秀路16号美路庭园9号楼1单元2层1-102房。法定代表人齐崇军。被告齐崇军，男，汉族，1968年4月5日出生，户籍地址山东省青岛市李沧区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告广西军禾劳务有限公司向原告支付货款69984.5元；2、被告广西军禾劳务有限公司向原告支付逾期货款利息(以69984.5元为基数，按同期中国人民银行贷款利率4.75%计算，自2016年1月28日暂计至2019年4月27日，暂定利息10803.87元；其余利息判至实际付清之日止)；3、被告齐崇军对被告广西军禾劳务有限公司的上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月28日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西军禾劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区新安鹏翔装饰材料店支付货款69984.5元及逾期付款利息（以69984.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告齐崇军对被告广西军禾劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  林兰君人民陪审员  王玲玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15193号原告：中国农业银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市*******。主要负责人：梁满泉。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，1983年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区*********古松屯26-1号。原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行（以下简称农行古镇支行）与被告黄惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行古镇支行的委托代理人倪桃到庭参加诉讼。被告黄惠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行古镇支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄惠玲向原告清偿借款本金326907.73元，利息7624.66元，罚息111.54元，复利157.19元（暂计至2019年2月13日，2019年2月14日起至清偿之日止的利息按合同约定计算）；2.被告黄惠玲支付原告农行古镇支行实现债权所产生的律师费16740元；3.原告农行古镇支行对被告黄惠玲名下位于中山市*******************的抵押物处置后的价款就上述诉求款项中享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月16日，被告黄惠玲因购买中山市*******************向原告农行古镇支行申请贷款373000元，并以上述房地产作抵押担保，各方签订了《个人购房担保借款合同》。合同签订后，原告农行古镇支行依约向被告黄惠玲发放373000元的贷款。自2018年10月13日起，被告黄惠玲未能按时还款，经多次敦促，仍怠于清还。截止至2019年2月13日，被告黄惠玲尚欠借款本金326907.73元，利息7624.66元，罚息111.54元，复利157.19元。鉴于以上事实，被告黄惠玲已构成违约，应按合同约定承担违约、还款责任。被告黄惠玲未应诉、答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：2014年5月16日，农行古镇支行与黄惠玲、中山恒创房地产投资有限公司（以下简称恒创公司）签订《个人购房担保借款合同》，合同主要内容：贷款人农行古镇支行，借款人、抵押人黄惠玲，保证人恒创公司；借款金额373000元，借款用途购买中山市*******************，借款期限240个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍后确定，还款方式等额本息还款法；借款担保为阶段性保证加抵押，阶段性保证人恒创公司按合同约定提供保证担保，抵押人按合同约定提供上述房产作抵押；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年6月13日，农行古镇支行向黄惠玲发放贷款373000元，黄惠玲在借款凭证签名确认。2016年8月10日，中山市*******************在中山市国土资源局办理了不动产登记证明[粤（2016）中山市不动产证明第0062571号]，记载内容有：证明权利或事项为抵押权，权利人农行古镇支行，义务人黄惠玲，不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0124158号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额373000元。此后，黄惠玲自2018年10月13日开始拖欠还款，截止至2019年2月13日，黄惠玲尚欠借款本金326907.73元，利息7624.66元，罚息111.54元，复利157.19元。2019年10月21日，农行古镇支行委托广东衡德律师事务所向本院提起诉讼，并向该所支付律师费16740元。本院认为，农行古镇支行与黄惠玲签订《个人购房担保借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，合法有效。农行古镇支行按照合同约定向黄惠玲发放贷款，履行了合同义务，黄惠玲应当按合同约定履行归还借款及利息的义务，但其逾期未归还借款本息，已构成违约，依据合同的约定，农行古镇支行可要求黄惠玲提前清偿全部贷款及利息、罚息、复利，黄惠玲并应当承担农行古镇支行提起本案诉讼支出的律师费。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款中“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，黄惠玲提供其名下位于中山市*******************的房产作借款抵押并办理了抵押登记手续，该抵押担保有效，黄惠玲不履行债务，农行古镇支行对抵押的上述房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权利。被告黄惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄惠玲于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行借款本金326907.73元及利息（包括贷款利息、罚息、复利，以尚欠的借款本金按双方签订的个人购房担保借款合同约定的标准自2018年10月14日计算至清偿之日止）；二、被告黄惠玲于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行实现债权所产生的律师费16740元；三、原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行对被告黄惠玲名下位于中山市*******************[不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0124158号]的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在第一、二判项范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6573.12元，减半收取计3286.56元，由被告黄惠玲负担（受理费原告已预交，本院不作退还，由被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年十一月二十二日书记员 石光灵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21739号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告郑克，男，汉族，1980年7月6日出生，身份证住址浙江省永嘉县，原告诉被告保证保险合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其代偿款及保费，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付保费4592元;2、被告向原告支付代偿款48260.59元;3、被告以52852.59元为基数，以千分之一为日利率，自2018年4月11日起至实际清偿之日，向原告支付违约金;4、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑克于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款48260.59元；二、被告郑克于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4592元；三、被告郑克于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和52852.59元为基数，自2018年4月11日起按照每年24%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由被告负担,原告预交的案件受理费810元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费810元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十一月五日书记员  常潆尹书记员  陈家慧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执恢1564号之六申请执行人：陈保华，男，1963年8月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：高代弟（曾用名高凡富），男，1971年2月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：曹三元，男，1973年8月22日出生，汉族，住汶上县。被执行人：曹玲玲，女，1968年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执恢1564号之六裁定书，于2019年11月08日向被执行人曹三元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹三元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹三元在山东省农村信用社联合社908×××01账户内存款人民币101400.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 芳二〇一九年十一月八日书记员 史长青
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2835号 原告：谭再伍，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，重庆市奉节县人，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：赵锋凯，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告谭再伍与被告赵锋凯承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，送达过程中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭再伍的委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告赵锋凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭再伍向本院提出诉讼请求：依法判令赵锋凯立即给付谭再伍水洗加工费20000元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至债务清偿之日止的逾期付款损失。事实与理由：谭再伍从事服装的水洗加工，2013年3月至8月间赵锋凯在谭再伍处水洗服装。2013年11月19日经双方协商，赵锋凯允诺再给付谭再伍加工费20000元，并于当日在加工单据上书写欠条，后经多次催要，该款至今未付。 赵锋凯未作答辩。 谭再伍围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条各一份，赵锋凯未到庭予以质证，本院经审核对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：谭再伍从事服装的水洗加工，2013年3月至8月期间谭再伍承揽了赵锋凯的服装水洗业务，截至2013年8月赵锋凯尚欠加工费40596元。2013年11月19日经双方协商，均认可赵锋凯给付谭再伍20000元即可结清债务。当日，赵锋凯给谭再伍出具欠款20000元的欠条一份，后经催要，该款至今未付。 本院认为，谭再伍与赵锋凯之间存在事实上的承揽合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当本着诚实信用原则积极履行合同约定的义务。谭再伍承揽赵锋凯的服装水洗业务，并完成了服装的水洗工作，履行了合同义务，赵锋凯应当按照合同约定积极给付承揽费用。现谭再伍要求赵锋凯给付20000元加工费用，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失问题，双方当事人对逾期付款违约金或计算方式没有约定的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。谭再伍与赵锋凯未约定违约金及计算方式，可按以上规定计算逾期付款损失，谭再伍要求按基准利率的1.5倍支付逾期付款损失，未超出法律规定，应予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失。赵锋凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 赵锋凯给付谭再伍加工费20000元，并自2019年7月29日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失，自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由赵锋凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  牛素君 人民陪审员  赵从峰 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  李光凯 书 记 员  马晓晶 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执351号之一 申请执行人黄吉清，男，1977年12月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人廖仁广，男，1978年12月26日出生，汉族，住广西融安县。 被告周娟，女，1976年8月29日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人融安县仁广油脂科技有限公司，住所地：广西融安县长安镇大巷村大巷屯（长安四小旁）。 法定代表人：廖仁广。 申请执行人黄吉清与被执行人廖仁广、周娟、融安县仁广油脂科技有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人廖仁广、周娟、融安县仁广油脂科技有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2019年2月1日至2020年2月1日、2019年6月14日至2020年6月14日、2019年11月4日至2020年11月4日）；查封了被执行人廖仁广名下车牌号为桂Ｂ×××××的车辆（查封期限自2019年6月11日起至2019年6月10日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件；2019年6月11日轮候查封了被执行人廖仁广名下融安县长安镇河东新区融和天第3栋1层7、8、9号商铺、融安县长安镇东圩屯209线桥头北端房产及土地、融安县长安镇综合批发部市场5-4栋1号商铺、201号2、3层住宅房产及土地，但因上述房产、土地属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月六日 书记员  王 岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11881号原告：李慧，女，1996年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省合肥市瑶海区。被告：冯威威，男，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告李慧与被告冯威威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼。被告冯威威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧向本院提出诉讼请求：1.被告冯威威立即归还原告借款10000元整，并按2%利息支付至起诉之日2000元；2.被告支付自起诉之日起到实际还款之日期间占用借款本金的利息（按同期银行贷款利率）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中利息的计算方式为以10000元为基数，自2018年11月3日起按月利率2%计算至起诉之日为2000元。事实与理由：被告于2018年11月3日通过乔紫阳向原告借款10000元整，承诺第二天归还，后经联系协商归还未果，时至今日原告多次催要，被告一直拖欠，仍未归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。冯威威未作答辩。李慧围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、证明、被告身份证复印件、借条、支付宝转账记录截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李慧与乔紫阳系朋友关系，2018年10月，经乔紫阳介绍，李慧与冯威威认识。2018年11月3日，李慧通过支付宝账户向乔紫阳转账10000元，后乔紫阳于当日通过其支付宝账户向冯威威转账10000元。2019年5月10日，冯威威向李慧出具《借条》一张，言明“今借到李慧现金壹万（10000元），特写此借据，以此为据。借款人冯威威。2019.05.10”。庭审时，经本院询问，李慧称“我是通过支付宝账户将钱转给我朋友乔紫阳的，乔紫阳后通过支付宝将钱转给被告，并将转账记录截屏打印件发给了我。因为当时我朋友称第二天就还给我，就没有出具借条。但是之后被告一直以各种理由拒不还款，拖了半年多的时间。2019年5月份的时候，我朋友乔紫阳带着我去合肥市瑶海区*路与*路交口的*城找被告要钱，被告报警了。警察出警以后，把双方都带到了龙岗派出所，了解情况以后让被告给我出具了借条。当时被告在派出所承诺之后每个月还我2000元，但是至今分文未付”。现冯威威未按约偿还借款，李慧索款无果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李慧主张其向冯威威出借10000元，已向本院提交冯威威出具的借条、支付宝转账记录截屏打印件等证据加以证明，冯威威对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对李慧主张的该节事实予以认定，对其要求冯威威偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原被告双方并未约定利息，故本院对李慧主张的借期内（2018年11月3日至起诉前一日）的利息不予支持。冯威威未按约还款，已构成违约，本院对李慧主张的逾期利息予以支持，但鉴于双方并未明确约定还款时间，故本院依法判令逾期利息自起诉之日即2019年10月21日起算。现李慧主张逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以采信。被告冯威威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、冯威威于本判决生效之日起十日内支付李慧借款本金10000元整，并支付逾期利息（利息以10000元为基数，自2019年10月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止）；二、驳回李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由冯威威负担。本判决为终审判决。审判员  张慧霞二〇一九年十一月二十日书记员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2107号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：双城市。负责人：陈松涛，职务：行长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：关德昌，男，1958年10月16日出生，满族，农民，住黑龙江省双城区。被告：赵玉莲，女，1957年6月20日出生，满族，农民，住黑龙江省双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告关德昌、赵玉莲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告关德昌、赵玉莲经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2011年12月25日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2011年12月25日二被告在原告银行贷款30,000.00元，当时约定年利率10.2%，并约定于2012年12月24日前还款。到期后，二被告未还款，经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院。被告关德昌、赵玉莲未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2011年12月25日，二被告在原告处借款30,000.00元，约定借款年利率为11.152%，借款用途为生产经营周转，借款到期日为2012年12月22日。二被告已于2011年12月25日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息。上述事实有原告举示的营业执照副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件，以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链条证明二被告在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，二被告已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为11.152%，原告主张的借款年利率为10.2%，符合法律规定。综上，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关德昌、赵玉莲偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金30,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告关德昌、赵玉莲给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息，以借款30,000.00元为本金，按年利率10.2%计算，从2011年12月25日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告关德昌、赵玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李翔宇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3052号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：住韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：何寒莺，女，1980年2月6日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金和楼1101单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告何寒莺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇一九年十一月十三日书记员  文国龙
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1456号之二被执行人：包民业，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住鄄城县郑营镇梁庄村。公民身份号码：372929198106077211。本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325刑初212号刑事判决书确认：包民业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。本院在执行包民业罚金一案过程中，依法依规实施了以下执行行为：2019年7月9日通过邮寄送达方式向包民业送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，因收件人不在指定位置、无法联系收件人而退回；2019年7月15日在包民业居住地村委会公开栏显著位置张贴公告送达了上述法律文书；2019年10月14日向包民业邮寄送达限制消费令、执行裁定书，因原址查无此人而退回；2019年10月25日在包民业居住地村委会公开栏显著位置张贴公告送达了上述法律文书，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后除划拨包民业2600元上缴国库外，其余未实际履行。2019年7月4日、7月24日、8月13日、9月2日、9月25日、10月12日、10月28日，通过全国网络查控系统，查询到包民业有银行有效帐户，2019年8月15日进行了冻结，并于2019年10月12日对帐户内的2600元进行划拨并上缴国库，其余均余额很小。2019年7月5日通过全国网络查控系统，未查询到包民业有相关车辆登记信息。2019年7月5日，通过委托对鄄城县房产服务中心、鄄城县不动产登记中心的查询，未发现包民业有相关的登记信息。2019年7月5日，通过对市场监督管理局的查询，未发现包民业名下有相关的登记信息。由于包民业未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因其下落不明而未能采取相应措施。2019年10月25日到包民业居住地进行了村委会调查，了解了包民业的财产状况、线索，了解到包民业无财产可供执行。本院认为，查询包民业名下有存款，除个别帐户有一定余额并划拨上缴国库外，其余均余额很小，不具有执行价值。由于包民业未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因其下落不明而未能采取相应措施。故包民业已确属无可供执行的其他财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人包民业负有继续履行缴纳罚金的义务。本院在发现包民业有可供执行的财产时，可以继续执行，不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一九年十一月八日书记员  王加红
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1023号原告：温某，住乌海市。委托诉讼代理人：王某（系原告母亲），住乌海市。被告：海勃湾发电厂劳动综合服务公司。法定代表人：祁春海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：时喆一，住乌海市。原告温某诉被告海勃湾发电厂劳动综合服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人时喆一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告生活费342118元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月17日，原告骑电动车与被告海勃湾发电厂劳动综合服务公司雇员李志军驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警支队海南大队作出责任认定，原告承担次要责任，被告雇员李志军承担主要责任。因该事故给原告造成四级伤残，原告温某将李志军、海勃湾发电厂劳动综合服务公司、永城财产保险股份有限公司乌海中心支公司诉至海南区法院。经该院审理判决支付温某医疗费、残疾赔偿金等各项费用726944.02元。因后续仍需康复治疗又向法院起诉被告支付康复治疗所产生费用，法院也作出支持原告诉讼请求的判决。但因交通事故发生时原告温某尚未成年，由父母对其进行扶养，故当时未对其生活费用进行主张。现原告已成年，并经鉴定为四级伤残，已丧失劳动能力，所以其不能工作，没有生活来源。因此产生的后果应当由被告按照责任比例进行承担。原告根据2018年内蒙古上一年度城镇居民人均消费性支出为基数，被告应当支付原告生活费为24437元×20年×70%=342118元，故诉至法院请求依法判决。被告辩称，我方不认可原告的诉讼请求，原告请求的生活费我方在（2013）海南民一初字第512号民事判决书中已经赔偿。本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原告骑电动车与被告海勃湾发电厂劳动综合服务公司雇员李志军驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警支队海南大队作出责任认定，原告承担次要责任，被告雇员李志军承担主要责任。后经司法所鉴定原告温某属四级伤残。2013年7月19日，原告温某向本院起诉被告海勃湾发电厂劳动综合服务公司、李志军、永城财产保险股份有限公司乌海中心支公司，要求赔偿原告医疗费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、护理日用品费用、残疾辅助器具费、通讯费、复印费、财产损失费、伤残赔偿金、生活护理费、鉴定费、精神抚慰金共计1464237.6元。所立案号为（2013）海南民一初字第512号，其起诉的事实与理由部分和本案完全一样。本院于2013年12月13日对该案作出判决，被告海勃湾发电厂劳动综合服务公司在判决生效后已支付全部赔偿款项。现原告再次向本院起诉，要求被告赔偿20年的生活费342118元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书一份、民事判决书五份及庭审陈述在案予以证实。本院认为，关于生活费的问题。原告温某在本案交通事故中因伤致残，同时要求赔偿残疾赔偿金和20年生活费。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”。因此，《中华人民共和国侵权责任法》所规定的残疾赔偿金已经替代了《中华人民共和国民法通则》所规定的残疾者生活补助费，而且残疾赔偿金是按照人均可支配收入或人均纯收入标准计算，而生活补助费只是补偿到居民基本生活费标准，前者显然高于后者。（2013）海南民一初字第512号案件中依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，根据原告温某的伤残等级判决赔偿了伤残赔偿金和生活护理费，判决生效后被告海勃湾发电厂劳动综合服务公司已履行完毕。故其要求赔偿20年生活费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项之规定，判决如下：驳回原告温某的诉讼请求。案件受理费6432元，因本案适用简易程序，减半收取3216元，由原告温某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 宏 霞 二〇一九年十一月十四日书记员 华俊英
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执1622号 公绪军、陈福祥： 你们犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁1325刑初445号刑事判决书已发生法律效力，该判决第七项判决：扣押在案的公绪军、陈福祥的作案工具苹果牌、酷派牌手机予以没收，上交国库。本院刑事审判庭于2019年7月25日移送强制执行，本院于当日立案。 2019年9月17日，本院委托山东天诺价格评估有限公司依法评估被执行人公绪军的苹果手机价格为300元，被执行人陈福祥的作案工具酷派手机价格为50元。2019年11月14日，经阿里巴巴司法拍卖平台公开拍卖，苹果手机最高竞价为500元，酷派手机最高竞价为96元。上述拍卖款项本院已经上交国库。 本院认为，本院作出的（2016）鲁1325刑初445号刑事判决书第七项判决的扣押在案的公绪军、陈福祥的手机已经公开评估、拍卖，拍卖所得款项本院已经上交国库，本案应按执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2016）鲁1325刑初445号刑事判决书确定的被执行人扣押在案的公绪军、陈福祥的作案工具苹果牌、酷派牌手机予以没收，上交国库的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0903行初64号原告张明玉，女，1992年4月27日出生，回族，住沧州市运河区。委托代理人冯杰（系原告之母），女，1969年11月18日出生，回族，住址同上。委托代理人焦国营，河北衡泰律师事务所律师。被告沧州市运河区社会保险事业管理局，住所地沧州市运河区政务服务中心。法定代表人王峰，该局局长。委托代理人邢艳辉，该局副局长。委托代理人崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。原告张明玉不服被告沧州市运河区社会保险事业管理局（以下简称运河区社保局）社会保险争议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯杰、焦国营，被告委托代理人邢艳辉、崔美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告运河区社保局于2019年4月24日作出《关于张明玉先行支付申请书的答复》，认为张明玉不符合先行支付的条件。原告张明玉诉称，原告于2015年8月在爱岛企业管理咨询河北有限公司参加工作，2016年8月22日下班途中受到交通事故伤害，冀伤险认决字[2016]09034735号认定工伤决定书认定为工伤，沧劳鉴2017年0626号初次鉴定结论书鉴定为九级伤残。沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会沧运劳人仲案[2017]第29号仲裁裁决爱岛企业管理咨询河北有限公司支付原告工伤保险待遇总计174082元，经原告向沧州市运河区人民法院申请强制执行，因爱岛企业管理咨询河北有限公司无可供执行财产，执行法院作出（2018）冀0903执687号之一执行裁定，终结本次执行。根据社会保险法、社会保险基金先行支付暂行办法的规定，原告符合先行支付工伤保险待遇的情形，被告应依法履行法定职责向原告先行支付工伤保险待遇，而被告作出的《关于张明玉先行支付申请书的答复》却认为不符合先行支付的条件，请求法院：1、撤销被告运河区社保局2019年4月24日作出的《关于张明玉先行支付申请书的答复》；2、判令被告运河区社保局履行法定职责向原告先行支付工伤保险待遇；3、诉讼费用由被告承担。被告沧州市运河区社会保险事业管理局辩称，一、张明玉发生工伤事故的时间为2016年8月，其所在单位爱岛企业管理咨询河北有限公司参加工伤保险的时间为2016年9月，张明玉发生工伤事故时单位没有为其缴纳工伤保险。按照工伤保险条例的规定，原告的工伤保险待遇由其单位承担。二、依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具终止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。本案中原告与其单位之间因工伤待遇赔偿一案经过运河区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，由其单位支付工伤待遇。原告已经向运河区人民法院申请执行，单位没有拒绝执行，单位不存在注销、吊销的情形。法院出具了终结本次执行裁定书，只是说明单位暂无财产执行，待单位有财产执行后，原告可以再次申请执行。依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定，原告提出的先行支付工伤保险待遇不符合法律规定的情形，被告不应先行支付工伤保险待遇。被告运河区社保局向本院提交了以下依据：《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项的规定。经审理查明，原告张明玉因下班途中发生非本人主要责任的交通事故导致受伤，经沧州市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字[2016]09034735号认定工伤决定认定为工伤，沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残情况符合S02.8。沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年10月30日作出沧运劳人仲案[2017]第29号仲裁裁决由爱岛企业管理咨询河北有限公司支付原告工伤保险待遇合计174082.49元。原告向沧州市运河区人民法院申请执行，运河区法院于2018年8月30日作出（2018）冀0903执687号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告用人单位爱岛企业管理咨询河北有限公司于2018年12月28日被吊销营业执照。原告向被告运河区社保局申请先行支付工伤保险待遇，运河区社保局于2019年4月24日作出《关于张明玉先行支付申请书的答复》，认为张明玉不符合先行支付的条件。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付，从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（一）项、第（三）项规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；。（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；。”本案中，原告张明玉所受伤害已被认定为工伤，并经劳动仲裁裁决由用人单位支付工伤保险待遇，经人民法院依法执行后，出具了终结本次执行程序的文书，且用人单位已被依法吊销营业执照，符合上述法律、法规所规定的先行支付工伤保险待遇的情形。被告所作答复理解、适用法律错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告沧州市运河区社会保险事业管理局2019年4月24日作出的《关于张明玉先行支付申请书的答复》；二、责令被告沧州市运河区社会保险事业管理局依法履行先行支付的法定职责。案件受理费50.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  张秀芹二〇一九年十一月五日书 记 员  胡 芳
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 (2019)陕0824刑初361号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人艾龙龙，男，1991年5月6日出生于陕西省靖边县，居民身份证艾龙龙，男，1991年5月6日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科文化，农民，户籍所在地：靖边县，2017年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，2017年6月30日被靖边县公安局取保候审，2017年9月23日被靖边县公安局执行逮捕，2018年7月3日被靖边县公安局取保候审，2019年6月20日被本院取保候审日被靖边县公安局取保候审，2019年6月20日被本院取保候审。指定辩护人梁英，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人艾龙龙犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人艾龙龙及其指定辩护人梁英均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月28日12时许，被告人艾龙龙与被害人党某某在靖边县XX镇XX村XX组艾龙龙家玉米地因琐事发生争吵，随即互相撕打，致使党某某住院治疗。经鉴定党某某三处腰椎右侧横突骨折属轻伤一级；头皮血肿属轻微伤。2018年6月27日，被告人艾龙龙在其家中被榆林市公安局榆阳分局牛家梁派出所民警抓获。    上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、归案情况说明、破案报告、鉴定委托书及送检物品登记表，证人艾某某的证言，被害人党某某的陈述，被告人艾龙龙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人艾龙龙与被害人党某某自愿达成调解协议，由被告人艾龙龙一次性赔偿了被害人党某某医疗费等各项经济损失共计人民币11万元。被告人艾龙龙取得被害人党某某的谅解。上述事实，被告人艾龙龙及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有谅解书、调解协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人艾龙龙因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人艾龙龙犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人认为被告人艾龙龙自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经查属实，本院依法予以采纳。综合本案犯罪事实、犯罪性质，被告人艾龙龙具有的量刑情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人艾龙龙可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人艾龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长  徐  洲审  判  员  黄  丽人民陪审员  吴怀德                                 二0一九年十一月十三日 书  记  员   曹 昕    1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5881号 申请执行人邱树文，男，1973年5月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人施飞，男，1983年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初1708号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币129011.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十一月八日 书记员 覃冬梅
广东省云浮市云安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5303财保17号 申请人：严某某，男，汉族，2006年11月28日出生，住广东省云浮市云安区。 法定代理人：严德全，男，汉族，1981年7月27日出生，住广东省云浮市云安区，系申请人严某某的父亲。 法定代理人：袁小云，女，汉族，1983年10月9日出生，住广东省云浮市云安区，系申请人严某某的母亲。 被申请人：邓艺文，男，汉族，1994年4月29日出生，住广东省云浮市云安区。 申请人严某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人邓艺文所有的粤WQKXXX号小型轿车一台。上述财产保全金额以2万元为限。 本院经审查认为，申请人严某某的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人邓艺文所有的粤WQKXXX号小型轿车一台。查封、扣押期限为两年，保全金额以2万元为限。 案件申请费220元，由申请人严某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁锦文 二〇一九年十一月六日 书记员  叶清梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。被告：刘远燊，男，汉族，1992年12月2日出生，公民身份号码：445************314，住广东省云浮市郁南县***********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告刘远燊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼，被告刘远燊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金10605.47元、支付利息1200.1元、支付违约金3331.87元（利息及违约金已计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计15137.44元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计15937.44元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********921的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月23日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共15137.44元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘远燊未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理认定事实如下，2017年3月13日，被告刘远燊向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告刘远燊（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********921的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********921信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支款本金10605.47元、利息1200.1元、违约金3331.87元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告刘远燊向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告刘远燊成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告刘远燊发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告刘远燊偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金10605.47元、利息1200.1元、违约金3331.87元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告刘远燊承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘远燊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘远燊应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金10605.47元、利息1200.1元、违约金3331.87元（利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告刘远燊在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99.22元（已减半收取），由被告刘远燊负担（原告已预交受理费99.22元）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇一九年十一月十九日书记员  侯思欣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3856号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人赵文武，男，1985年12月2日出生，身份证号码：500************516，土家族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县*************。曾因犯盗窃罪于2018年8月30日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月15日被羁押，同年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3725号起诉书指控被告人赵文武犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人赵文武到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2018年4月22日凌晨，被告人赵文武去到东莞市******嘉豪广场豪强网咖，将被害人胡军军放在电脑桌上的1部OPPOR11手机（价值约595元）盗走。二、2018年4月22日凌晨，被告人赵文武去到东莞市******枭森吧咖，将被害人厉富右边裤袋内的1部VIVOX9Plus手机（价值约1400元）盗走。三、2018年4月28日凌晨，被告人赵文武去到东莞市********遇尚网咖，将被害人王宁锋右边裤袋内的1部苹果6Plus手机（价值约2000元）盗走。四、2018年4月6日凌晨，被告人赵文武去到东莞市*****圣剑网吧，将被害人闵孝军右边裤袋内的1部苹果7手机（价值约4000元）盗走。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，东莞市价格认定参考结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，说明材料，监控录像，证人谭天华的证言，受害人胡军军、厉富、王宁锋、闵孝军的陈述，被告人赵文武的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人赵文武对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵文武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵文武无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵文武犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赵文武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵文武在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人赵文武的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人赵文武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年1月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人赵文武退赔受害人胡军军595元、厉富1400元、王宁锋2000元、闵孝军4000元。三、随案移送手机1部,退还给被告人赵文武。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  钱雪萍人民陪审员  江康宁二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢376号申请执行人：吕双被执行人：姜明德申请执行人吕双与被执行人姜明德买卖合同纠纷一案，申请执行标的为48251元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人吕双与被执行人姜明德买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月七日书记员 ：李振雷
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1368号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。被执行人:司玉焕。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人司玉焕的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年十一月十八日书记员 廖文超
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3413号原告：珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地珠海市斗门区*************物业管理用房，统一社会信用代码914**********744XJ。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：胡悦，女，1986年2月28日出生，汉族，公民身份号码511************547，住四川省阆中市文成镇云台场10号，系原告员工。被告：陈方昱，男，1972年2月28日出生，汉族，公民身份号码410************054，住河南省开封市鼓楼区***************。原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司与被告陈方昱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告于2019年11月18日以被告陈方昱已支付拖欠的物业费用为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司已预交），由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。审判员  钟红敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22470号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：杨海辉，男，1977年10月7日出生，汉族，住广西桂平市*******旱屯8-38号，公民身份号码452************034。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨海辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡7843.5元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年6月13日，尚欠利息772.2元、逾期还款违约金36.76元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“7843.5元”为“本金7843.5元”。事实和理由：2017年6月30日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********381），被告持卡进行透支消费。截至2018年6月13日，被告尚欠本金7843.5元、利息772.2元、逾期还款违约金36.76元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。被告未作答辩。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡。经审核批准后，原告向被告发放了卡号为625**********381的信用卡，账单日为每月13日。信用卡领用合约第四条第4.1项约定，原告以日利率万分之五计息；信用卡领用合约第六条第6.3项约定，逾期1-90天还款的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上还款的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》背面的收费标准表明确，逾期还款违约金的计算标准为“最低还款额未还部分的5%”。被告使用卡号为625**********381的信用卡进行透支消费，从2017年10月10日开始未按原告规定的最低还款额还款。根据催收账户交易历史记录显示，截至2018年6月13日，被告透支及欠款总计8652.46元，其中本金7843.5元、利息772.2元、逾期还款违约金36.76元。原告多次催缴无果，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡，具有透支功能。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定的还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2018年6月13日尚欠原告信用卡透支本金7843.5元、利息772.2元、逾期还款违约金36.76元，构成违约。原告要求被告支付截至2018年6月13日的透支本金7843.5元、利息772.2元、逾期还款违约金36.76元，于法有据，本院予以支持。另外，原告还要求此后以实际尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计收利息至本金实际清偿完毕之日及按每月最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金至本息实际清偿完毕之日，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告杨海辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金7843.5元及利息、逾期还款违约金（利息暂计至2018年6月13日为772.2元，自2018年6月14日起以实际尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金实际清偿完毕之日止，逾期还款违约金暂计至2018年6月14日为36.76元，自2018年6月14日起按每月最低还款额未还部分的5%计算至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告杨海辉负担。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一九年十一月四日书记员  廖秀雄
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1204号 申请执行人：魏本国，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张永信，男，1980年4月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人魏本国与被执行人张永信民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其给付案款20000元及迟延履行利息，并负担案件执行费215元。2019年9月5日当事人双方达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1103执1204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇一九年十一月二十二日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8960号申请执行人：张某，女，1964年1月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：王某，男，1964年9月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。张某申请执行王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9780号民事判决书已发生法律效力。张某向本院申请执行，要求被执行人王某给付生活费93000元、案件受理费75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王某名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人王某有可供执行的财产。申请执行人张某亦未提供被执行人王某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张某申请执行的生活费93000元、案件受理费75元未受清偿。经申请执行人张某确认，被执行人王某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某享有要求被执行人王某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务。申请执行人张某发现被执行人王某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员 梁 栋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16849号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市**镇S256省路赤岭路段。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：叶少芸，系广东众坚律师事务所律师。被告：蔡碧英，女，汉族，1977年7月7日出生，身份证住址为广东省东莞市*********，公民身份号码为441************868。本院在审理原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告蔡碧英物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市家盛物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市家盛物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇一九年十一月十八日书记员  王雅仪
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初936号原告：镇江市住房公积金管理中心，住所地镇江市润州区南山路66号2层，统一社会信用代码12321100468659556D。法定代表人：林海，该中心主任。委托诉讼代理人：徐亚莉、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：温宇，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍地址镇江市，住镇江市。原告镇江市住房公积金管理中心（以下简称“公积金管理中心”）与被告温宇借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐亚莉到庭参加诉讼，被告温宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金137140.29元、利息1357.63元、罚息54.92元，合计138552.84元（利、罚息截止到2019年8月8日，之后的利、罚息按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告主张债权产生的律师费20000元；3、如被告不能足额还款，则原告有权对被告名下位于镇江市产行使抵押权并优先受偿；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告及中国交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称“交通银行镇江分行”）签订借款合同一份，约定被告向原告贷款300000元，用于购买房产，贷款期限9年，原告委托交通银行镇江分行发放贷款及收款，合同对贷款利率、违约责任、还款日、还款方式等均作了明确约定。原告与被告签订《个人贷款抵押合同》，被告以其名下房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告。合同签订后，原告于2014年1月3日按约定发放了贷款，但被告自2018年7月起未能及时还款，已构成违约，故原告诉至法院，要求被告归还贷款本息，承担相应的违约责任，并有权行使抵押权。被告温宇未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及交通银行镇江分行共同签订了镇公积金个字（2013）10059195号《住房公积金个人贷款借款合同》及镇公积金担字（2013）10059195号《住房公积金个人贷款抵押合同》各一份。借款合同约定，原告委托交通银行镇江分行向被告发放贷款300000元用于购房，期限9年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次利率执行，利率浮动遵循相关政策规定执行，贷款月利率为3.75‰。被告按月等额本息还款，还款日为每月15日。如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告委托交通银行镇江分行按日计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮30%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。如被告连续三个月或累计六个月欠还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款，直至处分抵（质）押物或直接向担保机构追索。原告处分抵（质）押物按下列顺序分配所得款：（1）支付处分抵（质）押物的费用；（2）扣除处分抵（质）押物应缴纳的税款；（3）归还借款方所欠贷款本金、利息、罚息；（4）剩余金额退还抵（质）押人。处分抵（质）押物如有不足偿还所欠款项的，原告有权向被告追索不足部分。抵押合同约定，被告以其位于镇江市（证书号：镇房权证字第1101015440100110）房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款300000元及利息、借款人应支付的罚息以及实现贷款债权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、评估费、拍卖费等），并办理了抵押权不动产登记证明（镇房他证字第××号），债权数额300000元。上述合同签订后，交通银行镇江分行于2014年1月3日向被告温宇发放贷款300000元。2018年7月起，被告未依约偿还贷款本息，截止2019年8月8日，被告尚欠贷款本金137140.29元、利息1357.63元、罚息54.92元，合计138552.84元。另查明，原告与江苏南昆仑律师事务所签订了委托律师代理合同一份，约定一审律师服务费为20000元。上述事实，有住房公积金个人贷款借款合同、住房公积金个人贷款抵押合同、房权证、房他证、借款凭证、职工还款流水账、还款计划情况表、委托律师代理合同等书证以及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告温宇及交通银行镇江分行签订的借款合同以及原告与被告签订的抵押合同，均不违反法律的规定，依法有效。合同签订后，被告未按照约定履行偿还贷款义务，依照合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任，在被告不能如期偿还上述债务的情况下，将被告提供抵押担保的房屋进行折价或以拍卖、变卖抵押房屋的价款优先受偿，同时偿还原告为实现贷款债权和抵押权的相关费用（包括律师费、诉讼费等依合同约定产生的相关费用）。原告所主张的律师代理费20000元，本院根据江苏省律师收费标准调整代理费为17900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温宇于本判决生效后十日内偿还原告镇江市住房公积金管理中心借款本金137140.29元、利息1357.63元、罚息54.92元，合计138552.84元（利、罚息计算至2019年8月8日，之后利、罚息按合同约定继续计算至实际清偿之日止）。二、被告温宇于本判决生效后十日内给付原告镇江市住房公积金管理中心律师代理费17900元。三、如被告温宇未能在上述期限内履行第一项、第二项判决确定的债务，原告镇江市住房公积金管理中心有权就被告位于镇江市产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元、公告费300元，合计4334元，由被告温宇负担，此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的案件受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长 马 力人民陪审员 赵 玲人民陪审员 张艳玲二〇一九年十一月十二日法官 助理 文尉任书 记 员 唐 坚
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4476号申请人张羽，女，住呼和浩特市。被执行人屠思雨，女，汉族，住呼和浩特市。被执行人马燕，女，住呼和浩特市。被执行人孙雅欣，女，住呼和浩特市。被执行人李慧芳，女，住呼和浩特市。被执行人孙培强，男，住呼和浩特市。被执行人赵小丽，女，住呼和浩特市。本院在执行张羽与屠思雨、马某、孙雅欣、李慧芳、孙培强、赵小丽人格权纠纷一案中，本院在执行过程中，因申请人张羽与被执行人屠思雨、马某、孙雅欣、李慧芳、孙培强、赵小丽达成和解协议，且申请人张羽于2019年11月8日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执4476号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十一月十四日书记员 杨 楠
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执637号申请执行人：李学晨，男，汉族。被执行人：锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司。法定代表人：郭换才。本院在执行申请执行人李学晨与被执行人锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月2日作出了（2017）内2502民初4825号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内退还原告李学晨续保押金3400元、保证金3000元、给付原告李学晨旅差费800元。案件受理费50元、公告费460元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司负担。因锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，李学晨向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无银行存款，经查询，被执行人在上海上汽大众汽车销售有限公司有一笔保证金，本院已向该公司发出协助执行通知书，待保证金成功扣划后向申请人发放；2.查明被执行人名下有一辆清障车，本院正评估拍卖中，待拍卖成交后再做进一步处理；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，本案待保证金成功扣划或被执行人名下车辆拍卖成交后再做进一步处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月十四日书记员 琪哈日木
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1981号 申请执行人南京市国土资源局浦口分局，住所地在南京市浦口区。 法定代表人刘勇，南京市国土资源局浦口分局局长。 被执行人王玉林，男，1971年2月3日生，汉族，住南京市浦口区。 南京市国土资源局浦口分局与王玉林行政非诉执行一案，本院（2019）苏0111行审7号行政裁定书已发生法律效力，该行政裁定书载明：申请执行人南京市国土资源局浦口分局申请执行的宁国土资浦分执决[2018]21号行政处罚决定中“拆除非法占用的不符合规划的28253平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚行为，本院准予强制执行。因被执行人王玉林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市国土资源局浦口分局向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王玉林因涉嫌非法采矿罪，目前羁押于南京市浦口区看守所，现场的矿石即为本案堆的石头，已被南京市浦口区公安局查封，本院暂无法处置。本院已将王玉林纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1981号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王玉林因涉嫌非法采矿罪，目前羁押于南京市浦口区看守所，现场的矿石即为本案堆的石头，已被南京市浦口区公安局查封，本院暂无法处置。本院已将王玉林纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1981号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111行审7号行政裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年十一月二十三日 书记员  殷 菲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2229号原告：上官雪，女，1970年4月6日出生，汉族，住山西省长治市城区，委托诉讼代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。被告：韩冬冬，男，1981年4月25日出生，汉族，河北省遵化市，原告上官雪诉被告韩冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，后被告下落不明转为适用普通程序进行审理，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告上官雪的委托诉讼代理人姚剑雄到庭参加诉讼，被告韩冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上官雪诉称，原告与被告系朋友关系。2017年11月开始，因被告资金紧张，遂向原告陆续借款用于周转。2017年11月23日，原告向被告微信转账20,000元，2018年1月11日又通过工商银行珠海金湾支行的柜员机现金存款38,800元到被告银行账户，2018年1月18日再次通过工商银行珠海金湾支行的柜员机转账30,000元到被告银行账户，前述出借金额累计88,800元。后经原告多次催促，被告避而不见、离开珠海、无法联系，至今仍然未归还借款予原告。原告认为，双方虽没有签订书面的借款协议，但出借资金已实际到达被告账户，双方已形成事实上的借贷关系。双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，经原告多次催促，被告至今仍未归还借款的行为已构成违约。双方没有约定借期内的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告仍应向原告支付自逾期之日起的资金占用期间利息。原告据此诉至法院请求判令：一、被告归还本金88,800元及利息（以88,800元为本金，按年利率6%，自起诉之日起至实际付清之日止）；二、承担本案的诉讼费。原告提供了如下证据：1、微信账单详情截图；2、中国工商银行现金存款凭证（四张）；3、中国银行转账凭证；4、中国银行交易流水明细清单。被告韩冬冬未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，根据原告上官雪提交的银行存款、转账凭证及微信账单等证据显示，2017年11月23日，原告上官雪通过微信转账的方式向被告韩冬冬转账20,000元，原告上官雪在庭审中称收款方微信号为×××、wxid_40fh1pobmng212，并提交了被告韩冬冬的微信账号首页佐证，本院向财付通支付科技有限公司调查前述两微信号的实名认证情况，财付通支付科技有限公司复函称前述两微信号的实名认证姓名均为韩冬冬，身份证号均为。2018年1月11日原告上官雪通过现金存款的方式在工商银行分别存入四笔款项给被告韩冬冬，其金额分别为10,000元、10,000元、9300元、9500元，原告上官雪提交的中国工商银行现金存款凭证显示收款人为韩冬冬。2018年1月19日，原告上官雪通过银行转账的方式向被告韩冬冬转账30,000元，原告上官雪提交的中国银行交易流水明细清单显示对方户名为韩冬冬，卡号为62×××04。前述金额合计88,800元。银行存款、转账凭证及微信账单均有原件。本院认为，原告上官雪提交的证据均有原件，被告在本院指定的期间内未作答辩亦未提交证据予以反驳，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告上官雪称，其与被告是朋友关系，本院认为，被告未提交证据予以反驳，原告上官雪陈述的事实具有高度可能性，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告通过银行、微信向被告转账、存现，并提供了相应的支付凭证，原告已完成初步的举证责任，被告未在指定期间抗辩涉案款项不是借款并提交相应的证据予以佐证，本院认为双方之间的民间借贷关系成立并生效。关于借款本金的问题。原告主张借款本金为88,800元，原告提交了相应的银行存款、转账凭证予以佐证，且证据均有原件，本院对该本金金额予以确认。原、被告双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求被告偿还借款。对于原告上官雪的主张，被告韩冬冬在本院指定期间内没有进行答辩及提供证据，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果，现未有证据证明被告韩冬冬已向原告上官雪还清了借款，故被告韩冬冬应向原告上官雪偿还借款本金88,800元。关于借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方未约定借期内的利息，原告上官雪主张逾期利息从起诉之日起，按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。故被告韩冬冬应向原告支付逾期利息。（利息计算方法：以借款本金88,800元为计算基数，按年利率6%的标准，从2019年6月17日起计算至本金清偿完毕之日止）综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告韩冬冬于本判决生效之日起七日内向原告上官雪偿还借款本金88,800元及利息（利息计算方法：以借款本金88,800元为计算基数，按年利率6%的标准，从2019年6月17日起计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2020元，由被告韩冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  滕姗珊人民陪审员  方 艳二〇一九年十一月十三日法官助理罗湘书记员梁锦春
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21047号原告：陈某1，男，1979年7月28日出生。委托诉讼代理人：贾某（陈某1之妻），女，1980年4月13日出生。被告：陈某2，男，1954年8月29日出生。被告：陈某3，女，1957年7月24日出生。被告：陈某4，女，1961年1月14日出生。被告：陈某5，女，1965年4月8日出生。被告：吴某，男，1992年7月24日出生。第三人：张某，女，1972年7月11日出生。委托诉讼代理人：曾达前，北京维卓律师事务所律师。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加吴某作为共同被告参加诉讼，张某申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，本院予以准许。原告陈某1及其委托诉讼代理人贾某，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、吴某，第三人张某及其委托诉讼代理人曾达前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于北京市房山区××镇××村××街××号房屋归原告所有。事实和理由：北京市房山区××镇××村××街××号房屋系原告爷爷陈某6生前所建，其宅基地使用权及房屋所有权全部为爷爷、奶奶共同所有。在2009年4月19日，原告爷爷、奶奶在见证人陈某7、陈某2的共同见证下，将自己名下所属房屋赠与原告所有。现因爷爷、奶奶已过世，为维护原告合法权益，请求法院依法确认涉案房屋归原告所有。被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5辩称，认可原告的主张，同意原告的诉讼请求。被告吴某辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋是陈某7建的，他立遗嘱给张某了。第三人张某向本院提出诉讼请求：1、因原告陈某1对其父亲存在遗弃行为，确认陈某1丧失对其父亲财产的继承权；2、北京市房山区××镇××村××街××号院内房屋属于张某所有。原告陈某1不同意第三人张某的诉讼请求，认为诉争房屋不是陈某7遗产，张某没有请求权。被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5与原告陈某1意见相同。被告吴某同意张某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈某6（2012年去世）与其妻范某（2013年去世）育有长女陈某3、次女陈某4、三女陈某5、长子陈某7（2019年去世）、次子陈某2。陈某7与前妻赵某（2004年去世）生有一子陈某1。2005年陈某7与张某结婚，二人均为再婚，张某与前夫之子吴某随二人共同生活。2009年4月19日，陈某6、陈某7、陈某2、陈某1签订《分家协议》，约定：1、陈某1家房屋长19．7米、宽5米，自建房屋5间，东厢房2间、西厢房2间，房屋产权归陈某1所有。其父有永久居住权。张某拥有永久居住权。国家办理产权红本时归陈某1所有。2、陈某7、陈某2父母由二人抚养。生活费、医药费双方各负担一半，其父母赡养双方按月轮换。陈某2、陈某1、陈某3、陈某4、陈某5主张签订协议时范某亦在场并同意。2018年12月23日，陈某7由王某代书遗嘱一份，载明：1、我和前妻赵某一起建有北房5间、东房2间，在我去世之后属于我名下的全部财产归我妻子张某所有，我的儿子陈某1不得与其发生争执。2、我的生养死葬全部由现任妻子张某负责。以上是我的真实意思，特立此遗嘱为证。代书人王某替陈某7签名，陈某7在签名处摁有手印。代书人王某、见证人安某在遗嘱上签名。北京市房山区××镇××村村民委员会出具证明：一、诉争院落有老宅一处，是祖业产，宅基地是合法产权，产权人为陈某6。二、陈某1系坨里村集体经济组织成员。上述事实，有双方当事人的陈述、村委会证明、《分家协议》、《遗嘱》等证据在案佐证。本院认为:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张某依据陈某72018年所留《遗嘱》主张对诉争房屋的所有权。但在2009年陈某6、陈某7、陈某2、陈某1已签订《分家协议》约定诉争房屋归陈某1所有，无论该房屋系陈某6或陈某7所建，均已视为同意赠与给陈某1。陈某7立《遗嘱》时诉争房屋已不属其财产，其《遗嘱》中涉及诉争房屋部分应属无效。关于陈某1继承权的问题，与本案无关，本院不予处理。《分家协议》虽无范某签字，但其继承人均主张其在场并认可，陈某3、陈某4、陈某5亦对协议内容表示追认，故在当地村委会认可陈某1系村集体经济组织成员的情况下，《分家协议》应属合法有效。陈某1要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区××镇××村××街××号院内的北房五间、东房二间、西房二间归原告陈某1所有；二、驳回第三人张某的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告陈某1负担525元（已交纳），由第三人张某负担525元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年十一月十九日书记员  宁继清凌越