陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3059号上诉人（原审原告）：榆阳区长城路街道广济南村红山小组。负责人：杭美平，该小组组长。委托诉讼代理人：田兰、孙荣，均系陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡卫成，男，1967年11月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人。上诉人榆阳区长城路街道广济南村红山小组因与被上诉人胡卫成房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人榆阳区长城路街道广济南村红山小组的负责人杭美平及其委托诉讼代理人田兰、孙荣与被上诉人胡卫成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人榆阳区长城路街道广济南村红山小组上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2019)陕0802民初1068号民事判决书，改判支持上诉人原审诉讼请求。争议标的：（1）即2017年9月15日至2019年9月15日的租赁费92万元的利息（利息从2017年6月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）暂计人民币：2万元（以实际计算为准）。上诉人收取租赁费时，无需向被上诉人出具发票。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2015年8月15日，上诉人（房屋租赁合同甲方）与被上诉人（房屋租赁合同乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：一、租赁物的位置、面积、概况。甲方出租给乙方的标的物位于榆林市长城北路长城加气站南侧共7层黄色大楼，总建筑面积2730平方米，框架结构，产权属于红山村小组集体所有；二、租赁期限从2015年9月15日至2021年9月14日，共计6年；三、租赁价款每年租赁费48万元；四、付款方式为第一年的租赁费从合同签订之日起，一次性交清，两清不欠（不含装修期），第二年的租金应当在当年的6月1日至6月30日前一次性交清，以后各年的租赁费以此为准，不得延误。从2017年6月30日至今，被上诉人胡卫成经上诉人多次催促拒不履行合同约定的义务，不按时足额给上诉人支付房屋租赁费，因此，上诉人于2019年1月24日向榆阳区人民法院起诉，榆阳区人民法院于2019年2月28日开庭审理，于2019年3月5日作出（2019）陕0802民初1068号判决书，上诉人认为该判决书的第二项（本判决生效后十日内，由胡卫成向上诉人阳区长城路街道办事处广济南村红山小组支付2017年9月15日至2019年9月15日的租赁费92万元，该款兑现时由上诉人向被上诉人胡卫成开具发票。）、第三项（驳回上诉人的其他诉讼请求。）缺乏事实与法律依据，错误判决，应当依法予以纠正，理由如下：一、一审法院以“合同中没有约定”为由不予支持上诉人的支付利息请求，没有事实和法律依据。被上诉人未按照《租赁合同》约定时间支付租赁费，经多次催促至今未支付该租赁费属于严重违约行为。《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被上诉人从2017年6月30日至今拒不履行合同所约定支付租赁费的义务，给上诉人造成了损失，因此上诉人主张要求被上诉人按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息并无不当，符合法律规定，人民法院应予支持，但原审法院并未支持上诉人的诉讼请求，违反法律规定，依法应予纠正。一审法院判决“兑付时由上诉人向胡卫成开具发票”既无合同上的依据，也违反了法定的不告不理原则。上诉人与被上诉人所签订的《租赁合同》中关于双方权利义务的条款中并未约定税费及税票问题，应认定为该租赁费为税后租赁费，如果需要开具发票，需要被上诉人出具书面申请，由上诉人代其到税务机关开具，费用由被上诉人承担。被上诉人胡卫成以上诉人未向其出具租赁费发票为由拒付租赁费，但其并未提起反诉，也未支付反诉费用。上诉人（原审原告）在一审中的诉请仅为请求被上诉人支付所拖欠的租赁费以及该租赁费的同期银行贷款利息，并要求被上诉人承担案件诉讼费用，而一审法院公然违反当事人《租赁合同》约定，对双方并未主张的开具发票请求强行判决。对当事人未主张的请求，法院不能进行审判，而本案一审却对双方当事人未诉请的内容进行了判处，判决内容超越了诉请范围，违反了不告不理的原则。因此，一审法院判决：“兑付时由上诉人向被上诉人开具发票”既无事实或合同依据，也违反法律规定，依法应予纠正。根据双方交易习惯及一般行业惯例，上诉人没有义务给被上诉人提供发票，一审法院判决由上诉人提供发票缺乏依据。上诉人与被上诉人于2015年8月15日所签订的《租赁合同》中明确约定了租赁期限为2015年9月15日至2021年9月14日，付款方式为：第一年的租赁费从合同签订之日起，一次性交清，两清不欠。被上诉人也按照合同约定交纳了第一年的租赁费，并未对提供发票问题提出异议，视为对合同的约定的认可和执行，并无变更的意思表示，该合同应供双方共同遵守。2017年，因被上诉人胡卫成拖欠2016年9月15日至2017年9月14日的租赁费，上诉人将其诉至榆阳区人民法院，被上诉人也没有就租赁费税票问题提出异议，该案经榆阳区人民法院审理后作出（2017）陕0802民初1108号民事判决书，该判决生效后已经执行到位。被上诉人履行了合同义务，双方并未就发票问题另行签订补充协议。根据行业惯例，在租赁合同中，除非双方明确约定提供税票及税费承担问题，否则均不予提供发票。因此，一审法院在既没有合同约定，又违反社会交易习惯以及行业惯例的情况下，径行判决上诉人提供发票的做法缺乏事实依据与法律依据，判决错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判处结果有失公允，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人胡卫成辩称，双方从签订合同到付款之日起，一直在谈关于交付发票的事情，只要开具了发票就支付租赁费。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审法院查明：2015年8月15日，榆阳区长城路街道广济南村红山小组（出租方、甲方）与胡卫成（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定榆阳区长城路街道广济南村红山小组将其位于榆林市长城北路长城加气站南侧共7层黄色大楼，出租给胡卫成经营，总建筑面积2730平方米，租赁期限从2015年9月15日至2021年9月14日，共计6年，每年租赁费48万元，付款方式为第一年的租赁费从合同签订之日起一次性交清，第二年的租赁费应在当年的6月1日至30日前一次性交清，以后各年的租赁费以此为准。合同签订后，胡卫成即管理经营租赁物，并向榆阳区长城路街道广济南村红山小组付清了2017年9月14日之前的租赁费，期间，榆阳区长城路街道广济南村红山小组、胡卫成因故口头约定以后的租赁费由原来的每年48万元变更为46万元。2017年9月15日以后的租赁费到期后，胡卫成以榆阳区长城路街道广济南村红山小组不提供发票为由拒绝交纳，为此双方产生纠纷。榆阳区长城路街道广济南村红山小组向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。一审法院认为：榆阳区长城路街道广济南村红山小组与胡卫成签订的《租赁合同》，是当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，不违反社会公共利益，依法确认为有效合同。榆阳区长城路街道广济南村红山小组按合同约定向胡卫成移交了租赁物，而胡卫成未能依合同约定的付款方式向原告交纳租赁费已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。榆阳区长城路街道广济南村红山小组要求确认双方签订的《租赁合同》有效，并由胡卫成支付拖欠榆阳区长城路街道广济南村红山小组2017年9月15日至2019年9月15日的租赁费92万元的请求。经查，有必要的事实和法律依据，本院予以支持。榆阳区长城路街道广济南村红山小组要求胡卫成支付利息的请求，因合同中没有约定，本院不予支持。胡卫成抗辩其愿意支付榆阳区长城路街道广济南村红山小组租赁费，但要求榆阳区长城路街道广济南村红山小组同时提供收取租赁费发票之理由，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”、第二十条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”的规定，胡卫成该抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、榆阳区长城路街道广济南村红山小组与胡卫成签订的《租赁合同》有效。二、本判决生效后十日内，由胡卫成向榆阳区长城路街道广济南村红山小组支付2017年9月15日至2019年9月15日的租赁费92万元，该款项兑付时由榆阳区长城路街道广济南村红山小组向胡卫成开具发票。三、驳回榆阳区长城路街道广济南村红山小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，榆阳区长城路街道广济南村红山小组负担3325元，胡卫成负担3325元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，故二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人榆阳区长城路街道广济南村红山小组是否应当向被上诉人胡卫成开具租赁费的发票以及请求支付逾期租赁费的利息损失是否应当支持？根据国务院依据《中华人民共和国税收征收管理法》之授权而制定的《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，发票的印制、领购、开具、取得和保管等活动均属国家税务机关统一管理，任何单位和个人都可向国家税务机关举报任何违反发票管理法规的行为。本案中，榆阳区长城路街道广济南村红山小组出租房屋未向承租方即胡卫成开具发票系违反发票管理法规的行为，该行为应受国家税务机关审查，不属于民事法律关系，且榆阳区长城路街道广济南村红山小组和胡卫成并未将发票的开具与否约定为合同违约行为和由此约定榆阳区长城路街道广济南村红山小组应承担的合同违约之民事责任，被上诉人胡卫成在一审中也并未对开具发票提起反诉，故原审法院行径判决要求榆阳区长城路街道广济南村红山小组开具涉案租赁费发票的处理不当，应予以纠正。关于上诉人榆阳区长城路街道广济南村红山小组请求被上诉人胡卫成承担逾期租赁费利息的损失，租赁合同中并未约定，故上诉人榆阳区长城路街道广济南村红山小组的该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1068号民事判决第一项、第三项及诉讼费的判决；二、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1068号民事判决第二项，改判为本判决生效后十日内，由胡卫成向榆阳区长城路街道广济南村红山小组支付2017年9月15日至2019年9月15日的租赁费92万元。二审案件受理费1910元，由上诉人榆阳区长城路街道广济南村红山小组承担1800元，被上诉人胡卫成承担110元。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  余晓梦审判员  任小明二〇一九年十一月二十八日书记员  马春梅