四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终3768号 上诉人（原审被告）：成都川之源商贸有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东街250号1层。 法定代表人：柯有全。 委托诉讼代理人：叶伦青，四川博绅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大邑县国有资产监督管理和金融工作局（原大邑县国有资产监督管理办公室）。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源大道66号。 负责人：周利，局长。 委托诉讼代理人：王军，四川颂法律师事务所律师。 上诉人成都川之源商贸有限公司（以下简称川之源公司）因与被上诉人大邑县国有资产监督管理办公室（以下简称大邑县国资办）租赁合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初1764号民事判决，向本院提起上诉。二审中，大邑县国有资产监督管理办公室变更为大邑县国有资产监督管理和金融工作局（以下简称大邑县国资局），其权利义务由大邑县国资局承担。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审结。 川之源公司上诉请求，撤销四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初1764号民事判决，驳回大邑县国资办一审中的全部诉讼请求。事实与理由：1.双方签订的租赁合同，时间及事实不清，川之源公司的行为系主动要求终止合同；2.一审判决书认定事实有误。川之源公司主动向大邑县国资办单位职员递交过相关资料，租赁合同事实上已终止，大邑县国资办安排大邑水投公司收取钥匙，所租赁场地的二至五层实际未经营并终止合同。一审法院在质证部分先对证据3的三性予以认可，后又不采信，在证据的认定和审理查明上前后矛盾。对于国资办派来收钥匙人的身份一审法院没有依职权去调查，导致相关事实不清。3.一审判决适用法律错误。因租赁合同实际已终止，川之源公司不应该承担部分租金和利息。关于租赁时间的问题，合同上写的2年，但打印出来是3年，从对方起诉看，也认为是2年。对2018年租金未交没有异议。 大邑县国资局辩称，大邑县国资办已变更为大邑县国资局。在合同签订后，双方未对解除合同达成合意，也未委托任何单位收回部分租赁物，所有租赁物至今仍由川之源公司使用。大邑县国资局没有收到川之源公司所述的减免缓缴纳租金的请示，川之源公司应当承担举证责任。川之源公司提出的场地停车问题，与本案无关。租赁期限按起止时间计算是3年，而且川之源公司在两年期满后并没有把租赁物返还给大邑县国资局。因2019年租期未到，起诉时根据合同约定只主张了2018年的租金，2019年的租金到期后再进行主张。 大邑县国资办向一审法院起诉请求：判令川之源公司向大邑县国资办支付租金200000.00元，并承担从2018年1月6日起，以100000.00元为基数按年利率4.35%计算资金利息，从2018年7月1日起，以100000.00元为基数按年利率4.35%计算资金利息。从2018年7月21日起至租金付清之日止以200000.00元为基数，按年利率4.35%计算资金利息。 一审法院经审理查明，川之源公司从2015年10月1日起在四川省大邑县人民武装部（以下简称武装部）处租赁位于大邑县及楼下铺面，租赁三年。租期内，因政策原因，案涉租赁房屋收归国有。2017年3月31日，大邑县国资局与川之源公司签订《租赁协议》，协议主要约定：1、租用期限2年，即从2017年1月1日至2019年12月31日。租金为每年200,000.00元，每年分两次支付，1月5日前支付100,000.00元，6月30日前支付剩余100,000.00元。川之源公司在租赁期间，将2-5层转租给脑立方公司，后因停车问题脑立方公司未再继续租赁。2018年5月19日，川之源公司向大邑县国资局发出《关于减免缓交东街189号（老武装部）房租的请示》，载明：“大邑县国资办：因今年县农村土地整治中心办公点迁入后与我公司租户和院内住户矛盾不断（110都出警两次）。现脑立方公司已停车营业，并要求我公司赔偿损失，同时因今年实体店难做，特请求我公司退回原租用协议中的二楼至五楼，房租请求减免缓交，等年底租期到期时我公司主动清场并交付大邑县国资办。”但川之源公司未提交送达成功该函予大邑县国资办的证据。川之源公司未向大邑县国资办支付2018年度租金。 一审另查明，案涉租赁房屋位于大邑县老城区，小区内仅有一公共院坝供小区住户及租赁商户停车。因大邑县农村土地整治中心办公点搬入小区，院内停车位资源进一步紧缺，引发停车矛盾。 一审法院认为，川之源公司与大邑县国资办签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。大邑县国资办按约提供了租赁房屋，川之源公司也应承担按约支付房屋租金的合同义务。川之源公司辩称，大邑县国资办改变租赁场地，违约在先。首先，大邑县农村土地整治中心办公点并未在大邑县国资办出租给川之源公司的房屋内，大邑县国资办租赁的房屋并未有过改变；其次，小区内停车院坝属小区公共资源，并非租赁范围，停车矛盾与租赁关系无涉，大邑县国资办并无违约行为。川之源公司的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。根据《租赁协议》约定，租金为每年200000.00元，每年分两次支付，1月5日前支付100000.00元，6月30日前支付剩余100000.00元。川之源公司逾期支付租金，应承担违约责任。《租赁协议》对逾期支付租金未约定违约金计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”大邑县国资办要求川之源公司承担从2018年1月6日起至2018年6月30日，以100000.00元为基数按年利率4.35%计算资金利息，以及从2018年7月1日起至2018年7月20日止，以100000.00元为基数按年利率4.35%计算资金利息，从2018年7月21日起至租金付清之日止以200000.00元为基数，按年利率4.35%计算资金利息，计算标准符合法律规定，计算起止时间符合合同约定，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决：川之源公司于判决生效之日起十日内支付大邑县国资办2018年度租金200000.00元并承担资金利息损失（具体计算方式：从2018年1月6日起至2018年6月30日，以100000.00元为基数按年利率4.35%计算资金利息；从2018年7月1日起至2018年7月20日止，以100000.00元为基数按年利率4.35%计算资金利息；从2018年7月21日起至租金付清之日止以200000.00元为基数，按年利率4.35%计算资金利息）。一审案件受理费4338.00元，减半收取计2169.00元，由川之源公司负担。 二审中，大邑县国资局向本院提交了中共大邑县委、大邑县人民政府《关于印发的通知》，主要内容为：2019年2月28日，中共大邑县委、大邑县人民政府将县财政局的国有资产监督管理职责，相关机构的金额工作行政职责等整合，组建大邑县国有资产监督管理和金融工作局。县财政局不再加挂大邑县国资办的牌子。拟证明大邑县国资办变更为新的主体，其权利义务应由大邑县国资局承受。川之源公司质证认为，对该证据的合法性、关联性、真实性予以认可。 本院审查认为，大邑县国资局提交的上述文件为原件，且川之源公司认可其真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 另查明，大邑县国资办于2019年2月23日变更为大邑县国资局。 本院认为，川之源公司与大邑县国资局签订的《租赁协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。二审中，因大邑县国资办变更为大邑县国资局，其权利义务由大邑县国资局承继。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩情况，本案的争议焦点案涉合同是否已实际解除，一审判决川之源公司支付2018年全年的租金及利息是否正确。本院审查认为，第一，案涉合同在正常履行中，川之源公司向大邑县国资局发出《关于减免缓交东街189号（老武装部）房租的请求》，要求退还案涉协议中的二至五楼房屋，并要求在年底租期到期时主动清场交还大邑县国资局，因川之源公司未提交已实际送达给大邑县国资局的证据，故一审法院虽认可该函的真实性，后在事实部分认定未送达，并不存在矛盾。第二，当事人应当对其主张或抗辩的事实举证加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案川之源公司一审中主张大邑县国资局于2018年3月派水投公司收走了租赁房屋的钥匙，应由其承担举证责任，在其未申请调查取证的情况下，一审法院未调查核实并无不当，相关举证不能的法律后果应由其承担。故，川之源公司以一审法院未依职权调查核实这一情况的上诉意见也不成立。因此，川之源公司以双方之间的合同事实上已经解除，其不应支付2018年度租金和利息的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，川之源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中发生了大邑县国资办变更为大邑县国资局的事实，原判决大邑县国资办享有的权利应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初1764号民事判决为：成都川之源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付大邑县国有资产监督管理和金融工作局2018年度租金200000.00元并承担资金利息损失（从2018年1月6日起至2018年6月30日，以100000.00元为基数按年利率4.35%计算资金利息；从2018年7月1日起至2018年7月20日止，以100000.00元为基数按年利率4.35%计算资金利息；从2018年7月21日起至租金付清之日止以200000.00元为基数，按年利率4.35%计算资金利息）。 一审案件受理费4338.00元，减半收取计2169.00元，由成都川之源商贸有限公司负担。二审案件受理费4338元，由成都川之源商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 方 审判员 张卫敏 审判员 袁晟翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员 方丽雯