海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初5539号   原告：蒋某，男，1988年8月15日出生，汉族，住海口市。   原告：胡某，女，1990年6月1日出生，汉族，住海口市，   两原告共同委托诉讼代理人：邓某，海南信达律师事务所律师。   两原告共同委托诉讼代理人：王某1，海南信达律师事务所律师。   被告：海南荣辉房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市琼山区。   法定代表人：符某，该公司总经理。   被告：符某，男，1991年1月17日出生，汉族，住海口市。   两被告共同委托诉讼代理人：王某2，海南唐海律师事务所律师。   原告蒋某、胡某诉被告海南荣辉房地产营销策划有限公司（以下简称荣辉公司）、符某居间合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告蒋某及两原告共同委托的诉讼代理人邓某、王某1，被告荣辉公司、符某共同委托的诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋某、胡某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告荣辉公司于2019年7月9日签订的《定购房合同》；2、被告荣辉公司返还原告支付的人民币5万元购房定金；3、被告符某对被告荣辉公司的给付义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2019年7月16日，两原告通过58同城网站看到被告荣辉公司发布的关于海口市××路房(以下称“涉案房屋”)的二手房销售信息，原告蒋某遂与被告荣辉公司联系并了解涉案房屋具体情况，在被告知案房屋有电梯后，两原告同意与被告荣辉公司业务人员进行实地看房。2019年7月19日，即实地看房当日，两原告才知道电梯并不在涉案房屋所属楼栋，但被告荣辉公司业务人员告知两原告可以乘坐隔壁楼栋C栋的电梯到达9楼后步行下7楼到达涉案房屋，鉴某乘坐的电梯不在涉案房屋所属楼栋，两被告多次向被告荣辉公司业务人员确认是否真的可以使用隔壁楼栋的电梯，被告荣辉公司业务人员均肯定告知可以使用。在被告荣辉公司业务人员的催促下，两原告同日遂与被告荣辉公司签订了《定购房合同》，并通过银行转账和微信转账的方式向被告荣辉公司自然人股东被告符某的个人账户转入共计人民币5万元的购房定金，被告荣辉公司为两原告开具了定金收据。后经两原告与涉案房屋小区物业联系得知，涉案房屋的业主和使用人不可使用隔壁楼栋A栋和C栋的电梯，隔壁楼栋的电梯系由该栋业主们自行出资筹建的，仅供本楼使用。事后两原告与被告荣辉公司说明了此情况，被告荣辉仍坚持可以使用隔壁栋电梯的说法。2019年7月22日至今，两原告多次与被告荣辉公司联系要求解除《定购房合同》并要求退还已经支付的人民币5万元购房定金，并于2019年7月29日委托律师向被告荣辉公司与被告符某发出了《律师函》，但被告荣辉公司均不同意退还两原告己支付的人民币5万元的购房定金。   另，被告荣辉公司为自然人独资有限责任公司，其自然人股东为被告符某，又因被告荣辉公司接受两原告支付定金的账户为被告符某的个人账户而非被告荣辉公司的公司账户，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告符某对被告荣辉公司的给付义务承担连带责任.   综上所述，若非被告荣辉公司向两原告传达了虚假的涉案房屋信息，两原告不会选择购买涉案房屋，亦不会与被告荣辉公司签订《定购房合同》，并且支付购房定金。故导致两原告提出解除《定购房合同》系因被告未尽到如实陈述的合同义务，被告荣辉公司应承担相应的责任。现被告拒绝退还两原告支付的购房定金，损害了两原告的合法权益。   被告荣辉公司辩称，一、原告与被告荣辉公司签订的《定购房合同》合法有效，原告的主张没有事实和法律依据。   涉案房屋位于海口市××镇房，原告经查阅询问了解被告荣辉公司发布的涉案房屋信息，并要求被告荣辉公司对涉案房屋的状况进行确认，经被告荣辉公司为原告提供购房相关咨询服务，并经原告及其家属实地看房，原告确定有意向购买涉案房屋，与被告荣辉公司签订《诚意金收据》，向被告荣辉公司支付购房诚意金10000元，同意以951800元价格购买涉案房屋，要求被告荣辉公司在3日内帮助买卖双方达成此价格。经被告荣辉公司提供居间服务，积极促成了买卖双方的成交，原告与被告荣辉公司签订《定购房合同》，约定原告支付定金50000元（含已支付的诚意金10000元），由被告荣辉公司将上述款项转交给卖方作为购房之定金，若原告违约不购买该房产，卖方有权没收定金。同时《定购房合同》对付款方式等进行了约定。《定购房合同》签订后，原告向答辩人支付40000元。   因此，《诚意金收据》《定购房合同》系原告经慎重考虑后的理性选择，系双方真实意思的表示，合法有效。原告主张解除《定购房合同》及返还购房定金50000元没有事实和法律依据。   二、原告的行为违反了《定购房合同》的约定，依法应当承担违约责任，被告荣辉公司已将涉案房屋的购房定金转交给出卖人   依据《定购房合同》的约定，原告同意按约定的价格购买涉案房屋，并授权被告荣辉公司将50000元转交给卖方作为购房之定金的约定，经被告荣辉公司提供居间服务，卖方同意以原告要求的价格出售涉案房产。故被告荣辉公司依约将收到原告的50000元款项转交卖方，作为原告的购房定金，并由卖方出具了《收据》。依据《定购房合同》第一条、第四条的约定，原告违约不购买房屋，依法应当承担违约责任。   综上所述，原告与被告荣辉公司签订的《定购房合同》合法有效，原告所主张的诉讼请求没有事实依据和合同依据，更无法律依据，原告违约事实清楚，其理应承担相应的违约责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告符某辩称：一、符某不是本案适格被告。   本案的《诚意金收据》及《定购房合同》均系原告与被告荣辉公司签订，被告符某在上述协议履行期间所从事的工作系其作为公司员工的职务行为，且被告符某已将代荣辉公司收取的原告所支付款项按荣辉公司与原告所签订的《定购房合同》转付给出卖人，因此，符某不是本案适格被告。   二、原告与被告荣辉公司签订的《定购房合同》合法有效，原告的主张没有事实和法律依据。   涉案房屋位于海口市××镇房，原告经查阅询问了解被告荣辉公司发布的涉案房屋信息，并要求被告荣辉公司对涉案房屋的状况进行确认，经被告荣辉公司为原告提供购房相关咨询服务，并经原告及其家属实地看房，原告确定有意向购买涉案房屋，与被告荣辉公司签订《诚意金收据》，向被告荣辉公司支付购房诚意金10000元，同意以951800元价格购买涉案房屋，要求被告荣辉公司在3日内帮助买卖双方达成此价格。经被告荣辉公司提供居间服务，积极促成了买卖双方的成交，原告与被告荣辉公司签订《定购房合同》，约定原告支付定金50000元（含已支付的诚意金10000元），由被告荣辉公司将上述款项转交给卖方作为购房之定金，若原告违约不购买该房产，卖方有权没收定金。同时《定购房合同》对付款方式等进行了约定。《定购房合同》签订后，原告向被告荣辉公司支付40000元。   因此，《诚意金收据》《定购房合同》系原告经慎重考虑后的理性选择，系双方真实意思的表示，合法有效。原告主张解除《定购房合同》及返还购房定金50000元没有事实和法律依据。   三、原告的行为违反了《定购房合同》的约定，依法应当承担违约责任，被告荣辉公司已将涉案房屋的购房定金转交给出卖人   依据《定购房合同》的约定，原告同意按约定的价格购买涉案房屋，并授权被告荣辉公司将50000元转交给卖方作为购房之定金的约定，经被告荣辉公司提供居间服务，卖方同意以原告要求的价格出售涉案房产。故被告荣辉公司依约将收到原告的50000元款项转交卖方，作为原告的购房定金，并由卖方出具了《收据》。依据《定购房合同》第一条、第四条的约定，原告违约不购买房屋，依法应当承担违约责任。   综上所述，原告与被告荣辉公司签订的《定购房合同》合法有效，原告所主张的诉讼请求没有事实依据和合同依据，更无法律依据，原告违约事实清楚，其理应承担相应的违约责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交涉案房屋在58同城网站销售信息页面、原告与被告1员工黎凯哲在58同城网站聊天记录、诚意金收据、订购房合同、收据、账单详情、原告与被告荣辉公司员工黎凯哲的微信聊天记录、律师函、EMS投递信息、《企业信用公示报告》，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认并在卷佐证。被告提交的《诚意金收据》、《订购房合同》、《收据》、房产证（HK196329号）、原告与被告1员工黎凯哲的微信聊天记录、光盘，原告对其真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的物业公司出具的《证明》，被告对其真实性有异议，虽该《证明》没有单位负责人及制作证明材料的人员的前面或盖章，形式上存在瑕疵，但原告无相反证据推翻该证明材料中的内容，故本院对该《证明》的真实性予以确认。对被告提供的《房产售出确认书》及《收据》、原告对其真实性有异议，但原告未能提供相反证据，且经与原件核对无异，本院对其文本真实性予以确认。   根据本院采信的证据及庭审调查认定如下事实：被告荣辉公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告符某是该公司登记注册的唯一股东，亦是该公司的法定代表人。原告通过58同城网站看到被告荣辉公司发布的关于海口市××路房的二手房销售信息，随即原告蒋某与被告荣辉公司的业务员联系并了解该房具体情况，2019年7月19日，被告荣辉公司的业务员与原告进行实地看房，同日原告与被告荣辉公司签订了《定购房合同》，该合同约定两原告以951800元的价格购买涉案房产，支付定金50000元（含10000元诚意金）。签订该合同当天原告支付了10000元诚意金和40000万元的定金，合计50000元。2019年7月19日，被告荣辉公司与卖方即涉案房产的产权人刘光群签订《房产售出确认书》，该确认书确认：刘光群同意将涉案房产按890000元的价格出售给原告，并已收到被告荣辉公司代收原告的定金50000元。后两原告到涉案房产的物业公司了解停车、缴纳停车费及电梯使用的情况，物业公司告知涉案房产所在的××栋的电梯，原告遂向被告荣辉公司提出解除合同并退还50000元定金，被告荣辉公司予以决绝，双方由此产生争议，遂成讼。   另查，被告荣辉公司业务员黎凯泽负责涉案房产的销售，两原告在与被告荣辉公司签订合同前，原告蒋某与黎凯泽就涉案房产进行微信沟通，原告蒋某在微信向黎凯泽提出的第一个问题是“这个是在顶层的吗？有没有电梯”，黎凯泽回复“你好，不是顶层。楼梯7楼，但是可以坐电梯到9楼在走下7楼。”原告蒋某接着问“七楼没有直达电梯？”，回复“它这边是楼梯的，坐电梯要到另外一个路口”，原告蒋某接着问“人家另一个路口也可以去？人家也给？”，回复“不是人家的，都是同一个小区，单元不同，怎么会不给呢，明天你看房就知道了。”   本院认为，一、关于涉案合同是否应予以解除的问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告荣辉公司为原告提供房源信息，并接受原告委托按原告的预算和要求与卖方进行磋商，双方之间已经成立了居间合同法律关系。原告与被告签订的《定购房合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的，双方均依约全面履行各自义务。原告交付被告荣辉公司50000元购房定金，后被告荣辉公司未能如实提供涉案房产电梯使用情况的信息，导致原告购买电梯房的目的无法实现，因此被告荣辉公司未能促成交易成功，即被告荣辉公司无法促成原告订立合同，双方签订的居间合同目的已无法实现，故原告主张解除合同，本院予以照准。   二、关于被告荣辉公司是否应返还50000元定金的问题。   合同解除后，根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，被告荣辉公司收取的是原告的购房定金，现因被告荣辉公司未促成交易成功，而原告与被告荣辉公司是居间合同关系，而不是房屋买卖合同关系，因此在《定购房合同》解除情况下，其无权再占有原告的购房定金，理应返还给原告，故原告主张被告荣辉公司退还其50000元购房定金，本院予以支持。   三、关于被告符某是否应承担偿还责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应该对公司债务承担连带责任。被告荣辉公司是由被告符某一人设立的自然人独资有限公司。被告符某作为该一人有限公司的股东，应当承但举证责任，证明荣辉公司的财产独立于股东自己的财产。现被告符某无证据证明其公司财产独立于自己的财产，应对被告荣辉公司的债务承担连带责任。因此，原告主张被告符某对荣辉公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告蒋某、胡某与被告海南荣辉房地产营销策划有限公司于2019年7月19日签订的《定购房合同》；   二、限被告海南荣辉房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告蒋某、胡某50000元；   三、被告符某对本判决第二项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元（原告已预交），由被告海南荣辉房地产营销策划有限公司、符某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 郭 煊     二〇一九年十一月四日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 高莉瑶   附相关法律及解释条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国公司法》   第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。