贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4466号原告：张进，男，1973年10月29日生，彝族，系贵州省水城县人民法院职工，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：吴洋，系贵州盾辉律师事务所律师，执业证号码15201201210258906。被告：钟山区纵铎教育培训中心，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路43号1栋附8号，统一社会信用代码92520201MA6G89J28L。经营者：毛玮玮，女，1989年7月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告张进与被告钟山区纵铎教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进及其委托诉讼代理人吴洋，被告钟山区纵铎教育培训中心的经营者毛玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还辅导费用3.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年10月21日前，通过其他渠道查到原告孩子张江睿在六盘水市第十三中学读初三，且学习成绩不理想，千方百计与张江睿母亲取得联系，骗称其教学水平如何如何的高，管理水平如何如何的好，谎称他们能改变孩子的学习兴趣和提高学习成绩，体现他们能力有多强，只要是能说动家长送孩子到其处参加培训，用尽各种方式给家长保证，作为父母的我们，都希望自己的孩子能顺利进入高中学习，甚至是好点的高中，最终我们被说动了，于2017年10月21日与被告签订了被告方提供的2018年中考中张江睿的数学与英语成绩均在110分以上的《保分班承诺书》，并向被告支付了数学辅导保分费用1.6万元与英语辅导保分费用1.6万元，两科辅导费用3.2万元。期间孩子张江睿在我们家长的监督下，在被告处接受数学和英语培训直至2018年中考前，培训中孩子遵守被告的教学计划，遵守被告所谓的“设计和提供优质的培训课程及学习计划”。但在2018年中考中孩子张江睿数学仅考51分、英语考47.5分，这点可怜的成绩，与被告承诺的数学和英语每科中考考分110分相差如此悬殊巨大，孩子这两科成绩没达到被告的承诺，反而连其他学科成绩下降，导致孩子张江睿不能进入高中读书，使我们家长及孩子的心理受到莫大的打击、伤害，孩子在外受到同龄人的讥笑、冷眼甚至侮辱，我们作为家长痛苦无奈，看在眼里，痛在心里，只得耐心疏导孩子，如何在逆境中成长，在孩子哭着还要读书的要求下，又含泪将孩子送去重读初三。这个骗人的所谓的“培训中心”及毛玮玮耽误了孩子一年的青春。中考成绩出来以后，被告不能履行承诺，我们就多次电话或亲自去找被告要求退还培训费，但这时毛玮玮蛮横不理，就是不退，用这样骄蛮的方式来回答我们，我们现在实在无法，只好向人民法院提起诉讼。被告钟山区纵铎教育培训中心辩称，1、签订合同是事实，期间被告也履行合同义务对原告之子张江睿进行了教学活动，没有达到合同约定的分数责任不在被告方。根据合同第三条中第二条第七小条第四点对甲方义务约定中明确约定在开课期间旷课累计达5次，或者迟到、早退累计10次以上的乙方可以予以开除，且乙方将不向甲方退学费；原告之子在培训期间多次旷课多次迟到多次早退已远远超过上述约定，对此我们也及时的与原告方沟通，原告方也与张江睿进行了交流，但均不能改变其沉迷游戏小说的状况。因为其不遵守被告方的纪律并且不按被告方的要求完成相应的教学要求，经与原告方多次沟通不再要求保分，只是尽可能地对孩子进行管教，故本着对孩子负责的考量，才对原告之子继续进行教学，所以达不到合同约定分数责任不在被告。并且是原告明确表示不再要求保分的情况下请求对其孩子进行教学。因此原来的保分协议已由原被告双方的事实行为作了相应的改变，该保分以及退款的约定不再有约束力。2、教育教学是双边合同，被告之所以敢承诺保分，是被告认为孩子都是聪明的孩子，没有哪家孩子经过努力以及老师的教育没有进步，所以得到保分的前提条件是孩子要认真学习，努力完成相应的教学任务。期间被告所聘请的教师对原告之子张江睿进行教学，就如前面所述由于是原告之子沉迷游戏和小说，不按约定完成教师布置的教学任务，因此被告方并没有违约。3、作为原告方对自己的孩子应当是非常了解，被告与其沟通并对其孩子进行了相应的教育，但教育无果的责任不能全赖在被告身上。现在被告方已完全履行了合同义务，原告方罔顾事实要求被告返还教学费用对被告极端不公平。4、原告方作为法官更应该懂得法律的公平，更应该尊重事实。被告聘请考量需要费用，租赁场地需要费用，至今都没有像原告方这样要求退钱的家长，经被告方的教学均达到了相应的教学目的。综上所述，原告方与被告方签订了合同后，是由于原告之子的原因以及原告方不能有效配合教学的原因导致达不到约定分数，被告方并未违约，且是应原告方不要求保分继续对孩子教学的，故原告要求返还培训费用没有事实依据和法律依据，且严重违反了公平原则，故请求法庭驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订数学和英语两份《保分班承诺书》，该两份承诺书约定：“由乙方辅导甲方孩子张江睿，乙方承诺张江睿在2018年高中入学考试中数学、英语成绩有能力分别达到110分；辅导期限为中考前，辅导内容为中考数学、英语所有内容；甲方向乙方支付辅导费用3.2万（每科1.6万元）；甲方按照本协议的约定，在乙方的培训下全面完成乙方所提供的学习课程以后，仍达不到协议保分班课程合格考试分数的，在符合本协议约定的返款条件下，甲方有权按照本协议相关条款要求乙方返还缴纳的学费；在开课期间，旷课累计达5次以上，或者迟到、早退累计10次以上的乙方可以予以开除，且乙方将不向甲方退学费”。同日，原告支付被告数学、英语辅导费用3.2万元。《保分班承诺书》签订后，被告对张江睿进行辅导。在辅导期间，张江睿存在多次旷课、迟到、早退情况。张江睿在参加2018年六盘水市初中毕业（升学）考试，考试成绩数学为51分、英语47.5分。本院认为，原告与被告分别签订的数学和英语《保分班承诺书》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。原告按照承诺约定支付被告辅导费用后，被告未按照承诺约定使张江睿在2018年高中入学考试中数学、英语成绩有分别达到110分，而张江睿的考试成绩数学只达到51分、英语只达到47.5分，离被告承诺的分数差距较大。被告辩称，张江睿未达到约定的分数责任不在被告，张江睿在培训期间多次旷课、迟到、早退已远远超过约定。虽然张江睿存在此情况，但被告对此情况未告知原告，亦未开除张江睿，而是对张江睿继续辅导，且被告亦未提交证据证明已将此情况告知原告，被告以此推卸责任的理由不能成立，不予采纳。被告辩称，经与原告方多次沟通不再要求保分，保分协议已作了相应的改变，该保分以及退款的约定不再有约束力，不予返还辅导费用。因被告未提交证据证明此事实，故被告的辩称理由不能成立，不予采纳。对原告主张由被告返还辅导费用3.2万元的诉请是否予以支持，因被告对张江睿的辅导与其承诺中考的分数存在较大差距，张江睿虽在辅导期间有多次旷课、迟到、早退情况，但这是被告的辅导与管理问题，不能推卸责任，考虑到被告对张江睿已进行实际辅导，可由被告返还原告辅导费用2万元，对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告钟山区纵铎教育培训中心于本判决生效后十日内返还原告张进辅导费用2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告钟山区纵铎教育培训中心负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇一九年十一月二十七日书记员  刘雪晶