广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10015号上诉人（原审原告）：东莞市铭昊智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区岭安街69号一楼,统一社会信用代码：91441900MA515M0UXJ。法定代表人：高琴琴。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟景强，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈运年，广东来复律师事务所律师。上诉人东莞市铭昊智能科技有限公司（以下简称铭昊公司）因与被上诉人钟景强房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认铭昊公司与钟景强于2017年9月19日签订的《租赁合同》、于2018年1月10日签订的《铁皮厂房租赁合同的补充协议》无效；二、限钟景强于判决发生法律效力之日起十日内向铭昊公司退还押金33000元；三、限钟景强于判决发生法律效力之日起十日内向铭昊公司返还设备及办公用品[以（2018）粤1971民初12463号案的查封财产清单为准];四、驳回铭昊公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1965元、保全费1427.5元，由铭昊公司负担2775.68元，由钟景强负担616.82元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10742号民事判决。上诉人铭昊公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第四判项，依法改判；2.判令钟景强退还铭昊公司已交的租金40500元；3.判令钟景强赔偿铭昊公司因提供不合格的厂房给铭昊公司造成的损失108000元；4.一、二审诉讼费用由钟景强承担。主要事实与理由：一、钟景强提供的厂房不合格，铭昊公司根本不能进行机械生产，根本不能实现合同目的，铭昊公司已交的租金，钟景强应当退还。铭昊公司与钟景强签订厂房租赁合同后，铭昊公司陆续拉部分机械设备进场，在安装机械设备时发现厂房下面是消防池和化粪池，根本不能用于机器生产，由于铭昊公司生产中使用的都是车床、铣床、线切割、还有磨床，在生产中容易产生高温、机械震动、切割时产生火花，都极容易产生爆炸，因此铭昊公司就停止了机械设备的安装，强烈要求钟景强更换厂房，钟景强以在化粪池上加固钢板为由不同意更换厂房，但钟景强虽然提出了加固钢板却一直也没有行动，铭昊公司一直都不能安装机器，根本不能生产。一直到2018年1月双方达成一份补充协议，由钟景强对厂房内进行钢板加固，但钟景强一直没有按补充协议进行加固，导致铭昊公司根本不能实现合同目的。钟景强应当退还铭昊公司已交的租金40500元。二、双方于2018年1月达成补充协议，补充协议中明确了钟景强厂房内有消防池和化粪池，由钟景强在厂房内加固10mm厚钢板以满足铭昊公司工厂的生产需求，但钟景强在协议签订后，根本没有进行加固，也未实际交付厂房。三、钟景强故意隐瞒搭建的厂房内有消防池和化粪池，导致铭昊公司不能生产，给铭昊公司造成很大的损失，钟景强理应赔偿。铭昊公司自2017年9月签订租赁合同后，根本都没有使用厂房，虽然铭昊公司交付了租金，但由于钟景强在签订合同时故意隐瞒厂房的现状，导致铭昊公司签订租赁合同后才发现厂房根本不能使用，铭昊公司的工人到位了，但不能生产只有等待，但铭昊公司需要支付工人工资。铭昊公司购置的机器设备等都处于闲置状态。从2017年10月到2018年3月30日，双方发生矛盾，铭昊公司要求将设备拉走，钟景强不同意，铭昊公司不得已报警，也没有得到解决，现设备闲置已经有20多个月，价值折损，铭昊公司向原审法院提出要求先将设备拉走，钟景强依然不同意，导致铭昊公司的损失进一步扩大，铭昊公司购买办公设备和机器设备共花费了19万多元，铭昊公司支付工人工资34.9万元，钟景强给铭昊公司造成很大的损失。综上，钟景强签订租赁合同时故意隐瞒厂房内消防池和化粪池的事实，导致铭昊公司入场后安装机器设备时发现并要求更换厂房，但钟景强以用钢板加固为由一直要求铭昊公司交付租金却未实际进行钢板加固，给铭昊公司造成很大的损失，虽然原审判决认定双方的合同无效，但无效的过错在于钟景强隐瞒了搭建厂房内有消防池和化粪池的事实，并给铭昊公司造成很大的损失，钟景强理应赔偿。请求二审法院依法撤销原判，依法改判，维护铭昊公司的合法权益。被上诉人钟景强答辩称：铭昊公司的上诉请求没有法律根据，请求二审法院依法驳回。二审期间，铭昊公司向本院提交如下证据：1.照片，证明钟景强于2018年4月5日向铭昊公司邮寄解除合同通知书，后铭昊公司要求将设备拉走并遭到钟景强的阻拦，铭昊公司报警及警察出警的事实。2.视频资料，证明2018年1月10日双方虽然签订了《铁皮厂房租赁合同的补充协议》，但钟景强一直未按该协议对铁皮厂房进行加固加厚，2018年3月7日钟景强按照补充协议，对厂房地面进行加固施工的事实。针对铭昊公司二审提交的证据，钟景强质证意见如下：1.对视频资料、相片，铭昊公司没有在一审的时候提供及申请，上述证据不属于新证据，二审法院不应对该证据进行审查，就相片中所展示的人员，只有张某一人，以及其他的穿制服人员，并不能证明铭昊公司的主张。2.对该视频关联性不予确认，钟景强于2018年1月12日就已经购买好了钢板，铭昊公司本应在2018年1月5日前支付当月租金，但其拖延支付租金，钟景强有权行使先履行抗辩权，且钟景强与铭昊公司的监事李伟微信聊天记录中，李伟是同意支付租金的。3.涉案简易铁棚一直在铭昊公司的控制之下，钟景强加盖钢板只有一天时间，不存在再次交付的问题。铭昊公司的证据拟证明的事实不成立。另，铭昊公司向本院申请证人张某出庭作证，拟证明其作为铭昊公司员工自铭昊公司开始租房到钟景强解除合同这个期间，其一直在公司工作，在2017年10月铭昊公司对租赁的厂房进行装电的时候，一手房东过来告知案涉的厂房下面有化粪池和消防池，是不能在上面进行生产的，并且告知案涉的厂房之前出过事，同时证明铭昊公司因钟景强交付的厂房不能满足合同目的，一直没有进行生产，直到合同被钟景强解除。针对对证人张某的陈述，钟景强的质证意见如下：证人是铭昊公司的员工，存在利益关系，其证言的证明度较低，铭昊公司认为的证人所证明的相关事实，首先双方签订的租赁合同并没有约定厂房的须达到的使用条件，并没有相应的标准，第二租赁合同明确约定自案涉厂房第一层及三楼四间宿舍，并不包括宿舍一楼厂房后面的由空地搭建起来的简易铁皮棚，铁皮棚设施极为简陋，仅为遮阳及挡雨，只能临时存放物品。铭昊公司是在2017年12月中成立，钟景强不可能知道也不清楚其对铁皮棚的使用用途，铁皮棚是在确定租赁后在铭昊公司的要求下赠送给铭昊公司使用的，当时签订补充协议内容是铭昊公司草拟的，钟景强为了收取租金，也同意对铁皮棚进行加盖钢板，并在签订补充协议之后一两天内就订购了钢板，但铭昊公司却违反合同约定，经多次催收仍然不肯支付租金。租赁合同第七条第四项约定厂房不能放置易燃易爆危险品。钟景强并没有提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院二审应就上诉人铭昊公司的上诉请求的有关事实及适用法律进行审查，具体分析如下：根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，因案涉厂房未办理规划报建手续，故原审法院认定双方签订的《租赁合同》、《铁皮厂房租赁合同的补充协议》无效并无不当，本院予以维持。关于已付租金，铭昊公司主张钟景强故意隐瞒厂房内有消防池和化粪池的事实，导致铭昊公司不能生产从而造成巨大损失，故钟景强应退还已付的2017年10月至12月租金40500元。本院认为，根据双方签订的《租赁合同》显示，租赁范围是寮步镇岭夏村岭安街69号宿舍第一层及宿舍三楼的5号至8号四间房间，铭昊公司于2017年10月进场后曾就厂房安全生产问题向钟景强提出异议，但双方于2018年1月10日签署《铁皮厂房租赁合同的补充协议》，铭昊公司亦于2018年1月11日向钟景强转账支付了12月的租金13500元，此应视为双方就解决方案达成合意。现铭昊公司要求返还已付的2017年10月至12月的租金40500元依据不足，本院不予支持。关于赔偿损失，因本案的租赁合同无效，故违约条款亦无效，而且铭昊公司对其损失并未能提交相应的证据予以证明，其应该承担举证不能的不利后果，故对于铭昊公司诉请钟景强赔偿损失108000元的主张，本院不予支持。综上所述，本院认为上诉人铭昊公司上诉请求不成立，依法应予以驳回。一审判决处理结果并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3270元，由上诉人东莞市铭昊智能科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十一月十三日书记员  彭燕玲关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。