河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1625行初64号原告罗明臣，男，汉族，1946年8月9日出生，住河南省郸城县。委托代理人于艳玲，女，汉族，1979年12月3日出生，住河南省郸城县。被告郸城县市场监督管理局，住所地郸城县迎宾大道389号，统一社会信用代码11411726MB1796979M。法定代表人朱学礼，职务:局长。委托代理人杨艳华，郸城县市场监督管理局工作人员。委托代理人齐朕，河南洺水律师事务所律师。原告罗明臣不服被告郸城县市场监督管理局郸市场监管撤字[2019]1号撤销行政许可决定（以下简称郸城县市场监督管理局撤销行政许可决定），于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗明臣及其委托代理人于艳玲，被告郸城县市场监督管理局委托代理人杨艳华、齐朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县市场监督管理局撤销行政许可决定的主要内容：郸城县明臣家庭农场：我局于2019年6月24日对你(单位)涉嫌以欺骗手段骗取个体工商户登记行为立案调查。现查明你于2017年3月29日在原郸城县工商局城郊工商所办理个体工商户注册登记，经营范围：苗圃、花卉、种植及销售、绿化树木。登记时其向我登记机关提供了由郸城县城郊乡王楼行政村2017年3月26日出具的经营场地证明。而该宗土地已于2016年11月16日被郸城县人民政府公告为项目建设用地，个人不得在建设用地上经商办企业。因此，你提供的经营场地证明无效，你不具备开办家庭农场经营的申请资格、不符合法定条件。以上事实有1、郸城县城郊乡王楼行政村村民委员会证明；2、郸城县城郊乡人民政府证明；3、郸城县人民政府关于公布征收集体土地方案的公告（第三号）；4、现场照片等证据证实。根据《个体工商户登记管理办法》第二十八条第四款规定决定给予你撤销个体工商户注册登记处理决定。原告罗明臣诉称，郸城县明臣家庭农场位于郸城县城郊乡罗庄，该地为原告的家庭承包经营的农用地，原告在此处经营多年，在该处土地种植的有花椒树、绿化树等，于2017年3月29日登记注册了郸城县明臣家庭农场。2019年7月5日，被告对郸城县明臣家庭农场作出撤销行政许可决定书。该决定书基本事实认定错误，违反信赖利益保护原则。原告申请注册登记时根本不知道土地已经被公告为项目建设用地，而且当时属于原告的个人承包地而不是政府的土地。如果是政府土地，被告怎么会不知道，还给原告进行了登记?被告作出的决定书还存在适用法律错误、违反法定程序等违法之处。综上所述，被告作出的郸市场监管撤字[2019]第1号《撤销行政许可决定书》依法应予以撤销。故，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请判如所诉。被告郸城县市场监督管理局辩称，一、本案原告不具有适格的诉讼主体资格，请求依法裁定驳回原告起诉。本案诉请系依法撤销我局作出的郸市场监管撤字[2019]第l号《撤销行政许可决定书》，根据该撤销决定，原告罗明臣不是该行政行为的相对人，结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十五条之规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案原告罗明臣不具有适格的诉讼主体资格，请求依法裁定驳回原告起诉。二、郸城县明臣家庭农场提供的经营场地证明无效，不具备开办家庭农场经营的申请资格、不符合法定条件，事实清楚。经我局立案调查，2016年11月16日原告及其所在村集体城郊乡王楼行政村罗庄组集体农用地21.1178公顷被征收为项目建设用地。原告于2017午3月29日在原郸城县工商局城郊工商所办理个体工商户注册登记，经营范围：苗圃、花卉种植及销售、绿化树木，但原告登记时向我登记机关提供的2017年3月26日由郸城县城郊乡王楼行政村出具的经营场地证明，该经营场地为项目建设用地，个人不得在建设用地上经商办企业，郸城县明臣家庭农场注册日期是在郸城县人民政府发布公告并征收之后，因此原告提供的经营场地证明无效。原告提出其申请注册登记时根本不知道该宗土地已经被公告为项目建设用地的说法，不能成为其行为合法或合理支撑，原郸城县工商局城郊工商所个体工商户设立登记行为是在原告提供无效的经营场地证明情况下进行的，不具有法律效力，原告不具备开办家庭农场经营的申请资格、不符合法定条件，事实清楚。三、郸城县市场监督管理局作出撤销行政许可决定书适用法律正确，程序合法，不违反信赖利益保护原则。根据《个体工商户条例》和《个体工商户登记管理办法》的相关规定，郸城县市场监督管理局是本县个体工商户的登记管理机关，主管全县的个体工商户登记管理工作。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条之规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”以及《个体工商户登记管理办法》第三条第二款之规定“申请办理个体工商户登记，申请人应当对申请材料的真实性负责”的规定，原告在申请郸城县明臣家庭农场工商注册登记时，申请人明知自己的申请不符合个体工商户的登记条件，没有如实向登记机关提交有关材料和反映真实情况，故意提供无效的经营场地证明，违反法律规定义务，骗取个体工商户注册登记，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第四款以及《个体工商户登记管理办法》第二十八条第四款的规定，应当予以撤销原告不具备开办家庭农场经营的申请资格、不符合法定条件取得的行政许可，撤销行为不是行政处罚，而是对违法行政行为的纠正，适用《个体工商户登记管理办法》第二十八条第四款的规定作出撤销决定，适用法律正确。我局在接到移交函后，立即展开调查，取得相关证据，办案过程中程序公开，充分保证了原告陈述、申辩等权利，作出该撤销行政许可事项，程序合法。本案郸城县明臣家庭农场注册登记时提供的经营场地证明无效，不具备开办家庭农场经营的申请资格、不符合法定条件，故其不存在信赖保护的基础，恶意的信赖也不值得保护，我局遵循“依法行政、违法必究”的原则，撤销这一行政许可行为，不违反信赖利益保护原则。综上所述，本案原告诉讼主体不适格，郸城县市场监督管理局作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，且不违反信赖利益保护原则，罗明臣对郸城县市场监督管理局的起诉依法不能成立。根据《行政诉讼法》的规定，请求人民法院依法维持郸城县市场监督管理局作出的行政行为。经审理查明，2016年11月16日，郸城县人民政府发布《关于公布征收集体土地方案的公告》，其中征收城郊乡王楼行政村罗庄组集体农用地21.1178公顷。原告及其所在村集体城郊乡王楼行政村罗庄组集体农用地21.1178公顷被征收为项目建设用地。2017年3月26日，郸城县城郊乡王楼行政村出具证明：兹有罗明臣在城郊乡罗庄土地5亩，用于经营种植苗圃、花卉、绿化树木，土地属于罗明臣自有。2017年3月29日，原告向原郸城县工商行政管理局城郊工商所提供上述郸城县城郊乡王楼行政村出具证明，申请办理个体工商户注册登记。同日，原郸城县工商行政管理局下发营业执照：统一社会信用代码92411625MA40Q8TH1R,经营者罗明臣，名称郸城县明臣家庭农场，经营场所郸城县城郊乡罗庄，经营范围：苗圃、花卉种植及销售、绿化树木。2019年6月24日，郸城县市场监督管理局以上级交办对郸城县明臣家庭农场立案。郸城县市场监督管理局对该案进行调查取证，实地勘查。郸城县市场监督管理局根据查证事实和相关证据，认为郸城县明臣家庭农场不具备开办家庭农场经营的申请资格、不符合法定条件，制作撤销行政许可告知书拟予撤销个体工商户注册登记处理决定，并向其交待享有陈述、申辩及听证权利。2019年7月5日，郸城县市场监督管理局根据《个体工商户登记管理办法》第二十八条第四款规定作出撤销行政许可决定。原告罗明臣不服此决定，诉至来院。本院认为，罗明臣作为郸城县市场监督管理局撤销个体工商户注册登记的经营者，对郸城县市场监督管理局撤销行政许可决定不服，在法定期限内，可以自己的名义向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政许可法》、《个体工商户条例》及《个体工商户登记管理办法》的相关规定，郸城县市场监督管理局对处理本行政区域内行政许可案件，依法享有职权。原告罗明臣于2017午3月29日在原郸城县工商行政管理局城郊工商所办理个体工商户注册登记，经营范围：苗圃、花卉种植及销售、绿化树木。原告在登记时向登记机关提供了2017年3月26日由郸城县城郊乡王楼行政村出具的经营场地证明。郸城县人民政府已于2016年11月16日发布《关于公布征收集体土地方案的公告》，原告及其所在村集体城郊乡王楼行政村罗庄组集体农用地21.1178公顷被征收为项目建设用地，原告的该经营场地在被征收范围。郸城县明臣家庭农场注册日期是在郸城县人民政府发布公告并征收之后，因此原告提供的经营场地证明为无效证明。郸城县明臣家庭农场违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《个体工商户登记管理办法》第三条第二款之规定。上述违法事实有：1、询问笔录、2、现场笔录、3、证明、4、勘测定界图、5、政府公告、6、其他相关证明材料(当事人身份证明)等相关证据，能够证实郸城县明臣家庭农场的经营场地是被政府征收为项目建设用地的事实。郸城县市场监督管理局根据《个体工商户登记管理办法》第二十八条第（四）项规定，对郸城县明臣家庭农场作出撤销个体工商户注册登记处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。郸城县市场监督管理局接受上级交办案件后，依法采取(一)受理和立案；(二)调查和收集证据（询问当事人及证人)；(三)告知陈述、申辩及听证权利等；(四)决定和送达(作出处理决定、送达处理决定)等程序。郸城县市场监督管理局作出郸城县市场监督管理局撤销行政许可决定，办案程序合法。原告罗明臣诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗明臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗明臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 徐 静审判员 李文静陪审员 毛渊科二〇一九年十一月二十七日书记员 张晓枫