wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2442号之一 申请执行人：陈永忠，男，汉族，1971年10月4日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶永革，男，汉族，1968年10月17日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人陈永忠与被执行人叶永革民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月9日作出的（2016）闽0212民初3674号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈永忠于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人叶永革支付人民币10000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人叶永革至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月29日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人叶永革有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月13日，冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年11月14日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月22日扣划了被执行人的银行账户存款3089.73元。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月22日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1675号原告：曲成杰，女，1984年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：孙和平，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告曲成杰与被告孙和平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告曲成杰于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以双方欲协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲成杰撤诉。件受理费100元，减半收取50元，由原告曲成杰负担。审判员  王磊二〇一九年十一月二十九日书记员  吴楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5201号 申请执行人邓荣芳，女，1978年2月20日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 邓荣芳申请行政南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为4627.65元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为4627.65元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26565号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周红均，女，汉族，1976年12月24日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周红均金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周红均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月25日，被告周红均以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周红均立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金44380.77元、透支利息1228.37元、违约金1697.04元，合计47306.18元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金44380.77元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周红均承担。被告周红均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月25日，被告周红均在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周红均按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金44380.77元、透支利息1228.37元、违约金1697.04元，共计47306.18元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周红均向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金44380.77元、透支利息1228.37元、违约金1697.04元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周红均经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周红均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金44380.77元、透支利息1228.37元、违约金1697.04元，共计47306.18元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金44380.77元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取491元，由被告周红均负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十九日书记员  张 笛
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢287号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司琼海支行，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：童振理，该行行长。 委托代理人：李王旭，该行职员。 被执行人：王成理，男，汉族，1963年5月6日出生，住址：浙江省象山县定塘镇，现住址不详。 被执行人：鲍月雷，女，汉族，1965年1月6日出生，住址：浙江省象山县定塘镇，现住址不详。 本院依据发生法律效力的（2016）琼9002民初1005号民事判决书立案执行申请执行人中国银行股份有限公司琼海支行与被执行人王成理、鲍月雷金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以被执行人王成理、鲍月雷正与该行协商还款事项为由，向本院申请撤销本次执行申请。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）琼9002民初1005号民事判决书的执行。 因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  文 裕 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0103刑初187号之四公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人邵明伟，男，1971年7月30日出生于河南省滑县，汉族，大专文化，天津市瀚隆资产管理有限公司负责人、天津市蓝骏财务咨询有限公司负责人，住河南省平顶山市卫东区。2018年3月9日被刑事拘留，2018年4月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人焦继平，女，1973年8月16日出生于河南省舞钢市，汉族，高中文化，天津市蓝骏财务咨询有限公司法定代表人、财务负责人，天津市瀚隆资产管理有限公司财务负责人，住河南省平顶山市卫东区。2018年3月9日被刑事拘留，2018年4月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人汤士威，男，1973年8月11日出生于河南省虞城县，汉族，高中文化，天津市蓝骏财务咨询有限公司股东、天津市瀚隆资产管理有限公司经理，住河南省平顶山市卫东区。2018年3月9日被刑事拘留，2018年4月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人张琦，女，1973年4月11日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市蓝骏财务咨询有限公司客户部经理，住天津市河东区。2018年5月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。本院在审理被告人邵明伟、焦继平、汤士威、张琦非法吸收公众存款一案中，发现被告人邵明伟在中国建设银行股份有限公司天津十一经路支行存在账户，现做出（2019）津0103刑初187号之四刑事裁定将该账户冻结，现依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，裁定如下：冻结被告人邵明伟在中国建设银行股份有限公司天津十一经路支行的账户（账号：62×××62）。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘毅代理审判员  果健人民陪审员  毕磊二〇一九年十一月五日法官助理姜小铭书记员杨梦萱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29589号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：田之雨，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田之雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告田之雨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金、利息（包括罚息）、复利，其中截至2019年11月11日贷款本金258409.26元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日2018年11月5日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年4月签署《个人信用贷款合同》，合同约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币478000元整，贷款期限为36个月（自2017年4月5日至2020年4月5日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年4月5日，原告向被告发放了478000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据合同第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金，承担自违约之日起贷款利率上浮30％，并按照合同约定利率加50％计算罚息的责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时，被告应承担本案的诉讼费、公告费等为实现债权所发生的费用。被告田之雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告田之雨未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年4月5日签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为人民币478000.00元；还款方式为等额还款；贷款期限为36个月（自2017年4月5日至2020年4月5日），贷款月利率为1.53％，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年11月11日，被告尚欠贷款本金258409.26元，利息（含罚息）59015.44元和复利7577.83元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告田之雨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金258409.26元，及自2018年11月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元及公告费（以实际发生为准），由被告田之雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 刘 喆人民陪审员 刘 琪人民陪审员 武丕显二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郑思宇
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3487号原告内蒙古XXXXX公司，地址：内蒙古呼和浩特市。法定代表人刘某1。诉讼代理人阿某。被告闫某，女，55岁，1964年8月26日。现住址：巴林右旗大板镇。被告靳某，女，36岁，1983年9月3日。现住址：巴林右旗大板镇。被告刘某2，女，34岁，1985年5月22日。现住址：巴林右旗大板镇。被告吴某，女，40岁，1979年10月3日。现住址：巴林右旗大板镇。被告尹某，女，40岁，1978年11月18日。现住址：巴林右旗大板镇。本院在审理内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司闫某、靳某、刘某2、吴某、尹某借款合同纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司承担。审判员 韩玉惠 二〇一九年十一月十一日书记员 陈国虎
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4634号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:马广强，男，1970年9月6日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告马广强保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告马广强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.马广强支付理赔款32555.67元、保费2652.87元，并支付违约金（自2019年4月8日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由马广强承担。事实和理由：马广强向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于马广强向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。马广强基于上述保险申请贷款，贷款金额40000元。后因马广强未依约偿还贷款，阳光保险理赔32555.67元，且截至理赔日马广强尚欠保费2652.87元未付。 马广强未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，马广强未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年4月17日，马广强向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保险单载明：1.被保险人光大银行，保险金额47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.53%，每月保费金额728元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；4.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。7.保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；8.贷款申请人是投保人,发放贷款的金融机构是被保险人;投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 二、2018年4月18日，马广强与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%，如果国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息，高晓华未按合同约定期限归还贷款本金的,光大银行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日,光大银行向马广强发放贷款40000元。 三、贷款合同履行中，马广强未按期还款，阳光保险于2019年4月8日向光大银行支付理赔款32555.67元。 截止2019年4月8日，马广强已经缴纳保险费16653.53元，尚欠保费2652.87元未付。 本院认为，本案所涉阳光个人贷款保证保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效。现光大银行根据合同约定出借款项，马广强未按期还款，阳光保险按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。阳光保险理赔后，马广强未按保险单的约定及时向阳光保险归还款项，构成违约，故阳光保险按照保险单的约定要求马广强归还理赔款32555.67元、支付应付未付保费2652.87元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，马广强应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，阳光保险自愿调整为按0.05%/日计算，不违反法律规定，本院予以支持。 马广强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马广强于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司青岛分公司32555.67元； 二、马广强于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费2652.87元； 三、马广强于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，公告费900元，合计1580元，由马广强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 坤 人民陪审员  尹岩青 人民陪审员  崔 娟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  韩 璐
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4419号原告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：蒋某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黑某1，护士，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黑某2，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：黑某3，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告马某与被告黑某1、黑某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人蒋某、被告黑某1，被告黑某2委托诉讼代理人黑某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼150000元，其他经济损失21000元，共计171000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告马某与被告黑某1经同学介绍后相识，后经媒人介绍于2019年3月15日举行了结婚仪式后同居生活。在订婚前，原告给付被告黑某1见面礼3000元、给付被告黑某1的爷爷奶奶见面礼2000元，给被告黑某1母亲买衣服钱7000元，给被告送肉、油、水果等花费7000元。在订婚当天，原告给被告黑某2彩礼20万元，被告黑某2给原告回礼30000元，给原告买衣服钱20000元，共计50000元。双方举行结婚仪式后，被告黑某1仅在原告家待了12天就到银川上班，原告去银川看望被告黑某1，被告黑某1对原告态度不好。原告提出办理结婚登记，被告黑某1以工作忙为由拒绝办理。后被告黑某1调到中宁县徐套乡卫生院工作，原告到卫生院看望被告黑某1，被告黑某1对原告不予理睬，并要报警说原告骚扰其生活。2019年6月，被告黑某1提出要与原告离婚，原告及家人多次劝被告黑某1回家，被告黑某1坚决不和原告生活。为此，原告将本案诉至本院，并提出上述诉讼请求。黑某1辩称，原告所述我们经人介绍认识，举行结婚仪式的情况均属实。原告给付彩礼的情况，我不清楚。在共同生活期间，我与原告感情还可以。2019年7月5日，原告嫌我不干活，对其父母照顾不够，双方发生矛盾，并殴打了我。2019年7月6日，我离开家后在没有回去过。原告要求我返还彩礼，我不同意返还。黑某2辩称，原告所述给付彩礼20万元属实。被告黑某2当时给原告回了50000元，实际收到彩礼150000元。被告黑某2给原告陪嫁物有洗衣机一台，价值8200元；给原告买戒指一枚，价值9600元；给原告母亲购买金耳环一对，价值2600元；给原告陪嫁被、褥及生活用品，价值10000元；给被告黑某1购买手机一部，价值2000元。举行结婚仪式当天，被告黑某2给被告黑某1给了50000元，后被告黑某2家人看被告黑某1时给了18000元。双方共同生活期间，被告黑某1怀孕后流产，原告对被告黑某1不管不问，黑某1又从被告黑某2处拿走30000元，用于调养身体。现原告不愿与被告黑某1共同生活，原告要求返还彩礼，被告黑某2不同意返还。本院经审理认定事实如下：原告马某与被告黑某1经人介绍相识并订立婚约。原告家给付二被告彩礼现金20万元，被告黑某2退回彩礼5万元，赠送被告黑某1陪嫁物洗衣机一台，价值8200元，四件套一件，价值1000元，给原告购买金戒指一枚，价值6000元。2019年3月15日，原告与被告黑某1举行结婚仪式后同居生活。双方未办理结婚登记手续。结婚时双方举行结婚仪式后，被告黑某2到原告家看望原告及被告黑某1，给二人现金17000元。双方共同生活期间，被告黑某1怀孕后做过流产。2019年7月6日，原告与被告黑某1因家务琐事闹矛盾后，被告黑某1离家后再未回过家。以上事实有被告黑某1向法庭提交的超声检查报告单及原、被告当庭陈述予以证实。经庭审质证，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原告马某与被告黑某1经媒人介绍相识并订立婚约。双方未办理结婚登记手续，按习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。现双方无法继续同居生活。对原告马某要求被告黑某1、黑某2返还彩礼15万元的诉讼请求，扣减被告黑某2陪嫁物价值8200元及被告黑某2看望原告及被告黑某1给付的现金17000元后，考虑本案实际，由被告黑某1、黑某2共同返还原告马某彩礼70680元［（150000元-8200元－17000元）×50%］较为适宜。原告主张经济损失21000元，无证据证实，不予支持。被告黑某1、黑某2辩解其不同意向原告返还彩礼的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：由被告黑某1、黑某2于本判决生效后十五日内共同返还原告马某彩礼62400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告黑某1、黑某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一九年十一月十八日书记员 马智慧
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         (2019)黔0521司惩261号 被拘留人：黄河，男，汉族，1961年3月5日出生，住贵州省贵阳市白云区，系七冶博盛建筑安装工程有限责任公司法定代表人。 本院在执行谭登帮与七冶博盛建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法向被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司法定代表人黄河拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十九日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1609号罪犯方吉江，男，1982年9月23日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2018年11月2日作出(2018)浙0226刑初150号刑事附带民事判决，以被告人方吉江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。被告人方吉江赔偿附带民事诉讼原告人缪世连、陈倩倩、陈智嫣、杨大花、陈老火损失人民币822010.10元；赔偿附带民事诉讼原告人包寿龙损失人民币265171.35元；赔偿附带民事诉讼原告人杨仙保损失人民币118732.79元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2018年12月18日作出(2018)浙02刑终876号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯方吉江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯方吉江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币32000元，尚有赔偿款人民币1173914.24元未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方吉江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方吉江减去有期徒刑一个月（刑期自2017年10月26日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十一月二十九日书 记 员  任 佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5070号罪犯夏蓉，女，1986年6月17日出生，汉族，大学文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年9月29日作出(2017)浙0304刑初698号刑事判决，以被告人夏蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役六个月；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元；责令被告人夏蓉退赔赃款人民币456038元，分别返还被害人。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯夏蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯夏蓉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯夏蓉已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯夏蓉至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯夏蓉减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月22日起至2024年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  金 娜
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1180号申请执行人赵定伦，男，1970年9月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处仙桥村，统一社会信用代码915227255692108032。法定代表人李伦君，该公司董事长。委托代理人江山，该公司总经理，代理权限为特别授权代理。关于申请执行人赵定伦与被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初1542号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司应于2019年8月29日前支付申请执行人赵定伦劳务工资人民币52400元及诉讼费555元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人赵定伦于2019年9月10日向本院申请执行。执行中，经被执行人的委托代理人江山与申请执行人赵定伦协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司差欠申请执行人赵定伦劳务工资52400元、诉讼费555元，合计52955元；二、被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司自愿在2020年1月23日前全部付清；三、若被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司按照协议履行给付义务，则申请执行人赵定伦自愿放弃迟延履行期间的债务利息；若被执行人未按期履行，则申请执行人可以按照原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人赵定伦书面表示撤回执行申请，若被执行人不按期履行将在法定期限内向法院再次申请执行。本案执行费686元，被执行人已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人的委托代理人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月十四日书记员  邓 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2328号 原告：彭天喜，男，1952年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：杜恩科，律师。 委托诉讼代理人：石武英，律师。 被告：蔡小平，男，1964年2月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：谢有波，男，1971年7月1日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄靖，男，1996年11月28日出生，住玉林市玉州区。 原告彭天喜诉被告蔡小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告彭天喜诉讼委托代理人杜恩科、石武英，被告委托诉讼代理人谢有波、黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭天喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元、利息15.5万元（利息以100万元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月31日计至2019年7月30日，此后利息计至本金全部清偿为止）。事实和理由：被告2014年7月25日向原告借款100万元，并向原告出具借条。2016年8月4日经原告同意后，被告在借条上确认债务延期至2016年12月30日。由于债务到期后，被告并未按约定偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法予以支持。 被告蔡小平辩称：2014年12月5日被告已归还了40万元，故尚欠本金应为60万元。 围绕诉讼请求，原告提交了借条、活期个人交易明细查询证据作为证据，并提交证据原件予以核对。被告对原告提交的对以上证据均无异议。被告提交了转账凭证复印件作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2014年7月25日，被告蔡小平向原告出具《借条》，《借条》载明借到彭天喜先生人民币100万元整。借条中于2016年8月4日，另载明借款延期至2016年12月30日。同日，原告通过建设银行尾号6999账户向被告蔡小平尾号8686账户转账60万元。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，被告向原告出具《借条》载明借到原告100万元，原告已提交证据证明其已经按照双方约定转账支付60万元借款。被告对此借款借据事实并无异议，被告蔡小平亦应按照约定承担还本付息的责任。现被告蔡小平在原告催讨借款后，未能按约定归还借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现被告称其该借款被告已归还40万元，尚欠本金60万元，原告核实后认可已归还40万元，被告蔡小平应归还原告借款本金600000元。 关于原告诉请被告蔡小平支付利息的问题。原告提交的《借条》中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故利息应当以60万元为基数，从2016年12月31日计至2019年7月30日按照年利率6%计算为93000元（600000元×6%÷12×31个月＝93000元），超过部分本院不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告蔡小平归还原告彭天喜借款人民币600000元； 二、被告蔡小平向原告彭天喜支付利息93000元（利息暂计至2019年7月30日，之后的利息按照年利率6%计至借款全部清偿完毕之日止）； 三、驳回原告彭天喜其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15196元（原告已预交），由原告彭天喜负担4347元，被告蔡小平负担10849元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  岑琳琳
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1019号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总裁。 委托诉讼代理人：何朝辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。 被告：张保珍，女，1981年7月18日出生，汉族，住望都县。 被告：王兴杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住望都县。 被告：刘伟东，男，1982年10月22日出生，汉族，住望都县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张保珍、王兴杰、刘伟东借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担（已交纳）。 审判员  曹巧玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32107号之二解除保全申请人：孙彦青，男，1983年1月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：聂方超，天津东法律师事务所律师。被申请人：董生义，男，1966年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2019年9月20日作出（2019）津0116民初32107之一号民事裁定，裁定:冻结被申请人中铁建工集团有限公司、董生义名下银行存款426256.56元或者查封、扣押等值财产。现因已经对被申请人中铁建工集团有限公司的财产进行了足额保全，故申请人自愿请求解除对被申请人董生义以上财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人董生义（公民身份号码1201071966××××××××）名下银行存款426256.56元的冻结或者等值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年十一月十三日书记员 鲁振楠
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢68号之一 申请执行人：易民玉，女，汉族，1986年10月15日出生，住琼海市嘉积镇。 申请执行人：苏才钊，男，汉族，1994年2月21日出生，住琼海市嘉积镇。 申请执行人：苏杨，男，汉族，2008年5月1日出生，住琼海市嘉积镇。 法定代理人：易民玉，女，汉族，1986年10月15日出生，住琼海市嘉积镇，系申请执行人苏杨的母亲。 上述三申请执行人的共同委托代理人：苏英余，男，汉族，1956年6月12日出生，现住海南省琼海市嘉积镇。 被执行人：苏才龙，男，汉族，1961年11月11日出生，住琼海市嘉积镇。 被执行人：陈静，女，汉族，1955年11月13日出生，住琼海市嘉积镇。 本院依据发生法律效力的（2011）琼海刑初字第80号刑事附带民事判决书立案执行申请执行人易民玉、苏才钊、苏杨与被执行人苏才龙、陈静故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案。在执行过程中，被执行人苏才龙、陈静主动履行部分赔偿义务。申请执行人以所查封并进行评估拍卖的被执行人名下的槟榔树及林地经营权暂不具备执行条件，且被执行人具有主动履行生效判决的意向为由，向本院申请撤销本次执行申请。经审核，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2011）琼海刑初字第80号刑事附带民事判决书判决第二项关于附带民事诉讼被告人苏才龙、陈静向附带民事诉讼原告人易民玉、苏才钊、苏杨给付人民币170753.14元的执行。 因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  杨 亮 审判员  郭和平 二〇一九年十一月二十三日 书记员  文 裕 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初167号 原告：中国某某银行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘某某，行长。 被告：陈某某，女，1978年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：徐某某，男，1975年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄某某公司，住所地：石家庄新华区中华大街213号。 法定代表人：陈某某。 本院受理原告中国某某银行与被告陈某某、徐某某、石家庄某某公司金融借款合同纠纷一案，原告中国某某银行于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈某某、徐某某、石家庄某某公司名下银行存款860000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国某某银行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告陈某某、徐某某、石家庄某某公司名下银行存款860000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王爱宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5170号 申请执行人梁洁香，女，1997年7月20日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区，证件号码450102199707204529 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人：郭梁。 梁洁香申请南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为5635.41元。本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为5635.41元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民监516号原审原告：茅佳，男，1984年1月19日生，汉族，住江阴市。原审被告：谷秉清，男，1979年9月25日生，汉族，住江阴市。原审原告茅佳与原审被告谷秉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出(2018)苏0281民初第7653号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邓 云人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1584号罪犯张洪文，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2011年12月18日作出（2011）临刑初字第224号刑事判决，认定被告人张洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元（已缴11000元），责令退赔违法所得。判决发生法律效力后，于2011年12月31日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年6月、2016年12月裁定共减去有期徒刑一年九个月。刑满日期2023年11月8日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯张洪文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯张洪文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月，2017年2月、10月，2018年4月记功表扬4次。经审理查明，罪犯张洪文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张洪文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张洪文减去有期徒刑三个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2023年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1064号 被执行人：何惠微（曾用名何会微），男，1970年8月8日出生，汉族，住海南省琼海市潭门镇。 被执行人何惠微犯诈骗罪财产刑一案，海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96刑终271号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人何惠微未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：被告人何惠微处罚金10000元），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人何惠微发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人何惠微名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金、收益性保险购买登记情况。此外，通过被执行人户籍所在地村委会对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人何惠微纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人何惠微目前没有可供执行的财产，对于尚未缴纳的罚金10000元，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周艳伶 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初476号   原告：曹某，男，1975年6月16日生，汉族，农民，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告曹某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金62753.4元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年12月27日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座三层A区46号售价为104589元，每年租金10458.9元。此后被告只支付了一年租金，其余到期租金62753.4元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现此重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据材料的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，曹某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座三层A区46号商铺出售予曹某，该商铺价款为104589元（已全部付清），建筑面积为22.31平方米。同日，曹某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租曹某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10458.9元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后山西德润房地产开发有限公司只支付了曹某一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，曹某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。曹某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司所提供证据材料不能证明其辩解理由的成立，本院对其辩解理由不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠曹某6年到期租金62753.4元，依法应当给付。曹某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对曹某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付曹某从2013年12月27日至2019年12月26日，六年的租金共计62753.4元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2013年12月27日至2014年12月26日的租金10458.9元的利息从2014年1月2日起计算；   2014年12月27日至2015年12月26日的租金10458.9元的利息从2015年1月2日起计算；   2015年12月27日至2016年12月26日的租金10458.9元的利息从2016年1月2日起计算；   2016年12月27日至2017年12月26日的租金10458.9元的利息从2017年1月2日起计算；   2017年12月27日至2018年12月26日的租金10458.9元的利息从2018年1月2日起计算；   2018年12月27日至2019年12月26日的租金10458.9元的利息从2019年1月2日起计算。   二、驳回曹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1368元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 赵润琴   审 判 员 王生根   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十二日   书 记 员 徐晋宇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8867号之一原告：穆玉，女，1963年3月25日出生，满族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。被告：关红伟，男，1979年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郭旭，女，1979年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。原告穆玉与被告关红伟、郭旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁媛审 判 员  张楠人民陪审员  陈磊二〇一九年十一月十四日法官助理苏可欣书记员李辉
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终214号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：蒋兴合，男，1963年8月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人张伟、原审被告四川省华韵房地产开发有限公司（以下简称华韵房产公司）因与被上诉人蒋兴合商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2499号民事裁定，向本院提起上诉。 张伟上诉称：上诉人一直居住于南充市顺庆区，而不是身份证记载的“南充市高坪区兴市街18号”。基于“原告就被告”的原则，本案应该由南充市顺庆区人民法院进行审理。请求依法裁定将本案移送至南充市顺庆区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，其诉争房屋系原审被告华韵房产公司开发的位于南充市高坪区的房屋，同时，本案原审被告之一华韵房产公司的住所地也在南充市高坪区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，南充市高坪区人民法院依法对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱月红
海南省洋浦经济开发区人民法院   司法救助决定书   （2019）琼9701司救执7号   申请人：符美花，女，1971年8月8日出生，汉族，住海南省。   申请人符美花于2019年3月18日以本院作出的（2019）琼9701民初31号民事判决书发生法律效力后至今未能得到有效赔偿，向本院申请执行，至今未能执行到位，申请人无固定经济收入，生活困难为由，向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金1220.97元。   经查，符美花与被执行人海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9701民初31号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下：一、海南美好家居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告符美花支付劳务费1112元，并以1112元本金为基数，按年利率4.75%计算自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息。二、被告程鑫对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫负担。因海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫未履行生效法律文书确定的义务且已产生迟延履行利息（暂未计算），符美花向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。本院在执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行财产，作出（2019）琼9701执134号之一执行裁定：终结本次执行程序。符美花因此向本院提出司法救助申请。   本院司法救助委员会认为，（2019）琼9701民初31号民事判决书发生法律效力至今，符美花未得到有效赔偿，且符美花与丈夫两人身体不适，劳动力不足无稳定收入，生活困难。鉴于本院已经对执行案件裁定终结本次执行程序，综合考虑符美花家庭生活困难的实际情况，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的司法救助条件，决定如下：   对申请人符美花给予司法救助金1220.97元。     二〇一九年十一月二十九日     附相关法律法规条文：   《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》   第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：   （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；   （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；   （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；   （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。   涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2532号上诉人（原审被告）：王大勇，男，1981年2月6日出生，汉族，无业，住，被上诉人（原审原告）：崔海龙，男，1980年2月24日出生，汉族，无固定职业，住甘南县，委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。上诉人王大勇因与被上诉人崔海龙合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王大勇、被上诉人崔海龙的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大勇上诉请求：一、依法撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初936号民事判决，改判王大勇不承担责任；二、诉讼费由崔海龙承担。事实和理由：一、本案事实不清，证据不足。王大勇与崔海龙在2016年3月25日合伙经营工农村菜市场院内18号门市，崔海龙在2016年5月10日退伙后由王大勇一人经营至2016年6月28日。王大勇将店内设施处理后就将20,000.00元现金一次性给了崔海龙（当时有证人刘某以证明）。由于店未经营到期房屋押金5,000.00元并未退还给王大勇。2016年6月28日，王大勇和刘明回到家后，王大勇一直在家中居住，并未离开过甘南。2019年2月28日，崔海龙闯到王大勇家中向王大勇要钱，事情已过去三年多，如王大勇一直未给钱，崔海龙不可能三年后来找王大勇要钱，这与常理不符；二、认定王大勇承担给付责任不符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。甘南县法院只根据当事人的陈述，在没有调查清楚的情况下就判王大勇承担给付崔海龙25,000.00元与法不符，何况现在崔海龙也没有证据证明5,000.00元押金没有退还给崔海龙。当时王大勇只是出于对朋友的信任，以为有证人在场就没和崔海龙做手续（给崔海龙20,000.00元钱和押金款的手续），更何况王大勇与崔海龙是同学。崔海龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。崔海龙向一审法院起诉请求，一、要求王大勇给付退伙款及押金共计25,000.00元；二、本案的诉讼费用由王大勇承担。一审法院认定事实：崔海龙与王大勇于2016年3月25日合伙经营工农村菜市场院内18号门市。2016年5月10日经双方协议退伙，双方签订了书面协议书，约定，由王大勇继续经营工农村菜市场院内18号门市，以后该店所产生的费用及其他一切事项与崔海龙无关。其中第五条约定自2016年9月15日起由王大勇每月给付崔海龙5,000.00元至2016年12月15日止，共计20,000.00元。押金5,000.00元，在王大勇退房之后再退给崔海龙。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。崔海龙起诉请求王大勇按约定给付退伙款项，有崔海龙与王大勇签名认可退伙协议书为凭，并且王大勇未出庭进行应诉，自动放弃抗辩，所以，该协议书系双方真实意思表示，合法有效。据此，王大勇应按约定履行退伙协议书约定义务。根据崔海龙当庭陈述及协议书第五条约定，王大勇应给付崔海龙退伙款及押金共计25,000.00元，崔海龙该诉讼请求本院予以支持。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王大勇于本判决生效后五日内给付原告崔海龙退伙款及押金25,000.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王大勇对其与崔海龙签订的协议书并无异议，王大勇与崔海龙均应按照该协议约定履行自己的义务，故王大勇应给付崔海龙25,000.00元。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。王大勇虽主张其已将20,000.00元给付崔海龙，但没有提供充分证据证实，且崔海龙不予认可。同时，协议书约定崔海龙退伙后，王大勇继续经营，王大勇也没有提出证据证实经营结束后房主没有将房屋押金退还给他，又无证据证实其将房屋押金票据给了崔海龙，故王大勇关于一审法院判令其给付崔海龙25,000.00元于法不符及如王大勇一直未给崔海龙钱，崔海龙不可能三年后来找王大勇要钱，这与常理不符等主张，因证据不充分，本院不予采信。综上，王大勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425.00元，由王大勇负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年十一月一日书记员 王宝亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3281号原告：李顺祥，男，汉族，1954年3月26日生，住本市云岩区。被告：王开富，男，汉族，1962年12月5日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：谭娇、马贤银，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。原告李顺祥与被告王开富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺祥，被告王开富的委托诉讼代理人谭娇、马贤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币80000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告王开富因经济困难为由，于2017年11月1日向原告李顺祥借款总共人民币80000元，被告出具一份“借据”，在借据上双方约定被告于2018年9月30日前偿还原告借款本金人民币80000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：被告从未向原告借款8万元，也未出具过案涉借条，该借条系原告伪造，原告仅提供一份伪造的借条主张权利，应承担举证不能的不利后果，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“王开富今在李顺祥处借到人民币现金捌万元整（￥80000）商定于贰零壹柒拾贰月壹日归还。（以下空白）。借款人：王开富签名捺印”。后被告再次就上述款项向原告出具《借条》一份，载明：“王开富今在李顺祥处，借到人民币现金捌万元整（￥80000）商定于2018年9月30日归还。（以下空白）此据借款人王开富签名捺印身份证5201021962120508332117年11.1”。被告对上述两张借条认为原告未能出具证据证明其履行了实际出借款项义务，借款不存在。庭审中，被告提交1、2012年6月1日被告向原告出具的借条一张，载明：“今借到李顺祥人民币120000元（壹拾贰万元整）2012年6月1日王开富”。拟证明原告只向被告出借12万元，未约定利息及还款时间，按法律规定，本案借款应视为无息借款。原告对借款真实性无异议。2、短信记录一份、租房协议两份，拟证明被告经济状况良好，不存在经济困难向原告借款的事实。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。3、证人曾某证言，证实王开富是其姐夫，王开富向李顺祥所借的12万元没有利息，归还12万元时，其与李顺祥协商，李顺祥说与王开富也是弟兄关系，归还本金就可以了，利息不要王开富的。至于王开富是否于2015年、2017年向李顺祥出具借条家里人不清楚。原告对证人证言有异议，认为与事实不符，双方从未协商过，只是被告的家人打电话给其说12万元要就要，不要就算。其没有办法，后面找到被告才签了8万元的借条。被告对此无异议。关于本案借款，原告陈述2012年6月被告因想承接隧道工程向被告借款12万元，双方约定每月利息为3分，借期三个月。在给12万元当天就扣了3000元的利息，实际给被告11.7万元。被告支付了第一个月和第二个月的利息之后，就没有支付第三个月利息。拖到2013年1、2月份，其向被告主张还款，被告就把2012年的利息一次性用现金支付给了其。到2014年过年，其又找到被告，被告又向其支付了2013年的利息。2014年至今的利息没有支付。2015年被告的家人告诉其只归还12万元，其余的利息不愿意归还，其没有办法就找到被告本人，被告告诉其把12万元拿到，并且向其重新出具了2015年12月1日的借条。在出具2015年12月1日借条后的两三天，被告的家人就向其归还了12万元。2015年12月1日的借条8万元是按12万元为本金计算的，至于利息是2.5分还是3分记不清楚了。其一共得到被告的利息是五万多元。被告对此陈述2012年12万元的借款没有约定利息。该12万元是2015年年底的时候归还的。2012年的借款归还的是资金占用费不是利息，曾给付过5.6万元，是分多次用现金还的。本案在审理过程中，被告就原告提交的2017年11月1日的《借条》中借款人处“王开富”是否是被告本人书写及指纹是否是被告所捺申请鉴定。我院依法将本案委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定。该中心对于指纹鉴定，认为2017年11月1日《借条》上载明的借款人处“王开富”签字处的1枚红色印泥捺印属于残缺指印，纹线不清晰，稳定特征点少，不能满足指印鉴定的要求，故对该申请，不予受理。对于落款日期为“2117年11、1”、金额为人民币捌万元整、借出人为李顺祥的《借条》上借款人处“王开富”签名字迹鉴定，该中心于2019年9月29日作出贵中一司鉴[2019]文鉴字第3593号司法鉴定意见书，该鉴定中心的鉴定意见为：落款日期为“2117年11、1”、金额为人民币捌万元整、出借人为李顺祥的《借条》上借款人处“王开富”签名字迹是王开富本人所写。本院认为，原、被告双方均认可2012年6月，被告向原告借款12万元，该款项被告家人已于2015年12月代被告归还给原告。原告主张本案8万元系12万元借款被告未支付的利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”之规定，原告提交了2015年12月1日及2017年11月1日被告出具给被告的借条，经鉴定2017年11月1日《借条》中借款人“王开富”的签名系被告本人所签，结合原、被告双方当庭陈述，可确信原、被告就2012年6月原告出借给被告的12万元双方约定了利息，因被告家人愿意代替被告还款但不愿意代被告归还利息，原、被告经协商，被告于2015年12月1日向原告出具了借条，以确认原告向被告出具借条后至2015年12月1日期间被告未归还给原告的利息。鉴于原告认可2013年之前的利息被告已归还，则8万元利息的计息时间应为2014年1月1日至2015年12月1日，计息基数应为12万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，2014年1月1日至2015年12月1日被告应向原告支付的利息为12万元*（2%/30天）*700天=56000元。对原告主张的款项超过该金额的诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王开富自本判决生效之日起十日内偿还原告李顺祥人民币56000元；二、驳回原告李顺祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告李顺祥负担270元，由被告王开富负担630元（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十一月十四日书记员  刘航
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1638号罪犯马鹏，男，出生于宁夏回族自治区同心县，初中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院于2007年11月30日作出（2007）阿左刑二初字第69号刑事判决，认定被告人马鹏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金50000元（已缴8300元）。判决发生法律效力后，于2008年7月2日交付执行。本院于2011年9月、2014年7月、2016年12月裁定共减去有期徒刑三年十一个月。刑满日期2020年10月13日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯马鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯马鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、2017年1月、4月连续记功次，2017年10月、2018年4月、9月连续表扬3次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯马鹏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马鹏减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2020年4月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4859号 原告：唐山市丰润区万安运输有限公司，住所地：唐山市丰润区。 法定代表人：李文恒，该公司经理。 委托代理人：李秋锋,该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托代理人：郁爱康，河北滕邦律师事务所律师。 原告唐山市丰润区万安运输有限公司（以下简称万安公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告万安公司的委托代理人李秋锋、被告人民财险的委托代理人郁爱康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万安公司诉称，2019年8月23日15时40分，张廷新驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车沿内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗Ｓ317线由东向西行驶至228公里处时驶出道路北侧，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定驾驶人张廷新在此次事故中负全部责任。事故发生后，原告花费施救费25000元，同时冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车车辆受损严重，对于车辆损失申请法院依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，具体损失待鉴定结论作出后确定。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔自身车损险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失暂定18万元（具体损失金额待鉴定结论作出后确定，住宿费、差旅费等其它费用以票具为准），本案诉讼费用由被告负担。 被告人民财险辩称，本案车辆冀Ｂ×××××在被告处投保机动车损失保险，保险金额为274000元，附带不计免赔。冀Ｂ×××××在被告投保机动车损失保险，保险金额为53525元，附带不计免赔。原告所称事故发生在保险期间，被告在依法核实四证有效后，依照保险合同约定承担保险责任。但本案原告不是冀Ｂ×××××号车辆保险受益人，第一受益人为一汽财务有限公司，因此对该车原告不具有受益权。 经审理查明，2019年8月23日15时40分，原告万安公司的司机张廷新驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车沿内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗Ｓ317线由东向西行驶至228公里处时驶出道路北侧，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定驾驶人张廷新在此次事故中负全部责任。 事故发生后，原告开支施救费25000元。诉讼中，经本院委托，2019年10月8日，圣源祥保险公估有限公司对冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车的车辆损失进行了评估，公估结论为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车的车辆损失金额为118875元。原告开支公估费9510元、拆卸费16640元。原告向本院提供了修理费、公估费、拆解费发票。 庭审中，被告认为原告主张的施救费过高，施救费中应包含货物施救费，货物施救费不属于保险公司理赔范围；公估报告公估金额过高，残值过低；拆卸费不属于保险理赔范围，原告车辆没有达到全损，应包含在公估的费用中。原告称事故发生后交警委托施救公司仅对车辆的主车挂车进行施救，车上货物及事故车辆均是原告自行运走。 另查明，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车所有人为原告万安公司，其在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，冀Ｂ×××××的保险保额为274000元，冀Ｂ×××××的保险保额为53525元，事故发生在保险期间。2019年11月21日，一汽财务有限公司为原告出具证明，同意将冀Ｂ×××××号事故车辆于2019年8月23日发生交通事故所产生的各项赔付直接支付给原告万安公司。 上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、营运证、保险单、施救费票据、公估报告、公估费票据、拆卸费票据、证明、修理费票据、事故现场照片、机动车保险报案记录等可以证实。 本院认为，原告万安公司与被告人民财险所签订的保险合同合法有效，原、被告均应按保险合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按保险合同约定赔偿原告的损失。 原告的车辆损失，系本院委托具有相应资质的鉴定机构作出，且与原告车辆损失和维修情况相符，本院予以认可。原告主张的施救费、拆卸费，均为确定原告损失的必要合理开支，且有相关的票据证实，本院亦予以认可。原告万安公司因涉案交通事故造成的损失有：车辆损失118875元、施救费25000元、拆卸费16640元、公估费9510元，合计170025元。原告的上述损失均属于机动车损失保险的理赔范围，且未超出该项保险限额，故被告人民财险应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条、第六十四条判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐山市丰润区万安运输有限公司损失170025元。 案件受理费1950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈红梅
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3740号上诉人（原审被告）:王善芬，女，汉族,1962年10月8日出生，汉族，枣阳市物资局退休职工，住枣阳市御景豪庭Ａ区，被上诉人（原审原告）：史本玉，女，1957年09月20日出生,汉族,枣阳市物资局退休职工，户籍地：枣阳市，现住枣阳市。上诉人王善芬因与被上诉人史本玉民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，因上诉人王善芬在法院指定期限内未交纳上诉案件受理费，上诉人王善芬虽提出了缓交上诉费的申请，但未获批准，经催交后仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王善芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十一月一日书记员  乔俊璇
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特217号申请人：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。本院于2019年8月19日发布受理锦州海鑫船务有限公司就其所属“鑫海盛168”轮设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月2日向本院申请债权登记称，因“鑫海盛168”轮与“金晨6”轮于2019年2月5日发生碰撞，“鑫海盛168”轮货舱进水沉没，船载货物随船入海。申请人是其中60.76吨货物的保险人，保险金额为237434元，申请人已向被保险人支付了保险赔偿204684.48元，有权就损失向责任方代位索赔。涉案货物由锦州海鑫船务有限公司的“鑫海盛168”轮实际承运，其应对货损承担赔偿责任，据此向法院提出债权登记申请。申请人提供了货物买卖合同、货运代理合同、航次租船合同、水路货物运单、港口货物水路运单、港口货物交接清单、船舶所有权证书、海事报告、国内货物运输保险协议、保单、保险赔款汇款单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“鑫海盛168”轮因碰撞事故发生货损有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司交纳。申请人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼或者依据仲裁协议申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇一九年十月三十日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2894号申请执行人：尹行焱，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。本院在执行申请执行人尹行焱与被执行人重庆市瑞悦建材有限公司劳动争议一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初4030号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市瑞悦建材有限公司逾期未履行义务，申请执行人尹行焱于2019年08月30日向本院申请执行，请求被执行人偿还工资40500元，诉讼费405元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人重庆市瑞悦建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市瑞悦建材有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人无可供执行财产；3、本院于2019年9月23日依法将被执行人重庆市瑞悦建材有限公司纳入失信被执行人员名单并将重庆市瑞悦建材有限公司法定代表人张光祥发出限制高消费令；4、本院于2019年9月30日依法将被执行人重庆市瑞悦建材有限公司法定代表人张光祥纳入公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市瑞悦建材有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月1日告知申请执行人尹行焱。综上所述，本案申请标的40905元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市瑞悦建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人尹行焱亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市瑞悦建材有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执2894号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十一月十九日书记员 刘 宇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3205号 原告：吕军，男，1966年10月25日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：额敏县鑫乐域北风情庄园。 地址：新疆额敏县郊区乡锡伯特村。 经营者：郭矢峰，男，1981年7月3日出生，汉族住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路175号19号楼4单元602号。 委托代理人：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。 原告吕军诉被告额敏县鑫乐域北风情庄园建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）新4221民初2013号民事判决书，原告吕军不服，上诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2019年08月02日作出（2018）新42民终233号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年9月11日立案受理，依法另行组成合议庭于2019年10月15日、10月22日公开开庭进行了审理，原告吕军，被告额额敏县鑫乐域北风情庄园经营者郭矢峰及委托代理人孙全礼到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告吕军向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告工程款111700元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告给被告的额敏县鑫乐域北风情庄园进行施工。工程完工后，工程款共计215700元。被告用其砖顶工程款104000元，尚有工程款111700元原告向被告索要未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告额敏县鑫乐域北风情庄园辩称，欠原告工程款是事实。原告提供的证据上面的数额是暂定的，不是最后的数额，原告起诉的数额没有法律依据。原告所建的工程存在质量问题，在二审中原告也认可了存在质量问题，现在我们申请鉴定，鉴定的费用从工程款中抵扣。被告并没有重复计算。 本院经审理认定的事实如下：2016年，原告为被告承建额敏县鑫乐域北风情庄园的U型餐厅及园区内地坪、水池等土建工程。工程完工后，2016年12月18日，原告与被告额敏县鑫乐域北风情庄园经营者郭矢峰进行结算，工程总款为215700元。原、被告双方约定工程款被告以多孔砖及小砖的形式支付。原告于2016年6月8日拉运多孔砖50000块，于2016年7月17日拉运多孔砖50000块、于2016年8月5日拉运多空砖50000块、于2016年8月27日拉运多孔砖50000块，于2016年9月10日拉运多空砖60000块，于2018年6月28日拉运20500块砖，原告在被告处先后共计拉运价值112405元（280500块）砖，剩余款原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。 以上事实原告与被告签订的域北风情庄园工程款结算单、原告拉运砖款收据、收条、证人白广群证人证言，以及原告、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告为被告额敏县鑫乐域北风情庄园的U型餐厅及园区内地坪、水池等土建工程施工工程款215700元，有原、被告签订的结算单予以证实。本院予以认定。扣除原告从被告处拉运的砖款112405元，被告至今欠原告工程款应为103295元。被告至今仍未给付完原告剩余工程款，实属欠妥应予给付。对于被告辩解原告交付的工程质量存在问题,未提供相应的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告额敏县鑫乐域北风情庄园于本判决生效之日起十五日内支付原告吕军剩余工程款103295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额111700元。案件受理费2534元，减半收取1267元，投递费130元，合计1397元（原告吕军已预交），由原告吕军负担84元，由被告额敏县鑫乐域北风情庄园负担1313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 迪丽努尔 人民陪审员 郝 运 良 人民陪审员 刘 增 喜 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 王 志 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初8791号 原告：张鹏，男，汉族，1972年9月16日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：罗胜，贵州文乡律师事务所律师。 被告：贵州禾田文化传媒有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路金城大酒店写字楼706号，统一社会信用代码：91520303692743744A。 法定代表人：刘科，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，女，汉族，1980年6月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。 法定代表人：彭龙，总经理。 委托事诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 原告张鹏与被告贵州禾田文化传媒有限公司(下称禾田传媒公司)、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（下称人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗胜，被告禾田传媒公司的诉讼代理人陈霞，被告人保遵义分公司的诉讼代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险限额内赔偿原告交通事故财产损失57812元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月25日，被告禾田传媒公司的驾驶员任炳江驾驶该公司贵Ｃ×××××号货车,由红花岗区忠深大道往遵义大道方向行驶。行至水上漂路段时，该车与熊琴驾驶的贵Ｃ×××××号小车（车主为原告）后侧相撞，造成贵Ｃ×××××号小车损坏。经认定，任炳江承担事故全部责任。原告因修理汽车产生修理费57812元，请求判决如诉请。 被告禾田传媒公司辩称，对责任认定无异议。我公司的汽车在人保遵义分公司投了交强险和100万元商业险，应由保险公司赔偿。 被告人保遵义分公司辩称，对损害事实及责任认定没有异议，对原告主张的修理费有异议。保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日17时30分许，被告禾田传媒公司的驾驶员任炳江驾驶该公司贵Ｃ×××××号重型箱式货车由红花岗区忠深大道往遵义大道方向行驶，行至水上漂路段时，该车前部车体与原告所有由熊琴驾驶的贵Ｃ×××××号（宝马）小车后侧相撞，造成贵Ｃ×××××号小车受损。经交警部门认定，任炳江承担事故全部责任。另查，贵Ｃ×××××号重型箱式货车在被告人保遵义分公司投了交强险和100万元商业三者险，事故发生后，人保遵义分公司即对原告的轿车进行了定损，定损金额为55982元，并要求原告到遵义地区的宝马4Ｓ店进行维修。原告没有将受损车拖到宝马4Ｓ店，而是拖到正安县华胜汽车美容场修理，拖车费用1200元。原告在美容场修理实际产生修理费23800元，该汽车美容场根据原告的要求开具了55982元的修理发票。还查明，人保遵义分公司承保的汽车救援，在100公里内系免费救援，遵义至正安距离约150公里。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”规定，本次事故造成原告损失，应由被告人保遵义分公司在交强险责任限额内先行赔偿。因贵Ｃ×××××号重型箱式货车在人保遵义分公司同时投了交强险和商业三者险，且本次事故由投保车一方承担全责，故勿需区分交强险和商业险的赔偿数额，直接由人保遵义分公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告张鹏修理费23800元、拖车费100元，共计23900元。限本判决生效后五日内支付； 二、驳回原告张鹏的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（已减半收取），由原告张鹏承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，原告可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一九年十一月十九日 法官助理黄春松 书记员易茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特512号申请人：佛山市顺德区伟尔迪家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡浩伟。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被申请人：熊启南，男，1983年8月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。申请人佛山市顺德区伟尔迪家具有限公司(以下简称伟尔迪公司)因与被申请人熊启南申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2018]5314号仲裁裁决，于2019年10月25日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人伟尔迪公司述称：请求依法撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2018]5314号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。伟尔迪公司与熊启南签订了劳动合同，明确约定工资为计件工资，保底3600元，超出部分按实际计算。伟尔迪公司已提交了相关的证据，且在仲裁庭审中，熊启南也认可该证据的真实性、合法性和关联性，故熊启南受伤前的月平均工资为3600元，但仲裁委仍以熊启南主张的工资数额作出仲裁裁决，属于事实认定错误，适用法律错误。被申请人熊启南答辩称：伟尔迪公司在仲裁开庭时称熊启南为固定工资3600元，现阶段称保底工资3600元加计件工资，两次陈述不一致，伟尔迪公司隐瞒了熊启南的真实工资，请求法院驳回伟尔迪公司的申请。本院查明：2019年9月17日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2018]5314号仲裁裁决,终局裁决：“一、被申请人应当向申请人支付停工留薪期工资30000元。二、被申请人应当向申请人支付一次性伤残补助金78000元、一次性伤残就业补助金150000元、一次性工伤医疗补助金36000元。三、被申请人应向申请人支付劳动能力鉴定费96元。四、被申请人应向申请人支付住院伙食补助费7210元。五、被申请人应向申请人支付2017年3月工资6000元、4月工资6000元、5月工资4839元。以上五项合共318145元，扣除已支付的22500元，剩余295645元由被申请人于本仲裁裁决发生法律效力之日起三日内向申请人支付完毕。六、驳回申请人的其他仲裁请求。”伟尔迪公司对上述裁决不服，于2019年10月25日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，伟尔迪公司认为熊启南月平均工资应为3600元而非6000元，该工资争议属于事实认定的范畴，不属于撤销仲裁裁决的审查范围。伟尔迪公司也未能提供充分确凿的证据证明熊启南月平均工资应为3600元，故佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款的规定，认定熊启南保底工资为6000元并以此为由计算工伤待遇的计算基数没有存在适用法律、法规确有错误的情形。综上，伟尔迪公司申请本院撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2018]5314号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区伟尔迪家具有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2018]5314号仲裁裁决的申请。本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市顺德区伟尔迪家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月六日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏