wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11298号 原告：张彪，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：福建省建恒人力资源有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区龙庭路10号（原龙庭境21号）省六建水电安装分公司大楼二层202。 法定代表人：林茂年。 原告张彪与被告福建省建恒人力资源有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪到庭参加诉讼。被告福建省建恒人力资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张彪向本院提出诉讼请求：依法判决福建省建恒人力资源有限公司归还其建筑工程师资格证书原件一本。事实与理由：2017年12月5日，被告让原告将建筑工程师资格证书给他们挂靠用，说好每年7000元人民币，但被告至今没有支付挂靠费并将资格证书丢失，恳请法院依法判决。 被告福建省建恒人力资源有限公司书面答辩称，根据国家规定不能挂证，张彪一直不愿意将证书拿回去的目的是索要挂证费，但其索要挂证费没有依据，现要求其立即把证书拿走。 原告张彪围绕诉讼请求依法提交了收条等证据，被告福建省建恒人力资源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据效力予以确认并予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：证书编号为闽特z109-09003补的中级建筑工程师《专业技术职务资格证书》登记的姓名为张彪。2017年12月5日，福建省建恒人力资源有限公司出具《收条》一份，内容载明：“签收到张彪的中级建筑工程师一本，以此为据。签收人：范珍珍”。现双方就诉争证书的返还事宜发生争执，故而致讼。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争资格证书登记的姓名为张彪，其依法享有对该证书占有、使用、收益和处分的权利。虽然张彪于2017年12月5日将诉争证书交由福建省建恒人力资源有限公司保管，并由福建省建恒人力资源有限公司出具《收条》一份，但福建省建恒人力资源有限公司并未提交证据证明其继续占有诉争证书原件具有合法依据，且其亦有将诉争证书原件返还原告的意愿，故张彪要求福建省建恒人力资源有限公司返还中级建筑工程师证书原件，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决如下： 被告福建省建恒人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张彪中级建筑工程师资格证书（编号：闽特zl09-09003补）一本。 案件受理费100元（已由原告预交），减半收取计50元，由被告福建省建恒人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄庭岗 二〇一九年十一月十四日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4998号原告:李连喜，男，汉族，1962年12月5日出生，住河南省上蔡县。被告:上蔡县五龙乡李喜梅烟酒门市部。所在地：上蔡县。负责人：李喜梅，该门市部经营人。被告：孟云峰，男，1965年4月20日出生，汉族，住上蔡县。被告:李喜梅，女，1965年6月15日出生，汉族，住址同上。身份号码：412825196506158582。原告李连喜与被告上蔡县五龙乡李喜梅烟酒门市部、孟云峰、李喜梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连喜到庭参加诉讼，被告上蔡县五龙乡李喜梅烟酒门市部、孟云峰、李喜梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款7万元；2、判决被告支付全部诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻，在五龙镇经营一家阳光超市，2014年以来向原告借款，2018年7朋20日，原、被告双方通过清算，二被告共欠原告柒万元整，为此二被告向原告出具了借条，以明确双方的借贷关系。现原告多次催要，二被告拒不偿还。为此，诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告上蔡县五龙乡李喜梅烟酒门市部、孟云峰、李喜梅均未答辩。经审理查明：2014年至2018年期间，被告孟云峰、李喜梅多次向原告借款。2018年7月20日经双方结算，被告孟云峰、李喜梅共欠原告7万元未还，被告孟云峰、李喜梅向原告出具了借条一份。借条载明：“今借连喜哥现金柒万元正(70000元)五龙阳光超市.李喜梅2018年、7月20号孟云峰”，并盖有“上蔡县五龙乡李喜梅烟酒门市部”印章。后经原告追要，被告一直未还。为此，引起本案诉讼。上述事实，由原告陈述，借条及证人李某1、李某2当庭证词等证据在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。原告提供证据证明被告孟云峰、李喜梅、上蔡县五龙乡李喜梅烟酒门市部向原告借款7万元，该借贷关系双方平等自愿达成，不违反法律规定，故民间借贷关系合法有效。被告借款逾期未还，实属违约，应承担违约还款责任。故原告诉请三被告偿还借款，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孟云峰、李喜梅、上蔡县五龙乡李喜梅烟酒门市部于本判决生效后十日内偿还原告李连喜借款7万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孟云峰、李喜梅、上蔡县五龙乡李喜梅烟酒门市部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张耀光审判员  杨献伟审判员  刘雪丽二〇一九年十一月十九日书记员  牛 丹
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1587号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：苏荣强，男，1980年10月24日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告苏荣强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的法定代表人陈世甲到庭参加诉讼，被告苏荣强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2017年11月1日-2019年4月30日物业管理费734.40元、电费公摊68元、违约金80.20元，合计882.60元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买山水天城小区住房一套，房号为20号楼4单元401室。根据山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但是，被告自2017年11月1日起至2019年4月30日以各种理由拒绝交纳物业费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费等费用，但被告未予理睬。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。 苏荣强未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。 原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提交如下证据：1.《前期物业服务合同》，拟证明山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司委托原告对该小区进行物业服务管理；2.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额；3.催费照片，拟证明原告催促被告交费的事实。 被告苏荣强没有向本院提供任何证据。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，被告系涉案山水天城小区房屋业主，该房屋建筑面积为86.4平方米，是属于步梯纯住宅型。2014年7月10日，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告签订《山水天城小区前期物业服务合同》，协议约定该合同期限自2014年7月15日至2015年7月14日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，如本合同期满前3个月，业主委员会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司应在合同期满前选聘新的物业管理企业；如山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司未向原告提出异议的，业主委员会又未成立的，本合同自动延期，直到山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司或者业主委员会成立重新选聘新的物业企业为止。合同签订后，原告当月进驻该小区进行物业服务管理。进驻后，原告是按物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业管理费和按每月每户4元收取电费公摊。被告也按时缴交物业管理费和电费公摊。由于原告于2016年7月决定提高物业服务收费标准为每月每平方米0.5元后，被告便于2017年12月1日起拒绝交纳物业管理费和从2017年11月9日起拒绝交纳电费公摊。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费等相关费用。 另查明，山水天城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，来宾市正元置业有限责任公司为了方便小区的物业管理与原告签订《山水天城小区前期物业服务合同》，委托原告进驻该小区进行物业服务管理。虽然本案原、被告双方未签订书面物业服务合同，但原告自2014年7月起为山水天城小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务并按规定缴交物业管理费至2017年11月底、缴交电费公摊至2017年11月8日，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，故被告应当向原告交纳相关的物业费等费用，具体数额应按照原告进驻该小区时的物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业管理费和按每月每户4元收取电费公摊，即物业费为86.4平方米×0.35元/平方米/月×17月=514.08元，电费公摊为4元/月×17个月=68元。原告主张根据相关法律法规的规定已依法提高了物业服务管理收费标准，要求被告按新标准缴交物业管理费，因原告未能提供提高物业管理费收费标准的依据，也没有得到小区的三分之二以上业主的同意，故原告的这一主张，本院不予支持；原告主张要求被告支付逾期缴交物业管理费等费用的违约金80.20元，因原、被告之间没有相关约定，且原告单方提高物业管理费才致业主拒交物业管理费等费用，本院对原告主张逾期缴交物业管理费等费用违约金的请求不予支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏荣强于本判决生效之日起十日内支付原告武宣鸿达物业管理有限公司2017年12月1日至2019年4月30日的物业管理费514.08元及2017年11月至2019年4月的电费公摊68元，合计582.08元； 二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏荣强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初563号原告：熊兰娥，女，汉族，1962年12月8日出生，住址：武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：廖直清，男，汉族，1962年11月7日出生，住武汉市武昌区。系由武汉市武昌区水果湖街张家湾社区居民委员会推荐担任熊兰娥的委托诉讼代理人。特别授权。被告：武汉市汉阳区城市管理委员会，住所：武汉市汉阳区汉南路25号。负责人：易雄才，该委主任。委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：龚贺，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。原告熊兰娥诉被告武汉市汉阳区城市管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员王跃佳、卢玲芳组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告熊兰娥的委托诉讼代理人廖直清、被告武汉市汉阳区城市管理委员会的委托诉讼代理人陈小双、龚贺均到庭参加诉讼。双方当事人申请进行庭外调解，但未能达成一致意见。本案因案情复杂经本院院长审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告熊兰娥向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1981年10月至1983年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1981年10月被安排在武汉市汉阳区交通科（现已并入被告）下属单位做临时工，后于1983年12月在汉阳交通旅社转正，2001年因单位改制被买断工龄下岗，2013年退休。因原告的个人档案中没有转正前的档案资料，导致在计算退休工资时少计算了临时工期间的工龄。为此原告从2017年6月份起反复向被告提出确认临时工期间劳动关系的申请，被告为查明事实安排人员陪同原告等具有相同诉求的职工查阅了档案资料，通过律师对原告做临时工期间的4位老同志的证人证言进行现场录音录像，并将相关证据提交给了汉阳区社会保险处，但最后仍答复不能确认与原告的劳动关系。原告认为已提交证据证明汉阳区交通旅社在成立时有25人，其中就有原告，历史档案资料劳动者无法提交，应当由被告承担举证责任。即使原告无法提交原始档案资料，但提交的证人证言足以证明原告在1981年至1983年期间在原武汉市汉阳区交通科下属企业做临时工的事实。故诉至法院，望判如所请。被告武汉市汉阳区城市管理委员会答辩称：原告自述在2001年买断工龄下岗，其在此时应当知道1983年之前的工龄没有计算，原告直至2018年12月28日才申请仲裁，已经超过了1年的仲裁时效。另外原告请求确认1983年之前的劳动关系，也已经超过了法定20年的最长诉讼时效。原告起诉主体错误，原告主张其1983年以前在交通旅社做临时工，应当以交通旅社或改制后的企业为诉讼主体，被告主体不适格。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：1983年12月23日武汉市汉阳区劳动局向原告下达《集体所有制录用新工人通知》，将原告安置到交通运输公司工作。原告在2001年11月3日与汉阳区汇通百货公司签订了《汇通百货公司改制终止（解除）劳动关系经济补偿协议书》，解除了双方的劳动关系，原告获得19年工龄的补偿金。原告在2013年已开始享受退休待遇。因原告认为其在1983年12月之前的临时工期间未能计入工龄导致其退休待遇的减少，从2017年开始和其他17名具有相同诉求的人员一起不断反映问题和投诉，此时原武汉市汉阳区交通局已并入被告，故被告对该18人反映的问题进行了回复和处理。原告因所反映的问题至今未能解决，于2018年12月28日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求确认与被告在1981年10月至1983年12月期间存在劳动关系，该委经审理以原告已达到法定退休年龄为由决定不予受理。原告对此不服诉至来院。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲不字（2019）第5号《不予受理通知书》、《武汉市知识青年留城证》、《集体所有制录用新工人通知》、《汇通公司改制终止（解除）劳动关系经济补偿协议书》、交通运输内参网网页截图、被告的回复、退休证等在案为证，足以认定。本院认为，原告要求确认1981年10月至1983年12月期间的临时工工龄系确认劳动关系之诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项以及《民事案件案由规定》的规定属于劳动争议，应当适用仲裁时效制度的规定。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。原告在2001年买断工龄，此时已经知道自己1983年以前的工龄没有被确认，适用当时的法律规定，原告应当在60日内主张权利，但原告直至2018年12月28日申请仲裁，显然已超过60日的仲裁时效，即使原告在2017年就工龄问题主张过权利，因此时仲裁时效期间已经经过，也不能达到引起诉讼时效中断的法律效果，被告关于时效的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告熊兰娥的诉讼请求。本案诉讼费用10元由原告熊兰娥负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯亚兰人民陪审员  王跃佳人民陪审员  卢玲芳二〇一九年十一月八日法官助理李玉荣书记员吴永娟
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1828号之一 申请执行人：王小红，女，汉族，1987年7月5日生，住四川省资阳市。 被执行人：谭彪，男，汉族，1992年8月10日生，住重庆市万州区。 申请执行人王小红与被执行人谭彪借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初204号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年2月28日向本院申请执行，申请执行标的为8万元及利息、案件受理费1870元。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十一月十一日 书记员  褚文琪
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民初928号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司员工。被告：潍坊东方骨科医院，住所地山东省潍坊市潍城区宝通西街天赐园内。法定代表人：高海涛。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告潍坊东方骨科医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  蔡 霞人民陪审员  郭艳霞人民陪审员  王其焕二〇一九年十一月十一日书 记 员  杜艳军
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5377号原告：张某，住锡林浩特市。被告：周某，住锡林浩特市。张某诉周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由张某负担。审判员  梁文旭二〇一九年十一月七日书记员  刘 敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2835号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：栾晔，女，1977年6月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告栾晔信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告栾晔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称被告于2011年8月5在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币45136.61元（截至2018年11月23日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、被告支付信用卡欠款本金27149.38元、零售利息2971.99元、分期手续费363.76元、违约金14399.87元、现金利息251.61元，合计45136.61元（截至2018年11月23日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告栾晔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2011年8月5在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年11月23日，被告尚欠原告本金27149.38元、零售利息2971.99元、分期手续费363.76元、违约金14399.87元、现金利息251.61元，合计45136.61元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告栾晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告栾晔之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告栾晔透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金14399.87元违约金的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾晔于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币27149.38元。二、被告栾晔于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币27149.38元的零售利息2971.99元、分期手续费363.76元、现金利息251.61元（截止至2018年11月23日，从2018年11月24日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、被告栾晔于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款违约金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元、公告费800元，由被告栾晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5009号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶勤，福建海山律师事务所实习律师。 被告：董帝元，男，汉族，1975年9月28日出生，住福建省惠安县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告董帝元信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠、叶勤到庭参加诉讼，被告董帝元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金104399.85元及利息6436.27元、逾期还款违约金30193.49元、手续费19478.65元，以上合计160508.26元，(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年11月1日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于泉州市台商投资区洛阳新城东区18号楼201。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××70的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计160508.26元。 被告董帝元未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董帝元应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金104399.85元及利息6436.27元、逾期还款违约金30193.49元、手续费19478.65元，以上合计160508.26元，(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，减半收取计1755元，由被告董帝元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月十一日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执166号申请执行人：王国良,男,1968年1月23日出生,汉族，住济阳区。被执行人：宋法平,男,1962年11月1日出生,汉族，住济阳区。本院在执行王国良与宋法平买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日作出的（2018）鲁0125民初3506号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告宋法平于本判决生效之日起十日内偿还原告王国良货款2150元及利息；二、其它无争执。2019年7月274日申请执行人依据（2018）鲁0125民初3506号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年7月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年7月26日、2019年8月22日、2019年10月23日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年9月份、11月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年11月6日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月七日书记员  石光玉
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2019）内0102行初48号原告：刘启华，男，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人：李长军，河北耿建军律师事务所律师。被告：内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街63号6号楼。法定代表人：那炜清，厅长。委托诉讼代理人：贾海霞，该厅养老保险处主任科员。委托诉讼代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。被告：内蒙古自治区社会保险事业管理局，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新华大街53号。法定代表人：张东风，该局局长。委托诉讼代理人：闫浩，该局业务处主任科员。委托诉讼代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。第三人：内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区霍林郭勒市珠斯花大街中段。法定代表人：何江超，总经理。委托诉讼代理人：李刚，该公司养老保险科科长。委托诉讼代理人：刘海波，该公司社会保障服务中心主任。原告刘启华诉被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅、内蒙古自治区社会保险事业管理局及第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司请求确认审批退休违法一案,本院于2019年7月9日受理后,向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘启华及委托代理人李长军，被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅委托代理人贾海霞、张孝全，内蒙古自治区社会保险事业管理局委托代理人闫浩、苗立，第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启华于2019年10月9日向本院提出变更后的以下诉讼请求：1、依法确认被告及第三人审批退休行为违法；2、责令被告和第三人限期重新核算确定原告享受退休待遇、补足差额的行政决定。诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告是第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的单位职工，1952年11月7日出生，现年66周岁。2009年2月12日经被告审批己办理退休，现享受社保待遇。被告是按照第三人申报的虚假年龄，未严格审核原告真实年龄、工龄等个人情况审批的原告退休，导致原告不能享受正常的社会保险，行政机关没有依法支付社会保险待遇，侵害了原告的财产权等合法权益，被告作出的批准原告退休的行政行为一直处于违法状态。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项规定，请法院依法判决。鉴于被告及第三人的违法行为，请人民法院向内蒙古纪检监察委发出司法建议，追究相关责任人的纪律责任和法律责任。经审理查明，原告刘启华系第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的退休职工。经原告本人申请，1992年12月30日，霍林河矿区指挥部审批同意原告退休，并批准自1993年1月起享受退休待遇。根据国发﹝1998﹞28号文件《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》第二条第（四）项的规定，“在1998年8月31日以前，实行基本养老保险行业统筹，企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、区、市管理。1998年9月1日起，由省、区、市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金。”自此，原告作为煤炭行业退休职工，其养老保险金的发放移交给内蒙古自治区社会保险经办机构负责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”；第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，刘启华在1992年12月30日经原霍林河矿区指挥部审批退休，并从1993年1月起开始享受退休待遇。1998年根据国发﹝1998﹞28号文件的规定，原告的养老保险金移交内蒙古自治区社会保险经办机构由其发放。原告在2019年6月18日向本院提起行政诉讼，请求确认对其作出的退休审批违法，显然已经超过了法律规定的最长五年的起诉期限。原告主张其并不知道二被告和第三人在何时对其进行了退休审批，并要求二被告及第三人对其退休审批时间进行举证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当符合的条件是有具体的诉讼请求和事实根据，原告在本案审理过程中始终主张自己不能明确是由哪个机关在何时对其进行了退休审批，属于诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，原告的起诉不符合起诉条件，同时本院查明的与其退休审批相关的行政行为均已超过了法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘启华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 金 贵审 判 员 刘 冠 中人民陪审员 常 刚 珍 二〇一九年十一月十九日书 记 员   张 超 群相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执976号申请执行人：王卫国被执行人：徐涛申请执行人王卫国与被执行人徐涛买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初1449号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按判决书确定的内容履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。经查，位于威海东山路-27-15号-302不动产登记在被执行人徐涛名下，系可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐涛名下，位于威海东山路-27-15号-302不动产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘瀚汶二〇一九年十一月八日书记员  石 磊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5008号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶勤，福建海山律师事务所实习律师。 被告：陈艺超，男，汉族，1989年8月26日出生，住福建省龙海市。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告陈艺超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠、叶勤到庭参加诉讼，被告陈艺超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金249019.94元及利息、逾期还款违约金、手续费(暂计至2019年8月21日止，利息为30276.11元、逾期还款违约金为129286.14元、手续费为23955.58元，以上合计金额为432537.77元，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年1月6日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于厦门市湖里区（厦门青梁贸易有限公司）。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××11的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计432537.77元。 被告陈艺超未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈艺超应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金249019.94元及利息30276.11元、逾期还款违约金129286.14元、手续费23955.58元，以上合计金额为432537.77元(暂计至2019年8月21日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7788元，减半收取计3894元，由被告陈艺超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月十一日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保46号 申请人：廖雪莲，女，1969年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：何亮亮、周丽真，福建远大联盟事务所执业律师。 被申请人：刘好金，女，1974年10月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请人廖雪莲于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人刘好金所有的价值312000元的财产，并提供担保人郭毅斌名下位于厦门市思明区房产作为担保。 本院经审查认为，申请人廖雪莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结刘好金所有的价值312000元的银行存款或等值财产； 二、冻结担保人郭毅斌所有的位于厦门市思明区房产的所有权。 案件申请费2080元，由申请人廖雪莲负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十一月十一日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3044号 申请执行人**，男，1973年12月22日生,汉族，住上海市浦东新区。 被执行人胡欢，男，1986年8月28日生，汉族，住江西省九江市开发区。 **与胡欢房屋买卖合同纠纷一案，我院于2019年1月25日做出的（2018）苏0111民初1849号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、解除原告**与被告胡欢于2016年1月13日签订的关于南京市浦口区××室房屋（含跃层）的《存量房交易合同》。二、被告胡欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告**中介费12810元、可得利益损失1003700元，合计1016510元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29756元、鉴定费23000元，合计52756元，被告胡欢负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡欢名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1069266元。本院已对被执行人胡欢限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3044号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡欢名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1069266元。本院已对被执行人胡欢限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3044号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行初160号原告杨友顺，男，1946年10月15日出生，汉族，退休工人，住兴城市。被告兴城市人民政府，住所地兴城市。法定代表人袁国相，该市市长。委托代理人吴越，男，兴城市司法局工作人员。委托代理人李江，辽宁大潮律师事务所律师。原告杨友顺诉被告兴城市人民政府行政赔偿一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月8日邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告杨友顺，被告兴城市人民政府委托代理人吴越、李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友顺诉称，2008年被告拦海造田，征占中兴村村办盐场142亩，挤占征地补偿款1420万元(每亩补偿10万元)；挤占该场各种设施补偿款180万元(包括房屋5间，机械、坝围、土方、石头、闸门、盐池等)；合计1600万元。2013年被告在兴城市××街道移民区修排水工程，挤占中兴村征地补偿款375万元，至今6年之久，赖账不还，违反了《农民承担费用和劳动管理条例》，违反了《土地管理法》第79条规定。是额外增加农民的负担，是没有法律法规明确规定的行政乱摊派。综上所述，被告不作为、乱作为，侵占失地农民的征地补偿款，依据2002年《辽宁省农村宅基地管理办法》第28条规定“盐场的土地补偿费用，比照征收集体所有土地的补偿办法和标准办理”及《国家赔偿法》第4条第3款的规定，请求法院1、赔偿盐场征地补偿款1600万元，外加银行利息。2、赔偿乱摊派挤占征地补偿款375万元并按该款金额的银行贷款利率计算支付迟延利息225万元，计600万元。被告兴城市人民政府答辩称，一、原告主体不适格，原告杨友顺，兴城市供销社退休职工，非农户口，非中兴村村民，在中兴村没有承包土地，2010年政府征收中兴村盐场土地、地上物和2013年修临海街道移民区排水工程的相关事项均与原告没有法律上的利害关系，依据《行政诉讼法》第49条规定，原告主体不适格，应驳回起诉；二、起诉超过法定期限，同时应分案起诉。2010年政府征收中兴村盐场土地，对于该征收补偿问题，原告曾于2013年向有关部门提出信访，2014年兴城市信访部门已经有明确处理意见。修临海街道移民区排水工程发生在2013年，两件事各自独立，法律上没有关联，应分案起诉和受理。同时，两件事距今最短时间已达6年，依据《行政诉讼法》第46条规定，起诉超过起诉期限。三、原告诉讼请求没有事实依据。兴城市人民政府不存在修建排水工程挤占征地补偿款问题，原告起诉没有事实依据。综上请求法院驳回原告起诉。原告杨友顺向本院提交两张图片复印件，分别为2010年中兴村盐场的原址图片、2013年被告修河道的图片。被告兴城市人民政府向本院提交的证据有：证据1、新职工登记表；证据2、干部任免呈报表；证据3、企业职工调动工作工资变动表。证明原告主体不适格，杨友顺不是中兴村的村民，非农户口，杨友顺原是兴城市曹庄供销合作社主任，在干部任免呈报表中体现的。证据4、关于杨友顺信访问题的处理意见；证明原告起诉超过法定期限。证据5、关于杨友顺征地补偿款的调查说明。证明原告起诉没有事实依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据不符合证据的关联性，不作为定案证据。被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理查明，原告杨友顺是兴城市古城街道花园村居民，非中兴村村民，原曹庄供销社退休职工，非农户口，在中兴村没有分得土地。在2008年、2012年两次中兴村征地补偿中未获征地补偿款。因征占土地补偿费问题，杨友顺多次上访。2014年，兴城市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于杨友顺信访问题的处理意见》，认为：杨友顺多次上访，其诉求没有政策依据，属于无理访，对杨友顺上访不再受理，信访案件终结。本院认为，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，”《中华人共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，即起诉人应当具备原告主体资格。本案中，原告杨友顺所称的被告侵犯征收补偿款的对象应当是中兴村集体，原告不是中兴村村民，亦无权代表中兴村村民委员会起诉，故其与被告征占中兴村土地行为没有法律上的利害关系，不具有原告的主体资格。同时，原告已经通过信访途径解决，信访机关已经出具明确意见，依法不能再行提起诉讼。故此，原告杨友顺起诉不符合法定条件，依法不应予以立案受理，已经受理的，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告杨友顺的起诉。一审案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇一九年十一月十九日法官助理王华书记员杨美惠本裁定所适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1986号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨朝城，男，1949年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞乐贞，女，1942年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨礼娟，女，1963年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨礼秋，男，1965年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨礼和，男，1968年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人杨朝城因与被申请人庞乐贞、杨礼娟、杨礼秋、杨礼和民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出（2017）桂09民终1386号民事裁定，发回广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院重新审理。重审后，杨朝城不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨朝城申请再审请求：撤销（2018）桂09民终1981号民事判决，改判杨朝城清偿借款170元及利息给庞乐贞、杨礼娟、杨礼秋、杨礼和（利息计算办法：以170元为基数，自2017年4月19日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：1.二审判决未认定杨朝筠扣除杨朝城土地补偿款6000元是用于清偿本案借款，缺乏证据支持。一审时庞乐贞否认杨朝筠扣除杨朝城6000元土地补偿款，一审法院判决杨朝城归还借款的理由是杨朝城没有偿还借款。二审时庞乐贞明确表示杨朝筠扣除土地补偿款6000元用于归还借款。因此，该6000元是用于偿还本案债务的款项，二审判决认定:“土地补偿款争议属于另外一个不同的法律关系，双方对基于两个不同法律关系产生的债权债务是否相互折抵的问题各抒己见，故本案不宜一并处理。”不符合案件事实。2.二审法院适用法律错误。既然庞乐贞已经承认扣除的6000元土地补偿款用于清偿借款，则表明原借款已经清偿了6000元，二审判决未作认定属适用法律错误。综上，杨朝筠扣除杨朝城的土地补偿款用于清偿借款的事实清楚，庞乐贞、杨礼娟、杨礼秋、杨礼和主张扣除款项是用于偿还其他借条的借款，但又不能提供该6000元是偿还其他债务的证据，不应采信。因此，二审判决认定事实及适用法律错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定应予再审的事由。 本院经审查认为，围绕杨朝城的再审请求、事实理由，本案审查问题为：债务人杨朝城对本案项下借款的已清偿数额是多少？ 债权人杨朝筠的妻子庞乐贞、女儿杨礼娟、儿子杨礼秋和杨礼和向法庭提交了杨朝城在杨朝筠生前向其出具的两张借条，借款时间分别为1997年8月10日、1997年10月27日，借款金额分别为4000元和3000元，由此在本案中主张杨朝城向杨朝筠借款7000元，请求杨朝城足额清偿。杨朝城对借款7000元的事实并无异议，辩称其于2001年被杨朝筠扣除6000元土地补偿款用于归还本案的部分借款，其于2007年又归还了830元，尚欠170元未还。对于杨朝城归还830元的事实，有杨礼娟出具的《收条》为凭，各方当事人均无异议。对于杨朝城再审申请主张庞乐贞在（2017）桂09民终1386号案件中自认杨朝筠曾扣其6000元土地补偿款用于偿还借款，经查阅该案询问笔录，庞乐贞原话如下：“没有扣到，我不清楚。”“我没有扣的，是不是他哥哥扣的，我不知道。”故杨朝城的该主张不能成立。杨礼娟在本案二审时当庭述称：“确实扣了6千，但是是还其他债款的，不属于本案的款项。”同时杨礼娟向法庭提交了十张杨朝城向杨朝筠出具的借条，借款金额合计66000元，落款时间均在前述两张借条之前。杨朝城对杨礼娟的主张不予认可，但未能提交任何证据证明其支付的6000元土地补偿款系用于偿还本案项下的借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二审判决未认定杨朝筠扣除杨朝城土地补偿款6000元用于清偿本案借款，并无不当。本院对杨朝城关于本案项下的借款已清偿6000元的再审申请主张不予支持。 综上，杨朝城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨朝城的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  宿 薇 二〇一九年十一月十一日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执847号 申请执行人:熊某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏宇龙建设集团有限公司。 法定代表人：满某，该公司董事长。 被执行人：宁夏阳海房地产开发有限公司。 法定代表人：田某。 熊某申请执行宁夏宇龙建设集团有限公司、宁夏阳海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行。依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初482号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人宁夏宇龙建设集团有限公司向申请执行人支付工程款7699009.97元、利息524174.26、负担案件受理费及保全费74770元，向本院缴纳执行费71927元，以上共计8369881.23元。被执行人宁夏阳海房地产开发有限公司在欠付宁夏宇龙建设集团有限公司款项范围内对申请执行人承担付款责任,另对案件执行费承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宇龙建设集团有限公司银行存款8369881.23元； 二、冻结、扣划被执行人宁夏阳海房地产开发有限公司银行存款8295111.23元； 三、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘媛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终4429号上诉人（原审被告）：赵轩，男，汉族，1988年2月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：赵季，系赵轩之妹。委托诉讼代理人：李朋，与赵季系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：毕节市众和润物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区。法定代表人：朱庆辉。委托诉讼代理人：朱河，系该公司员工。上诉人赵轩因与被上诉人毕节市众和润物业管理有限公司（以下简称众和润公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7132号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，被上诉人承担本案的诉讼费用。其主要的上诉理由是：一、被上诉人的物业服务严重违反合同约定。二、即便上诉人需要给付该费用，也应由被上诉人承担60%的责任较为合理。三、一审法院判决由上诉人承担2015年12月17日至2019年3月17日物业管理费共计4513.36元于法无据，且已超过诉讼时效。四、水费起诉时从2016年9月算至2019年3月份，但现在水费已经交纳，2016年8月至2019年8月的水费已交纳给业主委员会。被上诉人答辩称，水费交给业主委员会认可，请求维持原判。一审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告众和润公司2015年12月17日至2019年3月17日物业管理费和水费共计5649.95元及违约金（违约金暂计1000元，实际以物业费5649.95元为基数按每日1%的标准从2015年12月17日起计算至被告实际履行完为止）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，从2013年12月17日至今，原告一直对白金府邸小区提供物业服务，物业服务费用实际以1.00元/月/平方米收取。原告（乙方）与七星关区白金府邸业主委员会（甲方）于2014年2月16日、2016年12月17日、2017年12月17日分别签订了《白金府邸物业服务合同》，约定，物业服务合同时间；服务内容与质量（包括代收缴业主的供水费用）；物业服务费采取包干制，由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.元/月·平方米，业主/使用人应按时交纳物业服务费用（2017年12月17日至2018年12月16日合同约定的物业服务费用标准为1.2元/月·平方米），物业服务费用按年或季度交纳，业主或物业使用人应在规定时间内履行交纳义务；违约责任，乙方的服务管理达不到本合同约定的服务内容和等级标准，由甲方要求乙方限期整改，在限期内未整改的，乙方应向甲方、业主支付违约金1万元，违约金归为小区共用部位经营收益帐户，属于全体业主所有。甲方、业主/使用人违反本合同规定，未能按时足额交纳物业费用的，应按每延迟1天增加1%的标准向乙方支付违约金。业主/使用人逾期仍不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉等。被告赵轩居住在贵州省毕节市七星关区白金府邸项目A2-6-6号房住宅面积为128.58平方米，被告从2015年12月17日至今未向原告交付过物业服务费用及水费。一审法院认为，被告系七星关区白金府邸的业主，原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同对其具有约束力，双方应按约定履行各自义务。对于物业服务企业不履行或者不完全履行其义务，业主的权利是请求物业企业继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，而非以拒绝缴纳物业管理费用作为对抗手段，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。原告按照约定提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费。原告在白金府邸服务至今，被告从2015年12月17日起未交付物业服务费，至原告诉请的2019年3月17日共计欠费39个月，根据《白金府邸物业服务合同》之约定计算被告此期间的应付物业管理费用为：128.58平方米×1.00元/月/平方米×39个月=5,014.62元。欠缴水费从2016年9月起至2019年3月17日，共计30个月，金额618.95元。根据被告提供的照片，原告众和润物业公司在提供物业服务管理的过程中，存在一定的瑕疵，应当承担相应的责任。经综合考虑，本院酌情认定原告众和润公司承担10%的责任，对原告请求被告支付5,014.62元的物业费的请求，本院以4,513.16元（5,014.62元×90%=4,513.16元）予以支持。对原告主张被告支付未按期交纳物业管理费违约金的请求，因《白金府邸物业服务合同》对物业服务费的缴纳时间约定不明确，不能确定违约时间，故原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵轩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市众和润物业管理有限公司2015年12月17日至2019年3月17日期间的物业服务费人民币元4,513.16元，从2016年9月起至2019年3月17日止的水费人民币618.95元，共计人民币5,132.11元。二、驳回原告毕节市众和润物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告赵轩负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院二审另查明，上诉人已经将2016年8月至2019年8月的水费交纳给业主委员会，被上诉人予以认可。本院认为，被上诉人物业服务存在的问题，一审已经予以了考虑即酌情扣减了10%的物业服务费，无确凿证据证明一审判决上诉人承担90%的物业服务费明显失当，故本院予以维持。关于一审判决的水费，上诉人已经将水费交给了业主委员会，被上诉人二审中表示认可，基于该新情况，本院二审就一审判决的水费予以扣除。至于上诉人二审中主张被上诉人关于物业服务费的主张已经超过诉讼时效的问题，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，上诉人未在一审中提出，本院二审不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用的法律正确，但因二审中的新情况，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7132号民事判决；二、赵轩于本判决发生法律效力之日起十日内支付毕节市众和润物业管理有限公司2015年12月17日至2019年3月17日期间的物业服务费人民币元4,513.16元。三、驳回毕节市众和润物业管理有限公司的其他诉讼请求。四、驳回赵轩的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元由赵轩负担；二审案件受理费50元由赵轩负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇一九年十一月十一日书记员  郑勤文
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执939号申请执行人徐永平，男，1972年4月20日生，汉族，无业，哈尔滨市平房区。被执行人曹进伟，男，1968年6月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初413号民事判决书执行徐永平与曹进伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的102300元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人曹进伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封被执行人名下汽车一辆，但未发现车辆下落，未能实际扣押。此外，未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曹进伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐永平，申请执行人徐永平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初413号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○一九年十一月十八日书记员侯薇薇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3140号 申请执行人孙秀祥，男，1977年8月18日生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人南京六方格装饰工程有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人孙朝辉，经理。 孙秀祥与南京六方格装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）苏0111民初3770民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京六方格装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙秀祥支付16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由被告南京六方格装饰工程有限公司负担。因被执行人南京六方格装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙秀祥于2019年9月5日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京六方格装饰工程有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位16000元及利息。本院已将被执行人南京六方格装饰工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3140号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京六方格装饰工程有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位16000元及利息。本院已将被执行人南京六方格装饰工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3770民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪如琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47040号原告：北京海宇达安科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谢卫东，执行董事。委托诉讼代理人：赵翔，北京市中兆律师事务所律师。被告：陈震涛，男，1985年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王大磊，男，1982年11月23日出生，汉族，住山东省临朐县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。原告北京海宇达安科技有限公司（原北京华顺长远销售有限公司，以下简称海宇达安公司）与被告陈震涛、王大磊合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海宇达安公司的委托诉讼代理人赵翔，被告王大磊的委托诉讼代理人文沙到庭参加诉讼。被告陈震涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海宇达安公司向本院提出诉讼请求：判令陈震涛、王大磊向海宇达安公司连带支付土地使用费18万元、违约金8.35万元。事实和理由：2016年1月1日，海宇达安公司与陈震涛、王大磊签订《林地合作协议》，约定海宇达安公司将北京市海淀区上庄镇白水洼村的林下土地150亩提供给陈震涛、王大磊在林下用于农林业生产等，合作期限自2016年1月1日至2019年12月1日。林下土地使用费每年6万元，使用费年付。逾期交付管理使用费应付滞纳金，逾期超过30天甲方有权单方解除本协议。协议签订后，海宇达安公司向陈震涛、王大磊交付了涉案林地，二人支付了2016年林下土地使用费。2017年至2019年土地使用费至今仍未交纳。王大磊辩称，王大磊不是本案被告，王大磊与陈震涛就涉案土地签署了转让协议，将该土地转给陈震涛，而且保证金也是陈震涛给海宇达安公司的。王大磊签署的协议真实有效，陈震涛应该是本案唯一被告。王大磊和陈震涛签署的合同由北京市海淀区人民法院一审判决确认合同无效，上诉至北京市第一中级人民法院，裁定发回重申，所以合同继续履行还是无效还需确认，望中止审理。陈震涛未提交答辩状及证据。经举证质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2005年8月10日，北京市海淀区上庄镇白水洼村村委会（甲方、发包方）与海宇达安公司（乙方、承包方）签订《林地承包协议》，主要内容为：一、土地位置、用途、面积。甲方将本村速生林地150亩，东至水渠、南至水渠、西至水渠、北至田间路，承包给乙方作种植、养殖管理等农业生产经营项目使用。二、承包期限。期限为24年，即2006年1月1日至2029年12月31日。2016年1月1日，海宇达安公司与陈震涛、王大磊签订《林地合作协议》，约定海宇达安公司将北京市海淀区上庄镇白水洼村的林下土地150亩提供给陈震涛、王大磊在林下用于农林业生产及园林种植、养殖使用。合作期限由2016年1月1日至2029年12月1日。陈震涛、王大磊每年向海宇达安公司交纳林下土地使用费6万元，使用费年付，即每年12月1日前付清下一年费用。逾期交付管理使用费，应按日1%支付滞纳金，逾期超过30天甲方有权单方解除本协议。协议还对其他条款进行了约定。同日，王大磊与陈震涛签订《转让协议书》，主要内容约定：双方于2016年1月1日与海宇达安公司签订白水洼村《林地合作协议》，面积约150亩，年租金6万元。协议签订后，双方预付给海宇达安公司100万元作为保证金，直至该林地被国家征、占使用时退还。双方经协商，就白水洼村林地使用权与所有权转让达成如下协议。王大磊自愿把位于白水洼村的林地使用权及所有权转让给陈震涛，并保证不再拥有该林地任何合作协议中所有的权利与义务。转让后所发生的一切费用由陈震涛全部承担。转让后林地内现有的建筑附着物、苗木及其他所有设备全部归陈震涛所有。陈震涛交付于王大磊在该林地合作协议中使用权及所有权的转让费用为590万元。陈震涛在2016年4月30日前分两次向王大磊支付该转让费中的80%，共计472万元，其余费用在2016年6月1日前付清。签署本协议后陈震涛交付王大磊定金50万元。上述费用已包含建筑附着物、苗木及其他相关费用。王大磊须协助陈震涛办理该林地经营的相关手续，以及疏通当地的政府关系，并协议乙方搭建农、养殖所需的房舍及其他设施。双方此前交于海宇达安公司的保证金共计100万元，该款项王大磊负责承担。如遇国家征、占使用该林地，根据此前双方与海宇达安公司签订的《林地合作协议》，该款项优先从补偿款中扣除，优先扣除的保证金由双方平均分配。该林地若遇政府规划、国家征、占使用拆迁所有的补偿款（扣除海宇达安公司补偿款后剩余的），全部归陈震涛所有。王大磊与陈震涛就该转让协议书纠纷产生诉讼，目前正在审理中。本院认为，海宇达安公司与陈震涛、王大磊签订《林地合作协议》，未违反国家效力性强制性规范，应属有效。陈震涛、王大磊未按照约定的时间向海宇达安公司支付使用费，系违约行为，其除应继续履行付款义务外，还应按照约定标准支付违约金。鉴于海宇达安公司主张的违约金计算标准过高，本院予以酌减。王大磊虽与陈震涛签订转让协议书，但依据合同相对性原则，其仍应与陈震涛共同承担合同义务。海宇达安公司要求陈震涛、王大磊承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。陈震涛未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈震涛、王大磊给付原告北京海宇达安科技有限公司使用费18万元并支付北京海宇达安科技有限公司违约金2万元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告北京海宇达安科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5253元，由被告陈震涛、王大磊负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 青
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7361号 原告方海燕，女，1974年12月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告汪旭，男，1974年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。 法定代表人孙仁锡，该公司总经理。 委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。 原告方海燕、汪旭诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费2,600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年10月23日签订播州区南白街道万象国际城6栋2单元房号1—19—21号的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告向被告交纳燃气管道安装费2,600元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开户费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开户费。该条已明确将燃气开户费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告向被告大宇房开公司购买位于播州区南白街道万象国际城6栋2单元1—19—21号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2015年10月23日向被告交纳天燃气开户费2,600元。此后原告认为其交纳的燃气开户费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2018年9月29日诉来本院，同年10月19日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。 另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。 上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳天燃气开户费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告人向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开户费2600元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买合同》对燃气开户费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 遵义大宇房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内返还方海燕、汪旭燃气开户费2600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇一九年十一月十九日 书记员  王前前
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民辖终47号上诉人（原审被告）：景德镇橙叶陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市陶瓷园区唐英大道北侧。被上诉人（原审原告）：怀仁市碧盛瓷业有限公司，住所地怀仁市南家堡村开发区。上诉人景德镇橙叶陶瓷有限公司因与被上诉人怀仁市碧盛瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初605号民事裁定，向本院提起上诉。景德镇橙叶陶瓷有限公司上诉称，《怀仁县碧盛瓷业有限公司购销合同》约定的诉讼方指原告方还是被告方不确定，属约定不明。合同第四条约定“款到发货”，本案怀仁市碧盛瓷业有限公司未收到预付款即向景德镇橙叶陶瓷有限公司发货，不应受到该购销合同的约束。本案属不当得利，应由被告所在地法院江西省景德镇市浮梁县人民法院管辖。怀仁市碧盛瓷业有限公司未答辩。本院经审查认为，本案《怀仁县碧盛瓷业有限公司购销合同》关于“诉讼方所在地人民法院”的约定，属约定不明。但依合同，景德镇橙叶陶瓷有限公司有给付货款的义务，属给付货币一方，怀仁市碧盛瓷业有限公司为接收货币一方。一审认定怀仁市碧盛瓷业有限公司所在地怀仁市为合同履行地，怀仁市人民法院对本案有管辖权，驳回景德镇橙叶陶瓷有限公司的管辖权异议适当。景德镇橙叶陶瓷有限公司上诉请求将本案移送江西省景德镇市浮梁县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇一九年十一月十九日书记员 张彩锋书记员 武 祥
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执448号申请执行人：高安市中小企业担保有限责任公司，住所地：江西省高安市瑞阳新区大观苑（西区）7栋2楼，统一社会信用代码：91360983693731470X。法定代表人：周建新，该公司总经理。被执行人：丰城市丰伟矿业有限公司，住所地：江西省丰城市湖塘乡丰高路旁，统一社会信用代码：91360981688525103Y。法定代表人：任亚伟，该公司执行董事。被执行人：任亚伟，男，1975年10月11日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：邹小强，男，1968年7月17日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：周荣，男，1983年6月5日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司与被执行人丰城市丰伟矿业有限公司、任亚伟、邹小强、周荣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2019）赣09民初56号民事判决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 涂青达二〇一九年十一月十一日书记员 何 斌
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2471号 申请执行人：李坚固，男，1978年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王益元，男，1972年6月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初4262号民事调解书，依法责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人于2019年10月23日提交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人的强制执行申请，并同意解除对被执行人采取的强制措施。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0212执2471号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄惠娜 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14637号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人杜宏，女，1976年3月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区，约定文书送达地址广东省深圳市福田区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人杜宏融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12041号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月十一日 书记员  骆静怡
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5042号 原告：王金风，女，1951年10月16日出生，汉族，住藁城区。 被告：朱建辉，男，1982年2月6日出生，汉族，职业，住石家庄市鹿泉区。 被告：河北不韦达物流有限公司，住所地石家庄市新华区北二环辅路与西二环辅路交口处西行300米路南。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 原告王金风与被告河北不韦达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、朱建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王金风于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金风撤诉。 案件受理费25元，由原告王金风负担。 审判员  关琳琳 二〇一九年十一月十四日 书记员  张世龙
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终485号上诉人（原审原告）白广娟，女，1964年7月7日出生，满族，住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审被告）虎林市人民政府，住所地黑龙江省虎林市解放西街1号。法定代表人殷洪亮，该市市长。委托代理人王秉刚，该市住建局干部。委托代理人于金洋，该市宝东法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）鸡西市人民政府，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗大路18号。法定代表人于洪涛，该市市长。委托代理人马忠贵，该市司法局科长。委托代理人吴瑞春，该市司法局副科长。上诉人白广娟因诉虎林市人民政府、鸡西市人民政府行政复议决定一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09行初3号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，主审法官向白广娟释明，本案应当由鸡西市中级人民法院管辖，白广娟应当向鸡西市中级人民法院提起诉讼。上诉人白广娟自愿向本院申请撤回上诉，一并撤回起诉。本院认为，上诉人白广娟撤回上诉及撤回起诉的请求不损害公共利益和他人合法权益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人白广娟撤回上诉；二、准许原审原告白广娟撤回起诉；三、七台河市中级人民法院（2019）黑09行初3号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 张 云 强审判员 皇甫延玉二〇一九年十一月十一日法官助理张庆宇书记员潘薇
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1065号申请执行人：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司，住所地：孝义市府前东街吉泰世纪城23号楼。法定代表人：李×，职务：董事长。被执行人：高×，男，1979年9月4日生，汉族，山西省晋中市榆次区安宁南街2巷1号居民，现住晋中市榆次区安宁大街695号，现住晋中市。被执行人：徐×，女，1982年1月5日生，汉族，山西省晋中市榆次区安宁南街2巷1号居民，现住晋中市榆次区安宁大街695号。被执行人：姚×，男，1992年3月11日生，山西省灵丘县史庄乡兴旺庄村151号居民，现住晋中市榆次区新建北路御璟城市花园二期14号楼1单元1601室，现住晋中市。被执行人：杜×，女，1983年7月10日生，山西省晋中市榆次区楼南巷2号东5排2户居民，现住晋中市榆次区龙湖大街北晨花园1号楼5单元201室，现住晋中市。上列当事人因吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司与高×等人借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月8日作出(2019)晋1181民初1665号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人高×、徐×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款本金800000元及利息、罚息95690.67元，从2019年6月6日起至付清之日止按照月利率10.875‰计算利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。姚×、杜×对上诉承担连带清偿责任。受理费6378.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费11357元，由被执行人承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇一九年十一月十日书记员 薛 美
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初4710号 原告：谢智杰，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：曾华龙、王婉坤，福建秦剑律师事务所律师、实习律师。 被告：东莞市福沣园林工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区西平绿色路28号南开实验学校学术交流中心第9层906室，统一社会信用代码91441900304087299M。 法定代表人：雷轸幻，该公司经理。 被告：雷轸幻，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。 原告谢智杰与被告东莞市福沣园林工程有限公司（简称福沣园林公司）、雷轸幻买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢智杰的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼。被告福沣园林公司、雷轸幻经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢智杰向本院提出诉讼请求：判令被告福沣园林公司、雷轸幻共同偿付原告货款750221元，及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：2014年8月至10月间，被告福沣园林公司向原告购买石材，被告雷轸幻系被告福沣园林公司的具体经办人员。2015年2月8日，双方对账确认截至该日被告尚欠原告货款750221元，并由被告雷轸幻在结算清单上签字确认该欠款事宜。后两被告分文未付。 被告福沣园林公司、雷轸幻未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供了下列证据： 1、被告雷轸幻的身份证明1份，以此证明原告的诉讼主体资格。 2、国家企业信用信息系统查询结果1份，以此证明被告福沣园林公司的诉讼主体资格。 3、《东江湾二期送货结算清单》1份，以此证明2015年2月8日，被告雷轸幻确认被告结欠原告货款750221元。 本院经审查认为，被告福沣园林公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告雷轸幻系被告福沣园林公司的法定代表人，该公司设立于2014年4月30日，从事园林景观规划设计、施工及养护；土石方工程；市政工程；建筑装饰工程施工；园林古建筑工程设计及施工；种植、销售园林苗木。 2015年2月8日，被告雷轸幻在《东江湾二期送货结算清单》上签字确认合计1150221.15元，已付40万，欠750221元。 本院认为，被告雷轸幻系被告福沣园林公司的法定代表人，其以法人即被告福沣园林公司名义从事的民事活动，法律后果依法应由被告福沣园林公司承受。原告自认与其发生买卖合同关系的是被告福沣园林公司、雷轸幻系被告福沣园林公司的经办人员，故本案买卖合同关系的买方应确定为被告福沣园林公司。被告福沣园林公司结欠原告货款750221元，事实清楚，有被告雷轸幻出具的《东江湾二期送货结算清单》为据，予以确认。其在出具《欠条》后未能偿付原告货款，且经原告起诉后仍未能偿付货款，现原告要求其偿付尚欠的货款750221元，及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2019年6月3日起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持；鉴于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故前述中国人民银行同期同类贷款利率更改为全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价率。被告福沣园林公司、雷轸幻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市福沣园林工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢智杰货款750221元，及按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2019年6月3日起至款项还清之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告谢智杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11302元，由被告福沣园林公司负担，于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄钕婷 审 判 员  孙 莉 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  周 璇 速 录 员  何夏妮 本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3901号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁子平，男，1976年11月12日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************71X，汉族，初中文化，务工人员，住怀集县****************，因本案于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3871号起诉书指控被告人梁子平犯妨害公务罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕如刚出庭支持公诉，梁子平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月5日晚上20时许，民警范宏昌、冯伟健、黎杰文等人在佛山市南海区*********官窑车站设卡查车。被告人梁子平带着头盔驾驶粤H*****摩托车搭载一名没有戴头盔的乘客经过官窑车站旁叁谭加油站路口时，被民警示意停下检查，梁子平因害怕搭载乘客没有带头盔而被处罚，遂加大油门避开前来拦截的民警，并把被害人范宏昌撞倒在地后驾车逃离。梁子平于2019年7月13日在佛山市南海区狮山镇松岗桥桥头位置被抓获。经鉴定，被害人范宏昌系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁子平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。梁子平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处梁子平拘役三个月至五个月。被告人梁子平对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁子平妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁子平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。梁子平在妨害公务的犯罪过程中致一人轻微伤，酌情从重处罚。梁子平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁子平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月五日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。