宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初1115号原告（案外人）：刘某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告（申请执行人）：马某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：周某，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，宁夏辅德律师事务所律师。被告（被执行人）：刘某2，住宁夏回族自治区灵武市。原告刘某1与被告马某、刘某2执行异议之诉一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告马某委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.撤销灵武市人民法院（2019）宁0181执异1号执行裁定书；2.中止对位于吴忠市××区、102号、103号、201号、203号、301号、302号、303号房屋的执行，并解除查封措施；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：由于被告刘某2欠付原告及曾明华2012年至2015年三年的工资、分红和部分投资款共计829000元无法支付，原告及曾明华与被告刘某2于2015年5月18日签订了《顶账协议》、《房屋买卖协议》，以涉案房屋抵顶被告刘某2欠付原告及曾明华的款项。签订了《顶账协议》和《房屋买卖协议》后被告刘某2将涉案房屋交付给了原告及曾明华占有使用。但因涉案房屋所占土地性质问题，吴忠市人民政府下发了《吴忠市人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》（吴政通字[2017]14号），导致涉案房屋无法办理过户登记手续。为了进一步确定涉案房屋产权归属，2018年4月13日对《房屋买卖协议》和《顶账协议》进行了公证。2018年6月6日，因被告刘某2涉诉，兴庆区人民法院以（2018）宁0104民初6911号民事裁定书，查封了涉案房屋。原告及曾明华知晓后即提出了保全异议。灵武市人民法院以刘某2关于涉案房屋权属的意思表示相互矛盾，以（2019）宁0181执异1号执行裁定书，驳回了原告的保全异议请求。原告认为，在2018年6月6日兴庆区人民法院查封涉案房屋之前，原告及曾明华与被告刘某2之间于2015年5月18日已经签订了合法有效的房屋《顶账协议》和《房屋买卖协议》，在2018年4月13日时为了确定房屋产权归属并公证，双方之间《顶账协议》、《房屋买卖协议》合法有效；在兴庆区人民法院查封前被告刘某2已将涉案房屋交付给了原告及曾明华占有使用。2015年5月18日，原告及曾明华与被告刘某2以房屋抵顶所欠款项的形式、补交房屋价款，支付了全部房屋价款。这些情形符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告的异议请求是成立的，故向法院提起诉讼。马某辩称，一、原告不享有涉案房屋的所有权，不具备诉讼主体资格。1.涉案房屋属于刘某2所有。被告刘某2在涉案房屋被保全后曾于2018年6月申请复议，在复议中仅对是否超标的额提出异议，认可了涉案房屋的所有权属于刘某2所有。据此，生效裁定书认定的事实以及不动产登记部门的权属登记，均可证实涉案房屋属于刘某2所有；2.原告、被告刘某2之间不存在真实的房屋买卖合同关系，原告未向被告支付过全额购房款。二、法院的查封执行措施符合法律规定，不应停止执行。涉案房屋的所有权一直登记在刘某2名下，即使原告所述属实，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，原告因自身原因未办理过户登记，其权利不能排除对涉案房屋的执行措施。综上，原告的事由不能证实其合法享有涉案房屋的所有权，请求法院驳回原告起诉。刘某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据1房产证8本仅能证明涉案房屋所有权属于刘某2，不能证明该房屋已经做了移交，本院对原告的证明目的不予采信；证据2中的《顶账协议》、《房屋买卖合同》，结合法庭调查，不能证明2015年5月18日，原告与被告刘某2签订《顶账协议》、《房屋买卖协议》，以涉案房屋抵顶被告刘某2欠付原告及曾明华2012年至2015年三年的工资、分红和部分投资款共计829000元的事实，本院不予采信；证据2中的《公证书》，证明2018年4月13日，刘某2、徐金红、刘某1、曾明华在公证员面前确认《房屋买卖协议》上的签字捺印系起本人所为，本院予以采信；证据3《吴忠市人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》（吴政通字[2017]14号），证明2017年6月22日之后原告非因自身原因未办理过户，但原告出示的《顶账协议》及《房屋买卖合同》签订时间均为2015年5月18日，至政府出具公告之日原告一直未办理房屋过户手续，故本院对原告的证明目的不予采信；证据4《房屋租赁合同》，其中原告在2014年4月1日分别与李得龙、马丽娜、马苏付、刘宗芳签订了5份《房屋租赁合同》，在2014年9月1日与张银林签订了1份《房屋租赁合同》，在2015年2月22日与白晓风签订了1份《房屋租赁合同》，该7份《房屋租赁合同》的形成时间均早于原告自述的其与刘某2签订《顶账协议》及《房屋买卖合同》的时间，证据之间相互矛盾，且原告并未提交其他证据予以佐证，无法证实《房屋租赁合同》的真实性，不能证明涉案房屋由原告使用并管理的事实，本院不予采信。被告马某提交的证据（2018）宁0104民初6911号之一民事裁定书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某于2018年6月6日向银川市兴庆区人民法院申请财产保全，银川市兴庆区人民法院于同日作出（2018）宁0104民初6911号民事裁定，裁定冻结被申请人刘某2名下位于吴忠市××路、102号、103号、201号、203号、301号、302号、303号；位于吴忠市××区房屋产权。后刘某2申请复议，银川市兴庆区人民法院于2018年9月17日作出（2018）宁0104民初6911号之一民事裁定，裁定驳回刘某2的复议请求。后因刘某2提出管辖权异议，本案移送灵武市人民法院处理。2018年10月18日，马某依据本院作出的（2018）宁0181民初4012号民事判决书向本院申请强制执行，案件执行过程中，刘某1提出执行异议申请，本院作出（2019）宁0181执异1号执行裁定，驳回了刘某1的执行异议申请。另查明，涉案位于吴忠市××区、102号、103号、201号、203号、301号、302号、303号房屋，登记所有权人均为刘某2。2015年5月18日，刘某1、曾明华与刘某2签订《顶账协议》及《房屋买卖协议》，但截至法院查封涉案房屋前，双方并未办理过户手续，且刘某1并未向刘某2支付房款，亦未实际占有使用涉案房屋。本院认为，本案的争议焦点在于刘某1对涉案的位于吴忠市××路、102号、103号、201号、203号、301号、302号、303号房屋是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，上述涉案房屋的登记所有权人均为被告刘某2，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，刘某2系涉案房屋的登记所有权人，故本院对涉案房屋采取的强制执行措施并无不当。刘某1虽然提交了其与刘某2签订的《顶账协议》及《房屋买卖协议》，但其未能提供证据加以证明涉案房屋是抵顶刘某2欠付刘某1及曾明华2012年至2015年三年的工资、分红和部分投资款共计829000元这一事实；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，即使刘某1与刘某2之间签订的《顶账协议》及《房屋买卖协议》属实，截止法院冻结涉案房屋产权之时，涉案房屋的登记所有权人仍为刘某2，刘某1提供的证据并不能证实其在涉案房屋被采取强制执行措施之前已被刘某1实际占有；另外，对于刘某1抗辩一直未办理过户登记手续并非其自身原因，而是因为吴忠市人民政府下发了《吴忠市人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》（吴政通字[2017]14号）的辩解意见，因该公告的下发时间较《顶账协议》及《房屋买卖协议》的签订时间晚了两年多之久，故本院不予采纳。综上，刘某1对涉案房屋不具有足以排除强制执行的民事权益，其主张撤销灵武市人民法院（2019）宁0181执异1号执行裁定书、中止对涉案房屋的执行并解除冻结的措施的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李宁涛人民陪审员  吴学文人民陪审员  李 金二〇一九年九月十一日法官 助理  马 慧书 记 员  杨晓帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回、案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。