wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21245号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：辛立伟，男，1985年08月23日出生，汉族，住山东省临朐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告辛立伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16552.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16552.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告辛立伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16552.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.00元，由被告辛立伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费502.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13140号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：曹合召，男，1973年12月21日出生，汉族，住所地河南省唐河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹合召借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曹合召在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告曹合召负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费553元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初3675号 原告：叶国庆，男，1996年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。 被告：方丙，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 原告叶国庆诉被告方丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告叶国庆及其委托诉讼代理人卜晶晶、被告方丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失4639.97元（医疗费539.97元、营养费300元=30元/天×10天、精神抚慰金2000元、误工费1300元=130元/天×10天、交通费500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日10时许，被告驾驶一辆三轮摩托车逆向行驶准备进入和县石杨镇碧桂园西山秀色小区并要求该小区保安即原告开门放行，遭拒绝后，被告往原告脸部打了两、三巴掌，致使原告口唇受伤，右侧面部轻微红肿。和县公安局对被告作出行政拘留十一日的处罚。原告受伤后被送往全椒同仁医院治疗，诊断为软组织损伤、头部外伤，医嘱建议休息十日。 方丙辩称，精神抚慰金是否赔应该有法律规定；误工费应由原告提供误工证明等；交通费是原告领导带原告去的，不应该产生交通费，若有应提供正规发票；其他我无异议，具体由法院依法判决。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格及自然项目。 证据二、受案回执及行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实。 证据三、病历、诊断报告单，证明原告伤情。 证据四、医疗费发票，证明原告医疗花费。 方丙质证意见为，证据一、二、四无异议，证据三中6月13日的病历有异议。 方丙未举证。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举，经核实，证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以认定。 结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 2019年6月11日10时许，被告方丙驾驶一辆三轮摩托车逆向行驶准备进入和县石杨镇碧桂园西山秀色小区时要求该小区保安叶国庆开门放行，遭拒绝后，被告方丙往原告叶国庆脸部打了两、三巴掌，致使原告口唇受伤，右侧面部轻微红肿。和县公安局决定对被告方丙寻衅滋事给予行政拘留十一日的处罚。原告受伤后被送往全椒同仁医院治疗，诊断为软组织损伤、头部外伤，花去医疗费539.97元，医嘱建议休息十日。 本院认为,公民的生命、财产安全受法律保护。被告寻衅滋事致原告受伤，应当赔偿原告损失。原告要求精神抚慰金，因原告伤情不构成伤残，故对该项诉请不予支持。原告的损失有：1、医疗费539.97元；2、误工费1300元（130元/天×10天，医嘱建议休息10天，标准被告认可）；3、营养费30元（30元/天×1天，被打当天口唇有伤）；4、交通费200元（6月11日就诊、6月13日复诊，本院酌定）。合计2069.97元，据此,依照《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告方丙于本判决生效后七日内给付原告叶国庆医疗费、误工费、营养费、交通费2069.97元； 二、驳回原告叶国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告方丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张研 书记员刘畅 附本案适用法律条文： 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9972号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人李科忠，男，汉族，1968年8月13日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李科忠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初12242号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李科忠的财产进行了查证，扣划被执行人李科忠名下银行账户人民币7180.82元（含执行费人民币50元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7044号原告：李丽，女，汉族，1968年11月16日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：骆军，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。被告：大连清华园物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区丹东街52号。法定代表人：王春君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐峰，系该公司职员。原告李丽与被告大连清华园物业管理有限公司占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆军，被告的委托诉讼代理人唐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍，为原告办理车辆通行及车位通行及车位使用权手续；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年7月18日，原告购买了清华园小区259号、260号两处车位。该小区物业及车位由被告管理。因原告长期在普兰店区工作生活，近期回该小区时，发现车辆无法进入小区。经询问被告得知，上述两车位己经被告备案转给他人使用。原告让其提供相关转让文书，但被告拒绝提供。对此，原告认为，被告不是上述车位的合法使用权人，也无权办理车位使用权的转让及备案，其不允许原告进入及停车系侵权行为，同时也违反了物业服务的约定。故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉清华园小区地下停车场产权隶属于大连万众房地产开发有限公司，物业公司只负责管理，业主只有使用权。因此，车位是否变更与我方无关；在买卖过程中，物业没有任何人介入，买卖双方拿协议到我公司变更使用人姓名；案涉房屋所有权人是李丽的前夫于海洋，两人离婚时，案涉房屋判给于海洋，房屋附随的259、260号车位也是于海洋使用，于海洋将案涉车位转让给他人，被告根据于海洋提供的离婚协议、转让协议等相关材料为其办理了车位转让手续，故被告不应承担相应责任。经审理查明：2007年7月16日，原告（乙方）与大连万众房地产开发有限公司（甲方）签订《清华园车位销售协议书》，约定甲方将清华园259号、260号车位出售给乙方（乙方已购买清华园7幢1单元11层1号房），所购车位只有使用权，无产权，使用权有效期至2069年12月14日，每个车位11万元。2007年7月18日，原告将车位款共计22万元交付至大连万众房地产开发有限公司，原告取得案涉车位的使用权。被告系案涉车位所在小区的物业管理公司，负责小区及停车场的日常管理、维护工作，小区的停车场凭车卡进出。另查，2014年1月23日，原告与案外人于海洋达成离婚协议书并对财产进行了分割，其中位于清华园7幢1单元11层1号的房屋归于海洋所有，原告自愿放弃房屋产权。2018年9月5日、9月13日，于海洋将案涉车位260号、259号转让给刘海东，二人签订了转让协议。于海洋持离婚协议书、转让协议、情况说明、收条等证据到被告处办理案涉车位的使用权转让手续，被告审查了相关材料，为被告办理了转让手续，并发放了新的车辆进出卡，原告持有的原车辆进出卡不能再使用。本院所确认的上述事实，有原告提交的车位销售协议书、专用收款收据、车辆出入卡、银行存根、照片，被告提供的转让协议、离婚协议书、收条、照片及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是被告协助案外人办理案涉车位转让手续的行为是否有效。按通常理解，住宅小区地下停车场的车位使用权系附随小区房屋一同销售，原告签订车位销售协议书上、收款收据上均写明了其居住的具体房号。原告与其配偶于海洋离婚时，对双方财产进行了分割，案涉车位所在的房屋归于海洋所有，双方没有对案涉的两个车位进行分割，从这一行为看，双方的真实意思表示应为案涉车位由房屋所有权人即于海洋使用、支配。被告基于于海洋提供的相关材料，已经尽到了合理的审查、注意义务，且案涉车位平时由于海洋使用，管理费用也由其交付，故被告依业主的要求办理了车位转让手续，发放了新的车辆进出卡。被告的行为并无不当，亦没有触犯法律、法规强制性规定，应属合法有效。故原告请求被告停止侵权、排除妨碍，办理车辆通行及车位通行及车位使用权手续的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 栾 兰人民陪审员 于淑丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员 周思雨
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执620号申请执行人徐井宽，男，1962年3月17日出生，住址本溪市平山区。被执行人孙绍林,男,1957年3月14日出生,现住本溪市明山区。本院在执行徐井宽与孙绍林合伙协议纠纷一案中，依法对被执行人孙绍林的财产进行了查证：被执行人无房产、公积金及银行存款其机动车辆已被轮候查封。本院认为，本案被执行人孙绍林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐井宽在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙绍林新的财产线索，申请执行人徐井宽可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年十一月十二日书记员  刘 颖
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3959号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱俊龙信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人已经偿还全部债务。至此，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院（2019）苏0104民初329号民事判决书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初4202号原告：王占中，男，1980年9月30日生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。被告：丰宁满族自治县晶莹矿产品销售有限公司（以下简称晶莹公司），统一社会信用代码：91130826593559001B，住所：丰宁满族自治县草原乡草原村。法定代表人，巴春雨，职务:董事长。委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚峰律师事务所律师。原告王占中与被告晶莹公司租赁合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告法定代表人及其委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付我租赁费125800.00元，并按银行逾期利率给付自2016年9月16日起至给付完毕止期间的欠款利息。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2016年被告因生产租用我的挖掘机，共欠我的租赁费125800.00元，当时被告方的管理人员给我出具了结算明细单，约定在2016年9月15日结算，但被告至今没有给付我此款，故此起诉。被告辩称，被告与原告之间没有租赁合同关系，我们没有租过原告的钩机。在2015年2月13日，被告与案外人明诚、蔡贻兵签订了《采矿工程施工合同》，约定了将被告的采矿工程承包给了案外人明诚和蔡贻兵，被告按照明诚和蔡贻兵实际开采出的矿石量及井巷工程量支付价款，案外人再租赁别人的机械进行生产与被告无关，且被告与两案外人的《采矿工程施工合同》已经经过诉讼解除了，原告应该向两案外人主张，且原告提供的结算书中关于我公司的公章没有数字编码，系伪造的公章，故不同意原告的诉讼请求。本案经审理查明，2016年被告公司的监事明诚及案外人蔡贻兵租赁原告的挖掘机进行矿山矿石的开采，原告的挖掘机从2016年6月12日到场，2016年9月6日离场，在2016年9月6日，明诚以被告公司的名义给原告出具了结算明细单一份，注明租赁费为125800.00元，并盖有被告公司的公章，并约定结算日期定为2016年9月15日，案外人明诚、蔡贻兵在该结算书中进行了签字确认，但后来原告一直未收到该租赁费，故此原告起诉。另查明，被告与案外人明诚、蔡贻兵签订了《采矿工程施工合同》，约定了将被告的采矿工程承包给了案外人明诚和蔡贻兵，被告按照明诚和蔡贻兵实际开采出的矿石量及井巷工程量支付价款，被告与两案外人的《采矿工程施工合同》在2017年经过诉讼解除了该合同。另查明案外人明诚在2017年3月7日前任被告公司监事。以上事实有原告提供的结算书，企业查询登记，被告提供的《采矿工程施工合同》，（2017）冀0826民初1305号判决，（2017）冀08民终2844号判决书及庭审中双方当事人的陈述予以证实。本院认为，案外人明诚、蔡贻兵租用原告的挖掘机进行矿山生产作业，在明诚、蔡贻兵给原告出具的结算书上注明了租用原告挖掘机的单位为被告公司，并盖有该公司的公章，且案外人明诚为被告公司的人员，任监事职务，案外人明诚的此一行为构成表见代理，原告有理由认为是被告公司租用了自己的挖掘机，应给付自己相应的租赁费，故被告应承担给付原告租赁费的责任；对于被告认为原告提供的结算单上所盖自己公司公章系伪造的抗辩理由，因被告未能提供相关证据确定的证实该公章系伪造的，故对被告的此一抗辩理由不予采信；对于被告认为自己已经将该矿的开采施工业务承包给了案外人明诚、蔡贻兵，是案外人租用了原告挖掘机的抗辩理由，因根据被告在庭审中提供的《采矿工程施工合同》可以看出是被告将自己矿的开采施工业务承包给了案外人明诚和蔡贻兵，其具体的施工内容为井下开采、明采及井巷工程，而被告的采矿施工业务需要有专业资质的单位进行施工才能进行，两案外人作为自然人并不具有采矿施工的资质，且在该施工合同中约定了甲方（即本案被告）必须派驻矿长及技术人员指挥乙方（即两案外人）施工，乙方必须服从甲方指挥施工，同时还约定炸药供给情况应由甲方（即本案被告）保证乙方（即两案外人）满足施工，故从此合同上能看出两案外人并无独立完成此采矿施工的能力，且案外人明诚系被告公司的人员，故以上被告与案外人之间所签订的《采矿工程施工合同》系公司的内部承包行为，系对自己公司的内部业务的自主处理，该为了施工作业所产生的法律后果应由被告公司承担，关于被告与案外人之间产生的债权债务可依据其内部约定自行处理，故此对被告的以上抗辩理由不予采信；对于原告所主张的欠款利息请求，因在该结算书中注明了结算日期，但原告没有得到相应租赁费，造成了原告资金到期不能收回的损失，故应视为被告违约，应承担相应的违约责任，但原告主张按银行逾期贷款利率给付自己利息的请求，没有相应的法律依据，可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县晶莹矿产品销售有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告王占中挖掘机租赁费125800.00元，并按6%的年利率给付自2016年9月16日至给付完毕期间的欠款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816.00元，减半收取计1408.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一九年十一月二十日书记员  孟祥鹏
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4280号原告：朱海坤，男，1959年2月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：蔡维鼎，男，1972年7月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告朱海坤与被告蔡维鼎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱海坤到庭参加诉讼，被告蔡维鼎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱海坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元；并按年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年起被告蔡维鼎分三次到我处借款共计60000元，并以其房屋担保，因被告与我系亲戚关系，故我将款借予被告。现上述款项已逾期，且被告将其所有的房屋私下出售后外出，为保障原告权利故诉如上请。蔡维鼎未答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡维鼎于2017年3月24日（农历二月二十七）在原告朱海坤处借款20000元，约定一年后还款（即2018年3月23日）；2017年3月29日（农历三月初二）在原告朱海坤处借款20000元，约定于2017年10月21日（农历九月初二）还款；于2017年5月6日（农历四月十一）在原告处借款20000元，约定于2017年11月28日（农历十月十一）还款。被告向原告出具的三张借条皆载明自愿将财产抵押。现原告以被告未履行付款义务为由诉如上请。本院认为，被告蔡维鼎差欠原告朱海坤借款60000元已逾还款期限，现原告诉请被告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对此本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对此予以支持，计算方式为：从2017年10月22日起以20000元为基数按年利率6%计算；2017年11月29日起以40000元为基数按年利率6%计算；2018年3月24日起以60000元为基数按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡维鼎在本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱海坤欠款60000元，并按年利率6%支付至清偿之日止的逾期利息（计算方式为：从2017年10月22日起以20000元为基数按年利率6%计算；2017年11月29日起以40000元为基数按年利率6%计算；2018年3月24日起以60000元为基数按年利率6%计算。）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，由被告蔡维鼎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李洪乾人民陪审员  吴吉平人民陪审员  李发能二〇一九年十一月十二日书 记 员  袁皓东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初27622号原告：广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码914***********456L。负责人：刘海鹏。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉锰，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：吴品强，男，汉族，1976年8月17日出生，住福建省连江县*************，公民身份号码350************114。原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司诉被告吴品强居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司于2019年11月14日向本院书面提出申请撤回对被告吴品强的起诉。本院认为，原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取398元，由原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司负担。审判员  赵昌斌二〇一九年十一月二十一日书记员  原洁萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左敏，女，1984年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚虎胜，男，1986年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人左敏、姚虎胜因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左敏、姚虎胜申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回左敏、姚虎胜的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明经审查，左敏、姚虎胜于2016年10月30日接收了案涉房屋，虽然此时案涉房屋未完全达到合同约定的交付条件，但房屋已转移占有，左敏、姚虎胜实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，原判认定贵阳新世界公司已于2016年10月30日完成了案涉房屋的交付并无不当。因案涉房屋于2016年10月30日实际交付于申请人，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年10月30日即合同约定交付时间届满当日完成了案涉房屋的交付并对左敏、姚虎胜主张的违约金不予支持亦无不当。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年10月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，左敏、姚虎胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回左敏、姚虎胜的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十一月十一日法官助理李锋书记员刘丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5425号上诉人（原审原告）：山东达润新能源科技有限公司，住所地烟台市芝罘区荆山路6号。法定代表人：姜永琳，董事长。被上诉人（原审被告）：郎书荣，男，1964年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人山东达润新能源科技有限公司（以下简称达润新能源）因与被上诉人郎书荣劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。达润新能源上诉请求：请求依法确认达润新能源应支付郎书荣工资7676.04元；上诉费用由郎书荣承担。事实与理由：被上诉人因上诉人欠付工资，经劳动仲裁及芝罘区人民法院审理，芝罘区法院判令上诉人支付被上诉人2017年12月-2019年1月工资11511元，因上诉人在工资计发过程中存在加班工资计算有误，造成2017年12月至2018年1月加班工资超额发放3834.96元，依法应予以扣除。郎书荣未答辩。达润新能源向一审法院起诉请求：请求判令达润新能源应向郎书荣支付2017年12月1日至2018年1月31日的工资11511元。一审法院认为，达润新能源、郎书荣双方均认可达润新能源应向郎书荣支付2017年12月1日至2018年1月31日期间的工资11511元，不违反法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：限山东达润新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付郎书荣2017年12月1日至2018年1月31日期间的工资11511元。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东达润新能源科技有限公司负担。二审中当事人未提交新证据。本院认为，达润新能源在劳动仲裁、一审及二审中主张的欠付郎书荣工资数额不一致，二审中达润新能源主张超额发放加班费应予扣除，对此未提交证据证实，故其该项主张缺乏事实依据，达润新能源的上诉请求不能成立。一审时达润新能源认可欠付郎书荣2017年12月1日至2018年1月31日期间的工资11511元，一审法院对此予以确认并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东达润新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十一日法官助理许田田书记员徐颖欣
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执933号申请执行人：石瀚文，男，生于1996年8月8日，汉族，农民，住四川省成都大邑县。被执行人：唐林生，男，生于1990年11月7日，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市全州县。本院在执行申请执行人石瀚文与被执行人唐林生刑事附带民事赔偿纠纷一案中,执行标的为人民币6622.87元。在执行过程中查明，被执行人唐林生现在宜良监狱服刑，其名下无财产可供执行，现申请执行人石瀚文自愿申请领取司法救助金3000元，并撤回对被执行人唐林生的执行请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)云2504执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文兵审判员  孙应忠审判员  尚红祥二〇一九年十一月十一日书记员  王晓祥
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2320号之九 申请执行人：杨欢，女，2001年02月28日出生，汉族,学生，住安徽省庐江县。 被执行人：张帮权，男，1971年04月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人杨欢与被执行人张帮权机动车交通事故责任纠纷一案中，现经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现无其他财产可供执行。本案申请执行标的10031.6元，现已执行标的2659.80元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙 玄
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10287号 原告：胡地华，男，1979年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市阳县。 委托诉讼代理人：陈勇胜,南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：戴亚福，男，1988年9月25日出生，汉族，住南安市。 原告胡地华与被告戴亚福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡地华到庭参加诉讼，被告戴亚福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡地华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款22500元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止,按年利率6%计息）;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告是朋友关系。2014年9月份被告向原告借闽Ｃ×××××雪佛兰小轿车，后被告将原告所有的车开去抵押变卖。原告多次向被告要车，被告说车子已经卖了，原告找被告要钱，被告说没钱。之后被告就立下一张借条给原告收执。原告本是为了顾及朋友情义没向公安机关报案，没想到被告却翻脸无情，拒不还款。原告为维护自身合法财产权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告戴亚福未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告胡地华与被告戴亚福系朋友，原告将其名下牌号为闽Ｃ×××××（雪佛兰牌）汽车一部转让给被告，价款为35000元，嗣后被告支付给原告12500元，尚欠22500元。2014年9月4日，被告因无力支付剩余购车款，向原告请求将购车款22500元转为借款，经原告同意后，双方确认被告戴亚福向原告胡地华借款22500元，并由被告出具借条一份交由原告收执，借条中没有约定借款利息及借款期限。经原告催讨，被告没有偿还，原告于2019年10月22日诉至本院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告户籍证明、借条为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告于2014年9月4日确认将购车款22500元转为借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本案系民间借贷纠纷。被告戴亚福向原告胡地华借款22500元的事实，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，故原告要求判令被告偿还借款22500元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经原告催讨而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求被告戴亚福支付自起诉之日（即2019年10月22日）起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告戴亚福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴亚福应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡地华借款22500元及利息（利息自2019年10月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费363元，减半收取为182元，由被告戴亚福负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十一月二十九日 法官助理尤松松 书记员郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27631号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：温育文，男，1968年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*****************，公民身份号码441************957。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告温育文金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2019年10月28日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 何 频二〇一九年十一月七日书记员 何惠怡
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初4569号原告彭某，男，2005年8月7日生，汉族，双峰县人，户籍所在地：本县。住本县。法定代理人李智，女，1983年5月12日出生，汉族，双峰县人，户籍所在地、住址同上，系原告彭某之母。委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。被告双峰县金开物业服务有限公司。住所地：双峰县永丰镇五里牌（丰茂锦城城西廉租房综合楼）。法定代表人龙明秋，该公司经理。委托代理人王磊，湖南国藩律师事务所律师。原告彭某与被告双峰县金开物业服务有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭某的法定代理人李智及其委托代理人李迪宝、被告双峰县金开物业服务有限公司的委托代理人王磊到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令:被告赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、补课费等经济损失45355.95元，并承担本案的诉讼费。被告双峰县金开物业服务有限公司辩称：1、物业公司没有在小区悬挂晾晒衣物的绳子，而是小区的业主悬挂的。2、物业公司对小区的业主悬挂绳子进行了劝导，但是业主不听劝导，尽到了管理义务。3、对原告的损失，请求法院依法合理作出认定。故此，对原告的损失，物业公司不承担赔偿责任。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月15日，原告的父母亲彭全胜、李智与双峰县丰茂房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了永丰镇丰茂新城第二幢308号房。被告双峰县金开物业服务有限公司是该房屋所在小区的物业管理单位，原告的父母向被告按期缴纳了物业管理费。2019年4月6日下午7时30分许，原告彭某在住房下的坪里锻炼身体（慢跑），因天已全黑，原告的脖子被一根栓在两颗梧桐树上的绳子挂住，原告摔倒在地受伤，被其母亲送往双峰县人民医院救治，住院时间为9天。经医院诊断，原告的伤情为：寰枢关节半脱位，右肱骨头轻度骨挫伤并右岗上肌肌腱损伤。2019年7月9日，娄底市正中司法鉴定所接受湖南定胜律师事务所的委托，对原告的伤残程度、医疗费用认定、误工休治时间、后续治疗费、护理时间、护理人数、营养期限进行评估。2019年7月24日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定结论是：1、原告彭某的伤情不构成伤残。2、原告彭某的误工损失日为60日，伤后计30日内护理依赖1人，营养期限为30日。3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。另查明，原告受伤以后，被告物业公司在小区显目位置张贴通知，内容如下：尊敬的各位业主：由于最近晾晒衣物的绳子未取导致小孩受伤，为了所有业主的安全与整个小区的外观环境，小区内公共区域禁止用绳子等晾晒衣物，请所有业主配合。对原告彭某的损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告彭某主张其医疗费为9561.95元。本院认为，根据原告彭某提交的有效票据，其主张合符实际情况，符合治疗原则，本院予以认定；2、护理费，原告主张3936元（47885÷365×3）。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，本院予以认定；3、原告主张伙食补助费1800元（60×30）。本院认为，原告的住院时间只有9日，依法只能认定原告9天的伙食补助费540元（9×60）。4、营养费，原告主张1500元（30×50）。本院认为，原告有医院的出院医嘱和司法鉴定意见予以证明，应加强营养，故应认定其营养费，原告的主张合符实际情况和法律规定；5、交通费，原告主张1358元。本院认为，原告的主张过高，但是，为了司法鉴定的需要，原告必须由其父亲或者母亲陪同到长沙的医疗机构复查，本院认定其交通费800元。6、原告主张鉴定费1200元。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，本院予以认定。7、原告主张补课费26000元。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的误课时间为60天，无法正常学习，需要补课，原告主张补课费，合符实际情况。但是，原告主张补课费为26000元，证据单一，不能确凿证明为补课，原告确有26000元的支出，且明显过高，本院酌情认定其补课费为15000元。以上合计，本院认定原告的损失为32537.95元。判决的理由和结果本院认为:小区业主在小区内地坪悬挂绳子晾晒衣物，是侵犯小区业主利益的行为，同时存在安全隐患，被告物业服务公司有制止的权利和义务，但是，事故发生至今，被告物业服务公司连绳子的悬挂人都不知道，足以认定被告物业服务公司疏于管理，对原告彭某所受伤害有重大过失，故对原告彭某所受损失应负赔偿责任；原告彭某是限制民事行为能力人，完全有能力注意自身安全，但其没有引起足够的注意，故此，依法可以减轻被告物业服务公司的赔偿责任；被告物业服务公司在找到绳子的悬挂人后，还可以向悬挂人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告彭某因伤所受的损失32537.95元，由被告双峰县金开物业服务有限公司赔偿26030元，剩余损失6507.95元，由原告彭某自负；二、驳回原告彭某的其余诉讼请求。上述有金钱给付义务的内容，限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行（付款账号：76×××75。户名：双峰县人民法院。开户行：华融湘江银行双峰县支行。）。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告双峰县金开物业服务有限公司负担240元，原告彭某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  彭桂胤人民陪审员  何青贵人民陪审员  曾时清二〇一九年十一月十八日代理书记员  陈 鹏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程光耀，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖北省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。法定代表人：王永和，系该公司董事长。再审申请人程光耀因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司（以下简称东关房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程光耀申请再审称，一、本案当事人约定逾期办证违约金按日万分之一计算，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率相比，当事人约定的利率明显低于法定的利率，故不应再予以调减。二、一审法院认为申请人应举证证明逾期办证损失，举证责任分配错误。逾期办证违约金责任的承担并不以买受人遭受损失为基础。按照“谁主张谁举证”原则，被申请人主张违约金高于实际损失的，应由被申请人承担举证责任。三、被申请人自始至终均没有提出过“申请人存在违约行为”、违约金应“折抵”的主张及相应的证据，二审判决以申请人接收案涉房屋存在过错为由对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。在收房时对房屋进行查验并非申请人的义务，申请人在收房时不查验被申请人的相关证明文件与被申请人逾期办证之间无因果关系，不能将申请人在收房时未对房屋进行检查的行为认定为违约行为，以此来减轻被申请人的违约责任。此外，原判决确定的超低违约金不利于市场秩序的维护，纵容了房地产开发企业低成本违约。东关房开公司提交意见称，再审申请人的理由不成立。首先，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用合同法第一百一十四条规定对违约金进行调低，适用法律正确。其次，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用合同法第一百二十条规定进行判决，适用法律正确。再次，案涉房屋迟延办证是因2014贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。最后，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。本院经审查认为：程光耀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  何大银二〇一九年十一月十一日法官助理李锋书记员刘丹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0682民初2864号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。委托诉讼代理人：毕奎，系湖北联帮律师事务所律师，委托代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：邴世明，系湖北联帮律师事务所律师，委托代理权限：一般授权。被告：周绍辉，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周绍辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判长 关 健审判员 李海兵审判员 孟青云二〇一九年十一月二十九日书记员 李 彦
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8550号 申请人：陈某某。 申请人：王某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时陈某某向付欠款1159元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与王某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8535号 申请人：陈某某。 申请人：张某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时陈某某向付欠款3550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与张某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区卫生健康局、谢秋梅、李伟干： 关于申请执行人广州市白云区卫生健康局申请执行谢秋梅、李伟干行政一案，执行案号为（2019）粤0111执6743号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5876号原告：周芳芳，女，1986年11月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，内黄县城关镇胡庄村民委员会推荐代理人。被告：杨洋，男，1994年12月14日生，汉族，住山东省章丘市。被告：裴亚男，男，1995年10月18日生，汉族，住山东省淄博市张堰区。被告：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，山东省淄博市张店区联通路怡海名人商务中心011004-011006号房间。负责人：秦兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵静坡，河南金豪律师事务所律师。原告周芳芳与被告杨洋、裴亚男、国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称国任财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告周芳芳的委托诉讼代理人张院民，被告国任财险淄博支公司的委托诉讼代理人赵静坡到庭参加诉讼。被告杨洋、被告裴亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周芳芳向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计38242.12元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月2日12时许，被告杨洋驾驶被告裴亚男所有的鲁Ｃ×××××小型轿车沿振兴路北半幅非机动车道由东向西行驶至振兴路明月广告装饰门市前，与由东向西行驶至此处、由机动车道驶入非机动车道的周芳芳驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、周芳芳受伤住院的交通事故。经交警大队认定被告杨洋负此事故的主要责任，经了解，肇事车辆在国任财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）。原告的损失被告均未赔付，且协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告杨洋未到庭、未答辩。被告裴亚男未到庭、未答辩。被告国任财险淄博支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；我公司不承担评估费、诉讼费，上述费用应由侵权人承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日12时需，被告杨洋驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车沿振兴路北半幅非机动车道，由东向西行驶至振兴路明月广告装饰门前时，与由东向西行驶至此处，由机动车道驶入非机动车道的周芳芳驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、周芳芳受伤的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出第410527120190000232号道路交通事故认定书，认定杨洋应负事故的主要责任，周芳芳应负事故的次要责任。事故后，原告周芳芳被送至内第二人民医院住院治疗，共住院41天，支付医疗费4488.12元。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。原告事故后就其电动自行车损失委托濮阳市忠托评估咨询有限公司内分公司进行评估。2019年7月19日，该公司出具评估意见，该电动自行车的估损价值为人民币捌佰玖拾元整（小写￥890.00元），原告为此支付了评估费200元。事故车辆鲁Ｃ×××××小型轿车所有人系被告裴亚男，被告杨洋为驾驶人。二人均未提供应减轻或免除其赔偿责任的证据。国任财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司承保了该车的交强险及三者险，其中三者险赔偿限额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼中，被告国任财险淄博支公司出具声明，自愿要求承担本次事故中应由国任财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司应承担的赔偿责任，原告周芳芳同意将被告国任财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司变更为国任财险淄博支公司。事故后，各被告均未赔偿原告。本院认为，关于本案的事故责任，被告杨洋驾驶机动车与原告周芳芳驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门依法认定杨洋应负事故的主要责任，周芳芳应负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第二项的规定，对原告的损失，首先应由被告国任财险淄博支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，对事故车辆鲁Ｃ×××××号车一方应承担的赔偿责任，因被告国任财险淄博支公司承保了该车的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，其应依据原告请求在其赔偿限额内直接赔偿原告，仍有不足的，应由被告杨洋和裴亚男连带承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费4488.12元；2、住院伙食补助2050元（50元×41天）；3、营养费820元（20元×41天）；4、护理费，原告主张计算住院期间及出院后90天时间过长，应按照住院期间计算，即4439.46元（39522元÷365天×41天）；5、误工费，参考其出院医嘱，本院酌定计算60天，即6738.08元（40990元÷365天×60天）；6、交通费，原告未提供证据证明且被告亦不认可，但考虑原告治疗的实际情况，本院酌定100元；7、车损890元；8、评估费200元。上述共计19725.66元。对原告上述损失，因其均未超出交强险范围及限额，故应由被告国任财险淄川支公司承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告周芳芳物质性损失共计19725.66元；二、驳回原告周芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告周芳芳负担150元，由被告杨洋负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年十一月二十六日书记员  王玮康
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初17594号 原告：中海物业管理有限公司，住所深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。 法定代表人：杨鸥，行政总裁。 委托诉讼代理人：沈志超，重庆中耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。 被告：张瑜，女，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海物业公司”）诉被告张瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人沈志超到庭参加了诉讼，被告张瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中海物业公司向本院提起诉讼请求：要求被告支付截止2019年3月31日拖欠的物业管理费5632.25元，公摊水电费235.33元及违约金（违约金以拖欠的费用为基数，从欠费之日起按日千分之0.5计算至付清时止）。事实及理由：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订了《海悦府前期物业服务合同》。该合同约定，由原告向国际社区提供物业服务，并按照合同约定和有关规定向业主和物业使用人收取物业服务费用和其他费用。同时，该合同还约定了收费标准、缴费时间等。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系国际社区海悦府5栋2205室业主，物业面积151.07平方米。被告至2019年3月31日逾期未缴纳的物业管理费5632.25元、公摊水电费235.33元，故原告诉至本院。 被告张瑜未到庭应诉，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《海悦府前期物业服务合同》，并于2012年6月14日报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告向重庆嘉江房地产开发有限公司开发的国际社区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层为2.2元/月/平方米。业主共用部位、共用设备设施的用水、用电及能耗费用应按户据实分摊后由产权人或使用人交纳。物业服务费按月交纳，业主应在每月5日前预交本月物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之0.5收取违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。 另查明，被告张瑜系南岸区福民路39号5幢22-5号房屋业主，房屋建筑面积151.07平方米。被告拖欠原告截止2019年3月31日的物业管理费共5632.25元，公摊水电费235.33元及违约金。 庭审中，据原告陈述，原告了解到被告不愿意缴纳物业管理费的原因系被告房屋出现裂口，认为系物业责任。该房屋的开发商委托了重庆市建设工程质量检验测试中心就房屋质量作出了检测报告，并对被告楼上的相同情况裂缝进行了封闭处理。 以上事实，有资质证书、《海悦府前期物业服务合同》及备案证明、房屋产权信息查询、入伙房屋交接单、公摊水电费每月公示及计算明细、电梯巡检记录、消防维保记录、发电机房巡视记录，低压配电房巡检记录、律师催收函、EMS快递跟踪单及回执单、欠费明细表及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为，原告与涉诉小区开发企业重庆嘉江房地产开发有限公司签订的《海悦府前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相关费用。故对于原告请求被告支付截止2019年3月31日物业管理费5632.25元，公摊水电费235.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的违约金，本院认为被告未按时交纳物业服务费，给原告造成一定损失，原告要求按每日欠费千分之0.5计算不违反法律的规定，本院予以支持。另，被告张瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 由被告张瑜于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司截止2019年3月31日的物业服务费5632.25元、水电公摊费235.33元及违约金（违约金以欠费金额为基数从欠费之日起按日千分之0.5利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告张瑜承担（此款由原告中海物业管理有限公司垫付，张瑜支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张颖 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋莉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨希燕，女，1981年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：张丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人杨希燕因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨希燕申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨希燕的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明经审查，杨希燕于2016年8月1日接收了案涉房屋，虽然此时案涉房屋未完全达到合同约定的交付条件，但房屋已转移占有，杨希燕实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，原判认定贵阳新世界公司已于2016年8月1日完成了案涉房屋的交付并无不当。因案涉房屋于2016年8月1日实际交付于申请人，早于合同约定，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年8月1日完成了案涉房屋的交付并对杨希燕主张的违约金不予支持亦无不当。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年8月1日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，杨希燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨希燕的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十一月十一日法官助理李锋书记员刘丹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民初137号原告（申请执行人）：车玉玲，女，1964年11月17日出生，汉族，住驻马店市。委托诉讼代理人：单中强、张宇轩（实习），河南北纬律师事务所律师。被告（案外人）：于丽君，女，1981年6月7日出生，汉族,住驻马店市驿城区。被告（被执行人）：沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告（被执行人）：驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角。法定代表人：沈新得，该公司董事长。以上二被告的委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。原告车玉玲与被告于丽君、沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车玉玲的委托诉讼代理人单中强、张宇轩，被告于丽君，被告沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司共同的委托诉讼代理人丁备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车玉玲向本院提出诉讼请求：1、撤销驻马店市中级人民法院（2019）豫17执异146号执行裁定；2、准许对位于驻马店市××大道与雪松路交叉口东南角“新华国际”14号楼西单元地下一层7号储藏室继续执行。事实与理由：146号裁定认定2013年2月27日于丽君与新华公司签订“新华国际”14号楼西单元地下一层7号储藏室《使用权购买协议》，并支付50547元的价款证据不足，导致认定事实错误。退一步讲，即使于丽君与新华公司之间存在“新华国际”14号楼西单元地下一层7号储藏室的买卖关系，于丽君对该房屋也不享有足以排除强制执行的民事权益。于丽君答辩称：我与新华公司的购买协议合法有效,应受法律保护,请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得答辩称，案涉房产系新华公司投资开发建设，在建设期内新华公司以集体团购的方式进行了销售并收取全部款项，于2019年3月份进行交付使用，各买受人已依约交纳了含物业费等所有费用，并对房产进行了部分装修使用。买受人享有的权益已阻却原告的强制执行，原告请求执行案涉房产的理由不能成立，请求支持相关执行裁定，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告车玉玲提交一份本院作出的（2016）豫17民初5号民事调解书，以证明其对新华公司享有合法债权，有权申请查封执行新华公司名下的财产；另提交一份新华国际问题楼盘处置工作领导小组于2019年1月4日在报纸上刊登的关于新华国际问题楼盘有关事宜的通知，以证明涉案新华国际项目未办理任何手续，且涉嫌无证销售、非法集资等违法行为，于丽君等人应举证证明存在真实的房屋买卖关系，而非集资抵债关系。被告沈新德、新华公司质证称，对调解书的真实性无异议，但对证明目的有异议，调解书所涉款项并未发生在原告和新华公司之间，实为原告与案外人魏义民所发生的高息借款，新华公司承接了该债务。原告已对新华公司名下财产超标的查封，新华公司已着手进行审判监督程序。被告于丽君质证称，新华公司的债务与我无关。沈新德、新华公司对通知质证称，对真实性不持异议，对证明目的有异议，该通知基于除本案涉及的两栋团购房以外的其它四栋楼房进行登报通知，工作组对所谓的问题并未做最终的责任认定。被告于丽君质证称储藏室不需要装修，是房子的配套设施，应归房屋所有人所有。本院对原告车玉玲提交本院作出的（2016）豫17民初5号民事调解书予以认定，该证据能够证明原告享有相应债权。对原告提交的报纸上的通知的真实性予以认定。被告于丽君提交房屋买卖合同及储藏室转让协议、业主通知、费用表及缴款收据。以证明其享有对争议储藏室的权利，房屋进行了交付且原告查封在后。原告车玉玲质证称，对房屋买卖合同及储藏室转让协议的真实性无异议，合法性有异议。即使证据真实，由于新华公司开发建设涉案小区时并未取得相关手续，合同应为无效。储藏室仅是使用权的购买协议，产权仍属于新华公司所有。新华公司、沈新德质证称，涉案房产项目属旧城改造项目，享有边建边批的许可，因建设手续尚在审批中，但房屋实际已进行交付，买受人的权益应予以确认。本院认为，被告于丽君提交的买卖合同、转让协议等证据能够证明其与新华公司存在储藏室转让协议关系，对于丽君提交的证据予以采信。依据各方当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告车玉玲诉被告沈新得、被告驻马店市新华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）豫17民初字5号民事调解书，由被告沈新得、被告驻马店市新华房地产开发有限公司偿还原告车玉玲借款本金3100万元及利息。后原告车玉玲申请执行中于2019年5月30日对争议储藏室进行了查封，被告于丽君提出异议，本院作出（2019）豫17执异146号执行裁定书，中止对涉案储藏室的执行。被告于丽君于2013年2月27日与驻马店市新华房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》、《储藏室使用权购买协议》，购买了“新华国际”14号楼西单元6层A东户149.87平方米房屋一套及地下一层2号储藏室，房屋总价款为365683元，储藏室价款为50547元。驻马店市新华房地产开发有限公司于协议后向于丽君出具房款及储藏室款的收据。驻马店市新华房地产开发有限公司已将商品房及储藏室交付于丽君。驻马店市新华房地产开发有限公司在开发“新华国际项目”时未办理开发手续。2019年涉案储藏室被执行查封。以上事实，由当事人提交的商品房买卖协议、储藏室购买协议、收据、调解书、执行裁定书等证据予以证实，应予认定。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：被告于丽君是否享有阻却原告车玉玲强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定精神，被告于丽君于2013年2月27日与驻马店市新华房地产开发有限公司签订的《储藏室使用权购买协议》客观真实，于丽君在法院查封之前已占有该不动产，驻马店市新华房地产开发有限公司也出具了储藏室款收据，涉案储藏室没有登记在被执行人名下，不存在被告于丽君因自身原因未办理过户登记的情况。于丽君的民事权益情况符合以上司法解释规定精神。从比较双方当事人的民事权益来看，原告车玉玲权利属金钱债权，而被告于丽君对所购买的不动产享有物权性质的权益，于丽君所购不动产用于生活使用，为保障于丽君的生活使用，于丽君的不动产权益更应得到保护。因此，被告于丽君的民事权益能够排除原告车玉玲的执行。综上所述，原告车玉玲要求继续执行涉案储藏室的理由不能成立，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告车玉玲的诉讼请求。案件受理费1064元，由车玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十一月十一日书记员  李新剑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7637号之三 申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行，住所地：广东省东莞市石碣镇东风南路44号，组织机构代码证：98197088－X。 委托代理人麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。 委托代理人梁美婷，广东汉章律师事务所律师。 被执行人赵星宝，男，1975年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈艳平，女，1975年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市盈聚电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲叶屋基，统一社会信用代码：91441900744479683F。 法定代表人蓝蕙莹。 申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行与被执行人赵星宝、陈艳平、东莞市盈聚电子有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初24242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金3931697.83元、分期手续费553774.62元、利息4865.12元、滞纳金15828.93元、律师费145462元、受理费43958.62元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院执行局已处理被执行人赵星宝名下财产，执行款正在分配当中。本院依法拍卖了被执行人赵星宝名下位于东莞市××村社区沙井头××号房屋，本案待执行局分配完毕后再作分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人赵星宝、陈艳平、东莞市盈聚电子有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执7637号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟耀文
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5997号之一申请人：王某1，男，1995年7月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王某2，女，1995年10月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王某3，男，1970年12月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：杨某，女，1971年7月18日出生，汉族，住沈丘县。申请人王某1与被申请人王某2、王某3、杨某婚约财产纠纷一案，申请人王某1于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某2、王某3、杨某价值120900元的财产。申请人王某1以中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司PZDM201941270000000272号保险单提供担保。本院经审查认为，申请人王某1的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某2、王某3、杨某价值120900元的财产。案件申请费1125元，由申请人王某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹杰二〇一九年十一月二十七日法官助理韩媛媛书记员赵文文
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5561号 原告：王凤娟，女，1983年1月29日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师 被告：王二玲，女，约36岁，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律法律工作者。 原告王凤娟诉被告王二玲不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年11月13日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王凤娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王凤娟负担。 审判员  孔德冉 二〇一九年十一月十三日 书记员  张俊良
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刺，女，1986年3月5日出生，回族，原住贵州省盘县城关镇（现为盘州市双凤镇）交通路85-1号，现住贵州省盘州市翰林街道（原盘县。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑7幢301室。法定代表人：甘选兰，该公司经理。再审申请人李刺因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李刺申请再审称，原判决适用法律错误。1、另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2、九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3、九城房开没有就格式条款的免责条款履行法定的提示说明义务。4、因为未按约定条件交房，九城房开应当支付违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。九城房开提交意见称，原判决认定九城房开签订的《补充意见》中“不得不”属于笔误并无错误，且不存在未履行提示义务的情形。九城房开逾期办证系政府行为导致，属于不可抗力。不适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，其主张逾期交房违约金无事实依据，主张诉讼时效问题也于法无据。不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，房屋转移占有即完成了交付，且根据双方签订的《商品房买卖合同》及《半山世家补充协议》，对交付房屋时，除对供电、燃气、电话通讯、供水、有线电视和宽带网络作出约定外，并未约定其他事项，而在交付房屋时，李刺亦未对以上条件提出异议。原判决认为该主张没有事实及法律依据并无不当。李刺的该项申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于逾期办理房屋产权登记的违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方对《半山世家补充协议》第五条第三款“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判决结合前后文义，基于对合同条款的通常理解，认定该条款中的“不得不”应属笔误，并无不当。因双方对涉政府的责任承担进行了明确约定，该约定排斥《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的适用。第二，经原审法院查明，2015年9月17日，双方签订《商品房买卖合同》，2015年12月31日，九城房开按合同约定向李刺交付了房屋，并及时报送初始登记资料。因政府机构改革导致“政府未对该小区城市配套费交纳方案明确”，无法办理房屋产权登记。九城房开在签订《商品房买卖合同》时无法预知、不能避免、不能克服。且在具备缴费条件后，九城房开积极履行合同义务，已经向盘州市国土资源局缴纳城市配套设施费1508806.30元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，李刺申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。李刺的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，李刺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李刺的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十一月十二日法官助理李锋书记员刘丹
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2504号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。法定代表人：温向东，系该公司董事长。委托代理人：刘城，男，汉族，1964年7月3日出生，住栖霞市。该公司员工。委托代理人：王京玉，男，汉族，1975年6月7日出生，住栖霞市。该公司员工。被告：慕颜彤，男，汉族，1987年1月11日出生，住栖霞市。被告：蒋潇莹，女，汉族，1990年1月19日出生，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商银行）与被告慕颜彤、蒋潇莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栖霞农商银行的委托诉讼代理人刘城、王京玉到庭参加诉讼，本案被告慕颜彤、蒋潇莹经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1600000元、期内利息86449.39元、逾期利息3392.92元，合计1689842.31元(利息暂计算至2019年6月21日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至借款实际给付之日止)；2、确认原告对被告慕颜彤抵押的位于栖霞市159号房地产[房产证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2008）第280495号]拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告蒋潇莹对上述债务承担连带保证责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告慕颜彤签订《个人借款合同》，约定：被告慕颜彤向原告借款1600000元，期限为2017年7月12日起至2019年6月15日止。借款利率为月利率6.70625‰，按月结息，到期利随本清。2015年7月15日，原告与被告慕颜彤签订《最高额抵押合同》，约定被告慕颜彤以其自有房地产为2015年7月15日至2020年7月14日原告对该被告的主债权在最高额2240000元的范围内提供抵押担保。合同签订后，原告按照约定向被告慕颜彤发放全部借款。但被告慕颜彤未按期偿还借款利息。虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒还，致原告诉至本院，请求判如所请。被告慕颜彤、蒋潇莹未到庭，并在法定期间内亦未作出答辩。原告栖霞农商银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：⒈个人借款合同，证明借款事实；⒉最高额抵押合同、房产证、土地证、房屋及土地他项权证，证明被告慕颜彤以自有房地产为涉案借款提供抵押担保的事实；⒊贷转存凭证（借款借据），证明向被告支付借款的事实；⒋贷款账卡及利息变动明细表，证明被告欠付原告本金及利息的情况；⒌夫妻共同承担贷款债务声明书、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续之间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原告与被告慕颜彤签订了《个人借款合同》[合同编号：（栖观）个借字（2017）年第53509号]，约定被告慕颜彤向原告借款1600000元，借款期限为2017年7月12日至2019年6月15日。借款利率为固定利率，还款方式为定期还息，任意还本。双方在合同第二条中约定，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事定项，以相关业务档案、凭证记载为准。在第八条8.2项中约定，借款人未按合同约定的还款期限偿还借款本金，逾期之日自起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。关于借款担保，该合同第七条7.1项规定为最高额抵押担保。原告与被告慕颜彤签订《最高额抵押合同》[合同编号:（栖观）高抵字（2015）年第53509号]，该被告以其名下位于栖霞市的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）和土地使用权[土地证号：栖国用（2008）第280495]为原告对该被告在2015年7月15日至2020年7月14日期间确定的主债权最高余额2240000元内提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括上述之最高余额内。合同签订后，原告于2017年7月27日原告向被告慕颜彤发放贷款1600000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定借款利率为月利率6.70625‰，借款到期日为2019年6月14日。借款到期后该被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年6月21日，该被告共欠原告借款本金1600000元，期内利息86449.39元、逾期利息3392.92元，本息合计1689842.31元。另查明，被告慕颜彤、蒋潇莹系夫妻关系，双方于2015年9月18日登记结婚。被告蒋潇莹于2017年6月21日向原告出具夫妻共同承担贷款债务声明书，承诺与被告慕颜彤共同承担涉案借款的清偿责任。本院认为，原告栖霞农商银行与被告慕颜彤签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，均系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放借款义务，但被告慕颜彤未按合同约定按期足额偿还借款利息，显属违约，原告有权要求偿还借款本息。被告慕颜彤、蒋潇莹系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告蒋潇莹承诺承担共同清偿责任。二被告应当共同偿还借款本金并承担按合同约定计算的利息、逾期还款利息。根据法律规定，原告有权对涉案抵押房屋所有权和土地使用权经折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高余额2240000元及实现抵押权费用的范围内优先受偿。被告慕颜彤、蒋潇莹经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慕颜彤、蒋潇莹于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元，期内利息86449.39元，逾期还款利息3392.92元（计算至2019年6月21日），以上本息合计1689842.31元。并自2019年6月22日起至实际给付之日止对未清偿部分借款本金按月利率10.059375‰[6.70625‰×（1+50%）]承担逾期还款利息；三、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对登记在被告慕颜彤名下位于栖霞市159号的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）和土地使用权[土地证号：栖国用（2008）第280495号]经折价或者拍卖、变卖所得的价款，对本判决第一项确定的债权数额在最高余额2240000元及实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20008.58元，由被告慕颜彤、蒋潇莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海滨人民陪审员  范会强人民陪审员  李国美二〇一九年十一月六日书 记 员  韩春雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21192号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：丁晶，女，1988年09月13日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁晶借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24940元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23292.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23292.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告丁晶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23292.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.00元，由被告丁晶负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费794.00元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年十一月五日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2588号轩传怀、淮南市曹庵镇轩岗村村民委员会：轩传怀与淮南市曹庵镇轩岗村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10625元。经本院立案执行，现已强制执行到位10625元。至此，轩传怀向本院申请执行的（2019）皖0403民初4992号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书(2019）鄂0606行审35号申请执行人襄阳市自然资源和规划局，住所地：襄阳市樊城区中原路22号。负责人王明强，该局局长。委托代理人胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。一般代理。委托代理人柴智强，该局樊城分局工作人员。一般代理。被执行人陈开忠，男，1950年5月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请执行人襄阳市自然资源和规划局（原襄阳市国土资源局）向本院申请强制执行襄土资执罚（樊）字〔2019〕31号《行政处罚决定书》，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年1月9日，申请人襄阳市自然资源和规划局作出襄土资执罚（樊）字〔2019〕31号《行政处罚决定书》，认定：被执行人陈开忠于2018年10月，未经批准，擅自占用樊城区牛首镇枣园村二组集体土地106平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.责令30日内将非法占用的106平方米土地退还给樊城区牛首镇枣园村村民委员会。本院认为，襄阳市自然资源和规划局作出的襄土资执罚（樊）字〔2019〕31号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人陈开忠在法律规定的期限内既未申请复议、亦未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书确定的全部义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人襄阳市自然资源和规划局2019年1月9日作出的襄土资执罚（樊）字〔2019〕31号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇一九年十一月十二日书记员  杨飘飘
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民监102号原审原告：仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：刘近，男，1978年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告仲开龙与原审被告刘近民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的准许仲开龙撤回起诉的民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 郑 荣审判员 崔 颢审判员 高 飞二〇一九年十一月十四日书记员 许荣盼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民特117号被申请人：李景平，男，汉族，1957年9月8日出生，住重庆市南岸区。申请人：李根，男，汉族，1985年10月26日出生，住重庆市南岸区。本院在审理申请人李根申请宣告被申请人李景平无民事行为能力一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤回申请。本院认为，原告自愿撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李根撤回申请。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李根负担。审 判 员  张 翔二〇一九年十一月二十日法官助理  马永芹书 记 员  杜晓宇
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6324号原告：陈永杰，男，1963年4月8日出生，汉族。住柘城县。委托代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。被告：陈建超，男，汉族，1982年7月26日出生。住柘城县。原告陈永杰与被告陈建超劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案审理。本院审理认为，原告所提供被告陈建超身份信息、地址不详，无法向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告陈永杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马献科二〇一九年十一月二十五日书记员  曹欣萌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6219号 原告王德明，男，1970年5月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告诸葛士国，男，1971年10月13日出生，住临沂市罗庄区。 被告徐之合，男，1974年12月8日出生，住临沂高新技术产业开发区。 本院在审理原告王德明与被告诸葛士国、徐之合劳务合同纠纷一案中，原告王德明于2019年11月18日自愿撤回起诉。 本院认为，原告王德明自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王德明撤回起诉。 案件受理费590元减半收取295元，由原告王德明负担。 审判员 包 楠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李程龙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监117号原审原告：白冰，男，1979年4月20日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原审被告：戚浩翔，男，1995年7月20日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。原审原告白冰与原审被告戚浩翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日做出的（2016）苏0102民初5241号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  郑 荣审 判 员  崔 颢审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳