灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1081行初110号原告刘国欢，男，1982年12月30日出生，汉族，系原灯塔市宅时代跑腿外卖店经营者，现住灯塔市。委托代理人刘新，系辽宁帝法律师事务所律师。被告辽阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11211000696186658H，住所地辽阳市文圣区新城路9号市政府南塔八楼。法定代表人李连鹤，系局长。委托代理人高健，系该局工作人员。被告辽阳市人民政府，统一社会信用代码11211000001180162J，住所地辽阳市文圣区新城路9号。法定代表人王一兵，系市长。委托代理人韩雨晴，系辽阳市司法局工作人员。委托代理人邹姣健，系辽阳市司法局工作人员。第三人高振江，男，1991年7月1日出生，汉族，无业，现住灯塔市。委托代理人刘多奇，系辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。原告刘国欢不服被告辽阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定及被告辽阳市人民政府行政复议决定一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别向被告辽阳市人力资源和社会保障局及被告辽阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘国欢及其委托代理人刘新、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健、被告辽阳市人民政府的委托代理人韩雨晴、邹姣健、第三人高振江及其委托代理人刘多奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市人力资源和社会保障局于2019年4月19日作出辽市人社工伤认字[2019]034号工伤认定决定书，主要内容如下：高振江与灯塔市宅时代跑腿外卖店的劳动关系，经灯塔市劳动人事争议仲裁院裁决确认。高振江述：于2018年3月21日0时01分许，起火部位为灯塔市××二堡邮局粉楼刘中财家车库改的门市房，起火点为该车库改的门市房内东北角铁架子上地面数第一层南侧电池处，此起火灾的起火原因为电池故障引发火灾。调查核实情况如下：单位提交举证认为与伤者之间属于合作关系，不存在劳动关系。中国人民武装警察部队辽宁省总队医院诊断：1、烧伤25%浅Ⅱ°10%深Ⅱ°10%Ⅲ°5%面躯干四肢；2、吸入性损伤；3、呼吸衰竭；4、皮肤裂伤。北京首大耳鼻喉医院诊断：1、喉瘢痕粘连；2、Ⅰ度呼吸困难。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，认定高振江是工伤。原告不服，向被告辽阳市人民政府申请复议。辽阳市人民政府于2019年8月8日作出辽市行复决字[2019]12号行政复议决定书，维持被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2019]034号工伤认定决定书。原告刘国欢诉称，高振江的受伤不是工伤，不符合《工伤保险条例》第三章第十四条的规定，高振江为我单位送餐员，工作时间为早8点至晚6点。事发当天，高振江已经下班，不知什么原因，高振江私自到出事的车库住宿。这种住宿行为没有征得单位同意，且他的职责没有打更和看护职责。因此，高振江受伤不是工作时间、工作地点。辽阳市人力资源和社会保障局没有认真作出调查，就作出工伤认定决定，是认定事实错误，适用法律错误。辽阳市人民政府在不清楚事实真相的情况下错误的作出维持工伤认定决定的复议决定。现请求：一、撤销辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2019]034号工伤认定决定书；二、撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市行复决字[2019]12号行政复议决定书；三、诉讼费用由二被告承担。原告提供证据如下：1、注销登记核准通知书，证明因灯塔市宅时代跑腿外卖店店里起火于2018年10月29日注销；2、外卖店事发当日的监控视频资料（来源于灯塔市消防队），证明事发时原告在闭店后上床休息20分钟后才发生的起火，第三人已经完全处于休息状态，根本不是在工作时间也未从事工作内容，暨不符合工伤认定的条件；3、中华人民共和国公共安全行业标准火灾原因认定规则，证明该规则3.2、6.1.3明确规定消防认定的火灾事件是推定的时间是个概数，因此被告不能用消防认定的时间作为起火时间，原告认为被告根本没尽到调查、核查义务才会用消防认定的时间作为起火时间。被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，一、高振江工伤认定事实经过。2019年3月25日高振江来我局，为其2018年3月21日受伤申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、灯塔市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、灯塔市人民法院民事裁定书、武警辽宁总队医院住院病历、辽宁省灯塔市公安消防大队火灾事故认定书、辽宁省灯塔市公安消防大队询问笔录等材料。我局于2019年3月27日给用人单位邮寄送达《工伤认定举证通知书》。用人单位于2019年4月1日提交举证材料。经查，2018年3月21日0时01分许，高振江在灯塔市××二堡邮局粉楼刘中财家车库改的门市房内工作，店内起火后其被困在屋内，造成身体多处烧伤。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定。经研究，我局认定高振江所受事故伤害是工伤。二、法律依据《工伤保险条例》（国务院第586号令）。综上所述，我局做出的工伤认定决定书（辽市人社工伤认字[2019]034号）符合法律法规的相关规定，请求法院驳回原告诉讼请求。被告辽阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的证据如下：1、工伤认定申请表、高振江身份证复印件，证明高振江申请工伤认定情况、高振江身份；2、仲裁裁决书和民事裁定书，证明高振江与用人单位存在劳动关系；3、住院病案，证明高振江受伤、治疗情况；4、企业机读档案登记资料，证明用人单位情况；5、火灾事故认定书和送达回证，证明火灾事故调查、认定情况；6、技术鉴定报告，证明技术鉴定结果；7、询问笔录，证明火灾事故调查情况；8、工伤认定案件举证材料清单，证明工伤认定期间用人单位举证情况。被告辽阳市人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，本机关有行政复议的法定职权。二、辽阳人社局具有进行工伤认定的法定职权。我单位作出的复议决定正确，请法院驳回原告诉讼请求。被告辽阳市人民政府提供行政复议申请书、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议决定书及送达回证、变更申请，证明复议程序合法。第三人高振江述称，一、原告起诉状中没有诉讼请求，请法院依法直接驳回原告的诉讼请求。二、原告多次歪曲基本事实，属于滥诉，浪费司法资源，依法应维持工伤认定决定。1、答辩人实际在原告单位任站长职务，负责订单接送、派送、安排等工作。而在之前劳动关系认定的仲裁阶段时原告为了逃避工伤责任，把答辩人说成合伙人。在申请人提供的发放骑手工资、交纳电费、与骑手沟通等信息资料及站长工作牌等证据面前，其谎言被仲裁委所否认。在本案中，原告又把答辩人的站长负责管理职务说成了送餐员。还是意在否认答辩人在单位的管理身份。2、原告在消防大队笔录中已经明确了工作时间是早6到晚24，而其为了逃避责任之后几次把工作时间谎称为早8至晚6点。显然与事实不符。3、事发时答辩人在外卖店内是工作职责也是原告同意的。因为答辩人离家较远，工作到半夜，且答辩人可以看护外卖店，原告才让他在外卖店，而非私自留宿。4、电瓶起火后答辩人发现企图施救及自救，但因电路原因卷帘门已经无法开启被困在店内，当时烟雾越来越大，危及生命。认定工伤不讨论受伤时是否有过错，是否扑打起火点等也与本案认定工伤没有法律关系。5、二被告认定事实清楚，适用法律正确，其认定结论应当得到法律的支持。6、原告为逃避责任，注销了公司。第三人未提供证据。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据2、3、4、6、7、8均无异议；对证据1无异议，但第三人自述负责订单接收、派送、安排骑手等工作；对证据5中认定起火时间为异议，是估算时间，接到报警时间是0时38分。第三人对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-8均无异议。原告及第三人对被告辽阳市人民政府提供的证明复议程序合法的证据均无异议。被告辽阳市人力资源和社会保障局对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2视频内容真实性没异议，证明目的有异议，该份证据在工伤认定期间并未向我局提交；原告称该份证据来源于灯塔市消防队，我局对事故认定时间的确认依据辽宁省灯塔市公安消防大队火灾事故认定书，该份认定书是已经生效的具有法律效力，同时该份视频作为消防支队认定火灾事故的一份证据已经在事故认定过程中采用，因此事故起火时间为2018年3月21日0时01分是确认生效的；该份视频不能确认起火时间；对证据3有异议，认为与本案无关。被告辽阳市人民政府对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该证据未提供合法来源及原始载体不能证明该证据的真实性和合法性，且该证据原告在工伤认定期间及行政复议期间没有提供；该视频未标记视频录制时间，未标记文件制作时间，无法证明该证据与起火时间之间的关联；对证据3关联性有异议，原告提供的证据为行业标准，原告对该解释对该术语的描述，对于起火时间该规则中描述，是一种规则描述不能证明原告所说要求；原告提出的消防队提出该火灾事故认定书中的时间为推断时间，原告并未提供证据，说被告没尽到义务也没证据提供，灯塔消防队的事故认定书是具有法律效力的。第三人对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，同意二被告的质证意见，该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告无法核实证据的真实性，否认火灾认定书没有法律依据，我方之前多次到消防大队查看视频没查到，其复制件无法与原件核实，不能作为证据提供，视频是火灾认定书中一个证据，在消防事故认定书被依法推翻之前没有义务审查，且2018年4月20日刘国欢亲自签收事故认定书没提出异议，对事故认定书的救济权利已经用尽，所以该视频不能作为该案依据；对证据3有异议，事故认定书是专业单位作出，具有效力，原告一直想否定事故认定书，不是本案该审查的对象，另在消防队作出认定时间后，依据工伤保险条例，用人单位否定的由用人单位举证。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-8、被告辽阳市人民政府提供的证明复议程序合法的证据、原告提供的证据1，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。原告提供的证据2可以证明第三人高振江在2018年3月20日起火前在灯塔市宅时代跑腿外卖店内的活动场景；证据3可以证明中华人民共和国公安部2016-06-07发布，2016-08-01实施的火灾原因认定规则内容。经审理查明，第三人高振江于2019年3月25日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其2018年3月21日受伤申请工伤认定，提交工伤认定申请表、灯塔市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、灯塔市人民法院民事裁定书、武警辽宁总队医院住院病历、辽宁省灯塔市公安消防大队火灾事故认定书、辽宁省灯塔市公安消防大队询问笔录等材料。2019年3月27日，被告向原灯塔市宅时代跑腿外卖店邮寄送达《工伤认定举证通知书》，2019年4月1日该单位提交举证材料，证明高振江以原灯塔市宅时代跑腿外卖店经营者刘国欢、辽阳天合智能科技有限公司为被告提起了民事诉讼。被告人社局依据原告、第三人提交的证据，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，于2019年4月19日作出辽市人社工伤认字[2019]034号工伤认定决定书，认定高振江是工伤，送达给原告。原告不服，向被告辽阳市人民政府申请复议。辽阳市人民政府于2019年8月8日作出辽市行复决字[2019]12号行政复议决定书，维持被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2019]034号工伤认定决定书。原告不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》及《工伤认定办法》虽然均规定了：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。但认定的条件也应当是职工的受伤情形符合《工伤保险条例》第三章第十四、十五条规定的应予认定工伤、视同工伤的条件。本案中，高振江当日应工作到24时，事发时其已上床休息，高振江平时在店内居住，庭审中各方当事人均无异议。但高振江是否负责晚间看护外卖店，高振江本人在申请工伤认定时及庭审中均未提供证据予以证明，被告对于此节亦未进行调查核实。故被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定认定事实的主要证据不足，应予撤销。被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定程序合法，但结论错误，应予撤销。经合议庭评议并报请院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局于2019年4月19日作出辽市人社工伤认字[2019]034号工伤认定决定书；二、撤销被告辽阳市人民政府于2019年8月8日作出辽市行复决字[2019]12号行政复议决定书；三、责令被告辽阳市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告辽阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  张 滢人民陪审员  武绍辉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  毕玉姚