河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2212号 上诉人（原审被告）：寿光市鸿信运输有限公司，住所地山东省寿光市西环路东淮高路南。 法定代表人：林宇峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙希栋，山东潍允律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市东木头市111号。 负责人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：管中华，女，法律顾问。 被上诉人（原审原告）：青岛森美诺棉纺织品进出口有限公司，住所地山东省青岛保税区莫斯科路54号万国通运国际商务大厦13-4。 法定代表人：焦绪超，经理。 委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓雨，河北天权律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：淮阳县顺运物流有限公司，住所地河南省淮阳县王店乡杨庄村村东。 法定代表人：陈传启，执行董事。 委托诉讼代理人：齐德春，河南锦实律师事务所律师。 上诉人寿光市鸿信运输有限公司（以下简称鸿信运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）因与被上诉人青岛森美诺棉纺织品进出口有限公司（以下简称森美诺公司）、淮阳县顺运物流有限公司（以下简称顺运物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿信运输公司上诉请求：撤销宣化区人民法院（2019）冀0705民初941号民事判决，改判鸿信运输公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定森美诺公司无法从人保财险西安分公司处获得全额赔偿最直接的原因就是顺运物流公司与人保财险西安分公司签订的电子保险合同中包含火灾事故20%绝对免赔率的格式条款。首先，鸿信运输公司并非该合同的相对方，该格式条款不应对其发生效力，不应对该免赔事项承担义务。第二，免赔率系格式条款，保险单上没有任何投保人的签字或盖章，根据保险法的规定，保险公司提供的格式条款未向投保人尽提示义务不生效。人保财险西安分公司应当承担全额的赔偿责任。第三，鸿信运输公司已经向顺运物流公司支付了400元，用于投保案涉货物，并且约定投保无免赔率的险种。但顺运物流公司却仅用其中的部分投保，违反了双方口头的约定。如认定免赔率成立，也应当由顺运物流公司承担相应的责任。森美诺公司主张的律师费，本案系简单民事纠纷，一审法院采用了简易程序审理，所以并非必须聘请律师代理诉讼，律师费也不是必要的支出，应当驳回该部分诉讼请求。森美诺公司与鸿信运输公司之间不存在合同关系，无法约定律师费的承担问题，森美诺公司所主张的律师费也不是因本案的侵权行为所产生的损失，而且该部分费用尚未实际发生，森美诺公司并未提供其与律师事务所签订的委托合同、律师费支付凭证等证据，根据民事诉讼法的规定，森美诺公司应当承担举证不能的不利后果。 人保财险西安分公司上诉请求：撤销宣化区人民法院（2019）冀0705民初941号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院关于保险法律关系和赔偿责任存在事实认定和适用法律错误，人保财险西安分公司所承保的险种为国内货物运输保险，是针对被保险人责任的一种财产保险，并非只要发生货物损失即承担保险责任，从投保所支付的保险费用较低也能够说明该保险的性质。本案火灾事故中，顺运物流公司并不存在任何的过错，对货物损失不承担责任，因此，人保财险西安分公司也不应承担相应的赔偿责任。森美诺公司并非被保险人，一审法院判决人保财险西安分公司对被保险人之外的第三人森美诺公司承担保险赔偿责任，明显违反了保险原理和基本原则。本案的货物损失是鸿信运输公司的责任事故，赔偿主体明确，一审判决虽然认定鸿信运输公司对货物损失应当承担赔偿责任，仍判决人保财险西安分公司先承担保险赔偿责任，同时也没有释明在承担保险赔偿责任之后享有的追偿权利。 森美诺公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 顺运物流公司答辩称，鸿信运输公司对森美诺公司的经济损失有直接的过错，应当承担赔偿责任。本案为财产损害赔偿纠纷案件，适用过错追责原则，消防机关出具的火灾事故认定书中明确认定本案火灾事故起火部位系车斗右后尾灯处，是由于设备故障引燃可燃材料所致。案涉挂车在运输过程中发生事故，说明司机未能尽到安全检查义务，鸿信运输公司应当对此承担赔偿责任。顺运物流公司为案涉车辆所运输的货物足额购买了货损险，不存在任何的过错。顺运物流公司与鸿信运输公司并无隶属关系，双方也不熟悉，虽然鸿信运输公司支付了400元，但该部分费用中包含中介服务费，这也是货运市场的规则，并且双方不存在什么口头约定。长途运输的棉花属于易燃品，保险公司没有就此种情况无免赔率的险种，一审法院确定鸿信运输公司承担免赔率部分的赔偿责任是正确的。顺运物流公司与人保财险西安分公司签订了保险合同，为案涉车辆所运输的货物投保了货损险，并支付了相应的保险费，现所运输货物因火灾发生财产损失，人保财险西安分公司应当对此承担赔偿责任。一审判决在确定人保财险西安分公司承担赔偿责任时，并未禁止其向鸿信运输公司进行追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回鸿信运输公司、人保财险西安分公司的上诉。 森美诺公司向一审法院起诉请求：顺运物流公司、鸿信运输公司、人保财险西安分公司赔偿货物损失499720元及处理事故费用5000元、律师费50000元，共计554720元。 一审法院认定事实：2019年3月30日森美诺公司与顺运物流公司签订货物运输合同后，顺运物流公司委托鸿信运输公司代运森美诺公司货物，鸿信运输公司在运输货物过程中，将32.5吨，每吨价款15376元货物全部毁灭。鸿信运输公司认为其不是本案的适格被告，依据为森美诺公司与顺运物流公司之间是合同关系，鸿信运输公司是本案的第三人，依据合同相对性，合同双方之间的权利义务关系不应关联第三人。法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，合同责任与其他责任竞合时，权利人可自行选择适用何种责任追究他方责任。在本案中森美诺公司以财产损失追究顺运物流公司、鸿信运输公司及人保财险西安分公司的责任，并无不妥。鸿信运输公司不能强迫森美诺公司以合同纠纷诉讼，森美诺公司有权选择侵权之诉。按《中华人民共和国侵权法》第二十八条的规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。森美诺公司的货物由鸿信运输公司在承运过程中毁灭，作为森美诺公司的相对方顺运物流公司并未损害货物且在本案中无过错。故鸿信运输公司为本案适格被告，且应该承担货物损失的侵权责任。人保财险西安分公司认为对于森美诺公司的财产损失依据其与顺运物流公司签订的保险合同，应该对财产损失免赔20%。顺运物流公司认为人保财险西安分公司的免赔条款未尽到提示告知义务，其免赔条款无效。法院认为顺运物流公司与人保财险西安分公司通过数据电文签订合同，应该对合同的内容明白，且只有对合同的全部内容知晓后，才能进行投保事宜。故人保财险西安分公司主张免赔率20%的理由成立，应予采信。一审法院认为，森美诺公司请求财产损害赔偿有《中华人民共和国物权法》第三十七条规定作为请求权基础，其主张有法可依。按过错归责森美诺公司财产在损失的过程中，鸿信运输公司的运输车辆因尾灯故障引起火灾，致使森美诺公司货物毁灭，鸿信运输公司未尽到确保运输车辆无安全隐患的注意义务，存在明显过失，其过失行为是导致森美诺公司财产损失的直接原因，故其理应承担侵权的民事责任。人保财险西安分公司对森美诺公司的货物予以承保，应该在保险理赔范围内承担保险责任。森美诺公司的财产损失应该先由人保财险西安分公司在保险范围内理赔，不足部分由鸿信运输公司承担赔偿责任。森美诺公司除要求财产损失赔偿外，要求赔偿处理事故费用5000元，因其证据不足不予支持。对其主张的律师费50000元，因高于河北省律师收费标准，酌情支持其29983元。因森美诺公司为营利性法人，其委派律师与依靠自身力量进行诉讼，从其为经济理性人的视角考量，其委派律师代为诉讼比依靠自身力量进行诉讼更为便捷有效，故其支付律师费用有其必要性与合理性。据此对其主张的律师费用应予考虑。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿青岛森美诺棉纺织品进出口有限公司货物损失共计399776元；二、寿光市鸿信运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿青岛森美诺棉纺织品进出口有限公司货物损失99944元、律师费29983元共计129927元；三、驳回青岛森美诺棉纺织品进出口有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鸿信运输公司与顺运物流公司达成委托合同，由顺运物流公司将其承运的森美诺公司的货物委托鸿信运输公司代为运输，在货物交付鸿信运输公司之后，相应的货物损毁、灭失的风险应由鸿信运输公司承担。宋玉峰为鸿信运输公司的司机，在驾驶车辆运输的过程中，因汽车后尾灯部分起火导致货物灭失，该事故发生于承运期间，鸿信运输公司应当对此承担赔偿责任。 关于人保财险西安分公司所主张免赔率是否成立的问题，顺运物流公司代鸿信运输公司在人保财险西安分公司处为案涉货物投保，系通过电子投保的方式进行，顺运物流公司对此并未提出异议，故只有经过对条款及相关特别约定内容进行阅读之后，方能进行下一步操作，一审法院以此确认人保财险西安分公司对免赔率条款向顺运物流公司进行提示，并认定该条款生效并无不当。鸿信运输公司认为该免赔条款未向其告知，不能对其发生效力。对于保险格式条款，法律规定的生效要件是向投保人进行提示、说明，案涉保险合同的投保人是顺运物流公司，人保财险西安分公司对免赔率是否向鸿信运输公司告知不能影响该条款的效力。至于鸿信运输公司与顺运物流公司约定投保种类及保险费用的问题，虽顺运物流公司的投保系代鸿信运输公司进行，但双方约定的内容不能作为对抗森美诺公司及保险合同效力的理由。鸿信运输公司可基于其与顺运物流公司的委托合同，另行主张权利。 关于人保财险西安分公司是否承担责任的问题，虽案涉保险合同为顺运物流公司投保，但所投保的标的物是“鲁Ｇ×××××-鲁Ｇ×××××”车辆所运输的货物，森美诺公司虽并非投保人，但在该货物未向买受人交付之前，森美诺公司作为出卖人系货物的所有权人，对保险标的物享有财产性权益，森美诺公司以其所享有的物权主张赔偿并无不当。人保财险西安分公司认为本案系侵权纠纷，鸿信运输公司为直接责任人，一审法院确认其先承担责任没有依据。虽本案的基础法律关系为侵权纠纷，但人保财险西安分公司承担责任是基于其对案涉货物所承担的保险责任，并不因投保人顺运物流公司无过错而免责，一审法院确认人保财险西安分公司承担保险赔偿责任并不违反法律规定。 关于律师费用问题，本案为侵权责任纠纷案件，森美诺公司所主张的律师费并非因本案事故所导致的损失，且其就该部分费用的承担并未与顺运物流公司、鸿信运输公司之间存在约定，森美诺公司的该项主张不具有法律依据，本院不予支持。 综上所述，寿光市鸿信运输有限公司的上诉请求部分成立；中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初941号民事判决第一、三项； 二、变更河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初941号民事判决第二项为：寿光市鸿信运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿青岛森美诺棉纺织品进出口有限公司货物损失99944元。 如未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4674元，由寿光市鸿信运输有限公司负担4549元，青岛森美诺棉纺织品进出口有限公司负担125元。二审案件受理费9347元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十一月十一日 书记员  田 佳