江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初4112号 原告:马显斌，男，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。 原告：马显地，男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：王协宽，男，1986年2月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告马显斌、马显地诉被告王协宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。依法适用简易程序进行审理，因无法向被告王协宽直接送达诉讼材料，本案依法组成合议庭，并向被告王协宽公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等材料，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告马显斌及马显地的委托诉讼代理人陆俊芳到庭参加诉讼，被告王协宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马显斌、马显地向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告全面履行租赁合同，恢复供电。2、延长租赁期限（2019年3月16日至实际恢复供电止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月18日，原告与常熟市绿洲塑料制品销售有限公司签订《工业厂房租赁合同》一份，约定常熟市绿洲塑料制品销售有限公司将其所有的坐落于常熟市东南开发区新安江路11-1号的厂房整体出租给原告，租期为20年，常熟市绿洲塑料制品销售有限公司后变更为苏州绿洲环保无纺布有限公司，更名后与原告又补签了一份《工业厂房租赁合同》，内容并无并更。2017年3月，被告通过司法竞拍的方式取得涉案厂房的所有权，进而承袭了厂房租赁合同的权利义务，但本案被告处处滋扰原告，骚扰原告处的经营户，非法收取经营户本应向原告支付的租金，严重影响原告的租赁权利。2019年3月16日，被告不顾原告处有多家经营户在正常生产经营的情况下，在未告知原告的情况下强行拉电，将整个厂区供电全部切断，严重影响了原告及经营户的生产经营。望法庭能依法保护原告合法权益，要求被告履行租赁合同约定的义务，尽快恢复供电，减少损失。 被告王协宽未作答辩。 经审理查明：2013年5月18日，常熟市绿洲塑料制品销售有限公司(出租方、甲方)与马显地、马显斌(承租方、乙方)签订《工业厂房租赁合同》一份，约定常熟市绿洲塑料制品销售有限公司将其所有的坐落于常熟市东南开发区新安江路11-1号的厂房整体出租给马显地、马显斌，租赁建筑面积为12736平方米；租赁期限为20年，自2013年5月18日起至2033年5月17日止；二十年租金为1300万，由马显地、马显斌一次性支付；租赁期间，使用该厂房所发生的水电、煤气、电话等通讯的费用由乙方承担，如由甲方垫付的，乙方应在收到收据或发票时，三日内付清；马显地、马显斌在租赁期间，如将该厂房转租，需事先征得常熟市绿洲塑料制品销售有限公司的书面同意，中途不得擅自转租转让；租赁合同签订后，如企业名称变更，可由双方盖章签字确认，原租赁合同条款不变，继续执行到合同期满。租赁合同还约定了双方的责任及违约责任等内容。 2014年5月8日，常熟市绿洲塑料制品销售有限公司变更为苏州绿洲环保无纺布有限公司。苏州绿洲环保无纺布有限公司作为出租人与承租人马显地、马显斌签订《工业厂房租赁合同》一份，租赁合同内容及落款日期均与上述《工业厂房租赁合同》一致。 另查明：2015年7月，中信银行股份有限公司常熟支行与苏州绿洲环保无纺布有限公司发生金融借款关系，后因苏州绿洲环保无纺布有限公司未能按约还款，中信银行股份有限公司常熟支行以金融借款合同纠纷为由诉至本院，本院于2016年4月12日出具(2016)熟商苏0581民初1517号民事判决书，判决苏州绿洲环保无纺布有限公司支付中信银行股份有限公司常熟支行借款本金1570万元及利息等费用，中信银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、变卖或折价苏州绿洲环保无纺布有限公司抵押的位于常熟市东南开发区新安江路11-1号1幢房屋所得价款在最高额1730万元范围内优先受偿及有权以拍卖、变卖或折价苏州绿洲环保无纺布有限公司抵押的位于常熟市东南开发区新安江路11-1号土地使用权所得价款在最高额300万元范围内优先受偿。后苏州绿洲环保无纺布有限公司未按上述判决履行相关付款义务，中信银行股份有限公司常熟支行向本院申请强制执行。本院在执行中依法委托常熟市长信土地房地产评估咨询有限公司对位于常熟市东南开发区新安江路11-1号的房产及土地使用权进行评估，估价结果为：1.无租约限制条件下的市场价值24884204元；2.根据《工业厂房租赁合同》，考虑该租约限制条件下的出租人权益价值为12569228元。后本院启动司法拍卖程序，在拍卖公告标的物介绍中载明：租赁情况为有租赁，马**租赁此幢厂房，租期自2013年5月18日至2033年5月17日，20年租金1300万已全部付清，有优先购买权人。2017年1月4日，王协宽通过司法拍卖渠道，在本院公开竞拍坐落于常熟市东南开发区新安江路11-1号的房产及土地使用权时，以810万元的价格拍得。2017年1月13日，本院出具《司法网拍成交确认书》予以了确认。2017年3月22日，坐落于常熟市东南开发区新安江路11-1号的房产所有权及土地使用权登记至王协宽名下。 2017年5月，王协宽向本院提起诉讼，请求法院判令解除苏州绿洲环保无纺布有限公司与马显地、马显斌于2013年5月18日签订的《工业厂房租赁合同》，本院经审理后作出了（2017）苏0581民初5955号民事判决书，判决驳回王协宽的诉讼请求。王协宽不服本院判决向苏州市中级人民法院上诉，苏州市中级人民法院作出了（2018）苏05民初693号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王协宽不服向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院作出了（2019）苏民申18号民事裁定书，裁定驳回王协宽的再审申请。 2019年3月18日，王协宽向常熟供电公司提交了暂停用电申请表，停用日期2019年3月18日，启用日期2019年9月17日。常熟供电公司根据王协宽的申请，对东南开发区新安江路11-1号停止了供电，目前仍未恢复供电。 上述事实，有工业厂房租赁合同、民事判决书、裁定书、不动产权证书及本院庭审笔录等证实。 本院认为,马显地、马显斌与苏州绿洲环保无纺布有限公司签订的《工业厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并经法院生效法律文书所确认，合同有效。王协宽虽然通过司法竞拍的方式取得了涉案厂房所有权，但根据买卖不破租赁的原则，马显斌、马显地与原房屋所有权人苏州绿洲环保无纺布有限公司签订的《工业厂房租赁合同》对王协宽继续有效,双方应按合同约定，全面履行自己的义务。故马显地、马显斌主张王协宽全面履行合同，恢复供电的诉讼请求，本院予以支持；至于马显地、马显斌主张的延长停电期限的租赁期限，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告王协宽于本判决生效之日起五日内向原告马显斌、马显地租赁的涉案厂房恢复供电。 二、驳回原告马显斌、马显地的其他诉讼请求。 案件受理费80元，公告费700元，合计780元由被告王协宽负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵宝华 人民陪审员  赵建民 人民陪审员  王惠兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王 琳