福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初985号 原告：周子俊，男，54岁，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张卫，系原告配偶。 被告：周辉亮，男，53岁，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：裴亚芹，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。 第三人：王文剑，男，55岁，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告周子俊与被告周辉亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因案情复杂，转为普通程序审理。应被告周辉亮的申请，依法追加王文剑作为第三人参加本案的诉讼。原告周子俊及其委托诉讼代理人张卫、被告周辉亮及委托诉讼代理人裴亚芹、第三人王文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周子俊向本院提出诉讼请求：判令周辉亮向周子俊偿还借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月22日起计算到实际还款日止）；诉讼费由周辉亮承担。周子俊在庭审中变更诉讼请求为：要求周辉亮偿还投资款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月22日起计算到实际还款日止）。事实与理由：2014年2月26日，周辉亮因资金周转为由向周子俊借款100000元，周子俊便通过银行转账至周辉亮妻子陈英的账户。借款发生后，周子俊多次催讨未果，故诉至本院。之后又补充说明称，三人确实曾商量私人采石场投资问题，后经其打听，该项目系非法，故应认定投资转为借款。现应由周辉亮返还其本息款项。 周辉亮辩称，1.周子俊与周辉亮之间不存在民间借贷关系，2014年2月26日转账至周辉亮妻子陈英名下的100000元款项系合伙投资款，而非借款；2.周辉亮、周子俊、王文剑三人合伙投资三明市下洋白坂路采石场经营石渣制沙工程，口头约定周子俊、王文剑各出资100000元，各占30%的股份，周辉亮出资200000元，占40%的股份。合伙期间，由于投资资金缺乏，故该项目至今停产待业，待全体合伙人合伙清算后再作处理。3.周子俊以民间借贷主张权利已超过诉讼时效；综上，请求驳回周子俊的诉讼请求。 第三人王文剑述称，三人曾经是同学关系，当初聚在一起确实曾协商合作事宜，因周辉亮在三明，其余俩人长时间在外打工，所以提出合作问题。但是具体合作的比例和金额确实没有进一步协商。其因为家庭困难，实际投资5万元，之后从周辉亮处先拿走2万元，钱不多希望争议的双方能够互相和平解决，请法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院随后进行了分析和认定。现认定事实如下： 周子俊、周辉亮、王文剑系同学关系。2014年间三人口头提议拟共同投资本市辖区内的下洋白坂路采石经营石渣制沙项目。之后，周子俊为参加该项目出资，于2014年2月26日转账10万元至周辉亮妻子陈英的银行账户。前述合伙约定形成时，合伙三方未签订正式的书面合伙协议，亦未对合伙出资比例及股份占比主要内容达成一致的约定内容，周辉亮作为提议方提供设施和对拟合伙的场地等进行入场施工和管理。尔后，因各投资人分歧和未再出资，以及本市城市绿道建设客观原因等，前述项目未能最终继续进行下去。当事人因此诉争至法院。 以上事实有周子俊提交的银行历史交易清单、微信聊天记录照片等书证、证人证言及当事人的庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本案中，双方争议的主要问题有两项，一是合伙的具体比例等合伙的实际内容；二是合伙后的结算或是清算问题。关于争议焦点问题的分析和认定，下文将予以说明。 一、关于合伙比例等合伙主要内容问题。 周辉亮认为，三方当事人口头约定，三方共同出资用于废弃石场的石渣制沙，各方约定在合伙体中占比分别为，其出资20万元占40%，周子俊出10万元占30%、王文剑出资10万元占30%。 王文剑在庭审中陈述，其仅出资50000元，之后即因家庭困难向周辉亮讨回2万元。之前由于三人说好做项目共同出资，因为没有做出项目，故合伙也就不能成立。由于三人是同学，原来说好以周辉亮为主，若是按其说法其他人出10万元仅占30%，而其本人出资20万元占40%，与其陈述不相符，其合理与否由法院判断。 周子俊提出，三人确实存在前述合伙投资项目的事情提议过，但是合伙的具体比例，合伙项目的具体管理、利润的分配等实际运作和分工，都没有进一步商量，更何况周辉亮提出其已经派人购买设备、清理场地等合伙实质性事项，事前其未曾同意、事后未追认，故不同意确认。其出资款因此应该全额返还或是视为对方向其借款。 本院认为，周子俊、王文剑、周辉亮就辖区内的下洋白坂路采石场制沙项目达成口头协议，该协议系当事人真实意思表示，但是该提议未能最终形成书面性或是无争议的口头协议内容。而且合伙提议在之后的具体履行过程中，双方也未对具体的出资比例、利润的分配等关键事项达成协议或是取得一致意见。周辉亮之后在提议的合伙地点进行的出资、购买设备和场地整理等实质性投资和管理行为，三人事前事后均未予以确认和进行核算。 二、合伙结算问题。 周子俊提出合伙协议达成后，周子俊依约转账交付投资款100000元给周辉亮妻子陈英的银行账户，已经履行了出资义务，但是出资后，合伙项目至今未生产经营，即使合伙存在结算，其也不存在承担亏损和享受利润款的合伙权利。 周辉亮提出，项目发生后，其随即投入了设备和人工入场，购买了一些设备，为合伙项目垫付了资金，故要求法院依法判决。 王文剑认为，原来确实三人有曾商量合伙事项，但是由于项目推进过程中，合伙的提议并没有做成，故要求法院依法处理。 结合三人陈述，可以认定合伙提出或提议确实存在，但是提出后的推进和之后的投资款的投入比例等具体事项，三人最终并未达成协议。故周辉亮提出合伙存在按比例的投入，其收到出资后是用于合伙，应清算后再返还周子俊出资，不符合三人约定的本意，也与合伙通常先约定后实质性推进的做法相悖。故应认定合伙合意提出后并未实际履行，之后也未对合伙事项具体确定，之后的管理等实质性后果应由周辉亮自行负责，因而投资款也应由其负责返还。 综上所述，本院认为，周辉亮、周子俊、王文剑三人形成合伙投资石渣制沙项目的提议后，因各方当事人未再对合伙的具体投资比例和合伙管理等具体合伙事项达成协议，周子俊虽在达成协议后即交付投资款100000元，但其投入后未参与合伙管理等具体的、实质性的合伙事项，周辉亮继续占用周子俊的投资款缺乏事实和法律依据，现周子俊提出要求返还投资款的主张，符合法律规定，本院予以支持；周子俊要求返还利息的主张无法律依据，因三人的合伙提议处于投资初始阶段，当时实际情况和各方陈述显现，不太可能产生利润，故提出的利息主张应予以驳回。依照《中华人民共和民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零六条规定，判决如下： 一、周辉亮应于本判决生效之日起二十日向周子俊返还投资款100000元； 二、驳回周子俊要求周辉亮同时支付利息款的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由周子俊负担50元，周辉亮负担2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林振铭 审 判 员  蔡章薛 人民陪审员  胡英杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨军梅 书记员黄丽花 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动. 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。