wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11601号原告：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：许航，该公司员工。被告：张楠，女，汉族，1980年10月19日出生，住郑州市管城回族区。原告河南光辉伟业物业管理有限公司与被告张楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。同年11月13日，原告河南光辉伟业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南光辉伟业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费567元，减半收取284元，由原告河南光辉伟业物业管理有限公司负担。审判员  赵文奇二〇一九年十一月十三日书记员  王如月
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3986号原告：胡艳梅，女，1960年12月13日出生，汉族，住蕲春县。原告：梅时英，男，1961年6月26日出生，汉族，住蕲春县。原告：张志红（曾用名张红），女，1969年7月10日出生，汉族，住蕲春县。共同委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王臻婕，湖北邦法律师事务所律师。被告：毛友生（曾用名毛佑生），男，1960年12月27日出生，汉族，住蕲春县。原告胡艳梅、梅时英、张志红与被告毛友生公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡艳梅、梅时英、张志红及共同委托诉讼代理人余剑波、王臻婕到庭参加了诉讼，被告毛友生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡艳梅、梅时英、张志红向本院提出诉讼请求：1、请求确认2019年1月8日作出的蕲春商大电器销售有限责任公司关于解散公司的股东会决议无效；2、请求确认2019年1月8日作出的蕲春商大电器销售有限责任公司清算报告无效；3、请求判决案件受理费由被告承担。事实与理由：原告胡艳梅、梅时英、张志红与被告毛友生2009年9月10日共同出资设立了蕲春商大电器销售有限责任公司（以下简称商大电器公司），由执行董事梅时英担任法定代表人。三原告及被告四名股东各出资10万元，分别占25%股权。2010年7月20日公司变更登记毛友生为执行董事并担任法定代表人，负责公司经营。公司经营期间，三原告均履行了股东应尽义务。2019年6月，三原告收到蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初2611号王木兰诉三原告及被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案传票时，得知被告毛友生已于2019年1月22日擅自将公司非法注销。公司注销应经清算及股东会决议通过，被告伪造股东签名形成股东会决议及清算报告并注销了公司。被告行为严重侵害了原告的股东权益。毛友生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月10日，原告胡艳梅、梅时英、张志红与被告毛友生各出资10万元共同设立了蕲春商大电器销售有限责任公司，分别占股25%，选任梅时英为执行董事及法定代表人。2010年7月20日公司变更登记被告毛友生为法定代表人并担任执行董事，负责公司经营。公司经营期间，三原告均履行了股东应尽义务。2019年1月8日，被告以公司的名义向登记机关提交了当日制作的《蕲春商大电器销售有限责任公司关于解散公司的决议》和《蕲春商大电器销售有限责任公司清算报告》等注销公司登记的申请材料。2019年1月22日蕲春县工商行政管理局准予公司注销登记。2019年6月三原告收到案外人王木兰诉其股东损害公司债权人利益责任纠纷案件传票时，方得知公司已被注销。三原告认为公司未经清算，未召开股东会并形成有效的股东会决议，解散公司的决议和清算报告上的所有签名均非本人所签，被告擅自注销公司的行为严重侵害了各股东的权益。另查明：2019年1月8日，被告毛友生签署商大电器公司注销登记申请书，并委托案外人梅松道代办公司注销事宜。被告毛友生在王木兰诉三原告及被告股东损害债权人利益责任纠纷一案庭审中，当庭陈述：申请公司注销登记时提交的股东会决议及清算报告上的签名并非其本人所签，当日没有召开股东会。经本院向被告毛友生调查，其表示解散公司并注销公司登记的股东会决议及清算报告并不真实，上面的股东签名均不是各股东本人所签。本院认为，本案争议的焦点是2019年1月8日的《蕲春商大电器销售有限责任公司关于解散公司的决议》及《蕲春商大电器销售有限责任公司清算报告》的效力问题。关于《蕲春商大电器销售有限责任公司关于解散公司的决议》的效力问题。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”第四十三条规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表2/3以上表决权的股东通过。”蕲春商大电器销售有限责任公司章程规定“对公司增加或减少注册资本，分立、合并、解散与清算或变更公司形式、修改公司章程的决议，必须经全体股东表决通过”。毛友生在未召开股东会的情况下，未经其他三名股东同意，伪造三原告的签名形成解散公司的股东会决议，该决议的作出不符合公司章程的规定，且决议的内容三原告至今未予认可。有限责任公司通过股东会作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。本案股东会决议内容违背了三原告股东的真实意思表示，损害了股东的合法权益，且违反了公司法关于公司解散的相关规定，应属无效。关于《蕲春商大电器销售有限责任公司清算报告》的效力问题。清算报告是指清算组完成清算后提出的对申请注销登记单位的资产、负债情况进行全面计算后提出的书面报告，是注销公司登记必备资料。被告毛友生及原告张志红均表示蕲春商大电器销售有限责任公司向工商行政管理部门提交的清算报告中“清算组成员签字”和“股东签字”处的签名均非本人所签，且对清算报告的内容亦不知悉。原告梅时英、胡艳梅亦表示“股东签字”处的签名非本人所签，对清算报告内容不予确认。本案清算报告非经法定程序作出，且未经股东会确认，应属无效，不能作为注销公司登记的依据。综上所述，2019年1月8日作出的蕲春商大电器销售有限公司股东会决议因非股东真实意思表示，且违反公司章程和相关法律规定而无效，清算报告也因未经股东会确认不发生效力。被告毛友生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自愿承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四十三条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认2019年1月8日作出的《蕲春商大电器销售有限责任公司关于解散公司的决议》无效；二、确认2019年1月8日作出的《蕲春商大电器销售有限责任公司清算报告》无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告毛友生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇一九年十一月十八日书记员  蔡晓洁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3842号原告：李明曦，女，1977年7月22日出生，汉族，住山东省济南市。被告：浙江维尔科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陆捷，董事长。原告李明曦与被告浙江维尔科技有限公司（以下简称维尔公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告诉称，李明曦于2013年6月起迄今通过正规招聘流程在“浙江维尔科技有限公司驻济华北大区”工作，职位为“综合管理经理”并签订有正式劳动合同，工作地址在济南市槐荫区阳光100小区D区1-2-901。合同约定李明曦月薪为4500元，自2019年2月起，公司在未与李明曦协商，未提前通知未给出合理理由的情况下，突然将李明曦工资降至3000元、2019年4月又将李明曦工资降至2000元，期间李明曦多次通过电话、电子邮件等方式向公司相关领导询问原因，但至今未得到任何形式的正面答复。2019年3月公司曾通过华北大区总经理向李明曦提出因业务转变，公司欲缩减当年营业规模，希望李明曦主动提出辞职，并且公司将不承担任何赔偿，遭到李明曦拒绝。2019年5月6日，维尔公司向李明曦发送调整工作岗位及工作地点的通知，李明曦32分钟后回复邮件陈述自己所面临的困难，希望同维尔公司进行协商。次日，李明曦再次向维尔公司发送邮件重申并询问，但始终得不到回应。2019年5月14日，维尔公司枉顾事实以李明曦不服从调岗、旷工为由单方面宣布与李明曦解除劳动合同。李明曦在2019年5月8日提出仲裁请求，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出济槐劳人仲案字[2019]第661号仲裁裁决，李明曦不服起诉至济南市槐荫区人民法院，请求判令维尔公司1.支付经济补偿金31735.02元；2.支付差额工资5340元。维尔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，维尔公司与李明曦劳动合同纠纷一案，维尔公司已于2019年7月10日向浙江省杭州市滨江区人民法院提起诉讼，且该院已于2019年7月12日受理，案号为（2019）浙0108民初4510号，根据维尔公司收到李明曦的起诉状落款日期及企业信用信息公示报告生成时间均为2019年7月15日，浙江省杭州市滨江区人民法院受理时间早于山东省济南市槐荫区人民法院，根据法律规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，因此，维尔公司请求将该案件移送至浙江省杭州市滨江区人民法院予以审理。本院经审查认为，李明曦与维尔公司劳动合同纠纷一案，双方均对济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出济槐劳人仲案字[2019]第661号仲裁裁决不服起诉，浙江省杭州市滨江区人民法院受理维尔公司起诉时间为2019年7月12日，山东省济南市槐荫区人民法院受理李明曦起诉时间为2019年7月16日，本案应当移送至浙江省杭州市滨江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二七十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年十一月一日书记员 曲钰菁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5295号 原告：朱琳，女，1972年12月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘继国，男，1977年3月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告朱琳与被告刘继国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳到庭参加诉讼，被告刘继国经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款34000元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年8月15日向原告借款29000元，2017年8月20日向原告借款5000元，承诺2017年8月23日归还。经原告多次催要无果，为维护原告权益，诉至法院。 刘继国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘继国分别于2017年8月15日向原告朱琳借款29000元，2017年8月20日向原告朱琳借款5000元，并就上述两笔借款分别为原告出具借条，载明上述借款事实，均未约定借款期限及利息。上述款项经原告多次催要无果，为此成诉。另，被告已偿还本金1000元。 本院认为，被告刘继国向原告朱琳借款34000元的事实，根据原告提交的借条等证据可以证实，本院依法予以确认，扣除已经偿还的1000元，被告还应偿还原告借款本金33000元；对原告主张的超出部分依法不予支持。关于利息，因双方未约定利息，应视为借期内不支付利息，但被告迟延还款给原告造成一定经济损失，现原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，理由正当合法，本院依法予以支持。被告刘继国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘继国于本判决生效后十日内返还原告朱琳借款本金33000元及利息（以33000元为基数，自2019年9月4日至至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元,减半收取计325元，由被告刘继国负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董明君 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初483号原告随州市百帝嘉物业服务有限公司，住所地：随州市经济技术开发区吴家湾村五组。法定代表人邓世英，董事长。被告钱桂玉，女，1978年12月23日出生，汉族，住随州市。原告随州市百帝嘉物业服务有限公司诉被告钱桂玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。原告随州市百帝嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3663元，并按日千分之三的标准，自违约之日起缴纳违约金至付清之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是锦绣香江二期小区的物业服务公司，被告钱桂玉是锦绣香江二期小区2号楼1单元601的业主，该房建筑面积169.55平方米.2012年年9月18日，被告与原告签订“前期物业服务协议“，约定从交房之日起，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平米1.2元的标准向原告缴纳物业服务费，若被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三缴纳违约金.合同签订后，原告向原告提供完善的物业服务，但被告并未按约定向原告缴纳物业服务费.2017年6月1日起至2018年11月30日期间，被告欠物业费3663元，原告多次催缴未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。本院经审查认为，由于原告提供被告相关信息不明确，导致无法送达，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告随州市百帝嘉物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡春燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再38号原审原告：陈爱昌，男，1968年5月4日生，住盐城市亭湖区。原审被告：顾红，女，1968年1月24日生，住盐城市亭湖区。原审原告陈爱昌与原审被告顾红民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月17日作出(2011)亭民初字第0976号民事裁定书，并已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏0902民监86号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈爱昌在原审时向本院提起诉讼请求：判令被告顾红给付原告借款1万元。2011年2月17日，本院准予陈爱昌撤回起诉。再审查明,2018年12月7日陈爱昌因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被公安机关执行强制措施。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，且目前陈爱昌已因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪进入刑事诉讼程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)亭民初字第0976号民事裁定书。二、驳回原审原告陈爱昌的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 单丽华审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十一月二十四日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执909号之一 申请执行人周颖，女，汉族，1982年3月21日出生，住所地河间市。 申请执行人孙建君，男，汉族，1978年6月1日出生，住所地河间市。 被执行人王书分，女，汉族，1981年1月22日出生，住所地河间市。 被执行人赵胜永，男，汉族，1980年9月20日出生，住所地河间市。 申请执行人周颖、孙建军与被执行人王书分、赵胜永追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初1871号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王书分、赵胜永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月21日向被执行人赵胜永、王书分送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款本金300000元及利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费2935元，执行费4444元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月24日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人王书分、赵胜永银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年5月27日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年10月9日作出对被执行人王书分、赵胜永采取拘留措施，因未差找到被执行人，未能实施拘留。 四、2019年8月12日向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人王书分、赵胜永限制高消费，并纳入失信被执人名单。 五、2019年8月4日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产，11月1日进行了第三次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年10月16日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权302935元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初1871号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宁洪波
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4978号原告：薛世让，男，1963年12月29日出生，汉族，住灵宝市。现住灵宝市。原告：王金平，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖北省陨县。现住灵宝市。委托诉讼代理人张成林，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：**瑞，男，1964年1月13日出生，汉族，住灵宝市。现住三门峡湖滨区。原告薛世让、王金平与被告**瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛世让及其二原告的委托诉讼代理人张成林、被告**瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛世让、王金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告缴纳的定金50万元及利息（利息从2016年9月16日起按月息2分计算至款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日前后，被告称其缅甸有一沙金项目需要投资260万元，让二原告投资。要求原告先交纳50万元定金，并承诺如不属实退还全部订金。2016年9月16日，原告通过农业银行向被告转账50万元，2016年9月19日，被告安排人员同二原告去缅甸考察，结果不属实。原告即向被告索要定金，被告答应退还，但一直推脱不给。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。**瑞辩称：2016年9月-10月份，是二原告看不上矿，我们也可以把钱退给原告，但在2016年12月份，我们在另外一个地方略阳县看矿，他们看上了，就准备签订合同开矿，叫我把合同签了，合同签订之后，双方没有协商好。我同意退还保证金，但略阳县签订合同我有开支，我现在同意退还原告35万元保证金。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日前后，被告称其缅甸有一沙金项目需要投资260万元，介绍原告投资。要求原告先交纳50万元定金，并承诺如不属实退还全部定金。2016年9月16日，原告王金平通过农业银行向被告转账50万元，2016年9月19日，被告安排人员同二原告去缅甸考察，结果未实施，期间的考察费用均由原告支出。原告即向被告索要定金，被告答应退还，但一直推脱不给。上述事实有原告提交的农业银行转账记录一份、微信聊天记录一份在卷佐证，经质证被告无异议，本院予以确认。本院认为，该案不属买卖合同关系，被告**瑞给原告介绍缅甸有一沙金项目需要投资，并收取原告定金50万元，承诺如不属实，愿意全部退还，该案符合居间合同法律关系。原告王金平给被告缴纳的50万元，应视为在合同订立后的报酬。现在合同并未签订，居间活动期间的费用原告也已支出，故被告应退还原告王金平50万元。被告辩称其在略阳县签订合同有开支应当扣除，因并非原告人签订，且未有证据证实其花费，本院不予采信。本院查明，原告薛世让并未给被告汇款，故应驳回原告薛世让的诉讼请求。原告王金平主张被告应偿还定金利息从2016年9月16日起按月息2分计算至款清偿之日止，无法律依据，本院不予以支持。被告**瑞存在故意隐瞒订立合同的重要事实，损害了原告人的利益，给原告王金平造成的损失应当赔偿，具体损失应以50万元为基数从汇款之日起按年利率6%计算至清偿之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：一、被告**瑞退还原告王金平50万元及利息（利息按年利率6%计算从2016年9月16日起计算至款清偿之日止）；二、驳回原告薛世让的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判长  何冠军陪审员  袁宝霞陪审员  杨文科二〇一九年十一月二十五日书记员  周媛叶履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21137号申请人：金程，男，1975年7月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人：沈阳华纳置业有限公司，住所地沈阳市浑南区朗日街21-2号2门二层，统一社会信用代码：912101126965327414。法定代表人：张驰。被申请人：沈阳中东港商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1706，统一社会信用代码：91210102MA0TUB0907。法定代表人：孙煜。被申请人：大庆珑达建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新兴大街2号国际石油资讯中心大厦B栋第20层01室，统一社会信用代码：912306005513283448。法定代表人：**。本院受理申请人金程诉被申请人沈阳华纳置业有限公司、沈阳中东港商业地产开发有限公司、大庆珑达建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款1,646,300元或查封、扣押其等值财产。同时担保人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具保单保函为申请人的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳华纳置业有限公司、沈阳中东港商业地产开发有限公司、大庆珑达建工集团有限公司银行存款1,646,300元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程惠华人民陪审员  郭志泉人民陪审员  田雅琴二〇一九年十一月二十七日法官助理胡畔书记员雷明
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执446-1号 申请人:刘向光，男，1962年6月25日生，汉族，临沂高新区。 被执行人：临沂先锋科技有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：王彦廷，总经理。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第125号缺席裁决书,在执行申请人刘向光与被执行人临沂先锋科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘向光撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字[2018]第125号缺席裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张汉卿
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3231民初202号 原告：扎西严木科，男，1984年1月14日出生，藏族，四川省住阿坝县。 原告：更尕求扎，男，1981年10月5日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被告：泽让一西，男，1984年12月21日出生，藏族，住阿坝县（原校办厂）。 原告扎西严木科、更尕求扎与被告泽让一西占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告扎西严木科、更尕求扎，被告泽让一西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扎西严木科、更尕求扎诉称，2014年8月1日原告扎西严木科与原告更尕求扎签订了一份房屋租赁合同，合同内容为：原告扎西严木科把位于在阿坝县新建流动人口管理中心的（原校办厂）2间铺面（从流管中心大门往上阿坝方向数第2-3号铺面），建筑面积约60平方米，出租给原告更尕求扎作商铺使用。房屋租赁期限:2014年8月1日起至2019年7月31日止。房屋到期后，准备收回房屋，发现泽让一西在使用房屋，不肯退还。现诉至贵院，请求:1、判令被告退出房屋，返还原物；2、判令被告支付合同到期日（2019年7月31日）到现在非法占有的租金费用；3、诉讼费用由被告承担。 被告泽让一西辩称，我现在租的铺面与两位原告无关,我是在一个汉族人手里租过来的,还给了三万元转让费,我不同意铺子退还给他,因为我已经装修花费4万元,还有很多货都才进的 经审理查明，原告扎西严木科承租阿坝县国资公司的铺面房后，于2014年8月1日与原告更尕求扎签订了一份房屋租赁合同，将位于在阿坝县新建流动人口管理中心的（原校办厂）2间铺面，现门牌号分别为阿坝县洽唐中街356号和358号，建筑面积约60平方米，出租给原告更尕求扎作商铺使用，每月租金7000元。房屋租赁期限为2014年8月1日起至2019年7月31日止。原告更尕求扎承租后，将阿坝县交给其姨妹仁青磋使用，仁青磋将该铺面房转租给山小燕使用。铺面到期后，山小燕又私自转租给被告。当二原告发现被告在装修房屋时，曾出面制止并说明情况，但被告依然进行铺面装修并使用至今。二原告要求被告退还房屋无果，故向我院提起诉讼，恳请支持其诉讼请求。 以上事实，由当事人提供的身份信息复印件、《房屋租赁合同》2份、《商铺租赁合同》、《转让协议》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告扎西严木科、更尕求扎之间签订的《房屋租赁合同》，其实质内容是房屋转租合同，是当事人双方真实意思表示，是合法有效的民事行为。被告泽让一西在二原告未同意的情况下与案外人签订的房屋转让协议无效，无法律依据使用案涉铺面房。所以房屋到期后，在没有与原告续签合同的情形下，被告泽让一西应当按时依法返还房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，于本案中，被告到期无正当理由拒不交还房屋，原告请求被告退还房屋并给付超期房屋占用费的主张，完全符合法律规定，本院予以支持。关于超期房屋占用费的问题，本院认为，应当参照房屋租金每月3500元计算为宜，即每天116.67元。关于被告提出的要求二原告赔偿损失的问题。因为该损失是由被告违法使用房屋，擅自装修使用，自己扩大造成的损失，应当自己承担，也可以向转租其房屋的第三人主张权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泽让一西于本判决生效之日起七日内腾退位于阿坝县铺面房，将该铺面房交还 原告扎西严木科、更尕求扎。 二、被告泽让一西于本判决生效之日起七日内向原告扎西严木科、更尕求扎支付超期占用房屋费用（即从2019年8月1日起至交还房屋之日止，每天按116.67元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告泽让一西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  田国华 二〇一九年十一月十三日 书记员  牟 森
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4532号 原告：滨州玖鑫信息科技有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路以南东方雅苑沿街楼。 法定代表人：崔宝龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付波，山东纵横家律师事务所律师。 被告：宋落落，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州玖鑫信息科技有限公司（以下简称玖鑫科技公司）与被告宋落落民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。玖鑫科技公司的委托诉讼代理人付波到庭参加诉讼，宋落落经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玖鑫科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋落落偿还借款本金20000元及利息（利息自2018年11月14日起计算至实际清偿之日止，以20000元为基数，按月利率2%计算；截至2019年9月14日暂计3600元）；2.判令玖鑫科技公司为维权而支出的律师代理费由宋落落承担；3.诉讼费由宋落落负担。事实和理由：宋落落于2018年11月14日与玖鑫科技公司签订借款合同，宋落落为房屋装修向案外人借款20000元，约定使用期限至2019年1月13日，月利率为4分。玖鑫科技公司作为居间人促成案外人借款给宋落落，并在合同第四条第一款约定“乙方不能按期偿还甲方资金时，丙方代为乙方偿还甲方的全部出借款”，第二款“在丙方为乙方代偿还甲方出借款时，丙方与甲方须签订债权转让协议书，该债权自动转让给丙方，甲方、丙方无需再单独通知乙方、丁方”。借款期限届满后，宋落落不能按时向案外人偿还借款，玖鑫科技公司按照约定代宋落落偿还了全部借款，已取得向宋落落要求偿还代偿款项的全部债权。后经玖鑫科技公司多次催要，宋落落拒不还款。 宋落落未作答辩。 玖鑫科技公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、恒丰银行转账交易明细、收到条、债权转让协议、委托代理合同、中国建设银行网上银行电子回执、律师代理费发票、宋落落的身份证复印件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月14日，玖鑫科技公司法定代表人崔宝龙（甲方、出借人）与宋落落（乙方、借款人）、玖鑫科技公司（丙方）签订借款合同，约定借款金额为20000元，借款利息按月利率4%计算，借款期限为两个月（自2018年11月14日起至2019年1月13日止），指定借款转入宋落落在中国农业银行滨州经济开发区支行开立的账户（账号：62×××78）。合同第四条第2项约定，乙方不能按期偿还甲方资金时，丙方代为乙方偿还甲方的全部出借款；第3项约定，在丙方为乙方代偿还甲方出借款时，丙方与甲方须签订债权转让协议书，该债权自动转让给丙方，甲方、丙方无需再单独通知乙方、丁方；合同第九条第1项约定，在乙方借款到期，逾期不能还给甲方全部资金时，丙方代为乙方偿还甲方的借款，甲方、丁方享有的全部债权一次性转让给丙方，并将债权凭证及合同等相关手续交给丙方，丙方享有本合同中甲方享有的一切权利，有随时向乙方、丁方、任何一方追偿的权利；合同第十条第4项约定，乙方违反合同约定时，乙方应承担甲方、丙方为实现维护权益所产生的诉讼费、律师费、公证费、差旅费及其他一切费用。合同签订后当日，崔宝龙预先扣除利息1000元后，实际转入宋落落银行账户借款19000元。同日，宋落落向崔宝龙出具金额为20000元的借条和收到条各一份。根据玖鑫科技公司陈述，宋落落至今未还款。 2019年5月1日，崔宝龙与玖鑫科技公司签订债权转让协议，约定崔宝龙自愿将其对宋落落的上述债权及因该债权产生的全部权利一并转让给玖鑫科技公司，玖鑫科技公司可以直接向宋落落主张权利，崔宝龙自此不再享有对宋落落该笔借款的任何权利。 玖鑫科技公司起诉后，于2019年11月7日与山东纵横家律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所律师付波为其代理本案诉讼，并支出律师代理费3000元。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。根据本案查明的事实，能够证明崔宝龙与被告宋落落自愿签订借款合同并实际交付了借款，双方借款合同依法成立并生效。但崔宝龙出借款时预先扣除1000元利息，因违反《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院确认宋落落应按实际借款数额19000元归还本金并支付利息。崔宝龙在借款期限届满后将其对宋落落的上述债权转让给玖鑫科技公司，且玖鑫科技公司起诉后，本院已依法向宋落落送达了起诉状，能够认定宋落落已知晓上述债权转让事实，故债权转让协议依法成立并生效。玖鑫科技公司有权向宋落落主张债权。对于借款利息，借贷双方约定按月利率4%支付利息虽然过高，但玖鑫科技实际按月利率2%（即年利率24%）主张利息不违反法律规定，且其主张截至2019年9月14日的利息数额为3600元未加重债务人负担，故本院予以支持。玖鑫科技公司要求宋落落赔偿其为实现债权支出的律师代理费3000元，符合借款合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 宋落落经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宋落落偿还滨州玖鑫信息科技有限公司借款本金19000元及利息（截至2019年9月14日应付利息3600元；自2019年9月14日起至实际给付之日止的利息，以19000元为基数，按年利率24%计算）； 二、宋落落赔偿滨州玖鑫信息科技有限公司律师代理费损失3000元； 以上一、二项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回滨州玖鑫信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元、减半收取计195元，由宋落落负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年十一月十二日 书记员  董汝汝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38049号之一本院于2019年11月18日对原告常静怡与被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）借款合同纠纷一案作出的（2019）京0106民初38049号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：（2019）京0106民初38049号民事裁定书中落款处“审判员倪燕”应更正为“审判长倪燕、审判员赵昭、审判员杨灵”。审 判 长  倪 燕审 判 员  赵 昭审 判 员  杨 灵二〇一九年十一月十八日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3567号原告：方利华，女，1989年9月16日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省苏州市相城区。被告：王学东，男，1986年4月23日生，汉族，住河南省固始县。原告方利华与被告王学东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为普通程序，依法组成由审判员徐挺担任审判长、代理审判员史丹主审、人民陪审员卢芝华参加评议的合议庭，后因工作安排，本案承办人变更为审判员徐挺，并组成由审判员徐挺担任审判长、人民陪审员李玉、周云生参加评议的合议庭。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告方利华到庭参加诉讼，被告王学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方利华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款30000元；2.要求被告支付利息；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求第一、二项为：要求被告归还剩下欠款29875元，利息以29875元为基数自2017年10月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告是生意合作关系，被告王学东于2017年2月到2017年7月10日在原告处拿货，共计货款66300元，当时商量于年底即2017年12月31日全部付清，后被告自2017年10月2日到2018年4月4日共计归还货款36425元，余款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告王学东未作答辩。本院经审理查明，原、被告经口头约定达成买卖合同，由原告向被告供应床板。2017年10月6日，被告王学东向原告方利华出具欠条一份，载明：“欠方利华床板款，陆万陆仟三百元，（66300）”，被告王学东在落款处签字确认。欠条出具后，原告自认，被告分别于2017年10月22日、2017年10月23日、2017年11月28日、2018年1月6日、2018年1月23日、2018年4月4日向原告微信转账人民币1425元、4000元、5000元、6000元、10000元、5000元，于2018年2月2日通过支付宝向原告转账人民币5000元，合计已支付货款人民币36425元。剩余货款29875元，被告至今未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，原、被告均无营业执照，双方于2017年2月开始发生往来，2017年7月10日结束往来，未签订书面买卖合同。一般由原告送货上门，有时被告也上门提货。付款当时约定是拿一次货付上一笔货款的钱，被告出具欠条后，送货单已交由被告。被告因小孩生病于2018年7月29日问我借款800元，该款项我方将另案主张。上述事实，由原告提供的欠条、转账凭证及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告之间经口头约定达成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。本案中，原告已履行供货义务，截至到2017年10月6日，被告尚欠原告货款66300元，由原告提交的欠条及庭审陈述相互印证足以证实，本院予以确认。原告方利华自认被告出具欠条后合计归还货款36425元，该自认不违反法律规定，也不损害被告合法权益，本院予以认定。故原告要求被告支付剩余货款29875元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款损失，故原告要求被告支付以29875元为基数，自欠条出具次日即2017年10月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法不悖，可予准许。被告王学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉质证等诉权，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学东于本判决生效之日起十日内支付原告方利华货款人民币29875元及逾期付款利息（以29875元为基数自2017年10月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015608）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告王学东负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。公告费600元，由被告王学东负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长 徐 挺人民陪审员 李 玉人民陪审员 周云生二〇一九年十一月十一日书 记 员 王映华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3499号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人贾存玲，女，1991年3月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为甘肃省白银市靖远县。2014年5月29日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月10日刑满释放。因本案于2019年6月26日羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日经广州市公安局白云区分局决定取保候审，10月23日经广州市白云区人民检察院取保候审，11月26日经本院决定取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3216号起诉书，指控被告人贾存玲犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉。被告人贾存玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月26日1时许，被告人贾存玲到本市白云区同德街粤溪南桂一巷5号对出公园，以人民币300元的价格向戴某出售白色固体1小包后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述白色固体净重0.06克，检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人贾存玲贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贾存玲系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人贾存玲犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处贾存玲有期徒刑七个月至九个月之间的刑罚，并处罚金。被告人贾存玲对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：2019年6月26日1时许，被告人贾存玲到本市白云区同德街粤溪南桂一巷5号对出公园，以人民币300元的价格向戴某出售白色固体1小包后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述白色固体净重0.06克，检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：检验报告，吸毒成瘾严重认定书，提取笔录、称量取样笔录，毒品称重照片，缴获的毒品、手机、毒资照片，现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，搜查笔录，电子数据检查工作记录，扣押清单，证人戴某的证言及辨认材料，被告人贾存玲的前科材料，到案经过，被告人贾存玲的供述。本院认为，被告人贾存玲贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控贾存玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾存玲系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人贾存玲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾存玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.06克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十一月二十九日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8606号原告：崔宝根，男，1959年5月6日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：袁慧敏，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。被告：南京建工房地产开发有限公司，住所地在南京市秦淮区解放路42号。法定代表人：滕文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大伟，该公司员工。原告崔宝根与被告南京建工房地产开发有限公司（以下简称建工房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法进行审理。原告崔宝根向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告建工房地产公司向原告崔宝根足额发放生活费暂估101160.77元（托管前连续工龄28年，工资：52584／28＝1878）；2、请求判令被告建工房地产公司向原告崔宝根支付经济补偿金14.5月应发工资（1878×90%＋165＋48＋16＋16）即1935.52元-个人应缴纳的社会保险费1435.52×14.5约等于20815元（从2005年入职计算至今）；3、请求判令被告建工房地产公司缴足原告崔宝根各项保险待遇或者赔偿相应的各项损失。审理期间原告崔宝根将诉讼请求变更为：1、请求判令被告建工房地产公司向原告崔宝根足额发放生活费暂估101160.77元（托管前连续工龄28年，工资：52584／28＝1878）；2、请求判令被告建工房地产公司向原告崔宝根支付经济补偿金14.5月应发工资（1878×90%＋165＋48＋16＋16）即1935.52元-个人应缴纳的社会保险费1435.52×14.5约等于20815元（从2005年入职计算至今）；3、请求判令被告建工房地产公司赔偿相应的各项损失。事实和理由：原告于2005年1月入职被告，并签订改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书，合同期限约定至原告达到法定退休时止。其中记载了被告在托管前应计发给原告的经济补偿金为52584元，托管期间劳动合同终止，被告应发给原告，被告应当按时足额发放托管人员的待遇，各项社会保险按政策和有关规定与在岗职工同步缴纳，住房公积金的缴存比例按政策和有关规定与在岗职工一致，同时双方约定托管待遇按企业改革职工安置方案第三（三）4（2）条执行。而从08年至19年的工资流水均可看出被告一直未足额发放原告的待遇，甚至低于南京市城镇居民生活保障标准。原告与被告屡次沟通未果，故诉至法院，请求判如所请。被告建工房地产公司答辩称：原告的诉讼请求超过法律规定的劳动争议的仲裁时效；被告依据企业改革职工安置方案和托管协议履行，原告的诉讼请求均没有任何事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。本案中，被告因政府主管部门对国有企业进行改制，现原、被告双方因改制后的人员分流安置等问题产生纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。因此，原告的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁决如下：驳回原告崔宝根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇一九年十一月八日见习书记员  韩春文
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2355号原告：辽宁稳工建设有限公司，住所地铁岭市铁岭县种畜场八宝岭村。法定代表人：张宝峰，系该公司总经理。委托代理人：许宏英，系该公司法律顾问。被告：铁岭市展图房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区工人街16委干休所2号楼2层。法定代表人：吴庆侠，系该公司总经理。委托代理人：张达民，系辽宁银冈律师事务所律师。第三人：陈连胜，男，1969年10月18日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。原告辽宁稳工建设有限公司（下简称稳工）与被告铁岭市展图房地产开发有限公司（下简称展图）、第三人陈连胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告稳工法定代表人张宝峰及委托代理人许宏英，被告展图委托代理人张达民、第三人陈连胜委托代理人王静心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2013年5月14日签订的《建筑工程施工合同》和《施工承包意向书》；2、请求依法判令被告赔偿原告各项损失30万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发建设世纪华庭项目，2013年5月，铁岭天晟建筑有限公司通过招投标程序，中标世纪华庭建设项目3#、4#、5#、8#、9#、10#、13#、14#楼及会所工程。铁岭天晟中标后双方于2013年5月14日签订了《建设工程施工合同》和《施工承包意向书》，合同签订后，被告又将原告中标的工程私自转包给陈连胜等人，致使原告没有实际建设该工程。因此要求法院依法判令解除该合同。由于被告的违法转包，给原告造成了很大的损失，特要求被告赔偿。铁岭天晟建筑有限责任公司于2016年更名为辽宁稳工建设有限公司，因此原告有权起诉。被告展图辩称：原告与被告双方是建设施工合同关系，现在项目已经交付完毕，工程款也全部支付完毕，是原告承建的，被告不存在将工程转包他人，没有给原告造成任何损失，原告要求没有依据。合同也已经履行完毕，也超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈连胜述称：陈连胜是世纪华庭4、5、10号楼的实际施工人，该楼已经交付，施工完毕，也出售了，合同不能解除，如果解除住房办不了房照，原告应该给结算剩余工程款。原告向本院提交如下证据：1、施工承包意向书，证明原告于2013年4月14日与被告签订施工承包意向书，双方约定原告承建被告开发的世纪华庭项目中的4#、5#、10#楼。本工程只为意向书，经政府招标后，签订《建设工程施工合同》。被告及第三人对该证据无异议，本院予以采信。2、中标通知书和《建设工程施工合同》，证明2013年5月13日被告铁岭市展图房地产开发有限公司开发的世纪华庭项目3、4、5、8、9、10、13、14#楼及会所工程被原告铁岭天晟建设有限公司中标，并于2013年5月14日签订正式施工合同，原告方指定的项目经理为赵兴南。双方约定该项目的开工日期为2013年5月20日，竣工日期为2013年10月30日。被告及第三人对该证据无异议，本院予以采信。3、铁岭市银州区人民法院（2016）民初字第1773号卷宗材料，证明原告与被告签订的《建设施工合同》中的4#、5#、10#楼是被告展图房地产开发有限公司直接分包给了陈连胜，该三栋楼由陈连胜施工，陈连胜在施工中接受展图公司指派，工程款由展图公司直接支付给陈连胜。被告展图房地产开发有限公司违约，未按双方签订的《建设施工合同》约定将其开发的4#、5#、10#楼交付原告施工。陈连胜与原告公司不存在挂靠或转包、分包的关系。被告违约，未将合同约定的工程交付原告施工。被告及第三人对该证据无异议，本院予以采信。4、证人王某证言，证明被告开发的世纪华庭项目3、8、9、10、13、14#楼与原告签订《建设施工合同》后，又私自转包给王某进行施工，工程款都直接支付给王某，王某与原告单位不存在挂靠、转包或分包关系。被告违约，未将合同约定的工程交付原告施工。被告和第三人对该证据无异议，本院予以采信。被告展图提交如下证据：1、承诺书复印件，证明建设工程合同已施工完毕。原告质证认为，原告没有施工，也没有结算过。第三人对该证据无异议。本院认证意见为，原告及第三人对证据真实性无异议，本院予以采信。2、商品房认购协议两份，证明被告展图用房屋抵顶管理费的事实。原告质证认为，该房屋已抵押给银行，该房屋并未交付给原告。第三人质证认为，不知道该情况。本院认证意见为，被告及第三人对证据的真实性无异议，本院予以采信。3、铁岭市银州区（2016）辽1202民初1773号民事判决书，证明原告承建了该工程。原告质证认为，原告没有施工，也没有结算。第三人对该证据无异议。原告及第三人对该证据无异议，本院予以采信。第三人提交如下证据：1、授权委托书，施工意向书，证明陈连胜是实际施工人。原告质证认为，除了办理招投标外，原告与陈连胜没有任何接触。被告对该证据无异议。本院认证意见为，原、被告对证据真实性无异议，本院予以采信。经原、被告举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，确认如下法律事实：原告稳工原名为铁岭天晟建筑有限公司。2013年4月14日，铁岭天晟建筑有限公司与被告展图签订《施工承包意向书》，约定铁岭天晟建筑有限公司承建展图开发的世纪华庭项目。2013年5月7日，铁岭天晟建筑有限公司通过招投标取得被告展图开发的世纪华庭项目建设工程。2013年5月14日，铁岭天晟建筑有限公司与被告展图签订《建设工程施工合同》，约定铁岭天晟建筑有限公司承建展图开发的世纪华庭项目3#、4#、5#、8#、10#、13#、14#号住宅楼及会所工程。合同签订后，铁岭天晟建筑有限公司并未实际施工。被告展图又将该工程转包给第三人陈连胜及王某等人，陈连胜及王某等人系该工程实际施工人，工程款由展图与陈连胜及王某等人进行结算。现该工程已竣工并交付使用。本院认为，原告稳工通过招投标取得被告展图开发的世纪华庭项目建设工程，原告稳工与被告展图签订了正式的《建设工程施工合同》，原告稳工即系世纪华庭项目的承包方。原告稳工虽未实际承建世纪华庭项目，但该工程已竣工并交付使用，原告稳工要求解除《施工承包意向书》及《建设工程施工合同》将使得世纪华庭项目没有建设单位，该项目将无法备案及办理各种证照，因此对原告要求解除《施工承包意向书》及《建设工程施工合同》的诉讼请求本院不予支持。原告主张如实际施工，将盈利128万元，现诉请被告赔偿30万元损失的主张，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告辽宁稳工建设有限公司的诉讼请求。案件诉讼费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  吉鹏宇人民陪审员  孙盛鑫人民陪审员  于佳琳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张婷婷
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2957号 原告：吴斌，男，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陈翥，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李灵玉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：王天骄，男，1985年2月14日出生，汉族，住江西省武宁县。 原告吴斌与被告王天骄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托诉讼代理人李灵玉，被告王天骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《杭州市房屋租赁合同》；2.判令被告将案涉房屋腾空并交付原告（租金算至合同实际解除日止，房屋占有使用费自合同解除日算至实际腾空日止）；3.判令被告向原告支付违约金8800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《杭州市房屋买卖合同》，约定被告承租原告杭州经济技术开发区宋都晨光国际花园的房屋，双方对租赁期限、权利义务、合同解除事项进行了约定。合同签订后，原告已全部履行合同义务，将房屋交给被告使用，但被告却未履行合同义务，擅自将承租房屋转租给他人使用。原告多次与被告沟通无果，被告的行为致原、被告合同目的无法实现，系根本违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法处理。 被告王天骄辩称：原告所述被告转租违反租赁合同不成立，被告不存在违约责任。被告将房屋装修好后已与原告协商，微信聊天记录里已经拟定好补充协议，双方达成一致，其中包括房屋可以转租，租金由合同上约定的2200元/月更改为3300元/月，且被告已按照补充协议的房屋租金履行义务。原告应当继续履行合同约定直至合同期满结束。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年6月，原告吴斌（甲方，出租方）与被告王天骄（乙方，承租方）签订《杭州市房屋租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的座落在本市杭州下沙经济技术开发区宋都晨光国际花园4幢1单元4102室的房屋，建筑面积约87平方米，出租给乙方使用。乙方保证租赁该房屋仅作为居住使用。租赁期自2017年10月16日至2023年10月15日。租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前的一个月向甲方提出书面意向，经甲方同意后，重新签订租赁合同。该房屋每月租金2200元，付六押一，当天支付定金2200元，另半年房租三天内打入甲方账户，房屋租金应提前一个月支付。该房屋为毛坯房。除甲乙双方在本合同补充条款中另有约定外，乙方在租赁期限内，如有意愿将承租的该房屋部分或全部转租给他人，须事先征得甲方的书面同意。在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿：未经甲方书面同意，擅自将该房屋转租、转借他人使用的；未经甲方书面同意，擅自拆改变动房屋结构，或损坏房屋，且经甲方书面通知，在限定时间内仍未纠正、并修复的；擅自改变本合同规定的租赁用途，或利用该房屋进行违法违章活动的；拖欠租金累计一个月以上的。在租赁期内，甲方提前收回该房屋的，甲方应向乙方支付一个月租金作为违约金，乙方未经甲方同意中途退租的，乙方应向甲方支付一个月租金作为违约金。若甲方在合同期内提前收回房屋，应赔偿乙方装修费用（楼板浇筑、房屋硬装，按市场价格计算），物业费由乙方承担，甲方给予装修免租期4个月，该房屋租期由2017年10月16日开始计算。承租方装修标准做二层使用，如需变动另外协商。乙方若有合同期内违约应赔偿甲方8800元。 上述合同签订后，被告将案涉房屋装修为三层，转租给他人使用。2018年4月28日，原告通过微信向被告发送：“补充协议内容如下：甲方允许乙方在双方合同期限内正常使用该房屋（包括转租），剩余租期内乙方不得再有其他违约行为（包括拖欠租金、擅自改变房屋结构等）。如再违约，甲方有权终止合同，并不赔偿乙方的装修投入。合同约定期限到期租金另谈。若未达成一致的，乙方将于合同到期日之前搬离房屋。乙方的装修投入甲方不作补偿。房租约定每月实收房租提高到3300元整。本协议签订之日当天，乙方补交前12个月租金差价。”之后，被告补交了房屋租金差价并按照每月3300元向原告支付房屋租金。 以上事实认定，由原告提交的《房屋租赁合同》，被告提交的微信聊天记录、支付凭证，以及当事人的庭审陈述加以证明。 本院认为：被告将案涉房屋转租给他人，原、被告双方对该事实均予确认。本案的争议焦点为案涉房屋租赁合同是否因被告转租而应当解除。本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》中约定了案涉房屋不得转租，但被告转租房屋后，原告通过微信向被告发送了补充协议内容，明确表明原告允许被告在双方合同期限内正常使用该房屋（包括转租），将房屋租金从每月2200元提高至每月3300元。双方虽未再重新签订补充协议，但实际上已经按照该补充协议内容履行一年多时间。被告根据原告的要求，按照每月3300元补交了房屋租金差价，并按照每月3300元的标准继续履行合同，原告也收取了被告的房屋租金。现原告提出被告转租未经过其同意，要求解除《房屋租赁合同》，腾退案涉房屋，并赔偿违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴斌的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴斌负担。原告吴斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁依婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5027号原告：姜海燕，女，1972年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：孙学生，男，1986年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告姜海燕与被告孙学生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海燕到庭参加诉讼，被告孙学生经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。姜海燕向本院提出诉讼请求：要求孙学生偿还借款本金10000元及利息，利息按照年利率20%计算自2019年4月30日起至还清全部借款止。事实与理由：2018年5月30日，被告向原告借款10000元，约定2019年4月30日前偿还，借款期限届满后，被告未偿还原告借款，故诉至法院。孙学生未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙学生向姜海燕借款，向姜海燕出具借条，载明借款金额为10000元，还款日期为2019年4月30日，到期还不清按年利率20%计算利息。孙学生在借款人处署名，并注明身份证号码。上述借款至今未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。姜海燕向孙学生提供了借款，双方的借款合同成立并生效，孙学生应按照约定返还借款，故姜海燕要求孙学生偿还借款10000元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方在借条中约定逾期利率为银行利率的20%，姜海燕在庭审中表示此处为笔误，双方实际约定逾期利率为年利率20%，本院认为符合常理，故姜海燕要求孙学生按照年利率20%给付逾期利率的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，但利息起算日应为2019年5月1日。孙学生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对姜海燕的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙学生给付姜海燕借款本金10000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、孙学生按照年利率20%给付姜海燕10000元自2019年5月1日起至全部借款本息清偿完毕止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（姜海燕已预付），由孙学生负担，孙学生于本判决生效之日起七日内将应付款25元给付姜海燕，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 晨
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3824号 原告：中汇（丹东）精密机械制造有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：赵某某，该公司经理。 委托代理人:刘娟，辽宁信德律师事务所律师。 被告：烟台金元矿业机械有限公司，住所地山东省烟台市高新区。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 委托代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。 原告中汇（丹东）精密机械制造有限公司诉被告烟台金元矿业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中汇（丹东）精密机械制造有限公司的委托代理人刘娟、被告烟台金元矿业机械有限公司的委托代理人任达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告自2008年起，在原告处多次购买设备和配件，原告依《工业品买卖合同》的约定或口头约定按期交付货物。截止2019年，被告共欠付货款62500元，现经原告多次催要，被告迟迟不履行给付义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款62500元及利息（自起诉之日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算）。 被告辩称：原告交付的设备在安装使用过程中均出现各种质量问题，经与原告联系，其委托被告公司自行更换零件，并进行修复，同时承诺相关费用在质保金中扣除，因故障特别多，预留质保金远远不够支付更换及修理费，同时原告的违约行为给被告公司带来极坏的行业影响；即使原告所述债权存在，自2011年至今，原告从未向被告主张过该债权，根据民法通则民法总则关于诉讼时效的规定，原告丧失了胜诉权，其所述债权，已不受法律保护，综上原告的诉求无事实及法律依据，请求驳回。 经审理查明：原告公司原为北京矿冶研究总院丹东冶金机械厂，2017年12月20日变更为北矿丹东重工有限公司，2019年3月18日，北矿丹东重工有限公司又变更为中汇（丹东）精密机械制造有限公司。因被告在原告处购买破碎机，原告（原北京矿冶研究总院丹东冶金机械厂）与被告共签订三份《工业品买卖合同》，分别为：2007年11月19日，合同编号：08XXXX，合同价款为650000元；2008年3月6日，合同编号：08XXXX，合同价款为2070000元；2009年4月15日，合同编号：09XXXX，合同价款为170000元；三份合同价款总计2890000元。原告按照上述合同的约定将货品发送给被告，被告接受货品后，陆续给付货款总计2827500元，最后一笔款项交付发生在2011年9月14日。 本院所确认的上述事实，有《工业品买卖合同》、增值税发票、出库单、付款证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告最后支付货款的时间为2011年9月14日，但被告抗辩原告自2011年至今从未向被告主张过该债权，原告的请求已过诉讼时效，原告虽提出其于2019年4月22日曾向被告邮寄过催收函，但并未能提供证据证明自2011年9月15日至2014年9月15日期间原告向被告提出过履行请求，从而产生诉讼时效中断导致诉讼时效期间重新计算的法定情形，或有诉讼时效中止的法定情形出现导致原告不能行使请求权，原告的诉讼时效期间自2014年9月15日就已结束。在此情形下，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告中汇（丹东）精密机械制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取681元，保全费645元，合计1326元，由原告中汇（丹东）精密机械制造有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  张莹 二〇一九年十一月十八日 书记员  田湘
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5407号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：余美乐，男，汉族，1972年11月12日出生，住福建省福清市。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告余美乐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告余美乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金165548元及利息6142.23元、逾期还款违约金28200.52元、手续费35612.88元，以上合计235503.63元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年4月20日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为泉州市鲤城区新华南路42号。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××65的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年9月7日止，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计235503.63元。 被告余美乐未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、违约金及费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余美乐应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金165548元及利息6142.23元、逾期还款违约金28200.52元、手续费35612.88元，以上合计235503.63元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4833元，减半收取计2416.5元，由被告余美乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1650号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。被执行人：王兆庆，男，汉族，1990年8月14日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王兆庆借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网字第16766号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年11月26日对被执行人王兆庆采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人王兆庆名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月25日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人王兆庆名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月19日查询了被执行人王兆庆名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月二十七日书记员  韩文悦
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117破申23号申请人：李健，男，1986年11月22日生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人：王军，江苏恒山律师事务所律师。被申请人：南京科砂机械科技有限公司，住所地南京市溧水区石湫街道机场科技工业园。法定代表人：王涛,该公司董事长。2019年10月30日，李健以未能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对南京科砂机械科技有限公司（简称科砂公司）进行破产清算。本院查明，2019年5月5日，本院出具（2019）苏0117民初1658号民事调解书确认科砂公司于2019年5月20日前向李健支付欠款8195元；因科砂公司未按期履行义务，李健向本院申请强制执行，本院以科砂公司名下无财产可供执行，于2019年10月10日出具（2019）苏0117执1305号执行裁定书，裁定终结（2019）苏0117民初1658号民事调解书的本次执行程序。2019年10月15日，李健与科砂公司法定代表人王涛签订《债权转让协议书》将（2019）苏0117民初1658号民事调解书确认债权及（2019）苏0117执1305号执行权利以8000元对价一并转让给王涛，当天收到王涛支付的8000元对价，并向本院申请解除对王涛个人的限制高消费等执行措施。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产重整或者破产清算的申请。李健在向本院提出对于科砂公司进行破产清算的申请前已经将对于科砂公司债权转让，不再具备科砂公司债权人身份，对其申请本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：对李健的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  秦启辉审判员  李 刚审判员  高传法二○一九年十一月四日书记员  孙 俊
福建省仙游县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽0322刑申2号 蔡敏锋： 你因不服本院（2017）闽0322刑初687号刑事判决，于2019年6月6日向本院提出申诉。主要理由是：一、申诉人购香烟是自用，而不是买卖营利，原判认定事实错误。二、仙游司法不公。郊尾沙溪村有一个完全是非法经营香烟，数额比申诉人大的多，但沧溪边防派出所移交工商部门处理，只进行罚款。三、判决错误。将自用香烟作为经营，不但判刑二年，还罚款3000元。综上，原判认定事实错误，司法不公，导致错误判决。 本院审查查明，2015年1月10日，仙游县公安局对仙游县韵达快递枫亭后肖营业点进行检查时，从快递包裹查扣306条中华(硬盒)香烟。因包裹都是来自韵达快递公司河南省沁阳分公司，警方随即查出收件人是蔡敏锋之兄蔡金敏(其与妻子张美英共同经营经工商行政管理部门核准并持有仙游县烟草专卖局烟草专卖零售许可证的“仙游县枫亭张美英食杂店”)。经警方查证，2014年12月26日、27日蔡金敏转账给被告人蔡敏锋三笔购烟款，分别为49000元、40000元、34300元，共计123300元,该款系蔡金敏向蔡敏锋购买306条中华（硬盒）香烟的购烟款。蔡敏锋未在仙游境内办理过烟草专卖零售许可证，也没有在沁阳市烟草专卖局办理烟草专卖零售许可证。警方所查获306条中华(硬盒)香烟系蔡敏锋伙同成东东（已判刑）在河南沁阳收购后，将所收购的306条中华（硬盒）香烟通过韵达快递方式销售给蔡金敏，蔡敏锋每条获利2元，共非法获利612元。经从该批306条中华（硬盒）香烟中随机抽样2条鉴别检验（不退样），为真品香烟。2015年1月10日，公安机关将其扣押的中华（硬盒）香烟304条（抽样检验2条除外）委托仙游县烟草专卖局暂存保管。蔡敏锋于2015年7月22日向仙游县公安局投案。 据此，原审认为：蔡敏锋违反国家烟草专卖管理法律法规，无烟草专卖零售许可证而非法经营烟草专卖品，共计306条香烟，价值123300元，情节严重，其行为侵犯市场管理秩序，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控蔡敏锋其他非法经营香烟2174条事实不清、证据不足，不予认定。鉴于蔡敏锋有投案情节，可予酌情从轻处罚。蔡敏锋关于不构成非法经营罪、辩护人关于被告人无罪的辩护意见无理，均不予采纳。据此，根据蔡敏锋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第一项之规定，判决如下：一、蔡敏锋犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、仙游县公安局扣押后委托仙游县烟草专卖局暂存保管的中华(硬盒)香烟三百零四条予以没收，由扣押机关依法处理。三、责令蔡敏锋在判决生效之日起三日内退出违法所得人民币六百一十二元。 本院认为：原判在认定事实、适用法律及定罪量刑方面均是正确的。理由如下： 一、关于你们在申诉状中提出其是自用，而不是买卖营利，原判认定事实错误的问题。经审查，蔡金敏、同案人成东东及你自己在公安机关侦查期间，均陈述你收购306条中华（硬盒）香烟后销售给蔡金敏。你称被公安机关刑讯逼供，强迫蔡金敏夫妇承认是非法经营，诱供快递公司员工指认，但在案证据无法证实。公安机关取证程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，可作为定案依据。 二、关于你们在申诉状中提出仙游司法不公的问题。经审查，你所提出的该问题缺乏事实依据，而且与本案无关。 三、关于你们在申诉状中提出原审判决错误的问题。经审查，原审认定你非法经营306条香烟，价值123300元，事实清楚，证据确实充分，原判根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项的规定，对你犯非法经营罪判处有期徒刑二年，是在幅度内量刑，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。 二〇一九年十一月十八日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初167号之一 原告：广州创特技术有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路515号2307-2310室。 法定代表人：沈洁，该公司技术总监。 委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马俊，男，该公司员工。 被告：江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区空港经济开发区蓝天路249号。 法定代表人：龙绘锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑茜茜，女，该公司员工。 原告广州创特技术有限公司与被告江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州创特技术有限公司以达成庭外和解为由，于2019年11月14日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告广州创特技术有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告广州创特技术有限公司撤回起诉。 案件受理费24800元，减半收取计12400元，财产保全费5000元，合计17400元，由广州创特技术有限公司负担。 审 判 员  夏志阳 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  周 莉
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执恢1390号申请执行人：东港市雄峰物业管理有限公司被执行人：李秀娟本院执行的东港市雄峰物业管理有限公司与李秀娟服务合同纠纷一案，李秀娟按双方达成的协议已履行完毕，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  王晓云二〇一九年十一月十八日书记员  邓晓飞
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2540号 原告：陈孝琪，男，1977年10月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：林存平，男，1976年1月19日出生，汉族，住闽清县。 被告：苏礼津，男，1978年7月12日出生，汉族，住闽清县。 原告陈孝琪与被告林存平、苏礼津民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 本院审查认为，本案与（2019）闽0124民初2535号的案件是诉讼标的是同一种类且陈孝琪、林存平、苏礼津均同意合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0124民初2535号案件审理。 审判员  毛行锦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈莉莉 附文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2- -2-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43571号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。被告：周清俊，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蒋乡君，女，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告周清俊、蒋乡君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨志勋到庭参加诉讼，被告周清俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告蒋乡君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告周清俊向原告偿还截至2019年11月15日尚欠的借款本金196018.47元、利息5348.81元、罚息5394.55元、复利286.56元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告周清俊支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3．原告对被告周清俊、蒋乡君用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权；4．被告蒋乡君对上述第1、2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同及抵押合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告周清俊、蒋乡君均未答辩。本案查明的事实如下：一、合同中关于借款的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2009年7月3日。2．借款人：周清俊。3．贷款金额：166万元。4．贷款期限：2009年12月15日至2019年12月15日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%；贷款利率按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6．还款方式：按月等额本息还款法。7．提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方立即提前偿还全部借款。8．实现债权费用的约定：本合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由甲方负担。9．贷款发放时间：2009年12月15日。10．欠款事实：截至2019年11月15日尚欠本金196018.47元、利息5348.81元、罚息5394.55元、复利286.56元。二、合同中关于抵押的具体约定1．抵押人：周清俊、蒋乡君。2．抵押房屋：坐落于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道X号X幢附X。3．抵押登记时间：2010年9月26日。4．抵押担保范围：合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年9月6日。四、其他事实本院依法向各被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述要求以2019年11月15日作为全部借款到期日。另查明，被告周清俊与被告蒋乡君于2008年8月12日登记结婚。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保法律关系依法成立，合法有效。周清俊借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求周清俊立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告民生银行重庆分行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知各被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，现民生银行重庆分行以2019年11月15日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2019年11月15日，被告周清俊尚欠民生银行重庆分行借款本金196018.47元、利息5348.81元、罚息5394.55元、复利286.56元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告周清俊予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告周清俊支付自2019年11月16日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求周清俊支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告周清俊、蒋乡君以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。关于原告民生银行重庆分行主张被告蒋乡君承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告周清俊的本案贷款系在与被告蒋乡君的婚姻关系存续期间购置共有房产，且被告蒋乡君在本案借款合同中以抵押房屋共有人身份签字并捺印，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周清俊于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行尚欠的借款本金196018.47元及截至2019年11月15日的利息5348.81元、罚息5394.55元、复利286.56元，并支付自2019年11月16日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告周清俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告周清俊未按时足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告周清俊、蒋乡君名下的位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道X号X幢附X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务范围内优先受偿；四、被告蒋乡君对被告周清俊的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4357.96元、公告费300元，合计4657.96元，由被告周清俊、蒋乡君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇一九年十一月二十八日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初25593号原告：许泽聪，男，汉族，1967年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄财盛，广东君可扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志银，广东君可扬律师事务所律师。被告：陈钦镇，男，1964年2月27日出生，汉族，住址广东省普宁市，本院审理原告许泽聪与被告陈钦镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告许泽聪于2019年11月27日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十一条第一款第（一）项、裁定如下：准许原告许泽聪撤回起诉。案件受理费为11920元，因撤诉减半收取为5960元，由原告许泽聪负担。原告许泽聪多预缴的5960元，本院予以退回。审判员  郑晓丽二〇一九年十一月二十七日书记员  王菊贞
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2568号原告：营口舟盛物流有限公司，住所营口市站前区诚泰园港南街27号-16，统一社会信用代码912108000721873969。法定代表人：王伟，男，1980年4月27日出生，汉族，原告法定代表人，住营口市站前区。被告：沈阳银基新材料科技有限公司，住所沈阳市沈河区青年大街109号4层，统一社会信用代码9121010357349778XU。法定代表人：张小猛，男，1973年12月25日出生，汉族，被告公司法人代表，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：魏巍，闫璐，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告营口舟盛物流有限公司与被告沈阳银基新材料科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告营口舟盛物流有限公司的法定代表人王伟、被告沈阳银基新材料科技有限公司的委托诉讼代理人魏巍、闫璐到庭参加诉讼，此案现已审理终结。营口舟盛物流有限公司向法院提出诉讼请求：被告给付原告运费24641.9元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，我公司与被告签订一份运输合同，运输电熔镁砂，数量1000吨，时间大约1个月到货，起始地点从海城马风镇运往浙江省长兴市父子岭特种耐火有限公司，价格每吨215元，结算方式以承运人开具运费发票之日起一个月内付款（合同文本丢失，与第二次合同文本相同）。合同签订后，我公司正常履行合同，实际运输1000.94吨，共计金额215202.1元。我公司于2013年11月6日向被告出具1张增值税发票、2013年11月8日出具2张增值税发票，共计金额215202.1元。2013年11月28日，双方签署第二份运输合同（合同文本与第一次合同相同），约定运输电熔镁砂，数量1000吨，时间2013年12月6日-2013年12月30日，起始地点从海城马风镇运往浙江省长兴市父子岭特种耐火有限公司，价格每吨230元，结算方式以托运人受理运费发票后一个月内付款。合同签订后，我公司正常履行合同，实际运输728吨。2014年1月8日，我公司向被告出具2张增值税发票，共计金额167440元。2014年1月25日，被告给付48000.2元（承兑汇票）运费，2014年1月27日被告给付10万元（承兑汇票）运费，2014年7-8月，被告分五次给付21万元运费，合计：358000.2元。应付运费382642.1元（215202.1元+167440元）减去已付运费358000.2元，为24641.9元。我公司虽然多次催要，被告至今未付所拖欠的运费。营口舟盛物流有限公司在诉讼中向法庭举证有：运输合同，增值税发票、收款收据，银行凭证，海城三岩矿业书证、祝恩伟书证。沈阳银基新材料科技有限公司辩称：被告仅与原告签订了2013年11月28日运输合同，2013年10月，双方未订立合同，即使存在此运输合同，原告关于运费的主张已超过诉讼时效。2013年11月28日运输合同约定230元每吨，运输标的为电熔镁砂制品，数量1000吨，原告主张的第二批货物运输为728吨，不符合该合同的约定数量。实际运输是935吨，合同总价215202元，被告收到原告2013年11月6日出具1张增值税发票及2013年11月8日出具2张增值税发票，合计215202元。2014年7-8月，被告分五次支付21万元运费，现已经履行完毕。沈阳银基新材料科技有限公司在诉讼中未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月，原被告签订运输合同，约定运输电熔镁砂，数量1000吨，时间约1个月内，起始地点从辽宁省海城马风镇运往浙江省长兴市父子岭特种耐火有限公司，价格每吨215元，结算方式以托运人受理运费发票后一个月内付款（原告称：合同文本丢失，与2013年11月28日运输合同文本相同）。合同签订后，原告履行合同，实际运输1000.94吨，运费金额计215202.1元。原告于2013年11月6日向被告出具1张增值税发票、2013年11月8日出具2张增值税发票，共计金额215202.1元。2013年11月28日，双方签署第二份运输合同（合同文本与第一次合同相同），约定运输电熔镁砂，数量1000吨，时间2013年12月6日-2013年12月30日，起始地点从辽宁省海城马风镇运往浙江省长兴市父子岭特种耐火有限公司，价格每吨230元，结算方式以托运人受理运费发票后一个月内付款。合同签订后，原告履行合同，实际运输728吨，运费金额计167440元。2014年1月8日，原告向被告出具2张增值税发票，合计金额167440元。2014年1月25日，被告给付48000.2元（承兑汇票）运费，2014年1月27日被告给付10万元（承兑汇票）运费，2014年7-8月，被告分五次银行汇款21万元运费，合计：358000.2元。被告应付运费382642.1元（215202.1元+167440元）减去已付运费358000.2元，为24641.9元。原告催要后，被告至今未付所欠运费。本院认为，原被告存在关于电熔镁砂运输合同关系，该合同依法成立且合法有效。被告否认2013年10月运输合同的订立及履行情况，被告认可：2013年11月28日运输合同、2013年11月6日、8日合计金额215202.1元增值税发票及2014年7-8月被告分五次银行汇款21万元运费的真实性，且合同已履行完毕。本院认为，被告抗辩认可以上事实不能成立，在合同订立之前承运方向托运方出具运费增值税发票，不符合交易习惯，按照被告认可的事实，书证载明的运费单价、数量计算的运费总价与被告实际付款额不符，故被告抗辩的事实不能成立。原告陈述的事实，本院予以认定。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：一、被告沈阳银基新材料科技有限公司给付原告营口舟盛物流有限公司运费24641.9元。二、上列款项，被告沈阳银基新材料科技有限公司于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费417.00元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  游惠珍人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0691民特593号申请人：某某公司。申请人：某某公司。本院于2019年11月16日立案受理申请人某某公司与申请人某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某公司与申请人某某公司因加工合同纠纷，经烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：协议内容不公开。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某公司与申请人某某公司经经烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方广志二〇一九年十一月二十五日书记员  马明伟
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3357号之一原告大连建筑设计装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91210200740941121F，住所地大连市西岗区华北路40号。法定代表人孙琳，该公司董事长。委托代理人刘民，辽宁金环律师事务所律师。被告富觉（大连）健康管理有限公司，统一社会信用代码：91210203MA0UXRFY10，住大连市西岗区华北路40、42号香一街2号二层。法定代表人邹连军。被告杨启春，男，1960年1月18日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人李艳青、郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告邹连军，男，1961年1月22日生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连建筑设计装饰工程有限公司与被告富觉（大连）健康管理有限公司、杨启春、邹连军房屋租赁合同纠纷一案，被告杨启春提出管辖异议，认为本案应由大连市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，案涉租赁合同系上海富觉健康管理咨询有限公司与原告签订，实际由被告富觉（大连）健康管理有限公司与原告履行。因该租赁合同约定发生争议由大连仲裁委员会仲裁，故本院没有管辖权，依照民事诉讼法的相关规定，本案应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连建筑设计装饰工程有限公司的起诉。案件受理费3260元（原告已预交），全部退还原告大连建筑设计装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘维权人民陪审员  董存杰人民陪审员  王传君二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周媛媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0691民特595号申请人：某某公司。申请人：某某公司。本院于2019年11月25日立案受理申请人某某公司与申请人某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某公司与申请人某某公司因买卖合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成如下调解协议：协议内容不公开。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某公司与申请人某某公司经经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方广志二〇一九年十一月二十五日书记员  马明伟