河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3248号 原告：赵建岐，男，1956年10月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：赵建国，男，1961年6月6日生，汉族，住石家庄市鹿县区。 原告：赵建军，男，1969年5月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：赵秀平，男，1957年6月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：赵秀刚，男，1970年9月22日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王德军，河北联想律师事务所律师。 被告：赵瑞山，男，1950年10月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：赵瑞海，男，1953年4月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 原告赵建岐、赵建国、赵建军（以下简称赵建岐等三人）、赵秀平、赵秀刚（以下简称赵秀平等二人）与被告赵瑞山、赵瑞海（以下简称赵瑞山等二人）共有纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建岐、原告赵建国、原告赵秀刚及五原告的委托诉讼代理人王德军、被告赵瑞山、被告赵瑞海及二被告的委托诉讼代理人王秀振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建岐等三人、赵秀平等二人向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告赵建岐、赵建国、赵建军、赵秀平、赵秀刚56666元迁坟补助和挖坟赔偿款；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月19日，石家庄市鹿泉区山前大道拓宽工程施工，须从韩庄村原、被告共同的赵氏老坟坟场经过，将赵氏祖坟开挖、掩埋、毁损。经赵氏家族与有关部门多次协商，获得迁坟补助和挖坟赔偿。韩庄赵氏传承到现在为三个分支，分别是赵建岐等三人一支，赵秀平等二人一支，赵瑞山等二人一支。2018年5月23日，原、被告就迁坟补助和挖坟赔偿款按支分配，原告每支分得55000元。后原告得知被告隐瞒获得25万元赔偿款的事实。2019年3月5日，鹿泉区上庄镇韩庄村村民委员会出具证明25万元（贰拾伍万元）补助和赔偿款由赵瑞山支取。原告得知被告侵占部分迁坟补助和挖坟赔偿款后，多次要求被告支付给原告，赵瑞山称剩余补偿款与赵瑞海分了。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等规定，特向贵院起诉。请依法判如所请。 赵瑞山等二人辩称，因被答辩人赵建岐等三人、赵秀平等二人诉答辩人共有纠纷一案，现答辩人依据本案事实及相关的法律规定做出如下答辩。一、涉及赵氏祖坟的迁坟款已经分割。被答辩人起诉的迁坟补助已在村党支部书记刘军保的主持下分割完毕，2018年3月山前大道拓宽施工中，施工人员未经赵氏家祖的同意，将赵家老坟挖坏，家祖三大股的成员共同到村委会要求解决，经村当时的党支部书记主持，迁移事宜进行了调解，达成赔偿意见，赔偿三项，1、赵氏祖坡11万元，2、施工拱坏坟三座分别是（赵瑞海、赵富春爷爷、赵瑞山爷爷、赵瑞海老爷爷）6万元，3、近三代赵瑞山、赵瑞海、赵富春的老爷爷、爷爷、奶奶、大伯、大娘、父母坟8万元，共计25万元。其中祖坟的11万元，于2018年5月24日在村委会干部刘卫斌的主持和监管下，在韩庄信用社进行了分配，因为赔偿的支票是赵瑞海的，当场从赵瑞海卡上打入赵建军73334元（包括赵建岐等三人的股36667元和赵秀平等二人的股36667元，共两股），给赵瑞海、赵富春合计27500元，赵瑞山9168元，这股计36668元。至此赵家祖垃迁移的11万元分割全部结束，三方支款后无争议；二、施工中拱坏三座垃的赔偿款与二股五原告无关。在这次赔偿的25万元中，其中第二项为拱坏的三个坟，这三个坟是赵瑞海和赵富春的爷爷、赵瑞山的爷爷、赵瑞海的老爷爷。当时这三个坟均已挖开，并露出了棺木，这三座坟的赔偿款6万元是被告这股的专项赔偿与原告的二股无关，坟内安葬的是赵瑞海、赵富春、赵瑞山的直系亲属，两股五个原告不具有得到这三座坟的迁移赔偿款的条件；三、近三代坟的赔偿款与二股五原告无关。在这次迁坟赔偿款中的第三项是返三代迁坟的8万元，这8万元同样与五原告的二大股无关，首先讲，赵建岐、赵建国、赵建军这一股，他们三人是同一个爷爷，他们这一股的祖坟早就迁坟到我村的北岸地那边，在修建龙泉湖时，该地块被征用，当时村里已经给他们迁坟补偿款4.3万元，他们的爷爷奶奶及父、母近代的坟现埋在我村村南养鸡场东边，现仍有坟头可见，原告赵秀平、赵秀刚一股从他们的祖上有坟分离，迁到了我村刘存勇的养鸡厂东边，至今坟头仍存在，是二村民小组刘贵书的责任田。唯有我们二个答辩人及赵富春的祖坟的近代坟爷爷奶奶、父母的坟和赵家祖坟在一块埋着，所以赔偿的第三项款近代坟款就是我们这一股的，而且在还没有收到赔偿款的2018年农历4月，将老爷爷、爷爷奶奶、大伯、大娘的遗骨火化后共9个骨灰盒存放在村纪念堂，上述事实足于证明，近代坟的赔偿款确与原告5人无关；四、原告的诉讼遗漏了共同参加诉讼的当事人，程序上违法。从本案家谱图上实际情况来看，被答辩人起诉是遗漏了答辩人一股的当事人赵富春和被答辩人赵秀平、赵秀刚一股的赵秀华，这两个人均是赵氏家族的成员，也是本案迁坟赔偿款的共有人，原告在起诉时未列这二个人，法庭也未追加应当说属程序上的不合法。综上所述，答辩人认为，原告方已在村干部主持的对涉案的迁坟补偿款共有处分进行分割，被答辩人五人也已得到了应得的赔偿，剩下的款已与原告五人无关，现又提起诉讼，于法无据，遗漏了必须参加诉讼的当事人，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告赵建岐等三人、原告赵秀平等二人要求被告赵瑞山等二人支付迁坟补助和挖坟赔偿款56666元。 庭审时，原告赵建岐等三人、原告赵秀平等二人为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、2019年3月5日韩庄村委会证明一份。证明2018年3月山前大道施工中未经赵家人同意，私自动工挖赵家老坟，经协商迁坟补助和挖坟赔偿共25万元，由赵瑞山支取。补助赔偿的是赵家老坟，没有近代新坟，赵瑞山、赵瑞海父母和爷爷的坟没和老坟在一块，原、被告三支分配补偿款时赵瑞山称村里赔偿16万元多，三支均分，证明是在原告知道赵瑞山隐瞒补偿款后请求村委会开具； 二、赵氏家谱图。证明原、被告三支是共同祖先，2018年3月施工时毁坏的老坟是原、被告共同租坟，被告在答辩时认可。 被告赵瑞山等二人针对原告的主张和提交的证据，质证意见为，对证据一、该证据是复印件不具有法律效力，对证据的真实性、合法性无异议，但该证据的内容不完整，该证明跨越了两届村委会，处理该事的是当时村支部书记刘军保，现任支部书记是刘志其，他对该事情不清楚，该证据对赔偿的25万元范围没写清楚，款项如何分配也未说清；对证据二、无异议。 庭审时，被告赵瑞山等二人为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、警示牌4块。证明在施工前被告将警示牌挂在坟周围的树上，让施工方注意，被告已开始工作； 二、赵氏家谱图。证明赵氏家族从大景哲、二景哲开始。1、被告赵瑞山、赵瑞海、赵富春为第4代；2、赵秀华、赵秀平、赵秀刚为第5代；3、赵建岐、赵建国、赵建军为第6代。赵秀华、赵秀平、赵秀刚为一个股，赵瑞山、赵瑞海、赵富春为一个股，赵建岐、赵建国、赵建军为一个股。原告起诉遗漏了共同财产的共有人赵富春和赵秀华； 三、2019年1月9日，原村党支部书记刘军保，副主任刘建立证言一份。证明赵家祖坟迁移赔偿款，在村委会主持调解全过程，迁坟赔偿25万元的具体项目及款数，即祖坟11万元，拱坏坟3个6万元，近代坟8万元； 四、2018年5月25日村委会干部刘卫斌证言一份。证明他受村书记委派，于2018年5月24日与原告、被告到韩庄信用社分祖坟11万元赔偿款的过程，赵建军股36667元、赵秀平股36667元、赵瑞山股36668元； 五、2019年7月15日韩庄纪念堂值班人员证明1份。证明赵瑞山、赵瑞海、赵富春于2018年农历4月将迁坟的9个祖坟的骨灰存放到纪念堂； 六、2019年7月2日村民武金祥证言一份。证明赵瑞山、赵瑞海、赵富春的祖坟近代坟都埋在杨树坟××队地里； 七、2019年7月25日村民贾彦卿证明一份。证明赵建岐、赵建国、赵建军的爹之坟都埋在村南赵爱国鸡场东边； 八、2019年7月20日刘兰柱证明。证明被告祖坟近三代坟都在他承包的地里，修道时才迁移走； 九、2019年7月5日刘文科证明一份。证明被告家的近三代的坟均在一起，见他们上坟的情况； 十、录音一份。证明村里调解的全过程。 针对被告赵瑞山等二人的主张和提交的证据，原告赵建岐等三人、原告赵秀平等二人的质证意见为，对证据一、真实性认可，关联性不认可，证明原、被告的祖坟在一起；对证据二、真实性、关联性不认可；对证据三、四、五、六、七、八、九、真实性不认可，证人未出庭作证；证据四、不能证明事实，仅说明双方对部分款项进行分配；证据五、三个证人使用一份证言，形式不合法；证据六、为他人书写，证明内容与事实不符，武金祥是7队，其田里没有任何坟，老坟在6队地里，应由6队人出具证明；证据七、中的贾彦卿是赵建岐另一案件被告，还在审理中，与本案有利害关系；对证据十、与庭审所说不一致，相互矛盾。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。本案争议的焦点问题是迁坟补助和挖坟赔偿款25万元原、被告如何分配。被告赵瑞山等二人称迁坟赔偿的25万元包括祖坟11万元、拱坏坟三个计6万元、近代坟8万元，其中祖坟11万元已经分割完毕，各方无异议，拱坏坟三个计6万元、近代坟8万元与原告赵建岐等三人、原告赵秀平等二人无关，以上分配方式有原村党支部书记刘军保、副主任刘建立、村干部刘卫斌等人证实。原告赵建岐等三人、原告赵秀平等二人不同意被告所述赔偿款的分配方式，称应当按照三股平均分配25万元赔偿款。被告赵瑞山支取的迁坟赔偿款25万元，是如何计算得来的，包括什么名目，村委会没有明确的意见，当时各方也没有订立分配赔偿款协议，现在如何分配，原、被告各说不一。被告赵瑞山等二人提交的原村党支部书记刘军保、副主任刘建立、村干部刘卫斌等人的证人证言，只是个人的证言，不代表村委会意见，原告也不认可该证言，庭审时证人也没有出庭作证，故，对该证人证言，本院不予采纳。原、被告共同认可韩庄村赵氏家族传承到现在分为三个分支，即赵建岐等三人一支、赵秀平等二人一支、赵瑞山等二人一支，根据公平原则和当地的风俗习惯，迁坟赔偿款25万元按照三支平均分配较妥，但赵建岐等三人、赵秀平等二人分别只主张28333元，本院予以准许，由赵瑞山予以给付，其他应分款项另行处理。关于被告赵瑞山等二人所称遗漏共有人的问题，本案是按三个家族分支分配赔偿款的，赵富春和被告赵瑞山等二人是一个分支，赵秀华和原告赵秀平等二人是一个分支，赵富春和赵秀华如要求分配赔偿款，可向自己分支的那股主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告赵瑞山在本判决生效三日内支付原告赵建岐、赵建国、赵建军赔偿款28333元； 二、被告赵瑞山在本判决生效三日内支付原告赵秀平、赵秀刚赔偿款28333元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告赵瑞山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邢子文