wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26518号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张明，男，汉族，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年3月12日，被告张明以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张明立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19068.34元、透支利息1339.35元、违约金2000元，合计22407.69元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19068.34元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张明承担。被告张明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月12日，被告张明在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张明按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚欠透支本金19068.34元、透支利息1339.35元、违约金2000元，共计22407.69元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张明向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19068.34元、透支利息1339.35元、违约金2000元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19068.34元、透支利息1339.35元、违约金2000元，共计22407.69元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19068.34元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取180元，由被告张明负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  龙 佳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2718号申请执行人：敖国军，男，汉族，生于1985年06月09日，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：贵州新兴宏能矿业有限公司。统一社会信用代码：91520000215033213P。法定代表人：戚良松。地址：贵州省遵义市习水县。本院依据已经发生法律效力的习劳人仲字（2019）第147号裁决书，受理申请执行人敖国军申请执行被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，现申请执行人敖国军已与被执行人何颜达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人敖国军撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年十一月六日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初675号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。委托诉讼代理人:廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：西安市临潼区XX路一诺商行，住所地西安市临潼区XX路XX号。经营者：赵立，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住西安市临潼区XX镇XX村XX组XX号。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称：烟台张裕公司）与被告西安市临潼区XX路一诺商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告烟台张裕公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费425元（原告烟台张裕公司已预交），本院减半收取212.5元，由原告烟台张裕公司负担。其余212.5元，退还原告烟台张裕公司。  审 判 长   王    泉审 判 员   陈    晶审 判 员   李 沫 雨 二〇一九年十一月十九日 书 记 员   姜 莉 娜
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4780号申请执行人解永振，男，1989年1月13日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人李桂柱，男，1971年8月23日出生，汉族，住天津市武清区。案由：借款合同纠纷。申请执行人解永振与被执行人李桂柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初10942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款24275.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方达成长期和解协议,协议约定被执行人于2019年11月份开始每月至少给付申请执行人解永振1000元，每月15日为给付日，至2020年5月15日前全部付清；被执行人李桂柱还应给付申请执行人借款利息，以20000元为基数，自2017年9月28日开始，至实际偿还完毕为止，按年利率19%计算。申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。以上事实，有问话笔录、和解协议、撤回执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成长期和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4780号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月六日书记员  蔡 亮
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3839号上诉人（原审被告、反诉原告）：熊贝，男，1989年12月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢祥，男，1991年2月3日出生，汉族，住云梦县。上诉人熊贝因与被上诉人谢祥房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院受理后，依据上诉人熊贝在一审程序中签字确认的当事人送达地址通过法院专递向其邮寄送达开庭传票，但该邮件因“收件人名址有误，未联系上收件人”被退回。本院认为，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日”的规定，本案向上诉人熊贝邮寄送达的开庭传票应视为送达。上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人熊贝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人熊贝负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓红审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十一月二十一日书记员  李 帆
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初13875号起诉人：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营场所天津市河西区小海地曲江路3号。经营者郑敏杰。2019年11月6日，本院收到天津市河西区速捷网络技术服务部（简称速捷网络技术服务部）的起诉状。起诉人速捷网络技术服务部向本院提出诉讼请求：1．请求撤销中华人民共和国工业和信息化部（简称工业和信息化部）于2019年10月23日作出的工信信管履职〔2019〕21号工业和信息化部履职申请答复；2．直接判令威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司给予速捷网络技术服务部注册67个域名。事实和理由：速捷网络技术服务部因威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司拒绝其注册67个域名一事向工业和信息化部提出履职申请，请求对前述事项进行调查。工业和信息化部于2018年8月25日收到前述履职申请，并于2019年10月23日作出工信信管履职〔2019〕21号答复。该答复称，经调查未发现威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司存在违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。由于前述答复未明确具体理由，故速捷网络技术服务部诉至法院请求撤销该答复。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，当事人提起诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第五条的规定，本院管辖的第一审行政案件包括：（一）不服国务院部门作出的有关专利、商标、植物新品种、集成电路布图设计等知识产权的授权确权裁定或者决定的；（二）不服国务院部门作出的有关专利、植物新品种、集成电路布图设计的强制许可决定以及强制许可使用费或者报酬的裁决的；（三）不服国务院部门作出的涉及知识产权授权确权的其他行政行为的。本案速捷网络技术服务部所诉工业和信息化部履职申请答复行为不属于前述案件范围，故不属于本院管辖。综上，依照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，本院裁定如下：对天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  张国红审 判 员  袁 伟二〇一九年十一月十一日法官助理  楼三丹书 记 员  王丹妮
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7045号原告：林卫钢，男，1958年12月25日出生，汉族，天津市第一印染厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：丁永红（原告林卫钢妻子），女，1958年6月25日出生，汉族，天津市幸福食品厂退休职工，住天津市河北区。被告：陈颖，女，1963年6月3日出生，汉族，天津中天东信能源进出口有限公司退休职工，住天津市河东区。原告林卫钢与被告陈颖返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林卫钢撤诉。审判员  孙桂萍二〇一九年十一月六日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初863号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人李娜娟,女，1986年8月5日出生,汉族,初中文化，无业，出生地安溪县，户籍所在地福建省安溪县，现住安溪县。曾因犯招摇撞骗罪、诈骗罪，于2014年1月13日被安溪县人民法院判处有期徒刑一年七个月；又因犯招摇撞骗罪、诈骗罪，于2016年8月3日被安溪县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，于2018年4月3日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月19日被安溪县公安局抓获，同月20日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2019）180号起诉书指控被告人李娜娟犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人李娜娟到庭参加诉讼,现已审理终结。 安溪县人民检察院指控,被告人李娜娟自2019年1月份以来，化名“李清”，在明知自己没有经济偿还能力的情况下，在安溪县内谎称自己办厂，多次编造发工人工资、走关系调动、宴请领导、母亲生病住院治疗等借口，骗取被害人吴某、杨某的钱财，共计人民币149650元。具体事实分述如下： 1、2019年1月至2月间，被告人李娜娟借与吴某处男女朋友关系，在明知自己没有经济偿还能力的情况下，多次编造建厂需发工人工资、走关系调动、宴请领导等借口，骗取吴某的微信转账及财物等，价值计人民币98700元；后因吴某报警，李娜娟退还13000元。 2、2019年5月至6月间，被告人李娜娟在明知自己没有经济偿还能力的情况下，谎称自己办厂，多次编造其母住院、转院急需治疗费用为借口，骗取被害人杨某的微信转账计人民币50950元。 被告人李娜娟于2019年6月19日被安溪县公安局抓获，并被扣押作案工具手机1部。其归案后，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李娜娟在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的被害人吴某、杨某的陈述，扣押笔录及扣押清单，电子证物检查工作记录，银行交易明细，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，借条、收条，微信聊天及转账截图，工作说明，到案经过，户籍证明和被告人李娜娟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李娜娟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李娜娟犯诈骗罪的罪名成立。被告人李娜娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其部分退赃，予以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李娜娟有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李娜娟的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李娜娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月19日起至2023年2月18日止。) 二、追缴被告人李娜娟的违法所得人民币136650元，分别返还给被害人吴某人民币85700元、杨某人民币50950元。 上述罚金及违法所得均应于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周开源 人民陪审员  谢志忠 人民陪审员  林启泽 二〇一九年十一月六日 书 记 员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -1-
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执恢6号之一申请执行人：江飞，男，1984年6月25日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：张涛，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：高小勇，女，1972年1月6日出生，汉族，住湖北省房县。本院在执行江飞与张涛、高小勇民间借贷纠纷一案中，被执行人张涛、高小勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张涛在中国建设银行股份有限公司连江凤城支行账号62×××39中的存款1484元；二、划拨被执行人张涛财付通支付账号085e9858e1c9cc005df96e435@wx.tenpay.com中的存款370.77元；三、划拨被执行人高小勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行账号62×××21中的存款1001元；四、划拨被执行人高小勇财付通支付账号085e9858e865fc68b03d59406@wx.tenpay.com中的存款9841.38元。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇一九年十一月二十一日书记员  张 涛
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1814号 原告：马臣山，男，1963年9月12日出生，汉族，住邯郸市。 被告：闫泽民，男，1982年8月4日出生，汉族，住邯郸市。 原告马臣山诉被告闫泽民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马臣山到庭参加了诉讼，被告闫泽民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马臣山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫泽民向原告偿还借款本金20000元；2、依法判令被告闫泽民向原告支付利息直到债务清偿之日止（2016年农历2月至2019年11月以月息2分计算，共计11800元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，被告闫泽民因资金紧张向原告借款20000元且约定了利息（详见借款证明），后被告未能按约定期限向原告还款付息，故2017年农历10月27日原告请求被告更换借款手续和利息，且约定4个月本利结清，现借款已到期，原告多次向被告要求还款，被告都避而不见。为此原告在万般无奈的情况下，特向肥乡区人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 2017年农历10月27日证明一份，用以证明被告闫泽民借到原告马臣山本金20000元，约定月息2分，期限4个月； 2018年2月24日欠条一份，用以证明被告闫泽民欠原告马臣山利息8000元。 被告闫泽民未答辩、未提交证据。 庭审过程中，原告称：2016年农历2月份，被告闫泽民借到原告马臣山现金20000元，约定月息2分，并给原告马臣山出具了借据。原告马臣山于2017年农历10月份催要借款时，原告将2016年的借条给了被告，被告重新给原告出具了借款证明。2018年2月24日经结算，被告闫泽民欠原告马臣山利息8000元，2018年年底被告偿还了原告3000元利息。现原告要求被告给付本金及利息共31800元，剩下的利息不再追要。 法庭经审理，认定下列事实： 2016年农历2月份，被告闫泽民借到原告马臣山现金20000元，约定月息2分，并给原告马臣山出具了借据。2017年农历10月27日，被告闫泽民重新给原告马臣山出具了借据，并将2016年的借据收回。2017年农历10月27日的借据约定借款本金为20000元、月息2分、借款期限4个月。后经原告催要，被告闫泽民于2018年2月24日给原告出具欠条一支，欠条载明：“欠条今欠到马臣山利息捌仟元整（8000元），欠款人闫泽民2018年2月24日保人闫艳平”。2018年年底，被告偿还原告3000元利息。剩余借款本金及利息经原告催要，被告至今未还。 本院认为，被告从原告处借款本金20000元并应支付相应的利息，有被告出具的借款证明予以佐证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，扣除被告已支付的利息款后，原告要求被告返还其借款本金及利息共计31800元，尚在合理范围之内，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下： 被告闫泽民在本判决生效后十日内返还原告马臣山借款本金及利息共计31800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告闫泽民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执376号申请执行人:王文海，男，汉族，1957年5月1日出生，住江西省铅山县。被执行人：上饶市弋阳县教育体育局，住所地江西省弋阳县志敏大道19号，统一社会信用代码11360926014787406K。法定代表人：郭宏，该局局长。申请执行人王文海与被执行人上饶市弋阳县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）赣11民初19号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人上饶市弋阳县教育体育局的存款620万元。冻结期限为一年。冻结期满需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴根发二〇一九年十一月二十一日书记员  吴华俐
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6612号原告：卢华林，女，1947年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内。法定代表人：周洁。原告卢华林与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告卢华林于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢华林自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢华林撤诉。案件受理10元，减半收取5元，由卢华林负担。审判员  杨贵莲二〇一九年十一月十一日书记员  韩双洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4277号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 被执行人：张海，男，1975年11月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司合肥分行与被执行人张海信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执380号申请执行人：熊泉桂，女，1954年6月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：方庆惠，女，1963年6月17日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在执行（2017）黔0424民初637号民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊泉桂于2019年11月26日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结关岭布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0424民初637号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇一九年十一月二十七日书记员 董勤浩
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0431民初799号   原告：李建兵，男，汉族，1973年11月9日出生，山西省沁源县人，住沁源县。   被告：白吉武，男，汉族，1987年8月6日出生，山西省武乡县人。   本院受理原告李建兵与被告白吉武合同纠纷一案后，被告白吉武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和经常居住地均为山西省××乡，合同履行地为太原市，故应当由武乡县人民法院或太原市迎泽区人民法院管辖。   经审查，2019年8月原告李建兵以不当得利为由向沁源县人民法院起诉，被告提出管辖权异议后，长治市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）晋04民辖终33号民事裁定书，裁定由山西省武乡县人民法院管辖。在山西省武乡县人民法院审理期间，原告提出撤诉。后原告向沁源县人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案虽然是对公民提起的民事诉讼，但实际为合同纠纷，原、被告签订了《建兵物流承包经营协议书》，业务为太原至沁源的物流运输，合同履行地为沁源，故本案应由山西省沁源县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告白吉武对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 贺小芳     二〇一九年十一月六日   书记员 岳江浩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初1824号原告：西藏自治区拉萨中学，住所地拉萨市，统一社会信用代码。法定代表人:陈飞，系该学校校长。委托诉讼代理人：孙贵林，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。被告：邹对阳，男，汉族，1962年10月24日出生，现住西藏自治区，公民身份证号码。第三人：拉萨金汇房屋租赁有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码。法定代表人：陈宗金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林洋，男，汉族，1982年8月30日出生，系该公司副总经理，公民身份证号码。原告西藏自治区拉萨中学与被告邹对阳、第三人拉萨金汇房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，原告西藏自治区拉萨中学于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏自治区拉萨中学的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏自治区拉萨中学撤回起诉。案件受理费190.0元，减半收取95.0元，由原告西藏自治区拉萨中学负担。审  判  长   普布吉宗审  判  员   格桑措姆审  判  员   索朗德吉二〇一九年十一月六日法 官 助 理  桑  吉书  记  员   次 仁
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘09行初83号 起诉人任忠伟，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省南县。 起诉人王伟英，女，1972年6月22日出生，汉族，住湖南省南县。 两起诉人共同委托诉讼代理人：任正道，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖南省南县。 起诉人任忠伟、王伟英以湖南省南县人民政府、南县南洲镇人民政府、南县城市管理行政执法局、南县公安局非法强制拆除其房屋为由，向本院提起行政诉讼，请求判决确认其强制拆除的行政行为违法。 本院认为，起诉人任忠伟、王伟英以湖南省南县人民政府等强制拆除其房屋为由提起诉讼，但未提供证据证明南县人民政府实施了强制拆除的具体行政行为，故湖南省南县人民政府非本案强制拆迁事实行为的适格被告。本院已在（2018）湘09行初66号裁定中说明该理由，且又在本次收到起诉状后对上述内容进行了指导和释明，要求其变更被告后向有管辖权的湖南省沅江市人民法院提起诉讼，任忠伟、王伟英未予补正，坚持向本院起诉。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）、（四）项规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对任忠伟、王伟英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  张文清 审判员  蔡鹏飞 审判员  毛杰中 二〇一九年十一月六日 书记员  付 丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5468号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：刘业彬，男，1986年4月17日出生，汉族，住广西南宁市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告刘业彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月四日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终13718号 上诉人（原审原告）陕西汇瀚贸易有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区东元路7号B区3厅112号。法定代表人辛加坡，总经理。被上诉人（原审被告）陕西勇鼎建设工程有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路以东南三环以北黄渠头南路以南金华路以西旺座曲江第1幢2单元12层21208号房A。法定代表人张勇，董事长。委托代理人李英，女，该公司运营主管，住该公司。被上诉人（原审被告）张勇，男，1988年10月27日生，汉族，住西安市雁塔区朱雀大街南段10号1栋1单元21层5号。上诉人陕西汇瀚贸易有限公司因与被上诉人陕西勇鼎建设工程有限公司、张勇买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6489号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陕西汇瀚贸易有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西汇瀚贸易有限公司撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陕西汇瀚贸易有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十一月七日 法 官 助 理  张  颖书 记 员  孙   浩    1
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初626号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人万腾羽君，曾用名万美均，男，1983年4月10日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省渠县，现住福建省福州市仓山区。因本案于2018年11月20日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈志当，福建联谊律师事务所律师。 辩护人卢金妹，福建沃泰律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）590号起诉书指控被告人万腾羽君犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉，被告人万腾羽君及其辩护人陈志当、卢金妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2015年5月10日福建省立医院金山南院（以下简称南院）开业以来，万东（另案处理）趁南院无护工站，无人对护工进行管理的情况下，万东以自己系“两劳人员”之名纠集万全、陈海?波（另案处理）及被告人万腾羽君等人非法垄断南院住院部8楼、9楼、12楼的护工业务。该团伙以万东为首，万全为骨干成员，陈海波及被告人万腾羽君为成员，采取威胁、恐吓人身安全，暴力殴打等方式阻止、驱赶其他前往南院住院部8楼、9楼、12楼正常寻找护工业务的护工，以达到霸占南院住院部8楼、9楼、12楼护工业务的目的，严重扰乱医院正常的工作秩序和医护人员、其他护工的生活秩序，造成恶劣影响，系恶势力犯罪团伙。该恶势力犯罪团伙中被告人万腾羽君涉嫌的具体犯罪事实如下： 2016年12月15日8时许，被害人廖某介绍护工唐某至南院住院部12楼护理病人，被万全言语威胁、恐吓。万东得知后，与被告人万腾羽君至南院住院部10楼病房，持锤子对被害人廖某、雷某夫妇进行殴打，造成雷某受轻微伤。 公诉机关认为，被告人万腾羽君，伙同他人，寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当已寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人万腾羽君归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。 被告人万腾羽君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人辩护称：1、被告人万腾羽君具有如实供述的情节。2、公诉机关指控的恶势力团伙中，被告人万腾羽君系一般成员。3、2016年12月15日发生殴打事件，万腾羽君所起的作用相对较小，系从犯，所造成的社会危害性较小。4被告人万腾羽君没有刑事犯罪前科，因参与2016年12月15日殴打事件，其已经受过行政处罚。5、被告人万腾羽君的家庭情况特殊，家庭的经济收入来源一直是其在承担。综上，希望法庭能对被告人万腾羽君大幅从轻处罚。 经审理查明： 2015年5月10日福建省立医院金山南院（以下简称南院）开业以来，万东（另案处理）趁南院无护工站，无人对护工进行管理的情况下，万东以自己系“两劳人员”之名纠集万全、陈海?波（均另案处理）及被告人万腾羽君等人非法垄断南院住院部8楼、9楼、12楼的护工业务。该团伙以万东为首，万全为骨干成员，陈海波及被告人万腾羽君为成员，采取威胁、恐吓人身安全，暴力殴打等方式阻止、驱赶其他前往南院住院部8楼、9楼、12楼正常寻找护工业务的护工，以达到霸占南院住院部8楼、9楼、12楼护工业务的目的，严重扰乱医院正常的工作秩序和医护人员、其他护工的生活秩序，造成恶劣影响，系恶势力犯罪团伙。该恶势力犯罪团伙中被告人万腾羽君涉嫌的具体犯罪事实如下： 2016年12月15日8时许，被害人廖某介绍护工唐某至南院住院部12楼护理病人，被万全言语威胁、恐吓。万东得知后，与被告人万腾羽君至南院住院部10楼病房，持锤子对被害人廖某、雷某夫妇进行殴打，造成被害人雷某受轻微伤。 2019年3月28日16时50分，公安机关在福州市仓山区城门镇胪厦村某超市抓获被告人万腾羽君。 上述事实，有经公诉人出示并经质证的被告人万腾羽君的供述，被害人廖某、雷某的陈述，证人温某、唐某、施某等人证言，辨认笔录，到案经过，违法犯罪经历查询记录，户籍证明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，行政拘留家属通知书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万腾羽君伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万腾羽君在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人万腾羽君归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人万腾羽君具有如实供述情节，在恶势力团伙中是一般成员，系从犯的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人万腾羽君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年12月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文建 人民陪审员  张 虹 人民陪审员  王传城 二〇一九年十一月六日 书 记 员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初555号原告：成都柴门餐饮管理有限责任公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：陈天福，系该公司总经理。委托诉讼代理人:唐钞，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨良刚，四川法典律师事务所律师。被告：西安柴门餐饮管理有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：何波。被告：西安柴门餐饮管理有限公司雁塔分公司，住所地陕西省西安市雁塔区一、二层10C03铺。负责人：何波。    原告成都柴门餐饮管理有限责任公司（以下简称：成都柴门公司）与被告西安柴门餐饮管理有限公司、西安柴门餐饮管理有限公司雁塔分公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告成都柴门公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都柴门公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都柴门餐饮管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告成都柴门公司已预交），减半收取计25元，由原告成都柴门公司负担。其余25元，退还原告成都柴门公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   刘    淼审 判 员   李 沫 雨 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员   姜 莉 娜
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3649号 原告：张金菊，女，1969年12月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵朝永，男，1968年1月9日出生，白族，住贵州省大方县。 原告张金菊与被告赵朝永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金菊到庭参加诉讼，被告赵朝永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费5225.00元给原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月25日，被告与大方县绿塘乡营盘村龙井组的代表袁志永、杉林组的代表黄锦贵签订《绿塘乡营盘村龙井、杉林“一事一议”道路硬化工程投工投劳协议书》，被告承包大方县绿塘乡营盘村龙井组、杉林组的道路硬化工程施工。2013年8月11日，原告与被告口头约定：打小工的劳务费，按100元/天计算。2013年12月，工程结束后，被告应当支付5225.00元的劳务费给原告，但被告没有支付，总是以各种理由拒绝支付。综上所述，被告拒不支付劳务费给原告，损害了原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉求。 被告赵朝永未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经庭审审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月25日，被告与大方县绿塘乡营盘村龙井、杉林村民组签订《绿塘乡营盘村龙井、杉林“一事一议”道路硬化工程投工投劳协议书》，被告承包该村二个组的道路硬化工程施工。原告与被告口头约定，原告为被告提供劳务，被告向原告支付相应的费用。工程结束后，通过双方结算，被告应当支付3540.00的劳务费给原告，但被告至今未支付上述费用给原告。 本院认为，被告与大方县绿塘乡营盘村龙井、杉林村民组签订协议书，被告承包该村龙井组、杉林组的道路硬化工程施工。原告与被告以口头形式约定，原告为被告提供劳务，被告向原告支付相应的费用，上述行为是双方的真实意思表示，没有违背法律强制性的规定，没有损害国家、集体或者第三人的利益，其建设工程施工合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，双方应按约定履行义务。工程完成后，被告未支付原告应得报酬款项，经过双方结算及绿塘乡营盘村村民委员会清理确认，被告尚欠原告劳务费3540.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，被告应支付原告相应的报酬，对原告请求被告支付劳务费3540.00元主张，本院予以支持。被告赵朝永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵朝永在判决生效后十日内支付原告张金菊劳务费用人民币3540.00元。 案件受理费50.00元，由被告赵朝永负担。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可在自动履行期届满之日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  荣碧春 人民陪审员  陈 红 人民陪审员  陈训银 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张维佳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4943号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福州市晋安区福马路81号钱隆大第9号楼一至三层，统一社会信用代码913501003154314898。 主要负责人：叶宇,该行行长。 委托诉讼代理人：袁骁华、朱彦，该行工作人员。 被告：魏仁乐，男，1971年2月11出生，汉族，住福建省福清市。 原告泉州银行股份有限公司福州分行与被告魏仁乐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁骁华、朱彦到庭参加诉讼。被告魏仁乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏仁乐立即偿还原告卡号为：62×××62的公务超能卡借款本金38586.96元、利息12766.80元，合计51353.76元（利息暂计至2019年9月5日），并按泉州银行公务超能卡服务收费标准支付自2019年9月6日起至实际还款日止的利息；2.被告魏仁乐立即偿还原告卡号为：62×××21的公务卡借款本金1364.05元、利息570.01元、违约金1207.5元，合计3141.56元（利息、违约金暂计至2019年9月5日），并按泉州银行公务卡服务收费标准支付自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、违约金。暂计至2019年9月5日，上述两笔债权金额合计54495.32元；3.由被告魏仁乐承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告魏仁乐于2016年5月30日向原告申请办理公务超能卡，经原告审查认可，原告于2016年7月7日向被告魏仁乐签发卡号为62×××62公务超能卡一张。被告魏仁乐于2016年7月19日激活使用后，于2017年09月28日开始逾期，截至2019年9月5日，被告魏仁乐尚欠原告超能卡本金38586.96元、利息12766.80元，合计51353.76元，经原告多次催讨未果。被告魏仁乐于2016年5月30日向原告申请办理公务卡，经原告审查认可，原告于2016年7月6日向被告魏仁乐签发卡号为62×××21公务卡一张。被告魏仁乐于2016年7月19日激活使用后，于2017年09月28日开始逾期，截至2019年9月5日，被告魏仁乐尚欠原告公务卡本金1364.05元、利息570.01元、违约金1207.5元，合计3141.56元，经原告多次催讨未果。 被告魏仁乐未作答辩，亦未向本院提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据被告魏仁乐身份证、《泉州银行公务超能卡申请表》、《泉州银行公务超能卡领用合约、收费标准》、《商业银行贷记卡系统账户截图》、《还款登记簿》、《贷记卡交易明细》、《贷记卡历史账单》、催收材料在卷佐证，因此本院予以确认。 本院另查明： 1.被告于2016年5月30日向原告申请的是泉州银行公务超能卡。根据《泉州银行服务收费标准》（2019年4月版）的规定，公务超能卡提供消费、取现等交易资金使用的服务，收费标准为无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，为最高0.05%/日（自2016年4月26日起实行0.023%/日的优惠手续费率）。2.原告确认其在诉请中主张的利息即为按《泉州银行服务收费标准》（2019年4月版）计算的手续费。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在《泉州银行公务超能卡申请表》上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏仁乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司福州分行卡号为62×××62的公务超能卡欠款本金38586.96元、利息12766.8元（利息暂计至2019年9月5日止，此后的利息以欠款本金38586.96元为基数、按照《泉州银行公务超能卡收费标准》关于手续费的约定计算至实际还款日止）； 二、被告魏仁乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司福州分行卡号为62×××21的公务超能卡欠款本金1364.05元、利息570.01元、违约金1207.5元（利息、违约金暂计至2019年9月5日止，此后的利息、违约金以欠款本金1364.05元为基数、按照《泉州银行公务超能卡收费标准》关于手续费的约定计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，因适用简易程序减半收取计581元，由被告魏仁乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年十一月二十一日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 2
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初第25112号原告：重庆睦和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，统一社会信用代码91500108574835971B。法定代表人：田桢，总经理。被告：彭桂英，女，汉族，1963年出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆睦和物业管理有限公司诉被告彭桂英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆睦和物业管理有限公司经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为25元，由原告重庆睦和物业管理有限公司负担。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十一月四日书 记 员  田艳秋
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初1351号 原告：韦丽英，女，1969年11月9日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：王从善，男，1978年5月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：蒙红柳，女，1979年12月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告韦丽英与被告王从善、蒙红柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦丽英到庭参加诉讼，被告王从善、蒙红柳经合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦丽英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告偿还原告借款人民币187000元及利息(利息按年利率20%来计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系老乡加老表关系，平时互有往来，关系较好。被告在南宁市经营铁艺、不锈钢装饰生意期间，曾因生意上资金周转困难多次向原告借过款，后均能按期归还。2017年４月，被告在一次饭局中以扩建厂房加大业务为由继续向原告提出借款20万元，原告答应尽力想办法筹款借给被告。后原告分五次借给被告款项共计187000元。其中，2017年的4月19日30000元，5月２日30000元，8月２日20000元，9月14日87000元，10月２日20000元。2017年9月14日，被告王从善累计前四次借款给原告立写一张借款额为167000元的借条，约定于四个月内还款，利息按月息5000元计算。2017年10月２日所借的20000元，是原告以月息五分向他人借款后再转借给被告，故被告在借条上约定的利息也是月息为五分，即每月计付利息1000元。被告在借款时，先后三次从借款本金中扣除2800元作为支付给原告的利息，其尚欠本金187000元及相关利息，经原告多次催偿，被告均以各理由拖欠至今。考虑到被告目前经济确有困难，原告可以作出一定的让步，只要求两被告共同偿还本息共计190000元即可，对于被告应付的其他部分利息明确表示予以放弃。 被告王从善、蒙红柳未作出任何答辩。 原告韦丽英围绕诉讼请求依法提交了借条二张等证据加以佐证，被告无正当理由拒不到庭应诉，也未对原告提交的证据发表质证意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经查明的案件事实与原告陈述的事实一致。 另查明，两被告系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，尚欠本金187000元及其利息，有被告王从善给原告立写的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务人应予清偿。被告王从善、蒙红柳系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻为家庭共同生活所负的债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告要求两被告共同偿还债款本息190000元，理由成立，依法有据，本院予以支持。原告自动放弃本案的其他诉讼请求，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，也没有损害国家集体或其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王从善、蒙红柳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韦丽英债款本息共计19万元；两被告对该笔债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元、减半收取计2020元，由被告王从善、蒙红柳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇一九年十一月六日 法官助理  梁长燕 书 记 员  莫金煌
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1265号 原告：张利城，男，1973年6月24日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：安徽省平安建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县无城金鹏小区西侧24号门面房。 法定代表人：胡金玲，该公司总经理。 被告：秦小勇，男，1983年6月4日生，汉族，住安徽省无为县。 原告张利城与被告安徽省平安建筑劳务有限公司（以下简称平安公司）、秦小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利城及委托诉讼代理人刘金伟到庭参加诉讼，被告安徽省平安建筑劳务有限公司、秦小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利城向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告支付原告张利城货款283450元，并自2014年1月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。原告张利城于2019年10月11日当庭申请撤回对何帮华的起诉，不再要求其承担还款责任。事实与理由：2011年11月，被告秦小勇代表被告安徽省平安建筑劳务有限公司与华宸建设集团股份有限公司签订工程劳务合同，对唐山市南湖生态城西北片区华宸K组团土建主体工程进行承包。2012年，被告秦小勇代表安徽省平安建筑劳务有限公司与原告张利城口头约定，由原告向其承包的K组团土地供应沙子和石料，后原告依约定向该工地供应沙子和石料，并经该工地负责收料人员何帮华签收并出具收料单，被告向原告支付了部分货款。2014年1月15日，经原告与何帮华对账后，由何帮华为被告出具欠条一张，写明截至2014年1月14日被告尚欠原告沙子款283450元，欠条出具之时，三被告承诺及时付款，但经过原告多次催要，二被告至今未履行付款义务。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。 安徽省平安建筑劳务有限公司、秦小勇未作答辩，亦未提交证据或其他书面材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年11月，被告秦小勇挂靠被告安徽省平安建筑劳务有限公司与华宸建设集团股份有限公司签订了一份工程劳务合同，对唐山市南湖生态城西北片区K组团土建主体工程进行承包，并加盖了被告平安公司公章，被告秦小勇亦在该合同上签字，秦小勇为项目的实际施工人。2014年1月15日，被告平安公司、秦小勇雇佣的工地负责人何帮华出具证明证实原告张利城向华宸K组团供货沙子，2012年至2014年1月14日止共欠沙子款283450元。此外，庭审中原告撤回对何帮华的诉讼，认为何帮华为被告平安公司和秦小勇的雇员，所以不再要求其承担还款责任。 本院认为，原告与被告秦小勇挂靠被告平安公司约定买卖沙子事实系双方当事人的真实意思表示，且其不违背法律的强制性规定，应当认定该事实合法有效。原告按约定供货，被告向原告支付了部分货款，剩余货款283450元至今未付，该事实证据充分足以认定。被告秦小勇代表被告平安公司承包唐山市南湖生态城西北片区K组团土建主体工程，在该合同履行中，事实上被告平安公司系出借其资质的名义单位，被告秦小勇是借用其资质的实际施工人，基于二被告的此种法律关系，被告平安公司及被告秦小勇依法应当对原告上述欠款共同承担还款义务，为此对原告要求被告平安公司何秦小勇给付余款283450元之请求，应予支持。但因原告与二被告未约定逾期付款应支付利息之事宜，故对原告主张支付利息之诉请，依法不予支持。原告庭审中认为何帮华为被告平安公司和秦小勇的雇员，故撤回对何帮华的起诉，且不再要求其承担还款责任，本院予以确认。 综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省平安建筑劳务有限公司、被告秦小勇于本判决生效后十五日内给付原告张利城货款283450元； 二、驳回原告张利城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6302元，减半收取3151元，由被告安徽省平安建筑劳务有限公司、被告秦小勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  鲁瀚阳
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1518号原告：邓国义，男，1975年2月2出生，汉族，住兰州市红古区。被告：武金鑫，男，1989午12月27日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：徐箐，女，1993年2月16日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：武建华，男，1965年2月10日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：刘引弟，女，1966月3月16日出生，汉族，住兰州市红古区。原告邓国义诉被告武金鑫、徐箐、武建华、刘引弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国义，被告武建华、刘引弟到庭参加诉讼。被告武金鑫、徐箐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国义向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金520000元，利息从2016年4月20日至2019年9月20日，按2分计算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月1日开始，被告武金鑫因资金周转向原告邓国义多次借款人民币现金520000元，徐箐、刘引弟、武建华三人担保连带违约责任。并约定到期归还剩佘借款和被承担的违约金，借款到期后多次推脱，电话不接，逃往外地，被告也未履行还款义务，特具状向贵院起诉，请求于前，恳请判准。被告武金鑫、徐箐未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告武建华、刘引弟辩称，一、原告邓国义所述借款数额不真实，该案借款数额达到520000元，对于我们工薪阶层的人家来说属数额特别巨大，该笔借款需要有银行的转账记录和借条一并主张才能作为证据，原告仅仅有借条但没有任何实际借款的证据为证，故我们认为该笔借款没有实际发生；二、原告对该笔款项的来源及借款事由没有任何说明，我们与被告均系工薪阶层，每月仅靠微薄的工资为生，平时生活节俭，没有任何大额开支，该笔借款已经远远超出了我们与被告的生活水平范围，故我们对该笔借款的真实性和合法性产生怀疑，不予认可；三、我们的保证期间已过，我们不承担保证责任。我们在本案中系连带责任保证人，但该笔借款520000元的还款期限为2016年4月20日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据以上法律规定。本案中原告应当于2016年10月20日之前要求我们承担保证责任，但原告在此之前并未向我们主张过连带保证责任，故本案中我们的保证期间己过，我们不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告武金鑫向邓国义借款，并书写借条：“今借到邓国义人民币现金大写（伍拾贰万元）整，（小写）520000.00元整。还款日期2016年4月20日16点前结算清楚。违约责任：如果到期借款人不能按时还清全部借款，欠款所产生的借款利息按每天千分之一加违约金按每天千分之九（合计每天收取）5200元。借款人：武金鑫。担保人：徐箐、刘引弟、武建华。保证方式：连带责任保证。签订借据地点：兰州市红古区海石湾镇。借款时间：2015年4月1日。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邓国义依据借条向借款人武金鑫，担保人徐箐、刘引弟、武建华主张借款本金520000元及利息，被告刘引弟、武建华对借贷行为是否实际发生提出异议。邓国义称2015年4月1日的借条是对之前发生的7笔借款汇总后重新出具的。但邓国义在庭审中提交的7笔借款借条上的借款时间均在汇总借条之后，对此邓国义亦未作出合理解释。且本案借款金额较大，参照邓国义在（2019）甘0111民初1519号民事案件中提交的邓国义与武金鑫之间的银行转账记录，其向武金鑫转账的时间无法与本案借条中书写的借款时间相对应，转账数额也不与本案借条中约定的数额相吻合。原告邓国义提交的证据不足以证明本案借贷行为实际发生，且被告武建华、刘引弟不予认可，故对原告主张判令被告归还原告借款本金520000元，利息从2016年4月20日至2019年9月20日，按2分计算的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓国义的诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告邓国义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  鲁吉年二〇一九年十一月二十七日法官助理武雅文书记员赵兴华
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3110号之一 申请执行人：袁江，男，汉族，1981年1月16日出生，住址：湖南省郴州市北湖区。 被执行人：深圳艾思珂冷链科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：魏钦中。 关于申请执行人袁江与被执行人深圳艾思珂冷链科技有限公司劳动争议一案，深圳劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8858号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25500元及利息等，本院于2019年10月24日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币25783元，其中人民币25500元已划付至申请人指定账户，人民币283元已划付至深圳市财政委员会。申请人向本院提交执行完毕结案申请。 本院认为，深圳劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8858号仲裁裁决文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）粤0391执3110号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月十一日 书记员  彭美想
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4114号 申请执行人韩立鸿，女，1985年7月10日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人韩振龙，男，1983年8月2日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人韩立鸿与被执行人韩振龙追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初7699号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩振龙银行存款40906.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 孙小龙
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2664号原告刘某某，男，身份证住址辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人杨志军，贵州泉湖律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告杨某某，男，身份证住址江苏省徐州市贾汪区。委托代理人李雪峰，安徽山石律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告刘某，男，身份证住址江苏省徐州市铜山区。原告刘某某诉被告杨某某、刘某返还原物纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人杨志军、被告杨某某及其委托代理人李雪峰、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨某某返还原告所有的轮胎压路机；2、判令被告赔偿原告经济损失暂计51000元（按每月17000元计算）直至实际归还压路机之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年3月29日，原告与王某某签订《机械买卖协议书》，取得XP302号徐工轮胎压路机的所有权，2019年3月26日，被告杨某某向刘某称有工程需要压路机，刘某向原告说需要使用压路机，每月租赁费17000元。随后，原告安排司机宋培元将压路机运送到贵阳市新添寨马厂岩，进场施工一天后，被告杨某某便以刘某欠其债务，将压路机扣押后停放在位于贵阳市××村的鹿毓宽停车场，经原告多次请求，被告仍绝不返还压路机。综上所述，被告杨某某将原告所有的财产非法占有，其行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告杨某某辩称，被告与原告之间没有发生任何法律关系，不存在租赁关系，请求依法驳回原告对被告杨某某的诉讼请求。原告主体也不适格。被告刘某辩称，对原告的起诉无异议。经审理查明，王某某系“盘锦军辉道桥公司”的老板，刘某某系该公司的员工会计，2014年2月18日，王某某与盘锦鼎泰机电设备有限公司签订《工业产品买卖合同》，合同约定盘锦鼎泰机电设备有限公司将XP302轮胎压路机以66000元的价格出卖给王某某，并有收款通知书作为依据，2018年3月29日，王某某将XP302轮胎压路机以280000元的价格出卖给刘某某。XP302轮胎压路机的实际所有人为刘某某。王某某对被告刘某欠有债务，被告刘某对被告杨某某欠有债务，2019年3月26日，因被告杨某某有工程需要使用压路机，刘某就向杨某某说从王某某处租赁压路机给杨某某使用，每月租金17000元，用于抵扣欠款，之后，王某某将刘某某所有的XP302轮胎压路机租赁给被告刘某，刘某又将该压路机租赁给杨某某，2019年3月29日，刘某按照杨某某的要求将压路机送往至贵阳市乌当高穴村鹿毓宽停车场，并将该压路机交给被告杨某某，杨某某收到压路机后使用了一天便打电话给刘某某，称刘某欠其债务，如果刘某不还钱就将压路机扣押起来，等刘某还钱之后在返还压路机，2019年4月2日，刘某向贵阳市乌当区东风镇派出所报警，派出所民警到达现场后，因双方之间存在纠纷，建议通过诉讼解决。现XP302轮胎压路机一直在被告杨某某手中。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《工业品买卖合同》、《机械买卖协议书》、录音、微信聊天记录、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，在2019年4月2日之前，王某某与刘某某之间是挂靠关系，王某某与刘某之间存在租赁关系，刘某与杨某某之间存在租赁关系，各方对XP302轮胎压路机每月17000元的租赁费均无异议。但是在刘某报警之后，各方之间存在的租赁关系已经解除，本案实际是一个侵权纠纷案件，杨某某扣押从刘某从王某某处得到的XP302轮胎压路机实际上是刘某某所有，刘某报警后，杨某某以刘某欠其债务扣押XP302轮胎压路机，实际侵害了原告刘某某的合法利益，作为XP302轮胎压路机的实际所有人，被告杨某某实际占有了原告刘某某所有的XP302轮胎压路机，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，本院对原告刘某某有权要求被告杨某某返还XP302轮胎压路机的请求予以支持。自2019年4月2日之后，各当事人及案外人之间的租赁关系已不存在。被告杨某某不能以刘某欠其债务扣押刘某某所有的XP302轮胎压路机，对刘某的债务，属另一法律关系被告杨某某可另行主张权利，其扣押刘某某所有的XP302轮胎压路机已经损害了刘某某的合法权益，并且从2019年4月2日之后，原告刘某某多次要求被告杨某某返还，被告杨某某也没有返还XP302轮胎压路机。关于损失的问题，因在租赁关系成立之前，各方对租赁费17000元/月均无异议，故本院你认为从租赁关系解除之后即2019年4月2日被告杨某某就应当返还原告刘某某所有的XP302轮胎压路机，根据《中华人民共和国物权法》、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危机；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求赔偿。”之规定，本院认为原告的损失应当按照之前租赁关系约定的每月17000元，从2019年4月3日起计算至占有物XP302轮胎压路机返还之日时止。综上，依照《中物权法华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二把四十五条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起10日内返还原告刘某某所有的XP302轮胎压路机；二、被告杨某某应支付原告刘某某经济损失，以17000月/月计算，从2019年4月3日起计算至被告杨某某将XP302轮胎压路机返还原告刘某某之日时止。案件受理费3133元、保全费2175元，由被告杨某某负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年十一月六日书记员  邵 益
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20493号原告：刘学斌，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：梁嗣雯，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，北京市通商律师事务所实习律师。被告：刘喜龙，身份信息不详。被告：杨金铭，身份信息不详。第三人：西安天问智能科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘喜龙，该公司董事兼总经理。原告刘学斌与被告刘喜龙、杨金铭、第三人西安天问智能科技有限公司（以下简称“天问公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。原告刘学斌诉称，天问公司成立于2016年11月28日，是一家从事多功能飞行器、无人机系统、导航产品研发的技术公司。刘喜龙系天问公司的创始人及股东，自2017年11月9日至今一直担任天问公司的法定代表人，任董事兼总经理一职。2017年5月2日，杨金铭受让原股东折生阳3%的股权，成为天问公司的股东。2017年11月20日，天问公司召开第一届三次股东会，会议形成决议，选举杨金铭为公司董事及执行董事。2017年11月7日，天问公司全体股东与刘学斌召开股东会一致同意刘学斌受让刘喜龙持有的天问公司的16%的股权。2017年11月30日，作为股东会决议的具体落实，刘学斌与刘喜龙签订了《有限责任公司股权转让协议》，约定刘学斌以1600万元的对价受让刘喜龙持有的天问公司16%的股权。同日，刘学斌向刘喜龙支付了1600万元的股权转让款。2018年2月8日，天问公司完成工商变更，将刘学斌登记为公司股东。2017年11月20日，刘学斌与天问公司签订《技术开发合同》，约定刘学斌委托天问公司开发飞控硬件技术解决方案（以下简称“技术方案”），技术方案总开发费用为人民币500万元整。2017年11月21日，刘学斌向天问公司支付、且刘喜龙作为天问公司的法定代表人代收了500万元的技术开发费。2018年3月5日，刘喜龙与杨金铭串通一气，利用其作为公司董事、高管的职权便利，未经天问公司股东会和董事会的决议同意，通过签订虚假的《借款协议》的方式，将天问公司用于技术方案开发的500万元开发费用挪用给杨金铭实际控制的公司使用，实际是为了谋取个人利益。后天问公司多次召开股东会、董事会向刘喜龙、杨金铭催要，刘学斌亦曾致函公司监事李浩荣及其他董事，要求维护公司权益，均未果。二被告利用职权便利，损害公司合法权益，应承担相应的赔偿责任，法律依据为《中华人民共和国公司法》第一百四十八条及第一百五十一条之规定，确认本案管辖权的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定及第二十八条之规定。故诉至法院，请求判令：1、刘喜龙、杨金铭连带赔偿第三人天问公司经济损失500万元；2、刘喜龙、杨金铭连带赔偿第三人天问公司遭受的利息损失（以500万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月5日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年8月12日为317791.67元）；3、刘喜龙向第三人天问公司支付因挪用资金而获得的非法利息收入66666.67元，以及以500万元为基数、按年利率11%计算、自2018年5月9日起至刘喜龙、杨金铭实际全部赔偿完毕之日止的利息收入；4、刘喜龙、杨金铭承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。经询，刘学斌称其委托其助理通过微信、短信的方式致函天问公司监事李浩荣，要求其履行监察义务，并且将致函邮寄到天问公司，但该邮件被退回，李浩荣均未予回复。刘学斌提交的手机截屏不能证明天问公司监事李浩荣收到刘学斌书面请求，更不存在监事拒绝提起诉讼或者三十日内未提起诉讼的情况，刘学斌亦未提交证据证明存在前置程序豁免情况，故刘学斌未履行股东代表诉讼的前置程序，其起诉不符合《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院依法驳回原告刘学斌的起诉。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘学斌起诉。本案案件受理费54625元，于本裁定生效后由本院全额退还原告刘学斌。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇一九年十一月七日书记员  魏艳1
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1190号原告：路某，系内蒙古恒业欧玛医疗用品有限公司负责人。原告：刘某，系内蒙古恒业欧玛医疗用品有限公司负责人。二原告委托诉讼代理人：马某，系太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。被告：周某，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：曹某，系河北光显律师事务所律师。原告路某、刘某与被告周某合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告路某、刘某诉称，1、请求太旗依法判令被告立即将暂存在内蒙古恒业欧玛医疗用品有限公司院内的两罐甲醛和二甲进行无害化处理；2、支付保管费4.8万元，场地清理费5万元，罐倒位置的吊装费用0.65万元，履行协议将罐立即拉走；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：1、2015年1月30日，原、被告签订协议，被告将合作期间的设备与材料拉走。按约定“被告必须在本年2月15日前拆完拉走。拆完拉完后负责场地环境清理”。明确约定“罐内的原料（危化品）不准倒在太旗境内”。被告至今没有对场地环境清理。罐内的原料至今没有拉走；2、按照要求两罐必须分开存放，需要130吨吊车，支付吊装费6500元；3、对环境不及时清理后患无穷。对环境进行无害化处理最少需要5万元；4、罐内的原料属于危险化学品，具有严重隐患。我们一直安排专人进行看管，支付看管费4.8万元。如不及时进行处理，后果严重，对其进行无害化处理最少需要15万元，原告多次要求被告处理，被告至今一拖再拖，故原告诉至法院。被告周某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，路某、刘某二人诉申请人合伙协议纠纷一案，根据我国《民事诉讼法》第23条之规定，该合伙协议纠纷案由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。路某、刘某在起诉时所提交的协议中并没有约定合同履行地是在哪里，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第18条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。因此，本案不论是选择合同履行地法院起诉还是选择被告住所地法院起诉，都应该是河北省石家市藁城区人民法院。综上，申请人请求贵院依法将本案移送至河北省石家庄市藁城区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告路某、刘某与被告周某签订的《协议》中约定由被告周某将合作时的设备拆除拉走并清理场地，双方争议的标的在太仆寺旗宝昌镇，双方履行合同义务所在地亦在太仆寺旗宝昌镇，故本案的合同履行地应为内蒙古××旗，因此太仆寺旗人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告周某对本案管辖权提出的异议。案件受理80元，由被告周某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇一九年十一月六日书记员  周新瑜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6226号之一解除保全申请人：江西省博亚消防检测评估有限公司，住所地江西省南昌市东湖区富大有路9号赣昌大厦18层1804、1805、1806、1807、1813室，社会统一信用代码91360125322672379P。法定代表人：刘华，该公司总经理。解除保全申请人：刘华，女，1974年11月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：吴云霞，女，1977年10月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：危长城，男，1972年8月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人吴云霞、危长城与解除保全申请人江西省博亚消防检测评估有限公司、刘华、第三人南昌亿安达消防职业培训学校合伙协议纠纷一案，本院作出（2019）赣0102民初6226号民事裁定，裁定冻结江西省博亚消防检测评估有限公司、刘华的银行存款共计537065.70元或查封、扣押其相应价值的财产。本院根据上述裁定冻结了江西省博亚消防检测评估有限公司、刘华的银行账户，现已冻结刘华在招商银行股份有限公司南昌福州路支行51×××99账户的存款536144.95元，冻结刘华在中国银行股份有限公司南昌市北湖支行62×××73账户的存款14080.93元，冻结江西省博亚消防检测评估有限公司在中国光大银行南昌北京东路支行50×××52账户的存款221154.39元。江西省博亚消防检测评估有限公司、刘华认为本案实际冻结金额超过了诉讼标的额，申请解除对超过部分的冻结。经征询吴云霞、危长城，吴云霞、危长城同意解除对刘华在中国银行股份有限公司南昌市北湖支行62×××73账户、江西省博亚消防检测评估有限公司在中国光大银行南昌北京东路支行50×××52账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人江西省博亚消防检测评估有限公司、刘华申请解除对超出诉讼标的额的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对申请人刘华在中国银行股份有限公司南昌市北湖支行62×××73账户的冻结；二、解除对申请人江西省博亚消防检测评估有限公司在中国光大银行南昌北京东路支行50×××52账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王香芬审 判 员  陈 园人民陪审员  万祥如二〇一九年十一月六日书 记 员  李灵灵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38678号原告：杨颖丛，女，1982年3月5日出生，汉族，北京远翔安达商务服务有限公司法人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘凯，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨爱君，女，1985年1月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗文喜，男，1977年8月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告杨颖丛与被告杨爱君合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。杨颖丛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨颖丛撤回起诉处理。审 判 长  刘 晔人民陪审员  边银华人民陪审员  张学珍二〇一九年十一月六日书 记 员  袁 楠
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7937号之一原告：郑岩磊，男，住呼和浩特市。被告：赵喜凤，女，住巴彦淖尔市。原告郑岩磊诉被告赵喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额简易程序进行了审理。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 乌日娜审判员 刘 哲审判员 牧 人 二〇一九年十一月二十一日书记员 韩 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6833号原告：刘某1，男，1991年12月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告：朱某，女，1956年10月21日出生，住赤峰市。二原告共同委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。主要负责人：刘某2，总经理。被告：刘某3，男，1991年6月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某1、朱某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、刘某3人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。经审查，涉案被保险人刘云屹生前住所地为内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于2018年10月18日变更公司住所地为内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款明确规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人住所地或被告住所地的人民法院均有管辖权，现涉案被保险人刘云屹生前住所地为内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，而被告公司住所地位于赤峰市松山区，故本院对本案不具有管辖权。本院征询原告意见，其表示希望将本案移送赤峰市松山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及上述法律之规定，裁定如下：本案移送至赤峰市松山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 沈俊竹 二Ｏ一九年十一月六日书记员 王玉东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18971号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：黄志强，男，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告黄志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南，被告黄志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金104849.32元，以及截至2019年6月10日的利息14464.19元、违约金3429.91元，罚息8719.05元，并支付自2019年6月11日起至付清之日止，以未还本金104849.32元为基数计算的罚息和违约金；2、判令二被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年4月20日，黄志强与兴业金融公司签订借款合同，约定兴业金融公司向被告提供借款16万元用于家庭消费，贷款期数为36个月。兴业金融公司按约向被告发放了16万元贷款，但黄志强未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告黄志强答辩称欠款属实，对于还款金额记不清楚，现在没有还款能力。本案查明的事实如下：《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年4月19日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、采取等额本金还款的，申请人应于每个还款日偿还等额的贷款本金；采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；采取按月付息到期还本的，申请人应于每个还款日偿还贷款利息，并与贷款期限届满日偿还贷款本金及最后一期利息；采取一次性还本付息还款的，贷款本息于贷款期限届满日一次性偿还。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：黄志强。2、贷款金额：160000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年4月20日。8、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达黄志强，自愿以2019年11月6日作为全部贷款提前到期日9、欠款情况：黄志强自2018年7月31日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司陈述，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年11月6日，黄志强尚欠借款本金104849.32元，截至2019年11月6日欠付利息、罚息及违约金共计31384.89元。三、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他。兴业金融公司陈述后续罚息以年利率24%为标准计算。本院认为，兴业金融公司与黄志强签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。黄志强收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向黄志强依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达黄志强，现兴业金融公司自愿以2019年11月6日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，黄志强应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张黄志强支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄志强于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金104849.32元，及截至2019年11月6日尚欠的利息、罚息、违约金共计31384.89元，并支付自2019年11月7日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告黄志强于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2929.26元，减半收取计1464.63元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十一月二十一日书记员  毛 蕾
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10524号 原告：梁影，女，1974年1月27日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：苏二俊，陕西润海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红娟，陕西润海律师事务所律师。 被告：何晓华，女，1972年2月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：焦备军，男，1970年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。 共同委托诉讼代理人：丁矢进，男，现住西安市莲湖区西城坊北二楼3单元1层2号，西安市雁塔区鱼化寨街道办事处英发寨社区居民委员会推荐。 原告梁影与被告何晓华、焦备军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁影及其委托诉讼代理人苏二俊和被告何晓华以及被告何晓华、焦备军的共同委托诉讼代理人丁矢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁影向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金10万元，并按照年利率15%支付自2017年10月13日起至借款全部还清之日止的利息（暂计算至2019年6月13日已产生利息2.5万元），以上合计12.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.二被告共同偿还原告借款本金10万元，并按照年利率15%的标准支付自2018年4月13日起至借款全部还清之日的利息（暂计算至2019年6月13日已产生利息1.75万元），以上合计11.75万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的姑姑与被告何晓华系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月5日，被告因家庭生活所需向原告借款现金20万元，约定年息15%，未约定还款期限。后二被告陆续向原告归还部分利息至2017年10月12日。后经多次催要未果，故诉至法院。 被告何晓华辩称，二被告系夫妻关系。原告是谋求高利息而产生的借贷关系，双方建立借贷关系时，被告何晓华经营管理渣土车六辆，每日加油、人工等费用高达3万元，由于资金周转困难，经人介绍，原告自愿借钱给被告何晓华，原告自己获取高利息。被告何晓华已向原告偿还本金6.6万元。被告焦备军不是本案适格当事人，被告何晓华自己一人经营渣土车，被告焦备军有自己的工作，未参与经营行为。 被告焦备军辩称，借贷关系是由于被告何晓华个人经营渣土车过程中资金周转困难所产生的债务，其经营行为系被告何晓华的个人行为，被告焦备军本身有工作，未参与到经营行为中，所欠债务未经被告焦备军事后追认，也不是为家庭日常生活需要，所借款项完全超出了家庭日常生活需要，因此该债务不是夫妻共同债务，被告焦备军不是本案适格当事人。 本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告何晓华向原告借款10万元，双方约定利息按照年利率15%计算，被告何晓华向原告出具借条一份。庭审中被告认可已收到借款10万元。2015年11月20日被告何晓华支付原告1万元；2016年12月10日被告何晓华支付原告2万元；2017年1月24日被告何晓华支付原告5000元；2017年9月21日被告何晓华支付原告3万元；2018年2月14日被告何晓华支付原告1000元。另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，原、被告对借款事实和借款金额无异议，双方之间的借款合同合法有效。原、被告双方对被告的还款金额无异议，但双方对被告偿还的款项系偿还借款本金还是支付借款利息存在分歧，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告偿还的款项应先支付利息，剩余部分偿还本金。原、被告之间约定利息为15%，该约定不违反法律规定，原告要求被告按照此标准支付利息并无不当，应予支持。2013年3月6日至2015年11月20日借款本金为10万元，产生利息40685元，被告何晓华支付原告1万元，故剩余借款本金10万元，利息30685元未偿还。2015年11月20日至2016年12月10日，借款本金10万元，上期未偿还利息30685元，新产生利息15863元，被告何晓华支付原告2万元，故剩余借款本金10万元，利息26548元为偿还。2016年12月10日至2017年1月24日，借款本金10万元，上期未偿还利息26548元，新产生利息1849元，被告何晓华支付原告5000元，故剩余借款本金10万元，利息23397元。2017年1月24日至2017年9月21日，借款本金10万元，上期未偿还利息23397元，新产生利息9863元，被告支付原告3万元，故剩余借款本金10万元，利息3260元未偿还。2017年9月21日至2018年2月14日，借款本金10万元，上期未偿还利息3260元，新产生利息6000元，被告何晓华支付原告1000元，故剩余借款本金10万元，利息8260元未偿还。故被告应偿还原告截止2018年2月14日借款本息共计108260元以及自2018年2月15日起的利息（以10万元为基数，按照年利率15%自2018年2月15日计算至本判决确定给付之日止）。 二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告辩称借款系用于被告何晓华个人经营的渣土车，被告何晓华经营渣土车的收入并未用于家庭共同生活，因被告焦备军在与本案有关联的案件中确有还款行为，故应认定该债务系夫妻共同债务，由二被告共同偿还。 综上所述，对原告的诉讼请求支持二被告共同偿还原告借款本息108260元及利息（以10万元为基数，按照年利率15%自2018年2月15日计算至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告何晓华、焦备军于本判决生效后十日内共同偿还原告梁影借款本息108260元及利息（以10万元为基数，按照年利率15%自2018年2月15日计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告梁影其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元（原告已预交），由被告何晓华、焦备军共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛红安 审 判 员  康 璐 人民陪审员  周银凤 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  童佳蕾
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3692号 原告：刘陈明，男，1960年4月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：冯宇春，福建八闽律师事务所律师。 被告：郑榕才，男，1967年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：叶枝明，男，1966年2月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告刘陈明与被告郑榕才、叶枝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘陈明的委托诉讼代理人冯宇春到庭参加诉讼，被告郑榕才、叶枝明经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘陈明向本院提出诉讼请求：1.郑榕才立即向刘陈明支付借款本金50000元及逾期利息（按年利率6%计，自2019年7月8日起计至全部债务还清止）；2.叶枝明对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由郑榕才、叶枝明承担。事实和理由：2011年，郑榕才因个人资金周转需要，向刘陈明借款50000元，叶枝明自愿为该笔借款提供担保。其中40000元本金由刘陈明在借款当日通过现金支付给郑榕才，剩余10000元本金由刘陈明指定叶枝明向郑榕才支付，刘陈明依约履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“……，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，双方约定还款期限为3月25日，未明确约定还款年限，应认定为对借款期限约定不明，刘陈明有权要求郑榕才在合理期限内返还。债权债务关系发生至今，郑榕才未履行过任何还款义务，叶枝明作为连带保证人也未履行连带还款义务。 被告郑榕才未答辩。 被告叶枝明未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交借条一份为证，本院组织了庭审质证，郑榕才、叶枝明经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告举证的借条的真实性可以认定，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 郑榕才以借款人的名义向刘陈明出具借条一份，载明“今向刘陈明借伍万整（50000￥），立此为据，3月25日还清。另：郑榕才向刘陈明借款肆万整（40000），另外壹万元整，于叶枝明支付。”叶枝明以担保人名义在该借条上签字。 刘陈明称其与郑榕才、叶枝明是同事，上述借条出具时间是2011年，具体日期已经忘记，50000元借款系在借条出具当天支付，其中40000元是其以现金支付给郑榕才，另外10000元因叶枝明有欠其款项未还，所以其让叶枝明支付给郑榕才。 本院认为,刘陈明持有郑榕才出具的借条，双方之间的借贷关系可以认定。本案借条未记载明确的还款日期，视为对还款期限约定不明，现刘陈明提起诉讼请求返还借款，应予支持。借条未约定借款利息，刘陈明请求郑榕才按年利率6%的标准支付自起诉的2019年7月8日起的资金占用期间利息有法律依据，可以支持。叶枝明是本案借款的担保人，刘陈明请求叶枝明对郑榕才的债务承担连带保证责任，有合同和法律依据，可以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑榕才应于本判决生效之日起十日内返还原告刘陈明借款50000元，并支付原告刘陈明以50000元为本金按年利率6%计算的自2019年7月8日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息。 二、被告叶枝明对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郑榕才、叶枝明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  张丽芳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执856号之八 申请执行人：陈孝庭，男，1970年10月9日生，汉族，住贵州省织金县。 委托代理人:李云飞,女,贵州施仁律师事务所律师(特别授权)。 被执行人：赵强，男，1987年1月6日生，白族，住贵州省织金县。 被执行人：汤承峰,男,1986年7月15日生,汉族,住贵州省黔西县。 被执行人：李喜平,男,1979年1月12日生,汉族,住贵州省黔西县。 本院在执行陈孝庭与赵强、汤承峰、李喜平提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院查封了被执行人李喜平名下登记的车牌号为贵xxxxxx，车辆品牌为解放牌，车辆类型为H31，车辆识别代号为xxxxxx的车辆一辆，并冻结了被执行人李喜平的相关银行账户。现因申请执行人陈孝庭自愿向本院撤销本案执行申请，并申请解除对被执行人李喜平以上车辆及相关银行账户的查封和冻结措施。本院经审查认为，申请执行人陈孝庭的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李喜平所有的车牌号为贵xxxxxx，车辆品牌为解放牌，车辆类型为H31，车辆识别代号为xxxxxx的车辆的查封。 二、解除对被执行人李喜平银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 丹