广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终763号上诉人（原审原告）赵文波，男，汉族，1954年10月13日出生，住佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人朱晓东，该局禅城分局工作人员。委托代理人刘敏，广东国龙律师事务所律师。上诉人赵文波因诉被上诉人佛山市自然资源局（以下简称市资源局）不动产行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初789号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：涉案房屋位于佛山市禅城区*******。2006年11月7日，佛山市人民政府核发佛府国用（2006）字第060004XXXXX号《国有土地使用证》，土地使用权人为赵文波，证载土地位于佛山市禅城区*******，地号0600090XXXXX，使用权面积79平方米。2010年11月18日，佛山市人民政府作出了佛府土地（禅）字〔2010〕13号《关于收回旧城改造片区国有土地使用权的批复》（以下简称《收地批复》）,批准将原佛山市国土资源局将禅城区祖庙街道已纳入“佛山古镇”项目的旧城区范围内453656.3平方米（不含“汾宁古道”项目已收回的4156.7平方米及部分文物保护单位用地）国有建设用地使用权收回，并划由禅城区土地储备中心按照改造方案实施统一规划、统筹开发。另查，涉案土地建有三层混合结构的房屋，建筑面积为171.52平方米，权属人为赵文波。涉案土地位于《收地批复》范围内。2013年9月7日，赵文波与佛山市禅城区******签订《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（以下简称《房屋拆迁补偿安置合同》），同意采用产权调换的方式获得拆迁补偿。置换房建成后，禅城区土地储备中心通知赵文波收楼，赵文波拒绝接收。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼应当符合的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，与该登记行为有利害关系，具有原告资格。涉案土地的使用权已于2010年11月18日被佛山市人民政府作出《收地批复》予以收回，该收回事项，禅城国土部门已于2010年12月3日在当地报刊予以公告，因此，自佛山市人民政府作出批复收回涉案土地的使用权之日起，赵文波已不再拥有涉案土地的使用权，基于需要拆除在涉案土地上属于赵文波所有的房屋，佛山市禅城区土地储备中心已于2013年9月7日与赵文波签订了房屋拆迁安置合同，双方协商同意采取产权调换方式进行拆迁补偿，因涉案土地的使用权已被政府收回，原佛山市禅城区国土城建和水务局（以下简称原禅城国土局）于2015年1月13日作出的注销涉案土地《国有土地使用证》的行政行为与赵文波不存在利害关系，赵文波的起诉不符合起诉的法定条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回赵文波的起诉；案件受理费不予收取。上诉人赵文波上诉称：一、上诉人与被诉行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。原禅城国土局出具《佛山市（禅城区）不动产登记查询结果》记载：权利人为上诉人的永东二街43号土地证（证号：佛府国用（2006）字第060004XXXXX号《国有土地使用证》）的权利状态相关情况，已转让或变更，注销日期为2015年3月18日。上诉人作为该不动产登记簿记载的权利人，与被诉之注销登记行为有法律上的利害关系，应具备原告资格。原禅城国土局作出注销登记行为违反程序正当原则，应予以确认违法并撤销。二、一审法院未经开庭质证却采信被上诉人市资源局主张的“通知上诉人收楼，上诉人拒绝收楼”，认定事实错误。三、案涉房屋未进行拆迁安置补偿，佛山市人民政府作出的《收地批复》程序违法。一审法院未追加佛山市人民政府作为被告参加诉讼，审理程序违法。四、原禅城国土局直接参与和干预应由拆迁人承担的拆迁活动，程序违法。五、一审法院明知道原禅城国土局伪造公文却不开庭审理，且虚假记载上诉人的起诉状内容，明显不当。六、被上诉人在行使行政职权过程中违背程序正当原则，侵害了上诉人的知情权和陈述申辩权，并伪造相关文件作为注销案涉土地的依据。七、被上诉人注销登记行为违背了相关房屋拆迁补偿安置合同的约定及法律的规定。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.确认原禅城国土局于2015年3月18日注销佛府国用（2006）字第060004XXXXX号《国有土地使用证》的行政行为违法并予以撤销；3.被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人市资源局辩称：一、案涉永东二街43号土地的国有土地使用权经佛山市人民政府批准依法提前收回，原禅城国土局作出涉案注销登记的行政行为有充分的事实和法律依据，且程序合法。上诉人赵文波要求确认该注销登记行政行为违法并予以撤销的主张没有事实和法律依据。二、一审法院以上诉人与案涉注销登记行政行为之间不具有利害关系，不符合起诉条件为由径行裁定驳回起诉正确。三、佛山市人民政府作出的《收地批复》的合法性并不在本案审查范围内。综上，上诉人的上诉理由均理据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人赵文波向本院提交以下证据材料：1.一审法院对一审裁定所作出的《关于判后答疑申请书的答复》；2.《补充协议》；3.《佛山市禅城区土地储备中心关于的复函》。经查，上诉人提交的上述证据与本案审理的焦点“上诉人的起诉是否符合法定起诉条件”并无关联性，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，提起行政诉讼应当具备法定的起诉条件，不具备起诉条件的，人民法院不予受理。起诉条件当中包括原告具备相应主体资格和在法定起诉期限内提起诉讼。本案中，上诉人赵文波因不服原禅城国土局于2015年3月18日注销佛府国用（2006）字第060004XXXXX号《国有土地使用证》的行政行为而向法院提起行政诉讼，请求确认违法并予以撤销。对此，本院分析如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”经查，涉案土地的使用权已于2010年11月18日被佛山市人民政府作出的《收地批复》予以收回，且上诉人亦于2013年9月7日与佛山市禅城区土地储备中心签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，同意采取产权调换方式获得拆迁补偿。故在上诉人已丧失涉案土地的使用权，并与佛山市禅城区土地储备中心达成拆迁补偿协议后，其与被诉《国有土地使用证》的注销行为不存在法律上的利害关系。上诉人提起本案行政诉讼并不具备原告主体资格，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回上诉人的起诉正确。此外，根据本院作出的已生效（2016）粤06行初112号行政判决所查明的事实可知，佛山市禅城区政府于2016年7月18日作出〔2016〕第12号《关于政府信息公开申请的答复》，明确告知上诉人案涉佛山市禅城区*******的国有土地使用证已注销登记的事实，上诉人于2016年7月26日收悉该答复。即上诉人于2016年7月26日已知悉案涉佛府国用（2006）字第060004XXXXX号《国有土地使用证》已被注销登记的事实，但其迟至2019年7月1日才对上述注销登记行为提起本案行政诉讼，且没有证据证实存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因而耽误起诉期限的情形，故上诉人提起的本案诉讼已经明显超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款所规定的一年的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。因上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件，故本院对上诉人提出对《房屋拆迁补偿安置合同》的真实性进行司法鉴定的申请，不予批准。至于上诉人主张佛山市人民政府作出的《收地批复》违法及原禅城国土局直接参与和干预拆迁活动违法等诉求，因与本案被诉之土地使用权注销登记行为没有关联性，且如前所述，上诉人提起的本案诉讼不符合起诉条件，故本院对上诉人的上述诉求均不予审查。上诉人还提出一审法院未对本案进行开庭审理，认定事实不清，程序违法。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院经调查后迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。至于上诉人主张的一审法院虚假记载其起诉状内容的意见，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求均理据不足，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年十一月二十七日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹