江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初716号原告：肖祖林，男，汉族，1966年6月8日生，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。被告：文铁南，男，汉族，1964年7月9日生，住江西省莲花县。第三人：龙强，男，汉族，1955年5月13日生，住江西省永新县。原告肖祖林与被告文铁南及第三人龙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖祖林及其委托诉讼代理人刘小云，被告文铁南到庭参加诉讼，第三人龙强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖祖林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告人民币210万元借款并按银行同期贷款利息支付利息，利息从借款之日起至被告归还210万元借款为止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告和第三人约定在山东省金乡县承建金济花园10#、11#、12#、13#、14#楼建设项目，各占三分之一股份。按约定原告2013年4月14日，2013年7月8日分两次汇款205万元、45万元给被告（2013年10月至12月已归还40万元）。但被告说上述楼地质复杂，施工难度大，后改为承建1#、2#、4#、5#楼，是由他一个人承建的。2015年1月10日后又和周龙合伙承建，直至2017年5月完工。原告该项目没有股份，被告的250万元是借原告的。为了维护原告的合法权益，特起诉要求被告归还借款和利息。文铁南辩称，原、被告两人作为甲方与第三人龙强作为乙方于2013年4月6日签订《合伙承包建房合同》，约定三个人合伙承建金乡县金济花园小区10#、11#、12#、13#、14#楼工程，各占三分之一股份。协议签订后，原告汇了205万元到被告账户，后因无法按约定承建到金济花园小区10#、11#、12#、13#、14#楼工程，原告以及第三人向被告提出不参与小区建设。于是被告一人于2013年4月23日与江苏秦汉建设有限公司签订了承建金济花园1#、2#、4#、5#楼工程。因当时原、被告系朋友关系，被告一人承建资金不够，要原告肖祖林把投资的205万元作为借款借给被告，原告表示同意。2013年7月8日，原告又借给被告45万元。被告从金乡县个人账户分别于2013年10月26日归还原告借款110万元，2013年11月21日归还原告借款115万元，2013年12月6日归还原告借款5万元，合计归还230万元。剩余20万元借款，因2014年3月18日，原告在被告堂弟文飞处借款40万元，文飞已将债权转让给了被告，并将债权转让通知了原告，原告无权主张20万元借款。因此原告要求被告归还借款210万元的诉讼请求不应得到法律支持。第三人龙强未到庭，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因合伙投资需要，原告肖祖林分别于2013年4月14日转账205万元、2013年7月8日转账45万元，共计转账250万元给被告文铁南。后因未合伙承包到相应工程，原、被告双方均确定上述250万元系原告肖祖林借款给被告文铁南。2013年10月26日，被告文铁南转账110万元给原告肖祖林，2013年11月21日，被告文铁南转账115万元给原告肖祖林，2013年12月6日，被告文铁南转账5万元给原告肖祖林。另查明：一、2014年2月18日，被告文铁南所写的《投资山东济宁市金乡县金济花园工程项目款》中，关于2013年10月26日文铁南转账110万元给肖祖林，陈述为“第一笔退回款，……注其中此款肖祖林名下叁拾伍万元整，文铁南名下计人民币柒拾伍万元整”。二、2014年6月6日，吉安市华龙投资发展有限公司出具了《李柏瑞、肖祖林在华龙投资发展有限公司皇家商城投资情况》材料，载明：“……肖祖林、文铁南伍佰玖拾万元……。”三、2014年6月8日，原、被告对有关款项进行核对，被告文铁南书写好后，经肖祖林签字确认。该书面材料载明：“购吉安地皮款（由金乡土地款退回给祖林）：2013年10月26号从山东省济宁市金乡县农行转给肖祖林75万元，2013年11月21号从金乡县农行转给肖祖林115万元累计190万元，肖祖林2014年2月20号借还给文铁南20万元，实际款额170万元”，肖祖林在该书面材料上确认“以上金额和时间属实，肖祖林”。该书面材料文铁南出具了原件，肖祖林所出具的复印件没有“由金乡土地款退回给祖林”这句陈述。四、2014年7月31日，华龙投资发展有限公司关于股权变更书载明：“皇家商城项目吴祥龙名下的49%股份变更到李柏瑞名下30%，文铁南名下19%……”，在股权变更书上，李某、吴祥龙、李柏瑞、文铁南、肖祖林均签字确认。五、2015年1月14日，由被告文铁南书写的《吉安皇家商城投资结算》，皇家商城法人代表李某及案外人吴祥龙签字确认，其中已载明“李柏瑞、（肖祖林、文铁南）、李某投资吉安皇家商城壹仟玖佰陆拾玖万元整……。总汇款每人投资该项目说明：1、……。2、（肖祖林、文铁南）贰人伍佰玖拾万元。……”。又查明，吉安市华龙投资发展有限公司2014年3月4日成立，法定代表人为李某，该公司经营范围为房地产开发，销售等。肖祖林、文铁南共同投资吉安皇家商城房地产项目的股东，两人投资款为590万元。以上事实有原、被告提供的转账凭证、《合伙承包建房合同》、《股权变更书》、《李柏瑞、肖祖林在华龙投资发展有限公司皇家商城投资情况》、《吉安皇家商城投资结算》、《投资山东省济宁市金乡县金济花园工程项目款》、原、被告款项核对材料、证人李某的证言、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，文铁南向肖祖林借款250万元的事实，双方均无异议，该借贷行为系当事人真实意思表示，双方构成民间借贷关系。双方争议的焦点：一、被告文铁南已归还的借款数额。被告文铁南认为其于2013年10月至12月间共转账归还230万元给原告，原告认为其中仅有40万元为还借款，另190万元抵扣后续原告付给被告的20万元，剩余170万元，为被告投资吉安房地产款。经审查，从被告文铁南自书的《投资山东济宁市金乡县金济花园工程项目款》、有关“购买吉安地皮款”的书面材料，《吉安皇家商城投资结算》的三份书证来看，结合负责吉安皇家商城房地产开发项目的吉安市华龙投资发展有限公司法定代表人李某的证人证言，以及吉安市华龙投资发展有限公司出具的《李柏瑞、肖祖林在华龙投资发展有限公司皇家商城投资情况》等材料，可认定原、被告于2014年6月共同参与投资吉安皇家商城房地产项目，且被告文铁南的投资款项具体为：2013年10月26日付给肖祖林投资款75万元（即转账给肖祖林的110万元中，75万元系文铁南名下的投资款），2013年11月21日付给肖祖林115万元投资款，共计190万元，冲减肖祖林转还其20万元，共计投资款为170万元。因此被告主张归还的230万中，其中190万元属于被告通过原告支付投资吉安房地产款的来往款项，余款40万元系被告归还原告借款。本案中，被告文铁南尚欠原告借款本金210万元。二、被告文铁南主张受让的40万元债权能否在本案冲抵借款的问题。被告称原告向案外人文飞借款40万元，文飞已将该债权转让给了被告，要求抵扣本案借款。因原告肖祖林对该笔债务提出异议，认为该债务系被告文铁南所借，是由肖祖林出面办理相关手续，且被告已将该债务归还。由于被告主张受让的40万元债权尚属于争议的状态，故不宜在本案中直接抵扣借款，债权人可对债权另案主张。综上，由于双方的借款未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故原告主张被告归还借款本金210万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定借款利率，原告要求从最后一笔借款的时间开始计算利息，不符合法律规定，现本院依法确定借款利息自原告起诉之日（2019年10月10日）起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告文铁南于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖祖林借款本金210万元及利息（利息自2019年10月10日开始，按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费23600元，诉讼保全费5000元，由被告文铁南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  杨小芳审 判 员  李胜雄人民陪审员  李瑞琳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 昕