天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初164号原告：秦某某，男，1968年4月30日出生，汉族，天津市红桥区鸣润饺子园业主，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区光荣道137号（红桥建设开发总公司518室）。法定代表人：阎世年，该公司经理。委托诉讼代理人：吕某某，男，该公司职员。被告：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201号。法定代表人：刘瑞，该公司原董事长。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。原告秦某某与被告天津市治达安居建设有限责任公司(以下简称“治达公司”)、天津市市政建设开发有限责任公司(以下简称“市政公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人杨培、被告治达公司的委托诉讼代理人吕某某、被告市政公司的委托诉讼代理人齐东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告房屋租赁费32500元、暖气费2806.9元、宽带费220元、误工费8843元、中介费1250元、物业费1251元、房屋修复费用18226元、色差损失3000元、鉴定费23000元；2.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告名下有位于天津市红桥区房屋一套，一直由原告和爱人居住，治达公司系碧春园31号楼1至4层产权人，其委托市政公司对碧春园31号楼1楼至4楼进行装修，在2018年11月19日下午，原告爱人在家发现卫生间的瓷砖出现严重鼓起，经物业公司联系施工方，在晚上市政公司派人到现场查看鼓起原因并拍摄现场照片，之后，经和市政公司一块查看，找到问题的所在，系施工方擅自施工，使用电钻将原告卫生间地暖管道打穿，导致漏水，其打发泡胶严重过多，又导致瓷砖严重鼓起，由于被告的违法行为，导致原告卫生间地暖管道破裂，无法正常供暖，现在原告和爱人只得在外面租房居住，给原告的生活造成严重影响，经济上造成了巨大损失，由于原告的地暖管系统整根铺设，中间不存在接口，且当时安装的时候保质期为50年，在原告居住期间内不会发生跑、漏现象，现原告和被告之间，关于恢复原状、赔偿损失等问题无法达成一致意见。请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。治达公司辩称，不同意原告诉讼请求。房屋损害部位按照设计图纸不应存在地暖管道，我公司委托市政公司对碧春园3号楼1-4层进行施工，市政公司在装修允许的范围内进行正常施工，原告房屋地暖管道破裂与二被告的行为无因果关系。市政公司辩称，治达公司系碧春园31号楼1-4层产权人，治达公司委托我公司对上述房屋进行装修。在2018年4月份左右4楼房顶漏水，具体部位在房屋卫生间下方，发现这一情况后我公司协同治达公司多次找到原告询问情况，了解漏水原因，并请求原告予以配合，但原告认为与其无关，不予配合，原告也未告知其房屋为地采暖，因无法找到漏水原因，最终装修人员只能按图施工，并对漏水部位进行处理，直到原告2018年11月19日找到二被告才告知地暖情况，要求赔偿。原告擅自改装地暖的行为违反了相关规定，原告有义务将擅自安装的地暖予以拆除，将供热设施恢复原状，并将安装地暖予以破坏的卫生间防水层予以恢复，因恢复原状产生的费用应由原告自行承担。原告安装地暖导致漏水，侵害了治达公司的合法权益，也妨害了我公司的装修进度，为防止损失进一步扩大，治达公司和我公司在原告不告知、不配合的情况下对漏水部位进行正当处理属于采取自救措施，不存在过错，不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：秦某某系坐落天津市红桥区房屋产权人，2014年3月秦某某将该房屋供暖设施变更为地采暖，整个单元共四个回路，并自2014年采暖季开始使用。治达公司系碧春园31号楼1-4层房屋产权人。治达公司与市政公司系委托关系，2018年由治达公司委托市政公司对碧春园31号楼1-4层房屋进行装修，同年10月底市政公司在房屋卫生间下方使用钻头直径8毫米的电钻打四个孔，后注射发泡胶，固结楼板的缝隙。2018年11月19日原告发现其房屋卫生间地面瓷砖鼓起、马桶倾斜破裂，经原告向二被告反映，市政公司施工人员使用锤子、凿子手工将卫生间地面瓷砖拆除，预进行维修，瓷砖拆除后，发现地暖管道破损，从破损处漏水，造成原告房屋烤漆门、门口等物品受损。同年11月原告（乙方）与案外人陈五宝（甲方）、天津市永盛安家房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋租赁合同》，约定：由原告租赁陈五宝所有的坐落天津市红桥区房屋，租赁期限2018年11月21日至2019年11月20日，租金每月2500元，押金2500元，待租赁期限届满，甲方验房后，甲方将押金全部退还乙方，中介费2500元（甲乙双方各半负担），乙方承担租赁期内暖气费、物业管理费。原告实际已交纳房屋租金30000元、押金2500元、中介费1250元、2018-2019年度采暖费1514元。另在地采暖漏水前原告交纳了房屋2018年3月10日至2019年9月9日的宽带费660元、2018-2019年度采暖费1187.5元、2019年5月至10月物业费570.6元。依原告申请，本院委托天津鉴信检验评估技术有限公司对房屋地暖管损坏原因进行鉴定，该公司于2019年8月5日出具报告书，载明结论为：原告地采暖安装过程不会出现管道破损情况（地采暖管道安装工艺决定的）；不排除是由被告从四楼屋顶使用钻头进行打孔堵漏作业（现场见有与五楼卫生间地面通透的空洞）造成地采暖损坏，以及被告派人在原告卫生间破拆地面时施工不当造成地采暖管损坏。本院委托国宏信价格评估集团有限公司对房屋的卫生间地采暖管道恢复原状的修复方案、修复费用及相关项目修复费用进行评估，该公司于2019年8月9日出具国宏信（津）（价）字2019第137号价格评估报告，载明地采暖修复费用为17255元（含厨房房修土建工程3334元、厨房规费552.17元）、物品损失数额为971元。为此原告支付鉴定评估费23000元。庭审中，原告称其房屋卫生间地暖管道与厨房地暖管道是一条回路，但未提交证据予以证明，且经鉴定人员到庭质询，国宏信价格评估集团有限公司鉴定人员称地采暖修复费用17255元包含了厨房的修复费用，该意见是结合现场照片和常规方案判断的，如不结合常规方案不能判断卫生间与厨房为一条回路。二被告称原告房屋于2019年4月出现漏水现象，经二被告与原告沟通未果，市政公司才在四楼屋顶进行处理，但未提交证据予以证实。市政公司对天津鉴信检验评估技术有限公司出具的报告书不认可，认为该报告依据不足，且只是不排除是由被告从四楼屋顶使用钻头进行打孔堵漏作业造成地采暖损坏，以及被告派人在原告卫生间破拆地面时施工不当造成地采暖管损坏，结论不具有排他性。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二被告称是房屋漏水在先，市政公司对四楼屋顶进行处理在后，但未提交证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。市政公司在原告反映其房屋卫生间地面瓷砖起鼓后，便对卫生间地面进行破拆，且破拆后未对地暖管道破损位置、漏水方位进行证据固定，增加了原告关于地暖管道损坏原因举证的难度，经鉴定，鉴定机构的结论虽不具有排他性、唯一性，但结合市政公司的施工时间、原告房屋卫生间地面瓷砖鼓起时间，地暖管道破损处外貌，本院认定原告房屋地暖管道破损系市政公司施工造成。市政公司在施工过程中，使用电钻打穿第四、五层楼之间楼板的行为具有过错。治达公司作为产权人及装修委托人，不具有过错。原告将其房屋供暖设施变更为地采暖，未向相关部门进行备案，是损害后果发生的原因之一，该行为亦具有过错。根据各自的过错程度，由市政公司承担80%的赔偿责任较为适宜。其次，关于损失范围：根据评估意见，地采暖修复费用为17255元（含厨房房修土建工程费3334元、厨房规费552.17元）、物品损失数额为971元，但因原告未能提供地暖图纸，且鉴定人员明确陈述如不结合常规方案不能判断卫生间与厨房为一条回路，故本院对于厨房房修土建工程费3334元、厨房规费552.17元的关联性不予认定，支持地采暖修复费13368.83元、物品损失费971元。因地暖管破裂，必然会造成原告及家人无法正常居住使用，故原告租用桃花园东里房屋具有合理性，本院对于原告支出的该房屋2018年11月21日至2019年11月20日租赁费30000元、中介费1250元、采暖费1514元，予以支持；该房屋的物业费，因原告未提交证据，不予支持；租用该房屋的押金2500元，因《房屋租赁合同》明确约定待租赁期限届满，甲方验房后，甲方将押金全部退还乙方，故不予支持。关于房屋的相关费用，原告陈述管道破损后其仍然在该房屋内饲养宠物，说明该房屋仍具有一定的使用功能和使用价值，且地暖管道破损不影响宽带的使用，故对宽带费、物业费不予支持；地暖管道破损导致供暖无法实现，故对该房屋2018-2019年度剩余采暖费1045元（1187.5元-1187.5元÷150天×18天）予以支持。原告主张色差费，于法无据，本院不予支持。关于误工费，根据原告房屋受损情况，本院酌情支持4000元。鉴定费23000元，系原告实际支持，本院予以支持。综上，市政公司应赔偿原告采暖修复费13368.83元、物品损失费971元、租赁费30000元、中介费1250元、采暖费2559元、误工费4000元、鉴定费23000元，共计75148.83元的80%计60119.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市市政建设开发有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告秦某某各项经济损失共计60119.06元；二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由原告秦某某负担775元，被告天津市市政建设开发有限责任公司负担1303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐婷人民陪审员  刘晖人民陪审员  石鑫二〇一九年十一月二十日书 记 员  张永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。