wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初2331号原告黄丽萍，女，1987年10月9日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师，特别授权。被告赣州嘉福实业有限公司。住所地：赣州市赣县区梅林镇桃源村石岩前组6栋11-18号。统一社会信用代码：91360721MA35R4DK1K。法定代表人郭腾飞，董事长。委托代理人方孝安、易千，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告黄丽萍与被告赣州嘉福实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄丽萍及其委托代理人戴志松、被告赣州嘉福实业有限公司的委托代理人方孝安、易千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄丽萍向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，退还购房款402498元，并从2018年12月14日起按年利率6%计算至付清购房款之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日原告到被告在赣县××××镇开发的楼盘嘉福原山著看房，被告售楼部工作人员接待了原告，原告把自己在赣县美林苑有一套商品房，现在处于按揭月供还贷情况告诉被告工作人员，并问被告工作人员原告在被告处买房首付款和利息多少，被告工作人员承诺，只要在被告开发的楼盘买房，认贷不认房即只要原告还清现在月供的房贷，不需要卖掉房就可以享受首套房的待遇，首付款30%,利息按正常利率计算，不会上浮。于是原告支付了5万元的购房定金。随后被告工作人员多次催原告还清美林苑现有房屋的房贷，与被告签订商品房买卖合同，在被告工作人员的催促和承诺下，原告还清美林苑现有房屋的房贷，于2018年12月14日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于赣县××××镇原山著的房号为1-2-1901、建筑面积142.07平方米的一套房屋，以1302498元价款卖给原告，首付款402498元（30.9%），余款90万元按揭贷款支付，当日原告支付了首付款402498元。原告按照被告要求提供了办理按揭贷款的相关资料，并把资料交给被告指定的中国建设银行和中国银行办理按揭贷款手续，但是银行对原告的情况均按二套房办理按揭贷款，应付50%以上的首付款，利息也要上调，同时银行认为被告出售给原告的房屋不值1302498元，不能按揭90万元。原告认为原告是在被告承偌首套房标准为“认贷不认房”的欺骗下，错误与被告签订房屋买卖合同，致原告不能按首套房办理按揭贷款，使合同的目的不能实现。被告赣州嘉福实业有限公司辩称，1、原告与被告签订的《商品房买卖合同》，不符合法定和约定的解除条件。原告与被告2018年12月14日签订的《商品房买卖合同》，约定的房屋交付时间为2020年12月31日，约定交付时间还没有截止，原告不存在迟延履行主要债务的违约情形，也不存在不可抗力或其它违约行为导致合同目的无法实现，同时原告与被告没有约定原告在不能按首套房办理按揭贷款的情况下享有合同约定解除权，因此原告主张解除合同没有依据。2、被告不存在欺诈行为。原告诉称是在被告承诺首套房“认贷不认房”的欺骗下，错误与被告签订房屋买卖合同，但是原告与被告之间形成的是商品房买卖合同的法律关系，不是银行按揭贷款合同关系，被告承诺的是商品房的位置、面积、价款、数量等相关内容，原告没有证据证明约定内容存在欺诈，同时是因为原告本人存在征信不良记录导致按揭贷款资质审查不能通过，原告主张解除合同而非撤销合同。3、原告要求被告赔偿损失没有法律依据。根据，中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，原告与被告签订的《商品房买卖合同》成立生效后应当以履行为原则，在不存在解除合同的情形下，原告主张的损失不应得到支持。本院经审理认定的事实如下：2018年10月30日原告黄丽萍到被告赣州嘉福实业有限公司在赣县区开发的“嘉福原山著”售楼部看房，被告的销售人员姚红与原告洽谈和签约，原告要求按首套房按揭贷款购房，当日原告支付50000元购房定金给被告。2018年11月7日原告应被告方要求将自己在中国银行赣县支行的按揭房贷还清。2018年12月14日原告黄丽萍与被告赣州嘉福实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的嘉福原山著1号楼2-1901房，面积142.07平方米，总价款1302498元，2018年12月14日前支付首期房价款402498元（占总房价款30.9%），余款90万元向被告指定贷款机构申请贷款付款。原告按照合同约定支付首期房价款402498元，被告出具发票给原告，原告向被告指定的贷款机构中国银行赣县支行提供购房贷款的相关资料，并经贷款机构中国银行赣县支行初审和面签通过，中国银行赣县支行将原告购买房屋申请按揭贷款资料报上级银行审批，上级银行审批没有通过，原告没有获得按揭贷款。上述事实有原告与被告向法庭提供的《商品房买卖合同》、首期房价款发票及银行支付凭证、提前还款申请书及银行支付凭证、原告购房按揭贷款资料（身份证复印件、收入证明、银行流水、划款和个人信用查询报送授权书等）、被销售员工姚红与原告的微信聊天记录以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，2018年12月14日原告黄丽萍与被告赣州嘉福实业有限公司签订被告在赣县区开发的“嘉福原山著”房屋的商品房买卖合同，合同签订后原告按合同约定支付首付款，并向被告指定银行提供按揭贷款的相关资料，原告与被告之间的房屋买卖合同关系合法有效。由于原告在被告指定银行按揭贷款审批没有通过，致使原告购房余款没有支付。原告与被告对按揭贷款支付购房余款的期限没有约定，原告因按首套房贷款支付余款没有审批通过，被告要求原告支付购房余款，但原告至今没有履行支付购房余款的义务，原告以自己的行为表明不履行主要债务，原告在一年内主张行使解除权，符合《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本院予以采信。原告在与被告签订商品房买卖合同过程中，明知自己有一套房屋在按揭贷款，购房贷款是由银行审批决定，而非被告审批决定，再次购买房屋要按首套房利率按揭支付房款会有贷款风险，仍与被告签订按首套房按揭贷款买房合同，存在缔约过失，原告主张解除合同损失的意见，本院不予采信。综上所述，原告要求解除与被告赣州嘉福实业有限公司签订的商品房买卖合同的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十五条第二款《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:解除原告黄丽萍与被告赣州嘉福实业有限公司于2018年12月14日签订的《商品房买卖合同》。被告赣州嘉福实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付购房款402498元。驳回原告黄丽萍的其他诉讼请求。案件受理费7340元，减半收取3670元，由原告负担670元，被告赣州嘉福实业有限公司负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。如果未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员  谢 明二〇一九年十一月十二日代理书记员  曾玲芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27破申11号 申请人：宋文财，男，汉族，户籍地重庆市。 被申请人：黔南州意源实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村十组，统一社会信用代码915227200550399226。 法定代表人：杨洪明。 都匀市人民法院于2019年9月27日作出（2016）黔2701执827号之二移送决定书，以被申请人黔南州意源实业有限公司（以下简称意源公司）不能清偿到期债务为由，决定将本案移送本院进行破产清算审查。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。 经本院审查查明：都匀市人民法院于2016年5月28日作出（2015）都民初字第1892号民事判决书，判决意源公司向宋文财偿还借款365万元及利息，并支付律师费、案件受理费、保全费等11万元。因意源公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人宋文财向都匀市人民法院申请强制执行，都匀市人民法院在执行过程中，查明被申请人意源公司名下土地已被其他多家法院轮候查封，无其他财产可供执行，遂裁定终结本次执行程序，申请人宋文财的债权未得到清偿。至今，意源公司负债累计1.3亿元（不含迟延履行债务利息），其所有的土地评估价值为92160000元。为此，都匀市人民法院经询问申请人宋文财，申请人宋文财同意对意源公司进行破产清算。 本院认为，申请人宋文财系被申请人意源公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。在执行过程中，经都匀市人民法院执行调查，被申请人意源公司不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿其全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产情形。为此，都匀市人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”的规定，经询问申请人宋文财同意移送破产审查，因此，都匀市人民法院将本案移送破产审查符合法律规定，且本院对本案具有管辖权，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 受理申请人宋文财申请被申请人黔南州意源实业有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判长 姚 斌 审判员 李家荣 审判员 袁丽娟 二〇一九年十一月十二日 法官助理朱州 书记员王炜（代）
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金海。委托代理人高雁，黑龙江鹏顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人姜勇智，该局局长。委托代理人徐宏达，哈尔滨市公安局道里分局法制科民警。委托代理人杨义，哈尔滨市公安局道里分局兆麟街派出所民警。原审第三人尹耀臣。再审申请人李金海因诉哈尔滨市公安局道里分局（下称道里公安分局）、尹耀臣不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019)黑01行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月17日对再审申请人李金海及其委托代理人高雁，道里公安分局的委托代理人徐宏达、杨义进行询问。本案现已审查终结。2018年3月12日，道里公安分局作出的哈里公（兆麟）行罚决字（2018）338号行政处罚决定，认定：2017年9月18日14时40分左右，在哈尔滨市道里区地段街37号院内金海建材商店门前，尹耀臣用手拽金海建材商店门口支撑遮雨搭铁棍，之后金海建材商店老板李金海报警。道里公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，现决定对尹耀臣进行行政拘留五日并处贰佰元罚款。李金海认为该案涉及刑事犯罪，故向道里公安分局兆麟街派出所申请调取当时的监控录像。该所调取录像后发现部分录像已被删除，经恢复后仍无法播放。2018年6月5日，李金海提起本案诉讼，请求道里公安分局恢复安在道里区地段街37号院内左侧电线杆上的摄像头中录像。一审法院认为，李金海要求恢复的两段录像已被删除，且因客观原因无法恢复，不存在不履行法定职责的情形。李金海要求道里公安分局履行恢复该两段录像法定职责的诉讼请求，理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李金海的诉讼请求。二审法院认为，李金海申请道里公安分局恢复的两段监控录像视频录像，系由案涉治安案件发生地小区内的居民自行安装、使用和维护的监控设备。道里公安分局兆麟街派出所在调查治安案件过程中，依据李金海反映的情况及时调取了视频录像,并在发现视频录像被删除后，采取技术手段进行恢复且成功恢复部分视频。综上，道里公安分局在处理治安案件的过程中，已经履行了对于案件事实进行调查核实的职责，部分监控视频录像未能恢复并非道里公安分局不履行法定职责导致。李金海关于监控录像被道里分局兆麟街派出所民警故意删除和监控录像可以被恢复但道里公安分局拒绝恢复的主张没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。李金海申请再审称，其要求道里公安分局恢复已删除的录像并非是因客观原因导致无法恢复的，而是道里公安分局拒绝为其恢复。原审判决严重侵害其权利，请求撤销原审判决，发回重审。道里公安分局答辩称，其已对录像中能恢复的部分已经进行了恢复，无法恢复的也有工作情况记录为证。请求驳回李金海的再审申请。本院认为，2017年9月18日，尹耀臣、邓伟等人将李金海建材商店门口支撑雨搭等物品损坏。2017年9月22日，李金海报警，并反映建材商店对面有一处监控录像，该录像系由案涉治安案件发生地小区内的居民自行安装、使用和维护的监控设备。当日，道里公安分局兆麟街派出所在调查治安案件过程中，依据李金海反映的情况及时调取了视频录像，发现此两段视频录像已被删除。李金海申请道里公安分局恢复被删除的视频录像。道里公安分局将监控设备送到网监大队进行数据恢复，成功恢复部分视频，依然有部分视频无法恢复，据此，道里公安分局已经履行了职责。李金海认为道里公安分局拒绝为其恢复视频录像，只是主观推定道里公安分局应该能恢复该视频录像而拒绝恢复，但人民法院不能以其推定认定公安机关未履行职责，且李金海也未能提供证据证实上述主张，故本院对其主张不予支持。综上，原审判决驳回李金海的诉讼请求并无不当。李金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李金海的再审申请。审判长 王 鹏 跃审判员 李  刚审判员 皇甫延玉二〇一九年十一月七日法官助理任夫亮书记员吴迪
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3483号原告：杨雷，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：鲁兆伟，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。原告杨雷与被告鲁兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26500元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月27日，被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告以现金方式将借款5万元交付给被告，被告出具借条1份交原告，约定2015年12月27日一次性还清。2018年1月3日至2019年9月28日，被告通过现金及微信转账偿还原告23500元，现尚欠26500元。被告辩称：对原告的诉讼请求及主张的全部事实无异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1.借条原件1份，欲证明被告向原告借款5万元的事实。2.微信聊天记录5份，欲证明截至2019年9月28日，被告转账偿还原告13500元，另外被告现金偿还1万元，尚欠26500元的事实。经质证，被告鲁兆伟对原告提交的证据无异议。被告鲁光伟未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。被告鲁兆伟承认原告在本案中主张的事实,本院对原告主张的事实予以确认。本院认为:被告向原告借款，双方自愿商定的借款事宜，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告应当按照约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款26500元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：由被告鲁兆伟于判决生效后十五日内偿还原告杨雷借款26500元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告鲁兆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年十一月九日书记员  达世晨
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初6090号（2019）吉0182民初6090号之一原告：吉林省陆路雪食品有限公司，统一社会信用代码91220182702594421E，住所地榆树市环城工业区与陶公路2.5公里。法定代表人：胡长明，董事长。委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：长春春鑫牧业有限责任公司，统一社会信用代码9122018366873515168，住所地德惠市五台乡郭家村三社。法定代表人：祁殿春，经理。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告吉林省陆路雪食品有限公司于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告拆除春鑫牧业有限公司所有的价值145万元的速冻粘玉米予以扣押。并为此提供案外人武俊英自有房屋作为担保。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、就地扣押被告长春春鑫牧业有限公司所有的速冻粘玉米1200吨，期限为一年。二、扣押期间允许变卖，但应保留150万元价款以供本院提取。三、对担保人武俊英单独所有的位于榆树市清华帝景小区二期8幢1单元1101号房屋【丘地号：ys-0101-24-58（1101）、不动产权号：吉（2017）榆树市不动产权第0006986号】采取查封措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 湛二〇一九年十一月十九日书记员 宋云延
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初572号原告：徐桂兰，女，汉族，1963年7月6日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：廖直清，男，汉族，1962年11月7日出生，住武汉市武昌区。系由武汉市武昌区水果湖街张家湾社区居民委员会推荐担任徐桂兰的委托诉讼代理人。特别授权。被告：武汉市汉阳区城市管理委员会，住所：武汉市汉阳区汉南路25号。负责人：易雄才，该委主任。委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：龚贺，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。原告徐桂兰诉被告武汉市汉阳区城市管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员王跃佳、卢玲芳组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐桂兰的委托诉讼代理人廖直清、被告武汉市汉阳区城市管理委员会的委托诉讼代理人陈小双、龚贺均到庭参加诉讼。双方当事人申请进行庭外调解，但未能达成一致意见。本案因案情复杂经本院院长审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告徐桂兰向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1981年6月至1983年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1981年6月被安排在武汉市汉阳区交通科（现已并入被告）下属的交通运输公司做临时工，后于1983年12月转正，2001年因单位改制被买断工龄下岗，2013年退休。因原告的个人档案中没有转正前的档案资料，导致在计算退休工资时少计算了临时工期间的工龄。为此原告从2017年6月份起反复向被告提出确认临时工期间劳动关系的申请，被告为查明事实安排人员陪同原告等具有相同诉求的职工查阅了档案资料，通过律师对原告做临时工期间的4位老同志的证人证言进行现场录音录像，并将相关证据提交给了汉阳区社会保险处，但最后仍答复不能确认与原告的劳动关系。原告认为已提交证据证明汉阳区交通旅社在成立时有25人，其中就有原告，历史档案资料劳动者无法提交，应当由被告承担举证责任。即使原告无法提交原始档案资料，但提交的证人证言足以证明原告在1981年6月至1983年12月期间在原武汉市汉阳区交通科下属企业做临时工的事实。故诉至法院，望判如所请。被告武汉市汉阳区城市管理委员会答辩称：原告自述在2001年买断工龄下岗，其在此时应当知道1983年之前的工龄没有计算，原告直至2018年12月28日才申请仲裁，已经超过了1年的仲裁时效。另外原告请求确认1983年之前的劳动关系，也已经超过了法定20年的最长诉讼时效。原告起诉主体错误，原告主张其1983年以前在交通旅社做临时工，应当以交通旅社或改制后的企业为诉讼主体，被告主体不适格。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：1983年12月23日武汉市汉阳区劳动局向原告下达《集体所有制录用新工人通知》，将原告安置到汉阳区交通运输公司工作。2001年，原告与武汉市汉阳旅游总公司签订了《关于与职工解除终止劳动关系的协议书》，解除了双方的劳动关系，原告获得19年的工龄补偿。原告在2013年已开始享受退休待遇。因原告认为其在1983年12月之前的临时工期间未能计入工龄导致其退休待遇的减少，从2017年开始和其他17名具有相同诉求的人员一起不断反映问题和投诉，此时原武汉市汉阳区交通局已并入被告，故被告对该18人反映的问题进行了回复和处理。原告因所反映的问题至今未能解决，于2018年12月28日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求确认与被告在1981年6月至1983年12月期间存在劳动关系，该委经审理以原告已达到法定退休年龄为由决定不予受理。原告对此不服诉至来院。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲不字（2019）第3号《不予受理通知书》、《职工履历表》、《集体所有制录用新工人通知》、《武汉市汉阳旅游总公司关于与职工解除终止劳动关系的协议书》、交通运输内参网网页截图、被告的回复、退休证等在案为证，足以认定。本院认为，原告要求确认1981年6月至1983年12月期间的临时工工龄系确认劳动关系之诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项以及《民事案件案由规定》的规定属于劳动争议，应当适用仲裁时效制度的规定。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。原告在2001年买断工龄，此时已经知道自己1983年12月以前的工龄没有被确认，适用当时的法律规定，原告应当在60日内主张权利，但原告直至2018年12月28日申请仲裁，显然已超过60日的仲裁时效，即使原告在2017年就工龄问题主张过权利，因此时仲裁时效期间已经经过，也不能达到引起诉讼时效中断的法律效果，被告关于时效的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告徐桂兰的诉讼请求。本案诉讼费用10元由原告徐桂兰负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯亚兰人民陪审员  王跃佳人民陪审员  卢玲芳二〇一九年十一月八日法官助理李玉荣书记员吴永娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5492号 原告：王少春，男，1980年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王长生，男，1952年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市，系王少春父亲。 被告：李成华，男，1962年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。 原告王少春与被告李成华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王少春的委托诉讼代理人王长生到庭参加诉讼，被告李成华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少春向本院提出诉讼请求：1.李成华支付王少春欠款人民币97000元；2.李成华承担本案的诉讼费用。事实和理由：李成华因经营需要向王少春购买罗纹，截止2016年1月30日止，李成华结欠王少春罗纹款人民币97000元，并写下欠条一份。王少春多次催讨未果。 李成华未作答辩。 王少春围绕诉讼请求依法提供王少春身份证复印件一份、李成华身份证复印件一份、《欠条》一份，拟证明李成华结欠王少春货款97000元的事实。 李成华未作质证。 本院认为，李成华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。王少春提交的身份证复印件、《欠条》，来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。《欠条》载明“欠王少春罗纹钱（玖万柒仟元）97000元”，落款时间为2016年1月30日，并由李成华签字捺印予以确认，可以证明李成华结欠王少春97000元的事实。 经审理查明，本院对本案主要事实认定如下： 李成华多次向王少春购买罗纹领袖口辅料，截止2016年1月30日止，共计结欠王少春97000元，并由李成华出具《欠条》予以确认。嗣后，李成华未支付欠款。 本院认为，王少春与李成华之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。李成华在向王少春购买货物后，未依约履行付款义务，故王少春关于李成华应支付欠款97000元的诉请，本院予以支持。李成华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李成华应于本判决生效之日起十日内支付王少春97000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元及公告费560元，由李成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢远欣 人民陪审员  詹俊艺 人民陪审员  黄坤刚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李荣传 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71475号原告：张海凤,女,1954年1月14日出生,汉族,住上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX-XXX室。被告：陆金梁,男,1948年3月7日出生,汉族,住上海市浦东新区民民雨路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：文清兰，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家平，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。原告张海凤与被告陆金梁股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案公开开庭进行了审理。原告张海凤，被告陆金梁及其委托诉讼代理人文清兰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还人民币(以下币种相同)42,000元；2.判决被告赔偿原告利息(以42,000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2000年11月19日起计算至判决生效之日止)；3.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2000年，被告提议将西安益尔高科股份有限公司(以下简称益尔高科公司)和宁夏宏兴文化创意科技股份有限公司(以下简称宁夏宏兴公司)普通股转让给原告，共计42,000元。原告在支付转让款之前已经明确，要求被告在原告支付转让款后，必须将股权变更登记到原告的名下，在原告付款后，被告一直没有变更登记到原告名下，长期将42,000元据为己有。2019年3月31日，原、被告之间达成协议，被告向原告返还股权转让金。但被告一直未按约定支付钱款，故原告起诉来院。被告陆金梁辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告是多年朋友，原告购买被告股权并支付购股款，是自主投资行为。被告确实收到过原告股权转让款4.20万元。被告告知过原告风险，原告应当了解相应风险。购买股权近20年，原告没有提出过异议。原告的主张已经超过诉讼时效。2019年之前，原告从没有提出过要办理股权登记变更手续。被告是代原告持有股权，双方是股权代持关系。如果法院认定本案不具备继续履行条件，那么责任也不在被告，相关投资风险，由原告自行承担。2019年3月31日的协议，是被告受原告胁迫所写，不是原告真实意思表示。经审理查明，2000年11月，被告出具了两份收据给原告，载明被告转让宁夏宏兴公司股权二千股给原告，转让益尔高科公司股权一万股给原告。2019年3月31日，甲方(被告)与原告(乙方)签订《双方协议》。言明：2000年，甲乙双方达成转让协议，甲方转让给乙方益尔高科公司一万股，宁夏宏兴公司二千股，共计股权转让款4.20万元。现由于股权无权过户，双方同意解除转让协议。甲乙双方达成一致意见，甲方同意退还转让金额给乙方，具体金额以双方协商为准。另查明，2002年4月21日，被告曾经往原告的银行账户转账955元，但没有备注款项性质。被告现持有益尔高科公司股权证。网上的企业公示显示，被告现在是宁夏宏兴公司的股东。审理中，原告表示没有书面催告要求办理股权过户登记的证据，原告是口头催告；原告否认实际收到955元，也否认该款是股权分红款。被告表示2019年3月31日，当日没有报警；原告在4月20日再次带人到被告处的时候，被告报警了。以上事实，由经庭审质证的《双方协议》、收据、股权证、银行转账凭证、企业登记信息等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。2019年3月31日签订的《双方协议》系双方协商解除合同，是真实意思表示，合法有效。当事人对自己的主张应当提供证据证明。原告并无证据证明原告支付股权转让款后被告需要办理股权过户登记给原告的手续。原告也没有证据证明签订《双方协议》之前要求办理股权过户登记。原告没有证据证明系被告构成违约导致合同解除。被告辩称签订的《双方协议》是受胁迫所签。被告签订协议当日并未报警，而是在2019年4月20日原告再次上门后才报警，被告单方陈述受到胁迫，缺乏事实依据，本院难以采信。根据法律规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方就退还的具体金额及时间并未约定。根据合同的履行情况以及双方现有证据，本院认为被告应当退还原告4.20万元。双方系协商解除合同，原告主张从2000年11月19日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。鉴于双方约定退还钱款需要协商，应当给予被告合理的时间。本院酌定被告支付的利息从本案立案受理之日(2019年8月14日)起计算，按照银行同期贷款利率计算。双方协商解除合同的时间在2019年，原告的主张没有超过诉讼时效。至于，被告转账至原告账户的955元，未注明款项性质，双方也没有确认过，现有证据不足以证明和本案有关，本案不处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆金梁应于本判决生效之日起七日内退还原告张海凤42,000元；二、被告陆金梁应于本判决生效之日起七日内支付原告张海凤利息(以42,000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2019年8月14日起计算至判决生效之日止)。案件受理费1,827元，减半收取计913.50元，由原告张海凤负担481元，被告陆金梁负担432.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨立转二〇一九年十一月十一日法官助理 樊如意书 记 员 樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2991号 申请执行人张逸凡，男，1990年6月28日生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人南京盈佳房产经纪有限公司，住所地南京市。 法定代表人曹光强，总经理。 张逸凡与南京盈佳房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏0111民初4086号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：原告张逸凡与被告南京盈佳房产经纪有限公司于2018年7月3日签订的房屋出租委托合同于2019年4月29日解除；被告南京盈佳房产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市浦口区旭日上城一区××室房屋恢复原状、腾空并交还原告张逸凡；被告南京盈佳房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张逸凡租金1750元、房屋占有使用费（自2019年4月30日起按2100元/月的标准计算至被告实际向原告交还涉案房屋时止）、滞纳金（自2018年4月16日起按3.5元/日的标准计算至被告实际付清房租、房屋占有使用费时止）。案件受理费减半收取294元，由被告南京盈佳房产经纪有限公司负担。因被执行人南京盈佳房产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张逸凡于2019年8月20日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京盈佳房产经纪有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位9968元及利息。本院已将被执行人南京盈佳房产经纪有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2991号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京盈佳房产经纪有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位9968元及利息。本院已将被执行人南京盈佳房产经纪有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4086号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月十八日 书记员  汪如琴
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1255号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:孔林丽，女，1988年5月3日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孔林丽追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告孔林丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孔林丽支付原告代被告支付的代偿款4875.93元；2.被告孔林丽支付原告代偿款资金占用利息，以4875.93元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告为购买浮山县灵云手机商场的手机三星note3(64)而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《投权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3355元，其中商品价款2899元(由商家收取)，借款管理费456元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年5月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4875.93(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告孔林丽未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款4875.93元中包含借款管理费456元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月27日，被告为购买手机三星note3（64G）向浮山县灵云手机商场寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为2899元，分6期还款，每月还款金额为578元，还款日为27日，首次还款日为2016年6月27日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。孔林丽签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告孔林丽自2016年6月27日至2016年11月27日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账4875.93元，用以代替被告孔林丽支付代偿款4875.93元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告孔林丽至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为孔林丽借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2899元，并非原告主张的3355元。原告请求被告偿还代偿款4875.93元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计4195.21元[借款本金2899元+2899元为基数，按照年利率24%支付从2016年6月27日至2018年5月8日止的利息、费用合计4195.21元(2899元＋2899元×24%÷365天×680天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款4195.21元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔林丽于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4195.21元；被告孔林丽于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款4195.21元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔林丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 刘 震 二〇一九年十一月十二日书 记 员 李星平
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1281号原告：义县义州镇农大种子经销处，住所地义县种子市场。经营者：郑付义，男，1965年4月18日出生，满族，个体业者，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：赵素华，女，1965年9月25日出生，满族，下岗工人，住葫芦岛市。被告：杜尚红，女，1971年8月18日生，满族，下岗工人，住义县。原告义县义州镇农大种子经销处诉被告杜尚红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者郑付义及委托诉讼代理人赵素华、被告杜尚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义县义州镇农大种子经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款人民币33650元及利息，利息从2018年11月1日起按月利率1.2分给付至欠款付清之日；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是经营种子、化肥生意的，2018年3月8日、4月27日被告在原告处购买化肥300袋，共计38000元，当时被告未付款，给原告出具的欠条，原告让工人将化肥拉到了被告的库房，后来又退回了60袋化肥，合计7800元；2018年5月16日，被告让常某（又名常中华）到原告处拉了豆种500斤，通过电话沟通5元一斤，共计2500元；2018年6月16日，被告又在原告处购买豆种140斤、油葵种子5袋，也是双方在电话沟通的价格，豆种5元一斤，油葵种子一袋50元，共计950元，这次是被告自己拉走的。原、被告约定2018年秋后结算，但被告至今未能付款，故诉至法院，请求依法判决。被告杜尚红辩称，双方不存在买卖合同关系，原告出具的欠条不是被告签的字，当时被告因为工作原因出差，根本不在义县，被告是让常中华拉过豆种，但不是在原告处购买的，被告只认豆种钱给常中华，每年都是按4.5元一斤和常中华结账的。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了欠条、拉货人收条、证人常某出庭作证，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告在原告处购买化肥250袋，应付货款31500元，被告未付款，给原告出具了欠条一张；2018年4月27日，被告在原告处购买化肥50袋，应付货款6500元，被告未付款，给原告出具了欠条一张；2018年5月16日，被告在原告处购买豆种500斤，让司机常某（又名常中华）到原告处拉货，被告未付货款；2018年6月16日，被告在原告处购买豆种140斤、油葵种（矮大头）5袋，被告未付货款，给原告出具欠条一张。被告购买化肥后，退回原告60袋，合计金额7800元。被告否认原告出示的欠条上欠款人处是其本人签名，并在诉讼过程中提出笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告提交了三张被告为其出具的欠条，三张欠条被告均在欠款人处签字，可证实原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚有货款未付。被告虽提交了高速公路收费发票、证人证言用以证实欠条上不是其本人签名、双方不存在买卖合同关系，但高速公路收费发票载明的时间是2018年3月7日，证人无正当理由亦未出庭作证，且证言出具的时间是2018年11月10日，被告在本案第一开庭时却没有提交，故被告的抗辩理由无合法有效的证据予以证实，本院不予采纳。关于2018年5月16日的业务往来，原告提交了拉货司机当时出具的收条、拉货司机常某亦当庭接受询问，故可认定此笔货款被告应向原告承担给付义务。2018年6月16日，被告在原告处购买的豆种140斤、油葵种5袋，被告为原告出具的欠条未载明价款或单价，原告主张其与被告电话沟通过豆种每斤5元、油葵种每袋50元，但被告不予认可，原告亦未提供相应证据予以证实，故对原告主张的5袋油葵种子的价款，本院不予支持，对豆种的价款依据被告认可的豆种单价4.5元予以计算。2018年5月16日，司机常某为被告在原告处拉走的500斤豆种，原告主张单价5元，但未能提供相应证据证实，故本院亦按单价4.5元予以计算价款。综上所述，经核算，被告应支付原告货款共计人民币33080元。关于利息，因原告未举证证明双方约定的付款时间及逾期付款违约责任，故原告可自起诉之日起主张利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杜尚红于本判决生效后十日内给付原告义县义州镇农大种子经销处货款人民币33080元，并从2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至货款付清之日；二、驳回原告义县义州镇农大种子经销处的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取320.5元，由原告义县义州镇农大种子经销处负担6.5元、被告杜尚红负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一九年十一月二十日此处空一行XXX书记员  潘 迎
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执416号 申请执行人:李鑫卫，男，汉族，住长治市潞州区。 被执行人：李红元，男，汉族，住襄垣县。 被执行人：梁义峰，男，汉族，住襄垣县。 被执行人：李廷，男，汉族，住襄垣县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0423民初461号民事判决书，责令被执行人李红元、梁义峰、李廷在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李廷在执行过程中已履行完毕（即：被执行人李红元返还申请执行人李鑫卫招工指标款51360元，案件受理费1155.6元，应承担执行费670元，共计53185.6元；被执行人梁义峰返还申请执行人李鑫卫招工指标款51360元，案件受理费1155.6元，应承担执行费670元，共计53185.6元。），但被执行人李红元、梁义峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李红元的银行存款53185.6元； 二、冻结、划拨被执行人梁义峰的银行存款53185.6元 本裁定立即执行。 审判长  赵秀娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 芳
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0528民初1118号之一原告：湖北长阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人：王保国，董事长。委托诉讼代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌清源房地产开发有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇环城中路1号。统一社会信用代码：914205285506781664。法定代表人：张强，执行董事。被告：袁陈芳，女，1980年4月20日出生，土家族，户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现居住于长阳土家族自治县（兴业大厦顶楼）。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被告宜昌清源房地产开发有限公司、袁陈芳保证合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案在审理过程中，被告宜昌清源房地产开发有限公司于2019年10月25日向本院提交中止诉讼申请书，理由是被告宜昌清源房地产开发有限公司的唯一经办人、知情人张强涉嫌刑事犯罪已被采取刑事司法措施，导致其无法完成举证、质证、陈述及确认事实等关键诉讼环节，并提交了远安县公安局拘留通知书，证实张强已被刑事拘留。同时我们还了解到被告清源房地产开发有限公司的另一股东谢碧丹（该公司仅有两名股东）亦因涉嫌犯罪已被远安县公安局抓捕，且本案涉及的抵押房产已被远安县公安局查封。本院经审查认为，被告宜昌清源房地产开发有限公司的所有股东因涉嫌犯罪被抓捕，本案涉及的抵押房产可能与公司股东的犯罪事实相关联，本着先刑后民的原则，本案必须以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李湘频审 判 员  李晓凤人民陪审员  向建豪二〇一九年十一月五日法官助理徐亚书记员谭树君
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9717号之四解除保全申请人：刘振宇，男，1986年4月24日出生，汉族，住新郑市龙湖镇柏树刘848号，身份证号410184198604242517。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。被申请人:彭淑霞，女，1979年11月8日出生，汉族，住新郑市新华办金城路金文胡同66号，身份证号410184197911080082。被申请人：赵志远，男，1973年12月15日出生，汉族。原告刘振宇与被告彭淑霞、赵志远民间借贷纠纷一案，原告刘振宇于2019年9月6日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人彭淑霞、赵志远6500000元的银行存款、股票、到期债权或查封相应价值的其他财产，担保人李新荣以其本人所有的位于新郑市龙湖镇107国道东侧,商业路北侧商住房【证号（新郑房权证字第××号）】房屋一套为申请人刘振宇的财产保全提供担保，担保金额6500000元。本院于2019年9月6日作出了（2019）豫0184民初9717号民事裁定，依法冻结了被申请人赵志远在本院（2019）豫0184执3776号案件中的执行款项4000000元，暂停支付期限一年，自2019年9月6日至2020年9月5日，查封了担保人李新荣以其本人所有的位于新郑市龙湖镇107国道东侧,商业路北侧商住房【证号（新郑房权证字第××号）】房屋一套。申请人刘振宇于2019年11月8日向本院提出撤诉申请并申请解除对担保房产的查封，经审查，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下:解除对担保人李新荣所有的位于新郑市龙湖镇107国道东侧，商业路北侧房产一处【证号（新郑房权证字第××号）】。本裁定送达后立即执行。审判员  代蔚青二〇一九年十一月十八日书记员  郭闽然
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2399号 被执行人陈克宝，男，汉族，1988年1月10日出生，户籍地址河南省信阳市息县。 关于被执行人陈克宝罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初194号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人陈克宝应当支付罚金2000元（人民币，下同），2019年10月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金2000元，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初194号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初194号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十日 书记员  林慕瑶
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2332号 被执行人曹玉选，男，1980年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。 曹玉选犯掩饰、隐瞒所得罪罚金一案，本院在执行过程中发现本案与案号为（2019）苏0111执1351号案件重复立案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项之规定，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明龙 审判员  郑红梅 审判员  吕春贵 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵静涵
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执754号 申请执行人：广州宏翼新材料有限公司。住所地：广州高新技术产业开发区风信路1号201。 法定代表人：胡维良。 委托代理人：罗毅,广东天一星际律师事务所律师。 被执行人：广东鹏锦实业有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区206国道西侧（光大码头隔壁）。 法定代表人：黄锦光。 本院在执行广州宏翼新材料有限公司与广东鹏锦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人广东鹏锦实业有限公司送达执行通知书，责令被执行人广东鹏锦实业有限公司履行如下义务：付还广州宏翼新材料有限公司货款136000元和相应利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；付还广州宏翼新材料有限公司案件受理费1580元及交纳本案申请执行费。但被执行人广东鹏锦实业有限公司没有履行。本院通过人民法院执行案件流程管理系统先后二次查询被执行人广东鹏锦实业有限公司的银行账户余额、车辆登记、部分金融理财产品信息，查询结果如下：广东鹏锦实业有限公司开立在相关金融机构的大多数存款账户没有存款余额，少数有存款余额的都被其他法院首先冻结；名下登记有粤Ｖ×××××江淮牌等5辆汽车，均在其他案件被其他法院裁定首先查封；没有金融理财产品信息。本院另向广东省揭阳市揭东区不动产登记中心查询，查询到被执行人广东鹏锦实业有限公司名下有揭东国用（2005）第299号等3宗国有土地使用权及粤房地证字第C2775936号等11处房产，上述房地产均被其他法院首先查封处置中。2019年7月30日，本院以被执行人广东鹏锦实业有限公司有能力而拒不履行生效判决书确认的义务为由，将广东鹏锦实业有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2019年10月28日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人广州宏翼新材料有限公司，并要求该公司限期提供被执行人广东鹏锦实业有限公司其他可供执行财产或财产线索。申请执行人广州宏翼新材料有限公司对本院实施的执行行为和采取的执行措施未提异议，在限期内也未提供被执行人广东鹏锦实业有限公司其他可供的财产。 本院认为，本案中，被执行人广东鹏锦实业有限公司没有财产可供执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄叶俊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12065号 曾德祥： 关于申请执行人曾德祥与被执行人东莞市越众模具有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2019]1359-1360号终局裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市越众模具有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4084号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人舒黎进，男，1987年9月13日出生于江西省进贤县，公民身份号码360************554，汉族，大专文化，无固定职业，住进贤县**************，2019年10月6日因本案被刑事拘留，同月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3992号起诉书指控被告人舒黎进犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，舒黎进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日凌晨零时57分许，被告人舒黎进驾驶贛MM2284号小型轿车行驶至佛山市南海区*******御城会对出路段时，被执勤民警查获。经对舒黎进进行呼气式酒精含量测试，结果为154毫克/100毫升；经对舒黎进的血液进行乙醇定性定量分析，结果是146.6毫克/100毫升。舒黎进的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人舒黎进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；舒黎进认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；并建议判处舒黎进拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人舒黎进对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人舒黎进危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人舒黎进在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议。本院认为，被告人舒黎进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。舒黎进如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人舒黎进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十一月十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4231号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兆萍，女，1955年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马艳艳，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王美洁，女，1964年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛福祉置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路。 法定代表人：王美洁，执行董事。 再审申请人王兆萍因与被申请人王美洁、青岛福祉置业有限公司（以下简称福祉公司）股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终10348号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王兆萍申请再审称，（一）二审裁定认为涉案公司的股权不属于夫妻共同财产，系基本事实认定错误。1.涉案公司的股权系王兆萍与王德海婚后取得。2.涉案公司股权取得的出资系王兆萍与王德海夫妻双方的共同财产。3.王兆萍与王德海关于股权的权属没有特别约定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同共有，双方另有约定的除外。王兆萍与王德海对该项财产享有平等的占有、使用、收益和处分的权利。（二）二审法院裁定认为：股权的合法转让主体是股东本人，而不是其所在的家庭或配偶，王兆萍是否知悉股权转让、是否同意股权转让均不影响股权转让的效力，是对基本事实认定的错误。1.本案中，受让人王美洁与王德海是兄妹关系，深知王兆萍和王德海的家庭情况及夫妻正处于感情恶化期间。2.王兆萍对王德海转让股权的行为并不知晓。3.在“告家人书”与《股权转让协议》关于股权转让价款存在矛盾，且两份证据的真实性无法明确的情况下，再结合以上两点的阐述，不能排除受让人王美洁存在明显低于市场公允价值的价格受让股权，其受让行为不构成善意取得。4.退一步讲，若王德海的转让行为是有权处分，本案应以2017年10月17日签订的《股权转让协议》作为王美洁行使权利、履行义务的依据，而不应以2017年9月16日的“告家人书”为依据。5.若王德海的股权转让有效，在受让人王美洁无法证明资不抵债的事实成立的情况下，又没有支付股权转让款，同样损害了王兆萍的权益。一、二审庭审中，王兆萍已经提供涉案公司的工商登记档案，公司拥有一定的固定资产（包括土地、房屋，及租金收入等）。王美洁提供公司存在资不抵债的证据，一、二审法院对证据都没有确认，其证明资不抵债的事实不能成立，在该事实不能成立的情况下，又没有支付股权转让款，损害了王兆萍的权益。（二）二审裁定适用法律错误。1.二审仅依据《中华人民共和国公司法》，而没有结合其他法律规定进行综合审查判断，是片面的。2.王兆萍在完全符合起诉条件的情况下，二审法院裁定驳回起诉，属于程序上适用法律的错误。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第3款的规定，二审人民法院对上诉案件不能驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 王美洁、福祉公司提交意见称，王兆萍的再审申请不符合再审立案条件。（一）二审裁定认定的事实系对双方提交的一系列证据分析后得出的结论。1.本案涉案股权虽然系王德海与王兆萍婚后取得，但是并非二人夫妻共同财产出资。二审中王美洁、福祉公司也提交大量证据证明王兆萍所述不实。2.王德海与王美洁之间没有恶意串通行为，股权转让行为合法有效。（1）公司在王德海经营期间已负债累累，原审已提交证据。如王兆萍认为公司资产与事实不符，可以在原审中申请法院对相关的证据进行鉴定。在王兆萍不申请鉴定的情况下，应认定相关证据的真实性。王德海希望王美洁能够接管公司并偿还巨额债务后，再分配收益。王德海书写了《告家人书》，然后和王美洁一起按照工商部门的要求进行了股权变更登记手续，在王德海去世前已经办理完毕，这完全是双方真实意思表示，亦符合公司法有关变更的程序要求，理应认定为有效。（3）股权转让是王德海在病重后经过慎重思考后做出的选择。事后，王美洁做了大量工作来实现兄长的嘱托，向法院缴纳了王德海儿子的80000元罚款，而且每月替王兆萍偿还房贷，并按月向王兆萍支付生活费。（4）王兆萍在王德海去世后，发现王美洁解决了大量对外债务，开始恶意起诉。（5）王兆萍对于股权转让一事系明知。（二）二审裁定依据公司法认定股权同时具备财产权与人身权的双重性质，股权的收益是夫妻共同财产，而股权不是，符合公司法原理，适用法律正确。 本案审查期间，王兆萍主张有三组证据可作为申请再审的新证据，欲证明福祉公司名下有固定财产，王美洁主张福祉公司资不抵债的情形不成立，进一步证明“告家人书”不真实。 本院经审查认为，第一，原审中双方当事人为证明福祉公司的资产情况已进行了举证质证，但因福祉公司的资产负债未经审计，原审法院对于福祉公司在股权转让之时是否存在资不抵债并未作出事实认定，对于王美洁提交的为证明公司资不抵债的证据亦未予采信。王兆萍所提交的上述证据与本案事实认定并无关联性，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的新证据的情形，本院对此不予审查。第二，涉案股权转让并非纯粹的商事行为，其中包含大量家庭伦理亲情的考虑。二审裁定在综合本案证据的基础上，以公司法相关规定为依据认定王德海生前转让股权无须征得王兆萍的同意，并结合福祉公司资产负债未经审计、王兆萍未能举证证明王德海与王美洁恶意串通损害其利益等事实，认定王兆萍诉请股权转让协议无效的条件尚不成就，且该诉请不能实质性解决双方的讼争，并释明王兆萍可通过协商或另行正确诉请予以处理，其处理结果符合案件事实。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”故本案二审法院裁定撤销一审判决，驳回王兆萍的起诉，适用法律正确。综上，王兆萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王兆萍的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇一九年十一月十一日 书记员  权 威
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13288号 原告：晋江市恒恩彩印有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：粘天送，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 被告：陈城坤，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告晋江市恒恩彩印有限公司（以下简称恒恩公司）与被告陈城坤定作合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒恩公司委托诉讼代理人庄昶光到庭参加诉讼，被告陈城坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒恩公司向本院提出诉讼请求：陈城坤立即支付定作款100000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。事实和理由：陈城坤因经营需要多次向恒恩公司购买定作商标，由其出具欠条一份交恒恩公司收执。 陈城坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈城坤未到庭参加诉讼，且未对恒恩公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；欠条由陈城坤书写并签字确认，陈城坤未对此提出异议，对该证据予以采信。 经审理查明，陈城坤因需委托恒恩公司定作商标，双方于2019年9月3日结算，陈城坤确认尚欠恒恩公司商标定作款100000元。 本院认为，恒恩公司与陈城坤之间所设立的定作合同系双方意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。陈城坤委托恒恩公司定作商标，应支付报酬，现陈城坤尚欠恒恩公司定作款100000元，事实清楚，证据充分，恒恩公司请求陈城坤支付定作款100000元，予以支持。因双方未约定付款期限，恒恩公司有权随时要求陈城坤付款，陈城坤在恒恩公司向本院提起诉讼后仍未及时付款，应自起诉之日即2019年10月11日起支付逾期付款利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，恒恩公司请求陈城坤按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，予以支持。 综上所述，陈城坤尚欠恒恩公司定作款100000元及逾期付款利息，依法应予偿还。陈城坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈城坤应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市恒恩彩印有限公司定作款100000元，并自2019年10月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈城坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4554号原告：张某，住锡市。被告：包某，住锡市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古蒙得律师事务所律师。原告张某与被告包某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告张某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某的撤诉。案件受理费1150元，由原告张某负担。审判员  赵丽娜二〇一九年十一月十九日书记员  陈丽丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10059号 原告：吴小柯，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴亚云，福建汇德（厦门）律师事务所执业律师。 被告：甘超毅，男，1993年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴小柯与被告甘超毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴小柯及其委托诉讼代理人吴亚云到庭参加诉讼，被告甘超毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小柯向本院提出诉讼请求：判令甘超毅偿还吴小柯借款20700元。事实和理由：吴小柯、甘超毅原系同事关系。2018年10月12日，甘超毅向吴小柯借款20700元，约定每个月还款1500元。后吴小柯未按照约定还款。经吴小柯多次催收，甘超毅未偿还前述欠款。 甘超毅未作答辩。 吴小柯围绕其诉讼请求提交了《借条》及银行转账明细、微信转账截图作为证据。甘超毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，甘超毅向吴小柯出具《借条》，载明甘超毅向吴小柯借款20000元用于资金周转，并承诺每月还款1500元。吴小柯通过银行、微信账户分别于2018年7月12日、2018年10月12日、2018年10月14日、2018年11月21日转账支付甘超毅1000元、4000元、10000元、700元。 庭审中，吴小柯主张，除银行、微信转账外，其余借款以现金交付甘超毅，甘超毅出具《借条》后又向其借款700元 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴小柯持有经甘超毅签字确认的《借条》原件，结合相应的银行和微信转账凭证，足以认定甘超毅向吴小柯多次借款合计20000元的事实。对于吴小柯在甘超毅出具《借条》后通过微信账户转账支付甘超毅的700元是否属于借款，在案证据无法证明双方就该笔款项达成借贷合意，对该部分诉讼请求，实难支持。甘超毅未按《借条》约定履行还款义务，构成违约，现吴小柯通过起诉催讨还款，甘超毅应当向吴小柯偿还借款20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、甘超毅于本判决生效之日起五日内偿还吴小柯借款20000元； 二、驳回吴小柯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由吴小柯负担25元，甘超毅负担293元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 郭国超 人民陪审员 郑明娥 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年十一月十四日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初376号原告：北京酷能量科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦6层M605。法定代表人：陈理。委托诉讼代理人：赵悦，该公司职员。委托诉讼代理人：王丽娅，北京市联拓律师事务所律师。被告：北京旅信顺捷软件科技有限公司，住所地北京东城区东安门大街55号1幢4层426A。法定代表人：陈文凯，董事长。委托诉讼代理人：庞慧仙，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凤杰，北京嘉润律师事务所律师。第三人：深圳市艾瑞数码科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道侨城东路金海燕花园1栋14G。法定代表人：马平。原告北京酷能量科技有限公司与被告北京旅信顺捷软件科技有限公司、第三人深圳市艾瑞数码科技有限公司专利合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告北京酷能量科技有限公司于2019年10月30日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告北京酷能量科技有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许北京酷能量科技有限公司撤回对被告北京旅信顺捷软件科技有限公司、第三人深圳市艾瑞数码科技有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京酷能量科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇一九年十一月十一日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢682号之五 申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，女，1966年10月2日出生，住所地，联系方式138××××1703。 法定代表人：张丽萍。 被执行人张艳涛，男，1976年5月22日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式186××××4444。 被执行人侯国军，男，1975年5月29日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式136××××3146。 被执行人万素华，女，1964年7月16日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式138××××5088。 被执行人魏金立，男，1972年10月1日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式139××××5066。 被执行人胡海明，男，1973年2月25日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 被执行人王亚辉，男，1981年8月4日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 被执行人于建国，男，1962年12月6日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2017）冀0828民初5451号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡海明在围场华商村镇银行62×××28账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 二〇一九年十一月七日 书记员  李德志
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3281号 被执行人司更旺，男，1987年6月22日生，汉族，住河南省通许县。现在江苏省溧阳监狱服刑。 司更旺犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月3日做出的(2019）苏0111刑初383号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人司更旺犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2024年3月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月16日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人司更旺名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位50000元。本院已将司更旺纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人司更旺财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将司更旺纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初383号刑事判决书被执行人司更旺涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵静涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26768号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：贺永平，男，1981年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县*************，身份证号码：362************112。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告贺永平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告贺永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19974.58元、利息13388.91元、分期手续费0元、其他费用202.35元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年6月23日，以上各项欠款总金额为33565.84元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19974.58元以及计至2019年6月23日的利息13388.91元，自2019年6月24日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告贺永平没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：贺永平、2013年1月18日；二、卡号：622**********132；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年6月23日，被告拖欠信用卡本金19974.58元、利息13388.91元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19974.58元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月23日的利息为13388.91元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺永平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金19974.58元及利息13388.91元，并自2019年6月24日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639.15元（原告已预交），由被告贺永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十一月六日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初217号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人赵军，男，1986年2月1日出生于山东省济南市，汉族，初中肄业，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月22日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕，2019年11月5日被取保候审。辩护人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。被告人卢钦意，男，1990年11月18日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月22日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕，2019年11月5日被取保候审。辩护人韩炜，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人赵军、卢钦意犯盗窃罪一案，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院于9月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员怀初成、检察官助理赵玲洁出庭支持公诉，被告人赵军及其辩护人刘瑞开，被告人卢钦意及其辩护人韩炜到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人赵军、卢钦意采用爬杆、用断线钳剪断电缆的方式，分别于2019年4月12日夜间在新市镇杨官庄村北盗窃配电箱电缆20米，鉴定价值2312元；于2019年4月12日夜间在回河街道办事处马营子村东北盗窃配电箱电缆23米，鉴定价值1088元；于2019年4月21日在新市镇大庄村东北盗窃配电箱电缆18.75米，鉴定价值2052元。综上，二被告人盗窃总价值5452元。另查明，2019年4月21日，被告人赵军、卢钦意盗窃既遂后驾驶面包车离开时与窦某驾驶车辆发生碰撞，窦某发现面包车内有电缆后报警。二被告人被赶到的民警带至公安机关后，均如实供述犯罪事实。案件审理过程中，被告人赵军、卢钦意将退赔款3400元交至本院。上述事实，被告人赵军、卢钦意在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证断线剪一把、脚扣一副、扳手一个、安全带一根，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、发还清单等，证人窦某、刘某、张某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人赵军、卢钦意的行为均构成盗窃罪，以被告人赵军、卢钦意均具有坦白的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵军、卢钦意有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人赵军、卢钦意盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控均成立。辩护人刘瑞开关于被告人赵军构成自首的辩护意见，合议庭经评议认为，二被告人盗窃电缆的行为被发现后，虽明知他人报案而在现场等待，但一直在请求窦某放其离开，不能体现了投案的主动性和自愿性，不应当认定为自首，对上述辩护意见不予采纳。鉴于二被告人具有坦白、退赔的情节，且签字具结认罪认罚，对二人均可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。被告人卢钦意犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、被告人赵军、卢钦意交纳至本院的退赔款3400元，发还被害单位国网山东省电力公司济南市济阳区供电公司。三、随案移送的作案工具断线剪一把、脚扣一副、扳手一个、安全带一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  殷同华人民陪审员  肖立军人民陪审员  高培华二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4493号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人林万玉，男，1979年4月13日出生，汉族，住广西武鸣县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林万玉保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人林万玉名下相关银行账户（冻结期限自2019年8月15日至2020年8月15日）并扣划了被执行人林万玉名下的银行存款12099.12元，其中603元作为执行费，剩余11496.12元作为执行款已支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 岩
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2121号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1960年12月29日出生，汉族，户籍在上海市静安区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)3816号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月起，被告人王某某将从他人处获取的毒品，藏匿于本市静安区芷江西路XXX弄XXX号XXX室其女友沈海英的租住处。2019年9月15日14时许，上海市公安局宝山分局至上址查获二包疑似毒品的白色晶体(合计净重11.54克，均检出甲基苯丙胺成分)。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某具有累犯和毒品再犯情节、坦白情节，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利五个月三天，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利五个月三天，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一九年十一月十五日书记员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判处，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11516号原告：王瞾泉，男，1992年5月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。原告王瞾泉与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。王娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行合同，并判令被告即日给付原告因延迟交房已付房款产生的银行同期贷款利息及违约金人民币共计105048.7元（自2019年1月1日至2019年10月9日）逾期九个月零九天；2.对自2019年10月9日以后因被告延迟交房产生的违约金和已付房款产生的银行同期贷款利息，原告保留继续追诉的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告已经按照合同约定交付了全部购房款，但被告至今未能按照合同约定交付房屋，应当承担违约责任。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成了诸多损失，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望能判如所请。天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的物为不动产，该不动产位于天津市南开区，依法应由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一九年十一月七日书记员  周 凯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4347号 原告：杜翠红，女，1967年1月29日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。 被告：何冰，女，1972年4月22日出生，汉族，仙桃市人，个体，住仙桃市。 原告杜翠红与被告何冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜翠红、被告何冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜翠红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元并支付利息（利息从2017年7月5日起至清偿之日止按年利率24%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2017年7月5日，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款20000元，口头约定年利率为24%，借款期限一个月，被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。 被告何冰未辩称：原告诉状所述不是事实。被告确实向原告借过钱，但借钱不是用于做生意，而是用于赌博。当时借条上写的借款20000元，实际上原告只给了被告18000元，但是利息仍然按照本金20000元计算，约定的每个月利息6000元，被告支付了3个月的利息共计15000元至18000元，现金支付过三次，剩余的都是微信支付。另外被告已偿还本金6000元，2019年6、7月份左右，双方经过结算，下欠本金14000元未偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告向原告出具了一份借条，载明：“今借到杜翠红现金贰万元整”，被告在借款人处签名。2017年7月12日、11月4日、11月14日、12月3日被告通过微信方式向原告转款1000元、2000元、600元、500元，共计4100元。2019年5月20日，双方在微信聊天记录中确认被告下欠原告借款14000元。 以上事实，有原告提供的借条原件，被告提供的微信聊天记录截图、微信转账记录截图及原、被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，且被告出具借条后通过微信方式向原告转款4100元，双方均认可该4100元系被告向原告偿还的借款，因此原、被告之间存在民间借贷关系。关于原告实际出借给被告的借款金额，因被告在借条中书写借到原告“现金”20000元，虽被告辩称只收到18000元，但未提供证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，原告认可预先扣除了利息1600元，实际出借给被告18400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定原告出借给被告的借款金额为18400元。被告向原告偿还了部分借款后，双方在微信聊天中确认被告尚欠原告本金14000元，虽被告辩称其已支付了15000元至18000元左右的利息，但原告不予认可，被告也无证据证明其支付了高息，故对被告辩称其已支付了15000元至18000元左右利息的抗辩理由不予采纳，被告应承担返还原告借款14000元的民事责任。关于借款利息，原告在庭审中表示不主张利息，该意思表示符合法律规定，本院予以准许。被告辩称借款系赌博债务，不应受法律保护的抗辩理由，无证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告何冰于本判决生效之日起十日内返还原告杜翠红借款14000元。 二、驳回原告杜翠红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何冰负担元105元，原告杜翠红负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张华 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔡瑶
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执恢69号申请执行人：莫红霞，女，1977年10月29日出生，汉族，住琼海市博鳌镇××。被执行人：韦灿，男，1965年11月9日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人：符标玲，女，1971年9月27日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。本院依据发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第719号民事判决书立案执行申请执行人莫红霞与被执行人韦灿、符标玲民间借贷纠纷一案。于法定期限向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人支付借款910000元及利息、案件受理费2075元；2、负担本案执行费1296元。执行过程中，查明被执行人韦灿有固定退休工资收入，经本院主持达成和解协议，被执行人向申请人偿还了6000元，剩余的本金为85000元及利息20425元、案件受理费2075元，共计107500元按月扣划被执行人每月工资2500元至申请人指定账户，直至全部付清107500元止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人韦灿名下开设在琼海市农村信用合作联社的账户（账号为621458××）内的存款107500元；二、从2019年11月起每月扣划被执行人韦灿名下开设在琼海市农村信用合作联社的账户（账号为621458××）内的存款2500元至申请人莫红霞指定的账户（开户名：莫红霞，开户行：中国邮政储蓄银行琼海市富海路营业所，账号621799××），直至扣划满107500元止；            本裁定立即执行。                                      ⺀            abdfzopwsuruwzsgsq      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二〇一九年十一月十一日            书  记  员    刘 丹 妮      三、从2019年11月起每月扣划被执行人韦灿名下开设在琼海市农村信用合作联社的账户（账号为621458××）内的存款2800元至被执行人韦灿指定的账户（开户名：韦灿，开户行：中国农业银行海口红坎坡支行，账号622848××）用于被执行人的必要生活费用。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10729号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：邰景龙，男,1981年5月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：王惠，女,1989年3月23日出生,满族，住吉林省伊通满族自治县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告邰景龙、王惠融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼，被告邰景龙、王惠经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.被告邰景龙支付原告全部到期及未到期租金共计24520.02元；2.被告王惠承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2014年12月24日，原告与二被告签订了编号为111403069《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告北京牌汽车一辆（车辆型号：ＢＪ6401Ｌ3Ｒ1，发动机号：Ｅ11146700，车架号：ＬＮＢＭＤＬＡＡ3ＥＲ471192，机动车登记编号：吉Ｂ×××××），车辆融资总额为35300元，租赁期限为36个月，每月租金为1167.62元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告邰景龙办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月26日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了十五期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记表，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付情况。 被告邰景龙、王惠未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2014年12月24日，原告与被告邰景龙（承租人/抵押人）、王惠（共同承租人）签订了编号为111403069《车辆融资租赁合同车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告邰景龙，原告同被告邰景龙办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付十五期租金合计17514.3元，其余租金未予支付。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给邰景龙，履行了合同义务，邰景龙未按时还款，构成违约。皖新公司要求邰景龙偿还全部到期租金，符合法律规定，应予以支持。王惠作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邰景龙于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金24520.02元； 二、被告王惠对本判决第一项中被告邰景龙的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为247元，由被告邰景龙、王惠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执447号申请执行人：陈雄斌，男，1990年12月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：葛亮明，男，1964年10月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人陈雄斌与被执行人葛亮明股权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宜春仲裁委员会作出的（2019）宜仲裁字第87号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十一月十一日书记员 何 斌