广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1557号原告：冯炳南，男，1964年10月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪捷安汽车租赁行，经营场所：广东省鹤山市沙坪新城路口东(南)侧商住楼首层(杏花苑新城7卡)，统一社会信用代码：92440784MA4WGJ0K6X。经营者：李火青，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：李根练，男，1986年6月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。原告冯炳南与被告鹤山市沙坪捷安汽车租赁行（以下简称捷安租赁行）、李根练车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日第一次公开开庭进行了审理。原告冯炳南及其委托诉讼代理人叶辉、叶世杰，被告捷安租赁行的委托诉讼代理人任静波，被告李根练的委托诉讼代理人胡燕平到庭参加诉讼。2019年7月30日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月9日第二次公开开庭进行了审理。原告冯炳南及其委托诉讼代理人叶辉、叶世杰，被告捷安租赁行的委托诉讼代理人黄家豪，被告李根练的委托诉讼代理人胡燕平到庭参加诉讼。本案于2019年11月1日第三次公开开庭进行了审理。原告冯炳南及其委托诉讼代理人叶辉、叶世杰，被告捷安租赁行的委托诉讼代理人任静波，被告李根练的委托诉讼代理人李宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯炳南向本院提出诉讼请求：1.判令捷安租赁行、李根练赔偿260868.17元给冯炳南（其中医疗费：19856.50元；住院伙食补助费：100元/天×53天=5300元；护理费100元/天×53天=5300元；残疾赔偿金：40975元/年×20年×21%=172095元；司法鉴定费：1950元，精神损害抚慰金：25000元；误工费：4000元÷30天×233天=31066.67元；交通费300元）；2.本案诉讼费用由捷安租赁行、李根练承担。本案第二次庭审时，冯炳南增加了护理费的诉讼请求，增加后的护理费为：150元/天×53天=7950元。事实和理由：2018年10月24日，冯炳南与捷安租赁行签订《汽车租赁合同》，由冯炳南自2018年10月24日21时开始租赁粤Ｊ×××××车辆（车主：李根练），该车租赁价格是230元/天，根据租赁合同约定捷安租赁行有义务提供性能良好的车辆。2018年10月27日13时40分，冯炳南驾驶粤Ｊ×××××小轿车在G94珠三角环线高速公路花都往江门方向行驶进入K255＋650m处，车辆发生自燃，导致车辆损坏以及驾驶员冯炳南受伤、路产损坏的事故。经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出肇公交证字[2018]第0005号《道路交通事故证明》认定：冯炳南在高速公路内属于正常行驶，其没有事故发生的交通违法过错行为。租赁车辆自燃应由租赁车行和车主承担全部赔偿责任。事故发生后，冯炳南随即被送往鹤山市人民医院进行救治，并且在医院住院治疗53天，住院期间留陪人一名，出院后全休六个月，必要时门诊复查，总共误工日期数为233日。冯炳南于2019年2月22日到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2019年3月21日作出司法鉴定意见书，鉴定冯炳南的伤残等级属一项九级伤残和一项十级伤残。综上所述，冯炳南认为捷安租赁行、李根练分别作为以盈利为目的的车辆租赁行和提供出租服务车辆的所有人，提供了租赁服务并出租了有缺陷的车辆造成了冯炳南的人身损害，捷安租赁行为车辆购买的保险性质居然不是营运性质的保险，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条等法律，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条等规定，捷安租赁行、李根练应依法对冯炳南的人身损害损失承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼。捷安租赁行辩称，一、本案所涉租赁物粤Ｊ×××××小轿车，在冯炳南使用过程中因不明火因燃烧毁损，冯炳南主张由汽车租赁出租方及车辆所有人李根练赔偿因火灾致人身损害的各项损失，那么首先应当举证证明捷安租赁行和车辆所有人李根练在车辆交付给冯炳南时存在过错，且该过错与涉案车辆被烧坏存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，冯炳南在无证据证明捷安租赁行和李根炼交付的车辆有质量问题，其应当承担举证不能的责任。二、公安机关、消防机构是火灾事故调查的权威部门和唯一部门，涉案车辆在发生火灾后并没有按照法律规定的程序取得消防部门出具的《火灾事故认定书》，车辆着火的原因未查明，因此，冯炳南无法证明涉案车辆自燃与车辆存在质量问题有必然的因果关系。同样，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，冯炳南举证不能，应承担举证不能的法律后果。三、捷安租赁行作为出租人，车辆所有人李根练将涉案车辆交付给捷安租赁行后，捷安租赁行就将涉案车辆出租给冯炳南，即使涉案车辆存在质量问题导致自燃，因捷安租赁行不存在过错，冯炳南请求捷安租赁行承担赔偿责任无事实和法律依据。四、即使捷安租赁行需要承担赔偿责任，冯炳南诉请的各项赔偿部分无法律和事实依据，具体理由如下：1.医疗费：除住院费发票外的其他所有发票没有提供相应的病历、费用明细清单予以佐证，无法核实冯炳南主张的该部分医疗费与本次交通事故的关联性。2.住院伙食费、护理费、残疾赔偿金，由法院依法核实。3.司法鉴定费：冯炳南未经捷安租赁行的同意自行委托鉴定，故鉴定费由其本人承担。4.精神损害赔偿金：冯炳南诉请的精神抚慰金数额过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及适用解释第十一条，受害人损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，故请求法院依法、酌情减少。5.误工费：冯炳南无提供劳动合同、社保记录等予以证实其真实的工作情况，同时冯炳南提供的收入证明单位为四川省南充市嘉陵建筑工程总公司江门远大建设分公司，但银行流水显示的工资是由鹤山市沙坪镇智通土石方工程队支付，因此冯炳南主张其在四川省南充市嘉陵建筑工程总公司江门远大建设分公司工作两年、月收入4000元的证明与实际不符；再且，冯炳南未提供减少收入的证明予以佐证，其主张的误工费无证据证明；最后，根据银行流水显示，其收入每月是不足4000元的，误工时间亦最多只能计至评残前一天。综上，请法院依法查明事实，依法裁判！李根练辩称，一、本案是车辆租赁合同纠纷，租赁合同的相对方应为冯炳南与捷安租赁行，李根练并非《汽车租赁合同》的权利义务主体，因该合同所引发的权利义务以及责任不应由李根练享有和承担。冯炳南依据《中华人民共和国消费者权益保护法》请求赔偿，但根据该法第四十条“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”之规定，李根练既非租赁服务的销售者，也不是涉案车辆的生产者，况且，冯炳南并无证据证明涉案的车辆存在缺陷，冯炳南向李根练请求赔偿没有事实和法律依据，李根练并非本案的适格被告，请求法院驳回冯炳南对李根练的起诉。二、冯炳南对本次交通事故的发生是有责任、有过错的，应对自身的损失承担相应的责任。1.虽然《道路交通事故证明》认定，冯炳南“在高速公路内属正常行驶，其没有事故发生的交通违法过错行为……”，但是，此事故证明书，仅能证明冯炳南在高速公路内属正常行驶，该事故属于意外事故，但并不能表明冯炳南在此次事故中没有过错。首先，造成本次事故的原因是“车辆发生自燃”，在本案中，无论是交警部门还是消防部门，均未对车辆自燃起火的原因作出结论。自燃的原因是多种多样的，虽然有可能是车辆本身（线路、电路等）的问题造成的，但也可能是驾驶人不安全、不规范使用车辆造成的，如停车不当或者在车内放置打火机、香水等易燃易爆物品甚至是吸烟、不当处理烟灰、烟头等行为，均有可能造成车辆自燃。实际上，据李根练了解，事故发生后，冯炳南既没有报警，也没有在现场等候处理事故，而是擅离现场，甚至一直都没有把车辆发生事故的情况告知车辆出租方或者车主。李根练事后曾经追问冯炳南车辆自燃的原因，冯炳南对起火的位置是前后矛盾的（一开始说是副驾驶位置先起火，后来又改口说是车头开始着火）。冯炳南在事故后的处理方式、行为模式是不合理的，不免让人生疑。冯炳南提供的证据无法证明车辆自燃的原因是车辆本身的缺陷造成的（即使是车辆缺陷造成的，应该是车辆销售方或者生产者承担责任），不能排除车辆自燃是由于冯炳南使用车辆不当造成的。2.李根练作为粤Ｊ×××××小轿车的车主，一直都有依法对车辆进行年检（事故发生时，粤Ｊ×××××小轿车在有效的年检期内），平时也会对车辆进行必要的检修、维护，已尽到一个车辆所有权人的责任。自2017年5月起，李根练将粤Ｊ×××××小轿车交付给捷安租赁行对外出租，在车辆出租期间，车辆的日常管理都是由捷安租赁行以及具体的承租方负责的，李根练是难以参与的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，冯炳南是在2018年10月24日开始承租涉案车辆的，车辆交付给冯炳南时，冯炳南应是确认过车辆不存在质量问题和安全隐患的，自10月24日起至事故发生时，涉案车辆都处于冯炳南的使用和控制、管理之下，冯炳南作为车辆的驾驶人以及事故发生时车辆的实际控制人，在使用车辆前对车辆是有检查责任的。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，即“谁主张谁举证”的原则，冯炳南应对车辆自燃起火或者其他应归责于捷安租赁行、李根练的事由而致租赁车辆自燃起火致使其受伤的事实承担举证责任，冯炳南未提供直接证据证明以上事实，应承担举证不能的不利后果。三、冯炳南对自身的伤情存在加重、扩大的可能。冯炳南的伤势属于烧伤，事故发生后是否有采取正确的急救措施对其伤情的恢复是非常关键的。冯炳南的证据中并未提供其在事故发生当天对伤势进行治疗的病历，李根练无从得知冯炳南有否进行及时的治疗。据后来冯炳南告知李根练的情况，事故发生后，冯炳南并未在现场等待120的救援，也没有向过往的车辆、高速公路管理人等求救，而是自己走路下高速寻找医疗机构，其自身有耽误治疗、发生二次伤害的可能。所以，李根练认为，冯炳南对其最终伤害的形成、加重有明显的过错，应承担相应的责任。综上，李根练不是本案的适格被告，且在本案中是不存在任何的过错的，恳请法院依法驳回冯炳南对李根练的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，冯炳南向捷安租赁行租用粤Ｊ×××××小轿车，双方并签订《汽车租赁合同》，合同约定了租赁车辆的情况、期限、租金以及双方的权利义务等，其中合同第二条“甲方（捷安租赁行）权利义务”中的第4款约定：（甲方）提供性能良好、各种证照及规费齐全的车辆；合同第三条“乙方（冯炳南）权利义务”中的第1款约定：乙方租用车辆前，已检查该车辆性能状况良好，确保乙方在正常操作下不会影响乙方导致意外发生。签订合同后，2018年10月27日13时40分，冯炳南驾驶粤Ｊ×××××小轿车在G94珠三角环线高速公路花都往江门方向行驶进入K255＋650m处，车辆发生自燃，导致车辆损坏以及驾驶员冯炳南受伤、路产损坏的事故。肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队于2019年1月18日出具肇公交证字[2018]第0005号《道路交通事故证明》，对上述交通事故的事实予以确认，并认定：冯炳南在高速公路内属于正常行驶，其没有事故发生的交通违法过错行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（三）项的规定，属于道路交通意外事故。事故发生后，冯炳南于2018年10月28日被送到鹤山市人民医院入院治疗，于2018年12月20日出院，住院天数53天，住院期间的治疗费用共19327.50元，出院医嘱：1、住院期间留陪人一名；2、出院后全休六月，门诊随诊六月；3、注意休息，保持伤口干洁，定时伤口换药。出院后，冯炳南于2018年12月22日复诊，费用51元；于2018年12月24日复诊，费用51元；于2018年12月30日复诊，费用51元；于2019年1月1日复诊，费用56元；于2019年1月3日复诊，费用56元；于2019年1月9日复诊，费用56元。2019年2月22日，广东天地方正法医临床司法鉴定所受理冯炳南委托进行伤残程度鉴定。2019年3月21日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定冯炳南的伤残程度属一项九级伤残和一项十级伤残。冯炳南支付了本次司法鉴定费用1950元给广东天地方正法医临床司法鉴定所。另查明，粤Ｊ×××××小轿车的车主为李根练。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。冯炳南与捷安租赁行设立的车辆租赁合同关系，是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队现场勘查和调查取证后出具的《道路交通事故证明》，证明本次事故是由于车辆自燃引起，冯炳南在高速公路内属于正常行驶，其没有事故发生的交通违法过错行为，属于道路交通意外事故，本院对此予以确认。捷安租赁行、李根练提出，车辆着火有可能是冯炳南驾驶车辆时操作不当引起，但未能提供充分的证据予以证明，其主张本院不予采纳。本次事故，因事故车辆已烧毁，车辆自燃的具体原因已难以查明，但根据肇庆市公安局交通警察支队高速公路现场勘查和调查取证后出具的证明，冯炳南并没有交通违法过错行为，故本次事故车辆发生自燃显然是车辆本身的原因引起的。冯炳南与捷安租赁行签订的《汽车租赁合同》约定，捷安租赁行应提供性能良好的车辆。捷安租赁行未能依约定提供性能良好的车辆给冯炳南，致使冯炳南在使用车辆的过程中造成损害，其应对冯炳南在本次事故中遭受的损失承担全部的赔偿责任。虽然《汽车租赁合同》也约定，冯炳南在租用车辆前，已检查该车辆性能状况良好，但车辆自燃通常是由于油路、电线等问题引起，这超出了一般租用者对车辆性能状况的检查、认知范围，该约定并不能免除、减轻捷安租赁行的赔偿责任。虽然李根练是事故车辆粤Ｊ×××××小轿车的车主，但其并不是《汽车租赁合同》的签订方，其不对冯炳南的损失承担赔偿责任。本院认定冯炳南在本次事故中遭受的损失如下：1.医疗费:冯炳南住院期间的医疗费用19327.50元，有《入院记录》、《出院小结》、《费用明细清单》、《医疗收费票据》在案证实，本院予以确认。冯炳南2018年12月22日复诊的费用51元，于2018年12月24日复诊的费用51元，于2018年12月30日复诊的费用51元，于2019年1月1日复诊的费用56元，于2019年1月3日复诊的费用56元，于2019年1月9日复诊的费用56元，以上门诊费用合计321元，有《病历》和《医疗收费票据》相互印证，本院予以确认。以上合计医疗费用19648.50元。冯炳南请求的其他医疗费用,仅提供了《医疗收费票据》,并无《病历》等证据予以印证，本院不予确认。2.住院伙食补助费：冯炳南住院53天，伙食补助费按每天100元计算，为：5300元（100×53）。3.护理费:冯炳南住院53天，医嘱住院期间留陪人一名，护理费按每天150元计算，为7950元(150×53)。4.残疾赔偿金：虽然广东天地方正法医临床司法鉴定所是受冯炳南单方委托进行伤残程度鉴定，但捷安租赁行并未提出重新鉴定的申请，故本院对广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以确认。根据上述《司法鉴定意见书》，评定冯炳南的伤残程度属一项九级伤残和一项十级伤残，按冯炳南请求，根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》一般地区2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元的标准，计算残疾赔偿金为172095元（40975元/年×20年×21%）。5.司法鉴定费用：1950元。6.精神损害抚慰金：冯炳南请求精神损害抚慰金25000元过高，本院根据其伤残程度，酌情认定精神损害抚慰金为10500元。7.误工费:冯炳南提供的四川省南充市嘉陵建筑工程总公司江门远大建设分公司出具的《个人收入证明》，证明冯炳南是其公司员工，月收入4000元，但冯炳南未提供社保、劳动合同等证据证明，而根据冯炳南提供的《招商银行账户历史交易明细表》显示，其工资是由鹤山市沙坪镇智通土石方工程队支付的，对此冯炳南陈述鹤山市沙坪镇智通土石方工程队与四川省南充市嘉陵建筑工程总公司江门远大建设分公司是挂靠关系，由其代付工资给冯炳南，同样，冯炳南也未能提供相关证据证明，故此，本院对上述《个人收入证明》不予确认。本院根据上述《招商银行账户历史交易明细表》显示的鹤山市沙坪镇智通土石方工程队于2018年4月至2018年10月支付给冯炳南的款项确定其收入，2018年4月7日2934元，2018年5月6日3567元，2018年6月7日3900元，2018年7月5日3683元，2018年8月8日3683元，2018年9月7日3867元，2018年10月10日4280元，平均每月收入为3702元[（2934＋3567＋3900＋3683＋3683＋3867＋4280）÷7]。从2018年10月28日计至评残前一天(2019年3月20日)，共143天，误工费为17646.20元（3702×143/30）。8.交通费:冯炳南住院53天，出院后多次复诊，其请求的交通费300元合理，本院予以确认。以上，冯炳南于本次事故的损失为：235389.70元（19648.50＋5300＋7950＋172095＋1950＋10500＋17646.20＋300）。冯炳南于庭审中承认，通过其购买的中国人寿保险理赔了相关费用27000元。本院认为，中国人寿保险对冯炳南进行理赔，并不影响冯炳南于本案中另行向捷安租赁行主张权利，捷安租赁行仍应就冯炳南于本次事故的全部损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鹤山市沙坪捷安汽车租赁行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯炳南赔偿损失235389.70元；二、驳回原告冯炳南的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5252.77元，由原告冯炳南负担421.93元，被告鹤山市沙坪捷安汽车租赁行负担4830.84元。原告冯炳南已预交受理费5213.02元,本院退回受理费4791.09元给原告冯炳南；被告鹤山市沙坪捷安汽车租赁行应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费4830.84元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城审 判 员  古辉林人民陪审员  李 琳二〇一九年十一月四日书 记 员  王小青