wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2268号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：杨晓莉，女，汉族，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心（以下简称中信银行信用卡太原分中心）与被告杨晓莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡太原分中心的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告杨晓莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中信银行信用卡太原分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金41885.38元、利息4017.47元、违约金6154.67元，共计52057.52元（利息已计算至2019年1月5日），以及自2019年1月6日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。   事实与理由：2013年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月5日尚欠本金41885.38元、利息4017.47元、违约金6154.67元，共计52057.52元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告杨晓莉经传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2013年3月2日，被告杨晓莉向原告申请办理信用卡，被告杨晓莉填写了《中信银行魔力信用卡申请表》，且被告在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经原告核准向被告杨晓莉发放了卡号为×××，账户为×××的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。信用卡发卡后，被告杨晓莉于2013年3月22日开卡消费，于2014年3月8日第一次发生违约，产生滞纳金97.88元。于2019年1月2日还款50元之后未再还款。截止2019年1月5日尚欠本金41885.38元、利息4017.47元、违约金6154.67元，共计52057.52元。经原告多次催收未果，为此，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   庭审中，原告向本院明确其诉求中本金、利息、违约金请求判令被告支付至全部费用清偿之日止。   另查明，2016年9月30日，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，发布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告称，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，违约金收费标准同《领用合约》中滞纳金的收费标准。   上述事实，有《中信银行魔力信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《交易流水》《余额构成表》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、催收历史及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告杨晓莉自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》的约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告杨晓莉欠付原告本金、利息、违约金等费用，其行为已构成违约，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告支付所欠款项，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持，但在截止日2019年1月5日之后，如被告杨晓莉仍有还款，应予以扣除。原告要求被告杨晓莉支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告杨晓莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：   一、被告杨晓莉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心支付信用卡欠款本金41885.38元（截止至2019年1月5日）。   二、被告杨晓莉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心支付信用卡利息4017.47元、违约金6154.67元（截止至2019年1月5日），以及自2019年1月6日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。   三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1102元、保全费541元、公告费（原告均已预交），由被告杨晓莉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 刘 佳   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤51刑终168号原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘颜霞（自报），女，住河南省浚县***********。因本案于2018年12月20日被抓获，同年12月21日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。指定辩护人李丽娜，广东建升律师事务所律师。潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人刘颜霞犯诈骗罪一案，于2019年9月5日作出(2019)粤5102刑初192号刑事判决：１、被告人刘颜霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；２、随案移送的电脑主机12台、苹果手机1部，予以没收，上缴国库。原审被告人刘颜霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘颜霞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人刘颜霞申请撤回上诉符合法律规定，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘颜霞撤回上诉。潮州市湘桥区人民法院(2019)粤5102刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 瑾审判员 沈 斌审判员 刘新燕二〇一九年十一月六日书记员 许钟亮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监560号原审原告：张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：陆玉明，男，1980年10月25日生,汉族，住江苏省江阴市。原审被告：张阿祥，男，1990年4月27日生,汉族，住安徽省利辛县。原审原告张澄与原审被告陆玉明、张阿祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日、2018年2月22日分别作出（2017）苏0281民初16964号民事裁定书和民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定、判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定、判决书的执行。审 判 长  任金花人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周佳煜本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1643号罪犯任新荣，男，出生于内蒙古自治区，中专毕业，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2015年12月23日作出（2015）准刑初字第419号刑事判决，认定被告人任新荣犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2016年8月30日交付执行。刑满日期2024年5月24日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯任新荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯任新荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月记功1次，2017年8月、2018年2月、8月、2019年3月连续表扬4次。经审理查明，罪犯任新荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯任新荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯任新荣减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2023年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1024号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：李平，男，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初614号民事调解书，于2019年7月25日向本院申请执行50780.55元及利息，案件受理费606元。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，在登记机关查封了被执行人名下号牌为赣Ｄ×××××的东风牌Ｋ31汽车一辆（未能实际扣押），划拨了被执行人存款5047元，被执行人至今未履行余款。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十九日书记员  彭春阳
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终568号上诉人（原审被告）：黄少鸿，男，汉族，1990年8月27日出生，住潮州市枫溪区*************。被上诉人（原审原告）：王利河，男，汉族，1985年10月13日出生，住潮州市枫溪区*************。上诉人黄少鸿因与被上诉人王利河买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄少鸿上诉请求：1.撤销一审判决第一判项，改判黄少鸿承担49680元的还款责任；2.本案一、二审诉讼费用由王利河负担。事实与理由：一审判决认定黄少鸿尚欠王利河货款57680元，属于认定事实错误，黄少鸿仅欠王利河货款49680元。黄少鸿与王利河之间的买卖是由王利河将陶瓷产品送至浙江省义乌市黄少鸿处，双方买卖期间由于王利河逾期送货及陶瓷产品质量问题，致使黄少鸿遭受严重损失。2019年5月，黄少鸿与王利河协商同意由黄少鸿将价值8000元的剩余陶瓷产品退回给王利河。王利河已经接收了退货产品，但一审期中王利河却不予承认及减除相关货款。请二审法院查明事实，支持黄少鸿的上诉请求。王利河辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分。请驳回上诉，维持原判。王利河向一审法院起诉请求：1.判令黄少鸿付还其货款64680元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由黄少鸿承担。一审法院认定事实：2018年10月4日王利河、黄少鸿进行结算，确认黄少鸿欠王利河货款64680元，双方约定还款期限为2018年12月，并由黄少鸿立据交王利河存执。后黄少鸿付还王利河货款7000元，尚欠57680元未还。一审法院认为，王利河与黄少鸿的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。黄少鸿向王利河购买陶瓷依法应承担付款义务，但黄少鸿没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故黄少鸿应承担本案纠纷的责任。王利河请求黄少鸿付还其货款64680元及该款利息损失的主张，因黄少鸿已付还王利河7000元，故应调整为黄少鸿付还其货款57680元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。王利河请求超过部分，一审法院不予支持。黄少鸿主张退货问题，没有提供相应证据证明货物有需要退货的情形，且经调解双方无法达成一致意见，故对该问题不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：（一）黄少鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还王利河货款57680元及该款自2019年6月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；（二）驳回王利河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.5元，由王利河负担70.9元，黄少鸿负担637.6元，该款已由王利河自愿代为垫付，黄少鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还王利河637.6元。二审期间，双方均没有向本院提交相关证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人在二审的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：黄少鸿实欠王利河陶瓷货款多少？黄少鸿认欠王利河货款64680元，后黄少鸿付还王利河货款7000元，尚欠57680元。黄少鸿上诉称其与王利河协商同意由其将价值8000元的陶瓷产品退回给王利河，对此，王利河予以否认，辩称只是提供场地供黄少鸿寄存，但黄少鸿寄存什么产品、价值多少均不清楚。因黄少鸿只有陈述但没有提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果,故对黄少鸿该主张，本院不予支持。综上所述，黄少鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1042元，由黄少鸿负担。本判决为终审判决。审判长  苏慕成审判员  刘建荣审判员  陈 烨二〇一九年十一月六日书记员  姚穗梅
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1587号上诉人（原审被告）：林亚福，男，汉族，1970年12月11日出生，住茂名市电白区********************，公民身份号码440************478。被上诉人（原审原告）：谢美松，女，汉族，1981年8月21日出生，户籍地址茂名市电白区***********，现住茂名市电白区***************，公民身份号码440************785。委托诉讼代理人：谢其连，男，汉族，1949年2月20日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************711，系被上诉人谢美松的父亲。上诉人林亚福因与被上诉人谢美松民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2019)粤0904民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2019年10月21日上午10时30分对本案进行庭审，并依法向上诉人林亚福送达了庭审传票，其无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林亚福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人林亚福负担。上诉人林亚福已向本院预交二审案件受理费125元，多交的62.5元，本院予以退回给上诉人林亚福。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖慧嫦审 判 员  陈琪奕代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月一日书 记 员  梁 哲吴锦丹
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终238号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈聪，男，1995年9月14日出生,汉族，初中文化，住广东省五华县*********。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留,同年5月30日被逮捕。现羁押于广东省五华县看守所。原审被告人黄荣华，男，1988年6月10日出生，汉族，大专文化，住福建省厦门市翔安区******。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留,同年5月30日被逮捕。现羁押于广东省五华县看守所。原审被告人陈远华，男，1990年3月7日出生,汉族，初中文化，住广东省五华县*******台。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留,同年5月30日被逮捕。2019年10月24日被取保候审，现居住在家。原审被告人吴佳其，男，1995年4月20日出生,汉族，高中文化，住广东省五华县************。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留,同年5月30日被逮捕。2019年10月24日被取保候审，现居住在家。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人陈聪、黄荣华、陈远华、吴佳其犯开设赌场罪一案，于2019年8月23日作出（2019）粤1424刑初194号刑事判决：一、被告人陈聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。二、被告人黄荣华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。三、被告人陈远华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。四、被告人吴佳其犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。五、随案移交的手机12部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈聪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈聪以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈聪撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈聪撤回上诉。广东省五华县人民法院（2019）粤1424刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄碧辉审判员  范宜佳审判员  黄清波二〇一九年十一月十八日书记员  丘素红
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终178号原公诉机关罗定市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜方志，女，1980年1月17日出生，广东省罗定市人，汉族，中专文化，户籍地址罗定市*************。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人杜方志犯重婚罪一案，于2019年7月25日作出（2019）粤5381刑初196号刑事判决，判处：被告人杜方志犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人杜方志对判决不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人杜方志申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杜方志犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜方志在本院二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杜方志撤回上诉。罗定市人民法院（2019）粤5381刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 韦志远审判员 曾勇辉二〇一九年十一月六日书记员 陈淑雯
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1926号 原告：广西兴安农村合作银行，地址：广西壮族自治区兴安县志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：廖祖陆，男，1984年5月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦市（原告员工）。 委托诉讼代理人：陈飞琦，男，1989年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县，（原告员工）。 被告：潘杰，男，1989年11月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：潘勇，男，1991年10月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：潘某，女，2012年10月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区兴安县。 法定代理人：赵某，女，1982年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县（潘某母亲）。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称“农合行”）诉被告潘杰、潘勇、潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人廖祖陆、陈飞琦到庭参加了诉讼,被告潘杰、潘勇、潘某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农合行向本院提出诉讼请求：一、判令借款人潘某1的继承人即三被告偿还原告借款本金800000元，利息236315.53元（利息计算至2019年9月23日止，之后利息按照合同约定另行计算）；二、判令原告对兴安县兴安镇朝阳路二街的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：潘某1于2016年2月6日以经营园艺场为由向原告借款800000元，双方于2016年2月6日签订了《个人借款合同》约定，借款金额为800000元，借款执行年利率为7.125%，按月结息，到期还本，借款到期日为2018年12月23日，逾期还款按50%罚息。同日，双方又签订了《抵押合同》约定，由潘某1用其房产为借款作抵押，并办理了抵押登记。借款发放后，借款人潘某1未按合同约定还本付息。现借款人潘某1已于2018年7月23日因病死亡，其继承人拒绝归还借款，损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。 原告农合行对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴个人借款合同复印件一份，用以证明潘某1向原告的借款情况；⑵潘某1身份证复印件、户口本复印件、死亡证明各一份，用以证明借款人潘某1已死亡；⑶抵押担保合同复印件、房产证复印件、土地使用证复印件、他项权证复印件各一份，用以证明潘某1以土地、房产为借款提供了抵押，并办理了抵押登记；⑷借款借据复印件一份，用以证明原告向潘某1支付借款；⑸贷款催收通知书复印件一份，用以证明借款到期后原告向潘某1催讨情况；⑹借款及利息清单一份，证明尚欠款情况。 三被告未作答辩，亦未提供相应的证据。 三被告未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证，本院认为，原告提供的证据之间能相互关联，相互印证，且被告方亦未能提供充分的反驳证据，故本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：潘某1因经营园艺场需要，于2015年12月25日向原告借款800000元，双方于当日签订《个人借款合同》约定，借款金额为800000元，借款执行年利率为7.125%，按月结息，到期还本，借款到期日为2018年12月23日，逾期还款则在原利率的基础上上浮50%，即10.6875%计收逾期利息，借款期内应付而未付利息的利息，在借款期内按合同约定借款利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付而未付的利息，按逾期借款利率计收复利。同日，双方又签订了《抵押担保合同》约定，由潘某1用其位于广西壮族自治区兴安县相应的土地（房产权证号：兴房权证字第××号；土地使用权证号：兴国用2003字第××号）为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年2月6日向潘某1发放借款800000元。截止至2019年9月23日，本债务共计支付利息20011.61元，欠利息236315.53元，本金尚未偿还。 另查明，借款人潘某1于2018年7月23日因故死亡，三被告系其子女，为第一顺序继承人。 本院认为，依法成立的合同应当履行。原告农合行与潘某1的借款合同及抵押担保合同系合同当事人之间的真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，借款人潘某1现已死亡，三被告均系潘某1的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，三被告依法应在其继承的潘某1财产的范围内对前述债务承担清偿责任。对于原告要求对用于抵押的房地产享有优先受偿权的请求，因本案债务已到期未清偿，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、借款人潘某1向原告广西兴安农村合作银行的借款本金800000元及利息236315.53元（利息已计算至2019年9月23日，之后利息按照合同约定继续计算至实际清偿之日止），由被告潘杰、潘勇、潘某在各自继承的潘某1的遗产范围内承担清偿责任； 二、原告广西兴安农村合作银行对潘某1名下的位于广西壮族自治区兴安县兴安镇朝阳路二街的房地产[房产权证号：兴房权证字第××号；土地使用权证号：兴国用（2003）字第××号]享有优先受偿权。 案件受理费7063.5元（已减半收取），由三被告负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 赵忠杭 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2510号 原告：顾爱英，女，1975年5月10日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：杨海波，男，1973年6月13日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。 第三人：马克根，男，1971年10月19日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 原告顾爱英与被告杨海波、第三人马克根案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾爱英的委托诉讼代理人吴俐燕、被告杨海波及其委托诉讼代理人李艳、第三人马克根的委托诉讼代理人董平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾爱英向本院提出诉讼请：1.要求依法确认位于滦南县归原告顾爱英所有；2.要求依法解除滦南县人民法院（2018）冀0224财保1号裁定书及河北省唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执12761号执行裁定书中对异议人所有的位于滦南县房屋的查封、评估措施，终止对该房屋的执行；3、被告杨海波承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告顾爱英与第三人马克根曾系夫妻关系。在婚后共同生活期间以马克根的名字购买了坐落在滦南县。因原告顾爱英与第三人马克根感情不和，于2016年12月7日，双方在滦南县民政局达成协议离婚，并约定所购买的案涉房屋归原告顾爱英所有，因案涉房屋没有房产证无法办理过户手续，案涉房屋至今未能办理过户手续，仍在第三人马克根名下。原告顾爱英后来得知案涉房屋被被告杨海波申请查封。滦南县人民法院作出（2018》冀024财保1号裁定、唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执12761号裁定，并对案涉房屋采取了查封、评估措施。2018年4月23日，滦南县人民法院（2018）冀0224民初241号民事判决书对被告杨海波与第三人马克根承揽合同纠纷一案作出判决，判令第三人马克根给付被告杨海波工程款563000元，并自2016年1月1日起至完全履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期给付利息。判决生效即履行。案涉房屋虽然是在第三人马克根名下，但自原告顾爱英与第三人马克根离婚，双方自愿达成协议，案涉房屋已归原告顾爱英所有，虽未办理过户手续，是因没房产证无法办理过户。在原告顾爱英得知该案涉房屋已经被查封、并申请评估后，向滦南县人民法院提出执行异议。并递交了相关证据材料。滦南县人民法院在2019年7月30日向原告顾爱英送达了滦南县人民法院（2019）冀0224执异24号裁定书，驳回了原告顾爱英的执行异议申请。原告顾爱英认为，滦南县人民法院对该房屋进行查封、唐山市中级人民法院对该房屋进行评估都是错误的，严重侵犯了原告顾爱英的合法权益。现依法提出起诉，请求法院依法判如所请。 被告杨海波辩称，起诉书称案涉房产是婚后共同生活期间共同购买，与事实不符。原告顾爱英与第三人马克根曾于2012年6月26日离婚后，第三人马克根以个人名义于2013年8月15日与房地产开发公司签订了案涉房产的购买合同，也就是说原告顾爱英与第三人马克根离婚时无案涉房产，也没有签订该合同，不能认定是二人生活期间购买。原告顾爱英提交的2016年12月7日离婚的协议，是基于原告顾爱英与第三人马克跟在2016年11月17日复婚，2016年12月7日又离婚，复婚又离婚的期间只间隔20天时间。在这份协议中，将自己的全部财产给原告顾爱英，包括案涉房产、车辆等，债权债务全部留给男方，由男方偿还。被告杨海波认为，这份协议意存在恶意转移财产，逃避债务的情况。根据最高人民法院法释〔2015〕10号司法解释，被告方认为，原告顾爱英并不是该案涉房产的权利人，理由是上述司法解释的第25条规定。该案没有不动产登记簿，案涉房产并没有进行产权登记，因此原告顾爱英不具备诉讼主体资格，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人马克根辩称，原告顾爱英所陈述的与自己协议离婚时，将名下的案涉房产自愿分配给原告所有，事实存在，但因案涉房产没有房产证，所以至今没有办理过户手续。对于原告顾爱英的诉请没有意见。 经审理查明，原告顾爱英与第三人马克根于1995年1月10日登记结婚，于2012年6月26日登记离婚。2016年11月17日，原告顾爱英与第三人马克根办理了复婚登记。在原告顾爱英与第三人马克根离婚后、复婚前，第三人马克根以自己的名义购买了滦南县倴城镇曼城小区111栋1单元1001号楼房（以下简称1001号楼）一处。2016年12月7日，原告顾爱英与第三人马克根再次办理了离婚登记。在《离婚协议书》中，原告顾爱英与第三人马克根协定：包括1001号楼在内的财产全部归原告顾爱英所有。“债权大约三百万元，归男方所有。外债大约叁百万元由男方偿还。”但1001号楼至今仍登记在第三人马克根名下。 被告杨海波因与第三人马克根有承揽合同纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年1月3日作出（2018）冀0224财保1号民事裁定，裁定冻结马克根名下银行存款60万元或查封、扣押同等价值的财产。依据该裁定，本院查封了1001号楼，查封期限自2018年1月3日至2021年1月2日。2018年4月23日，本院就杨海波与马克根承揽合同纠纷一案作出（2018）冀0224民初241号民事判决，判令马克根给付杨海波工程款563000元，并自2016年1月1日起至完全履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期给付利息。该判决生效后，因马克根未履行该判决确定的给付义务，杨海波申请对其强制执行。河北省唐山市中级人民法院于2018年6月15日立案执行，并于2018年7月13日作出（2018）冀02执12761号执行裁定，裁定评估马克根名下的1001号楼。原告顾爱英于2019年7月18日向本院提出执行异议。本院经过审查，作出（2019）冀0224执异24号执行裁定，裁定驳回其异议。原告顾爱英遂提起本次诉讼。 以上事实有原、被告及第三人的相关陈述，《离婚登记审查处理表》《离婚协议书》、（2019）冀0224执异24号执行裁定书可以证实。 本院认为，原告顾爱英与第三人马克根第一次离婚后、复婚前第三人马克根以其自己名义购买了1001号楼，在原告顾爱英与第三人马克根复婚时，1001号楼当属于马克根的个人财产。在第三人马克根与原告顾爱英第二次离婚时，双方在第三人马克根未分得原告顾爱英相关利益需要找补的情况下，协定1001号楼归原告顾爱英所有，从性质上是第三人马克根对原告顾爱英的赠与。不动产的赠与，应当以过户作为完成的条件。1001号楼至今仍登记在第三人马克根名下，说明赠与并未完成，1001号楼的产权仍属于第三人马克根。本院依第三人马克根的债权人被告杨海波的申请裁定对1001号楼予以查封，河北省唐山市中级人民法院在执行中裁定对1001号楼予以评估，均无不当。 综上所述，原告顾爱英所提供的证据不能证实其具有对1001号楼享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告顾爱英的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告顾爱英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  卢 建 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杜 健 ——
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1260号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌禄，男，1985年10月3日出生，汉族，小学文化，从事不锈钢工作，户籍所在地广西壮族自治区兴业县。因犯贩卖毒品罪于2009年5月被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年3月10日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年4月25日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月28日刑满释放。因本案于2018年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人凌禄犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）粤0606刑初1943号刑事判决，作出如下判决：一、被告人凌禄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人凌禄退赔被害人张某1、彭某1、周某1、李某1的涉案经济损失。宣判后，原审被告人凌禄不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人凌禄申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人凌禄撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人凌禄撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1943号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年十一月二十五日法官助理 区志滨书 记 员 詹月华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5660号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该支行行长。被执行人：樊润军，男，1979年09月01日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人樊润军信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2881号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人樊润军归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金96933.42元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费1625元，案件执行费1380元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊润军的银行存款99938.42元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人樊润军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人樊润军不足部分价值相当的财产。三、如被执行人樊润军的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 菲
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初846号原告吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市。被告上海市普陀区教育局，住所地上海市。法定代表人范以纲。出庭应诉行政机关负责人唐晓燕，职务副局长。委托代理人文玲玲。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。原告吉爱华诉被告上海市普陀区教育局(以下简称普陀教育局)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告吉爱华、被告普陀教育局的负责人唐晓燕以及该局的委托代理人文玲玲、沈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀教育局于2019年4月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的告知书(以下简称被诉告知书)，载明：经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，该机关不再按照《政府信息公开规定》作出答复。原告吉爱华诉称，其向被告提出政府信息公开申请，被告向原告发出补正告知书，后原告提供了补正申请，但被告拒绝公开与原告自身相关的政府信息。原告认为，被告未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定作出答复，侵犯了原告获取自身信息的合法权益，故诉请撤销被告普陀教育局作出的被诉告知书，履行公开职能。被告普陀教育局辩称，其收到原告要求公开所有包含“吉爱华”关键词的政府信息公开申请，因该申请内容不明确，故向原告送达了补正告知书，要求原告明确所需政府信息的内容。然而，经原告补正后，其所申请的内容特征描述仍不能指向特定的政府信息，不符合政府信息公开申请的要求，被告依据《政府信息公开规定》的相关规定作出被诉告知书，属事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年3月26日向被告邮寄政府信息公开申请书，请求公开所有包含“吉爱华”关键词的政府信息。被告普陀教育局收到后因认为原告提出的申请内容不明确，遂于同年4月8日向原告发出补正告知书，要求原告于2019年4月17日前补正申请，明确原告所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。同年4月15日，原告提交了补正申请，载明：其需要查验与自身相关的政府信息，要求公开自2007年起至今被告所有包含“吉爱华”关键词的政府信息。4月26日，被告作出被诉告知书。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告普陀教育局提供的政府信息公开申请书及邮寄凭证、补正告知书及送达凭证、补正申请书及邮寄凭证、被诉告知书及挂号信函收据等以及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，被告普陀教育局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的职责。被告普陀教育局在收到原告的信息公开申请后，认为其申请内容不明确，要求原告予以补正。原告补正后，其补正的内容对所申请公开信息的描述仍不明确，无法指向特定的政府信息，不符合政府信息公开的申请要求，被告因此依据《政府信息公开规定》第二十一条的规定，于法定期限内作出被诉告知书，并无不当。综上，被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原告的诉请主张，缺乏事实根据及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吉爱华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吉爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  胡官友人民陪审员  朱兆富二〇一九年十一月十四日书 记 员  尹 伊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初513号起诉人：吴建明，男，汉族，1956年8月13日生，住赣州市南康区。2019年11月本院收到起诉人吴建明诉赣州经济技术开发区公安分局潭东派出所，第三人赣州市畜牧研究所的行政起诉状。起诉人称：被告与第三人虚假诉讼恶意串通栽赃起诉人拆除第三人柴火间、厕所、围墙，赣州市畜牧研究所东边柴火间、厕所、围墙赔偿，诉讼冻结起诉人10万元人民币，应当承担虚假诉讼刑事责任及赔偿责任。赣州市畜牧研究所与潭东派出所副所长互相勾结提供虚假资料给赣州市畜牧研究所虚假诉讼，应当由被告承担法律责任，故意恶意串通互相勾结恶意栽赃非法拘留15天应当由赣州市畜牧研究所承担赔偿责任。综上诉至法院请求判令第三人伪造证据，捏造事实，无中生有虚假诉讼起诉人追回起诉人经济损失赔偿人民币309800元强制执行归还起诉人；请求判令第三人东边柴火间厕所围墙虚假证据追究事实。请求判令被告与第三人互相而已栽赃虚假诉讼应当承担刑事责任赔偿起诉人冻结10万元存款经济损失。并承担非法拘留，恶意串通，虚假诉讼责任。本院认为，起诉人就同一事项分别提起不同的行政诉讼，且诉请均不属于行政诉讼的审查范围，起诉人的起诉属典型的滥诉行为，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人吴建明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年十一月二十八日法官助理俞芳书记员方子航
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21048号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：罗兴海，男，汉族，1967年9月17日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告江冬金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 樊亚琴二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执931号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇。 法定代表人：文博，该联社理事长。 委托代理人：陈有长，该联社龙江信用社负责人。 委托代理人：李斯才，该联社法规部职员。 被执行人：吴海香，女，汉族，1957年10月12日出生，汉族，住琼海市龙江镇。 申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人吴海香金融借款合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初765号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴海香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人琼海市农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金10000元及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人吴海香发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人吴海香有可供执行的财产。另通过本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人吴海香有不动产和公积金登记以及保险购买登记情况。此外，通过被执行人吴海香住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月六日 书记员  周艳伶 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执469号之二 被执行人：周汝蛟，男，1955年2月15日出生，汉族，住海南省琼海市潭门镇。 被执行人周汝蛟拖欠本院民事案件受理费一案。海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初2029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周汝蛟未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判部门依法对被执行人应负担的案件受理费部分（即：被执行人周汝蛟应负担案件受理费6465元），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人周汝蛟发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法扣划被执行人周汝蛟名下的银行存款406元，并将该款划拨在海南省财政厅财政性资金账户，用于支付被执行人应承担的部分案件受理费。另案[执行案号：（2019）琼9002执172号]查封的被执行人周汝蛟名下锋范牌小轿车一辆已由该案当事人进行议价抵债处置。目前本案被执行人周汝蛟尚欠案件受理费6059元未履行。 除上述已控制处理的财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人周汝蛟名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含房产、国土）、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人有房产、国土、公积金登记情况。此外，经到被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人周汝蛟作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人周汝蛟目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行尚欠案件受理费的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十六日 书记员  周艳伶 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执2372号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司万安支行，住所地成都市双流万安镇西路80号。 法定代表人：孙建，行长。 被执行人：成都瑞丰金海投资有限公司，住所地成都市双流东升街道紫阁街14号。 法定代表人：黄泽国。 被执行人：眉山市森威房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区彭寿街普田花园一栋一单元4-2号。 法定代表人：钟建军。 被执行人：黄泽国，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：陈晓培，男，1964年9月5日出生，汉族，住成都市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2013）成民初字第1828号民事判决，于2017年9月4日立案受理成都农村商业银行股份有限公司万安支行申请执行成都瑞丰金海投资有限公司、眉山市森威房地产开发有限公司、黄泽国、陈晓培借款合同纠纷一案。执行立案标的为9080723.6元。 执行中，本院已依法处置了查封的眉山市森威房地产开发有限公司所有的房产，但都因无人竞买而流拍，申请执行人亦不接受抵偿。因此，前述资产即属于“发现的财产不能处置”的类型。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢春秀
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4976号原告：王翠英，女，汉族，1965年6月12日生，云南省丽江市人，住丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：惠永峰，男，汉族，1989年1月14日生，甘肃省崇信县人，住大理市。原告王翠英与被告惠永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王翠英以双方已经达成和解且被告惠永峰已将债务履行完毕为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王翠英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王翠英撤诉。案件受理费1795元，减半收取898元，由原告王翠英负担。审判员  何华祥二〇一九年十一月二十九日法官助理王云巧书记员赵汉卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11490号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14555号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初2650号原告：李月远，男，1958年11月2日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：山东尚景资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路与长虹路交叉口东北角三层楼三楼。法定代表人：侯强。原告李月远与被告山东尚景资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李月远到庭参加诉讼，被告山东尚景资产管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还人民币11万元，并承担违约责任，按超期月利息1.5%计息(自2018年10月31日起至借款实际给付之日)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告签订了债权转让协议书一份（详见债权转让协议书复印件），并依该合同债权作价贰拾万元（已于2016年11月25日至2018年6月13日偿还玖万元，至今原告还欠被告壹拾壹万元），双方约定贰年内（2016年11月至2018年10月），贰拾肆期全部支付债权转让价款，即每期8333元，但由于被告不讲诚信，不能足额按时还款，至今被告还有人民币壹拾壹万元没有偿还原告，虽经原告多次催要仍不归还，为此特提起诉讼，请求依法判令被告偿还债权转让价款壹拾壹万元，并承担相应的违约责任，按超期月利息1.5%计息。山东尚景资产管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日和10月12日，原告向被告工作人员范成成转账共计30万元。2014年10月13日，原告与被告签订《出借咨询与服务合同》，约定原告委托被告寻找和推荐有资金需求的借款人，被告接受原告委托，原告出借金额为贰拾万元整，借款利息为月利率1.5%，年利率18%，借款期限为壹拾贰个月，自2014年10月13日至2015年10月13日止。原告在合同上签字按手印，被告在该合同上盖章并有工作人员范成成签字。2016年11月16日，原告和被告签订《债权转让协议》，载明：2014年10月15日，原被告双方签订《出借咨询与服务合同》，被告接受委托后，经原告同意，被告与借款人签订了相关借款协议，丙将借款交付借款人。现借款人经营困难，无法按期支付利息、偿还本金。原被告就债权转让事项约定如下：2014年12月2日，被告与借款人山东晨晖电子集团有限公司、吴洪法签订借款协议，借款总额5000000元，借款利息为月利息1.5%，上述借款，被告已按期交付借款人，被告交付的借款中200000元由原告提供，该部分债权由原告所有。原告将上述200000元债权转让给被告，自本协议签订之日起贰年内（2016年11月至2018年10月），被告分贰拾肆期支付债权转让价款，即每期8333元。原告在该协议上签字并按手印，被告在该协议上盖章并有侯强的签字。另查明，原告自认2014年10月向被告工作人员范成成转账的30万元，其中10万元已经全部偿还。自2016年11月25日到2018年6月13日，被告共向原告偿还借款90000元。本院认为,债务应当清偿。原告提交的证据能够与被告之间成立民间借贷关系。原告主张被告应当偿还借款11万元及逾期利息，被告未到庭亦未提交已经偿还借款的证据，原告自认被告已经偿还19万，故对原告该主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方在《出借咨询与服务合同》后签订的《债权转让协议》应视为对双方之间的债权债务达成的新的协议，该协议对涉案借款并未约定利息，但原被告双方约定2018年10月前偿还借款，被告未按约定期限偿还借款，客观上给原告造成损失，本院认定逾期利息自2018年11月1日起至实际给付之日，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告山东尚景资产管理有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告李月远偿还借款110000元及利息（以110000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告山东尚景资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  杨汝收人民陪审员  陈宪文二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴瑕玉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初21114号原告：陕西郡丰建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：张军香，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王优民，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雅妮，陕西乐思律师事务所实习律师。被告：胡应琦，男，1957年2月15日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：西安益丰实业发展有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：惠永良，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告陕西郡丰建筑劳务有限公司诉被告胡应琦、西安益丰实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西郡丰建筑劳务有限公司撤回起诉。本案案件受理费1577元，减半后788.5元由原告陕西郡丰建筑劳务有限公司承担。审判员 秦 冰二〇一九年十一月二十二日书记员 张智利打印：扈艳红校对：吕颖2019年月日送达1
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1140号申请执行人上海水莲天企业发展有限公司，住所地上海市闵行区虹井路225号608室。法定代表人：梁竞伟。被执行人上海争力网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区肖湾路318号F131室。法定代表人：黄海峰。申请人上海水莲天企业发展有限公司与被申请人上海争力网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会二○一八年九月二十八日作出的(2018)沪贸仲裁字第605号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海水莲天企业发展有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海争力网络科技有限公司应向申请执行人上海水莲天企业发展有限公司支付租金人民币64,187元、律师费人民币4,000元、仲裁费人民币9,377元，并承担本案执行费人民币1,063.46元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于当日立案执行，并向被执行人上海争力网络科技有限公司发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人上海争力网络科技有限公司至今未予履行。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人上海争力网络科技有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索。本院根据申请执行人的申请对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  吴 军审判员  龚斯峰二〇一九年十一月二十九日书记员  朱晶霞附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初3820号原告：章贡区叶多鞋业经营部，住赣州市章贡区龙都商城2011。注册号：360702600253451。经营者：叶多，男，汉族，1988年9月21日生，住赣州市章贡区。委托代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师，代理权项为特别授权。被告：谢某，男，汉族，2010年7月7日生，住赣州市。被告：谢辉，男，汉族，1977年11月27日生，住赣州市，系谢某父亲。被告：王纪伟，女，汉族，1981年3月5日生，住赣州市章贡区，系谢某母亲。被告：赣州市龙都商业运营管理有限公司，住所地：赣州市龙都商城F3137店。统一社会信用代码：9136070279146726XE。法定代表人：郭秀生，系该公司经理。委托代理人：卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告章贡区叶多鞋业经营部诉被告谢某、谢辉、王纪伟、赣州市龙都商业运营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告章贡区叶多鞋业经营部撤回起诉。案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由原告章贡区叶多鞋业经营部负担。审判长  刘迪驰审判员  吴 芬审判员  赵盈慧二〇一九年十一月十九日法官助理钟君书记员钟观发
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2112号之一 申请执行人高团结，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人黄智斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人高团结与被执行人黄智斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的(2019)闽0502民初29号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于2019年9月6日向被执行人黄智斌发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币45000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币925元及执行费人民币575元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月4日、2019年9月5日、2019年11月12日先后对被执行人黄智斌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户。 2.2019年10月8日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄智斌的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院作出决定将被执行人黄智斌纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人黄智斌发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人黄智斌违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄智斌司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人黄智斌去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月13日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初29号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月十九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2019)陕0116民初7097号 原告：陕西盛世顺凯建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0995。法定代表人：杨国洪，系该公司经理。委托诉讼代理人：王小军，男，1977年10月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：王爱民，男，1949年7月1日出生，汉族，住西安市周至县，系该公司员工。被告：陕西亿丰建设工程有限公司，住所地西安市碑林区。统一社会信用代码：91610000052115467P。法定代表人：王芬，系该公司经理。委托代理人：王强，男，1978年10月15日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王强，简况同上。原告陕西盛世顺凯建筑工程有限公司（以下简称盛世顺凯公司）诉被告陕西亿丰建设工程有限公司（以下简称亿丰公司）及王强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世顺凯公司之委托诉讼代理人王小军、王爱民，被告亿丰公司之委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛世顺凯公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款210万元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告承担自2019年4月1日起逾期付款给其造成的经济损失，按银行贷款率赔偿。事实及理由：其以劳务扩大方式与被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，施工完毕后，经结算确定劳务费总金额为370万元，被告已支付160万元，尚欠210万元其多次催要无果，故起诉要求被告支付劳务费。被告亿丰公司及王强辩称，原告主张的欠款金额属实，但因为热力公司未给其支付工程款，故导致其未能支付原告劳务费，不同意支付利息。 经审理查明，王强挂靠亿丰公司承包工程，向亿丰公司交纳管理费。2017年9月8日，原告盛世顺凯公司（乙方）与被告亿丰公司（甲方）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定：1、工程名称：神禾二路（常宁大街-子午大道段）供热管道工程（工程编号SZ2015002）东西二号路（XX大道XX城XX大道）供热管道工程（工程编号（15-230-2），工程地点为长安区，工程量DN600热力管道约680米、DN1000热力管道约680米及配套设施；2、承包范围：图纸标明所有工程量及所用工程设备，管道安装后乙方负责回填至现通行的路面结构底面，回填完成后拆除相应施工完成段落搭建的围挡，如甲方未能及时恢复路面造成围挡暂时无法拆除，甲方承担后续围挡相关费用；3、工程期限：开工日期2017年9月6日，竣工日期2017年10月20日，总工期45日，开工日期以甲方书面通知为准。4、合同造价：本工程含回填造价275万元，不含回填工程造价260万元；合同签订后三个工作日内乙方向甲方交付20万元整作为工程履约保证金，工程管道开挖土方拉运清理完毕无息退还乙方工程履约保证金10万元整，主体工程结束后无息退还乙方工程履约保证金10万元整。5、付款方式：本工程无预付款，且前期乙方投入的周转材料机械设备、辅材等费用由乙方自行解决；工程款按形象进度支付，乙方于每月20日前上报当月工程款进度量，当月工程进度，甲方向业主方申报工程进度款，形象进度支付比例为工程量的70%，甲方等业主工程款拨到后三个工作日内付给乙方。工程竣工验收、审计结束后付总工程款95%，留5%作为质保金，质保期二年结束后支付。另外，合同中还对双方的其他权利作了约定，王强代表亿丰公司在合同上签字。合同签订后，原告按约向被告交付履约保证金20万元，并按照被告的通知要求自2017年9月8日开始施工，至2017年10月19日全部施工完毕。原告施工中，增加了绿地支线140米、XX路XX层及3米*3米阀门井等。2017年11月15日，被告亿丰公司及监理公司等单位对原告施工工程进行验收，确定原告施工的工程质量合格，符合要求。2018年10月15日，被告对原告施工的工程量进行确认，最终确认劳务费370万元。合同履行中，被告按约退还了原告履约保证金20万元，向原告付款160万元，尚欠210万元劳务费未支付。之后，原告向被告索要劳务费无果，遂起诉至本院要求判如所请。被告答辩时对欠款的金额认可，不同意支付利息。审理中，因原被告各持己见，本案调解无果。以上事实，有建筑工程施工劳务分包合同、东西二号路、神禾二号路热力工程费用汇总、竣工验收表及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原告具有劳务施工的资质，其与被告签订的《建筑工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，双方均应全面履行合同。本案中，原告已按约定履行施工义务，被告亦应按照约定支付劳务费，现双方已对原告施工工程进行验收，被告应按照双方结算金额支付原告劳务费。原告主张被告支付下欠劳务费210万元，被告对欠款金额予以认可，故应由被告予以支付。另外，原告与被告合同中约定“工程竣工验收、审计结束后付工程款95%，留5%作为质保金，质保期二年结束后支付”，双方在2017年11月15日竣工验收结束，质保期满时间为2019年11月15日，5%质保金即185000元的支付时间应为2019年11月16日，故原告要求被告自2019年4月1日起支付所有欠款的利息，缺乏依据，质保金的利息应自2019年11月16日起计算，其余劳务费的利息自2019年4月1日起计算。被告王强与亿丰公司之间系挂靠关系，王强作为挂靠人是与原告之间合同的受益者，应向原告承担付款责任；而被告亿丰公司作为被挂靠单位向王强收取一定的管理费用，故应对王强与原告之间合同关系产生的后果承担连带责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内支付原告陕西盛顺世凯建筑工程有限公司劳务费210万元。二、王强于本判决生效后十日内支付原告陕西盛世顺凯建筑工程有限公司利息（以1915000元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年11月15日；以210万元为基数，自2019年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。三、被告陕西亿丰建设工程有限公司对王强以上付款义务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元,原告已预交，由被告王强承担，被告陕西亿丰建设工程有限公司承担连带给付责任，与判决之款一并给付原告。                  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超 二O一九年  十 月 十六 日 书  记  员      周  雯 1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6867号原告：朱秋红，女，1990年6月12日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：潘东，男，1986年10月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈萍，女，1990年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：何小三，男，1982年5月25日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区人，住安徽省合肥市庐阳区。原告朱秋红与被告陈萍、何小三房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋红的委托诉讼代理人潘东到庭参加诉讼，被告陈萍、何小三经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秋红请求判令：1、解除原告与被告陈萍于2016年3月21日签订的《租赁合同》；2、两被告立即支付商铺租金24698.4元；3．两被告承担本案诉讼费。被告陈萍、何小三未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：朱秋红与陈萍于2016年3月21日签订一份朱秋红为甲方、陈萍为乙方的租赁合同，主要约定：甲方同意将宜春市东风大街进龙商厦二楼2—108、2—133号商铺，产权面积为12平方米，公摊过道面积为4.2平方米，总面积为16.2平方米租赁给乙方使用；租赁期限自2016年7月1日至2026年6月30日；押金壹仟元；租金按季度提前支付，出租方不得以任何理由任意增加租金。2016年7月1日至2019年6月30日，每月每平方米60元整。从第4年开始，按每年租金总额（含过道公摊面积租金）递增5％；乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金壹仟元，租金按季度提前支付结算，由乙方于每季度的最后6天支付给甲方下一季度房租；租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将商铺无偿退还给甲方，甲方将押金退还给乙方，合同自然终止。如乙方要求继续租赁，则须提前3个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前2个月向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，同等市场条件下乙方有优先权，双方签租赁合同；因乙方责任提前终止合同的约定：乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回商铺，并不退还乙方押金：（1）拖欠租金累计达1个月；（2）利用承租商铺进行违法活动的；（3）故意损坏承租商铺设施、设备的。合同签订后，陈萍向朱秋红交纳了租赁押金1000元，朱秋红将涉案商铺交付陈萍使用。合同签订后，陈萍共支付租金14376元。原告认为，按双方合同约定，自2016年7月1日至2019年10月31日，陈萍合计应支付商铺租金39074.4元，现陈萍仅支付其租金14376元，尚欠24698.4元。原告向陈萍催讨剩余租金未果，故提起诉讼。另查明，涉案商铺实际由陈萍、何小三共同经营管理，陈萍与何小三系夫妻关系，双方于2011年1月13日办理结婚登记。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。涉案租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应遵照履行。本案被告陈萍多次拖欠原告的租金，根据原告与被告陈萍签订的租赁合同中“拖欠租金累计达1个月，甲方可终止合同并收回商铺”的约定，原告有权解除其与被告于2016年3月21日签订的《租赁合同》。按照双方合同约定，陈萍租赁朱秋红商铺16.2平方米，自2016年7月1日至2019年10月31日，陈萍应按每月每平方米60元支付商铺租金，自2019年7月1日起，商铺租金每年上浮5%。合同签订后，陈萍仅支付商铺租金14376元，朱秋红诉请陈萍支付尚欠租金24698.4元（每月租金972元计算至2019年6月30日加上每月租金1020.6元从2019年7月1日计算至2019年10月31日），不超出双方合同约定，应予以支持。何小三与陈萍系夫妻关系，案涉商铺系两被告共同经营，故陈萍租赁案涉商铺所负债务属于两被告的夫妻共同债务，何小三依法应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告朱秋红与被告陈萍于2016年3月21日签订的《租赁合同》；二、被告陈萍、何小三于本判决生效后十日内支付所欠原告朱秋红的房屋租金26498.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由被告陈萍、何小三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十一月二十一日书记员  曾 羿
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5006号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：胡方武，男，1983年12月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人胡方武信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2869号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡方武偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金9461.27元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费67元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡方武的银行存款9578.27元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人胡方武的银行存款不足，则查封、扣押被执行人胡方武不足部分价值相当的财产。三、如被执行人胡方武的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103破申13号申请人：天津市天海集团房产经营公司，住所地天津市河西区围堤道212号，统一社会信用代码91120103238940086J。法定代表人：宋磊。天津市天海集团房产经营公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，申请人是依法注册的公司，具有破产清算主体资格。申请人提交证据表明，该公司现已严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。本院认为：申请人天津市天海集团房产经营公司申请破产理由成立、程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理天津市天海集团房产经营公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇一九年十一月十二日书记员 杨璐璐
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8938号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地：天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：张延民，男，该公司员工。被告：王洪滨，男，1964年12月16日出生，住。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告王洪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市祥明物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李晨明二〇一九年十一月二十九日书记员  王 帅
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初553号原告：霸州市霸州镇鸿发基业家具钢塑制品厂，住所地霸州市东关三街。统一社会信用代码：92131081MA09WR2KXT。代表人：谢秋来，厂长。被告：郭斌，男，1970年12月4日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市霸州镇鸿发基业家具钢塑制品厂与被告郭斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告霸州市霸州镇鸿发基业家具钢塑制品厂于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霸州市霸州镇鸿发基业家具钢塑制品厂撤诉。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇一九年十一月二十六日书记员  邓 琳——
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0501财保21号     原告：吕金龙，男，1982年11月17日出生，住博乐市。   被告：杨彦博，女，1978年2月11日出生，住博乐市。   原告吕金龙与被告杨彦博民间借贷纠纷一案，原告吕金龙于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被告杨彦博名下x车辆、x车辆，原告吕金龙已提供担保。   本院经审查认为，原告吕金龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：   查封被告杨彦博名下x车辆、x车辆。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审判员  孟庆辉         二〇一九年十一月二十一日     书记员  曹    皓      1
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初2382号原告：江西首创奥特莱斯置业有限公司，住所地江西省南昌市新建县新建大道159号新建招商大厦5楼518室，统一社会信用代码：91360100336423525G。法定代表人：蒋荣虎，该公司董事。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：徐国禹，男，1993年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李亚军，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵谊，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。原告江西首创奥特莱斯置业有限公司与被告徐国禹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西首创奥特莱斯置业有限公司的委托诉讼代理人王海平和被告徐国禹的委托诉讼代理人李亚军、邵谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西首创奥特莱斯置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金和管理费，暂计算至2019年5月底的租金为237924.5元和管理费173036元，租金和管理费按照合同约定计算至被告实际支付之日止；2、判令被告向原告支付因维权产生的律师费16400元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：合作期限为五年，自2017年10月3日起至2022年10月2日止；原告提供的商铺位于F4区/层被，铺位A06，场地面积约为432.59平方米，供被告经营餐饮（品牌：月满大江）。双方约定按“固定租金”计收方式计算租金，月租金计算公式为：当年月租金标准×租赁面积。第一年和第二年每月租金标准为：55元/平方/每月。另约定被告还需每月向甲方缴纳管理费，管理费计收标准为25元/平方/每月。前述费用需每月25日前支付。《商铺租赁合同》第7条约定，被告应于每月25日前支付下个月租金及相关费用。但被告自其开张营业后，多次迟延支付租金、管理费等费用，经原告多次催要，被告仍未缴纳。暂截至2018年8月起至2019年5月底，被告已拖欠原告租金237924.5元和管理费173036元，累计应付款项合计410960.5元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告徐国禹辩称，一、江西首创与徐国禹约定的租金及管理费收费标准畸高，双方交易显失公平。二、徐国禹无需向江西首创承担律师费16400元。综上所述，徐国禹对于拖欠租金固然有过错，但江西首创也并非毫无过错，因此请求依法驳回江西首创的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月16日，原告江西首创奥特莱斯置业有限公司与被告徐国禹签订《商铺租赁合同》一份，双方约定：原告将坐落于南昌首创奥特莱斯的商铺出租给被告使用，该商铺在第F4区/层，铺位编号A06，租赁面积432.59平方米，该商铺提供给被告作为“月满大江”品牌经营使用，被告按上述合同约定的计收方式向原告支付租金及管理费。合同项下的租赁期限为5年，自2017年10月3日起至2022年10月2日止。合同还约定，双方按固定租金计收方式计算租金金额，按照商铺的租赁面积计算，租金标准为：第一、第二年期间每月每平方米为人民币55元；第三年期间每月每平方米为58元；第四年期间每月每平方米为61元；第五年期间每月每平方米为64元，管理费按25元/平方米/月的标准由被告向原告交纳。同时，双方约定了租金及管理费的支付方式、支付时间等内容。合同第18.9条约定：甲方（原告）因向乙方（被告）催付租金或其他费用以及甲方因对乙方行使本合同项下其他任何权利而引起的所有费用和开支（包括律师费）均由乙方承担，甲方有权向乙方追讨该等费用、开支。合同签订后，原告将上述店铺交付给被告使用，被告徐国禹亦交纳了部分租金及管理费，自2018年8月起至2019年5月底，被告共拖欠原告租金237924.5元、管理费173036元，合计410960.5元。2019年4月25日，原告委托律师事务所向被告发出律师函。原告多次追索无着，故诉讼来院。本院认为，原、被告双方签订《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约将商铺交付给被告使用，被告亦应按约向原告支付合同约定的商铺租金及管理费，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金和管理费，本院予以支持。因被告未按约支付租金、管理费，其应按双方合同约定承担原告因向被告催付租金及其他费用而支出的律师费，故对原告要求被告向原告支付因维权而产生的律师费16400元的诉请，本院予以支持。被告辩称双方交易显失公平，请求驳回原告的部分诉讼请求，因被告并未提供证据证明双方订立合同存在显失公平的情形，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐国禹在本判决生效后九十日内向原告江西首创奥特莱斯置业有限公司支付租金237924.5元、管理费173036元，合计410960.5元（租金、管理费暂计算至2019年5月31日，后续租金、管理费按双方合同继续履行）；二、被告徐国禹在本判决生效后九十日内向原告江西首创奥特莱斯置业有限公司支付律师费16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，由被告徐国禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡宗平人民陪审员  涂春莲人民陪审员  王爱菊二〇一九年十一月十一日书 记 员  周 勇
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0481执848号之二申请执行人:黄文超,男性,汉族,1967年10月20日出生,申请执行人:黄旭,男性,汉族,1992年12月12日出生,被执行人:陕西万全建筑劳务有限公司,被执行人:敬少华,男性,汉族,1984年09月16日出生,申请执行人黄旭、黄文超依据生效的（2019）陕0481民初948号民事调解书申请执行被执行人陕西万全建筑劳务有限公司、敬少华合同纠纷一案，二被执行人应支付租赁费18473元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)陕0481执848号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 杨豫军二〇一九年十一月二十五日书记员 王社教
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再192号原审原告：王国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：陈强，男，1987年2月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告陈强民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初9752号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400044号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监424号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，王国良存在非法讨债和虚假诉讼的嫌疑，本案中借款是否真实交付、本息是否归还都需要进一步查明。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告王国良向本院起诉请求：1.陈强归还王国良借款100000元并支付逾期付款利息（以本金100000元为基数，自借款之日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由陈强承担。诉讼过程中，王国良放弃逾期利息的诉讼请求。事实与理由：2017年3月11日，陈强因经商需要资金周转，向王国良借款30000元，后陈强又于同年的5月19日向王国良借款70000元，王国良分别将每笔借款于当日交付给了陈强，并签订了借款协议，约定了还款期限、利息及诉讼成本的承担等，借款发生后，陈强未按约归还借款。本院原审认定案件事实：王国良系苏州鼎爵装饰工程有限公司（自然人独资）的股东及法定代表人。2017年3月11日，王国良与陈强签署格式化借款协议一份，载明陈强因经营资金周转需要向王国良借款30000元，且陈强确认在2017年3月11日收到了借款。2017年5月19日，陈强签写一份出借人为空白的借条一份，载明的借款金额为70000元，借款期限自2017年5月19日至2017年6月19日，借条空白处另书写“已收现金”。审理中，王国良陈述，其与陈强经人介绍认识，已经认识二三年了，陈强以做生意资金周转为由向其借款，其纯属帮忙，并未收取过利息；其在做生意的过程中，总是备有部分现金，两次出借给陈强的借款都是通过现金的方式交付的，交付地点都是在盛泽镇尊龙苑附近的醉乡咖啡店里（现已停止营业）；陈强第一次向其借款30000元，口头说借款三个月，后来陈强再次找其借款并承诺到年底一起归还，且陈强的父母会帮他一起还，其才同意并再次向陈强出借了70000元；借款协议和借条是其从网上打印的，第一笔30000元的借款协议上其名字是事先打印好的，第二笔70000元的借条因为是朋友借款，忘记了写名字；借款交付后，陈强未归还过任何款项，2017年年底其去陈强的家里催讨时，陈强已经跑掉了。本院原审认为，陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对王国良提交的证据及陈述进行质证的权利，应自行承担不利后果。借款协议是证明借贷合意的直接证据，2017年5月19日的借条虽未载明出借人姓名，但王国良实际持有该借条，应当认定王国良为实际债权人。对于本案所涉借款，王国良对借款的经过、款项由来、款项交付的陈述均为合理，应认定王国良与陈强之间存在合法有效的民间借贷关系。王国良以现金方式向陈强出借100000元，其中30000元未约定借款期限，王国良有权随时主张权利，另70000元借款期限至期后，陈强未予归还，显属违约，本院对王国良要求陈强归还借款100000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈强应于本判决生效之日起十日内归还王国良借款本金100000元。案件受理费2300元，由陈强负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付王国良。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初9752号民事判决书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26849号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王海林，男，汉族，1994年4月8日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王海林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月23日，被告王海林以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王海林立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金59970.2元、透支利息5252.42元、违约金3351.48元，合计68574.1元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金59970.2元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王海林承担。被告王海林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月23日，被告王海林在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王海林按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金59970.2元、透支利息5252.42元、违约金3351.48元，共计68574.1元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王海林向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金59970.2元、透支利息5252.42元、违约金3351.48元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王海林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王海林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金59970.2元、透支利息5252.42元、违约金3351.48元，共计68574.1元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金59970.2元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取757元，由被告王海林负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十一月二十六日书记员  蒲月
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5784号 原告：张永辉，男，1964年8月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡云峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告张永辉与被告蔡云峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉到庭参加诉讼，被告蔡云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张永辉向本院提出诉讼请求：1.判令蔡云峰偿还向张永辉借款60000元。事实和理由：2018年8月4日蔡云峰因做生意需要资金向张永辉借款60000元，后经张永辉多次催讨，蔡云峰未归还借款。 蔡云峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日蔡云峰因需要资金向张永辉借款60000元，蔡云峰出具借条一份给张永辉收执，约定还款日期为2018年12月31日，到期后经张永辉催讨，蔡云峰未履行还款义务。 上述事实，有张永辉的庭审陈述、其向本院举示的借条一张在卷佐证，蔡云峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，张永辉的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，蔡云峰负有清偿借款的义务。因蔡云峰逾期未能履行还款义务，张永辉据此起诉请求判令蔡云峰偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。蔡云峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡云峰应于本判决生效之日起十日内偿还张永辉借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，减半收取计325元，由蔡云峰承担，应予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终327号抗诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕卫星，男，1959年5月4日出生于上海市长宁区，汉族，大学文化，捕前系上海市长宁区居民，住长宁区。2017年2月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被晋中市公安局城区分局决定刑事拘留后在逃；同年2月21日被上海市公安局洋桥检查站民警抓获后羁押于上海市宝山区看守所；同年2月26日被晋中市公安局城区分局刑事拘留；同年3月30日被该局取保候审；2018年3月30日经晋中市榆次区人民法院决定取保候审；2019年3月30日被取保候审；同年4月17日经晋中市榆次区人民法院决定逮捕，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人王红侠、杨转红，山西民力律师事务所律师。山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人吕卫星犯合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪一案，于2019年4月29日作出（2018）晋0702刑初156号刑事判决，认定：被告人吕卫星犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。抗诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审诉刑抗[2019]3号刑事抗诉书以原判适用法律错误为由提出抗诉；原审被告人吕卫星不服，以原判认定其构成虚开增值税专用发票罪事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702刑初156号刑事判决；二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  尹小燕审判员  李志坚审判员  张 晖二〇一九年十一月十一日书记员  刘 婧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监579号原审原告：颜长宝，男，1983年9月26日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县,现租住江阴市。原审被告：曹杨，男，1997年1月27日生，汉族，户籍地江阴市。原审被告：王子焱，男，1998年11月14日，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原审被告：赵佳乐，男，1998年5月22日，汉族，户籍地江阴市。原审原告颜长宝与原审被告曹杨、王子焱、赵佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0281民初8843民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。（接下页）审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  赵燕群二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 玙本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。