wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执662号 申请执行人：刘辉，男，汉族，地址：梅州市梅县区。 被执行人：洪斌，男，汉族，住所：梅州市梅县区。 关于申请执行人刘辉与被执行人洪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初564号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付欠款30000元及利息、案件受理费375元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月13日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人洪斌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人洪斌仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人洪斌有可供执行的财产。本院已向被执行人洪斌发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人洪斌可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人洪斌有可供执行的财产。本院已向被执行人洪斌发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人洪斌可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执662号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李菲堂
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2019)陕0116民初6291号 原告：张巧珍。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周友春，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。原告张巧珍与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张巧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期报产权登记机关备案的违约金21359.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款310120元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年11月8日被告交付房屋，但未按合同约定时间办理房产证，被告在2018年4月15日才向原告发出办理不动产权证书的通知，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，原告的房屋不动产权证已办理完毕；原告并未因逾期办证遭受损失，其要求违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2015年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园**号楼*单元**层*****号房屋一套，总价款304000元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人亦不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款并补充了面积差价款共计310120元，并交纳了房屋专项维修资金及契税。2015年11月8日，被告向原告交付了所购房屋。2018年4月15日，因被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，通知原告可办理房屋产权证书。2018年9月25日，原告取得了不动产权证书。因被告逾期提供办证所需资料，原告遂诉至本院要求被告以总房款为基数，按照同期银行贷款利率支付自2016年11月7日至2018年4月15日的违约金共计21359.51元。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、专项维修资金缴存收据、税收完税证明、不动产权办理通知函等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。双方均认可交房时间为2015年11月8日，被告发出办证通知的时间是2018年4月15日，已超过合同约定的提交备案资料的时间，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定逾期办证违约金的数额为已付购房款日万分之零点六。违约金的计算期间应为自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，故违约金计算至被告发出办理不动产权证书的通知书之日较为合理。综上，被告应付的违约金以总房款310120元为基数，按总房款的日万分之0.6，自2016年11月8日起计算至2018年4月15日止为9713元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张巧珍支付违约金9713元；二、驳回原告张巧珍的其余诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，原告已预交，由原告负担150元，由被告负担184元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      徐向云审 判 员      韩艳梅人民陪审员   王学哲二〇一九年 十 月 二十四 日   书  记  员     杨 健    1
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执324号 申请执行人：韦永运，男，1976年2月24日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人：何承鲜，男，1979年4月4日出生，汉族，住广西东兰县。 申请执行人韦永运与被执行人何承鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019)桂1224民初625号民事调解已经发生法律效力。因被执行人何承鲜没有履行义务，申请执行人韦永运于2019年9月24日向本院申请执行，要求强制被执行人何承鲜偿还借款本金50000元，负担案件受理费858元、申请执行费663元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何承鲜发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务。2019年11月18日，双方到庭达成执行和解协议，即申请执行人韦永运同意被执行人何承鲜当日偿还借款2000元，并同意被执行人何承鲜于2019年11月23日前总计偿还10000元；对于本案未实现的债权，申请执行人韦永运同意被执行人何承鲜自2020年2月开始，每月25日前至少偿还5000元，直至偿清本案债务时止；案件受理费858元、申请执行费663元由被执行人何承鲜负担。 本院认为，申请执行人韦永运与被执行人何承鲜达成了执行和解协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。被执行人何承鲜应当按执行和解协议履行义务，否则，申请执行人韦永运可持本裁定和原生效法律文书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224执324号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨宗逸 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
山西省朔州市朔城区人民法院行政判决书（2019）晋0602行初66号原告王日署，男，1949年4月28日出生，汉族，应县人，住怀仁市。被告怀仁市海北头乡海北头村委会，住所地，怀仁市海北头乡海北头村。法定代表人王广峰，职务，村委会主任。委托代理人马继斌，山西剑铭律师事务所律师。被告怀仁市海北头乡人民政府，住所地，怀仁市海北头村。法定代表人王国军，职务，乡长。委托代理人闫旺，男，汉族，1971年10月21日出生，住怀仁县新兴南路15-1-3-501，系海北头乡人民政府副乡长。原告王日署因要求被告怀仁市海北头乡海北头村委会、被告怀仁市海北头乡人民政府给付土地安置补偿款义务，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，向被告怀仁市海北头乡海北头村委会、被告怀仁市海北头乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告王日署、被告海北头乡海北头村委会的委托代理人马继斌、被告怀仁市海北头乡人民政府的委托代理人闫旺、证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王日署诉称，2019年国家修建高铁占用原告13亩土地，征用部门已将安置补偿款382200元全部发放被告处，但被告一直未将该安置费发放原告。请求人民法院判令被告归还（给付）原告土地安置补偿款382200元。原告提供的证据有：1.怀仁县退耕还林（草）合同书。2.举报材料。3.照片。4.大队土地帐本复印件。5.土地承包手续。被告怀仁市海北头乡海北头村委会辩称，原告所称国家修建铁路占用其13亩承包地是不符合事实的，2019年国家修建高铁途经海北头乡海北头村，确实征用部分村民的承包地，但并没有征用原告王日署的地，原告所有的承包地都距高铁通过的地方比较远，不可能占用原告的地。此外，国家曾在2001年左右占用原告下宅路3.26亩承包地中的1.24亩用于修建高速公路，剩下2.02亩于2002年用于退耕还林，均给予了原告补偿。怀仁县环城绿化工程于2017年占用原告乱坟滩地9亩用于退耕还林，也给予了原告补偿。被告怀仁市海北头乡海北头村委会提交的证据有:1.怀仁县政府大原铁路征拆实施方案。2.大原铁路征拆工作安排意见。3.大西高铁范围线海北头段图。4.大西高铁范围海北头村段图。5.退耕还林合同书。6.退耕还林工程验收卡存根。7.退耕还林补种通知书、验收卡。8.环城绿化工程退耕还林领款花名表。9.农村土地承包合同登记帐。10.2002年退耕还林补助发放花名表。11.2018年退耕还林补助发放花名表。12.高铁占地领款花名表。13.会议记录。14.被征地村民身份证、承包土地手续。15.退耕还林验收卡。16.（2017）晋0624民初587号民事判决书。17.(2018)晋06民终109号民事裁定书。18.（2018）晋06民申3号民事裁定书。19.不支持监督申请决定书。20.证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5陈述。被告怀仁市海北头乡人民政府答辩意见同怀仁市海北头乡海北头村委会，未提交证据。经庭审质证：对被告怀仁市海北头乡村委会的证据，原告王日署认为系颠倒黑白，认为证人并不清楚当时的情况；对王日署的证据，被告怀仁市海北头乡海北头村委会认为照片不能证明征地占用了王日署的地。经审理查明：2019年，大原铁路客运专线朔州段途经海北头乡海北头村，征用部分村民土地。另查明，国家曾在2001年占用原告下宅路3.26亩承包地中的1.24亩用于修建大运路，剩下2.02亩于2002年用于退耕还林，怀仁县环城绿化工程还于2017年占用原告乱坟滩地9亩用于退耕还林。本院认为，本案争议的焦点是大原铁路客运专线朔州段是否征用了原告王日署的承包地。原告王日署提供的证据不能证明修建大原铁路客运专线朔州段征用其承包地。被告怀仁市海北头乡海北头村委会提交的证据和证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的证言，均证明2019年国家修建高铁途经海北头乡海北头村没有征用原告的地。原告王日署要求被告怀仁市海北头乡海北头村委会、被告怀仁市海北头乡人民政府履行给付土地安置补偿款义务的理由不成立，故对原告王日署的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王日署的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王日署负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李豫生人民陪审员 张冬梅人民陪审员 田万玲 二Ｏ一九年十一月十二日法官 助理 赵晓玲书 记 员 曹艳萍
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初807号原告上海市浦东新区塘桥街道金浦文化用品店，经营场所本市浦东新区南泉路1300弄口(废品店对面)。经营者符盛炎，男，1957年1月27日出生，汉族，住本市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府塘桥街道办事处，住所地本市浦东新区。法定代表人费维照。出庭负责人周悦静，副主任。委托代理人张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。原告上海市浦东新区塘桥街道金浦文化用品店(下称金浦用品店)诉被告上海市浦东新区人民政府塘桥街道办事处(下称塘桥街道)拆违一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告金浦用品店的经营者符盛炎，被告塘桥街道的行政机关负责人周悦静及委托代理人张秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金浦用品店诉称，原告在1992年4月经当时的上海市南市区塘桥街道办事处(即现在的被告)市政科审批许可，在本市南泉路1300弄口(废品站对面)自己搭建简易房屋，并办理了民营个体营业执照，街道市政科亦予以办理了没有期限的临时占路缴费凭证，原告也按时交纳占路费。原告合法营业并合法纳税至今已有26年，被告从未告知原告经营所在的建筑物为违法建筑，也未告知原告需办理房屋产权登记手续。被告于2018年4月27日及7月2日发送告知书，认定原告经营场地的建筑物为违法建筑并要求限期拆除，之后又趁天黑强制拆除了该店铺房屋。原告认为，被告的强拆主体、裁决、程序违法，被告不核查原告的历史事实依据与合法材料，拆房行为没有法律依据，也未通知原告到场，致使原告失去合法的就业与收入，家庭陷入困境，为此，请求法院判决确认被告于2018年7月18日拆除本市南泉路1300弄口(废品站对面)金浦用品店的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告塘桥街道辩称，被告在1992年时仅同意原告临时搭建活动棚经营，未有任何机关同意原告搭建建筑物。原告搭建的店铺是一个固定的建筑物，又占用道路，也没有任何合法的许可，系违法建筑。被告作为区政府的派出机关，根据相关法律规定具有相应的管理职能，故被告对违法建筑进行拆除的行为符合法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，符盛炎系原告金浦用品店的经营者，工商登记的经营场所在本市浦东新区南泉路1300弄口(废品店对面)。2018年7月2日，被告塘桥街道环境综合整治工作办公室向原告在上述地址经营的店铺发出告知，载明：根据市委、市政府颁布的“五违四必”环境综合整治要求，现要求你店于2018年7月8日前对该建筑物进行自行拆除。如不拆除，将组织强制拆除。2018年7月18日，被告对原告店铺的建筑物进行了拆除。以上事实，由营业执照、告知书、照片，和《中华人民共和国城乡规划法》、《上海市拆除违法建筑若干规定》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，《上海市拆除违法建筑若干规定》中明确，市和区、县规划管理部门、房屋管理部门和城市管理行政执法部门按照规划管理、物业管理等方面的法律、法规和市人民政府的规定，分别负责违法建筑的拆除；街道办事处、镇人民政府应当配合拆违实施部门做好违法建筑的拆除工作。本案中，被告虽主张原告店铺的建筑物是违法建筑，但被告并不具有拆除违法建筑的主体资格，故其实施的拆除行为缺乏职权依据，因该行为不具有可撤销内容，依法应确认违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告上海市浦东新区人民政府塘桥街道办事处于2018年7月18日拆除本市南泉路1300弄口(废品站对面)原告上海市浦东新区塘桥街道金浦文化用品店建筑物的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告上海市浦东新区人民政府塘桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  葛忠芬二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 颖书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14315号上诉人（原审原告）：陕西亚星投资有限公司，住所地:陕西省西安市高新区。法定代表人：陈思言，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，陕西兆守律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安如家酒店管理有限公司,住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖作武，该公司法务。被上诉人（原审被告）：西安如家酒店管理有限公司电子二路店，住所地：西安市电子二路。负责人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖作武，该公司法务。被上诉人（原审被告）：陕西建信投资置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区电子园电子二路。法定代表人：伍娅菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锐，陕西平镜律师事务所律师。上诉人陕西亚星投资有限公司（以下简称：亚星公司）因与被上诉人西安如家酒店管理有限公司（以下简称:如家酒店）、被上诉人西安如家酒店管理有限公司电子二路店（以下简称如家电子二路店）、被上诉人陕西建信投资置业有限公司（以下简称：建信公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17064号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人亚星公司委托诉讼代理人辛文强、王蕾，被上诉人如家酒店、如家电子二路店共同委托诉讼代理人肖作武，被上诉人建信公司委托诉讼代理人石养卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚星公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令审理。事实与理由：1.本案并非执行异议，法院应当在查明事实基础上，依照房屋产权登记簿所载内容划定房屋产权范围，一审法院认为其公司应当提起执行异议，确有不妥。2.其公司对涉案房屋具有房屋所有权，其公司所持涉案房屋的房屋产权登记簿所载权属合法有效。3.建信公司将非法占用的部分租赁给如家酒店、如家电子二路店，建信公司与如家酒店、如家电子二路店应当就侵占的房屋面积向亚星公司返还，排除妨害。如家酒店、如家电子二路店答辩称：如家酒店从建信公司租赁使用涉案房屋，属于合法使用。亚星公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。建信公司答辩称：1.西安市中级人民法院的执行裁定已将涉案房屋抵债给建信公司，建信公司是涉案房屋的所有权人，亚星公司起诉排除妨害不能成立；2.亚星公司起诉对属于西安市中级人民法院（2004）西执仲字第3-36号、3-37号裁定的抵债标的物主张权利，一审法院认为应按照民事诉讼法第二百二十七条之规定主张权利，并裁定驳回亚星公司的起诉正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。亚星公司向一审法院起诉请求：1.如家酒店、如家电子二路店、建信公司立即腾空并搬离西安市电子二路74号“如家酒店”一层酒店大堂和设备间房屋（7m×7.425m楼梯面积除外，以下简称涉案房屋）；2.如家酒店、如家电子二路店、建信公司支付上述房屋自2018年8月1日起至其实际搬离之日止每月42000元的使用费；3.如家酒店、如家电子二路店、建信公司承担本案诉讼费。一审法院认为，建信公司作为涉案房屋的出租方依据西安市中级人民法院于2010年12月31日作出的（2014）西执仲字第3-36号执行裁定书、于2011年6月20日作出的（2004）西仲执字第3-37号民事裁定书等主张其对涉案房屋享有所有权。亚星公司依据其持有的西安市房权证高新区字第××号房屋所有权证书等主张其对涉案房屋享有所有权。亚星公司的主张与西安市中级人民法院作出的上述裁决有直接的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。亚星公司作为执行案件的案外人，如对于上述裁定的执行标的有异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定依法主张权利，本案的起诉不符合法律的规定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西亚星投资有限公司的起诉。本案案件受理费100元，于本裁定生效后由一审法院退回亚星公司。二审中，双方均未提供新证据。另，二审中，建信公司称其公司作为申请执行人的陕西省西安市中级人民法院（2004）西执仲字第3号执行案件并未执行终结。亚星公司称在本案一审裁定送达后，其公司作为该（2004）西执仲字第3号执行案件的案外人，已向西安市中级人民法院提出执行异议。本院认为，亚星公司依据持有的西安市房权证高新区字第××号房屋所有权证书等主张对涉案房屋享有所有权，而建信公司作为涉案房屋的出租方，依据本院2010年12月31日作出的（2004）西执仲字第3-36号执行裁定书以及2011年6月20日作出的（2004）西仲执字第3-37号民事裁定书主张对涉案房屋享有所有权。故亚星公司的本案主张与本院作出的上述执行裁决有直接的利害关系，一审法院认定亚星公司应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定主张权利，于法有据。且在本案一审裁定送达后，亚星公司作为（2004）西执仲字第3号执行案件的案外人，已向本院提出执行异议。综上所述，亚星公司的上诉理由不能成立，应予驳回,一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇一九年十一月十四日书记员  潘丽娜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6028号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨自涛，总经理。委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。被告：王洪岭，男，1969年2月8日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告王洪岭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告山东安和物业有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月十四日书记员 周明霞
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初611号原告：法国缪斯有限公司MUSIC LIFE LIMITED，住所地香港。法定代表人：Roland Serge Henri CAVILLE，该公司董事。委托诉讼代理人:任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：西安东郭数码科技有限公司雁塔分公司，住所地陕西省西安市雁塔区铺。负责人：刘东。被告：西安东郭数码科技有限公司，。    法定代表人：刘东，该公司总经理。    原告法国缪斯有限公司MUSIC LIFE LIMITED（以下简称：法国缪斯公司）与被告西安东郭数码科技有限公司雁塔分公司、西安东郭数码科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告法国缪斯公司于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法国缪斯公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司MUSIC LIFE LIMITED撤回起诉。案件受理费800元（原告法国缪斯公司已预交），本院减半收取400元，由原告法国缪斯公司负担。其余400元，退还原告法国缪斯公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   刘    淼审 判 员   李 沫 雨 二〇一九年十一月十九日 书 记 员   姜 莉 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初577号原告：王小龙，男，1987年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：重庆市人人惠农贸市场管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区学府大道2号江南国际新城一期车库（-1）号商业用房，统一社会信用代码91500108MA5UQH7A85。原告王小龙诉被告重庆市人人惠农贸市场管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，经我院于2019年11月25日传票传唤，原告王小龙无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告王小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以按原告王小龙撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王小龙撤诉处理。本案案件受理费减半收取56元，由原告王小龙负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  张 颖人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  范 红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宋 莉
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初134号原告:**奎，男，汉族，1972年3月10日生，云南省临沧市云县人，住该组。委托诉讼代理人：许玉美（**奎之妻），女，汉族，1973年9月17日生，云南省临沧市云县人，住该组。代理权限为特别授权。被告:**新，男，汉族，1965年1月14日生，云南省临沧市云县人，住云县。委托诉讼代理人：施厚松、彭冰倩，云南聚盈律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告**奎与被告**新排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**奎的委托诉讼代理人许玉美，被告**新的委托诉讼代理人施厚松、彭冰倩到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本案经本院院长批准，延长审理期限四个月。本案现已审理终结。原告**奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告**新拆除建盖于原告通行道路上的房屋，排除妨碍，恢复道路畅通；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告**奎与被告**新系同村村民，在原告门前有硬板路一条，原告及同村的其他四户村民平时均从该硬板路通行。2010年，被告建盖了房屋一院，其中厨房建盖于供原告及其他村民通行的硬板路上，将原告必经的道路堵塞，致使原告及其他村民、车辆无法通行。原告与被告多次交涉、协商解决未果。被告修建厨房的位置占用了公共通道。为了维护其合法权益，原告现向法院起诉，请求判如所请。被告**新辩称，首先，原告起诉的房屋不是被告所有，也不属于被告实际占有、管理及使用，被告的户口于2006年前已经迁移至爱华镇，被告主体不适格；其次，诉争的厨房现由被告的弟媳陶贵珍户居住使用，建盖厨房的位置也不属于公共通道，该地基部分是被告的母亲与集体购买所得、部分系与曹某户互换所得，陶贵珍户对建盖厨房的土地享有合法的使用权；再次，原告还有其它可供通行的通道，陶贵珍户建盖房屋并未影响原告的通行。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告**奎提交的照片3张，来源合法、客观真实，但证明不了原告欲证明的内容，本院不予采信。被告**新提交的身份证、照片，以及申请出庭的证人曹某的证言，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告**奎家与被告**新的弟媳陶贵珍家相邻，为了方便通行，2010年，晓街乡松坡村委会小斑鸠村民小组村民每户出资220元集资修建了一条硬板路，道路修通至陶贵珍户处终断。原告认为，被告建盖厨房的位置占用了公共通道，致使道路无法修通至原告家，阻碍了原告的通行，遂向法院提起诉讼，请求判令被告拆除厨房、恢复道路畅通；另查明，原、被告双方争议的陶贵珍建盖厨房的位置，并非原告**奎的唯一出行通道，原告还有其它道路可以通行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告**奎提交的证据，不能证明双方诉争的厨房系**新所有或由其管理及使用，也不能证实陶贵珍建盖厨房的位置占用到了公共通道，或者是影响到了原告的通行，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告因举证不能，依法应承担败诉的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告**奎的诉讼请求。案件受理费100元，由原告**奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  陈朝富人民陪审员  徐连升人民陪审员  钟汝琳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄刘彩
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执1211号 周某某、马某某： 本院执行周某某与马某某婚姻家庭纠纷一案，执行依据（2018）苏0813民初1875号民事调解书，执行标的7200元。经本院立案受理，现已执行到位6000元，余款申请人表示放弃，本院将对该案作结案处理。 至此，本院执行周某某与马某某婚姻家庭纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11932号原告：周逸韦，男，1976年12月8日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安益正信息科技有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码：91610132333763313W。法定代表人：周巧益，总经理。委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。第三人：姚刚，男，1981年9月6日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：姚应彬，男，1965年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：肖兴海，男，自由职业，住西安市未央区。第三人：肖兴海，男，1985年6月3日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告周逸韦与被告西安益正信息科技有限公司（以下简称“益正公司”）、第三人姚刚、姚应彬、肖兴海居某某合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出(2018)陕0112民初11132号民事判决，原告不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院。2019年5月29日陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终5071号民事裁定书，撤销(2018)陕0112民初11132号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年7月10日受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周逸韦、被告益正公司的委托诉讼代理人郭潇翔、第三人肖兴海、第三人姚应彬的委托诉讼代理人肖兴海到庭参加了诉讼。被告姚刚经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周逸韦向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还其多交合同款44000元。2、判令被告承担其利息损失1254.73元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为居某某公司。其于2017年11月16日在被告处购买位于西安市未央区XX大道XX城XX楼XX室房屋，并由被告代为收取购房定金10万元（包含中介费），双方于2017年11月17日签订居某某合同，合同约定了服务费6000元。同时，其与卖房一方签订了房屋认购付款协议，并分别于2018年5月4日、5日、5月31日向卖方支付剩余购房款，于6月2日收房，该交易已完成。2018年4月底，卖方与其沟通支付剩余房款时，以微信向其发送的定金收据，但金额仅为5万元。后其曾多次找被告要求退还多收取的居某某服务费4.4万元，但被告一直推诿，至今仍拒绝退还。双方签订的居某某合同明确约定服务费为6000元，且无额外费用，被告没有任何依据收取多出的费用。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告益正公司辩称，因房源违规，按照规定不能进行交易，其及时终止了居某某交易，并未收取原告任何居某某费用。第三人姚刚在其与第三人肖兴海、姚应彬房屋买卖中有促进作用，原告要求其向肖兴海、姚刚代付购房定金、咨询服务费后，其不应再向原告退还费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人姚刚未答辩。第三人肖兴海、姚应彬共同答辩，涉案的房屋是工程抵款房，是属于姚应彬所有，肖兴海是姚应彬的雇佣人员。其二人与姚某甲不相识。由姚刚先联系其二人，后来其与原告夫妻签订了房屋买卖合同。房款等信息都是其提供给姚某乙。在签订房屋买卖合同时还有两个人在场。签订合同之后，其才从原告处了解到关于涉案房屋还有10万元的定金问题。其确实收到了从益正公司转款的5万元，关于剩余的款项，其和原告找过益正公司协商。后其才知晓之前签合同的两人是益正公司的员工，但二人已经离职了。后原被告因定金退还问题发生了争议，诉至未央法院。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的认购付款协议、收据、服务费确认书，被告及第三人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的购付款协议、肖兴海收款收据、姚刚身份证、银行卡复印件、转款凭证，原告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的姚某乙收款收据，原告虽主张周逸韦处指印与原审提交的证据不一致，但被告姚刚认可其收取5万元的事实，故对该证据，本院确认有效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年11月27日，原告周逸韦与被告益正公司签订服务费确认书，约定原告作为买受方，经被告益正公司居某某介绍，购买西安市未央区XX大道XX城XX楼XX室房屋，房屋成交金额92.5万元，服务费6000元。原告向被告支付定金10万元，被告向原告出具收据一份。后原告及何会侠共同作为买方与姚应彬、肖兴海（卖方）签订了认购付款协议，办理了上述房屋的购买手续并履行完毕。购房过程中，被告代原告向肖兴海支付购房款5万元，代原告向第三人姚刚支付5万元。现原告以被告多收取服务费要求退回为由，双方产生争议，原告诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原、被告及第三人均表示其三方均不认识第三人姚刚。但第三人姚应彬、肖兴海及被告益正公司均表示涉案房屋由第三人姚刚介绍购买。第三人姚刚在庭审后至本院陈述，其经人介绍了解到第三人姚应彬有工程抵款房需要出售，其在朋友圈发布涉案房屋信息，并在朋友圈中注明每套房屋增加5万元，其朋友金波在了解到上述信息后与被告公司进行了联系，由被告公司联系原告与被告姚应彬、肖兴海签订了房屋买卖合同。在此期间原告周逸韦、被告益正公司均同意将原告已经支付给被告益正公司的10万元，由被告益正公司直接支付给其5万元，支付第三人姚应彬、肖兴海5万元。第三人姚刚同时表示其收取的5万元应当是居某某费。本院认为，居某某合同是居某某人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告益正公司虽与原告周逸韦签订了《服务费确认书》，但并未签订居某某合同且收取原告周逸韦的居某某费。被告姚应彬、肖兴海、原告周逸韦、被告益正公司均必须通过第三人姚刚才能达成房屋买卖合同，且第三人姚刚亦是涉案房屋房源的发布者及房屋买卖的介绍人，并通过被告益正公司收取原告的费用，因此应当认定第三人姚刚系原告周逸韦及第三人姚应彬、肖兴海之间房屋买卖关系的居某某方。第三人姚刚在其发布的售房信息中已经明确载明，每套房屋增加5万元，且表示原告周逸韦明确同意被告益正公司直接向其支付5万元居某某费，因此可以认定被告益正公司向第三人姚刚支付5万元的行为是原告周逸韦同意并知晓的。故原告周逸韦要求被告益正公司退还合同款4.4万元及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：驳回原告周逸韦的全部诉讼请求案件受理费931元，原告已预交，现由原告承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长    崔小梅审  判  员    王宝娟人民陪审员    马  兰  二0一九年十一月六日 书  记  员    尤  玥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26995号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：毛紫峰，男，1972年8月31日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告毛紫峰融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。毛紫峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期及未到期租金合计148761.87元（31个月×4798.77元）；2、判令被告偿付原告违约金29752.37元，律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年8月6日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。同日，原、被告双方签订了《补充协议》，合同约定天津同铭金石汽车租赁有限公司福州鼓楼区分公司为该车辆名义登记人。上述合同签订后，原告于2018年4月24日支付完毕融资款，但被告支付5期租金后违约至今，故诉至法院。毛紫峰未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《补充协议》、华夏银行电子回单、车辆采购合同、车辆交接单、车辆登记信息、还款计划表、律师费发票及委托代理合同作为证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。经审理查明：2018年8月6日，沣邦公司与毛紫峰签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照毛紫峰的要求购买丰田牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给毛紫峰使用，毛紫峰按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额142800元，租赁期限36个月，每期租金4798.77元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆；要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并将车辆交付毛紫峰，但毛紫峰仅支付5期租金，其余租金未付。故沣邦公司诉至法院，沣邦公司为提起诉讼，支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与毛紫峰间签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现被告未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、律师费。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛紫峰于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金148761.87元；二、毛紫峰于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金29752.37元，律师费3000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，公告费560元，由毛紫峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 王 松人民陪审员 刘腾达二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王雪彤
河南省新乡市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）豫07刑申93号原审被告单位河南天平纺织有限公司犯骗取贷款罪、原审被告人张林犯伪造国家机关证件罪、骗取贷款罪一案，本院（2019）豫07刑终286号刑事裁定已经发生法律效力，张林不服判决，向本院提出申诉，经本院审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一九年十一月二十六日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院行政裁定书（2019）甘0623行初158号原告：杨某1，男，汉族，甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇葱岭沟口人，现住天祝县。原告：王某，女，汉族，住址同上，系原告杨某1之妻。被告：天祝藏族自治县国土资源局（现更名为：天祝藏族自治县自然资源局）。法定代表人：赵某，该局局长。委托诉讼代理人：杨某2，甘肃开州律师事务所律师。委托诉讼代理人：童某，男，1976年3月2日出生，汉族，住天祝县，系天祝县自然资源局办公室主任。原告杨某1、王某诉被告天祝县国土资源局不服土地管理行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本院于2019年3月18日作出（2019）甘0623行初4号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定上诉于武威市中级人民法院。2019年6月27日，武威市中级人民法院以（2019）甘06行终28号行政裁定书裁定撤销本院（2019)甘0623行初4号行政裁定书，指令本院继续审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年，被告在未经收回原告的国有土地使用证、终止原告与天祝县国土局签订的《国有土地出让合同》，将原告的国有土地使用权出让给甘肃中天健房地产开发集团有限公司（以下简称天健公司）使用，涉嫌一地两买，违法出让国有土地使用权。天健房地产开发集团公司深夜偷拆原告房屋，侵占原告财产，抢占原告土地是违法犯罪行为，拆迁程序严重违法。原告杨某1、王某国有土地使用权证还在持有，杨某1、王某与被告单位天祝县国土局签订的《国有土地出让合同》合法有效，持有的国有土地使用权证继续有效。诉讼请求：一、请求依法撤销天祝县国土局与甘肃省天健房地产开发公司签订宗地编号为2008-12号《国有土地使用权出让合同》的行政行为，并依法确认该合同为无效合同。二、请求人民法院依法判令：被告拆除违法建筑；返还被强占（不动产）国有土地使用权；赔偿因违法出让国有土地使用权造成二原告的所有损失；三、诉讼费用全部由被告承担。经审查查明，原告杨某1和王某系夫妻关系，二人在××县有一处院落。其中登记在杨某1名下划拨土地109.2平方米，登记在王某名下出让土地68.2平方米，登记在杨某1名下房屋面积53.13平方米。王某名下登记的土地因临街，上面的房屋二原告作为商铺对外出租，但一直未在房屋管理部门登记。2008年11月21日，天祝县城乡建设局向天健公司颁发了拆许字（2008）第07号拆迁许可证，批准天健公司在东至庄浪河、西至冶炼厂家属楼、南至华干路、北至卫校办公楼范围内进行拆迁。2009年，天健公司以出让方式取得天祝县城区团结路北侧9980.8平方米土地进行房地产开发，杨某1、王某二人的院落位于该公司取得的土地范围之外，现属该公司B座西侧占地范围外的公用停车场部分。天健公司在开发过程中，在未与二原告达成协议的情况下，拆除了二原告的房屋。之后，原告杨某1与天健公司于2011年11月6日签订了《拆迁房屋安置补偿协议书》，杨某1及其子杨永胜在协议上作为乙方签了字。该协议约定，甲方（天健公司)对产权人杨某1位于团结路，房屋产权证号3XXXX号，土地证号0163号，划拨土地面积109.7平方米，有证房产面积53.17平方米，自建房屋面积66.83平方米，于2010年3月进行了拆迁。对杨某1名下登记的土地、房屋及未登记的房屋进行了安置补偿。天健公司对登记在原告王某名下的房屋拆迁后未进行安置补偿。原告杨某1、王某就天健公司拆除房屋财产损害赔偿纠纷向武威市中级人民法院提起诉讼。在案件审理中，武威市中级人民法院就涉案土地及房屋向天祝县国土资源局调取证据，天祝县国土资源局出具天国土资便字第073号《便函》证实，天健公司持有的天国用（2009）第35号国有土地使用证登记土地中不包括杨某1持有的天国用（2007）第0163号国有土地使用证和王某持有的天国用（2007）第0188号国有土地使用证中登记的土地。杨某1和王某用地面积位于天健公司B座西侧，占地范围以外的公用停车场部分。武威市中级人民法院于2014年7月8日以（2014)武中民初字第1号《民事判决书》对原告杨某1与天健公司签订的《拆迁房屋安置补偿协议》及天祝县国土资源局出具的天国土资便字第073号《便函》确认合法有效，并判决天健公司赔偿原告王某土地房屋损失及房屋租赁费。天健公司对该判决不服，上诉于甘肃省高级人民法院，甘肃省高级人民法院(2014)甘民一终字第224号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。原告杨某1、王某就上述讼争的土地及房屋权益，以天祝县国土资源局为被告向本院提起行政诉讼。另查明，天祝藏族自治县国土资源局于2019年1月30日更名为天祝藏族自治县自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指（一）请求判决撤销或者变更行政行为；……（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应要求其明确诉讼请求。”本案原告提出的两项诉讼请求分别属于不同的诉讼类型，针对的具体行政行为也不相同。本院根据以上法律规定及武威市中级人民法院（2019）甘06行终28号行政裁定，向原告进行了释明，要求其明确诉讼请求，但原告仍然坚持该诉讼请求。另外，被告天祝县国土资源局与甘肃天健房地产开发有限公司签订的宗地编号为2008-12号《国有土地使用权出让合同》中不包含原告杨某1持有的天国用（2007）第0163号国有土地使用证和王某持有的天国用（2007）第0188号国有土地使用证中登记的土地，二原告名下登记的土地、登记的房屋以及未登记的房屋是由天健公司拆除、占有并予以安置补偿和赔偿，且已被生效的人民法院裁判确认。故二原告要求依法撤销天祝县国土资源局与天健公司签订的宗地编号为2008-12号《国有土地使用权出让合同》，要求判令被告拆除违法建筑、返还被强占（不动产）国有土地使用权，赔偿因违法出让国有土地使用权造成二原告所有损失的诉讼请求没有事实根据。综上，原告杨某1、王某的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某1、王某的起诉；案件受理费50元，退还原告杨某1、王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 郑有功审 判 员 李占军人民陪审员 贺 兰 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 马辉存
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22086号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。代表人：田红红，行长。委托诉讼代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：刘海艳，女，1977年6月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称邮政储蓄银行江北区支行）与被告刘海艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行江北区支行的委托诉讼代理人张宇杰到庭参加诉讼，被告刘海艳经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行江北区支行向本院提出诉讼请求：1.刘海艳偿还借款本金510479.68元，并支付截至2019年10月28日的利息59858.93元、罚息及复利8551.52元；2.刘海艳支付自2019年10月29日起至全部借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清；复利以未偿还的利息及罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%再上浮50%计算）；3.原告对刘海艳名下位于重庆市北碚区碚峡路X号X-X-X号的房屋［权证号：渝（2016）北碚区不动产权第000439288号］享有抵押权和优先受偿权，原告有权以上述房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求的债权范围内优先受偿。被告刘海艳未作答辩。本案查明的事实如下：《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：50001708116063068086）约定的具体事项及欠款情况。借款人/抵押人：刘艳。因重复户口，刘艳该户口于2017年5月4日被秀山土家族苗族自治县公安局平凯派出所注销，其保留的户口登记信息为姓名刘海艳。贷款人：邮政储蓄银行江北区支行。3、签订时间：2016年6月7日。4、贷款金额：52万元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：240个月，自2016年6月7日起至2036年6月7日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，自每次基准利率调整之日的次年一月一日开始，按调整后的基础利率下浮10%确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）。8、还款方式：按月等额本息还款法，每月还款日为实际放款日次月起的15日，最后一期还款日为贷款到期日。9、提前收回贷款的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。10、抵押房产：刘海艳位于北碚区碚峡路X号X-X-X的房屋。11、抵押担保范围：包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。12、贷款发放时间：2016年6月20日，借款凭证上载明借款到期日为2036年6月20日。13、刘海艳欠款情况：截至2019年10月28日，尚欠借款本金510479.68元、利息59858.93元、罚息及复利8551.52元。本院认为，刘海艳与邮政储蓄银行江北区支行签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，邮政储蓄银行江北区支行已向刘海艳发放了贷款，履行了合同义务。刘海艳未能依约还本付息，已经构成违约，邮政储蓄银行江北区支行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，刘海艳应承担返还借款本金，支付利息、罚息及复利的民事责任。至于复利的计算基数，合同中并未约定邮政储蓄银行江北区支行有权对未按时支付的罚息计收复利，故邮政储蓄银行江北区支行要求对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。刘海艳自愿以其购买的位于北碚区碚峡路X号X-X-X的房屋为前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，邮政储蓄银行江北区支行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金510479.68元，支付截至2019年10月28日的利息59858.93元、罚息及复利8551.52元，并支付自2019年10月29日起至全部借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金510479.68元为基数，复利以未付的利息59858.93元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清）；若被告刘海艳不履行前述还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行有权就位于北碚区碚峡路X号X-X-X的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9535.22元，减半收取计4767.61元，由被告刘海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月二十九日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1535号申请执行人：张叶祥，男，1977年11月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。申请执行人：郑昌会，女，1981年3月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：彭招艳，女，1976年10月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：刘威，男，1968年11月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。申请执行人张叶祥、郑昌会申请执行彭招艳、刘威借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初1518号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月23日申请立案执行，要求被执行人彭招艳、刘威偿还借款本金17600元及利息227元，从2016年2月5日起以本金17600元为基数按年利率24%计算利息至本息清偿完毕时止，并承担受理费170元、案件执行费167元。本案由兴仁市人民法院依法办理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年7月25日向被执行人彭招艳、刘威邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人彭招艳、刘威未申报财产，也未实际履行义务。2.本院于2019年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人彭招艳、刘威名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人彭招艳、刘威名下无证券、无车辆登记信息、无银行存款。3.本院于2019年7月24日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人彭招艳、刘威名下的财产信息，现查明被执行人彭招艳、刘威名下无土地、无不动产、无房屋、有工商登记信息，现已关闭。4.本院向兴仁市下山镇下山村民委员会调查被执行人彭招艳、刘威京的下落及财产，查明被执行人彭招艳、刘威下落不明，无财产可供执行。5.本院于2019年11月14日对被执行人彭招艳、刘威纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人彭招艳、刘威有可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人彭招艳、刘威名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人彭招艳、刘威有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执1535号案件的本次执行程序。被执行人彭招艳、刘威负有继续向申请人张叶祥、郑昌会履行债务的义务，被执行人彭招艳、刘威自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。张叶祥、郑昌会发现被执行人彭招艳、刘威有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,张叶祥、郑昌会申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 彭 飞审判员 戚 恒审判员 王 玮二〇一九年十一月十四日书记员 杜香香
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5507号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：费赛赛，男，1989年3月29日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告费赛赛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月八日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8028号 原告：厦门路相伴贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路154号202室。 法定代表人：李孙长，总经理。 委托诉讼代理人：张志远，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：厦门鑫兆阳物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长岸路1818号1楼113室。 法定代表人：邵晓力，总经理。 原告厦门路相伴贸易有限公司与被告厦门鑫兆阳物流有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案。原告厦门路相伴贸易有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门路相伴贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门路相伴贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门路相伴贸易有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇一九年十一月五日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民特10号申请人：襄阳市海云酒店有限公司，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区富康大道17号。法定代表人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马方，湖北真武律师事务所律师。申请人：张志强，男，1962年7月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人：襄阳仕图建筑装饰设计有限公司，住所地湖北省襄阳市长虹北路万达广场写字楼23层。法定代表人：杨世强，该公司总经理。申请人襄阳市海云酒店有限公司、张志强与被申请人襄阳仕图建筑装饰设计有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月24日立案。2019年11月18，申请人襄阳市海云酒店有限公司、张志强以与被申请人襄阳仕图建筑装饰设计有限公司达成和解为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人襄阳市海云酒店有限公司、张志强提出的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄阳市海云酒店有限公司、张志强撤回申请。案件申请费400元，减半收取计200元，由申请人襄阳市海云酒店有限公司、张志强共同负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年十一月十八日书记员  曹 源
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1351号原告：杨中青，女，1978年7月29日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，务农，住施甸县。被告：罗俊武，男，1979年2月28日生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告杨中青与被告罗俊武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭于2019年11月15日进行了审理。原告杨中青、被告罗俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗俊武归还原告借款人民币70000.00元和自2017年9月开始至今的利息35700元；2、诉讼费用由被告罗俊武负担。事实和理由：2016年7月罗俊武因购买沙厂资金周转困难，向杨中青借款人民币70000.00元，并出具借条1份，约定借款期限为2年，月利息为3分，如到期不还罗俊武自愿将其名下的房地产和云Ｍ×××××号车辆归杨中青管理使用。借款后至今罗俊武未履行过任何义务，为此诉请法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告罗俊武辩称，自己欠杨中青人民币70,000.00元是事实，但因自己负债较多，只能分几年偿还，且双方的借条中未约定利息，因此，自己只应负担借款本金的偿还义务。原告杨中青围绕诉讼请求依法提交了以下证据：Ａ1、2016年11月7日的《借条》1份，证明被告罗俊武向其借款人民币70000.00元，罗俊武自愿用其房地产抵押，其名下的云Ｍ×××××号车辆归杨中青管理使用；Ａ2、《借条》1份，证实杨中青于2016年11月7日向陈伟志（杨中青的二姐夫）借款人民币70000.00元。《借条》并注明“有房地产挤压（抵押），到期不还房地产有（由）陈伟志管理，单（当）月结习（息），月习（息）3分，借款人为杨中青，担保人为罗俊武；Ａ3、《借条》1份，证实2016年11月7日杨中青、罗俊武二人请陈伟志代向他人借款人民币70000.00元，约定利息2分、时间2年、每月结息1次，杨中青、罗俊武二人曾结算过9个月的利息12600元，之后就再未过问此事，陈伟志代二人向他人支付了25个月的利息34000元。借条上并注明“做证人：陈某、杨某。本院在庭审中组织双方当事人进行了证据质证，被告罗俊武对原告杨中青提供的证据认为：对A1无异议，并提出该借条中未约定利息；对A2认为，杨中青向其姐夫陈伟志借款，自己只是担保人，杨中青与陈伟志约定的利息与己无关；对A3未明确提出异议。本院认为，A1客观真实，与本案具有关联性，予以采信；A2系原告杨中青与他人的借款，与本案无直接关系，不予采信；A3从形式上虽注明为“借条”，但实质上是一份证人证言，但证人未出庭作证，证人的身份情况如何，与本案各方当事人有何关系均不得而知，因此不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年11月7日，罗俊武向杨中青借款人民币70000.00元，双方约定借款期限为二年，如罗俊武在借款期限届满后不能归还借款，则用其本人房地产抵押，本人名下的云Ｍ×××××号车辆归杨中青管理使用。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应按约定享有权利、履行义务。本案中被告罗俊武向原告杨中青借款，就应在约定的期限内归还借款，但罗俊武未按约定履行自己的义务，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告杨中青要求被告罗俊武归还借款70,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；依照该法第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因双方在借条中未明确约定利息，且原告提供的证据也不能证实双方对利息有过明确的约定。至于杨中青向他人借款、罗俊武作为担保人，二人并承诺向第三方支付利息的事实与本案并无直接关联，如第三方提起诉讼，则另案处理。因此，对原告杨中青要求被告罗俊武承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于抵押的房产和车辆的问题，因原、被告双方既未办理过抵押登记，原告也未在此次诉讼中主张，因此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告罗俊武于2020年6月30日前一次性归还原告杨中青借款人民币70,000.00元。二、驳回原告杨中青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱底图，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,414元，由原告杨中青负担864元，被告罗俊武负担1,550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李 艳审 判 员  李慧珊人民陪审员  **程二〇一九年十一月二十五日书 记 员  鲁映山
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终1019号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地朔州市民福东街。法定代表人：梁军，职务经理。委托诉讼代理人：王涛，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司理赔部员工。被上诉人：王桂文，男，汉族，1971年12月3日出生，山西省兴县人，个体，现住朔州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称平安财保朔州公司）因与被上诉人王桂文财产保险合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保朔州公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人减少承担17180元。事实和理由：一审鉴定报告与事实明显不符，不能客观反应车辆实际损失。1.鉴定是按照服务站价格鉴定的,车必须在服务站维修，需核实实际维修地点。2.修完车后需提开增值税发票。3.配件需全部核验品质。4.更换下的旧件需全部回收,尤其是发动机机。一审法院未通知双方当事人共同选取鉴定机构不当。王桂文未提出答辩意见。王桂文向一审法院起诉请求：1，依法判决平安财保朔州公司在车损范围内赔偿车辆损失费85900元，鉴定费3000元，拖车费500元，并要求平安财保朔州公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月28日14时左右，王桂文持证驾驶×××现代牌小型轿车，沿朔州市长宁街叉口东侧时由于操作不当，追尾碰撞前方停靠在路边的由刘金桂驾驶的×××宇通牌大型普通客车，造成王桂文受伤双方车辆不同程度受损的交通事故。经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王桂文负事故全部责任，当事人刘金桂无责任。王桂文车辆在平安财保朔州公司投有交强险、车损险、第三者责任险及驾驶人意外伤害险，事故发生在保险期间内，经山西天通天成资产评估有限公司评估，王桂文车辆损失价为85900元，为此王桂文支出鉴定费3000元。拖车费500元，现王桂文提起诉讼，要求赔偿车损费、鉴定费及拖车费。在庭后，王桂文撤销了对平安财保朔州公司要求赔偿人身意外险范围内100000元的赔偿请求。一审法院认为，合同具有相对性，本案原、被告双方所签订的合同合法有效，应受法律保护，王桂文所投保的车辆在保险期内发生了事故，平安财保朔州公司作为投保机构应按法律规定和保险合同约定在机动车损失限额内承担理赔责任，王桂文车辆损失鉴定意见，事实客观，程序公正，一审法院予以确认。王桂文要求赔偿的拖车费及鉴定费也在法律规定赔偿范围内，应支持。判决如下：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿王桂文车辆拖车费500元，车辆损失费85900元，鉴定费3000元，共计89400元。案件受理费4504元（原告已预交），减半收取2252元，由平安财保朔州公司承担1055元，王桂文承担1197元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，被上诉人王桂文在与上诉人平安财保朔州公司存在合法有效的保险合同履行期限内，其所投保的车辆发生保险事故，上诉人平安财保朔州公司应当按照保险合同的约定对保险标的损失在保险限额由承担赔偿责任。被上诉人王桂文发生车辆事故后，在诉讼期间经法定程序由法院委托具备鉴定资质的机构进行鉴定，《评估报告书》对评估的程序、方法、依据均作出了说明，且《评估报告书》同时就维修价格载明:通过修理厂报价及市场询价分析后，确定更换损坏车辆的零配件价格。车辆维修工时费按当地维修行业实际平均价格计算。鉴定程序及意见符合《司法鉴定程序通则》的规定，原判采信《评估报告书》的意见，并无不当。上诉人平安财保朔州公司虽认为《评估报告书》不能客观反映涉案车辆的实际损失，但无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财保朔州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230.0元，由中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李      福审判员 殷莉审判员边艳桃 二〇一九年十一月二十六日书记员 李      泽书记员 李   东   秀
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0921执保714号 关于王凤英申请执行李淑梅、耿国利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案执行，并于2019年11月29日按照申请执行的标的和要求解除对财产的保全，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初2064号原告：李和如，男，1962年8月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：刘燕勇，男，1982年4月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：邓美兰，女，1987年7月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告李和如与被告刘燕勇、邓美兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和如、被告刘燕勇、被告邓美兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和如向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还原告欠款22000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告刘燕勇系同乡，相识多年。2013年11月9日，两被告以做生意为由，向原告借款10万元，约定30%的月息，后因两被告怠于还款，原告于2016年9月6日向新干县人民法院起诉，要求两被告还款本息73600元。诉讼中，两被告偿还原告51600元，对于剩余22000元，被告刘燕勇于2016年9月12日向原告出具了一份借条，载明：“今借到李和如现金贰万贰仟元整”，原告遂在开庭前向新干县人民法院撤诉。现原告多次催促两被告偿还剩余欠款，两被告将原告联系方式拉黑，至今未偿还借款。两被告借款用于家庭经营投资，应认定为夫妻共同债务。特诉至法院。被告刘燕勇辩称，之前欠原告的钱已经还清了。这22000元我并没有收到，因此无需向原告还款。被告邓美兰辩称，我什么都不知道。我曾经问过刘燕勇关于原告借款的事，他说已经事情已经解决了。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘燕勇系同乡，两被告系夫妻关系。2013年11月9日，被告刘燕勇向原告借款10万元，被告刘燕勇向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到实验小学李和如现金壹拾万元正，此款在2014年11月9号之前还清。每年按年息30%，如到期不还，以本人购买房屋抵押。利息从2月份开始付，每月在9号之前付清利息”，被告刘燕勇在欠条的借款人处签名。截止2014年11月9日，被告刘燕勇共向原告还款74500元。剩余借款本息，被告一直未还。2016年9月6日，原告向本院提起民事诉讼，要求两被告偿还借款本息73600元。诉讼过程中，被告刘燕勇向原告还款36500元。2016年9月12日，经原告与被告刘燕勇协商，被告刘燕勇尚欠原告借款22000元，为此，被告刘燕勇向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到李和如现金贰万贰仟元整（22000元）”，被告刘燕勇在借款人处签名。2016年10月13日，原告向本院申请撤诉，本院当日作出（2016）赣0824民初1286号民事裁定，准许原告撤诉。2017年2月份，被告刘燕勇向原告还款500元。此后，被告未向原告还款。本院认为，合法债权受法律保护。被告刘燕勇向原告借款的事实，有原告提交的欠条、借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方于2013年11月9日借款时约定的利息虽超过了年利率24%，但未超过年利率36%，对于被告刘燕勇按约定的年利率30%已支付的利息，本院不予干预。2016年9月12日，原告与被告刘燕勇根据借款及还款情况进行了结算，此时被告刘燕勇尚欠原告借款22000元，有原告提交的借条予以证实，此结算是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘燕勇辩称2013年11月9日的借款10万元均已还清，却未能提供证据予以证实。且2016年9月12日本院已向被告送达了原告的起诉材料，若被告已还清10万元借款而又未收到原告22000元借款，却再次向原告出具金额为22000元的借条，明显违反常理。因此，被告刘燕勇的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。此后，被告刘燕勇仅还款500元，剩余借款拖欠至今未还属违约行为，其应继续履行还款义务。被告邓美兰与被告刘燕勇虽系夫妻关系，但原告没有证据证实2013年11月9日欠条上邓美兰的签名系其本人所签，原告亦没有证据证实被告邓美兰有借款的合意，故本院确认本案借款系被告刘燕勇的个人借款，而非两被告的夫妻共同债务，原告要求被告邓美兰共同承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告刘燕勇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李和如借款21500元；二、驳回原告李和如的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由被告刘燕勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇一九年十一月八日书记员  聂俊艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审187号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区栏杆镇路町小学，住所地安徽省宿州市埇桥区栏杆镇路町村。 负责人：孟祥月，校长。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月6日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕123号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设彩钢瓦棚,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,将宿埇自然资规执罚〔2019〕123号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款1390元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年4月15日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕123号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2016年7月未经批准，擅自在栏杆镇路町村路町小学院内非法占用106平方米（0．1575亩）土地建设彩钢瓦棚，其中建筑物占地面积106平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的106平方米土地；二、没收在非法占用土地上新建的106平方米建筑物和其他设施；三、罚款1390元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,被执行人不是法人单位、不是行政被处罚主体。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕123号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款1390元,因被执行人不是法人单位、不是行政被处罚主体,行政处罚决定明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕123号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款1390元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 昕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15594号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行,住所地晋江市新塘街道上郭村,统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：黄毅腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄云龙，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：王上杭，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告王上杭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人庄云龙到庭参加诉讼，被告王上杭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：判令王上杭立即偿还晋江农商银行新塘支行借款本金5万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利7711.03元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 王上杭未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行新塘支行于2018年4月3日与王上杭共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年4月3日起至2019年4月2日止，由晋江农商银行新塘支行在最高贷款本金余额5万元内对王上杭一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年4月2日，贷款利率为月利率8.0‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。签订合同后，王上杭通过晋江农商银行新塘支行提供的手机银行（福建农信APP）自助申请贷款5万元，晋江农商银行新塘支行依约发放贷款，王上杭未依约支付利息，截至2019年9月20日尚欠本金5万元，利息、罚息、复息7711.03元。 本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王上杭应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款本金5万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利7711.03元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，因适用简易程序减半收取计621.5元，由王上杭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初127号原告柯于刚，男，1979年7月26日生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人王义峰，湖北富川律师事务所律师。被告瑞昌市卫生健康委员会，地址湓城东路10号，统一社会信用代码1136048135655491XP。法定代表人李珺，系该单位主任。委托诉讼代理人胡志，系该单位工作人员。委托诉讼代理人陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。原告柯于刚不服被告瑞昌市卫生健康委员会作出的瑞卫医罚（2019）2号行政处罚决定，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告柯于刚及委托诉讼代理人王义峰、被告委托诉讼代理人胡志、陈敬仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告瑞昌市卫生健康委员会于2019年5月30日作出瑞卫医罚[2019]2号行政处罚决定书，认定柯于刚未经批准擅自开办医疗机构行医，决定给予柯于刚1、没收违法所得65197.9元；2、罚款10万元整；3、吊销执业证书的处罚。原告柯于刚诉称，被告对原告作出处罚决定中的违法所得并没有相关证据予以证明，被告应当向原告列举出违法事实及相关依据。被告于2019年5月30日向原告出具《行政处罚决定书》，剥夺了原告方的合法权益。被告在没有出具《违法事实告知书》以及《听证告知书》的情况下直接对原告出具《行政处罚决定书》违反法律规定程序。综上，请求法院判决：撤销被告瑞昌市卫生健康委员会于2019年5月30日作出的瑞卫医罚（2019）2号行政处罚决定书。原告柯于刚向本院提交了以下证据：证据一、南阳乡卫生院和双桥村民委员会出具的证明两份，拟证明原告的父亲柯美兴是一名老中医，原告子承父业从事医疗事业。证据二、柯于刚的学习笔记及柯美兴的笔记本，拟证明柯于刚在不断的向其父亲学习中医知识，包括被告从原告家中收集的笔记本都是原告自己的学习笔记，而不是非法行医非法开办诊疗机构的单据。证据三、行政处罚决定书，拟证明1.被告没有告知听证程序，属违法；2.被告作出的处罚决定内容不清，事实依据不足；3.该处罚决定书仅适用于简易程序时使用的手填版，作为本案的普通程序中，应当提供打印的清楚版本；4.该处罚结果错误，不应当同时适用没收收入、罚金和吊销执业证书。被告瑞昌市卫生健康委员会辩称，2018年11月7日原瑞昌市卫生和计划生育委员会卫生监督员对柯于刚家进行了监督检查，现场发现了开展诊疗活动的药品、器械及记载诊疗活动的登记本。经公安机关调查，原告柯于刚承认没有取得《医疗机构职业许可证》开展了诊疗活动。2019年2月11日，瑞昌市卫生健康委员会对16本诊疗记录计价，并委托瑞昌市发改委价格认证中心对柯于刚违法所得进行鉴定，鉴定结果柯于刚违法所得金额为65197.9元。2019年5月21日向原告邮寄送达了瑞卫医罚告（2019）2号《行政处罚事先告知书》，告知了原告柯于刚违反了《中华人民共和国执业医师法》第十九条第一款的违法事实，并告知了原告有权进行陈述和申辩及要求举行听证的权利。综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。被告瑞昌市卫生健康委员会向本院提交了以下证据：证据一、行政处罚决定书、送达回执，拟证明行政处罚事实和依据及证明告知了柯于刚权利救济途径。证据二、卫生行政执法现场笔录、现场照片、全程记录光盘、证据先行登记保存决定书、卫生监督意见书、物品清单、公安机关谈话笔录、价格认定结论书及南阳乡卫生院询价汇报，拟证明柯于刚非法行医的相关事实及非法所得依据。证据三、案件受理记录、立案报告、证据先行登记保存处理决定书、行政处罚事先告知书及送达附件，拟证明对柯于刚的行政处罚程序合法。证据四、2014年10月28日行政处罚决定书、2017年3月6日行政处罚决定书，拟证明柯于刚此次非法行医前，曾受过卫生行政部门两次行政处罚。证据五、卫生行政执法事项审批表（4次）、案件移送书、公安机关情况说明、瑞昌市卫健委集体讨论意见及法制审核意见书、办案期限批复，拟证明内部审批程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据一、证据二、证据三、证据四，三性均有异议；证据五、与本案处罚决定书实际内容不符。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据一、证据二，三性均有异议且与本案无关；证据三、证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对原告柯于刚提交的证据一、证据二不予认定；证据三真实性予以认定。对被告瑞昌市卫生健康委员会提交的证据证据一、证据二、证据三、证据四，本院对其真实性予以认定。经审理查明，柯于刚于2016年取得乡村医生医师资格证书，于2017年取得医师执业证书，其执业范围是瑞昌市南阳乡。2018年11月7日，被告工作人员在原告柯于刚的陪同下，对其居住的瑞昌市熙园新城24栋1单元212室进行检查。现场检查发现了药品、医疗器械及记载诊疗活动的笔记本若干，并对相关物品进行了扣押登记。2018年11月9日，被告以原告涉嫌非法行医罪将案件移送瑞昌市公安局查处。经瑞昌市公安局侦查，认为原告柯于刚的非法行医行为不构成非法行医罪，于2018年12月7日将案件退回瑞昌市卫生健康委员会。2019年2月11日，被告将原告诊疗活动的记录本委托瑞昌市发改委价格认证中心鉴定，鉴定结果原告的违法所得金额为65197.9元。2019年5月21日，被告向原告邮寄送达行政处罚事先告知书，告知了原告陈述申辩及举行听证的权利。2019年5月30日，被告向原告邮寄送达瑞卫医罚（2019）2号行政处罚决定书，决定对原告柯于刚给予没收违法所得65179.9元、罚款10万元以及吊销医师执业证书的行政处罚。另查明，2014年10月28日，柯于刚因未办理医疗机构执业许可证被处罚5000元。2017年3月6日，因未经批准擅自开办医疗机构行医被处罚2万元。本院认为，《中华人民共和国执业医师法》第十四条规定：医师经注册后，可在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、职业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。第三十九条规定：未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告柯于刚取得了乡村医生医师资格证书与医师执业证书，其执业范围是瑞昌市南阳乡，但其未经批准私自在瑞昌市熙园新城自己的住处从事医疗工作，违反了相关法律规定，并且其在2014年及2017年两次被处罚，非但不接受教训，还继续非法行医，属于情节严重。被告的处罚证据确凿，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国执业医师法》第十四条、第三十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柯于刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柯于刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  詹旺审 判 员  谈黎人民陪审员  徐云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭婧
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7049号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区******豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军。被上诉人（原审原告）：衡春玲，女，汉族，1979年1月23日出生，公民身份号码：410************829，地址：惠城区惠州大道XXX。被上诉人（原审原告）：周口市鑫海汽车运输有限公司，住所地：周口市*****。法定代表人：李思朱。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人衡春玲、周口市鑫海汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司尽管提出书面上诉，但其经通知其缴纳诉讼费也未能按期缴纳。根据相关法律规定，其行为应当作为撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十一月二十九日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3436号 被执行人：华绪柱，男，1994年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 本院刑庭移送执行的被执行人华绪柱涉嫌犯盗窃罪责令罚金、退赔一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初2542号原告：兴仁县兴隆陶瓷加工厂，住所地：贵州省兴仁市城南街道办事处闽南建材市场，统一社会信用代码：92522322MA6ED239X2。经营者：黄友志，男，1978年10月01日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：黄双燕，女，1978年6月14日生，汉族，住贵州省兴仁市，系黄友志之妻。被告：董玉江，男，1986年5月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告兴仁县兴隆陶瓷加工厂(以下简称：“兴隆加工厂”)与被告董玉江承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆加工厂的委托诉讼代理人黄双燕到庭参加诉讼；被告董玉江经本院于2019年8月13日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆加工厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告原告瓷砖加工费33887元及利息，利息从2019年1月11日起，以33887元为基数，按月利率2%计算至款项清偿止，利息暂从2019年1月11日计算至2019年5月11日为2710.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营有兴仁县兴隆陶瓷加工厂，统一社会信用代码为92522322MA6ED239X2,住所地为贵州省××市城南街道办事处城南社区闽南建材市场。被告董玉江从事瓷砖销售，2017年被告找到原告为其加工黑砖及黑金花壁地板砖，原告按被告要求为其加工瓷砖并向被告交货。2018年5月24经双方结算，被告还欠原告瓷砖加工费33887元。原告多次向被告催要加工费，被告久拖不支付。2018年11月，原告向法院起诉后，被告接到电话后，又哀求原告撤诉，并约定于2019年3月付清原告所有款项，期限届满后被告未支付货款，故原告依据相关法律规定诉至法院。被告董玉江未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：被告董玉江多次到原告兴隆加工厂处加工瓷砖和购买瓷砖，2018年5月24日，经双方结算确认未结清的款项为43887元。后董玉江支付货款10000元。2019年1月11日，董玉江向原告之妻黄双燕就其尚欠的款项33800元同时出具借条两张，其中一张借条载明：因瓷砖加工费需要，特向黄双燕贷款人民币10000元，董玉江承诺于2019年1月20日前还清贷款本息10000元（本金及利息：法律规定最高利息为年息36%或者月息3分），如果到期不偿还，逾期利息按照年息25%或者月息2分计算，另外一张借条载明的内容除金额为18000元，还款时间为2019年3月30日，同时约定如果在2019年3月30日内未还清本金，应将之前协商好减免的5800元，连同本金一起加倍偿还。其他内容与上述第一张借条约定的内容一致。因被告未按约定支付尚欠款项，经催要未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的营业执照复印件、原被告的身份证复印件、借条原件两张、账本复印件（7页）及到庭当事人的陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，原告兴隆加工厂与被告董玉江虽没有签订书面合同，但原告已按约定完成瓷砖加工，并向被告交付瓷砖，且双方对加工费进行结算，被告董玉江向原告出具借条，借条性质应认定为欠付的加工报酬，故原告兴隆加工厂与被告董玉江之间成立的主要是承揽合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告董玉江与原告兴隆加工厂对应付加工费进行结算，双方又以借条的方式对支付加工费进行确认，因此被告董玉江应按约定支付加工报酬，对原告要求被告支付加工费33887元的诉讼请求，因双方结算借条中仅体现尚欠金额为33800元，故仅支持33800元。关于利息，双方当事人在结算借条中约定，逾期利息按照年利息25%或月息2%计算，双方对利息的约定应视为对违约金的约定，因此被告董玉江应按约定向原告支付逾期违约金，原告可以要求被告按照月利息2%支付利息至欠款清偿完毕之日止，但支付利息的起算时间应分两部分起算：1.以10000元为基数，从2019年1月21日起计算；2.以23800元为基数，从2019年3月31日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告董玉江经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董玉江于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县兴隆陶瓷加工厂合同欠款33800元及利息（利息计算方式：1.以10000元为基数，从2019年1月21日起，按照月利率2%计算至款项清偿完毕时止；2.以23800元为基数，从2019年3月31日起，按照月利率2%计算至款项清偿完毕时止）。二、驳回原告兴仁县兴隆陶瓷加工厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由原告兴仁县兴隆陶瓷加工厂负担24元，被告董玉江负担690元；公告费470元，由被告董玉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  于金龙人民陪审员  李正祥人民陪审员  朱 高二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张登云
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异998号申请人：辽宁省担保集团有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金枫街75-1号。法定代表人：赵宏，该公司董事长。委托代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：王琳，男，1979年1月21日出生，汉族，该公司员工，住址北京市石景山区。申请执行人：辽宁省中小企业信用担保中心，住所地沈阳市和平区抚顺路64号。法定代表人：苏文权，该中心主任。被执行人：辽宁铜业集团有限公司，住所地辽阳县首山镇朝阳街5号。法定代表人：郑显伟，该公司董事长。被执行人：辽阳欧泰房地产开发有限公司，住所地辽阳县首山镇朝阳街7栋2-9号。法定代表人：赵翊竹。被执行人：郑显伟，男，1964年9月24日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。上列当事人追偿权纠纷一案，依据本院（2018）辽01民初246号民事判决书，本院于2018年10月16日立案执行，执行案号为（2018）辽01执1197号。在执行中，申请人辽宁省担保集团有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，原告辽宁省中小企业信用担保中心与被告辽宁铜业有限集团、辽阳欧泰房地产开发有限公司、郑显伟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）辽01民初字第246号民事判决书，判决如下：一、被告辽宁铜业集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿贷款本金39,580,000.00元，同时以39,580,000.00元为基数按日万分之五为标准从2018年1月23日起至实际清偿之日止给付原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿违约金；二、若被告辽宁铜业集团有限公司逾期支付上述款项，原告辽宁省中小企业信用担保中心有权对被告辽宁铜业集团有限公司抵押的机器设备（型号为Ф215精轧机一台套、型号为Ф355初轧机一台套、型号为Ф215A5精轧机一台套、型号为430新薄带酸洗一台套、型号为0.1-1.0拉弯矫机一台套、型号为400*800热轧机一套、型号为Ф300初轧机一套、型号为Ф260弗洛林轧机一套）行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿的权利；三、被告辽阳欧泰房地产开发有限公司对被告辽宁铜业集团有限公司应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告辽宁铜业集团有限公司追偿；四、被告辽宁铜业集团有限公司如逾期偿还原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿本金39,580,000.00元，被告郑显伟应就原告辽宁省中小企业信用担保中心不能追偿的部分向原告承担50%的责任，但最高不能超过70,000,000.00元，并在承担保证责任后，有权向辽宁铜业集团有限公司追偿；如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其它诉讼请求。上述判决生效后，辽宁省中小企业信用担保中心向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行，执行案号为（2018）辽01执1197号。根据申请人提供的《事业单位法人债权债务接收证明》中记载，2019年7月2日，辽宁省财政厅、辽宁省担保集团有限公司、辽宁省中小企业信用担保中心共同出具债权债务接收证明一份，主要内容为：根据《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发〔2018〕64号）《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发〔2018〕65号）《辽宁省人民政府关于组建辽宁省担保集团有限公司的批复》（辽政〔2018〕84号）要求，辽宁省中小企业信用担保中心已并入辽宁省担保集团有限公司，辽宁省中小企业信用担保中心的资产、债权债务由辽宁省担保集团有限公司接收。2019年10月24日,辽宁省担保集团有限公司通过邮寄方式向被执行人辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司、郑显伟发出执行人变更通知书。2019年11月21日，辽宁省中小企业信用担保中心向本院出具《情况说明》一份，主要内容为：根据《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发[2018]65号）、《辽宁省人民政府关于组建辽宁省担保集团有限公司的批复》（辽政[2018]84号）、《辽宁省财政厅事业单位法人债权债务接收证明》，辽宁省中小企业信用担保中心转企改制组建辽宁省担保集团有限公司。目前，我中心在办理事业单位注销手续，我中心的资产、债权债务均由辽宁省担保集团有限公司接收，贵院作出的（2018）辽01民初246号民事判决书确定的我中心项下的权利义务亦由辽宁省担保集团有限公司承继，特此说明。2019年11月25日，辽宁省担保集团有限公司在《辽宁法制报》发布公告，通知辽宁省中小企业信用担保中心各债务人、反担保人及相关当事人直接向辽宁省担保集团有限公司履行义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人辽宁省担保集团有限公司提供的《事业单位法人债权债务接收证明》、申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心出具的书面说明等证据材料申请变更其为本案的申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，对于申请人辽宁省担保集团有限公司的变更请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：变更申请人辽宁省担保集团有限公司为本院（2018）辽01执1197号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一九年十一月二十九日书 记 员  金婷婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初385号 原告：李艳芳，女，1954年9月16日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：蒙蔡云，男，1968年9月5日出生，壮族，住广西柳城县。 原告李艳芳与被告蒙蔡云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月8日、2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告李艳芳及其委托诉讼代理人黄蕙到庭参加诉讼。被告蒙蔡云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李艳芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息从2016年1月21日起以150000元为基数按照月息1.5分计算至本息还清之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告李艳芳变更诉讼请求为：一、判决被告立即偿还原告借款本金74000元及利息（利息从2018年11月23日起以74000元为基数按照年息18%计算至本息还清之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费及公告费。 事实与理由：被告以资金周转为由向原告多次借款，2016年1月20日，原告通过其丈夫冼贤超的中国农业银行账户向被告支付了借款146000元，另通过现金支付的方式向被告支付了借款4000元。当日，被告向原告出具《借条》。被告已向原告偿还了借款本金共计76000元，剩余款项及利息至今尚未清偿。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，提出如上诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了借条原件一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行银行卡柳城支行的流水明细一份。 被告在举证期限内未向法庭提交证据。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院公告传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实如下：被告以资金周转为由向原告借款。2016年1月20日，原告通过其丈夫冼贤超的中国农业银行账户向被告支付了借款146000元，另通过现金支付的方式向被告支付了借款4000元。当日，被告向原告出具《借条》，该借条中约定：被告蒙蔡云借到原告李艳芳150000元，月息1.5分，按年付息，借期贰年半。原告陈述被告曾于2017年1月25日、2017年1月26日、2017年2月24日、2017年2月25日通过银行转账的方式偿还了借款本金共计76000元，被告尚欠原告借款本金74000元。原告认为，被告到期不偿还借款本金及利息，侵害其合法权益，故向法院起诉，提出如上诉请。 另查明，庭审中，原告放弃主张2018年11月23日前的借款利息。 再查明，原告李艳芳的丈夫冼贤超于2016年8月26日死亡。 本院认为，原告李艳芳与被告蒙蔡云之间的借贷关系，有被告蒙蔡云出具的借条、银行相关交易明细、流水明细及原告的陈述予以佐证，借贷事实清楚，该借贷关系合法有效并受法律保护，本院予以认定。 1.关于借款是否应当偿还的问题。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的《借条》所载明的内容以及原告的陈述，可以认定被告向原告借款150000元，该笔债务应受法律保护，被告应当清偿。原、被告出具借条的时间为2016年1月20日，约定的借期为二年半，被告未按约定返还借款，故对原告该诉请本院予以支持。 2.关于尚欠借款本金数额问题。本案中，根据原告提交的借条，可确认被告向原告借款本金数额为150000元。原告在庭审中陈述被告曾于2017年1月25日、2017年1月26日、2017年2月24日、2017年2月25日通过银行转账的方式偿还了借款本金共计76000元。本院认为，原告的该陈述有其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单予以佐证，故本院对原告的该主张予以支持，确认被告尚欠原告借款本金74000元。 3.关于支付借款利息的问题。借款人应当按照约定的期限支付利息。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告提供的借条中约定借期利息为月息1.5分，即年利率为18%，该约定符合法律规定。原告在庭审中明确表示放弃主张2018年11月23日前的借款利息，是原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。故对于原告要求被告支付借款利息（利息自从2018年11月23日起以尚欠本金74000元为基数按照年利率18%计算至本息还清之日止）的诉请，本院予以支持。 4.关于原告诉请要求被告承担公告费的问题。因被告蒙蔡云现住址不详且无法通过除公告送达方式外的送达方式向被告蒙蔡云送达相关法律文书，本院以公告送达的方式向被告蒙蔡云送达了相关法律文书，原告为此支出公告费560元。该笔费用因被告蒙蔡云的原因而产生，故被告蒙蔡云应负担560元的公告费。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙蔡云于本判决生效之日起十日内向原告李艳芳偿还借款本金74000元及相应利息（利息自2018年11月23日起以74000元为基数按照年利率18%计算至本息还清之日止）； 二、被告蒙蔡云于本判决生效之日起十日内向原告李艳芳支付公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1650元，由被告蒙蔡云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰韦兵 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  凌鸿振 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  应晓宇 书 记 员  孔祥柳