wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31533号原告：郦丽娜，女，1986年3月1日出生，汉族，身份证住址浙江省，委托代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标。委托代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告郦丽娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郦丽娜的委托代理人黄艳明，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托代理人翟嵬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦丽娜提出如下诉请：1、被告向原告赔偿车辆维修费284200元、拖车费3000元、评估费17050元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险，保险金额为305536元，含不计免赔，保险期间自2018年8月3日至2019年8月3日。2018年11月16日，***驾驶该车在广州绕城高速某路段与案外人王保安驾驶的某号牌重型自卸厢式货车发生碰撞，该厢式货车前冲追尾碰撞粤Ａ×××××号重型普通货车，事故造成皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车损坏。经交警部门认定，***负事故全部责任。经评估，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车车辆维修费为284200元，另有拖车费3000元，原告自行委托评估支出评估费17050元。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车登记车主虽为蒙城县博宇物流有限公司，但原告是该车实际所有人，该公司也同意由原告向被告申请理赔，现原告向被告索赔无果故诉至法院，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司辩称：原告车辆维修费过高，涉案车辆的评估结论是原告单方委托鉴定形成的，该车主要维修的是发动机和变速箱，鉴定机构并未推定全损，经查询该车购置价也不会超过定损的金额，鉴定结论是采取了成本较高的维修方式作出的，结论不客观真实，请求予以重新鉴定。原告并未依保险合同约定在事发后48小时内向被告报险，导致被告无法对事故原因、损失情况进行核定。另外，原告主张的评估费、诉讼费等为间接损失，我司不承担赔偿责任。原告并非涉案车辆车主，应由登记车主作为原告，事故认定书中一方当事人的签名缺失，故对事故的责任认定也不予认可。经审理查明:皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是案外人蒙城县博宇物流有限公司，该车向被告投保了车辆损失险，保险金额为305536元，保险期间自2018年8月4日至2019年8月3日，含不计免赔。2018年11月6日8:30，案外人***驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在本市绕城高速某路段与案外人王保安驾驶的豫Ｂ×××××号重型厢式货车发生碰撞，豫Ｂ×××××号重型厢式货车继而前冲与案外人柏根强驾驶的粤Ａ×××××号重型普通货车发生碰撞，上述交通事故造成三车损坏，经交警部门认定，***承担全部责任，其余两名驾驶员无责任。2019年6月20日，蒙城县博宇物流有限公司向原告出具确认书，确认原告是皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人和使用人，该车由原告出资投保，事故发生后车辆的维修费、拖车费等均由原告支付，并同意由原告向保险公司追偿损失。事发后，***曾向被告报案，但被告至今未予定损，也未予理赔。被告抗辩***于2018年11月19日报案，已经超过保险合同约定的48小时的期限，导致无法核实事故原因和具体损失，故一直未予定损。被告提交了报案记录，载明事故于2018年11月19日自动调度分配查勘员，但被告至今未予定损和理赔。经原告委托，广州市安衡价格事务所有限公司对涉案车辆维修费进行评估，该司于2019年4月20日出具评估结论，评定维修费损失为285700元，扣除残值1500元后，为284200元，原告支出评估费17050元。评估后，原告将车辆送修，维修费为285700元。原告还因事故支出拖车费3000元。被告在诉讼中提交了机动车损失保险的保险条款，其中第十三条约定发生保险事故时，被保险人应于保险事故发生后48小时内通知保险人。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、拖车费发票、维修费发票、评估结论、评估费发票、保险单、报案记录、保险条款、确认书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告投保，双方之间成立保险合同关系，双方应当恪守合同诚信履行。事故车辆的登记车主虽为案外人蒙城县博宇物流有限公司，但该司已经向原告出具确认书，确认原告是该车的实际所有人和使用人，并同意由原告向被告追偿损失，故原告是本案适格主体。原告的车辆发生交通事故导致本车损坏，且交警部门已经认定本车驾驶员负全部责任，虽然事故认定书中缺少事故其中一方当事人柏根强的签名，但也没有充分证据足以推翻交警部门的事故认定，本院予以采信。事发后，原告已经向被告报案，按照《中华人民共和国保险法》二十三条之规定，被告应当在三十日内进行核定并及时理赔，但被告至今并未进行定损和理赔，原告自行委托进行维修费评估合理。被告抗辩涉案车辆维修费过高，但没有充分证据足以反驳本案评估结论，故本院对原告提交的评估结论予以采纳，维修费为284200元。被告申请对涉案车辆维修费重新进行评估并无必要，本院不予准许。评估费、拖车费等均有发票为证，也予以认定。故被告应向原告赔偿车辆维修费、评估费、拖车费等各项损304250元。虽然被告提交的保险条款约定被保险人应于事发后48小时内通知保险人，但被告在本案中并无提交证据证明其已经将该条款送达原告并对相关条款进行提示说明；而且根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，因投保人、被保险人或受益人故意或重大过失未及时通知保险人，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，本案中，被告无充分证据证明系因原告迟延通知保险人导致无法确定事故原因和损失程度，也没有证据证明被告曾向原告告知未予定损和理赔的具体原因，被告现以此抗辩不予赔偿理据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司向郦丽娜赔偿车辆维修费、评估费、拖车费等各项损失304250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担（原告已经预交受理费2932元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年十一月十九日书记员  周家怡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3477号 原告：莫宏瑜，男，1962年5月22日出生，壮族，住广西凌云县。 被告：柏剑龙，男，1964年12月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告莫宏瑜与被告柏剑龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莫宏瑜到庭参加诉讼，被告柏剑龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告莫宏瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元并支付利息（利息按同期中国人民银行贷款利率，从借款之日起至诉讼之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月13日被告从原告处借款10000元，并当场向原告写下借条一份，约定借期二个月。然而借款到期后，被告以各种理由迟迟不归还债务，并失去联系，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告柏剑龙未答辩，亦未提交证据。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告柏剑龙因工程资金周转需要，向原告莫宏瑜借款10000元，并出具借条，载明：“今借到莫宏瑜人民币壹万元正（借期二个月），从2016年6月13日至2016年8月13日”。双方未约定借期内利率及逾期利率。因借款到期后被告未能还款，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的借条原件、聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柏剑龙向原告莫宏瑜借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应当依约偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，事实清楚、理由充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”的规定，双方的借款视为不支付利息，故原告要求被告支付2016年6月13日至2016年8月13日借期内利息，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可自被告逾期还款之日即2016年8月14日起按年利率6%计付资金期间利息损失。 被告柏剑龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏剑龙向原告莫宏瑜偿还借款10000元并支付逾期利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，从2016年8月14日起计算至2019年8月7日计算为1788元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柏剑龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁慧婵
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3085号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王连烘，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行襄阳分行与被告王连烘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告王连烘经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金345908.55元，支付利息、复利、罚息共计58021.06元（截至2019年1月21日），合计403929.61元，并自2019年1月22日起至实际付清之日止，以本金345908.55元为基数，按罚息利率即执行年利率15.12%加收50%的标准计算利息、复利（在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整）；2、判令被告承担本案律师代理费500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告和被告王连烘签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告王连烘提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同约定被告王连烘发生欠息、逾期、垫款等情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，根据原告系统数据显示，执行年利率为15.12%；若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，已构成违约，截至2019年1月21日被告尚欠原告贷款本金345908.55元，利息、复利、罚息共计58021.06元。经原告索要无果后，诉至法院。被告王连烘未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告王连烘签订的《个人信用额度贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告王连烘发放了贷款，但被告王连烘未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告王连烘偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告平安银行襄阳分行要求被告王连烘承担本案律师代理费500元的诉讼请求，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告王连烘经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王连烘于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金345908.55元（截止到2019年10月8日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2018年5月15日起按照年利率22.68%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7359元，公告费560元，共计7919元，由被告王连烘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月六日书 记 员  江秋凌
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异83号 异议人（案外人）：薛惠裕，男，1966年5月17日生，住江苏省丹阳市。 法定代表人：张董升，总经理。 委托诉讼代理人：周洁芳，江苏省丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 申请执行人：南京紫金资产管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：蒋海，该公司董事长。 被执行人：江苏澳蓝特机械有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：于国芳，该公司负责人。 本院在执行南京紫金资产管理有限公司（以下简称紫金资产公司）申请执行江苏澳蓝特机械有限公司（以下简称澳蓝特公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人薛惠裕向本院提出执行异议。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年6月1日，本院对江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉澳蓝特公司金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0482民初1148号民事判决：一、被告澳蓝特公司于本判决生效后十日内向原告江南银行返还借款本金500万元，支付利息747354元（利息暂算至2016年7月19日），并承担2016年7月20日至本金还清之日止的按月利率12‰计算的利息。二、被告澳蓝特公司不按上述期限履行还款义务，原告江南银行有权以被告澳蓝特公司抵押的机器设备[数控卧式镗铣加工中心（WFT15CNC）1套、数控双柱立车（CK5250*30/50）１套、数控双柱立车(DVT25-NC)1套]拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52032元，由被告澳蓝特公司负担。 根据江南银行的执行申请，本院于2017年10月11日立案强制执行，案号为（2017）苏0482执2934号。在该案执行过程中，本院于2018年11月13日作出（2017）苏0482执2934号执行裁定：查封被执行人澳蓝特公司名下的机械设备[数控卧式镗铣加工中心（WFT15CNC）1套、数控双柱立车（CK5250*30/50）１套、数控双柱立车(DVT25-NC)1套]，查封期限一年。 异议人薛惠裕提出异议称，江苏省丹阳市人民法院在执行异议人××、丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳佳特流体机械有限公司、澳蓝特公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月11日到澳蓝特公司查封了数控卧式镗铣加工中心（WFT15CNC）1套（以下简称案涉设备）。根据案涉设备的原始购买发票，案涉设备的产权为丹阳市华昱机电设备有限公司所有，而非澳蓝特公司，澳蓝特公司无权将案涉设备抵押给江南银行，该抵押行为没有法律效力。异议人于2017年10月27日就取得了案涉设备的所有权××丹阳市华昱机电设备有限公司的抵押权，并依法办理动产抵押登记。为此，异议人才是案涉设备的抵押权人，请求依法终止对案涉设备的执行。 为证明其主张，案外人薛惠裕向本院提交了如下证据材料：一、开票日期为2014年1月10日、发票号码为33958025的江苏省地方税务局通用机打发票1份；二、丹阳市市场监督管理局于2017年10月27日出具的编号为苏L1-0-2017-0152《动产抵押登记书》1份；三、江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初6614号民事判决书1份。上述材料为复印件，经与案外人薛惠裕持有的原件核对无异。 另查明，2015年2月11日，江南银行与澳蓝特公司签订最高额借款合同、最高额抵押合同各一份，约定江南银行在最高限额2009.47万元范围向澳蓝特公司发放贷款，澳蓝特公司以其所有的机器设备[数控卧式镗铣加工中心（WFT15CNC）1套、数控双柱立车（CK5250*30/50）一套、数控双柱立车(DVT25-NC)1套]为上述限额内的贷款本息等提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年6月28日，本院依法作出（2017）苏0482执2934号执行裁定书，裁定变更南京紫金资产管理有限公司为本案申请执行人，原江南银行的权利义务由南京紫金资产管理有限公司继受。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人薛惠裕以本案的执行依据错误为由，请求解除对案涉设备的查封，本院是否支持？对此，本院认为：案外人薛惠裕以本案的执行依据错误为由，请求解除对案涉设备的查封，本院不予支持。理由如下：一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据本院（2017）苏0482民初1148号民事判决书第二项，申请执行人南京紫金资产管理有限公司（原江南银行）对案涉设备依法享有拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿的权利。故对案外人薛惠裕提出的排除对案涉设备的执行的异议请求，不予支持。二、依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”本案中，南京紫金资产管理有限公司（原江南银行）向本院申请执行的执行依据为本院（2017）苏0482民初1148号民事判决书，该判决已经发生法律效力。案外人薛惠裕为认为江南银行对案涉设备的抵押权不具有法律效力，其本人才是抵押权人，实际是对本院（2017）苏0482民初1148号民事判决书中确定的执行标的即案涉设备提出的异议，认为原判决错误，损害其对案涉设备享有的优先受偿的权益，该情形符合上述司法解释的规定。综上所述，案外人薛惠裕的异议理由不能成立，应当依法驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人薛惠裕的异议请求。 如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十一月四日 书 记 员  祁云秀
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8487号 申请人：陈某某。 申请人：南某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与南某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 南某某于签协议后即时陈某某向付欠款3700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与南某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5573号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市********。负责人：谢三山，该行行长。委托诉讼代理人：郑海东，男，该行职工。委托诉讼代理人：何新华，男，该行职工。被告：黄木群，女，1979年9月23日出生，汉族，住茂名市茂南区************。公民身份号码：440************181。委托诉讼代理人：黄亚耀，男，1955年1月14出生，汉族，住茂名市茂南区************。与被告黄木群是父女关系。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称农行茂南支行）与被告黄木群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何新华、被告的委托诉讼代理人黄亚耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行茂南支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄木群立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********175）透支债务合计人民币25813.68元，其中本金为人民币23467.39元，利息为人民币1086.16元，手续费人民币202.50元，违约金为人民币1057.63元。（暂计至2019年9月22日，以后利息及违约金按合同约定另计）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄木群于2017年7月5日在原告处开立贷记卡（卡号：625**********175），从2019年2月9日起，被告不能正常还款，截止2019年9月22日，被告应还未还的债务金额合计人民币25813.68元，其中本金为人民币23467.39元，利息为人民币1086.16元，手续费人民币202.50元，违约金为人民币1057.63元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今超过120天。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄木群辩称：对原告提出的诉讼请求和事实没有异议，但希望能够免除违约金。原告农行茂南支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄木群未提交证据材料。对于双方当事人没有异议的事实和证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄木群于2017年7月5日在原告处开立贷记卡。被告与原告农行茂南支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》中，双方约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。双方还约定，乙方未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，违约金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。随后，原告按约提供了卡号：625**********175的贷记卡给被告持有使用。从2019年2月9日起，被告不能正常还款，截止2019年9月22日，被告应还未还的债务金额合计人民币25813.68元，其中本金为人民币23467.39元，利息为人民币1086.16元，手续费人民币202.50元，违约金为人民币1057.63元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今超过120天。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，致成纠纷，原告诉至本院。在庭审中，原告确认违约金收取到被告没有正常还款之后的六个月。本院认为，原告农行茂南支行与被告黄木群签订的信用卡相关合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告已依约为被告办理了信用卡，并允许被告使用信用卡透支消费，已履行了合同中约定的义务，被告使用原告的信用卡进行透支消费，应当按约如期偿还透支款项以及支付息费。但被告透支消费后自2019年2月9日起未能按约如期偿还透支款项和支付息费，已经构成违约，依法应当承担违约责任，按约支付违约金。原告提出判令被告偿付信用卡透支款项本金人民币23467.39元，利息人民币1086.16元，手续费人民币202.50元，违约金人民币1057.63元（暂计至2019年9月22日，以后利息按合同约定另计）等诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：限被告黄木群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行偿付信用卡透支款本金23467.39元，手续费202.50元，违约金1057.63元，利息1086.16元（利息暂计至2019年9月22日止，以后的利息按合同的约定另计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，因适用简易程序减半收取223元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行已预交），由被告黄木群负担。被告黄木群应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不另作退收。本判决为终审判决。审判员  李志强二〇一九年十一月二十八日书记员  黄婉如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第六条信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金账户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿付最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3760号之一复议申请人：李全，男，汉族，1989年11月13日生，现住新安县。被申请人：黄帅，男，汉族，1991年5月6日生，住新安县西区。原告黄帅诉被告李峰、郭小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）豫0323民初3760号民事裁定，查封了被告李峰名下位于新安县万基花园D6-1-602室的房产一处。复议申请人李全不服，于2019年11月20日向本院提出复议申请。复议申请人李全复议称：请求停止对新安县××花园××室的查封。事实和理由：2013年，其父母欲为其购买婚房，恰逢新安县万基花园房屋销售中。但购买新安县万基花园房屋需系万基控股集团有限公司职工。因其哥李峰在该公司上班，于是就以李峰的名义，由其父母全额付款购买了案涉房屋。2014年10月2日，李峰、李全及其父亲三方签订分家协议，约定案涉房屋归李全所有。并且李峰也出具声明证明了分家协议的内容。案涉房屋于2014年8月交付使用。2017年作为婚房，李全在该房屋结婚入住至今。该房屋所涉及的水电费及物业费均由李全缴纳。以李峰的工资收入，不可能负担该房房款。该房产系父母全额购买后赠与李全的，非李峰所有，因此，请求停止对该房屋的查封。为证明其主张，李全向本院提交了相关证人证言及其缴纳电费的账单等。本院经审查认为，2016年5月28日，李峰与洛阳景悦房地产开发有限责任公司签订了《商品房预售合同》，约定由李峰购买万基花园D6-1-602室。2016年10月18日，洛阳景悦房地产开发有限责任公司为李峰出具了购房发票。本院依据上述《商品房预售合同》和购房发票，对李峰名下的房产依法采取查封措施，无不当之处。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。复议申请人李全提交的证据仅能证明其对案涉房屋的占有、使用情况，不能证明案涉房屋所有权归其享有。故对复议申请人李全的复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回复议申请人李全的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  刘红魁二〇一九年十一月二十六日书记员  韩雪萍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20304号原告：王兰花，女，1985年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人朱亚灵，陕西智晖律师事务所律师。被告：熊淑仪，女，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。原告王兰花与被告熊淑仪股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，由审判员刘海曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰花的委托诉讼代理人朱亚灵，被告熊淑仪的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但调解未成。本案现已审理终结。原告王兰花向本院提出诉讼请求:1、被告熊淑仪归还原告王兰花长沙分校增资款5万元；2、本案诉讼费用由被告熊淑仪承担。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订股权转让协议书约定：1、长沙百弗英语分校被告熊淑仪占有87%的股权，被告熊淑仪将其中的2%转让给原告王兰花转让价款为3.2万元，乙方应在协议签订时支付该款；2、被告熊淑仪在重庆百佛英语总校工作期间，不得向第三人转让该股份，劳动关系终止后，原告王兰花需将全部股份转让给被告熊淑仪……；3、原告王兰花为隐名股东享有分红权，每年税后盈利双方按投资比例分红，被告熊淑仪有权代为领取红利，并及时转交给原告王兰花；原告王兰花不参与经营管理及表决权，由被告熊淑仪代为行使。此后被告熊淑仪告知原告王兰花百佛英语长沙分校，新搬地点需要增资，原告王兰花分两次向被告熊淑仪转款5万元，因原告王兰花最终没有参加新校区现要求被告熊淑仪退还该增资款。被告熊淑仪辩称，被告熊淑仪收到百佛英语长沙校区增资款5万元属实，但是打款时间不是原告王兰花说的这个时间，被告熊淑仪认可收到增资款并同意退还。但因在2018年1月9日，被告熊淑仪丈夫代被告熊淑仪向原告王兰花支付了144881元股权回馈款。根据原、被告签订的2份回馈款协议书，原告王兰花违反了回馈款协议书的约定，应当返还被告熊淑仪支付的回馈款，所以被告熊淑仪认为这5万元的增资款应当从回馈款中进行等额冲抵，所以冲抵后就应当视为被告熊淑仪已经支付该款项。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原、被告签订股权转让协议书一份，就被告熊淑仪在百佛英语在湖南省长沙市的分校股权转让给原告王兰花隐名持有的相关事宜，达成如下协议。1、被告熊淑仪占有分校87%的股权，被告熊淑仪将其中的2%转让给原告王兰花，转让价为每股1.6万元；2、原告王兰花在支付3.2万元股权转让款，受让2%的股权后，成为该校隐名股东并依据股权转让协议书享有相关权利义务。”协议签订后，双方履行了协议。此后被告熊淑仪告知原告王兰花百佛英语长沙分校新搬地点需要增资，原告王兰花分两次向被告熊淑仪转款5万元。2017年3月31日，原、被告签订了股权回购协议书，被告熊淑仪以3.2万元的价格将原告王兰花2%的隐名股份予以回购。但原、被告没有对增资款进行处理，现原告王兰花起诉要求被告熊淑仪退还该增值款5万元。审理中被告熊淑仪承认收到5万元增资款亦同意归还，但认为2017年3月31日，原、被告曾另外签订了协议书二份，原告王兰花违反了协议书的约定，应当返还被告熊淑仪支付给原告王兰花的回馈款，所以被告熊淑仪认为这5万元的增资款应当从回馈款中进行等额冲抵，所以冲抵后就应当视为被告熊淑仪已经支付该款项。原告王兰花认为被告熊淑仪所称回馈款实际是分红款，不应当退还被告熊淑仪，不同意抵扣。上述事实，有被告熊淑仪出具的股权回购协议及原、被告熊淑仪的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告对被告熊淑仪收到原告王兰花增资款5万元事实无异议，现被告熊淑仪同意退还5万元增资款，本院予以确认。至于被告熊淑仪认为原告王兰花违反了双方签订的协议书，原告王兰花应当退还其回馈款。对于是否应当退还回馈款双方有争议，且属于另一法律关系，不在本案审查范围。主张债务抵销的前提应是债权债务数额明确无争议，现被告熊淑仪要求抵销因不具备抵销的前提条件，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定判决如下：被告熊淑仪于本判决发生法律效力之日返还原告王兰花增资款5万元。减半交纳的案件受理费525元，由被告熊淑仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘海曦二〇一九年十一月十二日书记员  张 钰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6314号原告：张雪丽，女，汉族，1978年4月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：皮中华，周口市川汇区君合法律服务所。被告：王留洋，男，汉族，1989年1月25日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：曾翠翠，女，汉族，1987年7月22日出生，住河南省商水县。（系被告王留洋之妻）。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。公司住所地：无锡市中山路58号。统一社会信用代码：91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。原告张雪丽诉被告王留洋、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪丽委托诉讼代理人皮中华，被告王留洋委托诉讼代理人曾翠翠到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失等共计49617.19元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日10时54分许，王留洋驾驶苏Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶至人民商场中州路交叉口路段时与张雪丽驾驶两轮电动车发生碰撞，事故造成张雪丽受伤及电车损坏的交通事故，经周口市交警大队认定王留洋承担事故的主要责任，张雪丽承担事故的次要责任，就该事故损失原告要求被告在保险限额下承担80%的赔偿责任，就原告损失双方协商未果，为此，诉至法院，请求贵院依法支持原告诉请。被告王留洋辩称，我在被告二保险公司购买有交强险、商业三者险500000元，本次事故保险公司应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，1、原告诉请过高，部分诉请和项目缺少法律事实和依据，要求法院予以驳回；2、被告一驾驶车辆在我公司购买有交强险、商业险，事故发生后，驾驶人没有第一时间报保险，我公司仅在交强险范围内针对原告的合理损失承担赔偿责任，超出商业险部分，我公司不予赔偿；3、原告和被告一应当提供有效的驾驶证、行车证及保险凭证，予以核实驾驶员驾驶信息和被保车辆的年检信息；4、我公司不承担案件诉讼费及间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日10时54分，王留洋驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车，沿人民商场北东西路由东向西进入中州路时，与张雪丽驾驶电动自行车沿中州路由南向北行驶时发生碰撞，事故造成张雪丽受伤及电车损坏的交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602420190000629号道路交通事故认定书，认定王留洋承担事故的主要责任，张雪丽承担事故的次要责任。事故发生后原告张雪丽共住院治疗102天，支出医疗费21229.39元，被告王留洋向原告张雪丽垫付医疗费3733.61元。另查明，被告王留洋所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保有交强险和商业三者险500000元，且不计免赔。交强险保险期间自2018年11月3日起至2019年11月4日止，商业三者险保险期间自2018年11月10日起至2019年11月9日止，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告王留洋驾驶的车辆在行驶过程中与张雪丽驾驶的自行车发生碰撞，造成张雪丽受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，王留洋负事故主要责任，张雪丽负事故次要责任，根据被告王留洋在事故中的过错程度，本院确定其应承担80%的赔偿责任，本院予以认可。因被告王留洋驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告王留洋承担的赔偿数额应由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。原告张雪丽主张的财产损失因无相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，原告张雪丽请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的合理部分，本院予以支持。即原告张雪丽医疗费21229.39元、住院伙食补助费5100元（50元/天×102天）、营养费2040元（20元/天×102天）、误工费11152.84元（39522元/年÷365天×102天）、护理费11152.84元（39522元/年÷365天×102天）、交通费2040元（20元/天×102天），共计52715.07元。由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额内承担34345.68元（医疗费10000元+护理费11152.84元+误工费11152.84元+交通费2040元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在商业第三者责任限额内承担14695.51元（医疗费11229.39元+营养费2040元+住院伙食补助费5100元）×80%。共计49041.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告张雪丽34345.68元；在商业三者险限额内赔偿原告张雪丽14695.51元；共计49041.19元（包含被告王留洋垫付的3733.61元）。二、驳回原告张雪丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告王留洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 朋
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执532号申请执行人李云峰，男，1971年10月28日生，彝族，云南省双柏县人，大学文化，教师，住云南省双柏县大庄中学住宿区。被执行人楚雄兆盛房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城东路延长线南侧鹿鸣美郡小区B-2幢，统一社会信用代码：91532300560071341L。法定代表人：徐兆祥，职务：执行董事。委托代理人:周国松，男，1986年2月1日生，彝族，本科文化，云南省姚安县人，该公司法务，现住楚雄市，特别授权）。被执行人楚雄市预盛房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园二期42幢B2-13室，统一社会信用代码：91532301683672980Y。法定代表人：汪翠，职务：执行董事。委托代理人：王娟，女，1994年12月20日生，汉族，大学文化，四川省彭州市人，该公司员工，现住楚雄市，特别授权）。李云峰与楚雄兆盛房地产开发有限公司、楚雄市预盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李云峰依据已经发生法律效力的（2019）云2301民初3461号民事判决书于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人楚雄兆盛房地产开发有限公司、楚雄市预盛房地产开发有限公司退还申请执行人李云峰购房报名费100000元，由楚雄市预盛房地产开发有限公司、楚雄兆盛房地产开发有限公司共同支付申请执行人李云峰自2015年6月30日起至2019年8月29日止的资金占用利息19807元，并从2019年8月30日起继续按年利率4.75%计算资金占用利息至款项还清之日止，由楚雄兆盛房地产开发有限公司、楚雄预盛房地产开发有限公司共同负担1324元诉讼费，申请执行费由1717元由楚雄兆盛房地产开发有限公司、楚雄预盛房地产开发有限公司承担。在执行过程中，1、本院于2020年3月6日通过直接送达形式向被执行人楚雄兆盛房地产开发有限公司、楚雄市预盛房地产开发有限公司发出了执行通知、财产报告令、财产申报表，信用风险惩戒提示，但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。2、本院自2020年3月5日起，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人楚雄兆盛房地产开发有限公司、楚雄市预盛房地产开发有限公司账户内无可供执行的财产，被执行人楚雄兆盛房地产开发有限公司、楚雄市预盛房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。3、本院于2020年3月16日向楚雄市不动产登记中心查询被执行人楚雄兆盛房地产开发有限公司名下无房产登记信息，于2019年9月16日向楚雄市不动产登记中心查询，被执行人楚雄预盛房地产开发有限公司有房产登记信息，位于楚雄市桃源湖工人文化宫旁的铺面27间及土地，已被另案查封，房产抵押在楚雄市农村信用社贷款，位于楚雄市南侧的土地已被楚雄州中级人民法院多次查封，位于楚雄市的房产被另案查封，上述不动产无法处置。4、执行过程中，本院已对被执行人楚雄兆盛房地产开发有限公司、楚雄市预盛房地产开发有限公司采取限制高消费措施及发布失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人楚雄兆盛房地产开发有限公司、楚雄市预盛房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2019）云2301民初3461号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十一月二十九日书记员 包红剑
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3972号 原告：孙玮玮，女，1972年9月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙兆林，男，1943年11月9日出生，汉族，系原告孙玮玮之父，住淄博市张店区。 被告：淄博煤田地质勘探队。住所地，淄博市张店区西二路42号。 负责人：徐立聪。 被告：淄博市张店区能源事业发展中心。住所地，淄博市张店区西二路42号。 负责人：孙博刚，主任。 委托诉讼代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。 原告孙玮玮与被告淄博煤田地质勘探队、淄博市张店区能源事业发展中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玮玮的委托诉讼代理人孙兆林、被告淄博煤田地质勘探队负责人徐立聪、被告淄博市张店区能源事业发展中心的委托诉讼代理人宋淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玮玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期支付原告借款本息共计85986元（13801元+72185元）；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：1996年被告建煤井，向原告借款13801元；约定月利率2%，借期一年。截止2019年4月孳生利息72185元，本息共计85986元。期间被告隐匿存款拒绝还债（煤井收720万元，见附3-4，房地产转让收197万元，因公款私存六名负责人三名判刑、一名撤职，2018年收拆迁款60余万元，又被第二被告扣押）。为此请人民法院依据最高人民法院法释（2015）18号文第26条“借款年利率不超过24%，法院应予支持”之规定，判令被告限期支付原告借款本息共计85986元。补充理由，借款期间原告多次向被告要钱，被告以无钱为由拒绝还款，但是被告的负责人及其亲信早已取走同类借款的本金和利息。 淄博煤田地质勘探队辩称，一、原告诉求要求分割的标的物不适格。淄博煤田地质勘探队是1998年5月根据市委、市政府文件下放到张店区的单位。1995年到1996年淄博煤田地质勘探队在章丘租赁煤矿经营过程中对职工进行集资。目前大约还有13万集资本金没有返还，1997到1998年由于经营不善，拖欠职工工资54万元，拖欠工资和集资本金累计67万元。2019年区委、区政府实施马南路改造工程，淄博煤田地质勘探队获得补偿款61万元，2019年9月3日此笔款项转到原区煤炭局账户，淄博煤田地质勘探队职工得知后，纷纷要求用此笔款项补偿拖欠的工资和集资款。此事已经引起区委区政府重视。淄博煤田地质勘探队已经停业多年，此笔款项应当按照破产清算相关规定，首先用于拖欠淄博煤田地质勘探队职工的工资和集资款。二、依据民法总则第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。综上，原告的诉请请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 淄博市张店区能源事业发展中心辩称，一、本案诉讼主体错误，本单位与原告孙玮玮间并不存在任何法律关系，依法应予驳回对本单位的诉讼请求。本案系孙玮玮与淄博煤田地质勘探队形成的法律关系，本单位并非淄博煤田地质勘探队的承接主体，将本单位列为被告主体错误，应予驳回。二、本案已过诉讼时效，依法应当予以驳回。本案孙玮玮与淄博煤田地质勘探队的法律关系形成于1996年至1998年，期间从未对被告淄博煤田地质勘探队提起过诉讼，也无直接证据证明在三年诉讼时效内进行过中断，依法应予驳回。三、淄博煤田地质勘探队的拆迁款，本中心只是进行代管并无处分的权利，期间曾向张店区人民政府请示，因涉及到众多工人工资未支付的情形，张店区人民政府批示依法办理，请求法院查明此款项是否应当优先支付拖欠的工人工资款项并如何分配。 经审理查明，1997年6月18日，被告淄博煤田地质勘探队向原告孙玮玮借款10515.20元，借款单载明借款期限壹年、月利率2%、起息月1997年6月18日、到息月1998年6月18日。1997年8月7日，被告淄博煤田地质勘探队又向原告孙玮玮借款3286元，借款单载明借款期限壹年、月利率2%、起息月1997年8月7日、到息月1998年8月7日。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条作了基本相同的规定。本案原告主张的两笔借款到息月分别为1998年6月18日和1998年8月7日，原告于2019年提起诉讼已超过上述法律规定的二十年诉讼时效，且被告提出了诉讼时效抗辩，因此对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，判决如下： 驳回原告孙玮玮的诉讼请求。 案件受理费1949.65元，由原告孙玮玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  王进军 人民陪审员  尹 锐 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  连 娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、黄立川： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行黄立川罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执9479号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2960号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市欧海装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平四路16号聚元商业中心3座403室之一，统一社会信用代码91440605MA52DA727R。 法定代表人：欧阳海军。 被申请人：欧阳海军，男，汉族，1979年8月23日出生，住所地湖南省衡阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市欧海装饰工程有限公司、欧阳海军金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市欧海装饰工程有限公司、欧阳海军的财产在价值1759693以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市欧海装饰工程有限公司、欧阳海军的财产在价值1759693元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月六日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2957号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市鼎旺盛交通设施工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路弼唐东二街23号之4首层1号，统一社会信用代码914406047684028084。 法定代表人：戴尚杰。 被申请人：戴尚杰，男，汉族，1969年10月12日出生，住所地浙江省天台县。 被申请人：陈会琴，女，汉族，1974年2月12日出生，住所地浙江省天台县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市鼎旺盛交通设施工程有限公司、戴尚杰、陈会琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市鼎旺盛交通设施工程有限公司、戴尚杰、陈会琴的财产在价值1985219.53元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市鼎旺盛交通设施工程有限公司、戴尚杰、陈会琴的财产在价值1985219.53元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月五日 书记员  曹淑娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初197号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人尹建德，男，汉族，1980年12月15日出生，户籍住址洛阳市老城区。现住洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月27日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年9月4日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人尹建德犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭支持公诉，被告人尹建德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月7日21时50分左右，被告人尹建德驾驶豫Ｃ-×××××号丰田牌红色小型轿车行驶至洛阳市南昌路周山路口西南角时，被高新交巡大队民警查获。经河南金剑司法鉴定中心法医鉴定，尹建德血液中乙醇含量为197.3mg/100ml。尹建德到案后自愿如实供述自己的罪行。尹建德的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人尹建德自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人尹建德的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人尹建德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，尹建德能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人尹建德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月六日书 记 员  来亚娣
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14222号 原告：袁秀兰，女，1973年6月11日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告袁秀兰与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀兰的委托诉讼代理人孟冰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告袁秀兰向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费10658元及利息（以10658元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告袁秀兰在该项目工程工作，尚欠原告工资10658元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告袁秀兰在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告袁秀兰的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁秀兰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告袁秀兰负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
四川省剑阁县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0823刑初187号 自诉人：周泉，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 2019年11月14日，本院收到周泉的刑事自诉状，请求依法追究李若飞、奂宇林进行虚假诉讼的刑事责任，并追缴非法所得赃款归还受害人。 自诉人周泉称，李若飞因欲承揽上石盘电站范围内河道清淤项目向自诉人借款279万元，李若飞虽作出过承诺，但在其逾期无力归还借款后，自诉人通过诉讼维权，广元市中级人民法院于2018年3月作出终审判决，判令李若飞归还279万元借款并承担相应的资金占用利息。而李若飞在自诉人诉讼期间，与奂宇林合谋进行虚假诉讼，秘密转移了其名下财产。主要证据和事实有：1.剑阁法院于2016年6月6日作出的（2016）川0823民初942号民事调解书，确认李若飞在当月8日前偿还奂宇林借款本金246万元、支付利息30万元；2.剑阁法院于2016年7月28日作出的（2016）川0823执389号执行裁定书，确认将前述民事调解书所应执行的款项，由李若飞和奂宇林通过竞买所取得的并登记于李若飞名下的位于剑阁县公兴镇大桥街的城镇住宅用地（面积2446平方米、地号5108230220130615002）作价256万元抵偿给奂宇林，案外人李松林持剑阁法院（2016）川0823号民事调解书参与分配50万元（实际抵偿奂宇林206万元）；3.剑阁法院于2017年6月30日向原剑阁县国土资源局、剑阁县不动产管理中心作出的（2016）川0823执389号协助执行通知书，要求对前述用地协助给奂宇林办理过户手续。奂宇林一案，未提供246万元借款的支付证据，其出借能力的证明力不足；约定本息高达276万元仅在2天内归还，李若飞明显没有支付能力；从奂宇林申请执行到执行裁定的作出不足2个月时间，既未向其他债权人公示，又未通过拍卖、变卖等方式进行，便在执行和解后直接以物抵债，存在程序上的瑕疵。综上，奂宇林与李若飞之间的借贷关系并不存在，二人的民间借贷诉讼属于典型的虚假诉讼，根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、《最高人民法院中国人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及有关法律规定，在自诉人向公安机关进行报案未被立案受理后，特提起刑事自诉，望查明事实，依法惩处犯罪。 本院认为，自诉人周泉于2018年12月1日向剑阁县公安局提出控告的李若飞、奂宇林涉嫌虚假诉讼案，该局经审查后认为，控告人没有证据证实李若飞、奂宇林存在虚假诉讼的犯罪事实，并于2018年12月28日作出剑公（刑）不立字（2018）01008号《不予立案通知书》的决定，自诉人收到后对该《不予立案通知书》不服并申请复议，剑阁县公安局又于2019年2月26日作出剑公（刑）复字（2019）01号复议决定书，维持了原决定。自诉人在向本院起诉后，未能提供新的、确实充分的证据证明被告人李若飞、奂宇林的行为已构成虚假诉讼罪，应当依法追究其刑事责任，其起诉不符合犯罪嫌疑人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当依法追究刑事责任的条件。关于自诉人起诉的李若飞、奂宇林犯虚假诉讼罪，属公诉案件，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定的受案范围，须经公安机关立案侦查，移送检察机关提起公诉。经与周泉再三释明，自诉人仍坚持起诉。故此，自诉人周泉的起诉本院不予受理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第一款第一项第二项规定，裁定如下： 对自诉人周泉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐永南 二〇一九年十一月十九日 书记员  张立为
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州粤盛房地产咨询有限公司： 关于申请执行人广州粤盛房地产咨询有限公司申请执行黄海光居间合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10434号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6558号 原告:仝武林，男。 委托诉讼代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：王军，男。 委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，山西谋略律师事务所实习律师。 原告仝武林与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝武林的委托诉讼代理人扆有志及被告王军的委托诉讼代理人续海、杨柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告仝武林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年1月1日起算至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告向原告借款50000元，当时口头约定月利率2%，原告向被告给付借款时扣除二个月利息2000元，后被告再未支付过原告利息，也未归还借款本金。 被告王军辩称：原被告并不认识，也没见过面，借款时是被告通过仝元元协商的，被告出具借条时，仝元元让写成原告的名字。被告对借款本金50000元无异议，但被告已经还清并有微信转账记录予以证明，因借款时通过仝元元借款，故被告还款时也是通过仝元元还款。关于原告所诉利息，借条上并未约定，被告对利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告通过案外人仝元元向原告借款50000元，被告王军向原告出具借条一份，载明：“今借仝武林现金伍万元整（50000）142××11王军2016.10.20.”。同日，原告通过银行转账向被告交付借款48000元，后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告借款时双方是否口头约定了利息及被告是否已归还借款50000元。原告诉称双方口头约定了借款利息，在交付借款时，原告扣除了两个月的利息2000元，向被告实际交付借款48000元，用来证实双方在借款时约定了利息，但被告对此予以否认，原告亦未提交其他证据予以印证，被告称原、被告并不相识，通过案外人仝元元介绍向原告借款，收到原告通过银行转账交付的48000元，还收到仝元元交付的2000元，共计50000元，庭审中，原告当庭陈述仝元元给付的2000元与本案无关，故本院认定原、被告双方之间的借款数额为48000元，双方对利息亦未进行约定。被告辩称已通过案外人仝元元归还了本案借款50000元，并提交了给仝元元微信转款的记录，该证据无法证实给仝元元转账的50000元系归还原告的借款50000元，故对被告该辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效后十五日内偿还原告仝武林借款本金48000元； 驳回原告仝武林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王军承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李佳蔚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23406号原告：深圳市华创力照明科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路62号优鼎企创园办公楼C栋3层C309，统一社会信用代码91440300570022690Y。法定代表人：黄桃英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琼，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳晶特莱照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路万大工业园H栋4楼，统一社会信用代码91440300311754002L。法定代表人：李建超，总经理。委托诉讼代理人：黄煌曲，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琼、被告委托诉讼代理人黄煌曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告支付货款182,200元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同贷利率的1.5倍，从2019年1月1日起计算至还清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费。被告辩称，本案中原被告确实存在着LED面板合同买卖关系，被告对原告所主张的送货数量、送货单价、送货总价款均予以认可，但被告对原告主张被告尚欠原告182,200元货款未支付的事实不予认可。原被告双方存在多次交易，被告亦按照双方约定向原告支付相应货款，但在交易过程中因原告向被告提供了不符合合同要求的LED面板灯，从而导致被告出口到国外的货物出现退货的情况。被告亦将原告货品不符合客户要求的情况及时向原告反馈，原告也表示了将不符合要求的产品予以退回国内，被告按照原告的要求及时与外国客户沟通办理退货手续，把原告不符合要求的产品通过海运的方式予以退回。原告的商品于2019年1月份运回深圳盐田港，被告将原告退回的货物从盐田港运回光明仓库予以存放，并通知原告及时处理。原告于2019年3月7日将退回的货物运回，被告因该货物退货而支付运费21,065.67元，关税7,542.48元，文件费6,287元，3C认证费10,800元，国内货车运费、仓库租赁费若干，原告所退回的货物按照海关单记载共17,181美元，折合人民币121,938元，原告亦将该批货物运回，故被告因原告该批退货所花费的金额远超过原告主张的货款金额。被告不应向原告支付退货款，原告主张的该笔款项为退货款，且原告应向被告交付因该批货退货而产生的相应货物。综上，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。本案相关情况1.原被告双方存在多次交易，原告分别于2018年1月16日、1月25日、2月1日、4月14日、4月24日、4月25日、5月14日、5月24日、6月8日、6月13日向被告交付了总价款为2,103,940元的LED面板，被告法定代表人于2019年5月30日对交易的总金额进行了确认。被告自2017年11月28日至2018年12月6日向原告支付了共计1,921,740元的货款。2.被告提交了中华人民共和国海关进口报关单、DEBITNOTE、银行转账记录、微信聊天记录、录音光盘、录音文件等证据。原告对被告提交的上述证据均不予认可，主张上述证据均没有原件且都是当庭提交，已过举证期限，不予质证。被告称因为举证期限比较短，录音证据取得的时间比较紧张，被告法定代表人在国外，证据原件需等被告法定代表人回国才能拿到。被告提交的微信聊天记录显示微信备注名为“A华创力-面板灯-陈Joe”的人员与被告的工作人员的聊天记录为“下单备注了要带尾板。兄弟要麻烦一下，明天帮忙叫两个人帮忙装下车……”。被告称该聊天记录涉及的人员是原告公司的实际控制人陈海辉，被告的员工腾小葵及被告法定代表人李建超。对于录音文件涉及的人员，原告称原告公司没有陈海辉这名员工。判决结果本院认为，原告向被告交付货物，被告应当支付相应货款。结合双方确认的交易货款情况及被告付款情况，原告主张被告支付货款182,200元（2103940元-1921740元）及从2019年1月1日起计的利息，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，被告提交的海关进口报关单及微信记录未有原件核对，本院不予采信。其次，录音文件也无法证明讲话人的身份信息。因此，对被告提出的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳晶特莱照明科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市华创力照明科技有限公司支付货款182,200元及利息（以182,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2019年1月1日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,972元，保全费1,431元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一九年十一月十一日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执548号申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人YONGSUKCHO。被执行人马骏麟，男，1989年5月28日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人马骏麟仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第0452号裁决书已发生法律效力，因马骏麟未履行上述生效法律文书确定的义务，平安普惠融资担保有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第0452号裁决书由上海市虹口区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十一月九日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初580号公诉机关柘城县人民检察院。被告人陈波，男，1982年11月6日出生，汉族，初中毕业，住河南省开封市金明区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月30日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年8月12日被柘城县人民检察院批准逮捕，次日被柘城县公安局执行逮捕。指定辩护李广远，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）186号起诉书指控被告人陈波犯有交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员张东祥、郑晓娜出庭支持公诉，被告人陈波及指定辩护人李广远到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月26日凌晨3时左右，被告人陈波驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂车，沿S214线由北向南行驶至26km+550m(柘城县惠济乡双庙村路段)处掉头时，与由南向北行驶的鹤壁市淇滨区钜桥镇赵庄村村民刘某驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成被害人刘某、赵某2二人死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经柘城县公安局警察大队道路交通事故认定书认定被告人陈波承担此次事故的主要责任。另查明，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议并赔偿相关损失，取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议。并有1、被告人陈波户籍证明等相关书证；2、证人王永亮、吕某、赵某1等人的证言；3、被告人陈波的供述与辩解；4、鉴定意见；5、道路交通事故现场勘查笔录一份；7、光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈波违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈波犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈波到案后认罪认罚，对所犯罪行如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈波积极与被害人家属达成和解协议并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。故指定辩护人认为被告人陈波具有坦白情节，应对其从轻处罚的观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  宋红伟人民陪审员  皇志强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 琳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3183号 原告：陈玲光，男，1960年7月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：林绍勇，男，1968年12月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告陈玲光诉被告林绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲光到庭参加诉讼，被告林绍勇经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈玲光向本院提出诉讼请求：依法判令林绍勇偿还借款本金15000元，并支付从2019年9月1日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：陈玲光与林绍勇系朋友关系，2006年开始林绍勇因缺乏资金多次向陈玲光借款，至2009年9月1日经双方结算，由林绍勇向陈玲光出具15000元的借条一张，约定月利率1.5%，之后，林绍勇拒不履行还款义务，至今尚欠借款本金15000元及利息。 林绍勇未作答辩。 庭审中陈玲光向法庭提供如下证据：1、身份证一份，证明原告主体资格；2、借条一张，证明林绍勇于2009年9月1日向陈玲光借款15000元，并书面约定月利率为1.5%的事实。 林绍勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经本院审查认为，以上证据与陈玲光主张的林绍勇向其借款15000元的事实具有关联性，该证据本院予以采信。 本院认为，林绍勇因缺乏资金向陈玲光借款15000元，系双方真实意思表示。陈玲光依约定履行了出借款项义务，林绍勇在取得借款后，未能偿还借款本息,已构成违约。陈玲光主张要求林绍勇偿还借款本金15000元及支付从2009年9月1日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。林绍勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林绍勇应于本判决生效之日起10日内偿还陈玲光借款本金15000元，并支付从2009年9月1日起至还款日止按月利率1,5%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，因适用简易程序减半收取计769元，由林绍勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5810号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：黄林，男，1975年10月5日出生，汉族，住枣阳市。原告建行襄阳分行与被告黄林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张龙，被告黄林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金94489.76元，截止2018年3月31日的利息80196.71元，滞纳金17283.79元，暂计为191970.26元（之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月9日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，被告填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××88的信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约还款，特诉至法院，请求支持诉请。被告黄林辩称：借款属实，但是利息、罚息、违约金过高，且签订信用卡领用协议的时候，双方并没有约定原告方可以直接从我的支付卡上扣款，但是后期原告从我的支付卡上直接扣款，构成了违约。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，黄林向建行襄阳分行申办龙卡信用卡，填写龙卡信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，自愿遵守领用协议的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人（下称申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记卡帐户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；申请人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建行襄阳分行另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。合同签订后，建行襄阳分行依约向黄林发放了信用卡，卡号为53×××88。黄林激活并使用消费，但黄林未按约定按期还款，截止2018年3月31日,黄林拖欠建行襄阳分行透支本金94489.76元、利息80196.71元，滞纳金17283.79元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告黄林向原告建行襄阳分行申领龙卡信用卡，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告黄林偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2018年3月31日,黄林拖欠建行襄阳分行透支本金94489.76元、利息80196.71元，滞纳金17283.79元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金94489.76元；二、被告黄林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2018年3月31日为80196.71元，滞纳金17283.79元，并自2018年4月1日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元，减半收取2070元，由被告黄林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一九年十一月十日书记员  江秋凌
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内0782民初3898号 原告：曹成伟，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：章玉璎，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：曹新伟，现住内蒙古自治区。 被告:曹晓伟,现住满洲里市。 原告曹成伟与被告章玉璎、曹新伟、曹晓伟法定继承纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 曹成伟的诉讼请求：继承父亲曹敬波名下的房屋所有权证:牙克石市房权证博克图镇字第XXXX号，位于博克图镇铁路杜鹃小区0025栋04408号房产一座。事实与理由:曹敬波与章玉璎系夫妻关系，共生育子女曹成伟、曹新伟、曹晓伟。2007年12月10日，房屋所有权证为牙克石市房权证博克图镇字第XXXX号、坐落于××镇房产登记在曹敬波名下，2017年2月4日，曹敬波去世，曹敬波的父母先于被继承人曹敬波去世，现原告诉至法院，请求继承曹敬波名下的房产。报告章玉璎、曹新伟、曹晓伟同意原告诉求，自愿放弃各自继承份额。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被继承人曹敬波名下的（房屋所有权证：牙克石市房权证博克图镇字第XXXX号）坐落于××镇房产，由原告曹成伟继承； 二、被告章玉璎、曹新伟、曹晓伟自愿放弃上述房产的继承权； 三、上述房产因办理过户登记产生的税、费，由曹成伟负担。 案件受理费25元，由原告曹成伟负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  邱浩新 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 鑫
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11325号 关于广州广汽租赁有限公司申请执行易卫军、钟艳融资租赁公司纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3177号原告:中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：刘自然，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：张海军，该行员工，一般代理。被告：邓攀，男，汉族，1987年2月3日生，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行诉被告邓攀为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告邓攀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金3800元，利息、滞纳金和其他款项623.93元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息等按合同约定计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡，在用卡过程中，被告未及时清偿，截止2019年9月17日被告拖欠原告本金、利息等共计4423.93元，经原告人员多次催要无果，故诉至法院。被告邓攀未进行答辩。经审理查明，2019年3月15日，被告邓攀在原告中国农业银行股份有限公司新安县支行处申请办理信用卡，确认送达址为新安县亚威金尊世家小区10号楼3单元302室，称已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。后经审核，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行为被告邓攀发放了信用额度为4000元的信用卡，卡号为62×××62，在使用过程中，被告邓攀未按时还款，至2019年9月17日，拖欠信用卡本金3800元，利息、违约金、费用合计623.93元，合计4423.93元。金穗信用卡领用合约（ABC(2017)4035-1）中发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，其中4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。5.4约定：乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。双方另就其他事项进行了约定。本院认为，原、被告双方签订的信用卡领用合约合法有效，双方形成信用卡合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定为被告办理了信用卡，而被告邓攀在使用过程中未能按约定及时还款，应当承担违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司新安县支行要求被告邓攀偿还相应信用卡欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，判决如下：限被告邓攀在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行截止2019年9月17日的信用卡欠款共计4423.93元。2019年9月18日后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付至实际清偿完毕之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告邓攀负担。本判决为终审判决。审判员  介江平二〇一九年十一月二十五日书记员  董飞豪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12008号之一 申请执行人谭志华，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人邓永桐，男，1969年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于谭志华与邓永桐民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3522号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12008号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨健航
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初1318号原告：陈某1委托诉讼代理人：李伟，山东衡盛律师事务所律师。被告：秦某原告陈某1与被告秦某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生男孩陈某2随原告生活，婚生女孩陈某3随被告生活，抚养费自理；3.婚前原告的纺织厂宿舍仍归原告，婚后双方无共同财产、及债权、债务；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年春天经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日在高密市民政局登记结婚。××××年××月××日生男孩陈某2，现随原告生活，××××年××月××日生女孩陈某3，现随被告生活。由于被告迷上了法轮功，对家庭不管不顾，并多次受到处罚，双方也经常吵闹打架，自2014年6月份双方开始分居至今，双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，为早日解除已经名存实亡的婚姻关系，特具状起诉，请依法判决。被告秦某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩陈某2。原告主张，陈某2现跟随原告生活，××××年××月××日，被告生女孩陈某3，陈某3现跟随被告生活。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理结果表复印件等为证，足以认定。本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告陈某1与被告秦某离婚。案件受理费300元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新国人民陪审员  姜月照人民陪审员  刘德春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程莉茹
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8522号 申请人：陈某某。 申请人：胡某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与胡某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 胡某于签协议后即时陈某某向付欠款1100元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与胡某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12539号原告：罗胜芳，女，1989年7月14日生，汉族，住贵州省石阡县。原告：杨正勇，男，1987年1月20日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：邱有利，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州医科大学附属医院，住所地：贵阳市云岩区贵医街28号。法定代表人：李海洋。委托诉讼代理人：吴延馥、杜汉杰，贵州黔坤律师事务所律师。原告罗胜芳、杨正勇与被告贵州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告罗胜芳、杨正勇于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告罗胜芳、杨正勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告罗胜芳、杨正勇自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年十一月二十九日书记员  许微巍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8105号之一 申请执行人：东莞市大岭山嘉源副食店。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内水果区B1街62号。统一社会信用代码为92441900L241220484。 经营者：江锋。 委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：刘广军，男，1979年5月5出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 本院受理的申请执行人东莞市大岭山嘉源副食店与被执行人刘广军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初15701号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款324758元及利息46278元、迟延履行期间的债务利息3466.79元（均暂计至2019年月日,以后另计），并承担本案诉讼费6670.78元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，没有发现被执行人刘广军有其他财产可供执行或财产线索。 经查，被执行人刘广军现下落不明。本院发函被执行人刘广军户籍所在地的村委会调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄建强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39648号原告：刘春光，男，汉族，1982年1月25日出生，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：徐福江，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：刘伟东，男，汉族，1982年5月24日出生，身份证住址广东省东源县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐福江到庭参加诉讼，被告刘伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付货款50000元；2、被告支付逾期付款的利息（自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至所有货款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买食品调料等货物，截止2016年3月31日被告尚欠原告货款5万元未支付。在原告多次催促后，被告于2016年4月17日向原告出具欠条确认欠原告货款5万元，并承诺自2016年6月开始，每月偿还5000元，直止还完为止。在被告出具上述欠条后，并未向原告偿还货款。经原告多次催促，被告均未履行付款义务。截止目前，被告仍拖欠原告货款5万元。原告认为，被告拒不支付货款的行为己构成严重违约，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款及逾期利息符合法律规定。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，被告从事饮食行业，经营深圳市福田区陶源阁酒家（现已注销），并向原告采购厨房用的调味品及干货等。2016年4月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：经双方对账后确认，截止至2016年3月31日止，被告结欠原告货款5万元，被告承诺自2016年6月份开始，每月还款5000元至还完为止，同时由深圳市福田区陶源阁酒家对此债务承担连带担保责任。《欠条》下方留有被告的签字及捺印。原告称签署《欠条》后被告未偿还任何款项。本院认为，虽然原、被告之间未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据可以确定双方存在买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告应按照约定向原告支付货款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。现原告提交的证据显示被告尚欠货款5万元，要求被告归还货款并支付自2016年6月1日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，则之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。另，原告起诉时将深圳市福田区陶源阁酒家列为共同被告，经调取深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，该商事主体已注销，不具备诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春光支付货款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告刘春光的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1223元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  刘继仁人民陪审员  蔡茹佳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡 艺
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢302号 申请执行人:袁如献，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：徐永林，男，1961年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人袁如献与被执行人徐永林追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年7月22日冻结了被执行人的银行存款,因余额不足暂未扣划。后经本院强制执行，被执行人向申请执行人支付案款5010元（含诉讼费10元）。现案件已执行完毕，申请人同意结案。本院已解除对被执行人的限制高消费和失信被执行人的强制措施，并应解除对被执行人银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人徐永林银行存款的冻结； 二、终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1125号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月十五日 书记员  尹晓雯
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4014号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人刘学才，男，1972年6月6日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，务工，住大关县*******************。公民身份号码：532********606*136。起诉号东二区检刑诉〔2019〕3986号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日至二个月十五日，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，没有辩解意见。查明事实2019年8月26日,被告人刘学才无证、醉酒（经检验,血液中乙醇含量为170.23mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车行驶至东莞市******时,与黄强驾驶的小货车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。经认定，刘学才负事故的主要责任，黄强负事故的次要责任。案发后，刘学飞赔偿黄强2100元，并取得黄强的谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有无证、无牌驾驶、发生交通事故并负主要责任的从重处罚情节以及认罪认罚、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节。本院根据其犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。判决被告人刘学才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈阳二〇一九年十一月二十二日本件与原本核对无异书记员  刘婷钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。