上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18670号原告(反诉被告)：上海岭木建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨伟卫，经理。委托诉讼代理人：王一锋，男。被告(反诉原告)：上海龙象建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文仕，董事长。委托诉讼代理人：章火祥，男。委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海岭木建设工程有限公司(以下简称岭木公司)与被告上海龙象建设集团有限公司(以下简称龙象公司)及反诉原告龙象公司与反诉被告岭木公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)岭木公司的委托诉讼代理人王一锋，被告(反诉原告)龙象公司的委托诉讼代理人章火祥、孔慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岭木公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款人民币(币种下同)215,872元；2.被告支付原告逾期付款利息(以215,872元为基数，自2018年5月1日起至判决生效日止，按照年利率6%计算)。审理中，原告将逾期付款利息计算方式变更为自2018年10月30日起算。事实和理由：2017年10月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将浦东新区居乐居住区F08-03地块养老福利院项目道路、场地、围墙等工程分包给原告施工，工程造价为1,015,872元。合同签订后，原告按约完成施工任务，但被告仅支付80万元，尚欠215,872元未付，故原告诉请如前。被告龙象公司辩称，不同意原告诉讼请求。《建设工程施工合同》签订后，原告未按约履行，以各种理由拒绝施工并要求被告支付预付款。无奈之下，被告支付了80万元工程款。但被告付款后，原告依然未施工。经被告结算，原告完成的工程量仅为238,430.86元，故被告在本案中提起反诉，请求：1.解除反诉原、被告签订的《建设工程施工合同》；2.反诉被告返还反诉原告工程款561,569.14元。反诉被告岭木公司辩称，不同意反诉原告的反诉请求。根据合同约定，只有在反诉被告施工完成后，反诉原告才支付至80万元工程款，现反诉原告按约支付该笔钱款，可以说明反诉被告已经完成了施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2017年10月5日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《建设工程施工合同》，约定甲方将《浦东新区民乐大型居住区F08-03地块养老福利院项目》临时道路、场地、围墙等工程分包给乙方施工，包工包料、包机械，工程造价1,015,872元(固定价)，工期自2017年10月10日至2017年11月15日。合同签订后乙方即进场施工，施工至一半工程量后，先支付工程款40万元，本合同内的工程量全部完工后经甲方现场负责人陈伟平签字确认于三个工作日内再支付40万元，剩余工程款215,872元于本项目施工至正负零后10个工作日内全部付清。每次支付工程款时，乙方必须先提供工程款发票。反之，甲方有权拒绝支付工程款。合同附件工程量清单显示：1、围墙(基础开挖、多孔砖、粉刷等)240立方……600元/立方=144,000元；2、食堂(面砖、地砖等)20平方……800元/平方=16000元；3、门卫16平方……500元/平方=8,000元；4、卫生间、淋浴间(面砖、地砖、化粪池)60平方……1,200元/平方=72,000元；5、场地500平方……250元/平方=125,000元；6、道路(主干道布筋)1700平方……250元/平方=425,000元；7、河道整理(抽水、淤泥开挖、回填等机械费)……80,000元；8、临时用水用电(300平方5芯电缆线500米)……120,000元；9、水电安装费(包工包料)……50,000元；10、旗杆(三根旗杆、基础等)……5,000元；11、空调20台……3,000元/台=60,000元；12、合计915,200元；13、税金915,200……11%=100,672元；14、合同价1,015,872元。2017年12月20日，被告支付原告80万元工程款。原告开具了相应发票。2018年12月22日，原告向被告发送函件，催告被告支付欠付工程款。对有争议的事实，本院分述如下：1、原告提供送货通知单、收据、原告盖章的图纸，欲证明其购买了20台空调用于系争工程，其中挂壁式19台，立式1台，花费43,000元。被告对真实性不予认可，认为原告仅安装了5台新空调，5台旧空调。2、被告提供发票及付款单，欲证明原告采购的空调不足，被告自行购买了10台空调。原告对真实性予以认可，但不认可关联性。3、原告提供汇总表、送货单，欲证明为浇筑场地向案外人上海颁智实业有限公司购买水泥、碎石等材料共计271,875元。被告不予认可，同时认为，原、被告还有桩基工程合同，无法证明上述材料用于案涉合同的施工，而且原告采购的材料款一部分由被告代付。4、原告提供情况说明、合同终止协议、施工图纸，欲证明原告将浇筑场地劳务分包给案外人上海亳大建筑劳务服务中心。被告不予认可。6、被告提供监理公司情况说明及陈伟平情况说明，欲证明原告严重拖延工期，在被告要求下于2018年6月退场。原告不予认可。7、被告提供工程例会纪要7份、监理日志15份、空调安装清单，欲证明原告严重拖延工期，陈述与事实不符，仅提供10台空调等内容。原告均不予认可。审理中，被告认可原告施工了工程量清单中的食堂、门卫、场地、河道整理、水电安装、旗杆，但临时用水用电的电缆线由建设方提供。同时，被告申请对工程量清单中的围墙、卫生间、淋浴间(包括化粪池)、道路(主干道布筋)的工程量进行审价。上海东方投资监理有限公司(以下简称东方公司)接受本院委托，对上述内容进行审价。2019年7月29日，东方公司召集原、被告勘察现场，并作如下记录：1、场地无争议面积1148.44平方米；2、场地有争议面积1050.44平方米；3、进门临时道路(无争议)198.8平方米；4、厕所、化粪池(无争议)38.8平方米；5、淋浴房(有争议)24.576平方米；6、围墙岩棉(无争议)18.8平方米；7、围墙砌墙(无争议)31.8平方米；8、围墙岩棉(无争议)77.8平方米；9、临时道路(有争议)原告方主张的做法为40cm建筑垃圾、8cm石子、平整场地，被告方主张的做法为在围护工程计算，20cm的C20压顶。2019年8月20日，东方出具《鉴定报告》，认定无争议部分金额为142,272元，包括围墙、围墙(岩棉)、道路、厕所、化粪池。争议部分金额为79,703元，其中淋浴房工程量24.58平方米，综合单价1,200元，合价29,491元；临时道路工程造价50,211.55元，其中平整场地工程量1592.4平方米，单价2.34元。原告认为，实际建造了淋浴房，后来被告要建变电站，拆除了，应当计取。临时道路平整场地单价过低，市场价应为40-50元。另外，双方约定的是闭口价，有些内容多做，有些内容少做，都按照约定的总价计算。被告认为，原告实际并没有建造淋浴房和临时道路。审理中，原、被告一致确认，《建设工程施工合同》约定的“剩余工程款215,872元于本项目施工至正负零后10个工作日内全部付清”是指双方另外签订了桩基工程施工合同，当桩基打到正负零后10个工作日内付清案涉合同工程款，目前已经满足付款条件。原告表示，只要被告愿意付款，可以马上开具发票。2019年4月8日庭审，原告表示，其于2017年11月18日完成施工，具体施工材料全部给了被告。2019年7月3日庭审，原告表示，其于合同约定的工期到期日2017年11月25日离场。2019年10月10日庭审，原告又表示，其于2017年12月20日完成施工。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，并无违反法律禁止性规定之情形，应为合法有效。根据《建设工程施工合同》约定，原告施工的主要内容为临时设施，工程款为固定价1,015,872元。本案争议焦点在于，原告就合同内容是否实际进行了施工。第一，被告认可原告施工了工程量清单中的食堂、门卫、场地、河道整理、水电安装、旗杆等工程，本院予以采纳；第二，被告主张临时用水用电的电缆线由建设方提供，依据不足，本院难以采信；第三，被告主张原告仅安装5台新空调，5台旧空调，其余由被告安装，但考虑到系争工程的临时性，且原告提供了采购20台空调的凭证，故就空调安装部分，本院认可原告按约进行了施工；第四，就被告申请的审价部分，双方对围墙、卫生间并无争议，应予计取。关于淋浴间和道路，因现场已经不存在，即便按照原告主张，金额亦与工程量清单相去甚远，故就争议部分，本院认定原告虽有施工，但工程量少于合同约定；第五，关于场地，工程量清单仅约定500平方米，但根据现场勘察测量，双方无争议部分就达到1148.44平方米，该部分已经明显超出合同工程量清单范围。根据上述事实，结合本案系争工程的临时性，本院可以认定原告就系争工程进行了实际施工，虽然施工内容与工程量清单有所出入，但大致相同，互有增减，结合被告在施工结束支付了80万元的事实，可以认定原告整体上完成了施工，原告主张按照闭口价结算，具有合理依据，可予支持。现双方一致表示，已经满足支付工程款余额的条件，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另据合同约定，每次支付工程款时，原告必须先提供工程款发票，否则被告有权拒绝。因原告尚未开具剩余工程款发票，故原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院难以支持。关于被告的反诉请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海龙象建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海岭木建设工程有限公司工程款215,872元；二、驳回原告(反诉被告)上海岭木建设工程有限公司其余的诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)上海龙象建设集团有限公司全部的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,538元，减半收取2,269元，反诉案件受理费4,708(已减半收取)，鉴定费20,230元，共计27,207元，由原告(反诉被告)上海岭木建设工程有限公司负担10,115元，被告(反诉原告)上海龙象建设集团有限公司17,092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇一九年十一月二十六日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。