辽宁省清原满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0423行初27号 原告暨林冬梅、林东峰、林红委托诉讼代理人徐连荣，女，1963年1月3日出生，满族，现住，北京市海淀区。 原告：林冬梅，女，1975年9月29日出生，满族，现住沈阳市于洪区。 原告：林东峰，男，1977年10月2日出生，满族，现住北京市海淀区。 原告：林红，女，1980年5月14日出生，满族，现住北京市海淀区 被告：新宾满族自治县永陵镇人民政府，住所地新宾满族自治县永陵镇罕王路67号。 法定代表人：赵伟，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈权，系该镇聘用职员。 原告徐连荣、林冬梅、林东峰、林红诉被告新宾满族自治县永陵镇人民政府（以下简称永陵镇政府）请求确认动迁协议无效一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2019年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告暨林冬梅、林东峰、林红委托诉讼代理人徐连荣，被告委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2003年2月22日，被告永陵镇政府按省委、省政府的要求，为清永陵申报世界历史文化遗产。向原告家发出拆迁通知书：对永陵林场职工居住区实行拆迁，要求各居民配合政府工作，在2003年3月24日前迁出拆迁区。3月25日未迁出拆迁区的，3月25日早九时，政府将依照法律程序停水停电，3月30日仍未迁出拆迁区者，政府将按照法律程序申请法院依法强制执行。2003年3月19日，被告永陵镇政府与原告徐连荣签订动迁协议书。因原告对动迁协议不满一直向被告主张权利，在此期间原告获取到新发计字（2003）11号文《关于清永陵申报世界文化遗产工程立项的批复》及清永陵占地平面图（红线图），这三份证据印证了原告的住房不在拆迁范围内，且被告永陵镇政府未获得新宾县文化局授权委托书的情况下，使用软暴力强行拆迁，用虚假不真实的方式骗取原告与被告签订的动迁协议，该协议不具有合法性。故原告诉至人民法院请求确认拆迁协议无效。 原告诉称，2003年2月22日，永陵镇政府以清永陵申报世界文化遗产为由，向原告发出拆迁通知书，而文化局授权委托永陵镇政府的时间为2003年2月23日。在文化局没有授权委托的2月18日下午永陵镇政府的拆迁工作人员就到原告家开始了拆迁工作，在工作中拒不出示拆迁许可证、拆迁范围图及拆迁的相关文件。3月18日至19日，被告使用威胁恐吓的手段，原告的合法财产拒不补偿，使用软暴力逼迫原告签订了动迁协议书，并将原告房屋的附属物，两个仓房、一个暖棚、一个容量3万斤的果窖、一座猪舍、果树三百余株等被拆除，（住房被拆迁方留用）。2003年4月，原告查到了拆迁范围图，发现原告居住的房屋不在拆迁范围内，因此，原告于2003年下半年至今一直向被告主张权利。在此期间，原告终于又拿到了新发计字（2003）11号文《关于清永陵申报世界文化遗产工程立项的批复》及清永陵占地平面图（红线图），三份证据相互印证原告的住房不在拆迁范围内，但至今问题一直没有解决。原告认为，被告在没有接到授权委托书的2月18日就到原告家开始拆迁工作，22号又给原告下发了拆迁通知书，被告的的拆迁行为是违法行政。原告与被告签订的动迁协议是被告使用威胁恐吓的手段，用虚假不真实的方式骗取原告与被告签订的动迁协议，该协议不具有合法性。因此，特向法院起诉，1、请求法院确认被告违法行政，原告与被告签订的动迁协议无效；2、诉讼费用由被告负担。 原告向本院提交证据如下：证据一组，拆迁通知书及委托书，证明被告作出的通知属于行政行为，发出的通知书早于委托书的时间；证据二组，拆迁范围图、清永陵占地平面图、新发计字（2003）11号文件，证明原告的住房不在拆迁范围内，是永陵镇政府违法行政；证据三组，林木种子生产许可证，证明拆迁不是为了申请世界文化遗产，而是为了种树卖树盈利；证据四组，房屋产权证复印件及照片，证明我的房子不影响申报世界文化遗产，更不在拆迁范围内；证据五组，抚政发（1996）54号《抚顺市征（占）用土地青苗附着物补偿规定、动迁协议，证明补偿未按照文件补偿，动迁协议是逼迫我签订的；证据六组，照片，证明拆迁房依照协议给我停水停电。 被告辩称，1、本案所涉及到的协议拆迁房屋行为不是具体行政行为，是平等主体之间签订的房屋拆迁协议，是民事诉讼纠纷案件。拆迁房屋从政府角度讲有三种方式，一是决定拆迁；二是直接拆迁；三是协商拆迁。本案是双方通过协议达成共识，不应作为行政案件予以受审理。2、被告认为事情发生在2003年，16年后提起的诉讼已超过诉讼时效。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交证据质证意见如下：对证据一组，拆迁通知书是复印件，庭后要核对一下原件。如果有公章我们就认可，如果没有公章我们不认可。委托书是县文化局委托永陵镇政府明确界定，如果是因为动迁有责任由文化局承担。对证据二组，真实性无异议。原告主张的其家不在这个范围内，该证据无法体现。对证据三组，真实性无异议，关联性有异议。从材料看，办理苗圃的地方不是拆迁的地方，开办苗圃是2013年，都是申遗之后十年多了。对证据四组，真实性无异议。对证据五组，文件的真实性合法性无异议。从动迁协议看有明细价格，体现不出逼迫性的内容。对证据六组，真实性合法性无异议，体现不出与本案的关联性。 本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据一组至证据六组的真实性、合法性，本院予以确认。 经审理查明，2003年2月22日，永陵镇政府向徐连荣的丈夫林永春下达《拆迁通知书》，其内容：永陵镇是清王朝的发祥地，具有众多的人文景观和自然景观。清永陵是关外三陵之首，按照省委、省政府的要求，要申报世界历史文化遗产，经几级政府研究决定，对永陵林场职工居住区实行拆迁，请各居民配合政府工作，在3月24日前迁出拆迁区。3月25日未迁出拆迁区的，3月25日早九时，政府将依照法律程序停水停电，3月30日仍未迁出拆迁区者，政府将按照法律程序申请法院依法强制执行。特此通知！永陵镇人民政府。2003年2月22日，新宾满族自治县发展计划局向新宾满族自治县文化局下发新发计字（2003）11号文件，《关于清永陵申报世界文化遗产工程立项的批复》，新宾满族自治县文化局：你单位上报的“关于清永陵申报世界文化遗产有关工程立项的请示”收悉，这是一项功在当今利在千秋的大事。对于申报工作中的二项工程同意给予立项。一拆迁工程，按国家文物局领导和专家的意见，清永陵保护范围内的房屋有碍观瞻，影响清永陵的历史风貌，必须拆迁。拆迁范围：永陵林场场部以西和场部道南及西堡村三户民宅，共计75户，4935.24平方米。另有齿轮厂大烟囱一个。二绿化工程。为了使清永陵周边环境与陵园气氛统一和谐，拆迁地区和陵周边地区一律进行绿化，绿化面积为176.16亩，其中新增土地62.53亩。三资金概算及来源，拆迁工程预算资金286万元，绿化工程预算资金134万元（包括征地和植树），两项工程共计需资金420万元，资金自筹。永陵镇申报世界文化遗产工作意义重大，时间紧任务重，请接到此文后，积极与有关部门联系，争取项目早日实现。此复。新宾满族自治县发展计划局。2003年2月23日，新宾满族自治县文化局（委托人）与新宾满族自治县永陵镇人民政府（受托人）签订授权委托书。内容：根据新宾满族自治县人民政府《清永陵申报世界文化遗产工作现场办公专属会议》精神，现新宾满族自治县文化局全权委托新宾满族自治县永陵镇人民政府办理拆迁工作中与被拆迁人签订“动迁协议”工作，为了工作方便，新宾满族自治县永陵镇人民政府可以以自己的名义与被拆迁人签订“动迁协议”，“动迁协议”中的权利义务由新宾满族自治县文化局履行，“动迁协议”产生的法律责任由新宾满族自治县文化局承担。1994年新宾县政府颁发的房字第××号房产执照，所有人为李永春。住址新宾××永陵镇永陵林场，用途住宅，构造砖瓦，建筑面积87平方米，其中宅基地84平方米，间数三间。2003年3月19日，永陵镇政府与徐连荣签订动迁协议书，拆迁补偿费共计55，440元。永陵镇政府将徐连荣房屋附属均拆除，于2004年由于徐连荣对拆迁协议不服向新宾县政府主张权利时，新宾县政府主管拆迁工作的杨县长将房屋及房屋执照返还给徐连荣，该房屋一直由徐连荣使用至今。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案被告未经行政授权组织实施房屋动迁工作并与原告签订动迁协议书的行为，属于超越职权。原告因对补偿有异议经过向新宾县政府申辩，其动迁房屋得以返还，事实上原告动迁房屋未实际履行。现原告诉请被告违法行政，主张被告与其签订的动迁协议无效。但被告在法定期限内未提供证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据的规定。应视为被告没有相应证据证明其行政行为具有合法性。故原告请求确认2003年3月19日签订的动迁协议书无效的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十五条之规定，判决如下： 被告新宾满族自治县永陵镇人民政府与原告徐连荣于2003年3月19日签订的动迁协议书无效。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  金利甲 人民陪审员  赵守春 人民陪审员  徐金芳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  程 呈