wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17104号原告：上海达舜机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：**明，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：林晓英，女，1981年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张群光，男。原告上海达舜机械有限公司诉被告林晓英公司证照返还纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人**明及其委托诉讼代理人朱愉忠，被告林晓英及其委托诉讼代理人张群光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还各项材料(详见移交明细清单：明细清单备注中提供电子档包括在2017.12.16日D盘移交手续中第1、4、5、6、7、8项，其中D盘的文档包括移交明细中的除8和16项，还有2017年度的纸质移交清单项下的材料共计8页)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告为原告的财务，原告的前任财务于11月4日及12月16日分两次和被告办理了全部财务资料移交手续，被告签字确认。2018年7月18日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付工资等，后双方无任何劳动关系，原告认为，被告离职时未与原告办理移交手续，属于非法占有，造成原告经营严重困难，故诉讼法院。被告辩称，原告陈述与事实不符，原告前任财务朱勤莲并未离职，一直在原告公司从事财务工作，原告诉请的D盘材料在朱勤莲的电脑中，移交清单中被告签收材料，在被告离职时均在原告办公室里，被告并未拿走，故不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告工商及身份信息资料；2、书面移交手续；3、2017年12月16日的原告公司移交清单8页；4、裁决书。被告提供了如下证据：1、2018年6月28日劳动调查笔录；2、工资明细；3、微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供1-4的证据真实性无异议，但被告已移交了所有资料给原告。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证据2-3不认可。本院认为，原告提供的证据1-4及被告提供的证据1均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月3日，被告入职为原告财务，分别于2017年11月4日及12月16日签收了原告前会计移交的财务资料。2018年9月15日，原、被告就解除劳动合同及工资问题申请劳动仲裁，确认2018年6月10日被告收到原告的辞退短信，后原告认为，被告离职时未能全部移交2017年11月4日及12月16日清单上的相关资料，遂涉诉。本院认为，公司在经营过程中，应拥有营业执照，公司公章，财务章等证照，物品。被告入职时，签收了原告交付的公司财务凭证及资料等，理应在其离职时将签收材料返还原告。庭审中，经本院核查，针对2017年11月4日财务清单上的财务章，银行卡，支票，密码器等涉及公司重要的证照，被告均已返还原告，原告亦确认收到，原告主张要求返还2017年12月16日移交手续上第1、4、5、6、7、8项等D盘项的材料，本院认为，返还原物分为动产和不动产，原告诉请返还D盘下相关材料原始载体的电脑在原告的办公室中，被告并未带走，不存在无权占有，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：驳回原告上海达舜机械有限公司全部诉讼请求。案件受理费40元(已减半收取)，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年十一月八日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1777号原告：杜某某1，男，1963年9月17日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：王东冬，辽宁德营律师事务所律师。被告：杜某某2，女，1960年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘月秋、李常胜，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。原告杜某某1与被告杜某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某1的委托诉讼代理人王东冬，被告杜某某2到庭参加了第一次庭审诉讼；原告杜某某1及其委托诉讼代理人王东冬，被告杜某某2的委托诉讼代理人刘月秋、李常胜到庭参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。杜某某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金590000元及利息74561元共计664561元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过张明介绍相互认识，系朋友关系。2017年2月，被告向原告借款人民币65万元整，借款期限为两个月。2017年2月25日，原告通过其女儿杜小月及女婿邹明路银行卡向被告名下银行账户内分两笔汇入45万元人民币，又由张明代替原告以现金方式向被告银行账户内存入人民币20万元，2017年6月9日，原告通过女婿邹明路银行账户向被告账户转入人民币5万元，履行了出借人的义务。借款期满后，经原告多次催要，被告于2018年4月2日向原告偿还本金4万元，并出具两张借条，借款金额为61万元。后又经原告催要，同年4月24日被告向原告偿还借款本金2万元，并表示可以偿还剩余的全部借款。自借款期届满至今，被告仅向原告偿还6万元人民币，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。杜某某2辩称，借款事实没有异议，利息不同意给付，但实际的出借人为分别为原告的女儿杜小月、女婿邹明路以及张明，向张明的20万元借款我已偿还张明21.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据：借条2份、银行交易明细、证明、微信截图、通话录音，因被告对证据的真实性均未提出异议，本院经审查后予以采信并在卷佐证；对被告提交的微信转账截图及账目明细，因其为被告与张明之间的转账记录，与本案之间不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：原、被告通过朋友张明介绍认识。2016年12月，被告向原告借款，2016年12月7日原告向张明的账户转款200000元，并由张明提取现金后存入被告的银行账户。2017年2月，被告再次向原告借款，2017年2月25日，原告通过女儿杜小月的银行账户向被告转款200000元，通过女婿邹明路的银行账户向被告转款200000元；2017年6月9日，通过女婿邹明路的银行账户向被告转款50000元；上述借款总额650000元，借款时被告均未向原告出具借条，后被告转账偿还原告40000元，并且对前述借款行为出具了2份借条，借款金额共计610000元。一份借条的时间为2016年9月17日，借款金额为200000元，另一份借条的时间为2017年2月23日，借款金额为410000元。原告主张两份借条为被告在北京签署后，由张明带回锦州转交原告，因原告并不在现场，故不清楚为什么被告签署的借条上的时间与实际借款时间不符，被告对原告的该主张亦予以认可。被告在签署两份借条后，又向原告转账还款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对借款的事实及数额予以认可，双方争议的焦点为本案借款的出借人是谁。被告主张以实际的转款人杜小月、邹明路、张明作为出借人，但被告却为原告出具了借款的“借条”，据此可以认定被告认可是与原告之间产生的借款行为，且在原告提交的两次通话录音中，被告均认可是与原告之间产生的借款行为并同意向原告还款，且已实际向原告偿还了部分借款，故原告作为出借人提起诉讼并无不妥。被告提出向张明转款共计21.5万元已经偿还向张明的20万元借款的主张，因本院认定20万元借款为原、被告之间的借款行为，因此被告向张明的转款行为与本案不具有关联性，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持，至于被告与张明之间的争议，被告可另行向张明主张权利。对于原告主张的逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方未对还款日期进行书面约定，故原告主张的逾期还款并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜某某2于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杜某某1借款本金590000元；二、驳回原告杜某某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10446元，由被告杜某某2负担9700元，由原告杜某某1负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 丹审 判 员  王旭寒人民陪审员  裴晶晶二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵一格
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0121刑初202号   公诉机关土默特左旗人民检察院。   被告人王某，男，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住呼和浩特市金川开发区。2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪，被土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。   土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2019】73号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员梁某，检察官助理郭志军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   土默特左旗人民检察院指控，2019年9月25日20时47分许，被告人王某醉酒驾驶×××号小型轿车沿G6高速行驶至察素齐收费站内广场时，被执勤民警当场查获。随后民警带被告人王某赶往土默特左旗人民医院，在民警的全程监督下，医院急诊科护士于2019年9月25日21时10分对被告人王某进行静脉抽血，于2019年9月26日时将抽取的静脉血送到鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心进行鉴定。经鄂安泰司鉴【2019】酒检字第G116号血液酒精含量检验鉴定意见显示，被告人王某血液酒检含量平均值为147.81ml/100ml。已达到醉酒驾驶机动车规定值。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的书证、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王某判处拘役一个半月，并处罚金4000元的处罚。   被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院予以确认。   本院认为，被告人王某的行为违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在高速路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月并处罚金人民币4000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘 佳     二○一九年十一月七日   书记员 李晓妮   附相关法律条款：   一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初2329号原告：辽宁鸿盛环境技术集团有限公司，处所地营口市西市区智新街西101号。法定代表人：宋朋泽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，辽宁元久律师事务所律师。被告：新疆庆华能源集团有限公司，处所地新疆伊宁县伊东工业园管委会。法定代表人：霍庆华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张继良，系该公司法务经理。原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司（以下简称辽宁鸿盛公司）与被告新疆庆华能源集团有限公司（以下简称新疆庆华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁鸿盛公司委托诉讼代理人张晓军、被告新疆庆华公司委托诉讼代理人张继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告货款407,150元及延期支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月2日、2018年3月27日分别签订了《除尘器滤袋采购合同》，原告为供货方，被告为需方，双方在合同中约定了产品的数量、单价、合同履行方式、验收标准、货款支付方式期限以及违约责任等内容。合同签订后，原告按约向被告履行了全部合同义务。被告收到货后支付了部分货款，剩余到期货款407,150元未支付。原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由拒绝支付。被告新疆庆华公司辩称，原、被告于2017年8月2日、2018年3月27日分别签订了《除尘器滤袋采购合同》及技术协议，约定由原告向被告提供除尘滤袋，同时约定上述滤袋的使用寿命为350000小时，并在投标文件中承诺上述滤袋拒水防油。上述滤袋在投入使用52小时之后，出现烟气不能排出，布袋工作面吹不动等情况，严重影响被告生产。被告于2018年10月11日向原告发出传真要求其尽快解决有关问题。原告于2018年10月26日向被告回复《业务沟通函》、《滤袋分析报告》，并说明“滤袋透气性降低为有机物堵塞滤料PTFE微孔膜所致。”同时向被告提供自行清洗的方法。因为原告提供的除尘滤袋不能满足合同约定及投标承诺，被告被迫与第三方签订布袋清洗合同，为此额外支付清洗费用239,360元。综上，因为原告不能适当履行合同义务在先，且给被告造成实际损失，应当从未付款中扣除被告支付的清洗费用后支付剩余款项，同时被告不承担逾期付款的违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日、2018年3月27日，原、被告分别签订了《除尘器滤袋采购合同》及技术协议，约定由原告向被告提供除尘滤袋，同时约定上述滤袋的质保寿命为350000小时，并在投标文件中承诺上述滤袋拒水防油。被告在上述滤袋投入使用52小时之后，出现烟气不能排出，布袋工作面吹不动等情况。被告于2018年10月11日向原告发出传真要求其尽快解决有关问题。原告于2018年10月26日向被告回复《业务沟通函》、《滤袋分析报告》，并说明“滤袋透气性降低为有机物堵塞滤料PTFE微孔膜所致。”同时原告向被告提供建议：1.更换一批新滤料；2.用酒精或可以溶解油性有机物清洗堵塞的滤袋，恢复透气性（清洗我司可以推荐专业清洗滤料的公司处理该种情况）。如公司自行清洗，请按照以下操作……等。被告无能力自行清洗。2018年11月7日，被告与祁县维恩环保设备有限公司签订了热电车间2#锅炉除尘器布袋清洗服务合同，由祁县维恩环保设备有限公司对设备进行了清洗，为此被告额外支付清洗费用239,360元。另外，合同签订后，被告收到货后支付了部分货款，剩余到期货款407,150元未支付。本院认为，原、被告签订的《除尘器滤袋采购合同》及技术协议合法有效，原告在提供除尘器滤袋商品时，也负有技术报务的义务。被告在滤袋投入使用52小时即出现烟气不能排出、布袋工作面吹不动等情况，与原告在技术协议内约定滤袋质保寿命为350000小时、在投标文件中承诺滤袋拒水防油等约定形成较大反差。原、被告经沟通，原告向被告提供建议：1.更换一批新滤料；2.用酒精或可以溶解油性有机物清洗堵塞的滤袋，恢复透气性（清洗我司可以推荐专业清洗滤料的公司处理该种情况）。显然原告在推诿产品瑕疵履行责任和售后技术服务责任。被告无能力自行清洗，即选择祁县维恩环保设备有限公司对设备进行了清洗，并支付了清洗费用239,360元，该费用应由原告负担，可在被告欠付原告货款407,150元中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告新疆庆华能源集团有限公司欠付原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司货款167,790元（注：贷款407,150元-清洗费用239,360元），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3704元，由原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司负担2204元，由被告新疆庆华能源集团有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 柯庆华二〇一九年十一月八日书记员 毕明艳
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0121民初2246号 原告：刘国兴，男，1987年10月12日出生，汉族，系甘肃省永登县农民，住。 原告：刘国胜，男，1990年10月15日出生，汉族，系甘肃省永登县农民，住。 二原告委托诉讼代理人：王宝民，系永登县法律援助中心指派律师。 被告：甘肃省引大入秦工程管理局。所在地：甘肃省兰州新区中川街西段3600号。 法定代表人：韩临广，系该局局长。 委托诉讼代理人：韩国聘、杨俊彬，系甘肃至行律师事务所律师。 原告刘国兴、刘国胜诉被告甘肃省引大入秦工程管理局（以下简称：省引大管理局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘国兴、刘国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付赔偿金471191元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日二原告父亲驾驶三轮电动车沿永登柳树乡东一干渠马家湾村村道由北向南行驶至7公里加50米处时，车辆在驶入弯道时与道路东侧防护栏发生刮蹭，将车上乘坐的二原告母亲杨玉存甩入东侧东干渠内，二原告父亲停车前去施救，后二人同时被渠水卷走。二人被打捞上来时，确认溺水死亡。该段道路东侧即是东干渠，道路边的防护栏形同虚设，不能起到应有的防护作用，是导致本次事故发生的主要原因。原告认为，被告作为东干渠的管理者，安全防护措施不到位，管理存在疏忽，对二原告父母的死亡应当负主要责任。为此原告诉至本院，请求判如所请。 被告省引大管理局辩称，被告并非本案适格被告，本案系交通事故引起的人身损害赔偿，被告不是交通事故的当事人，被告的主体不适格；2、原告的诉请缺乏事实和法律依据。综上，答辩人的行为不构成侵权，不应承担侵权责任，故请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系兄弟关系，杨玉存与刘成系夫妻关系，刘成、杨玉存系二原告父母。2019年5月28日刘成驾驶无号牌三轮电动车拉载杨玉存、刘焱彤沿永登县柳树乡东一干渠道路（马家湾村村道）由北向南行驶至7公里加50米处时，车辆在驶入弯道时因操作不当发生侧翻与道路东侧防护栏发生刮蹭，将车上乘坐的杨玉存甩入东侧干渠内，刘成在停车后对杨玉存施救时，两人被渠水卷走，刘成于2019年5月28日21日许被打捞上岸，确认死亡，杨玉存于2019年5月29日11时许被打捞上岸，确认死亡。永登县公安局交警大队于2019年6月17日出具第620121120190000053号道路交通事故认定书认定，造成此次事故的原因是刘成驾驶三轮电动车上路行驶，在进入急弯路段未降低车速，遇紧急情况，操作不当。刘成承担本次事故的全部责任，杨玉存、刘焱彤无责任。 另查明，刘成、杨玉存因交通事故死亡，户籍于2019年6月5日被注销。 以上事实由原、被告提交的证据及陈述在卷佐证。 本院认为：本案争议焦点为：被告的管理行为与二原告父母死亡后果之间是否存在因果关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈述且交警部门作出的事故责任认定书确认，刘成驾驶车辆在驶入弯道时与道路东侧防护栏发生刮蹭，因惯性将车上乘坐的杨玉存甩入东侧东干渠内，后刘成在进行施救时与杨玉存一起被水卷走，二人因此溺水死亡。根据原告陈述及提交的证据可以看出其母亲死于交通事故，其父亲在情急之下翻越护栏进入水渠溺水死亡，可见二原告父母的死亡与被告的管理行为均无因果关系。二原告未向本院提交其父母死亡的后果与被告的管理行为存在因果关系的证据，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第九十条之规定判决如下： 驳回原告刘国兴、刘国胜的诉讼请求。 案件受理费2579.34元，减半收取1290元，由原告刘国兴、刘国胜负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  祁玉珍 二〇一九年十一月五日 书记员  何克红
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1071号申请执行人：张×1，女，1953年11月20日生，汉族，山西省孝义市兑镇镇后庄村居民，现住本村。被执行人：山西光宇投资集团有限公司，住所地：孝义市永安路。法定代表人：张×2。上列当事人因张×1与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月8日作出(2019)晋1181民初1838号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人540000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4700元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费7800元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇一九年十一月八日书记员 任 纲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2232号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：江西宝岛眼镜有限公司福清第一分公司，住所地福建省福清市石竹街道宏兴社区融侨新村小院A（1幢2号）。 负责人：许良辉。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告江西宝岛眼镜有限公司福清第一分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月1日，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以与被告江西宝岛眼镜有限公司福清第一分公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长 徐 方 人民陪审员 张 力 人民陪审员 徐苏琳 二〇一九年十一月五日 书 记 员 胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初83422号 原告：杨金香，女，1962年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：程建江(系原告杨金香姐夫)，住上海市静安区。 被告：龚亮，男，1961年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李银兰(系被告龚亮妻子)，住同被告龚亮。 原告杨金香与被告龚亮相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金香的委托诉讼代理人程建江，被告龚亮的委托诉讼代理人李银兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金香向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除搭建于上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室南阳台外的两个雨棚，排除妨碍，恢复原状;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告居住于上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室，被告居住于上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室。2019年2月，被告在其南阳台外搭建了两个大小不一的雨棚，给原告造成卫生及安全隐患。另下雨时，雨棚会发出很大的噪音。经和被告协商未果，故原告起诉来院要求解决。 被告龚亮辩称，原、被告系上下邻居关系。被告之所以安装雨棚，是因为原告以及其他楼上住户的空调外机滴水，影响到被告生活。物业公司、居委会的工作人员确实来被告家取证，但从未开出过整改或者处罚通知，所以搭建雨棚不属于违章搭建，不同意拆除。另被告家雨棚是按照别墅级标准搭建的，下雨天不会发出噪音，关于积水的情况被告也没有看过。 经审理查明，原告系上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，被告系上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，原、被告系上、下邻居关系。2019年2月，被告在其自家南阳台外搭建了两个相连的雨棚。 上述事实，由原告提供的照片一组、房产证、不动产登记簿、接报警回执单及原、被告的庭审陈述等在案佐证。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在其南阳台外搭建的雨棚的高度足以形成攀援的阶梯，确为他人攀爬提供一定的便利，客观上对原告的居住和生活构成安全隐患，造成影响。现原告作为相邻方，要求被告拆除两个雨棚，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 被告龚亮于本判决生效之日起三十日内拆除其搭建于上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室南阳台外的两个雨棚。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告龚亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  葛蓓菁 二〇一九年十一月八日 书记员  蒋 翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1531号 申请执行人：白正勇，男，1973年7月29日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市城南街道办事处市。 被执行人：王德先，男，1983年10月15日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。 本院在执行白正勇与王德先借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执1531号之十九裁定书，于2019年11月21日向被执行人王德先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王德先在中国工商银行24×××62账户内存款人民币2720.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十一日 书记员 宋臣江
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34839号原告：张金生，男，1981年9月27日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市郊区，被告：陈忠杰，男，1986年1月24日出生，汉族，住址福建省仙游县，原告张金生与被告陈忠杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张金生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原、被告之间为合作购买货物，原告于2019年3月30日向被告转款5万元，但被告并未向原告提供购买货物的相关信息。原告要求被告返还支付的款项，被告分两次向原告共计返还1万元。2019年4月27日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告4万元，10日内归还2万元，于5月25日前还清。原告陈述被告出具《欠条》后并未归还任何款项。判决结果依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈忠杰应于本判决生效之日起十日内向原告张金生返还欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已由原告预交），由被告负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十一月四日书 记 员 张乐艺
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3258号原告：姜德胜，男，无固定职业，呼和浩特市土默特左旗福园小区10号楼1单元3楼东户。委托诉讼代理人:韩兴安,内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇伟，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，公司董事长。被申请人：刘健瑞，男，呼市三环路工程（A区域）三标段钢筋组包工头，住呼和浩特市。原告姜德胜与被告中建三局集团有限公司、刘健瑞和湖南宏达建筑劳务有限公司提供劳务受害者纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 琳 二〇一九年十一月八日书记员 杨慧青附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄光霖，男，1969年9月11日出生，汉族，住云南省华坪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄光梅，女，1972年2月10日出生，汉族，住云南省华坪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐邦华，男，1962年10月16日出生，汉族，住云南省华坪县。一审被告、二审被上诉人：黄光明，男，1964年9月5日出生，汉族，住云南省华坪县。再审申请人黄光霖、黄光梅因与被申请人徐邦华及一审被告、二审被上诉人黄光明财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄光霖、黄光梅申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，导致裁判错误，侵害了黄光霖、黄光梅的合法权益。黄光霖、黄光梅经徐邦华同意，在徐邦华一家人共同参与指挥下实施的取土行为，不构成侵权。黄光霖、黄光梅在徐邦华芒果园取土后，剩余废土下滑不影响徐邦华生产生活，未造成任何损失。在没有任何证据的情况下，原审法院认定徐邦华损失24150元不具有合理性和合法性。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，徐邦华与黄光霖、黄光梅就取土问题达成口头协议，约定由黄光霖、黄光梅在徐邦华院内芒果园取土回填承包地，取土作业两天后停止。雨季时果园发生下滑造成经济损失，双方未能对善后事宜协商解决，致本案纠纷酿起。鉴于本案双方当事人对于损害结果的发生均没有过错，原审法院根据公平原则，酌情判决黄光霖、黄光梅补偿徐邦华24150元并无不当。综上，黄光霖、黄光梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄光霖、黄光梅的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月五日法官助理桑胜建何晓颖书记员陈柏福
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7075号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚兰英，女，1949年4月12日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：杨兵兵，男，系姚兰英之子。委托诉讼代理人：李树德，洛阳市西工区开元法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。负责人：苏洪涛，该分行行长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳市泰庆工贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城1-2-1701。法定代表人：聂万峰。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：聂万峰，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省义马市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：聂统盟，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：聂万春，男，系聂统盟之父。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨留锁，男，1947年11月20日出生，汉族，住河南省新安县。再审申请人姚兰英因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行、洛阳市泰庆工贸有限公司、聂万峰、聂统盟、杨留锁金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚兰英申请再审称：1.姚兰英对《同意抵押承诺书》不知情、未参与，上面的签名和指纹不是姚兰英本人的签名、捺印；2.原审已提供姚兰英签名，但未进行鉴定，判决不公。请求：撤销二审判决，改判姚兰英不承担责任。聂统盟提交意见称：认可原审判决，对姚兰英申请再审的理由不发表意见。杨留锁提交意见称：认可姚兰英再审申请理由，《同意抵押承诺书》不是姚兰英签字捺印。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2018年9月28日作出后送达各方当事人，于同年9月30日生效。申请人姚兰英于2019年9月19日提出再审申请，已超出上述规定的六个月期限，且其申请的事实和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故本院对申请人姚兰英的再审申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚兰英的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月八日法官助理刘广富书记员米柏颖
佳木斯市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）黑08委赔6号 赔偿请求人：张文海，男，1957年5月8日出生，现住佳木斯市向阳区。 赔偿义务机关：黑龙江省佳木斯市郊区人民法院。 法定代表人：王斌，院长。 委托代理人：隋广飞，该院工作人员。 委托代理人：曲慧敏，该院工作人员。 赔偿请求人张文海因错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院于2017年11月17日作出（2016）黑08委赔13号赔偿决定指令该院作出决定。该院于2019年4月16日作出(2019)黑0811法赔2号国家赔偿决定书，以“是否存在无法执行回转仍不确定”为由从程序上驳回赔偿请求人张文海的国家赔偿申请。审查赔偿请求人张文海向本院提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：2003年10月26日，张文海与佳木斯市广佳建筑工程公司签订商品房买卖合同，以每平方米2500元的价格购买了位于佳木斯市长青路北段、政法委综合楼北方餐厅1-2楼北数第6号181.26平方米门市房，并于同日交纳183150元买房款。2003年10月30日张文海与中国农业银行佳南支行签订了《商业用房抵押借款合同》，张文海于2003年11月11日向中国农业银行佳南支行贷款270000元，支付佳木斯市广佳建筑工程公司购房款共计453150元，并于2003年11月11日在佳木斯市房产产权市场管理处办理了该房屋的他项权证。2004年4月23日，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院作出（2003）郊执字第233号执行裁定书，将该房屋以246000元的价格拍卖给张春艳，用该拍卖款替另案被告佳木斯蔬菜公司综合项目开发有限公司偿还债款给另案原告佳木斯市福山连盈砖厂，并向佳木斯市房屋产权管理处送达了协助执行通知书。张春艳通过拍卖购买此房后，于2007年11月16日以380000元价格将房屋出售给张清伟，由于房屋存在抵押致使不能办理过户手续，2014年5月15日，张春艳起诉张清伟要求解除2007年11月16日签订的购房协议，佳木斯市向阳区人民法院于2018年3月27日作出（2014）向民初字第276号民事判决判决，解除原告张春艳与被告张清伟签订的购房协议。张春艳与张清伟均不服该判决，均上诉于本院，本院于2018年11月20日作出（2018）黑08民终779号民事判决书，判决中认定张春艳与张清伟的房屋买卖合同合法有效。判决：1、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第276号民事判决，2、驳回张春艳的全部诉讼请求”。现该判决已发生法律效力。该判决属于确权的法律文书。现该争议房屋登记在张文海名下。 本院赔偿委员会认为，张文海提出的赔偿申请，符合国家赔偿案件的立案条件，赔偿义务机关从程序上驳回赔偿申请人的赔偿申请有误，应作出实体决定。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条的规定，决定如下： 撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院(2019)黑0811法赔2号国家赔偿决定书； 指令黑龙江省佳木斯市郊区人民法院作出决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月五日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3345号原告：覃玉奎,男，1976年10月7日出生，汉族，住广西灵山县。被告：陈秋生，男，1958年7月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：陈秀秀，女，系被告的女儿。原告覃玉奎与被告陈秋生承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告覃玉奎、被告陈秋生及其委托诉讼代理人陈秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃玉奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告欠款共人民币3000元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2019年7月30日,被告以装修不符合要求为由,拖欠原告工程款人民币3000元,并签下欠条,但时至今日一直未予付清工程款。原告多次要求被告付款,但被告却拒绝付款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告一次性支付原告工程欠款共人民币3000元。被告陈秋生辩称，2019年6月4日，覃玉奎书面协议为陈秋生的房屋批墙厚度为2公分，覃玉奎建议要求使用沙土6方沙土，人工总费用为15000元整，截至目前已支付12000元整，其中2019年6月4日支付开工费用定金5000元，2019年6月28日支付7000元。在覃玉奎其本人的自认为的完工后，还剩余约3方沙土（在覃玉奎的书面材料中可看到院中一堆沙土）。本人于2019年10月13日实地测量一楼、二楼、三楼、后墙四面墙面批墙厚度均为1公分左右，且墙面外观颜色不一致，严重影响外观美观，并未达到覃玉奎与本人签订的房屋批墙的厚度2公分。覃玉奎在其本人自认为批墙完工，实际墙面厚度薄及凹凸不平，常导致雨水外渗到墙内，致使屋内潮湿。本人多次与覃玉奎沟通要求将墙面厚度批至2公分，墙面色差大，要求完全外观一致，覃玉奎均不予理会。覃玉奎未达到协议签署要求，将房屋批墙厚度达到2公分及外观色差大，墙面凹凸不平，本人多次与其沟通，覃玉奎都未予理会，本人如何支付剩余的3000元？截至目前已时过4个月，严重影响本人房屋使用。现本人要求，覃玉奎在2周内将本人房屋批墙厚度至2公分，外观颜色保持一致，墙面光滑，本人愿意支付尾款3000元整。若在2周内未按要求完工，本人不再支付剩余尾款3000元，并且本人会追究覃玉奎的批墙薄及凹凸不平的问题对本人房屋所导致的损失。经审理查明：原告为被告房屋承包外墙装修工作，双方未签订合同。2019年6月28日，被告出具《欠条》一份，内容概要：“虎爪村陈秋生还欠覃玉奎装修工程款3000元正，定于2019年7月30日前付清。”，被告在欠款人一栏签名确认。现原告认为，被告未按《欠条》约定支付承揽款，遂诉至本院，请求被告支付承揽款3000元及支付利息。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。原告主张被告尚欠承揽款3000元，并提供相关《欠条》予以证明，该《欠条》可视为被告对承揽工程的结算，被告辩称原告的装修工程未达到双方约定的要求，严重影响了房屋的使用，故其不支付相关的装修尾款，但未能提供相关证据证明其主张，本院不予采信。综上，原告已经履行相应义务，被告没有及时付清款项是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，被告应向原告付清承揽款3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈秋生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃玉奎支付承揽款3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告陈秋生负担。原告预缴的受理费25元，由本院予以退回；被告应向本院补缴受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈洽胜二〇一九年十一月四日法官助理招杰恒书记员  赖丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2723号之二 申请执行人姚奋华，女，1976年6与16日日出生，住南宁市江南区。 被执行人梁威，男，1962年6月2日出生，汉族，住广西容县。 被执行人扈淑贤，女，1963年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初6649号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院做出（2019）桂0103执2723执行裁定书依法冻结梁威、扈淑贤名下银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人扈淑贤在中国农业银行股份有限公司南宁柳沙半岛支行62×××15账号内的存款人民币2038830元的冻结； 二、解除对被执行人扈淑贤在容县农村信用合作联社容城信用社53×××66账号内的存款人民币2038830元的冻结； 三、解除对被执行人扈淑贤在广西北部湾银行南宁市嘉宾支行10×××13账号内的存款人民币2038830元的冻结； 四、解除对被执行人扈淑贤在中国工商银行股份有限公司广西容县西大街支行21×××24账号内的存款人民币2038830元的冻结； 五、解除对被执行人扈淑贤在中国建设银行股份有限公司容县支行52×××93账号内的存款人民币2038830元的冻结； 六、解除对被执行人梁威在广西贺州桂东农村合作银行八步支行43×××37账号内的存款人民币2038830元的冻结； 七、解除对被执行人梁威在南宁市邕宁区农村信用合作联社金康分社18×××29账号内的存款人民币2038830元的冻结； 七、解除对被执行人梁威在中国工商银行股份有限公司南宁市桂春路支行21×××02账号内的存款人民币2038830元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十一月八日 书记员 覃冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保947号申请人：北京岚庭福乾禄泰餐饮文化有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街14号广播大厦一层西大厅。法定代表人：张建文，经理。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：李玉仲，男，1976年7月21日出生，住北京市门头沟区。北京岚庭福乾禄泰餐饮文化有限公司（下称原告）与李玉仲（下称被告）合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告名下价值4076220.64元的财产。原告以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单、保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结李玉仲名下价值4076220.64元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京岚庭福乾禄泰餐饮文化有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十一月七日书记员  林 松
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申5800号再审申请人(一审被告)：李可，男，1990年9月22日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：李有德，男，1962年4月21日出生，汉族，住河南省西峡县。一审被告：李强，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省西峡县。再审申请人李可因与被申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商行）及二审上诉人李有德、一审被告李强金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李可申请再审称，其本想在西峡农商行贷款90万元自用,但没有贷款经验,在贷款时西峡农商行工作人员拿来多份空白的格式合同让李可签名,李可直到一审诉讼时才知道西峡农商行让其签署委托支付申请，把贷款的90万元全部转给该行门卫赵小林。李可和赵小林之间没有经济往来,贷款转到赵小林账户与常理不符。事实是西峡农商行的工作人员和赵小林恶意串通,利用空白签名损害李可权利。西峡农商行在二审时称本案贷款是借新还旧,认可其并未向李可发放90万元的贷款。如借新还旧属实，西峡农商行应出具旧贷90万的借款合同及履行90万出借义务的证据，在无上述证据的情况下二审法院认定本案90万贷款出借义务已履行属事实认定错误。且二审法院在未查明新贷与旧贷保证人一致的前提下，就判决本案保证人承担保证责任适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，驳回西峡农商行的诉讼请求，本案诉讼费由西峡农商行承担。西峡农商行提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依上述法律规定，当事人如认为一审判决错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案一审判决后，李可未提起上诉，且二审判决未改变一审判决对李可实体权利义务的判定。在李可放弃上诉权利的情况下，不应再为其提供其他救济途径。故对李可的再审申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李可的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 杨 帆审判员 常若琼二〇一九年十一月八日法官助理刘秀书记员刘震
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4368号 罪犯侯占飞，男，1967年4月19日出生，苗族，云南省文山县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2013年7月9日作出（2013）筑刑一初字第25号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年10月8日作出（2013）黔高刑三终字第241号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯侯占飞准予减刑九个月(刑期自2011年3月11日起至2024年12月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民初6344号 原告：王大力，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：郑丽娜，女，1992年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：金晓永、金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。 原告王大力与被告郑丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告王大力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王大力撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 郑乃生 二〇一九年十一月一日 代书记员 黄兆醒
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2077号被执行人：王伟广，男，1988年9月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025刑初257号刑事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王伟广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王伟广的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十一月二十五日书记员  赵萌萌
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初1032号原告：中国银行股份有限公司大连金州支行，住所地：辽宁省大连市金州区胜利路633号。法定代表人：于鹏，该行行长。委托诉讼代理人：刘辉，辽宁宪御律师事务所律师。被告：大连阿尔滨集团有限公司，住所地：大连市金州区光明街道五一路80号。法定代表人：王顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：史强，辽宁伯宁律师事务所律师。第三人：大连博阳建设工程有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区金南路七小区综合楼5-20。法定代表人：谷红军，该公司经理。委托诉讼代理人：史强，辽宁伯宁律师事务所律师。中国银行股份有限公司大连金州支行（以下简称中行金州支行）诉被告大连阿尔滨集团有限公司（以下简称阿尔滨公司）、第三人大连博阳建设工程有限公司（以下简称博阳公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月15立案后依法适用普通程序进行审理。中行金州支行以（2019）辽0213民初5321号案件尚未审结，其判决结果将影响本案基本事实认定为由，于2019年11月6日向本院提出中止审理申请。本院认为，本案审理因需以（2019）辽0231民初5321号案件终审结果为依据，而该案尚未审结，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有关中止诉讼规定的情形，故中行金州支行向本院提出的中止审理申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 信 鑫审判员 刘丽萍审判员 董世华二〇一九年十一月八日法官助理郑琳琳书记员邵天齐
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0411刑初622号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王国宏，男，1977年7月10日出生，汉族，文盲，户籍地安徽省六安市金安区。因犯盗窃罪，分别于1999年12月10日被原浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；于2003年10月被原浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；于2010年1月被浙江省嘉兴市南湖区，并处罚金2000元；2011年10月被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。因犯抢夺罪，于2013年10月22日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，分别于2014年8月29日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金7000元；于2015年12月21日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金50000元，于2017年12月25日刑满释放。因盗窃，于2018年3月22日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留九日。因犯盗窃罪，于2018年10月17日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，于2019年5月1日刑满释放。因本案于2019年5月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，于同年6月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人吕晓燕，浙江秀州律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕586号起诉书指控被告人王国宏犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。因被告人王国宏申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江秀州律师事务所律师吕晓燕为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王国宏于2015年3月29日、7月1日及2019年5月18日、20日在嘉兴市多地实施盗窃，共计价值4065元。公诉机关认为，被告人王国宏的行为已构成盗窃罪，属数额较大。被告人系累犯，应从重处罚。据此，诉请本院依法对被告人予以惩处。被告人王国宏对指控的罪名未提出异议，就事实部分辩称起诉书指控的2015年的两次盗窃并非由其实施，该时段其尚在服刑。辩护人提出：被告人王国宏有坦白情节，主观恶性较轻，认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2015年3月29日，被告人王国宏至浙江省嘉兴市秀洲区，采用撬锁的方式进入202车库，窃得被害人高某的一辆华依达牌二轮电瓶车，价值650元。2、2015年7月1日，被告人王国宏至浙江省嘉兴市经济技术开发区名品城，进入1001号商铺，窃得被害人谢某放在店内的23条裤子（无法估价）。3、2019年5月18日凌晨，被告人王国宏至浙江省嘉兴市秀洲区元丰纺织公司，采用开锁方式进入该公司员工宿舍1号楼523室，窃得被害人张某放在室内的一部粉色ＯＰＰＯＲ9ＳＰＬＵＳ手机（带手机壳，价值660元），一个手机充电器（价值27元）。4、2019年5月20日凌晨，被告人王国宏至浙江省嘉兴市南湖区飞策防爆公司，采用推门入室的方式进入该公司员工宿舍4楼Ｄ17室、3楼319室，窃走被害人代某华为Ｐ20手机一部（价值1928元），被害人吴某华为荣耀9手机一部（价值800元）。另查明，案发后公安机关从被告人王国宏处扣押涉案粉色ＯＰＰＯＲ9ＳＰＬＵＳ手机一部（带手机壳）、手表一块、小电筒一个、格子衬衫一件。现涉案手机（带手机壳）已发还被害人张某。上述事实有经庭审质证的接受证据清单、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书，违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、刑事裁定书等书证，证人金某的证言，被害人高某、谢某、张某、代某、吴某的陈述，ＤＮＡ检验报告、ＤＮＡ鉴定书，采集ＤＮＡ鉴定检材笔录、辨认笔录、现场勘验笔录（附提取痕迹、物证登记表及照片），视听资料制作情况表及照片，到案经过、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。关于被告人王国宏提出起诉书指控2015年的二节犯罪事实其属于服刑期间，无法作案的辩解。经查，被告人王国宏于2015年3月3日刑满释放，后因盗窃于同年5月5日被刑事拘留，次日强制措施为监视居住，同月20日被取保候审，至2015年8月5日被刑事拘留，公诉机关指控第一、二节犯罪事实发生时被告人王国宏均不在押。DNA检验报告、DNA鉴定书，采集DNA鉴定检材笔录、现场勘验笔录（附提取痕迹、物证登记表及照片）证实从案发现场收银台抽屉处提取到的血迹及地下车库提取的手套均为被告人王国宏所留，被告人王国宏亦未能就此做出合理解释。故被告人王国宏所提辩解与查明的事实不符，不予采信。本院认为，被告人王国宏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值4千余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国宏系累犯，应从重处罚。涉案赃物部分已扣押并发还被害人，对被告人王国宏酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人王国宏从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳；但被告人王国宏归案后未能如实供述罪行，不具有坦白情节，辩护人就此所提，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王国宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年3月23日止。）二、扣押在案的作案工具小电筒一个，由扣押机关依法予以没收。三、责令被告人王国宏退赔本案赃物或赃物折价款，发还被害人高某损失650元、被害人张某损失27元、被害人代某损失1928元、被害人吴某损失800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈丽黎
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3720号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄锦贵，男，1976年10月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金香，女，1979年9月3日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人黄锦贵、陈金香商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2055号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，广东真利律师事务所律师。被告：陈冠朝，男，1965年6月9日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。被告：李四兰，女，1966年11月7日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈冠朝、李四兰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈冠朝、李四兰下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告陈冠朝、李四兰经公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告偿还信用卡透支本息共计160864.65元，其中信用卡欠款本金104988.41元、利息5475.89元、手续费28614.87元、违约金21785.48元（违约金按每月最低还款额未还部分5%计算，利息按每天万分之五计算，暂计至2019年2月18日,请求计算至所有欠款全部清偿之日）；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××44及62×××15。被告持信用卡取现或透支消费,后无力归还，截止至2019年2月18日，被告拖欠该信用卡欠款本金104988.41元、利息5475.89元、手续费28614.87元、违约金21785.48元，共计人民币160864.65元。原告的催收人员多次通过电话、信函等多种方式进行催收，被告仍未足额清偿。综上所述，被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。陈冠朝、李四兰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，陈冠朝向民生银行信用卡中心申请开立信用卡，该中心经审批同意后向其发放了卡号为62×××44的信用卡（账号：00×××71），后陈冠朝又在该账号下申请开立了卡号为62×××15的信用卡，并于2016年4月1日开始使用。陈冠朝持有信用卡期间，发生取现和刷卡消费业务。截至2019年2月18日，陈冠朝尚欠民生银行信用卡中心本金104988.41元、利息5475.89元、手续费28614.87元、违约金21785.48元。民生银行信用卡中心经多次追收未果，遂诉至本院。另查明：陈冠朝、李四兰在陈冠朝申请信用卡时的《常住人口登记卡》显示为夫妻关系。又查明：民生银行信用卡中心于2016年11月15日发布了《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案属信用卡纠纷。陈冠朝向民生银行信用卡中心申领信用卡并经该中心审查同意，申请表及《民生白金理财信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约履行各自的义务。民生银行信用卡中心已依约履行了发卡及贷款给陈冠朝的义务，但陈冠朝无按期归还借款本金及手续费、利息给该中心，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。民生银行信用卡中心要求陈冠朝清偿信用卡本金104988.41元、手续费28614.87元及利息、违约金，理据充分，其请求本院予以支持；暂计至2019年2月18日的利息为5475.89元，违约金为21785.48元，2019年2月19日起至还清款日止，利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算。另民生银行信用卡中心无证据证明陈冠朝使用信用卡进行取现和消费所负的债务是基于陈冠朝、李四兰两人的共同意思表示或为家庭日常生活需要，故该中心要求李四兰对陈冠朝的上述债务承担共同清偿责任，理据不充分，其请求本院不予支持。陈冠朝、李四兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冠朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡本金104988.41元、手续费28614.87元及利息、违约金（暂计至2019年2月18日的利息为5475.89元，违约金为21785.48元，2019年2月19日起至还清款日止，利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3517.30元、保全费1324.32元，合共诉讼费4841.62元，由被告陈冠朝负担（原告已预交诉讼费4841.62元，本院退回给原告；被告陈冠朝应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费4841.62元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  冯楚媚人民陪审员  何佩丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  傅淑贞
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4444号 原告：方凯华，男，汉族，1961年7月2日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：何为浩，男，汉族，1968年4月4日出生，住灌云县。 原告方凯华与被告何为浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方凯华及其委托诉讼代理人李怀志到庭参加诉讼，被告何为浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方凯华向本院提出诉讼请求：要求原告立即偿还借款人民币30000元，并承担本案的诉讼费用。（以本金30000元，按年利率6%利息从2019年7月1日计算至实际给付之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月15日，被告因羊肉馆经营需用资金周转，向原告借款现金人民币30000元，被告并出具欠条一份。上述借款经原告多次催要，被告总以各种借口拒不履行还款义务。无奈，为了维护本人合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法、合同法等相关之法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何为浩未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年11月15日，被告何为浩向原告方凯华借款30000元并出具欠条一张，该欠条载明：现欠到方凯华现金叁万元整，￥30000.00元。后原告多次向被告何为浩催要借款，但被告至今未还。 本院认为，原告方凯华与被告何为浩之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。本案中，被告何为浩向原告方凯华借款并出具欠条，因未约定还款期限，原告方凯华随时有权要求被告何为浩还款，经原告方凯华催要，被告何为浩应当及时返还借款，故被告何为浩应当承担返还借款30000元的民事责任。原告要求被告从2019年7月1日起按年利率6%给付利息，本院依法支持从立案之日即2019年7月10日起按年利率6%计算至实际给付之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何为浩于本判决生效后10日内返还原告方凯华借款人民币30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元为本金，按年利率6%自2019年7月10日计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告何为浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长 潘    兴    军 人民陪审员 刘玉新人民陪审员李兴兵 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理 樊    倩    倩 书 记 员 樊    倩    倩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2455号原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园二期风情园6号，统一社会信用代码91360602784121547L。法定代表人：张海峰。委托诉讼代理人：吴梦华，女，1997年8月30日出生，汉族，系该公司职员。被告：易莉，男，1984年12月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司与被告易莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司于2019年11月21日以已与被告易莉庭外协商解决，被告易莉已缴纳物业费为由，向本院提出撤回对被告易莉的起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭市苏嘉物业有限公司提出对被告易莉的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市苏嘉物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告鹰潭市苏嘉物业有限公司负担。审判员  杨庚林二〇一九年十一月二十一日法官助理李雄凑书记员陈兴
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4587号 罪犯刘定益，男，1971年12月21日出生，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2013年11月25日作出（2013）筑刑一初字第139号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失50000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年4月获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘定益准予减刑八个月(刑期自2013年4月21日起至2027年3月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2807号申请执行人：李晓华，男，1959年10月8日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：张光辉，男，1976年6月28日出生，汉族，现住广饶县。本院于2019年8月30日作出的（2019）鲁0523民初3400号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张光辉在山东广饶农村商业银行股份有限公司同悦分理处62×××79账户存款直至534353元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇一九年十一月二十六日书记员  李震
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1215号 申请执行人:李自刚,男,汉族,1971年12月5日出生,住甘肃省文县。 被执行人:林龙新,男,汉族,1976年08月20日出生,住重庆市万州区。 申请执行人李自刚与被执行人林龙新劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初4706号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为6000元及资金占用损失。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执恢1215号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5687号原告：张某1，女，汉族，住武汉市硚口区，原告：张某2，男，汉族，住址同上，原告：张某3，女，汉族，住址同上，上述三原告共同委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告张某1、张某2、张某3与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得42046.88元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月14日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签订了《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效后原告不得再向被告申请权利，双方的权利义务终止，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，张某1、张某3与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“张某1、张某3购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目XXX号房屋（合同约定建筑面积96.76平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12500元，总金额1209500元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，张某1、张某3向时代天宇公司支付了购房款1209500元，时代天宇公司向张某1、张某3交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.37平方米。2018年5月28日，张某1、张某3向时代天宇公司补交了购房款82625元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料，登记于张某1、张某3、张某2名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺张某1、张某3所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款42046.88元属不当利益，张某1要求返还42046.88元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告张某1、张某3、张某2返还42046.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取426元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年十一月二十五日书记员  罗丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初5212号原告：屈尚，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：易美芳，女，1976年3月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。本院在审理原告屈尚与被告易美芳民间借贷纠纷一案中，原告屈尚于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告屈尚提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈尚撤回起诉。案件受理费87.5元，公告费260元，由原告屈尚负担（已交纳）。审 判 长  李二焕审 判 员  高丽丽人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十一月二十五日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初2194号 原告樊丽娜，女，汉族，1987年5月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区交口东北角。法定代表人刘宇斌，主任。     原告樊丽娜诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会其他行政管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为陕西省西咸新区XX城XX街马家寨的村民，陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局在其作出的（2018）第9-2号《陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局征地补偿安置方案公告》（下称《征地补偿安置公告》）中称该建设用地项目名称为：西咸新区2012年度第二十九批次、第三十批次征收集体建设用地；征收土地位置是钓台街道马家寨；土地补偿费和安置补助费标准：马家寨村27.9017公顷建设用地，每公顷90万元，共计2511.153万元；土地补偿费和安置补助费标准按照《陕西省人民政府办公厅关于印发全省征地统一年产值及区片综合地价平均标准的通知》（陕政办法【2010】36号）规定，结合钓台街道区域经济发展等情况综合确定；宅基地补偿标准按照《西咸新区XX城秦都区集体土地房屋征收补偿安置办法》（沣西管函【2015】48号）《西咸新区XX城XX街道辖区集体土地房屋征收补偿安置政策实施细则》（沣西管法【2017】31号）并结合实施情况综合确定，地上附着物补偿标准《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收和补偿安置暂行办法》（咸政发【2015】11号）并结合区域实际情况综合确定；失地农业人口安置办法：征收土地范围内需安置农业人口和劳动力采用社会保险安置和货币化安置。原告的房屋在公告补偿安置范围内。原告认为该《征地补偿安置公告》认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益，因陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局是被告的内设机构，故依法将被告诉至法院。请求：1.撤销（2018）第9-2号《陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局征地补偿安置方案公告》；2.诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告对被告作出的（2018）第9-2号《征地补偿安置方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。被告依法作出的（2018）第9-2号《征地补偿安置方案公告》的行为，是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，并非针对单个权利主体作出，且未影响被征收人权利义务，对被征收人不产生实际的影响和法律后果，对单个权利主体的权益产生实际影响的是其后作出的征地补偿决定，而非征地补偿安置方案公告行为。2.原告不符合行政诉讼法上的原告主体资格，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服的，应当依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定行使诉讼权，本案原告作为个别村民无权代表村集体经济组织提起本诉。3.被告具备制定并公示《征地补偿安置方案公告》的主体资格，且案涉《征地补偿安置方案公告》的内容、程序合法，不存在原告所述违法情形。案涉《征地补偿安置方案公告》根据陕西省人民政府土地审批件批准，对征收土地位置、被征地村组与面积、土地补偿安置标准、被征收土地涉及的人员安置办法、征收补偿登记时间及地点、被征收人权利责任等内容进行公告，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告制定并公示《征地补偿安置方案公告》内容、程序合法，不存在原告所诉情形。经审查查明，原告系陕西省西咸新区XX城XX街马家寨的村民，2018年11月20日，陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局发布【2018】第9-2号《陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局征地补偿安置方案公告》（以下简称《征地补偿安置方案公告》），将涉及XX街道XX村27.9017公顷集体建设用地征收为国有的征地位置、权属、地类、面积、征地补偿标准及失地农业人口安置办法予以公告。2019年6月3日，原告认为上述公告认定事实不清，适用法律错误，起诉至法院，要求撤销《征地补偿安置方案公告》。另查明，陕西省西咸新区XX城XX房XX城管委会的内设机构。本院认为，本案的争议焦点为1.原告樊丽娜是否是本案的适格原告；2.案涉《征地补偿安置方案公告》是否可诉，即本案是否属于行政诉讼受案范围。针对焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”之规定，对村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服的，应当依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款 “村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义起诉”之规定行使诉权。故，原告个人无权提起本案诉讼，原告主体适格。针对焦点二，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”之规定，被告作出的涉案《征地补偿安置方案公告》是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，其并非针对单个权利主体作出，且未影响被征收人的权利义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果，对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后作出的征收补偿决定，故被征收人如认为案涉公告中涉及的补偿标准侵犯了其合法权益，完全可以通过起诉相关部门针对其个人作出的补偿决定维护自己的合法权益。综上，原告的起诉缺乏事实及法律依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告樊丽娜的起诉。案件受理费50元，退还原告樊丽娜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   易京京审  判  员   王  静审  判  员   江  海 二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   王枭尧 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初480号 原告广西强塑管道制造集团有限公司。住所地：南宁市江南大道仁义段33号。统一社会信用代码91450100682116843R。 法定代表人倪火瑞，董事长。 委托代理人林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。 委托代理人杜晓雯，广西青湖祥大律师事务所实习律师。 被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局。所在地：南宁市江南区壮锦大道19号。 法定代表人莫有健，局长。 原告广西强塑管道制造集团有限公司诉被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局行政强制拆除及行政赔偿一案，原告原以南宁市江南区城市管理综合行政执法局及南宁市江南区人民政府为共同被告，向本院提起行政诉讼。经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市江南区城市管理综合行政执法局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于级别管辖的规定，本案一审应由基层人民法院处理。结合本市法院行政案件交叉集中管辖的实际，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇一九年十一月十八日 法官助理  宋其铅 书 记 员  何亦舒 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（六）项 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖； ……
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5308号原告：崔艺严，男，汉族，1981年10月生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：蔡明弦、崔大铭，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵星，男，汉族，1991年11月生，住云南省昭通市镇雄县。被告：成庆，男，汉族，1992年12月生，住云南省昆明市官渡区。原告崔艺严与被告邵星、成庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告崔艺严，被告成庆到庭参加诉讼，被告邵星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔艺严向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告材料款33200元，并以33200元为基数按照年利率6%支付自2018年10月6日起至款项实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月经熟人介绍与第一被告结识，第一被告在昆明市官渡区因修建厂房急需砖渣材料，双方口头约定由原告提供砖渣并运至第一被告海子村施工工地，第一被告按照每车700元的价格向原告购买。原告按约将货物运至第一被告处，第一被告的管理人员均签收确认。第二被告作为管理人员，负责与原告对接日常工作。截止2018年10月6日，经第二被告确认，原告供货共计67500元，第一被告共计向原告支付货款35000元。第二被告与原告结算，并向原告出具《欠条》一份，确认截止2018年10月6日尚欠原告材料款32500元。次日，原告又向第一被告供货一车，第一被告的其余管理人员对货物进行了签收确认。原告供货后，两被告却拖欠剩余货款至今未付，故向贵院提起诉讼，恳请支持全部诉讼请求。被告邵星未作答辩。被告成庆辩称，我给崔艺严是出了一个32500元的欠条。是创业园提供给我送货单据，9月30日我在场的时候，付了他15000元。其他支付款项我不在场，我也不知情。总共拉的是四万多，2018年10月份欠32500我也认的，只是后面有可能邵星付了钱我不知道。欠条是我签的，我和邵星都可以承担责任，邵星是我老板，我们又是朋友。我们不是不付钱。原告崔艺严及被告成庆依法提交了证据材料，本院组织了证据交换和质证，原告崔艺严提交的证据被告成庆无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告成庆提交的50张送货单本院对真实性予以确认，但不足以证明该50张送货单为全部送货单据，不足以证明其关于送货总金额为47500元的观点。本院经审理认定如下事实：2018年9月30日、2018年10月5日及2018年10月6日，被告邵星分别微信转账支付原告崔艺严15000元、10000元、10000元。2018年10月6日，被告成庆出具欠条载明：今欠催艺严材料款32500元（叁万贰仟伍佰元正），欠款人：成庆。2018年10月7日，原告崔艺严向被告邵星供货700元。其后原告崔艺严多次通过微信、电话向被告邵星催款，2019年8月13日，原告崔艺严因本案纠纷向昆明市公安局国家经济技术开发区分局阿拉派出所报警。另查明，被告成庆系被告邵星管理人员，经庭审询问，其同意承担本案付款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，结合原告崔艺严提交的微信转款记录、送货单、通话记录、微信聊天记录以及被告邵星、成庆出具的欠条，认定原告崔艺严同被告邵星之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，现原告崔艺严主张被告成庆支付货款33200元，有相应的欠条及送货单予以印证，本院予以支持。被告成庆虽抗辩认为邵星是否付过其他钱其不知情，但其并未提交证据予以证实，而原告崔艺严提交微信转账记录涉及的2018年9月30日、2018年10月5日及2018年10月6日的款项均发生在被告成庆出具欠条之前，不应当在本案货款中予以扣减，被告成庆的答辩观点依据不足，本院不予采纳。至于被告成庆的责任问题，其庭审中明确表示愿意承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。针对原告崔艺严主张的利息，因双方并未明确约定货款支付日期，本院结合原告崔艺严微信催告被告邵星还款的事实，以及被告邵星长期未支付货款造成原告崔艺严资金占用损失的情况，支持自原告崔艺严微信催告还款的2019年1月10日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率同时不高于原告崔艺严主张的年利率6%的标准计算的利息。综上，原告崔艺严的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵星、成庆于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告崔艺严货款33200元，以及以33200元为本金自2019年1月10日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（在年利率6%的范围内）标准计算的利息；二、驳回原告崔艺严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被告邵星、成庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  方铮铮二〇一九年十一月二十一日书记员  宋娟玲
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2274号 申请执行人：蒋先伟，男，1962年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张顺民，男，1974年11月8日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行蒋先伟与张顺民借款合同纠纷一案，经查，被执行人张顺民与申请人蒋先伟达成执行和解，申请人蒋先伟同意解除被执行人张顺敏的银行账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张顺民在中国邮政储蓄银行60×××30账户内存款人民币21418.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月七日 书记员 陈泉泉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1452号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：雷兴亮，职工。 被执行人：刘乃村，男，1959年10月16日出生，住沂南县。 被执行人：王俊荣，女，1958年11月24日出生。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘乃村、王俊荣借款合同纠纷一案。本院于2019年7月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月25日撤销本次执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩大明
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1925号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅某。被告：王某，男，1974年3月6日出生。被告：刘某，男，1972年1月21日出生。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人梅某到庭参加了诉讼，被告王某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某立即偿还借款本金100000元及利息；2.请求判令被告刘某对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年11月19日，原告与被告王某签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，由原告为被告王某提供授信金额为100000元，授信期限为2017年3月31日到2022年3月20日，被告王某于2017年2月10日取款30000元，借款到期日为2018年2月9日。被告王某于2017年3月31日取款70000元，借款到期日为2019年3月29日。被告刘某自愿为该笔借款本息承担连带清偿责任，借款发生后，经原告多次催要，借款人仅偿还借款利息294.4元，下欠借款本金及剩余利息一直未予偿还，为此原告诉至法院。被告王某、刘某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审查明，2010年11月19日，原告土默特右旗农村商业银行与被告王某签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，授信期限为2017年3月31日到2022年3月30日，被告王某需于该期间内提取授信范围内款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借期一年。被告王某于2017年2月10日取款30000元，借款到期日为2018年2月9日，于2017年3月31日取款70000元，借款到期日为2019年3月29日。同时双方约定期内月利率7.43125‰。该笔贷款用途是购买农资，用于农业生产。被告刘某自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括100000元本金、利息（包括复息、罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用，保证期限自合同履行之日起至借款合同履行期届满之日后两年止。保证方式为连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用，直至贷款本息全部清偿完毕。借款发生后，被告王某共计偿还利息294.4元，下欠本息未偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经质证采信后予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王某向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告王某偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告偿还按照期内月利率7.43125‰计算的利息，因有事实以及法律依据予以证实，本院对该该部分利息的诉讼请求予以支持。关于原告农商银行主张被告按照逾期月利率11.146875‰计付逾期利息的诉讼请求，因原告未向法庭提交双方约定逾期月利率计算标准等相关证据，故本院认定逾期月利率也为7.43125‰。被告刘某乐自愿为王某的借款本息承担连带保证责任，按照保证合同约定以《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告刘某保证期间应为主债务履行届满之日起二年，原告在保证期间届满前向向保证人主张权利，被告刘某应依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向张胜追偿，故对于原告要求被告刘某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及分段计算的利息（①以借款本金30000元为基数，自2017年2月10日至贷款本金实际偿还付清之日止，按照期内月利率7.43125‰计算；②以借款本金70000元为基数，自2017年3月31日至贷款本金实际偿还付清之日止，按照期内月利率7.43125‰计算，核减已付利息294.4元）。二、被告刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告刘某承担保证责任后，有权向被告王某追偿；若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告王某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 巴斯琴 二〇一九年十一月二十日法官助理 侯 宇书 记 员 李**附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。