呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3342号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16层-18层。主要责任人：李岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏成民，男，无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。被上诉人（原审被告）：杜俊峰，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：宋云峰，男，工人，住呼和浩特市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司因与被上诉人苏成民、杜俊峰、宋云峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司上诉请求：1、一审判决错误,认定事实不清,证据不足,请求二审法院撤销一审判决,依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、依法应当由苏成民承担赔偿责任。苏成民签署了放弃索赔声明并承认本次交通事故存在换驾行为，证明了本案存在“换驾”行为,一审庭审时上诉人向法庭提交了苏成民签署的放弃索赔声明以及苏成民手持放弃索赔声明和身份证的照片予以证明。第一,根据民事意思自愿原则,苏成民放弃索赔行为不违反法律禁止性规定,且苏成民作为一个具有民事行为能力的人,应该清楚签署放弃索赔声明的法律后果,放弃索赔行为合法有效,苏成民又无证据证明签署放弃索赔声明存在欺诈等行为。第二,根据《保险法》第二十一条规定投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担赔偿或者给付保险金的责任。因本案存在换驾行为,无法查明实际发生交通事故的原因和性质。所以,本案应该由苏成民承担赔偿责任。交通事故认定书依法不应作为本案的证据使用根据《道路交通安全法》第七十二条规定公安机关交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查,收集证据。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十四条规定交通警察适用简易程序处理道路交通事故时,应当在固定现场证据,第三十二条规定交通警察应当对事故现场开展下列调查工作:固定、提取或者保全现场证据材料,第三十三条规定交通警察勘查道路交通事故现场,应当按照有关法规和标准的规定,拍摄现场照片,绘制现场图,及时提取、采集与案件有关的痕迹、物证等,制作现场勘查笔录。本案经一审法院依法调取交警队本次交通事故案卷,案卷中只有现场图和当事人笔录,没有任何的照片也无现场勘验笔录等证据,制作交通事故认定书程序违反法律规定。并且本案上诉人向一审法院提交了被保险人承认换驾的证据,证明该起交通事故存在换驾行为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外”之规定。所以,交通事故认定书不应当作为本案的证据使用。三、车辆损失证据不足，一审法院仅凭原告提交的复印件就认定了车辆损失是没有法律依据的。根据民事诉讼法规定,应该向法庭提交书证原件或与原件核对无误的复印件,而一审原告提交的车损证据并无原件,上诉人也不认可该证据。故,一审法院仅凭原告提交的复印件就认定了车辆损失是没有法律依据和事实根据。被上诉人宋云峰辩称，保险公司的定损原件没给4S店，我到4S店拿的复印件，后来我又从保险公司开出了定损单原件。被上诉人苏成民辩称，应当由保险公司赔偿。首先放弃索赔声明我不认可，我认为保险公司业务员存在诱导等行为。因为当时我签声明的时候提出到保险公司签，但是当时业务员提出在车的引擎盖上签了字，而且声明的内容不是我填的，也没有向我解释，我认为业务操作过程不规范。后期我给客服打过电话，客服说放弃理赔需要保险公司再次回访确认才能生效，但是保险公司并没有回访确认，所以我不认可该声明。另外我认为交警队出具的道路事故认定书是合法的，应该作为证据。另外当时事故发生时，我们报了交警和保险公司，交警队来了，保险公司未出险，第二天才和我联系。被上诉人杜俊峰辩称，车是我本人开的，在没有通知我的情况下，保险公司和苏成民私下签订了放弃索赔声明是不合法的，我不认可；交通事故认定书是具有法律效力的，另外保险公司没有其他证据证明交通事故认定书不合法，所以我要求按照交通事故认定书作为依据进行赔偿。宋云峰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告方赔偿宋云峰汽车修理费71837.30元、交通费6000元，以上共计77837.30元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年12月30日00时00分，杜俊峰驾驶苏成民所有的×××号小型客车沿呼和浩特市××区内蒙古昆明卷烟厂东门前时，与宋云峰驾驶×××号小型客车发生碰撞，致宋云峰车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队出具《道路交通事故认定书》认定：杜俊峰承担事故的全部责任，宋云峰无责任。杜俊峰所驾驶的苏成民所有的车辆×××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认定事实：2018年12月30日00时00分，杜俊峰驾驶车牌号为×××号小型客车，沿呼和浩特市赛罕区（金桥）达尔登路由北向南行驶在呼和浩特市××区内蒙古昆明卷烟厂东门前时，与在该处宋云峰驾驶车牌号为×××号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队出具《道路交通事故认定书》认定：杜俊峰承担事故的全部责任，宋云峰无责任。杜俊峰、苏成民对事故真实性认可；中国平安财产保险股份有限呼和浩特中心支公司对事故真实性不认可，认为此次事故存在换驾行为，但其提供《放弃索赔声明》及照片的证据不能充分佐证换驾或否定交通管理机构的事故认定。一审法院对上述《道路交通事故认定书》予以确认。宋云峰出具《租车协议》，证明宋云峰自2019年1月1日-2019年2月28日租车2个月，产生租车费用6000元。被告方对上述费用不认可，认为宋云峰未提供出租方的租车资质和租车费用发票，不符合证据规定。一审法院认为该证据缺乏证明力，不予采纳，即使存在，也有悖于法律公平合理性，据其具体情况酌情确定合理费用300元。宋云峰出具中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司提供的机动车辆保险定损报告，证明其受损车辆在中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司定损金额为71837元，杜俊峰和苏成民对该费用认可，认为该费用应当由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对该费用不认可，但未提供反驳证据支持，一审法院对上述事实予以确认。苏成民与中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出具《放弃索赔声明》，证明杜俊峰驾驶苏成民所有的×××号小型客车于2018年12月30日，与宋云峰发生交通事故，在此次事故中存在换驾行为，故苏成民放弃上述事故造成损失向中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的索赔权利，该事故造成两个受损车辆的损失，由苏成民承担。宋玉峰不认可该声明，认为苏成民向中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出具的声明不能对抗第三人，该声明并不是保险公司拒绝赔付给第三方的理由。苏成民与杜俊峰对该声明三性不认可。一审法院认为，宋云峰、苏成民针对承保的保险公司的抗辩理由成立。杜俊峰驾驶的肇事车辆×××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和商业三者险（保险限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。双方当事人对上述事实认可，一审法院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院根据双方当事人的举证、质证情况对宋云峰的经济损失核定如下：1、车辆损失费：宋云峰主张71837.30元，并出具了《道路交通事故认定书》、定损单的证据。中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对该费用不认可，认为此次事故存在换驾情形，但未提供反驳证据支持自己的主张。根据其提供的票据及相关法律规定及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十九条的规定，核定宋云峰车辆损失费71837元。2、交通费（合理性交通工具）：宋云峰主张6000元，并出具了《道路交通事故认定书》、租车协议的证据。被告方对该费用不认可，认为宋云峰未提供出租方的租车资质和租车费用发票，不符合证据规定。根据其实际工作状况，酌情确定替代性交通供给的合理费用300元。综上，宋云峰的经济损失共计71837元。一审法院认为，被告承认原告的合理请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案是机动车交通事故责任纠纷，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，一审法院予以采纳。杜俊峰驾驶机动车与驾驶机动车的宋云峰发生交通事故，致双方车辆受损的事实存在，并且经交通管理部门认定，杜俊峰承担此次事故的全部责任，宋云峰无责任。故对于该起交通事故给宋云峰造成的财产损失而产生的经济赔偿71837元，由杜俊峰依法承担赔偿责任，苏成民作为×××号小型客车的所有人，在该起交通事故中对损害的发生没有过错，故苏成民不承担赔偿责任。×××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司处投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。当事人均无异议，一审法院予以确认。故首先由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司依据交强险的规定，在交强险的财产损失费用赔偿限额（2000元）项下向宋云峰直接承担赔偿车辆修理费72137元，超出限额2000元，按照2000元赔偿。超出交强险不足部分70137元，由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司共计支付宋云峰事故赔偿金72137元。宋云峰在此次事故中的损失已经由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司足额承担，故杜俊峰不再承担赔偿责任。综上所述，对宋云峰的合法诉讼请求一审法院予以支持;对杜俊峰、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的部分辩论意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自判决生效之日起十五日内在保险赔偿限额内赔付原告宋云峰赔偿金72137元。二、驳回原告宋云峰的其他诉讼请求。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司提出“交通事故认定书依法不应作为本案的证据适用”的上诉理由，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队在本起交通事故发生后即到达现场进行勘验，并根据事故现场实际情况适用简易程序制作《道路交通事故认定书》，该认定书事实清楚，合法有效，与本起交通事故具有关联性，上诉人未针对该认定书提出相反证据证明其存在错误，故不能推翻其证明效力，本院对保险公司的本条上诉理由不予认可；关于上诉人提出“依法应当由苏成民承担责任”的上诉理由，本院认为，中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司主张本次交通事故存在“换驾”行为，但其在一审期间提供《放弃索赔声明》及照片的证据不能充分佐证“换驾”情况存在，二审也未能够提供其他证据予以佐证，故本院对该主张不予支持，且苏成民与保险公司签订的《放弃索赔声明》不能免除保险公司对于宋云峰的赔偿责任，故本案应依法由上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担赔偿责任；关于上诉人提出“车辆损失证据不足”的上诉请求，宋云峰提供中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具的机动车辆保险定损单，证明其受损车辆在中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司定损额为71837元，中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对该费用不认可，但未提供相应证据予以佐证，故本院对该项上诉请求不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费873元，由宋云峰负担67元，由杜俊峰负担806元；二审案件受理费1603元，由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙永红审判员 郭籽良审判员 宋 敏 二〇一九年十一月二十日书记员 蔡松涛