广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17647号原告：佛山市南海兴业混凝土有限公司，住所广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********724U。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所江苏省南通市南通高新区*********，统一社会信用代码913************782。法定代表人：瞿某1。委托诉讼代理人：金欣，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑光良，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914********116045A。法定代表人：饶某1。委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。原告佛山市南海兴业混凝土有限公司（以下简称“兴业混凝土公司”）与被告南通四建集团有限公司（以下简称“南通四建公司”）、佛山市溢汇盛投资有限公司（以下简称“溢汇盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序由审判员陈卓新独任审理，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告兴业混凝土公司的委托诉讼代理人赵小军、被告南通四建公司的委托诉讼代理人金欣、被告溢汇盛公司的委托诉讼代理人黄健仪到庭参加了庭审。诉讼中，被告南通四建公司提出司法鉴定申请，相关审限已作扣减。本案现已审理终结。原告兴业混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令南通四建公司、溢汇盛公司向兴业混凝土公司支付欠款1280420.18元及自2018年10月31日起至实际清偿日止按中国人民银行贷款年利率4.35%计算的逾期利息，暂计至2019年7月15日的逾期利息39762.38元（详见逾期利息计算清单，自2019年7月16日起至实际清偿日止以欠款1280420.18元为本金按中国人民银行贷款年利率4.35%计付逾期利息），合计1320182.56元；2.两被告负担本案诉讼费。事实和理由:兴业混凝土公司与南通四建公司、溢汇盛公司双方于2018年10月29日签订《付款协议书》并约定，南通四建公司确认截至2018年10月29日尚欠兴业混凝土公司混凝土货款及利息共计1280420.18元。溢汇盛公司同意在2018年12月30日前代南通四建公司向兴业混凝土公司付清上述货款及利息。兴业混凝土公司同意在2018年10月30日前溢东广场1座工程项目主体混凝土验收资料交付给南通四建公司。如果溢汇盛公司不按期履行付款义务，南通四建公司、溢汇盛公司同意对上述货款及利息债务承担连带清偿责任。本协议在履行过程中发生争议时，由三方友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向佛山市南海区人民法院提起诉讼。兴业混凝土公司已依约向南通四建公司交付溢东广场1座工程项目主体混凝土验收资料，但南通四建公司、溢汇盛公司没有依约履行付款义务。经兴业混凝土公司多次催收，南通四建公司、溢汇盛公司一直没有付款，至今尚欠款项1280420.18元，已逾期，构成根本违约。南通四建公司、溢汇盛公司违反了《付款协议书》的约定和《中华人民共和国合同法》的有关规定，依法应当承担民事责任。为维护自身的合法权益，兴业混凝土公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告南通四建公司辩称，南通四建公司对兴业混凝土公司所提交的付款协议书的内容不知情，同时未曾对付款协议书进行盖章。被告溢汇盛公司辩称，溢汇盛公司并非故意违约，针对南通四建尚欠兴业混凝土公司的混凝土货款本息合计1280420.18元，在兴业混凝土公司向南通四建公司完整交付关于溢东广场1座工程项目主体所有验收资料之前，溢汇盛有权行使先履行抗辩权，拒绝兴业混凝土公司的履行要求。根据涉案付款协议书，针对南通四建公司所欠的混凝土货款本息合计1280420.18元，兴业混凝土公司承诺在2018年10月30日前向南通四建公司完成交付关于溢东广场1座工程项目主体所有验收资料，溢汇盛公司的代付履行期限是2018年12月30日前，由此可见，兴业混凝土公司的履行期限先于溢汇盛公司履行期限，在兴业混凝土公司证实其义务确已履行完毕之前，溢汇盛有权拒绝兴业混凝土公司的履行要求。自签订上述协议书后至今，溢汇盛公司都无法查证核实兴业混凝土公司是否确实溢东广场1座工程项目主体所有验收资料交付给南通四建公司，鉴于该情况，溢汇盛公司才行使先履行抗辩权，溢汇盛公司并非故意违约拒绝支付上述款项。二、由于溢汇盛公司并非故意违约，所以兴业混凝土公司要求溢汇盛公司支付自2018年10月31日起按照中国人民银行贷款年利率4.35%支付逾期利息，这是没有法律和事实依据的。如前述，溢汇盛公司并非故意违约，所以，兴业混凝土公司不应当要求溢汇盛公司支付逾期利息。而且，南通四建公司所欠款项1280420.18元，本身就是混凝土货款本息合计总额，已经包含利息在内的，兴业混凝土公司要求以1280420.18元为本金来计算逾期利息，实质是要求支付复利，溢汇盛公司认为这种要求计算复利的主张是不合法、不合理的。再者，兴业混凝土公司主张计算逾期利息的起算日期为2018年10月31日也是没有事实和法律依据的。综上所述，请求法院依法作出合法合理判决，维护溢汇盛公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，当事人举证中对方对真实性无异议的，本院予以确认并附卷佐证；对有异议的证据，本院结合事实认定和分析部分进行论述。根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：2015年9月1日，佛山市国土资源和城乡规划局颁发建字第440********0453、440********0454、440********0455号建筑工程规划许可证，对建筑位置位于佛山市南海区桂城三山E15街区02地块、建设单位为佛山市南海区桂城街东区*奕东股份合作经济社、建设项目名称分别为奕东广场1-3座的建设工程予以批准。2015年11月16日，溢汇盛公司（甲方、发包方）与南通四建公司（乙方、承包方）就于佛山市南海区桂城三山E15街区02地块的溢东广场施工总承包工程项目签订《溢东广场项目施工总承包合同》，约定本工程采用清单计价方式，包工包料、包质量、包安全文明施工、包工期、包风险（除合同约定的可调价款外）、包通过有关部分验收等方式承包本工程。其中包括但不限于相关材料供应、施工、安装、检验试验、工程验收、档案整理、结算、保修期服务、工程报验、技术培训、提供总承包管理服务、办理有关部分规定从开工至竣工验收符合合同要求所需的各种手续等。兴业混凝土公司提交的2018年10月29日《付款协议书》中显示，兴业混凝土公司（甲方、卖方）、南通四建公司（乙方、买方）与溢汇盛公司（丙方、建设方）就乙方、丙方向甲方支付货款事宜达成以下协议：一、乙方确认：截至2018年10月29日，乙方尚欠甲方混凝土货款及利息共计1280420.18元；二、丙方同意在2018年12月30日前代乙方向甲方付清本协议第一条项下货款及利息；三、甲方同意在2018年10月30日前将溢东广场1座工程项目主体验收资料交付给乙方；四、如果丙方不按期履行本协议第二条约定的付款义务，则丙方需按月利率3%计息给甲方，乙方、丙方同意对本协议第一条项下货款及利息债务承担连带清偿责任。落款处乙方盖公章和签约代表黄小龙、李威签字确认。南通四建公司针对上述《付款协议书》中南通四建公司的公章真伪提出司法鉴定申请，本院于2019年9月23日通过摇珠选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对《付款协议书》中“南通四建集团有限公司”的公章真伪进行司法鉴定。广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所于2019年11月4日出具文书司法鉴定意见书，经过对检材检验、样本检验、比较检验，得出鉴定意见为《付款协议书》中“南通四建集团有限公司”的盖章与委托方所提供的同名印文样本不是同一枚印章盖印。溢汇盛公司确认上述《付款协议书》系其出具的。2018年10月30日，兴业混凝土公司向南通四建公司移交砂浆资料，包括：1座酒店3外墙、3内墙、3砌筑；1座酒店2外墙、2内墙、2砌筑；e区外墙、内墙、砌筑；d区外墙、内墙、砌筑。南通四建公司确认签收人李威为其工作人员。南通四建公司确认已经收到上述溢东广场1座工程项目主体混凝土验收资料。2019年8月31日，南通四建公司出具《混凝土应付账款说明》，内容为：兹有南通四建公司就我司经营的佛山市溢东广场项目有关兴业混凝土应付账款说明如下：截止至2019年8月31日，我司尚有1180420.18元的混凝土砂浆材料款及100000元违约金，两项合计1280420.18元未支付给兴业混凝土公司，上述款项已有溢汇盛公司承诺代为支付。特此说明！本院认为,南通四建公司作为承包方向溢汇盛公司承包溢东广场项目施工工程，其在施工过程中向兴业混凝土公司购买混凝土，因此兴业混凝土公司与南通四建公司之间存在买卖合同关系。《付款协议书》以及溢东广场1座工程项目主体验收资料均由李威代表南通四建公司进行签收确认，且南通四建公司确认李威系其工作人员。另，南通四建公司确认其已收到混凝土的价值与《付款协议书》第一项记载的金额一致，且其已确认收到《付款协议书》第三项的溢东广场1座工程项目主体验收资料。即使《付款协议书》上的公章非真实的，但南通四建公司对《付款协议书》中有关乙方的条款均予以确认，故本院确认《付款协议书》为南通四建公司的真实意思表示。至于《付款协议书》第一条记载所欠的混凝土货款及利息共计1280420.18元，南通四建公司主张其中包括混凝土砂浆材料款1180420.18元及违约金100000元，而兴业混凝土公司不能举证予以反驳，故本院确认《付款协议书》中第一条记载的混凝土货款为1180420.18元、违约金为100000元，共1280420.18元。另，因本院已经确认1280420.18元中的100000元为违约金，故兴业混凝土公司再主张以1280420.18元为本金自2018年10月31日起至实际清偿日止按中国人民银行贷款年利率4.35%计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。至于溢汇盛公司的责任问题，根据溢汇盛公司提交的《溢东广场项目施工总承包合同》可知，南通四建公司承包溢东广场项目是采用包工包料等方式承包，即供应商的实际付款方应为南通四建公司。现作为供货商的兴业混凝土公司向南通四建公司主张支付货款时，溢汇盛公司在《付款协议书》中表示代南通四建公司支付应理解为溢汇盛公司对南通四建公司的债务提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故溢汇盛公司对上述南通四建公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、南通四建集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海兴业混凝土有限公司支付货款1180420.18元、违约金100000元；二、佛山市溢汇盛投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海兴业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取8340.82元（佛山市南海兴业混凝土有限公司已预交），由南通四建集团有限公司、佛山市溢汇盛投资有限公司按上述判项确定方式负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海兴业混凝土有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一九年十一月二十六日书记员  杨绮琪