wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12939号原告：江阴创力机电有限公司，住所地江阴市。法定代表人：徐林昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐锡峰、严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。被告：倪伟红，女，1977年5月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：华勇武，男，1975年6月4日生，汉族，住无锡市新吴区。原告江阴创力机电有限公司（以下简称创力公司）与被告倪伟红、华勇武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创力公司的委托诉讼代理人徐锡峰到庭参加诉讼，被告倪伟红、华勇武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪伟红支付货款827784元及该款自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告华勇武对倪伟红的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由倪伟红、华勇武负担。事实与理由：他公司自2016年起与倪伟红发生业务往来，为其提供喷油泵、喷油器等产品。2018年11月20日，双方对账确认结欠货款859007元，倪伟红承诺自2018年12月起至2019年5月25日分期还清，并提供其房产作担保，华勇武在担保人处签字。后双方继续发生往来，2019年6月6日，对账确认结欠货款827784元，倪伟红至今未付。被告倪伟红、华勇武未作答辩，亦未举证。经审理查明：创力公司与倪伟红之间存在货物买卖往来，由倪伟红向创力公司购买喷油泵等产品。2018年11月26日，倪伟红向创力公司出具对账及还款计划，确认截至2018年11月20日结欠货款859007元，承诺自2018年12月起至2019年5月止分期付清，华勇武为倪伟红的上述债务承担连带责任担保，并以倪伟红与华勇武的房产作为担保。2019年8月27日，创力公司具状起诉来院。审理中，创力公司陈述他公司与倪伟红在对账后又供货160734元，但在本案中不再主张对账后产生的货款，同时创力公司自认倪伟红对账后付款164164元、退货27793元，合计191957元。创力公司据此变更第一项诉讼请求为要求倪伟红给付货款667050元，并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。上述事实，有对账及还款计划等及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：创力公司与倪伟红的买卖合同关系合法有效。截至2018年11月20日，倪伟红结欠创力公司货款859007元，有对账及还款计划为凭，且倪伟红未对欠款事实提出异议，故本院对欠款金额及事实予以确认。扣除创力公司自认倪伟红对账后付款及退货金额191957元，倪伟红尚欠货款667050元，故倪伟红对该款应负偿付之责。创力公司要求倪伟红承担以货款667050元为基数自起诉之日即2019年8月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。华勇武作为担保人在对账及还款计划上签字，保证合同依法成立并生效。双方未约定华勇武的保证方式、保证期间，该保证至截至创力公司起诉时，未超过保证期间，故华勇武对倪伟红应偿付的上述货款本息应承担连带清偿责任，华勇武承担清偿责任后，有权在履行保证义务范围内向倪伟红追偿。创力公司自愿放弃部分诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，并无不当，本院予以准许。倪伟红、华勇武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪伟红应偿付江阴创力机电有限公司货款667050元，并承担该款自2019年8月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴创力机电有限公司。二、华勇武对上述倪伟红应偿付的全部款项承担连带清偿责任，华勇武承担清偿责任后有权在履行保证义务的范围内向倪伟红追偿。三、驳回江阴创力机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12078元减半收取6039元、保全费4770元，合计10809元（江阴创力机电有限公司已预交），由江阴创力机电有限公司负担2099元，由倪伟红、华勇武负担8710元。江阴创力机电有限公司同意倪伟红、华勇武应负担的诉讼费由倪伟红、华勇武直接向其支付，本院不再退还，由倪伟红、华勇武于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴创力机电有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年十一月二十七日法官助理  沈汉坤书 记 员  顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6106号之二 申请执行人陆仕财，男，1970年4月7日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人黄俊纪，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行陆仕财与黄俊纪劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄俊纪名下相关银行账户。由于申请执行人陆仕财与被执行人黄俊纪达成执行和解，申请执行人陆仕财同意解除对被执行人黄俊纪名下相关银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄俊纪名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 岩
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2000号 罪犯沈光炳，男，1971年8月7日出生,四川省崇州市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯沈光炳于1992年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1995年7月5日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2002年7月22日作出（2002）成刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人沈光炳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3万元。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）川刑复字第767号刑事裁定，核准以被告人沈光炳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生效力后于2002年10月30日交付四川省川中监狱执行刑罚。2005年3月28经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第382号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月17日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第968号刑事裁定减为有期徒刑十八年，波动政治权利七年；2010年4月2日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第653号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1742号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2014年9月17日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1514号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2737号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；刑期至2021年3月16日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯沈光炳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币3万元，于2018年11月22日履行完。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯沈光炳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯沈光炳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年十月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢256号申请执行人雷永鹏，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区开城镇青石峡村二组003号。被执行人刘国涛，宁夏固原市人，住固原市原州区彭堡镇河东村三组008号。被执行人谢彩香，住固原市原州区彭堡镇河东村三组008号。申请执行人雷永鹏与被执行人刘国涛、谢彩香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1195号民调解书已经发生法律效力，确定：由被执行人刘国涛偿还申请人雷永鹏购车款60000元，案件受理费650元；该案在原执行过程中，第三人谢彩香（刘国涛母亲）自愿为其提供担保，原案执行和解；但和解之后被执行人刘国涛及第三人谢彩香未按和解协议执行；本案在恢复执行过程中查明，被执行人刘国涛、谢彩香名下无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；经本院多次联系来法院处理此事，均未到庭，本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人雷永鹏的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十一月二十八日 书记员 马晓强
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1235号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区粟山路39号蓝翔路机动车交易中心D402室，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：彭伟伟，男，1986年3月10日出生，汉族，江西省萍乡市莲花县村民，住本村。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告彭伟伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告彭伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款49212.92元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年10月12日，原告、被告及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）共同签订2016版《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，被告向经开支行贷款51600元用于购买车辆一台，原告为被告在该合同项下的债务承担连带担保责任。合同订立后，经开支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，截至2018年7月31日原告为其代偿结清本息共计49212.92元。后经原告多次催要无果。 被告彭伟伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为担保人，被告彭伟伟作为债务人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为债权人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定分期付款申请人向原告山东林润汽车销售服务有限公司购买车辆一台，车辆总价为74000元，分期付款申请人自行支付首付款22400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为51600元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1587元，以后每期偿还的金额是1569元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖个人信贷业务合同专用章，被告彭伟伟作为分期款项申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2018年11月5日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告彭伟伟未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年2月28日代偿3495.78元、2018年5月31日代偿3576.97元、2018年7月31日代偿42140.17元，共计49212.92元。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告彭伟伟及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应当严格按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人对全部债务承担保证责任，该合同中并未明确约定保证方式，原告依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告彭伟伟作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息49212.92元，系履行担保义务的行为，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款49212.92元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。被告彭伟伟经原告起诉后未履行付款义务，对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项49212.92元为基数自原告最后一笔代偿款项代偿之日起至判决书生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。被告彭伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭伟伟于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款49212.92元及利息（以49212.92元为基数，自2018年7月31日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，保全费570元，由被告彭伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王豆豆
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1127号罪犯李再龙，男，1991年10月12日出生，彝族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2018年1月11日作出（2017）云2927刑初217号刑事判决，以被告人李再龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李再龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李再龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯家庭属于低保户，暂无能力履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李再龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李再龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十一月十二日书记员代 映 红
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5306号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢，统一社会信用代码91330300712510201L负责人：孟波，该分行行长。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈紫星，男，1978年8月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人广发银行股份有限公司温州分行因与被上诉人陈紫星信用卡纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司温州分行上诉请求：请求依法撤销原审判决第一、二项内容，依法改判为“陈紫星于本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金92746.53元并支付利息（截止2019年3月15日的利息为35920.14元，之后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，算至债务履行完毕之日止）、违约金4637.33元、分期手续费11871.53元”；3、本案二审诉讼费用由陈紫星承担。事实与理由：陈紫星于2010年6月17日申领广发银行股份有限公司温州分行发放的“广发聪明卡”信用卡，陈紫星在申请信用卡时已签名提交客户领卡确认函，并声明知悉和遵守广发信用卡费率表、客户协议及其他分期还款协议等。一审判决中对于利息、手续费进行了扣减，且对于后续利息中计收复利不予支持，此判决在适用法律上存在错误，理由如下：一、根据信用卡协议的约定和法律规定，广发银行股份有限公司温州分行关于利息、复利以及分期手续费的诉请应当得到支持。根据陈紫星签名提交的广发客户领卡确认函中《广东发展银行信用卡客户协议》第九条第2款的约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按约计收复利。同时根据《银行卡业务管理办法》第6条和第23条的约定，涉案信用卡属于贷记卡，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。根据《账单分期付款计划协议》等分期还款协议的约定，广发银行股份有限公司温州分行为陈紫星提供账单分期等分期服务并收取费用，陈紫星知晓并且认可。因此，广发银行股份有限公司温州分行与陈紫星就收取利息、复利以及分期手续费已经在相关协议中进行了明确约定，亦符合法律规定，不存在效力瑕疵，均应当得以全部支持。二、一审法院关于当月利息与分期手续费上限标准不超过2%的观点没有法律依据。现有法律并未对于信用卡透支形成利费的上限作出规定。一审法院对于当月利息与分期手续费合并计算超过月利率2%的部分予以直接扣除没有相关法律依据。综上，一审适用法律错误，请求依法改判。陈紫星未作答辩。广发银行股份有限公司温州分行向一审法院起诉请求：1.判令陈紫星立即偿还广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金92746.53元以及利息（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，计算至清偿完毕之日止；暂计至2018年12月21日为29781.12元）、滞纳金（2017年1月1日之后改为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至清偿完毕之日止；暂计至2018年12月21日为4518.2元）、其他费用（包括分期还款手续费、年费等，计算至清偿完毕之日止；暂计至2018年12月21日为11871.53元）；2.本案诉讼费用由陈紫星承担。一审法院认定事实：涉案事实卡种广发聪明卡卡号申领时间二〇一〇年七月二日信用额度11.6万元合同相关约定1.广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款。2.免息还款期最长为56天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息；否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。3.客户使用广发卡发生的预借现金交易，现金交易额及依法允许计收复利的费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，并不享受免息还款期待遇。4.客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。合同相关约定最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。最低还款额不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的违约金，违约金设有最低收费限额；5.欠款冲还顺序：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。透支事实陈紫星于2015年5月11日开始形成欠款本金，截止2017年9月5日形成透支本金92746.53元。还款事实陈紫星自2017年9月5日至2019年4月8日均没有还款。合计债权额核定本息额结欠本金92746.53元违约金（滞纳金）4637.33元透支利息截至2019年3月15日的利息为34794.61元，之后的利息以透支本金余额92746.53元为基数按日利率万分之五计算。之五之五计算。分期手续费1925.45元备注1.广发银行股份有限公司温州分行诉请的违约金酌情按欠款本金92746.53元的5%予以确定；2.当月利息与分期手续费合并计算超过月利率2%的部分予以扣除。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈紫星于本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金92746.53元并支付利息（截止2019年3月15日的利息为34794.61元，之后的利息以透支本金92746.53元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金4637.33元、分期手续费1925.45元。二、驳回广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。陈紫星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元（已减半收取），由陈紫星负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，广发银行股份有限公司温州分行就涉案信用卡收取的透支利息、违约金和分期手续费已具有惩罚性质，能够实现违约惩罚的目的。广发银行股份有限公司温州分行上诉主张在此基础上再计收复利，系对同一违约事实的重复惩罚，一审法院未予支持并将当月利息与分期手续费合并计算超过月利率2%的部分予以扣除，处理得当。综上，广发银行股份有限公司温州分行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3078元，由广发银行股份有限公司温州分行负担。本判决为终审判决。审判长许良岳审判员李洁审判员何士锋二〇一九年十一月十二日书记员蔡卓伊
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢210号 申请执行人：张学祥，男，汉族，1962年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：陈少书，男，汉族，1963年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：陈杰书，男，汉族，1972年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：陈善书，男，汉族，1972年6月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张学祥与被执行人陈少书、陈杰书、陈善书民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院法院于2012年3月29日作出的（2012）甘民初字第721号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈少书偿付原告张学祥借款60000元，承担利息9000元，共计69000元，于2012年10月15日前一次性付清。二、被告陈杰书、陈善书承担连带清偿责任。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告陈少书负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张学祥已向本院申请执行，本院于2019年2月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月27日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年2月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年2月27日、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人陈杰书名下有甘Ｇ×××××号吉奥牌汽车一辆，申请执行人张学祥明确表示不要求法院对该车辆进行处置。 4.2019年8月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2019年10月18日，经本院调查，被执行人陈少书、陈杰书、陈善书家中无可供执行财产。 6.2019年11月15日，本院通知申请执行人张学祥提供被执行人陈少书、陈杰书、陈善书的财产线索，申请执行人未提供被执行人陈少书、陈杰书、陈善书的财产线索。 7.2019年11月15日，本院约谈申请执行人张学祥，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人侯万春发出限制高消费令。 本案执行标的38000元,13000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤           增           国 审判员 陈丽审判员李匀二〇一九年十一月二十七日书记员杨洋
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川05刑辖46号 四川省泸县人民法院： 关于四川省泸县人民检察院指控被告人彭勇涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇一九年十一月二十五日 抄送：四川省泸州市人民检察院
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执232号 申请执行人叶恒染，男，汉族，1961年12月27日出生，住广东省和平县。 被执行人叶风彩，女，汉族，1982年4月28日出生，住广东省和平县。 被执行人黄德兴，男，汉族，1985年5月20日出生，住广东省和平县。 申请执行人叶恒染与被执行人叶风彩、黄德兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）粤1624民初268号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人叶风彩应偿还申请执行人叶恒染借款本金人民币21200元及利息（按生效判决计算）；被执行人黄德兴对上述债务承担连带清偿责任。被执行人叶风彩还应负担案件受理费人民币165元、执行费人民币218元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人叶风彩、黄德兴发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人叶风彩、黄德兴发出报告财产令及限制消费令，被执行人叶风彩、黄德兴违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人叶风彩、黄德兴的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年9月16日依法扣划被执行人黄德兴在中国建设银行股份有限公司和平支行银行存款共计人民币10100元；于2019年10月14日依法扣划被执行人黄德兴在中国建设银行股份有限公司和平支行银行存款人民币4200元，同日扣划被执行人叶风彩在广东和平农村商业银行股份有限公司彭寨支行银行存款人民币120元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年9月12日传唤被执行人黄德兴到本院说明其履行义务的情况，其愿意将部分工资收入用于归还申请执行人欠款，本院将依法予以提取。本院于2019年11月1日传唤被执行人叶风彩到本院说明其履行义务的情况，其愿意将部分工资收入用于归还申请执行人欠款，本院将依法予以提取。本院已网上冻结被执行人叶风彩、黄德兴银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人叶恒染，申请执行人叶恒染在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除分别依法扣划被执行人黄德兴银行存款人民币14300元（其中将退还2000元给被执行人黄德兴作生活费）、被执行人叶风彩银行存款人民币120元，并冻结被执行人叶风彩、黄德兴银行账户外，剩余未执行标的为本金8780元，利息4240元。本案经过财产调查未发现被执行人叶风彩、黄德兴有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、提取被执行人叶风彩工资收入，从被执行人叶风彩在中国建设银行股份有限公司和平支行账户上提取金额至本院账户【2019年11月提取人民币3000元；2019年12月提取人民币3000元；2020年1月提取人民币提取人民币3000元；2020年2月提取人民币1240元。】。 二、提取被执行人黄德兴工资收入，从被执行人黄德兴在中国建设银行股份有限公司和平支行账户上提取金额至本院账户【2019年11月提取人民币3000元；2019年12月提取人民币163元.】。 三、终结本次执行程序。 申请执行人叶恒染发现被执行人叶风彩、黄德兴有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十一月二十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1322号原告：万正成，男，汉族，住西安市。被告：曹琼，女，汉族，住西乡县。原告万正成与被告曹琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万正成到庭参加诉讼,被告曹琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万正成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼中原告万正成放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2016年7月10日被告以母亲去世为由向原告借款，原告通过银行向被告账户转款10000元，事后多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿，拒不偿还。被告曹琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原告的身份证明、银行卡交易明细清单、微信聊天截屏记录、电话录音。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日被告曹琼以母亲去世为由通过微信向万正成借款，原告万正成通过银行卡6228272941150460365向被告曹琼6228482918239905574转款10000元，事后多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿，拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曹琼向原告万正成借款，有银行交易记录出借款交付给曹琼，因此，可以认定被告曹琼以个人名义向原告借款的事实，被告曹琼应当按照约定偿还借款本金，原告主张偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告万正成要求被告曹琼偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹琼于本判决生效之日起十日内向原告万正成偿还借款本金10000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  樊 兵人民陪审员  段国发人民陪审员  周治明二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3246号之一申请执行人：朱用强，男，1963年6月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人朱用强与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，生效的法律文书载明：“一、被申请人于2019年9月10日前一次性支付申请人工资合计40290元（被申请人拖欠申请人工资合计49600元，其中扣除申请人代被申请人收的售泵款9310元，计40290元）；二、自快申请人履行上述款项后，双方之间的劳动争议事项终结，余无瓜葛。”因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司未履行上述义务，申请执行人朱用强向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人朱用强与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司达成和解协议，申请人朱用强向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3246号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  潘云星
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13055号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周军吉，男，1965年7月12日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人周军吉及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告周军吉在2013年6月9日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告周军吉支付2018年8月至2018年10月的工资11474元、解除劳动关系的经济补偿金27319.71元，合计38793.71元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费422.90元，合计432.90元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向周军吉支付工资11474元及经济补偿27319.71元；2.本案一审、二审诉讼费用由周军吉负担。事实和理由：一、宏新五金厂与周军吉之间不存在劳动关系。周军吉不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、周军吉是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明周军吉系彭成义雇请，周军吉的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、周军吉提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。周军吉提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向周军吉支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人周军吉辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张银行流水显示被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，银行流水仅能反映被上诉人于2018年8月、9月收取了款项，但未能显示该款项的性质，即具体是收取几月份的工资等，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执1087号申请执行人：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司。被执行人：潘金，男。被执行人：贾冬燕，女。被执行人：汪瑛，男。被执行人：任飞，男。申请执行人甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被执行人潘金、贾冬燕、汪瑛、任飞金融借款合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2018）甘0922民初207号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款28000元，执行费320元，合计28320元。在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单的强制措施，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执1087号案件的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1161号原告宋动山，男，1958年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人荆寸香（原告宋动山之妻），女，1954年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人楚亚琳，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。原告宋动山诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告宋动山诉称，原告承租公房位于北京市丰台区xx桥xx路xxx号内xx号，产权单位为北京城建xx有限公司（以下简称xx公司）。原告及家人常年在此居住。2017年9月12日，丰台区政府作出丰政征决字[2017]1号《北京市丰台区人民政府房屋征收决定》，决定对位于北京市丰台区小屯西路棚户区改造项目规划红线范围内的房屋实施征收。原告的房屋在征收范围内。该项目征收部门为北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，实施单位为北京市丰台区房屋征收事务中心，建设单位为北京城建房地产开发有限公司。因补偿未达成一致意见，原告未签订补偿协议，征收部门亦未下发补偿决定。2019年5月27日，被告未经通知组织若干人员将原告的上述房屋强制拆除，造成房屋灭世，屋内物品毁损严重，全家无处居住，直接侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求法院依法确认被告于2019年5月27日拆除原告位于北京市丰台区xx桥xx路xxx号内xx号房屋的行为违法；诉讼费由被告承担。被告丰台区政府辩称：原告主张的具体行政行为并非被告所实施，被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告宋动山提起本案诉讼的主要理由系丰台区政府对涉案房屋进行了拆除，侵害了其权益。但从本案查明的情况看，原告宋动山并未提供初步证据证实其所述行为系丰台区政府实施，丰台区政府亦对原告宋动山的主张予以否认，且案外人xx公司出具《关于xx路xxx号自管公房调换的情况说明》，证实北京市丰台区xx桥xx路xxx号院土地及地上建筑物为北京市xx集团有限公司所有，xx公司作为其子公司代为管理。原告宋动山自管公房调换是单位内部房屋调整，并经书面明确要求原告自行搬至xx路xx号院内周转房中，但原告在规定时间内置之不理，xx公司视为其放弃所有权利。此次调换过程中，xx公司对房屋内物品进行清点并封存，未造成任何损失。综上，原告宋动山的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋动山的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋动山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年十一月二十七日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3583号原告：兰春花，女，1985年4月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师。被告：胡常春，男，1984年12月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：樊建新，江西法启律师事务所律师。原告兰春花与被告胡常春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰春花委托诉讼代理人陈宇、被告胡常春委托诉讼代理人樊建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰春花向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告维修被损坏车辆所支出的费用39978元（含维修费和拖车费）、通常替代性交通工具的合理费用（租车费）12600元，各项损失费用合计52578元；并按照年利率6%计算利息至被告偿清为止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月6日17时20分，被告胡长春驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车，在修水县古市镇居委会冷森家门口路段与原告兰春花停靠在路边的车牌号为赣Ｇ×××××的小型轿车和车牌号为赣Ｇ×××××轻型货车发生碰撞，致原告兰春花车辆受损。事故发生后，被告胡长春弃车逃离现场。2019年3月25日，修水县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：被告胡常春负全部责任。同日，原、被告达成协议：1.车辆维修费用全部由被告胡常春承担；2.被告胡常春另补偿原告兰春花15000元车辆损失费（原告已收被告15000元并出具收据）；3.此次交通事故就此了结。协议达成后，原告为维修赣Ｇ×××××小型轿车耗费：拖车费1800元、修理费36498元；原告为维修赣Ｇ×××××轻型货车耗费：修理费1689元；原告通常替代性交通工具的合理费用12600元。因被告不进行相应赔偿，故原告诉至本院，请求依法支持原告诉请。胡常春辩称，原告存在过度修理行为及修理费用明显偏高，部分修理费用与本案交通事故没有因果关系；原告诉请的替代性交通工具费用系间接损失，主张数额明显超出法律界定的通常、合理费用；双方达成的《协议书》约定的15000元“车辆损失费”属本案的替代性交通工具费及车辆维修费等费用，应予以抵扣；认可货车损失为1100元。该协议书因造成其受到行政处罚，原告构成违约。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分及事故车辆的权属，双方当事人无异议，本院予以确认。原、被告在交通事故发生后签署了协议书，协议载明：“1.三部车子的修理费全部由甲方胡常春承担；2.另补偿兰春花壹万伍仟元车辆损失费；3.该事故就此了结，不需要交给交警处理”。胡常春已支付原告兰春花15000元。原告提交赣Ｇ×××××的小型轿车拖车费发票、车辆维修费发票及维修清单，证明其因该车受损支付拖车费1800元、车辆维修费36498元。被告胡常春对拖车费表示认可，但认为车辆维修费过高，并提交了赣Ｇ×××××维修明细表一份，该明细表所记载的维修项目、数量、单价、总维修费用与原告提交的维修清单一致，明细表中另包含拖车费用2000元，且该拖车费未包含在总维修价款36498元中。庭审中，双方确认赣Ｇ×××××轻型货车的损失为1100元。另，原告提交其与修水县顺和汽车租赁有限公司签订的合同一份和12600元租车费发票，证明其所支付的替代性交通工具费为12600元。本院认为，因逃逸系法律法规所禁止的行为，原、被告所签订的协议约定“该事故就此了结，不需要交给交警处理”，涉及规避行政处罚。该协议因损害社会公共利益，应认定无效。关于原告的车辆损失，其提供的拖车费发票和车辆维修发票、维修清单，证据充分，理由成立，本院予以认定。关于替代性交通工具费用，原告未提交有效证据证明租车的必要性与合理性，其主张明显超过必要的、合理的通常替代性交通工具费用范畴，故本院酌情调整该费用为5000元。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.赣Ｇ×××××小型轿车拖车费1800元；2.赣Ｇ×××××轻型货车车辆维修费1100元；3.赣Ｇ×××××小型轿车车辆维修费36498元；4.替代性交通工具费用5000元；共计44398元。因胡常春已支付原告15000元，且胡常春负此次交通事故的全部责任，故其仍应赔偿原告兰春花财产损失费29398元。关于原告主张的利息，因双方当事人对付款的数额存在争议，且双方并未约定付款期限及利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条等法律规定，判决如下：一、由被告胡常春于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰春花财产损失共计29398元。二、驳回原告兰春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告兰春花预交案件受理费1114元，减半收取计557元，由被告胡常春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年十一月二十八日书记员  樊美秀
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2861号 原告陈某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告赵某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 原告陈某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金100000元、利息42000元（按月利率2分计算，自2017年9月9日至2019年6月9日），后续利息付至本金还清止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月被告以工程资金周转困难为由向原告借款。2017年9月9日，原告以转账的方式向被告交付了借款100000元，被告向原告出具借条，口头约定月息4分。借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还。 被告赵某未到庭、未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、被告赵某身份证复印件、借条，预证实借款10万元的事实； 2、转账凭证，预证实原告向被告转账支付两笔共10万元。 被告赵某在举证期限内未向本院提交证据。 对当事人提供的证据，本院作以下综合分析： 原告提交的以上证据，证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实： 2017年9月9日，被告赵某以工程资金周转为由向原告陈某借款10万元。原告于当日通过银行转账的方式向被告赵某交付借款共10万元，被告收到借款后向原告出具借条，借条载明：“今借到陈某人民币100000元，借期3个月，借款人赵某。”借款到期后，原告多次催要，被告拖延未还。现原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金100000元、利息42000元（按月利率2分计算，自2017年9月9日至2019年6月9日），后续利息付至本金还清止；2、案件诉讼费由被告承担。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款100000元，被告出具借条，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立，本院予以认定。关于利息，由于双方未明确约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告要求利息的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，由被告赵某偿还原告陈某借款本金100000元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，原告负担840元，被告赵某负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  马永菊 人民陪审员  杨晓燕 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2493号原告：杨友江，男，1977年12月25日出生汉族，农民，住依兰县。被告：吴鹏程，男，1978年8月25日出生汉族，依兰县邮局职工，住依兰县。原告杨友江诉被告吴鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友江到庭参加诉讼，被告吴鹏程未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本息62400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月4日，被告从原告借款40000元，双方约定月利2分，直到2019年8月4日，经双方结算，被告欠原告本息62400元，被告为原告出具借据一份。此款经原告多次索要，被告一直未给付。故原告诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。被告吴鹏程经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，被告吴鹏程与原告杨友江舅舅系朋友关系。被告于2017年4月4日通过原告舅舅在原告处借款现金40000元，被告为原告出具借据一份，双方约定月利2分。借款后，被告给付了原告4000元利息款，截止至2019年8月4日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金40000元，利息22400元，本息合计62400元，被告重新为原告出具借据一份。该借据出具后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有杨友江提交的吴鹏程为其出具的借据一份及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告杨友江诉请被告吴鹏程给付欠款。有被告吴鹏程为其出具的借据为证，双方之间借贷法律关系成立，被告吴鹏程应履行还款义务。对原告杨友江诉请被告吴鹏程偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴鹏程经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏程于本判决生效之日起十日内给付原告杨友江欠款本息62400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告吴鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十一月十四日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1608号 上诉人（原审原告）：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。 法定代表人：林某，董事长。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：多伦县人民政府。 法定代表人：刘某1，县长。 委托诉讼代理人：刘某2，该单位法律顾问。 委托诉讼代理人：李某。 被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局。 法定代表人：蒋某，局长。 委托诉讼代理人：黄某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古义翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：多某。 负责人：褚某，主任。 委托诉讼代理人：张某。 上诉人锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（以下简称汇通公司）因与被上诉人多伦县人民政府、内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局（以下简称交通局）、多某（以下简称项目办公室）建设工程施工合同纠纷一案，不服多伦县人民法院（2019）内2531民初893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人汇通公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，将本案进行审理判决。事实与理由：一审法院认定2015年5月20日多伦县人民政府与交通局共同成立的项目办公室不是公民、法人、其他组织，并驳回起诉是错误的，根据中华人民共和国民事诉讼法解释第五十三条规定，本案将设立分支机构的法人多伦县人民政府与交通局列为被告是有法律依据的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉。 被上诉人多伦县人民政府辩称：关于项目办公室是否是适格的当事人由法庭依法进行裁定。涉案的公路项目虽然是修建在多伦县境内，但是是交通局的项目，为了简便程序就以多伦县政府的名义来完成这个项目。所以说这个项目是多伦县人民政府和交通局协作完成的一个项目，而且主要是由交通局牵头完成的。 被上诉人交通局辩称，本案应驳回上诉，维持原判 被上诉人项目办公室辩称，认为一审法院审理正确。 汇通公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令多伦县人民政府、交通局、项目办公室连带给付工程款13626195元及利息1440000元（暂计算至2019年4月25日，请求判决至实际清偿之日），共计15066195元；2、本案诉讼费用由多伦县人民政府、交通局、项目办公室负担。 本院认为，项目办公室并未在工商行政部门进行登记，也未有其他行政部门登记备案，亦不属于法律规定的其他组织，故该项目办公室不具有诉讼主体资格。因该机构系多伦县人民政府和交通局共同为涉案项目所设立，故多伦县政府和交通局系本案适格主体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销多伦县人民法院（2019）内2531民初893号民事裁定； 二、本案指令多伦县人民法院审理。 审判长  肖有才 审判员  娜日苏 审判员  程鹏皎 二〇一九年十一月一日 书记员  阿如汗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10464号 上诉人（原审被告）：王能，男，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：广西广飞信息系统有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：周密，总经理。 委托诉讼代理人：贾颜祯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人王能因与被上诉人广西广飞信息系统有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初15781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王能撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人王能负担，余款537.5元由本院退回上诉人王能。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  盘 佳 二〇一九年十一月十九日 书记员  黎晁兵
乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初3268号原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司，法定代表人胡清宝。诉讼代理人邢凯，所在单位推荐的人。被告伦海良，男。被告冯玉霞，女。本院在审理乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司 伦海良、冯玉霞诉物业服务合同纠纷一案中，原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告自行负担。                                                                                                       审判 长岳海军 审  判 员 张晶玉审  判员 唐斌 二〇一九年十一月二十五日  书记员赵秀静
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民初368号原告：长春佳路软件有限公司。住所地：长春市经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:梨树县教育局。住所地：梨树县梨树镇树文街1号。法定代表人：高福生，局长。委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轶男，吉林公捷律师事务所律师。法定代表人邬家禄，董事长。被告梨树县教育局，住所地梨树县梨树镇树文街1号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告梨树县教育局侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄、被告梨树县教育局委托诉讼代理人刘轶男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币9000元;诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日原告以原始取得的方式获得GWS--佳路学籍管理软件著作权（编号:软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件,使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告经多次索要均未获得答复。梨树县教育局辩称，1、被告从未使用过原告所开发的学籍管理系统，也没有参加过原告组织的培训，无需支付使用费用。《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确写明，该软件使用对象为全省中心校以上中小学校，并没有各级教育行政管理部门，被告不在使用对象范围内。2、本案已过诉讼时效，原告于2019年9月才向四平市中级人民法院提起诉讼已过诉讼时效。本院审理查明：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元,1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售;广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载:登记号:2003R12402;软件名称:GWS--佳路学籍管理软件(简称:学籍管理软件)V1.1;著作权人:佳路公司;权利取得方式:原始取得;权利范围:全部权利;首次发表日期:2002年10月25日;登记日期:2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州)、县（市、区)教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明:按照教育部有关要求,省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作,并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出:中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市(州)教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明:为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路软件有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市(州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明:吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验,修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放(使用对象为全省中心校以上中小学校),统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市(州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明:根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类教育局就涉案软件的收费标准为1000元/年。佳路公司于2015年以吉林省教育厅为被告向长春市中级人民法院提起诉讼主张651家中小学的初装费及2683家中小学的技术服务费。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案佳路公司主张的是2013年之前的计算机软件著作权许可使用费。佳路公司诉称其于2015年以吉林省教育厅为被告向长春中院提起诉讼达到了诉讼时效中断的法律效力，但是吉林省教育厅与梨树县教育局是各自独立的民事主体，向吉林省教育厅主张权利不能视同于向梨树县教育局主张了权利。且佳路公司以吉林省教育厅为被告向长春中院起诉的是651家中小学学籍软件的初装费及2683家中小学使用学籍软件的技术服务费，该起诉状中并未涉及到要求梨树县教育局支付其计算机软件著作权许可使用费等事宜。本案中，佳路公司提供不出对梨树县教育局存在诉讼时效中断的直接证据，故不能产生诉讼时效中断的法律效力。即使如佳路公司所述在其于2015年向吉林省教育厅主张权利即视为与梨树县教育局之间的诉讼时效中断，但是佳路公司于2019年9月才向本院起诉梨树县教育局亦早已超过法律规定的三年诉讼时效期间。故梨树县教育局关于诉讼时效的抗辩成立，应予采纳。综上所述，佳路公司的诉讼请求已超诉讼时效，不能予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回长春佳路软件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛 二〇一九年十一月十九日法官助理 曲 胜书 记 员 侯 跃
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1811号 申请执行人：王芬。 被执行人：李阳。 本院作出的（2019）鲁0402民初1811号裁定，查封了被执行人李阳的鲁Ｄ×××××号汽车一辆。现因被执行人李阳已经履行（2018）鲁0402民初2400号民事判决书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李阳的鲁Ｄ×××××号汽车的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵 帅
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执176号申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司浮梁支行，住所地江西省浮梁县县城，统一社会信用代码：913602221589853485。负责人：乐海军，该支行行长。被执行人：景德镇莱特陶瓷有限公司，住所地江西省浮梁县陶瓷工业园三龙路006号，组织机构代码：672444499。法定代表人：王小涛，该公司执行董事。被执行人：王小涛，男，汉族，1967年5月12日出生，住江西省上饶市婺源县。被执行人：黄彤，男，汉族，1975年9月25日出生，住江西省上饶市婺源县。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司浮梁支行与被执行人景德镇莱特陶瓷有限公司、王小涛、黄彤借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民初102号民事判决书已于2019年5月11日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景德镇莱特陶瓷有限公司、王小涛、黄彤的银行存款人民币本金5457万元及利息、延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年十一月十九日代书记员  万仁飞
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4014号上诉人（原审原告）：陈定米，男，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司浙江温州苍南石油分公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇龙翔路576-582号。负责人：赵世彩。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈智，浙江泽商律师事务所律师。上诉人陈定米因与被上诉人中国石化销售有限公司浙江温州苍南石油分公司（以下简称中国石化苍南分公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈定米上诉请求：撤销原审判决，支持陈定米一审诉讼请求。事实与理由：合同受国家法律保护，中国石化苍南分公司单方故意提前收回，破坏合同承诺，损失严重，侵权。中国石化苍南分公司伪造证据多次发生，特别二年时间内运费为33970.8元损失无结算，每年都有向经理追讨，对方以查为理由，一推再推。证据1，在承包未满期，于1999年8月1日停止公司一切业务，证明业务这块账单已经核算结清，移交当时经理主管陈加鸿，说明业务来往结束。1999年9月已经交接油车手续完整，苍南县公路稽征所通知的9-12月托欠养路费一事，代付4436.80元，上述款与本人不相干；证据2-3，在2001年9月28日至2003年5月22日，由蔡永盛签字说明；证据4，于2006年12月14日委托律师黄友谊收款凭证签字说明；证据5，公司换届时期，由苏中爱调查核对，在2010年3月份至2014年与2015年1月17日关于补偿问题解决；证据6，于2016年l月份当面与现任经理汇报，一直拒绝支付劳动报酬，但是自权利受害之日起超过二十年的，时效问题不存在。一审判决是错误的，本案诉讼时效没有超过，从2003年开始每年过年都有向公司催讨，中国石化苍南分公司应当支付28233元运费。中国石化苍南分公司答辩称：对方主张的每年进行催讨没有依据，不予认可。陈定米于1999年开始要求中国石化苍南分公司履行，也已经过三年，双方承包合同约定至1999年12月30日已经届满了，该日期是陈定米明确知道其权利受到侵害。陈定米向一审法院起诉请求：1.判令中国石化苍南分公司支付陈定米运费28233元及利息（利息以28233元为基数，自1999年9月3日起至实际履行支付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由中国石化苍南分公司承担。一审法院认定事实：1998年2月24日，陈定米（乙方）作为承包者与中国石化苍南分公司（甲方）签订《承包合同书》，约定甲方东风油车承包给乙方使用，承包时间从1998年1月1日至1999年12月30日至二年，……承包期内乙方年交折旧费给甲方5500元，每年年底前全部交清，其他费用（工资、劳保费、保险费、过桥费、养路费、修理费、油耗等）一切均由乙方自负。中国石化苍南分公司曾于1999年9月8日结算陈定米运输费27000元，于1999年9月30日结算陈定米运输费5057元、1720元，另于2000年8月9日结算陈定米运输费1795元。一审法院认为：法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。陈定米、中国石化苍南分公司之间的运输费纠纷属于普通债权债务纠纷，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。陈定米主张双方签订的《承包合同书》已于1999年8月份提前解除，但未提供证据予以证明，故对陈定米该主张，该院不予采信。《承包合同书》约定承包期限至1999年12月30日届满，此后双方也多次结算相关运输费，陈定米主张在领借凭证上签字确认后未收取相关款项，中国石化苍南分公司也明确曾结算其主张的运输费但拒绝支付，此时，陈定米的权利是否被侵害已经明确，但陈定米并未在法律规定的期限内主张相应的权利，也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形、延长事由，故本案已过诉讼时效，丧失胜诉权，中国石化苍南分公司抗辩理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，于2019年6月17日判决：驳回陈定米的诉讼请求。案件受理费1353元，减半收取676.5元，由陈定米负担。陈定米在二审期间提供如下证据：1.公路规费违章通知书复印件，拟证明合同提前解除的事实。2.中国石化苍南分公司开票情况复印件，拟证明1998年陈定米运输的油没有缺的事实。3.关于补偿金问题失联报告复印件，拟证明陈定米当时向公司反映有关缺油及工作安排的问题。4.中国石化苍南分公司的报告复印件，拟证明陈定米将油确实有放在中国石化苍南分公司。5.收条复印件，拟证明之前请过律师。6.领取解除劳动合同补偿金的协议复印件，拟证明公司补偿给陈定米的协议。7.中国石化苍南分公司的通知复印件，拟证明通知其处罚决定的事实。中国石化苍南分公司质证认为，陈定米提供的证据均不属于二审新证据，对证据1真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联；对证据2真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明待证事实；对证据3有异议，也不能证明待证事实；对证据4是其本人提供的报告，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，也不能证明待证事实；对证据5真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该收条不能证明待证事实，该证据落款时间是2016年12月14日，也已经过了本案的诉讼时效；对证据6真实性、合法性没有异议，关联性有异议，只能证明双方劳动争议解决的证明；对证据7真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明其待证事实，反映中国石化苍南分公司当时对陈定米作出缺油的处罚并告知了陈定米。本院认为，陈定米提供的证据1不能证明待证事实，不予认定；证据2至证据7与本案关联不足，不予认定。中国石化苍南分公司在二审期间未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中陈定米明确中国石化苍南分公司应于1999年9月3日向其支付涉案运费28233元，此后双方虽多次结算相关运输费，但陈定米未能提供证据证明其有向中国石化苍南分公司主张上述运费，且中国石化苍南分公司亦曾拒绝支付，结合陈定米在二审提供的证据材料中即落款时间为2014年11月6日关于补偿金问题失联报告里也未涉及主张涉案运费的事实，原审法院认定本案已过诉讼时效，陈定米丧失胜诉权并无不当。综上，原判处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1353元，由上诉人陈定米负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇一九年十一月六日代书记员  张贝钒
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民抗25号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。一审原告：刘磊，男，1980年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。一审被告：吴韶光，男，1964年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。一审被告：谢虹，女，1970年4月18日出生，汉族，住上海市静安区。刘磊与吴韶光、谢虹民间借贷纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2016年10月24日作出(2016)沪0110民初6697号民事判决，该判决已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  周 晶二〇一九年十一月二十日书记员  李 娜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4742号罪犯江德告，男，1993年1月2日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2017年12月5日作出（2017）浙0824刑初263号刑事判决，以被告人江德告犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；原犯运输毒品罪被判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯江德告在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯江德告在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯江德告已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江德告在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江德告减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月9日起至2024年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3962号原告：黄某，男，1972年12月15日出生，汉族，农民。住甘肃省兰州市榆中县。委托诉讼代理人：侯某，系白银枝阳律师事务所律师。被告：颜某，男，1982年7月20日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告黄某与被告颜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告颜某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告连带偿还原告所欠水泥款本金55410元；2、请求贵院依法判令被告支付违约金；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年开始，原告一直在酒泉市肃州区附近经营水泥销售生意。原、被告以前有过生意上的往来，所以认识，原告对被告也比较信任。2016年开始，被告颜某从原告处赊走总计价值十多万元的水泥。后来在原告的一再讨要下，被告向原告支付了一部分水泥款，至今仍然拖欠原告剩余水泥款本金55410元。被告后来给原告出具亲自书写的欠条一份（欠条复印件附后），欠条载明被告欠原告的水泥款尾款合计55410元，双方约定被告按2018年1月25日之前向原告还清。并在欠条里约定了被告逾期的违约责任，但到了约定还款期限之后，被告一再拖延还款期限。被告颜某未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、身份证复印件2份，用以证明原、被告的身份情况；2、欠条原件1份，用以证明被告欠款的事实。本院经审查作如下认证：原告提交的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告黄某水泥款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某与被告颜某有生意上的交往，2016年被告颜某从原告处赊走总计价值十万余元的水泥。在原告不断的索款中，被告向原告支付了部分水泥款，至今仍然拖欠原告水泥款本金55410元。被告后来向原告出具书写的欠条一份，欠条载明被告欠原告的水泥款尾款合计55410元，双方约定被告按2018年1月25日之前向原告还清。并在欠条里约定了被告逾期的违约责任，庭审中，原告要求被告按年利率6%支付利息。本院认为，被告颜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩和反驳的权利。本案所涉购买水泥欠款55410元有原告出示的被告书写的欠条原件为据，系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效。原告按约履行了交付水泥的义务，被告应按双方确认的数额支付价款，现因其没有履行付款义务，属违约行为，应承担继续履行，原告主张给付其水泥款55410元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，双方当事人约定逾期按每日3‰支付违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的违约金直至本金还清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜某于本判决生效后10日内给付原告黄某欠款55410元，并按年利率6%支付自2018年1月26日开始至本判决指定的还款之日的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告颜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 梁 焕 二○一九年十一月二十七日法官助理 周维霞书 记 员 王 娜
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4068号 原告：吴晓东，女，1973年11月29日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告吴晓东与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓东的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓东向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金24066.78元；2.被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资24066.78元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资25000元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2017年4月至2019年4月的生活费33000元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴晓东值班工资25000元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴晓东生活费33000元。 三、驳回原告吴晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1489号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称平安财险原平支公司）。住所地：原平市永康北路与平安大街交汇处。负责人：张瑞军，该公司经理。委托诉讼代理人：梁某，男，1992年4月11日出生，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工。被上诉人(原审原告)：张某，男，1957年9月19日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：冯某，原平市退休干部。被上诉人(原审被告)：黄某，男，1999年9月17日出生，汉族，原平市人。委托诉讼代理人：杨某，女，1976年3月28日出生，汉族，原平市人，现住原平市。系黄某母亲。上诉人中国平安财产保险股份有限公司原平支公司因与被上诉人张某、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司原平支公司的委托诉讼代理人，被上诉人张某的委托诉讼代理人，被上诉人黄某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司原平支公司上诉请求：依法改判28319元。事实和理由：本案张某属于五保户，即无劳动能力无生活来源人员，那么误工费就不应当予以支持。鉴定费上诉人不承担。张某辩称，被上诉人是特困人员，不是五保户，本人是农民，种地为生，有45亩土地，村委会曾经出过证明，应当支持误工费。张某向一审法院起诉请求：1、判令被告平安财险原平支公司支付原告交通事故人身损害各项费用58890.08元；2、判令被告黄某对以上损失承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年8月24日19时许，被告黄某驾驶×××号吉利牌小轿车由东向西行驶至白停线井沟村路段时与张三德骑行的二轮摩托车载张某发生碰撞，造成交通事故，致原告张某受伤。2018年10月15日，原平市公安局交通警察大队作出第140981120180000202号道路交通事故责任认定书，认定被告黄某负事故的全部责任，原告张某无责任。事故发生当日，原告被送往原平市第一人民医院治疗，诊断为：左侧胫腓骨干骨折，左小腿多处软组织裂伤。2018年8月25日至2018年9月18日，原告张某在原平市第一人民医院住院治疗，住院24天。其间，由被告黄某母亲杨某护理7天，剩余时间由原告亲属护理。共花费门诊医疗费957.51元，住院医疗费21028.56元，共计21986.07元，其中被告黄某垫付19157.51元，原告自付2828.56元。2019年1月16日，山西省忻府司法鉴定中心作出晋忻府司鉴中心（2019）临鉴字第003号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张某行骨折内固定装置取出术所需费用约为：8240-8940元。被鉴定人张某人体损伤综合评定：误工期：180日，护理期：90日，营养期：90日。原告支付鉴定费2200元。被告黄某驾驶的×××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险金额12.2万元，保险期间为2018年2月7日至2019年2月6日，事故发生在保期内。本案审理期间，经一审法院主持调解，原告张某与被告黄某自愿达成调解协议，被告黄某除已支付的医疗费外，再一次性赔偿原告张某3500元，并已履行完毕。一审法院认为，被告黄某驾驶机动车违反道路交通安全法，与他人发生交通事故，造成原告身体损害，经原平市公安交通警察大队事故认定，被告黄某负事故全部责任，原告张某无责任。双方当事人均无异议，一审法院予以确认。被告平安财险原平支公司提出原告张某为农村五保户，不应当支付误工费的答辩意见，对此，一审法院认为，被告不能仅凭原告系五保户就认定其为无劳动能力及无劳动收入，且被告亦未向一审法院提供证据证实原告享受五保待遇已足以支持其正常生活所需。庭审中，原告提供证据证实其在事发前有劳动能力及劳动收入，故原告主张的误工费应当予以支持。被告平安财险原平支公司提出后续治疗费没有实际发生，不予赔偿的答辩意见，因原告后续治疗为行内固定装置取出术，属后续必然发生的费用，且有鉴定结论为依据，依法可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据审理查明的事实和审核认定的证据，一审法院确定张某的合理损失为医疗费21986.07元、住院伙食补助费根据住院时间24天计算，为2400元。营养费、护理费、误工费分别参照三期鉴定意见，营养费2700元、误工费26119元、护理费扣除被告黄某母亲护理的7天，以83天计算为10618元。后续治疗费根据鉴定意见酌情认定为8500元、交通费酌情认定300元。鉴定费2200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司应当在机动车第三者强制责任保险限额内予以赔偿。原告的上述损失，由被告平安财险原平支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元。不足部分由被告黄某赔偿，因原告与被告黄某已自愿调解处理完毕，一审法院不持异议。交强险死亡伤残限额项下误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计39237元，由被告平安财险原平支公司足额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司于判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计49237元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为张某的误工费及鉴定费是否应当予以支持。关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人主张被上诉人张某为“五保户”人员，属于无劳动能力，进而不应当支持误工费的上诉请求，但根据一审法院及本院查明，张某职业为农民，平时以种地为生，其经济来源为农业生产，在无证据证明张某丧失劳动能力、需要他人供养的情况下，上诉人仅凭张某为“五保户”人员而拒绝支付误工费的理由本院不予支持。关于鉴定费负担问题，本次交通事故造成张某受伤，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条之规定，该费用属于处理事故必要的、合理的费用，由上诉人负担并无不当。综上所述，中国平安保险股份有限公司原平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由中国平安保险股份有限公司原平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁晓峰审判员  杨 剑审判员  梁晓莉二〇一九年十一月四日书记员  韩 倩
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2326号之一申请执行人：张某。被执行人：杨某。本院在执行申请执行人张某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，2019年11月25日申请执行人张某因与被执行人杨某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十五日书记员  苏彦威
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志香，女，1976年10月11日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：余勇川、沈士超（实习），河南良承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南农民工返乡创业壹号投资基金（有限合伙）。主要经营场所：河南自贸试验区开封片区郑开大道298号B座1002室。执行事务合伙人：宁波中鑫汇富股权投资基金管理有限公司（委派代表：郑展）。委托诉讼代理人：宋江丽、韩坤（实习），河南晟海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹利娜，女，1973年1月4日生，汉族，住郑州市。再审申请人王志香因与被申请人河南农民工返乡创业壹号投资基金（以下简称农民工基金）、曹利娜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志香申请再审称:1.在有相关证据印证的情况下，原审判决不认定王志香已经实际支付共计117万元借款错误。原判查明本案借款确有利息约定，但仍按照银行同期贷款利率计算错误。2.王志香从未向不特定对象出借款项，其所出借款项都是基于朋友关系为了解决借款人的急切资金需求而出借的，其行为不符合职业放贷人的基本特征，原判对最高院关于认定职业放贷人的相关精神进行过度解读并滥用的行为错误，保证人应当承担保证责任。3.在假设合同无效的情况下,保证人本身的过错也是明显的，依照担保法的规定，其应当承担1/2的责任，原判认定其不承担保证责任错误。故请求再审本案。农民工基金提交意见称：1.原审法院对王志香2018年5月9日出借18万元以及2018年7月25日出借100万元的借款不成立的认定，事实清楚，适用法律正确。2.原审法院对本案借款合同效力的认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。3.原审法院认定农民工基金不应承担本案借款的担保责任，事实认定清楚，适用法律正确。本院经审查认为，关于18万元及100万元借款的认定。18万元的借款，王志香提交的《借款合同》、《借据》、《委托打款声明》、银行转账等证据中，《借款合同》、《借据》上落款时间均存在涂改，姜丽娜转款17万元发生在2018年5月9日，但王志香出具委托打款声明时间为2018年5月15日，声明上确认18万元借款发生在2018年5月15日，证据之间矛盾较多，且曹利娜在原审庭审中虽认可收到姜丽娜17万元转款，并不认可该17万元系向王志香所借，因此，综合以上情况不足以认定王志香就该18万元借款已实际交付，原判认定王志香应承担举证不能责任并无不当。100万元的借款，曹利娜出具的收据日期发生在王志香提交的取款凭证之前，不能证明曹利娜实际收到了该100万元，且王志香对该100万元交付的过程陈述前后矛盾，原审法院认定该100万元借款没有真实发生，并无不当。关于职业放贷人问题。王志香作为出借人，采用格式化合同或借据，对外向不特定对象发放借款，所涉金额较大，约定利息较高。该行为有悖于正常的民间借贷行为，结合本案其他情况，原判认定王志香与曹利娜之间的借款合同无效，借款人应按照银行同期贷款利率计付利息并无不当。关于农民工基金是否应承担民事责任问题。作为主合同的借款合同无效，担保合同作为从合同，也应认定无效。本案借款发生于2017年6月，根据原审王志香本人的陈述，涉及农民工基金的保证书于2018年9月5日加盖印章时，郑展作为农民工基金执行事务合伙人的委派代表并不在场，加上王志香所提交的保证书对落款日期及还款时间存在明显涂改等情况，不能认定农民工基金具有对案涉借款承担保证责任的真实意思表示，且王志香亦未能证明农民工基金对主合同无效存在过错，原判认定农民工基金对案涉借款不承担民事责任，亦无不当。综上，王志香的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志香的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十一月十九日法官助理董国强书记员裴婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初553号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人周科跃，男，1970年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无固定职业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。2019年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局刑事拘留，同年10月15日遵义市公安局依法取保候审。指定辩护人马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2019）2550号起诉书指控被告人周科跃犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指控：2019年9月20日21时许,被告人周科跃持Ａ2型机动车驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号小型面包车,由遵义市红花岗区官井小区经官井隧道、银河路往东欣大道方向行驶，当车驶至银河西路南家州路段时，被遵义市公安局交警支队执勤民警查获，经呼吸式酒精检测显示结果为270ｍｇ／100ｍｌ，同日22时18分许，在遵义市红花岗区人民医院对周科跃进行血样提取，经鉴定，被告人周科跃血液中乙醇含量为222.72ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人周科跃对以上犯罪事实供认不讳，并表示认罪认罚公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、查某、现场照片、鉴定意见、户籍证明等。并认为被告人周科跃具有案发时血液中乙醇含量达200ｍｇ／100ｍ1以上的法定从重处罚情节及自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判决被告人周科跃拘役二个月。经审理查明，被告人周科跃对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人周科跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周科跃案发时血液中乙醇含量达200mg/100m1以上，依法应当从重处罚，鉴于被告人周科跃到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人周科跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖建梅二〇一九年十一月二十七日法官助理黎勇书记员张莉媚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10565号原告创科电动工具科技有限公司,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国英属维尔京群岛托托拉岛罗德城146号信箱路崔登特会所。法定代表人谢莉·路易斯·巴克，知识产权经理。（未到庭）委托诉讼代理人袁丁荣，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭凌霄，女，1990年9月9日出生，泰和泰（北京）律师事务所实习律师，住中华人民共和国山西省寿阳县。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第93169号关于第28286025号“EMPIRE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院立案时间：2019年8月23日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第28286025号“EMPIRE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4040035号“EMPIRE及图”商标（简称引证商标一）、第6073476号“鹰派EMPIRE及图”商标（简称引证商标二）、第4040036号“EMPIRE”商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫、外观、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、三引证商标目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标的在先注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月25日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0903-0906；0910）：传真机；非医用温度计等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：赵如萍。2.申请日期：2004年4月27日。3.专用权期限至2026年5月27日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0910）：水平仪等。（二）引证商标二1.注册人：厦门鹰派新材料科技有限公司。2.申请日期：2007年5月28日。3.专用权期限至2020年8月20日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901-0906；0910）：温度表等。（三）引证商标三1.注册人：赵如萍。2.申请日期：2004年4月27日。3.专用权期限至2026年5月27日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0910）：水平仪等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交三引证商标撤销复审决定书等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标一、三已因连续三年不使用在全部商品上被撤销，撤销公告发布于《商标公告》第1669期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标一、三已被撤销并公告，该情形不影响本案最终结论，本院对此予以指出。引证商标二仍处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标与引证商标二的显著识别文字在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告创科电动工具科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告创科电动工具科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  吴玉平二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晟慧，女，1963年10月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳，天津星卓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津北辰房地产开发有限责任公司，住所地：天津市北辰区青光镇杨家咀村委会二楼。法定代表人：吴伯明，该公司经理。一审第三人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。主要负责人：赵洪领，该支行行长。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。一审第三人：杨志哲，男，1974年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人杨晟慧因与被申请人天津北辰房地产开发有限责任公司（以下简称北辰房产公司)及一审第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行、杨志哲房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，杨晟慧于2019年11月19日向本院提出撤回再审申请。本院认为，杨晟慧在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许杨晟慧撤回再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年十一月二十日法官助理张洪川书记员闫玮