山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7414号 原告：东波，男，1985年6月11日出生，汉族，无业，住山东省淄博市沂源县。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370112MA3DDDRM2R。 法定代表人：党朋振，执行董事。 委托诉讼代理人：胡美萍、朱兰云（均系特别授权），山东居高律师事务所律师。 原告东波与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告东波，被告三匠教育公司的委托诉讼代理人胡美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东波向本院提出诉讼请求：1.退还学费5480元；2.赔偿交通费200元、误工费431元；3.诉讼费由三匠教育公司承担。事实与理由：东波在2019年1月份通过网络平台登录咨询，三匠教育公司负责招生的孙晓兰主动给东波打电话，让其从三匠教育公司处报名学习国家一级注册消防工程师，并称公司与代报名机构有合作，中国人事网在八九月份开启报名以后，三匠教育公司统一在网上给学员报名，东波可以走特殊途径报名，承诺百分百报上名。三匠教育公司还承诺，考试通过后负责证件挂靠。东波缴纳学费5480元。2019年5月底，东波开始向孙晓兰询问19年课程更新问题及一对一辅导和押题，孙晓兰给其领导打电话及微信，至今电话无人接听，微信添加没人回复。经多方了解得知三匠教育公司已人去楼空，所有负责人员均联系不上。三匠教育公司将2018年的课程给2019年的学员，导致东波精神备受打击，工作学习受到很大的影响，为此起诉。 三匠教育公司辩称，三匠教育公司与东波签订的系一级注册消防工程师考试精讲班协议，协议约定费用为5480元，三匠教育公司向东波提供的主要服务内容为网络课程等线上资源，一经开课即可在有效期内学习消防工程师考试知识。涉案协议签订后，三匠教育公司按照协议约定为东波开通了网上课程并提供了教材以及辅导材料等，东波也通过三匠教育公司提供的渠道进行学习。东波所陈述的三匠教育公司“拿2018年的课程给2019年的学员，导致精神备受打击”不属实，双方签订协议的时间是2019年1月27日，正常使用的教辅材料是2018年的新材料，并无不妥。三匠教育公司并不负责代理报名事务，东波所陈述的所谓工作人员承诺代报名事情和三匠教育公司无关。综上所述，东波的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法查明案件事实，驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2019年1月27日，三匠教育公司（甲方）与东波（乙方）签订2018-2019《一级注册消防工程师精讲班协议》，约定：一、费用细则：在签订本合同时，乙方应向甲方一次性支付培训费￥5480元，甲方为乙方开通听课权限。二、甲方的权利和义务：1.甲方为乙方学员提供网络教学的模式，学习不受工作节奏、工作地点限制，充分保障学习质量；2.甲方为乙方学员提供消防教材视频+消防教材；3.甲方应当负责对乙方进行辅导跟踪答疑，辅导乙方制订科学合理的学习计划，积极促使乙方成绩达标；4.乙方添加三匠教育微信公众号，甲方实现向学员推送最新的考试资讯，以及消防重点知识和考试相关信息；5.甲方应当对签订本协议所获悉的乙方真实个人信息，包括姓名、住址、户籍地区、联系方式、三、乙方的权利和义务：1.乙方应当按照甲乙双方协定好的学习计划刻苦学习，需按时保质参加远程课件的学习；2.乙方有在甲方学习平台学习三年的权限，乙方在服务期内如未通过相关考试科目，甲方将在两年内持续为乙方提供上述教学管理服务，直至乙方顺利通过考试；3.乙方应当积极参加考试，不得有缺考或作弊行为；4.乙方应当提供参加考试资格的相关信息，按甲方的要求提供所必需的个人信息资料，并确保该资料真实有效，如因乙方所提供的资料或其他信息有误导致的后果由乙方自行承担。四、保密条款：1.甲方对乙方提供的个人资料和信息具有保密义务，除非法律规定和有权政府机关的命令或者经过乙方同意，甲方不得将乙方的个人信息和资料泄露给任何第三方；2.乙方对本协议的内容、甲方提供的学习辅导课程的任何内容具有保密义务，未经甲方同意，乙方不得将该内容泄露给任何第三方或者提供给任何第三方使用，若乙方违反保密义务给甲方造成损失的，应当足额赔偿甲方损失；3.本协议终止后，本保密条款对双方仍具有法律效力。附：1.取证时不收费，并代取。2.不强迫对方挂靠事议。三匠教育公司在公司甲方处加盖公章，孙晓兰在甲方代表处签字，东波在乙方处签名。当日，三匠教育公司收取东波交纳的培训费5480元，并给其开具收据。 协议签订后，三匠教育公司为东波开通了网上课程视频并发放了辅导材料。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 1.东波主张的咨询19年课程更新、辅导答疑等事宜时联系不上三匠教育公司的情况是否存在。东波主张其向三匠教育公司员工孙晓兰询问课程更新问题、辅导答疑等事宜时，一直无法联系，后三匠教育公司人去楼空，所有人都联系不上。三匠教育公司不予认可。 2.三匠教育公司是否应向东波提供更新教材和视频。东波主张2019年教材出现很大变动，三匠教育公司未提供更新的教材和视频；三匠教育公司主张2018年的教材是新启用的教材，2019年教材变化不大，学员可以通过考试大纲获悉知识点的变更，协议中并未约定逐年录制教学视频。 3.三匠教育公司是否承诺为东波提供代报名服务。东波主张其知道自己报不上名，三匠教育公司承诺可以为其报上名，但未报上，亦无法联系三匠教育公司，错过报名时间，协议附款部分已对代报名事宜进行了约定。东波并提供其与三匠教育公司工作人员孙晓兰的微信聊天截图证实其主张。三匠教育公司不予认可，辩称该公司并不提供报名服务，双方对此亦无约定，微信聊天截图无原件核对，即便系三匠教育公司工作人员，也系其个人理解。 本院认为，东波与三匠教育公司签订的2018-2019《一级注册消防工程师精讲班协议》系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据双方协议约定，三匠教育公司应当负责对东波进行辅导跟踪答疑，辅导东波制订科学合理的学习计划，积极促使东波成绩达标，但三匠教育公司并未提交证据证实在东波就相关课程及考试事宜进行询问时，其已经履行辅导跟踪答疑服务的相关义务，结合本院同期受理的起诉三匠教育公司教育培训合同纠纷的其它案件中，三匠教育公司关于房屋租赁合同到期，迁移新址的陈述，本院认定东波主张的就上述事宜询问时联系不上三匠教育公司的事实存在，三匠公司未按协议约定履行辅导跟踪答疑服务的义务。其次，根据协议约定，三匠教育公司应为学员提供消防教材视频+消防教材，协议虽未约定三匠教育公司为东波提供2019年版的新教材，但教材内容的变更对考试范围的确定有一定影响，并最终影响考试能否顺利通过。三匠教育公司应根据教材变更内容向东波提供新的相关资料；最后，涉案协议附款部分约定，取证时不收费，并代取。东波虽未能提供与孙晓兰的微信聊天截图原件，因孙晓兰系三匠教育公司工作人员，且系与东波签订涉案合同的甲方（三匠教育公司）代表，东波手机中孙晓兰的微信号与三匠教育公司核实的微信号一致，故结合上述事实和证据，本院认为三匠教育公司应对微信聊天截图内容不属实或协议附款并非对代报名后的取证作出的约定承担举证责任，但三匠教育公司并未提交证据。根据聊天内容结合协议附款的约定，可以认定三匠教育公司与东波签订涉案协议时有代其报名的意思表示。东波签订涉案协议的目的系通过三匠教育公司提供的教育培训服务以通过一级注册消防工程师考试。因不符合报名条件，报不上名，亦无法通过考试取得合格证，协议目的不能实现，无法继续履行，应予解除。东波虽未请求解除协议，但其要求返还所交学费已包含解除协议之意。协议解除后，三匠教育公司收取的培训费应根据履行情况和协议性质退还。东波自知其不符合报名资格，仍与三匠教育公司签订培训协议，东波对该协议的解除亦有一定过错。本院根据协议履行情况、协议性质及过错责任，酌定三匠教育公司退还东波80%的培训费。对于东波主张的交通费200元、误工费431元，合同无约定，东波亦未提交证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 一、山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还东波培训费4384元； 二、驳回东波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东三匠教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  周 慧 二〇一九年十一月十八日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超