吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5580号上诉人（原审被告）：樊帅，男，1999年2月13日出生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇夏家村狐狸洞屯8组。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，该公司经理。委托诉讼代理人：王娜，吉林星恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀丹，女，1978年8月28日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街白云委9组。被上诉人（原审被告）：修建华，男，1977年11月23日出生，汉族，住吉林省德惠市松花江镇茶条岗村后揽头房子屯8组。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：丰明君，该公司总经理。上诉人樊帅因与被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险）、修建华、孙秀丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。樊帅上诉请求：请求撤销原审判决第三项,鉴定费及案件受理费由阳光保险承担。上诉费由阳光保险、孙秀丹、修建华、华安保险承担。一审法院判决樊帅赔偿孙秀丹鉴定费2000元、代理费5000元、受理费908元是错误的,上述费用应由阳光保险承担。根据保险法第六十四条规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。第六十六条规定,责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担,上述费用查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及提起诉讼所支付的必要的、合理的费用,应当由保险人承担。另外，阳光保险在原审时,没有提供证据证明投保人投保时,已经将商业第三者险保险条款给付了投保人,也没有提供证据证明已经就免责条款向投保人进行提示及明确说明，免责条款不产生法律效力。阳光保险辩称，根据一审中判决显示孙秀丹诉讼请求要求案件受理费、鉴定费、律师代理费由樊帅承担，根据民事诉讼法不告不理的原则，一审法院判决合理合法，请求维持原判。孙秀丹辩称，要求维持原审判决。孙秀丹向一审法院起诉请求：一、判令樊帅、阳光保险、修建华、华安保险给付孙秀丹住院损失如下：1.住院医疗费25277.76元(住院票据19805元+德惠市人民医院门诊票据5枚817.96元+吉大一院门诊票据3枚1102.8元+购买药品票据4枚3552元)。2.护理费14992.84元(140.12元／天×107天)。3.伙食补助费10700元(100元／天×107天)。4.交通费500元。二、判令樊帅、阳光保险、修建华、华安保险给付孙秀丹司法鉴定费用如下：1.营养费6000元(100元／天×60天)。2.误工费21165元(141.10元／天×150天)。3.司法鉴定费2000元。合计人民币：80635.6元。案件受理费、鉴定费、代理费由樊帅承担。一审法院认定事实：2018年10月8日12时20分许，樊帅驾驶吉AB70N6号小型轿车沿德惠市和平路西振兴街由东向西方向行驶，行驶至昌盛胡同交汇处，与人行横道上行人孙秀丹相撞，相撞后吉AB70N6号小型轿车又与路中间护栏相撞，造成车辆及护栏损坏、孙秀丹受伤的交通事故。德惠市公安局交通警察大队作出第220183120180000495号道路交通事故认定书，认定：樊帅承担全部责任，孙秀丹不承担责任。孙秀丹受伤当日到德惠市人民医院住院治疗，在门诊花医疗费817.96元，入院诊断为：“闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、右侧踝骨关节外伤、右侧膝关节外伤。”2019年1月23日出院，住院107天，花医疗费19805.02元，出院诊断为：“闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、右侧踝骨关节外伤、右侧膝关节外伤。”2018年10月15日孙秀丹在吉林大学第一医院门诊花医疗费269.5元，2018年11月30日在吉林大学第一医院门诊花医疗费833.3元。孙秀丹2018年11月7日、2018年12月13日分别在德惠市国仁堂大药房医药有限公司购药花3000元、552元。孙秀丹委托吉林津科司法鉴定中心鉴定误工期、营养期。吉林津科司法鉴定中心2019年4月17日作出吉津科司鉴中心(2019)临鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙秀丹此次外伤营养期为60日。2.被鉴定人孙秀丹此次外伤误工期为150日。孙秀丹花鉴定费2000元。对此鉴定意见书，华安保险和阳光保险有异议，明确在7日内提出重新鉴定的申请，逾期未提供视为放弃权利。孙秀丹提供交通费票据，要求赔偿交通费500元，华安保险对交通费票据无异议。孙秀丹花代理费5000元。吉AB70N6车登记在修建华名下，实际所有人是樊帅，该车在华安保险投保交强险，保险期限为：2018年7月29日至2019年7月28日。在阳光保险投保商业险，保险期限为：2018年8月28日至2019年8月27日，其中第三者责任险是500000元，投保不计免赔险。孙秀丹明确保险公司赔偿不足部分要求樊帅赔偿，不要求修建华承担赔偿责任。一审法院认为，交警部门的责任认定符合法律规定，一审法院予以采信。孙秀丹的损失应先由华安保险在交强险赔付限额内赔偿，不足部分由阳光保险在商业保险第三者责任保险限额内赔偿，如仍有不足由樊帅赔偿。樊帅为吉AB70N6车的实际所有人，故修建华不承担赔偿责任。吉林津科司法鉴定中心2019年4月17日作出吉津科司鉴中心(2019)临鉴字第132号司法鉴定意见书，华安保险及阳光保险未在7日内提出重新鉴定的申请，应视为对此鉴定意见书的认同，对此鉴定意见书一审法院予以采纳。孙秀丹的营养费可比照伙食补助费按每天100元计算给付。华安保险对孙秀丹提供的交通费票据无异议，故孙秀丹要求赔偿交通费500元的请求，依法应予支持。至于华安保险在辩称中认为的三级护理属于挂床不予赔付护理费的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告孙秀丹医疗费10000元、误工费21165元(141.10元／天×150天)、护理费14992.84元(140.12元／天×107天)元、交通费500元，计46657.84元；二、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业保险第三者责任险限额内赔偿原告孙秀丹医疗费15277.78元(25277.78元-10000元)、伙食补助费10700元(100元／天×107天)、营养费6000元(100元／天×60天)，计31977.78元；三、被告樊帅赔偿原告孙秀丹鉴定费2000元、代理费5000元，计7000元。上列一、二、三项于本判决生效之日给付。案件受理费908元，由被告樊帅负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，孙秀丹一审提交的诉状在诉讼请求中载明“案件受理费、律师代理费、及相关费用由被告承担”，在事实及理由部分载明“由于被告樊帅车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司交纳了强制险，在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司交纳了商业险，被告保险公司应在强制险及商业险范围内给予原告理赔，不足部分由被告樊帅、修建华承担”。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时该法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，阳光保险并未提交证据证明在订立保险合同时其对相应免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故对于本次交通事故所发生的律师代理费、鉴定费及诉讼费应由阳光保险负担。至于阳光保险二审中称孙秀丹要求案件受理费、鉴定费、律师代理费由樊帅承担一节，经查阅孙秀丹上诉状，其辩解不成立，本院不予支持。综上，樊帅的上诉请求部分成立，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持德惠市人民法院（2019）吉0183民初2891号民事判决第一项；二、撤销德惠市人民法院（2019）吉0183民初2891号民事判决第三项；三、变更德惠市人民法院（2019）吉0183民初2891号民事判决第二项为“阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业保险第三者责任险限额内赔偿原告孙秀丹医疗费15277.78元(25277.78元-10000元)、伙食补助费10700元(100元／天×107天)、营养费6000元(100元／天×60天)，鉴定费2000元，律师代理费5000元，计38977.78元”；一审案件受理费908元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担，二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇一九年十一月二十七日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞