福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8260号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：许夏阳，男，该社职员。 被告：罗杨春，男，1983年4月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：辛远娥，女，1988年10月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：辛阳辉，男，1984年11月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：辛永鸿，男，1975年1月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：辛德波，男，1976年12月8日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社（简称东岭信用社）与被告罗杨春、辛远娥、辛阳辉、辛永鸿、辛德波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人许夏阳到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东岭信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗杨春偿还原告信用卡透支本金28680.68元，并按《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》的约定支付自2019年9月22日起至款项还清之日止的利息；2、判决被告辛远娥、辛阳辉、辛永鸿、辛德波对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告减少第1项诉讼请求为：判决被告罗杨春偿还原告信用卡透支本金28601.56元，并按《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》的约定支付自2019年10月22日起至款项还清之日止的利息；事实和理由：被告罗杨春于2014年10月13日与原告签订《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》，向原告申请办理信用额度为30000元的“惠民”信用卡，由被告辛远娥、辛阳辉、辛永鸿、辛德波提供连带责任保证。五被告在“惠民”信用卡申请表上签名，同意遵守“惠民”信用卡领用合约的内容。领用合约约定了“惠民”信用卡的申请、收费、还款、计息、挂失、有效期及双方当事人的权利义务等内容。原告经核准后向被告罗杨春发放了信用卡1张（卡号62×××03），有效期为3年，额度为30000元。被告罗杨春至2019年10月10日结欠信用卡本金28680.68元。经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。原告起诉后，被告偿还本金及利息，尚欠信用卡本金28601.56元及自2019年10月22日起的利息未能支付。 被告罗杨春、辛远娥、辛阳辉、辛永鸿、辛德波未作答辩。 在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》、《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》1份，以此证明被告罗杨春于2014年10月13日向原告申请办理惠民卡1张，由被告辛远娥、辛阳辉、辛永鸿、辛德波提供连带责任担保，并约定免息期、超限费、滞纳金、利息计算方式等相关事项。证据3即信用卡交易明细账、贷记卡台账信息1份，以此证明被告罗杨春使用信用卡的明细，以及拖欠原告信用卡透支本金、利息等费用的情况。 本院经审查认为，五被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告罗杨春经被告辛远娥、辛阳辉、辛永鸿、辛德波提供连带责任保证于2014年10月13日向原告申请办理惠民信用卡，双方签订《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》和《惠安农村信用合作联社“惠民卡”信用卡领用合约》，约定：惠民卡有效期限3年，无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。惠民卡透支余额按月计收单利，透支利息为日万分之二点五至万分之五。最低还款额=以前月份最低还款额未还部分+上期视同全额还款未还部分+当期利息、费用+当期超过信用额度的欠款金额。甲方（即被告罗杨春）未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取。被告辛远娥、辛阳辉、辛永鸿、辛德波自愿对被告罗杨春在使用该惠民卡过程中形成的债务提供连带责任担保，担保期间为信用卡透支信用额度到期还款之日起二年。担保范围为被告罗杨春因使用惠民卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的利息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。原告经审核后依约向被告罗杨春发放卡号为62×××03的贷记卡，信用额度为30000元，每月21日为账单日，被告罗杨春于2014年10月30日开卡使用。被告罗杨春持该信用卡进行消费时未能按约定的还款日还款，至2019年11月8日结欠原告信用卡透支本金28601.56元。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《“惠民”信用卡申请表》、《“惠民”信用卡领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告罗杨春未能依约偿还因使用信用卡所欠款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告罗杨春偿还信用卡透支本金28601.56元，并按《惠安农村信用社“惠民卡”信用卡领用合约》的约定支付自2019年10月22日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告辛远娥、辛阳辉、辛永鸿、辛德波为被告罗杨春的上述债务提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告辛远娥、辛阳辉、辛永鸿、辛德波承担保证责任后，有权向被告罗杨春追偿。五被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗杨春应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社信用卡透支本金28601.56元，并按《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》的约定支付自2019年10月22日起至还清款项之日止利息。 二、被告辛远娥、辛阳辉、辛永鸿、辛德波对被告罗杨春的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告罗杨春追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，减半收取259元，由被告罗杨春、辛远娥、辛阳辉、辛永鸿、辛德波负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。