贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初3787号原告：贵州赤天化正泰工程有限责任公司。住所地：贵州省赤水市化工路。法定代表人：胡建秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：滕德强，系贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛昌杰，系贵州舸林律师事务所律师。被告：贵州赤天化桐梓化工有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山经济开发区1号。法定代表人：汪启富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，系四川精伦律师事务所律师。原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司（以下简称“正泰公司”）诉被告贵州赤天化桐梓化工有限公司（以下简称“桐梓化工”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人滕德强、被告桐梓化工的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告大修设备清洗服务费284293.10元，并从2015年2月1日起，按人民银行同期同类贷款利率赔偿经济损失，直到服务费、经济损失清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告常年生产设备维护保养、零星工程维修合作单位。2015年1月，双方签订《2015年冬季大修设备清洗合同》一份，约定原告为被告大修设备进行清洗，工期为20天。按清洗设备内容、方式计价，验收合格后90日内一次性支付全部款项。合同签订后，原告依约提供了清洗服务。2015年1月31日经结算价款为284293.10元。同年7月1日，原告向被告出具了全额发票，但被告一直未支付服务费。原告特以前述请求诉至法院。被告辩称：该债权债务有部分于2015年1月15日由贵州赤天化集团有限公司承接，原告以全部金额提起诉讼，与事实不符。案涉合同是原告完成合同义务后补签的，故该债权债务形成的时间并非合同的签订时间，而是原告的实际履行时间，合同所附《结算书》上签订的时间，只是对债权债务金额的确定，而不是债权债务的形成时间。本案中2015年1月14日以前的债权债务已合法转移给了集团公司。原告以总金额进行起诉不符合事实。经审理查明，2015年1月正泰公司为桐梓化工大修设备提供了清洗服务。2015年1月31日，桐梓化工作为甲方与正泰公司作为乙方，共同补签了《2015年冬季大修设备清洗合同》，主要约定：乙方清洗进度必须满足甲方整体检修工作进度，所有清洗任务必须在设备回装前一天交回甲方，如未能按期返回且影响整体检修进度，按单体清洗费用的10%扣除；双方约定了明确的验收时间、工程量计算方式、双方责任、施工地点；施工时间：计划在2015年1月10日至2015年1月30日，共计20天，实际进场时间和作业时间以甲方工作情况为准；违约责任：甲方违约责任：按合同总额10%罚款；乙方违约责任：按合同总额10%罚款；双方约定了明确的项目单价、结算方式和期限，按实际决算书进行结算，验收合格后90日内一次支付全部款项。合同最后注明附有决算书，即《贵州金赤化工2015年1月大修清洗项目结算表》（以下简称“《结算表》”）。该《结算表》由正泰公司编制，载明每项清洗服务的面积、单价，总价为284293.10元。《2015年冬季大修设备清洗合同》及附件由桐梓化工加盖公章并骑缝盖章予以确认。2015年7月1日原告到税务部门开具了发票。另查明，2015年1月15日，案外人贵州赤天化集团有限责任公司（以下简称“赤天化集团”）作为甲方与正泰公司作为乙方共同签订《承包经营合同》，约定赤天化集团将正泰公司所使用的房产、设施、设备等资产整体发包给正泰公司经营使用。合同第二条约定“截止2015年1月14日乙方所形成的债权债务由甲方承接（2015年1月14日前乙方以甲方名义已经签订的合同尚未执行完毕情况下，对应发生的收入和成本以2015年1月14日为节点，按权责发生制核定债权债务的承接方），乙方账面资金余额、存货等资产权归甲方所有（存货经甲方盘点后，仅供乙方用于贵州赤天华赤水化工分公司和贵州金赤化工有限公司维保使用），甲方负责支付2015年1月份乙方员工的工资及社保费用。”合同第三条约定：乙方每年分别于赤水化工、桐梓化工（原金赤化工）签订维保协议，其维保业务范围为乙方在赤水化工和桐梓化工的现行维保业务。2015年维保费用原则上合计3500万元（不含税、不含大修费），其中赤水化工1000万元，桐梓化工2500万元，维保费用的30%于产品产量挂钩，70%与设备正常运转率、设备完好率挂钩，具体考核细则、费用及支付事宜，在乙方与赤水化工、桐梓化工签订的维保协议中明确。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方具备合法的服务合同关系。双方签订的《2015年冬季大修设备清洗合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规的情形，合法有效，应予认定。原告依照合同约定及实际完成的服务编制的《结算表》载明了每项清洗服务的面积、单价、总价，并得到被告在合同及《结算表》上加盖公章和骑缝盖章，表明被告桐梓化工已认可《结算表》载明的服务内容及相应价格。原告提前为被告提供设备清洗服务，事后以《结算书》进行了明确，已完成了相关工作，履行了合同义务，原告有权要求被告方支付相应的款项。根据《结算书》载明的总价可知，被告应付原告服务款284293.10元，本院予以确认。关于违约金，被告的违约行为给原告造成了一定的损失，被告应当承担违约责任。双方在合同中已明确约定了违约金的具体数额，即按合同总额10%罚款，本院予以确认，即被告还应支付原告违约金28429.31元。上述两项合计312722.41元。原告认为约定违约责任过低，主张以284293.10元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算经济损失，但结合本案合同的履行情况、被告方的过错程度以及原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，原告主张的经济损失不属于双方合同约定的内容，也超过法律规定的范围，本院不予支持。被告主张双方债权债务于2015年1月15日由案外人赤天化集团承接，原告不应以全部金额提起诉讼，但《承包经营合同》恰好证明正泰公司从赤天化集团承包相关资产经营使用后，有独立与桐梓化工签订维保协议并按协议提供服务的权利，《2015年冬季大修设备清洗合同》并不是正泰公司以赤天化集团名义与桐梓化工签订的合同；同时，结合合同约定的工期和合同履行情况分析，合同约定的清洗服务完成时应当在2015年1月14日之后，双方形成的债权债务关系并不属于《承包经营合同》约定的应由赤天化集团承接的范围内，且桐梓化工并未提供充分的证据证明案涉服务款中不属于原告主张的具体金额。故对被告上述两项主张，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州赤天化桐梓化工有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司312722.41元。二、驳回原告原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2782元，由被告贵州赤天化桐梓化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员 黎 洪二〇一九年十一月六日书记员 钱婉莉