wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初128号原告邹积芳，女，1926年9月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人姜政，男，1962年6月24日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托代理人姜军，男，1957年6月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告烟台市人民政府，住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路6号。法定代表人陈飞，市长。委托代理人高福胜，烟台市司法局工作人员。委托代理人邹秀圆，山东三和德通律师事务所律师。原告邹积芳诉被告烟台市人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邹积芳诉称，一、原告邮寄给被告《关于纠正违法强制拆除房屋行政行为的申请报告》，申请被告确认《关于责成市城市管理局强制拆迁的决定》（烟政强拆字〔2003〕第1号）违法，并作出撤销决定送达原告，赔偿原告因强制拆除房屋造成的损失。被告在2019年4月25日接到该申请报告后，在两个月内不履行法定职责，且到原告提出诉讼之日也未履行法定职责，原告的起诉不超过法定起诉期限。二、原告的丈夫姜积模于2006年11月5日逝世，其名下的房屋财产均由原告继承，房屋财产继承已办理完成，并在生效判决中确认，原告对涉案不动产房屋等提起诉讼，具有原告资格。被告是接到原告《关于纠正违法强制拆除房屋行政行为的申请报告》的机关，也是作出《关于责成市城市管理局强制拆迁的决定》（烟政强拆字〔2003〕第1号）的机关，被告是行政行为的主体。本案属于人民法院受案范围。故请求判令：一、判决被告在两个月内履行法定职责，给予答复；二、诉讼费用由被告承担。被告烟台市人民政府辩称，一、原告提出的《关于纠正违法强制拆除房屋行政行为的申请报告》中的强制拆除行为和因此提出的行政赔偿请求，已由多级法院作出生效裁判，对相关事实进行了确认和撤销。原告再次提出《关于纠正违法强制拆除房屋行政行为的申请报告》，实质是重复提出的申请诉求，并非基于新的事实和法律状态，也没有提出新证据，属于不可诉的重复处理行为。原告存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的情形，对原告的起诉应当驳回起诉。二、被告不是原告提出赔偿请求的赔偿义务机关。2014年10月29日，烟台市芝罘区人民法院（2003)芝行初字第81号行政判决载明：“经审理查明……2002年8月9日，被告（烟台市住房和城乡建设局，原烟台市房产管理局）为第三人烟台市芝罘区人民政府黄务街道办事处机场路拓宽改造项目建设颁发了拆许字〔2002〕第12号拆迁许可证。”“关于该地块的拆迁工作已经完成，原告的房屋也已于2003年6月6日被第三人（烟台市芝罘区人民政府黄务街道办事处）予以强拆。”故原告诉称的该房屋并非由被告负责拆除，原告诉状中的“事实与理由”部分所称的“烟台市人民政府于2003年6月6日对原告位于芝罘区姜家疃东二街4号房屋强制拆除”与事实不符。三、原告的行政赔偿请求已超过法定时效。人民法院生效裁判文书已经查明，原告在2003年秋季起诉房屋拆迁许可证违法案件开庭时就已经知道有关行政行为的内容,但原告在2019年4月24日才提出行政赔偿请求,已超过法定时效。经审理查明，原告在涉案《关于纠正违法强制拆除房屋行政行为的申请报告》中，提出的请求事项为：一、请求被告确认《关于责成市城市管理局强制拆迁的决定》（烟政强拆字〔2003〕第1号）违法，并作出撤销决定送达原告；二、请求被告赔偿因强制拆除房屋造成的损失。另查明，原烟台市房产管理局经烟台市发展计划委员会烟计审〔2002〕75号文批准，进行机场路绿化拓宽改造工程，并取得〔2002〕烟规地字第358号建设用地规划许可证。经被告批准，由烟台市芝罘区黄务街道办事处负责辖区地段的拆迁事宜。姜积模的私有房屋坐落在该拆迁范围内。2002年8月9日，原烟台市房产管理局为烟台市芝罘区黄务街道办事处颁发了拆许字〔2002〕第12号拆迁许可证，因姜积模未与烟台市芝罘区黄务街道办事处达成拆迁补偿安置协议，原烟台市房产管理局根据烟台市芝罘区黄务街道办事处的申请，于2003年3月19日作出〔2003〕烟房拆裁字第14号拆迁裁决书。2003年5月30日，被告根据原烟台市房产管理局烟房拆裁字〔2003〕第14号拆迁裁决书，作出了《关于责成市城市管理局强制拆迁决定》（烟政强拆字〔2003〕第1号）。涉案房产已于2003年6月6日被强制拆除。原告于2003年6月4日提起行政诉讼，请求撤销〔2003〕烟房拆裁字第14号拆迁裁决书，山东省烟台市芝罘区人民法院于2014年10月29日作出（2003）芝行初字第81号行政判决，撤销（2003)烟房拆裁字第14号拆迁裁决书。原告于2003年6月10日提起行政诉讼，请求撤销拆许字〔2002〕第12号拆迁许可证，该案最终由山东省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）鲁行再终字第9号行政判决，判决确认拆许字〔2002〕第12号拆迁许可证违法。原告于2016年1月26日提起行政诉讼，请求撤销《关于责成市城市管理局强制拆迁的决定》（烟政强拆字〔2003〕第1号），并另行提起行政赔偿之诉，本院以超过法定起诉期限为由，分别作出（2016）鲁06行初26号、（2016）鲁06行赔初7号行政裁定，驳回原告的起诉。原告提起上诉，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终1314号、（2016）鲁行终1311号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法行申4618号、（2018）最高法行申4619号行政裁定，驳回原告的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈨项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：㈨诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”本案中，原告提出的履行法定职责之诉，系针对原告向被告提出的《关于纠正违法强制拆除房屋行政行为的申请报告》中，原告向被告提出的确认《关于责成市城市管理局强制拆迁的决定》（烟政强拆字〔2003〕第1号）违法并撤销，赔偿因强制拆除房屋造成的损失的请求。关于上述两个请求，原告已于2016年1月26日分别向本院提起行政诉讼，本院已依法作出（2016）鲁06行初26号、（2016）鲁06行赔初7号行政裁定，经山东省高级人民法院二审、最高人民法院再审已经生效。故原告在本案履职之诉中提出的诉讼标的已为生效裁定所羁束。因此，对于原告的起诉，依法应予驳回。同时本院认为，原告房屋已被拆除，且在拆迁范围内，应依法向拆迁主体主张补偿安置，是原告对其所有的房屋等物权利益争议得到实质性解决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈨项的规定，裁定如下：驳回原告邹积芳的起诉。案件受理费50元，依法退回原告邹积芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静人民陪审员  史丽娜人民陪审员  史隆基二〇一九年十一月五日书 记 员  高祎轩
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3324号 原告：张庆冬，男，1976年12月21日出生，汉族，住固安县。 被告:李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市。 被告：李昌云，女，1951年9月23日出生，汉族，住廊坊市。 被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊广阳区。 被告：固安县达泉投资咨询有限公司，住所地固安县新中街金海城4号门店。 法定代表人：李兆强，经理。 原告张庆冬与被告李兆强、李昌云、吴强、固安县达泉投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 张庆冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还原告借款本金108万元及利息48600元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月5日，李丽娜与原告签订民间借贷合同，李丽娜向原告借款108万元，原告通过固安县达泉投资咨询有限公司处POS机将自己妻子银行卡中108万元划出，自2019年3月31日未能偿还借款本金及利息。2019年7月16日，李丽娜因意外事故死亡。原告提起诉讼。 本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张庆冬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  韩景芝 审判员  张炳烨 审判员  张永贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王东玲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监59号原审原告：苏州芈晟纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，该公司总经理。原审被告：沈福根，男，1963年3月12日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：徐玉英，女，1964年11月7日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司与原审被告沈福根、徐玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2017）苏0509民初14309号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3058号 原告：郑树平，男，1981年9月22日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。 被告：朱江忠，男，1976年11月15日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。 原告郑树平与被告朱江忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树平到庭参加诉讼，被告朱江忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑树平向本院提出诉讼请求：1．依法判令朱江忠偿还借款本金44470元及利息52474元(暂计至2019年10月31日,自2019年11月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算)；2．本案的诉讼费由朱江忠负担。事实与理由：朱江忠于2014年11月30日向郑树平借款现金44470元，约定利息按2%计息，有朱江忠的借条为据。借款至今已59个月，每月利息889.40元，59个月计利息52474元，本息共96944元，郑树平多次催讨，朱江忠均以各种理由推拖未还,为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决。 朱江忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，朱江忠在福建省宁德市霞浦县养虾，期间，朱江忠向郑树平购买虾饲料，截至2014年11月30日，朱江忠结欠郑树平虾饲料款44470元，因朱江忠无力偿还欠款，为此向郑树平出具借条一份。借条载明：本人朱江忠向郑树平借现金人民币肆万肆仟肆佰柒拾元整(￥:44470元)，利率按2%计息。朱江忠在借条上签名捺印。借条上未写明还款期限。借款后，经郑树平催讨，朱江忠至今未偿还所欠借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽然朱江忠欠郑树平虾饲料款，但经结算后，在朱江忠出具的借条中已明确为借款，可以认定双方已达成将所欠的44470元虾饲料款转为借款的合意，该意思表示并未违反法律规定，予以确认。借条上写明“利率按2%计息”，即按月利率2%计算利息，该约定的借款利率未超过年利率24%，予以确认，故郑树平主张朱江忠支付自2014年11月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。朱江忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱江忠应于本判决生效之日起十日内偿还郑树平借款本金44470元及利息（自2014年11月30日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取计1112元，由朱江忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱瑞镧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李圣笛 书记员潘靖雯 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执114号 申请执行人：东珠，男，1968年10月出生，藏族，西藏卡若区人,现住西藏昌都市。 被执行人：拥珍，女，1974年6月出生，藏族，西藏江达县,现住西藏昌都市。 本院在执行东珠申请执行拥珍民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 李  杰 审判员 措仁群培 二〇一九年十一月四日 书记员 范  帅
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6453号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行,住:南康区东山街道办事处蓝田大道锦绣城正门,统一社会信用代码:91360782669795730C。 法定代表人：江春，系该行行长。 委托诉讼代理人:王万琨，男,1990年9月生,赣州市南康区人，住南康区，系原告办公室主任。 被告：陈晓伟，男，1984年3月生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告陈晓伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行（以下简称邮政银行）委托诉讼代理人王万琨到庭参加了诉讼，被告陈晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金74532.2元，利息26711.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月8日向原告申请信用卡，2013年5月28日，原告依约向被告下发了信用卡，并约定信用卡的还款日为每月1日，自2018年4月15日起，被告并未依约还款，截止起诉日，被告累计逾期还款金额为74532.2元，产生利息26711.76元，总计101243.96元。原告多次催收，被告拒不归还，故诉至法院。 被告陈晓伟未答辩也未提交证据材料。 原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、信用卡申请表等证据，拟证明被告欠款的事实。被告陈晓伟经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈晓伟于2013年5月8日向原告邮政银行申请信用卡，原告审核被告申请材料后，于2013年5月28日向被告下发了信用卡，并与被告约定该信用卡的还款日为每月1日，即当月消费后应在下月1日前还款，日利率为万分之五。自2018年4月15日起，被告并未依约还款，截止2019年9月18日，被告累计逾期还款金额为74532.2元，产生利息26711.76元。原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院。 本院认为，被告陈晓伟向原告邮政银行借款，原告邮政银行予以交付，双方之间的借贷关系合法有效，原告邮政银行要求被告归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院均予以支持。被告陈晓伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈晓伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行借款本金74532.2元，利息26711.76元，共计101243.96元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元，由被告陈晓伟负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  朱彦儒
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10782号上诉人（原审被告）:东莞市兆荣汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇中山东社区*****龙城国际花园1064、1065、1066室，统一社会信用代码：91441900MA52KHKY9M。法定代表人：张某1。委托代理人:胡建华，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖南省衡南县********，公民身份号码为430************612，公司员工。委托代理人：蒋建湘，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市中毅通供应链管理有限公司，住所地：东莞市*********************位，统一社会信用代码：91441900MA51K31N9F。法定代表人：李浩杰，总经理。委托代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市兆荣汽车销售有限公司（以下简称兆荣公司）诉被上诉人东莞市中毅通供应链管理有限公司（以下简称中毅通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中毅通公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、解除案涉车辆销售合同并要求兆荣公司向中毅通公司归还款项330000元及逾期还款违约金（以330000元为本金，按每日0.15%，从2019年1月25日开始算至全部款项实际归还之日止）；2、本案律师费由兆荣公司负担；3、本案的受理费由兆荣公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、中毅通公司与兆荣公司签订的《车辆销售合同》已解除；二、兆荣公司应在判决发生法律效力之日起五日内向中毅通公司退还购车款330000元及支付违约金（以330000元为本金，按日0.15%，从2019年1月26日起计至清偿之日止，以330000元为限）；三、兆荣公司应在判决发生法律效力之日起五日内向中毅通公司支付律师费14000元；四、驳回中毅通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3381.16元（中毅通公司已预交），由兆荣公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14940号民事判决。兆荣公司不服原审判决，向本院提起上诉称：兆荣公司与中毅通公司签订的《车辆销售合同》是效力待定的合同，所谓的《车辆销售合同》只是兆荣公司员工的个人行为，该员工系公司的财务人员，负责财务工作，擅自拿着公章在外与中毅通公司签署《车辆销售合同》，公司不知情。该员工既无公司的授权委托手续，也没有通过公司的平台交付车辆，利用账务工资的便利，将购车款分批转移到自己个人的账号，严重地损害了兆荣公司的利益，对此兆荣公司完全不知情，从头到尾都是该员工的个人行为，理应由该员工负责。综上，兆荣公司上诉请求:1.请求依法撤销一审判决，驳回中毅通公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由中毅通公司承担。被上诉人中毅通公司答辩称：双方签订车辆销售合同后，被上诉人已经按照上诉人出具的汇款路径完成了支付，后因车辆质量问题，上诉人向被上诉人盖章承诺返还协商退款330000元。上诉人主张是员工个人行为，没有证据佐证，从客观表现来看也是完整的公司行为。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点是兆荣公司应否返还中毅通公司购车款并支付违约金及律师费。兆荣公司确认《车辆销售合同》及《承诺书》上其公章的真实性，亦确认其法定代表人账户收到中毅通公司的汇款，中毅通公司要求兆荣公司按照《承诺书》的约定返还购车款并支付违约金及律师费，合法有据。兆荣公司以其财务人员擅自使用公章作为抗辩，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，兆荣公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6460元，由东莞市兆荣汽车销售有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十一月十一日书记员  吴彩霞邓绮琪
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执969号申请执行人：罗晓钟，女，汉族，1955年10月20日生，住四川省荣县旭阳镇。被执行人：西南城控股有限公司。住所地：广汉市经济开发区（深圳路东一段）。统一社会信用代码：91510681694822294M。法定代表人：周伟，总经理。2019年7月24日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1436号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款193372元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1436号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川09刑终158号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄虎，男，1982年7月11日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，住四川省蓬溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人曹家林，四川斗城律师事务所律师。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人黄虎犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月21日作出（2019）川0903刑初360号刑事判决。原审被告人黄虎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定，2018年8月5日凌晨1时许，被告人黄虎与王林（已判决）、米运新三人酒后步行至遂宁市船山区，恰巧遇彭某和郭某经过，黄虎故意挡住二人去路，双方由此发生争吵。米运新阻止未果，王林与黄虎遂对彭某、郭某及随后赶来帮助彭某的丈夫袁某进行殴打。后王林、黄虎、米运新三人离开。离开后，王林、黄虎又邀约“杰娃子”（身份信息未核实，未到案）等多人到水都豪庭外，再次对袁某和彭某进行殴打。经鉴定，被害人袁某鼻骨受伤为轻伤二级。另查明，同案犯王林已赔偿了被害人经济损失3万元并取得谅解。 上述事实，有原判经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见书、指认、辨认笔录及照片、到案经过、刑事判决书、户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 原判认为，被告人黄虎伙同他人，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决被告人黄虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人（原审被告人）黄虎及辩护人认为，本案系王林首先与被害人争吵，挑起事端，王林邀约他人参与打斗，王林在犯罪中起主要作用，其系从犯；其对王林有劝阻行为，在事发后有报警行为，未邀约他人参与，虽参加打斗但是没有打伤被害人，系初犯、偶犯，请求减轻处罚。 二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄虎酒后伙同他人无事生非故意滋扰他人，后为发泄情绪伙同王林等人随意殴打他人，致一人轻伤，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。其上诉、辩护提出本案系王林首先与被害人争吵、挑起事端，王林邀约他人参与打斗，王林在犯罪中起主要作用，其系从犯的意见。经查，本案由黄虎伙同王林共同挑起事端，进而殴打被害人彭某、袁豫川、郭某，因不满被彭某抓伤，黄虎、王林又邀约数人返回现场对彭某、袁某进行殴打，且黄虎参与殴打袁某的犯罪事实有被害人彭某、袁某陈述，王林、米运新、唐建明、任银等人证实，可见其行为积极主动，故在共同犯罪中不宜划分为从犯。该辩解辩护意见，本院不予采纳。其上诉提出其对王林有劝阻行为，在事发后有报警行为，未邀约他人参与，虽参加打斗但是没有打伤被害人的意见。经查，与审理查明的事实不符。该辩解辩护意见，本院不予采纳。其提出系初犯、偶犯的意见。经查，原判在量刑时已进行充分考虑，本院不再评价。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  王 倩 书 记 员  罗 露
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终2033号上诉人（原审原告）：**英，女，1941年6月5日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440**419*******421。被上诉人（原审被告）：吴聘，男，1962年4月7日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************392。被上诉人（原审被告）：曾少媚，女，1963年9月5日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************427。上诉人**英因与被上诉人吴聘、曾少媚民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人**英到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人**英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  谭宇胜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4302号 当事人基本情况及案件审理经过 原告独山县兴城物业管理有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇中华北路独秀花园G栋3号门面，统一社会信用代码91522726560931006D。 法定代表人韦进，系该公司总经理。 委托代理人兰兴碧，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告李恩政，男，1975年10月14日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告胡文荫，女，1985年12月26日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院于2019年10月11日受理原告独山县兴城物业管理有限责任公司（以下至判决主文前简称“兴城物业”）诉被告李恩政、胡文荫物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人兰兴碧到庭参加了诉讼，被告李恩政、胡文荫经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告兴城物业的诉讼请求：1、请求判决被告支付物业费2，425.68元，代收城市垃圾处置费72元（两年），共计2，497.68元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李恩政、胡文荫未提交书面的答辩意见及证据。 审理查明的事实 2017年1月17日，原告通过富丽半岛物业服务招标大会中标后，于2017年2月12日与该小区业主委员会签订《物业管理委托合同》正式入驻该小区。合同约定从2017年1月1日起至2021年12月31日止由原告为该小区提供物业服务。收费标准电梯住房（含空置房和住改商）按建筑面积每月每平方米0.9元由物业服务公司向业主或物业实际使用人收取。二被告在该小区拥有3栋7－4号（面积为112.3平方米）电梯住房一套。原告因二被告未交纳物业费，向本院起诉，要求二被告支付该房屋自2017年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费共计2，425.68元及两年的城市垃圾处置费72元。 另查明：原告兴城物业公司在富丽半岛提供物业服务期间确实存在有物业服务不到位，小区车辆乱停乱放，物业基础设施、卫生及绿化出现脏乱差等现象。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的《物业管理委托合同》、楼盘明细表、河滨社区居民委员会出具的情况说明、照片，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，能够用作本案定案依据 判决理由和结果 本院认为：原告与贵州省瓮安县雍阳办事处富丽半岛业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，二被告作为该小区业主，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，双方应受合同约束全面履行义务。原告至今仍在为被告提供物业服务，被告自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费未缴纳，被告理应承担给付物业服务费的义务，其物业费为112.3㎡×0.9元/㎡/月×24个月=2，425.68元，但鉴于原告在合同期内的物业服务工作客观上存在不到位的情况，应根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，本院酌情扣减30%的物业服务费727元较为公平合理，被告应承担给付扣减后的物业服务费1698元。关于原告诉请的代收城市垃圾处置费的问题，原告并未提供证据证明受城管部门委托或者已经代被告交纳该款，故本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李恩政、胡文荫于本判决生效之日起五日内一次性给付原告独山县兴城物业管理有限责任公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计人民币一千六百九十八元（1698元）； 二、驳回原告独山县兴城物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告李恩政、胡文荫负担。 权利义务告知 如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 梅
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2009号之一申请执行人：段某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人段某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，2019年11月19日申请执行人段某因与被执行人张某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月十九日书记员  苏彦威
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0481执191号之一申请执行人:王海波，女，1979年7月12日生，汉族，被执行人:兴平市西吴街道办事处西一村一组。住所地：兴平市西吴办事处西一村。负责人：朱二楼，系该村一组组长。被执行人:兴平市西吴街道办事处西一村第一村民小组。住所地：兴平市西吴办事处西一村。负责人：朱二楼，系该村一组组长。申请执行人王海波依据本院（2019）陕0481民初53号民事判决书向我院申请执行被执行人兴平市西吴街道办事处西一村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本案在执行过程中，经对被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产情况调查，未发现被执行人有可供执行财产；申请人亦未提供被执行人其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0481执191号案件本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产线索，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 杨豫军审判员 徐 林二〇一九年十一月二十八日书记员 严科宁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2251号之一申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司北新苑支行，住所地包头市青山区。负责人：王某某，支行行长。被执行人：包头市岳峰机械制造有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：周某某，职务不详。被执行人：刘某，男，1971年5月23日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：赵某某，女，1964年5月18日出生，住包头市青山区。被执行人：周某某，男，1962年2月28日出生，住包头市青山区。被执行人：包头市茂源担保有限责任公司，住包头市昆区。法定代表人：刘某，职务不详。申请执行人包头农村商业银行股份有限公司北新苑支行与被执行人包头市岳峰机械制造有限责任公司、刘某、赵某某、周某某、包头市茂源担保有限责任公司公证债权纠纷一案，申请执行人包头农村商业银行股份有限公司北新苑支行依照（2019）包路诚证执字第17号执行证书申请法院责令被执行人支付贷款本金11200000元、利息1929752.26元、罚息347573.36元。法院受理执行案件后，依法分别于2019年7月30日和2019年8月1日向被执行人邮寄及公告送达财产报告令和执行通知书；于2019年10月25日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人银行存款余额不足，其中被执行人刘孝名下车辆一台但无法处置、轮候查封被执行人名下房产三十九套。现本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十一月十一日书记员  邬佳辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10088号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼金根，男，1949年2月8日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼金根诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初677号行政裁定：驳回楼金根的起诉。楼金根不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终340号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼金根仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼金根向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，楼金根提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：楼金根一审时的诉讼请求是要求确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定看，集体土地征收时的地上附着物补偿包含了该地上的房屋补偿；虽然部分地方政府发布的规范性文件名称为集体土地上房屋征收与补偿条例，但从内容看，集体土地上的房屋征收依附于集体土地的征收，并不存在单独的征收集体土地上房屋的环节，且该批串案的部分当事人已经另案起诉强制拆除行为和安置补偿协议，故本案的核心问题是浦江县政府是否对涉案集体土地进行了征收。 首先，从《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定看，将集体土地转化为非农业用途的建设用地才必然涉及土地征收，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提。从现行法律看，城中村改造并不是一个严格的法律概念，实施程序在法律层面亦无明确规定，通常由县级政府根据当地的具体情况组织实施。从一审、二审查明的事实和我院调查了解的情况看，浦江县政府为了进行城中村改造而对涉案地块上的村民进行了搬迁安置，绝大部分房屋已被拆除，但涉案土地的性质仍然为集体所有，尚未启动集体土地征收工作，该地目前仍处于闲置状态，没有进行开发利用。据此，楼金根以城中村改造过程中的房屋拆除为由认为存在事实上的集体土地征收，缺乏法律依据。 其次，从2019年修订后的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定看，对集体经营性建设用地的出租、出让等入市行为作了更加灵活的规定，浦江县政府仅进行城中村改造而未征收集体土地的做法并不违反新修订的土地管理法的强制性规定，后续是否必然进行集体土地征收亦存在不确定性。 再次，楼金根主张的浦江县政府〔2016〕5号《常务会议纪要》可以证明存在集体土地征收的意见，经审查，该纪要仅仅是浦江县政府的预期工作计划，并非法定意义上的“房屋、土地征收决定”，故其该意见不能成立。 此外，楼金根已经签订了城中村改造安置协议，实体上处分了自己的权益，亦缺乏可保护的利益。 综上，楼金根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼金根的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 萌
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16908号原告：刘XX。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被告：天津疾风伟志商贸有限公司，住所地天津市河西区纪庄子前街司法警校宿舍3-10-602，统一社会信用代码91120103MA05JY518D。法定代表人：刘捷。被告：李XX。原告刘XX与被告天津疾风伟志商贸有限公司、李XX公司解散纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年11月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘豹子撤诉。案件受理费80元减半收取计40元，由原告刘豹子负担。审判员  蔡常余二〇一九年十一月二十九日书记员  杨璐璐
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终573号上诉人（原审被告）：伍松兴，男，1967年6月5日出生，汉族，住潮州市潮安区***********，公民身份号码：************。被上诉人（原审原告）：林树南，男，1953年2月20日出生，汉族，住潮州市潮安区*************，公民身份号码：************。上诉人伍松兴因与被上诉人林树南买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人伍松兴、被上诉人林树南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍松兴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判伍松兴无需付还林树南货款9460元。2.一审、二审诉讼费用由林树南承担。事实与理由：（一）伍松兴与林树南在2015年2月16日结欠货款时，约定一年内付清，是有约定还款期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，至林树南起诉之日止已经超过诉讼时效，一审法院以未约定履行期限，诉讼时效从林树南起诉之日开始算起未超过诉讼时效属于认定事实及适用法律错误。（二）2017年6月23日至25日，林树南雇佣陈锦涛等多人上门闹事，殴打伍松兴，陈锦涛还被派出所拘留7日，由相关案卷证明。林树南辩称，伍松兴欠本人货款9460元，要求付还。林树南向一审法院起诉请求：判决伍松兴付还其结欠货款9460元。一审法院认定事实：伍松兴向林树南购买饲料，经结算，截至2015年2月16日，伍松兴尚欠林树南货款9460元，由伍松兴在结欠单上签名交林树南存执确认欠款的事实。后经催讨无果，林树南遂于2019年5月30日向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，林树南与伍松兴之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。伍松兴共结欠林树南货款9460元，有林树南提供的伍松兴签名确认的结算单予以佐证，事实清楚，证据充分。关于诉讼时效问题。庭审中，伍松兴自认林树南没有向其催讨欠款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”一审法院对伍松兴的自认予以认可。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，林树南、伍松兴于2015年2月16日对货款进行结算，并未约定还款期限，伍松兴自认林树南没有向其催讨欠款，林树南本次起诉主张权利的诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定的二十年保护期间之内。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”林树南随时向伍松兴主张权利。林树南于2019年5月30日向法院提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效。伍松兴辩称双方债务已经超过法律规定的诉讼时效，不予采信。伍松兴未付还林树南货款，应承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。林树南请求判令伍松兴付还付还货款9460元，一审法院依法予以支持。伍松兴反映原告叫黑社会人员催讨，有报警处理问题，一审法院向潮州市公安局归湖派出所调查，该所复函称未发现林树南存在雇人暴力催讨欠款的行为。伍松兴提出林树南雇人暴力催讨欠款将其及家人打伤，要求林树南赔偿医药费的问题，系另一法律关系，不属于本案审理的范围，伍松兴应另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：伍松兴应于本判决发生法律效力之日起十日内付还林树南货款9460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由伍松兴负担。受理费已由林树南预交并同意垫付，伍松兴应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还林树南。二审期间，伍松兴、林树南均没有向本院提交相关证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人在二审的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：涉案债权是否超过诉讼时效？伍松兴与林树南事先没有约定付款方式和期限，伍松兴签名确认结欠林树南货款9460元，没有载明还款期限，双方的债权为不定期债权，伍松兴可以随时支付货款，林树南也可以随时向伍松兴主张债权，诉讼时效应从林树南主张权利之日起计算。林树南于2019年5月30日向一审法院提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效。至于伍松兴提出林树南催讨欠款将其及家人打伤，要求林树南赔偿医药费，不属于本案审理的范围，伍松兴如有证据可以另行主张权利。综上所述，伍松兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由伍松兴负担。本判决为终审判决。审判长  苏慕成审判员  刘建荣审判员  陈 烨二〇一九年十一月六日书记员  姚穗梅
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执817号之三十二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：刘红玉，男，1981年5月2日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：于田芳，女，1981年11月15日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：田亮，男，1984年5月10日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：王琳，女，1985年1月28日出生，汉族，住侯马市XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与刘红玉、于田芳、田亮、王琳借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘红玉在中国建设银行股份有限公司侯马XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红玉在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十五日书记员  杨如意
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4571号原告：杨永江，男，1953年5月16日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。被告：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地高碑店市和平办事处三丈辛庄村。法定代表人：杨大领。委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。原告杨永江与被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资10133元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2015年在被告处打工，从事烧窑工作。2015年，被告欠付一个月工资6000元。2016年月工资4000元，出工113.5个工。以上工资合计21133元。扣除我已支取的11000元，还剩10133元被告未给付。多年来，我一直索要未果，为保护我的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，公司对原告所谓的工资从未拖欠过，原告无充分证据证明公司有拖欠工资的事实。请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人龚旭曾任被告永旗公司监事。2018年2月1日，被告进行工商登记变更，案外人龚旭不再担任监事，杨大领担任法定代表人，股东为杨大领和孙珊。原告曾在被告处打工。2015年，被告拖欠原告工资6000元；2016年原告出工113.5个工，每月工资4000元，2016年工资共计15133元；原告工资合计21133元，原告曾支取工资11000元，剩余10133元，被告至今未付。案外人龚旭在劳动监察大队接受询问过程中，对此表示认可。以上事实有当事人陈述、工商信息、询问笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。案外人龚旭作为原告打工期间的公司管理人员对欠付工资情况是熟知的，被告应当给付原告所欠工资10133元。被告主张案外人龚旭曾书写过承诺书及保证书，系其公司内部事宜，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十五日内给付原告工资款10133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十一月二十五日书记员  张建
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2019）晋0602执1185号申请执行人：杨生云，男，1961年6月16日出生。被执行人：高飞，男，1974年8月12日出生，汉族。本院在执行杨生云与高飞建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人高飞拒不履行已经发生法律效力的（2019）晋0602民初382号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高飞的存款183594元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 尚 磊 二〇一九年十一月六日书记员 李艳娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5694号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1981年12月30日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1989年4月30日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（原审被告）：辛某，女，1956年12月20日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审原告）：隋某，女，1956年10月13日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人刘某1、刘某2、辛某因与被上诉人隋某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉刘某1、刘某2、辛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某1、刘某2、辛某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人刘某1、刘某2、辛某负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十一月八日书记员  王 玥
文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0156民初3282号原告：重庆丰来铸造材料有限公司，住所地重庆市江津区德感草坝村，统一社会信用代码9150011657895787X8。法定代表人：余国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆通耀铸锻有限公司，住所地重庆市武隆区平桥镇西街，统一社会信用代码91500232567883916A。法定代表人：陈壮林，该公司执行董事。原告重庆丰来铸造材料有限公司（以下简称丰来公司）与被告重庆通耀铸锻有限公司（以下简称通耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。被告通耀公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。本院依法裁定驳回通耀公司对本案管辖权提出的异议。诉讼中，丰来公司申请对通耀公司价值40万元的财产予以保全。本院依法裁定准予保全。本案依法适用简易程序，由审判员吴晓林于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告丰来公司的委托诉讼代理人杜后利到庭参加诉讼，被告通耀公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰来公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2015年10月至2019年6月期间的货款382852.69元及资金占用损失（以382852.69元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月26日起计算至付清货款之日止）；2.本案保全费、诉讼费、担保费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系。2015年10月至2019年6月期间，原告共计向被告供应了价值682852.69元的石英砂，但被告仅支付30万元货款，剩余382852.69元的货款至今未支付，给原告造成了巨大的经济损失。为此，请求支持原告诉讼请求。被告通耀公司未到庭参加诉讼，其书面辩称，对于原告主张的382852.69元货款由法院依法认定；原告主张的资金占用损失的起算点应从2019年7月19日起算；2015年10月至2019年6月期间，原告向被告供应的石英砂价值并非682852.69元，原告已经支付的货款多于30万元。经审理查明，2019年5月5日，丰来公司向通耀公司发出《对账函》，载明截止2019年4月30日，通耀公司欠丰来公司914626.03元，其中老款523516.84元，新款391109.19元。同年5月9日，通耀公司在《对账函》“数额证明无误”处加盖公司印章。2019年5月4日通耀公司（甲方）与丰来公司（乙方）签订《工业产品买卖合同》，约定通耀公司向丰来公司购买石英砂，双方对规格型号、数量、单价等进行了约定；结算方式：款到发货，货物验收合格后，乙方开具13%全额增值税专用发票送至甲方；违约责任：本合同签订后，除不可抗力的因素外，甲乙双方不得单方面终止此合同；合同有效期：合同签订之日起至2019年5月31日止。《工业产品买卖合同》签订后，丰来公司向通耀公司提供了价值291743.50元的货物。丰来公司于2019年5月29日至同年6月25日期间开具了291743.50元的增值税发票。通耀公司以银行转账方式向丰来公司支付货款30万元。2019年9月2日，丰来公司提起本案诉讼。另查明，通耀公司进行破产重整时，丰来公司向本院申报债权523516.84元。丰来公司因诉讼财产保全向中国平安财产保险股份有限公司江津支公司支付保险费1500元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《工业产品买卖合同》、《对账函》、发运单、过磅单、货款增值税发票、保险费增值税发票等证据在案佐证，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，双方签订的《对账函》、《工业产品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通耀公司破产重整后至2019年4月30日，通耀公司尚欠丰来公司货款391109.19元，本院予以确认。《工业产品买卖合同》签订后，丰来公司已经履行了价值291743.50元货物的供货义务，通耀公司在约定期限内未全额支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对丰来公司要求通耀公司支付所欠382852.69元（391109.19元+291743.50元-30万元）货款的诉讼请求，本院予以支持。关于丰来公司要求通耀公司支付资金占用利息的诉讼请求。根据“款到发货，货物验收合格后，丰来公司开具13%全额增值税专用发票送至通耀公司”的约定，通耀公司应当先付款，丰来公司才供货，但双方并未按照上述约定履行，结合丰来公司最后一次开具发票为2019年6月25日等实际情况，丰来公司主张从2019年6月26日计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，丰来公司主张通耀公司以所欠货款382852.69元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至欠款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。关于丰来公司要求通耀公司支付财产保全担保保险费1500元的诉讼请求，因双方未对实现债权费用的负担问题进行明确约定，故对丰来公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，丰来公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆通耀铸锻有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆丰来铸造材料有限公司支付货款382852.69元及利息（计算方式：以382852.69元为基数，从2019年6月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）；二、驳回原告重庆丰来铸造材料有限公司其他诉讼请求。如果被告重庆通耀铸锻有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3521元、保全申请费2520元，合计元6041（原告已预交），由被告重庆通耀铸锻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  吴晓林二〇一九年十一月十五日书记员  陆光伟
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异126号 异议人（被执行人）：绵阳市经开区积家工业园投资有限公司，住所地绵阳市经开区塘汛镇塘坊大道677号。 法定代表人：徐建，董事长。 委托代理人：梁绍辉，该公司副总经理。 申请执行人：遂宁市永生劳务有限公司，住所地遂宁市船山区滨江北路123号碧水逸景1单元10楼2号。 法定代表人：唐雪梅，董事长。 被执行人：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。 法定代表人：王泽义，执行董事。 本院在执行遂宁市永生劳务有限公司（以下简称永生劳务公司）与四川宏疆建设工程有限公司（以下简称宏疆公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，绵阳市经开区积家工业园投资有限公司（以下简称积家公司）不服本院（2018）川13执恢9号之四执行裁定书，向本院提出执行异议，请求撤销前述裁定和相应的协助执行通知书。事实及理由：积家公司是在绵阳市信访办、经济技术开发区经开区劳保中心、公安分局等部门的要求和监督之下，在2016年-2017年春节期间，将宏疆公司长期拖欠的174.1万元民工工资分批发放至民工个人手中，且于2018年11月21日将发放情况向执行法官作了汇报，故积家公司无妨害执行的行为，不应承担所谓擅自支付农民工工资的责任。 本院审查查明，遂宁仲裁委员会于2016年4月1日作出（2015）遂仲裁字第124号裁决书，裁决宏疆公司支付永生公司工程款575万元及按月利率2%标准从2014年4月16起计算至实际付清之日止的资金利息；积家公司在538万元范围内承担连带清偿责任，宏疆公司赔偿永生劳务公司25万元。四川省遂宁市中级人民法院2016年7月18日作出（2016）川09民特38号民事裁定书，裁定撤销了前述仲裁裁决关于积家公司承担538万元连带责任的裁决项。 本院在执行前述裁决、判决过程中，于2016年11月7日向宏疆公司送达了执行通知书和财产报告令，并作出（2016）川13执87号执行裁定书，裁定对被执行人宏疆公司在积家公司的应收款900万元予以扣留、提取，并于2016年11月9日向积家公司送达了执行裁定书、协助执行通知书。2018年6月22日，积家公司向本院书面说明：2016年11月18日收到本院（2016）川执87号协助执行通知书，2018年6月12日收到本院（2018）川13执恢9号协助调查通知书。2016年11月9日—2018年6月19日共支付工程款及班组农民工工资140.60万元，完善建筑收尾工程，由敬洪伟签字其公司支付21万元；支付敬洪伟个人15.5万元，合计支付177.1万元。工程总结算22981188元，保证金200万元，合计24981188元，已支付22809386元，共欠工程款2171802元。本院于2018年11月15日作出的（2018）川13执恢9号之四执行裁定书，裁定追加积家公司为本案被执行人，积家公司在擅自支付而未能追回的174.1万元范围内，向永生公司承担174.1万元的责任。 另查明，本案审查过程中，积家公司提交了关于支付4#厂房工程款及班组民工工资的情况说明，称因宏疆公司拖欠2016年11月之前的民工工资和部分材料款、民工及材料商到市区政府集访，并影响社会稳定，政府职能部门责成积家公司筹措资金发放民工工资、兑现材料款，支付了140.6万元。绵阳市经济技术开发区劳动保障服务中心出具证明称，积家公司应政府职能部门要求，发放拖欠民工工资的行为，有利于维护社会稳定。在本案执行过程中，本院已经解除了对积家公司异议请求所提的绵城国用（2014）第27659号土地使用权（限额在500万元范围内）的查封。积家公司也已向本院主动交纳了宏疆公司在其处的到期债权款2171802元。 本院认为，解决拖欠农民工工资问题，事关农民工的切身利益，事关社会公平正义和社会和谐稳定。积家公司在2017年春节前后根据政府职能部门维护社会稳定的要求，筹措资金支付宏疆公司长期拖欠的农民工工资和支付拖欠的部分材料款，相关部门出具了证明材料，支付理由应予支持。积家公司另外垫付的案涉项目收尾工程款21万元和办理结算所需的资料收集整理及造价评估费用，目的是促进工程尽快竣工和完成工程价款结算，要求其因此承担追回及退赔责任亦属不当。在本案执行过程中，本院已经解除了对积家公司异议请求所提的绵城国用（2014）第27659号土地使用权（限额在500万元范围内）的查封。积家公司也已主动向本院交纳了宏疆公司在其处的到期债权款2171802元。其对本院（2018）川13执恢9号之三执行裁定及相应协助执行通知书所提异议，可不再予审查。 综上，积家公司的部分异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议””之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）川13执恢9号之四执行裁定及相应协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 程 鹰 审判员 陈国兵 审判员 朱苏川 二〇一九年十一月十一日 书记员 王思宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛林则，男，1962年10月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人盛林则诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案。浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初712号行政裁定：驳回盛林则的起诉。盛林则不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终366号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。盛林则仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛林则请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦阳街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人盛林则的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 综上，盛林则的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人盛林则的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱金坤
云南省楚雄市人民法院行 政 裁 定 书(2019)云2301行初79号起诉人：孙继忠，男，1943年8月9日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。本院收到起诉人孙继忠的行政起诉状，其诉称，从2015年至今，楚雄市委组织部、楚雄市教育局徇私枉法、弄虚作假、失职渎职，他们的违法违规行为让起诉人的冤假错案长期得不到平反，从而严重侵犯了起诉人的合法权利。1、楚雄市委组织部、楚雄市教育局把闫佑爵虚构的假报告，硬把它说成真的，起诉人提供的真凭实据，他们又说不算数，他们就是王法，他们滥用职权，楚雄市委组织部、楚雄市教育局犯有滥用职权罪。2、起诉人已经提供充分的证据，证明自己确属冤假错案，楚雄市委组织部、楚雄市教育局不依法依规给予纠正平反，犯有失职渎职罪。3.起诉人于2018年1月10日向省委第七巡视组投诉，巡视组了解起诉人的全部情况，还去查了起诉人的档案，受理了起诉人的投诉。起诉人依据宪法38条，中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害；宪法第41条，由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利，所以起诉人要求给予恢复名誉，并给予合理的经济赔偿。谈完情况后，1月11日下午18时26分，组长应永生同志把起诉人从州宾馆工作室送出门时，向起诉人承诺，起诉人的诉请实事求是又依法依规，同意起诉人的诉求，叫起诉人回家安心等三个月会给我办理和落实。巡视组1月25日离开楚雄时把起诉人的问题按程序移交给楚雄市委组织部、楚雄市教育局经调查核实后给起诉人办理和落实。三个月后的3月25日，楚雄市委组织部、楚雄市教育局给起诉人回复令人失望，弄虚作假就在后面。回复文件后面，本来是3月25日给的回复，他们时间落款为2016年11月24日。处理报告指控起诉人违纪的地点主要是发生在大麦地中心小学，楚雄市委组织部、楚雄市教育局本应该向当年大麦地中心小学的校长杜晓，总务王正聪，教师岳志顺、孔从昌、余贵旺、杨开仕核实调查，楚雄市委组织部、楚雄市教育局未向以上这些能见证当年起诉人有无违纪行为的老师了解情况，而是又从档案里把当年闫佑爵陷害起诉人违纪的虚假材料拿出来搪塞，依然以起诉人有违纪行为为由，落实落实巡视组的正确决定。楚雄市委组织部、楚雄市教育局的这些恶劣行为严重违反了三严三实、职业道德规范和中国共产党纪律处分条例第71条，楚雄市委组织部、楚雄市教育局从根本上违背了党章和党的最高宗旨，诚请法院的法官查明真象还起诉人清白。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。在本案中，起诉人孙继忠提出的诉讼请求涉及的内容为信访事项的答复意见，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对孙继忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。(此页无正文)审判长 普 彤审判员 段莉萍审判员 徐红燕二〇一九年十一月二十一日书记员 李海楠
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9183号原告：李永富，男，1960年5月18日出生，汉族，永富装饰店经营者，住太原市。委托代理人：王跃飞，山西宝契律师事务所律师。被告：赖锦水，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告李永富诉被告赖锦水买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王跃飞到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付剩余装修材料款239710元；2.请求依法判令被告向原告支付迟延付款期间的利息（暂从2019年8月2日起，以剩余装修材料款239710元为基数，按同期银行贷款利率计算至2019年10月12日，共计72天，金额2085.48元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2010年向被告位于晋中市榆次区中都路的国家检察官学院山西分院项目提供了装修材料，因剩余239710元的装修材料款一直未支付，双方2019年6月28日签订了《装修材料款支付协议》，约定被告2019年8月1日前向原告支付前述款项，同时约定，若发生争议，双方有权向协议签订地太原市小店区人民法院起诉，并于同日签订了《对账确认函》。至今，被告未支付上述款项，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赖锦水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告提供2019年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《装修材料款支付协议》，约定乙方2010年向甲方位于晋中市榆次中都路国家检察官学院山西分院项目提供装修材料，甲方至今有239710元的装修材料款未向乙方支付；甲方2015年12月22日向乙方出具欠条，2017年8月28日向乙方出具《补欠条》一张，均载明上述事实；239710元装修材料款甲方愿意2019年8月1日前支付，并约定其他内容，后附赖锦水身份证复印件一份，落款处双方签字并备注身份证号。原告又提供当日《对账确认函》一份，确认双方系常年供货关系，自2010年至2019年6月28日，被告自原告处拉运货款总计239710元。本院所确认的上述事实有装修材料款支付协议、对账确认函及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告提供的支付协议中对于双方供货时间、金额及出具欠条情况等表述清楚，可以说明双方之间存在买卖合同关系。支付协议与对账确认函中的金额一致，现约定的还款期已到，被告未还款构成违约，原告根据上述证据主张被告支付货款239710元并支付以该款项为基数自2019年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖锦水于本判决生效之日起十日内支付原告李永富材料款239710元，并支付以该款项为基数自2019年8月2日起至2019年10月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告李永富其他诉讼请求。案件受理费减半收取2463元（原告已预交），由被告赖锦水负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇一九年十一月二十六日书记员 赵 燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19609号原告：明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会，住所地重庆市巴南区李家沱街道渝沙村145号东方雅园4楼，统一社会信用代码54500113C56801023Y。法定代表人：黄元泽，主任。委托诉讼代理人：邹景锐，男，重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会工作人员。原告明静、林明与被告重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会(以下简称光明村村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判，于2019年11月27日在本院公开开庭审理。原告林明及其与原告明静的共同委托诉讼代理人胡党菊，被告光明村村委会委托诉讼代理人邹景锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明静、林明向本院提出诉讼请求：1.撤销被告光明村村委会于2019年10月8日作出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》；2.责令被告光明村村委会对原告于2019年9月14日的《村务信息公开申请》重新作出答复，并提供具体内容。事实和理由：根据《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》渝府地(2009)173号通知李家沱街道光明村一社的全部土地被征收巴南区国土资源管理分局发布了《拟征收农民集体土地的通告》进行公示其中明确了拟征地用途、位置、补偿标准和安置途径并告知了拟征地范围内集体经济组织和个人享有听证的权利。原告是光明村村委会集体组织成员从未见过上述通知也未参加过光明村村委会组织召开的村民对拟征地公告是否申请听证的村民会议。为查明事实真相根据相关法律规定特向光明村村委会申请公开如下村务信息：1、光明村村民委员会组织召开对巴南区国土资源管理分局发布的《拟征收农民集体土地的通告》决定是否听证的村民会议的时间、地点、参会人员名单以及会议记录;2、拟征地明确征收光明村一社土地的征地用途、位置、补偿标准、安置途径的文件和告知记录。被告光明村村委会收到原告申请后，于2019年10月8日作出《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》，该回复拒绝公开原告申请公开的村务信息。原告认为被告光明村村委会作出的回复不符合法律规定，依法应予以撤销。故原告诉请如上。被告光明村村委会辩称，被告做出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》符合法律规定，不应撤销。本案不属于人民法院民事案件受理范围，请求驳回原告明静、林明的诉讼请求。经审理查明，原告明静、林明于2019年9月14日向被告光明村村委会邮寄《村务公开申请书》，要求申请公开如下信息：1、光明村村民委员会组织召开对巴南区国土资源管理分局发布的《拟征收农民集体土地的通告》决定是否听证的村民会议的时间、地点、参会人员名单以及会议记录;2、拟征地明确征收光明村一社土地的征地用途、位置、补偿标准、安置途径的文件和告知记录。被告光明村村委会于2019年10月8日向原告明静、林明作出《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》，载明：“你们来信中提到的巴南区国土资源管理局发布的《拟征收农民集体土地的通告》决定是否听证的村民会议的时间、地点、参会人员名单以及会议记录，这些资料由相关部门保留存档，本村委会没有。关于光明村一社土地的征地用途、位置、补偿标准、安置途径的文件，本村委会将《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》(渝府地[2009]173号)、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）、《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村1社及村委会集体土地的公告》（巴南府发[2009]99号）、《重庆市巴南区人民政府关于印发的通知》（巴南府发[2008]76号）、《重庆市巴南国土资源管理分局重庆市巴南区人民政府征地办公室关于征收李家沱街道光明村1社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案》复印给你。以上文件、方案中已经明确说明了光明村一社土地的征地用途、位置、补偿标准、安置途径等信息。”原告明静、林明认为被告光明村村委会作出的回复不符合法律规定，遂诉请如上。以上事实，有原、被告当庭陈述及其提供的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》、《村务公开申请书》、邮寄单、邮件回执等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告明静、林明的诉讼请求为：：“1.撤销被告光明村村委会于2019年10月8日作出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》；2.责令被告光明村村委会对原告于2019年9月14日的《村务信息公开申请》重新作出答复，并提供具体内容”，其诉求不涉及平等主体的自然人、法人及其他组织之间的人身关系或财产关系，故不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告明静、林明的起诉。本案案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审 判 员 史春亚二〇一九年十一月二十九日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执1298号 申请执行人：弥勒市红宝来汽车租赁有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇。 法定代表人：禇雄伟，系该公司总经理。 被执行人：杨树柏，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人弥勒市红宝来汽车租赁有限责任公司与被执行人杨树柏车辆租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年7月11日作出（2018）云2504民初51号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人杨树柏未履行判决书确定的义务。2019年6月26日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月10日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月5日通过邮件送达方式向被执行人送达被执行人执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款36545元，并交纳案件受理费735元和执行费448元。被执行人未实际履行。 本院于2019年7月11日、9月1日、11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨树柏名下的银行存款、车辆等信息，被执行人杨树柏名下银行存款极少本院未冻结，无车辆、工商、证券、基金等财产登记信息。 本院于2019年7月23日、8月12日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人杨树柏名下无房产、不动产登记信息。 本院于2019年10月30日至弥勒市基层调查，了解到被执行人杨树柏无可供执行财产。 在执行过程中，本院于2019年7月12日对被执行人限制消费，2019年11月27日纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王永赛
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2019）琼9701刑初93号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人羊才学，男，1991年9月20日出生，居民身份号码×××，汉族，小学文化程度，挖车司机，海南省人，住海南省。因犯寻衅滋事罪，于2015年5月18日被海南省洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年9月18日刑满释放；因无证驾驶于2019年9月20日被洋浦公安局行政拘留6日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月2日被洋浦公安局取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于洋浦经济开发区看守所。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检一刑诉[2019]34号起诉书指控被告人羊才学犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同年10月30日受理后，依法适用速裁程序于同年11月6日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官鄢月武出庭支持公诉，被告人羊才学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海南洋浦经济开发区人民检察院指控：   2019年9月19日，洋浦交警在洋浦一号关口设卡检查，对车牌号为×××皮卡车进行检查，发现驾驶员羊才学无证驾驶，交警对其进行口吹酒精测试，检测结果为143.3mg/100ml。经鉴定，被告人羊才学血样检测酒精含量为125mg/100ml。   公诉机关认为，被告人羊才学酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人羊才学自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人羊才学拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   被告人羊才学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其未向法庭提供证据材料。   上述事实与审理查明的一致，并有受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、抽血照片、现场照片、酒精测试单、被告人羊才学供述、海医法医鉴定中心[2019]毒检字第2038号司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以认定。   另审理查明本案量刑事实如下：   被告人羊才学出生于1979年10月15日，实施危险驾驶行为时已具备完全刑事责任能力；被告人因犯寻衅滋事罪，于2015年5月18日被海南省洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年9月18日刑满释放；因无证驾驶于2019年9月20日被洋浦公安局行政拘留6日。被告人归案后如实供述自己的罪行，并于2019年10月29日自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实有人口信息表、查获经过、（2015）浦刑初字第21号刑事判决书、（2015）海南二中刑终字第172号刑事裁定书、浦公（交）行罚决字[2019]2010号行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，本院予以认定。   本院认为：被告人羊才学在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人羊才学犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人羊才学到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节和量刑建议，本院予以支持。   为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：   被告人羊才学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2019年11月29日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 胡 耿     二〇一九年十一月六日   法官助理 王子良   书 记 员 李凌颖   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （1追逐竞驶，情节恶劣的；   （2醉酒驾驶机动车的；   （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第15犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3701号原告：周某，1958年4月29日，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：柳某，1953年2月21日，住宁夏回族自治区中宁县。原告周某诉被告柳某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周某、被告柳某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告柳某支付原告材料款3810元；2.案件受理费被告承担。事实及理由：原告曾经经营一家玻璃店。2007年、2008年，被告柳某在原告经营的玻璃店赊购了价值3810元材料，并向原告出具了欠条，方口头约定工程款周转开后便支付，但经原告多次催要无果，原告无奈具状诉至法院。被告柳某辩称,东西我拉了，价值就是原告主张的数额，但是钱我已经付清了。经审理查明，2007年3月25日，被告柳某向原告购买价值2000元建筑材料，2008年8月4日被告柳某向原告购买价值1810元建筑材料，两次均未支付货款，由被告柳某为原告出具了欠条。后经原告催要被告未付，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条原件两张及原、被告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约付款属违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付3740元货款的诉讼请求予以支持。被告柳某辩称已支付货款的意见无证据证实、不能成立、不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告柳某于本判决生效之日支付原告周某货款3740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李淑润人民陪审员 李千怡 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执19350号 申请执行人:李宁。 申请执行人：谢华。 申请执行人李宁与被执行人谢华借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀02民初2120民事判决书已经发生法律效力。李宁于2010年2月26日向本院申请执行，要求被执行人李宁给付申请执行人谢华等2万元。 在执行过程中，1、本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年9月24日到被执行人公司所在地遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年12月12日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月四日 书记员 钱术芳（兼）
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13828号原告：赵勃，男，1983年1月26日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西耀轩律师事务所律师。被告：余培波，男，1983年7月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：李阳，男，1988年10月6日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告赵勃与被告余培波、李阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王倩，被告余培波、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告各项损失共计80,180元，伙食补助费3,000元，营养费1,500元（每天50元×30天），后期护理费3,000元（每天100元×30天），误工费15,000元（每月5,000元×至定残日计算3个月），伤残鉴定费800元，残疾赔偿金56,880元（2016年陕西省城镇居民人均可支配收入28,440元×20年×10%）等各项损失。诉讼中，原告明确其主张的后期护理费为出院后的护理费，现放弃该后期护理费的请求，本案中不再主张。2.判决二被告承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，李阳叫原告至南大明宫余培波处干活，从事家具组装工作，月工资5,000元。2016年7月10日晚，原告在曲江御宾府一业主家组装衣柜橱柜时左手被电锯切伤。李阳将原告送至医院治疗。余培波支付了医疗费2.5万元。经诊断，原告所受伤为称创伤性多指截断、手开放性外伤。经中金司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级。原告现提起诉讼，望判如所请。被告余培波辩称，1.余培波和李阳系雇佣关系，余培波雇佣李阳。2017年7月，李阳叫原告去余培波的工地承接工程，原告干活所需工具全部由其携带。原告是在给原告自己干活时受伤。原告是承接余培波的工程，并非给余培波打工。双方的关系是承揽关系，原告向余培波交付工作成果，余培波根据工作成果向原告支付工程款。2.原告陈述的月工资部分不属实。余培波已向原告垫3.6万元，超过了应支付的工程款。双方结算后，原告应向余培波返还超出部分的款项。被告李阳辩称，李阳是余培波雇请的工人。原告和李阳在一个工地干活时受伤，李阳后将原告送到医院。原告的损失和李阳没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信对话记录截图、住院病案材料、诊断证明书、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：余培波是李阳的雇主。余培波承揽了位于本市曲江新区XX小区一业主的衣柜橱柜业务。随后，李阳让原告至本市曲江新区XX小区一业主家中从事衣柜橱柜的组装工作，约定按照每平方米50元并根据实际施工面积计算报酬。2017年7月10日晚，原告从事组装工作时左手被电锯割伤。原告后被李阳将送至医院治疗，住院治疗28天。余培波支付了原告在医院期间的医疗费并实际负担了原告在住院期间的伙食费、护理人员的费用。因协商赔偿金额未果，余培波提议原告进行伤残鉴定。原告后委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定。陕西中金司法鉴定中心于2017年10月20日形成了原告此次外伤后创伤性多指截断（左食、小指）、左手开放性外伤致左手功能丧失分值等于10分，评定为十级伤残的鉴定意见。庭审中，余培波对原告十级伤残的鉴定意见无异议，并对原告主张的误工期为3个月、鉴定费为800元的事实无异议。庭审中，经询，原被告均确认原告每天完成的工程量约为5平方米。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在余培波承接的橱柜衣柜业务中从事组装工作，并在提供劳务过程中受伤。余培波应对原告在提供劳务过程中受伤导致的损失应承担赔偿责任。原告主张的伤残鉴定费800元，残疾赔偿金56,880元，有鉴定意见及双方的陈述在卷佐证，主张的金额亦在法律允许的范围内，故本院对原告主张的前述损失，予以支持。住院伙食补助费问题。因余培波已实际负担原告在住院期间的伙食费用，故本院对原告的该项主张，不予支持。营养费问题。原告主张每天按照50元计算，在本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准范围内，本院予以支持。因原告未提交营养期的证据，故本院综合原告的伤情、住院天数，酌定按照住院天数28天计算，计得营养费1,400元（28天×50元）。误工费问题。原告和余培波对误工期3个月无异议，本院予以确认。原告主张的误工费计算标准在原告实际提供劳务的报酬范围内，亦在本案法庭辩论终结前陕西省上一年度在岗职工平均工资的范围内，尚属合理，本院予以支持。综上所述，原告在本案中的未获赔偿的损失为74,080元。另，李阳系余培波雇请的人员，其对原告主张的损失无须承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告余培波于本判决生效之日起十日内原告赵勃赔偿损失74,080元。二、驳回原告赵勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,805元（原告已预交），由原告负担150元，被告余培波负担1,655元。因原告已预交费用，故被告余培波应在本判决生效之日起十日内将其负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    栗  德  亮人民陪审员    李  健  婴人民陪审员    刘  丹  峰 二○一九年十一月二十六日 书  记  员    薛      丹 打印：相丽华        校对：贾  凡       2019年  月  日送达1
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2629号原告：余建芳，女，1979年11月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨芬，女，1993年4月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：李武林，男，1993年6月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告余建芳诉被告杨芬、李武林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告余建芳及其委托诉讼代理人王锐到庭参加了诉讼。被告杨芬、李武林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2018年5月14日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2018年5月7日和14日，两被告分两次向原告借款一笔2万元、一笔5万元用于生活开支，两笔借款原告均向被告转账支付。其中2万元借款，被告承诺1个月归还，月息3%；5万元借款，被告承诺3个月归还，月息3%。两被告共同向原告出具两张借条，现两笔借款均已经逾期。借款逾期后，原告多次找到两被告要求其归还借款本金及利息，两被告均称无力归还。原告无奈，遂具状起诉至法院。被告杨芬、李武林未到庭作答辩陈述。原告余建芳为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告身份信息。拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2、2018年5月8日、2018年5月14日借条两张、2018年5月8日转账记录、2018年5月14日转账记录。拟证明2018年5月8日，两被告向原告借款2万元用于生活开支，并于当天写下借条，原告向被告转账交付借款21000元。2018年5月14日，被告再次向原告借款5万元，原告向其转账47000元；3、微信转账记录截图。拟证明被告于2018年6月7日向原告还款1500元；于2018年7月8日还款1500元；于2018年8月6日还款1500元；于2018年8月16日还款3000元；于2018年9月12日还款1500元；于2018年9月21日还款3000元；于2018年11月21日还款4500元。被告杨芬、李武林未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，本院认为，原告提交的证据1、2、3真实、合法，能够作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告杨芬、李武林作为借款人向原告出具借条一张，载明：“今借到余建芳人民币现金贰万元整，小写（￥20000）。借期内利息为每月3%，手续费为每月3%，每月按月头收取。借款期限为1个月，于2018年6月7日归还本金。在借款期间如不能按时履行，借款人愿意承担因债务产生的一切法律后果”。借款人杨芬、李武林在借款人处签字并按捺手印，并注明其身份证号码及电话联系方式，借款时间为2018年5月7日。2018年5月9日，原告余建芳通过其中国建设银行账户62×××85向被告杨芬银行账户62×××58分两次分别转账1.1万元、1万元，共计2.1万元。2018年5月14日，被告杨芬、李武林再次向原告出具借条一张，载明：“今借到余建芳人民币现金伍万元整，小写（￥50000）。借期内利息为每月3%，手续费为每月3%，每月按月头收取。借款期限为3个月，于2018年8月14日归还本金。在借款期间如不能按时履行，借款人愿意承担因债务产生的一切法律后果”。借款人杨芬、李武林在借款人处签字并按捺手印，并注明其身份证号码及电话联系方式，借款时间为2018年5月14日。同日，原告余建芳通过其中国建设银行账户62×××85向被告杨芬银行账户62×××58转入4.7万元。另查明，被告通过微信转账方式于2018年6月7日向原告还款1500元；于2018年7月8日还款1500元；于2018年8月6日还款1500元；于2018年8月16日还款3000元；于2018年9月12日还款1500元；于2018年9月21日还款3000元；于2018年11月21日还款4500元。以上还款共计16500元。再查明，被告杨芬与被告李武林系夫妻关系。本院认为，被告杨芬、李武林向原告余建芳借款的事实，有两被告出具的《借条》及资金往来凭证在卷佐证，原告余建芳履行了出借义务，两被告理应履行偿还债务的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际分两次向被告出借68000元，故本金认定认定为68000元。关于借款利息，原、被告约定每月利息3%及手续费3%，超出了法律禁止性规定，超过部分的利息约定无效。本案两笔借款，因出借时间差距不大，原告同意合并计算利息，于2018年5月14日开始计算利息，本院予以确认。被告已经偿还的16500元，根据有关法律规定，按照先息后本的顺序，按年利率36%予以抵扣：1、2018年6月7日，被告还款1500元。以68000元为本金，自2018年5月14日起按年利率36%计算利息，可抵扣23天，利息可抵扣至2018年6月6日。2、2018年7月8日，被告还款1500元。以68000元为本金，自2018年6月7日起按年利率36%计算利息，可抵扣23天，利息可抵扣至2018年6月29日。3、2018年8月6日，被告还款1500元。以68000元为本金，自2018年6月30日起按年利率36%计算利息，可抵扣23天，利息可抵扣至2018年7月22日。4、2018年7月23日至2018年8月16日，以68000元为本金，按年利率36%计算利息，产生利息：68000元×36%÷365天×25天=1677元。被告还款3000元，抵扣本金后尚欠本金66677元。5、2018年9月12日，被告还款1500元。以66677元为本金，自2018年8月17日起按年利率36%计算利息，可抵扣23天，利息可抵扣至2018年9月8日。6、2018年9月9日至2018年9月21日，以66677元为本金，按年利率36%计算利息，产生利息：66677元×36%÷365天×13天=855元。被告还款3000元，抵扣本金后，尚欠本金64532元。7、2018年9月22日至2018年11月21日，以64532元为本金，按年利率36%计算利息，产生利息：64532元×36%÷365天×61天=3883元。被告还款4500元，抵扣本金后，尚欠本金63915元。之后，被告再未还款，利息本院依法调整为按年利率24%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨芬、李武林自本判决生效之日起十日内，偿还原告余建芳借款本金63915元及利息（以63915元为本金，自2018年11月22日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告余建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨芬、李武林负担1240元，由原告余建芳负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  段 哲人民陪审员  肖 瑶二〇一九年十一月二十八日书 记 员  乐胜平
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3264号     原告任娟娟，女，1988年3月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省商洛市商州区。   被告西安市市场监督管理局。住所地西安市未央区楼。   法定代表人陈吉利，局长。   本院在审理原告任娟娟诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任娟娟在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告任娟娟撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告任娟娟负担。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十一月二十九日     书记员   戈海骁      1