四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民终1935号 上诉人（一审起诉人）：巴州济民医院，住所地四川省巴中市巴州区红军路576号。 法定代表人：张登，该院院长。 巴州济民医院（以下简称济民医院）因与巴中市宏霞房地产开发有限公司（以下简称宏霞公司）、蒲康瑞案外人执行异议之诉一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（以下简称前锋区法院）（2019）川1603民初1356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 济民医院上诉请求:1.撤销前锋区法院（2019）川1603执异6号执行裁定书和（2019）川1603民初1356号民事裁定书，并依法改判或发回重审；2.注销对济民医院先前所购2210平方米房屋而由宏霞公司为蒲康瑞出借资金设置的抵押权登记，以保护济民医院对执行标的物享有物权期待权的实体权利不受侵害；3.解除前锋区法院对济民医院所购买的位于四川省巴中市巴州区建筑总面积为2210平方米（总价款1050万元）房屋的查封，排除执行；4.诉讼费由宏霞公司、蒲康瑞负担。事实和理由：1.济民医院与宏霞公司签订的《商品房购买合同》合法有效，济民医院在宏霞公司所购买的2210平米房屋与其抵押给蒲康瑞的房产混同于同一标的物。2.济民医院实际已向宏霞公司支付了995万元购房款，达到总房款的90%以上。3.济民医院对案涉房屋的实际占有先于受案法院裁定查封。4.济民医院对前锋区法院查封的2210平米房屋享有物权期待权，足以对抗同一标的物上滞后设置的所有金钱债权抵押权，能够排除执行行为，阻却执行。5.2019年1月17日，前锋区法院收到济民医院的解封申请后，不同意解除查封，并建议通过执行异议程序解决。2019年2月11日，济民医院向前锋区法院提交《案外人执行异议申请书》，前锋区法院以四川省华蓥市人民法院（以下简称华蓥法院）已驳回了异议为由驳回了案外人的异议立案申请，致使济民医院无法维权。 济民医院向一审法院起诉请求：1.撤销前锋区法院（2019）川1603执异6号执行裁定书；2.注销对济民医院先前所购2210平方米房屋而由宏霞公司为蒲康瑞出借资金2265625.62元的抵押权登记，撤销其优先权，以保护济民医院对执行标的物享有物权期待权的实体权利不受侵害；3.解除前锋区法院对济民医院所购买的位于四川省巴中市巴州区建筑总面积为2210平方米（总价款1050万元）房屋的查封，排除执行。 一审法院认定事实：华蓥法院在审理蒲康瑞诉宏霞公司民间借贷纠纷一案过程中，作出（2016）川1681民初1477号民事裁定书，对宏霞公司所有的位于四川省巴中市巴州区房屋（建筑总面积为2210平方米）进行了查封。济民医院不服提出异议，要求解除对前述房产的查封。华蓥法院于2016年9月7日作出（2016）川1681执异8号执行裁定书，驳回了济民医院的异议，并告知其可以自裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。济民医院收到该裁定书后未在指定期间提起诉讼。2017年4月24日，广安市中级人民法院作出（2017）川16民辖7号民事裁定书，指定前锋区法院审理蒲康瑞诉宏霞公司民间借贷纠纷一案。前锋区法院于2018年5月30日作出（2017）川1603民初1029号民事判决书，判决宏霞公司偿还蒲康瑞借款2265625.62元及利息（按月利率3%从2014年10月1日计算至2014年11月28日，按月利率2%从2014年11月29日计算至借款付清之日止）；同时判决蒲康瑞对涉案房屋在建设工程折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。判决生效后，蒲康瑞向前锋区法院申请强制执行。2019年2月19日，济民医院向前锋区法院提出案外人执行异议申请。前锋区法院于2019年3月27日作出（2019）川1603执异6号民事裁定书，驳回了济民医院的异议立案申请，并告知济民医院可在裁定书送达之日起10日内向广安市中级人民法院申请复议。前锋区法院于2019年4月14日依法向济民医院送达了该裁定书。 一审法院认为，济民医院提出的诉讼请求第一项“撤销广安市前锋区人民法院（2019）川1603执异6号执行裁定书”，实为对（2019）川1603执异6号执行裁定书本身提出异议，其应当向广安市中级人民法院申请复议，如果该裁定书已生效，提出异议应当依照审判监督程序办理。济民医院提出的诉讼请求第二项要求注销对济民医院先前所购2,210平方米房屋而由宏霞公司为蒲康瑞出借资金2,265,625.62元设置的抵押权登记，并撤销其优先权，由于抵押权登记是行政行为，对行政行为提起诉讼不属于民事案件受案范围。且蒲康瑞的优先受偿权已被法院生效判决所确认，如果济民医院认为该判决错误，应当依照审判监督程序办理。由于济民医院在蒲康瑞诉宏霞公司民间借贷纠纷一案的保全程序中提出了执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”之规定，案外人在保全程序基于实体权利提出排除执行异议，性质上属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条规定的案外人异议。本案中，济民医院在保全程序中提出执行异议应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”之规定，济民医院现在提起执行异议之诉超过法定期限，且其提出的诉讼请求第二项与原判决有关。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”之规定，济民医院应当以申请执行人蒲康瑞为被告，但本案中，济民医院将被执行人宏霞公司列为被告，将申请执行人列为第三人，属于诉讼主体错误。综上，济民医院提起的执行异议之诉不符合立案条件。据此，依照民事诉讼法第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条的规定，裁定：对巴州济民医院的起诉，不予受理。 本院认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定的其他条件。本案中，济民医院向一审法院提起的诉讼请求中，第一、二项不符合民事诉讼法第一百一十九条规定，第三项不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，一审法院裁定不予受理并无不当。 综上，巴州济民医院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘京峰 书 记 员 程静平