山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初1734号原告：李存安，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，莘县张寨镇吉祥寺村人，住。委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。被告：孔祥收，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，莘县张寨镇沙河村人，住。委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。被告：国网山东省电力公司莘县供电公司，住所地莘县伊园街265号。代表人：葛少杰职务：经理委托诉讼代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。被告：李守斗，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，莘县张寨镇吉祥寺村人，住。原告李存安与被告孔祥收、国网山东省电力公司莘县供电公司(以下称为莘县供电公司)、李守斗高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存安及委托诉讼代理人李志刚，被告孔祥收之委托诉讼代理人张宪伟、被告莘县供电公司之委托诉讼代理人耿建涛、被告李守斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李存安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告医疗费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等暂计100000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿的各项费用变更为403885.7元，根据被告孔祥收的申请，要求追加李守斗为共同被告，共同承担责任，事实部分增加内容，根据侵权责任法第73条被告莘县供电公司对其高压线杆向西倾斜严重，未予管护，承担无过错严格责任，负主要赔偿义务。事实和理由：2019年1月20日原告在拆卸自家大棚时，不小心触碰到大棚上端高压线，导致身体多处电烧伤、电击伤，至今已花费大额医疗费仍未治愈。事发后，经勘查事发高压线有下垂，其距地距离不足6米，不符合国家标准。孔祥收作为事发高压线的所有权人，对该高压线未采取保护措施也未设置警示标志，应对原告的受伤承担赔偿责任，被告国网山东省电力公司莘县供电公司作为电力运营及监管企业也未对事发地高压电线做绝缘保护措施，且该高压线离地间距不符合国家安全标准，莘县供电公司未履行监管义务，最终导致原告触电受伤的严重后果，被告对原告所述各项损失负有不可推卸的责任，事故后被告对原告上述损失未予赔付，故原告诉至贵院，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。孔祥收辩称，涉案高压线路的架设符合《66KV及以下架空电力线路设计规范》GB50061-2010要求，符合安全标准；原告李存安在涉案高压线路下建设大棚违法行为，其本人存在重大过错，答辩人依法不应当承担赔偿责任；高压线是答辩人与李守斗共同使用共同受益，如法院认为答辩人存在过错并判决答辩人承担赔偿责任，李守斗也应承担法律责任；涉案高压线路当初架设时，线下没有任何建筑物和构筑物，2015年前后原告李存安在线下建设大棚，莘县供电公司有权制止，并对该安全隐患提出整改意见，在符合安全供电要求下再行供电，但是该公司放任该安全隐患的存在并持续供电，其行为存在过错，请法院合理确定其法律责任。莘县供电公司辩称，答辩人不是涉案高压线路的所有权人，对涉案高压线路没有管理维护义务，也没有对涉案高压线路进行绝缘保护的责任和义务；原告李存安对本案事故的发生具有重大过错，应承担本案事故主要责任；根据高压电合同约定高压线杆产权系被告孔祥收，线杆倾斜未导致线路垂直距离不符合规范，原告依据此种情况要求供电公司承担法律责任没有法律依据；被告孔祥收称供电公司有权制止用户的违法行为，但这不是赋予供电公司的权利，而实际上线路产权人是孔祥收对此具有法律上的义务和责任，供电公司不存在过错；供电公司仅为企业法人，对于电力的运营和监管由相关政府部门负责，这不是供电公司的职能。综上所述，应驳回对莘县供电公司的诉讼请求。李守斗辩称，答辩人与原告没有利害关系，应依法驳回对答辩人的起诉，答辩人只是该变压器的实际所有人，但是该线路和变压器的登记人是孔祥收，由孔祥收管理，答辩人只是正常用电，与该事故无关。本案原告自身存在重大过错，应对自己的损失承担主要或全部责任，与答辩人无关，请法院查清事实，驳回对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系莘县张寨镇吉祥寺村村民，在本村村东有南北走向承包土地一块，原告在该处建有蔬菜拱棚一座。2019年1月20日原告在拆卸自家大棚时，手持的金属压棚杆(原告自述长5.5米)触碰到大棚上端高压线，导致身体多处电烧伤、电击伤。原告受伤后，被送往聊城市人民医院住院治疗，入院诊断为:电烧伤(四肢，4%，Ⅱ-Ⅲ度)，电击伤。原告在该院住院治疗30天，花医药费54015.34元，另购买轮椅一台，花费230元。出院医嘱:1.注意休息，加强营养；2.抬高患肢，未愈创面清创换药；3.注意防晒，避免摩擦、搔抓；4.创面愈合后抗疤痕治疗，必要时整形治疗;5.不适随诊。原告住院期间由原告之妻郭梅婷、原告叔伯兄弟李刚护理，院外由原告之妻护理，二护理人员均系农村居民。经原告申请、我院技术科委托，山东银丰司法鉴定所于2019年6月3日作出鲁银司鉴【2019】临鉴字第0330号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李存安双足损伤构成九级伤残;左手损伤构成十级伤残;2.被鉴定人李存安伤后误工期限为90天;3.被鉴定人李存安伤后护理期限为90日，院外需要部分护理依赖；4.被鉴定人李存安目前无需后续治疗费。原告为此支付鉴定费3400元。另查明，原告为莘县张寨镇吉祥寺村人，在本村分有承包土地，事故前从事农业劳动，户籍城乡区划代码为122。原告之父李计全出生于1955年1月8日，原告之母杨喜连出生于1955年4月3日，原告父母共生有三个子女，长子李存柱，次子李存安即本案原告，女儿李萍，均已成家。原告与其妻郭梅婷生育有三个子女，长女李胜男生于2006年2月17日，次女李亚萱生于2009年8月16日，儿子李传路生于2011年12月9日。原告自述其拱棚建设于2008年，被告孔祥收当庭予以认可，原告的拱棚上方有三股10千伏高压电线，均为裸露电线。关于电线产权孔祥收认可是其出资架设。关于该高压电线架设时间孔详收称系2003年，在2012年李守斗经张寨农电站同意购买了一台新变压器替换了其出资安装的旧变压器，该线路和李守斗安装的变压器由其和李守斗共同使用，李守斗认可变压器是2014年由其出资购买，但称高压线线路仍是孔祥收的，变压器登记人还是孔祥收，由孔祥收管理。现变压器内安装有两块电表，一块归孔祥收使用，一块归李守斗使用。原告当庭提供的《高压供电合同》复印件显示，2012年11月10日，莘县供电公司(××)与孔祥收(××)签订《高压供用电合同》一份，合同约定:××用电地址位于山东省莘县张寨镇沙河村东(即原告村西)，受电点为孔祥收，用电容量为80千伏安，额定电压10千伏，运行方式在运。用电性质为行业分类为其他仓储业，用电分类为一般工商业。电源产权分界点为1102吉祥寺郭坊支线#17杆T接线夹处，分界点电源侧产权属××，分界点负荷侧产权属××，分界点属用电方。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。合同有效期为自2012年11月10日起至2022年11月9日止等内容。合同第九条第二款还约定“为保证供电、用电的安全，供电方将定期或不定期对用电方用电情况进行检查，用电方应予以配合”。供电方在落款处加盖莘县供电公司公章，时任代表人张建华手章，并签署签约时间为2012年11月10日，被告孔祥收在用电方签名捺印，但未签署签约时间。该合同封面上的合同编号为空白。孔祥收称该合同系原告触电后原告下设张寨变电站站长王相全让其补签的，对此孔祥收未提供相关证据证明，被告莘县供电公司亦不认可。关于合同所载产权分界点处的电线杆#17杆产权，孔祥收称属于莘县供电公司，莘县供电公司称属于孔祥收，孔祥收称该电线杆位于南北主线路郭坊支线的正常50米间隔位置，该线路早于孔祥收架设的高压线，该#17杆产权属于供电公司，该电线杆的斜拉线失去作用，导致电线杆向西倾斜，一定程度上导致了由该线杆上方向西接出的经过原告拱棚上方再向西接入变压器的三根高压线高度降低，供电公司应承担维护管理不当的责任。《高压供用电合同》仅说明电源产权分界点为1102吉祥寺郭坊支线#17杆T接线夹处，分界点电源侧产权属××，分界点负荷侧产权属××，分界点属用电方，对该电线杆的产权归属未作明确说明。本院于2019年8月27日组织原告与被告莘县供电公司、孔祥收的委托诉讼代理人参加，对原告指认的触电事故现场进行了勘验，并使用简易工具对经过原告拱棚上方的高压线距原告干活时所站拱棚东侧夹路的距地高度进行了测量，测量时该三股高压线已停止供电，测量地点位于原告拱棚东侧夹路距南面东西路边约30米处，共测量两组数据，分别取自夹路西侧(目测地势略高)和夹路中侧(目测地势略低)，自南向北三股东西走向电线距地高度分别为，第一组:南边5.3米，中间5.94米，北边5.46米；第二组:南边5.29米，中间5.94米，北边5.45米。关于合同所载产权分界点处的电线杆#17杆，可见线杆位于吉祥寺郭坊支线上，上面架设着担负自北向南输送高压电的电线，与其它线杆间距正常，属该线路正常使用的线杆，线杆上有铭牌并喷涂有“10KV吉祥寺线郭坊支线30号”字样，该电线杆的斜拉线绑在该线杆上，已失去作用，导致电线杆向西倾斜。本院认为，本案原告系在自己的承包地上干农活时，被上方的高压电击伤，本案的案由应为高度危险活动损害责任纠纷，立案案由为触电人身损害责任纠纷，应予纠正。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定:“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”，根据该规定，从事高压活动造成他人损害的，属于高度危险责任，适用无过错责任归责原则，只有在受害人故意或存在不可抗力的情形，高压设备产权人及经营管理者才能免责，如果受害人存在重大过失，只能减轻高压设备产权人及经营管理者的责任。被告孔祥收称原告提供的《高压供用电合同》是事发后莘县供电公司工作人员让其补签的，对此其未提供相关证据证明，莘县供电公司亦不予认可，依法不予采信，该《高压供用电合同》应认定为系孔祥收与莘县供电公司于合同显示的签约时间2012年所签。根据被告供电公司与孔祥收签订的该《高压供用电合同》，可知被告孔祥收系事发地点高压线路的产权人，其对该高压设备享有权利并履行相关义务。《高压供用电合同》约定双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。因此，孔祥收作为事故用电设施的所有权人，其应承担相应的民事赔偿责任。被告莘县供电公司作为高压电供电企业，在其于2012年与孔祥收签订《高压供用电合同》时，原告已在该处建有蔬菜拱棚，其未尽充分管理职责，及时下达整改通知书，责令原告整改，也未设立警示标识，明知该线路为10千伏高压线路，且三股电线均为裸线，仍向该线路供电，应负一定管理责任。电源产权分界点下方的电线杆#17杆，孔祥收与供电公司均称属对方所有，《高压供用电合同》对电线杆的归属未明确载明，该电线杆位于吉祥寺郭坊支线上，上面架设着自北向南输送高压电的电线，与其它电线杆间距正常，属该线路正常使用的电线杆，电线杆上有铭牌并喷涂有“10KV吉祥寺线郭坊支线30号”字样，而没有标注“孔祥收支线”，莘县供电公司未说明该电线杆另有其他产权人，应认定为该电线杆产权属莘县供电公司所有，该电线杆的固定斜拉线绑在该线杆上，已失去固定作用，导致电线杆向西倾斜，一定程度上导致了从此拉出的孔祥收支线高压线下垂，结合现场勘验情况，其中南面的一股电线在原告拱棚处距地面高度两次测量均明显低于5.5米，另两股均不超过6米，存在明显安全隐患，对此高压触电事故的发生，孔祥收作为电线产权人，莘县供电公司作为电线杆产权人和高压电供电企业，未及时发现隐患，并及时整改，均存在一定过错，应作为归责因素考虑。被告李存安经与孔祥收协商并经供电公司同意后出资购买变压器换掉孔祥收的旧变压器，并与孔祥收共同使用，但从与供电公司签订的供用电合同角度而言，用电方仍是孔祥收，李守斗安装变压器用电属其与孔祥收的内部约定，不改变高压线的产权和孔祥收的用电方身份，不能按与孔祥收共同使用、共同受益对外与孔祥收平均担责。李守斗虽不是该事发段高压电线的产权人及供××同中的用电人，但其作为该线路的实际使用人和受益人，从公平原则考虑，亦应分担一定责任。而原告由于疏忽大意，未尽谨慎的注意义务，在高压线下使用金属压棚杆，拆除时操作不当，造成高压触电损害结果发生，自己存在明显过错，应自己承担部分责任，以减轻侵权人的责任。综上，本院酌定被告孔祥收承担30%的赔偿责任，被告莘县供电公司承担30%的赔偿责任，被告李存安承担5%的赔偿责任，余之35%的责任由原告自负。依照法律规定及参照山东省统计局公布的统计数据，结合本案事实，原告李存安的损失为：医药费54015.34元、误工费75.53元/日×90天=6797.7元、护理费75.53元/日×30日×2人+75.53元/日×60日×1人×50%=6797.7元、住院伙食补助费30元/日×30天=900元、营养费30元/日×30天=900元、残疾赔偿金39549元/年×20年×22%=174015.6元、残疾赔偿金项下被扶养人生活费56199.74元(其中包括:李计全赡养费11270元/年×16年÷3×22%=13223.47元、杨喜连赡养费11270元/年×16年÷3×22%=13223.47元、李胜男抚养费11270元/年×5年÷2×22%=6198.5元、李亚萱抚养费11270元/年×8年÷2×22%=9917.6元、李传路抚养费11270元/年×11年÷2×22%=13636.7元)、鉴定费3400元、精神损害抚慰金根据伤残等级酌定3000元、交通费根据就医时间地点酌定支持600元、残疾用具款230元，共计306856.08元。被告孔祥收对该损失的30%承担赔偿责任即92056.82元，被告莘县供电公司对该损失的30%承担赔偿责任即92056.82元，被告李守斗对该损失的5%承担赔偿责任即15342.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孔祥收于本判决生效之日起十日内赔偿原告李存安各项损失共计92056.82元;二、被告国网山东省电力公司莘县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李存安各项损失共计92056.82元;三、被告李守斗于本判决生效之日起十日内赔偿原告李存安各项损失共计15342.8元;四、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7359元，减半收取计3680元，由原告李存安负担1288元，被告孔祥收负担1104元、被告国网山东省电力公司莘县供电公司负担1104元、被告李守斗负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔德冉二〇一九年十一月六日书记员  侯丽丽