西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20281号原告（反诉被告）：方科，男，汉族，1991年10月23日出生，籍住陕西省大荔县，现住西安市雁塔区房屋。委托诉讼代理人：杨伟光，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄溪涓，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵利萍，女，汉族，1990年12月12日出生，籍住西安市临潼区新市，现住西安市雁塔区。第三人：陕西华洲置业发展有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：庄一清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，女，汉族，1987年10月7日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地:陕西省西安市碑林区。法定代表人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：周游，男，汉族，1972年8月29日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙光辉，男，汉族，1972年3月24日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告（反诉被告）方科与被告（反诉原告）赵利萍、第三人陕西华洲置业发展有限公司（以下简称：华洲公司）、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称：建行陕西省分行）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）方科及其委托诉讼代理人杨伟光、黄溪涓，被告（反诉原告）赵利萍，第三人华洲公司之委托诉讼代理人李明，第三人建行陕西省分行之委托诉讼代理人周游、孙光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）方科诉称，2016年11月19日，原告方科与第三人华洲公司达成购买房屋合意，原告购买位于西安市雁塔区XX街道XX路XX环XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋（以下称：案涉房屋），当日原告向华洲公司缴纳了案涉房屋首付款13万元，华洲公司向原告出具收款统一票据（票号：0137566）。2017年3月14日，原告方科因个人原因借用被告赵利萍名义分别与华洲公司、建行陕西省分行签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：6475859）及《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：610720012-011-201704750）。原告按月向案涉房屋银行指定扣款账户转入各期银行贷款本金及利息。2018年9月30日，原告办理案涉房屋收房手续，并缴纳了房屋专项维修资金、契税、物业费。2019年3月19日，原告对案涉房屋进行装修并居住至今。截止起诉之日，案涉房屋已具备转移登记条件，原告多次要求被告配合原告将案涉房屋转移登记至原告名下，均遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、确认位于西安市雁塔区XX街道XX路以南、XX环XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋归原告方科所有；2、本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）赵利萍辩称，买房时原、被告系情侣关系，因原告的征信有问题，无法购买房屋，故以被告的名义购买了案涉房屋，但因此给被告造成的一系列的损失，原告应当向被告赔偿。第三人华洲公司述称，愿意依照生效判决履行义务。第三人建行陕西省分行述称，愿意依照生效判决履行义务。被告（反诉原告）赵利萍反诉称，2016年11月19日，因反诉被告方科个人征信问题无法办理贷款，遂借用反诉原告赵利萍名义购买位于西安市雁塔区XX街道XX路XX环XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋（以下简称“案涉房屋”）。反诉被告购买该处房屋后，反诉原告因购房需要多次要求反诉被告办理房屋产权过户手续，但反诉被告因个人原因一直未予办理。2017年6月28日，西安市政府规定：2017年4月18日以前新购房屋自购房之日（以网签备案时间为准）起满五年方可上市交易，致使案涉房屋产权长期无法过户，反诉原告因此一直无法以首套资格购买房屋。2019年1月29日，反诉原告结婚后，根据双方父母要求以及西安本地结婚买房的实际情况，反诉原告迫切需要买房，但因反诉被告借名购房，导致反诉原告必须以二套房资格购买住房。也正由于反诉原告二套房资格，多次摇号未能摇中。2019年9月30日，反诉原告摇号中签后，于2019年10月17日购买了西安市灞桥区韩森东路与沁水路西北角奥园御府7幢1单元7-13203号房屋（面积:106.77㎡，单价12829.91元每平米，总价1369849元）。按照规定，反诉原告购房执行的是二套购房6.06%的利率（邮储银行），远高于首套房5.64%（邮储银行）的购房利率，为此反诉原告实际多支付利息91688.4元；同时，因首付数额提高，反诉原告提前支付的10%首付款136984.9元均向他人所贷，（月利率1.5%，期限5年），利息成本为123286.41元。此外，因反诉被告一直未办理案涉房屋过户手续，从2019年1月29日反诉原告结婚至2019年10月17日反诉原告购房时，房价每平米上涨2000元，反诉原告所购房屋房总价上涨213540元。综上所述，反诉被告借名买房及未办理过户行为给反诉原告造成了极大损失。且反诉被告2016年11月购买的房屋，因房价上涨，收益增幅达60余万元，而该收益均源于反诉原告在反诉被告自身征信受限的情况下无偿将名义借予反诉被告，依据公平原则，反诉被告应当向反诉原告予以补偿房屋溢价收益。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求依法判令：1、反诉被告方科补偿反诉原告赵利萍因其原因而多支付的购房利息费用91688.4元；2、反诉被告方科补偿反诉原告赵利萍提前支付的10%购房首付款贷款利息123286.41元；3、反诉被告方科补偿反诉原告赵利萍房价上涨损失213540元；4、反诉被告方科补偿其借用反诉原告赵利萍名义所购房屋溢价收益200000元；5、依法判决反诉被告承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）方科针对反诉辩称，借名买房时是被告自愿，原告不存在欺诈、胁迫等，至于后期因为政策变化产生的贷款利率上调以及二套房首付增加、限购等并非原告所能控制的，原告也不能预料到，是否买房是被告的个人行为，与原告无关。原告一直要求被告将涉案房屋变更至原告名下，但是被告没有配合，所以原告才提起了诉讼。被告的反诉请求无事实依据，无法律依据。经审理查明，2017年3月4日，被告赵利萍与第三人华洲公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同登记号：Y17024972），约定：由赵利萍购买华洲公司开发的位于西安市雁塔区XX街道XX路以南、XX环XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积91.46㎡，房屋总价款650000元，买受人于2016年11月19日前支付首付款130000元，余款520000元向贷款机构申请贷款支付，出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。2016年11月19日，原告方科向华洲公司支付案涉房屋首付款130000元。2017年3月14日，赵利萍与第三人建行陕西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：由赵利萍向该行贷款520000元用于购买案涉房产。按揭贷款发放之后至2019年9月，每月的月供均是由方科支付。2018年9月26日，方科以赵利萍的名义缴纳案涉房屋专项维修资金13261.7元。2018年9月30日，方科收房，并于同日向华洲公司支付补差款71元、房屋所有权登记费80元。方科收房后对案涉房屋进行了装修，并居住使用至今。庭审中，赵利萍对借名买房的事实予以认可，但称因借名买房对其造成一系列的损失，原告方科对此应予以赔偿。另查，自2017年1月1日起，西安市出台住房限购政策。西安市银行住房贷款政策中关于二套房最低首付及贷款利率等方面比首套房均有所提高。赵利萍提交陈锐的选房确认书、陈锐的认购协议书、陈锐支付首付款的收款收据、赵利萍与陈锐的婚礼纪朋友圈截图等证据，用于证明因方科借名买房给其造成的损失。再查，案涉房屋已经办理初始登记，具备办理转移登记的条件。方科表示愿意一次性将剩余按揭贷款本息还清，第三人建行陕西省分行愿意配合办理案涉房屋的撤押手续，第三人华洲公司愿意配合办理房产证的相关手续。以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》、《个人住房（商业用房）借款合同》、收据、银行流水、微信截图及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方对借名买房的事实无争议，本院对此予以确认。涉案房屋的首付款、按揭款、房屋专项维修资金等均是由原告支付，原告收房后进行装修，并一直居住使用至今，原告为实际购房人，故原告主张确认案涉房屋归其所有，有事实及法律依据，本院予以支持。因西安市出台的限购政策以及银行贷款相关政策，借名买房确实会给被告造成相应的损失，且自2017年3月4日至今西安市房价上涨亦属客观情况，原告应给予被告一定补偿，但借名买房系被告自愿，且被告的损失具有或然性，本院考虑双方情况，依据公平原则，酌情认定原告应当向被告补偿100000元为宜。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、确认位于西安市雁塔区XX街道XX路以南、XX环XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋归原告方科所有。二、原告方科于本判决生效之日起十日内向被告赵利萍支付100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被告赵利萍的其余反诉请求。本案本诉案件受理费10300元，减半计收5150元由原告方科自行承担。本案反诉费5043元，减半计收2521.5元由被告赵利萍自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇一九年十一月六日书记员  邢彤丹打印：扈艳红校对：李湘湘2019年月日送达1