广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4187号原告：苏伟文，男，汉族，1968年09月11日出生，住广西钦州市钦南区，委托诉讼代理人：赖锋，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文洁，广东暨众律师事务所实习律师。被告：王天聪，男，汉族，1981年5月18日出生，住广西钦州市钦南区，被告：罗松辉，男，汉族，1980年11月22日出生，住江西省吉安市永丰县，原告苏伟文诉被告王天聪、罗松辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏伟文及其委托诉讼代理人赖锋、张文洁到庭参加诉讼，被告王天聪、罗松辉经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏伟文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还借款本金26万元；2.判令两被告共同返还上述借款2017年4月29日至2019年9月30日期间的借款利息4万元；3.判令两被告共同承担上述借款自2018年9月30日后的借款利息。（利息以26万元为基数按照年利率24%计算至付清之日止的利息，暂计算至2019年2月26日为25472元）；4.判令两被告承担原告的律师费用13000元；5.两被告承担本案的诉讼费6378元。原告当庭明确诉讼请求为：1.判令两被告共同返还借款本金26万元；2.判令两被告共同返还上述借款2017年4月29日至2019年9月30日期间的借款利息4万元（以借款本金20万元为基数，自2017年4月28日至2018年4月28日，按月利率1.5%计算，另外自2018年5月17日至2018年9月17日以26万元为基数，以月利率3%计算，截至双方于2018年9月26日签订协议书，原告与两被告共同确认上述利息两被告尚欠4万元）；3.判令两被告共同承担上述借款自2018年9月30日后的借款利息（利息以26万元为基数，自2018年10月1日起按照年利率24%计算至付清之日止的利息）；4.判令两被告承担原告的律师费用13000元；5.两被告承担本案的诉讼费6378元。事实和理由：两被告因资金周转原因向原告借款，于2017年4月29日（改为28日）向原告借款20万元，于2018年4月17日向原告借款6万元，共向原告借款26万元。后两被告又于2018年9月26日与原告签署一份《协议书》，明确约定截止2018年9月30日两被告欠原告借款本金26万元及利息4万元。两被告还承诺自2018年9月30日起，以上述本息合计金额30万元按照月息3%还款付息；被告在《协议书》中承诺每月最低向原告还款9000元，并承诺于2019年6月1日前偿还不少于10万元的本金，于2019年10月30日前还清全部的借款及利息。《协议书》中还约定若两被告不按期偿还借款及利息，逾期一次原告有权单方处理两被告夫妇及个人拥有的一切财产，并追究因两被告违约而发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。截止目前，两被告从未按照《协议书》约定偿还任何一期本金及利息，两被告的行为严重违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益。综上所述，两被告拒绝还款的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据我国法律的相关规定特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告承诺于2019年6月1日前偿还不少于10万元的本金，于2019年10月30日前还清全部的借款及利息，但两被告分文未还且一直有意避开原告，导致原告无法联络两被告。两被告完全是故意不履行主要债务，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合法法》第九十四条，请求法院判令解除双方于2018年9月26日签署的《协议书》。原告苏伟文对其主张提供如下证据：协议书、交通银行账户交易明细（2018年4月17日，6万元）、交通银行客户回单（2017年4月28日，15万元）、交通银行账户交易明细（2017年4月27日，5万元）、收款收据、还款计划、委托代理合同、律师费发票。被告王天聪、罗松辉没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有其与两被告于2018年9月26日签订的协议书一份，载明两被告因资金周转需要向原告借款，于2017年4月29日借到借款20万元，2018年4月17日借到借款6万元，共计26万元。借款利息为月息3%，每月30日付清当月利息。截止2018年9月30日两被告欠原告借款本金26万元及利息4万元。两被告还承诺自2018年9月30日起，以上述本息合计金额30万元按照月息3%还款付息；被告承诺每月最低向原告还款9000元，并承诺于2019年6月1日前偿还不少于10万元的本金，于2019年10月30日前还清全部的借款及利息。若两被告不按期偿还借款及利息，逾期一次原告有权单方处理两被告夫妇及个人拥有的一切财产，并追究因两被告违约而发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。原告提交的交通银行三份付款凭证显示，原告于2018年4月17日向被告王天聪转账人民币6万元，于2017年4月28日转账15万元并备注借款，于2017年4月27日转账5万元。被告王天聪于2017年4月28日出具收款收据一份，载明收到原告借款人民币20万元。被告罗松辉于2018年9月26日出具一份还款计划，载明合计30万元，2018年开始至2019年4月，6个月内还款计划为：最低还款每个月9000元，如果有能力还款超过9000元，多余部分算还本金。本金减少后重新计算利息。6个月之后，即2019年5月初一次性偿还部分本金。偿还部分本金后，6个月内即在2019年10月底前全部还清。还款方式为每个月本息还款。原告提交的微信账单显示，被告王天聪于2017年7月30日向原告微信转款人民币3000元，于8月28日转款3000元，于9月29日转款3000元，10月29日转款3000元，11月28日转款3000元，12月29日转款3000元，于2018年1月28日转款3000元，3月2日转款3000元，3月29日转款3000元，4月9日转款3000元，5月11日转款3000元。原告提交的委托代理合同及律师费发票显示，原告为本案一审诉讼委托律师支付律师费人民币13000元。本院认为：被告王天聪、罗松辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告提交的协议书内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。协议书是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与两被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，对双方有约束力。原告已出借款项，还款期限届满后，两被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张两被告偿还未还借款本金人民币26万元，合法有据，本院予以支持。上述借款双方约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对已付利息法律保护的上限是年利率36%，对未付利息法律保护的上限是年利率24%。本院在上述范围内保护原告的利息。双方虽然约定截止2018年9月30日未付利息为人民币4万元，但双方的计算标准超过法律保护的上限，应予以调整。对原告的利息请求，20万元的借款被告付息至2018年4月9日，2018年4月10日至4月28日按月利率1.5%计算，2018年4月29日以后按年利率24%计算。另外6万元借款付息至2018年6月1日，自2018年6月2日期应按年利率24%计收利息。双方对被告逾期还款原告诉讼产生的律师费的负担进行了特别约定，该约定合法有效。原告为本案诉讼实际产生了律师费，原告的律师费请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天聪、罗松辉于本判决生效之日起十日内向原告苏伟文偿还借款本金人民币26万元及支付利息（以人民币20万元为基数，自2018年4月10日至4月28日，按月利率1.5%计算；加上以人民币20万元为基数，自2018年4月29日至款项付清之日止，按年利率24%计算；加上以人民币6万元为基数，自2018年6月2日至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告王天聪、罗松辉于本判决生效之日起十日内向原告苏伟文支付律师费人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6378元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  王珊珊人民陪审员  吴舒雅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林玲玲书 记 员  劳慧花