福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4008号 原告：莆田市神盾保安服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿中街1299号（莆田市辰华投资有限公司综合楼第17层），统一社会信用代码91350304595989195L。 法定代表人：林金顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢国珍，福建普阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈韩钦，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：莆田市源森建材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇新浦村，统一社会信用代码91350300095515903J。 法定代表人：龚美韩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚美炎，福建上达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐小妹，福建上达律师事务所执业律师。 原告莆田市神盾保安服务有限公司（以下简称神盾公司）与被告莆田市源森建材有限公司（以下简称源森公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。神盾公司的委托诉讼代理人陈韩钦，源森公司的委托诉讼代理人唐小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神盾公司向本院提出诉讼请求：1.源森公司立即偿还神盾公司保安服务费48750元，并支付该款自2019年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.源森公司立即支付逾期付款滞纳金1817元。事实和理由：2018年5月31日，源森公司与神盾公司签订《保安服务委托合同》，约定由神盾公司派驻5名保安至源森公司处担任安保工作，合同期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止，保安服务费为每月19750元，按月支付，源森公司应在神盾公司提供含税发票后10个工作日内支付上月份保安服务费，逾期未付的，源森公司应按总服务费的1%支付滞纳金。合同履行期间，源森公司、神盾公司经口头协商，同意自2018年11月份起派驻的保安员由原先的5名调整至3名，后续的保安服务费按每月11850元计付。合同签订后，神盾公司依约派驻足额保安员至源森公司处上班，并按合同约定每月向源森公司提供当月保安服务费发票。然源森公司只陆续支付保安服务费132950元，至今尚欠保安服务费48750元未付。 源森公司辩称，双方已协商解除合同，款项已清，2018年5月，有人在其公司闹事，并阻止公司员工上班，为保护公司财产人员安全及维护公司的正常秩序，其与神盾公司签订《保安服务委托合同》，但神盾公司派出的保安人员并未对上述现象采取有效措施，2018年8月25日，其公司将原公司的水泥业务转移他人，同年10月其公司已完全停止营业，从10月起无安保需求，2019年，双方协商一致，解除合同，其公司一次性支付神盾公司保安服务费43450元后双方款项已结清；退一步讲，法院即使认定源森公司尚欠神盾公司保安服务费，源森公司无需支付资金占用费和滞纳金；滞纳金和资金占用费不可同时提出，应择一选取，神盾公司诉求的资金占用费没有法律依据，《保安服务委托合同》第五条第二点约定，“乙方（即神盾公司）向甲方（即源森公司）提供含税发票后10个工作日内支付上月份的保安服务费”，源森公司未收到发票，神盾公司也无证据证明源森公司是否已经签收了相应的含税发票，故神盾公司无任何依据要求支付滞纳金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：神盾公司提供的证据：1.《保安服务委托合同》，源森公司对该证据真实性无异议，予以认定；2.福建增值税普通发票12张，真实、合法，可以证明2018年6月26日-2019年5月23日，神盾公司开具发票金额计181700元，但无法证明该12份发票何时寄送给源森公司；3.中国建设银行网上银行电子回执，源森公司对该证据真实性无异议，予以认定。 源森公司提供的证据：承诺书、福建万兴实业有限公司关于经营水泥业务相关事项的函，与本案无关，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月31日，神盾公司与源森公司签订《保安服务委托合同》，约定：自2018年6月1日起至2019年5月31日止，甲方（即源森公司）委托乙方（即神盾公司）派驻5名，其中保安员4名，队长1名（兼保安员），人员的增减甲方必须提前半个月告诉乙方，或上班时间的调整，双方口头协商解决，不另行签订合同；5名保安员工资每人每月平均为3500元/月，计17500元。每人每天伙食费补贴15元，合计为2250元/月，总计19750元/月；甲方依据保安服务情况每月按月按时支付服务费用，乙方向甲方提供含税发票后10个工作日内支付上月份的保安服务费，如逾期未付，按总服务费的1%支付滞纳金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，神盾公司指派5名保安员为源森公司提供服务至2018年10月底。2018年11月起，神盾公司指派的保安员由5名调整至3名，保安服务费由19750元调整至11850元。2018年6月26日-2019年5月23日，神盾公司开具购买方为源森公司的保安服务费发票12张，金额计181700元。合同履行期间，源森公司陆续向神盾公司支付保安服务费计132950元，尚欠48750元未付。 本院认为，神盾公司与源森公司签订的《保安服务委托合同》对保安管理事项、合同期限、交纳保安服务费用的方式方法等内容均进行了约定,不违反法律强制性规定,双方均应按照合同约定全面履行各自义务。神盾公司在合同签订后已按照合同的约定,提供了相应的安保服务,源森公司理应足额支付保安服务费。源森公司辩称2018年8月25日，其公司将原公司的水泥业务转移他人，同年10月其公司已完全停止营业，系源森公司内部业务的转让,对神盾公司没有约束力,对该抗辩本院不予采信。源森公司辩称双方于合同到期前已协商解除合同，其公司一次性支付神盾公司保安服务费43450元后双方款项已结清，但神盾公司对此予以否认，而源森公司亦未提交证据证明其主张,故应当承担举证不能的不利后果,对该抗辩不予采信。故神盾公司要求源森公司支付拖欠的保安服务费48750元,本院予以支持。神盾公司主张资金占用费及滞纳金，但未提供证据证明已向源森公司交付含税发票，故资金占用费的起算时间应自起诉之日即2019年9月19日起计算。而依照合同的约定，支付滞纳金的条件尚未成就，故对该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，神盾公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、莆田市源森建材有限公司应在本判决生效后五日内支付莆田市神盾保安服务有限公司保安服务费48750元及该款自2019年9月19日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用费； 二、驳回莆田市神盾保安服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由莆田市源森建材有限公司负担511元，由莆田市神盾保安服务有限公司负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林永洲 二〇一九年十一月十二日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。