河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初96号原告:辉县市汽车二队。住所地：辉县市共和路北段（原中心路）。统一社会信用代码：91410782173232918K。法定代表人：冯安有，队长。委托诉讼代理人：石富强，该队业务科长。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被告：新乡市人力资源和社会保障局。住所地：河南省新乡市人民东路甲1号。统一社会信用代码：1141070000551238X4。法定代表人：王学胜，局长。委托诉讼代理人：刘成龙，该局工伤科科员。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师。第三人：王雪梅，女，1968年8月3日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。原告辉县市汽车二队（以下简称汽车二队）不服被告新乡市人力资源和社会保障局（以下简称：新乡市人社局）认定工伤决定一案，原告于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，依法向被告新乡市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等。依法通知第三人王雪梅参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告汽车二队委托诉讼代理人石富强、王小保，被告新乡市人社局委托诉讼代理人徐嘉，第三人王雪梅及其委托诉讼代理人谢新彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市人社局于2019年5月14日作出编号20190501045认定工伤决定书。主要内容：申请人王雪梅；申请时间2019年4月1日；职工姓名何万亮，身份证号；用人单位辉县市汽车二队；职业：司机；事故时间2018年7月18日；事故地点冢沁308省道80km延津县石婆固乡西史庄路口约200处。2019年4月23日受理王雪梅的工伤认定申请后，核实情况如下：2018年7月18日21时左右，司机何万亮在工作时驾驶豫Ｇ×××××号挂豫Ｇ×××××号车辆从商丘返回家中，行至冢沁308省道80km延津县石婆固乡西史庄路口约200处时发生交通事故死亡。何万亮同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉讼请求：要求依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》（编号：20190501045）。事实与理由：原告与何万亮根本不存在劳动关系，也不认识何万亮，何万亮从来没有为原告工作过。被告认定何万亮是原告单位司机，其受到的事故伤害为工伤，明显违背事实和法律。被告新乡市人社局辩称，一、被告作出的20190501045号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分。《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，依法向原告送达一份河南省工伤认定协助调查通知书，告知原告在限期内享有举证的权利和配合调查的义务，原告收到该通知后，向被告书面提出何万亮与其公司之间不存在劳动关系，但未能就何万亮死亡的情形不属于工伤提供证据。根据第三人提供的证据材料，被告查明以下事实：案涉车牌号为豫Ｇ×××××、豫GR596挂的车辆挂靠于原告公司，该车辆实际所有人为李军强，死者何万亮系李军强雇佣的司机。2018年7月18日21时左右，何万亮在工作时驾驶豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××挂号车辆从商丘返回途中，行至冢沁308省道80km延津县石婆固乡西史庄路口约200处时发生交通事故死亡。《工伤保险条例》第十四条规定第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”应当认定工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持；个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”因此，被告认定何万亮死亡的情形属于工伤，并认定原告承担工伤保险责任。二、被告作出的20190501045号《认定工伤决定书》程序合法，适用法律准确。2019年4月1日，第三人向被告提出工伤认定申请，要求对其丈夫何万亮死亡的情形认定为工伤，经审查，被告认为其提交的材料不齐全，于当日作出河南省工伤认定补正材料通知书送达给第三人。后第三人将材料补正齐全后提交给被告，被告认为符合受理条件，于2019年4月23日作出工伤认定申请受理决定书，正式受理第三人的申请。被告受理后向原告送达豫（新）工伤调字【2019】008号河南省工伤认定协助调查通知书，告知其在限期内向原告提供书面材料或说明有关情况。后经综合分析本案全部证据材料，被告认为何万亮死亡的情形属于工伤范围，因此于2019年5月14日作出20190501045号认定工伤决定书，并依法送达原告和第三人。综上，原告诉讼请求无依据，应予驳回。第三人陈述，同被告答辩意见，要求驳回原告诉求。根据原、被告的诉辩意见及第三人陈述，本院归纳本案争议焦点为：被告作出的行政行为是否合法。被告新乡市人社局向本院提交以下证据、依据：一、职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《关于印发加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第五款第三项；证明被告新乡市人社局具有办理新乡市辖区内工伤认定事务的行政职权。二、办理程序依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条；《工伤认定办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条；《河南省工伤保险条例》第十六条第三款、第十八条。具体办理程序证据：1、工伤认定申请表一份；证明第三人在法定期限内向被告提起工伤认定申请。2、何万亮身份证复印件一份；3、结婚证复印件一份；证据2、3证明第三人王雪梅系工亡职工何万亮的妻子，具有申请工伤认定的主体资格。4、企业信用信息公示报告一份；证明用人单位的主体资格。5、王雪梅、何智轩、何卫授权委托书及律师证复印件各一份；证明第三人委托律师办理工伤认定，被告向律师送达相关文书，送达程序合法。6、河南省工伤认定补正材料通知书一份；证明第三人提交的申请材料不齐全，被告书面告知其补充相关材料。7、工伤认定申请受理决定书一份；证明第三人将材料补充齐全后符合受理条件，被告书面受理其申请。8、豫（新）工伤调字[2019]008号河南省工伤认定协助调查通知书及1030136563232号EMS邮寄回执单各一份；证明被告受理第三人提出的申请后，被告向原告邮寄送达协助调查通知书，告知原告在限期内享有举证的权利和配合调查的义务。9、20190501045号认定工伤决定书及送达回执、1062138287633号EMS邮寄回执单各一份；证明被告依法作出认定工伤决定书，并送达给原告和第三人。以上证据综合证明被告新乡市人社局作出的20190501045号认定工伤决定书程序符合法律规定。三、认定事实方面的证据：1、何万亮身份证复印件一份；2、企业信用信息公示报告一份；证据1、2证明应承担工伤保险责任的单位和受伤害职工的身份信息。3、工伤事故报告一份；4、辉县市公安局交警大队车辆管理所证明一份；5、道路交通事故认定书一份；6、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；7、注销证明一份；8、延津县公安局交警大队询问笔录一份；9、车辆挂靠协议书一份；10、河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08行终302号行政判决书一份；11、河南省高级人民法院（2018）豫行申763号行政裁定书一份；12、辉县市汽车二队情况说明一份；13、辉县市汽车二队提交车辆挂靠协议书一份；14、辉县市汽车二队提交法律依据一份；证据3-14证明:1、李军强系车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××挂两辆车的实际所有人，其将该车辆挂靠于原告公司，死者何万亮系李军强雇佣的司机；2、2018年7月28日21时左右，何万亮在工作时驾驶豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××挂号车辆从商丘返回途中，发生交通事故死亡。以上证据共同证明被告认定何万亮受到的伤害为工伤，并认定由原告公司承担工伤保险责任，认定事实清楚、证据充分确凿。四、适用法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项；证明被告适用法律正确。原告未向本院提交证据材料。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告的提交的职权依据的证据、依据无异议。原告对被告提交的办理程序的程序性法律依据没有异议，对程序方面的证据没有异议，但认为证据并不能证实被告认定工伤的程序合法，被告没有提交第三人与原告存在劳动关系的材料。原告对被告提交的案件事实的证据1、2的真实性、合法性无异议；对证据3内容的真实性有异议，认为报告中月工资不真实，并且不是原告的职工；对证据4-14的真实性无异议，但对被告提交的证据10、11（两份判决书）的证明目的有异议，该判决不能适用本案，与本案没有关联性；原告对被告适用法律有异议，认为:1、该认定工伤决定书上显示被告依据的是《工伤保险条例》第十四条第一项规定，并没有适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定；2、《工伤保险条例》第十四条第一项规定适用的前提是存在劳动关系，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定工伤属于适用法律错误。第三人对被告提交的证据、依据均无异议。经审核，被告新乡市人社局提交的职权来源依据及程序方面的证据，原告无异议，本院认为，该证据是在行政程序中客观形成，内容真实且与本案具有关联性，本院认定为有效证据。针对原告提出的被告事实方面的证据10河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08行终302号行政判决书、11河南省高级人民法院（2018）豫行申763号行政裁定书的异议，本院认为该两份证据与本案不具有关联性，原告异议理由成立，本院对该两份证据不予采信。针对原告对被告适用法律提出的异议，本院在判决论理部分予以阐述。经审理查明，第三人王雪梅系何万亮的妻子。2018年7月18日21时左右，何万亮驾驶豫Ｇ×××××号挂豫Ｇ×××××号车辆行至冢沁308省道80km延津县石婆固乡西史庄路口约200处时发生交通事故死亡。该车辆挂靠于辉县市汽车二队，车辆实际所有人为李军强，何万亮系李军强雇佣的司机。第三人王雪梅于2019年4月1日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年4月23日受理，并向原告发出豫（新）工伤调字【2019】008号《河南省工伤认定协助调查通知书》，要求其在指定期限内提供相关材料或者说明情况。原告收到该通知书后，向被告书面提出何万亮与其公司之间不存在劳动关系，但未能就何万亮死亡的情形不属于工伤提供证据。被告根据第三人提交的材料,依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，于2019年5月14日作出20190501045号认定工伤决定书，并依法送达给原告汽车二队及第三人王雪梅，原告不服该认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，通常情况下，职工申请工伤的，应当以存在劳动关系为前提，但特殊情形除外。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第三条第一款第（五）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该规定从利于职工的角度出发，明确挂靠人所聘用人员因工伤亡的以被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，而不以存在劳动关系为前提，这是对工伤保险劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形的处理，人民法院审理工伤保险行政案件时应当适用。本案中，李军强为豫Ｇ×××××、与GR596挂的车辆的实际车主，将车辆挂靠于辉县市汽车二队，何万亮受雇于李军强在出车时遭遇交通事故死亡，该事实各方当事人无异议，该情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第三条第一款第（五）项规定的特殊情形，不需要以何万亮与车辆被挂靠单位辉县市汽车二队存在劳动关系为前提。因此原告诉称死者何万亮与原告不存在劳动关系不应认定为工伤的意见不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辉县市汽车二队的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辉县市汽车二队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  段 贞人民陪审员  申素杰二〇一九年十一月十八日书 记 员  冯重阳