福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1653号 原告：福建东山华康食品有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东山经济技术开发区东西一路。统一社会信用代码91350626660397269Y。 法定代表人：林银河，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：息县天盛食品有限公司，住所地河南省息县产业集聚区创业路8号。统一社会信用代码914115286987458395。 法定代表人：徐振辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐利，男，系天盛食品公司股东。 委托诉讼代理人：吴建，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。 原告福建东山华康食品有限公司（以下简称华康食品公司）与被告息县天盛食品有限公司（以下简称天盛食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华康食品公司的委托诉讼代理人杨海燕、被告天盛食品公司的委托诉讼代理人徐利、吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华康食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除华康食品公司与天盛食品公司于2017年9月20日签订的《2017年度特约授权经销合同》【合同编号：HKSP（2017）年第（013）号】；2.判令天盛食品公司立即支付货款303206元及以303206元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年3月8日起至实际还款之日止的利息；3.本案的诉讼费用（包括但不限于本案的案件受理费、保全费、公告费等）由天盛食品公司承担。事实与理由：2017年9月18日，其公司与天盛食品公司达成合作意向，2017年9月20日，双方签订了《2017年度特约授权经销合同》，合同约定由其公司授权天盛食品公司为河南信阳/息县的“特约授权经销商”，作为该区域的“经销商或配送服务商”，同时约定产品供货及销售价格、付款方式与结算方式等。2017年9月21日，双方针对货款结算签订了《关于货款结算补充协议》。上述合同签订后，其公司按照天盛食品公司的订单要求将商品发往指定地点，但天盛食品公司并没有按照合同约定按期及时支付货款，最终致使其公司终止供货。经其公司财务结算并制作的《2019年03月对账单》明确，截止至2019年2月12日，天盛食品公司尚欠其公司货款303206元，该结算单于2019年3月7日经天盛食品公司股东徐利核对无误后签名确认。天盛食品公司未按照约定履行合同，已构成违约，为维护其公司合法权益，故请求支持其公司诉讼请求。 天盛食品公司辩称，1.其公司同意解除案涉《2017年度特约授权经销合同》。2.华康食品公司起诉其公司尚欠货款303206元属实，但因华康食品公司提供的货品质量存在问题、货品包装上印刷的日期标示为3017年，导致产品滞销，其公司已将2700箱货品退回华康食品公司，华康食品公司也已提取该批货品，故该批货品相应的货款应当予以抵扣，由此产生的仓储费及运费均应当由华康食品公司承担。抵扣退货货款、退货运费17500元后，其公司仅欠华康食品公司8022元。3.华康食品公司需向其公司开具所有订货货款发票。综上，请求驳回华康食品公司不合理的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，华康食品公司与天盛食品公司签订《2017年度特约授权经销合同》【合同编号：HKSP（2017）年第（013）号】，合同就天盛食品公司销售华康食品公司“宝岛客”品牌相关产品的有关事宜进行约定。2019年3月7日，经双方结算，天盛食品公司确认结欠华康食品公司货款303206元并由股东徐利在《2019年03月对账单》上签名确认。 另查明，庭审中，华康食品公司确认供应给天盛食品公司的部分货品纸箱上的生产日期错印为“3017年”，并确认已接收天盛食品公司退货货品共2685箱；同时，华康食品公司除了对《息县天盛食品有限公司退货结算清单》产品名称及数量中的“特香丸”退货箱数有异议外，对其他退货产品名称及数量均无异议。 再查明，诉讼过程中，经本院依法向漳州市海泉冷冻仓储有限公司核实，天盛食品公司于2019年3月16日将一批货品共计2700箱寄存在漳州市海泉冷冻仓储有限公司；2019年5月18日，华康食品公司将该批货品提取并支付仓储费4845元，其中漳州市海泉冷冻仓储有限公司的入仓单及出仓单均载明货品总数量为2700箱。庭审中，双方一致确认退货产品自河南省运至福建省的运费15000元由天盛食品公司垫付。 本院认为，天盛食品公司与华康食品公司签订的《2017年度特约授权经销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鉴于天盛食品公司于2019年3月7日确认结欠华康食品公司货款303206元，故天盛食品公司依法应当履行还款义务。关于天盛食品公司主张退货货款应予抵扣问题，因华康食品公司提供的部分货品纸箱外观上生产日期印刷存在瑕疵，对案涉货品的销售产生一定的影响，华康食品公司虽对天盛食品公司提出的案涉货品存在质量问题有异议，但鉴于华康食品公司已提取案涉退货货品，故案涉相应退货货品的货款应予抵扣。关于退货数量的问题，天盛食品公司主张退货数量为2700箱，而华康食品公司主张退货数量为2685箱，结合本院依法向漳州市海泉冷冻仓储有限公司调取的出仓单及入仓单载明内容，本院认定本案实际退货货品数量共2700箱，也即双方争议的“特香丸”的退货数量认定为470箱。关于退货货款金额的问题，天盛食品公司提交《东山华康销售发货单》能够证明出货情况及货品价格情况，故可以作为本案认定退货货品单价的计算依据；但鉴于双方对于退货货品的价格均提出各自的主张，由本院结合现有证据及双方主张情况，并以就高不就低方式认定案涉退货货品总价款为256720.65元（详见本判决书后附的退货清单）。关于退货运费15000元及仓储费4845元如何承担的问题，本院认为，华康食品公司供应给天盛食品公司的部分货品纸箱外观印刷存在瑕疵，对合同履行存在一定的过错，结合案涉合同的约定及双方的交易习惯，本院认定退货运费及仓储费应由华康食品公司承担为宜。与退货金额及退货运费抵扣后，天盛食品公司尚欠华康食品公司31485.35元（303206元-256720.65元-15000元）。鉴于双方在庭审中均同意解除合同，故案涉《2017年度特约授权经销合同》自庭审之日（即2019年11月14日）起解除。在天盛食品公司确认尚欠货款数额后，经华康食品公司催讨，天盛食品公司仍未能履行支付货款的义务已构成违约，现华康食品公司主张天盛食品公司偿还尚欠货款并支付自2019年3月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息，于法有据，予以支持，但尚欠货款数额应调整为31485.35元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建东山华康食品有限公司与息县天盛食品有限公司于2017年9月20日签订的《2017年度特约授权经销合同》【合同编号：HKSP（2017）年第（013）号】于2019年11月14日解除； 二、息县天盛食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付福建东山华康食品有限公司货款31485.35元并支付自2019年3月8日起至实际给付之日止以31485.35元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息； 三、驳回福建东山华康食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5848元，减半收取计2924元，由福建东山华康食品有限公司负担2620元、息县天盛食品有限公司负担304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑晖煌 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 退货清单 序号产品名称数量（箱）单价（元）金额 1香菇贡丸31210031200 2水晶包60804800 3包心贡丸12897.73712510.336 4包心贡丸72397.73770663.851 5香菇肉羹122113.33313826.626 6鸡肉丸228101.323096.4 7墨鱼丸227105.423925.8 8特香丸47089.97642288.72 9香菇贡丸16010016000 10开花肠49105.085148.92 11甜不辣2216013260 总计2700256720.653