河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2540号 原告：马茂锁，男，1958年9月18日出生，汉族，住辛集市。 被告：魏小成，男，1978年9月9日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 原告马茂锁与被告魏小成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马茂锁到庭参加诉讼，被告魏小成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马茂锁向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告给付承包金和恢复地貌保证金7900元；2.请求依法判决被告恢复地貌如数交回所承包的土地2.5亩；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，马茂锁变更第一项诉讼请求为：要求被告给付到2020年6月20日的两年的承包金，并立即恢复地貌，不再要求被告给付恢复地貌保证金。事实与理由：2014年6月20日，经村干部魏川、位占勋说和，被告承包原告土地2.5亩，并自愿签订《土地承包协议》，协议第二条约定：承包金为上交薪，每亩地每年1200斤小麦，交租金时按当时的市场价格折合现金，每年6月20日付清。协议第三条约定：承包期限为五年，自2014年6月20日起至2019年6月20日止。协议第四条约定：被告承包到期后恢复地貌，以便乙方耕种。2018年6月20日交承包金时甲方每亩地交纳1000元的恢复地貌押金，甲方承包到期恢复地貌后将押金退回，否则不予退还。 依据以上协议，原告将土地交给被告耕种，被告如约交了四年的承包金，尚欠一年的承包金3600元和恢复地貌押金每亩1000元。 以上欠款经中人调解，被告以土地已转包给他人为由，拒绝给付。 原告认为《土地承包协议》是原告和被告双方签订的协议，权利和义务也应由原告和被告双方履行，被告以第三方未付款为由，与双方约定不符，原告不能接受。因此，原告请求法院依法判决被告给付尚欠承包金5400元。恢复地貌或给付恢复地貌的保证金每亩1000元。 2019年6月20日，被告应将承包土地交给原告，但至今未交还，还不知什么时间交还。请求法院判决被告交还土地。因此，原告要求被告，耽误原告耕种一季粮食，按承包金的一半计算，耽误两季按一年承包金计算，直至交付承包土地为止。 魏小成庭后提交答辩状，辩称，1、原告所起诉的承包地现在仍存在争议，2013年10月31日，被告与辛集市村民委员会签订土地承包合同书，承包133.28亩土地用于盖蔬菜大棚，南至小位村地、本村二队东西地、北至道、东至道、西至南陈位村地，承包期限5年，承包金每年每亩800元，原告所起诉的承包地包含在上述地块中，在被告与村委会签订合同后，被告被告知原告已与村委会先行签订长期土地承包合同，于是在村委会的协调下，原被告签订土地承包合同书，并按原告诉状中陈述的约定交纳租金。2018年，被告与村委会的土地承包合同到期，村委会曾向被告承诺合同到期后继续由被告承包，并降低承包金，经村委会和中间人一直对承包金的数额和原告及村委会进行协商，但一直协商未果，因此被告未及时缴纳剩余承包金。 2、现在村委会已将被告起诉至辛集市人民法院，并已经开庭审理，要求被告按照133.28亩缴纳土地承包金，而实际上，被告实际从村委会承包的仅有80余亩，现在原告也起诉要求被告给付承包金，被告不能对同一个地块进行重复缴纳承包金，被告认为，原告的诉求应以另一案件的审理结果为依据，因此被告不同意给付原告承包金。 3、被告不同意恢复地貌，2012年，被告通过招投标中标河北省农开办的“菜篮子”工程，村委会大力支持并承诺5年后继续承包，被告才投资巨大盖蔬菜大棚，如被告强行拆除涉嫌骗取国家补贴资金，事件性质重大，因此被告不同意恢复地貌。 马茂锁向本院提交如下证据：2014年6月20日《土地承包协议》一份。魏小成对马茂锁提交的上述《土地承包协议》无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，马茂锁与魏小成签订一份《土地承包协议》，协议约定：魏小成承包马茂锁村南土地一块，面积2.5亩，东至马济谦、西至道、南至道、北至道。租金按照每亩每年1200斤小麦给付，交租金时按当时市场价格折合现金，每年6月20日付清。承包期限为五年，自2014年6月20日至2019年6月20日。承包到期后，魏小成负责恢复地貌以便马茂锁耕种。协议签订后，魏小成在马茂锁承包地上建设蔬菜大棚种植蔬菜至今，并交付了四年的租金，租金按照每年每亩1.2元/斤×1200斤=1440元给付。因租金一事，双方发生争议，协商未果，魏小成拖欠马茂锁2018年6月20日至今的租金，占用马茂锁的承包地经营蔬菜大棚至今。另，魏小成表示2019年小麦的市场价格是每斤1.2元。现马茂锁诉至法院，以《土地承包协议》到期为由，要求魏小成恢复地貌、返还承包地，并给付两年的租金。魏小成要求继续承包，对于合同期内的承包金按照约定给付，对于合同到期后至今的租金，按照市场价格计算。以上事实有审理笔录、2014年6月20日《土地承包协议》一份等证据在卷佐证。 本院认为，土地承包经营权人有权依法对其承包经营的耕地、林地等享有占有、使用和收益的权利，亦有权依法将土地承包经营权采取转包、出租、互换等方式流转并取得流转收益。本案中，马茂锁与魏小成签订《土地承包协议》，系双方的真实意思表示，协议合法有效，魏小成理应按照约定全面履行合同义务。关于魏小成辩称该协议上涉及的承包地与其他正在审理的案件有关问题，被告可积极行使抗辩权利，与本案审理并不冲突，且对其抗辩主张未向本案提交相关证据予以证实，故本院不予认可。关于租金，根据上述协议，租金按照每年每亩1200斤小麦计算，给付租金时按照当时的市场价格计算，魏小成前四年的租金均按照每年每亩1.2元/斤×1200斤=1440元给付，魏小成亦表示2019年的小麦市场价格为1.2元/斤，故对于魏小成拖欠的租金，应当按照每年每亩1440元计算。审理中查明，因租金一事双方协商未果，魏小成在合同到期后仍占用马茂锁的承包地至今，导致马茂锁错过小麦种植期，这部分损失系原告合理损失，魏小成理应负担。故马茂锁要求魏小成给付两年租金（1440元/亩×2.5亩×2年=7200元）的诉讼请求，本院予以支持。 关于马茂锁要求魏小成恢复地貌并返还承包地的诉讼请求。双方签订的《土地承包协议》明确约定了承包期限至2019年6月20日，约定承包到期后，魏小成负责恢复地貌以便马茂锁耕种。合同到期后，双方未达成继续承包的协议，故马茂锁要求魏小成恢复地貌并返还承包地2.5亩的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。魏小成辩称其承包马茂锁的土地用于种植蔬菜大棚是因为中标河北省农开办的“菜篮子”工程项目，村委会大力支持并承诺五年后继续承包。双方签订的《土地承包协议》中并无相关约定，魏小成亦未提交其他相关证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告魏小成于本判决生效之日起十五日内为原告马茂锁的2.5亩承包地（东至马济谦、西至道、南至道、北至道）恢复地貌并返还原告马茂锁； 二、被告魏小成于本判决生效之日起十五日内给付原告马茂锁土地租金7200元； 三、驳回原告马茂锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告魏小成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙英强 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 冉