鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0311行初260号原告钟某，女，1975年12月26日出生，汉族，住鞍山市铁东区，无业。被告鞍山市公安局经开公安分局，所在地：鞍山市千山西路501号。法定代表人于铁城，系该局局长。委托诉讼代理人张某某，系该局工作人员。委托诉讼代理人焦丹，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告鞍山市公安局，所在地：鞍山市铁东区湖营街2号。法定代表人陈志刚，系该局局长。委托诉讼代理人张某某，系该局工作人员。第三人仇某，男，1986年9月2日出生，满族，住鞍山市铁西区，个体业者。第三人吴某某，女，1988年2月17日出生，汉族，住鞍山市铁西区，个体业者，与第三人仇某系夫妻关系。委托诉讼代理人仇某，系吴某某丈夫。原告钟某不服被告鞍山市公安局经开公安分局（以下简称经开分局）、鞍山市公安局，第三人仇某、吴某某治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告钟某，被告经开分局委托代理人张某某、焦丹，鞍山市公安局委托代理人张某某，第三人仇某，吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经开分局于2019年7月15日作出鞍公开(治)行罚决字[2019]第144号《行政处罚决定书》，查明:2019年4月2日7时许，吴某某来所报案称于2019年3月26日中午11时在凯兴富力城被他人殴打。我所民警接警后立即开展调查，经查：2019年3月2日11时吴某某表哥吴某在路口与另一名车主在开车过程中发生口角，之后吴某、其妹吴某某、妹夫仇某与对方车辆的王某（原告之夫）等人发生撕扯，吴某某左手小拇指受伤，王某脸部受伤。经开分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予钟某拘留十五日并罚款x百元的行政处罚。钟某不服于2019年10月15日向鞍山市公安局申请复议，鞍山市公安局于2019年11月12日作出鞍公行复字[2019]第054号《行政复议决定书》维持了“鞍公开(治)行罚决字[2019]第144号《行政处罚决定书》”行政处罚决定。原告钟某的诉讼请求:1、请求法院依法撤销鞍山市公安局经开公安分局作出的鞍公开（治）行罚决字（2019）144号行政处罚决定书；2、请求法院依法撤销鞍山市公安局作出的鞍公行复字（2019）第054行政复议决定书；3、诉讼费由被告经开分局承担。事实与理由：原告于2019年3月26日中午11时在凯兴富力城，当日我和老公（王某）开车回家途中遇交通信号红灯变绿灯，因没有及时起动开车，招后车司机吴某实线内变道超车对我和老公大声辱骂，然后开车离开，我们继续开车回家。没想到我们系同一区域停车，在对方司机停车时，我老公开窗问他会不会说话，吴某强词夺理，这样两人便吵了起来，吴某下车，我老公也下车，我怕打架就跟着下车，把吴某拉到一边，这时吴某某和仇某已把我老公骑在身下，我弟妹喊我说：嫂子，王某让人压身底下了。我回头一看，吴某某和仇某正骑在我老公身上连打带踢，我就回过身去拉仇某，将其拉开后，我报了警，这就是事情的起因和经过，也是事实真相。我不明白一个公民受到人身危害选择保护还错了，难道在亲情或友情面前我们都看着，无动于衷。老话说的好，人心都是肉长的。经开公安分局于2019年9月10日向我下达行政处罚决定书，并对我作出15日的拘留处罚并罚x元，我不服，经开分局认定事实不清，证据不充分，程序违法，存在偏倚的处罚决定是违法的。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1、银色光盘视听资料一份，能够证明原告没有参与厮打的过程；证据2、金色光盘一张，能够证明原告没有参与厮打吴某某的行为；证据3、董宁的证人证言一份，证明原告没有参与殴打的事实。经开分局辩称，当时，原告方、第三人方各四人均有违法行为，因该行政处罚决定书是制式文书，格式有限，四行没有写上原告的违法行为，把四人简略表述为王某等人，在原始卷宗中加上了原告的违法事实，并加盖了派出所的公章。被告经开分局为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据及法律依据：1、职权依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定证明被告具有对该案行使处罚的职权。2、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定证明被告适用法律正确的依据。证据1、光盘一张，证明当事人的违法行为；证据2、当事者陈述笔录各一份，证明原告参与了打仗。被告鞍山市公安局辩称，我局己对全案进行了综合分析认定后，完全同意经开分局的处理意见。鞍山市公安局提供以下证据：证据1（一组）、行政复议申请书、审批表、答复通知书结案审批表、复议决定书等。第三人仇某、吴某某述称，是原告最先动手打的吴某，吴某某才动手的，原告把吴某给按在店门口了，后来是因为吴某某手受伤了才停手的。仇某、吴某某未提供证据。被告经开分局、鞍山市公安局，第三人仇某、吴某某，对原告提供的证据1、证据2存在异议，认为该两份视频资料看不清原告是否参与厮打，对证据3未提出异议，但认为能够证明原告参与厮打。钟某对经开分局提交的证据1存在异议，认为看不清其参与厮打，对证据2不予认可，认为其未参与厮打。仇某对经开分局提供的证据未提出异议。经本院庭审质证查明了以下事实：钟某与王某系夫妻关系，第三人仇某和吴某某系夫妻关系，吴某（案外人）与吴某某系兄妹关系。2019年3月26日11时许，吴某与王某（案外人）因开车遇红绿灯起车时间早晚的问题发生摩擦，产生怨气。双方在凯兴富力城处停车后，继续发生争执，原告钟某上前拉开吴某并与其进行理论。此时，吴某妹妹吴某某、妹夫仇某看到后从商铺中来到案发现场并与王某厮打在一起，将王某压倒在地，钟某见状，上前拉扯仇某、吴某某。2019年4月2日吴某某来四达派出所报案，称其被他人殴打。四达派出所进行了受案调查，经调查后认定原告参与了互殴行为。经开分局于2019年7月15日,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定,作出鞍公开(治)不罚决字[2019]第144号《行政处罚决定书》，给予钟某拘留十五日并罚款五百元的行政处罚。钟某不服该处罚决定，于2019年10月15日向鞍山市公安局申请复议,鞍山市公安局于2019年11月12日作出鞍公行复字[2019]第054号《行政复议决定书》维持了"鞍公开(治)行罚决字[2019]第144号"行政处罚决定。另查，经开分局对原告钟某作出的鞍公开(治)不罚决字[2019]第144号《行政处罚决定书》中未见原告的违法行为和事实的表述和认定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定,经开分局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责，本院对此予以确认。关于原告钟某称其未参与互相厮打的行为，对其行政处罚违法一节,《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定：对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实；第三十八条规定：要调查的案件事实包括：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）违法行为是否存在；（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施；（四）实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；（五）违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形，（六）与案件有关的其他事实。根据上述法律规定经开分局在处理该案程序中应该充分调查整个案件中的事实，并对所有证据进行核实。综合本案情况，各方当事人及经开分局提供的视频资料均无法明确钟某有参与互相厮打的违法行为，且各方当事人及相关人员的笔录存在相互矛盾，无法相互印证，对原告的行政处罚主要证据不足；另外，经开分局作出的行政处罚决定书中，在查明事实部分中并无原告钟某具有违法行为的事实认定，即对钟某作出行政处罚无事实根据。故对经开分局作出的"鞍公开(治)行罚决字[2019]第144号"行政处罚决定应予撤销；鞍山市公安局在没有对该案全部证据进行审慎调查、核实的情况下即作出维持原处罚决定的复议决定，亦应予以撤销。故对于原告钟某的诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市公安局经开公安分局2019年7月15日作出鞍公开(治)行罚决字[2019]第144号《行政处罚决定书》，可重新作出行政处理行为。二、撤销2019年11月12日作出鞍公行复字[2019]第054号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由鞍山市公安局经开公安分局和鞍山市公安局共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  滕启刚二〇一九年十一月二十九日法官助理傅兴书记员项彤