wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执1352号 申请执行人：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：武佳忠，男，理事长。 委托代理人：张会林，男，宁安市农村信用合作联社职工。 被执行人：孙良才，男，1975年4月1日出生，汉族，宁安市卧龙朝鲜族乡，住所地宁安市卧龙朝鲜族乡。 被执行人：苏晶，女，1978年3月2日出生，汉族，宁安市卧龙朝鲜族乡，住所地宁安市卧龙朝鲜族乡。 被执行人：苏群海，男，1968年4月14日出生，汉族，宁安市卧龙朝鲜族乡，住所地宁安市卧龙朝鲜族乡。 本院在执行宁安市农村信用合作联社与孙良才、苏晶、苏群海借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日向被执行人孙良才、苏晶、苏群海发出执行通知书，责令被执行人立即给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金40000元及至实际给付之日的利息；在执行过程中，因被执行人孙良才、苏晶、苏群海外出打工，不知去向，没有可供执行的财产，本案暂时无法执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1084执1352号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 云 审判员 郭 洁 审判员 牛传民 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘 洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14346号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，该支行行长。委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：罗晓军，男，1990年12月24日出生,汉族，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告罗晓军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人周锐岚到庭参加诉讼。被告罗晓军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告罗晓军立即向原告偿还截至2019年3月27日的贷款本金230501.98元、利息8338.56元、罚息193.37元及复息201.92元，以及支付自2019年3月28日起至贷款本息付清之日止的罚息和复息【罚息以未偿还的贷款本金230501.98元为基数，复息以应付未付利息8338.56元（含罚息）为基数，均按照合同约定的贷款利率加收30%按日计收】；2、依法确认原告对被告罗晓军所有的位于重庆市渝中区金石巷X号X幢X-X#房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费10765元及其他实现债权的费用全部由被告承担。被告罗晓军未作答辩。本院经审理认定事实如下：《个人购房借款/担保合同》的具体约定和欠款事实1、签订时间：2012年11月14日，借款人：罗晓军；2、贷款金额：28万元；3、贷款用途：用于购房；4、贷款期限：240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收30%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；10、贷款发放时间：2012年11月23日；11、法院送达起诉状、开庭传票时间：2019年9月2日；12、尚欠借款本息情况：罗晓军累计逾期超过六次。庭审中，工行江北支行举示证据拟证明，截至2019年10月11日止，罗晓军尚欠工行江北支行合同项下的借款本金230501.98元，利息13723.68元、罚息589.13元、复利617.06元，并自愿以2019年10月11日作为全部贷款到期日。13、抵押担保条款：罗晓军以其名下位于重庆市渝中区金石巷X号X幢X-X#的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；14、抵押担保范围：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述事实，有贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《房产证》、抵押合同、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、自营历史明细列表等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，罗晓军与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，罗晓军累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行江北支行有权向罗晓军宣布全部借款立即到期。工行江北支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达罗晓军，本院于2019年9月2日向其送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行江北支行举示证据证明罗晓军截至2019年10月11日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，该意思表示有利于罗晓军之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年10月11日止，罗晓军尚欠工行江北支行借款本金230501.98元，利息13723.68元、罚息589.13元、复利617.06元，罗晓军应偿付前述款项，并自2019年10月12日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利，对此，本院予以确认。罗晓军自愿以其名下的房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在罗晓军未及时偿付债务的情况下，工行江北支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证实其为实现债权所支付的律师费，故对其主张律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓军于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金230501.98元，支付截至2019年10月11日的利息13723.68元、罚息589.13元、复利617.06元；二、被告罗晓军于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2019年10月12日起至本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）；三、若被告罗晓军未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告罗晓军名下位于重庆市渝中区金石巷X号X幢X-X#的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4888.54元、公告费300元，由被告罗晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月十四日书 记 员  毛 蕾
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初14349号原告：周国伟，男，汉族，1982年6月22日出生，住址：湖南省沅陵县**************，公民身份号码：433************814。委托诉讼代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志豪，广东凯顺律师事务所实习律师。被告：雷俊，男，汉族，1977年7月19日出生，住址：湖北省枣阳市********，公民身份号码：420************453。原告周国伟与被告雷俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢小裕到庭参加诉讼。被告雷俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30000元及逾期付款利息（以30000元为本金，从2019年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买纸箱，原告将货物交付给被告后，被告未依约支付货款。2019年5月14日，被告向原告出具了《欠款条》，确认欠款金额并承诺分期还款。然而，被告至今未支付任何款项，原告多次催讨，被告均借故推诿。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告雷俊未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张被告拖欠纸箱款30000元，为此原告提供了《欠款条》一张予以佐证。欠款条的内容如下：欠款条本人雷俊（身份证号：420************453）欠周国伟（叁万元正）分6个月付清，每月15号付5000.00（伍仟）2019.06.15执行。收款人：周国伟身份证号：4330********23814。欠款人：雷俊日期：2019.05.14。庭审时，原告陈述称该欠款条的内容是被告书写，出具时间是2019年5月14日，其中“2019.06.15执行”的意思是指被告于2019年6月15日支付第一期款项，出具欠条后被告未支付任何款项。以上事实，有原告提交的欠款条以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告拖欠其货款30000元并提供了欠款条为证，被告未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故本院认定被告拖欠原告货款30000元。被告在欠款条中承诺分期付款并自2019年6月15日起履行，现还款期限已至，被告仍未履行付款义务，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款30000元，合法有据，本院予以支持。被告至今未偿还欠款，原告诉请被告支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉请及被告的违约程度，案涉逾期付款利息应计算如下：以30000元为本金，从2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告诉请自2019年6月15日起计算逾期付款利息，起算时间有误，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告雷俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周国伟支付货款本金30000元及逾期付款利息（以30000元为本金，从2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周国伟的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279元（原告已预缴），由被告雷俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾昭串二〇一九年十一月六日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初538号 原告：邓晓雁，女，汉族，1964年9月4日出生，住福建省厦门市。 委托代理人：李双阳、徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：吴迪，男，1991年1月10日出生，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：郭立群、陈婷，福建择高律师事务所律师。 被告：吴金祥，男，汉族，1962年11月9日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：程濂、黄薇，福建新世通律师事务所律师。 原告邓晓雁与被告吴迪、吴金祥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告邓晓雁的委托诉讼代理人李双阳，被告吴迪的委托诉讼代理人郭立群、陈婷、被告吴金祥的委托诉讼代理人程濂、黄薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告邓晓雁提出诉讼请求：1、确认原告邓晓雁与被告吴迪于2015年7月19日签订的《协议》合法有效；2、确认原告邓晓雁已合法受让被告吴迪对被告吴金祥享有的上述《协议》中载明的债权；3、判决被告吴迪、被告吴金祥立即向原告邓晓雁支付款项人民币共计2900万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（暂计至起诉之日利息约为人民币565万元，本息合计人民币3465万元）;4、本案全部诉讼费、保全费由被告吴迪、吴金祥承担。事实与理由：邓晓雁与被告吴金祥于2015年5月14日经福建省厦门市思明区人民法院主持调解，就离婚后财产纠纷一案达成调解协议【该院依法作出了（2015）思民初字第7003号《民事调解书》】，其中调解内包括“三、为支持第三人吴迪（原、被告之婚生子）继续学习深造、创业，被告吴金祥同意再给予吴迪3000万元，用于吴迪学习、深造、培养以及创业。”，并同日签订《补充协议》、《和解协议》，就该条款约定进行了相应的补充约定。后于2015年7月19日，原告与被告吴迪签订了一份《协议》，约定被告吴迪同意就上述《民事调解书》、《补充协议》、《和解协议》涉及的被告吴金祥支持其学习深造、创业的人民币叁仟万元支付给原告邓晓雁。 但是自《协议》签订后，原告多次向两被告主张上述款项，仅支付100万元后，两被告便均以各种理由拒不再支付任何款项。为此，原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提出如上请求，请求判如所请。 被告吴迪答辩称，1、讼争《协议》系吴迪受邓晓雁胁迫而签订，并非吴迪的真实意思表示。吴迪已多次声明并主张《协议》无效或撤销。2、案涉《协议》的性质是赠与，吴迪已声明撤销。3、退一步说，即便《协议》的性质是转让，也是无效的。4、邓晓雁明显恶意，诉求不应予以支持。 被告吴金祥答辩称，1、吴金祥和邓晓雁签署《和解协议》《补充协议》，共同确认诉争3000万元是吴金祥支付给婚生子吴迪的学习深造费用。2、2015年7月19日邓晓雁与吴迪签订的“协议”无效。3、邓晓雁认为其已合法受让吴迪对吴金祥享有的3000万元不能成立。4、根据《补充协议》约定，吴金祥支付给吴迪3000万元是附期限的民事法律行为。 经审理查明如下事实： 1、2015年5月14日，福建省厦门市思明区人民法院出具（2015）思民初字第7003号民事调解书，该案原告邓晓雁与该案被告吴金祥、第三人吴迪自愿达成调解协议，主要内容包括：1、吴金祥和邓晓雁已于2011年5月17日签订了《离婚协议书》，并在厦门市思明区民政局办理了离婚登记手续及领取了《离婚证》，双方婚姻关系于2011年5月11日已经解除；2、为支持第三人吴迪（吴金祥、邓晓雁之婚生子）继续学习深造、创业，吴金祥同意再给予吴迪3000万元，用于吴迪学习、深造、培养以及创业。 2、2015年7月19日，邓晓雁与吴迪签订一份《协议》，主要内容有：吴迪同意将（2015）思民初字第7003号民事调解书涉及的，吴金祥支持其继续学习深造、创业的人民币3000万元支付给邓晓雁（其中100万元已于2015年5月15日支付）。本协议一式贰份，双方各执一份，并自双方签字后即时生效。 3、2017年6月27日，吴迪出具一份《声明》，主要内容有：1、2015年7月19日签订的协议并非其真实意思表示；2、本人无需也尚未取得吴金祥支付的3000万元全款，也就无权将该债权赠与邓晓雁。3、如果本人赠与邓晓雁的《协议》成立生效，则本人现撤销该赠与。 以上事实有民事调解书、协议、声明及本院庭审笔录等为证。 本院认为，1、邓晓雁和吴迪于2015年7月19日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、在上述合同中，双方当事人自愿达成协议，吴迪将“吴金祥支持其继续学习深造、创业的3000万元”支付给邓晓雁，该行为符合赠与合同的法律特征，邓晓雁和吴迪之间的赠与合同法律关系依法成立；3、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。依据上述规定，在本案财产权利转移之前，吴迪可以依法撤销赠。在本案中，吴迪已经明确表示撤销赠与，故原告邓晓雁在本案的相关诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告邓晓雁的全部诉讼请求。 本案案件受理费215050元，由原告邓晓雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 孙 仲 审判员 师 光 审判员 苏 鑫 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈玉梅 附：本判决适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18566号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告:罗敬，女，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告罗敬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告华强物业公司的委托诉讼代理人代哲龙到庭参加了诉讼，被告罗敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2014年12月1日至2019年4月30日的物业服务费7722.9元，并支付以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算的违约金1000元，共计8722.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系巴南区鱼洞龙洲大道1号明华·龙洲半岛小区某栋某号房屋业主，原告系该小区物业管理公司，双方之间存在物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当按时向原告支付物业服务费，但被告一直拖欠物业服务费7722.9元及相应违约金。原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告罗敬未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》、住户手册、前期物业服务收费标价表、房屋权属登记申请书、物业管理费催告函、邮寄回执等证据材料，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告罗敬未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华强物业公司系依法成立的物业管理服务企业。被告罗敬系重庆市巴南区龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区某幢某号房屋业主，该房屋建筑面积121.43平方米。2008年12月14日，原告与明华•龙洲半岛小区业主委员会签订《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费采取包干制，以建筑面积计算，多层住宅：0.8元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费，应按3‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2008年12月16日至业主委员会与新的物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时止。原告华强物业公司依约为该小区业主提供了物业管理服务，被告罗敬拖欠自2014年12月1日至2019年4月30日的物业服务费7722.9元(1.2元/月/平方米×121.43平方米×53月)。原告经催收未果，遂诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，被告罗敬未到庭，本院未作调解。本院认为：原告与明华•龙洲半岛小区业主委员会签订《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告在内的业主提供了物业服务，被告应按《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付自2014年12月1日至2019年4月30日的物业服务费7722.9元的诉讼请求予以支持。被告罗敬经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《》第一百四十四条、第之规定，判决如下：被告罗敬于本判决生效后十日内支付原告重庆市华强物业管理有限公司自2014年12月1日至2019年4月30日的物业服务费7722.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗敬负担。此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告罗敬在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月二十六日法官助理 方腾书 记 员 林霞
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4442号原告：卢秀珍，女，1974年9月28日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：刘成文，男，1977年9月24日出生，汉族，住址同上。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东、汇鑫路西。。法定代表人：李在明，系董事长。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住。原告卢秀珍、原告刘成文与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。两原告、被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢秀珍、刘成文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金20268.92元；2.诉讼费由被告承担。帝华公司辩称，根据民法总则188条规定，涉案房屋于2019年1月29日通过质监站竣工验收，符合最低交房条件。其未按时交付时，两原告就应知道自己权益受到损害，诉讼时效自约定交房之日起起算，该涉案房屋已经超过诉讼时效，且应按合同约定每天按所交房款的万分之零点一支付违约金。因违约金具有补偿性，之前补偿给两原告的违约金不具有参考性，且两原告实际收房后未产生实际损失，请驳回两原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人卢秀珍、刘成文。二、合同签订时间：2014年3月11日。三、商品房信息及价款：A区18幢2单元2702号房屋及储藏室，共计387551元。四、买受人付款情况：已支付总房款387551元。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2015年12月31日前，将经竣工综合验收备案，同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：2017年9月1日实际交房，但应以2019年1月29日竣工验收备案日为正式交房日期。七、帝华公司的逾期交房违约期间:2015年12月31日至2019年1月29日。八、约定逾期交房违约责任：自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之零点一的违约金。九、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司已于2017年9月1日将此日前的逾期交房违约金，按已交房款的日万分之一给付买受人23602元。十、逾期交房违约金的诉讼时效：从2015年12月31日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十一、网上立案活动时间：2019年8月22日。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项、第十项，其他事项双方无争议。本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同，出卖人逾期交付房屋超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点一。两原告按照每日已付房价款的万分之一的标准主张逾期交房违约金，应视为其申请将约定的逾期交房违约金的计算标准由每日已付房价款万分之零点一调整为每日已付房价款的万分之一。综合考虑双方约定、合同履行及当地租住情况，显而易见，双方所约定的逾期交房违约金的日支付标准明显过低，不足以维护两原告的合法权益和督促帝华公司全面、实际履行合同。基于公平原则，本院准许逾期交房违约金增加到每日按已交付房款的万分之一的标准计算。该合同约定，帝华公司如逾期交房超过90日后，两原告要求继续履行合同的，合同继续履行。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用。帝华公司在涉案房屋竣工未经验收合格的情况下即交付使用，此举违反了建筑法律法规的强制性规定。鉴于涉案楼房已于2019年1月29日通过建筑工程质量与安全生产监督部门的竣工验收备案，因此应以2019年1月29日为正式交房日期。两原告于2019年8月22日向本院主张逾期交房违约金，本院认定帝华公司关于涉案房屋的逾期交房违约期间为2015年12月31日至2019年1月29日，根据法律规定，诉讼时效期间为三年，但帝华公司已将2017年9月1日前的逾期交房违约金23602元以折抵物业费的方式给付了两原告，故两原告的诉讼请求未超过诉讼时效，帝华公司仍应向两原告支付2017年9月1日至2019年1月29日期间共计515天的逾期交房违约金19958.88元（387551元×0.0001×515天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢秀珍、原告刘成文逾期交房违约金19958.88元；二、驳回原告卢秀珍、原告刘成文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一九年十一月二十八日书记员  王娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9201号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡金华，男，1980年8月1日出生，汉族，住上海市崇明县。 原告天下行租车有限公司与被告蔡金华车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇一九年十一月六日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2552号 原告：荆某，女，1981年7月4日生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务法律工作者。 被告：曹某某，男，1984年2月8日生，汉族，农民，住临猗县。 被告：王某某，男，1969年3月8日生，汉族，农民，住临猗县。 被告：原某，男，1970年5月20日生，汉族，农民，住临猗县。 第三人：段某某，男，汉族，农民，住临猗县。 原告荆某与被告被告曹某某、王某某、原某、第三人段某某租赁合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李创善、被告曹某某到庭参加诉讼，被告王某某、原某、第三人段某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 荆某向本院提出诉讼请求为：解除原、被告摊位租赁合同；判令三被告及第三人退还原告摊位费40000元及利息。事实和理由：2017年7月1日因临猗县夜市整体迁移至南城，原告2017年9月6日向临猗县翠泽餐饮管理服务有限公司（以下简称翠泽公司）交付摊位费46000元，该公司指定由第三人段某某收取，不久，该公司因经营不善停水、断电，原告从未使用经营，原告要求该公司退还46000元摊位费，已退还原告6000元，尚有40000元未退还，第三人段某某与被告曹某某曾承诺原告尽快退还。2019年2月26日翠泽公司注销，三被告承诺对该公司的债权债务承担相应的责任，故原告要求三被告退还原告摊位费及利息。 曹某某辩称：南城夜市摊位分南、北两面，原告租赁北面摊位，租期两年，租金每间是13000元，原告租赁两间，因为是租两年减免了6000元，租金共46000元。该夜市正常运转快2年，2019年2月26日我们餐饮公司注销，当时我承诺原告，若市场所用的土地被征用，赔偿款退还原告15000元，但原告不同意。现原告要求解除合同，因合同已到期，不需要解除。 王某某、原某未答辩，段某某未陈述。 为证实自己的主张，荆某向本院递交以下证据： 1.翠泽公司出具的收据一份，用以证明原告向翠泽公司支付46000元，翠泽公司退还6000元，剩余40000元的事实。 2.注销登记受理通知书一份，用以证明该公司注销后，三被告对原告的债务应当承担责任。 3.荆某与曹某某聊天记录一份，用以证明被告曹某某同意给付原告40000元的事实。 4.微信收款记录一份，用以证明原告向第三人名下转款46000元的事实，第三人段某某为该公司的负责人。 被告曹某某质证后认为：对证据的真实性均无异议。 曹某某、王某某、原某、段某某均未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日，翠泽公司与临猗县住建局合作开发南城夜市，翠泽公司进行建设，并收取相应的摊位租赁费。摊位位于南城花市南，东西走向、南北两排。原告租赁了其中北排两间，每间租赁费13000元，租期两年，租金共计52000元，翠泽公司减免了6000元。2017年9月6日，原告将租金46000元转入翠泽公司指定的段某某建设银行账户，2017年11月3日翠泽公司给原告出具收据一份，载明：“2017年11月3日交款单位老荆家串串（荆某）收款方式现金人民币（大写）肆万元整?40000收款事由摊位费两年2017年11月3日经办段某某”，并加盖翠泽公司公章。后因市场疲软，该夜市正常运营一年后，逐渐惨淡。荆某多次找翠泽公司协商退还租赁费，该公司退还了其6000元。审理中，双方对租赁期限起止及合同是否履行意见不一。原告认为其交付的是2018年1月至2019年12月底的租赁费，2017年7月进入南城夜市是与住建局约定的；被告认为租期是2017年7月1日起两年，况原告已进场经营了一年有余。 另查明：2017年4月20日翠泽公司成立，被告曹某某、王某某、原某系该公司股东，曹某某为公司的法定代表人，2019年2月26日该公司注销。审理中，双方均承认原告所持租赁费收据系2019年7月补写。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。同时，相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人还应当遵循诚实信用、公平原则。本案中，双方并没有书面合同而是口头约定相关事宜，翠泽公司将开发的南城夜市摊位两间租赁给荆某使用两年，荆某向该公司交付租赁费，双方形成租赁合同法律关系，且双方依约履行了各自的义务。合同履行中，因市场原因，南城夜市仅正常运转一年，依据公平原则，翠泽公司应按租期一年计付租金，即原告按原约定交纳两间一年租金26000元，扣除翠泽公司返还的6000元之后，该公司应再返还原告14000元。原告关于合同没有履行及租赁起止的说法，被告予以否认，原告亦无证据证实，本院不予采信。双方所约定的合同实际已不能履行，合同相对方翠泽公司已经注销，合同无需解除。原告主张第三人段某某返还租赁费，段某某是翠泽公司的职工，其收取租赁费的行为，系职务行为，该责任应由翠泽公司承担。“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，翠泽公司未经清算即办理注销登记，办理注销登记时股东曹某某、王某某、原某承诺对公司的债务承担责任，故原告荆某主张三被告对翠泽公司注销前所负的债务承担清偿责任的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹某某、王某某、原某于本判决生效后三日内共同给付原告荆某14000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告荆某负担260元，由被告曹某某、王某某、原某负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十一月七日 书记员  李 杨
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初3058号 原告：樊琼珍，女，生于1969年7月14日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。 委托诉讼代理人：王向阳，湖北章华律师事务所律师。 被告：李传义，男，生于1953年1月1日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。 委托诉讼代理人：徐宗江，男，生于1965年8月25日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 原告樊琼珍与被告李传义返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊琼珍的委托诉讼代理人王向阳，被告李传义及其委托诉讼代理人徐宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊琼珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2018年9月1日至2019年9月30日期间的房屋占用费43300元；2.立即腾退所占用的房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月向潜江市农业机械有限责任公司购买被告所占用的房屋，并付清全部购房款，办好产权变更登记手续。此后，原告多次书面及口头通知被告，要求被告腾退房屋并支付相关费用，被告以种种理由拒不理睬。原告认为被告的行为已严重侵犯原告的房屋所有权，已给原告造成较大经济损失。 被告李传义辩称：1、被告不应当支付原告的房屋占用费，实际应该是向潜江市农业机械有限公司交房屋租金。2、涉案房屋是被告一直占有使用、收益。3、原告的诉讼请求不能得到法律支持。对事实和理由，潜江市农业机械有限公司与原告之间的案涉房屋买卖属于恶意串通，损害第三人李传义的利益，该份购买合同确认合同无效的纠纷已经经过潜江市人民法院受理，还未做出最终判决。潜江市农业机械有限公司与相类似房屋的买卖合同确认无效的纠纷也未做出判决，但是潜江市税务机关对原告登记的涉案门面的不动产证所涉及到的买卖合同已经定性为虚假合同（税务机关的行政处罚决定书），涉案同类性质的确认合同无效纠纷已经汉江中院的生效裁定书定性为是相同类似的被告具有优先购买权。被告一直对涉案门店处于占有、使用和收益阶段，对本案的处理的结果必须以涉案门店的买卖合同是否有效为前提，如果涉案门店的买卖合同属于无效合同，那么原告登记的涉案门店的房产证应当予以撤销。如果买卖合同的结果是属于有效合同，那么原告的诉请才能得到支持。事实上，原告至始至终没有享有涉案门店的占有、使用和收益的权利。仅仅只是因买卖合同办理了房产证，所以恳请法庭依法查清本案事实，按照潜江市法院确认买卖合同效力的结果对本案作出裁判。关于腾退房屋的请求，事实上从潜江市农业机械有限公司从案外人张喜平之间整体房屋买卖合同中有约定，由张喜平对房屋进行清场，所以本案清场问题应由张喜平负责与原告无关。 原、被告双方围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告樊琼珍提交的证据五即《旺铺租赁合同书》，具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；2、被告李传义提交的证据一即《门店租赁合同》，因与本案的其他证据相矛盾，且与本院查明的事实不符，不具有真实性，本院依法不予采信；3、被告李传义提交的证据二、三，因与本案争议的事实不具有关联性，本院依法不予采信。 根据原、被告双方的陈述及证据审查确认的情况，本院认定本案事实如下：原告樊琼珍于2018年8月2日，向潜江市农业机械有限责任公司购买位于潜江市潜阳中路32号的临街综合楼一楼房屋（共16间，含本案诉争房屋编号××号），并付清全部购房款，2018年11月2日完成产权变更登记手续。2019年8月30日，原告樊琼珍向被告李传义发出《告租户书》，要求被告支付房屋占用费及限期腾退占用房屋。 还查明，本案诉争的编号为××号的房屋，自2001年起至目前状态，一直由被告承包经营或租赁经营，租金已交至2018年6月20日。2018年11月2日，案外人张喜平及共有人付克文，将同批房屋中编号为××号的房屋租给关舜，合同约定年租金为四万元。 本院认为，原告樊琼珍通过购买的方式获得案涉房屋，并完成产权转移登记手续，应推定其为房屋所有权人，依法享有对该房屋的占用、使用、收益、处分等权利。原告要求被告腾退诉争的房屋并支付相应的房屋占用费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告提出参照同地段、同用途、同批次的其他房屋的租赁价格计算房屋占用费的请求，合理合法，本院予以支持。被告提出的涉案房屋的产权存在争议，且尚在诉讼中的抗辩，因未提供相关证据，且与本院查明事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（四）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告李传义应于本判决生效后十日内腾退位于潜江市潜阳中路32号的临街面综合楼一楼房屋（编号为××号），并交付给原告樊琼珍； 二、被告李传义向原告樊琼珍支付2018年9月1日至2019年9月30日期间的房屋占用费43300元。 上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告李传义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  沈作东 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘雅俊
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2019）晋0623刑初72号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人刘晓伟，男，1983年4月10日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，右玉县玉龙煤业有限公司打工，现住右玉县。2011年5月2日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元；2014年3月10日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元；2015年6月24日因吸毒被右玉县公安局强制隔离戒毒二年。2019年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被右玉县公安局刑事拘留，8月8日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。右玉县人民检察院以右检二部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人刘晓伟犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院于2019年11月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人刘晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，右玉县公安局新城派出所民警在办理刘某、王某1、王某2吸毒行政案件中，三人均供述所吸食毒品是从一个叫刘晓伟的男子手中购买。公安民警经过侦查，于2019年7月29日，在右玉县新城镇柳影南路路口将涉嫌贩卖毒品的被告人刘晓伟抓获，从其身上及住所搜出疑似毒品“土制海洛因”5小纸包、1小塑料袋，总重量1.688克。2019年7月30日，山西省大同市公安局对从刘晓伟身上及住所搜出的毒品疑似物作出检验报告，认定从送检的检材中均检出海洛因成分。后经进一步侦查发现，吸毒人员吕某、郭某也曾向被告人刘晓伟购买过毒品土制海洛因。案发后，公安机关已将被告人刘晓伟贩卖的毒品土制海洛因1.688克、电子秤一台、白色苹果手机一部、塑料包装袋一包、违法所得7467元扣押在案。上述犯罪事实，被告人刘晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经质证的物证白色苹果手机一部、电子秤一台、塑料包装袋一包、现金11067元，书证被告人刘晓伟的户籍证明，书证右玉县公安局情况说明、扣押清单及被扣押物照片，右玉县公安局搜查笔录、取样笔录、称重笔录，书证右玉县公安局对郭某、吕某、刘某、王某1等吸毒人员作出的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人郭某、吕某、刘某、王某1、王某3、王某2的证言，被告人刘晓伟的供述，证人郭某、吕某、刘某、王某1、王某3、王某2对被告人刘晓伟的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，鉴定意见山西省大同市公安局同公毒品鉴字[2019]127号毒品检验报告，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证吸毒现场检测报告书，书证朔州市右玉县公安局决字[2011]第000123号、行罚决字[2014]000145号行政处罚决定书，书证朔州市右玉县公安局强戒决字[2015]000035号强制隔离戒毒决定书等证据在案佐证，从而证实了被告人刘晓伟贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人刘晓伟明知海洛因是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人刘晓伟在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人贩卖的毒品及其作案工具、违法所得应依法予以没收。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘晓伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2023年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人刘晓伟贩卖的毒品土制海洛因1.688克、银白色苹果手机一部、电子秤一台、塑料包装袋一包及违法所得7467元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 关 兵审 判 员 贺学良人民陪审员 王 泽 二〇一九年十一月十五日书 记 员 李瑞霞
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7482号 原告：姬延军，男，1961年9月12日出生，汉族，户籍地河南省开封市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：杨艳霞、王玉丽，均系山东泉泽律师事务所律师。 被告：山东斯坦德挂车有限公司，住所地山东省济阳县，统一社会信用代码：91370125057923199X。 法定代表人：赵盛荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，山东舜翔律师事务所实习律师。 原告姬延军诉被告山东斯坦德挂车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告姬延军于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姬延军的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姬延军撤回起诉。 案件受理费703元，减半收取计352元，财产保全费420元，均由原告姬延军负担。 审 判 员 孙志光 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王兴云 书 记 员 王文倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申51号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：黄铋淞，男，1987年12月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人黄铋淞商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初479号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照申请人认可的银行同期贷款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初2174号原告：鲍广米，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路11号综合办公培训中心，统一社会信用代码91340100705039343J（1-6）。法定代表人：丁中才，该公司总经理。委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。原告鲍广米与被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下至判决主文前简称“合肥路桥公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告鲍广米委托诉讼代理人易峰，被告合肥路桥公司委托诉讼代理人章天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲍广米向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费8000元及逾期利息400元（从2018年9月26日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年4月25日），此后利息按照上述标准计算至欠款付清之日止。事实和理由：被告系建设企业，通过招投标取得了安徽省郎溪县S214省道（建平大道）十字段的建设工程项目后，成立了合肥路桥公司S214省道十字段工程项目部。原告从事工程机械出租业务。2015年10月，被告因工程建设需要租赁水稳摊铺机。经原告与被告项目部工作人员商定，原告将水稳摊铺机租赁给被告使用。2018年9月25日，原告与被告项目部结算，租赁时间为1个月，按租金22800元/月计算，租金为22800元，已经支付14800元，尚欠8000元。当日，被告项目部出具的工程机械租赁费用结算单载明了上述款项。另外，结算单出具人员“汪成功”“刘苏华”“陈登峰”均为被告项目部工作人员，汪成功系机械工程师，刘苏华为道路工程师，陈登峰系财务负责人。之后，被告拖欠原告租赁费至今未付。合肥路桥公司辩称：案涉工程的部分项目实际被分包给安徽省征宇建筑安装公司、林敏承包施工，相关机械租赁、材料采购是由林敏办理。合肥路桥公司不是本案适格的被告。原告未提交机械租赁和实际使用的相关证据，应当承担举证不利的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查综合分析认为：原告提交的工程机械租赁费用结算单、中标通知书、合同协议书、合同补充协议、施工单位管理人员变更请求批复、主要管理人员表及人员简历、（2019）皖18民终386号民事判决书、（2019）皖1821民初1347号民事判决书；被告提交的协同辅助施工合同、（2019）皖18民终1275号案件庭审笔录，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月19日，被告通过招投标程序，承包安徽省郎溪县S214省道（建平大道）十字段施工建设，并成立了合肥路桥公司郎溪县建平大道（十字段）项目部，项目经理为何小兵。2011年1月12日，被告与郎溪县交通运输局签订了施工合同协议书，后工程因土地原因于2012年1月8日停工，2013年8月1日该工程复工。2013年8月22日，被告项目部完成项目管理人员（方案）的编制，并经工程监理单位与建设单位审核通过。项目部主要管理人员中：陈登峰为财务负责人；汪成功为机械工程师；刘苏华为道路工程师。2013年10月22日，被告与郎溪县交通运输局签订了《郎溪县S214省道（建平大道）十字段工程施工承包合同补充协议书》。2015年期间，经原告与被告项目部工作人员口头协议，被告项目部租赁原告的水稳摊铺机用于案涉工程施工。2018年9月25日，经原告与被告项目部结算，被告项目部出具了《郎溪县S214省道（建平大道）工程机械租赁费用结算单》，载明：“鲍广米（水稳摊铺机），总租金22800元，已支付14800元，余欠8000元。”汪成功、刘苏华、陈登峰、林敏分别作为经办、计算、财务、审核人员在结算单上签名。另查，案涉工程施工期间，被告将案涉部分工程分包给安徽双乐路桥建设有限公司。林敏在（2019）皖18民终1275号案件庭审中陈述：其受合肥路桥公司项目部经理何小兵聘请协调相关事务，但未签订书面聘用合同；对案涉项目有利益分成。之后，原告向被告催要租赁费未果。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因承建案涉工程成立了合肥市路桥公司郎溪县建平大道（十字段）项目部，由于该项目部不具备法人资格，所从事民事活动的法律后果依法应由被告承担。原告与被告项目部口头达成的租赁协议合法有效。陈登峰、刘苏华、汪成功作为被告项目部主要管理人员，与原告进行结算并签字确认，系代表被告项目部的职务行为，其所产生的法律后果应依法由被告承担。被告在结算单出具后未能及时履行支付租赁费义务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告支付租赁费8000元及逾期付款利息的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鲍广米租赁费8000元及逾期付款利息（利息计算方式：自2018年9月26日起，以8000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一九年十一月八日书记员  陈洁
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初641号原告：王东生，男，汉族，山西省怀仁市人，工人，住山西省怀仁市。被告：刘敏，女，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。被告：庞成杰，男，汉族，山西省怀仁市人，无业，住山西省怀仁市。原告王东生与被告刘敏、庞成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东生到庭参加诉讼，被告刘敏、庞成杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令刘敏、庞成杰给付王东生借款500000元，利息600000元（从2014年3月16日至2019年3月15日止），本息合计1100000元。事实和理由：2014年3月16日，刘敏、庞成杰因资金周转困难向王东生借款500000元，约定利息5分，借款期限为一年，双方签订了书面协议。刘敏以自有坐落于大同市矿区安全路旧平房改造安全苑小区B10楼商铺一套作为抵押，逾期给付不了，刘敏自愿用该房屋抵顶。时至今日长达五年之久，刘敏、庞成杰未履行给付义务，损害了王东生的合法权益，故王东生依法起诉，并以月息2分主张借款利息。刘敏、庞成杰未答辩。王东生围绕诉讼请求依法提交以下证据：刘敏、王东生出具的借款协议1份，收款收据复印件1份，同煤集团旧区改造职工集资预购房协议复印件1份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。刘敏、庞成杰未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王东生与刘敏、庞成杰系朋友关系。2014年3月16日，刘敏、庞成杰以其资金周转困难为由，向王东生借款500000元，并与王东生签订借款协议1份。借款时双方约定，借款利息为月利率5%，借款期限为1年，同时，刘敏以其位于大同市矿区安全路（安全苑）B10号楼1号商铺作为借款抵押，并承诺如不能按时归还借款，其自愿将抵押房屋归王东生所有，以抵顶所贷借款。随后王东生将该笔借款以现金方式交付给刘敏、庞成杰，但双方未办理房屋过户手续，也未办理房屋抵押的有关手续。刘敏、庞成杰借款后，并未按协议给付借款利息，借款到期后亦没有归还借款本金和利息。另查明，王东生于2019年4月11日向山西省大同市云冈区人民法院提起诉讼，并于当日提出财产保全申请，后山西省大同市云冈区人民法院于2019年5月17日作出（2019）晋0214民初818号民事裁定书，裁定查封、冻结刘敏、庞成杰的银行存款1100000元或查封、扣押相应价值的财产。同日，山西省大同市云冈区人民法院向安全苑物业送达了该份裁定书，要求停止办理刘敏名下的位于大同市矿区安全路（安全苑）B10楼17号商铺的转让、变更、过户等产权手续。2019年6月5日山西省大同市云冈区人民法院作出（2019）晋0211民初818号民事裁定书，裁定该案移送山西省山阴县人民法院处理。本案在审理过程中，王东生与刘敏、庞成杰曾于2019年9月24日对借款本金500000元的还款时间初步达成调解意见，但刘敏、庞成杰并未按此调解意见履行。本院认为，本案争议的焦点是王东生与刘敏、庞成杰之间的借款是否属实以及借款金额的多少、利息计算的标准。刘敏、庞成杰向王东生借款，并签订借款协议，双方之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。刘敏、庞成杰经传票合法传唤未到庭，视为其对借款这一事实的认可，且有刘敏、庞成杰书写的借款协议予以佐证。借款时双方约定借款期限为1年，借款到期后，刘敏、庞成杰并未按约定归还借款，亦未支付利息，故王东生要求刘敏、庞成杰归还借款本金的诉讼请求，应予支持。借款时双方约定月利率5%，违反了法律规定，庭审中，王东生要求刘敏、庞成杰按月利率2%支付从2014年3月16日起至实际给付之日止的利息，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘敏、庞成杰于本判决生效后10日内归还王东生借款本金500000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年3月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元（缓交），由刘敏、庞成杰负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  闫全录审 判 员  张兴录人民陪审员  李爱发二〇一九年十一月十四日书 记 员  戈一星
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3845号之一 申请执行人康建君，男，1969年3月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人孟庆兰，女，1961年8月9日出生，蒙古族，住石家庄。 被执行人高翔，男，1985年1月14日出生，蒙古族，住石家庄。 关于申请执行人康建君与被执行人孟庆兰、高翔民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2406号民事调解书已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，查明被执行人孟庆兰与高振朝系夫妻，其该车辆为夫妻存续期间所购买，系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押高振朝名下车牌号为冀Ａ×××××陆地巡洋舰小型越野客车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张延炜 二〇一九年十一月十二日 书记员  王巧丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2084号原告：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区工农路28号。负责人：张连华，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁更生、刘志勇，系该支行员工。被告：殷荣开，男，1964年7月31日出生，汉族，住江都区。中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称农行江都支行）与被告殷荣开信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告农行江都支行的委托诉讼代理人丁更生、刘志勇到庭参加诉讼，被告殷荣开因下落不明，本院公告向其送达了开庭传票等诉讼文书，其在公告期限内未应诉，亦未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷荣开偿还原告信用卡透支本金25903.97元，利息3647元，逾期还款违约金785.62元，消费手续费58.36元，信用卡累计透支余额人民币30394.95元（利息、逾期还款违约金计算至2019年2月28日），并继续偿付利息及逾期还款违约金至信用卡透支本息清偿完毕。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告殷荣开2016年12月14日向我行申请信用卡1张，账户建立日期2017年1月7日，发卡卡号为62×××02，永久信用额度为人民币25000元，临时额度总授信值40000元。殷荣开2017年2月24日首次消费2012元，期间累计消费83笔，累计消费总计196870.54元，累计取现0笔，取现总计0元，累计还款70笔，还款总计174102.90元，2018年8月13日信用卡所欠款项全部形成逾期产生不良，已构成实质性违约。截止2019年2月28日，被告殷荣开信用卡透支本金25903.97元，利息3647元，逾期还款违约金785.62元，消费手续费58.36元，信用卡累计透支佘额人民币30394.95元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告殷荣开未答辩，亦未提供证据。原告农行江都支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告殷荣开经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷荣开于2016年12月14日向原告农行江都支行申办信用卡，卡号为62×××02，被告使用该信用卡消费、透支等交易。截止2019年2月28日，该信用卡透支本金25903.97元，产生利息3647元，逾期还款违约金785.62元，消费手续费58.36元，信用卡累计透支余额人民币30394.95元。上述款项被告至今未还，故原告诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表以及双方签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告应当按约使用信用卡，按时还款，但其拖欠信用卡透支本息且逾期未还，显属违约，故应承担约定的违约责任及还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷荣开于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行清偿上述信用卡帐户欠款30394.95元，并自2019年3月1日起至清偿之日按照合约约定继续偿付利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由被告殷荣开负担。此款已由原告垫付，被告在偿付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 俊人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  吴 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 茜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2999号原告：郭玉还，男，1973年10月生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨王博喜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李煜峰，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：赵松，男，1996年4月生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县。被告：邓永丽，女，1992年7月生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。原告郭玉还与被告赵松、邓永丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告郭玉还及其委托诉讼代理人杨王博喜、李煜峰，被告赵松、邓永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉还向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告向原告偿还所欠款项312000元；2.请求人民法院依法判决两被告向原告偿还因欠款造成的利息，自2017年8月30日起，按照欠款金额的月息1%计算到还清为止，现暂计至2019年5月1日，减去被告己偿还的利息8000元，剩余应偿还的利息共计：54400元。3.请求人民法院依法判决两被告承担本案的诉讼费、律师费、执行费等实现债权的费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年上半年起，两被告在婚姻存续期间向原告购买建材，截止2018年8月22日，双方结算，被告欠付原告材料款312000元，双方于当日签订《债务确认及还款协议书》，约定自2018年10月起，被告每月向原告偿还欠款不低于20000元，如发生逾期，则被告承担该笔货款的利息，利息自2017年8月30日起计算，按月息1%计算。被告1签订此还款协议书后，仅于2018年12月14日偿还过原告3000元，2019年4月18日被告2偿还过原告5000元，被告违反约定，故向贵院起诉，望依法裁判为谢。被告赵松承认原告郭玉还在本案中所主张的欠付货款的事实，对于原告郭玉还主张的货款及按照月息1%计算的利息无异议，但认为今后仍按月息1%计算请求法院予以降低。被告邓永丽对于原告郭玉还主张的金额认为不清楚，认为其与被告赵松不是夫妻，不应当承担责任。本院认为，被告赵松承认原告郭玉还在本案中主张的事实，故对原告郭玉还与被告赵松之间的买卖合同关系以及被告尚欠原告郭玉还货款312000元、以及承诺逾期还款按照月息1%自2017年8月30日起算至实际付清为止的事实本院予以确认。对于本案争议的利息问题，原告郭玉还主张以欠付货款312000元为本金，按照月息1%自2017年8月30日起算至实际付清为止，有被告赵松签字的《债务确认及还款计划书》予以印证，被告赵松对该利息标准提出抗辩，本院结合违约金的补偿性以及被告赵松逾期付款造成原告郭玉还损失的情况，调整其后（2019年11月6日起）的违约金标准为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，2019年11月5日之前的利息被告赵松未提出抗辩，本院予以确认，并据此支持2019年11月5日前的利息81640元（26个月零5天）。对于本案争议的责任承担问题，原告郭玉还主张被告邓永丽承担责任的依据为夫妻共同债务，但经本院庭审查明，被告赵松与被告邓永丽在本案买卖发生时为同居关系，双方至今未登记结婚，且被告邓永丽未在《债务确认及还款计划书》签字，故本院认为原告郭玉还该项主张依据不足，本院不予支持。此外，原告郭玉还虽主张律师费但未明确律师费数额也未提交证据予以证实，本院对该项主张不予支持。综上所述，原告郭玉还诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵松于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告郭玉还货款312000元；二、被告赵松于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告郭玉还截止2019年11月5日的货款利息81640元，并支付原告郭玉还以货款312000元为本金自2019年11月6日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算的利息；三、驳回原告郭玉还的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，由被告赵松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  杨 坤人民陪审员  李 坤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  庄 城
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申175号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:吴汶静，女，1988年12月31日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人吴汶静商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3622号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2457号 原告：张海娟，女，1977年10月25日生，仫佬族，户籍住址：广西大新县。 被告：广西河池金城西街投资有限公司，住所地：河池市金城江区新建路96号，统一社会信用代码：91451200MA5KCD1L3B。 法定代表人：全飞燕。 原告张海娟与被告广西河池金城西街投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 张海娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年11月14日签订的《金城西街商业租赁收益合同》合同（1栋2层A区86号商铺合同)；2.判令被告立即向原告支付所欠商铺租赁款伍万元整，合计人民币50000元;3.判令被告立即向原告支付以上款项从2019年1月1日至2019年6月30日（暂计至起诉时止）的租赁收益肆仟壹佰伍拾元整，合计人民币4150元，逾期按《合同书》约定每日支付欠付金额的千分之一违约金累计进行处罚;4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2017年10月上旬，被告同意将其位于广西河池市金城江区商铺租赁给乙方，并由被告方对该商铺统一招商运营，原告持有对该商铺的合法收益。2017年11月14日双方签订金城西街商业租赁收益合同，合同约定：被告从2019年1月1日起按季度支付租赁收益，但到支付租赁收益时间，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，根据原告提供的信息仍无法确定的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告提供的信息无法查实被告身份，应依法驳回其起诉。驳回起诉后，原告再次起诉，符合条件，仍可就该事实主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张海娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦江毅 二〇一九年十一月十四日 法官助理 韦 娜 书 记 员 潘慧兰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11974号 原告：房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路中段131号。 法定代表人：崔某某，总经理。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：张某某，男，1990年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：西城支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处东南角。 负责人：郭某某，行长。 原告房地产开发有限公司诉被告张某某、第三人西城支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费240元（已减半），由原告房地产开发有限公司负担。 审 判 长  张水红 人民陪审员  金智云 人民陪审员  林奕含 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  许宇翔
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2633号之三被执行人种传香，沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2633号之三裁定书，于2019年11月26日向被执行人种传香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人种传香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人种传香在山东省农村信用社联合社6223200516099748,0101,0账户内存款人民币33598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一九年十一月二十六日书记员  王京云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋付祥联系方式：05393221086
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2637号 原告：牛卜显，女，1984年8月9日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李佼，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住河北省辛集市。 原告牛卜显与被告李佼确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛卜显到庭参加诉讼，被告李佼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告牛卜显向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告配合原告办理玉田县的不动产统一换证发证手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月10日原被告办理结婚登记手续，2014年8月29日因感情破裂在民政部门办理离婚登记手续。对于夫妻共同财产当中的分割问题，双方在离婚协议书第三条规定，位于钰鼎春园104号楼03-501室归原告所有。协议达成以后被告将房屋所有权证书交付给原告持有，该房屋所有权证书的权利人为原告。2018年4月1日，原告办理不动产证换证登记手续，根据玉田县国土资源局登记审理表的要求，需要被告签字，原告多次找到被告，要求被告配合办理不动产登记手续，但被告以多种理由拒绝。故此根据《民事诉讼法司法解释》第28条关于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，原告有权在不动产所在地依法起诉的规定，特诉至贵院，请依法裁判。 诉讼中，原告变更诉讼请求，要求确认原被告2014年8月29日签订的离婚协议合法有效，并判令被告协助原告办理离婚协议中的房屋产权登记手续（即位于玉田县）。 被告李佼未做答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告牛卜显与被告李佼于2007年5月10日登记结婚，双方在2014年8月29日经辛集市民政局协议离婚，离婚协议约定原被告婚姻关系存续期间内购买的位于唐山市玉田县的一处房产归牛卜显所有。现上述房屋登记在原告牛卜显名下。 上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告李佼经本院依法传唤未到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原被告双方签订的离婚协议书，是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，属有效协议，应受法律保护，故原告主张原被告于2014年8月29日签订的离婚协议合法有效，本院应予支持。在原被告离婚后，被告李佼有义务协助原告办理离婚协议中约定的相关房屋产权登记等不动产登记手续，故原告主张被告协助原告办理玉田县钰鼎春园小区104号楼03-501房屋产权登记手续的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、2014年8月29日原告牛卜显与被告李佼签订的离婚协议有效； 二、被告李佼在本判决生效之日起十日内协助原告牛卜显办理玉田县钰鼎春园小区104号楼03-501房屋产权登记等不动产登记手续。 案件受理费80元，由被告李佼负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二０一九年十一月二十六日 书 记 员  黄晓飞
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执异11号异议申请人（案外人）:陈逻辑，男，1998年2月24日生，布依族，户籍所在地：贵州省，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：长顺县美灵装饰工程有限公司，地址：贵州省长顺县长寨镇，统一社会信用代码：。法定代表人:李室锋，男，1974年3月19日生，住贵州省长顺县。被执行人：张春利，女，1976年4月6日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。在本院执行（2018）黔0425执429号长顺县美灵装饰工程有限公司与张春利买卖合同纠纷一案中，案外人陈逻辑于2019年10月28日对本院查封位于紫云苗族布依族自治县房屋提出书面异议。本院受理后，依法由审判员景贵政担任审判长，与审判员田中志、殷姣组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人（案外人）陈逻辑向本院提出异议申请：请求人民法院停止执行（2018）黔0425执429号《执行裁定书》中涉及申请人陈逻辑位于紫云苗族布依族自治县商品房。事实及理由：本院在执行（2018）黔0425执429号《执行裁定书》过程中，查封并拍卖紫云苗族布依族自治县商品房，而异议申请人陈逻辑已于2017年5月6日向被执行人张春利购买该房屋，双方签订《房屋买卖协议》，约定异议申请人陈逻辑向张春利支付106000元，并承担后期房屋按揭贷款及前期所欠贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称银城房开）购房首付款。在此之前陈逻辑已向张春利支付20000元定金，签订协议后陈逻辑便又支付了86000元给张春利，张春利当场出具一张收据给陈逻辑，当时有张春利父亲张云华、陈逻辑母亲的朋友罗浪娥在场。异议申请人接收房屋后于2017年6月份搬进该房屋居住至今。由于房屋按揭贷款人是张春利，于是张春利将还款银行卡交付给异议申请人陈逻辑，由陈逻辑以张春利的名义向银行还款。陈逻辑偿还了几个月按揭贷款后，由于张春利方面原因未继续偿还按揭贷款。异议申请人陈逻辑母亲罗青、继父黄海鸥于2017年7月28日、9月1日向银城房开分别支付了10000元。该房屋系异议申请人陈逻辑购买的，产权已不属于张春利，不应当作为张春利的财产被查封与拍卖。2019年3月份，法院人员到其住处送达公告，异议申请人才知道该房屋可能被当作张春利的财产进行拍卖。综上所述，异议申请人陈逻辑根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出异议申请。申请执行人长顺县美灵装饰工程有限公司未提出任何意见。被执行人张春利未提出任何意见。本院审查查明：紫云自治县人民法院于2018年11月11日作出（2018）黔0425执429号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨被执行人张春利的银行（或其他金融机构）存款人民币47889元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍（变）卖被执行人同等价值的其他财产，或扣留、提起被执行人的收入人民币47889元。本院执行员在查询被执行人财产状况时，查明位于贵州省紫云苗族布依族自治县登记在李秋羊和被执行人张春利名下，不动产权证书号为Ｙ1500177。于是向紫云苗族布依族自治县不动产登记中心发放协助执行通知书，要求协助查封该商品房，该房屋已于2018年11月23日被查封，查封期限为三年（自2018年11月23日起至2021年11月22日止），该房屋现经法院网上拍卖。另查明，异议申请人陈逻辑于2017年与被执行人张春利商谈购买该房屋，并预先交付20000元定金，2017年5月6日异议申请人陈逻辑与张春利签订《房屋买卖协议》并向张春利共计支付106000元购房款，双方还约定从协议签订之日起张春利所欠银城房开的购房首付款6万余元由陈逻辑偿还并且自签订房屋买卖协议当月起该房屋每月按揭贷款由陈逻辑按照张春利与银行签订的还款金额按期向银行还款，张春利在5日内将之前的水费、电费、物业费等费用与相关单位结清，费用清算清楚后张春利应及时将房屋过户在陈逻辑名下。被执行人张春利在收到上述购房款后将该商品房交付陈逻辑。陈逻辑接收房屋后居住至今,但被执行人张春利一直未与异议申请人陈逻辑办理房屋过户手续。异议申请人陈逻辑在购买张春利该房屋后，偿还了几个月银行按揭贷款。此后，因张春利方面的原因便没有继续偿还银行按揭贷款。2017年7月28日、2017年9月1日陈逻辑父母向房开商共计支付了20000元的房屋首付欠款，余款一直未支付。李秋羊和张春利系夫妻关系。本院认为，陈逻辑于2017年5月6日与被执行人张春利签订《房屋买卖协议》，约定陈逻辑购买登记在张春利、李秋羊名下的位于贵州省紫云苗族布依族自治县，双方虽然订立《房屋买卖协议》，但该房屋系张春利及其丈夫李秋羊共同购买，系夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”的规定，陈逻辑在购买房屋时，张春利提供的《商品房买卖合同》上买受人一栏签名捺印的系张春利与李秋羊，陈逻辑在明知此情况的条件下依然与张春利签订《房屋买卖协议》，也没有提供证据证实张春利处分该房屋得到李秋羊的同意或者授权，也没有提供李秋羊事后追认的证据，陈逻辑的购买行为不构成善意，《房屋买卖协议》因缺乏李秋羊的同意而存在效力瑕疵，该《房屋买卖合同》并非合法有效的合同。陈逻辑自身没有尽到合理审慎义务，故其应当承担合同无效的不利后果。另外，陈逻辑在购买该房屋后并未按照协议约定付清张春利、李秋羊前期所欠首付款及如期偿还银行按揭贷款。最后，该房屋也没有办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，陈逻辑向张春利购买该房屋的行为并不能排除法院的执行行为。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议申请人陈逻辑的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  景贵政审判员  田中志审判员  殷 姣二〇一九年十一月七日法官助理朱蕾书记员熊国万
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2431号之一 被执行人范学财，沂南县青驼镇山东土老爹食品有限公司。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2431号之一裁定书，于2019年11月14日向被执行人范学财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范学财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范学财在山东省农村信用社联合社6215210202706712,0101,0账户内存款人民币183270.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁 亮
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7775号原告:北京华熙中环房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇神堂峪村2号。法定代表人:崔广平，总经理。委托诉讼代理人:张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人:任启慧，北京市弘嘉律师事务所实习律师。被告:周凯，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:孙芳芳,北京振铎律师事务所律师。原告北京华熙中环房地产开发有限公司（以下简称华熙公司）与被告周凯劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华熙公司委托诉讼代理人张益先，被告周凯及其委托诉讼代理人孙芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华熙公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与周玉生自2015年1月14日起至2018年10月11日期间不存在劳动关系；2.判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司与被告周凯之父周玉生之间不存在劳动关系，周玉生以自身技能为原告提供服务，干一天活给100元，以现金结算，不干活就不给钱，双方没有约定服务期限。周玉生提供的劳务不具有连续性，干一天给一天钱显示双方只存在财产关系，不存在隶属关系。周玉生在给原告提供服务的同时还给村里其他葡萄园提供服务。原告公司不服北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）作出的京怀劳人仲字[2019]第1460号裁决书，依法向贵院提起诉讼。恳请贵院在依法查清事实的基础上，以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。周凯辩称：不同意原告的诉讼请求，同意怀柔仲裁委作出的裁决书，周玉生生前是原告单位职工，任园长职务，负责全园管理工作，按月领取工资，自2015年1月开始直至在岗位上发病送往医院之前一直在原告处工作，双方存在劳动合同关系。请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：华熙公司（甲方）与北京市怀柔区雁栖镇范各庄村经济合作社（乙方，以下简称范各庄经济合作社）签订了一份《土地承包协议》，约定乙方承包经营甲方所有的位于范各庄村北三姐山地块，租赁土地截止日期为2054年8月2日，租地用途为开发民俗旅游采摘娱乐观光项目创意产业园。华熙公司主张合同系2019年1月15日签订。华熙公司承包该土地后，聘用周玉生对该承包地进行了服务管理。周玉生出生于1964年11月14日，于2018年10月11日死亡，周凯系周玉生之子。2019年7月9日，周凯向怀柔仲裁委申请劳动仲裁，2019年9月19日，怀柔仲裁委作出京怀劳人仲字[2019]第1460号裁决书，裁决确认华熙公司与周玉生自2015年1月14日至2018年10月11日止存在劳动关系。华熙公司不服裁决于法定期限之内起诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提交了一份周玉生所得税扣税申报记录，显示华熙公司按劳务报酬所得标准进行税收申报。申报起止时间为2017年11月至2018年10月，周玉生每月收入额为4166.67元，应纳税额为666.67元。被告对申报记录真实性不持异议，但认为周玉生对该申报不知情，不能证明双方系劳务关系。被告向本院提交了如下证据：1.2019年10月18日北京九强兴业商贸有限公司的证明，上载：“周玉生本人自2016年至2018年10月，一直以华熙公司名义来我公司购买农资，且我公司向周玉生开具的是周玉生所在单位华熙公司的北京增值税普通发票。特此证明。”2.证人白某出庭证明：白某本人于2015年3月开始到华熙公司上班，周玉生先于白某到该公司上班，白某的工资一开始为每天100元，后每天110元，工资每月以现金形式发放，由华熙公司先放到周玉生处，再由周玉生给其他人发放。周玉生是园区的总管，每天上班8小时。3.园区工人2016年1月至2017年12月考勤表、2018年9月考勤表，2016年7月至2017年12月工资表、2018年9月工资表，证明周玉生为园长，全面负责全园管理工作包括考勤、工资发放，双方存在劳动合同关系。工资表显示周玉生每月工资为3500元，工资领取人处有相关人员签字。4.2016年8月至9月个人和团体、单位采摘葡萄明细表及收款收据，证明周玉生是原告单位园长负责采摘统计、记账。原告对上述证据真实性和证明目的均不予认可，原告公司认可周玉生的报酬系现金发放，但未能提供发放记录。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方系劳动合同法律关系适格主体，华熙公司承包的土地用于经营民俗旅游采摘娱乐观光，周玉生提供的劳动系原告公司的业务组成部分，周玉生接受华熙公司安排提供劳动，华熙公司按月支付周玉生报酬，双方之间具备劳动关系的主要特征。华熙公司仅根据其为周玉生的纳税申报记录主张双方为劳务关系，证据不足，本院不予支持。关于周玉生的入职时间，被告未能提供证据证明具体入职时间，应承担不利后果，根据原告主张的签订承包合同的时间、被告证人证言等相关证据，对于周凯主张周玉生自2015年1月14日至2018年10月11日止存在劳动关系的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京华熙中环房地产开发有限公司与周玉生自2015年1月14日至2018年10月11日止存在劳动关系。二、驳回北京华熙中环房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京华熙中环房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年十一月二十六日书记员  董立志书记员  付玛莉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3299号申请执行人：重庆欣程物流有限公司，住重庆市綦江区郭扶镇44号，统一社会信用代码91500222075697666B。法定代表人：吴地书，经理。被执行人：刘洪林，男，1987年8月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。关于申请执行人重庆欣程物流有限公司与被执行人刘洪林服务合同纠纷一案，申请执行人表示与被执行人已达成和解协议。现撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3299号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十六日书记员 熊光灿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4357号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 被执行人：张荣德，男，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省蜀山区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与张荣德信用卡纠纷一案中，经查被执行人张荣德名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2019)皖0104执4357号案件予以终结本次执行程序。 发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1401号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。被告：代永久，男，1974年4月11日出生，汉族，原住韶关市武江区体育东路2号龙珠华庭B幢1202房，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾靖琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年11月24日，被告向原告申请办理信用卡和装修分期业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、滞纳金（违约金）及手续费等费用的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××50），并向该卡发放了100000元分期款项。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告尚拖欠该卡本金109342.73元、利息5892.23元、滞纳金（违约金）及手续费17705.48元，合计132940.44元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并向该卡发放了分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××50的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、滞纳金（违约金）及手续费的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告代永久持有的卡号为62×××50的龙卡信用卡。二、被告代永久于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金109342.73元、利息5892.23元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、滞纳金（违约金）及手续费17705.48元，合计132940.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958.8元，财产保全费1220元，合计4178.8元，由被告代永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  范晓丹人民陪审员  孙兰兰二〇一九年十一月四日书 记 员  吴红艳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4508号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，统一社会信用代码1250000055409394XJ。被执行人：吴永勤，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人吴永勤追偿权纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4508号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请执行人可在两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 珏
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4200号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地当涂县石桥镇中心街1号。 机构负责人：唐成志，该行行长。 委托诉讼代理人：潘维晟，该支行客户经理。 被告：潘万平，男，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：潘长宝，男，1957年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王海波，男，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告潘万平、潘长宝、王海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行委托诉讼代理人潘维晟到庭参加诉讼，被告潘万平、潘长宝、王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告潘万平、潘长宝归还原告借款本金50000元，利息37383.12元（利息算至2019年9月25日），本息合计87383.12元。 二、按照借款本金50000元、年利率9.84%计息支付自2019年9月26日至实际还款日所产生的利息。 三、判令被告王海波承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2011年12月8日，被告潘万平、潘长宝向马鞍山农村商业银行石桥支行申请贷款50000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款50000元，贷款年利率6.56%，借款期限为2011年12月8日至2012年11月7日止，还款方式为利随本清。被告王海波对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2019年9月25日，被告尚欠本金50000元，正常利息及逾期利息37383.12元，已经违约。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告潘万平、潘长宝、王海波未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2011年12月8日，甲方（潘万平、潘长宝）、丙方（王海波）与乙方（马鞍山农村商业银行石桥支行）签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币50000元，借款额度有效期间自2011年12月8日至2014年12月8日。合同签订后，被告潘万平、潘长宝向马鞍山农村商业银行石桥支行申请贷款50000元，双方办理了贷款手续，按约定农商行向其发放了贷款50000元，贷款年利率6.56%，逾期利率上浮50%。借款期限为2011年12月8日至2012年12月7日止，还款方式为利随本清。被告王海波对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2019年9月25日，被告尚欠本金50000元，正常利息及逾期利息37383.12元。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证复印件，《个人额度借款（担保）合同》，利息计算明细表、借款借据、贷款催收通知书及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告潘万平、潘长宝、王海波签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行依合同约定发放贷款，被告潘万平、潘长宝作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告王海波作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘长宝、王海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘万平、潘长宝于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行借款本金50000元，利息37383.12元（利息算至2019年9月25日），本息合计87383.12元，并以本金50000元为基数、按年利率9.84%计付自2019年9月26日至实际还款日所产生的利息。 二、被告王海波对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，减半收取计992元，由被告潘万平、潘长宝、王海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年十一月八日 书记员  邓 杨
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初2143号原告：朱小兵，男，1980年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：杨小武，男，1979年8月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告朱小兵与被告杨小武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小兵、被告杨小武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付41883元及1000元利息，共计42883元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告送货给原告，货款到付已结清。因货品有臭味、杂质多，导致原告无法使用。原告于2018年12月5日退货给被告。到被告一直不退还货款，后原告多次找被告索要，被告却以各种理由推拖，至今未付分文。特诉至法院。被告杨小武辩称，原告与其小舅子黄山等三人合伙向我购买废塑料，后来因为他们自己不想要，便说货品有问题要求退货，我同意了退货，所以写下了欠条。之后，我便向黄山付清了退货款，已经不再欠他们的退货款了。我不应再向原告返还退货款。本院经审理认定事实如下：原告从事塑料料子加工，被告从事收购废旧塑料等。2018年11月23日，原告向被告购买了废塑料，原告当天向被告支付了货款42200元。之后，原告在加工过程中，认为被告提供的废塑料存在异味等问题，要求退货。2018年12月5日，原告将尚未使用的货全部退还给被告，被告亦同意退货。当日，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到新干朱小兵塑料款6.07吨，单价6900元壹吨，总计41883元，肆万壹仟捌佰捌拾叁元整。欠款人：杨小武2018.12.5日。此欠条为退货款，何时卖货再付”。此后，被告未向原告返还退货款。本院认为，合法债权受法律保护。原告向被告购买废塑料，双方已经形成了买卖合同法律关系。原告已向被告支付了货款，经双方协商同意退货，被告理应向原告返还退货款。被告至今未向原告返还退货款，属违约行为，其应继续向原告返还退货款。被告辩称已向原告的合伙人黄山返还了退货款，但被告却未能提供证据证明黄山与原告系合伙关系，且被告与黄山二人之间本就存在业务往来，故被告辩称其支付给黄山的款项系返还本案的退货款，无事实和法律依据，本院不予确认。被告对于其与黄山之间的资金往来，其可另行主张其权利。原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨小武应于本判决生效之日起十五日内返还原告朱小兵退货款41883元；二、驳回原告朱小兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元（原告已预交），由原告负担13元，由被告负担423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇一九年十一月十四日书记员  聂俊艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申95号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:胡娟，女，1991年2月7日生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人胡娟商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3706号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执996号 申请执行人：解群芳，女，1954年4月8日出生，汉族，现住献县。 被执行人：孟祥祥，男，1990年10月2日出生，汉族，现住山东省乐陵市。 本院在执行解群芳与孟祥祥侵权一案中，经查，被执行人孟祥祥被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇一九年十一月七日 书记员  马洪波