广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2019)粤0404行初200号原告：郑英翔，男，1991年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海市公安局交通警察支队拱北大队，住所地：珠海市香洲区拱北夏湾路110号。法定代表人：傅心梁，职务：大队长。委托诉讼代理人：曾海发，工作人员。委托诉讼代理人：秦骏华，工作人员。被告：珠海市人民政府，住所地：珠海市香洲区人民东路2号。法定代表人：姚奕生，职务：市长。委托诉讼代理人：邹芬芬，珠海市司法局工作人员。原告郑英翔诉被告珠海市公安局交通警察支队拱北大队（以下简称“拱北交警大队”）、被告珠海市人民政府（以下简称“市府”）交通管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑英翔，被告拱北交警大队的委托诉讼代理人曾海发、秦骏华，被告市府的委托诉讼代理人邹芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告拱北交警大队于2019年3月5日作出编号440402-1906155147《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告郑英翔于2019年3月2日18时25分在迎宾南路万家百货消防通道实施机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第十三项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第十三项，决定予以原告罚款人民币200元，记0分。原告对该处罚决定不服，于2019年3月9日向被告市府申请行政复议，被告市府于2019年5月5日作出珠府行复〔2019〕165号《行政复议决定书》，维持了被告拱北交警大队作出的编号440402-1906155147《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。原告郑英翔诉称，其车辆停放地没有看到禁止停车指示牌，违章指证照片不符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的规定，该规范要求图片中应包含清晰辨认的机动车前部和后部全貌的全景特征，违法行为特征并不符合。停车的地方没有道路名称（权属小区内部道路），道路交通法规不适用。综上，该停车违章处理存在程序和指证不合法，为维护自身合法权益，特诉请法院要求判令：一、撤销被告拱北交警大队作出的编号440402-1906155147《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、撤销被告市府作出的珠府行复〔2019〕165号《行政复议决定书》；三、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交如下证据：1.编号440402-1906155147《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.珠府行复〔2019〕165号《行政复议决定书》；3.快递物流信息；4.收到复函提出异议意见；5.图片2张。被告拱北交警大队辩称，一、执法主体符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，我队属县级以上公安机关交通管理部门，具有独立执法主体资格。二、认定原告实施“机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的”交通违法行为，事实清楚、证据确实充分。2019年3月2日18时25分，我队执勤民警在拱北××路××货××通道路段巡逻时发现一辆车牌为粤Ｃ×××××号小型轿车停在拱北××路××货××通道路段且车上无人。该路段设有禁止停车标志,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第十三项的规定，我队民警填写违停告知单并张贴在驾驶室的挡风玻璃后,使用照相机将该违法行为采用拍照的方式固定相关证据，按照规定将照片录入道路交通违法信息管理系统，作为交通违法行为的证据。通过照片显示，粤Ｃ×××××号小型轿车在拱北××路××货××通道路段实施“机动车违反禁止停车标志、禁止长时停止标志或禁止停车线指示的”交通违法行为事实清楚。因此，郑英翔驾驶粤Ｃ×××××号小型汽车在迎宾南路万家百货消防通道禁停路段实施“机动车违反禁止停车标志、禁止长时停止标志或禁止停车线指示的”交通违法行为事实清楚，证据确凿。三、我队处理原告的违法行为符合法定程序，适用法律正确。2019年3月5日，当事人郑英翔到我队交通违法处理室处理该违法行为。交通违法处理室民警告知当事人郑英翔于2019年3月2日18时25分驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车在拱北××路××货××通道××路段实施“机动车违反禁止停车标志、禁止长时停止标志或禁止停车线指示的”交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，并听取了郑英翔的陈述和申辩。在认定郑英翔的陈述和申辩不成立后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第十三项的规定，对郑英翔的交通违法行为作出罚款200元的处罚决定。民警制作了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：4404021906155147号），并将处罚决定书交付郑英翔签名。同时告知如不服本决定，可以在收到决定书之日起60日内向珠海市人民政府申请行政复议；或者在6个月内向珠海市金湾区人民法院提取行政诉讼。我队对郑英翔作出罚款200元的行政处罚，符合法律程序规定,量处适当。四、复议情况。2019年3月9日原告郑英翔到珠海市××复议委员会办公室申请行政复议，经珠海市××复议委员会办公室复议决定维持我队对原告作出的4404021906155147公安交通管理简易程序行政处罚决定。五、根据原告提出的问题作出如下回应。原告提出：1、证据图上车辆停放没有看到禁止停车指示牌；2、违章指证照片不符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规定》——模式四，图片中应包含清晰辨认的机动车前部和后部全貌的全景特征，违法行为的特征并不符合；3、停车的地方没有道路名称（权属小区内部道路），道路交通法规不适宜用此应用。我队认为：1、原告提出的“《道路交通违法行为图像取证技术规范》模式四：图片中应包含清晰辨认的机动车前部和后部全貌的全景特征，违法行为特征并不符合。”表述错误。原文应为“图片中包含清晰辨认的机动车前部或后部全貌的全景特征”。根据《道路交通标志和标线》（GB5768.2-2009），禁止停车标志属于禁令标志，申请人违反禁令标志（禁止停车标志）指示应适用《道路交通违法行为图像取证技术规范》（GA/T832—2014）取证图片模式五：“图片中包含清晰辨认的机动车后部或前部全貌的全景特征、明确的标志指示特征、交通违法地点、违法时间、违法行为特征、号牌号码等信息。”民警拍摄的违法图片完全符合交通违法行为图像取证技术规范。2、经查询《公安交通管理综合应用平台》粤Ｃ×××××号小轿车于2019年3月2日18时25分在迎宾南路万家百货消防通道禁停路段实施“机动车违反禁止停车标志、禁止长时停止标志或禁止停车线指示的”交通违法行为的违法照片显示是三张图片，照片包括该车的前部全貌照、驾驶座车窗粘贴的《违法停车告知单》和禁止停车标志牌图片。3、原告停车的路段属于市政道路，并不是原告所说小区内部道路。该路段是单行路段，只允许东往西的车辆通行，且该路段设有禁停标志指示牌并标注“禁停路段，违者拍照”字样，该标志牌的设置清晰、规范、能够有效传递有关道路交通的规定、警告和指引的信息。原告驾驶粤Ｃ×××××号小型汽车实施“机动车违反禁止停车标志、禁止长时停止标志或禁止停车线指示的”交通违法行为事实清楚、证据确凿。综上所述，我队对原告实施“机动车违反禁止停车标志、禁止长时停止标志或禁止停车线指示的”交通违法行为作出罚款200元的处罚决定，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。被告拱北交警大队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.珠府行复〔2019〕165号《行政复议决定书》；2.拱北万家百货消防通道路段禁止停车标志设置图片；3.粤Ｃ×××××号小汽车违法照片；4.编号：440402-1906155147《公安交通管理简易程序处罚决定书》；5.《执法经过》；6.《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》；7.《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（GB5768.2-2009）；8.《广东省道路交通安全条例》第五十九条、《中华人民共和国交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条。被告市府就其复议程序辩称，原告不服处罚决定书，于2019年3月9日向被告提起行政复议。被告当日受理行政复议申请，后依法向市公安局交警支队拱北大队发出行政复议答复书，市公安局交警支队拱北大队在10日内提交了行政复议答复书及证据、依据。被告审理案件后认为，市公安局交警支队拱北大队作出处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，因此于2019年5月5日作出《复议决定书》，维持市公安局交警支队拱北大队作出的处罚决定。《复议决定书》通过邮寄方式送达原告和市公安局交警支队拱北大队。被告作出《复议决定书》，程序合法。被告受理原告行政复议申请后，依法向市公安局交警支队拱北大队发出提出答复通知书。该队在法定期限内提交了行政复议答复书和具体行政行为的依据、证据。被告依法审理，于法定审查期限内作出《复议决定书》并送达原告、市公安局交警支队拱北大队，复议程序合法。对原告主要观点的回应。2019年3月2日18时25分粤Ｃ×××××号小型轿车在设有××标志××路××百货消防通道路段停放，被市公安局交警支队拱北大队民警拍照。市公安局交警支队拱北大队民警现场照片是对现场情况的客观反映，该证据应予以采信。拱北××路××货××通道路段属于道路，所设禁止停车标志牌清晰、规范，能够有效传递有关道路交通的规则、警告和指引的信息。民警现场对粤Ｃ×××××号小型轿车所拍照片也能清晰反映出拍摄时间、违法车辆信息和现场情况。原告提出的抗辩理由不能成立。市公安局交警支队拱北大队在行政处罚决定中认定原告于2019年3月2日18时25分驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车在拱北××路××货××通道××路段实施停车行为，认定事实清楚，证据确凿，其依据《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的”规定，对原告作出罚款二百元的行政处罚决定，适用依据正确，内容适当。市公安局交警支队拱北大队在行政处罚前，告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，告知其依法享有的权利，听取了原告的陈述申辩，其后向其出具了行政处罚决定书，程序合法。综上所述，被告作出《复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市府本院提交了证明复议行为合法性的以下证据：1.行政复议网上申请截图；2.行政复议申请书和申请人提交的证据材料、补充材料；3.提出答复通知书及送达回证；4.行政复议答复书和证据材料；5.被申请人答复书及相关证据材料送达回证；6.珠府行复﹝2019﹞165号《行政复议决定书》；7.行政复议决定书送达回证（原告）；8.行政复议决定书送达回证（珠海市公安局交通警察支队拱北大队）。经审理查明，2019年3月2日18时25分，被告拱北交警大队执法人员在执勤时发现一辆车牌为粤Ｃ×××××号小型汽车停在迎宾南路万家百货消防通道路段且车上无人。被告拱北交警大队执法人员现场拍照并粘贴违法停车告知单，并将该情况录入道路交通违法信息管理系统。根据照片显示，2019年3月2日18时25分，粤Ｃ×××××号小型汽车停在迎宾南路万家百货消防通道路段，车上无人，该路段设有禁止停车标志牌，并标注“禁停路段，违者拍照”。2019年3月5日，原告到被告拱北交警大队处接受处理。被告拱北交警大队告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，并听取其陈述和申辩。后被告拱北交警大队于当日作出编号440402-1906155147《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2019年3月2日18时25分在迎宾南路万家百货消防通道实施机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第十三项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第十三项，决定予以原告罚款人民币200元，记0分。原告对该处罚决定不服，于2019年3月9日向被告市府申请行政复议，被告市府于2019年5月5日作出珠府行复〔2019〕165号《行政复议决定书》，维持了被告拱北交警大队作出的编号440402-1906155147《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告拱北交警大队作为县级以上公安机关交通管理部门，有权对实施交通违法行为的行为人作出行政处罚。根据被告拱北交警大队提交的现场照片等证据足以证明原告实施机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的违法行为，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的。”根据上述规定，被告拱北交警大队对原告作出编号440402-1906155147《公安交通管理简易程序处罚决定书》，予以罚款人民币200元，记0分的处罚，适用法律正确，处罚适当。《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第五十条规定：“对道路交通违法行为人予以警告或者五百元以下罚款，可以适用简易程序，由交通警察当场作出行政处罚决定。”根据上述规定，被告拱北交警大队适用简易程序，符合法定程序。在作出行政处罚决定之前，被告拱北交警大队告知原告拟作出的行政处罚、事实、理由及证据、依据，并告知原告享有陈述和申辩的权利。在作出行政处罚决定时，制作《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达给原告。因此，被告拱北交警大队作出处罚决定符合法定程序。综上所述，被告拱北交警大队作出编号440402-1906155147《公安交通管理简易程序处罚决定书》，职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告市府作出珠府行复〔2019〕165号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告郑英翔的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告郑英翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴郁郁人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  吴彦玲二〇一九年十一月十九日法官助理滕菲书记员伍淑芳