河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1502民初5094号原告信阳市弘运运输集团有限公司。住所地：信阳市浉河区中山路136号弘运鑫鑫广场A座。统一社会信用代码：9141150017692045X4。法定代表人苏春香，董事长。委托代理人马建国，该公司工作人员，特别授权。委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师，一般代理。被告谈杰，男，1963年12月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告熊心宽，男，1965年12月12日出生，汉族，住河南省光山县。被告张斌，男，1964年8月28日出生，汉族，住河南省光山县。被告熊心宏，男，1969年9月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人胡建平，河南以德律师事务所律师，特别授权。原告信阳市弘运运输集团有限公司诉被告谈杰、熊心宽、张斌、熊心宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市弘运运输集团有限公司的委托代理人马建国、陈礼友，被告熊心宽、张斌、熊心宏委托代理人胡建平到庭参加了诉讼。被告谈杰、熊心宏经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信阳市弘运运输集团有限公司诉称：被告谈杰、熊心宽、张斌等人合股开发阳光城市花园项目，需要资金，被告方向原告借款。2015年12月10日被告谈杰代表合伙投资人出面向原告借款2500万元并订立《借款合同书》一份，约定了借款期限为1年，自2015年12月10日起至2016年12月10日止，被告熊心宏作为保证人。借款合同签订的同日和次日，原告将2500万元分七笔先后汇至信阳市弘运房地产开发有限公司（被告谈杰、熊心宽、张斌等人合股开发阳光城市花园项目挂靠单位的专用账户）。借款到期后被告方没能按时还本付息，被告熊心宽、张斌代表合伙投资人提出延续借款时间，经协商被告熊心宽、张斌、熊心宏与原告于2016年12月10日订立借款续贷合同，约定借款期限为一年，自2016年12月10日起至2017年12月10日止，约定：其中1500万元按月息0.7%自2016年12月10日起至2017年12月10日止，500万元按月息0.6%自2016年12月10日起至2017年12月10日止，500万元按月息1%自2016年12月10日起至2017年12月10日止。还约定以及上述三项前期借款利息自2015年12月10日起至2016年12月10日止的1695000元。另外约定，被告逾期不还款，原告有权追回借款，被告按上述借款利率加倍支付利息。被告谈杰、熊心宽、张斌等人用阳光城市花园项目售房款作为还款资金，被告（保证人）熊心宏保证用其在金牛产业文化花园的资产及因此享有的浉河区政府的债权做抵押担保。借款期限到期后，原告多次要求被告谈杰、熊心宽、张斌及被告（保证人）熊心宏偿还借款及利息，但被告拖延不偿还。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同书》是合法有效的，原告已经按合同的约定向被告支付了借款，被告不还款的行为构成严重违约。故原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告谈杰、熊心宽、张斌偿还原告借款本金2500万元及约定的利息（前期借款利息自2015年12月10日起至2016年12月10日止为1695000元，后期借款利息自2016年12月10日起至清偿完毕止），逾期后加倍支付利息；2、依法判令被告熊心宏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告谈杰、熊心宽、张斌辩称：一、三名被告与原告系工程挂靠关系，原告利用其资质、财物管理等优势，造成该项目财物管理混乱、随意截留、使用、延期支付小区销售收入，随意截留、摊派借款资金与利息，随意虚增建筑成本，虽经投资人多次请求对该项目进行核查清算，原告均予以拖延至今未予核查清算。2004年9月16日，被告谈杰等阳光小区项目股东与信阳市弘运运输集团有限公司签订《阳光小区项目联合开发合同》，由被告谈杰等挂靠信阳市弘运运输集团有限公司所属弘运房地产开发有限公司名义开发阳光小区项目。《开发合同》约定，由投资方缴纳50万元管理费，销售收入的资金，除用于投资工程外，剩余资金按投资现金比例，首先用于本金支付，项目全部实施完毕，进行项目成本结算。原告协助办理房地产开发的相关手续，负责协调所属房地产开发公司的关系和正常项目贷款、按揭贷款的担保，如因原告造成损失，由原告负责赔偿其损失。在该项目资金管理及使用约定：阳光小区项目房屋销售收入必须进入弘运房地产公司财务账户。转账、报账手续：必须经初审（王全友、谈杰）、复审（熊心宏）、终审（苏春香）负责人签字手续齐全后方可入账。会计必须在每月30日前将本月所发生的收支业务向房地产公司产物报账。弘运房地产开发公司财务除正常交纳阳光小区房屋销售税费外不得以任何理由挪用、扣留、延期支付阳光小区的资金。《合作协议》签订后，阳光小区项目从2004年9月开始启动，至2007年8月31日缴纳全部土地出让金在2008年办理全部施工手续后开始施工。在小区项目开发过程中，原告违反财务约定，未建立完整账目，财务管理混乱，且随意截留、使用、延期支付阳光小区销售资金，导致阳光小区项目频频出现资金困缺。阳光小区住宅、门面共计901套，其中住宅852套，商业用房49套，总面积103600.68平米，住宅96482.51平米、商业用房7118.17平米。截止到2017年12月，销售总收入为357226404元，全部销售收入均未与投资人结算，由于销售均是以弘运房地产公司名义，收入、支出、记账均有原告公司控制，禁止投资人参与，目前未与被告结算，数亿元销售收入不知去向。导致被告产生巨额亏损。投资人在发现公司财务异常后，数次提出清查公司财务，原告未予以准许。在此情况下，投资人2013年委托河南中兴税务师事务所对小区项目的财务进行内部审核，经审核发现：1、在资金管理方面存在严重的坐收坐支现象，支付的款项与凭证记载明细不符，主要存在该项目与总公司、紫荆花园项目、鑫鑫广场借贷窜户，核算不准确；2、该单位财务会计核算不真实、不准确；3、在浦发银行借贷中，第一笔借款阳光小区多承担利息及咨询费165085元，第二笔借款多承担利息497878元；第三笔借款多承担利息770806.68元；第四笔利息也均由小区项目承担。4、存在两笔大额异常转款的情况：第一笔2010年10月12#凭证记载通过银行转弘运建筑公司1300万；第二笔2012年6月6#项目部通过银行转账1250万到弘运建筑公司，列为应付账款借方列支，两笔转款共虚增成本计2250万。根据报告证实：仅仅在2013年10月23日之前，公司财务就造成虚增投资人开发成本23933769.68元。二、诉争的2015年12月10日的借款合同、2016年12月10日的续签展期借款合同，非三被告真实意思表示，系在原告的要求下于2016年12月10日签订、2017年11月24日签订。2016年12月10日，因原告财务账目混乱、部分借款、还款不清，因此原告要求三被告以先方面公司财务入账，后按实际核查为准的理由，让被告谈杰先签2015年12月10日的借款合同，待全部账目清算核查后，再按双方实际清算结算。2017年11月24日，该借款合同到期后，由于原告仍旧未对双方账目进行清算，所以再次以上次的借口为由，再次要求被告谈杰续签该借款合同。因原告未按之前约定对财务进行核查，故被告谈杰拒绝签字。之后，原告又找到被告熊心宽、张斌，因阳光小区的所有账目及销售均由原告把控，为维持双方合作关系，被告熊心宽、张斌被迫再次补签该借款合同。同时，双方就之前的借款合同与协议达成一致声明：“如果经核查《借款合同》和《借款协议》中的借款款项用于弘运阳光城市花园项目，项目部承担相应的还本付息责任；如果经核查阳光城市花园项目部代表人签订的《借款合同》和《借款协议》没有用于阳光城市花园项目上，项目部代表人虽在《借款合同》和《借款协议》上签字，亦不承担《借款合同》和《借款协议》中的相应还本付息责任；如果由于阳光城市花园项目财物账目和资金出现差错，导致阳光城市花园项目资金短缺，由信阳市弘运运输集团有限公司进行的公司贷款而产生的阳光城市花园项目借款，阳光城市花园项目部概不承担相应的还本付息责任”。原告利用《合作协议》中约定的权利，控制阳光小区项目的房屋销售及销售收入，胁迫三被告签订借款合同，并非三被告真实意思表示，该借款合同依法应当无效。三、诉争的2500万元借款，未用于阳光小区项目。2015年12月10日原告将2500万分七次转入信阳市弘运房地产开发有限公司中原银行白果树支行02×××12账号，该账号系信阳市弘运房地产有限公司账号，非阳光小区专用账号。该2500万到账后，由信阳市弘运房地产开发有限公司分别在2015年12月10日、11日分十一次转王英、张燕、高燕、周婷婷个人账户共计26329968元，该四人均为信阳市弘运房地产开发有限公司工作人员，非阳光小区项目投资人，也未经阳光小区项目股东同意将该款转其个人名下，因此该2500万，非用于相关小区项目，因此不应当由投资人承担还款责任。四、原告在未经核查时起诉按借款合同返还借款，不符合双方《声明》中还款条件。根据双方在2017年11月24日签订的《声明》，三被告与原告所签订的借款合同，需要经过核查，如果经核查《借款合同》和《借款协议》中的借款款项用于弘运阳光城市花园项目，项目部承担相应的还本付息责任；如果经核查阳光城市花园项目部代表人签订的《借款合同》和《借款协议》没有用于阳光城市花园项目上，项目部代表人虽在《借款合同》和《借款协议》上签字，亦不承担《借款合同》和《借款协议》中的相应还本付息责任。在该《声明》签订后，虽经三被告多次请求，原告未与三被告就借款进行核查。因此，原告以借款合同起诉，未达到双方经核查后确认借款的条件。五、阳光城市花园小区的销售收入，原告应按实际结算向投资人支付。截至2017年12月31日阳光小区项目销售总收入为339658622元，即便是2015年12月10日签订的借款合同之后，在2015年12月12日至2017年12月31日，销售收入也有35939140元。如果真的三被告向原告借款2500万元，其在2015年12月12日至2017年12月31日的销售收入也足以还本付息，可见该借款合同未用于该项目。由于销售收入原告全部未经结算向投资人支付，原告应当按照《合作协议》约定，及时结算并将全部销售收入支付给三被告，并赔偿因延期支付给三被告造成的各项经济损失。综上，三被告未使用原告借款，该借款非用于阳光城市花园项目，故不应当承担还款义务。同时，根据《声明》应当对双方之前的借款进行核查，在未进行双方核查之前，在该条件未成就之前，不符合双方结算借款的条件。故依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告熊心宏辩称，同意被告谈杰、熊心宽、张斌的答辩意见，因为熊心宏与原告未约定保证期间，因此其保证期间为主债务履行期届满6个月内，本案在2018年8月22日立案，保证期间截止到2018年6月8日，因此熊心宏应免除保证责任。经审理查明，2004年9月16日，王全友和投资人代表谈杰、张斌、刘家龙及信阳市弘运运输集团公司，三方签订了《阳光小区项目联合开发合同书》，就合作共同投资开发“阳光小区”（后正式名称为“阳光城市花园”）项目的具体操作事宜进行了约定。该合同书明确：甲方（王全友）、乙方（谈杰、张斌、刘家龙）、丙方（信阳市弘运运输集团有限公司）；该合同书第二条第一款约定“投资方式：信阳市弘运运输集团有限公司以人力资源和企业资信作为投资；甲方、乙方以货币资金作为投资。严格按照股份合作制，采取共同投资，共同受益，进行房地产开发联合经营”。合同第二条第二款约定“投资金额弘运集团公司以投资人力资源和企业资信作为投资；甲方、乙方投资货币资金800万元，其中甲方首期投资200万元，乙方首期投资600万元”，同时约定：如资金短缺需追加投资，资金由甲、乙双方按约定的利润分成比例进行注入资金；凡贷款资金利息作为项目开发成本。合同第三条第三款约定“投资方法：根据项目运作进度及工程进展情况，投资人投资资金进行分期分批注入。在该项目的正常运行中，本项目如发生资金短缺的情况下，丙方有责任注入资金，以保证该项目的良性发展和维护企业的信誉。丙方注入资金，甲、乙双方按银行贷款方式结付本息或在保证丙方原所得伍拾万元管理费用外，以投入资金占总资金的比例进行净利润分配（此款如发生可另行协商并签订补充协议）”。合同第五条并约定了阳光小区项目的财务管理的具体办法,同时弘运集团公司将其合同书交给弘运房地产开发公司落实并指派集团公司董事、副总经理、开发公司经理熊心宏负责项目的具体经营管理，阳光城市花园项目在弘运房地产公司设有独立的银行账号，独立核算。另还约定，四、阳光小区开发建设管理机构：（一）甲乙丙三方推选的项目管理代表团，苏春香为代表团主席。（二）代表团成员为：苏春香、熊心宏、王全友、谈杰、张斌、孙燕，代表团下设：项目部、财务部。（三）王全友任项目部经理谈杰任项目部副经理张斌任财务部经理（出纳）孙燕任会计。（四）主要职责：1、项目部：A、对全体投资人负责。B、负责征地及拆迁工作。C、负责项目的所有手续的办理。D、负责工程管理和房屋销售。2、财务部：按照国家规定的财务管理制度和阳光小区项目的财务管理负责阳光小区的日常账务处理和现金管理工作；协调与弘运房地产开发公司的财务手续传递、移交和财务结算等工作。五、阳光小区项目的财务管理，1、按照国家规定的财务管理规定进行管理。2、转账、报账手续：必须经初审（王全友、谈杰）、复审（熊心宏）、终审（苏春香）负责人签字手续齐全后方可入账。3、会计必须中每月30日前将本月所发生的收、支业务向房地产公司财务报账；4、资金管理及使用：阳光小区项目服务销售收入必须进入弘运房地产公司财务账户。弘运房地产公司财务除正常交纳阳光小区服务销售税费外不得以任何理由挪用、扣留、延期支付阳光小区的资金。2015年12月10日被告谈杰作为阳光城市花园项目代表，与原告信阳市弘运运输集团有限公司签订《借款合同书》一份，被告熊心宏作为保证人，合同约定“谈杰为因阳光城市花园项目向信阳市弘运运输集团有限公司申请借款人民币25000000元，其中15000000元按原告信阳市弘运运输集团有限公司在民生银行的贷款利率，月息0.7%，按月支付给原告信阳市弘运运输集团有限公司，借款期限自2015年12月10日至2016年12月10日，利随本清；其中5000000元按原告信阳市弘运运输集团有限公司在职工中的集资利率，月息0.6%，按月支付给信阳市弘运运输集团有限公司，借款期限自2015年12月10日至2016年12月10日，利随本清；其中5000000元按原告信阳市弘运运输集团有限公司在职工中的集资利率，月息1%，按月支付给信阳市弘运运输集团有限公司，借款期限自2015年12月10日至2016年6月10日，利随本清。借款方用阳光城市花园项目房产做抵押，到期不能归还出借方的贷款，出借方有权处理抵押物。保证人承担连带担保责任，保证方保证用其在金牛产业文化公园的资产及因此享有的浉河区政府的债权做抵押担保。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，借款方按上述借款利率加倍支付利息。”落款贷款方有“信阳市弘运运输集团有限公司”签字及公司印章，借款方有“阳光城市花园项目代表谈杰”签字及捺印，保证方有熊心宏签名及捺印。2015年12月10日、11日，原告信阳市弘运运输集团有限公司将2500万元出借款转至信阳市弘运房地产有限公司在中原银行信阳白果树支行账号上（账号02×××12）。2015年12月10日、11日信阳市弘运房地产有限公司将2500万元转给王英、高燕、苏畅、王景伟、黄远志、杨红举、刘向东、邹保卫八人，在转款情况说明上，有被告谈杰签字属实和被告熊心宏签字同意。另查明，阳光城市花园项目与信阳市弘运房地产有限公司系挂靠关系，且当时信阳市弘运房地产有限公司名下仅有阳光城市花园一个挂靠项目。被告谈杰、熊心宽、张斌系阳光城市花园项目股东，王全友于2008年退出了该项目，上述王英、高燕、苏畅、王景伟、黄远志、杨红举、刘向东、邹保卫八人系信阳市弘运房地产有限公司员工，被告熊心宏为弘运房地产公司总经理。2016年12月10日，因未能按期还本付息，被告熊心宽、张斌作为阳光城市花园项目代表提出延续借贷时间，与原告信阳市弘运运输集团有限公司续签上述合同，被告熊心宏仍作为保证人，约定借款期限自2016年12月10日起至2017年12月10日止，其中15000000元按原告信阳市弘运运输集团有限公司在民生银行的贷款利率，月息0.7%，按月支付给原告信阳市弘运运输集团有限公司，借款期限自2016年12月10日至2017年12月10日，利随本清；其中5000000元按原告信阳市弘运运输集团有限公司在职工中的集资利率，月息0.6%，按月支付给信阳市弘运运输集团有限公司，借款期限自2016年12月10日至2017年12月10日，利随本清；其中5000000元按原告信阳市弘运运输集团有限公司在职工中的集资利率，月息1%，按月支付给信阳市弘运运输集团有限公司，借款期限自2016年12月10日至2017年12月10日，利随本清；前期2015年12月10日起至2016年12月10日止的利息为1695000元。落款出借方有原告信阳市弘运运输集团有限公司法人苏春香签字及公司印章，落款时间为2016年12月10日，借款方有被告熊心宽、张斌签名及捺印，落款时间为2016年10月10日，保证方有被告熊心宏签名及捺印，落款时间为2016年10月10日。2017年11月24日，原告信阳市弘运运输集团有限公司与被告谈杰、熊心宽、张斌作出声明“关于弘运阳光城市花园所有代表人与信阳市弘运运输集团有限公司签订的《借款合同》及《借款协议》的声明，如果经核查《借款合同》及《借款协议》中借款款项用于弘运阳光城市花园项目上，项目部承担相应的还本付息责任；如果经核查阳光城市花园项目部代表人签订的《借款合同》及《借款协议》的款项没有用于阳光城市花园项目上，项目部代表人虽在《借款合同》及《借款协议》上签字，亦不承担《借款合同》及《借款协议》中款项相应还本付息责任；如果由于阳光城市花园项目财务账目和资金出现差错，导致阳光城市花园项目资金短缺，由信阳市弘运运输集团有限公司进行的公司贷款而产生的阳光城市花园项目借款，阳光城市花园项目部概不承担相应还本付息责任。”以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，原告信阳市弘运运输集团有限公司与被告谈杰、熊心宽、张斌、熊心宏签订的借款合同，其内容未违反法律法规等强制性规定，是各方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方结算借款合同借款本金人民币2500万元和利息（前期借款利息自2015年12月10日起至2016年12月10日止为1695000元，后期借款利息自2016年12月10日起至清偿完毕止），本院予以认定。被告谈杰、熊心宏对偿还借款利息的凭证签字“属实、同意”，可以认定其对借款事实予以认可，故被告谈杰、熊心宽、张斌应当对借款承担清偿责任；被告熊心宏为借款提供连带担保，应当承担连带担保责任。借款合同书未对被告熊心宏连带担保期间进行约定，续签的借款合同债务到期之日为2017年12月10日,原告于2018年6月7日向本院提交了起诉材料，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告熊心宏应当承担连带担保责任。关于被告谈杰、熊心宽、张斌是否投资阳光城市花园项目，该项目是否盈亏等问题，与本案的借款合同非同一法律关系，双方可依据阳光小区项目联合开发合同书及公司法的有关规定，对该项目的投资、盈亏及销售等情况进行清算，待清算后可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告谈杰、熊心宽、张斌于本判决生效后十日内偿还原告信阳市弘运运输集团有限公司借款本金人民币2500万元及利息（前期借款利息自2015年12月10日起至2016年12月10日止为1695000元，后期借款利息自2016年12月10日起至清偿完毕止）。二、被告熊心宏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166800元，保全费5000元，由被告谈杰、熊心宽、张斌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费166800元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 锴