重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初212号原告：王多华，男，汉族，1947年9月2日，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋伍季，重庆钧儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洁莹，重庆钧儒律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，统一社会信用代码11500000MB15590767。法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区规划和自然资源局局长。委托诉讼代理人：韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张犁，重庆市沙坪坝区规划和自然资源局工作人员。原告王多华不服被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局作出的《关于责令王多华交出土地的决定书》，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王多华的委托诉讼代理人蒋伍季、魏洁莹，被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局的委托诉讼代理人韩欢欢、张犁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王多华诉称，被告于2019年1月25日作出了《关于责令王多华交出土地的决定书》，认定原告涉案房屋和宅基地已经被渝府地（2015）865号征地批复依法全部征收，属于认定事实错误。征收土地违反程序。被诉决定书没有按照《国土资源违法行为查处工作规程》作出，程序违法。实体上没有按照《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条参照国有土地上房屋征收和补偿标准进行补偿，在2015年土地征收公告作出之前，涉案房屋的土地规划已经改变为城市用地。原告特提起该行政诉讼，判决：1、撤销被告于2019年1月25日作出的《关于责令王多华交出土地的决定书》；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告王多华举示了以下证据：1、建设用地使用证4338；2、建设用地使用证4340；3、土地登记审批表4370；4、关于征地拆迁财产核实报告书；证据1-4证明涉案房屋为1990年依法修建的住宅和生产经营用房，补偿面积为1326.97平方米。5、重庆市国土房管局关于局部修改沙坪坝区陈家桥镇等五个镇土地利用总体规划的复函。证明涉案房屋所在土地已经于2003年改变规划为综合性城市新区，属于城市规划区，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿。6、关于呈报审批三重堂等60个社7347名社员农转非函；7、物流园征用XX镇XX村XXXX社人员资金发放表；证据6-7证明征收农村集体土地时，原告仅获得人员安置费，涉案房屋未进行安置补偿。8、渝府地【2011】157号文件《关于沙坪坝区快速路一纵线学堂堡立交至中心站立交工程农用地转用和土地征收的批复》，渝府地【2011】24号文件，证明在2011年王多华生产队农转非120人，同时根据此文件征用了XX村XX村合作社的土地。被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局辩称,一、我局具有作出责令交出己征收土地行政行为的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定,“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《重庆市土地管理规定》第四条规定“区县（自治县、市）土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作。”在本案中，由于所征收原告使用的土地位于重庆市沙坪坝区范围内，原重庆市国土资源管理分局作为沙坪坝区土地行政管理机关，具有责令原告交出土地的职权。二、原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出《关于责令限期交出已征收土地的决定》符合相关法律法规的规定。本案中，经重庆市人民政府渝府地[2015]865号文批准，原告户所在沙坪坝区XX镇上XX村XXXX组被依法征收，沙坪坝区征地办公室和土主镇政府按程序依法组织实施补偿安置工作，各项补偿费用均已到位，居住在征地范围内的原告只领取了人员安置费，拒不领取其他各项补偿安置费用，拒不搬离征地范围内的房屋，未交出已被征收的土地。为此，沙坪坝区征地办公室、XX镇政府将原告的其他补偿安置费用存入中国工商银行（XX镇）王多华专户处。补偿安置款项己全部到位。原告的行为违反了《重庆市土地管理规定》第三十七条第（四）项和《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条第一款的规定，己构成拒不交出被征收土地的事实。在查明上述事实后，原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，向原告户作出《关于责令王多华交出土地的决定书》(沙国土[行政决定](2019)1号）并进行了送达，上述行为事实充分，适用法律正确，符合法律规定。综上所述，原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局具有做出《关于责令王多华交出土地的决定书》的职权，且我局做出的上述行为符合相关法律法规规定，故请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求。审理中，被告举示了以下证据：1、《沙坪坝区征地办公室限期交地通知书》及送达回证。2、《责令交出土地告知书》（沙国土【责令交地告知】（2018）21号）及送达回证、送达照片。3、《听证申请书》及申请人身份证复印件3份。4、《听证通知书》（沙国土【听证通知】（2019）1号）及送达回证。5、《征地拆迁听证会笔录》及听证会图片（2份）、授权委托书（2份）、听证申请人王多华的委托代理人身份证复印件（2份）。6、《听证纪要》。7、《关于责令王多华交出土地的决定书》（沙国土【行政决定】（2019）1号）及送达回证、送达照片。8、身份证明。证据1-8证明原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出《关于责令王多华交出土地的决定书》并进行了送达。9、《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》（渝府地【2015】865号）。10、《沙坪坝区人民政府关于征收土主镇五一村天星桥等2个社集体土地的公告》（沙府{2015}85号）。11、《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于征收土主镇五一村天星桥等2个社集体土地补偿安置方案的公告》（沙国土资源【2015】84号）。12、沙府【2015】85号文和沙国土资源【2015】84号文公示图片2份。13、《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于征收土主镇五一村天星桥等2个社集体土地补偿安置方案的请示》（沙国土资源【2015】162号）。14、《沙坪坝区人民政府关于征收土主镇五一村天星桥等2个社集体土地补偿安置方案的批复》（沙府【2015】108号）。15、拆迁动员大会图片。证据9-15证明征地实施机构对原告所在村社依法实施征地安置补偿工作。16、常住人口登记表9份。17、户籍信息表。18、《关于呈报审批三重堂等60个社7347名社员农转非的函》（沙国土资源发【2011】271号）。19、《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于办理土主镇五一村天星桥社等2个社273名社员征地农转非的函》（沙国土资源函【2016】78号）。20、物流园征用XX镇XX村XXXX社人员资金发放表。21、万达项目征用XX村XXXX社资金发放表。22、土地登记审批表（4338号）。23、土地登记审批表（4370号）。24、集体土地建设用地使用证（4338号）。25、渝府地【2015】865号文征地红线图（局部）。26、地上建筑物、构筑物、附着物清理登记表。27、房屋简易平面示意图。28、地上建筑物、构筑物、附着物补偿清单。29、征地拆迁工作谈话记录3次及王多华户谈话记录2次。30、《沙坪坝区征地办公室关于征地拆迁财产核实告知书》。31、《沙坪坝区征地办公室关于王多华户拆迁安置方案的说明》及送达回证。32、王多华户安置房源说明。33、《沙坪坝区征地办公室征地拆迁财产补偿领款及房屋安置通知书》。34、银行储蓄存单。35、争议土地房屋现状照片4份。证据16-35证明1、原告户户籍信息及人员安置基本事实及补偿情况；2、征地实施机构对原告户房屋清理的基本事实，原告也已经签字确认。3、征地实施机构将原告房屋和人员情况及对应的安置补偿标准、方式对原告进行了告知；4、在征地安置补偿费用到位的情况下，征地实施机构通知原告领取补偿费用，并完善相关补偿安置手续。法律依据：《沙坪坝区人民政府关于印发重庆市沙坪坝区征地补偿安置实施细则的通知》（沙府发【2013】98号）。证明本次对于原告户房屋补偿的标准。审理中，对于原告举示的证据，被告的意见为：对证据1-4予以认可；对证据5真实性予以认可，对关联性不予认可，不能证明涉案房屋被征收时所在土地的关系；对证据6、7，被告已经举示，三性予以认可，也证明原告领取了人员安置款；对证据8真实性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，从证据6可以看出原告户农转非时涉及批文是【2011】24号文，和157号文没有关系。对被告举示的证据，原告的意见为：对证据1中的送达回证不予认可，送达人和见证人在签字上都是相同的人，既是送达人也是见证人不符合见证人要求。限期交地通知书不合法，没有满足交地条件。对证据2中的送达回证不予认可。送达照片上的时间2018年12月12日和送达时间2018.12.13日不一致。对证据3予以认可。对证据4，送达回证不合法，送达人和见证人在签字上都是相同的人。对证据5，听证笔录内容真实性不予认可，听证笔录里面共5页，第2、3、4页都没有参加听证人员在上面签名，对听证图片照片予以认可。对证据6，听证纪要内容真实性不认可。对证据7送达回证不予认可。对证据8-19，没有异议。对证据20，里面有王多华和其母亲，但是钱并没有拿到，涉案房屋在当时也没有安置补偿。对证据21，没有异议。对证据22-25无异议。对证据26，没有意见，只是对打米房面积计算有异议，应按照实际面积计算，1990年建的，在补偿时应按照用途和面积计算。对证据27中打米房的面积不应按证上计算，应按照实际面积计算。对证据28，对房屋面积大小予以认同，对相关的补偿计算标准不予认同。补偿清单上只有政府人员签字，没有原告签字。对证据29，没有被谈话人签字，是被告单方制作，对内容真实性合法性不予认可。对证据30、31，补偿金额不认同，对于补偿面积认同，送达回证不合法。对证据32、33、对合法性不予认同，没有参照城市房屋安置标准。对证据34、35，真实性合法性关联性不予认可。对法律依据没有异议。但是不适用于本案的补偿标准。经庭审质证，本院认为，原告举示的证据1-3可以证明其房屋合法面积情况，本院予以采信；证据4可以证明其房屋实际面积和补偿情况，本院予以采信；证据5是土地利用总体规划复函，并非针对城市总体规划作出，与本案没有关联性，不予采信；证据6、7可以证明征地情况和补偿情况，本院予以采信；证据8可以证明原告农转非情况，予以采信。被告举示的证据1-8可以证明作出被诉行政行为时履行了告知、听证、送达等程序，本院予以采信；证据8-19可以证明征地情况，本院予以采信；证据20-21可以证明补偿情况，本院予以采信；证据22-28可以证明原告房屋情况，本院予以采信；证据29-35可以证明补偿安置情况，本院予以采信。经审理查明，原告王多华持有编号为4338号的《土地登记审批表》，载明为集体土地使用权，地址为XX乡XX村X社，用地面积87平方米，建筑占地31平方米，土地用途为加工房。王多华还持有编号为4370号的《土地登记审批表》，载明为集体土地使用权，地址为XX乡XX村X社，用地面积113平方米，建筑占地113平方米，土地用途为住宅、厨房。王多华户还有其母亲刘启秀登记于同一户口。该地址还登记有原告王多华原配偶曾素兰，以及谭元章、谭子豪、王沛年、王沛建等人。原告王多华及其母亲刘启秀依据渝府地（2011）24号《重庆市人民政府关于沙坪坝区物流园项目农村居民转为城镇居民的批复》，转为城镇居民,并领取了人员安置补偿。2015年7月31日，重庆市人民政府发布了渝府地（2015）865号《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》同意将土主镇五一村天星桥社、XXXX社集体农用地26.8238公顷、集体建设用地4.7474公顷、集体未利用地0.2123公顷予以征收。2015年8月27日，沙坪坝区人民政府发布了沙府（2015）85号《关于征收土主镇五一村天星桥等2个社集体土地的公告》，载明征收范围包括XXXX社18.6232公顷土地，同时作出了沙府（2015）108号《关于征收土主镇五一村天星桥等2个社集体土地补偿安置方案的批复》，批准了沙坪坝区国土资源管理分局的《沙坪坝区国土资源管理分局关于实施征收土主镇五一村天星桥等2个社集体土地补偿安置方案的请示》。曾素兰、谭元章、谭子豪、王沛年、王沛建转为城镇人员并领取了人员安置费。2015年9月2日，沙坪坝区国土资源管理分局发布了沙国土资源（2015）84号《关于征收土主镇五一村天星桥等2个社集体土地补偿安置方案的公告》。原告王多华房屋所占土地在该项目征地范围内。经丈量，原告房屋实际占地面积为408.71平方米，实际建筑面积为1326.97平方米。2018年5月8日，沙坪坝区征地办作出了王多华户的《关于征地拆迁财产核实告知书》和《关于王多华户拆迁安置方案的说明》，并向原告送达。《关于征地拆迁财产核实告知书》载明各类房屋补偿面积为1326.97平方米，补偿金额为498736.77元，附（构）着物补偿金额为7756.96元，合计506493.73元。《关于王多华户拆迁安置方案的说明》载明了人员安置和住房安置的内容。拆迁财产补偿款506493.73元已全部存放于王多华开设于中国工商银行重庆XXXXX支行的账户中。王多华拒绝在规定期限内搬迁并交出房屋所在地占用土地，已构成妨碍征地方案的正常实施。沙坪坝区征地办公室于2018年11月14日向原告送达了《限期交地通知书》和《征地拆迁财产补偿领款及房屋安置通知书》，告知原告其领取房屋补偿款和房屋安置手续，并要求其于2018年11月30日前执行拆除房屋并交地。2018年12月13日，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局向原告送达了沙国土（责令交地告知）（2018）21号《责令交出土地告知书》，告知了原告拟作出的决定和事实依据，并告知了其陈述、申辩和申请听证的权利。案外人王沛建、曾素兰与原告王多华向重庆市沙坪坝区国土资源管理分局申请了听证，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2019年1月9日向原告送达了沙国土（听证通知）（2019）1号《听证通知书》，告知其听证事项、时间、地点、主持人、记录人、申请回避权利等事项。2019年1月15日，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局就拟责令王多华交出土地主持召开了听证会，听取了各方意见。2019年1月23日，作出了沙国土（行政决定）（2019）1号《关于责令王多华交出土地的决定书》，载明：“限王多华于收到本决定书之日起十五日内拆除其在重庆市沙坪坝区XX镇XX村原XXXX合作社拥有房屋一处……经现场实际丈量清理王多华房屋有占地面积408.71平方米，建筑面积1326.97平方米的房屋及附属设施，交出占用的408.71平方米土地。”本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”据此，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作为沙坪坝区土地行政主管部门，具有依法作出本案被诉责令交出土地行政处理决定的法定职权和职责。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；”该条虽是对土地管理部门申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的审查标准，但也可以参照该规定审查被告作出的责令交出土地决定是否符合规定。本案中，被告提交的证据足以证明涉案土地已经重庆市人民政府渝府地（2015）865号《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》批准征收，沙坪坝区人民政府和沙坪坝区国土资源管理分局分别发布了征地公告和征地补偿安置方案公告。同时，给予原告王多华的补偿安置已经到位，原告拒绝交地已经影响到了征收工作正常进行。同时，被告在作出责令交出土地决定书时，充分保障了原告陈述、申辩权利，并依法送达，符合法定程序。综上，被告作出的责令交出土地决定书证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王多华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王多华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾知宇人民陪审员  徐 宏人民陪审员  张 炼二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭 帆