wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11703号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建东，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：莫昌婕，女，汉族，住广东省佛山市南海区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人陈建东、莫昌婕、原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金37348.8元予陈建东、莫昌婕；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回陈建东、莫昌婕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1097.76元（陈建东、莫昌婕已预交），由粤海通公司、长华公司负担，粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳1097.76元，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对陈建东、莫昌婕预交的诉讼费用1097.76元，在判决发生法律效力后经陈建东、莫昌婕书面申请,一审法院退还予陈建东、莫昌婕。粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金20409.18元；2.本案全部诉讼费由陈建东、莫昌婕负担。事实和理由：一、粤海通公司与陈建东、莫昌婕在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，陈建东、莫昌婕从没有提出显失公平，也没有起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予当事人的正当权利，也是粤海通公司争取时间准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。陈建东、莫昌婕辩称，一、涉案《补充协议》采取格式条款的形式免除卖方主要义务、排除买方主要权利。一审判决认定《补充协议》中的格式条款无效正确，请求二审法院予以维持。二、双方约定交付房屋的时间应为2018年1月31日前，涉案《委托装修协议》并未变更交付房屋的时间，违约金的起算点应为2018年2月1日。针对粤海通公司的上诉请求，长华公司未发表答辩意见。二审期间，粤海通公司、陈建东、莫昌婕、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向陈建东、莫昌婕支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，但尚未经过建设行政主管部门对建设工程的严格审查，此该交付条件明显低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果陈建东、莫昌婕违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重陈建东、莫昌婕责任的情形，故该条款无效。陈建东、莫昌婕在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等，确定按照原合同约定日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223.49元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 翁丰好审 判 员 潘伟丹二〇一九年十一月十五日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1465号 原告：邯郸万合华恒物流有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。 法定代表人：李卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚静，系该公司员工。 被告：王桂民，男，1977年12月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：韩丕武，男，1977年7月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告邯郸万合华恒物流有限公司（以下简称华恒物流公司）与被告王桂民、韩丕武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华恒物流公司委托诉讼代理人尚静，被告王桂民到庭参加诉讼，被告韩丕武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告华恒物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告王桂民偿还拖欠原告的购车款本金120000元，利息4800元，合计124800元。2、请求判令第二被告韩丕武对上述欠款承担连带保证责任。3、请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王桂民以分期付款的方式向原告购买豪瀚牌半挂车一辆，主车号为:冀Ｗ×××××，挂车号为:冀Ｄ×××××。2017年12月4日原、被告签订了《分期付款购车合同》约定:被告王桂民将剩余车款160000元，分12期偿还原告，偿还期间为2018年1月4日至2018年12月4日，共12期，每期应在次月4日向原告交付本金和利息，每月本金为13333.33元，月利率为0.8％。第二被告韩丕武承担连带保证责任。截止借款到期日，被告王桂民共拖欠原告借款本金9期共计120000元，利息4800元，两项合计124800元。上述欠款经原告多次向被告王桂民催要未果，第二被告韩丕武亦不履行连带保证责任，给原告造成了经济损失。综上所述，两被告未按合同约定履行义务，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请法院支持原告诉请。 原告为其主张举证如下： 1、公司营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格； 2、两被告身份证复印件各一份， 3、分期付款购车合同一份，证明被告王桂民2017年12月4日在原告处购买浩瀚牌车 4、冀Ｗ×××××及冀Ｄ×××××行驶证复印件一张； 5、、2018年1月4日至2018年12月4日每月还款明细表，证明被告王桂民每月还款的约定数额。 被告王桂民辩称，欠款属实，现在车已经交到原告公司了，现在运输市场也不好，想分期分批的偿还原告，车启动经营。 被告王桂民未提交证据。 被告韩丕武未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日原告与被告王桂民、韩丕武签订了《分期付款购车合同》，约定被告王桂民以分期付款的方式在原告处购买豪瀚牌半挂车一辆，主车车牌号为:冀Ｗ×××××，挂车车牌号为:冀Ｄ×××××。车辆总价为768000元，被告王桂民向原告支付首付款608000元，剩余车款160000元，分12期偿还原告，偿还期间为2018年1月4日至2018年12月4日，共12期，每期应在次月4日向原告交付本金和利息，每月本金为13333.33元，月利率为0.8％。被告韩丕武对被告王桂民上述还款承担连带保证责任。截止借款到期日，被告王桂民共拖欠原告购车款本金9期共计120000元，利息4800元，两项合计124800元。 本院认为，被告王桂民与原告签订分期付款购车合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告王桂民未按照合同约定履行还款责任，责任在于被告，原告诉求被告偿还购车款120000元，利息4800元，两项合计124800元的请求，本院予以支持。被告韩丕武在《分期付款购车合同》担保人处签字，因双方未约定保证方式，被告韩丕武应对被告王桂民的还款承担连带保证责任。被告韩丕武经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告王桂民于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸万合华恒物流有限公司购车款120000元，利息4800元，两项合计124800元。 二、被告韩丕武对上述购车款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，由被告王桂民、韩丕武共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈瑞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  申斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15092号原告:陈阳，男，汉族，1981年10月21日出生，住重庆市铜梁区东城街道。被告:武汉恒大九尚食品饮料有限公司,住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心一期1-2栋2层4室，统一社会信用代码91420100MA4KN8667T。法定代表人：郑笑雨，职务不详。原告陈阳诉被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈阳到庭参加诉讼，被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈阳的诉讼请求：1、判决原告与被告解除劳动合同；2、判决被告向原告支付经济赔偿金5000元；3、判决被告向原告支付2018年7月至2019年5月的工资44728元、费用报销4829元；4、判决被告向原告补缴从2018年1月至2019年5月的社保。事实和理由：原告系武汉恒大九尚食品饮料有限公司员工，从事销售管理工作，主要工作地点为南岸区，于2018年1月1日到被告处工作，于2018年双方签订劳动合同，但被告一直未将合同给我，且被告一直未为我缴纳社保。双方约定工资构成为底薪4000元加提成。2018年7月至2019年5月底，被告一直未发放工资，其行为已违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年1月，原告入职被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司，从事销售管理工作，主要负责对接重庆永豪食品销售有限公司在重庆市南岸区的商超门店及流通市场工作，由被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司按月向其支付工资及其他费用，但被告一直未为原告缴纳社会保险费。2018年7月至2019年3月，被告未按时向原告支付工资及费用，共计欠原告工资36728元、费用4849元。2019年6月11日，陈阳以武汉恒大九尚食品饮料有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。因重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定，2019年6月17日，原告陈阳以前述诉讼请求向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈阳提交的证据《员工待付工资及费用》、《业务人员工资管理制度》（打印件）、经销商授权书、告知函（复印件）、产品经销合同（复印件）、《证明》、《收件回执》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，2018年1月开始，原告陈阳与被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司建立劳动关系，但被告一直未为原告缴纳社会保险费，并存在拖欠原告工资的行为，已违反相关法律规定，据此，对于原告要求与被告解除劳动合同的诉求，本院应予以支持，但因原告未向提供书面劳动合同，故本院确认解除原、被告之间的劳动关系。对于原告要求被告支付2018年7月至2019年5月的工资44728元、费用报销4849元的诉求，因原告未能提供证据证明，被告存在应当支付原告2019年4、5月份工资而未支付的情况，故被告应支付原告2018年7月至2019年3月的工资36728元、费用4849元。对于原告要求被告支付经济补偿金5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。据此，被告应支付原告一个月工资的经济补偿金，结合原告向本院提交的证据，计算得出其月平均工资为4157.37元，故被告应支付原告经济补偿金4157.37元，对于原告认为其月平均工资为5000元，因与事实不符，故本院不予认可。对于原告要求被告补缴从2018年1月至2019年5月社保的诉求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。据此，该诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予支持。被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈阳与被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司解除劳动关系；二、被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈阳经济补偿金4157.37元；三、被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈阳2018年7月至2019年3月的工资36728元、费用4829元，共计41557元；四、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收，公告费300元，由被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  顾秀英二〇一九年十一月四日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2231号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所：广州市黄浦区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡益万家副食经营部，住所：呈贡斗南街道办事处斗南社区。经营者：刘珍敬。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告呈贡益万家副食经营部侵害商标权纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回对被告呈贡益万家副食经营部的起诉。原告广州蓝月亮实业有限公司预交的案件受理费人民币425元，减半收取为人民币212.5元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长 陈 锐人民陪审员 李 泽人民陪审员 周 惠二〇一九年十一月五日书 记 员 张茹琳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5525号 原告：石狮市建培电脑绣花厂，经营场所：福建省泉州市石狮市湖滨街道龙仙巷8号2楼，统一社会信用代码：92350581MA31PH4X1A。 经营者：林瑜建，男，1993年11月30日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：高莺歌，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：吴荣秋，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市建培电脑绣花厂（以下简称建培绣花厂）与被告吴荣秋加工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告石狮市建培电脑绣花厂的委托诉讼代理人高莺歌到庭参加诉讼，被告吴荣秋经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。 建培绣花厂向本院提出诉讼请求：1、判令吴荣秋立即偿还建培绣花厂加工款47183元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息；2、判令吴荣秋支付建培绣花厂支出的本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由吴荣秋承担。事实和理由：吴荣秋于2018年5月开始委托建培绣花厂为其加工服装绣花商标，经结算，吴荣秋尚欠建培绣花厂绣花加工款47183元，吴荣秋承诺于2019年6月30日还清，若到期未还清，吴荣秋应承担建培绣花厂为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等，吴荣秋为此出具了《欠条》一份交给建培绣花厂收执为凭。后经建培绣花厂多次催讨，吴荣秋至今未还，其行为已严重违约，损害了建培绣花厂的合法权益。为此，建培绣花厂依法向法院提起诉讼。 吴荣秋未作答辩。 建培绣花厂围绕诉讼请求提交了如下证据：1.营业执照、身份证、户籍证明各一份，可证明建培绣花厂、吴荣秋身份情况和诉讼主体资格；2.《欠条》一份，来源合法，有原件可供核实，可证明吴荣秋结欠建培绣花厂加工款47183元的事实；3、《委托代理合同》和《福建增值税普通发票》各一份，可证明建培绣花厂为实现债权聘请律师所支出的律师费3000元的事实。吴荣秋未对建培绣花厂提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 吴荣秋未在举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴荣秋于2018年6月30日出具《欠条》一份，载明吴荣秋结欠林瑜建绣花加工款47183元，并承诺2019年6月30日前还清全部欠款。逾期还清欠款，吴荣秋应承担林瑜建为实现债权支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等。建培绣花厂为实现债权于2019年9月6日聘请律师支付了律师费3000元。 本院认为，吴荣秋委托建培绣花厂为其加工服装绣花商标，经结算确认吴荣秋尚欠建培绣花厂加工款47183元的事实，有当事人的陈述及吴荣秋出具的《欠条》为据，双方加工合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。吴荣秋出具《欠条》，约定2019年6月30日还清欠款，逾期还清欠款吴荣秋应承担林瑜建为实现债权支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等内容。现还款期限已届满，吴荣秋在建培绣花厂起诉催讨仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款的损失。现建培绣花厂请求吴荣秋支付加工款47183元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2019年9月10日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。建培绣花厂请求吴荣秋支付本案律师代理费3000元，于法有据，予以支持。吴荣秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴荣秋应于本判决生效之日起十日内支付石狮市建培电脑绣花厂加工款47183元，并赔偿自起诉之日即2019年9月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 二、吴荣秋应于本判决生效之日起十日内支付石狮市建培电脑绣花厂支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取计527.5元，由吴荣秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4844号 原告：北京天源阳光太阳能工业有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马房村村委会西500米路南。 法定代表人：李法战，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓艳昕、李彦辉，河北平川律师事务所律师。 被告：河北悦正房地产集团有限公司，住所地保定市中华小区石柱街59-65号。 法定代表人：张志学，该公司经理。 委托诉讼代理人：张喜乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋浩，河北弘正律师事务所律师。 原告北京天源阳光太阳能工业有限公司与被告河北悦正房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京天源阳光太阳能工业有限公司的委托诉讼代理人邓艳昕、被告河北悦正房地产集团有限公司的委托诉讼代理人张喜乐、宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京天源阳光太阳能工业有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给付原告工程款430700元；2、依法判令被告承担违约责任，支付违约金及赔偿经济损失共计129210元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年8月1日和2017年8月7日分别签订两份安装太阳能热水器施工合同，合同内容为原告为被告安装保定市莲池区东关大街501号悦正园2号楼、1号楼共197户太阳能热水器，由原告包工包料，合同单价一次性包死，每台3100元，工期分别约定了具体时间（详见合同）。除经双方同意延期交工，依据该两份合同，原告按时安装完毕并交付使用。该项目业主已经于2018年10月入住。根据合同约定，被告应支付总价款的95%，即580165元，余下的5%作为质保金。但被告违约未能按合同约定给付工程款，经多次催要，被告仅给付18万元，尚欠款430700元。 原告为完成该工程项目投入了大量人力物力，顺利按被告要求施工并交付使用，被告未能依照合同约定履行付款义务，其行为已经构成违约，应由其承担违约责任，赔偿原告损失并给付所欠剩余工程款。 为此，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。 河北悦正房地产集团有限公司辩称，在工程施工过程中产生了工伤，我方已经垫付90万元的赔偿款，双方约定了在工程款中扣除，因此被告认为不应再支付原告诉求的工程款。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方分别于2017年8月1日和2017年8月7日签订两份《悦正园小区太阳能热水器制作、安装施工合同》，双方在合同主要约定：被告委托原告制作、安装悦正园小区1、2号楼太阳能热水器；小区1、2号楼共计197户；承包方式为原告包工包料，合同单价款一次性包死，原告负责送货到位，安装到位，包验收；合同单价3100/台，总价610700元；付款方式为进场后一次性安装完毕，经检查合格且业主入住后支付到总价款的80%，复试合格且经相关部门验收后支付到总价款的95%，后进入质保期，剩余5%的款项作为质保金，在质保期满一年后，无质量问题，一个月后无利息一次性支付完尾款，每次结算时需开具等额税票；工期约定于2017年8月30日前安装完毕；双方必须严格遵守并履行合同的约定，如一方违约，由违约方赔偿对方相关经济损失。合同签订后，原告按约履行了制作、安装太阳能热水器义务，并于2018年9月1日至9月5日为部分入住业主完成太阳能加液。后被告向原告支付工程款18万元，尚欠430700元至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付工程款430700元并按照所欠工程款的30%支付违约金及赔偿经济损失。 另查，1、庭审时，被告提交2017年9月5日协议书一份，该协议书主要内容为：原告在保定市悦正园项目工程安装太阳能过程中，因河北城乡建设集团有限责任公司施工电源漏电和原告安装人员不慎触电导致刘进良死亡，经协商赔偿90万元，由被告公司垫付，垫付后，所垫款项及原告已支付的医药费（按有效票据计算），由被告根据现场情况，并结合与原告及河北城乡建设集团有限责任公司签订的合同约定，决定原告和河北城乡建设集团有限责任公司应承担的赔偿金额，并有权从双方货款货工程款中扣除，如以上款项不足的，被告有权另行追偿。原告对被告提交的协议书予以认可。2、庭审中，原告提交一份款项收到说明照片复印件，主张已与被告达成协议，因工程事故原告已支付的医疗费198628元和被告垫付的90万元，共计1098628元，由原告承担25%,即274657元，同意在被告所欠工程款中扣除剩余76029元。被告对原告陈述不予认可。 以上事实有原告提交的两份《悦正园小区太阳能热水器制作、安装施工合同》、悦正园小区业主证明、加液统计表和被告提交的协议书、收款收条及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订两份《悦正园小区太阳能热水器制作、安装施工合同》系双方当事人真实意思表示，同时不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，对双方具有约束力，双方均应按约履行。在合同履行过程中，原告已按约履行了制作、安装太阳能热水器义务并交付使用，该小区部分业主业已入住，被告尚欠部分工程款应按约支付。被告辩称在工程施工过程中产生了工伤，已经垫付90万元的赔偿款，双方约定了在工程款中扣除，因此不应再支付工程款，对此本院认为，根据被告提交的协议书显示，被告垫付的赔偿款应由原告和河北城乡建设集团有限责任公司共同承担，但协议书中并未明确各赔偿方应承担的比例，庭审中，原告对被告主张不予认可，仅同意扣除76029元，鉴于被告主张与本案不属同一法律关系且双方对赔偿比例存在较大分歧，被告应另行主张，故对被告主张不予采信。原告同意扣除工程款76029元，属当事人意思自治，本院予以支持。综上，被告应向原告支付工程款为430700元－76029元＝354671元。因原、被告在合同中并未明确约定违约金计算方法，原告亦未提交存在经济损失相关证据，故其要求被告按照所欠工程款的30%支付违约金及赔偿经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定,判决如下： 一、被告河北悦正房地产集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京天源阳光太阳能工业有限公司工程款人民币354671元。 二、驳回原告北京天源阳光太阳能工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9399.0元，减半收取计4699.5元，由原告北京天源阳光太阳能工业有限公司负担1389.5元，被告河北悦正房地产集团有限公司负担3310.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员 师天淼
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5193号 原告：魏月，女，1991年11月9日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王新、崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：李飞飞，男，1983年9月5日出生，汉族，现住保定市涞水县。 被告：高莎，女，1992年10月27日出生，汉族，现住保定市涞水县。 原告魏月与被告李飞飞、高莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏月的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。被告李飞飞、高莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还借款本息35200元及违约金（自2019年5月1日起至本息全部付清之日止，按日利率5‰计算）；2、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月1日，因资金周转需要，二被告向原告借款人民币40000元并签订《借款合同》一份。合同约定被告分十期、每期返还借款本息合计4400元，每月30日为还款日，于2019年12月30日前还清。同时，在《借款合同》中约定了逾期违约金的计算方式。但自原告出借款项后，被告在支付了2次本息合计8800元后拒绝支付剩余款项，经过原告多次催要仍拒绝履行合同义务，因此原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院在查明事实基础上依法支持原告诉求。 李飞飞、高莎未向本院提交答辩意见。 原告魏月为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、借款借据，证明被告李飞飞向原告魏月出具借款借据，被告高莎签字承担保证责任。2、被告李飞飞、高莎收到条，证明原告魏月给付4万元。3、手机银行转账凭证，证明原告魏月向被告李飞飞建行卡转账4万元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告李飞飞出具借款借据一份，向原告魏月借款人民币4万元用于经营周转。借款借据同时载明：借款周期自2019年3月30日起至2019年12月30日止。还款日为每月30号，月还金额4400元。还款期数为10期。如中途产生逾期出借人有权收回剩余本金加利息，否则每日按未偿还借款金额的千分之五向出借人支付违约金并承担出借人为追回借款而发生的一切费用。借款借据出具时，被告高莎作为担保人签字按印。原告魏月于当日通过手机银行向被告李飞飞尾号4767的中国建设银行帐户转账4万元，支付了借款，被告李飞飞、高莎向原告魏月出具收到条一份。后被告李飞飞偿还借款本金8000元、利息800元至2019年4月30日，剩余借款至今未付。现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李飞飞为经营周转向原告魏月借款人民币4万元，双方借贷关系成立，应受法律保护。现被告李飞飞未按约还款，原告魏月有权按照双方约定主张剩余本金、利息及违约金，但原告主张按日利率5‰计算违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故被告李飞飞应偿还原告借款为本金32000元及利息、违约金（以人民币32000元为本金自2019年5月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）。被告高莎作为担保人在李飞飞借款借据上签字按印，其应对李飞飞还款义务承担保证责任，因当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，高莎应按照连带责任保证承担保证责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李飞飞于本判决生效后十日内偿还原告魏月借款本金人民币32000元及利息、违约金（以人民币32000元为本金自2019年5月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）。 二、被告高莎对被告李飞飞上述还款义务承担连带保证责任。 三、驳回原告魏月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680.0元，减半收取计340.0元，由被告李飞飞、高莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 师天淼
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0981民初2939号原告：泊头市荣丰建筑器材租赁站，住所地河北省泊头市王武镇井刘村。经营者李志坤，男，1996年2月24日，汉族，住所地泊头市。被告：徐州东大钢结构建筑有限公司，住所地江苏省徐州市丰县工业园区。法定代表人：李亚东，公司总经理。原告泊头市荣丰建筑器材租赁站与被告徐州东大钢结构建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。泊头市荣丰建筑器材租赁站诉称，2013年6月30日原告与被告签订了一份“荣丰建筑材料租赁合同”。合同约定由原告为被告在新疆喀什科瑞克乡富民安居房项目部的施工提供建筑器材。原告如约履行了供货义务，被告没有按照约定支付租金，至起诉时仍有扣件17632个，顶托4995个，接头1571个，脚手架18套，脚手架台板18个，围挡1个，钢管1020.5米等物资未退。经核算至2019年10月15日，被告拖欠原告租金880272.5元，同时根据合同约定被告不能及时付清租金构成违约应承担违约金351971.51元。请求依法判令：1、解除原、被告于2013年6月签订的荣丰建筑材料租赁合同；2、被告支付租金880272.36元及违约金351971.51元；3、被告返还在租物资，或者给付对等价值160726.5元，并支付2019年10月16日至实际偿还之日的租金（日租金571.35元）;4、诉讼费用由被告承担。徐州东大钢结构建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告签订的《建筑物资设备租赁合同》第12条约定：如发生经济纠纷，甲方可向当地人民法院提起诉讼。由上述约定可以看出，双方只是约定应当向人民法院提起诉讼，但未对具体的管辖法院做出约定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，无论被告住所地或者合同履行地均在新疆伊宁市人民法院管辖范围，因此，泊头市人民法院对该案并无管辖权。请求将本案移送新疆伊宁市人民法院进行审理。本院经审查认为，约定管辖条款要明确具体。本案在原、被告签订的《建筑物资设备租赁合同》第十二条违约责任中约定：“合同生效后，双方应按合同条款执行，乙方未按期支付租赁费用的依照合同第六条承担违约责任，如发生经济纠纷，甲方可向当地人民法院提起诉讼。”该管辖约定未对具体的管辖法院作出明确的约定，且被告住所地或合同履行地均不在泊头市，泊头市人民法院对本案不具有管辖权。被告徐州东大钢结构建筑有限公司提出管辖异议成立，本案宜由合同履行地法院新疆伊宁市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告徐州东大钢结构建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆伊宁市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  宋学亮二〇一九年十一月五日书记员  郭娜娜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1892号 上诉人（原审原告）刘宝泉，男，1961年1月11日出生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王蒙，济南市自然资源和规划局工作人员。 刘宝泉因诉济南市人民政府土地出让一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初464号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告刘宝泉向原审法院诉称：原告住在济南市历下区工业南路66号44号楼2单元601号的房屋，于2016年被济南市历下区人民政府强拆。但该房屋并没有注销、转让或办理其他手续，依然在原告的名下。2019年2月21日，根据济南市规划局出具的《关于申请公开济南中央商务区安置区项目规划信息的答复》载明的信息，该地块在建项目工程已经在2019年颁发《建设工程规划许可证》。根据2019年3月19日由济南市城乡建设委员会出具的信息公开告知书，在建该项目工程已于2019年3月颁发《建筑工程施工许可证》。原告又向济南市自然资源和规划局申请信息公开，得知该地块已经为被告济南市人民政府《关于同意2016年第9批市本级国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（济政土字[2016]73号）批准出让。原告认为，被告的土地出让行为损害了原告被非法强拆房屋的土地使用权，故提起行政诉讼，请求确认被告批准出让原告被强拆房屋土地使用权的行为侵权并违法。 原审法院认为，原告所诉涉案房屋土地，已被征收为国有。国有土地的出让行为与原告已不具有法律上的利害关系，该行为对其权利义务不产生实际影响，真正对其权利义务产生影响的是征收拆迁行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告刘宝泉的起诉。 刘宝泉不服原审法院裁定提起上诉，以原审法院裁定没有事实根据、法律依据和相应证据为由，请求撤销原审法院裁定。 被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。 本院认为： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，只有当事人主张的权利可能受到了被诉行政行为的侵害，才具有原告资格。本案中，上诉人请求确认被上诉人批准出让涉案房屋土地使用权的行为违法，对于提起本案诉讼的权利基础，源于涉案房屋登记在自己名下。但涉案房屋及所在土地已经过征收拆迁，相应的国有土地使用权已被收回，后续的国有土地出让行为不会再对上诉人的权利义务产生新的实际影响。上诉人作为原土地使用权人对征收、补偿、拆迁等行为不服的，可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径维护自身合法权益，但其针对后续的国有土地出让行为提起诉讼则不再具有利害关系，其不具有原告资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓峰 审判员  山 莹 审判员  王修晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孟 真
云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）云01委赔6号赔偿请求人吴加有，男，1963年6月17日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。赔偿义务机关富民县公安局。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城西路。法定代表人李辉，局长。委托代理人冯中山、李维波，均系该局工作人员。代理权限：特别授权代理。赔偿请求人吴加有因违法刑事拘留赔偿一案于2019年8月6日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。赔偿请求人吴加有称，2017年10月13日赔偿义务机关富民县公安局在昆明火车站以扰乱社会秩序，涉嫌寻衅滋事的罪名对我刑事拘留25天才释放后又对我监视居住。两项强制措施解除后至今一年多并未移送起诉。严重侵犯剥夺了申请人享有的向各级人民政府反映情况提出建议、意见或投诉的权利。没有向我送达拘留证。请求：1、追查、追究单位和个人故意滥用职权、诬告陷害、恶意执法的违法责任；2、赔偿于2017年10月13日至2017年11月6日违法刑事拘留25天的侵犯人身自由权的赔偿金等各种损失合计人民币33万元。依法追究办案民警张谷伟等人的法律责任，消除影响、恢复名誉。并且补充对其在此次刑事拘留之前的行政拘留提出了相应的赔偿请求。赔偿义务机关富民县公安局答辩称，一、我局对该案依法进行侦查；二、我局对吴加有采取刑事拘留措施适用法律正确。未错误拘留，未超期拘留。请求：驳回赔偿请求人吴加有的赔偿请求。经审查确认以下事实：2017年10月13日富民县公安局在昆明火车站将已经购买了昆明至北京Z162次列车火车票的吴加有等五人带回。2017年10月14日富民县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（一）项之规定，以吴加有涉嫌寻衅滋事罪，作出富公（治）拘[2017]50000号《拘留证》决定对吴加有采取刑事拘留措施。吴加有拒绝在《拘留证》上签字。2017年10月15日富民县公安局就吴加有被刑事拘留的情况通知了吴加有的家属。2017年10月17日富民县公安局作出了富公（治）变字[2017]50000号《变更羁押期限通知书》将对吴加有的刑事拘留期限延长至2017年11月13日。2017年11月6日吴加有被释放。实际刑事拘留时间为23日。吴加有不服于2019年5月向富民县公安局申请刑事赔偿。2019年5月16日富民县公安局作出《刑事赔偿申请不予受理决定书》[富公刑赔不受字（2019）0514号]决定不予受理。吴加有仍然不服于2019年5月20日向昆明市公安局申请复议，由于昆明市公安局超过两个月的法定期限未作出复议决定。吴加有即向本院赔偿委员会申请国家赔偿。请求：1、追查、追究单位和个人故意滥用职权、诬告陷害、恶意执法的违法责任；2、赔偿于2017年10月13日至2017年11月6日违法刑事拘留25天的侵犯人身自由权的赔偿金等各种损失合计人民币33万元。依法追究办案民警张谷伟等人的法律责任，消除影响、恢复名誉。并且补充对其在此次刑事拘留之前的行政拘留提出了相应的赔偿请求。本院认为，一、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及第九十一条之规定，富民县公安局对赔偿请求人吴加有涉嫌寻衅滋事罪，决定对吴加有采取刑事拘留措施符合法定的条件，尽管解除该刑事拘留强制措施后超过一年至今未对吴加有提起起诉，但刑事拘留并没有超过法定的期限。因此，富民县公安局对赔偿请求人吴加有作出富公（治）拘[2017]50000号《拘留证》的刑事拘留强制措施，将吴加有刑事拘留限制人身自由23日的行为并不违反国家法律的规定；二、富民县公安局作出《刑事赔偿申请不予受理决定书》[富公刑赔不受字（2019）0514号]，对赔偿请求人吴加有的赔偿申请决定不予受理。首先，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款的规定，富民县公安局系行使侦查职权的机关系本案的赔偿义务机关，富民县公安局根据公安部《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项的规定认为自己不是赔偿义务机关，显然不符合国家法律的规定；其次，在富民县公安局作出《刑事赔偿申请不予受理决定书》[富公刑赔不受字（2019）0514号]中适用了《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第（三）项的规定，而《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条并无“第一款第（三）项”；再次，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第三款规定，不予受理应当作出《国家赔偿申请不予受理通知书》而富民县公安局作出的却是《刑事赔偿申请不予受理决定书》也不符合上述部门规章的规定。因此，富民县公安局作出《刑事赔偿申请不予受理决定书》[富公刑赔不受字（2019）0514号]存在明显适用法律错误之处，依法应当予以撤销；三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项之规定，由于富民县公安局对赔偿请求人吴加有作出的富公（治）拘[2017]50000号《拘留证》的刑事拘留强制措施，符合刑事诉讼法规定的条件和程序，拘留时间并未超过刑事诉讼法规定的时限，因此，富民县公安局对赔偿请求人吴加有作出富公（治）拘[2017]50000号《拘留证》的刑事拘留强制措施依法不属于刑事赔偿的范围。赔偿请求人吴加有提出请求：“1、追查、追究单位和个人故意滥用职权、诬告陷害、恶意执法的违法责任；2、赔偿于2017年10月13日至2017年11月6日违法刑事拘留25天的侵犯人身自由权的赔偿金等各种损失合计人民币33万元。依法追究办案民警张谷伟等人的法律责任，消除影响、恢复名誉。并且补充对其在此次刑事拘留之前的行政拘留提出了相应的赔偿请求。”均不符合应予国家赔偿的法定条件，富民县公安局不应承担刑事赔偿责任。因此，对赔偿请求人吴加有提出的上述赔偿请求，依法不予支持。综上所述，富民县公安局对赔偿请求人吴加有涉嫌寻衅滋事罪，决定对吴加有采取刑事拘留措施符合法律规定。赔偿请求人吴加有提出上述国家赔偿请求不符合法律规定，依法不予支持。而富民县公安局作出《刑事赔偿申请不予受理决定书》[富公刑赔不受字（2019）0514号]存在明显适用法律错误之处，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第二十一条第一款，最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第一、二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项，参照公安部《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》的相关规定，决定如下：对赔偿请求人吴加有提出的：“1、追查、追究单位和个人故意滥用职权、诬告陷害、恶意执法的违法责任；2、赔偿于2017年10月13日至2017年11月6日违法刑事拘留25天的侵犯人身自由权的赔偿金等各种损失合计人民币33万元。依法追究办案民警张谷伟等人的法律责任，消除影响、恢复名誉。并且补充对其在此次刑事拘留之前的行政拘留提出了相应的赔偿请求。”不予赔偿。二〇一九年十一月四日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1165号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地浙江省衢州市新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜国华，男，1961年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姜小波，男，系姜国华之子。 原审被告：周峰，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原审被告：周晨，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人姜国华、原审被告周峰、周晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人人保财险公司上诉请求：1.二审法院在查清案件事实后依法委托鉴定机构重新鉴定后判决；2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实理由：被上诉人单方委托鉴定的伤残等级鉴定报告不能作为认定案件事实的证据。上诉人未接到鉴定机构要求参与现场鉴定的通知。鉴定意见依据不足，存在不合理性。鉴定报告心理学检测显示智商正常，生活功能缺陷无具体评分，客观上并不能反映被上诉人存在精神障碍或者轻度智能减退。且被上诉人在鉴定机构选择上舍近求远，动机合理性存疑。一审法院以上诉人未能提供证据证明原鉴定程序存在瑕疵或者违法行为不予准许重新鉴定系适用法律错误。该规定系对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议的举证标准，本案鉴定结论非法院委托，不应适用。 被上诉人姜国华答辩称，一审鉴定合法合规，选择义乌的鉴定机构是因为被上诉人儿子长期在义乌工作照顾方便，不同意重新鉴定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告周峰陈述没有答辩意见。 原审被告周晨未提供答辩意见。 姜国华向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告周峰、周晨赔偿原告因交通事故造成的医药费、误工费、住院伙食补助费等损失共计317739.84元；2.判令被告人保财险公司在机动车交通事故责任保险责任限额内直接向原告赔付上述款项；3.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月8日，被告周峰驾驶被告周晨所有的浙Ｈ×××××号小型轿车，行使于衢州市柯城区江郎中路与须江路路口时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。之后，原告被送往医院进行住院治疗，先后共住院57天,医院内花费医药费共计60132.04元（含非医保5939.6元）。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成精神伤残9级，误工期180日，营养期60日、护理期60日。浙Ｈ×××××号小型轿车在被告人保财险公司购买了交强险和商业三者险。原告驾驶的柯临089112号电动自行车因本次事故产生维修费750元，施救费100元。 另查明，对于住院期间医疗费60132.04元，被告周峰已支付49671.52元。治疗期间原告共按处方医院外购药3次，原、被告自行协商该部分费用双方各半承担，前两次费用双方已结清，不再另行处理。第三次外购药共花费5572元，被告仅向原告支付了2000元，还应补足一半费用即786元。住院期间，被告周峰还向原告支付了护理费8600元，该费用最终由原告交付给上海郎泰健康护理有限公司收取作为原告的护理费用，住院期间共护理了43天，每天200元。出院后，被告周峰还另行向原告儿子支付12000元费用。 一审法院认为，根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。该案中，被告周峰对本次事故负全部责任，故应当对原告的损失承担赔偿责任，被告人保财险公司作为事故车辆的承保单位，应当在机动车强制险及商业三者险范围内直接对原告承担赔偿责任。诉请中误工费部分，原告庭审中自认日收入为100元，故对该项诉请数额予以调整。对于护理费，被告周峰已预先按日200元标准垫付了43天的护理费，故视为其认可该护理标准，故对该部分护理费超出130元/天的部分由周峰自行承担。据此，原告应获得的赔偿总额为医院内医疗费60132.04元（含非医保5939.6元）、医院外购药不足款项786元，残疾赔偿金222296元、住院伙食补助费1710元、护理费10660元、营养费1800元、误工费18000元，交通费570元、精神损害抚慰金10000元、车辆修理费750元、施救费100元、鉴定费3240元，共计330044.04元。被告周晨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告姜国华因本次交通事故造成的各项损失共计330044.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险、商业三者险范围内赔偿317068.44元，由被告周峰赔偿12975.6元（已支付）。因周峰已超额向原告垫付了费用，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在商业三者险的应赔付数额中57295.92元直接向被告周峰支付，剩余259772.52元支付给原告姜国华。二、驳回原告姜国华其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6066元，减半收取3033元，由原告姜国华负担435元(已预交)，由被告周峰负担2598元，限于判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为姜国华单方委托的鉴定意见的效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。如果对方当事人没有足够证据反驳或者不申请重新鉴定的，可以作为定案的依据。本案中，上诉人人保财险公司仅依据鉴定报告的心理学检测显示智商正常，生活功能缺陷无具体评分，主张鉴定报告的结论并无被上诉人日常生活有关的活动能力中度受限的有效依据，在缺乏其他有力证据佐证的情况下，尚不足以反驳该份鉴定意见并启动重新鉴定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5196元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姚月红
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3776号原告：大理荣成消防设备安装有限公司，住所云南省大理白族自治州大理市下关镇人民北路76号苹果城，统一社会信用代码91532901681291877E。法定代表人：谭荣成，总经理。被告：中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行，住所云南省大理白族自治州大理市下关镇榆华路10号，统一社会信用代码91532900918655991C。负责人：杨国华，行长。委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南银丰融资担保有限公司，住所云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A25，统一社会信用代码915301006956795062。法定代表人：王成荣。原告大理荣成消防设备安装有限公司（以下简称荣成公司）与被告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行（以下简称建行大理州分行）、云南银丰融资担保有限公司（以下简称银丰担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣成公司的法定代表人谭荣成，被告建行大理州分行的委托诉讼代理人范里到庭参加诉讼，被告银丰担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告建行大理州分行、银丰担保公司立即向原告荣成公司偿还欠款645,000元，以及该款自2017年9月26日起至2019年8月25日以月利率0.6%计算的利息89,010元，2019年8月26日之后的利息仍以月利率0.6%计算至二被告实际还清全部欠款本息之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2015年10月，原告荣成公司因经营所需，拟向被告建行大理州分行借款5,000,000元。被告建行大理州分行主动向原告荣成公司推荐了被告银丰担保公司。被告建行大理州分行一再称，须由被告银丰担保公司提供担保方可借款给原告。而且二被告一致要求原告向被告银丰担保公司支付925,000元作为保证金，二被告承诺该保证金于原告向建行大理州分行还清借款本息之日在扣除贷款本金的3.5%的担保费后即一次性返还原告。被告建行大理州分行多次与原告诉说，被告银丰担保公司系依法成立的专门为企业融资提供担保的专业公司，该公司实力十分雄厚，该公司在其分行随时保有200万以上的存款，只要原告向建行大理州分行还清了贷款本息，该公司随时可将前述保证金在扣除贷款本金的3.5%的担保费后如数返还给原告。被告建行大理州分行甚至还向原告承诺，若原告还清了借款本息后，被告银丰担保公司未将保证金925,000元在扣除贷款本金的3.5%的担保费后如数返还原告，则由被告建行大理州分行将前述款项返还原告。原告遂同意了由被告银丰担保公司为自己提供担保，向被告建行大理州分行贷款本金5,000,000元，并应二被告的要求将保证金925,000元打到了二被告指定的正成功经济信息公司的银行账户上。之后，原告将前述贷款本金5,000,000元偿还给了被告建行大理州分行，并重新向被告建行大理州分行贷款3,000,000元，仍由被告银丰担保公司提供担保。后原告按约向被告建行大理州分行还清了全部贷款本息，但二被告未按承诺将保证金925,000元在扣除贷款本息8,000,000元的3.5%的担保费计280,000元后的645,000元返还原告。原告多次向二被告催要，被告银丰担保公司于2017年9月26日向原告出具欠条一份。但时至今日，被告银丰担保公司仍未向原告返还保证金，被告建行大理州分行亦未向原告偿还保证金。二被告的行为严重违背了诚实信用原则，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告建行大理州分行辩称,一、建行大理州分行不是本案适格的被告，建行大理州分行与原告不存在保证合同关系，建行大理州分行与原告之间的借款合同关系已经履行完毕。二、原告与被告银丰担保公司的保证合同关系具有明显的相对性，与建行大理州分行无关。建行大理州分行未收取过原告任何保证金，原告与被告银丰担保公司的担保事宜均是双方自由选择的结果，建行大理州分行从未出具任何口头或者书面文件要求原告选择特定担保人。被告银丰担保公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告银丰担保公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。本院确认本案如下法律事实：本案被告银丰担保公司是从事贷款担保的企业。原告因经营需要，于2015年9月28日，向被告建行大理州分行贷款5,000,000元。由被告银丰担保公司提供全额连带责任保证，原告向被告银丰担保公司支付担保费用925,000元，双方签订《委托担保协议书》，约定担保费以担保金额为基数，并根据双方约定的担保期限和担保费率计收。担保费率为担保金额的3.5%；按年费率计。之后，原告将前述贷款本金5,000,000元偿还给了被告建行大理州分行，并重新向被告建行大理州分行贷款3,000,000元，仍由被告银丰担保公司提供担保。后原告按约向被告建行大理州分行还请了全部贷款本息。2017年9月26日，被告银丰担保公司向原告出具欠条一份，载明：“今欠到大理荣城消防设备安装有限公司保证金645,000元”，并加盖被告银丰担保公司印章。但被告银丰担保公司至今未将上述保证金645,000元返还原告。本院认为,被告银丰担保公司作为原告借款合同的担保方，收取原告保证金。原告现已将借款本息偿付完毕，被告银丰担保公司的担保责任免除，被告银丰担保公司应按约向原告返还保证金645,000元，原告要求被告银丰担保公司返还保证金645,000元并承担相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应以645,000元为基数，从2019年8月26日以银行同期贷款利率计算至被告银丰担保公司实际返还之日止。因被告建行大理州分行并非本案保证合同的当事人，原告要求被告建行大理州分行承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告云南银丰融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大理荣成消防设备安装有限公司保证金645,000元并承担以上述645,000元为基数，从2019年8月26日至实际返还之日止以同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告大理荣成消防设备安装有限公司对被告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行的诉讼请求。三、驳回原告大理荣成消防设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,140元,由被告云南银丰融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵建城人民陪审员  滕 英人民陪审员  罗进文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 涵
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1418号 原告：张仕文，男，1959年5月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陈洁新，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：李碧锋（曾用名：李强），男，1970年12月24日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：王金莲，女，1978年3月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告张仕文与被告李碧锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理，于2019年11月7日依原告张仕文申请追加王金莲为本案共同被告，并于同年11月25日再次公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款13373元及利息（利息计算：以13373元为基数，按年利率6%，从2019年9月6日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经营饲料销售生意，两被告是夫妻关系。被告李碧锋因养殖需要，从2013年9月3日起至2014年4月2日止，多次向原告赊购饲料，累计货款为41373元。被告李碧锋在支付部分货款后，于2015年5月11日向原告出具欠条，确认尚欠货款13373元未予支付，双方未约定付款期限，也未约定利息。出具欠条后，经原告多次催收，两被告至今未予支付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王金莲也在送货单上签名，欠款也是因家庭生产经营所负债务，因此，被告王金莲应该承担共同付款责任。 被告李碧锋辩称：1.原告主张的欠款数额不属实，实际尚欠数额应为5603元。其主张的数额中编号059671、059676两份送货单并非被告李碧锋签名，且该两笔货款4270元、3500元也已支付，应当扣除。2.《欠条》并非是双方结算的结果，2015年5月11日，被告李碧锋向原告支付货款3000元后，原告在送货单背面载明：“2015年5月11日还3000元”，并要求被告李碧锋签名，被告李碧锋便签署了“李强”二字，其余内容均是原告事后自行添加，被告李碧锋并不知情。3.本案债务是被告李碧锋的个人债务，被告王金莲并未参与李碧锋的生产经营活动，不应承担付款责任。 被告王金莲辩称：编号059671、059676两份送货单确实是被告王金莲签收，因签收时均是在傍晚，王金莲也未查看单据上所载内容，更不知丈夫李碧锋已支付该两笔货款。另，被告王金莲常年在外务工，未参与李碧锋的生产经营活动，本案债务不应由王金莲负担。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向法庭提交证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，两被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为编号059671、059676两份送货单的货款4270元、3500元已经支付，应予扣除，《欠条》也并非是双方结算的结果，不应作为定案依据。本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证，但能否达到其证明目的，本院将综合案情进行分析认定。 本院经审理认定事实如下：原告系经营饲料销售生意，被告李碧锋因养殖需求，自2013年9月3日起到2014年4月2日止，多次向原告购买饲料。交易过程中，被告李碧锋均在送货单上签名确认，原告亦在送货单中备注每笔交易是否欠款。2013年11月21日，被告王金莲在编号059671送货单中签署“李强”字样，原告在送货单上备注“欠”字样，该笔交易金额为4270元；2014年1月30日，被告王金莲在编号059676送货单中签署“李强”字样，原告未做任何备注，该笔交易金额为3500元。2015年5月11日，被告李碧锋向原告支付3000元，并在送货单背面签署“李强”字样。2019年9月6日，因货款未得到清偿，原告诉至本院并提出上述请求。同时，向本院提交二联送货单一本共20张，编号059680送货单背面载明：“欠条，欠共计39373元-23000元=欠16373元；2015年5月11日还3000元；欠款人：李强；16373-3000元=还欠13373元”字样。 另查明，被告李碧锋与王金莲系夫妻关系，于2012年6月13日办理结婚登记手续。 根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.《欠条》能否作为双方结算的依据？2.如若不能，本案债权数额应为多少？3.被告王金莲是否应承担共同付款责任？ 关于争议焦点1，本院分析如下：首先，从笔迹可看出“欠款人：”与“李强”字样的墨迹浓度明显不同，以此判断并非同一支笔书写；其次，从“：”的位置可看出，“欠款人”与“李强”字样书写紧凑，“：”位于两者之间偏下位置，不符合书写习惯，以此可以推断两者并非同时书写；再次，“16373-3000元=还欠13373元”字样处于落款之后，也不符合一般的交易结算的书写习惯。综上分析，本院认为该《欠条》不是双方共同结算的结果，不能以此作为定案依据。 关于争议焦点2，双方对尚欠数额5603元部分均无异议，本院对此予以确认。对于送货单本，每笔交易如未能及时付款，原告均会在单据上书写“欠”字样备注。编号059671送货单已备注“欠”字样，被告辩称该笔款项4270元已经支付，但其未能提供证据证实，故对其辩称本院不予采信。编号059676送货单并未备注“欠”字样，原告诉称该笔货款3500元尚未支付，但其也未能提供证据证实，应承担举证不能的责任，故原告对该笔交易款项的请求，本院不予支持。综上所述，原告在本案中的债权数额应为9873元（5603+4270）。 关于争议焦点3，被告李碧锋养殖牲畜为家庭式饲养模式，并未注册成立公司法人，其养殖收益也是家庭收入的重要组成部分，养殖过程中所负的债务也应当认定为夫妻共同债务。且本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告王金莲也认可其在送货单上的签名，应视为其参与了共同生产经营活动。故原告要求被告王金莲承担共同付款责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李碧锋应支付原告张仕文货款9873元； 被告李碧锋应支付原告张仕文上述货款逾期付款的损失（损失计算：以9873元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年9月6日起计至清偿之日止）； 被告王金莲对第一、二判项承担连带清偿责任； 驳回原告张仕文的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费134元，适用简易程序减半收取计67元(原告张仕文已预交)，由原告张仕文负担42元，被告李碧锋、王金莲共同负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林万琦
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1450号申请执行人：上海临港经济发展集团资产管理有限公司，住所地浦东新区新元南路600号12号厂房501室。法定代表人：顾伦，董事长。委托代理人：郝勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：曼茨暖通科技(上海)有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：许伟。申请人上海临港经济发展集团资产管理有限公司与被申请人曼茨暖通科技(上海)有限公司租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一九年四月十九日作出的(2018)沪仲案字第1182号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人上海临港经济发展集团资产管理有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人曼茨暖通科技(上海)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人租金人民币856,654.34元及利息(以下币种相同)、违约金66,301.7元、滞纳金128,498.15元、仲裁费33,579元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币14,997.91元。本院于2019年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产申报令，责令其于2019年11月8日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。，并穷尽了调查措施也未能执行到被执行人的财产。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王胜军审判员 唐卓青二〇一九年十一月二十八日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1868号原告：曲元，男，1971年2月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告曲元与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告曲元到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲元向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1899元。事实和理由：曲元与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年10月20日签订书面合同，曲元办理健身卡一张，交费共计1909元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十四条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还曲元健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对曲元举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及收据2张，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年10月20日，曲元与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定曲元购买三年健身卡一张，会费1899元，卡费10元，会员卡期限为2018年11月1日至2021年11月1日；此卡为健身卡，如游泳开业，此卡可免费尊享游泳项目。曲元交费共计1909元。庭审中，曲元自认2018年11月末健身两次。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。曲元为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与曲元签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与曲元的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与曲元应当根据协议约定全面履行义务。曲元履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为曲元提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还曲元健身会费。曲元主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。凤凰天下健身荟于2018年12月7日停业，会员在此之前可以正常健身，曲元自认2018年11月末健身两次，根据公平原则，2018年11月1日至2018年12月6日可以健身期间的健身费应由曲元承担。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还曲元1846.35元（1909元－1909元÷1097天×36天），对曲元要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1899元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告曲元1846.35元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任；二、驳回原告曲元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。公告费560元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告曲元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  靖亚萍人民陪审员  姜 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理王春辉书记员王建婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5529号原告：冉繁慧，女，1939年8月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟庆达，天津天信律师事务所律师。原告：王家凤，女，1964年11月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟庆达，天津天信律师事务所律师。原告：王家华，女，1967年8月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟庆达，天津天信律师事务所律师。原告：王家洁，女，1971年3月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟庆达，天津天信律师事务所律师。被告：天津药业集团有限公司，住所地天津市河东区八纬路109号。法定代表人：李静。职务：董事长。委托诉讼代理人：陆宇雷，上海融孚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹萌，上海融孚（天津）律师事务所律师。原告冉繁慧、王家凤、王家华、王家洁与被告天津药业集团有限公司（以下简称药业集团）所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家凤、王家华及四原告委托诉讼代理人孟庆达，被告药业集团的委托诉讼代理人陆宇雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉繁慧、王家凤、王家华、王家洁诉称，王绍宴2017年去世，生前系天津制药厂职工，1961年王绍宴从原房主陈友棠处购得天津市红桥区X院内（原XX号）房产一间约12平方米，60年代末扩建成三间。王绍宴全家在此居住，1983年王绍宴分到新房一处，1984年8月搬出，原房屋暂时无人居住。1985年，制药厂与王绍宴商量将该空房其中的一间（中间一间）暂时借予同厂职工周振芳用于养病，以后厂里优先考虑给周振芳解决住房，再还给王绍宴，王绍宴同意了。1986年，王绍宴又将西侧自盖的房屋一间借予周振芳。东侧自盖的一间后借给了原房主的儿子居住（产权无争议）。随后王绍宴多次找周振芳及相关人主张权利，其权利直至逝世都未能实现。现诉至法院要求：1.依法确认天津市红桥区XX院内（原XX号）房产二间为四原告所有；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，四原告变更其第一项诉讼请求为：依法确认天津市红桥区X院内（原XX号）房产一间（12㎡）为四原告所有。本院经审查认为，本案标的位于天津市红桥区X胡同X号［新X号］。庭审中，被告药业集团陈述诉争房屋（平房一间）系1983年因王绍宴另分房而由其交予被告，被告将该房屋同期分配给了案外人周振芳，诉争房屋并未进行产权登记。原告不认可被告所述交房的事实，认为诉争房屋系借给案外人周振芳，并陈述诉争房屋系为1961年由王绍宴从陈少棠处购置的平房一间，后新盖为房屋三间；王绍宴针对涉案房屋曾于1984年1月9日申请房产所有权登记，后王绍宴于2017年8月22日死亡，原告冉繁慧系王绍宴配偶，原告王家凤、王家华、王家洁系二人子女，现涉案房屋已纳入征收范围，安置对象为周振芳的亲属张宝洪。经向不动产登记部门查询，涉案标的无不动产登记记录。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案标的系不动产，但尚未在房屋产权登记部门进行权属登记，原告主张针对不动产的所有权进行确认，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冉繁慧、王家凤、王家华、王家洁的起诉。案件受理费4140元，退还原告冉繁慧、王家凤、王家华、王家洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇一九年十一月十五日书记员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4804号原告（反诉被告）：项锡坤，男，1963年10月12日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡市圣汉斯控制系统有限公司，住所地无锡市新吴区梅村工业集中区锡鸿路48号。法定代表人：陈频云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈荣，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。原告（反诉被告）项锡坤与被告（反诉原告）无锡市圣汉斯控制系统有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告项锡坤于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，反诉原告无锡市圣汉斯控制系统有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项锡坤、反诉原告无锡市圣汉斯控制系统有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项锡坤、反诉原告无锡市圣汉斯控制系统有限公司撤回起诉。本诉案件受理费10元，减半收取5元（此款已由项锡坤预交），由项锡坤负担。反诉案件受理费减半收取5元（此款已由无锡市圣汉斯控制系统有限公司预交），由无锡市圣汉斯控制系统有限公司负担。审 判 员 程加干二〇一九年十一月五日法官助理 曹 欣书 记 员 包檬丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1544号之二 申请执行人尹立平，女，1961年11月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人承德市伟业建设集团有限公司，住所地：承德市双桥区检察院对过天泽嘉园B座3单元1710室。 法定代表人：王宗光，董事长。 申请执行人尹立平与被执行人承德市伟业建设集团有限公司合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终1337号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付85279.24元及违约金，缴纳执行费1179.19元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书； 二、2019年6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年8月26日本院进行第二次网络查控，查到银行存款13403.96元，已扣划并支付给申请执行人； 六、2019年10月19日本院进行第三次网络查控，未查找到财产； 七、2019年11月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人承德市伟业建设集团有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终1337号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十一月十九日 法官助理屈利然 书记员李然
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1193号罪犯任玉庆，男，1966年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯任玉庆于2010年9月28日因犯受贿罪被山东省莱州市人民法院判处免予刑事处罚。山东省莱州市人民法院于二○一七年四月二十七日作出（2016）鲁0683刑初604号刑事判决，以被告人任玉庆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民五万元，责令退赔经济损失人民币258143元，刑期自2016年8月29日起至2023年2月28日止。原审被告人任玉庆不服，向本院提出上诉。本院于二○一七年七月四日作出（2017）鲁06刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年5个月28天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯任玉庆减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯任玉庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯任玉庆罚金人民币五万元未缴纳；经济损失258143元未退赔。上述事实有罪犯任玉庆的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯任玉庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯任玉庆财产性判项未履行且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯任玉庆准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年8月29日起至2022年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初936号 原告：刘某，女，1989年3月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省彰武县。 被告：周某1，男，1990年9月22日，满族，农民，住内蒙古通辽市。 原告刘某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚。2、婚生女周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：我与周某1经人介绍于××××年登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后他对家庭和孩子不关心、不照顾、不工作,并沉迷于网络游戏，在游戏中充值虚拟游戏币。婚生女周某2，现7周岁。周某1与我性格不合，经常发生口角打架，现感情确已破裂。请求法院判决我与周某1离婚，婚生女周某2由我抚养。 周某1辩称，我不同意离婚。孩子现在九岁了，原告所说的不是离婚理由，是对孩子不负责。如果离婚，孩子由我抚养，我不要抚养费，如果她抚养请，我同意每月支付抚养费600元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘某与被告周某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女周某2。双方婚后经常口角，甚至打架。刘某曾于2019年9月22日起诉离婚，经彰武县人民法院以（2019）辽0922民初3014号判决书判决不准离婚。法院判决不准离婚后，双方未能和好。双方分居期间，婚生女周某2一直随刘某生活。 本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，并注重夫妻感情的培养。刘某与周某1结婚后，经常口角打架。刘某曾起诉离婚，说明双方夫妻感情已经出现裂痕。经本院判决不准离婚后，周某1未珍惜机会，做和好努力。刘某再次起诉离婚，经本院做和好工作无效，双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚。双方分居期间，婚生女周某2一直随刘某生活，周某1也表示周某2愿意随母亲刘某生活，考虑有利于未成年人健康成长，双方离婚后，周某2随刘某生活为宜。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十一条一款、第三十二条二款、第三十六条一款、二款至规定，判决如下： 一、准许原告刘某与被告周某1离婚。 二、婚生女周某2随刘某生活。被告周某1自2020年6月1日起每月给付周某2抚养费600元。2020年6月至12月份抚养费3600元于本判决生效后10日内给付。以后每年1月1日给付上半年抚养费3600元，7月1日给付下半年抚养费3600元。 案件受理费300元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  陈国志 二〇一九年十一月二十一日 书记员  董 超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢309号 申请执行人金建伟，住所地围场县，联系方式138××××0259。 被执行人兰宝瑞，所在地围场县，联系。 被执行人乔建华，所在地围场县，联系。 关于申请执行人金建伟与被执行人兰宝瑞、乔建华民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第01140号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100.00万元，缴纳执行费12400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年05月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年05月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到兰宝瑞银行存款4576.50元，乔建华银行存款38322.43元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2019年05月23日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年07月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月25日本院进行第二次网络查控，查到兰宝瑞银行存款1512.14元，乔建华银行存款2995.61元，已扣划并支付给申请执行人； 六、2019年11月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人兰宝瑞、乔建华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第01140号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十二日 书记员  李德志
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15079号上诉人（原审原告）：李强，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩桂茹。上诉人（原审被告）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：吕玉德，系公司经理。委托诉讼代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：许红娥，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。上诉人李强、上诉人沈阳云升房地产开发有限公司(简称“云升公司”)因彼此及被上诉人沈阳明昀港物业管理有限公司（简称“明昀港物业公司”）服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。本院审理过程中，上诉人云升公司于2019年11月7日申请撤回了上诉。李强上诉请求：撤销原判决，并支持上诉人如下请求：1、被上诉人返还上诉人煤气管网费1,600元；2、被上诉人支付占用煤气管网费期间利息（由被上诉人代收日到法院判决日的利息，按36%年利息）；3、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，收款收据中载明的1,600元是煤气管网费，加盖有明昀港物业公司的专用章，现在煤气没有开通，屋内也没有煤气表，其收取的1,600元没有交给沈阳市煤气总公司，未到沈阳市城乡建设委员会和沈阳市发展和改革委员会正规审批，其提供的收据涉嫌伪造。占用煤气管网费至今13年之久，应判决给付利息。云升公司、明昀港物业公司二审共同辩称：1,600元系云升公司用于建设园区内业主的煤气管网建设费用，未私自占用或挪借他用，不同意支付利息。李强向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还1,600元煤气管网费；2、被告支付原告资金被占用期间的利息4,400元（至起诉之日）；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告购买了被告云升公司开发的位于沈阳市于洪区住房一套。2006年7月5日，被告明昀港物业公司受被告云升公司的委托向原告收取煤气管网费1,600元。2005年9月28日，沈阳市于洪区丁香村委会与沈阳市安盛燃气工程有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳市安盛燃气工程有限公司承接位于沈阳市于洪区住宅小区的煤气配套工程。2006年1月3日，二被告签订委托收款协议书，协议书约定：“1、甲方全权委托乙方负责收取办理入住业主以下款项：水费、电费、煤气管网费、维修基金、垃圾清运费、有线电视初装费。2、乙方每月月末内，向甲方交付代收的以上款项。3、委托期限为2006年1月-2010年12月。4、甲方将承担乙方代理行为的全部法律后果和法律责任。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”(甲方为云升公司；乙方为明昀港物业公司)。2007年3月31日，被告云升公司与沈阳利盛设备安装有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳利盛设备安装有限公司承接位于沈阳市于洪区的煤气配套工程。现被告云升公司对原告所居住小区内煤气管网已经施工建设完毕，但尚未与市政燃气管网联网，原告及其他小区业主仍以煤气罐和电磁炉等维持日常生活。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据被告明昀港物业公司提供《委托收款协议书》可以证明，被告明昀港物业公司系受被告云升公司的委托，向业主收取煤气管网费等费用，并定期将该款转给被告云升公司，二被告之间形成委托合同关系，因此被告云升公司作为委托人应对受托人被告明昀港物业公司就委托事项承担法律责任。被告云升公司在向原告等小区业主收取煤气管网费后，负有对煤气管网进行施工建设，向小区业主提供煤气服务的义务，而原告作为小区业主，有享受该项服务的权利，双方之间形成事实上的服务合同关系，故均应全面地履行合同所赋予权利及义务。被告云升公司收取原告所在小区业主的煤气管网费是在辽宁省物价局发布的《关于规范住房入住环节收费的通知》(辽价发[2008]97号)之前，但截止该通知发布之时及发布后至今已长达十余年的时间，虽然已经对小区内的管网进行了施工建设，但始终未给原告所在小区的业主提供燃气服务。被告云升公司虽然不是燃气的供应主体，但其作为小区建设的开发单位，对小区内住户的燃气管网能否与市政燃气管网连接，以实现原告所在小区住户的用气需求负有法定责任。《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方享有法定解除权。因此，原告有权解除与被告云之间的服务合同，其要求退还煤气管网费的诉讼请求，理由正当，证据充分，对该请求予以支持，被告云升公司作为煤气管网费的实际收取人应承担退还的责任，被告明昀港物业公司作为被告云升公司的受托人不承担退还煤气管网费的责任。关于利息问题，由于原告在向被告交纳煤气管网费时，双方并未有利息的约定，且被告云升公司为原告所在小区进行燃气管网施工建设及联网供气具有持续性的特点，合同目的虽未实现，但被告履行合同的行为一直处于持续中，而作为违约责任的承担形式之一的利息，亦应从被告不履行或不完全履行合同义务之日起计算，因此对原告请求被告支付利息的请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳云升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李强煤气管网费1,600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳云升房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，云升公司收取李强煤气管网费后，即负有对煤气管网施工建设，实现李强用气需求的责任。但云升公司收取1,600元管网费后，供气事实至今未能实现，故李强享有法定解除权，云升公司应退还李强1,600元煤气管网费。因云升公司在管网的建设及联网供气关系中处于义务持续履行状态，对上诉人李强主张利息不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李强上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。沈阳云升房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳云升房地产开发有限公司负担；李强预交的二审案件受理费50元，由李强负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇一九年十一月二十八日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4296号 原告：王静，女，1954年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：董雷（系王静之女），女，1982年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：李志庆，北京（大成）律师事务所律师。 被告：徐秋光，女，1975年5月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。 被告：董善思，男，1984年5月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告王静与被告徐秋光、被告董善思民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王静的委托诉讼代理人董雷、李志庆，徐秋光及其委托诉讼代理人刘玉兰，董善思。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令徐秋光立即给付王静借款100万元及利息（自起诉时起到给付之日止，按年利率24%标准计算）；2.诉讼费用由徐秋光承担。事实和理由:2018年4月19日，徐秋光因急需资金向王静借款100万元，约定月利率2分。王静通过银行转账方式向徐秋光转款100万元。但王静借款后未偿还。 徐秋光辩称，不同意承担还款责任，因为双方之间不相识，没有形成借贷合意，徐秋光收款系受董善思指示收款，与董善思之间形成委托代理关系，真正的首款使用人系董善思。 董善思辩称，是董善思借的钱，同意偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董善思与徐秋光为亲属关系。2018年4月19日王静通过银行转账将100万元支付给徐秋光，徐秋光收到100万元借款后，又转给了彭博211500元、董善思788500元。庭审中，因本院追加董善思为被告，董善思同意偿还借款，王静请求董善思承担共同还款责任。 认定以上事实的证据有招商银行转账明细、银行回单、介绍信、结婚证、户口本、银行交易清单、微信聊天记录等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然王静仅提供了金融机构的转账凭证，但徐秋光未抗辩双方存在其他债务关系，只是称是受董善思委托收款，实际借款人是董善思，徐秋光收到款项后又转出，但款项的使用情况是徐秋光自己的权利，其与董善思之间款项的来往与王静无关，可另行处理，徐秋光收到了借款，虽然没有借条等债权凭证，但徐秋光与王静之间形成了事实上的借贷关系，徐秋光应承担还款义务；另外，董善思在庭审过程中自认借款由自己所借，同意偿还借款，因此董善思的行为可视为债务加入，应承担共同还款责任；关于利息，因双方未约定利息，利息可自起诉之日即2019年9月3日起至给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、徐秋光、董善思于本判决生效后五日内给付王静借款本金1000000元及利息（自2019年9月3日起至给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回王静其他的诉讼请求。 案件受理费6900元，保全费5000元，由徐秋光、董善思负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十一月七日 书记员  高 爽
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初507号 原告余泽忠，男，1958年10月18日出生，汉族，住福建省古田县。 委托代理人徐维民、王倩（实习），北京市京师律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，该政府工作人员。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼，统一社会信用代码113501040036221398。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人黄浩，该政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告余泽忠不服被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告余泽忠及其委托代理人徐维民、王倩，被告福州市仓山区人民政府出庭行政工作人员陈姗姗，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局出庭行政工作人员裴蕾，被告福州市仓山区盖山镇人民政府出庭行政工作人员黄浩及其委托代理人许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余泽忠诉称：原告合法拥有福州市盖山镇浦下村的门牌号为××5座603的房屋，涉案的××5座楼房为原告等户集资建成。2017年底，福州市仓山区浦下村村委会工作人员协助政府部门开始实施征迁行为，按照征收方提供的安置补偿方案无法满足原告基本的生活需求，且会导致原告生活水平大幅降低，因此原告始终未签署安置补偿协议。2019年7月3日，三被告在无任何合法手续的情况下，对原告的该处房屋实施了强制拆除行为。原告认为，三被告在搬迁原告房屋的过程中，组织实施强制拆除原告房屋的行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的财产权。请求法院确认三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区人民政府未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、福州市仓山区住房保障和房产管理局未实施原告所述的行政强制拆除行为。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、案涉房屋为违法建筑。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告福州市仓山区盖山镇人民政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除。福州市仓山区盖山镇人民政府被告主体适格。福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明。故被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局并非适格的被告。福州市仓山区盖山镇人民政府作为被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告余泽忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  郑燕霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1054号罪犯施连刚，男，1959年7月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年十一月七日作出（2017）鲁0683刑初412号刑事判决，以被告人施连刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年4月1日起至2022年3月31日止。原审被告人施连刚不服，提出上诉。本院于二○一八年二月十二日作出(2017)鲁06刑终511号刑事判决，撤销（2017）鲁0683刑初412号刑事判决中对被告人施连刚的量刑部分；改判被告人施连刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），刑期自2017年4月1日起至2020年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月，已兑现表扬奖励二次,确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯施连刚的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯施连刚在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯施连刚罚金二万元已于判决时缴纳。上述事实有罪犯施连刚的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱州市司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯施连刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯施连刚予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元