湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3291号原告：赤东建设集团有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河三路58号。法定代表人：陈进雄。委托诉讼代理人：伊礼，湖北亨迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。被告：湖北长安建设集团股份有限公司。住所地：英山县温泉镇沿河西路七号。法定代表人：段卫昌。委托诉讼代理人：张永红，该公司工作人员。原告赤东建设集团有限公司（下称赤东公司）与被告湖北长安建设集团股份有限公司（长安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤东公司委托诉讼代理人伊礼、方超、被告长安公司委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤东公司向本院提出诉讼请求：1、判令长安公司向赤东公司支付拖欠的工程款3098260.60元，并按中国人民银行同期贷款利率承担延迟付款期间的资金占用费（资金占用费按年利率6％，自2017年2月7日起计算至被告实际偿清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原告与长安公司签订《施工合同》，约定长安公司将其总承包的杨树畈还建小区地下室工程中的A、B、C栋钻孔灌注桩工程分包给原告，合同同时对各项工作内容单价及工程量的计算方式进行了约定。《施工合同》签订后，原告积极组织人员按照项目要求进行施工，于2015年初完成所有桩基工程并通过验收。但原告所承建工程完工至今已有四年多，长安公司却只向原告支付了部分工程款，拖欠的3098260.60元工程款经原告多次讨要，被告却以各种理由推诿，拒不向原告支付剩余工程款。长安公司辩称，1、该工程开工至完工原告方没有进场，原告非法转包给他人施工，不存在向原告支付工程款，被告公司也未向原告支付任何工程款；2、原告方没有开发票给我公司索要工程款；3、如果是原告方完成施工的，按合同约定已支付40％的工程款，余下按合同约定等审计结论出来后再进行支付，但审计结论至今没结果；4、合同约定工程峻工验收合格后支付工程款，但地下室至今还没有投入使用；5、按照王俊方在2017年1月26日承诺中，如没有提交四套完整竣工验收材料不向我公司索要工程款，但原告方到目前为止未提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2图纸会审记录、证据3桩基工程汇总表、证据4钻孔灌注桩工程验收记录表、证据5桩基结构质量验收报告和验收记录，具有真实性，证据效力予以确认；证据6桩基工程量及价款结算单，系原告单方出具，其中的工程量有证据3、证据4佐证，具有真实性。因合同约定的计价方式是以成型桩体积按综合单价计算，故价款结算单中对灌注桩按充盈系数计算的方量及桩头另计价款不当。证据6的证据效力部分予以确认。被告提供的证据1承诺书，与原件核对无误，证据效力予以确认。对以上确认证据效力的证据，其证明力，本院将从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，原告与被告签订《施工合同》，约定被告将其总承包的杨树畈还建小区地下室工程中的A、B、C栋钻孔灌注桩工程分包给原告；综合单价（包工包料）为：混凝土灌注桩每立方米1300元，空孔每立方米450元，后压浆1300元/根；付款方式：所有灌注桩全部完工后，甲（被告）乙（原告）双方根据业主及监理签字的签证单结算工程量，蕲春县国建投资有限公司（下称国建公司）按照合同约定付给甲方工程款后，甲方付给乙方所有工程估算价款的40％，审计结论出来后，甲方付给乙方总价款50％，甲方工程全部完工，经国建公司及各有关职能部门验收合格后付5％，留工程总价数5％为质保金，与国建公司留甲方质保金支付时间同步。合同同时对其他相关事项亦进行了约定。工程于2015年1月25日通过验收并交付使用。工程量经工程发包方蕲春县国建投资有限公司、监理单位、施工单位盖章确认为：A楼灌注桩2701.65米，空桩288.45；B楼灌注桩2680.31米，空桩300米；C楼灌注桩1303.31米，空桩74.14米；试桩：373.95米×0.4米×0.4米×3.14=187.9立方米；试桩长373.95米。被告先后向原告工程现场负责人王俊方支付工程款2300000元，余下工程款被告未予支付。原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告签订的桩基工程合同系双方真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点为：一、被告欠付工程款的数额；二、合同中约定支付工程款的条件是否具有约束力。一、关于被告欠付工程款的数额问题案涉工程价款，本院认定5149040元【A楼灌注桩：2701.65米×0.4米×0.4米×3.14=1357.3立方米，空桩：288.45米×0.4米×0.4米×3.14=144.9立方米；B楼灌注桩：2680.31米×0.4米×0.4米×3.14=1346.6立方米，空桩：300米×0.4米×0.4米×3.14=150.7立方米；C楼灌注桩：1303.31米×0.4米×0.4米×3.14=654.8立方米，空桩：74.14米×0.4米×0.4米×3.14=37.2立方米；试桩：373.95米×0.4米×0.4米×3.14=187.9立方米。以上灌注桩（含试桩）价款3546.6立方米×1300元/立方米=4610580元；空桩价款332.8立方米×450元/立方米=149760元；后压浆价款299根×1300元/根=388700元。合计5149040元】。被告表示已经支付工程款2900000元，对此被告负有举证责任，但被告未能提供证据证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。被告已经支付的工程款应以原告认可的数额2300000元予以确认。扣除已经支付的工程款，被告尚欠原告工程款2849040元（5149040元-2300000元）。原告主张工程款超出的部分本院不予支持。二、关于合同约定支付工程款的条件是否具有约束力本案合同约定审计结论出来后给付工程款的付款条件，是依赖于长安公司与业主国建公司之间的意思表示，这种附条件的设置使得原告欲实现其应得的工程款完全取决于长安公司、国建公司是否积极促进审计部门进行审计，实质是由长安公司、国建公司决定是否履行给付工程款的义务。该条件的设置使得原告作为债权人能否实现债权处于不确定状态，长安公司将自己一方的风险转嫁给原告，剥夺了原告按照合同约定合法主张工程款的权利。从本案的实际情况来看，案涉工程已于2015年1月25日通过验收，至今已逾四年，仍未完成审计。如坚持按约定付款，则在审计结论作出前，原告始终无法行使对长安公司的工程款债权，显然违背了诚实信用原则，故应当确认《施工合同》中“待审计结论出来后，甲方付给乙方总价款的50％”约定的付款条件无效。同理，合同中“甲方工程全部完工，经蕲春县国建投资有限公司及各有关职能部门验收合格后付5％”约定的付款条件亦应确认无效。案涉工程已于2015年1月25日经验收合格并交付使用，原告主张被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。因案涉工程已经通过验收，被告提出原告未提交竣工资料，与事实不符，其抗辩主张本院不予支持。《建设工程质量保证金管理办法》规定缺陷责任期最长不超过2年，发包人在接到承包人返还保证金申请后，应于14天内会同承包人按照合同约定的内容进行核实。如无异议，发包人应当按照约定将保证金返还给承包人。对返还期限没有约定或者约定不明确的，发包人应当在核实后14天内将保证金返还承包人，逾期未返还的，依法承担违约责任。原告施工的桩基工程，经验收合格并交付使用至今已逾四年，已经超过缺陷责任最长2年的期限，质保金最迟应当于2017年2月7日（自2015年1月25日验收合格之日起经过两年14天）前予以返还。被告欠付原告的工程款，给原告造成损失，应由被告承担赔偿责任。原告主张的资金占用费，本院予确认为：以2849040元为基数，自2017年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款清偿之日止。原告主张超出的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北长安建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向赤东建设集团有限公司支付工程款2849040元;二、湖北长安建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向赤东建设集团有限公司支付工程款的利息（计算方式：以2849040元为基数，自2017年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款清偿之日止）；三、驳回赤东建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31586元，由湖北长安建设集团股份有限公司负担29045元，赤东建设集团有限公司负担2541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  曹 扬人民陪审员  袁国乾人民陪审员  宋佳新二〇一九年十一月二十七日书 记 员  卢连军