山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0826民初2233号原告：段成燕，女，1988年5月3日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：段咏，山东德亿律师事务所律师。被告：何纪柱，男，1958年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。被告：济宁市龙腾航运有限责任公司，住所地：山东省济宁市北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座1203室，经营地：微山县商业街南首梖楒酒店三楼，统一社会信用代码：913708007871525174。法定代表人：史有根，职务：经理。第三人：何广志，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告段成燕与被告何纪柱、济宁市龙腾航运有限责任公司（以下简称龙腾航运公司）及第三人何广志确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段成燕及其委托诉讼代理人段咏，被告何纪柱及其委托诉讼代理人周云峰，第三人何广志到庭参加诉讼，被告龙腾航运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段成燕向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告2019年4月1日签订的挂靠协议无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系（2010年11月1日在微山县民政局办理结婚登记），2014年12月30日建有鲁济宁驳12731号船舶一艘并以第三人的名义与第二被告签有挂靠协议；原告与第三人因长期分居感情破裂，两次诉至微山县人民法院要求离婚，2019年6月11日微山县人民法院出具（2019）鲁0826民初1154号民事判决书，判决双方离婚，但财产未分割，第二次离婚庭审中原告得知：在原告毫不知情的情况下，第一被告何纪柱以鲁济宁驳12731号船舶所有人的名义与第二被告济宁市龙腾航运有限责任公司重新签订了挂靠协议，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《物权法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何纪柱辩称，1.原告所述不是事实，涉案船舶实际物权人是第一被告，原船舶挂靠手续是第一被告委托第三人办理时，第三人误登记在自己名下所致，该船舶是由第一被告投资建造、管理经营，现将船舶挂靠手续变更是对以往错误的纠正；2.在原告和第三人离婚期间原告将船舶手续带走，致船舶无法经营，第一被告才不得不与被挂靠企业签订新的挂靠协议，不存在恶意串通损害第三人的利益的情况，挂靠协议合法有效，请求法庭驳回原告诉请。第三人何广志述称，当时旧船没有卖，刚建造的新船，然后欠外债100万元，第一被告在旧船上，新船写在自己名下，患有精神疾病11年，不具备应变能力，当时原告有所误导，说不行产权放在我的名下。被告龙腾航运公司未作答辩。原告段成燕围绕其诉讼请求，依法提交的证据：证据一、山东省微山县人民法院作出的（2018）鲁0826民初516号民事判决书及案件庭审笔录各一份，证明：原告段成燕与第三人何广志原系夫妻关系，结婚登记时间为2010年11月1日，何广志及其代理人何纪柱均出庭应诉并当庭认可原告段成燕与第三人何广志的共同财产包括钢质船舶一艘，价值70万元。证据二、山东省微山县人民法院作出的（2019）鲁0826民初1154号民事判决书及案件庭审笔录各一份，证明：微山县人民法院于2019年6月21日判决双方离婚，现该判决书已经生效，但对于夫妻共同财产未予分割；第三人提交了两被告于2019年4月1日非法签订的《挂靠协议》。证据三、第三人何广志于2014年12月30日与济宁市龙腾航运有限责任公司签订的《挂靠协议》，证明：挂靠协议所涉船舶鲁济宁驳12731号，系原告与第三人何广志夫妻关系存续期间的合法共有财产，两被告对该事实是明知的。证据四、两被告于2019年4月1日签订的《挂靠协议》，证明：两被告在明知鲁济宁驳12731号属原告与第三人共有的情况下，仍私自签订挂靠协议，根据合同法第五十一条，该协议应属无效。证据五、证明一份，证明：涉案船舶建造厂的实际经营人段俊芳、杨宝东于2019年8月1日向原告出具的证明，证实涉案12731号船舶系第三人与原告共同签订协议建造，船舶建造款系该二人出具，该协议证实造船厂没有从第一被告拿钱，因此该船舶实际所有人是原告与第三人。被告何纪柱提交的证据：证据一、杨宝东在2014年9月出具的证明（复印件，原件保存在（2018）鲁0826民初516号民事判决书卷中）一份，证明：该证据完全推翻原告所举的证据五，而且出具的时间看我们所举的证据和当时造船的时间更接近，所以更具有真实性。证据二、高楼乡永胜北村村民委员会出具的证明一份，证明：船舶是由第一被告牵头借款造船，同时证明第三人患有精神分裂症。证据三、山东省微山县高楼永胜造船厂出具的证明一份，证明：在2014年所造新船之前第一被告有一条920吨的驳船，当时造价51万元，船舶建造日期2009年，建造时间是原告和第三人结婚之前，卖旧船款全部投入到新船建造中。证据四、船舶所有权登记证书和船舶挂靠协议各一份，证明：现在船舶登记在第二被告名下，产权人是第一被告。证据五、2019年5月20日庭审笔录一份，证明：该笔录证明原告自认婚前无财产，婚后无固定工作，所以原告和第三人没有能力建造100多万元的船舶。证据六、微山康立医院住院病案一份，证明：第三人患有精神分裂症，时间2008年。被告龙腾航运公司未提交证据。第三人何广志未提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证，被告何纪柱对证据一判决书和庭审笔录真实性没有异议，但该庭审笔录中原告陈述有70万元钢质船一艘，仅是原告陈述，被告所说的属实是被告对该问题重大误解，被告患有严重精神分裂症，经常不能辨认自己的行为，对于该问题以第三人精神状态无法分析该问题所能带来的利益关系，而且在该笔录中第一被告作为第三人的代理人并没有对该问题进行确认，所以该证据不能实现原告证明目的；对证据二真实性无异议，在该次诉讼中第三人提交的挂靠协议真实有效，被告已经提供该证据，用来证明船舶实际物权人是被告；对证据三真实性无异议，但不能实现原告证明目的，同答辩意见；对证据四真实性无异议，新的挂靠协议不存在恶意串通的情形，原告应承担举证证明，存在恶意串通的相关证据；对证据五认为证据形式不合法，段俊芳和杨宝东作为证人应当出庭作证，仅书写证明不能作为有效证据使用，从证明内容看也与实际情况不符，证人也无法证明存在从谁手里拿钱的问题，那么该证明与杨宝东2014年9月份所出具的内容相反，下面被告将举证另外证据。第三人何广志对原告提交的证据一、二、三、四同第一被告质证意见。对证据五有异议，每次船厂定金的缴款都是从父母那里拿的钱，原告未拿钱。对被告何纪柱提交的证据，原告对证据一真实性有异议，不符合证据的形式要件，该证据是复印件，证人应当出庭，而且原告所举证据五已经对被告该证据做出说明，出具人出具该证明时不知道该证据的用途，因此证据一不是合法有效；对证据二村委会公章真实性没有异议，证明内容超出了村委会的职责范围，村委会无权出具内容；对证据三真实性原告无法核实，而且根据被告的陈述显然与第三人庭审答辩严重矛盾，不能作为有效证据使用；对证据四挂靠协议内容有异议；对证据五没有异议，庭审中原、被告双方自认的事实应当作为定案依据；对证据六真实性我们没有异议，即便第三人患有××但原告与第三人第一次的离婚诉讼是由第三人法定代理人即本案第一被告出庭应诉，因此庭审自认事实合法有效。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，龙腾航运公司作为甲方、何广志作为乙方签订挂靠协议，将船舶鲁济宁驳12731号挂靠在龙腾航运公司名下，协议约定：“一、乙方拥有鲁济宁驳12731号，自愿挂靠甲方只是便于办理船舶的相关手续，其船舶所有权归乙方所有，其船舶的债权债务由乙方负责，与甲方无关。二、乙方船舶在营运前，必须按照港航，海事管理部门的规定配备人员及救生、消防、缆绳等船舶所需的一切设备，达到安全部门及适航的要求，否则，出现一切后果均由乙方负责。三、乙方在甲方挂靠期间，从第二年办理年审手续时，其费用均由乙方承担。四、挂户期间甲方协助乙方办理所需船舶一切手续，其费用均由乙方承担。五、乙方在营运过程中，有独立的民事责任，在企业往来中与甲方无任何关系，同时，乙方船舶所有的债权、债务、业务纠纷、安全事故及民事责任均有乙方承担，甲方概不负责。六、本船舶挂靠协议从登记之日起执行，一式两份，甲、乙双方各一份，盖章签字生效，并具有法律效力”。该协议尾部甲方处龙腾航运公司代表人签字并加盖公章，乙方处何广志签字确认。2019年4月1日，龙腾航运公司作为甲方、何纪柱作为乙方签订挂靠协议，将船舶鲁济宁驳12731号挂靠在龙腾航运公司名下，该协议同2014年12月30日何广志与龙腾航运公司签订的挂靠协议内容相同。另查明，被告何纪柱与第三人何广志系父子关系。原告与第三人何广志原系夫妻关系。原告与第三人于2010年11月1日登记结婚，原告于2018年2月27日起诉离婚，2018年4月16日微山县人民法院出具（2018）鲁0826民初516号民事判决书，判决不准离婚；2019年4月11日原告段成燕再次提起离婚诉讼，2019年6月21日微山县人民法院出具（2019）鲁0826民初1154号民事判决书，准予段成燕与何广志离婚，因双方未提供足够证据证明财产和债务状况，法院未对共同财产进行分割。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告要求确认两被告于2019年4月1日签订的挂靠协议无效，不符合以上任一合同无效的法定情形，该诉请无法律依据。且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提交的证据和庭审查明的事实，无法确定涉案船舶所有权归属，故原告该项诉求，亦无事实依据，本院依法予以驳回。被告龙腾航运公司未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告段成燕的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段成燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇一九年十一月十八日法官助理丁萌书记员李影