辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2236号 原告：朱峰，男，1974年7月22日生，汉族，身份证号：222303197407224218，住吉林省扶余县弓棚子镇滕家村4社，现住营口市鲅鱼圈区熊岳火山村海滨新城B7号1-1-1。 委托代理人：鲍振霞，系辽宁和煜律师事务所律师。 被告：梁红军，男，1965年2月20日生，满族，身份证号：211222196502203411，住开原市莲花镇砚台村三组6号。 委托代理人：徐金权，男，1951年2月18日生，汉族，住开原市文化路民族街22号楼1单元301室。 原告朱峰与被告梁红军委托合同纠纷一案，铁岭中院于2019年6月18日发回重审，本院依法另行组成合议庭，并公开开庭审理了此案，原告朱峰及委托代理人鲍振霞、被告梁红军委托代理人徐金权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱峰向本院提出如下诉讼请求，1、请求法院依法判令被告返还原告99756元整及利息（自2016年9月5日起至全部款项还清之日止按年利率6%支付利息）。2、本案诉讼费及其他合理费用（如差旅费）由被告承担。事实与理由：2017年1月份，原告委托被告到辽宁省开原市莲花镇砚台村与砚台村村民联系签订土地转让合同事宜，并委托被告代原告支付转让给原告土地的各村民土地转让款。原告给被告现金35万元并通过银行转账给付被告15万元，合计50万元。被告联系到19位砚台村村民与原告签订《土地承包转让合同》，被告代原告支付给19位村民土地转让款400244元，被告应返还原告99756元。被告直至今日未将此99756元返还给原告，故诉至法院，请法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 被告梁红军辩称，请求法院驳回原告诉求，原告所述事实不符，原、被告是协商达成合作后汇入款项50万元，投资入股收购土地开发经营使用，双方签字备案公证，公证以后生效，关于原告提出所述不符合农村土地承包法，例如在砚台村二组收购的土地其中稻田涉及贾云付、高宝昌、高金、耿庆山、胡长德、尤国民、王凤娟、周万龙，此稻田合同属实，协议没有争议，不同意把这些人列为诉讼。卜宪坤、高库、高宝军、张汉涛、梁红江、卜文宪几户产生的争议当时是答应国家直补给农户，后由于地种完后原告提出直补必须给承包者自用，因当时我和农户协商直补都给农户，所以农户就把合同签了，当时未给付承包金。高宝军给付5500元、卜文宪给付17200元、剩下几户没得到土地承包费，所以存在争议。原告要求我返还并不成立，因为我们是合作关系，至今未解除。所以我没有条件去个人承担，虽然个别农户资金未给付，地我们已耕种，农户也要求要赔偿。我想和我的合伙人研究现有种的药材怎么能找人收购、变卖，多方面协商解决此事。重审时，被告提出收到50万元属实，其中收购农户土地转让费、一部分费用、耕地、种地人工费一部分采药材及秋收花一部分，大多中草药由于产生纠纷后没有被收回，第二年农户收回土地后，很多人工费没有给。我与原告应当核算。 原告朱峰围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、委托书一份。证明原告给被告支付了50万元土地流转款； 2、收条、转款回执、存款明细账，其中收条收现金35万元，转账15万元。证明原告支付给被告50万元； 3、合作协议一份。证明因为有合作才收地，我出50万元收地，和他出山地林地合作。 经庭审质证，被告梁红军对以上证据均无异议，但认为1号证据中的委托书是后签的。经审查，本院对原告朱峰提供的以上证据予以采信。 被告梁红军向本院提交会计张光立手写明细一张。证明2017年产生的费用502418.6元。 经庭审质证，原告朱峰对该证据提出异议，本院认为该证据无原被告双方签字确认故本院不予采信，。 本院经审查认定如下事实，2017年1月25日，原告朱峰与被告梁红军签订了合作协议一份，协议第一、二条约定：一、朱峰以现金伍拾万元收购当地村民流转承包地作为与梁红军合作用地，流转土地使用权是朱峰，合作当中所有的山、林、土地厂房等，所属权归梁红军所有。二、双方合作后，梁红军原有山、林及耕地等所有资源与朱峰收购流转承包地所产生的一切后续投入各收益，按梁红军51%，朱峰占49%股份进行分配，合作期限以梁红军资源产权年限为准，合作到期后，双方按所占股份比例协商处理经营期间所有资产的归属。当日，原告朱峰交付被告梁红军350000元，被告梁红军为原告朱峰出具收条，载明：“收到朱峰现金叁拾伍万元正，此款收土地款（农民），收款人：梁红军”。2017年2月6日原告朱峰通过中国农业银行转账给被告梁红军150000元。2017年2月被告梁红军受原告朱峰口头委托与开原市莲花镇砚台村约19户村民签订土地承包转让合同。2017年4月23日，被告梁红军为原告出具委托书，并在被委托人栏签名，该委托书载明：“兹朱峰委托梁红军收购砚台村村民土地，双方约定，收购13年期的按每亩每年200元一次性支付给村民，收购1年期的按每亩每年260元支付给村民，梁红军代表朱峰与村民签订土地流转合同，并负责土地后续事务。朱峰共计出资伍拾万元，具体收购土地数量以土地流转合同为准，以合同提交数准”。被告梁红军与村民签订土地流转合同后，将合同交给了原告朱峰。现原告朱峰为要求被告梁红军返还原告99756元及利息（自2016年9月5日起至全部款项还清之日止按年利率6%支付利息）而诉至本院。 本院认为，原告朱峰将土地流转承包款交给被告梁红军，由被告梁红军代为与砚台村村民签订土地承包转让合同，并代为给付砚台村村民土地承包转让费，原告朱峰与被告梁红军之间形成委托合同关系，虽最初未签订书面委托合同，但依据双方庭审中所述及实际履行情况及后期被告梁红军为原告签名出具的委托书，应视为双方之间的委托关系成立并有效，该委托合同为无偿委托合同，其委托事务主要为：原告朱峰委托被告梁红军与砚台村村民签订土地承包转让合同并代为给付土地承包转让费。被告梁红军辩称双方不存在委托合同关系，双方是合作关系。对此，本院认为，依据原、被告双方签订的合作协议第一条的约定：“朱峰以现金伍拾万元收购当地村民流转承包地作为与梁红军合作用地，流转土地使用权是朱峰”，原告朱峰交付被告梁红军50万元并非是合作资金，而是作为收购当地村民流转承包地的资金，作为合伙人，原告朱峰的出资内容是收购当地村民流转承包地作为合作用地，而非出资现金，故本院对被告梁红军该主张不予采纳。本院对原、被告之间委托合同关系予以确认。现原、被告之间的委托事项完成，原告主张要求被告返还99756元（50万元扣除被告交给原告土地承包转让合同中标明的土地承包转让费后的剩余款项），本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担利息的主张，因原、被告之间对此并无约定，原告对该主张亦未提交证据予以证明，原告该项诉讼请求无事实与法律依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。本次诉讼中，原告仅主张99756元，如被告未将其余款项交付农户，可另案处理原告其余损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁红军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱峰款99756元； 二、驳回原告朱峰要求被告梁红军给付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元由被告梁红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长 刘宏忠人民陪审员郭行 人民陪审员 郝        薇 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 石    云    鹏