山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9420号原告：姜文，女，1966年5月28日生，汉族，齐鲁银行退休职工。住济南市历下区。委托诉讼代理人：黄进明，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被告：郑红红，女，1965年4月20日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：卢传恩（系被告之夫），男，1949年11月4日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：朱明臣，山东舜翔律师事务所律师。原告姜文与被告郑红红民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告姜文的委托诉讼代理人黄进明，被告郑红红的委托诉讼代理人卢传恩、朱明臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜文向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付违约金，以772800元为基数，自2015年11月13日起至付清全款为止，按年利率24%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告民间借贷纠纷一案，经济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2423号民事判决书确认且已生效，截至2015年11月12日被告应付原告本金为772800元及应付利息为70312元，合计为843112元，被告至今未偿还给原告造成极大损失。为此原告请求法院责令被告自2015年11月13日起以应付欠款843112元为基数、以年利率24%计算，截止起诉至日应承担欠款与其利息775015元，直至付清为止。诉讼费等费用由被告承担。被告郑红红辩称：被答辩人基于（2017）鲁0103民初2423号民事判决书再次要求答辩人支付利息的诉求不仅无事实基础，更无法律依据，贵院应在审查后驳回被答辩人的诉求。一、被答辩人基于同一事实再次起诉不仅违反了“一事不再理”的相关规定，更是对自己权利放弃后的无端“追诉”该行为不应得到贵院的认可。被答辩人以（2017）鲁0103民初2423号民事判决书中认定的事实及最终判决结果进行再次起诉要求支付自2015年11月13日至付清全款为止的利息的行为完全符合《民事诉讼法》第124条第5款的规定（规定内容：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；），贵院应在审查后作出不予受理的裁定。从被答辩人的起诉状内容看，其再次起诉的依据并没有新事实、新证据，而仅仅通过原判决的内容进行再诉，如因不履行生效判决的原因，被答辩人完全可以通过申请执行的程序解决问题，事实上，被答辩人目前已经申请了强制执行，其基于同一事实再次起诉明显属于“一事不再理”的范畴。另外，答辩人与被答辩人之间的纠纷最早可追溯至2015年11月12日由被答辩人首次起诉开始，其间经历了（2015）市民初字第3665号民事判决书、（2016）鲁01民终5228号民事裁定书、（2017）鲁0103民初2423号民事判决书，直至济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终263号民事判决书，最终维持了（2017）鲁0103民初2423号民事判决书的内容。但通过答辩人查阅卷宗材料后发现，被答辩人在（2017）鲁0103民初2423号诉讼案件中的诉求为“要求被告郑红红偿还借款本金81万元并支付自2015年5月18日至2015年11月12日止，以68万元为基数，按每日千分之三计算的滞纳金”。首先，被答辩人在（2017）鲁0103民初2423号诉讼案件中提交的借条中，除本金为68万元的借条约定了滞纳金外，其他借条均未约定利息，针对借款本金为68万元的借条，被答辩人在原诉求中已经主张了按照借条约定由答辩人支付滞纳金，并未主张自2015年11月13日至实际清偿之日的利息，且原审法院在被答辩人诉求的范围内已经作出了生效判决，试问，被答辩人根据同一事实要求继续支付利息的法律依据何在？其次，如被答辩人欲保障自身权益的最大化，在原审诉求中关于滞纳金的表述应为“支付自2015年5月13日至实际清偿之日止，以68万元为基数，按每日千分之三计算的滞纳金”，显而易见，被答辩人并未如此主张，故，其对自己诉权的放弃已经得到了法院的有效判决，再次基于同一事实进行起诉的行为既无事实依据，也无法律依据。因此，贵院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、根据《合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。从被答辩人在（2017）鲁0103民初2423号诉讼案件中提交的多张借条内容看，双方均未约定借款利息，且在该案件的判决中，法院在适用法律方面也适用了《合同法》第二百一十一条，现被答辩人不仅再次起诉要求支付利息，更要求支付从2015年11月13日首次起诉之日起的利息，请问事实基础何在？法律依据何在？三、（2017）鲁0103民初2423号民事判决书中针对所确认的欠款金额已经明确了答辩人未按照指定期间履行给付金钱的义务后应加倍支付迟延履行期间的债务利息。故原审法院已经针对欠款总额在迟延履行期间内进行了保障被答辩人权益的处理，其再次以原判决确定的欠款总额为基数，要求支付包括诉讼审理期间的利息并无事实及法律依据，更严重浪费司法资源。四、针对（2017）鲁0103民初2423号诉讼案件的判决结果，答辩人已在合法期间内申请了再审，双方之间的民间借贷纠纷在经历了四次诉讼程序，历时四年之久仍无法令答辩人认可和信服，现被答辩人再次依据该判决结果进行起诉，望贵院在查清事实及正确适用法律的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上，为维护答辩人的合法权益，希望贵院在支持答辩人答辩意见的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2017年受理原告姜文与被告郑红红民间借贷纠纷一案，案号为（2017）鲁0103民初2423号。原告姜文在该案中的诉讼请求为要求郑红红偿还借款本金81万元并支付自2015年5月18日起至2015年11月12日止，以68万元为基数，按每日千分之三计算的滞纳金。本院经审理，于2018的9月5日作出（2017）鲁0103民初2423号民事判决书，判决：一、被告郑红红于本判决生效之日起10日内偿还原告姜文借款本金772800元。二、被告郑红红于本判决生效之日起10日内支付原告姜文自2015年5月18日起至2015年11月12日止，以665000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。三、驳回原告姜文的其他诉讼请求。郑红红不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，该院经审理，作出（2019）鲁01民终263号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2019）鲁01民终263号民事判决书于2019年6月4日生效。本院认为，关于本案是否构成重复诉讼的问题，姜文在（2017）鲁0103民初2423号案件中的诉讼请求是：要求郑红红偿还借款本金81万元并支付自2015年5月18日起至2015年11月12日止，以68万元为基数，按每日千分之三计算的滞纳金。姜文在本案的诉讼请求是：请求判令被告支付以772800元为基数，自2015年11月13日起至付清全款为止，按年利率24%计算的违约金。本院认为姜文本次起诉并不构成重复起诉，具体理由如下：一、姜文在（2017）鲁0103民初2423号案中只主张截止到2015年11月12日止的滞纳金并不代表其放弃后续滞纳金。二、本案与（2017）鲁0103民初2423号案的诉讼标的不同，（2017）鲁0103民初2423号案的诉讼标的为81万元借款本金及截止到2015年11月12日止的滞纳金，本案的诉讼标的为自2015年11月13日起至实际给付之日止的违约金。故郑红红关于本案属于重复起诉的抗辩意见不能成立。本院（2017）鲁0103民初2423号民事判决书及济南市中级人民法院（2019）鲁01民终263号民事判决书已经认定郑红红尚欠姜文的借款本金为772800元，在上述判决生效之后的违约金已被执行阶段的迟延履行金所代替。故姜文要求郑红红支付以772800元为基数，自2015年11月13日起至2019年6月4日止的违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郑红红于本判决生效之日起十日内支付原告姜文违约金，以772800元为基数，自2015年11月13日起至2019年6月4日止，按照年利率24%的标准计算。二、驳回原告姜文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11550元，减半收取计5775元，原告姜文负担375元，被告郑红红负担5400元；财产保全费4453元，原告姜文负担290元，被告郑红红负担4163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇一九年十一月二十三日书记员  杨雯雯