广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2529号原告：张丹华，女，1987年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：周明皓，广东大公威德律师事务所律师。被告：林超梅，女，1982年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，广东方源律师事务所实习律师。被告：宋宜涛，男，汉族，1977年8月20日出生，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，广东方源律师事务所实习律师。原告张丹华与被告林超梅、宋宜涛宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹华的委托诉讼代理人周明皓、被告宋宜涛以及其与被告林超梅共同的委托诉讼代理人黄泽武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹华向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还土地款欠款本金170000元以及利息24593元，共计194593元（以本金17万元为计算基数，按照每月2分利息计算，从2018年10月29日暂计至2019年8月5日，以后顺延至本息全部付清之日）；2、两被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2016年1月22日，原告和被告宋宜涛签订了《住宅用地使用权转让合同》，合同约定原告（乙方）向被告宋宜涛（甲方）购买斗门区××××村××住宅小区宅基地A49、A54、45、52、61号土地共5块，每块价格为15万元，总价75万元。原告在签订合同时交付甲方15万元的定购金额，约定余款在办理过户手续完毕当天付清。2016年4月26日，原告和被告又签订了《住宅用地使用权转让合同》，合同约定原告（乙方）向被告宋宜涛（甲方）购买斗门区××××村××住宅小区宅基地A4、A9、A10号土地共3块，每块价格为20万元，总价为60万元。原告在签订合同时交付甲方12万元的定购金额，约定余款在办理过户手续完毕当天付清。上述两份合同签订后，原告分别支付了定购金额15万元和12万元至被告林超梅处，后来由于被告宋宜涛交付不了地块导致合同无法继续履行，双方协议解除合同，原告支付的27万元定购金额作为两被告对原告的欠款并按照同期银行贷款利率的双倍计息。2018年10月28日，双方经过对账结算后，被告林超梅向原告出具欠条，确认截止到当日，两被告尚欠原告土地款本金17万元，每月按照两分计息。两被告系夫妻，上述土地转让中两被告均有参与，是两被告共同生活和共同生产经营的共同意思表示，应承担共同偿还责任。两被告未能按约偿还原告的款项，原告多次催讨无果后故提起诉讼。被告林超梅、宋宜涛辩称：一、本案所涉的两份住宅用地转让合同项下的债权债务已结算完毕，原告退回了被告出具的两份收款收据原件，并书面确认无债权债务，原告的起诉没有事实依据；二、2016年1月22日签订的该份合同，原告支付了150000元的定金，该150000元在2016年12月份左右被告已全部退还给了原告，原告及其配偶曾少林在公安机关询问笔录已明确承认该150000元已退还；三、2016年4月26日签订的合同，虽然被告出具了120000元的定金收据给原告，但实际上原告只支付了90000元，原告在其诉被告的另案中的微信聊天记录中明确承认该合同项下的定金在2018年10月份已全部退还给原告，因此，两份合同项下的定金全部结算完毕；四、被告林超梅在并不清楚真实情况的前提下，轻信原告的一面之词而出具了本案的欠条，但双方之间关于该两份合同并不存在债权债务，原告以该欠条主张该两份合同项下的债权债务没有依据，原告明知双方之间关于该两份合同的债权债务已结算完毕，仍恶意提起本案诉讼，两被告保留追究原告的法律责任的权利。围绕诉讼请求，原告依法提交了公证书、住宅用地使用权转让合同两份、银行流水清单、收据两张、手机银行转账截图、欠条、录音光盘等证据，两被告依法提交收据、收款收据、询问笔录等证据。原被告提交的证据，经当庭出示，原被告双方质证，本院审查后认为，原告提交的录音，因没有其他证据佐证，被告也不予认可，本院不予采信，原告提交的其他证据和被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，委托人林锦富与作为受托人的宋宜涛签署授权委托书，约定委托事项为：受托人有权办理与坭湾村委会之间就分得的××土地、××的开发事宜、划分事宜、处置事宜等所有手续。2013年7月22日，广东省珠海市斗门公证处出具公证书，证明申请人林锦富在委托书上签名及捺印。2016年1月22日，被告宋宜涛作为甲方与作为乙方的原告签订住宅用地使用权转让合同，约定乙方购买甲方位于斗门区××××村××住宅小区宅基地A49、A54、45、52、61号土地共5块，每块价格为15万元，住宅面积为120平方米（宋宜涛提供2013年7月22日办理的公证书，证明其有代理及转让的权利，乙方在详细了解该标的现状后与甲方签订本合同），五块土地转让金额为75万元；乙方在2016年1月22日签订本合同时交付壹拾伍万元作购买该住宅用地使用权权益的定购金额，购地余款陆拾万元，从签订本合同之日起两年时间甲方在××村府划分本住宅用地总体四界后，三天内甲方办理该标的的过户手续，办理过户手续的当天，乙方即付清该合同内标的的余款金额。2016年1月25日，原告向被告林超梅转账20000元；2016年1月28日，原告向被告林超梅转账30000元；2016年1月29日，原告向被告林超梅转账35000元；2016年2月1日，原告向被告林超梅转账30000元。2016年2月1日，被告林超梅出具收据，收据载明：今收到张丹华交来定金150000元。2016年4月26日，被告宋宜涛作为甲方与作为乙方的原告签订住宅用地使用权转让合同，约定乙方购买甲方位于斗门区××××村××住宅小区宅基地A4、A9、A10号土地共3块，每块价格为贰拾万元，住宅面积为120平方米（宋宜涛提供2013年7月22日办理的公证书，证明其有代理及受托转让的权利，乙方在详细了解该标的现状后与甲方签订本合同），转让金额为陆拾万元；乙方在2016年4月26日签订本合同时交付壹拾贰万元作购买该住宅用地使用权权益的定购金额，购地余款肆拾捌万元，从签订本合同之日起肆年时间甲方在坭湾村府划分本住宅用地总体四界后，三天内甲方办理该标的的过户手续，办理过户手续的当天，乙方即付清该合同内标的的余款金额。2016年4月3日，原告向被告林超梅转账20000元；2016年4月4日，原告向被告林超梅转账40000元；2016年4月5日，原告向被告林超梅转账35000元；2016年4月26日，原告向被告林超梅转账6500元；2016年4月29日，原告向被告林超梅转账30000元；2016年5月12日，原告向被告林超梅转账5000元；2016年5月20日，原告向被告林超梅转账20000元。2016年4月26日，被告林超梅出具收据，收据载明：今收到张丹华交来定金120000元。2018年9月14日，原告因宋宜涛、黄福开非法倒卖土地、转让土地使用权一事主动向珠海市公安局斗门分局说明情况，珠海市公安局斗门分局制作了询问笔录，在笔录中原告陈述其向宋宜涛购买过位于斗门区××××村××的五块土地，预付了15万元，宋宜涛在2016年中把预付款15万元退还给她，宋宜涛将土地使用权转让协议书收回。同日，珠海市公安局斗门分局向原告丈夫曾少林询问，并制作询问笔录，在笔录中曾少林陈述其向宋宜涛购买了五块位于斗门区××××村××的土地，总价75万元，其向宋宜涛支付了15万元定金，土地没有交付，中间钱已经退回，合同默认作废了。2018年10月28日，被告林超梅出具欠条，欠条载明：截止2018年10月28日，林超梅欠张丹华地款壹拾柒万元（每个月按两分息支付），欠条并注明“我本人拿蜜蜡手串作抵押物”字样。同日，原告出具收据，收据载明：今收到林超梅退地款拾万零伍仟元整。原告将被告林超梅出具的两份收款收据原件交还给被告，并在两张收据的原件背后写下“本合同收据作废，无债权债务”字样，原告并在上面捺指印。另查明，原告与曾少林为夫妻，两被告为夫妻。本院认为，原被告双方转让的位于斗门区××××村××住宅小区宅基地没有办理不动产产权登记，土地来源系坭湾村委会与乾务土石方工程队合作开发，原告陈述案涉土地为国有，但是其没有提交证据证明案涉土地为国有，案涉土地位于斗门区××××村范围内，应为农民集体所有的土地。案涉两份住宅用地使用权转让合同约定转让的土地为农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”之规定，原被告转让案涉土地使用权违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，案涉两份住宅用地使用权转让合同应属无效。庭审中，本院向原告释明案涉两份住宅用地使用权转让合同无效其是否变更诉讼请求，原告坚持不变更诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，两被告因案涉两份住宅用地使用权转让合同取得的财产应该予以返还。关于原被告于2016年1月22日签订的住宅用地使用权转让合同所涉及的支付款项数额以及返还款项数额。原告陈述签订合同当天向被告林超梅支付现金35000元，其余115000元通过转账向被告林超梅支付，被告则认为原告实际只支付115000元，另外35000元是2016年4月5日转账支付的。被告的陈述与被告林超梅于2016年2月1日已经出具收款收据确认收到原告定金150000元相悖，本院对被告抗辩原告实际只支付115000元不予采信，本院确认原告已经向被告支付定金150000元。根据原告夫妇向珠海市公安局斗门分局所作被告宋宜涛已经将该150000元退还给原告的陈述，结合原告将住宅用地使用权转让合同原件、收款收据原件退还给被告并在收据背面写下“本合同收据作废，无债权债务”字样等事实，可以证实被告宋宜涛在2016年中已经退还150000元给原告，原告关于其在公安机关所作陈述为不真实的意思表示、就该份住宅用地使用权转让合同被告没有返还过款项的陈述没有证据佐证，本院不予采纳。关于原被告于2016年4月26日签订的住宅用地使用权转让合同所涉及的支付款项数额以及返还款项数额。在起诉状和庭审中原告先称其向被告支付定金120000元，被告认为原告就该份合同实际支付了81500元，另外有8500元是原告收取的中介费，被告实际收取了90000元，在被告陈述后原告又确认其就该份合同向被告支付定金90000元，原告的前后陈述相互矛盾，原告也没有对此做出合理解释，本院认定原告就履行该份合同实际向被告支付定金90000元。原被告均确认就该份合同原告已经收取被告退还的款项为116860元，结合原告将住宅用地使用权转让合同原件、收款收据原件退还给被告并在收据背面写下“本合同收据作废，无债权债务”字样等事实，可以证实两被告将收取的定金已经全部返还给原告。综上所述，两被告已经将因履行案涉两份住宅用地使用权转让合同而收取原告的定金全部返还给原告，因合同无效而导致的返还责任已经履行完毕，原告主张被告应返还土地款本金及利息与事实不相符，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持，被告的抗辩依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张丹华的诉讼请求。案件受理费4192元，减半收取2096元（原告张丹华已预交），由原告张丹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  曹晓南二〇一九年十一月十一日书记员  黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。