山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3473号原告：陈怀福，男，1954年3月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国拓，山东群创律师事务所律师。被告：田师凤，女，1966年4月15日出生，汉族，住阳谷县。原告陈怀福与被告田师凤合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀福及委托诉讼代理人李贵广、王国拓、被告田师凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈怀福向本院提出诉讼请求：1、解除与田师凤的合伙关系；2、分割与田师凤合伙期间的共同财产；3、田师凤承担合伙期间的亏损；4、案件受理费等诉讼费用由田师凤负担。事实和理由：2018年7月份，原告与被告田师凤达成口头协议，约定二人合伙经营服装生意，对盈余利润原、被告双方平均分配，对合伙经营的亏损额二人共同承担。原告在被告的要求下，分别在2018年7月12日、2018年8月19日、2018年8月26日、2018年9月16日、2018年9月20日先后五次通过银行转账方式向被告田师凤转账合计金额达691910元。自原、被告协商至今，原告未见到出资利润，被告经营状况也未告知原告，被告自称一直亏损，没有赚到任何利润。原告多次找其协商，被告不同意承担亏损及债务。根据《民法通则》之规定，因田师凤经营管理不善直接造成合伙经营亏损，被告应向原告释明合伙款项去向并分担责任。田师凤辩称：原告说的不属实，我与原告不是合伙关系，我只是原告服装生意的管理者，就是店长。我开始不认识原告，我是通过赵海增认识的原告，赵海增和我朋友是师兄弟，赵海增问我做什么生意，我说是做服装生意，我问赵海增想做服装生意吗，他说我没钱，停了一段时间，赵海增说我有个朋友想做服装生意，他投资，让我帮他经营，挣钱多的话就多给我点，挣钱少的话就少给我点，我一直在纠结，后来赵海增找到我说原告同意投资，当时他还说不让我给他的朋友说，我就听了赵海增的话，后来就把原告约出来在万和城小饭馆里说了这件事，我说阳谷没有这么好的品牌，做好了就能挣钱，原告说考虑一下，拖了有2个月的时间，原告一直在打听我，我说不想做了，原告越想做这个生意，原告亲自到了金利星公司考察了，原告直接打到公司共41万元，我也不知道是凑几次打款，装修前直接打给公司9.2万元，买道具、模具、灯具打了1万元，后来交租金和押金钱打了不到8万元，后来我和原告说光靠金利星的品牌不行，县城的消费达不到，我说进点散货，原告给我打了10万元，赵海增也知道进散货的事，后来我给公司申请，钱没用完给我转过来，公司就把20万元给我转过来，我进散货了，经营了9个月左右，原告看不盈利就要求撤柜，我就把货撤了，我把所有的进货单和公司的进货单都给原告了，最后还剩下2万元左右，原告说让我把这个钱拿出来给他，公司的钱是不退的，因为进散货的事我也赔进去很多钱，后来原告和赵海增商量让我把这些货卖完，我和原告不是合伙关系。陈怀福为支持自己的主张，提交以下证据：一、律师调查笔录一份，证明原告经赵海增介绍与被告相识，两人合伙就经营高档男装一事达成一致，约定由原告出资，被告负责经营，经营所得利润与亏损两人平均分摊，合伙一事商定后，由被告选定经营品牌，原告出资约70万元，于2018年年底正式营业，至2019年春天，被告从未向原告分配经营利润，两人也曾经核对账目但未核对清楚，2019年3月，两人合伙散伙，被告许诺总代理有总公司补偿的装修费可以抵顶服装，可以减少损失，至今，被告未将上述款项及货物返还给原告。二、农业银行交易明细一份，证明原告应被告的要求于2018年8月19日向查支奇支付92000元装修款，2018年8月26日、9月17日、9月20日原告应被告的要求，分别支付被告79910元、10000元、100000元（共189910元）用于商场柜台租赁、水电支出、经营周转、宣传等。上述款项共计281910元。三、建设银行交易明细一份，济南金利星商贸有限公司企业信用信息公示报告一份，证明原告应被告要求于2018年7月12日向总代理公司支付款项及押金，原告陈怀福用自己的建设银行账户向章建利（金利星济南东代理公司法定代表人）账户转账支付410000元。四、金利来经销商合同书一份及账目明细一份，证明2018年7月14日，被告以自己的名义与济南金利星公司签订金利来品牌经销合同，金利星公司收到货款41万元后，被告拿回货款20万元并侵吞。田师凤对以上证据的质证意见为：对证据一：律师调查笔录不属实，我要求证人出庭作证。我给原告提供的牌子属实，是原告亲自去公司考察的，自己做主定的。对证据二、三、四：原告打的41万元、92000元属实，但是这些钱都没打给我，剩下说的不属实，20万元是因为卖的品牌太贵，我经过原告的同意进的散货，我和公司说你给我汇过来20万元，我进散货，公司就打给了我20万元，现在还剩下43万多元的货，我进散货的单子和金利来的货的单子我都给原告的会计看了，会计算完后给我个底子，现在货在我和原告一个员工的地下室放着，我想着找人给处理一下，我好几次让原告把货拉走，原告一直不拉走。经审理，本院确认以下事实：2018年7月份，陈怀福与田师凤商议经营“金利来”服装生意，商铺位置在阳谷“利客来”购物商场。2018年7月12日，陈怀福向“金利来”总代理公司金利星济南东代理公司法定代表人章建利账户支付购买服装款410000元；陈怀福于2018年8月19日向查支奇支付92000元装修款；2018年8月26日、9月17日、9月20日分别支付田师凤79910元、10000元、100000元（共189910元）用于商场柜台租赁、水电支出、经营周转、宣传等。以上陈怀福因经营“金利来”服装生意共计支付691910元。2018年7月14日，田师凤让济南金利星商贸有限公司将以上款项中的200000元汇给自己。2019年3月，商铺停止营业。陈怀福于2019年8月7日诉至本院，要求解除其与田师凤的合伙关系、分割二人合伙期间的共同财产、田师凤承担合伙期间的亏损等。本院认为,本案的焦点问题是：在阳谷“利客来”购物商场经营“金利来”服装生意时，陈怀福与田师凤是否系合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。在这里，合伙协议被规定为合伙的首要条件，是合伙成立的前提和条件。《最高人民法院若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。田师凤否认与陈怀福系合伙关系，陈怀福没有提交其与田师凤合伙的书面协议，也未能提交在工商行政管理部门关于其与田师凤合伙的登记、合伙利益分配情况的证明等合伙构成的要件资料，田师凤未出资，陈怀福虽然提交了其委托诉讼代理人调查赵海增的笔录，以证明合伙的事实，但赵海增未到庭作证，田师凤不认可其委托诉讼代理人调查赵海增的笔录，陈怀福也没有两个以上无利害关系的证明人的证明来证明合伙的事实，故依陈怀福现提交的证据，不能认定其与田师凤系合伙关系，对陈怀福的诸项诉讼请求，不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决如下：驳回陈怀福的诉讼请求。案件受理费50元，由陈怀福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  丁业波二〇一九年十一月二十七日法官助理王艳书记员李珊珊