浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4276号 原告：祝某，男，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：沈延凤，浙江浙平律师事务所律师。 被告：胡某，女，1990年3月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告祝某与被告胡某婚约财产纠纷一案，于2019年8月29日诉来本院，并于同日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈延凤与被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2019年5月20日通过网络结识，原告系离异，被告声称也系离异。双方结识十天左右后见面，确定男女朋友关系，并打算结婚。后被告提出结婚前原告要支付彩礼100000元。原告提出没有那么多钱，但于2019年8月9日通过支付宝向被告转账50000元，被告亦在双方的微信聊天记录中确认已经收到该款。原告支付上述款项后，至被告家中，被告要求支付剩余的50000元。被告母亲还要求原告应另行为被告购买“三金”及支付“红包”8000元，预计在30000元左右。原告表示无力支付。后双方在微信聊天中，被告表示其在打工，支付的50000元系其工资，被告要求的其他款项无力支付，但被告坚持必须支付完毕后，才能登记结婚。后原告认为被告索要彩礼过高，已经超出其支付能力范围，遂要求被告返还已经支付的50000元。但被告陈述其已经将该款用于其居住的房屋装修了，不予退还。原告认为，双方确立恋爱关系后，原告以积极支付彩礼的方式表明确立婚姻关系的意愿，并尊重被告，自始至终未与被告同居。但被告坚持不合理的高额彩礼，超出了原告的能力范围，并以此为理由不与原告确定婚姻关系，并对原告已经支付的彩礼不予退还。被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，诉请法院，请求判令：1、被告返还原告彩礼50000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称：1、原、被告虽系通过网络相识，但双方相识后感情尚好，并且是同居和共同生活的。因为原告家拆迁等客观原因，所以双方多次到宾馆开房，也到原告的租房内同居和共同生活。但原告歪曲事实，否认同居的事实，只能证明原告在撒谎，没有如实向法庭讲明案件事实，以否认双方的感情。2、双方虽然相识时间不长，但双方均为再婚，所以被告对这段感情很是珍惜，不肯轻易放弃，原告的所作所为违背了基本的道德底线。3、双方已经到了谈婚论嫁的程度，双方家长也见了面，商定了结婚的办理方式和仪式，明确被告是出嫁到原告家。因为原告家在拆迁之中，暂无固定住房，所以双方确定原告可以先住到被告家。为此，被告在征得原告同意的前提下，特意对自己的住房进行局部装修装饰。4、原告家在政府拆迁安置过程中，原告去年拿到拆迁款393226元，家庭经济较为宽裕。但原告口口声声说给原告的5000元是其半年的工资，并无任何依据。5、原告转账给被告的50000元，根本不是所谓的彩礼，而是原告赠与给被告用于装修结婚用房的款项。因为被告是出嫁到原告家，原告家尚在拆迁安置中，无固定住房，所以双方确定结婚后原告暂时住到被告家，为此被告才对住房进行了装修装饰。而50000元是原告自愿赠与给被告用于住房的装修装饰的，与所谓的彩礼无关。6、原告50000元的转账凭证上根本没有注明用途是彩礼。因此，原告对涉案的50000元的性质应进一步提供证据加以证明。7、被告父母从未收到过原告的所谓彩礼，而且50000元并不是用“红包”彩礼的形式交付的，而是通过转账的方式付给原告的装修款，与传统意义及风俗上的彩礼完全不相符合。双方曾约定的100000元彩礼，原告至今分文未付。8、原告赠与被告的50000元，被告已经全部用于住房的装修装饰，且装修装饰是在原告同意的前提下进行的，所以不存在返还的可能。被告已经向原告表示，这50000元已装修用掉了，不可能再返还的。9、解除婚约，不同意登记结婚等都是原告先提出来的。被告一直希望双方交往下去，并登记结婚。但原告一意孤行，提出解除婚约，拒绝登记结婚。10、根据法律规定，赠与合同在赠与标的物交付后成立并生效，双方涉及的赠与款50000元，原告通过转账的方式交付被告，故所有权已经归被告，该赠与行为已经生效，所以原告无权要求被告返还。请求法院依法判决。 本案争议的焦点是：涉案的50000元是彩礼还是赠与款？ 原告为证明自己主张的事实，向法庭提供了如下证据： 1、支付宝账单详情及转账电子回单各一份、微信聊天记录截图三份，用以证明原告于2019年8月9日通过支付宝向被告转账50000元，被告在微信聊天记录中也确认已收到该款。 2、微信聊天记录截图八份，用以证明原告表示无力支付其他的彩礼后，被告表示不愿意结婚了。原告认为被告索要彩礼过高，已经超出原告支付能力了，遂要求被告返还已经支付的50000元。但被告称已将上述50000元用于其住房的装修，不予退还。 被告质证意见：对原告提供证据的真实性无异议，但对待证明事实有异议。原告通过支付宝转账给被告的50000元不是彩礼，而是原告自愿赠与给被告并用于装修婚房的。 被告为证明自己主张的事实，向法庭提供了如下证据： 微信聊天记录截图、探探聊天记录截图计五十五份（包括文字聊天记录截图、双方互发的照片截图等），用于证明被告通过支付宝转账给被告的50000元不是彩礼，而是原告自愿赠与被告并用于装修婚房的；双方是同居生活的；原告家庭经济宽裕，并非如原告所称的家景不好；是原告先提出解除婚约并不同意登记结婚的。 原告质证意见：对被告提供证据的真实性无异议，但对待证事实有异。这些证据不能证明涉案的50000元是原告赠与给被告的装修款，也不能证明被告装修的是婚房；不能证明原告家庭经济宽裕，且原告家庭经济是否宽裕与本案无关；不能证明是原告先提出解除婚约的；其中的照片并不能当然证明双方同居了。 本院认证意见：经审核，对原、被告提供证据的真实性均予认定。对双方的待证事实，将在本院认为部分予以论述。 经审理查明：原、被告均系离异。2019年5月间，双方通过网络相识恋爱后确立婚约关系。期间，原、被告曾同居生活，还协商确定原告支付被告彩礼100000元。2019年8月9日，原告通过支付宝转账给被告50000元。双方还协商何时去结婚登记。被告对自己的住房进了装修。后，因原告未及时给付另外的50000元彩礼、原告要求在被告的房屋产权证上添加自己名字等双方意见不一，产生了矛盾。原告遂要求被告退还50000元彩礼，被告则称该款已用于装修被告的住房，且该款系原告赠与给被告的。 另查明：在原、被告的微信聊天记录中显示： 被告：你怎么给彩礼？我把我妈妈银行卡号给你，你打过来？ 原告：把你的，不要你妈妈的。 被告：我的也可以，我的支付宝（账号）你有。就不知道可不可以一次性给10万？ 原告：5万可以，你看看，我转了。 被告：好象到账了。你不跟你妈妈商量了么？ 原告：是的，还有5万改天转你。她同意了，其他的我自己搞定。 被告：其他的19号之前给吧。 原告：发“嗯嗯”的表情。 庭审中，原告承认与被告同居了；被告明确表示同意解除与原告的婚约关系。 本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果男女双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。本案中，被告辩解原告给付的50000元是原告赠与其的房屋装修款，但从双方的聊天记录中显示该款是原告给付被告的彩礼，况且被告也无充分证据证明该款系赠与款而非彩礼款。故本院认定涉案款项属彩礼性质。现原、被告已解除婚约关系，故原告依法可主张返还彩礼。对应返还彩礼的数额，本院根据双方同居等实际情况酌定。被告虽辩解按习俗，必须用“红包”形式交付才是彩礼。对此，本院认为只要一方交付款项时，款项约定系彩礼即可，至于交付的形式并不当然影响款项的性质。至于原、被告谁先提出解除婚约，双方均未提供充分证据证明。本案经调解未果，故依法判决。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效之日起十日内返还原告祝某彩礼人民币30000元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告负担418元，被告负担627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  夏连华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐雪薇 7