青海省德令哈市人民法院   行政判决书   （2019）青2802行初8号   原告：冶金芳，女，回族，1976年7月21日出生，住格尔木市。   委托诉讼代理人：马维新（原告冶金芳之夫），男，东乡族，1978年4月25日出生，住格尔木市。   委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告：格尔木市西城区行政委员会，统一社会信用代码11632801710515359D，所在地格尔木市柴达木西路众信巷2号。   法定代表人：高庆刚，该行政委员会主任。   委托诉讼代理人：杜瑞玉，男，汉族，1976年9月11日出生，该行委副主任，住格尔木市。   被告：格尔木市自然资源局，统一社会信用代码11632801015001508E，所在格尔木市地柴达木东路55号。   法定代表人:郭贵恩，该局局长。   委托诉讼代理人：王相磊，男，汉族，1968年2月29日出生，该局测绘局局长，住格尔木市。   被告：格尔木市住房和城乡建设局，统一社会信用代码，所在地格尔木市昆仑中路56号。   法定代表人：胡炜军，该局局长。   委托诉讼代理人：**军，男，汉族，1974年3月21日出生，该局拆迁办负责人，住格尔木市。   被告：格尔木市郭勒木德镇人民政府，统一社会信用代码11632801015080170W，所在地格尔木市机场路12号。   法定代表人：祝元甲，该镇镇长。   以上四被告委托诉讼共同代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。   被告：格尔木市城市管理综合执法局，统一社会信用代码11632801757447867B，所在地格尔木市昆仑南路西台巷3号。   法定代表人：赵文才，该局局长。   委托诉讼代理人：张绍辉，男，汉族，1978年12月10日出生，格尔木市城市管理监察大队大队长，住格尔木市。   原告冶金芳与被告格尔木市西城区行政委员会、格尔木市自然资源局、格尔木市住房和城乡建设局、格尔木市郭勒木德镇人民政府、格尔木市城市管理综合执法局行政赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告冶金芳委托诉讼代理人马维新、赵永智，被告格尔木市西城区行政委员会委托诉讼代理人杜瑞玉，被告格尔木市自然资源局委托诉讼代理人王相磊，被告格尔木市住房和城乡建设局委托诉讼代理人**军，被告格尔木市郭勒木德镇人民政府法定代表人祝元甲及以上四被告委托诉讼代理人郭鹏，被告格尔木市城市管理综合执法局委托诉讼代理人张绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冶金芳诉讼请求：1、五被告依法共同向原告赔偿房屋损失款3132000；2、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：海西州中级人民法院（2018）青28行初4号行政判决书判决五被告拆除原告自建房屋的行政行为违法，支持了原告请求，确认五被告拆除原告房屋为行政违法的诉求。原告自建房面积为391.5平方米，每平方米请求五被告共同赔偿原告8000.00元，共计请求五被告对其非法拆除原告的391.5平方米房屋赔偿3132000元。原告已分别向各被告提出了赔偿申请，但各被告口头答复让原告向法院起诉，由法院裁决。故原告提起行政赔偿之诉。   原告冶金芳围绕其诉讼主张，向法庭出示下列证据：   1、海西州中级人民法院行政判决书原件一份，拟证实五被告为适格被告；对判决书中原告被拆除房屋面积390余平方米的确定五被告没有反驳。   2、格尔木市人民法院（2017）青2801民初2144号民事判决书、（2017）青2801民初1938号民事判决书复印件各一份，拟证实原告和另案原告修建的房屋总面积为1250平方米，修建房屋时原告拖欠租赁公司租赁费。   3、图片复印件三份，拟证实被拆除房屋盖至一层。   4、土地使用证原件一份，拟证实原告具有相关部门审批的844.3平方米宅基地。   5、乡村建设许可表原件一份，拟证实房屋被拆除后原告向有关部门申请在原址修建房屋，相关部门同意，说明原告被拆除的房屋为合法建筑。   6、格尔木市河滩片区改造评估表复印件一份，拟证实同等阶段政府对房屋补偿是一平方米8000元。   被告格尔木市西城区行政委员会、格尔木市自然资源局、格尔木市住房和城乡建设局、格尔木市郭勒木德镇人民政府辩称，原告的起诉没有法律依据，请求法院予以驳回。1、四答辩人不是本案的适格被告，原告亦主体不符，应驳回其起诉；2、退一步讲，原告建造涉案被拆除房屋，既未向乡、镇人民政府提出书面申请，亦未取得乡村建设规划许可证的违法建筑，依法不予赔偿；3、再退一步考虑，即使可能要进行一定的补偿或赔偿，也只能按照原告建造房屋的实际建造成本进行核算，即人工费、材料费等计算。原告主张的391.5平方米，每平方米8000元共计3132000元的请求不切实际，且并无有效证据支持，应依法予以核实。   被告格尔木市西城区行政委员会、格尔木市自然资源局、格尔木市住房和城乡建设局、格尔木市郭勒木德镇人民政府围绕其辩解，向法庭出示下列证据：   1、统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，拟证实四被告具有诉讼主体资格。   2、2003年7月15日郭宅集用[2003]第6-288号《土地使用权证》、2017年1月13日格尔木市人民政府格政[2017]11号《格尔木市人民政府关于同意23平方公里控制性详细规划的批复》、2017年8月26日格尔木市住房和城乡建设局格建函[2017]219号《关于滨河北路东侧小岛村六社村民建设房屋的情况说明》、2017年8月26日格尔木市国土资源局《关于郭勒木德镇小岛村六社村民宅基地情况说明》、2017年7月31日《滨河北路东侧小岛村六社违建物拆除工作方案》、《格尔木市人民政府（“创城”工作等专题）会议纪要》复印件各一份，拟证实2017年7月被告住建局在日常检查过程中发现原告等六户有宅基地手续，但在未取得乡村规划许可证的情况下，自行施工建设房屋，属于违法建筑。故在2017年8月26日被告西城区作出《关于滨河北路东侧小岛村六社村民建设房屋的情况说明》确认原告未办理规划审批手续，擅自建设房屋，系违章建筑。   3、海西州中级人民法院（2018）青28行初4号行政判决书复印件一份，拟证实海西州中级人民法院确认原告认可被拆除的自建房屋既未向乡、镇政府提出书面申请，亦未取得乡村规划许可证。   4、照片复印件三份，拟证实原告自建该房屋面积仅几十平方米，且只是一个框架。   被告格尔木市城市管理综合执法局辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。原告未经城乡规划部门批准，擅自建房，违法事实在先。拆除时，房屋并未完成建设，建筑材料、雇佣人工等价格均是原告自行主张，其要求赔偿391.5平方米被拆房屋损失3132000元的请求，不应支持，请予驳回；另我局属于参与部门，不是执法主体，仅对现场秩序进行维护，虽然法院判决我局行政行为程序违法，但不应被列为赔偿义务人。   被告格尔木市城市管理综合执法局绕其辩解，未向法庭出示证据。   经审理查明，原告冶金芳于2003年7月15日办理郭宅集用（2003）6-288号宅基地使用证，使用权面积为844.3平方米。之后冶金芳在2017年间在该宅基地修建房屋。2017年8月1日，五被告联合执法拆除原告冶金芳的自建房屋。   2018年1月4日格尔木市郭勒木德镇小岛村村民委员会及被告格尔木市郭勒木德镇人民政府、格尔木市西城区行政委员会经济发展局审批乡村建设规划许可证申请，同意原告在844.3平方米宅基地修建房屋。2019年1月15日海西州中级人民法院作出（2018）青28行初4号行政判决书，五被告拆除原告冶金芳自建房屋的行政行为程序违法。并认定，原告冶金芳被拆除的自建房屋既未向乡、镇人民政府提出书面申请，亦未取得乡村建设规划许可证。   本院认为，庭审中五被告提出，其不是本案的适格被告的意见，经查，由海西州中级人民法院生效的判决书已经确认五被告为实施具体行政行为的主体，故其意见不予支持；《中华人民共和国国家赔偿法》规定的对公民、法人或其他组织的财产权的赔偿原则，以赔偿直接损失为原则，即由侵权行为直接造成的已经发生的实际损失。原告搭建涉案房屋未依法取得相关部门批准，被告本应可依职权依法强制拆除，拆下的建筑材料仍属原告所有。现五被告实施的行为已被确认为程序违法，实施强制拆除前，被告没有正确、完全履行告知原告逾期不改正的法律后果及被告将采取措施的义务，剥夺了原告或可以通过自行拆除，尽可能地保证建筑材料整体完整，不影响其再次利用。因此，本案中五被告对原告财产造成的直接损失，限于原告无法回收拆下并可再利用的建筑材料所造成的财产损失范围。但原告未提供相应的证据证实其购买建筑材料等事实，故原告按国家安置补偿标准要求五被告进行赔偿的请求，本院不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下：   驳回原告冶金芳的诉讼请求。   本案诉讼费50元，由原告冶金芳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 向 东   人民陪审员 郭玉萍   人民陪审员 吴宇凤     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 蒋清玉