wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初984号原告：靳德政，男，1953年4月6日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。被告：许金彪，男，1990年2月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：许刚（系被告许金彪父亲），住址辽宁省新民市。被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，所在地辽宁省辽阳市文圣区馨华园小区132-2、132-3、132-4、132-5号。负责人：金广昌，该公司总经理。委托诉讼代理人；肖楠，女，该公司工作人员。原告靳德政诉被告许金彪、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月31日起诉至法院。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、周付文组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告靳德政的委托诉讼代理人鲁强、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称阳光保险辽阳支公司）的委托诉讼代理人肖楠到庭参加了诉讼。被告许金彪经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月23日9时，原告驾驶辽Ａ×××××号精通二轮摩托车由北向南行驶，在新民市型路口与被告许金彪驾驶辽Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告靳德政受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在辽中区人民医院门诊及住院治疗共38天，花销医疗费等费用5万元。此事故经辽中交警大队道路交通事故认定书认定，原告靳德政负交通事故的主要责任，被告许金彪负此交通事故的次要责任。经查，被告许金彪驾驶辽Ｋ×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保强制险。故原告诉讼来院，1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费52361.32元、住院伙食补助费3900元（39天×100元/天）、护理费5616元（39天×144元/天）、交通费1000元；2、保留本次诉讼未主张费用及二次手术后相关费用的诉权；3、诉讼费用由被告承担。被告许金彪未出庭，未提供书面答辩意见。被告阳光保险辽阳支公司辩称，肇事车辆辽Ｋ×××××号车辆在我公司投保了交强险。对于本次事故原告所诉求的损失，我公司同意在保险范围内进行赔付。对于原告主张的交通费，我公司同意按照住院天数每日4元给付。对于原告主张的护理费，我公司同意按照2017年标准每日107元给付。诉讼费用不在保险赔偿范围内，故我公司不同意赔偿。经审理查明，2017年4月23日9时许，原告靳德政驾驶辽Ａ×××××普通二轮摩托车，由北向南行驶至新民市型路口前，因忽视瞭望，判断失误，驶入对行车道超越前车的过程中，与同方向向左改变方向转弯的（前车）被告许金彪驾驶的辽Ｋ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告靳德政受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告靳德政负此事故的主要责任，被告许金彪负此事故的次要责任。事故发生后，原告靳德政被送往沈阳市辽中区人民医院住院治疗，被确诊为：右胫腓骨粉碎性骨折、头外伤并右眶上壁骨折、轻度脑挫伤、胸壁挫伤。原告共住院39天，住院期间二级护理。原告共发生医疗费用52361.32元（其中门诊花费3627.95元，住院花费48733.37元）。出院医嘱及注意事项：仍抬高伤肢，制动，门诊每周复查一次另查，辽Ｋ×××××号肇事车辆在被告阳光保险辽阳支公司投保交强险。本次事故发生在保险期限内。再查明，原告靳德政在庭审中表示：因原告尚未进行二次手术，故在本案中不再申请进行伤残等级评定，待原告二次手术后，再申请伤残鉴定。以上事实，有原告诉状，道路交通事故认定书、强制保险单、急诊病历、收费票据、门诊病志、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对事实予以认定。公民的生命、健康权受法律保护。本次交通事故给原告造成的损失，被告许金彪在事故中负次要责任，其应该承担对原告相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告阳光保险辽阳支公司投保了交强险，被告阳光保险辽阳支公司应当在保险限额内承担替代赔偿责任。关于原告提出的医疗费问题，根据医疗费相关票据，本院支持医疗费总计52361.32元，具体承担数额为：被告保险公司应在保险限额内承担10000元，被告许金彪承担12708.40元[（52361.32元-10000元）×30%]。关于原告所主张伙食补助费，按照每天100元支持，即支持3900元(100元/天×39天)，应由被告许金彪承担1170元（3900×30%）。关于原告所主张的护理费，本院根据护理人员的工作性质及一审法庭辩论终结时间，参照辽宁省2019年居民服务业平均工资计算，原告主张的5616元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的交通费，考虑原告的伤情及其医嘱及实际复查情况，本院酌情支持800元。关于原告主张的保留二次手术诉权的主张，因尚未发生，本院不予处理，原告可待实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内赔偿原告靳德政医疗费10000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内赔偿原告靳德政护理费5616元；三、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内赔偿原告靳德政交通费800元；四、被告许金彪于本判决生效后20日内赔偿原告靳德政医疗费12708.40元；五、被告许金彪于本判决生效后20日内赔偿原告靳德政伙食补助费1170元；六、驳回原告靳德政的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告靳德政承担350元，由被告许金彪承担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  张春红审判员  唐晓丽审判员  周付文二〇一九年十一月五日书记员  王海滨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民催8号申请人：安徽煜恒建设集团有限公司（原安徽阜阳煜恒路桥工程有限公司），住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道与颍淮大道交叉口天马时代9楼，统一社会信用代码913412005563319643。法定代表人：张路，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳丽娜，该公司会计。申请人安徽煜恒建设集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院2019年9月3日立案受理后，依法于2019年9月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票日期为2017年2月14日，票号为00100041/25017435,收款人为阜阳市颍东区财政国库集中支付中心，持票人为安徽煜恒建设集团有限公司，出票金额为6000元（备注：颍东枣庄立面改造）的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人安徽煜恒建设集团有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判员  王敬诗二〇一九年十一月五日书记员  刘婧文附：（2019）皖1204民催8号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4799号原告：郭智勋，男，1970年9月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市被告：王庭浩，男，1986年7月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告郭智勋与被告王庭浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。原告郭智勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款55000元，并按月利百分之二支付借款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告于2018年3月10日，向本案原告借款7万元，约定于2018年3月31日前还清，如不能偿还，支付违约金为借款总额的百分之三十，并支付欠款总额的滞纳金日千分之一。原告于借款当日将7万元现金交付了被告，被告在2018年5月6日还款1万元，在2018年5月10日还款600元，在2018年5月22日还款3000元，在2018年6月19日还款1000元，其他时间偿还400元，剩余55000元至今未还。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。本院认为，原告起诉应有明确的被告，提供被告的姓名或者名称、住所等信息需具体明确。本案中，原告无法提供被告有效的住所信息及联系方式，且在法院规定的期限内仍无法补正，且不同意公告送达，故原告起诉不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭智勋的起诉。案件受理费1220元，退还原告郭智勋。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  王玉凯人民陪审员  张姗姗二〇一九年十一月五日书 记 员  王海滨
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2863号申请执行人北京德辉天成建筑工程有限公司。被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司，组织机构代码××××××。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初8710号，已向被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司发出执行通知，责令被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中沅广成（北京）文化发展有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行中沅广成（北京）文化发展有限公司财产以人民币1204413.7元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇一九年十一月十八日书记员  王海亮
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6633号原告：臧某，女，1978年12月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：董某，男，1978年1月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告臧某与被告董某离婚纠纷一案，原告于2019年9月10日立案。原告臧某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告臧某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某负担。审判员  张春红二〇一九年十一月一日书记员  王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6630号原告：张占智，男，1968年8月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：张良，男，1981年5月1日出生，住址内蒙古通辽市。被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区。负责人：赵晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，该公司工作人员。原告张占智诉被告张良、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月10日起诉至法院。本院受理后，依法由审判员张春红适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张占智、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华农业保险公司）的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告张良经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月15日20时25分，被告张良驾驶辽Ｍ×××××号重型货车，在新民市佟家房与袁新驾驶的四轮拖拉机追尾相撞，造成两车损坏，袁新及四轮拖拉机上乘员张占智受伤的交通事故。张占智头部重伤，在新民市人民医院住院治疗11天。本事故经新民市交警队认定，被告张良负此事故的全部责任，原告张占智无责任。被告车辆辽Ｍ×××××在被告安华农业保险公司投保保险，应在保险范围内承担赔偿义务，原告目前没有得到任何赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7825.29元、误工费2557.5元（102.3元×25天）、护理费1588.4元（144.4元×11天）、伙食补助费1100元（100元×11天）、交通费500元、营养费1100元（100元×11天），共计14671.19元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告张良未出庭，未提供书面答辩意见。被告安华农业保险公司辩称，我公司同意赔偿原告的合理损失。诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。原告交通费没有证据不同意赔偿。原告系农业户口，应按农村标准计算。营养费根据法律规定，构成伤残的给付营养费，不构成不应给付。肇事车辆辽Ｍ×××××在我公司投保了商业险，含不计免赔。根据我公司核算，本事故另一伤者袁新在商业险范围内赔偿了63635.99元，原告本次诉讼的金额在保险限额内。经审理查明，2018年6月15日20时25分，被告张良驾驶辽Ｍ×××××号重型货车，沿京哈线行驶至京哈线699公里处新民市佟家房时，与袁新驾驶的四轮拖拉机追尾相撞，造成袁新及四轮拖拉机乘员原告张占智受伤，两车损坏的交通事故。本事故经新民市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告张良负此事故的全部责任，原告张占智无责任。事故发生后，原告张占智入新民市人民医院住院治疗11天，被诊断为：头皮裂伤、左手、左踝部破裂伤清创缝合术后、右膝部软组织挫伤。原告住院期间医嘱流食11天，护理级别为二级护理，共发生医疗费7825.29元。原告出院后，门诊诊断休息两周。另查明，辽Ｍ×××××号肇事车辆在华安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险，在被告安华农业保险公司投保商业三者险，含不计免赔。该事故的另一伤者袁新曾就本次事故给其造成的损害起诉至新民市人民法院，案号为（2019）辽0181民初2422号。该案判决华安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿袁新12.2万元，判决被告安华农业保险公司在商业三者险范围内赔偿袁新63635.99元。被告安华农业保险公司表示原告本次的诉讼请求金额在其保险限额内。以上事实，有原告诉状，道路交通事故认定书、收费票据、住院病案、诊断书、护理证明、住院患者费用清单、新民市人民法院（2019）辽0181民初2422号民事判决书、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对事实予以认定。公民的生命、健康权受法律保护。本次交通事故给原告造成的损失，被告张良在事故中负全部责任，其应该承担对原告相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告安华农业保险公司投保了商业三者险，被告安华农业保险公司应当在保险限额内承担替代赔偿责任。关于原告提出的医疗费问题，根据医疗费相关票据，本院支持医疗费总计7825.29元。关于原告所主张伙食补助费，按照每天100元支持，即支持1100元(100元/天×11天)。关于原告所主张的护理费，本院根据护理人员的工作性质参照辽宁省2019年居民服务业平均工资计算，原告主张的1588.4元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告未提供相应证据，故本院参照其户口性质予以支持，即支持1205.41元（17599元÷365天×25天）。关于原告所主张的交通费，考虑原告的伤情及其住院情况，本院酌情支持400元。关于原告主张营养费，因其住院期间医嘱流食，故本院酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内赔偿原告张占智医疗费7825.29元；二、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内赔偿原告张占智伙食补助费1100元；三、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内赔偿原告张占智护理费1588.4元；四、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内赔偿原告张占智误工费1205.41元；五、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内赔偿原告张占智交通费400元；六、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内赔偿原告张占智营养费500元；七、驳回原告张占智的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张良承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一九年十一月五日书记员  王海滨
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7435号原告贾洪财，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。被告朱栢祥，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住址新民市。被告田桂芹，女，1966年7月31日出生，汉族，农民，住址新民市。被告邱艳玲，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，住址新民市。本院在审理原告贾洪财与被告朱栢祥、田桂芹、邱艳玲民间借贷纠纷一案中，因原告贾洪财未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李万成二〇一九年十一月二十一日书记员  吴丽华
新民市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0181民初7055号原告崔志国，男，1958年5月1日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人卢迪，男，系新民市东城法律服务所法律工作者。住址新民市。被告王永清，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告崔志国诉被告王永清相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告崔志国及委托代理人卢迪、被告王永清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，近两年，被告以开荒为由，将通往原告承包的闸楼地通道强行扩入自家院内，使原告去承包地的道路不能通行，影响了原告的耕种及收割，经原告多次与被告由于协商未果，故诉至贵院请依法判决。被告王永清辩称，道不是原告的，我将开荒地和房后栽树的地都给原告。我没有占原告的地。道是我占了，但道是村里的，如果村里重新修道，我可以腾退。经审理查明，原、被告系同村村民，原告因与被告的边界发生矛盾，通过村委会多次调解，没有调解成功。另新民市柳河沟镇小朱屯村村民委员会出具证实证明，系我村村民王永清院墙在原有基础上往北占有村里的乡间土道，使通往承包地的路不通，得压崔志国地，才能收割或播种，以上情况属实。另在庭审中原、被告均认可诉争通道地块宽是约2.5米左右。经法庭询问原告，原告称诉争通道地块长度为37米左右。上述事实，有当事人陈述、照片、土地承包经营权证、证明、图片、村委会证实材料、等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案双方当事人双方系同村村民，诉争土地相邻，生活中本应团结互助，遇到纠纷友好协商，相互理解，彼此谦让，用于承认错误，敢于承担责任。新民市柳河沟镇小朱屯村村民委员会出具证实证明，王永清院墙在原有基础上往北占有村里的乡间土道，使通往承包地的路不通，得压崔志国地，才能收割或播种。因此本院对于原告要求被告停止侵害、排除妨碍、将侵占道路恢复原状的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿返还侵占土地0.1亩，并赔偿损失1000元的诉讼请求，本院认为原告并未提供相关证据予以证明且被告对此不予认可，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后五日内停止侵害、排除妨碍、将侵占道路恢复原状；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年十一月十四日书记员  吴丽华
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7426号原告张纪民，男，1952年3月25日出生，汉族，农民，住址新民市。被告新民市农业技术推广与行政执法中心。本院在审理原告张纪民与被告新民市农业技术推广与行政执法中心劳务合同纠纷一案中，因原告张纪民未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李万成二〇一九年十一月二十一日书记员  吴丽华
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初2315号原告：揭阳市富新混凝土有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区******莲池仔。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王樟梅，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思哲，广东知著律师事务所实习律师。被告：郑奕忠，男，汉族，1966年7月9日出生，住广东省揭阳市榕城区*****************之1，身份证号码：440************019。本院在审理原告揭阳市富新混凝土有限公司与被告郑奕忠买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告揭阳市富新混凝土有限公司以与被告郑奕忠达成和解协议为由申请撤回起诉，其申请撤诉理由充分、正当，没有违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告揭阳市富新混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费184元，由原告揭阳市富新混凝土有限公司负担。审 判 员 林克生二〇一九年十一月二十八日法官助理 郑凯君书 记 员 刘学敏
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17583号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：张丹妮，女，1975年7月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张丹妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑可心到庭参加诉讼，被告张丹妮经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张丹妮于2018年1月19日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告张丹妮偿还原告借款本金83318.86元、利息、罚息1289.36元、复利4.88元，合计84613.10元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告张丹妮赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年1月19日，原告与被告张丹妮签订《个人信用贷款合同》［编号：平银沈阳分行个信贷字ＲＬ20180119000913］）；2.贷款本金：140000.00元；3.贷款期限：2018年1月19日至2021年1月19日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月19日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年7月24日，被告张丹妮尚欠原告本金83318.86元，利息、罚息1289.36元，复利4.88元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告张丹妮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年1月19日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与张丹妮（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180119000305号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万五千元（小写：￥505000）的授信额度。合同约定，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款金额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。合同约定甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2018年1月19日向被告发放贷款140,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年1月19日至2021年1月19日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年6月19日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年7月24日，被告张丹妮尚欠原告借款本金83,318.86元、利息、罚息1,289.36元、复利4.88元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张丹妮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张丹妮未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与张丹妮之间的《个人信用贷款合同》并要求被告张丹妮偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费，原告提交了实际支出律师费的相关证据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与张丹妮于2018年1月19日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张丹妮于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金83,318.86元、利息、罚息1,289.36元、复利4.88元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年7月24日，具体偿还金额以实际发生为准）；并自2019年7月25日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告张丹妮于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,915元、保全费866元均由被告张丹妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1873号原告：仲维君，男，1979年4月25日出生汉族，个体工商户，现住依兰县。被告：王志刚，男，1978年5月6日出生汉族，农民，经常居住地依兰县。原告仲维君与被告王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲维君到庭参加诉讼，被告王志刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及利息9867元（20000元×0.01元×49个月零10天，自2015年6月13日计算至2019年7月22日），本息合计29867元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月13日，被告在原告处借款20000元，约定月息1分，于2015年年底本息一次付清，被告为原告出具了借据一份。届期被告失信，未按还款日期偿还借款，经原告多次索要，被告均未给付，现原告依法提起诉讼，请求被告偿还原告借款本息，依法保护原告的合法权益。被告王志刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同学关系，原告在依兰县××××乡德裕村经营农药化肥商店，被告在原告处赊购农药化肥，欠款20000元，被告于2015年6月13日为原告出具了借据一份，约定月利1分，并约定于2015年年底本息一次还清。欠款到期后，经原告多次索要，被告均未给付，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有被告王志刚为原告仲维君出具的借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王志刚在原告经营的农药化肥商店赊购农药化肥，其负有按约给付欠款的义务。原、被告双方约定利息1分，根据交易习惯，应视为月利1分，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告王志刚经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起十日内给付原告仲维君欠款20000元及利息9867元，本息合计29867元。案件受理费546.68元，公告费560元，由被告王志刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马海波人民陪审员  韩丽珠人民陪审员  马 超二〇一九年十一月二十二日书 记 员  兰 超
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0721执178号申请执行人：梁某某，男，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：杨某某，男，甘肃省肃南县人。被执行人：白某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人梁某某与被执行人杨某某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）甘0721民初41号民事判决书，判决如下：一、被告杨某某、白某于本判决生效后三十日内偿还原告梁某某借款本金52500元，承担利息38850元，本息合计91350元；二、被告杨某某、白某、对上述借款本息互负连带清偿责任。该民事判决书生效后，被执行人杨某某、白某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人梁某某向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。案件执行过程如下：本院依法向被执行人杨某某、白某短信送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书。执行过程中，本院先后十二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨某某、白某的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人杨某某名下有存款的账户，已被本院在其他执行案件中冻结并扣划，将被执行人杨某某、白某列入限制消费令；向肃南县不动产登记事务中心调查被执行人杨某某、白某名下房产登记信息，被执行人杨某某名下位于肃南县红湾寺镇皇城路检察院住宅楼29-101室一套，经调查，该房屋已出售给他人但未办理相关过户手续，被执行人白某名下无住房登记信息；向肃南县公安局车辆管理所调查被执行人杨某某、白某名下车辆登记信息，被执行人杨某某名下有红旗牌小轿车一辆（车牌号：甘GX1222），经调查，该车辆已出售给他人但未办理相关过户手续，被执行人白某名下无车辆登记信息；向肃南县市场监督管理局调查被执行人杨某某、白某名下公司运营情况，被执行人白某名下有工商登记信息，经调查该企业处于停业状态，无经营，被执行人杨某某名下无工商登记信息；向肃南县明花乡双海子村村民委员会主任及相关人员调查，证实被执行人白某常年在外，在该村无生产资料，除此无任何财产。约谈了申请执行人梁某某，告知其本案的执行情况，梁某某对本院的执行情况和查明的事实无异议。询问申请执行人能否提供被执行人的可供执行财产线索，其明确答复无法提供。申请执行人梁某某同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的91350元，已执行到位案款6352.53元，未能执行到位案款84997.47元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的调查笔录等证据在案予以佐证。本院认为，申请执行人梁某某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杨某某、白某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行财产。被执行人下落不明，本院已依法予以查找，仍未查找到被执行人。现本案的本次执行措施已穷尽，无法全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾文宏二〇一九年十一月六日书记员  张文佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初911号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵光磊，男，1986年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省保定市蠡县。2018年11月20日因犯非法控制计算机信息系统罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。2019年5月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]780号起诉书指控被告人赵光磊犯敲诈勒索罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王俊、代理检察员武子焱出庭支持公诉，被告人赵光磊及其辩护人牟志未到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年4月15日至4月17日，成都西米互动科技有限公司（以下简称“西米互动”）的计算机服务器遭受ＤＤＯＳ流量攻击，旗下两款游戏“来一把”、“朋友局”的玩家使用受到影响。在此期间，被告人赵光磊微信联系“来一把”游戏客服，以继续实施网络攻击为要挟，敲诈勒索人民币10000元。为保证游戏的正常运行，2019年4月17日19时许，成都西米互动科技有限公司支付宝转账人民币6000元至赵光磊提供的支付宝账户。2019年5月8日，民警在河北省保定市蠡县将赵光磊挡获。经讯问，赵光磊供述了其犯罪事实。 公诉机关建议对被告人赵光磊判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。赵光磊自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人赵光磊在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，检查笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，电子证物检查工作记录，西米互动的营业执照，ＤＤＯＳ攻击超量费用通知函，关于西米互动被网络攻击并敲诈勒索的情况说明，微信、支付宝截图，转账记录，西米互动被攻击记录及被攻击数据分析，证人吴某、兰某、何某的证言，西米互动的员工龙涛的陈述，被告人赵光磊的供述与辩解，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 辩护人提出以下辩护意见：1.被告人赵光磊归案后如实供述罪行，系坦白；2.赵光磊自愿认罪认罚，悔罪态度好；3.赵光磊因为文化程度低、法律意识淡薄而犯罪，家庭较为困难，赵光磊是家庭的经济支柱。请求对赵光磊从轻处罚。 本院认为，被告人赵光磊以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。赵光磊在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行的刑罚。在量刑时本院同时考虑：1.赵光磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.赵光磊自愿认罪认罚，悔罪表现较好，可以从轻处罚。对辩护人所提的相关辩护意见予以采纳。但对辩护人所提赵光磊自身法律意识淡薄以及其家庭困难的辩护意见，本院认为不是对被告人从轻处罚的理由，对该辩护意见不予采纳。公诉机关对赵光磊犯敲诈勒索罪提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵光磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；撤销江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381刑初211号判决书中对被告人赵光磊判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分；合并执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2022年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的手机予以没收；责令被告人赵光磊向被害公司成都西米互动科技有限公司退赔人民币六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 晶 人民陪审员  唐建国 人民陪审员  常璟璞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈科言 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初421号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人李开顺，男，1973年1月14日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，务工，住肥东县。被告人李开顺因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月10日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月23日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕，现羁押于长丰县看守所。 辩护人沈欣，安徽天霖律师事务所律师。 辩护人程莉，安徽天霖律师事务所律师。 安徽省长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]459号起诉书指控被告人李开顺犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被害人近亲属的委托代理人胡向林，被告人李开顺及长丰县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，被告人李开顺违反道路交通运输管理法规,于2019年7月10日驾驶机动车造成交通事故，致被害人姚某死亡,经长丰县公安局交通管理大队认定，李开顺负事故全部责任。被告人李开顺的行为构成交通肇事罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。 被告人李开顺对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见是：被告人李开顺具有自首情节；系初犯、偶犯；认罪、悔罪态度较好；事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，能够保证对被害人近亲属一定的赔偿。建议法院对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年7月10日9时57分，被告人李开顺持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县张义路由东向西行驶至朱巷镇朱巷至拓塘村村通公路交叉口处右拐弯时，车辆右侧后部与姚某驾驶的沿张义路同向行驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致姚某受伤、两车受损。事故发生后，被告人李开顺得知在场群众已经报警后，立即拨打了“120”急救电话。李开顺随后被办案民警从事故现场口头传唤到案，其如实供述了犯罪事实。被害人姚某后经抢救无效于当日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，姚某死亡原因符合道路交通事故致胸部损伤死亡。长丰县公安局交通管理大队认定：被告人李开顺承担本起事故的全部责任。 上述事实有经过当庭举证、质证，能够相互印证，并经本院予以确认的案发地视频光盘一张，道路交通事故勘验笔录、现场图、方位示意图、现场照片，归案经过，户籍信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证人杜某的证言，被告人李开顺的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为：被告人李开顺违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李开顺明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。对辩护人所提与本院查证一致的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人李开顺的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条的规定，判决如下： 被告人李开顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  葛子燕 人民陪审员  杨维连 人民陪审员  胡林茂 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  仇丽俊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7216号原告：孟凡涛，男，1966年8月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李月，新民市。被告：张磊，男，1977年1月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告孟凡涛与被告张磊名誉权纠纷一案，原告于2019年10月16日立案。原告孟凡涛于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟凡涛撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孟凡涛负担。审判员  张春红二〇一九年十一月十三日书记员  王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7704号原告刘东帅，男，2004年8月30日出生，汉族，学生，住址新民市。法定代理人刘胜利，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人刘德宽（系原告的爷爷），男，1955年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。被告新民市金五台子学校，住所地金五台子镇本街。法定代表人巴春雷，系校长。委托代理人刘国军，男，系新民市忠诚法律服务所律师。被告华泰财产保险公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河青年大街209-2号27层04-06单元。负责人靳蕾，系公司经理。委托代理人宋志远，男，1986年12月19日出生，汉族，职员，住址沈阳市大东区。（系公司员工）原告刘东帅诉被告新民市金五台子学校、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告学校学生，2017年6月9日，在学校第二节课间去上厕所途中经过草坪时由于草坪湿滑导致摔伤，后送至中国医科大学附属盛京医院，住院6天，于2017年6月15日出院。后原告将被告诉至法院，法院已依法作出判决，原告需要二次手术，后原告在2018年12月11日至2018年12月14日在中国医科大学附属盛京医院住院三天，花费医药费8310元，新农合报销1824.54元，个人实际支出6486.36元，现原告再次起诉，请求法院判令被告承担原告的各项费用1万元。被告新民市金五台子学校辩称，一：刘东帅本人因其为限制民事能力人，应自身具有安全具有判断力，应意识到自己的行为可能导致损害的发生，故原告自身应承担主要责任。二：我校在华泰财产有限公司投保了校方责任险，该事故发生在保险期间，本次诉讼系因二次手术发生的赔偿纠纷，故华泰保险公司应在责任限额内代为赔偿。三：对于原告诉讼请求合理部分，请求法庭依法审理。被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，此案件之前理赔过，减去200元免赔后，赔付2966.96元医疗费，由于每份保单约定每人医疗费限额为5000元，因此还剩余2033.04元医疗费限额可以赔付，诉讼费不同意给付。经审理查明，原告系被告新民市金五台子学校学校学生，2017年6月9日，原告在第二节课间去上厕所途中，经过草坪时，由于草坪湿滑导致摔伤，后被送至中国医科大学附属盛京医院，住院6天，于2017年6月15日出院，被诊断为左挠尺骨骨干骨折。后原告需要二次手术，后原告在2018年12月11日至2018年12月14日在中国医科大学附属盛京医院住院三天，花费医药费8310元，新农合报销1824.54元，个人实际花费6486.36元。另查明，被告新民市金五台子学校为在校学生在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了校方责任险保险，保险期间12个月，自2017年4月13日至2018年4月13日止，累计赔偿限额为20万元，每次事故赔偿限额为20万元，每人赔偿限额为10万元。其中，每人意外事故死亡（不含医疗费用）最高赔偿限额为10万元；每人伤残（不含医疗费用）最高赔偿限额为1万元，每人意外伤害医疗费用最高赔偿限额为0.5万元，每次事故每人绝对免赔额200元。总保费5905元，于2017年4月13日前付清。被告新民市金五台子学校已按照约定交付了保险费。另原告曾经二被告诉至本院，本院依法作出（2019）辽0181民初6803号民事判决书，判决被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内替代赔偿原告刘东帅医疗费2966.96元。上述事实，有原告提供的住院病案、民事判决书等并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或其他教育机构在学习、生活期间受到人身损害的，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。本案发生于在校期间，事故发生时正值原告在校期间，原告在第二节课间去上厕所途中，经过草坪时，由于草坪湿滑导致摔伤，被告新民市金五台子学校未尽到对学校草坪的管理责任导致原告受伤，被告新民市金五台子学校对原告的损害应当承担一定的赔偿责任。原告刘东帅系限制民事行为能力人且在事故发生时已年满13周岁，对自己的行为应当有一定的判断能力，原告刘东帅应意识到自己的行为可能导致损害的发生，故原告刘东帅自身亦存在一定的过错，应当自行承担相应的责任。本院结合原告刘东帅、被告新民市金五台子学校各自的过错程度等因素，酌情认定被告新民市金五台子学校赔偿原告刘东帅各项损失的40%，其余损失由原告刘东帅自行承担。因被告新民市金五台子学校在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了校方责任险，在保险期间内华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司应当按照保险合同的约定在保险限额内承担被告新民市金五台子学校的赔偿责任。关于原告刘东帅的损失，本院认定如下，关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院认定原告实际花费的医疗费为6486.36元。关于护理费，本院按照1人陪护计算，原告住院3天，计算方法应参照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资52707元（52707元÷365天=144.40元）。护理费为144.40元×3天=433.20元；关于交通费，结合就医的地点及本案的实际情况，本院确认500元；关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告住院3天，住院伙食补助费为100元×3天=300元。因被告新民市金五台子学校为在校学生在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了校方责任保险，故被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司应当在保险限额内对被告新民市金五台子学校的赔偿责任承担替代赔偿责任。另因保单中约定每人意外伤害医疗费用最高赔偿限额为0.5万元，现被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司已赔付2966.96元医疗费，因此还应赔付2033.04元，其余损失由被告新民市金五台子学校承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内替代赔偿原告刘东帅医疗费2033.04元；二、被告新民市金五台子学校赔偿原告刘东帅医疗费561.50元（6486.36*40%-2033.04）三、被告新民市金五台子学校赔偿原告刘东帅住院期间伙食补助费120元（300*40%）；四、被告新民市金五台子学校赔偿原告刘东帅住院期间护理费173.28元（433.20*40%）；五、被告新民市金五台子学校赔偿原告刘东帅交通费200元（500*40%）；六、驳回原告刘东帅其他诉讼请求。以上一至五项于本判决生效后五日内一次性付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由被告新民市金五台子学校负担100元，原告刘东帅负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年十一月十八日书记员  吴丽华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初352号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人闫亮，男，汉族,1999年2月18日出生于安徽省阜阳市颍泉区，小学文化，无业，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留；2019年8月23日经阜阳市颍泉区人民检察院批准，同日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人闫亮犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人闫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月9日凌晨2时许，在阜阳市颍泉区翡翠华庭小区西门路东侧，被告人闫亮将被害人周某1停放在此处的白色大众轿车右后车窗玻璃砸烂，将副驾驶工具箱内的一万元现金盗走。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证及查证属实的受理案件登记表、立案决定书、到案经过、人口信息查询表、前科查询情况证明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、接受证据清单、银行交易明细单、手机转账截图、谅解书、悔过书等书证；被害人周某1的陈述；证人周某2的证言；被告人闫亮的供述和辩解；现场勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫亮以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人闫亮当庭认罪，具有坦白情节，本院对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人闫亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人闫亮违法所得予以追缴。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 李 璜二〇一九年十一月二十七日书记员 蒋莎莉附：（2019）皖1204刑初352号刑事判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初490号原告:刘国勇，男，1968年3月5日生，汉族，现住辽宁省新民市。210121196803052431被告:高峰，男，1980年5月9日出生，汉族,现住辽宁省新民市南市。210181198005098019（缺席）原告刘国勇诉被告高峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘国勇到庭参加了诉讼，被告高峰经公告期满未出庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告刘国勇诉称：我是从事装修行业的，2012年2月我给被告高峰装修，工程款为8800元（包括材料款）。工程完工后被告未给付。与2012年3月1日被告给我打了一张18800元（包括欠边国宏人工费10000元）。在此期间，我多次找被告催要欠款，被告以种种理由至今未给付。诉讼请求：1、被告给付欠款8800元；2、请求被告给付欠款期间造成损失的利息6952元（从2012年3月1日起至2018年10月31日止，即79个月×1分利息×8800元），以上合计15752元。3、被告承担诉讼费用。被告高峰未出庭未答辩。经审理查明，2012年2月原告为被告高峰装修，现已装修完成，被告尚欠装饰材料款。2012年3月1日被告为原告打下欠条：欠装饰材料款8800元，约定于2012年11月末款项还清。上述事实，有当事人陈述，欠条及相关人员的身份信息等证据等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方均应当依约履行。原告依约为被告提供装饰，被告高峰应当及时为原告结算装饰材料款，且被告对此材料款事实及数额并无异议，原告催要后，被告应当及时偿还。针对原告的诉请要求被告给付拖欠材料款8800元，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同未约定，本院不予支持。基于前述理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高峰于判决书生效后五日内给付原告刘国勇装饰材料款8800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费194元，减半收取97元,公告费600元，由被告高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一九年十一月一日书记员  祁 樊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9623号申请执行人：王余，女，1988年7月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:和你出行（北京）信息技术有限公司(组织机构代码：MA01AXXXX），住所地北京市。法定代表人：张瑞华，总裁。王余申请执行和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1330号仲裁调解书已发生法律效力。王余向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司给付工资11469.88元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人王余亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王余申请执行的工资11469.88元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王余享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人王余履行债务的义务。申请执行人王余发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十八日书记员 刘媛媛
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6943号原告：刘井凯，男，1972年9月4日生，汉族，住址新民市。被告：新民市农祥农机销售有限公司。法定代表人：周莉，该公司经理。本院在审理原告刘井凯诉被告新民市农祥农机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘井凯撤回起诉。案件受理费163元，减半收取81.50元，由原告承担。审判员  赵国新二〇一九年十一月十四日书记员  祁 樊
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5641号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：张健，男，1987年4月25日出生，住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月8日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新泰物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十一月一日书记员  王海滨
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3411号原告：陈玉芬，女，1969年11月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市枝江市。被告：阎瑞海，男，1963年1月10日出生，汉族，北京京煤集团工程公司退休员工，住北京市门头沟区。被告：闫瑞先，女，1958年11月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告兼被告阎瑞海、闫瑞先的委托诉讼代理人：闫瑞亭，男，1966年7月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告闫瑞亭的委托诉讼代理人：张利平，北京东财律师事务所律师。原告陈玉芬与被告阎瑞海、闫瑞先、闫瑞亭共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芬，被告阎瑞海、闫瑞先、闫瑞亭及其委托诉讼代理人张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芬向本院提出如下诉讼请求：1、请求对坐落于北京市门头沟区30号楼1层3单元101号房屋（以下简称101号房屋）进行评估之后，按照原、被告各自占有的份额予以分割，具体意见是101号房屋归被告闫瑞亭所有，闫瑞亭给付我折价款135万元；2、本案诉讼费、评估费由原、被告共同负担。事实与理由：2019年1月24日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终404号民事判决书，确认101号房屋由原、被告按份共有，原告占八分之五，三被告各占八分之一。现原告提起分割之诉，要求按照原、被告各自占有的份额予以分割。被告闫瑞亭辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然法院对101号房屋的份额进行了确认，但原告要求分割共有物应当经过四共有人同意，原告单方要求分割没有法律依据。101号房屋是按照成本价购买的公房，不能按照商品房的市场价进行评估。此前针对101号房屋有法院的判决书，但是我对判决结果不服，已经申请再审，请求法院待再审结果作出后再行处理本案。如果原告坚持分割房屋，我也同意，房屋归我所有，但不能按照评估的价格进行分割。原告所述没有事实和法律依据，且即使是按份分割，原告也不应享有八分之五的份额；101号房屋中有三分之一的份额属于闫瑞亭的，其他份额再按法定继承进行分割。被告阎瑞海、闫瑞先辩称，同意101号房屋归闫瑞亭所有，由闫瑞亭按照评估价格支付我们相应的折价款，不同意负担诉讼费和评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院认定如下：闫某与贺某系夫妻，生有闫瑞先、阎瑞海、闫瑞亭三个子女。贺某于2009年1月12日去世。闫某与陈玉芬于2011年6月8日登记结婚，二人婚后未生育子女。闫某于2017年9月25日去世。2017年10月23日，闫瑞先、阎瑞海、闫瑞亭起诉陈玉芬物权保护纠纷，2017年12月15日，本院作出（2017）京0109民初5834号民事判决书，该判决认定：“双方一致确认101号房屋中原属于闫某所有的份额已转归陈玉芬所有”，判决：一、闫某于2014年4月22日101号房屋转移登记至陈玉芬名下的行为无效；二、陈玉芬于本判决生效之日起七日内协助闫瑞先、阎瑞海、闫瑞亭办理101号房屋的所有权转移登记手续，房屋权属由陈玉芬单独所有变更为闫瑞先、阎瑞海、闫瑞亭、陈玉芬共同共有。2018年3月12日，101号房屋登记为陈玉芬、闫瑞亭、阎瑞海、闫瑞先共同共有。2018年3月12日,闫瑞先、阎瑞海、闫瑞亭起诉陈玉芬分家析产纠纷，本院于2018年10月15日作出（2018）京0109民初1835号民事判决书，认定，闫某现已去世，从家庭状况、生活经历、年龄等因素综合考虑，共有基础已经丧失。判决：101号房屋由陈玉芬、闫瑞亭、阎瑞海、闫瑞先按份共有：陈玉芬占有八分之五的份额；闫瑞亭、阎瑞海、闫瑞先各占有八分之一的份额。闫瑞亭、阎瑞海、闫瑞先不服该判决提起上诉。2019年1月24日,北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终404号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现101号房屋由被告闫瑞亭占有使用。庭审中，原告申请对101号房屋进行市场价值评估，并交纳评估费7919元。经北京市高级人民法院随机确定评估机构为北京建正合生房地产评估有限公司，本院委托该公司进行评估。经评估，涉案房屋的市场价值为216.77万元。经询问，原告陈玉芬及被告阎瑞海、闫瑞先未提出异议；被告闫瑞亭认为评估市场价值过高。本院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人没有约定共有物不得分割或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。原、被告并未有关于涉案房屋不得分割的约定，原告作为按份共有人随时可以提出对共有物进行分割，其要求对涉案房屋进行分割的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于分割方案，本院结合双方各自的意见、房屋享有的份额、房屋实际占有状态等因素，确定101号房屋归被告闫瑞亭所有，被告闫瑞亭按照原告陈玉芬、被告阎瑞海、闫瑞先各自享有份额分别给付房屋折价款。被告闫瑞亭认为评估市场价值过高，但未提供相反证据，故本院对其该项意见不予采纳。原告陈玉芬要求被告闫瑞亭给付房屋折价款135万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、坐落于北京市门头沟区30号楼1层3单元101号房屋归被告闫瑞亭所有；二、被告闫瑞亭于本判决生效后30日内给付原告陈玉芬房屋折价款1350000元，给付被告阎瑞海、闫瑞先房屋折价款各270962.5元。如果被告闫瑞亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千二百元，由原告陈玉芬负担七千六百二十五元，已交纳；由被告阎瑞海、闫瑞先、闫瑞亭各负担一千五百二十五元，均于本判决生效后7日内交纳。评估费七千九百一十九元，由原告陈玉芬负担四千九百四十九元，已交纳；由被告阎瑞海、闫瑞先、闫瑞亭各负担九百九十元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 梁朝宝二〇一九年十一月二十二日法官助理 商允超书 记 员 谢新瑜
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2322号 原告：杨某1，男，1952年12月27日出生，汉族，住无极县。 原告：何某，女，1952年12月30日出生，汉族，住无极县。 被告：杨某2，男，1972年1月16日出生，汉族，住无极县。 原告杨某1、何某与被告杨某2赡养纠纷一案中，本院于2019年9月25日立案。2019年11月4日，原告杨某1、何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按杨某1、何某撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告杨某1、何某负担。 审判员  郭斌 二〇一九年十一月四日 书记员  彭雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7861号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李光勇，男，汉族，1983年9月10日出生，户籍地广东省茂名市化州市。 被执行人李光勇犯赌博罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初185号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币50000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执7861号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈晓敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6102号原告：沈阳融易美嘉装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区临湖街道新兴屯村。法定代表人：薛静，系该公司财务。委托诉讼代理人：王禄元，男，1977年10月26日出生，汉族，住沈阳市和平区，系沈阳融易美嘉装饰工程有限公司经理。被告：沈阳木瑞祥家具有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设西路9号2-309。法定代表人：张宗华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李雪松，辽宁希望律师事务所律师。被告：张宗华，男，1972年7月15日出生，汉族，系沈阳木瑞祥家具有限公司经理，现住沈阳市苏家屯区。原告沈阳融易美嘉装饰工程有限公司与被告沈阳木瑞祥家具有限公司、张宗华定作合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳融易美嘉装饰工程有限公司法定代表人薛静、委托诉讼代理人王禄元，被告沈阳木瑞祥家具有限公司委托诉讼代理人李雪松，既是被告又是被告沈阳木瑞祥家具有限公司法定代表人张宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告定制家具款130497元及利息8430元，共计138927元。余款至签订合同之日起，按国家规定最高贷款利率2%计算，每月2810元至清偿时止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月起，被告在原告工厂下订单，生产定制家具，先交付部分定金，后以资金周转不灵为由，与原告约定，收回客户尾款再付给工厂，被告承诺原告于数日后归还，同时立下分期还款计划，一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未按其所承诺归还原告的家具款。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告沈阳木瑞祥家具有限公司辩称，货款分期还款计划是原告不发货相要挟签订的，具体数额没有经过对账，现在我们只欠原告61922元，地中海项目中有12080元未交付工作成果，应扣除。大连样板间有13395元材料款是我们支付，合同约定应包工包料，这部分款项应当扣除。大连样板间原告方施工人员安装不合格，原告方拒绝再次安装，我们找其他人安装，花11100元，应扣除。海南项目原告方做的不合格，我们重新花费16000元找人安装，应予扣除。还款计划签订后，我们又付款26000元，应予扣除。我们签的还款计划尾款140497元，减去上述扣项，尚欠61922元。根据还款计划约定，从2019年6月1日起每月月末还款14050元，10个月内付清，现在是11月5日履行期限刚过5个月，原告方无权要求支付全部货款。还款计划约定的利息，过分高于给原告造成的损失，不应支持。被告张宗华辩称，同意公司的答辩意见，欠款行为是公司行为，不是我个人行为，请法院驳回对我个人起诉的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一是对于原告与被告货款分期还款计划的效力问题，被告认为系受到原告方威胁而签订的，但对此被告未提供相应的证据加以证明，故对原告提交的该份证据本院予以采信。二是对于被告方提供的购销合同及合同明细、建设银行的电子回单、顺风速运快递单、豪硕木皮出货单、2019年10月28日录音、报价单、大连样板间照片、微信记录等证据，被告认为应扣除部分定作款，本院认为原、被告签订了货款分期还款计划，该计划中对双方定作合同期间的总货款及未付款均做了明确的确认，被告提出的质量问题证据不足，故对被告沈阳木瑞祥家具有限公司提出的关于因原告方质量问题，被告支出费用应予扣除的抗辩理由本院不予采信。三是关于被告在签订货款分期还款计划后已给付定作款金额问题，被告提供了转帐两张，证明货款分期还款计划签订后分4次给原告转款26000元，原告认可也收到26000元的转款，但认为有15000元系被告之前的定作款，有1000元为运费款，仅有10000元系双方在签订货款分期还款计划，被告按还款计划支付的定作款。对此本院认为双方在2019年6月3日签订货款分期还款计划，已确认所欠原告定作款为140497元，故在之后原告收到的款项应视为给付定作款，故本院认定已给付原告的定作款为26000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月起，被告沈阳木瑞祥家具有限公司在原告工厂下订单，生产定制家具，2016年6月3日，被告沈阳木瑞祥家具有限公司法定代表人即本案另一被告张宗华与原告公司签署货款本期还款计划，确认双方总货款为354497元，所剩尾款14097元，约定从2019年6月1日开始，分10个月偿还原告尾款，每个月月末之前还14050元，还款计划签订后，原告收到还款26000元，其余定作款未按约定给付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，本案双方之间签订的货款分期还款计划是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。双方应按照约定履行义务，双方确认尾款为140497元，现被告沈阳木瑞祥家具有限公司已给付26000元，故对于尚未给付的定作款金额为114497元，对于原告主张的迟延付款利息，虽双方约定利息为月利息二分，被告沈阳融易美嘉装饰工程有限公司提出了违约金过高，请求法院进行调整，虽原告未能举证证明其实际损失，但因被告未按约定给付原告定作款，确对原告造成了损失，结合本案，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率为标准，加收30%罚息，就本案而言，应从原告起诉之日起，以114497元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的还款之日止。关于原告主张的要求被告张宗华承担给付责任的请求，本院认为张宗华系被告沈阳木瑞祥家具有限公司法定代表人，其在还款计划中的签字确认系代表被告公司的行为，应由被告公司承担责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告沈阳木瑞祥家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告定作款114497元及利息（利息具体数额以114497元为本金，自2019年8月23起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3078元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇一九年十一月七日法官助理赵金凤书记员高伶伶
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2034号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：黄卫卫，男，1973年6月21日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄卫卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初5350号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人黄卫卫于判决生效后十日内一次性共同偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金148053.16元、利息2284.05元；二、被执行人黄卫卫于判决生效后十日内一次性共同偿付申请执行人中银消费金融有限公司逾期利息及滞纳金（2016年9月1日至实际还款之日止以所欠本金148053.16元为基数，按年利率24%计算，并减去1.31元）；三、被执行人黄卫卫于判决生效后十日内一次性共同给付申请执行人中银消费金融有限公司律师代理费4250元；四、如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费、公告费，由被执行人黄卫卫共同负担5192元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月8日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，于2019年7月10日限额冻结了被执行人黄卫卫在江苏启东农村商业银行营业部活期一本通账户（账号：3206260011990003315213）银行存款，实际控制金额为6853.51元，冻结期限自2019年7月10日起至2020年7月月10日止；并查明被执行人黄卫卫名下有车牌号码为苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××汽车贰辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年7月16日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人黄卫卫名下车牌号码为苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××汽车贰辆，查封期限自2019年7月16日起至2021年7月15日止。因车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。4、2019年7月2日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。5、2019年9月9日，本院扣划了被执行人在江苏启东农村商业银行营业部活期一本通账户（账号：3206260011990003315213）银行存款，实际扣划到位金额为6853.51元，该款项扣除本案执行费3401元，剩余案款3452.51元已全部交付申请执行人中银消费金融有限公司。6、2019年9月9日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年9月9日，本院依法向被执行人黄卫卫邮寄送达传票，传票送达地址为江苏省启东市香榭水岸48幢1406室，传唤被执行人于2019年9月18日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。8、2019年10月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。9、2019年11月21日，本院约谈申请执行人（委托代理人）杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位154042.65元及逾期利息、滞纳金（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆未实际控制本案暂无法处置及划拨的银行存款扣除执行费后已交付申请执行人外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十一日书记员 朱 君
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初7786号原告：索保林，男，1964年2月22日出生，汉族，住河南省林州市。原告：陶美红，女，1970年7月17日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：任瑞吉、郭经纬，河南新林州律师事务所律师。被告：许耀南，男，1993年5月20日出生，汉族，住林州市。被告：郑州世平运输有限公司，住所：河南省新郑市郭店镇铜佛村倍利产业园16号楼。法定代表人：吴维，公司总经理。委托诉讼代理人：杨胜利，河南北法律师事务所律师。原告索保林、陶美红与被告许耀南、郑州世平运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，开庭进行审理原告委托诉讼代理人、被告许耀南、被告郑州世平运输有限公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告索保林、陶美红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告索保林车损、鉴定费、替代性交通工具费共计94000元；2、判令被告赔偿原告陶美红医疗费、误工费、营养费、交通费等损失共计2000元；3、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年7月6日9时许,许耀南驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车,沿东南228省道由南向北行驶至东南228省道55公里253米路段时。与同向行驶的陶美红驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故,致使陶美红受伤,车辆损坏。该起事故经林州市公安交通警察大队认定,被告许耀南负该事故的全部责任,陶美红不负事故责任。事故发生后陶美红被送往林州市中医院进行检查支出医疗费823.6元。豫Ｅ×××××号小型轿车经林州市华兆价格评估有限公司鉴定该车修复价值为87170元。原告认为许耀南作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失,被告郑州世平运输有限公司作为肇事车辆的登记所有人应当承担连带责任,据此,特依法诉至贵院,望判如所请。被告许耀南辩称，发生事故不错，我是肇事车辆司机，肇事车辆车主是郭栋，责任书认定错误，我不承担责任。被告郑州世平运输有限公司辩称，1、被告郑州世平运输有限公司认为原告诉请不能合并审理；2、被告郑州世平运输有限公司申请追加实际车主郭栋为被告，被告许耀南与被告郑州世平运输有限公司有挂靠协议，肇事车主郭栋与被告许耀南是雇佣关系；3、本案应当由被告许耀南与肇事车主郭栋承担责任，被告郑州世平运输有限公司不承担责任。经审查，原告索保林、陶美红的起诉遗漏了必要当事人。本院认为，原告遗漏必要当事人必然使得法院送达、查明案件事实造成不必要麻烦，为查明案件事实，原告应当正当行使起诉选择权。被告郑州世平运输有限公司辩称被告提供的挂靠协议当中明确了肇事车主为郭栋，原告起诉遗漏了必要当事人，对其答辩意见，本院予以采纳。综上，应当依法驳回原告索保林、陶美红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告索保林、陶美红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月十九日书记员  申晨伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25106号申请人：深圳市伟益祥电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗路华兴苑B606，统一社会信用代码：91440300557199889P。法定代表人：**，总经理。委托代理人：汪海燕，广东广和律师事务所律师。被申请人：东莞市米格电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排塘尾新工业路4号303室，统一社会信用代码：91441900MA53BX3X82。法定代表人：曾勇光。被申请人：东莞市瑞汇星电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇塘尾村东园路塘尾工业区E栋3楼，统一社会信用代码：91441900MA4UW1MH8W。法定代表人：尚红丹。被申请人：曾勇光，男，汉族，1973年生，户籍住址：广东省。被申请人：尚红丹，女，汉族，1985年生，户籍住址：河南省。上述申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人深圳市伟益祥电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市米格电子有限公司、东莞市瑞汇星电子有限公司、曾勇光、尚红丹所有的共价值人民币43470元的财产。同时，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号：2997499041320190015127）作为担保，承诺若因保全错误给被申请人造成损失时以人民币43470元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人深圳市伟益祥电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市米格电子有限公司、东莞市瑞汇星电子有限公司、曾勇光、尚红丹所有的共价值人民币43470元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾纯二〇一九年十一月二十九日书记员  伍晖
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行政裁定书（2019）冀0306行审49号申请执行人：秦皇岛市生态环境局。法定代表人杨某，局长。委托代理人苗某。委托代理人吴某。被执行人：抚宁区留守营镇海权建材经销处。经营者祖海权，男，1970年5月10日生，汉族，公民身份号码×××，住址秦皇岛市××区。申请执行人秦皇岛市生态环境局申请强制执行秦环罚〔2018〕4020号秦皇岛市环境保护局行政处罚决定书，请求强制执行被申请人抚宁区留守营镇海权建材经销处：1、罚款20000元；2、加处罚款20000元。秦皇岛市海港区人民法院于2019年6月25日立案受理后，秦皇岛市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）冀03行辖40号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年11月18日立案受理，现已审查终结。本院认为，被申请人抚宁区留守营镇海权建材经销处已于2019年6月11日注销登记。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行秦皇岛市生态环境局向本院提出的秦环强执申字【2019】4002号强制执行申请书的申请强制执行内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，亦可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长 崔 征审判员 方 国审判员 池会斌 二〇一九年十一月二十九日书记员 傅 鑫
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初2159号原告：广东中宝炊具制品有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东试验区3号路东段。法定代表人：蔡喜忠委托诉讼代理人：郑旭、郑真扬，广东冠法律师事务所律师。被告：丰源百货批发部，经营场所：贵州市云岩区市西路塑料铝制品专营市场A-25号。经营者：梁吉康被告：梁吉康，男，汉族，1947年1月5日出生，住湖南省涟源市*******边组，身份证号码：432************514。本院在审理原告广东中宝炊具制品有限公司与被告丰源百货批发部、梁吉康买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中宝炊具制品有限公司以与被告丰源百货批发部、梁吉康达成和解协议为由申请撤回起诉，其申请撤诉理由充分、正当，没有违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中宝炊具制品有限公司撤回起诉。本案受理费1320元，由原告广东中宝炊具制品有限公司负担。审 判 员 林克生二〇一九年十一月十四日法官助理 郑凯君书 记 员 刘学敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31837号原告：中国铁路物资华东集团有限公司，住所地上海市静安区会文路88号。法定代表人：孙政。委托诉讼代理人：李琦、李雯婕，均系北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房。法定代表人：张洪江。委托诉讼代理人：姬孟歌，系该公司职员。原告中国铁路物资华东集团有限公司（以下简称华东公司）诉被告中铁三局集团广东建设工程有限公司（以下简称广建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华东公司的委托诉讼代理人李琦，被告广建公司的委托诉讼代理人姬孟歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华东公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令广建公司支付华东公司钢筋焊网货款6168548.94元及违约金170040.48元（按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算，自2018年12月31日起计算至实际支付日止，目前暂计至2019年5月31日，详见损失计算表）；2.判令广建公司承担本案受理费。事实和理由：华东公司、广建公司于2018年6月签订了《物资采购合同》合同金额11600万元，华东公司严格按照合同约定履行供货义务，截止2018年10月29日，华东公司已依约供货1579.103吨，累计应收货款10068548.94元。2019年2月27日，广建公司出具征询函明确截止2018年12月31日尚欠货款6468548.94元未付。2019年2月28日，广建公司支付20万元，尚欠6168548.94元经多次催收未付。被告广建公司辩称：对华东公司诉求的本金没有异议，利息的计算方式有异议，华东公司没有明确货款本金中包含的各项内容以及每项应当支付的时间以及逾期的时间。另外根据合同约定，总的合同金额是1160万元，截至目前的该合同尚未履行完毕，供货总金额还未达到合同约定的总金额。经审理查明：2018年6月，华东公司、广建公司签订《物资采购合同》，约定由华东公司向广建公司提供不同类型钢材焊网，价值1160万元。合同货物保质期6个月，自验收合格之日起计。货款分期支付，结算完成后广建公司在收到华东公司开具的正式发票后30日内支付95%，余下5%作为质保金在该批物资质量保证期满后30天内支付。履约保证金的有效期为合同最后一批交货验收后一个月等条款。上述合同签订后，华东公司据广建公司需求进行供货，自2018年8月起至同年11月间，双方一直核对送货数量及应付款额，签订对账单（2018年10月29日最后一批供货）。2018年11月26日前华东公司开具发票金额合计10068548.94元。2019年2月27日广建公司签具《往来账项询证函》，明确截止2018年12月31日广建公司尚欠款6468548.94元。2019年2月28日广建公司转付华东公司款项30万元，尚欠6168548.94元未付。华东公司提供利息计算列表明确自2018年12月26日起按6145121.49元计至还款日后再扣减30万元计算，对于质保金按323427.45元自2019年5月29日起计。本院认为，华东公司、广建公司签订的《物资采购合同》，为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，华东公司依约提供货物并开具发票，广建公司应依合同约定予以支付货款，逾期支付的，应支付逾期付款违约金，华东公司请求按银行同期贷款利率加收50%符合相关司法解释的规定，本院予以支持。上述合同已约定每期货款的支付条件，该条件并不以合同约定的供货总量为基础，且合同约定的总量为暂定，应以广建公司需求确定，广建公司以本次交易未按合同约定总量供货认为付款条件不成就的抗辩理据不成立，本院不予采纳。对于违约金的计收，合同中已明确“结算完成后广建公司在收到华东公司开具的正式发票后30日内支付95%，余下5%作为质保金在该批物资质量保证期满后30天内支付”，据此2018年11月26日前华东公司开具发票金额10068548.94元的95%，即503427.45元，余款于2018年10月29日最后一批供货的6个月质保期及30天付款期的次日起计，华东公司所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中铁三局集团广东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国铁路物资华东集团有限公司支付货款6168548.94元及违约金（按5965121.49元为本金，自2018年12月31日起计至2019年2月28日止；按本金5665121.49元自2019年3月1日起计至同年5月30日止；按本金6168548.94元自2019年5月31日起计至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计）；二、驳回原告中国铁路物资华东集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56170元及财产保全费5000元，均由被告中铁三局集团广东建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李杏容人民陪审员  肖建香二〇一九年十一月六日书 记 员  王施琪杨春霞
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1125民初585号 原告：王冲，男，汉族，1987年9月4日出生，住衡水市安平县。 被告：何峰，男，汉族，1976年11月1日出生，住衡水市安平县。 原告王冲与被告何峰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王冲于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王冲向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告王冲撤回起诉。 案件受理费13400元，由原告王冲负担。 审判长  苏红卫 审判员  朱慧卿 审判员  孟庆建 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 赛
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2399号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600838318151Q，住所地南通市。负责人：周毅平，行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：章玉建，男，1983年12月13日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人章玉建借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初1322号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人章玉建于判决生效之日起十日内一次性向申请执行人交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币15×××46.12元及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用；二、如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费179元、公告费690元，合计人民币869元，由被执行人章玉建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年8月13日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年9月10日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，于同日冻结了被执行人章玉建财付通账户存款，实际控制金额为83.62元，冻结期限自2019年9月10日起至2020年9月10日止，数额较小本院未予扣划。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年9月10日，本院依法向被执行人章玉建邮寄送达传票，传票送达地址为江苏省如皋市如城镇邓园村26组19号，传唤被执行人于2019年9月18日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。6、2019年11月7日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年11月7日，本院约谈申请执行人（委托代理人）于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位信用卡欠款15×××46.12及利息费用（未含迟延履行期间的债务利息），案件受理费179元、公告费690元，执行费300元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的被执行人财付通账户因数额较小未予扣划外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月七日书记员 朱 君
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6056号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：杨洪利，该公司经理。委托诉讼代理人：王巧军，女，系该公司员工。被告：杨磊，男，住址辽宁省新民市。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月22日立案。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市裕腾物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十一月四日书记员  王海滨
梅州市梅县区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执375号 梅州市梅县区科工商务局（申请执行人）、广东华创风实业有限公司（被执行人）： 梅州市梅县区科工商务局与广东华创风实业有限公司租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，本案执行款现已全部强制执行到位。至此，梅州市梅县区科工商务局向本院申请执行的（2019）粤1403民初236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3945号申请执行人：北京亲和文化发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陶铮,经理。被执行人：北京计算机专修学院，住所地北京市大兴区。法定代表人：顾凯平，校长。北京亲和文化发展有限公司申请执行北京计算机专修学院房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初17381号民事判决书已发生法律效力。北京亲和文化发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京计算机专修学院给付押金30000元、案件受理费250元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京计算机专修学院发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京计算机专修学院有可供执行的财产。申请执行人北京亲和文化发展有限公司亦未提供被执行人北京计算机专修学院可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亲和文化发展有限公司申请执行的押金30000元、案件受理费250元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京亲和文化发展有限公司确认，被执行人北京计算机专修学院确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亲和文化发展有限公司享有要求被执行人北京计算机专修学院继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京计算机专修学院负有继续向申请执行人北京亲和文化发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亲和文化发展有限公司发现被执行人北京计算机专修学院有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月六日书记员 梁 栋
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26253号原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地：广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。法定代表人：周慧玲，总经理。委托诉讼代理人：杨建新，系该司职员。委托诉讼代理人：陈纪铭，系该司职员。被告：陈锐填，男，1981年7月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广州恒达冷链物流有限公司，住所地：广州市黄埔区永和街道贤江村新村二街六巷3号。法定代表人：陆文郁。原告广州市广发出租汽车有限公司（以下简称广发公司）与被告陈锐填、广州恒达冷链物流有限公司（以下简称恒达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发公司的委托诉讼代理人陈纪铭，被告陈锐填、被告恒达公司法定代表人的陆文郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2019年6月8日，被告陈锐填驾驶甲车（车主为被告恒达公司）车牌号为粤Ａ×××××轻型厢式货车由南往北行驶，案外人何某某驾驶乙车（车主为原告广发公司）车牌号为粤Ａ×××××小型轿车由南往北行驶，因陈锐填在同道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成甲车车头中部部位与乙车车尾中部部位相撞的事故。同日，广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路事故认定书（简易程序）》，认定陈锐填承担此次事故的全部责任，何某某无责任。（二）车辆维修情况：2019年6月9日，粤Ａ×××××小型轿车由广州市海珠区长青汽车服务部提供拖车等服务，原告为此支付拖车费合计720元；2019年7月26日，广州市白云区新域汽车修理厂出具《证明》载述：原告广发公司所属粤Ａ×××××出租车，2019年6月8日发生交通事故6月9日进厂维修，于2019年7月25日维修完毕，维修费用67052元。（三）车辆评估情况：2019年6月13日，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具《维修费用价格评估结论书》载述价格评估结论：委托标的车辆粤Ａ×××××小型轿车在价格评估基准日的维修参考价格为67052元，原告为此支出评估费2980元。（四）原告广发公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈锐填、恒达公司共同赔偿原告粤Ａ×××××车辆事故维修费67052元、车辆事故维修评估费2980元、车辆拖车费720元、车辆事故停运损失费56天×600元/天＝33600元，合计104352元；2.本案诉讼费由两被告承担。（五）其他需要说明的情况：1.粤Ａ×××××车辆交强险和商业险均已过期。2.陈锐填为恒达公司雇请的员工，发生交通事故时在履行职务。3.道路运输证载述粤Ａ×××××经营范围为出租客运，首次运营日期为2018年1月24日。裁判理由与结果本院认为,原告的损失本院审核如下:1.车辆维修费：原告因本次事故造成车辆修复费损失67052元，有第三方价格评估结论书、维修费发票在案证实。恒达公司对此持有异议，并于庭后提交了此次交通事故时交警拍摄的照片5张要求重新评估，但此5张照片系自行打印，影像较为模糊，不能清晰反映原告车辆的受损情况。相比之下，原告提供的价格评估结论书系由具备价格评估资质的第三方评估机构所作出，并未违反法律规定，恒达公司对此虽持有异议，但未能提供充分证据予以反驳。因此，本院认为原告所提供的上述证据较之于被告恒达公司所提供的上述证据更具证明力，故对恒达公司相应的抗辩意见不予采纳，对恒达公司的重新评估申请不予准许，并对原告主张该项损失为67052元予以认定。2.车辆拖车费：原告因本次事故造成拖车费损失720元，有事故认定书及拖车费发票在案证实，系基于本次事故造成的合理损失，本院予以认定。3.维修评估费：2980元，有相应的票据为证，本院予以支持。4.车辆停运损失费：车辆于2019年6月9日进厂维修，2019年7月25日维修完毕，停运天数为46天，本院结合本地实际情况，酌情按照营运损失300元/天计算，核算损失费为300元/天×46天＝13800元。如前所述，原告可获得的赔偿项目为：车辆维修费为67052元、拖车费720元、维修评估费2980元、停运损失费13800元，合计84552元。交警部门就本次事故划分的被告陈锐填承担事故的全部责任、原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，陈锐填应承担全部的损害赔偿责任；但因陈锐填事发时正在履行职务，故其损害赔偿责任依法应由其用人单位即被告恒达公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州恒达冷链物流有限公司支付给原告广州市广发出租汽车有限公司84552元；二、驳回原告广州市广发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，由原告广州市广发出租汽车有限公司负担473元，被告广州恒达冷链物流有限公司负担1914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汪  翔人民陪审员 唐  华人民陪审员 袁  芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员 欧阳肖玲黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执4994号 申请执行人：东莞市越叶木业有限公司，地址：东莞市厚街镇新塘村家具大道第二排国际家具材料市场铁皮铺位。 法定代表人：叶玉财。 被执行人：乐展电子（惠州）有限公司，地址：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处东江村廖岗村。 法定代表人：金浚熙。 关于申请执行人东莞市越叶木业有限公司与被执行人乐展电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）粤1302民初2950号《民事判决书》，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人乐展电子（惠州）有限公司仅有存款3564.34元，已扣划至法院账户，但因申请人已在工商行政主管部门依法办理了注销手续，待确定该执行款的领取主体后支付。 2、查明被执行人名下无不动产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已对其法定代表人金浚熙采取边控措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执4994号案终结本次执行程序。 被执行人乐展电子（惠州）有限公司负有继续向申请执行人东莞市越叶木业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟志明 审判员  黄 艳 审判员  赖素霞 二〇一九年十一月三十日 法官助理陈素娜 书记员唐敏