wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26736号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：钟广川，男，汉族，1992年8月3日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告钟广川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告钟广川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月30日，被告钟广川以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告钟广川立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金34200.06元、透支利息1281元、违约金1475.41元，合计36956.47元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金34200.06元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告钟广川承担。被告钟广川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月30日，被告钟广川在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告钟广川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金34200.06元、透支利息1281元、违约金1475.41元，共计36956.47元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告钟广川向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金34200.06元、透支利息1281元、违约金1475.41元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告钟广川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟广川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金34200.06元、透支利息1281元、违约金1475.41元，共计36956.47元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金34200.06元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取362元，由被告钟广川负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黎巍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2581号之一申请执行人：丁德金，男，1963年2月1日生，住盐城市盐都区。被执行人：顾红美，女，1966年1月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人丁德金与被执行人顾红美房屋买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初4034号法律文书已生效，载明：“一、原告丁德金与被告顾红美于2011年12月20日签订的房地产经纪合同（转让）予以解除。二、被告顾红美返还原告丁德金支付的购房款55万元，并承担利息损失15万元，合计70万元，于2019年7月31日前返还20万元，于2019年9月30日前返还35万元，于2019年11月30日前支付利息15万元。三、如被告顾红美有一期未能按约支付，原告可就全部剩余款项及利息向人民法院申请强制执行，同时被告顾红美另行承担以本金55万元为基数按年利率6%支付逾期利息至实际支付之日止。四、案件受理费11800，依法减半收取5900元，由被告顾红美负担。”因被执行人顾红美未履行上述义务，申请执行人丁德金向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封被执行人名下房产，但本院目前不便处置。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2581号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十七日书记员  潘云星
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7132号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人盛歧，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人重庆昊德汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区建新北路36号21-6，统一社会信用代码915001055992139765。法定代表人：张长明，总经理。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与盛歧,重庆昊德汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初28908号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人盛歧,重庆昊德汽车销售有限公司支付本金115707.74元，支付截至2018年6月28日止的利息1871.38元、罚息146.47元，并支付自2018年6月29日起至付清之日止的罚息和复利，律师服务费4600元，案件受理费2783.16元。本院于2019年07月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金115707.74元，支付截至2018年6月28日止的利息1871.38元、罚息146.47元，并支付自2018年6月29日起至付清之日止的罚息和复利，律师服务费4600元，案件受理费2783.16元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7132号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  唐敬森
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1170号 罪犯常仕礼，男，1977年6月14日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省南涧彝族自治县人民法院于2017年2月13日作出（2016）云2926刑初117号刑事判决以被告人常仕礼犯拐卖妇女罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月10日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯常仕礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯常仕礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯常仕礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯常仕礼减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监364号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。被告：束咏辉，男，汉族，1990年6月生，户籍地丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告束咏辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏1111民初4271号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月十六日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2548号原告：李枝群，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：郎溪县涛城镇涛城村民委员会，地址：郎溪县涛城镇涛城村。法定代表人：宗在文，该村委会主任。原告李枝群与被告郎溪县涛城镇涛城村民委员会（以下简称涛城村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李枝群庭参加了诉讼，被告涛城村委会经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李枝群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款利息人民币46,800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月19日，被告因“用于涛城村安置房3#楼、4#楼建设用费”向原告借款借款人民币200,000元，原被告签订书面合同并对借款利息明确约定“自借款之日起按实际金额计算，利随本清，月利率为1.2%”。截止2016年7月16日，被告先后分2次对原告本金予以清偿。2016年8月5日，被告就所欠原告利息双方达成还款协议，协议载明：“1、被告欠原告合计利息人民币46,800元（2014年4月19日至2015年4月19日，20万×1.2%×12个月=28,800元；2015年至2016年7月16日，10万元×1.2%×15个月=18,000元）；2、根据被告农民安置房小区房屋安置情况，尽快予以归还，但最多不得超过十二个月（从本金还清之日算起）”。经原告多次向被告索要，未果。为维护原告合法权益，依据《民法总则》、《合同法》等相关法律、法规，特具状人民法院，请求贵院判如所请。李枝群为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格情况；2、收入票据，证明原告向被告转账的事实情况；3、借款合同和还款协议，证明被告向原告借款的事实。被告涛城村委会未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2014年4月19日，涛城村委会因涛城村安置房3#楼、4#楼建设，向李枝群借款人民币200,000元，并签订书面合同，借款合同约定：“自借款之日起按实际金额计算，利随本清，月利率为1.2%”。2015年4月19日，2016年7月16日，涛城村委会两次分别归还李枝群100,000元；2016年8月5日，双方就所欠利息双方达成还款协议，协议主要内容有：涛城村委会实欠李枝群合计利息人民币46,800元；根据被告农民安置房小区房屋安置情况，尽快予以归还，但最多不得超过十二个月（从本金还清之日算起）；涛城村委会如逾期支付所欠利息款，李枝群有权追诉滋生的利息。协议约定的还款期限届满后，李枝群多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。郎溪县涛城镇涛城村民委员会尚欠原告李枝群借款46,800元，事实清楚、证据充分。原告李枝群要求判令被告郎溪县涛城镇涛城村民委员会归还借款46,800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告郎溪县涛城镇涛城村民委员会于本判决生效之日起十日内，归还原告李枝群借款46,800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告郎溪县涛城镇涛城村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一九年十一月三十日书记员  胡 璇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11918号上诉人（原审被告）：邱剑峰，男，1970年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：黄炜，女，1977年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告：田春杉，女，1976年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人邱剑峰因与被上诉人黄炜及原审被告田春彬民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人邱剑峰收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱剑峰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月七日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10461号上诉人(原审原告)：耿兆余，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奎，上海普世律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李杰，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：江燕，女，1976年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：李耀武，男，1948年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上诉人耿兆余因与被上诉人李杰、被上诉人江燕、被上诉人李耀武民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初6056号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，耿兆余向本院申请撤回二审上诉、一审起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。耿兆余撤回二审上诉、撤回一审起诉的申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人耿兆余撤回二审上诉；二、准许上诉人耿兆余撤回一审起诉；三、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初6056号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月十九日书记员 姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4743号原告：贾佰清，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市松北区。被告：刘永强，男，1963年7月5日出生，回族，住哈尔滨市松北区。被告：李桂芹，女，1966年1月2日出生，回族，住哈尔滨市松北区。原告贾佰清与被告刘永强、李桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，贾佰清、刘永强到庭参加诉讼。李桂芹经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。贾佰清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决刘永强、李桂芹偿还借款本金12129.22元；2.请求依法判决刘永强、李桂芹偿还利息181.94元（暂计算自2019年7月11日至2019年8月11日，2019年8月12日以后的利息以12129.22元为基数，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；3.请求刘永强、李桂芹承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，刘永强、李桂芹因开饭店急需资金，在贾佰清处借款30000元，双方约定月利率1.5%，借款期限至2017年9月29日。借款到期后，刘永强、李桂芹要求延长借款期限，贾佰清同意延期至2018年3月19日，到2018年3月19日，刘永强、李桂芹仅支付了利息，贾佰清无奈将借款期限延长至2018年9月19日。到期后，刘永强、李桂芹再次要求延长至2019年3月19日，刘永强、李桂芹于2019年3月21日自愿重新出具借条，双方确认本金及利息共计为32700元，刘永强、李桂芹承诺于2019年4月19日还清，月利率仍按1.5%计算。到期后刘永强、李桂芹未能偿还，贾佰清诉讼至哈尔滨市松北区法院，刘永强、李桂芹再次请求与贾佰清协商，贾佰清无奈与刘永强、李桂芹签订欠款协议，并提出撤诉。2019年5月13日双方签订的欠款协议中确认：截至2019年5月11日，刘永强、李桂芹共欠贾佰清借款本金13174元，利息360.00元，并约定自2019年5月11日起按照月利率1.5%计算，还款期限至2019年7月11日。经计算，2019年5月11日至2019年7月11日，产生利息395.22元，与360元相加，利息为755.22元。2019年7月11日到期后刘永强、李桂芹仅偿还了1800元，按照先息后本的清偿顺序，刘永强、李桂芹尚欠借款本金12129.22元。贾佰清多次向刘永强、李桂芹催要，刘永强、李桂芹一直未能履行清偿义务。刘永强辩称，对借款本金和利息没有异议。刘永强借贾佰清的钱做买卖了，用了钱8个月之后刘永强的就生病做了手术。2019年凑了点钱还了一部分，但是刘永强父亲又生病了，所以这钱现在就没有还上。可以2020年开春时将卖地钱还给贾佰清。李桂芹未出庭、未答辩根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日,刘永强、李桂芹向贾佰清借款30000元,双方约定利息为月利率1.5%,借期为一年。至2019年3月27日，双方经过结算，刘永强、李桂芹为贾佰清出具借条，确认截至2019年3月27日，刘永强、李桂芹尚欠贾佰清本金30000元，利息2700元，约定利息仍为月利率1.5%，刘永强、李桂芹承诺2019年4月19日前还款。2019年5月13日，经双方再次结算确认，刘永强、李桂芹与贾佰清签订欠款协议，确认截至2019年5月11日，刘永强、李桂芹尚欠贾佰清本金13174元，利息360元，约定利息仍为月利率1.5%，刘永强、李桂芹承诺2019年7月11日前还款，2019年7月11日后，刘永强、李桂芹仅偿还1800元,2019年9月给付了4000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘永强、李桂芹与贾佰清签订欠款协议对借款本金和利息进行确认的行为，是其真实意思表示，视为双方借款合同成立并生效，双方约定的利率不违反法律规定，刘永强、李桂芹应按照双方的约定履行。现刘永强、李桂芹仅给付了5800元，但未说明是否是偿还本金还是利息，应当视为先偿还的利息，剩余部分冲抵本金，自2019年5月11日至2019年7月11日，上述13174元的利息为395.22元，该利息与之前未还清的利息360元共计755.22元，刘永强、李桂芹偿还的1800元中有1044.78元为本金，此时尚欠本金12129.22，该本金至2019年9月30日产生的利息为485.17元，刘永强、李桂芹此时又偿还了4000元，该4000元先抵扣利息485.17元，其余3514.83元用于偿还本金，此时尚有本金8614.39元未偿还，刘永强、李桂芹还应给付贾佰清本金8614.39元，贾佰清可以按照借期内的利息向刘永强、李桂芹主张资金占用期间利息的。李桂芹经本院依法传唤，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对贾佰清的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上所述，贾佰清请求依法判决刘永强、李桂芹偿还借款本金12129.22元及利息的诉请请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、刘永强、李桂芹共同给付贾佰清借款本金8614.39元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、刘永强、李桂芹按照月利率1.5%共同给付贾佰清8614.39元自2019年10月1日至实际给付之日止的利息；三、驳回贾佰清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（贾佰清已预付），由刘永强、李桂芹共同负担38元，由贾佰清负担16元，刘永强、李桂芹于本判决生效之日起七日内将应付款给付贾佰清，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 晨
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3167号原告金沙县鑫源出租汽车有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区黄磷厂，统一社会信用代码：91520523577132446R。法定代表人周勇，系公司总经理。委托代理人（特别授权）张瑞，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告王友铁，男，1968年12月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省六盘水市钟山区。原告金沙县鑫源出租汽车有限责任公司与被告王友铁租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年11月28日，原告金沙县鑫源出租汽车有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告金沙县鑫源出租汽车有限责任公司撤诉处理。案件受理费2820元，减半收取1410元，公告费240元，由原告金沙县鑫源出租汽车有限责任公司负担。审 判 长  骆礼秋人民陪审员  吴 烨人民陪审员  罗永良二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程开莉
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执恢83号申请执行人：何俊，男，1970年9月11日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：吴春圳，男，1976年3月14日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人何俊与被执行人吴春圳土地承包经营权转包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初191号民事判决书所确定的义务，即被执行人吴春圳应向申请执行人何俊支付土地承包经营流转转让款314000元及相应利息，并承担本案执行费4610元。在执行过程中，本院依法向被执行人吴春圳送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人吴春圳仅向申请执行人支付了20000元，尚余294000元未履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人吴春圳名下的财产信息，被执行人吴春圳在银行没有发现有存款，已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人吴春圳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人吴春圳名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月八日书记员  陈如欣最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3083号 原告：六盘水市红桥新区志宏书屋，经营场所贵州省六盘水市钟山区经济开发区红桥新区凉都大道旁第七中学，统一社会信用代码92520290MA6ENMDGXJ。 经营者：卢家彦，该书屋负责人。 委托诉讼代理人：卢成东，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202200610834372。 被告：六枝特区第七中学，住所地六枝特区银壶社区茶山村渔塘组，统一社会信用代码1252020307201505XX。 法定代表人：刘代娟，系该校校长。 委托诉讼代理人：王明星，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201210114811。 委托诉讼代理人：肖翔，男，系该校办公室主任。 原告六盘水市红桥新区志宏书屋（以下简称志宏书屋）诉被告六枝特区第七中学（以下简称六枝七中）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志宏书屋经营者卢家彦及其委托诉讼代理人卢成东，被告六枝七中委托诉讼代理人王明星、肖翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志宏书屋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行原、被告双方签订的《协议》。2、请求依法判令被告支付停业期间的经济损失50万元。事实和理由：原、被告双方于2017年3月14日签订了一份《六枝特区第七中学水浒书业集团志宏书屋合作共建阅览室协议》，约定由被告方向原告提供一间不低于100平方米、水电皆通的房屋作为阅览室，由原告进行装修、美化和购买、安装所需书架、阅览桌椅、电脑等设备、设施，并完成首批4万册正版、内容积极健康、适合中学生阅读的图书购买等内容，并约定合同期限为5年，自2017年3月14日起至2022年3月13日止。协议签订后双方按协议履行，但2019年8月21日，被告单方终止协议，将阅览室门强行锁闭，不允许原告所聘的管理人员进入校园。被告恶意解除合同的行为既违反了诚实信用原则，也给原告造成了严重经济损失。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告六枝七中辩称，原告方在诉状中所作的陈述不客观，不是事实。依据黔教基发（2019）178号文件、六盘水教通（2019）88号文件、六教通字（2019）149号文件要求，原、被告双方签订的协议已无履行可能，致使合同目的无法实现。基于此，被告方于2019年8月21日下发七中通字（2019）8号文件，要求与原告在7日之内与被告协商解除合同事宜。2019年8月26日原告及其管理人尚松到学校参加会议，就双方合作协议如何解除的问题达成一致意见，原告经营者亦当即表示解除合同，终止合同权利义务，并要求被告方将所有补偿款项支付到原告法定代表人个人名下。基于原告方所出具的授权书存有瑕疵，被告方于2019年8月29日书面通知原告，携带公司营业执照及法人资格证书复印件等到学校办理移交手续，但原告至今一直没有提交办理。依照原、被告签订的合同的第三条第三款规定的内容，本案合同已于2019年8月26日解除并终止权利义务，已经被解除的合同不可能再让被告履行义务。原告诉状中称停止经营是从2019年8月21日至8月26日，期间五天不可能达到50万元的损失。何况原告所举证据中，原告管理人尚松所作说明中证实原告经营至9月3日。本案合同早已解除，不存在损失费用。另外，本案合同的解除原因是基于政策性的变化解除，依照双方约定，属于免责情形，加之原告方所设立的阅览室属于非盈利性场所，故其不存在经济损失。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：原、被告双方于2017年3月14日签订《六枝特区第七中学水浒书业集团志宏书屋合作共建阅览室协议》，约定由被告方向原告提供一间不低于100平方米、水电皆通的房屋作为阅览室，由原告进行装修、美化和购买、安装所需书架、阅览桌椅、电脑等设备、设施，并完成首批4万册正版、内容积极健康、适合中学生阅读的图书购买等内容，并约定合同期限为5年，自2017年3月14日起至2022年3月13日止。协议签订后，双方按协议履行。2018年12月29日，由深圳市伯勤资产评估与房地产评估有限公司出具一份《六盘水市红桥新区志宏书屋拟了解市值所涉及的设备类资产资产评估报告》，对原告设备资产进行评估，经评估，原告资产评估值为13.99万元。同日，原告经营者出具《委托方（产权持有单位）承诺函》。后被告根据黔教基发（2019）178号文件、六盘水教通（2019）88号文件、六教通字（2019）149号文件要求，认为原、被告双方签订的协议已不能履行。于是，被告于2019年8月21日下发七中通字（2019）8号文件，要求原告在7日之内与被告协商解除合同事宜。2019年8月26日原告及其管理人尚松到被告学校参加会议，会议最后，原告经营者卢家彦在会议记录上签署意见：“同意校方意见，按评估报告，校方补偿，终止合同。”，原告经营者卢家彦签名并捺印。庭审中，原告将诉讼请求变更为：由被告按协议退还原告13.99万元，将设备、图书等资产退还原告。被告同意原告变更诉讼请求，本案继续审理。 本院认为，原、被告双方所签订的合作协议，虽然是双方真实意思表示，但后因上级部门文件要求的原因，该协议已经实际不能履行。并且，原、被告已于2019年8月26日达成终止合同的合意，双方签订的合同已实际解除。另根据双方签订的协议第三条约定，因上级政策性变化或非抗力因素致使本协议提前终止，甲乙双方各不负责。因此，被告在本案中不承担违约责任。《资产评估报告》中评估价值13.99万元，是对原告资产价值所作的评估，根据双方签订的合作协议约定，协议期满后，双方合作共建的阅览室的归属权属于被告方，故，对原告要求被告退还设备、图书的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告六枝特区第七中学于本判决生效之日起十五日内补偿原告六盘水市红桥新区志宏书屋人民币13.99万元整。 二、驳回原告六盘水市红桥新区志宏书屋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（原告已预交），由原告六盘水市红桥新区志宏书屋负担2400元，被告六枝特区第七中学负担2000元（被告负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 邹 丹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周程程
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5385号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：刘璇，女，汉族，1985年7月8日出生，住福建省福安市。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告刘璇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告刘璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金113627.92元及利息7184.19元、逾期还款违约金20148.76元、手续费19710元，以上合计160670.87元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年11月15日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为福建省福安市城北冠杭路1号。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××77的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年9月7日止，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计160670.87元。 被告刘璇未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、违约金及费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘璇应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金113627.92元及利息7184.19元、逾期还款违约金20148.76元、手续费19710元，以上合计160670.87元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3513元，减半收取计1756.5元，由被告刘璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2641号 原告：江绍波，男，1984年4月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：柳仁云，男，1971年9月12日出生，汉族，吉安市永新县人，住吉安市永新县。 原告江绍波与被告柳仁云合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江绍波到庭参加诉讼，被告柳仁云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江绍波向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款150000元整，并从2018年8月1日起按年利率6%支付相应资金占用利息给原告；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：2018年7月11日，被告以建设光伏发电为由，要原告支付15万元诚意金，并与原告签订协议一份。协议约定，若在2018年8月1日之前没有拿到光伏发电指标，被告就全额退款。到2018年8月1日之后，被告便开始不接电话，拒绝退款，被告的行为侵害了原告的合法利益。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告柳仁云未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告江绍波与被告柳仁云签订合作协议一份，协议约定，被告柳仁云受原告江绍波委托，办理宜春市中电投光伏发电40兆瓦指标一事。柳仁云负责宜春中电投的光伏发电指标申请办理，指标下放到宜春市。协议签订后三个工作日内，原告江绍波将诚意金15万元转入柳仁云指定的账户。截止日期为2018年8月1日，柳仁云在8月1日前没办理好，柳仁云应在三个工作日如数返还诚意金15万元。协议签订后同日，江绍波便通过钟正林的账户转账支付150000元给被告柳仁云，柳仁云亦向江绍波出具收条一张。后被告柳仁云未按约办好相关光伏发电指标申办事宜，并在2018年8月1日后拒绝接听江绍波的电话。现原告诉至法院，要求被告退款，导致本案纠纷。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全部履行自己的义务。本案中，原告江绍波与被告柳仁云签订合作协议一份，由江绍波先行出资15万元，被告柳仁云负责办理相关光伏发电指标申办事宜，双方构成合同关系。在合同签订后，江绍波按约支付了15万元，在被告柳仁云未按约办好相关事宜后，柳仁云依法理应按约返还江绍波先行支付的15万元费用。故本院对原告要求被告返还15万元款项的诉请予以支持。对于原告主张的利息，当事人双方对利息部分未作约定，本院对此不予支持。被告柳仁云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉权的放弃，本院依法作出缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告柳仁云于本判决生效后十日内返还原告江绍波诚意金150000元； 二、驳回原告江绍波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告柳仁云负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇一九年十一月二十日 法官助理彭育林 书记员肖阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3764号申请执行人：盐城市欧景苑物业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：许水勇。被执行人：卞慧明，男，1969年3月31日生，住盐城市。申请执行人盐城市欧景苑物业管理有限公司与被执行人卞慧明物业服务合同纠纷一案，(2019)苏0902民初2616号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卞慧明在金融机构的存款或在其他单位的收入1479.90元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 琦
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩268号 被拘留人刘某，女，1990年02月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行黄某某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人刘某拒不履行生效法律文书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对刘某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十七日
陕西省黄龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0631执109号之五 移送机关：黄龙县人民法院刑事审判庭 被执行人：汤宏彪，男，生于1971年10月29日，汉族，公民身份号码61062619711029011X，现在马栏监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2018）陕0631刑初19号刑事判决书，于2019年11月22日向被执行人汤宏彪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确立的法律义务，但被执行人未履行法律文书确立的义务。查明丰田牌机动车一辆（车牌号码：陕KTH000）是被执行人汤宏彪的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人汤宏彪所有的 查封被执行人汤宏彪所有的丰田牌机动车一辆（车牌号码：陕KTH000）。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  魏 宏 章 审 判 员  吴 岗 峰 审 判 员  朋 礼 奎 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  齐 宗 浩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1085号上诉人(原审被告)：福建新龙马汽车股份有限公司，住所地福建省龙岩市。法定代表人：王艺宏。被上诉人(原审原告)：澳特卡新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁涛，董事长。上诉人福建新龙马汽车股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初16324号之一民事裁定，向本院提起上诉。福建新龙马汽车股份有限公司上诉称，本案中上诉人地址与交货地址均为福建省龙岩市永定县高陂镇南环路XXX号，被告所在地和合同履行地均为该址，故请求撤销原裁定，将本案移送至福建省龙岩市永定区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 虞恒龄审判员 王 伟二〇一九年十一月二十二日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4189号 申请人：陈长威，男，汉族，1991年12月11日出生，身份证住址为武汉市黄陂区。 被申请人：深圳市比巴科技有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园6栋9层C913，统一社会信用代码：9144030008797873X6。 法定代表人：陆默。 申请人陈长威与被申请人深圳市比巴科技有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人陈长威于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市比巴科技有限公司名下价值人民币141871元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041320190015773《保单保函》，为保全申请人陈长威的财产保全申请提供信用担保。 经审查，本院认为，申请人陈长威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市比巴科技有限公司名下价值人民币141871元的财产。 申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艳芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟秋玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4569号原告：黄静，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：马娜，女，回族，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。原告黄静与被告马娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，因被告马娜下落不明，本院依法于2019年8月22日进行了公告送达。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄静到庭参加了诉讼，被告马娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款及利息24000元（借款本金20000元，利息4000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告称要缴纳房租、买保险，陆续向原告借款20000元，约定利息4000元，被告于2017年12月3日向原告出具借条一份，双方约定在2018年1月份起每月偿还原告2000元，约定付款日到期后，被告更换了联系方式，原告联系不到被告，现为了原告的合法权益，依据相关法律提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、借条原件一张、被告马娜身份证复印件一张，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告因在同一小区经营小饭桌认识。2017年，原告称被告以购买保险、支付房租为由，向原告借款20000元。2017年12月3日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人马娜向黄静借款两万元（20000元）整，从2018年1月份起每月20日向黄静支付2000元，共付12个月，共计24000元整，特此立据，以此为证。借款人：马娜”。后被告未依约还款，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，借款发生后被告理应按照双方约定的期限还款付息，现涉案借款期间已届满，被告未履行还款义务已构成违约，对于原告要求被告偿还借款本金20000元并支付借款利息4000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告马娜经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马娜偿还原告黄静借款本金20000元，支付借款利息4000元，共计24000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告马娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 刘月风人民陪审员 丁玉莲人民陪审员 陈 静 二〇一九年十一月二十五日法官 助理 柯玉平书 记 员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9977号上诉人(原审被告)：博悦人才服务(宁波)有限公司，住所地浙江省。法定代表人：徐学爱，总经理。委托诉讼代理人：王学宇。委托诉讼代理人：周萌。被上诉人(原审原告)：康全珍，女，1963年11月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周春林，男，1987年11月22日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市。法定代表人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：汪琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。上诉人博悦人才服务(宁波)有限公司(以下简称博悦公司)因与被上诉人康全珍、被上诉人周春林、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人博悦公司于2019年11月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人博悦公司撤回本案的上诉，是对民事诉讼权利的自行处置，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人博悦人才服务(宁波)有限公司撤回上诉。各方当事人均按一审判决执行。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人博悦人才服务(宁波)有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理许力婷审判长  蒋晓燕审判员  谢亚琳审判员  姚 敏二〇一九年十一月十九日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3643号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：杨松柏，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：滕万军，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：张玉红，女，1981年4月21日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告杨松柏、滕万军、张玉红金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判杨松柏偿还所欠我行贷款本金150,793.72元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.滕万军和妻子张玉红承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费3,316.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晓龙
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2451号 蒋国辉： 关于你申请执行颜鹏程、四川世千劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据（2019）川0104民终1465号民事判决书于2019年11月13日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终7324号 上诉人（原审被告）：吴玉华，女，汉族，1974年9月12日出生，住福建省台江区。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈锦霞，女，汉族，1977年4月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王宇亮、吴华金，福建国富律师事务所律师。 原审被告：陈心怡，女，汉族，2000年1月19日出生，住福建省台江区。 原审被告：陈某，男，汉族，2007年6月28日出生，住福建省台江区。 法定代理人：吴玉华，女，汉族，1974年9月12日出生，住福建省台江区。 原审被告：陈合官，男，汉族，1951年10月11日出生，住福建省长乐市。 原审被告：刘淑容，女，汉族，1955年3月24日出生，住福建省长乐市。 上诉人吴玉华因与被上诉人陈锦霞，原审被告陈心怡、陈某、陈合官、刘淑容民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院未将应诉通知书、开庭传票等诉讼材料送达原审被告陈心怡等人，在未依法传唤相关当事人的情况下缺席判决，属程序严重违法，应当由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10269号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人吴玉华预交的二审案件受理费6010元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2248号 原告：钱元鑫，男，1976年12月29日出生，汉族，住柳州市。 被告：张能军，男，1977年8月22日出生，汉族，住柳州市。 被告：韦悦，女，1990年9月27日出生，壮族，住柳州市。 原告钱元鑫诉被告张能军、韦悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告钱元鑫到庭参加诉讼，被告张能军、韦悦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱元鑫向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款13万元；2.被告支付利息98800元（利息以13万元为本金，按照月利率2%计算，从2016年5月24日起计至实际履行完毕之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张能军、韦悦于2016年3月24日向原告钱元鑫借款人民币壹拾叁万元整（130000元），说是公司准备开发APP商城(冠芳优品）缺少资金，短期借用一下，主动约定每月支付利息7%即9100元，逾期未付利息收取一天100元的违约金，借期4个月，于2016年7月23日之前归还借款，原告去被告在柳州市公司考察，见其公司装修豪华，房产权又在张能军名下，于是放心借出该款。被告借到款后仅支付了2个月利息后面利息被告一直未支付。原告上门催收，被告均以各种理由推脱，上门多次后，被告干脆避而不见以在国外、外地做业务等各种理由躲避原告。电话也不接，玩起失踪。维护原告权益，要回原告借款，履约借款约定，特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告张能军、韦悦未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张能军、韦悦放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、被告1身份证、被告2身份证、转账凭证作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年3月24日，被告张能军、韦悦向原告出具《借条》，载明借到原告钱元鑫现金人民币13万元，约定每月支付利息9100元，约定于2016年7月23日前归还。如不能按约定日期支付利息，则每天收取100元违约金。同日，案外人罗盛峰通过工商银行尾号5431账户向被告张能军民生银行尾号0718账户分三次转款30000元、50000元、48800元，共计128800元。案外人罗盛峰认可上述转账系代原告向被告张能军支付的借款。被告已支付两个月利息18200元利息，之后被告并未偿还本息，原告诉至法院酿成诉讼。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张能军、韦悦向原告出具《借条》，约定向原告借款13万元，原告已按约支付128800元，剩余1200元原告称系现金支付，但未能举证证实，本院不予采信，本院确认借款本金为128800元。 双方约定月利率为7%，被告已支付两个月利息18200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定利息已经超过上述法律规定，超过部分为10400元【18200-（130000×3%×2）＝10400元】，冲抵后被告本金尚欠118400元，利息从2016年5月24日起按照月利率2%计至2019年7月23日，利息计算为89984（118400元×2%×38个月＝89984元），原告诉请超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张能军、韦悦向原告钱元鑫归还借款本金118400元； 二、被告张能军、韦悦向原告钱元鑫支付利息89984元（利息计至2019年7月23日，之后利息按照月利率2%计至借款全部清偿完毕之日止）； 三、驳回原告钱元鑫其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4732元、公告费560元，合计5292元（原告已预交），由被告张能军、韦悦负担4573元，由原告钱元鑫负担719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  岑琳琳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4508号原告：哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司法定代表人：关紫星，系董事长委托诉讼代理人：李方武，男，汉族，1966年12月2日生。代理权限：特别授权被告：白城市鸿博建设工程质量检测有限责任公司法定代表人：张烨，系董事长委托诉讼代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师代理权限：一般代理原告哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司诉被告白城市鸿博建设工程质量检测有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即给付拖欠的货款232,270元。2、判令被告自2019年9月1日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率5%向原告支付资金占用费用，暂计算至2019年9月17日为541元。事实与理由：自2019年4月被告陆续向原告购买减水剂，至今年8月底共拖欠原告货款332,270元，2019年9月初，原告与被告双方对账，被告在《对账函》上加盖公章并由法定代表人签字，确认截止2019年8月31日，累计欠货款332,270元，2019年8月，原告委托律师向被告发送律师函，催被告尽快还款，并提出如果被告不能按期还款将以被告在原告处的保证金抵偿还款，被告在律师函指定的还款期限内未还款，原告按律师函告知的内容将被告在原告处的保证金100,000元抵减货款100,000元，被告仍欠原告货款232,270元。现原告诉至法院。被告辩称，对欠款数额无异议，资金周转有困难，暂时无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间买卖关系成立，双方签订了《合同书》，对双方权利义务进行了约定，之后双方又签订了《对账函》确定了欠款数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”庭审中经双方对账，确定最终欠款数额为172,270元。关于原告请求的资金占用费部分，因双方没有进行约定，原告的该项请求无事实依据，故对资金占用费部分本院不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告于本判决生效后三日内支付原告货款172,270元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,396元由被告白城市鸿博建设工程质量检测有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 扬二〇一九年十一月二十七日书记员 贾素娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23580号原告：卢彤屏，女，1979年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：黄文艳，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告卢彤屏诉被告黄文艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告卢彤屏于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢彤屏申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢彤屏撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元（原告卢彤屏已预交），由原告卢彤屏负担。审判员  陈立平二〇一九年十一月十四日书记员  黄应虹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4566号 上诉人（原审被告）：王影，女，汉族，1974年6月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省洋峰制冷设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳循环经济园区临沂商城二期H区3栋009号，统一社会信用代码91341200MAkNK6TDXW。 法定代表人：周洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟永熙，安徽颍胜律师事务所律师。 上诉人王影因与被上诉人安徽省洋峰制冷设备有限公司合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王影上诉请求：请求撤销原判，依法改判王影不承担付款责任或者发回重审。事实与理由：安徽省洋峰制冷设备有限公司未按照约定为王影安装冷库，存在违约，安徽省洋峰制冷设备有限公司应当赔偿王影的损失；双方并没有进行结算，不存在王影欠安徽省洋峰制冷设备有限公司安装费用367400元，请求驳回安徽省洋峰制冷设备有限公司对于王影的诉讼请求。 安徽省洋峰制冷设备有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 安徽省洋峰制冷设备有限公司向一审法院的起诉请求：判令王影向安徽省洋峰制冷设备有限公司偿还所欠的钱款共计367400元并承担本案的诉讼费。 一审法院经审理查明：王影因安装冷库，看到贴的装冷库的小广告打电话与安徽省洋峰制冷设备有限公司法定代表人周洋联系安装冷库事宜。2017年4月6日，安徽省洋峰制冷设备有限公司法定代表人周洋与王影签订了两份《安徽洋峰制冷设备有限公司安装合同》，该合同约定由安徽省洋峰制冷设备有限公司为王影在位于颍泉区处修建两个冷库，冷库尺寸分别为20ｘ20ｘ3、25ｘ20Ｘ4.5，总价款分别为157900元、216000元，合计373900元，王影于当日支付了1500元作为定金。合同签订后，安徽省洋峰制冷设备有限公司安排有关工作人员进入现场安装，2017年6月中旬完工，并将两冷库交付王影使用。安徽省洋峰制冷设备有限公司安排有关工作人员于2017年7月22日前往王影处索要剩余款项，王影于当日向安徽省洋峰制冷设备有限公司支付安装费5000元，该收据由安徽省洋峰制冷设备有限公司工作人员书写载明欠367400元。之后该冷库被拆迁，加上营业损失、搬迁损失，后期租赁费用等，拆迁费合计76万元。安徽省洋峰制冷设备有限公司因催要冷库安装费无果提起诉讼。在本案诉讼过程中，王影以收据上的“欠367400元”不是其本人书写申请司法鉴定，经审查,安徽省洋峰制冷设备有限公司自认该“欠367400元”系其工作人员书写，王影的该鉴定申请没有必要继续进行，依法撤回该鉴定申请的委托。 一审法院认为，安徽省洋峰制冷设备有限公司的法定代表人周洋与王影签订的两份《安徽洋峰制冷设备有限公司安装合同》，虽未加盖安徽省洋峰制冷设备有限公司单位印章，因周洋系安徽省洋峰制冷设备有限公司的法定代表人周洋，其签订涉案合同得到其单位认可，且其单位派员现场安装，周洋签订合同的行为系履行单位职务行为。涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合同依法成立并生效。安徽省洋峰制冷设备有限公司按照合同约定的内容履行按照义务，王影未提供确切证据证明涉案冷库安装交付后存在不制冷情况的确切证据，进而仅支付5000元安装费用，扣除预付定金1500元，余款367400元拖欠，因此，王影应承担相应的民事责任。庭审中，王影以收据上的“欠367400元”不是其本人书写申请司法鉴定，经审查认为,安徽省洋峰制冷设备有限公司自认该“欠367400元”系其工作人员书写，王影的该鉴定申请没有必要继续进行，依法撤回该鉴定申请的委托后，王影仍应当按照合同约定的安装费的价款支付安装费。由于王影未提供证明其签订涉案合同系履行其抗辩的职务行为的有效证据，因此王影作为合同的相对人，其应当承担涉案民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:王影于判决发生法律效力之日起十日内支付给安徽省洋峰制冷设备有限公司安装费367400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6812元，由王影负担。 本院二审诉讼期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，安徽省洋峰制冷设备有限公司的法定代表人周洋与王影签订两份《安徽洋峰制冷设备有限公司安装合同》,安徽省洋峰制冷设备有限公司依约安装完毕后,王影支付了安装费5000元,现王影主张涉案冷库存在质量问题,但却未提供充分的证据予以证明,故王影上诉称安徽省洋峰制冷设备有限公司存在违约依据不足,本院不予采信。双方签订的安装合同明确约定有价款，安徽省洋峰制冷设备有限公司安装完毕后，王影即投入使用，王影应当依约履行付款义务。扣除王影已付安装费5000元及预付定金1500元，王影尚欠367400元未付，事实清楚，一审法院判决王影支付尚欠安徽省洋峰制冷设备有限公司的货款亦无不当，本院予以维持。 综上，王影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6812元，由王影负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴荣昊 附：（2019）皖12民终4566民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8516号 原告：邹炳武，男，生于1967年10月24日，羌族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告邹炳武与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款328441元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元19楼3号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月24日暂计算至2019年7月25日为4711.55元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾1幢1单元19楼3号商品房一套，合计85.83平方米，房屋总价款为328441元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告邹炳武支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以328441元为基数，自2015年12月24日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元19楼3号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告邹炳武办理“九鼎•蓝波湾”1幢1单元19楼3号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告邹炳武的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵川
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执恢239号申请执行人：河北启赢资产管理有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦1-2001，统一社会信用代码91130100MA07KXY84L。法定代表人：卢茜，系该公司副总经理兼执行董事。被执行人：许国宏，男，1971年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：石家庄宏日丰商贸有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街新浩城小区17-1-401，统一社会信用代码91130100762089232P。法定代表人：沈道仁，系该公司经理兼执行董事。被执行人：河北宜佳涂料科技有限公司，住所地石家庄市栾城区东许营村北中心路5号，统一社会信用代码91130124583631161D。法定代表人：沈道仁，系该公司经理兼执行董事。被执行人：李倩倩，女，1985年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。本院在执行河北启赢资产管理有限公司与许国宏、李倩倩、石家庄宏日丰商贸有限公司、河北宜佳涂料科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民特85号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人许国宏、李倩倩、石家庄宏日丰商贸有限公司、河北宜佳涂料科技有限公司名下钱款4365600元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 健二〇一九年十一月十九日书记员 刘梦竹
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1049号原告胡某，现住锡林浩特市。原告额某，现住锡林浩特市。被告恩某。被告白某。原告胡某、额某诉被告恩某、白某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某、额某，被告恩某、白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某、原告额某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告的两件蒙古袍，或者给付原告现金10000.00元；2、本案所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份原告在被告恩某经营的蒙古袍加工店中（原地址：风情街37号厅）订做了两件蒙古袍，蒙古袍完工后原告将蒙古袍拿走，回到锡林浩特后原告发现蒙古袍上少缝了一样东西，原告联系到被告，被告恩某让原告找人捎去，帮原告缝上就可以。在11月18日，原告儿媳到了西乌把蒙古袍给被告送去，当时被告恩某不在，说回牧区了晚上回去拿，让原告将蒙古袍先放到门店的隔壁邻居家，就这样原告儿媳把蒙古袍放在被告隔壁邻居家，是由被告白某接收的，当时原告给被告打了电话，被告说没事，回去就拿。这期间原告与被告联系，被告总说没有时间，还没有改完，让再等等，在这期间，两原告回到牧区，没再催被告，到了2019年1月初，突然原告接到被告电话，被告问原告为什么蒙古袍没有改完就拿走了。原告听后赶往被告处，这期间原告根本没有找人拿过蒙古袍，蒙古袍从原告儿媳送到被告邻居白某家后，被告就一直没拿回过店中，被告白某说蒙古袍是被一个女人拿走的。原告多次找二被告索要原告的蒙古袍，二被告总以各种理由推拖，无奈诉至法院，望法院依法依据事实和法律支持原告的诉讼请求。被告恩某辩称，2018年9月，原告在我处做了两件蒙古袍，做出来后原告要在蒙古袍上加绦子，第二次找我来的时候我没在我的“蒙古袍店”，所以我让原告把蒙古袍放在我邻居白某家。白某的店是制作蒙古包的。八九天后我去白某家取蒙古袍时白某说，有个矮个子的女人已经把蒙古袍拿走了。于是我给原告打电话核实情况，原告说她没去拿蒙古袍。我没有收到过该蒙古袍，我不赔偿。白某是做蒙古包的，而不是做蒙古袍的，不知道的人不可能去白某家取蒙古袍，我认为不该向我追究这个责任。被告白某辩称，当时在我店放蒙古袍的时候我不知道来的是谁，我正背对着写东西时有个姑娘进来说在你家放件蒙古袍，称会有人过来取。过了十几天一个矮个子姑娘进来说这里放的蒙古袍我拿走了，便拿走了蒙古袍。放蒙古袍的人没告诉我自己是谁，也没有跟我交代过谁什么时间过来取，也不知道谁放的蒙古袍，所以有人来拿走的时候我就给了。我们家是做蒙古包的，别人不可能来我家找蒙古袍，所以取走该蒙古袍的人应该是原告或被告恩某内部的人，对于本案我不应承担任何责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某、额某与被告恩某达成口头协议，约定原告胡某、额某委托被告恩某加工制作两件蒙古袍。原告按约定向被告恩某提供了布料，被告恩某将两件蒙古袍制作完成后，交付给了原告，原告依约付给了被告恩某加工费1800元。后原告通过电话联系到被告恩某，要求在蒙古袍上缝绦子，并将蒙古袍交由其儿媳妇送往被告恩某的蒙古袍加工店，因被告恩某不在店里，原告的儿媳妇经联系被告恩某，被告恩某要求原告的儿媳妇将蒙古袍放在其邻居被告白某的店称自己晚上回去取。过了十几天后，被告恩某到被告白某的店取蒙古袍时发现该蒙古袍已经丢失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中被告恩某受原告的要求加工制作蒙古袍，由原告向其给付报酬，双方之间形成承揽合同关系。被告恩某指示原告的儿媳妇将蒙古袍放在其邻居被告白某店，且未按约定及时取回蒙古袍致丢失，应承担损失赔偿主要责任。原告未能将蒙古袍送至被告恩某本人的情况下，未及时催促被告恩某及时取回，或采取其他保管措施，本身亦存在一定过错，应当适当减轻被告恩某的赔偿责任，结合双方过错程度，被告恩某承当90%的赔偿责任，原告自行承担10%的损失。被告白某与原告胡某、额某，被告白某与被告恩某之间并未达成保管蒙古袍的意思表示，且原告亦未提供证据证明被告白某具有合同约定或法定的保管义务，原告主张被告白某承担赔偿责任，无事实和法律依据，对此本院不予支持。原告要求返还两件蒙古袍，因原物已经丢失不具备返还的可能，原告的该项诉讼请求不予支持，被告恩某可折价赔偿原告的损失。关于原告的损失范围，涉案蒙古袍加工制作费为1800元，其余损失部分原告未提供证据予以证明，故按照责任比例，被告恩某应当赔偿原告1620元（1800元×90%），原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告恩某于本判决生效之日起十日内向原告胡某、额某赔偿损失1620元。二、被告白某在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告胡某、额某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，由被告恩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇一九年十一月二十八日书记员  敖世纪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12381号之一原告：马玉风，女，1960年1月3日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：武廷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯喜悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：马永飞，男，1962年9月5日出生，回族，宁夏利贞商贸公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马玉风与被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司、第三人马永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 魏 欣 二〇一九年十一月二十九日法官助理 张易依书记员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4517号原告：刘丽，女，1974年7月22日出生，满族，住黑龙江省宝清县，被告：聂金国，男，1981年2月16日出生，汉族，住广西苍梧县，原告刘丽与被告聂金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告聂金国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2017年9月16日签订的《星弘缘服装品牌合作合同》及于2017年10月17日签订的《借据》；2．被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2017年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；3．被告承担原告因实现债权所产生的诉讼保全保险费1250元。诉讼过程中，原告刘丽撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍认识被告，被告在知晓原告想开网店经营服装生意后，承诺可以帮助原告在淘宝网开品牌网店，并签订合同聘请原告到其开设的工厂上班，约定每月工资4000元。被告在取得原告信任后，于2017年9月16日、2017年9月29日向原告骗取开网店保证金共计30000元，约定半年后（2018年3月29日）全部还清。随后的半个月被告又骗取原告20000元用于其工厂各种开销，并于2017年10月17日写下借条，承诺有钱后清偿50000元。直至2018年春节前，被告四个月未支付原告工资，承诺帮助原告开的网店没有开，保证金亦未返还，原告在此情况下得知被骗。2018年新年后，被告在原告多次催讨及警方干预的情况下以现金和物资抵现方式支付了部分工资，但截至起诉之日，被告仍未向原告偿还保证金、借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告聂金国未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．2017年9月16日，刘丽与聂金国签订《星弘缘服装品牌合作合同》，约定聂金国向刘丽免费提供开通淘宝网店服务，产生其他费用由刘丽支付，全部受益为刘丽所有；聂金国每月支付刘丽工资4000元，作为刘丽业务及工作上的酬劳薪资；刘丽提供30000元作为双方合作的保证金（保证金在半年内返还给刘丽）,合同期限为1年，合同还约定了其他内容。聂金国分别于2017年9月16日、2017年9月24日出具收款收据，载明其收到刘丽交付的品牌保证金15000元、15000元，共计30000元。2．2017年10月17日，聂金国出具借条，载明其向刘丽借款20000元及开网店保证金30000元，共50000元，待公司情况好转，全部还清。刘丽称出借款项系其自有的资金，均是现金交付，交付仅有双方在场。3．刘丽称其曾因本案所涉的款项报警，本院依职权调取到中山市公安局坦洲分局康泰派出所于2018年2月9日分别对刘丽、聂金国进行询问的笔录，显示二人因经济纠纷发生口角、后发生肢体冲突，聂金国报警，后，民警对二人的纠纷进行了治安调解，其中提到二人的经济纠纷日后自行协商。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于30000元的保证金问题，虽然聂金国将双方基于合同关系产生的返还保证金之债与借款结算在一张借条中，但刘丽主张退还30000元系基于其与聂金国之间存在的合作合同关系，在本院依法释明后，刘丽坚持以民间借贷之诉主张聂金国偿还50000元的诉请，由于返还保证金之债与民间借贷之债属于不同的法律关系，因此对于30000元的保证金返还的问题，本院不予处理，刘丽可另寻途径解决。关于借款20000元，民间借贷属于实践性合同，刘丽要求聂金国偿还借款20000元，仅提供借条，并未举证证明借款20000元已实际交付，综合刘丽在本案中的陈述及全部举证，无法证明其已实际交付借款20000元，应承担举证不能的不利后果，刘丽主张聂金国偿还借款20000元及支付利息的诉求，理据不足，本院不予支持。聂金国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告刘丽的诉讼请求。案件受理费1094元（原告已预交），由原告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  邓敏智人民陪审员  何艳洪二〇一九年十一月十四日书 记 员  林振华吴泳丝
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2087号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人王荣民，该行行长。委托诉讼代理人：何丽华，女，中国农业银行股份有限公司红兴隆支行副行长。委托诉讼代理人：李志升，男，中国农业银行股份有限公司红兴隆支行客户经理。被告：李飞，男，1964年10月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：郎秋丰（李飞之妻），女，1963年8月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：孙秀霜，男，1966年10月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：肖以贵，男，1969年2月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告李飞、郎秋丰、孙秀霜、肖以贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告农行红兴隆支行的委托诉讼代理人李志升，被告李飞、孙秀霜到庭参加诉讼，被告郎秋丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告肖以贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1．要求李飞、郎秋丰返还借款本金25万元，支付截止2019年5月26日的利息14?367.08元，此后利息计算至实际清偿日；2．要求肖以贵返还借款本金25万元，支付截止2019年5月26日的利息14?367.08元，此后利息计算至实际清偿日；3．要求李飞、郎秋丰、孙秀霜、肖以贵相互承担连带清偿责任；4．案件受理费由李飞、郎秋丰、孙秀霜、肖以贵承担。事实和理由：2018年4月27日，李飞、郎秋丰、孙秀霜、肖以贵组成联保小组，在农行红兴隆支行贷款，其中李飞、郎秋丰夫妻二人共同贷款25万元，孙秀霜、肖以贵各贷款25万元，三组借款人分别与农行红兴隆支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限为一年，执行年利率6.3?075%，逾期年利率9.46?125%。李飞、郎秋丰、孙秀霜、肖以贵自愿作为担保人在借款合同上签字，相互承担保证责任。贷款到期后，孙秀霜及时偿还了贷款及利息，李飞、郎秋丰、肖以贵没有偿还贷款。现诉至法院，请求支持农行红兴隆支行的诉讼请求。李飞辩称，原告所述借款事实属实，李飞现在没有偿还能力，对于连带保证责任认可，但是没有能力承担。孙秀霜辩称，原告所述借款事实属实，孙秀霜的借款已经还完，对于连带保证责任认可，但是没有能力承担。郎秋丰、肖以贵未答辩。农行红兴隆支行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1．《农户贷款借款合同》复印件3份，证明李飞与郎秋丰、孙秀霜、肖以贵三组借款人于2018年4月13日各向农行红兴隆支行贷款25万元，合同约定借款期限为一年，到期一次性归还借款本息，借款用途为生产经营周转，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2．《中国农业银行借款凭证》复印件2份，证明农行红兴隆支行于2018年4月27日分别发放给李飞、肖以贵25万元贷款，借款凭证中有贷款人李飞与郎秋丰、肖以贵的签字，同时证明两笔借款执行年利率6.3?075%，逾期年利率9.46?125%。李飞、孙秀霜对以上证据质证无异议，郎秋丰、肖以贵未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，农行红兴隆支行提供的证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。李飞、郎秋丰、孙秀霜、肖以贵在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：2018年4月13日，李飞、郎秋丰、孙秀霜、肖以贵组成联保小组，以生产经营周转为由，在农行红兴隆支行贷款，其中李飞、郎秋丰夫妻二人共同贷款25万元，孙秀霜、肖以贵各贷款25万元，三组借款人分别与农行红兴隆支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限为一年，执行年利率6.3?075%，逾期年利率9.46?125%。李飞、郎秋丰、孙秀霜、肖以贵自愿作为担保人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证。农行红兴隆支行于2018年4月27日分别将三笔25万元贷款发放至李飞、孙秀霜、肖以贵账户内。贷款到期后，孙秀霜按约定及时偿还了贷款及利息，李飞、郎秋丰、肖以贵没有偿还贷款。截止至2019年5月26日，李飞、郎秋丰尚欠农行红兴隆支行贷款本金25万元、利息14?367.08元，本息合计264?367.08元；肖以贵尚欠农行红兴隆支行贷款本金25万元、利息14?367.08元，本息合计264?367.08元。本院认为，农行红兴隆支行与李飞、郎秋丰、孙秀霜、肖以贵之间签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该贷款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。农行红兴隆支行按照合同约定向李飞、郎秋丰、肖以贵发放贷款后，李飞、郎秋丰、肖以贵未按合同约定的日期返还全部贷款及利息，应承担违约责任。农行红兴隆支行要求李飞、郎秋丰、肖以贵按合同约定返还全部贷款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。李飞、郎秋丰、孙秀霜、肖以贵在签订《农户贷款借款合同》时明确约定相互承担连带保证责任，故农行红兴隆支行要求李飞、郎秋丰、孙秀霜、肖以贵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李飞、郎秋丰于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行贷款本金25万元、利息14?367.08元，本息合计264?367.08元；二、李飞、郎秋丰于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司红兴隆支行以25万元为基数，按年利率9.46?125%计算的自2019年5月27日起至清偿日止的逾期利息；三、肖以贵于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行贷款本金25万元、利息14?367.08元，本息合计264?367.08元；四、肖以贵于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司红兴隆支行以25万元为基数，按年利率9.46?125%计算的自2019年5月27日起至清偿日止的逾期利息；五、李飞、郎秋丰、孙秀霜、肖以贵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9?087元，公告费560元，由李飞、郎秋丰、孙秀霜、肖以贵连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  曲贵武人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 帆
云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0624民初1040号 原告：李丽，女，1983年2月21日出生，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。 被告：杨玉珍，女，1959年10月16日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县，现住云南省大关县。 原告李丽与被告杨玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金3.50万元并支付利息（自每笔借款之日起算按同期商业银行贷款利率计算至本金支付完毕之日止）；2.请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年11月4日从原告处借款1万元，2012年3月10日从原告处借款1万元，2012年6月3日从原告处借款1.50万元，合计3.50万元。被告均向原告出具借条，双方当时未约定利息。原告经多次催要，被告拒不还款。为维护合法权益，起诉至人民法院。 杨玉珍辩称，2011年11月4日前，原告在被告家背后修建房屋。原告的父亲在看管工地，被告与其父亲聊天中陈述了被告有一个宅基地但无资金进行翻修的事实，其父陈述可以与原告合伙并留下电话号码。后原告与我协商合作建房事宜。之前另外一个老板与被告协商合作事宜，有一次邀请被告打牌并协商合作事宜，被告陈述没有钱，那个老板就顺手拿了1万元给被告并陈述不需要还了。但因还没有谈成，被告就出具借条。后来原告来找被告协商，被告告知原告还欠那个老板1万元，原告就拿1万元给被告用于还债，并陈述不用还了。2012年3月10日，被告借原告1万元用于应急。2012年6月3日借款1.50万元，是因李顺强家之前将土地转让给被告，但没有办理转让手续，借来办理国有土地转让时交纳土地出让金的，当时不知道需要交纳多少，估计是1.50万元左右，原告就借被告1.50万元。被告出具借条，载明了以后将该土地使用权转让给李丽时，如果还需要交钱，这个费用就返还，如果不需要，就不返还。被告同意返还2011年11月4日的借款1万元，2012年3月10日的借款1万元，但2012年6月3日借款1.50万元不应返还。因原、被告之间签订有房屋土地置换协议，在履行协议的过程中，原告违约，将应该由原告承担的设计费用交给被告承担，被告为此支付了设计费3.12万元，故应将被告返还原告的2万元予以扣除，现在原告还应该返还被告1万余元。 归纳双方的诉辩主张，双方当事人在事实上的争议焦点为：双方于2012年6月3日的借款1.50万元是否属于民间借贷？ 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告针对被告于2012年6月3日借款1.50万元的事实，提交了借条一张，借条具体载明：“今借到李丽人民币壹万伍仟元整（15000.00元）整。用来交土地手术费，如今后过户不交费，就用这次缴费票据取回借条。如过户还要交费。这笔现金就不用还给李丽。”借条上有借款人杨玉珍签字，落款日期为2012年6月3日。被告对该借条真实性无异议，本院予以采信，但该借条中载明的内容来看，属于另外一个合同纠纷，并非民间借贷纠纷。被告提交国有建设使用权出让合同、房屋土地置换协议、房屋设计费的发票、委托书，欲证明被告与原告之间存在其余纠纷，原告还应支付被告3.12万元的事实，原告认为与本案无关联性，因上述证据属于原、被告另外的纠纷，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2011年11月4日从原告处借款1万元，2012年3月10日从原告处借款1万元，2012年6月3日从原告处借款1.50万元，合计3.50万元。其中，2012年6月3日的借款1.50万元，借条载明：“今借到李丽人民币壹万伍仟元整（15000.00元）整。用来交土地手术费，如今后过户不交费，就用这次缴费票据取回借条。如过户还要交费。这笔现金就不用还给李丽。”借条上有借款人杨玉珍签字，落款日期为2012年6月3日。 归纳双方的诉辩主张，双方在法律上的争议焦点为:被告是否应返还原告借款并支付利息？ 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告返还三笔借款共计3.50万元并支付利息，被告对2011年11月4日的借款1万元，2012年3月10日的借款1万元的事实予以认可，但认为双方还存在其他债务关系，应予以抵消，对2012年6月3日的借款1.50万元事实予以认可，但认为不应返还。原、被告双方的借款合同合法有效，应受法律保护。双方在借款合同中未约定返还期限，被告可以随时主张返还借款，现原告已经起诉至法院，被告仍然不同意返还，属于违约行为，应当承担继续履行义务的责任，即返还原告2011年11月4日的借款1万元，2012年3月10日的借款1万元。被告认为予以抵消，原告不予认可被告主张用于抵消的债务事实，被告提交证据只能说明双方可能有纠纷，不足以证明原、被告之间有已经确定的债权债务关系，本院不在本案中对双方其他未确定的纠纷予以审查，被告主张抵消，本院不予支持。原告的起诉实际为三个案件，但为了避免诉累，本院对可以处理的部分予以处理，对原告的还款主张，本院予以支持2万元，被告辩称的理由不成立，本院不予采纳。针对2012年6月3日的借款1.50万元，属于另外的合同纠纷，并非单纯的民间借贷，应另案处理，本院在本案中不予处理。原告主张利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方没有约定利息，借款期间不应支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”可以从本案开庭之日起按照年利率6%支付利息，直至借款本金支付完毕止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉珍于本判决生效之日起十五日内返还原告李丽借款本金2万元（2011年11月4日的借款1万元，2012年3月10日的借款1万元）； 二、被告杨玉珍于本判决生效之日起十五日内支付原告李丽利息（自2019年11月18日开始，以实际未返还借款本金为基数，按年利率6%的标准计算至本判决确定的付款之日；到期仍未履行的，上述利息计算至借款本金返还完毕之日止）； 三、驳回原告李丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告杨玉珍负担150元，原告李丽负担188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  徐明省 二〇一九年十一月二十二日 法官助理邓丽娟 书记员周荣洁