重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3623号原告（反诉被告）：重庆旭峰建筑劳务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道石马路北段C5栋8号，统一社会信用代码9150022806827709X1。法定代表人：徐奇斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡文富，男，1966年10月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告重庆旭峰建筑劳务有限公司（以下简称旭峰公司）与被告胡文富建设工程合同纠纷一案，本院2019年6月21日立案受理后，被告胡文富提起反诉，本院予以准许。依法由审判员郑娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭峰公司向本院提出诉讼请求：1、法判决被告胡文富支付原告旭峰公司为其代付的材料款518050.00元和资金占用费（以518050.00元为基数，按月利率2%从2018年8月6日计算至实际付清之日止）以及损失23768.00元（一审、二审的诉讼费和执行费）。2、案件诉讼费由被告胡文富负担。原告旭峰公司诉称事实及理由：2014年11月旭峰公司与重庆玉屏建筑工程有限公司签订承包合同，约定由旭峰公司负责“梁平县双桂雅苑二期工程C地块”项目的施工，后旭峰公司将该工程劳务（含材料）部分承包给了胡文富，后胡文富组织了人员对该工程施工建设。胡文富施工期间在案外人孙久征处购买了模板用于工程建设，但并未按照胡文富与孙久征签订的买卖合同支付货款。2016年2月5日旭峰公司委托项目负责人秦建国与胡文富进行结算，并签订了结算单，结算单上确定胡文富所做工程价款为8147439.00元，扣除胡文富预借的7292000.00元，旭峰公司另行补助700000.00元，旭峰公司一次性支付胡文富1555439.00元，支付该款项后，胡文富的人工费、租赁费、材料费等一切费用由胡文富承担。旭峰公司当天通过现金方式向胡文富支付了1555439.00元。2016年孙久征向法院提起诉讼，要求旭峰公司连带支付尚欠货款本金及利息。该案经过一审判决，二审发回重审，一审再次判决，二审维持原判。判决由旭峰公司支付孙久征368050.00元及违约金，违约金自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际付清时止。判决生效后，孙久征向法院申请强制执行，旭峰公司向孙久征支付了货款及部分违约金共计518050.00元。根据旭峰公司与胡文富约定，胡文富应当向旭峰公司支付为其垫付的款项。胡文富已经认可了材料款518050.00元由胡文富承担。关于金额本案在执行过程中，材料款本金368050.00元，违约金计算了15万元，而原审判决中是从2015年3月1日按月利率2%计算，即使计算到二中院判决的时间2018年5月23日，违约金已经远远超出了15万元。被告胡文富辩称，2014年旭峰公司承包了重庆市玉屏建筑工程承建的梁平县双桂雅苑2期工程C地块项目，旭峰公司又将该工程除承包费减少外，其他事宜原封不动发包给胡文富。胡文富在修建工程中由于工程价款过低，无法完成工程。2015年9月5日旭峰公司项目经理秦建国代表旭峰公司与胡文富充分协商，旭峰公司承诺该工程承包费在原来285元/㎡的基础上，另补助45元/㎡。2016年2月5日双方结算时，因当时秦建国的承诺书没有找到，秦建国与胡文富协商，暂按300元/㎡计算，材料款暂由旭峰公司承担。今后承诺书找到后再进行结算。后承诺书找到后，多次找旭峰公司重新算账，旭峰公司以正在审理中，至今未重新结算。综上，旭峰公司本应按照双方达成协议结算，胡文富共完成工程面积27158.13元，按每平米330.00元计算，工程总价款为8962182.90元，而当时算账为8147439.00元，旭峰公司还应支付814743.90元，减去材料款518050.00后，旭峰公司还应支付胡文富工程款296693.90元。旭峰公司主张的损失（一审受理费、二审受理费、执行费）应该由旭峰公司自行承担。反诉原告胡文富向本院提出诉讼请求：1、依法判令旭峰公司支付胡文富劳务工程款296693.90元及资金占用利息（从2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至还清之日止）。2、诉讼费、反诉费由旭峰公司承担。反诉原告胡文富诉称事实及理由：2014年旭峰公司承包了重庆市玉屏建筑工程承建的梁平县双桂雅苑2期工程C地块项目，旭峰公司又将该工程除承包费减少外，其他事宜原封不动发包给胡文富。胡文富在修建工程中由于工程价款过低，无法完成工程。2015年9月5日旭峰公司项目经理秦建国代表旭峰公司与胡文富充分协商，旭峰公司承诺该工程承包费在原来285.00元/㎡的基础上，另补助45.00元/㎡。2016年2月5日双方结算时，因当时秦建国的承诺书没有找到，秦建国与胡文富协商，暂按300.00元/㎡计算，材料款暂由旭峰公司承担。今后承诺书找到后再进行结算。后承诺书找到后，多次找旭峰公司重新算账，旭峰公司以正在审理中，至今未重新结算。综上，旭峰公司本应按照双方达成协议结算，胡文富共完成工程面积27158.13元，按每平米330.00元计算，工程总价款为8962182.90元，而当时算账为8147439.00元，旭峰公司还应支付814743.90元，减去材料款518050.00后，旭峰公司还应支付胡文富工程款296693.90元。补偿的70万元是胡文富应得的，用工签证单，玉屏公司的用工签证单，大工是150.5个，小工185个。劳务公司的签证单合计是大工126个，113.5个，小工112.5个，增加地梁方量和增加挡墙方量总共合计是195172.00元，钢管超时费用6万和扣件超时费用4万，总共是10万元，应退还我们垫付的罚款和工伤费用66000.00元，秦建国借款12000.00元，秦建国许诺的地下车库模板补助12万元，秦建国许诺的奖金15万元，搭建库房的费用14760.00元，5号楼不是胡文富承包的范围内，总共亏损125000.00元，保证金10万元，总共九项合计770606.00元。当时是暂时付账70万元。希望申请造价工程管理站来进行鉴定核算，申请造价工程管理站所出具当年的造价依据进行计算。反诉被告旭峰公司针对反诉辩称，胡文富方诉称的事实不属实，旭峰公司项目经理秦建国与胡文富协商的是：在285元/㎡的基础上补助15元共计300.00元/㎡。秦建国向胡文富出具的承诺也是15.00元并非是胡文富说的45.00元，2016年2月5日双方进行了结算，也是按照300.00元/㎡进行结算，并且另外补助了70万元，并且结算后所有的材料款等所有费用均由胡文富负责，并不是其诉称的因其承诺书未找到，暂按300.00元每平米结算，材料款由旭峰公司承担。这是与结算单完全矛盾的，胡文富与旭峰公司进行了结算并且达成了结算单，相关的权利义务已经全部了结。请求驳回胡文富的反诉请求。经审理查明，2014年11月8日重庆玉屏建筑工程有限公司与旭峰公司签订了《梁平县双桂雅苑二期工程项目（C地块地下车库、基础、主体、装饰、屋面、楼地面）劳务合同》，玉屏公司为工程发包方，旭峰公司为承包方，约定：由旭峰公司负责梁平县双桂雅苑工程C地块的地下车库、C1-C10幢楼的所有建筑劳务。之后旭峰公司该工程中的劳务（含材料）部分分包给胡文富负责施工。2015年9月5日经协商秦建国向胡文富出具承诺一张。庭审中旭峰公司提交的承诺书彩印件内容为：“本工程双桂雅苑C地块（5、6、7、8、9、10）＃楼承包人胡文富如能履行2015年9月5日的协议及承诺，在285.00元/㎡的基础上另补助15.00元/㎡给胡文富，否则我愿承担一切责任。承诺人秦建国”。2015年9月5日旭峰公司（甲方）与胡文富（乙方）达成调价协议。庭审中胡文富提交的调价协议原件内容为：“一、双桂雅苑C地块在原合同价的基础上上调至285.00元/㎡，因价格上调，原承诺的奖金、模板补助未包含在本次条件范围之内。二、本项目的安全工作、保修内容、工期、工程质量按原合同执行（注：2m以上斜屋面和贴砖另外计算）。三、本次调价为最终结算价格，项目发生的人工费、租赁费、辅料费由承包人胡文富负责偿还，产生的一切法律后果由胡文富承担。四、协议签订后，胡文富应撤回并处理好被欠款人员的上访纠纷等事宜，保证不再发生类似事件。”庭审中，旭峰公司提交的调解协议复印件内容为：一、双桂雅苑C地块在原合同价的基础上上调至285.00元/㎡，因价格上调，原承诺的奖金、模板补助包含在本次条件范围之内。二、本项目的安全工作、保修内容、工期、工程质量按原合同执行。三、本次调价为最终结算价格，项目发生的人工费、租赁费、辅料费由承包人胡文富负责偿还，产生的一切法律后果由胡文富承担。四、协议签订后，胡文富应撤回并处理好被欠款人员的上访纠纷等事宜，保证不再发生类似事件。”庭审中，胡文富提交的承诺原件内容为：“本工程双桂雅苑C地块（5、6、7、8、9、10）＃楼承包人胡文富如能履行2015年9月5日的协议及承诺，在285.00元/㎡的基础上另补助45.00元/㎡给胡文富，否则我愿承担一切责任。（本承诺含贴砖外墙砖和做地坪30元/㎡在内）。承诺人秦建国”。旭峰公司与胡文富就上述工程于2016年2月5日进行结算，达成双桂雅苑C地块胡文富结算单，结算单上载明：胡文富在双桂雅园C地块所做工程面积为27158.13㎡（所有的面积），每平方按照300.00元结算，共计8147439.00元，胡文富预借7292000.00元，剩余855439.00元。另：补助、保证金、模板补款、增加工程等等所有的一切费用共计700000.00元。剩余的工程款855439.00元加所有的补助、保证金、增加工程等等所有的一切费用700000.00元等于1555439.00元。本次胡文富所得资金1555439.00元，由秦建国一次性付清，付完后胡文富的人工费、租赁费、材料费等等一切费用和所有责任都由胡文富负责，与秦建国无关。胡文富同张勇、秦建国等人出具的借条、借据等单据一律作废。结算后旭峰公司向胡文富支付剩余工程款1555439.00元，双桂雅园C地块所有胡文富工程款已付清。另查明，黄富全经营部系从事建筑模板零售的个体工商户，2014年11月1日，黄富全经营部为甲方与永发木业经销处为乙方签订了一份《挂靠经营协议》，约定：孙久征经营的永发木业经销处（未办理工商登记）挂靠于黄富全经营部名下从事建筑木制模板的经营活动。2014年11月22日，梁平双桂雅苑二期C地块为甲方，永发木业为乙方,双方订立了一份《模板购销合同》，在合同签名栏处，甲方是由胡文富签名，乙方是由孙久征签名，该合同约定：由孙久征经营的永发木业向胡文富供应模板10000张，其中11层板每张50.00元，12层板每张54.00元；双方还约定：“货到第一车付壹万，剩下的货款在次月付60%，剩余部分应在下月付清，否则违约计算”；同时还约定：甲方如不按合同约定定期支付货款，甲方向乙方应支付违约金为每张每月加收1.5元……等。2015年7月7日，孙久征与胡文富对上述货款进行了结算，算至2015年7月16日，胡文富欠孙久征7790张模板的货款379050.00元、违约损失58425.00元，扣除胡文富已支付的款项11000.00元，尚欠孙久征426475.00元；并由胡文富向孙久征出具了欠条一张。后因胡文富未支付欠款，孙久征、黄富全经营部诉至本院，案号为（2017）渝0155民初2561号，请求判令胡文富、旭峰公司连带偿付孙久征、黄富全经营部货款368050.00元及其资金占用损失（即自2014年12月23日起按月利率2%计算至货款付清之日止）；诉讼费由胡文富、旭峰公司负担。本院经审理后，本院作出（2017）渝0155民初2561号民事判决书，判决如下：一、由旭峰公司偿付所欠孙久征货款368050.00元，并支付其违约金（自2015年3月1日起按月利率2%计算至货款付清之日止）；限一审判决生效之日付清。二、驳回孙久征、黄富全经营部的其他诉讼请求。案件受理费9174元，由旭峰公司负担。旭峰公司不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，并缴纳二审案件上诉费9174.00元。重庆市第二中级人民法院2018年5月23日作出（2018）渝02民终689号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费9174.00元，由上诉人旭峰公司负担。判决生效后，旭峰公司未按法院确定的期限自动履行支付义务，孙久征向梁平区人民法院申请强制执行，执行过程中，孙久征与旭峰公司于2018年8月6日达成执行和解协议：由旭峰公司一次性支付孙久征货款368050.00元，并支付违约金150000.00元，共计518050.00元，余下的执行案款孙久征自愿放弃。旭峰公司履行后，有关（2017）渝0155民初2561号民事判决书所涉及的执行案件，全部了结结案。执行和解协议达成后，旭峰公司与2018年8月6日向孙久征支付货款及违约金518050.00元。旭峰公司于2018年8月6日向本院缴纳了案件执行费5420.00元及一审案件受理费9174.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述以及旭峰公司提交的模板购销合同复印件、欠条复印件、双桂雅苑C地块胡文富结算单复印件、重庆市二中院判决书、和解协议复印件、银行凭证复印件、收条复印件、执行通知书复印件、缴款凭证、秦建国出具承诺书复印件、调价协议复印件和胡文富提交的秦建国代表公司出具的承诺书、结算单复印件、调价协议、1到4号楼的结算清单在案证实。本院认为，旭峰公司将从重庆玉屏建筑工程有限公司承包的梁平县双桂雅苑二期工程项目C地块工程中劳务（含材料）部分分包给胡文富实际施工，旭峰公司与胡文富的分包合同系无效合同，但胡文富实际进行了施工，双方也对工程量及工程款进行了结算，旭峰公司已将全部工程款支付胡文富，实际施工过程中工程建设使用的孙久征供应的模板货款及违约金应最终由胡文富承担。胡文富对旭峰公司诉请要求胡文富支付货款及违约金518050.00元的诉讼请求予以认可。本院对旭峰公司诉请求要求胡文富支付代付货款及违约金518080.00元的诉讼请求予以支持。关于旭峰公司主张的资金占用费。由于胡文富未向旭峰公司支付旭峰公司代支付的货款及违约金，给旭峰公司造成经济损失，故本院对旭峰公司主张资金占用费主张予以支持。由于双方对资金占用费标准未约定，故本院认定以中国人民银行同期贷款利率计算更为恰当。旭峰公司主张资金占用费从旭峰公司实际支付孙久征执行案款的2018年8月6日计算至胡文富实际付清时止，符合法律规定，本院予以支持。关于旭峰公司主张的损失23768.00元中一审案件受理费、二审案件受理费，生效判决中已经确定由旭峰公司承担，且系因未及时向材料供应商支付货款，孙久征方才向法院提起诉讼所致，应由旭峰公司自行承担。案件执行费系旭峰公司未依照生效判决确定期限履行金钱给付义务，亦应当由旭峰公司自行承担。关于反诉。胡文富作为反诉原告提交了承诺书、调价协议拟证实应当按照330.00元/㎡计算工程款，扣减胡文富应支付旭峰公司货款及违约金518050.00元后，旭峰公司尚需支付胡文富工程款296693.90元及资金占用利息。但胡文富提交的承诺书原件与旭峰公司提交的承诺书复印件内容不一致，承诺书及调价协议日期均在2015年9月5日，且庭审中胡文富认可承诺书中“另补助45元/㎡”确系由另补助15元/平米变更而来，且胡文富提交承诺书中“本承诺含贴砖外墙砖和做地坪30元/㎡在内”及调价协议中“注：2m以上斜屋面和贴砖另外计算”系由胡文富书写。由于旭峰公司与胡文富已经在2016年2月5日就胡文富在双桂雅苑工程款进行最终结算，双方最终结算日期在承诺书及调解协议日期后，且最终结算单价为300元/㎡与旭峰公司提交的承诺书复印件中承诺的单价一致，胡文富所持承诺书及调价协议原件一直由其持有，本庭无法判断与旭峰公司提交承诺书及调解协议复印件内容不一致内容是否是胡文富在未与旭峰公司协商一致情况下自行添加。胡文富主张双方协商结算时暂计300.00元/㎡，找到承诺书书后重新计算，但胡文富对该主张并未提供证据予以证实。双方已经就工程进行结算，现胡文富要求按照其提交的承诺书中所书330.00元/㎡重新计算工程价款或鉴定工程价款的主张，本院均不予支持。综上，本院对胡文富提出的反诉诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由本诉被告胡文富支付本诉原告重庆旭峰建筑劳务有限公司代付的货款及违约金共计518050.00元及资金占用费（资金占用费以518050.00元为基数，从2018年8月6日起按照中国中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回本诉原告重庆旭峰建筑劳务有限公司其他诉讼请求。三、驳回反诉原告胡文富反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9218.00元，减半收取4609.00元，由本诉被告胡文富负担4490.00元，由本诉原告重庆旭峰建筑劳务有限公司负担119.00元；反诉案件受理费5752.00元，减半收取2876.00元，由反诉原告胡文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 郑 娜二〇一九年十一月一日书记员 贺垠芝