wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2458号原告王迎建，男，汉族，1956年6月25日出生，住长垣县蒲东区。被告长垣县水利建设工程公司。法定代表人：付华鹏。统一社会信用代码：12410728679469875N。住所地：长垣县水利局院内。委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。原告王迎建与被告长垣县水利建设工程公司（以下简称长垣县水利公司）养老保险待遇纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院于本院于同日作出受理决定，后依法向长垣县水利公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理。王迎建，长垣县水利公司的委托代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迎建诉称，王迎建自1976年至2016年一直在长垣县水利局建设工程公司从事桥梁、涵洞、水闸修建施工。2016年6月份，王迎建年满60周岁法定退休年龄，本应享受社会保险待遇，但长垣县水利公司未能向王迎建提供任何参保依据，造成王迎建无法享受社会养老保险待遇。王迎建于2016年12月提起诉讼，经长垣县人民法院作出（2017）豫0728民初111号民事判决书，判决长垣县水利公司每月按2041.55元工资标准支付王迎建养老保险金。现王迎建向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。长垣县水利公司辩称，1、依据（2017）豫0728民初111号民事判决书和（2017）豫07民终2953号生效判决所认定事实及裁判内容，长垣县水利公司按照裁判内容履行义务并无不当，且裁判内容中并无按年度增加工资标准的内容，而本案的王迎建诉求旨在推翻原判决内容，就工资标准重新作出认定，长垣县水利公司认为违反了一案不二审的原则。2、王迎建所主张的豫人社（2018）30号文并不适用本案，从该文第二部分第(二）项第一款看出，增加基本养老保险金的基础在于退休人员本人的缴费年限，但本案的王迎建未就养老保险进行缴费，因此不适应该款。3、王迎建所主张的福利待遇、丧葬补助金、抚恤金属诉请不明，应依法驳回。4、本案不属于法院审理范围，应由行政部门处理，因此应依法驳回王迎建的起诉。根据双方的诉辩意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：王迎建要求长垣县水利公司赔偿2017年1月至12月份的养老保险金增长的数额每月156元、2018年1月至12月的养老保险金增长的数额每月132.16元，两项共计3457.92元。从2019年以后的养老保险金数额应根据国家和省厅关于每年调整养老保险金的文件规定执行逐年调整晋升养老保险金数额，其他福利待遇、丧葬补助金、抚恤金等按国家和地方政策法规及相关文件规定和所有退休参保人员的同等待遇执行给付，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，王迎建向本院提供的证据材料有：第一组：长垣县人民法院作出的（2015）长民初字第2003号民事判决书一份、新乡市中级人民法院出具的（2015）新中民一终字第1806号民事判决书一份、长垣县人民法院作出的（2017）豫0728民初111号民事判决书一份、新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终2953号民事判决书一份。第二组：河南省人力资源和社会保障厅出具的豫人社养老(2013)44号文件一份，2018年退休人员基本养老金调待工作证明一份，河南财政厅关于2017年调整退休人员基本养老金的通知一份，长垣县民生服务中心文件一份。证明王迎建与长垣县水利公司存在劳动关系，也确定了工资标准每月是2041.55元。2017年至2018年长垣县水利公司应按国家政策规定调整王迎建的工资标准。经庭审质证，长垣县水利公司对王迎建提交的第一组证据的真实性没有异议，认为通过这组证据能够证明长垣县水利公司是按照判决书履行每月2041.55元退休工资，该退休工资已被固定，不适用王迎建所提交的第二组证据的行政文件，且本案与第一组证据所显示的民事判决是重复法律关系，本案不应予以受理。对第二组证据的真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，本案不适用这四份行政文件，这四份行政文件所规定的内容前提均为缴纳养老保险，不适用于本案。针对本案的争议焦点，长垣县水利公司向本院提供的证据材料。经本院审理查明，自1976年至2016年，王迎建一直在长垣县水利局施工队从事桥梁、涵洞、水闸修建施工。后施工队解散，长垣县水利公司于九十年代中期依法成立，属独立核算的事业单位法人，2008年参加了社会统筹保险。长垣县水利公司成立后，王迎建继续在其公司工作，双方未签订书面的劳动合同。2015年2月15日，长垣县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字［2014］第44号裁决书，确定长垣县水利公司与王迎建存在事实劳动关系。2016年5月1日，长垣县水利公司为王迎建办理了养老保险手续。长垣县人民法院于2017年5月4日作出（2017）豫0728民初111号民事判决书，判决长垣县水利公司自本判决生效后十日内每月按2041.55元的工资标准支付王迎建养老保险金，长垣县水利公司期间一直按判决书内容履行。现王迎建向本院提起诉讼，要求长垣县水利公司赔偿2017年1月至12月份的养老保险金增长的数额每月156元、2018年1月至12月的养老保险金增长的数额每月132.16元，两项共计3457.92元。从2019年以后的养老保险金数额应根据国家和省厅关于每年调整养老保险金的文件规定执行逐年调整晋升养老保险金数额，其他福利待遇、丧葬补助金、抚恤金等按国家和地方政策法规及相关文件规定和所有退休参保人员的同等待遇执行给付。本院认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，征收与缴纳之间的纠纷属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是等一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案中，王迎建已从2016年7月从社保部门按2041.55元的基本工资待遇领取了养老金，至于其养老保险金待遇该如何调整，是社保管理部门的责任，属于行政管辖范畴，不属于人民法院的受案范围。故依照《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号），《劳动保障监察条例》（国务院令423号)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条之规定，裁定如下：驳回王迎建对长垣县水利建设工程公司的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘月龙
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1441号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：唐山市开平区新苑路22号，统一社会信用代码91130205092981669Q。 负责人：戴涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙跃，该公司员工。 被告：张爱芬，女，1970年10月17日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 被告：王秋来，男，1967年8月3日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。 被告：王朝虎，男，1963年7月22日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 被告：唐山市开平区森瑞水泥制品厂，住所地：洼里水泥厂东100米（205国道北），统一社会信用代码91130205721697442U。 法定代表人：王朝虎，该公司经理。 被告：唐山泽林植物纤维有限公司，住所地：开平区洼里乡政府东，统一社会信用代码911302056636889939。 法定代表人：张爱芬，该公司经理。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称“农商银行”）与被告张爱芬、王秋来、王朝虎、唐山市开平区森瑞水泥制品厂（以下简称“森瑞公司”）、唐山泽林植物纤维有限公司（以下简称“泽林公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人孙跃、被告王秋来到庭参加诉讼。被告张爱芬、王朝虎、森瑞公司、泽林公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告借款本金9999999.85元；2、判令被告给付利息627966.66元（暂时算至2019年6月28日），自2019年6月28日以后利息按借款合同约定的违约利率即罚息利率为贷款利率基础上上浮50%向原告支付利息，直至本金清结止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告泽林公司于2018年6月29日向本案原告贷款两笔，第一笔短期借款人民币500万元，第二笔短期借款人民币500万元，期限至2019年6月28日，并由被告森瑞公司、张爱芬、王秋来、王朝虎提供保证担保，贷款利率7.25‰，贷款偿还方式均为按季结息，最后一次偿还本金时利随本清。借款合同、保证合同签订的同时，本案被告张爱芬、王秋来、王朝虎均作出承诺，并书面同意对借款承担连带保证责任。2018年6月29日，原告依约分批向被告发放了上述两笔借款本金，截止到2019年3月30日被告共偿还贷款利息251700元，2019年7月15日偿还贷款本金0.15元。经多次催收，被告至今未还，故诉至法院。 被告王秋来答辩称，希望对方核实一下我什么时候贷的款，我一直在付利息，从2018年年底一直给利息，到2019年才开始欠利息。贷款本金1000万元是对的。 被告张爱芬、王朝虎、森瑞公司、泽林公司未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告泽林公司于2018年6月29日签订了两份《企业借款合同》（合同编号：农信借字［2018］第41352018560080号、农信借字［2018］第41352018560180号），分别约定由原告向被告泽林公司提供贷款500万元用于借新还旧，借款期限自2018年6月29日起至2019年6月28日止，月利率为7.25‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一次偿还本金时利随本清。约定原告将贷款划入泽林公司在原告处开立的账号41×××09。合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。合同约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款人实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费等）均由借款人承担，双方另有约定或法律、行政法规、部门规章另有规定的除外。 同日，被告森瑞公司、张爱芬、王秋来、王朝虎与农商银行签订了保证合同，对泽林公司的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及农商银行为实现债权和担保权而发生的一切费用承担连带保证责任，保证期间为自2018年6月29日起至主债务到期后两年止。为此，张爱芬、王秋来、王朝虎、森瑞公司、泽林公司均出具了承诺书。 2018年6月29日，农商银行出具两份借款借据，按照合同约定将合计人民币1000万元支付给泽林公司，账号62×××07，借款借据载明的利率为月利率8.7‰，借款到期日为2019年6月28日。泽林公司偿还了2018年6月29日至2019年3月30日期间利息共计251700元（135100元＋116600元），2019年7月15日偿还了借款本金0.15元。 上述事实有借据、借款申请书、企业借款合同、保证合同、承诺书、打款凭证、偿还本金凭证、偿还利息凭证、催收通知书等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告农商银行与泽林公司签订的企业借款合同，与被告王秋来、张爱芬、王朝虎、森瑞公司签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对相关各方当事人具有法律约束力。农商银行按照合同约定向泽林公司支付了借款，但泽林公司未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约。关于原告主张被告泽林公司偿还借款本金人民币9999999.85元的诉讼请求，因原告提交了证据证明且被告无异议，本院予以支持。关于借款利息，被告泽林公司支付利息至2019年3月30日，故对于泽林公司应给付原告自2019年3月31日起至2019年6月28日的利息按月利率7.25‰计算；2019年6月29日之后按照月利率7.25‰上浮50%计算罚息至本金清偿完毕之日止。关于原告主张被告王秋来、张爱芬、王朝虎、森瑞公司承担连带保证责任的诉讼请求，涉诉保证合同约定了保证范围和保证期间。至起诉时，保证期间尚未届满，王秋来、张爱芬、王朝虎、森瑞公司未按约定履行保证义务，故对原告要求王秋来、张爱芬、王朝虎、森瑞公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告唐山泽林植物纤维有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行借款本金人民币9999999.85元，并按照月利率7.25‰支付自2019年3月31日起至2019年6月28日利息627966.66元； 二、被告唐山泽林植物纤维有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司自2019年6月29日至2019年7月14日，以10000000元为基数按照月利率7.25‰上浮50%支付罚息及自2019年7月15日至本金清偿完毕之日止，以9999999.85元为基数按照月利率7.25‰上浮50%支付罚息； 三、被告张爱芬、王朝虎、王秋来、唐山市开平区森瑞水泥制品厂对上述第一项、第二项中的给付义务承担连带清偿责任，被告张爱芬、王朝虎、王秋来、唐山市开平区森瑞水泥制品厂承担保证责任后有权向唐山泽林植物纤维有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85568元，减半收取计42784元，保全费5000元，由被告唐山泽林植物纤维有限公司、张爱芬、王朝虎、王秋来、唐山市开平区森瑞水泥制品厂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一九年十一月十二日 书记员  李玉清 ——
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4752号原告：孔艺润（曾用名：孔殊雅），女，回族，1980年4月11日出生，住昆明市西山区。被告：毕光祥，男，彝族，1978年9月1日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告孔艺润诉被告毕光祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告孔艺润到庭参加诉讼，被告毕光祥经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孔艺润诉称：原被告系朋友关系，2013年2月7日被告向原告借款25万元并出具借条，双方约定借款时间为半年，利息按二分五计算。到期后被告拒绝还款，2014年10月20日被告出具借条承诺从2014年12月份开始每月归还5000元。自2014年12月15日起至2016年4月16日被告每月给原告汇款，共还款3.5万元。2016年2月24日，被告重新出具借条，载明本金22万元，利息20万元，因被告一直不还款，于2016年12月12日原告找到收账公司帮其收账，经双方调和，被告承诺在2017年4月1日前还清一共40万元整。被告至今未还款，故原告起诉请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金25万元及利息32.5万元（自2013年2月7日起到2019年3月20日，72个月，按月二分计息，每月5000元，共计：36万元。2014年12月15日日到2016年12月15日到2016年4月16日原告收到被告还款35000元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告毕光祥无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年2月7日，被告毕光祥向原告出具《借条》，载明：今借到孔殊雅人民币现金25万元。同日，原告向被告的银行账户转款246900元。2016年2月24日，被告再次出具《借条》，载明：本人毕光祥向孔殊雅借人民币现金22万元，利息约定为0.025%，利息共计20万元整。2016年12月12日，被告出具《借据》，载明：今借到孔殊雅人民币40万元整，月息率为0.025%，借款期限3个月，自2016年12月12日至2017年4月1日。备注：借款人毕光祥于2017年1月27日前还本金3万元人民币。庭审中，原告述称，2013年2月7日，被告向其借款25万元，其扣除了当月利息3100元后汇给被告246900元。被告在2013年2月至6月期间按照月利率2.5%支付了四个月的利息。2014年12月15日至2016年4月16日期间，被告共归还原告3.3万元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《借条》（2份）、《欠条》、工商银行个人业务凭证（签单）、《借据》、建设银行银行卡明细账等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告亦提交银行凭证证实其向被告交付了借款，因此原被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。根据庭审查明的事实，虽然被告共向原告出具过四份借款凭证，且四份凭证载明的借款金额、对利率及借款时间的约定均不相同，但原告向被告交付的借款仅一笔，为2013年2月7日汇款给被告246900元。因我国法律及相关司法解释均禁止交付借款时预先扣除利息的行为，故借款本金应为246900元。关于借款利率，虽然最后一份借款凭证中约定了月利率为0.025%，但被告在2014年10月20日的欠条中承诺16个月的利息为10万元，而在2016年2月24日的借条中也明确借款利率为0.025%，但利息金额却为20万元，从利息金额和借款期限推算出月利率应为2.5%，故被告在借条中书写月利率为0.025%应为笔误，实际双方约定的借款月利率应为2.5%。因双方约定的利率过高，现原告自行调整为月利率2%，该主张符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。原告在庭审过程中自认被告已按月利率2.5%支付了四个月的利息，利息的起算应自2013年6月7日起算；被告归还的3.3万元按照月利率2.5%计算相当于五个月的利息，故本院确认被告按照月利率2.5%支付了九个月的利息，即支付至2013年11月7日，自2013年12月7日起至还清之日止的利息按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕光祥于本判决生效之日起五日内归还原告孔艺润借款本金人民币249600元，并以该借款本金为基数按照年利率24%支付自2013年12月7日起至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9550元，由被告毕光祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月十二日书 记 员  王文婷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2445号被执行人万少平，男，汉族，1966年1月13日生，住本市建邺区。本院作出的（2015）建刑二初字第51号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告人万少平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人万少平退赔本案集资参与人财产损失。因被执行人万少平未能履行自己的义务，本院依法于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人万少平采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人万少平名下的财产进行查询，经查，被执行人万少平名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年11月5日，被执行人万少平名下银行账户被本院予以查封，本案控制金额为721元，已划入法院账户；3、将被执行人万少平纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、被执行人万少平仍在关押。本院于2019年11月5日，对万少平名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。本院认为，已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现万少平有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十八日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5229号原告：张某1，男，1965年5月23日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某2，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：张某3，女，1955年3月10日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：张某4，女，1949年3月30日出生，公民身份号码×××，住河北省唐山市乐亭县。被告：张某5，女，1952年10月20日出生，公民身份号码×××，住河北省唐山市乐亭县。被告张某4、张某5委托诉讼代理人：张某3，女，1955年3月10日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：姚某，男，1955年9月2日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告张某1与被告张某3、张某4、张某5、姚某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2，被告张某3、姚某，被告张某4、张某5的委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告赔偿原告防盗门损失5000元、监控器900元。事实与理由：2019年5月12日，四被告以探望老人为借口到原告家寻衅滋事，在原告未为其开门的情况下，四被告轮番砸原告家屋门，致使原告屋门及屋门上的监控器损坏。原、被告就相关损失的赔偿问题无法达成一致，故诉至法院。四被告辩称，2019年5月12日是原告张某1和被告张某3、张某4、张某5的母亲95岁生日。事发当日，四被告去原告张某1家为母亲祝寿，因原告拒绝开门，四被告便用橡胶包裹的拐杖敲门。四被告未将原告家防盗门和智能猫眼损坏，原告无需更换新门。四原告敲门是在5月12日，鉴定现场勘查是在7月19日，原告的门损坏与四被告无关，四被告不同意赔偿原告更换新门和监控器费用及鉴定费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、发票1枚，证明原告更换防盗门的价格为3430元；2、监控器发票1枚，证明原告更换监控器支出900元；3、收据3枚，证明四被告损坏原告对联的价格为80元，原告支出更换防盗门人工费200元、材料费500元；4、照片9枚，证明四被告损毁防盗门的现状；5、监控录像光盘1张，证明四被告砸门时的现场状况；6、原告申请调取的公安机关在事发当日出警视频光盘1张，证明四被告对原告财产实施侵权行为；7、资产评估报告1份，证明被砸坏的防盗门无法评估维修价值，只能评估重置价值；8、鉴定费发票1枚，证明原告支付鉴定费5000元。四被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，该证据系后补的证据，也非正规发票；对证据4有异议，照片不是事发当时拍摄的，无法确定防盗门是四被告损坏的；对证据5、6有异议，该证据中明确记载四被告在离开原告家的时候防盗门是能使用的，并没有损坏；对证据7有异议，该证据中并未确定门已经损坏，且鉴定机构没有评估资质，亦未评估出修复价值，被告只同意赔偿修复价值；对证据8有异议，鉴定费不应由被告承担。结合庭审，本院综合认证如下：原告所举证据1、2、5、6、7、8，因被告对其真实性不持异议，故本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。原告所举证据3，因其非正规发票，不符合证据的形式要件，本院对其不予采信。原告所举证据4，虽非事发当日拍摄，但结合证据5、6，能够证实涉案防盗门及监控器的现状，本院对其予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院确认如下案件事实：被告张某3、张某4、张某5与原告张某1系姐弟关系，被告姚某、张某3系夫妻关系。2019年5月12日，四被告欲去原告家为其母亲（姚某岳母）过生日。因原告未为四被告开门，四被告便用拐杖敲击原告家防盗门。原告报警后，赤峰市公安局元宝山区公安分局的民警到达现场进行处置，并录制了现场视频。2019年5月16日，原告购买智能猫眼支出900元。2019年5月18日，原告购买防盗门支出3430元。根据原告的申请，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对损坏的楼房防盗门和监控器的修复费用及无法修复后的重置价格进行了鉴定。赤峰大信资产评估有限公司出具了鉴定报告，鉴定意见为原告防盗门的重置价格为3430元，智能猫眼（监控器）的重置价格为840元。原告为此支出鉴定费5000元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求四被告赔偿防盗门损失3430元、监控器损失840元、对联损失80元、拆装防盗门材料费及工时费损失700元，合计5110元。经本院征询四被告意见，四被告虽对赤峰大信资产评估有限公司出具的鉴定报告有异议，但不申请鉴定人出庭接受质询，不申请对涉案防盗门是否已经损坏及修复的价格进行鉴定，不要求取得已经拆卸防盗门和监控器的所有权。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案四被告去原告家为其母亲（岳母）过生日，履行子女探望义务这一行为本无不妥，但其与原告因探望行为发生争议后，应妥善化解矛盾，而四被告用拐杖敲击原告防盗门的行为显然超出了正常行驶权利的范畴，侵犯了原告的财产权，应对原告的合理财产损失承担赔偿责任。防盗门和防盗门上的监控器（智能猫眼），不具有抗击拐杖敲击的功能，在四被告实施敲击行为后，原告的防盗门和智能猫眼发生损坏，四被告的敲击行为与原告防盗门、智能猫眼损坏间存在因果关系属高度盖然性事实，四被告辩称的原告的防盗门损坏与四被告无关的理由不能成立，本院对此不予支持。原告主张的防盗门损失3430元、监控器（智能猫眼）损失840元有发票及鉴定意见书在卷佐证，本院对其予以支持。四被告对鉴定意见虽有异议，但因其不申请鉴定人出庭接受质询，亦不申请对涉案防盗门是否已经损坏及修复的价格进行鉴定，其应承担相应的举证责任，本院对其不同意赔偿原告更换新门和监控器费用的抗辩理由不予支持。原告主张的对联损失、拆装防盗门材料费及工时费损失，因其未提交正规的支出凭据，亦未对上述损失申请鉴定，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告支出的鉴定费用，属于诉讼费用的一种，应根据双方的胜诉比例负担。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某3、张某4、张某5、姚某于判决生效后5日内赔偿原告张某1重置防盗门损失3430元，监控器（智能猫眼）损失840元，合计4270元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费5000元，由原告负担1388元，四被告负担3637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银磊 二O一九年十一月二十六日书记员 李丁
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2402号原告王洪军，男，1968年11月28日出生，汉族，住长垣县。原告石国平，男，1970年9月12日出生，汉族，住长垣县。原告石振卿，男，1965年6月28日出生，汉族，住长垣县。原告石彦军，男，1968年8月18日出生，汉族，住长垣县。原告石丙军，男，1967年11月23日出生，汉族，住长垣县。以上五原告委托代理人郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告赵瑞涛，男，1979年10月9日出生，汉族，住长垣县。原告王洪军等五人与被告赵瑞涛劳务合同纠纷一案，王洪军等五人于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向赵瑞涛公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，王洪军等五人的委托代理人郭存廷到庭参加诉讼。赵瑞涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪军等五人诉称，2015年1月份，王洪军等五人受赵瑞涛的雇佣到湖北省洪湖市江海造船有限公司打工，从事船舱内刷漆防腐工作。工作结束后，经双方结算，赵瑞涛欠王洪军等五人工资6500元。赵瑞涛以无钱为由，向王洪军等五人出具欠条一份。打过欠条后，经王洪军等五人多次催要，赵瑞涛拒不支付。现王洪军等五人向本院提起诉讼，请求赵瑞涛支付工资6500元。赵瑞涛未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据王洪军等五人的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：王洪军等五人要求赵瑞涛支付劳务工资6500元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，扣建豪的个五人向本院提交的证据有：提交2015年2月5日欠条一份。证明王洪军等五人受赵瑞涛的雇佣为其打工，后经结算，赵瑞涛欠王洪军等五人工资款6500元的事实。赵瑞涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，王洪军等五人提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年1月份，王洪军等五人受赵瑞涛的雇佣到湖北省洪湖市江海造船有限公司从事船舱内刷漆防腐工作，至工程结束后，经双方进行结算，赵瑞涛欠王洪军等五人工资6500元。赵瑞涛以无钱为由，向王洪军等五人出具欠条一份，内容为：“欠条王洪军5人工资剩于每人1300元合计6500元腊月二十七回家清赵瑞涛2015年2月5号”。打过欠条后，经王洪军等五人多次催要，赵瑞涛拒不支付，现王洪军等五人向本院提起诉讼，请求赵瑞涛支付工资款6500元，诉讼费用由赵瑞涛承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，王洪军等五人受赵瑞涛的雇佣，到赵瑞涛所承包的工地为其打工，为赵瑞涛提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，王洪军等五人为赵瑞涛提供劳务后，所欠工资由赵瑞涛出具的欠条予以证实。故对王洪军等五人请求赵瑞涛支付工资6500元的主张，本院予以支持。赵瑞涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵瑞涛于本判决生效之日起十日内给付王洪军、石国平、石振卿、石彦军、石丙军工资共计6500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵瑞涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十一月四日书 记 员  刘月龙
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初3713号原告：付培强，男，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：姚兰勇，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：郭超，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告付培强与被告郭超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告付培强的委托诉讼代理人姚兰勇到庭参加了诉讼，被告郭超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付培强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还小麦款45000元，并支付利息10000元（利息以45000元为基数，按月息1.5分从2016年11月20日计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，2016年午季，原告做小麦收购生意，被告也在家做粮食收购。2016年6月中旬，被告收购原告一车小麦，价值45000元。当时被告承诺几天后付款，但被告一直未付，后经催要，被告于2016年11月20日向被告出具欠条一份并约定月息1.5分，承诺年底付清。到期后，被告至今分文未付。被告郭超在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明：原告付培强和被告郭超都从事小麦收购生意。2016年原告向被告出售小麦，价值为45000元，被告没有付款。经原告催要，被告于2016年11月20日为原告出具45000元欠条一份，并约定月利率1.5%。被告至今分文未付，原告遂诉讼来院。以上事实，有原告付培强提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告付培强与被告郭超的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。被告郭超欠原告付培强小麦款45000元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任；原被告之间约定月利率为1.5%，不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郭超于本判决生效之日起十日内偿还原告付培强45000元及利息（利息以45000元为基数，自2016年11月20日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁金坡人民陪审员  刘运货人民陪审员  潘大兆二〇一九年十一月十四日书 记 员  朱天正
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初8603号原告：刘青枝。委托诉讼代理人：杨柏桥。委托诉讼代理人：胡景兰。被告：武汉市江夏区教育局。负责人：樊友华。委托诉讼代理人：万传启。原告刘青枝与被告武汉市江夏区教育局（以下简称江夏区教育局）劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案，依法进行审理。刘青枝向本院提出诉讼请求：1.要求享受民办教师离岗退养待遇；2.被告向原告补发2001年至今的离岗退养工资540000元，后期工资仍然按离岗退养标准发放。事实和理由：我于1963年2月至1965年2月在原武昌县大桥公社晨光大队耕读小学任教，于1965年2月至1970年2月在原武昌县大桥公社晨光小学任教，于1970年2月至1984年在原武昌县范湖乡大湾小学任教，于1984年2月至1989年2月在原武昌县范湖乡马蹄口小学任教。1989年2月经原武昌县教委介绍，我由范湖乡马蹄口小学转至原武昌县纸坊镇良种场二小任民办教师。1989年2月28日，原武昌县纸坊镇教育办公室与我签订《民师任教协议书》，约定由武昌县教委负责将我的民办转入纸坊镇，在计财科下达每年民师经费指标外再增加一个经费名额。武昌县纸坊镇教育办公室积极协助做好有关学校及村民委员会的工作，具体落实到良二学校工作。我享受民办教师待遇，其他工资来源由武昌县纸坊镇教育办公室尽量想办法筹集。若学校教工超员，我作为勤工俭学人员，每年向纸坊镇教育办公室缴纳勤工俭学管理费，以保留民办教师资格。直至2001年，我听说国家有文件规定，民办教师可转为公办教师，就找到江夏区教育局询问情况，其称要拿出享受民办教师待遇的证据和协议书，因我一直未找到，此事搁置。直至今年清明，我回老家祭祖，在老家找到与纸坊镇教育办公室签订的协议书，我再次找到江夏区教育局及中共武汉市江夏区纸坊教育总支委员会，请求享受民办教师待遇，中共武汉市江夏区纸坊教育总支委员会于2019年6月3日作出书面回复，认为我的要求不符合国家政策，无法办理。江夏区教育局也认可该说法，在回复意见上盖章确认，于2019年8月16日作出书面回复，认为我属于历史从教人员，不符合国家政策，无法办理。我认为根据《民师任教协议书》，我具备民办教师的身份，根据鄂办发（2001）14号文、武政办（2001）100号文，我完全符合离岗退养条件。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，江夏区教育局并非刘青枝的用人单位，双方之间不存在劳动关系，刘青枝所主张的民办教师离岗退养待遇及离岗退养工资属于退休待遇，且具有较强的政策性。本案不符合上述法律规定的劳动争议受案范围，不属于劳动争议，不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《》第第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回刘青枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇一九年十一月三十日书记员  王 倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15265号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地泉州市晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，该行工作人员。 被告：林金东，男，1967年5月9日出生,汉族，住晋江市。 被告：丁忍治，女，1967年10月4日出生,汉族，住晋江市。 被告：林贤港，男，1969年6月23日出生,汉族，住晋江市。 被告：林爱治，女，1969年5月25日出生,汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告林金东、丁忍治、林贤港、林爱治信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3102号原告：孙成光，男，1974年12月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：康振杰、郭志伟，河南兴邺律师事务所律师。被告：耿保民，男，1964年4月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：田金魁、马红波，河南至尊律师事务所律师。原告孙成光与被告耿保民民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告耿保民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告耿保民的住所地在安阳市文峰区，请求本院依法将本案移送有管辖权的安阳市文峰区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告耿保民提供的证据证明其住所地和经常居住地均在安阳市，故本案应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告耿保民对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭振平审判员  杨永红审判员  封志勇二〇一九年十一月十三日书记员  王旭阳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3129号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人欧文仲，男，1990年1月1日出生，汉族，高中文化，原为东莞市平享达货运代理有限公司的快递业务员，户籍所在地为广东省高州市*********(以上身份情况均属自报)。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年6月17日被羁押并刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人张孟，广东岭山律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2894号起诉书指控被告人欧文仲犯职务侵占罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院于同月17日立案后依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭审理本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉，被告人欧文仲及其辩护人张孟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年1月份，被告人欧文仲入职位于东莞市************的被害单位东莞市平享达货运代理有限公司，担任快递业务员，负责收件、派件及代收货款等工作。2019年3月至6月，欧文仲利用其职务便利，将收到和预支的公司货款共计156265.5元占为己有。2019年6月16日，被害单位报案。2019年6月17日，被告人欧文仲主动到公安机关投案。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害单位代表张建的陈述，乐某平等证人的证言，统计单据等书证，被告人欧文仲的供述等证据，公诉机关据此认为被告人欧文仲作为被害单位的人员，无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人欧文仲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。指定辩护人提出被告人具有自首情节，没有前科等意见。经审理查明，公诉机关指控被告人欧文仲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧文仲利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧文仲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧文仲自动投案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，对其依法可以从轻处罚。指定辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人欧文仲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人欧文仲以其自报身份予以判决。视被告人欧文仲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人欧文仲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年4月16日止）。二、责令被告人欧文仲于本判决生效之日起三十日内退赔被害单位东莞市平享达货运代理有限公司人民币156265.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇一九年十一月二十五日书记员  周妮玄唐少彬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2329号原告梁惠昌，男，1949年6月25日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。原告吴翠玲，女，1949年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。委托代理人陈晶，广东政邦律师事务所律师。委托代理人汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。被告梁某，男，2010年5月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高新区。法定代理人黄某，女，1987年3月29日出生，汉族，住广东省高要市。系被告母亲。委托代理人谭志越，男，1983年1月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。系黄某丈夫。原告梁惠昌、吴翠玲与被告梁某不当得利（立案时定案由为继承纠纷，经审理后应认定为不当得利纠纷，在此予以纠正）纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁惠昌、吴翠玲及委托代理人陈晶、汤俊斌，被告的法定代理人黄某及其代理人谭志越均到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还3万元及利息（利息自起诉之日起，以3万元为本金，按照银行同贷利率计算至该款付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：梁汉滨（已因交通事故死亡）与黄某原为夫妻关系，双方生育了儿子梁某；而梁惠昌、吴翠玲为梁汉滨父亲。因梁汉滨交通事故死亡，肇事方与梁汉滨家属达成交通事故赔偿协议，包括丧葬费在内共赔偿梁汉滨家属105万元（该款存入至梁惠昌银行账户）。因该款扣除丧葬费15113.36元后，剩余1034886.64元，由第一顺序继承人两原告、被告以及黄某等额每人分得258721.66元。原告梁惠昌于2012年6月8日在赔偿款中向被告的个人账户（开户行：建行肇庆大旺支行，户主梁某，账号31×××73）存入23万元。后黄某从该账户支取了20万元。因梁某应获得的继承款258721.66元减去黄某已提走的20万元（即梁某已领取了20万元）后，剩余的58721.66元，已经生效判决认定该金额，原告方也经法院执行，全部支付完给了梁某。现二原告多支付给了被告梁某的3万元，请求法院判令被告梁某予以返还。被告梁某的法定代理人辩称：需返还的3万元的存折在原告手上，我方不同意返还，我方也没有在梁某的账户上提走过3万元。本院经审理认定事实如下：梁汉滨（已因交通事故死亡）与黄某原为夫妻关系，双方生育了儿子梁某；而梁惠昌、吴翠玲为梁汉滨父亲。因梁汉滨交通事故死亡，肇事方与梁汉滨家属达成交通事故赔偿协议，包括丧葬费在内共赔偿梁汉滨家属105万元（该款存入至梁惠昌银行账户）。因该款扣除丧葬费15113.36元后，剩余1034886.64元，由第一顺序继承人两原告、被告以及黄某等额每人分得258721.66元。原告梁惠昌于2012年6月8日在赔偿款中向被告的个人账户（开户行：建行肇庆大旺支行，户主梁某，账号31×××73）存入23万元。梁某因与梁惠昌、吴翠玲法定继承纠纷提起诉讼，经本院一审（案号：2018粤1284民初1557号），肇庆中级人民法院二审（案号：2018粤12民终2949号）生效文书认定如下事实：中院的判决除了一审法院查明的事实“黄某和梁惠昌、吴翠玲曾在建行大旺支行，为梁某开具了银行账户存入22万元”不予确认外，其余事实予以确认。该院向建行大旺支行调取梁某账户于2013年9月4日的取款相关凭证显示，梁某户口簿复印件上手写“黄某代梁某139××××7207”，银行工作人员签名并手写“与原件相符”。《身份证联网核查》上载明黄某的个人身份信息，由“与本人身份证信息一致”的盖章，并手写“黄某”。《代理人信息维护》显示梁某的涉案账户于2013年9月4日定期取现23万元，代理人姓名黄某及其身份证号码、电话号码。《中国建设银行存款利息清单》显示2013年9月4日梁某的案涉账户税后利息为8253.67元。《取款凭条》显示梁某的案涉账户于2013年9月4日支取金额23万元，利息8253.67元，在“取款人对‘客户审核’栏内容确认签名”处有手写“黄某代梁某”。《存款凭条》显示梁某的案涉账户于当天存入38253.67元，种类整存整取，存期一年，在“存款人对‘客户审核’栏内容确认签名”处有手写“黄某代梁某”。该院认定了黄某作为梁某的法定代理人，已在梁某账户取走了20万元，故认定原告尚应向梁某支付的金额为总应分得的遗产继承额258721.66元-20万元=58721.66元，而不是258721.66元-23万元=28721.66元；即终审法院肇庆市中级法院也认定，梁惠昌、吴翠玲存入梁某账户的金额，以梁某（或者其法定代表人黄某）实际提取的金额，为梁惠昌、吴翠玲已付给梁某的金额，而不是认定到了梁某账户的金额，即视为梁惠昌、吴翠玲已付给梁某的金额。在本院一审（案号：2018粤1284民初1557号）查明的事实中：已认定事实如下：包括梁某在内的户口本、银行存折在梁惠昌手上；黄某则掌管存折的密码；本案庭审时，经一审法院解释，黄某当庭告知梁惠昌、吴翠玲，梁某存折的初始密码为234567。因户口本、存折均在梁惠昌手上，且黄某也当庭告知了梁惠昌、吴翠玲存折的密码；实际上存进梁某账户的钱还在梁惠昌掌控、支配中，该款并不能为梁某或者黄某支配。另查明：本院曾口头询问过银行的相关工作人员，如果梁惠昌、吴翠玲作为梁某的祖父母，其持有银行存折、知道密码、也有梁某的户口本前提下，原告梁惠昌、吴翠玲是可以提起梁某银行账户里面的钱的。本院庭审时，也明确询问原告，是否有证据证实黄某已提走了梁某银行账户里的3万元，原告方明确没有证据证实；被告的法定代理人黄某也明确至今没有提走梁某银行账户3万元（即该钱现还在梁某的银行账户里）。本院认为，原告梁惠昌、吴翠玲当时因遗产继承，多存进了梁某（二原告的孙子）账户里3万元，如果该款已被梁某取走或者由梁某实际支配了，那么被告梁某有义务将该款退还给原告；但本案中，原告方持有梁某存款的银行存折，也有梁某的户口簿原件以及知道该银行账户的密码，是可以自行提取该款的。只有在原告持有这些银行存折、户口簿等相关资料去到银行，银行明确不能由其提取存款、又或者原告已将银行的存折、梁某的户口簿原件哪些资料交还给了梁某（或者其法定代表人黄某），又或者有证据证实黄某已提走了存折里面的3万元，那么原告方才可以因梁某已实际支配占有了原告多付的3万元，构成不当得利而要求被告梁某返还。本案原告主张不当得利，因还没有证据证实被告已占有支配了原告多支付的3万元，其主张不当得利返还3万元以及相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百八十二条之规定，判决如下：驳回原告梁惠昌、吴翠玲的全部诉讼请求。本案受理费减半后收取295元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一九年十一月十四日书记员  冼文华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6534号原告：韩瑞鑫，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：吕志伟，住南京市雨花台区。原告韩瑞鑫诉被告吕志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞鑫的委托诉讼代理人成子龙到庭参加诉讼，被告吕志伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告韩瑞鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钱款100450元；2.判令被告支付代理费5000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月14日，原被告三方签订房地产买卖中介合同，合同约定被告将名下位于南京市雨花台区房屋出售给原告，原告支付被告定金。合同成立后，因被告的原因，造成违约无法履行合同，原被告于2019年8月21日签订补充协议，协议中明确说明被告愿意承担违约责任，同意按照约定支付原告损失，为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告诉请。被告吕志伟未作答辩。经审查，本院认定事实如下：2019年7月14日，被告吕志伟（甲方）与原告韩瑞鑫（乙方）、案外人南京万禹房产经纪有限公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：甲方自愿将坐落于南京市雨花台区的房屋出售给乙方，房屋转让总价款为4060000元，乙方于2019年7月14日付给甲方定金60000元，买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费60900元。合同另对房屋价款支付、交易税费、房屋交付、各方义务、违约责任等内容进行了约定，由违约方承担守约方实现债权的费用，诉讼费、律师费、差旅费等多种花销费用。同日，原告韩瑞鑫向被告吕志伟支付购房定金60000元，向南京万禹房产经纪有限公司支付案涉房屋中介费30450元。2019年8月21日，被告吕志伟（甲方）与原告韩瑞鑫（乙方）签订补充协议一份，确认因甲方未能在约定时间内履行合同约定，经甲乙双方协商后，甲方愿意承担违约责任，同意按照合同约定赔偿乙方违约金60000元，并承担乙方已向中介公司支付的中介费30450元。甲方承诺在2019年8月30日前向乙方支付违约金、定金及中介费合计100450元。另查明，因被告未按约给付钱款，原告韩瑞鑫委托南京市玄武区律恒法德法律服务所代理本案诉讼，并于2019年9月29日支付代理费5000元以上事实，有《房地产买卖中介合同》、补充协议、定金收条、佣金收据、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述予以证实。本院认为，原告韩瑞鑫与被告吕志伟签订的《房地产买卖中介合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告韩瑞鑫已按合同约定给付定金，后因被告原因致合同无法履行，被告在补充协议中自认其违约责任并明确应向原告支付的金额为100450元，故原告韩瑞鑫主张被告吕志伟支付100450元，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。《房地产买卖中介合同》约定由违约方承担守约方实现债权的律师费，原告因本案诉讼支付代理费5000元，未超过律师行业收费标准，故原告对代理费的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院亦予支持。被告吕志伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕志伟于本判决生效之日起十日内向原告韩瑞鑫支付违约金、定金与中介费100450元及代理费5000元，合计105450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2409元，减半收取计1205元，由被告吕志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇一九年十一月二十八日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4309号 申请执行人：陶文科,男，1939年10月27日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：刘雷,男1961年1月20日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人陶文科与被执行人刘雷机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人刘雷未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陶文科申请执行，本院于2019年10月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人刘雷名下的财产信息，被执行人刘雷名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行刘雷列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刘雷名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十八日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡平、广州市致鸿物流器材有限公司： 关于申请执行人胡平申请执行广州市致鸿物流器材有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执10162号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人林永辉申请执行陈立诗租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10310号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2674号 原告：胡学金，男，1979年3月4日出生，汉族，原住永泰县红星乡坂尾村坂尾1号，现住永泰县。 被告：蔡春光，男，1983年7月15日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。委托权限：特别授权。 原告胡学金与被告蔡春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学金、被告蔡春光委托诉讼代理人谢立乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡学金向本院提出诉讼请求：请求依法判令蔡春光偿还胡学金借款95000元及利息（利息从起诉之日即2019年9月25日起至款项实际还清之日止按银行同期贷款利率计付）。事实与理由：2012年间，蔡春光因生意缺乏资金多次向胡学金借款共计100000元，胡学金分别于2012年2月11日、2012年3月27日、2012年3月29日通过银行转账方式向蔡春光交付借款30000元、50000元、20000元，履行了足额出借义务。因双方系亲戚关系，蔡春光没有向胡学金出具借条。后蔡春光于2013年12月间向胡学金偿还借款5000元。嗣后，经胡学金多次催讨，蔡春光未再还款，至今尚欠借款95000元未还。为维护胡学金的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 蔡春光辩称：胡学金与蔡春光系表兄弟关系。2012年，蔡春光与案外人卢伟、蔡荣基合伙在江西省南昌市投资，租赁南昌市永昌蔬菜种植有限责任公司场地用于菌菇生产，其中蔡荣基的投资是挂靠在蔡春光名下。由于胡学金没有投资门路，在得知蔡春光有投资项目后便要求蔡春光同意其参与投资，经过协商蔡春光同意其投资100000元，占股12.5%，因双方系亲戚关系且相互信任，所以没有签订书面协议。后胡学金便陆续向蔡春光转账共计100000元。由于市场变化等原因，导致上述投资亏本，案外人卢伟便于2012年7月9日退出合伙，由蔡春光继续经营至2015年，又因国际国内市场变化等客观原因导致最终投资失败。蔡春光在经营过程中也常与胡学金沟通，胡学金对该事实知情，因此这么多年来胡学金才没有类似民间借贷的讨债。综上，本案款项并非借款，而系投资款，请求判决驳回胡学金的诉讼请求。 为证明其诉讼主张，胡学金向本院提交如下证据：福建农村信用社储蓄存款凭证3张，用于证明胡学金分别于2012年2月11日、2012年3月27日、2012年3月29日通过银行转账方式向蔡春光交付借款30000元、50000元、20000元，共计100000元，蔡春光向胡学金借款的的事实。蔡春光向本院提交如下证据：1.租赁合同、购车协议、永昌公司设备清单各1份，用于证明蔡春光与案外人卢伟、蔡荣基合伙生产菌菇，租赁场地，购买生产设备、设施等事实；2.自愿退股协议书、退股协议各1份，用于证明案外人卢伟因投资失败于2012年7月9日退出合伙的事实；3.南昌市永昌蔬菜种植有限责任公司工商登记信息1份，用于证明蔡春光等合伙人向南昌市永昌蔬菜种植有限责任公司租赁场地用于生产菌菇的事实。另，蔡春光于2019年10月29日向本院申请谢大妹、蔡荣基出庭作证，本院经审查予以准许，谢大妹、蔡荣基出庭作证。 胡学金与蔡春光围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.胡学金提供的福建农村信用社储蓄存款凭证，蔡春光对其真实性、合法性无异议，对其证明对象有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但其仅能证明胡学金于2012年2月11日、2012年3月27日、2012年3月29日通过银行转账方式向蔡春光交付款项30000元、50000元、20000元的事实，并未能证明转账款项的性质系蔡春光向胡学金借款，对该证据的证明对象本院不予确认。2.蔡春光提供的租赁合同、购车协议、永昌公司设备清单、自愿退股协议书、退股协议、南昌市永昌蔬菜种植有限责任公司工商登记信息，胡学金认为与本案无关，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，上述证据虽未能直接证明胡学金向蔡春光转账款项100000元用于投资菌菇生产，但结合谢大妹、蔡荣基的证人证言，本院认为，蔡春光已就本案转账款项系投资款而非借款履行了举证证明责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡学金仅依据福建农村信用社储蓄存款凭证向本院提起民间借贷诉讼，主张蔡春光应偿还其借款本金95000元及利息，蔡春光辩称胡学金向其转账款项100000元系投资款而非借款，并向本院提供了证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，胡学金仍应就本案转账款项系借款、借贷关系成立进一步进行举证，但其未能提供证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”原则，胡学金应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回胡学金的诉讼请求。 本案案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由胡学金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇一九年十一月二十六日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5573号原告张俊涛，男，汉族，1985年7月20日出生，住长垣县。被告闫苏令，男，汉族，1968年8月24日出生，住长垣县。本院在审理原告张俊涛与被告闫苏令劳务合同纠纷一案中，张俊涛于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，张俊涛自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张俊涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由闫苏令承担。审判员  李保红二〇一九年十一月十二日书记员  刘月龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7713号申请执行人张会民，男，汉族。被执行人杨良仁，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6505号民事调解书立案执行的申请执行人张会民申请执行被执行人杨良仁劳务合同纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨良仁银行存款5089.5元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月十二日书记员  罗 鑫
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2236号申请执行人：刘排军，住所地：滑县。被执行人：杨兆利，住所地：长垣县丁栾镇浮邱店村。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年5月16日、2019年7月3日、2019年8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年6月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年11月26日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初1318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十一月二十六日书记员  丁兴华
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2424号 原告：宁波市奉化众兴机械厂，统一社会信用代码为91330283764521914E，住所地：宁波市奉化区锦屏街道上宋新村。 诉讼代表人：宋斌达，系该厂厂长。 被告：淄博伟丰健身器材有限公司，统一社会信用代码为91370304054991364Q，住所地：山东省淄博市博山区城东街道办事处后峪社区。 法定代表人：胡志伟，系该公司经理。 委托代理人:杜延振,系该公司员工。 原告宁波市奉化众兴机械厂为与被告淄博伟丰健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宁波市奉化众兴机械厂起诉称:被告于2018年5月11日接受原告交送给其的最后一批次货物后,一直未及时支付给原告货款。原告多次催讨,被告才于2018年9月1日支付15000元、2018年12月10日支付20000元，剩余57048元经多次催讨无果。为此，特诉至法院请求：一、判令被告给付拖欠一年的货款57048元，并支付利息5700元，合计62748元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告淄博伟丰健身器材有限公司答辩称：货款按照市场价格已经付清，也不应当支付利息；原告的产品存在质量问题。 原告宁波市奉化众兴机械厂为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 1.《微信聊天记录》、《托运单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《对账单》各1组，用以证明原告按照被告要求生产产品并按时发送给被告的事实。 经质证，被告淄博伟丰健身器材有限公司认为发货数量应该是对的。本院认为，上述证据可以证明原告的发货数量以及被告在2018年9月1日、2018年12月10日分别支付货款15000元、20000元的事实。 2.宋斌达与胡志伟(2018年7月30日)的通话录音1份，用以证明原告曾经向被告催讨货款的事实。 经质证，被告淄博伟丰健身器材有限公司认为听声音应该是本公司的法定代表人胡志伟。本院认为，因双方对该证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。 被告淄博伟丰健身器材有限公司为证明的主张，向本院提供了如下证据： 1.淄博东泉焊割器材有限公司《送货明细》和《价格表》以及原告提供的《报价单》各1组，用以证明同样的产品原告的报价高于市场价的事实。 经质证，原告宁波市奉化众兴机械厂认为淄博东泉焊割器材有限公司的报价和原告没有关系，原告也不认识这个公司，而且按照该公司的报价也做不出产品，原告在计算价格的时候已经给被告打过8折。本院认为，被告并无证据显示双方曾经约定要按照淄博东泉焊割器材有限公司的报价来支付货款，故淄博东泉焊割器材有限公司的《送货明细》和《价格表》与本案缺乏关联性。 2.《维修清单》和《照片》各1组，用以证明原告的产品存在质量问题。 经质证，原告宁波市奉化众兴机械厂认为公司的产品没有质量问题。本院认为，虽然被告自称自行找人修理了一部分零配件，但仅凭肉眼观看《照片》显然难以断定里面的产品是否在质量问题。故而，本案对质量问题不予处理。如果被告确有后续证据能够证明产品确实存在质量问题的，可以另行提起诉讼向原告主张权利。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间曾经存在业务关系。2018年5月16日，原告通过微信将《淄博伟丰2018年3月19日至2018年5月11日对账单》发送被告，该《淄博伟丰2018年3月19日至2018年5月11日对账单》载明被告截至2018年5月11日尚欠原告货款92048元。2018年6月24日，原告又将《淄博伟丰2018年3月19日至2018年5月11日对账单》的尾部（即被告尚欠92048元的部分）截屏后通过微信再次发送给被告，并发送如下语句“大哥好！您看看月底货款能安排一些吗？”,被告则在微信里回复“收到！”。2018年8月12日，原告再次向被告发送微信催讨货款“大哥，这几个月我都是靠向林武借钱解决困难的。您看是不是汇我点货款我这边的确是紧张啊”，被告则在微信里回复“可以！进进账，办一部分。今年这段时间走货很慢”。2018年9月1日，被告向原告支付货款15000元。2018年12月10日，被告向原告支付货款20000元。 本院认为：本案的争议焦点为价格以及质量问题。对质量问题，如被告确有证据，可另行提起诉讼向原告主张权利，本案不予处理。对价格问题，原告在2018年5月16日就通过微信将《淄博伟丰2018年3月19日至2018年5月11日对账单》发送给了被告，里面清楚载明被告截至2018年5月11日尚欠货款92048元，但被告未向本院提供证据证明其当时就此提出了异议。稍后，被告还在原告的多次催讨下分别在2018年9月1日、2018年12月10日各支付了一部分货款。根据被告的上述行为，可以认为其当时已经认可了原告通过微信发送的《淄博伟丰2018年3月19日至2018年5月11日对账单》,故其又对价格提出异议明显有违诚信。现被告在2018年5月11日之后仅支付了3.5万元货款，故理应及时支付剩余的57048元货款。至于原告请求的利息，现其要求按照月利率1%计算缺乏事实依据，本院酌情确定为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，计算时间应当从2018年5月16日到2019年6月5日，合计为3991元（57048元×4.35%×1.5倍÷360天×386天）。综上，依照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告淄博伟丰健身器材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宁波市奉化众兴机械厂支付尚欠货款人民币57048元和逾期付款利息3991元； 二、驳回原告宁波市奉化众兴机械厂的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1369元，减半收取684.5元，由被告淄博伟丰健身器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年十一月六日 书记员  吴佳楠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8186号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：吕周杰，男。被告：陈美荣，女。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告吕周杰、陈美荣信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。审判员  王秀明二〇一九年十一月十四日书记员  孙 晨
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2541号原告：赵红景，女，汉族，1971年9月26日出生，住河南省。被告：李世坤，男，汉族，1991年6月4日出生，住河南省新乡县。原告赵红景诉被告李世坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告赵红景到庭参加了诉讼，被告李世坤经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵红景向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所借原告全部借款5000元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，李世坤来找我谈，说有事需要用钱让我借钱给他，并承诺用一个月，但是到现在都没有还，多次催要都不给，所以本人决定起诉他，保护自己的合法权利，让借款者连本带利还款，受到应有法律制裁。被告李世坤未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识,被告急用钱，于2016年3月2日向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，“借条今借赵红景现金伍仟圆整（5000元）于2016年4月2日还清借款人：李世坤2016年3月2日”。经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款5000元，有被告向原告出具的借条及双方聊天记录为证，双方债权债务关系成立，被告应当承担还款责任。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付其自借款之日（2016年3月2日）起至还款之日止的利息，因双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告该利率主张不予支持。因双方在借条中明确约定了还款期限为2016年4月2日，被告未按约定的时间履行还款义务即属违约，故本院按照年利率6%，以5000元为基数，支持原告自2016年4月3日起至实际偿还之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世坤于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵红景借款5000元及逾期利息（按照年利率6%计算，期间自2016年4月3日至实际偿还之日止）。二、驳回原告赵红景的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李世坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ：王守东人民陪审员 ：陈晓岩二〇一九年十一月六日书 记 员 ： 张 玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初939号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：居尚，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 被告：吴英传，女，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽公司）与被告居尚、吴传英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平保安徽公司委托诉讼代理人祖红林到庭参加诉讼。被告居尚、吴传英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平保安徽公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付其理赔金16743.89元、违约金（以16743.89元为基数按日千分之一计算自2016年6月12日起至全部理赔金付清之日止）；二、被告支付逾期保费1396.16元；三、被告承担律师费1500元；四、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将违约金计算标准变更为以月利率2%计算。事实与理由：2015年4月21日，被告向其投保，要求其为被告在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称光大银行马鞍山分行）的贷款22000元提供个人消费信贷保证保险，其接受投保并签发保险单，每月保费374元。个人消费信贷保证保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告拖欠任何一期贷款达到80天，视为保险事故发生，其依据保险合同约定对光大银行马鞍山分行进行赔偿；从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始按每日千分之一标准向保险人缴纳违约金。被告投保后从光大银行马鞍山分行获得小额消费贷款22000元，之后被告未完全按照合同约定向光大银行马鞍山分行履行还款义务。光大银行马鞍山分行于2016年6月12日向其申请索赔16743.89元，其按保证保险合同约定向光大银行马鞍山分行支付理赔金16743.89元，光大银行马鞍山分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给其。之后，其一直向被告追索理赔金及逾期保费、违约金，被告却置之不理，故诉之法院。 被告居尚、吴英传未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2015年4月21日，被告居尚作为投保人与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定：被保险人为光大银行马鞍山分行，保险金额26158元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费374元（按借款本金的1.7%计算）。保险单同时特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年4月21日，被告居尚与光大银行马鞍山分行签订《个人担保借款合同》，约定贷款金额为22000元，用途为生产生活所需，借期36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，年利率8.05%，采取等额还本付息方式偿还贷款本息。同日，光大银行马鞍山分行将贷款22000元发放给被告。截至2016年3月21日，被告居尚偿还贷款本金5607.91元、利息1276.32元，支付保费3815元；此后，被告未再还本付息，也未再支付保费。2016年6月12日，原告为被告向光大银行马鞍山分行代偿了未履行的借款本金16392.09元、利息351.8元，合计16743.89元；截至2016年6月12日，被告拖欠原告保费1396.16元。被告居尚未返还原告代偿款，也未支付拖欠的保费。 另查，被告居尚向原告投保时提交了其与被告吴英传的结婚证复印件。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、代偿债务确认书等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规，合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为保险人在发生保险事故时应履行向被保险人支付保险理赔金的义务，被告居尚须按约支付保费。然而，被告居尚未按期归还保证保险项下的贷款本息，也未按期支付保费，应视为保险事故发生，原告需依保单约定向被保险人光大银行马鞍山分行赔付保险金，在原告赔付保险金后，根据《中华人民共和国保险法》的规定以及双方约定，涉案借款的权益已全部归于保险人原告，因此，原告要求被告居尚给付保险理赔金16743.89元、逾期保费1396.16元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。由于被告居尚拖欠原告保险赔偿款及保费已逾30日，根据保单约定被告还需承担逾期违约金的责任，但双方约定按日千分之一计算违约金的标准过高，原告自愿调整以年利率24%为标准计算自理赔之日起的违约金，与法不悖，本院予以支持。原告诉请律师代理费1500元，未举证证明支付律师代理费的事实，故本院对原告主张的律师代理费予以支持。 本案系保证保险合同纠纷，平保安徽公司主张权利是基于自己与被告居尚之间的保证保险合同关系，被告吴英传并非保证保险合同相对人，亦未在贷款合同中签字，平保安徽公司提供的证据并不足以证明投保及借款是居中尚与吴英传的共同意思表示，或借款用于夫妻共同生活、生产经营因此，原告主张吴英传承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告居尚于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险理赔金16743.89元，并按照月利率2%支付自2016年6月3日起至实际付清之日止的违约金； 二、被告居尚于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费1396.16元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费292元、保全费297元、公告费690元，合计1279元，由被告居尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  芮习凤 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  项建成 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陶忠清
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3974号之一 申请执行人：王巧云，女，1975年10月29日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周建冲，慈溪市人民政府坎墩街道办事处工作人员。 被执行人：慈溪市顶得时制衣有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道二灶市村。统一社会信用代码：91330282668496544H 法定代表人：胡益，该公司执行董事。 申请执行人王巧云与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司（以下简称顶得时公司）劳动争议仲裁一案，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙慈溪劳人仲案（2018）1003号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王巧云于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人顶得时公司给付申请执行人王巧云工资7502元，并缴纳本案案件执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人顶得时公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人顶得时公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顶得时公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人顶得时公司住所地及法定代表人户籍地进行了实地调查。现查明，被执行人顶得时公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，因金额较小且被其他法院先行冻结，暂难以划拨。顶得时公司法定代表人胡益向本院自动履行21000元，通过分配，本案受偿909.18元。截至2019年11月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿909.18元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费50元。本院暂未发现被执行人顶得时公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人顶得时公司违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人委托诉讼代理人周建冲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顶得时公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3974号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 华珂琦
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6496号 原告：济南长虹高科技复合管有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370113163514612R。 法定代表人：张传勇，经理。 委托诉讼代理人：田民，山东融平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳阳，山东融平律师事务所律师。 被告：台鹰环境工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010057392282X2。 法定代表人：甄学志，董事长。 原告济南长虹高科技复合管有限责任公司（简称长虹复合管公司）诉被告台鹰环境工程有限公司（简称台鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告长虹复合管公司的委托诉讼代理人李阳阳到庭参加诉讼。被告台鹰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长虹复合管公司向本院提出诉讼请求：1、台鹰公司支付货款7万元及赔偿损失（以24000元为基数，自2017年9月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；以46000元为基数，自2018年9月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；2、诉讼费由台鹰公司承担。事实与理由：长虹复合管公司与台鹰公司于2014年11月19日签订了编号为TYHJ2014SLTL1119的《三利脱硫工程衬胶管道采购合同》一份。合同总额为46万元。2016年1月11日“山东台鹰环境工程有限公司”变更为“台鹰环境工程有限公司”。长虹复合管公司已履行了合同义务，台鹰公司仍拖欠货款7万元，故诉至法院。 台鹰公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年11月19日，长虹复合管公司与台鹰公司签订了编号为TYHJ2014SLTL1119的《三利脱硫工程衬胶管道采购合同》一份。合同约定：合同总额为46万元。付款方式为：合同签订后支付合同额的30%预付款；合同设备生产完毕，支付合同设备总金额的30%作为提货款；付款前，长虹复合管公司提供金额为合同总价100%的增值税专用发票；设备运行168小时并验收合格后，支付合同设备总金额的30%，质保期内质保金10%，质保金在质保期结束后（质保一年）一月内结清。2014年12月18日，长虹复合管公司向台鹰公司出具了46万元的增值税专用发票。2015年1月25日，长虹复合管公司按照合同约定将货物交付台鹰公司。至2017年8月，设备运行验收合格后，台鹰公司尚欠24000元货款未付。至2018年9月1日，台鹰公司有46000元质保金未付。长虹复合管公司为此诉至本院。 另查明，2016年1月11日，山东台鹰环境工程有限公司更名为台鹰环境工程有限公司。 上述事实，有长虹复合管公司提供的《三利脱硫工程衬胶管道采购合同》、发货清单一宗、增值税专用发票，及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：长虹复合管公司与台鹰公司签订的衬胶管道采购合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。长虹复合管公司已按约定提供货物，台鹰公司应当按约定期限支付货款，但台鹰公司逾期未付清货款，其行为构成违约，故对长虹复合管公司要求台鹰公司支付货款及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。台鹰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限台鹰环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南长虹高科技复合管有限责任公司货款7万元； 二、限台鹰环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿济南长虹高科技复合管有限责任公司经济损失（以24000元为基数，自2017年9月1日起；以46000元为基数，自2018年9月1日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由台鹰环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  刘 铎 人民陪审员  蒋国霞 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王文倩
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1165号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人宋荣，男，1968年5月29日出生于山西省洪洞县，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省太原市，暂住太原市。2013年8月16日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2016年8月31日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2016年12月20日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2017年9月8日刑满释放；2018年5月3日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日；2019年5月21日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2019年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人郭文海，男，1969年3月21日出生于山西省中阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址山西省太原市。2011年1月4日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2014年1月24日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2014年6月30日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元；2016年4月5日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2016年5月28日刑满释放；2017年10月25日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2019年5月21日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2019年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1186号起诉书指控被告人宋荣、郭文海犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人宋荣、郭文海到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：1.2019年4月16日11时许，被告人宋荣、郭文海在太原市小店区并州南路西二巷佳地花园小区后门附近，发现被害人胡某停放在此处的一辆车号为×××的面包车车门未锁，遂由被告人宋荣放风，被告人郭文海将放在车内副驾驶座位上的一部黑色小米8SE手机盗走。经鉴定，该涉案手机价值人民币1524元。2.2019年4月20日13时许，被告人宋荣、郭文海在太原市小店区亲贤北街王府井商场六层奇妙空间店内，由被告人宋荣放风，被告人郭文海将被害人张某放在店内收银台方向圆桌上的一部粉色华为荣耀魔术2手机盗走。经鉴定，该涉案手机价值人民币3215元。3.2019年4月25日14时许，被告人宋荣、郭文海在太原市小店区平阳路亲贤北街口大孩龙虾店内，由被告人宋荣放风，被告人郭文海将被害人王某1放在店内吧台上的一部黑色华为NOVA3手机盗走。经鉴定，该涉案手机价值人民币1183元。4.2019年4月26日13时许，被告人宋荣、郭文海在太原市小店区永康街王村花卉市场金花缘店内，由被告人郭文海放风，被告人宋荣将被害人王某2放在店内桌子上的一部红色OPPOR11S手机盗走。经鉴定，该涉案手机价值人民币767元。5.2019年5月3日16时许，被告人宋荣、郭文海在太原市小店区寇庄南街昌盛源副食商行，由被告人宋荣把风，被告人郭文海将被害人赵某放在店门口柜台上的一部红色OPPOR15手机盗走。经鉴定，该涉案手机价值人民币1283元。6.2019年5月9日17时许，被告人宋荣、郭文海在太原市小店区平阳路海茗薇市场景源园艺工作室内，由被告人郭文海放风，被告人宋荣将被害人裴某放在店内桌子上的一部金色OPPOR11S手机盗走。经鉴定，该涉案手机价值人民币767元。7.2019年5月11日14时许，被告人宋荣、郭文海在太原市小店区亲贤北街水总小区门口金虎便利店内，由被告人宋荣放风，被告人郭文海将被害人崔某放在店内吧台上的一部玫瑰金色VIVOX9手机盗走。经鉴定，该涉案手机价值人民币617元。8.2019年5月18日14时许，被告人宋荣、郭文海在太原市小店区体育路万民药店，由被告人郭文海放风，被告人宋荣将被害人乔某放在店内收银台上的一部银色OPPOR9S手机、一部黑色红米NOTE2手机盗走。经鉴定，该涉案手机分别价值人民币633元、113元。经查，被告人宋荣、郭文海盗窃后将手机在太原市大南门附近销赃，均未追回，赃款基本用于购买毒品并吸食。公诉机关认为，被告人宋荣、郭文海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币10102元，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋荣被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋荣、郭文海自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处宋荣一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处郭文海六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及陈述笔录、抓获经过、案发现场监控截图、指认现场照片、价格认定结论书、前科材料、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人宋荣、郭文海对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋荣因犯盗窃罪于2016年12月20日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2017年9月8日刑满释放；被告人郭文海因犯盗窃罪于2016年4月5日被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2016年5月28日刑满释放。本院认为，被告人宋荣、郭文海构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宋荣被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋荣、郭文海认罪认罚，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：的规定，判决如下：一、被告人宋荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年12月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人郭文海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年10月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、责令被告人宋荣、郭文海退赔胡某1524元、张某3215元、王某11183元、王某2767元、赵某1283元、裴某767、崔某617元、乔某746元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 王小梅人民陪审员 李继仙 二〇一九年十一月十四日书 记 员 刘丹丹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2721号原告：牛喜芬，女，农民。被告：内蒙古聚力建筑工程有限公司（原名称：土默特左旗力争建筑工程有限公司），住所地：土默特左旗察素齐镇呼包路北。法定代表人：王锁锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，该公司职工。被告：土默特左旗力争建筑工程有限公司溪峰尚居第二项目部，住所地：土默特左旗察素齐镇呼包路北。负责人：冀瑞清（又名：冀瑞）、张秀明原告牛喜芬与被告内蒙古聚力建筑工程有限公司、土默特左旗力争建筑工程有限公司溪峰尚居第二项目部承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告牛喜芬于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛喜芬的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛喜芬撤回起诉。案件受理费5242元减半收取2621元，由原告牛喜芬负担。审 判 长 张建军人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 霍树明 二○一九年十一月二十六日书 记 员 宏丽普
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执1019号信师博：本院执行的信师博罚金一案，信师博已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额9000.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十四日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4462号 原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。 负责人：蔡忠明，该行行长。 委托诉讼代理人：王冰峰，该行职工。 被告：任祖院，男，1971年12月5日出生，汉族，住当涂县。 原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告任祖院信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行委托诉讼代理人王冰峰、被告任祖院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司当涂县支行向本院提出诉讼请求： 一、被告任祖院归还原告信用卡透支本金39991.86元，利息4795.32元，手续费450.12元，滞纳金1387.18元，合计46624.48元（利息及滞纳金算至2019年3月31日）。 二、被告以透支本金39991.86元为基数，按日万分之五支付自2019年4月1日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五利息。 三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2011年2月24日,被告向原告申请办理金穗信用卡，同意遵守信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。依被告的申请，2011年3月22日，原告为被告发放了一张额度为2万元的信用卡，后通过使用客户提额至4万元，卡号：62×××66。2011年4月25日，被告开始该信用卡进行消费。后客户一直正常使用多年。2018年8月23日，出现首次违约金339.84元，随后因未按约定还款，出现多次违约金及利息，2018年8月29日，被告最后一次还款6500元，至今被告未再还款。原告多次催收，但被告一直未能支付，为维护原告的合法利益，现诉至法院，要求被告立即偿付所欠款项。 被告任祖院答辩称，原告所述属实，主要是因为家里办企业严重亏损，导致资金十分困难，才未能按约还款，只能靠打工挣钱慢慢来偿还。 经审理查明：2011年2月24日,被告任祖院向原告申请办理金穗信用卡，同意遵守信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。依被告的申请，2011年3月22日，原告为被告发放了一张额度为2万元的信用卡，后通过使用客户提额至4万元，卡号：62×××66。2011年4月25日，被告开始该信用卡进行消费。后客户一直正常使用多年。2018年8月23日，出现首次违约金339.84元，随后因未按约定还款，出现多次违约金及利息，2018年8月29日，被告最后一次还款6500元，至今被告未再还款。信用卡发放后，被告支付了部分本息，截至2019年3月31日，被告尚欠信用卡逾期本金39991.86元，利息及费用6632.62元，合计46624.48元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行股份有限公司当涂县支行营业执照副本、法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡账户余额查询表复印件及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告任祖院签订的领用合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行依合约发信用卡给被告任祖院，被告逾期未还应承担违约责任。故对原告要求被告偿付信用卡逾期本金及逾期利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任祖院于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行信用卡透支本金39991.86元，利息4795.32元，手续费450.12元，滞纳金1387.18元，合计46624.48元（利息及滞纳金算至2019年3月31日）。并以透支本金39991.86元为基数，按日万分之五支付自2019年4月1日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由被告任祖院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓 杨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5116号之一 申请执行人张凯，男，1988年8月30日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 被执行人康丽丽，女，1984年7月11日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院于2019年9月9日立案执行张凯申请康丽丽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人康丽丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执5116号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月十二日 书记员 覃 冬 梅
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5054号原告常喜飞，女，1974年4月13日出生，汉族，住长垣县蒲北区。被告梁清卫，男，1989年9月10日出生，汉族，住长垣县。原告常喜飞诉被告梁清卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常喜飞到庭参加诉讼，被告苏梁清卫经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月22日，被告租赁原告脚手架10套，铁笆5块、脚手架轮子20个、小脚手架8套，约定日租金61元。经原告多次催要，被告于2018年5月10日退还脚手架5套，至2019年7月3日被告共支付租金3600元，下余35842元至今未付。诉讼要求被告给付原告租赁费35842元，2019年8月15日后租赁费每日51元，至租赁物归还之日止。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：租赁清单一份，据此证明被告租赁原告脚手架等建筑设备合计日租金61元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年8月22日，被告租赁原告的大门架10套，日租金经双方约定为2元/套，轮子20个，日租金1元/个，铁笆5款，日租金1元/块，2017年8月24日，租赁小架子8套，之后双方约定为2元/套，被告交纳两次押金计600元。至2018年5月10日，原告拉回大门架折合5套，2019年7月3日被告给付原告租金3000元，其余租金及租赁设备至今未归还。本院认为，原被告双方经协商，原告将其大门架等建筑设备出租给被告使用，双方之间具有租赁合同关系，被告应按双方约定履行合同义务，支付原告租赁费。至2019年8月14日止，被告下欠原告租赁费35842元，被告应承担清偿责任。原告要求的后续租赁费，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁清卫于本判决生效之日起十日内给付常喜飞租赁费35842元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由梁清卫承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年十一月十二日书记员  王冰飞
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初291号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人单秀军，男，1972年2月4日出生，汉族，住盐城市盐都区。曾因犯猥亵儿童暨强奸罪于2010年10月29日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑八年，并处剥夺政治权利一年。2015年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被刑事拘留，2019年8月28日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年9月25日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2019年11月19日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人单秀军犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员王红霞、被告人单秀军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人单秀军于2019年上半年至7月31日，到盐城市盐都区境内，以顺手牵羊、溜门等方式作盗窃案8起，窃得女式内裤、麦麸等物，赃物价值人民币57元。具体事实如下： 1.被告人单秀军于2019年4月9日中午，到盐城市盐都区楼王镇盐都二院家属区内，窃得被害人张某宿舍对面厨房内的1套女式棉毛衫和棉毛裤、3条女式内裤、2条女式外裤、2件女式羊绒衫、1双女式袜子、1套儿童棉毛衫和棉毛裤、1条儿童裤子、1件儿童羊绒衫、1双儿童袜子。 2.被告人单秀军于2019年4月21日中午，到盐城市盐都区大纵湖镇境内，窃得被害人刘某在门口的1件男式裤子和1件男式羊绒衫。 3.被告人单秀军于2019年上半年的一天中午，到盐城市盐都区楼王镇顺北村，窃得被害人陶某晾晒在门口的女式内裤3条。 4.被告人单秀军于2019年上半年的一天中午，到盐城市盐都区楼王镇龙腾路，窃得被害人朱某晾晒在门口的女式内裤3条。 5.被告人单秀军于2019年上半年的一天中午，到盐城市盐都区楼王镇北龙港幼儿园附近，窃得被害人刘婷婷晾晒在门口2条女式内裤和1条男式内裤;窃得被害人杨春芳晾晒在门口的2条女式内裤;窃得被害人朱卫芳晾晒在门口的2条女式内裤。 6.被告人单秀军于2019年7月31日晚，到被害人宋某乙位于盐城市盐都区大纵湖镇的蟹塘，窃得麦麸19.2千克，价值人民币57元。 被告人单秀军归案后如实供述自己的罪行，所盗麦麸已发还被害人宋某乙。 上述事实，被告人单秀军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、朱某等人的陈述，证人宋某甲的证言，案件来源及归案经过说明、辨认及搜查笔录、扣押（发还）物品清单、视听资料及刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人单秀军以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人单秀军归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人单秀军曾因犯罪被科刑，不思悔改，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人单秀军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年2月19日。先期羁押的28日已折抵刑期28日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人单秀军退出尚未退出的赃物，依法发还各被害人；公安机关扣押的涉案赃物依法发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨奇 二〇一九年十一月十九日 法官助理 吴南 代书记员 杨静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6635号之一原告：林恒超，男，1998年6月9日生，汉族，住阳江市江城区************。公民身份号码：441************71X。被告：姜伟杰，男，1993年1月5日生，汉族，住阳江市阳东区*************5*。公民身份号码：441************237。本院在审理原告林恒超诉被告姜伟杰民间借贷纠纷一案中，原告以被告履行义务并庭外和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林恒超撤回起诉。本案受理费1175元（原告已预交）减半收取537.5元，由原告林恒超负担。审 判 长  余从展人民陪审员  钟青霖人民陪审员  卢丽彩二〇一九年十一月六日书 记 员  麦彩云