天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9243号原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层，统一社会信用代码91120103663073016M。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：王倩，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市中天宏大纸业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村，统一社会信用代码91120113773640886R。法定代表人：马向英。被告：马向英，女，汉族，1969年12月22日出生，住天津市河北区。原告大连银行股份有限公司天津分行诉被告天津市中天宏大纸业有限公司、马向英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告天津市中天宏大纸业有限公司、被告马向英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市中天宏大纸业有限公司向原告支付自2018年10月21日起至2019年7月1日止的罚息共计348856.04元，以及自2019年7月2日起至被告实际清偿之日止的罚息（根据合同约定，以垫款金额2757755.27元为基数，每日按照日万分之五计收罚息）；2.判令被告马向英对上述第1项全部款项承担连带清偿责任；3.案件受理费、公告费由上述二被告承担。事实与理由：2017年3月2日，原告与被告天津市中天宏大纸业有限公司签订编号为DLY津201703060018的“商业汇票承兑协议”，承兑协议项下银行承兑汇票共计贰张，汇票号码分别为131311003009720170306073459558、131311003009720170306073459566，全部汇票金额合计为伍佰陆拾万元整，出票日期均为2017年3月6日，汇票到期日均为2018年3月6日，收款人均为天津中天盛通机械有限公司。该承兑协议约定，被告天津市中天宏大纸业有限公司于汇票承兑前，在原告开立汇票保证金专用账户（账号为14×××39）并存入汇票金额50％的保证金，保证金金额为贰佰捌拾万元整，被告天津市中天宏大纸业有限公司同意将上述保证金及其产生的利息作为履行本承兑协议的担保。同日，原告与被告马向英签订编号为ＤＬＱ津201703060018的“保证合同”，约定保证人所担保的主债权为原告与被告天津市中天宏大纸业有限公司签订的编号为ＤＬＹ津201703060018的“商业汇票承兑协议”，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自原告对外承付之次日起两年。上述合同签订后，原告于2017年3月6日如约出票，电子银行承兑汇票的总金额为560万元整。被告天津市中天宏大纸业有限公司向原告支付了保证金280万元整。2018年3月6日，原告实际对外进行了电子银行承兑汇票垫款。被告天津市中天宏大纸业有限公司至今未能依约偿还原告上述承兑汇票垫款及相应罚息，担保人亦未能依约承担相应的担保责任。2019年5月15日，（2018）津0103民初15009号民事判决书已判决被告天津市中天宏大纸业有限公司偿还本案原告承兑汇票垫款本金2757755.27元及截至2018年10月20日的罚息315762.99元，并判决被告马向英对上述债务承担连带保证责任。根据法律规定，原告仍有权要求被告天津市中天宏大纸业有限公司支付自2018年10月21日至实际清偿之日止的罚息。现原告为了维护自身的合法权益，根据合同法以及与各方签订的合同之约定提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.商业汇票承兑协议、电子银行承兑汇票、保证金冻结通知书，证明合同合法有效，汇票金额为560万元，保证金金额为280万元，被告天津市中天宏大纸业有限公司同意将保证金及产生的利息作为履行承兑协议的担保；证据2.保证合同、无限责任担保承诺书、婚姻状况证明，证明保证人马向英自愿为本案上述承兑协议提供连带责任保证担保；证据3.承兑银承到期扣款明细单、到期扣款明细客户联，证明2018年3月6日，原告对外实际进行承兑汇票垫款；证据4.（2018）津0103民初15009号民事判决书及该案的案件受理通知书，证明天津市河西区法院判决支持原告对被告的承兑汇票垫款本金2757755.27元及截至2018年10月20日的罚息315762.99元并判决马向英承担连带保证责任；证据5.还款凭证、欠款金额计算明细，证明被告天津市中天宏大纸业有限公司仍应向原告支付自2018年10月21日起至2019年7月1日止的罚息共计348856.04元；被告天津市中天宏大纸业有限公司、被告马向英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。能够证明本案发生的客观事实，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：本院（2018）津0103民初15009号民事判决书已经认定如下事实：2017年3月2日，原告作为承兑人，被告天津市中天宏大纸业有限公司作为出票人，双方签订了合同编号为DLY津201703060018《商业汇票承兑协议》，约定本协议项下银行承兑汇票共计两张，全部汇票金额共计560万元；汇票出票人情况为出票人天津市中天宏大纸业有限公司，付款行大连银行天津东丽支行；汇票基本情况为票面金额分别为300万元和260万元，收款人均为天津中天盛通机械有限公司，出票日期均为2017年3月6日，汇票到期日均为2018年3月6日；出票人于汇票承兑前，在承兑人开立针对本协议项下汇票的保证金专用账户并存入汇票金额50%的保证金，保证金金额为280万元。出票人同意将上述保证金及由其产生的利息作为履行本协议的担保，并授权承兑人在因本协议需要时办理上述保证金的冻结、扣划等手续；出票人应于本协议项下汇票到期日前将汇票金额足额存入承兑人指定账户。若出票人未能在汇票到期日足额交付票款，则承兑人无需事先通知出票人，即可从出票人的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从出票人结算账户直接扣收；如承兑汇票到期之日出票人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按照垫款金额的万分之五向出票人计收罚息，直至还清垫款为止等内容。同日，原告作为债权人，被告马向英作为保证人，双方签订了合同编号为DLY津201703060018的“保证合同”，约定保证人所担保的主债权为债权人依据其与被告天津市中天宏大纸业有限公司于2017年3月2日签订的主合同（名称商业汇票承兑协议；编号DLY津201703060018）而享有的对债务人的债权；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；若主合同为银行承兑合同或协议，则保证期间为自承兑人对外承付之次日起两年等内容。2017年3月6日，被告天津市中天宏大纸业有限公司开具了以原告下属的大连银行股份有限公司天津东丽支行为付款行，票面金额分别为300万元和260万元，到期日均为2018年3月6日的银行承兑汇票二张。2018年3月6日，原告对上述银行承兑汇票予以承兑付款，被告天津市中天宏大纸业有限公司未能如约交付全部票款本金。截至2018年10月20日，被告天津市中天宏大纸业有限公司尚欠原告垫付票款本金2757755.27元、罚息315762.99元。上述民事判决书判决被告天津市中天宏大纸业有限公司向原告偿还垫款本金2757755.27元以及支付原告截至2018年10月20日的罚息315762.99元，判决被告马向英对被告天津市中天宏大纸业有限公司上述债务承担连带保证责任，被告马向英承担保证责任后有权向被告天津市中天宏大纸业有限公司追偿。本院认为，原告与被告天津市中天宏大纸业有限公司签订的“商业汇票承兑协议”，与被告马向英签订的“保证合同”，为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依照“商业汇票承兑协议”的约定对被告天津市中天宏大纸业有限公司开具的汇票予以承兑付款，并垫付了票款2757755.27元，被告天津市中天宏大纸业有限公司应当按照双方约定在限定的期限内支付票款本金，被告天津市中天宏大纸业有限公司在承兑汇票到期后未将应付票款本金支付原告，应依据约定支付原告垫付票款本金2757755.27元的相应罚息。（2018）津0103民初15009号民事判决书判决被告天津市中天宏大纸业有限公司支付原告垫款本金及截至2018年10月20日的罚息，被告天津市中天宏大纸业有限公司未按时履行还款责任，应继续支付原告后续产生的罚息至实际还清欠款之日。故原告诉请被告天津市中天宏大纸业有限公司支付原告自2018年10月21日至2019年7月1日止的罚息348856.04元以及自2019年7月2日起至实际清偿之日止的罚息，本院予以支持。被告马向英为被告天津市中天宏大纸业有限公司的上述债务提供了连带保证责任，应依照约定对被告天津市中天宏大纸业有限公司上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告天津市中天宏大纸业有限公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市中天宏大纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司天津分行自2018年10月21日至2019年7月1日的罚息348856.04元，以及自2019年7月2日至实际给付之日的罚息（按照双方合同约定计算）；二、被告马向英对被告天津市中天宏大纸业有限公司上述债务承担连带保证责任，被告马向英承担保证责任后有权向被告天津市中天宏大纸业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6533元、公告费720元，由被告天津市中天宏大纸业有限公司、被告马向英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  赵金花二〇一九年十一月十八日法官助理闫炳宇书记员王超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。