wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3221号原告：万晓云，女，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告万晓云诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告万晓云在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3240号原告刘群秀诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告万晓云诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3240号原告刘群秀诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3238号原告：黄镇坤，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院审理的原告黄镇坤诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告黄镇坤在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初3240号原告刘群秀诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告黄镇坤诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3240号原告刘群秀诉被告中安科股份有限公司、被告中安消技术有限公司、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初321号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人基本情况：被告人陈某，男，1994年5月3日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月5日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2019年11月12日经本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况： 1.起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2019］71号。 2.指控事实：2018年10月1日22时38分许，被告人陈某饮酒后驾驶“捷达”牌××××号轿车沿××路由南向北行驶至××线14公里（××区××镇××大桥西侧）时与相对方向行驶孙某驾驶的××××小型越野车发生碰撞，造成陈某、孙某受伤，两车受损的交通事故。经提取陈某、孙某血液送唐山宏基司法鉴定中心检测，血液酒精含量分别为106.45mg/100ml,0mg/100ml，陈某系醉酒。 被告人经电话传唤到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 3.指控罪名：危险驾驶罪。 4.量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币2000元。 被告人意见：被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应酌情从重处罚；但其认罪认罚，且具有自首情节，取得被害人的谅解，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币2000元（罚金已履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵立新 二〇一九年十一月十五日 书记员  张金玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6378号 原告：马鞍山市雨山区锦程商行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 经营者：毕运凤，女，1978年9月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：丁少荣，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市雨山区锦程商行与被告丁少荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告马鞍山市雨山区锦程商行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市雨山区锦程商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市雨山区锦程商行撤回起诉。 本案受理费574元(已减半收取)，由原告马鞍山市雨山区锦程商行负担。 审判员  夏曼琴 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 雯
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初852号 原告：康立征，男，1985年4月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：李文兵，男，1977年8月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告康立征与被告李文兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告康立征到庭参加诉讼，被告李文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月19日，被告向原告借款20000元，借款期限至2018年9月19日止。此款后经原告催要，被告至今未付。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，被告向原告借款20000元，承诺于2018年9月19日还清。同日，被告为原告出具借条一份。以上事实有原告提交借条在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款20000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文兵于判决生效后立即偿还原告康立征借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已交纳150元），由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  崔向东 人民陪审员  邳金龙 二〇一九年十一月四日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂琴，女，1966年6月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托代理人宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省垦区公安局北安分局（原黑龙江省北安农垦公安局），住所地黑龙江省北安市北岗区。法定代表人吴旭东，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省公安厅垦区公安局（原黑龙江省垦区公安局），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路1067号。法定代表人高友华，该局局长。再审申请人王桂琴因诉黑龙江省垦区公安局北安分局（下称北安农垦公安分局）行政处罚决定及黑龙江省公安厅垦区公安局（下称垦区公安局）行政复议决定一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年10月31日对再审申请人王桂琴及其委托代理人宋玉玺进行了询问，本案现已审查终结。王桂琴系黑龙江省红星农场居民,因红星农场修桥耕地被淹一事，对信访答复不满，于2017年12月21日到北京中南海周边地区非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北安农垦公安分局对王桂琴到北京中南海周边地区非正常上访的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对王桂琴行政拘留六日并已执行。王桂琴在法定期间内提起行政复议，垦区公安局以黑垦公复决字[2018]003号行政复议决定，维持了北安农垦公安分局的行政处罚决定。王桂琴对该行政处罚决定及行政复议决定不服，诉至法院，请求撤销北安农垦公安分局作出的北垦公（星）行罚决字[2017]601号行政处罚决定及垦区公安局作出的黑垦公复决字[2018]003号行政复议决定。一审法院认为，北安农垦公安局作为王桂琴居住地公安机关依法具有对违反治安管理处罚等尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚的法定职权。依据公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，北安农垦公安分局是违法行为人居住地的公安机关，依法有权对扰乱单位秩序的违法行为行使治安管理处罚权。北安农垦公安分局在本案中作为一方当事人，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款规定的主体资格。王桂琴应当通过合法途径解决与红星农场的纠纷，而其到北京中南海周边地区非正常上访的行为因严重扰乱国家重要机关周边社会秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所作出训诫，北安农垦公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予其行政拘留六日的处罚并无不当。综上所述，北安农垦公安分局作出的北垦公（星）行罚决字[2017]601号行政处罚决定、垦区公安局作出的黑垦公复决字[2018]003号行政复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王桂琴的诉讼请求。二审法院认为，北安农垦公安分局作为王桂琴居住地公安机关，依法具有对违反治安管理的违法行为人给予治安管理处罚的法定职权，北安农垦公安分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，对王桂琴作出行政处罚符合规定。王桂琴受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫，能够证实王桂琴具有扰乱北京市和中南海周边地区公共秩序的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安部对治安案件的管辖作出规定，公安部按照法律的授权制定了《公安机关办理行政案件程序规定》，第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安管辖，由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖”。公安部作出的该行政规章符合法律规定，具有法律效力，依据该规定，北安农垦公安分局对于该案具有管辖权。王桂琴在明知北京中南海周边地区不是信访接待场所的情况下而前往上访的行为，严重扰乱了北京中南海周边地区的公共场所秩序，受到北京市公安机关的训诫，并且由红星农场信访办工作人员将训诫书交给北安农垦公安分局，北安农垦公安分局对王桂琴进行了治安管理行政处罚。因王桂琴提出的原审判决认定事实不清、证据不足，北安农垦公安分局没有管辖权的上诉请求没有相关的事实证据和法律依据，对其上诉请求不予支持。原审判决具有事实根据和法律依据，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王桂琴申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清，证据不足。其被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，不能证明其有扰乱北京市和中南海周边地区办公秩序、社会秩序的行为，北安农垦公安分局仅凭训诫书对其进行拘留，证据不足。2.一、二审判决关于管辖权的认定是错误的，北安农垦公安分局没有北京市公安局的移交函，对案件没有管辖权。请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。本院认为，根据当时生效的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，北安农垦公安分局作为王桂琴居住地的公安机关具有管辖权。王桂琴为反映红星农场因修桥导致其耕地被淹问题，到不是信访接待场所的北京中南海周边地区上访，北安农垦公安分局根据王桂琴的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对其作出的训诫书等证据认定王桂琴到北京中南海周边地区非正常上访事实清楚，对其作出北垦公（星）行罚决字[2017]601号行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及被处罚人家属等程序，符合法律规定。一、二审判决驳回王桂琴的诉讼请求并无不当。垦区公安局作为行政复议机关，在作出行政复议决定前履行了法定程序，其作出行政复议决定符合法律规定。王桂琴申请再审的理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，王桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王桂琴的再审申请。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年十一月二十七日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执396号 申请执行人：徐连红，男，汉族，1960年1月11日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。 被执行人：叶满山，男，汉族，1974年4月19日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川小叶实业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：叶满山，经理。 被执行人：平武县都垚成矿业有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：叶进平，经理。 被执行人：四川都亦成矿业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王平，经理。 被执行人：四川都垚成科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：刘柯，执行董事兼总经理。 被执行人：四川西丹孚能源科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：叶满山，执行董事。 本院在执行徐连红与被申请人叶满山、四川小叶实业有限公司、平武县都垚成矿业有限公司、四川都亦成矿业有限公司、四川都垚成科技有限公司、四川西丹孚能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。经查，本院于2019年4月19日作出(2019)川1112民初446号之一民事裁定书保全了四川小叶实业有限公司在雅安农村商业银行股份有限公司的股份，现本院有效冻结的有1,428,918.40股。本院认为，本案中，各被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当拍卖被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川小叶实业有限公司在雅安农村商业银行股份有限公司的股份1,428,918.40股。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  黄 江
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6840号原告：杨进平，男，汉族，1981年8月2日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：夏威，男，汉族，1993年8月20日出生，住四川省仁寿县。原告杨进平与被告夏威建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进平及其委托诉讼代理人刘信明到庭参加了诉讼，夏威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进平向本院提出诉讼请求：判令夏威支付人工挖孔桩工程款76720元。事实和理由：2019年3月，夏威邀约杨进平在大沟大桥、小沟大桥工程中进行劳务施工。同年7月5日，双方签订人工桩分包协议书，约定杨进平以280元一立方米为开挖方的单价，分包夏威承包的工程。2019年9月下旬，杨进平组织民工加班加点、保质保量完成了施工任务。签订的人工桩分包协议书中，没有约定合同外的护壁工程。实际施工中，夏威及夏威上级施工单位，要求杨进平完成合同外的护壁工程达到274立方米。夏威的上级施工单位在工程数量计算单中确认了杨进平护壁工程中所施工的方量。2019年10月11日，夏威在人工挖孔桩结算单中，对双方在合同外护壁工程款76720元的金额进行了确认。夏威确认了护壁工程及施工款项后，又反悔不愿意支付该笔工程款项，致使杨进平的合法权益遭受非法侵害。杨进平认为，夏威将工程分包给予杨进平，杨进平也保质保量完成了施工任务，虽然护壁工程没有在合同约定内，但该工程经过了夏威及其上级施工单位的准许和要求，且施工也经过了夏威及其上级施工单位的确认，夏威应支付该笔工程款。被告夏威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，夏威（甲方）、杨进平（乙方）签订人工桩分包协议，约定甲方将大沟大桥、小沟大桥人工挖孔桩基劳务工作发包给乙方施工，工程地点位于潼南桂花村，劳务分包作业范围及内容为大沟大桥、小沟大桥人工挖孔桩基工程（人工桩挖孔、水磨钻和桩基浇筑全部相关劳务施工任务），劳务单价为含开挖方280元/立方米，实际总工程量和劳务总价以完工计价结算总量和总金额为准，在乙方完成人工挖孔桩基和桩基浇筑全部相关劳务施工任务并达到项目部验收合格以后，甲方在一个月内应支付乙方全部劳务费用。2019年10月11日，杨进平、夏威签订人工挖孔桩结算单，载明主要内容为：合同内1272立方米×280元/立方米=356160元，356160元-305000元=51160元；合同外护壁274立方米×280元/立方米=76720元；高压电线赔偿1800元。2019年10月18日，夏威向杨进平出具欠条1份，载明主要内容为：夏威欠杨进平53274元，10月17日以微信支付10000元，10月18日再支付10000元，剩余33274元+2000元，一个月内付清。超过1月，一日1000元利息（违约金）。另外，杨进平在本次诉讼中陈述，2019年10月18日欠条中所体现的工程款是双方合同内的工程款，合同内款项夏威已经支付完毕，夏威所欠付的是双方在结算单中确认的合同外护壁工程款。以上事实，有人工桩分包协议书、挖孔桩结算单、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。本院认为，杨进平、夏威所订立的人工桩分包协议，属于建设工程领域的专业协议，杨进平作为该分包协议的承包方，并无建筑施工企业质证，双方所签订的合同属无效合同。从杨进平向本院提交的分包协议、挖孔桩结算单、欠条以及杨进平本人的陈述来看，双方已经办理了工程结算，就分包协议约定的合同内工程款，夏威已经实际支付，可以认定杨进平已经完成了相关的施工任务，并且工程质量通过了项目部的验收，工程质量合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依照该规定，即便人工桩分包无效，在工程质量合格的情况下，夏威仍负有参照约定支付工程款的义务。关于本案所涉的护壁工程款总额，有结算单予以确认。至于夏威在本案中欠付的工程款数额，因其本人未到庭参加诉讼，本院无法通过双方举证、质证、法庭询问等方式审查确定，夏威作为具有给付义务的一方，应自行承担相应的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告夏威于本判决生效之日起十日内向原告杨进平支付人工挖孔桩工程款76720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取计859元，由被告夏威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年十一月二十八日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4721号 罪犯蒙青，女，1984年12月20日出生，布依族，贵州省独山县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2015年12月18日作出（2015）独刑初字第149号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年3月17日作出(2016)黔27刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年3月至2018年9月给予1个表扬； 2018年10月至2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蒙青准予减刑六个月(刑期自2017年12月29日起至2021年10月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3040号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 被执行人：吴长石，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：谢明屏，女，1970年6月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：吴发前，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：杨仁振，男，1967年6月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人吴长石、谢明屏、吴发前、杨仁振借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1091号申请执行人张启海，男，1958年5月13日出生，汉族，农民，住龙江县广厚乡北山村。被执行人张丽娟，女，1969年8月18日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人张启海与被执行人张丽娟借款合同纠纷一案中，张启海于2019年9月10日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1163号民事判决书向本院提出执行申请，要求张丽娟立即给付张启海34730.00元；由张丽娟承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，张丽娟自愿用工资中生活费部分900元偿还张启海的借款直至全部借款还清为止。故张启海向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1091号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十一月十五日书记员  郑元昊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14606号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该行员工。 委托诉讼代理人：刘明财，男，该行员工。 被告：王英语，男，汉族，1978年01月23日出生，住福建省晋江市。 被告：许金乐，男，汉族，1978年10月14日出生，住福建省晋江市。 被告：戴幼华，女，汉族，1976年04月20日出生，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告许金乐、戴幼华、王英语金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
陕西省靖边县人民法院     民事裁定书     （2018）陕0824民初5641号     原告：杨媛媛，女，1983年8月29日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安瑞，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，住子长县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告杨媛媛与被告安瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告杨媛媛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告杨媛媛撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨媛媛负担。       审判长 杜虎   代理审判员 史卫明   人民陪审员 吴怀德       二O一九年十一月二十二日     书记员 武靖泳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3080号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：涂建军、段双阳，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：佛山市荣胜包装印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江居委会工业区一路二号，统一社会信用代码91440606588284875K。 法定代表人：蒋荣辉。 被申请人：黄泽权，男，汉族，1995年9月22日出生，住所地广东省乐昌市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市荣胜包装印刷有限公司、黄泽权金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市荣胜包装印刷有限公司、黄泽权的财产在价值1057068.35以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市荣胜包装印刷有限公司、黄泽权的财产在价值1057068.35元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹淑娟
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审184号 申请人运城市生态环境局。 委托代理人裴晓军，该局法制科科长。 委托代理人朱临兵，该局工作人员。 被申请人河津市利源洗煤有限公司。 申请人运城市生态环境局于2019年11月21日向本院提出执行审查申请，要求审查运城市生态局对被申请人河津市利源洗煤有限公司作出的运环罚[2018]8号行政处罚决定。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市生态局作出的运环罚[2018]8号行政处罚决定的合法性进行审查。 经审查查明，运城市生态局以被申请人河津市利源洗煤有限公司南侧未建防风抑尘网；煤场内部分料堆未苫盖；每场部分地面未硬化；未采取排污许可证；煤场未建设初期雨水收集池，雨污混合水积存于场地低洼处；危废管理不规范，危废暂存间内有其他杂物混放为由，于2018年6月22日作出运环罚[2018]8号行政处罚决定，决定对被申请人作出行政处罚：1、处罚款肆拾伍万元整。2、责令被申请人立即改正南侧未建防风抑尘网；煤厂内部分料未苫盖；煤场部分地面未硬化；未取得排污许可证；煤场未建设初期雨水收集池，雨污混合水积存于场地低洼处；危废管理不规范，危废暂存间内有其他杂物混放。并于2019年4月18日将运环罚[2018]8号行政处罚决定书送达被申请人河津市利源洗煤有限公司，又于2019年10月10日向被申请人送达催告通知书。 另查明，2019年1月12日中共山西省委办公厅、山西省人民政府办公厅，发布的《关于印发〈运城市机构改革方案〉的通知》，将市环境保护局的职责及其他机关职能部门的管理职责整合，组建市生态环境局，不再保留市环境保护局。 本院认为，运城市环境保护局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后由新建的运城市生态环境局承担，运城市生态环境局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市生态环境局盐湖分局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请。经审查，申请人运城市生态环境局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。在审查过程中未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，裁定如下： 对运城市生态局作出的运环罚[2018]8号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王           一           平
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3509号原告：张秋勤，男，1990年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄聪、李欣权，江西心展律师事务所律师。被告：傅春保，男，1968年3月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市咚吧运动健身产业有限公司，住所地江西省新余市北湖东路温馨家园1#楼。法定代表人：傅春保，该公司执行董事。原告张秋勤诉被告傅春保、新余市咚吧运动健身产业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张秋勤的委托诉讼代理人黄聪、李欣权到庭参加诉讼，被告傅春保、新余市咚吧运动健身产业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即向原告支付欠款32000元及逾期付款利息2319元，合计34319元，并以欠款32000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付自2019年4月23日起至欠款付清之日止的逾期付款利息。事实及理由：2016年8月，被告傅春保因设立新余市咚吧运动健身产业有限公司，找到原告约定制作健身广告牌，双方口头约定即时付款，原告按要求完成了广告制作任务，双方结算广告总价款为76457元。交付广告牌后，被告傅春保陆续支付了部分广告款。经原告多次催讨，被告傅春保于2018年2月6日向原告出具欠条一份，载明欠原告广告款32000元。后原告多次向两被告催讨还款未果，故诉至法院。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的企业信息、2016、2017广告制作明细统计、欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2016年8月，被告傅春保找到原告为被告新余市咚吧运动健身产业有限公司制作广告牌。因欠到原告部分广告款未付，2018年2月6日被告傅春保向原告出具欠条一份，言明欠到原告广告款32000元。后经原告多次催讨，被告均未能还款，故原告诉至法院。本院认为，本案属广告合同纠纷。被告傅春保委托原告制作第二被告公司的广告牌，双方已形成广告合同关系，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。欠条载明了原告与第一被告的债权债务关系，第一被告欠付原告广告款32000元，后经原告催讨，被告至今未能付清欠款，明显违约，故原告要求被告傅春保承担支付责任的主张，于法有据，本院予以支持。而原告要求被告新余市咚吧运动健身产业有限公司承担，于法无据，本院不予支持。因被告未能按期还款，原告主张按年息6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，以本金32000元从2018年2月6日算至2019年4月22日逾期利息为2319元，本院予以支持，被告还应继续以本金32000元按年利率6%支付从2019年4月23日算至款项付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅春保应于本判决生效之日起十日内支付原告张秋勤广告款32000元，支付利息2319元（暂算至2019年4月22日），并继续以本金32000元按年利率6%支付从2019年4月23日算至款项付清之日止的利息；二、驳回原告张秋勤的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，财产保全费420元，共计1078元，由被告傅春保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  管东长人民陪审员  王 梅人民陪审员  袁传莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曾振轩
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1383号 申请人：深圳市入江机电设备有限公司，住所：广东省深圳市南山区****高新区北区朗山路13号清华紫光科技园B座10层B10室。 法定代表人：曹云，总经理。 委托代理人：欧阳启明、肖宇彦，分别为广东格明律师事务所律师及实习律师。 被申请人：东莞市雅康精密机械有限公司，住所：广东省东莞市***********。 法定代表人：王某1。 申请人深圳市入江机电设备有限公司与被申请人东莞市雅康精密机械有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年10月29日立案。申请人深圳市入江机电设备有限公司在本院依法送达预交保全费用通知单后，未在七日内预交案件保全费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人深圳市入江机电设备有限公司撤回财产保全申请处理。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄秀文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13076号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被执行人宋佑鹤，男，汉族，1966年12月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与宋佑鹤信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11572号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，宋佑鹤应向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26944.11元及利息等。本案受理费425元，由中国银行股份有限公司佛山分行负担75元，宋佑鹤负担350元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，本案执行费394元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法申请扣划被执行人名下银行账号47×××80银行账户存款3200元以及银行账号42×××67银行账户存款1500元，上述款项已被其他案号冻结，无法扣划。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13076号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  钟 杰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5370号原告：衡邦侠，女，1969年6月生，住泗县。被告：魏义魁，男，成年，住泗县。本院在审理原告衡邦侠与被告魏义魁民间借贷纠纷一案过程中，原告衡邦侠于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告衡邦侠申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告衡邦侠撤回对魏义魁的起诉。案件受理费88元，由原告衡邦侠负担。审判员  房强二〇一九年十一月二十七日书记员  张恒
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8280号 原告：朱洪亮，男。 被告：山西建设投资集团有限公司（原名为山西建筑工程（集团）总公司）。 委托诉讼代理人：关高峰，系该公司职工。 原告朱洪亮诉被告山西建设投资集团有限公司（以下简称：建投集团公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪亮、被告建投集团公司的委托诉讼代理人关高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱洪亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工费等70284.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月至2011年4月底，原告与被告的总承包部运城石药项目项目部口头约定，承揽该项目中清理垃圾、凿地面、磨地面、装卸货物等临时工程。经原告与被告项目部确认后，被告尚欠原告70284.5元。后原告多次催要，被告至今未付。 被告建投集团公司辩称，一、原、被告之间并没有劳务合同，不存在劳务纠纷，原告所述的金额从未向被告进行结算和索要，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告所诉的劳务费发生在2010年至2011年，原告从未向被告主张过欠款，至今已过九年之久，原告起诉超过法定的诉讼时效。 被告建投集团公司未在举证期限内提交证据材料。 对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的施工任务书及入库单，被告对其真实性、关联性、合法性均提出异议。经审核，原告所提交的证据均为复印件，该证据无法与原件核对，且从被告提供的证据内容看，无法证明原告所要证明的内容，对原告提供的证据本院不予采纳。原告提供的受理案件通知书及立案材料收据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告朱洪亮于2019年11月11日起诉被告山西建设投资集团有限公司，要求支付原告工程劳务费70284.5元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告朱洪亮主张被告建投集团公司欠其劳务费70284.5元。被告建投集团公司辩称，与原告之间不存在劳务关系，并未欠原告劳务费。而原告所提供的证据不能证明其主张，其所提出的诉讼请求没有事实及法律依据，故对原告的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 驳回原告朱洪亮的诉讼请求。 本案诉讼费1557元，减半收取778.5元，由原告朱洪亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卫甜
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5887号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所，山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：肖冰，男，1981年2月1日出生，汉族，住江西省铜鼓县。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告肖冰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金68062.67元，截止至2019年8月6日的利息78563.88元、其他费用0元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币146626.55元；2.被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2014年4月25日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”。原告按时向被告发卡后，被告自2014年5月19日开始消费和使用，截止至2019年8月6日，被告分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币68062.67元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息78563.88元、其他费用0元，上述费用共计人民币146626.55元，但被告至今不予归还。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用1616元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○一九年十一月二十七日书记员 田星星
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再26号 监督机关：建德市人民检察院 原审原告：王万进,男,1981年6月3日出生汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在浙江省第三监狱服刑。 原审被告：杨波，男，1978年5月19日出生汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审原告王万进与原审被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日作出（2012）杭建商初字第292号民事判决，已经发生法律效力。建德市人民检察院于2019年9月24日向本院提出建检民（行）监[2019]33018200038号检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监26号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：（2012）杭建商初字第292号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 本院再审认为，依据再审查明的事实，（2012）杭建商初字第292号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告王万进的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）杭建商初字第292号民事判决； 二、驳回原审原告王万进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  翁瑞成 二〇一九年十一月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  童 丽
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初3161号 原告：福建俍姐妹食品有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道大康路610号好万佳综合大市场1幢103D，统一社会信用代码：91350921MA31GAFY3Q。 法定代表人:蔡丽凤,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所执业律师。 被告：陈巧眉，女，1968年10月14日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建俍姐妹食品有限公司与被告陈巧眉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 福建俍姐妹食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认福建俍姐妹食品有限公司与陈巧眉在2017年7月10日签订的房屋租赁合同为无效合同;2.判令陈巧眉退还福建俍姐妹食品有限公司2019年7月6日始至2019年9月10日止的房屋使用费用26712元；3.判令陈巧眉赔偿福建俍姐妹食品有限公司资产拆迁损失127254元，搬迁费用12944元，提前中止经营的收益损失245600元；4.判令陈巧眉赔偿福建俍姐妹食品有限公司鉴定费11500元。事实和理由：陈巧眉在2016年8月14日与福建省东祥旅游文化产业有限公司签订“商铺租赁合同”,向霞浦县东祥旅游文化产业有限公司承租位于霞浦县区投建项目钢构两层中式长廊。福建俍姐妹食品有限公司通过张丽丽在2017年7月10日与陈巧眉签订《房屋租赁合同》,陈巧眉将其承租的部分房屋一层270平方米及二层148平方米共418平方米，以租金每年15万元转租给福建俍姐妹食品有限公司使用,租赁时间为三年。福建俍姐妹食品有限公司公司承租后于2017年7月15日对租赁房屋进行装修,用于开办出售闵亿源公司的海鲜食品。2018年8月15日,陈巧眉收取福建俍姐妹食品有限公司2018年8月15日至2019年9月10日的租金15万元。因陈巧眉出租的房屋属于违法建筑,霞浦县人民政府多次通知承租人搬迁,并于2019年7月6日停水停电,致福建俍姐妹食品有限公司无法继续经营。此时至年租期届满时间2019年9月10日尚差65天。2019年7月11日福建俍姐妹食品有限公司从陈巧眉处承租的房屋被霞浦县人民政府强制拆除。此后,福建俍姐妹食品有限公司公司多次要求陈巧眉退还租期未满部分的租金，并赔偿装修等损失,但陈巧眉予以拒绝。经福建省闽宁价格认证评估有限公司评估，福建俍姐妹食品有限公司资产拆迁损失为127254元,搬迁费用为12944元,提前中止经营的收益损失为245600元。综上所述,陈巧眉出租给福建俍姐妹食品有限公司的房屋系违法建筑,双方签订的租赁合同为无效合同;陈巧眉明知出租的房屋为违法建筑，却仍出租给福建俍姐妹食品有限公司，明显存在过错。根据合同法规定，在合同解除后，陈巧眉应退还福建俍姐妹食品有限公司未使用期间的费用，同时还应当赔偿福建俍姐妹食品有限公司的经济损失。请求判如所诉。 陈巧眉辩称，陈巧眉确与张丽丽签订了租赁合同，但未与福建俍姐妹食品有限公司签订过租赁合同，陈巧眉与张丽丽签订合同时，双方均知道出租的房屋系违法搭建，张丽丽也应承担风险。 本院审查认为，福建俍姐妹食品有限公司提供的《房屋租赁合同》记载合同甲方陈巧妹、乙方张丽丽，可以证明2017年7月10日陈巧眉与张丽丽签订了房屋租赁合同；福建俍姐妹食品有限公司提供的《营业执照》记载法定代表人蔡丽凤，其提供的《企业信用信息公示报告》记载企业名称：福建俍姐妹食品有限公司，法定代表人变更前张丽丽，变更后蔡丽凤，可以证实福建俍姐妹食品有限公司现在的法定代表人为蔡丽凤。但张丽丽于2017年7月10日与陈巧眉签订房屋租赁合同时，只有张丽丽个人签名、按指印，并无加盖公司印章；张丽丽的行为是个人行为还是公司行为，福建俍姐妹食品有限公司并无提供证据证实张丽当时的行为系当时公司的行为，也未提供证据证实张丽丽当时的行为系现在公司的行为，且陈巧眉否认其与福建俍姐妹食品有限公司签订过房屋租赁合同；而福建俍姐妹食品有限公司提供的《收条》也明确记载承租人为张丽丽。故本院认为，2017年7月10日签订的《房屋租赁合同》当事人系陈巧眉和张丽丽，陈巧眉上述抗辩理由成立。福建俍姐妹食品有限公司提供的现有证据，未能证明其与本案具有直接的利害关系，故其以原告主体的资格起诉，于法不符，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建俍姐妹食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林朝声 二〇一九年十一月十九日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1968号申请执行人：马雪梅，女，1997年8月5日生，回族，住云南省大理白族自治州永平县。被执行人：昆明富新春彩色印务有限公司。住所地云南省昆明经济技术开发区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块。法定代表人:金颖捷，董事长。关于申请执行人马雪梅与被执行人昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议一案，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2019年4月16日作出的昆经开劳人仲案字﹝2019﹞第127号仲裁调解书已发生法律效力，依该协议：一、被申请人昆明富新春彩色印务有限公司于2019年10月1日前通过银行转账方式支付申请人马雪梅2016年9月至2017年11月期间拖欠工资共计8892.86元；二、从本调解书发生法律效力之日起，申请人李泽慧不得再以任何理由向被申请人昆明富新春彩色印务有限公司提出其他请求。因被执行人昆明富新春彩色印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李泽慧向本院申请执行，本院于2019年11月9日立案执行。本院受理后，于2019年11月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年11月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账号已被冻结，车辆已被查封，但未实际控制；现昆明市中级人民法院将要处置被执行人名下房产，我院已向昆明市中级人民法院申请参与分配。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账号已被冻结，车辆已被查封，但未实际控制；现昆明市中级人民法院将要处置被执行人名下房产，我院已向昆明市中级人民法院申请参与分配。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十一月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5903号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所，山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：李志刚，男，1982年3月23日出生，汉族，住山西省原平市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告李志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金87229.7元，截止至2019年7月19日的利息94715.99元、其他费用9268.73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币191214.42元；2.被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2013年6月19日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”。原告按时向被告发卡后，被告自2013年7月2日开始消费和使用，截止至2019年7月19日,被告分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币87229.79元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息94715.99元、其他费用9268.73元，上述费用共计人民币191214.42元，但被告至今不予归还。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用2062元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○一九年十一月二十七日书记员 田星星
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初915号原告：武川县农村信用合作联社，住所地武川县可镇南大街16号；法定代表人：刘国春，武川县联社理事长；委托诉讼代理人：石有禄，武川县联社法律顾问。委托诉讼代理人：辛彦飞，武川联社东土城信用社主任。被告：王建忠，男，户籍地内蒙古自治区武川县。被告：双燕（系王建忠妻子），女，户籍地内蒙古自治区武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川信用社）诉被告王建忠、双燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武川信用社的委托诉讼代理人石有禄、辛彦飞到庭参加诉讼，被告王建忠、双燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告武川县信用社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告王建忠、双燕共同归还我社借款本金20000元，截止2018年3月27日所欠利息10047.15元，本息共计30047.15元，并承担归还前的应付利息。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王建忠、双燕于2015年2月11日在武川县联社东土城信用社借款20000元，现实欠金额为20000元，借款到期日为2016年1月20日。借款到期后经信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院，1、要求判令被告王建忠、双燕共同归还我社借款本金20000元，截止2018年3月27日所欠利息10047.15元，本息共计30047.15无，并承担归还前的应付利息。2、要求由被告承担本案的全部诉讼费用。请人民法院给予裁决，确保我社信贷资产不受损失。被告王建忠、双燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。在开庭审理过程中，原告围绕诉讼请求，依法向法庭提交证据：证据一，农户小额信用借款合同及被告身份证复印件，证明被告王建忠、双燕向我社借款的事实；证据二，借款借据、交易流水、贷款催收公告、催收通知书2张、贷款明细查询1张，证明被告向我社贷款后的催收情况及我社支付贷款情况。根据当事人的陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：被告王建忠为借款人，双燕为共同借款人，2015年2月8日与原告武川信用联社东土城信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：第二条，授信金额：最高借款授信额度贰万元；第三条，授信期限：授信期限为一年，从2015年2月8日至2016年1月20日；第四条，借款用途：购化肥；第五条，借款利率：依照借款日武川信用联社挂牌公告的利率执行；第六条，借款人同意将贷款资金转入借款人在贷款人处开立的如下账户：户名：王建忠，账号：×××；第七条，借款人根据需要，须持身份证和其他相关资料到贷款人阳光放贷大厅或营业柜台办理借款手续，每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均为借款借据为准，借款借据为本金的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第十一条，违约时间及处理：（一）下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；（二）出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情况分别或同时采取下列措施：1、未按借据约定的日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息；2、贷款结息方式为：利随本清，未按照合同约定支付利息，贷款人对所欠利息的金额从结息日后次日起按本金利率计收利息。合同签订后，双方于2015年2月11日办理借款借据手续，并在合同和借款借据上签名、捺印。原告信用社按照约定将借款20000元打到王建忠指定的账户中，被告王建忠、双燕未按照合同约定支付借款本息，原告于2017年11月10日在内蒙古法制报刊登贷款催收公告，后王建忠并未归还借款本息。本院认为，2015年2月8日武川信用社与王建忠、双燕签订《农户小额信用借款合同》，双方当事人对借款的种类、用途、数额、利率、期限、还款方式和违约责任进行约定并由双方签名、捺印，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故该借款合同真实合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告信用社按照约定将借款20000元打到王建忠指定的账户中，已履行了自己的义务。被告王建忠、双燕未按照合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故原告请求二被告归还借款本息，本院予以支持。被告王建忠、双燕借款期限自2015年2月11日起至2016年1月20日止，共计343天，利息为2240.93元（20000元×0.0098元/月÷30天×343天）；逾期期限自2016年1月21日起至2018年3月27日止，共计796天，逾期利息7800.8元（20000元×0.0147元/月÷30天×796天），利息合计10041.73元（2240.93元+7800.8元）。被告王建忠、双燕经本院公告送达开庭传票以及相关诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建忠、双燕共同归还原告武川县农村信用合作联社借款本金20000元，利息10041.73元（截止2018年3月27日），本息合计30041.73元，款于决生效后三十日内付清，并承担归还前的应付利息。如到期未付清，按照合同约定的利率继续支付利息，直至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告王建忠、双燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 其木格审 判 员 王志刚人民陪审员 张挨成 二○一九年十一月二十七日书 记 员 刘 如相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1607号 申请人：东莞市楚邦精密工具有限公司，住所：广东省东莞市*************聚和国际机械模具五金城二层D3区11号。 法定代表人：季鹏，总经理。 委托代理人：郭进、黎嘉欣，分别为广东信而立律师事务所律师及实习律师。 被申请人：东莞市好华匠实业有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区**********。 法定代表人：胡某1。 申请人东莞市楚邦精密工具有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市好华匠实业有限公司相应价值86257.02元的财产。申请人东莞市楚邦精密工具有限公司以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额86257.02元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市好华匠实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市楚邦精密工具有限公司于2019年11月21日预交诉前保全费882.57元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市好华匠实业有限公司相应价值86257.02元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黎顺珍
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2508号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司（曾用名：万荣县农村信用合作联社）。住所：山西省万荣县新建北路32号。 法定代表人:兰占峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。 被告：王银兰，万荣县万泉乡东丁王村第一组。 被告：解锐，万荣县万泉乡东丁王村第一组。 被告：张朋岗，万荣县高村乡张薛村第二组。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告王银兰、解锐、张朋岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告王银兰、解锐、张朋岗经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王银兰、解锐共同归还原告本金80000元及利息（2013年9月30日至2016年9月28日之间的利息按月利率10.29‰计算，之后按照逾期月利率15.435‰从2016年9月29日起计至还清之日）。二、被告张朋岗作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。三、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月30日，被告王银兰向原告借款80000元，约定2016年9月28日还款，月利率10.29％，每季21日结息，逾期加收50％的罚息。被告解锐给原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺处置共同财产清偿合同约定范围内的债务。被告张朋岗作为连带保证责任人对上述债务承担连带保证责任。被告王银兰借款后，未按约定还本付息，故提起诉讼，请求法院依法判决三被告承担清偿责任。 被告王银兰、解锐、张朋岗未到庭参加诉讼，亦未举证。 经审理查明，2013年9月30日原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告王银兰签订了贷款合同。同日，原告向其提供贷款80000元，约定2016年9月28日还款，月利率10.29‰，每季21日结息，逾期加收50%罚息。被告解锐向原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该债务承担还款责任。被告张朋岗与原告签订了保证合同，同意为被告王银兰贷款承担连带清偿责任。借款到期后，被告王银兰、解锐未还本付息。2019年7月9日，被告王银兰在原告送达的催收逾期贷款通知书上签字确认。 另查明，2019年1月18日，（晋）名称变核内字【2019】第208号企业名称变更核准通知书，核准万荣县农村信用合作社名称变更为山西万荣农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告陈述，贷款合同、借款借据、记帐凭证、取款凭条、个人贷款面谈记录、财产共有人承诺函、借款申请书、合同签订时的影像资料、保证合同、三被告身份证明及被告王银兰、解锐常住人口登记卡、催收逾期贷款通知书回执、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、营业执照、金融许可证等证据证实。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告王银兰签订的借款合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告王银兰未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告解锐在财产共有人承诺函上签字承诺归还借款，应承担共同还款的责任。被告张朋岗作为保证人，在被告王银兰、解锐未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王银兰、解锐、张朋岗经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王银兰、解锐于本判决生效后十日内共同归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2013年9月30日至2016年9月28日之间的利息按月利率10.29‰计算，之后按照逾期月利率按15.435‰计算，从2016年9月29日计至清偿之日）； 二、被告张朋岗对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告王银兰、解锐、张朋岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙丽萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏艳娜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403执保217号申请执行人陈某某，男，汉族，住龙港区。委托代理人：邱续，辽宁开智律师事务所律师。被执行人张某某，男，汉族，住葫芦岛市连山区虹螺县。被执行人杜某，女，汉族，住葫芦岛市连山区虹螺县。被执行人齐某某，女，汉族，住葫芦岛市连山区虹螺县。申请执行人陈某某与被执行人张某某、杜某、齐某某民间借贷纠纷一案，原告陈某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款35万元或等值财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、查封被告张某某、杜某、齐某某存款35万元或房屋、车辆、证券等其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王海涛人民陪审员  王 伟人民陪审员  李连萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王丽岩
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初796号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人张梦豪，男，1999年3月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省周口市淮阳县，来厦暂住思明区。2019年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 被告人段精龙，男，1992年12月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省周口市淮阳县，来厦暂住思明区。2019年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人叶宝荣，福建联合信实（湖里）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 被告人刘帅华，男，1993年3月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南平市延平区，来厦暂住思明区。2019年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人郭慧民、郑珊，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕726号起诉书指控被告人张梦豪、刘帅华、段精龙犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉并适用简易程序。本院于2019年11月14日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人张梦豪及辩护人常艳坤、被告人段精龙及辩护人叶宝荣、被告人刘帅华及辩护人郭慧民、郑珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至7月间，被告人张梦豪、段精龙、刘帅华伙同齐小辉（另案处理）多次在本市思明区吕厝地铁站2号线工地盗窃被害单位中铁电气化局集团有限公司厦门市轨道交通2号线工程车站设备安装及装修工程施工5标段项目部的电缆线，后将盗得的电缆线运至本市湖里区塘边社4号废品收购店进行销赃。具体事实如下： 1.6月2日，被告人张梦豪、段精龙、刘帅华盗得电缆线若干（价值不详）。 2.6月23日，被告人张梦豪、段精龙伙同齐小辉盗得电缆线若干（价值不详）。 3.6月25日，被告人张梦豪、段精龙、刘帅华伙同齐小辉盗得电缆线若干（价值不详）。 4.7月5日，被告人张梦豪、段精龙、刘帅华伙同齐小辉盗得废电缆紫铜线214公斤（价值人民币8988元）。 2019年7月19日，被告人张梦豪、段精龙、刘帅华被公安机关抓获，归案后均如实供述自己的罪行。案发后，被告人张梦豪、段精龙、刘帅华已取得被害单位的谅解。其中赃物废电缆紫铜线214公斤已被追缴并发还被害单位。 公诉机关认为，被告人张梦豪、段精龙、刘帅华以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，可估财物价值人民币8988元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案系共同犯罪。三名被告人归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张梦豪、段精龙判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；建议对被告人刘帅华判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人张梦豪、段精龙、刘帅华的供述和辩解、被害单位报案材料、证人吕某、甘某、芦红军、张某、钟某的证言、微信转账记录、订单截图、通话记录、辨认笔录、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频及截图、价格认定结论书、户籍证明、到案经过及谅解书等证据。 被告人张梦豪、段精龙、刘帅华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张梦豪、段精龙、刘帅华以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，可估财物价值人民币8988元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。三名被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张梦豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日至2020年3月19日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。) 二、被告人段精龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日至2020年3月19日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。) 三、被告人刘帅华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 四、追缴被告人张梦豪、段精龙、刘帅华共同违法所得人民币14023元，追缴被告人张梦豪、段精龙共同违法所得人民币3970元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日至2020年2月19日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：张晓毅 人民陪审员 ：杨振宇 人民陪审员 ：何玉莲 二〇一九年十一月十九日 法官助理：林轶琳 书 记 员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7436号 原告：吴伟，男。 委托诉讼代理人：姚婷，山西禹华律师事务所律师。 被告：曲志康，男。 原告吴伟与被告曲志康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审理。 原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款71500元、利息3003元（利息按月息2%计算，自2019年6月30日起至2019年9月2日止）及被告实际还款日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系高中同学，2019年6月21日，被告在微信上以资金周转为由向原告借款，并承诺利息为月利率4%，同日原告通过手机银行向被告转账10000元。后被告再次以资金周转不够，先后分八次向原告借款，原告通过微信转账方式共借给被告61500元。原告出借给被告款项合计71500元。原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提供的被告曲志康地址，本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，且原告未按本院要求重新提供被告曲志康的送达地址及联系电话等，故原告吴伟的本次诉讼属被告曲志康的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴伟的起诉。 案件受理费1663元，退还原告吴伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十一月二十八日 书记员  畅代田
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再111号 再审申请人（一审被告）：张迎春，男，1964年2月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李莉，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊乐，河北时代经典律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市鸿业金属材料有限公司。住所地：石家庄市长安区体育北大街与北二环交叉处。 法定代表人：满峰刚，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北兆业建筑劳务分包有限公司。住所地：石家庄市长安区南村镇北五女村村南。 法定代表人：张韦，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：张韦，男，1974年4月1日生，汉族，住河北省定州市南城区。 一审被告、二审上诉人：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：石家庄市新华路280号。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 再审申请人张迎春与被申请人石家庄市鸿业金属材料有限公司（以下简称鸿业公司），河北兆业建筑劳务分包有限公司（以下简称兆业公司），张韦，一审被告、二审上诉人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2015年9月14日作出（2015）长民二初字第485号民事判决，四建公司不服，上诉于本院。本院于2016年5月17日作出（2016）冀01民终712号民事裁定，撤销原判，发回重审。石家庄市长安区人民法院于2017年4月17日作出（2016）冀0102民初4557号民事判决，四建公司不服，上诉于本院。本院于2017年11月6日作出（2017）冀01民终9699号民事判决，已经发生法律效力。张迎春不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2018年12月6日作出（2018）冀民申8023号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 本院再审过程中，再审申请人张迎春以与鸿业公司达成执行和解为由，向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人张迎春在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下： 准许再审申请人张迎春撤回再审请求，本案终结再审程序。 审判长  赵宗辉 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁琦琦
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2185号上诉人（原审被告）：任×1，住山西省兴县。被上诉人（原审原告）：任×2，住山西省兴县。上诉人任×1因与被上诉人任×2买卖合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开询问进行了审理。上诉人任×1，被上诉人任×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任×1上诉请求：一、依法撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初485号民事判决，改判上诉人不承担给付被上诉人煤款81000元的义务；二、判令被上诉人返还其强迫上诉人给其支付的19000元；三、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人任×2从事售煤业务。2012年5月，被上诉人说其有部分煤要出售，让上诉人给其联系买主，上诉人因与被上诉人相识，出于好意，上诉人给被上诉人联系了于志平，于志平又联系了太原做煤炭生意的老板。被上诉人将煤卖给太原的煤老板，煤款共计20万，第一次煤老板给被上诉人支付煤款10万元，剩余10万元煤款因煤质量问题，煤老板拒付。后来于志平跟煤老板要走剩余10万元煤款，但没有给被上诉人该煤款。后被上诉人伙同王计开、高伟伟强迫上诉人给被上诉人签了10万元的欠据，让上诉人偿还该10万元煤款。此后,被上诉人与其妻多次到上诉人家中闹事，无奈之下，上诉人被迫东挪西借给了被上诉人19000元。综上，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人仅仅是介绍人，该借据是上诉人在被上诉人的胁迫之下签的欠据，并不是上诉人的真实意思表示。根据我国《民法通则》之规定，以欺诈、胁迫或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下的民事行为无效。为此，特向贵院提起上诉。希贵院查明事实,依法改判。被上诉人任×2答辩称：2012年5月，被上诉人与上诉人经平等、自愿协商，双方约定由被答辩人代答辩人销售原煤。销售原煤后，上诉人任×1陆续支付部分煤款，剩余100000元煤款，上诉人一直拖延不予支付。后经被上诉人催索，上诉人于2012年11月6日给被上诉人出具欠据一支，内容为：“欠条--今欠到任×2煤款拾万元（100000元），署名欠款人：任×1，时间为2012年11月6日”。上诉人任×1出具该欠据后迟迟不给被上诉人煤款，经被上诉人多次催要，上诉人又给被上诉人19000元煤款，剩余煤款81000元经多次催要均未果。综上，被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人拒绝支付煤款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，履行还款义务。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人上诉请求。原审被告任×1向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还所欠原告煤款81000元及从2012年11月6日起至实际履行完毕之日同期同类银行贷款的利息；2、本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月份，原告任×2与被告任×1协商约定由被告任×1代原告任×2销售原煤，在销售后，被告任×1给付原告部分煤款，尚欠煤款100000元未付，由被告任×1为原告任×2于2012年11月6日出具欠据一支，内容为“欠条---今欠到，任×2煤款十万元（100000元），欠款人任×1，2012年11月6日”。后被告任×1陆续给付原告任×219000元煤款，剩余81000元，经原告任×2多次催要，被告任×1至今未付。一审法院认为，被告任×1欠原告任×2煤款，有原告任×2提供的欠据可证实，原告任×2请求被告任×1偿还该款，本院应予支持；被告任×2补辩称该借据系被原告伙同他人强迫出具，但未能提供相应予以证明，本院不予采纳；原、被告未约定利息，视为不支付利息，原告任×2请求支付利息，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告任×1于本判决生效之日起十五日内给付原告任×2煤款81000元。二、驳回原告任×2的其他诉讼请求。本案受理费1825元，减半收取912.5元，由被告任×1负担。本院二审期间，上诉人任×1提交山西省兴县公安局接处警登记表一份，拟证明2012年11月其向兴县公安局报案，反映任×2、王继平、高伟伟利用强迫、威胁手段让其打一张10万元欠款单子。被上诉人任×2对该证据不予认可，认为该报警记录是假的，公安局也未找过他。二审查明事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人任×1主张被上诉人任×2方面强迫其打下欠条，但其在二审中仅提供2012年11月的报警记录，且自己也认可派出所并未出警调查，同时民警告知其所报案内容为经济纠纷，应该通过法院处理。再结合本案中上诉人任×1在打下欠条后，还陆续向被上诉人任×2给付19000元款项，以及迟至2019年5月7日才向兴县法院提起诉讼的过程。本院认为，上诉人任×1所举证据不能充分证明其所提主张，依法应担承担不利后果。综上所述，任×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人任×1负担。本判决为终审判决。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一九年十一月十五日书记员 王 芳
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2766号 原告：刘晓刚，男，1970年7月26日生，汉族，住正定县。 被告：刘云贵，男，1969年6月11日生，汉族，住正定县。 原告刘晓刚与被告刘云贵为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓刚到庭参加了诉讼。被告刘云贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘晓刚向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告还借款伍元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日被告因生意资金周转向原告借款现金人民币伍元整，当时答应年底还清借款。经多次催还借款，被告总是以种种理由一直未还。根据《民事诉讼法》的规定，诉致贵院，望法庭依法审理。 被告刘云贵未答辩。 经审理查明，被告刘云贵于2014年10月15日向原告刘晓刚出具借条，内容为“今借刘晓刚伍万元”。 上述事实，有原告刘晓刚提供的借条、庭审笔录在卷佐证。 原告刘晓刚另提供宋戈豆、张小军到庭作证，证明其已将借款交付给被告刘云贵。 被告刘云贵在规定的举证期限内未就此提供相反证据。 本院认为，原告刘晓刚主张被告刘云贵向其借款50000元，为此提供被告刘云贵出具的借条为证，并提供了关于借款交付的相应证据，被告刘云贵未就此提供相反证据，故本院对原告刘晓刚主张的借款事实予以认定，对其要求被告刘云贵偿还借款的诉讼请求予以支持。 被告刘云贵经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理并作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘云贵在本判决生效后10日内向原告刘晓刚返还借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘云贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  李亚南 人民陪审员  陈玉晓 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘苗苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7570号原告：贵州澳龙房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区二桥黔春路贵龙园小区，统一社会信用代码：91520100745709938B。法定代表人：朱明龙，职务:董事长。委托诉讼代理人：蔡瑾，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。被告：马苏，男，汉族，1976年3月5日生，住贵州省阳市云岩区。原告贵州澳龙房地产开发有限公司与被告马苏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州澳龙房地产开发有限公司（以下简称澳龙公司）委托诉讼代理人蔡瑾到庭参加了诉讼，被告马苏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告澳龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还代361317.65元及资金占用费（资金占用费按中国人民银行同类贷款利息从2019年4月10日起计算至被告支付完毕所有为止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月31日澳龙公司与马苏签订了《商品房买卖合同》，合同约定：澳龙公司出售位于云岩区的商品房给马苏，房屋总价为484792.00元。随后，马苏与贵阳银行股份有限公司瑞南支行（下称:贵阳银行瑞南支行）签订了《商品房按掲借款抵押合同》（下称《借款合同》），在《借款合同》履行过程中马苏未按期偿还借款本息，贵阳银行瑞南支行提起诉讼，南明区人民法院作出（2017）黔01民初5261号民事判决书，因澳龙公司（该项目房开商）与贵阳银行瑞南支行签订了《商品房按揭业务担保合作协议》，为该项目申请按揭贷款的借款人承担连带保证责任，故在上述案件中被判承担还款责任，后于2019年4月1日通过执行扣划为马苏向贵阳银行瑞南支行偿还了欠款。为此，澳龙公司多次催告被告偿还借款及利息，但被告置之不理，给澳龙公司造成损失。被告马苏未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年3月31日澳龙公司与马苏签订了《商品房买卖合同》，合同约定：澳龙公司出售位于云岩区的商品房给马苏，房屋总价为484792.00元。马苏与贵阳银行瑞南支行签订了《商品房按揭借款（抵押）合同》，在合同履行过程中马苏未按期偿还借款本息，贵阳银行瑞南支行向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，贵阳市南明区人民法院作出（2017）黔0102民初5261号民事判决书，判令马苏归还贵阳银行瑞南支行贷款本金302451.61元、利息13215.98元等。该判决认定因澳龙公司与贵阳银行瑞南支行签订了《商品房按揭业务担保合作协议》，为该项目申请按揭贷款的借款人承担连带保证责任，故在该案件中被判承担连带还款责任。2019年2月28日，贵阳市南明区人民法院作出（2019）黔0102执649号执行通知书，责令马苏归还贵阳银行瑞南支行贷款本金302451.61元，利息13215.95元（至2017年5月7日，以后利息计算至判决确定的履行期限届满之日）；澳龙公司承担连带清偿责任；澳龙公司、马苏承担案件受理费6034元、保全费2098元、执行费4757元。2019年3月26日，澳龙公司向贵阳市南明区人民法院交付执行案款50万元。2019年4月1日，贵阳市南明区人民法院通知贵阳银行南明支行及澳龙公司确定执行事宜；双方在执行笔录中表示澳龙公司应支付贵阳银行瑞南支行贷款本金302451.61元、利息34217.04元、诉讼费8132元、执行费5241元、迟延履行期间加倍债务利息11276元，共计361317.65元。2019年5月13日，经贵阳市南明区法院确认，贵阳银行瑞南支行收到澳龙公司执行案款361317.65元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。(2017)黔0102民初5261号民事生效判决及执行通知书、执行笔录，马苏应当承担对贵阳银行瑞南支行361317.65元的还款责任，澳龙公司承担连带清偿责任。该案中，澳龙公司承担的责任为保证责任，最终还款责任人为马苏。现澳龙公司已经承担付款责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，澳龙公司有权向马苏追偿。故对澳龙公司要求马苏支付代偿款361317.65元的诉讼请求，本院予以支持。对于澳龙公司主张的资金占用费，本院认为，马苏未及时承担还款责任，导致澳龙公司承担责任，确实造成了澳龙公司资金占用的损失，澳龙公司主张按银行同期贷款利率从2019年4月10日起计算资金占用损失，符合客观情况，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，之规定，判决如下：被告马苏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州澳龙房地产开发有限公司代偿款361317.65元并支付相应资金占用费（以361317.65元为基数，从2019年4月10日起按同期银行贷款利率支付至代偿款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6718元，保全费2326元由被告马苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  闫 红人民陪审员  杨伯娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赖永霞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7844号原告：刘光磊，男，1982年5月12日生，汉族，自由职业者，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘建林（原告之父），男，1952年12月29日生，汉族，天津市第一冷冻食品厂退休职工，住天津市河东区。被告：尚春朝，男，1994年8月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李艳平（被告之母），女，1975年5月4日生，汉族，无职业，住天津市。原告刘光磊与被告尚春朝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光磊的委托诉讼代理人刘建林、被告尚春朝的委托诉讼代理人李艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘光磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告汽车租赁费用5500元；2.判令被告赔偿原告汽车维修费用3874元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日晚上21点48份左右，原告接到小区保安电话，说原告停在地下车库的车被人踹了，原告去现场后，肇事者没在，只有保安在场，原告拨打110报警，原告和保安向警察说明情况，当天晚上警察就通知原告找到肇事者，双方协商赔偿问题，但是被告不同意，派出所对被告作出行政处罚但被告未做出任何赔偿。原告将受损车辆送至丰田4S店进行维修，做了鉴定，第11天把车提出，原告认为被告行为侵害原告的合法权益，故诉至法院。尚春朝辩称：不同意原告诉请，被告确实在2019年6月27日晚上把原告的车踹了，公安机关到价格鉴定中心进行了鉴定，被告也被公安机关拘留了五天，认可公安机关的处理，踹车的原因是原告的车停在了被告小区的地库里，没有占用被告的车位，但是影响被告车辆的进出，所以被告生气踹了原告的车，原告受损的是HHS806丰田车，不影响原告的正常使用，原告租车要求20万以上的，被告不认可，原告现在的车价值几万元，租赁车辆价值与原告所有的车辆价值不匹配。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，天津市公安局河东分局行政处罚决定书载明：现查明2019年6月27日晚上21点48分左右，在天津市河东区内，因停车问题尚春朝故意将牌照号为津Ｈ×××××的黑色丰田威驰汽车的驾驶车门损毁，…。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定给予尚春朝行政拘留五日的行政处罚。天津东联丰田汽车销售服务有限公司结账单载明：客户姓名，刘光磊，车牌号码，津Ｈ×××××，入厂日期，2019.06.28.结算日期，2019.7.7.维修项目，更换左前门、左前门喷漆，由于损伤面积过大，钣金后可能会造成漆面处理后有破损，故建议更换左前门总成，项目小计，1300元，配件费2574元，共计3874元。汽车租赁合同载明：出租方（甲方），天津市华海星客运有限公司，承租方（乙方），刘光磊，甲方同意专门为乙方提供壹辆别克牌小型普通客车租给乙方使用，车辆号牌，津Ｈ×××××，租赁期限自2019年6月28日起至2019年7月7日，共计10天，租金为550元／天，共计使用10天，租金总计5500元。…。双方签字盖章。本院认为，公民的财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告主张被告承担财产损害赔偿责任，其提供证据，可以证明被告系造成其财产损害的侵权人，原告主张被告赔偿原告汽车维修费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告汽车租赁费用的诉讼请求，考虑到原告原车辆与租赁车辆之间的差异，本院酌情确定租赁费用为3000元。被告的其它抗辩理由，未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告尚春朝赔偿原告刘光磊汽车维修费用3874元、汽车租赁费用3000元，共计6874元；二、驳回原告刘光磊其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘光磊负担5元，被告尚春朝负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇一九年十一月四日书记员 杨力赫附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7143号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：洪永强，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪永强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘元庆到庭参加诉讼。被告洪永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34029.69元、分期手续费6396.07元、透支利息、违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2019年7月17日为2820.14元，违约金暂计至2019年7月17日为9799.05元（上述债务暂计至2019年7月17日为53044.95元）；2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月29日向原告申领兴业银行ＰＡＳＳ信用卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审查后向被告发放卡号为62×××01的信用卡。被告于2015年11月6日开卡使用，在使用该卡过程中于2018年3月21日开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡领用合约（个人卡）》第三条第2款、第3款、第四条第5款的约定，被告应向原告支付透支利息、违约金、分期手续费。故截止至2019年7月17日，被告共累计尚欠原告欠款本金34029.69元、利息2820.14元、违约金9799.05元、分期手续费6396.07元。经原告工作人员多次催款，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告洪永强未作答辩也未提供证据。 经审理查明，被告于2015年10月29日向原告申领兴业银行ＰＡＳＳ信用卡并填写了申请表，同意遵守《兴业信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则并签名确认；该领用合约第三条第2款、第3款、第四条第5款约定，对非现金交易，被告在免息内未偿还全部款项，应以全部透支交易从银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告未能在到期还款日（含）前还清当期最低还款额的，还应按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金。第六条第14款则约定了自动分期功能和自动分期手续费等事项。2017年1月1日起，原告将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”。此后，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告自开通该信用卡后多次进行消费。被告从2018年3月21日发生逾期还款。截止至2019年7月17日，被告共累计尚欠原告欠款本金34029.69元、利息2820.14元、违约金9799.05元、分期手续费6396.07元。 上述事实，有原告提供的被告居民身份证复印件、《信用卡申请表》《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》《兴业银行（个人卡）收费标准》、兴业银行违约客户欠款清单、信用卡交易明细及原告庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告约定的利息、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告的信用卡关系依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告信用卡欠款本金34029.69元，并从2018年3月21日起至实际还款之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。原告的上述诉讼请求,合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪永强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金34029.69元，并从2018年3月21日起至实际还款日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1566.3元，公告费260元，由被告洪永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘闽娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  6