湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2441号原告：河南中拓石油工程技术股份有限公司，住所地河南省濮阳濮东产业集聚区锦胡路北与龙乡路西。法定代表人：徐效华，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宗峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，该公司经理。委托诉讼代理人：张阿琛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。第三人：中国石油天然气管道第二工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路南郊翟山。法定代表人：张永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永刚，男，该公司员工。原告河南中拓石油工程技术股份有限公司（以下简称中拓公司）与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）、第三人中国石油天然气管道第二工程有限公司（以下简称中石油管道二公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，各方当事人均申请调解期限，本院已予准许。原告中拓公司的委托诉讼代理人丁宗峰、吴楠，被告军辉公司的委托诉讼代理人李任涛，第三人中石油管道二公司的委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款215万元及利息（以425万元为基数，按照每个工作日百分之一点五的标准，自2018年2月15日计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告军辉公司和第三人中石油管道二公司签订了《淮武支线武汉段蔡甸区常福新城开发区管道改线工程穿越工程一标段建设工程施工分包合同》。被告军辉公司将该项目分包给原告中拓公司，双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告完成“淮武支线武汉蔡甸区常福新城开发区管道改线工程穿越工程小奓湖定向钻穿越”工程，合同还对工期、付款、开具增值税发票等内容进行了约定。原告如约施工完毕，工程验收合格，第三人早已使用该管线。原告按照被告的要求出具了增值税专用发票，截止目前被告仍拖欠原告工程款215万元。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告军辉公司辩称，原告诉请我公司欠其工程款215万元，无事实和法律依据。原告主张的利息未明确具体数额，未缴纳相关诉讼费用，法院不应审理该部分。我方认为,原告方存在使用我方膨润土费用153400元、施工中冒浆补偿和泥浆处理费用320420元、原告超期施工使我方租赁钢板成本增加的费用686022元等问题，应在本案中一并处理。第三人中石油管道二公司述称，2017年4月，我公司与中石油管道公司签订PC承包合同，同年9月，我公司与被告签订分包合同，工程内容为定向穿越、场地硬化等，分包工程于2018年7月完成现场验收，2018年12月提出向业主单位的交工验收，目前未完成竣工验收，我公司与被告未完成工程款结算。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，第三人中石油管道二公司与被告军辉公司签订一份《淮武支线武汉段蔡甸区常福新城开发区管道改线工程穿越工程一标段建设工程施工分包合同》，主要约定如下，工程地点位于武汉市蔡甸区，军辉公司的分包工程内容为GCD08-GCD09号桩定向钻穿越，暂定长度477.23米，小奓湖GCD10-GCD11号桩定向钻穿越，暂定长度1566.53米……进场道路修筑及场地硬化2000平方米，包含工程建设期间采取措施以保护所使用公路、排水道、管道和其他第三方的设施免受损害，如果因承包商行为遭到损失或毁坏，则承包商应予以重建、修理、更换或赔偿，包括钢浮板铺垫、土工布铺垫、碎石铺垫、平整场地、硬化、恢复等施工措施……本合同为固定单价合同，合同暂定（含增值税）总价860.7705万元，合同附件一为工程量综合单价表，其中列明GCD10-GCD11号桩小奓湖定向钻穿越固定单价为4374元，总价为6852002.22元。双方还对各自的权利义务、质量保修、违约责任等方面进行了约定。嗣后，被告军辉公司作为甲方与作为乙方的原告中拓公司签订一份《建设工程施工合同》，主要内容包括，工程名称为淮武支线武汉蔡甸区常福新城开发区管道改线工程穿越工程小奓湖定向钻穿越（GCD10-GCD11），承包范围为采用定向钻施工完成上述工程，乙方负责自有人员及设备进出场、设备安装调试、钻导向孔、扩孔、导管回拖等事项，甲方负责出入土点进出场道路的平整，并确保乙方的大型车辆和设备运送到施工场地。施工工期预计100天。其中甲方职责为“1、甲方负责所有的施工协调工作及所产生的全部费用，包括办理所有手续、工农关系处理、施工场地征用，进出场道路征用并保证场地和道路的正常使用、与业主和监理及相关单位的联系等协调与费用全部由甲方负责……”乙方职责为“1、乙方负责泥浆坑的开挖和恢复、泥浆处理及跑冒浆、地貌恢复有关事宜。2、乙方负责油料和膨润土……”工程单价为每米2714元，工程总价为425万元（含税价），乙方设备进场后，甲方向乙方支付30万元，进场后按进度支付一定量工程款，光缆管导向完成后甲方付乙方40万元，主管导向完成后甲方付乙方30万元，主管回拖完成后乙方将穿越竣工资料递交完毕，甲方付清剩余工程款；如不能按约定付款，乙方有权停工，工期顺延，并由甲方承担责任，2018年2月15日前付款至合同总价的70%，剩余工程款2018年5月31日前付清，工程进度款每延误一个工作日甲方按工程总价款的1.5%加付利息给乙方。双方还对各自职责、质量保证等方面进行了约定。合同签订后，中拓公司即组织施工。施工过程中，经第三人中石油管道二公司与被告军辉公司及原告中拓公司口头协商一致，将管道深度由原来的17米变更为28米。2017年12月2日，中拓公司完成光缆导向，同年12月13日经验收合格；2018年1月7日，中拓公司完成主管导向，并经验收合格；2018年6月10日,中拓公司完成主管回拖，并提交了《管道回拖质量检验批验收记录表》，施工承包商的质量工程师在验收结果栏填写“符合规范要求”并签名，监理工程师在监理验收结论栏签名。军辉公司于2018年1月29日向中拓公司支付60万元，同年1月31日支付20万元，同年2月11日支付50万元，同年3月17日支付50万元，同年6月28日支付50万元，2019年7月3日支付30万元，共计260万元。因导向施工时，在距离入土点600米处张学武所属的鱼塘发生冒浆，中拓公司与张学武签订一份《小奓湖定向钻穿越工程沿线冒浆补偿及泥浆处理协议》，约定中拓公司一次性补偿张学武的鱼塘损失及鱼塘内泥浆处理费用共计6万元。中拓公司依约向张学武支付了6万元。诉讼中，军辉公司提交了中石油管道二公司淮武支线武汉蔡甸管道改线项目经理部与魏世永、魏世新、魏世涛、魏世准签订的《淮武支线武汉蔡甸管道改线项目冒浆补偿及泥浆处理协议》五份，但未提交已向上述人员支付相应款项的证据。另查明，原告中拓公司具有石油化工工程施工总承包贰级资质，被告军辉公司具有石油化工工程施工总承包壹级资质。上述事实有原告中拓公司提交的原告公司营业执照、《淮武支线武汉段蔡甸区常福新城开发区管道改线工程穿越工程一标段建设工程施工分包合同》、《建设工程施工合同》、河南省增值税发票、银行回单、商业承兑汇票、验收记录表、工程控向记录、司钻导向记录、司钻扩孔记录、司钻导向回拖记录、向张学武转账6万元的银行凭证、涉案穿越项目工程地勘图纸及电子版发送邮箱截图及注释，被告军辉公司提交的《淮武支线武汉段蔡甸区常福新城开发区管道改线工程穿越工程一标段建设工程施工分包合同》、《建设工程施工合同》、工程款给付明细中原告认可的260万元部分、六份冒浆补偿及泥浆处理协议等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，第三人中石油管道二公司与被告军辉公司签订的《淮武支线武汉段蔡甸区常福新城开发区管道改线工程穿越工程一标段建设工程施工分包合同》，被告军辉公司与原告中拓公司签订的《建设工程施工合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，各方当事人均应依约履行。原告中拓公司与被告军辉公司在《建设工程施工合同》中约定了固定工程总价为425万元，中拓公司自认军辉公司已支付260万元，本院予以确认。军辉公司主张其已向中拓公司支付311万元，其中260万元与中拓公司自认部分能够相互印证，本院对该部分予以支持；剩余51万元，军辉公司提交的证据不足以证明其已向中拓公司支付，军辉公司应承担举证不能的法律后果。故本院认定，军辉公司已向中拓公司支付的款项为260万元，军辉公司还应向中拓公司支付165万元。关于军辉公司主张应扣除其垫付膨润土费用153400元的问题。军辉公司提交的证据不足以证明其代原告垫付了上述费用，本院对其主张不予支持。关于军辉公司主张应扣除施工中冒浆补偿和泥浆处理费用320420元的问题。从已查明的事实来看，虽然军辉公司提供了与受补偿人签订的六份合同，但其中五份合同的主体是第三人中石油管道二公司与受补偿人，并非军辉公司，且军辉公司并未提交证据证明其向受补偿人支付了相应款项；而原告中拓公司只与张学武签订了一份补偿合同，且已实际向受补偿人支付；故本院对军辉的该主张不予支持。关于军辉公司主张扣除原告超期施工使其租赁钢板成本增加费用686022元的问题。本院审查认为，第三人中石油管道二公司与被告军辉公司签订的《淮武支线武汉段蔡甸区常福新城开发区管道改线工程穿越工程一标段建设工程施工分包合同》中约定，军辉公司负责的工程内容包括“进场道路修筑及场地硬化2000平方米，包含工程建设期间采取措施以保护所使用公路、排水道、管道和其他第三方的设施免受损害……”被告军辉公司与原告中拓公司签订的《建设工程施工合同》明确约定了军辉公司“负责出入土点进出场道路的平整，并确保中拓公司的大型车辆和设备运送到施工场地”，“负责所有的施工协调工作及所产生的全部费用，包括办理所有手续、工农关系处理、施工场地征用，进出场道路征用并保证场地和道路的正常使用、与业主和监理及相关单位的联系等协调与费用全部由甲方负责……”租赁钢板是用于采取保护措施，以保证场地和道路的正常使用，根据上述约定，租赁钢板的费用应由军辉公司承担。至于中拓公司是否存在超期施工造成军辉公司租赁费用增加？本院认为，《建设工程施工合同》中明确约定“如不能按约定付款，乙方有权停工，工期顺延，并由甲方承担责任，2018年2月15日前付款至合同总价的70%，剩余工程款2018年5月31日前付清……”从查明的事实来看，军辉公司并未按照约定在光缆管导向完成和主管回拖完成后支付相应款项，亦未按照约定在2018年2月15日前付款至合同总价的70%，按照上述约定，中拓公司有权顺延工期，顺延工期期间增加的费用由军辉公司自行承担。故本院对军辉公司的该主张不予支持。关于中拓公司主张以425万元为基数，按照每个工作日百分之一点五的标准，自2018年2月15日计算至付清之日止的利息的问题。本院审查认为，该约定标准过高，应予调整，中拓公司亦同意本院予以调整，故本院调整如下：以425万元为基数虽然符合双方的约定，但为公平起见，以实际欠付工程款165万元为基数较为适宜；利率标准应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率；起算时间应以第三人中石油管道二公司陈述的“分包工程于2018年7月完成现场验收”为依据，自2018年8月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南中拓石油工程技术股份有限公司支付165万元及利息（以165万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年8月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告河南中拓石油工程技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，减半收取12000元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担9240元，原告河南中拓石油工程技术股份有限公司负担2760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇一九年十一月十八日书记员  汪 洁