辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4056号 原告：丹东市晟凯路桥混凝土有限公司，住所地辽宁省东港市孤山镇中央大街6号2#楼。 法定代表人：燕某某，该公司总经理。 委托代理人：夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。 委托代理人：刘清华，辽宁宝仁律师事务所律师。 被告：丹东天赐花卉有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区汤池镇汤池村。 法定代表人：潘某某，该公司总经理。 原告丹东市晟凯路桥混凝土有限公司（以下简称晟凯路桥公司）诉被告丹东天赐花卉有限公司（以下简称天赐花卉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晟凯路桥公司委托代理人夏令姣和刘清华、被告天赐花卉公司法定代表人潘利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年9月29日，原告就施工位于丹东市振兴区汤池镇高速路口附近的蓝莓园路面沥青铺设工程与被告签订一份《摊铺合同》，双方约定水稳料15元/m²，摊铺料35元/m²，同时约定工程款于2016年12月31日结清，双方还对其他事项进行了约定。项目完工后，被告以仍有258平方米未铺设为由，拒绝结清工程款，原告按被告要求，铺设了额外的258平方米。但经结算，被告仍拖欠原告86640元工程款。原告认为，原、被告间形成建设工程施工合同关系，被告应按约定支付工程款，现被告拒不给付的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告立即给付原告工程款86640元，并自2017年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；诉讼费由被告承担。 被告辩称：不同意原告的主张，理由是原告的工程没有完工，尚有14条小路（5米长2米宽），约140平米没有完工；工程质量没有达到要求，要求原告重新施工；合同约定工程在2016年11月5日前结束，但原告至今没有结束工程，其要求付款的理由不正确。 经审理查明：2016年9月29日，原告法定代表人燕文成与就包工包料包设备施工被告位于丹东市振兴区汤池镇高速路口附近的草莓园基地路面沥青铺设工程与被告法定代表人潘利军签订一份《摊铺合同》，相关条款约定：水稳料15元/m²、压实厚度15cm，摊铺料35元/m²、压实厚度5cm，实际数量以被告工地实际接收数量为准，工期在2016年10月5日前结算；质量要求、技术标准按丹东公路技术规范要求执行；数量确认以原告对该批材料出具的磅单为依据，被告确认数量；质量检验约定被告不定期抽查，在抽查中如发现产品的品种、规格和质量不符合规定时，被告应及时向原告提出异议，原告及时做出调整；原告在现场施工时，因施工环境或施工技术不符合规范和设计要求而造成的质量下降，原告不承担责任。未达到质量要求的，要重新施工；结算方式及期限约定施工前被告已付人民币150000元，余下工程款被告应在2016年12月31日前结清，如被告未按时结清，按照银行五倍利息还款；原告自同年9月初按合同约定进场施工至同年10月1日，完成园区内大路铺设并交付使用。被告于2016年9月14日支付100000元工程款，2016年12月31日支付50000元工程款，2017年7月10日支付130000元工程款。 2017年10月9日，原告法定代表人燕文成与被告法定代表人潘利军签订园区路面施工结算（书）一份，注明：现燕老板施工潘老板园区工程，现已完成黑色路面8546m²，未完成258m²，水稳面积3900m²。特别约定，潘方要求燕方需把未完成工程部分在当月内完成。被告人员刘长平在该结算（书）上括弧注明部分款已结算。 2017年10月11日原告备工、备料以人工作业方式施工了被告园区25个大棚门口的小路，其中包括1到8号棚（均长约9.5米，宽2米），10到18号大棚门口的小路（长约为4.5米到5米，宽均为2米），26到33号大棚门口的小路，其中27号小路长6.7米，宽2米，另外3个大棚门口的小路长是5.2米，其他4个大棚门口的小路是长4.5米长，2米宽，共4排，施工面积约为313.6m²。 截止目前，被告欠付原告工程款数额为86640元。 本院所确认的上述事实，有《摊铺合同》、园区路面施工结算（书）及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订的《摊铺合同》是双方当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为双方纠纷裁判的依据。原告按《摊铺合同》及园区路面施工结算（书）的特别约定完成了被告园区路面摊铺施工，被告应当依约给付相应的工程款，逾期给付应承担相应的民事责任。故本院对原告请求判令被告立即给付原告工程款86640元，并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息的诉讼请求予以支持；当然原告请求的利息部分本应分段计算，考虑双方园区路面施工结算（书）的特别约定未完成部分258m²所占整体施工面积比例，按此计算并不超过双方《摊铺合同》约定逾期付款五倍利息约定的数额，不损害被告的利益。 关于被告辩称的原告的施工工程没有完工、尚有14条小路（5米长2米宽）约140平米没有完工一节，因双方《摊铺合同》及园区路面施工结算（书）特别约定并未具体明确小路方位，而双方均认可原告在园区路面施工结算（书）签订后的2017年10月11日以人工方式进行了小路的摊铺，被告主张原告施工的小路摊铺作业面积不完全是在园区路面施工结算（书）签订后的，原告不予认可，被告就此不能提供证据，本院对被告的该项抗辩意见不予采信； 关于被告辩称的工程质量没有达到要求，要求原告重新施工一节，首先被告不是法定鉴定机构，其作为合同一方自行提取的道路施工质量样本及测量方式不具有客观性；其次，虽然被告当庭对原告施工工程提出质量鉴定申请，而依据双方签订的《摊铺合同》质量检验约定的“被告不定期抽查，在抽查中如发现产品的品种、规格和质量不符合规定时，被告应及时向原告提出异议，原告及时做出调整；原告在现场施工时，因施工环境或施工技术不符合规范和设计要求而造成的质量下降，原告不承担责任。未达到质量要求的，要重新施工”的约定，对于2016年已基本完工的施工项目再行鉴定没有依据；再次，涉案工程已交付使用，其在使用后再提出质量问题有违相关司法解释的有关规定，本院亦不能支持鉴定申请。故被告的上述质量抗辩意见本院无法采信； 关于被告辩称的合同约定工程在2016年11月5日前结束，但原告至今没有结束工程，其要求付款的理由不正确一节，根据本案依据证据查明的事实，即便按2017年10月9日园区路面施工结算（书）约定尚有258m²小路未完成摊铺施工，但该部分所占面积比例较小，被告不能以此拒付全部工程款；其次按园区路面施工结算（书）特别约定“潘方要求燕方需把未完成工程部分在当月内完成”似双方就未完成部分达成一致意见，原告当月履行完成不应再视为违约；再次，从被告支付工程款的数额、时间和比例来看，其违约程度明显大于原告。故即便原告没有在约定的2016年11月5日前完成全部施工工程，亦不能认定原告单方违约，不能以此拒付工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 被告丹东天赐花卉有限公司于本判决生效后立即向 原告丹东市晟凯路桥混凝土有限公司给付工程款86640元及利息（利息自2017年1月1日起以86640元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）； 驳回原告丹东市晟凯路桥混凝土有限公司其它诉讼 请求。 如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和 国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取983元，由被告丹东天赐花卉有限公司承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇一九年十一月十三日 书记员  周得玉