河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4306号 原告：刘明月，男，1957年4月25日出生，汉族，住定州市。 被告：宫兵寅，男，1975年1月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张敏，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媺，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 第三人：康喜德，男，1950年2月16日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张敏，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媺，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 第三人：宫兵路，男，1956年11月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张敏，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媺，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 第三人：石家庄市通力建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街168号阳光水岸商务A座4层401室、402室，统一社会信用代码：91130100700743542Q。 法定代表人：赵秀民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张敏，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媺，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 原告刘明月与被告宫兵寅、第三人康喜德、宫兵路、石家庄市通力建筑装饰工程有限公司（以下简称通力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明月，被告宫兵寅及第三人康喜德、宫兵路、通力公司共同委托诉讼代理人张敏、王媺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明月向本院提出诉讼请求：1、被告清偿所欠原告刘明月石家庄市高新技术开发区供销社职工住宅楼、室外工程及锅炉房工程款共计116222.94元及利息91035元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1998年10月31日，原告刘明月与通力公司项目部康喜德签订一份高新技术开发区供销社职工住宅楼施工合同（施工地址：）。该工程完工后，室外工程由通力公司总包，分包给石家庄开发区恒山建筑装饰材料经销处宫兵寅，宫兵寅把室外工程承包给原告，双方协商合同内容及条款执行原告与康喜德所签合同内容及条款施工。工程竣工后，经供销社预算人员杨建书与施工方核实工程决算，确认室外管道工程造价为76532元，室外排水、马路、便道砖造价为61191元，锅炉房造价为55080元，合计工程造价为192803元。而宫兵寅、宫兵路无理由、无依据把供销社宿舍楼不应有费用，也非法扣到室外工程款内，不应扣理由是宿舍楼是康喜德、宫兵路承包，室外工程是宫兵寅承包的。费用非法扣除后只付给原告76580.06元，还欠原告116222.94元至今未给。（宫兵寅承诺该工程未按进度付款或延期还款，欠工程款利息按原告与康喜德所签合同第五条第4款执行）。经查现石家庄开发区恒山建筑装饰材料经销处不存在，企业被吊销，宫兵寅是负责人，故本案所欠款由宫兵寅偿还。另，原告对石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民四终字第00850号民事判决书不服，向河北省高级人民法院申请再审。2018年7月6日，原告收到河北省高级人民法院作出的（2018）冀民申2518号民事裁定，驳回刘明月再审申请。原告依据石家庄市中级人民法院的（2012）石民四终字第00850号民事判决书第16页中关于室外工程和锅炉房工程款刘明月应向恒山建材经销处主张权利的表示，要求被告承担责任，故诉至法院。 被告宫兵寅辩称，原告的起诉已超过诉讼时效期间。涉案工程于2000年年初竣工验收，2001年1月21日付清全部工程款。截至原告起诉，已有19年之久。此期间，原告从未向被告主张任何权利。即使原告就案涉工程款于2002年向人民法院提起诉讼主张权利，石家庄市中级人民法院于2013年9月11日判决驳回原告的诉请。自生效判决出具之日至今已有六年，也超过了诉讼时效期间。被告并未拖欠原告工程款，并超付了工程款，原告主张欠付的工程款没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人康喜德、宫兵路、通力公司述称，本案已超过诉讼时效。第三人已向石家庄开发区恒山建筑装饰材料经销处付清了工程款。案涉工程并不是第三人直接分包给原告，原告与第三人之间不存在法律关系，第三人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 1、2002年1月8日，原告刘明月起诉康喜德、通力公司，要求康喜德、通力公司支付住宅楼工程款46858元、工程变更款180849元、室外增加工程及锅炉房款70723元，合计298400元。理由为1998年10月31日，原告与康喜德签订一份高新技术开发区供销社职工住宅楼施工合同，该合同总建筑面积6883平方米，工程造价2959690元。该工程后又增加室外工程及锅炉房。全部工程于1999年11月交付使用。石家庄开发区恒山建筑装饰材料经销处及通力公司陆续给付工程款2912882元，尚欠46868元。室外增加工程款甲方签字认定为137723元，宫兵路无理由只给付10万元，尚欠37723元。增加锅炉房预算造价8.6万元，宫兵路只给付5.3万元，尚欠3.3万元。该案经本院审理作出（2002）西民二初字第00104号民事判决，关于室外工程及锅炉房，查明配套设施施工工程由通力公司施工，工程价格及付款办法另议。合同签订后，通力公司将宿舍楼及室外工程分别交由康喜德及宫兵路负责。室外配套设施施工工程由通力公司交由原告进行施工。双方商定通力公司扣除9%管理费后与原告进行结算。施工完毕，经高新区供销社与通力公司对工程造价进行结算，确定室外排水、便道砖等工程审定造价为61191元，室外管道工程审定造价为76532元，合计137723元，高新区供销社分别按审定价下浮8%及10%向通力公司付款，通力公司扣除9%管理费后，应付原告113908.8元，已给付原告10万元，尚欠13908.8元未付。另室外锅炉房工程也由通力公司交由原告施工，高新区供销社核定该部分工程造价合计55080元，通力公司已给付原告5.3万元，通力公司称55080元的工程造价包含自己所做部分施工，计款2000元，但对此未提供相应证据，故该部分工程通力公司尚欠原告工程款2080元。最终判决通力公司支付原告刘明月室外工程及锅炉房工程款15988.8元及利息。原、被告均不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院作出（2010）石民四终字第376号民事裁定：撤销原判，发回重审。后本院依法另行组成合议庭进行审理，并作出（2010）西民审初字第00013号民事判决，就室外工程及锅炉房工程认定事实同原一审，判决结果同原一审。各方当事人不服，再次上诉。经石家庄市中级人民法院审理作出（2011）石民四终字第00550号民事裁定：撤销原判决，发回重审。经本院审理作出（2012）西民审初字第00004号民事判决，就室外工程及锅炉房工程认定事实同原一审，判决结果同原一审。各方当事人均不服，提起上诉。其中刘明月第八项上诉理由为室外工程审定价分别为76532元、61191元，两项合计137723元，宫兵路支付10万元，欠37723元。锅炉房55080元，只付5.3万元，尚欠2080元。经石家庄市中级人民法院审理作出（2012）石民四终字第00850号民事判决,其查明事实与一审查明事实部分一致，并查明室外工程和锅炉房由石家庄开发区恒山建筑装饰材料经销处交由刘明月实际施工，双方没有书面合同。并就室外工程和锅炉房应否通力公司给付问题的焦点，认定：室外工程和锅炉房工程由发包方将其发包给通力公司，通力公司将该工程发包给恒山建材装饰公司，以上承包有合同为证。恒山建材公司将该工程口头交由刘明月施工，刘明月认可已收到该部分的工程款15.3万元。通力公司称已将该部分工程款结清，并提交其与恒山建材已结清工程款15.3万元的收据。由此可见刘明月应向恒山建材主张权利，其向通力公司主张该部分无依据，原判决通力公司给付不妥，依法予以纠正，最终判决撤销了由通力公司支付刘明月室外工程及锅炉房工程款的判项。刘明月不服，向河北省高级人民法院申请再审。2018年6月27日，河北省高级人民法院作出（2018）冀民申2518号民事裁定，认定关于室外配套工程，再审申请人主张由通力公司发包给恒山建筑材料经销处的合同，再由口头协议发包给其是伪证，但并未提供充分证据，难以支持，最终驳回刘明月的再审申请。 2、被告宫兵寅认可石家庄开发区恒山建筑装饰材料经销处系其经营的个体工商户。 本院认为，石家庄市中级人民法院审理作出（2012）石民四终字第00850号民事判决已认定本案所涉工程系石家庄开发区恒山建筑装饰材料经销处发包给原告施工，因此石家庄开发区恒山建筑装饰材料经销处应向原告承担支付工程款的责任。原审判决根据当事人提供的证据及陈述，确认室外排水、便道砖等工程审定造价为61191元，室外管道工程审定造价为76532元，合计137723元，高新区供销社分别按审定价下浮8%及10%向通力公司付款，通力公司需扣除9%管理费。因此室外排水、便道砖及管道工程应付原告工程款113908.8元。高新区供销社核定锅炉房工程造价为55080元，故本案所诉室外排水、便道砖、管道工程及锅炉房工程，石家庄开发区恒山建筑装饰材料经销处应付原告工程款168988.8元。在本案中，原告称就上述工程收到工程款76580.06元，但在2002年原告起诉康喜德、通力公司建设工程施工合同纠纷案件中，原告称就室外增加工程收到工程款10万元，就锅炉房工程收到5.3万元。就同一事实，原告在前后诉讼中陈述不一致，在原告无正当理由且提供的证据不足以推翻其在前诉中自认事实的情况下，应采信对原告不利的陈述，即本院依法认定原告就案涉工程已收工程款15.3万元。综上，石家庄开发区恒山建筑装饰材料经销处尚欠工程款15988.8元。原告自2002年起诉康喜德、通力公司支付本案所涉工程的工程款，一审认定本案所涉工程的付款主体为通力公司，二审认定责任主体为石家庄开发区恒山建筑装饰材料经销处，再审维持了二审的认定，故再审裁定作出之日（2018年6月27日）应视为原告知道责任主体之日，诉讼时效期间应自该日起算。原告于2019年5月20日向本院起诉，并未超过诉讼时效期间。石家庄开发区恒山建筑装饰材料经销处系被告宫兵寅经营的个体工商户，石家庄开发区恒山建筑装饰材料经销处的民事责任应由经营者宫兵寅承担，即被告宫兵寅应支付原告工程款15988.8元。本案所涉工程未明确约定付款时间及逾期付款的利息标准，但工程已于1999年12月竣工验收，故被告宫兵寅应2000年1月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付利息至付清之日止（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告宫兵寅于本判决生效之日起十日内支付原告刘明月工程款15988.8元及利息（利息自2000年1月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）； 二、驳回原告刘明月其他诉讼请求。 如果被告宫兵寅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4409元，由原告刘明月负担3897元，被告宫兵寅负担512元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  梁增兵 二〇一九年十一月四日 书 记 员  曲婷婷