上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10526号原告：顾丽芳，女，1956年1月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：施祎，女，1997年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施耀德(系被告施祎父亲)，男，1969年12月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：苏东，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。原告顾丽芳与被告施祎、平安财产保险股份有限公司浙江分公司(下称“平安财险浙江分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾丽芳及其委托诉讼代理人龚斌、被告施祎的委托诉讼代理人施耀德、被告平安财险浙江分公司的委托诉讼代理人艾永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)270,721.54元；2.判令被告平安财险浙江分公司在交强险和商业险限额内承担赔付责任，不足部分由被告施祎承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告施祎驾驶牌号为浙ASXXXX小型轿车行驶至上海市崇明区陈家镇裕安路安寿路路口与原告顾丽芳骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车损、人伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告施祎负事故全部责任，原告顾丽芳不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、交强险、商业险保单复印件；2、医疗费发票、放射诊断报告、入院记录、出院记录、手术记录；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、护理费发票；5、交通费发票；6、电动车修理费发票及清单；7、村委会证明、劳动合同等。被告施祎辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议，事发后为原告垫付23，440元，要求在本案中一并处理。被告平安财险浙江分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告施祎驾驶的牌号为浙ASXXXX的涉案车辆在本被告处投保机动车交通事故责任强制保险和限额为500,000元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间。事发后为原告垫付10，000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告施祎驾驶牌号为浙ASXXXX小型轿车行驶至上海市崇明区陈家镇裕安路安寿路路口与原告顾丽芳骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车损、人伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告施祎负事故全部责任，原告顾丽芳不负事故责任。事故后，原告即至上海第十人民医院崇明分院入院治疗，诊断为：1、左侧第5-10肋骨骨折，少量气胸，左侧胸腔积液伴左下肺压迫性不张；2、L1-3左侧横突骨折；3、急性颅脑外伤，头皮挫裂伤；4、两肺散在炎症；5、左肺小结节。2019年5月29日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾丽芳因交通事故致左侧第5-10肋共六根肋骨骨折，少量气胸，左侧胸腔积液伴左下肺压迫性不张，L1-3左侧横突骨折，给予手术治疗，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工180日，营养60日，护理90日。另查明，被告施祎驾驶的牌号为浙ASXXXX小型轿车已向被告平安财险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，第三者商业责任保险责任限额为500,000元，约定了不计免赔。事故发生在保险期间。事发后，被告施祎为原告垫付23，440元，被告平安财险浙江分公司为原告垫付10，000元。因被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：一、医疗费：原告主张医疗费102，359.34元，被告施祎表示无异议.被告平安财险浙江分公司对金额无异议，但要求扣除伙食费及总金额10%的非医保部分。原告不同意扣除非医保部分费用。本院认为，关于非医保部分费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险浙江分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以由被告平安财险浙江分公司承担为宜，故原告医疗费确定为102,359.34元；；二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费500元(20元/天×25天)，两被告无异议，本院依法予以确认；三、营养费：原告主张营养费2400元(60天×40元/天)。两被告认可1，800元(60天×30元/天)，原告无异议。故营养费确定为1800元(60天×30元/天)；四、护理费：原告主张护理费8,694元(63天×60元/天+住院期间27天4914元)。被告施祎认可。被告平安财险浙江分公司对护理期限无异议，标准统一认可40元/天。本院认为，原告主张的住院期间护理费4，914元提供了护理费发票，故依法予以确认，出院后护理费参照本市护工市场标准、原告伤情、鉴定意见中的护理期限，酌定为3，150元。故护理费酌定为8，064元(63天×50元/天+4914元)；五、误工费：原告主张误工费14，880元(6个月×2480元/月)。被告施祎表示原告做园林工作属实。被告平安财险浙江分公司认为原告已过退休年龄，对原告提供的村委会证明的真实性无法核实，且原告未提供社保缴纳记录，故不认可。本院认为，原告提供上海市崇明区陈家镇东海村村民委员会证明及与上海卢湾园林绿化发展有限公司签订的劳动合同，且本次交通事故造成了原告收入的减少，结合原告实际，原告的误工费酌定为14，880元(6个月×2480元/月)；六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金122，461.20元(68，034元/年×18年×10%)。两被告认可115，657.80元(68，034元/年×17年×10%)，原告无异议，故残疾赔偿金确认为115，657.80元(68，034元/年×17年×10%)；七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5，000元。被告施祎表示认可，被告平安财险浙江分公司认可3，000元。本院认为，根据法律规定，结合鉴定意见，确定原告的精神损害抚慰金为5，000元；八、交通费：原告主张交通费1，000元。两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为500元；九、物损费：原告主张车损费600元、衣物损200元，共计800元。被告施祎表示本次事故造成原告车损和衣物损坏是事实。被告平安财险浙江分公司表示未定损，故均不认可。结合本案的实际情况，本院酌定原告物损费为600元；十、鉴定费：原告主张鉴定费2，250元。被告施祎表示由保险公司承担。被告平安财险浙江分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为本次交通事故所发生的必要、合理的损失，且由平安财险浙江分公司赔付为宜，故鉴定费确认为2,250元；十一、代理费：原告主张代理费7,000元。被告平安财险浙江分公司表示不属于保险理赔范围。被告施祎表示由法院依法处理。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为5,000元。综上，原告的经济损失共计256，611.14元，本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告施祎负事故全部责任，原告顾丽芳不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告施祎驾驶的涉案车辆已向被告平安财险浙江分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险浙江分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告施祎承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告顾丽芳医疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金105，000元、物损费600元，合计人民币120，600元，扣除中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为原告垫付的10，000元，尚需赔偿原告人民币110，600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告顾丽芳医疗费92，359.34元、住院伙食补助费500元、营养费1,800元、护理费8，064元、残疾赔偿金10，657.80元、误工费14，880元、交通费500元、鉴定费2，250元，合计人民币131，011.14元；三、被告施祎赔付原告顾丽芳代理费人民币5000元，扣除为原告垫付的23，440元，原告顾丽芳于取得保险理赔款之日返还被告施祎人民币18，440元；四、原告顾丽芳的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5360元，减半收取计人民币2680元，由原告顾丽芳负担356元，被告施祎负担2324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇一九年十一月二十九日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。