河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1917号原告：赵丹，女，1979年8月15日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：张往，男，1978年3月5日出生，辛集市人，住辛集市，系赵丹的丈夫。委托诉讼代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。被告：辛集市益同家具商场，住所地辛集市金鹿家具装饰城三楼北东西两侧。统一社会信用代码：92130181MA08TX0G3F负责人刘永，1963年8月6日出生，个体工商户，该商场经理。委托诉讼代理人：高雯、王媛，河北沧澜律师事务所律师。原告赵丹与被告辛集市益同家具商场租赁合同纠纷一案，本院于年月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托诉讼代理人张往、张恒亮，被告辛集市益同家具商场的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丹向法院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿因停电给原告造成的各项损失10000元。2、责令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在辛集市金鹿家具城一楼经营钢木家具和点石家具，租用店铺两间，一间租用穆敬运的，一间租用被告的，原告按约定交纳了租金、管理费等一切费用。2019年5月14日早上八点半，被告以原告未参加五一活动为由，向原告送达了罚款2000元的通知，并将原告租用的上述两间商铺强行停电至今，导致原告无法经营，给原告造成巨大损失，损失数额在暂定10000元，待损失评估后变更诉讼请求。在诉讼中原告变更、增加诉讼请求：将诉讼请求第一项“责令被告赔偿因停电给原告造成的各项损失10000元。”数额变更为72421.64元。2、增加一项诉讼请求“责令被告立即恢复24号店铺供电。”作为第二项诉讼请求；3、原诉讼请求第二项顺延为第三项。事实理由为：被告给原告租用的辛集市金鹿家具城一楼两间店铺断电，造成原告损失72421.64元，被告应全部赔偿；原告租赁24号商铺租赁期限为2020年3月15日届满。故特提出上述变更、增加诉讼请求申请，请求法院准许。被告辩称，因原告违反原被告签订的商铺租赁及管理服务合同的约定，无交纳应交纳的费用，根据原被告签订的以上的合同条款被告有权利给原告停水停电，所以即便是造成损失也应由原告自己承担，并且本案并未造成原告任何损失，原告租赁的被告两处店铺均已到期，不存在原告诉讼请求里边主张的第二条诉讼请求，所以综上所述请求法院依法驳回原告诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在辛集市金鹿家具城经营钢木家具和点石家具，租用被告25号商铺和穆敬运24号商铺。原告租赁被告25号商铺租赁期限为2018年10月11日至2019年10月10日，向被告交纳租金16500元，管理费3000元；原告租赁穆敬运24号商铺租赁期限为2019年3月16日至2020年3月15日，向穆敬运交纳租金15500元，向被告交纳2019年1月1日至2019年6月30日管理费1500元。两个商铺水电费、物业、维修费用由被告按月另行收取。2019年5月11日，被告以原告未参加五一活动为由，向原告送达了罚款2000元的通知。2019年5月14日早八点半，被告将原告租用的上述两间店铺停电至今。2019年5月20日原告曾提起诉讼，在诉讼中被告称是依照合同约定停止对原告电力供应，合同条款为商铺租赁使用及管理合同第十条第8、24、27项及第15条第11项。2019年6月14日原告撤诉。原告租赁被告25号商铺，被告已于2019年10月12日上午收回，原告多占一天半租金67.8元从质保金5000元中扣除，剩余4932.2元如无客户投诉，2020年10月10日原告凭质保金收据支取。一、被告给原告租赁24、25号商铺停电有无依据。被告称2019年7月1日之前被告给原告停电是因为原告不服从商场管理，经被告多次通知原告仍不配合；2019年7月之后原告没有交纳24号商铺管理费，所以被告给原告停电完全符合合同约定。原告认为：被告给原告租赁24、25号商铺停电没有依据。商铺租赁使用及管理服务合同第10条第8项规定“乙方必须按照甲方举办各种活动的布置要求，布置自己经营的卖场气氛，未达到活动氛围的，每次罚款500元，连续3次未达到甲方要求者，甲方有权取消其活动资格”，该项规定罚款500元，被告没有罚没许可证，没有罚没资质，无权对原告进行处罚，罚款规定因规避法律而无效；对于该项规定的“连续3次未达到甲方要求者，甲方有权取消其活动资格”，原告同意并接受。第10条第24项规定“商户未按商城活动时间要求和规定缴纳相关费用，商场取消参加活动资格，列入商场黑名单，以后其一切自主活动和商场统一活动不再给予支持”，原告同意该条中的取消原告参加活动资格，以及不享受商场的活动支持。第10条第27项规定“以上制度如有违反和拒不接受处理者，甲方有权停止电力供应或者要求其停止营业，停业期间租金照常计算……”。只有原告违反第10条规定的各项制度和拒不接受处理两个条件同时具备时，被告才有权给原告停电。原告完全同意依法接受处理，被告给原告停电没有依据。第11条第11项“甲方因乙方违约解除合同，责令乙方停业整顿、或乙方逾期占用商铺的，甲方有权停止对乙方的一切服务，包括但不仅限于采取停水、停电，以合理方式封闭商铺等措施”，与本案没有任何关联。综合上述情况，被告罚款及停电没有任何法律依据和事实依据。被告给原告停电原因非常明确，就是因为原告没有向被告交纳2000元罚款，而不是因为原告没有交纳管理费用，在被告提交的2019年5月11日和2019年5月14日通知能够证实不是因为没交管理费，而是因为没交罚款；原告也没接到如果原告不向被告交纳24号商铺的管理费用，被告就给原告停电的通知。也就是说，原告接到的通知，停电原因就是因为没交2000元的罚款，没有交管理费用与本案无关。故此本院认为，被告主张的被告给原告停电完全符合合同约定不能成立，本院不予支持，被告给原告租赁24、25号商铺停电没有依据。二、关于原告损失如何认定。原告要求被告赔偿损失72421.64元，其中包括：1、房租损失（2019年5月14日至2019年10月10日共计150天）：25号店铺租金损失16500元÷365×150＝6780.82元，24号店铺租金损失15500元÷365×150＝6369.86元；2、管理费损失：25号商铺管理费3000÷365×150＝1232.88元，24号商铺管理费（2019年5月14日至2019年6月30日共计48天）3000元÷365×48天＝394.52元；3、原告夫妇工资损失：原告夫妇租赁两个店铺，由原告夫妇二人经营，期间工资损失参照2018年度河北省在岗职工平均工资71633元元/年·人计算，71633÷365×150×2＝58876.44元。以上合计72421.64元。由于被告没有任何事实依据和法律依据的情况下给原告两个店铺停电，造成店铺室内黑暗，致使原告无法正常经营，所以，原告2019年5月14日至2019年10月10日损失72421.64元被告应全部赔偿。自2019年10月11日起至被告给原告恢复供电之日止的损失，原告将另行起诉。被告对原告损失不认可，称原告一直开门正常营业，没有影响其任何经营，有正常的客户往来；原告所提交的视频资料均是选在阴天、光线非常不足的情况下拍摄，原告所录视频设备的像素和调节的光线都有问题，如果如原告所说根本无法正常经营，那么原告不会两个人一直盯着一个看不见东西的商铺；原告租赁商铺买家具营业时间是白天，白天不需要供电；原告没有损失鉴定不能证明原告损失数额。对于原告提交的不同时间段的视频及照片，能够证明被告的停电行为致使原告商铺黑暗，被告所称白天不需要供电与从原被告签订商铺租赁使用及管理服务合同第十条第二项规定的未经被告同意不得在营业时间内关闭照明相矛盾，被告提供光盘播放显示原告之夫从店内卸货，不能证明原告能够正常经营。故此原告主张的被告停电致使原告无法正常经营之事实本院予以认定。原告营业损失鉴定未能进行，并不等于原告没有损失，原告所诉的房租损失、管理费损失、工资损失属直接损失范围，本院予以支持。对于损失数额：原告主张的24、25号商铺房租损失13150.68元、25号商铺管理费损失1232.88元并无不妥，24号商铺鉴于原告要求被告恢复供电，管理费394.52元应当预留，待供电后双方协商补足剩余管理费用；原告夫妇工资应参照河北省统计部门公布的2018年度批发和零售业年平均工资50867标准计算为宜，原告夫妇工资损失为50867÷365×150×2＝41808.50元。三、原告要求被告立即恢复24号商铺供电是否应当支持。鉴于被告给原告停电没有任何事实依据和法律依据，故此原告要求被告立即恢复24号商铺供电，本院予以支持。本院认为，原告损失为：1、24、25号商铺房租损失13150.68元；2、25号商铺管理费损失1232.88元；3、原告夫妇工资损失41808.50元。以上共计56192.06元，被告应全部赔偿，并立即恢复对原告租赁的24号商铺供电。2019年10月11日以后损失原告可另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，判决如下：一、被告辛集市益同家具商场于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵丹损失56192.06元，并恢复24号商铺电力供应。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告辛集市益同家具商场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 士 录二〇一九年××月××日书记员 ：王昭又