湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12791号原告：余会忠，男，1960年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周也茯、刘志敏，湖北共合律师事务所律师。被告：林培培，女，1983年3月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区。被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，营业场所湖北省宜昌市西陵区东山大道126号（长途客运站主体楼五楼）。负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：张子钰，太平财产保险有限公司湖北分公司员工。原告余会忠与被告林培培、太平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余会忠的委托诉讼代理人周也茯、刘志敏，被告林培培，被告保险公司的委托诉讼代理人张子钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余会忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告林培培、保险公司承担原告因机动车交通事故受伤所产生的医疗费304,798.42元、住院伙食补助费4,500元（50元/天×90天）、营养费6,000元（50元/天×120天）、后期医疗费3,000元、伤残赔偿金220,512元（34,455元/年×20年×32%）、误工费36,000元（4,000元/月×9个月）、护理费10,800元（90元/天×120天）、法医鉴定费3,000元、精神抚慰金9,000元、被扶养人生活费9,598.4元（23,996元/年×5年×0.32÷4），共计607,208.82元。案件在审理过程中，原告自愿放弃被扶养人生活费的诉讼请求；2、判令精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月2日04时50分，被告林培培驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车（在太平财产保险有限公司宜昌中心支公司投保交强险及100万元保额的商业险），沿武汉市武昌区南湖大道由西向东行驶至扬子江食品厂门前路段时，遇余会忠驾驶自行车同向且在非机动车道内行驶，林培培驾车不按道行驶，其所驾车前部右侧撞自行车后部发生道路交通事故，造成余会忠受伤。事故发生后，原告在武汉科技大学附属天佑医院、湖北省人民医院进行手术治疗，共计住院90天。2018年10月8日，经武汉市公安局武昌区交通大队对此次交通事故作出认定，被告林培培承担此次事故全责，原告余会忠无责。双方对赔偿未能协商一致，为维护原告合法权益，按照《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告林培培辩称，我对事故事实无异议，我已经支付原告医疗费304,798.42元、鉴定费3,000元、81天护理费14,230元，请求法院在本案中一并处理；我的车在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者保险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；我驾驶的车辆是我找朋友帮忙买的保险，保险费是我支付，我将保险费打给我朋友，我朋友帮我买了之后把相关材料寄给我，但我不记得是什么材料，保险合同我没有签字，没有人员告知我合同免责约定，我不知道保险条款中有免责条款，保险公司没有尽到基本的提示、告知义务，其免责条款应属无效条款，保险公司应承担本次事故的保险赔偿责任。被告保险公司辩称，我公司对事故发生及责任划分无异议，我公司仅在交强险内承担垫付责任，后续行使追偿权；本案被告林培培醉驾发生交通事故，根据保险法司法解释（二）第十条规定，保险人或受益人以未明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，我公司在商业三者险范围内免赔；原告各项诉请费用过高，请法院依法酌定。经庭审举证、质证，本院查明本案事实如下：2018年9月2日04时50分许，被告林培培醉酒后驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿武汉市武昌区南湖大道由西向东行驶，至扬子江食品厂门前路段时，遇余会忠驾驶自行车同向前非机动车道内行驶，林培培驾车不按道行驶，其所驾车前部右侧撞自行车后部，造成余会忠受伤。武汉市公安局武昌区交通大队认定林培培负此次事故全部责任、余会忠无责任。余会忠在事故中受伤后，于2018年9月2日入武汉科技大学附属天佑医院住院治疗51天,发生住院医疗费共计176,127.98元;于2018年11月7日入湖北省人民医院住院治疗14天,发生住院医疗费共计33,161.08元（其中统筹支付19,596.05元)；于2018年11月7日在湖北省人民医院行CT检查，发生门诊医疗费213元；于2018年12月20日入湖北省人民医院住院治疗25天，发生住院医疗费共计86,194.84元；于2019年2月20日在湖北省人民医院行CT检查，发生门诊医疗费213元；于2019年3月6日入武汉科技大学附属天佑医院住院治疗13天，发生住院医疗费共计8,888.52元(其中统筹支付6,718.35元)。上述门诊及住院医疗费共计304,798.42元，原告余会忠及被告林培培均称林培培已垫付。另，原告4次住院共计103天，林培培支付余会忠住院期间81天护理费14,230元。2019年3月27日，经原告与被告林培培共同委托，湖北天佑法医司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定意见：1、被鉴定人余会忠的伤残等级最高为八级，同时还有一处十级伤残，伤残赔偿综合指数为32%；2、被鉴定人后续仍需定期复查、脑神经营养等对症康复治疗，预计其后续医疗费需3,000元左右（或以医院实际支出为准）；3、误工时间延长至270日，护理时间为120日，营养时间为120日（均从受伤之日起计算）。经本院释明，原告明确表示后期治疗费按照司法鉴定意见一次性处理。被告林培培支付鉴定费3,000元。另查明，林培培驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车登记车主系其本人，事故发生时该车由被告保险公司承保交强险和商业三者险（保险责任限额100万元及不计免赔）。再查明，林培培在被告保险公司投保的机动车综合商业保险保险单底部“重要提示栏”载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理（该条字体加粗）。该保险单底部“保险人签章”一栏加盖“太平财产保险有限公司宜昌中心支公司车险承保专用章”。另，《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一章商业第三者责任保险中“责任免除”部分载明：下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的。本院认为，原、被告对此次道路交通事故的事实、责任认定均不持异议，本院对武汉市公安局武昌区交通大队作出的事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，本案所涉机动车交通事故被告林培培醉驾且负事故全部责任，余会忠无责任，故对余会忠在本案依法认定的各项损失，保险公司就林培培醉酒驾驶行为造成的交通事故损失应在交强险限额内进行赔偿。关于保险公司是否应在商业三者险限额内赔付的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。林培培称其委托他人与被告保险公司签订保险合同，保险费系其自己交纳，故林培培与保险公司之间签订的保险合同对林培培生效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款只须作出提示即可，并无告知义务。饮酒驾驶是法律禁止性规定情形，被告保险公司将其作为免责事由，没有向林培培进行说明的义务。现被告保险公司保险单中以加粗字体载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除和赔偿处理”，且保险条款的免赔事由中明确约定“驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的保险人不负责赔偿”，故保险公司已就饮酒情形（含醉酒）在商业三者险内免赔向林培培进行了提示说明，保险公司抗辩其在商业三者险限额内免赔，理由成立，本院予以支持。故对原告的损失由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任后，超出部分由被告林培培负担。关于本次交通事故造成的原告损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗机构出具的住院及门诊收费票据等收款凭证确定，原告余会忠及被告林培培均称余会忠的医疗费已全部由林培培垫付，原告的该项主张本院不予支持；护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。结合鉴定意见及原告住院期间林培培实际已支付81天的护理费情况，本院支持3,510元[（120天-81天）×90元/天]；误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张按4,000元每月计算，证据不足，且误工时间应计算至定残日前一天，本院调整为21,953元（38,897元/年÷365×206天）;精神损害抚慰金，综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。根据鉴定意见，余会忠的伤残赔偿综合指数为32%，本院酌情支持5,000元；鉴定费被告林培培已支付，原告的诉请本院不予支持；住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、伤残赔偿金，原告的主张符合法律规定，证据充分，本院均予以支持。上述原告还可获得的赔偿共计264,475元，由被告保险公司在交强险范围内赔付120,000元（其中医疗费赔偿限额项下赔付10,000元、死亡伤残赔偿限额项下赔付110,000元）、其余144,475元（264,475元-120,000元）由被告林培培向原告余会忠赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险保险限额内赔付原告余会忠各项损失120,000元；被告林培培赔付原告余会忠各项损失144,475元；上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定处理。三、驳回原告余会忠其他诉讼请求。本案案件受理费3,336元减半收取1,668元由被告林培培负担765元（此款原告余会忠已预交，由被告林培培于本判决生效之日起十日内支付给原告余会忠）、其余903元由原告余会忠自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王葵二〇一九年十一月六日法官助理杨冠乔书记员李文君