wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初1139号 原告：张钊钧，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：花志雄、陈进生，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：洪健雄，男，1966年12月14日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。 原告张钊钧与被告洪健雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钊钧的委托诉讼代理人花志雄到庭参加诉讼，被告洪健雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张钊钧向本院提出诉讼请求：1、洪健雄立即偿还张钊钧借款本金100万元及利息（自2016年5月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日止约为48万元）；2、由洪健雄承担本案的诉讼费用。事实与理由：洪健雄因资金需要于2012年2月2日向张钊钧借款100万元，约定月利率1.5%并出具了相应的借条交由张钊钧收执。经张钊钧多次催讨，洪健雄自2016年5月2日开始至今均未能履行还本付息的义务。 洪健雄未作答辩。 张钊钧围绕诉讼请求依法提交了证据，包括身份证、户籍销证明、借条、银行账户明细、《声明书》、银行单据等。洪健雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。张钊钧提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2012年2月2日，洪健雄出具一份《借条》交张钊钧收执，该《借条》载明：“兹向张钊钧借款人民币壹佰万元整（￥1000.000.00），月利息按1.5%计算，借款自2012年2月2日至2013年2月1日，为期一年，利息按月支付，到期一次性还清本金及相应利息，出借人如要提前收回出借款项，需提前一个月通知借款人。以下为借款人所借款项指定汇入帐号：开户行：农业银行鸳鸯池支行户名：蔡金晓帐号：62×××19。”同日，案外人叶育霜通过其名下的账户62×××18向洪建雄指定的蔡金晓的账户62×××19转账汇款100万元。叶育霜在诉讼过程中接受本院调查时称，其于2012年2月2日受张钧钊的委托通过其本人的银行账户62×××18向蔡金晓的账户62×××19转账汇款100万元，上述款项属张钊钧所有。张钊钧述称，借款后，洪健雄仅按月利率1.5%支付利息至2016年5月1日，其余本息未能偿还。张钊钧催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系张钊钧与洪健雄之间的民间借贷纠纷。因洪健雄为香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。本案原告住所地在泉州市鲤城区，根据最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，张钊钧与洪健雄之间的民间借贷关系，有张钊钧提供的《借条》、汇款凭证为证，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。《借条》约定的借款期限届满后，洪健雄未依约偿还借款，现张钊钧要求洪健雄偿还尚欠的借款本金100万元并按月利率1.5%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。洪健雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪健雄应于本判决生效之日起十日内向张钊钧支付借款本金100万元，并支付自2016年5月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18120元，由洪健雄负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，张钊钧可在判决书送达之日起十五日内，洪健雄可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  林清华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蔡洋洋 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内2523民初643号   原告：中国移动通信集团内蒙古有限公司苏尼特左旗分公司（以下简称中国移动苏左分公司）。   负责人：丰某。   委托诉讼代理人：王某1。   委托诉讼代理人：宝某，内蒙古建中律师事务所律师。   被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司苏尼特左分公司（以下简称内蒙古广电苏左分公司）。   负责人：王某2，经理。   委托诉讼代理人：张某，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。   原告中国移动苏左分公司与被告内蒙古广电苏左分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。   中国移动苏左分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付平安城市互联网专线使用费271539.43元、滞纳金44608.67元，以上两项合计316148.1元。同时主张实际履行前的全部滞纳金；2.要求被告继续履行合同；3.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日，原告与被告签订了《平安城市条款协议》，原告为被告提供综合信息通讯服务。2016年8月19日，双方签订《集团数据合作协议》，合同约定，原告为被告提供数据专线服务，其中合同第二条约定原告提供电路条数为17条，带宽为100M；合同第三条约定费用为136000元/年；合同第五条协议期限约定，自本协议签字之日起，有效期10年，如到期后任一方不续签合同，应当自到期前三个月书面通知另一方，否则合同自动延续一年，该合同经双方签字盖章生效。原告按照合同约定内容提供专线接入服务，但被告未按照合同约定支付平安城市网络专线使用费，经原告工作人员多次催要未果。根据合同法的规定，被告的行为已经构成违约，无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，2016年8月19日，中国移动通信集团内蒙古有限公司锡林郭勒分公司（以下简称中国移动锡盟分公司）与内蒙古广电苏左分公司签订了《集团数据专线合作协议书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条关于“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”和该法第四十八条关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条关于“民事诉讼法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)第四十八条(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”的规定，中国移动苏尼特左旗分公司作为中国移动锡盟分公司的分支机构，具有民事法律关系主体资格，具备民事权利能力，可以作为民事诉讼的当事人。本案中，中国移动锡盟分公司与内蒙古广电苏左分公司签订集团数据专线合作协议而由此形成债权，如果其主张的债权实现，具体提供电信服务的中国移动苏左分公司的财产亦能相应增加，反之亦然。综上，根据合同相对性原理和债的相对性原则，本案应属发生在中国移动锡盟分公司与内蒙古广电苏左分公司之间的电信服务合同纠纷，中国移动苏左分公司不是合同的当事人，而中国移动锡盟分公司方与本案有着直接利害关系，作为分支机构的中国移动苏左分公司与本案只有间接的利害关系，由其提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由…”规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国移动通信集团内蒙古有限公司苏尼特左旗分公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审判员 吴志国     二〇一九年十一月二十二日   书记员 康文娟   附：相关法律、法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《诉讼费交纳办法》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。   第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4384号罪犯林燕中，男，1990年3月2日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2016）浙03刑初152号刑事判决，以被告人林燕中犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人林燕中不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林燕中在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林燕中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯林燕中已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林燕中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林燕中予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十九日书 记 员  金 霞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10624号之一 申请执行人：刘毓敏，女，1977年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林奇琦，女，1970年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：傅汉忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人刘毓敏依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19295号民事调解书，于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林奇琦、傅汉忠偿还本金300000元及利息，并负担案件的受理费3896元。被执行人依法应承担本案执行费6391元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月10日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2019年9月10日轮候第十顺位保全查封林奇琦名下厦门市集美区×××××室房产（该房产已由莆田市城厢区法院启动评估拍卖程序，已发出参与分配函）；2019年10月24日轮候第七顺位查封林奇琦名下集美区×××××地下一层第××号车位（首封法院为莆田市城厢区法院，已发出参与分配函）；2019年10月18日轮候查封林奇琦闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封均不发生实际查封效力。2019年10月12日保全冻结林奇琦426066×××××中行账户，期限为一年。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月10日对被执行人林奇琦、傅汉忠适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林奇琦、傅汉忠名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘毓敏同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4148号 申请人：长春市某装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇丛家村王振东屯。 法定代表人：曹振龙，该公司董事长。 被申请人：长春某房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北人民大街与宽府路交汇青旅宽城一号售楼处。 法定代表人：周立伟。 本院在审理申请人长春市某装饰工程有限公司与被申请人长春某房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，申请人长春某房地产开发有限公司于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下位于长春市宽城区宽府路与北人民大街交汇处青旅宽城一号项目5号楼1803室、7号楼1805室、7号楼1304室及B区地下停车位B-244，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人长春某房地产开发有限公司名下位于长春市宽城区宽府路与北人民大街交汇处青旅宽城一号项目5号楼1803室、7号楼1805室、7号楼1304室及B区地下停车位B-244。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白乃予 二〇一九年十一月四日 书记员  李 洋
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1653号罪犯果什挖沙，男，1995年6月1日出生，彝族，小学文化，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2019年1月15日作出(2019)浙0281刑初44号刑事判决，以被告人果什挖沙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，该犯于2019年2月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯果什挖沙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十五天。经审理查明，罪犯果什挖沙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯果什挖沙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯果什挖沙减去有期徒刑十五天（刑期自2019年1月15日起至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十一月二十一日书 记 员  任 佳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3257号之一申请执行人：耿山峰，男，1989年3月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东。本院在执行耿山峰与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的常金劳人仲案字【2019】第563号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、确认申请人耿山峰与被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司的劳动关系于2019年4月12日解除。二、被申请人常州金坛利尔达钢结构有限公司同意支付申请人耿山峰2018年3月-8月工资26750元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后十日内一次性付清。三、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期常州金坛利尔达钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人耿山峰的申请，本院于2019年8月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人并拍卖被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇唐王村九组的不动产。经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人耿山峰对此无异议，认可被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第563号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月四日书记员 顾三味
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4801号 原告：黄香莺，女，1953年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：宁德市蕉城区九都镇九都村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区九都镇九都村，统一社会信用代码54350902696624240R。 法定代表人：黄雅，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王功派，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 被告：宁德市蕉城区九都镇九都村第十三村民小组，住所地福建省宁德市蕉城区九都镇九都村。 负责人：黄孝仁，该村民小组组长。 原告黄香莺与被告宁德市蕉城区九都镇九都村民委员会（以下简称九都村委会）、宁德市蕉城区九都镇九都村第十三村民小组（以下简称第十三小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄香莺、被告九都村委会的委托诉讼代理人王功派、被告第十三小组的负责人黄孝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄香莺向本院提出诉讼请求：判令俩被告立即发放原告田地被征用赔偿和青苗补偿两项拖欠款合计21880元。事实及理由:原告原有九都镇九都村土名上坑地方的水田0.69亩，2015年因衢宁铁路建设需要被征用，其征用赔偿款已拨到被告第十三小组账户上。经村、组研究决定按每人口12900元分，原告一家三口应分38700元。被告在2016年6月2日、2018年2月12日前后二次通知领取，当时只发给14500元，尚差原告24200元。另青苗补偿按面积全小组约赔偿有140000元，原告0.69亩，每亩按3000元计算，也可赔到2100元，但原告只领取420元，尚差1680元，两项赔偿款共计25880元一直被拖欠。后在九都镇领导协调下，被告第十三小组在2019年2月25日又支付给原告4000元，余额部分一直推托拒付。 被告九都村委会辩称，九都镇政府提供的征地材料可以证明，2015年9月23日及10月23日，经九都镇衢宁铁路建设指挥部与被告九都村委会确认，两次征用被告第十三小组土地共计46.153亩，补偿款共计1728526元。2015年11月4日，被告九都村委会通过宁德农村商业银行九都支行向时任十三小组组长的黄孝义转账1728526元，由其代发衢宁铁路征地款，履行了村集体组织的义务，已全额将征地补偿款发放至被告第十三小组。原告要求发放田地被征用赔偿和青苗补偿两项拖欠款21880元的诉求没有事实根据和法律依据，请予以驳回。 被告第十三小组辩称，1、原告主张每人口应分12900元，没有证据证明，也没有事实依据；2、原告主张只领14500元与事实不符，总计实际领了17688元，其中10688元是征地红线外的，是原告向九都镇衢宁铁路建设指挥部领的，与本案无关。征地红线内原告应分的款是8988元，实际领款7000元，还差1988元没领取，是因为当时村民小组研究决定原告及其丈夫的户口虽在村里，但都是住在外面，没有尽到村民的责任，作为他本人应承担的十几年公众事业费用予以扣减，以上事实有第十三小组征地发放表及证人章某、黄某以证明。 原告黄香莺围绕诉讼请求，被告九都村委会及第十三小组围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告无争议的事实： 原告黄香莺系被告九都镇九都村第十三小组村民，其父黄庆全持有土地承包经营权证，因衢宁铁路建设需要被征用，原告领到款项共计17688元。 本案的争议焦点是：被告九都村委会、第十三小组是否有 拖欠原告黄香莺征地赔偿款和青苗补偿款合计21880元，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕争议焦点，本院予以调查、分析，认定如下： 原告出示的土地经营权证、宁区政信复查（2019）22号信访事项复查意见书、宁区九信告知访字（2019）1号信访事项受理告知单、宁区九政（2019）113号信访事项处理答复意见书和九都十三生产队赔偿款领款花名册，只能证明原告有领取赔偿款的资格及对赔偿款分配8988元不服提出信访的事实，并不能证明被告九都村委会、第十三小组有拖欠原告征地赔偿款和青苗补偿款合计21880元的事实，应承担举证不利的法律后果。被告九都村委会出示的九都镇政府征地材料，可以证明2015年9月23日及10月23日，经九都镇衢宁铁路建设指挥部与被告九都村委会确认，两次征用被告第十三小组土地共计46.153亩，补偿款共计1728526元。2015年11月4日，被告九都村委会通过银行向时任十三小组组长的黄孝义转账1728526元，由其代发衢宁铁路征地款，履行了村集体组织的义务，全额将征地补偿款发放给了被告第十三小组。被告第十三小组出示的九都十三生产队赔偿款领款花名册及证人章某、黄玉盛证词，可以证明被告第十三小组已将上述征地补偿款全额发放给了包括原告在内的全体小组成员，履行了村民小组的义务。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄香莺主张被告宁德市蕉城区九都镇九都村民委员会、宁德市蕉城区九都镇九都村第十三村民小组拖欠其征地赔偿款和青苗补偿款合计21880元，证据不足，其请求判令俩被告支付上述款项，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄香莺的诉讼请求。 案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告黄香莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 琦 附判决相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2482号申请执行人：吕啟祥，男，1956年7月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：曹小玲，男，1968年1月4日生，住宿城区。申请执行人吕啟祥与被执行人曹小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初2535号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人吕啟祥于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人曹小玲履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月28日通过EMS司法专邮形式向被执行人曹小玲邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人曹小玲名下财产信息，被执行人曹小玲名下仅有少量银行存款；被执行人曹小玲名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人曹小玲适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曹小玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人曹小玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十五日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
内蒙古自治区化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执207号申请执行人：席某某，男性,1975年4月2日生，汉族，住化德县朝阳镇。被执行人：王爱林，女性,1977年6月10日生，汉族，住化德县朝阳镇。本院在执行席某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，经网络查控和传统查控被执行人王某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。+审判长  肖学锋审判员  李 敏审判员  李 爱二〇一九年十一月五日书记员  杨晓辉
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1827号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：吴某，系该商业银行董事长。被告：卢某，男，1975年9月20日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以和被告自行协商处理为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费537元（原告已预交），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 巴斯琴 二〇一九年十一月二十日法官助理 侯 宇书 记 员 李**附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15729号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟·香榭花都1号楼111-112号，统一社会信用代码91350582589577979U。 主要负责人：王丽贞，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓丽，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张连红，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张志元，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张银莲，女，1980年2月10日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告张志元、张银莲、张连红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人吴诗晓、张晓丽到庭参加诉讼，被告张连红、张志元、张银莲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：1.判令张连红归还晋江农商银行世纪路支行借款本金10万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3877.97元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张志元、张银莲对张连红所负上述债务承担连带清偿责任。 张连红、张志元、张银莲未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行世纪路支行于2017年11月23日与张连红、张志元、张银莲共同签订一份《保证借款合同》，约定：张连红向晋江农商银行世纪路支行借款10万元，借款期限自2017年11月23日至2019年11月22日止，贷款利率为月利率8.272917‰，按季结息，到期还本，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；张志元、张银莲为张连红的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行世纪路支行依约发放贷款，张连红仅支付部分利息，未能依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金10万元，利息、罚息、复息为3877.97元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行世纪路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张连红应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行贷款本金10万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3877.97元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张志元、张银莲对张连红所负上述债务承担连带保证责任，张志元、张银莲承担保证责任后有权向张连红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，因适用简易程序减半收取计1189元，由张连红、张志元、张银莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27288号原告：杨广强，男，1986年4月18日出生，汉族，广东南油服务有限公司天津分公司职工，户籍地吉林省图们市，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被告：天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司，住所地天津开发区第一大街2号津滨大厦第一层105室，统一社会信用代码91120116679421724F。法定代表人：魏泽赞，总经理。委托诉讼代理人：廖新英，女，天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司会计。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。被告：中海油田服务股份有限公司天津分公司，住所地天津滨海新区塘沽东沽石油新村二区，统一社会信用代码91120116732833745W。负责人：张达凯，总经理。委托诉讼代理人：苏文蔚，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希宁，北京德恒律师事务所律师。原告杨广强与被告中海油田服务股份有限公司天津分公司,天津开发区世纪泽赞石油工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马 楠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2319号原告：李应华，男，1964年1月11日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：文海，男，1987年9月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。第三人：田维平，男，1954年11月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。第三人：邹习平（邹三），女，1959年3月4日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告李应华与被告文海,第三人田维平、邹习平债权转让纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应华、被告文海到庭参加诉讼，第三人田维平、邹习平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李应华向本院提出诉讼请求：1、判令被告文海向原告支付80000元；二、本案诉讼费由被告文海负担。事实和理由：本人与田维平、邹习平即邹三系朋友关系，田维平、邹习平与文海相识。因文海做生意差钱，就向田维平、邹习平借款，田维平、邹习平没有钱就多次以其二人名义从我这里借出，从2017年5月份开始，邹习平陆续向我借款，每次都是2万元，共计四次80000元。邹习平、田维平又将从我处借来的钱借给文海。后来，我找田维平、邹习平还款，他们还不起，就与我商量，借款80000元由文海还给我。2018年10月29日晚，我与田维平、邹习平、文海在一起协商，由文海直接向我偿还80000元借款，文海同意并当场向我出具借条一张，同时文海出具给邹习平、田维平的借条也被撕毁，因为我没有将田维平、邹习平出具给我的借条带在身上，于是我当场向邹习平、田维平出具收条一张，确认我和邹习平、田维平之间已经没有任何经济往来了。但之后，文海以各种理由不还我钱，为此，只有起诉到法院。文海辩称，对李应华所述的债权转让事实无异议，但是对其主张的金额持有异议。本人实际欠付邹三即邹习平本金30000元，其余50000元均系邹习平按月息5％给我计付的利息。田维平书面陈述，本人与邹习平即邹三系夫妻关系，邹三与文海熟悉，我认识文海也认为他是一个讲信用的人。文海分别以做工程差钱、欠别人钱等为由，共计四次向我们借款80000元。第一次我与邹三在务川县医院对面的虾子羊肉粉馆借了10000元；第二次文海在我家，说他在石朝的工地需要用钱，当时我们没有钱，就在李应华那里给他借了30000元在我家给他的；第三次文海欠洪二、邹毛的钱，二人开车和文海在一起要他还钱，文海没有钱就打电话给我和邹三，我们也没钱，又在李应华那里借了20000元给他；第四次文海欠付礼新钱，他又打电话给我和邹三，我们只得再次打电话向李应华借了10000元，我亲自送到付礼新开的“幺不倒台”油茶馆交给文海的。上面几次借款，文海都给我们打了借条，后来我追问他要钱，他说他欠别人一百多万，暂时没有能力还，要等工程完工以后分期还。2018年10月，邹三和我、文海还有李应华在一个洗脚城协商，我们和文海说你还给我们的钱，我们也要还给李应华，不如你直接还给他，文海同意，李应华开始不同意，邹三做工作以后才同意的。当时文海给李应华说他在2018年春节还30000元，余款在2019年还，李应华不同意要求他2018年还50000元，文海说只能还30000元，李应华只好同意，然后文海就给李应华亲笔出具了一张80000元的借条给李应华，我就将文海出具给我们的借条拿给文海了，文海当场将这些借条撕毁并说现在和我们没有账了，是他和李应华的借款关系了。然后我喊李应华把我们打给他的借条拿出来，李应华没有带在身上，就打了一张80000元的收条给我们。邹习平书面陈述，在我、田维平、李应华和文海都同意的情况下，文海才给李应华出具的借条，将文海欠我的80000元转给李应华，之后文海还当着所有人的面将其出具给我们的借条撕毁，因我和田维平与李应华之间的账务结清，所以应我们的要求，李应华给我们出具了80000元的收条。借条和收条都是从一本笔记本上撕下来的。本院经庭审调查，根据李应华、田维平提交的证据和本院依职权调取的（2019）黔0326民初1406号庭审笔录，并结合各方当事人的陈述，认定事实如下：邹习平又名邹三。邹习平、田维平二人与李应华、文海相识。从2017年起，文海因工程及其他事由急需用钱，遂多次向邹习平发出借款请求，邹习平应文海请求向其多次出借了借款，因邹习平大部分借款系从李应华处借取，2018年10月29日，邹习平、田维平召集李应华、文海协商，将文海欠付邹习平的借款转让与李应华，文海当即向李应华出具如下借条：今借到李应华人民币现金捌万元正（80000.00元），此据，借款人文海（捺印），2018年10月29日。同时，应邹习平、田维平要求李应华向邹习平出具如下收条：今收到田维平、邹三借款人民币捌万元正（80000.00元）。此据，收款人李应华，2018年10月29日。之后，李应华向文海催款未果，故诉至本院，产生本案纠纷。本院认为，合法的债权受法律保护。文海抗辩涉案80000债权实际借款本金为30000元，另50000元系利息，对此邹习平、田维平分别以短信和书面形式对出借给文海的80000元借款过程做出了详细及合理的解释。另田维平为佐证其陈述的真实性，向本院提交收条一份，李应华予以认可并向本院出示未归还给邹习平、田维平二人的借条，收条、借条进一步佐证了邹习平、田维平二人的陈述，而文海就其抗辩主张未提交任何证据予以证明，且本次庭审中其就与邹习平、田维平之间的借款经过等关键性事实的陈述与其在（2019）黔0326民初1406号案件庭审笔录中的陈述前后矛盾、逻辑不清，显然邹习平、田维平的陈述与通常的借款顺序、交易习惯以及本案已查明的事实相符，文海的相关辩称无事实依据，本院不予采信，故文海与邹习平之间的80000元借款依法成立且有效。其次，李应华与邹习平就80000元债权转让达成的合意，系双方真实意思表示、亦不违反法律的禁止性规定，应认定该债权转让行为合法有效。综上，对李应华主张文海向其支付80000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文海于本判决生效之日起三十日内支付原告李应华80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十一月十二日书记员  刘 莎
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终660号上诉人（原审被告）：宝龙电子集团有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路宝龙工业园，统一社会信用代码91330382145516892U。法定代表人：赵加成。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路60号，统一社会信用代码91330382712575697J。负责人：林小兵。上诉人宝龙电子集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初8864号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2019年11月7日以双方当事人即将达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人宝龙电子集团有限公司以双方当事人即将达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许上诉人宝龙电子集团有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十九日代书记员 郑思怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1692号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：廖启坤，男，1962年11月9日生，住江苏省建湖县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人廖启坤借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1120号法律文书已生效，载明：“一、被告廖启坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金55556.39元并支付利息7279.42元、违约金6210元，合计69045.81元。二、被告廖启坤应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费1380元。”因被执行人廖启坤未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1692号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月十一日书记员  潘云星
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7316号原告：祁正春，男，汉族，1970年10月23日出生，住云南省昆明市五华区。被告：蒋鹏文，男，汉族，1969年8月18日出生，住云南省安宁市。原告祁正春与被告蒋鹏文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告祁正春于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁正春的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁正春撤诉。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蒲跃洲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4442号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。主要负责人：罗涛，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。主要负责人：胡岳，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：襄阳元田源物流有限公司，住所地襄阳市高新区邓城大道天虹物流园C2-19号。法定代表人：刘立东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地赣州市章贡区红旗大道3号。主要负责人：刘洋，该分公司经理。原审被告：瑞金市联顺物流有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇岗背村象湖大道东侧。法定代表人：刘亚忠，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司、襄阳元田源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、原审被告瑞金市联顺物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年10月21日委托襄阳市樊城区人民法院向中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费467元，并告知了期满未交按撤回上诉处理的法律后果。经核实，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司未在法定期限内交纳，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年十一月二十一日书记员 付全喜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9837号原告：刘知行，女，1998年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘运胜，男，1968年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，系原告刘知行之父亲。被告：遵义市君天房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园C区。统一社会信用代码：91520300780178175U。法定代表人：张满伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，贵州承宣律师事务所实习律师。原告刘知行与被告遵义市君天房地产开发有限公司（以下简称君天房开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘知行之委托诉讼代理人刘运胜、被告君天房开公司之委托诉讼代理人李幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘知行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方所签订的《车位买卖合同》；2.要求被告退还车位购买价款85,000.00元，并自2014年4月6日起按同期贷款基准年利率6.55%支付资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年4月6日签订《车位买卖合同》，约定由原告向被告购买车位。原告已按照约定向被告支付价款85,000.00元，但被告至今仍未办理车位产权登记，亦未提供正式发票，且未办理车位管理使用权交接的书面手续。被告的行为已经构成违约，并导致原告的合法权益受到损害。被告君天房开公司辩称，原、被告所签订的《车位买卖合同》已经全部履行完毕，涉案车位已交付原告使用五年有余。原告所提出的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请人民法院依法判决予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告刘知行与被告君天房开公司于2014年4月6日签订《车位买卖合同》，约定由原告购买被告所开发的水上威尼斯（桃溪左岸）项目地下一层81号车位。合同约定购买价款为85,000.00元，原告对该车位拥有终身使用权，并拥有出租、变卖等权利。合同签订后，原告于当日向被告支付价款85,000.00元，被告亦将涉案车位交付给原告管理使用。因双方对办理产权登记事宜发生争议，原告曾于2019年5月27日向本院提起诉讼要求确认合同无效，并要求被告退还车位购买价款及支付资金占用利息。本院于2019年7月1日作出（2019）黔0302民初5798号民事判决书，依法驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）黔03民终5301号民事裁定书，准许原告撤回上诉。上述事实，有当事人陈述、《车位买卖合同》、“收据”、（2019）黔0302民初5798号民事判决书、（2019）黔03民终5301号民事裁定书等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，原告刘知行与被告君天房开公司所签订的《车位买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。双方买卖合同的标的为车位使用权而非所有权，因此被告君天房开公司并不负有办理车位产权登记的合同义务。原告刘知行购买车位的目的是为了取得该车位的使用权，被告君天房开公司出售车位的目的是为了转让该车位的使用权。按照合同约定，原告刘知行已经支付车位购买价款，被告君天房开公司已经将车位交付管理使用。双方的合同义务均已履行完毕，合同目的已经实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本案双方所签订的《车位买卖合同》不具备法定解除条件，原告刘知行所提出的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘知行的诉讼请求。案件受理费已减半收取1310.00元，由原告刘知行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  马贵强二〇一九年十一月十五日法官助理彭永茂书记员余可
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3731号申请执行人：盐城欣嘉物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陆留红。被执行人：陈俊瑞，男，1987年10月12日生，住盐城市亭湖新区。申请执行人盐城欣嘉物业管理有限公司与被执行人陈俊瑞物业服务合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3911号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈俊瑞在金融机构的存款或在其他单位的收入6970.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月十五日书记员  杨 琦
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民再62号 原审原告：吴桂兰，女，1962年10月17日生，汉族，住镇江市。 原审被告：魏恒聂，男，1969年10月31日生，汉族，住镇江市。 原审原告吴桂兰与原审被告魏恒聂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初1309号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监60号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏1191民初1309号民事判决书； 二、驳回原审原告吴桂兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判长 袁 泉 审判员 林丽俊 审判员 张 龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李聆怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6021号 申请执行人：施琪，男，汉族，1991年6月20日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：秦天国，男，汉族，1989年8月16日出生，张掖市临泽县人，住甘州区。 申请执行人施琪与被执行人秦天国追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）甘0702民初2873号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告秦天国于判决生效后三月内偿付原告施琪担保借款8000元；二、案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告秦天国负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦天国已向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月1日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年6月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年6月1日，2019年6月28日，2019年9月11日，2019年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人秦天国名下有甘Ｇ×××××号起亚牌汽车一辆，申请人表示不要求对该车做任何处置，被执行人再无可供执行的财产。 4.2019年6月1日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年6月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年8月14日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年8月14日，本院向通过调查，被执行人秦天国外欠账较多，经济状况较差，常年在外，具体情况不明。 8.2019年11月10日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8450元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  段 辉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3814号 罪犯张琴，女，1982年12月15日出生,贵州省赫章县人，苗族，小学文化，捕前无业，原住贵州省赫章县铁匠乡。现在贵州省第二女子监狱服刑。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯张琴因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔0203刑初239号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年5月14日起至2022年5月13日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）黔02刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年2月28日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年5月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年11月给予3个表扬。罚金人民币5000元已缴纳。重庆市铜梁区司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203刑初239号刑事判决书及执行通知书、贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02刑终88号刑事裁定书、收据、调查评估意见书、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯张琴的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯张琴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零五个月余，余刑二年零六个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张琴予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫菲
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执16437号 申请执行人王志民，住所地遵化市。 被执行人曹守军，住所地遵化市。 王志民申请曹守军借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初132号已经发生法律效力。王志民于2019年7月24日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为80000元，执行费1100元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月15日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年8月15日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0281民初132号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈术清（兼）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12113号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社职员。 被告：陆慰超，男，1983年6月2日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁珊珊，女，1982年11月28日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告陆慰超、梁珊珊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告陆慰超、梁珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆慰超归还原告贷款本金30000元及利息9697.76元、复利1268.12元（利息、复利暂计算至2019年7月22日），本金、利息、复利合计40965.88元。2013年8月5日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用借款合同》（合同编号：176502132314404）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.判令被告梁珊珊承担连带偿还责任。事实和理由：2013年8月5日，原告与陆慰超签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：176502132314404）。合同约定被告陆慰超向原告借款30000元，贷款期限自2013年8月5日至2015年8月4日止，贷款年利率为7.38%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告陆慰超发放贷款30000元，履行了义务。但被告陆慰超没有按合同约定履行义务，截止2019年7月22日，被告陆慰超仍欠本金30000元、利息9697.76元、复利1268.12元，合计40965.88元，违反了合同约定，构成违约。梁珊珊与陆慰超是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告陆慰超、梁珊珊未作答辩。 经审理查明，2013年7月23日，被告陆慰超因购买肥料、农药等农资需要，向南宁市区农村信用合作联社双定信用社（以下简称“双定信用社”）申请借款30000元，被告梁珊珊在《借款申请书》上签字。同年8月5日，双定信用社与陆慰超签订了一份《农户小额信用借款合同》（合同编号：176502132314404），合同约定借款期限为2年，自2013年8月20日至2015年8月19日，执行借款年利率为7.38%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，双定信用社向陆慰超账户发放借款30000元。被告陆慰超收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金30000元、利息9697.76元、复利1268.12元。 另查明，2014年5月6日，南宁市区农村信用合作联社作出《南宁市区农村信用合作联社关于重新划分网点归属的通知》，双定信用社划归金陵信用社辖属。 还查明，被告梁珊珊与被告陆慰超系夫妻关系，双方于207年5月30日登记结婚，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆慰超、梁珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 双定信用社与被告陆慰超于2013年8月5日签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告陆慰超未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因双定信用社已于2015年5月6日划归金陵信用社辖属，本案由金陵信用社作为原告主张权益，符合法律规定。经核算，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金30000元、利息9697.76元、复利1268.12元，现原告要求被告陆慰超予以归还，并按照《农户小额信用借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告梁珊珊应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告陆慰超与梁珊珊系夫妻关系，陆慰超在婚姻关系存期间，虽然以个人名义签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务，故梁珊珊应当承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陆慰超、梁珊珊共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金30000元； 二、被告陆慰超、梁珊珊共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息9697.76元、复利1268.12元（利息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用借款合同》约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费412元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告陆慰超、梁珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年十一月二十日 书记员  方加愿
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4491号 原告：蒋德会，女，生于1974年1月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：鲁娜，女，生于1981年10月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨宇，男，生于1980年9月29日，汉族，住内蒙古包头市青山区。 原告蒋德会与被告鲁娜、杨宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德会到庭参加诉讼，被告鲁娜、杨宇经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告人民币三十万元及同期银行贷款利息，从借条约定还款之日起利随本清；2、依法判令两被告承担本案的诉讼费、交通费、住宿费、律师费等其他费用。事实及理由：两被告系夫妻关系，被告鲁娜称其母亲长期生病，在绵阳医治，现需要做手术，其医保关系在包头市，被告杨宇正在包头市办理相关手续，程序需要些时间，并三番五次请求原告帮忙借钱以度难关。于2017年10月10日，被告鲁娜向原告借款人民币叁拾万元整，言明用于家庭生活和其母亲治疗，并约定于2018年元月10日前全额归还。还款日期到后，被告鲁娜全家已找不见人，原告打电话向被告鲁娜索要，但鲁娜拒接或知晓是原告所打电话即挂断，现已无法联系，致使原告的合法权益受到严重损害；故诉至贵院,请求人民法院查明事实，判如所请，依法维护原告切身利益。 被告鲁娜、杨宇未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。 本院依法对原告提交的证据进行了审查，认定如下事实：2017年10月10日，被告鲁娜出具借条，载明：今借到蒋德会（身份证号：5107021974××××××××）人民币300000元整（大写：人民币叁拾万元整），借期三个月，于2018年元月10日前全额归还。借款人：鲁娜身份证号：1502041981××××××××。同日，原告蒋德会通过转账方式向鲁娜支付了25万元，其余5万元原告庭审确认系9日通过现金方式支付给鲁娜。借款未约定利息。借款到期后，被告鲁娜至今未履行还款义务。 庭审中，原告除提交了借条、转款依据外未提供其他任何证据。 本院认为，原告与被告鲁娜之间的民间借贷法律关系依法成立、有效，对当事人具有约束力，被告鲁娜不按期还款属违约，应依法承担还款义务。借款未约定利息，视为不支付利息，但被告鲁娜逾期还款，原告要求其承担逾期利息的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未提供交通费、住宿费、律师费实际发生的证据，该诉讼请求不予支持；原告要求被告杨宇承担共同还款义务，但杨宇不是案涉借款的相对人，原告既未提供二被告系夫妻关系的证据，亦未提供借款人将案涉借款用于其夫妻共同生活的证据，依法承担举证不能的后果，其要求被告杨宇共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。 被告经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据，本院视其自动放弃抗辩权，不利后果由其自担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告鲁娜于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋德会借款本金30万元及该款自2018年1月11日始至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由被告鲁娜承担。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  易有洪 人民陪审员  余春花 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赵 川
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2304号之一申请执行人：展某。被执行人：黑某。本院在执行申请执行人展某与被执行人黑某借款合同纠纷一案中，2019年11月28日申请执行人展某因与被执行人黑某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十一月二十八日书记员  张正灵
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1227号 吴小平： 关于你与王凌梟借款合同纠纷一案，本院依据民事调解书（2019）川0104民初735号已于2019年11月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5091号 罪犯罗祥秀，女，1982年12月15日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，现在浙江省。 浙江省永康市人民法院于2015年8月14日作出(2015)金永刑初字第840号刑事判决，以被告人罗祥秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯罗祥秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯罗祥秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯罗祥秀已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币2500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗祥秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯罗祥秀至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯罗祥秀减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月28日起至2028年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  金 娜
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0523民初4171号   原告:李学斌，男，1971年1月30日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:赵永强，男，现30岁，汉族，住所大荔县。   本院在审理原告李学斌与被告赵永强买卖合同纠纷一案中，原告李学斌于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李学斌的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告李学斌撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李学斌负担。     审判员  牛欣     二〇一九年十一月七日            书记员  韩喆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4744号罪犯王淑宝，男，1994年8月16日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2017年11月14日作出（2017）浙0424刑初155号刑事判决，以被告人王淑宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元；扣押的赃款发还被害人，责令退赔尚未退出的赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）浙04刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王淑宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王淑宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯王淑宝已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王淑宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王淑宝减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月1日起至2020年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初6687号原告曲靖江源燃气有限责任公司。住所地：曲靖市麒麟区潇湘村小碌碑。法定代表人黎伟，公司总经理。原告委托诉讼代理人甘捷、宰建，云南靖明律师事务所律师。（特别授权代理）被告杨显华，男，汉族，1979年3月4日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。原告曲靖江源燃气有限责任公司诉被告杨显华劳动争议一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告曲靖江源燃气有限责任公司委托的诉讼代理人宰建、被告杨显华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲靖江源燃气有限责任公司诉称：一、曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月6日作出麒区劳人仲案字[2019]第52号《裁决书》。解除原被告的劳动合同关系，超出被告申请劳动仲裁的请求范围，仲裁委无权解除原被告的劳动合同关系。1、被告提出的请求四项：未签订劳动合同的二倍工资、违法解除合同的双倍赔偿金、交纳社保、返还从业资格证，不包括解除劳动合同关系。2、被告主张2019年7月10日因对原告的规章制度意见分歧，原告方单方口头提出解除劳动合同，双方的劳动合同已于2019年7月10日被解除。同一个合同即被当事人解除、又被仲裁委解除，在事实和法律上均不能成立。3、合同的解除权是形成权，仲裁委、法院均无权解除。仲裁委仅有权审查合同解除是否符合法定的条件和程序并就合同解除后的补偿、赔偿等事项进行裁决，无权直接裁决解除劳动合同。4、被告主张合同已解除，但未提供任何证据；原告认为未与被告解除合同，被告属于违反单位规章制度的脱岗状态，应确认原被告之间的劳动合同未解除。二、原告不存在违法解除劳动合同的情况，不应向被告支付赔偿金。被告主张2019年7月10日因对原告规章制度有意见，原告方口头提出解除劳动合同，被告未能提供任何证据，原告向仲裁委提交了《考勤管理办法》、《打卡记录》，证明纠纷原因在于单位严格考勤管理，被告拒绝遵守考勤制度，但原告至今未与被告解除劳动合同。被告自2019年7月11日自行脱岗，2019年7月19日向仲裁委提出仲裁申请。主张原告支付赔偿金，为被告缴纳社会保险，与被告申请中被违法解除劳动合同的事实不是同一法律事实，裁决无事实和法律依据，原告不应向被告支付赔偿金。综上所述，麒区劳人仲案字[2019]第51号《裁决书》的第一、二项违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误。请求法院判令：1、确认原被告之间的劳动合同未解除；2、原告不予支付被告经济赔偿金52221.28元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨显华辩称：一、曲靖市麒麟区劳动争议调解仲裁委员会裁决事项并没有超出答辩人的仲裁请求范围，仲裁委可以直接裁决解除劳动合同。二、曲靖市麒麟区劳动争议调解仲裁委员会认定被答辩人违法解除劳动合同向答辩人支付双倍赔偿金事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。裁决事项并没有超出答辩人的仲裁请求范围，仲裁委可以直接裁决解除劳动合同。从2011年7月入行，入行至今没有任何保障，为此想要签订劳动合同保障自己的权益，但2019年7月10日去找原告，让我们在以前送汽、欠罐等列出的清单上签字后，就直接让我们走。仲裁委作出的裁决也没有违反任何的规定，是维护我们的合法权益。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格情况；2、裁决书复印件一份，证明原被告之间的劳动争议已由曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决；3、通知及考勤管理办法、考勤记录复印件各一份，证明原告进行考勤管理是合法的企业自主经营管理的行为；被告拒绝遵守单位的管理制度；4、劳动仲裁申请书复印件一份，证明被告申请仲裁时并未提出解除劳动合同的仲裁请求；5、购买考勤机器及安装照片一份，证明机器是在5月份就已经安装，被告拒绝打卡。被告质证认为，原告提交的证据都是真实的，证据3的规章制度我们都在遵守，但我们提出异议时原告总是一味压制。被告对其辩称，向本院提交如下证明材料：2019年7月10日的签字清单照片一份，用于证明原告让其不再继续工作。原告质证认为，被告提交的证据三性均不予认可，只有被告自己的签字，证明不了与杨显华解除合同的事实。本院认为，原告提交的1、2、3、4、5组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确定如下法律事实：被告杨显华于2011年7月进入原告曲靖江源燃气有限责任公司处工作，双方至今未签订劳动合同，被告每月工资收入以送出燃气的数量提成来计算，原告认可被告杨显华的月工资为3263.83元。2019年7月10日，原、被告双方因工作产生矛盾后，被告就未到原告处工作。后被告以劳动争议为由申请仲裁，2019年9月5日曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会作出麒区劳人仲案字[2019]第51号《裁决书》一、裁决解除杨显华与曲靖江源燃气有限责任公司之间的劳动合同关系；二、由曲靖江源燃气有限责任公司支付杨显华经济赔偿金52221.28元，即3263.83元/月×8个月×2=52221.28元；三、驳回杨显华的其他仲裁请求。曲靖江源燃气有限责任公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。被告杨显华于2011年7月进入原告曲靖江源燃气有限责任公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动合同关系，用人单位及劳动者均应全面履行各自的义务。因原被告双方对管理规定意见分歧，原告口头解除合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；。”被告杨显华与原告因劳动关系发生争议后申请仲裁，仲裁委作出裁决，解除杨显华与曲靖江源燃气有限责任公司之间的劳动合同，由曲靖江源燃气有限责任公司支付杨显华经济赔偿金52221.28元，即3263.83元/月×8个月×2=52221.28元，系法律赋予的法定职责,其行为、结果符合法律的规定。现原告主张确认与被告之间存在劳动合同，不予支付被告经济赔偿金52221.28元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、确认原告曲靖江源燃气有限责任公司与被告杨显华之间的劳动合同已解除；二、由原告曲靖江源燃气有限责任公司于本判决生效后30日内支付被告杨显华经济赔偿金52221.28元。案件受理费10元（原告已预交），由原告曲靖江源燃气有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 关 玉人民陪审员 张 安人民陪审员 许祥英二〇一九年十一月二十日书 记 员 孙金娜
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3337号上诉人(原审被告)：江门市汎港凯旋房地产开发有限公司，住所地广东省江门市江海区******。统一社会信用代码：914***********804Y。法定代表人：冯淡开，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑兰英，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谭文艺，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省台山市**********。公民身份号码：440************711。委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘怀，广东法大春秋律师事务所律师助理。上诉人江门市汎港凯旋房地产开发有限公司（以下简称汎港公司）因与被上诉人谭文艺商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汎港公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，驳回谭文艺的全部诉讼请求；2.请求判令谭文艺承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、谭文艺逾期136天履行支付涉案房款的义务，汎港公司基于先履行抗辩有权顺延136天履行交付房屋的义务。故，涉案房屋的交付时间应顺延至2017年8月14日，汎港公司2017年7月10日已完成交付义务，不存在违约行为。一审判决汎港公司承担逾期交付的违约责任是认定事实错误。二、涉案一审诉讼费用计算错误，一、二审诉讼费用均应为748.03元。涉案谭文艺于一审提出的诉讼请求标的是37921元，根据《诉讼费交纳办法》第13条“财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳”d的规定，计算得出诉讼费为748.03元，而不是10632.56元，因此，一审、二审诉讼费用均应为748.03元。谭文艺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、谭文艺选择的贷款银行是开发商早已确定好的，贷款进度和发放时间也由开发商跟进，因此银行什么时候发放贷款开发商是知道的，而且这几年以来，开发商从来没有因为贷款的先后问题向业主提出过任何异议，也没有催过业主。二、开发商提出的先履行抗辩权没有法律依据，如果按照合同的约定，双方都存在违约行为，则开发商可以另案提起诉讼来追究业主责任。谭文艺向一审法院起诉请求：一、判令汎港公司向谭文艺支付逾期交付房屋的违约金37921元；二、判令汎港公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理，判决：一、江门市汎港凯旋房地产开发有限公司自一审判决发生法律效力之日起十日内向谭文艺支付违约金13801.77元；二、驳回谭文艺的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10632.56元，由江门市汎港凯旋房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对汎港公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：交房时间应否顺延，汎港公司应否承担逾期交房的违约责任。《商品房买卖合同（预售）》签订后，谭文艺分期向汎港公司支付购房款，并于2016年8月1日将余款480000元支付完毕，而《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定的交房时间为2017年3月31日，谭文艺已在合同约定的房屋交付日期前付清全部购房款。相对于谭文艺应履行的付款义务，汎港公司履行交房义务时虽然享有先履行抗辩权，但谭文艺在合同约定的房屋交付日期前已经履行了先履行义务，汎港公司享有的抗辩权因谭文艺的付款义务已履行完毕而消灭，汎港公司应当在合同约定的交房时间向谭文艺交房。即使谭文艺逾期支付购房款，汎港公司也只能根据合同约定追究谭文艺逾期付款的违约责任，而不能据此要求延期交房。故汎港公司以谭文艺逾期136天履行付款义务为由，主张涉案房屋的交付时间亦应顺延136天，缺乏法律依据，亦与合同约定不符，本院不予支持。《商品房买卖合同（预售）》约定的交房时间为2017年3月31日，汎港公司与谭文艺于2017年7月10日签订《房屋交付确认书》，根据《房屋交付确认书》内容可知，谭文艺在接收涉案房屋时已明知涉案房屋不具备合同约定的交付条件，但仍接收，故汎港公司与谭文艺在2017年7月10日完成房屋的交付，汎港公司逾期交房101天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条的约定承担逾期交房的违约责任。故一审法院判决汎港公司支付谭文艺逾期交房违约金13801.77元，有合同依据，本院予以维持。综上所述，汎港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费748.02元，江门市汎港凯旋房地产开发有限公司负担272.25元，谭文艺负担475.77元。二审案件受理费145.04元，由江门市汎港凯旋房地产开发有限公司负担。江门市汎港凯旋房地产开发有限公司预交二审案件受理费10632.56元，本院予以退回10487.52元。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5118号上诉人（原审被告，反诉原告）：蔡洪迪，男，汉族，1963年1月12日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告，反诉被告）：吴时荣，男，汉族，1969年12月13日出生，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告，反诉被告）：叶洪德，男，汉族，1954年4月25日出生，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告，反诉被告）：潘凤香，女，汉族，1956年12月20日出生，住浙江省瑞安市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：林爱梅，女，汉族，1974年9月10日出生，住浙江省平阳县。上诉人蔡洪迪因与被上诉人吴时荣、叶洪德、潘凤香、林爱梅合伙协议纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人蔡洪迪上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持蔡洪迪的反诉请求，驳回吴时荣、叶洪德、潘凤香的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由吴时荣、叶洪德、潘凤香、林爱梅承担。事实与理由：一、叶洪德已于2017年9月将合伙份额作价20万元转让给蔡洪迪，其无权作为本案原告参加诉讼。二、林爱梅并非合伙人，一审法院认定林爱梅为合伙人并予以追加明显不当。三、合伙体至今未清算，一审法院仅对宁波海事法院（2018）浙72民初1441号民事调解书项下的案款进行分配，而未审查蔡洪迪主张的其他费用，明显错误，且一审法院对于款项分配的计算方法和分配金额也计算错误。被上诉人吴时荣、叶洪德、潘凤香答辩称：一、蔡洪迪一审期间已经对合伙份额比例进行了确认。二、合伙账目除波海事法院（2018）浙72民初1441号民事调解书项下的案款之外均已结算清楚。吴时荣、叶洪德、潘凤香向一审法院提起诉讼，请求：1.判令蔡洪迪立即返还吴时荣、叶洪德、潘凤香45733元（其中，吴时荣17150元、叶洪德17150元、潘凤香11433元）；2.本案诉讼费用由蔡洪迪负担。林爱梅被一审法院追加为原告后，始终没有向一审法院提出诉讼请求。蔡洪迪一审期间提起反诉，请求：1.判令吴时荣、叶洪德、潘凤香、林爱梅按合伙份额比例偿付蔡洪迪垫付的资金204931元，其中，叶洪德偿付96981元（23165元×16.2%+59500元）；吴时荣偿付37481元（23165元×16.2%）；潘凤香偿付24988元（23165元×10.8%），林爱梅偿付45481元（23165元×16.2%+8000元）；2.叶洪德返还蔡洪迪“昌海工188”轮船产权证一本；3.本案诉讼费用由吴时荣、叶洪德、潘凤香负担。一审法院认定事实如下：1.合伙份额，吴时荣、叶洪德、潘凤香、林爱梅、蔡洪迪的合伙份额分别是：15%、15%、10%、15%、45%。2.宁波海事法院（2018）浙72民初1441号民事调解书项下的案款117999元已经由蔡洪迪收取。但是，基于吴时荣、叶洪德、潘凤香的书面认可律师代理费3000元和诉讼费665元可扣除。一审法院认为，蔡洪迪取得无争议的合伙体的财产114334元，应按合伙份额予以分配。经计算（精确到元），吴时荣、叶洪德、潘凤香、林爱梅分别可分得17150元、17150元、11433元、17150元。吴时荣、叶洪德、潘凤香的诉讼请求合情合理合法，一审法院予以支持。林爱梅在被追加为原告后，未向一审法院提出诉讼请求，本案不予处理。反诉叶洪德的反诉诉讼请求，缺乏事实依据，无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、蔡洪迪于判决生效后十日内分别偿付吴时荣合伙财产份额17150元；偿付叶洪德合伙份额17150元；偿付潘凤香合伙财产份额11433元；二、驳回蔡洪迪的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费943元，反诉受理费2187元，均由蔡洪迪负担。二审期间，上诉人蔡洪迪提供如下证据：1.船舶买卖合同、2.蔡兰奎的证人证言，拟证明因“昌海工188”渔船证被叶洪德扣留，买受人蔡兰奎至今仍扣留5万元受让款未予支付。被上诉人吴时荣、叶洪德、潘凤香、林爱梅未提供证据。针对蔡洪迪提供的证据，吴时荣、叶洪德、潘凤香质证认为，该渔船是由蔡洪迪私自出售的，吴时荣、叶洪德、潘凤香对此并不清楚，也不能证明渔船证是被叶洪德扣留。本院经审查认为，蔡洪迪提供的证据并不足以证明因叶洪德扣留渔船证导致蔡兰奎扣留5万元渔船转让款未予支付，故本院对蔡洪迪提供的证据不予采信。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一、关于合伙人及合伙份额的认定问题。蔡洪迪在落款时间为2019年3月21日的反诉状中明确合伙人为叶洪德、潘凤香、吴世荣、林爱梅，其在2019年5月29日的庭审过程中亦对吴时荣、叶洪德、潘凤香、林爱梅所主张的合伙份额予以确认。一审法院根据双方当事人一致确认的事实认定合伙人组成及合伙份额并无不当。蔡洪迪认为胡海波系实际合伙人，林爱梅并非合伙人，但此与胡海波、林爱梅陈述的事实不一致，与投资款系由林爱叶实际支付的事实不符，也与蔡洪迪向林爱梅反诉主张部分款项的行为不一致，一审法院对蔡洪迪关于合伙人系胡海波的意见未予采纳并无不当。蔡洪迪主张叶洪德已将合伙份额转让给蔡洪迪，但双方亦未签订合伙份额转让协议，叶洪德对该事实也不予确认，蔡洪迪对合伙份额转让的时间陈述前后不一，且也与蔡洪迪于2018年年初又与叶洪德进行结算的事实不符，亦与蔡洪迪在落款时间为2019年1月30日的民事反诉状中诸多关于合伙事宜的陈述不符。叶洪德作为合伙人有权就诉争款项向叶洪德主张。二、关于蔡洪迪反诉所主张的款项如何认定问题。蔡洪迪主张尚有其他由其垫付的合伙体费用应由其他合伙人分担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，其应当提供证据证明该些费用的实际发生以及该些支出确系蔡洪迪为合伙体所支出且尚未纳入2018年年初的初步结算。现蔡洪迪提供的证据并不能证明其所主张的待证事实，其也明确一审所提交的由吴时荣书写的汇总表系吴时荣根据蔡洪迪的陈述记录，且因其他合伙人当时也对蔡洪迪所报费用不予认可各方并未达成最终结算结果，故该汇总表也不能证明其他合伙人认可蔡洪迪所报的费用支出，不能证明蔡洪迪的反诉事实主张。至于蔡洪迪将“昌海工188”轮船出售后是否尚有部分应收货款未予收回，因该轮船系由蔡洪迪的名义对外出售，且该部分应收款最终是否能够予以回收未有终局性结果，蔡洪迪在此情况下直接要求其他合伙人返还该部分款项缺乏事实与法律依据，就该部分款项蔡洪迪可在损失确定发生后再另行主张。综上所述，上诉人蔡洪迪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3130元，由上诉人蔡洪迪承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十一月八日。代书记员  黄嘉毅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3148号之一被执行人王能，男，1968年5月16日生，住吉林省辽源市龙山区。被执行人王能罚金一案，生效的(2019)苏0902执3148号法律文书载明：“一、被告人王能犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2019年11月7日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王能退出赃款人民币一千二百二十元，依法返还被害人蔡某。”因被执行人王能未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3148号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 平美琳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1507号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛某，现住内蒙古自治区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司因与被上诉人薛某人身保险合同纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被上诉人(原审原告)薛某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，并改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不当，适用法律不当，一、被上诉人并不是适格的主体，一审判决认定被上诉人有权代本案受害人向上诉人主张权利是错误的。如果被上诉人代为主张权利那么得到受益的应当是本案受害人，那么判决应当是由上诉人向受害人家属予以赔偿而不是向被上诉人支付。诚如原审判决，那么上诉人有权向被上诉人进行追偿，那么在判决生效后上诉人会提起民事诉讼并对案涉款项申请诉讼保全，原审法院如此判决将严重浪费司法资源，浪费各方当事人的精力。二、被上诉人对本案涉及的交通事故承担全部责任，且其行为涉嫌醉酒后驾车、事故发生后逃逸，其应当承担由本次事故造成的全部民事责任并承担相应的交通肇事罪的刑事责任，综上上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人薛某未向本院提交书面答辩意见。 薛某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告保险公司在交强险责任限额范围内承担原告垫付的死亡赔偿金即110000元，医疗费用赔偿金10000元，总计120000元。 一审法院认定事实：原告薛某驾驶×××号大众牌小型轿车造成毕力昆达来死亡的交通事故，西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队出具的交通事故认定书中，原告薛某负本次事故的全部责任，本院予以确认。 一审法院认为，本案的争议焦点是被保险人是否向保险人代为第三人主张追偿先予赔付的问题。保险代位求偿权法律制度构建中，原债的内容不变，仅是债权人发生变更。被保险人作为新的债权人，以自己的名义向保险人追偿后，再对第三人进行赔付。原告薛某的陈述中表示以积极赔偿被该人损失为由，代为本案受害人向被告阳光保险公司提起诉讼，为保护第三者的合法权益，该诉讼请求本院予以支持。被告阳光保险公司向第三者先予赔偿后，对原告薛某享有追偿权。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后十日内给付原告薛某120000元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为被保险人在未向第三者支付赔偿金的情况下，是否有权代第三者向保险人主张赔偿权利的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，本案中，被上诉人薛某在庭审中自认，其向第三人支付的赔偿金中有12万元未支付，故由第三者委托其向保险公司代为主张，但根据上述法律规定，被保险人在未向第三者支付赔偿时无权向保险人主张赔偿，其主张的由第三者委托其向保险人代为起诉亦没有法律依据。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审法院认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初263号民事判决； 二、驳回薛某的诉讼请求。 一审案件受理费1350元、二审案件受理费2700.0元，由被上诉人薛某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十一月十一日 书记员 郭 淑 雯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1536号之一申请执行人:王某。被执行人：周某。本院执行的申请执行人王某与被执行人周某借款合同纠纷一案中,向被执行人周某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人周某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十八日书记员  李春阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1702号之一申请执行人：江苏恒源物业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：陈连峰。被执行人：张银华，男，1962年4月20日生，住盐城市。申请执行人江苏恒源物业管理有限公司与被执行人张银华物业服务合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4853号法律文书因被执行人张银华未履行上述义务，申请执行人江苏恒源物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1702号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱一东
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1123民初905号 申请人：彭冬风，男，1984年3月6日出生，汉族，住衡水市武强县。 被申请人：李香叶，女，1969年6月10日出生，汉族，住衡水市武强县。 被申请人：刘建全，男，1969年2月27日出生，汉族，住衡水市武强县。 原告彭冬风与被告李香叶、刘建全民间借贷纠纷一案，申请人彭冬风于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李香叶、刘建全的银行存款550000元或查封同等价值财产。申请人彭冬风以其在中国大地财保险股份有限公司投保的保单单号为PZPP19130118410000000069的保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李香叶、刘建全的银行存款550000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 案件申请费3270元，由彭冬风预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武振生 二〇一九年十一月十四日 书记员  张琳琳