河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0407民初1158号 原告：**。 委托诉讼代理人：陈志，男，河北照海律师事务所律师。 被告：刘希平。 委托诉讼代理人：马五的，男，河北浩博律师事务所律师。 被告：邯郸市纪元房地产开发有限公司，住所地：邯郸市东环路兼庄村（邯县福利调味品厂）。 法定代表人：郭修智。 原告**诉被告刘希平、邯郸市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）合同纠纷一案，原告向成安县人民法院立案，成安县人民法院向邯郸市中级人民法院报请指定管辖，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民辖6号民事裁定书，裁定该案由我院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及委托诉讼代理人陈志，被告刘希平及委托诉讼代理人马五的，被告纪元公司法定代表人郭修智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告还款40万元、利息672000元（利息截止2019年3月26日，按月息2分计算），及2019年3月27日起至实际付清日止的全部利息（按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月4日，二被告签订了联合开发协议，约定双方以互惠互利为基础，达成共同开发建设协议。第一条约定：双方以纪元公司名义统一对外，办理一切开发建设销售手续。第二条约定：联合开发地块位于成安县内，育才路15号，土地证号：国用（2010）第080号；第三条约定利润分成比例；第四条约定了双方权利义务等事项。2011年1月6日，纪元公司经刘希平向成安县国土局呈报，主要内容为“在县城育才路一中对面对旧城棚户区（育才路15号院）时行改造，简称育才花园（住宅小区），现1、2号住宅楼全部建成入住…二期改造拟建3栋住宅楼（3、4、5号）…请求领导指示，尽快办理用地规划及开工手续”等的《特批报告》。 2011年元月11日、2012年2月26日，刘希平以“成安县育才花园项目部负责人”身份，将原告在育才花园小区东侧承建的一栋楼房，列为纪元公司正在筹划的育才花园小区二期3号楼，双方为此签订了《关于建设成安县育才花园3#楼的协议书》、《旧城改造过户协议》。第一份协议共7条，分别约定将育才花园二期3#楼建设全权委托**，刘希平提供一切相关手续为施工提供方便，以及**每销售一平方米应向刘希平交纳十元管理费等；在第二份协议中，进一步明确了刘希平同意将小区东侧5户旧房改造列入育才花园2期工程为《育才花园3#楼》，其第一条约定：**向刘希平交定额过户费用60万元，分三次付，协议签订时付20万元，土地过户时付20万元，手续办齐，3#楼主体完工全部付清；第二条约定：刘希平负责办理育才花园2期工程3#楼在内的土地证、规划证、建设许可证、开工证等，并完善商品房销售和银行贷款相关手续等。 之后，刘希平以自己的农行卡于2012年3月24日、26日分别收取原告3#楼过户费用20万，共计40万。但是，由于纪元公司所呈报的育才花园二期工程并未获得批准，刘希平与原告约定的刘希平负责办理育才花园2期工程3#楼在内的土地证、规划证、建设许可证、开工证等，并完善商品房销售和银行贷款相关手续等事项亦未有任何落实。在原告多次询问讨要后，刘希平不再答复且拒不退还其收取的过户费40万元。 鉴于二被告未有建设育才小区二期工程之实，原告曾于2015年1月20日，以刘希平涉嫌诈骗向成安县公安机关报案，但后被成安检察院以成安县院公诉刑不诉[2017]2号不起诉决定书决定不起诉；2017年11月，原告也曾以刘希平涉嫌侵占罪为由提起刑事自诉，经邯郸市中院指令邯郸市肥乡区法院受理，后亦被裁定驳回。 综上所述，本案二被告均已不可能将原告承建楼房列为育才花园2期工程3#楼，也不可能实现将原告所建楼房列入办理“土地证、规划证、建设许可证、开工证等，并完善商品房销售和银行贷款相关手续”的根本目的。原告在支付40万元时有理由相信刘希平对纪元公司具有代理权，其非法占有长达7年拒不归还无法定事由，二被告给原告造成损失已不可弥补，其行为于法不容、于理不合，应予归还。综上，望判如诉请。 被告刘希平辩称，一、签订过户协议原告已实现四种目的，即利用育才小区出路出行、利用公共配套设施（包括但不限于供暖）、对外销售、减少开发项目的公摊面积，该目的原告均已实现或达到。二、未办理过户手续的原因是由于原告未批先建造成的，开发项目办理各种手续是办理手续在先，项目建设在后，这是项目建设的通用常识。在未办理手续前先进行开工建设，必然造成违章建筑，而违章建筑是不能办理用地手续的。三、由于原告未批先建，建了违章建筑，致使原来计划的二期工程泡汤，给被告造成若干损失。故请求驳回原告诉讼请求。 被告纪元公司辩称，一、纪元公司与**之间没有签订任何协议，更没有授权和委托刘希平与**签订育才花园3号楼的协议。如果刘希平与**有协议，但因为没有纪元公司公章及法定代表人的签字，纪元公司也没有收到任何钱，所以纪元公司不承担责任。二、刘希平与纪元公司签订的育才花园1＃、2＃楼协议不包括3＃楼。刘希平是代表成安县政府和纪元公司签订的协议，双方都盖有公章，所以刘希平与**签订的协议与纪元公司无关，纪元公司不承担任何责任。 原告**为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、2011年1月11日刘希平与**签订《关于建设成安县育才花园3#楼的协议书》，用以证明刘希平代表纪元公司以育才花园二期3#楼委托由原告进行建设，二被告提供施工所涉及的相关手续； 2、2012年2月26日刘希平与**签订《旧城改造过户协议》，刘希平作为纪元公司的项目负责人同意将育才小区东侧5户旧房进行改造，作为育才花园3#楼，该协议约定原告向刘希平付60万，刘希平负责办理土地证等手续。该协议约定了原告与被告的权利义务，原告的义务是支付相关款项，被告的义务是在收到款项后，为育才花园二期工程3#楼办理手续； 3、刘希平出具的收条2份； 4、中国农业银行取款凭条； 5、中国农业银行转账记录； 上述证据综合证明原告与刘希平签订协议后，原告支付了40万，刘希平及纪元公司未为原告办理相关手续。 6、成安县人民检察院成安县院公诉刑不诉[2017]2号不起诉决定书； 7、邯郸市人民检察院邯市检刑申复决[2017]6号刑事申诉复查决定书； 8、邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407刑初152号刑事裁定书； 9、邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终769号刑事裁定书； 上述证据证明原告转款后，因被告未履行协议约定事项，原告始终索要欠款的整个过程，以及被告刘希平收款的客观事实。 10、成安县公安局在侦办涉及刘希平诈骗一案的卷宗目录中提取的部分证据，共7份，9页，该证据来源于肥乡区法院刑庭审理原告诉刘希平刑事自诉案件的卷宗。具体证据为：（1）2008年3月4日，刘希平与纪元公司签订的联合开发协议，证明二被告共同联合开发了育才花园小区一期工程，在该一期工程中，二被告之间根据协议约定是联合开发，税后利润是三七分成，刘希平以纪元公司名义负责办理相关手续。（2）2009年4月16日，纪元公司向成安县国土局出具的证明，内容为兹有我公司刘希平同志（育才花园项目负责人）前去贵处办理旧城改造育才花园项目的开发用地手续，该证据用以证明刘希平是受纪元公司委托，任项目负责人。该证据原件由刘希平保管，提供给成安公安局。（3-4）**银行卡分别支付20万元的凭证，与上述证据4、5一致，用以证明原告履行协议约定的事项。（5）纪元公司2011年1月6日向成安县国土局出具的报告，证明事项与内容一致，即请求成安县国土局办理二期改造的土地规划及开工手续。原件提供人为刘希平，该证据用以证明刘希平所称的育才小区二期工程在当时二被告规划当中确实存在，因此原告也有理由相信刘希平作为纪元公司第一期项目负责人之后继续受纪元公司委托，与原告签订协议，刘希平是代表纪元公司的。刘希平与原告签订协议的时间为2011年1月11日，是在刘希平向国土局办理手续之后。（6）纪元公司向成安县国土局缴纳的二期工程管理费。（7）成安县公安局对被告刘希平提供的证人冯某的调查笔录，证明证人与刘希平之间存在利益，证人证言不实。 证据1-10综合证明：1、原告已支付给二被告办理育才花园小区二期工程涉及的过户费40万元，而刘希平在收取该费用后，并未履行协议约定的相关事项，其答辩所称不是双方协议约定的事项。2、纪元公司为刘希平出具相关手续，以及刘希平的行为，使原告有理由相信刘希平有权代理纪元公司，纪元公司应承担还款义务，且由于款项汇入刘希平个人银行卡，刘希平依法应当与纪元公司共同承担连带还款责任。 被告刘希平为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、小区土地勘测定界图原件，证明在小区东侧留有通道、出路，目前3#楼业主从小区出行，占用出路； 2、2012年2月20日的委托证明，证明原告支付60万元系因四间门面房折价60万元； 3、成安县建设局行政执法调查通知书； 4、建设工程稽查催办通知书； 5、责令改正、停止违法行为通知书； 证据3-5证明原告是未批先建。 6、证人冯某证人证言。 被告纪元公司为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、刘希平与纪元公司签订的联合开发协议； 2、成安县育才花园住宅小区项目建设工程招标投标档案。 证据1-2证明：纪元公司和刘希平合作的是1#楼、2#楼，及1#楼、2#楼审批情况，没有3#楼的任何手续；3#楼没有纪元公司的审批、授权和签字，纪元公司不知情，原告愿意支付刘希平费用，是原告的事；刘希平是代表成安镇政府和纪元公司合作的1#2#楼。 经本院组织质证，被告刘希平对原告**提交的证据提出如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但不能实现原告的证明目的，根据该协议书第一条，甲方将3#楼建设全权委托乙方，由于甲方的委托，乙方已将该项目建成，实现了乙方签订该协议书的目的，且乙方并没有履行协议义务，如协议第四条的缴纳管理费义务。该协议书中，甲方所应承担义务已全部履行。对证据2，真实性无异议，但乙方至今仍未履行协议书约定义务，该协议书第一条明确约定过户费60万，楼主体已完工多年，剩余20万元至今未付。对于甲方应承担的义务，除土地证、开工证等因原告未批先建造成不能办理外，其余义务均已履行。对证据3、4、5无异议；对证据6、7、8、9，真实性无异议，但与本案均无关联性。对证据10（1）、真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；对证据10（2、5），无异议，但不能证明原告的证明目的，同时能证明二期工程是第一、第二被告规划远景，正因为原告未批先建，给二被告造成损失；对证据10（7），不予认可。 被告纪元公司对原告**提交的证据提出如下质证意见：对证据10（1），予以认可；对证据10（2、5、6），不予认可，上面加盖的不是纪元公司的公章，也没有法定代表人的签字；对证据10（7），纪元公司没有任命证人为项目部主任；其他证据与纪元公司无关。 原告**对被告刘希平提交的证据提出如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但对证明目的不认可，1、该图是纪元公司自己的图纸，不是刘希平所称的规划图；2、纪元公司的图纸与原告诉求偿还40万没有关联；3、该图纸也不能证明二被告完成了原告与刘希平所签订的协议中所涉及办理土地证的义务；对证据2，无原告签字，真实性不予认可，双方没有经过协商，该事实不存在；即便是真实的，拆迁户无权处置原告的资产；对证据3-5，不具备真实性，与本案无关，不能证明**的过错；对证据6，证明事项不予认可：证人与刘希平有重大利益关系，证人曾某被告处领工资，实际是刘希平雇佣的人；证人所称与原告是哥们关系，是意欲减轻被告的举证责任；证人所称给原告帮过忙，不予认可；证人不是原告开发所占用土地涉及房主的所有权人，所有权人是证人母亲，其所称原告与刘希平签订房屋补偿时在场一事不真实，原告对此不予认可。 被告纪元公司对被告刘希平提交的证据提出如下质证意见：对证据1，是1#楼、2#楼的图纸，予以认可；对证据2-6，与纪元公司无关。 原告**对被告纪元公司提交的证据提出如下质证意见：对证据真实性、合法性予以认可，但在联合开发协议中，与我方提交的证据相互印证，刘希平是1#楼、2#楼的对外项目负责人。 被告刘希平对被告纪元公司提交的证据无异议。 本院审理查明，2011年1月11日，刘希平（甲方）与**（乙方）签订《关于建设成安县育才花园3#楼的协议书》，协议约定双方就育才花园二期工程即3#楼建设达成相关协议。 2012年2月26日，甲方刘希平与乙方**签订《旧城改造过户协议》，该协议决定：为进一步改变城镇面貌，改善居民居住环境，节约有效利用土地，甲方同意将小区东侧5户旧房进行改造，并列入育才花园2期工程为《育才花园3#楼》，双方协议，1、乙方向甲方交定额过户费用60万元，分三次付，协议签订时付20万，土地过户时付20万，手续办齐，3#楼主体完工全部付清；2、甲方负责办理育才花园2期工程3#楼在内的土地证、规划证、建设许可证、开工证等，并完善商品房销售和银行贷款相关手续等。 原告通过张文娟账户分别于2012年2月26日、2012年3月24日转至刘希平账户各200000元，计400000元，刘希平分别于2012年2月26日、2012年3月27日出具证明及收到条，证明分别收到过户费200000元，共计400000元。 另查明，2008年3月4日，刘希平（甲方）与纪元公司（乙方）签订联合开发协议，该协议约定：双方同意以乙方名义统一对外，办理一切开发建设销售手续。土地坐落位置及数量：该地块位于成安县内，育才路15号，占地9.45亩（南北长97米×东西65米），以土地证为准…纪元公司成国用（2010）第080号国有土地使用权证证载之地建育才花园1＃住宅楼及育才花园2＃住宅楼。 本院认为，本案争议焦点为：原告**与被告刘希平是否依据双方签订的《旧城改造过户协议》履行协议确定的义务；被告刘希平签订协议、收取款项等行为是否代表被告纪元公司，纪元公司应否承担还款责任。一、根据《旧城改造过户协议》的约定，**负有向刘希平交定额过户费60万元，分三次付，协议签订时付20万，土地过户时付20万，手续办齐，3＃楼主体完工全部付清的义务；刘希平负有办理育才花园2期工程3＃楼在内的土地证、规划证、建设许可证、开工证等，并完善商品房销售和银行贷款相关手续的义务。因原告已依协议约定先后向被告刘希平支付共计40万元，则被告刘希平理应依约为**办理3＃楼相关证件及手续，但至今未能办理，被告刘希平行为构成违约。二、原告主张刘希平系继续受纪元公司委托代表纪元公司与原告签订《旧城改造过户协议》，被告纪元公司应当承担还款责任。根据二被告之间签订的《联合开发协议》，双方约定联合开发项目地块位于成安县内，以土地证为准，土地证证载之地建育才花园1＃、2＃住宅楼，不含**所建项目。原告也未提供充分证据证明被告刘希平获得纪元公司授权而代表纪元公司与其签订旧城改造协议，故不能认定被告刘希平行为代表被告纪元公司；且原告**将款项转入被告刘希平个人账户，刘希平以其个人身份向原告出具收款证明。故，原告主张被告刘希平行为系代表被告纪元公司，纪元公司应承担偿还责任，证据不足，本院不予采纳。三、至于原告主张被告应按月息2分支付利息，但原告未提供关于违约金约定的证据，其按月息2分计算利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。考虑到被告刘希平收取原告款项但未履行相应义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故应按年利率6%支付其自接收款项之日起至履行完毕之日止的资金占用期间的利息。 综上，被告刘希平应于判决生效之日起十日内偿还原告**400000元，并分别支付以200000元为基数，按年利率6%计算自2012年2月26日起和自2012年3月24日起，至履行完毕之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘希平于判决生效之日起十日内偿还原告**400000元，并分别支付以200000元为基数，按年利率6%计算自2012年2月26日起和自2012年3月24日起，至履行完毕之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费14448元，由被告刘希平负担9800元，原告**负担4648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  高会臣 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李丙臣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贺薇艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。