浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3393号 原告（反诉被告）：杨木旺，男，1978年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：万海军、邢洋，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江中睿低碳科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二路400号1幢10层1007室，统一社会信用代码：91330108586253231E。 法定代表人：王欣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚海军、张瑜玲，公司员工。 本院于2019年5月16日受理原告杨木旺与被告浙江中睿低碳科技有限公司（以下简称中睿公司）合同纠纷一案后，中睿公司提出反诉。本院经审查后受理反诉，适用简易程序于2019年7月1日进行了公开开庭审理。杨木旺委托诉讼代理人万海军，中睿公司委托诉讼代理人姚海军、张瑜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨木旺向本院提出诉讼请求：1、中睿公司支付2016年2月1日至2016年12月31日期间的基本报酬差额183751.73元；2、中睿公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的基本报酬差额332471.07元；3、中睿公司支付2018年1月1日至2019年4月30日期间的基本报酬80万元；4、中睿公司支付2016年度年终考核报酬差额9万元；5、中睿公司支付2017年度、2018年度年终考核报酬共计36万元；6、中睿公司支付2017年9月至2017年11月报销费8400.7元。事实和理由：杨木旺与中睿公司于2016年1月签订一份《合作协议》。该协议约定：中睿公司拟投资设立上海睿节低碳技术有限公司（以下简称睿节公司），与杨木旺进行合作，并聘请杨木旺出任该公司执行总裁。附件二中聘用协议约定：聘任期限5年，聘任期主要工作地点为上海，待遇报酬为60万元/年，年终考核部分30%。基于上述《合作协议》，中睿公司于2016年1月在上海市注册成立睿节公司，杨木旺于当月被中睿公司委任至睿节公司担任执行总裁。《合作协议》履行期间，杨木旺一直在为中睿公司及其子公司睿节公司提供服务，但中睿公司从未按《合作协议》的约定足额支付基本报酬或年终考核报酬，且自2017年9月起，杨木旺再未收到任何报酬，甚至因工作原因产生的报销款亦未得到报销。2018年2月,中睿公司为了达到不给予杨木旺报酬之目的，遂提起了要求解除《合作协议》的诉讼，但均被法院予以驳回，《合作协议》始终有效。杨木旺认为，中睿公司的行为已严重违背契约精神，为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 中睿公司向本院提出反诉请求：杨木旺向中睿公司返还2017年1月22日和7月11日超发的年终考核报酬43384.64元、43425元，合计86809.64元。事实与理由：2016年1月31日，中睿公司与杨木旺签订《合作协议》，约定：中睿公司拟投资设立睿节公司，与杨木旺合作，并聘请杨木旺担任睿节公司执行总裁，待遇报酬为60万元/年，年终考核部分30％。此后杨木旺依约在睿节公司担任执行总裁。根据《合作协议》约定，中睿公司根据税后净利润（权重50％左右）、经营性净现金流（权重20％左右）、新产品技术研发（权重10％左右)、费用率（权重10％左右）、核心团队招聘离职情况（权重10％左右）这5个指标对杨木旺进行年度考核。杨木旺在提供劳务期间，从未实施完成过任何项目。2016年度睿节公司处于严重亏损状态，据此计算得到的2016年度考核奖励为零。中睿公司于2017年1月22日、7月11日分别向杨木旺超发了年终考核报酬43384.64元、43425元，合计86809.64元。杨木旺无权受领该款项，应当向中睿公司予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2016年1月31日，杨木旺与中睿公司签订《合作协议》，约定中睿公司拟投资设立睿节公司，与杨木旺进行合作，并聘请杨木旺出任睿节公司执行总裁，在中睿公司授权范围内牵头负责该公司的团队组建、产品与技术研发等经营事项。该协议的附件一“公司业绩考核说明”中约定：与年度考核相关的业绩目标，由公司股东会根据当期具体情况制定；该业绩目标适用于杨木旺，主要包括扣非税后净利润、经营性净现金流、新产品（技术）研发、费用率、核心团队招聘离职情况等。该协议的附件二“聘用协议书”约定：聘任期限五年；待遇报酬为60万/年，年终考核部分30％。 协议签订后，杨木旺在睿节公司担任执行总裁。2016年，杨木旺通过电子邮件方式向中睿公司提供上海南郊宾馆项目、上海索菲特大酒店项目。2017年6月，杨木旺向中睿公司提供的浙江大学医学院附属第四医院合同能源管理服务采购项目，经公开招标后由中睿公司中标。 自2016年4月至2017年9月，睿节公司扣除相关税费后每月分两笔，分别为28800元左右、5000元左右向杨木旺发放上月基本报酬。2017年10月16日，杨木旺仅收到基本报酬28950元。除了按月发放33000元左右的基本报酬，睿节公司还向杨木旺发放2016年度的年终考核报酬，分别为2017年1月22日43384.64元、2017年7月11日43425元，合计86809.64元。 2017年10月9日，杨木旺向中睿公司发送《10月份睿节收尾工作进度推进计划表》，据此，睿节公司将办公场所退租。2017年10月22日，杨木旺在退租违约金的付款申请单中予以审批签字。2017年11月2日，杨木旺向中睿公司“王董”发送电子邮件，表明“今天将上海睿节公司的运营资料带到杭州，并进行了交接”“至此，睿节公司的运营资料全部移交完毕”。2018年2月6日，中睿公司向本院起诉要求解除与杨木旺之间的案涉《合作协议》，本院作出（2018）浙0108民初759号民事判决，判令驳回中睿公司的诉讼请求。该判决现已生效。 本院认为：《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院认定其合法有效。 一、关于“待遇报酬60万元/年”的定性问题。双方在《合作协议》中约定：“待遇报酬为60万/年，年终考核部分30％”。一般应理解为基本报酬42万元、年终考核报酬18万元。在合作期间，睿节公司也均按税前每月35000元的标准向杨木旺发放报酬，杨木旺对此未提出过异议。按照每月35000元标准计算，12个月正好为42万元。据此，本院确认“待遇报酬60万元/年”的组成为按月发放的基本报酬42万元、年终考核报酬18万元。故对杨木旺主张按税后每月5万元标准计算基本报酬，并据此要求中睿公司支付基本报酬差额的诉请，本院不予支持。 二、关于待遇报酬支付期间的问题。结合案涉《合作协议》实际履行情况来看，2017年10月，睿节公司将办公场所退租，杨木旺通过电子邮件向中睿公司汇报收尾工作。2017年11月2日，杨木旺将睿节公司的运营资料全部移交完毕。至此，杨木旺未能提供证据证明其再向中睿公司提供劳动。根据权利义务对等原则，杨木旺无权要求中睿公司支付2017年11月以后的报酬。据此，对杨木旺主张中睿公司支付2017年11月以后的基本报酬及年终考核报酬的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于报酬的计算问题。（一）按月发放的基本报酬部分。合作期间，杨木旺的每月基本报酬为税后33000元左右的，按此标准，2017年9月、10月应收基本报酬为66000元。杨木旺仅于2017年10月16日收到9月基本报酬28950元，故中睿公司尚应向杨木旺支付基本报酬差额部分37050元。（二）年终考核报酬部分。合作期间，杨木旺收到2016年度的年终考核报酬86809.64元，杨木旺对该部分未提出过异议。结合双方约定的业绩考核标准，本院认定中睿公司已对杨木旺进行考核，2016年度的年终考核报酬为86809.64元。故对杨木旺主张中睿公司支付2016年度年终考核报酬差额的诉讼请求，不予支持。关于2017年度的年终考核报酬，因中睿公司未对杨木旺进行考核，本院结合合作期内睿节公司的经营状况，酌情支持中睿公司向杨木旺发放年终考核报酬5万元，超出部分，不予支持，相应地，驳回中睿公司的所有反诉请求。 四、关于报销费问题。上海市浦东新区人民法院在（2018）沪0115民初23779号民事判决中，已判令睿节公司支付杨木旺2017年9月至2017年11月报销费8400.70元。该判决已生效。杨木旺对该8400.70元报销费进行重复主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江中睿低碳科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨木旺2017年9月至2017年10月期间的基本报酬差额部分37050元； 二、被告浙江中睿低碳科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨木旺年终考核报酬5万元； 三、驳回原告杨木旺的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告浙江中睿低碳科技有限公司的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费20772元，减半收取10386元，由原告杨木旺负担9877元，被告浙江中睿低碳科技有限公司负担509元；反诉案件受理费985元，由反诉原告浙江中睿低碳科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈颖君