陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13963号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。营业场所:西安市东木头市111号。负责人:桂文东,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵莉莉,陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王再兴,男,汉族,1985年9月28日出生,籍住西安市户县五竹乡侯家庙村一组。被上诉人（原审被告）：陕西勇强混凝土有限责任公司。住所地:陕西省西安市雁塔区等驾坡办事处东延路1号。法定代表人:李强,该公司董事长。委托诉讼代理人:郭慧,陕西银博律师事务所律师。委托诉讼代理人:王希曼,陕西银博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张毅,男,1974年1月23日出生,汉族,籍住西安市雁塔区等驾坡415号付1号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）因与被上诉人王再兴、陕西勇强混凝土有限责任公司（以下简称勇强混凝土公司）及张毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初14669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保西安分公司上诉请求：1.撤销原判并改判上诉人不承担保险责任34501.33元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判定张毅承担事故全责无事实法律依据。王再兴自称2018年5月14日17时许右脚受伤，双方于2018年5月22日16时许来报案处理。说明事故第一现场由于伤者8天后采取报警是缺失的，王再兴受伤的原因是否因交通事故引起无事实依据，甚至无有效证据证明当时发生了交通事故。王再兴受伤后，张毅及王再兴亦未向我公司予以报案，导致我公司无法查勘现场，不知情何人为驾驶人及张毅允许的合法驾驶人，导致事故成因无法查明。原判没有根据《保险法》21条的规定，判决我公司承担保险责任明显是法律依据不足的。王再兴答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。勇强混凝土公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。张毅辩称事故系公司处理，其不是很清楚。王再兴向一审法院起诉请求：人保西安分公司勇强混凝土公司、张毅赔偿医疗费10643.33元、救护费130元、担架费90元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、误工费22169.75元、护理费7200元、营养费2700元、辅助器具费780元、鉴定费720元，共计46033.08元。一审法院经审理查明，西安市公安局交警支队曲江大队2018年6月25日曲公交证字（2018）第0514-1号道路交通事故证明载明：交通事故地点为东月路东等幸福新城工地内，调查交通事故得到的事实为王再兴自称2018年5月14日17时许，张毅驾车沿东月路东等幸福新城工地南侧东门由南向北驶入工地时，车辆碾压地面钢板致钢板移位落至在附近的王再兴右脚面，后车辆碾压钢板通过，致王再兴右脚受伤。双方于2018年5月22日16时许来队报案处理。经查王再兴伤情属实。经调查此事件为意外事件建议去人民法院受理。道路交通事故现场图载明到达事故现场时间为2018年5月14日，事故发生地点为东月路东等幸福新城工地南侧东门，路面性质为水泥。2018年5月23日，张毅的公安询问笔录中表示：2018年5月14日14时17时许，我驾车沿东月路东等幸福新城工地南侧东门由南向北驶入工地时，车辆碾压地面钢板致使钢板移位将在此作业的一名工人（男）脚压伤。当天17时40分许我在东等幸福新城工地内卸货时工地工作人员找我，我才知道发生本次事故。我驾驶的车辆车牌号是陕Ａ×××××，是一辆白色极东牌重型特殊结构货车，车辆所有人是陕西勇强混凝土有限责任公司。2018年5月14日17:51分，王再兴到陕西省第四人民医院就诊，该院门诊诊断王再兴右足趾挤压伤并第2趾末节趾骨骨折。王再兴在该院住院11天，2018年5月25日出院，出院诊断为：1、右足第3趾血管神经肌腱关节囊甲床损伤；2、右足第3趾末节不全离断伤；3、右足第2、3、4趾末节趾骨粉碎性骨折；4、右足第2、3、4趾皮肤软组织挫裂伤，治疗效果：治愈。出院医嘱为：1、按时伤口换药,1次/3日,术后第16天拆除缝线,注意保持伤口局部清洁干燥；2、术后1月门诊复查X线片,根据骨折愈合情况决定是否拔除克氏针内固定,渐行患肢不负重功能锻炼；3、增加营养,禁烟酒等不良刺激；4、全休3月,3月内避免剧烈活动及从事得体力劳动；5、周二我院手足科专家门诊复查,如有不适,及时就诊。2018年5月14日花费诊查费、卫生材料费、治疗费及救护车费合计130元，担架服务费90元。在陕西省第四人民医院住院期间花费10643.33元。王再兴为购买踝足固定支具，花费780元。2018年11月5日，王再兴申请对误工期、护理期、营养期限、后续治疗费进行鉴定。2019年3月1日，陕西公正司法鉴定所出具陕公正司鉴[2019]临鉴字第85号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王再兴误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。陕西公正司法鉴定中心出具说明一份，载明因王再兴未交纳后续治疗费的鉴定费用，故我中心未对其后续治疗费出具鉴定意见。王再兴为此支出鉴定费720元。另查明，涉案陕Ａ×××××重型特殊结构货车在人保西安分公司购买了交强险及100万元商业三者险，并购买了不计免赔险。事故发生在保险期间内。陕Ａ×××××重型特殊结构货车所有人为陕西勇强混凝土有限责任公司，张毅系该陕西勇强混凝土有限责任公司雇佣的司机。以上事实，有道路交通事故证明、门诊病例、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、询问笔录、道路交通事故现场图、机动车行驶证、机动车驾驶证、鉴定意见书、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张毅在公安机关询问笔录中认可2018年5月14日其驾驶陕Ａ×××××车辆沿东月路东等幸福新城工地南侧东门由南向北驶入工地时，车辆碾压地面钢板致使钢板移位将在此作业的一名工人受伤。张毅驾驶车辆致使王再兴受伤，张毅应对该事故负全部责任。因张毅系陕西勇强混凝土有限责任公司雇佣的司机，事故发生在张毅工作期间，故应由单位即陕西勇强混凝土有限责任公司承担责任。张毅所驾驶车辆在人保西安分公司投保了交强险和商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”王再兴因此事故遭受的损失，首先应由人保西安分公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由人保西安分公司按照第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错比例承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合王再兴诉请，将此次事故造成的损失确定为以下部分：1、医疗费，王再兴主张10863.33元，王再兴提交了相应的票据，予以支持；2、住院伙食补助费，王再兴因此次事故住院11天，住院伙食补助费以每日50元计算，共计550元；3、营养费，根据鉴定意见，王再兴主张计算90天按照每日30元，共计2700元，予以支持；4、护理费，根据鉴定意见，王再兴的护理期限为60日，以每日100元计算，共计6000元；5、误工费，2018年度陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元计算，误工期间为120日，误工损失确定为13408元；6、交通费，结合王再兴伤情，酌情认定交通费为200元；7、残疾辅助器具费780元。8、鉴定费720元。以上合计35221.33元。本案鉴定费720元，由陕西勇强混凝土有限责任公司承担。人保西安分公司在医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿王再兴医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费合计10000元。综上，对王再兴的诉讼请求，依法部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王再兴医疗费6750元、住院伙食补助费550元、营养费2700元、交通费200元、误工费13408元、护理费6000元、残疾辅助器具费780元，共计30388元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王再兴医疗费4113.33元；三、被告陕西勇强混凝土有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内向原告王再兴支付鉴定费720元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王再兴其余诉讼请求。本案案件受理费500元，由王再兴承担117元，陕西勇强混凝土有限责任公司承担383元。因王再兴已预交，故陕西勇强混凝土有限责任公司在给付上述款项时将其承担金额一并支付王再兴。王再兴二审中提供证人吕某、唐某、杨增强作证称其三人是事发工地工作人员，王再兴受伤后，根据工地进车的记录，确定是张毅驾驶的车辆致使王再兴受伤。人保西安分公司称对该三人证言真实性不认可，该三人均不在现场，是通过他人转述知道事发经过。勇强混凝土公司及张毅称亦不认可该三人证言，认为该三人均未亲眼看到王再兴受伤过程。对于吕某、唐某、杨增强的证言，本院结合事发经过及当事人双方的陈述，对其真实性予以确认。经审理查明，原审查明其他事实属实。本院认为，本案双方当事人未对原审法院认定的王再兴的损失项目及各项数额提出异议，本院对原判决认定的损失项目及数额予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，王再兴因此事故遭受的损失，应先由人保西安分公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司按照第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错比例承担。原法院依照上述法律规定判令人保西安分公司在交强险及商业三者险限额内承担相应的赔偿责任并无不当。人保西安分公司上诉主张勇强混凝土公司及张毅在涉案事故发后未及时通知其公司，无法证明涉案交通事故确实发生的事实，其公司不承担赔偿责任。但根据王再兴、张毅陈述的事发过程，结合交警部门出具的事故证明及证人证言的佐证，可以认定王再兴主张的张毅驾驶车辆进入工地时导致王再兴受伤这一事实成立，而人保西安分公司对其公司主张，只有陈述而不能提出其他相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，本院对人保西安分公司提出的上诉意见不予采纳。综上所述，人保西安分公司上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 周美丽