重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初9327号原告：牟起修，男，1957年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：王涛，男，1988年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：何健，重庆志同（两江新区）律师事务所律师。被告：王本明，男，1960年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何健，重庆志同（两江新区）律师事务所律师。被告：徐丽，女，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：简晓波，男，1972年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。原告牟起修与被告王涛、王本明、徐丽、简晓波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判，于同年9月19日公开开庭进行审理。因案情复杂,转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，分别于2019年3月7日、同年6月21日公开开庭进行审理。原告牟起修的委托诉讼代理人程卫锋，被告王涛、王本明及其共同委托诉讼代理人何健，被告简晓波及其委托诉讼代理人汤贤琅到庭参加诉讼。被告徐丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告牟起修与被告王涛、王本明、徐丽于2019年1月1日申请庭外和解，但于同年3月6日申请终止和解，双方未能达成和解协议。同年6月24日，被告王本明、徐丽提出对续医费再次鉴定，后于2019年11月19日撤回该申请。本案恢复审理。本案现已审理终结。原告牟起修向本院提出诉讼请求：1.四被告共同承担原告经济损失共计275696.24元（医疗费73852.64元、续医费4万元、伤残补助金83733.6元、误工费48000元、住院期间护理费5750元、出院后护理费9720元、伙食补助费2880元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2750元）；2.四被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年11月25日，诸被告雇佣牟起修在王本明、徐丽所有的位于重庆市巴南区房屋从事装修工作。牟起修家人在2017年11月27日一直未联系到牟起修，遂与简晓波电话联系，简晓波于2017年11月28日赶到3-1号房屋发现牟起修倒在地上呈昏迷状态后立即报警及通知120。经重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所（以下简称鱼洞派出所）出警经刑警支队技术勘测现场后初步认定牟起修系在工作过程中不慎从脚手架摔倒可能性大。牟起修随即被送往重庆市巴南区人民医院（以下简称巴南医院）进行抢救治疗。牟起修于2017年12月26日出院，经医生诊断，事故造成牟起修下列人身伤害:1、重型闭合性颅脑外伤:右侧额颞顶枕部硬膜下血肿，左侧颞顶部、右侧额颞部脑挫裂伤，左侧颞骨骨折，左侧枕部头皮挫裂伤，2、脑疝，3、吸入性肺炎。共计产生医疗费73852.64元，该款系原告垫付。2018年5月22日，重庆市巴南区司法鉴定所（以下简称巴南司法所）出具渝巴司鉴字第125号《重庆市巴南区司法鉴定所伤残等级鉴定意见》，该鉴定意见为：1.脑外伤后遗留轻度智力减退评为十级伤残;2.脑外伤后遗留脑软化灶伴神经系统症状体征评为十级伤残:3、开颅术后评为十级伤残。渝巴司【2018】医续、误、护评字第119号《重庆市巴南区司法鉴定所续医、误工、护理期评定意见》评定意见为：1.颅骨修补后期医疗费估计为7万元左右;2.误工期评定为240日(含二次住院);3.护理期共评定为120天，其中住院期天数(含二次住院20天在内)为全护理，其余天数为部分护理。事发后，牟起修多次找诸被告协商赔偿事宜，诸被告均不予理睬。牟起修受伤后失去劳动能力，给精神带来极大的痛苦。双方协商未果，原告遂诉请如上。被告王本明辩称，医疗费以医疗费发票为准，续医费无异议，因牟起修是农村户口且长期居住在农村，故伤残补助金标准应该按照农村补助标准计算，误工费应按照农村人均平均收入计算；2.护理费同意按照每天100元计算，出院护理费按60元/天计算，伙食补助费按照50元/天计算并且按照病历上确定的住院28天计算，交通费酌情同意承担300元，精神损害抚慰金同意承担2000元，不同意承担营养费和两次鉴定费用；所涉房屋的装修，整体打包22000元，其自行负责打线槽、粉刷墙、贴砖人工费、电工人工费、瓷砖、木地板、电线材料、厕所吊顶、厨房吊顶、家具所有、门、橱柜等费用，简晓波负责水泥、沙、基础人工。被告王涛答辩称，其非本案适格被告，其他理由与王本明的答辩意见一致。被告徐丽答辩称，涉案房屋整体装修22000元打包给简小波负责。被告简晓波答辩称，牟起修基于雇佣关系追加起诉简晓波，但是其并没有雇用牟起修，也没有承包本案王本明、徐丽房屋的装修，仅是贴砖，双方之间并没有签订任何的装修委托合同，其未收到22000元装修款，因此其非本案的义务赔偿主体；牟起修受伤后找过其借款7000元，双方形成借款关系；牟起修受伤不排除原告自身操作不当及未采用足够的安全措施等原因，同时牟起修自身也有眼疾及高血压，所以不排除在工作过程中自身疾病发作所导致的受伤；牟起修主张的医疗费应该扣减自身疾病所产生的费用，续医费是鉴定机构参照三甲医院的标准做出的，巴南医院有治疗条件，故4万元续医费过高，应当以实际产生的费用为标准更为准确，残疾赔偿金应当以农村标准计算，误工费200元/天的标准过高，护理费标准过高，伙食补助费应当以住院的天数为准，交通费应当以票据实际产生并且与医疗有关的标准为准，营养费、精神损害抚慰金和鉴定费没有依据。本院经审理认定事实如下：王本明、徐丽是系3-1号房屋的所有权人，王涛系王本明、徐丽之子。因该房屋需装修，王涛联系简晓波对该房屋进行装修。2017年11月19日，王涛通过微信，将涉案房屋的装修图纸发送给简晓波。牟起修系杂工匠，多年前右眼球已缺失，根据简晓波的安排进行房屋装修工作，并协商由简晓波按天发放不等工资。2017年11月25日，简晓波通知牟起修装修3-1号房屋，次日上午，牟起修被简晓波带到涉案房屋并根据简晓波指定的位置打线槽。装修工作过程中，牟起修未使用安全带和安全帽等器具。2017年11月28日，牟起修家属联系被告简晓波，称联系不上牟起修，简晓波到涉案房屋发现牟起修倒地受伤昏迷。随后简晓波报警，根据鱼洞派出所出具的案（事）接报回执显示，经勘测现场后未发现打斗痕迹，初步认定牟起修系自己从脚手架摔倒的可能性很大。同日，牟起修被送往巴南医院住院治疗28天，总费用73816.64元，出院诊断：1.重型闭合性颅脑外伤：右侧额颞顶枕部硬膜下血肿，左侧颞顶部、右侧额颞部脑挫裂伤，左侧颞骨骨折，左侧枕部头皮挫裂伤；2.脑疝；3.吸入性肺炎。医嘱：出院后低盐低脂饮食，休息1月，受伤后3-6月后予以行右侧额颞顶部颅骨修补。2017年11月29日，牟起修之子牟文财向王本明、徐丽之女王艳出具收条，载明：2017年11月27日，简晓波叫石匠牟起修去鱼洞中干道王本明家装修，隔天在装修现场发现牟起修受伤晕倒。已报案，警察在调查中，现人住院治疗急需医疗费，户主先垫付医疗费13000元，大写壹万叁仟元正。简晓波在见证人一栏签字捺印，王艳在付款人（户主女儿）一栏签字捺印，牟文财在收款人（石匠儿子）一栏签字捺印。2018年5月22日，巴南司法所根据原告委托出具渝巴司【2018】医鉴字第125号伤残等级鉴定意见书，原告致残程度鉴定意见为：1.脑外伤后遗留轻度智力减退评为十级伤残；2.脑外伤后遗留脑软化灶伴神经系统症状体征评为十级伤残；3.开颅术后评为十级伤残。同时出具了渝巴司【2018】医续、误、护评字第119号续医、误工、护理期评定意见书，评定意见为：1.颅骨修补后期医疗费估计为7万元左右；2.误工期评定为240日（含二次住院）；3.护理期共评定210日，其中住院期天数（含二次住院20天在内）为全护理，其余天数为部分护理。原告为此支付鉴定费2190元。诉讼中，王本明以该鉴定意见系单方委托为由向本院申请重新鉴定，本院审核后予以准许。2019年5月28日，西南政法大学司法鉴定中心根据本院委托出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第1950号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.牟起修属于两个十级伤残；2.牟起修的续医费约为4万元或以实际产生计算。王本明垫付本次鉴定费用1500元。另查明，牟起修系农村户籍。2018年1月23日，鱼洞街道干湾村村民委员会出具证明，载明：兹有巴南区牟起修，男，60岁，身份证号码，从2014年至今在鱼洞打工，没有在家务农，也没有在家居住，情况属实。2018年3月9日，巴南区广发食品经营部（以下简称广发经营部）出具证明，载明：兹证明牟起修（身份证号）从2015年5月1日开始在广发经营部上班，负责库房职位，从2017年11月28日离职。庭审中，牟起修认可简晓波支付过7000元，但双方一致认可该款系借贷关系。牟起修认可共计收到王本明25000元。以上事实，有报警回执、医疗病历及发票、原告出具给王艳的收条、渝巴司【2018】医鉴字第125号伤残等级鉴定意见书、渝巴司【2018】医续、误、护评字第119号续医、误工、护理期评定意见书、西政司法鉴定中心[2019]鉴字第1950号司法鉴定意见书、户口证明、鱼洞街道、巴南区广发食品经营部证明、简晓波询问笔录、陈全娅询问笔录、录音、微信截屏等证据，以及原、被告双方到庭陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定,本案中,王本明、徐丽虽未与简小波签订书面的装修合同，而牟起修庭审陈述也存在一定程度矛盾，但王涛将房屋装修图通过微信发给简晓波，由简晓波按照图纸联系人员完成装修工作并结合结算人工费经其支付的情况，可以认定王本明、徐丽与简晓波之间形成承揽关系。而牟起修系简小波招募,简晓波通知牟起修并带原告到涉案房屋工作，具体的打线槽工作也是由简晓波指定的位置进行，简晓波按天发放不等的劳务费给牟起修及由简小波直接发现伤情并报警等情况综合认定牟起修与简晓波之间系雇佣关系。牟起修在从事简晓波安排的工作时受伤，作为雇主的简晓波理应承担相应的赔偿责任，王本明、徐丽将房屋装修工程发包给没有装修资质或者安全生产条件的自然人简晓波，应当与简晓波承担连带赔偿责任。王涛既非涉案房屋的所有权人，亦非牟起修的雇主，非本案的适格主体，牟起修要求其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而牟起修在明知其自身年龄偏大且右眼球缺失，并不适宜从事高空作业的情况下，仍忽视自身安全，未采取必要的安全措施，亦应承担相应的责任。结合本案事故发生的原因及过错，本院酌情认定简晓波承担本次事故损失的60%责任，牟起修承担本次事故损失的40%责任。关于牟起修是否应依照城镇居民标准计算其损失的问题，结合鱼洞街道干湾村村民委员会及广发经营部出具的证明，可以认定牟起修的经常居住地、主要收入来源均来自城镇，应依照城镇居民标准计算相关损失。经审查，结合原告的诉请，本院认定其因本案事故受伤后的各项损失为：1.医疗费为73816.64元（住院费70852.22元、门诊费2964.42元）；2.残疾赔偿金，因牟起修已年满62周岁，且鉴定意见评定为两个十级伤残，故残疾赔偿金为69080.22元（34889元/年×18年×11%）；3.护理费，根据鉴定意见评定护理期为210日，其中住院期天数（含二次住院20天在内）为全护理，其余天数为部分护理，牟起修主张全护理标准为120元/天，部分护理标准为60元/天，故护理费为15480元[5760元（120元/天×48天）＋9720（60元/天×162天）]；4.住院伙食补助费，牟起修住院28天及鉴定意见二次住院20天共计48天，故住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）；5.后续医疗费：按鉴定意见4万元计算；6.误工费：牟起修虽举证在广发经营部工作但未提交收入证明，本院酌情参照2018年重庆市城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资标准计算，故误工费为30568.77元（46490元/年÷365天×240天）；7.营养费：根据医嘱（出院后低盐低脂饮食），综合考虑牟起修的年龄及受伤情况，本院酌定主张营养费为300元；8.交通费：根据牟起修住院的地点及天数，本院酌情主张交通费500元；9.精神损害抚慰金：根据牟起修的伤残等级以及侵权人的过错程度，本院酌情主张4000元；综上，牟起修因本次事故造成的损失共计236145.63元，雇主应赔偿牟起修141687.38元（236145.63元×60%），扣除王本明、徐丽已支付25000元，简晓波还应支付牟起修116687.38元。王本明、徐丽对简晓波的上述给付义务承担连带清偿责任。关于简晓波支付牟起修7000元的事实，因双方一致认为系借贷关系，与本案非同一法律关系，故本案不作扣除。至于牟起修与简小波及简小波与王本明、徐丽的其他纠纷，双方应持相关证据，另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告简晓波于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟起修因本案事故受伤所造成的损失116687.38元，被告王本明、徐丽承担连带清偿责任；二、驳回原告牟起修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1646元，诉讼保全费2020元，合计3666元，由被告简晓波、王本明、徐丽负担（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并给付原告）。第一次鉴定费2190元，由原告牟起修承担。重新鉴定费1500元，由原告牟起修负担500元，被告简晓波、王本明、徐丽负担1000元（此款被告王本明已垫付，被告王本明在向原告支付前述案款时进行品迭）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王霭姣人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年十一月二十日法官 助理  蒋志伟书 记 员  王 欣