北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4216号原告：荣某，女，1976年7月11日出生，满族，十八里店乡城管执法大队职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。原告：李某1，女，1999年12月21日出生，满族，学生，住北京市朝阳区区三号楼二单元1301。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。被告：李某2，男，1939年2月5日出生，汉族，小红门乡政府退休书记，住北京市朝阳区号楼二单元1201室。被告：王某，女，1945年5月22日出生，汉族，小红门朝阳锅炉厂退休职工，住北京市朝阳区号楼二单元1201室。被告：李某3，男，1972年7月30日出生，汉族，朝阳区市场监督管理局科级领导，住北京经济技术开发区号楼3单元301。委托诉讼代理人：王晔，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李某4，男，1974年8月10日出生，汉族，自由职业，住北京经济技术开发区号楼2单元301。委托诉讼代理人：李某2，男，1939年2月5日出生，汉族，小红门乡政府退休书记，住北京市朝阳区号楼二单元1201室。被告：郭某，女，1979年4月28日出生，满族，无业，住北京经济技术开发区号楼2单元301。委托诉讼代理人：李某2，男，1939年2月5日出生，汉族，小红门乡政府退休书记，住北京市朝阳区号楼二单元1201室。被告：李某5，女，2004年7月9日出生，满族，初中生，住北京经济技术开发区号楼2单元301。法定代理人：李某4，男，1974年8月10日出生，汉族，自由职业，住北京经济技术开发区号楼2单元301。法定代理人：郭某，女，1979年4月28日出生，满族，无业，住北京经济技术开发区号楼2单元301。委托诉讼代理人：李某2，男，1939年2月5日出生，汉族，小红门乡政府退休书记，住北京市朝阳区号楼二单元1201室。原告荣某、李某1（以下分述简称姓名，合述简称二原告）与被告李某2、王某、李某3、李某4、郭某、李某5（以下分述简称姓名，合述简称六被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人，李某2、王某、李某3及李某3委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令北京市朝阳区301室安置房屋归二原告共同所有并将上述房屋腾空交付二原告居住；2、判决给付拆迁补偿款238826.67元。事实和理由：二原告系母女，李某3与二原告原为一家三口。2018年11月7日，荣某与李某3经朝阳区法院（2018）京0105民初54号民事判决书判决离婚。李某2与王某系李某3、李某4父母。李某4、郭某、李某5系一家三口。2007年，朝阳区小红门乡绿化隔离地区腾退拆迁,原被告居住的*宅院（集体土地建设用地使用证登记人为李某2）和**号宅院（集体土地建设用地使用证登记人为李某3）均被拆迁，按照《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》规定，原被告均被核定为合法的腾退安置人，每人享受至少45㎡买安置房指标和一定数量的安置补偿款。2007年3月25日，李某2、李某3作为被腾退人代表与北京小红门房地产开发有限责任公司签订了《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》。该协议书约定，上述8人共获得补偿安置房屋四套，分别暂定是:402室(三居室/129.43㎡，现确定为402室/129.4㎡，产权证号:X京房权证朝字第XXXX号)；201室(两居室/94.53㎡，现确定为201室/94.49㎡)；301室(两居室/94.53㎡，现确定为301室/94.49㎡);北京市朝阳区1201室。经过补偿款折抵房价后，尚支付北京小红门房地产开发有限责任公司差价781.59元。拆迁后，二原告起初尚在诉争的301室居住，但荣某与李某3离婚后，二原告被赶出，因没有房屋居住，一直在亲戚家借住至今。二原告作为拆迁腾退地区土生土长的村民，又系拆迁协议依法确认载明的合法拆迁安置人，按照拆迁协议和拆迁政策以及相关规定依法享有拆迁利益，因此对拆迁获得的安置房享有所有权。鉴于二原告感情较好，彼此相依为命以及生活中便于互相照应且同意共同分割享有诉争的301室房屋。为彻底解决纠纷，便于诉讼和生活。原告主张301室归二原告共同所有，完全合法、合情、合理。李某2辩称，2007年根据北京市朝阳区小红门乡政府的拆迁腾退政策，用我自有的朝阳区小红门乡南小店*号院（1984年建设）作价后置换到四套楼房，分别是朝阳区402、朝阳区301、朝阳区201、朝阳区1201，四套回迁楼房是我用老宅基地置换全资回购得到，没用子女一分钱，其中的402室、201室、301室已于2010年7月22日办了房产证，产权都登记在我名下。所以这四套房屋是我和老伴王某的共同财产，是我们一辈子血汗换来的，与家庭成员无关，而且是受法律保护的，在我和老伴有生之年，是不容许任何人随便分割的。二原告诉称一直在301居住，后被赶出，此话是谎言不是事实。301从2007年开始到现在是一直出租给房客居住，我有租户名单和交物业费的收据、租房协议。李某3、荣某、李某1自2005年6月10日从*号院搬出，搬到购买的北京市经济开发区（星岛假日）居住，一直共同居住至李某3、荣某2017年9月闹离婚。荣某和李某3经法院判决离婚，荣某已分到李某3的房款240万。按照当前的小红门地区的房价，她完全可以买到一套80平方米的两居室。因此原告称没有房住不是事实，而且荣某娘家有三套楼房，其母住一套，其妹住一套，对外出租一套。荣某与我儿子离婚，提出要分割我的房产，纯属无理要求。我是房屋的产权人，别人怎么能随便要求分割呢，况且我办理房产证已将近十年，原告起诉我已超过民法总则规定的诉讼时效期间。李某3、荣某自1999年结婚到2005年搬到北京经济开发区居住前，一直与公婆一起生活居住，其生活费用一直是公婆负担，没有向他们要过一分钱生活费，所以拆迁过程中乡政府发的一些款项，二原告不应得到。而且所有补助款都是因为拆迁我的老宅院发生的，所以一切补贴理应归我所有。李某3名下的小红门乡南小店**号院已于2002年货币拆迁。我的**号院是1989年建成，当年李某316岁在读中专，按当时乡政府规定，有两个儿子的农民可以用长子名义批一所宅基地。当时是我和老伴出资盖的**号院。李某3和荣某结婚是1999年，该**号院的拆迁与二原告一点关系也没有，不应该分**号院的拆迁款。2007年我的*号院拆迁时，荣某和李某1的户口不在我家。当时荣某同意将他们母女二人的指标放在我家，小红门乡拆迁办公室也同意。拆迁指标是分房的标准，不代表房产面积，我所分到的四套楼房是用我的老宅置换的以及一部分现款回购而来的，家庭其他成员包括二原告都没有出资，我不能将房产分割给二原告。但是，二原告的指标如何解决，只能有法庭根据有关政策来解决。王某辩称意见同李某2。李某3辩称，请驳回二原告全部诉讼请求。一、针对二原告第一项诉讼请求，二原告并不享有获得拆迁补偿面积的权利，享有的只是以优惠价格购买房屋面积的指标。折迁补偿的4套房屋全部登记在李某2名下，增加面积的购房款也都是李某2出资。二原告并不享有房屋的物权请求权，案涉房屋与原告无关。1、原告并不享有获得拆迁补偿面积的权利，享有的只是以优惠价格购买房屋面积的指标。涉案房屋的取得是李某2及李某3(31.2平)名下的宅基地拆迁置换的，原宅基地面积252.6平，2007年和2010年置换了4套房屋，共428.99平。当时的折迁政策是原宅基地面积可以同等兑换，超出原宅基地的面积部分需要出资购买，按照家庭人口数量有不同的优惠购房政策：原面积与人均45平以内面积的差额以1600元/平购买，人均45平到50平之内的以3000元/平购买，50平以上的以4000元/平购买。实际上，原告二人并不享有获得拆迁补偿面积的权利，而只是享有以优惠价格的购买房屋面积的指标，即使没有二人的购房优惠指标，李某2也有权出资购买相应的面积。根据《腾退安置办法及实施细则》第十七条、十八条，252.6平是原宅基地的面积，并不占用任何的购房指标，是直接置换的；按照8人的购房指标计算，购买428.99平的房屋需要支付407800元的购房款；如果按照6人(减去二原告)的购房指标计算，购买428.99平的需要支付634760元，两者差额226960元。可见，即使没有原告二人的优惠购房指标，李某2仍然可以多出资购买房屋，使用二原告的优惠购房指标只不过是节省了资金226960元而已。2、当时超出面积部分的购房款407800元，其中104642.41元是补偿补助费抵扣的，另外303157.59元是李某2另行出资，二原告没有任何出资。而且，当时原告是同意以其名额取得优惠政策的，并没有提出任何异议。在荣某与李某3离婚前，其并没有对房屋提出任何权利。也没有要求分割。综上，二原告只有以优惠价格购买房屋面积的资格，并不享有获得房屋补偿面积的权利，诉争房屋的费用全部为李某2出资购买。二原告充其量也只享有债权，而不享有房屋物权请求权，二原告无权要求分割房屋。二、针对二原告第二项诉讼请求，拆迁补偿款和补偿补助费都不是按照人口数量为依据支付的，而且荣某的补偿补助费都已经在其离婚案件中法官予以了考虑，因此二原告无权主张分割拆迁补偿款。1、拆迁补偿款的获得依据是李某2名下原宅基地及房屋的补偿，与原告等实际居住人无关。而且是以家庭为单位补偿的，并没有按照人口数量来补偿，原拆迁的宅基地是李某2与李某3的(31.2平)，与二原告没有任何关系，折迁补偿款不应当进行分割，实际上在本案中并不涉及拆迁补偿款。2、补偿补助费也不是按照人口数量补偿的，也与实际居住人无关。根据二原告提供的证据《腾退安置协议书》第五条可以看出，补偿补助费104642.41元，各项构成包括拆迁评估费、搬家补助费、提前搬家奖励费、工程配合奖、电话一部、空调3台、有线电视1端，可见，没有其中任何一项是根据人口数量补偿的，那么补偿款与二原告无关，不应当进行分割。3、李某3名下宅基地的一部分(146.3平)在2002年已经被折迁，所得的补偿补助费在李某3与荣某的离婚案件中，法官已经将按人口数量取得的补偿补助费在离婚财产分割时给予了荣某，此案中，荣某不应再取得任何权利。李某3名下的宅基地是其婚前个人财产，分为两部分拆迁，2002年拆除了146.3平米给予了货币补偿，2007年拆除了31.2平连同李某2的宅基地共同给予了房屋置换。其中，2002年拆除时货币补偿款中周转费3600元是占用了二原告的名额，但此部分补偿款在2018年李某3与荣某的离婚案件中，法官在分割房屋时已经将补偿款予以考虑，作价补偿给了荣某，荣某不应当再享有分割拆迁补偿款、补偿补助费的权利。李某4、郭某、李某5辩称，301和其他三套回迁楼房是李某2和王某夫妻共同财产，与他人无关。这四套房是用李某2名下宅基地老房置换所得，是一辈子血汗换来的，所有购房相关费用均是李某2全部出资，其他人均未出资。自2005年6月10日以后，二原告与李某3一直共同生活在北京亦庄星岛假日，三人没有在301居住，该回迁房一直由李某2和王某出租。本院经审理认定事实如下：李某2与王某系李某3、李某4父母。李某4、郭某、李某5系一家三口。二原告系母女，二原告与李某3原为一家三口。2018年11月7日，荣某与李某3经我院（2018）京0105民初54号民事判决书判决离婚，该案查明，夫妻存续期间，2003年11月29日，被告作为买受人，购买北京市经济开发区301室房屋（下称301房屋）。六被告称二原告与李某32005年6月10日从朝阳区小红门乡南小店*号（以下简称*号院）搬到301房屋居住，二原告认可2005年6月10日搬离*号院。2007年3月25日，李某2、李某3（被腾退人，乙方）与北京小红门房地产开发有限责任公司（腾退人，甲方）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定：一、腾退依据：甲方因绿化隔离地区建设，需要腾退范围内乙方*号院、南小店**号（以下简称**号院）房屋腾退安置。二、腾退房屋：乙方须腾退建筑面积221.4平方米、31.2平方米（修调压站房屋已拆）。经甲方确认乙方实际腾退人口数为8人，分别是户主李某2、之妻王某、之子李某3、之子李某4、之孙女李某5（之儿媳荣某、之孙女李某1、之儿媳郭某）。三、安置房屋：甲方按45平方米（含）与乙方产权对换，安置房屋地址为：小红门乡牌坊新村。楼号：402室，面积129.43平方米；201室，面积94.53平方米；301室，面积94.53平方米；人均在45平方米内计252.6平方米，应兑换面积360平方米，实际兑换总面积318.49平方米。四、差价计算：根据本协议第四款中1、2、3项计算结果：乙方应支付甲方105424元。1、原人均居住面积不足45平方米按45平方米计65.89平方米，按1600元/平方米，乙方应支付甲方105424元。五、补偿补助费：甲方应支付乙方各项补助费及兑换安置面积小于应安置面积的差价104642.41元，其中：拆迁评估费33429.41元、搬家补助费4428元、提前搬家奖励费30000元、工程配合奖35000元、电话1部235元、空调3台1200元、有线电视1端350元。六、差价结算额度及支付方式：根据本协议第二、三、四、五条综合核算差价，确认乙方应支付甲方781.59元，付款方式现金一次性结清。腾退人口确认表显示二原告户口均在小红门乡南双旗杆#号。同日，小红门乡腾退安置办公室出具《情况说明》：经小红门乡腾退安置办公室研究决定，朝阳区小红门乡南小店*号李某2与其子朝阳区小红门乡南小店**号（修调压站房屋已拆）李某3合并计算安置。按规定应安置三居室两套，两居室两套，安置人口8人。本次安置三居室一套，两居室两套，尚欠三居室一套待二期安置。二期回迁三居室一套时，尚有人均1600元/㎡的指标41.51㎡，3000元/㎡的指标40㎡，剩余面积按4000元/㎡计算。2008年11月19日，李某2与拆迁安置方签订《房屋腾退安置协议书附件》，约定另行安置李某1201号房屋，建筑面积108㎡。2010年3月15日，经核算，李某2需要交纳房款302376元。2010年7月22日，三套房屋安置房屋登记在李某2名下，分别是402室、201室、301室。庭审中，经本院释明，二原告坚持要求获得房屋。1993年，李某3获得**号院宅基地权使用证书，系婚前取得。关于**号院补偿款，2002年8月17日，北京市朝阳区小红门乡腾退安置办公室出具发价通知，称李某3腾退房屋补偿款总价353185.21元，其中基准地价补偿款234080元（1600/平方米）、房屋重置成新价107868.13元、附属物合计补偿款11237.08元。2002年8月29日，拆迁方出具补偿通知单，称：一、关于李某3腾退住房各项补偿19361元，包括搬家费146.3平方米*20元=2926元、周转费300*6*6=10800元、提前搬家奖5000元/户、分体空调拆装费400元、电话移机费235元。二、腾退房屋补偿计算公式：正式建筑面积*基准地价（1600元/平方米）+重置成新评估价+附属物评估价。关于拆迁补偿款，二原告主张：提前搬家奖5000*2=10000元，依据《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》；工程配合奖5000*2=10000元，依据《补充办法(一)》；周转费2002-2006年共计1200*2*4=96000元，依据《补充办法(二)》；城市化工程配合奖20000*2=40000元，依据《补充办法(四)》；取暖费补贴：600*2*4=4800元，依据《补充办法(三)》；李某32002年拆迁补偿款中234080元的78026元。针对**号院拆迁款，（2018）京0105民初54号民事判决书中法院认为：301房屋首付款中的120000元系李某3使用名下宅基地拆迁款支付。因荣某、李某3一致确认拆迁利益尚未析产分配，故所有拆迁款应属于被安置人共有状态，李某3主张301房屋首付款中120000元系其个人婚前财产，依据并不充分，本院难以采信。但根据发价通知和补偿通知单上拆迁款的发放标准，结合宅基地上房屋的建设情况，荣某在此次拆迁中所得拆迁补偿款份额较小，李某3份额较大，对此情节，将在分割301房屋时予以考虑。2005年10月28日，《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》第六条规定，小红门乡绿化隔离地区建设住宅腾退安置，按照人均45平方米的标准，实行合法正式住宅房屋与安置住宅产权兑换和经济补偿相结合的原则，统一规划，统一建设，统一定向安置。第十七条规定，小红门乡绿化隔离地区人均安置面积在45平方米（含）以内的，适用产权对换原则，即按原有腾退住房建筑面积及腾退安置房建筑面积产权兑换。第十八条规定，原有被腾退住房建筑面积人均45平方米以内的按实际面积腾退安置，原有被腾退住房建筑面积超出人均45平方米部分按40%兑换产权或按每平方米1600元作价补偿。被腾退安置人在人均45平方米安置标准以外50平方米以内要求购房的，按每平方米3000元价格购买，超出人均50平方米按每平方米4000元限量购买。第二十四条规定，腾退安置人对按规定时间腾退搬迁的被腾退安置人，按腾退房屋面积每平方米支付20元搬家费；提前完成腾退搬迁的，每人支付提前搬家奖励费5000元。2006年10月28日，《补充办法(一)》规定，在腾退范围内，对在规定时间内进行腾退安置的，按确定的被腾退人实际人口，给予每人5000元工程配合奖。2006年10月28日，《实施细则》规定，被腾退人在《腾退公告》规定时间内签订《腾退安置补偿协议》并自行搬迁的，按确认的实际人口发给每人5000元提前搬家奖励费；超过《腾退公告》期限的取消提前搬家奖励。在腾退范围内，对在规定时间内进行腾退安置，按确定的被腾退人实际人口，给予每人5000元工程配合奖。2010年5月11日，《补充办法(三)》规定，周转费由原来的每人每月600元，调整到每人每月1000元。该补充办法实施后开始周转的被腾退人的周转费首次发放为两年，之后按月发放直至上楼。正在周转的被腾退人，其周转费自新标准实施之日起按新标准执行。周转时间超过两年半的，周转费按每人每月1600元执行，按月发放。遇冬季，取暖费补贴600元/每人/每采暖季。《补充办法(四)》规定，腾退拆迁工作设立城市化工程配合奖，标准为2万元/人。六被告否认存在除协议之外约定的拆迁补偿款。李某2、王某主张李某3、荣某与李某2、王某共同生活期间，没有支付生活费，因此无权获得相应补助。本院认为：根据安置协议和拆迁政策，二原告作为被拆迁安置人口享有一定拆迁安置利益。二原告主张获得301室房屋，本院认为，二原告享有的是以优惠价购买安置房屋的指标，其并未实际使用指标购买相应安置房屋，而李某2购买安置房屋距今已经十余年，北京房价发生巨大变化，当时小红门乡拆迁安置实行的是“按照人均45平方米的标准，实行合法正式住宅房屋与安置住宅产权兑换和经济补偿相结合的原则”，故二原告基于安置指标主张获得房屋，有失公平，本院不予支持，可以另行要求合理补偿。关于二原告主张李某32002年拆迁补偿款中基准地价补偿款，现没有证据证明二人享有该院落土地权益，本院不予支持。关于二原告主张的其他拆迁补偿款，有些款项，根据当时拆迁文件，与拆迁协议不能吻合，有些款项，属于拆迁后颁布的拆迁文件，缺乏书面协议明确给予补偿，是否存在不确定，本案中不予处理，可在确定存在情况下，与指标补偿时一并主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下：驳回原告荣某、李某1的诉讼请求。案件受理费2441元和保全费5000元，由原告荣某、李某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一九年十一月七日书记员  赵梦娇