河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初360号原告李向东，男，1987年2月12日出生，汉族，兴业银行员工，住黑龙江省。委托代理人林兴来，河南见地律师事务所律师。委托代理人王慧，河南见地律师事务所律师。被告郑州市市场监督管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人史小娜，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人王玉磊，郑州市市场监督管理局工作人员。第三人河南碧川商贸有限公司，住所地郑州航空港区郑韩北路与云港路交叉口向南100米路西。法定代表人李向东，职务经理。原告李向东诉被告郑州市市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年5月13日向郑州航空港经济综合实验区人民法院提起行政诉讼。该院以没有管辖权为由，于2019年7月5日将案件移送至本院。本院于2019年7月8日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南碧川商贸有限公司（以下简称碧川商贸公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日依法公开开庭审理了本案。原告李向东的委托代理人林兴来、王慧，被告郑州市市场监督管理局的委托代理人史小娜、王玉磊到庭参加诉讼，第三人碧川商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月23日左右，原告在兴业银行办理入职时通过工商联网查询发现原告名下注册有公司。经向被告了解，被告于2017年3月10日作出了以原告为碧川商贸公司股东、法定代表人的工商行政登记。但原告一直在黑龙江省哈尔滨市生活、工作，从未在郑州生活、工作。碧川商贸公司是在原告不知情、未经原告本人授权及原告本人未到场情况登记设立的，不是原告的真实意思表示。碧川商贸公司在工商登记过程中存在伪造申请材料情形，被告在核准该公司的工商登记时未尽到严谨的审查义务并存在重大过失，上述行为已经侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的第三人碧川商贸公司的工商行政登记；2.本案的鉴定费用、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.浙江汉博司法鉴定中心浙江汉博[2019]文鉴字第422号文书司法鉴定意见书；2.原告李向东身份证复印件；3.第三人碧川商贸公司工商登记档案。证明第三人碧川商贸公司工商登记档案中的指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、股东决定、碧川商贸公司章程中“李向东”的签名均不是原告本人所签，碧川公司的设立不能认定是李向东的真实意思表示。原告自2012年8月23日起使用至今的居民身份证有效期限为2012.8.23-2022.8.23，；而碧川商贸公司工商登记档案附表1、2、5中李向东的居民身份证复印件的有效期限为2010.12.31-2020.12.31。被告在未核对身份证原件情况下，采用无效的身份证复印件为碧川商贸公司核准了工商登记，存在明显的过错，依法应予撤销。被告辩称：一、被告对第三人碧川商贸司作出的设立登记行为，事实清楚，程序合法正当，适用法律正确，且已尽到形式审查义务，原告的诉求无事实和法律依据。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证件复印件；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”2015年8月7日实施的工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知（工商企注字[2015]121号）规定，有限责任公司设立登记提交材料规范：1.公司登记（备案）申请书;2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件;3.全体股东签署的公司章程;4.股东的主体资格证明或者自然人身份证件复印件。股东为企业的，提交营业执照复印件。…股东为自然人的，提交身份证件复印件。其他股东提交有关法律法规规定的资格证明；5.董事、监事和经理的任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件；6.法定代表人任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件；7.住所使用证明；8.《企业名称预先核准通知书》；9.法律、行政法规和国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件；10.公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关批准文件或者许可证件的复印件。”。2017年3月7日，李向东委托代理人王晓聪向被告申请碧川商贸公司的设立登记。被告认为公司设立登记是依申请的行政许可行为，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知（工商企注字[2015]121号），经形式审查认为申请人的申请文件、材料齐全，符合法定形式，遂于2017年3月10日慎重做出准予碧川商贸公司的设立登记并发给公司营业执照，完全符合法律规定。因此，被告认为对碧川商贸公司作出的设立登记行为事实清楚、程序正当、适用法律正确，且已尽到形式审查义务。二、被告对碧川商贸公司作出的设立登记行为进行的是形式审查，申请材料的真实性由申请人负责，如出现申请材料虚假，此责任应由申请人承担，原告可以向侵权人主张权利。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）第三条第三项规定：“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。”。因此，根据上述规定，被告在受理碧川商贸公司的设立登记申请时，只对申请材料是否齐全、这些材料是否符合法定形式负有审查义务，而材料是否真实完全是申请人的责任。被告对碧川商贸公司作出的准予设立登记行为符合法律规定，原告如认为身份信息被冒用可以提起民事诉讼向侵权人主张权利进行救济。综上所述，被告对碧川商贸公司作出的设立登记行为事实清楚、程序合法正当、适用法律正确，且已尽到形式审查义务，原告的诉求无事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1.第三人公司设立登记申请书；2.指定代表或共同委托代理人授权委托书；3.首次股东会决议；4.法定代表人任职文件及身份证明；5.执行董事、监事的任职文件及身份证明；6.股东（××）出资情况；7.第三人公司章程；8.房屋租赁协议；9.住所（经营）登记告知单；10.企业名称预先核准申请书；11.企业名称预先核准通知书；12.公司设立登记审核表；13.受理通知书；14.准予设立/开业登记通知书；15.承诺书；16.企业信息公示联络员信息。依据：1.《中华人民共和国行政许可法》第七条、第三十一条；2.《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第六条、第二十三条；3.《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二条、第二十条、第二十一条；4.工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”等级制度改革的意见》的通知（工商企注字[2015]121号）；5.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）。以上证据和依据证明设立登记的行为事实清楚、程序合法正当、适用法律正确，已尽到了形式审查的义务。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据中涉及原告的签名，通过鉴定意见书证实均为虚假，均不是原告真实意思表示。登记申请过程中提交原告的身份证复印件也不是原告使用的身份证件，是伪造的。因被告未尽到审慎审查义务，第三人公司是违法设立的，应当予以撤销。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据3无异议。对证据2有异议，在工商登记档案中的身份证虽然和原告现在的身份证有效期不一致，但都是原告的身份证。对证据1真实性无异议，证明目的有异议，不予认可。第三人碧川商贸公司未提交陈述意见及证据。本院对上述证据认证如下：根据鉴定意见，结合原、被告庭审中对工商登记材料中其他几处原告签名的意见，本院对被告提交的工商登记材料中2017年3月7日指定代表或者共同委托代理人授权委托书申请人签名或盖章处“李向东”的签名及其余十处未鉴定的原告签名均不予认定。对被告提供的其他证据，本院予以采信。原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，来源和形式符合法律的规定，本院予以认定。经审理查明，2017年3月7日，第三人碧川商贸公司委托王晓聪向原郑州市工商行政管理局提交了公司登记(备案)申请书、股东（××）出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及委托代理人王晓聪的身份证件复印件、碧川商贸公司首次股东决议、企业名称预先核准通知书、碧川商贸公司章程、房屋租赁协议等材料，要求准予设立登记。2017年3月10日，被告对第三人碧川商贸公司作出准予设立/开业登记通知书，将原告登记为第三人碧川商贸公司的唯一股东、法定代表人、执行董事兼经理。2017年3月14日被告向第三人碧川商贸公司颁发了营业执照。后原告以被他人冒用身份登记为第三人碧川商贸公司的股东、法定代表人、执行董事兼经理为由诉至本院，要求撤销相关登记。诉讼中，根据原告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对碧川商贸公司工商登记档案中以下涉及原告签名是否系其本人书写进行司法笔迹鉴定：2017年3月7日的指定代表或者共同委托代理人授权委托书申请人签字或盖章栏“李向东”签名字迹是否为李向东本人所写进行笔迹鉴定。2019年10月16日浙江汉博司法鉴定中心作出浙江汉博[2019]文鉴字第422号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：该处“李向东”签名字迹与提供的李向东样本字迹不是同一人所写。再查明，因行政机关机构改革，原郑州市工商行政管理局等单位整合组建郑州市市场监督管理局，由其继续行使原郑州市工商行政管理局的职权，郑州市市场监督管理局作为本案被告参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第三人碧川商贸公司申请公司设立时向被告提交的材料中原告的签名并非本人书写，即第三人碧川商贸公司向被告申请设立登记时提交的材料存在虚假，故被告将原告登记为第三人碧川商贸公司公司唯一股东、法定代表人、执行董事兼经理的行为所依据的事实错误、证据不足应予以撤销。因第三人碧川商贸公司设立登记为自然人独资公司，原告要求撤销整个第三人碧川商贸公司登记符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告郑州市市场监督管理局2017年3月10日作出的对第三人河南碧川商贸有限公司设立登记行为。案件受理费50元，鉴定费2400元，由被告郑州市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  甘建平人民陪审员  郭莉洁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘建行附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。