北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10668号原告：王丽嫦，女，1963年1月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第126346号关于第31302119号“人人鞋业People’sshoes及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月27日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与八引证商标在文字构成、呼叫、含义、构成要素、整体外观、显著性等方面区别明显，不构成近似商标。二、各引证商标共存的事实说明诉争商标与各引证商标共存不会造成混淆误认，被告应当秉持审查标准一致性原则。三、诉争商标经过广泛宣传使用，在行业中形成很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系。四、引证商标一、三、四、七处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标八处于无效宣告程序中，权利状态均不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31302119。3.申请日期：2018年5月31日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3509）：计算机数据库信息系统化;广告;特许经营的商业管理;进出口代理;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;人员招收;商业审计;寻找赞助;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务。二、引证商标一1.注册人：四川创物科技有限公司。2.注册号：15136485。3.申请日期：2014年8月12日。4.专用权期限至：2026年7月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506-3508）：进出口代理;会计;寻找赞助;广告;计算机网络上的在线广告;替他人推销;特许经营的商业管理;组织商业或广告展览;文秘。三、引证商标二1.注册人：广东人人网购电子商务有限公司。2.注册号：14678411。3.申请日期：2014年5月8日。4.专用权期限至：2025年9月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。四、引证商标三1.注册人：北京千橡网景科技发展有限公司。2.注册号：5217983。3.申请日期：2006年3月16日。4.专用权期限至：2020年12月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告;贸易业务的专业咨询;推销(替他人);人事管理咨询;商业区迁移(提供信息);文字处理;会计;自动售货机出租;商业信息;商业管理咨询。五、引证商标四1.注册人：上海千橡畅达互联网信息科技发展有限公司。2.注册号：11155684。3.申请日期：2012年7月3日。4.专用权期限至：2026年1月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告;广告空间出租;计算机网络上的在线广告;在通讯媒体上出租广告时间;为零售目的在通讯媒体上展示商品;市场分析;商业信息;拍卖;将信息编入计算机数据库;替他人推销。六、引证商标五1.注册人：北京千橡网景科技发展有限公司。2.注册号：8947055。3.申请日期：2010年12月13日。4.专用权期限至：2024年6月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3507；3508）：会计;自动售货机出租。七、引证商标六1.申请人：张胜斌。2.申请号：29729777。3.申请日期：2018年3月21日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501；3503）：替他人推销；进出口代理；商业橱窗布置。八、引证商标七1.注册人：北京千橡网景科技发展有限公司。2.注册号：8926220。3.申请日期：2010年12月7日。4.专用权期限：2022年1月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告;会计;贸易业务的专业咨询;人事管理咨询;商业管理咨询;商业区迁移(提供信息);商业信息;推销(替他人);文字处理;自动售货机出租。九、引证商标八1.注册人：四川创物科技有限公司。2.注册号：19454677。3.申请日期：2016年3月29日。4.专用权期限：2027年5月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3507；3508）：广告;计算机网络上的在线广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告展览;特许经营的商业管理;进出口代理;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;会计;寻找赞助。十、其他事实诉讼中，原告向本院提交企业信用公示信息、授权证书、发票、荣誉证书、锦旗、照片、图片等五组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一至五、七、八核定使用的服务构成类似服务。经查，引证商标六经驳回复审已被国家知识产权局决定驳回注册申请，该决定现已生效。截至本案一审判决前，引证商标一、三、四、七仍处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标八仍处于无效宣告程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标六经驳回复审已被国家知识产权局决定驳回注册申请，该决定现已生效，故引证商标六不再构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一至五、七、八是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一至五、七、八核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标由中文“人人鞋業”、英文“People’sshoes”与人形的图形组成，中文“人人鞋業”与英文“People’sshoes”形成含义上的对应关系，“業”为“业”的繁体字。引证商标一由汉字“人人快递”与一个小箭头组成。引证商标二由中文“人人网购”与英文“everyonego”组成，其中“everyone”与“人人”在含义上相对应，“go”与“购”在读音上相对应。引证商标三由汉字“人人”与图形组成，整体上形似两个正在奔跑的人。引证商标四“人人游戏”、引证商标五“人人微博”、引证商标七“人人音乐”均是纯文字商标。引证商标八由汉字“人人快递”与图形组成，其中图形部分系两个手捧物品的小人形象，与文字部分形成含义上的对应关系。诉争商标与引证商标一至五、七、八中，“鞋業”、“快递”、“网购”、“游戏”、“微博”、“音乐”等文字用在上述商标指定或核定使用的服务上，表示服务的内容或特点，显著性较弱，图形部分亦未形成区别于文字部分的特殊含义，故上述商标的显著识别部分均是“人人”二字，使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一至五、七、八已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过广泛宣传使用，在行业中形成很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，故诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已获得可与各引证商标相区分的显著性。故对于原告的此项主张，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的各引证商标注册并共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告另主张引证商标一、三、四、七处于连续三年不使用撤销程序，引证商标八处于无效宣告程序，权利状态均不稳定，请求法院暂缓审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序和无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一、三、四、七、八仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王丽嫦的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王丽嫦负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  韩君华人民陪审员  邢 涛二〇一九年十一月一日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰