湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1833号原告：刘立宪，男,1981年8月13日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：胡琅琅,湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，进行和解，代签，代收法律及诉讼文书。被告：孝感众旺电子科技有限公司，住所地孝感市孝汉大道南侧银湖科技园4栋1单元101、201、301、302号。统一社会信用代码：91420900MA491D7912。法定代表人：刘岩松,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒畅,湖北董永律师事务所律师。代理权限：代理诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、撤诉，代为申请执行，受领执行标的，签收法律文书。委托诉讼代理人：吴斯敏，北京市奕明律师事务所实习律师。代理权限：代理诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、撤诉，代为申请执行，受领执行标的，代签法律文书。原告刘立宪与被告孝感众旺电子科技有限公司（以下简称众旺公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡琅琅，被告的委托诉讼代理人舒畅到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。原告刘立宪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方2018年4月5日签订的《经销商合同书》；2.判令被告返还原告经销费58000元并支付利息（以人民银行同期贷款基准利率为标准，自2018年4月5日计算至实际退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，原告与被告签订了一份《经销商合同书》，合同约定：原告向被告缴纳58000元经销费后，原告成为被告“汽车辅助系统”产品的山西省太原市区域经销商。合同签订后，被告向原告提供了两套“汽车辅助系统”。此后，安装有被告“汽车辅助系统的车辆，使用过程中，均不同程序出现刹车制动跳板突然抱死、拉线不能复位的安全问题，根本无法正常使用。就此，原告曾多次与被告联系，要求予以解决，被告均推诿搪塞，不予处理。被告向原告提供的“汽车辅助系统”均为湖北众旺智能刹车有限公司研发和生产，被告根本就不具备汽车智能刹车系统的研发、生产条件和资质，且被告向原告提供的“汽车辅助系统”相关电子产品均未取得国家强制“3C”认证，其产品存在重大质量问题和安全隐患，根本不能在市场上销售和使用。被告2017年9月21日才注册成立，根本不具备成熟的经营指导、技术支持和业务培训能力，却打着湖北众旺智能刹车有限公司所谓“专利产品”的牌子对外进行招商，对原告虚假宣传，骗取原告签订合同，收取原告高额经销费用。现原告为维护其合法权益，具状法院，请求依法裁决。被告众旺公司辩称，一、涉案《经销商合同书》已经到期，原告不能行使解除权。合同期限一年，自2018年4月5日至2019年4月4日止，合同已于本案起诉前到期，双方的权利义务已经终止。二、即使涉案《经销商合同书》没有到期，原告也无权行使合同解除权。1.原告认为被告提供的涉案产品存在质量问题构成违约而不能实现合同目的，请求解除合同没有事实依据。被告销售的“汽车辅助系统”拥有6项实用新型专利，且有湖北众旺智能刹车有限公司向随州市产品质量监督检验所送检并出具的《检验报告》，检测结果显示涉案汽车智能防撞控制系统产品符合Q／HZW001－2017标准，为合格产品。2.根据《强制性产品认证管理规定》，3C标志并不是质量标志，而只是一种最基础的安全认证，企业生产的产品只有在3C认证强制产品列表列举中时，企业才有申请3C认证的必要。《强制性产品认证管理规定》不仅不属于行政法规，更不是效力型的强制性规定。原告不能也无权以《强制性产品认证管理规定》行使合同解除权。3.被告不存在虚假宣传和骗取原告签订合同的行为，虚假宣传更不是原告行使合同解除权的法定事由。湖北众旺智能刹车有限公司成立于2016年7月18日，2017年3月送检涉案专利产品，被告于2017年9月21日成立后才对其产品进行宣传、销售。根据孝感市中级人民法院（2019）鄂09民辖65号《民事裁定书》，涉案《经销商合同书》不属于“特许经营合同”，不能适用《商业特许经营管理条例》的相关规定，是否具备成熟的经营指导、技术支持和业务培训能力（上述能力仅限于特许经营行为中特许人对被特许人的法定义务），与涉案合同的履行没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据四被告招商加盟宣传图册、合作政策、经销商授权牌、证据五《DQZF-1型汽车智能刹车系统使用说明书》，本院认为，上述证据不能实现原告的证明目的，依法不予采信；2.被告提交的证据一《检验报告》、《实用新型专利证书》，经核实，本院认为，该证据具有真实性，依法予以采信；3.被告提交的证据二郭福亮与中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司签署的《总经销合同书》、北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初5832号《民事判决书》，本院认为，该证据与本案无关，依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月5日，被告众旺公司（甲方）与原告刘立宪（乙方）签订了《经销商合同书》一份，约定：甲乙双方不存在任何约定隶属、投资、承包关系，乙方自负盈亏，独立核算，自聘员工，自行承担经营中的法律责任以及义务；乙方签约后30日内以书面形式向甲方提供准确的经销地址并与甲方建立经常性的联系方式，以便甲方及时准确的为乙方提供技术指导和市场营销等服务，否则视为乙方违约；甲方有权根据市场的情况对产品的结构进行调整；甲方有对乙方销售业绩和相关工作进行检查、督促及建议整改的权利；甲方保障向乙方提供包装完整的合格产品，并按时发货；甲方协助乙方对其经销区域内的营销模式和销售渠道的畅通进行维护、改善和提升；乙方向甲方缴纳58000元经销费，甲方向乙方提供两套防撞产品铺底，从第三次进货起按照2.6折供货；经销费的返还，乙方每累计进货达到1万元，甲方返还乙方1000元，直到返完为止；合同期满时，双方未达成一致协议，则本合同期满自动终止；乙方的经销地为山西省太原市；合同期限一年，自2018年4月5日至2019年4月4日止；合同的附则还约定该产品为汽车辅助系统，系统不是万能的，仅是一种警醒安全驾驶保护措施。合同签订后的当日，原告刘立宪向被告众旺公司付款58000元，并由被告众旺公司向原告刘立宪出具收据。之后，被告众旺公司向原告刘立宪提供了两套“汽车辅助系统”。现双方因涉案产品质量产生争议，原告主张产品无法正常使用，且该产品未取得国家强制“3C”认证，存在重大质量问题和安全隐患，不能在市场上销售，以及被告不具备成熟的经营指导、技术支持和业务培训能力，却打着湖北众旺智能刹车有限公司“专利产品”的牌子对外进行招商，对原告虚假宣传，骗取原告签订合同，收取原告高额经销费用，而诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《经销商合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，其合法有效，双方均应依约履行。综合双方约定的内容可知，本案并非限于货物的买卖，而是涉及货物经销区域限定及营销模式等多方面，故本案案由应为合同纠纷。关于合同是否应当解除。因合同明确约定合同期限自2018年4月5日至2019年4月4日止，合同期满时，双方未达成一致协议，则本合同期满自动终止。现合同期限早已届满，双方并未续约，故合同已自动终止，不存在解除的情形。故本院对原告请求解除合同的诉请，不予支持。关于被告是否应返还原告经销费58000元并支付利息。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告的合同义务为原告提供合格产品并提供技术指导和市场营销等服务，协助原告对其经销区域内的营销模式和销售渠道的畅通进行维护、改善和提升。合同履行过程中，被告履行了向原告交付合格产品等义务，现原告主张涉案产品存在质量问题，但双方所签合同未对产品质量和技术标准作出明确约定，原告对被告提供的产品未提供充分证据加以证明，亦未申请质量鉴定，被告提供了涉案产品的检验报告，原告对该证据不予认可但未提供相反证据予以推翻，故应当承担不利后果。至于原告主张被告存在虚假宣传以及研发能力等问题，与产品是否存在质量问题无直接联系，原告不是消费者，而是从事商事活动的一方主体，应当在进入市场前，选定合作方时尽到审慎考察义务，树立市场风险意识。现合同已经届满，双方合作已经结束，原告再就产品质量问题请求解除合同并返还经销费及支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘立宪的全部诉讼请求。案件受理费1250元，由原告刘立宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  胡晓东人民陪审员  周 勇二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。