wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2870号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：曾令辉，男。 被告：肖枫，女，1974年9月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪信用联社”）与被告肖枫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人曾令辉到庭参加诉讼，被告肖枫经本院依法短信送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：1.肖枫立即偿还普惠金融贷记卡透支本金29996.30元，透支利息4858.53元（利息暂计至2019年4月22日）以及从2019年4月23日起至实际还清借款之日止按合约约定的利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用以及贷款人为实现债权所支出的一切费用由肖枫负担。事实和理由：肖枫于2016年9月21日向尤溪信用联社办理福万通普惠金融贷记卡30000元，经审批后同意授信额度为30000元，期限三年，执行年利率10.8%。肖枫于2016年9月28日在尤溪信用联社领取福万通普惠金融贷记卡，卡号为62×××01。并于2016年10月9日开始使用该卡。该卡于2018年5月20日开始逾期，未按约定履行还款义务，经尤溪信用联社多次催收无果，构成违约。截止2019年4月22日共结欠本金29996.30元，利息4858.53元，本息共计34854.83元。为维护尤溪信用联社合法权益，特诉至法院。 肖枫未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 2016年9月21日，肖枫向尤溪信用联社申请福万通普惠金融卡，在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附有领用合约和章程。上述领用合约及章程约定：普惠金融卡申请人（甲方）、尤溪信用联社（乙方），甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担等。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息和费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同日，尤溪信用联社同意肖枫的信用卡授信额度申请，同意授信额度30000元，年利率10.8%，有效期限为3年。该福万通普惠金融卡于2016年10月9日开卡成功，卡号为62×××01。肖枫于2018年4月22日开始利息逾期，之后均未全额付清最低还款额。截止2019年4月22日共结欠透支本金29996.30元，利息3562.42元，违约金1296.11元。 本院认为，肖枫向尤溪信用联社申领福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、细则，肖枫与尤溪信用联社就申请及使用该卡自愿达成协议，合法有效，双方当事人均应依约履行。肖枫使用福万通普惠金融卡后，未按期足额偿还本息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任，故肖枫应向尤溪信用联社偿还透支本金29,996.30元，利息3,562.42元（暂计至2019年4月22日止），以及透支本金29,996.30元自2019年4月23日起至还清款项之日止按年利率10.8%计算的利息。关于尤溪信用联社要求肖枫支付违约金的主张，由于双方只约定了滞纳金，对违约金没有约定，且中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》决定从2017年1月1日起取消收取滞纳金，该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，本院认为，尤溪信用联社提出的诉讼请求，符合本院认定的部分，予以支持，超过本院认定的部分，不予支持。肖枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖枫应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社普惠金融卡透支借款本金29,996.30元，利息3,562,42元（计至2019年4月22日止），以及透支借款本金29,996.30元自2019年4月23日起至还清款项之日止按年利率10.8%计算的利息。 若未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回尤溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费671元，减半收取335.5元，由尤溪县农村信用合作联社负担35.5元，由肖枫负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张忠谋 二〇一九年十一月二十六日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3068号原告：张玉锁，男，1963年11月1日出生，汉族，系河北省廊坊市文安县居民，现住景洪市。委托诉讼代理人：冯思睿，系云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，系云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被告：李吉平，男，1967年10月2日出生，汉族，系黑龙江省密山市居民。委托诉讼代理人：郭春、肖新明，系云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原告张玉锁与被告李吉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉锁委托诉讼代理人杨娟、被告李吉平委托诉讼代理人肖新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金839009元及支付利息（自起诉之日起以839009元为本金按年利率6%计算支付利息至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告因装修需要支付装修款，向原告借款839009元并向原告出具《借条》，但该借款不直接交付被告，而是由原告将借款按照被告的要求交付给第三人，《借条》出具后原告按照约定将借款交付给第三人。借款交付后被告迟迟不愿将借款偿还给原告。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李吉平辩称，一、对借款的性质进行说明：这不是借款，因为装修款项是原告代被告支付的，但装修没有明细。被告也提出由债权人直接针对被告，被告审核单据后直接支付给债权人，但原告不同意，为了尽快接收酒店的经营权，被告被迫同意签字。之前酒店是由原告控制的。二、839009元是由20笔装修款组成的，但是这些装修款没有具体的明细，有些只有转账凭证及收条，但是款项具体的构成无明细。是原告找人帮被告装修，被告预计的是五百多万，但装修下来是八百多万。双方对于款项有争议。开始的方案是让债权人拿着单据来，由被告审核后直接支付，但是原告说要他们直接支付给债权人。被告要求原告提出明细，原告也无法提出。原告说如果被告不在欠条上签字，原告就不把酒店的公章和经营权交给被告。对于第一笔装修材料款26400元，只有收条，没有具体明细是哪些材料构成了这26400元，原告方未提出明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实部分争议的焦点:原告张玉锁与被告李吉平民间借贷法律关系是否成立的事实的认定问题，即原告张玉锁主张的借款是否已交付及交付金额的事实的认定问题。本案中，原告张玉锁提供的《借条》、《转账凭证》、《收条》、《身份证》、《营业执照》显示原告张玉锁按照《借条》约定通过银行转账分别向被告李吉平的债权人支付20笔工程款和材料款共计839009元。上述证据相互印证，形成证据锁链，证据的真实性、关联性和合法性应予以确认，应予以采信。因此，原告张玉锁主张的借款已交付及交付金额的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，被告李吉平向原告张玉锁出具《借条》，该《借条》内容：“今李吉平（身份证号×××0618）向张玉锁（身份证号1328281963××××××××）借款人民币839009元（大写捌拾叁万玖仟零玖元整），该借款张玉锁不直接交付给李吉平，由张玉锁按照如下明细交付，交付日期最晚不超过2019年6月1日：1、北京鸿泰世和五金建材有限公司装修材料26400元；2、北京鸿泰世和五金建材有限公司装修材料25000元；3、无锡赛蒂斯纺织品有限公司-布草45188元；4、精异根雕厂-大阪等红木家具8700元；5、贴地板装劳务费-龙裕飞19376元；6、ＬＥＤ灯珠-景洪科瑞照明工程有限公司（薛海兵）50030元；7、恒盛石材（过石门／卫生间台面）-兰阿翔50000元；8、付防水人工费-姚军伟11370元；9、北京耀华艺术玻璃-王娇娇115420元；10、画-北京索艺画廊-王红波25000元；11、不锈钢安装-孟玉霖120334元；12、热泵-北京爱利太阳能技术有限公司-杜小三20000元；13、涂料施工-刘春学80000元；14、窗帘-潍坊沃龙家居用品有限公司-崔金法50000元；15、香河伟森家具厂-阮洪静57070元；16、瓷砖款-尤鸿泉（后期补货16246）30121元；17、马桶等洁具款-黄世全5000元；18、水电工装修材料款-陈波30000元；19、装修总包管理费-汤继翔15000元；20、消防改造-马金建55000元，共计839009元。”。2019年4月21日至2019年5月31日，原告张玉锁按照《借条》约定通过银行转账分别向被告李吉平的债权人支付20笔工程款和材料款共计839009元。被告李吉平至今未偿还借款839009元。本院认为，本案适用法律争议的焦点：原告张玉锁要求被告李吉平偿还借款及利息是否符合法律规定的确定问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款的规定：“民事主体依法享有债权。”，该条第二款的规定：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”。本案中，原告张玉锁与被告李吉平的民间借贷关系成立，且合法有效。被告李吉平至今未偿还原告张玉锁借款，应承担民事责任。因此，原告张玉锁要求被告李吉平偿还借款的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，原、被告既未约定借期又未约定借期内的利率和逾期利率。因此，原告张玉锁要求被告李吉平自起诉之日起以839009元为本金按年利率6%计算至借款本金偿还之日止支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李吉平偿还原告张玉锁借款本金839009元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李吉平自2019年6月19日起以本金839009元为基数按照年利率6%计算至借款本金偿还之日止支付原告张玉锁资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12190元，由被告李吉平负担，并由被告李吉平向原告张玉锁径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  张承林人民陪审员  玉罕苏二〇一九年十一月十四日书 记 员  彭 荟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民终1577号上诉人(原审被告)：刘建，男，1970年4月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：刘官棠，辽宁云舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪，辽宁云舒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。上诉人刘建因与被上诉人苏酒集团贸易股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民初367号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘建于2019年11月6日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘建在本案审理期间撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘建撤回上诉。二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由上诉人刘建负担。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇一九年十一月十一日法官助理杨守晶书记员王佳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1499号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号，组织机构代码:68073287X。法定代表人**标。被执行人董赖稿，男，1971年10月24日出生，住浙江省泰顺县。被执行人赖沉沉，女，1975年2月19日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人董赖稿、赖沉沉为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。即为被执行人董赖稿、赖沉沉共同归还申请执行人透支本金197315.31元、利息81047.53元、罚息6238.22元，合计284601.06元。自2017年5月31日起至透支款清偿之日止的利息、罚息按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定另行计付，二被执行人支付申请执行人律师费6104元，并负担案件受理费5662元，财产保全费1974元、执行费4261元。执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人董赖稿、赖沉沉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董赖稿、赖沉沉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董赖稿、赖沉沉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董赖稿、赖沉沉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法轮候查封被执行人董赖稿名下车牌号为浙Ａ×××××的机动车。暂未发现被执行人董赖稿、赖沉沉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董赖稿、赖沉沉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董赖稿、赖沉沉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董赖稿、赖沉沉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人董赖稿、赖沉沉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1499号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月四日（）书记员 阮龙飞
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2716号 申请执行人：邱亚茹，女，1991年12月3日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：范立军，男，汉族，1989年2月14日出生，住所地河北省承德市隆化县。 申请执行人邱亚茹与被执行人范立军离婚家庭纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初811号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邱亚茹与被执行人范立军达成和解协议，申请执行人邱亚茹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初811号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月十二日 书记员  周静伊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3797号 原告：宾阳县甘棠稳佬饲料店，住所地宾阳县甘棠镇。 经营者：易钟稳，男，1970年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陈远益，男，1984年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告宾阳县甘棠稳佬饲料店与被告陈远益买卖合同纠纷一案中，原告宾阳县甘棠稳佬饲料店以与被告陈远益庭外自行协商解决为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宾阳县甘棠稳佬饲料店在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宾阳县甘棠稳佬饲料店撤回起诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由原告宾阳县甘棠稳佬饲料店负担。 审判员  梁树俊 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑宗凤
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初5219号原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。统一社会信用代码：91310000680999558Q。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：孙沁，董事长。被告：杜佳丽，女，1992年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：孙建忠，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告欧普照明股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、杜佳丽、孙建忠侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告欧普照明股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判员  徐辰丽二〇一九年十一月二十六日书记员  周晓红
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15261号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省泉州市晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，该行工作人员。 被告：杨元众，男，1981年3月10日出生,汉族,住晋江市。 被告：唐素华，女，1981年5月25日出生,汉族,住晋江市。 被告：蔡福来，男，1968年2月23日出生,汉族,住晋江市。 被告：蔡文炽，男，1963年7月18日出生,汉族,住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告杨元众、唐素华、蔡福来、蔡文炽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4338号原告：永济市镕鑫机械设备有限公司。委托诉讼代理人：耿英珍、赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：山西中银鼎力融资担保有限责任公司。委托诉讼代理人：杨毅，男，该公司员工。被告：袁晓艳，女。原告永济市镕鑫机械设备有限公司与被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司、袁晓艳合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永济市镕鑫机械设备有限公司撤诉。案件受理费5163元，减半收取计2582元，由原告永济市镕鑫机械设备有限公司负担。审判长 张永刚人民陪审员陈风玲人民陪审员高新安二〇一九年十一月二十六日书记员 严         雪         星
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申96号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:董文芳，男，1990年11月23日生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（原审原告）:黎恩龙，男，1989年3月29日生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人董文芳、黎恩龙商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3693号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执4070号之一申请执行人赵洪刚，男，1975年10月24日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人金健，男，1977年7月2日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人赵洪刚与被执行人金健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初2894民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金健名下银行存款1075363.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 楠二〇一九年十一月七日书记员 孙小龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4614号原告黎东鹰，男，1989年3月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告王恩芳，女，1989年10月30日生，汉族，住贵州省普定县。原告黎东鹰诉被告王恩芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎东鹰到庭参加诉讼，被告王恩芳下落不明，经本院在2019年8月13日《环球时报》刊登公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黎东鹰诉称，2018年8月30日，原告与被告达成借款协议，由原告向被告出借资金30000元人民币，月利率2%，2019年1月30日之前还清。经被告委托，该借款由原告直接向陈剑虹支付（银行账户：62×××24），陈剑虹系欧贝颐医院财务，该笔借款用途为医疗费。同时，双方对合同争议解决方式进行约定：发生争议后协商调解不成，可向原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告于次日向被告指定账户分两笔转款，共计30000元。借款约定时间到期后，被告拒不归还，原告多次催收无果。请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息4200元。被告王恩芳无答辩。经审理查明，2018年8月30日，被告王恩芳向原告黎东鹰借款人民币30000元，双方签订《借款协议书》、《还款承诺书》。《借款协议书》约定内容为：“甲方（借款方）：王恩芳、乙方（出借方）：黎东鹰。一、借款金额：甲方向乙方借款人民币30000元整。二、借款用途：鼻综合、眼。三、借款期限：借款期限从2018年8月30日起至2018年12月30日止，还款日从2018年9月30日起至2019年1月30日止。四、借款利息：从乙方汇款之日起按每月等额等息标准还款，每月应还6600元整，每月还款包含本金、平台服务费及利息，月利率为：2%，分别为本金：6000元整，利息：600元整；甲方每月通过微信或支付宝还款给予乙方。五、乙方以转账的方式将所出借款项打入甲方（委托）账户：账户名陈剑虹；账号：62×××24；开户行：贵阳银行。”《还款承诺书》内容为：“至出借人：黎东鹰。本人：王恩芳，身份证号5225271989××××××××，于2018年8月30日签署的《借款协议》借款人民币30000元整。现本人承诺2019年1月30日前准时偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用……。”同日，被告还向原告出具了借据和收据。借据载明“王恩芳（借款人）因资金周转需要，向：黎东鹰（出借人）借款人民币30000元整，借到人民币30000元整。借款人授权出借人将该笔借款划至医院（委托）账户名陈剑虹；账号：62×××24；开户行：贵阳银行。借款人：王恩芳。身份证号：5225271989××××××××。”收据载明“王恩芳（借款人）因资金周转需要，向黎东鹰（出借人）借款人民币30000元整，借到人民币30000元整。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定医院（委托）账户”。次日，原告通过手机银行向原告指定的陈剑虹银行账户转账支付借款人民币30000元。原告陈述，被告于2018年10月1日向原告归还借款本金6000元及支付利息600元后，至今未再支付利息，也未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王恩芳向其借款人民币30000元，能举证被告与原告签订的《借款协议书》、《还款承诺书》、被告向原告出具的借据、收据原件及原告通过手机银行向被告指定的陈剑虹银行账户转账支付借款的手机截图，予佐证借款事实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。庭审中，原告陈述被告已偿还原告借款本金人民币6000元，本院依法认定被告尚欠原告借款本金人民币24000元未归还。关于利息，双方在《借款协议书》中约定按月利率为2%（即年利率24%）支付利息,符合法律规定，借款后被告仅向原告支付了首期利息600元，按约定的利率计算，至今被告欠原告利息已超过4200元，现原告仅主张被告一次性支付利息4200元，本院从其自愿，综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同，侵权行为，无因管理，不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告王恩芳于本判决发生法律效力后十日内向原告黎东鹰归还借款本金人民币24000元，并支付利息4200元，合计人民币28200元。案件受理费655元，由被告王恩芳负担（原告黎东鹰已预交，被告王恩芳于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告黎东鹰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 浩人民陪审员  贺卫琼人民陪审员  周小梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  张煜堃
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29941号原告：广东勇邦新材料科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇钟车路168号内第一栋首层自编1号。法定代表人：黄东赞，总经理。委托诉讼代理人：黄新墅，该司员工。被告：佛山市南海区樵顺装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵七星工业区。法定代表人：曾才孙。原告广东勇邦新材料科技股份有限公司诉被告佛山市南海区樵顺装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月23日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛广东勇邦新材料科技股份有限公司委托诉讼代理人黄新墅到庭参加诉讼，被告佛山市南海区樵顺装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广东勇邦新材料科技股份有限公司诉称：被告向原告采购多种型号的特制加工纸，原告向被告交付特制加工纸给被告，被告收取货物后，通常以收取原告全部的送货单原件并向原告出具《对账收条》确认货款的方式进行对账，然后被告即根据《对账收条》的金额以自身帐户或委托第三方单位向原告支付货款。被告2017年11月份向原告购买特制加工纸，被告收取货物后签署19份送货单，随后原被告双方与2017年12月13日进行对账，被告收取前述19份送货单，确认货款为46601.2元，被告一直以各种借口拖延，至今尚未履行付款义务。综上，原告为保护自身合法权益，故起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求，请求：1、被告立即向原告支付货款46601.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告佛山市南海区樵顺装饰材料有限公司未答辩。经审理查明：2015年开始被告向原告采购3G特制加工纸，双方未签订书面买卖合同。2017年12月13日，被告佛山市南海区樵顺装饰材料有限公司出具《对帐收条》载明：“今我樵顺公司收到勇邦交来2017年11月份送货单共19份。合计金额46601.2元。经办人苏幼玲”。被告佛山市南海区樵顺装饰材料有限公司在《对帐收条》上盖章确认。被告未能付款，原告诉讼至本院。上述事实有《对帐收条》及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告与被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。《对帐收条》中确认被告尚欠原告货款46601.2元，被告未能向原告付款，原告要求被告支付货款46601.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告佛山市南海区樵顺装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告广东勇邦新材料科技股份有限公司货款46601.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告佛山市南海区樵顺装饰材料有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 鲍 敏二〇一九年十一月十九日书记员 林月好
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6269号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭永杰，男，1978年5月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国平，男，1965年8月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：罗燕，河南龙大律师事务所律师。被申请人（一审被告）：**祥，男，1953年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告）：王耀辉，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。一审被告：孙山巍，男，1957年7月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人郭永杰因与被申请人张国平、**祥、王耀辉及一审被告孙山巍民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭永杰申请再审称：1.郭永杰在2015年7月19日的《借款协议书》第二借款人栏内的签字不构成债务加入。在本案中的两份借款协议书明确载明，出借人为张国平，借款人为**祥，第二借款人为王耀辉，在**祥不能偿还债务时，由第二借款人作为保证人承担还款责任，在**祥和第二借款人不能清偿债务时，由保证人履行清偿义务。2015年1月19日的《协议书》上载明郭永杰系保证人，郭永杰在2015年7月19日的《借款协议书》第二借款人栏内签字系误签，郭永杰在本次借款法律关系中处于担保人的法律地位，并不构成债务加入，二审判决认定郭永杰为共同借款人错误。2.本案中郭永杰的保证期间已过，担保责任应予免除。2015年7月19日的《借款协议书》确定的主债务到期日为2016年1月19日，保证期间的到期日应为2016年7月20日，保证期间内张国平从未要求郭永杰承担保证责任。债权人在2018年1月18日提起诉讼时，保证期间已过，郭永杰作为保证人无需承担保证责任。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法裁定本案进入再审。张国平提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，**祥、王耀辉借张国平200万元的事实清楚，有双方于2015年1月19日签订的协议书以及2015年7月19日续签的《借款协议书》、张国平委托张根梅向王耀辉账户转款凭证等证据予以证实。郭永杰作为完全民事行为能力人，其在张国平与**祥于2015年7月19日续签的《借款协议书》第二借款人栏内签名，应视为其同意作为第二借款人承担共同还款责任的意思表示，二审法院认定郭永杰的上述行为构成债务加入，判决郭永杰承担共同还款责任并无不当。郭永杰申请称其在2015年7月19日续签的《借款协议书》第二借款人栏内的签名系误签，因张国平对此不予认可，且郭永杰亦未提交充分有效证据证明其主张，郭永杰该项申请理由不能成立。因郭永杰的行为属于债务加入，本案是否超过保证期间，并无影响郭永杰责任的承担，对郭永杰称本案已超保证期间，应予免除其担保责任的申请理由不予审查。若郭永杰不是涉案借款的实际使用人，其在承担责任后可另行主张权利。综上，郭永杰的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭永杰的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十一月十四日法官助理刘秀书记员郭紫微
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申170号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:申金枝，女，1977年7月3日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（原审原告）:王想明，男，1978年11月9日生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人申金枝、王想明商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3571号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2379号之一申请执行人杭州世程钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号（三里洋钢材市场B区1号楼二楼1219、1220号），组织机构代码:697072695。法定代表人欧翠玲。被执行人常山元芳工贸有限公司，住所地浙江省常山县球川镇森嘉路15号，组织机构代码:350213962。法定代表人胡军追。被执行人李国雍，男，汉族，1979年10月2日出生，住浙江省永康市。申请执行人杭州世程钢铁有限公司与被执行人常山元芳工贸有限公司、李国雍为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初7584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州世程钢铁有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人常山元芳工贸有限公司、李国雍支付申请执行人2017年4月24日签订的《购销合同》项下延迟付款违约金15000元，支付申请执行人贷款190710元及违约金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2227元、保全费2038元，合计4265元。被执行人李国雍对案件受理费、保全费4265元中的4065元承担连带责任，执行费3511元。执行立案后，本院于2018年8月30日向被执行人常山元芳工贸有限公司、李国雍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求常山元芳工贸有限公司、李国雍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常山元芳工贸有限公司、李国雍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山元芳工贸有限公司、李国雍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人常山元芳工贸有限公司、李国雍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人常山元芳工贸有限公司、李国雍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人常山元芳工贸有限公司的法定代表人、李国雍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人常山元芳工贸有限公司、李国雍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州世程钢铁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人常山元芳工贸有限公司、李国雍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执2379号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月一日（）书记员 阮龙飞
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初343号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人基本情况：被告人刘某，男，1991年4月8日出生于唐山市丰南区，汉族，农民，初中文化，住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月10日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年11月21日经本院决定被取保候审。 辩护人李克岳，河北冀华（唐山）律师事务所 公诉机关指控情况： 1.起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2019］84号。 2.指控事实：2018年11月6日21时30分许，被告人刘某，饮酒后驾驶“雪佛兰”牌××××号轿车行驶至××区××路××桥上坡处时，为逃避前方交通警察的酒精检测向后倒车时，与毛某驾驶的××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。为逃避处罚，被告人刘某指使同车朋友顶替其为驾驶员。经公安机关交警部门认定，刘某负此事故的全部责任。经提取刘某血液送唐山宏基司法鉴定中心检测，结果为145.85mg/100ml，系醉酒。 被告人刘某经民警电话传唤主动到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失。 3.指控罪名：危险驾驶罪。 4.量刑建议：拘役二个月，罚金人民币4000元。 被告人意见：被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是刘某具有自首情节,赔偿被害人损失，认罪悔罪，请求从轻处罚。 判决理由：公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人刘某醉酒驾驶机动车在逃避公安机关依法检查时，造成交通事故并负全部责任，可酌情从重处罚；但其认罪认罚，且具有自首情节，赔偿被害人的经济损失，可依法和酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。 判决结果：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币4000元（罚金已履行）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵立新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李晓慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3504号原告杨军，男，汉族，1970年3月8日出生，湖北省房县人，住湖北省十堰市，委托诉讼代理人张玉军，湖北延津律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉）。被告严果果，男，汉族，1990年6月17日出生，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人杨飞，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉，代为签署、签收法律文书等）。被告陈宗萍，女，汉族，1989年10月20日出生，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人杨飞，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉，代为签署、签收法律文书等）。原告杨军诉被告严果果、被告陈宗萍股权转让纠纷一案,本院于2019年7月22日立案，依法进行了审理。现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款40万元及利息12万元（从2018年4月15日计算到2019年7月15日，以后利息另行计算利随本清月息二分）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月，原告和被告合伙经营十堰讯进商贸有限公司，2018年4月15日，原、被告协商一致原告退出经营，清算后被告应退给原告股权价值40万元并约定还款期限及利息，出具借条一张，到期后，被告拒不归还。提起诉讼，请求依法判决。经审查，本院认为，原告杨军诉被告严果果、被告陈宗萍股权转让纠纷一案，因未进行清算，待清算确认后，另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨军的起诉。诉讼费9000元，退还给原告杨军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年十一月十五日书记员 郑春玲本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执516号申请执行人杭州威立燃烧设备有限公司与被执行人孙庆根执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初12881号民事调解书。本案在执行过程中，孙庆根已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十一月二十七日
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1253号 原告：项某1，住兴和县。 法定代理人：项某2，系原告父亲。 委托代理人：郭某，兴和县法律援助中心律师。 被告：冯某1，住呼和浩特市。 委托代理人：冯某2，系被告父亲。 原告项某1诉被告冯某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员吴立志独任审理，经传票传唤，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，该案现审理终结。 原告诉称，2019年5月9日，原告在被告旁边托管班补课，在下课期间，原告与另一个孩子在被告的车旁边玩耍，不小心碰了一下被告的轿车，被告二话不说下车就打原告，被告从原告的身上蹬了几脚，致使原告住进医院，被诊断为腹壁软组织受伤，被告打完原告一直不闻不问，现诉至人民法院，望人民法院查明事实，作出公正判决，以维护原告的合法权益。 被告辩称，原告和另一个孩子在被告的车附近划车了，被告在车上坐着了，后来下车吓唬了一下，也没踢住原告，原告在托管班，托管班也有责任对原告进行监护，后来原告的奶奶去我们开的托管班闹腾，导致我们托管班的孩子走了几个，我们托管班叫全方位托管班。 经审理查明，2019年5月9日19时许，原告项某1在兴和县新城区交警大队家属楼底“山西怀仁”托管所托管。在与同学玩耍中将被告的车辆划着。后被告冯某1下车将原告项某1踢伤。原告受伤后，在乌兰察布市中心医院住院5天进行治疗，共产生医疗费4488.07元。2019年5月9日，被告冯某1被公安机关行政拘留并罚款。认定以上事实，有公安部门行政处罚决定书、住院病例、用药清单、医院费收据佐证。 本院认为，本案中，被告冯某1将原告踢伤，是因为原告项某1在托管期间玩耍时，将被告的车辆划着，是导致被告将原告踢伤的主要原因，故原告也应承担相应的责任。由于原告属于未成年人，原告所承担的责任，应由原告的监护人及托管部门承担。对于被告方，车让原告划着后，理应寻找原告赔偿，而不是用脚去踢原告。综合该案，被告应对原告的受伤承担60%的赔偿责任。参照内蒙古自治区交通事故赔偿项目及标准，本院认定原告的赔偿项目为：医疗费4488.07元，伙食补助费500元（100元/天×5天），营养费500元（100元/天×5天），护理费648.35元（129.67元/天×5天），交通费参照当地实际情况，本院酌定为1000元。以上各项共计7136.42元，被告冯某1应赔偿原告项某1各项损失为4281.85元（7136.42元×60%）。对于原告方的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，依法判决如下： 被告冯某1赔偿原告项某1医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计4281.85元（7136.42元×60%）。 案件受理费50元，由原告项某1负担20元，被告冯某1负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：吴立志 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ： 龚 莹 附:法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害人身的财产损害赔偿范围 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿伤残生活辅助具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
黑龙江省同江市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0881行初21号原告:侯明义，男，汉族，1951年6月5日出生，农民，住同江市。被告:同江市街津口乡人民政府。地址:同江市街津口乡。法定代表人:王利兵，党委书记。委托代理人:王涛，男，同江市街津口乡人民政府副乡长。委托权限:代为承认、放弃变更诉讼请求，代签、代收法律文书。被告:同江市街津口乡卫垦村村民委员会。地址:同江市街津口乡卫垦村。法定代表人:原野，村主任。委托代理人:郝忠辉，男，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托权限:代为参加诉讼、代签、代收法律文书。原告侯明义诉被告同江市街津口乡人民政府、同江市街津口乡卫垦村村民委员会撤销限期整改通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告侯明义诉称，2006年被告同江市街津口乡卫垦村村委会（以下简称:卫垦村）招商引资让原告到卫垦村从事野猪养殖。被告卫垦村村委会于2006年9月15日与原告签订了“合同书”，合同约定，将卫垦村原学校房屋及场地无偿提供给原告用于野猪养殖使用，原告在原学校房屋北侧建260平方米猪舍。2019年3月份，被告同江市街津口乡人民政府向原告下达了“限期整改通知书”，责令原告在2019年2月20日前自行对违法建设的建筑物和其附属设施进行整改，恢复种植生产。被告卫垦村委会于2019年3月23日将原告所建的猪舍全部拆除。原告在建猪舍时与被告村委会签订了合同书，取得了猪舍的土地使用权，而且被告在只下达了“限期整改通知书”未下达催告通知书、处罚决定书的情况下将猪舍违法拆除造成原告巨额经济损失，其通知下达的时间要晚于通知书中整改的时间，因此被告下达的通知书程序、内容违法，故原告起诉到法院。请求：1、撤销2019年1月31日作出的限期整改通知书；2、二被告赔偿原告被拆除的建筑物损失624000元；3、要求二被告负担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，将第二项诉讼请求撤销。经审理查明，限期整改通知书系同江市“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组向原告侯明义所作出的具体行政行为，而非二被告做作出。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，本案原告所诉被告主体错误，经本院告知原告，原告未同意变更被告，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告侯明义的起诉。案件受理费50元，退还侯明义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘青毅审 判 员  姜天月人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十一月十日书 记 员  刘 爽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终221号 上诉人（原审原告）李世刚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）银川市金凤区长城中路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街18号。 法定代表人李荣利，主任。 上诉人李世刚因与被上诉人银川市金凤区长城中路街道办事处其他行为一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原审原告李世刚诉称，银川市夕阳红居家服务中心出具的《关于李世刚打人事件的情况说明》，被告并不在现场，却在该情况说明上盖章并签署“情况属实”的内容，致使原告被单位解除劳动合同。长城中路派出所都不管的事情，被告也不打110报警，却乱用职权签字盖章。故原告诉至法院，请求依法判令：确认被告盖章并签署“情况属实”的行为违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，原告李世刚在银川市夕阳红居家服务中心的工作岗位系银川市金凤区残疾人联合会根据国家政策规定为原告安排的公益性岗位。原告与他人发生民事纠纷后，银川市夕阳红居家服务中心于2017年3月20日出具《关于李世刚打人事件的情况说明》，该情况说明中记载的主要内容包括原告与他人发生冲突的过程和银川市夕阳红居家服务中心对原告不再留用报请上级主管部门处理的意见，后经金凤区劳动就业局批准，银川市金凤区残疾人联合会于2017年3月29日解除了与原告之间的劳动合同。因解除劳动合同的争议属于民事纠纷，被告银川市金凤区长城中路街道办事处在该情况说明上签署“情况属实”内容并加盖印章的行为，应当属于民事证明行为，并非被告依照管理职责作出的行政行为，原告起诉请求确认该行为违法，不符合行政诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李世刚的起诉。案件受理费50元，退还原告李世刚。 宣判后，上诉人李世刚不服，向本院提起上诉称，银川市夕阳红居家服务中心出具的《关于李世刚打人事件的情况说明》称，中心会议研究决定：李世刚停职，不再留用，交由上级主管部门处理。被上诉人在该说明上盖印签字“情况属实”的行为是行政行为。请求二审法院撤销原裁定，确认被上诉人盖章并签署“情况属实”的行政行为违法。 本院认为，上诉人李世刚在银川市夕阳红居家服务中心的工作岗位系银川市金凤区残疾人联合会根据国家政策规定为上诉人安排的公益性岗位。《金凤区公益性岗位管理办法（试行）的通知》明确规定有违反用人单位规章制度和违规违纪行为发生的，由用人单位报金凤区劳动就业局审批后，解除其劳动关系，并报人社局备案。银川市夕阳红居家服务中心于2017年3月20日出具的《关于李世刚打人事件的情况说明》中记载的主要内容包括上诉人与他人发生冲突的过程和银川市夕阳红居家服务中心对上诉人不再留用报请上级主管部门处理的意见。后经金凤区劳动就业局批准，银川市金凤区残疾人联合会于2017年3月29日解除了与上诉人之间的劳动合同。因解除劳动合同的争议属于民事纠纷，被上诉人银川市金凤区长城中路街道办事处在该情况说明上签署“情况属实”并加盖印章的行为，应当属于民事证明行为，并非依照管理职责作出的行政行为，故上诉人的起诉不属于行政案件受案范围。上诉人的起诉依法应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年十一月七日 书记员  马丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初773号原告：梁太旺，男，1958年8月18日出生，汉族，居民，住新兴县。原告：李世玉，男，1977年6月13日出生，汉族，居民，住新兴县。原告：欧国强，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住新兴县。原告：王木养，男，1956年9月3日出生，汉族，居民，住新兴县。原告：陈月汉，男，1958年4月16日出生，汉族，居民，住新兴县。原告：邝沃兴，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住新兴县。原告：苏正荣，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住新兴县。原告：杨建广，男，1989年1月25日出生，汉族，居民，住新兴县。上列八原告的共同委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。被告：梁树基，男，1963年2月1日出生，汉族，居民，住新兴县。原告梁太旺、李世玉、欧国强、王木养、陈月汉、邝沃兴、苏正荣、杨建广与被告梁树基追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁太旺、李世玉、欧国强、王木养、陈月汉、邝沃兴、苏正荣、杨建广及八原告的共同委托诉讼代理人张国星到庭参加诉讼。被告梁树基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁太旺、李世玉、欧国强、王木养、陈月汉、邝沃兴、苏正荣、杨建广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资24315元给原告梁太旺；2.判令被告支付拖欠的工资6040元给原告李世玉；3.判令被告支付拖欠的工资2245元给原告欧国强；4.判令被告支付拖欠的工资5750元给原告王木养；5.判令被告支付拖欠的工资8115元给原告陈月汉；6.判令被告支付拖欠的工资2410元给原告邝沃兴；7.判令被告支付拖欠的工资4375元给原告苏正荣；8.判令被告支付拖欠的工资27200元给原告杨建广；9.判令被告支付8位原告违约金10000元；10.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告方在2018年10月至12月份期间受雇于被告，从事新兴县河头镇鲤鱼坪村练氏宗祠修建工程中的泥水工和木工工作。原告方与被告口头约定工价按日计算，其中泥水工工资为230元/日，木工工资为250元/日。原告梁太旺、王木养和苏正荣三人为涉案宗祠修建工程的木工，其余原告为水泥工。由于被告连续拖欠各原告劳动报酬，原告方在2018年12月份开始停工。2019年1月30日，原告方找到被告要求对拖欠的劳动报酬进行结算，被告当天立下《欠条》，确认拖欠苏正荣、梁太旺、李世玉等人80450元，并承诺最迟在2019年2月3号下午在鲤鱼坪工地还清，若未按时还款，则向苏正荣、梁太旺、李世玉等人支付违约金10000元。被告在该《欠条》上签名并捺指模。被告拖欠各原告的劳动报酬具体情况如下：拖欠原告梁太旺24315元；拖欠原告陈月汉8115元；拖欠原告李世玉6040元；拖欠原告苏正荣4375元；拖欠原告王木养5750元；拖欠原告欧国强2245元；拖欠原告杨建广27200元；拖欠原告邝沃兴2410元。现被告承诺的还款期限已届满，原告方经多次追讨未果，遂依法起诉至法院，请求法院支持其诉请。被告梁树基无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告梁太旺、李世玉、欧国强、王木养、陈月汉、邝沃兴、苏正荣、杨建广围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了身份证、《欠条》、新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据真实、合法，与本案相关联，可证实原告方主张的全部事实，对原告方主张的证明对象具有证明效力，故对上述证据，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告雇佣原告梁太旺等人从事新兴县河头镇鲤鱼坪村练氏宗祠修建工程施工工作，包括木工和泥水工。原告方与被告无签订书面合同，口头约定按日计算工资，泥水工为200元－230元/天，木工为250元/天。因被告连续拖欠原告方的工资，原告方在2018年12月份开始停工。2019年1月30日，原告方找到被告，要求被告对拖欠的工资进行结算。经结算，被告当天立下《欠条》，确认欠付梁太旺等人共80450元，并承诺最迟在2019年2月3日下午还清欠款，若未按时还款，则向梁太旺等人支付违约金10000元。立下《欠条》后，被告并未在还款期限内付清原告方工资。2019年2月22日，原告方向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该委员会以被申请人梁树基主体不适格为由作出新劳人仲案不字[2019]6号《不予受理通知书》。为此，原告方遂向本院提出前述诉讼请求。经询问，原告方共同确认各原告在本案中主张的工资数额是按工作天数结算并经各原告核对后确认的。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告梁树基拖欠原告梁太旺等人劳务工资共80450元，有原告方的陈述以及被告立下的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告未付清劳务工资给原告方，责任在于被告，依法应负清偿责任，故对原告方要求被告支付上述欠款的请求，本院予以支持。现各原告根据自身的劳务情况分别请求被告应支付工资24315元给原告梁太旺、支付工资6040元给原告李世玉、支付工资2245元给原告欧国强、支付工资5750元给原告王木养、支付工资8115元给原告陈月汉、支付工资2410元给原告邝沃兴、支付工资4375元给原告苏正荣、支付工资27200元给原告杨建广，是当事人的真实意思表示，本院不持异议。被告未按照约定在2019年2月3日前付清原告方的劳务工资，现原告方要求被告支付违约金10000元，符合双方约定，本院予以支持。被告梁树基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁树基应于本判决发生法律效力之日起七日内支付工资24315元给原告梁太旺。二、被告梁树基应于本判决发生法律效力之日起七日内支付工资6040元给原告李世玉。三、被告梁树基应于本判决发生法律效力之日起七日内支付工资2245元给原告欧国强。四、被告梁树基应于本判决发生法律效力之日起七日内支付工资5750元给原告王木养。五、被告梁树基应于本判决发生法律效力之日起七日内支付工资8115元给原告陈月汉。六、被告梁树基应于本判决发生法律效力之日起七日内支付工资2410元给原告邝沃兴。七、被告梁树基应于本判决发生法律效力之日起七日内支付工资4375元给原告苏正荣。八、被告梁树基应于本判决发生法律效力之日起七日内支付工资27200元给原告杨建广。九、被告梁树基应于本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金10000元给原告梁太旺、李世玉、欧国强、王木养、陈月汉、邝沃兴、苏正荣、杨建广。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告梁树基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁炎彬人民陪审员  莫俊毅人民陪审员  崔京京二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁嘉敏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3141号原告：曹建军，男，1961年3月3日出生，汉族，安阳市瑞德物业管理有限公司员工，住安阳市文峰区。原告：陈艳，女，1964年7月30日出生，汉族，安阳师范学院退休职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：曹建军（陈艳丈夫），男，汉族，住安阳市文峰区平原路172号院一区13号楼2单元7号。被告：张文博，男，1976年7月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：冯艳萍，女，1974年2月18日出生，汉族，林药厂下岗职工，住安阳市北关区。原告曹建军、陈艳诉被告张文博、冯艳萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建军、陈艳，被告冯艳萍到庭参加诉讼，被告张文博经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建军、陈艳向本院提起诉讼请求：1．依法判决被告张文博、冯艳萍立即共同偿还原告曹建军、陈艳借款150,000元整，并从2015年11月9日起按年利率6%支付利息，至付清全部借款日止；2．本案所有诉讼费用由被告张文博、冯艳萍承担。事实与理由：两原告及两被告分别为夫妻关系。2015年11月份，被告张文博、冯艳萍称资金暂时紧张，提出向原告曹建军借款。原告陈艳于2015年11月8日向被告冯艳萍账户转入借款210,000元、2015年11月9日向被告张文博账户转入借款50,000元，两次共计借款两被告260,000元。但被告张文博、冯艳萍收到借款后仅偿还了原告曹建军、陈艳110,000元，剩余150,000元借款虽然经原告曹建军、陈艳多次催要，至今未与偿还。其不诚信的行为严重损害了原告曹建军、陈艳的合法权益，给原告曹建军、陈艳造成了巨大的经济损失。被告冯艳萍辩称，借款是被告张文博所借的，不是被告冯艳萍借的，被告张文博用被告冯艳萍的银行卡，把钱打到被告冯艳萍的账户上。因为借款人不是被告冯艳萍，所以被告冯艳萍不承担还款责任。被告张文博未到庭，未答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，结合原、被告陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：原告曹建军与原告陈艳系夫妻关系。被告张文博与被告冯艳萍系夫妻关系。原告曹建军与被告张文博系朋友关系。2015年11月份，被告张文博以资金紧张为由，向原告曹建军借款。2011年11月8日，原告陈艳向被告张文博提供的被告冯艳萍的账户中转账210,000元，2015年11月9日，原告曹建军向被告张文博的账户中转账50,000元，以上共计260,000元。被告张文博、冯艳萍未向原告曹建军、陈艳出具借条。原告曹建军、陈艳称双方未约定借款利息，口头约定借款期限为1个月。后经原告曹建军、陈艳催要，被告张文博偿还借款本金110,000元，被告冯艳萍于2019年2月3日偿还借款本金1,000元。经原告曹建军、陈艳多次催要，被告张文博、冯艳萍拒不偿还剩余借款，以致形成纠纷。上述事实，有原告曹建军、陈艳提供的结婚证、结婚登记信息、银行转账明细清单、客户回单、微信聊天截图、短信聊天截图，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张文博向原告曹建军、陈艳借款260,000元系本案的事实。原告曹建军、陈艳与被告张文博之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原告曹建军、陈艳称双方口头约定借款期限为1个月，但其未提供证据，视为当事人之间未约定借款期限，原告曹建军、陈艳可以随时向被告张文博要求偿还借款，被告张文博应当在合理期限内偿还。原告曹建军、陈艳向被告张文博催要借款，被告张文博未能及时偿还全部借款是形成本案纠纷的原因，被告张文博应承担全部责任。经催要，被告张文博与被告冯艳萍共同偿还原告曹建军、陈艳借款111,000元，故被告张文博应当偿还原告曹建军、陈艳借款149,000元及利息。原、被告双方未约定利息，原告曹建军、陈艳要求按照年利率6%计算，符合法律规定，故利息按照年利率6%从原告曹建军、陈艳主张权利之日即2019年7月23日起计算至借款清偿完毕之日止。对于该借款是否属于夫妻债务问题，因210,000元在被告张文博与被告冯艳萍的夫妻关系存续期间汇入被告冯艳萍的账户中，且被告冯艳萍偿还了借款1,000元，被告冯艳萍以其还款行为对该笔借款进行追认，故被告冯艳萍对借款本金149,000元及利息承担共同还款责任。被告冯艳萍辩称其银行卡在被告张文博手中，其对于借款不知情，但其并未提供证据，本院不予采信。被告张文博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文博、冯艳萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹建军、陈艳借款本金149,000元及利息（利息按照年利率6%从2019年7月23日起计算至债务清偿完毕之日止）二、驳回原告曹建军、陈艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告曹建军、陈艳负担10元，由被告张文博、冯艳萍负担1,640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇一九年十一月十九日书记员  刘佳敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申178号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）和谐，女，1988年8月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）吴利超，男，1986年6月4日生，汉族，住贵州省。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人和谐、吴利超商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3668号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛宇巍，男，1964年10月2日出生，汉族，个体从业者，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭桂欣，黑龙江全晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海涛，男，1975年9月6日出生，汉族，个体从业者，住尚志市。被申请人（一审第三人）：哈尔滨市伟峰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区湘江路90号。法定代表人：李清，该公司经理。被申请人（一审第三人）：李清，男，1967年10月30日出生，汉族，哈尔滨市伟峰房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。再审申请人丛宇巍因与被申请人王海涛、哈尔滨市伟峰房地产开发有限公司、李清执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛宇巍申请再审称，其已经付清貔貅价款，且李清确认代管事实，因李清外逃，造成其找不到李清，直至其找到李清要求返还貔貅时，才发现被法院查封。原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，丛宇巍举示证据证明案涉4尊（两对）玉貔貅系其订购，加工完成后送到一面坡的哈尔滨市伟峰房地产开发有限公司办公室进行安装，指定收货人李清。因动产物权所有及变动存在多样性，如代购、买卖、互易、赠与等多种形式。而案涉玉貔貅自2014年8月13日起，一直存放在哈尔滨市伟峰房地产开发有限公司办公室。本案中，丛宇巍主张案涉价值70万元的两对貔貅由李清保管，一、二审法院结合貔貅特定物本身所具有的特点含义，以及作为经营者商家普遍持有的目的、意义及人们对貔貅的普遍认知和持有使用的风俗习惯相悖，综合分析后认为，丛宇巍举示的证据不能排除动产的物权设立和转让,其对该4尊玉貔貅享有实体上的权利不足以排除强制执行的民事权益，判决驳回其诉讼请求也无不当。综上所述，丛宇巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛宇巍的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十一月十四日法官助理刘卓书记员李龙杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广东益邦物流有限公司申请执行邓婉雯物权保护纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10591号。现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔04民终1491号 上诉人（原审原告）：蔡颖模，男，1981年6月3日生，黎族，住贵州省关岭布依苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：七冶海百合建设有限责任公司。 住所：贵州省安顺市关岭自治县顶云新区下良寨安置点第二层商铺B1区。 法定代表人：魏伟，职位：总经理。 统一信用代码:91520424MA6E8EYK2E。 上诉人蔡颖模与被上诉人七冶海百合建设有限责任公司（以下简称“七冶海百合公司”）劳动争议一案，因不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初536号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡颖模自愿撤回上诉。 本院认为，蔡颖模在二审期间提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，其撤回上诉不违反法律、行政法规规定，不损害他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蔡颖模撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蔡颖模负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖美娟 审判员  杨 鲁 审判员  陈雯贞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理周愿垚 书记员熊心怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31277号原告：深圳市速申企业管理咨询有限公司，住所深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2008号润恒大厦1702H，统一社会信用代码914403003349861055。法定代表人：刘海俊，总经理。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师，执业证号14403201310092183。委托诉讼代理人：邹淋，广东圳宝律师事务所实习律师。被告：深圳市园林集团有限公司，住所深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号，统一社会信用代码91440300192213819M。法定代表人：郭安生，董事长。委托诉讼代理人：单溪杰，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201810060452。原告深圳市速申企业管理咨询有限公司与被告深圳市园林集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市速申企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人旷宗彪、被告深圳市园林集团有限公司委托诉讼代理人单溪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市速申企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付项目咨询服务费600000元，并支付利息（利息自2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日，合计18000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月，被告和原告签订一份《深圳市政府资助项目委托协议书》，合同约定由原告辅导及协助被告完成政府资助项目申报工作，若申报成功，自政府项目资助款到账后二十个工作日内，被告应向原告支付所获资助款总额的20%作为原告为被告提供单个项目咨询的服务费。合同签订后，原告及时积极履行合同义务，协助被告获得深圳市农业产业化重点龙头企业贷款贴息项目资助款3000000元。按照合同约定，被告应向原告支付600000元的项目咨询服务费。现在已过约定给付时间，经原告多次催讨，被告仍未向原告支付600000元项目咨询服务费，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特诉至法院，望予所请。被告深圳市园林集团有限公司答辩称：原告诉讼请求没有任何事实与法律依据，依照双方签订的合同第五条约定，原告收取费用时必须向被告提供合法有效的发票，否则被告有权不支付款项，而且不视为被告违约，直至今日，被告未收到原告出具的任何合法有效的发票，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：一、2018年3月29日，原、被告双方签订一份《合作申报项目合同》，约定被告委托原告为其完成政府资助项目申报工作提供辅导及协助服务，合作项目名称为“2018年-2020年深圳市农业产业化重点龙头企业贷款贴息项目”；深圳市农业产业化重点龙头企业贷款贴息项目资助款到账后二十个工作日内，被告应向原告支付所获政府资助总额的20%作为原告的服务费。二、经原、被告双方确认，被告已于2019年1月29日收到上述深圳市农业产业化重点龙头企业贷款贴息项目资助款3000000元，被告未向原告支付服务费。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告签订的《合作申报项目合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当严格履行义务。本案的争议焦点在被告支付服务费时是否应先由原告开具发票。原告主张双方在合同中约定了支付服务费的时间为政府资助款到账后二十个工作日，并没有约定必须先由原告开具发票被告后付款，且原告承诺只要被告付款，原告随时可以开具发票。被告抗辩称原告没有开具发票，被告有权拒绝付款。本院认为，原告依照双方合同约定为被告申报政府资助款提供了咨询及协助服务，被告也已收到政府资助款，原告已经履行完合同义务,被告应依约按时支付服务费。双方在合同中没有明确约定必须先由原告开具发票被告后付款，综合当事人提交的证据以及日常商业交易习惯，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。故，原告要求被告支付服务费及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告深圳市园林集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市速申企业管理咨询有限公司支付服务费600000元及逾期付款利息（以600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年3月5日起计至款项全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，保全费3610元，均由被告深圳市园林集团有限公司负担。前述费用已由原告深圳市速申企业管理咨询有限公司预交，由本院予以退回。被告深圳市园林集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇一九年十一月八日法官助理蔡冰冰书记员黄林
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人李国珍申请执行李伟健婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10823号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3983号之一 申请执行人：胡利群，女，1958年4月28日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周建冲，慈溪市人民政府坎墩街道办事处工作人员。 被执行人：慈溪市顶得时制衣有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道二灶市村。统一社会信用代码：91330282668496544H 法定代表人：胡益，该公司执行董事。 申请执行人胡利群与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司（以下简称顶得时公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0282民特1964号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡利群于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人被执行人顶得时公司给付申请执行人胡利群工资3495元，并缴纳本案案件执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人顶得时公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人顶得时公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顶得时公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人顶得时公司住所地及法定代表人户籍地进行了实地调查。现查明，被执行人顶得时公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，因金额较小且被其他法院先行冻结，暂难以划拨。顶得时公司法定代表人胡益向本院自动履行21000元，通过分配，本案受偿423.56元。截至2019年11月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿423.56元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费50元。本院暂未发现被执行人顶得时公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人顶得时公司违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人委托诉讼代理人周建冲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顶得时公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 华珂琦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 彭溢辉、刘伟明： 关于申请执行人彭溢辉申请执行刘伟明合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8189号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十二日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1737号原告：中国农业银行股份有限公司灵台县支行。统一社会信用代码：916208222259400284。负责人：张某张某张某。委托诉讼代理人：杨某杨某杨某。委托诉讼代理人：史某史某史某。被告：胡某胡某胡某，甘肃省灵台县人，住灵台县，住灵台县，住灵台县。原告中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称灵台农行）与被告胡某胡某胡某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵台农行委托诉讼代理人杨某杨某杨某、史某史某史某，被告胡某胡某胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵台农行向本院提出诉讼请求：1、判决胡某胡某胡某偿还灵台农行截止2019年10月21日借款本金195939.76元，利息128301.24元，本息合计324241.00元。庭审中变更诉讼请求，要求判决胡某胡某胡某偿还灵台农行截止2019年11月26日借款本金195939.76元，利息129863.07元，本息合计325802.83元。2、判决灵台农行对胡某胡某胡某名下位于××县位于××县位于××县商住楼[房产证号:房权证灵房字第XXXX号房权证灵房字第XXXX号房权证灵房字第XXXX号，建筑面积200.53平方米，土地证号:灵国用(2006)字第G012号，使用权面积116.60平方米]享有优先受偿权。事实和理由：2009年9月9日，胡某胡某胡某以日用百货、服装经营需要为由向灵台农行申请借款20万元，并向该行提交抵押承诺书，自愿以本人名下位于××县位于××县位于××县商住楼[房产证号为房权证灵房字第XXXX号房权证灵房字第XXXX号房权证灵房字第XXXX号，建筑面积200.53平方米，土地证号为灵国用(2006)字第G012号，使用权面积116.60平方米]抵押担保。灵台农行审查后，与胡某胡某胡某签订了《最高额抵押担保个人借款合同》。合同约定:借款金额20万元，可循环方式，自2009年9月9日起至2012年9月8日止，单笔借款期限最长不超过1年；按季结息，执行年利率7.93%；借款用途为日用百货、服装经营；担保方式为最高额抵押担保；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用。合同签订后，原告依照合同约定向胡某胡某胡某提供借款20万元。胡某胡某胡某分别于2009年9月11日申请借款6.2万元、2009年9月17日申请借款13.8万元、2009年11月30日申请借款1万元、2010年11月23日申请借款20万元，均能按期归还全部借款本息。2012?年3月17日，胡某胡某胡某申请借款20万元，期限5个月，执行利率7.93%，到期日2012年8月16?日。贷款到期后，胡某胡某胡某先后于2012年4月10日归还利息176.96元、2012年6月21日归还利息4045.89元、2012年8月18日归还利息1072.76元、2013年1月6日归还本金4000.36元、2019年9月21日归还本金59.88元。截止2019年10月21日灵台农行向法院提交诉状时尚欠借款本金195939.76元，利息128301.24元，本息合计324241.00元。截止2019年11月26日开庭之日尚欠借款本金195939.76元，利息129863.07元，本息合计325802.83元。胡某胡某胡某未提交书面答辩状。当庭辩称灵台农行起诉状所述事实属实，现他欠灵台农行借款本金195939.76元及利息129863.07元属实，无异议。由于他现在经济困难，无能力还款，请求将其抵押房产拍卖变现清偿借款。双方当事人对本案事实陈述一致,未进行当庭举证、质证。根据当事人当庭陈述，认定本案事实如下：2009年9月9日，胡某胡某胡某以日用百货、服装经营需要为由向灵台农行申请借款20万元，并向该行提交抵押承诺书，自愿以本人名下位于××县位于××县位于××县商住楼[房产证号为房权证灵房字第XXXX号房权证灵房字第XXXX号房权证灵房字第XXXX号，建筑面积200.53平方米，土地证号为灵国用(2006)字第G012号，使用权面积116.60平方米]抵押担保。灵台农行审查后，与胡某胡某胡某签订了《最高额抵押担保个人借款合同》。合同约定:借款金额20万元，可循环方式，自2009年9月9日起至2012年9月8日止，单笔借款期限最长不超过1年；按季结息，执行年利率7.93%；借款用途为日用百货、服装经营；担保方式为最高额抵押担保，并办理了抵押物登记手续；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用。合同签订后，原告依照合同约定向胡某胡某胡某提供借款20万元。胡某胡某胡某分别于2009年9月11目申请借款6.2万元、2009年9月17日申请借款13.8万元、2009年11月30日申请借款1万元、2010年11月23日申请借款20万元，以上四次借款胡某胡某胡某均按期归还了全部借款本息。2012年3月17日，胡某胡某胡某申请借款20万元，期限5个月，执行年利率7.93%，到期日2012年8月16日。借款到期后，胡某胡某胡某先后于2012年4月10日归还利息176.96元、2012年6月21日归还利息4045.89元、2012年8月18日归还利息1072.76元、2013年1月6日归还本金4000.36元、2019年9月21日归还本金59.88元。后经灵台农行多次催收，胡某胡某胡某对下欠借款本息未能清偿。截止2019年11月26日开庭之日尚欠借款本金195939.76元，利息129863.07元，本息合计325802.83元。本院认为，灵台农行与胡某胡某胡某签订的《最高额抵押担保个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方依据合同形成的借款、抵押担保法律关系受法律保护。借款到期后，胡某胡某胡某未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当依法承担民事责任，继续履行还款义务。灵台农行要求胡某胡某胡某归还借款本息，并对胡某胡某胡某抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，既有事实根据，又有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、胡某胡某胡某清偿中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款本金195939.76元，利息129863.07元（利息算至2019年11月26日），合计325802.83元；二、中国农业银行股份有限公司灵台县支行对胡某胡某胡某名下位于××县位于××县位于××县商住楼[房产证号为房权证灵房字第XXXX号房权证灵房字第XXXX号房权证灵房字第XXXX号，建筑面积200.53平方米，土地证号为灵国用(2006)字第G012号，使用权面积116.60平方米]享有优先受偿权。上述执行内容，限本判决书生效后于2019年12月30日前履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，减半收取3082元，由胡某胡某胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张 炜 二〇一九年十一月二十六日书记员 熊海龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申111号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:马小萍，女，1970年7月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人马小萍商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3709号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1689号 申请人：胡振滩，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：胡振伟，男，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人胡振滩与被执行人胡振伟（2019）皖1323民初1021号民间借贷一案中，被执行人胡振伟下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解全飞 审判员  尤 宇 审判员  段学林 二〇一九年十一月二十九日 法官助理**坤 书记员王丰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11149号申请执行人：尹希强，男，满族，1980年10月29日出生，住北京市大兴区。被执行人：张永亮，男，汉族，1983年10月20日出生住河北省廊坊市。尹希强申请执行张永亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25415号民事调解书已发生法律效力。尹希强向本院申请执行，要求被执行人张永亮给付材料款44000元、案件受理费450元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张永亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张永亮有可供执行的财产。申请执行人尹希强亦未提供被执行人张永亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹希强申请执行的材料款44000元、案件受理费450元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人尹希强确认，被执行人张永亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹希强享有要求被执行人张永亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张永亮负有继续向申请执行人尹希强履行债务的义务。申请执行人尹希强发现被执行人张永亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员 李少华
玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执恢3号 申请执行人：黄颖，女，1978年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黎建，女，1975年6月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人黄颖与被执行人黎建民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明玉林市滨江公馆住宅小区20幢3单元1601房属被执行人所有。本院依法对该房产进行了网络司法拍卖。经两次拍卖流拍，申请执行人又不同意以物抵债。除该房产之外被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人的债权尚有99250元未能实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁美娴
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2505号之二被执行人惠仲大，沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2505号之二裁定书，于2019年11月27日向被执行人惠仲大发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人惠仲大至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人惠仲大在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币62125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一九年十一月二十七日书记员  王京云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋付祥联系方式：05393221086
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3573号申请执行人：李莎，女，汉族，1993年3月7日出生，住重庆市开县。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，统一社会信用代码915002220830521398。关于申请执行人李莎与被执行人重庆汇程铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现申请执行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝01103573号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十六日书记员 熊光灿
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执242号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：马安骆，男，1989年6月1出生，汉族，住江西省井冈山市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人马安骆借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月19日作出的（2018）穗仲网案字第11275号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在井冈山市人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由井冈山市人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会于2018年6月19日作出的（2018）穗仲网案字第11275号裁决书指定井冈山市人民法院执行。井冈山市人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月二十六日书记员 王小兵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4002号之一 申请执行人刘凤玲，女，1966年2月2日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人黑焱煜，男，1971年10月8日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人刘凤玲与被执行人黑焱煜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初3245号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人黑焱煜所有的蒙G×××号力帆牌机动车。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十一月七日 书记员 孙小龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20770号原告：陈带根，男，1950年5月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：叶金妹，女，1956年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈恩婷，女，1982年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系原告陈带根、叶金妹的女儿。被告：陈伟贤，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，现下落不明。原告陈带根、叶金妹与被告陈伟贤收养关系纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原适用简易程序审理，因被告下落不明需要公告送达，遂裁定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈带根、原告叶金妹的委托诉讼代理人陈恩婷到庭参加了诉讼。被告陈伟贤经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、解除原告陈带根、叶金妹与被告陈伟贤的收养关系。2、将被告陈伟贤的户籍关系迁出。事实和理由：二原告在1990年通过广州市儿童福利院收养一名男童陈伟贤，并在其18岁前提供教育和抚养的义务。但养子在成年后，并没有积极工作，挣钱自己生活和赡养父母，而是一直由养父母供养。养父母退休后靠退休金生活，养子还在社会上多次借下高利贷，威胁养父母替其偿还。目前该养子经常行踪不明，但养父母承受着由其养子借下高利贷的电话和上门催收骚扰，严重影响晚年生活。现在养父母无法和养子共同生活，要求和养子陈伟贤正式解除收养关系，并要求养子补偿养父母收养期间支出的生活费和教育费。在解除收养关系后，要求把该养子陈伟贤户籍关系从广州市白云区松南路松贝街45号502房迁出，要求该养子不能以任何名义居住在上述地址，不能以任何名义使用此地址作为居住地和登记地址。被告陈伟贤无答辩。经审理查明，2019年5月8日，二原告提起本案诉讼。诉讼中，原告述称二原告于1990年收养被告，至1998年5月9日才与广州市儿童福利院补签《家庭助养协议书》，并办理了公证。二原告主张被告成年后不工作挣钱养家和赡养二原告，且借下巨额高利贷威胁二原告替其偿还，后被告看到二原告实在没有钱替其偿还高利贷后就离家出走，导致二原告每日承受高利贷的电话和上门催收骚扰，二原告已无法与被告共同生活，要求解除二原告与被告的收养关系。二原告向法庭提交户口簿、公证书、报告、借条、借款合同等证据。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本院根据原告提交的报告、户口簿、公证书，确认被告陈伟贤为原告陈带根、叶金妹的养子。以上事实，有报告、户口簿、公证书、借条、借款合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，二原告收养被告的行为是在《中华人民共和国收养法》实施之前发生，且在公安机关办理了户口登记手续，故双方之间已建立了事实上的收养关系，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。现二原告提交证据主张其与被告关系恶化，无法共同生活，被告陈伟贤现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，据此本院对二原告提交的证据予以采信，确认二原告与被告的关系恶化、无法共同生活，且被告对外借款的行为已影响到二原告的正常生活。现二原告要求与被告解除双方之间的收养关系符合法律规定，本院予以支持。对于二原告要求把被告陈伟贤的户籍关系迁出的问题，本院认为，户籍管理不属于法院审理范围，故本案对此不予调处。被告陈伟贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈带根、叶金妹与被告陈伟贤之间的收养关系。二、驳回原告陈带根、叶金妹的其余诉讼请求。本案受理费100元，由陈伟贤负担（原告已预交受理费100元，由被告陈伟贤于本判决生效之日起五日内向二原告直接支付受理费100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  招敬南人民陪审员  何舒娅二〇一九年十一月四日书 记 员  孔思敏