河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4953号 上诉人（原审原告）：廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区新华路169号。 法定代表人:孟惊，董事长。 委托诉讼代理人：由璐，公司法务。 委托诉讼代理人：**，北京市尚公律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司，地址廊坊市广阳区爱民东道235号绿龙无公害蔬菜配送有限公司办公楼A区二楼。 法定代表人:陈红，经理。 委托诉讼代理人:甄伟，系该公司员工。 上诉人（原审被告）：李晓东，男，汉族，1982年6月29日生，现住廊坊市广阳区。 上诉人廊坊市京御幸福房地产开发有限公司因与上诉人廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司、李晓东之间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊市京御幸福房地产开发有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决利息支付至判决确定的给付之日止不当，应当计算至廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司、李晓东实际支付之日止。 廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司、李晓东辩称，廊坊市京御幸福房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉请求。 廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司、李晓东的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案合同无法继续履行不是上诉人造成的，属于不可抗力，上诉人不存在违约行为，不应承担利息。 廊坊市京御幸福房地产开发有限公司辩称，廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司、李晓东的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉请求。 廊坊市京御幸福房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、二被告返还原告履约保证金1800万元及自2016年3月22日至实际还款日的利息损失（利息按年化10%计算。暂计至2019年3月31日。共计544.9315万元）；2、二被告承担本案诉讼费用、保全费用，财产保全，担保等费用。 一审法院认定事实：2016年3月15日，原告京御幸福公司（乙方）与被告正顺嘉和公司（甲方）签订《关于【李桑园71亩】项目之投资合作协议》，被告正顺嘉和公司系李桑园71亩项目地块地上物及实际权益拥有人，目标地块位于廊坊市广阳区内东南侧，四至为西至李桑园村、东至现状厂房、北至新汇地产大院，南至现状农田，目标地块已经具备収储条件，约定由被告正顺嘉和公司负责推动政府收储直至出让相关工作，原告向被告支付履约保证金1800万元。协议5.6条约定市城市总体规划（2012-2030年）批复后90日内或本协议签订后18个月内，目标地块所在国土资源局未发布目标地块出让公告的，正顺嘉和公司应在上述期限届满之日其5日内向原告返还履约保证金及期间利息，利息按年利率10%计算。2016年3月17日，出质人王超（甲方）、质权人京御幸福公司（乙方）与被担保人正顺嘉和公司（丙方）签订《股权质押合同》，乙方向丙方支付意向保证金1800万元，甲方以持有丙方60%股权（出资1800万元）为上述意向保证金的60%即1080万元向乙方提供股权质押担保。同日，出质人陈红（甲方）、质权人京御幸福公司（乙方）与被担保人正顺嘉和公司（丙方）签订《股权质押合同》，乙方向丙方支付意向保证金1800万元，甲方以持有丙方40%股权（出资1800万元）为上述意向保证金的40%即720万元向乙方提供股权质押担保。2016年3月18日，廊坊市广阳区工商行政管理局，为出质人王超、陈红办理股权出质设立登记手续，质权自登记之日起设立。2016年3月21日，原告京御幸福公司以银行转账方式将1800万元履约保证金汇入被告正顺嘉和公司账户，被告为原告出具收据并加盖公司财务专用章。2016年12月30日，河北省人民政府作出关于廊坊市城市总体规划（2016-2030年）的批复，协议约定的目标地块所在国土资源局仍未发布目标地块出让公告。2017年8月21日，原告向被告出具《关于返还履约保证金及利息的催告函》，督促被告返还履约保证金及期间利息。2017年11月2日，被告正顺嘉和公司向原告出具《关于返还履约保证金及利息的复函》，申请将合作协议期限延长至2018年5月31日，并承诺到期仍不能完成约定条款，则全额退还1800万元保证金及所有利息。2017年12月12日，被告正顺嘉和公司与李晓东为原告出具承诺书，承诺保证人李晓东同意为正顺嘉和公司履行合作协议项下的全部义务及履约过程中产生的全部责任及费用，包括但不限于履约保证金的返还、违约金，赔偿金期间利息、实现债权的费用，律师费、诉讼费等，及其他按照合作协议约定应向原告支付的任何款项，承担连带保证责任。上述事实，有当时人陈述、合作协议、质押合同、收据、催告函、复函等证据在案佐证。 一审法院认为，原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司与被告廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司签订的《关于【李桑园71亩】项目之投资合作协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已经将履约保证金1800万元汇入被告公司账户，但被告在协议约定的期限内未能完成推动目标地块出让的相关工作，被告正顺嘉和公司应依协议约定退还履约保证金1800万元并按年利率10%支付利息。被告李晓东出具承诺书为正顺嘉和公司履行合作协议项下的全部义务及履约过程中产生的全部责任及费用承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司履约保证金1800万元及利息（按年利率10%自2016年3月22日计算至判决确定的给付之日止）。二、被告李晓东对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79520元、保全费5000元，由被告廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司、李晓东承担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，关于涉案款项支付利息的截止日期，因廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司实际偿还履约保证金的日期不能确定，因此，利息应计算至廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司实际偿还涉案履约保证金之日止。一审法院表述为判决确定的给付之日不准确，本院予以纠正。关于廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司、李晓东主张合同不能履行系不可抗力造成的，未提供事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人廊坊市京御幸福房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。上诉人廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司、李晓东的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下 一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2530号民事判决第二项，即“二、被告李晓东对上述款项承担连带保证责任。”； 二、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2530号民事判决第一项，即“一、被告廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司履约保证金1800万元及利息（按年利率10%自2016年3月22日计算至判决确定的给付之日止）。”变更为：一、被告廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司履约保证金1800万元及利息（按年利率10%自2016年3月22日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费79520元、保全费5000元，由上诉人廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司、李晓东承担。二审案件受理费161440元，由廊坊市正顺嘉和农业开发有限公司、李晓东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十一月五日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵