福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0111行初115号 原告陈太炼，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人周萍，福建宽达律师事务所律师。 被告罗源县人力资源和社会保障局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号县委三号楼三层。 法定代表人于贤杰，局长。 委托代理人李彰灿、黄施宜，系该局干部。 第三人罗源县申源物业管理有限公司，住所地福建省罗源县城关学前新村6#202，统一社会信用代码91350123154746649Q。 法定代表人林艳彬，董事长。 委托代理人吴育嫣、周庆华，系该公司职员。 原告陈太炼不服被告福建省罗源县人力资源和社会保障局（以下简称罗源人社局）社会保障行政确认一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗源县申源物业管理有限公司（以下简称申源物业公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告陈太炼及委托代理人周萍，被告罗源县人社局的委托代理人李彰灿、黄施宜，第三人罗源县申源物业公司的委托代理人吴育嫣、周庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告罗源人社局于2019年5月24日作出罗人社伤险（不）字[2019]001号《不予认定工伤决定书》（以下简称2019-001号不予认定工伤决定），主要内容为：陈太炼于2010年进入申源物业公司,并安排在罗源龙瀚闽星佳园小区物业从事维护员(保安)岗位工作；2019年3月4日上午10时许,陈太炼在佳园小区25号与22号楼旁边维修地下排污下水管道堵塞工程,在下坑查看管道过程中,坑边泥土突然发生坍塌,陈太炼不慎被泥土掩埋在坑底,造成全身多处受伤，后被送往福建宁德市医院住院治疗。根据调查询问笔录及考勤记录,陈太炼当日不是正常上班时间,而是休息日,其在小区进行维修工作不属于公司安排工作范围,且有领取额外劳动报酬,因此陈太炼发生事故伤害不在工作时间,不属于工伤认定范畴，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，且决定不予认定或者视同工伤。 原告陈太炼诉称，原告自2010年4月1日起在第三人申源物业公司从事维护员工作，双方签订《劳动合同书》，2018年5月31日起,原告在佳园小区物业处从事维护员工作,并多次被委派疏通小区下水道；2019年3月4日,闽星佳园维修下水道时水管被挖机挖坏,原告在下坑勘察后被松动的泥土掩埋三个多小时后才被救出，致原告受到严重伤害,当日被送往宁德市医院治疗。2019年3月21日,原告向被告提出工伤认定申请，被告于2019年5月24日作出《不予认定工伤决定书》,原告认为工伤认定存在认定依据上的根本错误,依法应予撤销。理由如下: 1、从工作时间上看，原告与物业公司签订的劳动合同未约定具体工作时间，维护员的工作性质应及时赶到小区内需要维护项目现场协助管理，工作时间存在机动性，仅凭日常打卡时间便片面认定事故时间不属于工作时间没有法律依据,也不符合情理。 2、从工作内容上看，小区下水道出现问题明显属于物业公司应当负责或协助维护的范围,参与小区日常维护属于原告工作职责,无论是否得到明确的指派,原告都应参与协调，故被告认定维修工作不属于公司安排的工作范围为由不予认定工伤无事实依据。 3、从工作报酬上来看，劳动合同约定了基本工资,也约定加班加点应支付适当的加班费，原告在小区内项目需要维护之时及时到场管理、维护后领取报酬属领取加班费,并不影响工伤的认定。 原告向本院提交了如下证据：1、劳动合同书、小区维护员工作承包协议、证明、困难职工解困脱困联系卡、执勤证、工资支付批量明细查询、个人历年缴费明细表，证明原告与申源物业公司存在劳动关系；2、报警回执、医院疾病证明书、医疗发票等，证明原告在疏通小区下水道时发生工伤并产生的医疗费用；3、2019-001号不予认定工伤决定，证明被告作出的不予认定或视同工伤的具体行政行为。 被告罗源人社局辩称，被告作出2019-001号不予认定工伤决定认定陈太炼不属于工伤事实清楚,证据确凿充分,适用法律正确,程序合法，请求法院依法维持被告作出的不予认定工伤决定,驳回原告诉讼请求，理由如下： 一、被告不予认定工伤决定的行政行为程序合法 原告于2019年3月21日向被告提出工伤认定申请,并提交相应申请材料，被告于2019年3月27日依法受理并送达,并展开相关调查,于2019年4月12日向申源物业公司发出罗人社伤险（举)字[2019]第003号《工伤认定举证通知书》；申源公司提交相关证据。被告在工伤认定过程中,审核、受理、调查、举证、认定、送达各个环节,均严格按照《工伤保险条例》的规定开展,程序合法正当。 二、被告不子认定工伤决定所依据的事实和证据符合法律法规的规定 1、原告不在工作时间受伤，3月4日上午陈太炼不在岗位上班,也不是原告工作时间，且陈太炼将公司安排其3月3日上夜班时间以60元酬劳雇请辛钗替班； 2、原告不是因为指派工作和业务职责范围工作原因内受伤，维修工作不是陈太炼作为维护员的职责范围,事故当日申源公司未指派维护员进行维修工作，原告是受业主委员会主任王永锋指派参与维修，并领取报酬200元，原告还另外介绍工友杨高长参与本次维修工作； 3、被告具体行政行为适用法律正确，原告行为不符合《工伤保险条列》第十四条第一、二项关于“在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的”工作时间前后在工作场所内和从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的条件,同时也不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的条件。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表，证明原告提起工伤认定申请；2、授权委托书、身份证，证明原告身份信息、主体资格及授权情况；3、住院出院记录及疾病证明书，证明原告受伤及诊断情况；4、银行工资发放明细、个人历年缴费明细表，证明申源物业支付工资凭证及缴纳社会保险凭证；5、内资企业登记基本情况表信息，证明用人单位主体资格；6、劳动合同书，证明、原告与第三人存在劳动关系；7、报警回执，证明受伤时间；8、工伤认定受理通知书、送达回证，证明被告受理原告提出的工伤认定申请并送达；9、事故现场工友杨高长、物业处副主任周庆华、物业处主任江钗娇、保安队长郑宝清、业委会王永峰及原告陈太炼等人的询问调查笔录，均证明事故当天不是陈太炼上班时间，原告是受王永峰委派指示进行维修工作，且收取一定的额外报酬，公司未安排原告进行维修工作，原告让他人替班并支付费用的事实；10、保安员工作情况交接登记表、保安人员排班表、交接班登记表、岗位职责等，证明事故发生时不是陈太炼的上班时间，公司未安排其进行维修工作；11、2019-001号不予认定工伤决定、送达回证，证明被告已作出不予认定工伤决定；12、法律依据、工伤保险条例。 第三人申源物业公司述称，陈太炼系公司招聘并分配在闽星佳园小区从事维护员工作的合同工，公司安排原告上班时间是2019年3月3日、4日夜班(晚11:00—次日7:00)，原告2019年3月4日上午7:00交班后回家休息。因闽星佳园小区25#楼前22#楼旁的绿化带地下排污下水管道堵塞,2019年3月4日8时许使用挖掘机进场挖坑维修下水道，业委会主任王永峰以每日200元工资自行雇请陈太炼参与维修，10时许,陈太炼下坑勘查下水管道时,被坑两侧泥土塌方掩埋。物业处在接到王永峰求助电话后,及时组织人员协助抢救，陈太炼虽是公司员工，但当日并没有安排其参与下水道维修,其利用白天没有当班休息时间接受他人雇请是属个人行为,不是在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,不属工伤。故罗源人社局依法作出的罗人社伤险(不)字[2019]第001号《不予认定工伤决定书》程序合法,事实清楚,证据充实,适用法律正确,依照《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定,请求依法维持《不予认定工伤决定书》,驳回原告诉讼请求。 第三人向本院提交证据：1、小区维护员工作承包协议，证明小区维护员日常岗位工作内容，小区物业维修不是维护员岗位职责；2、闽星佳园2019年3月份保安人员排班表、保安工作情况交接登记表，证明2019年3月4日，陈太炼白天没班、上夜班，3月3日陈太炼上夜班时，瞒物业私下雇老乡辛钗替班；3、2019年3月29日闽星佳园物业处给业委会报告，证明3月4日业委会主任王永峰自行雇请维修下水道，没有委托物业处代为雇工维修，发生事故后，王永峰不管，经督促后，于2019年3月30日委托物业处雇工维修；4、陈太炼调查录音光盘，证明陈太炼自述受业委会主任王永峰雇工参与下水道维修，日工资200元。 经庭审质证，本院对本案证据作如下分析、认证： （一）被告提交的证据，系被告在工伤认定行政程序中取得或制作，能够证明被告作出本案工伤认定的具体过程，与本案具有关联性，且符合真实性、合法性特征，可作为定案依据。 （二）原告提交的证据可证明原告的诉讼主体资格和事故受伤情况，符合证据的关联性、真实性和合法性特征，可作为定案依据。 （三）第三人提交的证据，其中与被告提交相同这部分证据符合证据关联性、真实性、合法性特征，可作为本案定案依据，其他在诉讼程序中提供的，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 原告陈太炼于2010年4月起进入第三人申源物业公司工作,并被安排在闽星佳园小区物业处从事维护员工作，双方签订《劳动合同书》；申源物业公司2019年3月3日、4日安排原告上班时间是值夜班(晚11:00—次日7:00)，原告叫同事辛钗替其值3日夜班并支付报酬60元。2019年3月4日上午，陈太炼在参与闽星佳园小区25#楼与22#楼旁边维修地下排污下水管道堵塞工程,在下坑查看管道过程中,坑边泥土突然发生坍塌,陈太炼不慎被泥土掩埋在坑底,造成全身多处受伤。2019年3月21日,原告向被告提出工伤认定申请，2019年3月27日，被告受理该工伤认定申请，并展开相关调查,于2019年4月12日向申源物业公司发出罗人社伤险（举)字[2019]第003号《工伤认定举证通知书》。2019年5月24日作出不予认定工伤决定书，不予认定陈太炼为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，陈太炼与第三人申源物业公司存在劳动关系，及被诉不予认定工伤决定所认定的陈太炼于2019年3月4日上午10时许在闽星佳园小区参与维修地下排污下水管道堵塞工程过程中,因坑边泥土突然发生坍塌,致陈太炼被泥土掩埋在坑底,造成全身多处受伤，原告、第三人对此不持异议。本案争议焦点在于陈太炼受伤情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第一款关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定。本案中，业委会主任王永峰在被告调查笔录中称其2月26日跟周庆华（物业处副主任）说22#楼-25#楼中间的下水道有堵塞需要维修，周庆华回复可以做；本案下水道工程是业委会交代小区物业处去维修这个工程，其帮忙找挖掘机，陈太炼等工人都是小区物业处叫的，其打电话陈太炼是交待要先把积水抽干后才能挖下水道等内容。原告陈太炼在被告2019年4月24日调查笔录中亦确认其主要职责是维护小区秩序，平时小区设施损坏由其报物业，物业再安排其去维修；3月3日下午3点多业委会主任王永峰和周庆华在小区25#楼下水管道堵塞处叫其3月4日早点过来先把积水抽掉；其不清楚本案的维修项目是谁负责；因找不到化粪池出水管，周庆华叫其下坑找出水管等内容。周庆华在被告调查笔录中称以前小区维修下水道这项工作是小区物业安排的，但这次是业委会自己安排维修；2019年3月4日上午王永峰打电话说小区内下水道准备开工，叫其去现场将业主车辆移开；11点15分，陈太炼自己下到坑去查看等内容。物业处主任江钗娇在被告调查笔录中称因为陈太炼家里比较困难，小区物业有时候安排一些修补小区路面、疏通下水道等工作给他做，这些工作不在陈太炼的工作范围，是额外给钱，其听说本次是小区业委会主任王永峰叫的，以前这类工作都是小区物业处安排，这次是业主委员会安排的，工人工资也是物业处代发等内容。在本案中，业委会主任王永峰否认本案维修工程由业委会负责；原告陈太炼亦称不清楚本案维修项目是谁负责，王永峰和周庆华都有叫其参与维修，现场是周庆华叫其下去查看管道等，周庆华却称陈太炼自己下去查看管道。上述利害关系人各自陈述不相一致，且《物业管理条例》规定物业服务企业职责对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理等；业委会是一个民间组织，职责是监督和协助物业服务企业履行物业服务合同等，两者职责不同，现亦未有力证据表明本案维修项目具体哪方负责，进而原告是受哪方指派参与本案的维修，且本案维修项目与之前维修惯例有所不同，故被告对原告参与维修是否属于物业公司安排工作范围等基本事实未查实，被告以“不是正常上班时间，其在小区进行维修工作不属于公司安排工作范围，且有领取额外劳动报酬”为由，认为陈太炼的伤害事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，并因此作出不予认定工伤的决定，属事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告罗源县人力资源和社会保障局于2019年5月24日作出的罗人社伤险（不）字[2019]001号《不予认定工伤决定书》。 案件受理费50元，由被告罗源县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  范东明 人民陪审员  潘 华 人民陪审员  闫 军 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郑 然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。