湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2625号上诉人（原审原告、被告）：陈仁英，女，汉族，1980年12月7日生，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告、原告）：湖北三助装备技术有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东环路198号。法定代表人：陈红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明芳，女，该公司综合部长。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解、和解。委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解、和解。上诉人陈仁英与被上诉人湖北三助装备技术有限公司（以下简称：三助公司）因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、刘占省参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈仁英上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判三助公司支付不签劳动合同的双倍工资差额34215元。事实和理由：一审判决认定事实正确，但适用法律错误。陈仁英于2015年3月11曰至2018年2月在三助公司从事标钻工作，工作期间几乎每天加班2、3个小时未补休，每月拖欠工资，工作三年仅缴纳了3个月的社会保险，拒签劳动合同，一直未缴纳基本医疗保险和大病医疗保险。一审判决对上述基本事实已认定，也对陈仁英在2017年8月至2018年2月期间三助公司未签劳动合同进行了认定，但适用法律上却忽视这一事实。三助公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。三助公司已按照仲裁裁决及一审判决为陈仁英补交社会保险，并支付了差额工资及经济补偿金。故，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈仁英向一审法院起诉请求：1.判令三助公司支付拖欠的2017年12月至2018年2月的工资6000元及赔偿金9000元；2.判令三助公司支付不签劳动合同双倍工资34215元；3.判令三助公司补发2015年4月至2018年1月加班费13920元；4.判令三助公司补交社会保险32574.46元（除2016年4月至6月）及违约金；5.判令三助公司补交陈仁英基本医疗保险和大病医疗保险及滞纳金；6.判令三助公司解除劳动合同经济补偿金12442.04元；7.判令三助公司补办失业证、补发失业金。三助公司向一审法院起诉请求：判令三助公司不支付陈仁英二倍工资差额17543.13元。一审法院认定事实：陈仁英于2015年3月11日进入三助公司工作。2016年6月30日，双方签订了为期1年的《劳动合同》。2017年6月30日合同期满后双方未续签劳动合同，陈仁英继续在三助公司工作。2018年2月24日（春节复工后第二天），陈仁英因三助公司拖欠其2017年12月至2018年2月的3个月工资申请辞职。工作期间，三助公司为陈仁英办理了2016年4月至6月期间的社会保险。离职前的月平均工资为2952.90元。2018年5月21日，陈仁英向劳动监察部门投诉后，三助公司于次日支付了陈仁英工资4224元。陈仁英称2017年12月至2018年2月期间，三助公司共计欠其工资6000元。后陈仁英向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决三助公司：1.支付拖欠的2017年12月至2018年2月的工资6000元；2.支付不签劳动合同双倍工资34215元；3.补发2015年4月至2018年1月加班费13920元；4.补交社会保险32574.46元（除2016年4月至6月）及违约金；5.补交基本医疗保险和大病医疗保险及滞纳金；6.解除劳动合同经济补偿金12442.04元；7.补办失业证、补发失业金。十堰市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2018年7月26日以终局裁决程序作出十劳人仲裁字[2018]第110-2号裁决书，裁决三助公司支付陈仁英2017年12月至2018年2月期间的工资差额1776元、解除劳动关系经济补偿金8858.70元。并以非终局程序作出十劳人仲裁字[2018]第110-1号裁决书，裁决三助公司支付陈仁英2017年8月1日至2018年2月24日未签劳动合同二倍工资差额17543.13元，并驳回了陈仁英的其他仲裁请求。双方不服十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲裁字[2018]第110-1号裁决书，均提起了诉讼。三助公司根据十劳人仲裁字[2018]第110-2号终局裁决书，支付了陈仁英2017年12月至2018年2月期间的工资差额1776元及解除劳动关系经济补偿金8858.70元，合计10634.70元。陈仁英对该裁决书不服，另案提起了诉讼。一审法院认为：陈仁英与三助公司于2016年6月30日签订了为期1年的《劳动合同》。2017年6月30日合同期满后双方未续签劳动合同，陈仁英继续在三助公司工作。应视为双方对原《劳动合同》内容的认可，双方间仍应按原《劳动合同》约定的内容履行。该情形并不同于用人单位在与劳动者建立劳动关系的同时未订立书面劳动合同，且未依法补订书面劳动合同的情形。故陈仁英要求支付未签订书面劳动合同双倍工资与客观情形不符，不予支持。三助公司要求不支付陈仁英未签劳动合同双倍工资差额符合法律规定，予以采纳。另陈仁英要求三助公司支付加班费缺乏依据。陈仁英要求为其补缴社会保险（包括养老保险、医疗保险等）、要求为其办理失业证、发放失业金等请求，不属人民法院主管范围，不予处理。陈仁英的其他诉讼请求，系因不服十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲裁字[2018]第110-2号终局裁决书提起，在另案中予以处理，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，判决：一、三助公司不支付陈仁英未签订书面劳动合同的双倍工资差额；二、驳回陈仁英的其他诉讼请求。上述执行事项，限于判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用10元，由陈仁英负担。二审期间，陈仁英、三助公司均未提交新的证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”双方于2016年6月30日签订了《劳动合同》，到期后双方未再签订新的劳动合同，应当视为双方对2016年6月30日签订的《劳动合同》的延续，不应当视为没有签订合同。结合《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”及第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”未签订书面劳动合同的双倍工资应仅指“初次用工”即自用工之日起的一个月内和应当签订无固定期限劳动合同而未签订的两种情形，本案中陈仁英并不符合上述两种可以获得未签订书面劳动合同双倍工资的情形。故，陈仁英上诉主张三助公司应支付其未签订书面劳动合同双倍工资的理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，陈仁英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈仁英负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 刘占省二〇一九年十一月二十六日书记员 乔 文