wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初637号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人梁某，男，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]274号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员潘剑平出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案在诉讼期间经公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。   经审理查明，2019年5月26日22时51分许，被告人梁某酒后驾驶一辆白色奥迪A5小型轿车（车牌号：×××），在本市杏花岭区沿绿柳巷由北向南行驶至绿柳巷万达龙樾府小区门口处，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人梁某血液中乙醇含量为185.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取被告人梁某的血样照片；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心理化检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及网上比对信息；被告人梁某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某驾驶距离较短，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年十一月二十二日   代书记员 赵玉芳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3574号申请执行人：卢中义，男，1969年04月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘必勇，男，1967年04月20日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人卢中义与被执行人刘必勇借款合同纠纷一案，本院的（2018）渝0117民初9529号民事判决已经发生法律效力，依该民事判决书：“由被告刘必勇于本判决生效后三日内偿还原告卢中义借款200万元（利息以200万元为基数，从2014年8月1日起，按年利率24%计算至借款付清时止）；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，卢中义申请强制执行，本院于2019年8月06日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘必勇的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现并查封被执行人刘必勇名下的渝ATS2XX梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆，期限为二年，该车为轮候查封，且未实际扣押，本案无法处置；冻结被执行人刘必勇持有的重庆市奥雄物资有限公司20%的股权（出资额10万元），期限为三年，但此次为轮候冻结，且该公司无任何财产，无处置必要；冻结被执行人刘必勇在辽宁省沈阳市中级人民法院执行案件的案款2000万元，但案款尚未执行到案。另，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反执、网络查询截图、终本约谈笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人刘必勇应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人刘必勇履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘必勇的财产进行了调查，并依法冻结、查封了被执行人刘必勇名下的股份、车辆等财产，但都无法处置。又未发现被执行人刘必勇有其他可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 卓
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再71号原审原告：贾春兰，女，1964年2月21日生，汉族，住镇江。原审被告：刘菊萍，女，1959年5月10日生，汉族，住镇江市。原审原告贾春兰诉原审被告刘菊萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初1890号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监69号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1191民初1890号民事调解书；二、驳回原审原告贾春兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 张 龙二〇一九年十一月二十九日书记员 李聆怡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复680号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，局长。委托代理人：谢某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：蒋某某，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，公民身份证号码。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输法院（2019）粤7101行审1668号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2018〕109号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第二项决定，申请执行内容为：责令被执行人拆除在非法占用的661.92平方米农用地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查，申请执行人向原审法院申请强制执行时提交了《询问笔录》、《土地勘测定界报告书》及野外测量照片等材料以证明被执行人实施了违法行为。其中，《询问笔录》中显示“问：你是否有建设篮球场的行为？答：有。……问：篮球场建设前地类现状如何？答：建设前已有一个就篮球场，属于XX村所有。问：是谁叫你去建设篮球场的？答：XX村为了美化村容村貌，叫我将篮球场升级改造，美化周边环境。”原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，被执行人在《询问笔录》中称涉案土地在其建设前已有一个篮球场，属于XX村所有，后来，XX村为了美化村容村貌，叫被执行人将篮球场升级改造，美化周边环境。申请执行人在此情况下未对建设行为的实际实施主体予以调查，同时，亦未提供其他证据与《询问笔录》形成证据链，证明被执行人就是违法行为的实际实施主体，因此，申请执行人在此基础上作出穗增国土规划资罚〔2018〕109号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项决定属于事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项的规定，裁定不准予强制执行穗增国土规划资罚〔2018〕109号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第二项决定。复议申请人不服原审裁定，申请复议称：一、虽然涉案土地的所有权人为荔城街XX村，但于2017年1月至2018年1月期间，蒋某某已实际占用涉案土地进行篮球场建设，虽然其称是XX村为了美化村容村貌让蒋某某升级改造，但蒋某某一直未向该局提供相关的委托合同、雇佣合同、建设施工合同或票据等其他证据，该局根据现有证据无法认定XX村委会为涉案建设行为的实施主体，目前该建设已建成，并实际由蒋某某和荔城街XX村民委员会以外的第三方控制、使用。二、涉案土地2016年土地利用现状地类为水田和水浇地，2010-2020年土地利用总体规划为耕地，蒋某某没有办理用地审批手续，于2017年1月至2018年1月在涉案土地上实施了篮球场建设，将原有的旧篮球场改造成新篮球场，其行为构成非法占用土地事实，该局作出处罚事实清楚证据确凿。三、即便蒋某某改造扩建前涉案土地上房屋有涉嫌违法用地的行为，该行为与蒋某某2017年1月至2018年1月实施的违法用地行为间隔较长，实施的主体不同，属于两个相互独立的行为，两个行为之间不存在任何关联，也应另案处理。四、该局作出涉案处罚决定适用法律准确，处罚适当。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人蒋某某在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设篮球场，以上事实有询问笔录、巡查日志、现场照片、责令改正违法行为通知书、土地利用总体规划图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审1668号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚〔2018〕109号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第二项决定，即责令被执行人拆除在非法占用的661.92平方米农用地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十一月五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4630号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:刘金梅，女，1977年9月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告刘金梅保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告刘金梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.刘金梅支付理赔款33780.59元、保费3335.15元，并支付违约金（自2019年3月22日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由刘金梅承担。事实和理由：刘金梅向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于刘金梅向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款。刘金梅基于上述保险申请贷款，贷款金额50000元。后因刘金梅未依约偿还贷款，阳光保险理赔33780.59元，且截至理赔日刘金梅尚欠保费3335.15元未付。 刘金梅未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，刘金梅未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年11月1日，刘金梅向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保险单载明：1.被保险人东亚银行，保险金额60000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.82%，每月保费金额910元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；4.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。7.保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；8.贷款申请人是投保人,发放贷款的金融机构是被保险人;投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 二、2017年11月1日，刘金梅向东亚银行提交“东亚银行新时代”个人无抵押消费贷款申请，申请金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款的罚息利率按逾期款额在贷款利率水平上加收50%。同日，东亚银行将贷款50000元发放至刘金梅指定账户。 三、贷款合同履行中，刘金梅未按期还款，阳光保险于2019年3月22日向东亚银行支付理赔款33780.59元。 截止2019年3月22日，刘金梅已经缴纳保险费11841.3元，尚欠保费3335.15元未付。 本院认为，本案所涉阳光个人贷款保证保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效。现东亚银行根据合同约定出借款项，刘金梅未按期还款，阳光保险按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。阳光保险理赔后，刘金梅未按保险单的约定及时向阳光保险归还款项，构成违约，故阳光保险按照保险单的约定要求刘金梅归还理赔款33780.59元、支付应付未付保费3335.15元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，刘金梅应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，阳光保险自愿调整为按0.05%/日计算，不违反法律规定，本院予以支持。 刘金梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘金梅于本判决生效之日起十日内归还阳光财产保险股份有限公司青岛分公司33780.59元； 二、刘金梅于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费3335.15元； 三、刘金梅于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，公告费900元，合计1628元，由刘金梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩璐
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1081号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，董事长。 被执行人：丁小明，男，1969年8月12日生，住永丰县。 被执行人：丁仁华，男，1975年5月29日生，住永丰县。 江西永丰农村商业银行股份有限公司申请执行丁小明、丁仁华金融借款合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初200号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执1081号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  黄文娟 审判员  刘 娜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林斌 书记员李毅
山西省吕梁市离石区人民法院{文书名称}(2019)晋1102行初74号起诉人续春香，女，汉族，1959年4月16日生，身份证号：142321195904160327。汾阳市太和桥街道北关村人，现住本村。本院收到续春香的起诉状，请求判令撤销被告汾阳市公安局行罚决字【2016】000862号《行政处罚决定书》，依法判令被告履行赔偿义务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，起诉人续春香的诉讼请求中请求撤销的行罚决字【2016】000862号《行政处罚决定书》系汾阳市公安局2016年10月25日作出。根据上述法律规定，起诉人续春香的起诉，已经超过法律规定的6个月的起诉期限，依法不应予受理。依照最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对续春香的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。?审 判 长 李小军审 判 员 郭永平人民陪审员 乔 博 二〇一九年十月三十一日书 记 员 侯亮亮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3586号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明掣云装饰工程有限责任公司，住所：昆明市人民中路2号广发大厦18层1801号。统一社会信用代码：915301002921095841。法定代表人：陈青松。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告昆明掣云装饰工程有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告昆明掣云装饰工程有限责任公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告昆明掣云装饰工程有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十一月十九日法官助理张珩瑶书记员李婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4842号 原告：欧阳善文，男，汉族，1956年7月15日出生，住江西省泰和县，系张月莲丈夫。 原告：欧阳星，男，汉族，1990年10月16日出生，住址同上，系张月莲儿子。 原告：欧阳辉妹，女，汉族，1982年11月16日出生，住江西省永新县，系张月莲女儿。 委托诉讼代理人：陈光华，吉安市高新法律服务所法律服务工作者。 被告：井冈山附属医院，住所地吉安市井冈山大道110号，统一社会信用代码：12360000492390526G。 法定代表人：曾常爱，院长。 原告欧阳善文、欧阳星、欧阳辉妹与被告井冈山附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。诉讼中，原告欧阳善文、欧阳星、欧阳辉妹于11月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告依法行使诉权，处分诉讼权利，提出撤回起诉符合法律规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳善文、欧阳星、欧阳辉妹撤诉。 案件受理费4538元，减半收取计2269元，由欧阳善文、欧阳星、欧阳辉妹共同负担。 审判员  陈治民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 琳
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1382号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社 地址：肃宁县湾里镇湾里村 统一社会信用代码：91130926083770827B 负责人：李文彬，信用社主任 委托诉讼代理人：刘锦良，男，1967年4月24日出生，汉族，系该社职工。 被告：杜亚云，女，1981年7月7日生，汉族，住肃宁县。 被告：张彬，男，1980年10月30日生，汉族，住肃宁县。 被告：杜鹏飞，男，1981年2月21日生，汉族，住肃宁县。 被告：马宏伟，女，1982年9月13日生，汉族，住肃宁县。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与杜亚云等4被告为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锦良到庭参加诉讼，被告杜亚云、张彬、杜鹏飞、马宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜亚云、张彬偿还原告贷款本金19.7万元及直至还清之日的利息；2.依法判令被告杜鹏飞、马宏伟承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：杜亚云于2018年5月3日在湾里信用社贷款20万元，于2019年5月2日到期，保证人杜鹏飞，现结欠本金19.7万元。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，该笔贷款现已逾期，至今未还，故诉至本院。 四被告均未答辩。 原告主张，2018年5月3日被告杜亚云在肃宁县湾里信用社贷款20万元，2019年5月2日到期，保证人杜鹏飞，双方约定月利率8.7‰。贷款到期后，原告分两次偿还了3000元，尚欠本金19.7万元。因被告未及时偿还贷款，要求被告自2018年5月3日起至2019年5月2日的利息按照合同约定的月利率8.7‰计算，从2019年5月3日起至还清之日的利息按照合同约定的利率上浮50%计算。此外，原告主张，在杜亚云借款时，杜亚云的丈夫张彬签字同意杜亚云向原告借款20万元。同时保证人杜鹏飞承担保证责任时，杜鹏飞的妻子马宏伟签字同意杜鹏飞承担保证责任，并承诺如借款人不能按期归还贷款，由保证人家庭成员承担连带保证责任，直至所担保的贷款本息全部还清为止。为此原告提供了：1、农村信用社电子借据一份。2、贷款业务开通协议一份。3、个人循环额度借款合同一份。4、最高额保证合同一份。5、同意借款意见书及同意保证意见书各一份。6、张彬与杜亚云结婚证复印件一份。7、杜鹏飞与马宏伟结婚证复印件一份。经本院合法传唤，杜亚云等四被告无正当理由未到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 根据原告提供的借据、借款合同、保证合同，同意借款意见书及同意保证意见书，可以认定被告杜亚云于2018年5月3日在湾里信用社贷款20万元，被告杜鹏飞对杜亚云的借款承担保证责任。被告张彬、马宏伟签字同意杜亚云借款、杜鹏飞对杜亚云的借款承担保证责任。原告主张，因被告未及时偿还贷款，要求被告偿还贷款利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜亚云、张彬于本判决生效之日起十日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社贷款19.7万元及利息。（自2018年5月3日起至2019年5月2日的利息按照合同约定的月利率8.7‰计算，从2019年5月3日起至还清之日的利息按照合同约定的利率上浮50%计算。）被告杜鹏飞、马宏伟承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告杜亚云、张彬各承担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  哈 轩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：况某某,男,2015年1月26日出生,汉族,居民，住重庆市南岸区。法定代理人:况某（况某某之父），1988年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市垫江县人民医院,住所地重庆市垫江县。法定代表人：黄涛，院长。再审申请人况某某因与被申请人重庆市垫江县人民医院（以下简称垫江医院）健康权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。况某某申请再审称，况某某在垫江医院病房等待检查过程中，因使用陪伴椅受伤，二审法院认定医院病房不是公共场所错误，二审法院认定医院已经尽到了安全保障义务，不承担赔偿责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，2018年1月24日，况某某到垫江医院儿科处就医，门诊医生给况某某开具了血常规、超敏CRP快检，况某某家人11点24分缴费，11点37分进行抽血采样。当日中午，况某某随其祖母到垫江医院的骨2科19病室探视况其曾祖母，况某某站到陪伴椅上玩耍，被翻落的椅子夹伤。对于陪伴椅的使用管理，垫江医院已经通过采购合格产品，使用提示上墙等方式尽到了合理管理义务，况某某并未举示证据证明该陪伴椅存在明显质量缺陷或瑕疵，且其损伤系医院管理不到位或陪伴椅的质量缺陷或瑕疵所致。况某某的损伤是其站到陪伴椅上玩耍，导致陪伴椅翻落而被夹伤，其损伤并非系正常使用过程中，因陪护椅的质量缺陷所致。况某某的监护人应当知道，医院提供陪伴椅主要是便于患者或其陪护人员休息的设施，不是供小孩子玩耍的物品，小孩子爬上椅子站立玩耍等不正常的使用行为，就可能发生陪护椅倾覆跌落或被椅缝夹伤的可能。况某某作为无民事行为能力的幼儿，其监护人本应对其不当的玩耍行为进行制止，认真履行监护职责，保护被监护人的人身安全。监护人疏于管理，放任况某某自行站在陪护椅上玩耍，是造成损害发生的直接原因，其监护人存在监护不力的过错。而对于况某某站到椅子上玩耍而致翻落被夹伤的事实是垫江医院预料不到的，亦超出了垫江医院能够防止或者制止的范围。况某某认为垫江医院没有尽到公共场所管理人的安全保障义务，并要求其承担相关赔偿责任的申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回况某某的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇一九年十一月二十九日书记员  王 星
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1682号申请执行人：大理市森林公安局统一社会信用代码：12532901748295857W地址：大理市下关镇荷花村法定代表人：杨福东，局长。被执行人：杨润生，男，1968年6月15日出生，白族，住大理市。关于大理市森林公安局申请执行杨润生擅自改变林地用途一案，大理市森林公安局依据本院已发生法律效力的（2019）云2901行审25号《行政裁定书》向本院申请执行，要求被执行人杨润生交纳罚款53200元。本院于2019年8月26日立案执行。本案在执行过程中，本院2019年8月28日向被执行人杨润生邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人杨润生名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记信息，本院依法扣划了被执行人杨润生名下的银行存款2920元，大理市森林公安局于2019年11月19日领取该款项；被执行人杨润生名下有云Ｌ×××××号二轮摩托车一辆，注册时间为2008年9月24日，已无实际的处置价值，除此以外未发现可供执行的财产。2019年11月4日执行人员前往大理市上关镇大把关村委会开展现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人杨润生纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无执行条件，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月二十一日书记员  董燕容
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特538号申请人：湖南长大建设集团股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：代可仁。委托诉讼代理人：徐智生，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系公司员工。委托诉讼代理人：王佳佳，女，1994年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系公司员工。被申请人：梁署初，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：孟翔，系广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖黄鹏，系广东尚尧律师事务所律师。申请人湖南长大建设集团股份有限公司佛山分公司(以下简称长大建设公司佛山分公司)因与被申请人梁署初申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会佛明劳人仲案终字[2019]249号仲裁裁决，于2019年11月5日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人长大建设公司佛山分公司述称：请求依法撤销佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会佛明劳人仲案终字[2019]249号仲裁裁决第一项、第二项、第三项。事实与理由：一、梁署初不具备本案当事人起诉资格。首先，梁署初从未向长大建设公司佛山分公司提供劳动，长大建设公司佛山分公司从未对梁署初进行日常劳动管理。8733武警部队训练大棚工及运动场工程项目已经与佛山市荣某贸易有限公司（以下简称荣某公司）签订内部承包协议，即涉及此项目的所有权利与义务由荣某公司全部承担。另关于（2018）粤0608执173号执行款实际是由荣某公司承担。此项目工程验收完成且退还履约保证金时，荣某公司及其法定代表人出具《承诺书》承诺后续所有纠纷由荣某公司承担。其次，依长大建设公司佛山分公司递交的录音文件（二）、《证明》显示，梁署初是由佛山市高明区星某建筑工程有限公司负责管理，且根据佛明劳人仲案终字[2017]64号仲裁裁决显示是由杨杰贤处理与梁署初之间的争议，即梁署初应起诉荣某公司和佛山市高明区星某建筑工程有限公司。二、仲裁裁决法律适用错误。佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，裁决支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和拆除内固定医疗终结期工资及医疗费不符合法律的规定，属于违反《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条第一款及第五款的规定的情形，应当予以撤销。被申请人梁署初未发表答辩意见。本院查明：2019年9月30日佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明劳人仲案终字[2019]249号仲裁裁决，终局裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共167970元；二、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人停工留薪期工资和拆除内固定医疗终结期工资共78386元；三、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人医疗费共19562元。”长大建设公司佛山分公司对上述裁决不服，于2019年11月5日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，长大建设公司佛山分公司认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律法规确有错误，应予以撤销。就此，本院论述如下：经查，本案为工伤保险待遇纠纷。梁署初所受的损伤经佛山市高明区人力资源和社会保障局《佛高人社认[2017]865号认定工伤决定书》认定为工伤，且是为长大建设公司佛山分公司工作受伤。长大建设公司佛山分公司没有证据证明已就上述工伤认定提出行政复议或行政诉讼，并已经法定程序变更了上述工伤认定的结果，即本案仲裁裁决所依据的上述《认定工伤决定书》合法有效。况且梁署初受伤时的劳动关系状况属于事实方面的争议，不属于本案审查范围。故此长大建设公司佛山分公司欲以梁署初不具备本案当事人起诉资格为由申请撤销本案仲裁裁决缺乏理据，本院不予采纳。另根据前述，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会裁决长大建设公司佛山分公司支付梁署初一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、拆除内固定医疗终结期工资及医疗费也没有存在适用法律、法规确有错误的情形。故此长大建设公司佛山分公司欲以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销本案仲裁裁决也缺乏理据，本院不予采纳。综上，长大建设公司佛山分公司申请本院撤销佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案终字[2019]249号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人湖南长大建设集团股份有限公司佛山分公司要求撤销佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案终字[2019]249号仲裁裁决的申请。本案的申请费400元人民币，由申请人湖南长大建设集团股份有限公司佛山分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月十三日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1823号罪犯张伟，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。本院于2005年11月25日作出（2005）呼刑初字第84号刑事判决书，认定被告人张伟犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并罚金人民币10000元（已缴）。被告人同案犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2006年1月13日作出（2006）内刑一终字第3号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年3月6日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年8月7日裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为六年。本院于2010年10月、2012年10月、2015年1月、2016年9月裁定共减去有期徒刑四年十一个月,剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2022年9月6日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月，2017年2月、7月、12月，2018年5月、12月表扬6次。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2022年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月二十九日书记员 王 妮
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初1198号 原告李贵芳，女，1960年7月11日出生，汉族，住河北省临西县。 被告韩秀河，男，1988年10月6日出生，汉族，住河北省临西县。 本院在审理原告李贵芳与被告韩秀河买卖合同纠纷一案中，原告李贵芳于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李贵芳撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李贵芳撤回起诉。 案件受理费减半收取588元，由原告李贵芳负担。 审判员  任延锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 振
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5209号 申请执行人黄月坚，女，1967年4月5日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区，证件号码450121196704050945。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 黄月坚与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为4925.0元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为4925.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11238号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：张宽宽，男，1990年2月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县连城镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张宽宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日利息304.5元、罚息130.56元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：张宽宽。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 贷款金额：5000元。 贷款期限：自2018年6月15日至2019年6月15日。 约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 贷款执行利率：固定年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止2019年11月15日，尚欠借款本金5000元、利息304.5元、罚息216.48元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宽宽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年11月15日，利息304.5元、罚息216.48元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张宽宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1696号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码：913506031566296659。 主要负责人：连勇全，职务：行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，职员。 委托诉讼代理人：陈晨义，男，职员。 被告：陈光平，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告陈光平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。被告陈光平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求:1.请求判决陈光平偿还其结欠农商银行龙文支行的贷款本金3983.22元及截止2019年2月21日利息、违约金总额5664.47元（本息合计：9647.69元）以及自2019年2月22日起至还清款项之日止按福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条的约定计收利息、违约金等；2.诉讼费等费用由陈光平负担。事实和理由：2011年9月5日，陈光平向农商银行龙文支行申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为3万元。农商银行龙文支行给予其额度为2万元，期限3年，消费透支年利率为18%，开户日期为2011年9月28日，卡号为62×××07。陈光平使用福万通贷记卡未能按合同约定履行全部还款义务，经多次催讨，仍无还款。截止2019年2月21日，陈光平尚欠贷记卡本金、利息、违约金共计9647.69元。为证明上述事实，农商银行龙文支行提交以下证据：1.福万通贷记卡申请表、贷记卡交易明细表、福万通贷记卡余额查询，拟证明陈光平申领福万通贷记卡，农商银行龙文支行给予额度2万元，透支年利率18%等事实。2.福万通贷记卡欠息及滞纳金计算、催收函交寄清单、信封，拟证明陈光平欠息及违约金的金额，农商银行进行催收的事实。 陈光平未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2011年9月5日，陈光平向农商银行龙文支行申请办理福万通贷记卡，双方签订《福万通贷记卡申请表》，申请金额3万元，《福万通贷记卡申请表》所附福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约对双方权利义务进行约定。经农商银行龙文支行审批后给予陈光平贷款额度2万元，期限3年，消费透支年利率18%。陈光平开户日期2011年9月28日，卡号62×××07，使用该卡进行消费透支，陈光平借款后未依约返还借款。截止2019年2月21日陈光平尚欠农商银行龙文支行贷款本金3983.22元、利息及违约金共计5664.47元，本息及违约金合计9647.69元。 本院认为，农商银行龙文支行与陈光平之间的金融借款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。 本案借款人陈光平借款后未依约返还借款，已违反《福万通贷记卡申请表》中福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约的相关约定构成违约，农商银行龙文支行依约要求陈光平偿还尚欠贷款本息及违约金的诉求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈光平应于本判决生效之日起10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行本金3,983.22元和截止2019年2月21日利息、违约金共计5,664.47元，以上合计9,647.69元，及自2019年2月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约的约定计收利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由陈光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省洋浦经济开发区人民法院       民事裁定书                                                                                                                                                （2019）琼9701民初674号     原告：洋浦资产管理有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区盐田路金兰小区A座一楼101-109房。   法定代表人：李远波，总经理。   委托诉讼代理人：苏天良，海南嘉勋律师事务所律师。   被告：洋浦景春再生物资有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区原干冲区办事处大院。   法定代表人：宋瀚淼，执行董事。   原告洋浦资产管理有限公司与被告洋浦景春再生物资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，并依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。在本院裁判前，原告洋浦资产管理有限公司于2019年11月28日以诉讼主体发生错误为由，向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告撤诉申请，是其自身意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且不违反公序良俗，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                                                                                         准许原告洋浦资产管理有限公司撤回起诉。   案件受理费3750元，应减半收取计1875元，由原告洋浦资产管理有限公司负担。                                                               审判长  张会兵   审判员  苏志辉   人民陪审员  李以建    二〇一九年十一月二十九日    书记员  李年杏        附相关法律法规条文：           《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。    第一百五十四条  裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；    （三）驳回起诉；    （四）保全和先予执行；    （五）准许或者不准许撤诉；    （六）中止或者终结诉讼；    （七）补正判决书中的笔误；    （八）中止或者终结执行；    （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；    （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；    （十一）其他需要裁定解决的问题；       对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19694号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙宜敏，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宜敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孙宜敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,483.86元、利息8,002.64元、违约金等其他费用3,103.54元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年6月20日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计40,590.04元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告孙宜敏未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2016年10月15日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,483.86元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙宜敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,483.86元；二、被告孙宜敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.10元，减半收取计268.50元，由被告孙宜敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
玉树市人民法院（）稿纸 签 发： 签发 任立辉2019.11.21 复 核： 校 准： 文印： 份数：2 校对： 拟 稿 人：任立辉2019.11.20 文号： 主题词： 标题：（2019）青2701执68号执行裁定书(终结执行用) 主送机关: 抄送机关： 附件： 玉树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2701执68号 申请执行人：尕羊尕某，男，藏族，1960年09月10日出生，身份证号：632721196009102916，青海省玉树市巴塘乡铁力角村人，青海省玉树市人，现住青海省玉树市巴塘乡铁力角村铁力角社24号，现住青海省玉树市。 申请执行人：次成巴角次某，男，藏族，1982年09月09日出生，身份证号：632721198209092013，青海省玉树州称多县人，现住青海省玉树州称多县歇武镇歇武村，现住青海省玉树州称多县。 申请执行人：曲郎曲某，男，藏族，1987年01月01日出生，身份证号：542122198701010015，西藏达江县人，现住西藏达江县生达乡日本村列巴组，现住西藏达江县。 申请执行人：俄尕俄某1，男，藏族，1975年05月10日出生，身份证号：632721197505100017，青海省玉树市人，现住青海省玉树市扎曲北路37号，现住青海省玉树市。 申请执行人：扎嘎扎某，男，藏族，1971年12月30日出生，身份证号：632721197112300018，青海省玉树市小苏莽乡人，青海省玉树市人，现住青海省玉树市结古镇扎北商住组团，现住青海省玉树市。 申请执行人：布拉巴布某，男，藏族，1970年03月18日出生，身份证号：632721197003180512，青海省玉树市人，现住青海省玉树市新寨村，现住青海省玉树市。 被执行人：俄地俄某2,男,藏族，1978年06月01日出生,身份证号码：632721197806013419，青海省玉树市人，现住青海省玉树市小苏莽乡扎秋村杂池社21号，现住青海省玉树市。 申请人尕羊尕某、次成巴角次某、曲郎曲某、俄尕俄某1、扎嘎扎某、布拉巴布某于2019年04月15日向本院申请强制执行，要求被执行人俄地俄某2给付申请执行人尕羊尕某、次成巴角次某、曲郎曲某、俄尕俄某1、扎嘎扎某、布拉巴布某租赁费30000.00元及案件受理费212.50元、案件执行费350.00元，共计30562.5元。 本院在执行中，于2019年04月18日通过短信向被执行人俄地俄某2送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人俄地俄某2限期履行法律文书确定的执行义务并申报财产。执行中，申请人尕羊尕某、次成巴角次某、曲郎曲某、俄尕俄某1、扎嘎扎某、布拉巴布某以调解书中确定的内容不符，且调解书没有确定明确的违约责任和违约后如何赔偿的基本问题，没有涉及解除双方之间的租赁合同条件为由，申请撤回（2018）青2701民初35号民事调解书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2701执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 立 辉 审判员 才仁多杰 审判员 韩 英 姿 二〇一九年十一月二十一日 书记员 耿松赤列
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初3865号 原告：包头市瑞峰建筑劳务有限责任公司 统一社会信用代码：911502035669084056 法定代表人：张瑞峰，男，汉族，系该公司总经理。 住所：内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街33号万豪国际-1506 委托代理人：何美清，系内蒙古石兴律师事务所律师。（特别授权） 被告：中核工建设集团有限公司内蒙古分公司 统一社会信用代码：9115020234144471N 负责人：田淑霞，系该公司总经理。 住所：包头市东河区环城路北原皮革厂院内美岸华庭小区22-104号 被告：中核工建设集团有限公司 统一社会信用代码：911101151012044244 法定代表人：刘倩，系该公司董事长 住所地：北京市大兴区青云店镇祥云路3号 案由：劳务合同纠纷 本院在审理原告包头市瑞峰建筑劳务有限责任公司诉被告中核工建设集团有限公司内蒙古分公司、中核工建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日自愿向本院提出撤回对二被告的起诉。 本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回对二被告的起诉。 案件受理费4055.58元（原告已预交），由原告负担。 审判员  贾培录 二〇一九年十一月十二日 书记员  姜 波
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初263号原告：刘伟，男，1976年6月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区****************。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈廷操，广东君熙律师事务所实习律师。被告：深圳市金炬煌科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区******************。法定代表人：谭庆元，总经理。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：谭庆元，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省衡南县*******书塘组。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：中山市仙侣电器有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：彭某1。被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉叶，广东广和律师事务所律师。原告刘伟与被告深圳市金炬煌科技有限公司、谭庆元、中山市仙侣电器有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，原告刘伟于2019年10月15日向本院提出撤回对被告浙江淘宝网络有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对部分被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告刘伟撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。审 判 长  谭海华人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  郭绮群二〇一九年十一月二十八日法官 助理  曾维亮法官 助理  张嘉惠书 记 员  盛燕冰
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初3921号 申请人：陈红敏，女，1987年1月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘冰心，四川泰和泰律师事务所律师。 被申请人:王威，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 陈红敏诉王威股权转让纠纷一案，申请人陈红敏向本院申请财产保全，请求对被申请人王威配偶李艾恒所有位于崇州崇阳街道永康房屋在15.76万元限额内查封。申请人以本人名下单独所有的位于成都市新津县房屋作诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人陈红敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人王威配偶李艾恒所有的位于崇州市房屋业【务件号（合同备案号）XXXX】在15.76万元限额内查封，期限一年。 二、对申请人陈红敏单独所有的位于成都市新津县房屋【川（2017）新津县不动产权第XXXXX号】予以查封，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张海忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗雨薇
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初2688号当事人基本情况及案件审理经过原告：刘小飞，男，1988年6月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告：桂俊，男，1990年5月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告刘小飞与被告桂俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。因被告桂俊下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料，在公告期间被告桂俊出现，本院再次向被告桂俊送达了上述应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与人民陪审员龚玉辉、胡廷美组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告刘小飞到庭参加了诉讼，被告桂俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘小飞的诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付借款40000元及从2018年4月19日起按月利率2%计算利息至借款清偿时止（暂时计算至2019年6月20日共计12800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年4月19日，被告桂俊因急需用钱，找到原告提出借款请求，原告要求被告书写《借条》才出借，被告于当日向原告书写一份40000元的《借条》，并口头约定借款利息按月利率2%支付，并约定在2018年7月前归还所有款项及利息，后原告通过微信向被告转款38800元。但到了还款期限后，被告没有偿还款项的意愿。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，要求被告立即偿还原告借款并支付利息。被告桂俊未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。审理查明的案件事实原告与被告系朋友关系。2018年4月19日，被告因做生意需要资金周转，便亲笔出具借条向原告借款40000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为2个月。同日，原告在按月利率3%扣除借款当月的利息1200元后，通过微信转账向被告交付借款38800元。借款后，被告按双方约定的月利率3%支付两个月借款利息共计2400元，未归还借款本金。本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的借条、微信转账记录截图等证据在卷佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。判决理由及结果本院认为，原告的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告向原告借款未归还的事实存在，故对原告与被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案借款本金的金额问题。在借款时，原告按双方约定的借款月利率3%扣除了借款当月的利息1200元，实际向被告支付的借款金额为38800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告在出借借款时按月利率3%预先扣除的利息1200元应从借款本金40000元中予以扣除，故本案原告实际出借给被告的借款本金应认定为38800元，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告从2018年4月19日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿完毕时止的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款后被告以借款本金40000元为基数按月利率3%计算共计支付2个月利息2400元（不包括借款时预先扣除的利息），现本院已认定借款本金为38800元，故2400元按月利率3%折算下来应为支付了2个月零2天的利息（每月按30天计算后取整），即利息支付至2018年6月21日，未付利息应从2018年6月22日起计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于未支付的利息，现原告自愿按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限桂俊于本判决生效之日起二十日内归还刘小飞借款本金三万八千八百元及相应利息（利息从2018年6月22日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕时止，利随本清）；二、驳回刘小飞的其余诉讼请求。案件受理费1120元，由刘小飞负担117元，由桂俊负担1017元；公告费150元，由桂俊负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  何崇尧人民陪审员  龚玉辉人民陪审员  胡廷美二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李厚兴，男，汉族，1952年7月12日出生，住山东省微山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：微山县人民政府，住所地山东省微山县奎文路38号。 法定代表人：张玉强，县长。 再审申请人李厚兴因诉被申请人微山县人民政府出让国有建设用地使用权批复一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终789号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李厚兴申请再审称，一、二审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围错误，且其具有行政诉讼的主体资格，依照被诉批复，微山县国土资源局颁发了国有土地使用证，侵犯了其合法权利。一、二审裁定认定事实、适用法律错误，请求予以撤销，指令再审。 本院经审查认为，本案中，被诉行为是在向山东悦达置业有限公司出让国有建设用地使用权过程中，微山县人民政府对微山县国土资源局所报请示作出的批复行为，该行为属于行政机关之间的过程性行为，并非直接对外发生法律效力的行政行为，故不属于行政诉讼受案范围。一审法院驳回起诉、二审法院予以维持，并无不当。李厚兴提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李厚兴的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘04刑再14号原审被告人曾满元（绰号“老九”、“大玖”、“九哥”、“元仔”），男，1978年11月8日出生，湖南省耒阳市人，汉族，小学文化，经商，户籍所在地耒阳市，现住耒阳市。因犯故意伤害罪，2007年12月10日被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌包庇罪，2018年6月30日被衡阳市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，同年8月6日被逮捕。现关押于衡东县看守所。原审被告人曾文武（别名“曾兵”，绰号“猛子”），男，1975年9月19日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，务工，户籍地：耒阳市，现住耒阳市。因犯故意伤害罪，2005年8月31日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯故意伤害罪，2007年12月10日被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年10月31日被耒阳市公安局刑事拘留，同年11月22日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现关押于耒阳市看守所。原审被告人曾满元、曾文武等人故意伤害一案，本院于2007年12月10日作出（2007）衡中法刑初字第72号刑事附带民事判决，以曾满元犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年，缓刑五年；以曾文武犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十二年。该判决刑事部分未上诉、抗诉，属生效判决，对曾满元、曾文武的刑罚也已执行完毕。衡阳市人民检察院认为原审判决确有错误，并导致对曾满元、曾文武的量刑畸轻，以衡检公诉建（2019）2号再审检察建议书建议本院再审。本院于2019年9月2日作出（2018）湘04刑监3号再审决定。本院在审理过程中，发现原审被告人曾满元、曾文武涉嫌其他新的犯罪，需要进一步核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 曾 萍审判员 申宝华审判员 李芳仪二〇一九年十一月五日书记员 周 静
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5042号原告：张国强，男，1970年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。被告：北京创意飞行房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-P437。法定代表人：杜丽娟。原告张国强与被告北京创意飞行房地产经纪有限公司（以下简称创意公司）劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张国强向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决创意公司支付张国强解除劳动关系经济补偿金8532元；2．请求依法判决创意公司支付张国强工伤停工留薪期待遇25596元；3．请求依法判决创意公司支付张国强工伤一次性伤残补助金38394元；4．请求依法判决创意公司支付张国强工伤一次性伤残就业补助金33642元；5．请求依法判决创意公司支付张国强工伤一次性伤残医疗补助金22428元；6．请求依法判决创意公司支付张国强交通费500元；7．请求依法判决创意公司支付张国强住院期间护理费8241元；8．请求依法判决创意公司支付张国强住院伙食补助费6700元；9．案件受理费、公告费由创意公司承担。事实和理由：张国强于2017年8月初入职到创意公司，负责发传单，2017年9月28日张国强在上班途中发生交通事故，在静海区医院住院治疗，创意公司一直未与张国强签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。张国强伤情被鉴定为工伤九级。张国强于2019年1月21日以创意公司未按照规定签订劳动合同、缴纳社会保险、未支付工伤期间相关待遇为由向创意公司提出解除劳动关系，因未送达成功，张国强以公告形式送达。虽然张国强在交通事故中获得赔偿，但根据法律规定张国强有权要求双赔。为维护张国强的合法权益，提出上述诉讼申请。创意公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中张国强提交了认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、误工证明、报纸、判决书等证据，对上述证据真实性本院予以确认，上述证据可以证实张国强2017年8月23日入职创意公司，在职期间工资为每月4266元，2017年9月28日发生交通事故受伤，被认定为工伤，住院治疗时间为67天，期间由家属护理，提供护理的家属工资为每月6000元，经鉴定张国强伤残等级为九级，停工留薪期为6个月，2019年4月张国强通过登报方式以创意公司未按规定签订劳动合同、缴纳社会保险、支付工伤期间工资及工伤待遇为由提出与创意公司解除劳动关系。本院认为，张国强发生交通事故受伤，依法被认定为工伤，张国强对天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书不服提起诉讼，要求创意公司支付各项工伤保险待遇及经济补偿金，双方之间系劳动争议纠纷。劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中张国强在创意公司工作，双方之间劳动关系成立，现张国强受伤，被认定为工伤，张国强依法应当享受工伤保险待遇，由于创意公司未依法为张国强缴纳工伤保险，因此根据法律规定，创意公司应当向张国强支付工伤保险待遇。关于交通费的问题，根据相关规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，因张国强未提交证据证实其到统筹地区以外就医，故张国强要求创意公司支付交通费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于护理费的问题，根据相关规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，本案中张国强住院期间由家属提供护理，因此护理的相关费用应当由创意公司承担，张国强要求创意公司支付护理费8241元，未超过法律规定，本院予以支持。关于伙食补助费的问题，根据相关规定，住院期间的伙食补助费的标准为每人每天30元，且应当由创意公司承担，张国强住院67天，故创意公司应当向张国强支付伙食补助费2010元（30元/天×67天）。关于一次性伤残补助金的数额问题，张国强伤残等级为九级，根据相关规定，一次性伤残补助金为9个月职工本人工资，故创意公司应当向张国强支付一次性伤残补助金38394元（4266元/月×9个月）。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额问题，根据相关规定，一次性工伤医疗补助金应当按照2018年度天津市职工平均工资的标准支付4个月，一次性伤残就业补助金应当按照2018年度天津市职工平均工资的标准支付6个月，张国强要求创意公司支付一次性工伤医疗补助金22428元、一次性伤残就业补助金33642元，未超过法律规定，本院予以支持。关于停工留薪期工资的数额问题，根据相关规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故创意公司应当向张国强支付停工留薪期工资25596元（4266元/月×6个月）。关于经济补偿的数额问题，根据相关法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中创意公司未为张国强缴纳社会保险，张国强以此为由提出解除劳动合同，可以要求创意公司支付经济补偿。同时经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，创意公司应当向张国强支付经济补偿8532元（4266元/月×2个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京创意飞行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内给付张国强伙食补助费2010元、护理费8241元、一次性伤残补助金38394元、一次性工伤医疗补助金22428元、一次性伤残就业补助金33642元、停工留薪期工资25596元，合计130311元；二、北京创意飞行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内给付张国强经济补偿8532元；三、驳回张国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由北京创意飞行房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于学婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4918号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：丁小娥，女，1976年1月31日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人丁小娥信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2771号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人丁小娥归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金7378.84元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））；并承担案件受理费76元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁小娥的银行存款7504.84元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人丁小娥的银行存款不足，则查封、扣押被执行人丁小娥不足部分价值相当的财产。三、如被执行人丁小娥的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10439号 原告：张娟，女，1977年8月11日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 被告：沭阳县第二实验小学，住所地沭阳县杭州路和长安路交汇处。 法定代表人：刘军，该校校长。 原告李玉平诉被告沭阳县第二实验小学劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  沙莎
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1684号支持起诉机关：黑龙江省林口县人民检察院。原告：王艳军，男，1978年11月8日出生，出租车司机，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司林口支公司，住林口县林口镇邮局路160号。法定代表人：栾志敏，职务：经理。原告王艳军与被告被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司（以下简称林口支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王艳军到庭参加诉讼，被告林口支公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费4600元、误工费4311.30元（21天×205.30元）、护理费3496.92元（21天×166.52元）、住院伙食补助费2100元、交通费63元、营养费1050元（50元×21天）、共计为15621.22元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月19日13时30分，王艳军驾驶的黑Ｃ×××××号小型普通客车沿莲花镇狐仙洞水泥路由南向北行驶至狐仙洞弯道外时，因操作不当导致车辆失控撞向左侧石头上，造成车辆侧翻损坏，司机王艳军受伤的道路交通事故。经林口县医院诊断为头部外伤，轻微颅脑损伤、左胸部外伤、右肩部外伤、右下肢外伤。原告住院21天，原告在被告处投保为道路客运承运人责任保险附加险司乘人员，保单号：PZDS201923100000000914,保期为2019年4月1日至2020年4月1日，保险额度为330000元为，案发后，原告多次找被告协商未果，维护原告的合法权益，请求人法院支持原告的请求。被告林口支公司未出庭未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：对双方当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证，本院认证如下：1.原告提供第231025420190000559号道路交通认定书原件一份，证明：王艳军负全部责任。2.原告提供住院病案、诊断书、出院证明、医疗住院费票据及出院病人清单原件各一份，第一，证明原告住院时间；第二，原告伤情及诊疗情况；第三，原告受伤后所花的费用。3.原告提供交通费原件一页三张，证明住院期间原告爱人给原告出去买东西所需的交通费。4.原告提供医院车险创伤陪护证明原件一份，证明陪护人员陪护天数。5.原告提供原告机动车驾驶证、道路运输证复印件各一份、保单号:PZDS201923100000000914道路客运承运人责任保险单复印件一份，证明原告在被告处投保了座位险。本院认为，以上五组证据，由于被告未出庭未质证，视为放弃质证的权利，经本院审查，原告提供上述五组证据，客观真实有效，与本案有关联性，本院依法予以确认。2019年8月19日13时30分，个体出租车司机王艳军驾驶的黑Ｃ×××××号出租车沿莲花镇狐仙洞水泥路由南向北行驶至狐仙洞弯道外时，因操作不当导致车辆失控撞向左侧石头上，造成车辆侧翻损坏，司机王艳军受伤的道路交通事故。经林口县医院诊断为头部外伤，轻微颅脑损伤、左胸部外伤、右肩部外伤、右下肢外伤。原告住院21天，花去药费4600元，由原告的亲属护理21天。原告在被告处投保为道路客运承运人责任保险附加险司乘人员，保单号：PZDS201923100000000914,保期为2019年4月1日至2020年4月1日，保险额度为330000。以上为本案的基本事实。本院认为，原告与被告签订了附加责任险“道路客运承运人责任保险附加司乘人员”并按约定交纳了保险费，故双方的保险合同关系已经成立并生效，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定,本院依法确认为有效合同。约定的保险事故发生后，被告依法应向被保险人王艳军即本案原告支付保险金。由于被告没出庭没有向我院提供保险合同内容，我院无法查清被告应承担的保险范围，因此产生法律后果，应由被告方承担。对于原告主张各项损失，本院只能按法定标准审查，不超过相关法律规定的标准，本院予以支持。本案各项损失确认如下：1.医疗费总计4600元，经审查，住院的医疗费用票据都是正规票据，本院支持原告医疗费4600元；2.住院伙食补助费2100元（100元×21天），因在林口中医院住院21天，不是外地市区住院，每天应补助50元，因此本院支持住院伙食补助1050元，超出部分不予支持；3.误工费4311.30元（21天×205.30元）、因原告自认受伤前是出车司机，根据住院21天，参照2018年度黑龙江省分行业交通运输业职工平均工资标准74935元标准计算，支持4311.30元（74935元/年÷365天×21天）；4.护理费3496.92元（21天×166.52元），因原告的护理人员自认无固定工作，从事打零工，参照2018年度职工平均工资标准中分行业（居民服务业）60090元标准计算，期限根据林口中医院的证明，护理期限为21天，支持3457.23元（60090/年÷365天×21天）；5.交通费63元，虽然原告提供的票据形式要件不符法律规定，但是原告住院21天，法定每天3元，因此支持原告交通费63元；6.营养费1050元（50元×180日），由于原告没有提供医嘱证明，因此本院不予以支持。上述各损失合计13481.53元（原告医疗费4600元、住院伙食补助费1050元、误工费4311.30元、护理费3457.23元、交通费63元），被告林口支公司应给予理赔。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司支付原告王艳军保险金13481.53元，此款于判决生效后十日内给付；二、驳回原告王艳军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取95.50元，由原告负担13元，由被告林口支公司负担82.50元。本判决为终审判决。审判员  李生二〇一九年十一月二十七日书记员  李佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11547号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《起落人生》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4870号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4870号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁福贵，男，1951年10月16日出生，汉族，住址：福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉琴，女，1949年5月30日出生，汉族，住址：福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省大庆市肇州县人民政府，住所地：黑龙江省大庆市肇州县政府综合办公楼。 法定代表人：冯小平，该县人民政府县长。 原审第三人：梁福全，男，1954年11月9日出生，汉族，住址：黑龙江省大庆市肇州县。 再审申请人梁福贵、郑玉琴因诉黑龙江省大庆市肇州县人民政府（以下简称肇州县政府）房屋登记一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终255号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁福贵、郑玉琴向本院申请再审称：肇州县政府为第三人梁福全颁发“字第005253号”房屋所有权证，严重侵害了再审申请人的合法权益。被诉行政行为的作出时间认定错误，应晚于1990年10月1日，且本案中存在因为不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼法施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》（［1993］民他字第10号）规定，行政侵权行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。根据本案业已查明的事实，肇州县政府1990年4月22日为第三人梁福全颁发了“字第005253号”房屋所有权证，该行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，当时的法律未规定法院受理此类案件，故梁福贵、郑玉琴撤销“字第005253号”房屋所有权证的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。梁福贵、郑玉琴的再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，梁福贵、郑玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁福贵、郑玉琴的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员王旭
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2031号原告：深圳市百草生物科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道宝地工业区*****。法定代表人：翁梅贤。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。被告：柳州市东顺食品有限责任公司，住所地广西省柳州市*******。法定代表人：陈升东。被告：广州三香茶业有限公司，住所地广东省广州市天河区**************。法定代表人：江某1。原告深圳市百草生物科技有限公司与被告柳州市东顺食品有限责任公司、广州三香茶业有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2019年10月9日立案，原告深圳市百草生物科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市百草生物科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市百草生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市百草生物科技有限公司负担。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇一九年十一月二十八日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 江丽雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申140号再审申请人（原审被告）：范淑荷，女，1972年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：方卓林，广东星宇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：佛山市三水至丰纸品制造有限公司，住所地佛山市三水区。法定代表人：卢秀娇。委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。再审申请人范淑荷因与被申请人佛山市三水至丰纸品制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,范淑荷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年十一月八日法官助理  陈国卿书 记 员  蔡 蕾
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1130民初1256号 原告：黄剑东，男，1989年8月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被告：陆杜，男，1987年5月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告黄剑东诉被告陆杜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告黄剑东于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需补强证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄剑东撤诉。 本案受理费22116元，减半收取计11058元，由原告黄剑东负担。 审 判 长  潘金平 人民陪审员  汪六顺 人民陪审员  方 敏 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  程 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复427号复议申请人（异议人、申请执行人）：刘素静，女，1971年2月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人孙杰仁，男，1950年11月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人刘素静与被执行人孙仁杰买卖合同纠纷一案，申请执行人刘素静不服沈阳市皇姑区人民法院2019年8月12日作出的（2019）辽0105执异278号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市皇姑区人民法院在执行刘素静与孙杰仁、胡杰明买卖合同纠纷一案中,异议人(申请执行人)刘素静对法院执行中对被执行人孙杰仁位于沈阳市皇姑区××街××房产拍卖款的分配不服,向执行法院提出书面异议称,被执行人孙杰仁位于沈阳市皇姑区××街××房产系被执行人孙杰仁与其妻子胡杰明共有，拍卖价款811772.91元，要求法院按拍卖价款811772.91元的百分之五十即405886.455元给付胡杰明共有份额，不同意给付胡杰明450000元。执行法院查明,本案执行依据为执行法院(2017)辽0105民初6075号民事判决书,执行案号为(2018)辽0105执187号。执行法院执行中对被执行人孙杰仁位于沈阳市皇姑区××街××房产依法评估拍卖，评估价949442.00元，拍卖价811772.91元。执行法院认为,沈阳市皇姑区××街××房产系被执行人孙杰仁与其妻子胡杰明共有，而胡杰明非本案被执行人，故对孙杰仁与其妻子胡杰明共有房产进行拍卖时，应在夫妻共同财产范围对被执行人孙杰仁所享有的财产份额进行处分，不得损害胡杰明的财产份额。而拍卖价款811772.91元系整体处分后变现价值，按拍卖价款811772.91元的百分之五十即405886.455元给付胡杰明共有份额显然损害胡杰明的财产份额，应按评估价的百分之五十给付胡杰明共有份额。异议人(申请执行人)刘素静的异请求执行法院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回异议人(申请执行人)刘素静的异议请求。刘素静不服，向本院申请复议，请求：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105执异278号执行裁定书或发回重审；二、诉讼费由被执行人承担。理由为，复议申请人刘素静与孙杰仁因买卖合同纠纷一案，向执行法院申请强制，孙杰仁与妻子胡杰明在婚姻关系××期间××房产××于沈阳市××街××1。涉案房屋经法律程序评估拍卖，拍卖价款为811772.91元。案外人胡杰明向法院提出涉案房屋拍卖的价款给其45万元，其要求是不合理的。依据《依据中华人民共和国婚姻法》的相关规定在婚姻关系存续期间取得的财产系夫妻共同的财产应每人各占50%。即胡杰明应得到涉案房屋价款为405886.455元。案外人无理要求依据法律规定就不应该支持的，一审法院认定以405886.455元房屋价款给付明杰明是损害其财产份额，应以涉案房屋的评估价格给付胡杰明共有份额，十分荒唐，是没有任何法律依据的。依据《中华人民共和国最高人民法院关于在执行中房产拍卖的司法解释》的相关规定应以拍卖房屋的最终的成交价格为标准执行。执行法院审查查明的事实本院予以认可。另查明，2018年12月1日，胡杰明向执行法院申请为其保留案涉房屋的共同份额，保留的款项不能低于其心里价位的50%即45万元。2018年12月7日，执行法院告知复议申请人，经合议庭评议，同意为胡明杰保留不少于45万元的份额的要求。本院认为，本案的争议焦点为共同份额的确定是依据案涉房产的评估价格还是拍卖价格。评估价格是专业评估机构指依据一定的评估方法对房地产的客观合理价格所做的估计的价格。确定评估价格仅是对估价对象在价值时点的市场价值的估算，为执行行为提供价值参考依据，但将估价对象转变为货币的过程中还需考虑到拍卖程序中的不确定性及市场波动等因素，最终现实的价格经过市场检验才能确定。本案中，案涉房屋的评估价格为949442.00元，但最终的拍卖成交价格为811772.91元，该拍卖成交价811772.91元即为案涉房屋经过市场检验的最终价值。执行法院为胡杰明预留共同份额，双方对此并无异议，但共同份额的数额应为拍卖房屋最终市场价格的一半即405886.455元，执行法院保留45万元以保障胡杰明的共有份额缺乏法律依据。另，共同份额按何种标准预留、预留数额多少与胡明杰有直接的利害关系，执行法院在异议审查中未将其列为“利害关系人”，属于遗漏主体。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院2019年8月12日作出的（2019）辽0105执异278号执行裁定；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审查。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘笑颜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2535号之一申请执行人：深圳市宏创陆风汽车销售有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路文发汽修厂1、2、3号，统一社会信用代码：91440300553859106Q。法定代表人：姜洪，系该公司总经理。被执行人：余高富，男，1979年12月8日生，住四川省渠县。申请执行人深圳市宏创陆风汽车销售有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5800号民事判决书于2019年6月13日向本院申请执行。本院于2019年6月13日立案执行，并向被执行人余高富发出执行通知，但余高富未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人余高富发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人名下有粤Ｂ×××××和粤Ｌ×××××汽车两辆，本院于2019年11月19日分别委托深圳市南山区法院和惠州市惠城区法院办理查封手续。本院暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人深圳市宏创陆风汽车销售有限公司申请执行65326.49元以及相应利息，截止2019年11月20日已经执行到位0元，未执行65326.49元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人余高富有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人余高富暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 莉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1659号罪犯李德才，男，1957年9月1日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙0213刑初795号刑事判决，以被告人李德才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。该院又于2018年9月19日作出（2018）浙0213刑更12号刑事裁定;撤销该院（2017）浙0213刑初795号刑事判决中对罪犯李德才宣告缓刑二年的执行部分；对罪犯李德才收监执行原判有期徒刑一年六个月。裁定生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李德才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯李德才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李德才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李德才减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年9月21日起至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄贤宏审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十一月二十九日书记员  任 佳