山西省平顺县人民法院民事判决书（2019）晋0425民初393号原告：长治市卓创装饰工程有限公司，住所地：长治市华丰北路1号7院6号楼4单元8号房。法定代表人：徐龙，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴建峰、李明波，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。被告：平顺县西沟乡三里湾村民委员会，住所地：平顺县西沟乡三里湾村。法定代表人：郭松亮，任村委主任。委托诉讼代理人：焦慧杰，山西派德律师事务所律师。原告长治市卓创装饰工程有限公司（以下简称卓创公司）与被告平顺县西沟乡三里湾村民委员会（以下简称三里湾村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓创公司法定代表人徐龙、委托诉讼代理人吴建峰、李明波、被告三里湾村委法定代表人郭松亮、委托诉讼代理人焦慧杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告工程款325302.62元；2、请判令被告返还原告垫付15.6亩土地补偿款42120元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，经招、投标后，原告与被告签订《合同》一份，合同约定由原告为被告完成“三里湾村农业种植蔬菜采摘大棚土方工程”，2018年11月1日开工，2019年5月1日完工，实际开工日期为2018年11月7日，于2019年1月28日顺利完工，工程造价463502.62元，2018年12月24日已付139200元，剩余工程款325302.62元，合同签订当日被告要求原告先行垫付15.6亩土地补偿款42120元。合同签订后，原告即投入大量人力、物力及相关工程机械，并且垫资开工，在被告的一再催促下，于2019年1月28日提前顺利完工，完工后，被告未按合同的约定支付工程款，经多次催要未果，原告于2019年3月正式通知被告停工，直至所欠款项清偿完毕，但原告至今未收到被告所欠款项，为此，原告提起以上诉求。被告三里湾村委答辩称：1、原告在诉状中所诉的情况与基本事实不符，原告承揽的工程项目名称为“三里湾村农业种植蔬菜采摘大棚工程”，该工程是包括土方基建以及大棚建设在内的一系列工程的总和，原告故意将整体工程拆分，是不符合基本事实的，倘若对工程量存在争议可以进行工程量鉴定，以比对原告完成的工程量造价与合同总工程造价的差距；2、原告第二诉讼请求与本案无关，在另案三里湾村委诉卓创公司合同纠纷案件中，秦小军对15.6亩土地补偿款的争议已经进行了说明和自认，该款项是秦小军同原告之间的纠纷，与三里湾村委无关，更与本案无关。综上，原告所述损失均为虚构，无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。当事人双方围绕诉、辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供证据:2018年10月12日、10月13日三里湾村委会议记录各2份、10月13日公示1份，被告认可真实性，本院予以采信，被告质证认为是“六项工程”，而非“六期工程”，本院认为“六项工程”或“六期工程”仅系表述不同，但此部分载明被告对外招标的工程系“土方工程”，土方工程实施方案、村级财政资金审批表、责任书、议标公告，被告对真实性无异议，表示未被批准，本院认为，这些证据证实该工程的实施内容及规模为：机械平整场地7800平米、机械回填土地11661.3立方，本院确认此部分证据的证明效力，2018年10月24日会议记录4份、公示1份，被告认可真实性，表示包括六项工程的所有土方工程，本院认为，被告所述的“土方工程”应以其公布实施方案、议标公告确认的“机械平整场地7800平米、机械回填土地11661.3立方”为工程内容，合同书中工程概况所列工程地点、施工面积、内容、做法等重要内容未填写，系约定不明，本院不予采信，工程预（结）算书首页双方均签字盖章，后续页表格部分，双方未签字盖章，且双方各自表述，本院不予采信，42120元收条一支、微信截屏一份，结合当事人当庭陈述及本院对秦小军的询问笔录，可证实原告为被告垫资42120元的事实，14张照片系工程现场的实际情况，本院予以采信;2、被告提供证据：协议书证实被告三里湾村委于2018年12月21日委托平顺县树理苑旅游开发有限公司办理该村农业种植蔬菜采摘大棚工程事宜，佐证了秦小军代三里湾村委出具42120元收条的事实，补充协议，原告认可真实性，本院确认此两份证据的真实性，但此两份证据不能证明被告的待证意见，2018年10月24日、2018年11月4日两份合同书中工程概况所列工程地点、施工面积、内容、做法未填写，签字时间、载明的工程造价均不相同，被告未能作出合理解释说明，本院不予采信，工程预（结）算书首页双方均签字盖章，后续页表格部分，双方未签字盖章，且双方各自表述，本院不予采信。本院对秦小军询问笔录、现场勘验笔录、示意图、照片，真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，被告三里湾村委经研究决定，将该村的农业种植蔬菜采摘大棚工程的第一期土方工程对外招标，制定了实施方案，该方案载明了实施期限（2018年11月7日动工，2019年1月20日前完工）、实施地点（三里湾村）、实施内容及规模（机械平整场地7800平米，机械回填土地11661.3立方），10月21日在该村公示栏张贴了议标公告，10月24日被告经会议研究决定原告卓创公司中标。原、被告于2018年10月24日签订一份建设工程合同，于2018年11月4日另行签订一份建设工程合同，两份合同均未载明工程地点、工程施工面积、工程内容及做法，其中2018年10月24日建设工程合同载明工程造价463502.62元,,2018年11月4日建设工程合同载明工程造价464000元，秦小军作为被告的委托代理人在两份建设工程合同上签名，双方作出两份工程预（结）算书，两份工程预（结）算书首页均有原、被告的盖章，均未载明结算日期，其中原告提交的工程预（结）算书载明工程名称“平顺县三里湾村农业种植蔬菜、采摘大棚项目基地平整场地及土方工程”，工程造价463502.62元，被告提交的工程预（结）算书载明工程名称“农业种植蔬菜大棚”，工程造价464487.97元，两份工程预（结）算书后所附的工程施工内容更是大不相同。2018年12月21日被告委托平顺县树理苑旅游开发有限公司办理该村农业种植蔬菜采摘大棚工程事宜，并签订了协议，秦小军作为公司负责人在该协议上签名。原告施工期间,被告预付工程款139200元。2019年3月，原告停止施工。原告曾为被告垫资42120元用于支付土地补偿款。在案件审理过程中，被告申请对工程价款委托相关部门进行评估，原告也同意进行评估，但因均未提交双方认可的工程量凭证，导致无法对外委托评估。本院认为，关于本案原告诉求之一要求被告支付工程款325302.62元的问题，因原告未提供足够有效证据证明被告对工程进行了全部验收、结算，导致其主张的325302.62元工程款的事实难以认定，应当承担不利后果，故对原告要求被告支付其工程款325302.62的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉求之二要求被告返还其垫付的土地补偿款42120元的问题，本院认为，原告为被告垫付土地补偿款42120元的事实清楚，原告的诉求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平顺县西沟乡三里湾村民委员会于本判决生效之日起七日内返还原告长治市卓创装饰工程有限公司42120元；二、驳回原告长治市卓创装饰工程有限公司的其它诉讼请求。案件受理费6811元，由被告平顺县西沟乡三里湾村民委员会负担853元，原告长治市卓创装饰工程有限公司负担5958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王恩红人民陪审员 冯 强人民陪审员 王利军 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 靳媛媛