江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6120号原告：金同霜，男，1973年11月13日生，汉族，江苏省连云港市人，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张猛，江苏方美军律师事务所律师。委托诉讼代理人：方益，江苏方美军律师事务所律师。被告：扬州远洋航务有限公司，住所地在高邮城南经济新区外环路1号。法定代表人：孙飞，董事长。委托诉讼代理人：张忠，江苏江淮盛律师事务所律师。原告金同霜与被告扬州远洋航务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告金同霜及其委托诉讼代理人张猛、方益、被告委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告违法终止劳动合同的赔偿金392000元。事实和理由：原告于2011年3月17日入职到被告处从事大管轮工作，双方签订了书面劳动合同，约定了上船工资为每月28000元，在家休假待派期间每月工资1500元。2018年3月17日，经原告所在船中海油公司船长同意后回家休息待派。同年4月，被告在未向原告书面通知的情况下，终止了劳动合同并停止缴纳社会保险。原告认为，被告终止劳动合同程序违法，严重损害了原告的合法权益，原告遂向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因对仲裁裁决不服，故诉至法院。为证明上述主张，原告向本院提供以下证据：1、高邮市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；2、船员登记证一份，拟证明原告于2018年3月17日下船；原告从2017年3月至2018年2月间，法定假日工作共计10天；3、解聘证明一份，拟证明被告终止了劳动合同；4、连云港市职工社会保险缴费明细表一份，拟证明在2018年9月份之前，原告处于失业状态；5、劳动合同书，拟证明原、被告之间存在劳动关系，合同约定原告在船工资为28000元；不在船公休期间工资为1500元，低于最低工资标准；6、轮机日志复印件及交接报告照片各一份，拟证明原告是在2018年3月17日离开港口。经质证，被告对上述证据1－5的真实性无异议，对证据6的真实性有异议。被告扬州远洋航务有限公司辩称，被告在劳动合同届满前，多次要求原告续签合同，原告因个人原因拒签，自动离职；在双方履行固定期限劳动合同过程中，原告从未就签订无固定期限劳动合同向被告提出过异议。为证明上述抗辩，被告向本院提供以下证据：1、中海油田服务股份有限公司船舶事业部深圳作业公司出具的《关于金同霜自动离职的情况说明》一份，拟证明原告不愿意与被告续签合同、自动离职；2、扬州市江都区劳动保障监察大队出具的情况说明一份，拟证明原告系自动离职、被告为化解矛盾而向其出具了解聘证明；3、海事部门船员业务网上申报表一份，拟证明原告在离职前已联系好下家单位，说明原告主客观都具有主动离开被告处的意思表示和行为；4、劳动合同书一份，拟证明双方约定若船舶在航行中或尚未达到船东限定的倒班时间时，合同可延长至适合倒班的港口；5、中海油田深圳作业公司出具的证明一份，拟证明原告于2018年3月16日下船；6、中海油田深圳作业公司安全部及海洋石油630船出具的证明一份，拟证明原告离职前所服务的轮船于2018年3月16日靠泊惠州码头，3月17日离港。经质证，原告对证据1、5、6的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2、3的真实性无异议，但关联性有异议；对证据4的真实性有异议。对于双方当事人提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1－5，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；对于原告提供的证据6，因系复印件和影印件，且被告对其真实性不予认可，故本院不予确认。对于被告提供的证据2、3，原告对其真实性无异议，本院予以确认，但本院认为与本案不具关联性，不能达到被告的证明目的；对被告提供的证据1，虽然落款名称与印章不一致，但实际操作中，存在出具单位因书写习惯的原因导致两者存在不一致的情形，故对其真实性本院予以确认；对被告提供的证据4，虽然系扫描件，但被告的解释具有合理性，而作为合同的另一方当事人，原告无法提供由其持有的一份，故本院对该份合同的真实性予以确认；对于被告提供的证据5、6，原告对其三性不予认可，本院认为，对证据5，因不符合证据的形式要件，本院不予认可；证据6加盖有公司印章，且证明中有经办人签字，对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告于2011年3月16日到被告处工作，劳动合同到期日为2018年3月16日。2011年3月16日，双方签订第一份《船员聘用合同》，约定原告到中海油田服务股份有限公司任大管轮一职。合同有效期两年，从2011年3月16日起，至2013年3月16日止，在船工资为26000元/月，公休期间工资为1500元/月。2012年11月28日，双方签订第二份《船员聘用合同》，约定合同有效期至2015年3月16日止，在船工资为28000元/月，公休期间工资为1500元/月。庭审中，被告方提供了一份日期为2017年2月25日，乙方处有“金同霜”扫描字样的劳动合同书一份，该合同书中载明合同期限自2017年3月17日起至2018年3月16日止，若船舶在航行中或尚未达到船东限定的倒班时间时，合同可延长至适合倒班的港口。乙方在船工作期间，在岗满勤工资总额为26000元，工资构成如下：基本工资4800元/月，岗位津贴2700元/月，出海补助220元/天，绩效考核奖333元/天，节假日加班费910元/月，完成合同奖1000元/月（满合同期后予以一并发放，若不满合同期则不予享受）；休假期间工资为1500元/月。2018年3月15日，原告所在油轮从番禺油田返航抵惠州港，3月16日靠泊惠州物流基地码头，3月17日离港抵赴番禺油田值班。2018年4月4日，被告向原告出具解聘证明一份，其中载明：兹有我公司员工金同霜，经双方协商一致，同意于2018年4月4日与公司终止劳动关系，现予以办理相关退工手续。另查明：原告提供的船员服务簿上显示离船时间是2018年3月17日。再查明：原告曾向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请由被申请人支付其违法终止劳动合同经济赔偿金392000元。后者于2019年8月15日作出了对仲裁请求不予支持的裁决。本案的争议焦点是：被告是否违法终止与原告的劳动合同。本院认为，原、被告之间最后一次签订的劳动合同，终止日期是2018年3月16日。而中海油田服务股份有限公司船舶事业部深圳作业公司出具的《关于金同霜自动离职的情况说明》及中海油田深圳作业公司安全部及海洋石油630船出具的证明均能证实原告于2018年3月16日离船。船员服务簿上虽然显示离船时间是2018年3月17日，但船舶靠港时间是3月16日，有较大可能系原告于第二日去海事部门登记报备，故不能以船员服务簿上载明的日期认定为原告离船时间。而被告出具的解聘证明亦能证明，原告与被告之间的劳动合同到期后，双方终止了劳动关系。故原告现有证据不能证明被告系违法终止劳动合同，原告要求被告支付经济赔偿金无事实及法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告金同霜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告金同霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王璟二〇一九年十一月二十二日书记员  孙璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。