云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初748号 原告：侯庆华，男，1976年8月25日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师（特别授权）。 被告：张红波，男，1986年3月25日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 第三人：聂七得，男，1971年4月15日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 第三人：赵彩吉，女，1968年1月5日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市（系死者吕昌成之妻）。 第三人：吕文良，男，1994年3月2日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（系死者吕昌成之子）。 第三人：吕福玲，女，1999年7月16日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（死者吕昌成之女）。 第三人：吕尔元，男，1936年5月18日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（死者吕昌成之父）。 第三人：徐白乖，女，1948年4月16日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（死者吕昌成之母）。 第三人（除聂七得外）的共同委托诉讼代理人：程嘉宝，云南平航律师事务所律师（特别授权）。 原告侯庆华与被告张红波、第三人聂七得、赵彩吉、吕文良、吕福玲、吕尔元、徐白乖追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告侯庆华与被告张红波、第三人聂七得及第三人赵彩吉、吕文良、吕福玲、吕尔元、徐白乖的共同委托诉讼代理人程嘉宝等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告款项256000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告在自建房上加层建设，将房屋内吊顶工程承包给被告张红波。聂七得将墙面粉刷后的刮白工程、张红波将吊顶的刮白工程均交由吕昌成负责。2018年2月24日，吕昌成在吊顶刮白施工过程中，从房屋二楼窗户处跌落至一楼后受伤，后经救治死亡。2018年3月1日，吕昌成死亡一事经富源县后所镇人民调解委员会主持调解，原告与吕昌成家属达成协议，由原告支付吕昌成家属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计256000元，达成协议后，原告现场支付了上述费用。原告认为，吕昌成作为被告张红波雇佣的人员，在从事雇佣活动时死亡，被告应当承担责任，原告因此支付的款项有权向被告追偿。因双方经后所镇人民调解委员会多次调解未能达成协议，故诉至法院。 被告张红波辩称：他不认识死者吕昌成，只认识聂七得。他是卖门的，过年前他是负责装门和吊顶，在过年前做不完，说是到正月十五后开工，原告就说他找人来做，后他就退出，吕昌成有没有参与做工其不知道，至于吕昌成是谁喊去做工的其不知道，不同意赔偿。 第三人聂七得辩称：他和吕昌成认识十年了，吊顶、装门连带刮白、滚漆是原告包给张红波的。他是负责建盖主体、粉刷，2016年农历腊月开始做，2017上半年是装修，他的活已经差不多了。他听工人说吕昌成和张红波说刮白的事，说张红波把刮白的活包给吕昌成做。吕昌成是2018年农历正月初四才去做活，以前没有做。吕昌成和张红波不认识，吕昌成是其喊去做活的。 第三人赵彩吉、吕文良、吕福玲、吕尔元、徐白乖及其代理人辩称：吕昌成是受雇于张红波、聂七得，在从事雇佣活动中受伤，该二人应当承担赔偿责任。事发后，张红波、聂七得拒不履行赔偿义务，原告先行给付了256000元（已经收到）。因张红波、聂七得没有履行赔偿义务，答辩人已经向富源县人民法院提起诉讼。根据《村庄和集体规划建设管理条例》第二十一条、二十三条规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担。因此，农民自建高层建筑的承包人需要取得相应资质，依据最高法《人损赔偿案件司法解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 当事人围诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提交的：证据1，原告的身份证明，用以证明原告的身份情况；证据2，调解协议书一份，用以证明吕昌成死亡后，原告与死者家属于2018年3月1日在富源县后所镇人民调解委员会的主持下双方达成了赔偿协议并已经履行了协议的事实；证据3，照片4张，用以证明原告自建房及张红波吊顶情况。 被告张红波质证认为：对证据1、3没有意见，证据2不清楚情况。 第三人对上述证据均无意见。 被告张红波的妻子补充陈述：原告在初六的时候打电话说原告家自己重新找了刮白的人，要扣除刮白的钱给那个做工的（即吕昌成），后来原告家就扣了2000元给吕昌成。 原告质证认为：张红波的妻子根本不知道此事，这是其与张红波的事。 聂七得质证认为：在初四、初六后的事其不知道，扣2000元的事也不知道。 其余第三人的代理人向本院提交证据：富源县人民法院发给他们的“案件受理通知书及开庭传票”，用以证明他们已经向富源县人民法院起诉本案原告侯庆华、被告张红波、第三人聂七得，要求他们承担赔偿责任。 侯庆华、张红波、聂七得对该证据均无意见。 本院认证认为：上述证据中，原告提供的“调解协议书”的真实性、合法性予以认定，但不能以此证明原告诉讼请求。其余证据来源合法有效，本院予以采信。 根据庭审质证、认证，双方当事人的陈述、辩解，本院确认如下法律事实：2017年，侯庆华在富源县后所镇杨家坟村委会白龙洞村建盖房屋。房屋的土建工程承包给聂七得（没有相应资质证），房屋室内吊顶刮白工程由张红波、聂七得负责。2018年2月20日，吕昌成父子到侯庆华家正式施工，2月24日11时左右，吕昌成从房屋二楼的窗户处跌落一楼受伤。事发后，房主及时将吕昌成送往后所镇卫生院、富源县人民医院救治，吕昌成于2018年2月24日12时45分死亡。2018年3月1日，经富源县后所镇人民调解委员会调解，赵彩吉、吕福玲（死者吕昌成的家属）与侯庆华达成协议：1、双方就吕昌成不幸死亡善后处理等问题自愿协商一次性解决；2、当事人侯庆华共计补偿吕昌成家属一次性死亡赔偿金、丧葬费、父母亲的赡养费、善后处理过程中所产生的交通费、伙食补助费等一切费共计256000元，吕昌成意外死亡所有民事责任从协议签定之日起全部处理完结；3、吕昌成在医院产生的费用由侯庆华负责，出院后的尸体运输等所有费用由吕昌成家属自行承担；4、承担了民事赔偿责任后，在侯庆华与承建方责任分担过程中，被害人吕昌成的家属应积极配合；5、协议签订并履行后，吕昌成家属自行处理好吕昌成的一切善后事宜，双方不得以任何方式和理由干扰对方生产生活，对此事不再继续纠缠。双方于当天兑现了补偿款项。 另查明，死者吕昌成的家属已向本院提起诉讼，要求本案原告侯庆华、被告张红波、第三人聂七得承担提供劳务者受害责任。本院做出（2018）云0325民初1477号民事判决书，判决驳回吕昌成家属的诉讼请求，吕昌成家属不服该判决，向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民终246号判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的诉讼有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，本次事故发生后，对死者吕昌成的死亡后果应当承担赔偿责任的责任主体还处于不确定状态，责任主体应当承担赔偿责任的大小亦不确定。原告侯庆华没有提供合法有效的证据证明死者吕昌成到原告侯庆华家提供劳务是受雇于被告张红波，没有提供合法有效的证据证明被告张红波就是对死者吕昌成的死亡结果承担赔偿责任的责任主体或者是完全责任主体。另外，原告侯庆华与死者吕昌成的家属达成调解协议并同意赔偿256000元的行为，在没有合法有效的证据证明该行为与被告张红波有法律上的因果关系的情况下，原告侯庆华直接将这一行为的结果转由被告张红波承担的请求并没有事实依据与法律依据。综上所述，原告侯庆华向被告张红波主张追偿权的诉讼请求于法无据，原告侯庆华应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告侯庆华的诉讼请求。 二、本案诉讼费5140元，由原告侯庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘文鹏 人民陪审员  秦 恒 人民陪审员  刘锐华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  谷元翠