山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执复369号 复议申请人（异议人、利害关系人）：曲阜行知技工学校，住所地曲阜市迎宾路8号，统一社会信用代码：52370881MJE551704J。 法定代表人：秦静，该校校长。 委托诉讼代理人：娄玉建，该校校长助理。 申请执行人：李发娥，女，1974年1月11日出生，汉族，住兖州市。 被执行人：张磊，男，1975年7月11日出生，汉族，住曲阜市（原西关粮所院内）。 被执行人：山东神华投资控股有限公司，住所地曲阜市西关大街。 法定代表人：张磊。 被执行人：山东大自然能源有限公司，住所地济南闵子骞路21号711室。 法定代表人：姜军。 被执行人：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇工业园。 法定代表人：陈健。 被执行人：宋忠良，男，1964年1月24日出生，汉族，住兖州区。 复议申请人曲阜行知技工学校不服济宁市中级人民法院(2019)鲁08执异160号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人李发娥与被执行人张磊、山东神华投资控股有限公司、山东大自然能源有限公司、曹县中鲁能源热电有限公司、宋忠良借贷纠纷一案，济宁市中级人民法院（下称济宁中院）于2018年11月13日作出(2018)鲁08执恢11号限期迁出房屋通知书，责令曲阜行知技工学校十日内迁出该房地产，逾期，济宁中院将追究其妨碍执行的法律责任。曲阜行知技工学校（下称技工学校）不服，向济宁中院提出异议，请求对该通知书暂缓执行。事实与理由:1.技工学校与案外人孔繁彪签订的房屋转租合同的效力未经生效判决确认，济宁中院推定该转租合同应为无效，并向技工学校送达限期迁出房屋通知书，违反法定程序，且侵害了技工学校的合法权益。在对房屋转租合同效力确认前，即使该房屋所有权人已变更为申请执行人李发娥，技工学校仍有权要求李发娥在租赁期内继续履行原房屋转租合同。在本案的执行中，案外人孔繁彪曾以对涉案房产拥有足以排除济宁中院强制执行的租赁权为由向济宁中院提起案外人异议和执行异议之诉，济宁中院作出(2017)鲁08民初106号民事判决、山东省高级人民法院（下称山东高院）作出(2017)鲁民终1612号民事判决，均驳回了孔繁彪的诉讼请求，但并未对孔繁彪与技工学校订立的房屋转租合同的效力进行审查。而曲阜市人民法院（下称曲阜法院）于2018年7月13日作出(2018)鲁081民初1819号判决，认定孔繁彪与原房屋所有权人张磊签订的房屋租赁合同合法有效，技工学校并未丧失继续占有使用涉案房产的法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第三十一条之规定，技工学校有权在租赁期内继续占有使用涉案房屋。2.技工学校租赁涉案房产后，投入大量资金对房屋进行整修装饰及设备更换，济宁中院责令限期迁出会给技工学校造成重大经济损失。技工学校承租涉案房产系用于开办曲阜行知明德幼儿园，目前有近百名幼儿就读于该幼儿园，提前解除合同会致使幼儿无法正常安置，亦不利于社会的和谐与稳定。现技工学校已向曲阜法院提起诉讼，请求依法对转租合同的效力进行审查，要求李发娥继续履行原转租合同。 济宁中院查明，2016年10月17日,济宁中院作出（2014）济执字第131号执行裁定书及协助执行通知书，冻结技工学校租赁张磊名下位于曲阜市西门大街（××西关粮所院落）房屋租赁费30万元。同日，济宁中院向技工学校送达了上述法律文书。2013年2月26日，济宁中院作出（2013）济民初字第3号民事裁定和协助执行通知书，查封被告张磊名下位于曲阜市西门大街（××西关粮所院落）的土地和房产。 济宁中院另查明，案外人孔繁彪曾经以对涉案房屋享有租赁权为由向济宁中院提出异议，济宁中院于2017年3月20日作出（2017）鲁08执异25号执行裁定，驳回孔繁彪的异议。孔繁彪不服，向济宁中院提起异议之诉，济宁中院于2017年6月29日作出（2017）鲁08民初106号民事判决，驳回孔繁彪请求确认其承租合同的效力以及对涉案房屋阻却执行的诉讼请求。2017年11月21日，山东高院作出（2017）鲁民终1612号民事判决，维持济宁中院（2017）鲁08民初106号民事判决。2018年7月13日，曲阜法院作出（2018）鲁0881民初1819号民事判决，认定孔繁彪与张磊于2010年9月1日签订的《房屋租赁合同》合法真实有效。 济宁中院再查明，2018年9月18日，济宁中院作出（2018）鲁08执恢11号执行裁定，裁定张磊名下国有土地使用权（证号：曲国用〔90〕字第081906280010号）及地上房产（证号：××号）归买受人李发娥所有，上述不动产所有权自本裁定送达买受人李发娥时起转移（原西关粮所院落的土地和房产）。2018年11月13日，济宁中院作出(2018)鲁08执恢11号限期迁出房屋通知书，责令曲阜行知技工学校十日内迁出该房地产，逾期，济宁中院将追究其妨碍执行的法律责任。 济宁中院认为，案外人孔繁彪以对涉案房屋享有租赁权为由向济宁中院提出执行异议被驳回，孔繁彪提起异议之诉，济宁中院作出（2017）鲁08民初106号民事判决，驳回孔繁彪要求确认其承租合同效力以及对涉案房屋阻却执行的诉讼请求，山东高院作出（2017）鲁民终1612号民事判决，维持济宁中院（2017）鲁08民初106号民事判决。上述事实表明，孔繁彪对涉案房屋并不享有合法有效的租赁权，在此情况下，孔繁彪将涉案房屋转租给技工学校，不能认定技工学校对涉案房屋享有合法有效租赁权。虽然曲阜法院作出（2018）鲁0881民初1819号民事判决，认定孔繁彪与张磊签订的《房屋租赁合同》合法真实有效，但该《房屋租赁合同》合法真实有效并不等同于孔繁彪及技工学校享有能够阻却执行的合法有效租赁权，且技工学校与孔繁彪签订《房屋租赁合同》的时间是在济宁中院对涉案房屋采取查封措施之后，因此，技工学校请求在租赁期内阻止向受让人移交涉案房屋，不符合《异议复议规定》第三十一条第一款的规定。济宁中院遂于2019年5月24日作出(2019)鲁08执异160号执行裁定，驳回技工学校的异议。 技工学校不服，向本院申请复议，请求撤销(2019)鲁08执异160号执行裁定。事实与理由：1.技工学校与案外人孔繁彪签订的房屋转租合同效力未被依法认定无效前应视为合法有效，技工学校依法有权在租赁期内继续占有使用涉案房屋。虽然济宁中院和山东高院均驳回孔繁彪的异议之诉，但曲阜法院作出（2018）鲁0881民初1819号民事判决，认定孔繁彪与张磊签订的《房屋租赁合同》合法有效。在存在司法冲突的情形下，其与孔繁彪签定的房屋转租合同效力更应经生效法律文书判定。在济宁中院对涉案房屋采取执行措施前，技工学校已签订合法有效的租赁合同，符合《异议复议规定》第三十一条第一款的规定。2.因济宁中院对其复议申请怠于行使法定职责，使涉案房产被申请执行人强占，济宁中院应对此造成的损失负责。济宁中院不仅没有考虑技工学校已经对涉案房产进行大量投资，反而在评估拍卖过程中，错误地将权属于技工学校的装饰装修价值纳入评估拍卖范围，损害了其合法利益。在目前涉案房屋内有近百幼儿就读的情况下，济宁中院限十日内迁出给技工学校造成了高昂的经济损失，且不利于社会稳定，济宁中院应对其损失负责。 本院查明，2018年7月13日，曲阜法院作出（2018）鲁0881民初1819号民事判决，认定孔繁彪与张磊签订的《房屋租赁合同》合法有效，孔繁彪以该民事判决认定《房屋租赁合同》合法有效为由向济宁中院提出执行异议，济宁中院经审查认为该异议属于再次就同一执行标的提出的异议，应不予受理，于2018年9月29日作出（2018）鲁08执异589号执行裁定，驳回孔繁彪的异议申请。孔繁彪不服，向本院申请复议，本院于2019年6月26日作出（2019）鲁执复209号执行裁定，驳回其复议申请。 本院查明的其他事实与济宁中院查明的事实一致。 本院认为，《异议复议规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，复议申请人技工学校请求阻止执行法院对涉案房屋采取执行措施的依据是其与案外人孔繁彪签订的租赁合同，该租赁合同的基础是孔繁彪与本案被执行人张磊签订的租赁合同。根据已查明的事实，孔繁彪以对涉案房屋享有租赁权为由提起的执行异议之诉已被济宁中院（2017）鲁08民初106号民事判决和本院（2017）鲁民终1612号民事判决予以驳回，且孔繁彪以曲阜院（2018）鲁0881民初1819号民事判决认定其与张磊签订的《房屋租赁合同》合法有效为由提起的执行异议、执行复议亦均被驳回，故复议申请人对涉案房屋享有阻却执行的租赁权的基础已不存在，济宁中院对被执行人涉案房屋采取执行措施并无不当。至于复议申请人与孔繁彪转租合同的有效性问题不属执行程序审查范围，复议申请人可通过其他程序解决。 综上，曲阜行知技工学校的复议请求不能成立,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回曲阜行知技工学校的复议申请，维持济宁市中级人民法院(2019)鲁08执异160号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘书鸿 审判员  王召波 审判员  赵海滨 二〇一九年十一月二十日 法官助理高凌云 书记员赵支波