陕西省洛南县人民法院民事判决书(2019)陕1021民初1488号原告：鲁保存，男，生于1987年9月11日，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：王海涛，陕西秦南律师事务所律师。委托诉讼代理人徐超，陕西秦南律师事务所律师（实习）。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称平安财险陕西分公司)，住所地陕西省西安市高新区。统一社会信用代码91610000920543964H。法定代表人：原廷会，总经理。 委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。原告鲁保存诉被告平安财险陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁保存及其委托诉讼代理人王海涛、徐超，被告平安财险陕西分公司委托诉讼代理人曹华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁保存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款车辆损失33470元、施救费8300元、路产赔偿20960元、损坏树木、青苗及清理路面赔偿1700元，共计64430元；2.本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日5时30分，原告鲁保存驾驶车牌号为陕HXXXXX号重型货车，沿307省道行驶至46公里300米时，因天雨路滑操作不慎导致车辆侧翻受损，路边城垛式防撞护栏、路面路基与附近村民田地树木损坏的交通事故。事故发生后洛南县交通管理交通管理大队作出事故认定书，认定原告鲁保存负事故的全部责任。XX公路XX路产20960元，赔偿当地村民树木青苗及清理路面等1700元，支付车辆施救费8300元，支付车辆修理费33470元。原告鲁保存驾驶的车辆在被告平安财险陕西分公司投有交强险及不计免赔的商业险，事故发生在保险期内。原告鲁保存请求被告平安财险陕西分公司对上述损失进行理赔，但被告却无正当理由一直拒赔，原告遂起诉。被告平安财险陕西分公司辩称：对事故及事故责任无异议，肇事车辆在我公司投有交强险及不计免赔的商业险，原告车辆为商业营运车辆，原告提供的营运资格证经在核发该资质的官方网站查询不到该资格证，原告营运资格证不真实，保险公司根据保险法及保险合同约定，商业险范围内拒赔。对于原告车辆损失33470元，在事故发生后被告保险公司定损金额为22605元，应扣减残值1200元，超出评估部分保险公司不予认可。对施救费8300元，路产损失20960元，损坏群众树木青苗等1200 元及清理路面500元无异议，同意在交强险范围内赔偿2000元。经审理查明：2019年7月17日5时30分，原告鲁保存驾驶车牌号为陕HXXXXX的重型货车沿307省道行驶至46公里300米时，因天雨路滑操作不慎导致车辆侧翻受损，路边城垛式防撞护栏、路面路基与附近村民田地树木损坏的交通事故。事故发生后洛南县交通管理大队作出事故认定书，认定原告鲁保存负事故的全部责任。XX公路XX路产20960元，赔偿当地村民树木青苗及清理路面等1700元，支付车辆施救费8300元，支付车辆修理费33470元。原告鲁保存驾驶的车辆在被告平安财险陕西分公司投有交强险及不计免赔的商业险，其中车辆损失险310845元，第三者责任险500000元，事故发生在保险期内。原告鲁保存请求被告平安财险陕西分公司对上述损失进行理赔，但被告一直拒赔。另查明，原告鲁保存持有驾驶证、道路运输证、及牌号为陕HXXXXX的重型货车行驶证。上述事实有：驾驶证、行驶证、道路运输证、事故认定书、交强险保单、商业险保单、施救费发票及清单、路产损坏赔偿款发票及清单、修理费发票及清单、损坏群众树木及清理路面赔偿款领条、本院调查笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告鲁保存在被告平安财险陕西分公司投保的是交强险及商业险（包括车辆损失险及第三者责任险）。双方签订的保险合同系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同有效期内，原告鲁保存所有的车牌号为陕HXXXXX的重型货车因发生交通事故受损并造成路产及土地树木损失，属于涉案保险合同约定的保险责任范围。对被保险人的财产因保险事故所致的损失进行赔偿，是保险人的义务，原告鲁保存所有的车辆在事故中承担全部责任，且原告已赔偿了全部损失，被告平安财险陕西分公司应按保险合同的约定向原告鲁保存承担赔付保险金的责任。被告平安财险陕西分公司同意在该机动车交强险内赔偿2000元，本院予以认定。但双方对应否在商业险限额内承担赔偿保险金责任以及赔偿保险金数额发生争议 ：1、应否在商业险限额内承担赔偿保险金责任问题：被告平安财险陕西分公司辩称原告鲁保存驾驶重型货车，所持从业人员货运资格证从核发该资质的官方网站查不到，认为该资格证不真实，违反了保险合同条款的约定，商业险拒赔。本院认为，虽然被告平安财险陕西分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条中存在“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书”责任免除的约定。但该条款为被告平安财险陕西分公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效；（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。” 被告平安财险陕西分公司向法庭提供的《机动车综合商业保险条款》责任免除部分条款虽有黑体字印刷提示，但原告称被告从未向原告出具该保险条款，也未将其中的免责条款向原告提示说明，且被告也无证据证明其在承保时已就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出明确具体的说明，故该免责条款不产生效力，被告平安财险陕西分公司应在商业险限额内对原告损失承担相应的保险责任。2.关于赔偿保险金数额问题：被告平安财险辩称，原告鲁保存驾驶的车辆发生交通事故后，被告平安财险陕西分公司就其车损作出评估报告为22605元，同时扣减残值1200元，认为原告鲁保存支付修车费用33470元，有扩大修车项目的嫌疑，超出评估部分拒赔。原告鲁保存不认可原告观点，仅同意更换轮胎9200元扣减30%。经本院调查该事故车辆修理厂家证实，事故车辆系被告平安财险陕西分公司委托其修理，被告平安财险陕西分公司工作人员到现场对车辆损坏情况外观进行了勘验、拍照等，车辆在修理过程中将损坏部件拆卸后，内部部件受挤压亦损坏，要求被告平安财险陕西分公司工作人员到现场查看，但以原告鲁保存无从业人员货运资格证商业险拒赔为由，拒不到现场查看，且修理部位没有超出该事故车辆本次事故所造成损坏部位，同时证明被告平安财险陕西分公司请求扣减残值1200元超出更换部件残值。本院认为，被告平安财险陕西分公司并无证据证明修理厂在对该事故车辆修理时扩大了修理部位，且提供车损评估报告中所用材料与修理厂所用材料不一致，价格有差异，修理费应以修理厂实际产生费用为准；被告平安财险陕西分公司辩称，修理费应扣减残值1200元观点，因无证据证明本院不予采纳；原告鲁保存同意更换轮胎9200元扣减30%，本院予以认定。核定原告鲁保存的损失为：1.修理费24270元；2.更换轮胎9200元扣减30%为6440元；3.施救费8300元；4.路产损失20960元；5.损坏群众树木青苗及清理路面计1700元；以上合计61670元，应由被告平安财险陕西分公司在该机动车交强险内赔偿2000元，剩余59670元由被告平安财险陕西分公司在该机动车商业险内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起10日内向原告鲁保存支付保险赔偿金61670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1411元减半收取705.5元，由被告平安财险陕西分公司负担。如不服本判决，可从收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  员  张 治 英二〇一九年十一月二十九日书  记  员  盛 玉 花