广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2312号原告：深圳市滨海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道后海大道1041号港湾创业大厦5层ST，统一社会信用代码91440300789236730Q。法定代表人：荆涛，总经理。委托诉讼代理人：王磊，系公司员工。委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。被告：陈晓君，女，1980年10月17日出生，香港特别行政区居民,原告深圳市滨海物业管理有限公司与被告陈晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业服务费7063.69元、逾期交纳物业服务费违约金13450.22元，合计20513.91元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月31日，原告与深圳市南山区滨海之窗物业业主委员会就原告向滨海之窗小区提供物业管理服务事宜，签订了《滨海之窗物业服务委托合同》，协议约定由原告向滨海之窗的住宅、写字楼、商铺的全体业主提供物业服务，服务期限自2010年12月31日至2015年12月30日。物业服务费收费方式为包干制，根据业主拥有物业的建筑面积计收。其中，小高层住宅收费标准为2.5元/平方米/月，高层住宅收费标准为2.8元/平方米/月，写字楼收费标准为6.5元/平方米/月，商业物业收费标准为6.5元/平方米/月。被告作为滨海之窗的业主，享受了原告提供的物业服务，按照合同约定，每月应当按照按时交纳。但被告自2014年7月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳市南山区环东路西环北路北滨海之窗花园（涉诉小区）2栋H402房，建筑面积105.65平方米，于2009年10月30日核准登记至被告名下。2009年12月21日，深圳市南山区滨海之窗业主委员会制定《业主管理规约》，内容包括：本公约对本物业管理区域全体业主和非业主使用人均具有约束力，物业的所有权人发生变更时，公约的效力及于物业的继受人；业主未按规定交付物业管理服务费的，物业管理公司应当督促其限期交付，业主逾期仍不交付的，物业管理企业有权要求业主或物业使用人补缴并从逾期之日起按每天万分之五收取滞纳金。2010年12月31日，深圳市南山区滨海之窗小区业主委员会(委托方、甲方)与原告（物业服务企业、乙方）签订《“滨海之窗”物业服务委托合同》，约定：乙方为涉诉小区提供物业管理服务；物业服务期限为五年，自2010年12月31日起至2015年12月30日止；物业服务费收费标准为小高层住宅2.5元/平方米/月，高层住宅2.8元/平方米/月;业主应每月按时缴纳物业服务费，交费日期为每月的10日和20日前，逾期不缴费的，按《业主公约》的约定处理；本体维修基金由业主（物业使用人）缴交，标准为0.25元/平方米/月；及其他内容。2016年3月2日，深圳市南山区滨海之窗花园第四届业主委员会向原告出具《关于调整滨海之窗物管合同真空期的通知》，内容为：关于涉诉小区物业管理真空期，此前按照2015年12月18日的多方联席会议决定，本业委会依据业主大会的决议内容，暂定2016年3月12日前为物管合同真空期；现鉴于小区物业招投标工作等原因及实际需要，将物业管理真空期调整延长至2016年4月30日，在此期间继续由原告在涉诉小区内履行相应物业管理职责和权力。原告于2016年4月30日撤场。为证明原告于2018年4月28日向被告邮寄了律师函，催收相关费用，原告提交了EMS快递详情单及盖有邮戳的投放快递明细单。为证明涉案小区的水电费由原告统一代收代缴，且原告已垫付了涉案房产2014年4月至2016年4月期间的水费、垃圾处理费和排污费的事实，原告提交了盖有深圳水务集团有限公司南山分公司印章的《用户水费清单》、垃圾处理费专用收据予以证明。原告提交了欠费明细统计表，欠费期间为2014年7月至2016年5月，每月水费、排污费、垃圾处理费于次月代扣代缴，故2016年4月的水费、排污费、垃圾处理费于2016年5月收取。原告主张：2014年7月至2016年4月期间，被告欠付物业管理费合计5810.86元（物业管理费的收费标准为每月每平方米2.5元，每月物业管理费264.13元）；2014年7月至2016年5月期间，被告欠缴的水费合计696.9元，排污费合计245.43元，垃圾处理费合计310.5元。本院认为，原告与涉案小区业主委员会签订的《“滨海之窗”物业服务委托合同》合法有效，该合同到期后，原告继续为涉案小区提供物业管理服务，故原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为涉诉小区提供物业管理服务至2016年4月30日，故被告应向原告支付2016年4月30日之前的物业服务费及各项费用。对于原告主张的2014年7月至2016年4月期间的物业管理费，被告未提交证据证明其已支付相关费用，应承担举证不能的法律后果。本院参照《“滨海之窗”物业服务委托合同》中约定的相关费用标准，认定被告应支付原告上述期间的物业管理费5810.86元（264.13元×22个月）。对于原告要求被告支付的垃圾处理费、水费、排污费。原告代收垃圾处理费、水费、排污费，符合相关规定，且原告已提交相关证据证明涉案房产每月的水费金额及原告已代为垫付的事实，故原告诉请被告支付2014年7月至2016年5月期间欠缴的垃圾处理费310.5元、排污费245.43元及水费696.9元，本院予以支持。对于原告主张的前述费用的违约金。因《“滨海之窗”物业服务委托合同》约定被告逾期支付物业服务费的，应按《业主公约》的约定处理，而涉案小区的业主委员会作出的《业主管理规约》中明确载明业主未按规定缴纳物业管理服务费的，物业服务企业有权要求按日万分之五的标准收取滞纳金，且该规约载明“本公约对本物业管理区域全体业主和非业主使用人均具有约束力，物业的所有权人发生变更时，公约的效力及于物业的继受人”，故原告请求被告支付欠付物业管理费的违约金，本院予以支持。合同约定被告应于每月的10日或20日前交付物业管理费，原告主张欠付物业管理费的违约金均自当月21日起计算至2018年4月30日，本院予以照准，故被告应按每月应交物业管理费264.13元的日万分之五的标准，自当月21日起，依次计算至2018年4月30日止。对于原告主张的垃圾处理费、水费、排污费的违约金，因物业服务合同及管理规约中均未约定逾期缴纳前述费用应支付违约金，故原告诉请该等费用的违约金，没有依据，本院不予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓君于本判决生效之日起十日内向原告深圳市滨海物业管理有限公司支付2014年7月至2016年4月期间的物业管理费5810.86元及违约金（按每月应交物业管理费264.13元的日万分之五的标准，自当月21日起，依次计算至2018年4月30日止）、2014年7月至2016年5月期间的垃圾处理费310.5元、排污费245.43元及水费696.9元；二、驳回原告深圳市滨海物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费312.84元，原告已预交，由原告负担36.38元，被告负担276.46元。如不服本判决，原告深圳市滨海物业管理有限公司可在可在判决书送达之日起十五日内，被告陈晓君可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赖 晖人民陪审员 胡 鸣人民陪审员 蔡玮雯二〇一九年十一月二十七日书 记 员 聂丹凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。