江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初96号 原告胡鸣明等33人（具体名单附后）。 诉讼代表人胡鸣明，男，1965年1月9日生，汉族，住江苏省江阴市。 诉讼代表人黄宽明，男，1951年5月2日生，汉族，住江苏省江阴市。 诉讼代表人黄正明，男，1964年3月1日生，汉族，住江苏省江阴市。 诉讼代表人胡仕忠，男，1954年6月6日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人黄钦，该市市长。 原告胡鸣明等33人诉被告无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）不予受理行政复议申请一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 无锡市政府于2019年5月29日作出（2019)锡行复不字第5号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称5号《决定书》），内容载明“申请人胡鸣明等33人不服被申请人江阴市人民政府作出的《关于江苏省盐业公司江阴支公司征用土地的批复》（澄土建【1998】69号），于2019年5月24日向本机关提出行政复议申请。经审查，该批复为被申请人于1998年12月31日作出。2017年，申请人曾就该批复向人民法院提起行政诉讼，并经过一审、二审、再审程序，人民法院均认为不符合受理条件，裁定不予立案。2019年5月24日，申请人就该批复向本机关申请行政复议，本机关认为，申请人的申请已经超出法定申请期限，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。” 原告胡鸣明等33人诉称：原告均系原梅园村下属第七村民小组（原七队）村民，后得知，原告所在的七组于2004年被撤销建制。因政府占用七组土地，原告与梅园村委会就土地补偿费归属发生争执，为此原告申请政府土地确权时，2016年12月28日，江阴市国土资源局作出《关于澄江街道梅园胡鸣明申请确认土地权属的回复》中，原告得知七组土地被江阴市人民政府以澄土建【1998】69号批准征用即征收为国有土地，但原告认为江阴市人民政府违法征地，根据新修订的《行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”等规定，原告于2017年5月16日就江阴市人民政府上述征地行为（澄土建【1998】69号）一案提起行政诉讼，无锡市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017)苏02行初64号《行政裁定书》、江苏省高级人民法院于2017年11月8日作出（2017)苏行终1288号《行政裁定书》、最高人民法院于2018年7月31日作出（2018)最高法行申3659号《行政裁定书》、江苏省人民检察院于2019年5月9日作出苏检民（行）监（2018)32000000369号《不予支持监督申请决定书》，上述文书均以征地行为不属于法院受案范围而不予立案。无奈，原告根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定提起复议，但被告却以原告超过复议申请期限为由作出5号《决定书》。根据法律规定，请求依法撤销被告作出的5号《决定书》，责令被告依法受理并审理。本案诉讼费用由被告承担。。 原告胡鸣明等33人向本院提交的证据有：1.身份证复议件、33户推选代表的意见一份；2.澄政复（2004）49号文件及附件一份；3.江阴市国土资源局《关于澄江街道梅园胡鸣明申请确认土地权属的回复》及澄土建【1998】69号文件；4.江阴市国土资源局确认土地权属回复函、邮政快递单、查询信息；5.征用土地合同一份；6.无锡市中级人民法院（2017)苏02行初64号《行政裁定书》、江苏省高级人民法院（2017)苏行终1288号《行政裁定书》、最高人民法院（2018)最高法行申3659号《行政裁定书》、江苏省人民检察院苏检民（行）监（2018)32000000369号《不予支持监督申请决定书》；7、5号《决定书》。 被告无锡市政府答辩称：原告对江阴市人民政府作出的澄土建【1998】69号文件不服，于2019年5月24日向本机关提出行政复议申请。经审查，上述批复为被申请人于1998年12月31日作出。2017年6月，原告曾就该批复向人民法院提起行政诉讼，并经过一审、二审、再审程序，人民法院均认为不符合受理条件，裁定不予立案。2019年5月24日，原告就该批复又向答辩人申请行政复议，答辩人认为，原告的申请已经超出法定申请期限，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，答辩人于2019年5月29日作出5号《决定书》，并于同日邮寄送达原告。请求驳回原告的诉讼请求。 被告无锡市政府向本院提交的证据有：1.5号《决定书》及邮寄凭证；2.原告行政复议申请书及邮寄凭证；3.澄土建【1998】69号文件；4.无锡市中级人民法院（2017)苏02行初64号《行政裁定书》、江苏省高级人民法院（2017)苏行终1288号《行政裁定书》、最高人民法院（2018)最高法行申3659号《行政裁定书》。 经审理查明，1998年12月31日，江阴市人民政府向江苏省盐业公司江阴支公司作出澄土建【1998】69号《关于江苏省盐业公司江阴支公司征用土地的批复》，同意该公司征用澄江镇梅园村集体土地建设用地32.198亩；经济补偿按双方协议规定办理，土地批准后，即报（江阴）市国土局办理土地登记手续，核发国有土地使用证。2004年12月8日，江阴市人民政府向澄江镇人民政府作出澄政复〔2004〕49号《江阴市人民政府关于撤销澄江镇贯庄村等十三村所辖六十四个村民小组建制的批复》，其中明确“被撤销建制村民小组（包括梅园村原第七村民小组）所涉及的8919名保障人员的基本生活保障按澄政发（2004）79号文件、澄委办（2004）28号文件、澄委办（2004）40号文件执行。集体资产归属、集体组织管理体制由新组建的管理组织管理；撤组后的剩余土地全部收归国有，并由市国土资源局代为管理。”2016年12月28日，江阴市国土资源局作出《关于澄江街道梅园村胡鸣明申请确认土地权属的回复》，其中第二项载明“盐业公司货场地块，面积约32亩，经江阴市人民政府澄土建（1998）69号文批准为国有土地。” 2017年6月，原告胡鸣明等33人以江阴市人民政府为被告，诉至本院称“从2016年12月28日江阴市国土资源局《关于澄江街道梅园村胡鸣明申请确认土地权属的回复》中得知涉案土地被江阴市人民政府以澄土建【1998】69号文件批准征用即征收为国有土地，但江阴市人民政府没有征询其意见，更没有进行土地确权登记就征收，违反相关规定，请求撤销江阴市人民政府作出的澄土建【1998】69号文件批准盐业公司货场土地为国有土地”。2017年6月26日，本院作出（2017）苏02行初64号行政裁定认为“澄土建【1998】69号文件系行政机关按照管理权限和流程进行审核批准所形成的内部批复，该审批行为对胡鸣明等33人的权利义务不产生实际影响。胡鸣明等33人就上述行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对胡鸣明等33人的起诉，本院不予立案。” 胡鸣明等33人对上述64号裁定不服，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2017年11月8日作出（2017）苏行终1288号行政裁定认为“澄土建【1998】69号批复系行政机关按照管理权限和流程进行审核批准所形成的内部文件，对胡鸣明等33人的权利义务不产生实际影响。另外，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。如行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据胡鸣明等人提供江阴市人民政府文件澄政复【2004】49号文件等证据可知，2004年胡鸣明等人所在梅园村委会及其村民小组被通知依法撤销建制，该村集体土地被收归国有。胡鸣明等33人作为梅园社区居民应当自此时知道土地被征收。胡鸣明等人于2017年6月向法院提起本案诉讼，超过上述法律规定的起诉期限。原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。” 胡鸣明等33人对上述1288号行政裁定不服，申诉至最高人民法院，最高人民法院于2018年7月31日作出（2018）最高法行申3659号行政裁定认为“根据江阴市人民政府文件澄政复【2004】49号文件等证据可知，2004年胡鸣明等人所在梅园村委会及其村民小组被通知依法撤销建制，该村集体土地被收归国有。胡鸣明等33人至迟于2004年就应当知道第七村民小组土地被收归国有之事实，其于2017年6月提起本案行政诉讼，显然超过法定起诉期限。据此，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。…驳回再审申请人胡鸣明等33人的再审申请”。2019年5月9日，江苏省人民检察院作出苏检民（行）监（2018)32000000369号《不予支持监督申请决定书》，认为胡鸣明等33人对上述1288号行政裁定不服向本检察院申请监督，本检察院认为本案不符合监督条件。 原告胡鸣明等33人对江阴市人民政府作出的澄土建【1998】69号文件不服，于2019年5月24日向被告无锡市政府提出行政复议申请。被告无锡市政府于2019年5月29日作出5号《决定书》（内容如前述），并于同日邮寄送达原告胡鸣明等33人。 以上事实，有澄政复（2004）49号文件及附件、江阴市国土资源局《关于澄江街道梅园胡鸣明申请确认土地权属的回复》、69号《征用土地的批复》、本院（2017)苏02行初64号《行政裁定书》、江苏省高级人民法院（2017)苏行终1288号《行政裁定书》、最高人民法院（2018)最高法行申3659号《行政裁定书》、江苏省人民检察院苏检民（行）监（2018)32000000369号《不予支持监督申请决定书》、5号《决定书》及邮寄凭证等证据在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。根据上述规定，行政诉讼与行政复议都是解决行政争议、实现权利救济的有效途径。除了法定的复议前置的情形之外，当事人对行政行为不服，既可以选择直接提起行政诉讼，也可以选择申请复议，待复议决定作出后，当事人如不服可再行提起诉讼。虽然当事人兼具提起诉讼和申请复议这两种要求法律救济的权利，但仅限于最初对原行政行为不服的阶段。一旦当事人做出选择，则不可往复，相关法律对行政诉讼与行政复议的程序衔接作出了明确安排。当事人提起诉讼，人民法院已经受理的，则不得再申请行政复议。此做法保证了司法最终裁决原则的实现，也避免了两种程序同开可能造成的矛盾及社会资源的浪费。根据已查明的事实，本案所涉诉争的标的即原告胡鸣明等33人申请撤销江阴市人民政府作出的澄土建【1998】69号文件行为，已经向本院提起过行政诉讼，且经过本院一审、江苏省高级人民法院二审、最高人民法院再审程序，三级法院均认为原告胡鸣明等33人的申请撤销行为不符合受理条件，裁定不予立案。现原告胡鸣明等33人又将该诉讼标的于2019年5月24日向被告无锡市政府申请行政复议，在不服无锡市政府行政复议裁决结果后再次诉至本院，要求本院重新审理上述诉讼标的，这不仅违反了上述的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定和《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，也违反了一事不再理的诉讼基本原则，更违反了生效裁判具有羁束力的规定，同时，还浪费了有限的行政和司法资源，因此，对于本案不应进行实体审查，应当在阅卷、调查后，迳行裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第九项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告胡鸣明等33人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 彭国顺 审 判 员 张学雁 审 判 员 马 云 二〇一九年十一月四日 法官助理 陈胜利 书 记 员 张玲玲 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 具体起诉人名单如下： 起诉人：胡鸣明，男，1965年1月9日生，汉族，住江苏省江阴市。 起诉人：胡奇元，男，1940年3月12日生，居民身份证号码3202191940××××××××，汉族，住江苏省江阴市。 起诉人：黄正明，男，1964年3月1日生，汉族，住江苏省江阴市。 起诉人：彭国新，男，1967年1月29日生，居民身份证号码3202191967××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路210号。 起诉人：沈觉娥，女，1963年3月10日生，居民身份证号码3202191963××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路184号。 起诉人：唐兴妹，女，1949年7月16日生，居民身份证号码3202191949××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路173号。 起诉人：高金玉，女，1957年7月10日生，居民身份证号码3202191957××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路178号。 起诉人：邓阿福，男，1950年2月2日生，居民身份证号码3202191950××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路183号。 起诉人：邓阿洪，男，1951年10月27日生，居民身份证号码3202191951××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路179号。 起诉人：邓小洪，男，1963年1月15日生，居民身份证号码3202191963××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路212号。 起诉人：胡仕忠，男，1954年6月6日生，汉族，住江苏省江阴市。 起诉人：胡秀芬，女，1972年6月25日生，居民身份证号码3202191972××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路214号。 起诉人：黄宽明，男，1951年5月2日生，汉族，住江苏省江阴市。 起诉人：蒋凤珍，女，1952年8月20日生，居民身份证号码3202191952××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路208号。 起诉人：沈秀娣，女，1943年2月22日生，居民身份证号码3202191943××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路164号。 起诉人：王桂英，女，1945年1月8日生，居民身份证号码3202191945××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路202号。 起诉人：张桂英，女，1957年7月23日生，居民身份证号码3202191957××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路168号。 起诉人：朱勤华，女，1969年3月11日生，居民身份证号码3202191969××××××××，汉族，住江苏省江阴市澄江镇黄山村小街21号。 起诉人：胡阿兴，男，1944年2月28日生，居民身份证号码3202191944××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路209号。 起诉人：胡小元，男，1954年4月27日生，居民身份证号码3202191954××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路174号。 起诉人：黄和明，男，1966年7月8日生，居民身份证号码3202191966××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路215号。 起诉人：陆凤英，女，1952年7月30日生，居民身份证号码3202191952××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路205号。 起诉人：黄顺明，男，1966年6月19日生，居民身份证号码3202191966××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路164号。 起诉人：黄建明，男，1969年9月6日生，居民身份证号码3202191969××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路165号。 起诉人：邓洁，女，1990年12月8日生，居民身份证号码3202811990××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路188-1号。 起诉人：胡仲明，男，1971年3月1日生，居民身份证号码3202191971××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路204号。 起诉人：胡国文，男，1975年11月19日生，居民身份证号码3202191975××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路201号。 起诉人：胡森龙，男，1976年9月23日生，居民身份证号码3202191976××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路205号。 起诉人：张菊娣，女，1949年4月5日生，居民身份证号码3202191949××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路182号。 起诉人：唐秀华，女，1951年11月20日生，居民身份证号码3202191951××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路200号。 起诉人：彭林，男，1978年5月19日生，居民身份证号码3202191978××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路211号。 起诉人：彭正明，男，1966年10月31日生，居民身份证号码3202191966××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路169号。 起诉人：胡国成，男，1973年10月28日生，居民身份证号码3202191973××××××××，汉族，住江苏省江阴市梅园路200号。