wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5346号原告：裴长海，男，汉族，1967年6月1日出生，河南省宜阳县人，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：李小现，男，汉族，1966年3月14日出生，住河南省新安县。原告裴长海与被告李小现民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。裴长海及其委托诉讼代理人房明明到庭参加诉讼，李小现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%，自2019年1月15日起计算至实际偿还之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日被告向原告借款10万元，约定月息1.5%，借期一年；2017年12月4日被告又向原告借款10万元，约定月息1.2%，借期一年。后被告付息至2019年1月15日，其中2018年12月1日至2019年1月15日的利息按月息2%支付。现今原告讨要借款本息，被告均拒绝推诿。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。李小现未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：1.2017年12月1日，李小现出具借款协议一份载明：今借裴长海现金壹拾万元整，期限一年，若到期不还，由我新安县惠康小区1栋4单元401做抵押。2017年12月4日，李小现出具借条一张载明：今借裴长海现金壹拾万元整，期限一年。上述两笔借款，裴长海均以现金方式支付。2.裴长海称2017年12月1日的10万元借款口头约定月息1.2%，2017年12月4日的10万元借款口头约定月息1.5%，利息均为按季支付。借期一年届满后，其找到李小现，李小现口头承诺按月息2分计息，并支付了借款20万元自2018年12月1日至2019年1月15日的利息6000元。3.裴长海提交其名下中国邮政储蓄银行交易明细一份，证明其主张的双方口头约定有利息及李小现向其支付的利息情况。李小现向其账户转账如下：其中2018年3月31日转入3600元、4月4日转入4500元、6月30日转入3600元、7月4日转入4500元、9月29日转入8100元、12月31日转入两笔分别为3600元和4500元、2019年2月3日转入500元、3月3日转入2000元、3月4日转入2000元、4月4日转入1000元、4月9日转入1000元。本院认为，李小现向裴长海借款并出具借条,双方存在合法有效的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告明确约定借款期限为一年,但李小现未按期履行还款义务,裴长海持借条要求李小现偿还借款的请求,于法有据,本院予以支持。关于裴长海所诉的利息部分,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然裴长海提供的两份借条中并未对借款利息作出明确约定,但其主张双方口头约定了借款利息且已经实际履行,根据日常常理及市场交易习惯,裴长海不可能将借款无息交给李小现使用，结合李小现有规律的转账时间及金额,应当认定原、被告之间的借款为有息借款。李小现已支付了借期内的利息，一年到期后按月息2%的标准支付了两笔借款一个半月的利息，故裴长海所诉的未支付的借款利息,应以两笔借款本金为基数,按照月息2%,分别自2019年1月16日、1月19日起计算至李小现实际清偿之日(多支付的500元在计算时予以扣减)。李小现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、李小现于本判决生效之日起十日内向裴长海偿还借款本金20万元；二、李小现于本判决生效之日起十日内向裴长海支付20万元借款本金的利息（利息分段计算：以10万元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月16日起算至实际清偿之日止；以10万元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月19日起算至实际清偿之日止；履行时扣除先前多支付的500元）；三、驳回裴长海的其他诉讼请求。如果李小现未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李小现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十一月二十六日书记员  谭玉丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8692号原告（反诉被告）：孙鹏。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，山东福泰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：崔海龙。委托诉讼代理人：赵毅，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾馥兵，山东良捷律师事务所律师。原告（反诉被告）孙鹏与被告（反诉原告）崔海龙特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。孙鹏向本院提出诉讼请求：1.退还加盟费70000元；2.赔偿已经印有“崔记”标识的工服4148元（含衬衣2039元，厨师服894元，厨师长服装245元，店长服装360元，围裙350元，帽子190元，胸牌70元）；3.赔偿已经印有“崔记”标识的装修费300000元；4.赔偿已经印有“崔记”标识的墙面手绘6500元；5.赔偿已经为“崔记吃炭锅”付出的推广宣传费42933元（含电台硬广6000元，线上推广22000元，公众号推广1500元，广告牌、门头、立牌等等宣传物料13433元）；6.赔偿已经印有“崔记”标识的其他杂项27905元（含锅具11580元，餐具工具等5869元，定制打火机158元，抽纸盒3000元，扇子加运费692元，总部配送餐具、菜单、筷子套共计6606元）；7.停业重新装修2月的预期损失388685.68元（含两个月房租24569.26元，两月仓库租赁费1166.67元，两个月物业费2949.75元，两个月经营损失360000元）；8.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年4月1日签订“崔记吃碳锅”《餐饮加盟合同书》，原告按合同约定及时缴纳了加盟费，并租赁房屋、培训员工、购买设备、装修经营，投资约100万元。双方签订的合同明确约定了“区域限制发展加盟店”原则，但被告在与原告签订合同后不到四个月，便在原告所经营的门店直线3公里左右的区域另授权一家“崔记吃碳锅”，与原告经营的店面采用同样的装修风格，同样的品牌门面，同样的口味，严重影响了原告的经营利益，导致原告处于半停业状态，不得不重新装修店面，重新寻求新的品牌合作。被告违反合同约定，应承当违约责任，赔偿原告损失。故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，孙鹏将诉讼请求第二项金额变更为4379.68元，第五项变更为44882元，第六项变更为16880元，第七项变更为375159.5元，合计金额变更为817801.18元。崔海龙向本院提出反诉请求：1.解除反诉原告与反诉被告签订的《餐饮加盟合同书》，取消乙方特许经营权；2.判令反诉被告赔偿反诉原告对连锁品牌造成的损失10万元；3.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年4月1日，反诉原告与反诉被告签订《餐饮加盟合同书》，约定反诉原告特许反诉被告在山东省青岛市城阳区开设“崔记吃碳锅”连锁餐厅，同时约定“合同签订日起，乙方必须到甲方处进货，否则视为违约，甲方有权单方面提前终止合同，并取消乙方特许专卖权”。合同签订后，反诉被告未按总部装修风格进行装修，未按总部要求统一定价，且仅在反诉原告处进过一次调料，其他所有食材均自行采购，没有达到“崔记吃碳锅”的统一味道，不但导致自身经营困难，也影响了“崔记吃碳锅”的品牌形象和商品质量。反诉被告在大众点评网和美团网平台私自冠名“城阳旗舰店”名号，且拒不整改，引发其他加盟商的不满，影响了整个系统的运营。反诉被告的行为已经构成违约，故提出反诉，请求判如所请。本院经审查认为，孙鹏与崔海龙签订的《餐饮加盟合同书》约定，孙鹏经崔海龙许可有权使用“崔记吃碳锅”品牌、商标、标志、商号及“崔记吃碳锅”全套设备、“崔记吃碳锅”经营管理模式、方案等，崔海龙特许孙鹏开设“崔记吃碳锅”连锁餐厅，故双方签订的合同应属特许经营合同，本案属特许经营合同纠纷。特许经营合同纠纷属知识产权纠纷，本院对知识产权案件并无管辖权。根据法律规定，起诉必须符合属于受诉人民法院管辖的条件，孙鹏及崔海龙向本院的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告孙鹏的起诉；二、驳回反诉原告崔海龙的反诉。案件受理费12161元，退还原告孙鹏；反诉案件受理费1150元，退还反诉原告崔海龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘月杰二〇一九年十一月六日书 记 员  薛 燕
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异151号异议人（案外人）：彭滨，男，1962年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，四川竹海律师事务所律师。异议人（案外人）：王国丽，女，1960年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，四川竹海律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段34号。负责人：杨端，职务行长。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司（以下简称寅吾投资公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，异议人彭滨、王国丽于2019年11月5日对执行位于四川省宜宾市叙州区南岸三江口片区B-2地块龙湾一号X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人彭滨、王国丽称：异议人购买了被执行人鼎城公司开发的龙湾一号X号房屋，双方于2015年6月29日签订了《商品房买卖合同》，由异议申请人以1046102元全款购买。2016年1月30日交房后异议人交纳了物业管理费等，装修入住至今。现房屋于2017年3月29日被四川省高级人民法院查封并移交大安法院执行。由于房屋已由异议人在2015年购买，签订的《商品房买卖合同》合法有效，并一次性支付购房款，实际占有使用，未办理过户登记是鼎城公司的过错。故此，根据法律规定提出执行异议。异议人彭滨、王国丽提交了以下证据：申请人身份证复印件；商品房买卖合同复印件；前期物业合同复印件；收款收据复印件；龙湾一号客服中心证明复印件；房屋登记簿复印件。申请执行人建行宜宾分行未发表意见，也未提交证据。被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未发表意见，也未提交证据。本院查明，建行宜宾分行与鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，因建行宜宾分行申请诉前财产保全，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川财保4号民事裁定书，并于2017年3月20日向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川执保字第25-3号协助执行通知书，依法对宜宾鼎城置地有限责任公司位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区B2地块、权证号为宜宾市翠国用（2012）第X号的土地使用权，及其“龙湾壹号”未出售的房产进行查封。宜宾市不动产登记中心于2017年3月29日登记查封。在诉讼过程中，因双方就还款达成一致意见，四川省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川民初39号民事调解书。在该民事调解书生效后，因鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未履行还款义务，建行宜宾分行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川执43号执行裁定书，裁定（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。自贡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川03执105号执行裁定书，裁定四川省高级人民法院（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市大安区人民法院执行。本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月5日作出（2018）川0304执106号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川银行存款450000000元或查封、扣押同等价值的财产。2015年6月29日，异议人彭滨、王国丽与鼎城公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号：X。合同约定鼎城公司将坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号X号房屋出售给异议人，总价款为1046102元。鼎城公司向异议人出具了收到1046102元房屋款的收款收据及维修基金、契税等收款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，异议人在人民法院采取查封措施前已与鼎城公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部房屋款，且进行了合法占有和使用，虽然未办理过户登记，但并非异议人自身原因。故异议人的申请符合上述规定的排除执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年十一月十二日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2990号申请执行人：何艳丽,女性,1955年3月3日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。被执行人：张秀彩,女性,1958年8月7日出生，汉族，退休职工，住大石桥市。本院在执行何艳丽与张秀彩借款合同纠纷一案中，被执行人张秀彩暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初6502号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年十一月二十九日()书记员  肖 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘景洲，男，1963年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李享，天津韬鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘景江，男，1969年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。一审第三人：天津市房信房产经营有限公司第二经营处，住所地天津市河西区体院北宾水东里70号。负责人：韩世琪，经理。再审申请人刘景洲因与被申请人刘景江及一审第三人天津市房信房产经营有限公司第二经营处确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘景洲申请再审称，（一）涉案房屋租赁合同不具有法律规定的无效情形，应认定为合法有效。（二）刘景洲通过房屋置换的方式取得了涉案房产的承租权，且在办理房屋置换手续中没有过错，并为取得房屋承租权支付了相应对价。基于善意取得的财产，应受法律保护。（三）即使涉案合同无效，合同无效所产生的法律效果也无法实现，刘景洲的合法权益也将受到损害。（四）本案中双方当事人提供的两个户口簿均为真实有效，刘景洲办理房屋置换手续时，涉案公证书未被撤销，故房屋置换手续符合法律规定，刘景江不应据此主张合同无效。本院认为，刘景洲与其母办理涉案房屋置换手续时，未征得刘景江的同意，侵害了刘景江的合法权益，且刘景洲取得涉案房屋使用权所需的公证书也被出证机关撤销，两审法院据此认定涉案房屋租赁合同无效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘景洲的再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年十一月七日书记员  孙 超
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5083号 原告：周生芳，女，1966年6月25日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于凤芹，山东鲁浩律师事务所实习律师。 被告：济南市莱芜区高庄街道办事处南梨沟村村民委员会，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处南梨沟村。 法定代表人：亓玉国，村主任。 第三人：郭克勇，男，1968年3月25日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告周生芳与被告济南市莱芜区高庄街道办事处南梨沟村村民委员会（以下简称南梨沟村委会）、第三人郭克勇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年9月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金生、于凤芹，被告南梨沟村委会的法定代表人亓玉国及第三人郭克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周生芳提出诉讼请求：1、依法确认土地补偿款归原告所有；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1999年，原告承包了被告多块土地（2014年12月28日莱城区人民政府颁发经营权证），2016年村里修路，占用了原告的“杨家林”部分承包地。根据村里补偿方案，每年补偿给原告368元，2017年，为耕种方便，原告与本村村民郭克勇互换了该块承包地。自2016年至2018年，原告领取了三年的土地补偿款；2019年初，原告领取本年土地补偿款时，被告知该土地补偿款有争议。原告认为占地在先，原告与第三人换地在后，占用土地补偿款与第三人郭克勇没有关系，双方协商未果，现依法提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 南梨沟村委会辩称:原告所诉属实，确实部分占地，有些补偿款，领取三年补偿款属实，今年到了发放时间了，但确实没有给。 郭克勇述称：原告事实与理由属实，2019年的确实没有给原告，我和原告换了地，土地补偿款应该给我。 根据原、被告及第三人诉辩陈述意见，各方无异议的事实为：周生芳承包南梨沟村委会土地，2016年因修路部分被占用，村内制定补偿方案，2016-2018年度补偿款（每年368元）支付给了周生芳，2019年度补偿款368元现存放于南梨沟村委会。2017年春原告和第三人承包的土地经中间人协调，双方同意置换，为此换得土地的郭克勇认为补偿款不应该再发给周生芳，双方产生争议，南梨沟村委会因此暂未发放补偿款。各方争议焦点：原告主张2019年度征地补偿款归其所有，有无事实及法律依据。对此，各方当事人认可、无异议，但原告补充认为不仅是2019年度，要求将其承包期内的全部土地补偿款依法确认归原告所有。 各方围绕上述争议焦点，进行了陈述、举证、质证、辩论等。 原告提供了原莱芜市莱城区人民政府颁发的承包地经营权证一份，证实原告承包了被告多块土地，其中包括被告修路占用的地块名称“杨家林”的土地，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日。 被告对原告提交的证据质证：该证书当时做的地邻、亩数与村里登记的地亩帐、实际面积不相符。杨家林0.28亩面积不对，实际面积应为8厘左右，当时占地4厘6。因原告与郭克勇换过地，有纠纷，村里调解没有调解成，因此2019年暂未发放补偿款。对此，原告反驳陈述：测量是村里组织测量的，颁发证书也是村里上报的，土地实际面积没有实际测量过，占用修路的面积原告也没有实际测量过，但对每年补偿的钱数没有异议。 郭克勇对原告提交的证据质证：认可村委陈述意见，占地是4厘6。 郭克勇提交了中间人亓桂贞书写的换地过程证明，用以证实是原告用8厘换其6厘，地换地，什么牵扯都没有。 周生芳对郭克勇提交亓桂贞书写的换地证据，质证认为：对该证据无异议，该证明是2017年春换的地，可以证实是征地后换的地。也证实换地时三人到了原告承包地现场进行实地勘验。此时已经不存在被征的土地。另外，其中说明“地换地，什么说法都没有”就是换地后没有别的纠纷，是单纯的地换地。换地时已经征地，双方没有提到征地款问题。 郭克勇对原告的上述意见，反驳：没有提到征地款，但已经占的4厘6就在这8厘里。 南梨沟村委会未提交证据。 本院经审理认定如下事实：原告承包被告多块土地，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日。2016年因修路建设需要，占用了原告承包的名称为“杨家林”的部分地块，面积为4厘6，根据村里补偿方案，该4厘6的占地每年补偿款为368元，按照补偿方案2016年度-2018年度的补偿款（每年368元）已经由原告周生芳领取。2017年春原告用“杨家林”地块内的8厘地与郭克勇的6厘地置换。郭克勇、周生芳因2019年度补偿款的领取发生争议，南梨沟村委会未予发放。原告2019年9月10日提起本案诉讼，要求本院确认土地补偿款归其所有。 本院认为，本案所涉土地补偿款系南梨沟村委会占用土地所产生，因此补偿款系针对的被占用土地。2017年春原告周生芳与第三人郭克勇在中间人主持下协商互换土地，此前周生芳土地被部分占用，该部分已经不存在，但仍然存在收益，即占地补偿款，而该补偿款对应的就是被占用的部分土地，即谁对上述被占用土地享有使用、收益的权益，谁就有权领取补偿款，双方换地时并没有明确该补偿款的归属或者说被占用土地的收益归属，因此被占用的土地的收益是否包含在置换范围内，就成为本案至关重要的焦点问题，按照现行的土地管理法（2004年）第十六条的规定，对土地权属发生争议的，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理范围，原告的起诉不符合立案条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条第（三）项、第一百五十四条第（三）的规定，裁定如下： 驳回原告周生芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一九年十一月十九日 书记员 胥文恺
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8829号原告：杨强华，男，1953年4月30日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：刘国辉，男，1969年1月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省，现住。原告杨强华与被告刘国辉民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，由审判员文彬适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告杨强华到庭参加了诉讼，被告刘国辉经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨强华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元，支付借款利息122000元（利息计算至2019年11月，后段利息计算至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告妻子经营一家宁乡特产商店，在经销灰汤贡鸭时因业务往来相识。2015年5月13日，被告以需要扩大生产规模为由向原告借款100000元，约定利息为一分五，月息1500元，并出具借条。2016年2月4日，被告又以资金困难为由，向原告借款100000元，并承诺三个月归还，约定月息二分。后被告未按时还本付息。被告刘国辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张、汇款收据、银行流水、微信记录，被告未质证，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告因资金需要向原告借款，2015年5月13日，被告向原告出具了借条一张，载明：今借杨强华现金壹拾万元整（月息壹仟伍佰元）按季度支付。借款后，原告自述被告于2015年11月13日支付利息9000元，于2016年8月30日支付利息10000元，于2018年3月27日支付利息6000元，于2018年11月24日支付利息10000元，于2019年3月31日支付利息5000元。2016年2月4日，被告再次向原告借款，并向原告出具借条，载明：今借到杨强华现金壹拾万元整（每月利息2000元，暂借三个月）。次日，原告通过妻子吴志平账户向被告转账支付60000元。原告自述，被告于2016年7月11日支付利息10000元，于2019年2月4日支付利息2000元，于2019年4月30日支付利息2000元，于2019年9月8日支付利息1000元。借款到期后，被告未按时还本付息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘国辉向原告杨强华借款，被告向原告出具了借条，从原告提交的转账凭证、微信记录和支付利息的情况，可以认定原告已经履行了支付借款本金200000元的义务。借款后，被告未按时还本付息，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借条书面约定了借款利息，利息标准未超过法定标准，应受法律保护。其中借条日期为2015年5月13日的借款100000元，原告自认被告支付了借款利息40000元，被告未举证证明实际支付利息超出该标准，经核算，截至2019年11月13日，被告尚应支付借款利息41000元，后续利息按月利率1.5%的标准顺延计算至借款实际清偿之日止。2016年2月4日的借款100000元，原告自认被告支付了借款利息15000元，被告未举证证明实际支付利息超出该标准，经核算，截至2019年11月4日，被告尚应支付借款利息75000元，后续利息按月利率2%的标准顺延计算至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国辉于本判决生效之日起五日内向原告杨强华偿还借款本金100000元，并支付借款利息41000元（利息计算至2019年11月13日，后段利息按照月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告刘国辉于本判决生效之日起五日内向原告杨强华偿还借款本金100000元，并支付借款利息75000元（利息计算至2019年11月4日，后段利息按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨强华的其他诉讼请求。案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告刘国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇一九年十一月二十九日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8347号原告：韩召凤，女，1990年1月26日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人暨原告：陈彪，男，1989年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐州市圣火矿山机械设备制造有限公司，住所地邳州市八路镇李巷村。法定代表人：刘廷高，该公司经理。被告：刘军，男，1988年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告韩召凤、陈彪诉被告徐州市圣火矿山机械设备制造有限公司（以下简称“圣火矿山公司”）、刘军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈彪到庭参加诉讼；被告圣火矿山公司、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩召凤、陈彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及利息（结欠利息1万元；此后利息依本金6万元，自2014年1月26日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年临近过年，被告圣火矿山公司因生产经营资金周转之需向我借款10万元，后偿还4万元，2013年7月25日，二被告重新为我出具金额6万元的借条，约定月息2.5分，未约定还款期，利息按实际使用天数计算。至2014年1月25日，被告与原告结算，共欠利息1万元，由被告给原告立下欠条。此后原告多次找被告催要，但被告拖延至今未付，原告无奈提起诉讼，请求依法支持诉请。被告圣火矿山公司、刘军均未作答辩。经审理查明：2013年7月25日，被告圣火矿山公司、刘军向原告韩召凤借款并为其出具内容为“今借到韩召凤现金陆万元整月息2.5分单位或个人签名：刘军2013年07月25日”的借条一份，落款处加盖圣火矿山公司财务专用章。2014年1月25日，被告圣火矿山公司、刘军为原告陈彪其出具内容为“今欠到陈彪利息款壹万元整单位或个人签名：刘军2014年01月25日”的欠条一份，落款处加盖圣火矿山公司的财务专用章。因被告未偿还借款，原告诉至本院。另查明，原告韩召凤与原告陈彪系夫妻关系，上述借款发生在原告婚姻关系存续期间。上述事实有借条、欠条、结婚证、身份证、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告韩召凤、陈彪与被告圣火矿山公司、刘军之间形成合法的借贷关系。被告圣火矿山公司、刘军未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告韩召凤、陈彪系夫妻关系，涉案债权发生在夫妻关系存续期间，归夫妻共同所有，夫妻二人对该债权有平等的处理权。原告主张借款本金6万元、结欠利息1万元及此后利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。被告圣火矿山公司、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐州市圣火矿山机械设备有限公司、刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩召凤、陈彪借款本金6万元及利息（结欠利息1万元；之后利息依本金6万元，自2014年1月26日起至实际付清之日为止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费775元，由被告徐州市圣火矿山机械设备有限公司、刘军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年十一月六日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1224号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖鹏，男，1981年2月1日生，汉族，住所地：南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初331号刑事判决书于2019年10月11日移送立案执行，并向被执行人肖鹏发出执行通知，但肖鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年11月22日在南昌市不动产登记中心查封登记被执行人肖鹏名下的南昌市东湖区，暂不符合处置条件，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人肖鹏下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案应执行5000元，截止2019年11月26日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵希樵
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12195号   原某：张天睿，男，2008年7月7日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   法定代理人：韩某（系原某母亲），女，1982年1月19日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：赵某，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地海口市美兰区新东村委会横沟村。   法定代表人：符某，该居民小组组长。   原某张某与被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原某张某的法定代理人韩某及委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原某张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原某支付2018年春节分配的土地预支款1000元;2.判令被告向原某支付2019年4月分配的土地预支款1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原某是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其母亲而落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原某一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年4月分别向每位村民发放人民币1000元的土地预支款，但被告却以原某是“外嫁女子女”为由，拒绝向原某发放该土地款项。原某认为，自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原某发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体成员权益。原某现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   被告横沟居民小组未作答辩。   原某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原某提交的证据进行了查证。原某提交的原某身份证、户口本、医疗卡、原某母亲韩某的身份证、户口本、横沟村居民小组2018年第二号公告、2019年第二号公告、2018年发放1000元预支款的银行账户流水、2019年发放1000元预支款的银行账户流水、（2018）琼01民终4393号民事判决书，可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。被告未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原某的外祖母辜转换及母亲韩某系海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟村人，户口登记在横沟村。原某在横沟村出生，户口依法登记在横沟村，并在被告横沟村居民小组参加农村新型合作医疗保险。   2017年12月25日，被告横沟居民小组发布《2018年春节预支方案》一份，并分别于2018年1月4日、5日、31日发布分配“公告”四份，对2018年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位是农业户口的村民发放预支款1000元，并确定农业户口的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。2018年2月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》公告一份，其中载明：户口在本村的纯农渔户每人预支1000元；户口在本村的纯农渔户“出嫁女”预支到一母一子，每人1000元；等等。2019年4月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。因被告拒绝向原某发放上述预支款，原某遂向本院提起诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原某因出生而原始取得被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格，并在被告横沟居民小组参加农村合作医疗保险，原某系未成年人，尚未被纳入城镇社会保障体系。综合上述情形可认定，原某在被告发布2018年及2019年节日预支方案公告时均具有被告的集体经济组织成员资格。被告拒绝向原某发放土地预支款，侵犯了原某作为集体经济组织成员的合法权益。被告横沟居民小组经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。因此，原某要求被告支付土地预支款共计2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原某张某支付土地预支款2000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原某张某已预交），由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   审判员 梁其恩   审判员 郑 薇     二〇一九年十一月十八日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初520号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人秦文丰，男，2001年7月27日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。 辩护人刘超军，广西万晖律师事务所律师。 立案日期2019年10月14日 开庭日期2019年11月5日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检未检刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人秦文丰犯故意伤害罪，有自首情节，且认罪认罚。建议判处被告人秦文丰有期徒刑四年至五年。 辩护意见被告人秦文丰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 辩护人刘超军提出被告人秦文丰是从犯，具有自首情节，是未成年人犯罪。 查明事实2019年6月6日20时许，被害人覃军趁无人注意之机，窜入广西广恒房地产开发有限公司售楼部行窃，当覃军欲离开时，发现大门被锁，遂不停摇晃大门，被广西吉顺物业管理有限公司的值班保安梁君发现。梁君通过对讲机通知被告人秦文丰和梁广木等人到来，以覃军行窃为由，用绳索将覃军反绑至售楼部门口路边处。高健、刘玉才、王涛、覃一流、高永超（均另案处理）等保安人员接到通知先后来到现场，秦文丰、高健、刘玉才、王涛等人拳打脚踢覃军头部、腿部、肩膀、腹部等部位；接着高健、覃一流等人将覃军押至售楼部门口，秦文丰、覃一流、高永超、高健、王涛、刘玉才等人再次拳打脚踢覃军面部、头部、背部等部位。21时许，公安民警来到现场将覃军带回派出所问话调查。23时许，覃军因伤势严重被送至博白县人民医院抢救。2019年6月11日，覃军经抢救无效死亡。经法医鉴定，覃军系头部受外力作用导致严重颅脑损伤死亡。 被告人秦文丰出生于2001年7月27日，犯罪时未满十八周岁。 2019年6月8日，被告人秦文丰自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 被告人秦文丰是广西吉顺物业管理有限公司的保安人员，案发后被害人覃军的家属与被告人秦文丰及同案人高永超、覃一流、高健、王涛、刘玉才、广西吉顺物业管理有限公司达成一致协议，广西吉顺物业管理有限公司赔偿了覃军家属经济损失70万元，覃军的家属对秦文丰、高永超、覃一流、高健、王涛、刘玉才等人的行为表示谅解，请求对上述人员从轻或减轻处罚。 针对辩护人刘超军提出的辩护意见，评析如下：经查，1．监控视频证实：被害人覃军被保安人员抓获控制在售楼部门口路边处时，被告人秦文丰及同案人王涛、高健、刘玉才、覃一流、高永超等人先后到来，秦文丰、王涛、高健、刘玉才等人即对覃军拳打脚踢，并多次击打覃军头部、面部；在将覃军押至售楼部门口处后，秦文丰、王涛、高健、刘玉才、覃一流、高永超等人对覃军实施殴打。上述事实还有被告人秦文丰及同案人王涛、高健、刘玉才、覃一流、高永超在侦查阶段的供述、证人麦晃、梁广木、梁其华、宾荣华、周光权等人的证言予以佐证。法医鉴定证实覃军系头部受外力作用导致严重颅脑损伤死亡。被告人秦文丰积极对被害人覃军实施殴打，且击打过被害人覃军头部，而击打上述部位有可能致使被害人覃军颅脑损伤，即有可能是被害人覃军致死的伤害，依法应认定为主犯。故辩护人刘超军提出被告人秦文丰是从犯的辩护意见与查明的事实和法律规定不相符，依法不予采纳。2．辩护人刘超军提出被告人秦文丰是未成年人犯罪及有自首情节的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，依法予以采纳。 本院意见被告人秦文丰伙同他人故意损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦文丰犯故意伤害罪的罪名成立。被告人秦文丰伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害的共同犯罪中，被告人秦文丰积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。秦文丰自动到公安机关投案如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。秦文丰犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。秦文丰赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。秦文丰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。根据被告人秦文丰的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对秦文丰减轻处罚。 判决主文被告人秦文丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2024年6月7日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第三款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李常鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9138号原告：赵庆喜，男，1975年6月14日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一信用证代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院在审理原告赵庆喜诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币71724元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币71724元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保财产即原告赵庆喜所有的位于青岛市城阳区双元路20-1号46号楼1单元202户的房屋一处。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年十一月一日书记员  李聪聪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2081号 本院作出的(2016)苏1322民初12258号法律文书确定的债权，已于2019年11月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十一月十九日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监424号原审原告：王国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：陈强，男，1987年2月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）苏0509民初9752号民事判决书，已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2019]32058400044号检察建议书，认为王国良存在非法讨债和虚假诉讼的嫌疑，本案中借款是否真实交付、本息是否归还都需要进一步查明，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十三日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1565号 申请执行人张国华，男，1978年2月27日出生，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区，汉族。 被执行人天隽海控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路260号财贸大厦八楼821室，组织机构代码:MA28UQHN9。 法定代表人吴浩浩。 本院在执行申请执行人张国华与被执行人天隽海控股有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2019年5月13日向被执行人天隽海控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人天隽海控股有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人天隽海控股有限公司支付申请执行人张国华劳动报酬15317.66元、并支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费130元。 经查，被执行人天隽海控股有限公司名下无财产可供执行。现申请执行人已获司法救助3064元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐藏、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱雪华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11057号原告：巫荣城，男，汉族，1987年3月9日出生，户籍地：广西壮族自治区武宣县。 委托代理人：郑欣，广西桂海天（崇左）律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。 委托代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所实习律师，委托代理权限：一般授权。 被告：广西智迈汽车销售服务有限公司，所在地：广西南宁市高新区高新大道东段3号永邦汽车城，统一社会信用代码：91450100MA5KBCGQ1X。 法定代表人：于军波，经理 委托代理人：罗强，广西永泰和律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。 委托代理人：蔡升华，广西永泰和律师事务所实习律师，委托代理权限：一般授权。 原告巫荣城与被告广西智迈汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法独任审理，原告巫荣城的委托代理人郑欣、戴海霞，被告广西智迈汽车销售服务有限公司委托代理人到庭罗强参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告巫荣城当庭提出相关诉讼请求；1、判令被告双倍返还原告定金10000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。其事实和理由是，2019年1月6日，原被告签订《汽车购销合同》约定：原告向被告订购“2019年款菱智V31.6L物流版”厢式运输车一辆，并约定被告交付给原告的车辆为2019年新车（2018年12月以后生产的，时间出入在一个月之内），车辆价格为56000元，交货时间为2019年1月15日并且原告向被告支付了5000元定金。 被告通知原告轿车后，原告发现被告欲交付车辆与合同约定车辆不一致，被告欲交付的车辆是2018年10月生产的，已构成违约。 被告广西智迈汽车销售服务有限公司辩称；一、被答辩人主张答辩人未按照《汽车销售合同》的约定交付车辆无事实及法律依据，被告依约向被告交了车辆，车辆的生产日期应该以合格证中标注出厂日期为准。二、被答辩人要求判令答辩人双倍返还定金10000元的诉讼请求无事实及法律依据。另需指出，原告之所以以交付车辆货不对版为由拒绝提车，是因为原告需要挂靠到其他公司进行货运工作，因此车辆的使用年限会比家用汽车要短。本案的违约过错并不在我方，而是原告违约。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告提交了证据（证据1、汽车购销合同（原件），证明原告与被告签订购销合同并约定交付车辆为2018年12月以后生产的事实；2、收据（原件）；3、微信转账记录（原件存于原告手机内，未带）；4、车辆铭牌（照片，无原件）；5、车辆信息（照片，无原件）)。被告质证称；证据1-5的真实性均无异议，但是对1-5的关联性及证明内容有异议。故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经质证查明，1、双方于2019年1月6日签订了《汽车销售合同》，合同约定的交货时间是2019年1月15日，同时要求车辆是2018年12月生产车辆，时间在一个月内。2、原告依约缴纳定金5000元。3、被告在约定时间内交付了车辆，但车辆合格证标注的发证日期是2019年1月11日，制造日期为2018年10月11日，原告以此为由拒绝收货。 本院认为，双方的主要分歧是在车辆的生产日期如何界定，车辆的生产包括制造、检测的环节，检测合格后才能发合格证最终出厂，应该以发证出厂日期才是生产完成日期，故被告也依约履行了合同，因此原告要求双倍返还的诉讼请求不能支持。但被告作为经销商在订立合同时不作为详细说明，以致产生误解，其对合同无法履行负有主要责任，被告返还原告本金，并从合同签订之日起承担资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条、判决如下： 一、被告广西智迈汽车销售服务有限公司返还原告巫荣城定金5000元及利息（从2019年1月6日起按6%年利率计算，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告巫荣城其他诉讼请求。 本案案件受理费25元由被告广西智迈汽车销售服务有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 ：黄支革 二〇一九年十一月四日 书记员 ： 吴 昊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再31号原审原告：**根，男，1995年1月8日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：周春吉，男，1995年4月28日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告**根与原审被告周春吉民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初2656号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0509民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告**根向本院起诉请求：周春吉归还借款本金4000元。事实和理由为：周春吉在2017年10月20日和2017年11月24日分别借款2000元，共4000元。周春吉答应在2018年1月1日还款，后周春吉电话关机，家中不回，故意躲避不归还借款。本院原审认为，**根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定：本案按撤诉处理。本院再审认定案件事实如下：2019年7月12日，苏州市相城区人民检察院指控**根犯敲诈勒索罪、诈骗罪，并提起公诉。苏州市相城区人民法院于2019年7月18日立案，目前该案仍在审理中。本院再审认为，由于**根涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初2656号民事裁定书；二、驳回原审原告**根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  姚松杰审判员  游 佳审判员  徐 娟二〇一九年十一月三日书记员  陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13868号原告:顾三妹，女，1968年11月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告:蒋诚，男，1976年11月1日生，汉族，住江阴市。原告顾三妹与被告蒋诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾三妹的委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼，被告蒋诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾三妹向本院提出诉讼请求：1、判令蒋诚立即给付货款665838元；2、本案诉讼费由蒋诚承担。事实与理由：顾三妹与蒋诚素有化纤买卖业务往来，由顾三妹向蒋诚提供不同规格的化纤，至2019年6月4日，经双方结算，顾三妹结欠蒋诚货款665838元，并当即出具欠条凭证一份，约定每月归还3万元。事后该款经催要蒋诚一直未能给付，故顾三妹诉至法院请求依法裁判。被告蒋诚未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：顾三妹曾与蒋诚有买卖化纤的业务往来。2019年6月4日，蒋诚向顾三妹出具欠条一份，内容为“截止2019年6月4日，共结欠顾三妹货款合计金额陆拾陆万伍仟捌佰叁拾捌元整（665838元），特此据！自2019年6月起每月归还叁万元，直至还清为止!欠款人：蒋诚，2019.6.4。”此后，蒋诚未支付款项。以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蒋诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。顾三妹诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋诚应于本判决发生法律效力之日起10日内支付顾三妹货款665838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5229元，保全费3820元，合计9049（顾三妹已预交，本院予以退还），由蒋诚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年十一月二十八日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7129号之一原告：蒋卫国，男，1973年10月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云，江苏义缘律师事务所律师。被告：薛兴科，男，1979年2月13日出生，住泗阳县。被告：马艳，女，1976年10月20日出生，住泗阳县。本院在审理原告蒋卫国与被告薛兴科、马艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，于2019年11月4日转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  秦其军人民陪审员  刘绪平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4734号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：佟永宽，男，1983年10月9日出生，住辽宁省沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告佟永宽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告佟永宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2015年8月20日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××64。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币47816.73元（截至2019年1月5日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金31820.48元、零售利息5062.38元、分期手续费2884.96元、违约金8048.91元等共计人民币47816.73元（截至2019年1月5日），自2019年1月6日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告佟永宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2015年8月20日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××64。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2019年1月5日，被告尚欠原告本金31820.48元、零售利息5062.38元、分期手续费2884.96元、违约金8048.91元等共计人民币47816.73元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告佟永宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告佟永宽之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告佟永宽透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟永宽于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币31820.48元、零售利息5062.38元、分期手续费2884.96元、违约金8048.91元。（截至2019年1月5日）二、被告佟永宽于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币31820.48元的利息、分期手续费等（从2019年1月6日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元、公告费800元，由被告佟永宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初616号原告：吴君宝，男，汉族，1990年6月27日出生，住广东省仁化县,被告：肖鹏飞，男，汉族，1995年9月24日出生，住广东省仁化县,原告吴君宝与被告肖鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴君宝到庭参加了诉讼，被告肖鹏飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖鹏飞偿还原告借款10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，暂计16个月，利息为3200元。自2018年3月29日起，借款利息按月利率2%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月29日向原告借款10000元，并于当日向原告写下借条，原告也于当日以现金交付方式将10000元出借给被告。双方约定月利率2%，每月30日前支付利息，到期一次性还清本金。被告自向原告借款后，未向原告还款付息。被告肖鹏飞未向本院提供证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1原告身份证，证据2被告身份证，证据3借条。证据1、2由公安部门制作出具，本院予以确认；证据3借条由被告本人书写并签名确认，本院对借条真实性予以确认，至于涉及的借款事实，经原告庭审确认，原告在交付借款本金时，预先扣除了200元利息后，以现金方式将9800元出借给被告。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转所需，于2018年3月29日向原告借款10000元，并于当日向原告写下借条载明：“借款人（姓名：肖鹏飞，身份证号：）因向出借人（姓名：吴君宝，身份证号：）借款的￥10000元（人民币壹万整）。借款人已于2018年3月29日收到出借人以现金/转账方式出借的款项元。借款日期2018年3月29日，月利息2%，每月30日前还息，到期时一次还清本金。若本借条履行过程中产生争议，由借条签订地韶关市仁化县人民法院管辖。”借条签订后，原告在预先扣减200元利息后，以现金方式将9800元出借给被告。至原告起诉时，被告未向原告偿还上述借款及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元，原告在预先扣减200元利息后，以现金方式将9800元出借给被告的事实，有被告亲笔立下的借条为凭，结合本院庭审查明事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告实际出借给被告的借款本金为9800元。原、被告双方在涉案借条中对还款期限没有约定，原告可在合理期限内要求被告偿还，由于被告未提交证据证明已偿还借款，现原告请求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在涉案借条中约定借款月利率2%，现原告要求被告按照约定的利率支付利息，理据充分，本院予以支持。被告肖鹏飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告肖鹏飞于本判决生效之日起五日内偿还原告吴君宝借款9800元及利息（利息以借款本金9800元为基数，自2018年3月29日起按月利率2%计至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告吴君宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告已预交），由被告肖鹏飞负担。当事人需负担部分，限于本判决生效之日起五日内予以支付预交诉讼费一方。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周远平人民陪审员  刘厚才人民陪审员  邓建福二〇一九年十一月十八日书 记 员  罗海聪
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0782刑初267号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人宋强，男，1991年9月23日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被武夷山市公安局取保候审，同年11月6日被武夷山市人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2019]247号起诉书指控被告人宋强犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理后，依法适用认罪认罚速裁简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员连晓光出庭支持公诉。被告人宋强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月21日凌晨0时58分，被告人宋强酒后驾驶闽Ｈ×××××号小客车由三姑往市区方向行驶，行经武夷大道市立医院门口路段时被执勤民警拦下。经鉴定，被告人宋强血样中的乙醇含量为175.6ｍｇ／100ｍｌ，超过国家ＧＢ19522-2010醉酒标准80ｍｇ／100ｍｌ阈值，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人宋强自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人宋强拘役一个月十五日至二个月，并处罚金2000元。 被告人宋强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实有受案登记表、被告人宋强的户籍证明、抓获经过、驾驶证、行驶证、血样提取登记表单等；证人马某的证言；被告人宋强的供述；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场及抽血照片等证据证实，被告人宋强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人宋强构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑变更建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人宋强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年1月9日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再166号原审原告：苏州芈瑞纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋。法定代表人：徐巧珍，总经理。原审被告：胡计翔，男，1998年7月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司（以下简称芈瑞公司）与原审被告胡计翔民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初4521号民事裁定书已经发生法律效力。2019年11月4日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400031号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0509民监251号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，芈瑞公司与胡计翔民间借贷纠纷案件与吴晓新存在关联，且格式借款合同与吴晓新诈骗案中的一致。吴晓新短期内向多人出借现金共计120多万元、转账仅14万余元，是否存在真实交付现金存在重大疑问。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告芈瑞公司向本院起诉请求：1.胡计翔立即向芈瑞公司偿还借款本金30000元，并支付借款利息（利息以30000元为本金，按年利率24%为标准，自2017年10月26日起计算至实际还款之日止）；2.胡计翔向芈瑞公司支付律师费2500元；3.本案的诉讼费用由胡计翔承担。本院原审认为，芈瑞公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州芈瑞纺织科技有限公司撤诉。案件受理费612元，减半收取计306元，由苏州芈瑞纺织科技有限公司负担。本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系芈瑞公司法定代表人徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初4521号民事裁定书；二、驳回原审原告苏州芈瑞纺织科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11907号上诉人（原审被告）：张旭东，男，1992年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：禹继龙，男，1991年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人张旭东因与被上诉人禹继龙健康权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。张旭东上诉称，一、涉案冲突发生的原因是禹继龙故意挑事，其先要锁张旭东的车并站在车前不让张旭东离开，张旭东情急之下推了禹继龙两下，根本没有动手打他，殴打禹继龙的是两位张旭东不认识的搬运工。报警后，张旭东是因为携带管制刀具被公安机关带走的。二、即使张旭东需要赔偿，一审判决认定的赔偿数额也过高。一审判决认定误工费过高，禹继龙住院一周，出院后一直上班并收取工资；一审判决认定护理费不合理，禹继龙受伤较轻，不需要护理且其并未提供相应的发票予以证明；一审判决认定交通费过高，禹继龙未提交相应的票据证明其交通费损失。禹继龙二审未发表答辩意见。禹继龙向一审法院起诉请求:1.张旭东向禹继龙支付医疗费4447.20元、住院护理费750元（15天×50元/天）、营养费900元（45天×20元/天）、误工费12900元（4300元/月×3个月）、交通费1000元，合共19997.20元；2.本案诉讼费由张旭东承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张旭东应于判决发生法律效力之日起十日内向禹继龙赔偿13011.98元；二、驳回禹继龙的其他诉讼请求。张旭东如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，受理费减半收取250元（禹继龙已预交），由张旭东负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予禹继龙，一审法院不另收退。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是健康权纠纷，二审争议的焦点为张旭东是否应承担赔偿责任及一审判决关于禹继龙误工费、护理费、交通费的认定是否合理。首先，关于赔偿责任问题。张旭东上诉称其只是推了禹继龙两下而并未对其实施殴打行为，但经查，佛公南行罚决字［2017］04208号行政处罚决定书认定张旭东对禹继龙实施殴打并使用刀具和扳手对其进行威胁并因此被行政拘留三日，张旭东在该处罚决定书中签名确认。在本案诉讼中，张旭东未提交证据证明其通过行政复议或行政诉讼撤销了上述处罚决定，故上述决定书认定的事实可作为认定本案事实的依据，一审判令张旭东对禹继龙的人身损害承担赔偿责任依据充分，本院予以维持；张旭东上诉称其并未殴打禹继龙，与上述行政处罚决定书不符，本院不予采信。其次，关于损失认定问题。关于误工费，禹继龙因涉案伤害事件于2017年2月22日至28日住院治疗，出院医嘱休息半月；出院后禹继龙多次进行门诊治疗，本案证据显示最后一次门诊治疗时间为2017年4月19日。一审根据禹继龙的受伤、治疗及医嘱情况，结合其自认工伤误工期为45天的事实，酌定禹继龙的误工时间为45天合理，本院予以维持。关于护理费及交通费，禹继龙受伤住院7天，出院后多次前往医院进行门诊治疗，一审法院酌定护理费750元、交通费500元亦无不当，本院予以维持。张旭东关于误工费、护理费、交通费的上诉意见缺乏理据，本院不予支持。一审核定的其他损失，双方均未提起上诉，本院一并予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张旭东的上诉缺乏理据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费500元，由张旭东负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇一九年十一月十三日法官助理 吴奎霖书 记 员 陈彩霞
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执166号 申请执行人：王小燕,女,1988年2月出生,汉族,四川省大邑县人,现住西藏昌都市。 被执行人：西藏益西农牧业科技有限公司，地址西藏昌都经济技术开发区A区，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：唐建益，该公司董事长。 本院在执行王小燕与西藏益西农牧业科技有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人西藏益西农牧业科技有限公司在昌都市国土资源局登记过位于昌都市××区农科所(宗地)不动产权利,不动产证号为:XXXXXX,登记时间为:2016年11月17日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人西藏益西农牧业科技发展有限公司在昌都市国土资源局登记过位于昌都市××区农科所(宗地)不动产权利,不动产证号为:XXXXXX，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 措仁群培 二〇一九年十一月二十六日 书记员 范  帅
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1034号申请执行人：普银福，男，1963年7月7日生，汉族，住昆明市五华区。申请执行人：秦润仙，女，1968年9月20日生，汉族，住昆明市五华区。二申请人共同的委托代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于普银福、秦润仙与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终469号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，普银福、秦润仙向本院申请执行，要求被执行人为其完成洱海国际生态城19幢709号房屋的代办产权登记手续；支付2016年4月20日起至2018年5月31日期间的逾期办理房屋权属证书违约金33044.60元，支付自2018年6月1日起至实际完成代办产权登记之日止以总房款782184元为基数按年利率4%标准计算的违约金。本院于2019年5月27日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院于2019年10月28日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善，因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65M2），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院执行中已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6999号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所律师。被告：周堃，男，1985年3月3日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周堃追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告周堃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令周堃支付保险理赔款102474.33元；2、判令周堃支付欠缴保费9348.7元；3、判令周堃支付违约金自2016年9月12日起以保险理赔款总额为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止（暂计至2019年5月27日为66504.44）；4、案件受理费、保全费、公告费等由周堃承担。事实和理由：周堃为向河北银行股份有限公司青岛大尧三路社区支行（以下简称河北银行大尧三路支行）申请“个人小额信用贷款”，与中国平安财产保险股份有限公司签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为河北银行大尧三路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后中国平安财产保险股份有限公司向河北银行大尧三路支行出具承保函，周堃据此与河北银行大尧三路支行签订贷款合同，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月。周堃自2016年6月23日起未再向河北银行大尧三路支行偿还当期贷款，也未向中国平安财产保险股份有限公司支付保费。中国平安财产保险股份有限公司于2016年9月12日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向河北银行大尧三路支行承担了保险责任，支付了保险理赔款102474.33元。中国平安财产保险股份有限公司理赔后多次向周堃催收，但周堃拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。周堃未作答辩。中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《河北银行平安如意贷借款合同》、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单、周堃账户交易明细、代偿债务确认书等证据，周堃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周堃向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与河北银行大尧三路支行签订的贷款合同提供保证保险，中国平安财产保险股份有限公司审查后于2015年4月23日为其签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为河北银行大尧三路支行，保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.7%，每月保险费为2550元。特别约定：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3、保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；5、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。之后中国平安财产保险股份有限公司向被保险人河北银行大尧三路支行出具承保函，周堃据此与该行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，约定周堃向被保险人借款人民币150000元用于自用房的装饰装修，贷款期限36个月，贷款年利率为8.05%，每月还款，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，河北银行大尧三路支行向周堃指定账户发放贷款150000元。后周堃自2016年6月23日起未再向银行偿还当期贷款，也未向保险公司支付保费。2016年9月12日，因周堃未按约定向河北银行大尧三路支行偿还贷款，中国平安财产保险股份有限公司依据约定向河北银行大尧三路支行承担了保险责任，支付了保险理赔款102474.33元。周堃欠缴的保险费为9348.7元。中国平安财产保险股份有限公司理赔后，多次向周堃催收理赔款及欠缴的保费，均无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。周堃与河北银行大尧三路支行签订贷款合同，借款用于个人使用，为确保债权人出借款项的安全性，中国平安财产保险股份有限公司与周堃就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。河北银行大尧三路支行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即周堃借款后未按约还款，中国平安财产保险股份有限公司依约履行了保险金支付义务，周堃应当按照保证保险合同约定返还理赔款，并按照保单约定结清欠缴保费。周堃未在中国平安财产保险股份有限公司理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任。合同约定的按照日千分之一计算违约金的标准过高，中国平安财产保险股份有限公司自动调整为按照年利率24%计算违约金至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。周堃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周堃于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款102474.33元；二、周堃于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司欠缴保费9348.7元；三、周堃于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以保险理赔款102474.33元为基数，自2016年9月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3867元，保全费1412元，公告费600元，均由周堃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10101号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:郭立聪，男，1997年11月6日出生，汉族，职业不详，住所地河北省邢台市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告郭立聪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告郭立聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭立聪立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代郭立聪偿还的款项2841.20元；2.请求判令郭立聪向融易购公司支付资金占用费，以1918.88元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：郭立聪为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，郭立聪授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向郭立聪收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将郭立聪推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为郭立聪匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、郭立聪（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，郭立聪（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒郭立聪或通过以上方式送达。协议签署后，郭立聪从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及郭立聪的授权，向商户指定账户支付了郭立聪用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，郭立聪每月还款金额360元，还款期数12期。但郭立聪在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还，导致担保公司实际为郭立聪代偿2841.20元。郭立聪未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，郭立聪为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，郭立聪授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向郭立聪收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付郭立聪，郭立聪在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2999、还款方式为每月偿还360元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，郭立聪签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将郭立聪推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为郭立聪匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方郭立聪、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，郭立聪及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒郭立聪或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及郭立聪的授权，向商户指定账户支付了郭立聪用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，郭立聪每月还款金额360元，还款期数12期。但郭立聪在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括郭立聪在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代郭立聪还款2841.20元。此款包含本金1918.88元，利息及各项费用922.32元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对郭立聪享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知郭立聪。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因郭立聪未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，郭立聪应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如郭立聪违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，郭立聪每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向郭立聪主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郭立聪应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2841.20元；二、被告郭立聪应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1918.88元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告郭立聪负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13729号上诉人（原审原告）：赵汉麟，男，1960年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：万月华，男，1961年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人赵汉麟因与被上诉人万月华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初11572号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵汉麟上诉请求：撤销原审裁判，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的涉案合同合法有效，且上诉人提供借记卡账户历史明细清单、售房定金收据等证据可证明上诉人已依约支付售房款，同时约定自2018年7月1日期房租由上诉人收取。被上诉人向一审法院提交的借记卡账户历史明细清单与本案无关联，一审法院据此认为本案有经济犯罪嫌疑系认定事实和适用法律错误。上诉人赵汉麟向一审法院提出诉讼请求：1、被上诉人将松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）交付上诉人；2、确认系争房屋归上诉人所有（待系争房屋符合过户条件后，被上诉人协助上诉人完成过户手续）；3、被上诉人赔偿系争房屋的租金损失16,800元（2018年7月1日至2019年7月1日）。事实和理由：2017年12月12日，被上诉人因动拆迁获得系争房屋，并与上海A有限公司签订《上海市商品房预售合同》一份。同年12月20日，上海A有限公司将系争房屋交付被上诉人，被上诉人于交房当日办理了房屋交接手续，后以每月1,400元将系争房屋出租。2018年3月25日，被上诉人通过上海B有限公司将系争房屋出售给上诉人，双方签订了《房地产买卖居间合同》，约定上诉人以分期付款的方式购买系争房屋，房屋价款90万元，上诉人于签约当日支付定金60万元，办理过户手续时支付剩余30万元。2018年4月13日，上诉人按约支付60万元房价款，被上诉人向上诉人出具收据及证明各一份，证明中确认2018年7月1日起的房租1,400元由上诉人收取。2018年7月1日，上诉人通知被上诉人，让其转达系争房屋承租人将租金直接支付给上诉人，被上诉人承诺会通知承租人。后上诉人找到系争房屋承租人，承租人称被上诉人已收取租金，上诉人就此与被上诉人交涉至今未果。2019年6月，上诉人自物业公司获悉，被上诉人又将系争房屋卖给了案外人。因双方无法就房屋归属等问题协商一致，故涉讼。一审法院经审查认为，根据上诉人提供的《房地产买卖居间合同》、售房定金收据、借记卡账户历史明细清单等证据,以及被上诉人提供的借记卡账户历史明细清单等证据，结合上诉人、被上诉人的陈述，本案存有经济犯罪嫌疑。据此，裁定驳回赵汉麟的起诉。本院认为，根据相关证据材料及当事人的陈述，本案确存在诸多疑点，原审法院据此以本案存在经济犯罪嫌疑为由驳回起诉，亦无不妥。如经查本案不属犯罪的，上诉人可依法再次提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月七日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18223号原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城物流园区2#1层，统一社会信用代码91440300MA5F2AP820。法定代表人吴渡勇。委托诉讼代理人陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人方婵婷，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告李静丽，女，汉族，1990年1月1日出生，住广西省容县，原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司与被告李静丽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司撤回起诉。案件受理费84元（原告已预交），减半收取42元，由原告负担，本院依法退还原告42元。审 判 长  陈树雄人民陪审员  聂婉芳人民陪审员  何凤珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  方 锐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8142号原告：李晓燕，女，汉族，1989年8月13日出生，住新野县。被告：南阳清大医院。法定代表人：游美连，任经理。委托诉讼代理人：魏武，河南威武律师事务所律师。原告李晓燕诉被告南阳清大医院侵权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，于2019年11月13日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告李晓燕，被告南阳清大医院的委托诉讼代理人魏武到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李晓燕向本院提出请求：（1）判决被告赔偿原告精神损失费10万元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原告到被告医院就医，未经原告同意直接做肛肠镜检查、心电图检查、血液化验，检查后未告知真实病情，并夸大病情，说需要手术，欺骗原告签署手术同意书，侵犯原告的同意权；手术前未告知风险及出现的后果，侵犯原告的知情权；原告系女性、未婚，要求女医生诊治，但手术过程中，突然男性医生闯入，进行了手术，侵犯原告的性别私密权。故提出如上请求。被告南阳清大医院辩称，（1）被告经原告同意做了详细认真的检查，如实告知了应进行的治疗，并经原告同意，不存在欺骗、夸大，未侵犯其同意权；（2）术前已告知手术可能出现的风险及后果，原告同意手术，未侵犯其知情权；（3）原告未明确要求女医生诊治，男性医生进行手术是履行诊疗职责，病人的身体暴露不可避免，不存在侵犯其性别私密权。经审理认定事实如下：2018年8月27日，李晓燕到被告医院就诊。病历显示：主诉“间断性便血2年，伴疼痛3月”，进行了局部物理检查和肛镜检查，诊断为混合痔、肛裂。接诊医生为女医生陈东，陈东在病历中记载：与李晓燕沟通，保守治疗能缓解症状，若饮食生活习惯不注意，仍会疼痛、便血，手术治疗能根治。当日，在完善相关检查后，拟行混合痔切除术＋肛裂切除术，李晓燕在手术同意书上签字。手术同意书显示：手术过程中可能会出现呼吸心跳骤停，难以控制的出血，术后感染等并发症和意外。当日进行了手术，手术医生为徐飞鸿，助手为王亮，均为男性，另有女护士在场。术后当天李晓燕带药离开医院。支出医疗费1293.8元。现李晓燕除手术部位有时疼痛外无其他不适。此后李晓燕对医院的诊疗行为产生不满，发生纠葛。上述事实，有原被告陈述、门诊病历、手术记录、手术同意书等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，医院在诊疗过程中应如实告知患者病情，如遇特殊检查和治疗，应向患者说明采取检查和治疗的方法和名称，说明理由、预期效果、风险等，并经得患者同意。××患者检查和治疗时，应有女工作人员在场或患者家属陪伴。本案中，李晓燕到医院就诊，系女医生接待，并进行了物理检查，所做的肛镜检查与其所称的疾患部位相符合，属于常规检查，也是必须要进行的检查。其在检查中自愿配合，不存在强制，说明其以配合检查的方式表达了同意。门诊病历显示了诊断结果和应采取的治疗方法，并告知了非手术治疗和手术治疗的利弊，虽然李晓燕不承认病历的真实性，但其认可手术同意书是其签字，手术同意书显示了术前诊断、手术的名称、风险和可能出现的后果，现其称未向其告知真实的病情，并夸大病情，与手术同意书上载明的内容相矛盾。李晓燕其作为完全民事行为能力人应知道手术签字的意义和后果，现在又主张侵犯其手术同意权，不符合事实。被告医院在进行手术时，有女工作人员在场，诊疗行为符合规范。医生在对患者进行诊疗，根据病情需要进行必要的身体暴露，是诊疗所需，不属于对患者性别私密权的侵犯。综上，被告医院对李晓燕进行了合理治疗，现未出现明显的不良后果，李晓燕要求被告医院进行赔偿，不符合公平原则。对其请求，本院予以驳回。但医院在与患者沟通方面存在不足，以后应予以改进。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告李晓燕的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年十一月十四日书记员 任升辉
伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0329执1550号袁世超、伊川县伟真置业有限公司：袁世超与伊川县伟真置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）豫0329民初2576号民事判决书，伊川县伟真置业有限公司应偿还袁世超1239611.17元。袁世超于2019年10月9日向本院申请执行1239611.17元，本院立案执行。伊川县伟真置业有限公司支付案件款1261802.82元，于2019年11月8日支付给袁世超本金及利息1247006.82元，执行费14796元。至此，申请人伊川县伟真置业有限公司申请执行的内容已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人路定安已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十一月八日