wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初843号 原告葛某，男，1952年9月5日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路3168号。 法定代表人顾本男，职务镇长。 委托代理人孙东强、季娅南，江苏崇诚律师事务所律师。 原告葛某诉被告南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）行政强制一案，原告于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于7月11日立案后，于7月12日向被告兴仁镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告葛某诉称，原告居住在南通市××××号，依法取得宅基地，建有占地120平方米、建筑面积270平方米二层楼房。原告母亲葛某某在该村民小组38-1号依法取得宅基地，建有占地95平方米的平房。2018年4月29日，被告为达到非法用地目的，强拆了原告继承其母亲遗产房中的50平方米房屋。2019年1月18日，被告在没有征得原告同意的情况下，通过原告村经济合作社账户，转给原告案涉被强拆除50平方米房屋宅基地租金，请求依法判决被告滥用职权，强拆原告依法继承其母亲葛某某95平方米遗产房屋中的50平方米房屋，实施强迫交易，违反《中华人民共和国物权法》第四十二条规定。 被告兴仁镇政府辩称，原告诉称其母亲有95平方米遗产房，被告未能查证到该事实存在。原告曾向如皋市人民法院起诉要求确认被告拆除其母亲95平方米遗产房屋中的50平方米房屋的行为违法。在案件审理过程中因原告拒绝陈述案件事实，如皋市人民法院于2018年7月5日裁定按撤诉处理。按照“一事不再理”的原则，原告已失去再次起诉的权利。原告诉称其知道房屋被拆除的时间为2018年4月29日，其于2019年7月8日提起诉讼也已经超过起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年4月30日，原告以兴仁镇政府为被告向如皋市人民法院提起行政诉讼，要求依法判决被告为达到非法侵占原告母亲葛某某房屋宅基地为目的，不履行法定程序强拆除原告母亲葛某某50平方米遗产房屋，剥夺原告依法享有继承权房屋的行为违法。如皋市人民法院于同年5月11日受理后，依法组成合议庭于7月5日公开开庭审理，因原告无理由拒绝回答法庭的提问且坚持陈述与案件无关的事实，导致庭审无法正常进行。同日，如皋市人民法院作出（2018）苏0682行初77号《行政裁定书》，裁定该案按原告撤诉处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告曾于2018年4月30日以兴仁镇政府为被告，针对诉称的被告强拆其母亲50平方米房屋的行为提起过诉讼，被如皋市人民法院裁定按撤诉处理。就本案而言，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的和诉讼请求亦相同，故本案属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回原告葛某的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告葛某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  顾梦窈 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （六）重复起诉的；
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6611号上诉人（原审原告）：李长青，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：顾英明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春花，广东保信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山普瑞科精密压铸有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南工业园东威大道06号。法定代表人：SONNAUERSILVIA,该公司董事长。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。上诉人李长青因与被上诉人中山普瑞科精密压铸有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2071民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，上诉人李长青于同年11月18日以双方庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，李长青提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李长青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由李长青负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十一月二十七日书记员 张灵芝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5550号原告：聊城东昌绝缘材料有限公司，住所地山东省聊城市花园路皋东街。法定代表人：顾学谦，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1487号。法定代表人：李裕陆，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第60004号关于第1120223号“水星”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月23日开庭审理时间：2019年10月11日被诉决定认定：原告无法证明诉争商标在2014年9月6日至2017年9月5日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用，依照修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提供的证据足以证明诉争商标在指定期间进行了使用，纸张有实际销售，相关产品参加了展销会。此外，原告还向有关展览赠送过书画用纸。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：11202233.申请日期：1996年10月8日4.专用期限至：2027年10月20日5.标识：6.被撤销的商品（第16类）：纸等。二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销复审阶段，原告提交了以下证据：1.北京市水星轩书画艺术有限公司企业信用信息打印件；2.中国书画报社驻北京记者站出具的《证明》；3.被申请人参展证据；4.商品图片；5.购纸合同及出库单；6.华夏之星画家、英国考察团、工厂图片及库房图片等相关证据材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题虽然诉争商标的核准注册发生于修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）实施期间，但本案系商标撤销复审行政纠纷，核心争议焦点在于诉争商标在指定期间内是否存在连续三年不使用的情况，与诉争商标是否符合商标法关于核准注册的实体条件无关。因此，鉴于本案涉及的指定期间完全落入2014年商标法实施期间，故本案的实体问题应适用2014年商标法。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用该使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，证据1与商标是否存在真实有效的商业使用无关。证据2显示原告向有关人员和活动组织方赠送了纸张，但该赠送行为不能证明相关商品已经进入了商业流通。证据3、证据4、证据6中的商品照片、参展照片以及工厂和库房照片等均为自制证据，无法显示形成时间。证据5中的销售合同、出库单并无销售发票等加以佐证，无法认定相关合同已经实际履行。因此，根据现有证据，无法认定诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用，被告对此认定正确。综上所述，被诉决定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告聊城东昌绝缘材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告聊城东昌绝缘材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十一月二十二日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初3758号 原告：成都亚美亚涂料有限公司，住所地：崇州市崇阳创新路二段236号。 法定代表人：付强，执行董事。 委托诉讼代理人：罗俊，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 被告：彭灵，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院立案受理原告成都亚美亚涂料有限公司诉被告彭灵民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因陈灵下落不明，需要公告送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都亚美亚涂料有限公司诉被告彭灵民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  赵竹 二〇一九年十一月十八日 书记员  尤雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46039号原告：何沛，女，汉族，1972年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：罗雨曦，女，汉族，1997年10月18日出生，住址湖南省耒阳市，原告何沛与被告罗雨曦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案受理后，组成合议庭适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告何沛，被告罗雨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月17日，原告将位于南方国际广场B栋1509B房租给被告，双方签订《楼宇租赁合同》，租期为2018年10月17日至2019年10月16日止，租金1800元／月，固定费用200元／月，共计2000元／月，合同第七条明确约定：合同期内，单方无权解除合同，甲方提前解除合同除需赔偿乙方2个月房租还需要赔偿乙方再次找房的中介费及搬家费；乙方提前解除合同除需赔偿甲方2个月的租金外，还需要为甲方找到下一任租客且与甲方签订一年以上的合同，双方签订解除协议，否则，空置期间的房租及再次出租的中介费由乙方承担。2018年12月17号之后，乙方开始拖欠租金，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付2018年10月17日到2019年10月16日的租金19700元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审时，原告明确称一年期租金总额为24000元，被告共支付租金4300元，还应支付租金19700元。被告口头答辩称，被告已经提前一个月即2018年12月初说不续租房屋，但是原告一直要求我续租，后面就说要告我。本院经审理查明，2018年10月17日，出租方（甲方，原告）与承租方（乙方，被告）签署《楼宇租赁合同》约定，物业地址为南方国际广场B栋1509B；每月租金1800元；租期从2018年10月17日至2019年10月16日；乙方向甲方缴纳押金2300元，押金属乙方所有，不能冲抵房租或其他费用，租约期满，乙方按时履约，甲方如数无息退还乙方；乙方每月需按时于17号前足额存入租金及其他水电杂费至合同指定账户，延期付租超过5天或拖欠其他水电杂费超过300元即视为违约，违约金为2个月房租，拖欠当月押金自动转为违约金由甲方没收，退房时乙方仍需付清合同期内的租金，且甲方有权进一步追究责任如单方解除合同收回房屋等；每月乙方房租连同杂费合计2000元；合同期内，单方无权解除合同，乙方提前解除合同需赔偿甲方2个月的租金外，还需要为甲方找到下一任租客且与甲方签订一年以上的合同，双方签订解除协议，否则，空置期间的房租及再次出租的中介费由乙方承担。上述合同签署后，被告通过手机转账的方式向原告支付过三次费用，分别是签署合同后第一次支付了2500元、11月20日支付了2000元、12月27日支付了2300元。庭审时，原告称被告通过电话告知原告不租了，原告不同意，原告当庭出示其与被告的微信聊天记录显示，被告于2019年1月17日发微信给原告称不租了，1月28日称房子收拾好了，钥匙放在抽屉。原告回复称被告应该缴清房租。涉案房屋到现在还未出租。被告称2019年1月左右离开，把钥匙放在抽屉里面，并拍照发给了原告。本院认为，原告与被告签订的楼宇租赁合同系双方当事人的真实意思表示、没有违反法律法规强制性规定，合法有效。合同各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已向被告提供适租的房屋，被告亦应按照合同约定向原告支付租金等费用。本案中，被告仅向原告支付租金至2018年12月25日，之后未再支付租金，被告拖欠租金并擅自于2019年1月28日搬离房屋，以实际行为明确表示不履行合同，被告构成根本违约，原告有权没收被告缴纳的租赁押金2300元。原告作为出租方有防止损失扩大的义务，其应在被告搬离时及时解除合同、收回房屋并另行出租，在原告已没收被告支付的相当于1.28个月租金数额的押金2300元的情况下，考虑到原告实际收回出租房屋并另行出租的合理期限，本院酌定被告应向原告支付其搬离后1.72个月的租金。综上，被告应向原告支付其搬离之日2019年1月28日前拖欠的租金及费用2300元[2000×（3+12/30）-（6800-2300）]、1.72个月的空置期租金3096元（1800×1.72），之后的租金为原告扩大的损失，应由原告自行承担。如上所述，被告于2019年1月28日搬离，对于原告主张的该日之后的水电杂费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗雨曦应于本判决生效之日起十日内向原告何沛支付费用5396元；二、驳回原告何沛的其他诉讼请求。如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.50元（已由原告预交），由原告负担212.50元，由被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  吴日莲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 芸附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1527号申请执行人：盐城招商场严金霞鞋业批发部，住所地盐城。法定代表人：严金霞。被执行人：管广军，男，1968年5月19日生，住滨海县。申请执行人盐城招商场严金霞鞋业批发部与被执行人管广军买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1379号法律文书载明：“被告管广军应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城招商场严金霞鞋业批发部货款92484元并支付逾期利息（从2018年3月1日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决生效确定履行之日止）。”因被执行人管广军未履行上述义务，申请执行人盐城招商场严金霞鞋业批发部向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1527号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月八日书记员  陆晨宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初6033号原告：新疆成隆建设工程有限公司，住所地：阿克苏地区库车县长江路北32号，实际经营地：库车县天山中路429号金都景苑2号楼5层2号商铺。法定代表人：陈君，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。被告：新疆谊桥建业工程管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路41号附1号宏运大厦1栋27层。法定代表人：董吉山，该公司经理。委托诉讼代理人：王慧凡，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告新疆成隆建设工程有限公司（以下简称成隆公司）与被告新疆谊桥建业工程管理有限公司（以下简称谊桥公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告成隆公司的委托代理人罗勇，被告谊桥公司的委托代理人王慧凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成隆公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除原、被告签订的《资质办理协议书》；2、判令被告返还咨询服务费458000元；3、判令被告偿付因违约给被告造成的损失77570元（458000元×6%÷12个月×33个月）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月10日、2016年4月16日签署了关于办理水利水电等资质和园林三级等资质的《资质办理协议书》，合同约定被告为原告提供咨询代为办证服务，为原告办理各类所需证书及资质，原告向被告支付咨询服务费共计88万元。被告仅办理完毕2016年4月16日合同中的义务，原告也支付完该合同款项，对2016年3月10日合同被告至今未予办理，被告行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告谊桥公司辩称，一、不同意和原告解除资质办理协议书；二、原告事实理由部分说我方没有提供任何服务，我方认为与事实不符，2016年3月10日签订的资质办理协议书包括水利水电资质证件、8本水利水电租赁、办理10本水利工程师、15本水利厅5大员证、水利厅A类证2本、B类证书6本、C类证书三本、钢结构三级证书、一本焊接中级工程师证、一本机械中级工程师证，未办理完成的只有水利水电三级证书的增项，未办理完成的原因也是因原告公司相关负责人不符合办理条件所导致的，因此被告不应当全额退还合同价款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原告成隆公司（甲方）与被告谊桥公司（乙方）签订《资质办理协议》，约定被告谊桥公司为原告成隆公司办理：水利水电三级资质证书增项、8本水利水电二级建造师租赁，办理10本水利工程师、15本水利厅5大员、水利厅A类证书2本、B类证书6本、C类证书3本；钢结构三级资质证书增项（1本焊接中级工程师、1本机械中级工程师）。费用总计660000元，费用支出分3个阶段，即第一阶段，为本协议签订后当天支付人民币总合同额30%，198000元，作为办理工程师，注册二级建造师、办理二级建造师水利厅B类证书费用，乙方收到此费用始办理此事宜；第二阶段，乙方为甲方办理完中级工程师，二级建造师注册完成、乙方当日支付人民币总合同额80%，330000元；乙方为甲方办理完此协议所有内容，成功领取证书后，甲方支付乙方尾款132000元。钢结构资质证书办理时间结点为签订合同当日算2个月之内完成办理，水利水电三级资质证书办理时间结点2016年8月30日之前办理完成。若由于乙方原因或其他原因造成资质办理失败，乙方向甲方退还甲方交纳的全部代理费用，并退还甲方全部资料。2016年4月16日，原告成隆公司（甲方）与被告谊桥公司（乙方）签订《资质办理协议》，约定被告谊桥公司为原告成隆公司办理：园林三级资质证书（工程师证件挂靠）、建筑幕墙二级资质证书（甲方现有证书情况下乙方补充办理）、城市道路照明三级资质证书（甲方现有证书情况下乙方补充办理），费用总计为220000元。上述合同签订后，原告成隆公司分别于2016年3月10日、4月16日、8月22日，向被告谊桥公司支付价款685000元。本案在审理过程中，双方当事人均认可，2016年4月16日的《资质办理协议》双方已履行完毕，合同价款为227000元，剩余458000元系履行2016年3月10日《资质办理协议》的价款。此后，被告谊桥公司为履行2016年3月10日《资质办理协议》，分别为原告成隆公司办理了：8本水利水电二级建造师租赁，10本水利工程师、15本水利厅5大员，钢结构三级资质证书增项（1本焊接中级工程师、1本机械中级工程师）。水利水电三级资质证书增项及水利厅A类证书2本、B类证书6本、C类证书3本未能办理。本案在审理过程中，原告成隆公司称已办理的钢结构三级资质证书增项（1本焊接中级工程师、1本机械中级工程师）价款应为80000元；被告谊桥公司对此认可办理费用为150000元。以上查明的事实有资质办理协议、付款凭证、证书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与被告签订的《资质办理协议》依法成立，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方争议的2016年3月10日《资质办理协议》履行问题，该合同项下被告应当履行的义务主要为水利水电三级资质证书增项及钢结构三级资质证书增项，其余证书均为办理两项资质证书增项的附属项目，对于被告已履行的钢结构三级资质证书增项及相关证书的价款，合同约定不明，对此本院采纳被告自认的150000元。剩余原告已支付价款308000元为办理水利水电三级资质证书增项及相关附属证书支付的部分款项。该委托事项的合同目的是原告委托被告办理水利水电三级资质，从而使原告具备承担相应水利水电工程承包施工，其余证书均系办理水利水电三项资质的附属项目。据此，本案被告始终未能完成原告委托事项，致使原告不能实现合同目的，且被告不能举证证明该未能履行的原因归责于原告，由此被告构成违约，对于未履行部分的合同应予以解除，同时应按照合同约定退还未能履行部分的价款308000元并支付占用资金期间的利息损失。关于利息损失部分原告主张自合同约定的履行期限届满2016年9月1日算至2019年6月30日，主张了33个月，按照6%计算，为77570元。对此本院以308000元按照银行同期贷款利率4.75%予以计算，应为40249.44元，本院对于原告主张的合理部分予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、解除原告成隆公司与被告谊桥公司于2016年3月10日签订的《资质办理协议》中有关办理水利水电三级资质证书增项及相关证书的合同项目；二、被告谊桥公司退还原告成隆公司价款308000元；三、被告谊桥公司偿付原告成隆公司占用资金期间的利息损失40249.44元（308000元自2016年9月1日至2019年6月30日按年息4.75%计算）。以上应付款项，被告谊桥公司于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的533570元，核定给付标的348249.44元，占争议标的的65%，应收案件受理费9135.7元（原告已预交）,由被告谊桥公司负担5938.2元，原告成隆公司负担3197.5元。如不服本判决,可自本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈晶晶人民陪审员  高 健人民陪审员  袁 利二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘骏芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4744号之一 申请执行人：邬泽琼，女，汉族，1973年3月12日生，住成都市锦江区。 被执行人：秦维书，女，汉族，1963年11月12日生，住成都武侯区。 本院在执行邬泽琼与秦维书借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执4744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈良友
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初470号   原告：田计伟，男，1986年5月20日生，汉族，个体户，住阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：山西省大同市平城区安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何鸿才，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，现住大同市平城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告田计伟与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田计伟及其委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田计伟向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付其租金69840元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金之日止。庭审中，田计伟将诉讼请求中责令被告按合同给付其租金数额变更为69624元。事实和理由：2012年11月30日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座二层A区25号售价为116040元，每年租金11604元。此后，被告只支付了一年租金后至今共欠其租金69624元未付，故其提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的其身份证、《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》及收据复印件，均来源合法，且与原件核对无异，对其证明效力，本院予以确认。被告所提供的通告复印件以及本院依被告申请调取的接取警登记表复印件，均与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，田计伟与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定，山西德润房地产开发有限公司将阳高县巴黎广场A座二层A区25号商铺出卖给田计伟，该商铺价款为116040元，已全部付清。同日，田计伟与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，约定，山西德润房地产开发有限公司承租田计伟所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即11604元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年11月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了田计伟2012年11月25日至2013年11月24日一年租金，尚欠2013年11月25日至2019年11月24日六年到期租金共计69624元至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，田计伟与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。田计伟已依约履行了合同义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠田计伟六年到期租金69624元，依法应当给付。田计伟要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院应支持按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清租金之日止。   综上所述，对田计伟主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付田计伟2013年11月25日至2019年11月24日六年房屋租金共计69624元，并承担该六年每年租金11604元按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，其中，2013年11月25日至2014年11月24日租金利息从2013年12月3日起算，2014年11月25日至2015年11月24日租金利息从2014年12月3日起算，2015年11月25日至2016年11月24日租金利息从2015年12月3日起算，2016年11月25日至2017年11月24日租金利息从2016年12月3日起算，2017年11月25日至2018年11月24日租金利息从2017年12月3日起算，2018年11月25日至2019年11月24日租金利息从2018年12月3日起算，均至付清租金之日止；   二、驳回田计伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1546元（已缓交773元），由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 刘敬青   审 判 员 常 华   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十八日   书 记 员 薛斌瀚
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5223号原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司，、138XXXXXXXX。法定代表人李某1。诉讼代理人王某，律师。被告陈某，1956年2月22日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：133XXXXXXXX第三人董某，1964年2月17日，地址：呼和浩特市，联系方式：157XXXXXXXX第三人李某2，1956年9月6日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：139XXXXXXXX诉讼代理人李某3，律师。内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉陈某企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉称，。被告陈某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人董某、李某2述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  徐海林二〇一九年十一月二十九日书记员  李 烨
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初18178号 原告：雪芳林，女，1990年3月25日出生，汉族，住山西省平陆县。 委托代理人：王增彦，陕西兆守律师事务所律师。 被告：西安艮泰信息技术有限公司，统一社会信用代码：91610113566005441C，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：张天骄，系该公司总经理。 委托代理人：王单，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人：雷璐，陕西云德律师事务所律师。 原告雪芳林与被告西安艮泰信息技术有限公司（以下简称“艮泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雪芳林及其委托代理人王增彦，被告艮泰公司的委托代理人王单均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告雪芳林诉称，原、被告于2015年5月25日签订《劳动合同书》，双方约定劳动合同期限自2015年5月25日起至2020年5月25日止，原告离职前月平均工资为7457.25元。2019年7月20日，被告将原告以口头方式辞退，告知原告自2019年7月22日起不必再来上班，并要求原告办理工作交接手续。交接手续因故并未办完，被告遂要求原告7月22日到单位办理交接。几天后，原告却收到被告邮寄的通知，称其已经无故旷工3天以上，严重违反了单位的规章制度。故原告现诉至法院，请求判令：1、,被告支付原告违法解除劳动经济赔偿金67115.25元；2、被告为原告办理社会保险关系转移手续；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告艮泰公司辩称，原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金67115.25元的请求无事实和法律依据，不应予以支持。 经审理查明，原告于2015年5月25日入职被告公司从事业务工作，双方签订了《劳动合同书》约定期限自2015年5月25日起至2020年5月25日止。 又查，原告称2019年7月20日人事主管雷志宏口头通知让其办理交接手续，并通知其7月22日办理离职手续。对此原告向本院提交了2019年7月23日至2019年7月28日期间原告与人事主管雷志宏的短信记录：2019年7月23日原告发送内容为：雷主管，希望公司今天能给我个答复，不行的话，就走法律程序，反正法律是公平公正的。2019年7月23日雷志宏回复内容为：雪芳林，你明天上午9:00准时到公司吧。原告回复内容为：我想知道我现在是以什么名义去？。2019年7月24日原告发送内容为：雷主管，我到公司了，可以当面沟通。2019年7月28日原告发送内容为：雷主管，你们还真是会颠倒黑白啊，不让我上班，辞退我的是你们，现在说我无故旷工的还是你。 再查，原告与被告沟通未果后于2019年7月25日提请了仲裁，被告于2019年7月27日收到了原告递交的仲裁申请书。 另被告称因原告旷工，故于2019年7月25日向原告寄送了《通知》载明：2019年7月20日至今，你在未办理任何请假手续的情况下，连续旷工达3日。作为公司团队负责人，无故旷工数日，不仅不起好的模范作用，反而严重违反公司的管理制度，也给其他员工及公司正常的运营造成了不良影响。现请你在收到本通知之日起三个工作日内到公司上岗，并自愿接受公司制度的相关处理，否则将视为你要求主动解除与公司的劳动关系。被告并对此向本院提交了公司规章制度佐证。 另查，原、被告双方均认可原告离职前的月平均工资为7457.25元。 以上事实，有短信记录、通知、雁劳人仲案字[2019]999号裁决书，庭审笔录及当事人陈述等在卷作证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点为双方劳动合同的解除原因。首先，原告自2015年2月25日起入职实际工作至2019年7月20日，此前并不存在连续几日无故旷工情形；其次，原告称2019年7月20日人事主管雷志宏口头通知其不用来上班了，原告虽未对此提交证据佐证，但向本院提交了2019年7月23日至7月28日双方之间的短信记录，从两人的短信记录中可以看出双方是就工作事宜在进行沟通且尚未达成一致；最后，原告2019年7月25日便就涉案劳动争议提请仲裁，被告于同日以无故旷工3日为由通知原告到岗，否则将视为自愿与公司解除劳动关系，但被告并未提供证据佐证曾向员工公示过规章制度。结合以上三点，可以看出双方确实在2019年7月20日之后就岗位及上班问题产生分歧并协商未果，原告确实在2019年7月20日之后再未到岗上班，但其并未提供证据证明被告曾通知其解除合同，无法证明被告存在违法解除劳动合同的情形；另被告在未向原告公示规章制度的前提下，向原告发送通知要求到岗并接受制度处理，否则便按主动解除合同处理亦无充分依据，更无法证明原告主动解除劳动合同。综上，双方在仲裁时虽为解除劳动合同的原因各执一词，但双方对劳动关系解除的事实无异议，故本院认为双方已以实际行动表明协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿，按照原告离职前的月平均工资7457.25元计算为33557.62元。双方劳动关系已经解除，被告理应为原告办理社会保险关系转移手续，现原告要求被告办理社会保险关系转移的诉请，于法有据，本院依法应予支持。综上，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告西安艮泰信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告雪芳林支付解除劳动合同的经济补偿金33557.62元。 二、被告西安艮泰信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告雪芳林办理社会保险转移手续。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  房屹立 人民陪审员  赵 春 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民事裁定书（2019）新3126民初880号原告：叶城县昆仑建材有限责任公司。法定代表人;张金虎，公司董事长。委托诉讼代理人：苟杰华。该公司出纳。被告：叶城县隆泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘新岩，该公司执行董事。本院在审理原告叶城县昆仑建材有限责任公司与被告叶城县隆泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告叶城县昆仑建材有限责任公司于2019年11月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶城县昆仑建材有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶城县昆仑建材有限责任公司撤回对被告隆泰房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费8754.24元，由原告负担。审判员 刘琴二○一九年十一月二十五日书记员 张辉
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0706刑初24号 公诉机关黑龙江省伊春市乌翠区人民检察院。 被告人霍天勇（绰号霍老二），男，1955年5月29日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，住伊春市乌马河区。2010年5月24日因犯贩卖毒品罪被哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑四年，2013年6月25日刑满释放。因本案于2019年7月3日被伊春市公安局乌马河分局刑事拘留，同年7月16日被伊春市原翠峦区人民检察院批准逮捕，现羁押于伊春市看守所。 伊春市乌翠区人民检察院以伊翠检诉刑诉（2019）24号起诉书指控被告人霍天勇犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊春市乌翠区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人霍天勇到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日15时许，被告人霍天勇在哈尔滨道台府广场遇见朋友小山（未找到），在交谈中得知贩卖甲基苯丙胺（冰毒），霍天勇付给小山9000.00元用于购买甲基苯丙胺，并告知甲基苯丙胺带包装袋共重10.16克，包装袋重0.16克，交易达成后各自离开。 2019年7月2日14时许，被告人霍天勇来到赵某某家中，霍天勇用赵某某的电子秤称量从小山处购买的甲基苯丙胺（冰毒）带包装袋重10.04克，之后二人一起吸食了约0.2克甲基苯丙胺，霍天勇给赵某某留下带包装袋重4.7克甲基苯丙胺，赵某某说给被告人霍天勇5000.00元，被告人霍天勇未收，被告人霍天勇返回家中，自己用电子秤（已扣押）将剩余甲基苯丙胺按每袋约0.3克分成13小袋，并用电子秤称量在小山处购买甲基苯丙胺的外包装袋（未找到）重量为1.42克。同日15时左右刘某某与宋某来到乌马河区尚河富都二期小区大门外找被告人霍天勇买甲基苯丙胺，宋某通过微信转账的方式转给霍天勇1000.00元购买两包甲基苯丙胺（冰毒），宋某拿着被告人霍天勇卖给他的甲基苯丙胺驾车离开，在途中被公安机关抓获，购买的甲基苯丙胺1包被当场依法扣押。同日17时许，唐某某、吴某某先后来到被告人霍天勇位于尚河富都小区的车库，霍天勇为二人提供甲基苯丙胺（冰毒）进行吸食，三人被公安机关当场抓获，并从霍天勇的身上、车库、家中依法扣押了七袋用塑料透明自封袋包装的甲基苯丙胺，经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定意见为，送检的白色晶体中全部检出甲基苯丙胺，八袋甲基苯丙胺净重合计1.72克。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证帝衡电子秤1个、吸毒工具1套、锡纸1卷、塑料勺1个、空塑料自封袋1个、书证户籍证明、到案经过、收缴物品清单、扣押清单等、证人宋某、唐某某、吴某某、高某某、刘某某等人的证言、被告人霍天勇的供述、黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定文书、搜查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人霍天勇贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人霍天勇有期徒刑一年半以下，并处罚金人民币4000.00元以上8000.00元以下。 被告人霍天勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月1日15时许，被告人霍天勇在哈尔滨市道台府广场遇见朋友小山（未找到），在交谈中得知其贩卖甲基苯丙胺（冰毒），霍天勇并付给小山9000.00元用于购买甲基苯丙胺带包装袋共重10.16克，包装袋重0.16克，交易达成后各自离开。 2019年7月2日14时许，被告人霍天勇来到赵某某家中，霍天勇用赵某某的电子秤称量从“小山”处购买的甲基苯丙胺带包装袋重10.04克，之后二人一起吸食了约0.2克甲基苯丙胺，霍天勇给赵某某留下带包装袋重4.7克甲基苯丙胺，赵某某说给被告人霍天勇5000.00元，霍天勇未收，被告人霍天勇返回家中，用电子秤将剩余甲基苯丙胺按每袋约0.3克分成13小袋，并用电子秤称量在小山处购买甲基苯丙胺的外包装袋重量为1.42克。同日15时左右，刘某某与宋某来到乌马河区尚河富都二期小区大门外找被告人霍天勇买甲基苯丙胺，宋某通过微信转账的方式转给霍天勇1000.00元购买两包甲基苯丙胺，宋某驾车离开，在途中被公安机关抓获，购买的甲基苯丙胺1包被当场依法扣押。同日17时许，唐某某、吴某某先后来到被告人霍天勇位于乌马河区尚河富都小区的车库，被告人霍天勇为二人提供甲基苯丙胺进行吸食，被公安机关当场抓获，并从霍天勇的身上、车库、家中依法扣押了七袋用塑料透明自封袋包装的甲基苯丙胺（分别编号为：A1、A2、A3、B1、C1、C2、C3），经黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告为，送检的白色晶体（31201901170001-8号检材）中全部检出甲基苯丙胺，八袋甲基苯丙胺净重合计1.72克。 上述事实有经庭审质证、确认的物证帝衡电子秤1个、吸毒工具1套、锡纸1卷、塑料勺1个、空塑料自封袋1个、书证户籍证明、到案经过、收缴物品清单、扣押清单等、证人宋某、唐某某、吴某某、高某某、刘某某等人的证言、被告人霍天勇的供述、黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定文书、搜查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人霍天勇以营利为目的贩卖毒品，其行为已构成犯贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人霍天勇有前科，可酌情从重处罚。被告人霍天勇认罪认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人霍天勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000.00元（罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月三日起至二0二0年七月二日止）。 二、非法所得1000.00元、赃物帝衡电子秤、塑料勺、空塑料自封袋各1个、吸毒工具1套、锡纸1卷依法收缴上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付翠民 审 判 员  王 军 人民陪审员  周广友 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  夏小祺
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2506号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市。负责人：孟祥来。委托诉讼代理人：林拥军，男，系邮储银行密山支行资产保全部工作人员。被告：吕德伟，男，1982年11月25日出生，汉族，现住地密山市。被告：张海峡，女，1982年4月2日出生，汉族，现住地密山市。原告邮储银行密山支行与被告吕德伟、张海峡借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行密山支行的委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告吕德伟、张海峡经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告吕德伟、张海峡之间签订的个人购房借款及担保合同并返还欠款本金53329元并自2013年12月17日起按年利率9.79225%支付利息至欠款清偿之日止；2、要求吕德伟、张海峡承担本案诉讼费。事实和理由：吕德伟、张海峡系夫妻关系，2012年10月16日，吕德伟、张海峡在邮储银行密山支行处贷款60000元，约定年利率7.5325%，贷款期限为96个月，还款方式为等额本息还款法，现吕德伟、张海峡违反贷款合同约定，于2013年12月17日起未按时足额还款，尚欠贷款本金53329元及所产生的逾期利息未给付，前述款项经邮储银行密山支行工作人员多次催要，未果，因此诉至法院。被告吕德伟、张海峡经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。根据原告邮储银行密山支行提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告邮储银行支行提供的证据形式规范、内容合法、与本案待证事实具有关联性。被告吕德伟、张海峡经公告传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院对邮储银行密山支行提供的证据予以采信。本院认定事实如下:吕德伟、张海峡系夫妻关系，2012年10月16日，吕德伟、张海峡与邮储银行密山支行签订《个人购房借款及担保合同》，在邮储银行密山支行处贷款60000元，用于购买住房，约定年利率7.5325%，逾期利率上浮30%为年利率9.79225%，贷款期限为96个月，还款方式为等额本息还款法，月还款额为834元。吕德伟、张海峡自2012年10月16日至2013年12月16日期间共偿还了贷款本金6671元及所产生的相应利息，现吕德伟、张海峡违反贷款合同约定，于2013年12月17日起未按时足额偿还贷款尚欠贷款本金53329元及逾期利息未偿还。故邮储银行密山支行诉至法院。要求解除与被告吕德伟、张海峡之间签订的个人购房借款及担保合同并返还欠款本金53329元并自2013年12月17日起按年利率9.79225%支付利息至欠款清偿之日止，并要求吕德伟、张海峡承担本案诉讼本院认为，原告邮储银行密山支行与被告吕德伟、张海峡签订的个人购房借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，个人购房借款及担保合同合法有效。邮储银行密山支行按照合同的约定向吕德伟、张海峡提供了借款，吕德伟、张海峡应当按时偿还借款本息。吕德伟、张海峡未按合同的约定偿还借款本息，应承担违约责任。依据个人购房借款及担保合同第十条违约及违约责任中第（二）款第7项的约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施，解除本合同”，邮储银行密山支行要求解除与吕德伟、张海峡签订的个人购房借款及担保合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于邮储银行密山支行主张的利息问题，双方在个人购房借款及担保合同第九条违约责任第一款中约定，“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业营房，则为50%）确定。”该约定符合法律规定，故邮储银行密山支行的该项诉求本院予以支持。吕德伟、张海峡经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告吕德伟、张海峡签订的个人购房借款及担保合同；二、被告吕德伟、张海峡给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款本金53329元，并自2013年12月17日起按年利率9.79225%支付利息至欠款付清之日止，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由吕德伟、张海峡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李盛瀚
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初823号原告：山西中强工程造价咨询有限责任公司，住所地太原市太原南路64号华府大厦六层。法定代表人：郝树平，董事长。委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司（原山西华嘉盛房地产开发有限公司），住所地太原市桃园南路64号。法定代表人：彭家华，董事长。原告山西中强工程造价咨询有限责任公司与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西中强工程造价咨询有限责任公司的委托诉讼代理人杜丽峰、张惠芳到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西中强工程造价咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告购买的太原市桃园南路64号华府大厦6层房屋办理产权登记备案；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》,合同第1、3、4、6条约定原告购买被告开发的位于太原市桃园南路桃花苑小区(现为华府大厦)6层写字楼，房屋总价315万元，原告一次性付款；合同第15条又约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因且不解除合同的，被告按备案天数赔偿原告已付房款的利息。2005年1月7日，原告通过中国银行转账支票向被告转账支付全部购房款，被告即将房屋交付原告使用，但该房屋至今未办理产权登记备案手续，被告的如此行为严重违反合同约定，现考虑到被告的履行能力，因被告迟延办理产权登记备案的利息损失，原告另行诉讼主张。被告未依约办理产权登记备案的行为严重侵害了原告权益，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月7日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》，合同约定，1、出卖人以出让的方式取得位于桃园南路、编号为10905020的地块的土地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，（现定名）（暂定名）为桃花苑小区，商品房预售许可证号为（2004）晋商房预售并字第148号；2、买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第1幢写字楼6层，该商品房的用途为写字楼，建筑面积共966平方米，总价款315万元；3、付款方式为一次性付款；4、合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商是否解除合同，如解除合同，出卖人须在解除合同之日起30日内将买受人已付房款退还买受人，并付给相应的利息；如不解除合同，出卖人按备案天数赔偿买受人已付房款的利息。合同签订当日，原告按照合同约定交付被告购房款315万元，被告向原告出具了不动产发票。2005年1月8日，被告向原告交付涉案争议房屋。审理中，经原告申请，本院对涉案争议房屋进行了查封。太原市不动产登记中心2019年2月22日出具的201902190062《告知函》显示，涉案争议房屋买受人为原告山西中强工程造价咨询有限责任公司，已签约未备案。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告交付全部房款，被告于2005年1月8日向原告交付涉案房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，故对原告要求判令被告为原告购买的太原市桃园南路64号华府大厦6层房屋办理产权登记备案的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告山西中强工程造价咨询有限责任公司办理太原市桃园南路64号华府大厦6层房屋的权属登记手续。案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭卫斌人民陪审员 田 莉人民陪审员 郑文格 二〇一九年十一月二十日书 记 员 王丽峰相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6788号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告：严欢，男，1988年7月25日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告严欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告严欢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金32453.47元，零售利息8066.27元，分期手续费816.23元，滞纳金3204.76元，违约金10969.86元，杂费1599元，合计57109.59元（截至2017年12月1日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××11的信用卡，并于2012年10月17日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月1日信用卡欠款本金32453.47元，零售利息8066.27元，分期手续费816.23元，滞纳金3204.76元，违约金10969.86元，杂费1599元，合计57109.59元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告严欢未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年10月6日被告严欢在原告处填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告严欢及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告严欢及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。之后原告向被告严欢核发了卡号为62×××11的信用卡。被告自2012年10月24日多次持卡消费，截止2017年12月1日，被告严欢尚欠原告贷款本金32453.47元，零售利息8066.27元，分期手续费816.23元，滞纳金3204.76元，违约金10969.86元，杂费1599元。庭审中，原告称2017年12月1日之后的利息、滞纳金、分期手续费、违约金、杂费未再计费。 本院认为，被告严欢经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金、分期手续费、杂费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告严欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金32453.47元，零售利息8066.27元，分期手续费816.23元，滞纳金3204.76元，违约金10969.86元，杂费1599元（以上费用计算至2017年12月1日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，由被告严欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  丁若虹 人民陪审员  魏彦萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  范子巧 ——
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初2357号原告：马玉贵，男，回族，1952年1月1日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。委托代理人：郑辉，云南砚池律师事务所律师，特别授权代理。被告：马玉欢，男，回族，1955年7月5日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。原告马玉贵与被告马玉欢排除妨害纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告马玉贵及其委托代理人郑辉，被告马玉欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉贵诉称，1999年，原、被告发生纠纷，经当地村公所调解达成协议。但现在被告反悔，不允许原告修建围墙，并把原告修建的围墙损毁。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求：判决被告停止侵害，赔偿损失800元。被告马玉欢答辩称，以前经村上解决的问题是土墙的位置，现在原告支砌围墙的位置是我的石脚位置。我没有侵犯原告的权利，我不愿意赔原告的损失。综合原、被告双方的诉辩主张，本案主要争议焦点为：被告拆毁原告修建的围墙是否合法？原告针对其诉讼主张出示了以下证据：1、身份证，欲证实原告的基本身份信息及主体资格。2、桃源乡司法所的情况说明，欲证实原、被告的争议经调解，未能达成一致意见。3、铁家湾村委会调解协议书，欲证实原、被告双方因为宅基地发生纠纷，经铁家湾村委会调解，1999年7月6日达成一致意见，已经明确双方宅基地界限。4、照片，原告拍摄打印，欲证实原告修建的围墙被损毁的现状。被告马玉欢向本院提交了身份证，欲证基本信息及主体资格。经质证，原、被告对对方出示的证据三性均无异议。本院认为，原、被告各自出示的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且双方均无异议，本院予以采信。经审理查明：原、被告系兄弟关系，曾因宅基地和土地发生矛盾，经铁家湾村委会调解达成“以挑为界”的协议。被告在原瓦墙房左前方靠路修建一层平房并延平房山墙修建了一段围墙与双方共同的墙相连，将院坝隔开，自此双方各自分道通行。2019年，原告在修建房屋过程中，紧贴被告的平房山墙和围墙，另行修建了围墙，被告认为原告修建的围墙侵占了其地界，遂将原告修建的部分围墙毁坏。本院认为，公民的财产权利受法律的保护，任何人不得侵犯。原告修建的围墙，属其享有的财产，被告毁损原告财产的行为，符合侵权责任的构成要件，已构成侵权，应停止侵害。被告的行为给原告造成的损害，原告可以请求赔偿，但原告要求被告赔偿800元损失，未提交证据证实，其应承担举证不能的法律后果。被告认为原告修建围墙的位置属其管理使用的范围，系另一个法律关系，被告应采用合法途径予以解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马玉欢停止侵害。二、驳回原告马玉贵的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马玉欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  保明绍二〇一九年十一月二十五日书记员  徐邦玫
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4327号原告：孙华健，男，1994年1月5日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所实习律师。代理权限特别授权。被告：腾冲立添地矿科技服务有限责任公司，住所腾冲市腾越镇火山社区双坡小区233号（凤麓湖畔滇楸苑单元楼10幢2单元1楼1号），统一社会信用代码91530522075258495R。法定代表人：王立才，系公司总经理（未出庭）。原告孙华健与被告腾冲立添地矿科技服务有限责任公司(以下简称立添科技公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华健及其委托诉讼代理人邵巾玲、王文翰到庭参加诉讼，被告立添科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计59422元，并支付自2018年1月1日起至付清之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年11月3日受被告雇佣，到被告处上班，岗位为地质岗位，约定工资为每月4400元。自2018年1月起被告开始拖欠原告工资至今，经结算，被告共欠原告工资59422元未支付。后原告多次与被告协商未果，因此，原告特提起诉讼。被告立添科技公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告孙华健围绕诉讼请求向院提交以下证据：1、《营业执照》、《证明》（复印件）一份，欲证明被告主体适格；2、《劳动合同》一份，欲证明原、被告之间存在劳动关系；3、《2018年腾冲立添地矿科技服务有限公司欠员工工资统计表》、《2019年1-9月立添地矿有限责任公司员工工资清单》各一份，欲证明被告拖欠原告工资数额。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明被告欠原告工资的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告孙华健与被告立添科技公司签订《劳动合同》，在履行合同过程中被告自2018年1月起开始拖欠原告工资。2019年4月1日经双方结算，被告出具的《2018年腾冲立添地矿科技服务有限公司欠员工工资统计表》及《2019年1-9月腾冲立添地矿科技服务有限公司员工工资清单》载明尚欠原告工资合计59422元未支付。后原告催要未果诉讼来院。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，被告立添科技公司拖欠原告59422元工资的事实清楚，证据充分，有被告立添科技公司出具的欠员工工资统计表及工资清单为据，故原告要求被告支付59422元工资的诉讼请求，本院以支持。原告主张按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告立添科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告腾冲立添地矿科技服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成孙华健工资59422元；二、驳回原告孙华健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告腾冲立添地矿科技服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  马绍益二〇一九年十一月二十八日书记员  谷方蕊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民抗14号抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。原审原告：张玉文，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。原审被告：安图县第一建筑有限责任公司。法定代表人：刘志祥，该公司经理。原审被告：张景和，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。原审被告：珲春华宇房地产开发有限公司。法定代表人：张风先，该公司总经理。原审被告：珲春华宇房地产开发有限公司驻安图县永庆乡分公司，住所地：吉林省安图县永庆乡。负责人：郎振国，该公司经理。原审原告张玉文与原审被告安图县第一建筑有限责任公司、张景和、珲春华宇房地产开发有限公司、珲春华宇房地产开发有限公司驻安图县永庆乡分公司劳务合同纠纷一案，吉林省安图县人民法院作出（2018）吉2426民初466号民事判决。延边朝鲜族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，以延州检民监[2019]22240000187号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令吉林省安图县人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 镇审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇一九年十一月六日书记员 韩 宇
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执异127号异议人（案外人）：肖逸，男，1999年5月22日生，汉族，住湖北省孝昌县。申请人：湖北省建工第五建设有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路6号。法定代表人：郑国云，该公司经理。被申请人：湖北晟泰置业有限公司。住所地：湖北省孝昌县金洲桃源小区。法定代表人：罗爱平，该公司董事长。本院在执行申请人湖北省建工第五建设有限公司（以下简称五建公司）与被申请人湖北晟泰置业有限公司（以下简称晟泰公司）建设工程施工合同纠纷一案的财产保全事项中，异议人肖逸对本院（2018）鄂09执保67号之二协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，异议人肖逸向本院书面申请撤回异议。本院认为，异议人肖逸撤回异议申请符合法律规定，可以准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许肖逸撤回异议申请。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月二十二日书记员 李艳芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6804号上诉人（原审被告）：龙口海盟机械有限公司，住所地龙口市黄山海盟工业园。法定代表人：王晓光，董事长。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刁家珍，女，1953年5月3日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹某，女，2013年4月17日出生，汉族，住山东省龙口市。法定代理人：刘某，女，系被上诉人邹某之母。被上诉人（原审原告）:刘某，女，1978年2月6日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人龙口海盟机械有限公司（以下简称海盟机械）因与被上诉人刁家珍、邹某、刘某劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海盟机械上诉请求：依法撤销龙口市人民法院作出的（2019）鲁0681民初2214号民事判决书，将本案发回重审或依法改判海盟机械不予支付生活困难补助金。上诉费由刁家珍、邹某、刘某承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，通过一审庭审刁家珍、刘某没有证据证明靠死者提供主要生活来源，不符合享受亲属生活困难补助的条件。刁家珍、邹某、刘某未答辩。刁家珍向一审法院诉讼请求：1、请求依法判令海盟机械将一次性救济金、丧葬费及住房公积金等共计人民币约70000元中的50%给付刁家珍。2、依法判令海盟机械按月支付给刁家珍每月460元的生活困难补助金。刘某、邹某向一审法院诉讼请求：请求法院依法判令海盟机械支付刁家珍相关费用。一审法院认定事实：关于刁家珍提交的龙口市黄山馆镇馆前邹家村民委员会证明。海盟机械持有异议，认为该证据是2018年12月5日出具的，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的决定书是2019年3月14日，仲裁委员会经查实认为该证据不能采信，因此作出裁决。根据我公司了解，刁家珍在邹军芳去世前独自生活，并没有与邹军芳共同居住生活，更不存在生活极度困难问题，不具有领取生活困难补助金的条件。一审法院认为，龙口市黄山馆镇馆前邹家村民委员会出具的该份证明加盖村委印章，且有相关人员签名，符合民事诉讼法有关单位出具证明的规定，海盟机械虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，故对该证据予以采信。一审法院认定事实：刁家珍之子、刘某之夫、邹某之父邹军芳于2010年9月至海盟机械工作，海盟机械为其缴纳社会保险。2018年10月2日其因突发性疾病非因工死亡。邹军芳去世时，刁家珍65周岁，刘某40周岁，邹某5周岁，邹军芳之父邹志希于18年前去世。邹军芳去世后，龙口市社会保险服务中心核算其相关待遇为:在职死亡返还养老账户23007.64元、丧葬费1000元、一次性救济费34041元。烟台市公积金管理中心龙口分中心返还公积金36166.47元，以上共计94215.11元，款项均在海盟机械。为解决双方之间的关于邹军芳去世后相关待遇纠纷，刁家珍于2019年3月14日以海盟机械为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人将一次性救济金、丧葬费及住房公积金等约70000元中的50%给付申请人；2、被申请人按月支付申请人刁家珍每月460元的生活困难补助金。2019年3月14日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第177号决定书，以申请人未提供任何证据，缺乏明确的事实理由为由，对申请人的申请不予受理。刁家珍不服仲裁裁决，于2019年3月20日诉至一审法院。一审法院认为，依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定,因工死亡职工供养亲属,是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。上条规定的人员,依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源,并有下列情形之一的,可按规定申请供养亲属抚恤金:……(三)工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的;(四)工亡职工子女未满18周岁的;……。刁家珍在邹军芳死亡时已年满55周岁,靠死者生前提供主要生活来源，邹某系未成年人,二人均符合被供养直系亲属条件,故可按上述规定要求海盟机械支付供养直系亲属生活困难补助。根据《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》之规定,海盟机械应当按月支付刁家珍、邹某供养直系亲属生活困难补助,标准为自2018年11月起按照每月460元标准向刁家珍支付供养直系亲属生活困难补助,自2018年11月起按照每月460元的标准向邹某支付供养直系亲属生活困难补助至其年满十八周岁且未完全丧失劳动能力时止。上述支付标准依照国家、省规定标准及时调整。关于刁家珍要求分割丧葬费、一次性救济费、在职死亡返还养老金及住房公积金的诉讼请求,一审法院认为，该诉讼请求不属于劳动争议受案范围，故不予审理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决：龙口海盟机械有限公司自2018年11月起按每人每月460元标准向刁家珍、邹某支付供养直系亲属生活困难补助，于每月的30日前付清。如遇法律政策性调整，按调整后的标准支付，直至丧失供养条件时止。案件受理费10元，由龙口海盟机械有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邹军芳非因工死亡，刁家珍和邹某都是邹军芳的直系亲属，依法应享受供养直系亲属生活困难补助，龙口海盟机械有限公司上诉没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙口海盟机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月二十日书记员 徐颖欣
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3412号申请执行人：李洪华，女，1976年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李会和，男，1978年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：杨静，女，1984年1月20日出生，汉族，住天津市北辰区。本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初3417号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：依法对被执行人杨静名下牌照号为津Ｆ×××××车辆给予查封。查封期间，此车不得变更、抵押、置换。查封期限两年：2020年月日至2022年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  朱钢二〇一九年十一月二十二日书记员  张龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5695号原告：王某某。被告：武汉市时代天宇置业有限公司。原告王某某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人杨某；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得41388元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年2月13日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，王某某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“王某某购买时代天宇公司开发的xxx号房屋（合同约定建筑面积138.05平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米14125.32元，总金额1950000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，王某某向时代天宇公司支付了购房款1950000元，时代天宇公司向王某某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2018年5月18日，王某某向时代天宇公司补交了购房款41388元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺王某某所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时无需支付购房款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款41388元属不当利益，王某某有权要求返还。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告王某某返还41388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈为安
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4346号 原告：深圳市贝尔维德资产管理有限公司，住所地深圳市南山区桃园路田厦国际中心b座1337，统一社会信用代码91440300334926022R。 法定代表人：谢启鹏，总经理。 委托诉讼代理人：卢存强，广东青狮云岸律师事务所律师。 被告：云南中海联房地产开发有限公司，住所地昆明市安宁太平镇昆华苑小区A3-1-102号，统一社会信用代码91530181662629254T。 法定代表人：曹永辉。 被告：曹永辉，男，汉族，1963年10月31日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院在审理原告深圳市贝尔维德资产管理有限公司诉被告云南中海联房地产开发有限公司、曹永辉借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告云南中海联房地产开发有限公司名下价值人民币900万元的银行存款或查封其等额的其它财产，深圳市汇融融资担保有限公司出具了编号（2019-总）汇融保第234号《财产保全担保函》，为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市贝尔维德资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告云南中海联房地产开发有限公司名下价值人民币900万的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  丁明君 审判员  陈 琪 审判员  杨 媚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张捷彧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10465号 上诉人（原审被告）：陈圣梅，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：广西广飞信息系统有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：周密，总经理。 委托诉讼代理人：贾颜祯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人陈圣梅因与被上诉人广西广飞信息系统有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初15786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈圣梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈圣梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费825元，减半收取412.5元，由上诉人陈圣梅负担，余款412.5元由本院退回上诉人陈圣梅。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  盘 佳 二〇一九年十一月十九日 书记员  黎晁兵
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2524号原告：高xx，男，1968年12月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：左xx，男，1975年8月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告高xx与被告左xx合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高xx、被告左xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为深圳市xx有限公司北方办事处公安行业总监，原告代表深圳市xx有限公司于2015年8月28日委托齐齐哈尔xx有限公司，对齐齐哈尔市xx项目进行投标。原告以个人账户把投标保证金150,000.00元转给齐齐哈尔xx有限公司会计陈洁指定的账户中。该项目于2015年9月6日公开招标后将招标保证金退回齐齐哈尔xx有限公司账户。齐齐哈尔xx有限公司未能将此笔保证金退还给原告，而是由被告个人挪用。经原、被告协商，被告左xx给高xx出具了欠条一份。被告又于2018年1月1日给原告出具了还款计划。但被告未按还款计划履行义务，故原告起诉至法院，要求被告返还原告投标保证金150,000.00元，被告支付原告占用资金期间的利息人民币12,375.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，其承认尚欠原告150,000.00元，但是被告现在因公司经营不善，暂时没有钱，希望可以分期还款。经审理查明，2016年1月14日，被告左xx给原告高xx出具《欠据》一份，确认左xx欠高xx投标保证金人民币150,000.00元。2018年1月1日，被告左xx给原告高xx出具《还款计划》一份，约定左xx欠高xx150,000.00元，左xx自2018年1月起在六个月内分期分批偿还完毕。左xx未按《还款计划》履行还款义务。上述事实有原告向本院提交的《欠据》、《还款计划》为证及原、被告双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，被告认可原告提供的《欠据》和《还款计划》的真实性，被告应按其与原告的约定履行还款义务，故本院对原告要求被告返还保证金150,000.00元的诉讼请求予以支持。被告未按《还款计划》约定履行分期偿还义务，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付占用资金期间的利息损失的诉讼请求予以支持。本院依据中国人民银行贷款基准利率，支持自还款期限届满至判决之日的利息损失，计9,896.92元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、左xx于本判决生效之日起十日内返还高xx投标保证金150,000.00元及占用资金期间的利息损失9,896.92元；二、驳回高xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,774.00元，保全费1,332.00元，由左xx负担3,082.00元，由高xx负担24.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈涛二〇一九年十一月二十日书记员  黑煜
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3887号 原告葛淑霞，女，满族，1963年4月9日生，现住白城市洮北区 身份证号×× 原告魏兰兰，女，汉族，1984年2月5日生，现住白城市洮北区 身份证号×× 原告魏清杰，女，汉族，1986年1月20日生，现住白城市洮北区 原告魏清山，男，汉族，1988年5月29日生，现住白城市洮北区 上述四原告委托代理人：魏仁刚，男，汉族，1960年5月5日生，现住白城市洮北区，系四原告亲属 原告魏仁刚，男，汉族，1960年5月5日生，现住白城市洮北区 委托代理人隋非，系白城市法律援助中心律师 被告孙孝萍，女，汉族，1981年3月18日生，现住白城市洮北区 被告孙国武，男，汉族，1966年8月14日生，现住白城市洮北区 原告魏仁刚、葛淑霞、魏兰兰、魏清杰、魏清山诉被告孙孝萍、孙国武排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告魏仁刚、原告委托代理人及二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即排除妨害，即对生长在各原告承包地地边的树木予以处理，留有15米的距离用于各原告承包地采光；否则要求二被告从2018年起每年赔偿给各原告造成的经济损失10,000.00元；2、要求二被告赔偿各原告交通费、误工费1,000.00元；3、由二被告承担本案的诉讼费用；事实和理由：原告魏仁刚与葛淑霞系夫妻，魏兰兰、魏清杰、魏清山系魏仁刚与葛淑霞子女。自1997年朱家村第一轮分地开始，位于洮北区西郊街道朱家村西北角的大坨地（2.5亩）一直由原告家承办经营。分地时原告家所分的2.5亩人口地南侧并无树木，当时村集体没有给原告家承包地留有15米宽的采光地带。现在被告孙孝萍的承包地与原告的承包地相邻，由孙国武实际耕种。2013年左右，不知何种原因，二被告在其承包地上栽种了杨树。经过几年的生长，从2018年春季开始，栽种的杨树已遮挡原告家2.5亩承包地的采光，严重影响原告家种植农作物的生长，给原告家造成了巨大的经济损失。原告家多次找二被告协商，但未能达成一致，故诉至法院。 孙孝萍、孙国武辩称，1、原告的告诉主体错误。答辩人现经营的林地是本案被告孙孝平父亲孙国富花钱从村委会长期承包的树地，孙国富与女儿将树地委托答辩人经营至今。因此本树地的发包方是村委会，承包方一直遵循合同的规定进行种植林木，未有改变树地的使用性质。所以答辩人和村委会之间没有违约行为。自然也就对他人没有侵权行为，所以答辩人不是本案的主体，原告对被告提起告诉是不成立的。2、原告提出让被告给其留有15米树胁地的请求，没有事实根据。答辩人经营林地是按合同面积经营的并未超面积经营；原告承包土地是发包方村委会承包的，给没给原告留树胁地与答辩人无关。3、原告提出赔偿经济损失的请求，没有法律事实依据。原告提出从2018年起，每年给各原告经济损失10,000.00元，该请求没有法律事实依据；原告要二被告各赔偿各原告误工费、交通费1,000元的请求，二被告均不是本案的主体；该请求没有法律依据。综上述事实和理由，答辩人认为原告的告诉一是告诉的主体错误；二是原告请求赔偿没有事实和法律依据。答辩人在本案中既不是原告的侵权人，更不具有赔偿的义务的法律事实；因此原告的告诉不成立，请法院判决驳回其告诉。 本案的诉争焦点是：被告在承包地块种植的树木是否对原告种植的庄稼构成危害，能否要求被告采伐。原告要求被告赔偿的依据。 当事人围绕诉讼请求及焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第三条“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”规定，国家倡导和积极组织公民开展植树造林活动，“植树造林、保护森林，”是法律赋予公民应尽的义务，被告在自己承包的土地上种植树木不具有违法性，也不存在侵权行为，因此原告要求被告排除妨害，采伐生长在各原告承包地地边的树木法律依据不足。《森林法》第三十二条规定“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐……。农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。”及第四十条“违反本法规定，非法采伐、毁坏珍贵树木的，依法追究刑事责任。”，根据上述规定，采伐树木实行严格的许可证制度，即使被告同意原告请求同意采伐自有林木，但未经相关部门审批，原被告双方所达成的共同意向和行为亦因违法而无效。根据庭审调查，被告承包耕种的土地性质为树地，被告在该地块种植树木已达7年之久，原告未能提供证据证明被告在种植树木过程中对原告的土地种植物形成不良侵害、且这种侵害来自被告的主观故意，故原告要求被告赔偿损失依据不足，据此提出的鉴定申请无实际意义，本院对原告的诉讼主张不予支持。 综上，依据《民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”原被告之间的相邻纠纷应本着和谐、友好、宽容的理念，在尊重自然规律的前提下寻求相关部门协调解决，而不宜通过民事诉讼处理。据此判决如下： 驳回原告的诉讼请求 案件受理费50元由原告承担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 贺
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5711号原告：王某。被告：武汉市时代天宇置业有限公司。原告王某A与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某A的委托诉讼代理人杨某；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某A向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得38090元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年10月19日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，王某A与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“王某A购买时代天宇公司开发的xxx号房屋（合同约定建筑面积138.05平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13000元，总金额1794650元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，王某A向时代天宇公司支付了购房款1794650元，时代天宇公司向王某A交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2018年2月2日，王某A向时代天宇公司补交了购房款38090元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺王某A所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时无需支付购房款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款38090元属不当利益，王某A有权要求返还。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告王某A返还38090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈为安
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1462号罪犯张某，男，出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）鄂刑二初字第2号刑事判决，认定被告人**犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金60000元（已缴）。被告人**不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2016年11月22日作出（2016）内刑终78号刑事判决，维持原判对其的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2017年1月13日交付执行。刑满日期2020年2月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年5月、11月连续表扬2次。经审理查明，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年11月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保125号 申请人：都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司予乐高桥分公司，住所地四川省都江堰市灌口街道都江堰大道91号附1号。 负责人：李压君，职务不详。 委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田飞，四川天则律师事务所律师。 申请人：李压君，女，1972年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人：四川清巍建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道106线。 法定代表人：陈巍，总经理。 被申请人：四川予乐实业股份有限公司，住所地四川省都江堰市彩虹大道北段396号。 法定代表人：杨岷，职务不详。 申请人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司予乐高桥分公司、李压君、四川清巍建筑工程有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川予乐实业股份有限公司的财产在59715983.5元的范围内采取保全，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司予乐高桥分公司、李压君、四川清巍建筑工程有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川予乐实业股份有限公司的财产在59715983.5元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司予乐高桥分公司、李压君、四川清巍建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月二十二日 书记员  余正磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4876号 原告：嘉峪关市新红荷轩食府，住所地甘肃省嘉峪关市。 经营者：谢永魁，男，1986年10月18日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告：赵风花，女，1970年2月8日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：中国铁路兰州局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主东路383号。 法定代表人：杨伟军，该公司董事长。 被告：中国铁路兰州局集团有限公司嘉峪关车务段，住所地甘肃省嘉峪关市嘉文路12号。 负责人：姚自魁，该段段长。 原告嘉峪关市新红荷轩食府、赵风花与被告中国铁路兰州局集团有限公司、中国铁路兰州局集团有限公司嘉峪关车务段房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告嘉峪关市新红荷轩食府、赵风花于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市新红荷轩食府、赵风花的撤诉申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市新红荷轩食府、赵风花撤诉。 案件受理费21000元，减半收取计10500元，由嘉峪关市新红荷轩食府、赵风花负担。 审 判 员  王 挺 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  王丽娇 书 记 员  任宏飞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4443号上诉人（原审被告）：陈锡敏，男，1984年3月3日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：李云星，男，1983年1月30日出生，汉族，住瑞安市。上诉人陈锡敏因与被上诉人李云星民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初10293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人陈锡敏送达了开庭传票，因上诉人陈锡敏无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈锡敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案案案件受理费715元，减半收取357.50元，由上诉人陈锡敏负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十一月二十七日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6660号上诉人（原审原告）：王爱军，男，1982年7月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：马英杰，栖霞创新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：栖霞市环境卫生管理中心。住所地：山东省栖霞市山城路145号。法定代表人：林惠雨，该中心主任。委托诉讼代理人：王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：栖霞市市政工程管理处。住所地：山东省栖霞市山城路133号。法定代表人：窦俊艳，该管理处主任。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。上诉人王爱军因与被上诉人栖霞市环境卫生管理中心、栖霞市市政工程管理处身体权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王爱军经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王爱军撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月二十日书记员  祁 盼
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行赔初80号之一 原告胡光荣，男，1942年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（下称鼓楼区房管局），所在地福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 被告福州市鼓楼区温泉街道办事处（下称温泉街道办），所在地福州市玉泉路39号。 法定代表人马清平，主任。 被告福州市鼓楼区温泉街道东湖社区（下称东湖社区），所在地福州市鼓楼区。 法定代表人黄玉仙，主任。 原告胡光荣诉被告鼓楼区政府、鼓楼区房管局、温泉街道办、东湖社区等行政赔偿一案，本院于2019年11月5日立案受理后，向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其拥有福州市鼓楼区蒙古营12号306室房屋。该房屋位于被告鼓楼区政府鼓房征[2018]58号房屋征收决定的征收范围内。2018年9月被告鼓楼区政府在原告所在房屋的案涉拆迁现场张贴《房屋征收公告》、《房屋征收决定书附补偿方案》、《选择分户评估机构的告知书》等。同年10月，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局在案涉所在地张贴案涉所在土地上房屋房屋征收与补偿价格分户评估机构选定情况告知书，选定了案涉拆迁项目房屋征收补偿与价格分户评估机构。2019年5月11日，被告在未与原告签订补偿安置协议，也未出具任何拆迁手续的情况下，将原告的房屋予以强制拆除。原告不服，特提起行政诉讼，请求依法判决各被告对原告被其强拆的房屋恢复原状。 本院认为，在相关联的（2019）闽03行初583号行政裁定之一中，原告对被告鼓楼区房管局、温泉街道办、东湖社区等的起诉，因违反了行政诉讼法中有关级别管辖的规定，本院已将原告对鼓楼区房管局、温泉街道办、东湖社区等行政强制行为不服提起的诉讼移送福州市仓山区人民法院进行处理，故本案也应依照福建省高级人民法院关于基层人民法院行政案件相对集中管辖分工的有关规定进行移送。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条以及福建省高级人民法院关于基层人民法院行政案件相对集中管辖分工的有关规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  姚爱育 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6394号 原告奈曼旗东明镇海明建材，地址，奈曼旗东明镇内。 经营者，郭海明，男，1978年10月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告黄银龙，男，1985年3月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告刘偶登，女，1983年7月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗东明镇海明建材诉被告黄银龙、刘偶登买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法于2019年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗东明镇海明建材经营者郭海明、被告黄银龙到庭参加诉讼，被告刘偶登经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。 原告奈曼旗东明镇海明建材诉称，2015年12月1日，被告黄银龙、刘偶登在我处赊装修用料款53750元，二被告于2015年12月1日为原告出具了一枚借据，约定自2015年12月30日全部偿还。后原告多次向被告催要该笔欠款，被告总是一拖再拖，现原告向法院起诉，请求被告立即偿还原告拖欠装修用料款本金53750元，并按照约定承担自2016年12月1日至2018年12月1日合计24个月利息19350元，并由被告承担本案一切诉讼费用。 被告黄银龙辩称，我欠原告的装修款本金为30000多元，而不是53750元，多余的部分都是利息。19350元的利息我不知道，我只认可还30000元。 在庭审过程中，原告提供欠据一枚，证明2015年12月1日被告黄银龙、刘偶登欠原告人民币53570元，并在欠条中标注到2017年4月8日另欠款8200元，2018年12月1日另欠11150元，由刘偶登签字。对于黄银龙、刘偶登签名的53570元欠据，该证据结合原告陈述，符合证据的合法性原则，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。买受人应按约定给付出卖人价款。被告黄银龙、刘偶登对原告奈曼旗东明镇海明建材的装修用料款53570元应当给付。本案原告所主张的利息请求，因二被告未在约定利息的条款处签字，原告又无其他证据证明对于该欠款有明确的利息约定，视为没有约定利息。欠据中标注的到2017年4月8日还剩8200元，2018年12月1日另欠11150元，由刘偶登签字的记录，该证据无法单独作为欠款事实已经发生的证明，原告又无其他证据予以作证，视为约定不明，原告应承担举证不能的责任，本院不予支持其债权请求。被告刘偶登经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄银龙、刘偶登于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗东明镇海明建材欠款53750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取后814元由被告黄银龙、刘偶登负担572元，由原告奈曼旗东明镇海明建材负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  邓云平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张国豪
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2542号 申请人：山西昕光包装有限公司。 法定代表人：李德云，系董事长。 委托诉讼代理人：高百康（系公司员工），男。 被申请人：王恩平，男。 申请人山西昕光包装有限公司与被申请人王恩平因买卖合同纠纷一案，申请人山西昕光包装有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王恩平名下36225元的银行存款予以冻结。担保人李德云以其所有的晋ML5192长安牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王恩平名下36225元的银行存款，冻结期限为一年； 二、查封担保人李德云所有的晋ML5192长安牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。 案件申请费380元，由申请人山西昕光包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十一月一日 书记员  胡绍军