江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2786号 原告：常尚，男，1992年1月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所律师。 被告：王德金，男，1958年2月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：郭侠，江苏金合律师事务所律师。 被告：蒋燕，女，1965年6月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告：杜长建，男，1964年11月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告常尚与被告王德金、蒋燕、杜长建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日、7月11日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告常尚及其委托诉讼代理人许猛，被告王德金及其委托诉讼代理人郭侠，被告蒋燕及其委托诉讼代理人张新生，被告杜长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常尚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付医疗费36025.18元、住院伙食补助费1250元、营养费850元、误工费5545元、护理费2500元、交通费1000元，以上共计47170.18元；2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年3月10日原告到徐州云龙区老茅桥停车场内的长燕物流送货，凌晨2点半左右卸货工人到场，原告把车上篷布掀掉，然后在车左后胎边叠篷布时，被卸货工人王德金（王徳金系蒋燕、杜长健雇佣的卸货工人）掀掉的货物砸到右小腿，致使右胫腓骨骨折,而三被告却拒绝支付上述治疗费用（二次手术治疗费待实际发生后另行主张），为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决，支持原告各项诉讼请求。 被告王德金辩称，一、原告陈述并非事实，原告所受伤害并非被告掀掉货物砸伤。首先，2019年3月9日凌晨2点左右，原告驾驶货车到达事发地点，原告掀完篷布后，被告即与其他两名同事进行卸车，被告在车上向车的右侧进行卸货，两位同事在车下接货，忽然听到原告“哎哟”的声音后，才知道原告在车左侧受伤，但被告是向车右侧卸车，并没有向左侧掀货物，原告受伤并非因被告掀掉的货物砸伤。其次，原告所受伤害即使是因货物脱落造成，原告作为专业运输司机及车主，明知装满货物的车辆篷布掀开后，货物有可能随时脱落非常危险，应该远离涉案车辆，但仍然在涉案车辆下面受伤，该事件的发生完全是因为原告自己原因造成的，而被告是按正常操作规程进行卸车作业，不存在任何过错，原告现起诉被告及雇主承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。二、原告起诉被告主体不适格。被告与蒋燕、杜长建之间系劳务关系，即使是被告的原因造成的他人伤害，根据法律规定应当由接受劳务的蒋燕、杜长建承担。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。 被告蒋燕辩称，一、本案被告主体错误，原告起诉被告与其他被告共同承担赔偿责任，无任何事实依据及法律依据。1、被告事发时不在现场，更没有对原告实施侵害行为。2、王德金不是被告雇佣的工人，被告与王德金之间是加工承揽关系，王德金自带工具、自己组织帮手从事卸车，赚取的是单车的卸车费，没有具体的工作时间，根据货运车辆随到随卸车，卸完车即离开，可以再去其他处卸车或者经营别的搬运工作，被告只是受货运方的委托向王德金交付卸车费，被告不应当对王德金的行为后果承担任何责任。3、杜长建是为被告帮忙的朋友，其不在事发现场，从不参与原告卸车，原告起诉杜长建没有任何道理。二、原告没有证据证实是王德金卸车时掀掉了货物砸伤右腿。三、原告存在重大过错。原告作为从事长途货物运输的职业驾驶员，明知随着车辆上方的货物被卸车，会发生松动或掉落，而车辆周边随时可能发生被砸到的危险，却放任自己不躲避，以致发生了被砸伤的后果，原告应当为自己的过错承担法律责任。综上，请求驳回原告对被告以及杜长建的起诉。 被告杜长建辩称，没有理由告我，我只是帮蒋燕负责发货接货，卸车我不参与，我和蒋燕是朋友关系。 本院认定事实如下：原告常尚从事货物运输业务，从临沂市镇祥物流把货物运送到徐州市交给被告蒋燕经营的长燕物流，由蒋燕向原告支付运费。2019年3月10日原告运送货物至长燕物流经营地点处，当日凌晨2时许被告王德金、滕某,4、毛振莲（音）现场卸货，王德金在车上递货，滕某,4、毛振莲在车下接货，原告先把车上篷布掀掉，卸货过程中原告在距货车约1.5米处叠篷布，车上王德金掀货时带下来的货物砸伤原告右小腿。 当日5时许，原告被送往中国人民解放军陆军第七十一集团军医院急诊检查治疗，行右小腿X线检查示右胫腓骨骨折，断端移位，行骨折夹板外固定术，原告支付医疗费265.28元。同日原告入住徐州市贾汪区人民医院治疗，原告入院后完善相关检查，诊断为右胫腓骨骨折，于2019年3月16日行右胫骨切开复位内固定术，术后予对症治疗，于同年4月4日病情好转出院，住院25天。出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复查X线（术后1月、3月、半年），1年后视情况取出内固定，不适随诊。该院于2019年3月10日出具病情诊断证明，诊断：右胫腓骨骨折，处置意见：住院治疗。原告住院期间支出医疗费35641.9元，后于2019年4月15日检查支出医疗费118元。原告住院期间，被告王德金给付原告600元，被告蒋燕给付原告500元。 2019年3月17日9时许，大郭庄派出所接常德建报警电话称：3月10日晚上对方卸货把其孩子的腿砸骨折了，现在其和对方在一起产生纠纷，因为对方不承担医药费。接警后，民警迅速到达现场云龙区食品城老茅桥北货运市场，经了解，对方在卸货时把其孩子腿砸骨折了。现场民警告知双方自行协商解决，如协商不好，请到法院提起诉讼并告知双方不要发生治安行为。报不予处理。 原告提交镇祥物流货物运输合同，合同载明：甲方为临沂市镇祥物流徐州专线，乙方为承运车辆车主、驾驶员，车号为苏Ｃ×××××，乙方承运甲方货物从临沂发往徐州，到站联系人杜长健，联系电话150××××1040，货物准时到达卸货后付驾驶1200元。合同尾部乙方处为常尚。原告拟证明被告蒋燕与杜长建系合伙关系。被告杜长建称该合同是随车合同，是临沂和原告签的合同。被告蒋燕称和临沂镇祥物流合作的。原告称运输费蒋燕已付。 被告王德金申请证人滕某,4出庭作证，滕某,4述称：我和王德金一起在长燕物流卸车，只给这一家卸车，按车开工资，一车300元，卸车有我和王德金和毛振莲（音），三人平均分，其他地方有活我们也干，我们基本不干别的地方的活。有时候偶尔帮他们装车，但是不要钱。卸车几乎天天都有，有没有车的时候给我们通知。长燕物流是蒋燕、杜长建谁经营的不知道，蒋燕给我卸车的钱。干十几年了，一上来干的是五天发一次，后来十天，然后又一个月或一个多月，没有固定时间。卸车重的用铲车，轻的就自己弄，铲车是老板租的或自有的。卸车摔烂人东西我们就赔钱。卸车时掉的包砸着的原告，车上怎么掉的包不知道，原告被砸的时候我在场，王德金在车上递，我和毛振莲在下面接，我不知道怎么砸的原告，反正是包砸的，原告一叫我们就知道了，看到包在原告身上压着腿的。事发时我在驾驶室右边，我们向北边卸车，原告被砸是在左边，距离车尾一节门的距离，在两个后轱辘之间。原、被告对证人滕某,4证言均无异议。 被告蒋燕称是个体经营，接货、发货，叫长燕物流，没有营业执照，与杜长建是朋友关系，杜长建来给我帮忙。去贾汪医院看原告出于人情我给了500元。杜长建与蒋燕均认可由蒋燕向杜长建发工资。 被告王德金称卸车的钱是蒋燕给的，给我们三个人的钱，然后我们三个人再分。包裹砸到原告时我没有看到。去贾汪医院看原告，老板给了500元，我给了600元。 原告称受伤后由其妻子护理，其妻子系贾汪金光电机厂工人，原告受伤后其妻子未再上班，后来辞职了，一直在照顾原告。原告称受伤后其未再工作。 本院认为，根据上述本院认定的事实，被告王德金系被告蒋燕雇佣，从事卸车工作，其接受蒋燕的支配，由蒋燕指定工作场所，提供劳动工具，为蒋燕提供劳务，由蒋燕给付王德金劳动报酬。因此，王德金与蒋燕系劳务关系，王德金系提供劳务一方，蒋燕系接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。蒋燕应对原告常尚的损失承担赔偿责任，王德金不承担赔偿责任。本案事故发生时，原告作为从事运输业务的车主、驾驶员，应能够认识到卸车时置身在车辆附近的危险性，应对自身安全尽到审慎、注意的义务，其对自身的损害后果具有一定的过错，本院酌定其过错程度为30%。由蒋燕对原告的损失按70%承担赔偿责任。原告提供的证据不足以证实被告杜长建与蒋燕系合伙关系，杜长建与蒋燕亦予以否认，原告要求杜长建承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费，原告主张36025.18元，有票据证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张1250元（50元/天*25天），参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告的住院天数，本院予以支持。3、营养费、护理费、误工费，本院根据原告伤情及住院病案、病情证明书并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》予以认定。营养费，原告主张住院期间25天按34元/天计算为850元，不违反相关规定，本院予以支持；护理费，原告主张按100元/天计算住院期间25天为2500元，原告称由其妻子护理，其妻子没有再去工作，但未提供证据证明其妻子所工作的单位及因护理收入减少，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准支持原告护理费2000元（80元/天*25天）；误工费，原告主张按2018年江苏省城镇私营单位交通运输业就业人员年平均工资标准57893元计算住院期间25天为5545元，原告未提供证据证明因其误工收入减少状况，参照2018年江苏省城镇私营单位交通运输业就业人员年平均工资标准57893元计算，计为3965元（57893元/年/365天*25天）。4、交通费：原告主张1000元，但未提供票据支持，本院根据原告住院的天数、就诊次数及其住所和就诊医院之间的距离，酌情予以支持500元。 综上，由被告蒋燕赔偿原告常尚医疗费25217.63元、住院伙食补助费875元、营养费595元、护理费1400元、误工费2775.5元、交通费350元，共计31213.13元，扣除蒋燕已给付的500元和王德金给付并视为替蒋燕垫付的600元，蒋燕还应赔偿原告30113.13元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋燕于本判决生效之日起七日内赔偿原告常尚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计30113.13元； 二、驳回原告常尚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告常尚负担145元，由被告蒋燕负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  胡 玥