wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4966号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。主要负责人：乔向阳。被执行人:冯斌，男1975年11月2日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与冯斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯斌拒不履行本院做出的（2019）苏1302民初2678号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人冯斌名下的苏Ｎ×××××车辆；二、冯斌应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因冯斌的过错造成被查封财产损失的，应由冯斌承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  李光二〇一九年十一月十二日书记员  方芹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执388-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。负责人王军，行长。被执行人章少波，男，1971年4月6日出生，汉族，住太原市。被执行人谢淑芳，女，1978年11月19日出生，汉族，住太原市。被执行人马建光，男，1982年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人冯冰洁，女，1986年9月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人余明生，男，1969年6月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人张剑丽，女，1978年9月15日出生，汉族，住长治市。被执行人山西清智节能环保科技有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街246号怡丰大厦1406号。法定代表人章少波，经理。被执行人山西威纳尔贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街68号1幢18层1808号。法定代表人冯冰洁，经理。被执行人太原双巨科技有限公司，住所地太原市迎泽区新城东街5号楼1单元9号。法定代表人余明生。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告章少波、谢淑芳、马建光、冯冰洁、余明生、张剑丽、山西清智节能环保科技有限公司、山西威纳尔贸易有限公司、太原双巨科技有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初2839号判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年2月28日向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人章少波、谢淑芳、马建光、冯冰洁、余明生、张剑丽、山西清智节能环保科技有限公司、山西威纳尔贸易有限公司、太原双巨科技有限公司支付本金一百四十七万零五百八十八元三角八分及利息，案件受理费一万九千九百二十八元，保全费五千元；被执行人依法应承担执行费二万六千零七十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行余明生、张剑丽、马建光、章少波、谢淑芳、冯冰洁名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人余明生、张剑丽、马建光、章少波、谢淑芳、冯冰洁名下无保险。本院向麻城市不动产登记中心查询了被执行人冯冰洁名下的房产，查询结果被执行人冯冰洁名下无房产；本院向南京市不动产登记中心查询了被执行人马建光名下的房产，查询结果被执行人马建光名下无房产；另本院向长治市不动产登记中心查询了被执行人张剑丽名下的房产，查明被执行人张剑丽于2018年9月12日已将其名下位于长治市炉坊小区17号楼3单元342号的房产转移登记至他人名下。我院查封的被执行人马建光名下的位于太原市迎泽区双塔西街68号华宜大厦18层1808号的房产，暂不具备处置条件；被执行人章少波名下车牌号为×××的车辆，被执行人张剑丽名下的车牌号为×××的车辆，被执行人余明生名下的车牌号为×××的车辆，被执行人马建光名下的车牌号为×××、×××、×××的车辆，因上述车辆无法查找，暂无法处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人章少波、谢淑芳、马建光、冯冰洁、余明生、张剑丽、山西清智节能环保科技有限公司、山西威纳尔贸易有限公司、太原双巨科技有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人章少波、谢淑芳、马建光、冯冰洁、余明生、张剑丽、山西清智节能环保科技有限公司、山西威纳尔贸易有限公司、太原双巨科技有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人章少波、谢淑芳、马建光、冯冰洁、余明生、张剑丽、山西清智节能环保科技有限公司、山西威纳尔贸易有限公司、太原双巨科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人,并告知其如有新的财产线索可以恢复执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2839号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人章少波、谢淑芳、马建光、冯冰洁、余明生、张剑丽、山西清智节能环保科技有限公司、山西威纳尔贸易有限公司、太原双巨科技有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十五日书记员 焦胤钦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2326-1号申请执行人张建钢，男，1971年10月1日出生，汉族，住太原市。被执行人山西嘉实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元。法定代表人张昕，总经理。原告张建钢与被告山西嘉实房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民特538号裁定书已发生法律效力。申请执行人张建钢于2019年8月6日向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。申请执行人张建钢要求被执行人山西嘉实房地产开发有限公司支付购房款三十五万三千一百零九元及利息，被执行人依法应承担执行费五千一百九十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。经我院查实，被执行人山西嘉实房地产开发有限公司涉及案件较多，均无法偿还，暂不具备执行条件。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西嘉实房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西嘉实房地产开发有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西嘉实房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民特538号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西嘉实房地产开发有限公司负有继续向申请人张建钢履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十八日书记员 焦胤钦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2077号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市惠多多百货店亭子七组分店，经营场所广西壮族自治区南宁市江南区。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市惠多多百货店亭子七组分店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告中国第一铅笔有限公司已预交），减半收取计150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。余款150元，由本院退回给原告中国第一铅笔有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐冰发 书 记 员 傅翔宇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5134号   原告：许乃光，男，1953年5月16日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘晋萍，山西文鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王新梅，山西文鑫律师事务所律师。   被告：山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地太原市民营区经园路281号北四楼。   法定代表人：李巧英，总经理。   委托诉讼代理人：张鼎，男，山西鑫四海房地产开发有限公司员工。   原告许乃光与被告山西鑫四海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许乃光的委托诉讼代理人刘晋萍、王新梅到庭参加诉讼。被告山西鑫四海房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告许乃光向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《房屋认购协议》合法有效，位于太原市杏花岭区经园路283号（鑫四海花园）3幢1单元21层2102户房屋归原告所有；2.判令被告立即为原告购买的上述房屋办理房屋所有权登记备案手续；3.判令被告向原告支付违约金2723元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月26日，原告购买了案外人王荣万位于太原市杏花岭区经园路283号鑫四海花园小区3幢1单元21层2102户的房屋，于2012年9月20日支付了全部房款，王荣万将房屋交付给原告。同日，原告与王荣万同去被告处办理了涉案房屋的更名手续，被告与原告签订《房屋认购协议》，并出具了房款收据。《房屋认购协议》第十二条约定，被告应当在房屋交付原告18个月内办理权属登记。原告自购买涉案房屋后一直居住至今，已实际占用、使用长达近7年，但被告至今未为原告办理上述房屋的权属登记手续,应当按已收房款的万分之一，按月向原告支付违约金。自2014年3月21日至2019年8月26日的违约金为2723元。   被告山西鑫四海房地产开发有限公司未答辩，亦未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年9月20日，原告与被告签订《房屋认购协议》一份，约定原告认购被告位于太原市经园路283号C座丁单元21层31号房屋（现房地产部门备案登记房号为3幢1单元21层2102户)，建筑面积为128.66平方米，房款总价为411712元。合同还约定，被告应在房屋交付后18个月内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，每超过一个月，被告按已收房款的万分之一支付违约金；合同约定交房日期为2012年9月30日。同日，被告向原告出具收款收据，收原告房款411712元。现原告居住使用该房屋。   以上事实有《房屋认购协议》、购房款收据、情况说明、物业费、水、电、气等收费单据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，具备商品房买卖合同的主要内容，并已实际履行，应认定合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。涉案房屋原告在全额交付房款后已使用多年，被告山西鑫四海房地产开发有限公司至今未为原告办理权属登记，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告主张的违约金本院予以支持。原告要求被告办理权属登记手续符合双方合同的约定，在条件具备时，被告应配合原告办理涉案房屋的房屋所有权登记备案手续。因涉案房屋未办理权属登记手续，原告要求确认涉案房屋归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。被告山西鑫四海房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、确认原、被告签订的购买位于太原市经园路283号（鑫四海花园）3幢1单元21层2102户（C座丁单元21层31号）房屋的《房屋认购协议》有效；   二、被告山西鑫四海房地产开发有限公司在涉案房产具备办理权属登记条件之日起三个月内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告许乃光办理所购买商品房的所有权登记备案手续；   三、被告山西鑫四海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告许乃光违约金2723元；   四、驳回原告许乃光的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告山西鑫四海房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起10日内支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇一九年十一月二十八日   书记员 贾江涛   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国物权法》   第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5069号 罪犯杨丽娟，女，1986年3月28日出生，汉族，初中文化，云南省马龙县人，现在浙江省。 浙江省台州市中级人民法院于2013年12月27日作出(2013)浙台刑一初字第61号刑事判决，以被告人杨丽娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2014年2月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨丽娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯杨丽娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨丽娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨丽娟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2013年5月27日起至2026年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  金 娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1764号 上诉人（原审原告）：奈曼旗教育科技体育局。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古诚恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：中某，住所地天津市河东区。 法定代表人：尹某，职务：执行董事。 上诉人奈曼旗教育体育局因与被上诉人刘某2、中某案外人执行异议之诉一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4086号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 奈曼旗教育科技体育局上诉请求：请求撤销一审民事裁定书，请求依法判令立即停止对上诉人执行853837.00元的执行事项，并全部返还已划扣的上诉人账户内资金。二被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院裁定书中认定事实错误，适用法律不当。一、原审裁定书中认定上诉人属于民诉法解释501条规定中的“该他人”错误。民诉法解释501条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权…并通知该他人向申请执行人履行…”前述法律规定中的“该他人”指向的是与被执行人存在法律关系的到期债务人。本案中，与被上诉人中天银都公司存在建筑施工合同关系的合同相对人是奈曼旗第五中学，应由奈曼旗第五中学承受合同约定的权利义务（详见原审卷中建筑施工合同），根据原审中上诉人提交的证据：1、奈政发2013第30号文件；2、奈财字2014第34号文件；3、记账凭证中的报账单、结算票据、财政支付交付申请书、财政直接支付入账通知书、中天银都公司的申请报告来看，履行被上诉人中天银都公司施工款支付义务的债务人是奈曼旗第五中学，付款单位是奈曼旗财政局。上诉人与被上诉人中天银都公司之间未发生任何法律关系，不是原审裁定书中认定的该他人。二、原审法院裁定中直接认定引用原审法院在本案执行过程中下达的协助执行通知书认定内容，认为上诉人是执行案件中的适格协助义务人错误。上诉人因与被上诉人中天银都公司之间不存在法律关系，故对其享有的施工款债权无履行义务，对被上诉人中天银都公司在奈曼旗第五中学享有的施工款无法掌控干涉，故上诉人不是适格的协助执行义务人，原审法院在上诉人提起的异议之诉一案中对这一事实未予论述认证，而是直接采信错误。三、原审法院裁定书中适用民诉法解释第501条之规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。原审法院执行过程针对上诉人账户内资金所下达的（2014）锡执字第115-2号执行裁定书中划扣资金所依据的法律依据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定》，该条规定“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回，逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”而非民诉法解释第501条规定中的被执行人对他人的到期债权，且原审法院执行过程中也未以上诉人系被执行人的到期债务人裁定冻结上诉人的账户。原审法院适用法律错误。综上所述，原审法院裁定书中认定事实错误，适用法律不当，特向你院提起上诉，请求你院开庭审理后查明事实依法裁判支持上诉人的全部上诉请求。 被上诉人刘某2未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人中某未向本院提交书面答辩意见。 奈曼旗教育科技体育局向一审法院起诉请求：请求依法判令立即停止对原告853837元的执行事项，并全部返还已划扣的资金。本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请人执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，上述法条属于针对“到期债权”提起案外人执行异议之诉的特殊规定，通过该条规定内容可知，只有除“该他人”之外的“利害关系人”，才能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起案外人执行异议之诉。结合本案，我院给原告奈曼旗教育体育局下达协助执行通知书，要求其协助扣划被执行人中天银都公司在奈曼旗第五中学施工的工程款，因此，奈曼旗教育体育局在本案中属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定中的“该他人”而非“利害关系人”。故其不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格。对扣划的款项奈曼旗教育体育局应通过其他途径主张权益。并判决驳回奈曼旗教育体育局的起诉。 本院认为，被上诉人刘某2因与被上诉人中某民间借贷纠纷一案，判决生效后被上诉人刘某2向内蒙古自治区锡林浩特市人民法院申请强制执行，该院在执行程序中向上诉人奈曼旗教育科技体育局送达（2014）锡执字第113-1、115-1、116-1、117-1号协助执行通知书，要求其协助执行，后在2017年4月25日作出（2017）内2502司惩21号决定书、2018年3月19日作出（2014）锡执字第115-2号执行裁定书，裁定协助执行人奈曼旗教育体育局在擅自支付而未能追回的803837.00元范围内，向执行人承担803837.00元。 上诉人奈曼旗教育科技体育局主张，该单位既不是对被执行人负有到期债权的债务人也不是适格的协助执行的义务人，且在协助人民法院执行过程中并无过错和过失，不应承担锡执字第115-2号执行裁定书中认定的责任。故上诉人奈曼旗教育科技体育局向锡林浩特市人民法院执行部门提出的异议请求，系对人民法院将其列置为协助执行人及依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条裁定其在未能追回的803837元范围内向被执行人承担的执行行为所提出的异议，而非对执行标的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”，上诉人奈曼旗教育科技体育局对内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502执异28号执行裁定书不服，应按照上述法律规定向上一级人民法院提起复议。 综上，奈曼旗教育体育局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十一月十四日 书记员 郭 淑 雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23994号曹元清：你与郑州市晟通机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初21005号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市晟通机械设备租赁有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇一九年十一月十四日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0302民初7488号原告邓成理，男，汉族，1962年7月6日生宣威市人，住宣威市。被告黄世辉，男，汉族，1958年5月27日生陆良县人，住麒麟区。委托代理人刘泉生、刘江波，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告邓成理诉被告黄世辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，于2019年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成理，被告黄世辉及其委托代理人刘泉生、刘江波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告黄世辉于2018年6月12日向我借到现金人民币125000元后，当场亲自书写《借条》、《收条》各一份并分别按印确认后交予我收执。后多次找被告索要借款无果。请求依法判令被告偿还原告借款本金125000元及自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；承担本案诉讼费。被告黄世辉辩称，借款和借款数额均不是事实。事实是原告于2015年11月5日要求时为曲靖军分区现役军官的被告替其协调工程项目，向本人支付的工程介绍费，数额是8万元，而不是12.5万元。次日原告即带着他家亲戚李来稳来找我以家中有急事为由，又借给了李来稳。后通过威胁的方式，经过三次改写和计算而以连本带利、利滚利的方式逼迫被告书写了借条，我与原告的借款根本没有发生过。在原告的逼迫下，我已先后还款原告62300元。恳请人民法院依据事实和法律作出裁决。原告针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格适格的事实。2、借条和收条各一份，用于证明被告向我借款125000元的事实。经庭审质证，被告对原告提举的证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，但主张客观事实不是借条所述，8万元就是通过三次连本带利改写后改写成的12.5万元。写借条当天根本就没有发生过交付现款的事实，仅是因被告怕原告举报而被迫写的。本院认为，原告提举的证据客观真实，能证明本案部分法律事实，被告对原告提举的证据部分无异议，有异议的部分又未提举相应的证据予以佐证，故被告的抗辩理由本院不予支持，原告提举的证据本院予以采信。被告针对自己答辩理由，向本院提举下列证据：1、被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格适格的事实。2、农行打款小票三份，用于证明被告分三次向原告卡内打款4300元的事实。3、收条一份，用于证明2018年12月21日被告向原告还款3万元的事实。4、原被告微信聊天截屏，用于证明被告按照原告的指示向原告提供的两个账号还款的事实（一个是原告农行账号，一个是原告妻子工商银行的账号）。被告向原告妻子的卡内分三次打款共计1万元。5、借条一份，用于证明2015年11月5日发生的工程介绍款费第二天便被原告带着他的亲戚借走了的事实。6、李家稳的身份信息，用于证明款项被借走的事实。经庭审质证，原告对被告提举的上述证据的真实性均无异议，但主张与我起诉的12.5万元无关。本院认为，被告提举的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，能证明本案部分法律事实，且原告也无异议，故本院予以采信；证据4、5客观真实，来源合法，原告也无异议，但与本案无关联，故本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年6月12日，被告黄世辉欲向原告借款，遂出具《借条》一份给原告，《借条》载明：今借到邓成理人民币拾贰万伍仟元正。125000.00元此据借款人黄世辉2018年6月12日53032219580527801。同日，又出具《收条》一份给原告，《收条》载明：今收到邓成理现金人民币拾贰万伍仟元正。125000.00元此条借款人黄世辉2018年6月12日53032219580527801。后原告多次找被告索要，被告于2018年7月18日、7月25日、12月26日分三次通过转账方式支付原告人民币共计4300元，2018年12月21日通过现金方式支付原告人民币30000元，余款至今未付。原告遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”。第二十九条第二款第（一）规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。本案中，被告黄世辉欲向原告邓成理借款，即出具了“借条”给原告，收到借款后，又出具了“收条”给原告，“借条”和“收条”相互印证，证明了原、被告之间的借款法律关系成立，而被告关于受原告胁迫书写“借条”和“收条”以及所谓“借款”是工程介绍费而非借款，且数额是8万元而不是12.5万元的主张，因其提举的证据不足以证明，故被告的辩解本院不予支持，原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持；被告提举的证据足以证明其已通过转账和现金支付的方式偿还了原告34300元，原告认可被告偿还了30000元，被告通过转账方式支付的4300元也予以认可，但主张与本案无关，却又未提举证据予以证实，故原告关于已收到的4300元与本案无关的辩解本院不能支持；其主张被告逾期还款之日起资金占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告黄世辉于判决生效后三十日内偿还原告邓成理欠款人民币90700元及自2019年10月23日起至债务清偿时止按年利率6%计算的资金占用期间利息。案件受理费2800元，减半征收1400元由被告黄世辉负担（原告已预交，由被告黄世辉在偿还欠款时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李云聪二〇一九年十一月二十八日书记员  刘艳苹
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2052号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：夏福冲，男，1991年3月20日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。被执行人：陶伍富，男，1973年11月29日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。本院刑事审判庭移送执行夏福冲、陶伍富罚金及退赔一案，于2019年7月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0152刑初138号刑事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔被害人损失的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了多次查询，查明被执行人夏福冲有存款2088元，被执行人陶伍富有存款4123元。本院划拨被执行人的上述存款后，已将案款退赔给被害人。二被执行人除上述存款外无其他可供执行财产。本案立案执行现已超过三个月。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2052号案的本次执行程序。本案执行标的15269元，已经执行的债权数额6211元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十一月二十七日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初492号之二解除冻结申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被申请人：范招叶，女，1957年6月26日出生，汉族。原告偏关县农村信用合作联社与被告范招叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）晋0932民初492号民事裁定，裁定冻结被申请人范招叶共计47978元人民币或者其他等值财产，期限为12个月。偏关县农村信用合作联社于2019年11月19日向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人范招叶的存款账户的冻结。本院经审查认为，我院（2019）晋0932民初492号之一民事裁定书对该案已作出裁定，该裁定现已生效，双方当事人的权利义务已经确定，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对范招叶人民币47978元或者其他等价财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏秀斌二〇一九年十一月十九日书记员  侯宇凤
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3815号原告：叶兴平，男，1968年10月2日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。被告:廖申彬,男，1973年4月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告叶兴平与被告廖申彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因不能向被告廖申彬直接送达或留置送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告叶兴平的委托诉讼代理人唐海宾到庭参加诉讼，被告廖申彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶兴平向本院提出诉讼请求：1.判决被告于判决生效后5日内向原告支付房屋租金38049元；2.判决被告于判决生效后5日内向原告支付房屋物业管理服务费3116元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年8月13日签订了《租赁合同》，合同约定被告承租原告位于重庆市荣昌区“寰宇世家”33号楼一层的商铺（门牌地址为：XXX号）。合同签订后，原告按约向被告提供了约定的房屋。被告自2017年5月起拒不向原告支付租金，原告此后对此催收，被告仍未支付所欠租金。原告已于2019年2月20日将该商铺租赁给他人使用，现原告自愿放弃部分诉讼权利，请法院依法支持原告诉讼请求。被告廖申彬未作答辩，，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，甲方叶兴平、乙方廖申彬签订了《租赁合同》。合同约定甲方将位于重庆市荣昌区“寰宇世家”33号楼一层商铺（门牌地址为：XXX号）的经营权交由乙方经营，该商铺租赁面积约55.74平方米（以房管部门核定为准），租赁期限自2016年8月20日起至2019年8月19日止。2016年8月20日至2017年8月19日期间，租金标准为1951元/月，2017年8月20日至2018年8月19日期间，租金标准为2146元/月，2018年8月20日至2019年8月19日期间，租金标准为2361元/月，三年租金共计77496元，租金以按期方式缴纳，每6个月为一期，需于每期首月五日之前缴纳。合同还约定，商铺物业管理费自商铺交付之日起按租赁面积每月每平方米4元计算，公摊费用按租赁面积每月每平方米0.3元计算，即该商铺租赁期间每月合计商铺物业管理费为240元，乙方与本合同签署当日一次性向甲方缴纳履约保证金6000元。合同还就违约及法律责任约定，若乙方违反合同约定，未能在约定期限内全额缴纳租金、物业管理费等各项费用，甲方有权向乙方按所欠缴的租金、物业管理费等其它费用的0.3%按日计算收取滞纳金；若乙方拖欠甲方之租金、物业管理费、水电气等费用及其滞纳金，甲方可在无须预先通知乙方的情况下从保证金中扣除；若乙方拖欠租金及各项费用超过15天时，甲方有权终止本合同。合约签订后，叶兴平向廖申彬交付了商铺，廖申彬支付房屋租金至2017年5月。2018年11月21日，叶兴平通过中通快递向廖申彬发出了《租金催收函》。叶兴平已向重庆爱唯物业管理有限公司支付涉案商铺2017年12月至2018年12月期间物管费、水电公摊费共计3116元。上述事实有原告的陈述、《租赁合同》、快递单、收据等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订了《租赁合同》后，原告向被告交付了商铺，被告应当按照合同约定支付房屋租金、物业管理费、公摊费等费用。现合同约定的租赁期限已经届满，被告仅支付商铺租金至2017年5月，原告有权要求被告支付其余商铺租金及物业管理费等费用。现原告自愿放弃部分诉讼请求，仅主张商铺租金38049元及商铺一年合计3116元的物管费、水电公摊费，应当依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖申彬于本判决生效后十五日内向原告叶兴平支付商铺租金38049元；二、被告廖申彬于本判决生效后十五日内向原告叶兴平支付商铺物业管理费、公摊费共计3116元。如果被告廖申彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，公告费300元，由廖申彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一九年十一月二十五日法官 助理  胡 巧书 记 员  刘 霞
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2784号 原告：张荣成，男，满族，1960年8月12日出生，住吉林省伊通满族自治县。 被告：宋肖冰，男，汉族，1983年4月21日出生，住通化市东昌区。 原告张荣成与被告宋肖冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张荣成、被告宋肖冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张荣成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠付房租2,000.00元（两个月9天的房租）、原告垫付的柜门费用1,000.00元、原告垫付的床费灯具费5,000.00元、原告垫付的厨房阀门安装费500.00元，返还报停供热开栓费600.90元，厨房抽烟机损坏应恢复原状及确认被告真实工作单位；2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告儿子将其所有的房屋交给原告处理，并且将该房屋的收益给予原告。2018年2月5日原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期间2年，每年租金8,000.00元，交租方式为每年缴纳。因为出租房内没有床、灯具，原被告约定由被告安装床和灯具，2018年被告将5,000.00元租金扣留作为购床和灯具的费用，被告支付给原告3,000.00元租金。因为出租房没有柜门及阀门，被告提出需要安装，原告通过微信转账的方式支付被告1,000.00元柜门费以及500.00元厨房阀门安装费。2019年因被告以各种理由推脱未按年支付房租，按月支付房租，被告支付了2019年5月份的房租后就不再支付房租，后被告在2019年8月4日搬离该房屋，且未结清欠付房租。后原告进屋查看房屋状况发现，被告留下的是一个没有价值的废弃床、厨房及柜门也没有购买及安装。原告多次要求被告偿还欠付的房租及垫付的费用，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法裁判。 宋肖冰辩称，1、原告提出每年房租8,000.00元，我们沟通后原告说我将床和灯具安装上就可以租给我；2、2018年2月5日签租赁合同，2018年3月10日原告返还给我500.00元押金；3、原告说吸油烟机损坏，该房屋楼本身并没有燃气管道，我也不在该房屋做饭，当时租该房屋只是与朋友聊天、打牌时用；4、原告所说供热开栓费是原告供暖的余热费没交以及滞纳金，如果原告不交2018年无法取暖；5、2019年原告提出卖房，当时该房屋不满两年，我与原告商量按月交房租，等房屋满两年我购买该房屋。结果原告一再加价，我们协商后不买该房屋并且准备搬走，于2019年7月末将剩余房费一并交予原告并且留下床、灯具作为当初房屋租赁合同的约定。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，租期2年即2018年2月15日至2020年2月15日止，年租金8,000.00元。合同签订后，被告向原告交纳租金3,000.00元，剩余租金5,000.00元，被告按合同约定替原告购置床和灯，合同期满后，将购置的床和灯留给原告。租赁合同满一年后，被告从2019年3月开始按月支付租金到5月，6月至8月被告再未付租金，共欠租金1,655.00元。被告租赁期间，向原告索要欠报停供热开栓费1,200.00元，厨房安台费500.00元，而被告只补交报停供热开栓费599.10元，厨房未安台。2019年8月4日，被告将租赁的房屋交给原告，原告接收房屋时，发现厨房抽烟机损坏。 认定上述证据有：房屋买卖合同、交纳取暖费收据、原告微信转款凭证、照片。 根据原告的起诉和被告的答辩，本案归纳争议焦点：1、原告要求被告返还安装柜门子1,000.00元和厨房案台费500.00元；2、要求被告返还报停开栓费600.90元、房租费1,655.00元；3、要求被告返还购置床款4,000.00元，厨房抽烟机损坏应恢复原状。以上原告的请求是否成立。 本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按合同规定的内容履行其责，违约应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告给付房屋租金1,655.00元并将损坏的厨房抽烟机恢复原状的请求成立，本院予以支持。原告要求被告返还安装柜门子1,000.00元，但提供不出交给被告1,000.00元安装费的证据，依据最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告该项请求，本院不予支持。原告要求被告返还厨房案台费500.00元及报停供热开栓费600.90元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告返还购置床款4,000.00元，按合同约定由被告替原告购置床，合同期满后将该床留给原告，被告退房时已将该床留给原告，故原告该项请求不成立，本院不予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告宋肖冰于本判决生效后立即给付原告张荣成房屋租赁费1,655.00元及返还厨房案台费500.00元、报停供热开栓费600.90元。 二、被告宋肖冰于本判决生效后立即将损坏的厨房抽烟机恢复原状。 三、驳回原告张荣成其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告宋肖冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈炳杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  寇 维
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6074号 原告：陈某，女，1988年5月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：黄某，男，汉族，1989年7月22日出生，住福建省石狮市。 原告陈某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄某立即支付陈某人民币100000元整，及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期存款利率计算的利息；2.黄某承担本案诉讼费。事实和理由:陈某与黄某于××××年××月××日到石狮市民政局办理结婚登记手续，结婚期间男方因多次外遇导致感情不和睦难以继续共同生活，致夫妻感情破裂，夫妻关系确实难以维持。因此双方于2018年3月29日到石狮市民政局办理离婚登记，并于离婚协议书中约定，黄某（男方）愿将陈某（女方）的婚前财产，折现人民币十万元整，退给女方。并在2019年6月1日前还清。离婚至今黄某分文未付，陈某多次催讨黄某均以各种理由推托。 黄某辩称，对陈某的起诉没有意见，但是现在没有经济能力支付。 本院经审理认定事实如下：陈某与黄某于××××年××月××日登记结婚，于2018年3月29日登记离婚。登记离婚时，双方签订《离婚协议书》约定：男方（黄某）愿将女方（陈某）的婚前财产，折现人民币十万元整，退给女方。并在2019年6月1日前还清。离婚后，黄某未能依约支付离婚协议约定的款项。 本院认为，陈某与黄某于2018年3月29日签订的《离婚协议书》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律效力性强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。根据离婚协议约定，黄某愿将陈某的婚前财产，折现100000元，退给陈某，并在2019年6月1日前还清。黄某至今未能支付该款项。陈某请求黄某立即支付离婚协议所约定的款项100000元及按中国人民银行同期同类存款利率标准计算的逾期付款利息，具有事实和法律根据，本院予以支持。因离婚协议约定的款项支付期限明确，陈某自愿请求自起诉之日起至实际付款之日止计算逾期付款利息，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。 综上所述，陈某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄某应于本判决生效后十日内向陈某支付100000元，并按中国人民银行同期同类存款利率标准计付自2019年10月21日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾怡明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张灿煌 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执903号之一申请执行人：孟凯，男，汉族，1981年12月12日出生，住湖南省。被执行人：徐春范，男，汉族，1982年5月20日出生，住江苏省海门市。被执行人：朱君君，女，汉族，1982年8月29日出生，住江苏省昆山市。孟凯与徐春范、朱君君合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字(2019)5033号裁决书已发生法律效力。权利人孟凯于2019年9月3日向本院申请，要求被执行人徐春范、朱君君支付孟凯人民币3,548,170.98元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。本院于2019年9月3日立案执行，并向被执行人徐春范、朱君君发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费37,881.71元，但被执行人徐春范、朱君君至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人徐春范、朱君君财产进行了查控，未查实被执行人徐春范、朱君君有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人徐春范、朱君君采取了限制高消费强制执行措施，并对被执行人徐春范、朱君君名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人徐春范、朱君君有财产可供本案执行。申请执行人孟凯同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人徐春范、朱君君暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人孟凯对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪02执903号案件的本次执行程序。申请执行人孟凯发现被执行人徐春范、朱君君有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 章丽斌审判员 王疆中二〇一九年十一月十九日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监262号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：刘娟，女，1976年2月28日生，汉族，户籍地在南京市六合区。 原审原告郭之瑞与原审被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日做出的（2015）玄孝民初字第615号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27699号原告：海能达通信股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区北环路9108号海能达大厦，统一社会信用代码91440300279422189D。法定代表人：陈清州。委托诉讼代理人：黄小燕，系公司员工。委托诉讼代理人：凤燕飞，系公司员工。被告：高林华，男，汉族，1959年出生，身份证住址杭州市上城区，被告：杭州快达贸易公司，住所地拱墅区上塘路388号（杭州通信器材市场3号楼一层321号），统一社会信用代码913301051431313828。法定代表人：高林华。本院于2019年11月21日立案受理了原告海能达通信股份有限公司诉被告高林华、杭州快达贸易公司买卖合同纠纷一案，原告海能达通信股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海能达通信股份有限公司撤诉。本案案件受理费人民币6209.02元，因原告海能达通信股份有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员  毛艳二〇一九年十一月二十二日书记员  陈峰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8654号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：裘德芳，该公司员工。被告：万黎明，男，1968年10月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：万全明，男，1977年9月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：陈世辉，男，1985年11月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告万黎明、万全明、陈世辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告万黎明、万全明、陈世辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、依法判令被告万黎明、万全明、陈世辉立即偿还贷款本金30万元及利息（截止2019年7月22日,共欠利息35517.98元，自2019年7月23日起的利息，按合同约定计算到贷款结清日止）。2、请求判令本案诉讼费、财产保全费均由被告承担。被告万黎明辩称：欠款属实，经济困难暂无力偿还。被告万全明、陈世辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：万黎明。保证人：万全明、陈世辉。借款合同签订及履行情况：2017年12月30日，原告与被告万黎明签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款300000元整；贷款期限24个月，从2017年12月30日到2019年12月29日止；贷款年利率8.27%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2017年12月30日，原告与被告万全明、陈世辉分别签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告万全明、陈世辉为被告万黎明在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2017年12月30日向被告万黎明发放贷款300000元。被告万黎明在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年7月22日，欠本金300000元，欠利息35517.98元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告万全明、陈世辉在《保证合同》中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告万全明、陈世辉对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告万全明、陈世辉经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万黎明于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30万元及利息（截止2019年7月22日利息35517.98元，自2019年7月23日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、被告万全明、陈世辉对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告万全明、陈世辉承担连带清偿责任后，有权向被告万黎明追偿。三、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，由被告万黎明承担，被告万全明、陈世辉对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡 炫
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特113号申请人：南京中南世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114339457165D，住所地南京市雨花台区凤台南路138号4楼310室。法定代表人：徐小兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某。申请人：丁显银，住江苏省。本院于2019年11月21日立案受理申请人南京中南世纪城房地产开发有限公司与丁显银关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年11月21日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、解除南京中南世纪城房地产开发有限公司与丁显银于2016年11月29日签订的《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字20xxx12）；2、丁显银于2019年12月21日之前按照《商品房预售合同解除协议》约定协助南京中南世纪城房地产开发有限公司，注销关于南京市雨花台区xx街道xx大道xx幢xx室房屋的商品房买卖合同网签备案手续及预告登记；3、双方就本案所涉纠纷就此了结，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京中南世纪城房地产开发有限公司与丁显银于2019年11月21日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月二十八日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执897号 申请执行人倪炎标，男，1957年10月5日出生，汉族，住罗源县。 被执行人张同坤，男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人张冲冲，男，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 申请执行人倪炎标与被执行人张同坤、张冲冲机动车交通事故责任纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年6月4日依法立案执行。申请执行标的为人民币126574.03元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人张同坤名下有车辆登记，我院已查封了被执行人的车辆，但未实际扣押到，查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；通过执行查控系统也未查询被执行人有可供执行的其他财产。以上情况致使本案暂时无法执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张惠真
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2342号原告：余德红，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中铁七局集团武汉工程有限公司。住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大桥路6号。法定代表人：吴越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程卓，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：晏明伟，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告余德红诉被告中铁七局集团武汉工程有限公司（以下简称“中铁七局武汉工程公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余德红及其委托诉讼代理人李庞美刚，被告中铁七局武汉工程公司的委托诉讼代理人程卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告余德红向本院提出诉讼请求：1、判决确定我与被告中铁七局武汉工程公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日,殷小林与余荣刚签订《人工挖孔桩施工协议》。我由殷小林与余荣刚安排到被告中铁七局武汉工程公司十堰京能热电新门闩湾2#隧道项目挖抗滑桩。经被告中铁七局武汉工程公司培训，2018年5月29日我开始在十堰京能热电2#隧道项目干活。因工地人员不够没干几天活，余荣刚安排我回家再找人来。2018年6月9日早上5点左右我驾驶二轮摩托车载工友万钦富、陈英高从郧西县往十堰市城区方向行驶到十堰京能热电2#隧道项目上班途中，行至郧阳××鲍峡镇发生交通事故。我在为被告中铁七局武汉工程公司十堰京能热电新门闩湾2#隧道项目工程工地挖抗滑桩上班途中受伤。被告中铁七局武汉工程公司作为项目发包人，我与被告中铁七局武汉工程公司形成事实上劳动关系。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如前请。被告中铁七局武汉工程公司辩称：我公司从未聘请过原告余德红，根据原告余德红的陈述及相关的证据，其是受余荣刚聘请，工资发放也是由余荣刚发放。我公司未向原告余德红下达任何指令，被告余德红任何劳动规章制度不适用于我公司，我公司亦未委托余荣刚聘请原告余德红，因此原告余德红与我公司之间不存在管理与被管理的关系；我公司不直接对原告余德红进行劳动管理，因此不管是任何人聘请的原告余德红，其工资发放和施工管理均与我公司无关，双方不存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中铁七局武汉工程公司承建京能十堰热电铁路专用线项目。2018年4月28日，被告中铁七局武汉工程公司京能十堰热电铁路专用线JNSG-1标项目经理部将新门闩湾2#隧道和王家湾沟2#隧道抗滑桩劳务施工承包给案外人殷小林。2018年5月5日，殷小林将挖方桩工程转包给案外人余荣刚，双方签订《人工挖孔桩施工协议》，约定由余荣刚自行组织人员施工，自行发放工人工资，服从殷小林管理。后原告余德红经余荣刚介绍到其承包的位于十堰市××区花果××河村××门闩××隧道项目工地从事挖抗滑桩工作。2019年6月18日，原告余德红向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认被告中铁七局武汉工程公司与原告余德红之间存在事实劳动关系。该委于2019年7月16日作出张劳人仲裁字[2019]第115号裁决书，裁决原告余德红与被告中铁七局武汉工程公司之间不存在劳动关系。现原告余德红不服，故而成诉。本院认为，所谓事实上的劳动关系指用工单位与劳动者无书面合同、或口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配，由用人单位支付其工资报酬。本案中，原告余德红虽然在被告中铁七局武汉工程公司承建的京能热电新门闩湾隧道项目工地工作，但该工程劳务施工由殷小林承包后转包给案外人余荣刚，被告中铁七局武汉工程公司按合同约定给殷小林结算劳务分包价款，原告余德红的日常工作和劳动报酬均由工地带班班长安排和发放，被告中铁七局武汉工程公司不直接对原告余德红进行管理支配，也不直接为其发放工资报酬，不能仅凭原告余德红在被告中铁七局武汉工程公司参加培训，就推定二者之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用第解释》第九十一条规定，“……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告余德红所举的证据均不能显示出被告中铁七局武汉工程公司于其之间存在管理与被管理，支配与被支配的基本事实，应承担举证不能的法律后果。综上，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”。原告余德红与被告中铁七局武汉工程公司之间的关系不符合上述规定，故本院依法确认被告中铁七局武汉工程公司与原告余德红之间不存在劳动关系，对原告余德红的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告余德红与被告中铁七局集团武汉工程有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。审判员  高龙娟二〇一九年十一月七日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1959号 上诉人（原审原告）仇永芝，女，1931年1月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人段爱芹，女，1965年12月25日出生，汉族，住址同上，系上诉人仇永芝之女。 被上诉人（原审被告）淄博市周村区人民政府，住所地淄博市周村区新建东路201号。 法定代表人刘伟，区长。 委托代理人胡崇水，淄博市周村区司法局工作人员。 委托代理人尹红文，淄博市周村区司法局工作人员。 仇永芝因诉淄博市周村区人民政府（以下简称周村区政府）不履行房屋补偿安置职责一案，不服淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：仇永芝于2018年11月24日向周村区政府邮寄《房屋征收申请书》，申请周村区政府依法对其位于淄博市××××号的房屋和土地进行征收和补偿安置。周村区政府于2018年11月26日签收，但并未给予仇永芝相应答复。仇永芝不服起诉至法院，请求确认周村区政府不履行房屋补偿安置职责违法，并判决周村区政府限期履行法定职责。 另查明，淄博市中级人民法院（2017）鲁03行终19号生效行政判决书已认定，在1994年周村区周村镇长行村村民由农村户口转为城镇居民户口的过程中，仇永芝位于淄博市××××号房屋所占用的土地被收归国有。还查明,仇永芝房屋所在区域-周村古商城北片棚户区改造项目实行的是协议搬迁方式，周村区永安街街道办事处于2015年7月21日制定《周村古商城北片区棚户区改造项目房屋搬迁补偿方案》，房屋搬迁补偿协议由周村区永安街街道办事处与被搬迁人签订。因仇永芝对房屋搬迁补偿有异议，未与周村区永安街街道办事处签订房屋搬迁补偿协议。2015年11月18日，仇永芝位于淄博市××××房屋被周村区永安街街道办事处委托的淄博明亮再生资源有限公司误拆，周村区永安街街道办事处作为责任主体，其委托拆除行为已经被（2017）鲁0306行初17号、（2017）鲁03行终183号生效判决确认违法。仇永芝于2017年12月28日向周村区永安街街道办事处提出国家赔偿申请，周村区永安街街道办事处作出不予赔偿决定的答复，仇永芝不服向淄博市周村区人民法院提起（2018）鲁0306行初88号诉讼，案件正在审理中。 原审法院认为：仇永芝位于淄博市××××号房屋所占用土地性质为国有土地，对国有土地上房屋进行征收补偿应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定。2015年，周村古商城北片棚户区改造项目实行协议搬迁，仇永芝位于北门街72号的房屋在搬迁范围，仇永芝未与周村区永安街街道办事处签订房屋搬迁补偿协议，但其房屋于2015年11月28日被拆除，淄博市中级人民法院生效判决书已确认周村区永安街街道办事处强拆仇永芝房屋行为违法。鉴于仇永芝房屋所在片区已按协议搬迁模式进行改造，且该房屋已经灭失，因此仇永芝要求周村区政府履行房屋征收法定职责已不具备基础条件。关于补偿安置的问题，淄博市中级人民法院生效判决书确认周村区永安街街道办事处强拆仇永芝房屋行为违法后，仇永芝已向周村区永安街街道办事处提出国家赔偿申请，周村区永安街街道办事处作出不予赔偿决定，仇永芝不服已在本案受理之前向周村区人民法院提起行政赔偿诉讼。鉴于被征收人因违法强拆行为造成损失所获得的行政赔偿，不低于合法征收拆除房屋所应获得的行政补偿，仇永芝房屋补偿问题可在其提起且正在审理中的行政赔偿诉讼中一并解决，行政赔偿诉讼被告即赔偿义务主体为周村区永安街街道办事处。在此前提下，无需周村区政府再行对仇永芝房屋履行补偿安置的职责。综上，仇永芝要求周村区政府履行对其房屋进行征收补偿安置之法定职责的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回仇永芝的诉讼请求。 仇永芝不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判或发回重审。主要理由如下：1.原审法院判决认定事实错误。原审法院认定涉案房屋所在土地已经被收归国有，但上诉人提交的政府信息告知书明确答复涉案土地没有征地批准文件，涉案房屋所在土地仍是集体土地。原审法院认定涉案房屋所在周村古商城北片区棚户区改造项目实行的是协议搬迁，但从周村区致全区广大棚户区改造居民的一封信、关于周村区棚户区改造房屋征收补偿的指导意见两个文件内容来看，棚户区改造项目是按房屋征收程序执行。2.原审法院判决适用法律错误。原审法院认为周村区永安街街道办事处违法强拆涉案房屋，导致涉案房屋已经灭失，周村区政府履行补偿安置职责已不具备基础条件，明显适用法律错误。周村区政府应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对上诉人涉案房屋进行依法征收和补偿安置。上诉人提起的国家赔偿不能代替更不能免除周村区政府对涉案房屋履行补偿安置法定职责的义务。 被上诉人周村区政府提交书面答辩意见称，周村区政府不存在未履行法定职责行为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：本案争议的焦点是周村区政府是否应当对涉案房屋履行征收及补偿安置的职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，符合相应情形确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，为推进周村古商城北片棚户区改造项目，周村区永安街街道办事处作为实施单位，以协议搬迁的形式对搬迁范围内房屋实施搬迁，仇永芝位于北门街72号的涉案房屋在搬迁范围之内。仇永芝主张周村区政府应对涉案房屋履行征收及补偿安置的职责，周村区政府认为周村古商城北片棚户区改造项目系协议搬迁，仇永芝未与周村区永安街街道办事处签订房屋搬迁补偿协议，故其不存在履行上述职责的行为。根据原审法院查明事实，涉案房屋已于2015年11月18日被周村区永安街街道办事处委托的淄博明亮再生资源有限公司强制拆除。鉴于涉案房屋已经灭失，仇永芝再行要求周村区政府履行房屋征收职责已经不具备基础条件，涉案房屋的补偿安置问题也因上述事实行为转化为违法强拆的赔偿问题。周村区永安街街道办事处的强制拆除行为已经被（2017）鲁0306行初17号、（2017）鲁03行终183号行政判决确认违法，仇永芝在周村区永安街街道办事处作出不予赔偿决定后，向淄博市周村区人民法院提起行政赔偿诉讼。由于当事人因违法强拆行为造成损失所获得的行政赔偿，不低于合法征收拆除房屋所应获得的行政补偿，故涉案房屋的原补偿问题可在仇永芝提起且正在审理中的行政赔偿诉讼中一并解决，行政赔偿诉讼被告即赔偿义务主体为周村区永安街街道办事处，在此前提下周村区政府无需再行对涉案房屋履行补偿安置的职责。仇永芝要求周村区政府对涉案房屋履行征收及补偿安置职责，没有事实依据和法律依据，应予驳回。原审法院判决驳回仇永芝的诉讼请求符合法律规定，仇永芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人仇永芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨柳青
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16555号申请人：孙卓委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，天津展格律师事务所实习律师。被申请人：安徽小马金融咨询服务有限公司法定代表人：苏鑫，总经理。被申请人：张同阳申请人孙卓与被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳民间借贷纠纷一案中，申请人孙卓于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳名下银行存款或等值财产，查封限额172245.5元。担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人孙卓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳名下银行存款或其他等值财产，查封限额172245.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳敏二〇一九年十一月二十七日法官助理王威书记员韩景雪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10827号原告：郑州嘉顺汽车销售有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路279号14号楼16层67号，统一社会信用代码：914101005828657160。法定代表人：毛玉娥，经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓辉，河南亚太人律师事务所律师。被告：张永洲，男，汉族，1986年4月17日出生，住河南省内黄县。被告:任东美，女，汉族，1989年6月4日出生，住河南省内黄县。被告:司振凯，男，汉族，1992年2月6日出生，住河南省内黄县。被告：清丰县盛达运输有限公司，住所地清丰县朝阳路东1号院，统一社会信用代码：91410922664665136K。法定代表人：卢亚洲。被告：鲍海军，男，汉族，1979年10月20日出生，住河南省新郑市。原告郑州嘉顺汽车销售有限公司与被告张永洲、任东美、司振凯、清丰县盛达运输有限公司、鲍海军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。同年11月6日，原告郑州嘉顺汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州嘉顺汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费79元，减半收取计40元，由原告郑州嘉顺汽车销售有限公司负担。审判员  赵文奇二〇一九年十一月六日书记员  韩 冰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10462号上诉人(原审原告)：耿兆余，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奎，上海普世律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李杰，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：江燕，女，1976年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：李耀武，男，1948年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上诉人耿兆余因与被上诉人李杰、被上诉人江燕、被上诉人李耀武民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初6055号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，耿兆余向本院申请撤回二审上诉、一审起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。耿兆余撤回二审上诉、撤回一审起诉的申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人耿兆余撤回二审上诉；二、准许上诉人耿兆余撤回一审起诉；三、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初6055号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月十九日书记员 姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7741号原告：陶正文，女，退休职工，住呼和浩特市。被告：祁晓虹，女，住呼和浩特市。原告陶正文与被告祁晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶正文到庭参加诉讼,被告祁晓虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶正文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并支付利息(利息以10万元为基数，按年利率6%计算自2017年7月21日至2019年8月20日，暂计算为12,683元)，且利息要求被告支付至实际付清本息之日;2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要于2017年1月20日向原告借款10万元整，原告以现金方式将全部借款交付被告，被告向原告出具借条一张，双方约定被告的还款日为2017年7月20日，未约定借款期内及逾期还款的利率。在还款期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告仍予以拒绝，原告在与被告多次交涉未果的情况下，不得已只有起诉至法院，望判如所请。祁晓虹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。祁晓虹未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶正文与被告祁晓虹系朋友关系。被告祁晓红因资金周转向原告陶正文向借款，2017年1月20日，被告祁晓红向原告陶正文出具借条一份，借条载明：“今借到陶正文人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人：祁晓红。还款日：2017年7月20日。借款日：2017年1月20日”。本院认为，原告陶正文与被告祁晓虹之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告陶正文已履行了出借款项的义务，被告祁晓虹应按约定履行还款义务。故对于原告陶正文要求被告祁晓虹归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告陶正文主张相应逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故对原告陶正文的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祁晓虹于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶正文借款本金100,000元及自2017年7月21日起至2019年8月20日的利息12,683元。之后利息以100,000元为基数，以年利率6%自2019年8月21日起计算至实际偿还完毕之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元（原告已预交），由被告祁晓虹承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二○一九年十一月二十日书记员 王格
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3887号 原告：深圳前海交广微贷易金融服务有限公司，住所地深圳市南山区南头街道前海路3003号御海新苑3号楼506，统一社会信用代码：914403003428335392。 法定代表人：唐令，总经理。 被告：郑中震，男，汉族，1973年12月9日出生，身份证住址湖北省潜江市。 本院在审理原告深圳前海交广微贷易金融服务有限公司诉被告郑中震服务合同纠纷一案中，原告深圳前海交广微贷易金融服务有限公司于2019年11月6日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出申请解除对保全财产的冻结。 经审查，本院认为，原告深圳前海交广微贷易金融服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对郑中震（身份证号码：）所有的位于深圳市宝安区观澜街道四黎路观湖园G17栋304的房产（不动产证号：50005xxxx8）一套的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒋 侃 人民陪审员  邱茂昌 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  叶宛蓉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17130号原告：吴进洪，男，汉族，1993年3月8日出生，户籍所在地重庆市丰都县。被告：朱灵根，男，苗族，1986年6月6日出生，户籍所在地重庆市彭水县。原告吴进洪诉被告朱灵根民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员邹大文、李东梅组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴进洪到庭参加了诉讼，被告朱灵根经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院决定对本案进行缺席审理，现已审理终结。原告吴进洪诉称：2019年5月31日，原告借给被告40000元，因被告不按约还款。双方于2019年6月11日在驻南坪派出所调解室达成《人民调解协议书》，被告于2019年6月11日还款5000元。被告承诺于2019年7月1日还35000元并支付利息800元。但被告未按期偿还35000元并支付利息800元。另外在2019年6月3日，因被告无地方住宿，原告借给被告200元用于住宿。现起诉请求：1、判决被告归还原告借款本金35000元及2019年7月1日前的利息800元；2、判决被告偿还原告200元；3、判决被告支付原告资金占用利息损失，该损失以35800元为基数，从2019年7月11日起，按月利率2%计算至付清之日止；4、本案案件受理费由被告承担。被告朱灵根未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了以下证据材料：1、房屋租赁协议书、租房协议，证明原告在重庆市南岸区居住，本院对本案有管辖权。2、转账记录，证明原告于2019年5月31日借款40000元给被告，于219年6月3日借款200元给被告。3、人民调解协议，证明调解协议的内容。被告朱灵根经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权。结合原告本人的当庭陈述和举示的证据材料，对原告起诉的案件事实住院认定。本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，足以认定。《人民调解协议书》内容合法有效，被告当予履行。因被告逾期偿还，当承担资金占用利息损失，结合先期利息计算方式，原告主张从起诉之日起，按月利率2%计算资金占用利息损失适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱灵根于本判决生效之日起五日内偿还原告吴进洪借款本息35800元及资金占用利息损失，损失以35800元为基数，从2019年7月11日起，按月利率2%计算至付清之日止；二、被告朱灵根于本判决生效之日起五日内偿还原告吴进洪借款200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费300元，共计1000元，由被告朱灵根承担（此款已由原告吴进洪缴纳，由被告朱灵根于本判决生效之日起五日内直接支付原告吴进洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  邹大文人民陪审员  李东梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  梁芯愿
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初4847号原告：中原圣起有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路28号。负责人：李好志，该公司经理。委托诉讼代理人：龚力，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：付朝运，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。原告中原圣起有限公司十堰分公司（以下简称中原圣起公司）诉被告付朝运劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原圣起公司委托诉讼代理人龚力、被告付朝运及其委托诉讼代理人肖飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原圣起公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2.判决原告不向被告支付工资4600；3.判决原告不向被告支付经济补偿金27600；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告不存在劳动关系，不应承担用人单位主体责任。被告与原告李国磊建立雇佣关系，被告为李国磊提供劳务，李国磊向其支付雇佣报酬。劳动仲裁中被告提交的证据根本不足以证实其与原告有劳动关系，原告认为被告既不是原告的员工，工作地点不在被告营业场所，报酬发放不是被告支付，被告就是一个具有一定专业技术的灵活就业人员。仲裁裁决原告向被告支付工资和经济补偿金是对本案事实的错误认定，适用法律错误的结果。被告付朝运辩称：被告与原告存在事实劳动关系。被告于2011年2月到原告处上班，从事设备维修电气焊工资。原告在诉请中称被告与案外人李国磊建立劳动关系，为李国磊提供劳务与事实不符。劳动仲裁时已查明李国磊与原告法人系父子关系，且原告为李好志一人独资企业。与被告建立劳动关系的是原告而非李国磊。且被告2011年在原告处上班，当时李国磊仅仅20出头，在这种情况下，李国磊雇佣被告也不符合常识。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：付朝运于2013年7月24日进入中原圣起公司工作。中原圣起公司未与其订立书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，月平均工资为4600元。付朝运于2019年6月底从中原圣起公司离职，中原圣起公司未支付其2019年6月工资4600元。另查明，付朝运因经济补偿金向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、中原圣起公司与付朝运终止劳动关系；二、中原圣起公司支付付朝运工资4600元；三、中原圣起公司支付付朝运经济补偿金27600元；四、驳回付朝运的其他仲裁请求。中原圣起公司对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：原告辩称付朝运和案外人李国磊为劳务关系证据不足，本院不予采信，付朝运自2013年起在中原圣起公司工作，付朝运和中原圣起公司双方劳动关系成立。中原圣起公司未足额支付付朝运工资、未缴纳社会保险，付朝运要求解除劳动关系、主张中原圣起公司支付工资4600元和经济补偿金27600元（4600×6）的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七之规定，判决如下：一、被告付朝运和原告中原圣起有限公司十堰分公司解除劳动关系；二、原告中原圣起有限公司十堰分公司支付被告付朝运工资4600元；三、原告中原圣起有限公司十堰分公司支付被告付朝运经济补偿金27600元；四、驳回原告中原圣起有限公司十堰分公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中原圣起有限公司十堰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一九年十一月二十六日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7004号 申请执行人：高勇，男，1970年5月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张东龙，男，1964年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张芹，女，1968年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年09月05日立案执行，执行标的为25610.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 宜
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1731号原告：合水县某某村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某某系公司董事长被告：张某某。被告：任某某。系张某某丈夫。被告：高某某。被告：李某某。被告：高某某1。合水县某某村镇银行股份有限公司诉张某某、任某某、高某某、李某某、高某某1借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告合水县某某村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县某某村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县某某村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费9750元，全部退还合水县某某村镇银行股份有限公司。审判员  刘广政二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚楠
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执恢343号 申请执行人：大连信邦典当有限公司，住所地大连市沙河口区中长街2号。 法定代表人：吴晓帆。 被执行人：丛莹，女，1955年1月24日生，住大连市甘井子区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，大连市公证处于2016年7月19日作出（2016）大证经字第765号公证书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案恢复执行。 本院在执行过程中，查封了被执行人丛莹所有的位于大连经济技术开发区白石湾15栋-25-10号房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人在本院指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务,本院对案涉财产价值委托评估，大连今朝房地产土地评估咨询有限公司接受委托后，于2019年11月7日出具今朝房估字【2019SF】第062号房地产估价报告，评估报告书已依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人丛莹所有的位于大连经济技术开发区白石湾15栋-25-10号房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  白力忠 审判员  杨宏强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵 科
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5879-1号原告:交通银行股份有限公司山西省分行,住所,山西省太原市青年路5号,统一社会信用代码×××。负责人:郑建星,行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：赵茜，女，1970年12月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告赵茜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 贾 荣 二〇一九年十一月四日书 记 员 田星星
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1638号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜志强，男，1990年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省乳山市。因本案于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人石致月，男，1996年11月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省祁东县。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人吕飞豪，男，1996年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省太康县。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2019年9月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人徐晓琦，男，1996年2月20日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地浙江省桐庐县。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，2019年9月8日被取保候审。原审被告人陈榕健，男，1996年5月10日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省惠东县。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，2019年9月14日被取保候审。原审被告人徐佳，男，1994年6月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省巴东县。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2019年9月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人阳启钢，男，1997年9月12日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地江西省芦溪县。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2019年9月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人石致月、姜志强、吕飞豪、徐晓琦、阳启钢犯非法控制计算机信息系统罪，原审被告人徐佳犯非法控制计算机信息系统罪与破坏计算机信息系统罪，原审被告人陈榕健犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪一案，于2019年9月20日作出(2019)浙0304刑初1264号刑事判决。原审法院以非法控制计算机信息系统罪分别判处被告人石致月有期徒刑四年，并处罚金20000元；被告人姜志强有期徒刑二年，并处罚金40000元；被告人吕飞豪有期徒刑一年八个月，并处罚金7000元；被告人徐晓琦有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元；被告人阳启钢有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；以提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪判处被告人陈榕健有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元；认定被告人徐佳犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；追缴被告人徐佳、陈榕健、姜志强违法所得，予以没收，上缴国库；不能追缴的，责令退赃；扣押于公安机关的作案工具手机、电脑等均予以没收。原审被告人姜志强不服，提出上诉。本院审理过程中，姜志强向本院撤回上诉。本院认为，原判定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜志强撤回上诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）姜志强撤回上诉。浙江省温州市瓯海区人民法院(2019)浙0304刑初1264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  王海珍审判员  方 勇二〇一九年十一月二十一日书记员  梁洛强
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3288号之一申请执行人：俞烨，男，1992年2月5日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。被执行人：常州韩保保护膜有限公司，住所地常州市金坛区龙湖路8号。法定代表人：崔勇杰，该公司总经理。俞烨申请执行常州韩保保护膜有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0413民初7296号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告常州韩保保护膜有限公司于本判决生效之日起30日内向原告俞烨返还借款500000元；并支付以500000元为基数承担自2018年10月25日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费8800元，保全费3270元，合计人民币12070元，由被告常州韩保保护膜有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年8月16日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人涉案多，债务较大，已停产歇业；轮候查封抵押的不动产和车辆，其财产在另案处置中，征询了申请执行人的意见，本案暂不需要处置，除此之外未发现其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0413民初7296号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月二十二日书记员 顾三味
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18212号之二申请人：吴某某，男，1958年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张红，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢磊，湖北正信律师事务所律师。被申请人：刘某某，男，1980年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：陈某，女，1973年9月30日出生，住湖北省武汉市硚口区。原告吴某某与被告刘某某、陈某民间借贷纠纷一案，申请人吴某某于2018年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结刘某某、陈某名下价值363,500元的财产。本院作出（2018）鄂0106民初18212号民事裁定书，裁定查封冻结被申请人刘某某、陈某名下价值363,500元的财产。现查封、冻结期限即将届满，申请人吴某某向本院申请延长财产保全期限。本院经审查认为，申请人吴某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：对本院已查封冻结的被申请人刘某某、陈某名下价值363,500元的财产予以续行查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 张 敏人民陪审员 周 鸣人民陪审员 李 峰二〇一九年十一月十八日书 记 员 邓雅欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4818号罪犯吴长春，男，1987年7月13日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙10刑初57号刑事判决，以被告人吴长春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人吴长春等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年5月25日作出（2017）浙刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴长春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴长春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。因多次违反监规共计扣分20分。另查明，罪犯吴长春已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴长春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴长春减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2022年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10466号 上诉人（原审被告）：高勇，男，1977年8月20日出生，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：张凤华，男，1974年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：广西广飞信息系统有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：周密，总经理。 委托诉讼代理人：贾颜祯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原审第三人：张凤华，男，1974年12月6日出生，汉族，住广西鹿寨县。 上诉人高勇因与被上诉人广西广飞信息系统有限公司、原审第三人张凤华技术委托开发合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初15784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人高勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费825元，减半收取412.5元，由上诉人高勇负担，余款412.5元由本院退回上诉人高勇。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  盘 佳 二〇一九年十一月十九日 书记员  黎晁兵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初79号原告：洛阳瑞昌环境工程有限公司（原洛阳瑞昌石油化工设备有限公司），住所地洛阳市高新技术开发区延光路8号。法定代表人：陆波,系本公司执行董事。委托诉讼代理人：辛淑红，河南洛河畔律师事务所律师。被告：王伟，男，1970年9月25日出生，汉族，住洛阳巿涧西区。委托诉讼代理人：张耀宏，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，北京志霖律师事务所律师。原告洛阳瑞昌环境工程有限公司与被告王伟合同纠纷一案，本院审理过程中原告洛阳瑞昌环境工程有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳瑞昌环境工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳瑞昌环境工程有限公司撤诉。案件受理费18406元，减半收取计9203元，由原告洛阳瑞昌环境工程有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月二十日书记员 王雅琪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1489号 申请执行人：覃海球，男，壮族，1970年1月2日出生，住所地柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区。 法定代表人：韦周高。 申请执行人覃海球与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1794号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为1058.元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦香严
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4279号申请执行人何某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人彭阳县栖凤实业有限责任公司。法定代表人：马某。委托代理人：叶某。委托权限：特别授权。申请执行人何某与被执行人彭阳县栖凤实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初5673号民事判决书已经发生法律效力，确定：由彭阳县栖凤实业有限责任公司返还申请执行人何某借款本金828400元及利息（其中328400元按照年息10%支付自2018年11月7日至本判决确定之日的利息；500000元按照年息10%支付自2018年6月21日至本判决确定之日的利息），案件受理费7513元。因被执行人未按期履行，申请执行人何某于2019年9月17日申请强制执行。本案在执行过程中经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：即借款本金828400元及利息（其中328400元按照年息10%支付自2018年11月7日至本判决确定之日的利息；500000元按照年息10%支付自2018年6月21日至本判决确定之日的利息），案件受理费7513元。当日依法扣划公司银行存款69000元，由公司当日再偿还131000元；于2019年12月10日前再偿还200000元；于2019年12月30日前再偿还100000元,2019年合计偿还500000元；余款328400元及利息，案件受理费7513元，从2020年1月份起每月月底30日之前偿还50000元，直至剩余款项全部还清为止。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原生效法律文书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人何某自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初5673号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年十一月二十八日 书记员 马晓强