福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4870号 原告：许国新，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许金明，福建众益律师事务所执业律师。 被告：许文明，男，1997年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。 原告许国新与被告许文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国新及其委托诉讼代理人许金明、被告许文明及其委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告许文明归还原告借款本金人民币400000元（以下币种均指人民币），并自起诉之日起直至款项还清之日止按年利率6%计算利息。2.本案诉讼费由被告许文明承担。事实与理由：2017年2月9日，被告许文明与原告女儿、案外人许静按莆田习俗举办婚礼，未办理结婚证。2017年5月2日，原告许国新根据被告许文明要求，向案外人许静转账200000元。后案外人许静按被告许文明要求，于2017年5月2日向被告转账50000元，于6月11日向案外人许春英转账80000元，于7月17日向被告转账70000元。2017年7月17日，原告许国新根据被告许文明要求，将100000元通过原告许国新的农业银行账户转到案外人许静的工商银行账户。被告许文明也于2017年7月17日将70000元转到案外人许静账户，7月22日被告许文明向案外人许静转账31000元。案外人许静于2017年7月31日转给被告许文明198000元，结余3000元留给案外人许静作为家庭生活开支。2018年4月2日，原告许国新通过中国农业银行直接向被告许文明账户转入100000元。因原被告之间系翁婿关系，被告对上述借款未出具借条，但有银行转账记录等证据为证。原告多次要求被告还款，但至今未还，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告许文明辩称，被告许文明与原告许国新女儿许静于2017年2月9日按农村习俗办理婚姻酒席，为此被告许文明家庭向原告许国新家庭支付了聘金668000元、黄金2两，钻戒一枚等彩礼。原告许国新家承诺回嫁现金和轿车，因被告许文明家庭的房屋尚未装修，原告许国新家并无回嫁嫁妆。而后，被告许文明与原告许国新女儿许静一起前往上海共同生活并经营金属制品生意。原告许国新分别于2017年5月20日、7月17日向原告女儿许静账户汇入200000元及100000元系原告许国新家回嫁的嫁妆，100000元是用于回嫁现金，200000元是用于购买车辆，并非是原告许国新诉称的借款。在被告许文明与原告女儿许静同居生活期间，被告许文明向许静汇入的款项比许静汇入被告许文明款项多出200000元，原告许国新以许静汇入被告许文明款项主张借款也不能成立。2018年4月2日，被告许文明及许静向原告许国新借款100000元用于共同生活经营，被告许文明收到款项于当日即次日就向许静账户汇入50000元，被告许文明实际收到的款项为50000元。 原告许国新在本院指定的举证期限内提供了以下证据： 1.原告许国新身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格。经质证，被告许文明对该证据的三性没有异议。 2.案外人许静借记卡（卡号：62×××71）账户历史明细清单一张、查询汇款明细一张、中国工商银行境内汇款电子回单三张，欲证明2017年5月2日原告许国新按被告许文明指示向案外人许静转账200000元，后案外人许静据被告许文明要求于2017年5月2日向被告许文明转账50000元，于6月11日向案外人许春英转账80000元，于7月17日向被告许文明转账70000元的事实。经质证，被告许文明对该证据真实性没有异议，但认为证据体现的是原告许国新给案外人许静汇款，没有给被告许文明汇款，无法证明其主张。案外人许静的流水无法证明款项性质。原告许国新汇给案外人许静的款项是案外人许静的款项，也是回嫁的嫁妆。 3.中国农业银行个人结算业务申请书一张、查询汇款明细三张、中国工商银行境内汇款电子回单一张，欲证明2017年7月17日原告许国新按被告许文明要求向案外人许静转账100000元，2017年7月17日、7月22日被告许文明分别向案外人许静账转账70000元、31000元，案外人许静于2017年7月31日向被告转账198000元，结余3000元留作为家庭生活开支的事实。经质证，被告许文明对该证据的质证意见同证据2。 4.中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行银行卡交易明细清单个一份，欲证明2018年4月2日原告许国新向被告许文明转账100000元的事实。经质证，被告许文明认为该100000元是用于被告许文明与案外人许静共同生活经营的款项，并且被告许文明在收款当日向许静汇款50000元。双方还有一笔彩礼未结，该款项应在彩礼中折抵。 5.原告许国新与被告许文明之间微信聊天记录六页，欲证明被告许文明向原告许国新借款400000元的事实。经质证，被告许文明对该证据真实性没有异议，认为从聊天记录中被告许文明并未承认向原告许国新借款400000元，仅有原告许国新单方面陈述。可以证明被告许文明与案外人许静2019年7月份已经分居，原告许国新承诺彩礼退还给被告许文明家。 6.原告许国新与被告许文明之间、原告许国新与被告许文明母亲之间电话录音光盘（共三段）、中国移动通信客户详单、上述录音文字版一份，欲证明被告许文明向原告许国新借款400000元的事实。经质证，被告许文明对该证据真实性没有异议。录音中被告许文明并没有承认向原告许国新借款。期间被告许文明与原告许国新女儿许静还未分居，所以被告许文明没有刻意去注意原告许国新的说辞：拿了300000，借了400000。上述两笔款项中300000元系嫁妆并非原告许国新出借的款项。原告母亲也不能代表被告许文明，不能证实原告的证明主张。 7.营业执照复印件一份，欲证明2019年5月20日公司法定代表人由案外人许静变更为被告许文明。经质证，被告许文明对该证据真实性没有异议，可以说明被告许文明与案外人许静在同居期间共同生活共同经营。 8.银行交易明细一份，欲证明案外人许静与被告许文明之间除了被告许文明提供的账单外，还有其他的经济往来。案外人许静与被告许文明在上海经商，资金往来频繁，被告许文明提出的银行交易明细与本案无关。经质证，被告许文明对该证据真实性没有异议。但认为原告许国新不能代表案外人许静主张该款项性质，因为案外人许静除了和原告是父女关系，与被告许文明也是同居关系。被告许文明汇款给案外人许静，扣除这60000元，被告还多汇款了140000元。如果不计算原告主张的汇款300000元，被告多汇款的金额是440000元。 本院经审查，被告对上述证据1、2、3、5、6、7、8真实性没有异议，本院对上述证据真实性予以确认。对证据4，该证据系银行作出，符合证据的形式要件，被告许文明亦未提供相反的证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。 被告许文明向本院提供如下证据： 1.被告许文明与案外人许静按农村习俗办理婚姻的红单子，欲证明被告许文明与案外人许静于2017年2月9日按农村习俗办理婚姻酒席，为此被告许文明家庭向原告许国新家庭支付了聘金668000元、黄金2两，钻戒一枚等彩礼。经质证，原告许国新对该证据三性均有异议，认为婚姻的红单子上面没有任何签字。 2.银行流水一份，2017年2月3日，被告许文明家庭通过银行转账向原告许国新汇款，其中聘金400000元，烟酒钱19000多元。经质证，原告许国新对所有银行流水真实性没有异议，关联性有异议。19000多元是被告向原告购买烟酒等结婚用品的款项，与本案无关。 被告许文明与案外人许静之间的汇款往来，欲证明2017年3月２日至2019年６月３０日，被告许文明共计向案外人许静汇入的款项比案外人许静向被告汇款多出200000元。经质证，原告许国新认为该证据与本案无关。被告许文明与案外人许静同居之间的资金往来非常的多，不止有原告和被告提供的这些明细。 本院经审查，上述证据1、2、3与本案不具关联性，本院不予采信。 关于本案被告许文明是否有向原告许国新借款问题。 原告许国新主张被告许文明向其借款400000元，并提供银行转账凭证、微信聊天记录、电话录音予以证实。被告许文明抗辩称原告许国新主张的400000元借款中，对原告许国新直接转账给其的100000元款项确认系其向原告所借，对另300000元汇入案外人许静账户的款项，认为系案外人许静的嫁妆，并提供了婚姻红单子、银行流水为凭。本院经审查，原告许国新向被告许文明转账的100000元，因被告许文明在庭审过程中自认该款系其向原告许文明的借款，本院对该事实予以认定。原告许国新向案外人许静的300000元汇款，系原告与案外人许静的经济往来，原告提供的案外人许静向被告许文明汇款的凭证，系案外人许静与被告许文明的往来，无法证实原告向案外人许静的汇款系支付给被告。原告许文明提供的微信聊天记录，该证据中原告许国新单方陈述被告许文明向其借款400000元，被告对该事实并未承认，无法证实原被告之间存在400000元的借贷合意。原告许国新提供的通话录音中，被告许文明亦未承认400000元款项的性质是借款。因原告提供的证据无法证实其与被告许文明对该其中300000元款项有借贷合意且该款项系被告许文明指定转入案外人许静账户，故本院对该400000元款项中被告许文明未承认的300000不予认定。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2018年4月2日，原告许国新向被告许文明转账100000元。后原告许国新要求被告许文明归还上述款项，被告许文明拒不归还。2019年8月8日原告许国新遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，原告许国新向被告许文明转账汇款100000元，有被告许文明在庭审中自认为据，本院对该笔借款予以认定。原告许国新主张被告许文明应归还其借款400000元，因其中300000元款项系转账汇入案外人许静银行账户，原告许国新提供的证据无法证明其与被告许文明对该300000元借款达成借款合意且受被告指示将款项汇入案外人许静银行账户，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告许国新的主张调整为被告许文明应归还原告许国新借款100000元。原告许国新同时要求被告许文明支付自起诉之日起至本案款项还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称该100000元借款用于与案外人许静共同生活、经营，系是对借款的处分，与本案无关，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许文明应在本判决生效之日起五日内归还原告许国新借款本金人民币十万元及该款自2019年8月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清； 二、驳回原告许国新对被告许文明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告许文明912.5元，由原告许国新负担2737.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶锦荔 二〇一九年十一月四日 书记员  许 芳 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。