四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7112号 原告：成都成房置业有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师，一般代理。 被告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师，一般代理。 原告成都成房置业有限公司（以下简称成房公司）与被告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。成房公司的委托诉讼代理人张凤羽、金房公司的委托诉讼代理人冯彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成房公司向本院提出诉讼请求：1．判令金房公司支付成房公司停车位收入400600.2元（具体计算方法：2014年3月31日至2018年12月31日，共计57个月，按照每月70元标准计算207个车位的停车费用，扣除由金房公司直接支付给成房公司的398139元及由住保中心转交给成房公司的27190.8元，未付费用为400600.2元）；2．判令金房公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月30日，成房公司与金房公司签订《地下停车位委托管理合同》，约定被告受托管理原告开发的清江美庐项目207个地下停车位。合同约定金房公司以其名义出租车位、与车位承租人签订合同，收取租金，并按成房公司移交车位总量按照每个不少于120元/月（含50元物业费，停车位费用为70元/月）的标准向成房公司支付停车位费，如占用上述车位收取临停车收入，则据实交付。合同期限为2014年3月31日至2018年12月31日。截止2018年12月31日，金房公司共计支付成房公司停车位月停租赁费398139元，成都市住房保障中心代收27190.8元。依据《地下停车位委托管理合同》约定，金房公司应支付成房公司月停车租赁费825930元，现有400600.2元未支付。经成房公司多次催收，金房公司未履行交款义务。为此，成房公司遂向法院起诉，望判如所请。 金房公司辩称，1．根据双方签订的《地下停车位委托管理合同》，合同约定是全部停车收入归成房公司所有，对外出租的价格是每个车位每月120元，其中包括物业费50元、租金70元。双方建立的是委托管理关系，不是租赁或者承包关系，应当以实际出租所取得的租金支付给成房公司。成房公司认为应当从2014年3月31日即应当按照207个车位全部出租计算停车费是不符合现实的，任何小区的停车位的出租都有逐渐增加的过程，不可能开始207个车位就全部出租出去。2．金房公司已经将实际上产生的停车费足额支付给了成都市住房保障中心和成房公司，金房公司没有拖欠成房公司任何停车费用。3．金房公司和成房公司签订的合同是2018年补签的，因为这个项目是经济适用房，前期是住房保障中心将车位委托管理，所以前期车位的停车费是支付给成都市住房保障中心。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2018年7月30日，成房公司与金房公司签订《地下停车位委托管理合同》，其中第一条约定：成房公司为“清江美庐”项目开发商，对清江美庐停车位拥有合法所有权或使用权，成房公司委托金房公司向本小区业主出租清江美庐停车位，并对停车位、车辆停放进行日常管理。委托管理范围为地下机动车停车位207个；第二条约定：1．以金房公司名义对外出租停车位、与承租人签订、履行车位租赁合同、向承租人收取租金并以金房公司名义向承租人开具租赁收入发票。2．对停车位、车辆进出、停放秩序进行管理；第三条约定：2．金房公司按季度向成房公司支付车辆停放收入，保障性住房项目车位按月/年出租的停车位租金不低于120元/月收取（含物业服务费，以实际收取的租金为准）。金房公司于次季度开始的10日内向成房公司支付上季度车辆停放收入，月租车位按成房公司移交车位总数量（售出车位据实结算）结算（扣除物业服务费），临停车停车收入按金房公司上报明细结算。金房公司同时提交电子道闸收费系统原始电子数据供成房公司核实。成房公司收到金房公司支付的停车收入后，从中提取20%金额作为委托管理费用，在金房公司提供等值发票后10日内支付给金房公司；第四条约定：合同期限自2014年3月31日至2018年12月31日止；第七条约定：2．成房公司有权收取全部车辆停放收入。3．成房公司有权要求金房公司提供车辆租赁情况报告，有权随时要求查阅车辆停放原始数据及凭证；第八条约定：3．金房公司应如数向成房公司上交停车收入；第九条约定：1．若成房公司发现金房公司有瞒报、漏报停车费情形的，每发现一次，除应当如数向成房公司上交该瞒报、漏报停车费收入外，金房公司还应支付成房公司本季度全部停车位总租赁费用20%的违约金。3．金房公司不按时间向成房公司上交车辆停放收入，提交车辆停放收入报表及电子道闸收费系统原始数据的，除应当如数上交外，每延迟一天金房公司应当向成房公司支付应交收入的万分之五的违约金；第十条约定：为方便成房公司销售车位或车位使用权，金房公司出租车位时，只约定承租人停车区域，不约定具体固定停车位，即不能将某个停车位固定出租费某个承租人，以保证成房公司将委托金房公司出租的车位或车位使用权出售以后，能及时交付给买受人。 2018年8月28日，金房公司致函成房公司《承诺书》，其中载明：保障性住房清江美庐小区位于成都市青羊区，共有建筑10栋，性质为经适房和公租房。项目从2014年3月中旬开始陆续接房，2014年3月至2014年12月31日期间因为地下停车场地面翻砂整改，所以期间地下室停车也未投入使用。如我公司提供上述收费时间、事件与事实不符，愿承担一切法律经济责任，同时成房公司享有向我公司追偿的权利。 2018年9月19日，成房公司与成都市住房保障中心签订《清江美庐项目车位租赁收入确认单》，其中载明：“清江美庐”是成都市住保中心与成房公司联合建设开发的保障房项目，该项目物业服务公司为金房公司，项目配套地下停车场规划车位共计265个，其中住保中心拥有58个车位，成房公司拥有207个车位。金房公司在服务期间，将2015年1月1日至2018年7月31日期间的地下车位租赁费用全部转至住保中心账户，累计金额共计417550元。根据车位占比情况，住保中心占22%，应收地下车位租赁费共计91861元，成房公司占78%，应收地下车位租赁费共计325689元。住保中心应将地下车位租赁费325689元退至成房公司。 2018年10月17日，金房公司致函成房公司《关于支付成都成房置业有限公司清江美庐地下车位租赁费的工作联系函》，其中载明：根据双方签订的《清江美庐地下车位委托管理合同》相关约定，金房公司向成房公司支付2018年8月1日至2018年9月30日的车位租赁费，经对清江美庐已收取的车位租赁费统计，在扣除金房公司应当收取的车位服务费后，金房公司应向成房公司支付租赁费28980元整。 2019年1月10日，金房公司致函成房公司《承诺书》，其中载明：金房公司（清江美庐项目），该项目地下车位共计207个，现已办理月租卡207个，我公司据实上报2018年10月1日至2018年12月31日期间地下机动车停车数据报表和地下机动车停车费用，费用合计为43470元（其中月租207个，收费70元；临停0辆，收费0元）。如金房公司提供上述收费时间、金额与事实不符，愿承担一切法律经济责任，同时成房公司享有向金房公司追偿的权利。 2018年10月17日，建设银行客户回单显示：金房公司就清江美庐向成房公司转账28980元，用途2018年8月至9月地下车库租金；2018年10月29日，建设银行客户回单显示：成都市住房保障中心向成房公司转账325689元，用途转账。2019年1月14日，建设银行客户回单显示：金房公司就清江美庐向成房公司转账43470元，用途2018年10月1日至2018年12月31日地下车位使用费。 2019年2月20日，金房公司与成房公司签订《清江美庐地下车位移交单》，其中载明：自2019年2月21日起，清江美庐项目207个地下车位的经营权移交成房公司。 上述事实有当事人主体信息、《地下车位委托管理合同》、《承诺书》（2018年8月28日）、《承诺书》（2019年1月10日）、《清江美庐项目车位租赁收入确认单》、《关于支付成都成房置业有限公司清江美庐地下车位租赁费的工作联系函》、银行回单、《清江美庐地下车位移交单》、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，金房公司向法庭提供2015年1月至2018年12月的车位收费明细汇总表、租用登记表，拟证明清江美庐项目停车位的实际使用时间，并证明金房公司已经如实将停车费向成房公司完成缴付；成房公司对上述证据的三性不予认可，但是认可已从成都市住房保障中心按车位占比收到清江美庐项目停车费转款325689元＋27190.8元，已从金房公司收到28980元＋43470元，以上合计425329.8元。 本院认为，结合当事人确认事实以及双方诉辩意见，本案的争议焦点为成房公司与金房公司所签订《地下停车位委托管理合同》中对于停车位收费的计算标准。对此，本院综合评判如下：成房公司与金房公司签订的《地下停车位委托管理合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约行使权力及履行义务。成房公司认为根据《地下停车位委托管理合同》约定金房公司应于次季度开始的10日内向成房公司支付上季度车辆停放收入，月租车位按成房公司移交车位总数量（售出车位据实结算）结算（扣除物业服务费），金房公司认为案涉合同应根据车位的实际出租情况据实结算。对此本院认为：1．案涉合同名为《地下停车位委托管理合同》，且合同中并未约定金房公司每年向成房公司交付固定款项，自负盈亏等字样，反而约定了金房公司向成房公司交付所收取的车位费，成房公司按20%向金房公司支付委托管理费，可知案涉合同的性质系委托管理代为收费而非承包经营；2．金房公司接受委托管理并收取停车费，必定应以实际产生的费用为基础和前提，结合案涉物业从交房到入住到月租住户的增长，必然是一个渐进的过程，故成房公司主张按整体移交车位数量全额计付月租费缺乏事实基础；3．成房公司支撑其诉请的合同依据仅为案涉《地下停车位委托管理合同》第三条第2款，但合同其它部分也约定成房公司通过查阅原始数据及凭证来核实金房公司代为收取的停车费，金房公司瞒报、漏报则要承担违约责任，可知双方系按实际产生的停车费进行收取和结算的，故成房公司的该项主张缺乏合同依据。根据前述认定，成房公司与金房公司应按实际产生的停车费收入进行计算，金房公司提交了地下车位临时停车明细表、月租车辆明细表及相关承诺函与转账凭证，证明从2015年1月1日至2018年12月31日金房公司已按合同约定足额支付了停车费用，成房公司不认可上述出租车位数据的真实性，却未能提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。故对成房公司要求金房公司按移交车位总数扣减已支付停车费的余额的诉请，本院不予支持。 综上，本院对成房公司的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回成都成房置业有限公司全部诉讼请求。 案件受理费7309元，减半收取3655元，由成都成房置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇一九年十一月五日 书记员 邓晓清