广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11782号上诉人（原审被告)：周卓斌，男，汉族，1988年1月9日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：兰年春，男，汉族，1971年7月1日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：**华，广东高木律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：甘宇，系该公司职员。原审被告：闫淑华，女，汉族，1978年6月25日出生，住安徽省蒙城县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐珂。上诉人周卓斌因与被上诉人兰年春、原审被告闫淑华、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。周卓斌上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法对涉案事故责任作出正确认定；3.对兰年春的伤残情况进行重新鉴定；4.对原审判决认定的误工期、护理期及医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费予以重新核定；5.判定撤销案涉保险公司对周卓斌的追偿权；6.由兰年春承担二审受理费。事实与理由：一、原审判决认定由周卓斌对超出交强险赔偿限额的损失承担全部赔偿责任错误。周卓斌、兰年春在涉案事故中均负有过错，依法应按责任比例对超出交强险赔偿限额的损失承担责任。二、应对涉案民事责任作出正确的划分。交警部门作出的涉案责任认定书虽为认定事故的重要依据，但并非为划分民事责任的唯一依据。周卓斌虽酒后驾车，但并非是导致事故的根本原因。其正常驾驶涉案车辆，而同向双车道的一条道路被违停车辆占道，兰年春驾驶无牌号摩托车又无故停留于唯一可通行的车道上且未开启警示灯，周卓斌在反向车辆灯光的影响下延误了避让时机，造成两车相撞及兰年春与违停车辆再次相撞而受伤的结果，故兰年春的行为是造成事故发生的重要原因，综合全案情况应由周卓斌、兰年春各对事故承担50%的责任。三、周卓斌不认可涉案鉴定结论，请求予以重新鉴定。1.根据兰年春的病历资料，其自身存在既往损伤和原有疾病，必然导致腰部活动受限。根据网络中兰年春相同伤情的病理研究，该伤情愈合后并不影响人体腰部的正常功能。2.根据兰年春的病历记录，其伤情未达《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.3中规定的十级伤残的程度。3.鉴定机构将广州军区总院CT片所示结果作为评定依据明显有误。四、原审判决认定误工期错误。1.涉案鉴定结论不具有客观科学性，其建议误工期150天不应采信。2.兰年春未提交证据证明其存在持续误工。3.兰年春在委托鉴定前已在其所经营的档口工作并曾向周卓斌的家人承认该事实，其在调解阶段主张的误工期是90天，但在司法鉴定后才修正提出了150天误工期的主张，可见兰年春存在虚假诉讼，故涉案误工期应按实际误工时间确定。4.兰年春自认与其妻共同经营档口，故即使在兰年春全休一个月期间也由其妻继续经营，不存在实际收入的损失。5.兰年春的涉案出院医嘱建议其卧床休息1个月，此后的复诊病历并无继续全休的建议，故其误工时间应当认定为47天（住院17天+全休30天）。五、原审判决认定护理期限30天错误。兰年春两次住院17天，原审法院酌定出院后的护理期13天无据可依。六、原审判决认定医疗费有误。兰年春发生于2018年12月18日、12月19日的医疗费仅有发票而无病历记录和诊断证明，且其中的喉镜检查明显与涉案伤病无关，故该部分费用2130.60元应予扣除。此外，超出交强险赔偿限额部分按责任比例划分后，如周卓斌垫付的费用超出其应承担部分的，依法应予返还。七、原审判决认定精神损害抚慰金4000元过高。根据双方的事故责任和过错程度，兰年春的精神损害抚慰金应为2000元。八、伤残鉴定费并非为交强险赔偿范围，涉案鉴定是由双方共同委托，故该费用理应由双方按事故责任比例予以承担。九、请求撤销保险公司对周卓斌此后的追偿权。保险公司依法应在交强险限额内有限承担赔偿责任并应承担对兰年春所提交证据准确性、真实性的审查义务。涉案鉴定明显存在错误，但涉案两保险公司并未提出上诉导致赔偿项目及金额的增加，故其理应不具有对周卓斌的追偿权。兰年春辩称：一、原审法院查明事实清楚，适用法律正确。交警部门对涉案事故的责任确认，历经初次认定、复核及重新认定，最终结论事实认定清楚，责任划分准确，原审法院据此作出判决客观公正。二、涉案鉴定程序合法且结论公正。该鉴定是经双方同意并由道交事故调解委按正当程序委托进行，鉴定机构具有法定资质，周卓斌全程参与鉴定过程，故其对鉴定结果的异议及重新鉴定的主张不能成立。人保佛山公司陈述：依照相关法律规定，人保佛山公司在本案中承担赔偿责任后，有权行使追偿权。闫淑华、太平洋保险南海公司未作陈述。兰年春向一审法院起诉请求：1.判令周卓斌、人保佛山公司、闫淑华、太平洋保险南海公司连带赔偿损失138859.5元，人保佛山公司、太平洋保险南海公司在交强险范围内优先赔偿；超出交强险部分由周卓斌、人保佛山公司连带赔偿；2.周卓斌、闫淑华、人保佛山公司、太平洋保险南海公司承担诉讼费。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险南海公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失11775.26元予兰年春；二、人保佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失99523.59元予兰年春；三、驳回兰年春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077.19元，减半收取1538.6元，由兰年春负担305.6元，太平洋保险南海公司、人保佛山公司分别负担130元、1103元。太平洋保险南海公司、人保佛山公司负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予兰年春，法院不另收退。周卓斌向本院提交如下证据：证据1.CT影像报告1份，拟证明兰年春在事故前患有腰部疾病。证据2.网络疾病资料1份，拟证明兰年春原有的自身疾病对腰部活动存在影响。证据3.网络疾病资料1份，拟证明兰年春的涉案伤情对腰部活动无影响。证据4.照片1组，拟证明兰年春已于鉴定前正常工作。证据5.调解期间的起诉书1份，拟证明兰年春的实际误工时间不应依据鉴定结论。证据6.出院证明1份，拟证明兰年春的误工期间。证据7.喉镜检查报告，拟证明兰年春的部分后续治疗费用与涉案事故无关。证据8.行车记录仪记录视频光盘1份，拟证明周卓斌的行车情况。证据9.行车记录仪安装位置照片1张，拟证明周卓斌事发时受到对向车辆灯光影响的程度。证据10.事故案例图片，拟证明涉案事故责任划分不公。证明11.病历内容及诊断证明书复印件2张，拟证明原审判决认定误工期间错误。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。兰年春、闫淑华、人保佛山公司、太平洋保险南海公司均未提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方二审诉争的焦点是原审判决关于事故责任、伤残等级及各项损失赔偿金额的认定是否妥当。一、关于涉案事故责任的认定。经查，佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）于事发后作出的事故责任认定书，认定周卓斌醉酒驾车并应承担全部的事故责任。周卓斌持有异议并提出复核申请，佛山市公安局交通警察支队作出复核决定并责令南海交警大队重新调查。南海交警大队重新作出事故责任认定书，认定周卓斌醉酒驾车并应承担事故的主要责任、兰年春违反交规并应承担事故的次要责任、闫淑华不承担事故责任。本院认为，交警部门重新作出的责任认定，事实认定清楚，责任划分合理，应作为认定本案当事人事故责任的依据。周卓斌二审提交的证据8、证据9、证据10均不足以推翻交警部门的事故认定，本院不予采信。周卓斌上诉主张原审判决认定事故责任不当缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于兰年春涉案伤残等级的认定。经查，经南海区道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东经纬司法鉴定所对兰年春的涉案伤情、误工期限、护理期限进行鉴定并出具了鉴定结论。本院认为，涉案鉴定是由中立性基层调解组织委托进行，鉴定机构及鉴定人员具有法定鉴定资质，该鉴定机构在参阅相关医疗文证资料基础上对兰年春进行了临床体格检查，并适用相关标准作出鉴定结论，程序合规，结论合理，故本院予以采信并确认兰年春因涉案事故所致的伤残等级为十级。周卓斌二审提交的证据1、证据2、证据3不足以推翻上述鉴定结论，本院不予采信。其申请对兰年春的伤情重新鉴定依据不足，本院不予准许。三、关于兰年春各项损失赔偿金额的认定。1.误工费。案涉鉴定结论评估确认兰年春的误工期限为150天，结合其腰2、3双侧横突及腰4左侧横突骨折的具体伤情，原审法院认定兰年春的误工期为150天并参照相应标准核算其误工费无误，本院予以维持。周卓斌二审提交的证据4、证据5、证据6、证据11不足以证明兰年春不存在持续误工情况，本院不予采信。2.护理费。案涉鉴定结论评估确认兰年春的护理期限为60天，结合前述兰年春的具体伤情及其出院后一定期限内仍存在护理的需要，原审法院酌定护理期限合共为30天合理适当，周卓斌上诉主张护理期限为17天理据不足，本院不予支持。3.医疗费。经查，兰年春于2018年11月16日出院的医嘱载明“不适随诊”，其出院后至2019年1月8日期间多次到原住院医院门诊治疗并发生相应的医疗费用。本院认为，兰年春主张的2018年12月18日、19日的门诊票据虽无相应病历资料予以佐证，但考虑到出院医嘱的记载及2018年12月25日、2019年1月8日其仍就涉案伤病进行门诊治疗并有相应病历予以证明，原审法院认定2018年12月18日、19日的门诊治疗费属于兰年春的涉案损失并无不当，本院予以维持。周卓斌提交的证据7不足以证明该费用不属于兰年春的涉案损失，故本院不予采信。周卓斌上诉主张涉案医疗费应扣减2018年12月18日、19日的门诊治疗费依据不足，本院不予支持。4.精神损害抚慰金。根据兰年春的涉案伤残等级及当事人的过错程度，原审法院酌定涉案精神损害抚慰金4000元合理，本院予以维持。周卓斌上诉主张原审判决认定精神损害抚慰金过高理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定兰年春的各项损失合计应为143628.85元，该损失依法应由人保佛山公司、太平洋保险南海公司在交强险赔偿范围内分别赔偿117752.64元、11775.26元，超出部分14100.95元按照前述认定的事故责任由周卓斌承担70%即9870.67元的赔偿责任。因周卓斌已向兰年春预先垫付32330元，其多赔付部分宜从其投保的保险公司应承担的赔偿责任中扣减，两相抵扣后，兰年春还应从人保佛山公司获赔95293.31元（117752.64元-32330元+9870.67元）。虽人保佛山公司并未提出上诉，但因本案可能涉及保险公司与周卓斌之间的追偿权问题，故本院对人保佛山公司应付的赔偿款予以调整。原审判决认定兰年春应获赔金额有误，本院予以纠正。至于保险公司是否享有追偿权及周卓斌与保险公司之间的理赔问题，均不属于本案审查认定的范围，故本院对周卓斌关于撤销保险公司追偿权的上诉主张不作审查认定，双方可另行协商或主张。综上所述，原审判决适用法律有误导致部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9785号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9785号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9785号民事判决第二项为：人保佛山公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向兰年春赔偿95293.31元；四、驳回兰年春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2525.97元，由周卓斌负担2500元，兰年春负担25.97元。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇一九年十一月十五日书记员  黄维秋