贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1969号原告：蒙兴群，女，1958年03月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁国（系原告之子），住贵州省贵阳市云岩区。被告：中山市古镇立高灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇七坊工业区配件市场文兴南三路2号2楼之1。投资人：韩炬。原告蒙兴群与被告中山市古镇立高灯饰电器厂（以下简称“中山立高灯饰厂”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年08月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁国到庭参加诉讼，被告中山立高灯饰厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒙兴群向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物费用200.00元，并由被告按四倍赔偿原告28737.00元；2.判令被告承担退货运费430.00元。事实和理由：2019年07月30日，原告因日常生活需要，在被告经营的天猫naco立高旗舰店购买了其销售的产品LED吸顶灯（功率6W、20W、50W、135W、150W）,共花费7184.25元。订单号为559014369703894663，发的德邦物流单号为9420931340。原告收到货后发现产品包装和标签均未标注厂址厂名等重要信息，标签也未准确标明产品功率和产品执行标准等重要信息，系“三无产品”，部分灯具无标签也无CCC认证标志，完全是不合格商品。严重威胁原告以及广大消费者的人身和财产安全。《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。第二十九条、第三十条规定国家对必须经过认证的产品，统一产品目录，目录由国务院认证认可监督管理部门会同国务院有关部门制定、调整，列入目录的产品，必须经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构进行认证。根据强制性产品认证目录描述与界定表，涉案产品均属于目录范围，依法应进行认证。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定产品或者其包装上的标识必须真实，并需有产品质量检验合格证明、中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等，第三十三条规定销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其标识。被告作为涉案产品经营者，原告相信其已依法履行了上述法定查验货义务，了解所售产品无CCC认证的事实，知悉依法不应上市销售的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”被告销售“三无产品”，并故意隐瞒案涉产品无CCC认证的事实，诱使消费者以为是合格产品进行购买，依法属于欺诈行为。综上，依据《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的相关规定，诉至法院，敬请支持。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求中由被告按四倍赔偿原告28737.00元为由被告按三倍赔偿原告21552.75元，并自愿放弃要求被告承担退货运费430.00元的诉讼请求。被告中山立高灯饰厂庭后向本院提交书面答辩状称，原告称案涉灯具无3C认证无事实依据，被告经营的天猫立高旗舰店灯具均取得国家质量认证，故原告要求四倍赔偿不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告中山立高灯饰厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利。对原告提交的天猫交易截图、退款详情网页截图、订单快照页面截图、天猫网店经营者相关资质信息页面截图、国家企业信用信息公示系统查询页面截图、产品照片、旺旺聊天记录截图，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。对被告提交的《中国国家强制性产品认证证书》，该证书首次发证日期为2019年08月30日，在案涉产品交易之后，与本案不具有关联性，本院不予确认。根据经本院确认的证据和到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年07月30日，原告在被告经营的天猫网店“naco立高旗舰店”购买了品牌、型号、功率分别为NACO/立高牌LG811850WLED吸顶灯1台（成交价485.80元）、NACO/立高牌LG804320WLED梳妆台灯1台（成交价264.72元）、NACO/立高牌LG8044135WLED吊灯1台（成交价2542.46元）、NACO/立高牌LG8118150WLED吸顶灯1台（成交价485.80元）、NACO/立高牌LG81926WLED圆形吸顶灯一台（成交价191.02元），总价为7184.25元。在天猫购物平台交易快照上关于产品型号、功率等信息与前述信息一致，在产品宣传页面上有关于产品通过中国质量认证中心3C认证的内容。同年08月03日，原告收到前述商品。后除前述NACO/立高牌LG81926WLED圆形吸顶灯一台外，原告将其余四台灯具通过安能物流退还给被告，后原告申请退款6984.25元，被告向原告退款6984.25元，现有200.00元货款未退还。另查明，国家认监委于2014年发布第45号公告（《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》），对有关强制性产品认证目录适用产品调整和相关标准及实施规则调整，其中的附件《强制性产品认证目录描述与界定表》载明：……十、照明电器不适用于光源产品……。诉讼中，被告提供了证书编号为2019011001224204的《中国国家强制性产品认证证书》一份，拟证明被告销售的产品取得了强制性认证证书。但该份证书首次发证日期为2019年08月30日，在案涉交易之后。原告认为国家规定的灯具的功率是定额的，被告所售产品的标签是不符合国家规定的。本院认为，当事人实施民事行为，应当遵守诚实信用原则。本案系由原告通过网络向被告经营的天猫网店“naco立高旗舰店”购买Led灯所引发的纠纷。根据《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》中列明的产品目录第十项规定，照明电器除光源类产品外均需取得国家3C认证。审理中，被告未提交证据证明其销售给原告的产品已经取得国家3C认证，被告将未取得国家3C认证的产品销售给原告，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”之规定，原告要求被告退还购物费用200.00元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，被告销售给原告的商品未取得国家3C认证，原告要求被告按购买商品的价款三倍赔偿21552.75元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市古镇立高灯饰电器厂于判决生效之日起十日内向原告蒙兴群退还货款200.00元，原告蒙兴群退还被告中山市古镇立高灯饰电器厂其所购买的价格191.02元的NACO/立高牌LG81926WLED圆形吸顶灯一台，如蒙兴群届时不能退还，则以原购物价格折抵应返还的货款；二、被告中山市古镇立高灯饰电器厂于判决生效之日起十日内向原告蒙兴群支付赔偿金21552.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.00元，减半收取计177.00元（原告蒙兴群已预交267.00元），由被告中山市古镇立高灯饰电器厂负担，90.00元退还原告蒙兴群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一九年十一月六日法官助理陈琛书记员彭瑞