wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7440号 原告：丁立强，男，1979年7月30日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被告：黄成武，男，1979年8月20日出生，汉族，务工，住福建省上杭县。 被告：华云招，女，1984年6月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告丁立强与被告黄成武、华云招民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁立强及被告黄成武到庭参加诉讼。被告华云招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁立强向本院提出诉讼请求：判令黄成武、华云招归还丁立强借款40万元及利息，利息从2009年4月24日起至款清之日止按月利率2%计算。当庭变更诉讼请求为：判令黄成武、华云招归还丁立强借款40万元，放弃要求黄成武、华云招支付利息的诉讼请求。事实与理由：2009年4月24日起，黄成武向丁立强借款共计40万元。当时约定三个月后还款，但到期后，黄成武、华云招未还款。丁立强多次催讨均未果。 黄成武辩称：黄成武向丁立强借款40万元，黄成武同意归还欠款，希望分期还款。该款没有用于家庭生活，所以丁立强诉请华云招共同偿还借款，没有依据。 华云招未作答辩。 经审理查明，2009年，黄成武分三次向丁立强借款并立下借条。其中2009年4月24日借款10万元，2009年5月17日借款10万元，2009年6月29日借款20万元，合计40万元。三次借款均立下借条。三张借条均未约定借款期限与利息。 上述事实，有丁立强提供借条、黄成武身份证及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，黄成武向丁立强借款40万元的事实清楚、证据充分。双方未约定借款期限，丁立强有权随时要求黄成武归还借款。现丁立强要求黄成武归还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。丁立强未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故丁立强主张该笔借款系黄成武与华云招的夫妻共同债务，要求华云招共同归还的诉讼请求，本院不予支持。华云招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄成武应于本判决生效之日起十日内归还丁立强借款40万元。 二、驳回丁立强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元、减半收取为7440元，由黄成武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 美 丰 二〇一九年十一月十三日 书记员 苏婕（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14465号之一 申请执行人万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606号，统一社会信用代码×××Ｊ77。 法定代表人黎笑，该公司董事长。 被执行人陈佩栏，女，汉族，1990年4月22日生，住广东省汕头市澄海区。 关于万达儿童文化发展有限公司诉陈佩栏侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初2981号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈佩栏应向申请人万达儿童文化发展有限公司赔偿经济损失及制止侵权行为的合理费用32000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人陈佩栏名下的银行账户，此外还依法查封了其名下的粤Ｄ×××××牌小汽车因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14465号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘政文
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1440号 原告：尤溪县卿健食品商行，经营场所福建省尤溪县城关镇埔头村工业路46号。统一社会信用代码：92350426MA2Y728140。 经营者：梁玉娟，女，1985年12月25日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：黄卿健，男，系梁玉娟丈夫。 被告：新乡市津汁源饮品有限公司，住所地河南省延津县新黄线中段。统一社会信用代码：91410726068936841Q。 法定代表人：谷平花，该公司执行董事。 原告尤溪县卿健食品商行（以下简称卿健商行）与被告新乡市津汁源饮品有限公司（以下简称津汁源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2019年8月9日转为普通程序，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告卿健商行经营者梁玉娟及其委托诉讼代理人黄卿健到庭参加诉讼，被告津汁源公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卿健商行向本院提出诉讼请求：1.津汁源公司返还货款25,368元、代垫运费4,500，合计29,868元；2.津汁源公司支付自2018年11月6日起至付清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息；3.由津汁源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月初，卿建商行与津汁源公司业务员通过微信商洽果汁饮料生意，约定到岸价（含运费）每件24元，款到发货。同月底，卿健商行向津汁源公司购买百香果饮料1,200件、芒果饮料800件，共计2,000件。销售过程中发现该批次货物中57件有质量问题，津汁源公司同意赔偿57件。2018年11月6日，卿健商行再次向津汁源公司订购芒果汁2,000件，约定一周内发货，每件24元（含运费），同日，卿健商行将货款48,000元汇入津汁源公司法定代表人王海英的银行账户。但2019年1月12日，卿健商行才收到津汁源公司货物1,000件，扣除第一批质量问题赔偿的57件，实际收到第二批货物943件，尚有1,057件未交货，同时卿建商行为津汁源公司垫付运费4,500元。春节将至，卿健商行多次催促津汁源公司交货未果，遂要求津汁源公司退回货款25,368元、返还运费4,500元，但津汁源公司至今未退回卿健商行。为此，特诉至法院，请求判如所请。 津汁源公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。卿健商行提供的微信聊天记录、通话录音、银行转账凭条、收条等能够相互印证，形成较为完整的证据链，证明卿健商行与津汁源公司之间存在买卖合同关系的相关事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定本案主要事实如下： 2018年7月初，卿建商行与津汁源公司业务员通过微信商洽果汁饮料生意，约定到岸价（含运费）每件24元，款到发货。同月底，卿健商行向津汁源公司购买百香果饮料1,500件、芒果饮料500件，共计2,000件，卿健商行于2018年7月25日支付货款10,000元、于2018年7月26日支付货款38,000元至津汁源公司原法定代表人王海英账户。在销售过程中，卿健商行发现该批次货物中57件有质量问题，经协商，津汁源公司同意赔偿57件。2018年11月6日，卿健商行再次向津汁源公司订购芒果汁2,000件，每件24元（含运费），一周内发货，合计货款48,000元。同日，卿健商行将货款48,000元汇入津汁源公司原法定代表人王海英的账户。卿健商行于2019年1月12日收到津汁源公司货物1,000件，扣除第一批质量问题赔偿的57件，实际收到第二批货物943件，尚有1,057件未交货，同时卿建商行为津汁源公司垫付该批货物运费4,500元。因春节将至，卿健商行多次催促津汁源公司交货未果，遂要求津汁源公司退回货款25,368元、返还运费4,500元，但津汁源公司至今未予退款。 本院认为，卿健商行与津汁源公司发生饮料买卖合同关系有卿健公司提供的微信聊天记录、电话录音，汇款凭条等证据证实，本院予以确认。卿健公司先后两次向津汁源公司购买百香果饮料、芒果饮料4,000件，每件24元（含运费），共计货款96,000元，卿健商行已向津汁源公司支付了货款96,000元，已履行了合同义务。而津汁源公司只向卿健商行交付饮料3,000件，扣除存在质量问题的57件，实际交付货物2,943件，尚差货物1,057件未交货，经庭外协调津汁源公司仍未能向卿健商行交货。故卿健商行要求津汁源公司退还货款25,368元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，津汁源公司向卿健商行提供的货物每件24元包含运费，卿健商行垫付了第二次货物的运费4,500元，卿健商行要求津汁源公司返还垫付的运费4,500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。津汁源公司未按约向卿健商行支付货物，构成违约，卿健商行要求津汁源公司按银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，卿健商行的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。津汁源公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、新乡市津汁源饮品有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还尤溪县卿健食品商行货款25,368元、运费4,500元，合计29,868元。 二、新乡市津汁源饮品有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付尤溪县卿健食品商行货款25,368元、运费4,500元，合计29,868元从2018年11月6日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用期间的利息。 如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569.2元，由新乡市津汁源饮品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张忠谋 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  陈沈雁 二〇一九年十一月八日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执938号申请人：申请人：李广彬，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市蓝源机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：张贤华，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：吕文素，女，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人廖和明与被执行人重庆市蓝源机械制造有限公司、张贤华、吕文素经司法确认的调解协议一案，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特78号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1040000元，并承担本案执行费12800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人吕文素名下有房产，我院采取了查封措施（该房屋已抵押），被执行人重庆市蓝源机械制造有限公司有房产，我院进行了查封。另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人纳入公安临控。6、我院前往被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，本案申请标的1040000元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执938号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月五日书记员  彭思泽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8421号 申请人：许某某。 申请人：王某某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人许某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 许某某于签协议后即时向王某某付欠款3650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人许某某与王某某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10100号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号，统一社会信用代码91341300852340304R(1-1)。 负责人：杜联合，系该行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：魏东，男，汉族，1973年8月9日出生，住宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告魏东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告地址及电话，经本院多次查找及联系，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十一月十四日 法官助理朱培娜 书记员刘强
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民财保11-1号申请人郑国明，男，1987年11月1日生，住址平房区。被申请人徐冬梅，女，1959年1月2日生。住址平房区。申请人郑国明与被申请人徐冬梅申请诉前财产保全一案，申请人郑国明于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐冬梅所有的位于哈尔滨市平房区房屋采取查封、扣押等保全措施。申请人郑国明以哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司出具的保函提供担保。我院依法作出（2019）黑0108民财保11号民事裁定书，裁定查封徐冬梅所有的位于哈尔滨市平房区滨房屋，并交付执行。该案进入审理程序后，当事人双方自愿达成调解。申请人郑国明于2019年11月20日向本院提出申请，请求解除徐冬梅所有的位于哈尔滨市平房区房屋的查封。本院认为，申请人郑国明的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对徐冬梅名下位于哈尔滨市平房区滨河大道房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 卓二〇一九年十一月二十一日书记员 王赫然
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执117号 申请执行人：博浪柯（浙江）机电制造有限公司，住所地：台州经济开发区滨海工业区块D区块，组织机构代码：77829523-3。 代表人：叶显根，该公司管理人台州中天会计师事务所有限公司的负责人。 委托代理人：金莎莎，该公司管理人台州中天会计师事务所有限公司的职员。 被执行人：陶仙忠，男，1970年4月3日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司与被执行人陶仙忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙10民初191号民事调解书已经发生法律效力。因陶仙忠未自觉履行民事调解书确定的义务，权利人博浪柯（浙江）机电制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人陶仙忠支付给申请执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司代偿款人民币132949.54元，对代偿款人民币132949.54元的利息继续按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日；案件受理费人民币1479.5元，由被执行人陶仙忠负担。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人陶仙忠发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及传票，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务、报告财产情况及到场接受调查询问。被执行人陶仙忠虽逾期未履行，但已向本院报告财产情况，并且已到场接受调查询问。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶仙忠的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，对被执行人陶仙忠的不动产、公积金等未实现网络查控的财产进行了现场调查，到被执行人陶仙忠住所地温岭市对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陶仙忠名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。截止2019年11月19日，因未发现被执行人陶仙忠有可供执行的财产，本案所有执行标的未执行到位。 鉴于被执行人陶仙忠逾期未履行，本院已对其采取了限制消费和限制出境的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶仙忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙10执117号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 金炜民 审 判 员 王圣杰 二〇一九年十一月十九日 代书记员 李柳霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10757号上诉人（一审被告）：东莞市悦峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区***************，统一社会信用代码为914********061389R法定代表人：朱圣涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，汉族，1980年11月5日出生，住广州市天河区*************，公民身份号码为430************310，系该公司法务。委托诉讼代理人：黄小民，男，汉族，1988年10月26日出生，住福建省泰宁县***********，公民身份号码为350************018，系该公司法务。被上诉人（一审原告）：刘芳，女，1987年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为432************665。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市悦峰房地产开发有限公司（以下简称悦峰公司）与被上诉人刘芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘芳向一审法院提出诉讼请求：1.判令悦峰公司向刘芳支付逾期办理房产证的违约金（违约金计至取得《产权权属证明书》之日，暂计至2018年12月31日为21075元）；2.判令悦峰公司向刘芳支付刘芳维权而支付的律师费（以第一项请求的总数额的5%）；3.判令悦峰公司承担案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市悦峰房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘芳支付违约金18911.47元；二、驳回刘芳的其他诉讼请求。案件受理费170元（刘芳已预交），由刘芳负担21元，由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担149元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6525号民事判决书。悦峰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回刘芳诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费均由刘芳承担。主要事实与理由：（一）涉案房屋《不动产权证书》未能按时办理并非悦峰公司所致，而是由于政府市政工程施工及东莞市环保局限批，从而导致涉案楼盘一直未能通过环评，以致于悦峰公司办理涉案房屋的权属证明延迟，因此延迟办理权属证明的违约责任不应由悦峰公司承担。根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款的约定，因不可抗力或者政府部门进行与本项目相关的市政工程而导致悦峰公司逾期交楼的，悦锋公司无须承担违约责任，同理，由此造成悦峰公司逾期办证的，悦峰公司也应无需承担违约责任。本案是因为案涉楼宇周边大沙河截污次支管网工程建设及政府限批等原因，导致案涉楼宇未通过环评，从而影响了办证，因此不能将逾期办证的责任归责于悦峰公司。（二）即使悦峰公司存在逾期办理案涉房屋的《产权权属证明书》，但是刘芳并无任何实际损失，一审法院判决悦峰公司向刘芳支付违约金无事实和法律依据，有违公平合理原则。本案逾期办理涉案房屋《产权权属证明书》的责任并不在悦峰公司，悦峰公司也一直积极在办理涉案房屋的《产权权属证明书》，且涉案房屋已经按照合同约定时间交付给刘芳，刘芳已经实际占有使用该房屋，即使迟延办证，但是刘芳并未提交证据证明其有任何实际损失，因此一审法院判决悦峰公司向刘芳支付违约金无任何事实和法律依据，也有违公平合理原则。综上，一审判决事实认定不清，法律适用错误，恳请二审法院查明案件事实后，依法予以改判，维护悦峰公司的权益。刘芳未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕悦峰公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：悦锋公司是否应承担逾期办理房产证的违约责任。首先，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第十条的约定，悦峰公司应在商品房交付之日起360日内取得该商品房产权权属证明。本案中商品房的交付时间为2017年5月25日，则悦峰公司应在2018年5月20日前取得证明书。现悦峰公司至2018年12月7日才取得该材料完成大确权，已构成违约。其次，依据前述补充协议第十条的约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不得解除合同，出卖人按照日万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房价款的百分之三。”一审法院据此计算悦峰公司应向刘芳支付违约金18911.47元，并无不当。最后，悦峰公司向一审法院答辩仅对违约金计算期限及其是否应承担律师费提出异议，并未对其逾期办理房产证构成违约提出异议。悦峰公司二审期间提出根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款的约定，其无需承担逾期办证的违约责任。但该合同条款针对的是逾期交楼的情形，悦峰公司主张据此免责依据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费273元（东莞市悦峰房地产开发有限公司已预交），由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月四日书记员  熊义珍
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1327号 申请执行人:田国营，男，1985年12月23日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：山东同济机电有限公司，住所地薛城区经济开发区。统一社会信用代码：913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 田国营与山东同济机电有限公司劳动争议纠纷一案，（2018）鲁0403民初2339号民事判决书已经发生法律效力。山东同济机电有限公司未履行该法律文书确定的义务，田国营于2019年8月1日向本院申请执行，本院于2019年8月3日立案执行。 本院于2019年8月7日责令被执行人申报财产。本院于2019年8月7日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年8月21日调查了被执行人山东同济机电有限公司的财产及收入情况。本院于2019年11月22日发布被执行人山东同济机电有限公司限制消费令。经查被执行人山东同济机电有限公司确无财产可供执行，本院于2019年11月22日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人田国营，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东同济机电有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初2339号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人田国营尚未实现的债权，应由被执行人山东同济机电有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈欣妍
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2727号申请执行人：宫晓峰被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人宫晓峰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的宫晓峰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李举全
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3355号 原告：王平奎，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：平泉市台头山镇台头山社区。 住所地：平泉市台头山镇台头山社区。 法定代表人：张艳辉，主任。 原告王平奎与被告平泉市台头山镇台头山社区运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平奎到庭参加诉讼，被告平泉市台头山镇台头山社区经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付车费14000.00及其利息，利息按银行同期贷款利率24%计算至给付之日；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年-2011年间，被告用我车，包括换届、征兵、去办事，从来未结过账，总计车费14000.00元。有2011年9月10日被告出具的曹家梁村的书面材料为证。为维护我的合法利益，请求人民法院支持我的诉讼请求。 平泉市台头山镇台头山社区未答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年至2011年，原平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会因公使用原告王平奎的车辆，总计欠车费14000.00元，2011年9月10日，曹家梁村村民委员会为原告出具证明一份，证明载明：“2004年-2011年，几年用车费用包括换届、征兵、去办事，从来未结过账，总计欠王平奎车费壹万肆仟元整，￥14000.00，经手人：刘海成，平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会，2011.9.10.”，因此款经原告催要，被告未能给付，原告诉至本院。 另查明：平泉县曹家梁村村民委员会于2011年合并为台头山社区，更名为平泉市台头山镇台头山社区。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告王平奎与原平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会达成口头协议，原告为原平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会提供了运输服务，原平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会理应及时、全部履行支付运输费用的义务。因原平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会未能及时、全部履行义务，又为原告出具证明，欠款数额及来源明确，平泉县台头山乡曹家梁村委会确有给付义务。因原平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会合并且更名为平泉市台头山镇台头山社区，原告王平奎要求被告平泉市台头山镇台头山社区给付运费14000.00元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告未能及时、全部履行给付义务，原告要求给付利息损失，有事实和法律上的依据，本院亦予以支持。利息损失应自原告向本院主张权利之日(2019年9月25日)起至被告履行义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平泉市台头山镇台头山社区于本判决生效之日起五日内给付原告王平奎运输费14000.00元及利息(自2019年9月25日起至被告履行义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由被告平泉市台头山镇台头山社区负担(限本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨丽杰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2658号申请执行人：于伟被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人于伟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人于伟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王江涛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1225号 李秀偶： 申请执行人李秀偶与被执行人邓建洪其他案由纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执恢1225号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十一月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4013号上诉人（原审原告）：刘娜，女，1981年4月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳君，女，1965年10月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡港立房地产开发有限公司。住所地：新乡市自由路同乐巷20号院。法定代表人：杨永斌，总经理。上诉人刘娜与被上诉人王艳君、新乡港立房地产开发有限公司（以下简称港立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1315号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘娜上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0711民初1315号民事判决，支持刘娜的原审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由王艳君、港立公司负担。事实与理由：1、原审对刘娜提供的收据等不予采信的基本事实错误，另原审认为刘娜主张王艳君协助办理房产登记变更手续条件未成就错误；2、原审判决认定王艳君未违反三方协议错误，王艳君明知涉案房屋归刘娜所有，仍要求人民法院予以执行，违反协议约定，属于以合法形式掩盖非法目的，另原审判决适用法律错误。王艳君辩称：1、本案不是单纯的房屋买卖合同纠纷，只能属于合同纠纷；2、王艳君作为三方协议的主要权利人，依法享有先履行抗辩权，另三方协议已经在事实上得以解除；3、港立公司借刘娜之名，行逃避债务之实，应予处罚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘娜的上诉不能成立，应当驳回上诉，维持原判。港立公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刘娜原审诉讼请求：1、判令王艳君、港立公司协助刘娜办理北港绿城1号楼102号房产（上下两层）登记变更手续，将该房产登记在刘娜名下；2、王艳君支付刘娜违约金50万元；3、本案诉讼费等费用由王艳君、港立公司承担。原审查明：2010年1月6日，刘娜与港立公司签订协议一份，约定将北港绿城1号楼102（自东向西第二套上下两层）营业用房屋出售给刘娜，2014年7月1日王艳君与港立公司签订商品房买卖合同一份，约定将港立公司开发的宏力大道552号北港绿城1号楼东数第二套营业房102号出售给王艳君作为借款担保。2015年12月17日，甲方港立公司与乙方王艳君、丙方刘娜签订协议书一份，协议中明确约定：因甲方原因，将已售丙方的《北港绿城》1号楼102（自东向西第二套上下两层）营业用房屋，误为乙方办理了预售房合同备案，为更正一事，达成一致意见如下，解除甲乙双方的房屋买卖协议，确认现实为借贷关系。甲方已收取乙方的钱款，按月息计息支付给乙方，利率以双方约定为准，本金于2015年12月18日前退付乙方50万元整，2016年1月5日前退付乙方50万元整，剩余款项于2016年4月30日前退付完毕；甲丙双方的房屋买卖关系不变，丙方除已交付购房款外，应补交购房款期限和数额如下，2015年12月18日前交付现金50万元整，2016年1月5日前交付现金50万元整；2016年4月30日前，甲方归还乙方全部借款本息后，乙方应于30日内配合甲、丙两方办理房产出售变更登记事宜；各方应严守协议约定，否则，支付另两方各50万元的违约金。协议签订后，港立公司向王艳君支付了70万元，剩余款项并未按照约定支付。后王艳君就上述借款向新乡市卫滨区人民法院提起了诉讼，新乡市卫滨区人民法院经审理作出（2016）豫0703民初581号民事判决，判令港立公司与杨永斌归还王艳君借款本金360万元及利息，港立公司不服上述判决向新乡市中级人民法院提起诉讼，新乡市中级人民法院经审理作出（2017）豫07民终14号民事判决维持了上述判决内容。2017年6月15日，新乡市卫滨区人民法院依据已生效的（2016）豫0703民初581号民事判决及王艳君的申请，作出了（2017）豫0703执389号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋，刘娜作为案外人提出异议申请。新乡市卫滨区人民法院于2017年6月25日作出（2017）豫0703执异61号执行裁定书，裁定异议申请人刘娜所提异议成立。王艳君不服提起执行异议之诉，新乡市卫滨区人民法院经审理作出（2017）豫0703民初1232号民事判决，驳回了王艳君要求执行新乡市北港绿城1号楼东数第二套营业房102（合同编号：2014-0602742）房屋的诉讼请求，王艳君不服上述判决向新乡市中级人民法院提起诉讼，新乡市中级人民法院经审理作出（2018）豫07民终1119号民事判决，撤销了（2017）豫0703民初1232号民事判决，准许执行新乡市北港绿城1号楼东数第二套营业房102（合同编号：2014-0602742）房屋。上述判决生效后，案涉房屋经过法院执行裁定归王艳君所有。刘娜不服（2018）豫07民终1119号民事判决向新乡市中级人民法院申请再审，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民申557号民事裁定，裁定另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原判决的执行。原审认为：根据各方于2015年12月17日签订协议的内容可知，港立公司归还王艳君全部借款本息后，王艳君应于30日内配合刘娜与港立公司办理房产登记变更手续。但根据各方提交的判决书及庭审情况可知，港立公司并未按照约定归还借款，因此王艳君就上述借款向法院提起了诉讼，法院经审理作出了判决，王艳君依据生效判决向法院申请了强制执行，案涉房屋经过法院执行后折抵了借款本息并经法院裁定归王艳君所有。同时，刘娜在执行案涉房产时提出异议，新乡市中级人民法院最终判令允许执行案涉房产，刘娜不服上述判决申请了再审，且新乡市中级人民法院受理了其再审申请。综合以上情况，刘娜主张王艳君协助其办理北港绿城1号楼102号房产（上下两层）登记变更手续的条件并未成就，王艳君并未违反三方签订的协议。故对于刘娜的诉讼请求，不予支持。另外，王艳君在案件审理过程中向反诉，但因其所提反诉并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，故对此不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，原审判决：驳回刘娜的诉讼请求。案件受理费8800元由刘娜负担。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本院之前对刘娜、王艳君、港立公司执行异议之诉纠纷一案已经做出生效判决，准许执行涉案房屋，涉案房屋亦由执行裁定归王艳君所有。本案诉讼与该案诉讼的当事人、诉讼标的相同，刘娜在本案中要求港立公司、王艳君协助办理变更登记手续、支付违约金等实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，应予驳回。综上，原审适用法律不当，处理结果欠妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1315号民事判决；二、驳回刘娜的起诉。刘娜预交的一审、二审案件受理费各8800元，均于本裁定送达后十日内予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  程俊林审判员  郭中伟审判员  付学堂二〇一九年十一月十九日书记员  刘 冬
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8425号 申请人：方某某。 申请人：王某某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人方某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 方某某于签协议后即时向王某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人方某某与王某某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3368号 原告：孔某1，男，2008年10月14日出生，汉族，学生，住泗水县。 法定代理人：孔某2，男，1973年06月12日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 委托代理人（一般代理）：张静，曲阜中兴法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1997年12月16日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。 被告：侯某某，男，1981年08月11日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。 二被告共同委托代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司xx分公司，统一社会信用代码：914114000994360184。 负责人：吴立臣，该公司副总经理。 委托代理人（特别授权）：赵灿，太平财产保险有限公司商丘分公司职工。 原告孔某1与被告陈某、侯某某、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔某1的法定代理人孔某2及委托代理人张静，被告陈某、侯某某的委托代理人张勇，被告太平财产保险有限公司xx分公司的委托代理人赵灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某1诉称，2019年9月18日12时许，被告陈某驾驶豫Ｎ×××××小型轿车沿泗水县东里仁—泗水县楚下寺小广场西十字路口时，与孔某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，孔某1受伤，造成交通事故。经泗水县公安局交通警察大队鉴定，原告次要责任，被告主要责任。原告受伤住院治疗，所花费医药费被告不接受调解，不支付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等各项损失共计26414.96元。 被告陈某辩称，发生交通事故属实，我系车辆驾驶员，职务行为，我不应当承担责任。 被告侯某某辩称，发生交通事故属实，原告受伤期间支付医疗费用3800元，并且我所有的车辆在太平财产保险有限公司商丘分公司投保交强险和商业险各一份，在保险公司依法不予赔付数额中按照事故认定书的确立的责任比例予以赔付。 被告太平财产保险有限公司商丘分公司辩称，豫Ｎ×××××小型汽车在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，我公司同意在确认被保险机动车辆依法审验合格及驾驶员驾驶资格有效的情况下按照交强险及商业险条款约定的内容对事故第三者进行赔偿。诉讼期间产生的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失为条款免责事项，我公司不承担赔偿责任。 经审理查明，2019年9月18日12时许，被告陈某驾驶豫Ｎ×××××小型轿车沿泗水县东里仁—泗水县楚下寺小广场西十字路口时，与孔某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，孔某1受伤，造成交通事故。2019年9月27日，经泗水县公安局交通警察大队认定，原告孔某1承担事故的次要责任，被告陈某承担事故的主要责任。事故发生后，原告孔某1自2019年9月18日至2019年10月15日在泗水县人民医院住院治疗27天，共计花费医疗费5477.96元。被告侯某某垫付医疗费3800元。 另查明，被告陈某系豫Ｎ×××××小型轿车的驾驶人，被告侯某某系豫Ｎ×××××小型轿车的所有人。该车在太平财产保险有限公司商丘分公司投有机动车交通事故责任强制险。 原告孔某1的损失包括：1.医疗费5477.96元；2.住院伙食补助费810元（30*27）；3.护理费，原告主张住院期间护理费4200元，本院支持2160元（80*27）；原告主张出院护理费9000元，未提交证据予以证明，本院不予支持；4.交通费，原告主张280元，未提交交通费单据，本院不予支持；5.精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院不予支持；6.后续复查费，原告主张1037元，未提交证据予以证明，本院不予支持；7.保全费用，500元。以上费用合计8947.96元。 本院认为，被告陈某驾驶豫Ｎ×××××小型轿车与孔某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，孔某1受伤，造成交通事故，事实清楚。交警部门认定陈某承担事故的主要责任，孔某1承担事故的次要责任。肇事车辆在被告中太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险，原告的损失应首先由保险公司在交强险范围内予以承担，超出交强险部分由被告陈某承担70%，由原告孔某1承担30%。 原告以上损失共计8947.96元，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险医疗费用限额内承担6287.96元，余款2660元，由被告陈某承担70%，计款1862元，由原告孔某1承担30%,计款798元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告孔某1各项损失共计6287.96元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈某赔偿原告孔某1损失1862元，限于本判决生效后十日内付清； 三、原告孔某1返还被告侯某某垫付款3800元，限于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈某负担193元，原告负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 毕德强 书 记 员 张德豪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执恢189号天津随行付商业保理有限公司、新化县四通物流有限公司、孙洪:申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人新化县四通物流有限公司、孙洪保理合同纠纷一案，本院于2019年10月29日恢复立案执行。执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕本院（2016）津0116民初1934号民事判决书所确定的义务为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十一月一日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3356号原告：梁伟琼，女，汉族，1976年7月22日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************76X。委托诉讼代理人：金彩华，广东粤茂律师事务所律师。被告：陈炳坤，男，汉族，1978年2月28日出生，住广东省茂名市电白区观珠镇教管宿舍，公民身份号码：440************157。被告：欧亚国，男，汉族，1976年10月16日出生，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************094。原告梁伟琼与被告陈炳坤、欧亚国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁伟琼及其委托诉讼代理人金彩华到庭参加诉讼，被告陈炳坤、欧亚国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈炳坤偿还原告借款本金30000元;2、判令被告陈炳坤偿还原告借款利息12000元(从借款之日2017年6月1日起暂计至起诉之日止)；3、判令被告陈炳坤支付从起诉之日起至实际还清借款之日止的利息(利息按月利率2%计算)给原告；4、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告陈炳坤承担；5、被告欧亚国对上述四项请求承担连带责任。事实和理由：2017年6月1日，被告陈炳坤以经营爱亲母婴专卖店资金周转困难为由，向原告借款30000元，并约定借款期限为2017年6月1日至2017年12月1日，利息按照月息2%计，担保人为被告欧亚国。该事实有被告陈炳坤亲笔书写、签名及按手摸的《借据》为证，被告欧亚国在该《借据》的担保人处签名并按指摸。借款到期后，经原告多次催收，两被告没有还过原告一分钱，找各种借口推托，甚至不接听电话，严重违背了诚实守信原则。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了原告的身份证复印件、两被告常住人口信息表、《借据》复印件、《委托代理合同》、发票等证据在案为证。被告陈炳坤、欧亚国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告陈炳坤向原告出具《借据》一份，载明：“本人陈炳坤因爱亲母婴专卖店生意周转资金不足，向梁伟琼借款现金叁万元(￥30000)，借款期限为2017年6月1日至2017年12月1日，借款利息按月息2%计算，每个月30号准时支付利息。借款人不按时偿还借款支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用，诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，此债务如发生纠纷，交由当地人民法院受理。”被告陈炳坤在借款人处签字并盖指模予以确认，被告欧亚国在担保人处签字并盖指模予以确认。另查明，2019年3月1日，原告梁伟琼与广东粤茂律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所的金彩华律师担任原告与陈炳坤民间借贷纠纷案件的代理人，约定代理费为3000元，同时，原告提供了发票证实其已实际支出该费用。本院认为，原告梁伟琼主张被告陈炳坤向其借款30000元，提供了《借据》为证，且被告陈炳坤没有到庭提出异议，应予认定，双方之间成立借款合同关系。借款到期后，被告陈炳坤未按约定清偿借款本息，已构成违约，故原告要求被告陈炳坤归还借款本金30000元并按月利率2%计算自2017年6月1日起利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告欧亚国为涉案借款提供担保，但未对保证方式作出明确约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。上述借款的到期日为2017年12月1日，原告未与被告欧亚国约定保证期间，原告应在债务履行期满之日起6个月内向欧亚国主张权利，而原告起诉时已超过6个月，且亦未向法院举证其在借款到期后的6个月内曾向欧亚国主张过权利，故被告欧亚国的保证责任得以免除。对于原告要求被告欧亚国承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告陈炳坤承担律师费用3000元的诉讼请求，因被告陈炳坤出具的借据约定：“借款人不按时偿还借款支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”，现原告以委托律师起诉的方式向被告主张权利，并提交有相关律师费发票，故原告该请求具有相应依据，本院予以支持。被告陈炳坤、欧亚国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈炳坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟琼清偿借款本金30000元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2017年6月1日起计至还清该借款本金之日止）；二、限被告陈炳坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟琼支付律师费3000元；三、驳回原告梁伟琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元(原告已预交)，由被告陈炳坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇一九年十一月二十五日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初10636号原告：常某，男，1945年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海联谊机电产品公司，住所地上海市。法定代表人：徐芳麟。原告常某与被告上海联谊机电产品公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告上海联谊机电产品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：要求确认1985年6月5日至2005年8月24日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：1964年1月，原告进入上海国棉九厂工作。1979年7月1日，原告由组织调动进入上海先锋螺丝厂技术科工作，后于1985年6月5日调入被告处工作，个人档案同时转入被告处。1992年，因被告经营困难，原告停薪留职，期间在上海东亚机电设备公司工作至1997年年底。2005年8月24日，原告达到法定退休年龄，至社保中心查询才知被告未为其缴纳社保，档案亦不知去向。原告至被告江西中路XXX号经营所在地，发现无人经营，原领导已离休。后被告原法定代表人告知原告档案已移交给新法定代表人徐芳麟，原告一直与徐芳麟联系，其亦无法找到档案。被告上海联谊机电产品公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2005年8月24日达到法定退休年龄。2018年11月12日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告1986年6月5日至2005年8月24日期间存在劳动关系。该委于2019年3月1日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。审理中，原告提供原法定代表人施福全出具的信函及证明、两份介绍信、名片及收据，以证明其在被告处工作，介绍信的出具单位及名片上单位均为“上海联谊机电产品开发服务公司”，收据上单位名称为“上海联谊机电产品服务部”。以上事实，由原告提供的裁决书及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告就其与被告存在劳动关系提交的证据为原法定代表人施福全出具的信函及证明、介绍信、名片及收据，但收据、介绍信及名片所显示的单位名称并非本案被告，且内容本身已无法证实原告的主张，至于施福全出具的信函及证明，原告并未举证证明施福全的身份，其亦未到庭，真实性无法确认，且即使系真实的，在无其他证据相印证情况下，亦无法证实原、被告于1985年6月5日至2005年8月24日期间存在劳动关系。基于原告提交的证据不足以证实其主张，故对其诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回常某的诉讼请求。案件受理费10元，由常某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施慧萍人民陪审员  张 新人民陪审员  华 爱二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄慧芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8903号 原告：新罗区天成家居经营部，住所地龙岩市新罗区西陂街道工业西路68号，统一社会信用代码92350802MA2YB2B82W。 经营者：赖冬水，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：龙岩市信和投资发展有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号(福建龙州工业园区4地块)（1号车间第三、四列除外），统一社会信用代码91350802157883569A。 法定代表人：邱敏。 被告：蔡若华，女，1961年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告新罗区天成家居经营部与被告福龙岩市信和投资发展有限公司、蔡若华合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，新罗区天成家居经营部于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新罗区天成家居经营部申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许新罗区天成家居经营部撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由新罗区天成家居经营部负担。 审判员 李 美 丰 二〇一九年十一月十二日 书记员 苏婕（代）  1
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1868号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914************。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：吴淑娇，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：440************。被告：黄晓春，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告吴淑娇、黄晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告吴淑娇、黄晓春经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告吴淑娇立即付还原告借款本金80,000元及相应利息（从2017年6月7日至2018年6月7日，按合同约定月利率10.59‰计付，从2018年6月8日至还清之日止，按逾期利率13.767‰计付）；2．被告黄晓春对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；3．二被告连带承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告吴淑娇因（借新还旧）购不锈钢之需于2017年6月7日向原告申请借款80,000元，期限至2018年6月7日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》，被告黄晓春在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告吴淑娇在取得借款后，到期未按时归还借款本金及相应的利息，至今尚欠本金80,000元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴淑娇未作答辩。被告黄晓春未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》、借款借据、贷款交易明细，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年6月7日被告吴淑娇向原告借款80,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为80,000元；借款用途为购不锈钢；借款期限从2017年6月7日起至2018年6月7日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；吴淑娇不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；黄晓春对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告未归还过原告借款本息，被告尚欠原告借款本金80,000元和相应利息。本院认为，原告与被告吴淑娇、黄晓春签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。吴淑娇借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。黄晓春作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求吴淑娇偿还借款本息、黄晓春对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴淑娇应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款80,000元及该款利息（从2017年6月7日至2018年6月7日，按合同约定月利率10.59‰计付;从2018年6月8日至还清之日止，按逾期利率13.767‰计付）。二、被告黄晓春对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,189元，由被告吴淑娇、黄晓春连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年十月二十三日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14272号原告：中山市东鸥汽车用品有限公司，住所地广东省中山市***********第2卡。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：司徒劲舟，男，该公司员工。被告：中山火炬开发区乾泰汽车美容店，住所地广东省中山市火炬开发区************第16-17卡。主要负责人：卢志敏。原告中山市东鸥汽车用品有限公司与被告中山火炬开发区乾泰汽车美容店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中山市东鸥汽车用品有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市东鸥汽车用品有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东鸥汽车用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市东鸥汽车用品有限公司负担。审判员  吴柏强二〇一九年十一月四日书记员  余亿玲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2886号原告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：李仁鹏，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。被告：高艳丽，女，1975年10月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省虎林市。原告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称人保财险鸡西分公司）与被告高艳丽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险鸡西分公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告高艳丽经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险鸡西分公司向本院提出诉讼请求：1.要求高艳丽按合同约定给付保险赔偿款56889.20元、逾期保费3672元；2.要求高艳丽给付从2019年4月29日起至判决生效之日止的违约金，以60561.20元为基数，按每日千分之一计算；3.由高艳丽承担本案诉讼费用。人保财险鸡西分公司当庭变更第二项诉讼请求为从2019年4月29日起至实际给付之日止的违约金。事实和理由：2018年5月8日，人保财险鸡西分公司与高艳丽签订《个人信用贷款保证保险》保险单，为高艳丽与中国X银行股份有限公司鸡西市X支行（以下简称X行X支行）签订的《个人借款担保合同》提供保证保险。合同约定保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，保险费按月支付，每月保费为918.39元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按日千分之一的标准计算违约金。2019年5月8日，高艳丽与X行X支行签订《个人借款担保合同》，贷款金额70000元，分36期归还。X行X支行于当日向高艳丽发放了贷款。2019年2月8日开始，高艳丽未正常偿还贷款本息、保费。2019年4月29日，因高艳丽未履行还款义务已达赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，人保财险鸡西分公司对高艳丽拖欠X行X支行的贷款本金55666.29元、利息1128.16元、罚息81元、逾期复利13.75元进行了理赔。2019年5月5日，X行X支行向人保财险鸡西分公司出具代偿债务确认书及代偿债务通知书，确认收到理赔款56889.20元。人保财险鸡西分公司为维护自身权益，诉至法院。高艳丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，人保财险鸡西分公司与高艳丽签订《个人信用贷款保证保险》保险单，为高艳丽与中国X银行股份有限公司鸡西市X支行（以下简称X行X支行）签订的《个人借款担保合同》提供保证保险。合同约定保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，保险费按月支付，每月保费为918.39元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按日千分之一的标准计算违约金。2019年5月8日，高艳丽与X行X支行签订《个人借款担保合同》，贷款金额70000元，用于日常生活消费，分36期归还，还款方式为等额本息还款。X行X支行于当日向高艳丽发放了贷款。2019年2月8日开始，高艳丽未正常偿还贷款本息、保费（当次保费从1月9日计算至2月8日）。2019年4月29日，因高艳丽未履行还款义务已达赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，人保财险鸡西分公司对高艳丽拖欠X行X支行的贷款本金55666.29元、利息1128.16元、罚息81元、逾期复利13.75元，共计56889.20元进行了理赔。2019年5月5日，X行X支行向人保财险鸡西分公司出具代偿债务通知书及代偿债务确认书，确认收到理赔款56889.20元。本院认为，高艳丽向人保财险鸡西分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，人保财险鸡西分公司为高艳丽出具了保单，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。关于代偿款，人保财险鸡西分公司已于2019年4月29日履行了保险责任，代高艳丽向X行X支行偿还了贷款本金、利息、逾期罚息、逾期复利，共计56889.20元，依双方约定，人保财险鸡西分公司有权向高艳丽追偿，故高艳丽应当偿还人保财险鸡西分公司代偿款56889.20元。人保财险鸡西分公司代高艳丽偿还上诉款项后30日内未向人保财险鸡西分公司履行偿还义务，故高艳丽依约应承担给付人保财险鸡西分公司代偿款、逾期保费及违约金的违约责任。关于逾期保费，因高艳丽自2019年1月9日起欠缴保费，按约定每月918.39元标准计算，至2019年5月5日，其所欠保费应为3581.72元（918.39元÷30天×117天），故其多主张的部分本院不予支持。关于违约金，因高艳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃请求减少违约金的权利，故人保财险鸡西分公司主张按约定日千分之一的标准计算违约金的诉讼请求应予支持。自2019年4月29日起至判决之日，高艳丽应给付违约金12536.35元[（56889.20元＋3581.72元）×208天×1‰]。综上所述，人保财险鸡西分公司的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳丽于本判决生效后七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司代偿的借款本息56889.20元、保费3581.72元，合计60270.92元；二、被告高艳丽于本判决生效后七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司违约金12536.35元（自2019年4月29日至2019年11月22日）；及以尚欠全部款项为基数，按日千分之一标准给付自2019年11月23日至实际履行之日止的违约金；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元,由原告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司负担25元，被告高艳丽负担789元。上述款项原告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司已预付，被告高艳丽在给付上款时将应承担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 莹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2139号原告：韩俊峰，男，1972年2月27日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：娄俊，贵州贵遵律师事务所律师。被告：胡华，男，1974年10月16日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：道真仡佬族苗族自治县河口镇石桥社区居民委员会会。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县河口镇石桥居街上组。法定代表人：张小军，系该居委会主任。原告韩俊峰与被告胡华、道真仡佬族苗族自治县河口镇石桥社区居民委员会会（以下简称石桥居委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告韩俊峰及其委托诉讼代理人娄俊，被告胡华、被告石桥居委会法定代表人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩俊峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡华与河口镇石桥社区居委会于2017年8月20日签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩俊峰与胡建会系夫妻关系，胡建会与韩接娥（已故）系母女关系，均系道真自治县的村民。在土地放下户时，胡建会以其母亲韩接娥为户主依法取得了“风洞岩、杨家口、瓦子坪、碾盘上、青漆树塘、岩子眼、青冈岭（青凤岭）、辽家沟、梯子朝、胡六千”的土地承包经营权，并颁发了《土地承包经营权证》。原告韩俊峰与胡建会结婚后作为家庭成员，于2004年2月17日与被告胡华之父胡金会签订了《协议》，原告将位于道真自治县的农村房屋折款9000元出售给胡金会。同时，原告还将其母亲韩接娥承包的白杨树头、堰坎上、青冈岭的土地以及姚湾岭用柴林无偿提供给胡金华管护和耕种。后胡金会擅自改变土地用途，韩俊峰提起诉讼，要求解除双方于2004年2月17日签订《关井组韩俊峰家房屋、森林、田土处理给关井组胡金会协议》，道真自治县人民法院作出（2017）黔0325民初607号《民事判决书》虽然判决驳回了原告的诉讼请求，但认定“双方对土地、山林的协议符合转包的流转形式，不违反法律法规的强制性规定”。原告不服提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终3672号《民事判决书》认定“涉案山林、土地的转包期限，应该为韩俊峰承包期内的剩余年限”并维持了一审判决。被告石桥居委会却在土地确权过程中，将涉案土地确权登记给胡华，并由道真自治县人民政府颁发了土地证书。韩俊峰以道真自治县人民政府为被告提起行政诉讼，在诉讼过程中，道真自治县人民政府出示了二被告于2017年8月20日签订的《农村土地（耕地）承包合同》，被告石桥居委会将涉案土地发包给胡华并签订了承包合同，违反了法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。胡华辩称，石桥居委会发包土地行为合法，我们订立的承包合同有效。石桥居委会辩称，胡建会出嫁多年，韩接娥已去世，韩俊峰户口不在我社区，居委会有权收回该户土地。千景测绘公司对土地确权时对涉案土地两次进行公示，由胡华勾图确认，其他人无异议后，居委会才与胡华签订土地承包合同，该合同有效。本院经审理认定事实如下：胡建会（韩俊峰之妻）、韩接娥（胡建会之母亲，已故）与胡华系道真自治县石桥村（后改名为道真自治县河口镇石桥社区居民委员会）关井组村民，1998年韩接娥承包经营了涉案土地，1998年7月26日石桥村村委会在《农村土地承包基本情况登记卡》上登记造册。2000年11月16日韩俊峰与胡建会在民政办登记结婚。2004年2月17日，韩俊峰与胡华之父胡金会签订了《协议书》，韩俊峰作为家庭成员将位于道真自治县的房屋折款9000元出售给胡金会，并将承包的土地、山林转包给胡金会。后韩俊峰提起诉讼，要求解除双方订立的《协议书》，道真自治县人民法院作出（2017）黔0325民初607号《民事判决书》判决驳回了韩俊峰的诉讼请求，韩俊峰不服提出上诉，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终3672号《民事判决书》，驳回上诉，维持了原判。两级法院均认定双方土地、山林协议系转包关系。2017年8月20日，石桥村委会与胡华签订《农村土地（耕地）承包合同》，将涉案土地承包给胡华承包经营。本院认为，胡建会系农民，土地是其基本的生存保障。胡建会结婚后在夫家未重新分得土地，胡建会对在原石桥村委会承包经营的土地享有承包经营权。韩俊峰与胡建会结婚后组成家庭，作为家庭成员韩俊峰有权提起诉讼。石桥居委会在胡建会承包期内收回承包地并另行发包给胡华，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”以及第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”的规定，石桥居委会与胡华签订的承包合同无效，韩俊峰的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项的规定，判决如下：道真仡佬族苗族自治县河口镇石桥社区居民委员会会与胡华于2017年8月20日签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效。案件受理费60元，减半收取30元，由被告道真仡佬族苗族自治县河口镇石桥社区居民委员会会和胡华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇一九年十一月八日书记员  冉 亚
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4878号原告：深圳市大百姓影业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘静。委托诉讼代理人：李雨琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵发，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：于亚莎，女，1960年6月19日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区，原告深圳市大百姓影业有限公司与被告于亚莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雨琦，被告于亚莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14万元及借款利息（逾期利息按年利率24%的标准，从2018年4月9日起算，计至实际付清之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告因资金问题向原告提出借款，双方签订了借款协议，约定被告向原告借款14万元，借款期限2个月，逾期还款的，被告应自实际借款之日起按月利率2%支付借款利息。2018年4月9日，原告向被告指定的银行账户内转款14万元。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告仍拒绝还款。被告辩称，当时原告要与被告合作一部电影，被告以剧本作为借款担保，本案借款并未单纯的民间借贷；借款用于电影的前期投入费用。被告希望原告能给被告一段时间，让被告与投资方协商好投资款的问题，待投资到位后，被告立即还款给原告。原告主张借款利息按照月利率2%计算是不符合国家规定的。原告提交了以下证据：1、2018年4月2日的借款协议；2.原告名下的中国农业交易明细单。被告未提交证据。经审查原告提交的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2018年4月2日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告是剧本《伊甸园的秋季》版权人，为了顺利招商引资，需要对该剧本进行3A评估，因资金问题向原告借款，借款金额为14万元，借款用途是仅限于上述剧本进行3A评估，专款专用。合同签订后，原告委托深圳市大百姓投资咨询中心（有限合伙）将款项汇入被告指定的宁晓燕在平安银行深圳福田支行的账户内。被告同意在该剧本招商引资成功且投资款到账后3个月工作日向原告返还借款，借款期限最长不得超过2个月；借款期限届满，被告逾期偿还借款的，被告同意自原告实际发放借款之日起，按照月利率2%向原告支付利息。原告出借款项成功即作为该电影的第一联合制片方和执行制片方，被告同意原告享有该电影15%的股权。2018年4月9日，深圳市大百姓投资咨询中心（有限合伙）向被告指定的银行账户内转款14万元，转账备注：借款用于《伊甸园的秋季》剧本3A评估。庭审时原、被告确认涉案电影并未实际运作，原告也未取得该电影的股权，被告对借款事实予以认可，同意偿还借款；但主张投资方的投资款未到位，到位后就还款；2%的月利息过高，可以按照银行最高利率计算利息。本院认为：原、被告在2018年4月2日签订的借款合同是双方的真实意思，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定合同义务。原告已按照约定于2018年4月9日支付借款14万元给被告，被告应按照约定履行还款义务。被告未按照约定的还款期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，民间借贷的借款利息标准最高不超过年利率24%，双方合同约定逾期还款，利息按照月利率2%计算，符合合同约定和法律规定，被告主张利息过高，不符合国家规定，理由不成立，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金14万元并按照月利率2%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告于亚莎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市大百姓影业有限公司荣偿还借款本金14万元以及借款利息（借款利息以14万元为基数，按照月利率2%标准，从2018年4月9日开始计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4052元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  何春华人民陪审员  夏 颖二〇一九年十一月五日书 记 员  刘思义书 记 员  鲁丽莉
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执491号申请执行人：元新华，男，1968年09月06日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，被执行人：吴应根，男，1979年1月17日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，申请执行人元新华依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初645号民事判决书于2019年05月20日向本院申请执行。本院于2019年07月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴应根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人吴应根名下登记有坐落于南丰县琴城镇和谐家园1单元2202室（房产证号为00××92号）、坐落于南丰县市山镇上考坑村小组15号楼1单元401室（房产证号为00××11号）、坐落于南丰县市山镇上考坑村小组15号楼1单元301室（房产证号为00××12）房产三套。本院查明，上述三处房产分别系我院（2019）赣1023执745号、（2019）赣1023执590号、（2019）赣1023执584号首封。现上诉三套房产均已经以我院首封的另三个案件在启动评估拍卖，本案需等待参与分配。本院另查明吴应根名下有中国建设银行存款11035元，该存款被我院（2019）赣1023执461号冻结，需要该案扣划处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年07月22日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行17.3475万元本金及利息，截至2019年11月19日已执行0元，未执行17.3475万元及利息。经穷尽调查措施，因评估拍卖时间较长，且本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇一九年十一月十九日书 记 员  姜武林
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2149号之一原告：石洪城，男，1977年10月3日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：姚春玲，女，1982年9月19日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告石洪城与被告姚春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。2019年11月4日，当事人提出异议认为，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，因本案需中止审理，期间无法预定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王伟明人民陪审员  柴成林人民陪审员  孙艳彬二〇一九年十一月四日书 记 员  张 琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17467号原告：陈健成，男，1958年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码442************553。被告：汪艳珍，女，1975年8月9日出生，汉族，住湖北省应城市*********前湾160，公民身份号码为422************827。原告陈健成诉被告汪艳珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后适用简易程序进行审理，于2019年10月23日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单之日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈健成撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  罗艳艳二〇一九年十一月七日书记员  梁俊峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13343号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张惠芳，香港居民，香港永久居民身份证号：E808868（7）。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告张惠芳物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2019年11月19日变更诉讼请求并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担。原告东莞市樟木头镇物业管理公司已预交2509元，多缴纳的诉讼费2484元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月十九日书记员 张楚妍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8826号之一 原告：浙江丰华混凝土有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇轮渡路2号。 法定代表人：王红林，董事长。 委托诉讼代理人：陈良,浙江东方正理律师事务所律师。 被告：浙江大宇交通工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区环宇大厦1808室。 法定代表人：吕志仁。 本院在审理原告浙江丰华混凝土有限公司诉被告浙江大宇交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江丰华混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取155元，财产保全申请费5000元，合计5155元，由浙江丰华混凝土有限公司负担。 审判员 何 亦 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员 申屠书婷
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 (2019)陕7101行初340号 原告：张本和，男，汉族。被告：平利县人民政府，住所地：陕西省安康市平利县城关镇新正街395号，组织机构代码:1161092601605672X9。法定代表人：陈伦富，该县县长。委托诉讼代理人：陈志权，平利县农业农村局工作人员。委托诉讼代理人：吴松林，陕西途科律师事务所律师。第三人：胡承平，男，汉族。原告张本和诉被告平利县人民政府、第三人胡承平土地行政登记一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月10日受理后，于同年10月11日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告张本和、被告平利县人民政府委托诉讼代理人陈志权、吴松林、第三人胡承平到庭参加诉讼。被告平利县人民政府法定代表人陈伦富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本和诉称，被告平利县人民政府为第三人胡承平颁发的土地承包经营权证与原告所持土地承包经营权证所记载的面积部分发生重合。原告认为，被告为第三人颁发的土地承包经营权证违背客观事实、程序违法，严重侵害了原告承包地经营权，故诉至法院要求：1.撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证;2.本案诉讼费由被告承担。 被告平利县人民政府辩称，一、被告向第三人胡承平颁发土地承包经营权证的行政行为合法。1982年以来，原告张本和地角下路外紧邻的0.2亩自留地一直由第三人胡承平耕种，被告依法将相关土地如实登记在第三人胡承平名下并颁发《土地承包经营权证》的行政行为，权属来源清楚，程序合法，符合法律规定。被告向第三人胡承平颁发的《土地承包经营权证》系合法有效的，并无不当。二、被告向第三人胡承平颁发土地承包经营权证与原告所持土地承包经营证记载的面积不存在重合。2002年4月8日三阳镇纪委、三阳镇监察室关于原告反映土地及产量问题的结论意见即三纪发[2002]1号文件调查核实，原告张本和地角下路外紧邻的是第三人胡承平的0.2亩自留地，1982年以来一直由第三人胡承平本人耕种。被告依法向第三人颁发土地承包经营权证并确认面积，原告主张其土地承包经营权证所记载的面积与第三人胡承平重合不符合客观实际情况。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人胡承平述称，原告认为第三人所持土地承包经营权证与其土地承包经营权证所记载面积部分发生重合之理由纯属捏造的不实之词。第三人不同意原告要求。理由是：原告所诉记载面积部分发生重合的土地自1982年承包到户以来， 经历了三次土地确权登记，四界清楚，一直就是第三人的菜园子地，已耕种37年之久，上述事实有本村历届村组干部出具的证明和平利县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》为依据。经审理查明，1982年土地到户，平利县人民政府将紧邻原告张本和地角下路外的0.2亩土地确定由第三人胡承平作为自留地耕种。2002年4月8 日平利县三阳镇纪委、监察室作出了三纪发[2002]1号《关于张本和反映土地及产量问题的结论意见》，经调查核实，紧邻原告张本和地角下路外的0.2亩土地是第三人胡承平的自留地，1982年以来一直由第三人胡承平本人耕种，不存在第三人胡承平占用该0.2亩土地的事实。2017年4月13日，被告平利县人民政府向第三人胡承平颁发了编号 6109261042000XXXXXX《农村土地承包经营权证》，将沈家湾5块土地共计4.89亩的农村土地承包经营权登记给第三人胡承平，其中一块面积为0.16亩土地系原告张本和争议的地块。2019年9月23日，原告张本和向本院提起行政诉讼，请求撤销平利县人民政府向第三人胡承平颁发的《农村土地承包经营权证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”2002年4月8日，平利县三阳镇纪委、三阳镇监察室作出了三纪发[2002]1号《关于张本和反映土地及产量问题的结论意见》，认定第三人胡承平不存在占用该土地的事实。因此，原告张本和与被告平利县人民政府向第三人胡承平颁发的《农村土地承包经营权证》的行政行为不具有利害关系，原告在本案中不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张本和的起诉。 原告张本和预交的案件受理费 50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     袁  涛  人民陪审员     曾明顺  人民陪审员     古志平      二〇一九年十一月二十七日                             书  记  员     王小茜      1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17750号原告：中国煤炭工业进出口集团黑龙江有限公司，统一社会信用代码91230103702853649W，住所地哈尔滨市南岗区大顺街7号。法定代表人：谭沛琪，职务总经理。委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淑春，女，1967年12月10生，汉族，该单位人力主管，住哈尔滨市南岗区。被告：尚广志，男，1954年6月17日生，满族，住哈尔滨市南岗区。原告中国煤炭工业进出口集团黑龙江有限公司诉被告尚广志劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案受理。由于原告中国煤炭工业进出口集团黑龙江有限公司不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2019]第1357号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告尚广志已于2019年10月24日就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为：（2019）黑0103民初17708号。本院经审查认为，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”此为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的明文规定。本案原、被告均不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2019]第1357号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入（2019）黑0103民初17708号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入（2019）黑0103民初17708号案件审理。审判员 叶 萍二〇一九年十一月四日书记员 朱颖涵
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5641号原告：罗影凡，女，1987年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************1*，公民身份号码440************628。原告：罗吴凡，男，1990年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************631。原告：罗小凡，女，1993年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************622。上述三原告共同委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所律师。被告：黄大山，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，现羁押于广东省佛山市三水区看守所，公民身份号码441************856。原告罗影凡、罗吴凡、罗小凡与被告黄大山生命权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告罗影凡、罗吴凡、罗小凡及其共同委托诉讼代理人徐建民，被告黄大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗影凡、罗吴凡、罗小凡提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日3时许，被告黄大山去到与吴燕开共同居住的佛山市三水区***********，对吴燕开实施故意伤害行为。后吴燕开被送至医院，经抢救无效死亡。经（2019）粤0607刑初172号刑事附带民事判决书判处被告有期徒刑十一年，判决被告向三原告赔偿医疗费、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费等费用，但对于死亡赔偿金、精神损害抚慰金认为不是刑事附带民事赔偿项目故不予支持。三原告认为，被告的故意伤害行为严重损害了原告利益，致使原告失去了唯一的母亲，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法予以支持。被告黄大山辩称，对原告主张的事实无异议，但答辩人已经刑事判决承担了一定的责任，且家中还有老人和孩子，原告主张的赔偿数额过高，请求法院依法判决。经审理，双方当事人对以下事实无争议，本院确认如下事实：2018年7月19日3时许，被告黄大山去到与吴燕开共同居住的佛山市三水区***********，发现吴燕开的手机微信中有与他人的暧昧信息后，对吴燕开实施了逼问，随后使用拳脚连续殴打吴燕开头部、背部、臀部等部位，还用脚踹吴燕开胸部，致吴燕开全身多处受伤。后吴燕开出现抽搐、呼吸困难及昏迷等情况，黄大山遂拨打120送其至医院救治。吴燕开经抢救无效死亡。黄大山于当日5时许在医院拨打电话报警。黄大山经（2019）粤0607刑初172号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十一年，赔偿三原告医疗费、丧葬费和处理丧葬事宜的交通费、误工费等经济损失共53792.46元。另查明，吴燕开的父亲吴茂华、母亲罗顺意、丈夫罗耀明均先于吴燕开死亡，三原告是吴燕开和罗耀明的子女。本院认为，本案为生命权纠纷。公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告黄大山的故意伤害行为致吴燕开死亡，被告存在过错，虽然被告已经受到了刑事处罚，但仍应承担民事侵权责任，赔偿原告损失。根据本案的事实和相关法律规定，被告黄大山应承担全部民事责任。原告在本案中主张的赔偿项目如下：1、死亡赔偿金。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）42066元/年的标准，死亡赔偿金计为42066元/年×20年=841320元；2、精神损害抚慰金。被告的故意伤害行为致吴燕开死亡，给三原告带来巨大的精神痛苦，现三原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持。根据本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为80000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告黄大山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗影凡、罗吴凡、罗小凡死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金80000元；二、驳回原告罗影凡、罗吴凡、罗小凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，减半收取计2853元（原告已预交），由被告黄大山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一九年十一月十五日书记员 程秋燕
文书内容山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0283行初98号            当事人              原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住青岛市。                  被告平度市公安局，住所地平度市红旗路36号。      法定代表人汤龙文，局长。      负责人吴宝三，副局长。      委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。                  事实认定              原告贾友宝申请被告平度市公安局公开的政府信息主要内容：公开并提供你机关履职中获取并保存：1、2018年“约法三章”的贯彻落实情况和贯彻落实“约法三章”的第一责任人姓名、职位分工、工作履历；2、2010年、2018年政府信息公开工作中行政复议、行政诉讼及投诉情况和处理结果；3、2010年、2017年同意公开、部分公开和不予公开政府信息的分类情况。                  原告向被告平度市公安局提出政府信息公开申请的时间：2019年3月23日                  被告平度市公安局是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）  否（ ）                  被告平度市公安局收到原告政府信息公开申请的时间：2019年3月23日                  被告平度市公安局是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）  否（ ）  当场答复（ ）      被告平度市公安局作出政府信息公开答复的时间：2019年4月24日      被告平度市公安局作出政府信息公开答复的文号及主要内容：（2019）第10号《政府信息公开申请告知书》，内容：本机关认为你在第一项申请中申请获取的信息不属于政府信息，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项之规定，本机关不予提供；对于你的第二项和第三项申请，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款之规定，本机关不承担加工、汇总的义务，特此告知。                  原告提起行政诉讼的时间和事由：      2019年3月23日原告以电子邮件的形式向被告平度市公安局提出上述信息公开的申请，因不服被告平度市公安局于2019年4月24日作出的（2019）第7号《政府信息公开告知书》于2019年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月1日立案。                   本院认为              原告提供的证据真实性予以确认。被告平度市公安局提供的证据确认为有效证据。                    原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：      原告所申请的信息公开不属于政府信息，被告平度市公安局不承担加工、汇总的义务且已经尽了说明义务。                                              （√）      根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：      驳回原告贾友宝的诉讼请求。      案件受理费人民币50元，由原告贾友宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  王 丽人民陪审员  刘晓明二〇一九年十一月二十六日书 记 员  董菲菲
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初524号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人梁某某，男，因本案，于2019年9月4日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年9月16日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2019]514号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有枪支罪，于2019年11月7日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年5、6月期间，被告人梁某某通过电线杆的“小广告”电话联系，在清远市清新区***********边，从一名外地男子处获得一支射钉枪改装的火药枪，后藏匿在家中并用于平时打鸟。2019年9月3日16时左右，民警在广东省清远市清新区*************被告人梁某某家里将其抓获，并在屋内起获用射钉枪改装的火药枪一支，枪托一个和一袋净重484.8克的黑火药等物品。经鉴定，起获的枪支是以火药为动力的自制枪支；疑似火药物品检出火药的成分。上述事实，被告人梁某某开庭审理过程中无异议，且有书证户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、提取照片、称量笔录、指认笔录，现场勘验笔录，清远市********《鉴定书》、《检验报告》，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关当庭认为，被告人梁某某的行为已构成了非法持有枪支，鉴于其认罪认罚，建议对被告人判处六个月有期徒刑。被告人梁某某已签字具结，表示同意公诉机关的量刑建议本院认为，被告人梁某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成了非法持有枪支罪。故公诉机关指控被告人梁某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某某归案后能坦白认罪，且没有造成严重后果，本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月4日起至2020年3月3日止。）二、所起获的火药枪一支，枪托一个和一袋净重484.8克的黑火药等物品，予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇一九年十一月十六日书记员 廖子雁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。