安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初25号原告（反诉被告）：赵飞，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告（反诉原告）：龚磊杰，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住江西省南昌市进贤县。被告（反诉原告）：王伟华，女，1992年2月27日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。二被告共同委托诉讼代理人：李伟、刘方，江苏大运河律师事务所律师。原告赵飞与被告龚磊杰、王伟华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，在诉讼过程中，被告龚磊杰、王伟华于2019年8月27日提起反诉，本院于2019年10月17日公开开庭进行合并审理。原告赵飞及其委托诉讼代理人宋化友与被告龚磊杰其委托诉讼代理人李伟、刘方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵飞诉称：两被告系夫妻关系，2016年09月21日起租赁原告位于泗县大庄镇青年街西侧门面房两间从事“两元店”商品经营，房屋的租赁期限为四年（自2016年9月21日起至2020年9月21日），房租每年四万元整。2018年10月23日夜，因两被告管理不当，导致其经营的“两元店”内部起火，由于火势严重导致原告所有的房屋严重受损，现已经无法居住和使用。火灾发生后经泗县公安消防大队对火灾事故现场进行调查认定：起火原因可以排除外来火源、雷击、遗留火种引发火灾的可能,不能排除室内电气线路故障和电器线路故障引发火灾的可能。由此可见，案涉的火灾完全是因为被告使用电器或电气不当而引发的火灾，其在占有、使用、管理承租的房屋过程中存在过错，且该过错是引发火灾的直接原因，因火灾给原告造成的损失被告应当承担赔偿责任。故请求人民法院依法判决：请求依法判决两被告共同赔偿原告房屋的修复或重建损失313497元；本案的诉讼费用由两被告承担。原告赵飞为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：1、房屋产权证、房屋租赁合同，证明涉案房屋归原告所有；双方租赁合同约定内容。2、火灾事故认定书，证明起火原因可以排除外来火源、雷击、遗留火种引发火灾的可能,不能排除室内电气线路故障和电器线路故障引发火灾的可能。3、检测报告、评估报告及票据，证明原告房屋损失313497元，支出鉴定费35000元。被告龚磊杰、王伟辩称：室内电气线路是原告赵飞铺设。房屋修建时间较长，电气线路老化。房屋隔板为不符合消防安全的易燃泡沫铁皮。没有消防安全设施，本次火灾损失应由原告赵飞承担。被告龚磊杰、王伟华反诉称：2018年10月23日夜，反诉原告经营的“两元店”起火，导致反诉原告店内价值16万元的货物等、营业额现金3.5万元及店内价值5000元的个人物品（手表、黄金首饰等）均被烧毁，致使反诉原告龚磊杰受伤住院遭受一系列损失。因反诉被告赵飞的房屋为商住两用，反诉原告租用的房屋修建时间较长，电气线路老化，两户之间的挡板使用的是不符合消防安全的易燃的泡沫铁皮挡板，没有任何消防安全设施，且反诉原告在涉案房屋内使用的音响等电器，经泗县公安消防大队鉴定不是引起火灾的原因。反诉被告赵飞对于本次火灾的发生具有过错，给反诉原告造成损失，应予赔偿。故请求人民法院依法判决：1、依法判令反诉被告赵飞赔偿反诉原告经济损失（含货物损失及现金损失等）计20万元；2、依法判令反诉被告赵飞赔偿反诉原告龚磊杰医疗费、误工费等费用计12994元;3、依法判令反诉被告赵飞返还2018年9月至2019年9月这一年度房租费用4万元；4、本诉诉讼费用及反诉诉讼费用等均由反诉被告赵飞承担。反诉原告龚磊杰、王伟华支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：1、经济损失证据19组即反诉原告进货单据及支付记录计165张，证明2018年1月至10月，“两元店”进货222991元。2、住院证明、治疗发票等，证明龚磊杰住院9天，花去医药费10322.4元。3、房屋租赁合同及银行交易明细，证明双方租赁房屋情况及2018年8月15日交2019年度租金4万元。4、火灾现场勘验笔录及照片11张，证明火灾现场情况。经审理查明：被告龚磊杰、王伟华原系夫妻关系，于2018年11月9日离婚。2016年09月21日，被告龚磊杰租赁原告赵飞位于泗县大庄镇青年街西侧门面房两间从事“两元店”商品经营。房屋的租赁期限为四年（自2016年9月21日起至2020年9月21日），房租每年4万元整。2018年8月15日，被告王伟华交2019年度租金4万元。2018年10月23日夜，“两元店”内部起火。泗县公安消防大队火灾现场勘验笔录中专项勘验，发现两元店入口处线路线径过细，线路私拉乱接。火灾事故认定书认定：起火原因可以排除外来火源、雷击、遗留火种引发火灾的可能,不能排除室内电气线路故障和电器线路故障引发火灾的可能。诉讼过程中，经鉴定评定该房屋的结构安全性等级为Dsu级，宜拆换或重建。经评估该房屋损失为313497元。本院认为：被告龚磊杰、王伟华在婚姻存续期间共同经营“两元店”，依法应共同承担责任。原告赵飞与被告龚磊杰签订的租房合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。火灾现场勘验笔录中专项勘验，发现两元店入口处线路线径过细，线路私拉乱接。双方对于租赁房屋的安全均负有一定的义务。关于起火原因，经泗县公安消防大队对火灾事故现场进行调查认定：起火原因可以排除外来火源、雷击、遗留火种引发火灾的可能,不能排除室内电气线路故障和电器线路故障引发火灾的可能。该结论不是唯一、确定性的结论，综合全案证据及查明事实，本院亦无法得出一个唯一的、确定性的结论，故本案火灾起火原因不明确。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”依据上述法律规定承租人负有妥善保管租赁物的义务，出租人应当履行租赁物的维修义务。本起火灾发生前，原告赵飞出租的房屋的线路线径过细，没有尽到维修义务。被告龚磊杰、王伟华使用电器线路私拉乱接，没有尽到妥善保管租赁物义务。被告龚磊杰、王伟华没有及时发现火灾隐患，没有要求原告赵飞更换线路电线，自己也没有及时更换。本起火灾起火原因不明，本院确定承租人应承担本起火灾主要责任。本院认定本起火灾给原告造成的损失由原、被告三七分摊，即被告龚磊杰、王伟华应赔偿原告赵飞损失219447.9元（313497X70%)。反诉原告龚磊杰、王伟华的经济损失，其中货物损失，反诉原告提供进货单据及支付记录，并不能证明店里存货损失；现金损失及店内价值5000元的个人物品损失（手表、黄金首饰等），反诉原告提供没有提供证据证明，反诉原告龚磊杰、王伟华要求赔偿经济损失请求，因缺乏证据，本院不予支持。在房屋租赁合同履行期间，由于意外发生火灾将租赁房屋毁坏不能使用。双方租赁房屋合同依法应当解除。反诉原告龚磊杰、王伟华使用1个月租金约3300元，未使用期间的租金应按照火灾事故责任三七分摊的原则，反诉被告赵飞应返还反诉原告龚磊杰、王伟华11100元【（40000-3300）X30%】。反诉原告龚磊杰、王伟华要求反诉被告赔偿因身体受伤的治疗费用之诉讼请求，可另案主张，本案不予一并处理。综上所述，原、被告诉讼请求基本符合法律规定，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚磊杰、王伟华于本判决生效后五日内赔偿原告赵飞损失219447.9元；二、驳回原告赵飞的其他诉讼请求；三、反诉被告赵飞于本判决生效后五日内返还反诉原告龚磊杰、王伟华租金11100元；四、驳回反诉原告龚磊杰、王伟华的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支忖迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2900元，由原告赵飞负担870元，被告龚磊杰、王伟华负担2030元；鉴定、评估费35000元，由原告赵飞负担10500元，被告龚磊杰、王伟华负担24500元；反诉受理费2550元，由反诉被告赵飞负担100元，反诉原告龚磊杰、王伟华负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘宏二〇一九年十一月十日书记员  曹伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。----第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。