内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2760号原告：敖某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：阿某，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：乌拉特前旗白彦花镇塔汉其嘎查委员会。法定代表人：图某，嘎查长。原告敖某与被告乌拉特前旗白彦花镇塔汉其嘎查委员会（以下简称：塔汉其嘎查委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告敖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告全面履行与原告于1997年8月1日签订的924.7亩草牧场承包合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年8月1日，原告与被告签订《草牧场承包合同书》，原告从乌拉特前旗白彦花镇塔汉其嘎查委员会依法承包经营了924.7亩草牧场，期限为30年，即1997年8月1日至2017年8月1日止。原告承包的草牧场示意图清晰，四至界限清楚。1999年1月1日，乌拉特前旗政府依法向原告颁发了924.7亩的草牧场承包经营权证。草原证上原告的草牧场面积、示意图和四至界限清楚。原告最近发现被告借开展草牧场确权工作的机会，对原告已经以30年期限承包经营924.7亩草牧场进行调整的行为。根据《中华人民共和国草原法》第十二条：“依法登记的草原所有权和使用权受法律保护，任何单位或者个人不得侵犯。”之规定和《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，原告的土地承包经营权受法律的严格保护。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十七条“承包期内，发包方不能调整承包地。”之规定和《中华人民共和国物权法》第一百三十条：“承包期内发包人不得调整承包地。”第一百三十一条：“承包期内发包人不得收回承包地”，之规定及《中华人民共和国草原法》第十三条第二款：“在草原承包经营期内，不得对承包经营者使用的草原进行调整；”之规定，被告的行为严重侵犯了原告土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”之规定和第五十四条：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（二）违反本法规定收回、调整承包地；”之规定，被告的上述行为是严重侵犯原告合法土地承包经营权的侵权行为，应当承担侵权的民事责任。综上，为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国草原法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特起诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，1997年8月1日，原告敖某与原乌拉特前旗呼和布拉格苏木哈日布拉格嘎查（现为：乌拉特前旗白彦花镇塔汉其嘎查）签订了《草牧场承包合同书》，约定原告敖某向哈日布拉格嘎查承包草牧场924.7亩，承包期30年（1997年8月1日起至2027年8月1日止）。1999年1月1日，乌拉特前旗人民政府向原告敖某颁发了《草原承包经营权证》。2005年7月8日，**军等原乌拉特前旗呼和布拉格苏木哈日布拉格嘎查32户部分牧民作为申诉人，以原呼和布拉格苏木哈日布拉格嘎查在1997年二轮土地承包划分草牧场时，违反相关法律及政策规定，将嘎查所有土地及草牧场使用权全部承包给包括本案原告敖某在内的哈日布拉格嘎查山上片的28户牧民为由，将原乌拉特前旗呼和布拉格苏木哈日布拉格嘎查委员会列为被申诉人，将包括本案原告敖某在内的哈日布拉格嘎查山上片的28户牧民列为第三人，向乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会提起仲裁，要求依法确认原呼和布拉格苏木哈日布拉格嘎查委员会于1997年8月与包括本案原告敖某在内的哈日布拉格嘎查山上片的28户牧民签订的《草牧场承包合同》无效，确认申诉人与第三人对本嘎查所有的草牧场享有同等承包经营权。该仲裁案经乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会组成仲裁庭开庭审理，并于2005年11月5日作出了乌农裁字（2005）第11号乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会裁决书，裁决：“一、32户申诉方按照1997年8月1日草原“双权一制”分配时的人、户、畜划分标准也应享受有一定的草牧场经营权。二、28户牧民以承包了哈日嘎查所有的3253.4亩草牧场。因此28户37份《草牧场承包合同》凡属于本牧户（人）应承包草牧场面积的部分继续有效，不属于本牧户（人）承包草牧场面积的部分无效，所签合同不影响其有效部分的履行，合同有效部分受法律保护。三、37份《草牧场承包合同》中，不属于28户应享有的草牧场（山下草场面积7787.7亩）由发包方依法收回，并重新讨论方案进行发包。四、已发放的28本《草原承包经营证》中，凡不属于该牧户（人）应享有的经营权由发包方收回给予变更，承包方五（无）正当理由拒绝交回草原承包经营权证的，由发包方申请人民政府给予变更或注销，并予以公告。”。同时，该裁决书告知了如不服该裁决，当事人在收到裁决书之日起三十日内向乌拉特前旗人民法院提起诉讼，逾期不起诉，裁决书即发生法律效力，权利当事人可以申请人民法院强制执行。2017年5月8日，包括本案原告敖某在内的六斤等19户农户作为原告，以其19户农户未收到乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会于2005年11月5日作出的乌农裁字（2005）第11号乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会裁决书，也不清楚该裁决书的内容，该裁决书未对其发生法律效力为由，将王某等25户农户及本案被告塔汉其嘎查委员会作为被告，向本院提起诉讼，要求撤销该裁决书，并要求对该裁决书已裁定的本案原告与被告乌拉特前旗白彦花镇塔汉其嘎查（原乌拉特前旗呼和布拉格苏木哈日布拉格嘎查）签订的《草牧场承包合同》确认合法有效并继续履行。该案经本院审查认为，包括本案原告敖某在内的该案原告六斤等19户农户，在收到乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会于2005年11月5日作出的乌农裁字（2005）第11号乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会裁决书后，并未在法律限定的期限内提起诉讼，该裁决书已发生法律效力，包括本案原告敖某在内的该案原告六某等19户农户就同一纠纷诉至本院，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，本院于2017年11月3日依法作出了（2017）内0823民初1386号民事裁定书，裁定：“驳回原告六某等19户农户的起诉。”。该民事裁定作出后，包括本案原告敖某在内的该案原告六斤等19户农户不服，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院，巴彦淖尔市中级人民法院经审理后，于2018年8月27日作出（2018）内08民终1293号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。现原告敖某又向本院提起诉讼，要求被告塔汉其嘎查委员会全面履行原、被告双方于1997年8月1日签订的924.7亩《草牧场承包合同》，因原告敖某与被告塔汉其嘎查委员会（原乌拉特前旗呼和布拉格苏木哈日布拉格嘎查）签订的《草牧场承包合同》已经乌农裁字（2005）第11号乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会裁决书予以裁决调整，现原告敖某起诉要求被告塔汉其嘎查委员会继续履行该《草牧场承包合同》，其实质系不服乌农裁字（2005）第11号乌拉特前旗农业承包合同仲裁委员会裁决书，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，原告敖某应在收到该裁决书之日起三十日内向人民法院提起诉讼，但其未在该法律限定期限内提起诉讼，现就同一纠纷诉至本院，故对于本案原告敖某的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：驳回原告敖某的起诉。案件受理费100元，全部退还原告敖某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十一月五日书记员  王小丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。