河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2291号原告：张兴业，男，1994年8月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。原告：张津凤，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，电话：151010049936。被告：高玉兰，女，1960年2月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人张辉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被告：马菲，女，1987年1月18日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县，电话：17703382991。被告：马荔，女，1985年7月5日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。被告：张怀秋，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：张兴昱，女，1992年8月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人张铁军，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：张兴华，女，1990年2月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人张铁军，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县小东区。原告张兴业、张津凤与被告高玉兰、马菲、马荔、张怀秋、张兴昱、张兴华赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张兴业的委托诉讼代理人许红玉、张津凤，被告高玉兰的委托诉讼代理人张辉，被告张兴昱、张兴华的委托诉讼代理人张铁军到庭参加了诉讼。被告马菲、马荔、张怀秋经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴业、张津凤向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认2011年8月2日张印与原告张兴业签订一份“房屋赠予协议书”合法有效；2、案件受理费被告负担。事实和理由：二原告系母子关系。2011年8月2日张印与原告张兴业签订一份“房屋赠予协议书”。张印将本案所涉及的房产全部赠予给张兴业。该份协议签订后，二原告共同出资按照协议的约定将张印拖欠银行的贷款全部还清。2019年6月25日二原告申请诉前财产保全措施，查封了“房屋赠与协议”中涉案的房屋。据此，提出上述诉讼请求。被告高玉兰辩称，一、原告张津凤不是赠与合同的相对人，故其不是该案的适格原告，应依法驳回原告张津凤的起诉。二、2011年8月2日张印与原告张兴业签订的“房屋赠予协议”无效。1、赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示愿意接受赠与合同，而2011年8月2日张印与原告张兴业签订的“房屋赠予协议”处分的房屋不属于张印单独所有，是张印与前妻王淑贤的共同财产，因此，张印无权独自对该房屋进行处分。2、公民之间赠与房屋的应办理产权过户手续。根据最高院《民通意见》第128条规定：“赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效”。这说明，对房屋赠与来说，公民之间赠与房屋的应办理房屋产权过户手续，如没有办理过户手续，受赠人根据受赠合同已占有、使用该房屋的可以认定赠与有效。本案中，张印名下的房屋一直登记在张印名下，且该房屋一直由张印与答辩人高玉兰居住，充分证明张印未将房屋赠与任何人。2、赠与人在赠与财产的权利转移之前可以随时撤销赠与。《合同法》第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。由此可知，赠与人享有任意撤销权，即赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，2014年3月19日，张印立下代书遗嘱，将属于其个人的财产及继承王淑贤的财产部分要求归答辩人高玉兰继承，承德市中级人民法院判决该遗嘱真实、合法、有效[（2019）冀08民终1522号民事判决书证实]。2014年6月6日，张印又向兴隆县人民法院起诉要求原告张津凤及张怀秋等返还房产证[(2014)兴民初字第1352号民事判决书证实],上述事实证明,张印已对2011年8月2日与原告张兴业所签订的房屋赠与协议撤销。3、原告诉称“二原告将张印拖欠银行的贷款全部还清”，根本不存在，张印未曾抵押借款，本案为确认之诉，而原告的所谓“还贷”与本案无关。综上所述，2011年8月2日，张印与原告张兴业签订的“房屋赠予协议”已经被张印撤销，这一事实已被承德市中级人民法院（2019）冀08民终1522号民事判决书确认。故此，原告的诉讼请求无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告马菲、马荔、张怀秋未作答辩。被告张兴昱、张兴华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的1号证，系2011年8月2日原告张兴业与案外人张印签订的房屋赠予协议书复印件一份。用以证明2011年8月2日在家里签署赠予协议书，房屋是张印与其张兴业父亲张怀靖购买的。被告高玉兰质证认为，原告提交的1号证协议已被张印后来立的遗嘱予以撤销，已经没有效力。原告提交的1号证，达不到其证明目的。原告提交3-1号证，系0××6号房屋抵押的是143,000.00元。房屋原告一直居住。被告高玉兰质证认为，原告提交的3-1号证，达不到证明目的，本案是确认张印与张兴业之间的房屋赠予协议是否有效，该证据与协议无关。原告提交的3-1号证与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的3-2号证，系还款凭证复印件一份。用以证明原告张兴业偿还贷款的情况。被告高玉兰质证认为，该证据名字是张怀靖的名字，张怀靖不是房屋赠予合同的当事人，达不到其证明目的。原告提交的3-2号证与本案不具有关联性，本原不予采信。原告提交的3-3号证，系2006年3月8日河北省兴隆县农村信用合作社收回贷款凭证复印件一份。用以证明原告张兴业偿还贷款情况。被告高玉兰质证认为，只能证明张印的还贷情况，达不到其证明目的。原告提交的3-3号证，达不到其证明目的。被告高玉兰提交的1号证，系2014年3月19日案外人张印的遗嘱复印件一份。用以证明属于立遗嘱人个人财产部分及继承王淑贤的财产部分，在立遗嘱人去世后，全部归高玉兰继承所有，与他人无关，他人不得干涉。原告张兴业、张津凤质证认为，遗嘱不认可，遗嘱不符合法定形式，代书人是付连存，见证人只有杨文军，只有一份见证，该遗嘱有律师事务所的盖章，遗嘱不是代书遗嘱，应当有视频、影视资料证明当时张印的身体状况是否是真实意思表示。张印的字体已经无法辨认，按原告向法庭提交的1号证与该份证据张印的签字显然不一致。张印已经将本案诉争的房屋于2011年交付，2014年张印已经没有财产了。被告张兴昱、张兴华质证认为，我们对遗嘱有异议，当时张印神智是否清楚有疑惑，遗嘱无效。被告高玉兰提交的1号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告高玉兰提交的2号证，系兴隆县人民法院作出的（2018）冀0822民初2867号民事判决书和河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终1522号民事判决书复印件各一份。用以证明兴隆县人民法院作出的（2018）冀0822民初2867号民事判决书已经被撤销了。原告张兴业、张津凤质证认为，对被告高玉兰提交的2号证，真实性认可，但不认可被告高玉兰的证明目的，一、二审判决内容不一致，现在案件在正在省高院再审过程中。二审认定的事实及内容均有误，请求法庭对本案等待再审结果。被告高玉兰提交的2号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告高玉兰提交的3号证，系（2014）兴民初字第1352号民事判决书复印件一份。用以证明2014年6月6日，案外人张印向兴隆县人民法院起诉，要求张津凤、张怀秋等返还房产证，表明案外人张印对2011年8月2日与原告张兴业签订的房屋赠予协议撤销。原告张兴业、张津凤质证认为，对被告提交的3号证，真实性无异议，但不能证明被告的主张，内容是要求返还房产证，原因是张印将房产证交给张兴业后，张兴业父亲张怀靖将房产证办理贷款，张印生气要求返还房产证，而不是房产。被告高玉兰提交的3号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：案外人张印与前妻王淑贤（1999年去世）生育三个子女，即长女张怀珍（2015年5月8日去世）、次女张怀秋、长子张怀靖（2014年4月2日去世）。被告马菲、马荔系张怀珍的女儿。原告张津凤与案外人张怀靖系夫妻关系，原告张兴业、被告张兴昱、张兴华系张怀靖与张津凤的子女。案外人张印与被告高玉兰于2000年3月16日登记结婚。双方系再婚，婚后未生育子女。在张印与被告高玉兰结婚前，案外人张印名下有位兴隆县处，房产证号为兴房房权证兴隆0××6号号和兴房房权证兴隆镇（兴企）字第0764号。2011年8月2日，案外人张印与其孙原告张兴业签订房屋赠予协议，约定将涉案两处房屋赠予原告张兴业，上述房屋产权证均在原告张兴业处。2014年3月19日，张印由河北瑞峰律师事务所律师付连存代书，在河北瑞峰律师事务所律师杨文军见证下，立下代书遗嘱，将属于张印个人的财产部分及继承王淑贤的财产部分进行了处分，上述财产在张印去世后全部归高玉兰继承所有。2014年6月6日，张印向本院起诉，要求张津凤、张怀秋等五被告返还被张怀珍、张怀秋、张怀靖拿走的三个房产证（兴房权证兴隆镇0××6号号兴企字第××号号、兴企字第0763号）。2015年11月26日，本院作出（2014）兴民初字第1352号民事判决，认为张印要求张津凤返还登记在张名下的兴房权证兴隆镇字第××号号兴企字第××号号房屋所有权证，因该两份房屋所有权证已经张印本人授权由张怀靖和张津凤在夫妻关系存续期间向王学军抵押借款1,200,000.00元，张怀靖病世后，该笔借款至今未能偿还，张印要求返还登记在其名下的两个房产证的诉讼请求，本院不予支持。原告张印要求马金柱（被告马荔、马菲之父）返还的兴企字第0763号房屋所有权证，所有权登记在案外人华文孝名下，因张印未能提供其对房屋享有所有权的相关证据，张印要求马金柱、马菲、马荔返还房产证，无法律依据，本院不予支持。本院依法驳回了张印的诉讼请求。2016年7月15日，兴隆县人民政府的登记机关收到标明申请人为张印的申请书，以0××6号房产证丢失为由申请补发房屋所有权证，登记机关于2016年7月26日为申请人张印办理了补证的变更登记，补发了兴房权证兴隆镇字第××号房屋所有权证。2016年8月12日登记机关收到标明申请人为张印、高玉兰的变更申请书，申请将兴房权证兴隆镇字第××号房屋所有权变更登记为二人共有，登记机关收到申请人提交的申请书、201603299号房屋所有权证、申请人的身份证复印件、张印与高玉兰的结婚证复印件，并于2016年8月23日作出房屋变更登记，将原登记在张印名下的坐落在于兴隆县兴隆镇东区村证号为兴房权证兴隆镇字第××号房屋，变更登记在张印与高玉兰名下，其二人共同共有，证号为兴房权证兴隆镇第201603935号。2016年9月2日张印去世。2018年1月16日被告马菲、马荔、张怀秋、张兴昱、张兴华、原告张兴业不服被告兴隆县人民政府房屋所有权变更登记，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告兴隆县人民政府将张印名下的房屋（房屋所有权证兴隆镇字第××号）变更登记在张印、高玉兰名下（房屋所有权证号为兴房权证兴隆镇字第××号）的房屋所有权变更登记行为。本院经审理认为，兴隆县人民政府为张印、第三人高玉兰办理房屋所有权变更登记行政行为主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。本院于2018年6月25日作出（2018）冀0822行初第16号行政判决，撤销了兴隆县人民政府将张印名下的房屋（房屋所有权证号为兴房权证兴隆镇字第××号）的房屋所有权变更登记行为。现该行政判决书已经发生法律效力。原告等人于2017年8月23日向本院起诉，要求继承张印的遗产，后因被告等人提起行政诉讼。2018年8月8日被告等人要求本院确认张印于2014年3月19日所立遗嘱无效为由，再次诉至本院。本院于2019年3月1日作出（2018）冀0822民初2867号民是判决书，确认被继承人张印2014年3月19日所立代书遗嘱无效。被告高玉兰不服判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市承德市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）冀08民终1522号民事判决：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初2867号民事判决；二驳回原告张兴昱、张兴业、张兴华、马荔、马菲、张津凤、张怀秋一审诉讼请求。原告张兴业、张津凤要求确认2011年8月2日张印与原告张兴业签订的“房屋赠予协议”合法有效。诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、2011年8月2日张印与张兴业签订的赠予协议是否有效。二、张印于2014年3月19日所立代书遗嘱是否有效。一、关于2011年8月2日张印与张兴业签订的赠予协议书是否有效问题。本院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与合同。公民之间赠与房屋的应办理房屋产权过户手续，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以随时撤销赠与。本案中张印虽然在2011年8月2日与原告张兴业签订了房屋赠予协议，但该房屋不属于张印单独所有，另外，双方并未办理房屋过户手续。2014年3月19日，张印立下代书遗嘱，将属于其个人财产及继承王淑贤的财产部分要求归高玉兰继承。2014年6月6日，张印又向兴隆县法院起诉要求张津凤、张怀秋等返还房产证，上述事实表明，张印已对2011年8月2日与张兴业所签订的房屋赠予协议书撤销。二、张印于2014年3月19日所立代书遗嘱是否有效问题。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以代书遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。2014年3月19日，张印立遗嘱将个人财产部分及继承王淑贤的财产部分全部归高玉兰继承，该遗嘱经河北瑞峰律师事务所律师付连存代书，并经该所律师杨文军在场见证，由立遗嘱人张印签字，从内容上立遗嘱人将其个人财产部分及继承王淑贤的财产部分归高玉兰继承是其真实意思表示，也没有侵害他人的合法权益，从形式上该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，因此该遗嘱真实、合法、有效。综上所述，原告张兴业、张津凤要求确认2011年8月2日张印与原告张兴业签订的“房屋赠予协议书”合法有效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条的规定，判决如下：驳回原告张兴业、张津凤要求确认2011年8月2日张印与原告张兴业签订的“房屋赠予协议书”合法有效的诉讼请求。案件受理费100.00元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘中如人民陪审员  王素荣人民陪审员  付亚平二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵 颖附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。二、上诉期限及方式如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费100.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。