湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初964号原告：辜佑尧，男，1944年12月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告：辜丽平，女，1967年6月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告：辜群军，男，1977年9月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯先运，男，1955年2月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人：袁小栋，湖北广众律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告辜佑尧、辜丽平、辜群军诉被告冯先运侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成由审判员秦志奇担任审判长、审判员谢琳、人民陪审员王志参加的合议庭，于2019年5月21日第二次开庭进行了审理。原告辜群军及其委托代理人胡生浩、被告冯先运及其委托代理人袁小栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辜佑尧、辜丽平、辜群军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失303690.30元，后变更为351444元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯先运在其住所地前川街茅屋店开设有一家榨油坊，为周边村民提供包接包送榨油服务。2018年9月27日，原告亲属吴某在被告榨油坊榨完花生油后，乘坐被告驾驶的三轮车回家过程中，不幸从车上摔下受伤。送武汉市黄陂人民医院救治31天，用去医疗费99151.70元。原告因无经济能力负担继续治疗，被告也拒绝支付医疗费用。2018年10月28日，原告为亲属吴某办理了出院手续。出院诊断为：左侧额颞叶出血并大血肿形成、创伤性颅内血肿、创伤性脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、右侧肋骨骨折、高血压病3级、胸腔积液、肺部感染、电解质代谢紊乱。吴某出院后在家继续监护，但已神志不清，成植物人。2018年12月16日，吴某因大脑脑出血死亡。原告认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告冯先运在经营过程中，为村民提供包接包送的服务，应当安全地将村民送达目的地。被告明知自己驾驶的三轮车不具备客运资质，并且在事故发生时人货混装，严重违反道路交通安全法的规定，应付本次事故的全部责任。为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。原告辜佑尧为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据一：原告身份证、受害人身份证、亲属关系证明复印件，证明原告系受害人吴某的全部第一顺序法定继承人，原告诉讼主体适格；证据二：户籍证明，证明被告诉讼主体适格；证据三：《调查笔录》及被调查人身份证复印件，证明2018年9月27日原告亲属吴某在乘坐被告冯先运的三轮车时，不幸从车上坠落摔伤；证据四：住院病历、门诊病历、住院费用清单、医疗费发票，证明原告亲属受伤后用去医疗费99131.7元，患者需加强营养；证据五：死亡医学证明书、派出所和村委会出具的《证明》、火化证，证明原告亲属吴某受伤住院后于2018年12月16日因大脑脑叶出血死亡。被告冯先运辩称，第一，本案榨油作坊系冯先其所有，被告只是帮忙打工，该作坊并无包接包送业务。第二，被告考虑受害者年龄偏大才送其回去，死者丈夫自己打开车子导致死者摔下受伤，本案被告无故意或重大过失。第三，受害人受伤后住院治疗31天，出院后大部分医疗费已向保险公司报销。第四，死者在家中因病身故，据其出院距离2个月，该结果与其先前受伤无必要联系。第五，被告将原告及其配偶好心送回属于好意施惠行为。综上，受害人受伤系其配偶造成，与被告无关，被告好意施惠并无故意或重大过失，不应承担其受伤的赔偿责任。吴某的死亡系出院康复后，与摔倒受伤并无关联。被告冯先运为了支持其抗辩意见，提交了3份证据。证据一：营业执照，证明案涉榨油作坊是冯先其个人经营，该作坊经营范围为菜籽加工，无包接包送业务；证据二：证明材料，证明受害人从车上摔下的经过；证据三：交通大队移交案件报告书，证明本案受害人从车上摔下的经过，受害人的受伤系其配偶直接造成。本案审理期间，原告申请证人刘某、辜某到庭作证。证人刘某、辜某主要证实，2018年9月27日11时45分许，被告冯先运驾驶其三轮货车送榨油人和货物回黄陂区王家河街清河村，在院子湾停车下人下货时，发生意外导致吴某从车上右边墙板处摔下来头部受伤，后送医院治疗。本案审理期间，本院依据原告申请对辜某、刘某、冯先运、辜佑尧、李元通等人在王家河街派出所的7份笔录进行了调取，并当庭进行宣读和质证。经审理查明：2018年9月27日上午7点左右，被告冯先运驾驶一辆三轮车至武汉市黄陂区王家河街清河村院子湾，接原告辜佑尧和刘某及各自的花生去榨油，榨油坊位于武汉市黄陂区前川街茅店村茅屋店。当天上午9时30分许，吴某（系辜佑尧之妻）和辜某乘坐公交车到榨油坊。约10时许，辜佑尧等人花生榨油完毕，被告用其三轮车送原告、吴某、辜某、刘某、李元通及另一榨油者等六人及花生油、花生饼回黄陂区王家河街清河村院子湾（花生油和花生饼约200斤至300斤）。11时45分许，被告驾驶三轮车至院子湾刘某门口时停车熄火。刘某、辜某、辜佑尧等人自己下车，刘某、辜某自行卸各自物品，原告辜佑尧为了帮助吴某下车，自己将三轮车后墙板右开关打开。在其打开此开关之同时，右侧墙板突然也被打开放下，导致背靠右墙板坐着的吴某从车上摔下，头部受伤昏迷。吴某受伤后，其亲属当时将其送至武汉市黄陂区人民医院住院治疗，于2018年10月28日出院，共住院31天，用去医疗费98476元。病历记载：患者左侧额颞叶出血并挫伤大血肿形成，创伤性颅内血肿（左颅窝底）、创伤性脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧肋骨骨折、枕骨骨折、高血压病、胸腔积液、肺部感染、电解质紊乱。患者住院期间主要进行开颅手术治疗，吴某住院期间一直昏迷不醒。因治疗经费问题，在吴某亲属要求下吴某被接回至家中护理。患者在家护理期间也处如昏迷状态。2018年12月16日，吴某在家中死亡。原告辜群军向王家河街派出所报警，法医鉴定患者死亡原因：大脑脑叶出血死亡。原告辜群军等亲属对此鉴定死亡原因无异议。死者吴某出生于1948年8月6日，原告辜佑尧系其丈夫，原告辜群军、辜丽平系其子和女。被告冯先运驾驶的三轮车系被告所有，未办理机动车牌照，被告无驾驶三轮车驾驶证。位于武汉市黄陂区前川街茅店村茅屋店湾榨油坊字号名称为：武汉市黄陂区茅店先其榨油坊，系个体工商户，经营者冯先其。冯先其系被告冯先运之兄，已于2012年死亡，该榨油坊实际经营为由被告冯先运。被告冯先运在原告辜佑尧打开三轮车后墙板时未出面或者语言制止。经依法核算，原告辜佑尧、辜丽平、辜群军因吴某死亡事故遭受的经济损失为：医疗费98476元、营养费4000元（50元/天×80天）、住院期间伙食补助费1550元（50元/天×31天）、护理费8525.37元（38897元/年÷365天/年×80天）、交通费酌情认定为2000元、死亡赔偿金149780元（149780元/年×10年）、精神抚慰金50000元、丧葬费30280.50元，合计344611.87元。本院认为：自然人都享有生命权、身体权、健康权等民事权益，当其民事权益受到侵犯时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中吴某在乘坐被告冯先运的三轮车时，因故摔下受伤救治无效死亡，对其死亡造成的经济损失，责任人承担相应的赔偿责任。本案主要焦点问题之一：被告冯先运对吴某死亡造成的经济损失是否应承担赔偿责任。被告冯先运作为榨油坊实际经营者，为了承揽生意，自己购买机动三轮车接送顾客和货物。被告在本案事故发生时载有吴某等六人和其他货物，被告应当知道该车是货车不能载人，是此被告对造成吴某死亡具有一定过错；被告驾驶的三轮车属机动车范畴，被告应办理而未办理机动车牌照，同时被告无驾驶机动三轮车驾驶证，不应驾驶该机动三轮车，被告对吴某死亡的发生也应承担一定责任；被告将三轮车停好后，在原告辜佑尧打开后墙板右开关时，吴某背靠的右墙板突然也被打开倒下，导致吴某摔倒在地头部受伤，说明该车右墙板右前开关也被打开，在无证据证明该右前开关被人打开情形下，表明被告冯先运对该车未尽到开车前安全检查；与此同时，原告辜佑尧在自行打开后墙板右开关时，其未进行阻止，其未尽到安全管理责任。是此被告未尽安全检查的疏忽大意的行为和未尽安全管理职责的行为对吴某的死亡也应负有一定责任。本案焦点问题之二：原告辜佑尧对吴某死亡造成的经济损失是否应承担赔偿责任。原告辜佑尧在被告冯先运停稳三轮车自己下车后，也没有检查右墙板前开关是否处于闭合状态，自行打开三轮车后墙板右开关导致右墙板也直接倒下，使吴某从车上摔下受伤，其行为是致吴某受伤的直接原因。原告系成年人，其未尽到防范责任，故此原告辜佑尧对吴某死亡造成的经济损失也应承担相应赔偿责任。本案焦点问题之三：死者吴某对自己死亡造成的经济损失是否应承担责任。被告冯先运驾驶三轮车接送顾客和货物，属客货混装，同时该车无牌上路行驶，驾驶者无证驾驶，这些行为均违反机动车管理和道路安全运输管理的相关法律规定，吴某在乘坐该三轮车前，应意识和注意到不能乘坐该车，但是其仍乘坐该车，对于损害结果的发生，其本人亦具有一定责任。本案焦点问题之四：被告冯先运、原告辜佑尧、吴某承担责任如何划分及赔偿数额的确定。综合前三个焦点问题的分析和判断，被告冯先运、原告辜佑尧二者对吴某死亡的损害结果的发生，均应承担相应的责任，吴某对损害结果的发生承担一定责任，故此被告冯先运承担40%责任、原告辜佑尧承担40%责任，吴某承担20%的责任。因吴某死亡造成的经济损失总额为344611.87元，故被告冯先运赔偿三原告经济损失137844.75元（344611.87元×40%）、原告辜佑尧自行承担经济损失137844.75元（344611.87元×40%）、原告辜佑尧、辜丽平、辜群军自行承担吴某造成的经济损失68922.37（344611.87元×20%）。本案焦点问题之五：吴某死亡造成的经济损失计算标准。吴某住院期间伙食补助费、营养费及回家后生存期间营养费均按50元每天计算；住院期间伙食补助天数按住院天数31天计算；营养期自受伤之日至死亡前一天计算，合计80天；因吴某回家后仍处于昏迷状态，故需要护理，护理天数从受伤后计算至其死亡前一天，合计80天；死亡赔偿金按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民人均可支配收入每年14978元计算，共计算10年；吴某死亡安葬费按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工平均工资（年）60561元半年即6个月标准计算；吴某的死亡给其亲属原告等人造成精神上痛苦，精神抚慰金认定50000元，交通费酌情认定2000元。本案焦点问题之六：被告冯先运辩称意见是否采信。武汉市黄陂区茅店先其榨油坊系个体工商户性质，经营者虽写明是冯先其，但冯先其已于2012年死亡，该个体户营业执照有效期至2014年2月4日，该榨油坊一直由被告冯先运经营，驾驶三轮车也是被告冯先运，故此本案冯先运作为被告参加诉讼主体适格，对被告冯先运辩称系榨油坊打工，主体不适格辩称意见，本院不与采信；吴某在受伤后，在医院医疗费总计98476元，并未在医疗统筹报销部分医疗费；同时被告也未举证说明原告在保险公司报销医疗费，即使原告在保险公司报销医疗费，也系吴某自己承保的商业险，原告是否在保险公司报销部分医疗费与本案无关联。被告是否收取三轮车乘坐者包括吴某在内车费，对于本案侵权责任承担无关联，故被告辩称免费送乘坐者回家系好意施惠行为，不应承担责任的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告冯先运赔偿原告辜佑尧、原告辜丽平、原告辜群军的经济损失137844.75元；二、驳回原告辜佑尧、原告辜丽平、原告辜群军的其他诉讼请求。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由被告冯先运负担807元、原告辜佑尧、原告辜丽平、原告辜群军负担1211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  秦志奇审 判 员  谢 琳人民陪审员  王 志二〇一九年十一月十日书 记 员  王晗力