西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2018）陕0116民初11223号 原告黄兴孝，男，1961年2月23日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人李广朋、陈鹏，系陕西泽诚律师事务所律师。被告张养运，男，1965年11月6日生，汉族，住西安市长安区。被告周寅凤，女，1969年1月21日生，汉族，住西安市长安区。被告张旭，男，1993年1月4日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人张松，男，1994年11月2日生，汉族，系被告张养运，周寅凤，张旭之共同委托代理人。被告张松，男，1994年11月2日生，汉族，住西安市长安区。被告黄养敏，男1963年8月18日生，汉族，住西安市长安区。原告黄兴孝诉被告张养运、周寅凤、张旭、张松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告张养运、张旭、被告张养运、周寅凤、张旭之委托代理人张松，被告黄养敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医药费106455.59元，住院伙食补助费2400元、营养费720元、交通费703.3元，共计110278.89元；2、被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费等相关费用（待司法鉴定后确定）；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告等人受被告雇佣被告拆除一层楼平房，在拆除过程中，因楼板断裂，原告从高处坠落受伤，在航天医院住院治疗。被告在原告受伤后未支付任何费用。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告张养运、周寅凤、张旭、张松辩称：原告与被告之间并不存在直接雇佣关系，被告将涉案拆房工程发包给黄养敏，原告系黄养敏自行雇佣的工人。被告在工程施工中并无过失，并曾善意提醒注意安全。原告作为完全民事行为能力人，其受伤存在其主观上大意、操作不规范因素。原告受伤后，被告向黄养敏支付4000元用于原告治疗。综上，被告与原告之间不构成民事法律关系，请求依法驳回原告诉讼请求。被告黄养敏辩称：其与原告均为从事原告拆房工程的工人，劳务报酬平均分配，其并非拆房工程的包工头，不应承担赔偿责任。经审理查明：张养运与周寅凤系夫妻关系，与张旭、张松系父子关系。2018年9月经人介绍与黄养敏商谈拆房事宜，价款为4000元。黄养敏遂召集黄兴孝等人从事拆房工作，劳务报酬平均分配。2018年9月6日下午1时许，黄兴孝在拆除过程中不慎坠落受伤。原告受伤后，被送往西安航天总医院进行治疗。治疗期间，被告张养运支付医疗费用4000元。双方因协商赔偿未果，原告遂以诉称诉至法院。本院受理后，原告申请伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费鉴定。经本院依法委托，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司【2019】临鉴字第533号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人黄兴孝双侧多发肋骨骨折12根以上，伤残等级属九级；颅脑损伤后遗软化灶形成伴有神经系统症状，伤残等级属十级； 2、被鉴定人黄兴孝误工期为180日左右，护理期为60日左右，营养期为60日左右； 3、被鉴定人黄兴孝后续治疗费用需人民币壹万伍仟元左右。庭审中原告变更诉讼请求为要求变更支付医疗费116541.22元、护理用品费528.6元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2900元、营养费1200元、交通费469.6元、伤残赔偿金49337.2元、护理费6000元、误工费18000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2280元，合计215256.62元。本案在审理中，被告申请追加黄养敏为本案被告，本院依法予以追加。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有： 1、事情经过。证明原告在为被告家拆除房屋时，受伤事实，事发原因为被告家楼板存在质量问题；2、诊断证明书、住院病案、费用清单。证明原告伤情及治疗经过；3、被告户籍信息及户籍证明。证明被告主体资格，涉案房屋系家庭共同财产，被告应承担共同赔偿责任。4、医疗费票据。证明医疗费用；5、证明、收款收据、购物小票。证明被告外购药及护理用品费；6、交通费票据。证明交通费用；7、鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告伤残等级、后续治疗费用、护理期限、误工期限及营养期限、鉴定费用。被告对原告提交的证据1认为证人陈述事件经过属实，对证据2、3均无异议。对证据4、5中医疗费、急救费票据予以认可，对收款收据不予认可。对证据6交通费票据，认为交通费过高。对证据7予以认可。被告黄养敏对原告提交证据均予以认可。被告张松当庭申请证人王某甲出庭作证，王某甲到庭证明其与张养运、黄养敏平时在一起干活，张养运告诉证人其家中房屋需要拆除，XX道XX房，就叫黄养敏给张养运家拆房。经商定价款为4000元，商谈时，张养运对黄养敏说拆房是小心，即就是那块楼板断了，可以用大锤砸下去，拆房没有写合同。本案在审理期间，被告申请王某乙、张利西到庭，证明张养运和魏寨一个人商谈拆房价款为4000元之事实。原告对王某甲的证言不予认可，认为不能证明原、被告系发包关系。对本院与王某乙、张利西的谈话笔录的真实性予以认可，但认为原被告之间就拆房构成何种关系，需法庭核实认定。被告张养运对证人王某甲的证言及本院与王某乙、张利西的谈话笔录均予以认可。被告黄养敏对王某甲的证言不予认可，认为报酬4000元系他人说价。本案因原、被告意见分歧，调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告黄兴孝在为被告张养运家拆除房屋时，不慎坠落受伤之事实，有原告当庭提交的事情经过、住院病案、诊断证明等证据相佐证，被告均无异议，本院依法予以认定。被告张养运、周寅凤、张旭、张松认为涉案房屋拆除经被告张养运发包给黄养敏，其与原告之间不存在雇佣或承揽关系，故不应承担赔偿责任。本院认为被告张养运与被告黄养敏就拆房工约定价款为4000元，被告黄养敏遂召集原告等人自带工具进行拆房工作，被告黄养敏认为其与原告等人均从事拆房工作，劳务报酬为平均分配，原告亦未提出异议。故原告与被告张养运之间应系承揽关系，因原告等人并无拆房施工资质，其从事拆房工作中亦未尽到注意义务，应自行承担相应的责任。被告张养运未依法审查被告黄养敏及原告等人的施工资质，存在过错。依据本案实际，被告张养运应当向原告承担70%赔偿责任。原告要求被告周寅凤、张旭、张松承担赔偿责任之诉讼请求，因本案系承揽合同关系，依据合同的相对性，原告主张被告周寅凤、张旭、张松承担赔偿责任，依据不足，本院依法予以驳回。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。经本院核算为115353.22元，本院依法予以认定。后续治疗费经鉴定为15000元，本院依法予以认定。2、住院伙食补助费。原告住院治疗29天。本院确认每天为50元，合计1450元。3、营养费。原告营养期限经鉴定为60天，每天20元，合计1200元。原告主张外购营养液花费，提交的收款收据遭被告否认，本院不予认定。4、交通费。依据原告住院治疗的实际，本院酌定为300元；5、残疾赔偿金，原告主张符合法律规定，本院依法予以确认为49337.2元；6、护理费。护理期限经鉴定为60天，原告未提交护理人员收入证明，本院酌定每天80元，合计4800元；7、误工费。误工期限经鉴定为180天，本院酌定每天90元，合计16200元；8、精神抚慰金。结合原告的伤残等级，本院确定为3000元。上述损失合计为206640.42元，由被告张养运承担70%赔偿责任为144648.29元。原告受伤后，原告自认收到被告黄养敏转交的2000元，本院依法予以认定，应予扣减。被告张养运实际应当赔偿原告142648.29元。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告张养运赔偿原告黄兴孝医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失合计142648.29元；二、驳回原告黄兴孝其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元，鉴定费2280元，合计6809元，原告已预交，由原告承担2809元，被告张养运承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平 二0一九年 十一 月 十二 日   书  记  员      肖  凡  1