苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5018号原告：苏州市吴中区光福镇福利村经济合作社，住所地苏州市吴中区光福镇福利村。法定代表人：周春良，社长。委托诉讼代理人：唐华明，江苏达源律师事务所律师。被告：苏州市金涧新型建材有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇福利村（金涧）。法定代表人：马文斌，总经理。被告：马文斌，男，1970年1月20日出生，汉族，住苏州市虎丘区。两被告共同委托诉讼代理人：张大伟，北京吴少博律师事务所律师。原告苏州市吴中区光福镇福利村经济合作社（以下简称福利村经济合作社）诉被告苏州市金涧新型建材有限公司（以下简称金涧公司）、马文斌土地租赁合同纠纷（立案案由：房屋租赁合同纠纷）一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐华明、被告马文斌（暨金涧公司法定代表人）及两被告共同委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福利村经济合作社向本院提出诉讼请求：1、解除其与两被告2016年7月23日签订的关于两被告承租苏州市吴中区光福镇张世观桥边土地(场地)面积12.7亩和房屋小楼房126平方米的《租赁合同》；2、判令两被告立即从承租的苏州市吴中区光福镇张世观桥边土地(场地)面积12.7亩和房屋小楼房126平方米的租赁资产上迁出(地上物清理、工具设备清理搬出)，拆除搭建的2000平米左右的两处彩钢瓦棚及占地约0.5亩的砖瓦房；3、判令两被告支付其该幅承租资产截至2019年7月31日拖欠租金190000元；并支付自2019年8月1日起按原约定的租金标准(每年96000元租金标准)继续支付至实际搬迁日止所应支付的租金或使用费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，其与被告苏州市金涧新型建材有限公司、马文斌签订了《租赁合同》，建立租赁合同关系，由其将苏州市吴中区光福镇张世观桥边土地（场地）面积12.7亩和房屋小楼房126平方米以第1年租金92000元、第2年租金94000元、第3年租金96000元价格出租给被告使用，租赁期限为三年自2016年8月1日至2019年7月31日止，租金采用一年一付，先付后租原则，截止目前，两被告拖欠其第二、三年的租赁费合计190000元，经其多次催讨未果，故诉至法院。被告金涧公司、马文斌共同辩称，1、租赁合同不应解除，2016年7月23日原告与其签订租赁合同之后，其合法取得租赁合同中的土地使用权，其积极履行义务，交纳土地租金，但是在2017年1月23日苏州市人民政府办公室作出全市砖瓦企业专项整治工作相关工作的要求，将被告金涧公司列入整治范围，2017年3月24日苏州市吴中区光福镇人民政府对被告金涧公司作出停产通知，责令在2017年4月20日前办理并取得土地环保等手续，否则将于2017年4月30日前关闭；后光福镇人民政府于2017年4月30日将被告金涧公司关闭，对厂区断电、贴封条，其至今没有生产；关停之后，光福镇人民政府及原告与其协商解决因关停造成的损失补偿问题；在此期间，原告从未向其催讨过租金，当时约定租金问题在协商补偿时一起解决，但从2017年4月30日至今，原告一直拖延时间，不为其解决补偿问题；2、虽然租赁合同约定，原告出租给其的土地面积是12.7亩，但实际出租面积只有9亩左右，因为12.7亩中约有2亩土地属于中国人民解放军94906部队的军事用地，已于2016年4月被军方从其处收回；另外，吴中区水利局在2017年10月份起在租赁土地的沿河岸边修建驳岸及种植绿化，占用厂区面积约2亩；3、其认为原告诉讼目的不纯，因为其已经被关停，政府正在积极协商补偿事宜，原告想通过解除租赁合同达到不给予其补偿的目的。本院经审理认定事实如下：2005年7月起，两被告向原告承租位于苏州市吴中区光福镇福利村张世观桥边12.7亩土地，用于生产经营水泥制品。2014年8月6日，原告福利村经济合作社（出租方、甲方）与被告金涧公司、马文斌（承租方、乙方）及鉴证方光福镇集体资产管理办公室签订《租赁合同》一份，约定甲方将地址位于张世观桥边的土地（场地）租赁给乙方用于水泥砖及水泥制品生产，甲方出租给乙方土地（场地）面积12.7亩和小楼房126平方米，租赁年限为2年，自2014年8月1日至2016年7月31日止，第一年租赁费为90000元、第二年90000元。2016年7月23日，原告福利村经济合作社（出租方、甲方）与被告金涧公司、马文斌（承租方、乙方）及鉴证方光福镇集体资产管理办公室签订最后一份《租赁合同》，主要内容为：甲方将地址位于张世观桥边的土地（场地）租赁给乙方用于水泥砖及水泥制品生产，租赁期间乙方不得更改土地（场地）用途，甲方出租给乙方土地（场地）面积12.7亩和小楼房126平方米，租赁年限为3年，自2016年8月1日至2019年7月31日止，租赁费采取“一年一付、先付后租”原则，第一年租赁费为92000元、第二年94000元、第三年96000元，第一年在合同签订之日一次性付清，第二、三年租赁费分别于上年到期一月前付清；租赁期间的水费、电费及其他杂费均由乙方自行承担；甲方应在合同规定的时间将租赁资产交给乙方使用，甲方对提供的租赁标的物负有保证无第三人主张任何权利的义务，如第三人主张权利造成乙方损失的，甲方应承担赔偿责任；甲方应帮助乙方做好同有关职能部门协调工作，为甲方的生产经营搞好服务；乙方租赁期间需认真执行国家及地方政府的各项政策、法规，合法经营，依法纳税，交纳租赁费及各种规费；租赁期满时如需续租，乙方应提前三个月用书面形式通知甲方，经双方协商可办理手续，在同等条件下，乙方优先续租；如因规划调整或政府征用等情况而使甲方无法继续出租该土地（场地）时，乙方无条件服从搬迁，不享受任何补偿，由此造成的损失与甲方无关，租赁费用按照实际使用时间进行计算；乙方在租赁期内未经甲方及政府相关部门书面同意，不得随意在所租土地（场地）搭建违章建筑；乙方必须在终止合同之日前将地上物清理并将土地归还给甲方，如乙方在十天内不予清理，甲方有权对地上物进行清理，损失由乙方自行承担；合同期满或解除时，乙方不得将乙方自主添加物作价抵付给甲方，在不破坏租赁物结构的情况下，对添加物可以自主移动物可由乙方在期满或合同解除后限定日期10天内自行处理，逾期视为乙方放弃处理权利，甲方有权对相关物品进行处理，所造成一切损失和后果由乙方自负，对附着物或不移动物均归甲方处理，乙方不得主张任何权利；如甲、乙双方不能遵守本合同相关条款的约定，则违约方承担违约责任，违约责任承担方式为“乙方已将付的租赁费用”作为相对方的损失赔偿金，并且相对方有权单方面解除本合同，其他损失由违约方承担。两被告已付清前期租金，上述合同项下两被告仅支付了租金92000元。两被告占用涉案租赁场地至今。2019年4月22日，苏州市吴中区光福镇人民政府、苏州市吴中区光福镇福利村村民委员会（以下简称福利村村委会）出具情况说明一份，内容为：苏州市吴中区光福镇张世观桥边上土地（场地）面积12.7亩和房屋小楼房126平方米（系苏州市金涧新型建材有限公司马文斌于2016年7月承租）资产及土地，系本村村属集体资产，土地性质：村集体所有；上述苏州市吴中区光福镇张世观桥边土地（场地）面积12.7亩和房屋小楼房126平方米土地所有权及资产，均归光福镇福利村集体所有，由光福镇福利村经济合作社代表福利村集体、经福利村村民委员会授权行使占有、使用、收益（包括出租）等权利。同日，福利村村委会出具情况说明一份，内容为：苏州市吴中区光福镇福利村张世观桥边土地面积12.7亩（即苏州市金涧新型建材有限公司承租地块）系苏州市吴中区光福镇福利村集体所有，属于采矿用地。该情况说明上加盖了苏州市国土资源局吴中分局光福中心所章。审理中，原、被告双方一致确认，2016年4月，军方收回了涉案租赁土地中东北侧长45米、宽21.1米面积950平方米左右的土地；126平方米小楼房（三楼三底）位于涉案租赁土地东侧（靠近路边）；2018年8月，苏州市吴中区水利局占用了涉案租赁土地中北侧沿河长110米、宽6米面积660平方米的土地；两被告在租赁土地上搭建了两处面积约2000平方米的彩钢瓦棚，分别位于租赁土地中部（靠近河边）、西侧，两被告还在租赁土地南侧建造了占地约0.5亩的砖瓦结构平房，上述搭建未取得相关审批。原告称，两被告不能按约支付租金，其按约有权要求解除合同；对于被军方、苏州市吴中区水利局占用的土地，其同意扣除被占用后的租金或使用费。两被告称，2017年5月1日，因未办理土地使用及环保手续，金涧公司被苏州市吴中区光福镇人民政府环保科关停，后公司一直停业，场地上尚有机器设备、小部分库存原材料及产品；因其已于2011年获得了环保审批，故其认为关停实际是由于未取得土体使用审批手续，而土地使用审批手续应由福利村村委会办理，即办理集体土地使用权证，但是福利村村委会一直未办妥；2017年苏州市人民政府发布的砖瓦企业整治意见没有明确补偿政策，而是由属地政府与被取缔企业协商补偿事宜，光福镇政府将该事宜交给了福利村村委会办理，故其要求福利村村委会补偿，本案租赁合同应当中止，待其与福利村村委会协商好补偿事宜后一并解决。为证明其所述，被告向本院提供了下列证据：1、金涧公司技改项目建设项目环境影响申报（登记）表一份，审批意见为：你单位报来的在苏州市吴中区光福镇福利村建设苏州市金涧新型建材有限公司（技术改造项目）项目申报表收悉，现提出以下咨询意见：按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》的有关规定，你单位须委托有环境影响评价资质的单位开展环境影响评价，编制《建设项目环境影响报告表》，环境影响报告表（附电子文本）按规定报批；建设单位必须严格执行《环境影响评价法》、《建设项目环境保护条例》，项目环评经批准，方可开工建设，以避免不必要的损失。该审批意见处加盖了苏州市吴中区环境保护局行政审批专用章，日期为2011年10月14日。2、2011年11月7日苏州市吴中区环境保护局作出的关于苏州市金涧新型建材有限公司项目环境影响报告表的审批意见[吴环综（2011）321号]一份，载有“……一、根据环境影响报告表的评价结论，在认真落实各项污染防治措施的前提下，从环保角度考虑，你单位在苏州市吴中区光福镇福利村建设的苏州市金涧新型建材有限公司技改扩建项目可行。……七、项目建成后必须向我局提出办理验收申请手续，经验收合格后方可正式投产。八、本批复自下达之日起5年内有效。本项目5年后方开工建设或项目的内容、规模、地点或者采用的生产工艺、拟采用的防治污染及防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位须重新报批该项目环境影响评价文件。”两被告称，因未收到吴中区环保局2016年10月有关办理验收的通知，故其未在项目建成后办理验收申请手续。3、标题为苏州市人民政府办公室文件《市政府办公室关于进一步明确全市砖瓦生产企业专项整治工作相关要求的通知》苏府办[2017]14号一份,落款日期为2017年1月23日。4、苏州市吴中区人民政府网页打印件一份，内容为砖瓦生产企业清理整治结果公示，其中金涧公司的整治结果为取缔。5、2017年3月24日苏州市吴中区光福镇人民政府向金涧公司作出的通知一份，载明：为认真做好砖瓦生产企业专项整治工作，根据省政府办公厅《关于在全省开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》[苏政传发（2016）333号]和市政府办公室[苏府办（2017）1号]文件、区政府办公室[吴政办（2017）19号]文件精神及专项整治工作要求，你单位目前已取得工商营业执照，但尚未办理土地使用和环保审批手续，现责令你单位立即停止生产，限你单位在2017年4月20日前办理并取得土地使用、环保审批手续，逾期未办理并取得土地使用、环保审批手续的，将于2017年4月30日前实施关闭。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但对关联性均不认可，认为整治、关停都是当地行政机关采取的行政措施，与其出租方无关，且办理土地使用手续并非办理集体土地使用权证，两被告亦知晓涉案租赁土地无土地使用权证，应当自担经营风险；2011年的文件不能证明被告金涧公司于2017年3月份取得环保审批手续。上述事实，由原告提供的《租赁合同》、情况说明、图纸，被告提供的建设项目环境影响申报（登记）表、审批意见、通知、网页打印件，以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》均合法有效，双方均应按约履行。合同约定，租赁费采取“一年一付、先付后租”原则，如双方不能遵守合同相关条款的约定，则违约方承担违约责任，相对方有权单方面解除本合同。两被告仅支付了最后一份租赁合同项下租金92000元。故原告要求解除其与两被告于2016年7月23日签订的《租赁合同》的诉讼请求，合法有据，应予支持。上述《租赁合同》在本案诉状副本送达两被告之日即2019年6月12日解除。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。合同约定，两被告在租赁期内未经原告及政府相关部门书面同意，不得随意在所租土地上搭建违章建筑；两被告必须在终止合同之日前将地上物清理并将土地归还给原告。现原告要求两被告立即迁出继续占用的涉案租赁场地，并拆除两被告自行搭建的彩钢瓦棚及砖瓦房，合法有据，亦予支持。两被告占用涉案租赁场地至今，原告依法有权要求两被告支付按照约定租金标准计算至实际搬迁日止的租金或使用费。因原、被告双方一致确认，军方于2016年4月收回了涉案租赁土地中面积950平方米左右的土地，苏州市吴中区水利局于2018年8月占用了涉案租赁土地中面积660平方米的土地。且原告同意扣除上述土地被占用后的租金或使用费，故两被告自2016年4月1日起至2018年7月31日止应支付7517平方米（12.7*666.67-950）土地的租金191765元[90000/(12.7*666.67)*7517/12*4+92000/(12.7*666.67)*7517+94000/(12.7*666.67)*7517]，该期间两被告已付租金共计122000元（90000/12*4+92000），尚欠租金69765元。自2018年8月1日起至实际迁出日止应支付6857平方米（7517-660）土地按每年77746元[6857*96000/(12.7*666.67）]标准计算的租金或使用费。关于被告所称被苏州市吴中区光福镇人民政府环保科关停，要求待其与福利村村委会协商好补偿事宜后一并解决本案租赁事宜的抗辩，因被告所称关停、补偿的主体并非本案租赁合同的相对方，故本院对被告的抗辩不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告苏州市吴中区光福镇福利村经济合作社与被告苏州市金涧新型建材有限公司、马文斌于2016年7月23日签订的《租赁合同》于2019年6月12日解除。二、被告苏州市金涧新型建材有限公司、马文斌于本判决生效之日起30日内迁出位于苏州市吴中区光福镇福利村张世观桥边土地（约6857平方米）及其中126平方米小楼房并返还原告苏州市吴中区光福镇福利村经济合作社，拆除自行搭建的彩钢瓦棚（约2000平方米）及砖瓦平房（约0.5亩）。三、被告苏州市金涧新型建材有限公司、马文斌于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区光福镇福利村经济合作社截止2018年7月31日的租金人民币69765元，及自2018年8月1日起按每年人民币77746元标准计算至实际迁出日止的租金或使用费。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4100元，由原告苏州市吴中区光福镇福利村经济合作社负担484元，被告苏州市金涧新型建材有限公司、马文斌共同负担3616元。被告苏州市金涧新型建材有限公司、马文斌负担部分已由原告预交，被告苏州市金涧新型建材有限公司、马文斌于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  钱建平人民陪审员  黄琪安人民陪审员  浦福兴二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 翔书 记 员  丰雨竑