广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4165号原告：深圳前海均如国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区鲤鱼门西二街51号前海周大福全球商品购物中心2号楼321。法定代表人：LAMERNESTWINGKAI，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婷，广州金鹏（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：深圳前海周大福港货中心有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区鲤鱼门西二街51号前海周大福全球商品购物中心2号楼307。法定代表人：陈世昌，该公司董事。委托诉讼代理人：王章君，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：周慧中，女，系该公司员工。原告深圳前海均如国际贸易有限公司（以下简称均如公司）诉被告深圳前海周大福港货中心有限公司（以下简称周大福公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告均如公司的委托诉讼代理人杨婷，被告周大福公司的委托诉讼代理人王章君、周慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均如公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周大福公司排除对原告均如公司具有所有权的货物及资产行使所有权的妨害，停止阻碍原告均如公司处分其具有所有权的存放在其商铺内的货物资产的侵权行为；2.请求判令被告周大福公司排除对原告均如公司商铺经营权的妨害，停止持续扰乱原告均如公司商铺经营的侵权行为；3.本案诉讼费由被告周大福公司承担。事实与理由:原告均如公司自2016年开始经营位于深圳市前海××合作区鲤鱼门西××福全球商品购物中心××楼××楼，店名为“均如酒庄”的商铺，商铺占地面积约600平方米。被告周大福公司2019年1月22日开始，擅自停止了向原告均如公司商铺供水供电，导致原告均如公司无法正常开展经营行为。2019年7月16日，被告周大福公司在未经与原告均如公司协商的情况下单方发出《CTFHOKO转型改造的通知》，公告其将于2019年8月31日委托第三方对原告均如公司商铺所在地前海周大福全球商品购物中心进行商业计划调整升级改造，与部分餐饮商户之外的其他商户的合作将于2019年8月31日终止。在原告均如公司经营期间，被告周大福公司不断对原告均如公司经营设置障碍，侵犯原告均如公司的合法权益，包括:1.对原告均如公司员工下班出商场时强制进行开包检查；2.被告周大福公司员工前往原告均如公司办公室挑起纠纷扰乱经营秩序;3.拒绝原告均如公司按流程将货物资产搬出商场等一系列侵权行为。原告均如公司认为，被告周大福公司前述违法行为已经严重侵犯了原告均如公司合理使用、处分其具有所有权的货物和资产的权利，同时侵犯了原告均如公司的经营权利，使原告均如公司产生了重大损失。为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告周大福公司辩称，一、双方之间的纠纷本质属于合同纠纷。二、周大福公司已就双方之间的合同纠纷向法院申请诉前财产保全，法院已作出保全裁定，并部分执行。未执行部分，因原告均如公司有意拖延和阻挠，暂未执行。三、停水停电系依据双方合同约定，有合法依据。四、周大福公司发出《CTFHOKO转型改造的通知》是合理行为，与原告均如公司无关。五、周大福公司未强制检查原告均如公司员工的箱包，根据商场安保惯例，商场未开业前员工进入商场内会进行工牌检查。因被告周大福公司员工上班时间为九点，而商场营业时间为十点，为保障商场的安全与服务，非商场员工不可在非营业时间进入。被告周大福公司保安并非强制检查原告均如公司员工的箱包，若原告均如公司坚持，请提出具体的时间、地点，被告周大福公司可提供当天的全部监控摄像记录。六、被告周大福公司员工未前往原告均如公司经营场所扰乱经营秩序，且2017年的案件与本案无关。原告均如公司在起诉状中提到的“被告周大福公司员工前往原告均如公司办公室挑起纠纷扰乱经营秩序”事情起因为:2017年8月24日被告周大福公司向原告均如公司发出催款函并要求原告均如公司签署，但原告均如公司未当面签署，而是拿到其办公室，被告周大福公司员工想要拿回催款函，随即进门拿取，但原告均如公司用力关门，强制阻拦被告周大福公司员工正常进入，导致该门轻微受损，随后原告均如公司提起诉讼，起因为经济纠纷，该案已调解结案，且未造成严重损害后果，并不能证明被告周大福公司有意扰乱原告均如公司经营，就本案而言，2017年双方的纠纷与本案完全无关。七、被告周大福公司拒绝原告均如公司将货物资产搬出商场的其他理由及依据。(一)被告周大福公司拒绝原告均如公司将货物资产搬出商场具有合同依据。根据被告周大福公司出具的解除合同通知书，明确约定原告均如公司应在2019年7月31日前支付欠款及违约金，并自行处理货物，但原告均如公司在合同已解除后才来搬离货物，根据被告周大福公司与原告均如公司签署的原合同第9.4条款，合同提前终止之日，若原告均如公司未按约定交还所租商铺，被告周大福公司有权在3日后将所租商铺内的物品搬出并处分，并收回所租商铺。(二)被告周大福公司有理由相信原告均如公司有恶意转移财产的意向。原告均如公司曾有过开具虚假空头支票的先行欺骗行为，被告周大福公司有理由认为原告均如公司用欺骗的方式恶意拖延时间从而转移财产。被告周大福公司已在第一时间申请了仲裁前财产保全且以等额财产为担保，且法院已裁定保全(另案)。且后续协商调解过程中原告均如公司自行提出，自愿向被告周大福公司支付130万元（以下币种均为人民币），但支付方式为处理货物后再补齐，被告周大福公司已接受原告均如公司自行提出的130万元的调解金额，但要求支付方式为原告均如公司一次性支付130万元欠款，原告均如公司并没有接受这种支付方式，而是有意拖延。结合原告均如公司向被告周大福公司出具的承诺函、确认书、空头支票及转移所有公司的账面财产等严重失信行为，被告周大福公司有理由相信原告均如公司有恶意转移财产的意向。(三)原告均如公司与被告周大福公司的争议标的额为346万元，仲裁保全的额度为200万元。首先，原告均如公司的货物进入被告周大福公司场内时并未提交清单，因此被告周大福公司无法判断货物具体价值，且该货物的属性为酒类，酒类价值浮动较大，所以被告周大福公司无法确切判断货物价值是否可以把控在争议标的额度内。其次，2019年7月16日时已有原告均如公司的其他债务纠纷利害关系人来到被告周大福公司商场拉上横幅要求原告均如公司的法定代表人偿还债务，且根据被告周大福公司查询，原告均如公司现在是北京市东城区人民法院案号为（2019）京0101执6244号案件的被执行人，执行标的额为186515元。由此可知原告均如公司的债务纠纷较多，若被告周大福公司在法院已裁定的保全还未执行的情形下贸然允许原告均如公司的货物随意出场，将极大可能导致被告周大福公司后期的执行利益遭受严重侵害。八、除了查封的财产，剩余物品（包括原告均如公司的店内的办公用品以及剩下的酒品）周大福公司已同意让原告均如公司拉走，周大福公司也同意配合原告均如公司办理相关手续，但是均如公司没有行动。综上所述，原告均如公司请求法院判令被告周大福公司停止妨害、停止侵犯原告均如公司经营权利等诉讼主张并无任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告均如公司的全部诉讼请求，维护被告周大福公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年7月19日，被告周大福公司通过微信向原告均如公司发送《均如解除合同通知书（盖章扫描版）》，主要内容为：被告周大福公司认为原告均如公司未按合同约定履行付款义务，严重违反了合同的规定，致使原合同目的无法实现，故依据《中华人民共和国合同法》第九十六条解除《平台综合服务合同》及《平台综合服务合同补充协议》。原告均如公司当庭对于被告周大福公司通过微信向均如林总发送《均如解除合同通知书（盖章扫描版）》的聊天记录予以认可。2.2019年8月5日，申请人周大福公司向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人均如公司名下价值人民币2,000,000元的财产，并以自有财产人民币2,000,000元为此财产保全作等额担保。3.2019年8月7日，本院依法作出（2019）粤0391财保419号民事裁定书，裁定如下：一、查封、扣押、冻结申请人深圳前海周大福港货中心有限公司名下的财产，以价值人民币2,000,000元为限；二、查封、扣押、冻结被申请人深圳前海均如国际贸易有限公司名下的财产，以价值人民币2,000,000元为限。4.2019年8月8日，本院工作人员至前海周大福全球商品购物中心就诉前财产保全拟查封红酒一事进行询问，并制作询问笔录一份。5.2019年8月13日，原告均如公司向本院提交先予执行申请书，请求：（1）先予执行排除被告周大福公司强行阻止原告均如公司搬迁、处分其具有所有权的存放在其商铺内的货物及资产的妨害行为；（2）先予执行排除被告周大福公司扰乱商铺经营的妨害行为。同日，被告周大福公司亦向本院提交申请书，请求驳回原告均如公司的先予执行申请并中止本案审理。6.因原告均如公司申请的先予执行范围与（2019）粤0391财保419号案的保全标的有所重合，故本院于2019年8月28日组织原告均如公司与被告周大福公司进行听证，就先予执行事宜征询双方当事人意见，并邀请（2019）粤0391财保419号案执行员布乃东到会协助调查有关情况。调查结果如下：2019年8月23日我院组织相关人员到现场对红酒进行了清点，预进行查封，但是现场双方对价值认可不一，所以现场没有对数量进行统一的清点，现在我院欲将酒全部查封，交于被告周大福公司找到合适的存放地点进行完好保存并出具相关文书手续，所以本案涉及的酒不存在先予执行的问题。基于上述听证情况，本院在本案中未支持原告均如公司的先予执行申请。7.2019年10月14日，本院出具（2019）粤0391财保419号查封（扣押、冻结）财产通知书，针对被申请人深圳前海均如国际贸易有限公司存放于广东省深圳市南山区鲤鱼门西二街51号前海周大福全球商品购物中心二号楼314、315、316、317、321号商铺内的货物，查封结果为：已实际查封红酒11485瓶，查封地点为广东省深圳市南山区鲤鱼门西二街51号前海周大福全球商品购物中心四楼仓库，由申请人深圳前海周大福港货中心有限公司进行保管，正式查封期限为2年，自2019年9月12日至2021年9月11日止。庭审中被告周大福公司表示，实际查封的是部分酒，针对原告均如公司店内的办公用品及剩下的酒品其同意原告均如公司搬走，并曾于2019年9月24日微信询问原告均如公司是否确定剩余物品（包括原告均如公司店内的办公用品及剩下的酒品）的搬运时间，对此原告均如公司确认因为仲裁律师告诉其仲裁的结果没有下来，不需要处理这件事，故其未处理搬离事宜。本院另查明：1.原告均如公司与被告周大福公司曾就商铺租赁事宜签订《平台综合服务合同》和《平台综合服务合同之补充协议》，约定被告周大福公司将坐落于广东省深圳市南山区鲤鱼门西二街51号前海周大福全球商品购物中心二号楼314、315、316、317、321的商铺出租给原告均如公司，原告均如公司向被告周大福公司支付商铺租金及其他费用。双方就该两份合同的履行情况存有争议。2.2019年8月12日，被告周大福公司以房屋租赁合同纠纷为由向深圳国际仲裁院申请仲裁。2019年8月14日，深圳国际仲裁院开具缴费通知。2019年8月26日，深圳国际仲裁院受理该案，案号为（2019）深国仲受5061号。本院认为，本案系排除妨害纠纷，是指因为物受到他人的现实的或可能的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，因此，本案的争议焦点应当是妨害是否存在以及如有妨害是否应当排除的问题。针对这一问题，被告周大福公司认为双方另有合同纠纷，就200万元财产的部分，被告周大福公司已申请保全，其行为有合理依据，剩余部分资产，除了查封的酒以外，剩余的其他可移动的物品被告周大福公司已同意原告均如公司撤走，也有通过微信与原告均如公司沟通。原告均如公司则主张所有的东西一起搬，双方一直有协商，只是没有确定时间，因为仲裁律师告诉其仲裁的结果没有下来，不需要处理这件事，故其未处理搬离事宜。本院认为，涉案财产可分为已被保全财产和未被保全财产，关于保全涉及的部分财产，本院认为，双方就《平台综合服务合同》及《平台综合服务合同补充协议》确有争议，已通过仲裁程序解决。被告周大福公司针对仲裁案件申请诉前财产保全系行使诉讼权利的行为，就（2019）粤0391财保419号案件保全的财产，本院在本案中不宜直接作出处理，此前也是基于听证中了解到另案欲对红酒全部查封的考虑，未准许原告均如公司的先予执行申请。如原告均如公司认为被告周大福公司申请保全错误，可另寻法律途径解决。关于剩余部分财产，原告均如公司表示，2019年9月24日被告周大福公司询问搬运剩余物品（包括原告均如公司的店内的办公用品以及剩下的酒品）的时间是否确定时，其听从仲裁律师的建议欲等仲裁结果，故未处理物品搬离事宜。本院当庭询问现在能不能搬时，原告均如公司表示需要询问法定代表人，和公司的法定代表人无法联系，法定代表人之前的意思是仲裁不出结果，东西不搬。可见，原告均如公司针对未被保全的剩余部分财产不存在权利行使上的障碍，只是主动选择等待仲裁案结果并因此暂未确定搬离时间，故原告均如公司该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告均如公司请求判令被告周大福公司排除对原告均如公司商铺经营权的妨害，停止持续扰乱原告均如公司商铺经营的侵权行为的诉讼请求，本院认为，2019年7月19日，被告周大福公司已向原告均如公司发送解除合同通知，原告均如公司亦知晓对方通知解除合同的事宜，根据规定，解除合同通知到达对方时合同解除，原告均如公司已不再具有被告周大福公司处的商铺的经营权。且原告均如公司未提供关于被告周大福公司对商铺经营权存在侵权行为的充分直接证据，故原告均如公司该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告均如公司关于请求判令被告周大福公司排除对原告均如公司具有所有权的货物及资产行使所有权的妨害，停止阻碍原告均如公司处分其具有所有权的存放在其商铺内的货物资产的侵权行为以及请求判令被告周大福公司排除对原告均如公司商铺经营权的妨害，停止持续扰乱原告均如公司商铺经营的侵权行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告深圳前海均如国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告深圳前海均如国际贸易有限公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  陈 平人民陪审员  陈修文二〇一九年十一月十五日法官助理王健书记员刘欢