wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初849号原告孟爱忠，男，1977年3月10日出生，汉族，山西省长治市人，个体经营大车。委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。被告李涛，男，32岁，汉族，山西省长治市人，农民。被告陈成林，男，1976年9月28日出生，汉族，山西省长治市人，该村支部书记。委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别代理。第三人孙步超，男，出生年月不详，汉族，山西省长治市人，农民。原告孟爱忠诉被告李涛、被告陈成林、第三人孙步超运输合同纠纷一案，原告孟爱忠向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告孟爱忠及其委托代理人朱强，被告陈成林的委托代理人焦广到庭参加了诉讼，被告李涛、第三人孙步超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟爱忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告运输款4800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告陈成林承揽了长治市屯留区渔泽镇崔蒙村污水处理厂修建地基土方工程，经李涛介绍，原告负责为陈成林、李涛运输污水处理厂拉土工程,2018年8月底拉完土方工程结束后，经双方结算工程款总计8800元，二被告仅支付原告4000元工程款，剩余款项至今未付，后原告多次向被告催要该款项，被告一直无故推脱，至今未支付该欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。另被告陈成林委托第三人孙步超及案外人陈帅具体负责对接工作。基于以上事实及理由，根据相关法律规定为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李涛、第三人孙步超均未答辩。被告陈成林答辩称：原告与被告陈成林至今没有任何关系，被告也不认识原告，原告应当向污水处理厂请求索要，请求法院驳回原告的请求。根据原告提供的证据及陈述，通过审理、被告质证，本院确认下列事实：原告孟爱忠系经营重型自卸货车的货车司机，2018年6月被告陈成林承揽了长治市屯留区渔泽镇崔蒙村污水处理厂修建地基土方工程，经被告李涛介绍，原告孟爱忠负责为被告陈成林、李涛运输污水处理厂拉土工程,第三人孙步超负责签收。双方约定每车运输款为200元。2018年8月底拉土方工程结束后，经原、被告双方结算工程款总计8800元。至原告孟爱忠起诉前，被告陈成林通过被告李涛支付了原告孟爱忠运输款4000元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李涛、第三人孙步超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告陈成林承揽了长治市屯留区渔泽镇崔蒙村污水处理厂修建地基土方工程，使用原告孟爱忠所经营的重型自卸货车，并且约定了每车的运输款为200元。原告孟爱忠已经依约完成其运输义务，被告陈成林、李涛应当依约支付其剩余运输费用4800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告陈成林、李涛于本判决生效后十五日内支付原告孟爱忠运费4800元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈成林、李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 伟 二〇一九年十一月十四日书记员 张媛嫄
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终2271号上诉人（原审被告）：龚俊峰，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区********，身份证号码：513************213。被上诉人（原审原告）：蔡基盛，男，1989年12月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，身份证号码：440************358。诉讼代理人：何全海，广东鸿基律师事务所律师。上诉人龚俊峰因与被上诉人蔡基盛买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚俊峰收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚俊峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年十一月二十六日书记员  谭宇胜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6645号上诉人（原审原告）：董乔彬，男，1979年9月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被上诉人（原审被告）：贺美丽，女，1969年10月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人董乔彬因与被上诉人贺美丽财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。董乔彬上诉请求:依法改判；诉讼费用由贺美丽承担。事实和理由：董乔彬于2019年4月23日与他人签订租赁合同，于2019年5月办租赁物交接，照片拍摄于交付时的状态，贺美丽认可其与刘某交接时就是照片所载状态，结合证人刘某证人证言，贺美丽明显在两次庭审中陈述不一致，应当由贺美丽承担举证责任。贺美丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董乔彬向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿物品损失3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年12月5日，董乔彬将位于烟台市牟平区金悦宾馆旁边2楼汗蒸房、洗澡间、单间2间出租给刘某，租期12个月，自2017年12月30日至2018年12月30日。2018年5月9日，刘某与贺美丽签订租赁合同，约定将上述房屋租赁给贺美丽，期限至2019年1月16日，租金8000元。董乔彬在该租赁合同上书写"今收贺美丽汗蒸房押金贰仟元正（2000.00）董乔彬"。2019年5月6日，贺美丽起诉董乔彬，要求返还押金2000元。一审法院于2019年6月10日作出（2019）鲁0612民初1651号民事调解书，双方达成的协议内容为"董乔彬于2019年7月15日前付给贺美丽押金款2000元"。2019年7月9日，董乔彬起诉贺美丽，要求贺美丽支付租金2000元。一审法院于2019年7月23日作出（2019）鲁0612民初2373号民事判决书，判决驳回董乔彬的诉讼请求。上述事实，有租赁合同、民事调解书、民事判决书予以佐证，一审法院予以确认。董乔彬提交照片八张，证实贺美丽承租涉案汗蒸房期间对壁纸、桌腿、花洒造成的损害。贺美丽称其接手涉案汗蒸房时，就是董乔彬提交的照片中的状态，其未对上述设施造成过损害。为此，一审法院对刘某进行了调查，刘某称其向贺美丽交付涉案汗蒸房时，上述设施都是完好的，是在董乔彬和贺美丽都没有异议的情况下进行的交付。贺美丽称，涉案汗蒸房在2019年4月就又对外进行了出租，照片的拍摄时间系新的租户占有使用期间，对照片上显示的损害，董乔彬无法证实是由其造成的。董乔彬认可上述照片拍摄于2019年5月29日，拍摄时是由新租户占有使用的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董乔彬与贺美丽之间存在租赁关系，董乔彬主张贺美丽在租赁期间对其物资造成了损害，应提供证据予以证实。董乔彬提交的照片拍摄于新的租户占有使用期间，无法证实照片上存在的损害系由贺美丽造成的，其要求贺美丽赔偿损失，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回原告董乔彬对被告贺美丽的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告董乔彬负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"之规定，董乔彬主张贺美丽损坏涉案租赁物，贺美丽不予认可，董乔彬应当就自己的主张所依据的事实提供证据。双方当事人在租赁合同到期后并未就涉案租赁物的状态进行交接，董乔彬提供了2019年5月29日拍摄的照片，但此时贺美丽早已不再使用该房屋，故该组照片不能反映贺美丽使用房屋时涉案租赁物的状态变化情况。刘某的证人证言也没有涉及租赁合同到期时涉案租赁物的状态，故董乔彬主张贺美丽损坏涉案租赁物，证据不足，本院不予支持。综上所述，董乔彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董乔彬负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月二十九日书记员  林重霄
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4680号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码：913601008583764476。负责人：郑斌，系该分行行长。被执行人：陈波，男，1988年8月29日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被执行人陈波信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3808号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈波偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金9116元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费105元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈波的银行存款9271元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人陈波的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈波不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陈波的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8400号 原告：洪庆章，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李良财、林雯颖，福建飞景律师事务所律师。 被告：李伟兴，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 原告洪庆章与被告李伟兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。洪庆章的委托诉讼代理人李良财到庭参加诉讼，李伟兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪庆章向本院提出诉讼请求：判令李伟兴立即支付其货款人民币（币种，下同）38000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：李伟兴向其购买成品鞋，截止2019年1月23日李伟兴共结欠其货款38000元并出具欠条一份交其收执。嗣后，洪庆章多次向李伟兴催讨货款，但李伟兴分文未付，故诉至本院。 李伟兴未作答辩。 洪庆章围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：李伟兴在收到本院送达的应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃相应的诉讼权利。洪庆章提交的欠条，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实李伟兴于2019年1月23日确认截止当日尚欠洪庆章货款38000元，双方未约定付款期限及逾期付款违约责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟兴向洪庆章购买成品鞋，李伟兴于2019年1月23日确认截止当日尚欠洪庆章货款38000元，双方未约定付款期限及逾期付款违约责任。上述欠款至今分文未付。 本院认为，洪庆章与李伟兴之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。洪庆章主张李伟兴尚欠其货款38000元，并提供欠条予以证明，事实清楚，证据确实充分。双方未约定付款期限，洪庆章可随时要求李伟兴履行付款义务，故洪庆章起诉要求李伟兴支付上述货款，合法合理，予以支持。洪庆章主张债权后，李伟兴未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，鉴于双方未约定逾期付款违约责任承担方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率标准已取消，并改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故洪庆章主张逾期付款利息的计算标准自2019年8月20日起应予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，洪庆章的诉讼请求，合法有据，予以支持。李伟兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李伟兴应于本判决生效之日起三日内支付洪庆章货款38000元及逾期付款利息（其中自2019年6月12日起至2019年8月19日的逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日其至实际付清之日止的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，因适用简易程序减半收取计375元，由李伟兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2657号申请执行人：刘建强，男，1973年2月2日出生，汉族，住服装四临川区。被执行人：杨仉和，男，1963年8月18日出生，汉族，住江西省崇仁县。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4915号民事判决书，向被执行人杨仉和发出执行通知书，责令被执行人杨仉和给付申请执行人20万及相应利息、案件受理费2150元，执行费2900元。但被执行人杨仉和至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨仉和所有在银行存款人民币23万元或查封、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年十一月二十七日书记员  吴伟勇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11500号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14565号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1894号原告：马红雨，男，公司职员，住北京市丰台区。原告：安红叶，女，公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马红雨，男，公司职员，住北京市丰台区。被告：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石西路鄂尔多斯大街南侧（菩提塔西北角）。法定代表人：诸水良,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告马红雨、安红叶与被告呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司（以下简称富贵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红雨、被告富贵公司的委托诉讼代理人布乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红雨、安红叶向本院提出诉讼请求：1、如合同所涉房屋验收合格，符合交付条件，请求依法判令被告按照约定条件向原告交付房屋及相关手续；房屋价值（580528元）；2、如合同所涉房屋未经验收合格，不符合交付条件，请求依法判令被告支付原告逾期交付违约金，被告以房屋成交价款人民币580,528.00元为基数，按日计算向原告支付全部房款万分之0.5的违约金，自2017年06月30日起至实际支付日止。；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月6日与被告签订《商品房买卖合同》【合同编号：YS(2017)00006242】，双方约定原告向被告购买位于××街商品房，原告己向被告付清全部房款。按合同约定被告应当于2017年6月30日前向原告交付该商品房。逾期不能交付的，被告须按日计算向原告支付全部房价款（人民币580528.00元）万分之0.5的违约金。自约定交房日期起原告曾多次与被告协商，但时至今日，被告均未予以理睬。为此原告特诉至贵院，望准予为盼！被告富贵公司辩称，一、依据原告诉讼请求第一项，被告方房屋已经验收合格，已经符合交付条件，涉案房屋已经验收合格，且经相关部门同意已经交付使用，被告同意向原告交付房屋，原告前往被告处办理手续即可。二、因被告已经验收合格，具备交付使用条件，且在房屋验收合格后于2017年9月7日已经通知过原告前往被告处办理收房手续，按照被告的通知与双方的约定，被告已于2017年9月25日向原告交付了房屋。因此依据原告的诉讼请求，被告不应支付逾期交付违约金，即使被告存在逾期交付房屋，支付违约金起止日期也应为2017年7月1日-2017年9月7日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2017年3月6日，出卖人富贵公司与买受人马红雨、安红叶签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（鄂尔多斯大街南侧，项目名称为富贵国际花苑）的××楼房屋，预测建筑面积为111.64平方米平方米，单价5200元，合同中约定付款方式为按揭贷款，原告马红雨、安红叶在合同中约定2015年10月2日前支付首付款180528元，剩余400000元办理按揭贷款，后原告马红雨和安红叶办理完毕全部按揭贷款并按照合同约定还款。依照合同约定在该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后，房屋交付期限为2017年6月30日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的最后交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金，（比率不低于第一项中的比率）违约金。后原告马红雨和安红叶购买的房屋所在的45号楼由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位五单位于2017年8月10日联合完成了单位工程质量竣工验收记录，也取得了相应的房屋测绘报告，并且被告富贵公司于2017年9月7日通过短信的方式向原告发送信息，表示能够办理房屋交付手续，并且在2017年9月期间为45号楼其他业主办理了房屋交房手续，并且交付了《商品房使用说明书》、《商品房质量保证书》其他业主也已办理入住手续。以上事实有《商品房买卖合同》、交房客户产权办理明细、《单位工程竣工验收记录》、短信通知、业主交房流转表、钥匙领取单、业主交房验收表、房屋测绘报告、《商品房使用说明书》、《商品房质量保证书》等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点系涉案房屋是否竣工验收合格，是否具备交付条件。首先，本案双方签订的《商品房买卖合同》是正式的网签备案合同，系双方真实的意思表示，合同已经成立并生效，对双方具有拘束力，对此，本院予以确认。本案中涉案房屋已经完成了建设单位、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位五单位联合验收合格并且取得了房屋测绘报告，且涉案项目的楼栋富贵国际花苑45号楼已经实际交付业主使用，目前房屋五证齐全，符合相应的交付条件，故应予以交付原告马红雨和安红叶使用，并且作为《商品房买卖合同》的附随义务，应该在交房的同时向原告马红雨和安红叶交付《商品房使用说明书》、《商品房质量保证书》。故对于原告马红雨和安红叶的第二项诉讼请求，若房屋不符合交付条件，请求支付相应的逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。综上，双方的商品房买卖合同真实、合法、有效，合同双方均应遵守约定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告马红雨、安红叶交付鄂尔多斯大街南侧富贵国际花苑45号楼1单元6层603号房屋以及相应的《商品房使用说明书》、《商品房质量保证书》。二、驳回原告马红雨、安红叶的其他诉讼请求。案件受理费4803元，由被告呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年十一月六日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7353号之一申请人：王金婷，女，1980年8月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：肖彭（曾用名肖鹏），男，1977年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请人王金婷与被申请人肖彭民间借贷纠纷一案，申请人王金婷于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款331500元或者查封冻结其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津市分公司以其出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖彭名下银行存款331500元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费2177元，由申请人王金婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宁二〇一九年十一月十九日书记员 李红云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再320号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王淑君，女，1964年5月29日生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:洪范基金管理有限公司吉林省分公司。住所：长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座27层2708室。 负责人:孙刚，经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴业银行股份有限公司长春分行。住所：长春市南关区长春大街309号。 负责人：王宏伟，行长。 被申请人（原审被告）:长春市洪范三达投资管理部(有限合伙)。住所：长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座27层2707室。 执行事务合伙人：魏军。 被申请人（原审被告）:洪范基金管理有限公司。住所：北京市朝阳区望京西园三区312号楼8层8080室。 法定代表人:赵先彬。 再审申请人王淑君因与被申请人洪范基金管理有限公司吉林省分公司、兴业银行股份有限公司长春分行、长春市洪范三达投资管理部(有限合伙)、洪范基金管理有限公司营业信托纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2580号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月14日作出（2019）吉民申1662号民事裁定，提审本案。本院提审后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2580号民事判决和长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初147号民事判决； 二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  芮海宏 审 判 员  苏 浩 二〇一九年十一月五日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2956号申请执行人：安东，男，1974年5月26日出生，汉族，山西省太原市迎泽区开化寺南街7号楼3-6号，身份号码×××。被执行人：王建伟，男，1962年10月1日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民特634号民事裁定书，向被执行人王建伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建伟银行存款一百二十六万四千九百元（本金一百二十五万元、执行费一万四千九百元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年十一月十一日书记员 樊哲浩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11916号上诉人（原审原告）：钟光雄，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：林伟东，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：曾金锡，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：唐剑平，男，1961年10月7日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。上诉人钟光雄因与被上诉人林伟东、曾金锡、唐剑平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19959号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人钟光雄在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟光雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少锋审 判 员 黄 维审 判 员 周 辉二〇一九年十一月十二日法官助理 欧阳莹书 记 员 林莹茵
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2856号之三 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人张宪胜，职务行长。 委托代理人脑干娜克娅，女，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人高韶婕，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人尚建忠，男，汉族，现住内蒙古自治区东胜区。 被执行人刘成钢，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人高韶婕、尚建忠、刘成钢借款合同纠纷一案中，现申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额87161.71元，执行到位87161元，未执行标的额43308.57元，执行费1207元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2856号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执659号之十二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：韩光伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住曲村镇XXX。被执行人：陈红娟，女，1989年7月29日出生，汉族，住曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与韩光伟、陈红娟借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人韩光伟在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩光伟在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十一日书记员  杨如意
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1527号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈伙明，男，1965年6月7日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月8日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人陈伙明犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年12月上旬，被告人陈伙明与同案人何合兴（另案处理）共谋策划开设赌场，后二人共至同案人何雪英（另案处理）家中拉拢何雪英出资人民币1万元参股，同案人何雪英表示同意并当场出资人民币1万元，约定同案人何合兴占股50%，被告人陈伙明、同案人何雪英等人共同占股50%。同时同案人何合兴、被告人陈伙明以每日人民币300元拉拢同案人何文（另案处理）为赌场接送赌徒。2018年12月中旬至2019年1月23日间，被告人陈伙明及同案人何合兴、何雪英、何文先后在福清市养鸡场内、福清市江镜镇苍溪村一祖厅内轮换地点开设赌场，召集赌徒聚众赌博并从中抽头牟利。被告人陈伙明主要负责召集赌徒、赌场监督管理以及抽水；同案人何合兴主要负责抽水以及召集赌徒；同案人何文负责接送赌徒至赌场地点，后期帮助望风，共参与约七、八天；同案人何雪英参赌并监督坐庄人员及时上缴抽水钱款，期间共参与约三天。该赌场共计抽头获利约人民币26000元。2019年1月23日晚至2019年1月24日，同案人何雪琼明知同案人何合兴等人开设赌场，仍同意以300元价格将自有的福清市江镜镇前张村687号民房提供同案人何合兴、何雪英、何文、何雪琼及被告人陈伙明等人用于开设赌场。2019年1月24日3时许，公安人员查获该赌场，抓获相关同案人及参赌人员，扣押赌资共计人民币36680元、赌场扑克牌5副。 被告人陈伙明于2019年10月8日在福清市民房内被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。 公诉机关建议对被告人陈伙明判处一年九个月以上二年以下有期徒刑有期徒刑，并处罚金。 被告人陈伙明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人陈伙明家属主动为其缴纳罚金人民币一万三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈伙明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照中《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈伙明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月8起至2021年7月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十一月二十九 书记员 林梦丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13160号上诉人（原审被告）：朱连爱，女，1970年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************401。公民身份号码440************741。委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐金兰，女，1968年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********。公民身份号码440************726。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。上诉人朱连爱因与被上诉人徐金兰委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐金兰向一审法院起诉请求：1.朱连爱偿还借款本金34500元并从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息；2.案件受理费由朱连爱负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百二十一条、第三百九十六条、第四百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，作出如下判决：一、朱连爱于判决生效之日起10日内向徐金兰支付34500元；二、驳回徐金兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取331.50元，由徐金兰负担25.50元，由朱连爱负担306元。朱连爱上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回徐金兰的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由徐金兰承担。事实和理由：朱连爱与徐金兰系同事关系，徐金兰在得知朱连爱委托谢某峰成功办理社保补缴手续后，请求朱连爱帮其联系谢某峰办理补缴社保事宜。徐金兰知晓朱连爱从事酒店行业，对朱连爱非从事社保补缴相关工作，无权利或能力帮其补缴社保是知情的。在前期咨询过程中，朱连爱告知徐金兰补缴年限及费用等需询问第三人才能确定，徐金兰明知案涉事务乃委托第三人办理，亦未对此提出异议。谢某峰在收取款项后，未能成功办理补缴社保手续，徐金兰通过朱连爱告知谢某峰尽快退款。2019年5月13日，朱连爱、徐金兰及其他委托人与谢某峰协商退款事宜，谢某峰向徐金兰等人出具还款承诺书，朱连爱作为见证人在承诺书上签字，可反映，徐金兰对朱连爱转委托谢某峰办理社保补缴手续进行了追认。若朱连爱未经徐金兰同意转委托或转委托未被徐金兰追认，徐金兰不会直接向谢某峰追款，朱连爱在承诺书上亦不会仅作为见证人签名。现谢某峰因涉嫌诈骗，无力还款，徐金兰才向朱连爱主张权利。综上，徐金兰自始明知且同意社保补缴事务转委托予第三人办理，且其对转委托予谢某峰进行了追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条的规定，朱连爱无须对谢某峰的行为担责。上诉人朱连爱二审期间向本院提交微信聊天记录截图1份，拟证明徐金兰明知案涉社保补缴手续乃转委托予第三人办理。徐金兰质证认为，对其真实性无异议，但对其证明内容有异议。被上诉人徐金兰辩称，首先，徐金兰乃委托朱连爱办理社保补缴手续，款项亦直接支付予朱连爱，徐金兰并不认识谢某峰。朱连爱将社保补缴手续转委托予谢某峰或他人办理，徐金兰事先并不知情。案发后，朱连爱才告知徐金兰转委托的情况。徐金兰从未追认转委托。其次，朱连爱收取了徐金兰所付款项，但未完成委托事务。结合朱连爱事后自愿出具欠条，足以判断朱连爱承诺还款乃其真实意思表示。由此，朱连爱应承担返还款项的责任。况且，朱连爱在处理委托事务过程中一再承诺办妥时间，多次欺骗徐金兰，存有重大过错。被上诉人徐金兰二审期间未向本院提交新的证据经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合朱连爱的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为其须否向徐金兰返还34500元。案经审理查明，徐金兰乃委托朱连爱办理社保补缴手续。朱连爱辩称，相应委托事务已转委托予案外人办理，款项返还责任应由案外人承担。《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。”依该规定，除紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的情形以外，受托人转委托均须经委托人同意或追认，否则，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。经审查，朱连爱二审所举微信聊天截图及原审举示的承诺书等不足以证明徐金兰同意其将相应事务转委托予确定的案外人或对相应转委托行为进行了追认，认可由相应案外人对委托事务的处理承担责任，且本案并无证据反映，朱连爱乃在紧急情况下为维护徐金兰利益而转委托予相应案外人，由此，案涉委托合同履行的法律后果仍由朱连爱承担。朱连爱未依约完成委托事务，委托人徐金兰依法有权解除其与朱连爱之间的委托合同关系，主张朱连爱返还款项34500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662.50元，由上诉人朱连爱负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十一月十九日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11605号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57282号原告：宋英怀，男，1958年9月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路10号5层519室。法定代表人：纪如碧，董事长。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所律师。原告宋英怀（以下简称宋英怀）与被告北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称北京五建公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋英怀及北京五建公司委托诉讼代理人金钊、喻蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋英怀向本院提出诉讼请求：北京五建公司支付1983年6月1日至1997年12月27日解除劳动关系的经济补偿金2250400元，计算方法包括三部分：第一部分，月基本工资3800元乘以12个月乘以25年即60岁退休到85岁期间，共计1140000元；第二部分，补偿金月工资6200元乘以2倍乘以16年即1983年入职到1998年回家等通知共16年，共计198400元；第三部分月基本工资3800元乘以12个月乘以20年即1998年等通知到2018年向被告发解除通知期间，共计912000元。事实和理由：我于1983年6月1日经北京市密云区巨各庄镇统一招工，安排到北京五建公司工作，工作2年后签订集体长期合同，北京五建公司未给我劳动合同。我从事钢筋工，1997年合同未到期未辞退，工作期间，北京五建公司每月从我工资中扣除5元公积金作为养老保险费给付密云劳动局，但至今我的养老保险问题也未能解决。我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委驳回了我的仲裁请求。现我提起诉讼，请求法院依法判决。北京五建公司辩称：不同意宋英怀的诉讼请求。所有诉讼请求没有法律依据，宋英怀的请求已经超过时效，宋英怀自称的工资标准没有证据支持。我公司认为与宋英怀之间是劳务关系，并且已于1997年到2005年陆续终止。宋英怀要求社会保险补偿金没有法律依据，相关的经济补偿在宋英怀解除劳务关系时已经支付了，在劳务关系解除的同时支付的经济补偿。就本案劳动争议，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04015号裁决书，裁决：驳回宋英怀的仲裁请求。宋英怀不服该裁决，诉至本院。北京五建公司对上述仲裁结果未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宋英怀曾于2017年2月4日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认1983年6月1日至1997年12月27日存在劳动关系。2017年8月该仲裁委裁决，驳回宋英怀的全部申请请求。宋英怀不服裁决，向法院提起诉讼。宋英怀在（2017）京0101民初17405号案中诉称1997年12月27日北京五建公司让宋英怀回家，双方合同解除。一审法院于2018年判决驳回宋英怀的诉讼请求。宋英怀不服判决向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院于2018年7月作出（2018）京02民终5755号民事判决书，判决：一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初17405号民事判决；二、确认宋英怀自1983年6月1日至1997年12月27日期间与北京五建公司存在劳动关系。2018年2月28日，宋英怀再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与北京五建公司1983年6月1日至1998年12月31日期间存在劳动关系。2018年9月该仲裁委裁决，确认宋英怀与北京五建公司1997年12月28日至1998年12月27日期间存在劳动关系；驳回宋英怀其他申请请求。北京五建公司不服裁决提起诉讼。北京市东城区人民法院（2018）京0101民初20173号作出民事判决判决：北京五建公司与宋英怀1997年12月28日至1998年12月27日不存在劳动关系。宋英怀提起上诉，北京市第二中级人民法院2019年3月4日作出（2019）京02民终2635号民事判决书，认为宋英怀曾在（2017）京0101民初17405号案中诉称1997年12月27日北京五建公司让其回家，现宋英怀主张其实际工作至1998年12月27日，应提交有证明力的相反证据证明其主张。宋英怀在二审期间提交所提交的证据不足以推翻其在之前诉讼中的自认。据此驳回上诉，维持原判。另查，2017年1月22日，北京市密云区人力资源和社会保障局曾作出的《关于宋英怀等人关于养老保险及退休待遇问题的答复意见》，载明：“……二、信访人反映的主要诉求：信访人称：第一、自1983年被密云区劳动局派遣到北京五建公司上班截止日期为2000年12月31日；第二、北京五建公司承诺合同工享有正式工同等待遇；第三、自1983年6月1日起密云劳动局从个人工资中扣除五元钱作为公积金；第四、密云区劳动局应当负责我们养老退休待遇。三、事实的调查情况及认定：经查，第一，信访人是1983年5月由原密云县社队企业经委第二建筑工程公司以代培形式到北京五建公司工作，到1997年以后陆续解除劳动合同……”。2018年11月29日，宋英怀向北京五建公司邮寄《解除劳动合同通知书》，提出解除劳动合同。宋英怀在本案中认为其虽只在北京五建公司处工作至1997年12月，但双方劳动关系并未解除。另，宋英怀自述自2011年开始开出租车，签订有劳动合同，2018年10月份退休，因没有工作满15年没有退休费。本院认为，宋英怀于2018年11月29日发出的《解除劳动合同通知书》不能发生劳动合同法上的法律效力，双方劳动关系已于1998年12月31日终止。具体理由为：一，当事人应当遵守诚信原则参加诉讼，禁止反言。北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5755号民事判决书和（2019）京02民终2635号民事判决书主文确认双方自1983年6月1日至1997年12月27日期间存在劳动关系，自1997年12月28日至1998年12月27日不存在劳动关系。故应认为宋英怀在申请仲裁时对双方劳动关系存续情况已经进行了整体判断，在此基础上提出的诉讼主张。现宋英怀在本案中又提出双方在1998年后劳动关系并未解除，而是依其在2018年11月29日发出的《解除劳动合同通知书》方才解除的主张。宋英怀的行为构成对自认的反悔，应当承担不利后果。二、即使不考虑自认规则，从事实上看，宋英怀自1998年开始至今已长期不再向北京五建公司提供劳动，北京五建公司也不再向其支付劳动报酬等相关待遇，双方在此期间互不享有和承担劳动法上的权利义务。宋英怀在2011年更与其他主体建立了新的劳动关系，故在2018年11月29日这一时间点上双方事实上已不存在劳动关系。宋英怀在该时间向北京五建公司发送解除通知自然不能发生劳动合同法上的法律效力。本案中，可以认定双方劳动关系在1997年已经终止，宋英怀对此系明知，但未能就存在时效中止、中断的事由提供证据，其在有关部门信访内容并未涉及本案诉请内容。据此，宋英怀的诉讼请求超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告宋英怀的诉讼请求。本案受理费10元，由原告宋英怀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 李 倩人民陪审员 王凤琴二〇一九年十一月二十九日法官 助理 张晨璐书 记 员 高 华
中华人民共和国广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初193号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：广东华南通商贸发展有限公司揭阳分公司，住所地：广东省揭阳市*****以东环市北路以南御景花园西片。负责人：翁泽辉。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）诉被告广东华南通商贸发展有限公司揭阳分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年11月21日原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇一九年十一月二十六日法官助理 黄宏霖书 记 员 杨思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初326号 原告：南充市顺投发展集团有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区火车北站旁绿地智慧城7楼。 法定代表人：唐铖宏。 被告：南充商投置地有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路261号海德银座1幢5楼。 法定代表人：张峻。 原告南充市顺投发展集团有限公司与被告南充商投置地有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告南充市顺投发展集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月六日 书记员  朱月红
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4889号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：熊侨，男，1983年2月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人熊侨信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2682号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人熊侨偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金47223.19元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））；并承担案件受理费1051元，案件执行费620元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊侨的银行存款48894.19元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人熊侨的银行存款不足，则查封、扣押被执行人熊侨不足部分价值相当的财产。三、如被执行人熊侨的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103212号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：王占发，男，1987年5月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：刘雪，女，1985年9月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：郭帅，男，1985年9月18日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告王占发、刘雪、郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执恢2号申请执行人云南大理渝农商村镇银行有限责任公司。法定代表人邓爱华，该银行执行董事兼行长。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区。委托代理人路庆平，云南法阳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理委托代理人何黎，云南法阳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被执行人费华军，男，1971年12月5日生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。申请执行人云南大理渝农商村镇银行有限责任公司与被执行人费华军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）大中民初字第89号民事调解书确定：一、由被告费华军于2014年10月23日前归还原告云南大理渝农商村镇银行有限责任公司逾期借款利息人民币23万元，剩余借款人民币195万元及借款利息，由被告费华军于2014年12月31日前归还。利率按照合同约定逾期年利率16.605%计。二、由被告费华军于2014年12月31日前支付原告云南大理渝农商村镇银行有限责任公司为实现债权而产生的律师费用3万元。三、原告云南大理渝农商村镇银行有限责任公司对被告费华军位于永平县博南镇房权证号为博南镇字第××号房产以及土地证号为永国用第××号土地变卖处置价款享有优先受偿权。该调解书发生法律效力后，因被告费华军未履行调解书确定的义务，原告云南大理渝农商村镇银行有限责任公司于2015年4月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2015年11月19日，终结了该案的本次执行程序。2019年1月9日，申请执行人云南大理渝农商村镇银行有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为2210000.00元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人费华军送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并于2019年1月11日对被执行人费华军的银行、互联网、证券、车辆、工商登记等情况进行了查询，查明被执行人费华军无银行存款、证券、车辆等财产。二、2019年1月21日，因被执行人费华军未按照本院执行通知书规定期限履行法定义务，本院对被执行人费华军采取限制消费措施。三、2019年5月7日，本院对被执行人费华军户籍所在地永平县的不动产登记情况进行了查询，查明被执行人费华军名下位于永平县，证号为永国用第××号、永房权证博南镇字第××号不动产，已被我院于2017年11月17日查封，且属于申请执行人云南大理渝农商村镇银行有限责任公司抵押物。四、2019年7月5日，本院依法裁定拍卖被执行人费华军名下位于永平县，证号为永国用第××号、永房权证博南镇字第××号不动产一宗。2019年8月21日，永平县城市建设和土地投资开发有限公司以2412718.00元的最高价竞得。五、2019年10月10日，申请执行人云南大理渝农商村镇银行有限责任公司向本院申请对上述拍卖款进行优先受偿。2019年10月18日，申请执行人云南大理渝农商村镇银行有限责任公司领取了本案案款2322740.00元。同日，本院依法从拍卖款中扣缴了本案执行费24500.00元。六、2019年10月15日，本院最后一次对被执行人费华军的银行、互联网、证券、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人费华军已无其他可供执行财产。七、2019年11月6日，申请执行人云南大理渝农商村镇银行有限责任公司向本院出具情况说明，截止2019年10月24日，被执行人费华军尚欠借款利息267526.31元，且无法提供被执行人费华军有其他可供执行的财产，同意本院终结该案的本次执行程序。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人费华军的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2019年10月15日告知申请执行人云南大理渝农商村镇银行有限责任公司，申请执行人云南大理渝农商村镇银行有限责任公司认可且无异议。本院认为，该案在执行过程中本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人费华军名下还有其他可供执行的财产，申请执行人云南大理渝农商村镇银行有限责任公司亦认可本院调查结果，表示暂时不能提供被执行人费华军的其他财产线索，且同意终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永忠审判员  朱明磊审判员  马飞宇二〇一九年十一月十三日书记员  黄媛丽
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特230号申请人：广东天讯达资讯科技股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场1幢20层。法定代表人：李焱，该公司董事长。委托诉讼人：朱武锋，男，该公司工作人员。被申请人：陆开宏，男，1992年8月27日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县七坊镇镇企业场综合厂3号。申请人广东天讯达资讯科技股份有限公司（以下简称天讯达公司）与被申请人陆开宏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。天讯达公司申请请求：依法撤销中劳人仲案字〔2019〕2235号仲裁裁决。事实与理由：1.关于提成比例，天讯达公司仲裁时已提交陆开宏签署的《入职承诺书》以及公司制定的《商场店薪酬方案》予以证明。除陆开宏之外的其他涉及提成的员工均已确认天讯达公司规定的提成比例为10%，并自愿向公司退回多发的2%提成。在陆开宏入职前《商场店薪酬方案》就一直在执行，公司ERP系统亦进行了相应设置，所有员工登录系统都可以看到相关信息。陆开宏也未举证证明天讯达公司存在私自调整提成比例的行为。仲裁委认定的提成比例与客观事实不符，属认定事实错误。2.仲裁委认定事实错误导致适用法律错误。天讯达公司已足额支付陆开宏工资，仲裁委不应要求天讯达公司向陆开宏支付款项。天讯达公司提交的证据可以认定提成比例，仲裁委仍依据证据规定认定天讯达公司举证不足，属适用法律错误。3.仲裁委认定事实和适用法律错误，人民法院不应执行仲裁裁决。陆开宏辩称，陆开宏入职时已约定提成比例为12%，且在2018年3月至2019年1月期间一直按照12%的提成比例发放工资。后来天讯达公司提出将提成比例改为10%，并让陆开宏退还公司认为之前多发的2%提成，陆开宏不同意。经审查查明，2019年8月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕2235号终局裁决：一、天讯达公司须于裁决生效后即支付陆开宏2019年3月工资差额4173.94元；二、准许陆开宏撤销第三项仲裁请求；三、驳回陆开宏第二项仲裁请求。双方对提成比例存在争议，陆开宏主张提成比例为12%，天讯达公司则主张提成比例为10%，并在陆开宏2019年3月份工资中扣减其认为之前多发的提成工资4173.94元。仲裁裁决认定提成比例为12%，天讯达公司在陆开宏2019年3月份工资中扣减4173.94元欠妥，应予返还。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，天讯达公司因对仲裁裁决认定的提成比例有异议而申请撤销仲裁裁决，关于提成比例问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予撤销的情形。同时，天讯达公司也未能提供证据证明中劳人仲案字〔2019〕2235号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形。因此，天讯达公司申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人广东天讯达资讯科技股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东天讯达资讯科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十一月五日书记员 张灵芝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9023号 原告：陈国保，男，1965年1月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 被告：黄映朝，男，1988年3月25日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告陈国保诉被告黄映朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈国保及其委托诉讼代理人吴江霞、被告黄映朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国保向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款38000元，并支付原告所产生的利息损失3636元（利息损失分两段计算：1、以20000元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月31日开始计算，暂计算至2019年7月4日，利息为2009元，计算至被告实际支付原告拖欠的货款日止；2、以18000元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月31日开始计算，暂计算至2019年7月4日，利息为1627元，计算至被告实际支付原告拖欠的货款之日止）；2、被告向原告支付违约金11400元；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2017年原告将自己位于崇左市仟佰惠超市里面的冷库卖给被告，原告为卖方，被告为买方。经双方协商，原告以38000元的价格卖给被告，并将交付被告使用。但是被告当时声称自己资金周转不过来，现在不能将冷库的价款支付给原告。因此被告向原告出具了一张借条，借条上面明确规定：被告向原告借款38000元，在2017年10月31日偿还20000元，剩余在2017年12月31日之前付清，如有违约将加倍支付利息。原告认为，双方之间形成合法的买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的义务，原告已将冷库交付被告使用，但被告却未按约定向原告支付货款。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上诉诉请。 被告黄映朝辩称，本案诉争的冷库系由广西仟佰惠商业超市有限公司向原告购买，因此原告认为是广西仟佰惠商业超市有限公司拖欠原告的货款，并非原告拖欠。 经审理查明，2017年10月9日，被告黄映朝向原告出具一张《借条》，载明：“今借到陈国保现金叁万捌仟元正（¥38000元）到2017年10月31日付贰万（¥20000元），剩余壹万捌仟元（¥18000元）在2017年12月31日之前一次付清，如有违约愿加倍支付，并接受法律制裁。”被告主张其当时系广西仟佰惠商业超市有限公司的股东及法定代表人，由于担心原告拆除冷库之后会影响超市的声誉和经营，为此被逼无奈才签订的借条。 本院认为，原告主张被告拖欠其购买冷库的货款38000元，为此提交有被告向其出具的《借条》为证。被告虽抗辩称出于担心原告拆除冷库之后会影响超市的声誉和经营，被逼无奈才签订的借条，但被告未举证证明其主张，故被告应承担举证不能的法律后果。本案中，从被告提交的广西仟佰惠商业超市有限公司的营业执照及被告的陈述，可知被告当时系广西仟佰惠商业超市有限公司的股东及法定代表人，如确属广西仟佰惠商业超市有限公司拖欠原告货款，被告理应以公司名义向原告出具相关的债权凭证并加盖公司公章。被告黄映朝为完全民事行为能力人，其知道或应当知道出具借条所产生的法律后果。综上，结合被告向原告出具的借条、被告当时作为广西仟佰惠商业超市有限公司股东及法定代表人的身份情况等事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，原告对于被告拖欠其货款38000元的主张具有高度可能性，本院依法予以认定。被告未按借条的约定如期支付拖欠的款项，已构成违约，原告主张诉请要求被告支付拖欠的货款38000元，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款的损失问题。借条中约定逾期付款如有违约加倍支付，但对于加倍支付的标准未作约定，为此应视为未约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院确认本案逾期付款的损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算。由于借条中约定分两期支付款项，为此每期逾期付款的利息应自付款期限届满的次日起计算。据此本院确认被告应向原告支付逾期付款利息，利息应分别以20000元为基数，自2017年11月1日起至债务清偿完毕之日止；以18000元为基数，自2018年1月1日起至债务清偿完毕之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。 至于原告主张的违约金11400元，因原告亦未举证证明其实际损失，且原告上述主张的逾期付款利息已足以填补原告的损失，故原告主张总价款30%的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告黄映朝支付原告陈国保货款38000元； 二、被告黄映朝支付原告陈国保逾期付款利息（利息计算：分别以20000元为基数，自2017年11月1日起至债务清偿完毕之日止；以18000元为基数，自2018年1月1日起至债务清偿完毕之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）； 三、驳回原告陈国保的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1126元、保全费550元，合计1676元（原告已预交），由原告陈国保负担360元，被告黄映朝负担1316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  方 微 人民陪审员  李桂珍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  雷学红
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1899号原告：杨某，男，1975年9月27日出生，汉族，原平市人，工人。原告：李某，女，1974年9月20日出生，汉族，原平市人，农民。共同委托诉讼代理人：亢某，男，1961年8月16日出生，汉族，原平市人，农民。原平市崞阳镇西街村村民委员会推荐。被告：忻州华瑞资产评估有限公司。住所地：忻州忻府区利民西街北六巷1号。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：任某，该公司经理。委托诉讼代理人：弓某，山西元昌律师事务所律师。原告杨某、李某与被告忻州华瑞资产评估有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、李某的委托诉讼代理人亢某、被告忻州华瑞资产评估有限公司的委托诉讼代理人任某、弓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、李某向本院提出诉讼请求：依法赔偿原告因被告出具有重大遗漏的评估被告造成的损失15万元。事实与理由：2018年12月30日，忻州华瑞资产评估有限公司，经忻州市中级人民法院证据技术中心委托的杨某、李某房地产项目资产评估报告，晋华瑞评报字(2018)第1241号对杨某、李某房地产项目资产评估报告的评估结果明显错误。经双方当事人、代理人重新勘测，纪实:一层房屋经实际丈量面积相差16.1平米，价值相差79600元；二层房屋经实地丈量面积相差26.6平米，价值相差53200元;土地实测140平米，评估面积107平米，相差32.9平米，价值相19740元。实际总价值665210元;评估总价值541100元，总价值相差124110元。另外设施锅炉、锅炉房未进行评估，建筑面积1.5x1.5=2.25平方米，锅炉一台未进行评估而遗漏。后经原告向被告提出评估被告持有异议。被告于2019年2月20日作出说明，拒不纠正自己评估报告明显失实的事实。造成原告财产作价损失15万元。依据《中华人民共和国资产评估法》第五十条：评估专业人员违反本法规定，给委托人或者其他相关当事人造成损失的，由其所在的评估机构依法承担赔偿责任。评估机构履行赔偿责任后，可以向有关故意或重大过失行为的评估专业人员追偿规定，特向贵院提起诉讼望贵院依法判决。忻州华瑞资产评估有限公司辩称，1.被告是根据委托方忻州中院证据技术中心委托书的意见和要求进行评估，该委托书明确要求对涉案标的物进行司法鉴定，涉案标的物明确标明地皮长15米，宽7米，有明确的范围，被告是根据该要求对占地范围内的标的物进行评估，对于超出范围内的建筑物，没有进行评估。评估报告本身是符合法律规定的。2.在原告向被告提出异议后，被告于2019年9月30日对于超出委托方要求的占地范围的建筑物进行了补充评估，并且将补充评估意见交付委托方，委托方也将该补充意见交给原平法院，原平法院将补充意见送达原告。3.目前为止涉案标的物并未完成执行，没有造成原告任何实际损失。4.原告所述的损失，与被告出具的评估意见没有任何因果关系，评估意见仅是人民法院在执行过程中的参考依据，在实际执行中，执行标的物会通过拍卖、变卖或折价抵偿予以处置，评估意见仅是作为拍卖或者变卖的参考价值，最终标的物的拍卖或抵偿等价格并不等于评估价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行（2018）晋0981民初75号民事判决书时，于2018年5月25日作出（2017）晋0981执472号执行裁定书，裁定：查封被执行人杨某、李某在原平市崞阳镇戏台院西侧的捌间二层砖混结构靠边的肆间二层楼房产一处（地皮长15米、宽7米）。2018年12月11日，本院通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托忻州华瑞资产评估有限公司对被查封的房产进行价值评估。忻州华瑞资产评估有限公司于2018年12月30日作出晋华瑞评报字[2018]第1241号资产评估报告，结论为：该房地产的评估价值为541100元。因被执行人杨某、李某对评估报告结论提出异议，忻州华瑞资产评估有限公司于2019年2月20日作出《房地产评估报告异议书》相关情况说明；于2019年9月25日作出“关于《杨某、李某房地产项目资产评估报告》面积情况的说明”；于2019年9月30日作出关于对[2018]第1241号资产评估报告内容进行补充的函，对原评估报告未评估的面积25.2平方米补充评估，评估价值50400元。总计评估价值591500元。该房产至今未进行处置。原告认为其房产实际总价值665210元，故提起诉讼，请求判令被告赔偿损失15万元。本院认为，原告提起财产损害赔偿之诉，请求被告赔偿经济损失15万元，财产损害赔偿的前提是被告实施了侵权行为、原告受到了损失且原告受到的损失与被告实施的侵权行为之间有因果关系，三者缺一不可。本案中，被告根据委托方的意见和要求进行评估，有明确的范围，被告是根据该要求对占地范围内的标的物进行评估，对于超出范围内的建筑物，没有进行评估。在原告提出异议后，被告对于超出委托方要求的占地范围的建筑物进行了补充评估。无论该评估报告是否存在错误，评估意见仅是人民法院在执行过程中的参考依据，而评估报告是否会对原告造成损失，取决于执行过程中对该报告的使用情况和最终的执行情况。目前为止涉案标的物并未完成执行，对该评估报告是否完全使用尚不明确，原告没有证据能够证实其受到的损失情况。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨某、李某的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告杨某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二○一九年十一月二十二日书记员 李华敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11602号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14637号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年十月三十一日书记员  杨美茵
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人胡风梅在中国农业银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡风梅在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十三日书记员  杨如意
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3742号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司固原分公司。法定代表人陈生杰，系该公司董事长。委托代理人：江政贤，宁夏固原市人，住固原市原州区银杏家园1号楼2单元302室。被执行人周兰英，宁夏固原市人，住固原市原州区党校家属院4单元402室。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司固原分公司与被执行人周兰英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初632号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人周兰英偿还中国人民财产保险股份有限公司固原分公司代偿周兰英的贷款本息、保险费37858.62元，案件受理费492元；因被执行人至今未履行。申请人中国人民财产保险股份有限公司固原分公司于2019年8月7日申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：即由被执行人周兰英当庭交付10000元，扣划其银行账户2600元，用于执行本案案件款12132元和执行费468元，剩余案款25726.62元和案件受理费492元共计26218.62元，由被执行人周兰英从2019年11月份起每月月底前偿还1000元，2021年6月份前全部还清；期间，被执行人周兰英有能力的话一次性付清全部案款。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原调解书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司固原分公司自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初632号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年十月八日 书记员 马晓强
山西省大同市新荣区人民法院民事判决书（2019）晋0212民初174号原告：简某，男，1958年8月7日出生，汉族，住所山西省大同市。被告：杜某，女，1984年11月7日出生，汉族，住所山西省大同市。委托诉讼代理人，张某，山西焦点律师事务所执业律师。被告：大同市华尔青劳务派遣有限公司，住所地山西省大同市平城区富临宝城B座1508号。法定代表人：侯某，该公司负责人。被告：侯某，女，1987年10月15日出生，汉族，住所山西省大同市。原告简某与被告杜某、被告大同市华尔青劳务派遣有限公司（以下简称华尔青公司）、被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简某、被告杜某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告华尔青公司、侯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。简某向本院提出诉讼请求：判令杜某1、归还借款本金20万元；2、给付借款利息36000元(按年利率6％计算，2017年9月23日至2019年1月28日，本金40万元，利息为32000元；2019年1月29日至2019年5月29日，本金40万元，利息为4000元；共计36000元)；3、给付进设备中支出的费用7000元。事实和理由：2017年8月份，杜某承包内蒙中煤纳林和煤矿井下掘进项目，因工作需要增添一台掘进机。但因资金不足，需与他人合伙经营。经杜某早前认识的冀岸联系冯志龙与我商定投资。当时，冯志龙出资40万元（其中我出资20万），冀岸出资10万元，共计50万元从大同市中科唯实矿山科技有限公司（以下简称中科唯实）租赁掘进机组一台，50万元作为抵押金。2017年9月5日，我与冯志龙租车将提前租赁的掘进机组交与杜某。杜某当时承诺给付机组拉运费用12000元，实际给付了5000元。后杜某将我方租赁的掘进机组自己留用，并出具50万元借条一份，承诺2018年4月1日前全部还清。2019年1月28日杜某归还20万元。扣除冀岸出资10万元，下欠20万元至今未付。杜某辩称，给简某出具借款借据属实，但本人并未实际收到借款，也没有占有使用过该款项，该借款是租赁掘进机组的保证金，实际使用人是侯某及华尔青公司，中科唯已退还给华尔青公司和侯某，该款应由实际使用人承担还款责任。简某主张支出费用7000元，没有本人签字，不予认可。请求驳回简某对其的诉讼请求。华尔青公司与侯某未提交答辩意见。经审理查明，2017年8月份，杜某承包内蒙中煤纳林和煤矿井下掘进工程项目，经与早前认识的冀岸联系冯志龙和简某。约定以冯志龙名义出资40万元（其中含简某20万元），冀岸出资10万元，共计50万元用于租赁掘进机组的保证金。同年9月5日，简某、冯志龙租车将从中科唯实租赁的掘进机组交与杜某。后因井下掘进工程项目无法保证，杜某将租赁的掘进机组自行留用，将租赁保证金50万元转为借款。9月23日，杜某给简某出具50万元借条一份，注明借款用途为租赁机组，并承诺2018年4月1日前全部还清该款项。2019年1月28日，杜某归还冯志龙20万元，该还款简某予以认可。余款至今未付。上述事实有当事人陈述、杜某出具的借条、中科唯实出具的证明及银行汇款单、简某提供的电子回单、转账记录、杜某提供的银行借记卡账户明细清单等在案佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，依照法律规定和约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，杜某将简某等人出资租赁的掘进机组留用后，以自己的名义给简某出具借条，双方之间即成立借款合同关系，其应当按照借条约定的时间履行还款义务；逾期偿还的，还应承担对方相应的利息损失。简某有关要求杜某偿还扣除冀岸出资部分的款项并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"的规定，本院确定杜某应承担的利息损失为23775元（以年利率6％为标准，2018年4月2日至2019年1月28日间，本金40万元，利息为19775元2019年1月29日至2019年5月29日间，本金20万元，利息为4000元）。简某主张的拉用设备支出费用7000元，未提供证据证实，且杜某不予认可，其相关请求缺乏事实依据，本院不予支持。杜某有关其并未实际收到借款，也没有占有使用过该款项，实际使用人是侯某及华尔青公司，中科唯实已将该款项退还给华尔青公司和侯某等事项的主张，并不影响简某依据借条请求其承担还款义务和违约责任；况且，其在出具借条后也实际履行了20万元的借款偿还义务。杜某如因华尔青公司和侯某实际使用借条所涉及款项而损害其合法利益，可通过协商或诉讼的方式另行主张权利；其在本案中请求免除自己的还款义务而由华尔青公司和侯某直接向简某承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起三十日内偿还原告简某借款本金20万元，利息损失23775元，共计给付简某223755元。二、驳回原告简某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 孙广义人民陪审员 郝志国人民陪审员 王泽华 二0一九年十一月十九日书 记 员 李林燕
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民再81号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑美，女，住内蒙古自治区托克托县，系李建华之妻。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王拴玲，女，住内蒙古自治区托克托县，系李建华之母。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪娇，女，住内蒙古自治区托克托县，系李建华之女。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宇超，男，住内蒙古自治区托克托县，系李建华之子。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，住内蒙古自治区托克托县，系李建华之女。法定代理人：王某，系李某母亲。以上五再审申请人共同的委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。以上五再审申请人共同的委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古中色建设工程总公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街41号内蒙古有色地质勘查局四楼。法定代表人：高栋，总经理。委托诉讼代理人：牛云，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。再审申请人王淑美、王拴玲、李雪娇、李宇超、李某（以上五人系李建华继承人）因与被申请人内蒙古中色建设工程总公司（以下简称中色公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）内01民终3136号民事裁定，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年7月30日作出（2019）内民再202号民事裁定，撤销本院（2017）内01民终3136号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王淑美及再审申请人王淑美、王拴玲、李雪娇、李宇超、李某共同的委托诉讼代理人赵建东，被申请人中色公司的委托诉讼代理人牛云、史强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑美、王拴玲、李雪娇、李宇超、李某申请再审称，请求人民法院依法撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内Ol民终3136号民事裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1.有新的证据，足以推翻二审裁定。二审法院以内蒙古中色建设工程总公司否认董思见是中色公司的员工，否认成立过“内蒙古中色建设工程总公司托县村通工程第一项目部、第二项目部”，否认刻制过上述项目部的公章，认为存在经济犯罪，撤销一审判决，驳回李建华的起诉，将本案移送呼和浩特市托克托县公安局（以下简称托县公安局）。但托克托县公安局侦查后于2017年11月29日作出《不予立案通知书》，认为本案没有犯罪事实，该组证据足以推翻二审裁定。且托县公安局调取了中色公司在涉案工程中工程款账户往来记录，该记录足可以推翻中色公司一、二审庭审中所作的不认识董思见、本工程与董思见无关的陈述。足够证明李建华的诉讼请求是有事实和法律依据的。本案属于民事纠纷，二审法院在没有任何证据情况下随意将案件移送公安局，撤销一审判决，驳回原告起诉是错误的。2.二审法院适用法律错误。申请人认为，中色公司主张涉嫌经济犯罪应当主动向公安机关报案，如果公安机关受理，中色公司可以向法院申请中止审理。如果公安机关不受理，认为不是经济犯罪案件，二审法院应当依申请恢复审理。而不是一味的撤销一审，驳回李建华的起诉。二审法院在没有任何证据证明有犯罪嫌疑的情况下，撤销一审判决、驳回起诉、移送公安机关明显适用法律错误。中色公司辩称，1.在本案再审之前，托县公安局并未将呼和浩特市中级法院所移交的案件涉嫌刑事犯罪问题处理完毕，未对伪造公司印章作任何查证，未完成司法移交任务。因此，按照先刑后民的司法原则，在刑事案件未作出处理之前，其所涉民事纠纷案是不得立案审理的。2.对“董思见”这个人依法进行查证，无论刑事案件还是民事案件都将至关重要。不对董思见进行查证或其不出庭参与诉讼，案件无论在刑事上还是在民事上都是无法查清的。3.在一审法院，中色公司曾多次要求追加“董思见”为该案的被告或第三人参与诉讼，但作为原告的李建华坚决反对，因此产生的实体和程序的不利法律后果应由申请人承担。4.申请人以伪造的中色公司第一、二项目部印章的方式，制作虚假《结算欠款单》，对中色公司提起诉讼，其实质在于转嫁董思见的债务。在董思见身份不明又未参与诉讼的情况下，认可《结算欠款单》就等于将董思见个人对申请人的欠款转嫁到了中色公司，这显然是与理和法相悖的，且有失公正。5.申请人提交的所谓新证据（三张付款支票），不能必然证明中色公司与“董思见”有债务、业务等关系，更不能证明他是中色公司托县村通工程第一或第二项目部的负责人。6.李建华（后继承人为王淑美、王栓玲、李宇超、李雪娇、李某）在一审中主张工程款的依据与此前另一案当事人（杨利君）的主张、依据重叠，其虚构事实明显。本院再审认为，本院二审裁定以本案涉嫌刑事犯罪移送公安机关立案侦查，而未对案件事实进行实体审理，公安机关认为本案无犯罪事实，并出具了不予立案决定书，故本案属于民事案件的审理范围，应予审理。同时，从当事人提交的涉案工程结算欠款单及欠条显示，出具人分别是中色公司托县村通工程第二项目部及董思见，一审法院在未查清中色公司是否成立过项目部及董思见与中色公司关系的情况下，依据涉案工程结算欠款单及欠条认定李建华与中色公司存在建设工程施工合同关系，属认定基本事实不清。综上所述，一、二审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市托克托县人民法院（2016）内0122民初564号民事判决；二、本案发回呼和浩特市托克托县人民法院重审。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二○一九年十一月十四日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0302行初147号 原告肖文和，男，汉族，1952年6月15日出生，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府，住所地莆田市涵江区梧塘镇平和路209号。 法定代表人林志煌，镇长。 委托代理人吴文勇，梧塘镇人民政府松东片区片长。 委托代理人卢琦峥，福建日晖律师事务所律师。一般代理。 原告肖文和诉被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告肖文和，被告委托代理人卢琦峥、吴文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2019年5月7日向被告提出要求其履行督促原告所在的村委会公开2012-2018年间的村务信息，被告收到原告村务公开申请后，于2019年6月30日向原告答复村务公开申请的《关于原告申请村务公开申请被告也置若罔闻也不履职以梧信复字[2019]16号信访事项答复意见书》，被告对调查核实处理村务不履行督促公开事项敷衍了事。原告认为依据《行政诉讼法》、《村民委员会组织法》的相关规定，作为合法的本村集体经济组织成员权利人，有权知晓村务公开档案信息，但被告对于原告村务公开申请并未予以村务公开，违法剥夺了原告的合法知情权和监督权。 原告向本院提交了以下证据： 1、《责令村务公开申请书》一份，证明村务公开栏里都没有看到张贴公告，此后原告向梧塘镇人民政府反映，一直没有得到解决。 2、《信访事项受理告知单》。 3、《信访事项告知书》。 4、《信访事项答复意见书》。 证据2-4证明原告曾多次向政府信访的事实。 被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府辩称：一、本案系原告向信访工作机构信访，后由信访工作机构转送被告处理，被告依据信访条例作出的处理意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、对原告信访事项反映的诉求，被告经过调查确定，梧塘镇松东村委会自2012年至2018年均进行相应的村务公开，且在换届前也进行了离任审计，该工作均有据可查，被告根据《信访条例》规定及时作出答复，已经履职，故请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、任期经济责任审计报告、审计情况反馈。 2、村务公开栏照片6张。 证据1-2证明被告经调查，松东村委会均按规定在村委会公开栏进行村务公开公示，且任职期间经济审计也按规定进行公开公示，审计结果为正常的事实。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据证明内容有异议，认为被告没有在公开栏公开公示。对审计报告的合法性有异议，认为不是真实的，审计报告在公告栏张贴的时间是2019年1-6月份。 被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为该责令村务公开申请书反而可以证明被告有对村务进行公开的事实。对证据2的真实性没有异议，可以证实被告在信访规定的法定期限内向原告进行答复，本案属于信访事项，不属于法院行政诉讼的受案范围。 本院对上述证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告为涵江区梧塘镇松东村村民。原告认为作为该村集体经济组织的成员，有权知晓该村务运行的相关档案信息。因原告认为所在村委会未及时主动公开相关信息，即向被告申请对该村不主动公开相关村务档案信息的行为进行督促并限期予以公开2012年至2018年间的村务信息。被告于2019年5月7日受理后，于2019年6月30日以“信访事项答复意见书”的形式向原告作出“松东村每年都是严格按照公开透明的原则对村里的各项财务开支进行了公示，在镇经管站的档案库里都是有据可寻的，其中包括每一届村级换届的离任审计”的处理意见。原告在接到被告的处理意见后认为被告未全面认真履行原告所反映的监督指导职责，而是“敷衍搪塞”，违法剥夺了原告的知情权和监督权。遂向本院提起诉讼。 本院认为：根据被告2019年5月16日作出的梧信告字[2019]14号文件中体现的内容，原告于2019年5月7日向其提出的是要求被告辖下的松东村公开2012年－2018年期间的村委会各项开支及补贴账目等村务信息，并要求被告予以督促并公开。因原告申请及走访的内容不仅体现其反映的具体问题，更对被告及松东村履行职责的要求十分明确，基于被告具有领导、管理、监督松东村委会的法定职责，故莆田市涵江区梧塘镇人民政府作为本案被告，主体适格。被告在受理原告的信访内容及信息公开申请后，经调查核实认为梧塘镇松东村委会自2012年至2018年，均严格按照相关村级村务公开的要求进行了村财的公开公示工作，同时在2012年、2015年、2018年的村级换届前都进行了离任审计工作。该调查核实情况被告已于2019年6月30日以书面形式向原告作出答复。故被告已全面履行了法定职责，原告诉请不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告肖文和的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  郑梅娟 人民陪审员  林喜凤 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  施明英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -2-
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初517号原告：吴来斌，男，1953年3月25日出生，汉族，住天镇县。被告：赵学文，男，1970年12月8日出生，汉族，住天镇县。原告吴来斌与被告赵学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴来斌、被告赵学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴来斌向本院提出诉讼请求：判决被告赵学文返还原告借款本金100000元，利息40000元；诉讼费由被告承担。庭审中，增加诉讼请求：利息按年利率24%计算至实际给付之日止。事实和理由：被告2015年9月份因企业资金周转困难,向原告借款140000元,几年时间归还原告40000元,还有100000元至今未能归还，原告多次和他主张权利,被告都是让原告再给他一些时间，今年原告多次提出主张，要求被告归还借款,被告声称尽量早日还款,但是没有行动,原告为了维护自己的合法权益，只能向天镇县人民法院提出诉讼。庭审中，吴来斌补充陈述，被告在2019年10月19日偿还2000元利息。赵学文承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还。本院认为，赵学文承认吴来斌在本案中主张的事实，故对吴来斌主张的事实予以确认。双方于2018年2月20日重新出具借据，约定月利率2%即年利率24%，符合法律规定，故赵学文应当偿还借款本金100000元，并支付利息，利息以100000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年2月20日至实际给付之日止，因为赵学文支付了2000元，所以至2019年10月20日的利息应为38000元，对吴来斌主张的40000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告赵学文于本判决生效后十五日内向原告吴来斌偿还借款本金100000元和利息，利息以100000元为基数，从2018年2月20日至实际给付之日止，按照年利率24%计算，其中至2019年10月20日的利息为38000元；二、驳回原告吴来斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1550元（原告预交），由被告赵学文负担1528元，由原告吴来斌负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡海燕 二〇一九年十一月二十九日书记员 宋晓伟
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初3065号 原告：王淑兰，女，1948年11月9日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告：关福生，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告：关福友，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告：关晓香，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：关福来，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。 王淑兰、关福生、关福友、关晓香与关福来承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告王淑兰、关福生、关福友、关晓香于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王淑兰、关福生、关福友、关晓香撤诉。 案件受理费240.00元，减半收取计120.00元，由原告王淑兰、关福生、关福友、关晓香负担。 审判员  伊站君 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王海英 书记员孙浩 ——
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路338号。主要负责人：王文联，该公司董事长。委托诉讼代理人：王崇飞，天津冠晨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市嘉沪发商贸有限责任公司，住所地天津市西青区精武镇永红工业区（原围巾厂内）。法定代表人：曾国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋惠，天津贤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。再审申请人中国石化销售股份有限公司天津石油分公司（以下简称中石化天津分公司）因与被申请人天津市嘉沪发商贸有限责任公司（以下简称嘉沪发公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终3181号民事判决书（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石化天津分公司申请再审称，原判决认定事实及适用法律错误。涉案涵桥为中石化天津分公司实际出资建设，嘉沪发公司对其不具有租赁权益。嘉沪发公司出租涵桥未经公路主管机关批准，且违反了《中华人民共和国公路法》第九条之规定，其对涵桥无权处分。《中申加油站涵桥修造项目租赁使用协议》为无效合同。中石化天津分公司自始享有涉案涵桥的使用权。嘉沪发公司提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，中石化天津分公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中申加油站涵桥修造项目租赁使用协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。一审庭审中，中石化天津分公司证人当庭确认涉案涵桥系嘉沪发公司出资建设，两审法院结合其他在案证据认定嘉沪发公司出资建设涉案涵桥并无不当。鉴于嘉沪发公司出资自建涉案涵桥已获天津市公路处行政许可，其有权对外出租并收取租金，中石化天津分公司应依约履行支付租金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石化销售股份有限公司天津石油分公司的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十一月二十九日书记员 张洪川
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁06行终347号 上诉人（原审原告）烟台万得富实业有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区高陵镇驻地。 法定代表人孙雪妮，经理。 委托代理人于雪，山东绍元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市牟平区人力资源和社会保障局，住所地：山东省烟台市牟平区正阳路368号。 法定代表人徐韬，局长。 原审第三人韩平合，男，1972年12月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 上诉人烟台万得富实业有限公司因工伤行政确认一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）0612行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：原审第三人与上诉人之间自2015年2月12日至2016年5月12日期间存在劳动关系。2016年5月12日，原审第三人在上诉人车间工作时，被铁水烫伤，入佳肤医院住院治疗，经诊断为烧伤（火焰）面积28%，深Ⅱ°16%、Ⅲ°12%等。2017年2月14日，原审第三人向被上诉人提出工伤认定申请，因原审第三人与上诉人之间就是否存在劳动关系发生争议，被上诉人于2017年3月1日中止该工伤认定。2017年3月3日，原审第三人就其与上诉人的劳动关系争议向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称牟平仲裁委）申请劳动仲裁，牟平仲裁委于2017年5月24日作出牟劳人仲案字（2017）第083号裁决，上诉人不服，向一审法院提起民事诉讼。一审法院于2017年10月26日作出（2017）鲁0612民初2665号民事判决，确认原审第三人与上诉人之间自2015年2月12日至2016年5月12日期间存在劳动关系。上诉人不服，向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，山东省烟台市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）鲁06民终214号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决生效后，被上诉人于2018年7月30日恢复工伤认定的审理，并于2018年9月28日作出烟牟人社工伤案字〔2018〕0564号工伤认定决定（以下简称0564号工伤认定决定），认定原审第三人于2016年5月12日受到的事故伤害为工伤。上诉人不服，诉至一审法院。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定:“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”依据该条规定，被上诉人是依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对本行政区域内的职工伤亡性质作出认定的行政职权。 本案中，上诉人及原审第三人对被上诉人作出工伤认定的行政程序无异议，各方当事人争议的焦点问题是：被上诉人作出工伤认定的事实依据是否充分、适用法律是否准确。1、关于对被上诉人事实证据方面的审查。上诉人与原审第三人之间自2015年2月12日至2016年5月12日期间存在劳动关系已经人民法院生效判决确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请后，在向上诉人送达的《工伤认定调查限期举证通知书》中明确告知上诉人“韩平合于2017年2月14日以‘其于2016年5月12日在单位工作时后躯干、四肢等部位被铁水烫伤’为由”提出工伤认定申请，要求上诉人30日内提交相关证据材料。上诉人主张原审第三人所受伤害并非工伤，但上诉人在行政程序和本案行政诉讼中均未提交相关证据加以证明。故对上诉人的这一主张不予支持。被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请后，综合人民法院生效的裁判文书、原审第三人的诊治病历、证人证言以及对相关人员所作的调查笔录等证据材料，认定原审第三人系在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，事实依据充分。2、关于对被上诉人适用法律方面的审查。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：㈠在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十六条规定:“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：㈠故意犯罪的；㈡醉酒或者吸毒的；㈢自残或者自杀的。”原审第三人系在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合前述第十四条第㈠项之规定，并且不存在第十六条规定的不应该认定为工伤的情形，应认定为工伤，被上诉人适用法律正确。综上，上诉人要求撤销被上诉人作出的0564号工伤认定决定的诉讼请求证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人承担。 上诉人烟台万得富实业有限公司的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，原审第三人于2016年5月12日受到的伤害不属于认定工伤的情形，0564号工伤认定决定与事实不符。 被上诉人烟台市牟平区人力资源和社会保障局未提交答辩意见。 原审第三人韩平合未陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定,被上诉人具有作出本案工伤行政确认的法定职责。人民法院生效民事判决已经确认上诉人与原审第三人自2015年2月12日至2016年5月12日期间存在劳动关系。根据本案已查明的事实，原审第三人于2016年5月12日所受伤害属于在工作时间和工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第㈠项规定的认定工伤情形,应由上诉人承担工伤保险责任，对被上诉人的工伤认定决定，本院依法予以支持。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人否认原审第三人的工伤认定申请，负有相应的举证责任，但上诉人在工伤认定程序和行政诉讼程序中均未提交证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人可以根据调查取得的证据材料，依法作出工伤认定决定。 综上，被上诉人的工伤行政确认行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人烟台万得富实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  付 帅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4976号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：江振涛，男，1989年10月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人江振涛信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2859号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江振涛偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金4938.93元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江振涛的银行存款5013.93元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人江振涛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江振涛不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江振涛的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执786号之一 申请执行人：图雅,女,1972年1月22日出生,15XXXXXXXXX25,蒙古族,现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：白春浩,男,1970年10月1日出生,15XXXXXXXXXX13,蒙古族,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年2月14日生效的（2019）内0726民初9号民事判决书，依法向被执行人白春浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人白春浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白春浩在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX15存款17443.83元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十一月十九日 书记员 孟和吉日嘎拉