wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院   民事判决书   （2019）藏0104民初62号   原告：达孜县邓珠朗加木材销售店，住所地西藏自治区拉萨市达孜区木材交易市场，统一社会信用代码：92540126MA6T33D28A。   经营者：邓珠朗加，男，藏族，1966年7月3日出生，经商，住西藏自治区拉萨市城关区纳金路17号，身份证号×××。   被告：索朗欧珠，男，藏族，1993年12月13日出生，经商，住西藏自治区日喀则市白朗县。   原告达孜县邓珠朗加木材销售店与被告索朗欧珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达孜县邓珠朗加木材销售店、被告索朗欧珠到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告达孜县邓珠朗加木材销售店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告索朗欧珠向原告支付拖欠的货款160000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告从原告处赊购木材，并出具了一份《欠条》。当时有原告的员工土登达瓦与被告进行了商谈，故被告向原告员工土登达瓦出具《欠条》。欠条中的金额系被告从原告处赊购木材的款项，后被告向原告支付了120000元货款，尚欠160000元货款未支付。故,依法向法院提起诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、原告提交被告索朗欧珠的人口信息查询打印件，用于证明被告是适格的主体。该证据经被告索朗欧珠到庭质证，可以认定该证据的内容客观真实、与本案有关联性，能够充分证明被告索朗欧珠系适格主体，本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以认可；   2、原告提交《欠条》原件三份，用于证明原被告双方的买卖关系的成立以及欠款的总金额及已付木材款金额、尚欠木材款金额等内容。该证据的内容客观真实、来源合法，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以认可。   根据原告达孜县邓珠朗加木材销售店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告索朗欧珠于2017年先后两次从原告处赊购木材，并出具了欠条，2017年6月1日的欠条中载明欠付木材款的总金额为277127元，2017年8月3日出具的欠条中双方最终确定欠款总金额为280000元。经庭审查明，被告索朗欧珠欠付原告达孜县邓珠朗加木材销售店的木材款总金额为280000元，被告索朗欧珠于2017年8月3日向原告达孜县邓珠朗加木材销售店支付了100000元；于2017年8月18日向原告达孜县邓珠朗加木材销售店支付了22873元，即：尚欠的木材款金额为160000元，而被告索朗欧珠向原告达孜县邓珠朗加木材销售店多支付的2873元，被告索朗欧珠是以补偿金的名义，主动向原告达孜县邓珠朗加木材销售店支付的。庭审中，原被告双方当庭自认2873元为补偿金的事实。故，被告索朗欧珠尚欠原告的木材款应为160000元。   被告索朗欧珠未提供任何证据。   本院认为，原告达孜县邓珠朗加木材销售店与被告索朗欧珠虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，原、被告双方应当全面履行各自的义务，原告达孜县邓珠朗加木材销售店已按合同约定履行了供货义务，被告索朗欧珠应当按照约定支付足额的价款，但被告索朗欧珠尚欠原告达孜县邓珠朗加木材销售店的木材款160000元，其事实清楚、证据确实充分，故，原告达孜县邓珠朗加木材销售店主张被告索朗欧珠向其支付欠付的木材款160000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：   被告索朗欧珠自本判决生效之日起十日内向原告达孜县邓珠朗加木材销售店支付木材款160000元。   如果被告索朗欧珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，由被告索朗欧珠负担（该款已由原告达孜县邓珠朗加木材销售店垫付，被告索朗欧珠应当在支付上述款项时一并支付给原告达孜县邓珠朗加木材销售店）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审判长 桑  吉   审判员 白玛玉珍   审判员 扎  西   二〇一九年十一月二十六日   书记员 加央曲珍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2833号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地：南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：张辉，男，1987年2月5日生，汉族，住江西省都昌县。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7032号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，并向被执行人张辉发出执行通知，但张辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人张辉发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人名下有赣Ｇ×××××牌号汽车一辆，并于2019年11月26日委托九江市濂溪区法院办理查封手续。本院暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行申请执行53967.53元以及相应利息，截止2019年11月26日已经执行到位0元，未执行53967.53元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人张辉有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人张辉暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 莉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1444号之一申请执行人:孟某。被执行人：甘肃中瑞铝业有限公司。本院执行的申请执行人孟某与被执行人甘肃中瑞铝业有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人甘肃中瑞铝业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃中瑞铝业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十一月二十六日书记员 马 欣
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初900号 原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组。住所地：四川省新津县金华镇宝峰社区。 负责人邓绪林，组长。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组负担。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓 超
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7893号原告:李小梅，女，1976年3月9日出生，汉族，住济源市。被告:刘义，男，1982年4月2日出生，汉族，住济源市。被告:许海强，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省睢县。被告:李小伟，又名李伟，男，1982年7月12日出生，汉族，住济源市。原告李小梅与被告刘义、许海强、李小伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小梅到庭参加了诉讼，被告刘义、许海强、李小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小梅向本院提出诉讼请求：判令三被告给付欠款20000元及利息（自2017年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止）。事实与理由：被告在承接三湖嘉园11号楼工程期间，购买其模板欠款20000元，之前被告承诺2017年10月底还清，但至今未还。被告刘义、许海强、李小伟未答辩，亦未提供证据。被告刘义、许海强、李小伟未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性，本院予以认定。根据原告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：三被告在承建三湖嘉园11号楼期间从原告处购买模板，借款2017年6月11日，三被告尚欠模板款20000元，并出具欠条，载明：“今欠到李小梅模板款（三湖嘉园11#楼）贰万元正20000元，该款在项目款从今起第一次支付时付清。最晚于2017年10月底。刘义、许海强、李伟2017.6.11”。本院认为：当事人应当按双方合同约定全面履行自己的义务。三被告欠原告模板货款20000元，有三被告共同出具的欠条为证，现原告要求三被告支付剩余欠款20000元，理由正当，本院予以支持。同时，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向买受人主张逾期付款损失，故三被告应按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率从2017年11月1日起向原告支付货款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘义、许海强、李小伟于本判决生效后十日内支付原告李小梅欠款20000元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率从2017年11月1日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告刘义、许海强、李小伟共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇一九年十一月二十五日书记员  赵鹏飞
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1019号申请执行人：内江雅芝利食品有限责任公司。住所地：内江市东兴区肖家冲路149号。统一社会信用代码：915110117798180088。法定代表人：郑策，执行董事。被执行人：四川汉丰源饮品有限公司。住所地：广汉市南丰镇阳关村9社。统一社会信用代码：91510681337824232U。法定代表人：徐中胜，总经理。2019年8月14日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初904号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款18922元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初904号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执异219号异议人：叶兴全，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘旭，北京大成（重庆）律师事务所律师。申请执行人：重庆大顺小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区创业大道1号3幢1层1-1，统一社会信用代码9150010758017185X5。法定代表人：郭一南，董事长。委托诉讼代理人：朱建杭，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周益，男，1986年10月15日出生，汉族，重庆大顺小额贷款有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号，统一社会信用代码915001082031689974。法定代表人：戴顺华，负责人。被执行人：重庆市聚丰酒店有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号1单元，统一社会信用代码：91500108203393238H。法定代表人：叶洪彬。被执行人：重庆圣立旅游有限公司，住所地重庆市丰都县五鱼山玉皇圣地旅游景区，统一社会信用代码915002307094027521。法定代表人：陈君诚。被执行人：叶洪强，男，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。在本院执行重庆大顺小额贷款有限公司与重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司、重庆市聚丰酒店有限公司、重庆圣立旅游有限公司、叶兴全、叶洪强公证债权文书一案中，异议人叶兴全以（2019）渝0108执644号案件执行行为违法为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人叶兴全称，本案债务人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司与债权人重庆大顺小额贷款有限公司于2018年7月16日签署《抵押合同》，将其所有的坐落于重庆市江北区观音桥步行街16号附2号5-1号的房屋抵押给债权人，该抵押物价值远超本案案涉金额。同日异议人作为保证人与债务人、债权人等签署《还款协议》，约定异议人为债务人向债权人的还款提供连带保证责任，但并没有就债权的实现进行约定。异议人认为在《还款协议》就债权实现没有明确约定的情况下，应当按照《物权法》第一百七十六条的规定，先行对债务人提供的抵押房产进行执行。请求中止执行（2019）渝0108执644号裁定书中与异议人有关内容，停止对异议人所有的渝中区华一路15号A幢4-11号、A幢4-12号、A幢29-9号、B幢29-9号、B幢30-9号五套房屋的执行。申请执行人重庆大顺小额贷款有限公司称，本案案涉抵押房产最先是农商行的最高额抵押，然后是债务人的抵押，最后是重庆市高级人民法院的查封。本院查明，甲方债权人重庆大顺小额贷款有限公司与乙方债务人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司、丙方担保人重庆市聚丰酒店有限公司、丙方担保人重庆圣立旅游有限公司、丙方担保人叶兴全、丙方担保人叶洪强于2018年7月16日签订《还款协议》，其中约定：六、还款担保：1、丙方为乙方还款提供连带责任保证，丙方的担保期限均为本还款协议约定债务到期后叁年。2、由：重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司持有的坐落于重庆市江北区观音桥步行街16号附2号5-1号建筑面积3369.78平米的商业作抵押担保，抵押担保合同由抵押人与甲方（抵押权人）另行签订，并办理相关抵押登记。八、公证：1、甲、乙、丙三方统一就本协议向公证处申请赋予强制执行效力公证。即如乙方、丙方到期不履行或不适当履行本协议还款义务，则乙、丙方放弃一切抗辩权并接受有管辖权的人民法院予以强制执行。各方还就还款金额、还款利息、还款时间、还款顺序等进行了约定。同日，重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司与重庆大顺小额贷款有限公司签订了《抵押合同》，就《还款协议》中的抵押房产的抵押担保相关事宜进行了约定，并于2018年7月18日向重庆市江北不动产登记中心办理了土地房屋抵押权登记。2018年7月19日，重庆市公证处出具（2018）渝证字第35529号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2018）渝证字第35530号《具有强制执行效力的抵押文书公证》，赋予公证书具有强制执行的效力。2018年9月4日，重庆市公证处出具（2018）渝证字42927号执行证书，申请执行人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。经重庆大顺小额贷款有限公司申请，本院于2019年1月18日受理（2019）渝0108执644号执行案，2019年2月15日作出（2019）渝0108执644号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人叶兴全名下位于重庆市渝中区华一路15号A幢4-11号、A幢4-12号、A幢29-9号、B幢29-9号、B幢30-9号五套房屋，2019年2月25日作出（2019）渝0108执644号执行裁定书，对前述查封房屋进行网络拍卖，异议人遂提出执行行为异议。被执行人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司所有的重庆市江北区观音桥步行街16号附2号5-1号房屋在2017年7月18日抵押给重庆大顺小额贷款有限公司并办理土地房屋抵押权登记之前，就和其所有的其他房屋一并抵押给重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行并办理了土地房屋最高额抵押权登记。经西部信托有限公司申请，重庆市江北区观音桥步行街16号附2号5-1号房屋于2019年4月8日被重庆市高级人民法院查封。本院认为，被执行人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司所有的重庆市江北区观音桥步行街16号附2号5-1号房屋，在涉及本案与申请执行人重庆大顺小额贷款有限公司的债务办理土地房屋抵押权登记之前，就已经将包括该房屋的在内的多处房产一并作为抵押物与重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行办理了土地房屋最高额抵押权登记。本案债权人的抵押权为后顺位，且之后又被重庆市高级人民法院予以查封，致申请执行人不能就该物的担保及时实现债权，因此，要求连带责任保证人承担保证责任理由充分。《还款协议》中约定：如乙方、丙方到期不履行或不适当履行本协议还款义务，则乙、丙方放弃一切抗辩权并接受有管辖权的人民法院予以强制执行。丙方放弃一切抗辩权应包括对债权人应当先就债务人自己提供物的担保实现债权之抗辩权的放弃，是其真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此，要求连带责任保证人即异议人叶兴全承担保证责任符合法律规定。综上所述，本院的执行行为合法，异议人提出的执行异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人叶兴全的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  苏昌伟审判员  周俐莎审判员  左杨琴二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 静
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3500号原告：白某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:贺某，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:刘某，住宁夏回族自治区盐池县。原告白某与被告贺某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告贺某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元、违约金10000元，共计60000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，二被告找到原告，声称周转资金不足，急需用钱，向原告借款50000元，当时看在与二被告系朋友关系，便答应了。二被告给原告亲笔写下借条一张，并且借条上注明如二被告违约按照本金的20%的违约金给原告支付，并承诺两个月内将借款全部还清，到期后向二被告催要，二被告总是以各种理由推拖不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告贺某、刘某经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，能够证实二被告向原告借款50000元及约定借款期限为两个月、违约金为借款本金20%的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告贺某、刘某（二人原系夫妻关系）因工程资金周转困难，向原告白某借款50000元，并于借款当日向原告出具了借条一份，书面约定借款期限至2016年3月4日，同时书面约定如借款人不按约履行还款义务，则向出借人支付违约金为借款数额的20%。到期后，经原告催要，二被告至今未能偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款50000元，并出具了借条，该借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，证据确实、充分，本院依法予以确认，双方应当按照约定履行各自义务，但二被告在原告主张权利时未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对于原告要求二被告偿还借款本金的请求本院依法予以支持。对于原告的违约金请求，因双方书面约定的违约金为借款本金的20%即10000元，原告主张的违约金未超过年利率24%，故本院依法予以支持。被告贺某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某、刘某共同偿还原告白某借款本金50000元，违约金10000元，共计60000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费440元，共计1740元，由被告贺某、刘某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蔡爱国人民陪审员 侯学忠人民陪审员 左 卿 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 黄子龙附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执130号申请执行人：陈彧，男，汉族，1996年3月12日出生，无业，住第九师166团。申请执行人：金桂芳，女，汉族，1938年7月18日出生，第九师166团退休职工，住第九师166团。申请执行人：蒋云，女，汉族，1970年7月6日出生，第九师166团干部，住第九师166团。被执行人：马军，男，1980年7月29日出生，汉族，第九师166团职工，住第九师166团。关于陈彧、金桂芳、蒋云与马军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）兵0901民初37号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈彧、金桂芳、蒋云于2019年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金及利息200000元及利息8400元、诉讼费2213元，被执行人依法承担执行费3059元。在执行过程中，1、本院于2019年6月2日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月27日、2019年9月7日、2019年9月30日、2019年10月21日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人马军名下相关财产信息，发现被执行人马军名下166团有一套房产、有一辆车（查找不到），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，在财付通支付有限公司有4.48元，新疆自治区信用联社尾号9881余额43元，经本院告知申请执行人，申请执行人陈彧、金桂芳、蒋云明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月21日至第九师166团6连进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月30日对被执行人马军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈彧、金桂芳、蒋云释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 刘 英审判员 杨振国二〇一九年十一月二日书记员 张 江
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1696-1号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行邹城市强凯汽车销售有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）鲁0881民初4011号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助邹城市强凯汽车销售有限公司办理车牌号为：苏Ｎ×××××小型轿车（原车主姓名：刘志勇，车架号为LGBF5AE05DR064832）的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司名下，过户费用由申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司承担。二、申请执行人申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈然然
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1702刑初694号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人王兴雪，女，1965年12月29日出生，汉族，文盲，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2011年8月16日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被抓获，次日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。辩护人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉(2019)252号起诉书指控被告人王兴雪犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员于君莉、被告人王兴雪及辩护人姜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：一、2019年7月6日凌晨，被告人王兴雪伙同范某成（另案处理）在驻马店市驿城区中华路与前进大道交叉口北200米路东，使用自带工具将张某娟的一辆“今日阳光”牌电动四轮车盗走后放置在驿城区蔡州路与置地大道交叉口西300米路南道牙上。次日，张某娟到公安机关报警后回家途径此处发现被盗电动四轮车，张某娟向公安机关提供相关证明后将该电动四轮车开走。经鉴定，该电动四轮车价值24490元。二、2019年7月9日，被告人王兴雪伙同范某成到驻马店市驿城区中华大道汽车站家属院6号楼楼下，使用自带工具将韩某的一辆“小鸟”牌电动自行车盗走。案发后该电动车被追回发还韩某。经鉴定，该电动自行车价值1113元。三、2019年7月11日，被告人王兴雪伙同范某成乘坐客车到上蔡县，使用自带工具先后在上蔡县卧龙办事处陈庄附近及上蔡县西大街木材公司家属院门口将王某的一辆白色“太阳牌”电动四轮车及谢燕子的一辆粉红色小鸟牌电动车盗走。现被盗的两辆电动四轮车均已追回并发还被害人。经鉴定，被盗的白色“太阳牌”电动四轮车价值16015元，被盗的粉红色“小鸟”牌电动四轮车价值16245元。上述事实，被告人王兴雪在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、物证照片、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴雪以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，价值人民币57863元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对王兴雪犯盗窃罪的指控成立，应予支持。王兴雪在共同犯罪中，与他人分工配合，起主要作用，系主犯。王兴雪到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。王兴雪有盗窃和掩饰隐瞒犯罪前科，赃物全部追回，均作为影响量刑的情节予以考虑。对辩护人提出王兴雪系坦白及赃物追回的意见，予以采纳。关于辩护所持王兴雪系从犯的意见，经查，王兴雪与同伙预谋盗窃后，共同到作案现场，盗窃过程中与同伙相互分工配合，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，对辩护人该辩护意见，不予采纳。根据被告人王兴雪的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王兴雪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2022年9月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿梅红审 判 员  殷长河人民陪审员  范文英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  耿涵莹
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初5625号原告罗显权，男，生于1956年2月16日，汉族，住重庆市梁平区。被告杨忠全，男，生于1942年5月31日，汉族，住重庆市梁平区。原告罗显权与被告杨忠全不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员**独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗显权诉称，2013年11月30日，原告罗显权在被告杨忠全处借款本金25万元，月利息2.5%，每月支付6250.00元利息。原告已经支付8个月的利息，利息总金额5万元超过法定息。2015年2月5日（2014）梁法民初字第03722号民事判决书第4页“但双方约定月利率2.5%的计算标准过高，违背最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条之规定，超过法定息，不受法律保护”。法律保护月利息0.0043111093290%的4倍，月利息应该是0.017244373%，原告罗显权原已经支付的月利息计算有误，本案原判决属于2015年9月1日最高人民法院调整民间借贷利率标准前判决生效执行，不属于2015年9月1日后调整的法定利息标准，应该依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》1991年8月13日实施的第6条、第8条之规定办理。理应依法退还本金15511.13元，利息从2014年8月至2019年10月计算，共计63个月，依法按照法定月息2%计算。2013年11月30日，原、被告在借款时，双方口头约定：杨忠全本息收回后，按照利息的总额月0.5%付给中介费5345.76元，原告依据合同法第10条口头形式和其他形式，第23条（一）项要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，和第424条、第426条之规定办理。综上所述，事实清楚，原告依据民事诉讼法、民法总则第122条、民法通则第92条、合同法，以及最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）法（办）发（1998）6号第131条原物所生的孳息。的相关法律规定，请求判决被告偿还本金15511.13元及其利息。被告给付居间人中介费5345.76元。被告杨忠全辩称，依据《民法总则》第188条诉讼时效为三年（2017年10月1日）执行，结合案情，借条还款时间为2014年11月30日起算点从2014年12月1日起算两年，即为2016年11月30日诉讼时效为二年，而民法总则即2017年10月1日生效，规定2017年10月1日未满两年的，诉讼时效按三年计算。本案2017年10月1日已经超过了二年，所以仍然适用旧法二年的诉讼时效。本案已经诉讼失效。最高法院民间借贷解释，如果已经给付超过24%一年的利息，不再返还。如果未支付利息，而约定利息超过年利率24%只按24%计算。原、被告约定月利息2.5%应以约定利息为准。原告称中介费不属实。经审理查明，原告罗显权因需资金周转，2013年11月30日，罗显权向杨忠全借款25万元，由杨忠全书写借条一张，内容为“今借到杨忠全现金贰拾伍万元（小写250000.00元），借款时间壹年，从2013年11月30日－2014年11月30日。如提前还款按实际借款时间计算利息。月利息2.5%即每月6250.00元，利息结算时间每月结算一次。借款抵押物，借款用担保人蒋光菊的房屋作为抵押，担保人用梁山镇文峰路66－A-11回居楼5#41.63㎡抵押借款人罗显权担保人蒋光菊、杨永国”。罗显权在该借条上签名捺印，蒋光菊在借条担保人栏签名捺印，杨永国由原告代写名字后自己捺印。借款后，2014年8月前罗显权已按约定月利息2.5%即每月6250.00元给付杨忠全8个月的利息。杨忠全曾向本院起诉请求判决罗显权、蒋光菊、杨永国偿还借款25万元及利息，本院于2015年2月5日作出（2014）梁法民初字第03722号民事判决书，判决罗显权于本判决生效后十日内偿还杨忠全借款25万元及利息（利息从2014年8月起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至本判决指定的履行期间止）；蒋光菊、杨永国对上述借款及利息承担连带清偿责任。罗显权因刑事犯罪于2015年8月25日经人民法院判处有期徒刑5年，于2018年12月24日刑满释放。2019年5月6日原告向被告邮寄信件，要求杨忠全返还多支付的利息。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了借条、（2014）梁法民初字第03722号民事判决书、释放证明书、邮寄凭证、信件及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，权利人自知道或应当知道权利受到侵害之日起，应及时主张权利，超过诉讼时效再向人民法院主张权利，人民法院不予以支持。本案原告向杨忠全借款后，2014年8月前罗显权已按约定月利息2.5%即每月6250.00元给付杨忠全8个月的利息。之后罗显权未按约定支付杨忠全利息。罗显权就知道或者应当知道其权利受到了侵害，应及时主张权利。从原告于2019年5月6日向被告发的信件、2019年10月10日原告向本院起诉来看，原告向被告主张权利已超过了法定的两年诉讼时效。原告称其没有及时主张权利的原因是因犯罪被关押，由于原告系完全民事行为能力人，虽因犯罪被关押，但可以通过委托代理人或者其他方式向被告主张权利。原告的这一意见不构成诉讼时效中断或中止的法定情形，本院不予以采纳。原告请求被告支付中介费的诉讼请求，原告未提供充分的证据予以证明其诉讼主张，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：驳回原告罗显权的诉讼请求。案件受理费322.00元，减半收取161.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年十一月二十六日书记员 刘笃滢
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0926行初第31号 原告：马某1，女，2004年04月出生，汉族，未成年，住：肃宁县。 法定代理人：马某2，男，1978年8月出生，汉族，住：肃宁县，系原告之父。 被告：肃宁县公安交通警察大队 地址：肃宁县站前街 本院于2019年11月20日收到起诉人的诉状，称其2019年7月29日肃宁县公安交通警察大队作出了肃（公）交认字{2019}第0471号道路交通事故认定书，认定起诉人负该事故中李素芝受伤的全部责任，起诉人认为该行政行为适用程序违法、认定事实错误，为了维护自己的合法权益，因此向法院提起行政诉讼，要求撤销肃（公）交认字{2019}第0471号道路交通事故认定书。 经审查，本院认为：公安机关针对交通事故做出的责任认定，不是一种具体的行政行为，不具可诉性。对事故的责任认定是公安机关通过现场勘查、证据采集、技术鉴定等活动后形成的一种对交通事故发生的事实、形成的原因、双方责任分担鉴定总结的结论，是处分当事人的权利义务、确定民事、刑事和行政责任的依据，并不具有处分、创设权利义务的性质，不符合行政行为的构成要件，是一种非行政行为。根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第4条规定“当事人仅就公安机关做出的道路交通事故认定书不服，向人民法院提起行政诉讼或者民事诉讼的，人民法院不予受理，所以起诉人对道路交通事故不服，提起诉讼，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款规定，裁定如下： 对起诉人提出的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  黄志成 人民陪审员  李长京 人民陪审员  马太然 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 义
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执940号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510681214271762T。住所地：四川省广汉市佛山路一段8号。法定代表人：罗德贵，董事长。被执行人：黄建华，女，汉族，1963年6月12日生，住四川省广汉市和兴镇。被执行人：李华顺，男，汉族，1963年8月13日生，住四川省广汉市金轮镇。被执行人：向前玉，女，汉族，1966年1月24日生，住四川省广汉市金轮镇。2019年7月17日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1844号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款78202.14元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，已执行款78202.14元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1844号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月十八日书记员  李璇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监494号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：刘大炎，男，1967年9月27日出生，汉族，住河南省固始县。原审被告:曾钦松,男,1986年1月17日出生,汉族,住河南省固始县。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告刘大炎、曾钦松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）苏0509民初1448号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5448号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在江苏省扬州市广陵区开发东路188号1-1008号。主要负责人：陈彦林，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住扬州市开发区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈宝明，男，1965年12月1日出生，汉族，住扬州市广陵区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：扬州兴业食品有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区鼎兴路32号。法定代表人：阙庆明，该公司董事长。被告：阙庆明，男，1974年10月26日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：林风，女，1977年2月26日生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪支行）与被告扬州兴业食品有限公司（以下简称兴业公司）、阙庆明、林风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告兴业公司、阙庆明、林风经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴业公司偿还贷款本金185万元及利息（含复利）114268.82元合计1964268.82元，2019年7月21日至还清为止的利罚息、复利按合同约定计收；2.判令原告享有对被告阙庆明、林风抵押的房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿权。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告兴业公司签订了《流动资金循环借款合同》，同时与被告阙庆明、林风签订了《最高额抵押合同》，被告阙庆明、林风将其名下的房产进行了抵押登记，在2016年8月19日至2019年8月18日期限内为兴业公司循环使用253万元的额度贷款作抵押担保。2018年3月21日，原告依被告兴业公司的申请发放了贷款185万元，贷款到期后，被告兴业公司未按时还款，被告阙庆明、林风亦未履行担保义务，原告多次催款未果。被告兴业公司、阙庆明、林风未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年8月19日，被告兴业公司与原告签订了《流动资金循环借款合同》，约定被告自2016年8月19日至2019年8月18日可使用的最高借款额度为253万元，借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息，对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式和贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利，借款人未按约履行清偿义务，贷款人有权停止发放借款、收回已发放借款、行使担保权等。被告阙庆明、林风亦当日与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿为债务人自2016年8月19日起至2019年8月18日止在抵押权人处办理约定的各类业务形成的债务提供最高本金余额253万元抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费等，抵押物为位于扬州市广陵区（雅苑）17幢306室的房产，并办理了抵押登记手续，原告取得了不动产权证。2018年3月21日，原告按约向被告兴业公司发放了贷款185万元，借款期限为自2018年3月21日起至2018年9月19日止，年利率为6.8%。贷款到期后，被告兴业公司未依约还款，被告阙庆明、林风亦未履行担保义务。截止2019年7月20日，被告兴业公司共欠原告借款本金185万元、利息（含复利）114268.82元。本院认为，案涉《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，原告依约发放了贷款，被告兴业公司未按约还款显属违约，原告有权要求被告兴业公司偿还借款所涉的本金、利息（含罚息、复利）。被告阙庆明、林风将其名下的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告作为抵押权人享有对抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告兴业公司、阙庆明、林风经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告扬州兴业食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金185万元、利息114268.82元合计1964268.82元，2019年7月21日至实际还清之日的利罚息、复利按合同约定另行计付；二、如被告扬州兴业食品有限公司未按判决第一项履行给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行有权以被告阙庆明、林风名下的位于扬州市广陵区（雅苑）17幢306室的房产折价或拍卖、变卖价款在抵押范围内以253万元为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11239元、保全费5000元，合计16239元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年十一月二十八日法官助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12838号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭威，男，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人彭威及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金41937.7元予彭威；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回彭威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费815.07元（彭威已预交），由粤海通公司、长华公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对彭威已预交的诉讼费用815.07元，在判决发生法律效力后经彭威书面申请,一审法院退还予彭威。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需向彭威支付逾期交楼违约金41937.7元（以购房款827174元为本金，按日万分之三的标准，自2018年11月1日起计算至2019年4月18日止）；2.撤销一审判决第二项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由彭威负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与彭威，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，彭威亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定,并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在彭威主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。彭威未提出答辩意见。长华公司未提出陈述意见。二审期间，粤海通公司、彭威、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向彭威支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果彭威违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重彭威责任的情形，故该条款无效。彭威在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848.44元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7032号原告：桐乡市亨健针织服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇轻纺工业园区（桐乡科瀚电子有限公司内）。统一社会信用代码913304837829189661。法定代表人：朱子庆，执行董事。委托诉讼代理人：张伟国，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：林祥青，男，1974年3月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告桐乡市亨健针织服饰有限公司与被告林祥青加工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人朱子庆、委托诉讼代理人张伟国、被告林祥青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告之间有印花布加工业务，2019年1月3日，双方经对账，确认被告尚欠原告加工款20万元，被告出具了《欠条》，承诺于2019年6月底前陆续付清，但至今只付了1万元。要求：判令被告立即给付货款19万元并支付逾期付款利息3123.30元（从2019年7月1日起按银行贷款利率6％暂计算至起诉之日，此后计算至实际清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，欠款情况属实，但原告所加工的质量有问题，造成其收款困难，双方还对部分加工款进行了质量协商处理，但其余部分没有处理。要求：扣除其余质量问题引发的相应加工款。经审理查明，原告所述情况属实。另查明：原、被告曾就质量问题进行了协商并达成了协议。本院认为，被告林祥青拖欠原告桐乡市亨健针织服饰有限公司加工款19万元，事实清楚，逾期拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告立即支付加工款19万元，符合法律规定，应予支持。原告请求判令被告支付逾期付款利息（以19万元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月1日起算，至实际清偿之日为止），符合法律规定，应予支持。被告称双方曾为质量问题协商，所达成协议部分只是一部分加工的质量问题，其余部分还未处理，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告林祥青于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市亨健针织服饰有限公司加工款19万元及逾期付款利息损失（以19万元为基数，按年利率6%，自2019年7月1日起算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4162元减半收取2081元、财产保全费1470元，共计3551元，由被告负担（应于判决书生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××63，逾期将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇一九年十一月十九日书记员 邱晓琴
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监700号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：***,男,1979年10月8日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告***合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0105民初3504号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2975号原告李某，男，汉族，1969年3月3日出生，初中文化，甘肃省甘州人，农民，现住张掖市。被告杨某，男，汉族，1971年1月28日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。（缺席）本院在审理原告李某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原、被告已在庭外协商解决为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李某负担。审 判 长 庞云峰人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 许 杰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5466号原告:祝某，男，汉族，1987年1月4日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王帅帅，河南威铭律师事务所执业律师。被告：朱某，女，汉族，1989年10月19日出生，住河南省洛阳市西工区。原告祝某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告祝某撤回起诉。本案受理费2138元，减半收取1069元，由原告祝某负担。审判员  李子鸣二〇一九年十一月十九日书记员  齐英萍
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2606号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              张瑞珍，女，1993年5月1日出生，汉族，住内蒙古固阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告张瑞珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金7073元，利息73.91元，逾期利息（从2019年12月15日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年11月26日                  违约时间              2019年12月16日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              7073元              欠款      金额              本金              7073元                  还款方式              等额本息              利息              73.91元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了7073元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金7073元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年12月16日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息73.91元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年12月16日，应从2019年12月16日计算逾期利息，原告主张从2019年12月15日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告张瑞珍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金7073元、利息73.91元及逾期利息（从2019年12月16日起以本金7073元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告张瑞珍负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员     刘  磊                                       二○二○年五月二十一日                        书  记  员     王  霞
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4958号 原告：朱常军,男,1980年12月5日出生,汉族,住济南市。 委托诉讼代理人：王荣泉，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘冠彤，山东京堂木律师事务所律师。 被告：张斌,男，1988年6月23日出生，汉族，住济南市。 原告朱常军与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱常军及委托诉讼代理人王荣泉到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决：1、被告支付原告木材款763056.1元；2、支付违约金26000元（按照每日千分之零点六五计算，以651536.3元为基数，自2019年2月3日起至2019年4月28日止；以763056.1元为基数，自2019年4月29日起至全部清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1万元；事实和理由：原、被告系买卖合同关系。原告向被告承建的济阳仁风仁和家园工地供应木方及木胶板。经双方三次对账，原告向被告供应木材总额为1763056.1元，截止起诉时，被告尚欠原告木材款763056.1元。请求依法裁判。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应木方和木胶板，合同约定了产品的规格、单价。约定结算方式：自供货之日起35天内付所供货款的80%，在2019年2月2日前付清全部货款。约定违约责任：购货人未按上述结算方式支付货款的，以当次结算日应付货款未付部分为基数，自结算日次日开始按照日千分之零点六五计算违约金，至该批次货款全部结清为止。多次结算日未全额付款的批次各自计算相应违约金。合同自2018年11月21日起生效。 后双方对账，2019年1月17日，被告确认原告供应木方、木胶板货款合计1560238.7元；2019年1月19日，被告确认原告供应木方、木胶板货款合计91297.6元；2019年8月22日，被告确认原告供应木方、木胶板货款合计111519.8元，以上共计1763056.1元。原告认可被告于2019年1月31日支付木材款100万元，请求判令被告支付剩余货款763056.1元。关于违约金，原告要求分段计算，以651536.3元为基数，自2019年2月3日起至2019年4月28日止，以763056.1元为基数，自2019年4月29日起至全部清偿之日止，均按照每日千分之零点六五计算。原告主张律师费1万元，提交委托合同、发票为证。 本院认为，根据原告提交的证据，原、被告之间订立了买卖合同，合同已履行，双方进行了对账，被告确认收到原告供应的木方、木胶板货款合计1763056.1元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求被告支付尚欠的木材款763056.1元，事实清楚，证据充分，应予支持。双方约定的违约金计算标准明显过高，依法应予调整，可自2019年8月29日立案之日起至实际清偿之日止，以763056.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算。关于律师费，合同并无明确约定，且本案事实清楚，并无复杂的利益冲突，对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张斌于本判决生效之日起10日内，支付原告朱常军木材款763056.1元； 二、被告张斌于本判决生效之日起10日内，支付原告朱常军违约金，以763056.1元为基数，自2019年8月29日立案之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算。 三、驳回原告朱常军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11790元，减半收取5895元，诉讼保全费4770元，合计10665元，原告朱常军负担65元，被告张斌负担10600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙安修
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4405号 原告：彭艳红。 被告:仇柔叶。 原告彭艳红诉被告仇柔叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭艳红到庭参加诉讼,被告仇柔叶经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告仇柔叶偿还原告借款73450元；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日时止。本案在诉讼过程中，原告将该诉讼请求变更为要求被告仇柔叶偿还借款本金73450元及利息（以为本金73450元，按照年利率6%，从2019年7月9日（立案之日）起计算至实际给付之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月12日，被告以资金困难为由在原告家中向原告借款80000元，被告承诺产后出月子先还两万，余下的六万在一年内还清，同时立下借据。至2018年10月，被告先后六次归还原告本金共计6550元，后被告以各种理由拖延和搪塞。今年3月，原告手机和微信等联系方式都被被告“拉黑”，使原告无法联系到被告，至今被告未清偿所欠原告73450元余款。故原告起诉，请求法院支持诉求。 被告仇柔叶未到庭，也未作答辩。 经审理查明：原、被告经人介绍认识，在2018年5月12日被告仇柔叶向原告彭艳红借款人民币80000元，被告向原告出具了借条一张：“今借彭艳红人民币捌万元整（￥80000）￥10000。归还方式：产后出月子先还两万，余下的六万在一年之内还清。借款人：仇柔叶。借款日期：2018年5月12日”。上述借条未约定利息。被告借款后，先后六次共归还原告本金共计6550元，余款73450元经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的被告出具给原告的借条1份、银行交易明细1份、被告还款的微信转账及收条复印件等证据证实，上述证据，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告共欠原告借款80000元，被告已归还6550元，余款73450元经原告催要，被告至今未还，故原告要求被告返还借款73450元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告以73450元为本金，按照年利率6%从2019年7月9日（立案之日）起计算至实际给付之日止支付逾期利息的诉求，未超出法律规定的范围，本院亦依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仇柔叶于本判决生效后十日内向原告彭艳红返还借款人民币73450元并支付逾期利息（以为本金73450元，按照年利率6%，从2019年7月9日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1640元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  骆庆红 人民陪审员  贺守能 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执688号 申请执行人：白迎春，男，1976年12月2日出生，汉族，住阜城县蒋坊乡梅尚村，身份证号码1330311976××××××××。 被执行人：路凯辉，男，1992年10月12日出生，汉族，住阜城县阜城镇东南关村，身份证号码1311281992××××××××。 被执行人：王浩，男，1991年9月4日出生，汉族，住阜城县阜城镇东街村，身份证号码1311281991××××××××。 本院在执行申请执行人白迎春与被执行人路凯辉、王浩买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）冀1128民初1158号民事调解书立案执行，执行中被执行人路凯辉将执行款7225元履行完毕，此案全部结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）冀1128民初1158号民事调解书执行完毕。 二〇一九年十一月十九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5574号之二原告：城阳区广成源塑料膜壳租赁站，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳村480号，统一社会信用代码92370214MA3D4KB27T。经营者：孟繁森，男，1955年5月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：滨州市逸云建工有限公司，住所地滨州市经济技术开发区黄河八路以南渤海二十二路以西逸品苑小区沿街房，统一社会信用代码91371600MA3MJBRWXB。法定代表人：石俊华。本院审理的原告城阳区广成源塑料膜壳租赁站诉被告滨州市逸云建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2019年7月26日冻结被告银行账户人民币120万元。原告于2019年11月8日向本院提出申请，申请解除对被告的财产保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告滨州市逸云建工有限公司银行存款人民币120万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十一月九日书 记 员  李聪聪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13302号 原告：韦凤蝶，女，1994年1月21日生，水族，住贵州省。 被告：贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司宝山南路店。 住所地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路564号[油榨社区]。 负责人：陈杰。 委托代理人：连晓敏，该店员工。 委托代理人：李娟，该店员工。 原告韦凤蝶与被告贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司宝山南路店二倍工资纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦凤蝶、被告贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司宝山南路店的委托代理人连晓敏、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦凤蝶向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年4月至2018年11月未签订劳动合同二倍工资44333.3元。事实和理由：2018年4月至2018年11月原告在被告单位处工作，被告没有与原告签订劳动合同，与6月20日仲裁时被告提交的合同不符，合同上盖的章不是被告单位的章。原告认为，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员南劳人仲字[2019]第288-2号仲裁裁决第四页第三项的错误裁定应予纠正，请法院在查明事实的基础上支持原告的请求，依法裁决。 被告贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司宝山南路店辩称，原告在2019年3月12日入职时有与贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司签订合同，岗位为网络营销部，因为部门是新建的，员工上班时间和地点都不规律，总公司为便于管理及保障雇佣关系，与总公司签订了合同，但并没有明确网络营销部门是设在总公司还是放在天恩公司，最后决定是放在天恩公司。被告一直都是履行的原告与天恩公司签订的动合同，德弘昌公司与天恩公司是总公司与子公司的关系，原告是知道这一事实的，所以原告认定我们没有与她签订合同是不符合事实的，即使是认定我们要赔偿，原告要求的赔偿金额也是错误的，试用期工资是2800元，转正工资是3500元，计算下来也应是25900元，也不是原告所称的44333.3元。 本院经审理认定事实如下：原告2018年4月11日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2018年6月18日原告向被告递交转正申请表，载明试用期起止时间为2018年4月11日至2018年5月30日。被告下属的管理人员即原告的直接主管、部门负责人及人资部门均表示“同意转正”。2018年11月13日原告向被告递交辞职申请，原告在该申请表中写明“2018年4月11日入职，共7个月。转正人员”。被告公司下属的部门负责人、门店负责人及人力资源部均表示“同意”。被告为原告缴纳了2018年7月至2018年10月的社会保险。2019年6月6日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月22日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第288-2号仲裁裁决书：驳回申请人韦凤蝶关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 另查，根据原告提交的银行流水，原告2018年5月至2018年12月工资分别为1866.67元、2752元、3252元、2854元、2981.47元、3040.20元、3086.10元、4424.42元。 贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司的法定代表人系陈杰，股东为谭友林、陈杰。贵州德弘昌生物科技有限公司的法定代表人为陈联，股东为陈联、黄晓帆。 本院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同的目的是明确合同双方的权利、义务，以保护劳动者的合法权益。因此《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立劳动合同。本案中，原、被告双方均认可被告聘用原告在其部门任职，并按月发放劳动报酬，双方已形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”，被告依法可以作为用人单位与原告签订书面劳动合同。关于被告主张贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司已与原告签订了书面劳动合同，且双方一直按此合同履行的主张，原告提出其于2018年3月入职贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司并在三日后自行离职，此后又于同年4月11日进入被告处工作，并于同年11月12日离职，原告提交转正申请表和员工辞职申请表证明其主张，在上述申请表上均注明原告的入职时间，被告的相关工作人员并未提出异议。本院确认原告自2018年4月11日至2018年11月11日与被告存在劳动关系。对被告的此项主张，本院不予采信。关于被告提出贵州德弘昌生物科技有限公司作为总公司与原告已签订书面劳动合同的主张，根据原、被告提交的企业查询信息及营业执照，不能证明贵州德弘昌生物科技有限公司系被告的总公司，亦不能证明该公司与被告系关联公司。即使贵州德弘昌生物科技有限公司与原告签订了劳动合同，也不能认定为被告作为用人单位与原告签订书面劳动合同。故被告应向原告支付2018年5月起至2018年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资。因被告已支付了原告正常上班的工资，被告应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资的差额19639.24元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条的规定，判决如下： 一、被告贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司宝山南路店在本判决生效之日起十日内支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额19639.24元。 二、驳回原告韦凤蝶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 欧阳灵 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄鹏菲 书 记 员 秦光莹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26869号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：尹平明，男，汉族，1974年3月18日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告尹平明金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告尹平明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月23日，被告尹平明以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告尹平明立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金48643.14元、透支利息3076.91元、违约金2473.29元，合计54193.34元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金48643.14元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告尹平明承担。被告尹平明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月23日，被告尹平明在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告尹平明按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金48643.14元、透支利息3076.91元、违约金2473.29元，共计54193.34元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告尹平明向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金48643.14元、透支利息3076.91元、违约金2473.29元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告尹平明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告尹平明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金48643.14元、透支利息3076.91元、违约金2473.29元，共计54193.34元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金48643.14元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取577元，由被告尹平明负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十一月二十六日书记员  蒲月
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1386号罪犯冀忠孝，男，出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区兴和县人民法院于2016年11月10日作出（2016）内0924刑初53号刑事判决，认定被告人冀忠孝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元,随案移送的伍万伍仟零玖拾壹元(保存在一存折中)依法予以折抵罚金。判决发生法律效力后，于2016年12月7日交付执行。刑满日期2023年3月13日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯冀忠孝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯冀忠孝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月，2017年12月，2018年7月记功表扬3次。经审理查明，罪犯冀忠孝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯冀忠孝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯冀忠孝减去有期徒刑三个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2022年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇一九年十一月七日书记员 王 妮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12417号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：绍兴上虞越加欣塑业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：顾荣华。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司因与被上诉人绍兴上虞越加欣塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月七日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4896号罪犯周建兵，男，1977年1月17日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年1月25日作出（2015）衢柯刑初字第620号刑事判决，以被告人周建兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币125000元；随案移送的人民币110700元酌情退还被害人；四被告人的违法所得继续予以追缴并发还被害人。宣判后，被告人周建兵等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）浙08刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年5月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周建兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。考核期间因违反监规纪律多次被扣分。另查明，罪犯周建兵已履行生效判决所判处的罚金人民币41000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周建兵减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月10日起至2024年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执110号申请执行人：中国农业发展银行淇县支行，住所地河南省淇县泰山路西段南侧段。代表人：贺华南，该支行行长。委托诉讼代理人：董超，男，1992年6月15日出生，汉族，住河南省浚县，系该行员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：于万亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：河南万家欢乐纺织服装有限公司，住所地河南省淇县鹤淇大道西侧光伏路北侧。法定代表人：姜文峰，该公司董事长兼总经理。被执行人：河南朝歌棉纺有限公司，住所地河南省淇县铁西区工业路北。法定代表人：杨玉，该公司董事长兼总经理。被执行人：马涤非，男，1974年4月3日出生，汉族，住深圳市福田区。被执行人：侯志臣，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：姜文峰，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省淇县。申请执行人中国农业发展银行淇县支行（以下简称淇县农发行）与被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司（以下简称万家欢乐公司）、鹤壁朝歌棉纺有限公司（以下简称朝歌棉纺）、马涤非、侯志臣、姜文峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫06民初7号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告万家欢乐公司于调解协议生效后三日内偿还原告农发行淇县支行贷款本金24929459.34元及利息（利息的计算：截止到2018年12月20日止的利息1936367.08元，2018年12月21日至实际清偿之日的利息按合同约定执行）；二、原告农发行淇县支行对被告朝歌棉纺的机器设备抵押物（详见抵押物清单）享有优先受偿权；三、被告马涤非、候志臣、姜文峰对上述第一项请求承担连带清偿责任；四、被告万家欢乐公司、朝歌棉纺、马涤非、候志臣、姜文峰应于本调解协议生效后三日内支付原告农发行淇县支行为实现债权所支付的律师费60000元；五、案件受理费160342元，由万家欢乐公司、朝歌棉纺、马涤非、候志臣、姜文峰负担。因被执行人万家欢乐公司、朝歌棉纺、马涤非、侯志臣、姜文峰未按上述生效法律文书履行义务，淇县农发行向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月5日，向被执行人万家欢乐公司、朝歌棉纺、马涤非、侯志臣、姜文峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.本案在审理过程中，本院作出（2019）豫06民初7号民事裁定，冻结万家欢乐公司、马涤非、侯志臣、姜文峰银行存款2690万元或查封、扣押同等价值财产；查封朝歌棉纺抵押财产。本院以（2019）豫06执保7号对万家欢乐公司、马涤非、侯志臣、姜文峰的银行存款进行了查询冻结。查明被执行人侯志臣仅在淇县农村信用联社宏源信用社6230591222009198850001账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人万家欢乐公司、马涤非、侯志臣、姜文峰的银行账户均为轮侯冻结。2.查明被执行人马涤非有别克汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）、侯志臣有雅阁汽车（车牌号：京Ｐ×××××），现该车去向不明，暂无法处理，并告知申请执行人，对上述车辆申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院（2019）豫06执69号、72号、73号案件中查明被执行人万家欢乐公司、马涤非、侯志臣、姜文峰的房产及不动产情况。1.被执行人马涤非、侯志臣、姜文峰名下无土地及房产登记信息。2.被执行人万家欢乐公司名下有六宗土地登记信息。（1）淇国用（2010）第06279号土地有鹤壁市淇滨区农村信用合作社的抵押权；（2）淇国用（2010）第06278号、淇国用（2012）第06605号土地有上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的抵押权及郑州中院、本院（2019）豫06民初5号案件的先行查封措施；（3）淇国用（2014）第06864号、淇国用（2014）第06865号土地分别有淇县农信社、浚县农信社的抵押权及本院（2019）豫06民初5号案件的先行查封措施；（4）淇国用（2011）第06492号土地有本院（2019）豫06民初5号案件的先行查封措施。3.被执行人万家欢乐公司名下有十六套位于淇县的房产信息，证号分别为00045328、00045330、00045331、00048547、00048548、00048549、00048550、00048551、00052096、00053272、00053273、2014000087、2015000351、2015000352、2015000353、2015000354号。（1）淇县住房和城乡建设局于2019年10月14日出具情况说明，内容为证号为00045328、00045330、00045331、00052096、00053272、00053273、2014000087、2015000351、2015000352、2015000353、2015000354号房屋所有权证所列房产位置与实际相符，并已办理抵押手续；证号为00048547、00048548、00048549、00048550、00048551均属无效证号。同日，出具处置告知函，内容为"万家欢乐在鹤壁市鹤淇产业××区××东段北侧与鹤淇大道西侧的房产五座，其中00048547、00048548、00048549、00048550、00048551属无效证号"。（2）本院2019年1月30日（2019）豫06民初5号案件对该十六套房产均有先行查封措施；（3）淇县法院2018年3月6日查封了00048548、00048549两处房产；（4）郑州高新技术产业开发区法院2018年6月21日查封了00048547、00048548、00048549、00048550、00048551五处房产；（5）郑州中院2018年7月19日查封了淇县房权证淇县朝歌镇字第××、00××31号、淇县房权证淇县高村镇字第××号房产。四、被执行人朝歌棉纺在本案中抵押的机器设备，因申请执行人正在与资产管理公司协商将涉案债权予以转让，向本院明确表示暂不申请评估拍卖。五、本院2019年11月26日向被执行人万家欢乐公司、马涤非、侯志臣、姜文峰发出限制消费令。本院已告知申请执行人淇县农发行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人淇县农发行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：除朝歌棉纺设定抵押的机器设备之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司、鹤壁朝歌棉纺有限公司、马涤非、侯志臣、姜文峰负有继续向申请执行人中国农业发展银行淇县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑月娟审判员  谷朝宪审判员  常保军二〇一九年十一月二十六日书记员  闫瑾芳
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4067号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司被执行人施丹剑本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人施丹剑保险人代位求偿权纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初862号 原告：孟凡林，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：杨晓，高唐杨屯法律服务所法律工作者。 被告：陈业富，男，1963年3月3日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：刘志英，女，1967年1月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告孟凡林与被告陈业富、刘志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟凡林委托诉讼代理人杨晓、被告陈业富到庭参加诉讼，被告刘志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟凡林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款2万元及利息，利息计算至实际付清之日；2.诉讼费用由被告承担；3.两被告对以上请求承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月23日，被告因缺少周转资金，在原告处借款20000元并给原告出具借条一份，被告出具借条后，原告在中国邮政储蓄银行杨屯支行卡取现金并将现金交付被告。后经原告多次催要无果。特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 陈业富辩称，这个借条失去了真实的意义，我根本没有写“出借人”，在签这个条的时候刘志英没签也没在场，陈业富是我签的。再说我已经和刘志英沟通，如果是她签的，她负法律责任。在给我钱的时候他扣除了一年的利息（一年的利息3600元），后来我偿还了2000多元，我记不清楚了，原告在这个欠条的笔记本上记录的。我当时确实是在原告那里拿的现金，原告没有给我说往银行取款的过程，也没有叫我在这个凭证上签字。再说就是我再欠他钱，他也不能在借据上伪造刘志英的签字，请求法院调查清楚，这笔欠款我可以分期还他，鉴于上述情况我觉得没有给他钱的意义了，我虽然欠他钱但是不能伪造证据。 本院经审理认定如下事实：2011年12月23日，被告陈业富因经营的车辆需要交保险向原告孟凡林借款20000元，原告从中国邮政储蓄银行高唐杨官屯支行取款20000元，在原告家中将现金交付被告，被告将书写好的借条交付原告，内容为“今借到，孟凡林现金贰万元整，￥20000元，利息1分5厘，半年一清息，刘志英，陈业富，2011年12月23日”。后原告在该借条上，“孟凡林”前面添加了“出借人”、“陈业富、刘志英”前面添加了“借欠人”。后经催要，二被告未履行还款义务。 关于借条中刘志英的签名，原告主张被告将书写好的借条交付时，上面即有刘志英的签名，被告主张借款时刘志英不在场，该签名并不是刘志英本人书写，系原告改动过的，不具有法律效力。在本院指定期限内双方均未申请司法鉴定。 被告陈业富认可借款时其与刘志英系夫妻关系，但主张已办理协议离婚手续未提交证据证实。被告主张原告交付现金时扣留了一年的利息3600元及后来偿还2000元，均未提交证据证实。 以上事实有原告方提交的借条一份、中国邮政储蓄银行高唐县杨官屯支行定期一本通支取凭单一份及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为：自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，合同的生效是以借款的交付为条件，借款交付也即双方真实借贷关系成立。被告陈业富向原告孟凡林借款，认可收到现金，应认定双方存在真实的民间借贷关系。关于借款金额，被告主张实际收到16400元，原告没有证据证明将20000元现金交付被告，应以被告认可实际收到的金额确定为借款本金。双方约定的月息1.5分不超过法律规定的利率标准，依法应予支持。被告陈业富主张已偿还2000多元未提交相关证据，本院不予采信。被告主张原告改动借条内容，该借条已不具备有效证据效力，经本院审查，原告添加“出借人”、“借欠人”并不存在家中被告责任的情形，对其主张不予采信。 关于借条上刘志英的签名，原被告在本院指定期限内均未申请鉴定，结合该借款发生在被告刘志英、陈业富夫妻关系存续期间，且该借款数额并非大额款项，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告刘志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。 综上，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈业富、刘志英于本判决生效之日起十日内向原告孟凡林偿还借款本金16400元及利息（利息为以16400元为基数自2011年12月23日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算）。 二、驳回原告孟凡林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告陈业富、刘志英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张慧娟 二〇一九年十一月八日 书记员  王 彬