河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初327号原告范羽君，男，1994年10月22日出生，汉族，职业银行工作人员，住河南省辉县。委托代理人司鹏宇，河南天基律师事务所律师。委托代理人白超刚，河南天基律师事务所实习律师。被告郑州市市场监督管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人肖强，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。第三人郑州胥之尚电子技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢A座3层12号。法定代表人范羽君，职务经理。原告范羽君与被告郑州市市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼,本院于次日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑州胥之尚电子技术有限公司（以下简称胥之尚公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日依法公开开庭审理了本案。原告范羽君及其委托代理人司鹏宇、白超刚，被告郑州市市场监督管理局委托代理人袁佳胜到庭参加诉讼，第三人胥之尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月，原告发现其被登记为胥之尚公司的股东及法定代表人，并担任该公司执行董事兼总经理。胥之尚公司系冒用原告的身份在被告处设立登记，且设立登记申请材料中所有原告的签名均系伪造。原告从未参与胥之尚公司的经营与管理并从中受益，也从未同意担任胥之尚公司的任何职务，原告对其被冒名登记一事毫不知情，亦从未委托他人办理胥之尚公司设立登记，被告作出同意胥之尚公司设立登记的行为，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告于2017年4月13日作出的将原告登记为胥之尚公司股东、法定代表人、执行董事兼总经理的行为；2.本案的鉴定费用、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：辉县市公安局百泉派出所于2019年7月23日出具的情况说明1份，证明原告于2016年8月24日补办居民身份证。被告辩称：一、被告对企业设立登记，依法仅对其申请材料进行形式审查，材料真实性由申请人负责。1.根据国务院《注册资本登记制度改革方案》（国发〔2014〕7号）、《工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知》（工商办字〔2018〕1号）、《企业登记程序规定》（工商总局令第9号）第九条的相关规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查,提交材料齐全、符合法定形式的应予办理工商登记。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。2.申请材料的真实性由申请人负责。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字[2001]第67号）明确规定“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任”。《工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知》（工商办字〔2018〕1号）也规定“通过提交虚假材料、冒用他人身份等欺诈手段骗取工商登记的，自行承担相应法律责任。”。二、胥之尚公司申请企业设立登记提交的材料符合规定，被告批准设立程序合法。1.申请工商变更登记可以依法委托代理人办理。《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第二款“申请人可以委托代理人提出行政许可申请”。2017年4月13日，胥之尚公司申请设立登记委托代理人办理，符合法律规定。2.胥之尚公司申请设立登记时提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条及国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》（工商企字﹝2014﹞29号）第二条第三项等相关规定，被告依法经形式审查后，认为材料齐全、符合法定形式，依法作出准许设立登记的决定，并办理相关手续。被告依法尽到了审慎审查义务，程序符合法律规定，适用法律亦无不当。（1）依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、《内资企业登记提交材料规范》第二条第一项第三款的规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”。（2）2017年4月13日胥之尚公司委托代理人代办申请设立。代理人提交的材料有公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（××）出资情况及身份证复印件等、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及委托代理人身份证件复印件、股东决议（董事、监事和经理的任职文件）、企业名称预先核准通知书、公司章程、房屋租赁协议。（3）申请人胥之尚公司的代理人提交的上述申请材料符合法律法规的规定，材料齐全、形式合法；被告依法颁发营业执照，程序合法。三、公民身份信息被第三人冒用，损害后果应由第三人承担，原告依法应向公安机关报警，由公安机关立案调查。1.根据《中华人民共和国居民身份证法》、《中华人民共和国刑法》规定，冒用他人居民身份证，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留；情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。原告认为其身份信息被冒用，应向公安机关报案。2.根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》规定，自然人享有姓名权，侵害民事权益应当依照承担侵权责任。原告认为其身份信息被冒用构成侵权，可以向人民法院提起民事侵权赔偿诉讼。综上所述，原告没有证据证明其身份信息被冒用。被告作为企业设立的登记机关，对于申请人提交的材料进行形式审查。对申请材料真实性，工商登记机关没有审查的法定职责、权限和手段。被告在胥之尚公司的设立登记中，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法认定被告实施的设立行政行为无过错，驳回原告诉求。被告向本院提交以下证据：1.私营企业基本注册信息查询表,证明胥之尚公司注册成立于2017年4月13日,为一人有限公司,原告为股东、法定代表人；2.公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（××）出资情况及身份证复印件等、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及委托代理人身份证件复印件、胥之尚公司股东决议（董事、监事和经理的任职文件）、企业名称预先核准通知书、胥之尚公司章程、房屋租赁协议、营业执照。证明：1.胥之尚公司申请设立时递交的资料齐全，符合法定要求，填写的内容规范。2.公司登记（备案）申请书中，法定代表人范羽君声明“提交材料真实有效”，申请材料由范羽君委托代理人代办。3.被告经形式审查依法颁发营业执照。依据：1.国务院《注册资本登记制度改革方案》（国发〔2014〕7号）第三部分：“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”；2.《工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知》（工商办字〔2018〕1号）：“对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，提交材料齐全、符合法定形式的应予办理工商登记。”、“通过提交虚假材料、冒用他人身份等欺诈手段骗取工商登记的，自行承担相应法律责任。”；3.《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字[2001]第67号）：“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。”；4.《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第二款、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第六十九条；5.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条；6.《企业登记程序规定》（工商总局令第9号）第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”；7.《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条；8.《内资企业登记提交材料规范》。第三人胥之尚公司未作陈述意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议，对证据1、2的合法性、关联性有异议，原告对该事实不知情，且第三人胥之尚公司注册时所有签字均非原告本人所签，明显非同一个人所签，系伪造。被告适用依据恰恰可以证明被告并未尽到所谓的合理的形式审查义务。被告对原告提交的证据质证意见如下：对真实性无异议，证明目的有异议，该证据只能显示原告补办身份证，不能证明其本人身份证已丢失或者被盗。补办新身份证后，并不能排除原告使用老身份证的可能性。本院对上述证据认证如下：被告提交的第三人公司设立登记材料中涉及原告签名的材料，原告向本院申请鉴定签名是否为其本人书写，因被告未向本院提交原件用以鉴定，本院对以上材料中相关事实不予认定。原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，来源和形式符合法律的规定，本院予以认定。经审理查明，2017年4月12日，第三人胥之尚公司委托张丽娟向原郑州市工商行政管理局提交了公司登记(备案)申请书、股东（××）出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及委托代理人张丽娟的身份证件复印件、胥之尚公司首次股东决议、企业名称预先核准通知书、胥之尚公司章程、房屋租赁协议等材料，要求准予设立登记。2017年4月13日被告对第三人胥之尚公司作出准予设立/开业登记通知书，将原告登记为第三人胥之尚公司的股东、法定代表人、执行董事兼总经理。2017年4月14日被告向第三人胥之尚公司颁发了营业执照。后原告以被他人冒用身份登记为第三人胥之尚公司的股东、法定代表人、执行董事兼总经理为由诉至本院，要求撤销相关登记。本案在审理过程中，原告向本院申请对被告提交第三人胥之尚公司工商登记档案中涉及原告签名是否系其本人书写进行司法笔迹鉴定。本院要求被告提交存放在其处的相关工商登记材料原件用以鉴定，被告以鉴定与其无关为由未向本院提交。另查明，河南省辉县公安局百泉派出所出具证明，证明原告于2016年8月24日在该派出所补领办理了一张二代身份证，身份证有效期为2017年08月25日-2027年08月25日。本案第三人公司向被告申请设立登记时，使用的为原告诉称丢失的身份证，有效期为2011年10月19日-2021年10月19日。再查明，因行政机关机构改革，原郑州市工商行政管理局等单位整合组建郑州市市场监督管理局，由其继续行使原郑州市工商行政管理局的职权，郑州市市场监督管理局作为本案被告参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提交相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，本案诉讼中原告申请对被告提交第三人胥之尚公司工商登记档案中涉及原告签名是否系其本人书写进行司法笔迹鉴定，被告以鉴定与其无关为由未向本院提交，根据上述规定被告应当对该争议事实承担举证不能的法律后果。本院由此认定，被告提交的第三人胥之尚公司申请公司设立时向被告提交的材料中原告的签名并非本人书写，即第三人公司向被告申请设立登记时提交的材料存在虚假，故被告将原告登记为第三人公司的股东、法定代表人、执行董事兼总经理的行为所依据的事实错误、证据不足，应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告郑州市市场监督管理局2017年4月13日将原告范羽君登记第三人郑州胥之尚电子技术有限公司股东、法定代表人、执行董事兼总经理的行政行为。案件受理费50元，由被告郑州市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘黎青审判员  李 宁审判员  铁莹莹二〇一九年十一月二十二日书记员  刘建行附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。