辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0603行初113号 原告：于某某，女，1957年5月28日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托代理人：胡某某，辽宁博阳律师事务所律师。 被告：丹东市某某专项维修资金管理中心，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：陶某某。 委托代理人：刘某，辽宁天晓律师事务所律师。 被告：丹东市某某某某某某某局，住所地丹东市振兴区。 法定代理人：于某某。 委托代理人：刘某，辽宁天晓律师事务所律师。 第三人：丹东某某物业有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：姜某，系该公司经理。 委托代理人：陈某某，辽宁万鹏律师事务所律师。 原告于某某诉被告丹东市某某专项维修资金管理中心、被告丹东市某某某某某某某局、第三人丹东某某物业有限公司住宅专项维修资金监督管理一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：原告是振兴区六合街XX号XXX室房屋的所有权人。某某公司是该房屋所在小区的物业服务公司。原告在购买这处房产时，依法缴纳了住宅专项维修资金8409元，此资金依法由资金中心保管，并由资金中心为原告建立了个人账户。现资金中心告知原告，原告的维修资金于2012年被动用478.66元，2014年被动用1807.66元。资金中心并口头告知，这些款项是由易通物公司申请，并经被告市住建局批准动用的。原告要求资金中心向原告出示批准动用这些款项的证据，但资金中心拒不提供。原告认为，中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部令第165号《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条规定：“住宅专项维修资金划转业主大会管理前，需要使用住宅专项维修资金的，按照以下程序办理：(二）住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用建议”。但据原告了解，资金中心、市住建局和某某公司在动用原告这些资金时，并没有得到这些资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主的同意。因此，资金中心、市住建局和某某公司动用原告的上述资金于法无据，资金中心、市住建局和某某公司共同侵犯了原告的合法权益。为此，原告曾向人民法院对被告资金中心和某某公司提起诉讼，但被振兴区人民法院以（2019)辽0603行初2号行政裁定书裁定按照撤诉处理。现原告增加被告市住建局，补充了新的事实与理由，重新起诉，请依法判决，判令被告丹东市某某专项维修资金管理中心、被告丹东市某某某某某某某局、和第三人丹东某某物业有限公司共同向原告的住宅专项维修资金个人账户返还478.66+1807.66=2286.32元，并以478.66元为本金从2012年1月1日起至该本金返还日止、以1807.66元为本金从2014年1月1日起至该本金返还日止按照银行同期贷款利率承担利息。被告资金中心、被告市住建局和第三人某某公司对上述款项互相承担连带给付责任。 被告丹东市某某专项维修资金管理中心辩称：一、被答辩人于某某本次起诉属于重复诉讼，一审法院应当依法驳回其诉讼请求及事实和理由，2018年8月27日，被答辩人于某某以原告的身份向一审法院提起行政诉讼，将本案的答辩人、第三人列为被告，要求判令两被告共同向原告的住宅专项维修资金个人账户返还478.66+1807.66=2286.32元，并以478.66元为本金从2012年1月1日起至该本金返还日止，以1807.66元为本金从2014年1月1日起至该本金返还日止按照银行同期贷款利率承担利息，两被告对上述款项互相承担连带给付责任。该案开庭审理时，被答辩人于某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院按照：“本案按照撤诉处理”结案[详见2019年6月11日辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019)辽0603行初2号《行政裁定书》],而本次诉讼被答辩人于某某为了规避重复诉讼一审法院不受理的规定，有意将与本案无关的被答辩人丹东市某某某某某某某局列为被告，又一次向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求、事实和理由和2018年8月21日向一审法院提出的起诉状毫无区别，这是一起典型的一事两诉、重复诉讼的行为，重复诉讼按照我国相关法律规定，一审法院不应当受理，受理后应当依法驳回其诉讼和事实理由。二、本案被答辩人于某某同时起诉答辩人丹东市某某专项维修资金管理中心、丹东市某某某某某某某局和某某公司，要求共同返还维修资金的诉讼请求，属于认定法律关系错误，因为答辩人属于事业单位，而某某公司属于企业，所以被答辩人同时起诉答辩人和某某公司，法律关系自相矛盾，因此本案不应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政诉讼的相对人提起行政诉讼，应当符合《行政诉讼法》的相关规定及案由，而本案被答辩人要求答辩人返还维修资金的请求，没有《行政诉讼法》方面的法律依据，如果被答辩人认为第三人丹东某某物业有限公司收取其维修资金不当，应当先行通过民事诉讼程序，确认某某公司收取资金违法，而不能直接通过行政诉讼程序，要求答辩人和丹东市某某某某某某某局、某某公司共同承担给付责任，因为答辩人只是住宅专项维修资金的代保管单位，该笔费用也不是由答辩人使用的，只是答辩人根据某某公司的申请，经审查其动用资金合法后，依法划拨给某某公司使用，所以本案被答辩人同时起诉答辩人、丹东市某某某某某某某局和某某公司，要求共同返还维修资金，属于法律关系适用错误，请法庭依法正确认定本案究竟是属于被答辩人、丹东市某某某某某某某局和某某公司之间的民事纠纷，还是答辩人应当承担行政责任的行政案件，只有先行确定了这一点，才能对本案进行下一步的实体审理。三、被答辩人在诉状当中所陈述的事实是错误的，与答辩人所提供的证据完全相违背。答辩人认为维修资金的使用已经实行了公示制度，做到了公开、透明。为了保证专项维修资金使用公开、透明、方便、快捷，使维修资金使用制度化、程序化，根据《住宅专项维修资金管理办法》（建设部、财政部第165号令）和《丹东市住宅专项维修管理实施细则》（丹房局[2008]56号）相关规定，我市使用维修资金实行公示制度。被答辩人所在的金叶小区物业公司使用维修资金的相关事项，某某公司都是通过业主代表协商，广泛征求业主意见，召开业主代表座谈会，充分听取业主代表的意见，然后进行公示，报送业主意见调查表，答辩人又对业主的签字进行核实，将相关情况报送建委主任办公会通过后，通知物业公司施工，答辩人对维修项目进行验收，最终确定工程总价款，无异议后才拨付维修资金，由此可以看出，答辩人对于专项维修资金的使用已经做到了公开、透明，实行了公示制度。根据答辩人单位所保管的证据体现，某某公司在2011年和2013年准备对金叶东方明珠小区的公用设施、监控系统、园内草坪、门禁系统等进行维修，并准备动用维修资金时，都事先经过了公示，并且全部通过了小区三分之二以上业主，且建筑面积占总面积三分之二以上业主的同意，然后某某公司将相关材料报给了答辩人，答辩人经审查，某某公司准备进行维修工程，并准备动用维修资金的请示完全符合法律的规定，并达到了动用维修资金的法定条件，然后答辩人才批准同意，由此可以看出无论是某某公司申请使用维修资金，还是答辩人批准同意其使用，都符合被答辩人在诉状当中所提出的规定的要求，被答辩人诉称的答辩人及某某公司动用资金时，没有经过三分之二以上业主同意的理由，完全不成立，与答辩人所提供的相关证据相违背。据此，答辩人认为被答辩人的本次诉讼属于一事两诉、重复诉讼，且法律关系适用存在矛盾之处，其诉讼请求违背了本案的客观事实及法律规定，请求一审法院依法驳回被答辩人于某某的诉讼请求。 被告丹东市某某某某某某某局辩称：一、被答辩人于某某本次起诉属于重复诉讼，一审法院应当依法驳回其诉讼请求及事实和理由，2018年8月27日，被答辩人于某某以原告的身份向一审法院提起行政诉讼，将本案的被答辩人丹东市某某专项维修资金管理中心、第三人列为被告，要求判令两被告共同向原告的住宅专项维修资金个人账户返还478.66+1807.66=2286.32元，并以478.66元为本金从2012年1月1日起至该本金返还日止，以1807.66元为本金从2014年1月1日起至该本金返还日止按照银行同期贷款利率承担利息，两被告对上述款项互相承担连带给付责任。该案开庭审理时，被答辩人于某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院按照：“本案按照撤诉处理”结案[详见2019年6月11日辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019)辽0603行初2号《行政裁定书》],而本次诉讼被答辩人于某某为了规避重复诉讼一审法院不受理的规定，有意将与本案无关的答辩人丹东市某某某某某某某局列为被告，又一次向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求、事实和理由和2018年8月21日向一审法院提出的起诉状毫无区别，这是一起典型的一事两诉、重复诉讼的行为，重复诉讼按照我国相关法律规定，一审法院不应当受理，受理后应当依法驳回其诉讼和事实理由。二、本案被答辩人于某某同时起诉答辩人丹东市某某某某某某某局和被答辩人丹东市某某专项维修资金管理中心、某某公司，要求共同返还维修资金的诉讼请求，属于认定法律关系错误，因为答辩人属于事业单位，而某某公司属于企业，所以被答辩人同时起诉答辩人和某某公司，法律关系自相矛盾，因此本案不应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政诉讼的相对人提起行政诉讼，应当符合《行政诉讼法》的相关规定及案由，而本案被答辩人要求答辩人返还维修资金的请求，没有《行政诉讼法》方面的法律依据，如果被答辩人认为第三人丹东某某物业有限公司收取其维修资金不当，应当先行通过民事诉讼程序，确认某某公司收取资金违法，而不能直接通过行政诉讼程序，要求答辩人和丹东市某某某某某某某局、某某公司共同承担给付责任，因为答辩人只是住宅专项维修资金的代保管单位，该笔费用也不是由答辩人使用的，只是答辩人根据某某公司的申请，经审查其动用资金合法后，依法划拨给某某公司使用，所以本案被答辩人同时起诉答辩人、丹东市某某专项维修资金管理中心和某某公司，要求共同返还维修资金，属于法律关系适用错误，请法庭依法正确认定本案究竟是属于被答辩人于某某、丹东市某某专项维修资金管理中心和某某公司之间的民事纠纷，还是答辩人应当承担行政责任的行政案件，只有先行确定了这一点，才能对本案进行下一步的实体审理。三、被答辩人于某某在诉状当中所陈述的事实是错误的，与被答辩人丹东市某某专项维修资金管理中心所提供的证据完全相违背。答辩人认为维修资金的使用已经实行了公示制度，做到了公开、透明。为了保证专项维修资金使用公开、透明、方便、快捷，使维修资金使用制度化、程序化，根据《住宅专项维修资金管理办法》（建设部、财政部第165号令）和《丹东市住宅专项维修管理实施细则》（丹房局[2008]56号）相关规定，我市使用维修资金实行公示制度。被答辩人所在的某某小区物业公司使用维修资金的相关事项，某某公司都是通过业主代表协商，广泛征求业主意见，召开业主代表座谈会，充分听取业主代表的意见，然后进行公示，报送业主意见调查表，被答辩人丹东市某某专项维修资金管理中心又对业主的签字进行核实，将相关情况报送答辩人建委主任办公会通过后，通知物业公司施工，被答辩人丹东市某某专项维修资金管理中心对维修项目进行验收，最终确定工程总价款，无异议后才拨付维修资金，由此可以看出，被答辩人丹东市某某专项维修资金管理中心对于专项维修资金的使用已经做到了公开、透明，实行了公示制度。根据被答辩人丹东市某某专项维修资金管理中心单位所保管的证据体现，某某公司在2011年和2013年准备对某某某某某某小区的公用设施、监控系统、园内草坪、门禁系统等进行维修，并准备动用维修资金时，都事先经过了公示，并且全部通过了小区三分之二以上业主，且建筑面积占总面积三分之二以上业主的同意，然后某某公司将相关材料报给了被答辩人丹东市某某专项维修资金管理中心，被答辩人经审查，某某公司准备进行维修工程，并准备动用维修资金的请示完全符合法律的规定，并达到了动用维修资金的法定条件，然后被答辩人才批准同意，由此可以看出无论是某某公司申请使用维修资金，还是被答辩人批准同意其使用，都符合被答辩人于某某在诉状当中所提出的规定的要求，被答辩人诉称的被答辩人丹东市某某专项维修资金管理中心及某某公司动用资金时，没有经过三分之二以上业主同意的理由，完全不成立，与被答辩人于某某所提供的相关证据相违背。四、被答辩人于某某通过行政诉讼的方式起诉答辩人，要求和另一名被答辩人丹东市某某专项维修资金管理中心、第三人易通物业向其住宅专项维修资金个人账户返还2286.32元及利息，没有事实和法律依据，一审法院应当依法驳回被答辩人于某某的诉讼请求和事实及理由。答辩人系被答辩人丹东市某某专项维修资金管理中心的主管部门，日常的维修资金的管理、使用都是由被答辩人丹东市某某专项维修资金管理中心负责，如果因为维修资金的管理和使用发生纠纷，被答辩人丹东市某某专项维修资金管理中心独立承担相应责任，对此丹东市人民政府成立丹东市某某专项维修资金管理中心的批复当中，其职责范围均有明确规定。而且，一审法院行政审判庭长年多次审理包括被答辩人于某某起诉被答辩人丹东市某某专项维修资金管理中心的行政案件当中，也有生效的判决，这一点被答辩人于某某是明知的，而答辩人也是一个独立的事业单位，根本就没有管理维修资金职责范围，本案被答辩人于某某将答辩人列为被告，要求和其他被答辩人及第三人共同返还维修资金及利息，没有事实和法律依据，一审法院应当依法驳回被答辩人于某某对答辩人的诉讼请求及事实和理由。综上，答辩人认为被答辩人的本次诉讼属于一事两诉、重复诉讼，且法律关系适用存在矛盾之处，其诉讼请求违背了本案的客观事实及法律规定，并将答辩人列为本案被告，诉讼主体错误，请求一审法院依法驳回被答辩人于某某的诉讼请求。 经审理查明：原告系丹东市某某某某某某小区业主，因对本小区住宅专项维修资金使用情况不服向本院提起诉讼。 本院认为：住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，住宅专项维修资金应当专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，不得挪作他用，因此，业主交存的住宅专项维修资金虽属于业主所有，但住宅专项维修资金的使用却涉及业主共有利益，现原告认为被告使用住宅专项维修资金于法无据，并提起诉讼，要求将已使用的住宅专项维修资金返还至其个人账户，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼，现原告单独起诉，不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十八条、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告于某某的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 左 帅