江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初79号原告钟真祥，男，1964年5月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告钟国安，男，1986年4月5日出生，汉族，住江西省九江市开发区。共同委托诉讼代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师。被告九江市公安局交通管理支队第一大队，地址：九江市浔阳区庐山路247号。法定代表人陈健，系该队大队长。委托诉讼代理人董涛，该大队秩序中队指导员。委托诉讼代理人洪珲，江西际民律师事务所律师。原告钟真祥、钟国安诉被告九江市公安局交通管理支队第一大队道路交通管理行政强制一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告钟真祥及其委托诉讼代理人罗江奇，被告的委托诉讼代理人董涛、洪珲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告九江市公安局交通管理支队第一大队于2018年11月20日，以赣Ａ×××××大货驾驶人钟国安未携带驾驶证、行驶证、保险单为由，作出扣留赣Ａ×××××货车的行政行为。原告钟真祥、钟国安诉称，原告钟真祥系赣Ａ×××××(华菱重卡)车辆的实际所有人，该车挂靠于南昌鸿盛物流有限公司，并以该公司名义办理该车辆行驶证及保险。2018年11月20日原告钟国安（钟真祥之子）驾驶该车辆行驶至九江炼油厂，遇九江市交警一大队四中队孙江宏警官查车，因钟国安未带三证，该车被扣至交警一大队停车场。2018年11月21日原告钟真祥带上该车有效行驶证、保险单、驾驶证来到炼油厂警务室接受处理，被告知说车辆“涉案”要查清楚，如不涉案15天以内放车，之后原告钟真祥又多次带上该车辆三证来交警一大队四中队接受处理，得到答复是该车箱体有改装行为需在停车场恢复原状，原告解释停车场无条件恢复原状，要求放车后按规定恢复原状，原告合理诉求并未得到同意。为此，原告在2019年元月多次找市交警支队纪委反映，问题仍然未得到合理解决，不仅如此该车莫名其妙的开进了车辆报废公司做报废处理，原告认为其被扣押车辆三证齐全，且系在保险期内年检合格可以上路正常行驶营运的车辆，现由于被告不适当的行政行为，导致了该车辆损坏且无法正常行驶营运，其行为给原告造成了巨大的经济损失，原告经多次要求放车均未果，为了维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判令：撤销被告(编号:360403300047615)扣押原告赣Ａ×××××(华菱重卡)罐式货车具体行政行为，判令被告返还扣押原告赣Ａ×××××(华菱重卡)罐式货车并恢复原状；本案的诉讼费用应由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据一、身份证、行驶证、驾驶证、保单、收款收据、汽车转让协议书及挂靠协议书复印件，证明原告钟真祥是车辆所有人，具有本案的诉讼主体资格。证据二、行政处罚书（强制扣押车辆），证明被告对原告钟国安行使了具体的行政行为。证据三、摄影照片，证明被告违法将原告三证齐全的扣押车辆擅自开到报废公司进行报废。证据四、微信聊天记录，证明原告的合理诉求并没有得到被告的依法支持。证据五、录音光盘，证明被告答辩所述不属实。被告九江市公安局交通管理支队第一大队辩称，一、本案原告请求法院判决撤销被告(编号3604030047615)扣押原告贛AH6286(华菱重卡)罐式货车具体行政行为的诉求不应得到支持。首先，本案中的原告钟国安在2018年11月20日被我单位民警现场查获其在驾驶该车辆时未按法律规定携带驾驶证、行驶证、保险单，依据《道路交通安全法》第九十五条:“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续”之规定，即作出暂扣机动车的行政强制措施，同时，在本案侦査过程中，发现原告钟国安存在毒驾行为，并且存在吸毒前科，我单位依法将该违法行为移交辖区金鸡坡派出所处理。2018年11月21日，原告钟国安父亲钟真祥携带车辆行驶证、保险单及自己的驾驶证来我单位处理，我单位告知其不是本案的驾驶员，并且也不是车辆所有人，不符合处理本案的当事人主体资格，同时告知，如是挂靠车辆，需车辆所有人(单位)出具委托书，才符合处理本案件的主体资格。所以，因来办理放行手续的人员不是本案涉案的驾驶员、车辆所有人，又无合法的委托手续，所以我单位目前依法不能放行该车辆。二、本案涉案车辆并未进行报废处理，目前还在九江市交警一大队停车场内暂扣，因停车场扩建改造，暂扣期间有一段时间将该车辆移至于其他停车场保管，所以造成原告误以为将其车辆进行了报废处理。三、该车辆存在违法改装行为，车辆登记信息为粉粒物料运输车(罐式)，而查获时已改装为平板货车，该车辆已经违反了《道路交通安全法》第一十六条(一):“任何单位或者个人不得有下列行为:拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”，我单位已口头告知原告，如委托手续齐全，也应在放行后立即进行恢复原状并接受处罚，保证车辆符合上路的安全标准。被告九江市公安局交通管理支队第一大队向本院提交了以下证据：证据一、单位负责人证明、单位负责人身份证复印件，证明合法身份情况及诉讼主体资格。证据二、九江市公安局交通管理支队第一大队公安交通管理行政强制措施凭证，证明赣Ａ×××××号(华菱重卡)被查获时存在的违法行为并告知处理途径、时限等。证据三、赣Ａ×××××号(华菱重卡)被查获暂扣后的结构状态照片和该车辆在公安机关登记的结构照片及相关信息，证明该车辆存在着非法改变车辆结构及车辆类型的违法行为。证据四、赣Ａ×××××号(华菱重卡)机动车基本信息表一份，证明该机动车的登记车主为南昌鸿盛物流有限公司而非原告。证据五、行政处罚决定书，证明原告钟国安因毒驾被行政拘留15日。经庭审质证，原告对被告九江市公安局交通管理支队第一大队提交的证据的质证意见为：证据一的三性均无异议；证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告只告知了驾驶人，并没有告知所有人；证据三的真实性无异议，合法性有异议，车辆没有停到合法的停车场，而是停在报废厂，对车辆被改装了事实无异议；证据四的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明所有人是南昌鸿盛物流有限公司；证据五的真实性、关联性无异议。被告九江市公安局交通管理支队第一大队对原告提交的证据的质证意见为：证据一中的汽车转让协议书及挂靠协议书的真实性有异议，其他无异议；证据二无异议，属合法扣押；证据三的真实性无异议，关联性有异议，该车并没有进行报废处理，只是把车胎的气放掉了；证据四的真实性无异议，原告是曾寻求过救济，但也要按程序办理；证据五的真实性无异议，关联性、合法性有异议。本院对上述证据的认证如下：本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。经审理查明，原告钟真祥与钟国安系父子。2018年11月20日上午10时36分，被告九江市交警一大队的四中队在九江炼油厂的玮零路段查控时，查到原告钟国安驾驶赣Ａ×××××(华菱重卡)车辆未带三证，遂将该车辆扣押至被告单位停车场，并向钟国安出具了一份公安交通管理行政强制措施凭证（编号：6304033000447615），凭证中书面告知：“请持本凭证在15日内到其处接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起60日内向九江市公安局交通管理支队申请复议，或在6个月内向九江市浔阳区人民法院提起行政诉讼。”钟国安在凭证上签字。因钟国安涉嫌毒驾，被告将其移送至九江市公安局浔阳区分局，经尿检为阳性，且钟国安对吸食毒品供认不讳，故被行政拘留15日。经被告查证，该车挂靠于南昌鸿盛物流有限公司，并以该公司名义办理车辆行驶证及保险；钟国安驾驶涉案车辆系准驾不符；且该车辆存在违法改装行为，车辆登记信息为粉粒物料运输车(罐式)，而查获时已改装为平板货车。2018年11月21日原告钟真祥带上该车的行驶证、保险单及钟真祥自己的驾驶证来到炼油厂警务室接受处理。被告工作人员口头告知钟真祥因该车涉嫌改装，违反了《道路交通安全法》，需接受处罚并需将车辆恢复原状方可解除扣押。此后，原告多次向被告申请将扣押车辆放行，未果。至2019年7月原告向本院提起诉讼，该车仍处于扣押中。在本院的调处下，本案开庭后第二天即2019年9月12日，被告将涉案车辆予以解除扣留，并督促原告将改装车辆恢复了原状，该车已恢复营运。原告钟真祥为赣Ａ×××××车辆的实际所有人，该车挂靠于南昌鸿盛物流有限公司，并以该公司名义办理该车辆行驶证及保险。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定：上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。第一百一十二条规定：公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理。公安机关交通管理部门对被扣留的车辆应当妥善保管，不得使用。逾期不来接受处理，并且经公告三个月仍不来接受处理的，对扣留的车辆依法处理。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条规定：因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制执行措施凭证。扣留的车辆及机动车应当妥善保管。因原告钟国安驾驶赣Ａ×××××车辆时未带三证，被告对车辆作出暂扣的行政强制措施，向钟国安出具了强制措施书面凭证，同时书面告知了相应权利，在原告提供三证手续后，被告初始以未带三证为由扣留车辆的行为应已结束。被告在查实涉案车辆已由“粉粒物料运输车(罐式)”改装为“平板货车”，存在违法改装行为后，如决定继续扣留车辆，应另行制作扣留车辆的决定。但被告始终未出具任何形式的书面扣留决定，亦未告知相关陈述、申辩权利及诉权，违反了法定程序。行政机关进行社会管理的过程，应兼顾相对人实际情况，尽量减少对相对人权益的损害。实施扣留等暂时性控制措施，应以制止违法行为、防止证据损毁、便于查清事实等为限，不能长期扣留而不处理，给当事人造成不必要的损失。扣留车辆属于暂时性的行政强制措施，不能将扣留行为作为代替实体处理的手段。原告对改装车辆不予否认，表示可先行解除扣押后再到修理厂进行恢复原状，被告扣留车辆后，应及时作出相应处理，及时主动调查核实车辆相关来历证明，可以要求原告提供相应担保并解除扣留措施，以便车辆能够返回维修站整改并恢复原状。被告扣留涉案车辆长达十个月之久，超出合理期限，在决定扣留涉案车辆时未遵循法定程序。因该车辆已解除了扣留，扣留行为不具有可撤销内容，应确认扣留行为违法。原告要求返还扣留车辆并要求恢复原状的诉请，因被告在诉讼中已将车辆解除了扣留，且该车已经改装恢复了原状，并已投入营运，原告该诉请已失去了请求的前提和基础。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告九江市公安局交通管理支队第一大队扣留赣Ａ×××××车辆的行政行为违法。案件受理费50元，由被告九江市公安局交通管理支队第一大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙春春审 判 员  谈 黎人民陪审员  徐 云二〇一九年十一月二十六日书 记 员  覃芳玲