呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4316号上诉人（原审原告）：张艳茹，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：于显荣，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内蒙古弘源文创科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街天骄领域小区B5号楼2层2单元201室。法定代表人：李炜辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘荣建，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人张艳茹因与被上诉人内蒙古弘源文创科技有限公司劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳茹上诉请求：1、判令撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2316号民事判决第二项；2、改判内蒙古弘源文创科技有限公司赔偿不能补交社会保险金的损失36000元；3、判令内蒙古弘源文创科技有限公司给付经济赔偿金20000元(月平均工资2500元×4个月×2倍)；4、案件受理费由内蒙古弘源文创科技有限公司承担。事实和理由：2015年6月10日,内蒙古弘源文创科技有限公司招收张艳茹参加工作,任网格员。2016年1月28日,内蒙古弘源文创科技有限公司与张艳茹签订《服务协议书》,2017年12月5日签订《劳动合同书》,合同期自2017年12月5日至2018年12月6日止,共计10个月。2018年12月,内蒙古弘源文创科技有限公司分管经理葛京口头通知张艳茹去天津葛京个人开办的淘宝店推销服装。葛京未告知去天津的具体工作期限,张艳茹要求葛京说明是调动工作还是出差时,葛京未做明确答复。因此,张艳茹提出不能去天津工作。葛京在2018年12月4日微信中回复:“没有谈的余地,咱们是企业,养兵千日,用兵一时,如不去天津明天来办手续”。张艳茹找到葛京面谈时,葛京让张艳茹填写《解除或终止劳动关系证明》,张艳茹拒绝填写后,葛京即停发了张艳茹2018年11月份工资2500元,强行解除了劳动关系。张艳茹于2018年12月20日向新城区人事劳动和争议仲裁委员会提起劳动仲裁,请求:(一)裁决内蒙古弘源文创科技有限公司给付未签订书面劳动合同的双倍工资27500元;（二）裁决内蒙古弘源文创科技有限公司给付经济赔偿金20000元;(三)裁决内蒙古弘源文创科技有限公司补交2015、2016、2017年社会保险费36000元;(四)裁决内蒙古弘源文创科技有限公司给付2018年11月份工资2500元。仲裁裁决认为张艳茹申请给付未签订书面劳动合同和社会保险金已超过诉讼时效,并以劳动合同中约定甲方文创公司可以调整乙方工作地点为由,只裁决给付2018年11月份工资2500元,驳回其他仲裁请求。仲裁申请人张艳茹不服仲裁裁决,向呼和浩特新城区人民法院提起诉讼,请求:(一)判令内蒙古弘源文创科技有限公司向张艳茹支付经济赔偿金20000元(月平均工资2500元×4个月×2倍);(二)判令内蒙古弘源文创科技有限公司向张艳茹赔偿不能补交社会保险费损失36000元。新城区人民法院审理认为:张艳茹于2016年1月28日入职内蒙古弘源文创科技有限公司,因双方劳动合同中约定内蒙古弘源文创科技有限公司可以调整张艳茹的工作岗位及工作地点,内蒙古弘源文创科技有限公司安排张艳茹天津出差一周,张艳茹未按内蒙古弘源文创科技有限公司要求工作并以此解除劳动关系,故张艳茹请求内蒙古弘源文创科技有限公司支付经济赔偿该院不予支持,关于张艳茹请求内蒙古弘源文创科技有限公司赔偿不能补交社会保险金损失的诉讼请求,因张艳茹在仲裁阶段没有提出,违反仲裁前置程序,该院不予支持,张艳茹可另行主张。判决内蒙古弘源文创科技有限公司于判决生效后十日内向张艳茹支付2018年11月份应发工资2500元;二、驳回张艳茹的其他诉讼请求。张艳茹认为:一审判决认为因双方劳动合同中约定内蒙古弘源文创科技有限公司可以调整张艳茹的工作岗位和工作地点,内蒙古弘源文创科技有限公司安排张艳茹去天津出差一周,张艳茹未按照内蒙古弘源文创科技有限公司要求工作并以此解除劳动关系的观点错误。张艳茹、内蒙古弘源文创科技有限公司签订的《劳动合同》第二条明确约定:“乙方(张艳茹)同意甲方内蒙古弘源文创科技有限公司指定的岗位工作,乙方的工作地点为新城区”;第三条明确约定:“在合同有效期内,甲方根据公司业务需要,乙方的技能,在与乙方充分协商的基础上可以调整乙方的工作岗位,工作内容和工作地点”。内蒙古弘源文创科技有限公司分管经理葛京是让张艳茹离开呼市新城区去天津葛京个人的淘宝店推销服装。因此不是出差一周,而是不定期的调往天津工作,张艳茹提出不能去天津工作的异议并无不当,葛京随即强迫张艳茹填写《解除或终止劳动关系证明》并停发了张艳茹11月份工资。因此,不是张艳茹提出解除劳动关系。劳动争议仲裁和法院审理时,内蒙古弘源文创科技有限公司也未能举证只让张艳茹出差一周和张艳茹自动要求离职的证据。葛京让张艳茹去天津为其个人开办的淘宝店工作,是变更张艳茹与内蒙古弘源文创科技有限公司劳动关系为葛京与张艳茹个人的雇佣关系,以及违反甲、乙方充分协商调整工作地点的合同约定,强迫张艳茹服从的行为。形成张艳茹表示不去天津工作时,即形成葛京对张艳茹停发工资，解除劳动关系的事实。因此,一审判决认为是张艳不服从工作安排并提出解除劳动关系的理由不能成立。一审判决还认为张艳茹未在仲裁时提出社保损失赔偿,违反前置程序的理由亦不能成立。张艳茹在劳仲申请书第三项仲裁请求明确提出内蒙古弘源文创科技有限公司为张艳茹补交2015、2016、2017年社会保险金36000元。因此,一审判决对案件的基本事实认定不清。判决结果未保护劳动者的合法权益,显失公正、公平,故张艳茹提出上诉,请求二审支持张艳茹的上诉请求。内蒙古弘源文创科技有限公司辩称，一、张艳茹所述与客观事实严重不符，张艳茹诉称其于2015年6月10日到内蒙古弘源文创科技有限公司开始工作，2015年6月10日至2017年12月15日期间未签订书面劳动合同，张艳茹所述的上述事实与理由与客观事实严重不符。客观事实为张艳茹是经过朋友介绍前往内蒙古弘源文创科技有限公司工作，双方于2017年12月6日签订书面劳动合同，合同期限为12个月，自2017年12月5日起至2018年12月6日止。内蒙古弘源文创科技有限公司与张艳茹签订书面劳动合同后，内蒙古弘源文创科技有限公司即严格按照相关法律规定为张艳茹缴纳了社会保险。因此，张艳茹与内蒙古弘源文创科技有限公司之间存在劳动关系的期间为2017年12月5日至2018年12月6日，不存在张艳茹所述的未签订书面劳动合同的情形，张艳茹所述与客观事实严重不符。二、张艳茹要求赔偿不能补缴社会保险金损失的诉讼请求无法律依据。（一）内蒙古弘源文创科技有限公司已经按照规定为张艳茹缴纳了社会保险。张艳茹是经过朋友介绍前往内蒙古弘源文创科技有限公司工作，双方于2017年12月6日签订书面劳动合同，合同期限为12个月，自2017年12月5日至2018年12月6日止。内蒙古弘源文创科技有限公司与张艳茹签订书面劳动合同后，内蒙古弘源文创科技有限公司即严格按照相关法律规定为张艳茹缴纳了社会保险，而且还为张艳茹多缴纳了一个月的社保，张艳茹申请劳动仲裁后，内蒙古弘源文创科技有限公司才停止为张艳茹缴纳社保。（二）已经超过诉讼时效。张艳茹称其于2015年6月10日到内蒙古弘源文创科技有限公司开始工作，2015年6月10日至2017年12月5日期间未缴纳社保。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2015年6月10日至今已经超过三年半，因此，张艳茹的诉讼请求已经超过了诉讼时效。（三）张艳茹的诉讼请求违反了劳动争议仲裁前置程序。张艳茹在劳动仲裁阶段提出的请求为：“裁决内蒙古弘源文创科技有限公司为张艳茹补缴2015年、2016年、2017年1月至10月2日3年零10个月的社会保险费36000元（每年12000元×3年）”，在一审阶段提出的诉讼请求为：“判令内蒙古弘源文创科技有限公司向张艳茹赔偿不能补缴社会保险金损失36000元（每年12000元×3年）”，张艳茹的一审诉讼请求违反了劳动仲裁前置程序。三、内蒙古弘源文创科技有限公司不存在违法解除或者终止劳动合同的情形。张艳茹与内蒙古弘源文创科技有限公司签订的书面劳动合同的期限为12个月，自2017年12月5日起至2018年12月6日止。张艳茹于2018年12月4日主动向内蒙古弘源文创科技有限公司提出辞职，并且双方已经于2018年12月劳动合同到期后签订了解除劳动合同的协议。内蒙古弘源文创科技有限公司不存在违法解除或终止劳动合同的情形，因此，不应当向张艳茹支付经济赔偿金。四、张艳茹主动向内蒙古弘源文创科技有限公司提出的离职，并非内蒙古弘源文创科技有限公司提出的解除劳动合同。张艳茹与内蒙古弘源文创科技有限公司签订的劳动合同第二条和第三条明确约定，张艳茹同意从事内蒙古弘源文创科技有限公司指定的岗位工作，内蒙古弘源文创科技有限公司可以根据公司业务发展的需要调整张艳茹的工作岗位。2018年12月因公司业务发展需要，需要安排张艳茹前往天津出差，出差期限为一周左右，张艳茹坚决不服从公司的安排，并随后向公司提出了离职，并与内蒙古弘源文创科技有限公司办理了离职手续。另外，根据劳动合同第八条的约定，职工请假应当以书面形式提交并经上级批准恢复，否则视为旷工，旷工两次以上的视为自动离职，并赔偿公司基本工资三倍及以上的损失。张艳茹在劳动关系存续期间曾多次无故旷工，其行为已经严重违反了劳动合同的约定和公司的相关规章制度。五、内蒙古弘源文创科技有限公司未支付张艳茹11月工资的原因是张艳茹拿了内蒙古弘源文创科技有限公司公款，并且拒绝退还给内蒙古弘源文创科技有限公司，也未进行任何报销。内蒙古弘源文创科技有限公司分别于2018年11月初和11月中旬向张艳茹转账两笔公款，张艳茹在辞职时拒绝将相应的公款退还给内蒙古弘源文创科技有限公司，也未进行任何报销。虽然内蒙古弘源文创科技有限公司未向张艳茹支付2018年11月份的工资，但内蒙古弘源文创科技有限公司依然为张艳茹缴纳了2018年11月和12月份的社会保险。张艳茹向一审法院起诉请求：1、判令内蒙古弘源文创科技有限公司向张艳茹给付经济赔偿金20000元(月平均工资2500元×4个月×2倍);2、判令内蒙古弘源文创科技有限公司向张艳茹赔偿不能补缴社会保险金损失36000元(每年12000元×3年);3、诉讼费由内蒙古弘源文创科技有限公司承担。一审法院认定事实：张艳茹于2016年1月28日到内蒙古弘源文创科技有限公司从事公司文员工作。双方未签订2016年至2017年劳动合同,签订了2017年12月5日至2018年12月6日的书面劳动合同,月工资为2500元。2018年12月4日内蒙古弘源文创科技有限公司安排张艳茹去天津出差一周,张艳茹未按照劳动合同出差,因此双方解除了劳动合同。另查明,双方签订的劳动合同约定内蒙古弘源文创科技有限公司可以调整张艳茹的工作岗位及工作地点。张艳茹、内蒙古弘源文创科技有限公司发生劳动争议,张艳茹向呼和浩特市新城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,请求裁决:1、裁决内蒙古弘源文创科技有限公司给付张艳茹因未签订书面劳动合同的双倍工资27500元(月平均工资2500元×11个月×2倍);2、裁决内蒙古弘源文创科技有限公司给付张艳茹经济赔偿金20000元(月平均工资2500元×4个月×2倍);3、裁决内蒙古弘源文创科技有限公司为张艳茹补交2015、2016、2017三年的社保费36000元(每年12000×3年);4、裁决内蒙古弘源文创科技有限公司给付张艳茹2018年11月份工资2500元。该委员会于2019年2月15日作出新劳仲裁字【2019】第39号仲裁裁决书裁决:1、内蒙古弘源文创科技有限公司于本裁决生效后十日内向张艳茹支付2018年11月份工资2500元;2、驳回张艳茹的其他仲裁请求。一审法院认为，张艳茹于2016年1月28日入职内蒙古弘源文创科技有限公司,因双方劳动合同中约定内蒙古弘源文创科技有限公司可以调整张艳茹的工作岗位及工作地点,内蒙古弘源文创科技有限公司安排张艳茹去天津出差一周,张艳茹未按照内蒙古弘源文创科技有限公司要求工作并以此解除劳动关系,故张艳茹请求内蒙古弘源文创科技有限公司支付经济赔偿金,该院不予支持。关于张艳茹请求内蒙古弘源文创科技有限公司赔偿不能补缴社会保险金的损失的诉讼请求,因张艳茹在仲裁阶段没有提出,违反仲裁前置程序,该院不予支持,张艳茹可另行主张权利。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定,判决：一、判令内蒙古弘源文创科技有限公司于本判决生效后十日内向张艳茹支付2018年11月份应发工资2500元；二、驳回张艳茹的其它诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是内蒙古弘源文创科技有限公司是否应向张艳茹支付经济赔偿金2万元及支付社会保险金损失36000元。针对本案争议焦点，2016年张艳茹入职内蒙古弘源文创科技有限公司从事文员工作，2017年12月6日双方当事人签订劳动合同，合同履行期限为2017年12月5日起至2018年12月6日止。合同中约定，内蒙古弘源文创科技有限公司可以调整张艳茹的工作岗位及工作地点。2018年12月4日内蒙古弘源文创科技有限公司安排张艳茹去天津出差一周，张艳茹未服从内蒙古弘源文创科技有限公司的安排并以此为由，双方解除了劳动关系。张艳茹提供的微信记录及其它证据，不足以证明内蒙古弘源文创科技有限公司解除与张艳茹的劳动合同系违法解除，故张艳茹主张内蒙古弘源文创科技有限公司给付其经济赔偿金2万元的诉讼请求，不予支持。关于张艳茹主张公司赔偿不能补缴社会保险金损失的请求，因劳动争议案件适用仲裁前置程序，劳动者请求的事项应当先向劳动仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼。而张艳茹申请仲裁时提出的请求为内蒙古弘源文创科技有限公司为张艳茹补缴2015、2016、2017年的社保费36000元，故张艳茹的该项请求，本院不予支持。综上所述，张艳茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张艳茹负担。本判决为终审判决。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 徐晓凡 二〇一九年十一月十三日书记员 李宁宁