北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21650号原告：吕雅静，女，1993年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高景文，北京东环律师事务所律师。被告：李志华，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：徐琦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告吕雅静与被告李志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕雅静及其委托诉讼代理人高景文，李志华委托诉讼代理人徐琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕雅静向本院提出诉讼请求：1.李志华偿还借款本金52万元，到期未归还借款的利息及滞纳金（以52万元为基数，自2019年5月13日起至实际偿还之日止，按照年利率24%标准计算）；2.本案诉讼费用及律师费2.5万元由李志华承担。事实和理由：从2017年7月份开始，李志华以生意周转为由，开始刷吕雅静的信用卡及利用吕雅静身份信息进行网贷，事实却是李志华为了还高利贷欺骗吕雅静说是用于生意周转，截止2019年3月本金未还高达52万元整，因之前约定李志华会按期还款，但是从3月开始却不再还款，因李志华都是以吕雅静的名义进行借款，现各个银行都已经逾期，已经严重影响到吕雅静的生活与工作。吕雅静多次催要未果，故诉至法院。李志华辩称：2017年7月，双方正式确定情侣关系，一起生活，2019年3月双方分手，李志华对于借款金额52万元有异议，《债权确认书》上面李志华是没有进行结算的，而是在吕雅静的要求下填写的金额，《债权确认书》都是李志华本人书写的，李志华本人签字并按的手印，但是一直在吕雅静的催促下，吕雅静要求李志华写的借款金额。本院经审理认定事实如下：李志华（债务人）向吕雅静（债权人）出具《债权确认书》一份，载明：截止2019年3月15日，债务人因通过债权人的名字进行网贷以及刷债权人的信用卡，债务人尚欠债权人本金五十二万元整（￥520000），利息、滞纳金、违约金以实际发生为准，债务人经过认真仔细核对，对上述债务的金额确认无误，并不提出任何异议。现本人郑重承诺并保证：于2019年8月1日前还款五万元整（￥50000）；于2020年8月1日前还款十万元整（￥100000）；于2021年8月1日前还款十万元整（￥100000）；于2022年8月1日前还款十万元整（￥100000）；于2023年8月1日前还款十七万元整（￥170000）；并承担欠款期间的全部借款利息及信用卡和网贷产生的滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金核算以实际还款日为准）。本人自愿承担合同约定的违约金、律师费、诉讼费、执行费等一切债权人追索债权支出的费用，并自愿接受北京市通州区人民法院的强制执行，绝不提任何异议，以上债务已确认。李志华在债务人处签名并按手印。《债权确认书》下方书写日期为2019年4月1日。吕雅静陈述，自2017年八九月至2019年4月期间，其与李志华系情侣关系，吕雅静通过支付宝、微信向李志华出借借款，并且李志华通过使用吕雅静名下信用卡及网贷借款，借款金额共计3781280.69元。2019年4月1日，双方确认尚欠借款本金为52万元，并由李志华出具上述《债权确认书》，因网贷及信用卡的利息加上滞纳金即逾期利息超过年利率24%，故吕雅静主张自起诉之日2019年5月13日起按年利率24%计算利息及逾期利息。李志华陈述，其与吕雅静自2017年7月至2019年3月期间系情侣关系，其不认可吕雅静陈述的借款总金额，对52万元的借款金额也不认可，其认可吕雅静的微博、微粒贷、借呗是李志华贷出来的，但是尚欠借款金额不确定，李志华认为尚欠金额大概为20万元至30万元。李志华认可在2019年4月1日之后出具的《债权确认书》，但日期写成了2019年4月1日，《债权确认书》写明截止2019年3月15日尚欠52万元。自2019年3月3日至2019年5月31日期间，李志华陆续还款145952.47元，主要偿还的是吕雅静的信用卡。其中，2019年3月15日以后的还款情况如下：2019年3月16日支付10159元；2019年3月17日支付4687元；2019年3月18日支付12232.47元；2019年3月21日支付42486元；2019年3月22日支付50元；2019年3月23日支付17057元；2019年3月25日支付1000元；2019年3月26日支付2900元；2019年3月30日支付500元；2019年4月9日支付1500元；2019年4月13日支付200元；2019年4月19日支付50元；2019年4月22日支付1000元；2019年4月26日支付1000元；2019年4月27日支付4895元；2019年4月29日支付2122元；2019年5月10日支付200元；2019年5月31日支付200元。经询问，吕雅静认可李志华2019年3月之后的还款均是对52万元利息的偿还，但不认可《债权确认书》约定的分期还款日期。李志华表示同意按照《债权确认书》约定的第一期5万元进行还款，从2019年4月1日开始才产生利息，此外，李志华不认可《债权确认书》中对律师费的约定，认为《债权确认书》是在吕雅静的要求下书写的，且吕雅静的信用卡的款项是二人共同开支使用的，无法确认借款金额。庭审中，吕雅静提交其与李志华的微信聊天记录显示，李志华称“贷款和信用卡里的钱基本上是我用的，我会想办法都还给你”，吕雅静称“52万左右，你先给我补一个借条，金额写52万”，李志华称“好，我会写清楚，产生的利息也是由我付”。另查，吕雅静就本案与北京东环律师事务所签订民事委托代理协议，由律师高景文担任吕雅静委托诉讼代理人，吕雅静支付律师费2.5万元。上述事实，有《债权确认书》、微信聊天记录、转账记录、银行流水、信用卡账单、民事委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，李志华向吕雅静出具《债权确认书》，确认李志华以吕雅静名义进行网贷以及刷信用卡向吕雅静借款，尚欠借款本金52万元，约定分期还款日期为：2019年8月1日前还款5万元，于2020年8月1日前还款10万元，于2021年8月1日前还款10万元，于2022年8月1日前还款10万元，于2023年8月1日前还款17万元，并承担欠款期间的全部借款利息及信用卡和网贷产生的滞纳金、违约金等。该《债权确认书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李志华理应按照《债权确认书》所载金额和还款期限偿还借款。吕雅静主张因网贷及信用卡的利息加上滞纳金即逾期利息超过年利率24%，故要求按年利率24%计算利息及逾期利息，不违反法律规定，本院不持异议。经询问，吕雅静认可李志华2019年3月至2019年5月31日的还款均是对52万元利息的偿还，按照先抵充利息再抵充本金的原则，经核算，李志华尚欠借款本金430504.41元，截至2019年5月31日欠付利息8784.09元。现李志华同意偿还2019年8月1日到期的5万元，对此本院不持异议。故对吕雅静要求李志华偿还本金52万元，本院只支持其中的5万元，其余部分待借款到期后，吕雅静可另行主张。对于吕雅静主张的利息，截至2019年5月31日的利息为8784.09元，自2019年6月1日起至还清之日止的利息，应以到期的借款本金50000元为基数，按年利率24%计算。因双方在《债权确认书》中约定李志华自愿承担合同约定的违约金、律师费、诉讼费、执行费等一切债权人追索债权支出的费用，故吕雅静要求李志华支付律师费25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李志华偿还原告吕雅静借款本金50000元及截至2019年5月31日的利息8784.09元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告李志华偿还原告吕雅静利息（以50000元为基数，自2019年6月1日起至还清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、被告李志华给付原告吕雅静律师费25000元，于本判决生效之日起7日内付清；四、驳回原告吕雅静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，由原告吕雅静负担3678元（已交纳），由被告李志华负担947元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年十一月二十九日书记员 杨海萌