广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0305民初14806号原告：深圳市艾励美特科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道402号6栋综合101-201，统一社会信用代码914403000627060849。法定代表人：毛威民，总经理。委托诉讼代理人：吴周宏，男，系该公司员工。被告：深圳市鑫联贸易有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南海大道海王大厦B座18H，统一社会信用代码91440300359819231H。法定代表人：马录寿。委托诉讼代理人：马金龙，男，系该公司员工。原告深圳市艾励美特科技有限公司诉被告深圳市鑫联贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴周宏，被告的委托诉讼代理人马金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款147184.66元及逾期付款利息（利息按照《代工合约书》约定的利率标准，自欠付货款之日起计算至货款清偿之日止，利息暂计为50000元）；2.被告承担本案诉讼费。原告当庭明确其诉讼请求第一项利息以未付货款147184.66元为基数，按日千分之一为计算标准，从最后一次送货时间月结90天即2018年3月20日起计算至实际付款之日。事实与理由：2017年8月至2018年1月，被告向原告下采购订单采购保护壳、壳治具等货物，约定的付款条件为货到月结90天。原告已经按照被告采购订单的要求提供货物，并将货物送至被告指定的交货地点。原、被告双方进行对账后确认尚欠货款109844.66元。原告向被告开具应付货款发票，但是被告未按照约定向原告支付货款109844.66元。此外，原告按照被告的订单要求送货后，原、被告双方还有37340元货款未进行对账。截至起诉之日，被告未支付货款金额共计147184.66元。被告辩称：一、2017年8月至2018年1月期间，原告交付被告的货物存在严重质量问题，具体如下：1、透明硬质塑料手机保护壳10天左右就会发黄以及防摔手机保护壳生产数据错误导致手机壳松动；2、原告公司私自更改货物制造原料；3、原告作为被告的委托生产方，在合约期内没依照合约积极配合解决其货物质量问题，反而暗自复制仿冒被告交予其代工生产的货物，并恶意低价在京东、淘宝等各大线上平台进行买卖活动；4、原告几乎每批货都未按照订单约定如期交货，最长时间拖延达一个月；5、因手机壳的质量问题，导致与被告合作的客户退货、准备合作客户终止进程、接洽中客户丢失；原告只为被告生产手机壳，配合商品销售，被告需配相应的包装给客户，商品质量问题导致退货中所有包装也随之损失不能复用。对于上述问题，被告多次以电话等各种方式与原告进行交涉，原告不予处理。二、被告对原告的利息50000元的诉求提出质疑，请求法院给予调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，双方于2016年8月9日签订《代工采购合约书》，卖方为原告，买方为被告，双方合同主要约定以下内容：原、被告双方代工采购的范围包括：1、标准货物：就原告设计与制造之全系列标准产品，被告以订货单向原告进行采购，并以被告之品牌对外销售；2、客制货物：由被告提供特定规格、图面或设计等相关数据，原告受被告之委托进行生产，被告以订货单向原告进行采购，并以被告之品牌对外销售。原、被告双方约定付款条件为月结90天，被告承诺若发生延迟付款的情况，被告应当按照延迟付款金额1‰每日的标准向原告支付违约金。除原、被告双方另有特别约定外，交货时间以订货单上约定的时间为准。关于送货情况。原告主张被告于2017年8月至2018年1月期间向原告采购货物，原告已经按合同约定履行了送货义务，原告就其主张向本院提交了多份采购订单、送货单、对账单、深圳增值税专用发票等。对此，被告当庭陈述原告已履行送货义务，但认为原告迟延交货且货物质量有问题。另，被告主张原告无故拖延交货，导致被告无法如期交付客户货物，被告就此提交了拖延发货订单明细一份。原告对此表示，明确交货日期的订单号有三份，分别为201708001、201708002、201709001，其他五份订单均无明确的交期，此外订单的时间明显有误。被告将订单号时间作为下单时间，而实际在订单上有明确的下单时间，两者之间有差异。原、被告双方均确认被告未支付的货款总金额为147184.66元。原告共向本院提交对账单三份，金额分别为76200元、104844.66元、37340元。其中金额76200元的对账单，被告主张已支付货款71200元，尚欠货款5000元；金额为104844.66元的对账单，被告对相应的货物数量和未付货款金额予以认可；金额为37340元的对账单，被告对其真实性予以认可，但表示双方尚未对账，因该批次货物有质量问题。关于货物质量问题。被告主张原告提供的产品手机壳存在发黄情形、防摔手机壳存在松动的情况，同时存在原告私自更换原材料的情形，被告就其主张向本院提交了邮件截图、微信截图作为证据并当庭出示了产品实物。关于手机壳发黄及松动问题，原告陈述产品使用发黄是透明材料自身的原因，属于材料自身限制性问题，国内一线品牌手机壳使用同类材质，使用一段时间也会出现发黄现象。关于手机壳的松动，原告表示手机壳系按照被告要求生产的模具的参数进行生产，原告也曾要求被告将生产数据发给与原告方核对，以解决被告所述的松动问题。被告当庭陈述被告方所订购的手机壳为PC壳，PU壳才会出现行业通病，被告认为原告存在偷换原料的情形。关于手机壳松动，被告提供设计外观形状给原告生产，模具是原告提供，被告无法提供模具的参数。关于退货情况。被告主张原告交付的货物存在质量问题，因此存在被告客户退货的情况。2018年1月5日，被告通过邮件方式与原告确认上述退货单后，被告已通过中通快递物流方式向原告退还部分货物，其中2018年1月11日向原告退货847片；2018年1月7日向原告退货114片，退货的原因均为尺寸偏大。被告就其主张分别向本院提交了退货明细、退货单、中通快递物流详情单、邮件截图予以证明。被告当庭陈述退货明细中所涉的货物金额为11044.5元；退货单中涉及的货物共计981片，单价为9.82元，货款总金额为9633.42元。对此，原告表示其未收到被告的上述退货货物。对于退货单，原告认为被告提交的退货单没有原告方人员签字或者盖章，不予认可；对于快递物流详情单，原告认为最早的一份快递单显示时间为2018年1月8日，退货单显示最早时间为2018年1月11日，快递时间早于退货单的时间，快递单没有明确是退货，也没有明确具体的数量。本院认为，基于本院查明的事实，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已按合同约定履行了送货义务，被告未支付原告货款147184.66元属实。关于被告抗辩原告未按时履行送货义务且提供的货物存在质量问题。首先，原、被告双方于《代工采购合约书》约定：“除原、被告双方另有特别约定外，交货时间以订货单上约定的时间为准”。根据原告提交的订单显示的交货期限及原告提交的送货单显示的送货时间，原告确存在晚于约定交货期限送货的情况，但鉴于原告逾期的时间较短，且被告也未举证证明原告的延期交货造成其实际的损失，其逾期交货的行为构成履行瑕疵，并非根本违约，也未造成合同目的无法实现的后果，被告以此作为其不支付货款的抗辩事由，本院不予采纳；其次，被告抗辩原告私自更换原材料并且出现手机壳发黄现象，因双方并未就手机壳生产使用哪种材质进行明确的约定，而被告向本院提交的微信截图、邮件截图等证据均不足以证明原告存在私自更换原材料的情况；最后，被告主张原告提交的手机壳出现松动的问题，因双方并未就手机壳使用模具的尺寸参数进行约定或确认，被告也未举证证明涉案的各批次手机均存在松动的问题，被告以此作为拒付货款的抗辩事由，本院对此不予以采纳。但根据被告提交的电子邮件显示，双方曾就部分批次的手机壳松动的问题进行沟通和交涉，本院根据被告的退货情况予以抵扣部分货款。关于退货货款的抵扣。被告主张通过快递方式向原告退还部分货物，所退还的货物总金额为9633.42元。被告向本院提交了退货单、中通快递物流详情单、邮件截图予以证明，被告对于退货的原因、数量、金额以及方式作出了合理的陈述，本院采信被告的主张，确认被告已向原告退回部分货物，货物总金额为9633.42元。经核算，扣除被告已退还货物的相应货款，被告应向原告支付货款金额为137551.24元。关于原告主张的逾期付款利息，实为逾期付款违约金。根据双方合同约定，若发生延迟付款的情况，被告应当按照延迟付款金额1‰每日的标准向原告支付违约金；约定的付款条件为货到月结90天。因双方约定逾期付款违约金的计算标准过高，本院予以适当调整。结合双方履行合同的情况，本院酌定逾期付款违约金应以未付货款为基数，按年利率6%为计算标准，自逾期付款之日即2018年3月20日起计算至货款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫联贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市艾励美特科技有限公司货款137551.24元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应以未付货款为基数，按年利率6%为计算标准，自2018年3月20日起计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市艾励美特科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4243.6元，由原告负担277.75元，被告负担3965.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年十一月六日书 记 员  张晓清