湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6014号原告：武汉万信投资有限责任公司，住所地武汉市桥口区解放大道1127号。法定代表人：杨盛云。委托诉讼代理人：王龙，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫兵，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：武汉银森沐辉物业服务有限公司。住所地武汉市江汉区中山大道724-780号同益大厦7层702号。法定代表人：夏小燕。委托诉讼代理人：李中和，该公司员工。委托诉讼代理人：张可，该公司员工。第三人：长江日报报业集团，住所地武汉市江汉区北湖街道长江日报路特1号。法定代表人：陈光，董事长。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。原告武汉万信投资有限责任公司(以下简称万信投资公司)与被告武汉银森沐辉物业服务有限公司（以下简称沐辉物业公司）、第三人长江日报报业集团（以下简称长报集团）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万信投资公司的委托诉讼代理人陈卫兵，沐辉物业公司的委托诉讼代理人李中和、长报集团的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万信投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令沐辉物业公司立即腾退位于武汉市江汉区六渡桥的同益大厦B座703号房屋；2、沐辉物业公司向万信投资公司支付自2015年10月1日至其腾退之日的房屋占用费；3、沐辉物业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月25日，案外人武汉晚报社、第三人长报集团与案外人武汉中至投资有限公司(以下简称中至投资公司)签订《股权转让协议》。案外人武汉晚报社将其持有的武汉正汉通用机械有限公司80%的股权、长报集团将其持有的武汉正汉通用机械有限公司20%的股权转让给中至投资公司。2013年1月5日，中至投资公司、案外人武汉中至翰阳商贸有限公司(以下简称翰阳公司)向武汉晚报社、长报集团发送确认函：确认中至投资公司已设立翰阳公司，由翰阳公司承继以上《股权转让协议》中中至投资公司的权利义务。《股权转让协议》签订后，长报集团并未依约将案涉股权转让给翰阳公司。2015年2月10日，翰阳公司与长报集团签订协议，同意解除《股权转让协议》，由长报集团提供五处房产给翰阳公司作为补偿。2016年1月15日，翰阳公司与万信投资公司签订协议，约定翰阳公司将以上五处房产作价646万抵消其对万信投资公司等额的债务。另，翰阳公司授权武汉信益达投资管理有限公司，将其中一处位于武汉市江汉区六渡桥的房产同益大厦B座703室出租给案外人汤建国。2015年10月，案外人汤建国因为其它原因退租，此后沐辉物业公司违法占有同益大厦B座703室。万信投资公司多次向沐辉物业公司主张返还房屋，但沐辉物业公司置之不理。万信投资公司认为，万信投资公司系案涉房屋的合法权利人，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。沐辉物业公司违法占有案涉房屋，侵犯了万信投资公司的合法权益，故万信投资公司诉至法院提出上述诉讼请求。沐辉物业公司辩称，第一，沐辉物业公司从未接待过万信投资公司持B座703房的合法权证到物业备案登记，万信投资公司不能仅凭一张协议就主张对诉争房屋的产权。第二，万信投资公司在沐辉物业公司成立之前是否对诉争房屋进行房屋出租、经营或自己办公记录，有无交付电费、水费、物业管理费凭证不清楚。第三，同益大厦B座多次由街道办、综合办、派出所组织业主代表大会，万信投资公司是否参加或被邀请。第四，诉争房屋产权人在对房屋享有资产权、经营权，同时应当承担相关房屋产权人所应负担的责任，万信投资公司是否像其他业主一样共同出资恢复电梯、消防系统正常运行。沐辉物业公司欢迎持合法权属证的业主来报备并为业主做好服务管理工作，合理、合法经营。第五，沐辉物业公司于2017年8月收到武汉信益达投资管理有限公司《房屋授权凭证》后，向该公司发出有关B座703室房产问题求证函，万信投资公司并未取得诉争房屋的两证，无权要求沐辉物业公司答复物业公司的职责与义务。综上，请求法院依法裁判。长报集团述称，一、根据万信投资公司所述，其是与中至投资公司签订协议取得房屋，其与长报集团之间无任何权利义务关系，因此万信投资公司将长报集团列为本案第三人是错列当事人，长报集团不是本案适格当事人。二、长报集团已将案涉房屋转让给中至投资公司，且双方在签订的相关协议中已申明转让房屋的瑕疵，中至投资公司明确表示知晓并接受，因此实际上在中至投资公司接收房屋后，长报集团对案涉房屋已无任何权利义务，长报集团已不是案涉房屋的权利人。综上，长报集团不是本案适格当事人，不应承担任何责任，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，转让方武汉晚报社（甲方）及长江日报社（乙方）与受让方武汉中至投资有限公司（丙方）签订股权转让协议一份，三方就武汉正汉通用机械有限公司股权转让达成如下协议：甲方将其持有的武汉正汉通用机械有限公司80%的股权、乙方将其持有的武汉正汉通用机械有限公司20%的股权一并转让给丙方，转让总价款为13000万元，丙方需支付10400万元于甲方，支付2600万元于乙方。鉴于丙方已支付2000万元，尚未支付的价款为11000万元，该款项支付方式为：本合同签订之日起三十个工作日内，丙方向甲方支付4800万元，向乙方支付1200万元；2012年12月30日前，丙方向甲方支付4000万元，向乙方支付1000万元。2013年1月5日，中至投资公司、翰阳公司向长江日报社和武汉晚报社发出一份《确认函》，确认由翰阳公司取代中至投资公司在《股权转让协议》中的地位，并载明中至投资公司已经支付股权转让款为4000万元整，中至投资公司将已付股权转让款4000万元的权利转让给翰阳公司，并由翰阳公司继续履行《股权转让协议》项下的付款义务。因长报集团不能履行《股权转让协议》约定的义务，2015年2月10日，长报集团（甲方）、武汉晚报社（乙方）、中至投资公司（丙方）、翰阳公司（丁方）签订一份《协议书》，约定《股权转让协议》已经解除，四方互不追究前述协议提前解除的法律责任。甲方、乙方因前述协议取得的财产8000万元，已全额退还丙方，丙方确认如数收到退款，丁方对此不持异议。考虑到资金占用因素，甲方、乙方同意对丙方资金被占用期间的利息损失给予补偿。补偿方式为：甲方提供包括本案诉争房屋在内的五处房产给丙、丁两方。甲方、乙方就上述五处房屋作出瑕疵声明：甲方虽持有上述五处房屋的权利来源凭证并已实际占有该等房屋，但均未办理房屋两证。丙方明确知晓五处房屋所存在的瑕疵及问题，确认愿意按现状接受前述五处房屋，并承诺接受甲、乙方未能列明的瑕疵。合同签订后十五日内，甲方向丙、丁方授权的武汉信昌达投资管理有限公司、武汉信益达投资管理有限公司（接收同益大厦B座703室）、武汉信佳达投资管理有限公司移交附表所列全部资料，办理移交手续。协议签订后，长报集团将上述房产移交。2016年1月15日，万信投资公司（甲方）与翰阳公司（乙方）、中至投资公司（丙方）、胡汉桥（丁方）签订一份《协议书》，约定中至投资公司、翰阳公司将上述五处房产产权转让给万信投资公司指定的主体，该五处房产经四方协商整体作价646万元用于清偿翰阳公司对万信投资公司的债务。另查明，2014年6月1日，长报集团与案外人汤建国签订一份《房屋租赁合同》，约定长报集团将本案诉争的同益大厦B座703号房屋出租给案外人汤建国，租赁期限为2014年6月1日至2017年5月31日。2015年3月10日，长报集团、武汉晚报社与中至投资公司、翰阳公司签订一份备忘录，约定上述房产租赁有收益的，2014年10月1日以前的租金由长报集团收取，2014年10月1日后的租金归中至投资公司、翰阳公司收取。五处房屋项下的全部责任、义务及毁损、灭失风险自2014年10月1日起转移给中至投资公司、翰阳公司。2014年10月1日，武汉信益达投资管理有限公司与案外人汤建国就本案诉争房屋重新签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2014年10月1日至2017年5月31日，租金每平方米30元，每月4683元，每年56196元。2019年3月18日，武汉信益达投资管理有限公司出具一份证明，载明武汉信益达投资管理有限公司经翰阳公司授权将本案诉争房屋对外出租，于2014年10月1日与汤建国签订房屋租赁合同，并以武汉信益达投资管理有限公司名义收取租金。武汉信益达投资管理有限公司与万信投资公司系关联公司。审理过程中，沐辉物业公司自认其自2016年8、9月份开始占用诉争房屋办公，现诉争房屋由案外人茵姿美学皮肤管理中心实际使用。审理中，万信投资公司认可长报集团、中至投资公司、翰阳公司均未办理诉争房屋的权属登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转入和消灭，经依法登记，发生效力。万信投资公司主张沐辉物业公司腾退诉争房屋的依据是万信投资公司系诉争房屋的合法权利人。根据万信投资公司提交的证据，长报集团将包括本案诉争房屋在内五处房产转让给中至投资公司时，该五处房产并未办理房屋所有权证及土地使用权证，长报集团在转让时也声明了该五处房产的权利瑕疵，万信投资公司仅凭《股权转让协议》、《协议书》等证据无法证明长报集团系诉争房屋的合法权利人，也无法证明中至投资公司、翰阳公司、万信投资公司系诉争房屋的合法权利人。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉万信投资有限责任公司的全部诉讼请求。减半后案件受理费9425元由原告武汉万信投资有限责任公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 唯二〇一九年十二〇一九年十一月一日书记员 张景湉