贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2623号 原告：冉启师，男，1957年8月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨帆，贵州精湛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉茂松，男，1976年12月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：黄进军，男，1985年4月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨胜典，贵州黔东律师事务所律师。 原告冉启师与被告黄进军生命权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉启师及其委托诉讼代理人杨帆、冉茂松，被告黄进军及其委托诉讼代理人杨胜典均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉启师向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告死亡赔偿金194320元（9716元/年×20年＝194320元）、安葬费31462元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费52000元（9170元/年×19年÷4＝52000元），合计327782元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日(元宵节)早上9点左右，被告黄进军骑着摩托车把原告的儿子冉石稳（已死亡）带走。当日下午3点半左右，原告听到同村水源组的黄朝友说，他听肖仕纯说冉石稳在龙鱼村山坡上出事了，原告冉启师赶紧喊上一些亲友一起赶到龙鱼村的山坡上，看见冉石稳躺在一块大石头上，停止呼吸，死亡多时，尸体已经僵硬，旁边有白色粉末和注射器，而被告黄进军不知所踪。原告当即喊黄廷官打电话给沿河县公安局板场派出所报警，沿河县公安局于2019年9月14日作出沿公刑不立字(2019)61号不予立案通知书。案发之前，原告曾多次上门给被告黄进军说过，叫他不要再去邀约冉石稳吸毒了，因为冉石稳已经戒毒几年了，有一次被告上门邀约冉石稳吸毒还被冉石稳的母亲张彩霞骂走了。被告黄进军三番五次引诱冉石稳吸毒，并卖毒品给冉石稳，而且冉石稳的亲友都知道冉石稳根本不会自己注射毒品。事发当日，被告黄进军又骑着摩托车带着冉石稳去一起吸毒，还给冉石稳注射毒品导致冉石稳死亡，在冉石稳出现生命危险的关键时刻，黄进军也没有拨打120急救电话，尽施救义务，而是因为害怕自己承担责任而逃离现场，导致原告的儿子冉石稳丧失抢救机会而死亡，暴尸荒野。原告及亲友到达现场时，冉石稳的尸体已经僵硬，虽未尸检，但根据人平常死亡后的推断应该死亡2-3小时左右尸体才会僵硬。在冉石稳死亡的几小时间，被告黄进军也没有通知原告或者是冉石稳的其它亲人或者相关部门，原告得知儿子冉石稳出事的消息是经水源组黄朝友转告。案发后，被告黄进军一直逃离在外，直至今年6月才悄悄回家。原告得知被告黄进军回家后，立即向板场镇派出所报告，板场派出所将被告黄进军带去做了笔录后，板场镇政法委出面主持调解，由于被告黄进军承认赔偿的数额过低，双方未能达成调解协议。综上，被告黄进军将冉石稳带到荒山野岭注射毒品，当时的环境四处无人，在只有二人的情况下，被告黄进军对冉石稳注射毒品后发生生命危险时因先前行为而有特定救助义务。然而被告黄进军却抛下冉石稳不管，独自逃跑，导致冉石稳失去抢救机会死亡，被告黄进军与冉石稳的死亡结果有法律上的因果关系，且被告黄进军有重大过错，故应对冉石稳的死亡负赔偿责任。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄进军辩称，一、被告黄进军在本案中没有侵权事实，也没有先行为义务，承担责任。二、2016年2月22日被告黄进军将冉石稳带走是事实，但是冉石稳主动要求被告黄进军骑车带其外出的，具体是去做什么被告黄进军不知道，之后冉石稳要上厕所，但去了一段时间后，被告见冉石稳没有回来，故前去查看，发现冉石稳在山坡上躺着，周围有吸食毒品的现象，被告当时出于害怕紧张，才逃离现场。本案的客观事实与原告的诉称不相符。三、被告如果给冉石稳吸食毒品，则本案根据先刑后民原则，应中止审理，移送司法机关，被告黄进军没有先行为义务，不应该承担责任。本案是一个典型的侵权纠纷，本案的诉讼时效为一年，本案现已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，沿河县板场派出所接到报警，在沿河县龙屋溪（小地名）处，发现一男子在路边死亡，出警后，经现场勘查发现有注射器和海洛因疑似物，死者为原告冉启师之子冉石稳。案发后，原告未同意对冉石稳的尸体进行尸检，认可冉石稳系因吸毒死亡。案发当天，死者冉石稳乘坐了被告黄进军的摩托车一同外出。被告黄进军在庭审及公安机关陈述称，二人在经过案发地点时，死者冉石稳让被告黄进军停车前去上厕所，死者冉石稳往公路上坡坡处走，被告黄进军在公路边等了一段时间后，见死者冉石稳未下来，就前去找死者冉石稳，发现冉石稳侧身睡在一大平石头上，旁边有海洛因和注射器，被告黄进军将冉石稳身体平放在一块大石头上，随后打电话给同村村民肖仕顺告知了冉石稳打针昏在案发地点的情况，因被告黄进军之前吸食过毒品，害怕公安机关打击，被告黄进军骑车离开了现场，第二天乘车前往了广东三水。原告冉启师获悉其子冉石稳出事后，与亲友一同前往了案发现场，发现冉石稳已死亡多时，尸体已经僵硬，尸体旁边有白色粉末和注射器，随即向沿河县公安局板场派出所报警，后经沿河县公安局侦查后审查认为没有犯罪事实发生，并于2019年9月14日作出了沿公刑不立字（2019）61号不予立案通知书。现原告冉启师以其诉称事实和理由诉来本院。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的沿河县公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片、询问笔录，沿河县公安局作出的沿公刑不立字（2019）61号不予立案通知书，户口簿复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、本案中被告黄进军是否负有先行行为救助义务。 本院认为，原告冉启师在冉石稳死亡当天即2016年2月22日向公安机关报案，诉讼时效中断，公安机关侦查后于2019年9月14日作出不予立案通知书，原告冉启师于2019年9月25日向本院提起民事诉讼未超过诉讼时效。 虽然本案未超过诉讼时效，但原告主张的是被告黄进军对冉石稳注射毒品后发生生命危险时因先前行为而有特定救助义务。本院认为，所谓先前行为义务，是指行为人实施先行行为，使某种由法律保护的合法权益处于遭受严重损害的危险状态，该行为人产生采取积极行为阻止损害结果发生的义务。从证据上看，本案被告黄进军实施的先前行为表现为搭乘原告之子冉石稳乘坐车辆外出，该行为与冉石稳吸毒行为是否有因果关系、被告与冉石稳之间是否邀约吸毒及共同吸毒，原告没有提供证据证明，同时原告也没有提供证据证明被告向冉石稳提供毒品、吸毒工具或注射毒品行为等事实。冉石稳系吸毒死亡，吸毒行为系法律所明令禁止的违法行为；冉石稳系成年人，应当知道吸毒的危害性，其吸毒行为具有主观故意性，故意违法侵害自己的身体行为不应强加于他人的救助义务而苛求法律上的赔偿责任，故本案不符合先行行为义务的法律特征。在没有证据证明被告黄进军负法定救助义务的前提下，被告黄进军仅有道义上的救助义务，只能从道德层面作出评价。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳回对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本案原告冉启师的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的规定，判决如下： 驳回原告冉启师的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计3108元（缓交），由原告冉启师负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  秦 涛