wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民事裁定书              （2019）内0202民初3488号原告包头市清静物业服务有限责任公司住所内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U法定代表人李树兵，系总经理。委托代理人杜淑燕，系公司员工，特别授权。被告李兴旺，男，汉族，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告李兴旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司承担。   审 判 员  段仁杰  二0一九年十一月二十日 书 记 员  刘波
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初2366号原告：黄永波，男，生于1974年8月20日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。被告：王君，男，生于1978年9月12日，汉族，公司经理，住南漳县。被告：王成，男，生于1980年3月15日，汉族，公司员工，住南漳县。原告黄永波与被告王君、王成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄永波的委托诉讼代理人杨述云到庭参加诉讼，被告王君、王成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永波向本院提出诉讼请求：1.要求依法责令被告立即给付下欠水泥款25560元，并从起诉之日起按照年利率6％支付资金占用费，直至付清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事经销水泥工作，2014年被告在承建“雄狮光电公司”房屋建筑时找到原告，要求赊购水泥。双方达成协议后，原告按约定给被告供水泥，截止2014年8月13日，被告尚欠原告水泥款25560元，由被告王成出具了欠条。此后，原告多次找被告催款，被告以各种理由拖延。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王君、王成未作答辩。经本院审理查明：2014年，被告王成向原告购买水泥，用于九集镇涌泉“雄狮光电公司”房屋建筑工程，同年8月23日经结算，被告王成给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到黄永波水泥款共计人民币贰万伍仟伍佰陆拾元整.涌泉雄狮光电工地。经办人：王成2014年8月13日.”后经原告催要，被告未付。为此原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告王成在原告处赊购水泥，双方形成买卖合同。被告王成已就其所欠水泥款同原告进行结算，并向原告出具欠条，双方之间形成债权债务关系，被告王成依法应对该欠款承担偿还责任。原告请求被告王成偿还欠款及资金占用费的理由正当，本院予以支持。原告请求被告王君偿还欠款及资金占用费，无证据证实，本院不予支持。被告王君、王成经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实对案件进行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王成于判决生效后10日内支付黄永波水泥款人民币25560元，并自2019年10月9日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；二、驳回黄永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯小平二〇一九年十一月二十日书记员  张 恒
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3350号 原告：韦勇，男，1979年7月19日生，壮族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃小莉（系原告韦勇妻子），女，1983年4月12日生，住柳州市柳江区。 被告：黄皓，男，1977年8月7日生，汉族，住南宁市青秀区。 原告韦勇与被告黄皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦勇到庭参加诉讼。被告黄皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款32000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，于2019年2月27日向原告借款32000元，一直未能偿还原告。原告找到被告协商还款，但被告一再拖延不归还，原告多次催款无果，故向法院起诉维护自身权益。 韦勇提供的证据有：1、《借条》1张；2、《收条》1张；3、民事判决书。证据1、2拟证明黄皓向韦勇借款的事实；证据3拟证明黄皓的身份情况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并对韦勇陈述事实认可。本院经审查全案证据，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定且足以证实原告的主张，本院对原告的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告韦勇与被告黄皓相识，黄皓以生意需要资金周转为由向韦勇借款32000元，于2019年2月27日向韦勇出具《借条》和《收条》各一张，载明借到韦勇现金32000元。借条未约定利息以及还款日期。出借后，韦勇于2019年4月间开始主张黄皓还款，但黄皓一直未能归还。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告黄皓向原告借款，被告出具的借条和收条为凭，借贷依法关系成立。被告作为负有还款义务的债务人，应当履行约定的还款义务。借条对借款期限没有约定，但韦勇自2019年4月开始催告黄皓还款，黄皓未能在合理期限内返还，故韦勇在本案中要求黄皓归还借款本金32000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄皓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄皓归还原告韦勇借款本金32000元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费600元（原告已预交），减半收取300元，由被告黄皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯云燕
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书                      (2019)兵0501执184号      申请执行人唐宗祥，男，1963年3月8日出生，住第五师八十四团。   被执行人新疆鑫天泽生物技术股份有限公司。统一社会信用代码：91652701697829707G。住所地：新疆博州新赛园区五环路南35区。   法定代表人：张建文，该公司董事长。   本院在执行申请执行人唐宗祥与被执行人新疆鑫天泽生物技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中。此案执行标的额为65155元，未执结标的额65155元。本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险理财进行查询及社会调查发现被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 张本成   审判员 杨志国   审判员 雷颂杰         二 〇 一 九 年 十 一 月 十 九 日     书记员 徐    振
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初413号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人黄占强，男，1987年6月25日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住所地河北省昌黎县。2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年6月26日被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年8月8日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］398号起诉书指控被告人黄占强犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人黄占强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年5月31日21时30分许，被告人黄占强酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车在河北省昌黎县路口因错车与驾驶小型客车的高某发生口角，后被昌黎县公安局交通管理大队查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：黄占强血液酒精浓度为193.25ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人黄占强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了户籍证明、现实表现说明、呼气验酒仪检测单等书证，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，光盘（提取于执法记录仪），证人高某、孙某的证言，以及被告人黄占强的供述与辩解等证据证实。被告人黄占强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄占强向本院缴纳了罚金人民币一千元。 本院认为，被告人黄占强饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。但被告人黄占强当庭自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄占强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已预交）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应扣除先行羁押的2日。罚金于判决生效之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇一九年十一月七日 书记员  何记超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3825号 申请执行人：许凤荣，女，1956年6月25日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：王鑫，男，1988年4月10日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人许凤荣与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初1784号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王鑫银行存款214477.00元。 二、查封被执行人王鑫位于通辽市科尔沁区霍林办事处丽池兰亭xx室、建筑面积为137.60平方米、产权证号为XXXX号房屋。 三、查封、扣押被执行人王鑫所有的蒙G×××11号长安牌机动车。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十一月七日 书记员 孙小龙
陕西省子长县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0623执恢46号 申请执行人贾其瑞，男，汉族，1943年9月5日生，农民，住子长县。 被执行人李世合，男，汉族，1960年12月26日生，农民，住子长县。 本院在执行申请执行人贾其瑞与被执行人李世合民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初287号民事判决书，申请由被执行人李世合偿还申请执行人贾其瑞借款本金200000元及其利息（月利率按1.5%计算，自2015年2月3日起算至完全履行完毕之日止）。案件受理费5920元，减半收取2960元，执行费2900元均由被执行人李世合承担。 在执行过程中,被执行人一直未履行本案。本院于2018年11月5日以（2018）陕0623执496号执行裁定书查封了被执行人李世合所有的位于子长县2间2层楼房（其中一层建筑面积为47.61平方米，二层建筑面积为102.65平方米。该房屋的不动产权证号为：子房权证2009字第***41号）。经委托陕西建业房地产评估有限公司对上述查封物进行评估，陕建业房评（2019）第0826319号估价报告对上述查封房产评估价格为357200元。 于2019年5月16日以（2018）陕0623执496号之二执行裁定书查封了被执行人李世合所有的位于子长县门面房一间（建筑面积为27.52平方米，该房屋的不动产权证号为：子房权证2009字第***33号）。经委托陕西建业房地产评估有限公司对上述查封物进行评估，陕建业房评（2019）第0826219号估价报告对上述查封房产评估价格为193400元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定裁定如下： 一、拍卖被执行人李世合所有的位于子长县2间2层楼房（其中一层建筑面积为47.61平方米，二层建筑面积为102.65平方米。该房屋的不动产权证号为：子房权证2009字第***41号）。拍卖价格357200元，保证金：22000元，增价幅度：3500元。 二、拍卖被执行人李世合所有的位于子长县门面房一间（建筑面积为27.52平方米，该房屋的不动产权证号为：子房权证2009字第***33号）。拍卖价格193400元，保证金：10000元，增价幅度：1900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  南有强 审判员  张宏明 审判员  常 颖 二〇一九年十一月七日 书记员  李娜娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4257之三号 申请执行人：王德力，男，汉族，1965年12月30日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：王宣光，男，汉族，1971年9月9日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行被执行人王宣光民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人王宣光有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执4257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱毛雷 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 磊
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执保字316号 申请人田红伟，男，1965年6月15日出生，蒙古族，住隆化县。 被申请人隆化县复兴广告有限责任公司，住所地隆化县隆化镇兴洲路创景商业区A幢4单元401号商业。 法定代表人杨凤珍，经理。 被申请人杨凤珍，女，1971年7月12日出生，满族，住隆化县。 申请人田红伟与被申请人隆化县复兴广告有限责任公司、杨凤珍财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，查封被申请人杨凤珍在中国银行股份有限公司的账户至180000止。在执行过程中，查明杨凤珍无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条一款（三）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）冀0825财保字202号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 满 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐浩煊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初7083号原告：林自云。委托诉讼代理人：曾文强（系原告林自云之子），一般授权代理。委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市洪山区人民政府洪山街办事处板桥村村民委员会，住所地：武汉市洪山区洪山街板桥村特2号。法人代表：马庆成，该村村委会主任。委托诉讼代理人：**祥，湖北正苑律师事务所律师。特别授权代理。原告林自云与被告武汉市洪山区人民政府洪山街办事处板桥村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告林自云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿费214714.26元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告处村民，1982年在村中荒地上自建鱼塘，并在塘边植树，并以鱼塘收入为生活来源。因武汉市建设重点工程地铁七号线，征用了板桥村土地，其中包括原告自建鱼塘。被告2018年与武汉市洪山区人民政府签订了征地补偿协议，被告已收到土地补偿金、青苗费在内的补偿款项。被告2018年6月向原告出具《情况说明》，称对原告鱼塘按最高价2800元/亩进行补偿。因征收土地而对自建鱼塘、种植的果树进行的补偿，依法属于青苗费、地上附着物补偿范畴。原告对政府征收行为无异议，但认为被告所定的补偿标准过低，现向贵院起诉，请求判令被告向原告依法支付补偿款。本院经审查认为，本案系因原告认为土地征收补偿标准过低而引起的纠纷。根据相关规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围；集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，本案不属于法院受案范围，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条,《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告林自云的起诉。本案已收取的案件受理费4521元，予以退还原告林自云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  张安源人民陪审员  代 娟二〇一九年十一月二十日法官助理蔡叶书记员罗璇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4815号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：刘德星，男，公司职员。 被告：何振，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：钟元，女，1994年7月26日出生，汉族，住江西省南康市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告何振、钟元追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,两被告本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令何振立即向原告偿还垫付款41367.94元；2.判令何振向原告支付利息2108.23元（以垫付款为本金，按日利率万分之六自垫付之日的第二日起计至实际支付之日）；3.判令钟元对何振的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：何振为购买车辆向中国公司银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理牡丹卡分期业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，约定原告为其提供担保，钟元为何振上述债务的共同偿债人，合同纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院。在履约过程中，何振违反相关规定，导致原告代其向工行艮山支行清偿了41367.94元的透支债务。被告拒不偿还代偿款，请求判如所请。 被告何振、钟元未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据《履约担保服务合同》、车辆登记信息、银行贷款合同、《承担共同偿债责任通知书》、代偿证明、《共同偿债人承诺书》等证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 2017年6月28日，福建和瑞汽车销售服务有限公司为甲方，何振为乙方，钟元为丙方（共同偿债人），原告为丁方，备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）为戊方，五方共同签订《履约担保服务合同》，约定：乙方、戊方在双方签订的《融资租赁售后回租合同》约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，丁方受戊方委托代收租金，贷款银行为工行艮山支行，贷款总额为55486元，其中融资额为47000元，服务费为8486元，还款期数为36个月，每月还款1674元，丁方因发卡银行需要为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿，因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的标准向代偿方支付相应资金占用费；丁方与乙方或丙方之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的管辖法院为合同签订地福建省福清市人民法院。2017年7月5日，何振与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定何振向工行艮山支行透支55486元，并约定将透支金额付至指定的原告账户，透支金额分36期（一期一个月，每个月25日前）偿还，每期应还额＝透支金额／还款期数，其中第九条约定“本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保”，第十三条约定抵押物为抵押人名下的东风日产小汽车（车牌号闽Ａ×××××,估价8万元），第十八条约定“债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩”。上述合同仅有工行艮山支行及何振签章确认，原告并非签约的一方当事人。2017年7月5日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》。2019年2月27日，工行艮山支行因何振逾期还款宣告其透支债务提前到期，并要求原告在2019年3月8日承担共同偿债的责任。原告因而向工行艮山支行代偿41367.94元，其中2018年10月25日代偿9141.86元，2019年3月14日代偿32226.08元。 本院认为，《履约担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。何振作为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的债务人，未能按照合同约定向案外债权人工行艮山支行如期履行还款义务，导致原告作为共同偿债人代为清偿全部债务，已构成违约，应与共同偿债人钟元按照《履约担保服务合同》约定向原告支付代偿款41367.94元及代垫款利息，原告主张按日万分之六计息，未超出其权利范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何振、钟元于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款41367.94元及利息（其中9141.86元的利息自2018年10月26日起、32226.08元的利息自2019年3月15日起，均按日万分之六的标准计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费912元，由两被告共同负担（限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年十一月七日 书记员  王 星
山西省浮山县人民法院   民事判决书   （2019）晋1027民初460号   原告：山西浮山农村商业银行有限责任公司，住所地山西省浮山县浮古路西侧105号，统一社会信用代码××××××。   法定代表人：苏清，负责人。   委托诉讼代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邹双宝，山西华尧律师事务所律师。   被告：郭亚锋，男，1974年7月5日出生，汉族，现住浮山县，现住浮山县。   被告：王迁俊，女，1975年6月6日出生，汉族，现住浮山县，现住浮山县。二被告系夫妻关系。   委托诉讼代理人：赵兵，男，浮山县天坛法律服务所基层法律工作者。   原告山西浮山农村商业银行有限责任公司与被告郭亚锋、王迁俊借款合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯凯丽、被告委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   山西浮山农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金3万元及利息和逾期罚息（借款利息：按月利率9.2625‰计算，自2011年1月19日至2013年1月18日；逾期罚息：按贷款合同约定的月利率9.2625‰基础上加收50%计算，自2013年1月19日起至借款还清之日止）；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、催收费、保全费、执行费、公告费、律师费等费用。事实与理由：被告因家庭购买农用车需要用钱，向原告申请贷款，原告经审查同意后，双方于2011年1月19日签订了《农户小额信用贷款合同》。合同约定的贷款金额为3万元，借款期限为2年，自2011年1月19日至2013年1月18日。月利率为9.2625‰，按月付息。逾期偿还贷款的按合同月利率9.2625‰的基础上加收50%计算支付逾期利息。同时，被告王迁俊向原告出具了《借款人共有人承诺书》，同意贷款并承诺以夫妻共有财产向原告承担还款责任。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款3万元，后借款到期。原告多次催要，被告未按约定向原告归还借款本金及利息，现已严重逾期，为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。   郭亚锋、王迁俊辩称，借款事实属实。对借款本金、期限、利率无异议，并按时还清2011年1月19日至2013年1月18日期间的借款利息。因借款借据只有郭亚锋一个人的签字，故王迁俊不应该承担还款责任。自2013年1月19日起原告并未向我及妻子主张过该笔借款，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告因购买农用三轮车，需要贷款，双方于2011年1月19日签订了《农户小额信用贷款合同》。合同约定的贷款金额为3万元，借款期限为2年，自2011年1月19日至2013年1月18日。月利率为9.2625‰，按月付息。逾期偿还贷款的按合同月利率9.2625‰的基础上加收50%计算支付逾期利息。被告王迁俊向原告出具了《借款人共有人承诺书》。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款3万元。另查明，被告清偿了原告自2011年1月19日至2013年1月18日期间的利息。被告抗辩称，自2013年1月19日起再未向其主张催要，已超过诉讼时效。原告称多次催要，但未向本庭提交任何证据。以上为本案事实。   本院认为，被告郭亚锋承认原告在本案中主张的借款事实，该笔贷款用于购买农用三轮车，三轮车经营、收益用于夫妻共同生活期间，故王迁俊对该笔贷款承担共同还款责任。原告称，贷款到期后，多次向被告催收贷款本息的事实主张，但未提交相关证据予以证明，故本院不予认定。被告提出原告的起诉已超过法律保护期间，原告在法定举证期限内未提交证据证明，原告应承担举证不能的后果，对被告的抗辩意见本院予以采纳，故对原告的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   驳回原告山西浮山农村商业银行有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费550元，减半收取计275元，由山西浮山农村商业银行有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 李 毅     二〇一九年十一月二十日   书记员 杨伟娟
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初508号 原告：孙圣涛，男，1986年2月21日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：孙社俊，男，1966年9月25日出生，汉族，住址同上，系孙圣涛父亲。 被告：李强的，又名王治强，男，1972年8月8日出生，汉族，住邯郸市。 原告孙圣涛诉被告李强的劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈海军担任审判长，审判员常永军、人民陪审员张康参加评议，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙社俊到庭参加诉讼，被告李强的经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙圣涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我的工资款3000元及三年来的误工费和利息1000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李强的为肥乡镇常庄村新农村项目负责人，于2011年2月份，原告找人做8号楼和11号楼电路安装工程，一层工资1500元。开工后做了一层半和小房车库等工程，因夜晚打顶，将顶管压坏，原告第二天又从新施工，但工资一分未给，后原告就不在那里干活了。事后原告多次前去追要工资，一直没有结果。2013年元月8日，被告写下欠条并许诺春节前一定结算，可是年前根本找不到人。原告于2013年5月13日诉至法院，于2015年7月17日以未找到被告及证据不足缺乏具体诉讼请求，原告可待确定具体数额后再提起诉讼，我找到开工资的工友写立书证。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 证明一份，用以证明原告孙圣涛在8号楼、11号楼一层电工穿线工程款，被告李强的未结算； 3、吕亚飞、吕佳佳、靳虎证明各一份，用以证明原告支付吕亚飞工资980元、吕佳佳1035元、靳虎960元。 被告李强的未答辩、未提交证据。 法庭经举证、认证，认定下列事实： 被告李强的为邯郸市肥乡区肥乡镇常庄村新农村建设项目负责人，2011年2月份，原告带领吕亚飞、吕佳佳、靳虎跟随被告做8号楼和11号楼电路安装工程。2013年元月8日，被告李强的给原告孙圣涛出具证明一份“今证明孙胜涛在8#、11#楼一层工程款未算账电工串线春节前结算李强的”。后因被告没有付款，原告分别向吕亚飞、吕佳佳、靳虎垫付工资款980元、1035元、960元，合计2975元。 本院认为，根据原告提交的证据和陈述，应当认定被告欠原告劳动报酬2975元没有支付，被告依法应当支付。据此，原告孙圣涛要求被告李强的给付其工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告孙圣涛请求被告李强的支付三年来的误工费和利息，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李强的（王治强）向原告孙圣涛支付劳动报酬2975元，于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告孙圣涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李强的承担40元，原告孙圣涛承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 审 判 员  常永军 人民陪审员  张 康 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  唐卫东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清楚。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3838号原告：凤冈县源达顺建筑建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县何坝镇何坝社区齐心组，统一社会信用代码：91520327MA6DR8PP2N。法定代表人：肖刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：白金山，男,1985年10月2日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系公司员工。委托诉讼代理人：李黔峰，贵州黔龙律师事务所律师。被告：贵州顺亿发建材有限公司，住所地：贵州省铜仁市德江县复兴镇联合村洞头岩，统一社会信用代码：91520626MA6E6TAH5J。法定代表人：杨伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：项明昌，男,1952年12月21日出生，苗族，贵州省德江县人，住德江县，系公司法律顾问。原告凤冈县源达顺建筑建材有限责任公司与被告贵州顺亿发建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤冈县源达顺建筑建材有限责任公司（以下简称“源达顺建筑公司”）委托诉讼代理人白金山及李黔峰，被告贵州顺亿发建材有限公司（以下简称“顺亿发公司”）委托诉讼代理人项明昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告源达顺建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石货款151,359元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告所需砂石的供货商，双方口头承诺结算方式为月结，每月的对账单上均有被告公司的审核意见及印章，被告下欠原告货款151,359元，此款经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法裁判。被告顺亿发公司辩称，原告诉称不实，我方已于2019年2月2日全部付清原告货款共计252067元，有原告经手人胡建宏于2019年2月2日出具给我方的252067元收据和三笔款项单据为证。我方付款方式：在2019年2月2日9时50分从复兴信用社取款500000元，用于发放公司员工工资中现金支付152064元，同日下午17时08分通过公司出纳张林手机银行账户向肖刚在凤冈县农村商业银行星竹支行的账户62×××80转账支付100000元，有取款500000元凭证和转账100000元依据为证。请求人民法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证质证，本院审查认证，对原告提交的营业执照、法人身份证明、砂石结算单3张、被告的企业信息和对被告提交的营业执照、公司法定代表人身份证明、公司聘书、项明昌劳动合同、公司授权委托书、项明昌上岗证、项明昌身份信息、张林手机银行转账信息、对账确认单3份，具有真实性、合法性，且与案件事实相关，本院予以确认。对原告提交的原告股东胡建宏的银行流水和被告提交的复兴信用明细账查询凭证、收据，对其真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至10月，被告在原告所有的凤冈县鑫焱采石场处购买砂石材料3,548.31吨和5,889.11吨，金额88,707.75元和147,227.75元，2019年1月购买砂石材料537.77吨，金额16,133.10元。2019年2月2日，经双方结算，被告应支付原告砂石材料款252,067元，原告向被告出具收据一张，经手人：胡建宏。2019年2月2日，被告方出纳张林通过手机向原告支付砂石材料款100,000元。庭审中，对于152,064元款项，被告认为当天以现金支付，但具体支付给谁不清楚；原告认为至今未支付，双方存在分歧。本院认为，关于被告是否应向原告支付砂石材料款151,359元的问题。原、被告双方达成口头协议属有效合同，双方应当全面履行合同约定的义务。原告已按约向被告供货，被告未按约向原告支付货款的行为已构成违约，被告应承担相应违约责任。结合本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，双方于2019年2月2日通过结算货款金额为252,067元，被告于同日向原告支付了100,000元，其余款项被告辩称通过现金方式支付，根据被告提供的取款500,000元的交易流水和双方对三张砂石材料结算单来看，上面注明了支付方式，并提供了法定代表人肖刚在凤冈农村商业银行星竹支行的银行账户，证明双方支付方式为银行转账，被告仅提供取款单，无其他证据相互佐证，且具体支付给谁不清楚，因此，被告不能证明剩余款项以现金方式已向原告支付。本案查明未支付款项金额为152,067元，原告只要求被告向其支付砂石款151,359元，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。对被告提出的其他抗辩主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限贵州顺亿发建材有限公司于本判决生效后十日内支付凤冈县源达顺建筑建材有限责任公司砂石款151,359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,328元，减半收取1,664元，由贵州顺亿发建材有限公司负担（此款凤冈县源达顺建筑建材有限责任公司已预交，贵州顺亿发建材有限公司在兑现本案标的时一并支付给凤冈县源达顺建筑建材有限责任公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙再学二〇一九年十一月二十日法官助理李琳书记员张成
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执336号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰。被执行人：雷华华，男，1987年6月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人雷华华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第16137号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市安福县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市安福县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第16137号裁决书指定安福县人民法院执行。安福县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月二十日书记员 王小兵
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1438号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：李庆江，男，1970年12月5日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：郭彦波，女，1972年12月15日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李长阳，男，1980年4月19日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李庆江、郭彦波、李长阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李庆江、郭彦波、李长阳经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.李庆江、郭彦波偿还借款本金70,000.00元、利息3,586.12元（2016年2月19日至2019年6月26日期间的利息），本息合计73,586.12元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.李长阳承担连带保证责任；3.案件受理费由李庆江、郭彦波负担。事实与理由：2016年2月19日，李庆江、李长阳愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，李庆江在铁力信用社借款70,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年2月19日至2019年1月20日。借款逾期后，经铁力信用社催要，李庆江未还款，保证人李长阳也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：李庆江、郭彦波个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实李庆江、郭彦波夫妇共同申请借款，李庆江与李长阳成立互保小组，为借款相互担保。 李庆江、郭彦波、李长阳均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，李庆江、郭彦波、李长阳未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2016年2月19日，李庆江、李长阳自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，李庆江在铁力信用社借款70,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年2月19日至2019年1月20日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，李庆江未还款，保证人李长阳也未履行保证责任。截止2019年6月26日李庆江应给付借款本金70,000.00元、利息3,586.12元，本息合计73,586.12元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与李庆江、李长阳签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求李庆江偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时李庆江、郭彦波系夫妻关系，李庆江与郭彦波共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。李庆江、李长阳成立互保小组，相互为借款担保，李长阳应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李庆江、郭彦波于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金70,000.00元、利息3,586.12元，本息合计73,586.12元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以70,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 二、李长阳对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,640.00元，公告费600.00元，由李庆江、郭彦波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3262号 原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路2号。统一社会信用代码：913504266966062612。 法定代表人：杨明英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林芳，女。 被告：蔡和锦，男，1952年4月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建瑞景物业服务有限公司与被告蔡和锦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建瑞景物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建瑞景物业服务有限公司负担。 审判员  张忠谋 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 3
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4144号原告：衡南县工程公司，住所地湖南省衡阳市中山北路369号，统一社会信用代码9143042218532019X6。法定代表人：蒋安荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：魏明星，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告衡南县工程公司（以下简称衡南公司）与被告魏明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告衡南公司委托诉讼代理人刘志龙、被告魏明星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡南公司向本院提出诉讼请求：判令被告魏明星立即偿还原告代为垫付的建筑施工合同纠纷追偿款27500元及利息（自起诉之日起至款项全部清偿之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告衡南公司与被告魏明星签订内部分包刮胶、大白工程承包合同,时间为2017年4月9日,项目部负责人丁康宁履行工作职责,代表公司行为与被告签订合同，分包滁州市琅琊区易景凯旋城三期工程,工程地点为滁州市琅琊区金山路与滁河路交接处。被告在施工过程中拖欠案外人王智、吕超滁州市琅区易景凯旋城三期地下室工程工人工资27500元,两案外人到滁州市劳动保障监察支队投诉后,经滁州市劳动保障监察支队处理,由原告代为内部分包人魏明星优先垫付27500劳务报酬欠款给案外人王智和吕超(详见滁州市劳动保障监察支队办公室询问笔录证据及汇款单收条)，原告已经履行完毕。原告多次找被告催要代为垫付的劳务报酬款均未果,特诉被告至贵院,请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。魏明星辩称：其不认识王智、吕超，衡南公司仅依据夏宝平出具的私人欠条向他人支付工资，魏明星不欠此二人工资，对衡南公司的垫付亦不认可。本院经审理认定以下事实：2017年4月9日，衡南公司（甲方）与魏明星（乙方）签订一份《刮胶、大白工程承包合同》，约定：一、工程名称：易景凯旋城三期；三、承包方式：包工包料、包质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理；四、承包范围：图纸设计中包含的所有的地下室墙面、顶棚两遍防潮大白（腻子粉），现场在施工作业中所需的一切施工用具和生活用具；八、工程款支付方式：1、车库地下室第二遍全部完成支付实际已完工程量工程款的60%，甲方在付款时扣除为乙方代付款项和因故罚款，代付款项和因故罚款在每次请领工程款时以现金形式交付甲方财务。除此之外，甲方不再向乙方发放借支和其他生活费用；2、乙方承包的刮胶工程全部完工后，经甲方验收合格后，甲方向乙方支付实际已完成总工程量的80%；甲方成功交楼给业主后，并经业主主管部分竣工决算审计后付至实际已完成工程量的款总额的95%，剩余5%为质量保证金，一年后无息支付。魏明星承接上述工程后，雇佣夏宝平带领王智、吕超等在现场施工。2018年4月21日，魏明星向衡南公司出具工资支付承诺书，承诺魏明星在领到工程款后，将工人工资全部付清，若发生民工上访、闹访、工地闹事等事件，有魏明星承担责任。2018年6月15日，魏明星向衡南公司出具116845元的领款单，2019年1月22日衡南公司向魏明星支付该款项，双方款项已经清。后魏明星拖欠民工王智、吕超的工资27500元，衡南公司于2019年6月7日以转账方式垫付该笔款项给王智、吕超。上述事实有衡南公司提供的承包合同、领款凭单、劳动保障监察调查（询问）笔录、工资支付承诺书、账户交易明细及衡南公司、魏明星在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。魏明星自衡南公司处分包涉案工程，魏明星认可其雇佣夏宝平在涉案工地带班施工，夏宝平确认拖欠吕超、王智工资27500元，魏明星应及时清偿该笔债务。双方签订的承包合同约定承包方式为包工包料，产生的工人工资应由魏明星承担，衡南公司垫付工资27500元给王智、吕超后有权向魏明星追偿，故本院对衡南公司要求魏明星偿还追偿款27500元的诉讼请求予以支持。双方对于垫付工人工资的利息没有约定，故本案中的利息应为自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告魏明星于判决生效后十日内偿还原告衡南县工程公司垫付的工人工资27500元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告衡南县工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告魏明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王苏二〇一九年十一月二十日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初15209号原告：从某，男，1973年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄雨，湖北搏发律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏明，湖北搏发律师事务所律师。被告：某电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区平湖秋月小区3号楼。法定代表人：彭某某，执行董事。委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。原告从某与被告某电子商务有限公司（以下简称天杞园公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告从某及其委托诉讼代理人黄雨，被告天杞园公司的委托诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。从某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还款项合计583,668元；2、依法判令被告按同期人民银行贷款利率向原告支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费用由被告承担。法庭审理中，从某明确其利息自2017年10月13日起算，至付清之日止。事实和理由：被告天杞园公司主要从事食品网上销售，原告从被告宣传中看中其产品及经营发展模式便与被告取得联系，被告天杞园公司要求原告购买其公司产品并成为武汉分公司负责人。原告在被告的鼓动下，多次向被告及被告原法定代表人赵某某转款用于支付货款，同时原告还支付200,000元用于武汉分公司保证金，被告向原告出具相应金额收据。原告在支付上述款项后，被告并未按照其承诺履行约定义务。原告多次向被告协商退款事宜，后被告于2017年10月13日向原告出具还款计划书，并承诺于2017年12月31日前向原告还清583,668元，但被告依旧未依约履行。原告多次催要均未果，现诉至法院请求判如所请。天杞园公司辩称：天杞园公司因为经营困难，曾停业一段时间，人员变动较大，现在的管理人员对之前的事情不清楚。目前公司正在进行内部调整，如法院判决公司应当还款，公司会履行义务。从某围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以出示，天杞园公司在法定期间内未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年2月13日，从某向天杞园公司名下的银行账户转账200,000元。2017年3月2日，从某向天杞园公司原法定代表人赵某某名下的银行账户转账30,000元。2017年3月3日，从某分三笔分别向赵某某名下的银行账户转账30,000元、50,000元、50,000元。2017年3月4日，从某分四笔分别向赵某某名下的银行账户转账30,000元、30,000元、50,000元、30,000元。2017年3月5日，从某向赵某某名下的银行账户转账50,000元。2017年3月6日，从某向赵某某名下的银行账户转账30,000元。以上共计580,000元。2017年3月18日，天杞园公司出具收据，载明收到镇江扬州王某某10,000元、常州洪某某50,000元、泉州黄某某20,000元，共计170,000元，POS机文总代刷。2017年4月12日，天杞园公司出具收据，载明收到从某193,000元，其中POS机163,000元，二维码3,000元。2017年4月24日，天杞园公司出具收据，载明收到从某通过POS机付款的200,000元，收款事由为武汉分公司保证金。2017年10月13日，天杞园公司（合同甲方）与从某（合同乙方）签订还款计划，约定天杞园公司于2017年10月15日将从某代为收款的60,322元退还从某指定账户；于2017年11月30日前将383,668元货款退还从某指定账户；于2017年12月31日前将200,000元保证金退还从某指定账户。上述款项共计643,990元。在还款计划上盖有天杞园公司合同专用章，孙某、孙某2在甲方签章处签名。从某还提交2017年8月18日的解除合约退回剩余货款额申请书复印件及微信聊天记录，拟证明从某向天杞园公司要求解除合同及双方确认还款计划的事实。从某提交的天杞园公司企业信息显示，赵某某曾为天杞园公司的法定代表人，于2017年9月12日变更登记为梁某，后变更登记为彭某某。孙某2019年5月14日前曾为天杞园公司的高级管理人员、股东。法庭审理中，从某陈述其仅主张了还款计划中的货款及保证金，未将帮他人代刷的款项在本案中一并主张。上述事实，有企业信息、收据、银行流水、解约退款申请书复印件、还款计划及当事人的陈述等予以证实。本院认为：法庭审理中，天杞园公司虽对从某提交的2017年10月13日还款计划真实性持有异议，但法庭审理后从某向本院提交的该还款计划的原件，天杞园公司未对该证据中加盖公章及签名的真实性申请司法鉴定，亦未提交反证予以反驳。本院对该还款计划的证明力予以确认。划款计划及收据、银行交易明细及解约退款申请书复印件相互印证，能够证明从某与天杞园公司存在代理合作关系，从某向天杞园公司支付过货款及保证金，及双方协商一致解除合同的事实。天杞园公司与从某签订的还款计划系双方真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条的规定，对从某要求天杞园公司按还款计划的约定返还货款及保证金583,668元的诉讼请求，本院予以支持。天杞园公司未按还款计划的约定向从某返还款项，对从某要求天杞园公司按同期人民银行贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告某电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告从某返还货款及保证金583,668元；二、被告某电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告从某支付资金占用损失，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年12月1日起以383,668元为基数计算至2017年12月31日，自2018年1月1日起以583,668元为基数计算至清偿之日止；三、驳回原告从某的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,637元、公告费260元，由被告某电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 敏人民陪审员 刘 理人民陪审员 于 艳二〇一九年十一月十五日书 记 员 邓雅欣
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1317号之二 申请执行人：高某某，男，1992年3月5日生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人：陈某，女，1995年10月8日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：陈某某，男，1971年3月22日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：朱某某，女，1969年2月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行高某某与陈某、陈某某、朱某某婚约财产纠纷一案中，于2019年9月23日冻结被执行人陈某、陈某某、朱某某银行存款3802.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈某、陈某某、朱某某银行存款3802.9元。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11456号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，住所地云南省昆明市新闻路122号，统一社会信用代码91530100709778928X。负责人：李松江，行长。委托诉讼代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：饶宝静，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯玉琼，女，汉族，1968年5月25日出生，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被告侯玉琼信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人习洪文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还欠信用卡本金164748.67元；2.判令被告支付原告上述本金至实际清偿之日止的全部应收利息及还款违约金（截止2019年5月20日，拖欠利息13426.28元、违约金28662.13元）；3.判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费1600元。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国银行信用卡申请表》，申请表所附的领用合约载明了对欠款的还款办法、利息及滞纳金的收取标准。被告提交材料后，原告依约向被告发放了信用卡。后被告拒不归还欠款，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，在申请表申明部分签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，且被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告申请通过后，原告将卡号为62×××86的信用卡交付给被告，被告用卡后对原告形成借款，被告未归还欠款后于2018年10月19日开始逾期还款，截止2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金164748.67元、利息13426.28元、违约金28662.13元。原告为实现债权而支出律师代理费1600元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定原告收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述领用合约约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的借款，且该行为已符合原告收取利息等费用的标准。自2018年10月19日起，被告向原告的借款已经处于持续逾期状态，应该按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收利息。故原告要求被告偿还借款本金164748.67元及截止2019年5月20日的借款利息13426.28元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张律师代理费的诉请，原、被告在领用合约中对律师代理费收取进行了约定，且收取标准符合法律相关规定，故本院对该诉请予以支持。另，关于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现无证据证明双方对违约金进行过协商，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯玉琼于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行借款本金164748.67元及截止2019年5月20日的利息13426.28元，并承担上述借款本金自2019年5月21日起至款项清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，由被告侯玉琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十一月二十日法官助理姚荣书记员周爽
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4205号 原告：苏义送，男，1978年10月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：贵港苏商建设有限公司，住所地：广西桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：汪源潮，该公司员工。 原告苏义送与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏义送、被告苏商公司的委托诉讼代理人汪源潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏义送向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械租金及进退场费共13433元（其中机械租金7833元，进场费2800元，退场费2800元）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，双方约定，被告租赁原告的一台加藤1430挖掘机，2017年8月31日退场，工作29天，产生租金48333元。被告租赁原告的挖掘机用于“进坝大道”项目施工，被告累计支付原告租金37500元，尚欠原告租金7833元。另外，合同约定，因机械租赁不满3个月，被告应支付机械进退场费5600元（进场费、退场费各2800元）。双方合同约定，被告应在工程结束后3个月内付清全部租金及进场费，但被告经原告多次催收仍未支付欠款，其行为已经构成违约。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告苏商公司辩称，被告实际欠款是11433元，其中机械租金是5833元，对机械进、退场运费5600元无异议。 本院经审理认定事实如下：1.2017年8月3日苏商公司与苏义送签订《机械设备租赁合同》，约定苏商公司租赁苏义送的加藤挖掘机，租赁期限自2017年8月3日起，至书面通知退场止。合同还约定机械租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在机械退场后3个月付清。合同还约定，租赁机械设备进场的费用2800元，机械使用未满3个月，因甲方（被告）原因要求机械退场的，进、退场费均由甲方（被告）承担（退场费不得超过进场费）。原告机械于2017年8月31日退场，经双方结算，租赁期间产生租金48333元。另，结算证明记载：机械未满三个月，进退场运费由公司承担。上述费用，被告已支付租金37500元，尚欠租金7833元及进场费2800元，退场费2800元，共计13433元未支付。 本院认为，苏义送与苏商公司签订的《机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。苏商公司应当支付尚欠的租赁费用7833元给苏义送。对于原告主张要求被告支付进场费、退场费，因双方在合同及结算证明里面已经记载苏商公司承担进场费及退场费，是双方的真实意思表示，原告主张被告支付进场费2800元、退场费2800元，本院依法予以支持。上述共计13433元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵港苏商建设有限公司应当支付13433元（其中租金7833元、进场费2800元、退场费2800元）给原告苏义送。 本案受理费67元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 上述债务，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费134元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢红钊 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋思艺
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执198号申请执行人杭州中顺汽车有限公司被执行人俞欧、罗莉、周露子本院在执行申请执行人杭州中顺汽车有限公司与被执行人俞欧等案由合同纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2598号 申请执行人：李峰梅，女，汉族，1968年12月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：朱骏林，女，回族，住合肥市瑶海区。 本院执行的李峰梅与朱骏林民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方达成和解协议，分期付款，但履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1472号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：张洪伟，男，1978年9月29日出生，现住铁力市。 被告：张春香，女，1971年4月11日出生，现住铁力市。 被告：王洪忠，男，1963年9月13日出生，现住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告张洪伟、张春香、王洪忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张洪伟、张春香、王洪忠经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.张洪伟、张春香偿还借款本金72,000.00元、利息24,020.10元（2015年12月3日至2019年6月26日期间的利息），本息合计96,020.10元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.王洪忠承担连带保证责任；3.案件受理费由张洪伟、张春香负担。事实与理由：2015年12月3日，张洪伟、王洪忠自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，张洪伟在铁力信用社借款72,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年12月3日至2018年12月2日。借款逾期后，经铁力信用社催要，张洪伟未还款，保证人王洪忠也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：张洪伟、张春香个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实张洪伟、张春香夫妇共同申请借款，张洪伟与王洪忠成立互保小组，为借款相互担保。 张洪伟、张春香、王洪忠均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，张洪伟、张春香、王洪忠未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2015年12月3日，张洪伟、王洪忠自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，张洪伟在铁力信用社借款72,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年12月3日至2018年12月2日。月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，张洪伟未还款，保证人王洪忠也未履行保证责任。截止2019年6月26日张洪伟应给付借款本金72,000.00元、利息24,020.10元，本息合计96,020.10元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与张洪伟、王洪忠签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求张洪伟偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时张洪伟、张春香系夫妻关系，张洪伟与张春香共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。张洪伟、王洪忠成立互保小组，相互为借款担保，王洪忠应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张洪伟、张春香于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金72,000.00元、利息24,020.10元，本息合计96,020.10元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以72,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。 二、王洪忠对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,201.00元，公告费600.00元，由张洪伟、张春香承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈迎春
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3795号原告：呼和浩特市润家酒店用品有限责任公司。法定代表人：王维。委托诉讼代理人：杜宪。委托诉讼代理人：杨旭东。被告：杨永刚。原告呼和浩特市润家酒店用品有限责任公司（以下简称润家公司）与被告杨永刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润家公司的委托诉讼代理人杜宪到庭参加诉讼。被告杨永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润家公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨永刚向原告支付摊位租赁费31569元；2、请求判令被告杨永刚支付违约金53198.82元（违约金暂从2018年8月20日计算至2019年7月23日，实际计算至全部付清之日止）；3、请求被告杨永刚支付律师费4000元；4、案件受理费、保全费由被告方承担。事实与理由：原告润家公司与被告杨永刚签订《租赁合同》，合同约定被告杨永刚租赁原告方位于玉泉区润家酒店用品批发城的A2B号摊位，摊位面积86.5平方米，租赁费为63145元/每年，租赁期限为1年。另租赁合同第六条第五项就违约金进行了约定，如被告杨永刚未按时向原告方交纳租金及相关费用，每超一天另加收月租金的3%作为违约金，超过十五天原告方有权终止合同，另行出租。合同签订后原告方依据合同约定向被告杨永刚交付摊位进行经营。被告杨永刚于2018年8月8日向原告作出还款承诺并出具欠条，承诺于2018年8月20日之前还清租金。后原告方多次催要未果，无奈诉至法院，提出上述诉讼请求。被告杨永刚未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年5月30日原告润家公司与被告杨永刚签订《租赁合同》，合同约定被告杨永刚租赁原告方位于玉泉区润家酒店用品批发城的A2B号摊位，摊位面积86.5平方米，租赁费为63145元/每年，租赁期限为1年。租赁合同第六条第五项约定，如被告杨永刚未按时向原告方交纳租金及相关费用，每超一天另加收月租金的3%作为违约金，超过十五天原告方有权终止合同，另行出租。合同还就其他事项作出约定。合同签订后原告方依约将摊位交予被告杨永刚使用。2018年8月8日被告杨永刚出具欠条，内容为“今欠呼和浩特市润家酒店用品有限公司房租31569元，此欠款于2018年8月20日前全部还清”。该31569元被告杨永刚至今未支付原告方。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同各自履行义务。现原告方已将摊位交予被告杨永刚使用，被告杨永刚应按合同约定支付租金。被告杨永刚出具的欠条已对欠付租金的数额予以确定，因此被告杨永刚应支付原告方租金31569元，并同时支付逾期支付违约金（以31569元为基数，从2018年8月21日计算至租金实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告方主张的律师费因合同中未有相关约定，本院不予保护该项诉讼请求。被告杨永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，原告呼和浩特市润家酒店用品有限责任公司的部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永刚于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市润家酒店用品有限责任公司租金31569元及逾期给付违约金（违约金计算：以31569元为基数，从2018年8月21日计算至租金实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告呼和浩特市润家酒店用品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，原告呼和浩特市润家酒店用品有限责任公司负担651元，被告杨永刚负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹 二〇一九年十一月二十日书记员 刘佳慧附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2220号原告：黄新成，男，汉族，1956年8月18日生，住信阳市平桥区。委托代理人：陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：仝连义，男，汉族，1967年7月21日生，住信阳市平桥区。原告黄新成诉被告仝连义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄新成及其委托代理人陈守华、被告仝连义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄新成诉称：被告于2016年1月27日，让原告给他搞建筑，工钱19100元，说是立即结清，结果欠了两年多也不给，后来将原告逼急了，就让被告出具了一份19100元的欠条，这期间原告曾多次向被告催要无果，后来打电话也不接了。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告工资19100元及利息（从2016年1月27日起至本息付清之日止，按月息2.5%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告仝连义辩称：原告当时不是我公司的人，我没有欠原告工资，原告还拿走了我公司的材料。经审理查明，被告仝连义因欠付原告工资款19100元未付，遂由被告向原告出具了《欠条》一份，该《欠条》的内容为“今欠黄新成工资款壹万玖仟壹佰元整（19100元）。欠款人：仝连义，2016年1月27日”。该笔欠款经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：欠条等欠款凭证是证明原、被告双方之间存在债权债务关系的直接证据。一、本案中，原告黄新成诉称被告仝连义欠付其工资款19100元未付，有被告仝连义出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告仝连义以不欠原告工资款为由进行抗辩，并向本院提供了由原告黄新成向其出具的《借条》复印件以证明其所主张的事实。但原告对被告所主张的事实不予认可，原告诉称《欠条》是双方结算后，被告于2017年春上出具的。综上，对于被告仝连义的抗辩理由本院不予采纳，故被告仝连义应当向原告黄新成偿付工资款19100元；二、关于欠款利息问题。原、被告双方未在《欠条》中约定欠款给付期限及利息，故应当自原告起诉之日起（即2019年3月12日）视为正式催要，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，根据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告仝连义于本判决生效后十日内偿付原告黄新成工资款19100元及利息（自2019年3月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277元，由被告仝连义承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十一月十日法官助理张鹏书记员程亚
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审226号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人张XX，男，1962年8月25日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年11月4日向本院申请执行海国土资监决（2019）21号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年3月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2019）21号行政处罚决定书，认定被执行人张XX非法占地，责令退还非法占用的202平方米的土地,在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除土地上所新建房屋等建构筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币6060元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年10月17日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人张XX退还非法占用的202平方米土地,拆除在该土地上新建的所有建构筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  秦慧勤
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初4907号 原告：张程，男，1959年3月4日生，汉族，住海门市。 被告：张陆美，女，1980年10月9日生，汉族，住海门市。 被告：谢正阳，男，1969年10月12日生，汉族，住海门市。 被告：谢琴媛，女，1942年8月13日生，汉族，住海门市。 原告张程与被告张陆美、谢正阳、谢琴媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，并于同年10月14日公开开庭进行了审理。 张程向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款本金28万元并支付利息（2015年8月6日之前的利息为159600元，自2015年8月6日起以28万元为基数、按月息1分计算至还清为止）。事实与理由：其与谢正阳系朋友关系，张陆美与谢正阳为夫妻关系，谢琴媛系谢正阳母亲。谢正阳于2012年7月15日因急需用钱向原告借款18万元。张陆美曾于2012年9月28日、2013年1月5日向原告分别借款10万元，共计20万元。期间被告陆续归还部分，截止2015年8月6日，尚欠本金28万元、利息159600元，谢琴媛对上述三笔借款自愿承担担保责任。 本院查明，谢正阳与张陆美曾系夫妻关系，后于2016年4月8日办理离婚登记手续，谢琴媛系谢正阳母亲。张陆美曾于2012年9月28日、2013年1月5日分别向原告各出具借条一份，载明金额均为10万元；后于2013年7月20日对前述两笔借款又向原告出具借条一份，载明借款金额为20万元，并作出了还款计划，谢琴媛在该份借条担保人处签字。谢正阳于2012年7月15日向原告出具借条一份，载明借款金额为18万元，并于2014年2月6日在该份借条注明：在2014年6月30日前还清，月息2分。2015年8月6日，原告打印还款协议书一份，载明上述三笔借款情况，对截止2015年7月20日的本息进行了结算，载明了还款计划及违约责任等，原告作为甲方出借人，谢正阳、张陆美作为乙方借款人，谢琴媛作为丙方担保人均在该协议签字。之后，谢正阳于2015年10月归还原告5万元，于2019年2月至3月归还原告1万元。2019年6月26日，张陆美又向原告出具了承诺一份，载明还款计划，愿逐年归还原告10万元。 庭审中，张陆美对于其出具的两份借条及该两笔借款事实无异议，抗辩称已归还本金10万元及利息18000元，且原告承诺仅要求其归还10万元，对谢正阳借款不知情。谢琴媛抗辩称其对相关借款情况均不清楚，为怕吵架而签字，且原告在2019年1月之前从未要求其承担责任。谢正阳抗辩称，其对张陆美的借款无印象，该18万元的借条虽系其出具，但并非一次性借款，2008年其曾向原告借款30万元，后已陆续归还本息40余万元，该18万元系30万元借款利滚利累计而来的利息，并非实际借款。 庭审中，原告认为案涉18万元借款系谢正阳之前陆续现金借款未还的本金，与其诉状载明情况不符，且未能提供该笔借款现金交付的相关证据，对于该18万元系结算后的本金或利息无法予以说明并提供双方银行往来记录或结算明细，该笔18万元的借款事实存疑，现无证据予以查实。 三被告在借款发生之时为配偶、母子等关系，属于同一家庭成员，在相近的时间内多次分别向原告借款，且就相同借款重复出具借条等债权凭证，与常理不符；原告对于被告在出具债权凭证后的还款，在提起诉讼主张时亦未予以扣减；且经查，三被告存在多起全部或其中部分作为被告的借贷案件，多笔债务未能得以清偿，从相关情况分析本案借款不排除涉嫌套路贷、虚假诉讼等违法犯罪行为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张程的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审判员  彭文甫 二〇一九年十一月八日 书记员  杨晓燕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3178号原告聂保国，男，汉族，1965年10月10日出生，住信阳市浉河区。委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师。被告吴富松，男，汉族，1978年12月9日出生，住信阳市浉河区。原告聂保国与被告吴富松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂保国委托代理人黄忠明到庭参加诉讼，被告吴富松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂保国诉称，2016年7月14日、8月25日、2017年3月9日，被告分别从原告处借款80000元、80000元、100000元。双方约定，2016年7月14日的80000元和2017年3月9日的100000元借款期限均为2个月；2016年8月25日的80000元借款期限为1个月；三笔借款利息为月息5分，逾期还款的还应支付每日0.3%的滞纳金。双方并约定纠纷的管辖法院为信阳市浉河区法院。借款到期后，被告一直未支付借款本金及利息。现依法起诉，请求判令被告偿还原告借款260000元及约定利息，并支付逾期滞纳金。被告吴富松未答辩。经审理查明，被告于2016年7月14日、8月25日、2017年3月9日分别从原告处借款80000元、80000元、100000元。2016年7月14日的80000元和2017年3月9日的100000元借款期限均为2个月；2016年8月25日的80000元借款期限为1个月；三笔借款约定的利息均为月息5分，逾期还款的还应支付每日0.3%的滞纳金。借款到期后，被告未按约定归还上述借款。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其向原告出具的借款单及收条等证据证实，双方之间的债权债务关系成立，依法应当对该逾期借款承担清偿责任。对原告要求被告偿还本金及利息的诉请，本院依法予以支持。但双方约定的月息5分及每日0.3%的逾期滞纳金超过了民间借贷法定许可利率的上限年利率24%，对超过部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴富松应于判决生效后五日内偿还原告聂保国借款本金260000元，并分别从2016年7月14日、8月25日、2017年3月9日起分别以80000元、80000元、100000元为基数按照每月2%支付利息，至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨家全审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年十一月十二日书记员  沈亚欣
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5414号原告：王改正，男，1966年12月7日出生，汉族，内黄县。委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告：胡恩周，男，1966年6月17日出生，汉族，住浚县。被告：刘月一，男，1969年4月22日出生，汉族，住浚县。被告：李顺帮，男，1967年3月25日出生，汉族，住浚县。原告王改正与被告胡恩周、刘月一、李顺帮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王改正及其委托诉讼代理人刘战强、被告李顺帮到庭参加了诉讼，被告胡恩周、刘月一经本院公告送达传票无正当理由未到庭亦未答辩。本案现已审理终结。原告王改正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告安装费80000元及违约金24000元；2、诉讼费用由被告承担；庭审中原告明确其诉讼请求，要求被告胡恩周承担付款责任。事实与理由：2014年5月18日原告与被告之间签订了内墙板安装合同，双方约定安装单价为67元每平方米。2014年7月份安装完毕，经结算，安装面积为2320平方米，总安装费为155440元。被告支付部分安装费用后，剩余80000元安装费三被告互相推诿，迟迟不给。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望依法判如所请。被告李顺帮辩称，应依法驳回原告的诉请，理由有两点：一、被告李顺帮作为被告胡恩周代理人代其签字，由此产生的民事责任由被告胡恩周承担。2014年5月18日被告李顺帮与被告胡恩周签订内墙板安装合同，因被告胡恩周不会写字，经原告王改正与被告胡恩周的同意，被告李顺帮作为被告胡恩周的代理人代替胡恩周在他们双方的合同上签上被告胡恩周的名字，被告胡恩周本人在名字上按手印予以确认。根据《民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。被告李顺帮与原告王改正和被告胡恩周之间的内墙安装合同不存在任何关系，被告李顺帮既不是工程承包人也不是发包人，只是工地上的技术员，有被告李顺帮与原告王改正的录音为证。被告李顺帮在代理权限内按照被代理人被告胡恩周的意思表示代其在合同上签名，由此产生的民事责任和后果依法应由被代理人被告胡恩周承担。二、原告王改正在起诉状中诉称“剩余80000元安装费三被告互相推诿”完全是无稽之谈，没有任何事实证据，对其主张依法应予驳回。被告李顺帮与原告王改正之间不存在任何合同关系，原告王改正向被告李顺帮主张与其他被告共同偿还80000元安装费无任何事实依据和法律依据。被告李顺帮无任何义务向其支付任何费用，原告王改正亦未向被告李顺帮主张过支付安装费用。因此，原告王改正关于“剩余80000元安装费三被告互相推诿”的陈述无任何事实依据。被告胡恩周未到庭亦未提交答辩。被告刘月一未到庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，原告王改正与被告胡恩周签订《内黄县帝城建材有限公司内墙板安装合同》一份，约定由原告王改正承包被告胡恩周位于鹤壁市浚县西环宾馆的内墙板安装，因被告胡恩周不会书写，由其技术员李顺帮代为签名，并由胡恩周本人按捺指印予以确认。合同第一条第三项约定安装隔墙板单价为67元每平方米；第五条对款项支付方式进行了约定；第六条第二项约定“工程完工后7日内不进行验收的，视为验收合格，按合同预算工程款每日千分之三偿付逾期违约金;第七条约定执行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的向内黄县人民法院诉讼解决”。2014年7月份安装完毕后，经双方结算，案涉工程施工面积为2320平方米，总安装费为155440元。但被告胡恩周并未按合同约定全额支付原告王改正工程款，2018年8月31日，原告王改正向被告胡恩周催要借款，被告胡恩周认可尚欠原告王改正工程款80000元未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王改正与被告胡恩周签订的内墙板安装合同为各方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，该合同上胡恩周签名虽非其本人所为，但李顺帮是受其委托代为签名，胡恩周又按印予以确认，其后果应由被告胡恩周承担，故本案合同当事人应认定为原告王改正与被告胡恩周。合同签订后，双方当事人应全面履行合同义务，现原告已按约定完成工程施工，被告拒不支付原告工程款的行为已经构成违约，故原告要求被告胡恩周支付剩余工程款80000元的请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告胡恩周承担向原告王改正支付工程款80000元及违约金24000元的责任，放弃要求被告李顺帮及刘月一承担付款责任，但原告并未按期缴纳违约金部分的诉讼费用，视为其放弃违约金部分诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡恩周于本判决生效后十日内支付原告王改正工程款人民币80000元；二、驳回原告王改正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告胡恩周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李鸿斌
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4751号 原告：胡超，男，1988年12月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市安达出租汽车有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平南路一段90号，统一社会信用代码9151200272981499XR。 法定代表人：王英，经理。 被告：易得均，男，1979年3月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告胡超与被告资阳市安达出租汽车有限公司（以下简称安达公司）、易得均合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡超与被告安达公司法定代表人王英到庭参加诉讼，被告易得均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡超向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告立即返还原告租赁川Ｍ×××××号出租汽车的押金5000元和原告购买的保险3785元及违约金10000元，合计18785元；2．本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求依法判令二被告立即返还原告租赁川Ｍ×××××号出租汽车的押金5000元和原告购买的保险3565元，合计8565元，放弃要求二被告支付违约金10000元的诉讼请求。事实和理由：原告于2019年2月26日与被告易得均在被告安达公司的主持下签订了《出租汽车承包合同》，当日，原告向二被告支付了10000元，并缴纳了车辆保险3785元，事隔几天，被告易得均私自将该出租车租赁给他人，造成原告无法营运。2019年3月12日，被告安达公司返还了原告5000元，剩余押金5000元和保险费3785元，二被告拒不返还。经多次协商解决无果，二被告违约，理应给付违约金10000元为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判如所请。 被告安达公司辩称，易得均系公司股东，与公司签订的承包合同明确了三方的权利和义务，易得均与原告的纠纷与被告公司无关；被告公司收取了5,000元保证金，已于2019年3月19日退还给原告，被告安达公司不应承担责任。 被告易得均未到庭发表答辩意见，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1．原告身份证复印件，被告易得均户籍信息打印件，被告安达公司工商信息网络打印件；2．出租汽车承包合同，拟证实被告易得均将出租车租给原告后，又擅自将出租车租赁给他人，导致原告没有营运；3．收条、保险金额清单、微信转账记录各一份，拟证实原告将5,000元押金及保险费交给易得均。被告安达公司对原告提供的证据质证意见为无异议。被告安达公司提交了如下证据：1．公司营业执照；2．入股协议一份、出租汽车承包合同一份，拟证实易得均系公司股东及双方约定的权利义务；3．收条，拟证实公司已经将5,000元保证金退还给原告，原告主张的5,000元押金与被告公司无关。原告对被告安达公司提供的证据质证意见为无异议。本院审查认证认为，原告与被告安达公司提供的证据均客观真实，能够证明本案事实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年2月26日，被告安达公司与被告易得均签订入股协议一份，约定易得均将川Ｍ×××××客运出租汽车一辆带车入股到安达公司，其车辆及经营权按谁投资谁受益、谁负责的原则属于易得均，车辆经营权由易得均享有。同日，甲方易得均（发包方）与乙方胡超（承包方）、乙方李红刚（承包方）、丙方资阳市安达出租汽车有限公司（鉴证方）共同签订资阳市安达出租汽车有限公司《出租汽车承包合同》一份，该合同约定，承包期从2019年2月26日起至2020年2月25日止；甲方在承包期内需转让、转租他人，应提前15天告知乙方，如中途甲方单方面终止合同使乙方遭受损失，甲方应支付违约金壹万元给乙方；合同终止，甲方收回承包车辆及相关证件，甲、乙双方在丙方的监管下完善所有手续，甲方和丙方按规定退还乙方缴纳的押金。当日签订合同后，原告向被告易得均支付了租车押金5000元、质量信誉保证金5000元，车辆保险费3085元和ＧＰＳ费用480元，共计13565元，易得均将质量信誉保证金5000元交给被告安达公司。签订了出租汽车承包合同后，原告接收出租车辆开始经营。2019年3月3日，被告易得均将原告的车钥匙收走，私自将该出租车租赁给他人，造成原告无法营运。2019年3月12日，被告安达公司返还了原告质量信誉保证金5000元，剩余押金5000元和车辆保险费3085元和ＧＰＳ费用480元，原告与易得均多次沟通，易得均拒不返还。 本院认为，原告胡超与被告易得均、安达公司签订的出租汽车承包合同能够证实胡超与易得均形成的租赁合同关系成立并有效，原告按照合同约定缴纳了相关费用并实际经营该出租车辆，该出租汽车承包合同已经实际开始履行。被告易得均在未与原告协商一致的情况下将出租车辆收回另租赁给他人，且未退还原告缴纳的相关费用，已经构成违约，原告要求被告易得均返还租赁押金及交纳的保险费、GPS费用共计8,565元的主张本院予以支持；被告安达公司已经退还原告质量信誉保证5,000元，且原告系与被告易得均之间形成的租赁合同关系，故原告要求被告安达公司与被告易得均共同承担返还押金及保险费的主张没有法律依据及证据予以证实，本院不予采信。被告易得均经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易得均于本判决生效之日起十日内退还原告胡超交纳的租车押金、车辆保险费、GPS费用共计8,565元； 二、驳回原告胡超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告易得均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  伍建波 二〇一九年十一月五日 书记员  甘宇帆
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2754号申请执行人:康凤，女，1971年9月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人:赵晓飞，男，1968年8月15日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初22号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十一月二日书记员 刁诗贞
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2953号申请执行人：李艳红，女，1977年6月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东朝阳建设工程有限公司，住所地肥城市龙山路甲079号。法定代表人：汪心文，董事长。本院作出的（2019）鲁0983民初2761号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十一月二十日书记员 刁诗贞
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3389号原告:北票市宏大牧业有限公司，住所地北票市上园镇上园村。法定代表人：王君虎，经理。委托诉讼代理人：贺宇，辽宁森盛律师事务所律师。被告：刘哲，男，汉族，1986年1月18日出生，无职业，住辽宁省开原市。原告北票市宏大牧业有限公司与被告刘哲劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市宏大牧业有限公司委托诉讼代理人贺宇，被告刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市宏大牧业有限公司（以下简称“宏大牧业”）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告工资11310元及双倍工资7310.38元；2.请求法院判决原告无须支付被告加班费4181元。事实和理由：北票市劳动人事争议仲裁委员会所作的北劳仲字[2019]267号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告公司因生猪屠宰的特殊性、季度性以及不定时性，有生猪进厂，公司才会临时雇佣一部分人来生产，被告明确表示不签订劳动合同，故不应支付双倍工资。原告宏大牧业向本院提交以下证据予以证明：1.李学辉证明；2.上园动监所证明；3.王亚丽等人证人证言；4.证人白某、王某、张某1、张某2证人证言。刘哲仲裁请求：1.要求被申请人支付申请人工资21558元；2.要求被申请人支付申请人加班费4181元。理由：申请人于2019年4月25日至2019年7月16日到被申请人处工作，约定工资4000元/月，双方未签订劳动合同。申请人工作期间被申请人欠付工资，只给申请人月休2日不给任何加班费，故申请仲裁。被告刘哲提交以下证据予以证明：1.出勤表、考勤记录表；2.银行交易明细清单、定编定薪标准、薪酬管理制度；3.任命决定书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日至2019年7月16日，被告在原告处工作，约定工资4000元/月。双方未签订劳动合同。被告4月份非加班出勤6天，5月份出勤31天，6月份出勤30天，7月份非加班出勤12天。刘哲于2019年7月16日向仲裁部门申请仲裁，北票市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出了北劳人仲字[2019]267号仲裁裁决，在法定期限内，宏大牧业向本院起诉。本院认为，根据(劳社部发〔2008〕3号)《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，依法计算被告日工资为4000元÷21.75天(月计薪天数)=183.91元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。按照被告出勤天数，原告欠付被告工资为183.91元×6(天)+4000元+4000元+183.91元×12(天)=11310.38元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。根据前述法律规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，原、被告双方对未签订劳动合同原因虽然各执一词，但对未签订劳动合同的事实均无异议。因此对未签订劳动合同原告即应按照前述法律规定向被告支付双倍工资，双倍工资计算时间段为2019年5月26日至7月16日，双倍工资为11310.38元-4000元=7310.38元。欠付工资与双倍工资合计为18620.76元。《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。第四十条规定，用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：(一)元旦；(二)春节；(三)国际劳动节；(四)国庆节；(五)法律、法规规定的其他休假节日。第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(一)安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。2019年共节日加班2天，假日加班12天。故原告应向被告支付加班费183.91元×（2天×3+12天×2）=5517.3元，被告只主张4181元，属对其民事权益的处分，应予准许。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告未在本院指定的期限内提供2019年4月、5月份工资表，以此否认被告依照考勤记录、薪酬管理制度、定编定薪标准等证据确定的欠付被告工资的事实，故此，应当认定原告否认被告仲裁请求缺乏事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、原告北票市宏大牧业有限公司支付被告刘哲工资11310.38元，二倍工资7310.38元，合计人民币18620.76元；二、原告北票市宏大牧业有限公司支付被告刘哲加班费人民币4181元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王学华人民陪审员  邢金全人民陪审员  任绍丹二〇一九年十一月七日书 记 员  王 博
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢525号申请执行人朱长亮，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人董玉水，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人陈霞，女，1973年4月21日出生，汉族，农民，住邹平县。本院于二〇一六年一月十五日作出（2015）邹民初字第2499号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人董玉水、陈霞银行存款178000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇一九年十一月十五日书记员  刘梦迎
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1944号 申请执行人：赵某某，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：闫某，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：晏某某，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人闫某、晏某某民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，申请人同意案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈傲男
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保227号 申请人：李祥秀，女，1960年4月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：满雯，女，1978年2月28日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 申请人李祥秀于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求依法将被申请人驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆进行扣押，并提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人满雯驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1,000元，由申请人李祥秀负担。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛兆永 二〇一九年十一月十二日 书记员  薛 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3394号 申请执行人：王斌，男，1978年12月11日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：毕新文，男，1985年6月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行王斌与毕新文民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人毕新文名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金115290.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  范 永 审判员  史经一 二〇一九年十一月二十七日 书记员  任 磊
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2092号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C。法定代表人：刘玲。被告：李秋成，男，汉族，1985年2月9日出生，住新乡市。本院在审理原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告李秋成物业服务合同纠纷一案中，由于原告河南晨梦源物业管理服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后，其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 ：李天使二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李妍珺