wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初308号 原告曹礼淑，女，汉族，1971年5月26日出生。住址：重庆市荣昌区。 被告重庆市荣昌区人民政府。住所地：重庆市荣昌区迎宾大道26号。 法定代表人李中武，区长。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 原告曹礼淑诉被告重庆市荣昌区人民政府履行法定职责以及重庆市人民政府行政复议决定一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告重庆市荣昌区人民政府提出书面申请，请求其确认渝府地[2008]733号征地批复批准征收的范围，这显然是属于被告重庆市荣昌区人民政府的法定职责范围。但该府竟然作出《回复函》，否认其作为土地征收主体对渝府地[2008]733号征地批复批准征收范围进行确认的法定职责。所以原告向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》驳回了原告的行政复议申请。原告请求撤销被告重庆市荣昌区人民政府作出的荣昌府函[2018]209号《关于回复曹礼淑征地范围确认申请书的函》，判令被告重庆市荣昌区人民政府依法履行确认征地批复四至界限范围的法定职责；依法撤销被告重庆市人民政府作出的渝府复[2018]971号《驳回行政复议申请决定书》。 被告重庆市荣昌区人民政府辩称，原告以邮寄方式向我单位提出书面申请，请求其确认渝府地[2008]733号征地批复批准征收的范围，即该批复报批后准确的四至界限。经审查，我单位没有原告申请的法定职责，故回函告知。 被告重庆市人民政府辩称，1、我府是作出渝府复[2018]971号驳回行政复议申请决定的适格主体。2、驳回行政复议申请决定程序合法。3、驳回行政复议申请决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条均规定，征收土地方案经依法批准后，由被征地所在的市县人民政府组织实施，并将批准机关、批准文号、征收土地用途等内容在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告。重庆市荣昌区人民政府不具有为原告确认渝府地[2008]733号征地批复范围及四至界限的法定职责。我府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定驳回了原告的行政复议申请。 本院认为：本案中，2018年8月16日原告以邮寄方式向被告重庆市荣昌区人民政府提出书面申请，请求其确认渝府地[2008]733号征地批复批准征收的范围（该批复报批后准确的四至界限）。2018年10月10日，被告重庆市荣昌区人民政府作出的荣昌府函[2018]209号《关于回复曹礼淑征地范围确认申请书的函》告知无法定职责进行确认。被告重庆市人民政府于2018年12月17日收到原告的行政复议申请书，原告提出行政复议请求撤销荣昌府函[2018]209号《关于回复曹礼淑征地范围确认申请书的函》；责令重庆市荣昌区人民政府履职依法确认渝府地[2008]733号征地批复的范围及准确的四至界限。被告重庆市人民政府于同日受理后，于2019年1月22日作出渝府复[2018]971号《驳回行政复议申请决定书》，以重庆市荣昌区人民政府不具有为原告确认渝府地[2008]733号征地批复范围及四至界限的法定职责为由驳回了原告的行政复议申请。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。据此，在农村集体土地的征收过程中，被告重庆市荣昌区人民政府对本案所涉渝府地[2008]733号征地批复具有组织实施的法定职权和职责。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的相关规定，该法定职责包括发布征地公告、审批土地征收补偿安置方案及对不服补偿安置标准、方案的申请进行协调等主要职责内容，土地管理法律法规并未规定被征收土地所在地的市、县人民政府在征地程序中，还负有就当事人的申请对上级征地批准机关所作征地批复确定的土地征收范围和界限予以确认的法定职责，据此被告重庆市荣昌区人民政府没有对重庆市人民政府作出的渝府地[2008]733号征地批复范围及四至界限进行确认的法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外；第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉；第一百三十六条第七款规定：原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。综上，根据上述法律规定，对原告就被告重庆市荣昌区人民政府履行法定职责以及被告重庆市人民政府驳回行政复议申请决定提起的行政诉讼应予以驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款、第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告曹礼淑的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  周 琦 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执9082号 孙丽、单增龙： 你（单位）与中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0212民初12665号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额324184.74元及利息； （2）如被执行人孙丽未履行上述付款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行有权就被执行人孙丽名下位于慈溪市××香××楼××室房产【房权证号：浙（2016）慈溪市不动产权第0007561号】折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； （3）负担申请执行费4763元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 孙丽（缴款账号：62×××81） 单增龙（缴款账号：62×××88） ［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执9082号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为5512×××6。］ 二〇一九年十一月十二日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-874××××7；5512×××6（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2019）浙0212执9082号 孙丽、单增龙： 本院于2019年11月11日立案执行的你与中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。    逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令 二〇一九年十一月十二日                            本院地址：                       鄞州惠风西路88号                       邮 编：                       315100                               联系部门：                       执行局                       联系电话：                       87412257                   宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2019）浙0212执9082号                            案 由                       金融借款合同纠纷                               送 达 文 书             名称和件数                       执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡各壹份                               受 送 达 人                       孙丽、单增龙                               送 达 地 址                       邮寄                               受 送 达 人             签名或盖章                       年 月 日                               代 收 人 及             代 收 理 由                       年 月 日                                           备 考                                                  填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保210号 保全申请人：吉林市城建投资运营有限公司，住所地吉林省吉林市高新区恒山西路108号。 法定代表人：侯翔宇，该公司董事长。 被保全人：吉林亚融科技股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗街。 法定代表人：张宝剑。 保全申请人吉林市城建投资运营有限公司与被保全人吉林亚融科技股份有限公司、张宝剑，第三人吉林丰满回民村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初447号民事裁定书，裁定查封被保全人吉林亚融科技股份有限公司价值3,004.63万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司提供担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封吉林亚融科技股份有限公司名下坐落于河南省新乡市红旗区向阳路。 查封期限为三年轮候查封的自转为正式查封之日起开始计算查封期限。查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵颜洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6398号原告：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴某，籍贯、文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，统一社会信用代码916401065962239092。负责人：马某，经理。委托诉讼代理人：李某。原告孙某诉被告吴某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司（以下简称平安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告吴某及平安支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.拖车费1000元，修车费6500元，车辆停运损失13600元，合计21100元由被告吴某赔偿；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告平安支公司的答辩要点：涉案的×××号车辆在我单位投保了交强险，保险期限自2019年1月6日至2020年1月6日。对于原告的诉请，我公司仅在交强险范围内承担2000元的理赔责任。被告吴某未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2019年8月7日12时许，被告驾驶车牌号为×××号码小型轿车沿贺兰县通山公路由南向北行驶至桂南六队路口处向东右转弯时，与沿通山公路由东向西行驶至此的由原告驾驶的×××号中型普通客车碰撞，造成车辆受损的交通事故。原告对车辆进行维修，产生拖车费1000元，修车费6500元，车辆因维修停运17天。2.涉案的×××号车辆在被告平安支公司投保了交强险，保险期限自2019年1月6日至2020年1月6日。3.2019年8月8日，经贺兰县交警队出具责任认定书认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。4.2019年9月12日，原告孙某、被告吴某及平安支公司达成交通事故调解协议书，约定由被告平安支公司向原告理赔保险金1660.94元。交强险项下的“财产损失”限额的339.06元，也已向本次交通事故的其他当事人进行了理赔。现原告以财产权受到为由，诉至法院。判决的理由与结果本院认为，被告平安支公司应当按照交强险规定的范围，向原告理赔保险。平安支公司理赔不足的部分，由被告吴某承担的赔偿责任。关于原告主张的经济损失：拖车费1000元，修车费6500元，车辆停运损失13600元。拖车费1000元、修车费6500元，本院予以支持。原告修理车辆用时17天，停运损失每天按照200元为宜，即3400元。被告平安支公司应当在交强险范围内向原告理赔修车费保险金1660.94元。下剩拖车费、修车费、运营损失合计9239.06元，由被告吴某向原告进行赔偿。被告平安支公司辩称，其在交强险范围内向原告理赔了保险金1660.94元，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。被告吴某未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吴某赔偿原告孙某车辆维修费、拖车费、停运损失共计9239.06元，于判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由原告孙某负担108元，由被告吴某负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵 宁 二○一九年十一月二十五日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福来，男，1957年10月9日出生，公民身份号码1201021957××××××××，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局天津市税务局，住所地天津市河北区民主道16号。法定代表人牟信勇，局长。再审申请人张福来因诉被申请人国家税务总局天津市税务局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终571号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福来申请再审称：1.被诉《驳回行政复议申请决定书》程序违法。被申请人不予受理再审申请人的行政复议申请决定已经超过五日。如果被申请人不是受理再审申请人复议申请的机关，被申请人应当依据法律规定将再审申请人的行政复议申请转送有关行政机关，但是被申请人没有转送再审申请人的行政复议申请。2.被诉《驳回行政复议申请决定书》适用依据错误。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条不包括不属于本行政机关受理而属于其它行政机关受理的行政复议案件。《中华人民共和国行政复议法》第十八条已经明确规定不属于本机关受理，属于其他行政机关受理的应当转送。本案所涉复议程序中的被复议标的《税收违法检举案件检查情况书面告知书》，是由天津市南开区地税务局、稽查局两个行政机关共同作出的,再审申请人向被申请人申请复议完全符合《税务行政复议规则》第十九条的规定。3.一审判决认定事实不清、证据不足、适用依据错误。再审申请人在一审审理中增加一项诉讼请求：请求一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，将一审原告递交一审法庭的证据证明本案涉及重大刑事犯罪的这些证据材料移送公安、检察机关，但是被一审法庭拒绝，一审法院的拒绝行为没有任何法律依据。一审庭审中再审申请人向一审法庭递交了一份《中止审理本案申请书》，申请一审法庭中止审理本案，请求一审法院将一审原告递交一审法庭的证据，证明本案涉及重大刑事犯罪的这些证据材料移送公安、检察机关，在公安、检察机关对这些证据材料证明本案涉及的重大刑事犯罪案件的处理有了结果后再继续审理该案，但是一审法庭对再审申请人递交的《中止审理本案申请书》不予理睬，完全漠视国家利益的重大损失，漠视本案所涉的重大刑事犯罪行为，完全无视法定程序。综上，请求：1.撤销天津市第一中级人民法院作出的(2018)津01行终571号行政判决；撤销天津市和平区人民法院作出的(2017)津0101行初426号行政判决；2.判令被申请人作出的津地税复决[2017]3号《驳回行政复议申请决定书》非法并予以撤销,责成被申请人受理2017年8月8日再审申请人向其递交的《行政复议申请书》;3.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定将再审申请人一审证据证明该案涉及涉嫌刑事犯罪的证据材料移送公安、检察机关。本院认为：再审申请人因不服天津市南开区地方税务局稽查局作出的《税收违法检举案件检查情况书面告知书》申请复议，根据《税务行政复议规则》第十九条第一款第（二）项“对下列税务机关的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议”的规定，应向天津市南开区地方税务局稽查局所属税务局申请行政复议。原天津市地方税务局并非天津市南开区地方税务局稽查局所属税务局，其收到再审申请人的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回再审申请人行政复议申请的决定并无不当，两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求在认定事实、适用法律和审判程序上亦无不当之处。再审申请人的申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，张福来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张福来的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇一九年十一月七日法官助理袁敏书记员满开琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33978号原告：周某富，男，1992年8月10日出生，汉族，住址湖北省恩施市。委托诉讼代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。被告：晏某梅，女，1986年6月17日出生，汉族，住址湖南省新化县。上列原告周某富诉被告晏某梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人濮庆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款80000元;2.被告支付前述款项从2017年9月5日起至前述款项还清之日止的利息（按月利率2%计算，暂计至2019年6月1日的利息为33813元）;3.被告支付原告己经花费的律师费3000元;4.被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计：116813元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年9月5日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额8万元，月利率2.5%，借款期限自2017年9月5日起至2017年10月4日止。三、实际出借款项时间、金额：2017年9月5日，原告通过其名下招商银行账户转账支付给被告45000元、30000元，现金支付5000元，合计80000元。四、还款情况：原告确认被告未还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金8万元。原告主张利息按照月利率2%的标准自2017年9月5日起计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费3000元，有事实依据且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏某梅应于本判决书生效之日起十日内向原告周某富偿还借款本金8万元及利息（利息以本金8万元为基数，按照月利率2%的标准自2017年9月5日起计算至实际清偿之日止）；二、被告晏某梅应于本判决书生效之日起十日内向原告周某富支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2636.3元（原告已预交）、保全费1104.06元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  陈瑞英人民陪审员  梁梅玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  蒋 莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢286号申请执行人宁夏永祥小额贷款有限公司。委托代理人赵海曼，宁夏固原市人，住宁夏银川市兴庆区解放东街10-5-302号室。委托权限：特别授权。被执行人郭忠杰，宁夏银川市人，住宁夏固原市原州区清河镇石庄村一组41号。本院在执行申请执行人宁夏永祥小额贷款有限公司与被执行人郭忠杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0402民初3461号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人郭忠杰向申请执行人宁夏永祥小额贷款有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息按照月利率2%计算自2018年2月20日起至借款实际清偿之日止），案件受理费1275元；本案在执行过程中，经多次查找联系被执行人郭忠杰来法院处理此事，但其至今未来处理；经依法查询，被执行人郭忠杰名下除了有宁DM8603、宁DD8867号小轿车两辆（另案中已查封）和位于本市原州区中山北街（房权证号0035932）的房产（抵押、另案中查封）之外，再无财产可供执行；原执行案件依法终本，后发现被执行人郭忠杰名下位于本市原州区中山北街（房权证号0035932）的房产在与承租人宁夏苏宁易购销售有限公司的房屋租赁合同中提供了以下证据：一、郭忠杰与火云霞的结婚证一份；二、火云霞名下中国农业银行固原中山街支行账号为6228481208090272970的银行卡复印件一份；三、租赁合同一份；本案遂恢复执行；但在恢复执行过程中，查明：一、被执行人郭忠杰为了套取租赁费而提供的假手续，租赁费到位后又立即转出，无从追回；二、被执行人郭忠杰名下位于本市原州区中山北街（房权证号0035932）的房产抵押权人隆德县农村信用合作联社在执行案件中，对该房产评估、拍卖后以物抵债；除此之外，其名下再无银行存款、不动产登记、证券、工商登记等信息，且其在本院还有其他多起案件未执行；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十一月二十八日 书记员 马晓强
陕西省大荔县人民法院 报告财产令 (2019)陕0523执1426-1号 王海： 本院于2019年11月11日立案执行陕西尚筑商贸有限公司与你买卖合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 附：被执行人财产申报表 二〇一九年十一月十九日 联系人：雷乔亮联系电话：1999131XXXX 本院地址：大荔县东库道3号邮编：715100
河北省迁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0283执异114号 案外人：杨士中，男，1949年3月12日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。 申请执行人：李怀文，男，1965年11月28日出生，汉族，住迁安市。 被执行人：**，男，1972年8月2日出生，汉族，住迁安市。 在河北省唐山市中级人民法院执行李怀文与**民间借贷纠纷一案中，案外人杨士中于2019年10月24日对查封被执行人**名下坐落于迁安市民强小区2号楼5单元302室楼房一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨士中称，申请法院依法终止执行河北省唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执3594号执行裁定书，解除对坐落于迁安市民强小区2号楼5单元302室楼房一处的查封。事实和理由：1.该楼房属于申请人的私有财产，李怀文与**之间的民间借贷所做出的生效民事判决与申请人没有任何关系。2.该房屋系迁安市迁安镇后坨村平改所得，申请人系原宅基证编号为1304963的宅基地房屋的户主及所有权人，申请该套宅基地时**是未成年人。2010年6月，后坨村拆迁平改。2013年，申请人获得该房屋，当年装修后即入住至今。该房屋与**没有关系。3.申请人系拆迁前房屋及拆迁后楼房的实际控制者、居住者。申请人系**父亲，父母没有义务给子女的债务承担清偿责任。 本院查明，河北省唐山市中级人民法院执行李怀文与**一案中，于2019年8月30日作出（2018）冀02执3594号执行裁定书，裁定：查封被执行人**名下坐落于迁安市民强小区2号楼5单元302室楼房一处。后坨村回迁安置楼楼门选择凭证显示，该案涉房产的所有权人为**。 本院认为，案外人提交的证据不能证明其为该案涉房屋的权利人，对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人杨士中的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李立国 人民陪审员  王志林 人民陪审员  尹水玲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郭云侠
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3998号 当事人基本情况及案件审理经过 原告代永军，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告高明全，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告代永军诉被告高明全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，由审判员郭廷才依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告代永军及被告高明全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告代永军的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币三万元整（小写：30000元整）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告高明全的答辩意见：我向原告出具借条是事实，字也是我签的，但是出具借条后原告代永军并没有将3万元钱转给我，而是转给了其他人。我立据借条后，因一直没有收到该借款，所以我还找原告要求收回借条，但因我长期在外跑货车，原告说等我回来之后再说，结果时间一长我就忘记了。后面原告打电话给我说李慧没有还他钱，要求我偿还该款。我告知原告虽然借条是我打的，但我并没有收到该款，不应该由我偿还，是谁得到的钱就应该由谁来偿还，原告说是我出具的借条，就应该由我偿还，因我不同意偿还，所以原告就到法院起诉我。综上，我与原告之间虽然出具了借条，但是原告并没有将款转给我，我也没有授权或指使原告将借款转给其他人，因此，我与原告之间的借贷关系并不成立，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 原告代永军在都匀市杨梅山开办了一个名为“新如新石材”的石材加工厂，雇请案外人李慧在该石材厂为其做工，主要负责煮饭、量石材尺寸以及送货。被告高明全开长途货车在外跑运输，因其经常与李慧在一起，原告代永军便由此认识了被告高明全。庭审中，原告称2018年3月因案外人李慧修房子急需资金，提出向原告借款3万元，但原告认为李慧不诚信且无还款能力，不同意出借，李慧便向原告提出由其朋友高明全向其出具借条借钱，因原告知道被告高明全与李慧关系密切，而且被告高明全开有长途货车，原告认为高明全有还款能力，便同意了李慧的借款请求。而被告高明全则称系其货车因审车和交保险需要4万元，因无钱交纳，便由李慧出面帮忙联系原告代永军，由代永军借款3万元给其用于审车。2018年3月21日，原告代永军、被告高明全及案外人李慧、李秀红四人在新华书店对面夜市街处便由被告高明全向原告立据了“今借到代永军人民币30000.00元，大写叁万元正，归还时间2019年1月1日还清，借款时间2018年3月21日”的借条一份给原告。立据借条后，原告代永军将借款3万元通过微信分两次转给了案外人李慧的妹妹李秀红。原告在庭审中称将该款转给李秀红是李慧、高明全和李秀红三人商量好了一致让其转给李秀红的，但被告高明全予以否认，后因李慧未在原告的石材厂上班了，又无法联系上李慧和李秀红，原告认为借条由被告高明全所立据，应该由被告高明全偿还，原告遂于2019年9月16日向本院提起诉讼，请求支持其上述诉请。庭审中，原告只向本院提交借条复印件一份，既未向本院提交借条原件，同时也未提交向被告高明全转款的任何凭证，原告称系经过被告高明全同意后才向李秀红转的款，但未提供任何依据予以证明。 另查明，实际借款人李秀红系案外人李慧之妹，原、被告双方对于案外人李秀红收到该3万元的事实均无异议，但原告称系经过被告高明全及案外人李慧的同意才将钱转给李秀红的，被告高明全对此予以否认，称其并没有告知过原告将钱转给其他人，该款是其借来用于审车的，不可能叫其转给其他人，而原告亦无证据证实该借款是经过被告同意才转给案外人李秀红的，故对于原告称系经过被告同意才转款的事实，本院不予采信。 本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述和原告提交的借条复印件等证据材料在案为凭，足以认定上述案件事实。 判决理由和结果 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告高明全虽向原告代永军立据借条，但原告代永军并未实际向被告给付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，经查，被告高明全向原告立据借条后，原告代永军却将该借款转给了案外人李秀红，对其向李秀红的转款行为并未得到被告高明全的授权或认可，因此原、被告双方之间的借贷关系尚未实际成立。至于原告代永军辩称该款系经过被告高明全及案外人李慧的同意才将3万元借款转给另一案外人李秀红的事实，因原告并未向本院提供任何证据予以证明向案外人李秀红转款系根据被告高明全的指使或授权，为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告代永军主张由被告高明全偿还借款，应提供相应证据证实双方借贷关系已依法成立，现原告代永军仅提供了借条复印件，尚未提供直接转款给被告或受被告指使转款给案外人李秀红的依据，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告代永军以民间借贷纠纷为由主张由被告高明全偿还借款的请求，本院不予支持。至于原告转款给案外人李秀红的行为，原告可在收集相关证据后另行向案外人李秀红主张权利。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告代永军的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币275元，由原告代永军自行承担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  郭廷才 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何 晶
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23567号原告：重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司，住所地重庆市渝中区大溪沟河街66号，统一社会信用代码91500103902804649U。负责人：李涛，经理。委托诉讼代理人：符斌，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：杨治华，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司（以下简称：公运零担分公司）诉被告杨治华挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗阳清独任审判，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告公运零担分公司的委托诉讼代理人符斌、被告杨治华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告公运零担分公司起诉请求判令：被告向原告支付挂靠服务费18000元、律师费3000元，共计21000元。事实以及理由：2014年9月，被告将其所有的渝B****8号货车挂靠原告从事货运经营，双方签订合同约定了双方的权利义务。但是，被告截至2018年12月，拖欠原告服务费18000元未付。原告经催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告杨治华答辩：被告自己经营有货车运输企业，企业名称重庆鼎鑫运输有限公司（以下简称：鼎鑫公司）。鼎鑫公司与原告均在渝南物流园办公。当时渝南物流园准备搬迁至南彭公路港物流园经营，原告与鼎鑫公司达成合作协议，包括两个方面：1、鼎鑫公司租赁原告开办的南彭公路港物流园仓库门市经营，免租期2年；鼎鑫公司为此向原告支付了35万元保证金。2、为保证原告的挂靠经营任务完成，鼎鑫公司过户5台货车至原告名下挂靠经营，期限1年。挂靠经营一年期满，被告即找到原告，要求将车辆转移至鼎鑫公司名下。但是当时原告的经理李涛刚到任，遂告知被告，希望暂时不转移登记，帮助其继续完成公司经营任务。被告向原告结清了2015年之前的所有费用，原告承诺之后不再收取被告任何费用。为此，被告认为基于双方之间的口头约定，原告无权再向被告收取挂靠费。与此同时，被告认为，原告并未对被告提供过任何服务，收取挂靠服务费没有事实依据。律师费，被告认为应当由原告自行承担。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：渝B****8号货车的登记所有权人为原告。2014年10月15日，原、被告双方签订《货车租赁经营合同》，约定由被告租赁前述车辆生产经营，租赁期限自2014年10月15日至2028年2月6日，被告无需支付租金。该租赁合同同时约定了以下内容：第九条“违约行为及处理”：当乙方未按照本合同规定支付应付的租赁金和其他应付款项给甲方时，或未按时偿还甲方垫付的交强险费、安全统筹费和其他费用时，乙方应按每日逾期未缴纳金额的8‰向甲方支付违约金，并承担甲方因追索债务而产生的差旅住宿费、律师代理费、诉讼费及其它甲方因此而支出的全部费用。第十条“争议解决”：争议发生时双方协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地位于重庆市南岸区白鹤路48号渝南物流中心。2014年10月15日，原、被告双方同时签订《委托服务合同》，约定甲方接受乙方委托，为租赁车辆提供相关服务，委托服务期限与《货车租赁经营合同》约定一致，甲方并按约向乙方收取委托服务费，委托服务费600元/月，应当在每月的5日前交纳。合同第五条“违约责任”内容当中，亦约定当乙方未按约支付服务费的，应当承担甲方因追索债务而产生的律师代理费。上述合同签订后，被告自2016年6月起，未再向原告交纳挂靠服务费。截至2018年12月，累计拖欠挂靠服务费18000元。原告经催收未果，为此于2019年9月19日起诉来院。因原、被告之间就5台车辆签订了《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》，合同均在违约责任当中约定有被告逾期未支付相关费用时，应当承担原告为追索债务而产生的律师代理费。且5台车辆所涉及的挂靠经营合同在履行过程中，被告均存在逾期未支付费用的违约行为，原告一并对5起合同提起诉讼，并统一委托北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师符斌作为诉讼代理人参加诉讼。为此，原告于2019年9月23日向北京市中伦文德（重庆）律师事务所支付律师费15000元。庭审中，原告陈述称，前述15000元律师费是针对全部5起诉讼案件所支付的费用，且就每一起案件，原告所支付的律师费金额为3000元。为此，原告在本案中起诉主张被告承担3000元律师费。上述事实，有原告提交的《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》、机动车登记证书复印件、律师费转账凭证、律师费发票，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为：原、被告双方签订《货车租赁经营合同》和《委托服务合同》，是双方当事人真实意思表示，合同约定不违反法律的禁止性规定，合同成立并发生法律效力。基于前述两份合同的签订，结合庭审过程中当事人的陈述可以认定，原、被告之间构成挂靠经营合同关系。按照《委托服务合同》的约定，被告应当按月交纳委托服务费，现被告自2016年6月起即未再交纳委托服务费，截至2018年12月，拖欠原告委托服务费18000元的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付该项费用的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，对此本院予以准许。至于被告辩称原、被告双方存在口头约定，被告无需向原告交纳挂靠服务费的答辩意见，因被告对此未举示证据予以证明且原告予以否认。因此，被告对其主张未尽举证证明义务，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张依法不予采纳。关于律师费，《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》均在违约责任当中约定有被告逾期未支付相关费用时，应当承担原告为追索债务而产生的律师代理费。根据庭审查证的事实可知，被告欠付原告挂靠服务费属实，此项费用应当交纳且本院已经予以主张。因此，基于被告的违约行为，原告依照合同约定，有权向其主张实现债权的律师费支出。现原告已经举示证据证明其支付了律师费，且原告实际委托了律师作为诉讼代理人参加诉讼，再者原告主张的律师费数额属于合理范围。因此，本院对原告的此项主张依法予以支持。至于原告与鼎鑫公司之间就物流园区经营所产生的合同纠纷，依法属于另一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：限被告杨治华于本判决生效后十日内向原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司支付委托服务费18000元、律师费3000元，共计21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取163元，由被告杨治华负担（此款原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司已缴纳，限被告杨治华于本判决生效后十日内将应负担部分直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一九年十一月二十八日书记员  桂 林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4706号罪犯虞继皓，男，1997年1月5日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。中国人民解放军西部战区第二军事法院于2017年1月10日作出（2016）军04刑初6号刑事判决，以被告人虞继皓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯虞继皓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯虞继皓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯虞继皓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯虞继皓减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月8日起至2026年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初11994号原告:蒋东,男,汉族,1987年7月20日出生,住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈玲，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区罗汉寺5号三单元202，统一社会信用代码91500101621170897C。法定代表人：兰荣峰，总经理。委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。第三人：李元宝，男，汉族，1987年01月22日出生，住重庆市万州区。原告蒋东与被告重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司（以下简称昌浦公司）、第三人李元宝合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋东的委托诉讼代理人陈玲，被告昌浦公司的委托诉讼代理人冉启荣均到庭参加诉讼。第三人李元宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告蒋东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告100000元及占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告自以为向被告的基本账户上转入100000元，就可以参与被告相关项目的投标，或承揽被告的相关业务。鉴于此，原告于2017年8月29日向被告开设的基本账户上转款100000元。此款给被告后，被告并没有给原告任何项目或业务，原告多次催被告返还100000元，被告以各种理由拒绝返还。被告辩称将100000元退还给了南宁分公司，南宁分公司转款给了李元宝，原告与李元宝不认识，与南宁分公司也没有业务联系，被告给南宁分公司及南宁分公司给李元宝的转款与被告应返还原告的投标保证金无关。被告昌浦公司辩称，被告与原告不认识，无任何业务往来。原告也从未与被告联系参与项目的投标和承揽相关业务。原告往被告公司的账户上转款100000元是事实，那是原告应第三人李元宝的要求向被告转款的，李元宝说与原告是合伙关系。被告在原告转款前一日，考虑投标有一段时间，被告于2017年8月28日先给原告转账支付了利息3000元，原告才于2017年8月29日给被告转款100000元，后因为投标未成功，应第三人李元宝的要求，被告将100000元退还给了李元宝。原告的请求无事实无证据支撑，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李元宝书面答辩称，第三人从来没让原告给被告打款100000元，原、被告之间的业务往来是他们自己的关系，与第三人无关。第三人在2017年6月给吴贞希银行卡转款150000元，吴贞希在2017年10月给第三人转款100000元，是第三人与吴贞希的个人经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年8月28日，吴贞希向原告建行XXX账户转款3000元。2017年8月29日，原告向被告基本账户XXX转款100000元，转款备注为往来款路建项目。2017年10月13日，被告给吴贞希转款100000元，转款用途为昌浦退广西路建工程保证金，同日吴贞希给第三人李元宝转款100000元。被告陈述吴贞希的丈夫向文平系南宁分公司的经理，吴贞希系南宁分公司的财会人员。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张向被告转款100000元是为了参与被告相关项目的投标及承揽业务，提供了中国建设银行卡客户交易明细清单予以证明，被告认可收到投标保证金100000元。被告明知收到的投标保证金100000元是从原告的个人银行账户上转款支付的，在投标不成功时应及时返还给原告，对原告要求被告返还100000元的请求，本院予以支持。原告转款给被告是为参与被告的工程项目投标及承揽工程业务，双方就退款期限无约定，被告考虑到投标期限无法确定，已支付原告利息3000元，对原告要求被告支付占用期间利息的请求，本院不予支持。被告主张原告是应第三人李元宝的要求转款，收到100000元是作为第三人李元宝的投标保证金，原告与第三人李元宝是合伙关系，被告提供的中国建设银行客户专用回单、活期个人交易明细查询证明被告支付了原告3000元利息，2017年10月13日向吴贞希退广西路建工程保证金100000元，吴贞希向第三人李元宝转款支付100000元，不能证明已向原告返还了投标保证金100000元。被告未提供其他证据予以证实，其主张的理由为成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司在本判决生效后二十日内返还原告蒋东100000元；二、驳回原告蒋东在本案中的其他诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 静二〇一九年十一月二十五日（院印书记员 牟芳荭
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行初32号 原告邓伟，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张伟，四川展华律师事务所律师。 委托代理人王科，四川展华律师事务所律师。 被告大邑县规划和自然资源局，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道379号。 法定代表人：王东，局长。 委托代理人王玉平，四川原则律师事务所律师。 委托代理人王廿，四川原则律师事务所律师。 原告邓伟不服被告大邑县规划和自然资源局作出的房屋权属证书（权00266XX），向本院提起诉讼。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告邓伟诉称，2003年3月29日，原告与案外人成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）签订《商品房买卖合同》，约定原告从天朗公司购买位于大邑县花水湾温泉区，建筑面积为59.7，总房款为260000元，上述房产天朗公司应在2003年10月1日前交付。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，但天朗公司因其法定代表人孙家书涉嫌犯罪被判有期徒刑，导致涉案房产修建工程停工，上述房产至今未交付原告。对上述房产，原告从未向被告申请办理房产所有权登记，但今年原告在成都购房时才被告知其没有购房资格，经过查询了解发现上述没有交付的房产早在2004年就办理了房产证，但所有权证书从未交付给原告，原告自始至终对此不知情。原告认为，被告作为不动产权利登记机关，在原告未申请办理不动产权利登记，且房产未交付原告的情况下，将涉案房产登记在原告名下，违反了关于房屋权属登记的相关法律规定，属于行政违法行为，损害了原告的合法权益，其行为依法应予撤销。为维护原告的合法权益，原告特依法向法院起诉，请求法院撤销（权0026XXX）房屋权属证书。 被告大邑县规划和自然资源局辩称，一、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，法院应当依法驳回其起诉；二、即使原告的起诉没有超过起诉期限，被告就案涉房屋颁证的行政行为也是合法有效的。 经审理查明，邓伟因购买天朗公司位于大邑县花水湾温泉区三社房屋于2003年与天朗公司、中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称农行大邑支行）签订了《个人住房按揭合同》，邓伟以案涉房屋作抵押担保，后案涉房屋办理了抵押权人为农行大邑支行的抵押登记（房屋所有权证号：监证号：0023XXX保管号：权0026XXX）。农行大邑支行与邓伟、天朗公司金融借款合同纠纷一案，四川省大邑县人民法院于2013年8月23日作出（2013）大邑民初字第59号民事判决书，判决书认定：“原告农行大邑支行请求判令被告天朗公司对被告邓伟的上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于原、被告在签订的《个人住房按揭合同》第十一条明确约定：‘天朗公司自本合同签订之日起，至被告邓伟取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任’。原告农行大邑支行的此项请求已超过双方约定的保证期间，被告天朗公司不应再承担连带保证责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。”并判决：“……四、原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行对大邑县花水湾温泉区三社1期X-X-X-Ｃ3型房屋【房屋所有权证号：监证号：0023XXX保管号：权0026XXX】享有优先受偿权，在被告邓伟不履行上述给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；……。”（2013）大邑民初字第59号民事判决书于2013年9月25日向邓伟公告送达。2015年5月19日，邓伟向四川省大邑县人民法院起诉天朗公司、农行大邑支行房屋买卖合同纠纷一案，并在该案中提交（2013）大邑民初字第59号民事判决书。 以上案件事实有（2013）大邑民初字第59号民事判决书、法院公告、（2015）大邑民初字第1406号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为自作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”；第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，（2013）大邑民初字第59号民事判决书于2013年9月25日向邓伟公告送达，至2013年11月24日送达之日邓伟应当知道本案被诉行政行为的内容。2015年5月19日，邓伟向四川省大邑县人民法院起诉天朗公司、农行大邑支行房屋买卖合同纠纷一案，并在该案中提交了（2013）大邑民初字第59号民事判决书，证明至迟到2015年5月19日邓伟应当知道本案被诉行政行为的内容，但邓伟于2019年8月29日才提起本案诉讼，已超过起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告邓伟的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  彭莉超
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初481号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人周永明，男，汉族，1965年3月9日生于云南省曲靖市会泽县，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。受过刑事处罚（因故意伤害罪于2007年3月12日被会泽县人民法院判处有期徒刑三年）。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月2日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。指定辩护人莫明超，云南（法闻）律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检二部刑诉（2019）432号起诉书指控被告人周永明涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案并依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员龙媛等二人出庭支持公诉，被告人周永明及其指定辩护人莫明超到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年5月22日12时20分，被告人周永明醉酒后无证驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车在会泽县长蒙线K110+50M处被执勤民警当场查获。经鉴定周永明血液中检出乙醇成分，乙醇含量为128.64mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。被告人周永明醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。并列举了被告人供述及辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据材料在卷予以支持其指控。被告人周永明对指控其的犯罪事实供认不讳。指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人周永明犯危险驾驶罪无意见，周永明认罪态度好，有坦白情节，建议对其在六个月以下判处拘役并适用缓刑。经审理查明，2019年5月22日12时20分，被告人周永明醉酒后无证驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车在会泽县长蒙线K110+50M处被执勤民警当场查获。经鉴定周永明血液中检出乙醇成分，乙醇含量为128.64mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、保证书、执行通知书，立案告知书、移送审查告知书等证据证实被告人周永明的到案情况。2、人口基本信息、正侧面照片、身份证、判决书一份、会泽县公安局娜姑派出所证明证实被告人周永明系完全刑事能力人，有犯罪前科。3、呼气式酒精检验情况及告知书、周永明血样提取登记表、照片，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书、鉴定意见告知书、鉴定聘请书、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证、行政执法及立案审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被告人周永明供述及辩解证实被告人周永明酒驾情况、检验及行政处罚结果。以上证据经庭审质证认证，证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人周永明醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周永明属坦白，可以从轻处罚。被告人周永明认罪态度好，积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。会泽县人民检察院的量刑建议予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人周永明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元，余下人民币4000元限判决生效后三个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭大军人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二０一九年十一月二十八日书 记 员  杨天玲附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执500、545号之一申请执行人：刘育国，男，1963年10月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市贵安新区。申请执行人：李中良，男，汉族，1968年9月6日生，汉族，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：徐功发，男，汉族，1966年3月8日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0403民初428号、704号民事调解书，依法受理刘育国、李中良申请执行徐功发借款合同纠纷二案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人徐功发所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币183915元(其中包含二案案件款181000元、二案执行费2515元、二案诉讼费400元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇一九年十一月二十八日法官助理张孟贤书记员何乐
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执3号 申请执行人：师维平，男，1958年9月13日出生，汉族，，现住河北省邯郸市磁县。 被执行人：吝拥军，男，1967年2月14日出生，汉族，现住磁县。 法定代表人：赵志军，职位。 本院在执行申请执行人师维平与被执行人吝拥军合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0427执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖钦博
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1152号 罪犯赵正刚，男，1991年12月2日出生，汉族，云南省澄江县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省大理市人民法院于2017年7月2日作出（2016）云2901刑初412号刑事判决以被告人赵正刚犯非法经营罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人赵正刚不服，提出上诉。本院于2017年9月26日作出（2017）云29刑终159号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月25日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯赵正刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯赵正刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次，考核余分503.47分。另查明，该犯在考核周期内履行罚金人民币10000元，剩余财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵正刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵正刚减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0304民初1397号原告高成成，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托代理人吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。被告王永成，1986年5月18日。现住乌海市。公民身份号码×××。原告高成成与被告王永成民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成成的委托代理人吕文娟，被告王永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告以装修房屋为由，向原告借款5.5万元，原告通过现金给付，由于当时是亲属关系，未要求对方出具书面借条。后原告多次向被告索要，被告以没钱为由拒不还钱，请求判决被告支付原告借款本金5.5万元，支付自2019年10月22日至实际还清时止的以本金5.5万元按照年利率6%利息，判决被告负担本案的诉讼费用。被告辩称，5.5万元借款属实。跟原告的姐姐曾经是夫妻，离婚前约定2022年7月12日前还清借款，现在没有还款能力。原告为支持其诉讼请求，提供离婚协议书，电话录音及短信截屏。证明被告欠原告借款的事实。原告向被告催要过款项。被告确认离婚协议属实，通话录音及短信截屏属实。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2015年被告以装修房屋为由，向原告借款5.5万元，原告通过现金给付。本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5.5万元，以5.5万元为本金，按年利率6%支付利息，自2019年10月22日起至借款偿清日止。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告负担（原告已预交588元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长  张国辉二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 敬附：“本案所适用法规、条文解释”《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20597号原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号，统一社会信用代码91442000618132742R。法定代表人：JUERGENBOEHLER，董事长。委托诉讼代理人：**，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海星火开发区建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路135号A243室，统一社会信用代码913101201337474742。法定代表人：施惠平。本院在审理原告蒂森电梯有限公司诉被告上海星火开发区建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒂森电梯有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司撤回起诉。案件受理费6824元，减半收取3412元（原告已预交），由原告蒂森电梯有限公司负担。审判员  郑梅竹二〇一九年十一月七日书记员  张嘉坪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初12227号原告：敬丽华，女，1977年1月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。被告：谢忠祥，男，1950年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：敬多英，女，1950年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：谢忠祥，男，1950年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告敬丽华与被告谢忠祥、敬多英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敬丽华及其委托诉讼代理人成静轶，被告谢忠祥，被告敬多英的委托诉讼代理人谢忠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敬丽华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100万元并支付利息，该利息以100万元为基数，从2017年7月1日起按照月利率1.5%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾于2014年12月28日签订了《合伙协议》，约定共同经营重庆渝祥送车服务有限公司（以下简称渝祥公司），此后签订了《终止合伙协议书》，被告还出具了《说明》，双方约定将原告的合伙本金100万元转为借款，由被告偿还，但被告至今未还。被告谢忠祥辩称：同意向原告偿还借款本金100万元，不同意支付利息。被告敬多英辩称：我从未参与经营过渝祥公司，对原告主张的债务不知情，我不应承担付款责任。经审理查明，2014年12月28日，谢忠祥（甲方）与敬丽华（乙方）签订了《合伙协议》，约定：“合伙人共同经营渝祥公司；谢忠祥以现金方式出资，计300万元整，敬丽华以现金方式出资，计150万元整；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏……。”2017年6月30日，谢忠祥（甲方）与敬丽华（乙方）签订了《终止合伙协议书》，约定：“甲乙原于2014年12月28日签订的合伙协议，该合伙协议于2017年6月30日予于终止，双方就合伙协议期间的财产与利益分割问题达成协议如下：……甲方返还乙方合伙本金100万元，以及乙方借入公司的周转金75万元和产生的对外利息……。甲方应还乙方合伙本金100万元转为甲方借款，借款产生的利息由双方协商利率为准……。”同日，谢忠祥向敬丽华出具了借条一份，载明：“因个人公司业务流动资金需要，现收到敬丽华以现金借出的1000000元，分期还款每月应返还不低于伍万元整，借款期限一年……。”2018年7月15日，谢忠祥（甲方）与敬丽华（乙方）签订了《关于谢钟祥与敬丽华终止合同的补充协议》，约定：“甲乙原于2017年6月30日签订了终止合伙协议，甲方应还给乙方的合伙本金壹佰万元，利息以月息1.5%计算，按原约定每月归还本金壹拾万元与相对应利息，至2018年6月30日本金加利息合计壹佰壹拾捌万元，甲方未按约定执行分文未付。”另查明，谢忠祥、敬多英于1975年1月25日登记结婚。渝祥公司于2009年12月4日向敬丽华出具了借款条一份，载明：“因本公司业务发展需要，今借到敬丽华人民币现金拾贰万元正。”在经办人处签写有“谢忠祥”，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该借款条中签写的“谢忠祥”实际系由敬多英签写。2015年期间，渝祥公司曾数次以货款名义向敬多英账户转账。还查明，渝祥公司工商登记的股东于2015年2月17日由缪代君、敬群英、谢忠祥变更为缪代君、敬丽华、谢忠祥，2018年4月2日变更为缪代君、谢忠祥，2018年11月26日变更为谢忠祥。2018年11月8日，渝祥公司作出股东决定：委派敬多英出任公司监事，2018年11月26日，渝祥公司对敬多英的监事职务进行了工商登记。上述事实，有《合伙协议》、《终止合伙协议书》、《关于谢钟祥与敬丽华终止合同的补充协议》、借款条、银行账户明细、工商档案及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，敬丽华曾是渝祥公司的股东，敬丽华退出渝祥公司后，敬丽华与谢忠祥对相互之间的账务进行了结算，并作为了敬丽华向谢忠祥提供的借款，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故谢忠祥应当向敬丽华偿还借款本金100万元，关于敬丽华主张的利息，即以100万元为基数，从2017年7月1日起按照月利率1.5%计算，利随本清，符合双方在补充协议中的约定，本院予以支持。在补充协议中约定了从谢忠祥应付的利息中扣除社保费用等，敬丽华主张系从75万元周转金的利息中扣除，谢忠祥、敬多英对此不清楚，补充协议较大篇幅系对75万元周转金的本金和利息进行约定，再依据敬丽华的陈述，本院认定社保费用等应从75万元周转金的利息中扣除，而非从本案100万元借款的利息中扣除。关于敬多英是否应当承担付款责任的问题，渝祥公司曾数次向敬多英转账，敬多英代渝祥公司、谢忠祥向敬丽华出具过借条，敬多英现仍登记为渝祥公司的监事，依据以上事实，足以认定敬多英参与了渝祥公司的经营。依据《终止合伙协议书》和谢忠祥出具的借条，涉案借款来自于双方经营渝祥公司作出的结算，也用于了渝祥公司的经营，故应当认定涉案借款用于了谢忠祥、敬多英共同生产经营，该债务系夫妻共同债务，敬多英应当承担付款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢忠祥、敬多英于本判决生效之日起五日内向原告敬丽华偿还借款本金100万元并支付利息，该利息以100万元为基数，从2017年7月1日起按照月利率1.5%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由被告谢忠祥、敬多英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩世华人民陪审员  杨 梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张睿娟
通化铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）吉7103行初72号原告徐春华，女，汉族，1968年1月16日出生，住吉林省通化市东昌区。委托代理人祁白羽，男，汉族，1991年12月20日，住天津市河西区。被告通化市人力资源和社会保障局，住所地吉林省通化市。法定代表人陈楠，该局局长。委托代理人于波，该局科长。原告徐春华不服被告通化市人力资源和社会保障局（以下简称通化市人社局）2018年11月20日作出的退休行政审批，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等法律文书。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告徐春华及其委托代理人祁白羽、被告通化市人社局委托代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告通化市人社局经审核，徐春华2010年6月参加工作，符合退休条件，对其批准退休。原告徐春华诉称，通化市人社局在对其作出退休行政审批时，原告身在外地，被告让原告亲属在“审核表”上签字，并且未告知原告其作出的具体行政行为的法律性质，属于行政程序违法。被告没有按照事业单位退休人员程序对原告进行退休审核，对其参加工作时间亦认定错误，其参加工作时间应为1987年，故请求法院判决撤销通化市人社局2018年11月20日作出的退休行政审批，责令其以1987年作为徐春华参加工作时间，按照事业单位退休人员重新作出退休审批。徐春华向本院提交了如下证据：1.《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》（以下简称《审核表》）。证明通化市人社局对徐春华是按照生产人员，参加工作时间2010年，没有按事业单位退休人员进行退休审核。2.徐春华向通化市人社局递交的本人工作经历、针对本人退休事宜的陈述以及《通化市人社局关于徐春华有关诉求的答复》。证明其对通化市人社局作出的退休审批有异议。3.通化市商务局劳动关系证明。证明徐春华被香港肯信集团录用，但档案材料未转入该单位。4.中国共产主义青年团通化市民政局委员会文件。证明徐春华1991年1月被任命为通化市靖宇陵园团支部书记。被告通化市人社局辩称，被告依据《中华人民共和国劳动法》《关于基本养老保险若干政策问题的答复》（吉劳社养字〔2017〕199号）《关于城镇企业职工基本养老保险有关政策问题的答复意见》（吉人社办字〔2010〕211号）法律法规，结合原告与锦州奥鸿药业有限责任公司签订的劳动协议书和原告的《个人参保证明》，认定原告参加工作的时间及未按事业单位审核退休，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法公判。通化市人社局在法定期限内提交了作出行政行为的证据及法律依据：1.《审核表》。证明徐春华经审核，符合退休条件。2.关于徐春华有关诉求的答复。证明被告经过反复核实，原告徐春华不具备事业单位退休人员的条件。3.锦州奥鸿药业有限公司劳动协议书。证明徐春华参加工作时间是2010年。4.个人参保证明。证明徐春华是从1990年开始缴保险的。5.《中华人民共和国劳动法》《关于职工劳动保险、福利待遇几个问题的通知》（吉劳险字〔82〕28号）《关于规范参加城镇职工基本养老保险视同缴费年限工龄认定工作的通知》（吉人社办字〔2014〕84号）《关于基本养老保险若干政策问题的答复》（吉劳社养字〔2007〕199号）《关于城镇企业职工基本养老保险有关政策问题的答复意见》（吉人社办字〔2010〕211号）。证明被告是依据有关法律法规作出的行政行为。经庭审质证，原被告对对方出示的证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告提供的证据缺少必要的原始资料，无法形成可以证明其1987年参加工作和工作岗位性质的证据链条，本院不予采信。被告提供的证据，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。经庭审举证、质证，本院认定如下事实：徐春华于1991年1月经中国共产主义青年团通化市民政局委员会任命为通化市靖宇陵园团支部书记。1993年调动工作，先后在香港肯信集团通化办事处、锦州奥鸿药业有限公司工作至2011年。2018年1月原告年满五十周岁符合退休条件，通化市人社局于2018年11月20日作出了《审核表》认定原告参加工作时间为2010年6月，岗位类型为“生产”。原告认为被告应该按照事业单位退休人员对其进行退休审批，参加工作时间应该为1987年。本院认为，（一）关于原告“判令撤销被告作出的《审核表》”的诉求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告徐春华的该项主张，不能提供相关的证据证明其实际的参加工作时间。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立的劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”《关于规范参加城镇职工基本养老保险视同缴费年限工龄认定工作的通知》（吉人社办字〔2014〕84号）第三条规定：“……基本养老金视同缴费年限待遇计算，要做到政策依据充分、原始资料完备、认定结论准确……。”《关于城镇企业职工基本养老保险有关政策问题的答复意见》（吉人社办字〔2010〕211号）第一条规定：“曾以个人身份参保或续保的女性，必须在用人单位生产岗位工作累计满五年且按职工政策缴费，其退休年龄方可按50周岁执行。”被告通化市人社局根据上述法律规定，结合原告的实际参保缴费情况对原告的参加工作时间予以认定，符合法律规定。（二）关于“被告未告知原告审核表的具体内容及该行为的法律性质”的诉称。本案中，被告作出的《审核表》是根据相关文件及徐春华的档案等相关资料作出的，《审核表》的审核结果送达本人情况载明了需要告知原告的相关事宜，故此，被告以电话告知的方式，由原告亲属代签《审核表》并无不当。（三）关于“判令被告按照事业单位退休人员作出退休审批”的诉求。法院审理行政案件是对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，并不能越俎代庖代替行政机关作出决定，原告的“判令被告按着事业单位退休人员作出退休审批”没有法律依据，不属于本案审理范围。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐春华的诉讼请求。案件受理费25元由原告徐春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。审 判 员 马玉成二〇一九年十一月二十五日法官助理 黄佳思书 记 员 孟 岩
鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）辽0311行初251号 原告邵某，女，1975年8月22日出生，汉族，现住鞍山市立山区，系个体经营者。 委托诉讼代理人迟某某，男，1972年5月25日出生，汉族，现住鞍山市立山区。 被告鞍山市立山区沙河镇灵山村民委员会，所在地：鞍山市立山区沙河镇灵山村。 法定代表人马某某，系村委会主任。 被告鞍山市立山区滨河街道办事处，所在地：鞍山市立山区原沙河镇院内。 法定代表人聂某某，系主任。 被告鞍山市立山区人民政府，所在地：鞍山市立山区北胜利路340号。 法定代表人王某，系区长。 被告鞍山市立山经济开发区管理委员会，所在地：鞍山市立山 区。 法定代表人于某某，系主任。 原告邵某诉被告鞍山市立山区沙河镇灵山村民委员会、鞍山市立山区滨河街道办事处、鞍山市立山区人民政府、鞍山市立山经济开发区管理委员会拆迁补偿一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。原告邵某于2019年11月11日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵某起诉后，发现部分被告不适格需变更，变更被告后则不属于本院管辖，故原告要求撤回起诉。该撤诉意见是原告真实的意思表示，符合行政诉讼法的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告邵某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告邵某承担，返还原告25元。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇一九年十一月十一日 法官助理傅兴 书记员项彤
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执5967号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 被执行人：江平文，男，1969年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人江平文信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初3995号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江平文于本判决生效之日起五日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金22685.33元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费605元和执行费250元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江平文的银行存款23495.33元及相应利息。 二、如被执行人江平文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江平文不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江平文的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘秋兰
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初4255号原告：韩亚军，男，1983年5月1日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：李锋，贵州曼威律师事务所律师,一般代理。被告：黄勇军，男，1972年10月17日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：覃智勇，贵州泽富律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：崔佳敏，贵州泽富律师事务所实习律师,特别授权。原告韩亚军与被告黄勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚军及其委托诉讼代理人李锋，被告黄勇军及其委托诉讼代理人覃智勇、崔佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金240000元及利息28800元（以240000元为基数，按年利率6%计算从2018年2月10日起至2020年2月10日止的利息）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月22日，被告因资金紧张，向原告借款300000元，并承诺于2018年2月10日前偿还200000元，余款在2018年4月30日前还清。但被告在偿还60000元后，余款一直未偿还。经多次催要，但被告仍不偿还。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告黄勇军辩称，1、原告起诉被告属诉讼主体不适格，要求被告偿还借款无事实及法律依据；2、原告自认是以保证金的形式将款项转账到贵州省铜仁洁佳生态养殖有限公司的账户上，因此其应起诉贵州省铜仁洁佳生态养殖有限公司，本案的案由也不应是民间借贷纠纷，而是工程施工合同纠纷。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，贵州省铜仁市天虹建筑工程有限公司（以下简称天虹公司）向贵州省铜仁洁佳生态养殖有限公司（以下简称洁佳公司）交纳印江县小鱼群中桥工程招投标报名费30000元。同年3月13日，原告韩亚军以天虹公司的名义，与洁佳公司签订《生猪养殖场施工合同书》，承接由洁佳公司发包的贵州省印江县杨柳镇白虎嘴村养殖场建设项目工程。2017年3月16日、28日和5月10日，原告韩亚军以个人名义先后四次向被告黄勇军及洁佳公司银行账户转账60000元印江县小鱼群中桥工程保证金和160000元贵州省印江县杨柳镇白虎嘴村养殖场建设项目工程保证金。同年12月22日，被告黄勇军向原告出具借条一张，载明借款金额为300000元，约定2018年2月10日前还款200000元，余款在2018年4月30日前付清，该借条上还注明借款时间为2017年4月至5月。在庭审过程中，原、被告双方均认可借条上的借款系原告韩亚军交纳的上述保证金，被告黄勇军已退还100000元。本院认定的上述事实，有原告韩亚军提供的《生猪养殖场施工合同》、收据、银行回单、借条，被告黄勇军提供的《证明》、银行流水记录等证据及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原、被告双方在庭审中均认可借条上的借款系保证金，因此在没有通过调解、和解或清算达成的债权债务协议以及当事人自认的情况下，不能认定原、被告双方存在借贷关系。故原告韩亚军要求被告黄勇军偿还借款300000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据已查明的事实，本案的案由应当变更为建设工程施工合同纠纷。关于被告黄勇军提出的原告起诉被告属诉讼主体不适格，要求被告偿还借款无事实及法律依据的辩解理由，经查属实，本院予以采纳；提出的原告自认是以保证金的形式将款项转账到贵州省铜仁洁佳生态养殖有限公司的账户上，因此其应起诉贵州省铜仁洁佳生态养殖有限公司，本案的案由也不应是民间借贷纠纷，而是工程施工合同纠纷的辩解理由，经查属实，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：驳回原告韩亚军的诉讼请求。案件受理费减半收取2666元，由原告韩亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇一九年十一月二十二日法官助理龚永芳书记员张海燕
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初296号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨秀婷，女，1965年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。原告蔡孝敏、杨秀婷不服中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作2019年（答）145号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）及公复决字〔2019〕54号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原告蔡孝敏、杨秀婷诉称，二人为维护自身合法权益，依法监督公安部信访接待员，向公安部申请公开“2019年5月28日上午9点35分—9点50分，公安部信访接待窗口处的同步录音、录像”和“2019年5月28日上午9点35分—9点50分公安部信访接待窗口接待人员身份信息”。二原告认为，前述信息直接影响其二人的权利保护，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十六条规定的“人事管理、后勤管理、内部工作流程”信息。最高人民法院在类似案例中，认定“接待人员身份信息是行政机关在履行职责过程中制作或保存的信息，属于政府信息”。因此，本案系争具体行政行为明显不当，依法应予撤销。故二原告诉至法院，请求：撤销被诉答复；撤销被诉复议决定；判令公安部重新作出具体行政行为，公开其二人申请获取的政府信息；本案诉讼费用由公安部承担。经查：公安部于2019年6月9日收到二原告提出的政府信息公开申请，要求公开“2019年5月28日上午9点35分—9点50分，公安部信访接待窗口处的同步录音、录像”和“2019年5月28日上午9点35分—9点50分公安部信访接待窗口接待人员身份信息”。2019年6月28日，公安部作出被诉答复，告知二原告“……你申请公开的信息属于内部事务信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第三项的规定，该信息不予公开。……”二原告不服，向公安部提出行政复议申请，公安部于2019年9月26日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。二原告仍不服，遂诉至本院。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，二原告向公安部申请公开的事项系公安部在进行信访接待工作过程中形成的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》规定的应予公开的政府信息。据此，公安部所作被诉答复对二原告依法获取政府信息的合法权益明显不产生实际影响，被诉复议决定亦然。二原告针对被诉答复及被诉复议决定所提本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定如下：驳回原告蔡孝敏、杨秀婷的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之后退还原告蔡孝敏、杨秀婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  杨 波审 判 员  孙轶松二〇一九年十一月二十七日法官助理  陶 军书 记 员  毕伟敬
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2020号 罪犯王应立，男，1959年3月25日出生,四川省成都市人，汉族，高中肄业，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2000年5月15日作出(2000)成刑初字第113号刑事附带民事判决，以王应立犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王应立不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2000年12月29日作出（2000）川刑终字第505号刑事判决，撤销原判决，作出以故意杀人罪判处被告人王应立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的终审判决，判决发生法律效力后于2001年3月21日交付四川省川中监狱执行刑罚。2003年6月10日经四川省高级人民法院以（2003）川刑执字第574号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2006年10月17日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1403号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利八年。2009年8月7日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第1649号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月。2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1653号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月。2014年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2675号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2022年12月16日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王应立在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王应立在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王应立减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二二年七月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执676号申请执行人陈自生，男，汉族，1959年2月27日生，住淮阳县四通镇陈小庄行政村陈小庄村。被执行人洪松年，男，汉族，1952年8月26日生，住江西省九江市庐山区。本院在执行陈自生诉洪松年合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年4月11日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2019年4月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年4月11日、2019年5月31日、2019年6月22日、2019年9月2日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；4、2019年6月10日，向被执行人所在地了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  谷卫学审判员  田广全二〇一九年十一月十四日书记员  丁腾飞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1620号罪犯王加才，男，1971年5月15日出生，汉族，小学文化，河南省柘城县人，住河南省柘城县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年11月12日作出(2018)浙0282刑初1481号刑事判决，以被告人王加才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王加才不服，提出上诉。本院于2018年12月12日作出（2018）浙02刑终886刑事裁定，准许上诉人王加才撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年12月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王加才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯王加才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。原审期间，同案犯已退赔被害单位经济损失。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王加才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王加才减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年8月21日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十一月二十七日书记员  任 佳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更582号罪犯刘方刚。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2016年3月25日作出（2015）连刑初字第00035号刑事判决，认定被告人刘方刚犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年12月2日，本院作出(2016)苏刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月21日，裁定向被告人刘方刚送达，后交付执行。2019年9月16日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年10月28日，本院开庭审理了本案，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官杜晓军、刘畅出庭履行职务。罪犯刘方刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘方刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕439号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯刘方刚提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯刘方刚向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘方刚的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘方刚于2016年12月28日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年5月获得表扬四次。因未发现罪犯刘方刚有可供执行的财产，原审人民法院于2018年5月10日作出（2017）苏0707执3113号执行裁定，终结对原判关于刘方刚的财产刑的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘方刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘方刚的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2041年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 查 华 荣审判员 张 玉 霞二〇一九年十一月十一日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24198号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：黄志良，男，1980年4月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告黄志良保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告黄志良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.黄志良向人保中山分公司支付保险理赔款40916.73元；2.黄志良向人保中山分公司支付逾期保费1182.33元；3.黄志良向人保中山分公司支付违约金38731.14元（以42099.06元为基数，从2015年11月12日起按月利率2%计算至全部债务清偿之日止，暂计至2019年9月13日的违约金为38731.14元）。事实与理由如下：黄志良向人保中山分公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，人保中山分公司审查后向其签发了《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行，投保人为黄志良，保险金额为44693.82元。双方约定黄志良如未能按照贷款合同的约定偿还欠款的，则由人保中山分公司对被保险人光大银行中山分行承担保险责任。黄志良在取得光大银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行中山分行向人保中山分公司索赔。人保中山分公司向光大银行中山分行理赔后，黄志良逾期归还保险理赔款及逾期保费的行为严重违反双方约定，应承担违约责任。人保中山分公司特此向法院起诉。被告黄志良未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：黄志良。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险（保险金额为44693.82元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费670.38元，缴费日期为银行扣款之日。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保单所适用的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：黄志良。签约情况：2015年7月24日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：40000元(于2015年7月24日发放)。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月24日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：黄志良自2015年8月24日起未能按期足额偿还贷款本息，截止2015年11月12日拖欠贷款本金40000元、利息及罚息916.73元，合计40916.73元。保险理赔情况：人保中山分公司于2015年11月12日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金40916.73元。光大银行中山分行向人保中山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。欠保险费情况：截至理赔时间2015年11月12日，黄志良尚拖欠保费金额为1182.33元。本院认为，黄志良向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。黄志良与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现黄志良在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计40916.73元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此人保中山分公司主张黄志良偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息40916.73元、逾期保费1182.33元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现人保中山分公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按月利率2%（即年利率24%）的标准计付违约金，本院予以支持。黄志良经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄志良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款40916.73元和逾期保费1182.33元。二、被告黄志良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2015年11月12日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取为910元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告黄志良负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇一九年十一月十二日书记员  叶丽敏钟金花