江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初2471号起诉人：陈婕，女，1981年10月27日生，汉族，居民，住上饶市信州区。委托代理人：蔡庆发，江西瀛赣律师事务所律师。执业证号：13611199910231550。特别授权。委托代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师。执业证号：13611201710722349。特别授权。本院收到陈婕的起诉状，起诉人陈婕向本院提出诉讼请求：1.请求确认江西友尔房地产开发有限公司（下称友尔公司）与王友而存在财产混同、否定友尔公司法人人格；2.判决确认被告友尔公司对上饶市信州区人民法院（2014）信民一初字第1224号民事判决书所确定被告王友而对原告陈婕债务承担共同还款责任，确认陈婕对友尔公司享有债权102.955万元（本金50万元，利息按判决书确认的时间和银行同期贷款利率四倍计算到2018年5月14日止52万元、诉讼费9550元）。事实与理由：王友而是友尔公司的法定代表人，因为其在赣州市石城县级开发需要资金，提出向陈婕借款，2011年12月9日，友尔公司向陈婕借款30万元，王友而向陈婕出具借条，借条盖了友尔公司的印章。2012年4月10日友尔公司再次向陈婕借款20万元，王友而向陈婕出具借条，借条盖了友尔公司的印章。友尔公司因未按时归还，于2013年10月10日王友而向陈婕合并出具一张借到50万元的借条，将前面两张借条收回（当事人回忆是被收回撕毁了），约定利率按4%计算，按季结息；该借条未盖公司印章。友尔公司支付利息至2014年2月9日止。因为王友而在2013年10月10日向陈婕出具借条时，没有加盖公司印章，同时又因为原来两张借条已经被收回，只有复印件没有原件，所以无法起诉友尔公司，故只起诉了王友而个人。上饶市信州区人民法院作出（2014）信民一初字第1224号民事判决书，判决被告王友而于本判决生效后七日内偿还原告陈婕借款500000元并按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息自2014年2月10日起至借款清偿日止。案件受理费9550元由王友而负担。陈婕申请法院执行，王友而未能履行生效判决。2015年3月15日，王友而向赣州市中级人民法院申请对友尔公司强制清算，赣州市中级人民法院受理了强制清算案件，指定了清算组。清算组根据友尔公司提供的材料，向陈婕发出债权申报申请，陈婕向清算组提出了债权申报，但清算组未予确认债权，理由是已经有法院生效文书认定为王友而个人承担。清算组委托江西赣州华昇会计事务所对友尔公司进行审计，制作了(赣华专审[2018]第006号)审计报告，审计报告体现了以下内容:“友尔公司成立后未进行财务核算，财务资料严重缺失，友尔公司相关管理人员离职，公司对公账户被法院冻结，很多借款转入了个人账户，对相关的借款也未进行相关的核算，法院调取的相关人员个人流水大部分无对方户名，无法审核借入款项的资金流向。……审计原则：……(四)对于借款转入个人账户的借款，借条已盖章，且债权人提供了银行转款凭证或银行流水中注明收款方户名是王友而、王鹏等公司相关人员的借款，或法院调取的王友而和王鹏的银行流水单中注明付款方户名为债权人及其利益相关人，或债权人提供了转款日期、金额、转入账户的说明且经核对王友而、王鹏等相关人员流水确实有相关金额入账的均予以确认；(五)对于借款转入个人账户的借款，借条未盖章，但借款协议已盖章，或中途结算本息时己盖章，或款项用于归还其他已确认债权人借款本金的，或借入金额扣除归还的款项应付余额为零的，或其最后应付的金额为负数可抵减其已盖章的借款的均予以确认；(六)根据清算组形成的意见，对于借款转入个人账户且借条未盖章，但债权人提供了银行转款凭证或银行流水中注明收款方户名是王友而、王鹏等公司相关人员的借款，或法院调取的王友而和王鹏的银行流水单中注明付款方户名为债权人及其利益相关人，或债权人提供了转款日期、金额、转入账户的说明且经核对王友而、王鹏等相关人员流水确实有相关金额入账的均予以确认；(七)根据清算组形成的意见，补充确认了余水旺、林运球、苏国发、郡阳县农村信用合作联社、上饶市天祺园林绿化有限公司等债权人的债权。”根据审计原则，清算组确认打入王友而个人账户的资金相加总计139笔，涉及借入本金241867745元，除已经归还部分本金和利息外，确认债权本息220478704.24元。《借款转入个人账户己确认借款情况及待确认情况表》确认了毕贤标等98人债权。《借条未盖章且转入个人账户的借款情况表》确认了蔡德武等38人债权，涉及借入本金2958300元债权。《根据清算组意见补充确认债权情况表》确认了苏国发债权本息385万元。王友而个人账户的借款与公司的财产是混同的，且己经确认了该债权。根据该情况，陈婕向清算组了解，清算组认可如果没有判决书，是可以确认该债权，但因为工作原因，不方便出具证明。2018年5月14日，友尔公司进入破产程序。石城县人民法院(2018)赣0735破2号通知书和石城县人民法院于2018年6月6日江西日报(2018)赣0735破2号公告，公告内容确认了在强制清算程序中确认的债权且数额无异议的，债权人可以不重复申报债权，即对已经确认的债权不再申报和确认。管理人公示的第一批和第二批确认债权名单中，也再次确认了汇入王友而个人账户的款全部认定为是友尔公司的债务，无论借条是否盖友尔公司的印章。即间接认可了王友而个人账户的借款与友尔公司财产是混同的。在债权申报期间，通知了陈婕进行债权申报，陈婕再次申报债权。2019年10月24日陈婕收到管理人通知，管理人没有确认陈婕申报的债权。另外，据王友而自己陈述，公司印章在2011年就被郑小春收走，借条或者协议中盖有公司印章，也是另行雕刻，关于公章之事还在公安机关有过处理。陈婕在执行中以友尔公司与王友而财产混同为由申请追加友尔公司为被执行人，信州区法院(2018)赣1102执异18号执行裁定书裁定“如债权人认为第三人(友尔公司)与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼”。陈婕认为:陈婕的款是打入王友而个人账户，2013年《江西友尔房地产开发有限公司借款利息一览表》有向陈婕支付的利息，证明是友尔公司借款，无论是清算组还是管理人，都将汇入王友而个人账户的借款，认定为友尔公司的债务，并对债权人的债权进行了确认。审计报告中确认了“很多借款转入了个人账户，对相关的借款也未进行相关的核算，法院调取的相关人员个人流水大部分无对方户名，无法审核借入款项的资金流向。”以及无论公司是否在借条盖章，汇入王友而个人账户款的总金额达到2亿余元，全部认定为公司债务，从实体上认定了是财产混同。如果没有混同，那么友尔公司的债务只有4000万元左右，王友而就可以通过股权红利的方式得到一部分保障，因为认定了混同，王友而的股权红利就在公司破产财产中被分配，王友而的个人债务就无法得到保障，根据同等权利同等对待的平等原则应当确认陈婕的债权。最高人民法院(2015)执申字第90号裁定书:“执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。”综上所述，友尔公司在赣州中院的强制清算中，已经认定了“很多借款转入了个人账户，对相关的借款也未进行相关的核算，法院调取的相关人员个人流水大部分无对方户名，无法审核借入款项的资金流向。”且对汇入王友而股东个人账户中2亿余元借款，无论是否盖有公司印章，全部认定为友尔公司债务，其中有38人未盖有公司印章；王友而的股东账户与公司账户2亿余元财产在同一个人账户，公司财务与股东个人财务不清，是典型的财产混同，王友而与友尔公司财产、借款债务混同的证据非常确凿，应当根据同等权利同等对待的原则确认债权。管理人对陈婕的债权不予确认违反法律规定，因此，陈婕提起诉讼，请求人民法院依法支持陈婕的诉讼请求。本院经审查认为，本案的起因是起诉人陈婕与借款人王友而之间的民间借贷纠纷，该纠纷已于2014年9月30日经上饶市信州区人民法院作出(2014)信民一初字第1224号民事判决，判决被告王友而于本判决生效后七日内偿还原告陈婕借款500000元并按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息自2014年2月10日起至借款清偿日止。案件受理费9550元由王友而负担。现该判决已经发生法律效力，该判决所确认的事实应当予以认可。在友尔公司强制清算及破产清算期间，起诉人陈婕依据该生效判决向友尔公司清算组及管理人申报债权，清算组及管理人依据该生效判决不予确认该债权为友尔公司债权符合法律规定。现起诉人陈婕对管理人依据生效判决确认债权提出异议，诉请法院确认友尔公司与王友而存在财产混同、否定友尔公司法人人格；确认陈婕对友尔公司享有债权。事实上，该诉请的基础法律事实仍然是起诉人陈婕与借款人王友而之间的民间借贷事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”起诉人陈婕主张友尔公司与王友而存在财产混同，要求友尔公司对王友而与起诉人之间的案涉借款承担共同还款责任，系对同一事实的再次起诉，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈婕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院审判员  温从勤二〇一九年十一月二十七日书记员  黄丽萍