广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1701号原告：区燕群，女，1969年4月10日出生，汉族，住佛山市高明区，委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明区恒达交通投资管理有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道荷香路645号1座，统一社会信用代码91440608193885748D。法定代表人：郑兴志。委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所实习律师。原告区燕群诉被告佛山市高明区恒达交通投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告区燕群及其委托诉讼代理人吕艳婷、被告佛山市高明区恒达交通投资管理有限公司及其委托诉讼代理人程明铸、黎绮琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间仍存在劳动关系，被告继续履行与原告之间的劳动合同。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、事实。原告的原来工作单位是佛山市高明区交通基建有限公司（简称区交通基建有限公司），属于当时区交通局属下的区财政三类经费编制事业单位（具体见明府办〔2007〕352号文）。2007年11月30日，区政府办公室出台《区党政机关与企业脱钩清理工作协调会议纪要》（明府办〔2007〕343号文），将区交通局属下几个单位合并成现被告单位，文件规定对整后的人员实行“新人新政策，旧人旧政策”。原告在该文出台前已经是交通基建有限公司员工，故以前属于事业单位工作人员，也属于明府办〔2007〕343号文出台第二大项第5款规定的“旧人”。原告一直是被告单位的财务人员，任职出纳，大专学历。2008年1月1日，原告与被告根据转制文件签订无固定期限的劳动合同，约定合同期为无固定期限，从2008年1月1日起至法定终止条件出现时止。劳动合同履行期间，原告先后取得初级会计专业技术资格，中级经济专业技术资格，并被聘为中级经济师，享受中级职称专业技术人员补贴待遇。2011年佛山市人力资源和社会保障局出台《关于事业单位工人身份女职工退休年龄与退休待遇问题处理意见（试行）》（佛人社（2011）568号），明确：事业单位工人身份女职工年满50周岁时仍受聘在管理岗位或专业技术岗位的，用人单位应征求当事人意见，只要当事人身体状况、工作能力等符合岗位要求，应由当事人选择50周岁或55周岁办理退休手续。2019年年初，被告以2019年4月10日原告年满50岁为由准备为原告办理退休手续。原告认为自己属于专业技术职位，类似于女干部管理岗位，按国家规定应属于年满55岁才退休。故原告于2019年2月18日向被告提交《申请书》，要求选择到年满55岁退休，但被告未予批准。后原告向劳动部门咨询，劳动部门经了解情况后认为只须单位出具证明原告的岗位属于管理岗，才符合55岁的退休条件。但经原告要求，被告一直不向劳动部门出具证明，仍然要求原告办理退休手续。原告只好于2019年4月1日提起仲裁请求，请求确认原告属于管理岗位和专业技术岗位，根据明府办〔2007〕343号文和佛人社（2011）568号规定，原告有权工作至年满55岁，与被告的劳动关系至2024年4月10日原告满55岁止。2019年4月8日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明劳仲案不字〔2019〕9号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围而不受理仲裁。同时建议原告向佛山市高明区社会保险基金管理局提出延迟退休申请，该局于2019年4月16日同样出具《不予受理通知书》。同一天，被告再向原告发出《退休通知单》，要求原告办理退休手续和交接手续无奈，原告只好提起本案诉讼。二、理由。原告认为，目前国家法定的企业职工退休年龄是根据劳社部发〔1999〕8号文《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》意见：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。因此，本案争议的焦点是：1、原告的出纳岗位是否属于“管理岗”？2、作为专业技术人员的原告的退休年龄是否可以按女干部退休年龄办理退休？3、原告的退休年龄是否可根据明府办〔2007〕343号文参照适用佛人社（2011）568号文的精神。（一）关于出纳岗位是否属于“管理岗”问题：根据2001年国经贸企改〔2001〕230号《关于深化国有企业内部人事、劳动、分配制度改革的意见》第二条第3项规定：管理人员是指企业内部担任各级行政领导职务的人员、各职能管理机构的工作人员以及各生产经营单位中专职从事管理工作的人员。本案被告单位是国有企业，属下管理很多个公司，平时要做多达九盘账，被告单位类似于总公司性质，原告在被告单位的财务部工作，属于财务职能管理机构的工作人员，并被聘为中级经济师，故参照上文规定，原告的出纳岗位应属于“管理岗”。虽然被告拒绝出具证明原告在被告单位的出纳岗位是“管理岗”，但原告认为，事实归事实，不应单靠单位确认来证明岗位属性，而应根据工作性质及相关法律规定去认定。故原告请求确认自己的出纳岗位属于“管理岗”，原告应按管理岗位的退休时间办理退休手续。（二）关于专业技术人员退休年龄是否可以比照女干部退休年龄办理退休手续问题，根据1999年劳动部（劳部发〔1995〕309号）第75条规定：用人单位全部职工实行劳动合同制度后，职工在用人单位内由转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。该规定明确技术岗位和身份等同干部岗位和身份，其退休年龄和条件一样。原告具有初级会计师资格和中级金融经济师资格，并由被告聘为中级经济师，根据该规定，原告可以按女干部岗位退休年龄办理退休手续。（三）原告是否可以根据明府办〔2007〕343号文参照佛人社（2011）568号文选择退休年龄问题：因为被告本身就是事业单位转制而来，且属于国有企业，明府办〔2007〕343号文明确规定“新人新政策，旧人旧政策”，故作为“旧人”的原告可以适用事业单位退休政策，而佛人社（2011）568号文也明确规定其职工应可以参照该文选择退休时间。而原告现在仍身体健康，工作也能胜任，故原告认为自己可以根据明府办〔2007〕343号文参照佛人社（2011）568号文选择退休年龄。因此，原告认为，自己任职被告单位的财务管理人员，有中级专业技术职称，既属于单位的“管理岗”，也属于技术岗位，根据相关法律规定，再根据明府办〔2007〕343号文，参照佛人社（2011）568号文精神，原告的退休年龄可选择至55岁，即至2024年4月10日被告再三要求原告50岁退休，违反相关规定，剥夺原告的劳动权利。综上，原告认为，自己身体健康，一直努力学习，勤恳工作，希望能为社会多做贡献，也为家庭创造好一点的经济环境。目前国家也出台政策延迟退休，逐步统一职工退休年龄至65岁，参照新延迟退休方案，原告的退休年龄可至58岁（即至2027年）。故恳请仲裁部门依法裁决，保护原告的劳动权利。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告国家企业信用信息公示系统查询资料复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.明府办〔2007〕352号文复印件、明府办〔2007〕343号文复印件、明府复〔2008〕38号文各一份，证明原告的原工作单位交通基建有限公司属于事业单位，在2007年高明区开展党政机关与企业脱钩清理工作时，与其他5家公司整合成被告，但企业性质和人员身份保持不变；4.原告毕业证书复印件、劳动合同、会计初级资格证书及经济专业技术资格证书各一份，证明原告在2008年1月1日与被告签订无固定期限劳动合同，岗位为财务部出纳，原告在2017年11月4日取得中级金融经济专业技术资格；5.佛山市高明区恒达交通投资管理有限公司会议纪要，证明被告在2018年5月聘任原告为中级经济师；6.佛人社（2011）568号文复印件，证明根据规定，原告有权选择55周岁办理退休手续；7.《申请书》复印件、佛山12345信访回复截图、通知复印件各一份，《退休通知单》复印件两份，证明被告违法终止与原告的劳动合同关系，强制要求原告在50周岁退休；8.《仲裁申请书》及佛明劳仲案不字〔2019〕9号《不予受理通知书》各一份，证明原告曾就本案申请了劳动仲裁，仲裁委不予受理；9.《申请书》、社保基金局出具的《不予受理通知书》各一份，证明原告曾向社保部门申请变更岗位为管理岗，社保部门暂不予受理。被告辩称，原告诉讼请求不属于民事案件的审理范围，原告已达到退休年龄，与被告不存在劳动关系，本案不属于劳动争议的处理范围，且佛山市高明区社会保险基金管理局具已就原告的申请出具了的《不予受理通知书》，应驳回原告的起诉。其一、原告诉前向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，请求仲裁委员会确认原告与被告之间的劳动关系至2024年4月10日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日出具的佛明劳仲案不字〔2019〕9号不予受理通知书，已明确原告的仲裁请求不属于劳动争议的处理范围。其次，原告诉前向佛山市高明区社会保险基金管理局提出人要求按技术和管理岗位处理、退休年龄延迟至55周岁的申请，佛山市高明区社会保险基金管理局已明确作出了不予受理通知书，理由是根据《广东省劳动厅、广东省社会保险管理局转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（粤劳薪〔1999〕114号）的有关规定：原告在职的岗位并非“管理岗”。二、被告的公司成立于1997年，成立至今的公司性质一直国有企业单位，原告入职被告公司后的身份是国有企业职工，应按照（粵劳薪〔1999〕114号）规定，处理原告的退休问题。退休前，原告的工作岗位是财务出纳非管理岗位，因此原告无权要求延迟退休至55岁。诉讼中，被告举证如下：1.国家企业信用信息登记资料5份，证明被告企业是1997年成立，性质为国有企业，原告提及的2007年35号文事实上没有具体执行，原告提及的公司大部分至今现存；2.粤劳薪〔1999〕114号文和佛办发〔2008〕7号文，证明原告的诉求没有法律依据，延迟退休55岁需同时具备退休前从事管理岗位，以及从事管理岗位的时间在退休前要满一年，才能有权申请延迟退休。佛办发〔2008〕7号文对原告主张的新人新政策有明确的适用和理解，具体为第三条第四款。当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。双方对对方举证证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向佛山市高明区社会保险基金管理局发出调查函后，该局的两份复函经由原、被告双方书面质证后，对真实性均无异议，本院予以确认。结合原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告入职被告处工作后，一直在被告公司的财务部担任出纳。2019年2月18日，原告向被告提交申请，提出其于2019年4月10日满50周岁，但由于一直从事财务工作，期间取得初级会计专业技术资格及中级经济专业技术资格并享受职称补贴待遇，属于女干部，申请选择55周岁退休。2019年4月9日，被告向原告发出《退休通知单》，告知原告将于2019年4月10日达到法定退休年龄，并通知其于2019年4月15日前提供相关资料到综合办公室办理退休离职手续，并进行工作交接。2019年4月1日，原告作为申请人以被告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人之间的劳动关系至2024年4月10日（即至申请人满55周岁止）。佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出佛明劳人仲案不字〔2019〕9号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，不符合受理条件，决定不予受理。原告于2019年4月23日向本院提起诉讼。2019年4月11日，原告向佛山市高明区社会保险基金管理局提出要求按技术和管理岗位处理，退休年龄延迟至55周岁的申请。2019年4月16日，该局作出不予受理通知书，告知原告由于其提供资料未显示岗位为“管理岗”的相关信息，暂不予受理其申请并退回申请资料。2019年4月16日，被告向原告发出《退休通知单》，告知原告由于其未按此前通知要求提供相关资料办理退休离职手续并做好相关工作交接，自2019年5月1日起停止为其购买社保，并最迟于2019年4月30日前协助办理退休手续及工作交接手续，逾期视为放弃被告协助其办理退休手续的权利。庭审中，原告自述公司负责财务的副总经理黎某某以及原财务经理陈某某，都是经过向社保局申请获得审批后退休年龄延长到55周岁。本院依职权向佛山市高明区社会保险基金管理局发出调查函，要求核实原告是否属于企业职工，其退休年龄应为多少周岁。佛山市高明区社会保险基金管理局分别于2019年10月8日、2019年10月17日复函称：区燕群在我区佛山市高明区恒达交通投资管理有限公司按照企业职工身份参保，个人身份为工人，其退休年龄为50周岁。企业职工的个人身份由单位确认并向我局保险关系科申报登记。本院经审查认为，根据国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条第二款“加强企业职工退休审批工作的管理。男职工年满60岁、女干部年满55岁、女工人年满50岁退休的，仍由县级人民政府劳动保障部门审批”的规定，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第一款“加强企业职工退休审批工作的管理。各地区要严格按《通知》规定的企业职工退休、退职审批权限，规范企业职工退休审批工作，要建立审批工作制度，规范审批程序，加强对审批工作的监督。”的规定以及广东省劳动厅、社会保险管理局转发劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条第一款“严格执行国务院有关按企业职工退休条件和退休审批权限的规定，统一由劳动行政部门办理退休审批手续，由社会保险部门核定养老保险待遇。1．男职工年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁退休的，由其所在单位填写《职工退休审批表》，报县级劳动行政部门审批，由县级社会保险部门核定其养老保险待遇……”的规定。企业职工的岗位认定、工龄审核等均需由劳动社会保障部门依法予以认定、批准，属于行政管理范畴，不属于劳动争议审理范围。本案中，虽然原告诉讼请求为确认原、被告之间仍存在劳动关系，被告继续履行与原告之间的劳动合同，但从所主张的事实来看，实质为对原告岗位的认定以及工龄的审核，应由劳动社会保障部门依法予以认定、批准。而由于原告至今尚未办理退休手续，劳动社会保障部门尚未进行审核，不能确定原告岗位以及退休年龄。因此，原告在本案中实际所主张的请求，不属于劳动争议审理范畴。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：驳回原告区燕群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年十一月五日法官助理蔡丹丹书记员区凤仪书记员刘艳芳