wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4618号 原告：王军伟，男，1984年1月6日出生，汉族，住保定竞秀区。 委托诉讼代理人：杨丽，河北博盛律师事务所律师。 被告：邸超，男，1986年10月31日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王静，河北达公律师事务所律师。 原告王军伟与被告邸超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军伟及其委托诉讼代理人杨丽、被告邸超的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还本金150000元及违约金（违约金从2018年11月16日计算至本金15万元付清之日止，按照年利率24%计算）。2、依法判令被告归还本金120000元及违约金（违约金从2018年12月23日计算至本金12万元付清之日止。按照年利率24%计算）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，借款期限从2018年11月1日至2018年11月15日止，双方约定逾期还款按照借款金额的,日百分之五支付违约金。被告自愿以其名下位于恒祥北大街1322号22栋3单元1301号的不动产作为抵押。到期不能归还借款的。原告有权处理其房产。2018年11月1日原告将150000元分三次汇入被告建设银行的账户。2018年12月7日，被告再次向原告提出借款请求，原告于当日分三笔向被告出借120000元。为此，被告于2018年12月8日向原告出具借条。借条载明：借款期限自2018年12月8日至2018年12月22日，如到期不能归还本金，被告每日按照本金的百分三十支付违约金。迄今为止，被告未能履行还款义务为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请贵院支持原告的诉讼请求。 邸超辩称，认可诉状事实，已经向原告偿还第二笔借款本金56300元，应当在欠款总额中扣减，相应的违约金计算基数及起算点应当重新计算，对于约定的违约金超过年利率的24%,超过的部分不应当支持。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，借款期限从2018年11月1日至2018年11月15日止，双方约定逾期还款按照借款金额的,日百分之五支付违约金。被告白愿以其名下位于恒祥北大街1322号22栋3单元1301号的不动产作为抵押。双方未到不动产登记部门进行抵押登记。2018年11月1日原告将150000元分三次汇入被告建设银行的账户。2018年12月7日，被告再次向原告提出借款请求，原告于当日分三笔向被告出借120000元。被告于2018年12月8日向原告出具借条。借条载明：借款期限自2018年12月8日至2018年12月22日，如到期不能归还本金，被告每日按照本金的百分三十支付违约金。2018年12月25日前被告还原告借款56300元。 以上事实由双方当庭所述及原、被告间的借款借据、借条、转账凭证所证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效受法律保护。原告向被告出借款后被告邸超未能按约及时偿还原告借款，是违约行为，应承担违约责任。故原告主张被告偿还二笔借款150000元、63700元本金及以及二笔借款年利率24%的违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邸超于本判决生效之日起十日内偿还原告王军伟借款本金人民币150000元及违约金（从2018年11月16日计算至至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告邸超于本判决生效之日起十日内偿还原告王军伟借款本金人民币63700元及违约金（从2018年12月23日计算至至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,470元，减半收取计3,735元由原告王军伟负担713元、被告邸超负担3022元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李晶晶
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初367号 原告：王文清，男，1981年9月6日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘俊辉，山东坤宁律师事务所律师。 被告：李永设，男，1973年11月16日出生，汉族，住河北省新乐市 被告：石家庄京建防水材料有限公司，住所地河北省新乐市。 法定代表人：李占永，该公司总经理。 原告王文清与被告李永设、被告石家庄京建防水材料有限公司（以下简称京建防水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文清及其委托诉讼代理人刘俊辉到庭参加诉讼，被告李永设、被告京建防水公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文清向本院提出诉讼请求：1.判令李永设支付货款（沥青款）154646元及利息，自2016年4月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令京建防水公司承担连带清偿责任；3.案件受理费由两被告负担。事实与理由：2016年4月9日，李永设与王文清达成口头买卖协议，由李永设在王文清出购买沥青用于京建防水公司的生产经营。但两被告未支付沥青款，李永设向王文清出具了欠条，载明欠沥青款154646元。为维护合法权益，王文清诉至法院，望判如所请。 李永设、京建防水公司未作答辩。 根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，李永设出具欠条一份，载明：“今欠沥青款154646元整，壹拾伍万肆仟陆佰肆拾”。李永设出具该欠条后，未再付款。另查，原、被告之间曾多次存在建立口头买卖合同关系，由两被告购买王文清的沥青。再查，京建防水公司系李永设、李占永两人出资成立的有限责任公司，李永设股权为90%。2015年10月10日、2015年10月17日京建防水公司通过法定代表人李占永银行账户曾向王文清支付过货款45000元、81200元。京建防水公司的经营范围为生产、销售防水材料，承揽防水、保温、防腐工程。 本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系。王文清与京建防水公司曾建立过买卖合同关系，并由京建防水公司法定代表人李占永银行账户付款。李永设作为京建防水公司的大股东，其购买沥青的行为系用于该公司生产经营，而非其个人生活消费，故王文清与京建防水公司形成了事实上的买卖合同关系。李永设向王文清出具的欠条，对双方的欠款进行了结算，京建防水公司欠王文清沥青款154640元（欠条中欠款数额大小写不一致，应以大写数额为准），应由京建防水公司承担该款项的付款责任。对于付款期限，双方未作出约定，王文清也未能举证证实其向两被告催要过货款的情形，故逾期付款责任，应自起诉之日起算，即逾期还款利息应以154640元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。李永设作为京建防水公司的大股东，其在欠条中签字确认，应当承担连带清偿责任。李永设、京建防水公司于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石家庄京建防水材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王文清货款154640元以及逾期还款利息，以上述款项为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算； 二、被告李永设对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王文清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告石家庄京建防水材料有限公司、被告李永设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 峰 人民陪审员 石 雯 人民陪审员 张士美 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 张爱敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43234号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：舒炜惟，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。被告：魏晓渝，女，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告魏晓渝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人舒炜惟到庭参加诉讼，被告魏晓渝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令魏晓渝向原告偿还借款本金5372.42元并支付截至2019年1月2日的利息302.7元、罚息和复利825元；2.判令魏晓渝向原告支付从2019年1月3日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）；3.判令魏晓渝向原告支付律师费218元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告魏晓渝未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2016年6月19日。2、借款人：魏晓渝。3、借款额度：5400元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2016年6月19日至2017年6月19日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2016年6月19日至2016年8月9日共计放款5372.42元。9、欠款情况：截至2019年1月2日尚欠借款本金5372.42元、利息302.7元、罚息和复利825元。审理中，建设银行观音桥支行陈述，其主张的律师费尚未实际支付。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告魏晓渝未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告魏晓渝立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。对原告建设银行观音桥支行要求被告魏晓渝支付律师费的诉讼请求，因该项费用尚未实际支付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏晓渝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金5372.42元及截至2019年1月2日的利息302.7元、罚息和复利825元，并支付自2019年1月3日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告魏晓渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 郭雪妍审判员 毛亚男二〇一九年十一月十八日书记员 胡雅莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23225号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘秀平，女，1973年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘秀平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘秀平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金26669.05元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年11月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘秀平通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年8月3日，小雨点公司与刘秀平签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款39000元给刘秀平用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘秀平发放了借款，但刘秀平未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘秀平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，刘秀平与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘秀平向小雨点公司借款暂定57600元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘秀平银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率32%，采用等额本息还款，刘秀平应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘秀平同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；刘秀平如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年8月6日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘秀平的银行账户放款39000元，并扣收手续费2626.65元。刘秀平于2017年8月15日至2018年10月27日累计还款25275.53元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘秀平。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘秀平放款的当日即扣收2626.65元作为手续费，刘秀平并未实际支配该部分资金，故刘秀平实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为36373.35元。刘秀平偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘秀平实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘秀平关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘秀平尚欠借款本金19383.12元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘秀平支付自2018年11月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19383.12元；二、被告刘秀平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年11月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费466.72元，减半收取233.36元，由被告刘秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1989号申请执行人：杨占秋被执行人：沈阳新东远陶瓷有限责任公司杨占秋与沈阳新东远陶瓷有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计5750.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，杨占秋向本院申请执行的（沈法劳人仲裁字（2019）208号）仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十一月二十九书记员  安 顺
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8037号 原告：冯自然，男，1972年3月23日出生，汉族，住山东省聊城市。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码xx。 法定代表人：党朋振，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：胡美萍、朱兰云，均系山东居高律师事务所律师。 原告冯自然与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告冯自然，被告三匠公司的委托诉讼代理人胡美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯自然向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除2019年1月30日冯自然与三匠公司签订的2018-2019《一级注册消防工程师通关班》协议；2.判决三匠公司退还冯自然学费5376元；3.本案诉讼费、公告费等均由三匠公司承担。事实与理由：2019年1月30日，冯自然与三匠公司签订2018-2019《一级注册消防工程师通关班》协议，冯自然依据协议向三匠公司缴纳培训费5376元，三匠公司承诺给冯自然开通听课权限，并跟踪答疑，直到冯自然顺利通过考试。合同签订后，三匠公司为冯自然开通了网上课程，2019年7月冯自然无法登陆网站进行学习，询问原顾问2019年新版教材及学习问题无回应，三匠公司座机停机，所有三匠公司人员都联系不上，致使冯自然学习培训权利受阻，现为了维护冯自然的合法权益，诉至法院，望判如所请。 三匠公司辩称，三匠公司与冯自然签订的系一级注册消防工程师通关班协议，协议约定费用为5376元，三匠公司向冯自然提供的主要服务内容为网络课程等线上资源，一经开课即可在有效期内学习消防工程师考试知识。涉案协议签订后，三匠公司按照协议约定为冯自然开通了网上课程并提供了教材以及辅导材料等，冯自然也通过三匠公司提供的渠道进行学习。协议并未约定每年都需要提供新教材。2018年的教材并没有实质性的变化，不会对学员的考试造成影响，冯自然可以继续进行学习。国家考试政策、内容变更并非三匠公司可以预见的，因此不具有可归责性，冯自然以三匠公司不能提供新教材而无法学习的理由并不成立。综上所述，冯自然的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法查明案件事实，驳回冯自然的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，三匠公司（甲方）与冯自然（乙方）签订编号为XFTG201910052的2018-2019《一级注册消防工程师通关班》协议，约定：“一、费用细则：在签订本合同时，乙方应向甲方一次性支付通关班培训费￥5376元人民币（大写伍仟叁佰柒拾陆元整），甲方为乙方开通听课权限。二、甲方的权利和义务：1.甲方为乙方学员提供网络教学的模式，学习不受工作节奏、工作地点限制，充分保障学习质量；2.甲方为乙方学员提供消防规范视频+消防教材视频以及全套教材及三匠教育独家考前辅导资料；3.甲方应当负责对乙方进行辅导跟踪答疑，积极促使乙方成绩达标；4.甲方根据乙方的学习情况，有针对性的给乙方制定符合自身的学习计划；5.乙方添加三匠教育微信公众号，甲方实现向学员推送最新的考试资讯，以及消防重点知识和考试相关信息；6.甲方应当对签订本协议所获悉的乙方真实个人信息，包括姓名、住址、户籍地区、联系方式、三、乙方的权利和义务：1.乙方应当按照甲乙双方协定好的学习计划刻苦学习，需按时保质参加远程课件的学习；2.乙方应当提供参加考试资格的相关信息，按甲方的要求提供所必需的个人信息资料，并确保该资料真实有效，如因乙方所提供的资料或其他信息有误导致的后果由乙方自行承担；3.乙方应当积极参加考试，不得有缺考或作弊行为；4.乙方作为甲方通关班会员，乙方在考试期内如未通过相关考试科目，甲方将持续为乙方提供上述教学管理服务。四、保密条款：1.甲方对乙方提供的个人资料和信息具有保密义务，除非法律规定和有权政府机关的命令或者经过乙方同意，甲方不得将乙方的个人信息和资料泄露给任何第三方；2.乙方对本协议的内容、甲方提供的学习辅导课程的任何内容具有保密义务，未经甲方同意，乙方不得将该内容泄露给任何第三方或者提供给任何第三方使用，若乙方违反保密义务给甲方造成损失的，应当足额赔偿甲方损失；3.本协议终止后，本保密条款对双方仍具有法律效力。”三匠公司在甲方处加盖公章，熊男男在甲方代表处签字。冯自然依照约定向三匠公司交纳培训费5376元。冯自然述称因不符合报名条件，无法参加2019年消防工程师考试。 协议签订后，三匠公司按照约定为冯自然开通了网上课程并提供了2018年教材，同时向冯自然提供学习网址xx。冯自然自2019年6月后便无法登录网站进行学习，联系不上三匠公司职员熊男男，致使冯自然不能正常学习，也无法报名参加考试，冯自然到三匠公司寻求解决方式，发现公司现已无人经营，大门紧锁，冯自然提交三匠公司经营地点锁门的照片及视频光盘予以证实。 审理中，三匠公司认可其公司于2019年7月搬家，辩称网络课程一直正常开通，对于课程更新问题，认为合同约定的是2018年新教材，消防资格考试是2015年开始的，教材三年一更新，2018年的即是新教材，合同中并未约定2019年之后继续提供新的教材。对于代报名问题，认为与该公司无关，与本案不是同一法律关系。庭审中，三匠公司称网站可以登录。但冯自然反驳称，该学习网站自2019年7月就无法登录。三匠公司对此解释，可能存在系统升级或网络问题导致无法登录。 本院认为，冯自然与三匠公司签订的2018-2019《一级注册消防工程师通关班》协议系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，双方均应按约履行。冯自然无法正常登录三匠公司网址，且联系不上三匠公司的工作人员，无法进行正常学习。同时，根据合同约定，合同的目的系三匠公司为冯自然提供教育培训服务以通过一级注册消防工程师考试。因冯自然无法进行正常学习，无法参加消防工程师考试，冯自然与三匠公司签订合同的目的不能实现，合同无法继续履行，对于冯自然要求解除培训合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，三匠公司收取的培训费应根据履行情况和合同性质予以退还，结合本案的实际情况，酌定三匠公司退还冯自然培训费4301元（5376元×80%）。关于冯自然主张的公告费，未提交相关证据证实，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告冯自然与被告山东三匠教育科技有限公司签订的合同编号为XFTG201910052的2018-2019《一级注册消防工程师通关班》协议。 二、被告山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还冯自然培训费4301元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯自然负担5元，被告山东三匠教育科技有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执恢161号之七 申请执行人：刘某某，男，1943年出生，汉族，住山东省平原县城区。 被执行人：崔某某，女，1965年出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：卢某某，男，1988年出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：卢某，男，1992年出生，汉族，住德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的（2008）德中民再终字第34号民事判决书，于2019年07月09日向被执行人卢某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××85账户内存款人民币1786.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  牛露露
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2929号之二申请执行人于文涛，男，1982年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人谢卫波，男，汉族，1982年4月6日出生，汉族，现住济南市市中区。被执行人郑杰，女，汉族，1985年10月5日出生，住址同上。于文涛申请执行谢卫波、郑杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2018）鲁1502民初4753号民事判决书，于2019年7月31日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款（工资收入已冻结划拨完毕）、房产（有房产两套，已保全查封一套，被执行人居住中，申请人暂不要求执行）、证券、车辆（有汽车一辆，申请人不要求执行）进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务15万元及利息，已执行63461.43元，尚欠案款8.7万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十一月十三日书记员  范海龙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执995号之一申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈嘉祥，该公司职工。被执行人：杨生全，男，1972年11月22日出生，回族，住宁夏海原县。被执行人：赵宗英，女，1971年11月25日出生，回族，住宁夏海原县。本院在执行徐工集团工程机械股份有限公司与杨生全、赵宗英追偿权纠纷一案中，责令杨生全、赵宗英履行本院（2018）苏0391民初1093号民事调解书确定义务，但二被执行人未履行。本院以（2019）苏0391执995号查封了被执行人杨生全名下号牌为宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××四辆机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人杨生全名下号牌为宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××四辆机动车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十一月四日书 记 员  杨新祥
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初7117号 原告：陶小芳，女，1989年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。 被告：陈志强，男，1992年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陶小芳与被告陈志强同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小芳及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告陈志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶小芳向本院提出诉讼请求：1.判令原被告同居生活期间生育的女儿陈某由原告抚养，被告每月支付1000园抚养费至陈某年满18周岁；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：，原被告2014年学车时相识，××××年××月××日，按乡俗举行结婚仪式后共同生活，后一直未办理结婚证，原被告共同生活期间于2018的8月12日生育一女，取名陈某。原被告共同生活期间，经常因生活琐事发生纠纷，导致感情不和，无法继续共同生活，感情已经破裂。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈志强未作答辩亦未在法定期限内提供证据材料。 经审理查明：2014年，陶小芳与陈志强学车时相识。××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。××××年××月××日，陶小芳生育一女，取名陈某。陈某出生后一直随陶小芳生活。陶小芳与陈志强同居生活期间因生活琐事产生矛盾，无法继续共同生活。 本院认为：原告陶小芳与被告陈志强未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。原告要求抚养女儿陈某，且陈某一直跟随原告居住生活，故陈某以由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈某由原告陶小芳抚养，被告陈志强从2019年11月起每月给付子女抚育费500元，付至陈某年满18周岁时止；抚育费每半年给付一次，分别于每年的6月30日前和12月30日前给付半年抚育费3000元，其中2019年11月、12月的抚育费1000元，于2019年12月30日前付清。 案件受理费200元，减半收取100元，由陶小芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附相关法条 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3425号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：涂建顺，男，1979年11月09日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告涂建顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤诉。案件受理费736元，减半收取368元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行承担。审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十九日书记员  胡培培
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9167号原告：陶玉珍，女，1942年9月13日生，汉族，住如皋市。被告：刘峰，男，1978年4月30日生，汉族，住山东省沂水县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师，特别授权。被告：沂水万保物流有限公司，住所地沂水县北四环路中段路北。法定代表人：张万祥。原告陶玉珍与被告刘峰、沂水万保物流有限公司（以下简称万保物流公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告陶玉珍申请撤回对被告刘峰的起诉，本院经审查后依法口头裁定准许。审理中，原告陶玉珍申请追加万保物流公司作为本案的被告参加诉讼，本院经审查后依法准许。原告陶玉珍及被告阳光财险临沂支公司的特别授权委托诉讼代理人施曦辉到庭参加诉讼。被告万保物流公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶玉珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计71904.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本起事故造成原告陶玉珍的各项损失为：医疗费63589.34元，住院伙食补助费1152元，营养费1800元，护理费27100元，交通费800元，施救费80元。要求被告在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分由被告按责60%承担赔偿责任。被告阳光财险临沂支公司辩称，1.对于原告陶玉珍主张的损失：医疗费，金额63589.34元无异议，但要求扣除20%的非医保用药；营养费，标准10元/天无异议，天数认可64天；护理费，标准100元/天无异议，天数认可64天；交通费，认可300元；施救费，不予认可。2.对于原告陶玉珍的损失，我司同意在交强险范围内先行赔偿，超出部分按责60%进行赔偿。被告万保物流公司提交书面答辩状称，1.对于原告陶玉珍主张的损失，除不同意扣除非医保用药外，其余意见同被告阳光财险临沂支公司一致。2.事发后，我司垫付20000元，同意补偿原告陶玉珍2000元，其余18000元要求予以返还。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年2月2日12时50分左右，刘峰驾驶鲁Ｑ×××××号重型厢式货车与陶玉珍驾驶的电动自行车碰撞，致陶玉珍受伤，两车损坏。经交警部门认定，刘峰、陶玉珍分别负本起事故的同等责任。二、原告陶玉珍的治疗情况：事发后，原告陶玉珍先被送至如皋福友医院治疗，后于当日转至如皋博爱医院住院治疗，于2018年3月5日出院。2018年3月24日，原告陶玉珍又至如皋博爱医院住院治疗，于2018年4月12日行右胫骨骨折克氏针取出+闭合复位髓内钉内固定术，于2018年4月28日出院。三、肇事车辆情况：事发时，刘峰驾驶的鲁Ｑ×××××号重型厢式货车（行驶证登记所有人为万保物流公司）由被告阳光财险临沂支公司承保交强险及商业三者险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1.刘峰、陶玉珍分别负本起事故的同等责任。2.事发后，被告万保物流公司垫付20000元。3.原、被告认可住院伙食补助费1152元。五、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下：1.医疗费。原告陶玉珍主张因交通事故支出医疗费63589.34元，并提交医疗费票据等予以佐证，两被告对金额无异，本院依法予以确认。被告阳光财险临沂支公司要求扣除20%的非医保用药，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。2.营养费。结合原告陶玉珍的实际伤情，本院认为原告陶玉珍主张该项损失为1800元（10元/天*180天），于法有据，予以支持。3.护理费。结合原告陶玉珍的实际伤情，并参照本地一般护工标准，本院酌定支持该项损失为14400元。4.交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持700元。5.施救费。原告陶玉珍主张80元，但未提交证据予以佐证，两被告亦不予认可，故本院难以支持。本院支持原告陶玉珍因事故造成的损失为：医疗费63589.34元，住院伙食补助费1152元，营养费1800元，护理费14400元，交通费700元，合计81641.34元。因刘峰驾驶机动车、陶玉珍驾驶非机动车，分别负事故的同等责任，刘峰驾驶的车辆由被告阳光财险临沂支公司承保交强险及商业三者险，故原告陶玉珍的上述损失，应先由被告阳光财险临沂支公司在交强险责任限额内承担25100元，超出部分56541.34元，本院衡定由被告阳光财险临沂支公司在商业三者险限额内按责60%承担33924.8元。因原告陶玉珍的损失通过保险得到足额赔偿，故被告万保物流公司在本案中无需承担赔偿责任。被告万保物流公司自愿补偿原告陶玉珍2000元，于法不悖，本院照准；其要求返还剩余垫付款18000元，于法有据，此款从被告阳光财险临沂支公司应给付原告陶玉珍的赔偿款中直接予以扣减返还。综上所述，被告阳光财险临沂支公司应给付原告陶玉珍赔偿款41024.8元，给付被告万保物流公司18000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告陶玉珍赔偿款41024.8元（直接汇至陶玉珍的银行账户，开户行：江苏如皋农村商业银行如皋丁西支行，账号：3206220061010000006552）；二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付被告沂水万保物流有限公司18000元（直接汇至该司银行账户，开户行：临商银行股份有限公司沂水支行，账号：800003301004400005368）；上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告陶玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告陶玉珍负担50元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担260元（此款原告同意并已先行垫付，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费620元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  冒 丽二〇一九年十一月五日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2396号申请执行人：陈九林，男，1971年8月31日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：大贺传媒股份有限公司，住所地南京市秦淮区。关于申请执行人陈九林与被执行人大贺传媒股份有限公司经济补偿争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案字（2019）第625号仲裁裁决书已经发生法律效力，载明:被执行人一次性支付申请执行人经济补偿76000元。2019年5月21日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，经查询，被执行人名下有位于南京市××路××号的不动产(不动产单元号为320113004012GB00143F00060001、320113004012GB00143F00050001、320113004012GB00143F00040001、320113004012GB00143F00030001、320113004012GB00143F00020001、320113004012GB00143F00010002)以及位于南京市××××座的不动产(不动产单元号为320106001020GB00037F00020036)，上述不动产由鼓楼区人民法院首轮查封，本院轮候查封并向鼓楼区人民法院发送了参与分配函。被执行人名下有牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××二台车辆，本院轮候查封，未实际扣押。被执行人名下银行账户已被本院冻结，其中存款零星，远不足以清偿本案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月六日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)冀0922执1227号 申请执行人朱均凯，男，1949年10月16日生，汉族，住青县。 被执行人王海，男，1964年5月23日生，汉族，住河北省青县。 申请执行人朱均凯申请执行王海民间借贷纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3913号 原告：李永成，男，1968年03月03日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告委托诉讼代理人：王素英，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告李永成与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李永成及其委托诉讼代理人王素英，被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告**给付原告李永成劳动报酬（工资）7433元（7000元/月×7个月﹢233.3元/天×19天－46000元）；2、本案诉讼费用由被告**承担。事实和理由：2017年9月12日至2018年4月30日期间，被告因为生意需要，从事运输工作，主要工作是帮被告运输煤和矸石，双方约定每月工作7000元，按月支付。前三个月工资，被告尚能足额支付，后来被告借口拖欠工资，2018年2月15日，被告给原告5000元工资，2018年5月，原告之子结婚需要用钱，被告给原告10000元工资，2018年5月19日，被告用微信转9000元给原告，2019年7月6日，被告又用微信转给原告2000元工资。从原告2017年9月12日上车至2018年4月30日下车，被告共支付原告46000元（2018年2月10日前，被告要求原告出车，因为出车需要，又从原告处拿了1000元用于加油等费用），截止原告起诉时止，被告尚欠原告7433元工资没有支付。为此，李永成诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告**辩称，**与原告李永成口头约定的工资是每月6000元，不是每月7000元，**只欠原告李永成1000元工资未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对李永成提供的证据1、身份证复印件，证明李永成的诉讼主体资格。被告**质证意见：无异议。本院经审查对李永成的主体资格予以确认。 证据2、微信聊天记录截图，证明原告为被告提供劳务的事实（2017年9月12日至2018年4月），以及被告欠原告劳务费7433元的事实。被告**质证意见：**雇原告李永成在2017年9月12日至2018年4月期间干活是事实，**与李永成之间口头约定工资为每月6000元，**只欠李永成1000元；2、聊天记录是事实，但**没有欠李永成7433元。本院对该证据微信聊天记录截图的真实性予以确认。 证据3、微信语音一份证明1、原告给被告干活的事实及被告与原告约定的工资款每月7000元的事实。2、被告在2019.5份聊天记录明确表示欠原告工资。被告**质证意见：1、原告上车工资是6000元，另外1000元是补偿的，不算基本工资内。2、聊天记录是事实。本院对该证据的真实性予以确认。 证据4、货物票据，证明原告在2018.2.24号为被告出车干活的事实。被告**质证意见：是事实。本院予以确认。 被告**向本院提交的证据1、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。原告李永成质证意见：无异议。本院予以确认。 证据2、微信聊天记录（2019年7月6日、7月7日、7月31日）一份，证明我只欠原告劳务工资1000元。原告李永成质证意见：对2019年7月6号的聊天记录是事实，被告支付我劳务工资2000元。对当事人提供的截屏没有异议，但是对证明观点有异议，因为被告在欠外面欠很多钱，原告作出让步才说的1000元，但事实上被告欠原告不是1000元，而是7443元。本院经审查认为原被告就双方工资款最后达成一致处分意见，被告在给原告微信支付2000元后，尚欠原告1000元。对此，本院予以确认。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月12日至2018年4月30日期间，被告因为生意需要，从事运输工作，主要工作是帮被告运输煤和矸石。期间及后来，被告曾分多次向原告支付了劳动报酬，但被告尚未付清报酬。2019年7月6日，双方在微信聊天中，就双方最后的劳务费用，进行了最后结算，被告尚欠原告3000元，当时被告通过微信支付2000元，尚欠1000元，被告至今未付。对原被告就口头约定的工资报酬7000/月或6000元/月，双方均无证据证明，本院均不予认定。 本案争议焦点：原告李永成的诉请有无事实和法律依据。 本院认为，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告的工资款应当及时给付。被告尚欠原告劳动报酬1000元，有双方认可的微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付劳动报酬1000元，本院予以支持，对原告多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、**支付李永成劳动报酬1000元，于判决生效之日起10日内一次付清， 二、驳回李永成的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 案件受理费50元，由**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨光华 人民陪审员  井 磊 人民陪审员  李小梅 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  秦玉萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7079号 原告：郝长秀，女,1982年5月23日出生，汉族，住霸州市。 被告：邢晶晶，女,1990年12月28日出生，汉族，住霸州市。 被告:安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市安次区恒大名都底商第六幢1单元1层105室，统一社会信用代码：91131000679938846Ｒ，电话：0316-58××××3。 负责人：王谦，该公司经理。 委托诉讼代理人：高雅萍，该公司职员。 原告郝长秀与被告邢晶晶、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝长秀、被告邢晶晶、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人高雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝长秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费16585元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月7日10时00分，被告邢晶晶驾驶冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在霸州市中国银行路口与原告郝长秀驾驶的京Ｎ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆受损，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告邢晶晶负此次事故的全部责任，原告郝长秀无责任。被告邢晶晶驾驶的冀Ｒ×××××的小型载客汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 被告邢晶晶辩称，对事故认定责任比例有异议，被告邢晶晶驾驶的冀Ｒ×××××的小型载客汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告起诉的金额应由保险公司赔付，其他请求依法判决。 被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，被告邢晶晶驾驶的冀Ｒ×××××的小型载客汽车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿2000元，诉讼费等间接损失，不在我公司承担范围内。 原告郝长秀根据自己的主张，提供如下证据： 1、身份证复印件、驾驶证、行驶证、购车协议各1份。证明原告郝长秀的身份。 2、道路交通事故认定书1份。证明被告邢晶晶负此次事故的全部责任，原告郝长秀无责任。 3、修车票据2张，清单1份。证实支付修理费16585元。 原告郝长秀依据以上证据，要求赔偿车辆修理费16585元。 经质证，被告邢晶晶、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告郝长秀所举证“证据1、2”无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告邢晶晶对原告郝长秀所举证“证据3”辩称的“真实性不予认可，对修理的过程未参与，修理部位与实际不符，是否真正修理的部位不清楚”的主张，因原告郝长秀提供了维修费票据、维修清单，其真实性予以认定。 被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对证据的质证意见与被告邢晶晶一致，但同意在交强险责任限额内赔偿2000元。 被告邢晶晶根据自己的主张，提供原告车辆损坏照片3张。证实原告郝长秀车辆损失的部位。 经质证，原告郝长秀对被告邢晶晶所举证“提供原告车辆损坏照片3张，对真实性无异议，但不能证实其损害的程度，照片仅是外表，不能证实损坏的全部”，该证据本院予以确认并在卷佐证。 被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对证据的质证意见与被告邢晶晶一致，但同意在交强险责任限额内赔偿2000元。 经审理查明，2019年9月7日10时00分，被告邢晶晶驾驶冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在霸州市中国银行路口与原告郝长秀驾驶的京Ｎ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆受损，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告邢晶晶负此次事故的全部责任，原告郝长秀无责任。事故发生后，原告郝长秀驾驶的京Ｎ×××××的小型载客汽车经霸州市五爱汽车修理厂维修，支付修理费16585元。根据被告邢晶晶提供的证据，其修理部位基本吻合。被告邢晶晶要求原告郝长秀供修理部位的照片或录像或旧件，原告郝长秀未能提供。被告邢晶晶驾驶的冀Ｒ×××××的小型载客汽车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告郝长秀、被告邢晶晶提供的证据及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，告邢晶晶负此次事故的全部责任，原告郝长秀无责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告邢晶晶辩称“对事故认定责任比例有异议”的主张，因未提供相关证据，本院不予支持。被告邢晶晶驾驶的冀Ｒ×××××的小型载客汽车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告郝长秀的损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任险额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告邢晶晶承担赔偿责任。原告郝长秀的损失为：1、原告主张车辆修理费16585元，被告邢晶晶辩称“对修理费不予认可，对修理的过程未参与，修理部位与实际不符，是否真正修理的部位不清楚”的主张，本院根据双方提供的证据，其修理部位基本吻合，但根据原告车辆的损坏程度，修理更换新件“右前叶子板”有为不妥，其材料费为2900元，应予以剔除，其他车辆维修费13685元（16585元-2900元），本院予以支持。 综上所述，原告郝长秀车辆维修费13685元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任险额内赔偿原告郝长秀车辆维修费2000元。此款于判决生效后10日内给付。 二、被告邢晶晶赔偿原告郝长秀车辆修理费11685元。此款于判决生效后10日内给付。 三、驳回原告郝长秀其他诉讼请求。 被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元。此款由被告邢晶晶承担71元，原告郝长秀承担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  左本武 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张宝旺 附：履行名称账户 帐户名称：霸州市人民法院执行款专户 帐号：13×××09-0002 开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行 备注：打款需附案号
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2359号刘灵：你与罗高林租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1807号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗高林于二〇一九年十一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1807号调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇一九年十一月二十八日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2992号被执行人：范清秀，女，1991年8月7日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省自贡市富顺县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初280号刑事判决书，执行被执行人范清秀罚金一案,现本院已立案受理,该法律文书确定：范清秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月二十八日起，至二〇二二年五月二十七日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。）;涉案违法所得，予以追缴，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日立案受理强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。于2019年9月11日对被执行人范清秀进行财产查询，查明被执行人范清秀名下仅有少量银行存款已冻结；查明被执行人范清秀名下无房产登记信息、无车辆登记信息。综上，被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人范清秀的财产进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初280号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月十八日书记员  顾海芹
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执916号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 被执行人：安庆瑞莱博汽车配件有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区），统一社会信用代码913408285815180694（1-1）。 法定代表人：刘桂珍。 被执行人：刘桂珍，女，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：谢根荣，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村莲塘路1号（县经济开发区），统一社会信用代码91340828553292154A（1-1）。 法定代表人：王先华。 被执行人：王先华，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：吴小玲，女，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：王业来，男，1964年1月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与安庆瑞莱博汽车配件有限公司、刘桂珍、谢根荣、安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司、王先华、吴小玲、王业来金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付240万元,负担诉讼费13125元、申请费26400元。被执行人没有履行义务。 经查：被执行人安庆瑞莱博汽车配件有限公司已经停业，无财产执行。被执行人安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司申请破产重整，本院已立案受理。被执行人王先华、吴小玲、王业来有房产，但均已设置抵押，且被另案查封在先，处置无益。被执行人刘桂珍、谢根荣无财产执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费等执行措施。申请执行人同意对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十一月十八日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1115号 申请执行人：杨淑华，女，1960年12月21日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县平盛汽车经销有限公司（以下简称平盛公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街。 法定代表人张建平，职务经理。 被执行人：张建平，男，1968年2月6日生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：单振会，女，1969年1月8日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人杨淑华与被执行人张建平、单振会、围场满族蒙古族自治县平盛汽车经销有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初2464号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25.00万元，缴纳执行费3650.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年7月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2018年8月2日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年11月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人张建平、单振会、围场满族蒙古族自治县平盛汽车经销有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初2464号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠姣 二〇一九年十一月十七日 书记员  李德志
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执217号 关于申请执行人李格青与被执行人源盛城发房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初440号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月25日申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院向保定市住建局发出协助执行通知书，申请执行人同意执行结案。 本院认为，申请执行人申请的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 申请执行人申请的事项已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1874号原告：郝芳玉，女，1956年6月23日出生，汉族，胜利糕点厂退休员工，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：孙国顺，男，1953年6月15日出生，汉族，动力物资回收总公司退休经理，住哈尔滨市松北区。原告：孙国顺，男，1953年6月15日出生，汉族，动力物资回收总公司退休经理，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告郝芳玉、孙国顺与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙国顺（郝芳玉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝芳玉、孙国顺向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费3218元。事实和理由：郝芳玉、孙国顺与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年10月16日签订书面合同，郝芳玉、孙国顺办理两年家庭健身卡一张，交费共计3218元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十四条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还郝芳玉、孙国顺健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对郝芳玉、孙国顺举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》2份及收据2张，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》和《合伙协议书》，拟设立凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年10月15日，郝芳玉、孙国顺分别与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，分别约定郝芳玉、孙国顺购买双年卡，会费1699元，卡费10元，会员卡期限为2019年3月1日至2021年3月1日；此卡为健身卡，游泳终身免费，此卡延期到2019年3月1日开卡。郝芳玉、孙国顺交费共计3418元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。郝芳玉、孙国顺为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与郝芳玉、孙国顺签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》两份，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与郝芳玉、孙国顺的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与郝芳玉、孙国顺应当根据协议约定全面履行义务。郝芳玉、孙国顺履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为郝芳玉、孙国顺提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还郝芳玉、孙国顺健身会费。郝芳玉、孙国顺主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案两份合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还郝玉芳、孙国顺健身会费，对郝芳玉、孙国顺要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费3218元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告郝玉芳、孙国顺3218元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。公告费560元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告郝芳玉、孙国顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  靖亚萍人民陪审员  姜 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理王春辉书记员王建婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2329号之一申请执行人：郭俊清，女，1969年8月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：吴洪元，男，1942年9月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人郭俊清据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初3601号民事判决书，申请执行被执行人吴洪元民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：吴洪元于判决发生法律效力之日起十日内，偿还郭俊清借款本金125000元及利息。另案件受理费2800元，执行费1817元，由被执行人吴洪元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年7月17日对被执行人吴洪元银行账户第一次查控，其账户有零星存款，现已冻结。3、已查明被执行人吴洪元名下有一房产登记信息（射集用（2004）字第02915号，合德镇沿河路29#3号202室）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，且该房产是被执行人唯一住房，暂不宜处置、无车辆登记信息。4、已将被执行人吴洪元纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2019年11月18日已对被执行人吴洪元银行账户进行了第二次查控，零星存款已冻结。6、2019年11月11日申请人郭俊清进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明被执行人吴洪元名下有一房产登记信息（射集用（2004）字第02915号，合德镇沿河路29#3号202室）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，且该房产是被执行人唯一住房，暂不宜处置、无车辆登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初3601号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月十八日书记员  项琪荐
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3841号 原告：杨炜炜，男，1991年10月22日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘文娟，四川尊联律师事务所律师。 被告：刘林，男，1983年5月15日出生，汉族,住黑龙江省五常市。 被告：陈艳艳，女，1984年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 原告杨炜炜与被告刘林、陈艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。 原告杨炜炜向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金300498元，及从欠款之日起至还清之日止按月利率2%计算的全部资金利息，至起诉时暂计算为42069元。事实和理由：原告与被告刘林系多年的朋友，刘林经营五常市安然水稻花香米，其因经营流动资金需要，从2019年1月18日起至2019年3月止陆续从原告处以20000元、10000元、50000元、180000元等不同的金额借得现金共计355000元，有一张金额为10000元的借条已经归还。被告以营业收益从欠款之日陆续给原告归还了200元、400元、650元、850元等不同金额的本金。被告于2019年1月份还款20470元、2月份还款5850元、3月份还款21780元、4月份还款6401元，总计还款54502元，截至2019年4月13日最后一笔还款1000元后，被告再未偿还过任何借款本息。因借款时刘林与陈艳艳系夫妻，且借款用于刘林经营，因此案涉债务应当属于夫妻共同债务，陈艳艳应当承担共同还款责任。 本院经审查认为:根据原告杨炜炜所举示的借条及其作为辅证的微信账单等书证，结合原告、被告当庭陈述，杨炜炜所举借条均无相应的交付凭证，其微信账单显示，刘林每日向杨炜炜支付相对固定的金额，呈现一定的规律性，原告杨炜炜可能存在虚增出借金额、收取超高日息并意图通过诉讼方式占有被告财产的目的，本案存在经济犯罪的嫌疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告杨炜炜的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇一九年十一月十八日 书记员  尹姮
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执781号 申请执行人：虞木旺，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：黄桂明，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人虞木旺与被执行人黄桂明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因和解协议需长期履行，依法终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0721执781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  张朝峰 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省渑池县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1221行初56号原告杨换仃，女，1943年1月11日出生，汉族，住河南省义马市。委托代理人韩国卫，河南洛源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告渑池县公安交通警察大队，住所地：渑池县会盟路东段，统一社会信用代码：11411221005812833J。法定代表人王伟辰，该大队大队长。委托代理人翟枫楠，渑池县公安交通警察大队工作人员，代理权限为一般代理。原告杨换仃诉被告渑池县公安交通警察大队确认行政行为违法一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。被告渑池县公安交通警察大队于2017年7月3日作出渑公交认字【2017】第00117号道路交通事故认定书。原告杨换仃认为被告办理涉董玉锁交通事故案件时没有收集调查事发路段禁行标示的行政行为，侵犯了其合法权益，将渑池县公安交通警察大队诉至本院。原告杨换仃诉称：河南省义马市人董玉锁于2017年6月19日10时许，在渑池县仰韶大街法医门诊处时，被张松阁驾驶鄂Ｈ×××××/鄂H0U08挂号重型半挂牵引车，沿仰韶大街坐西向东行驶至该法医门诊处时，与董玉锁骑两轮电动车相撞，造成董玉锁受伤住院治疗的交通事故。2017年7月3日，渑池县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定张松阁承担此次事故主要责任，董玉锁承担此次事故次要责任等。后董玉锁于2018年6月25日治疗无效死亡。后原告及其家属就董玉锁的前期医疗费用、后期医疗费用、死亡赔偿金等先后起诉。起诉过程中，原告方对事故认定书的责任划分有异议，特别是原告方发现该事发路段明显悬挂有外地大货车禁止通行的大幅标示情况没有在事故认定书中显示等。为此，原告方多次向被告要求调取该事故材料。但是，被告以该事故材料只向公检法单位提供为由拒不出示该事故材料。后原告于2019年5月份向卢氏县人民法院提起行政诉讼。在诉讼期间，被告向原告方提供了全部事故档案材料和视频光盘一张。2019年8月31日，原告方向渑池县交警队邮寄了《调取资料确认书》。经查，该档案材料中没有事故当事人董玉锁的询问笔录及执法记录仪视频资料、事发路段外地大货车禁行规定等资料。综上所述，被告按照《公安机关办理行政案件程序规范》、《道路交通事故处理程序规定》的规定依法行政，但是，被告的上述行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》、《道路交通事故处理程序规定》等规定，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、确认被告2017年办理涉董玉锁交通事故案件时没有收集调查事发路段禁行标志标示的行政行为违法；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告渑池县公安交通警察大队辩称：原告的起诉不能成立，我方在案涉的交通事故案卷材料中，确实存在原告所谓的我大队工作人员没有收集调查事故路段禁行标志标识的情况，但是我大队工作人员对于本辖区的路段的交通标志标识十分清楚，无需再另行收集，但是没有收集，并不影响我大队工作人员认定事故责任时就不考虑此情况，包括事故路段的基本情况，我大队工作人员也是十分清楚的，也不需要进行收集。因此我方认为原告所谓的这一情况，并不影响我大队对案件事实的认定和事故责任的分析和确定。原告所谓的这一行为是具体的工作过程中的具体做法，不属于《行政诉讼法》意义的行政行为，因为此行为不涉及对行政管理相对人或其他第三人造成人身或其他权利造成任何后果，不属于可诉的行政行为，故此请求法院驳回原告的起诉本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条关于“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。公安机关交通管理部门在处理交通事故过程中是否收集调查事发路段禁行标示，属于交通事故责任认定的过程性行为，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告提起诉讼要求确认被告办理涉董玉锁交通事故案件时没有收集调查事发路段禁行标示的行政行为违法，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨换仃的起诉。案件受理费50元，原告已预交，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨爱霖审 判 员  韩平华人民陪审员  张俊红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李玉华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4445号原告：葛明军，男，1977年2月8日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：沈丹，江苏宁盾律师事务所律师。被告：卞月华，男，1976年6月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张乔花，女，1984年1月11日出生，汉族，住南京市溧水区。原告葛明军与被告卞月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告葛明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞月华、张乔花偿还原告借款80000元及利息，利息暂计23600元，合计103600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告葛明军和被告卞月华是朋友关系，2018年6月份被告卞月华因工程上资金周转向原告借款60000元，约定利息，并出具借条一份。又于2018年7月份以同样的理由再次向原告借款20000元，同样约定利息，出具借条一份。后原告急需用钱，多次向被告索要该两笔借款，但至今被告并未偿还。又被告张乔花与被告卞月华是夫妻，故应对该两笔债务承担连带偿还义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告卞月华辩称，原告所诉款项不是借的钱，原告家开百家乐在网上赌钱，原告索要的是答辩人在原告家赌博输的钱，在2018年6月3日之前本人没钱打了空注故欠原告16000元，另有一次打7万的盘输掉了，总共因为赌钱欠了86000元。第二天原告向本人要钱，答辩人答应还钱给原告但无钱，被告被逼无奈跑去外地。6月3日前答辩人回来时原告与本人商量让打了6万元的条子，还剩26000元叫答辩人慢慢还。后来答辩人在2018年6月7日经原告指示通过支付宝转账给原告老婆王燕1万元，还剩16000元。之后原告又找到答辩人在2018年7月10日打了2万元的条子。后原告又催本人还钱，仍无钱给。在2018年12月份原告找到答辩人，原告与另一人两人一起把本人带到乌山，后来那个人走了，原告一个人用辣椒水喷答辩人眼睛，还用电棍捣了本人后背，在上午11点多把本人送回去了。在2019年5月份原告跟本人要钱，答辩人说没有钱还，原告说没有钱还的话就付给他2分利息，在7月1日通过微信转给原告1600元的利息，8月份原告要利息答辩人没有钱给，原告就起诉到法院。对于原告的诉讼请求，虽然是赌博欠的款，但认可这笔钱，愿慢慢还，但利息不愿意支付。被告张乔花辩称，答辩人与卞月华是夫妻，但是答辩人不认可原告所述的这个钱，答辩人不认识原告，对于卞月华的欠款本人不知道。无论钱怎么欠的，原告不应该起诉答辩人，与本人无关，原告称借钱是因资金周转，但是家庭没有大开销并不需要资金周转。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告葛明军陈述其并未实际收到借款，其出具的借条中的债务实为其参与网络赌博时所欠原告葛明军的赌债。本案中，可能存在涉嫌赌博犯罪的情形，故应裁定驳回葛明军的起诉，将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告葛明军的起诉。案件受理费已依法减半收取1186元，予以退回原告葛明军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩爽二〇一九年十一月二十五日书记员  程超
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2703号原告：方正县一家人物业管理有限公司。地址：方正县方正镇博汇小区1-1-302。法定代表人：吕洪德。职务：经理。被告：王海英，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告王海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿撤回对王海英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇一九年十一月二十五日书记员  赵剑
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2762号原告柯某某，女，1971年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托代理人穆新伟，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告徐某某，男，1965年6月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人罗某某，系被告之妻。被告罗某某，女，1967年5月14日出生，汉族，住址同上，系被告徐某某之妻。原告柯某某与被告徐某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某某委托代理人穆新伟、被告徐某某的委托代理人罗某某及被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某某诉称，被告徐某某和罗某某系夫妻关系。2011年3月6日，因资金周转需要，被告徐某某、罗某某向原告借款人民币50万元，约定年利率15%，借款期限一年。2015年4月4日，被告徐某某再次向原告借款41.78万元。双方对前期借款50万元本金及利息82200元结算后，被告据此向原告重新出具借据，约定借款金额为100万元，借款期限自2015年4月6日起至2018年4月5日。借款到期后，原告曾多次向被告催促返还借款本息，但被告以各种理由不予归还本息。特恳请法院判决二被告共同向原告偿还借款本金100万元；支付利息57333.33元（按照年利率6%从2018年4月6日计算至2019年3月20日，并至实际支付完毕之日；诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。被告徐某某辩称，原告所述借款经过与结欠金额与事实不符。2014年我因资金周转需要向杨振威借款50万元属实，但我陆续以现金方式还给了他，收回了借条。2015年4月4日杨说手头有闲钱暂时用不上，我如果用得上就借给我。他预计可凑100万元用三年，让我出具了一张2015年4月6日的100万元借条，他当即转给我41.78万元，剩余58.22万元4月6日前再转。至于利息，凭意思给。因钱没全部到位，为防止日后扯皮，我在借据上注明转账，此后不知什么原因，剩余58.22万元一直没到位。原告借款未收回不催收反而追加借款，且放弃利息如此反常现象有何背景和原因，望法庭明察。该笔借款是因我资金周转需要以个人名义所借，我妻子是家庭妇女从未参入我的生意，对此笔借款毫不知情，也未在借据上亲笔署名或进行事后追认，不具备共同负债的意思表示；该笔借款虽然发生在我与妻子婚姻关系存续期间，但借款金额巨大，明显超出家庭日常生活需要。原告也未能提供相关证据，因此该笔借款为我的个人行为，不属于夫妻共同债务。被告罗某某辩称，这笔借款是徐某某以个人名义向原告所借，金额巨大，远远超出家庭日常生活需要，原告在诉状中也承认该笔借款是“因资金周转需要”；我从未参入徐的经营活动，该笔借款我事前不知晓，事后未追认，不属于“基于夫妻双方共同意思表示”。也未曾在借据上亲笔署名或进行事后追认，不具备共同负债的意思表示。原告未能提供相关证据，仅凭一条在迫于原告及其黑社会背景而发生的为缓和矛盾的短信和原告杜撰的徐向她借款时我在场的短信作为认定我事前知晓和事后追认债务的证据是很滑稽的。该借款为徐的个人行为，不属于夫妻共同债务，请求法庭依法否定原告无理诉求。经审理查明，原告柯某某于2014年3月6日向被告徐某某账户转款50万元。2015年4月6日，原告向被告徐某某账户转款41.78万元，同日，双方对前期借款50万元本金及利息82200元结算后，被告徐某某据此向原告柯某某出具借据一份，载明：借款人徐某某向柯某某借到人民币100万元整，出借期限从2015年4月6日起至2018年4月5日，资金付款方式：转账。到期后，被告徐某某未履行。本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，据此，被告徐某某向原告柯某某出具的100万元借款借据，其中双方关于前期利息82200元的结算没有超过年利率24%，该借据是双方的真实意思表示，且与银行转账凭证相印证，本院依法予以确认。被告徐某某关于还款50万元和余款58.22万元未到位的辩称无据可依，不予支持。原、被告双方的债权债务关系成立，被告徐某某依法应当对其债务承担清偿责任。本债务系被告徐某某以个人名义所为，原告提供的微信聊天记录不能证明被告罗某某对该笔债务有事后追认的共同意思表示，且该借款明显超出家庭日常生活所需，原告亦无证据证实该借款系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，因此，本案债务不能认定为夫妻共同债务，对原告请求被告罗某某共同还款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告徐某某应于判决生效后十日内偿还原告柯某某欠款100万元，并从2018年4月6日起按照年利率6%计付利息至债务清偿完毕之日止。二、驳回原告柯某某对被告罗某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14316元、公告费300元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春珍人民陪审员  李雅宏人民陪审员  王颖斌二〇一九年十一月十八日书 记 员  洪诗琦
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1379号申请执行人：宋燕峰，男，汉族，1972年6月24日出生，住泰安市泰山区。被执行人：张轶，男，汉族，1990年3月2日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人宋燕峰与被执行人张轶追索劳动报酬纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）鲁0911民初5238号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人宋燕峰于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年7月23日向被执行人公告送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年7月30日对被执行人张轶采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张轶名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月1日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人张轶名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月10日查询了被执行人张轶名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人宋燕峰，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月二十五日书记员  韩文悦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15736号 原告：张银行，男，1990年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳中城置业有限责任公司，统一社会信用代码9132132267254860X8，住所地沭阳县沭城街道中城美地小区物业管理办公室二楼。 法定代表人：吴丙建，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:李学猛，该公司员工。 原告张银行与被告沭阳中城置业有限责任公司（下简称“中城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张银行及其委托诉讼代理人王威、被告中城公司委托诉讼代理人李学猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张银行向本院提出诉讼请求：判令被告中城公司向原告张银行支付逾期办证违约金6620元（自2014年4月1日起至2016年8月30日882天按日5元计算4410元，自2016年9月1日至2017年4月9日220天按日10元计算2200元）。事实和理由：2012年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中城美地小区34号楼1单元1401室房屋，约定的房屋交付日期为2013年10月31前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。合同签订后，原告付清全部购房款，被告于2013年12月31日将案涉房屋交付原告使用。2016年2月1日，被告在小区张贴公告，承诺案涉房屋在2016年8月30日前具备产权证的条件，否则愿意按10元/天/户承担违约金。被告于2017年4月9日通知原告办证，现产权证已办理下来，但被告未向原告支付逾期办证的违约金。 被告中城公司对原告张银行主张双方成立商品房买卖合同、已收取购房款的事实不持异议，但认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，否认曾张贴公告承诺按日10元支付逾期办证违约金，故对原告主张按日10元计算赔偿标准不予认可。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对双方成立商品房买卖合同的事实不持异议，本院予以认定。本案的争议焦点为：原告主张的逾期办证的违约金应如何计算；该诉讼请求是否在法定诉讼时效保护范围内。 关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉商品房买卖合同第十五条约定：“若因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内办理房地产权属证明的，买受人不退房，出卖人按照超出部分5元/日支付给买受人违约金”，现被告逾期办证，应按该约定向原告支付逾期办证的违约责任。原告主张被告自2016年9月1日至2017年4月9日期间按日10元支付违约金，被告否认曾作出该承诺，原告仅凭一份照片打印件并不能够达到证明双方已经对逾期办证违约金计算标准进行变更的证明目的，本院依法不予支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案双方约定的是“中城公司按超出日期5元/天支付违约金”，该违约金请求给付是继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。2016年6月2日（该案于2019年6月3日在本院诉前调解）之前的逾期办证违约金已经超过诉讼时效，且张银行未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故对该部分逾期办证违约金，不予支持。中城公司应给付张银行逾期办证违约金1550元（自2016年6月3日起至2017年4月9日止310天，按每日5元计算）。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沭阳中城置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张银行逾期办证违约金1550元； 二、驳回原告张银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳中城置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  于在会 二〇一九年十一月二十三日 书记员  孙千千 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4530号 原告：杜庆平，女，1948年7月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：于洁、汤金付，河北华旗律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村 原告杜庆平与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆平委托代理人汤金付、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜庆平向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即给付工资款39687.20元；2.诉讼费用四被告负担。事实和理由：被告何秀霞系被告遵化市鑫云海食品厂（原遵化市康复食品厂）实际投资人史福忠的妻子，被告史超、史敬系史福忠和何秀霞的婚生子，史福忠于2018年7月1日因交通事故死亡。原告带领四名工人于2017年下半年在被告遵化市鑫云海食品厂（原遵化市康复食品厂）从事修理桃瓣工作，至今共拖欠原告及四名工人工资款39687.20元，有被告遵化市鑫云海食品厂（原遵化市康复食品厂）及史福忠出具的完工证为证。 庭审中，原告增加请求修海棠工时费800元及点工费1439元，扣除已支取3300元，故变更诉讼请求数额为38626.20元。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告带领他人共五人于2017年下半年开始在遵化市康复食品厂从事修理桃瓣工作，遵化市康复食品厂为原告出具了完工证，共拖欠原告工资款39687.20元，期间遵化市康复食品厂曾欠原告修海棠工时费800元及点工费1439元，原告已支取3300元，现遵化市康复食品厂仍拖欠原告工资款38626.20元。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为38626.20元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费38626.20元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告杜庆平劳务费38626.20元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费792元减半收取计396元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0802执913号申请执行人：营口市站前区融盛小额贷款股份有限公司,住营口被执行人：营口市公路工程总公司,住营口本院在执行营口市站前区融盛小额贷款股份有限公司与营口市公路工程总公司借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇一九年十一月二十七日书记员  吕 雷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执786号 申请执行人石国君，男，1953年10月25日生，满族，退休干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人徐立文，男，1965年9月27日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人石国君申请被执行人徐立文返还财产纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00833号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人徐立文死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00833号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十八日 书记员  李德志
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5281号原告：李纪，女，汉族，1970年5月13日出生，住河南省汝南县。被告：阳光人寿保险股份有限公司。原告李纪与被告阳光人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告李纪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金100000元。事实与理由：2015年2月6日，原被告签订人身险保险合同，××等保险项目，被保险人为原告的丈夫董新生，受益人为原告。2015年2月7日，合同生效。原告按约定交纳了保险费。2018年7月21日，被保险人董新生因患多发性脑动脉瘤入住驻马店市中心医院住院治疗，手术费及医药费共计花费100000元。原告遂向被告申请理赔，被告以各种理由拒赔。本院经审查认为，原告系与阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司签订的保险合同，根据合同的相对性原则，本案的被告应为阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。因此，原告起诉阳光人寿保险股份有限公司，系被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李纪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  马杰二〇一九年十一月十八日书记员  刘佩