山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1536号原告：赵乙华，男，1977年4月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。被告：日照市申发贸易有限公司，住所地日照市东港区日照南路原204国道东（包头路东段，日照瑞凯汽车服务有限公司院内）。统一社会信用代码91371100661394932K。法定代表人：丁海峰，经理。委托诉讼代理人：潘龙，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜凤真，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。原告赵乙华与被告日照市申发贸易有限公司（从此处起，至判决主文前，简称为“申发贸易”）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乙华及其委托诉讼代理人孙昌明、被告申发贸易委托诉讼代理人潘龙、卜凤真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵乙华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告双倍返还原告购车定金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告与原告签订汽车买卖合同，原告按照合同第二条第一项向被告支付定金20000元，被告给原告出具收据一份。双方约定45个工作日内交付车辆给原告，约定期限届满后，被告至今未将车辆交付给原告。经协商未果，被告拒绝返还购车定金。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告申发贸易辩称，在被告具有交付能力的情况下，原告未依约支付购车全款，按照合同第六条违约责任的约定，交货期顺延达到15日有权单方解除合同。原告违约不再购买涉案车辆，定金不应退还，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，赵乙华与申发贸易签订《汽车买卖合同》一份（合同编号为：20180125-01），约定赵乙华从申发贸易处购置红岩杰狮C5008*4C11重载型自卸车CQ3366HXVG486L红色车辆壹台，总价421700元。双方在合同第二条第一项约定：赵乙华向申发贸易支付定金20000元，申发贸易在收到车款定金款后45个工作日内将车辆按照合同约定的方式交付给买房。具体交付日期以收到全款为准。合同第六条第一项约定，“如买方未按合同约定支付货款，则交货期顺延，延迟达15日的，则卖方有权单方解除合同；”。合同第十条，原、被告双方约定了涉案车辆的交付标准。合同签订后，赵乙华向申发贸易支付购车款定金20000元，被告向原告出具了收据。至原告提起本诉时，因被告未依约定向原告交付指定车型，原、被告就交付的定金退还事宜未达成一致意见，原告于2019年10月12日提起本诉，请求双倍返还定金。本院经审查认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。合同当事人应当依据合同约定履行义务、享受权利。本案原、被告双方协商一致，在平等、自愿的基础上签订《汽车买卖合同》，依法成立的合同，受法律保护，原、被告双方应按照合同的约定履行义务、享有权利。现原告因被告未按合同约定期限交付车辆，要求原告双倍退还购车定金，被告以原告未按时支付购车全款主张不应退还购车定金。对于原、被告双方的主张，应从合同内容的以下两个方面考虑：（一）约定的交车时间。依据合同第二条第二项约定，被告应自收到购车定金20000元后45个工作日内按约定的方式交付车辆给原告，说明原、被告双方对于车辆的交付期限有明确约定；（二）支付车款的约定。在原、被告双方签订的合同中并无明确的交付购车款的方式，仅约定了车辆总价。依据合同第二条第二项、第三项内容来看，“卖方在收到车款定金款后45个工作日日内将车辆按合同约定的方式交付给买方。具体交付日期以收到全款为准。”、“本合同标的物所有权自全款付清时转移。。”，从上述内容可以得知，涉案车辆购车款的付款方式应为全款。因涉案购车合同系双务合同，原、被告双方互负义务，至于本案双方当事人各自所负义务是否存在先后履行顺序，是关系本案的关键问题。依据合同第二条第二项约定，被告应在收到车款定金20000元后45个工作日内将车辆交付给原告，可以理解为被告具有先行交车的义务；但依据合同第六条第一项的约定，如原告未按合同约定支付货款，则交货期顺延，根据该条约定，可理解为原告具有先行支付车款的义务，总观合同全文，对于原告的交付车款义务、被告交付车辆的义务，原、被告在合同中并未有明确的顺序约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，依据车辆买卖交易习惯来讲，买方与卖方就所购买的车辆达成一致意见后，由买方向卖方先行支付购车定金款，然后卖方按照双方约定的车辆型号、配置等要求向汽车生产厂家发出车辆生产订单，汽车生产厂家制造完毕车辆后将其交付汽车销售方即卖方，卖方通知买方对车辆进行验收，验收合格后买方支付车辆剩余款项后，卖方将车辆以及随车材料等交付买方，至此整个交易过程结束。依上所述，本案涉案购车合同第二条第二项原、被告双方约定的45个工作日内将车辆按照合同约定的方式交付给付给买方，可以理解为本案原告向被告先行支付了购车定金款20000元，被告应在45个工作日内将车辆运至约定的到货地点（日照）并通知原告进行验车以及交付购车款，庭审过程中被告提交了上汽依维柯红岩商用车有限公司车辆合格证打印件一份以及庭后提交了需求订单打印件一份，以此欲证明被告按照合同约定履行了将车辆运送至日照的事实，因上述证据系复印件，原告不予认可并称被告从未通知原告进行验车致使原告无法交付车款提车。被告提交的上述两份证据仅能证明被告按照合同约定向汽车生产厂家订购了合同约定的车辆以及一辆红岩牌汽车的合格证信息，并不足以证明被告向原告履行了车辆到达以及通知原告对合同约定的车辆进行验收、支付价款的事实。对于被告在庭审过程中提出因原告银行征信问题导致涉案车辆不能贷款进而原告没有全款支付购车款能力的主张，根据原、被告双方签订的购车合同内容来看，原、被告双方并未约定车款系贷款购买，且在原告未对车辆进行验收的情况下，原告并不产生支付全款的义务，故对于被告要求原告证实其自身银行征信以及原告不具有支付全款能力的主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债权人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案被告未按合同约定的期限向原告交付标的物，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：被告日照市申发贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告赵乙华双倍返还定金40000元。如未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告日照市申发贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇一九年十一月二十七日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2.《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债权人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。