山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019）晋0702民初4004号原告：晋中开发区中小企业融资担保有限公司，地址晋中市迎宾西街和田商务大厦12层，统一社会信用代码：9114070068987847XP。法定代表人：王宏光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：米慧婕，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天秀，山西奇政律师事务所实习律师。被告：山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司，地址山西省晋中市经济开发区民营科技园，统一社会信用代码：911407006666474173。法定代表人：郭保兴，系该公司董事长。被告：郭保兴，男，1965年4月13日生，汉族，太原市居民，住太原市万柏林区。被告：牛清瑞，女，1970年10月21日生，汉族，太原市居民，住太原市万柏林区。三被告共同委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。原告晋中开发区中小企业融资担保有限公司（以下简称“晋中融资担保公司”）与被告山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司（以下简称“艾斯特公司”）、郭保兴、牛清瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中融资担保公司的委托诉讼代理人米慧婕、李天秀，被告艾斯特公司、郭保兴、牛清瑞的共同委托诉讼代理人马天星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋中融资担保公司诉称：2017年6月19日，被告艾斯特公司以申请短期流动资金贷款为由与原告签订了编号为晋开委保字2017年33号《委托担保合同》，约定由原告为其向中国建设银行晋中铁道支行申请的短期流动资金2000万本息提供连带责任保证担保。被告艾斯特公司若未能按照贷款合同约定履行还款付息义务导致原告承担保证责任即为违约，违约则应承担清偿原告代偿的全部款项、代偿债务金额20%的违约金、按代偿债务总额的日千分之一支付资金占用费以及支付实现债权费用等违约责任。上述《委托担保合同》签订后，被告艾斯特公司同日即与中国建设银行晋中铁道支行签订了编号为铁道2017001号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告艾斯特公司向中国建设银行晋中铁道支行贷款2000万元，固定利率为LPR利率加2.0075基点，贷款期限从2017年6月19日至2018年6月19日，共计12个月，按月结息。为此，原告作为保证人于2017年6月30日与中国建设银行晋中铁道支行签订了《保证合同》，为被告艾斯特公司的贷款本息提供连带责任保证。为保障原告的权利，原告又与被告艾斯特公司、郭保兴、牛清瑞签订了《反担保合同》，约定由被告艾斯特公司、郭保兴、牛清瑞向原告提供反担保。其中被告艾斯特公司以其自有的位于晋中民营科技园的房产两处：晋房权证晋中市第00169929号（面积为5482.51㎡）、晋房权证晋中市第00169930号（面积为13181.22㎡）；位于晋中民营科技园的土地：晋开国用2009第0204002号（面积：29999.95㎡）；位于晋中民营科技园的在建工程（面积：5557.23㎡）提供抵押反担保，并办理了抵押登记，被告郭保兴、牛清瑞提供连带责任保证反担保。上述合同签订后，中国建设银行晋中铁道支行依约向被告艾斯特公司发放了贷款2000万元，被告艾斯特公司获得贷款后，未按合同约定按期付息，中国建设银行晋中铁道支行于2018年8月30日强制扣除原告保证金账户资金54.183693万元（其中本金20万元，利息29.383567万元，逾期利息4.800126万元）。被告艾斯特公司至今未支付原告代偿款，被告郭保兴、牛清瑞也未履行反担保责任。故提起诉讼，诉讼请求为：1.、请求判令被告艾斯特公司立即支付原告代偿款项54.183693万元、违约金10.836739万元及资金占用费11.614609万元（从2018年8月30日至2019年7月22日）共计76.635041万元，并以代偿款54.183693万元为基数按年利率24%的标准向原告支付自2019年7月22日起至付清之日止的资金占用费；2、判令原告对被告艾斯特公司提供的抵押物：位于晋中民营科技园的房产两处：晋房权证晋中市第00169929号（面积为5482.51㎡）、晋房权证晋中市第00169930号（面积为13181.22㎡）；位于晋中民营科技园的土地：晋开国用2009第0204002号（面积：29999.95㎡）；位于晋中民营科技园的在建工程（面积：5557.23㎡）进行拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告郭保兴、牛清瑞对第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告共同承担。三被告共同辩称：1、原告不能向三被告既主张损失，又主张违约金；2、原告与被告艾斯特公司签订的《最高额抵押合同》没有异议，按约定履行；3、被告郭保兴、牛清瑞应在被告艾斯特公司提供抵押物不足以清偿债务部分，承担连带责任。经审理查明，2017年6月19日，原告作为甲方，被告艾斯特公司作为乙方，签订了编号为晋开委保字2017年33号《委托担保合同》，主要内容为：乙方拟向中国建设银行股份有限公司晋中铁道支行申请短期流动资金贷款20000000元，甲方为乙方上述贷款本息提供连带责任担保，乙方若未能按主合同约定履行还款付息义务导致甲方承担保证责任即为违约，违约则应承担清偿甲方代偿的全部款项、代偿债务金额20%的违约金、按代偿债务总额的日千分之一支付资金占用费以及支付实现债权费用等违约责任。同日，被告艾斯特公司即与中国建设银行晋中铁道支行签订了编号为铁道2017001号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告艾斯特公司向中国建设银行晋中铁道支行贷款20000000元，固定利率为LPR利率加2.0075基点，贷款期限从2017年6月19日至2018年6月19日，共计12个月，按月结息。为此，原告作为保证人与中国建设银行晋中铁道支行签订了《保证合同》，为被告艾斯特公司的贷款本息提供连带责任保证。为保障原告的权利，原告分与被告艾斯特公司、郭保兴、牛清瑞签订了《反担保合同》，其中被告郭保兴、牛清瑞提供连带责任保证反担保。2018年3月23日，原告作为甲方又与被告艾斯特公司签订《反担保合同》（最高额抵押合同），约定被告艾斯特公司以自有的位于晋中民营科技园的房产两处：晋房权证晋中市第00169929号（面积为5482.51㎡）、晋房权证晋中市第00169930号（面积为13181.22㎡）；位于晋中民营科技园的土地：晋开国用2009第0204002号（面积：29999.95㎡）；位于晋中民营科技园的在建工程（面积：5557.23㎡）提供最高额抵押反担保，反担保债权之最高本金金额为79800000元，并对上述抵押物办理了编号为晋（2018）晋中市不动产证明第0005092号的抵押登记。《反担保合同》（最高额抵押合同）第一条明确约定，“甲方依据与债务人山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司之间签署的编号为晋开委保字2017年33号《委托担保合同》为债务人向各主债权人承担连带保证责任后所享有的追偿权，该合同项下主借款合同编号为铁道2017001号”，故本案所涉晋开委保字2017年33号《委托担保合同》（铁道2017001号《人民币流动资金贷款合同》）在《反担保合同》（最高额抵押合同）的范围内。在上述合同签订后，中国建设银行晋中铁道支行依约向被告艾斯特公司发放了贷款20000000元，被告艾斯特公司获得贷款后，未按合同约定按期付息，中国建设银行晋中铁道支行于2018年8月30日扣除原告保证金账户资金541836.93元，用于归还被告艾斯特公司所欠本金200000元，利息341836.93元。原告代偿后，被告艾斯特公司至今未支付原告代偿款项541836.93元，被告郭保兴、牛清瑞也未履行反担保责任。以上事实有：《委托担保合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《反担保合同》（最高额抵押合同）、晋（2018）晋中市不动产证明第0005092号、《代偿催收通知书》、《艾斯特资金归还计划表》、《代偿证明》、《贷款还款凭证》等证据及双方当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告及案外人中国建设银行晋中铁道支行签订的相关合同均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同。原告已为被告艾斯特公司对中国建设银行晋中铁道支行承担保证责任，按约取得对被告艾斯特公司的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并按照合同约定承担违约责任。关于原告主张的资金占用费，因原告是作为从事商业担保的公司，其一旦承担担保责任履行代偿义务，即实际产生资金占用费的损失，故合同约定收取资金占用费并无不当。因双方在合同中约定的资金占用费明显高于国家相关法律规定，现原告主张被告承担的资金占用费以原告实际代偿金额为基数按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应按委托合同的约定按代偿金额的20%承担违约金，因上述资金占用费的计算利率已明显高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率，原告的损失已经得到赔偿，对本案债务不宜再单独确定违约金，故对原告有关违约金的诉求，本院不予支持。被告艾斯特公司以其名下所有的位于晋中民营科技园的土地、房产、在建工程作为反担保的抵押物，且依法办理了抵押登记，原告请求对该抵押享受优先受偿权主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告郭保兴、牛清瑞按照双方签订的《反担保合同》第八条“无论借款人或第三人是否向甲方提供其他任何方式的担保，均不影响乙方对甲方应当承担的担保责任，甲方有权依据本合同约定直接向乙方主张担保责任”对被告艾斯特公司所欠债务承担连带清偿责任一节。根据《物权法》第176条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中合同明确约定的无论艾斯特公司或第三人是否向原告提供其他任何方式的担保，原告都有权按本合同约定直接向被告郭保兴、牛清瑞主张担保责任，据此，被告艾斯特公司虽然向原告提供了抵押担保，但根据合同约定并不影响被告郭保兴、牛清瑞反担保人对原告应当承担的担保责任，被告郭保兴、牛清瑞应对被告艾斯特公司所欠债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告晋中开发区中小企业融资担保有限公司代偿款项541836.93元及资金占用费116146.09元（从2018年8月30日至2019年7月22日）共计657983.02元。并以代偿款541836.93元为基数按年利率24%的标准向原告支付自2019年7月22日起至付清之日止的资金占用费；二、原告对被告山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司提供的抵押物在债务范围内享有优先受偿权；三、被告郭保兴、牛清瑞对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告晋中开发区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11464元，由被告山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司、郭保兴、牛清瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一九年十一月六日书 记 员  吕晓婷