黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0110民初6596号 原告：哈尔滨抚特钢材销售有限公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠小区106-1栋。 法定代表人：李克富，该公司经理。 委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。 被告：哈尔滨永丰电站设备有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡东方红村。 法定代表人：麻长俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。 被告：宋波，男，1967年7月21日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨松北区松北法律服务所法律工作者。 原告哈尔滨抚特钢材销售有限公司与被告哈尔滨永丰电站设备有限责任公司（以下简称永丰公司）、宋波买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李克富及委托诉讼代理人马兆嵩、被告永丰公司委托诉讼代理人焦丽丽、被告宋波委托诉讼代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款1281686.5元及该货款自2008年11月20日-2019年7月20日的利息2828433.28元，自2019年7月21日起以货款本金为基数按照每月2分利计算至实际给付之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系业务往来关系，二被告自2008年开始便在原告处购买钢材，截止至2013年8月二被告共欠原告货款1281686.50元，经原告多次催要，二被告才与原告出具对账单，但是却分文未付货款。2016年6月3日，被告宋波作为公司法定代表人又在对账的复印件上确认属实并签字，原告多次索要欠款，二被告均以无钱为由搪塞推诿，故原告诉至法院。 被告永丰公司辩称，在2016年股权及法定代表人变更过程中，公司的原股东及法定代表人宋波并未告知该公司有对外债务的情况。直至2018年原告及宋波的另一案件中宋波作为担保人，麻长俭才知道有该笔债务的存在，且在第一时间向法院提起再审。经过与宋波核对宋波认可确实向本案原告采购过钢材，但已将部分钢材退回原告，陆续也向原告支付过部分货款，对于此部分应当在货款中扣除。被告不同意按原告主张的利息标准计息，双方之间系货物买卖合同纠纷并非是民间借贷，因此不能适用民间借贷关于利息的约定。对于宋波给原告出具的还款承诺中的约定是作为如逾期不能还款的违约承诺，因此承诺中所体现的月利率4%系双方对该笔货款的违约金约定，对于该约定被告认为违约金约定过高，应当予以降低，被告同意按照银行同期贷款利率支付利息，且支付起止时间为2014年7月1日。 被告宋波辩称，不完全同意原告的诉讼请求。其与原告之间的确存在钢材买卖关系，但并不是约定即时给付货款的买卖关系，原告当时知道公司的经济条件，是同意赊欠钢材款的。因公司经营不善，2016年被告向现任法定代表人隐瞒了公司有大量外债的事实，劝说其变为股东及担任法定代表人。本诉讼在原审时被告宋波隐瞒公司有这一案件的事实，私自与原告进行了调解导致再审。宋波认为该款项应由其本人一人偿还，与公司没有任何关系，为了体现其偿还债务的诚意，在本院案外人诉讼与执行原告的案件中作为了担保人，担保额度100多万元，并且执行局已将其房产进行了查封，预拍卖。其2014年6月28日出具的还款计划，是因双方协商约定如不能偿还货款承担违约金的一种约定，该约定违约金明显过高，原告诉讼中只要求利息2分，说明原告也认识到了违约金不符合法律约定，应按银行同期贷款利率计算，时间从2014年7月1日开始。综上被告为拖欠原告货款深表歉意，也愿意积极筹出款项积极还款。 原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据： 证据1、哈抚特钢材公司与哈永丰电站公司对账单2份（复印件）、还款计划一份，证明2012年1月18日，双方就被告拖欠钢材款事宜进行对账，确定被告拖欠原告钢材款1399031.5元。2014年6月28日，双方再次核对确定被告拖欠原告钢材款1281686.5元。同日，被告为原告出具还款计划，并约定不能兑现则每月承担4%的利息，后原告经查询得知4%超出法律范围，故在起诉时以2%为标准计算违约金。2016年6月3日，宋波在2014年6月28日对账单中签字确认，再次确认该对账单的真实性，原告于2017年起诉要求被告永丰电站偿还货款及利息，并未超出时效。经质证永丰公司对证据的真实性及证明问题均有异议，认为现任法定代表人是2016年接收该公司，对于2014年的对账单及还款计划确实不知情，且在宋波交接过程中，宋波承诺的是公司并没有对外债务，如果有对外债务的话也由其一人承担，对于2014年的对账单并没有原件。对于2016年6月3日，宋波个人再一次在对账单签字确认的行为永丰公司并不知情，永丰公司的法定代表人已经完成了变更，其签字行为不能代表永丰公司，不能认可诉讼时效此时发生了中断的行为，至少对永丰电站没有中断。被告宋波对该证据无异议，称该笔货款现任公司不知道，其愿意个人偿还。双方陆续供货，不是及时性给付货款的一种买卖关系，原告要求从2008年计算利息明显与该证据中体现的2012年4月6日双方有供货和付款这一事实相矛盾，故该利息起算点是不成立的。 证据2、国家企业信用信息公示报告一份，证明2016年2月19日，被告永丰公司法定代表人变更，由原法定代表人宋波变更为现法定代表人麻长俭。结合原告提出的证据1对账单出具的时间分别为2012年及2014年，还款计划时间也为2014年，在出具两份对账单及还款协议时永丰公司的法定代表人宋波可以代表永丰公司对外展开对外经营活动，而且对账单及还款协议均有永丰公司的公章。经质证被告永丰公司对证明问题有异议，称其确实于2016年进行法人变更，变更中没向现任公司法定代表人说明公司的欠款情况。该份还款计划出具时间是2014年6月28日，时至今日原告才向永丰公司主张权利，即便计算至前次起诉2017年年末也已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告宋波对证明问题有异议，称该证据也证明了被告在更换代表人时告知了原告，原告知晓被告和该电站从此以后没有任何的法律关系，对于电站的确超出了诉讼时效，但对于其本人的责任不做时效处理。 被告宋波围绕诉讼请求依法提供了以下证据： 证据1、退料证明、退料汇总增值税发票8张，证明在2015年之前原告接受了各种型号退料总计16.895吨。在2016年6月3日，与原告确认对账单的第二天，原告出具退料证明及汇总，钢材总计金额245670元，该款项应予减除。经质证原告对退料证明真实性没有异议，增值税发票没有异议，对永丰公司钢材明细单及明细汇总真实性有异议，退料证明中约定了，待永丰公司还清货款自2008年至今（2016年6月4日）才退还永丰公司上述钢材，现在被告永丰公司未还清货款前，按双方约定原告不退还上述钢材，且双方未对钢材款约定，从本协议签订的时间来看，宋波在签订该证明时，代表的是永丰公司，庭审中该证据原件是由永丰公司出具的，永丰公司对宋波的行为予以追认的；增值税发票能够证实原、被告之间存在真实的购买关系，但发票中所涉及的货款二被告至今未支付给原告，原告不予认可。被告永丰公司无异议，该证据系宋波与原告就货物买卖以及退货进行的汇总整理，证据系宋波提供，非永丰公司退料证明。2016年6月4日，宋波已经不是其法定代表人，也无任何其他职务，该退料证明中也无公章，不能推断该退料证明与其有直接关系。 证据2、收条4张，证明原告收到了被告宋波给付的拖欠材料款总计45000元，应当从欠款总额中扣除，这不是永丰公司直接还款，而是其还款，不存在时效中止或中断问题。经质证原告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，本案中有一个最基本的事实，被告宋波与原告抚特公司之间形成的买卖关系，宋波代表的是永丰公司不是他自己，所用钢材也不是宋波自己使用而是永丰公司使用，本案的买卖关系不是宋波与抚特公司之间的，而是抚特公司与永丰公司之间的买卖关系，上述行为对原告来讲都是构成表见代理行为，原告并不清楚永丰公司是何时更换代表人的，这是事实可以通过原告在2017年在香坊法院的起诉可以看出，而且宋波仍以法人身份出庭，被告宋波出示的证据，原告相信其仍是永丰公司法定代表人。被告永丰公司无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宋波原系被告永丰公司的法定代表人，2016年2月19日法定代表人变更为麻长俭。被告宋波任法人期间一直在原告处购买钢材；2014年6月28日，经双方对账确认截止至2013年8月末共欠原告货款1281686.50元，同日，被告永丰公司为原告出具还款计划书，承诺2014年7月1日前将欠款全部还清，如不能兑现承诺，每月愿意承担欠款额4%的利息。2016年6月3日，被告宋波在2014年6月28日出具的对账单上再次签字确认。次日，被告宋波与原告签署了退料证明，确认自2012年6月13日至2015年4月20日共计7次退料，总重量为16.895吨，价值245670元。2016年9月14日，原告收到被告永丰公司给付材料款现金10000元；2017年1月23日，原告收到麻长俭还货款现金10000元；2018年2月13日，原告收到麻长俭还货款现金5000元；2019年1月11日，原告收到被告永丰公司给付现金20000元，合计45000元。被告永丰公司尚欠原告货款共计991017元。 本院认为，原告哈尔滨抚特钢材销售有限公司与被告哈尔滨永丰电站设备有限责任公司之间基于购买钢材而形成的买卖关系，系当事人真实的意思表示，合法有效。原告按约定履行了钢材供货义务，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的付款义务。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；同时《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告永丰公司变更公司法定代表人，不能免除公司的债务，法定代表人变更后永丰公司原来的债权债务均应由该公司承接；永丰公司法定代表人变更后新法定代表人麻长俭偿还原告货款的行为，亦可以认定永丰公司对该笔债务的确认，亦不存在超诉讼时效问题。庭审中被告宋波自愿要求承担该笔债务，本院予以确认。 关于原告主张被告支付货款1281686.50元的诉讼请求，从2014年6月28日双方对账的情况可以看出，截止至2013年8月永丰公司共欠原告货款1281686.50元，永丰公司7次退料价值245670元，2016年9月-2019年1月偿还货款45000元，扣除上述费用，被告永丰公司应偿还原告货款991017元。 对于利息的诉讼请求，因被告永丰公司在还款计划书中承诺2014年7月1日前还清全部欠款1281686.50元，如不能兑现承诺，每月愿意承担欠款额4%的利息，故利息应自2014年7月1日起开始计算；庭审中被告永丰公司称利息4%的约定过高，不符合法律规定，要求予以调整。本院参照民间借贷利率上限，按年利率24%计算，即991017元×24%÷12个月×64个月=1268502元。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，判决如下： 一、被告哈尔滨永丰电站设备有限责任公司、宋波于本判决生效之日起十五日内偿还原告哈尔滨抚特钢材销售有限公司货款991017元； 二、被告哈尔滨永丰电站设备有限责任公司、宋波于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨抚特钢材销售有限公司货款利息1268502元； 三、被告哈尔滨永丰电站设备有限责任公司、宋波自2019年11月1日起，以991017元为基数，按年利率24%计算利息给付原告哈尔滨抚特钢材销售有限公司至欠款本金清偿之日止。 四、驳回原告哈尔滨抚特钢材销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39680元，由原告负担14804元，被告哈尔滨永丰电站设备有限责任公司、宋波负担24876元与前款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  于海泳 人民陪审员  张铁丽 人民陪审员  张艳丽 二〇一九年十一月一日 法官助理白晶 书记员张欣