河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初339号原告：康双印，男，1957年7月3日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。特别授权。被告：伊川县人民政府。住所地：河南省伊川县人民中路269号。法定代表人：袁剑，县长。委托诉讼代理人：李宗然，伊川县人民政府工作人员。一般代理。委托诉讼代理人：曹友培，河南厚思律师事务所律师。特别授权。原告康双印诉被告伊川县人民政府确认强制拆除房屋等设施行为违法一案，本院2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告康双印的委托诉讼代理人张利利，被告伊川县人民政府委托代理人李宗然、曹友培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康双印诉称，原告从1998年9月份开始在伊河边芦苇坑养鱼。为响应县政府在伊河大堤外1000米以内治理荒滩，栽种树木号召，原告陆续在荒滩内买土栽种桃树、杨树、修建鱼塘等进行了大量的资金投入。截止目前已经20年时间，桃树已经到盛果期，该桃树和鱼塘成为原告一家的主要收入。2013年的10月，伊川县人民政府曾让伊川县滨河新区管理委员会组织县管委会、纪检委、财政局、法院、审计局、乡镇政府以及西场村委主任钟建国等对原告栽种桃树以及自建的房屋、鱼塘等附属设施，附属物已经进行了清点，并制作了一份伊龙桥北至伊河桥南范围内的附属物的清点单，上面有各部门参与的工作人员签字确认。2018年9月3日，伊川县滨河新区管理委员会仍在该清点单上签字盖章予以确认。2018年7月30日，伊川县人民政府城关街道办事处接受伊川县人民政府委托，发布了《关于颐高电子产业园项目上土地房屋等征收的公告》，原告栽种的树木、自建房屋与鱼塘等附属设施，位于征收范围之内。在没有给原告下达过任何的拆迁手续，更没有和原告达成任何赔偿协议的情况下行，2018年8月29日被告让洛阳颐高电商产业园项目指挥部强拆了伊龙桥北至伊河桥南范围内的附属物。被告强制拆迁行为没有任何法律依据，程序严重违法。综上，请求确认伊川县人民政府对原告康双印所有的伊龙桥北至伊河桥南范围内的附属物强制拆除的行政行为违法。被告伊川县人民政府辩称，一、本案争议的伊河荒滩为伊川县城关镇街道办事处西场社区居民委员会（以下简称西场社区）集体所有，原告并未与西场社区签订荒滩承包合同，更未向西场社区交付过租金，原告系违法占用集体土地，原告诉讼主体不适格。1999年7月西场社区将该荒滩承包给本村村民钟现良，并签订承包合同，因被答辩人在荒滩内建有建筑设施拒不拆除，致使钟现良无法使用。为此，钟现良不向社区交付租金，西场社区曾向伊川县人民法院提起诉讼，要求钟现良交付租金。2009年西场社区又将该荒滩承包给本村村民魏六要。并签订承包合同，魏六要一次性缴纳了10年租金，租期为60年，但还是因为答辩人拒不退还荒滩，致使魏六要一直无法利用该片荒滩。二、被答辩人并未取得本案所涉伊河荒滩的合法所有权、使用权、租赁权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，该案不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二章规定了人民法院受理行政案件的范围，只有列入受案范围的行政争议，人民法院才拥有司法审查权，才能立案受理和作出判决，行政管理相对人才有权向人民法院提起诉讼。本案被答辩人为取得本案所涉荒滩的使用权或者租赁权的合法有效的证书或者合同等，即不属于被答辩人合法权益。被答辩人应当首先要求行政机关确认其对本案所涉伊河荒滩具有所有权或者使用权、租赁权，再起诉确认答辩人行政行为是否违法。故，应依法驳回被答辩人起诉。三、答辩人的行政行为合理、合法，未侵犯被答辩人的合法权益。2016年伊川县人民政府为落实和推荐“互联网+”战略部署，引进浙江颐高智慧科技发展有限公司，并成立以常务副县长夏磊为指挥长的颐高产业园项目指挥部，伊川县人民政府《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》《洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物标准的通知》及相关法律、法规规定，伊川县人民政府决定对颐高电子产业园项目规划红线范围内国有土地、集体土地上的房屋及所有建（构）物、附属物进行征收。答辩人行政征收补偿用地手续以及征收程序合法。征迁属伊川县重点工程，伊川县政府土地管理部门已依法发布预征地公告，对现场进行了调查核实，并发布征地补偿安置方案征求意见公告和实施公告，用地手续齐全。答辩人对本案所涉伊河荒滩拆迁已严格按照《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》《伊川县人民政府关于进一步加强和规范县城规划区土地管理的通知》等相关规定执行，对伊河荒滩上的附属物征收具体补偿项目等情况进行了调查登记，并送达征地补偿告知书，答辩人的行政行为合理合法。原告康双印向本院提交以下证据：一、加盖有伊川县滨河新区管理委员会公章的伊龙桥北至伊河桥南范围内段附属物清单，证明该段内清单上的附属物于康双印所有，该附属物清单是经过管委会、检察院、审计局、西场村委会等八个部门的工作人员清点认可的。二、现场拆除的视频光盘；三、洛宁县人民法院庭审笔录一份。证据二、三共同证明被告实施拆除行为。被告伊川县人民政府质证意见：真实性有异议，附属物清单上面的印章是伊川县滨河新区管理委员会，但本案被告是伊川县人民政府。证据二、三真实性没有异议。被告伊川县人民政府向本院提交以下证据：一、伊川县人民政府文件5份、合同一份。证明颐高电子产业园是经过审批、招标、规划、许可的伊川县人民政府重点项目，并与浙江颐高智慧科技发展有限公司签订有投资协议。二、公告一份。证明颐高电子产业园项目集体土地上的房屋进行了征收公告,申报截止日期为2018年8月10日。三、照片五张。证明原告康双印占用西场社区河滩的事实及伊川县人民政府按照法定程序，通过公告等合法拆除其违法建筑的情况。四、伊川县人民政府城关街道办事处证明一份。证明方向：证明1998年12月13日原西场村委第三届换届选举，选举了钟社卿当选该村村委主任。五、西场社区出具的情况说明三份。证明康双印与西场社区无租地合同，也没向社区交过租金。西场社区曾将该河滩租给钟现良、魏六要并与两人签订有合同。2018年8月颐高电子产业园项目征收时，康双印并未向西场社区登记征收范围内有个人的合法财产。六、钟现良判决书复印件一份。证明西场社区在1999年7月份将涉案河滩承包给钟现良，因钟现良不向社区交纳地租，将其起诉至法院的事实。七、西场社区与魏六要签订的租地协议及交纳地租的收据各一份。证明西场社区在2009年将涉案河滩租给魏六要办乡镇企业使用，魏六要向西场社区交纳地租的事实。原告康双印质证意见：证据一真实性没有异议，但对合法性和证明方向有异议。被告提交的五份文件均是伊川县人民政府的文件，没有省级人民政府的审批文件。所以伊川县人民政府征收集体土地的程序是不合法的。证据二公告真实性没有异议，但对合法性和证明方向有异议。根据法律规定，国家征收土地依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。而该份公告是由伊川县人民政府街道办事处予以公告，公告的主体不合法。证据三的真实性没有异议，但对证明方向以及合法性有异议。公告的主体不合法，不能证明拆除行为合法。证据四、六与本案无关，不予质证。证据五的真实性以及证明方向均有异议。康双印与西场社区租赁合同是否合法以及是否缴纳租金，是康双印与西场社区之间的民事关系，跟伊川县人民政府拆除康双印附属物无法律关系。证据七真实性、合法性及证明方向均有异议。经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：原告康双印在西场社区伊龙桥北至伊河桥南伊河滩范围内建有房屋、围墙、鱼塘等设施，并种植杨树等树木。2018年7月伊川县人民政府决定对伊川县颐高电子产业园项目，规划红线范围内国有土地、集体土地上的房屋及所有建（构）筑物、附属物进行征收，并发布了征收公告，本案所诉伊龙桥北至伊河桥南伊河滩在征收范围内。在没有对涉案河滩范围内建筑物等进行补偿的情况下，被告于2018年8月29日强制拆除了该河滩上的建筑物等设施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，第十二条第一款，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的。本案中，原告康双印提交了2013年的10月伊川县滨河新区管理委员会，审计局、西场村委等部门调查的伊龙桥北至伊河桥南范围内的附属物清单，被告伊川县人民政府在答辩状中及所举证据中，并不否认康双印在该区域内建有建筑设施的事实，故伊川县人民政府强制拆除该区域内建筑等设施，侵犯了康双印的财产权，康双印有权向人民法院提起行政诉讼。故伊川县人民政府辩称康双印主体不适格，该案不属人民法院行政受案范围，依据不足，本院不予采纳。本案系征收涉案土地，根据《中华人民共和国强制法》的规定，在强制拆除前，伊川县人民政府应履行催告、听取当事人的陈述和申辩、告知当事人应享有行政复议或者诉讼的权利、制作强制执行行政决定书等程序。被告未履行相应程序，即组织人员强制拆除涉案财产违反了法定程序，依法应当确认违法。因该涉案财产已被拆除,不具有可撤销内容,原告要求确认被告强制拆除伊龙桥北至伊河桥南范围内的附属物的行为违法的诉讼请求,本院予以支持。至于就所涉区域的使用权，康双印是否与西场社区存在争议，并不影响本案对强制拆除行为违法的认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,经合议庭评议，判决如下：确认伊川县人民政府对原告康双印伊龙桥北至伊河桥南范围内的附属物强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告伊川县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 吴爱国审判员 索如意二〇一九年十一月十四日书记员 王 音