安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初5148号 原告：陈勇，男，汉族，1967年8月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。 被告：安徽君郎建筑工程有限公司，住所地合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场11幢506室，统一社会信用代码91340100MA2N186E1T。 法定代表人：李国龙，该公司经理。 被告：李国龙，男，汉族，1978年9月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨艳林，安徽天禾律师事务所律师。 被告：中安建设安装集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路70号水资源科技大厦一楼西区，统一社会信用代码91320106714116478J。 法定代表人：周伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙斌，安徽天禾律师事务所律师。 原告陈勇与被告安徽君郎建筑工程有限公司、李国龙、中安建设安装集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人焦楠，被告安徽君郎建筑工程有限公司、李国龙的共同委托诉讼代理人杨艳林，被告中安建设安装集团有限公司的委托诉讼代理人孙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽君郎建筑工程有限公司、李国龙支付原告工程款（退伙补偿款）75万元；2、判令被告中安建设安装集团有限公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、判令各被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告李国龙找到原告，二人合伙挂靠被告中安建设安装集团有限公司投标皖投天下名筑消防和智能化项目。同时，被告安徽君郎建筑工程有限公司与中安建设安装集团有限公司签订了挂靠协议。中标后，原告陆续投资了几十万元，后来由于双方在合作中产生了分歧，原告与被告李国龙达成项目转让协议，约定原告将中标项目转让给被告李国龙，经过退伙清算，李国龙应偿还原告退伙补偿款75万元。2017年8月1日，被告李国龙向原告出具《欠条》，签名确认欠款数额，并加盖了被告安徽君郎建筑工程有限公司公章。现此项目已经通过竣工验收。经查，安徽君郎建筑工程有限公司是李国龙一人独资有限公司，依据《中华人民共和国公司法》相关规定，自然人李国龙与安徽君郎建筑工程有限公司应对外债务承担连带清偿责任。被告安徽君郎建筑工程有限公司与被告中安建设安装集团有限公司存在挂靠法律关系，故被告中安建设安装集团有限公司也应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告安徽君郎建筑工程有限公司辩称：1、被告与原告未签订过书面协议，也未达成过口头合伙协议。根据我国《民法通则》有关个人合伙的规定，原被告之间不存在任何合伙关系，请求法院驳回原告对被告安徽君郎建筑工程有限公司的起诉；2、2017年，原告系被告的财务人员，并从被告处领取了两个月的工资。2017年4月，被告分包了金寨明发商业广场EF地块道排工程项目，原告通过内部承包实际负责该项目的施工。施工过程中，原告停工要求支付工程款，被告被迫于2017年8月1日向原告出具了欠付工程款75万元的书面凭证。因该项目原告从总包方领取了工程款、许多材料款未付被诉至法院，以及原告停工后被告将剩余工程完工的工程量等均未作最终结算，被告认为该75万元尚不具备支付条件。综上，原告以合伙关系起诉被告安徽君郎建筑工程有限公司，属于基础法律关系错误，请求人民法院依法驳回原告对被告安徽君郎建筑工程有限公司的起诉。 被告李国龙辩称：1、被告李国龙与原告没有签订书面的合伙协议，也没有证据表明双方达成过口头合伙协议，案涉75万元工程款欠条与被告李国龙个人无关；2、原告曾在被告安徽君郎建筑工程有限公司工作过一段时间，负责过被告安徽君郎建筑工程有限公司分包的金寨明发商业广场EF地块道排工程项目施工。施工过程中，原告停工要求被告安徽君郎建筑工程有限公司支付工程款，李国龙作为被告安徽君郎建筑工程有限公司的法定代表人，代表被告安徽君郎建筑工程有限公司向原告出具了案涉欠条，但是被告安徽君郎建筑工程有限公司与原告之间并未就工程进行最终的结算。因原告承包被告安徽君郎建筑工程有限公司的工程没有施工完成（剩余工程量由李国龙组织人员施工完成），且其自总包方省一建公司直接领取了工程款。故该75万元现在不应支付，应在被告安徽君郎建筑工程有限公司与原告结算后，根据情况才能决定是否支付；3、被告安徽君郎建筑工程有限公司有独立的财务人员，公司财务收入与支出与被告李国龙没有混同，各自独立。不存在股东李国龙依法应与安徽君郎建筑工程有限公司共同对原告债务承担连带责任问题。综上，原告以合伙关系起诉被告李国龙，属于基础法律关系错误，其75万元工程款欠条与被告李国龙个人也无关联，请求人民法院依法驳回原告对被告李国龙的起诉。 被告中安建设安装集团有限公司辩称：由于本案系合伙协议纠纷，被告中安建设安装集团有限公司与原告不存在任何书面或口头的合伙协议，请求法院驳回原告对被告中安建设安装集团有限公司的起诉。 经审理查明：2017年4月，李国龙与陈勇就共同投资、合伙承接皖投.天下名筑消防与智能化项目工程的实际施工事宜达成口头协议。此后，双方实际投入资金进行了项目投标等工作。2017年8月10日，因双方对于该项目的合作细节产生分歧，李国龙同意陈勇退出该合伙项目，由其给予陈勇前期投入及工程利润补偿75万元。当日，李国龙及安徽君郎建筑工程有限公司共同出具欠条称：今欠到陈勇工程款75万元。此后，皖投.天下名筑消防与智能化项目工程由李国龙实际施工完成。至今，李国龙及安徽君郎建筑工程有限公司仅支付欠条项下补偿款2万元，余款73万元一直未予支付。 另查，安徽君郎建筑工程有限公司系李国龙个人独资设立的一人有限公司。 再查，陈勇除与李国龙存在皖投.天下名筑消防与智能化工程项目前期合作外，还与李国龙、安徽君郎建筑工程有限公司存在金寨明发商业广场EF地块道排工程项目合作。本案庭审中，李国龙及安徽君郎建筑工程有限公司确认该道排工程尚未完工，也未结算。 本案诉讼中，中安建设安装集团有限公司确认皖投.天下名筑消防与智能化项目工程系由其自安徽皖投置业有限责任公司处投标后取得，中安建设安装集团有限公司后又将该项目工程交由李国龙实际施工。中安建设安装集团有限公司除与李国龙及安徽君郎建筑工程有限公司存在该项目工程合作外，无其他合作往来。 上述事实有原告提交的欠款欠条、原告与被告中安建设安装集团有限公司刘敏的短息记录、银行流水清单、工程中标网上公示及原被告的当庭陈述等证据在卷相互佐证，本院予以确认。 被告安徽君郎建筑工程有限公司提交的室外管网施工合同、另案传票、民事起诉状、证据目录、合同书、送货单、报销单、领款单、收条、工资表及领款单系原告与被告李国龙及安徽君郎建筑工程有限公司之间其他工程项目项下资料，与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为：通过本案原告提交的其与被告中安建设安装集团有限公司刘敏的短信记录、2017年8月10日的欠款欠条、原告的当庭陈述、被告中安建设安装集团有限公司关于其与被告李国龙、安徽君郎建筑工程有限公司之间业务往来情况的陈述，能够相互印证证明原告与被告李国龙、安徽君郎建筑工程有限公司之间除了两被告所述的金寨明发商业广场EF地块道排工程项目合作外，还存在案涉的皖投.天下名筑消防与智能化工程项目合伙承包关系。被告李国龙在本案诉讼中对于原告陈述的双方皖投.天下名筑消防与智能化工程项目合伙承包事实既不表示承认也未否认，经本院充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定，依法应视为其对原告主张的该节事实没有异议。庭审中，原被告各方对于金寨明发商业广场EF地块道排工程项目未予结算的事实不持异议，被告李国龙也未对原告关于2017年8月10日的欠款欠条系皖投.天下名筑消防与智能化工程项下结算款项的主张提供必要的证据予以反驳。原告关于被告李国龙应按其出具的欠款欠条对于双方就该工程合作而产生的债务进行清偿主张，依法能够成立。扣除诉讼中原告自认的已付款2万元，原告起诉要求被告李国龙支付补偿款73万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告安徽君郎建筑工程有限公司在被告李国龙签名确认的欠条上加盖公司印章，应视为其自愿加入被告李国龙债务的履行，原告关于被告安徽君郎建筑工程有限公司也应对案涉债务承担民事责任的诉讼主张，依法能够成立。被告中安建设安装集团有限公司并非案涉补偿协议的合同相对方，原告关于被告中安建设安装集团有限公司应对案涉债务承担民事责任的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款之规定，判决如下： 一、李国龙、安徽君郎建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈勇补偿款73万元； 二、驳回陈勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11380元，由李国龙、安徽君郎建筑工程有限公司负担11077元，由陈勇负担303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汤本刚 人民陪审员  刘腊梅 人民陪审员  雷安建 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第八条第二款：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。