wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初9118号 原告：孙福才，男，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。 被告：吴国兵，男，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。 原告孙福才与被告吴国兵、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福才的委托诉讼代理人陈明、被告吴国兵的委托诉讼代理人史美君、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福才向本院提出诉讼请求：1、要求撤销孙福才与吴国兵签订的人民调解协议书；2、要求被告赔偿各项损失113353元；3、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年9月20日19时50分许，吴国兵驾驶普通二轮摩托车，沿宜兴市丁张线张渚段由张渚往茗岭方向行驶至宜兴市丁张线张渚段22公里71号路灯杆处时，在非机动车道撞到同向行驶的孙福才骑行的电动自行车，致孙福才受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：吴国兵承担事故的全部责任，孙福才无责任。吴国兵是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险。其与吴国兵签订调解协议书显失公平，请求法院予以撤销。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险。孙福才与吴国兵已就本次交通事故赔偿事宜签订了人民调解协议书，双方纠纷已经一次性了结，保险公司已依据该调解协议在交强险内支付孙福才24100元。对孙福才主张的具体赔偿项目：对医疗费无异议，护理费标准认可80元/天，营养费标准认可20元/天，住院伙食补助费标准认可20元/天，交通费认可300元。不认可误工费，认为孙福才伤情轻微不构成伤残，故不认可残疾赔偿金及精神损害抚慰金。对孙福才主张的其他赔偿项目无异议。其司不承担诉讼费与鉴定费。 被告吴国兵辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。事故发生后其垫付了费用30126元,要求在本案中一并处理。其与孙福才已经达成调解协议，交通事故纠纷已一次性了结，请求法院驳回孙福才的诉讼请求。不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。孙福才构成十级伤残，孙福才定残时56周岁。2018年10月12日，孙福才与吴国兵签订《人民调解协议书》，约定：一、吴国兵赔偿孙福才医疗费35526元及营养费、住院伙补、交通费、护理费、误工费等18700元；二、本起事故一次性处理，今后互不相干。根据上述《人民调解协议书》，吴国兵支付了孙福才30126元，保险公司在交强险限额内支付了孙福才24100元。 审理中，孙福才要求撤销上述《人民调解协议书》，认为该调解协议约定的赔偿金额明显低于其实际应当获赔金额，显失公平。保险公司、吴国兵认为调解协议书真实有效，系双方自愿签订，应当按照调解协议履行。 审理中，孙福才主张误工费21153.42元，未提供任何证据予以证明。 本院认为,本起事故是机动车与非机动驾驶人之间发生的交通事故，吴国兵在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。吴国兵所驾车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由吴国兵承担100%的赔偿责任。因未提供任何误工证据，本院对孙福才主张误工费的诉讼请求不予支持。保险公司、吴国兵对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。 因显失公平订立的合同，当事人一方有权请求变更或撤销。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，一方面，孙福才因交通事故导致十级伤残，其可获得医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计14万余元的法定赔偿。依据调解协议书，孙福才仅能获赔54226元，与其应当获得的法定赔偿金额差距较大，双方权利义务明显失衡；另一方面，孙福才与吴国兵签订调解协议书中并未提及伤残事项，孙福才亦未对其伤情进行伤残鉴定，对其是否构成伤残等级尚未可知，说明孙福才欠缺经验。综上，孙福才与吴国兵签订的《人民调解协议书》显失公平，孙福才申请撤销该调解协议书于法有据，本院予以支持。 人民调解协议书被撤销后自始无效，保险公司、吴国兵应依法承担相应赔偿责任。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司、吴国兵关于其不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*22天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 90天*80元/天 误工费 21153.42 未提供任何证据，不予认定 残疾赔偿金 20年*47200元/年*0.1 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 171179.42 146326 赔偿计算 交强险:117000-24100（已付）=92900 死亡伤残 107000 医疗费用 财产损失 吴国兵赔偿孙福才(146326-117000)*100% 保险公司返还吴国兵：30126（垫付款）-29326 保险公司赔偿孙福才：92900-800（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿孙福才92100元，返还吴国兵800元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回孙福才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3543元，其中案件受理费966元减半收取计483元，鉴定费3060元。由孙福才负担664元，由保险公司负担2879元（孙福才同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2879元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向孙福才支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。    审 判 员   孟理想   二〇一九年十一月十八日   书 记 员   蒋冲
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7425号原告刘东帅，男，2004年8月30日出生，汉族，学生，住址新民市。法定代理人刘胜利，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住址新民市。被告马金辉，男，1982年10月8日出生，汉族，学生，住址新民市。法定代理人马强，男，2005年5月25日出生，农民，学生，住址新民市。委托代理人彭欢，女，系新民市新柳法律服务所法律工作者被告新民市金五台子学校法定代表人巴春雷，系校长住址新民市金五台子镇本院在审理原告刘东帅与被告马金辉、新民市金五台子学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告刘东帅未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李万成二〇一九年十一月十日书记员  吴丽华
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终496号上诉人（原审原告）任在明。被上诉人（原审被告）牡丹江市自然资源局，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路300号。法定代表人唐荣胜，该局局长。委托代理人刘焕晨，该局政策法规科科长。委托代理人郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。被上诉人（原审被告）牡丹江市阳明区人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街68号。法定代表人孙伯勇，该区区长。委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。原审第三人牡丹江市阳明区铁岭镇福长村委会。负责人李兴民，该村村委会主任。上诉人任在明因诉牡丹江市自然资源局（原牡丹江市国土资源局）、牡丹江市阳明区人民政府（下称阳明区政府）、牡丹江市阳明区铁岭镇福长村委会（下称福长村）行政协议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，并于2019年10月18日对各方当事人进行询问。上诉人任在明，原牡丹江市国土资源局的委托代理人刘焕晨、郝占军，阳明区政府的委托代理人苏慧达到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，原牡丹江市阳明区铁岭镇长岭村民委员会不服原牡丹江市国土资源局2002年2月28日作出的关于收回位于铁岭司法局农场的公告，向牡丹江市阳明区人民法院提起行政诉讼。牡丹江市阳明区人民法院受理后，于2003年3月19日作出（2003）阳行初字第1号维持牡丹江市国土资源管理局作出的关于收回位于铁岭镇司法局农场的公告的行政判决。长岭村不服，向牡丹江市中级人民法院提起上诉，该院于2003年5月8日作出（2003）牡行终字第16号判决，维持原审判决。原牡丹江市阳明区铁岭镇长岭村民委员会向牡丹江市中级人民法院申诉再审，该院于2004年5月21日作出（2004）牡行申复字第9号驳回再审申请通知书。后原牡丹江市阳明区铁岭镇长岭村民委员会向本院提出再审申请，本院作出（2005）黑行监字第82号行政裁定，指定牡丹江市中级人民法院再审。牡丹江市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）牡监行字第5号行政裁定书，裁定撤销（2004）牡行申复字第9号驳回再审申请通知书及（2003）牡行终字第16号行政判决、牡丹江市阳明区人民法院（2003）阳行初字第1号行政判决，发回牡丹江市阳明区人民法院重审。2006年5月30日，牡丹江市阳明区人民法院作出（2006）阳行再初字第1号行政判决：一、撤销原牡丹江市国土资源局于2002年2月28号在报纸上干等的公告中所作出的关于收回位于铁岭的司法局农场中涉及福长村所享有的林地内的耕地及其它不属于国有的部分福长村的耕地决定，并责令原牡丹江市国土资源局依照法律规定重新调整具体行政行为的决定；二、驳回福长村的其它诉讼请求。原牡丹江市国土资源局不服，提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）牡行终字第40号行政判决书，驳回上诉维持原判。另查明，2017年8月11日，甲方牡丹江市土地储备中心与乙方阳明区政府签订《国有农场土地及资产移交管理协议》，将牡丹江市原司法局知青农场，位于长岭村（现为××）××小队的土地交由乙方代管，并明确双方的权利义务。任在明对该协议不服，提起行政诉讼，请求撤销托管协议，恢复原二轻知青农场原状，由其承包经营。原审法院认为，本案审查的焦点问题是任在明是否具有行政诉讼原告主体资格以及该《托管协议》是否属于行政诉讼受案范围问题。第一，结合本案的实际情况，该《托管协议》系甲乙双方就牡丹江市原司法局知青农场所涉国有土地如何管理签订的协议，属甲乙双方之间的内部协议，对外不发生法律效力，该《托管协议》对外所产生的效力均应由委托方承担。因此，该《托管协议》系内部行政行为，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。第二，该《托管协议》的托管对象为牡丹江市原司法局知青农场，该知青农场位于福长村，该村村民委员会曾与原牡丹江市国土资源局铁岭司法局农场的土地问题发生过行政争议并以该村民委员会的名义提起过行政诉讼。因此，在福长村未提起行政诉讼的情况下，任在明以自然人的身份提起行政诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告主体资格。任在明的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，驳回任在明的起诉。任在明上诉称，2002年，原牡丹江市国土资源局曾作出《关于收回位于铁岭司法局农场的公告》，收回了二轻局青年点位于司法局农场的土地，福长村委会不服，提起诉讼，法院已撤销了该公告，并判令原牡丹江市国土局重新作出具体行政行为。判决生效后，福长村申请执行，但至今尚未执行完毕。2005年7月及2013年3月，福长村分别与其签订《授权协议书》和《补充协议》，约定由其组织村民将公告中涉及的集体土地平均分给本组村民。其享有对土地的发包及取得部分土地承包费的利益。2017年8月11日，牡丹江市土地储备中心与阳明区政府签订协议，将涉及福长村集体耕地交给阳明区政府托管，侵犯其合法利益，与其具有利害关系，原审法院以其不具有原告主体资格为由驳回起诉错误。且原牡丹江市国土资源局及阳明区政府是分别独立的机关法人，在业务范围内无上下级关系，是平等行政职权之间的托管关系，各自独立对行政管理行为承担责任，故托管协议不属于内部行政行为。综上，请求撤销原审裁定指令牡丹江市中级人民法院继续审理。原牡丹江市国土资源局答辩称，案涉土地系牡丹江市原司法局知青农场国有土地，只是位于福长村，福长村与任在明签订的《授权协议》和《补充协议》并不能证明案涉土地是福长村所有。任在明只是福长村村民，作为自然人不具有行政诉讼原告主体资格。其与阳明区政府作为牡丹江市人民政府下属职能部门，其作为主管土地的职能部门与阳明区政府签订托管协议属于内部协议，对外不发生法律效力，不属于法院行政诉讼审理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。请求驳回任在明的诉讼请求。阳明区政府答辩称，任在明不具有原告主体资格，其与原牡丹江市国土资源局的协议不属于行政诉讼受案范围。请求驳回任在明的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，提起行政诉讼的应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；原告主体不适格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。建立青年点是在特定历史条件下为承担国家使命而建立的，由于特殊的历史原因，需要使用相关集体及国有土地。因国家政策调整，青年点取消，青年点使用的相关土地成为历史遗留问题，政府机关对此应积极予以协调解决。就本案而言，1974年建立青年点，使用了福长村的土地，1989年青年点取消，其后土地权属一直存在争议。但任在明只是案涉土地所在地的福长村村民，作为村民个人，对政府机关如何使用、利用及管理历史遗留问题的土地无法律上的利害关系，故其对原牡丹江市国土资源局与阳明区政府签订的托管协议不服提起诉讼，不具有原告主体资格，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，任在明的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲审判员 冷  慧二〇一九年十一月一日法官助理任夫亮书记员吴迪
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1439号原告：刘德生，男，1957年8月6日出生，汉族，住址吉林省白城市洮北区。原告：李桂菊，女，1958年8月8日出生，汉族，住址吉林省白城市洮北区。二原告委托代理人：杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者被告：王洪伟，男，1985年4月20日出生，汉族，户口住址黑龙江省拜泉县，现住址沈阳市沈河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负责人：叶青，系该公司总经理委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师原告刘德生、李桂菊诉被告王洪伟、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨筱培，被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，被告王洪伟传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月13日17时20分，在京哈线712公里+200米处，原告刘德生驾驶车辆与被告王洪伟驾驶车辆相撞，行成刘德生及其车内乘员李桂菊受伤的交通事故。此事故经交警认定，刘德生负主要责任，王洪伟负次要责任。二原告系夫妻关系，原告受伤后住院治疗，产生一系列费用。被告车辆在保险公司投保了交强险及商业险。有关赔偿问题特诉讼来院，请求法院判令被告赔偿原告：1、刘德生医疗费15729.67元、护理费1444元（144.4元/天×10天）、伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费500元；2、李桂菊医疗费10205.38元、护理费2310.4元（144.4元/天×16天）、伙食补助费1600元（100元/天×16天）、交通费500元；3、修车费12700元；4、由被告承担诉讼费用。被告王洪伟未出庭亦未提供答辩意见。被告保险公司辩称，原告所述的肇事经过属实，肇事车车辆在保险公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔。交通事故伤者较多，交强险医疗及伤残已满额。在商业险范围内按责任比例赔付。车损12700元，根据事故责任，我公司应当在交强险范围内赔付2000，10700元在商业险范围内按责任比例赔付。原告提出的护理费、伙食补助费、交通费过高，医疗费无异议。经审理查明，2018年10月13日17时20分，在京哈线新民市法哈牛镇李家套村北侧路口处，刘德生驾驶吉Ｇ×××××小型普通客车与王洪伟驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏，刘德生及其乘车人李桂菊、李永杰、李剑受伤，王洪伟及其乘车梁春华、黄福东、任中良受伤，吉Ｇ×××××小型普通客车上乘员刘丽杰受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队新民大队出具道路交通事故认定书，认定刘德生负事故的主要责任，王洪伟负事故的次要责任，刘丽杰、李桂菊、李永杰、李剑、梁春华、黄福东、任中良无事故责任。原告刘德生于2018年10月13日至新民市人民医院治疗，实际住院1天，住院期间为一级护理。2018年10月14日原告转至中国医科大学附属第一医院急诊治疗，2018年10月19日至2018年10月29日在新民市人民医院住院治疗，实际住院10天。住院期间为一级护理1天，二级护理9天。以上共支出医疗费15729.67元。原告李桂菊于2018年10月13日至2018年10月29日至新民市人民医院治疗，实际住院16天。住院期间为二级护理。出院后原告至沈阳市骨科医院门诊治疗。以上共支出医疗费10205.38元。王洪伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔。交通事故发生在保险合同期限内。原告刘德生驾驶车辆至新民市赵囡汽车修理厂维修，支出修理费12700元。上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、门诊病历、诊断书、住院病案、医疗费票据、住院患者费用清单、修车费发票等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权、财产权的，应依法承担民事责任。被告王洪伟驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险合同期限内。原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分，按责任比例赔付。不足部分由被告王洪伟按责任比例承担。原告诉请的医疗费，按票据金额统计。原告诉请的护理费，按护理级别以居民服务业标准予以支持。原告诉请的伙食补助费，依原告住院时间按一般公务人员出差伙食标准予以支持。原告诉请的交通费，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、原告刘德生的医疗费15729.67元，护理费1444元，伙食补助费1000元，交通费500元，以上共计18673.67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险限额内赔付5602.10元（18673.67×30%）；二、原告李桂菊的医疗费10205.38元，护理费2310.4元，伙食补助费1600元，交通费500元，以上共计14615.78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险限额内赔付4384.73元（14615.78×30%）；三、原告车辆维修费12700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔付2000元，在商业险限额内赔付3210元【（12700-2000）×30%】。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）案件受理费1018元，由被告王洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇一九年十一月十日书记员  祁 樊
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执424号被执行人：蔡亦武，男，1978年2月28日出生，中华人民共和国居民身份证：460002××，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市龙江镇××。被执行人蔡亦武犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪罚金刑一案、没收财产刑，本院依据已经发生法律效力的(2017)琼9002刑初177号刑事判决书，于2019年3月15日立案执行。依照生效判决：被执行人蔡亦武犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人蔡亦武至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对本案中公安查扣的vivo牌手机1部已按照高院规定予以没收并处置完毕。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、经线下在琼海市公积金管理局、琼海市不动产登记中心、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的公积金、不动产、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。3、经向被执行人户籍所在地龙江镇蒙养村委会进行财产调查，也未发现被执行人有财产可供执行。4、依法对被执行人蔡亦武做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)琼9002刑初177号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。                                            ⺀            6gzico77tfpm9hzxq0      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月六日            书  记  员    黎 陛 燊                  附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初211号原告：王某，男，1964年1月8日出生，汉族，现住浑源县。委托诉讼代理人：陈某，浑源县恒山中心法律服务所基层法律服务工作者。被告：孙某，男，1973年9月17日出生，汉族，现住浑源县。被告：葛某，女，1974年10月12日出生，汉族，现住浑源县。两被告委托诉讼代理人：温某，山西晋恒律师事务所律师。原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈某、被告孙某及两被告的委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求孙某偿还借款330000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。事实和理由：孙某和葛某系夫妻关系，2018年2月14日孙某因资金周转困难向王某借款33万元，因为是朋友关系，借款时口头约定按银行贷款利息标准支付利息。孙某向王某借款应当偿还，借款用于家庭生活，葛某应当承担连带责任，故王某向法院提起诉讼。孙某、葛某辩称，对王某持有的借条有异议，仅仅有借条不能作为借款的有效证据，借款人没有收到借款，借条无效。本案不属于民间借贷，王某为孙某垫付资金，但孙某已经全部归还，至今尚未欠王某款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告王某当庭提供借条1支，欲证明2018年2月14日孙某向王某借款现金33万元，该款系原告王某在被告孙某承包的工地上负责工程管理，给孙某垫付的钱，加上孙某欠自己的工资，后来转换为借款。被告孙某质证认为自己书写了借条但没有收到借款，王某应提供付款凭证。原告当庭提供结算单1份，欲证明2017年8月16日王某在西关街工程中垫资367360元。被告孙某对该结算单无异议，认可王某垫资367360元，但称给付过王某款项3笔，分别是8万元、9万元、20万元，并申请证人出庭作证。本院经审核认为该结算单有孙某签字，孙某对该结算单无异议，故对该结算单予以采信。被告孙某申请证人史学苏出庭作证，史学苏证言称史学苏系孙某司机，王某给孙某干活，2017年5、6月份中庄铺项目开工时孙某给付王某8万元，西关街改造工程时给付王某9万元。原告王某质证认为孙某给付过上述两笔款，但款用于工地开销，并且证人证言所说的2笔款均在结算（2017年8月16日）之前给付，与本案没有关系。本院经审核对该证言予以采信。被告孙某申请证人窦某出庭作证，窦某证言称窦某和孙某是朋友，与王某认识，在孙某承揽的工程中，王某是管理人，窦某也给孙某工地帮忙。在孙某给王某打欠条之后2018年2月孙某给工人开资时，孙某给付过王某20万元，给付款项时有赵某在场，当时还有其他开资的人。对原告王某提供2017年8月16日结算单上窦某签字确认无误。原告王某、被告孙某对该证言无异议，本院对该证言予以采信。被告孙某申请赵某出庭作证，证人赵某证言称自己受雇于孙某做财务，截止2017年8月16日王某提供财务票据共计金额367360元，证明王某垫资，2017年8月16日工程已经结束再无王某的票据入账。原告王某、被告孙某均对此无异议。本院对该证言予以采信。原告王某当庭提供垫付资金记录，欲证明王某为孙某共垫资548603元，2018年2月孙某给付王某21万元，剩余33元孙某没有给付，故孙某给王某打了33万借条。被告孙某对该垫付资金记录不认可，并称做工程期间大额材料款已经由孙某支付的，小额的由王某支付了，2017年8月16日工程结束进行了结算。本院经审核对该证据不予采信分析原、被告提供证据，对该案借款数额确定。原告提供借条1支，要求被告归还借款。被告否认借款，并要求原告提供款项收据，但原、被告当庭认可该款属于在被告孙某承包工程过程中原告王某作为被告孙某的管理人，为孙某在工程中垫付工程款形成借条。庭审中原告王某提供工程结束时结算单证实2017年8月16日被告孙某欠原告王某为孙某垫付资金367360元；证人史学苏证明给付原告王某2笔即17万元，在2017年8月16日结算前支付，不在结算367360元范围内；证人窦某证言证实2018年2月被告孙某给付原告王某20万元，原、被告均认可。原告王某称为被告垫付其他费用及欠工资款共计21860元，无证据证实，本院不予确认，综上现王某为孙某垫付资金167360元。本院经审理认定事实如下：2017年被告孙某在承揽工程过程中，原告王某作为被告孙某的管理人为被告孙某垫付工程款，在工程结束后于2017年8月16日经双方结算，原告王某为被告孙某垫付资金367360元。2018年2月被告孙某给付原告王某200000元，现孙某仍欠王某167360元。本院认为，原告王某作为被告孙某工程的管理人为被告孙某垫付工程款，实质系借贷关系，现原告王某提起诉讼要求被告孙某支付，本院对审理确认后的垫资款167360元予以支持。因原、被告未约定利息，故对原告王某要求被告孙某给付利息，本院不予支持。原告王某要求被告孙某妻子葛某共同承担还款责任，根据《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条的规定，王某应当承担举证证明该债务用于孙某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任，但从现有证据无法证明是孙某、葛某夫妻将该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告王某要求被告葛某承担给付责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十五日内给付原告王某167360元。驳回原告王某对被告葛某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元（原告已预交），由被告孙某负担3647元，原告王某负担2603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 乔有宏人民陪审员 姚红梅人民陪审员 冯 儒 二〇一九年十一月六日书 记 员 于海龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2385号申请执行人：北京时代贝林机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王彬，总经理。被执行人：宜昌嘉英科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区。法定代表人：姜廷新，董事长。北京时代贝林机电设备有限公司申请执行宜昌嘉英科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15490号民事判决书已发生法律效力。北京时代贝林机电设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司支付货款164320.55元、自2018年7月25日起至付清之日止的利息、案件受理费1793元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宜昌嘉英科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京时代贝林机电设备有限公司亦未提供被执行人宜昌嘉英科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京时代贝林机电设备有限公司申请执行的货款164320.55元、自2018年7月25日起至付清之日止的利息、案件受理费1793元未受清偿。经申请执行人北京时代贝林机电设备有限公司确认，被执行人宜昌嘉英科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京时代贝林机电设备有限公司享有要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宜昌嘉英科技有限公司负有继续向申请执行人北京时代贝林机电设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京时代贝林机电设备有限公司发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月六日书记员 梁 栋
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18258号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：钟海，男，1982年2月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告钟海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑可心、被告钟海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告钟海于2018年1月12日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告钟海偿还原告借款本金130,929.57元、利息、罚息2,014.51元、复利29.42元，合计132,973.50元（以上本金及利息截止日为2019年8月2日）,并自2019年8月3日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告钟海赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年1月12日，原告与被告钟海签订《个人信用贷款合同》［编号：平银沈阳分行个信贷字ＲＬ20180112001964］）；2.贷款本金：220000.00元；3.贷款期限：2018年1月13日至2021年1月13日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月13日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年8月2日，被告钟海尚欠原告本金130929.57元，利息、罚息2014.51元，复利29.42元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告钟海辩称:贷款属实、欠款属实，现在经济困难，希望与原告调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年1月12日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与钟海（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2018第ＲＬ20180112001964号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾万元（小写:500000）的授信额度。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。还款方法为等额还款法。合同约定，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款金额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。约定甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2018年1月13日向被告发放贷款220,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年1月13日至2021年1月13日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年7月13日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年8月2日，被告钟海尚欠原告借款本金130,929.57元，利息、罚息2,014.51元，复利29.42元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告钟海未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与钟海之间的《个人信用贷款合同》并要求被告钟海偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与钟海于2018年1月12日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告钟海于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金130,929.57元，利息、罚息2,014.51元，复利29.42元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年8月2日，具体偿还金额以实际发生为准）；并自2019年8月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告钟海于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,999元、保全费1,185元，均由被告钟海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢150号之九被执行人袁旭东，现住。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河商初字第213号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人袁旭东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人袁旭东在财付通支付科技有限公司085e9858e7cd06d69dfaa052a@wx.tenpay.com账户内存款人民币187.81元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月二十二日书记员 谢山山
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17506号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王潇潇，女，1980年12月18日出生，汉族，住沈阳铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王潇潇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑可心到庭参加诉讼，被告王潇潇经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王潇潇于2017年12月13日签订的《个人信用额度贷款合同》；2.请求法院判令被告王潇潇偿还原告借款本金849642.35元、利息、罚息45874.28元、复利2081.92元，合计897598.55元（以上本金及利息截止日为2019年7月9日）,并自2019年7月10日起，按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：897598.55元)事实和理由：贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月13日，原告与被告王潇潇签订《贷款合同》[编号：平银（沈阳）个信额字（2017）第（SW20171128000105）号）；2.贷款本金：900000.00元；3.贷款期限：2017年12月13日至2027年12月13日；4.合同执行利率：固定利率：年利率13.30%；5.还款方式：按期等额还款，还款日以每笔贷款发放规定为准；6.欠款情况：截止至2019年7月9日，被告王潇潇尚欠原告本金849642.35元，利息、罚息45874.28元、复利2081.92元。被告王潇潇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月13日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方）与被告王潇潇（甲方）签订《贷款合同》一份，合同编号：平银（沈阳）贷字（2017）第SW20171128000105号，约定原告向被告发放贷款900，000元；贷款期限120个月，起止日期为2017年12月13日至2027年12月13日；贷款利率采用固定利率，年利率13.3%，贷款用途为贷款重组，用于归还编号为SW20150521000370合同项下的全部欠款，不得挪作他用，还款方式：按月等额本息还款。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2.合同签订后，王潇潇开始使用原告提供的信用额度，并向原告申请了900,000元贷款。贷款生成后，被告从2019年2月13日起未按约定偿还借款本息。截至2019年7月9日，被告尚拖欠贷款本金849,642.35元，利息、罚息45,874.28元、复利2,081.92元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王潇潇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王潇潇未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与王潇潇之间的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》并要求被告王潇潇偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与王潇潇于2017年12月13日签订的《贷款合同》；二、被告王潇潇于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金849,642.35元，利息、罚息45,874.28元、复利2,081.92元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年7月9日，具体偿还金额以实际发生为准）；并自2019年7月10日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,776元、保全费5,000元均由被告王潇潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十一月二十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7830号原告史妮娜，女，1982年11月7日出生，汉族，住址新民市工人街31-1号4-4-1。被告沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地新民市市府路28号。法定代表人万邦一，系总经理。委托代理人郑连伟，男，新民市新柳法律服务所法律工作者。原告史妮娜诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告史妮娜，被告沈阳邦一房地产开发有限公司（以下简称邦一公司）的委托诉讼代理人郑连伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史妮娜诉称，2019年1月21日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告将自己开发的新民市市府路45号瑞华苑小区29栋23-26轴8号网点面积为89.40平方米，以每平方米4500元的价格出售给原告，原告缴纳了相应价款，并已实际占有使用，但是被告迟迟不给原告办理房屋产权登记手续，故原告起诉至法院，请求法院判令确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效、被告协助原告办理房屋产权登记手续，并由被告承担本案诉讼费用。被告邦一公司辩称，双方签订的商品房买卖合同是真实有效的，我公司同意将诉争房屋归原告所有，但是由于诉争房屋没有经过验收不具备办理产权登记资格。因此原告第二项诉讼请求，我公司暂时无法办理，但同意在手续完备时给原告办理相应的产权登记手续。经审理查明，2019年1月21日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告将自己开发的新民市市府路45号瑞华苑小区29栋23-26轴8号网点面积为89.40平方米，以每平方米4500元总金额402300元的价格出售给原告，此外双方还对付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、关于产权登记的约定等进行了明确的约定。合同签订后，原告即缴纳了相应价款，并已实际占有使用。但是被告一直未给原告办理房屋房屋产权登记手续。另经法庭询问，原、被告均认可诉争房屋没有经过验收不具备办理产权登记资格，无法办理产权登记手续。以上事实，有原告起诉状、商品房买卖合同、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。原告向被告全额支付购房款、被告亦向原告交付案涉房屋，且被告亦取得商品房预售许可证，原、被告之间形成合法的商品房买卖关系，故对于原告请求法院确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，现原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告向原告交付房屋，被告还应负有协助原告办理房证的义务。但因现该房未进行竣工验收，尚不具备办理房证的条件，故原告此项诉讼请求，本院现无法支持，原告可待诉争房屋具备办证条件时另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、确认原告史妮娜与被告沈阳邦一房地产开发有限公司签订商品房买卖合同有效；二、驳回原告史妮娜的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳邦一房地开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年十一月十八日书记员  吴丽华
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5643号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：陈旭，男，1988年8月28日出生，住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月8日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新泰物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十一月一日书记员  王海滨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3879号（2019）宁0402执3879号申请执行人：王某,女性,住固原市。被执行人：固原华鼎文化传媒有限公司,住固原市原州区六盘山路华鼎商厦一楼。王冠学,男性,汉族，1963年5月4日出生,住宁夏回族自治区固原市原州区华鼎商厦，身份证号：×××。申请执行人王某与被执行人固原华鼎文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，劳动人事争议仲裁委员会作出的原劳人仲案字（2019）第36号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王某于2019年8月20日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行申请执行人王某与被执行人王冠学、固原华鼎文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的6825元、执行费50元。本案在执行过程中：依法在申请人提供的被执行人地址处查找，得知被执行人固原华鼎文化传媒有限公司已不再实际经营，其法定代表人也联系不上，查询了其银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。另查明固原华鼎文化传媒有限公司的法人在我院涉案较多且均未实际履行。申请人王某自愿撤销执行申请，意思表示真实、不违法相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结(2019)宁0402执3879号案件的执行。如果发现被执行人有可供执行的财产线索或下落，可以恢复执行原生效法律文书确定的内容。本裁定送达后立即生效。审判员 王金龙 二○一九年十一月三十日书记员 何晓龙
新民市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0181民初4135号原告：杨玉坤，女，1966年2月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：梁宝国，男，汉族，1962年5月8日出生，住址辽宁省新民市。被告：新民市社会福利院，住所地新民市。法定代表人：王海斌，该院院长。原告杨玉坤诉被告梁宝国、新民市社会福利院财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年6月17日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员雍奎阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉坤、被告梁宝国、新民市社会福利院的法定代表人王海斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月2日，我在新民市社会福利院住院，于当晚10时后，由于被告新民市社会福利院监管不力，被告梁宝国私自开门闯进我的房间，将我的手表弄坏了，现在不能正常使用。此事件发生后，我报经了新民市公安局东南街派出所，公安局给我们做了笔录。由于被告的行为，使我受到了惊吓，给我的身心造成了严重的损害，并导致我受到严重的经济损失。我与二被告调解未果，故诉至法院，要求二被告赔偿我手表维修费1万元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告手表维修费3万元，人格侮辱损失费、精神损失费共计1万元。经本院释明，未补缴诉讼费用。被告梁宝国辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有进原告屋，也没有弄坏原告的手表。被告新民市社会福利院辩称，原告和梁宝国都是新民市社会福利院的老人，每个人都有个人的房间，钥匙也都是自己有。原告和梁宝国隔着好几个房间，原告的房屋只有自己有钥匙。她和我们院里很多人都发生过矛盾，不只反映梁宝国进入房屋，也反映我们的服务员进入原告房屋内，实际他们都没有进去过。我院不同意原告的诉讼请求。原告要求的损失没有依据，也没有经过鉴定。原告说她的表价值40万元，那是不可能的。原告是低保户进入的福利院，不可能有40万元的手表。针对此事，原告也报案了，没有证据，就没有立案。经审理查明，原告杨玉坤和被告梁宝国均为被告新民市社会福利院居住。原告自称被告梁宝国于2019年6月2日晚间进入其房间，并将其价值40万元的手表弄坏。故原告起诉至法院，引发本案。另查明，原告在庭审中表示受损的表为其朋友于2019年4月份赠送，但无法提供其朋友的姓名其联系方式。上述事实，有原告起诉状、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张和所依据的事实有举证的责任。本案中，原告主张被告梁宝国进入其房间并将其手表损坏，但原告对其主张所依据的事实仅提供了其所持有的手表作为证据，对其主张的被告梁宝国进入其房间、损坏其手表的事件并未提供任何证据予以证明，原告提供的现有证据不足以证明其手表是由被告梁宝国损坏，故对于原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨玉坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  雍奎阳二〇一九年十一月十八日书 记 员  王海滨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4554号原告：崔梅，女，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1984年6月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告崔梅与被告孙鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔梅及其委托诉讼代理人赵永亮，被告孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程结算款40万元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告按照被告的要求，承建闻集镇杨店等7个村级扶贫基础建设工程钢结构，被告向原告出具一份结算情况说明单，被告下欠原告工程款40万元，原告已按约定履行自己的义务，但被告未按约定如实履行付款义务，现原告为维护自身权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。孙鹏辩称：工程是原告干的，合同不是原告签订的。当时这个欠条是应该打给孟老板的，但是孟老板让打给原告。工程款应该按照实际结算。中间经孟老板给了30万元，还剩余20多万元没有给付。因为建设方款项没到位，所以至今未给付原告工程款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有异议的证据：崔梅举证的《结算情况说明》，孙鹏认可是是其签名，对其证明力予以认定。孙鹏举证的施工合同一份，证明涉案工程是孙鹏与案外人孟召龙签订的，与崔梅无关。因其未提供合同原件，只提供合同照片，对其证明力不予认定。审理查明，孙鹏以煜恒路桥公司的名义承建闻集镇杨店行政村等七个村级扶贫车间基础建设工程。在此期间，通过孟召龙介绍，孙鹏将其中的钢构工程发包给崔梅施工。施工结束后，双方进行结算。2019年1月24日，孙鹏出具结算情况说明：“闻集镇杨店等7个村级扶贫基础建设工程钢构造价为210元／m2,合计人民币陆拾万圆整（600000.00），已付贰拾万圆。按实际结算（下欠肆拾万圆）。结算人崔梅（与实际人结算），孙鹏，139××××8689,2019年1月24日。”但孙鹏一直未付下余工程款，崔梅遂起诉来院。本院认为，孙鹏系闻集镇杨店行政村等七个村级扶贫车间基础建设工程的实际施工人，在施工期间欠崔梅工程款40万元事实清楚，崔梅要求孙鹏及时偿付欠款理由正当，本院应予支持。孙鹏辩称另通过孟召龙给付崔梅10万元，崔梅对此不予认可，孟召龙虽承认收到该笔转款，但认为该款系孙鹏偿还欠其个人款项，与崔梅无关，孙鹏又未举证证明该款已支付给崔梅，故对其辩解主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：孙鹏于本判决生效之日起十日内给付崔梅工程款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于冲二〇一九年十一月十二日书记员  袁园
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4649号原告:沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7－1号。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托代理人：刘玉林，该公司员工。被告:李垣，女，1995年1月2日出生，现住新民市。委托代理人：高尚，男，1996年2月12日出生，汉族，现住新民市。系李垣丈夫。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李垣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉林、被告李垣到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告系新民市世茂现代城小区业主，2011年7月13日入住。被告拖欠原告2016年物业费822元，违约金900元；2017年（实际服务11个月，住宅面积×0.8元/平/月×11个月）物业费754元，违约金756元；2018年物业费822元（住宅面积×0.8元/平/月×12个月），违约金900元。此款经原告数次催要，被告至今未付。为维护企业合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告物业费2398元，支付违约金2556元。2、诉讼费由被告承担。被告李垣辩称，我不同意给物业费。我2016年从石玉兴买的楼房，具体几月份记不清了。我家6楼，顶楼漏水，东西在楼道里丢，我家门上贴小广告，车在楼下让别的车刮了。2017年7月份垃圾没人清理。楼道长时间没有人打扫。我刚买房子时候就找物业了没有人管。经审理查明，被告系新民市世茂现代城小区B17-262号业主，建筑面积85.64平方米。2016年至2018年原告与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订物业服务合同，由原告承担该住宅小区的物业服务，合同约定了服务范围和内容、服务质量、双方的权利与义务及收费标准等内容。被告分别拖欠原告2016年物业费822元（住宅面积×0.8元/平/月×12个月），2017年物业费754元（实际服务11个月，住宅面积×0.8元/平/月×11个月），2018年物业费822元。该物业费经原告多次催要，被告一直未交纳。现原告诉至法院，请求判决被告给付物业费并承担违约金。经询问，被告拒绝支付。上述事实，有前期物业服务协议、物业管理服务合同、关于调整物业服务费收据标准的函等证据为证，经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订物业服务管理合同并实际提供物业服务，被告作为小区业主已经接受原告提供的物业管理服务，原告与被告之间形成物业服务合同关系，被告应当按期交纳物业服务费用，因被告没有按期支付原告物业服务费，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉求，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。被告以楼道丢东西、顶楼漏水、小广告、卫生不好为由拒交物业服务费，但原告未提供充份证据予以证明，且该主张没有合同依据，本院不予支持。原告主张车刮了问题，原告可待证据充份后另行主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李垣于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业费822元；二、被告李垣于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年物业费754元；三、被告李垣于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2018年物业费822元；四、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐春良二〇一九年十一月四日书记员  祁 樊
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4663号原告:沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7－1号。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托代理人：刘玉林，该公司员工。被告:李红艳，女，1964年10月7日出生，汉族，住址新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李红艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉林、被告李红艳到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告系新民市世茂现代城小区业主，2008年6月27日入住。被告拖欠原告2016年物业费826元，违约金904元；2017年（实际服务11个月，住宅面积×0.8元/平/月×11个月）物业费757元，违约金759元；2018年物业费（住宅面积×0.8元/平/月×12个月）826元，违约金904元。此款经原告数次催要，被告至今未付。为维护企业合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告物业费2409元，支付违约金2567元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，2008年我在新民市世贸现代城B18-331，住到2018年年底我将房子卖了。这三年物业费我没有交。2019年1月10日正式将这个房子更名过户，我没有收到送达。我发现手机上有一个信息，在手机上发现我的钱少了。我房子在保修内南阳台、北阳台漏水、大白长毛、脱落，瓷砖脱落。我房子坏了物业没给我修。2018年物业起诉我时承诺我维修房屋，最后拖到年底没有修，导致我房子少卖一万元。上次庭审我讲了，以前开庭我提供过照片，现在我房子已经卖了提供不了照片了。我再卖房子之前与物业调解过，物业没有同意。经审理查明，被告系新民市世茂现代城小区B18-331号楼业主，建筑面积86.06平方米。2016年至2018年原告与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订物业服务合同，由原告承担该住宅小区的物业服务，合同约定了服务范围和内容、服务质量、双方的权利与义务及收费标准等内容。被告分别拖欠原告2016年物业费826元（住宅面积×0.8元/平/月×12个月），2017年物业费757元（实际服务11个月，住宅面积×0.8元/平/月×11个月），2018年物业费826元。该物业费经原告多次催要，被告一直未交纳。现原告诉至法院，请求判决被告给付物业费并承担违约金。经询问，被告拒绝支付。上述事实，有前期物业服务协议、物业管理服务合同、关于调整物业服务费收据标准的函等证据为证，经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订物业服务管理合同并实际提供物业服务，被告作为小区业主已经接受原告提供的物业管理服务，原告与被告之间形成物业服务合同关系，被告应当按期交纳物业服务费用，因被告没有按期支付原告物业服务费，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉求，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。关于被告因房子在保修内南阳台、北阳台漏水、大白长毛、脱落，瓷砖脱落而拒交物业服务费没有合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李红艳于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业费826元；二、被告李红艳于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年物业费757元；三、被告李红艳于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2018年物业费826元；四、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐春良二〇一九年十一月四日书记员  祁 樊
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5647号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：李红，女，1972年5月26日出生，住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月8日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新泰物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十一月一日书记员  王海滨
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执1105号 申请执行人：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：武佳忠，男，理事长。 委托代理人：邱忠文，男，宁安市农村信用合作联社职工。 被执行人：夏德尧，男，1965年12月19日出生，汉族，宁安市海浪镇，住所地宁安市海浪镇。 本院在执行宁安市农村信用合作联社与夏德尧借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日向夏德尧发出执行通知书，责令被执行人立即给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金 58520.25元，利息47303.70元，合计105823.95元；在执行过程中，因被执行人夏德尧外出打工，去向不明，没有可供执行的相应财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1084执1105号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张翼宏 审判员  白 云 审判员  牛传民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 洋
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6728号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：杨洪利，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓宏，女，系该公司员工。被告：张敏，女，住址辽宁省新民市。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月17日立案。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市裕腾物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十一月四日书记员  王海滨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2386号申请执行人：北京瀛海绿强建筑装饰材料厂，住所地北京市大兴区。经营者：苏国强，男，1952年5月26日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：陈金龙，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。北京瀛海绿强建筑装饰材料厂申请执行陈金龙买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终3623号民事调解书已发生法律效力。北京瀛海绿强建筑装饰材料厂向本院申请执行，要求被执行人陈金龙给付本金295820元及其利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈金龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈金龙有可供执行的财产。申请执行人北京瀛海绿强建筑装饰材料厂亦未提供被执行人陈金龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京瀛海绿强建筑装饰材料厂申请执行的本金295820元及其利息未受清偿。经申请执行人北京瀛海绿强建筑装饰材料厂确认，被执行人陈金龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京瀛海绿强建筑装饰材料厂享有要求被执行人陈金龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈金龙负有继续向申请执行人北京瀛海绿强建筑装饰材料厂履行债务的义务。申请执行人北京瀛海绿强建筑装饰材料厂发现被执行人陈金龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月五日书记员 梁 栋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3881号申请执行人：梁某,女性,住固原市。被执行人：固原华鼎文化传媒有限公司,住固原市原州区六盘山路华鼎商厦一楼。申请执行人梁某与被执行人固原华鼎文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，劳动人事争议仲裁委员会作出的原劳人仲案字（2019）第38号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人梁某于2019年8月20日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行申请执行人梁某与被执行人固原华鼎文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的5550元、执行费50元。本案在执行过程中：依法在申请人提供的被执行人地址处查找，得知被执行人固原华鼎文化传媒有限公司已不再实际经营，其法定代表人也联系不上，查询了其银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。另查明固原华鼎文化传媒有限公司的法人在我院涉案较多且均未实际履行。申请人梁某自愿撤销执行申请，意思表示真实、不违法相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0402执3881号案件的执行。如果申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以恢复执行原生效法律文书确定的内容。本裁定送达后立即生效。审判员 王金龙 二○一九年十一月三十日书记员 何晓龙
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17638号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：柴华，男，1982年7月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告柴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑可心、被告柴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告柴华于2017年06月29日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告柴华偿还原告借款本金72316.39元、利息、罚息2118.43元、复利7.11元，合计74441.93元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告柴华赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年06月29日，原告与被告柴华签订《个人信用贷款合同》［编号：平银沈阳分行个信贷字ＲＬ20170629001388］）；2.贷款本金：170000.00元；3.贷款期限：2017年6月29日至2020年6月28日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月20日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年7月24日，被告柴华尚欠原告本金72316.39元，利息、罚息2118.43元，复利7.11元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告柴华辩称：贷款属实、欠款属实，现在经济困难，希望与原告调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年6月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与柴华（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2017第ＲＬ20170629010008号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为170,000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年6月29日向被告发放贷款170,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年6月29日至2020年6月28日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年6月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年7月24日，被告柴华尚欠原告借款本金72,316.39元，利息、罚息2,118.43元，复利7.11元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告柴华未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与柴华之间的《个人信用贷款合同》并要求被告柴华偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费，原告提交了实际支出律师费的相关证据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与柴华于2017年6月29日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告柴华于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金72,316.39元，利息、罚息2，118.43元，复利7.11元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年7月24日，具体偿还金额以实际发生为准）；并自2019年7月25日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告柴华于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，661元、保全费764元，均由被告柴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5658号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：赵丽娟，女，1974年9月15日出生，住址辽宁省新民市。被告：王闯，男，1973年12月2日出生，住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告赵丽娟、王闯物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月8日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新泰物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十一月一日书记员  王海滨
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6724号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：杨洪利，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓宏，女，系该公司员工。被告：梁婷，男，住址辽宁省新民市。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告梁婷物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月17日立案。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市裕腾物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十一月二十一日书记员  王海滨
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1264号之一申请执行人：海南银乙典当有限责任公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇爱民路赤坡商住区32号。法定代表人：符献斌，董事长。委托诉讼代理人：王应博，该公司行政经理。被执行人：李昌尧，男，1986年8月15日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初3046号民事判决书，立案执行申请执行人海南银乙典当责任有限公司与被执行人李昌尧典当纠纷一案。于法定期限内向被执行人李昌尧发出执行通知书，责令被执行人李昌尧履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人偿还借款48000元及相应利息；2、负担本案执行费620元。但被执行人李昌尧至今未履行。执行过程中，本院划拨了被执行人的公积金存款3089.66元至本院执行代管款账户。另，被执行人李昌尧尚欠本院案件受理费1645元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、从被执行人李昌尧在本院执行款专户内的3089.66元中，划拨1645元到海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于缴交(2019)琼9002执1281号执行案件立案收取的案件受理费；二、从被执行人李昌尧在本院执行款专户内的3089.66元中，划拨1444.66元到申请执行人指定的账户（开户名：海南银乙典当有限责任公司；开户行：中国银行琼海金融大厦支行；账号：266272××），用于支付被执行人尚欠申请人的欠款，不足部分继续追偿；本裁定立即执行。                                            ⺀            fpv6y1qbucmt6knvqb      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十一月六日            书  记  员    刘 丹 妮      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6642号原告：王维俊，男，1968年10月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：张家兴，男，1994年11月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，男，该公司工作人员。原告王维俊诉被告张家兴、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月11日起诉至法院。本院受理后，依法由审判员张春红适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王维俊、被告张家兴、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月26日10时15分，被告张家兴驾驶辽Ａ×××××号小型客车，沿丹霍线行驶至新民市路口时，与原告骑电动自行车碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经新民市交警大队责任认定，被告张家兴负此事故的全部责任，原告无责任。经查，被告张家兴驾驶辽Ａ×××××的小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费11163元、伙食补助费1500元、护理费2600元（200元/天×13天）、误工费6000元（100元/天×60天）、交通费1000元、车损500元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示不在本案中主张车损费用，撤回要求被告赔偿车损500元的诉讼请求。被告张家兴辩称，事故属实，但我驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告平安保险公司替我承担。被告平安保险公司辩称，该车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，我公司同意对原告的合理诉求进行赔付。医疗费以住院发票为准，伙食补助费同意每天50元，误工费同意赔偿15天，参照农村户籍标准，护理费同意按照护理人员户籍性质标准，交通费由法院酌定，诉讼费属于间接损失，保险公司不同意承担。经审理查明，2019年7月26日10时15分许，被告张家兴驾驶辽Ａ×××××号小型客车，沿丹霍线行驶至新民市路口时，于原告王维俊骑的电动自行车碰撞，造成两车损坏，王维俊受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告张家兴负此事故的全部责任，原告王维俊无责任。事故发生后，原告入新民市人民医院住院治疗13天，被诊断为：头部外伤、胸部外伤、腹部外伤、右侧肢体外伤。原告住院期间二级护理。原告共发生医疗费9663.2元。原告出院后，门诊诊断出院后建议休息两周。另查，辽Ａ×××××号肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告系农业户口。以上事实，有原告诉状，道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断书、护理证明、住院患者费用清单、户口簿复印件、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本次交通事故给原告造成的损失，被告张家兴在事故中负全部责任，其应该承担对原告相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，被告平安保险公司应当在保险限额内承担替代赔偿责任。关于原告提出的医疗费问题，根据医疗费相关票据，本院支持医疗费总计9663.2元。关于原告所主张伙食补助费，按照每天100元支持，即支持1300元(100元/天×13天)。关于原告所主张的护理费，本院根据护理人员的工作性质参照辽宁省2019年居民服务业平均工资计算，即支持1877.24元（52707元÷365天×13天）。关于原告主张的误工费，因原告未提供相应证据，故本院参照其户口性质予以支持，即支持1301.84元（17599元÷365天×27天）。关于原告所主张的交通费，考虑原告的伤情及其住院情况，本院酌情支持500元。关于原告主张的车损费用，因原告庭审中表示不再在本案中主张，不违反法律规定，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内赔偿原告王维俊医疗费9663.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内赔偿原告王维俊伙食补助费1300元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内赔偿原告王维俊护理费1877.24元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内赔偿原告王维俊误工费1301.84元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内赔偿原告王维俊交通费500元；六、驳回原告王维俊的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张家兴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一九年十一月五日书记员  王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4974号原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街118号。法定代表人：李义，职务经理。委托代理人：庞博，女，1989年7月22日出生，汉族，住址新民市。系公司会计。委托代理人：蒋婷，女，1994年9月25日出生，回族，住址新民市。系公司客服。被告：张文全，男，1963年1月5日出生，汉族，住址新民市。原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告张文全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞博、蒋婷、被告张文全到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告现居住在新民市.1-3-3。我公司于2017年4月1日与新民市恺帝南苑小区业主委员会签订了物业服务合同，为被告所在小区提供物业服务，现一年服务期满，被告尚欠物业费406元。此款经原告数次催要，被告至今未付。为维护企业合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告物业费406元。2、诉讼费由被告承担。被告张文全辩称，原告起诉的事实有，数额也对，物业费我属实没给。因为物业没有保安，就用2个保洁员清扫卫生。2、小区里有丢自行车的，是因为没有保安有很大关系，属于违约。3、二次给水的电费物业没有交，物业交上我就交物业费。我想花满楼物业出示凯蒂南苑收费标准、物价局的收费标准。经审理查明，被告系新民市.1-3-3业主，2017年原告与新民市恺帝南苑小区业主委员会签订物业服务合同，由原告承担该住宅小区的物业服务，合同约定了服务范围和内容、服务质量、双方的权利与义务及收费标准等内容。被告拖欠原告2017年物业费406元。该物业费经原告多次催要，被告一直未交纳。现原告诉至法院，请求判决被告给付物业费并承担违约金。经询问，被告拒绝支付。上述事实，有物业服务合同、物业通知等证据为证，经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与新民市恺帝南苑小区业主委员会签订物业服务管理合同并实际提供物业服务，被告作为小区业主已经接受原告提供的物业管理服务，原告与被告之间形成物业服务合同关系，被告应当按期交纳物业服务费用，因被告没有按期支付原告物业服务费，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。被告以没有保安、二次给水电费未交为由拒交物业服务费于法无据，本院不予支持。对于原告丢自行车问题，原告可待证据充份后另行主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张文全于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳花满楼物业管理有限公司2017年物业费406元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐春良二〇一九年十一月四日书记员  祁 樊
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4996号 原告：郭亮，男，1976年1月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：刘亚娟，女，1982年12月13日出生，汉族，住保定市望都县。 委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。 被告：李同磊，男，1965年6月29日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：马振伟，河北恩为律师事务所律师。 被告：张辉，男，1970年1月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张立新，河北中京联合律师事务所律师。 本院在审理原告郭亮与被告刘亚娟、李同磊、张辉返还原物纠纷一案中，原告郭亮于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭亮的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭亮撤回起诉。 简易案件受理费7800元，由原告郭亮承担。 审判员  王展召 二〇一九年十一月十二日 书记员  高世欣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初4316号原告：李炯，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。被告：钱辉，男，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。原告李炯与被告钱辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炯的委托诉讼代理人韩赛赛，被告钱辉及其委托诉讼代理人马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付装修款80000元，并自立案之日起按同期银行贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日至2016年12月20日期间，原告按被告指示对位于阜阳市颍泉区万霖骏都4号楼1单元3002室房屋进行装修，约定装修合同总价款100000元。2017年8月17日，被告共欠原告装修款80000元，被告向原告出具了欠条，欠条载明：此欠李炯装修款80000元整。备：总价100000元以付20000元，余款80000元整。装修时间2016年10月2日至，2016年12月20日。钱辉2017.8。17。上述装修款经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。钱辉辩称：一、其室内装修系兴航装饰设计工程有限公司承接，原告不具备诉讼的主体资格；二、除原告诉称的2万元之外，被告也向包括原告在内的其他股东支付装修款48000元，并代其向材料供应商垫付6456元，同时兴航公司承诺以被告为其施工装修款26550元抵扣涉案房屋装修款，双方债权债务已经基本结清。本院经审理认定事实如下：李炯系阜阳市兴航装饰设计工程有限公司股东之一，任该公司监事。2016年10月份，钱辉位于阜阳市颍泉区万霖骏都4幢3002室住宅需要装修，因其与阜阳市兴航装饰设计工程有限公司有业务往来，便委托该公司股东周学志进行装修设计。根据设计图纸计算装修总价需10万元。2016年10月2日，李炯带工人为钱辉的新房装修，至2016年12月20日结束。2017年8月17日，经结算，钱辉为李炯出具一份欠条：“此欠李炯装修款80000元整。备：总价100000元，以付20000元，余款80000元整。装修时间2016年10月2日至，2016年12月20日。钱辉2017.8.17”。此后，李炯多次向钱辉催要所欠装修款，钱辉以已与阜阳市兴航装饰设计工程有限公司结清为由拒付。2019年9月20日，阜阳市兴航装饰设计工程有限公司为钱辉出具一份证明：“钱辉承接阜阳市兴航装饰设计有限公司广告、门头等项目的制作，所需材料及人工费用共计28750元，该费用已从钱辉住宅装修工程款中抵扣。并向各股东支付48000元及垫付材料费6456元。”该证明加盖有阜阳市兴航装饰设计有限公司的印章，公司法定代表人孟林杰签字。本院认为，本案争议焦点是案涉装饰装修合同主体的认定问题。李炯承认未与钱辉签订书面合同，钱辉举证的装修协议书虽盖有阜阳市兴航装饰设计有限公司印章，但钱辉承认印章系开庭前补盖。从当事人陈述及证据分析，钱辉装修前向阜阳市兴航装饰设计有限公司洽商装修事宜并由该公司进行装修设计，装修价款也是该公司为其预算，装修系李炯带领工人施工，相关的装修材料李炯个人以及阜阳市兴航装饰有限公司均参与购买，钱辉本人也垫付一部分材料款。李炯以及阜阳市兴航装饰设计有限公司的其他两位股东均收到过钱辉所付的工程款。李炯个人无装饰装修施工资质，其系阜阳市兴航装饰设计有限公司的股东及监事，钱辉有理由相信李炯为其装修系阜阳市兴航装饰设计有限公司委派，钱辉与阜阳市兴航装饰设计有限公司结算工程款并无不当。且《中华人民共和国公司法》规定:董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程,对公司负有忠实义务和勤勉义务。未经股东会或者股东大会同意,不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会,自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务，违反前款规定所得的收入应当归公司所有。故应当认定案涉装饰装修合同系阜阳市兴航装饰设计有限公司与钱辉签订，工程款应当由阜阳市兴航装饰设计有限公司与钱辉结算，李炯无权以原告身份主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李炯的起诉。案件受理费900.00元，全额退还李炯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于冲二〇一九年十一月三日书记员  袁园
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初976号原告：岳某，女，1972年11月12日出生，汉族，现住址新民市。委托代理人：卢迪，系新民市东城法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1973年8月3日出生，汉族，现住址新民市。（缺席）原告岳某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告岳某及委托代理人卢迪到庭参加了诉讼，被告李某经公告期满未出庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告岳某诉称:我与被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后无共同子女。婚后由于被告经常酗酒，并对我实施暴力殴打。我认为我与被告夫妻感情已经完全破裂，无法与被告继续共同生活，故第三次起诉至人民法院离婚，人民法院均未予判离。诉讼请求：1、请求法院判令与被告离婚。2、家庭财产依法分割。被告李某未出庭未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。现已分居两年半。原、被告共同共有一处房屋（房屋坐落于新民市，建筑面积为58.32㎡，沈房权证新民市字第××号，新档案号：17-2-0054431），根据本院（2017）辽0181民初1847号民事判决书可知，原、被告曾共同借款4万元用于购买该房屋（交首付），后原告岳某独自每月按期交付房屋贷款。二人共同拥有一辆农用车，价值1.5万元。原告岳某已两次向本院起诉离婚。现被告与原告及家人失去联络。上述事实，当事人身份证、婚姻登记记录证明、婚姻财产状况、判决书、房产证、银行流水、欠条、光盘等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。现原告与被告分居两年半之久，且无任何联络，原告已两次向法院起诉离婚，感情确已破裂，故原告岳某主张离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告共同共有的房屋分割问题，根据原告独自偿还房屋贷款的情况，判定该房屋归原告岳某所有，剩余贷款由原告岳某单独偿还。关于该房屋原、被告共同交付的首付问题，判定二人共有的农用车归被告所有以抵被告李某分得该房屋首付的折价款。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、解除原告岳某与被告李某的婚姻关系。二、坐落于新民市，建筑面积为58.32㎡，沈房权证新民市字第××号，新档案号：17-2-0054431的房屋所有权归原告岳某所有，由原告岳某支付余下贷款。三、农用车归被告李某所有。（已取走）四、婚姻存续期间原、被告欠肖迪借款四万元及原告岳某欠为偿还楼房贷款而产生债务归原告岳某偿还。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费300元，由原告岳某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一九年十一月四日书记员  祁 樊
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢150号之八被执行人廉洪成，现住。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河商初字第213号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人廉洪成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廉洪成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人廉洪成在财付通支付科技有限公司085e9858e343eb20aa768ae41@wx.tenpay.com账户内存款人民币1055.56元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月二十二日书记员 谢山山
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初2434号之一原告:尹守权，男，生于1965年5月25日，汉族，河北省唐山市人，高中文化，系原固原经济开发区兴华建筑器材租赁站经营者，住固原市原州区长城梁农资城。委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宁夏科强建筑安装有限公司。住所地：银川市兴庆区富宁街131号。法定代表人：孙成杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鹿冬梅，女，生于1971年12月15日，汉族，宁夏银川市人，居民，住宁夏银川市兴庆区北安小区5-5-601号。代理权限：特别授权。原告尹守权与被告宁夏科强建筑安装有限公司、叶红军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，适用简易程序审理。本院审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张金凤审判员 苟向辉人民陪审员 李艳萍 二〇一九年十一月一日书记员 赵 娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13938号原告:张艳峰，女，1978年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区医院，住所地北京市昌平区鼓楼北街9号。法定代表人：朱平辉，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。原告张艳峰与被告北京市昌平区医院（以下简称昌平区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳峰，被告昌平区医院的委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张艳峰向本院提出诉讼请求:1．判令昌平区医院支付医疗费4177．04元；2．判令昌平区医院支付后续治疗费、鼓膜穿孔手术费、医疗费、误工费、交通费、护理费等，具体数额待鉴定后确定；3．判令昌平区医院支付精神损害抚慰金，具体数额待鉴定后确定；4．本案诉讼费、鉴定费由昌平区医院承担。事实与理由：我因左耳有些沉，于2015年8月15日到昌平区医院就诊。当时医生用设备气冲了三次耳朵，冲力特别大，做完后左耳朵和左边头部感觉麻木，当时就和医生说明了情况。医生称适应一会就没事了。经上述检查后，医生诊断我为“耳穿孔”。我不认可这样的诊断结果，且回家后耳朵还是麻木的，开始嗡嗡作响，嗡嗡声音越来越大，听力也明显下降。我于2015年8月25日到同仁医院检查，诊断为左耳穿孔，耳神经受损导致神经性耳鸣，需进一步治疗。左耳至今是蝉鸣声、嗡嗡声、吱吱声、嘶嘶声等，使我烦躁不安，晚上无法正常入睡，白天无法安心休息。昌平区医院的检查导致我的左耳鼓膜穿孔，神经性耳鸣，给我身心带来巨大的痛苦，为了维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。昌平区医院辩称：不同意张艳峰的诉讼请求。张艳峰于2015年8月15日到我院门诊看病，自述耳痛半个月，有中耳炎病史。在相关检查后我们按照常规进行操作，我方的诊疗行为符合诊疗常规和医学原则，没有违反法律法规，也没有违反操作规程。我方认为张艳峰的耳膜穿孔是其中耳炎所遗留的症状，与我院诊疗行为无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下:2015年8月15日，张艳峰因耳痛不适到昌平区医院就诊。门诊病历载明：“左耳不适，耳痛半个月，既往中耳炎病史。右耳道畅通，鼓膜内陷，左耳道有耵聍，取出后鼓膜标志不清，紧张部有穿孔，耳内无脓。诊断为左耳中耳炎。”昌平区医院采取的治疗方式为将耳内耵聍吸出。张艳峰主张治疗后第二天耳朵有很大的电流声。2015年8月，张艳峰前往北京同仁医院耳鼻喉头颈外科就诊，门诊病历显示：“左耳听力减退10余日，耳鸣，左鼓膜穿孔。”张艳峰主张昌平区医院用吸引器吸出耵聍的行为导致其左耳膜穿孔，并提交昌平区医院耳鼻喉科听力报告单证明在吸出左耳道耵聍后，左耳听力下降。昌平区医院对门诊病历真实性认可，但主张诊疗行为无过错，耳膜穿孔是张艳峰自身中耳炎所致，与昌平区医院的诊疗行为无关。本案审理过程中，张艳峰提出鉴定申请，申请对昌平区医院的医疗行为是否存在过错、因果关系及参与度，误工期、营养期、护理期进行鉴定。经双方当事人协商一致，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行本次鉴定。后法大法庭科学技术鉴定研究所向本院回函称，因本案所需技术要求超出其技术条件和鉴定能力，故不予受理。经北京市高级人民法院摇号，本院另委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，后北京龙晟交通事故司法鉴定所向我院出具《不予受理通知书》称，因目前所提供的资料不足以正确评价昌平区医院对张艳峰的诊疗行为，决定不予受理。本院再次委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，后北京华夏物证鉴定中心亦向本院出具《不予受理通知书》称，经审阅送检材料，该案医疗行为主要涉及耳鼻喉科，且较为复杂，本中心聘请不到相关专业领域的医学临床专家，决定不予受理此案。庭审中张艳峰明确表示其也不能提供有资质的鉴定机构进行鉴定。上述事实，有门诊病历、《不予受理通知书》、《函》、听力报告单以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张艳峰应当对医疗机构的医疗行为是否存在过错，其本人是否存在损害后果以及过错与损害后果之间是否存在因果关系进行举证，但综合本案案情以及张艳峰提交的证据，未有相关证据证明昌平区医院存在医疗过错以及相应的因果关系。因此对于张艳峰的诉讼请求，本院无法支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张艳峰的诉讼请求。案件受理费50元，由张艳峰负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  边彩霞人民陪审员  商云峰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  扈艳杰
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0327执451号之一 被执行人：王新军，男，生于1966年9月25日，汉族，陕西省靖边县人号。 本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王新军银行存款人民币90000元。冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德前 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇一九年十一月八日 法官助理 付阳扬 书 记 员 李潘刚
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5837号原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市。负责人：邢延兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于洁珊，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张雪梅，女，该公司工作人员。被告：高光，男，1990年1月15日出生，住址辽宁省新民市。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司与被告高光物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月13日立案。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁中维物业管理有限公司新民分公司负担。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  赵 禹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王海滨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4947号原告：颍泉区临沂商城奢香王者地板批发部，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城C区17栋1080号，注册号341204600118461。经营者：付文兰，女，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：刘海龙，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告颍泉区临沂商城奢香王者地板批发部（以下简称奢香王者地板批发部）诉被告刘海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奢香王者地板批发部的经营者付文兰到庭参加诉讼。被告刘海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奢香王者地板批发部向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告货款10420元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在颍泉区临沂商城经营地板生意，2017年，被告在原告处购买2万余元的地板，当时被告仅支付了一部分，2018年初经原告向被告催要剩余货款时，双方经结算后，被告以资金不足为由向原告出具欠条一张，欠条内容为今欠付文兰木地板工程款（货款）10420元。经原告多次催要该欠款未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。刘海龙未到庭亦未提交书面答辩。本院认为，奢香王者地板批发部与刘海龙的买卖关系，经查证属实，奢香王者地板批发部举证的证据足以认定，刘海龙拖欠其货款10420元，刘海龙应及时支付拖欠奢香王者地板批发部的货款。奢香王者批发部的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担因此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告颍泉区临沂商城奢香王者地板批发部货款10420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告刘海龙负担。本判决为终身判决。审判员  黄朝辉二〇一九年十一月十一日书记员  李思屹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16314号原告：李秀英，女，1949年2月16日生，汉族，住天津市武清区。被告：张秀英，女，1960年12月6日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。原告李秀英与被告张秀英、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。案件审理过程中，查明该事故中存在两位伤者，涉及交强险限额分配，现另一伤者损失数额未确定。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，符合中止诉讼的的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王新亮二〇一九年十一月六日书记员  刘 健
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5656号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：张丽娟，女，1967年3月20日出生，住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月8日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新泰物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十一月一日书记员  王海滨