wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7126号原告：蒋兴奎，男，1951年5月22日出生，住重庆市长寿区。原告：严庭康，男，1955年3月20日出生，住重庆市长寿区。原告：汤维辉，男，1956年9月20日出生，住重庆市长寿区。原告：蒋国明，男，1948年11月7日出生，住重庆市长寿区。原告：叶正芳，女，1964年8月12日出生，住重庆市长寿区。被告：蔡仲洪，男，1971年10月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：李洪渊，男，1960年4月12日出生，住重庆市长寿区。原告蒋兴奎、严庭康、汤维辉、蒋国明、叶正芳与被告蔡仲洪、李洪渊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。五原告、被告李洪渊到庭参加了诉讼;被告蔡仲洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告民工工资19010元,并从出具欠款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算资金利息;被告支付原告在追诉期的误工费5人*6天*150元/天=4500元；车费5人*6天*40元/天=1200元，合计5700元;诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，房东李洪渊通知我们5个小工上班工资为150元/天，于2019年元月29日结束，结算后，被告蔡仲洪、李洪渊支付了一部分工资，剩余的19010元(大写壹万玖仟零壹拾元整)由蔡仲洪出据欠条，约定于2019年7月8日支付清楚,2019年7月8日后，原告多次催收无果，被告以各种理由不归还，故申请人民法院为了人民群众的利益，公证判决。被告蔡仲洪未作答辩。被告李洪渊辩称,对于我来说不是事实，对蔡仲洪来说我不知道。房东是我父亲李正云，我们已经分居四十年以上了，经济和财产早已各是各了。2018年6月28日我也没有叫原告来上班，我也不欠五原告的钱，我是一个最好的证明人，不应该是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：五原告提供欠条,被告李洪渊提供房产证。能证明五原告经被告李洪渊介绍到被告蔡仲洪承包的被告李洪渊之父李正云修建的房屋做杂工，在此期间被告李洪渊给五原告的报酬做了担保；2019年4月8日经结算，被告蔡仲洪出具欠五原告工资共计19010元（其中蒋兴奎3900元，严庭康2150元，汤维辉6575元，叶正芳2720元，蒋国明3665元）的欠条，约定在2019年7月8日支付。到期后，经五原告催收无果。本院认为，五原告为被告蔡仲洪提供劳务，被告蔡仲洪未按约定支付五原告劳动报酬属违约行为，被告蔡仲洪应当承担支付五原告劳动报酬19010元（其中蒋兴奎3900元，严庭康2150元，汤维辉6575元，叶正芳2720元，蒋国明3665元），并支付从2019年7月9日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息。被告李洪渊为上述债务提供担保，其应当承担连带清偿责任。五原告的其余主张无证据证明，本院不予支持。综上所述，五原告的诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。被告李洪渊的辩解与上述意见不一致的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡仲洪在本判决生效后十日内支付原告蒋兴奎劳动报酬3900元、严庭康2150元、汤维辉6575元、叶正芳2720元、蒋国明3665元；并支付以各自劳动报酬数额为基数从2019年7月9日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息。被告李洪渊对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告蒋兴奎、严庭康、汤维辉、叶正芳、蒋国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蔡仲洪、李洪渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆友林二〇一九年十一月十二日法官助理 刘卫平书 记 员 刘寿杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳泓，男，1965年5月1日出生，汉族，自由职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈静，天津尚森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱彬，男，1980年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人欧阳泓因与被申请人朱彬房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳泓申请再审称，2019年9月18日，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116执异20082号执行裁定，裁定中止该院（2019）津0116执21110号执行案件中对被执行人朱彬名下的涉案房屋的执行。现涉诉房屋的案外人查封已全部到期或被中止，办理涉诉房屋过户手续的障碍已消灭，已经具备朱彬协助办理过户手续的条件。故应撤销本案两审判决，改判被申请人协助办理涉诉房屋的过户手续。综上，欧阳泓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。本院认为，两审法院在案件审理中，以朱彬对外存在多笔纠纷，涉诉房屋存在多道查封，现该房屋仍因另案处于被查封状态，且查封发生于欧阳泓对该涉诉房屋申请保全措施之前等为由，对欧阳泓主张要求朱彬协助办理涉诉房屋过户手续的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳泓的再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年十一月七日书记员  孙 超
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监254号原审原告：徐巧珍，女，1951年4月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：徐佳峰，男，1995年11月14日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审原告徐巧珍与原审被告徐佳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2019）苏0509民初1172号民事裁定书，已经发生法律效力。2019年11月4日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2019]32058400039号检察建议书，认为徐巧珍与徐佳峰民间借贷纠纷案件与吴晓新存在关联，且格式借款合同与吴晓新诈骗案中的一致。吴晓新短期内向多人出借现金共计120多万元、转账仅14万余元，是否存在真实交付现金存在重大疑问，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月五日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9732号上诉人(原审原告)：李嘉璐，女，汉族，1991年7月7日出生，户籍地贵州省贵阳市。上诉人(原审被告)：亿米粒子(上海)互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孔海峰，总经理。委托诉讼代理人：张祺。上诉人李嘉璐因与上诉人亿米粒子(上海)互联网金融信息服务有限公司(以下简称亿米公司)借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初16357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李嘉璐上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：双方存在借款关系，因亿米公司未履行合同违约而发生经济纠纷。李嘉璐起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院以本案借款合同纠纷不属于经济纠纷，将有关材料移送公安机关属于适用法律错误。亿米公司还在运营，法定代表人、董事长均在公司，经济纠纷和经济犯罪部分应分开审理，犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关处理。李嘉璐也曾向公安机关报案，但公安机关均未立案，应以民事纠纷向人民法院起诉。亿米公司答辩意见同其上诉意见。亿米公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：其公司经营范围中有从事金融信息中介服务，公司经营网络平台业务。公司运营的平台自2018年9月21日宣布进入清退流程，告知平台出借人(投资者)依规进行业务的清退工作，该工作亦定期向公司注册所在地的金融管理机构报备。李嘉璐诉讼亿米公司诈骗钱财、公布的网贷产品显示抵押物为在建工程、恶意转移资产等，并未提供相应证据。亿米公司仍将以解决问题，减少出借人(投资人)损失的社会责任为主要目的，积极催收平台借款人的欠款，并积极追加资金到平台，简单移送公安机关并不能解决问题。李嘉璐未作答辩。李嘉璐向一审法院起诉请求：1.判令亿米公司偿还本金160,020元(币种为人民币，以下同)；2.判令亿米公司支付利息(以160,020元为基数，从2018年9月1日起至还清之日止，按年利率11%计付)；3.判令亿米公司支付违约金(以160,020元为基数，从2018年9月1日起至还清之日止，按年利率20%计付)。一审法院经审查后认为，亿米公司的行为涉嫌经济犯罪，故本案依法应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定：驳回李嘉璐的起诉。本院认为，一审法院认为本案涉嫌犯罪，应移送公安机关或检察机关处理，并裁定驳回李嘉璐起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 季 磊审判员 沈 俊审判员 赵 炜二〇一九年十一月七日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再188号原审原告：王国良，男，1978年11月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：王峰华，男，1979年11月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：殷婷，女，1981年1月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告王峰华、殷婷民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初6327号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月19日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400050号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监413号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，王国良存在非法讨债和虚假诉讼的嫌疑，借款是否真实交付、本息是否归还都需要进一步查明。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告王国良向本院起诉请求：1.王峰华、殷婷共同归还王国良借款500000元及逾期还款利息损失（以500000元为本金，从2013年9月10日起至实际归还之日止，按银行同期同类贷款利率4倍计算）；2.王峰华、殷婷承担本案律师费20000元及本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日，王峰华因资金周转需要向王国良借款500000元，并签订借款协议一份。王国良当日通过银行转账给王峰华的银行账户500000元，后王峰华未按约定时间归还。王峰华、殷婷系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。本院原审认定案件事实：2013年4月10日，王国良与王峰华签订借款协议一份，协议载明，王峰华向王国良借款500000元，借款期限自2013年4月10日至2013年9月9日，借款利率按银行同期同类贷款利率4倍计算，如逾期还款，还应承担为实现债权的诉讼费及律师费等。王国良于当日通过银行转账借给王峰华的账户500000元。现因王国良催讨未果，致诉讼。王峰华、殷婷于2002年2月7日登记结婚，于2015年11月30日登记离婚。本院原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王国良提供的证据及所作的陈述，因王峰华、殷婷未到庭质证，应视为王峰华、殷婷对王国良提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由王峰华、殷婷承担，本院审核后予以确认。因此，王国良与王峰华之间的借款关系依法成立，受法律保护。王国良主张的利息损失，符合双方约定，也在法律规定的范围之内，本院予以支持。因借款发生在王峰华、殷婷夫妻关系存续期间内，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为王峰华、殷婷的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。王国良主张的律师费损失，因未提供相应的支付凭证，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、王峰华、殷婷应于本判决生效后十日内共同归还王国良借款500000元及逾期还款利息损失（以500000元为本金，从2013年9月10日起至实际归还之日止，中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；二、驳回王国良其他的诉讼请求。案件受理费9000元，公告费600元，合计9600元，由王峰华、殷婷共同负担9400元，由王国良承担200元，王峰华、殷婷负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接交付王国良。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初6327号民事判决书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3498号原告：邵会阁，女，汉族，1966年4月30日，住址，鞍山市铁东区委托代理人，房志刚，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。被告：李轶兵，女，汉族，1979年5月26日出生，住址，鞍山市铁西区。原告邵会阁与被告李轶兵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判被告支付欠款35,200.00元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年12月4日，原告承兑被告座落于铁西区泉涞大众浴池，原告支付转让费壹拾贰万陆仟元整（Y126,000.00元）被告承诺前浴池卖月票超陆仟元，超出部分由被告承担，原告浴池开业后共收到被告己售出月票370张，其中洗澡卡245张,每张卡80元，洗10次，合计19,600.00元，洗搓卡135张，每张卡16元，可洗10次，计21,600.00元，总计金额41,200.00元。扣除原告应承担6000元，被告应支付原告35,200.00元月票款，原告多次找被告催款至今未果，为了维护原告合法权益起诉到人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，原告一直没有和我联系过，浴池我只经营一年多，不可能卖出这么多澡票，现在原告也将浴池兑出去，我卖出澡票是有时间限制的，我2018年12月兑给原告，没有卖过80元10张，我卖的是40元10张，100元30张，就算是剩余票，我也给了6000元。经审理查明，2018年12月1日，原告与案外人刘帆签订《租房协议》一份，约定由原告承租刘帆的房屋（坐落于鞍山市铁西区商用网点）用于经营浴池，租赁期是2018年12月1日至2019年10月2日。被告李轶兵是该浴池的原经营者，2018年12月4日，原告给付被告转让费126000元，被告出具《收条》，内容：”今收到浴池转让费拾贰万陆仟元整，各种费用已结清，前浴卖月票起陆仟，前浴池负责。”原告经营期间共计收到洗澡卡245张，搓澡卡135张。以上澡票上均有被告经营期间的公章，公章在兑店之后已经销毁。另查，被告于2017年10月开始经营涉案浴池直至2018年11月30日，被告经营期间，该浴池澡票10张40元，搓澡卡10张120元。以上事实，原告提供的证据有，租房协议、收条、浴池澡票卡一组、原告的部分陈述。被告提供的证据有，海报及价目表一组、被告的部分陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的浴池出兑合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合同双方应依约履行各自的义务。原告承兑被告经营的浴池，且双方对原浴池出售的洗澡卡作出了约定，即不超出6000元，由原告自行承担，超出6000元部分，应由被告承担超出部分的金额。对于澡票是否超出6000元的问题，原告提供了洗澡卡245张，搓澡卡135张，以上澡票均有公章，且被告陈述公章在兑店后已经销毁，因此可以认定以上澡票均是被告经营期间出售。原告主张洗澡卡80元一张、搓澡卡160元一张，但原告未提供相关证据证明价格情况，被告提供了价目表以及浴池海报，证明其经营期间洗澡卡40元一张（十次），搓澡卡120元一张（十次），结合被告的以上证据以及市场实际情况，本院对以上价格予以认可，故原告共计收到的澡票数额应为：40元/张×245张=9800元，120元/张×135张=16200元，以上合计26000元，扣除6000元，以上澡票价值20000元。但原告经营期间所收到的澡票存在已经使用过，并非是全新的卡，本院酌情按照80%比例予以认定，故被告应支付原告20000元×80%=16000元，对于原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李轶兵自本判决生效之日起给付原告邵会阁16000元；二、驳回原告其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，原告已预交，由被告承担，被告在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  赵佳琪人民陪审员  刘 佳人民陪审员  王 靓二〇一九年十一月二十九日书 记 员  畅诚蕊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初62776号原告：汪艳，女，1982年9月19日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：金朝，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。被告：***，男，1971年4月3日出生，汉族，个体经营者，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。原告汪艳与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪艳的委托诉讼代理人金朝、王剑冰，被告***及其委托诉讼代理人刘玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的借款567000元及借款的利息（按银行同期贷款利率，从2019年4月1日开始计算至实际给付时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事土石方拉运和施工的工程，在2018年因资金不足，被告从原告的丈夫李祥勇处陆续借款，后来李祥勇因交通事故死亡，2019年3月18日原告与被告核对账目，被告给原告出具欠条一份，确认被告欠原告567000元，于2019年3月31日前还清。被告未能按期偿还，故原告起诉。***辩称，欠条是原告逼迫被告书写的，被告不认可欠款的数额，双方也没有借款转账的记录。被告只承认有借款200000元，且后续还还过一部分，是被告和李祥勇之间的事情。另外，李祥勇（原告）还拖欠被告的修路等工程的款项约400000元。被告和原告没有经济往来，不存在借款的情况。望法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的问题：1.原告提交被告书写的欠条，日期为2019年3月18日，写明被告欠原告567000元，2019年3月31日前还清；提交了债权转让协议，约定被告从何树亮处借款200000元，到2017年6月被告偿还了90000元利息，现何树亮将被告的借款200000元和利息转让给李祥勇，从2017年6月利息调整为月息2%，还款方式由被告和李祥勇协商等；原告还提交了被告借款和支取款项的单据五张（其中三张影印件），显示被告借款和支取款项合计300000元，项目为：中石化工地：借款80000元；取料款和现金各50000元；京石高速：支取现金70000元（砖渣）、砖渣款支取50000元。以上证明被告欠款567000元的情况（含200000元借款及利息）。被告对此有异议，认为567000元的欠条是原告等人逼迫被告书写的，被告不认可欠款的数额。对债权转让协议被告予以认可。对原告提交的五张借款、支款单据，被告有异议，被告称是被告和李祥勇等人在一起干工程，被告是管理人员，支取的款项都用于了工程的支出，被告也有支付相应款项的单据，支取的款项并不是借款。原告不认可被告的意见。2.被告提交向杨金芬转账付款的记录，证明支取京石高速款70000元的去向；提交朱某、马某、李某、丁元明签字的收条，证明从李祥勇处支取的砖渣款、料款等用途。以上证据证明被告支取款项的用途，不是借款。原告对此不予认可，认为被告支取款项的用途与原告无关，可以证实被告从原告处支取款项的事实。被告还提交了用款明细及证人证言，证人（马某、李某、朱某）到庭作证，证实被告支取款项的使用情况，原告对此不予认可。原告还提交了李祥勇死亡证明、原告与李祥勇的结婚证以及李祥勇父母、子女同意放弃继承李祥勇的财产继承，由原告一人继承的证明。本院认为，原告与李祥勇是夫妻关系，李祥勇去世后，其继承人李祥勇的父母均表示放弃继承李祥勇的遗产，由原告继承，因原告和李祥勇的子女尚未成年，故原告可就李祥勇的有关财产主张权利。原告主张被告拖欠原告借款合计567000元，未按时归还，要求被告予以偿还。被告辩称欠条是受逼迫所写，欠款数额也不予认可等。为此，原告提交了被告书写的欠条、债权转让协议等证据，被告仅对债权转让协议，对其他的证据不予认可，认为不是借款，从李祥勇处支取的款项，用于了工程的开支，被告也向法庭提交了有关支出款项的单据和证人证言等。依据双方提交的证据和当庭陈述，被告对债权转让协议没有异议，该转让金额为借款200000元及相应利息，对此本院予以确认。被告给原告出具的欠条，被告称是受逼迫出具的，原告予以否认，被告对此也没有证据证明，本院不予确认。对于其他的支取款项的单据，有借款和其他的款项，合计金额300000元，被告不承认是借款，认为支取的款项用于工程中，对此原告不予认可。被告提交的有关证据及证人证言等，可以证明被告向有关人员（证人）给付了有关的工程款项，是否与被告从李祥勇处支取的款项有关，证据不足，但被告从李祥勇处支取了上述款项是客观存在的。另外，被告称其是李祥勇所干工程的管理人员，原告也不予认可，被告与李祥勇是否合作或雇佣关系等，被告也不能提供证据予以证明。由此，可以确定被告出具的欠条，是对以前被告与李祥勇之间的借款和支取款项（债务）的核算汇总，本院予以确认。被告承诺了给付的期限，应按约履行，否则应承担违约责任。被告与李祥勇的其他纠纷，可另行处理。原告主张的拖延还款利息，从2019年4月1日开始，按银行同期贷款利率计算至被告实际给付时，符合有关法律的规定，本院予以支持。综上，原告向被告主张权利，要求被告给付拖欠的借款及逾期付款的利息，有事实和证据，符合有关法律规定，本院予以支持，被告应给付原告拖欠的借款（债务）567000元及逾期付款的利息，利息自2019年4月1日起至实际给付时止，按银行同期贷款利率计算。被告的辩称，证据不足，缺少事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告***给付原告汪艳拖欠的借款567000元及逾期付款的利息，于判决生效后三十日内付清；利息自2019年4月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  房四利人民陪审员  韩俊凤二〇一九年十一月十八日书 记 员  于康康附，法律释明：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执188号 申请执行人：张光禄，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区， 被执行人：王兴学，男，1962年6月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区， 张光禄与王兴学股权转让纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终4557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王兴学未自动履行，申请执行人张光禄于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王兴学支付股权转让款3600000元，支付迟延履行利息，执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 本案执行过程中查明，被执行人王兴学于已向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2018年10月17日作出（2018）鄂民申2961号民事裁定书裁定提审，2018年12月24日湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民再469号民事裁定书确定：1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4557号民事判决、湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1776号民事判决；2、本案发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。 本院认为，本案据以执行的（2017）鄂01民终4557号民事判决书已被湖北省高级人民法院裁定书予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终4557号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  李红英 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  曹崇文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4730号原告：张名弓，男，1953年9月29日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，公民身份号码440************613。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告：佛山市三水区宏新五金厂，住所地广东省佛山市三水区*********王布，合伙企业营业执照914************630。法定代表人：林国新，总经理。原告张名弓与被告佛山市三水区宏新五金厂（以下简称：宏新厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张名弓及其委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼，被告宏新厂经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙开富向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年6月劳务报酬3860元、7月1-13日劳务报酬1582元，合计5442元；2、请求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金8000元（4000元/月×2倍）。事实与理由：原告于2018年10月12日进入被告处工作。原告入职后即担任电镀第二车间提挂员职务，工作到2019年7月13日，被告宣布全厂停工解雇原告为止。过去9个月平均劳动报酬为4000元。被告拖欠了2019年6月劳务报酬3960元、2019年7月1-13日劳务报酬1582元，合计5442元。另外，原告之前没有购买社保，未能享受社保养老金待遇，基于公平原则，原告要求被告支付解除劳务关系经济补偿金相当于两个月劳务报酬，合计8000元。被告未作答辩。原告在诉讼中提交证据如下：1、保证书，证明被告业务员承诺在8月15日前收齐客户货款后向员工发放工资，差额部分由吴广希筹集补足；2、承诺书，证明被告业务员承诺收齐客户货款后向员工发放工资；3、2019年6、7月工薪表，证明被告欠原告6月工资3860元、欠7月工资1582元；4、不予受理通知书，证明因原告超过法定退休年龄，劳动仲裁委不予受理原告的劳动仲裁申请。被告在诉讼中没有提交证据。经审查，原告所提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证、辩证权利，故本院对原告所提交的证据予以确认。据此，结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月12日进入被告处从事提挂工作。2019年8月27日，原告以被告拖欠其2019年6月、7月劳务报酬分别为3860元和1582元为由，向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以原告达到法定退休年龄，不属于建立劳动关系对象为由，作出三劳人仲不字[2019]34号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。随后，原告向本院提起本次诉讼。。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。根据原告的主张以及本案庭审的情况，本案需解决的争议问题：一是被告应否向原告支付2019年6月劳务报酬3860元、7月1-3日劳务报酬1582元；二是被告应否向原告支付赔偿金8000元。一、关于被告应否向原告支付2019年6月劳务报酬3860元、7月1-3日劳务报酬1582元问题。原告主张被告拖欠其2019年6月劳务报酬3860元、7月1-3日劳务报酬1582元，诉讼中原告提交了保证书、承诺书、2019年6、7月工薪表等证据拟作证明。而被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩和对原告提供的证据质证、辩证的权利，故本院采信原告主张被告尚拖欠其2019年6月劳务报酬3860元、7月1-3日劳务报酬1582元的事实，原告主张被告支付其2019年6月劳务报酬3860元、7月1-3日劳务报酬1582元的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、关于支付赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告出生于1953年9月29日，于2013年9月29日已达法定退休年龄，其于2018年10月受雇于被告进行工作，双方之间所建立的是劳务关系，并非劳动关系，故原告主张被告支付其违法解除劳动关系经济补偿金8000元的请求，欠缺法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条规定，判决如下：一、被告佛山市三水区宏新五金厂于本判决生效之日起十日内向原告张名弓支付2019年6月劳务报酬3860元、2019年7月1-3日劳务报酬1582元，合共5442元；二、驳回原告张名弓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，由被告佛山市三水区宏新五金厂负担。本判决为终审判决。审判员  钟国兴二〇一九年十一月十七日书记员  蔡斯恩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨莉，女，1982年3月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡恩惠，男，1996年2月5日出生，满族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨文杰，天津君利律师事务律师。再审申请人杨莉因与被申请人蔡恩惠房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨莉申请再审称，(一）因讼争房屋存在没有信号、房屋漏电及没有车位等问题，杨莉提出解除合同并搬家。因出租人一方的的阻止及不配合，致使杨莉产生了不合理的“房屋使用费”。（二）两审法院判令杨莉承担房屋使用费，侵害了杨莉的合法权益。（三）因讼争房屋的状况与约定不符，杨莉首先提出了解除合同。即使杨莉违约在先，依据合同约定，也应支付一个月的违约金3300元，涉案违约金不能叠加计算。另外，二审判决不应判令杨莉支付因出租方恶意阻挠搬家而产生的房屋使用费。蔡恩惠提交意见称，请求驳回杨莉的再审申请。本院认为，涉案房屋租赁合同订立后，承租方杨莉在合同履行期内提前解除合同，应承担违约责任。两审法院结合涉案合同的约定，判令杨莉给付蔡恩惠违约金及房屋使用费，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨莉的再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年十一月七日书记员  孙 超
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1471号罪犯李刚，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2013年8月9日作出（2013）海刑初字第542号刑事判决，认定被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。并处罚金16000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年11月26日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2017年11月裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年。刑满日期2019年12月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年12月、2018年6月连续表扬2次。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑十日的刑罚执行,剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年11月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执764号申请执行人：齐河县刘桥镇田西村民委员会。法定代表人：李庆军，村主任。被执行人：齐河县刘桥乡开强蔬菜种植专业合作社，住所地齐河县刘桥镇赵店村。法定代表人：郑开红，经理。本院在执行申请执行人齐河县刘桥镇田西村民委员会与被执行人齐河县刘桥乡开强蔬菜种植专业合作社借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日作出的（2016）鲁1425民初2541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人退还申请人土地189.6亩并清偿地上附着物。要求被执行人给付土地租赁费311493元及利息，被执行人依法应承担案件受理费3030元、案件执行费4620元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统于2017年5月8日起数次提起网络查控，查询齐河县刘桥乡开强蔬菜种植专业合作社名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2018年7月21日将被执行人纳入限制高消费名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2017年8月24日将本院查封的五间房产评估拍卖，经两次拍卖及一次变卖后无人买受，现以8.908万元的价格抵顶给申请执行人。5、本院执行人员到现场实地调查，清理完地上附着物以及执行完五间房产，该公司已不存在。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一九年十一月七日书记员 王凯智
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12836号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙振国，男，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人孙振国及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金37072.1元予孙振国；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回孙振国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费663.72元（孙振国已预交），由粤海通公司、长华公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对孙振国已预交的诉讼费用663.72元，在判决发生法律效力后经孙振国书面申请,一审法院退还予孙振国。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需向孙振国支付逾期交楼违约金37072.1元（以购房款690356元为本金，按日万分之三的标准，自2018年10月4日起计算至2019年3月31日止）；2.撤销一审判决第二项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由孙振国负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与孙振国，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，孙振国亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定,并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在孙振国主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。孙振国未提出答辩意见。长华公司未提出陈述意见。二审期间，粤海通公司、孙振国、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向孙振国支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果孙振国违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重孙振国责任的情形，故该条款无效。孙振国在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726.8元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2169号原告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区船山西路99号船山茗居5楼。负责人：李云喜，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗彦栋，男，1987年2月3日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司员工，住湖南省株洲县。被告：肖和兵，男，1987年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华联合财保衡阳支公司）与被告肖和兵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财保衡阳支公司的委托诉讼代理人罗彦栋，被告肖和兵及其委托诉讼代理人曾庆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保衡阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告69617.99元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。2019年11月5日，原告中华联合财保衡阳支公司将第一项诉讼请求金额69617.99元变更为68053.99元。被告肖和兵辩称：根据衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1840号民事判决书第二项判决内容，原告诉请金额中的2771.79元应由原告自行承担，且被告对上述二审判决中罗解妹的伤残赔偿金数额存在异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2018年6月3日8时4分许，肖和兵未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｄ×××××号小车由南向北沿湘江南路行驶至滨江御景小区地段左转弯掉头后，欲进入滨江御景小区时，其车正面碰撞在路边由北向南行走的行人罗解妹，造成行人罗解妹摔倒受伤的道路交通事故。经衡阳市公安局交警支队雁峰大队认定：肖和兵未取得机动车驾驶证驾车操作不当，是造成此次交通事故的根本原因，肖和兵应承担此次事故全部责任，罗解妹对此次事故无责任。本院于2018年12月7日立案受理原告罗解妹与被告肖和兵、中华联合财保衡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月23日作出（2018）湘0406民初1763号民事判决，判决被告中华联合财保衡阳支公司赔偿原告罗解妹损失69539.99元；案件受理费1564元，由被告肖和兵负担。中华联合财保衡阳支公司和肖和兵均不服上述判决，于2019年7月9日上诉至衡阳市中级人民法院。2019年8月30日，衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民终1840号民事判决，判令中华联合财保衡阳支公司赔偿罗解妹损失68053.99元，其中65282.2元由中华联合财保衡阳支公司在交强险范围内予以赔偿，2771.79元由中华联合财保衡阳支公司在商业三者险范围内予以赔偿。另查明：现上述68053.99元赔偿款原告中华联合财保衡阳支公司已按衡阳市中级人民法院作出的（2019）湘04民终1840号民事判决履行完毕。本院认为，被告肖和兵未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告中华联合财保衡阳支公司在交强险责任限额范围内履行赔偿义务后，享有对被告肖和兵的追偿权，并以此请求被告肖和兵返还原告中华联合财保衡阳支公司在交强险限额内支付的65282.2元赔偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告中华联合财保衡阳支公司请求被告肖和兵返还其在商业三者险限额内支付的赔偿款2771.79元的诉讼请求，因承保湘Ｄ×××××号小车商业三者险的中华联合财保衡阳支公司未在举证期限内提交商业三者险的保险合同，未提供其已履行了提示义务的证据，且未提供其对该部分赔偿款具有追偿权的相关证据，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，应当由其承担举证不能的法律后果，故对原告中华联合财保衡阳支公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肖和兵在本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司支付65282.2元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的其他诉讼请求。如被告肖和兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，减半收取770元，由被告肖和兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小燕二〇一九年十一月二十五日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张 存 金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。                                    《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2305号 原告：**，男，1979年11月15日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 原告：杨英红，女，1975年9月16日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 原告：陈桐，男，1986年2月13日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 原告：李作成，男，1957年12月2日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 四原告委托诉讼代理人：郭佳，吉林维岳律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：曲洪慧，女，1968年11月22日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 被告：宋旭，女，1988年5月18日出生，汉族，公司职员，现住辽宁省大连市中山区。 被告：宋宇，女，1992年12月22日出生，汉族，公司职员，现住梅河口市。 三被告委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 原告**、杨英红、陈桐、李作成与被告曲洪慧、宋旭、宋宇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告**、杨英红、陈桐、李作成的委托诉讼代理人郭佳、李响、被告曲洪慧、宋旭、宋宇的委托诉讼代理人潘启光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 **、杨英红、陈桐、李作成向本院提出诉讼请求：一、要求三个被告立即返还欠款共计466.35万元。二、本案诉讼费用由三个被告承担。事实与理由：修成余与宋长德是亲属关系，2008年—2011年，修成余与宋长德在柳河县合伙承包建设柳河县金达莱家园小区与修正阳光城小区，共计六栋住宅楼的建筑工程，并约定权利义务平等分配。但宋长德在与发包方结算工程款后，于2013年10月22日病逝，两人1600万的投资款和利润还没有分配。三个被告是宋长德的法定继承人，现管理、使用、收益宋长德的财产。修成余因其无经济能力进行诉讼索要投资款及利润，没有能力向三个被告起诉，所以在2019年10月与原告等人签订了债权转让协议，同意将该债权的追索权转让给原告，由原告代替修成余向被告进行诉讼。综上，请人民法院判令三个被告立即返还欠款共计466.35万元。 曲洪慧、宋旭、宋宇辩称，一、本案的基础事实就是三被告是否欠修成余的钱，而关于是否欠钱的案件在2013年12月20日至2018年3月5日，经历4年时间，经过梅河口市法院，通化市中级人民法院，吉林省高级人民法院审理已作出处理，法院裁定驳回修成余的诉讼请求，本案依据民诉法解释的规定属于重复诉讼，应裁定驳回；二、三被告是宋长德法定第一顺位继承人，并非是修成余的合伙人，如果让三被告承担责任，前提是宋长德有多少遗产，三被告又继承了多少，三被告只能在继承遗产的范围内承担责任；三、关于债权转让，合同法有明确的规定，债权转让生效的前提是必须送达或者通知债务人，本案原告所说的债权转让并没有通知三被告，所以是不生效的。综上本案基础事实不存在，不具备债权转让的生效条件，也不具备起诉条件，依法应予裁定驳回。 本院经审查认为，宋长德与修成余系亲属关系，宋长德去世后，修成余就二人系合伙关系，宋长德尚欠其合伙投资款及利润分成之纠纷向宋长德的妻子曲洪慧提起诉讼。此案经通化市中级人民法院及吉林省高级人民法院审理，最终吉林省高级人民法院于2018年3月15日以“经一审法院告知后，修成余仍未变更诉讼请求，由于修成余主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，一审法院不应作出实体判决，而应驳回修成余的起诉”为理由裁定驳回了修成余的起诉。故本院认为，关于修成余与曲洪慧之间合伙纠纷目前尚无生效的法律文书对宋长德与修成余之间是否系合伙关系、宋长德的法定继承人即三被告是否应给付修成余合伙投资款及利润分成款等事实作出认定，而三被告作为宋长德法定继承人对修成余主张的事实又不予认可，所以在这种情况下，修成余于2019年9月25日与四原告签订债权转让协议，修成余将其中466.35万元债权转让给四原告的行为，既缺乏修成余与三被告之间具有债权债务关系的基础事实，又没有转让债权时通知三被告的必经程序，故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条的规定，该债权转让协议对三被告不发生效力。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、十八条的规定，即使是四原告代替修成余向被告主张债权，三被告也对修成余的债权提出了异议，经本院审查，双方在合伙、投资、利润问题上确存有争议，该异议成立，本院应裁定驳回四原告的起诉。修成余与宋长德是否是合伙关系，三被告作为宋长德的法定继承人是否应给付修成余合伙投资款及利润分成款不属本案审理范围。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下： 驳回原告**、杨英红、陈桐、李作成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王乃馥 人民陪审员  金丹丹 人民陪审员  王晓辉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赫兰猛
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执587号申请执行人:姚晏鹏，男，汉族，曲靖市麒麟区人。被执行人：李伟，男，回族，昆明市人。姚晏鹏与李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）云0328民初525号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“由被告李伟于判决生效后十日内返还原告姚晏鹏购砖款66780元，案件受理费713元，由被告李伟负担。”被执行人李伟未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人姚晏鹏于2019年6月3日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李伟送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。我院对被执行人的财产采取如下查封措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。查到被执行人李伟在云南省农村信用合作联社有存款100元；通过车辆管理部门查询被执行人名下有两辆车，车牌分别为云Ｄ×××××,云Ｄ×××××，于2019年8月8日已被我院进行查封；通过房屋管理部门查询被执行人名下无房产，通过基层组织也未能查询到被执行人有可供执行的财产，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人姚晏鹏也无法提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控及跳叉落实情况，本院于2019年11月22日以谈话的方式告知了申请执行人姚晏鹏，申请执行人姚晏鹏表示认可本院得查控结果。执行人李伟在云南省农村信用社联合社有余额100元，不需要冻结、扣划。被执行人李伟暂时没有履行能力，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人李伟纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一九年十一月二十六日书记员  郝 敏
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书（2019）内2222刑初273号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人闫某，女，1992年7月27日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因本案于2018年6月22日被科右中旗公安局刑事拘留；于2018年7月19日被科右中旗公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检公诉刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人闫某犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。   科右中旗人民检察院指控：2018年6月21日16时许，杜尔基派出所民警工作中发现，微信名为“艳儿半久纹眉美甲承接新娘妆”的人在微信群里组织赌博。经查实被告人闫某使用微信名为“艳儿半久纹眉美甲承接新娘妆”的微信号在微信平台上建“AA霍市麻将”微信群，组织40余人进入“AA霍市麻将”微信群，并将“AA霍市麻将”游戏软件的网络连接发在群里，让群友安装并邀请群友进赌博房间进行赌博。案发后依法扣押被告人闫某违法所得款7300元。被告人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、扣押清单、手机微信截图、中国农业银行卡交易明细、证人证言、被告人的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某以营利为目的，利用移动通讯终端组织多人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，且签字具结，公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定,判决如下：一、被告人闫某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1500.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、涉案财物未随案移送，由查封、扣押、冻结机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员  杜东成  二○一九年十一月二十二日  书记员   王     静
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5271号 原告：张贤，男，1948年2月18日出生，住海安市。 被告：刘远银，男，1962年6月6日出生，户籍地海安市，现住。 原告张贤诉被告刘远银劳务合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贤到庭参加诉讼，被告刘远银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张贤向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠农民工工资60000元及利息7500元（以60000元为基数，按年息6%标准，自2017年7月1日起计算至实际支付之日，暂算至2019年7月31日)，共计67500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，因被告工程需要，原告和家属到被告处从事瓦工和小工。双方约定，被告按每日265元标准向原告支付劳动报酬。原告自2014年3月3日至2014年12月底在被告处干活，被告应向原告支付工资60000元，工程结束后，被告拖欠迟迟不予支付，经原告多次催讨，被告于2016年1月31日向原告出具欠条一份，承诺拖欠原告的工资在2017年6月底结清。但截至原告起诉之日，被告仍未支付。被告拖欠工资的行为，严重损害了原告的合法权益，给原告的生活造成了巨大的困扰，故请求法院判如所请，依法维护原告的合法权益。 被告刘远银未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，刘远银出具欠条：“今欠到在李堡润海花园丰汇建筑有限公司张贤工资计陆万元正（￥60000元正）.经手人证明人刘远银大约2017年6月底结清”。 庭审中原告陈述，2014年，我在李堡润海花园小区南边干活，被告承包了许映耀（许二）的工程，在该小区北边施工，后来南边没有活干了，被告就让我去他那干。60000元是我和我家属以及李松和等5人的工资。欠条经过换据，刘远银书写欠条时将自己写成证明人，经我要求，刘远银又加了“经手人”3字。 另查，2019年11月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期为4.20%。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条，本院与刘远银的通话录音在卷佐证。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告对所欠原告劳动报酬的金额予以确认，并约定了给付期限，应当按约支付，逾期支付应当承担违约责任。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息，没有事实依据，本院酌定由被告按贷款市场报价利率（LPR）4.20%支付。2019年8月8日，本院电话联系刘远银，要求其提供诉讼文书送达地址，刘远银称，人在贵州，要求本院与担任过其诉讼代理人的潘志远联系。此后，在本院再次致电时，刘远银拒绝接听，本院只得以公告方式送达诉讼文书。经本院合法传唤，被告刘远银无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘远银于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张贤劳动报酬60000元，利息5320元（以60000元为基数，按年利率4.20%自2017年7月1日计算至2019年7月31日），并按年利率4.20%支付所欠劳动报酬自2019年8月1日起至还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张贤的其他诉讼请求。 案件受理费1488元，由被告刘远银负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1488元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  邢 毅 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初8054号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路233号。 负责人：张连进，宁波银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：李云，男，汉族，1982年3月24日生，户籍地在本市江宁区）189号。 原告宁波银行股份有限公司南京分行与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 原告宁波银行股份有限公司南京分行诉称，被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中持续逾期偿还欠款，经多次催告仍拒不偿还欠款。原告要求被告：1.归还欠款本金25870.8元，并支付截止2018年9月20日的利息5799.29元、违约金2309.18元、手续费4200元，及自2018年9月21日起至本息清偿之日止的利息（以25870.8元为基数按日万分之五计算并按月计收复利）；2.承担本案诉讼费。 被告李云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地在本市江宁区王家圩30-1号，自2016年1月起租住在本市江宁区。被告申领信用卡的地址是本市江宁区，还款也是在江宁区，纠纷在江宁区发生。被告的经常居住地、合同签订地、合同履行地均不在建邺区，建邺区人民法院无管辖权，应当移送至本市江宁区人民法院处理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，被告于2014年3月5日申请办理信用卡时原、被告双方约定发生争议先协商解决，协商不成的由宁波银行股份有限公司及其分支机构所在地人民法院管辖。协议签订时原告的住所地为本市鼓楼区。2017年8月3日变更为建邺区江东中路233号。依照双方约定及法律规定，本案应由本市鼓楼区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送本市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘 艳 书 记 员 傅 晗
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执638号申请执行人：高建喜，男，1964年8月9日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：伊川县平等乡宋店村村民委员会。法定代表人：程会坡，系该村村民委员会主任。本院在执行申请执行人高建喜与被执行人伊川县平等乡宋店村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请人高建喜以双方私下达成和解为由，于2019年11月1日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2018）豫0329民初3428号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锁乾审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇一九年十一月四日书记员  张瑛瑛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9980号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:郭东杰，男，1992年9月12日出生，满族，职业不详，住所地河北省承德市平泉县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告郭东杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告郭东杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭东杰立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代郭东杰偿还的款项2676.26元；2.请求判令郭东杰向融易购公司支付资金占用费，以1895元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：郭东杰为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，郭东杰授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向郭东杰收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将郭东杰推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为郭东杰匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、郭东杰（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，郭东杰（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒郭东杰或通过以上方式送达。协议签署后，郭东杰收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，郭东杰每月还款金额680元，还款期数12期。但郭东杰在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还，导致担保公司实际为郭东杰代偿2676.26元。郭东杰未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，郭东杰为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，郭东杰授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向郭东杰收取服务费用。郭东杰在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额5500元、还款方式为每月偿还680元、分12期还清。同日，郭东杰签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将郭东杰推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为郭东杰匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方郭东杰、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，郭东杰及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒郭东杰或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至郭东杰的银行账户中。根据约定，郭东杰每月还款金额680元，还款期数12期。但郭东杰在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括郭东杰在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代郭东杰还款2676.26元。此款包含本金1895元，利息及各项费用781.26元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对郭东杰享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知郭东杰。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因郭东杰未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，郭东杰应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如郭东杰违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，郭东杰每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向郭东杰主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郭东杰应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2676.26元；二、被告郭东杰应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1895元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告郭东杰负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执410号之一 申请执行人:井研县顺发中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省井研县研城镇新兴街30号，统一社会信用代码：91511124686105607U。 法定代表人：王军。 委托代理人（特别代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 委托代理人（一般代理）：罗添蓝，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：四川天翔铸造有限公司,住所地：四川省井研县研城镇工业集中区B区，统一社会信用代码：91511124565676585W。 法定代表人：吴雄焰。 本院在执行井研县顺发中小企业融资担保有限责任公司与四川天翔铸造有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人向井研县顺发中小企业融资担保有限责任公司偿还代偿款人民币2045018.73元和从2014年2月8日起以代偿款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决生效之日止的资金占用利息及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费人民币23160元，但被执行人四川天翔铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月29日以（2019）川1124执410号执行裁定书查封了被执行人四川天翔铸造有限公司所有的位于井研县研城镇工业集中区B区的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川天翔铸造有限公司所有的位于井研县的机器设备（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇一九年十一月十四日 书记员  王昆
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5862号 原告：刘相林。 被告：日野电子（威海）有限公司，住所地威海市环翠区张村镇昌华路，统一社会信用代码91371000783474375Q。 法定代表人：朴成赞，社长。 委托诉讼代理人：姜海娜，山东泰祥（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱彬，山东泰祥（威海）律师事务所律师。 原告刘相林与被告日野电子（威海）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相林、被告日野电子（威海）有限公司之委托诉讼代理人姜海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘相林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解约无固定期限劳动合同的经济赔偿金61500元[25个月*（1910元+津贴400元+工龄150元）]；2、判令被告支付6月、7月的生活费2674元（1337元*2个月）。事实和理由：原告自2007年8月22日入职以来，工作勤勤恳恳、任劳任怨，能把本职工作做好。2016年11月8日，被告无理由通知原告放假，并告知被告为原告发放生活费、缴纳社保。但被告发放生活费一个月后，从2017年1月开始，被告就停止发放生活费，停止缴纳社会保险。为此，原告和被告多次交涉无果，于2018年3月开始通过仲裁、一审、二审。在2019年4月26日经终审判决，判令被告应向原告支付生活费，但被告却拒绝执行，并于2019年7月3日被告的代理人在仲裁庭当庭宣告单方面解除劳动合同。根据劳动合同法第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告起诉，请求处理。 日野电子（威海）有限公司辩称，1、被告与原告解除劳动合同符合法律规定，不应当支付经济补偿金，即使支付经济补偿金，标准应该是离职前12个月的平均工资为基数。2、被告于2019年7月3日向原告作出了解除合同通知，原告主张的生活费应是6月份至7月3日的生活费。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：原告自2007年8月22日到被告处工作，2016年11月8日起再未上班。被告仅向原告支付了2016年11月和12月的生活费，此后再未向原告支付生活费。对于2017年1月至2019年5月的生活费原告已通过提起诉讼和劳动仲裁的方式解决。2019年7月3日，被告以申请人处不再需要保安岗位，双方的劳动合同实际上无法继续履行，且原告已在其公司对外承包的食堂处工作为由，口头通知原告解除双方之间的劳动关系。 庭审中，法庭当庭与被告公司对外承包食堂的负责人于德官电话落实情况，于德官称：原告只是在食堂帮忙，其并没有给原告发工资，只是象征性的在逢年过节的时候给原告发个三五百块钱。 本院认为，关于原告主张的生活费，根据相关法律规定，企业未与劳动者解除劳动合同，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业超过一个工资支付周期，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当支付劳动者基本生活费。本案中，被告虽然抗辩原告已在其处对外承包的食堂工作，但并未提交相应的证据予以证实，且该食堂的负责人也明确向法庭表示，原告只是在食堂帮忙，并未在食堂工作，也没有领取固定收入，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。被告应当参照《山东省企业工资支付规定》，按照威海市最低工资标准的70%支付原告自2019年6月至2019年7月3日（即劳动合同解除之日）期间的生活费1521.4元。 关于原告主张的赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依法向劳动者支付赔偿金。本案中，被告并未向法庭提交证据证实其解除与原告之间的劳动合同存在法律规定的可以解除劳动合同的情形，故本院认定被告系违法解除劳动合同，理应支付原告相应的赔偿金。国家统计局《关于工资总额组成的规定》中规定，工资总额是由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资等六个部分所组成。原告自2016年11月8日起再未上班，被告按照威海市最低工资标准的70%向原告支付生活费，且该最低工资实际上包含了津贴和补贴部分，故原告主张的赔偿金的标准应当按照原告劳动合同解除前12个月的平均工资计算自2007年8月22日起至2019年7月3日期间的赔偿金32088元（1910元*70%*12个月*2）。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告支付原告2019年6月至2019年7月3日期间的生活费1521.4元； 二、被告支付原告赔偿金32088元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘向蓉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8278号原告：丁川平，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：潘宝剑，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：李阳，男，1999年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵宝磊、周勇，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。原告丁川平诉被告李阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月25日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告丁川平的委托诉讼代理人潘宝剑，被告李阳的委托诉讼代理人赵宝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁川平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修车费34295元，后变更诉请为27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原告驾驶小客车与李阳驾驶的小型客车发生交通事故，造成原告车辆受损，事故经交警部门认定李阳负全部责任，原告车辆维修费用经协商未果，现原告诉至法院请求判如所请。被告李阳辩称，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，李阳驾驶号牌为为翼F12E74的小型客车与丁川平驾驶的苏Ｃ×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度受损，李阳负事故全部责任，双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉形成本案。另查明，原告主张花费维修费34295元，被告李阳不认可并申请鉴定，后经徐州车一评机动车鉴定评估有限公司评估为“苏Ｃ×××××北京现代小型越野车因交通事故造成的车辆配件更换及价格总金额为27000元”，被告花费评估费2000元。以上事实，有道路交通事故认定书、评估报告及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，被告李阳负事故全部责任，现原告要求其赔偿车辆损失27000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁川平车辆损失27000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，评估费2000元，合计2250元，由原告负担479元，由被告李阳负担1771元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年十一月五日书记员 黎柏辰
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2747号 原告：靳增月，男，1959年8月28日出生，汉族，住无极县。 原告：杨增卯，男，1962年9月13日出生，汉族，住无极县。 原告：赵璧，男，1963年6月1日出生，汉族，住无极县。 被告：杜贵学，男，1966年8月30日出生，汉族，住无极县。 原告杨增卯、赵璧、靳增月与被告杜贵学确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告杨增卯、赵璧、靳增月于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨增卯、赵璧、靳增月撤诉。 案件受理费5,959元减半收取计2,979.5元，由原告杨增卯、赵壁、靳增月负担。 审判员  高志华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王小茹
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执844号 关于王立芝申请执行深泽县国宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案执行，并于2019年11月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终10719号 上诉人（一审原告）：苑丽新，女，锡伯族，1960年3月30日出生，住址辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：刘玉双，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。 法定代表人：李兴国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。 上诉人苑丽新因与被上诉人沈阳北方建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初15682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苑丽新上诉请求：撤销原判发回重审或直接改判确认我方与沈阳北方建设股份有限公司存在事实劳动关系。事实和理由：1.2018年5月6日，上诉人经尹庆奎介绍，到被上诉人承建的位于沈阳市气象局西侧的佳兆业悦峰项目工地从事力工工作，工作内容是将建楼打桩用的木盒子拆下来的木板、木方、铁管回收，按尹庆奎的指示摆放整齐，工资每月4500元，被上诉人与上诉人每月签订书面劳动合同，上诉人工作的楼房为在建楼房，楼层间的楼梯还没有建完，2018年5月22日，上诉人在工作中发生事故，从施工现场的二楼直接掉落到一楼，发生事故后，尹庆奎及其他几名工人用车将上诉人送到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为身体多处骨折，花费医药费二十余万元，其中被上诉人支付了129000元；2.被上诉人与我方符合法律、法规规定的用人主体资格，且被上诉人制定的各项劳动规章制度适用于上诉人，上诉人受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，上诉人提供的劳动是被上诉人的业务组成部分。根据我国相关法律、法规规定：劳动关系的举证责任在于用人单位，如果劳动者对于自己提出的主张提供了基本证据，用人单位没有提供相反的证据予以证明双方不具有劳动关系，其劳动关系成立。一审期间被上诉人抗辩我方工作所在的项目由被上诉人发包给曲峰，被上诉人称我方受雇于曲峰，而我方根本不认识曲峰这个人。关于确立劳动关系有关事项的通知中规定建筑施工、矿山企业等用人单位工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；3.我方受伤时既没有享受养老保险待遇，也没有领取退休金，即使达到或者超过法定退休年龄也不应视为劳动合同关系终止，达到法定退休年龄或者享受社会保险待遇后，对于农民群体用人单位仍然依法承担用工主体责任。故请求法院支持我方要求确认与被上诉人存在事实劳动关系的诉讼请求。 沈阳北方建设股份有限公司辩称，同意一审判决。 苑丽新向一审法院起诉请求：确认与被上诉人存在事实劳动关系。 一审法院查明，2017年6月25日，沈阳北方建设股份有限公司与案外人曲峰签订《建筑工程劳务承包合同》，约定沈阳佳兆业悦峰项目主体建筑工程的劳务部分由案外人曲峰承包。苑丽新自述于2018年5月6日由尹庆奎招录到沈阳佳兆业悦峰项目工作，2018年5月22日在工作过程中受伤。 2018年7月6日苑丽新向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与沈阳北方建设股份有限公司自2018年5月6日起存在劳动关系，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会因苑丽新已于2010年3月30日达到法定退休年龄，仲裁申请不属受案范围，未予受理。苑丽新不服，诉至法院。 一审法院认为，本案中，苑丽新自述其由尹庆奎招录到沈阳佳兆业悦峰项目工作，但未提供证据证明尹庆奎系沈阳北方建设股份有限公司的工作人员或沈阳北方建设股份有限公司沈阳佳兆业悦峰项目的承包人，苑丽新提供的证据不足以证明其与沈阳北方建设股份有限公司之间存在劳动关系，且苑丽新于2010年3月30日已经到达法定退休年龄，故对苑丽新要求确认与沈阳北方建设股份有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回苑丽新的诉讼请求。案件受理费10元，由苑丽新负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。另，原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》指出：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害健康工作的，退休年龄男年满55周岁，女年满45周岁，因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满50周岁，女年满45周岁。对于上诉人关于法律对农民工的退休年龄并无作明确规定的主张，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时，符合规定条件的可以按月领取基本养老金。进城务工的农村居民依照该法规定参加社会保险。因此，在法律规定了外来务工人员可依法参加社会保险，并可在达到法定退休年龄时，按规定领取养老保险金而又未另行特别规定外来务工人员退休年龄的情况，外来务工人员退休年龄的认定应当适用前述规定。本案中上诉人退休年龄应当为50周岁，故上诉人于2010年3月30日已达到法定退休年龄，此后其于2018年开始在被上诉人处工作已经无法与被上诉人之间形成劳动关系。综上，上诉人的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人苑丽新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由苑丽新负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙晓芳 审判员  谢 宏 审判员  刘风霞 二〇一九年十一月七日 法官助理刘畅 书记员唐娜
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1564号之五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：尹某某，女，1981年出生，汉族，住山东省武城县城区。 本院于2018年12月05日以(2018)鲁1428执保819号保全裁定对尹某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行尹某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人尹某某在山东省农村信用社联合社91×××15账户内存款人民币7000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  牛露露
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13199号 原告:贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，系该公司董事长。 委托代理人(特别授权)：龙春、旷菊，系该公司员工。 被告：何仕玉，男，1973年11月7日生，汉族，现住本市云岩区。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告何仕玉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人合法的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费5064元，减半收取2532元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁 煜
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1912号原告：朱兴英，女，1956年11月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：赵中刚，男，1962年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被告：湖北五岳房地产开发有限公司。住所地：十堰市河北路19号。法定代表人：赵中刚，系该公司负责人。原告朱兴英诉被告赵中刚、湖北五岳房地产开发有限公司（以下简称“五岳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成由审判员彭剑担任审判长并主审，审判员蔡光义、人民陪审员郝良荣参加的合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱兴英到庭参加了诉讼，被告赵中刚、五岳公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱兴英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵中刚、五岳公司偿还原告朱兴英借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，从2016年7月15日起按法律规定标准计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告赵中刚、五岳公司因资金周转困难，于2016年7月15日向原告朱兴英借款40000元，有其出具的借条和承诺书为凭，借款用于被告五岳公司经营，并承诺给原告朱兴英分红。现因原告朱兴英多次向被告赵中刚、五岳公司催要借款及分红无果，故诉至法院。被告赵中刚、五岳公司未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵中刚、五岳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵中刚系被告五岳公司股东及法定代表人。2016年7月15日，被告赵中刚、五岳公司以需资金周转为由向原告朱兴英借款40000元，并出具借条一份，注明该款用于给被告五岳公司做商业计划书使用。现因原告朱兴英催要借款无果，故而成诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告赵中刚、五岳公司向原告朱兴英借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，故对于原告朱兴英要求偿还其借款的请求，本院予以支持。但原、被告双方未明确约定利息及借款期限，故对于原告朱兴英所主张的利息，本院参照逾期利息标准予以计算，即以40000元为本金，自2019年7月17日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告赵中刚、湖北五岳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱兴英借款40000元及利息（利息的计算方式为：以40000元为本金，自2019年7月17日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告朱兴英的其他诉讼请求。如果被告赵中刚、湖北五岳房地产开发有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵中刚、湖北五岳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 剑审 判 员  蔡光义人民陪审员  郝良荣二〇一九年十一月二十日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2260号原告：蒋兆明，男，1967年4月28日生，临沧市临翔区人，傣族，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：施志良，云南广运律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陶玉龙，1971年11月29日生，傣族，农民，住临沧市临翔区。原告蒋兆明与被告陶玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兆明的委托诉讼代理人施志良到庭参加诉讼，被告陶玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋兆明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元，并按照年利率6%支付2019年1月27日至2019年8月27日资金占用利息（60000元×0.005×7个月）2100元，以上共计62100元，并按照年利率6%支付资金占用利息至全部偿还止。2.判令诉讼费用由被告陶玉龙承担。事实和理由：2018年12月，被告陶玉龙经李某介绍向原告蒋兆明借款60000元，被告于2018年12月27日向原告出具借条，借条载明：今向蒋兆明借款60000元，借款人陶玉龙，借期一个月，借款日期2018年12月27日至2019年1月27日。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，被告则以各种理由推脱。原告为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。被告陶玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告蒋兆明为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.公民身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；2.借条原件一份，用以证明被告向原告借款并出具的借条的事实。原告蒋兆明申请证人李某出庭作证。证人李某的证言欲证明是其介绍原、被告认识并由原告借给被告60000元，借条上的将照明和原告系同一人，原告蒋兆明的名字在借条上错写为将照明。被告陶玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交任何证据，其应自行承担举证不能的不利后果。本院认为，原告提交的2组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。对证人李某的证言，能够证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告陶玉龙经李某介绍向原告蒋兆明借款60000元，被告于2018年12月27日向原告出具借条，借条载明：今向将照明借款60000元，借款人陶玉龙，借期一个月，借款日期2018年12月27日至2019年1月27日。经查明，原告蒋兆明与借条中的将照明系同一人。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告蒋兆明提供了借条作为债权凭证，能够证实被告陶玉龙向其借款的事实，双方借款时未约定利息，原告蒋兆明要求被告陶玉龙偿还借款60000元及从2019年1月28日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶玉龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告陶玉龙应于本判决生效之日起三十日内支付原告蒋兆明借款本金60000元及自2019年1月28日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，适用简易程序审理减半收取676元，由被告陶玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 莹二〇一九年十一月二十六日书记员 刘靖喆
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初957号原告:高砚生，男，1963年9月27日生，汉族，住兴城市。被告：陈兴忠，男，1977年10月6日生，汉族，住兴城市。原告高砚生与被告陈兴忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年3月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高砚生到庭参加了诉讼，被告陈兴忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。高砚生向本院提出诉讼请求：1、要求给付所欠木材款143300元;2、诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：被告多次购买木材（原木）共计欠款143300元，经多次讨要，被告一直未给付，故诉至法院。陈兴忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高砚生系木材供应商，被告陈兴忠多次从原告高砚生处购买木材。2013年11月份，被告陈兴忠从原告高砚生处购买第七车木材，6米长樟松24.832米，每米1300元，共计32280元。因原告高砚生亲赴天津为被告陈兴忠进货，被告陈兴忠支付550元住宿费用，被告陈兴忠共欠32830元。2013年11月9日，被告陈兴忠付款50000元。截至2013年11月12日，加上之前所欠货款，被告陈兴忠共欠原告高砚生货款84490元。被告陈兴忠于2013年12月7日在原告记账单签字确认。2014年1月2日，被告陈兴忠从原告高砚生处购买6米长樟松25.844米，每米1320元，运费100元，合计34110元。被告陈兴忠付款25000元，尚欠9200元。2014年3月10日，被告陈兴忠付款49000元。2014年3月11日，被告陈兴忠从原告高砚生处购买6米长樟松24.887米，每米1320元，木材准运证50元，共计32900元。2014年11月22日，被告陈兴忠从原告高砚生处购买花旗松59.097米（34棵），6米长(26公分-28公分)的6.893米，每米1140元，共7582.02元。15米长(30公分—38公分)的23.764米，每米1240元，共29467.36元。13米长（40公分—48公分）的28.44米，每米1340元，共38109.6元。共计75400元。2014年11月24日，被告陈兴忠付款29000元。2014年12月4日，被告陈兴忠付款31000元。2014年12月20日，被告陈兴忠从原告高砚生处购买6米长樟松47.936米，每米1000元，共计47936元。2014年12月31日，被告陈兴忠付款28000元。2015年4月17日，被告陈兴忠从原告高砚生处购买樟6米长樟松（28公分以上）80颗，共计59.342米，每米1050元，共计62300元。2015年4月17日，被告陈兴忠付款65000元。截至2016年2月19日，被告陈兴忠共欠原告高砚生木材款110226元。被告陈兴忠于当日在原告高砚生记账单签字确认。截至庭审，被告陈兴忠依然未支付原告高砚生剩余木材款。上述事实，有原告提交的木材交易记账单两份及原告庭审陈述载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，虽然本案原、被告之间未签订书面买卖合同，但从原告高砚生提交的记账单上所显示的双方交易往来及被告陈兴忠在记账单上的签字足以证实双方之间形成了事实上的买卖合同关系，上述记账单可以作为原、被告之间买卖合同成立及结算的依据，该买卖合同未违反法律法规规定，合法有效。双方均应按合同履行义务、享受权利。原告高砚生已按约履行了义务，被告陈兴忠应按约支付木材款，故对原告高砚生要求被告陈兴忠给付剩余木材款110226元的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴忠于本判决生效之日起二十日内支付原告高砚生木材款110226元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，公告费300元，由原告高砚生负担730元，被告陈兴忠负担2736元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赵志刚审 判 员  李英志人民陪审员  郑志立二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘晓琳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1658号 申请执行人彭彩艳，女，1987年11月10日出生，住湖北省天门市，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。 被执行人天隽海控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路260号财贸大厦八楼821室，组织机构代码:MA28UQHN9。 法定代表人吴浩浩。 本院在执行申请执行人彭彩艳与被执行人天隽海控股有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2019年5月14日向被执行人天隽海控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人天隽海控股有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人天隽海控股有限公司支付申请执行人彭彩艳劳动报酬11321.79元、并支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费70元。 经查，被执行人天隽海控股有限公司名下无财产可供执行。现申请执行人已获司法救助2264元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐藏、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱雪华