上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异467号异议人（执行第三人）：上海宜汇商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路398号10幢。法定代表人：余丹，执行董事。委托诉讼代理人：江子昂，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方扬，上海市方达律师事务所实习律师。申请执行人：李国来，男，1952年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。被执行人：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司（原名上虞市信融小额贷款股份有限公司），住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1－3楼。法定代表人：王坚华。委托诉讼代理人：边宏雷，该公司员工。本院在执行（2018）沪01民初470号申请执行人李国来与被执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司（以下简称上虞信融公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人上海宜汇商务咨询有限公司（以下简称宜汇公司）向本院提出书面异议。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日进行了听证审查，异议人宜汇公司的委托诉讼代理人江子昂、方扬，申请执行人李国来的委托诉讼代理人王剑烈、刘华仪，被执行人上虞信融公司的委托诉讼代理人边宏雷到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人宜汇公司的异议请求：撤销上海市第一中级人民法院（以下简称一中院）于2019年10月22日作出的（2019）沪01执546号执行裁定书，裁定一中院不得就本案对宜汇公司强制执行。主要事实和理由：宜汇公司与上虞信融公司借款合同纠纷十四件案件经浙江省绍兴市上虞区人民法院作出一审判决，因宜汇公司不服，提起上诉，在二审审理过程中，双方经协商达成和解，上虞信融公司于2019年7月3日向宜汇公司出具承诺函，确认就上述十四案全额收到和解款项，并承诺放弃就上述十四案生效法律文书对宜汇公司申请执行的权利，确认宜汇公司就上述十四案无需再向上虞信融公司履行任何义务，亦即一中院于2019年9月27日向上虞信融公司发出限期申请执行司法债权通知书时，上虞信融公司对宜汇公司已不享有任何债权，宜汇公司对上虞信融公司亦不负有债务，因此一中院要求宜汇公司向申请执行人李国来在人民币（以下币种同）139,264,963.51元范围内承担清偿责任的执行行为是错误的，请求依法支持宜汇公司的异议申请。申请执行人李国来答辩称：一中院于2019年5月已经向宜汇公司发出履行债务的通知，而宜汇公司在浙江省上虞区人民法院十四案一审判决后向执行法官反映不存在到期债权，但与浙江省绍兴市上虞区人民法院生效判决是冲突的，生效判决的效力不因宜汇公司与上虞信融公司的和解而丧失效力，因此其于2019年8月提出的异议并非有效异议。上虞信融公司的到期债权已经被生效判决确定，作为被执行人的上虞信融公司是无权放弃到期债权的，其以与宜汇公司达成和解，存在明显的规避执行的情况，宜汇公司存在配合上虞信融公司规避执行的情况，因此请求驳回宜汇公司的异议申请。被执行人上虞信融公司答辩称：上虞信融公司已经与宜汇公司就十四件案件在二审阶段达成和解，由宜汇公司向上虞信融公司支付和解款，上虞信融公司豁免宜汇公司十四件案件项下剩余部分的民事责任，并承诺不再以任何理由及方式向其主张权利，故双方之间已经不存在债权债务关系，因此宜汇公司的异议申请是合法有据的，请求支持其异议申请。经查，2018年11月9日，本院就李国来诉上虞信融公司民间借贷纠纷一案作出（2018）沪01民初470号民事判决:上虞信融公司应于判决生效之日起十日内偿还李国来借款本金139,058,505元及利息等。后因上虞信融公司未履行上述民事判决书确定的义务，李国来向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行，案号为（2019）沪01执546号。2019年5月5日，本院作出（2019）沪01执546号执行裁定书：一、冻结、划拨被执行人上虞信融公司名下银行存款人民币139,264,963.51元和利息及迟延履行债务期间的加倍利息；二、钱款不足部分，查封、扣划或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。2019年8月7日，本院向宜汇公司发出《履行到期债务通知书》，要求宜汇公司自收到本通知后的十五日内向一中院履行其对上虞信融公司所负的到期债务139,264,963.51元，不得向上虞信融公司清偿等。2019年10月22日，本院作出执行裁定书：宜汇公司自收到裁定起五日内在139,264,963.51元范围内向李国来承担清偿责任，逾期未履行的，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖宜汇公司名下相应价值的财产等。另查,2018年9月28日，浙江省绍兴市上虞区人民法院作出（2017）浙0604民初3840号案民事判决，判令Z公司于判决生效之日起七日内归还上虞信融公司借款本金1,000,000元及利息，成某、杨某、周某、Y公司对上述债务承担连带清偿责任，X公司、宜汇公司对本判决确定的债务在债务最高余额2,500万元内承担连带清偿责任等。【另有（2017）浙0604民初3841-3853号十三件类似上述一审民事判决】。判决后，X公司、宜汇公司不服，提起上诉。2019年7月18日，浙江省绍兴市中级人民法院在（2018）浙06民终3898号民事裁定书载明，案件审理过程中上诉人宜汇公司以和解并履行为由于2019年7月15日向法院邮寄书面撤回上诉申请，上诉人X公司于2019年7月18日向法院提交书面撤回上诉申请，不违反法律规定，遂裁定准许上诉人宜汇公司、X公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。【另有（2018）浙06民终3899-3907号、（2018）浙06民终4231-4233号、（2019）浙06民终593号十三件类似上述二审民事裁定】。以上事实，有相关民事判决书、民事裁定书、《履行到期债务通知书》、执行裁定书等为证，可以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人上虞信融公司经生效判决确认，对宜汇公司享有到期债权。在被执行人上虞信融公司不能清偿债务的情况下，人民法院向对被执行人负到期债务的宜汇公司发出《履行到期债务通知书》，裁定对宜汇公司强制执行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十五条的规定。宜汇公司的异议申请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。申请执行人李国来的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海宜汇商务咨询有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月二十六日书记员  董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。