wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2679号 原告：元氏县富民汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇井元路北侧王全口村南，统一社会信用代码：91130132MA08C45886。 法定代表人：张国范，公司经理。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：于永达，男，汉族，1975年9月25日生，住邢台市宁晋县。 原告元氏县富民汽车运输有限公司与被告于永达买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县富民汽车运输有限公司委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼，被告于永达经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元氏县富民汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令终止原、被告所签订的《偿还欠款协议书》；二、依法判令被告给付原告购车款120000元；（自2019年9月10日起至全部付清时止，按月息2%计算利息）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月24日，原（甲方）、被告（乙方）签订了《偿还欠款协议书》。协议书规定，经甲乙双方结算协商，乙方确认尚欠甲方车款，（冀Ａ×××××／冀Ａ×××××）壹拾贰万元整，120000元，乙方保证以下还款计划：1、乙方于2019年9月10日前还款6万元；2、乙方于2019年10月10日前还款6万元。若违背以上还款计划，甲方有权向元氏县人民法院提起诉讼，向乙方追偿全部欠款，（并按月息2%利息计算逾期款项）。协议签订后，被告违反规定，未能按期偿还原告欠款。为此，特诉至贵院，请依法判决。庭审中，原告表示不再主张诉讼请求的第一项。 被告于永达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2019年8月24日原被告签订的偿还欠款协议书一份；2、牛少辉、于永达与原告签订的分期付款汽车买卖合同担保书；3、车辆结算清单；4、原被告及张云刚签订的三方协议；5、原告替于永达支付给张云刚5万元的支款凭证；6、杨栋才与原告签订的二次分期付款买卖汽车合同。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，原告元氏县富民汽车运输有限公司与被告于永达签订偿还欠款协议书，约定：经双方结算协商，被告于永达（乙方）确认尚欠原告元氏县富民汽车运输有限公司（甲方）车款120000元，被告于永达（乙方）保证以下还款计划：1、乙方于2019年9月10日前还款60000元：2、乙方于2019年10月10日前还款60000元。若违背以上还款计划，原告元氏县富民汽车运输有限公司（甲方）有权向元氏县人民法院提起诉讼，向被告于永达（乙方）追偿全部欠款（并按月息2%利息计算逾期款项）。协议书签订后，被告于永达至今未偿还车款本金及逾期利息。以上事实有偿还欠款协议书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的偿还欠款协议书系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照约定履行自己的义务。被告于永达没有按协议约定的期限偿还车款，应当承担违约责任。故原告元氏县富民汽车运输有限公司要求被告于永达给付车款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原被告双方在协议中约定按月息2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于永达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于永达于本判决生效之日起十日内偿还原告元氏县富民汽车运输有限公司车款120000元及逾期利息（2019年9月11日至2019年10月10日的利息以60000元为基数，按年利率24%计算，共计利息1200元；2019年10月11日起至还清之日止的利息以120000元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告于永达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张爱兰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 娜 【特别提示】 根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），并需将缴费票据在上述时限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初442号   原告：王某，女，1975年10月4日生，汉族，农民，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告王某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人许某，到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金62754元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年12月20日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座二层B区21号售价为104589元，每年租金10459元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金62754元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现此重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据材料的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，王某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座二层B区21号商铺出售给王某，该商铺价款为104589元（已全部付清），建筑面积为22.31平方米。同日，王某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租王某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10458.9元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后山西德润房地产开发有限公司只支付了王某一年租金，其余到期租金62754元至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，王某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。王某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠王某6年到期租金62754元，依法应当给付。王某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对王某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付王某从2013年12月20日至2019年12月19日，六年的租金共计62754元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2013年12月20日至2014年12月19日的租金10459元的利息从2014年1月2日起计算；   2014年12月20日至2015年12月19日的租金10459元的利息从2015年1月2日起计算；   2015年12月20日至2016年12月19日的租金10459元的利息从2016年1月2日起计算；   2016年12月20日至2017年12月19日的租金10459元的利息从2017年1月2日起计算；   2017年12月20日至2018年12月19日的租金10459元的利息从2018年1月2日起计算；   2018年12月20日至2019年12月19日的租金10459元的利息从2019年1月2日起计算。   二、驳回王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1368元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 赵润琴   审 判 员 王生根   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十二日   书 记 员 徐晋宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9075号原告：张明，男，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王倩、吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：北京广发装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子88号37幢一层A122室。本院在审理原告张明诉被告北京广发装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月29日，原告张明提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张明撤回起诉。案件受理费156元（原告已预交），由原告张明负担。审判员 王晓霞 二〇一九年十一月二十九日书记员 刘国荣
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执恢24号之一 申请执行人：李德梅，女，1971年3月9日出生，汉族，现住琼海市中原镇。 被执行人：严兴盛，男，1975年9月3日出生，汉族，住琼海市中原镇。 申请执行人李德梅与被执行人严兴盛离婚纠纷一案。海南省第一中级人民法院（2014）海南一中民二终字第5号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人严兴盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李德梅向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人支付婚生子女严尹汝、严尹泽的抚养费共计35722元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人严兴盛发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人严兴盛有可供执行的财产。另通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含房产、国土）、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人有房产、国土及公积金登记情况。此外，经到被执行人住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十一日 书记员  周艳伶 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1150号 原告：勐腊县易武镇陈源摩托车行，住所地勐腊县易武镇麻黑岔路口（往大亚口方向200米）。 经营者：陈爱，男，1984年7月11日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：余宏达，男，1995年8月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市，现住址不详。 原告勐腊县易武镇陈源摩托车行（以下简称“陈源摩托车行”）与被告余宏达分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告陈源摩托车行经营者陈爱到庭参加诉讼，被告余宏达经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈源摩托车行向本院提出诉讼请求：判令被告支付摩托车款6100元、违约金2000元。事实及理由：被告余宏达于2017年12月29日在原告店内赊购一辆豪爵牌摩托车，型号KA150-A，车架号：LC6PCKBFOG0000217，发动机号为：ZX000126，价格为8600元人民币，经双方签订购车协议，商定于2018年5月30日前付清全部车款，购车时付了2000元，2018年5月29日付500元，尚拖欠6100元未付，经原告多次催要未果，具文起诉。 被告余宏达未发表答辩意见。 原告陈源摩托车行为证实其主张，向本院提交证据购车协议1份，证明被告欠原告车款的事实。 被告余宏达未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院评判认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，可证实被告尚欠原告摩托车款6100元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，余宏达向陈源摩托车行赊购豪爵牌KA150-A号摩托车一辆，并于购车当日签订《购车协议》，约定价款为8600元，购车当日余宏达支付车款2000元，2018年5月29日支付500元，双方约定于2018年5月30日前付清剩余车款，余宏达在购车协议上签字捺印。现陈源摩托车行以余宏达拒不支付剩余摩托车款6100元为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未支付剩余摩托车款而形成的纠纷，系分期付款买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告余宏达在购车协议上签字捺印，确认向原告购买摩托车并同意分期付款，其未按约定期限履行付款义务，应承担相应的民事责任，且被告在收到证据及起诉状副本后并未提出异议，故对原告要求被告支付剩余摩托车款6100元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定数额支付摩托车款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金2000元符合双方约定且不超过其有权主张的范围，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告余宏达于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县易武镇陈源摩托车行购车款6100元及违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告余宏达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  舒 玉 人民陪审员  曾日昆 人民陪审员  张贤忠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  周 波
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3605号之二申请执行人：刘刚，男，1987年03月03日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：彭天烈，男，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人刘刚与被执行人彭天烈买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初4834号民事判决已经发生法律效力，依该民事判决书：“限被告彭天烈在本判决生效后五日内支付原告刘刚砖款240000元及资金占用利息（从2019年5月8日起，以240000元为基数，按同期同类人民银行贷款利率为标准计算至付清之日止，利随本清）；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，刘刚申请强制执行，本院于2019年8月9日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对彭天烈的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，冻结彭天烈在重庆天烈建材有限公司的出资额100万元，期限为三年（自2019年8月15日起至2022年8月14日止）；经查明，被执行人彭天烈曾有位于重庆市北碚区［产权证号渝（2016）北碚区不动产权第0003035XX号］，但该房屋已被法院拍卖并裁定过户；冻结被执行人彭天烈五个银行账户，但无实际冻结金额；另，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人彭天烈应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人彭天烈履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭天烈的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人彭天烈名下的银行账户、股权，但银行账户无余额可供执行，股权经申请执行人证实无价值无处置必要，又未发现被执行人彭天烈有其他可供执行的财产。因此，本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。待具备执行条件时可申请恢复执行。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 卓
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初431号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人王保现，男，1986年2月18日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，户籍地冠县，住聊城市。2013年7月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年9月6日被逮捕，9月13日被取保候审。2019年4月18日被刑事拘留,同年4月30日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]353号起诉书指控被告人王保现犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张成凤出庭支持公诉，被告人王保现及辩护人徐明田到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2013年4月22日22时许，被告人王保现与临清市新华街道办事处锦绣青城小区居民郭登玉等人在冠县北环路汽车站西佳泰商务宾馆二楼东电梯内向外走时，在电梯口等候的冠县清泉街道办事处南街吉庆巷居民程某和沙某看了他们一眼，遂上前对二人实施殴打，致程某鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，其伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王保现在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定处罚。被告人王保现对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人在犯罪中作用较小，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，无犯罪前科，并获得被害人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年4月22日22时许，在冠县北环路汽车站西佳泰商务宾馆二楼东头电梯口处，因冠县清泉街道办事处南街吉庆巷居民程某和朋友沙某在等电梯时，看了出电梯的被告人王保现及临清市新华街道办事处锦绣青城小区居民郭某（已判刑）等人一眼，后被告人及同案人郭某对被害人程某进行拳打脚踢，致其鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，其伤情属轻伤二级。经上网追逃，被告人于2013年7月23日被公安机关抓获归案。归案后，被告人及同案人赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郭某的供述，被害人程某的陈述，证人沙某的证言，现场示意图及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，证明，在逃人员登记/撤销表，临时羁押证明，违法犯罪查询说明，调解协议书，委托书、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王保现无事生非，伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人在犯罪行为的实施方面作用较小，系从犯，予以从轻处罚。归案后，被告人如实供述主要犯罪事实，且同案人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。辩护人与之相应的意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王保现犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  刘 杰人民陪审员  唐金丘二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙 凡
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5066号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利大厦2楼。负责人：李逢春，总经理。委托诉讼代理人：孙宇炫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘彩霞，女，1990年11月3日出生，住莱阳市。上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司因与被上诉人刘彩霞财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求案件发回重审；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定鉴定报告存在严重问题，属于认定事实不清，程序错误。被上诉人提供的报告没有照片佐证损失部件的数量、损坏程度及有无更换的必要性，不能证实被上诉人的实际损失。为此上诉人提出重新鉴定请求，但一审法院未予理睬。一审法院在鉴定报告存在严重证明力不足的情况下，拒绝上诉人的鉴定请求，直接认定被上诉人的请求是错误的。被上诉人未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令上诉人赔付保险理赔款45259元，其中车辆损失40259元、评估费2000元、拖车费2000元、吊车费1000元；2、诉讼费用由上诉人负担。一审法院认定事实：2018年7月16日，被上诉人将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失保险、不计免赔率险等机动车辆综合商业保险，其中车辆损失保险金额为109600元，保险期间自2018年7月16日16时起至2019年7月16日24时止。2018年8月19日，被上诉人所有的该标的车辆在莱阳市南头，因突遇暴雨发生水淹事故，致标的车辆受损。被上诉人向上诉人报案后，上诉人派员进行了现场查勘，但未予定损。经被上诉人委托烟台市正信价格评估事务所有限公司作出车辆损失价格评估报告，认定标的车辆因该事故损失为40259元，并支付评估费2000元。被上诉人为本次事故还支付拖车费2000元、吊车费1000元。在开庭审理过程中，上诉人对被上诉人单方委托公估鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据。一审法院认为：被上诉人将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失保险、不计免赔率险等机动车辆综合商业保险，其中车辆损失保险金额为109600元，现标的车辆在保险期间发生交通事故，被上诉人要求上诉人赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费，理由正当、合法，应当予以支持。上诉人对被上诉人单方委托有资质的鉴定机构作出的公估鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该价格评估报告书的证明力一审法院予以认定。故上诉人应当赔付被上诉人45259元（其中车辆损失40259元、评估费2000元、拖车费2000元、吊车费1000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人刘彩霞45259元。案件受理费减半收取466元，由亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人成立财产保险合同关系，且合法有效。被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应依约予以理赔。被上诉人一审提交其单方委托鉴定机构作出的车辆损失鉴定结论，上诉人虽有异议认为认定的价值过高，认为被上诉人提供的报告没有照片佐证损失部件的数量、损坏程度及有无更换的必要性，但其未提交充分证据能够反驳该鉴定结论，故其一审提出的重新鉴定申请于法无据，一审法院未予允准，并无不当。综上所述，上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元，由上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月十四日书记员  战 琛
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0127民初173号 原告：赵春平，男，1989年6月10日出生，土族，务工，青海省大通回族土族自治县人，现住青海省大通回族土族自治县。 被告：四川飞宇电力股份有限公司，住所地四川省成都市双流区。 法定代表人：陈荣忠，该公司负责人。 原告赵春平与被告四川飞宇电力股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告赵春平于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵春平撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵春平承担。 审判员  李彪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  德吉
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2406号 原告:中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：连卫国，男，该行客户经理。 被告：李彦军，男，1981年9月8日出生，汉族，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告李彦军为信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的撤诉是对自身民事权利的处分，是其真实意思的表示，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。 审判员  李彩霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨静亚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8370号原告：呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路天辰银筑七层717。法定代表人：杨长彪，总经理。委托诉讼代理人：郝春选，该公司员工。被告：王利霞，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司与被告王利霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费49599元（原告已预交），原告呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司变更诉讼请求后为50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司负担，剩余49574元退还原告呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司。审 判 长 马 立人民陪审员 金 鹏人民陪审员 刘玉英 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6865号之一原告:王东红，男，1965年11月20日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。被告：张立平，男，1967年9月4日生，汉族，住无锡市惠山区。本院于2019年10月14日立案受理原告王东红与被告张立平委托理财合同纠纷一案，原告王东红于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王东红自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东红撤回起诉。案件受理费减半收取6541元，保全费5000元，合计11541元，由原告王东红负担。审 判 员  凌 芝二〇一九年十一月二十七日法官助理  浦湖焉书 记 员  徐 铃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼涛，男，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼涛诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初674号行政裁定：驳回楼涛的起诉。楼涛不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终338号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼涛仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼涛向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，楼涛提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：楼涛一审时的诉讼请求是要求确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定看，集体土地征收时的地上附着物补偿包含了该地上的房屋补偿；虽然部分地方政府发布的规范性文件名称为集体土地上房屋征收与补偿条例，但从内容看，集体土地上的房屋征收依附于集体土地的征收，并不存在单独的征收集体土地上房屋的环节，且该批串案的部分当事人已经另案起诉强制拆除行为和安置补偿协议，故本案的核心问题是浦江县政府是否对涉案集体土地进行了征收。 首先，从《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定看，将集体土地转化为非农业用途的建设用地才必然涉及土地征收，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提。从现行法律看，城中村改造并不是一个严格的法律概念，实施程序在法律层面亦无明确规定，通常由县级政府根据当地的具体情况组织实施。从一审、二审查明的事实和我院调查了解的情况看，浦江县政府为了进行城中村改造而对涉案地块上的村民进行了搬迁安置，绝大部分房屋已被拆除，但涉案土地的性质仍然为集体所有，尚未启动集体土地征收工作，该地目前仍处于闲置状态，没有进行开发利用。据此，楼涛以城中村改造过程中的房屋拆除为由认为存在事实上的集体土地征收，缺乏法律依据。 其次，从2019年修订后的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定看，对集体经营性建设用地的出租、出让等入市行为作了更加灵活的规定，浦江县政府仅进行城中村改造而未征收集体土地的做法并不违反新修订的土地管理法的强制性规定，后续是否必然进行集体土地征收亦存在不确定性。 再次，楼涛主张的浦江县政府〔2016〕5号《常务会议纪要》可以证明存在集体土地征收的意见，经审查，该纪要仅仅是浦江县政府的预期工作计划，并非法定意义上的“房屋、土地征收决定”，故其该意见不能成立。 此外，楼涛已经签订了城中村改造安置协议，实体上处分了自己的权益，亦缺乏可保护的利益。 综上，楼涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼涛的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 萌
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特227号申请人：中山市坦洲镇依莉莎美容院，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路6号中澳新城景湖居B16号。经营者：芮巧娜，女，1980年12月21日出生，汉族，住陕西省长武县**********。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被申请人：覃火媛，女，1993年4月19日出生，汉族，住广东省罗定市***********。委托诉讼代理人：叶蕾，广东申诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明媛，广东申诺律师事务所实习律师。申请人中山市坦洲镇依莉莎美容院（以下简称依莉莎美容院）与被申请人覃火媛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。依莉莎美容院称，请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2019〕4040号仲裁裁决。事实与理由：一、覃火媛在依莉莎美容院上班时间到2018年2月9日止，2017年12月的工资已经发放，实际上依莉莎美容院只欠覃火媛按基本工资标准应付的2018年1月份一个月的工资4000元和2月份工资1066元。二、关于5000元保证金的问题，因为覃火媛在美容院担任店长，店长要经手许多的钱和物，为了防止覃火媛利用职务侵吞和挪用公款（物）,按依莉莎美容院要求覃火媛要交纳相应的职务保证金5000元，该款项会在覃火媛合同期满或者申请离职并办好交接手续后且核实没有侵吞和挪用依莉莎美容院公款或者拖欠依莉莎美容院上交款的情况下，才退回给覃火媛。由于覃火媛是擅自离职的，就没有办理作为店长的手续交接，当时也没有要求依莉莎美容院退回该保证金和支付相关的工资，直到申请仲裁时才提出退款和支付工资一事。三、覃火媛提起的仲裁请求已过仲裁时效，应当依法驳回覃火媛的仲裁请求。覃火媛是2016年6月份入职依莉莎美容院的，后担任店长。2018年2月10日覃火媛在没有提交辞职申请书和与依莉莎美容院办理相关工作交接手续的情况下自动离职，由于覃火媛的职位特殊，按照依莉莎美容院规定离职需要提前一个月申请，而覃火媛的不辞而别，造成依莉莎美容院店长职位空缺，给依莉莎美容院的经营造成了很大的影响。从覃火媛2018年2月10日离职到其2019年7月29日申请本案仲裁时，已过了一年半的时间。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，覃火媛申请本案仲裁时的时效已经远远超过了一年时间，而且覃火媛也没有证据证明有存在时效中断的情形，覃火媛的全部仲裁请求不应得到法律支持，应当予以驳回。综上所述，依莉莎美容院认为覃火媛申请本案仲裁时超过了一年的仲裁时效，覃火媛的仲裁请求应当依法驳回。而中山仲裁委的仲裁裁决书却支持了覃火媛的主张，属于适用法律错误，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，依莉莎美容院提出申请要求撤销仲裁裁决的事由为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的情形，依莉莎美容院请求撤销仲裁裁决完全是合理合法的。覃火媛称，依莉莎美容院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决，依莉莎美容院申请的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一条规定的仲裁裁决可撤销情形，本案仲裁裁决适用法律正确，法院应驳回依莉莎美容院的申请。经审查查明，2019年9月2日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕4040号仲裁裁决，终局裁决：一、依莉莎美容院须于本裁决生效后即支付覃火媛:（一）2018年1月、2月工资9948元；（二）押金5000元；（三）张总监垫付的房租费746元；以上三项合计15694元。二、驳回覃火媛其他仲裁请求。中山仲裁委查明，覃火媛于2016年6月15日入职依莉莎美容院，双方有签订劳动协议书，依莉莎美容院支付覃火媛工资至2017年12月。覃火媛称依莉莎美容院至今拖欠其2018年1月工资6487元、2月工资3461元，现要求依莉莎美容院支付上述期间的工资；依莉莎美容院确认未支付覃火媛以上两个月的工资，但不确认覃火媛主张的工资金额，称由于覃火媛2018年2月未达到业绩指标，覃火媛2018年1月、2月的工资金额分别为4000元、1066元。依莉莎美容院没有提交覃火媛2018年1月、2月的出勤资料及工资支付台账。依莉莎美容院在覃火媛2017年4月、5月的工资中扣除5000元作为培训覃火媛所产生的费用。现覃火媛称依莉莎美容院无理扣除其工资，要求依莉莎美容院退还该费用5000元；依莉莎美容院则称该费用系用于培养覃火媛的费用，不同意退还。依莉莎美容院没有提供证据证明其方有为覃火媛提供专项培训费用，对其进行专业技术培训。中山仲裁委认为，虽依莉莎美容院主张覃火媛2018年2月绩效未达标，主张覃火媛2018年1月、2月工资为4000元、1066元，但依莉莎美容院并未提供覃火媛2018年1月、2月的考勤资料及工资支付台账等应当由其负举证责任的证据材料，依莉莎美容院应承担不利后果，故中山仲裁委采信覃火媛的主张，认定依莉莎美容院拖欠覃火媛2018年1月、2月工资分别6487元、3461元，合计9948元。依莉莎美容院主张其方扣除覃火媛2017年4月、5月工资共5000元是用于培训覃火媛所产生的费用，但覃火媛作为依莉莎美容院的员工，其方为了提升覃火媛为其方经营、管理等工作能力所产生的费用，应当视为依莉莎美容院自身的经营成本，且依莉莎美容院未提供证据证明其方有为覃火媛提供专项培训费用，约定服务期，故中山仲裁委认定依莉莎美容院克扣覃火媛押金5000元于法无据，应予以退还。本院审查过程中，依莉莎美容院确认其在仲裁阶段未提出时效抗辩。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，关于依莉莎美容院欠覃火媛的工资数额属事实认定问题，不属于可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。其次，依莉莎美容院收取了覃火媛5000元保证金属实，在覃火媛离职后，依莉莎美容院理应退还该保证金。至于覃火媛离职后是否与依莉莎美容院交接，并不影响依莉莎美容院需退还保证金的责任。最后，依莉莎美容院在仲裁阶段并未提出覃火媛的主张已超过仲裁时效的抗辩理由，现以超过仲裁时效为由，申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，依莉莎美容院申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市坦洲镇依莉莎美容院的申请。申请费400元，由申请人中山市坦洲镇依莉莎美容院负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十一月七日书记员 杨绮琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5179号 申请执行人周艳琴，女，1989年2月10日出生，壮族，住所地广西南宁市邕宁区。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人：郭梁。 周艳琴申请南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为7466.77元。本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为7466.77元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4039号 上诉人（原审原告）：张小红，男，1967年10月27日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：吴章英，男，1958年4月6日出生，汉族，住邢台市桥东区，系邢台经济开发区王快镇王快居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：苏惠军，男，1972年9月21日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被上诉人（原审被告）：王丽叶，女，1974年6月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 二被上诉人委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 上诉人张小红因与被上诉人苏惠军、王丽叶买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小红及其委托诉讼代理人吴章英，被上诉人苏惠军、王丽叶的委托诉讼代理人尹国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由苏惠军、王丽叶承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正。2014年12月26日苏惠军、王丽叶在我厂购买多层板14件，共1746张，合款91550元，由物流司机徐玉雷送往苏惠军、王丽叶处，并由王丽叶签字收货，后苏惠军、王丽叶通过银行转账给付我货款共50000元，剩余41550元经我多次催要，苏惠军、王丽叶以种种理由推托拒付。无奈我只好通过法律程序向开发区人民法院提起诉讼，但苏惠军、王丽叶拒不承认协议书是其签字，而一审法院只凭协议书不是本人所签就驳回我的诉求，实属判决不公。苏惠军、王丽叶购买我板材1746张合款91550元，有送货司机送到，并由其收货签字，后又经我多次催要，并去苏惠军、王丽叶处催要，苏惠军、王丽叶也承认欠我钱，但只是说对帐后再付，我有与苏惠军、王丽叶的聊天记录为证。一审法院驳回了我的诉求，实属违法判决。 苏惠军、王丽叶答辩称，我们不欠张小红货款，张小红的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。 张小红向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告支付原告货款41550元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与二被告自2014年一直有板材业务往来。在本案审理过程中，原告提交《邢台市山西专线货物运输协议书》一份，被告王丽叶申请对该协议书中收货人一栏“王丽叶”三字进行笔迹鉴定。2019年9月20日，河北司法警官职业学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为该协议书中收货人一栏“王丽叶”三字字迹与样本字迹不是同一人笔迹。原告提交了其与被告王丽叶的短信收发内容及电话录音，被告王丽叶在电话中明确表示双方账目数额需核对，不认可原告主张数额。该笔迹鉴定费2600元已由被告王丽叶垫付。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，当事人应当承担不利后果。本案中，原告主张二被告欠其货款41550元，应当针对该主张提出相应的证据，并形成完整的证据链使其所述事实达到高度盖然性的证明标准，原告共提交了五份证据，均不能证明二被告欠原告货款41550元，其中证据二《邢台市山西专线货物运输协议书》份，是本案相对关键的证据，但收货人一栏“王丽叶”三字经鉴定与被告王丽叶笔迹不一致，不能确定该协议书的真实性。被告王丽叶亦否认系其签字，否认收到该货物。原告提交的证据三短信记录复印件6页及证据四录音光盘一张，二被告并未对原告主张的欠其货款41550元的事实进行明确认可确认，而且明确表示原告所述账目数额不对，需要进行重新核对。证据五证人证言，只是证明原告去山西要过账，具体向谁要账，要什么账不清楚。综上，原告负有对二被告欠其货款41550元基本事实的举证责任，但原告提交的证据并不能证明该事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故对于原告主张二被告应偿还其货款41550元，不予支持。对于笔迹鉴定费2600元，由于《邢台市山西专线货物运输协议书》系原告提交，原告应当保证该证据的真实性，但经鉴定，被告王丽叶未在该协议书上签字，原告应当就该结果承担责任，故该笔迹鉴定费2600元应由原告负担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告张小红的诉讼请求。案件受理费839元，减半收取420元，保全费463元，鉴定费2600元，均由原告张小红负担。 本院二审期间，上诉人张小红提交新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人张小红提交证据1、李某书面证言；证据2、证人袁某出庭作证证言。欲证明运输协议书是真实的，苏惠军、王丽叶尚欠其货款41550元。苏惠军、王丽叶质证称，对该两份证据不予认可，证人李某未出庭接受质询，证明内容没有依据；袁某证言不能证明苏惠军、王丽叶尚欠张小红货款。本院鉴于李某未出庭作证，本院无法核实证言真伪；证人袁某虽出庭作证，但并不能证明欠款的具体数额。故对张小红提交的二份新证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对2014年双方之间发生的板材交易和苏惠军、王丽叶曾给付张小红板材货款5万元的事实，双方并无争议。双方争议的焦点为该笔交易的货款总数额，张小红作为卖方和主张权利的一方对货款数额负有举证责任。但张小红在诉讼中所举证据均不足以证明其向苏惠军、王丽叶交付了总额91550元的货物，一是张小红与王丽叶的短信中并没有王丽叶认可张小红所称欠款数额的内容，二是运输协议书系张小红与承运方达成的协议，即使是真实的，并不能起到收货条的证据效力，更何况上面收货人的签字经鉴定并非王丽叶笔迹，上面运货的件数“1746张14件货款数额91550元”这一关键内容也并非收货方苏惠军、王丽叶所写。因此，在张小红所举证据不能证明货款总额为91550元的情况下，其主张苏惠军、王丽叶尚欠货款41550元，证据不足，应承担举证不力的不利后果。 综上所述，张小红的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费839元，由上诉人张小红承担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田 雨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4477号罪犯陈永赵，男，1962年2月21日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年3月25日作出(2015)台黄刑重字第1号刑事判决，以被告人陈永赵犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人陈永赵不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年7月7日作出(2016)浙10刑终384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年7月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈永赵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈永赵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈永赵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈永赵减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4930号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：张亚晋，山西君比德律师事务所律师。被告：靳泽斌，男，1991年6月16日出生，汉族，住太原市。原告华润置地（太原）有限公司与被告靳泽斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告华润置地（太原）有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（太原）有限公司以双方自行协商处理为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地（太原）有限公司撤诉。案件受理费减半收取7352元，由原告华润置地（太原）有限公司负担。审判员 高建义 二○一九年十一月二十九日书记员 王丽娟
中华人民共和国广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初194号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：广东华南通商贸发展有限公司揭阳榕城分公司，住所地：广东省揭阳市榕城区临江南路与同心路西南角江南新城（地上1-2层）。负责人：翁泽辉。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）诉被告广东华南通商贸发展有限公司揭阳榕城分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年11月21日原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇一九年十一月二十六日法官助理 黄宏霖书 记 员 杨思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11558号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《浪子心》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4882号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4882号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初102号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委一组。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：新丰县金都商务酒店。住所地：广东省新丰县*************。经营者：刘光宇。原告陈玉建诉被告新丰县金都商务酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈玉建于2019年11月1日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈玉建负担。陈玉建已预交案件受理费1800元，本院退还1775元予陈玉建。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十一月十四日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执166号申请执行人：额敏县云达建材苯板厂。经营场所：额敏县上户路。经营者：潘玲洁，女，汉族，1967年8月30日出生，额敏县云达建材苯板厂经营者，住该厂。委托诉讼代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。被执行人：邱飞阁，男，汉族，1975年11月20日出生，个体，住第九师。关于额敏县云达建材苯板厂与邱飞阁分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）兵0901民初16号民事判决已经发生法律效力。申请执行人额敏县云达建材苯板厂于2019年6月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金及利息204600元、诉讼费2330元，被执行人依法承担执行费3004元。在执行过程中，1、本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月27日、2019年8月2日、2019年10月15日、2019年11月1日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邱飞阁名下相关财产信息，发现被执行人邱飞阁名下没有房产、有一辆车（申请人放弃执行），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，在支付宝有5元，中国工商银行尾号4341余额46.96元，中国建设银行尾号9616余额20元，中国农业银行尾号8813余额12元，经本院告知申请执行人，申请执行人委托代理人王相坤明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月30日至第九师光明路社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月30日对被执行人邱飞阁采取限制高消费措施及失信人，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邱飞阁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人委托代理人王相坤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 刘 英审判员 杨振国二〇一九年十一月四日书记员 张 江
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初2470号   原告：魏某，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖北省公安县。   委托诉讼代理人：刘某，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某1，海南川合律师事务所律师。   被告：海南馨淇贸易有限公司，住所地：海南省海口市琼山区。   法定代表人：庄某。   被告：王某2，男，1989年7月13日出生，汉族，住海南省海口市。   原告魏某与被告海南馨淇贸易有限公司（以下简称馨淇公司）、王某2居间合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告馨淇公司、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告馨淇公司向原告返还定金100000元；2.判令被告王某2对被告馨淇公司的上述还款义务承担连带责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告馨淇公司签订《商品房委托协议》，约定原告委托馨淇公司预定坡博棚改区C-3户型指标权，协议签订后，原告委托案外人魏开新及王敦洪依约向馨淇公司法定代表人庄某的个人账户转账支付了定金50000元，馨淇公司向原告开具了定金收据。后，因该项目原因导致原告未能与项目正常签约认购合同，但馨淇公司未按约定向原告退还原告已支付的定金。经原告多次催促，2018年7月2日，馨淇公司总经理即被告王某2向原告出具《退款承诺书》，承诺馨淇公司将于8月1日向原告退还定金，若馨淇公司未能按时退款，则被告王某2对该退款承担偿还义务。2018年9月7日，馨淇公司与王某2共同出具《承诺书》，确认了王某2于同年7月2日出具的《退款承诺书》内容。综上，原告认为，原告已依约向馨淇公司支付了定金，现约定的购房协议不能成立，馨淇公司理应按照定金罚则之规定向原告双倍返还定金。因王某2主动出具承诺表示愿承担上述退款义务，其应对馨淇公司的上述付款义务承担连带责任。   被告馨淇公司未作答辩。   被告王某2未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房委托协议》、中国工商银行回单、收据、《退款承诺书》、《承诺书》，以上证据经本院审查，本院对其真实性予以确认。   根据本院采信的证据及庭审调查认定如下事实：2017年10月20日，被告馨淇公司（甲方）与原告魏某（乙方）签订一份《商品房委托协议》，协议约定：1.魏某委托甲方预订坡博棚改区C-3户型指标权，求购指标费为90000元，先预付指标费定金50000元；2.该指标权享有价格为7800元/㎡均价，意向求购户型为3房91.79平方米；3.乙方签约购房合同时当天支付指标费剩余尾款，指标匹配时间为60个工作日，如超出日期乙方不愿等待可申请退还指标费，匹配期间乙方不能提前违约；4.如该项目因特殊原因致使购买失败，导致买受方不能与项目正常签约认购合同，馨淇公司无条件在7日内全额退还乙方所支付的指标费用，乙方并作出承诺不会追究甲方相关责任。如乙方在匹配指标成功后放弃购房，指标费不予退还。协议的甲方处盖有馨淇公司的印章，代表人处有王某2的签名，乙方处有魏某的签字捺印。协议签订后，2017年10月20日，原告委托案外人魏开新以及王敦洪向馨淇公司的法定代表人庄某的账户转账5万元，同日，被告馨淇公司向原告出具《收据》，载明“今收到魏某先生预订坡博棚改区交来的定金伍万元整，馨淇公司在收款单位出盖公章，经手人处有王某2签名。后原告未能签订认购合同，但馨淇公司未能按照约定向原告退还定金。2018年7月2日，被告王某2向原告出具《退还承诺书》，承诺于8月1日将原告支付的五万元定金退还原告，并承诺如公司未能按时退款，则由公司总经理王某2个人承担付清此款。之后，馨淇公司并未按时退款，被告馨淇公司以及王某2于2018年9月7日向原告出具《承诺书》，承诺馨淇公司以及王某2如9月12日不能将原告购房定金如期退还，则产生的一切损失及法律后果由馨淇公司和王某2承担。因二被告至今仍未向原告退还定金，原告遂向本院提起诉讼。   另查明，根据被告馨淇公司的工商登记信息显示王某2是该公司的监事。   本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告馨淇公司为原告魏某提供房源信息，并接受原告委托按原告的预算和要求与卖方进行磋商，双方之间已经成立了居间合同关系，原、被告签订的《商品房委托协议》内容是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依约全面履行各自的义务。原告交付给被告的50000元，现被告无法按双方约定促成原告订立合同，双方在协议中明确约定如被告未能促成交易则全额退还。故原告支付给被告的50000元，被告应向原告返还。关于原告要求被告馨淇公司双倍返还定金的问题，原告认可其交付给被告的50000元并非是购房定金，而是支付给被告馨淇公司的指标费“定金”，如被告馨淇公司促成其签订购房合同，该笔50000元“定金”则转为报酬。同时被告承诺，未促成交易则全额退还原告所支付的“定金”。因此，双方在协议中约定的50000元不适用定金罚则，故原告主张被告馨淇公司双倍返还定金100000元的诉请，本院不予支持。   关于被告王某2是否应对被告馨淇公司的还款义务承担连带责任的问题。被告王某2在出具给原告的二次承诺书中均承诺由其与馨淇公司共同向原告退还定金，若未能按时退款，则一切损失与法律后果由馨淇公司与王某2承担。被告作为一个成年人，该承诺系其真实意思表示，理应及时向原告退款，故王某2应当与馨淇公司共同向原告退还50000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告海南馨淇贸易有限公司、王某2于本判决生效之日起五日内共同向原告魏某支付50000元；   驳回原告魏某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告海南馨淇贸易有限公司、王某2共同负担1050元，原告魏某负担1250元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 陈传汉     二〇一九年十一月二十九日   法官助理 蔡慧文   书记员 李珊珊   速录员 陈文燕   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终7960号     上诉人（原审原告）：西安精工轴承有限公司,住所地西安市莲湖区。   法定代表人：曹建欣，执行董事。   委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安恒硕机电科技有限公司。住所地西安经济技术开发区。   法定代表人：白芸，经理。   上诉人西安精工轴承有限公司因与被上诉人西安恒硕机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，西安精工轴承有限公司提交的销售货物或者提供应税劳务清单、发票、汇兑来账凭证等，均显示西安恒硕机电科技有限公司向其购买过轴承并支付过货款，西安恒硕机电科技有限公司也予以认可，双方之间是否存在真实有效的买卖合同关系需进一步查明，以便查清事实，正确处理案件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院 （2019）陕 0112民初2525号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人西安精工轴承有限公司预交的二审案件受理费598元予以退回。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                    二○一九年十一月一日     书 记 员  刘  静            1
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4737号原告：段胜辉，男，1988年10月19日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告尹尚娜，女，1982年5月13日出生，回族，住腾冲市。原告段胜辉与被告尹尚娜劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段胜辉及其委托诉讼代理人邵巾玲，被告尹尚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段胜辉向本院提出诉讼请求：判令被告尹尚娜支付原告段胜辉劳务款26000元，并支付自2018年1月30日起至工钱还清之日止的利息。事实和理由：2017年12月至2018年1月29日，原告为被告尹尚娜的“天空之城”酒吧做喷漆工作，口头约定每平方米50元、铁栏杆喷漆每米15元，另做花园8000元及麻绳、齿轮的喷漆工作。工程结束后经结算，被告欠原告劳务款30000元，被告支付了原告4000元，余款26000元经多次催收未果，特提起诉讼。被告尹尚娜辩称，我与原告无劳务合同关系，原告是通过保山市隆阳区履悟珠宝有限公司要求过来做的。原告在装修期间，在喷漆方面质量不合格，我准备要求和我签订合同的公司承担违约责任。对装修费用的收取，保山市隆阳区履悟珠宝有限公司向我收取了费用，原告也向我收取了费用。综上，我与原告不存在劳务合同关系，我不欠原告劳务款。请求人民法院驳回原告诉请。在诉讼中，原告向本院提交以下证据：1、微信聊天记录截屏打印件16页，证明原、被告之间存在劳务关系，且被告尚欠原告劳务款30000元；2、照片彩印件2页，证明原告为被告位于腾冲市腾冲欢乐湖的天空之城酒吧做工的现场；3、微信转账截屏打印件3页，证明被告于2018年7月12日通过微信转账支付给原告劳务款2000元，于2018年7月16日通过微信转账支付给原告劳务款2000元。共计4000元，现被告尚欠原告劳务款26000元；4、录音光盘一份，证明原、被告存在劳务关系，被告尚欠原告劳务款26000元。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但不认可原告的证明观点，认为与原告不存在劳务关系，支付原告4000元是处于人情关系。被告尹尚娜向本院提交以下证据：1、《装饰装修工程施工合同书》复印件一份，证明被告和原告之间没有的劳务合同关系；2、《照片》5张，证明原告装修的工程不合格。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性及关联性均不予认可，认为《装饰装修工程施工合同书》与原告无关，照片无法证明原告工程不合格。本院认为，原告提交的1、2、3、4组证据被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的《装饰装修工程施工合同书》系被告与案外人保山市隆阳区履悟珠宝有限公司所签订，与原告无关联性，本院不予采信；被告提交的照片不能证明原告所作工程质量不合格，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年1月29日，原告段胜辉为被告尹尚娜的“天空之城”酒吧做喷漆工作。双方口头约定每平方米50元、铁栏杆喷漆每米15元，另做花园8000元及麻绳、齿轮的喷漆等工作。工程结束后，被告支付了原告劳务款4000元。余款双方通过微信、电话联系，被告在微信聊天中认可欠原告劳务款，在通话录音记录中，承诺共欠原告劳务款29000多元，因经济困难，多次要求原告体谅，延长支付时间。该欠款因被告拖延支付，故原告提起诉讼。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但双方口头约定原告为被告酒吧做喷漆、花园等工程，被告认可原告确实为其做过上述劳务工作，亦支付原告劳务费4000元。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，故原、被告之间的劳务关系成立。被告虽提交其与保山市隆阳区履悟珠宝有限公司签订的《装饰装修工程施工合同书》，欲证明与原告不存在劳务关系，但其辩称原告系保山市隆阳区履悟珠宝有限公司指派来为其做工程，无证据证明，其答辩观点不成立，本院不予采纳。针对原告所作工程实际价款，在原告提交的电话录音中被告曾认可欠原告29000多元，庭审中原告认可29000元，本院确认原告为被告所做工程价款数额为29000元。被告支付原告款项4000元，在劳务款总额中应予以扣除。关于被告诉请支付利息的问题，因实际欠款的具体时间不明确，本院不予支持。综上，原告主张被告给付劳务费26000元及支付利息的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：一、由被告尹尚娜于本判决生效之日起十日内给付原告段胜辉劳务款25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告尹尚娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  马绍益二〇一九年十一月二十一日书记员  段丽霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83704号原告：刘兵，男，1983年5月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：范淑芳，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。被告：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。法定代表人：孙学刚，总经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。原告刘兵与被告天津开发区万业源房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 司 媛人民陪审员 朱 刚人民陪审员 邱卫红二〇一九年十一月八日书 记 员 李雪莲
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢67号之一被执行人：马诗江，男，1991年3月出生，回族，住四川省长宁县，现四川宜宾监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜中刑二初字第20号刑事判决书已发生法律效力，因马诗江至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月6日恢复执行。本院在执行过程中,经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结对四川省宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜中刑二初20号刑事判决书中关于对马诗江“没收个人全部财产”判项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何松涛审判员  钟 权审判员  陈 强二〇一九年十一月二十九日书记员  曾显能
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3391号 原告：柳学峰，男，1990年11月28日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：李国强，男，1981年1月23日出生，汉族，山东省武城县人，现住武城县城区。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 原告柳学峰与被告李国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年10月14日开庭时，原告柳学峰的委托诉讼代理人张柏顺、被告李国强的委托诉讼代理人尹旭峰到庭参加诉讼，2019年11月21日开庭时，原告柳学峰的委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉讼，被告李国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳学峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款58000元及逾期利息（以58000元为基数，自2019年8月12日至完全付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份和8月份，原告向被告购买粉碎料，原告在支付货款之后，被告一直没有发货。经原、被告协商，同意被告将自己一些没有加工的粉碎料转让给原告，以折抵部分货款。在2019年8月12日，经过原、被告对账核算，被告还欠原告58000元未还清，并出具了一份由被告签字的证明一张。经过原告多次催要，被告仍未履行还款义务，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李国强辩称，原告诉状中所称的事实部分与实际不符，被告已经履行了货物交付义务，原告向被告处购买蓝料粉碎颗粒，由被告以代办运输的方式将货物交付给运输方，运费由原告承担，被告将涉案的货物已交付给了运输方，运输方在运输货物的过程中在德州市发生了交通事故，造成了货物的损失，该货物的损失应当由原告向事故的肇事方或运输方主张，而非本案的被告。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告柳学峰提交的被告李国强于2019年8月12日为原告出具的证明一份，内容为“今欠柳学峰塑料款58000元（伍万捌仟元正），欠款人：李国强，2019年8月12日”。被告李国强申请对该证明中的“李国强”三个字进行笔迹鉴定。本院依法委托鉴定，但在鉴定过程中因被告李国强不配合致使鉴定无法进行，遂依法终结对外委托鉴定。原告柳学峰的上述证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告柳学峰曾向被告李国强购买粉碎塑料并预付货款，后被告李国强仅提供了部分货物。截至2019年8月12日，经双方结算，被告尚有价值58000元的货物不能交付原告，被告为原告出具欠塑料款58000元的证明一份。此款被告至今未返还原告。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告预付货款后，被告未依约履行交付全部货物的义务，双方结算后针对不能交付货物的58000元预付货款，被告为原告出具了欠款凭证，此款应返还原告。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告要求被告以58000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2019年8月12日赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李国强辩称其已经履行了交付货物义务，以代办运输的方式将货物交付给运输方，货物在运输过程中在德州市发生了交通事故，造成了货物损失，该损失应当由原告向事故的肇事方或运输方主张，应当驳回原告的诉讼请求，但其未提供任何证据证实其事实主张，故被告李国强的抗辩理由不能成立。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国强返还原告柳学峰货款58000元并赔偿损失（该损失以58000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年8月12日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，保全费620元，合计1245元，由被告李国强负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓栋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王亚丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3741号 原告：苏实煌，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：泉州市居联装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道沉洲社区宝洲路阳泉花苑G梯101号。 法定代表人：孙朝辉，该公司总经理。 原告苏实煌与被告泉州市居联装饰工程有限公司（下称居联公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏实煌及被告居联公司的法定代表人孙朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏实煌向本院提出诉讼请求：1.判令解除苏实煌与居联公司签订的装修合同；2.判令居联公司返还装修款77000元，并支付违约金10000元；3.诉讼费用由居联公司承担。事实和理由：2017年9月2日，苏实煌为装修位于鲤城区嘉祥领寓2#B梯809室，与居联公司签订了一份《建筑装饰装修工程施工合同》，合同价款为人民币83586元，苏实煌已按约定在2017年9月1日、9月2日、2018年11月14日向居联公司支付了定金、首期款合计77000元。款项支付后，居联公司虽有派人进场开工，但进展缓慢，仅对水电线路进行了铺设，后而停工,现诉至法院解决。案件审理中，苏实煌变更第二项诉讼请求为：判令居联公司返还装修款70000元，并支付违约金10000元。 居联公司辩称，对苏实煌的诉讼请求以及事实和理由均没意见，同意解除合同，也同意返还苏实煌已支付的装修款并支付违约金10000元。 苏实煌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。居联公司对苏实煌提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月2日，苏实煌与居联公司签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：苏实煌将址在鲤城区嘉祥领寓2#B梯809的房产（建筑面积为90平方米）的装修工程发包给居联公司；居联公司的承包方式为包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（以“居联装饰装修预算书为准”）；工程期限为90个工作日，开工日期为苏实煌首期款（工程款70%）到账后第四日；如物业部门开工手续完备时间晚于前述时间或其他原因耽误开工，则应《现场交底单》的时间为开工日期；合同总价款为83586元；双方商定施工图纸由苏实煌委托居联公司设计；合同签订后，任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金；如苏实煌要求解除合同，还须承担居联公司因签订本案合同发生的设计费（按40元/建筑平方米计算）等。截至合同签订当天，苏实煌共向居联公司支付25075.8元款项（其中2000元为定金，23075.8元为补30%的预付款）。2018年11月14日，苏实煌再次按合同价款的70%支付居联公司装修款51924.2元。款项支付后，居联公司派人进场开工，但是仅对水电线路进行了铺设后即停止装修。苏实煌遂于2019年7月17日向本院提起诉讼。开庭审理时，苏实煌与居联公司均同意居联公司为诉争房产装修所产生的水电施工费以7000元计，并从苏实煌所交的装修款中扣除。 本院认为，苏实煌与居联公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，该合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏实煌主张其于2017年9月1日、9月2日、2018年11月14日向居联公司支付共计77000元（包括定金2000元）的装修款，有居联装饰收款收据及双方当事人的陈述为证。苏实煌依约支付了装修款，但居联公司仅进行了水电线路的铺设，未能按期完成装修工程施工，其行为已达到合同约定的解除条件，且在庭审中，双方均认可居联公司为诉争房产装修所产生的水电施工费以7000元计，居联公司也同意支付苏实煌违约金10000元，根据相关法律规定，苏实煌现要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、居联公司返还已付的装修款70000元（包括定金2000元）并支付违约金10000元，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除苏实煌与泉州市居联装饰工程有限公司于2017年9月2日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、泉州市居联装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还苏实煌支付的装修款人民币70000元（包括定金2000元），并支付违约金人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由泉州市居联装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 审 判 员  张德福 人民陪审员  魏闽征 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢83-1号申请执行人太原市龙奥商贸有限公司，住所地太原市民营区五龙口街199号4号楼3层1号。法定代表人彭继算，总经理。被执行人雷胜波，男，1982年6月15日出生，汉族，住运城市。被执行人李金玲，女，1981年8月20日出生，汉族，住运城市。原告太原市龙奥商贸有限公司与被告雷胜波、李金玲买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）迎民初字第1064号判决书已发生法律效力。申请执行人太原市龙奥商贸有限公司于2019年3月12日向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。申请执行人太原市龙奥商贸有限公司要求被执行人雷胜波、李金玲支付本金二十九万六千二百二十一元及利息，案件受理费六千一百七十四元；被执行人依法应承担执行费三千一百四十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中查询了被执行人李金玲、雷胜波名下的保险，查询结果被执行人李金玲、雷胜波名下无保险；另我院通过传统查控的方式对被执行人李金玲、雷胜波的下落进行了查询，查询不到被执行人的下落。我院查封的被执行人李金玲、雷胜波名下的位于运城市槐中北路建材巷29号2号楼1单元5层东的房屋，经二次拍卖未成交，暂不具备处置条件。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李金玲、雷胜波没有其他可供执行的财产。现由于被执行人李金玲、雷胜波具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李金玲、雷胜波纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）迎民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李金玲、雷胜波负有继续向申请人太原市龙奥商贸有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十六日书记员 焦胤钦
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5695号上诉人（原审被告）：王敏，女，1986年10月25日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审原告）：李寿荣，女，1955年7月11日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：郝增尧，男，汉族，1979年8月2日出生，住山东省招远市，系被上诉人李寿荣女婿。上诉人王敏因与被上诉人李寿荣返还原物纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、2019年7月17日招远市公安局经侦大队接到北京朝阳区公安局经侦大队对协查北京华澳翼时代信息技术责任有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的通知，证明北京华澳翼时代信息技术责任有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，应裁定驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉人出具的《担保合同》隶属于《季度红出借服务协议》，根据《担保法司法解释一》第八条，应驳回被上诉人的诉讼请求；3、上诉人出具的《保证书》属于一般保证，被上诉人与翼时代公司的债务未经审判或仲裁,也没有强制执行，上诉人可以拒绝承担保证责任。被上诉人李寿荣答辩称：上诉人当时与被上诉人说这笔钱绝对安全，如果不安全由上诉人代付。李寿荣向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告118500元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年12月，原告在被告从事的余盆理财平台投资188500元做投资理财。后被告给付了原告7万元，余款118500元，2018年8月10日，被告向原告出具了保证书一份，该保证书载明：“顾客李寿荣在余盆理财188500元，因急用钱王敏已提前给付7万元给李寿荣，余款118500元如不到账由王敏垫付。王敏2018年8月10日”。因该款被告未支付，2019年3月14日，原告以诉请理由诉至一审法院。庭审中，原告放弃追要利息。并向一审法院递交了被告书写的保证书、原告与北京华澳翼时代信息技术有限责任公司签订的季度红出借服务协议。被告对书写的保证书无异议，对出借服务协议认为原告向北京华澳翼时代信息技术有限责任公司出借资金188500元，不能说明被告有为原告向外转款的义务，原告向外借款不存在被告对其蛊惑情况，不存在延误向余盆理财报告的问题，并坚持辩称理由。被告递交了在中国裁判文书网中查询的天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15231号民事判决书，证实本案中北京华澳翼时代信息技术有限责任公司涉嫌非法集资犯罪，通过向社会不特定人群以签订理财合同的方式非法集资，本案原告李寿荣也是通过理财的方式向北京华澳翼时代信息技术责任有限公司交的费用，原告李寿荣是北京华澳翼时代信息技术责任有限公司非法集资犯罪行为的受害人，被告当时是北京华澳翼时代信息技术责任有限公司在招远分公司的业务人员，其基于对北京华澳翼时代信息技术责任有限公司的信任和原告李寿荣讲患有淋巴癌的同情，才给原告写了证明，承诺如果有风险，由被告负责偿还。原告向北京华澳翼时代信息技术责任有限公司投资的款项是被公司所诈骗。按照法律规定，案件涉及民事和刑事时，应当驳回原告的诉讼，由刑事案件处理。原告对被告移交的证据不予认可，认为本案系原、被告之间的事，与北京华澳翼时代信息技术责任有限公司无关。被告所述的因原告患淋巴癌才出具的证明，实际是被告过错在先，原告在款项到期前已告知了被告，让被告将钱转出来，是被告工作疏忽，没有将钱转出，原告去找被告要钱，被告才出具的该证明。并且被告公司经理也和原告讲因为被告工作疏忽，导致该款项没有转出来。另，一审法院查询了招远市公安局经侦大队，答复原告就其投资事情曾向经侦大队报过案有等记，但未立案。招远警方就北京华澳翼时代信息技术责任有限公司非法集资的事未收到北京警方的协查通知。一审法院认为，被告做为北京华澳翼时代信息技术有限责任公司招远分公司的业务员，原告通过其向北京华澳翼时代信息技术有限责任公司的余盆理财平台借款188500元进行理财投资，该款项虽转到了北京华澳翼时代信息技术有限责任公司，但在原告因该投资款未收回的情况下，经向被告追要，被告向原告出具了保证书，后给付了原告7万元借款，剩余118500元被告向原告承诺如不到账由其垫付。现因剩余款项未到账收回，原告要求作为保证人的被告给付剩余款项，并无过错，一审法院依法应予支持。被告的辩称理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年7月18日判决：被告王敏于判决生效后十日内给付原告李寿荣投资款118500元。如果被告王敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告王敏负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人给付余款118500元，理由是否成立，法院应否予以支持。被上诉人主张其向上诉人从事的余盆平台出借188500元，后上诉人给付其7万元，余款118500元，上诉人向被上诉人出具保证书承诺如不到账由其垫付，故被上诉人据此要求上诉人给付余款，并提交《保证书》等证据予以证明。上诉人对此不予认可，主张该平台运营公司涉嫌刑事犯罪，因出借合同无效，其担保合同应认定无效，被上诉人无权向其主张权利。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”及第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”之规定，涉案平台运营公司虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但上诉人未提供充分证据证实被上诉人签订的《季度红出借服务协议》及其出具的《保证书》存在应当被认定无效的情形，故上诉人上述主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。上诉人作为涉案平台业务人员，介绍和推荐该平台业务，对被上诉人向涉案平台出借涉案款项及未收回余款均存在过错，故被上诉人依据上诉人出具的《保证书》要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因双方在《保证书》中关于保证方式的约定并不明确，故上诉人应对本案债务承担连带责任保证，上诉人主张其作为一般保证人对被上诉人享有先诉抗辩权，理由不当，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2670元，由上诉人王敏负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十一月十一日书记员  王 玥
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民初1000号之一 原告：刘有胜，男，1974年10月24日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：庄道坤，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。 被告：丁柏富，男，1962年6月2日出生，汉族，牡丹江市富美装饰装修有限公司经理，住所地牡丹江市西安区。 原告刘有胜与被告丁柏富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告刘有胜于2019年11月25日向本院提出撤回对被告丁柏富起诉的申请。 本院认为，原告刘有胜要求撤回对被告丁柏富起诉的申请，符合法律规定，应准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘有胜撤回对被告丁柏富的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘有胜负担。 审 判 长  王 歆 审 判 员  车 飞 审 判 员  卞熙存 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  呼巍薇 书 记 员  张馨鑫
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1809号罪犯邵和平，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。本院于2010年11月8日作出（2010）呼刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人邵和平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人董某，张某丧葬费15348元。判决发生法律效力后，于2011年1月6日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2013年5月24日以（2013）内刑减字第66号刑事裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年11月16日裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2031年8月23日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯邵和平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯邵和平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月，2016年5月、10月，2017年1月、7月，2018年2月、6月记功表扬8次。经审理查明，罪犯邵和平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯邵和平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯邵和平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2031年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月二十九日书记员 王 妮
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1816号罪犯云飞，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年4月13日作出（2012）新刑初字第141号刑事判决，认定被告人云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（已缴27000元）。判决发生法律效力后，于2012年8月8日交付执行。本院于2015年11月裁定减去有期徒刑十个月。刑满日期：2022年7月12日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯云飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯云飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、10月，2016年3月、8月、12月，2017年5月、11月,2018年5月表扬8次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯云飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯云飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金人民币50000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯云飞减去有期徒刑七个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2021年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月二十九日书记员 王 妮