江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0828民初1444号原告：肖为云，男，1992年11月28日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县，系肖飞荣之子。委托诉讼代理人：肖军，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小盈，广东艾特朗律师事务所律师。被告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地：万安县美蓉镇五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。法定代表人：李天保，董事长。委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。第三人：肖飞荣，男，1967年12月12日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。第三人：黄晓芳，女，1973年9月2日出生，汉族，江西省遂川县人，住址同前，系肖飞荣之妻。第三人：黄艳园，女，1979年2月8日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。第三人：曾小青，女，1969年7月8日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。原告肖为云与被告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、第三人肖飞荣、黄晓芳、黄艳园、曾小青案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖为云的委托诉讼代理人肖军、被告农商行的委托诉讼代理人谢孝生到庭参加诉讼，第三人肖飞荣、黄晓芳、黄艳园、曾小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖为云向本院提出诉讼请求：1、撤销江西省万安县人民法院作出的（2019）赣0828执70号执行裁定书。2、撤销江西省万安县人民法院作出的（2019）赣0828执70号之一执行裁定书。3、撤销江西省万安县人民法院作出的（2019）赣0828执异3号执行裁定书。4、立即解除对万安县文明路510号房屋（房权证号为房权证万房字第××号）的查封。事实与理由：2006年9月5日，肖飞荣和张雁玲签订《离婚协议》并已公证，该协议约定位于万安县文明路510号的房产（即涉案房屋）及房内所有财产归儿子肖为云所有。2006年9月6日，肖飞荣和张雁玲办理离婚登记。此后，涉案房产由肖为云居住至今，现仍登记在肖飞荣名下。2017年4月20日，自飞荣与被告签订个人借款合同，约定肖飞荣向被告借款1000000元。借款到期后，肖飞荣未按时还款付息，被告起诉。经法院判决现已进入执行。万安县法院于2019年3月5日作出（2019）赣0828执70号执行裁定书，裁定查封肖飞荣所有的万安县文明路510号房产。2019年3月28日，万安县法院作出（2019）赣0828执70号之一执行裁定书，裁定拍卖该房产。原告得知后依法提出异议，但被驳回。本案中，原告享有的是将涉案房产的所有权变更登记至其名下的请求权。比较该请求权与被告享有的金钱债权，原告的的请求权远远早于被告的债权，具有特定指向，且该房产具有生活保障功能，原告的请求权优先于被告的债权。执行局对该房产的查封拍卖侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告江西万安农村商业银行股份有限公司辩称，1、肖飞荣与张雁玲签订的《离婚协议》中房产归原告所有的约定只是一种意思表示。涉案房产至今登记在肖飞荣名下，原告并未办理过户也未实际占有使用该房产，赠与关系并未成立，原告不享有该房产所有权；2、在原告与其父母间没有书面赠与合同，原告不能基于《离婚协议》享有请求肖飞荣、张雁玲将房产所有权变更登记至其名下。且原告现已成年，该房产对其已不再具有生活保障功能，在十几年时间内原告一直未主张房产所有权。在2016年肖飞荣还作为房产所有权人在银行办理了抵押贷款。因此原告并非本案房产法律上的权利人，应驳回原告的诉讼请求。第三人肖飞荣、黄晓芳、黄艳园、曾小青未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的离婚协议、公证书及离婚登记审查处理表，虽然被告对这三份证据的真实性有异议，但本院经审查认为该三份证据之间能够相互印证，共同证明本案基础事实，故本院对此予以采信；2.对被告提交的肖飞荣于2016年4月21日的借款资料及执行过程中的照片，虽然原告对该二组证据的关联性存在异议，但本院经审查认为该两组证据均围绕本案涉争房产进行，与本案具有关联性且原告对这两组证据的真实性合法性没有异议，故本院予以采信。根据以上证据的认证及当事人的庭审陈述，可以认定以下法律事实：2006年9月5日，肖飞荣和张雁玲签订《离婚协议》，其中约定：“一、子女抚养：双方婚后生育一子，名叫肖为云，双方离异后儿子由男方抚养。二、共同财产分割：现有财产房屋壹栋（位于万安县文明路510号）及房内所有财产归儿子所有，男女双方都无权变卖，如再婚后不得居住其内。”。2006年9月6日，肖飞荣与张雁玲在婚姻登记机关办理了离婚登记。2007年6月11日，双方就离婚协议办理了公证。该房屋所有权证及国有土地使用证均登记在肖飞荣名下。2009年12月17日，因房产权证遗失补发时仍登记在肖飞荣名下。肖飞荣分别于2010年2月26日、2013年5月20日、2016年4月21日以该房屋所有权人身份先后在不同银行办理了三笔抵押贷款。2017年4月20日，肖飞荣与被告签订《个人借款合同》，约定肖飞荣向被告借款1000000元，借款期限为24个月，另外还约定了利率及违约责任。黄晓芳作为肖飞荣的妻子签订了共同还款承诺书，曾小青、黄艳园于2017年4月20日与被告签订最高额保证合同，对肖飞荣的1000000借款承担连带保证责任。借款到期后，肖飞荣未按时还款付息，被告遂起诉至本院。本院于2018年10月26日作出（2018）赣0828民初1317号民事判决，判决：一、肖飞荣、黄晓芳向被告返还借款1000000元及相应利息；二、肖飞荣、黄晓芳负担案件受理费14068元、保全费5000元、律师费28621元；三、曾小青、黄艳园对上述款项承担连带责任。该判决生效后，被告向法院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年3月5日作出（2019）赣0828执79号执行裁定书，裁定查封被执行人肖飞荣所有的在万安县文明路510号房产，房权证号为：房权证万房字第××号，面积为259.96平方米。2019年3月28日作出（2019）赣0828执79号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。原告得知后于2019年8月13日向本院就执行标的提出异议。本院于2019年8月20日作出（2019）赣0828执异3号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服，依法向本院提起诉讼。本案主要争议焦点在于：1、原告肖为云对本案执行标的即房产是否享有实体权益？2、原告对房产享有的权利能否排除法院的强制执行？本院认为，肖飞荣和张雁玲签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方亦已依该协议办理了离婚登记及公证，该《离婚协议》合法有效。在肖飞荣与张雁玲离婚时，原告肖为云仅为尚未满14周岁的在校学生，没有收入来源，因此本案所涉房产为夫妻共同财产，原告并非该房产的共同所有权人，对该房产不享有物权。因肖飞荣、张雁玲早在借款发生之前即2006年离婚时就已对夫妻共同财产进行了处分，其处分行为善意有效。依据该共同财产处分的意思表示，在肖飞荣、张雁玲与原告肖为云之间形成了财产赠与法律关系。该赠与行为与共有财产分割行为不同，不属于物权范畴，仍属于债权，只不过该权利指向的标的物为不动产。赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付，原告依此享有要求肖飞荣、张雁玲交付赠与房产的请求权，该请求权产生的依据是赠与人的赠与表示，属于债权的一种。依据《合同法》的相关规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”因此，在该请求权得以实现之前，原告对本案所涉房产不享有物权。综上，原告肖为云对本案执行标的即房产只享有债权请求权，并不具有实体上的权益。肖飞荣向被告借款，在肖飞荣与被告间依法形成了金融借款合同关系，被告依此享有了金钱债权。该金钱债权并未指向特定的财产，本案所涉房产只是作为肖飞荣的责任财产而成为被告债权的实现担保。被告享有的金钱债权与原告享有的债权请求权，二者在性质上都属于一般债权，均不具有优先权。虽然原告的债权请求权形成的时间更早，但在2009年12月17日因房产权证遗失补发时仍登记在肖飞荣名下，赠与发生后原告一直未通过司法途径主张该请求权；且肖飞荣在明知房产已赠与小孩的情形下仍以该房产所有权人身份对房产进行处分即多次办理抵押贷款，原告对此应为知情却未提出异议；亦可由此推定原告并未一直持有该房产权证、占有房产。原告主张未办理过户非其过错的理由与本案无关联，原告可向过错方另行主张权利。如今法院强制执行该房产时，原告主张实现请求权，鉴于原告与肖飞荣的特殊身份关系，有合理理由怀疑双方主观上有规避执行的故意。本案所涉房产形成于肖飞荣、张雁玲婚姻关系存续期间，而当时原告未成年，没有收入来源也无劳动能力，即便房产登记在原告名下，实际出资人仍为肖飞荣夫妻。虽然在原告未成年时与其父母共同居住在该房产内，但经法庭询问，原告外出学习、工作后基本在外地生活，该房产对原告生活的保障功能随着原告年龄渐长作用渐消。原告对房产的占有仍具依附性即原告并未以所有权人身份单独占有过该房产。依据相关法律规定，案外人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因原告没有充分证据证明其对房产享有实体权益或实际持有房产权证、占有该房产的事实，原告的请求权并不足以排除法院的强制执行，由此带来的举证不能的法律后果应由原告承担。法院对该房产依法进行查封、拍卖的强制措施并无不当，应予维持。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖为云的诉讼请求。诉讼费50元，由原告肖为云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 曾 亮审判员 乐瑞晶审判员 梁义铨二〇一九年十一月二十三日书记员 谢 菁