wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7821号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广发银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人：高奇志，该行行长。委托诉讼代理人：杨锋，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：田曼曼，河南良承律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王东恒，男，1983年12月22日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔垒恒，女，1986年9月1日出生，汉族，住河南省许昌县。再审申请人广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行）因与被申请人王东恒、崔垒恒金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8262号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广发银行申请再审称：1.王东恒、崔垒恒先行违约，申请人广发银行可以依照约定停止在额度内向王东恒、崔垒恒发放新的贷款。王东恒、崔垒恒向申请人申请放款采用的是自主支付方式，借款人在规定的支付范围内自主支付贷款资金，并在贷款发放后一个月内向本行汇总报告支付情况。王东恒、崔垒恒在2017年5月23日、2017年6月22日申请放款后并未按约向广发银行汇总贷款支付情况，构成违约。根据《生意人卡（生意红）申请表》约定：本行有权根据需要在额度限额范围内发放，并不需要足额发放；本行根据监管要求、银行业务发展及风险控制等情况，有权随时停止王东恒、崔垒恒使用电子渠道办理自助放款还款，且无需现行通知借款人；故本行向王东恒、崔垒恒停止发放贷款无需另行授权和确认，也不构成违约；2.王东恒、崔垒恒未按照合同约定偿还借款，原审未全面查明合同约定，对王东恒、崔垒恒的违约行为不予认可，认为广发银行先行违约是错误的。王东恒、崔垒恒在广发银行申请的借款额度普遍高于其他银行，且系无抵押信用贷款，故广发银行为了防控风险，对该类借款合同有严格的约定也属应当。王东恒、崔垒恒还款对账单显示2017年7月22日后，王东恒、崔垒恒不再按约还款构成违约，故广发银行有权要求两位支付相应的本金、利息、罚息、复利。综上，原审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误，判决结果错误，请求撤销原判，依法改判支持广发银行的诉讼请求。本院经审查认为，广发银行与王东恒、崔垒恒签订的《生意人卡（生意红）申请表》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同约定，享有权利、履行义务。王东恒在广发银行核准的额度内使用贷款，且在2017年8月15日前均按约还款，并不存在违约行为。广发银行却于2017年8月15日以自身控制贷款风险及王东恒存在违约为由，停止向王东恒发放贷款，广发银行并未提供充分有效证据证明王东恒存在违约行为，原审判决认定广发银行违约，对其请求王东恒、崔垒恒偿还借款的利息、罚息、复利不予支持并无不当，广发银行的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司郑州分行的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十一月二十五日法官助理刘秀书记员郭紫微
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2380号之一申请执行人姜伟，女，1972年11月10日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市润达纺织有限公司，住所地：临清市戴湾镇温庄西村。法定代表人：姜淑荣，经理。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1945号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人临清市润达纺织有限公司所持有的山东临清农村商业银行股份有限公司180万股股权。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一九年十一月五日书记员  王 珏
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执847号申请执行人：宾川福润现代农业设施有限责任公司住所地：宾川县金牛镇祥宁路太和路段东侧法定代表人：李柔谕，公司总经理被执行人：张亚霖，男，1973年6月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人宾川福润现代农业设施有限责任公司与被执行人张亚霖买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人宾川福润现代农业设施有限责任公司与被执行人张亚霖于2019年11月28日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执847号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月二十九日书记员  李 浩
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1879号 被执行人梁浩，男，汉族，1994年9月10日出生，户籍地址湖北省潜江市。 关于被执行人梁浩罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初123号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人梁浩应当缴纳罚金3000元（人民币，下同），2019年7月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人梁浩银行存款3000元，并划付至深圳市财政局缴纳罚金，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初123号刑事判决书所确定的梁浩的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初123号刑事判决书中梁浩的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月三十日 书记员  林慕瑶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4362号 罪犯徐剑，男，1990年6月19日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年3月17日作出（2014）南刑初字第345号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。该犯不服，提出上诉，本院于2014年6月18日作出（2014）筑刑一终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯徐剑准予减刑八个月(刑期自2013年11月23日起至2027年10月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18446号原告：上海嘉辉电脑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文杰，总经理。被告：上海杰珂电器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王东成，执行懂事。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。原告上海嘉辉电脑有限公司诉被告上海杰珂电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王文杰，被告委托诉讼代理人王珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余设备款人民币21,520元(以下币种同)；2、被告支付原告违约金29,574.72元(按每日千分三计算至2019年6月15日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，双方签订合同，金额为40,000元，后被告陆续增加数量，共计为47,520元，被告支付了部分货款，尚欠21,520元未付，故诉讼法院。被告辩称，双方合同是真实的，不同意原告全部诉请，对本金及违约金的计算方式均有异议，违约金明显过高，要求法院予以调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年3月20日合同1份；2、发票及签收单1组；3、违约金计算方式表1份。被告提供了证据：1、QQ聊天记录1组(原告法人与被告员工)；2、设备现状的拍摄照片。本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议，对证据3不认可。原告对被告提供的证据真实性无异议，但证据目的不认可。本院认为，原告提供的证据1-2均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月20日，原、被告签订监控系统维修合同，约定由原告为被告的监控系统维修和整改，工期为50天，合同价款为40,000元，预付款为10,000元，工程验收完毕后，原告开具增值税发票，被告收到发票之日起30天内付清款项，如迟延付款，需承担每日千分之三的违约金。2018年7月5日，原告向被告开具了金额为47,520元的发票(其中包括了被告增加的部分7,520元)，被告于2018年7月9日签收了发票，期间被告于2018年3月21日支付原告6,000元，2018年12月14日被告再次支付原告20,000元，共计26,000元，尚欠21,520元经原告催讨至今未付，故原告诉讼来院。本院认为，原、被告间的承揽合同均合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行合同，被告未能按约付款，显属违约，其理应承担支付剩余欠款及支付违约金的民事责任。对于原告诉请的违约金，本院认为，合同约定验收合格后，被告收到发票的30天付清，被告于2018年7月9日收到发票，故本院酌情起始日期按2018年8月9日计算，因每日千分之三计算的违约金高于相关法律规定，故本院适当调整按同期银行贷款利率的四倍计算。另被告抗辩称，合同没有验收，存在质量问题，本院认为，合同约定了验收完毕，被告签收发票，被告于2018年7月9日签收了全额发票，说明2018年7月9日被告已验收完毕，对于存在质量问题，被告没有合理的依据加以证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告上海杰珂电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉辉电脑有限公司欠款21,520元；二、被告上海杰珂电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉辉电脑有限公司以21,520元为本金，自2018年8月9日起至2019年6月15日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元(已减半收取)，由被告上海杰珂电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年十一月二十五日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2997号原告：陈思婷，女，1992年9月25日出生，汉族，住广西博白县。被告：陈啟康，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：鹤山市沙坪鼎业地产信息咨询服务部，经营场所：广东省鹤山市沙坪东升路114号，统一社会信用代码：92440784MA4WBCQG2L。经营者：钟洁芳，女，1982年12月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告陈思婷与被告陈啟康、鹤山市沙坪鼎业地产信息咨询服务部（以下简称鼎业服务部）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日、2019年11月11日两次公开开庭进行了审理。原告陈思婷、被告陈啟康、被告鼎业服务部的经营者钟洁芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈思婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈啟康、鼎业服务部（钟洁芳）归还订金30000元；2．判令两被告负担本次诉讼形成的所有费用。事实及理由：被告陈啟康是房地产中介，原告于2019年6月10日通过手机银行转账30000元订金到陈啟康指定的账户内；陈啟康承诺只要原告交了30000元订金,就可以帮原告通过购买一套房子来办理贷款拿钱；原告当时因为急需用钱，所以就相信了陈啟康，并把订金转到其所指定的账户内。后陈啟康在万达广场诱导原告与其签订了一份合同，说是正常的流程，并表示贷款办不下来会退款给原告；陈啟康没有将这份合同交给原告，只出具了一份收据给原告，盖的印章是鹤山市沙坪鼎业地产信息咨询服务部。后来，原告被通知贷款办不了，陈啟康却以各种借口不退钱给原告。为此，原告诉至法院。陈啟康辩称，其确实收了30000元订金，但并没有诱骗原告。如果是陈啟康违约，陈啟康会退回原告全部订金；但如果是原告违约，陈啟康不会退还订金。陈啟康帮原告申请贷款时，已经跟原告讲清楚不要申请其他贷款，但是原告不听，在签放款合同时，原告就签了购买宝马汽车的贷款合同。另外，发生纠纷时，陈啟康有和介绍双方认识的中间人说过愿意退回10000元给原告，但是原告没有接听陈啟康的电话，也没有表明是否同意。陈啟康没有欺骗原告。鼎业服务部辩称，鼎业服务部的实际经营者不是钟洁芳，而是陈啟康，钟洁芳没有实际参与经营。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，陈思婷与陈啟康通过朋友介绍相识。陈思婷知道陈啟康担任房产中介后，双方就协商由陈啟康物识房源给陈思婷购买。2019年6月10日，鼎业服务部作为甲方（卖方）、陈思婷作为乙方（买方），签订了一份《房屋买卖契约》，该契约约定了房产的成交价格、交楼时间以及违约责任等。陈啟康在甲方处盖上鼎业服务部的印章，陈思婷在乙方处签名并按捺指模。但在签订该契约时，契约中第一条约定的房产地址是空白的，当时并没有填写房产地址；陈啟康表示该地址是在2019年7月7日后补的,是其认为陈思婷的工作单位没问题了，才将地址写到买卖契约上的。该契约签订后，陈思婷按陈啟康指示转账支付了30000元，后陈啟康出具《收据》，注明：“今收到陈思婷购房订金30000元正”，陈啟康在收款单位处盖上鼎业服务部的印章。后来，陈思婷由于未能办理房屋的银行贷款，故其并没有完成与第三方的房产交易。庭审中，原、被告均表示没有对中介费进行过约定。另查明：《房屋买卖契约》上记载的涉案房产并非鼎业服务部所有，陈啟康亦表示其只是担任中介的性质。再查明：陈啟康为鼎业服务部的实际经营者。本院认为，本案为居间合同纠纷。首先，虽然陈思婷与鼎业服务部签订了《房屋买卖契约》，但鼎业服务部并不是契约上约定房产的所有人且双方的真实意思也并非是鼎业服务部向陈思婷出售房产，所以陈思婷与鼎业服务部并未建立房屋买卖合同关系，陈思婷与鼎业服务部的真实意思是设立居间合同关系，虽然双方并无签订书面的居间合同，对中介费也无口头或书面约定，仅口头约定由鼎业服务部为陈思婷物识房源，促成房屋的交易，故双方的关系应按居间合同关系调整。其次，鼎业服务部于2019年6月1日收取的30000元的性质问题，《收据》明确约定该30000元为购房订金，并非为居间的报酬和费用，而鼎业服务部也并非房产的出让人，其无权收取购房款，即使收取亦为代收购房款，在房产并未成功交易的情况下，该购房款应退回给陈思婷。再次，关于被告提出的和陈思婷签订房屋买卖契约时，已与陈思婷协商好在房屋贷款前，陈思婷不能办理其他贷款，如果办理了其他贷款导致房屋贷款不能办理，就认定为对方违约；同时与陈思婷约定收取的30000元，如果是对方违约的情况下，就不会退还。但陈思婷对被告辩解的上述事实予以否认，且被告亦无提供证据证实双方约定该30000元为违约金及陈思婷存在违约的情况，故本院对被告的辩解不予采信。综上，陈思婷主张鼎业服务部退还30000元，理据充分，本院依法予以支持。由于陈啟康为鼎业服务部的实际经营者，依法应对鼎业服务部的上述债务承担共同偿还责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：被告鹤山市沙坪鼎业地产信息咨询服务部（经营者：钟洁芳）、陈啟康于本判决发生法律效力之日起十日内退还30000元给原告陈思婷。案件受理费275元（已减半收取），由被告鹤山市沙坪鼎业地产信息咨询服务部（经营者：钟洁芳）、陈啟康负担（受理费原告已预交275元，原告同意两被告负担的受理费在给付欠款时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄锦锋二〇一九年十一月二十八日书记员  傅淑贞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4515号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：李佰爽（特别授权），系该单位资产经营中心诉讼管理办公室主任。 被告：朱立奎，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：郝焕英，女，1965年10月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：朱立秋，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：蒋爱花，女，1976年5月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张谷东，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：孟春霖，女，1973年4月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：山东华和融资担保有限公司。住所地：日照市东港区黄海二路53号。 法定代表人：何金宝，系该公司经理。 被告：何金宝，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告朱立奎、郝焕英、朱立秋、蒋爱花、张谷东、孟春霖、山东华和融资担保有限公司、何金宝金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月30日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱立奎、郝焕英归还清偿所借贷款300万元及约定利息；被告朱立秋、蒋爱花、张谷东、孟春霖、山东华和融资担保有限公司、何金宝共同承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告朱立奎的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告朱立奎的送达地址，原告亦无证据证明被告朱立奎下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十一月一日 书记员  常 倩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3114号 申请执行人刘亚奇，男，1991年5月23日生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人陶国傲，男，1995年6月30日生，汉族，住安徽当涂县。 刘亚奇与陶国傲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）苏0111民初5788民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告陶国傲于2019年8月26日前一次性给付原告刘亚奇赔偿款45000元（款项汇至刘亚奇中国农业银行账户：62×××78）；本纠纷一次性解决，双方再无其他争议。本案受理费减半收取200元（原告已预交），由被告陶国傲负担。因被执行人陶国傲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘亚奇于2019年9月4日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陶国傲名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位45200元及利息。本院已将被执行人陶国傲纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3114号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陶国傲名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位45200元及利息。本院已将被执行人陶国傲纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初5788民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  汪如琴
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初534号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人唐远昊，男，1992年10月1日出生于河南省潢川县，汉族，中专毕业，经商，住信阳市浉河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月18日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，7月31日被取保候审，2019年8月27日被监视居住，2019年9月1日被平桥区人民检察院取保候审。指定辩护人余杰，河南高普律师事务所律师。被告人王浩，男，1991年10月26日出生于河南省潢川县，汉族，初中毕业，务工，住信阳市潢川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月22日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，7月31日被取保候审，2019年8月27日被监视居住，2019年9月1日被平桥区人民检察院取保候审。指定辩护人邓玉敏，河南高普律师事务所律师。被告人王明明，男，1991年1月9日出生于河南省潢川县，汉族，初中毕业，务工，住信阳市潢川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月22日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，7月31日被取保候审，2019年8月27日被监视居住，2019年9月1日被平桥区人民检察院取保候审。指定辩护人杨卓妮，河南高普律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人唐远昊、王浩、王明明犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员任婧出庭支持公诉，被告人唐远昊及其指定辩护人余杰，被告人王浩及其指定辩护人邓玉敏，被告人王明明及其指定辩护人杨卓妮等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月29日18时许，被告人唐远昊与被害人周某及其妻子王某因股份纠纷问题，在信阳市羊山新区南京路凯恩家具城内的凯恩超市门口发生言语冲突，继而打架，被告人唐远昊、王浩、王明明三人将周某及其妻子打伤，周某为轻伤二级，王某为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人唐远昊、王浩、王明明故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处唐远昊、王浩、王明明三人一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。三名被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是三名被告人均有自首情节，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且被害人也存在一定过错，被告人积极赔偿被害人损失，悔罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，2018年5月29日18时许，被告人唐远昊与被害人周某及其妻子王某因凯恩超市股份纠纷问题，在信阳市羊山新区南京路凯恩家具城内的凯恩超市门口发生言语冲突，继而打架，被告人唐远昊、王浩、王明明三人将周某及其妻子打伤，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定:周某的损失程度为轻伤二级，王某的损伤程度为轻微伤。2018年7月29日，双方当事人自行调解达成协议：由被告人唐远昊、王浩、王明明共同一次性赔偿被害人各项损失共计300000元，已付清，二名被害人对三名被告人均表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表及受案登记表，户籍信息，前科证明，损伤程度鉴定意见书，调解协议书，刑事谅解书，抓获、发破案经过，证人余某、华某、唐某的证言，被害人周某、王某的陈述，被告人唐远昊、王浩、王明明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐远昊、王浩、王明明故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。三名被告人已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于三名被告人有自首情节的意见，经查三名被告人均系依法传唤或抓获到案，不符合自首的法律规定，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人三名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人唐远昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人王浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、被告人王明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  陈 玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭 琪
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3186号申请执行人：陈余山，男，1964年5月28日出生，汉族，住射阳县。被执行人：祁宏飞，男，1964年5月12日出生，汉族，住射阳县。申请执行人陈余山依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2807号民事调解书，申请执行被执行人祁宏飞借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告祁宏飞向原告陈余山归还借款本金44万元，此款限被告祁宏飞于2019年9月30日前归还24万元，2020年1月20日前归还20万元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人陈余山银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人祁宏飞无房产、有车辆。3、2019年11月20日申请人陈余山向本院表示同意被执行人祁宏飞延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人祁宏飞暂无其他财产可供执行，因申请人陈余山同意被执行人祁宏飞长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十日书记员  林韦廷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8913号原告：王雪松，女，1977年11月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李国闻，系辽宁畅法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。被告：王新，男，汉族，1978年7月11日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张耀宏，系辽宁方槊律师事务所律师。被告：于沺沺，女，1981年1月13日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。原告王雪松与被告王新、于沺沺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪松的委托诉讼代理人孙立新、被告王新、被告王新的委托诉讼代理人张耀宏、被告于沺沺到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。王雪松向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及利息（自2016年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付至款项还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年的12月22日，被告王新因经营服装店，向原告借款15万元整，借款期限为一年，利息为每年五万元。上述款项系二被告夫妻关系存续期间产生的，用于夫妻经营的服装店，借款到期后，被告未按期还款，原告及丈夫、父母多次给二被告打电话，并到二人经营的服装店催要款项，但二被告一直未还。为保护自己的合法权益，特起诉至人民法院。被告王新辩称：不同意原告诉讼请求，2016年7月原告陈述家中用钱，向被告借款，被告就陆续向原告出借95020元。后被告向原告说明，借款的钱也是被告从高利贷处借款的，他们现在催促的紧，要求原告抓紧偿还一部分。于是，原告在2016年12月22日向被告的卡中汇入150000元，之后，被告陆续向原告又偿还35000元，总计欠原告不到20000元。原告在2017年5月因涉刑事案件被追究刑事责任，在2018年3月8日，原告的丈夫找了3、4个人，把被告押到星海湾的宝岛眼镜店，逼被告打下了2份欠条，其中1份欠条中载明拖欠原告15万元，该借款根本不存在。被告于沺沺辩称：对借款不清楚，原告要求我方承担共同还款责任我方不同意。被告王新在借款时在外做什么我不清楚。原告起诉我方要求承担责任，原告应该提供证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月22日，被告王新向原告出具欠条载明，王新从王雪松处借款人民币壹拾伍万元整，借款期2016年12月22日起至2017年12月21日止，到期还款，年利息五万元整人民币。被告王新认可收到原告通过银行转账向其给付的150000元。2018年3月8日，被告王新向原告出具欠条，重复确认了2016年12月22日欠条的内容，并承诺所有欠款从签此欠条之日起一年内还清，每月最低还款贰万元整。时间2018年3月8日起至2019年3月7日止。2016年12月28日、12月29日、2017年3月28日，被告王新分别向原告转账10000元、10000元及15000元，合计35000元。另查，被告王新与被告于沺沺于2018年1月9日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新辩称其受到胁迫，欠条的内容并非其真实的意思表示，但其提供的录音证据并不足以证明其主张，且被告王新于2016年12月22日及2018年3月8日，陆续向原告出具二份借条，均认可向原告借款150000元这一事实，应认为其书写的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的部分，当属有效。关于被告王新应偿还的本金数额问题，被告王新自认收到原告给付的150000元，但主张其与原告存在其他借款往来，原告给付的150000元中包含偿还其之前的借款，应予以抵扣。经审查，被告王新确在2016年12月22日前向原告网上支付若干款项，但汇款时间均在其书写欠条之前，被告王新若认为其与原告存在其他借款，可另案主张权利，上述汇款金额不能在本案中予以抵扣。关于被告王新于2016年12月22日后向原告转账的35000元，可以认定为偿还原告的借款，原告主张该款项系偿还其与被告的其他借款，但其提供的证据并不足以支持其主张，双方若有其他经济纠纷，原告可另案主张权利，故本院认定被告王新尚欠原告借款本金115000元。关于原告要求的借款利息一节，根据被告王新出具的欠条载明，年利息50000元，原告要求按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息，未超过双方约定的利息标准，应视为其对自身权利的处分，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的利息标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告要求被告于沺沺承担共同还款责任一节，案涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间,但欠条中仅有被告王新一人签名,且原告未提供充分的证据证明款项用于家庭日常生活,被告于沺沺事后对债务也未予追认。因此本案债务不应认定为夫妻共同债务,本院对原告要求被告于沺沺对上述债务承担共同偿还责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王新偿还原告王雪松借款本金115000元并给付自2016年12月23日起至2019年8月20日止的逾期利息（以实际欠付的本金数额为基数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计付）；二、被告王新给付原告王雪松自2019年8月21日起至款项实际付清之日止的逾期利息（以实际欠付的本金数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。三、驳回原告王雪松的其他诉讼请求。上述被告王新应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告王新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年十一月二十二日书记员 袁秀娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4287号 罪犯令狐昌雄，男，1983年10月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省金沙县人民法院于2014年12月2日作出（2014）黔金刑初字第400号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。贵州省金沙县人民法院于2016年11月20日作出（2016）黔0523民初1507号民事判决，判处该犯赔偿原告经济损失69052元。案件受理费3710元由该犯承担。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯令狐昌雄准予减刑七个月(刑期自2014年7月6日起至2028年1月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执291号申请执行人：唐敏，男，1968年10月生，住长顺县。被执行人：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住所地：贵州省长顺县长寨街道和平西路。统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，该公司执行董事。唐敏申请执行贵州省恒艾鑫物业管理有限公司服务合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初627号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐敏物业服务费人民币壹仟贰佰柒拾元（￥1270.00）；二、案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人唐敏向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年9月19日，本院依法向被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司下落不明，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年9月19日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司账户上无存款，无其他可供执行财产。3、2019年9月23日，本院依法对被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司列入失信被执行人名单。4、2019年10月29日，本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人唐敏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司负有继续向申请执行人唐敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇一九年十一月二十二日书记员  陆飞跃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5312号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省葫芦岛市人民政府，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街15号。 法定代表人：王力威，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：蔡久峰，该市人民政府法制办公室工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁省兴城市三道沟满族乡把家村第三、五、六村民小组，住所地：辽宁省兴城市三道沟满族乡把家村。 再审申请人辽宁省葫芦岛市人民政府(以下简称葫芦岛市政府)因辽宁省兴城市三道沟满族乡把家村第三、五、六村民小组(以下简称把家村三个村民小组)诉其不予受理行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终825号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葫芦岛市政府申请再审称：一、二审判决认定行政复议申请没有超过法定期限系事实不清，适用法律错误。把家村三个村民小组最迟在2015年5月25日之前就知道未按照实际面积发征收补偿款的具体行政行为，根据其在申请行政复议时提供的上访材料、法院裁定、法院判决等证据材料，扣除这些证据证明的上访、诉讼时间，累计计算把家村三个村民小组的复议申请期限也已超过了60日的法定申请期限。请求撤销一、二审判决，驳回把家村三个村民小组的诉讼请求。 本院经审查认为：本案争议焦点是把家村三个村民小组申请行政复议是否超过法定期限。公民、法人或者其他组织在法定申请时限内提出行政复议申请是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。为了更好地保护公民、法人或者其他组织申请复议的权利，强化行政机关作出行政行为时的教示义务，对行政机关作出涉及当事人重大权益的行政行为，未告知申请复议权利和申请复议期限且公民、法人或者其他组织的确不知道申请复议权利和申请期限又无其他救济渠道的，应当坚持有利于保护行政复议申请权的原则，参照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年最长起诉期限的规定，从知道或者应当知道行政行为内容之日起未超过2年申请行政复议的，视为未超过行政复议申请期限。根据本案业已查明的事实，2015年5月25日把家村三个村民小组知道未按照实际面积发征收补偿款后，一直找政府相关部门寻求解决，兴城市三道沟满族乡也于2016年8月作出过处理意见，2017年4月5日把家村三个村民小组向葫芦岛市连山区人民法院提起行政诉讼，该院裁定告知把家村三个村民小组应向行政机关申请裁决，葫芦岛市中级人民法院于2017年11月16日作出终审裁定，行政诉讼期间应当予以扣除，故二审判决认定把家村三个村民小组于2017年11月27日提起的行政复议申请未超过法定期限的结论并无不当。葫芦岛市政府的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，葫芦岛市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省葫芦岛市人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  凌白羽
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4295号 罪犯尹佑林，男，1970年12月29日出生，汉族，湖北省大冶市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2008年7月1日作出（2008）筑刑一初字第41号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。同案上诉后，贵州省高级人民法院于2009年5月14日作出（2008）黔高刑一终字第212号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年9月6日起至2031年12月5日止。 2014年11月至2017年6月经本院先后两次裁定减刑二十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为三个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯尹佑林准予减刑九个月(2012年9月6日起至2028年11月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初770号原告：武汉鑫信红运建筑装饰有限公司，住所地：武汉市蔡甸区玉贤镇新街。法定代表人：叶鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曾勇，该公司职员。被告：武汉市兴业广地农业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖台创园。法定代表人：陈皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄旭，湖北忠三律师事务所律师。原告武汉鑫信红运建筑装饰有限公司（以下简称鑫信红运公司）与被告武汉市兴业广地农业有限公司（以下简称兴业广地公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日第一次公开开庭进行了审理。原告鑫信红运公司的委托诉讼代理人刘军、曾勇，被告兴业广地公司的委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。2019年11月20日，本院依法组成合议庭，第二次开庭进行了审理。原告鑫信红运公司的委托诉讼代理人刘军、曾勇，被告兴业广地公司的委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫信红运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1331605.85元；2、判令被告支付未付款项至清偿之日的利息（至起诉之日为53097.78元）元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订《武汉广地冷链物流食品产业园1#、8#楼外墙石材、幕墙工程施工合同》，合同总价约为900000元，最终价款据实结算，约定由原告包工包料完成工程施工。原告根据被告指令和现场实际，幕墙工程于2017年8月份已全部完工，经多次催收该工程款，被告至今未支付任何款项。原告于2017年9月18日就向被告上报了合同的工程结算书，要求竣工结算，被告至今都拒不办理竣工结算。根据合同约定和结算书，幕墙合同结算金额为1331605.85元。被告兴业广地公司辩称，1、双方所签合同属实。2、依照双方合同的约定，该合同为总价闭口合同，即无论工程量多少，都按照总价结算，因此该合同的总价款为90万元，被告已经支付了10万元。3、依照合同的约定付款比例应当是在完成每月进度时支付70%，工程竣工后才支付95%，鉴于该工程尚未竣工验收，因此该工程尚未达到支付95%的条件，对5%的质保金是在竣工合格后一年内付清，原告方要求给付全部价款没有合同依据。原被告双方签订的是垫资合同，根据最高院的相关规定，垫资没有约定的是不能计算利息的。综上，请求法院依法裁决。经审理查明，2016年11月28日，兴业广地公司（甲方）与鑫信红运公司（乙方）签订《武汉广地冷链物流食品产业园1#、8#外墙干挂石材、幕墙工程施工合同》，由乙方以包工包料的方式承包甲方上述楼栋的外墙干挂石材、幕墙工程。合同约定：工期50天（自2016年12月1日到2017年1月20日）；结算方式为：固定单价，详细单价、材料规格要求见附件，最终结算，以现场完成验收合格后工程量据实结算。本合同外挂石材幕墙工程价款预估为900000元，最终工程价款根据实际施工面积及甲方签证据实核计、结算。工程款按每月形象进度75%支付，施工完成后经甲乙双方负责人验收签证合格后，复制工程款结算款的95%，余款满一年后一次性付清。工程决算总价款的5%作为工程质保金，由发包人自工程竣工验收合格之日起预留一年，质保期满后如无质量问题，发包人于十日内一次性退还工程质保金。工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定和双方约定的日期和分数，向发包人提供完整的竣工资料及竣工验收报告以及竣工图。发包人收到竣工验收报告后5天内组织有关单位验收。工程竣工报告经发包人认可后，承办人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照合同单价据实结算，进行工程竣工验收。发包人收到承办人递交的竣工结算报告及结算资料后进行核实，发包人确认竣工结算报告后向承包人支付工程竣工结算价款。合同签订后，鑫信红运公司于2016年11月20日进场施工，2017年7月15日完成了案涉楼栋外墙、雨棚、龙骨及干挂石材安装。鑫信红运公司向兴业广地公司提交《单位工程施工过程验收单》，称“已按要求施工完毕，符合相关的技术及验收要求，工程质量合格”，“工期满足施工要求”，并提出“已按要求完成外墙、雨棚、龙骨及干挂石材全部工作内容。工程质量合格，符合相关的技术要求”的验收意见。兴业广地公司现场代表明安强于2017年7月20日签署“工程进度属实，待验收”的意见。案涉合同项下的工程项目已经由兴业广地公司接收使用。因兴业广地公司没有支付工程款而引发本案诉讼。本案在审理过程中，本院根据鑫信红运公司的申请，对案涉工程的工程总造价进行司法鉴定。本院依法委托北京希地环球建设工程顾问有限公司进行了相关鉴定。2019年9月5日，北京希地环球建设工程顾问有限公司出具《工程造价鉴定报告书》，鉴定意见为：“对原告鑫信红运公司已完成武汉广地冷链物流食品产业园1#、8#楼外墙石材、幕墙工程总造价进行鉴定”确定性意见为1092129.39元。鑫信红运公司为此支付鉴定费用28596元。本院认为，鑫信红运公司与兴业广地公司签订的《武汉广地冷链物流食品产业园1#、8#外墙干挂石材、幕墙工程施工合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。鑫信红运公司已经按照合同约定履行了完成施工的义务，兴业广地公司亦应当按照约定履行支付工程款的义务。兴业广地公司没有履行相关义务，依法应当承担向鑫信红运公司支付工程款的民事责任。其欠工程款额度为1092129.39元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”本案中，双方当事人没有约定欠付工程价款利息计付标准，故可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程款利息。鑫信红运公司主张自2018年2月14日起计算利息，是其对自身权益的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市兴业广地农业有限公司于本判决生效后五日内向原告武汉鑫信红运建筑装饰有限公司支付工程款1092129.39元。二、被告武汉市兴业广地农业有限公司于本判决生效后五日内向原告武汉鑫信红运建筑装饰有限公司支付利息（以1092129.39元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年2月14日计算至清偿之日止。）。三、被告武汉市兴业广地农业有限公司于本判决生效后五日内向原告武汉鑫信红运建筑装饰有限公司支付鉴定费用28596元。四、驳回原告武汉鑫信红运建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17262元，由被告武汉市兴业广地农业有限公司负担14157元，由原告武汉鑫信红运建筑装饰有限公司负担3105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑建华人民陪审员  胡思慧人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 伶
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8564号 申请人：陈某某。 申请人：黄某某。 本院于2019年11月28日立案受理申请人陈某某与黄某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 黄某某于签协议后即时陈某某向付欠款2555元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与黄某某于2019年11月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴艳萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0703刑初77号公诉机关呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院。被告人：程某，男，1982年8月11日出生于满洲里市，汉族，专科文化，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2019年7月22日被满洲里市公安局刑事拘留，同年7月29日被满洲里市公安局取保候审，同年10月31日被扎赉诺尔区人民检察院取保候审,11月19日被本院取保候审。辩护人：徐冬冬，内蒙古诚众律师事务所律师。呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院以扎区检一部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员吴豫江独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院指派检察员李翠珍、林楠出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人徐冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日23时许，被告人程某酒后驾驶×××号“奇瑞”小型轿车由扎赉诺尔区天泽园行驶至正阳路路口，因车轮胎损坏停车。同日23时56分，程某在车内睡觉时被执勤交警抓获。同年7月21日经检测，被告人血样中乙醇含量为261.7mg/100ml,系醉酒驾驶机动车，认为其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之情节系坦白，同时具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以依法从宽处理。建议判处拘役两个月至四个月，并处罚金。被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，对指控的犯罪事实及定性无异议，但被告人具有从轻减轻情节。被告人未造成人身损害，未造成财产损失，危险性小；被告人驾驶车辆行程较短，被告人睡觉时在车内睡觉，经举报被查获，查获时并未驾驶车辆。被告人无前科，被告人自愿认罪认罚，应从轻处罚，综上，恳请给予被告人适用缓刑。本院认为，被告人程某醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人酒精含量高达261.7mg/100ml，应从重处罚；被告人归案后，如实陈述事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（罚金已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴豫江二〇一九年十一月二十一日书记员  王 燕附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10564号 原告：郭亨设，男，1978年8月29日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：陈文坛，男，1975年5月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪秋育，女，1975年7月3日出生，汉族，住晋江市。 原告郭亨设与被告陈文坛、洪秋育民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亨设委托诉讼代理人蒋呈祥及被告陈文坛、洪秋育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭亨设向本院提出诉讼请求：判令陈文坛、洪秋育立即返还郭亨设借款40000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈文坛、洪秋育系夫妻关系，因偿还金井农商银行的贷款，于2019年2月14日向郭亨设借款40000元。双方口头约定月利率2%，但陈文坛、洪秋育借款后既未支付利息，亦未偿还本金，经郭亨设多次催讨未果。 陈文坛、洪秋育辩称，借款属实，但现在只能先偿还本金，尚欠的利息等本金还完再慢慢支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证明、借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，陈文坛、洪秋育系夫妻关系，因偿还银行贷款的需要，于2019年2月14日向郭亨设借款40000元，双方约定月利率2%。 本院认为，郭亨设与陈文坛、洪秋育之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈文坛、洪秋育尚欠郭亨设借款40000元，事实清楚，证据充分，郭亨设请求陈文坛、洪秋育返还借款，合法有据，予以支持。借款人应按照约定支付利息，因双方约定月利率2%未超过年利率24%，郭亨设请求按照月利率2%计算利息，予以支持；陈文坛、洪秋育自借款之日起未按约定支付利息，郭亨设自愿要求陈文坛、洪秋育自起诉之日即2019年8月23日起计算利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，陈文坛、洪秋育尚欠郭亨设借款本金40000元及相应利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈文坛、洪秋育应于本判决生效之日起十日内返还郭亨设借款本金40000元，并支付自2019年8月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈文坛、洪秋育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5741号原告：谌颖，女，1992年6月19日出生，汉族，北京市人，居民身份证住址：北京市东城区，住武汉市硚口区,原告：谢育国，男，1986年10月19日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，住武汉市硚口区,上列原告共同委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告谌颖、谢育国与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌颖、谢育国的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌颖、谢育国向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得42026元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月22日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，谌颖、谢育国与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“谌颖、谢育国购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第3幢37层04号房屋（合同约定建筑面积138.05平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米14343.43元，总金额1980111元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，谌颖、谢育国向时代天宇公司支付了购房款1980111，时代天宇公司向谌颖、谢育国交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2017年8月，原告向时代天宇公司补缴了房款42026元。2018年1月12日涉案房屋登记至原告名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺谌颖、谢育国所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款42026元属不当利益，谌颖、谢育国要求返还42026元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告谌颖、谢育国返还42026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓然书记员余维
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4483号 罪犯朱加荣，男，1968年2月3日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2004年8月31日作出（2004）筑刑一初字第138号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28300元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉后，贵州省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）黔高刑一终字第495号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利减为八年。刑期自2007年5月30日起至2026年11月29日止。 2010年12月至2016年10月先后三次经本院裁定减刑五十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬，已兑换物质奖励；2017年3月1日至2017年3月31日旧考核积分折算为111.52分；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱加荣准予减刑八个月(刑期自2007年5月30日起至2021年7月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6394号原告：李可，女，1991年2月8日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：任飞,湖北泓峰律师事务所律师（特别授权）。被告：肖珊，女，1989年2月15日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。委托诉讼代理人：邓俊波，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。第三人：李辰，男，1988年2月21日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。第三人：朱洪婞，女，1989年1月29日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。原告李可与被告肖珊、第三人李辰、朱洪婞民间借纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序由审判员许晶独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告李可及其委托诉讼代理人任飞，被告肖珊及其委托诉讼代理人邓俊波，第三人李辰、朱洪婞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李可向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告向原告支付欠款人民币402,000元；2.请求支付逾期还款利息30,000元（暂计算至起诉之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖珊因资金周转需要借钱，原告向被告介绍了李辰和朱洪婞。被告分别向李辰和朱洪婞出具了借条，涉及借条两张，但实际支付借款的是原告，原告以李辰和朱洪婞名义提供借款。该借款到期后被告未能履行还款义务。现在原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告肖珊辩称，认可与原告之间的借款关系。但被告自2016年10月22日到2019年6月17日陆续向原告借款达1,763,500元，且自2016年11月17日至2019年6月5日陆续偿还本金及利息2,576,544元，根据最高院民间借贷法律适用规定，被告多支付的利息704,830元；本案所涉两笔借款，被告只收到323,000元，且分别于4月20日还款44,600元、5月9日还款150,000元、6月5日还款9,000元，共计还款203,600元,再加上之前被告多支付的利息，故被告认为本案所涉两笔款项均已清偿，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人李辰述称，被告虽向我出具的借条，但借款关系实际是发生在原告和被告之间，我没有向被告给付出借款项，也未收到过被告的还款。第三人朱洪婞述称，被告虽向我出具的借条，但借款关系实际是发生在原告和被告之间，我没有向被告给付出借款项，也未收到过被告的还款。对本案事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2019年4月、5月，原告分别以第三人李辰、朱洪婞的名义向被告出借款项。2019年4月30日，被告向第三人李辰出具借条一张，载明：借款320,000元于2019年5月30日前还清。原告于当日通过银行、微信、支付宝转账的方式向被告汇款共计144,000元。同年5月17日，被告向第三人朱洪婞出具借条一张，载明：借款180,000元于2019年6月17日前还清。原告以银行、微信、支付宝转账的方式向被告汇款共计179,000元。被告于2019年5月9日向原告还款150,000元、6月5日还款9,000元。上述事实，有当事人当庭陈述及借条、银行流水、支付宝微信转账记录、还款明细等证据在卷为凭，本院经庭审质证，予以认定。本院认为，原、被告之间借款关系属实，本院依法予以确认。关于借款本金，依照原告提供的有效转账凭证本院认定4月30日借款本金为144,000元，5月17日借款本金为179,000元。原告主张以现金方式给付的出借款项，因无证据予以证实，本院不予支持。关于被告还款情况，本院认定如下：6月9日的还款9,000元，因原、被告双方均不持异议，本院依法予以认定；4月20日的还款44,600元，发生在本案所涉两笔借款之前，对该款项不予认定；5月9日的还款150,000元，原告认为系偿还其他借款，但其提供的证据并不足以证明双方之间还存在一笔金额150,000元的借款，故对于该还款本院予以认定。被告共计向原告还款159,000元，按照借款发生的先后顺序偿还借款后，被告还应偿还原告借款本金164,000元[179,000元－(150,000元－144,000元)－9,000元]。关于逾期利息，借条中虽未约定逾期利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告还应以164,000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年6月17日起计付资金占用期间的利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告肖珊自本判决生效之日起十五内偿还原告李可借款本金164,000元及逾期利息（以164,000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年6月17日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告李可其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,890元，被告肖珊负担1,790元，原告李可负担2,100元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许晶二〇一九年十一月二十三日法官助理董一莹书记员丁盼
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4357号 罪犯冉龙成，男，1990年1月13日出生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2010年8月26日作出（2010）仁刑初字第200号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年11月先后经本院裁定减刑二十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯冉龙成准予减刑八个月(刑期自2009年12月26日起至2022年6月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4403号 罪犯张清松，男，1987年9月7日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年12月18日作出（2014）筑观法刑初字第286号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。非法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2017年10月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张清松准予减刑八个月(刑期自2014年4月10日起至2023年2月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4423号 罪犯朱荣，男，1988年1月19日出生，苗族，贵州省息烽县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2009年4月24日作出(2009)筑刑二初字第24号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。总和刑期十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。赃款赃物继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年11月先后三次经本院裁定减刑三十八个月十五日。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱荣准予减刑六个月(刑期自2008年10月27日起至2022年2月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18233号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告:赵云，男，1984年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赵云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金72327.00元、利息4299.19元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1258.52元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金72327.00元、利息4299.19元、逾期还款违约金1258.52元，自2019年3月19日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金72327.00元、利息4299.19元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747元,由被告负担1718.77元，原告负担28.23元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10898号上诉人（原审被告）：东莞绰荣制衣有限公司，住所地为广东省东莞市******。统一社会信用代码914************840。法定代表人：张锦文，该公司董事长。委托代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：张爱琼，女，1968年4月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区*********，公民身份号码为513************120。上诉人东莞绰荣制衣有限公司（以下简称绰荣公司）因与被上诉人张爱琼劳动争议一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，于2019年6月18日作出（2019）粤1973民初8116号民事判决：一、确认张爱琼与绰荣公司从2006年7月7日至2018年4月3日期间存在劳动关系；二、驳回张爱琼的其他诉讼请求。本案案件一审受理费5元，由绰荣公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8116号民事判决书。绰荣公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.张爱琼承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实大部分清楚，适用法律大体正确，但对绰荣公司与张爱琼劳动关系续存时间的认定有误。因张爱琼入职时间太久，绰荣公司无法提供张爱琼入职登记表，而张爱琼主张厂牌编号为1189*****071中倒数第七位数至倒数第二位数代表其入职时间为2006年7月7日也不正确。张爱琼辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：张爱琼的入职时间。绰荣公司主张一审认定张爱琼的入职时间有误，但未提交任何证据予以证明，对此绰荣公司也无法确认张爱琼的具体入职时间，一审依据双方举证采纳张爱琼主张的入职时间处理正确。绰荣公司关于张爱琼的入职时间缺乏明确的主张，其仅否认张爱琼的主张无法推翻一审认定的事实。综上所述，绰荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞绰荣制衣有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月十三日书记员 陈培森
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2128号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：双城市花园大街213号。负责人：陈松涛，职务：该行行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市双城区。被告：尹庆山，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：李振英，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告尹庆山、李振英借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告尹庆山、李振英经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金40,000.00元；二、要求二被告偿还借款利息（自2013年1月22日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；三、诉讼费由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求二：要求二被告偿还借款利息（自2013年1月22日起至借款本金还清之日止）。事实和理由为：2013年1月22日二被告在原告银行贷款本金人民币40,000.00元，当时约定年利率10.2%，并约定于2013年12月10日前还款，到期后，二被告未还款，后经多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院。被告尹庆山、李振英未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，原告与被告尹庆山、李振英签订《农户贷款借款合同》，约定被告尹庆山、李振英在原告处借款40,000.00元,借款期限为2013年1月22日至2013年12月10日，借款年利率为10.2%，借款用途为生产经营周转。被告尹庆山已于2013年1月22日在原告处领取此笔借款，剩余借款本金23,921.33元及利息至今未还。上述事实有原告当庭举示的《农户贷款借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份、被告身份证复印件一份及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。本院认为，原告与被告尹庆山签订的借款合同合法有效，被告尹庆山已在原告处领取借款，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.2%，原告要求按年利率10.2%计算，未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告尹庆山偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告李振英与被告尹庆山共同偿还借款，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹庆山偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金23,921.33元。二、被告尹庆山给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息，以23,921.33元为本金，按年利率10.2%计算，从2013年1月22日起至借款本金还清之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.03元，由被告尹庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李翔宇
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2801号 原告高碑店市高碑店新天副食店 负责人：褚颖 地址：高碑店市。 委托代理人李建华、李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告李新伟，男，1982年8月8日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告李广伟，男，1975年5月28日出生，汉族，现住高碑店市。 被告易县裕丰副食商店 负责人：李广伟 地址：易县。 原告高碑店市高碑店新天副食店与被告李新伟、李广伟、易县裕丰副食商店买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高碑店市高碑店新天副食店的委托代理人李红星、被告李新伟的委托代理人胡英伟到庭参加诉讼，被告李广伟、易县裕丰副食商店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高碑店市高碑店新天副食店诉称，原告为个体工商户，从事同福碗粥经营生意，从2017年7月开始为被告所经营的裕丰各超市供应同福碗粥，双方彼此熟悉后被告以资金紧张为由赊欠了部分货款，经算账从2017年10月开始至2018年5月24日共计欠货款21万元。分别由二被告为原告出具了欠款手续。后经调查得知高碑店市裕丰副食超市已经从工商注销，该超市为个人独资企业，投资人为被告一李新伟。被告易县裕丰副食商店为个人独资企业，投资人为李广伟。综上所述，为了维护原告的合法财产权利。特诉至贵院请求依法判令被告立即偿还原告货款206351元及利息；判令诉讼费用由被告承担。 被告李新伟辩称，原告所诉与事实不符，被告不是本案适格的被告，被告从未与原告发生过任何经济往来，原告发生买卖关系的主体是易县裕丰副食超市，出具相关欠条及签字均不是本案被告所为，请求法庭驳回原告诉讼请求或驳回起诉。 被告李广伟未提交书面答辩。 被告易县裕丰副食超市未提交书面答辩。 经审理查明，原告高碑店市高碑店新天副食店从事预包装食品、散装食品销售生意；被告易县裕丰副食商店为个人独资企业，被告李广伟为被告易县裕丰副食商店的投资人。原高碑店市裕丰副食超市亦为个人独资企业，于2017年5月9日成立，于2017年11月1日办理注销登记，被告李新伟系原高碑店市裕丰副食超市投资人。 2017年8月份被告从原告处赊购同福碗粥，截止到2017年10月3日，经双方核算，被告共计拖欠原告货款19170元，被告为原告出具欠条并加盖了高碑店市裕丰副食超市公章及被告李广伟手章对欠款事实予以确认。后被告继续从原告处赊购同福碗粥，2017年11月29日、2018年1月24日、2018年5月24日经双方核算，被告再次为原告出具了拖欠货款22545元、13533元、1195元的欠条三张，三张欠条中均加盖了高碑店市裕丰副食超市公章及被告李广伟手章。2018年5月21日，被告为原告出具149908元的欠条并加盖了易县裕丰副食商店公章及被告李广伟手章。上述欠款经原告多次催要未果，故成诉。 上述事实有欠条五张、易县裕丰副食商店工商登记信息、高碑店市裕丰副食超市内资企业登记基本情况表及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告与被告买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。针对2017年10月3日的19170元货款，由于该欠条在原高碑店市裕丰副食超市存续期间出具的并加盖其公章及被告李广伟手章，现该超市已于2017年11月1日注销，故该笔债务应由原高碑店市裕丰副食超市投资人李新伟及被告李广伟承担。 针对2017年11月29日的22545元、2018年1月24日的13533元、2018年5月24日的1195元货款，三张欠条盖有高碑店市裕丰副食超市公章及被告李广伟手章，均在原高碑店市裕丰副食超市2017年11月1日注销后出具。高碑店市裕丰副食超市主体已不存在。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。但上述债务形成时间在高碑店市裕丰副食超市注销之后，其债务不属于《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定的情形。现原告要求被告李新伟承担还款责任的主张，本院不予支持。故上述三笔货款应由被告李广伟承担。 针对2018年5月21日的149908元货款，欠条上加盖了易县裕丰副食商店及被告李广伟的手章，因被告李广伟作为被告易县裕丰副食商店投资人在欠条上加盖个人手章的行为系其职务行为，其责任应由被告易县裕丰副食商店承担。同时被告李广伟作为被告易县裕丰副食商店投资人，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告李广伟应当在被告易县裕丰副食商店财产不足以清偿原告债务时以其个人财产予以清偿。另原告主张被告应支付自起诉之日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告李新伟、李广伟于本判决生效后五日内支付原告高碑店市高碑店新天副食店（2017年10月3日出具的欠条）19170元货款及利息（自2019年6月14日起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告李广伟于本判决生效后五日内支付原告高碑店市高碑店新天副食店37273元货款（分别于2017年11月29日、2018年1月24日、2018年5月24日出具的欠条）及利息（自2019年6月14日起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、被告易县裕丰副食商店于本判决生效后五日内支付原告高碑店市高碑店新天副食店货款149908元（2018年5月21日出具欠条）及利息（自2019年6月14日起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告李广伟在被告易县裕丰副食商店财产不足以清偿该笔债务时以其个人财产承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元，由被告李新伟承担140元，由被告李广伟、易县裕丰副食商店承担4256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  张宾宾 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 铁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3315号罪犯武传信。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2016年8月3日作出（2016）苏0612刑初267号刑事判决，认定被告人武传信犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）；被告人武传信、杨某已退出的犯罪所得人民币1040元，予以没收，上缴国库。刑期自2016年3月16日起至2021年6月15日止。判决发生法律效力后，于2016年8月26日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）苏02刑更3241号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年9月15日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出假释建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯武传信在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。司法矫正机构意见：同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯武传信在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯武传信被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳依据、假释罪犯再犯罪可能性评估报告、司法矫正机构调查评估报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武传信在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯武传信予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十一月二十九日书记员 邵炜烨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10544号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：黄亚平，男，1975年1月8日出生，汉族，住江西省九江市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）与被告黄亚平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旅安信公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告黄亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄亚平立即偿还借款本金92055.82元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按未还本金92055.82元为基数自2018年6月12日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令黄亚平立即支付中旅安信公司为实现债权产生的律师费300元；3、本案公告费、诉讼费由黄亚平承担。事实及理由：2017年7月10日，黄亚平与中旅安信公司签订了《个人信用贷款合同》，合同约定黄亚平向中旅安信公司借款130000元，贷款期限共36个月，每月应还本息5029元。双方约定贷款利率为固定利率，月利率为1.09%；借款人未能按时偿还借款本息，则逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算；因实现债权产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年7月11日，中旅安信公司依约向黄亚平支付贷款本金130000元，但黄亚平未按合同约定按时偿还借款本息。中旅安信公司遂起诉来院。被告黄亚平未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年7月10日，黄亚平与中旅安信公司签订了《个人信用贷款合同》。借款金额130000元，借款期限自2017年7月11日起共计36个月；双方约定贷款利率为固定利率，月利率为1.09%；借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息5029元，计算公式为每月还款本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限)＋贷款金额]÷贷款期限；借款人未能按时偿还借款本息，则逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年7月11日，中旅安信公司依约向黄亚平支付贷款本金130000元，黄亚平自2017年8月11日至2018年5月11日，共偿还了10期本息，自2018年6月11日开始未按照合同约定偿还借款本息。2019年4月24日，中旅安信公司向黄亚平邮寄了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截止2018年6月11日，黄亚平尚欠借款本金92055.82元。另查明，为实现本案债权，中旅安信公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费300元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表、宣布贷款提前到期函、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，中旅安信公司与黄亚平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信公司按约发放贷款后，黄亚平未按约履行还款义务，已构成违约，中旅安信公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求黄亚平立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过了我国民间借贷的相关规定标准，中旅安信公司主动降低至按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。中旅安信公司主张的律师费300元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。关于中旅安信公司要求黄亚平支付本案公告费的诉请，因该费用尚未实际产生，故本院对于该主张不予支持。被告黄亚平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亚平在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金92055.82元并支付利息、逾期违约金，利息、逾期违约金之和以借款本金92055.82为基数，自2018年6月12日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算；二、被告黄亚平在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。三、驳回重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2830元，由被告黄亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  郑洪春二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯向乾
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初3070号原告：冯建华，男，1961年4月14日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：梁东，男，汉族，成年人，现住新疆乌鲁木齐市。原告冯建华诉被告梁东买卖合同纠纷一案，于2019年9月23日立案后，于2019年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建华到庭参加诉讼，被告梁东经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款136800元、利息48092元（2012年4月至2019年8月，136800元×89个月×3.95‰），合计184892元。2、请求本案产生的诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年至2012年，被告在原告经营的新疆建华板纸厂购买箱板纸，欠款196800元，被告出具欠条一份，被告承诺三年还清，每年4月1日偿还5万-6万元。被告仅归还6万元，剩余欠款至今未还。现原告起诉法院，请求依法公正判决。被告梁东未提交书面答辩状。经审理查明，2012年4月21日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明，今和冯建华对账2007-2012年4月21日所有账对完，欠货款196800元，以上欠款分三年付清，每年4月1日偿还5万-6万元。另注2011年10月-11月邮政卡转给冯建华5万元未对清，等双方查清后再冲，欠款人梁东。2013年4月19日，在欠条左下角被告书写今还欠款4万元。剩余欠款被告未还。另查明，原告陈述被告还款6万元。本院认为，被告欠原告箱板纸款196800元，有被告出具的欠条在案佐证，本院予以确认。原告陈述还款6万元，本院予以确认。剩余欠款136800元未付，原告请求被告给付欠款136800元，本院予以支持。原告请求被告给付利息因欠条中未约定利息，原告请求利率按3.95‰计算符合法律规定，欠条约定分三年付清，最后还款限期为2015年4月21日止，利息自2015年4月21日开始至2019年8月21日止，52个月，利息为28099元。本院予以支持。原告多次索要欠款，一直连续状态，原告诉讼时效未过，被告应当给付欠款。欠条中注明2011年10月-11月邮政卡转给冯建华5万元未对清，双方如有证据可以另行诉讼。被告梁东经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁东于本判决生效后十五日内给付原告冯建华欠款136800元及利息28099元，合计164899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，适用简易程序减半收取1999元，由原告冯建华负担189元，被告梁东负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 罗志强二〇一九年十一月十五日书记员 高艳芳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4610号上诉人（原审被告）：吴朝生，男，1946年12月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：陈德姜，女，1944年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人吴朝生因与被上诉人陈德姜健康权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初1812号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初1812号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人交纳的二审案件受理费150元由上诉人自行退回。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇一九年十一月二十日书记员  郑勤文
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终424号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）耿建伟，男，1986年2月2日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，户籍地榆树市，住江苏省无锡市锡山区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关印章罪，于2018年9月27日被羁押于江苏省无锡市第一看守所，同年10月1日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人耿建伟犯伪造国家机关印章罪一案，于2019年9月29日作出（2019）吉0182刑初319号刑事判决，以买卖国家机关印章罪判处被告人耿建伟有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人耿建伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人耿建伟申请撤回上诉。现已审理终结。合议庭评议认为，上诉人耿建伟买卖国家机关印章，其行为已构成买卖国家机关印章罪。上诉人耿建伟申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人耿建伟撤回上诉。吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 巴 卓二〇一九年十一月二十一日书记员 温 恒
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5682号原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王芬，女，汉族，1985年3月28日出生，身份证号：×××，山西省灵石县铁路西26号3221户，系公司员工。委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：临汾市伟裕商贸有限公司，住所地：临汾市安宇花园D区5号楼3单元401室。统一社会信用代码：×××.法定代表人：刘运超，系该公司总经理。被告：苏姗姗，女，汉族，1988年9月30日出生。被告：王鹏，男，汉族，1987年10月7日出生，住湖北省房县。原告垫富宝投资有限公司与被告临汾市伟裕商贸有限公司、苏姗姗、王鹏借款合同纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人王芬、王国庆到庭参加诉讼。被告临汾市伟裕商贸有限公司、苏姗姗、王鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金499998.52元；2.判令被告一向原告支付违约金49999.85元；3.判令被告一向原告支付迟延履行违约金，按欠款额乘以日千分之一计算至实际付清之日止；4.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。被告临汾市伟裕商贸有限公司是垫付宝会员。2016年10月13日在垫付宝会员商户分三笔消费合计金额500000元，由原告垫付，被告临汾市伟裕商贸有限公司应按照合同约定分期偿还原告。被告苏珊珊、王鹏为该款项承担连带担保责任。被告临汾市伟裕商贸有限公司仅偿还1.48元，余款被告拒不偿还，构成违约，根据合同约定，逾期不付应支付原告10%的违约金，并按欠款额的日千分之一支付延迟履行违约金至还清之日止。被告临汾市伟裕商贸有限公司、苏珊珊、王鹏未答辩。原告垫富宝投资公司提交了相应证据。本院经审理确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告临汾市伟裕商贸有限公司欠原告本金499998.52元，证据充分，本院予以认定，被告应当偿还。依照合同约定被告苏珊珊、王鹏应承担担保责任。关于迟延履行违约金。双方签订的合同约定，逾期不付应支付原告10%的违约金，并按欠款额的日千分之一支付延迟履行违约金至还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。据此，本院认为，被告应按照年利率24%的标准支付原告迟延履行违约金，自2016年12月13日起。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告临汾市伟裕商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金499998.52元，并支付499998.52元本金自2016年12月13日起至本判决确定的履行之日止按照年利率24%计算的相应利息。二、被告苏珊珊、王鹏对前述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告临汾市伟裕商贸有限公司、苏珊珊、王鹏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 陈琦辉人民陪审员 邓 欢人民陪审员 韩依亨 二〇一九年十一月二十日书 记 员 何瑞雪