wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3976号原告：宋云鹏，男，1971年4月27日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王雯雯，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告:黄光宪，男，1965年12月3日出生，汉族，住四川省南江县。原告宋云鹏与被告黄光宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋云鹏的委托诉讼代理人王雯雯到庭参加诉讼，被告黄光宪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋云鹏向本院提出诉讼请求：1、判令黄光宪偿还借款本金790,000元；2、判令黄光宪支付逾期还款违约金，按年利率24%自2014年1月27日计算至实际清偿之日；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用全部由黄光宪承担。事实与理由：黄光宪于2013年8月向宋云鹏借款790,000元，并于2014年1月25日出具借条，承诺2014年1月26日一次性还清，过期不还按照月利率20%支付违约金。借款到期后，黄光宪未按照承诺还款，宋云鹏多次催要无果，无奈诉至贵院，望判如所请。黄光宪未作答辩。宋云鹏围绕诉讼请求依法提交了黄光宪出具的《借条》、银行交易凭证、银行卡、手机短信等证据，黄光宪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄光宪于2013年8月从宋云鹏处借到款项790,000元，并于2014年1月25日出具《借条》，承诺2014年1月26日一次性还清，过期不还按照月利率20%支付违约金。到期后，黄光宪未偿还借款，宋云鹏多次索款均无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案中黄光宪向宋云鹏借款790,000元，有其出具的《借条》、银行交易凭证、手机短信等证据及当事人陈述在案证实，事实清楚、证据充分，应予认定。债务应当清偿，宋云鹏要求黄光宪偿还借款本金790,000元，有事实和法律依据，应予支持。双方约定的违约金计算标准过高，宋云鹏自动调整为要求黄光宪自2014年1月27日起按年利率24%支付违约金至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。黄光宪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄光宪于本判决生效之日起十日内偿还宋云鹏借款本金790,000元;二、黄光宪于本判决生效之日起十日内向宋云鹏支付违约金（自2014年1月27日起至实际清偿之日止，以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，公告费600元，均由黄光宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 晓
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0111刑初607号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人易开茂（绰号和尚），男，1998年12月18日出生，住重庆市大足区。2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2018年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月16日被刑事拘留，2019年8月15日被决定监视居住并被释放，现在家。 重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]602号起诉书指控被告人易开茂犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月至2019年7月期间，被告人易开茂伙同他人在重庆市大足区、四川省资阳市安岳县共盗窃5次，具体犯罪行为如下： 1.2018年10月4日凌晨，被告人易开茂与他人到重庆市大足区XX小区停车坝子，将陈某1停放在此的一辆黑色力帆牌二轮摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值2133元。 2.2018年冬天的一天，被告人易开茂与他人到重庆市大足区XX镇XX街XX门市，将黄某某三轮车油箱内价值约40元的汽油盗走。 3.2018年11、12月的一天，被告人易开茂与他人到重庆市大足区XX栋楼下，将陈某2三轮车油箱内价值约50元的汽油盗走。 4.2019年5、6月的一天凌晨，被告人易开茂与他人到重庆市大足区XX镇XX街和重庆市大足区XX镇马路停车位，将万某某三轮车油箱内价值约10元的汽油盗走，将陈某3三轮车油箱内价值约10元的汽油盗走。 5.2019年7月3日凌晨，被告人易开茂与他人到四川省安岳县XX镇XX街马路边，将唐某某停放在此的一辆红色嘉陵牌125型号摩托车盗走。该车系唐某某于2019年6月以1000元的价格购买。 公诉机关认为，被告人易开茂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。易开茂系累犯，应从重处罚；易开茂到案后如实供述罪行、自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。公诉机关建议对被告人易开茂判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人易开茂对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2019年7月15日，被告人易开茂被抓获并被羁押。 本院认为，公诉机关指控被告人易开茂的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人易开茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年4月24日止。罚金已缴纳。） 扣押在案的黑色力帆牌二轮摩托车一辆发还被害人陈某1（已发还）；责令被告人易开茂于本判决生效后十日内赔偿被害人损失，黄某某40元，陈某250元，万某某10元，陈某310元，唐某某1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何春梅 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李 攀 书 记 员 李化霜
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2977号原告：陈立科，男，1998年10月9日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。被告：张凤华，女1965年1月29日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。被告：陈亮，男，1997年10月3日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。原告陈立科与被告张凤华、陈亮健康权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立科、被告张凤华、陈亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费3000元。2、诉讼费用由被告承担。原、被告系同村村民。二被告系母子关系。2019年6月12日，原、被告因水田地边界纠纷，二被告到原告家中，手持电捧，将原告打伤。后原告到海城市医院治疗共花费800余元。被告于2019年7月30日被辽阳县公安局治安挽留并罚款。经原告多次向被告催要医疗费及护理费、交通费等费用，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告张凤华辩称：原告所述与事实不符，原告歪曲事恶意中伤，其对本次纠纷的发生有完全过错。原、被告家耕地毗邻，均种水田，本次纠纷的起是因为原告及其母金凤艳在给稻苗打农药时，明知拿错药不适宜打稻苗，且明知当天有风仍故意喷洒，导致我家稻苗被毁，我发现后给原告打电话要求到其到现场处理，原告拒绝到场，我无奈只能到原告家质问原告，原告不但拒不承认且口出恶言骂我，双方发生口角，我没有打原告，当时原告及其母亲一起打我，我只把原告脸挠破点。本次纠纷的起因是原告引起的，原告的伤情根本达不到住院标准，更达不到产生各项费用的程度。原告索要赔偿项目及金额不实，原告并未住院，所、护理费、交通费等均未实际产生。综上所述，我不同意赔偿。被告陈亮辩称：我没有打原告，不同意赔偿。本院经审理查明：原被告系同村村民，两家水田相邻，二被告系母子关系，2019年6月12日，原告在自家水田地打农药，致使相邻地界被告家的水稻苗发生药害，出现枯黄症状，被告张凤华来到原告家理论此事，双发话不投机发生口角，被告张凤华将原告脸挠伤，被告陈亮闻信到现场后，上前用拳头打了被告，导致原告受伤。原告受伤后到海城市第四人民医院门诊治疗，医院诊断原告为头胸部外伤，原告共花医疗828.36元，原告为解决纠纷诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述，辽阳县公安局唐马寨镇派出所公安行政卷宗、辽阳县穆家镇卫生院门诊病志及收费票据等在案为凭，经开庭质证和本院审查予以确认。本院认为：原被告为同村村民，应和睦相处，原告喷洒农药致使被告家稻苗出现枯黄，影响了水稻的生长，原告应向被告好言解释，因话不投机发生争吵，导致被打伤，原告应负次要责任，即应承担因受伤产生经济损失的20%。二被告动手打伤原告身体，二被告应付主要责任，应承担原告经济损失的80%。原告经济为：医疗费828.36元，交通费100元。伙食补助费50元（50元×1）。误工费40元（40元×1），合计1018.36元，其80%为814.70元。故本院对原告合理诉讼请求予以支持。为保护当事人合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张凤华、陈亮于本判决生效后十日赔偿原告陈立科814.70元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告张凤华，陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇一九年十一月四日代书记员 袁 波
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4654号罪犯徐琛，男，1993年1月1日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年10月17日作出（2018）浙0326刑初388号刑事判决，以被告人徐琛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年10月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐琛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯徐琛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐琛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐琛减去有期徒刑二十五日（刑期自2017年12月6日起至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15607号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 法定代表人：周炯，总经理。 委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所。 被告：刘建波，男，1990年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）与被告刘建波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2019年11月4日公开开庭审理。原告太保重庆公司的委托诉讼代理人宋鹏及被告刘建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告太保重庆公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘建波向原告赔偿渝DXXXXX车辆维修费5750元。事实与理由：2018年5月15日，刘建波驾驶渝A122U1号车辆由内环快速方向往东城大道方向行驶，与所有权人为章丽萍的渝DXXXXX号相撞，造成两车受损的交通事故。对此重庆市巴南区交通巡逻警察支队（以下简称巴南交巡警支队）作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘建波承担事故全部责任。前述事故造成渝DXXXXX号车受损，产生修理费5750元，渝DXXXXX号在原告处投保车辆损失险。事故发生后，原告向被保险人章丽萍支付渝DXXXXX号车维修费5750元。2018年6月4日，章丽萍向原告出具机动车索赔转让书，将索赔权利转让给原告。原告已依法向章丽萍支付车辆维修费，原告已取得代为求偿权，有权向交通事故侵权人求偿，遂诉请如上。 被告刘建波辩称，被告对原告诉请金额有异议，渝DXXXXX车辆所遭受损失约为3000元，没有5750元这么多，只同意向原告支付3000元，不同意再支付其余部份分。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[《道路交通事故认定书》、出险车辆信息表、机动车行驶证复印件、赔款收据、支付结果查询回单、《机动车辆索赔权转让书》、短信图片及事故车辆照片等]，本院予以确认并在卷佐证；对当事人就证据真实性有争议的证据，本院认证如下：被告对原告举示的机动车辆估损单、机动车辆估损清单及发票真实性有异议，本院认为，该组证据系原始凭证，机动车辆估损单及发票经渝DXXXXX车辆所有权人章丽萍签字及重庆中卫医用汽车销售有限公司石桥铺分公司盖章确认，机动车辆估损清单载明的零配件更换及维修符合事故车辆被追尾后的正常修理范围，故本院对前述证据真实性予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月15日，被告刘建波驾驶渝A122U1号车辆由内环快速方向往东城大道方向行驶，因未与前车保持安全距离，导致与案外人张栖豪驾驶的渝DXXXXX车辆相撞，造成两车受损的交通事故。巴南交巡警支队对该次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘建波承担事故全部责任，张栖豪不承担责任，后双方调解未果。后原告查勘员王宝民向被告刘建波发送短信，载明：“您好，我是太平洋保险公司查勘员王宝民，您于2018年5月15日下午在巴南区内环快速追尾碰撞到张栖豪驾驶的渝DXXXXX车辆，特短信通知于2018年5月17日到二郎中卫长安维修站共同确认渝DXXXXX车损失。如逾期未到，视为您已放弃渝DXXXXX车辆损失确定的权利，我司将按照相关规定对渝DXXXXX车损失进行确定，张栖豪客户将以此定损金额向您提出索赔，请收到短信后尽快联系”等。 嗣后，被告刘建波未到二郎中卫长安维修站共同确认渝DXXXXX车损失，重庆中卫医用汽车销售有限公司石桥铺分公司的修理站对渝DXXXXX车辆进行了维修并出具了相应的维修发票，发票金额为5750元。2018年6月4日，原告出具了机动车辆估损单及相应清单，明确维修费总额为5750元，渝DXXXXX车辆所有权人章丽萍在机动车辆估损单中签字进行了确认。2018年8月19日，中国太平洋财产保险股份有限公司向章丽萍支付了前述维修费5750元。另章丽萍就前述理赔款出具了收据及《机动车辆索赔权转让书》，将其向被告刘建波索赔5750元的权利转让给原告。 另查明：渝DXXXXX车辆于2017年3月9日注册，所有权人为章丽萍，品牌型号为长安牌SC6471A5，该车辆在原告处投保有交强险及商业险（车损险不计免赔），保险期限自2017年12月29日起至2018年12月29日止，被保险人为章丽萍。重庆中卫医用汽车销售有限公司石桥铺分公司经营范围为二类汽车维修。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告刘建波驾驶的渝A122U1车辆因未保持安全距离造成渝DXXXXX号车辆损坏，经巴南交巡警支队认定被告刘建波承担事故的全部责任，为此被告刘建波应当向章丽萍承担赔偿渝DXXXXX号车损失的法律责任。因章丽萍所有的渝DXXXXX号车向原告投保了机动车商业保险，原告根据保险合同的约定，对本次交通事故造成的车辆损失5750元履行了支付保险理赔款的义务，故原告根据法律规定享有向被告刘建波代为求偿的权利，对原告请求被告刘建波给付代为赔偿金5750元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应予主张。 对被告刘建波辩称维修费5750元过高只同意支付3000元的抗辩理由，本院认为，原告工作人员已向被告刘建波短信告知了共同确认渝DXXXXX号车辆损失的时间、地点及未到场法律后果，但被告未到场参加渝DXXXXX号车辆损失的确定，应当承担相应的法律后果。且根据原告举示的事故车辆照片、机动车辆估损单及相应清单等证据显示，对案涉渝DXXXXX号事故车辆的修理及配件更换符合车辆被追尾情况下的正常修理范围，被告亦未举证证明5750元款项存在超出因事故修理范围之外其它费用的事实，故本院对被告该抗辩理由不予采信。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条及《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十三条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘建波在本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付渝DXXXXX号车辆维修费代赔款5750元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告刘建波负担。（此款项已由原告垫付，被告在支付前述案款时一并支付原告），本院预收的费用不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  刘衽伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗宇婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终13928号上诉人(原审被告)：赵洪臣，男，1971年8月19日出生，汉族，住山东省单县。被上诉人（原审原告）：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣，公司执行董事。委托诉讼代理人：张德生，该公司股东。上诉人赵洪臣因与被上诉人沈阳威远汽车贸易运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7665号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵洪臣上诉请求：1.请求人民法院依法撤销一审判决，驳回原告一切诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：诉讼人不欠对方任何费用，对方八年未给上诉人打过电话，足以说明双方并无任何的合同纠纷，上诉人认为一审法院判决上诉人付给被上诉人2016-2019年三年的管理费6840元和滞纳金2000元存在错误，因为该笔债务已经过了诉讼时效。沈阳威远汽车贸易运输有限公司辩称，一审判决符合法律程序，同意一审判决。沈阳威远汽车贸易运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付其所欠车辆管理费及滞纳金15000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.解除车辆与公司挂靠合同。一审法院认定事实：原、被告于2006年1月4日签订《货运车辆联营合同》一份，合同期限自2005年12月20日至2021年12月20日止。该协议约定乙方(被告赵洪臣)将车牌号辽Ａ×××××号(轻型普通货车挂靠在甲方(原告)营运，甲方将营运手续租赁给乙方使用，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方收取车辆挂靠费共计190元。乙方应按时缴纳规费，故意拖欠规费三个月以上的，每超期一日交违约金50元，无故拖欠二个月以上拒不缴纳规费，甲方可按规定向国家有关部门申请拍卖乙方车辆，所得款项弥补甲方损失。乙方车辆必须向公司缴纳车辆手续保证金二千元整，待合同终止车辆废业后，手续归还甲方，甲方一次性退还保证金二千元。乙方车辆如需报停，应提前30天向甲方提供书面申请，填写报停单，同时将有关手续交甲方代为办理。合同签订后，被告交付管理费至2011年6月30日，自2011年7月1日起至2019年4月30日止(94个月)，共计拖欠管理费17860元，故原告诉至本院。一审法院认为，被告车辆挂靠在原告处运营，双方建立的挂靠经营关系，应受法律保护。原被告均应按照合同约定履行各自义务，现被告未按照合同约定交纳管理费，系违约行为，应承担违约责任。故对于原告要求解除《货运车辆联营合同》并支付管理费的请求一审法院予以支持。被告自2011年7月未缴纳管理费，但原告于2019年5月起诉至法院，对于2011年7月至2016年4月的管理费，已超过法律规定的诉讼时效，对该部分不予支持。对于2016年5月1日至2019年4月30日的管理费共计6840元，一审法院予以支持。原告要求约金过高，一审法院酌定被告给付原告违约金2000元。对于被告所称已将车辆相关手续交给原告，但其并未提供证据，无法证明双方合同关系已经解除，故对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告赵洪臣于2006年1月4日签订的《货运车辆联营合同》；二、被告赵洪臣于本判决生效后十日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司车辆管理费6840元；三、被告赵洪臣于本判决生效后十日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司违约金2000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人赵洪臣与被上诉人沈阳威远汽车贸易运输有限公司签订《货运车辆联营合同》，该合同合法有效，双方应当恪守合同约定，履行合同义务，未能依约履行属于违约行为，应当承担违约责任。《货运车辆联营合同》中约定由上诉人向被上诉人按每月190元缴纳挂靠管理费，约定按年缴纳。被上诉人诉讼请求上诉人从2011年起至2019年4月期间未能按期缴纳管理费而提起本案诉讼。上诉人称被上诉人诉讼主张的管理费均超过诉讼时效，不应当判决给付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。一审法院认定上诉人从2016年5月1日至2019年4月期间的管理费未能超过诉讼时效，由上诉人给付部分管理费。依据合同约定，当年的费用应当当年各付，即2016年5月1日以后的管理费应当在2016年12月30日前给付完毕，因此2016年5月1日至2019年4月的管理费并未超过三年，未超过诉讼时效。上诉人的该上诉意见没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人称其不应当承担违约金的问题。根据双方签订的《货运车辆联营合同》第三款第三条的约定：“乙方（上诉人）应按时缴纳规费，对故意拖欠规费三个月以上，每超过一天交违约金50元”上诉人从自2011年7月未按照合同约定缴纳管理费，该行为属于合同中约定的违约行为，故应当承担违约责任，由于上诉人在一审中提出违约金过高的请求，故一审法院根据上诉人的过错程度，酌定上诉人承担违约金2000元，本法院予以认定。综上所述，上诉人赵洪臣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人赵洪臣负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇一九年十一月二十六日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2680号 原告：魏霖锋，男，1988年05月03日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告：叶翠珍，女，1992年02月25日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：黄丽珍，女，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：信丰时利和房地产开发有限责任公司，地址：江西省赣州市信丰县嘉定镇解放路（水东桥头），统一社会信用代码：91360722667467565R。 法定代表人：熊水华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖勇，男，1979年11月18日生，汉族，住址：江西省新余市渝水区，系该公司员工。 原告魏霖锋、叶翠珍与被告信丰时利和房地产开发有限责任公司（以下简称为时利和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏霖锋、叶翠珍的委托诉讼代理人黄丽珍到庭参加了诉讼。被告信丰时利和房地产开发有限责任公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏霖锋、叶翠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告逾期交房违约金42300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月3日，原告就购买位于定南县房屋事宜与被告签订《赣州市商品房买卖合同》。合同约定被告应于2017年6月30日前交付涉案房屋，但被告直到2018年9月1日，被告才通知二原告收房。被告的逾期行为严重侵犯了原告的权益，根据合同第十二条之规定，被告应按日向原告支付全部房价款万分之三的违约金，现原告主张以合同约定的万分之二比例计算的违约金。为了维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告信丰时利和公司提交书面答辩状辩称：原、被告于2016年5月3日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同总价款470000元。合同第十一条第一款明确约定：出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付商品房。被告实际于2018年8月31日取得该房屋主管部门竣工验收备案表并通知了买受人交付房屋。实际交付时间为2018年9月1日,逾期天数为425天。被告逾期交付房屋导致原告房屋期待居住时间减少了425天，其损失实质是减少居住期间房屋租金的损失。被告同意按照本小区其他栋号业主逾期交付判决标准作出相应补偿。 本院经审理认定事实如下：原告魏霖锋、叶翠珍于2016年5月3日与被告信丰时利和公司签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，合同约定:1、原告魏霖锋向被告信丰时利和公司购买了由该公司开发建设的位于定南县房屋一套，房屋总价款470000元。2、出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。3、除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金等。原告魏霖锋、叶翠珍按照合同约定支付了购房首付款，并办理了按揭手续，但被告信丰时利和公司未能于2017年6月30日前将房屋交付给原告魏霖锋、叶翠珍。2018年9月1日，被告信丰时利和公司通知原告魏霖锋、叶翠珍办理交房手续。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。被告信丰时利和房地产开发有限公司逾期交房导致原告房屋期待居住时间的减少，其损失实质是减少居住期间（即逾期期间）房屋租金的损失，结合原告购买房屋地段、面积等，参考赣州市商品房买卖合同中关于违约金条款约定，本院酌定按照房屋总价款的万分之一计付每日逾期交房违约金。截止2018年9月1日，被告信丰时利和房地产开发有限公司已经逾期交房425天，该期间的违约金为19975元（425天×470000元×0.0001），对原告要求被告信丰时利和房地产开发有限公司逾期交房违约金的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信丰时利和房地产开发有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告魏霖锋、叶翠珍支付逾期交房违约金19975元； 二、驳回原告魏霖锋、叶翠珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元（已减半收取），由被告信丰时利和房地产开发有限责任公司负担300元,由原告魏霖锋负担129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曾洪钏
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初515号   原告：曹某，女，1968年5月24日生，汉族，无业，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司员工，住山西省大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告曹某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金65760元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月1日，原告向被告购买阳高县巴黎广场商铺，并签订返租协议书，约定每年租金10960元。此后，被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金65760元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，曹某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座三层B区43号商铺出卖给曹某，该商铺价款为109600元，已全部付清。同日，曹某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租曹某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10960元，租期8年，承租方在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了曹某一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，曹某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。曹某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠曹某六年到期租金65760元，依法应当给付。曹某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对曹某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付曹某从2014年1月1日至2019年12月31日，六年的租金共计65760元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2014年1月1日至2014年12月31日的租金10960元的利息从2014年1月2日起计算；   2015年1月1日至2015年12月31日的租金10960元的利息从2015年1月2日起计算；   2016年1月1日至2016年12月31日的租金10960元的利息从2016年1月2日起计算；   2017年1月1日至2017年12月31日的租金10960元的利息从2017年1月2日起计算；   2018年1月1日至2018年12月31日的租金10960元的利息从2018年1月2日起计算；   2019年1月1日至2019年12月31日的租金10960元的利息从2019年1月2日起计算。   二、驳回曹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1444元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 翟永胜   审 判 员 翟步周   人民陪审员 范少奇     二零一九年十一月二十六日   书 记 员 解聪颖
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执960号申请执行人：蒋洪，男，1976年5月8日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。被执行人：林生，男，1972年3月1日出生，汉族，身份证住址：福建省平潭县。关于申请执行人张宏春与被执行人昆明凯诚房地产开发有限公司、云南皇凯投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）云0114民初2196号民事判决书已发生法律效力，依该协议：一、被告林生欠原告蒋洪的借款本金220000元及利息（按年利率12%计算），由被告林生分两期偿还：第一期于2019年3月31日前偿还20000元并以20000元为基数承担自2016年9月1日至2019年3月31日按年利率12%计算的利息；第二期于2019年6月30日前偿还剩余的200000元，并以200000元为基数承担自2016年9月1日至2019年6月30日按年利率12%计算的利息。二、如被告林生未按上述第一条的约定按时足额支付任何一期款项，原告蒋洪可就全部未偿还部分申请强制执行，借款利息按年利率12%自2016年9月1日计算至全部款项清偿之日。三、被告林生已支付原告蒋洪的款项不再作抵扣，视为被告林生对原告蒋洪的补偿。四、原告蒋洪支付的律师费25000元，由被告林生承担10000元。五、被告林伟强、郑珠不承担还款责任。案件受理费6052元，减半收取计3026元，公告费260元，两项共计3286元，由被告林生负担。被告林生承担的律师费10000元、诉讼费及公告费3286元，共计13286元，于第二期还款时一并支付给原告蒋洪。因被执行人林生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋洪向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院受理后，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年6月5日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年11月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人名下银行账户已被冻结、车辆已被查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人名下银行账户已被冻结、车辆已被查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十一月十九日法官助理赵勇书记员黄巍
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初749号原告张仁昌，男，1949年3月16日出生，汉族，户籍登记地址山西省屯留县，农民。委托代理人靳立威，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告高峰，男，1982年7月28日出生，汉族，现住山东省德州市。被告德州玉宽物流有限公司（以下简称玉宽物流公司），住所地山东省德州市德城区天衢工业园永兴物流园内9-10号。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财保德州支公司），住所地德州市德城区三八中路538号。负责人侯波，职务总经理。委托代理人程皓，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。原告张仁昌与被告高峰、被告玉宽物流公司、被告人寿财保德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁昌及其委托代理人靳立威、被告人寿财保德州支公司委托代理人程皓到庭参加诉讼，被告高峰、玉宽物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁昌向本院提出诉讼请求：1.判决各被告依法赔偿原告各项损失65358.04元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日15时许，被告高峰驾驶×××（×××）货车沿309国道由西向东行驶至姚家岭村十字路口时，与由南向北行驶的原告张仁昌驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定原告和被告高峰承担事故的同等责任，事故发生时被告车辆在保险期内。事发后，原告在屯留县人民医院、长治医学院附属和平医院共治疗18天，后鉴定为两个十级伤残。原告因此次事故造成的损失有：医疗费972.64元（其他费用被告已支付）、伤残赔偿金25106.4元、护理费2304元、营养费1800元、住院伙食补助金1800元、车辆损失500元、误工费10875元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，以上共计65358.04元。对此损失各被告应该依法赔偿。为此原告依法对各被告提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉求。被告高峰未提交答辩意见。被告玉宽物流公司未提交答辩意见。被告人寿财保德州支公司辩称，1.原告的诉请应提供证据原件，否则人民法院应依法不予支持。2.事故车辆在我公司投保属实，根据诉状所述，我公司赔偿时如超出了交强险各项限额赔偿范围，剩余部分应当按照事故比例予以划分。3.原告从未向我公司提出过理赔，根据法律规定及合同条款约定，鉴定费、诉讼费不属于保险责任承担范畴，我公司依法不予承担。4.根据法律规定，原告诉请的精神抚慰金应当由实际侵权人承担，且合同约定该损失不属于直接损失。因此我公司依法不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日15时许，被告高峰驾驶×××（×××）号重型半挂仓栅式货车沿国道309线997+200由西向东行驶至长治市××区口时，与沿姚家岭村建路由南向北行驶至村口横过公路的原告张仁昌驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告张仁昌受伤的道路交通事故。后长治市屯留区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定原告张仁昌和被告高峰承担事故的同等责任。×××（×××）号重型半挂仓栅式货车的所有人是被告玉宽物流公司，×××号车在被告人寿财保德州支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额是100万元。原告张仁昌受伤后，于2019年2月21日入住长治医学院附属和平医院治疗7天，于2019年2月28日出院后，于当日又入住长治市屯留区人民医院治疗11天。经诊断，原告张仁昌的病情为：脑挫裂伤、颌面部多发骨折、颅骨骨折、双肺挫裂伤、右侧视神经损伤可能、左手皮肤裂伤、右眼睑皮肤及球结膜撕脱伤、右眼球破裂？多发腔隙性脑梗死。和平医院出院医嘱为家属放弃治疗，自动出院，嘱院外继续积极治疗。屯留医院出院医嘱为不适随诊。长治市屯留区公安局交通警察大队委托山西中信司法鉴定中心对原告张仁昌进行伤残等级鉴定，2019年7月20日该公司作出鉴定意见为张仁昌面部骨折构成十级伤残，右眼睑损伤达伤残十级。经审查，原告张仁昌的损失有：医疗费739.14元（原告称其余医疗费被告玉宽物流公司已支付）；住院伙食补助费1800元；营养费900元；护理费按照居民服务行业标准46693元计算18天为2303元；车辆损失费酌定200元；交通费酌定800元；鉴定费1550元；精神抚慰金酌定5000元；残疾赔偿金按照农村居民标准计算（11750+9172）×10×0.11为23014.2元，以上共计36306.34元。误工费因原告张仁昌已70岁，未能证明存在因误工减少收入的情形，不予支持。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内优先予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照责任比例承担，仍有不足的，由肇事双方按责任比例承担。本案被告高峰驾驶的×××号车在被告人寿财保德州支公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险限额是100万元，事故发生在保险期间，被告高峰承担事故同等责任，故对于原告张仁昌的损失，应先由被告人寿财保德州支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财保德州支公司按照责任比例承担50%的赔偿责任。鉴定费系确定原告财产损失产生的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应当由被告人寿财保德州支公司承担。原告张仁昌的损失36306.34元，均未超出交强险分项责任限额，故均应由被告人寿财保德州支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在判决生效后15日内赔偿原告张仁昌各项经济损失36306.34元。二、被告高峰、德州玉宽物流有限公司在本案中不承担赔偿责任如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费717元，由被告高峰、德州玉宽物流有限公司共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁慧 二〇一九年十一月十八日书记员 李峰
中华人民共和国 四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9394号 原告：ＧＮＪＩＤＩ?ＳＬＯＢＯＤＡＮ，男，1975年8月15日出生，克罗地亚籍。 委托诉讼代理人：孙丹，女，1982年7月24日出生，汉族，住成都市高新区，系ＧＮＪＩＤＩ?ＳＬＯＢＯＤＡＮ之配偶。特别授权。 被告：成都钱宝足球俱乐部有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元19层9号。 法定代表人：梁卫民。 原告GNJIDI?SLOBODAN与被告成都钱宝足球俱乐部有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告GNJIDI?SLOBODAN的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。被告成都钱宝足球俱乐部有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 GNJIDI?SLOBODAN诉称，其于2017年9月21日与成都钱宝足球俱乐部有限公司建立工作关系，合同期限一年。同年12月，成都钱宝足球俱乐部有限公司投资方江苏钱旺智能系统有限公司法定代表人张小雷涉嫌违法被查，导致成都钱宝足球俱乐部有限公司停止营业，成都钱宝足球俱乐部有限公司未按合同约定时间支付GNJIDI?SLOBODAN工资。2018年1月26日，经协商约定，成都钱宝足球俱乐部有限公司与GNJIDI?SLOBODAN解除劳动关系，并支付GNJIDI?SLOBODAN二个月工资20000元。其后，GNJIDI?SLOBODAN多次向成都钱宝足球俱乐部有限公司索要欠薪，成都钱宝足球俱乐部有限公司以该公司账户被冻结为理由拒绝支付。据此，GNJIDI?SLOBODAN诉请人民法院判令：成都钱宝足球俱乐部有限公司向GNJIDI?SLOBODAN支付工资20000元。 成都钱宝足球俱乐部有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2017年9月20日，成都钱宝足球俱乐部有限公司（甲方）与GNJIDI?SLOBODAN（乙方）签订《教练员工作合同》。主要约定，合同期限自2017年9月21日起至2018年9月20日止。聘用合同期满前一个月，经双方协商同意，可以续订聘用合同；甲方聘用乙方从事少年部技术主管（7-12岁年龄段球员）工作。甲方实行每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过48小时，乙方每周至少休息一天；经双方协商，乙方每月工资税前10000元人民币，每月发放工资时间为次月的8日发放上一个月工资等。 2018年1月1日，成都钱宝足球俱乐部有限公司出具《工作资历证明》。载明，GNJIDI?SLOBODAN于2017年9月至2017年12月在成都钱宝足球俱乐部有限公司担任少年部技术主管一职。 2018年1月26日，成都钱宝足球俱乐部有限公司与GNJIDI?SLOBODAN签订《解除劳动合同》。载明，由于俱乐部投资方不可抗拒的原因，无法支付2017年12月及2018年1月两个月的工资，每月税前人民币10000元，共计税前人民币20000元。同时，双方经友好协商，俱乐部自2018年1月31日起将解除劳动聘用关系，终止之前签订的劳动合同（合同期限为2017年9月21日起至2018年9月20日）。 2019年5月9日，GNJIDI?SLOBODAN向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案请求。同日，该委作出双劳人仲委不字（2019）第00427号《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由决定不予受理。GNJIDI?SLOBODAN遂起诉来院。 上述事实有教练员工作合同、工作资历证明、解除劳动合同、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，成都钱宝足球俱乐部有限公司于2018年1月26日与GNJIDI?SLOBODAN签订的《解除劳动合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。因成都钱宝足球俱乐部有限公司未按上述协议履行，故GNJIDI?SLOBODAN要求成都钱宝足球俱乐部有限公司依约支付2017年12月及2018年1月税前工资人民币20000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都钱宝足球俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向GNJIDI?SLOBODAN支付税前工资人民币20000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由成都钱宝足球俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 程 文 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 王 川 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 李燕婷
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩267号 被拘留人张启元，男，1975年3月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行唐生平与张启元机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张启元拒不履行法院生效法律文书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对张启元拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十六日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异449号异议人（被保全人）：上海宝库企业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号3705室。法定代表人：柳费国。委托诉讼代理人：郭振乔、赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请保全人：锦咏有限公司（TreasureWagonCompanyLimited），住所地香港特别行政区铜锣湾怡和街68号11楼。执行董事：温子伟。委托诉讼代理人：沈之文、刘天，北京市金杜律师事务所上海分所。本院在执行申请保全人锦咏有限公司（以下称锦咏公司）与被保全人上海宝库企业管理有限公司（以下称宝库公司）（2019）沪贸仲字第12679号代理合同纠纷财产保全过程中，作出（2019）沪01财保12号民事裁定，并于2019年9月11日冻结了宝库公司名下银行账户。被保全人宝库公司对该执行行为不服，向本院提出书面执行异议，请求解除对其名下银行账户的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝库公司提出执行异议的主要事实和理由为：宝库公司名下上海浦东发展银行外高桥保税区支行XXXXXXXXXXXX3457账户系专用账户，其中的资金属中国（上海）自由贸易区试验区管理委员会陆家嘴管理局向其拨付的中国（上海）自由贸易试验区专项发展资金，属于专项资金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项，请求解除对上述银行账户的冻结措施。申请保全人锦咏公司答辩称，法院冻结的账户系被保全人宝库公司名下的账户，账户中的财产属于宝库公司的财产，法院对该账户及账户内资金进行冻结并无不当；宝库公司所称的专项发展资金系相关政府部门向其拨付的无偿资助款，资金的受益人为宝库公司，被保全人的上述账户及资金不属于法律或者司法解释禁止冻结的情形，请求本院驳回被保全人的异议。经审查，锦咏公司于2019年8月19日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求对宝库公司冻结银行存款人民币11,409,748.36元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。2019年8月26日，该委员会将保全申请书、仲裁申请书及证据材料等提交本院。2019年8月30日，锦咏公司提交了担保材料。本院审查后作出（2019）沪01财保13号民事裁定书，裁定冻结宝库公司银行存款人民币11,409,748.36元或查封、扣押其他等值财产等。保全过程中，本院于2019年9月6日冻结了宝库公司开立在上海浦东发展银行外高桥保税区支行XXXXXXXXXXXX3457账户，并冻结该账户内资金人民币738,822.82元。另查明，2016年6月20日，宝库公司申请了“上海陆家嘴宝库艺术创新孵化平台”项目的专项发展资金（资助补贴类项目）。2017年2月7日，中国（上海）自由贸易区试验区管理委员会陆家嘴管理局作出陆管局[2017]3号关于上述项目专项发展资金的批复，批准自贸试验区专项发展资金安排专项资金822.58万元。以上事实，有相关的民事裁定书、查封扣押财产清单等为证。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。本院执行部门依法对被保全人宝库公司名下的账户及账户内资金采取的冻结措施，符合法律规定。宝库公司未提供证据证明，本案查封的账户及资金属于法律或者司法解释明文规定的禁止冻结的情形，故对宝库公司的异议请求，本院不予支持。锦咏公司请求驳回宝库公司执行异议的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回被保全人上海宝库企业管理有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月七日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3060号 原告：田鑫，男，汉族，1981年1月26日出生，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 被告：苏铮，男，汉族，1989年6月7日出生，住海南省东方市。 原告田鑫诉被告苏铮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告田鑫的委托诉讼代理人黄志跃到庭参加诉讼，被告苏铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告19500元及利息923元（以19500元为基数，自2019年6月25日起至被告偿还所有债务止，按照每月2%计算利息，暂计至2019年9月3日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，原告借给被告现金19500元，约定还款日期为2019年6月25日，日利率为1%，但被告在还款日期到期后没有还款，经原告多次追款仍不偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告苏铮未出庭应诉，也未提出书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告能够提供原件的证据进行了核对。对原告提供的能够证实本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告苏铮未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，苏铮出具借条一张，借条载明“本人苏铮身份证号码4600071198906075372今日从田鑫（身份证号码：）处借到人民币现金小写：19500元大写壹万玖仟伍佰元，从吴海韵（身份证号：）处借到人民币现金小写7500元大写：柒仟伍佰元，共计人民币现金小写27000元大写：贰万柒仟元整，日利率按1%计息，于2019年6月25日前还小写20000元，大写贰万元，于2019年7月11日前还小写：7000元大写柒仟元，（如本金不按约定时间归还还将产生利息）如本人不能按约定时间归还本息款，自愿承担一切法律责任和后果。”苏铮出具收据一张，载明“兹收到田鑫、吴海韵交来贰万柒仟元整（27000元）”。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案中，被告苏铮向原告田鑫借款19500元，有被告苏铮出具的借条、收据为证，且苏铮也并进行抗辩，足以认定。原、被告双方约定还款的日期为2019年6月25日还款20000元，2019年7月11日还款7000元，但被告苏铮并未在约定的时间内偿还，因此对原告田鑫要求被告苏铮偿还本金19500元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定的利息为日利率1%，双方约定的利息过高，现原告田鑫主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏铮向原告田鑫偿还借款19500元并支付利息（利息以19500元为基数，按月利率2%，从2019年6月25日起计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费310.58元，减半收取计155.29元，由被告苏铮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费310.58元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 刘庆荣 二〇一九年十一月三十日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 陈龙华
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初247号 公诉机关盐城市盐都区人民检察院。 被告人孙益椿，曾用名孙一春，绰号“春春”，男，1991年3月28日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。曾因吸毒于2016年11月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日；曾因吸毒于2017年11月、2018年3月均被盐城市公安局城南分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月13日被刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 辩护人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人孙益椿犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员张净出庭支持公诉，被告人孙益椿及其辩护人王曲凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙益椿于2019年2月至2019年5月期间，三次共向吸毒人员夏某等人贩卖人民币2300元的冰毒。具体事实如下： 1.2019年2月11日，吉某（行政处罚）联系被告人孙益椿购买人民币900元冰毒，二人在盐城市亭湖区豪德广场附近交易，吉某以现金支付的方式从孙益椿处购得冰毒。 2.2019年3月11日晚，夏某（行政处罚）联系被告人孙益椿购买人民币700元的冰毒，并通过微信转账的方式支付毒资。二人在盐城市亭湖区豪德广场附近交易，孙益椿将冰毒用面纸包好扔在地上，随后夏某将冰毒取走。 3.2019年5月9日，刘某（行政处罚）联系被告人孙益椿购买人民币700元的冰毒，并通过微信转账的方式支付毒资。二人在盐城市亭湖区范公路88号站前不夜城附近交易。 被告人孙益椿到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人孙益椿的行为构成贩卖毒品罪，有坦白情节，提请本院依法判处。 被告人孙益椿对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处理。 被告人孙益椿的辩护人提出主要辩护意见：1.对检察机关指控的被告人孙益椿贩卖毒品一案的定性无异议。2.检察机关认为被告人孙益椿的行为应认定为情节严重，辩护人不能认同。多人多次没有明确的规定，被告人孙益椿贩卖的毒品折合成海洛因数字很少，次数为三次，不能认定为情节严重。3.被告人孙益椿有从轻、减轻处罚的情节：归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；被告人孙益椿及其家人愿意缴纳罚金，以表示悔罪；被告人孙益椿是家里唯一的经济支柱。综上，应对被告人孙益椿判处较轻刑罚。 本院审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实有经庭审质证、确认的证人夏某、吉某等人的证言、案件来源及破案详细经过说明、查获经过、情况说明、扣押决定书、辨认笔录、电子证据检查笔录、微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙益椿明知是毒品而予以贩卖，究其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙益椿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙益椿自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人孙益椿曾多次因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，量刑时酌情从重处罚。辩护人提出的主要辩护意见及理由，符合法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人孙益椿的犯罪行为不能认定为情节严重的辩护意见及理由，本院认为，被告人孙益椿向多人多次贩卖毒品，其行为已符合我国刑法及相关司法解释对于贩卖毒品罪中“情节严重”的规定，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙益椿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2022年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴清。） 二、继续追缴被告人孙益椿的违法所得人民币二千三百元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高爱军 人民陪审员  张锷超 人民陪审员  周 进 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初517号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人王某，男性，1992年6月6日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市化德县，住包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]446号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年6月5日22时52分许，被告人王某涉嫌醉酒后驾驶×××小型轿车，沿110国道由西向东行驶至金三角立交桥处时，被北郊大队民警查获。办案民警将王某带至包头市二0二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为108.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人扣押物品清单；查获经过、被告人户籍证明、无犯罪记录证明、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某驾驶人信息查询结果及其驾驶车辆机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表；被告人王某的供述与辩解；包头市公安交通司法鉴定中心检验报告一包公交鉴（酒检）字[2019]311089号；被告人王某被查获、讯问视频光盘；认罪认罚具结书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 闫 慧 二〇一九年十一月十八日书记员 宫雅婷本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1344号申请执行人史好民，男，1969年3月3日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人周庆生，男，1963年8月7日生，满族，现住址不详。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年5月30日作出的（2019）辽1402民初838号民事判决书，在执行史好民与周庆生劳务合同纠纷一案，依法对被执行人周庆生的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人周庆生的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年5月30日作出的（2019）辽1402民初838号民事判决书史好民与周庆生劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人史好民发现被执行人周庆生有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十一月二十五日书记员  付 强
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异79号 申请人：夏建辉，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区 申请执行人：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦院18幢A区801室，组织机构代码:06395651X。 法定代表人：叶文光，董事长。 被执行人：李建荣，女，1964年12月7日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：胡海燕，女，1972年8月1日出生，住杭州市。 被执行人：四川鹤达科技有限公司，住所地成都市青羊区敬业路218号15幢，组织机构代码:698879562。 法定代表人陈岳斌。 被执行人：上海派尔快递有限公司，住所地上海市普陀区中江路889号902室，组织机构代码:123456789。 法定代表人：陈岳平。 被执行人：陈劼，男，1966年2月5日出生，住广州市白云区。 被执行人：吴玉，女，1966年4月19日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：陈岳平，男，1966年10月21日出生，住成都市金牛区。 本院立案执行申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）与被执行人陈劼、吴玉、胡海燕、陈岳平、李建荣、四川鹤达科技有限公司、上海派尔快递有限公司小额借款合同纠纷一案【（2016）浙0105执2340号】中，申请人夏建辉于2019年11月5日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人称：利尔达公司与陈劼、吴玉、胡海燕、陈岳平、李建荣、四川鹤达科技有限公司、上海派尔快递有限公司小额借款合同纠纷一案，法院已作出了（2016）浙0105民初460号民事调解书，后由于陈劼、吴玉、胡海燕、陈岳平、李建荣、四川鹤达科技有限公司、上海派尔快递有限公司未履行生效法律文书确定的义务，利尔达公司向法院申请强制执行，案号为（2016）浙0105执2340号。现夏建辉与利尔达公司于2019年7月25日签订了《债权转让协议》，将利尔达公司对陈劼、吴玉、胡海燕、陈岳平、李建荣、四川鹤达科技有限公司、上海派尔快递有限公司享有的全部到期债权转让给夏建辉，并于2019年8月9日登报公告，故向法院申请将（2016）浙0105执2340号案件的申请执行人变更为夏建辉。 申请人向本院提供了以下证据：1、编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》、编号（2019）杭拱利转001－4号《分户转让协议》；2、杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告；3、利尔达公司债权转让确认函。 本院查明，本院于2016年7月25日立案受理利尔达公司与陈劼、吴玉、胡海燕、陈岳平、李建荣、四川鹤达科技有限公司、上海派尔快递有限公司小额借款合同纠纷执行一案，执行依据是本院（2016）浙0105民初460号民事调解书。2019年7月25日夏建辉与利尔达公司签订了编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》及编号（2019）杭拱利转001－4号《分户转让协议》，2019年8月9日，利尔达公司、夏建辉在科技金融时报联合刊登了《杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告》，利尔达公司将债权转让给夏建辉的事实通知与该债权及相关权益有关的债务人、担保人及其它相关当事人（或继承人），要求各义务人向夏建辉或相关法院联系履行偿债义务。 本院认为，申请执行人利尔达公司将本院（2016）浙0105民初460号民事调解书确定的被执行人未履行的债权及担保从债权等转让给夏建辉，并以公告形式依法通知了被执行人，且书面已认可夏建辉公司取得该债权，故上述债权转让协议合法有效。夏建辉系依法受让生效法律文书确定权利的主体，其申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 变更夏建辉为（2016）浙0105执2340号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 朱雪华
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11672号 申请人：李苛，男，1982年11月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：廖飞，北京德和衡（南昌）律师事务所，执业证号：13601200010999528。 委托诉讼代理人：刘春香，北京德和衡（南昌）律师事务所，执业证号：13601201911133982。 被申请人：耿立威，男，1984年8月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：南昌白龙马航空科技有限公司，住所地：南昌市南昌县南昌小蓝经济技术开发区汇仁大道以南，统一社会信用代码：91360125094731102L。 法定代表人：耿立威。 本院在审理申请人李苛诉被申请人耿立威、南昌白龙马航空科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李苛于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人耿立威、南昌白龙马航空科技有限公司银行存款950万元，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：6433132181820190000205）进行担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人耿立威、南昌白龙马航空科技有限公司银行存款950万元，若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  王小文 人民陪审员  谭四梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  熊 荟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3218号 原告：杜军青，男，1972年9月23日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：杜磊，男，1985年12月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：雷海军，男，1979年7月16日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告杜军青与被告杜磊、被告雷海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依被告杜磊的申请，依法追加雷海军为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军青、被告杜磊委托诉讼代理人王红占、被告雷海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜军青向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告杜磊向原告支付所欠工钱57894.60元；二、本案诉讼费用由被告杜磊承担。事实和理由：原告和被告杜磊系同村，被告杜磊在石家庄市鹿泉区承包回迁楼建筑工程。被告杜磊在2018年下半年找到原告，让原告为其砌砖，双方于2018年10月2日签订《工程协议》，约定每砌一块砖工钱为0.41元。后在工作中，双方约定将工钱变更为每砌一块砖为0.46元。原告共为被告杜磊砌砖171510块，工钱为78894.60元，减除已经支付的21000元，尚余57894.60元工钱一直未支付。无奈之下，只得诉至法院请求解决。 杜磊委托诉讼代理人王红占辩称，原告所诉与事实不符。被告杜磊和原告之间不存在雇佣关系，被告杜磊仅仅负责为被告雷海军招用工人。原告实际是由被告雷海军雇佣，已经支付的21000元工钱是被告雷海军直接支付给原告的，请求依法驳回原告对杜磊的诉讼请求。 雷海军辩称，工人的工资我还又给了被告杜磊10000元，被告没有给付工人。 本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，原告杜军青和被告杜磊订立《工程协议》一份，双方约定：此协议为黄岩村改造项目二标段21、22号楼砌砖协议，每块砖单价0.41元，单栋押一层，以后每层一结，封顶全部结清。双方签字：甲方杜磊乙方杜军青。 2018年10月23日，原告和被告杜磊清账核算，原告共砌砖17510块；原告和被告杜磊对砌砖费用由每块砖0.41元变更为0.46元；按照该标准计算，原告应取得劳务报酬78894.6元，扣除被告杜磊已经给付的21000元，被告杜磊尚欠原告劳务报酬57894.6元。被告杜磊在账单上签名确认。 本院认为，原告杜军青和被告杜磊所订立的劳务合同，是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。2018年10月23日，原告和被告杜磊进行清账核算，被告杜磊在账单上签名确认，被告杜磊应当按照清算结果给付原告劳务报酬57894.6元。 被告杜磊辩称原告是受被告雷海军雇佣，但是其 提供的是被告杜磊和被告雷海军之间的劳务合同，不能证明原告是受被告雷海军雇佣；庭审中，原告和被告雷海军均陈述二人在开始时相互之间并不认识，故对被告杜磊所辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告杜磊在本判决生效后十日内给付原告杜军青劳务报酬57894.6元。 案件受理费624元，减半收取计312元，由被告杜磊负担。 如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡漪哲 ——
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初528号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人刘飞强，男，1986年10月30日出生，汉族，初中文化，案发前系伊川县彭婆美车汇汽车美容店老板，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］238号起诉书指控被告人刘飞强犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹通过远程出庭支持公诉，被告人刘飞强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年6月6日22时许，被告人刘飞强醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县城关镇豫港大道由南向北行至商都路口附近时，发现民警刘佳、马浩渊等人在此拦查酒驾，后刘飞强将车辆停放于路边，弃车行至丽都酒店东10米左右被当场抓获，并于当日23时在伊川县仁大医院对刘飞强抽血化验血液乙醇含量。经鉴定，刘飞强血液乙醇含量为135.4mg/100mL。公诉机关认为，被告人刘飞强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘飞强到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元的刑事处罚。被告人刘飞强对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘飞强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘飞强具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告刘飞强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月十一日书记员  陈浩玉
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1669号 原告：雎计荣，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：杜毅杰，内蒙古蒙商律师事务所律师。 被告：乔建军，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：范英英（系乔建军妻子），女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 原告雎计荣与被告乔建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雎计荣及其委托诉讼代理人杜毅杰，被告乔建军的委托诉讼代理人范英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雎计荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付饲料款95165.40元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2017年期间,雎计荣向乔二红养牛场销售饲料。依照当地农村的交易习惯,饲料销售模式为赊销,即先送货后结款。乔二红在2014年至2017年期间总计向雎计荣购买了279327.4元饲料,己经支付了184162元饲料款,剩余95165.4元至今未付。经原告多次催要,被告均以种种理由推脱拒绝支付饲料款。为此，雎计荣向本院提起诉讼。 雎计荣向本院提交欠账记账单4张、明细表2张、录音资料一份。 乔建军的委托诉讼代理人范英英辩称，乔建军不欠雎计荣饲料款，乔建军与雎计荣发生买卖关系是在2012年到2016年期间，并不是雎计荣所述的2014年到2017年，而且乔建军都是按月给雎计荣结款的，并不存在赊欠。 乔建军未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，乔建军的委托诉讼代理人范英英对雎计荣提交的记账单上第二个“乔二红”的签名认可，对第一个“乔二红”的签名不予认可，对记账单中的内容，表示时间过长已经不记得，但是乔建军已经还清雎计荣的饲料款；对录音资料中乔建军的声音予以认可。 经审查，雎计荣向本院提交的欠账记账单不具客观真实性，本院依法不予确认；录音资料具有客观真实性，与本案具有关联性，但无法证明雎计荣的证明目的。 本院认为，雎计荣向本院提交的证据，不能形成完整的证据链证明乔建军欠付雎计荣饲料款的具体数额是95165.40元，理由有：1、雎计荣向本院提交的欠账记账单四页中，只有第一页“元月9号816（20）吨”处有乔建军的签字确认，其他记账处乔建军并没有签字确认，整个记账内容欠缺客观真实性；2、雎计荣提交的录音资料，有乔建军自认欠雎计荣饲料款，但是没有确认欠款数额，且录音资料的证明效力较低，雎计荣又没有提交其他有利证据予以佐证，因此无法证明雎计荣诉请的欠款数额。 综上所述，雎计荣应当承担举证不利的法律后果，因此，对雎计荣提出的要求乔建军偿还饲料款人民币95165.40元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告雎计荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1090元，由原告雎计荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王娟娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9147号原告：刘晓艳，女，1986年2月26日生，住山东省莱西市。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一信用证代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院在审理原告刘晓艳诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币48394.55元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币48394.55元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年十一月一日书记员  李聪聪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再159号原审原告：吴晓新，男，1980年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：钱继良，男，1968年5月13日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：钱建美，女，1971年10月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告吴晓新与钱继良、钱建美民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江盛民初字第0445号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0509民监244号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴晓新向本院起诉请求：钱继良、钱建美归还借款22万元。原审认为，双方当事人于2012年9月7日自愿达成如下协议：一、钱继良、钱建美欠吴晓新借款22万元，钱继良、钱建美于2012年9月30日前归还5万元，从2012年10月起至2012年12月止，每月月底前归还3万元，于2013年1月30日前归还8万元；二、如钱继良、钱建美到期不按期履行，则吴晓新有权对未到期部分一并申请执行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取2300元，诉讼保全费1620元，合计3920元，由钱继良、钱建美负担，于2013年1月30日前交付吴晓新。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）吴江盛民初字第0445号民事调解书；二、驳回原审原告吴晓新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2189号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西壮族自治区柳州市红光路91-1号,统一社会信用代码91450200198594456T。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德丽，女，1955年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌伟平，男，1980年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 一审被告：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300200057946。 法定代表人：高骑，董事长。 一审第三人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房,统一社会信用代码450300000101242。 法定代表人：黄家蓉。 再审申请人柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称红光支行）因与被申请人刘德丽、凌伟平、一审被告桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）、一审第三人桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初793号民事判决及桂林市中级人民法院（2018）桂03民终970-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红光支行申请再审称：（一）一审判决对红光支行的实际权益构成影响，红光支行依法有权提起上诉，二审法院裁定驳回其上诉无法律依据。红光支行与蒲风公司于2015年10月20日共同办理了案涉房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂林市房他证叠彩区字第××号房屋他项权证。根据生效在先的柳州市城中区人民法院作出（2016）桂0202民初1303号民事判决书，红光支行享有的抵押权合法有效。一审判决将案涉房屋确权为刘德丽、凌伟平所有，侵犯了红光支行的抵押权，红光支行通过上诉维护其权益并无不当。另，最高人民法院在审理（2014）民二终字第185号案件中，对于未判决承担民事责任的但实际权益受一审判决影响的无独立请求权第三人，认可其有权提起上诉。（二）一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。1.刘德丽、凌伟平没有按照《房屋买卖合同》的约定支付购房款；2.没有证据证实蒲风公司已向刘德丽、凌伟平办理了交房验收手续；3.一审判决认定刘德丽、凌伟平已合法占有诉争房产没有实施依据；4.一审法院根据刘德丽、凌伟平提供的证据“银行流水”认定“且支付原告运营管理费至2015年9月”不当，该证据形式上无法确认上述待证事实；5.一审判决适用法律错误：（1）案涉房屋买卖符合非法集资或者非法吸收公众存款特征，应属无效合同，一审判决认定《房屋买卖合同》属有效合同错误；（2）一审判决认定《房屋买卖合同》、补充协议及附件已经实际履行错误；（3）一审判决确认刘德丽、凌伟平享有案涉房屋所有权适用法律错误：一是案涉合同尚未履行完结，不应纳入物权确认之诉，二是本案系因合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷的案由，三是根据物权法第九条规定，在刘德丽、凌伟平未对案涉房屋进行登记的情况下，一审判决确认其享有案涉房屋所有权错误，四是一审判决适用《最高人民法院关于执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条确认刘德丽、凌伟平享有案涉房屋所有权错误，五是一审判决违反物权法规定的物权法定及不动产物权依法登记变更的基本原则，侵犯红光支行合法取得的抵押权。综上，请求再审申请审查法院撤销一审判决及二审裁定，改判驳回刘德丽、凌伟平要求确认坐落于桂林市叠彩区房屋归其所有的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案诉讼标的系刘德丽、凌伟平与蒲风公司的房屋买卖合同关系，一审法院基于柳州银行股份有限公司通过（2016）桂0202民初1303号民事判决获得对本案诉讼标的物（案涉房屋）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权，通知红光支行参加诉讼。由于柳州银行股份有限公司对案涉房屋抵押权的设立滞后于刘德丽、凌伟平全款买受并使用案涉案房屋的行为，故柳州银行股份有限公司对案涉房屋的优先受偿权不能对抗刘德丽、凌伟平对案涉房屋的所有权，对本案诉讼标的不能享有独立请求权。此外，案涉房屋买卖合同的签订和履行未违反法律法规禁止性规定，红光支行主张该合同的签订和履行涉嫌非法集资罪或非法吸收公众存款罪，未能提供证据证实，原审法院未予采纳并无不当。红光支行作为无独立请求权第三人参加诉讼，一审生效判决仅对案涉房屋买卖合同的效力,案涉房屋及房屋内装饰设备的归属作出评判，红光支行未承担民事责任，根据上述法律规定，二审法院认定红光支行没有上诉权，并裁定驳回红光支行的上诉有事实和法律依据，应当予以维持。 综上，红光支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州银行股份有限公司红光支行的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十一月七日 书记员 何 洁
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执835号 申请执行人谢双军，男，1987年8月8日生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人卢春华，男，1980年2月5日生，汉族，住永丰县。 申请执行人谢双军依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初538号民事判决书于2019年8月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卢春华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人卢春华依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11801元，截至2019年11月22日已执行到6448.24元，尚有5353.76元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  黄文娟 审判员  刘 娜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林斌 书记员李毅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2080号 原告：崔海超，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 被告：张全生，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，现住河南省周口市项城市。 原告崔海超与被告张全生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔海超到庭参加了诉讼，被告张全生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔海超诉称，原告经鸦鸿桥全顺物流托运站负责托运卖给被告张全生建材、五金等材料。2018年5月1日，被告给原告出具了欠条，欠条内容：今欠崔海超材料款壹拾叁万玖仟肆佰陆拾元整，欠款人：张全生，身份证：4127021968××××××××。被告在2018年6月19日付给原告10000元，2018年9月23日付给原告10000元，截止到2019年3月21日，被告共欠原告材料款119460元，此欠款经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求法院判决被告给付货款119460元，并要求被告给付自2018车5月1日起至货款付清止的利息，利率以中国人民银行同期贷款利率4倍计算。 原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据： 欠条1张，证明被告欠原告货款的事实。 被告张全生未作答辩亦未向本院提供证据。 原告提供的证据，客观、真实的反映了被告拖欠货款的情况，本院予以采信。 根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，本院查明如下事实： 原、被告之间有业务往来，原告向被告供应建材、五金等货物。截止到2018年5月1日，被告累计拖欠原告货款139460元，同日，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠崔海超材料款壹拾叁万玖仟肆佰陆拾元整，¥139460.00，欠款人：张全生，身份证号4127021968××××××××，电话号137××××6985,2018年5月1日。后经原告多次催要，被告给付原告货款20000元，余款被告至今未付。 本院认为，原告向被告供应建材、五金等货物，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告为原告出具有欠条，双方债权、债务关系明确，被告理应及时偿还原告货款，故对原告要求被告给付所欠货款119460元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018车5月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息，因双方在欠条中对此及还款期限无约定，本院对原告此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告张全生于本判决生效后十日内给付原告崔海超货款119460元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，由被告张全生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高永悦
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12199号   原某：王康宇，男，2015年2月13日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   法定代理人：王绥统（系原某父亲），男，1978年5月12日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组，住所地海口市美兰区新东村委会横沟村。   法定代表人：符某，该居民小组组长。   原某王康宇与被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组（以下简称横沟居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原某王康宇的委托诉讼代理人赵承华到庭参加诉讼，被告横沟居民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原某王康宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原某支付2018年春节分配的土地预支款1000元;2.判令被告向原某支付2019年4月分配的土地预支款1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原某是海口市美兰区横沟村村民，自出生即随其父亲而落户在被告处，自然取得被告集体经济组织成员资格。原某一直生活在本村，参加村里的农村合作医疗，依赖本村的土地作为自己的生活来源，是被告的集体经济组织成员之一。被告于2018年春节和2019年4月分别向每位村民发放人民币1000元的土地预支款，但被告却以原某是“外嫁女子女”为由，拒绝向原某发放该土地款项。原某认为，自己是被告的集体经济组织成员之一，被告向其他村民发放土地款，也应当向原某发放，不能同等情况区别对待。被告的行为违反国家法律规定，是对外嫁女子女的歧视，也违反公平原则，严重侵犯了村民的集体成员权益。原某现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   被告横沟居民小组未作答辩。   原某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原某提交的证据进行了查证。原某提交的原某户口本、医疗卡、原某父亲王绥统的身份证、户口本、横沟村居民小组2018年第二号公告、2019年第二号公告、2018年发放1000元预支款的银行账户流水、2019年发放1000元预支款的银行账户流水、（2018）琼01民终4393号民事判决书，可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。被告未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原某的父亲王绥统系海口市××区人，户口登记在横沟村。原某在横沟村出生，户口依法登记在横沟村，并在被告横沟村居民小组参加农村新型合作医疗保险。   2017年12月25日，被告横沟居民小组发布《2018年春节预支方案》一份，并分别于2018年1月4日、5日、31日发布分配“公告”四份，对2018年度租金预支款的家庭户、人数、分配金额进行公示，给每位是农业户口的村民发放预支款1000元，并确定农业户口的“出嫁女”村民只能享受“一母一子”得到租金预支款的方案。2018年2月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。2019年3月18日，被告横沟居民小组发布《2019年节日预支方案》公告一份，其中载明：户口在本村的纯农渔户每人预支1000元；户口在本村的纯农渔户“出嫁女”预支到一母一子，每人1000元；等等。2019年4月，被告按上述公告内容向村民发放了土地预支款。因被告拒绝向原某发放上述预支款，原某遂向本院提起诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原某因出生而原始取得被告横沟居民小组的集体经济组织成员资格，并在被告横沟居民小组参加农村合作医疗保险，原某系未成年人，尚未被纳入城镇社会保障体系。综合上述情形可认定，原某在被告发布2018年及2019年节日预支方案公告时均具有被告的集体经济组织成员资格。被告拒绝向原某发放土地预支款，侵犯了原某作为集体经济组织成员的合法权益。被告横沟居民小组经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。因此，原某要求被告支付土地预支款共计2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原某王康宇支付土地预支款2000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原某王康宇已预交），由被告海口市美兰区新埠街道新东社区居委会横沟居民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   67a0ggmmxnv6myudh   审判长 彭豫梅   审判员 梁其恩   审判员 郑 薇     二〇一九年十一月十八日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12130号上诉人（原审被告）：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼。法定代表人：董家平，总经理。委托诉讼代理人：尤宏波，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎月嫦，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海中房盟在线企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇彭平东路12号。法定代表人：曹雨杰，执行董事。原审被告：神州图骥地名信息技术股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼。法定代表人：王晓清。原审被告：昆山频道网络服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼。诉讼代表人：江苏简文律师事务所（破产管理人）。原审被告：徐文华，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人江苏图骥网络数据有限公司因与被上诉人上海中房盟在线企业发展有限公司及原审被告神州图骥地名信息技术股份有限公司、昆山频道网络服务有限公司、徐文华企业借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初45296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏图骥网络数据有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏图骥网络数据有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月七日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。