重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初3395号原告：郭茂，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭思含（郭茂之女），住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：霍妍曲，女，住四川省仁寿县，由重庆再升科技股份有限公司推荐。被告：周介明，男，1962年11月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：唐力，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告郭茂与被告周介明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告郭茂的委托诉讼代理人郭思含、霍妍曲，被告周介明的委托诉讼代理人唐力到庭参加诉讼。庭审后，被告周介明提出鉴定申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，司法鉴定意见作出后，本院于2019年7月26日再次公开开庭审理了本案，原告郭茂的委托诉讼代理人霍妍曲，被告周介明的委托诉讼代理人唐力到庭参加诉讼。之后，本院将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并于2019年11月1日公开开庭审理了本案，原告郭茂的委托诉讼代理人霍妍曲，被告周介明的委托诉讼代理人唐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭茂向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告立即偿还借款本金1000万元；2．判令被告向原告支付借款利息，以本金为基数，借款利息按月利率1%（年利率12%）计算，自借款之日起计算至偿付之日；3．判令被告承担本案所有诉讼费、律师费（如有）。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告向被告提供借款1000万元，用于被告资金周转。借款期限自2017年9月30日至2019年9月30日，到期一次性还本。借款利息按月利率1%（年利率12%）计算，利息分两期支付，2017年12月31日前支付第一年利息120万元，2018年12月31日前支付第二年利息120万元。被告同意以其持有的苏州维艾普新材料股份有限公司（以下简称维艾普公司）股权为上述借款提供质押担保。2017年9月29日，被告向原告出具《借条》，再次确认借款1000万元的事实。同日，原告通过银行转账的方式向被告提供了1000万元借款，履行了自己的合同义务。原告向被告提供借款后，多次催促被告按照约定以被告持有的维艾普公司股权为借款提供质押担保，但被告至今未履行前述义务；多次催促被告按照月利率1%向原告支付借款利息，但被告却未按照合同约定支付利息，被告的行为属于严重迟延履行主要债务。同时，江苏省太仓市人民法院已经受理维艾普公司破产清算一案，因维艾普公司已经进入破产程序，被告方已经不具备将其持有的维艾普公司股权为本次借款进行质押担保的客观条件。原告认为，被告以上行为已经严重违反合同约定，构成根本违约，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告周介明辩称，原被告双方不存在借贷关系，而是投资关系，苏州市中级人民法院已经受理了双方关于原告收购被告持有维艾普的股权转让纠纷一案，本案应在苏州市中级人民法院审理完毕后再继续审理；基于原被告双方的投资关系，被告并未在原告举示的这份合同中进行签字确认，被告提出对该份借款合同中被告的签名进行笔迹鉴定；即使借款合同存在，借款期限为2017年9月30日至2019年9月30日，原告起诉之日还款期并未届满，应当驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告郭茂（甲方、贷款人）与被告周介明（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：1．借款用途：周介明因个人经营需要急需资金周转；2．借款金额1000万元，借款期限自2017年9月30日起至2019年9月30日止，到期一次性还本；3．借款利息按月利率1%执行，分两期支付，2017年12月31日前乙方向甲方支付第一年利息120万元，2018年12月31日前支付第二年利息120万元，对于乙方逾期未还款部分和未支付的利息合计数，另加收利率1%/月的利息；4．上述借款甲方通过银行转账方式支付至乙方下列账户：收款人周介明，开户行中国银行太仓支行；5．乙方自愿用其持有的苏州维艾普新材料股份有限公司（以下简称维艾普公司）股份做抵押担保，如未能按期归还甲方贷款和按期支付利息，乙方承诺将其持有等值于本合同项下未归还的本金和未支付利息合计金额的股权交由甲方自行处理；6．因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2017年9月29日，被告周介明向原告出具借条，载明：“今周介明向郭茂借款人民币壹仟万元（¥1000万元），个人借款。”同日，原告郭茂通过招商银行向合同载明的周介明的账户转账1000万元，转账用途处备注为“借款”。2017年12月20日，被告周介明向原告郭茂转账120万元，银行交易明细表客户摘要处备注为“利息”。庭审中，被告周介明举示了江苏省苏州市中级人民法院受理案件通知书、民事起诉状、备忘录，拟证明本案款项为股权投资款，不是借款。原告对受理案件通知书、民事起诉状的真实性认可，但认为与本案无关，对备忘录的真实性不认可。本院另查明，本案第一次庭审后，被告周介明对原告举示的《借款合同》、借条中“周介明”签字及指印的真实性不认可并申请司法鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见如下：1．依据现有样本，倾向认定标称日期为“2017年9月28日”的《借款合同》第2页乙方（签名）处“周介明”署名字迹与周介明样本字迹是同一人所写，不能确定该《借款合同》上述“乙方”落款处押名指印是否周介明的指纹所留；2．依据现有样本，倾向认定标称日期为“2017.9.29”的《借条》上借款人处“周介明”署名字迹与周介明样本字迹是同一人所写，依据现有样本，上述《借条》落款处押名指印是周介明右手拇指指纹所留。被告周介明支付了鉴定费39600元。原被告对该鉴定意见均无异议。上述事实，有《借款合同》、借条、招商银行个人转账汇款业务受理回单、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票、江苏省苏州市中级人民法院受理案件通知书、民事起诉状、备忘录以及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告郭茂与被告周介明签订的《借款合同》应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告以银行转账方式向被告交付了出借款项，被告向原告出具了借条，双方之间建立民间借贷关系。被告虽抗辩涉案款项是投资款而非借款，并举示了受理案件通知书、民事起诉状、备忘录，但被告举示的受理案件通知书、民事起诉状并不能否定双方之间存在借款关系，备忘录是被告单方所做记录，原告对此不认可，而双方签订的《借款合同》明确载明借款用途为“周介明因个人经营需要急需资金周转”，借条明确载明“个人借款”，原告在向被告转账付款时转账用途备注为“借款”，被告在向原告还款时备注为“利息”，均符合借款关系的法律特征，故本院认为被告周介明的抗辩意见不成立，双方即便存在其他法律关系，也不影响本案借款关系的认定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告周介明未按约定偿还原告借款本息构成违约，现借款已到期，被告周介明应承担偿还原告借款本息的民事责任。根据被告周介明的还款情况，经本院计算，截至被告周介明还款之日2017年12月20日，被告周介明尚欠原告借款本金9066301元，自2017年12月20日起，应以尚欠本金为基数继续计算利息，原告主张按照月利率1%计算利息，本院予以支持。原告要求被告支付其律师费，但未举示证据证明该费用已实际产生并已支付，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告周介明于本判决生效之日起五日内返还原告郭茂借款本金9066301元并支付利息（以9066301元为基数，自2017年12月20日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；二、驳回原告郭茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告周介明负担；鉴定费39600元，由被告周介明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  蒋 霞人民陪审员  范 娅二〇一九年十一月七日法官 助理  郭鹏飞书 记 员  李爱芳