太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2334号原告（执行案外人）：谭保龙，男，1968年9月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区太钢锦绣苑小区34栋2单元3层6号。委托诉讼代理人：丁晓华，山西德谦律师事务所律师。被告（申请执行人）：太原市丰华贸易有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路西里街5条18号2-4。法定代表人：郭玉华，经理。第三人（被执行人）：赵晋虹，男，1974年6月3日出生，汉族，住太原市尖草坪区兴华街北小区朝霞小区1号楼303号。原告谭保龙与被告太原市丰华贸易有限公司、第三人赵晋虹案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谭保龙及其委托诉讼代理人丁晓华、被告太原市丰华贸易有限公司的法定代表人郭玉华、第三人赵晋虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭保龙向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行原告太原市杏花岭区太钢锦绣苑小区34栋2单元3层6号住房，并解除对该房的查封措施；2.判令太原市杏花岭区太钢锦绣苑小区34栋2单元3层6号住房归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年8月27日收到太原市尖草坪区人民法院(2017)晋0108执572号执行裁定书和协助执行通知书,原告提出执行异议申请。2019年9月16日太原市尖草坪区人民法院作出(2019)晋0108执异47号执行裁定书,裁定驳回原告的执行异议申请，原告不服该裁定,特提起执行异议之诉。理由如下:一、被告太原市丰华贸易有限公司申请执行的太原市杏花岭区太钢锦绣苑小区34栋2单元3层6号住房为原告所有，而非第三人赵晋虹所有。2016年原告经人介绍购买赵晋虹、王蓉夫妇位于太原市杏花岭区太钢锦绣苑小区34栋2单元3层6号住房。房屋价款50万元。2016年12月3日,原告向赵晋虹、王蓉夫妇交纳定金5万元，赵晋虹出具收据，由证人马某在场见证并经办。2016年12月11日,原告和赵晋虹、王蓉夫妇二人在太原市杏花岭区鼓楼街道法律服务所二位工作人员的见证下签订了《房屋买卖协议书》。2016年12月12日，原告和赵晋虹、王蓉夫妇前往工商银行柏杨树支行，将剩余45万元房款按照赵晋虹的要求打入其妹赵晋琳的工商银行卡内。当时有证人马某在场见证。由赵晋虹、王蓉夫妻二人为原告出具了收条,表明收到原告45万元房款,随后将山西太原钢铁公司职工住房证和太钢职工集资购房计算表原件一并交与原告。原告2017年10月进行简单装修后入住至今。二、房屋至今未过户非原告之过错。房屋具备过户条件后,原告多次要求赵晋虹到太钢房产交易所办理房产过户手续。但赵晋虹不是称家中有事,就是联系不上。原告早已向太钢房产交易所提交了办理过户需要的所有文件。2019年3月21日,原告见到赵晋虹并预约办理过户的时间,但其又一次失约。此后一直无法联系到赵晋虹导致房屋至今未能办理过户手续。综上,原告于2016年12月已经购买了房屋支付全部房款并实际居住至今,未能办理过户手续完全是第三人赵晋虹的过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条及《最高人民法院关于人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第312第一款第一项、第三款之规定,请求支持原告的诉讼请求。被告太原市丰华贸易有限公司辩称，第一，太钢锦绣苑小区34栋2单元3层6号,房屋产权归属赵晋虹（附产权住房证明)。第二，原告谭宝龙2016年购买赵晋虹房屋直到2019年3年期间完全具备条件过户，然而至法院执行裁定书封存房屋2019年8月才提出过户。第三，原告谭宝龙2016年12月3日购买赵晋虹房屋交付5万元定金,手写出具收据,双方签字按印，但无相关联系凭证,2016年12月12日转账明细显示收款人是赵某琳尾号5435，而不是赵晋虹夫妇,收据签字也并非赵晋虹夫妇本人所签,而且收据、收条、买卖协议签字均不一致。太原市杏花岭区鼓楼街道服务所作出见证书的时间是2016年12月11日,时间上没有逻辑性。第四，原告谭保龙2019年9月2日提出的异议状没有证人马某在场见证，本案起诉时又提出有现场证人,这属于出尔反尔,再一次证明在做假证明。第五，起诉状第二条“房屋具备过户条件后,原告多次要求赵晋虹办理过户手续,他因家中有事联系不上。”按常规、常理、常情交款过户理所应当。当时具备条件人在手续在,却不过户,买房支出数额较大,既然赵晋虹卖给谭保龙房屋,却迟迟没有过户，不符合情理,更没有可靠性。第六，《房屋买卖协议书》第四条“甲方赵晋虹买卖房屋前无债权，无债务,无抵押，如出现由甲方赵晋虹负责处理与乙方无关。”显然是赵晋虹来处理此事与谭保龙没有关系，谭保龙应找赵晋虹处理，而且第六条也明确的说明了“买卖房屋涉及需甲方赵晋虹配合的一切事宜,甲方无条件配合乙方,如甲方不配合,给乙方造成损失甲方负责赔偿乙方拾万元整。”理应谭保龙找赵晋虹处理此事。第三人赵晋虹述称，其与原告的房屋买卖是真实有效的，原告联系第三人办理过户手续，因家中有事迟迟没有办理。原告向赵晋琳转账45万元是因第三人的工商银行卡未找到，就让原告转至其妹妹赵晋琳银行卡中。原告谭保龙围绕诉讼请求依法提交了见证书、房屋买卖协议书、赵晋虹、王蓉二人的身份证复印件和结婚证复印件、谭保龙身份证复印件、山西太原钢铁公司职工住房证复印件、太钢职工集资购房计算表复印件、见证费用的收据、支付定金收据、取款凭证、借记卡账户历史明细清单、收条、争议房屋煤气卡、水卡、电卡、微信聊天截图、太钢房产交易所业务预约单、太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108执异47号执行裁定书、物业公司证明及证人证言作为证据。被告围绕诉讼请求依法提交了太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民重字第13号民事判决书作为证据。第三人赵晋虹未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，原告谭保龙在证人马某的见证下，交付第三人赵晋虹现金5万元，作为购买位于太原市杏花岭区太钢锦绣苑小区34栋2单元6号房屋的定金，双方签订收据并约定于2016年12月12日一次性付清尾款45万元。2016年12月11日，原告与第三人及其妻子王蓉签订《房屋买卖协议书》，并由太原市杏花岭区鼓楼街道法律服务所出具（2016）杏鼓见字第002号《见证书》。次日，原告经第三人同意将剩余购房款45万元支付至赵晋琳（赵晋虹之妹）银行账户，第三人及妻子王蓉向原告出具收条。之后，原告多次通过微信联系第三人办理产权变更手续且已经预约登记，但因第三人原因至今仍为办理。原告自2017年10月起搬入太钢锦绣苑小区34栋2单元6号居住至今。2014年太原市丰华贸易有限公司因买卖合同纠纷将赵晋虹诉至本院，本院于2016年10月9日作出（2014）尖民重字第13号民事判决书，后太原市丰华贸易有限公司向本院申请强制执行，本院作出（2017）晋0108执572号之一执行裁定书，并于2019年8月5日查封赵晋虹名下太钢锦绣苑小区34栋2单元6号房屋。后原告谭保龙提出执行异议，本院于2019年9月3日受理后作出（2019）晋0108执异47号执行裁定书，裁定驳回谭保龙的异议申请。本院认为，本案的焦点是原告谭保龙是否享有排除对执行标的强制执行的民事权益，人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定:“买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告与第三人于2016年12月份签订了《房屋买卖协议书》并经太原市杏花岭区鼓楼街道法律服务所见证出具《见证书》，买卖行为是双方真实意愿的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议真实有效。按照双方约定原告将全部购房款50万元支付至第三人，双方就交付价款及房屋的行为均已履行完毕，原告于2017年就已入住涉案房屋至今。上述事实的发生均早于人民法院2019年8月5日的查封行为。且庭审过程中原告与第三人均认可因第三人的原因至今仍未办理产权转移登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”赵晋虹因其自身原因未与原告办理产权转移登记手续，原告对此并无过错，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的。”原告提起执行异议请求阻却对涉案房产执行的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”原告谭保龙主张判令涉案房产归其所有,但是物权的变动需履行相应的房产过户手续,法院不能对此直接作出处理。故对原告要求法院判令房屋归其所有的诉求,本院不予支持。综上所述，原告谭保龙就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，停止对太原市杏花岭区太钢锦绣苑小区34栋2单元6号房屋的执行，解除对该套房屋的查封。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、解除对太原市杏花岭区太钢锦绣苑小区34栋2单元6号房屋的查封；二、驳回原告谭保龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由第三人赵晋虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 郝英明人民陪审员 王 艳 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 梁倩倩