广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6318号原告：东莞金锘言机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号F栋一、二楼。统一社会信用代码：914419000778870928。法定代表人：刘超，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：洛阳富弘金属制品有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区尤东村南街。统一社会信用代码：91410300776544064G。法定代表人：张宏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所律师。原告东莞市金锘言机械设备有限公司（下称金锘言公司）诉被告洛阳富弘金属制品有限公司（下称富弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员蔡玉敬、人民陪审员周熙东组成合议庭适用普通程序于2019年7月25日公开开庭审理。原告法定代表人刘超及委托诉讼代理人黄春，被告委托诉讼代理人李淑芳到庭参加庭审，本案现已审理终结。诉讼中原、被告自行协商和解事宜未果，相应期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告富弘公司向原告支付剩余货款500000元及利息（截至2019年2月20日的利息为18135元，此后的利息以欠款500000元为基数从2019年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月26日原告与被告签订了买卖合同，约定原告向被告提供线切割机（型号：RV853L），价格为850000元，被告分五期支付。现被告已支付350000元，剩余500000元尾款未按约定支付，原告多次催告，要求被告支付费用，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告答辩称：确认原告起诉状记载的未付款金额及各期款项应付款时间。被告拒绝支付货款是因为原告提供的设备有质量问题，该设备存在质量问题导致我司无法向第三方供货，被告因此向第三方承担了赔偿责任，原告的违约行为对被告造成了严重损失，被告要求原告退货并退还货款，若原告不同意，被告将另行起诉。本院经审理查明：原、被告于2018年2月26日签订买卖合约，约定被告向原告采购线切割机1台，价款850000元；付款方式为合同签订时支付200000元，2018年3月20日支付400000元，4月20日支付50000元，5月20日支付50000元，6月20日支付150000元；一年保修期从交货日起算；实际用机地址为陕西省西安市幸福中路。2018年3月9日，原告向被告送货案涉设备。3月16日被告人员签署线切割验收及检查表，确认案涉设备各项功能正常。原告主张被告支付了定金200000元及于2018年5月支付150000元外，其余货款至今未付。被告主张案涉设备存在质量问题，案涉设备于2018年5月开始不能正常使用，其于2018年5月开始通过电话、微信向原告提出质量异议。原、被告人员通过微信沟通交易事宜，2018年8月4日，被告人员向原告人员表示“另外，现在两台机的情况是这样的：小机只能割一刀，没法修刀，大机台基本正常（树脂消耗的有点快，自动穿丝不能用）忘解决一下”，原告人员回应“自动穿线不能使用郭文知道吗？他们有跟进吗？那我叫他们跟进”；2018年9月26日，原告向被告催款，被告未回应；2018年12月12日，原告向被告发送催款通知书，被告未回应；2018年12月27日，被告向原告发送退货函，表示案涉设备的加工精度和效率无法达到要求，经过原告多次维修，设备的故障和精度始终没有解决，被告因此要求退货。原、被告于庭审中确认，微信聊天记录中提及的小机是案外交易设备与本案无关，大机台指的是案涉设备。被告并提交多份会客证拟证明原告人员多次到案涉设备实际使用地维修案涉设备。该些会客证显示，黄永钱、郭文、闫毅、宋福军、史学峰等人于2018年5月16日、2018年9月10日、2018年9月13日、2018年9月14日、2018年10月23日到西安华山钨制品有限公司，会见事由记载为设备维修或业务。原告确认其人员曾于2018年9月13日及14日到该地方提供加工应用服务，其余时间会客证上的人员不是原告人员。关于案涉设备的质量问题，被告于庭审中陈述为“树脂消耗有点快，自动穿丝不能用”，于庭后提交的质证意见书中陈述为1.效率低，2.修刀断线，3.机兴抖动，4.死机频率高，5.水质不稳定（生锈），6.升降门、门降到底，校活出现水自动上升，7.系统错误、机兴自动上升5mm，8.水降到一半时功能失效，9.线痕问题一直存在，10.自动穿丝不能用，11.自动门不能开启，12.自动剪丝失效，13.张力不稳定，悬浮加工精度差，效率太低，14.锥度加工精度差，15.正常加工时水槽水晃动非常大。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告对尚有货款500000元未付的事实及各期货款付款时间均无异议，对此本院予以认定。关于案涉设备是否存在质量问题，本院认定如下。其一，案涉设备送货时已经被告验收确认各项功能正常，因此被告主张验收后设备出现质量问题，应承担相应的举证责任。其二，被告主张案涉设备于2018年5月开始不能正常使用，但并未提交证据证明其在该时间已经向原告反馈质量问题。微信聊天记录显示被告于2018年8月4日表示案涉设备基本正常，有两个问题需要解决。被告的上述陈述与被告人员于微信聊天记录的陈述明显不一致。其三，被告提交的会客证显示，原告人员在被告通过微信提出维修要求后派人进行了维修。此后原告于2018年9月26日、12月12日催款时，被告并未再提出质量抗辩。其四，被告在庭审时及庭审后提交的书面意见中对案涉设备质量问题的陈述不一致，书面意见中的质量问题陈述也与微信聊天记录中被告人员陈述的质量问题不一致。被告也没有提交任何证据证明案涉设备存在其书面意见中所陈述的质量问题。被告应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，被告提交的证据显示其在验收案涉设备后向被告提出了质量异议，但原告对该质量问题已进行了维修，被告此后也未再提出该质量问题，而且被告人员于微信聊天记录中表示案涉设备基本正常，可见该些质量问题并非是严重影响案涉设备使用的问题，此外被告虽在庭审后列举更多的质量异议，但并未对此提交任何证据予以证明。因此，被告以案涉设备存在质量问题为由抗辩货款支付义务，没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付货款500000元、赔偿逾期付款损失（起诉状中陈述为利息，计算至2019年2月20日的损失为18135元，此后的损失以500000元为基数从2019年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿款项之日止），本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告洛阳富弘金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞金锘言机械设备有限公司支付货款500000元、赔偿逾期付款损失（计算至2019年2月20日的损失为18135元，此后的损失以500000元为基数从2019年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8982元、财产保全申请费3110.67元，均由被告洛阳富弘金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴振滨人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  周熙东二〇一九年十一月二十日书 记 员  王颖盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。