南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书                                                     (2019)桂71行初82号 原告王东生，男，1958年12月18日生，汉族，户籍地广西柳州市城中区，住广西柳州市。 委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被告柳州市城中区人民政府，住所地广西柳州市城中区沿江路。 法定代表人李柳彬，该区区长。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区人民政府拆迁办工作人员。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 被告柳州市人民政府，住所地广西柳州市城中区文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人莫林，柳州市司法局工作人员。 委托代理人莫妮旎，柳州市司法局工作人员。 原告王东生诉被告柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）不履行协调法定职责、被告柳州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王东生及其委托代理人于森，被告城中区政府的委托代理人李岳芝、朱宁，被告市政府的委托代理人莫妮旎到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王东生诉称，原告系广西柳州市城中区河东村一队王家屯村民。2009年12月，市政府和柳州市国土资源局为实施东环片区城中村改造项目，需要征收河东村范围土地。2009年12月，城中区征地拆迁办公室（以下简称城中区征地办）与原告分三次签订安置补偿协议，原告应获得土地补偿安置款14500000元，但城中区征地拆迁办未按照征收土地方案和征地补偿安置方案依法补偿安置原告，原告至今未获得任何补偿。原告于2018年11月11日向城中区政府提出申请依法协调处理，但城中区政府逾期未履行对原告的征地安置争议进行协调的法定职责。原告对城中区政府不履行法定职责的行为不服，认为该行为违法，向柳州市政府提起行政复议申请，柳州市政府作出柳政复字[2019]122号《柳州市人民政府行政复议决定书》（以下简称122号复议决定），其中关于“各地类补偿标准及总额己得到申请人签字确认”、“因相关部门己经就涉案项目土地与河东村民委员会签订征收协议并按协议支付补偿款，不存在需要人民政府开展协调的前提条件，故被申请人不存在未依法履职的情形，申请人认为被申请人未履行法定职责，并提出的复议请求理由不充分，本机关不予支持”的事实认定错误，适用法律错误，作出驳回复议申请的结果错误。故原告诉至法院，请求:1.判决被告城中区政府没有履行对原告的征地安置争议进行协调的法定职责行为违法，并判令城中区政府依法履行法定职责;2.判决撤销被告市政府作出的122号复议决定;3.案件受理费由二被告负担。 原告向法院提供的证据如下：1.原告身份证复印件、土地承包证，证明原告的主体资格合法；2.履职申请书、EMS单及详情单，证明原告依法提出申请，城中区人民政府没有履行法定职责；3.行政复议申请书、4.行政复议决定书，证据3、4证明原告提出的行政复议申请符合相关法律、法规规定，该复议决定认定事实错误、适用法律错误，应当撤销。 被告城中区政府辩称，一、城中区政府具有对因未按照依法批准的征收土地方案和征收补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议进行协调的法定职权。根据《征收土地公告办法》第十五条的规定,城中区政府作为城区人民政府,对于本行政区域内因未按照依法批准的征收土地方案和征收补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议,有协调的职权。二、本案不存在因未按照依法批准的征收土地方案和征收补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议,城中区政府不存在未依法履职的情形。本案涉案项目土地征收中,城中区征地办对部分有个人土地承包证的情况进行了核查,按照土地类型和相应较高的补偿标准与村民进行了确认。针对原告的91.169亩承包地,按新的标准补偿款为5302400元,该补偿款已经得到原告确认,且城中区征地办已于2012年12月24日将该补偿款汇至其所在的柳州市城中区河东村十六队的银行账户。故本案中不存在因未按照依法批准的征收土地方案和征收补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议,不存在城中区政府未依法履职的情形。三、原告主张其应得的征地补偿款1450万没有事实和法律依据。综上,本案不存在未按照依法批准的征收土地方案和征收补偿安置方案进行补偿、安置引发的争议,城中区政府不存在应当履行协调职责而未依法履职行为,故请求法院驳回原告诉讼请求。 被告城中区政府向本院提供证据如下：1.测量成果（东环片区城中村改造项目），证明项目涉及柳州市城中区河东村201.625亩土地，包含本案原告91.169亩承包地；2.关于处理东环片区城中村改造项目红线范围内土地遗留问题的协议，3.协议书，证据2、3证明城中区征地办与城中区河东村民委员会于2009年12月31日就项目涉及的201.625亩土地签订协议，约定扶持费12097500元；4.进账单（数额12097500元），证明城中区征地办依协议支付了扶持费；5.面积确认表，证明对于原告91.169亩的承包地，城中区征地办按照土地类型和相应较高的补偿标准与原告进行了确认，确认补偿款为5302400元；6.储备中心东环片区城中村改造项目补偿清单第二批发款汇总表，7.进账单（数额7424946元），证据6、7证明2012年12月24日，城中区征地办将包含原告补偿款5302400元在内的款项汇至原告所在的村民小组。 被告市政府辩称，一、市政府依法有权受理原告对城中区政府具体行政行为不服提出的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定,市政府作为城中区政府的上一级人民政府，有权受理原告对城中区政府具体行政行为不服提出的行政复议申请。二、122号复议决定正确。市政府收到复议申请后,依法予以受理。经审查,市政府认为根据《征收土地公告办法》第十五条的规定,因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的由市、县人民政府协调。本案中,因相关部门已经就涉案项目土地与河东村民委员会签订征收协议并按协议支付补偿款,不存在需要人民政府开展协调的前提条件，故城中区人民政府不存在未依法履职的情形。据此，市政府依据《行政复议法》第四十八条第一款第（一）项的规定，依法作出驳回的复议决定符合法律规定。综上所述,122号复议决定认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,内容适当,请求法院依法予以维持。 被告市政府提供证据如下：1.《行政复议案件审批表》，证明市政府依法受理原告提出的复议申请；2.行政复议被申请人行政复议答复及答复材料（含测量成果、征地协议、土地确认单、转款凭证、信访材料），证明行政复议被申请人已依法提交答复及证明具体行政行为合法的证据等有关材料；3.《延期审理通知书》、送达回执，证明由于案件需要延期审理，市政府按照法律规定制作延期审理通知并送达各方当事人；4.复议决定书及送达回证、邮寄凭证，证明市政府在法定期限内依法作出行政复议决定并按照当事人提供的地址邮寄送法各方当事人。 经庭审质证，原告的质证意见为：（一）对被告城中区政府提交的证据1的真实性和证明内容无异议；对证据2、3、4的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议。城中区征地办以扶持费的名义代替土地补偿费、安置补助费、地上附着物、青苗费的补偿等四类的补偿费用，不能证明城中区征地办支付扶持费符合安置补偿方案；对证据5、6、7的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，其中证据5确认的补偿款5302400元，只是城中区征地办与原告签订的三个补偿协议中的一个协议所确定的数额，不是最终的补偿款，是根据土地类型和相应的补偿标准增加的部分。证据6、7说明的是5302400元的补偿款包括在7424946元之内，仅是依据新的协议对原告补偿款的增加部分。（二）对被告市政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议。即对信访材料真实性无异议，对合法性和关联性均有异议；城中信复字（2014）9号复查意见书记载的内容与本案事实不符；对证据3的三性无异议；对证据4的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。 被告城中区政府的质证意见为：（一）对原告提交的证据1中的身份证的真实性、合法、关联性无异议，对承包证有异议，承包人不是原告；对证据2、3、4的三性均无异议，但对证据2、4的证明目的不认可。（二）对被告市政府提交的证据均无异议。 被告市政府的质证意见：（一）对原告提交证据的质证意见，与被告城中区人民政府的质证意见一致。（二）对被告城中区政府提交的证据三性均无异议。 本院对各方当事人提供的证据确认如下：（一）对原告提交的证据1中的承包证，承包户主姓名为罗金凤，不能证实与本案的关联性。对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；（二）对被告城中区政府提交的证据的三性均予以确认；（三）对被告市政府提交的证据的三性均予以确认。关于上述证据的证明目的，本院将综合全案证据并结合查明的事实予以认定。 经审理查明，原告王东生系广西柳州市城中区河东村一队王家屯村民。2009年，被告市政府和柳州市国土资源局为实施东环片区城中村改造项目，需征收东村范围201.625亩土地。2009年12月31日，被告城中区政府的城中区征地办与柳州市城中区河东村民委员会就东环片区城中村改造项目涉及的201.625亩土地签订《协议书》。2009年12月31日，上述双方就该201.625亩土地签订《关于处理东环片区城中村改造项目红线范围内土地遗留问题的协议》。二份协议均签字盖章生效。王东生承包地经测量面积为91.169亩，包含在201.625亩土内。土地承包户包括王东生、卿有明、罗金凤、黄海秀。2009年12月27日，城中区征地办与上述4人签订《储备中心东环片区城中村改造项目（红线内）河东村1队面积确认表》，地类补偿标准及总额已得到王东生、卿有明、罗金凤、黄海秀等4人签字确认，补偿总额为5302400元。 2010年6月2日，城中区征地办室向柳州市城中区河东村民委员会支付12097500元。2012年12月24日，城中区征地办依照上述协议向柳州市城中区河东十六队支付7404946元（包含王东生的补偿款5302400元），但王东生不予认可该补偿数额，至今未予领取。 2014年8月28日，城中区征地办向卿有明等人作出城中征信复[2014]15号《关于对卿有明等人提出信访事项的处理意见》，该处理意见为该办已按照征地协议支付补偿款至河东村，信访人到河东村查询并办理领款手续。2014年9月23日，柳州市城中区河东街道办事处作出《关于对卿有明提出信访事项的处理意见》，处理意见为按签订协议标准，尽快到河东一队领取征地补偿款。王东生对该处理意见不服，于2014年10月21日向城中区政府提出信访复查申请，请求事项为签订三次协议，合计拨付的补偿款应当是14500000元而不是5302400元等三项请求。2014年11月21日，城中区政府信访事项复查复核委员会作出《王东生信访事项复查意见书》，主要内容为：因实施东环片区城中村改造项目，需征收东村范围201.625亩土地（含王东生的91.169亩），并于2010年按协议60000元/亩的标准将该201.625亩土地的1209.75元款项支付给河东村。2012年12月市级部门按新的项目补偿政策转付补偿款到位。城中区征地办于2009年12月与柳州市城中区河东村民委员会签订协议，王东生与城中区征地办于2009年12月27日签订了土地确认单，王东生的91.169亩土地承包户包括王东生、卿有明、罗金凤、黄海秀，土地补偿款共计530.24万元。对王东生反映的三次签订协议问题，城中区征地办于2009年与河东村签订协议，于2009年底一起分批次依据村民土地承包及耕作情况先行与部分村民签订土地确认单，并无三次签订协议的情况。该复查意见书还对王东生反映的相关单位和个人侵吞、挪用款项和未按规定给予青苗和地上附着物的补偿问题进行了答复。柳州市城中区人民政府信访事项复查复核委员会的复查意见为维持城中区河东街道办事处的处理意见。并告知如不服本复查意见，可在收到意见后30日内向市政府提出信访事项复核申请，逾期不申请复核的，本复查意见即为该信访事项的终结性意见。2014年11月21日，王东生签收该复查意见书。 2018年11月11日，王东生向城中区政府邮寄《申请书》，请求责令城中区征地办支付1450万元征地补偿款给王东生。城中区政府未予答复。 2019年1月16日，王东生向市政府邮寄《行政复议申请书》，复议请求确认城中区政府未履行补偿法定职责违法，并责令城中区政府依法履行法定职责。事实及理由为：2009年12月，城中区征地办与王东生分三次签订安置补偿协议，王东生应当获得补偿款1450万，但城中区征地办未依法及时将1450万元补偿款支付给王东生。2012年12月24日，城中区征地办支付的7424976元补偿款仅为部分补偿款，王东生至今未获得任何补偿。2019年1月23日，市政府受理该复议申请。市政府经审查，于2019年4月18日作出122号复议决定，认为相关部门已经就涉案项目土地与河东村民委员会签订征收协议并按协议支付补偿款，城中区政府不存在未依法履职的情形，决定驳回王东生的复议请求。王东生不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，当事人为了规避有关信访事项的处理不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼。人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。本案中，王东生不服柳州市城中区河东街道办事处于2014年9月23日作出的《关于对卿有明提出信访事项的处理意见》，向柳州市城中区人民政府提出信访复查申请，城中区政府信访事项复查复核委员会于2014年11月21日作出《王东生信访事项复查意见书》，维持城中区河东街道办事处的处理意见。王东生在已选择信访途径且在城中区政府已就其信访事项作出明确答复意见即信访程序终结后，继续就信访事项以相同的事实、理由及目的，向城中区政府要求履行职责，并以此提出行政复议申请。市政府对王东生作出的驳回其复议请求的复议决定，实质仍是对申诉上访事项的不予受理行为，对当事人的权利义务不产生影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告的起诉，应当依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王东生的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告王东生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  易 妙 审 判 员  彭 博 审 判 员  韦圆圆 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  蒋易成 书 记 员  陈斯涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。