山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8193号 上诉人（原审原告）：孟祥官，男，1954年4月8日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：平邑县晟凯墙体材料有限公司，住所地平邑县平邑镇盛泉庄村。 法定代表人：徐磊，经理。 被上诉人（原审被告）：徐建秋，男，1959年9月22日出生，汉族，居民，住平邑县。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：能昌山，山东鲁南律师事务所律师。 上诉人孟祥官因与被上诉人平邑县晟凯墙体材料有限公司、徐建秋承揽合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初7525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟祥官及其委托诉讼代理人朱利涛、二被上诉人平邑县晟凯墙体材料有限公司、徐建秋委托诉讼代理人能昌山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥官上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判由被上诉人结算支付劳务费225534.44元或裁定发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、平邑县劳动人事仲裁委员会作出的平劳人仲案【2018】第203号《不予受理通知书》明确载明的不予受理的主要理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”，而不是“不符合受理条件”，也不是“缺少证据支持”，一审法院无权对仲裁委以发生法律效力的通知书进行更正解释，已超出了其审理范围，且其解释与仲裁委的决定完全是两个意思，属随意臆测，没有任何事实根据和法律依据。二、上诉人提交的载孟某社丁某征陈某海孙某金等五人姓名的“入库单”系被告单位会计出具的，并载明了出砖数量，结合双方签订的《生产承包协议》的内容，完全可以核算所欠加工费数额；在几次的审理过程中被上诉人对“入库单”并没有完全否定其真实性，且该联单据载明的是“二交会计付款”，被上诉人处保存有单据存根，对此，被上诉人负有举证责任。被上诉人对上诉人举证的书证一《生产承包协议》的真实性没有异议，且已实际履行，根据协议第5条的约定也完全能够与“入库单”相互印证，能够证明单据的真实性。单据载明孟某社等五人是孟祥官组织的从事生产的工人，为上诉人提供劳务，获得报酬。根据“协议”第6条的约定上诉人自主组织生产，各工序工作人员由乙方自定，完全能够印证其五人的身份。在审理过程中上诉人为了证明双方的关系曾向一审法院提出证人出庭作证的书面申请，但是一审法院并未组织开庭，听取证人的陈述。三、一审适用法律不当。《中华人民共和国劳动法》第二十九条规定是“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”，第四十六条规定的是用人单位应当向劳动者支付经济补偿的相关情形，一审法院以此规定作出判决，与本案的争议不相符。四、一审审判程序违法。一审判决书载明“孟祥官与平邑县晟凯墙体材料有限公司、徐建秋劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理”，证实一审审理适用的是普通审理程序，根据法律的有关规定，普通审理程序的审理期限为6个月，但是该案从法院受理到审理结案已超过了8个月了，已远远超出了审限。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，判决适当，应依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人就同一事实多次起诉，违反了“一事不再理”原则。上诉人就本案的事实，于2017年已向法院提起诉讼，法院以(2017)鲁1326民初3450号民事裁定书予以结案。后上诉人又以同一事实，于2018年1月份又向法院提起诉讼，法院以(2018)鲁1326民初1455号民事裁定书作出处理。上诉人不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，被驳回。上诉人如今又以同一事实第四次向平邑县人民法院提起本案诉讼，违背了一事不再理原则；二、上诉人诉求多次变更，(2017)鲁1326民初3450号案件中起诉数额为230968.4元，而(2018)鲁1326民初1455号案件中起诉数额则变为225534.44元，连上诉人自己都不清楚欠款数额；三、上诉人历次起诉，依据的材料只是一把未经结算的混乱的单子，均没有任何有效证据支持；四、上诉人历次起诉所提到的协议约定，该协议不止约定了被上诉人的义务，也约定了上诉人的义务。由于以上上诉人没有按约定履行应尽的义务，给被上诉人造成40多万元的巨额损失。；五、上诉人既然以劳动争议案件立案，起诉徐建秋个人，没有事实和法律依据；六、上诉人的历次诉讼混乱不堪，按承包协议起诉，未结算且互负义务，债权债务关系不明确；按劳动争议起诉主体又不适格，其所诉求的所谓20多万元的劳务费不可能是其一个人的吧。因此上诉人纯粹是无理缠诉。 孟祥官向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令平邑县晟凯墙体材料有限公司按协议约定结算并支付拖欠原告的加工劳务费225,534.44元，徐建秋对此承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：平邑县晟凯墙体材料有限公司（代表徐建秋）与孟祥官签订生产承包协议一份，协议约定了承包期限、年产量并以每块合格砖的价格计算工资及结算方式等事项作了约定。双方在履行过程中发生矛盾，致使双方签订的生产承包协议终止。2017年6月21日，孟祥官向本院提出诉求1.请求人民法院依法判令被告平邑县晟凯墙体材料有限公司支付人工费230968.4元，2.诉讼费由被告承担。2017年11月20日，我院以双方未进行结算，平邑县晟凯砖厂也未给孟祥官出具欠条证明，双方之间未形成明确的债权债务关系，驳回了孟祥官的起诉。2018年2月11日，孟祥官再次提起诉讼，请求人民法院依法判令被告晟凯公司立即支付拖欠孟祥官加工费225534.44元，徐建秋对此承担连带清偿责任。2018年4月16日，我院以孟祥官在未履行（2017）鲁1326民初3450号民事裁定确定的仲裁前置的情形下，再次向本院起诉，不符合起诉条件，驳回了孟祥官起诉。孟祥官不服（2018）鲁1326民初1455号民事裁定书的裁定事项，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，山东省临沂市中级人民法院作出(2018）鲁13民终5381号民事裁定书，驳回其上诉，维持原裁定。2018年10月16日孟祥官向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，2018年10月17日平邑县劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件作出不予受理通知书。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2017年6月21日孟祥官向本院提出诉求，请求人民法院依法判令被告平邑县晟凯墙体材料有限公司支付人工费230968.4元；2018年2月11日孟祥官再次提起诉讼，请求人民法院依法判令被告晟凯公司立即支付拖欠孟祥官加工费225534.44元，徐建秋对此承担连带清偿责任；本次起诉的诉讼请求与2018年2月11日起诉时的诉讼请求相一致。孟祥官三次起诉平邑县晟凯墙体材料有限公司只是诉讼请求的数额不同，而诉讼所依据的事实证据没有增加或减少，即事实依据未有不同。孟祥官于2018年10月16日向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，平邑县劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件作出不予受理通知书。劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金津贴和补贴等。孟祥官以劳动争议为案由，请求被告晟凯公司立即支付拖欠加工费225534.44元、徐建秋对此承担连带清偿责任的诉求，因平邑县劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件对其作出不予受理通知书，孟祥官缺少证据支持；孟祥官提交了证人孟某、丁某、陈某、孙某的入库单（但平邑县晟凯墙体材料有限公司未认可），亦未有证据证实证人与孟祥官的关系，孟祥官未有提交相关证据支持其主张。 综上所述，孟祥官请求人民法院依法判令平邑县晟凯墙体材料有限公司按协议约定结算并支付拖欠其加工劳务费225534.44元，被告徐建秋对此承担连带清偿责任的请求，其举证不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孟祥官的诉讼请求。案件受理费10元，由孟祥官负担。 本院二审期间，本案双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2016年2月份，被上诉人平邑县晟凯墙体材料有限公司（代表为被上诉人徐建秋）与上诉人孟祥官签订生产承包协议一份，协议约定了承包期限、年产量，并以每块合格砖的价格计算工资及结算方式等事项作了约定，各方当事人对以上事实均无异议，本院予以确认。上诉人主张依据上述协议进行生产后，被上诉人尚拖欠其加工费225534.44元，但上诉人未提供欠条及双方签字认可的结算单证实其主张，上诉人亦未提供证据证实其提供的入库单系被上诉人会计出具，被上诉人不予认可故入库单不能证实上诉人生产砖的数量，且上诉人已在庭审中认可其受到加工费100000元。以上，上诉人未能提供有效证据证实上诉人拖欠其加工费，本院对其主张不予采信。 综上所述，孟祥官的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孟祥官负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员 殷士娟