重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0114民初8246号 原告：重庆市泰林花木发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委三组，统一社会信用代码915001145567502026。 法定代表人：陈友国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟富祥，男，生于1982年4月8日，住重庆市黔江区，该公司员工。 委托代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。 被告：渝涪铁路有限责任公司，住所地重庆市江北区观音桥建新东路新时代大厦5楼，统一社会信用代码91500000552019324W。 法定代表人：王嵩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国军，男，生于1979年11月2日，住陕西省咸阳市泰都区，系该公司员工。 被告：重庆市黔江区规划和自然资源局,住所地重庆市黔江区文体路33号，统一社会信用代码11500114MB1625969F。 法定代表人：甘启飞，该单位局长。 委托诉讼代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雅妮，女，生于1991年12月13日，住重庆市酉阳县，系该单位员工。 被告：黔江区土地房屋征收办公室，住所地重庆市黔江区城西街道文体路33号，统一社会信用代码12500114584264869T。 法定代表人：余明方，该单位主任。 委托诉讼代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**强，男，生于1976年8月21日，住重庆市黔江区，系该单位副主任。 本院于2018年10月12日受理原告重庆市泰林花木发展有限公司（以下简称泰林花木公司）诉被告渝涪铁路有限责任公司 (以下简称渝涪铁路公司)、重庆市黔江区规划和自然资源局（以下简称黔江规划和自然资源局）、黔江区土地房屋征收办公室（以下简称黔江征收办）侵权纠纷一案后，依法适用简易程序于2018年10月24日、2018年12月6日进行了审理，并于2019年4月24日对原、被告进行了询问。诉讼中，原告泰林花木公司申请对苗木死亡原因及经济价值进行鉴定，而三被告均不同意鉴定。因案情复杂，本案遂转为普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告泰林花木公司的委托诉讼代理人钟富祥、李雪芹，被告渝涪铁路公司的委托诉讼代理人刘国军，被告黔江规划和自然资源局的委托诉讼代理人姚雅妮，黔江征收办委托诉讼代理人**强，以及黔江规划和自然资源局、黔江征收办的共同委托诉讼代理人孙必海到庭参见诉讼。审理中，原、被告和解未果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求令三被告共同赔偿原告苗木损失，具体损失数额以司法损失价值评估确定；2.判令被告承担本案的评估费用及诉讼费用。 事实与理由：原告系专业的花木种植、租赁企业，2017年2月10日以流转方式将农户陈友双、刘素兰、周方文位于小地名黔江区正阳街道黑山沟的耕地3.3亩用于花木栽种。2017年2月底，原告开始组织工人在租用地块上栽植桂花树、盆景桩头等花木，至被告黔江征收办于2017年4月10日发布《关于实施黑山沟弃渣场项目拟征地的公告》，原告在租赁土地上种植了桂花树903棵、盆景桩头40个。征地公告发布后，原告租赁土地被征收，但被告黔江规划和自然资源局、黔江征收办对原告租赁土地上的花木未进行征收，且原告多次向相关部门反映未果。然而，被告渝涪铁路公司在对被征收地上进行施工并堆放弃土，黑山沟溪水无法正常外流形成堰塞，破坏了种植条件，导致原告花木经常浸泡在水中，花木出现了大量死亡。综上所述，原告认为其系有“生产经营所需的合法权证的企业”，租赁土地上栽种的花木是合法财产受法律保护，被告黔江规划和自然资源局、黔江征收办在未取得该权利转让或进行移栽等损失补偿前，将土地交付被告渝涪铁路公司以建设用地进行使用；被告渝涪铁路公司在明知征地范围内存在他人财产权益未受让的情况下，施工改变栽种花木土地周边环境，直接造成原告地上附着物损失，三被告的行为存在过错，对原告造成共同侵权，应承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据。 1.原告泰林花木公司林木种子生产经营许可证，拟证明原告是专业的花木种植公司； 2.原告泰林花木公司与陈友双、周方文于2017年签订的《土地租赁合同》，拟证明涉案土地系租赁的，租期5年； 3.黑山沟苗木被损图片，拟证明原告泰林花木公司种植的花木被渝涪铁路公司倾倒的弃土掩埋，弃土将种植花木的地块围着，导致积水造成花木死亡； 4.原告泰林花木公司向渝涪铁路公司递交的《征收补偿申请书》，拟证明原告曾向渝涪铁路公司渝怀二线项目部就土地附着物的补偿问题提出书面申请，但未收到回复； 5.新疆臻冠达农业科技有限公司（机构来源、营业执照、资质证书），拟证明该公司有鉴定资质。 被告渝涪铁路公司辩称，原告经营花木行为是否符合法律规定存在疑点，主观存在恶意；原告花木受损并非渝涪铁路公司所致，拆迁补偿协议规定由政府承担相关责任，渝涪铁路公司不承担赔偿责任。 被告渝涪铁路公司为证明其主张，向本院提交了以下证据。 1.涪秀二线5标弃渣场选址的现场会议纪要复印件（会议时间2016年11月24日）；2.关于黔江车站黑山沟弃渣现场勘查纪要及签到表复印件（会议时间2017年4月10日）；3.关于涪秀二线站前5标黔江车站正阳街道团结社区黑山沟弃渣场选取专题会议纪要复印件（会议时间2017年4月11日）；4.关于提供渝怀线涪陵至梅江段增建第二线工程（黔江段）用地的函复印件（2017年9月27日印发）；5.渝怀二线5标段（黔江）临时用地勘界成果回复复印件；6.临时用地台账表及土地分类面积表复印件；7.黔江区土地房屋征收办公室于2017年4月10日作出关于实施黑山沟弃渣场项目拟征地公告复印件；8.2017年4月13日对涉案土地航拍图复印件。证据1-8拟证明渝涪铁路公司属于正常施工，原告泰林花木公司属于抢种抢栽，恶意盗取国家补偿。 被告黔江规划和自然资源局、黔江征收办共同辩称，不是适格主体，对原告未实施侵权，不应承担赔偿责任。本案征收行为是国家行为，不可能造成环境污染和破坏，有污染和破坏的行为应由破坏的企业承担，与征收行为无关；本案原告诉称财产受损，按法律规定属于一般侵权行为，不是特殊侵权行为，不适用特殊侵权举证责任；原告的诉求不明确具体，在未开庭前，原告的诉讼费用未缴纳，其请求没有具体金额，属请求不明，依法应驳回原告对黔江规划和自然资源局、黔江征收办的诉讼请求。 被告黔江规划和自然资源局、黔江征收办向本院提交了渝怀二线5标黑山沟弃渣场青苗及附着物补偿费支付花名册复印件。 本院经审理认定事实如下：原告泰林花木公司举示的租地合同载明分别与陈友双、周方文、刘素兰于2017年2月10日签订租期5年的土地租赁合同，租赁陈友双土地1.5亩、周方文土地0.33亩、刘素兰土地1.5亩，栽种苗木的土地位于重庆市黔江区正阳街道团结居委3组小地名黑山沟；同时约定泰林花木公司在合同期内有独立生产经营的自主权利，出租方不得干涉租赁方在土地上的任何投资行为，土地上收益归租赁方享有，其他安置政策归出租方享有等。 审理中，为证明因被告渝涪铁路公司施工倾倒弃土堰塞造成原告泰林花木公司栽种的苗木被水浸泡死亡，泰林花木公司举示了黑山沟苗木被损图片，显示拍摄时间为2017年10月24日、2018年4月22日的自制图片中花木被水浸泡，并申请对涉案土地上苗木死亡原因进行鉴定，被告渝涪铁路公司、黔江规划和自然资源局、黔江征收办均不同意对苗木死亡原因及经济价值进行鉴定。 为查清泰林花木公司栽种苗木的土地是否被征收，本院依职权从黔江区人民政府正阳街道办事处调取了渝怀二线5标黑山沟弃渣场青苗及附着物补偿费支付花名册、土地补偿费分配方案表、陈伟（夏湾）土地征收记录表等征地资料，陈伟（夏湾）土地征收记录表载明小地名黑山沟地块上苗木2.1187亩、青苗1.1008亩（土地丈量时间2017年8月），并附有征收土地界址及平面示意图，但附着物具体补偿费用未填写。原告泰林花木公司、黔江征收办均陈述陈友双与陈伟系父子关系，泰林花木公司对陈伟（夏湾）土地征收记录表、征收土地界址及平面示意图质证后认为，租用陈友双位于小地名黑山沟土地与陈伟（夏湾）黑山沟被征收土地系同一地块；渝涪铁路公司陈述系项目业主方，中铁一局按照勘界报告具体负责施工，栽种苗木的土地已被征收。 另查明，为实施黑山沟弃渣场项目建设，黔江区土地房屋征收办公室于2017年4月10日作出了关于实施黑山沟弃渣场项目拟征地的公告（黔江征收办〔2017〕181号），公告拟征收黔江区正阳街道团结社区3组部分集体土地，用于重庆市黔江区450万吨铁路物流枢纽项目弃渣场建设，土地补偿安置标准按《重庆市黔江区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（黔江府发〔2013〕21号）、《关于全面推行征地住房货币化安置的通知》（黔江府发〔2017〕23号）、《关于印发贯彻执行黔江府发〔2013〕21号文件中具体问题解释的通知》（黔江国土房管发〔2013〕316号）文件的规定执行。 本院认为：原告泰林花木公司诉称，栽种位于重庆市黔江区正阳街道团结居委3组小地名黑山沟的苗木因渝涪铁路公司施工倾倒弃土堰塞造成苗木被水浸泡死亡，认为渝涪铁路公司、黔江规划和自然资源局、黔江征收办三被告应承担赔偿责任，并申请对苗木的死因及经济价值进行鉴定。渝涪铁路公司辩称施工是按照勘界报告进行的，栽种苗木的土地已被征收，花木受损并非公司所致，拆迁补偿协议规定由政府承担相关责任，不应承担赔偿责任；黔江规划和自然资源局、黔江征收办共同辩称不是适格主体，对泰林花木公司未实施侵权，不应承担赔偿责任。结合原告诉求与三被告的抗辩，案件争议焦点在于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，现针对前述争议焦点评述如下。 本案中，泰林花木公司认为渝涪铁路公司倾倒弃土堰塞造成苗木被水浸泡死亡，并申请对苗木的死因和经济进行鉴定，如以民事诉讼程序侵权之诉进行审理，需查清苗木死因及经济价值，但渝涪铁路公司、黔江规划和自然资源局、黔江征收办三被告在诉讼中均不同意对苗木死因及经济价值进行鉴定。对泰林花木公司栽种在小地名黑山沟地块上苗木的经济价值通过民事诉讼程序进行鉴定评估，与包括死亡苗木在内的其他苗木是否应获得行政征收补偿费用是两种不同程序。 经查明，渝怀二线5标黑山沟弃渣场青苗及附着物补偿费支付花名册、土地补偿费分配方案表、陈伟（夏湾）土地征收记录表、征收土地界址及平面示意图载明小地名黑山沟地块上苗木2.1187亩、青苗1.1008亩。与泰林花木公司签订土地租赁合同的陈友双与陈伟（夏湾）系父子关系，泰林花木公司租用陈友双位于小地名黑山沟土地与陈伟（夏湾）黑山沟被征收土地系同一地块。换言之，泰林花木公司租赁陈友双小地名黑山沟的土地因渝怀二线5标黑山沟弃渣场施工需要，该地块以陈伟（夏湾）为户主名义于2017年8月被征收，但附着物（泰林花木公司栽种的苗木）未补偿。 审理中，渝涪铁路公司陈述其系项目业主方，中铁一局按照勘界报告具体负责施工。泰林花木公司栽种苗木的地块已于2017年被征收，渝涪铁路公司、中铁一局在包括陈伟（夏湾）位于小地名黑山沟地块的勘界报告范围内的被征收土地上施工并无不当。 综上，原告泰林花木公司以民事侵权为由起诉黔江规划和自然资源局、黔江征收三被告，并申请对苗木死因及经济价值进行鉴定，请求判令三被告承担侵权赔偿责任。由于泰林花木公司栽种苗木的地块已被征收，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”的规定，泰林花木公司栽种在被征收地块上的苗木是否属于渝涪公司认为的抢种抢栽行为，是否可获得附着物补偿费应通过行政征收程序认定。对泰林花木公司而言，如对征收及补偿决定不服，可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定提起行政诉讼，维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告重庆市泰林花木发展有限公司的起诉。 原告重庆市泰林花木发展有限公司未预交诉讼费，不退还诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  郎卓章 人民陪审员  谢守华 人民陪审员  杨光禄 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  黄 霞 书 记 员  张 佳