青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4044号   原告：薛生红，公民身份号码xxx，男，1992年3月出生，汉族，农民，住青海省湟中县。   被告：杨发财，公民身份号码xxx，男，1970年4月出生，汉族，农民，住青海省大通回族土族自治县，现住青海省西宁市城北区。   被告：董永辉，公民身份号码xxx，男，1974年9月出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市城北区。   原告薛生红与被告杨发财、董永辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛生红，被告杨发财、董永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛生红向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨发财、董永辉支付合同协议价款内的余款122443.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：1、在2017年10月份原告与被告杨发财协商好各施工部位的劳务承包价格,并签定劳务承包合同，由原告在西矿同鑫化工厂污水处理站工地施工，2018年7月份所有工程完工并交付使用，但被告杨发财在工程结算时不按合同约定计算，给原告造成很大的损失；2、2019年1月份在工程结算时，就合同以外，新增加的工程，由于价格还没有协商，工程量也没计算，当时董永辉就大概定了个价格，并估算了工程量计算了工程款。后来董永辉答应重新按图纸计算工程量，并重新合理定价，由于前后两次的计算相差太远，几次协商无果，造成原告很大的损失，故诉至本院。   被告杨发财辩称，原告诉求的事实理由我不认可，原告的工程款经我们双方签名按印都已经结清，我们双方对原告当庭所称的地坪、打夯、抹灰工程单价是口头约定，这些款项我们已经付了，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告董永辉辩称，我们对原告的工程已经进行了结算，结算清单中包括对原告当庭所称的地坪、打夯、抹灰工程的结算，我们总共支付给原告的510000元中包括这三项工程的款项，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交：1、出庭证人李全英的证言，拟证明2018年2月，杨发财给原告转款50000元，但原告向被告打了80000元的收条，该收条中，有30000元系董永辉转款给原告的，事后董永辉已让原告出具了30000元的收条，故原告向被告杨发财重复出具30000元的收条。经质证，被告杨发财称不存在重复出具收条的情况；被告董永辉称原告所述的30000元其在转账后两三天就让原告出具了收条。经审查，该证据所述被告杨发财向原告转款50000元与双方当事人的陈述及认可的证据相印证，本院予以确认，但上述证据均不能证明原告所述其重复出具30000元收条的情况，故对此证明效力本院不予认定；2、证人薛长珍的证言，拟证明2018年端午节被告杨发财给付原告30000元现金，并通过手机转账给付原告10000元，共计40000元。但原告向被告杨发财出具了50000元的收条。经质证，被告杨发财称其实际给付50000元，原告也出具了50000元收条；被告董永辉未发表质证意见。经审查，证人薛长珍的证言无法证明原告拟主张的事实，故对该证言的证明效力本院不予认定。3、电话录音资料，拟证明原告没有收到被告杨发财给付的80000元。经质证，被告杨发财对其真实性不持异议，对证明方向不予认可；被告董永辉未发表质证意见。经审查，原告当庭播放的录音中被告杨发财虽承认没有给付原告80000元，但双方均未能确认该80000元是何种性质，原告亦未能提交有效证据佐证该笔款项系本案案涉工程款，致使本院无法查清，故该证据的证明效力本院不予认定。   被告杨发财提交收条7张，拟证明其向原告支付工程劳务款共计211400元。经质证，原告对2018年6月17日35000元和10000元的二份收条均不认可，称并未收到该两笔款项；对2018年4月22日50000元的收条有异议，称只收到40000元；对2018年2月9日80000元的收条有异议，称只收到50000元。经审查，原告认可上述收条均系其本人在收款人处签名捺印，其意思表示真实，本院予以确认。同时，原告未能提交证据证明其所称并未收到上述收条中85000元的事实存在，其异议不能成立，故对上述收条的证明效力本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：被告杨发财与被告董永辉系合伙关系。原告薛生红与被告杨发财于2017年10月10日签订《建筑工程劳务承包合同》，约定被告杨发财将其承揽的位于甘河工业园区西矿同鑫化工的硫酸泵房、管道支架基础工程承包给原告施工，双方对工程地点、承包形式、承包内容、承包单价、付款方式等均作了明确约定。原告于2018年8月完工并交付使用，2019年7月该工程验收合格。同年1月24日，原、被告对涉案工程进行结算，双方书写的结算单载明原告完成工作量总价款为514602.98元，二被告于2018年2月至2019年1月期间先后向原告支付共计510000元，剩余4602.98元工程款至今未付。   本院认为，被告杨发财将涉案工程分包给原告薛生红施工，薛生红作为个人并无涉案工程的施工资质，其与杨发财之间建立的合同关系为无效合同。但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，因涉案工程已经竣工交付使用并验收合格，故被告杨发财与原告薛生红之间的施工合同虽为无效合同，但可按照合同约定结算工程款。双方签订合同后，原告依约履行施工义务，工程完工后交付使用并验收合格，被告理应向其支付工程劳务款。1、根据庭审查明的事实，原、被告在工程完工后对工程量进行结算，并由双方签字确认，对结算清单双方均不持异议，故对原告认为被告杨发财在结算时不按合同约定计算，给其造成损失的主张不予支持；对原告认为就新增加的工程量没有计算，并对后期计算的定价协商无果，造成其很大损失的主张，因原告在庭审中无法说明新增工程量及未结算工程款的具体情况，被告根据结算清单提出对原告所主张新增工程量均已核算并全部付清，而原告对该结算清单亦无异议，故对原告的该主张，本院不予认定;2、关于原告提出其没有收到被告杨发财80000元工程款的主张，因无证据予以证明，该主张本院不予支持；3、关于二被告请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，因原、被告就涉案工程已经结算，且根据查明的事实，二被告尚欠原告工程款4602.98元，故对二被告的上述抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：   被告杨发财、董永辉于本判决生效之日起五日内给付原告薛生红劳务工程款4602.98元。   若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2749元，减半收取1375元，由原告薛生红负担1100元，被告杨发财、董永辉负担275元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 陈海萍     二○一九年十一月十三日   法官助理 李 明   书 记 员 唐万芳   附：本案所依据的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   ……   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。