贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1005号原告：滕某，男，布依族，贵州省望谟县人，学生，住贵州省望谟县。法定代理人：滕建礼，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住望谟县，系滕某之父。法定代理人：杨小敏，女，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住望谟县，系滕某之母。委托代理人：胡海涛，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：望谟县人民医院。法定代表人：韦文礼，职务：党委书记。住所地：贵州省望谟县。委托代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告滕某诉被告望谟县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告滕某的法定代理人滕建礼、杨小敏及其委托代理人胡海涛，被告望谟县人民医院委托代理人杨再权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的各项损失共计621425.70元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月25日,滕某因左上臂疼痛性包块到望谟县人民医院治疗,于2013年11月27日在该院实施上臂包块切除术后出现昏迷、呼吸、心跳骤停现象。当日滕某转院至兴义市人民医院住院治疗，诊断为：1、心肺复苏术后；2、缺血缺氧性脑病并继发性癫痫；3、左上臂包块切除术后；4、××；5、低钾血症；6、低钠血症。自2013年12月26日起，先后转到遵义医学院附属医院、中国人民解放军第三军医大学大坪医院、武警北京总队第三医院治疗，于2014年12月30日转入北京博爱医院康复研究中心进行康复治疗至今。根据望谟县人民法院（2015）望民初字第677号民事判决书已查明认定被告对原告的诊疗存在过错，望谟县人民医院应对原告滕某在诊疗过程中受到的损害承担全部赔偿责任，并明确后续治疗费用可另行主张。经过治疗原告至今尚未恢复，现尚在北京博爱医院就医治疗，滕某目前状态属完全护理依赖。因此，原告的全部损失应由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告望谟县人民医院辩称：一、原告2018年1月3日前所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器械费等，被告已全部履行望谟县人民法院（2015）望民初字第677号、（2017）黔2326民初1179号、（2018）黔2326民初272号判决支付清楚，有前述判决书为据。二、对于原告诉讼的《2018年及2019年1月期间县医院未付款清单》总额621425.70，根据望谟县人民法院（2018）黔2326民初272号民事判决书及（2019）黔2326民特3号民事裁定书的认定，被告应支付原告的费用应从2018年1月3日至2019年1月8日止，原告在此期间产生的各项费用，被告同意支付和不同意支付的意见如下：1、原告的医疗费：请求法院按照上述期间的正式发票核准。2、原告的护理费、住院伙食补助费、营养费：请求法院按上述期间的天数参照贵院作出的（2015）望民初字第677号、（2017）黔2326民初1179号、（2018）黔2326民初272号民事判决书认定的标准计算。3、原告护理人的交通费、住宿费（在排除就餐费后）按上述期间的正式发票核准。4、对原告《清单》中列支的“房租及租房水电费、日常生活补助费”，原告诉请列支的该二项费用，不应属于被告承担的赔偿项目，被告不同意支付。综上所述，被告认为，原告诉讼赔偿的部分项目不合理，于法无据，请求人民法院核准后作出公正判决。原告滕某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：（1）原告及其法定代理人的户口簿、身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格。经质证，被告无异议。（2）望谟县人民法院（2015）望民初字第677号民事判决书、（2018）黔2326民初272号民事判决书、（2019）黔2326民特3号民事裁定书，用以证明：1、被告对原告的诊疗行为存在过错；2、原告2018年1月3日到2019年1月14日期间的住宿费用、营养费、治疗费用。经质证，被告表示以司法确认协议为准。（3）原告的疾病证明书、住院病历，用以证明原告治疗的情况，存在语言功能障碍，四肢功能障碍等。经质证，被告无异议。（4）原告的住院费用明细及医疗费用票据，用以证明原告在2018年5月到2019年1月7日期间的医疗费用，共计244855.72元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，有部分票据非滕某产生的费用，费用总额以法庭核定为准。（5）护理费收条17张，用以证明原告聘用护理人员产生133040元的费用。经质证，被告有异议，被告只能按照每人每天180元的标准支付护理费，且只支付一人，按368天计算。（6）占床费收条（收据）4张，用以证明原告产生的占床费用6400元。经质证，被告有异议，作为中医科应当提交正式发票，没有正式发票不予认可。（7）交通费票据，用以证明交通费共计3112元。经质证，被告请求法庭依据原件进行核实，同时对原告提交的证据第124页中的车票系2017年10月20日至2017年10月21日有异议。（8）食宿费用票据，用以证明原告法定代理人从望谟到北京往返产生的食宿费用。经质证，被告对原件无异议，住宿费被告愿意承担，生活费被告不应承担；原告提交证据的第147页的销售单，被告不承担支付责任。（9）房屋租赁合同及房租票据，用以证明原告的父母为治疗原告在北京的租房费，共计70770.62元。经质证，被告有异议，被告不同意承担。（10）复印费用票据4张，用以证明复印病历产生的费用共计177.60元。经质证，被告无异议。（11）购买轮椅费用票据，用以证明原告购买轮椅产生6800元的费用。经质证，被告无异议。（12）康复训练费用票据，用以证明原告进行康复训练产生42500元的费用，被告让原告停止治疗，原告在外进行的康复训练。经质证，被告有异议，不同意支付院外的费用。被告望谟县人民医院为支持自己的答辩理由，向本院提交下列证据：（1）（2018）黔2326民初272号民事判决书，用以证明被告对原告在2018年1月3日之前的所有费用（医疗、营养、住宿、住院伙食补助、护理、交通费）已付清楚，原告住院期间除了医院的护理外，被告给予原告每天一人180元的护理费。经质证，原告无异议。（2）（2019）黔2326民特3号民事裁定书，用以证明原告住院所产生的所有费用至2019年1月8日为止，被告今后不再承担任何责任。经质证，原告无异议。本院依职权调取的证据：（2017）黔2326民初1179号民事判决书，经出示，原、被告均无异议。经审理查明：2013年11月25日，原告滕某因左上臂疼痛性包块到被告望谟县人民医院治疗，于2013年11月27日在被告处实施上臂包块切除术后出现昏迷、呼吸、心跳骤停现象，当日滕某被转至兴义市人民医院住院治疗，诊断为：1、心肺复苏术后；2、缺血缺氧性脑病并继发性癫痫；3、左上臂包块切除术后；4、××；5、低钾血症；6、低钠血症。因原告在兴义市人民医院住院治疗病情未见明显好转，自2013年12月26日起，先后转到遵义医学院附属医院、中国人民解放军第三军医大学大坪医院、武警北京总队第三医院治疗，于2014年12月30日转入北京博爱医院康复研究中心进行康复治疗至今，当前症状为缺血缺氧性脑病、四肢活动不利、语言功能障碍、认知功能障碍、吞咽功能障碍、继发性癫痫、下肢静脉血栓等症状。针对被告望谟县人民医院是否有过错，滕某遭受的损害结果与望谟县人民医院是否存在因果关系的问题，在本院（2015）望民初字第677号民事案件中，滕某向本院申请鉴定，经本院委托，北京明正司法鉴定中心经鉴定，于2016年9月19日作出京正［2015］临医鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：望谟县人民医院对滕某的诊疗存在过错，其过错与滕某的损害后果存在大部分因果关系，参与度数值建议为60%-80%；滕某目前情况参照ＧＢ18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》符合三级伤残；比照ＧＢ／Ｔ16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》符合五级伤残；滕某目前状态属完全护理依赖。本院（2015）望民初字第677号民事判决书认定：医方的过错与患者的损害后果存在60%-80%的因果关系，而非是医方与患者之间承担过错责任的比例。因此，患者滕某在诊疗过程中受到的损害，望谟县人民医院应承担全部赔偿责任。同时查明，原告滕某的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、20年期护理费、2018年1月3日前产生的医疗费、护理费等相关费用，本院（2015）望民初字第677号民事判决书、（2017）黔2326民初1179号民事判决书、(2018）黔2326民初272民事判决书已予以支持，上述民事判决书已发生法律效力，且望谟县人民医院已实际履行了给付义务。另查明，本院于2019年1月14日作出（2019）黔2326民特3号民事裁定书确认原告滕某与被告望谟县人民医院于2019年1月14日达成的调解协议有效。协议内容为：“一、由医方望谟县人民医院一次性赔偿患者滕某2019年1月8日以后与滕某医疗纠纷相关的一切费用人民币壹佰肆拾玖万元整（包括法定监护人要求将滕某转回原籍地康复的交通费等相关费用在内）。赔偿款医方望谟县人民医院自愿在本调解协议书经申请人民法院司法确认裁定后7日内一次性付清。款项打入滕某监护人滕建礼个人银行账户。二、医方望谟县人民医院给付滕某法定监护人滕建礼、杨小敏赔偿款后，滕某的康复治疗费用由其监护人负责，医方不再承担任何责任。三、2019年1月8日前，滕某法定监护人因支付滕某的康复治疗等相关的一切费用，由滕某法定监护人经司法诉讼程序主张权利解决。…”协议达成后，被告望谟县人民医院已按协议履行了给付义务。再查明，2018年1月4日至2019年1月8日滕某在北京博爱医院住院进行康复治疗期间，由其父亲滕建礼和雇请的1名护工共2人进行护理。2018年1月4日至2019年1月8日共计370天。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、原、被告提供的证据、本院依职权调取的证据以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原告滕某主张的各项赔偿请求是否应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告滕某于2013年11月27日在被告处进行左上臂包块切除术后呈昏迷状态，几经转院至兴义市人民医院、遵义医学院附属医院、中国人民解放军第三军医大学大坪医院、武警北京总队第三医院、北京博爱医院康复研究中心多家医院治疗，现仍存在缺血缺氧性脑病、四肢活动不利、语言功能障碍、认知功能障碍、吞咽功能障碍、继发性癫痫等症状。经本院委托北京明正司法鉴定中心对被告的诊疗过程进行鉴定，得出：望谟县人民医院对滕某的诊疗行为存在过错的鉴定意见。本院（2015）望民初字第677号民事判决书认定：医方的过错与患者的损害后果存在60%-80%的因果关系，并不是医方与患者之间承担过错责任的比例。因此，滕某在诊疗过程中受到的损害，望谟县人民医院应承担全部赔偿责任。虽然原告滕某的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、20年期护理费及2018年1月3日前的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等相关费用，已由本院（2015）望民初字第677号、（2017）黔2326民初1179号、（2018）黔2326民初272号《民事判决书》判决予以支持，但因原告仍处于住院康复治疗期间，其住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费等相关费用，被告仍应承担赔偿责任。因此，原告要求被告支付2018年1月4日至2019年1月8日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾生活辅助器具费、护理费等相关费用的诉讼请求，本院依法应以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告主张的各项损失依法予以支持和不予支持的部分，分项计算如下：1、医疗费202071.62元。原告主张医疗费244855.72元，虽然提供了正式医疗发票，但有部分发票患者姓名为滕建礼和杨小敏，而非本案原告滕某，与本案无关，本院不予支持。同时，被告对于原告提交2018年1月4日至2019年1月31日的医疗票据无异议，故结合此期间实际发生的医疗票据金额，本院依法确定滕某的医疗费用为202071.62元。2、护理费74000.00元。结合原告的伤残情况及目前仍处于住院康复治疗期的实际，本院予以支持；从本院（2015）望民初字第677号民事判决书已综合考虑原告的伤残等级及年龄等实际情况，判决支持了原告20年期一人的护理费，故对原告的父亲腾建礼的护理费不应再重复支持；对雇请的1名护理人员的护理费，因原告滕某尚在医院住院进行康复治疗，目前状态仍属完全护理依赖，原告聘请的一人护理费用在本院（2015）望民初字第677号民事判决书认定180元/天的基础上，并结合社会消费水平逐年增长的实际，酌定护理费按200元/天计算。同时，因原、被告双方已对2019年1月8日之后各项损失达成调解赔偿协议，故护理费计算的起止时间为2018年1月4日至2019年1月8日，即370天×200元=74000.00元。3、原告主张房租费及水电费、生活费，被告不予认可，且无相关法律依据，本院已支持护理费，故对原告的该项诉讼请求不予支持。4、原告主张病历复印费、购买轮椅费共计6977.60元，被告无异议，本院予以确认。5、交通费及住宿费12725.50元。本院认为，原告尚处于住院康复治疗阶段，原告的监护人在原告住院期间为照顾原告适度往返于原告住院的北京与监护人居住地望谟县之间属正常现象，其往返产生的交通费应予支持，但对于不属于2018年1月4日至2019年1月8日期间的交通费，依法不予支持。同时，因被告愿意承担住宿费，故依法对原告提供的2018年1月4日至2019年1月8日期间有正式票据的交通费确认为10425.50元、住宿费为2300.00元，两项共计12725.50元。6、原告主张占床费被告不予认可，且无正式发票佐证,亦无相关法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。7、住院伙食补助及营养费共74000.00元。原告目前尚处于康复治疗过程中，且存在四肢活动不利、语言功能障碍、认知功能障碍、吞咽功能障碍等症状，加强营养有利于原告恢复的客观实际，酌定原告的住院伙食补助费和营养费按每日100.00元的标准计算。住院天数为370天，即住院伙食补助费370×100元=37000元，营养费370×100=37000元，两项共计74000.00元。8、原告主张在北京博爱医院康复研究中心外进行治疗产生的康复训练费42500.00元由被告承担，被告不予认可，认为原告的该项费用都属于北京博爱医院的服务范围，该医院具备对原告康复治疗的功能和条件，从原告提供的医疗费用清单中已经清楚地载明涵盖了所谓的言语、肢体、康复踏车、日常生活动作、构音障碍等治疗和训练内容，原告从事院外治疗并无医疗机构的意见建议，对其进行院外治疗的必要性无相应的证据予以证实。故对被告的抗辩理由，本院予以采纳；对原告的该项主张，本院不予支持。以上各项损失合计369774.72元，依法由被告望谟县人民医院赔偿给原告滕某。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告望谟县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕某2018年1月4日至2019年1月31日期间的医疗费及2018年1月4日至2019年1月8日期间的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、轮椅费、病历复印费共计369774.72元。二、驳回原告滕某的其他诉讼请求。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10014.25元，由被告望谟县人民医院承担6846.62元；原告滕某应承担的3167.63元予以免交。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃申请执行的权利。审 判 长  皮成磊审 判 员  韦腊梅人民陪审员  贺明智二〇一九年十一月五日法官助理王发阳书记员杜鹃