宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1572号 原告：温岭市钓浜奶春海上柴油经营部，住所地浙岭渔油供402号浙江沿海（石塘镇高岩村）。 经营者：陈奶春。 委托代理人：陈成帆，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。 被告：蔡夏明，男，1965年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈领娇，女，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上列两被告的委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 原告温岭市钓浜奶春海上柴油经营部与被告蔡夏明、陈领娇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告温岭市钓浜奶春海上柴油经营部的经营人陈奶春及委托代理人陈成帆及被告陈领娇、两被告的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭市钓浜奶春海上柴油经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告柴油款186000元及利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告蔡夏明在使用“浙岭渔29905”船（现该船已转让）向原告购去柴油，并由被告陈领娇于2019年3月25日出具领款凭单（借条）一张。此后，两被告迟迟未偿付原告柴油款。 被告蔡夏明、陈领娇答辩称：两被告虽经营过“浙岭渔29905”船，但经营时间不是2019年，而是在2018年以前，相关的加油款均已付清。2019年初，因两被告家中房屋被温岭法院查封面临司法拍卖，因虚假诉讼需要而胡乱出具欠款凭证，有意让原告向法院起诉后参与房屋拍卖款的分配。2019年3月25日的领款凭单（借条）系无中生有，且内容经过原告多处涂改，并不是一次性形成。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告温岭市钓浜奶春海上柴油经营部为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.被告陈领娇于2019年3月25日出具的领款凭单（借条）一份，用以证明两被告因经营“浙岭渔29905”船所需向原告购买柴油款，于2019年3月25日结算后尚欠加油款186000元、按月利率1%计算利息的事实； 2.被告蔡夏明于2015年1月17日出具的领款凭单、被告陈领娇于2015年7月2日、8月4日出具领款凭单，用以证明两被告与原告存在长期的船用柴油买卖关系的事实。 被告蔡夏明、陈领娇为支持其主张的事实，向本院提供了下列材料： 1.“浙岭渔21929”船所有权证书、两被告与陈伯聪、余云军于2018年7月1日签订的渔船租赁协议书各一份，用以证明“浙岭渔21929”船于2018年5月9日取得所有权，所有权人为陈伯聪、余云军，两被告于2018年7月1日租赁该船的事实； 2.被告陈领娇的银行分户明细对账，用以证明被告陈领娇自2017年1月5日至2018年3月3日分九次支付原告经营人陈奶春加油款315000元的事实； 3.被告蔡夏明账户客户回单五份，用以证明被告蔡夏明自2018年11月2日至2019年3月15日分五次支付原告经营人陈奶春加油款99500元的事实； 4.农商行客户回单、送货单、流水账单等，用以证明2018年8月份以后两被告经营的船舶已没在原告处加油的事实； 5.原告经营人陈奶春于2019年4月29日出具的领款凭单（收条）一份，用以证明原告收到两被告柴油款154500元的事实； 6.浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证、台州银行存款业务回单、温岭联合村镇银行客户回单、陈奶春账户台州银行对账单，用以证明两被告自2015年2月开始到2016年10月间支付原告经营人陈奶春或陈奶春妻子梁桂香加油款的事实。 经庭审当事人举证、质证，本院认证如下： 关于原告提供的证据。两被告认为，证据1借条存在添加的情况，分三次形成，不存在借款的事实，缺乏真实性、合法性，不予认可；证据2所涉的柴油款均已付清，与本案无关。 关于被告提供的证据。原告质证认为，对证据1的真实性、合法性均无异议，证据2-4与本案没关联性，但能反映原、被告之间存在长期的业务往来；证据5系单笔单向结算，原告要求两被告于2019年1月17日付清，两被告于2019年4月29日付清，原告经营人签字确认，该款与本案欠款无关；证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，上述款项均发生在被告陈领娇出具欠款凭证之前，不能证明其出具欠款凭证后已付清欠款。 本院审查认为，原告温岭市钓浜奶春海上柴油经营部提供的证据2及两被告提供证据2、3、6能反映双方之间存在长期业务往来，结算前的领款凭单上单价与数量处载明具体的价格和桶数，在结算后不再注明价格和桶数，本院认定原告证据1的落款时间为结算时间，并非渔船实际加油的时间。两被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。两被告提供的证据4用于证明两被告2018年8月份以后向案外人加油，该待证事实与本案无关，本院不予认定。两被告提供的证据5，原告对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认。该收条正面载明：领招（实为领娇，即陈领娇）2018年11月账已付清1月17付清计量单位桶单价1030，数量150具领人陈奶春2019年4月29日。该收条背面则由被告陈领娇作了备注，左上角载明：2019年4月29日开始共欠三张票（利已加上）+柴油1张107000；右上角载明：有一张未收回150×1030（少点算150×1010），付钱的时候拿回来；右下角载明：算利的时候时间算多了每张减两个月。从内容上看，收条正面与背面右上角内容为一个完整部分，该部分内容表明领款凭单由原告经营人陈奶春书写，2018年11月的账限两被告于2019年1月17日付清，两被告实际于2019年4月29日付清，并由原告经营人陈奶春签字确认。收条背面左上角与右下角内容为另一个完整的部分，该部分内容表明2019年4月29日后被告陈领娇尚欠原告四笔款项及部分款项需付利息（被告陈领娇仅是对利息计算时间有异议）并非原告单方意思，而是双方结算的结果，这与本案原告提供的证据1及另案（2019）浙72民初1574号案件中原告提供的三张领款凭单（欠款凭证）能够相互印证，本院对原告提供的证据1真实性予以认定，但利息应当于出具欠条二个月后开始计算。被告陈领娇庭审中陈述因虚假诉讼需要胡乱出具欠款凭证让原告起诉纯属无籍之谈，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： “浙岭渔29905”船由蔡夏明、陈领娇共同经营。2014年开始，蔡夏明、陈领娇因经营“浙岭渔29905”船所需，陆续向温岭市钓浜奶春海上柴油经营部购买船用柴油。2019年3月25日，经温岭市钓浜奶春海上柴油经营部经营人陈奶春与陈领娇结算，“浙岭渔29905”船尚欠柴油款186000元，二个月后开始按月利率1%计算利息。 本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告温岭市钓浜奶春海上柴油经营部与被告蔡夏明、陈领娇形成的买卖合同自愿合法，应依法确认有效。两被告从原告处购买柴油后应当及时支付拖欠的货款，并按约支付拖欠货款的利息。两被告抗辩其与原告之间的款项已经全部付清、案涉的欠款凭证系因虚假诉讼需要而胡乱出具，证据和理由不足，本院不予采纳。原告温岭市钓浜奶春海上柴油经营部的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告蔡夏明、陈领娇于本判决生效后十日内支付给原告温岭市钓浜奶春海上柴油经营部柴油款186000元及自2019年5月25日起按月利率1%计算至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告蔡夏明、陈领娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 金 涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 梅佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 ……