广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13426号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：田华，男，1984年11月9日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：梁倩洁，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄紫莹，广东兴顺律师事务所实习律师。原审被告（反诉原告）：谭鹏新，男，1994年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人田华及原审被告谭鹏新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田华赔偿人民币269482.78元；二、原告田华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告谭鹏新赔偿人民币343.97元；三、驳回原告田华的其他诉讼请求；四、驳回被告谭鹏新的其他反诉请求；五、驳回被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取为4364.81元（原告已预交），由原告田华负担1964.81元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2400元；反诉受理费304.46元（被告谭鹏新已预交），由原告田华负担20元，被告谭鹏新负担284.46元；反诉受理费1079.37元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由原告田华负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担79.37元。重新鉴定费3760元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由原告田华负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2760元。”平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，将本案发回重审或重新核定田华的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金数额，重新判定平安保险公司的赔偿责任；2.重新审查田华医疗费中非医保项目费用金额；3.对田华右髋关节伤残等级进行重新鉴定，或责令广东华生司法鉴定中心提交鉴定检查当日现场的原始鉴定数据记录表以及测量田华髋关节各个体位活动度的照片资料；4.一审诉讼费用根据二审裁判情况重新分配，二审诉讼费用由田华负担。事实和理由:一、一审判决对田华的伤残等级认定不清，广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见及补正书的真实性、合法性存在重大疑点，一审判决按26%的伤残系数计算残疾赔偿金错误。田华的右髋关节伤残等级应为十级伤残，应按12%的伤残系数计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。首先，涉案鉴定意见书认为田华的右髋关节活动功能丧失52.7%达九级伤残不真实，存在明显错误且未按照规范要求在附件中附加完整的鉴定测量结果照片，存在人为篡改鉴定数据的嫌疑。平安保险公司的工作人员于2019年3月5日陪同田华到鉴定中心进行鉴定检查，其记录田华的髋关节活动功能伸展方向度数为左侧10°、右侧9°，而非鉴定意见书及补正书中记载的左侧15°、右侧9°。根据该工作人员的现场记录结果（左侧髋关节伸展10°），计算得出田华右髋关节的伤残等级为十级伤残，而非九级伤残。针对广东华生司法鉴定中心的上述错漏，平安保险公司申请一审法院向该鉴定中心调取原始鉴定测量数据记录表及完整测量照片，但一审法院未予调查取证，亦未释明理由。请求二审法院对田华的右髋关节伤情进行重新鉴定，或调取相关原始数据记录表以及测量髋关节各个体位活动度的照片资料以查明本案关键事实。其次，田华应被认定为三处十级伤残，参照粤高法【2018】39号文《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，其伤残系数应当为12%，并应当按照12%的伤残系数计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。二、涉案鉴定意见书认为非医保项目费用金额为222.06元，违反基本生活经验法则，一审法院予以采信错误。涉案鉴定机构对委托鉴定项目“非医保项目费用”理解错误，且鉴定标准依据不明确，理应重新核定。田华共产生152564.15元医疗费，而鉴定意见仅认为其中的两样药品合计222.06元为非医保用药费用，明显不符合常理。广东华生司法鉴定中心误解鉴定项目的概念及目的，仅区分出两种完全不在国家基本医疗保险药品目录中的药品，而非按照医保分类的甲、乙、丙类医疗药品、材料，按规定的报销比例核算非医保项目费用。据平安保险公司初步估算，田华在顺德和平外科医院住院期间产生的医疗费中非医保费用项目金额已高达两万余元。三、一审法院在关键事实认定不清、重要证据存疑、伤残等级不明且田华负事故主要责任并给谭鹏新造成重大财产损失的情况下，判决给予田华20000元精神损害抚慰金明显过高，请求酌减为10000元。田华辩称，一审鉴定程序合法，判决结果正确，请二审法院不予准许平安保险公司的重新鉴定申请，驳回其上诉请求。谭鹏新未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。平安保险公司二审期间申请本院对田华的髋关节伤残等级进行重新鉴定，并对田华因本次交通事故产生的全部医疗费中的非医保项目费用进行鉴定区分。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一、涉案鉴定意见能否作为定案依据；二、一审判决酌定支持的精神损害抚慰金数额是否过高。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”从该条规定可知，一方当事人对法院委托的鉴定意见有异议，只有在有足够证据予以反驳并申请重新鉴定时，人民法院才启动重新鉴定程序。经审查，广东华生司法鉴定中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，其接受一审法院的委托，在对田华提供的全部材料进行审查、分析的基础上，结合临床检查情况，运用医学和法医学的基本理论，得出田华一处九级伤残、两处十级伤残以及仅有222.06元为非医保用药的鉴定意见，整个鉴定程序合法，鉴定方法科学，依据充分，结论合理，并无重新鉴定之必要，一审法院采信该鉴定意见并无不当，本院依法予以维持，对平安保险公司的重新鉴定申请不予准许。平安保险公司上诉主张田华右髋关节活动度丧失不构成九级伤残，存在事后人为篡改测量数据的可能，但其未就此提交证据证明，而广东华生司法鉴定中心于2019年5月20日向一审法院提交的司法鉴定意见补正书中补正的数据（将原鉴定意见中“右髋关节活动丧失度”中的“（15-9）/10”补正为“（15-9）/15”），与鉴定意见书原始记载的“健侧（左侧）髋关节活动度：……伸展15°”相吻合，根据该补正意见及《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9）的规定，可计算得出田华的右髋关节活动度丧失达九级伤残。故本院对平安保险公司的上述上诉意见不予接纳。其次，平安保险公司上诉主张伤残系数应为12%，但根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B多等级伤残的综合计算方法B.2条规定，多等级伤残赔偿指数由伤残等级最高处的伤残赔偿指数（即最高伤残等级的赔偿比例）加上相应的伤残赔偿附加指数组成，其中增加一处伤残所增加的赔偿比例不能超过10%，两项指数相加不能超过100%。田华因本案交通事故致一处九级伤残和两处十级伤残，一审法院按26%计算田华的残疾赔偿金符合上述规定，本院予以维持。最后，平安保险公司上诉主张涉案鉴定意见认为田华医疗费中的非医保项目费用金额仅为222.06元不符合常理，其亦未提交相关证据推翻该鉴定意见，故本院对其该上诉主张亦不予接纳。关于争议焦点二。田华因本次交通事故致多处伤残，身体及精神上遭受较大痛苦，一审法院考虑到田华与谭鹏新承担事故的同等责任，结合佛山本地的经济生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金20000元符合法律规定及本案实际情况，本院依法予以维持。平安保险公司上诉主张该数额过高依据不足，本院不予接纳。综上，平安保险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4820.95元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十一月二十七日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹