wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3843号 罪犯潘周会，女，1983年1月11日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，捕前无业，户籍地贵州省遵义市正安县，原住贵州省贵阳市，现在贵州省第一女子监狱服刑。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月25日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯潘周会因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年9月22日作出（2017）黔0103刑初863号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年12月29日作出（2017）黔01刑终1205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月9日起至2021年11月8日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2018年5月4日至2018年11月30日获得一个表扬，2018年12月1日至2019年5月31日获得一个表扬，共计两个表扬。罚金人民币50000元已缴纳。遵义市汇川区司法局出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初863号刑事判决书及执行通知书、本院（2017）黔01刑终1205号刑事裁定书、罚金收据、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯潘周会的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯潘周会在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年余，剩余刑期一年十一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯潘周会予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 陈 红 审判员 刘 梅 院印 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2831号原告张少斌，男，1969年11月9日生，蒙古族，住贵州省遵义市。被告姚远，男，1971年12月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告张少斌诉被告姚远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张少斌到庭参加诉讼，被告姚远下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张少斌诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月12日，被告姚远向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，约定还款期限为2015年6月30日。还款期限满后，原告向被告催告还款无果。请求判令被告清偿原告借款20000元。被告姚远无答辩。经审理查明，2015年2月12日，被告姚远向原告张少斌借款人民币20000元并出具借条载明“今借到张少斌人民币20000元整，到2015年6月30日归还。”2018年2月15日，被告再次向原告出具借条载明“今借到张少斌人民币20000元整，到2018年6月30日归还”。庭审中，原告陈述被告出具的两份借条为同一笔借款，借款以现金方式支付给被告，至今被告未归还借款。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告张少斌主张被告姚远向其借款人民币20000元未归还，能举证被告向原告出具的两份借条原件予佐证借款的事实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，被告未按照约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任，原告起诉要求被告归还借款20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告姚远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少斌归还借款人民币20000元。案件受理费425元，由被告姚远负担（原告张少斌已预交，被告姚远于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告张少斌）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长 张 浩人民陪审员 洪 军人民陪审员 龙道金二〇一九年十一月十八日书 记 员 张煜堃
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申386号 李强： 你为犯盗窃罪一案，对河北省石家庄市中级人民法院（2008）石刑初字第304号刑事判决和本院（2010）冀刑二终字第56号刑事裁定不服，主要以你具有立功情节，但原裁判并未认定，对你量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，自2006年以来，你与刘国、秦超、张艳君、李飞等人分别结伙，采取秘密手段盗取他人汽车，你参与盗窃15起，盗窃汽车16辆，盗窃总价值2450900元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的失主报案记录，盗抢车辆信息，提取、扣押、辨认笔录，物证鉴定、物品价格鉴定报告，公安机关办案说明，证人证言以及你和其他同案犯的供述等证据予以证实。你的行为已构成盗窃罪。你多次参与盗窃，涉案数额特别巨大，情节特别严重，且你在缓刑考验期内犯罪，主观恶性深，依法应予严惩，你所提立功表现经查不实。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5793号原告：陈继伟，男，1982年6月3日出生，汉族，住河南省辉县。被告：陈争战，男，1966年1月3日出生，汉族，住河南省辉县。被告：孙寸平，女，1967年4月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陈继伟与被告陈争战、孙寸平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告陈争战、孙寸平偿还原告借款本金43000元，并以19000元为基数，按照年利率12%，支付自2017年3月1日起至借款偿清之日止的利息。2、本案起诉费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月1日，被告二人因做生意向原告借款63000元，利息按每月600元计算，承诺每年还本金10000元，并支付当年应付利息，承诺如不返还本金或利息，被告以其自有的三间房抵押给原告，有被告出具的借款协议为证。后被告偿还本金20000元，偿还利息10000元。2018年3月1日之后，原告多次向被告催要，但是被告以各种理由推脱，至今仍未还清尚欠的本金及利息。二被告辩称：被告和原告不存在民间借贷关系，二被告从来没向原告借过钱，因此，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。另外二被告确实借过原告父亲43000元，但是被告大部分已还清，下欠原告父亲本息20000多元。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据有：借款协议一份，证明二被告向原告借款63000元的事实。二被告提供的证据有：1、原告及其妻子、父亲给二被告出具收到条4张共计62000元，被告方给原告方银行转账汇款收据14张，共计8400元，证明二被告归还原告本金及利息共计70400元。2、原、被告与村干部在村委会调解时的手机录音一份，证明被告跟原告不存在民间借贷关系，原告起诉主体不适格。经庭审质证，原告提供的证据来源合法，内容明确，本院予以确认。被告提供的证据来源合法，本院对其真实性予以确认，但对其证明目的均不予认定。二被告系夫妻关系。二被告以做生意为由，向原告父亲借款89000元，2015年3月1日经结算，加上之前的利息24000元，共计113000元，二被告就其中的63000元给原告出具本案借款协议一张，承诺从出具该协议当日起，每月支付利息600元，每年还本金10000元。2017年1月25日，二被告偿还原告借款本金20000元；另二被告还通过案外人偿还原告本金10000元。下余借款本金及利息，二被告未支付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，二被告原向原告父亲借款，后经结算，二被告就该借款加上之前的利息为原告出具借款协议，原、被告之间存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告诉称要求被告返还借款33000元（63000元－20000元－10000元）及并以实际借款本金19000元为基数支付利息，理由正当，本院予以支持。被告偿还的借款本金10000元已从上述款项中扣除，原告诉称该10000元系利息，理由不足，本院不予支持。被告辩称双方不存在借贷关系，且大部分已还清，证据和理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，规定，判决如下：被告陈争战、孙寸平于本判决生效之日起五日内，返还原告陈继伟借款33000元，并以19000元为基数，按照年利率12%支付从2017年3月1日起至借款偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由原告陈继伟负担215元，被告陈争战、孙寸平负担313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一九年十一月二十五日书记员  陈耀华
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3686号原告：徐步俊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：呼和浩特市宝麟房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区金山大道北汇业路西。法定代表人：关国成，该公司董事长。被告：西乌珠穆沁旗怡和房地产开发有限责任公司，住所地土左旗金山开发区。法定代表人：关国成，该公司董事长。原告徐步俊与被告呼和浩特市宝麟房地产开发有限公司、西乌珠穆沁旗怡和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告徐步俊于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐步俊的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；准许原告徐步俊撤诉。案件受理费7660元，减半收取3830元，由原告徐步俊负担。审判员 丁 洁 二〇一九年十一月二十日书记员 温佳宝
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：红河建设集团有限公司，住所地云南省红河州蒙自市护国路1号。统一社会信用代码：915325002178701032。法定代表人：李孝东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毛治平，男，公司员工。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南创鑫金属结构工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区科普路503号固地尚诚商务中心B座23层。统一社会信用代码：91530000719469504D。法定代表人：黄勇，执行董事。委托诉讼代理人：吴潇，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。一审被告：杨治福，男，1966年6月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，现住云南省建水县。再审申请人红河建设集团有限公司因与被申请人云南创鑫金属结构工程有限公司、一审被告杨治福建设工程合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红河建设集团有限公司申请再审称，（一）本案二审红河州中级人民法院未通知杨治福参加庭审，系程序违法。杨治福作为本案当事人，对查明相关案件事实起关键性作用，但在二审开庭前，法院并没有将开庭通知或传票送达给杨治福，且因案件关键当事人杨治福未参加庭审致使无法查明相关案件事实，损害了再审申请人的合法权益，违反了诉讼程序。（二）原审认定事实不清，适用法律错误。杨治福2012年5月3日与被申请人对工程款进行结算，2016年1月8日向被申请人出具《承诺书》、2016年10月21日出具《还款计划》系杨治福个人行为，相关书证上无再审申请人印章、也未经再审申请人授权，故不能作为再审申请人承担连带责任的依据。（三）原审法院剥夺了再审申请人申请鉴定的权利，以杨治福与被申请人之间签署的相关文件作为定案证据，损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。云南创鑫金属结构工程有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于责任承担。2011年10月30日，再审申请人红河建设集团有限公司与建设单位建水一中签订《合同协议书》，约定由红河建设集团有限公司总承包建水一中艺体馆的土建、钢结构及安装项目工程。次日，红河建设集团有限公司与一审被告杨治福签订了《考核责任书》，约定将红河建设集团有限公司承建的上述工程项目承包给杨治福，杨治福并在项目负责人栏内签名确认。同年12月16日，杨治福以红河建设集团有限公司委托代表的名义与被申请人云南创鑫金属结构工程有限公司签订《建筑安装承包合同》，约定由云南创鑫金属结构工程有限公司对建水一中艺体馆工程中的钢骨柱、钢骨梁、马道制作安装工程进行施工。2015年2月12日，云南创鑫金属结构工程有限公司与杨治福经结算后确认尚欠工程款835365.84元。本案中，杨治福以红河建设集团有限公司的委托代表名义对外与云南创鑫金属结构工程有限公司签订《建筑安装承包合同》，基于杨治福在案涉工程项目中的外观表征，云南创鑫金属结构工程有限公司有理由相信杨治福的职务身份，且红河建设集团有限公司与杨治福内部之间的关系，不影响红河建设集团有限公司对外应承担的民事责任。（二）关于审判程序。根据民事诉讼法的相关规定，对于第二审程序中经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，依法径行判决、裁定，是正当适用法律的情形，不属于剥夺当事人辩论权利，亦不属于再审事由。再审申请人的其他再审申请理由因无事实和法律依据，依法不能成立。综上，红河建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回红河建设集团有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月八日书记员 陈      柏      福
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初943号 原告：李青兰，女，1969年12月7日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗林锋（系原告李青兰之侄），住广西忻城县。 被告：广西坤诚建筑工程有限公司，住所地广西北流市西埌镇新民街108号。 法定代表人：蓝光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李华福，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张羚君，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被告：韦日生，男，1964年9月6日出生，壮族，住广西忻城县。 原告李青兰与被告广西坤诚建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年10月21日，本院根据被告广西坤诚建筑工程有限公司的申请依法追加韦日生作为本案被告参加诉讼。原告李青兰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李青兰以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李青兰撤诉。 案件受理费125元，予以免交。 审 判 长  黄罗富 人民陪审员  韦显志 人民陪审员  罗厚明 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  罗宇云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3652号 原告甘勇仁，男，1962年8月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人韦维国，广西广宾律师事务所律师。 被告覃建琼，男，1965年3月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告甘勇仁诉被告覃建琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦维国，被告覃建琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘勇仁诉称：原告和被告是朋友关系，被告2016初以生意周转短期急用为由向原告借二十万元，到期后被告一直拖欠不还，在原告多次要求下被告于2017年2月23日写了借款协议给原告，双方约定了利息和还款日期、违约金等，但被告对上述借款还是一直拖欠不还，后来被告干脆不接电话。为了维护原告的合法权益为，特诉请人民法院判令：一、请求法院依法判令被告覃建琼偿还原告的借款本金200000元及利息124000元(利息计算：自2017年2月23日起按月息2%计至2019年9月22日，其后产生的利息按前述利率计算至还清全部欠款之日止；二、被告向原告支付违约金6万元；三、本案诉讼费用由二被告负担。 原告甘勇仁为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、217年2月23日被告覃建琼出具给原告的《借款协议书》1份。用于证明原、被告双方存在借贷关系，2017年2月23日，被告覃建琼借原告款200000元，并约定月息3%，同时约定日违约金2%； 2、原告甘勇仁的身份证复印件1份。用于证明原告甘勇仁的身份情况。 被告覃建琼辩称：1、原告甘勇仁在诉状中写本案借款是2016年借的，实际上是2012年就开始借了，也不是一次性借到200000元，是分几次借的。2017年2月23日双方结算前的利息被告覃建琼已结清给原告甘勇仁。2017年2月23日双方结算，被告覃建琼尚欠原告甘勇仁借款200000元未付，经双方协商后签订本案诉讼中原告甘勇仁向法院提交的本案《借款协议书》约定：1、借款200000元，借款期限为12个月，即自217年2月23日起至2018年2月22日止。借款月息2%；2、《借款协议》中没有约定诚信保证金；3、原告甘勇仁既主张逾期利息又同时请求的违约金60000元没有法律依据。 本案审理的重点：原告甘勇仁提出的诉讼请求是否有事实和法律依据。 证据的分析与认定：被告覃建琼对原告甘勇仁提供的全部证据的三性均没有异议本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 本院经审理确认的法律事实：原告甘勇仁和被告覃建琼是朋友关系。2017年2月23日前原告甘勇仁因生意周转用钱与被告覃建琼有借贷关系来往。2017年2月23日经双方结算，截止2017年2月23日，被告覃建琼欠有原告甘勇仁200000元借款未还。为此，原告甘勇仁作为贷款方（简称甲方），被告覃建琼作为借款方（简称乙方）于当日签订有1份《借款协议书》，载明的内容为：“现乙方急需扩大资金周转，特向甲方借款人民币用来投资经营使用，为了保证甲方经济不受损失，特订协议如下，希双方共同遵守执行。一、经双方协商同意，乙方向甲方借款人民币为贰拾万零仟元整（￥200000.00），借款期限为12个月，即自217年2月23日起至2018年2月22日止。二、经双方商定乙方同意每月＿日前支付＿元人民币（￥＿元）给甲方，作为借款期间诚信保证金。三、借款到期后，乙方同时将借款本金及诚信保证金全部归还清楚。如乙方不按约定日期归还被视违约。即按借款之日起，另外每天支付人民币2%给甲方作违约金。四、本协议双方确认，一经签订，即视为各方理解，并同意本协议上述条款。五、本协议一式两份，甲乙双方各扫一份，签字后生效，并具有法律效力，希望双方共同遵守执行。”被告覃建琼与原告甘勇仁分别作为借款方和贷款该《借款协议书》上签名和按上手印。另，在该《借款协议书》第“一”条的最后一个字后添有文字“月利息按3%付。”而在借款人覃建琼的落款签名之后，日期落款之前添有文字“此借款从2016年欠拖到2017年2月23日尚欠贰拾万元整（￥200000.00元）到217年底还贰万元欠款。覃建琼17.7.12”。因《借款协议书》约定的借款期满后，被告覃建琼未能按约定偿还借款，原告甘勇仁经多次追偿未果，遂于2019年10月11日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，被告覃建琼欠有原告甘勇仁200000元借款未还，有被告覃建琼与原告甘勇仁签订的本案《借款协议书》为据，且庭审中被告覃建琼对尚欠借款的事实无异议。借贷关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护，被告覃建琼逾期不向原告甘勇仁偿还借款已构成违约。原告甘勇仁请求判令被告覃建琼偿还借款应予支持。一、关于被告覃建琼庭审中称，本案借款约定的利率是月利率2%而不是月利率3%的问题。因本案原告甘勇仁起诉主张的利率也只是按月利率2%计算，按月利率2%计算借款利息与双方主张的意愿相吻合，本院确认本案借款月利率按2%计算；二、关于被告覃建琼称《借款协议》中是否约定有诚信保证金问题。《借款协议》对诚信保证金没做出有任何约定，故本院确认双方之间没有约定有诚信保证金；三、关于原告甘勇仁请求的违约金60000元是否有事实和法律依据问题。本案《借款协议书》第三条“……如乙方不按约定日期归还被视为违约。即按借款之日起，另外每天支付人民币2%给甲方作违约金。”确属是对违约金的约定。但，违约金与逾期利息是同一性质。本按借款期限《借款协议书》约定为一年，原告甘勇仁起诉本案请求被告覃建琼偿还的利息是从2017年2月23日起按月息2%计至还清全部欠款之日止。即请求的逾期利息是月利率2%，即年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，选择对逾期利息、违约金或者其他费用一并主张的，总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。在本案中原告甘勇仁已主张逾期利息按年利率24%计算，又同时主张违约金60000元，总计已超过年利率24%。与法律规定相违背，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告覃建琼应偿还原告甘勇仁借款200000元及利息(利息计算：以200000元为本金基数，自2017年2月23日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)； 二、驳回原告甘勇仁的其他诉讼请求。 案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告覃建琼负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1269号之一 申请执行人:陈某1，男，2016年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。 法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），住福建省大田县。 法定代理人：程某（系陈某1母亲），住福建省大田县。 被执行人:程名齐，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人陈某1与被执行人程名齐人格权纠纷一案中，申请执行人陈某1父亲陈某2于2019年11月19日以双方已达成执行和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽04民终562号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月二十日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3028号之二 申请执行人余跃洋，男，1988年11月10日生,汉族,住南京市栖霞区。 被执行人储潜强，男，1989年5月11日生，汉族，住南京市浦口区。 余跃洋与储潜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）苏0111民初5099民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告储潜强偿还原告余跃洋欠款合计人民币137700元，此款被告储潜强自2019年8月起至2020年12月止，每月18日前各一次性偿还原告余跃洋8100元。如被告储潜强未按期足额支付上述款项，则原告余跃洋可就全部剩余未支付款项向法院申请强制执行，并有权要求被告储潜强就剩余未支付款项自2019年6月3日起按24%年利率支付逾期付款利息至实际支付之日止。本纠纷一次性解决，双方再无其他争议。案件受理费减半收取1650元，由被告储潜强负担。（此费用已由原告余跃洋预缴，由被告储潜强于2020年12月18日前支付给原告）。因被执行人储潜强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余跃洋于2019年8月23日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人储潜强名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人储潜强名下的车牌号为苏Ａ×××××一汽牌汽车一辆，已被本院依法查封，但下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位139350元及利息。本院已将被执行人储潜强纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3028号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人储潜强名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人储潜强名下的车牌号为苏Ａ×××××一汽牌汽车一辆，已被本院依法查封，但下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位139350元及利息。本院已将被执行人储潜强纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初5099号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  郑 鹏 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月二十三日 书记员  汪如琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11051号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云霞，安徽安维律师事务所律师. 被告：吕亮亮，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，住安徽省合肥市包河区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告吕亮亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人储玲玲、被告吕亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金105086.45元、暂计算至2019年7月9日的利息6964.26元、罚息1922.55元、滞纳金745.06元(之后按照贷款合同约定的标准顺延计算至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费800元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2018年7月19日，吕亮亮与原告签订一份借款合同，约定吕亮亮向原告借款14万元，借款期限24个月，月利率1.8%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约放款，然被告自2019年3月开始未依约偿付借款本息，至2019年7月9日，被告尚欠本金105086.45元、利息6964.26元、罚息1922.55元、滞纳金745.06元。经催要未果，现向法院起诉。 被告吕亮亮答辩称：对原告的诉请以及事实和理由均无异议，本人名下仅有一套房子，2019年1月已要求原告起诉自己，并参与财产分配，但原告未起诉。 原告兴业公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、被告身份证、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、贷款发放单、还款明细、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。 被告吕亮亮对原告提供的上述证据均无异议。吕亮亮未提交证据。 本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认，对原告陈述的事实予以认定。本院另查明：2018年7月19日，吕亮亮以装修为由向兴业公司申请家庭综合消费贷款20万元，在贷款申请表之“家庭综合消费贷款条款”中约定：本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时，按照同期适用利率上浮50%计收罚息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息及费用，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务和责任，即构成违约，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、执行费、公告费、评估费等）。同时约定每发生一次违约行为，原告有权要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，同时有权将合同利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的利率上限），并立即执行。之后，原告核准发放贷款14万元，执行月利率为1.8%，贷款期限24个月，还款方式为等额本息。贷款发放后，2019年3月，吕亮亮出现逾期，截止2019年7月9日，吕亮亮拖欠借款本金105086.45元,并依“家庭综合消费贷款条款”产生逾期利息6964.26元、逾期罚息1922.55元、滞纳金（逾期违约金）745.06元。 另查明：兴业公司因本次诉讼支出律师费800元。 本院认为，案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵守并履行合同约定的义务。兴业公司向被告吕亮亮履行了发放贷款的义务，但被告吕亮亮并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告主张的律师费800元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予以支持。关于利息、滞纳金和罚息，合同约定三者合并计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，将罚息和滞纳金合并酌情核减为2.4/44.4×2667.61=144.2元，暂计算至2019年7月9日，三者合并计算调整为年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告吕亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金105086.45元并支付利息6964.26元、罚息（含滞纳金）144.2元（利息、罚息、滞纳金暂计算至2019年7月9日，之后的利息、罚息、滞纳金合并计算为以欠付借款本金为基数按年利率24%标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告吕亮亮于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费800元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1305元，由被告吕亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4366号 罪犯左秀东，男，1984年12月23日出生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2011年5月3日作出（2011）筑刑一初字第31号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）黔高刑一终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年9月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年9月29日期起至2033年3月28日止。 2017年6月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯左秀东准予减刑九个月(刑期自2014年9月29日起至2031年10月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11159号   原告：龚某，男，1982年12月29日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告：潘某，男，1983年4月13日出生，汉族，住浙江省象山县。公民身份号码：×××。   原告龚某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告龚某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元和暂计利息2520元，合计12520元。庭审中，原告明确其要求被告支付的利息是从被告写借条的次日起计算到被告还清借款之日止，按月利率2%为标准计算。事实与理由：2018年6月1日，原告在海口市美兰区35号华星大厦借了10000元现金给被告，约定按月计息，利率为每月2%。至2019年6月20日，被告以没钱为由拒绝归还本金和利息。按截止日期2019年6月20日计算，利息为2520元(10000元×2%×12.6个月)。至2019年6月20日，被告欠原告本息合计12520元。因被告拒绝还款，故原告依法提起诉讼，请求法院判所所请。   被告潘某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交的借条，有原件核对，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年6月1日，原告以现金方式向被告支付了借款本金10000元。同日，被告向原告出具一张《借条》，载明：本人潘某今借人民币现金10000元，2019年2月1日前全额还清，否则从2018年6月1日起按每月按总借款额2%计息。因被告至今未向原告还款，原告遂于2019年7月29日向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告于2018年6月1日向被告支付了借款本金10000元，被告承诺于2019年2月1日前全额还清，否则按月息2%从2018年6月1日起计息。被告至今未向原告还款，其行为已违反法律规定，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿付借款本金10000元及利息（利息计算方式：自2018年6月2日起至债务清偿之日止，以10000元为基数，按月利率2%为标准计算），有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告潘某应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告龚某偿付借款本金10000元及利息（利息计算方式：自2018年6月2日起至债务清偿之日止，以10000元为基数，按月利率2%为标准计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费113元（原告龚某已预交），由被告潘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 陈春妹     二〇一九年十一月十五日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3761号原告：济南十力升降机械有限公司，住所地济南市济阳区垛石镇刘家村118号。法定代表人：刘亭涛，经理。委托诉讼代理人：杨相勇，济阳法律服务所法律工作者。被告：杨梦蝶，女，汉族，1998年8月1日出生，住济南市济阳区。被告：郭春健，男，汉族，1995年10月30日出生，住济南市济阳区。原告济南十力升降机械有限公司与被告杨梦蝶、郭春健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告济南十力升降机械有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南十力升降机械有限公司撤回对被告杨梦蝶、郭春健的起诉。案件受理费减半收取410元，由原告济南十力升降机械有限公司负担。审 判 长  张 勇审 判 员  王德轩人民陪审员  李云义二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18227号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告:游楚钢，男，1976年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告游楚钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金69601.11元、利息1371.76元、手续费875.13元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1765.14元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金69601.11元、利息1371.76元、逾期还款违约金1765.14元、手续费875.13元，自2019年3月19日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告游楚钢在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69601.11元、利息1371.76元、手续费875.13元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元,由被告负担1600.68元，原告负担39.32元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初393号原告：陈宝柱，男，1975年2月19日出生，现住内蒙古自治区。被告：乌日根，男，1968年11月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告陈宝柱与被告乌日根劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告陈宝柱于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宝柱以其与乌日根已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈宝柱撤诉。案件受理费60.34元减半收取30.17元（原告陈宝柱已预交），由原告陈宝柱负担。审判员 马湛盛 二〇一九年十一月十五日书记员 郭瑞娟附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15299号原告：李天文，男，汉族，1960年3月7日出生，宁夏汇力达工业智能科技有限公司电工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：宁夏金丝路新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际商贸城3F-18-22号。法定代表人：张伟，该公司总经理。原告李天文与被告宁夏金丝路新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告李天文到庭参加诉讼，被告宁夏金丝路新能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李天文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费51000元，逾期利息4590元（按照年利率5%计算自2018年6月30日至2019年9月19日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月至2018年6月期间，原告受雇于被告，在被告承包的甘肃嘉峪关市宏电铁合金公司的工程从事安装、调试工作。双方口头约定年薪10万元。被告向我支付16000元后，剩余51000元工资未付，随后原告按照被告的要求开具了51000元的劳务费增值税普通发票。因为被告的法定代表人变更，原告向被告索要劳务费未果，故原告诉至法院。宁夏金丝路新能源科技有限公司未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立伟原系宁夏金丝路新能源科技有限公司法定代表人，2019年4月29日，法定代表人变更为张伟。2018年7月9日，原告向被告开具一张金额为51000元的劳务费增值税普通发票。2019年9月18日，张立伟向原告出具《证明》一份，内容确认张立伟任职期间，雇佣李天文从事嘉峪关宏电铁合金有限公司5号硅锰炉技术改造工程工作。因被告至今未向支付劳务费。故原告诉至本院。本院认为，张立伟作为宁夏金丝路新能源科技有限公司的原法定代表人，其出具的证实原告在其任职期间为公司提供劳务的证明与原告提供的增值税普通发票能够相互印证，具有证明力，本院对原告的证据予以采信，能够证实被告拖欠原告劳务费51000元。被告未到庭对原告提供的证据予以反驳，视为对其诉讼权利的放弃。被告逾期支付劳务费，应当承担相应的逾期付款利息。因原告未举证证实劳务终止的时间，本院按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%标准自开具增值税普通发票之日2018年7月9日计算至2019年9月19日止，确认逾期付款利息2947元。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告宁夏金丝路新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李天文51000元，逾期付款利息2947元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计595元，由被告宁夏金丝路新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一九年十一月五日法官助理  梁晓培书 记 员  季宇萌附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0411刑初561号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人余雄，曾用名余建雄，男，1990年1月12日出生，汉族，大专文化，户籍地湖北省蕲春县。因本案于2019年1月15日被嘉兴市公安局刑事拘留，同年1月22日变更强制措施为取保候审。辩护人吴蝶、范历卿，浙江隆智律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人余雄犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人余雄，辩护人吴蝶、范历卿，鉴定人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月29日晚，被告人余雄饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车在嘉兴市智慧产业创业园（位于嘉兴市经济技术开发区15号楼北侧通道处与行人郑某发生碰撞，造成被害人郑某轻伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人余雄负事故全部责任。经检验，被告人余雄已达醉酒状态。公诉机关认为被告人余雄的行为已构成危险驾驶罪、系自首。据此，提请本院依法惩处。被告人余雄对起诉书指控的罪名无异议，认为被害人郑某的伤情根据第一次鉴定结论仅构成轻微伤。辩护人提出：应当按有利于被告人的原则采信第一份鉴定意见书的结论；被告人短距离驾驶车辆，主观恶性较小，并非一般意义的酒后驾驶；且在事故发生后主动报警并积极抢救伤者，悔罪态度好且无前科劣迹，请求对其减轻或从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年12月28日晚18时许，被告人余雄酒后驾驶鄂Ａ×××××号车辆自嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）华严路驶入嘉兴市智慧产业创业园，在该园内15号楼北侧通道处与行人郑某发生碰撞，造成被害人郑某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经检验，被告人余雄血液中乙醇含量为126ｍｇ／100ｍＬ，达醉酒状态。另查明，事故发生后被告人余雄主动报警并留在现场等待交警处警。经二次鉴定，被害人郑某外伤致上唇部贯通伤，瘢痕长度达1.0ｃｍ以上，评定为轻伤二级。在审理过程中，被告人余雄已与被害人郑某达成民事赔偿协议赔偿被害人137031.27元并已实际履行，被害人郑某对余雄的行为表示谅解并出具了谅解书。上述事实，被告人余雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、谅解书、情况说明等书证，证人马某、王某1、王某2、卢某等人的证言，被害人郑某的陈述，理化检验报告、司法鉴定意见书，现场勘验笔录附照片，视频资料附视听资料情况说明，到案经过及归案情况说明等证据予以证实，足以认定。关于被害人的损伤程度问题。经查：被害人郑某在第一次司法鉴定时所提供的病历资料中已载明“上唇贯通伤，不规则形，长约7ｃｍ，伴部分组织缺损”，但嘉兴志源司法鉴定所在该次鉴定中并未对该部分伤情进行分析说明；后被害人申请重新鉴定，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所经鉴定认为被害人郑某外伤致上唇部贯通伤，瘢痕长度达1.0ｃｍ以上，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5-ｊ条之规定，已经构成轻伤二级，对该鉴定结论本院予以采纳。被告人及辩护人就此所提，不予采纳。本院认为，被告人余雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余雄醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生事故致一人轻伤，应从重处罚；其有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；其已对被害人进行民事赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人余雄主观恶性较小、能认罪悔罪且已赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，酌予采纳；请求对其适用缓刑的辩护意见，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金三千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押八日已折抵刑期八日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈丽黎
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2989号 原告：王振联，男，1965年12月21日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住石家庄市藁城区。 被告：胡元强，男，1982年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告王振联与被告胡元强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振联到庭参加诉讼，被告胡元强经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振联向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付我房租10000元、水电暖费2000元，共计12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，被告开始租我的房子，租期二年，租金为10000元。但在两年租期内虽多次找被告索要租金，被告以种种理由推托不给。最后被告给我出具了欠租金的欠条一张，在租期内被告还欠水电暖费2000元，上述欠款共计12000元，至今未付。故为维护我的合法权益，特诉至法院，望支持。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、欠条一份，拟证明被告于2017年3月3日书写欠条，认可尚欠原告房屋租金10000元； 2、物业公司收款收据一份，拟证明2016年7月1日至2017年3月31日的物业费为1860元。 被告胡元强未到庭答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告胡元强开始租赁原告王振联的房屋，租金一年20000元，半年给付一次租金10000元，租期一年。2016年租期届满后，被告续租原告的房屋，约定的内容同上。2017年3月3日，租期届满后，被告仅给付原告半年的租金10000元，剩余半年的租金10000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条：今欠王振联房租10000元（壹万元整），定于3月5日还清。胡元强，身（份）证号1301331982××××××××,2017年3月3日”。2017年4月5日，原告向物业公司交纳被告租赁房屋的2016年7月1日至2017年3月31日的物业费1860元。被告胡元强经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，2015年3月3日至2016年3月3日，被告胡元强租赁原告王振联的房屋，租赁期限届满后，被告续租至2017年3月3日，双方的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，合法有效。2017年3月3日房屋租赁期限届满后，被告仅给付了原告半年的租金10000元，剩余半年的租金10000元，被告向原告出具欠条予以认可，并约定于2017年3月5日前给付，但被告至今未付，现原告要求被告给付租金10000元的诉讼请求，本院应予支持。虽然原告没有提供租赁合同证明物业费的负担，但根据房屋租赁的交易习惯，物业费应由房屋使用人负担，原告交纳的物业费发生在被告租赁房屋期限内，故原告要求被告给付垫付的物业费1860元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告给付水电费200元，没有提供证据证明，该请求本院不予支持。被告胡元强经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡元强于本判决生效后五日内给付原告王振联房屋租金、物业费共计11860元。 二、驳回原告要求被告给付水电费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告胡元强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高利华 人民陪审员  李中辉 人民陪审员  闫秀梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  申超峰 ——
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初262号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 附带民事诉讼原告人黄某1，男，住唐山市丰南区。系本案被害人。 诉讼代理人黄某2，女，住唐山市丰南区。系被害人黄某1之女。 被告人周某某，男，户籍地黑龙江省鸡东县。2002年9月30日因涉嫌犯妨害公务罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被先行羁押三日），同年6月12日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检二部刑诉【2019】186号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1的诉讼代理人黄某2、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2015年5月18日17时许，被告人周某某与其女友毕某某在丰南区某村村北马路上偶遇毕某某前夫黄某1及其女友杨某某，毕某某和黄某1因琐事发生口角和肢体冲突，后被告人周某某对黄某1的脸部进行击打，致其左侧颧骨骨折。经丰南司法医学鉴定中心鉴定，黄某1的伤情属于轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人毕某某、杨某某的证言、被害人黄某1的陈述、辨认笔录、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书以及到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人周某某判处有期徒刑十个月至一年二个月。 附带民事诉讼原告人黄某1诉称，其因被告人周某某的伤害行为致伤，要求周某某赔偿其各项经济损失共计人民币 31990元，并向法庭提交了医疗费、鉴定费票据等证据。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年5月18日17时许，被告人周某某与其女友毕某某在唐山市丰南区某村北马路上，遇到毕某某前夫黄某1及其女友杨某某，后毕某某与黄某1因琐事发生口角及肢体冲突，被告人周某某见状上前殴打被害人黄某1面部，致其左侧颧骨骨折，经鉴定其伤情为轻伤二级。并因此造成附带民事原告人黄某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币6552元。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异义，且有证人毕某某、杨某某等人的证言，被害人黄某1的陈述、辨认笔录、司法鉴定意见书、伤情照片、户籍证明、黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑事判决书、释放证明及附带民事诉讼原告人黄某1提交的住院病例、医疗费、鉴定费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人周某某有犯罪前科，应酌情予以从重处罚。但其能够自愿认罪，且愿意接受法律处罚，可酌情予以从轻处罚。对给被附带民事诉讼原告人黄某1造成的经济损失，被告人周某某应承担全部民事赔偿责任。黄某1诉请的部分经济损失因无证据证实，本院不予支持。附带民事诉讼原告人黄某1提出的交通费虽未提供证据，但系合理支出，本院酌情予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款以及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年7月29日止）。 二、被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某1医疗费、误工费、法医鉴定费、交通费、护理费等各项经济损失共计人民币6552元（于本判决生效后第二日起三十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  赵连族 人民陪审员  黄贺霞 二〇一九年十一月十日 书 记 员  董小爽 黄某1经济损失明细 医疗费：3670元 护理费：109.4×8天=875.2元 误工费：64.3×11天=707.3元 鉴定费：800元 交通费：酌定500元 合计：6552.5元 赔偿数额：6552.5元
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1230号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西田东福润房地产开发有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路（福东香米厂西侧）。 法定代表人：关维，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍冠杰，男，1983年2月5日出生，壮族，住广西那坡县。 再审申请人广西田东福润房地产开发有限公司（以下简称福润公司）因与被申请人鲍冠杰建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院(2018)桂10民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福润公司申请再审称，（一）鲍冠杰请求支付工程款没有事实依据。1.鲍冠杰施工的工程范围中有地下室的是9#、10#楼，按《建设工程劳务施工承包合同》的约定，已按地下室面积乘以1.3倍进行结算，而1#、2#、5#、6#楼没有地下室，所以没有产生地下室施工的工程量。《建设工程劳务施工承包合同》约定：“地下室按本层建筑面积的1.3倍计算工程量，无地下室正负零以下基础工程按本层1.3倍建筑面积计算工程量。”在一审诉讼中，双方提供的《工程量计算单》载明，一层建筑面积工程量为建筑面积×1.3（连带基础要×1.3倍），1#、2#、5#、6#楼首层建筑面积共4464.13平方米×1.3×420元=2437414.98元。由于该四栋楼的一层工程量及工程款已经包含了基础工程的工程量和工程造价，且福润公司已按结算数额向鲍冠杰支付了全部款项，鲍冠杰在结算及收到款项后没有异议，在收到工程款后再向法院起诉要求支付工程款没有事实依据。2.鲍冠杰在二审中单方否认经双方签字的《工程量计算单》没有法律依据。该结算单中“黎德静”系鲍冠杰的代表，其行为的法律后果均应由鲍冠杰承担。（二）二审法院简单地按照《建设工程劳务施工承包合同》的约定，将没有地下室的1#、2#、5#、6#楼的地下室按该层1.3倍计算工程量是错误的。涉案《建设工程劳务施工承包合同》因违反法律法规的强制性规定被认定无效，涉案工程虽经验收合格，对于工程价款的结算可以参照合同的约定进行结算，但也只是“参照”而已。且本案对于工程量的认定和工程造价，双方已经进行了实际结算。涉案四栋楼没有地下室，无法计算地下室本层的面积，也没有产生地下室施工的工程量，在此情况下，若还简单的按合同约定的方法来计算工程量和工程造价是没有依据的。综上，申请再审本案。 鲍冠杰提交意见称，福润公司的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，（一）福润公司再审提交的有关工程结算书是本案工程以外福润公司与另一承包人之间的工程结算书，与本案事实的认定没有关联性。福润公司以此作为新证据申请再审，理由不成立。（二）涉案《建设工程劳务施工承包合同》约定：“地下室按本层建筑面积的1.3倍计算工程量，无地下室正负零以下基础工程按本层1.3倍建筑面积计算工程量。”该合同约定是双方当事人的真实意思表示，双方在合同履行过程中，并没有就合同协议变更，故在涉案工程验收合格后，虽然合同因鲍冠杰无施工资质而无效，但依法可参照合同约定结算工程款。故二审法院按照《建设工程劳务施工承包合同》的约定，将没有地下室的1#、2#、5#、6#楼的地下室按该层1.3倍计算工程量是有合同依据的。（三）涉案《工程量计算单》是福润公司制作的工作量计算单，虽然鲍冠杰方的工作人员作为签收人签字，对于实际建筑面积双方没有异议，但该《工程量计算单》对于原合同约定的无地下室的工程量的计算方法没有作出说明，不能视为鲍冠杰认可改变了原合同的约定。综上，福润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福润公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖祥廷
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书粤02民终1671号上诉人（原审原告）：翁源县老隆山坝后水电站。地址：广东省翁源县**********。投资人：谢朝采，男，1974年6月4日出生，汉族，住址：广东省翁源县***************。委托诉讼代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，广东邦仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区******。法定代表人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。上诉人翁源县老隆山坝后水电站因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司财产保险合同纠纷一案，不服翁源县人民法院作出的（2017）粤0229民初457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系保险合同纠纷。对于翁源县老隆山坝后水电站要求中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司支付保险赔偿金的请求，焦点在于大坝的受损是否属于保险事故。对此，翁源县老隆山坝后水电站提出了鉴定申请。一审法院确认佛山市兴禅保险公估有限公司为鉴定机构，但佛山市兴禅保险公估有限公司营业范围记载为：保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损及理算；经中国保监会批准的其他业务。现有证据不能证明佛山市兴禅保险公估有限公司业务范围包括对事故是否属于保险事故、保险标的的损失原因等方面的鉴定，该鉴定属鉴定主体不合法。鉴于上述情况，一审法院对事实未予查清，本案应予发回重审，由一审法院查清事实予以依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：撤销翁源县人民法院作出的（2017）粤0229民初457号民事判决；本案发回翁源县人民法院重审。上诉人翁源县老隆山坝后水电站预交的二审案件受理费15240元予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇一九年十一月四日法官助理 肖卫青书 记 员 陈嘉雯
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8871号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：田秀强，该公司职员。被告：张雷，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  张宇倩二〇一九年十一月十八日书记员  孙宏倩
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1706号原告：雷应坤，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：**，男，1989年5月3日出生，汉族，农民，住云南省昆明市禄劝县。原告雷应坤与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷应坤到庭参加诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材款35019元。2.判令被告支付自2018年1月15日起至2019年4月17日止的利息2632.32元（按年利率6%计算）。3.判令被告支付自2019年4月18日起至付清之日止的利息（按每日5.76元计算）。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告向原告购买钢材，未签订书面合同。后原告履行了交付钢材的义务，但被告未支付货款，2018年1月14日，被告出具欠条一份交原告，至今未还，经催讨未果，现依法起诉。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：2.要求被告支付利息1907元。（自2018年1月15日起至2019年4月15日，35019×4.35%÷365×457天＝1907元）。3.由被告支付自2019年4月18起至付清之日止的利息。（按年利率4.35%计算）原告依法向本院提交欠条原件1份，欲证明被告欠原告钢材款35019元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年-2017年期间，被告在弥勒市因承包房屋装修工程需要，向原告购买钢材，双方未签订书面合同。经结算，钢材款合计35019元，2018年1月14日，被告出具欠条一份交原告，未约定付款时间，至今未付，经催讨未果，原告依法起诉。本院认为:原告供应钢材给被告，双方对相关事宜的约定，系双方真实意思表示，双方商定的买卖合同合法有效。被告应按约定的数额全面履行支付货款的义务。双方未约定支付时间，被告应在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。被告逾期未支付货款，应承担赔偿原告损失的违约责任。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告支付货款35019元及利息1907元（自2018年1月15日起至2019年4月15日，35019×4.35%÷365×457天＝1907元），并支付自2019年4月18起至付清之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告**于判决生效之日起三日内支付原告雷应坤钢材款35019元，并支付利息1907元，并支付自2019年4月18起至付清之日止的利息。（按年利率4.35%计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  昂开亮二〇一九年十一月三十日书 记 员  达世晨
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1111号申请执行人：刘×，现住孝义市。被执行人：贺×，现住孝义市。被执行人：安×，现住孝义市。上列当事人因刘×与贺×、安×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月12日作出的（2019）晋1181民初1867号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人贺×、安×从收到本裁定书之日起，被执行人贺×立即返还申请执行人刘×借款132000元，被执行人安×承担30000元的连带清偿责任。贺×承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案受理费1463元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人贺×、安×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1880元，由被执行人贺×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年十一月二十二日书记员 吴 佩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5153号上诉人（原审被告）：张跃洋，男，汉族，1978年1月16日生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李大超，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西科胜建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段65号煜源大厦608室。法定代表人：王伟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：尹广智，男，汉族，1980年4月25日生，无职业，住陕西省西安市未央区。原审原告：许志勇，男，汉族，1974年2月21日生，住天津市西青区。上诉人张跃洋因与被上诉人陕西科胜建设集团有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、尹广智，原审原告许志勇建设工程施工合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院(2018)吉0192民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张跃洋于2019年11月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回对陕西科胜建设集团有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、尹广智的上诉。本院认为，上诉人张跃洋在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张跃洋撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19792.6元，减半收取为9896.3元，由上诉人张跃洋负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年十一月二十一日书记员 张佳楠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12843号原告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区山倾城4号楼中央大街39号。法定代表人：王丽萍，总经理。委托诉讼代理人：袁红园，公司职员。委托诉讼代理人：徐会平，公司职员。被告：赵飞，男，住天津市蓟州区。原告天津市泓昊天物业管理有限公司与被告赵飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市泓昊天物业管理有限公司撤回起诉。审判员  曹利君二〇一九年十一月二十九日书记员  邢然然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5156号上诉人（原审被告）：周乔治，男，汉族，1986年2月18日生，住长春市净月开发区。被上诉人（原审被告）：刘晓，女，汉族，1983年1月1日生，住长春市净月开发区。被上诉人（原审原告）：王美娜，女，汉族，1987年4月22日生，住长春净月高新技术产业开发区。上诉人周乔治因与被上诉人刘晓、王美娜房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新经济技术开发区人民法院(2019)吉0194民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周乔治于2019年11月6日向本院提交撤诉申请，申请撤回对刘晓、王美娜的上诉。本院认为，上诉人周乔治在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周乔治撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由上诉人周乔治负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年十一月二十一日书记员 张佳楠
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2294号之一 申请执行人：厦门点荷洋伞有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道霞碧路12-16号三楼，组织机构代码证913502123030037860。 法定代表人：陈星全。 被执行人：南通富源美容美发连锁有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区南区，组织机构代码证913206127235137747。 法定代表人：欧阳波。 原告厦门点荷洋伞有限公司与被告南通富源美容美发连锁有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年5月16日作出的(2019)闽0212民初967号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门点荷洋伞有限公司于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人南通富源美容美发连锁有限公司支付人民币166800元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月9日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人南通富源美容美发连锁有限公司名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人南通富源美容美发连锁有限公司名下有银行存款及苏F73681号、苏F735C3号车辆之外，无其他可供执行的财产线索。被执行人名下的银行账户已被多个法院在先冻结。 3、本院于2019年7月22日轮候冻结了被执行人的银行账户，但其账户内余额不足以清偿本案债务。于2019年11月19日查封苏F735C3号车辆，但未能扣押到该车辆。另查明，苏F73681号车辆已于2019年1月28日过户。 4、本院依法将被执行人南通富源美容美发连锁有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月12日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人南通富源美容美发连锁有限公司名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2248号原告：涂进生，男，1957年8月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：周益兵（曾用名周益斌），男，1978年8月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：湖北益建建筑工程有限公司。住所地：大冶市观山路叶家坝社区莲花芯小区71-1号。法定代表人：尹振雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕召富，湖北群力律师事务所律师。原告涂进生与被告周益兵、湖北益建建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂进生及其委托诉讼代理人付建峰、被告湖北益建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吕召富到庭参加诉讼，被告周益兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂进生向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同立即偿还原告现金借款45万元整及利息(利息按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：两被告于2014年11月28日前下欠到原告工程款及利息合计肆拾万元整，两被告并与当日向原告出具了一份借条，借条上载明“今借到涂进生现金人民币肆拾万元整”。2015年12月17日，两被告向原告借得现金伍万元整，并出具了一份借条，至今尚未还款。综上，两被告共下欠原告45万元整。后经原告多次向被告催要，两被告至今分文不还。故原告诉至人民法院，请求依法判决两被告共同偿还原告现金45万元整及利息，支持原告的诉讼请求。被告周益兵未到庭发表答辩意见。被告湖北益建建筑工程有限公司辩称，原告自述借条为工程款及利息，即法律关系为建设合同关系，根据法律规定，对该借条应当按照基础法律关系，即建设工程合同关系审理。本案为民间借贷纠纷，是两个关系，40万及利息请求法庭驳回原告诉讼请求，对2015年5万元借款被告公司没有向原告借款，原告也未向被告支付，请求驳回原告对被告5万元的诉讼请求。被告公司2016-2017年公司股东法定代表人、住所地多次发生变更，被告公司现与本案另一被告周益兵不存在任何关系，本案存在虚假诉讼可能性，请求法庭依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告涂进生系被告周益兵之舅舅，涂进生与周益兵曾一起承揽建筑工程等，2014年11月28日，周益兵向涂进生出具借条一份，内容为：“今借到涂进生现金人民币肆拾万元整，￥400000，每月利息2万元（贰万元整）周益斌”，该借据上加盖了湖北益建建筑工程有限公司的印章，2015年12月17日，周益兵出具借条一份，内容为：“经借到涂进生现金伍万元整，￥50000元，周益斌”，该借据亦加盖了湖北益建建筑工程有限公司的印章。其后，经原告催要，被告周益兵未予清偿，原告涂进生于2019年7月19日向本院提起诉讼，后于2019年9月26日申请撤诉，又于2019年10月15日再次起诉。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：一、双方是否形成民间借贷法律关系。根据原告当庭的陈述及被告周益兵在本院（2019）鄂0982民初1645号案件中的书面答辩状陈述可知，原告涂进生与被告周益兵并非基于借贷关系的合意，也无借贷关系中出借借贷资金的行为，因此双方并非民间借贷关系，周益兵在其答辩状中陈述：“答辩人（周益兵）在2013年12月5日并未向原告借款，答辩人（周益兵）与原告之间之前因工程款结算，答辩人（周益兵）个人下欠原告工程款约20万元，因资金周转困难，一直下欠，原告要求计算利息，到2014年11月28日重新向原告出具了借条载明：‘今借到涂进生现金人民币肆拾万元整’，实际其中本金20万元，利息20万元’…”根据当事人自认的原则，可以确定，该借条中载明的40万元系因工程结算形成的欠款，欠款本金为20万元，另20万元系利息，故对此本院适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释予以处理，该借条可以视为原告涂进生与被告周益兵就合同进行了结算，可作为确定双方债权债务关系的依据；二、湖北益建建筑工程有限公司是否承担清偿责任。原告认为该公司在借条上加盖了公章，应承担共同还款责任，被告湖北益建建筑工程有限公司认为该公司已经过多次变更，周益兵与现在的益建公司不存在法律及经济上的任何关系，同时本案还存在虚假诉讼的可能，即使益建公司是债务的担保人也已经超过保证期间而免除保证责任。对此本院认为，根据周益兵的答辩状陈述：“原告为顺利实现该债权的落实，要求湖北益建建筑工程有限公司提供担保，为此在借条上加盖了湖北益建建筑工程有限公司公章”可见，在原告与周益兵结算合同价款时，被告湖北益建建筑工程有限公司加盖公章系作为债务的担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，该保证约定的保证方式不明，按照连带责任保证处理，连带责任保证的除斥期间为主债务履行期届满之日起的六个月内，该期间并无延长、中止、中断的规定，原告涂进生与周益兵的主债务形成于2014年11月28日，根据原告在庭审中的陈述，其每年都向周益兵要求履行债务，则除斥期间最晚于2017年6月30日经过，而在期间内，原告并未向被告益建公司主张保证责任，故益建公司的保证责任予以免除；三、原告主张的借款50000元，因无证据证明原告的出借资金已实际交付，其诉请本院依法不予支持。综上，根据被告周益兵的自认，双方结算后的合同价款为400000元，该事实本院予以确认，周益兵应根据法律的规定向原告予以支付，原告主张的借款利息，因本院查明双方之间并非民间借贷法律关系，故原告的该请求与法律规定不符，本院不予支持，被告湖北益建建筑工程有限公司的保证责任因期间经过而予以免除。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周益兵给付原告涂进生400000元；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8050元减半收取4025元由被告周益兵负担3600元，原告涂进生负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李莹莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6476号 原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司。 负责人：田某1。 委托诉讼代理人：田某2。 被告：顾某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告顾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，因案情复杂，由简易程序变更为普通程序，后依法组成合议庭,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田某2到庭参加诉讼，被告顾某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告自2013年10月15日至2017年3月26日的物业服务费7520元、公区电费172元、电梯使用费1655元，水费677元，合计10024元；2、请求依法判决被告支付其欠付物业服务费、电梯使用费的违约金3007.2元，总计13031.2元；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系银川市金凤区香溪美地小区xx室的业主，房屋建筑面积121.18平方米，2011年10月10日，原告与被告签订《物业服务合同》，合同约定由原告自2011年10月10日至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止对涉案小区进行物业管理。合同明确约定物业费收费标准为：小区住宅部分物业费1.5元/月/平方米，电梯使用费40元/月，业主或物业使用人须于每年1月1日前（以年为单位）交清本年度物业服务费次供水费、电梯使用费，逾期缴纳的，按日加收应交纳费用的千分之三的违约金。原告按照合同约定提供了相应的物业服务。截止原告起诉前，被告欠交物业服务费7520元、公区电费172元、电梯使用费1655元，水费677元。原告认为，按照物业服务合同的约定，原告提供物业服务，被告有义务按时履行交纳物业服务费的义务。被告拒不履行交纳物业服务费的义务，严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益为了维护原告的合法权益，恳请法院判决如上所请。 被告顾某未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的物业服务合同1份（原件）、装修管理协议书1份（原件）、电梯收费标准1份（复印件）、物业服务记录表1份（复印件）、缴费通知单1份（原件）、银川市不动产登记信息查询单1张（原件），能够相互印证，本院予以采信；对于提交的发票2张（复印件）、银川中铁水务局收费发票5张（打印件），无法达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾某系银川市金凤区香溪美地小区xx室业主，房屋建筑面积121.18平方米。2012年10月16日，原、被告双方签订《物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，物业费收费标准为住宅1.5元/月/平方米，电梯使用费45元/月。2017年3月26日，原告撤出该小区。现原告以被告未缴纳2013年10月15日至2017年3月26日期间的物业服务费7520元、电梯使用费1655元、公区费172元、水费677元及违约金3007.2元为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规，合法有效。对于原告主张的物业服务费7520元、电梯使用费1655元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的公区电费、水费，因原告提交的证据不足以证实其主张，本院对此不予支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，经查，因双方对于违约金并没有明确约定，本院对此不予支持。被告顾某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告顾某于本判决生效之日起十日内向原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司支付自2013年10月15日至2017年3月26日期间的物业服务费7520元、电梯使用费1655元； 二、驳回原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费126元、公告费600元，合计726元，由被告顾某负担622元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张泽环 人民陪审员  赵建国 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胡亚坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19636号 原告：许宗连，男，汉族，1964年2月23日出生，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：罗茂桂，男，汉族，1974年3月6日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：林天来，男，汉族，1983年2月25日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：许淑玲，女，汉族，1983年10月8日出生，住福建省厦门市思明区。 原告许宗连与被告林天来、许淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宗连及其委托诉讼代理人罗茂桂，被告林天来到庭参加了诉讼，被告许淑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许宗连向本院提出诉讼请求：判令林天来、许淑玲返还许宗连借款本金517700元及利息（以本金517700元为基数，按月利率1.5%，自2019年1月1日起计至实际还款之日止）。事实与理由：林天来、许淑玲系夫妻关系，多年来一直向许宗连借款。今年元旦，林天来与许宗连对账后，向许宗连出具一份《借条》，约定林天来向许宗连借款金额为517700元，按月利率1.5%计息，每半年结算一次。后，林天来未按照约定还款，为维护合法权益，许宗连诉至法院。 许淑玲未作答辩。 林天来辩称，对许宗连诉求和理由无异议，并且同意还款，许淑玲系其妻子，也无异议并同意还款，现在经济困难，并非不想还款。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月1日，林天来向许宗连出具一份《借条》，约定林天来向许宗连借款517700元，利息为月利率1.5%，半年结一次。林天来未依约支付利息，许宗连遂诉至法院。 以上事实：有许宗连提供的一份《借条》为证及庭审笔录佐证。许淑玲未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情况下，对许宗连提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，林天来向许宗连出具的《借条》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》认定林天来向许宗连借款517700元，月利率为1.5%。林天来未按照约定还款，已构成违约，应承担还款责任。 许宗连请求判令林天来偿还517700元及利息，符合事实和法律依据，应予支持。许宗连未能举证证明讼争借款用于林天来、许淑玲的家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不属于夫妻共同债务，许宗连请求许淑玲共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告林天来应于本判决生效之日起十日内向原告许宗连偿还借款本金517700元及利息（以本金517700元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年1月1日起计算至实际还款之日止）。 2、驳回原告许宗连的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4799元，由被告林天来负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员曾燕珍 二O一九年十一月二十五日 书记员符雪媛附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4544号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地:河南省焦作市建设东路152号。负责人:李立毅，行长。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。被告：安增虎，男，1974年10月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建设银行焦作分行）与被告安增虎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行焦作分行的委托诉讼代理人张国威、被告安增虎的委托诉讼代理人寇慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金82129元、利息（利息按协议约定计算，截止2019年5月31日共计27785.65元）及费用（费用按约定计算，截止2019年5月31日共计13057.17元），之后的利息、费用按上述标准计算至实际清偿完毕之日止，合计122971.82元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告使用中国建设银行智慧柜员机申请办理EMV金VISA（加分行热购金卡）。原告审批后向被告发放卡号为62×××10的卡片。截至2019年5月31日，被告尚欠122971.82元未还，现原告诉至法院，请求依法判决。被告安增虎辩称，其申请办理EMV金VISA（加分行热购金卡），只收到一张信用卡，未收到热购金卡，银行以邮寄方式发卡应保留邮件存根，而原告未提供存根以证明其向被告发卡且已被签收。被告向原告客服电话查询其信用卡额度为6000元，信用卡逾期达到一定期限会被冻结不能继续使用，故无论被告如何透支该卡，均不可能产生原告所诉金额。本院经审理认定事实如下：被告安增虎于2017年3月7日通过智慧柜员机向原告申请EMV金VISA（加分行热购金卡），原告审核后向其发放卡号为62×××10的信用卡。原告提供的该信用卡交易明细显示，截至2019年5月31日，该信用卡欠本金82129元，其中包含一笔2017年6月6日产生的明细为“中国建设银行股份有限公*商品”81000元。2017年6月7日，被告名下卡号为62×××63的银行卡发生交易81000元。以上事实有原告提交的智慧柜员机交易信息、交易照片、信用卡交易明细，被告提交的银行卡交易明细及原告的陈述予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申办卡号为62×××10信用卡，其持卡消费后所欠信用卡款项，理应向原告予以偿还。关于原告主张被告欠付透支款本金82129元，被告辩称其中81000元系通过其名下62×××63的银行卡予以消费，而其对该张银行卡的基本情况以及该卡中81000元的消费情况并不知情。被告作为62×××63号银行卡的卡主，其对该卡中81000元的来源及消费情况负有说明义务，被告仅以其不知晓自己名下该银行卡的消费情况从而拒绝还款的抗辩理由不能成立。原告称该81000元系被告通过其名下62×××10号信用卡向中国建设银行申请的贷款业务，该款项应作为信用卡消费予以偿还，本院予以支持。关于原告主张的卡号为62×××10信用卡产生的利息及费用，因原告未能证明被告在申办该信用卡过程中已明确知晓关于该信用卡产生利息及费用的相关规定，故原告要求被告按相关协议约定支付该信用卡产生的利息及费用，缺乏依据，不予支持，所欠本金产生的利息本院酌定按中国人民银行同期贷款利率自原告就该信用卡主张的欠款日期2019年5月31日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告安增虎应自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行支付卡号为62×××10的信用卡所欠本金82129元及利息（利息自2019年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由原告中国建设银行股份有限公司焦作分行负担439元，由被告安增虎负担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月二十九日书记员  秦 涵
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2699号 申请执行人南京市浦口区李昊轩农副产品销售中心，住所地在南京市浦口区。 经营者刘云静，女，1991年11月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人宋小利，女，1983年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。 南京市浦口区李昊轩农副产品销售中心与宋小利买卖合同纠纷一案，本院于已发生法律效力，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0111民初4819号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告宋小利于本判决生效后十日内偿还尚欠原告南京市浦口区李昊轩农副产品销售中心货款计人民币15700元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告宋小利负担。因被执行人宋小利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区李昊轩农副产品销售中心向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人宋小利名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的384元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到15316元及利息。本院已将被执行人宋小利纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2699号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人宋小利名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的384元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到15316元及利息。本院已将被执行人宋小利纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2699号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4819号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  郑红梅 审判员  郑 鹏 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月二十三日 书记员  汪如琴
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4582号 罪犯杨守志，男，1972年8月20日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2003年5月15日作出（2003）安市刑一初字第25号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2003年6月19日作出（2003）黔高刑一终字第346号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2005年9月27日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2008年8月12日起至2026年8月11日止。 2010年12月至2017年6月先后四次经本院裁定减刑五十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨守志准予减刑八个月(刑期自2008年8月12日起至2021年10月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2937号申请执行人台州市生态环境局（原台州市环境保护局），住所地台州市椒江区白云山南路108号。法定代表人陈昌笋，该局局长。被执行人台州市路桥光鑫家具配件厂，住所地台州市路桥区路南街道应家村应家路50号。投资人张辉。申请执行人台州市生态环境局依据已经发生法律效力的台路环罚字〔2017〕268号行政处罚决定书，于2018年10月30日申请本院执行，本院于2018年10月30日裁定准予执行。本案在执行过程中，被执行人台州市路桥光鑫家具配件厂应付罚款人民币200000元，经申请执行人调查，被执行人目前经济确有困难，无力支付，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙1004执2937号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  陈 俐审 判 员  张 跃人民陪审员  叶志勇二〇一九年十一月二十九日代书 记员  徐 颖