上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3523号原告：上海智勃电子科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐占先，总经理。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告上海智勃电子科技发展有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序,于2019年5月30日第一次公开开庭进行了审理。被告申请对车辆损失进行评估，本院于2019年6月3日依法委托司法评估，评估机构于2019年6月17日作出评估意见。因案情复杂，本院于2019年10月10日将本案转为普通程序审理。本院于2019年10月31日第二次公开开庭进行了审理。二次开庭审理中，均由原告委托诉讼代理人王祺、被告委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险理赔款78077元(车损61900元、施救费13320元、评估费2857元)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月27日，原告将名下的沪DJXXXX号车在被告处投保交强险、机动车损失险、不计免赔险、第三者责任险等，其中机动车损失险保险金额87230元。2017年12月8日13时30分许，在沪陕高速上行线37.3公里处，原告员工驾驶的沪DJXXXX号车与案外人安某某驾驶的苏FYXXXX小型普通客车发生碰撞，造成车辆损失，上海市崇明区公安局交警大队依法认定杨光祖因操作不当负事故全部责任，安某某不负事故责任。原告为施救车辆花费施救费13320元。事故发生当天，原告向被告申请保险理赔及联系定损事宜，但被告迟迟未作答复。原告为确定车损，委托评估公司进行评估，鉴定结论为沪DJXXXX车在本次交通事故中的损失金额为61900元，评估费用2857元。被告未予理赔，故涉讼。庭审中，原告明确表示，在本案中仅主张投保车辆的财产险，不主张第三者责任险项下的损失。重新评估后，原告变更诉讼请求为：1、被告支付保险理赔款67277元(车损51100元、施救费13320元、评估费2857元)；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：对涉案事故经过、责任认定以及原告在被告处投保的事实没有异议，但原告投保的是非营业车辆保险，但原告提供的材料中有道路运输证，被告合理怀疑涉案车辆存在营业运输的行为，根据保险条款的约定，改变车辆使用性质，导致危险显著增加，保险公司免赔，所以不同意原告的诉讼请求。另外，被告认为车损61900元过高，要求重新评估；对施救费13320元，只认可6500元，其余的油污清理费不属施救费用，不属于被告的理赔范围。针对被告的辩称意见，原告补充陈述：投保车辆虽然办有道路运输证，但车辆运输的是原告自己的货物，并未进行对外运输业务，且原告营业范围内也不包括货物运输业务，不能开展货物运输业务。本院认定事实如下：鉴于被告对原告陈述的涉案事故经过、责任认定结果以及原告在被告处投保的事实无异议，本院予以确认。在被告向原告出具的《机动车保险单》上载明：机动车种类为5吨及10吨以下货车，车辆使用性质为非营业货车。庭审中，被告提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其上第九条载明：被保险机动车改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因改变使用性质等导致被保险机动车危险程序显著增加的原因而导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。庭审中，原告称被告在投保时未向其提供上述保险条款；被告也无证据证明将上述条款交付原告。涉案事故发生当日，沪DJXXXX车被牵引离开事故现场，发生现场起吊费6500元，拖移费3240元(包括油污清理费600元)、牵引费1220元；2019年12月12日，原告将上述车辆拖至修理厂修理，发生牵引费、施救费2360元。以上合计13320元。涉案事故发生后，被告未及时估损，原告自行委托上海釜诚价格评估有限公司公司对投保车辆修复价格进行评估，该公司于2019年1月作出评估意见，即沪DJXXXX车市场修复价格为61900元。本次评估费为2857元。审理中，原、被告对于车辆修复金额发生争执，被告申请重新评估，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪DJXXXX车辆损失进行评估，评估价值为51100元。本次评估费为2800元，由被告预付。另查明：事故发生时，原告持有发证日期为2016年1月5日的沪DJXXXX车辆道路运输证。再查明：原告营业执照上载明的经营范围：从事电子科技及计算机技术领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，计算机软硬件、电子器材、日用百货、金属制品的销售。上述事实，有涉案《机动车保险单》、原告提供的上海釜诚价格评估有限公司公司的评估意见书及评估发票、沪DJXXXX车事故发生后的施救牵引费作业单及发票、沪DJXXXX车辆道路运输证、原告的营业执照，本院委托评估的上海达智资产评估有限公司的重新评估意见书及发票，以及被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，以及当事人的当庭陈述等证据为证。本院认为：原、被告之间对沪DJXXXX车辆的财产损失险所设立的财产保险合同关系依法成立并有效，本院予以确认，当事人均应依约恪守。本院针对被告提出原告自行评估金额不符合实际而通过委托司法评估，经双方当事一致同意本案涉案事故车辆的维修损失为51100元，对此，本院予以确认。鉴于涉案的《机动车保险单》上载明：涉案车辆使用性质为非营业货车。由此，被告主张原告名下的沪DJXXXX车辆在事故发生时持有车辆道路运输证，从而认为被保险车辆从事营业运输，因而涉案的事故所造成的车损不属于保险责任的范围，不予理赔。原告认为，其名下的沪DJXXXX车辆在事故发生时运输原告自己的货物，并未进行对外的货物运输业务，原告也没有进行货物运输的经营范围。对此，本院认为，在《机动车保险单》上载明沪DJXXXX车辆的种类是货车，顾名思义是需要进行货物运输的车辆，因此，对于被保险车辆使用性质约定为非营业货车，按正常理解，应当将被保险车辆进行专门的对外进行营利性货物运输的使用方式排除在保险责任之外，但原告安排被保险车辆进行正常自用货物运输并不在保险责任排除之列。被告在适用该保险责任免责约定的抗辩时应当就原告车辆进行了对外营利性货物运输的事实进行举证，而被告仅以原告持有车辆道路运输证为由怀疑原告对被保险车辆进行了营利性货物运输而拒赔，显然依据不足。本院调取了《道路货物运输及站场管理规定(2012年修正)》的规定，虽然该规定目前已被修正，但被保险车辆依据上述规定而取得车辆道路运输证，因此，本院适用该版本的规定，即该规定所称道路货物运输经营，是指为社会提供公共服务、具有商业性质的道路货物运输活动。道路货物运输包括道路普通货运、道路货物专用运输、道路大型物件运输和道路危险货物运输。从上述规定来看，原告本身就是市场主体，进行商业活动，运输自己的货物也属于具有商业性质的普通货运的范畴，因此，并不能从原告取得车辆道路运输证而直接推定原告从事了保险条款免责的营业性货车。另外，在本案中，被告对原告主张施救费13320元只理赔6500元，认为其余的油污清理费等不属施救费用，不属于被告的理赔范围。对此，本院认为，上述原告主张的13320元费用实际发生，并由原告支付完毕，均属于保险事故发生后作为被保险人防止或减少损失所采取的必要措施，依法应由保险人承担。因此，被告上述的反驳意见，既无双方的特别约定，也不符合法律规定，故本院不予支持。本案中，对事故车辆的损失发生两次鉴定的费用，本院认为，两次费用均属法律规定的被保险人为查明和确定保险事故的损失程度所支付的费用，本院以必要、合理为审查规则，认定保险人承担的费用：第一次的费用与本院委托评估的金额有差异，按差异部分的占比由原、被告各自承担，即原告承担498元，被告承担2359元；第二次的评估费用2800元，依法由被告承担(已缴)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海智勃电子科技发展有限公司保险金64,420元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海智勃电子科技发展有限公司评估费2,359元。三、对原告上海智勃电子科技发展有限公司其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元(原告已预交)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  方 产人民陪审员  龚才根人民陪审员  盛云飞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。