黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2575号上诉人（原审原告）：李东芳，女，汉族，1968年3月12日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王亮（李东芳之子），男，汉族，1991年7月7日出生，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被上诉人（原审被告）：冯金玉，男，汉族，1964年4月5日出生，五龙法律服务所法律工作者，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：姜云祥，黑龙**益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙迪强，男，汉族,1971年5月9日出生，齐齐哈尔市法律服务中心法律工作者，住齐齐哈尔市。上诉人李东芳因与被上诉人冯金玉、孙迪强委托代理合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李东芳上诉请求：1.撤销（2019）黑0202民初1444号民事判决，并依法改判支持上诉人李东芳的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：李东芳与冯金玉于2017年7月20日签订合同的委托事项是关于档案丢失劳动赔偿一案，但冯金玉称参加三次诉讼，三次诉讼结果是龙沙法院撤诉、昂昂溪法院不予受理、齐市中院维持裁定，被上诉人等于什么也没有做成，李东芳什么结果也没有得到，耽误三年时间。2017年7月至2019年4月，冯金玉伪造李东芳的签名和按指纹有5份之多，冯金玉严重违反委托合同约定。被上诉人代理合同签订后，同时又签订一份保证合同，承诺了结果，有书面和录音为证。被上诉人办理一个案件三年没有任何结果，证明被上诉人不履行义务。上诉人李东芳交付了代理费，三年来无数次和两个被上诉人电话、见面沟通，两个被上诉人只是推脱、敷衍和继续虚假承诺，其行为给上诉人李东芳造成巨大经济损失和精神损失，请二审法院依法审理，支持上诉人李东芳的诉讼请求。冯金玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。冯金玉作为李东芳的代理人有代理合同，收取了代理费用，为李东芳的诉请进行三次诉讼，虽没有达到胜诉结果，但冯金玉确实参加了三次诉讼，履行了代理义务，李东芳要求返还代理费没有道理。李东芳诉请的经济损失78,000.00元与冯金玉无关。李东芳提供的2017年6月19日的证明经鉴定，单位公章和签名都是假的，该责任应由李东芳负责。请二审法院驳回李东芳的诉请，维持原判。孙迪强辩称，孙迪强要求李东芳提供的伪造证明移交公安处理。一审法院判决正确，请二审法院维持原判。李东芳向一审法院起诉请求：1.要求冯金玉、孙迪强赔偿《保证说明书》的经济损失78,000.00元；2.解除与.冯金玉的委托代理关系，由.冯金玉返还代理费7,800.00元及赔偿精神损失20,000.00元；3.案件受理费用由冯金玉、孙迪强负担。一审法院认定事实：2017年7月20日冯金玉作为齐齐哈尔市法律服务中心的法律工作人员与李东芳签订委托合同书一份，委托书载明内容为“委托人李东芳、被委托人冯金玉，委托方自愿将大民中心校与委托方关于档案丢失劳动争议案件及法院诉讼程序交于被委托人办理，双方认同涉案办案费用为人民币伍仟元，直至法院判决完毕，上诉条款双方遵照执行无误。”同日李东芳交纳冯金玉代理费用5,000.00元，冯金玉为李东芳出具加盖齐齐哈尔市法律服务中心五龙法律咨询服务所公章的收据一份。2018年1月5日齐齐哈尔市龙沙区人民法院受理李东芳诉齐齐哈尔市龙沙区大民镇中心校人事争议纠纷一案，冯金玉系李东芳在此案中的委托诉讼代理人，委托权限为：代为参加庭审、承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代签，代收法律文书。该案件在审理过程中，冯金玉将李冬芳提供的2017年6月19日龙沙区大民中心校证明及李东芳的黑龙江省已辞退民办代课教师身份教龄认定表等证据提交一审法院。2018年6月15日冯金玉代李东芳向法院申请撤回起诉，一审法院于当日作出民事裁定，准予撤诉。案件受理费用退回李东芳。2019年1月23日冯金玉将2017年6月19日龙沙区大民中心校证明一份退还李东芳。2019年1月3日冯金玉作为李东芳的委托诉讼代理人以李东芳作为起诉人向昂昂溪区人民法院以齐齐哈尔市昂昂溪区人力资源和社会保障局为被起诉人提起行政诉讼，同日昂昂溪区人民法院作出（2019）黑0205行初2号行政裁定，裁定对李东芳的起诉不予受理，2019年3月8日齐市中院对此行政裁定予以维持。2019年3月7日冯金玉针对李东芳提供其诉讼证据之一的2017年6月19日《齐齐哈尔市龙沙区大民中心校证明》予以司法鉴定，鉴定结论为：1、2017年6月19日《证明》中“齐齐哈尔市龙沙区大民中心校”印章印文与提供印章印文不是同一印章所盖；2、2017年6月19日《证明》中证明人处“周英”签名字迹不是周英本人书写。2019年4月李东芳以冯金玉在为其代理诉讼的过程中未尽到委托代理义务，以冯金玉、孙迪强对其作出虚假承诺为由诉讼至一审法院，要求解除与冯金玉的委托代理合同，并由冯金玉退还相关费用，由冯金玉、孙迪强赔偿其经济损失。另查明，李东芳与冯金玉、孙迪强双方在对委托诉讼事宜进行商讨过程中，孙迪强为李东芳出具“保证证明书”一份，内容记载：李东芳委托冯律师办理劳动争议一案，现保证冯律师保证在2018年12月30日前办理完成并保证劳动局认可，保证李东芳按有档案教师正常退休，把李东芳个人所交社保从（2011年到2018年3月）全部退回李东芳，并且从2018年3月往后的工资全部补回。如果办不成由冯律师、孙迪强承担全部经济损失，保证人孙迪强。一审庭审中，冯金玉认为其已履行全部诉讼代理义务，同时由于李东芳提供的诉讼证据虚假致使其诉求不能得到法律的保护，双方的委托代理关系已终止。孙迪强认为与李东芳之间不存在委托代理关系，冯金玉、孙迪强对李东芳的诉求均不同意赔偿。一审法院认为，本案系委托代理合同纠纷，李东芳与冯金玉签订了委托代理合同，该委托代理合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。李东芳的义务是提供相关证据、支付代理费用，冯金玉的义务是代理李东芳处理档案丢失劳动争议案件纠纷。现李东芳要求解除与冯金玉的委托代理合同的诉求因双方均予以认可，一审法院对李东芳的此项诉求予以支持，对于李东芳要求冯金玉返还代理费用7,800.00元的诉求，根据本案查明的事实可知，李东芳与冯金玉的委托代理关系存续期间，被告冯金玉完成了代原告李东芳在两地法院提起诉讼、参与案件审理，文书签收等委托事务，同时孙迪强为李东芳出具的保证证明书只有孙迪强个人签名，冯金玉及指派冯金玉代理李东芳进行劳动争议诉讼的齐齐哈尔市法律服务中心均未在此保证证明书上予以加盖公章及捺印予以认可，故该保证证明书对于冯金玉不具有法律上的约束力。由于李东芳未向一审法院提供充分、确凿的证据证实冯金玉怠于处理委托事务的事实，一审法院对李东芳的此项诉求不予支持，关于李东芳要求冯金玉、孙迪强支付精神损失20,000.00元诉求，因李东芳在法定期限内未如期交纳案件受理费用，一审法院对此诉求不予审理。关于李东芳要求冯金玉赔偿其保证说明书经济损失的诉求，依法无据，不予支持。李东芳要求孙迪强支付保证说明书损失78,000.00元的诉求，因李东芳与孙迪强之间未形成法律上的委托代理关系，李东芳的此项诉求不属于本案审理范畴，对此不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条、《最高人民法院关于审理民事诉讼案件的若干问题规定》第二条之规定判决：一、解除李东芳与冯金玉之间的委托代理合同；二、驳回李东芳的其他诉讼请求。案件受理费973.00元，由李东芳负担。二审期间，李东芳提供一份齐齐哈尔市基层法律服务工作者协会出具的一份证明：经核查，2017年-2019年期间，冯金玉未在已经备案公示的基层法律工作者名单中，意在证明冯金玉不具有法律工作者身份。冯金玉代理人质证认为，冯金玉由法律工作者证件及齐齐哈尔市法律服务所中心代理介绍信，代理身份合法，是否备案公示属于齐齐哈尔市司法局内部管理问题；李东芳提供一份一审法院于2019年10月24日审理李东芳与大民中心学校劳动争议纠纷案件的开庭笔录，笔录中校长证实学校曾三次更换公章，其中一次就是本案经过鉴定出具证明上加盖的公章，证实已鉴定的学校证明是真实的。冯金玉代理人质证认为，对学校校长承认学校更换公章几次无异议，但校长未直接证实本案2017年6月19日证明是真实的，且李东芳正在诉请的劳动争议案件的经济损失内容与本案的经济损失重复。本院认为，冯金玉接受李东芳委托授权后，其代理人身份已由参诉法院确认，李东芳认为冯金玉不具有代理人身份的诉称不予采信。关于一审法院正在审理李东芳与大民中心学校劳动争议纠纷案件中，学校校长承认更换公章的事实，不是本院审查范围。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，李东芳与冯金玉于2017年7月20日签订的委托合同是双方的真实意思表示，现李东芳与冯金玉均同意解除双方之间的委托代理合同关系，一审法院据此确认解除委托代理合同并无不当。冯金玉在接受委托期间，为李东芳履行了相关诉讼义务，一审法院据此驳回李东芳要求冯金玉退还代理费的认定符合法律规定。关于李东芳诉请冯金玉、孙迪强赔偿其正在审理的劳动争议案件中的民事赔偿款事宜，不属于委托代理合同案件的审理范畴。孙迪强为李东芳出具的保证说明与本案委托代理合同纠纷案件亦非同一法律关系，李东芳可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,946.00元，由李东芳负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十一月二十一日书记员  姜 雪