广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）藤县和平镇和平村民委员会面先坡村民小组。 诉讼代表人吴懂发，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）藤县不动产登记局，住所地：藤县藤州镇藤州大道128号。 法定代表人黄勇，局长。 原审第三人藤县和平供销合作社，住所地：藤县和平镇。 法定代表人黄万荣，主任。 再审申请人藤县和平镇和平村民委员会面先坡村民小组（以下简称面先坡组）因诉藤县不动产登记局及藤县和平供销合作社（以下简称和平供销社）土地行政登记一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 藤县人民法院一审查明：面先坡组的前身是藤县和平公社和平大队第三生产队。1976年8月17日，在和平公社监证下，和平第三生产队与和平供销社签订了《协议书》。2011年5月20日，和平供销社向藤县国土资源局提供相关资料提出土地使用权人登记申请，并要求登记和平供销社为土地使用权人，藤县人民政府于2012年9月11日向第和平供销社核发了藤国用（2012)第120998号《国有土地使用证》（以下简称被诉土地使用证）。面先坡组认为以上行政行为侵害了其合法权益，遂于2018年9月14日提起本案行政诉讼，请求1.撤销藤县不动产登记局核发给和平供销社的被诉土地使用证；2.确认和平镇和平村谷仓岭（又名竹仓岭）15.2亩土地（以下简称涉案土地）所有权归面××坡组所有。 藤县县人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，藤县人民政府享有对本行政区域内的土地使用权进行登记的法定职权。根据藤编〔2015〕30号藤县机构编制委员会文件、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，藤县不动产登记局行使不动产登记职权，故藤县不动产登记局作为本案被告是适格的。原《土地登记办法》第二十六条规定：“依法以划拨方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当持县级以上人民政府的批准用地文件和国有土地划拨决定书等相关证明材料，申请划拨国有建设用地使用权初始登记”。在本案中，登记机关接到和平供销社的申请后，对其所提交的材料进行了核查，并对该宗土地的权属来源进行调查之后，才作出向和平供销社核发被诉土地使用证的行政行为，事实依据充分，行政程序合法。登记机关作出的登记行政行为符合原《土地登记办法》的规定，适用法律正确。对于面先坡组请求撤销该行政行为的诉请，不予支持。藤县不动产登记局、和平供销社提出驳回面先坡组的诉讼请求的理据成立，予以支持。对于面先坡组请求确认和平镇平村谷仓岭（又名竹仓岭）15.2亩土地所有权归面××坡组所有的诉讼请求不是本案审理范围，对该诉请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回面先坡组的诉讼请求。 梧州市中级人民法院二审确认了一审查明的事实。 另查明，1976年8月，和平第三生产队与和平供销社签订了《协议书》，约定由和平供销社征用和平第三生产队的15.2亩土地，征用后的山地范围内均由和平供销社使用，征用山地范围内的树木损失由和平供销社按政策规定实行补偿，已补偿后的树木由和平供销社使用和处理，和平供销社应补偿树款3600.90元一次性补足等内容。和平第三生产队作为被征地单位，和平供销社作为征用单位均在上述《协议书》上盖章。协议签订后，涉案土地由和平供销社管理使用。根据和平供销社2011年5月20日的土地登记申请，藤县国土资源局经过地籍调查、界址确认，并将土地登记审核结果进行公告等程序，经审核认定涉案土地属国有土地，1976年经有关部门批准划拨使用土地，批准用途为批发零售用地，宗地面积6389.5㎡，准予办理土地登记。 梧州市中级人民法院二审认为：关于被诉土地登记行为是否合法的问题。从本案查明的事实来看，涉案土地原属面先坡组的集体土地，1976年8月面先坡组和平供销社签订用地协议,并由和平供销社给予面先坡组补偿，此后，和平供销社一直使用涉案土地。根据1995年国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款的规定，《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，签订过土地转移等有关协议、进行过一定补偿的，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地属于国家所有。和平供销社使用涉案土地时符合上述情形，故涉案土地应当属于国有土地。登记机关根据涉案土地的使用历史和现状，经履行地籍调查、界址确认、公示等法定程序，将涉案土地认定为国有，由和平供销社使用的事实清楚，证据充分。据此，被诉土地使用证登记行为合法，予以确认。面先坡组诉请要求撤销和平供销社持有的被诉土地使用证，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其该项诉讼请求是正确的，予以维持。面先坡组请求确认涉案土地所有权归其所有，不属于本案的审理范围。面先坡组主张和平供销社对涉案土地名为征用实为无偿借用，没有提交证据予以证明；其还主张和平供销社没有给予其任何补偿，与双方协议约定的内容不符，故对面先坡组的上述主张，均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 面先坡组申请再审称：和平供销社不具有征用土地的权力，其与面先坡组签订的《协议书》不具有法律效力。且该《协议书》是约定面先坡组将涉案土地给供销社使用，并不是转移土地所有权。和平供销社也没有就使用涉案土地进行过补偿，其所称给予面先坡组树木补偿3600元亦没有证据证实。一、二审法院认定涉案土地符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定情形，已属于国有土地，是认定事实和适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；撤销藤县不动产登记局颁发的被诉土地使用证；确认涉案土地所有权归面××坡组所有。 本院认为，国家土地管理局［1995］国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定：“1962年9月《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1.签订过土地转移等有关协议的；。3.进行过一定补偿或安置劳动力的。”本案中，和平供销社与面先坡组于1976年8月期间签订《协议书》由和平供销社征用涉案土地，其后和平供销社一直使用涉案土地，和平供销社就占用涉案土地进行过一定补偿，根据前述规定，涉案土地土地已属于国家所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”提起行政诉讼的原告，应当与被诉行政行为有利害关系。面先坡组已不再是涉案土地的所有权人，与藤县不动产登记局向和平供销社颁发被诉土地使用证的土地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，应裁定不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。一、二审法院立案受理并作出实体裁判确有不当，本院予以指正，但是，一、二审判决结果并不侵害当事人合法权益，不存在改判必要，本院对一、二审判决结果予以维持。 综上，面先坡组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回藤县和平镇和平村民委员会面先坡村民小组的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青