吉林省四平市铁东区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0303行初63号 原告：张书玲，女，1970年5月14日生，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。 被告：四平市铁东区住房和城乡建设局。住所地：四平市铁东区开发区大路469号。 法定代表人：张国有，局长。 行政机关出庭负责人：遇良，四平市铁东区住房和城乡建设局副局长。 委托代理人：***，吉林吉华律师事务所律师。 委托代理人：程霞，四平市铁东房屋征收经办中心法制科负责人。 第三人：李英伟，男，1970年11月3日生，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 第三人：四平市中轻塑料有限公司。住所地：四平市铁东区南七纬路380号。 法定代表人：李英伟，经理。 原告张书玲诉被告四平市铁东区住房和城乡建设局、第三人李英伟、四平市中轻塑料有限公司房屋征收补偿行政纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告张书玲及其委托代理人霍岩平，被告四平市铁东区住房和城乡建设局行政诉讼出庭负责人遇良及委托代理人***、程霞，第三人李英伟、第三人四平市中轻塑料有限公司的法定代表人李英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张书玲诉称：原告与第三人李英伟于1993年6月21日结婚，2017年4月17日，经铁东区人民法院调解离婚。在婚姻关系存续期间，李英伟于2000年从王洪刚处购买了黄土坑街办事处工商企业公司五环刀片厂整体资产，其中包括821平米房屋、50千瓦变压器一台、电线杆三个等资产。2005年9月26日，李英伟将所购买资产的其中240平米厂房租赁给四平市中轻塑料有限公司，四平市中轻塑料有限公司于2005年9月28日登记注册，该公司所使用的设备均是经李英伟父亲李兴文在2011年3月通过遗嘱方式确认为李英伟所有的设备资产。2016年2月，铁东区房屋征收经办中心对张书玲、李英伟夫妻关系存续期间所购买的厂房、设备等进行征收，并与四平市中轻塑料有限公司签订了征收补偿合同，被征收人在电脑备份上确认第三人四平市中轻塑料有限公司为被征收主体，而该公司只是租赁李英伟240平方米房屋开办工厂，该公司不是房屋及设备的所有权人，征收对象存在错误。2017年4月，张书玲与李英伟离婚，法院调解结果为李英伟名下的四处有照房夫妻等额分配，同时调解确认，如其他获得补偿到李英伟名下的房屋和其他财产补偿份额，双方各分配50%的份额。中轻公司的股份由张书玲、李英伟各分得40%的份额。按照调解书，如果相应补偿不能补偿到李英伟名下，则原告无法依据调解获得相应的分配权益。现原告认为四平市中轻塑料有限公司所使用的厂房、机械设备均是原告与第三人李英伟夫妻关系存续期间购买，是夫妻关系存续期间的共同财产。被告四平市铁东区住房和城乡建设局应当依据国务院590号令，与房屋和设备的所有权人李英伟、张书玲签订征收补偿合同，与承租人四平市中轻塑料有限公司只能签订承租人自有财产及经营损失的补偿。为维护原告权利，原告于2018年4月对被告四平市铁东区住房和城乡建设局提起诉讼，后在庭审过程中，铁东区住房和城乡建设局辩称与第三人中轻公司还没有签订正式合同，并对所征收财产是张书玲和李英伟夫妻关系存续期间共有不存异议。鉴于铁东区住房和城乡建设局的答辩，原告撤诉。2019年6月以来，原告获悉本案征收的补偿款已经审批到位，正在发放，又向铁东区房屋征收经办中心提出更正补偿对象的错误的请求，现被告行政机关已将本案争议的补偿额申请到位，经原告向被告申请更正，被告所属单位铁东区房屋征收经办中心仍拒绝更改与第三人四平市中轻公司的补偿合同，并告知原告不能更改与中轻公司补偿合同，让原告告诉处理。原告认为铁东区房屋经办征收中心无独立法人资格，根据征收决定，被告铁东区住房和城乡建设局为征收行政主体。鉴于被告与第三人的房屋及设备征收补偿合同侵害了原告的合法权益，拒绝更正补偿对象错误，根据国务院590号令，关于房屋及征收的决定应当对房屋所有权人和被征收设备所有权人补偿。如补偿第三人四平市中轻塑料有限公司，则侵害了原告的财产的合法权益，故依法提起本诉讼。诉讼请求：一、请求确认四平市铁东区房屋征收经办中心与第三人四平市中轻塑料有限公司签订的房屋及设备征收补偿合同涉及到的所有房屋、变压器、机械设备等，其所有权均为原告张书玲与第三人李英伟夫妻关系存续期间的共有财产。二、请求确认铁东区房屋征收经办中心与第三人四平市中轻塑料有限公司签订的房屋及设备征收补偿合同，被征收对象主体错误。判令撤销铁东区房屋征收中心与第三人四平市中轻塑料有限公司的征收决定和补偿合同。三、判令被告与实际被征收房屋及设备权利人李英伟、张书玲重新签订房屋及设备补偿合同。四、判令确认补偿给四平市中轻塑料有限公司的补偿款由张书玲获得40%的份额。五、诉讼费用由被告承担。 被告四平市铁东区住房和城乡建设局辩称：一、根据张书玲提供的证据，被告同意解除与第三人四平市中轻塑料有限公司签订的《吉林省城市房屋征收补偿安置协议-货币补偿协议书》。二、鉴于部分补偿款已经实际发放给第三人四平市中轻塑料有限公司及第三人李英伟，被告同意在剩余补偿款中将原告应补偿的份额，按照原告与第三人提供的证据材料及相关的法律规定补偿给原告。 第三人李英伟辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，应当驳回原告诉请。1、2016年2月征收决定是符合法律规定的，协议书合法有效，该财产属于企业财产，房屋已经进行了拆迁，给付了部分补偿，合同签订的主体符合法律规定；2、被整体征收补偿的是企业具有不可整体分割性，属于李英伟名下的四个房产包含在其中，李英伟同意按法院调解书比例给付原告补偿金额，原告与李英伟对夫妻财产已经经四平市铁东区人民法院作出调解书，当时李英伟以为是股权占公司的80%，实际上只是占公司股权的20%，该调解书是实际不能履行，但李英伟同意按照50%平等分割。 第三人四平市中轻塑料有限公司辩称：没意见。 原告张书玲提供了如下证据： 原告：第一组证据：证明身份关系及财产分配的证据。 证据一：原告张书玲身份证复印件。证明：原告主体身份。 证据二；第三人李英伟身份证复印件。证明：第三人主体身份。 证据三：李英伟、张书玲结婚证复印件。证明：二人1993年6月21日结婚，1993年至2017年婚姻关系存续。同时证明拆迁补偿2016年3月时双方婚姻关系存续。 证据四：铁东区人民法院（2017）吉0303民初608号民事调解书。证明：李英伟、张书玲于2017年4月17日经人民法院调解离婚，对于产权证号为030063-030067-030068-030069四座房屋，李英伟与张书玲各享有217平方米房屋的权利份额。另产权证号分别为0XXXX、0XXXX、0XXXX、030070面积分别为30平方米、63平方米、147平方米、147平方米，如今后拆迁将上述四处房屋定为李英伟个人名下，张书玲、李英伟各享有193.5平米的权利份额。如还有其他拆迁面积获得补偿款到李英伟名下，张书玲、李英伟各项有50%权利份额。双方共同所有，四平市中轻塑料有限公司80%的股份，张书玲、李英伟各得40%的股份。本调解书证明夫妻离婚后财产的分配。 第二组证据：证明以下涉及被征收的房屋，均为原告张书玲与李英伟夫妻关系存续期间的夫妻共同财产证据。 证据一：四平黄土坑街办事处工商企业公司法定代表人赵淑贤与王洪刚于1999年3月29日签订的五环刀片厂产权出售合同。证明：黄土坑街道办事处工商企业公司将五环刀片厂净资产出售给王洪刚，并经过公证。证明：合同第六条，王洪刚购买的房屋面积是821平米。 证据二：2000年12月15日的企业出售合同书。证明：王洪刚于2000年12月15日，将所购买的五环刀片厂的整体资产，包括821平米房屋及土地使用权转让给李英伟，李英伟在婚姻关系存续期间以个人名义获得土地使用权及821平米房屋、变压器、电线杆等资产，该部分资产为夫妻婚姻关系存续期间的共有资产，房照面积为821平米。同时，王洪刚的上手工商企业公司同意王洪刚转售，并盖章签字确认，系夫妻关系存续期间的共有财产。 证据三：关于铁东区政府黄土坑街道办事处与李英伟确认李英伟与王洪刚转让五环刀片厂产权，为李英伟补签的资料及合同文本。目的是通过补充转让确认李英伟为实际五环刀片厂的征地产权人，房屋所有人确认隶属关系，为李英伟开办新企业提供便利条件。证明1、五环刀片厂产权出售合同书，时间是1999年3月29日，补充的时间与王洪刚购买的时间一致，证明购买的房屋面积确认821平方米。50千瓦变压器一台、线杆三个。2、2000年7月25日，黄土坑街道办事处与李英伟的五环刀片厂产权出售合同，该合同是根据李英伟与王洪刚的购买合同，为李英伟开办企业提供便利所出具，证明情况同上。3、四平铁东区体制改革委员会文件，四东改字（2000）11号，证明关于四平市五环刀片厂整体出售的批复，证明铁东区综合改革办公室同意五环刀片厂资产出。4、1999年3月27日，由四平市黄土坑街办事处工商企业公司出具了五环刀片厂厂房及厂区平面图，证明原建筑物的所处位置，证明图上所示建筑物均是原刀片厂的厂房，都是李英伟在婚姻关系存续期间购买。 第三组证据：证明四平市中轻塑料有限公司开办后，所使用的厂房为李英伟个人出租给公司的情况，公司使用是基于租赁关系，房屋为李英伟所有。 证据一：房屋租赁协议及工商档案中房屋租赁的记载。证明：李英伟将夫妻共同财产房产一处240平米租给四平市中轻塑料有限公司使用，年租金5000元。证明中轻公司没有厂房，工商注册中240平均是李英伟租赁给中轻公司。 证据二：四平市中轻塑料有限公司企业信息。证明：四平市中轻塑料有限公司成立于2005年9月28日，注册资本为现金注册，无固定资产。 第四组证据：证明原中吉公司的机械设备，由李英伟所有，系夫妻关系存续期间，张书玲与李英伟共有的证据。 证据一：李英伟父亲李兴文与母亲董桂珍2011年3月所立遗嘱。证明：塑料厂的机械设备和整个塑料厂的财产均为李英伟所有，系夫妻共同财产。 证据二：房屋租赁协议。证明：李英伟将从王洪刚处购买的厂房其中500平米租赁给四平市中吉塑料有限公司，当年中吉公司没有房产。 第五组证据：证明铁东房屋征收经办中心补偿对象错误的证据。 证据一：四平市广厦房地产测绘有限公司的测绘宗地图。证明：测绘公司将权利人认定为中轻公司是错误的。 证据二：征收补偿价值评估报告及所属文件。证明：将1984年前房屋建设情况认定为四平市中轻塑料有限公司（李英伟）存在错误，实为李英伟个人。 证据三：中轻公司成立于2005年9月28日，而评估报告所针对的被评估财产的房屋，除去有照的四栋李英伟名下的房屋之外，其他均认定为1984年以前和2001年以前。此时中轻公司尚未成立，所有房屋均是李英伟于2000年向王洪刚购买，1984年及2001年前的房屋，都是从原五环刀片厂购买，系夫妻关系存续期间共有财产。证明：所有被征收房屋均是夫妻婚姻存续期间购买的。 证据四：吉中天评报字（2017）第97号吉林中天资产评估有限公司资产评估报告。证明：该报告将产权持有者界定为四平市中轻塑料有限公司存在错误。 证据五：房照。证明房照上的所有人是李英伟，而不是中轻公司。 第六组证据：证明关于铁东住房和城乡建设局与原告张书玲行政诉讼的证据。 证据一：致铁东房屋征收中心的声明函。证明：张书玲于2017年5月25日向铁东房屋征收中心发出，中轻有限公司使用的房屋并非中轻公司所有，而是夫妻共同财产。 证据二：铁东住房和城乡建设局在2018年6月21日作出的行政诉讼答辩状。证明：该局称未正式授权征收中心与中轻塑料有限公司签订补偿合同，故没有可诉性。 证据三：铁东区人民法院（2018）0303行初18号行政裁定。证明：张书玲于2018年起诉，征收中心征收补偿对象错误，被告铁东区住房和城乡建设局称没有作出征收补偿合同，并当庭明确表示，现有证据能证明征收对象是张书玲和李英伟夫妻关系存续期间的共同财产。 第七组证据：股东会决议。证明：四平市中轻塑料有限公司全体股东确认，张书玲拥有公司40％比例。 第八组证据：证据一：中轻公司工商档案。证明：中轻公司为2005年9月26日新设设立，中轻公司所用的240平方米房屋为向李英伟租赁，而征收评估报告涉及到的所有房屋经铁东区住房和城乡建设局对建设年代的确认均为1984年-2001年之间，所以中轻公司不是争议房屋的所有权人。 证据二：遗嘱。遗嘱中父亲李兴文、母亲董桂珍，李英伟夫妇、李英明夫妇是共同确认，其中倒数第二段明确写明“我二儿子李英伟吃苦受劳……二儿子开的塑料厂，所有财产只有厂房和机器，因他办厂以来，我俩和大儿子没投过一分钱，所以他的这些财产不归我们所有”，因此遗嘱的内容并非继承，而是全家对财产是李英伟的予以确认。李英伟与原告共同签字。李英伟获得这些财产均在夫妻关系存续期间。 证据三：吉林中天资产评估有限公司的评估报告。第13页、14页、15页，对所有评估资产明细表明了涉及本案的房屋均为1984年到2000年、2001年之间所建。评估报告后附四平市规划局1984年前房屋建设情况认定书，包括2017年第48号、2017年44号、2016年47号、2016年43号、2016年46号、2016年38号、2016年14号、2016年12号、2016年44号、2016年29号、2016年45号，十一处建筑物建设年代确认从1980年到1989年，所以这些无照房屋均在2005年中轻公司设立之前即已存在。根据五环刀片厂买卖合同及公证书后面附属的平面图，证明这些房屋在中轻公司成立之前就存在，证明所买的房屋其中有照的是821平方米，除此之外还有无照的房屋。 证据四：恒兴公司评估报告，第7页至11页上半部分1-15项，其中有四套房屋有照，11套房屋确认为1984年之前所建。证明问题同上。 针对原告举证，被告质证意见为： 针对第一组证据：无异议。 针对第二组证据：与被告的行政行为无关联性。 针对第三组证据：对四个有照房屋属于夫妻共同财产无异议，对其他的财产被告不能确定是否是夫妻共同财产。 针对第四组证据：与被告的行政行为无关联性。 针对第五组证据：被告承认对四个有照房确定的被征收人的主体有误，但现在已被人民法院强制执行，对其他房屋及资产的征收主体是否错误，该组证据不能证明。 针对第六组证据：对部分补偿财产属于夫妻共同财产无异议。 针对第七组证据：与被告无关。 针对第八组证据：原告所举证据能够证明被告补偿给中轻公司的3504574元补偿款中有2242888元的被征收主体应属李英伟和张书玲，其余1261786元补偿款现有证据不能证明属于李英伟和张书玲夫妻存续期间的共同财产（数额来源于两个评估报告）。 第三人李英伟、四平市中轻塑料有限公司质证意见为： 针对第一组证据：真实性无异议，但是对证明的问题有异议。1.对于调解书中63、67、68、69房屋已经履行完毕。2.对于64、65、66、70房屋，虽然有照，但是无房屋，并没有获得征收补偿款。3.对于厂内的其他无照房屋，属于2005年公司成立后由企业投资兴建，属于公司财产。4.第三人对于调解书中约定的“80%的股份”，当时李英伟以为其占股是80%，但实际上李英伟只占中轻公司股份的20%，现李英伟同意将20%的股份按照调解书中的比例给予原告。 针对第二组证据：对企业财产的来源真实性无异议，该财产的来源系其父亲出资购买，同时父亲留有遗嘱，遗嘱表明该财产留给李英伟个人，并未给予本案原告，不属于夫妻共同财产。对证明的问题有异议，除了调解书中的房屋，其他资产已经属于公司财产，具体的买卖公司有账目。 针对第三组证据：房屋租赁协议只是租赁240平方米的房屋，当时是为了公司办理营业执照，对于原告证明的问题有异议，不能证明中轻公司无固定资产，中轻公司是股份有限公司，严格按照公司法的相关规定进行出资，属于有相关的固定资产。 针对第四组证据：对于遗嘱的真实性无异议，但对证明的问题有异议。该遗嘱表明相应资产给付李英伟个人，并不属于夫妻共同财产。对于中吉公司的房屋租赁协议，中吉公司与本案没有关系。 针对第五组证据：真实性无异议，但是对证明的问题有异议，同第一组证据中房屋的质证意见一致。另外，征收补偿当中是按照84年前房屋建设计算给付补偿标准，但是无照房屋系属于中轻公司出资建立，补偿款应当给付中轻公司。 针对第六组证据：有异议。原告的自书不能作为证据使用，另外没有本人签字。对证明的问题也有异议，因为拆迁补偿协议当中是对整个企业及李英伟名下的四个房产统一的征收，具有不可分割性，部分财产是属于中轻公司的财产，只能对于李英伟名下的四个有照房屋予以分割，属于夫妻共同财产。 针对第七组证据：有异议。李英伟对于中轻公司只占有20%的股份，当时李英伟只是认为自己占有80%。但是应当遵照公司法的相关规定以及工商档案中公司章程备注的公司股份为准，实际李英伟只占公司的20%。李英伟同意按照调解书中的比例给原告10%的股份。 针对第八组证据：1.恒兴房产评估公司报告当中四平市规划局1984年房屋情况认定书已经认定无照房屋为四平市中轻塑料有限公司所有，该认定书可以认定房屋的所有权人为中轻公司。李英伟作为该公司的法定代表人及原告的丈夫，具有双重身份。该认定书中标明建设时间是1980年，该时间内第三人李英伟尚未购买调解书中的63、67、68、69四处房产，故无照房屋应当属于中轻公司，并非是原告与第三人的夫妻共同财产。2.对于遗嘱当中的内容，表述均属于是李英伟父亲出资的财产给付李英伟个人，并未同意给付原告与第三人，不属于夫妻共同财产。 被告四平市铁东区住房和城乡建设局提供了如下证据： 证据一：吉林省城市房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书（日期：2017年5月8日） 证据二：恒兴公司2017年4月26日评估报告、中天公司2017年5月3日资产评估报告。 以上证据证明被告与第三人中轻公司签订的补偿协议中补偿款3504574元中，其中2242888元的被征收主体应属李英伟和张书玲，其余1261786元补偿款现有证据不能证明属于李英伟和张书玲夫妻存续期间的共同财产。（数额来源于两个评估报告）。 法律依据：国务院590号令及征收补偿决定。 针对被告举证，原告的质证意见为：1、现已查明该房屋建造年代均为中轻公司设立之前，而且还有四个有照房屋产权人为李英伟，因此签订补偿协议时被告确认对谁是真正的房屋所有权人存在审查错误的状况；2、两份报告评估额均是324万余元，针对的补偿都是不动产，后来又加了一部分针对的是机器设备，而不动产确认的建造年代通过规划局按照法定程序核定档案均是在2001年之前，所以该所有被征收的不动产都是原始买来和买后夫妻建设；3、对于法律依据，只强调一点，590号令，针对的是房屋和不动产的所有权人。 第三人李英伟、四平市中轻塑料有限公司质证意见为：对于上述证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。只有四套有照房屋属于夫妻共同财产，其他无照房屋不能证明系原告与第三人的共同财产。 第三人李英伟提供了如下证据： 证据一：营业执照。证明法定代表人为李英伟。 证据二：四平中轻塑料公司的机读档案。证明李英伟占中轻公司20%的股份。 原告质证意见为：1、这份机读档案与原告提供的中轻公司工商档案原始的股份比例不符；2、这份机读档案无法证明股权李英伟持有80%，在什么时间变更为李英伟持有20%；3、现赵春英和李英伟在张书玲和李英伟协议离婚之后出具了一个股东会协议（2017年4月17日），在离婚当日已经确认李英伟占股80%，并且股东表达了股份转让的意思表述，确认张书玲占股40%；4、根据公司法的规定，股本是由股东决定的，工商登记的股本是对外产生效力的公示。所以本案应当按照股东协议处理股份。 被告质证意见为：该份证据不能证明征收补偿协议签订时李英伟的持股比例是20%。 第三人（中轻塑料）质证意见为：无意见。 第三人四平市中轻塑料有限公司未向法庭提供证据材料。 经审理查明，原告张书玲与第三人李英伟于1993年6月21日登记结婚，于2017年4月17日经法院调解离婚。 1999年3月29日，四平黄土坑街办事处工商企业公司与王洪刚签订了五环刀片厂产权出售合同，将五环刀片厂净资产出售给王洪刚，房屋面积是821平米，并经过公证。四平铁东区体制改革委员会文件，四东改字（2000）11号，关于四平市五环刀片厂整体出售的批复，铁东区综合改革办公室同意五环刀片厂资产出售。 2000年12月15日，王洪刚将所购买的五环刀片厂的整体资产，包括821平米房屋及土地使用权转让给李英伟，另包括五十千瓦变压器一台、电线杆三个、电话一部，该企业的管理部门工商企业公司同意王洪刚转售，并盖章签字确认。 四平市中轻塑料有限公司成立于2005年9月28日，注册资本为现金注册，无固定资产。现工商登记显示，股东李英伟持股比例为20%。赵春英持股比例为80%。 2017年4月17日，四平市中轻塑料有限公司股东李英伟、赵春英召开全体股东大会，研究股份转让事宜。股东大会决定：李英伟原有公司总股份80%，现将80%股份的50%转让给张书玲。转让后，李英伟占公司股份的40%，张书玲占公司股份的40%。股东李英伟、赵春英在决议上签字、捺印并盖有四平市中轻塑料有限公司的公章。 2005年9月26日，李英伟将坐落于四平市铁东区南七纬路380号，面积为240平米房产一处租给四平市中轻塑料有限公司使用，年租金5000元。 2017年5月8日，四平市铁东区房屋征收经办中心与四平市中轻塑料有限公司签订《吉林省城市房屋征收补偿安置协议-货币补偿协议书》，约定拆除房屋为产权证号分别为030063-030067-030068-030069四座房屋，面积共434平方米。补充协议：一、征收四平市中轻塑料有限公司房屋及附属物补偿3248602元（详见四恒兴评字【2016ZS】第3144号）。二、征收四平市中轻塑料有限公司资产评估242472元（详见吉中天评报字（2017）第97号）。三、营业损失：13500元（征收时正在营业中）。合计金额：3504574。备注：由于四平市中轻塑料有限公司土地无法出具合法手续，所以没给补偿，后期如提供合法手续，另签补充协议。 四平市规划局1984年前房屋建设情况认定书（详见认定书及四恒兴评字第3144号评估报告），包括2017年第48号、2017年44号、2016年47号、2016年43号、2016年46号、2016年38号、2016年14号、2016年12号、2016年44号、2016年29号、2016年45号，十一处建筑物建设年代确认从1980年到1989年，房屋所有权人均为李英伟。 坐落于黄土坑街南桥委3组的产权证号分别为030063-030067-030068-030069四座房屋均登记在李英伟名下，面积共434平方米。 另产权证号分别为0XXXX、0XXXX、0XXXX、030070的四处房屋，虽有产权证号，没有实际房屋，未得到补偿。 被告补偿给中轻公司的3504574元补偿款中有照房屋030063-030067-030068-030069四座房屋的补偿款1143318元被征收主体无争议，属李英伟和张书玲，已分割完毕。 上述事实，有《结婚证复印件》、（2017）吉0303民初608号调解书、《五环刀片厂产权出售合同书》2份、《企业出售合同书》、《四东改字【2000】11号文件》、《（99）四证经字第170号公证书》、《房屋租赁协议》、《四平市规划局1984年前房屋建设情况认定书》11份、《四恒兴评字【2016ZS】第3144号征收补偿价值评估报告》、《吉中天评报字（2017）第97号资产评估报告》、2017年5月8日四平市铁东区房屋征收经办中心与四平市中轻塑料有限公司签订《吉林省城市房屋征收补偿安置协议-货币补偿协议书》及原告、第三人的陈述、被告的答辩和其他证据在卷为凭，应予认定。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人进行。李英伟购买的房屋均在其与张书玲夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻二人的共同财产。第三人四平市中轻塑料有限公司使用的上述房屋均系从李英伟处租赁，不是上述房屋的所有权人。第三人李英伟称四平市中轻塑料有限公司厂内的无照房屋系公司成立后由企业投资兴建，属公司财产，没有证据证实，不予采纳。另其称其父李兴文遗嘱中是将相应资产给付其个人，与遗嘱内容不符，遗嘱明确说明“……他的这些财产不归我们所有。”实际上是对相应财产是李英伟夫妻共同财产的一种确认。故四平市铁东区房屋征收经办中心征收涉案房屋应当与房屋的所有权人即李英伟、张书玲签订征收补偿协议，其与第三人四平市中轻塑料有限公司签订协议属于对象错误，应予纠正。 另，关于张书玲占有第三人四平市中轻塑料有限公司股权比例的问题，虽工商登记中载明股东李英伟持股比例为20%，赵春英持股比例为80%，但2017年4月17日，四平市中轻塑料有限公司股东李英伟、赵春英召开全体股东大会，研究股份转让事宜。股东大会决定：李英伟原有公司总股份80%，现将80%股份的50%转让给张书玲。转让后，李英伟占公司股份的40%，张书玲占公司股份的40%。股东李英伟、赵春英在决议上签字、捺印并盖有四平市中轻塑料有限公司的公章，当庭李英伟亦自认是二人本人书写，李英伟、赵春英均为完全民事行为能力人，应当能正确的表达自己的意思表示，二人均在股东会决议上签字，应当视为对该决议结果的认可，故本院认定张书玲占有第三人四平市中轻塑料有限公司40%股权。现第三人四平市中轻塑料有限公司设备、资产被征收，连同营业损失共计补偿款255972元（242472元+13500元），张书玲应当按照持股比例即40%获得补偿款。 基此，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销2017年5月8日四平市铁东区房屋征收经办中心与第三人四平市中轻塑料有限公司签订的《吉林省城市房屋征收补偿安置协议-货币补偿协议书》。 二、判令被告依法与李英伟、张书玲重新签订征收补偿协议。 三、驳回原告张书玲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，保全费5000元，由被告四平市铁东区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长 宋武代理审判员谷彦臣人民陪审员白玉然 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杜                欣