重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初501号原告：黎鹏，男，1996年2月15日生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。被告：王天秀，女，1963年10月13日生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。被告：向世明，男，1952年8月30日生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。被告：刘洪文，男，1993年9月17日生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王南，重庆红岩律师事务所律师。被告：刘兵，男，1973年2月5日生，住重庆市合川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，营业场所重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继，该公司员工。原告黎鹏与被告王天秀、向世明、刘洪文、刘兵、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称“人保江北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎鹏及其委托诉讼代理人邹波，被告王天秀、向世明及其共同委托诉讼代理人徐伟，被告刘洪文及其委托诉讼代理人王南，被告刘兵分别到庭参加了诉讼。被告人保江北支公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黎鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王天秀、向世明、刘洪文、刘兵、人保江北支公司共同赔偿原告黎鹏医药费、护理费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金等合计302293.39元；其中，被告人保江北支公司、王天秀、向世明、刘兵先行在交强险和商业第三者范围内承担责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付），不足部分，由被告王天秀、向世明、刘洪文、刘兵承担赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告黎鹏变更其第1项诉讼请求赔偿总金额为347021.89元。事实与理由：2018年4月27日19时56分许，杨静驾驶的渝C×××××普通二轮摩托车从谢家湾立交方向沿龙腾大道往鹅公岩大桥方向行驶，当车辆行驶至建设医院路段时，因车内物品掉落，杨静将车停放于道路上并下车返回捡拾物品时与刘洪文驾驶的渝A×××××普通二轮摩托车发生碰撞后倒地，后又被黎鹏骑行的渝C1××××普通二轮摩托车碰撞，黎鹏驾驶的渝C1××××摩托车与杨静停放在道路上的渝C×××××摩托车发生碰撞，致三辆摩托车倒地受损，杨静、黎鹏、刘洪文受伤，杨静经抢救无效于2018年5月1日死亡的交通事故。交警部门认定杨静、刘洪文、黎鹏承担此事故同等责任。事发当日，黎鹏被送往重庆医科大学附属第一医院就诊，后被鉴定机构鉴定构成伤残等。刘兵系渝C×××××车辆的所有人，渝C×××××车辆未投保交强险；人保江北支公司为渝A×××××车辆保险人。杨静、刘洪文对本次交通事故发生均有过错，应承担赔偿责任。因杨静死亡，其母亲王天秀、继父向世明应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王天秀答辩称，杨静摩托车与刘洪文驾驶的摩托车发生碰撞倒地后，原告驾驶的摩托车导致杨静二次撞击致杨静死亡，因此本案不是三车交通事故。杨静在下摩托车时就完成了驾驶行为，杨静的摩托车没有参与此次交通事故。杨静摩托车未购买保险是由于刘兵不配合购买交强险和车辆检测。请求依法判决。被告向世明答辩意见与王天秀一致。被告刘洪文答辩称，原告是造成杨静死亡的直接责任人，在伤害他人的同时造成自己受伤，原告自身应承担主要责任。原告是与杨静发生碰撞，无论是原告本人或车辆都未与刘洪文及其车辆发生碰触，原告的受伤与刘洪文没有关系。被告刘兵答辩称，刘兵的车辆卖之前是手续合法的，也购买了交强险。刘兵不认识杨静，其车辆是2018年2月2日卖给吴罗汉的，不是卖给杨静的，不清楚杨静是从何人手里购买的车辆。因此刘兵在本案中不应当承担赔偿责任。被告人保江北支公司提交答辩状称，对事故发生事实和责任划分无异议。肇事车辆渝A×××××摩托车在该公司仅投保了交强险，出险时间在保险期内。本次交通事故造成杨静抢救无效死亡和原告黎鹏受伤，九龙坡法院（2018）23073号生效判决确定该公司在交强险死亡伤残项目下赔偿90000元，于2018年12月7日支付。赔付后，交强险医疗项目下余10000元，死亡伤残项目下余20000元。原告诉请的各项金额，该公司同意刘洪文意见，但该公司不承担本案鉴定费和诉讼费。原、被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书，住院病历、门诊病历、医疗费票据、矫形器收据，重庆法医学会司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，重庆×××××有限公司营业执照复印件、加盖有“重庆×××××有限公司”印章的工作证明、工资条，重庆市房地产买卖合同、重庆市房屋买卖合同、房地产权证、居住证明、收据、交纳水电费账单详情、原告名下工商银行及重庆农村商业银行账户历史明细、重庆燃气集团股份有限公司九龙坡分公司出具的收费明细查询，户口簿，重庆×××××有限公司出具的发票，重庆正港交通事故司法鉴定所鉴定意见书，重庆全景红岭医学影像诊断中心有限公司出具的收费明细清单、发票和诊断报告，本院（2018）渝0107民初23073号民事判决书，重庆正鼎司法鉴定所出具的鉴定意见书，买卖协议等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2018年4月27日19时56分，杨静驾驶渝C×××××号普通二轮摩托车从谢家湾立交方向沿重庆市九龙坡区龙腾大道往鹅公岩大桥方向行驶，车辆行驶至建设医院路段时，因车上物品掉落，杨静将车停于道路上下车返回捡拾物品时与被告刘洪文驾驶的渝A×××××普通二轮摩托车发生碰撞后倒地，又被原告黎鹏骑行的渝C1××××普通二轮摩托车碰撞，黎鹏驾驶渝C1××××普通二轮摩托车与杨静碰撞侧翻后又与杨静停放在道路上的渝C×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致三辆摩托车倒地受损，杨静、黎鹏、刘洪文受伤，后杨静经抢救无效于2018年5月1日死亡。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认为杨静驾驶普通二轮摩托车未在最右侧车道行驶，行驶途中因车上物品掉落在道路上，违规停放车辆，停车后又步行返回捡拾物品；被告刘洪文驾驶普通二轮摩托车未在最右侧车道行驶，且对路面情况疏于观察；原告黎鹏驾驶普通二轮摩托车未在最右侧车道行驶，且与同车道前方车辆未保持足够安全距离，当遇同车道前方车辆发生事故后措施滞后，以致其驾驶的摩托车前轮直接碰撞杨静头部；据此认定杨静、刘洪文、黎鹏各自的行为均违反了道路交通安全法规，三人承担事故同等责任。事故发生后，原告黎鹏被送往重庆医科大学附属第一医院就诊，被诊断为L3椎体爆裂性骨折、右侧锁骨中段粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤、左侧第9后肋骨折、右侧第4、5肋骨骨折，在该医院住院治疗10天后于2018年5月7日出院，出院医嘱注意休息、加强营养、需支具保护3个月、右上肢外展架佩戴三个月、支具保护下可适当下床活动、出院带药、脊柱外科门诊随访。应原告黎鹏委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告黎鹏进行了伤残程度、后期医疗费、护理时限的鉴定，并于2018年10月23日出具鉴定意见书，认定黎鹏腰3椎体骨折属九级伤残，右肩关节功能丧失属十级伤残；黎鹏后期医疗费约需26000元；黎鹏护理时限以120日认定。原告黎鹏为此支出鉴定费用2440元，其中后期医疗费鉴定费用为660元。本案审理过程中，应被告王天秀、向世明、刘洪文申请，本院委托重庆市正鼎司法鉴定所对原告的伤残程度、后续医疗费、护理期限进行了重新鉴定。重庆市正鼎司法鉴定所于2019年6月20日出具司法鉴定意见书，认定黎鹏因交通事故致L3压缩性爆裂性骨折，右锁骨中段粉碎性骨折，目前L3压缩性爆裂性骨折、椎管内骨性占位属九级伤残，右肩关节活动功能受限属十级伤残；续医费约需20000元；护理时限120日。为此产生鉴定费2090元，被告王天秀、向世明支出1045元，被告刘洪文支出1045元。另查明，原告黎鹏系农村居民，但其自2011年起至2018年8月期间居住于重庆市九龙坡区××××××××××号房屋。本案事故发生前，原告黎鹏在重庆×××××有限公司从事销售工作。事故中被告刘洪文所驾渝A×××××普通二轮摩托车系其于2018年4月7日从他人处购买的二手车，但未办理产权过户登记，事故发生时该车登记于案外人王舒同名下。渝A×××××摩托车在人保江北支公司投保了交强险，本案事故发生于保险期内。被告王天秀是本案事故车辆渝C×××××普通二轮摩托车驾驶人杨静的母亲，被告向世明是与杨静有扶养关系的继父。杨静的生父杨明轩已于1993年9月死亡。杨静生前未婚。渝C×××××普通二轮摩托车系杨静于2017年7月24日从他人处购买的二手车，未办理产权过户登记，事故发生时该车仍登记于被告刘兵名下。事故发生时，渝C×××××普通二轮摩托车未投保交强险。本案事故发生后，对杨静因本案交通事故死亡遭受的损失，被告王天秀、向世明曾以刘洪文、黎鹏、人保江北支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（原告黎鹏所驾渝C1××××普通二轮摩托车的交强险承保人）为被告提起诉讼。本院立案受理该案后，于2018年11月26日作出（2018）渝0107民初23073号民事判决，认定杨静承担30%的责任，刘洪文、黎鹏各自承担35%的责任，并因黎鹏在本案事故中受伤而预留人保江北支公司承保交强险的医疗费限额10000元和死亡伤残赔偿限额20000元，判决人保江北支公司在交强险赔偿限额内赔偿王天秀、向世明各项损失90000元等。该判决已发生法律效力。原告黎鹏明确其诉讼请求赔偿金额构成为：医疗费72019.16元、住院伙食补助费600元、护理费15600元、后续医疗费20000元、辅助器具费800元、误工费66240元、残疾赔偿金153511.6元、鉴定费2440元、营养费1000元、交通费1000元、车辆维修费2905元、精神损害抚慰金10000元、鉴定检查费906.1元，合计347021.89元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案交通事故中，杨静驾驶普通二轮摩托车未在最右侧车道行驶，在车道上违规停放车辆，停车后又在车道上步行，负事故同等责任，鉴于其已死亡，其继承人应当在继承其遗产的范围内对原告黎鹏遭受的损失承担相应的赔偿责任。被告刘洪文驾驶普通二轮摩托车未在最右侧车道行驶，且对路面情况疏于观察，负事故同等责任，也应当对原告黎鹏因此遭受的损失承担相应的责任。原告黎鹏驾驶普通二轮摩托车未在最右侧车道行驶，且与同车道前方车辆未保持足够安全距离，当遇同车道前方车辆发生事故后措施滞后，也负事故同等责任，依法可以减轻被告方的赔偿责任。鉴于杨静作为所驾车辆的所有人和实际使用人，未对其所驾车辆投保交强险，作为其继承人，被告王天秀、向世明依法应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；被告刘洪文所驾车辆已在人保江北支公司投保交强险，故人保江北支公司应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。原告遭受的损失中，交强险赔偿不足部分，应由原告黎鹏、被告刘洪文和被告王天秀、向世明分别承担相应的损失。对于原告损失中交强险赔偿不足部分，根据原告黎鹏、被告刘洪文及杨静各自行为的过错程度以及对引起损害后果的作用大小，结合本院（2018）渝0107民初23073号生效民事判决，决定由被告刘洪文承担35%，王天秀、向世明承担30%，原告黎鹏自行承担35%。其中，被告王天秀、向世明承担的赔偿责任以继承杨静遗产的价值为限。被告刘兵在本案事故发生前已经以买卖方式将该机动车转让并交付给案外的买受人，虽未办理所有权转移登记，但该车所有权依法已经转移，其对车辆转让后发生的交通事故依法不承担赔偿责任，故原告请求被告刘兵承担赔偿责任，本院不予支持。被告刘洪文所称原告本人或车辆都未与刘洪文及其车辆发生碰触，原告的受伤与刘洪文没有关系的主张，与庭审查明的事实不符，由于刘洪文撞倒杨静后，致原告应变不及与杨静发生碰撞，造成原告也因此受伤的后果，该损害后果与被告刘洪文的违法驾驶行为具有法律上的因果关系，故本院对被告刘洪文的上述主张不予采纳。对于原告遭受的损失，结合庭审质证的证据及原告的主张，认定如下：1.医疗费，根据双方质证的医疗费票据，应为72019.19元，原告自愿主张72019.16元，本院予以尊重。2.后续医疗费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，原告主张后续医疗费20000元，合法有据，本院予以支持。3.住院伙食补助费，根据原告的就医住院天数，原告主张600元，不违反相关规定，本院予以支持。4.营养费，考虑到原告因伤致残，出院医嘱载明加强营养，其主张营养费合法有据，结合双方当事人意见，酌情认定为300元。5.误工费，原告因本案交通事故受伤，必然产生误工。原告提供的证据证明不足以证明其在事故发生前的收入状况，考虑到其事故发生前从事销售工作，本院决定参照2018年城镇私营单位从事批发和零售业就业人员的平均工资46490元计算其误工损失。根据原告的伤情、住院治疗情况、医嘱以及鉴定机构对原告身体的检查记录，原告主张其误工期限持续计算至定残前一日即2019年6月19日，缺乏依据，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定其误工期限为180日，据此认定其误工费为22926.58元。原告主张的误工费用超过本院认定部分，未提供相应证据，本院不予支持。6.护理费，考虑到原告未举证证明其护理人员的收入损失状况及护理费实际支出状况，本院参照本地护工从事同等级别护理的报酬标准及原告的主张，根据原告的伤情，结合原告住院的天数，认定原告住院期间需护理费1200元。原告未举证证明其出院后的护理依赖程度，结合鉴定意见确定的护理时限，本院参照部分护理依赖程度认定原告出院后的护理费为6600元。认定原告的护理费合计为7800元。7.交通费，原告虽未提供交通费支出情况的证据，但考虑到原告治疗期间必然产生交通费用，根据原告的治疗情况，本院酌情认定为300元。8.残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但事故发生前已在城镇居住、生活满一年以上，依法应参照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、定残时的年龄，认定为146533.80元。9.精神抚慰金，考虑到本案交通事故致原告受伤，给原告造成精神损害，故本院对原告方主张精神抚慰金予以支持。根据本地的经济发展水平，结合本案侵权行为人的过错程度等因素，本院决定由被告方赔偿原告精神损害抚慰金3000元。10.辅助器具费，系原告为身体损伤部位康复而购买胸腰矫形器产生的费用，且有医嘱支撑，故本院予以支持，结合购置票据，本院认定为800元。11.车辆维修费，原告提供的票据系其工作单位出具，且该票据未标明系维修产生，又无维修清单佐证，无法确定其维修部位及维修费用构成，结合其工作单位与原告之间的关系，原告主张该费用金额的客观性、合理性存疑，但原告黎鹏所驾车辆在本案事故中受损，必然产生维修费损失，故本院酌定其维修费为500元，对原告车辆维修费超过本院认定的部分不予支持。12.鉴定费，原告方委托鉴定产生的鉴定费2440元，系原告主张权利必然产生的费用，结合原告举示的鉴定费票据，本院予以确认；但原告方自行委托鉴定后续医疗费产生的鉴定费用660元，因该鉴定意见与重新鉴定意见差额较大，故该鉴定费应由原告方自行承担。鉴定伤残程度及护理时限产生的费用，应根据双方各自责任大小，依法分担。鉴定检查费906.1元，系原告在本院委托重新鉴定过程中产生的检查费用，其与被告王天秀、向世明、刘洪文支出的重新鉴定费均属于诉讼费用范畴，本院将依法决定其负担归属。上述损失共计276559.54元（不含重新鉴定费和重新鉴定过程中原告支出的鉴定检查费），决定由被告人保江北支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费等共计20000元（其中精神抚慰金为1500元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费250元；由被告王天秀、向世明在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费等共计110000元（其中精神抚慰金为1500元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费250元。余下损失共计126059.54元，决定由被告王天秀、向世明承担37817.86元，被告刘洪文承担44120.84元，原告黎鹏自行承担44120.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件》第十九条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎鹏各项损失共计30250元。二、被告王天秀、向世明于本判决生效之日起十日内在继承杨静遗产的范围内赔偿原告黎鹏各项损失共计158067.86元。三、被告刘洪文于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎鹏各项损失共计44120.84元。四、驳回原告黎鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3253元，重新鉴定费2996.1元（含原告在重新鉴定过程中支出的检查费用），合计6249.1元，由原告黎鹏负担2123.1元，被告王天秀、向世明负担2380元，刘洪文负担1746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗春风二〇一九年十一月十一日书记员  尹娅莲