天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行初78号原告龙淼，女，1987年3月22日出生，汉族，无职业，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，住天津市西青区。委托代理人李国华，北京市京悦律师事务所律师。被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。法定代表人左林，局长。委托代理人孙宝杰，委托代理人汪子垠，被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队民警。第三人赵桂枝，女，1957年9月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县，住址天津市南开区。原告龙淼要求撤销被告天津市公安局南开分局作出的开公（王）不罚决字[2019]7号《不予行政处罚决定书》及被告天津市公安局作出的津公复决字[2019]40号《行政复议决定书》一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案后，于2016年6月9日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告龙淼及其委托代理人李国华，被告天津市公安局南开分局的委托代理人孙宝杰、汪子垠，被告天津市公安局的委托代理人车迪迪到庭参加诉讼。因第三人赵桂芝与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。经本院依法通知，第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局南开分局于2019年2月3日作出开公（王）不罚决字[2019]7号《不予行政处罚决定书》，认定原告指控第三人赵桂芝对其进行殴打的事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，决定对赵桂芝不予行政处罚。原告不服，向被告天津市公安局提起行政复议，2019年5月16日天津市公安局作出了津公复决字[2019]40号《行政复议决定书》，确认被告天津市公安局南开分局作出的开公（王）不罚决字[2019]7号《不予行政处罚决定书》违法，但不予撤销。原告仍不服，诉至本院。原告龙淼诉称，2018年1月24日，原告在南开区第二冷冻食品厂×区与赵桂芝因货物摆放问题发生争执。原告在赵桂芝一方寻衅滋事的情况下，未能控制自己的情绪，实施了不当行为，完全处于防御。被告一对于争端制造者赵桂芝免于处罚，被告二予以维持，显然二被告对冲突的处理未能做到公平合理。请求贵院依法予以撤销。原告龙淼向本院提交以下证据：1、视频资料。该证据原告用以证明当时事发现场是有视频录像的，原告与赵桂枝发生肢体接触前，是有言语争执的，是由于赵桂枝不停的辱骂导致的肢体接触。被告天津市公安局南开分局辩称，2018年1月24日9时许，赵桂枝与原告在南开区第二冷冻食品厂×区因货物摆放问题发生争执，后原告指控赵桂枝对其进行殴打。经调查，违法事实不能成立，该决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，决定适当。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告公安局南开分局在法定期限内向本院提交如下证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、第九十五条第二项；上述法律依据是被告具有作出行政处罚的法定职权及适用的法律规定。2、询问笔录（分别对赵桂枝、田老六、龙淼、张宇、赵斌、霍国红、薄春生、许皓然、单经纬、田雪娜的询问笔录）；该组证据被告用以证明原告与第三人发生纠纷的过程。3、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料及视频资料说明；该组证据被告用以证明原告与第三人发生纠纷的过程。4、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、医院诊断证明书；该组证据被告用以证实公安机关针对龙淼所指控被打造成的伤情进行了损伤程度鉴定并将鉴定意见送达双方当事人。鉴定结论为轻微伤。5、户籍材料；该组证据被告用以证实当事人及相关证据身份进行了核实。6、受案回执；该证据被告用以证明2018年1月24日赵桂枝向王顶堤派出所报殴打他人一案，公安机关依据治安管理处罚法第七十七条、第七十八条规定，开展调取工作。7、延长办案期限审批表；该证据被告用以证明由于案件涉案人员较多，案件较为复杂，还需进一步调查取证，公安机关依据治安管理处罚法第九十九条第一款之规定，办理了延长办案期限审批手续。8、传唤证及传唤通知家属记录；该证据被告用以证明公安机关依据治安管理处罚法第八十二条、八十三条规定，履行了传唤以及传唤通知家属的程序。9、不予行政处罚决定书及送达回执。该证据被告用以证明公安机关依据治安管理处罚法第九十五条第二项、第九十七条之规定，履行了作出治安管理处罚决定及送的程序。被告天津市公安局辩称，该局作出的津公复决字[2019]40号《行政复议决定书》，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局在法定期限内向本院提交如下证据、依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条；第二十八条第一款第三项。上述法律依据是被告具有作出行政复议的法定职权及适用的法律规定。2、行政复议申请接收凭证；3、行政复议申请书及不予行政处罚决定书；上述证据被告用以证明原告向其提出复议申请并受理。4、天津市公安局提交行政复议答辩通知书；该证据被告用以证明其依法受理并开具提交行政复议答辩通知书。5、行政复议答复书；该证据被告用以证明南开分局提出答复及证据材料。6、行政复议期限延长通知书；该证据被告用以证明其对案件延期审理。7、阅卷及陈述意见申请书等；该证据被告用以证明原告提出阅卷申请及查阅。8、行政复议决定书及送达回证。该证据被告用以证明其依法作出复议决定并进行了送达。经庭审质证，原告对被告公安南开分局提交的第1项证据没有异议。对被告的事实证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的。该证据不能证明二被告做出具体行政行为有相应的事实依据，恰恰可以证明原告的主张有事实根据。在对被告调取相关证据过程中，应首先寻找现场录像，虽然其向相关单位发出了调令，但不能免除其调取现场录像的义务及职责。原告一直提醒被告有现场视频，但二被告均对原告提出的要求不予理会。被告超期作出行政行为理由是因为有一个当事人没找到，但在原告做出笔录时，听到被告民警与霍国红的通话，所以这不是延期的理由。对其它的程序没有异议。被告天津市公安局对被告公安南开分局提交的证据、依据均无异议，但因其办案周期中超过期限，故该局作出行政复议时确认程序违法。原告、被告公安南开分局对被告天津市公安局提交的证据、依据均无异议。被告公安南开分局对原告提交的证据认为原告超过举证期限，并对该证据的合法性有异议，其在行政调查程序中，依法向天津市第二冷冻厂调取了案发地的监控录像，但该单位称案发现场没有其他的监控录像，此通知书有该单位加盖公章并有相关人员签字。由于该视频资料并无音频，不能证眀原告的证明目的。被告天津市公安局同意被告公安南开分局的质证意见。本院对上述证据认证如下：原告及二被告提交的证据真实有效，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以确认。原告的证据不能否定被告公安南开分局认定的事实。经审理查明，2018年1月24日，被告公安南开分局王顶堤派出所受理了第三人赵桂芝称其被他人殴打的报警。民警到现场调查，发现原告龙淼与第三人赵桂芝在南开区第二冷冻食品厂×区因货物摆放问题发生争执，后原告指控第三人赵桂枝对其进行殴打。后经调查取证，原告所指控第三人赵桂芝对其进行殴打的违法事实不能成立。因案情复杂，被告依法办理了延长办案期限审批手续，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，于2019年2月3日对赵桂芝作出开公（王）不罚决字[2019]7号《不予行政处罚决定书》。原告不服，于2019年2月22日向被告天津市公安局提起行政复议申请，被告天津市公安局于2019年5月16日作出了津公复决字[2019]40号《行政复议决定书》，确认被告天津市公安局南开分局作出的开公（王）不罚决字[2019]7号《不予行政处罚决定书》违法，但不予撤销。原告仍不服，诉至本院。本院认为，被告天津市公安局南开分局具有作出被诉行政行为的主体资格及法定职权。被告作出开公（王）不罚决字[2019]7号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告公安南开分局虽存在办案期限超期的程序违法行为，已经由被告天津市公安局确认违法。被告天津市公安局具有对被诉行政行为作出行政复议决定的主体资格及法定职权。被告作出津公复决字[2019]40号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告龙淼要求撤销二被告被诉行政行为，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龙淼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  伍微人民陪审员  李雪人民陪审员  李蓓二〇一九年十一月二十七日书 记 员  董雪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。