wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12302号原告：杨大成，男，1993年12月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：湖南正和胜科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路272号咸嘉新村嘉和苑1702号。法定代表人：陈瑶，执行董事兼总经理。原告杨大成与被告湖南正和胜科技有限公司（以下简称“正和胜公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告杨大成、被告正和胜公司的法定代表人陈瑶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨大成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告从2019年5月1日至2019年8月15日的工资，金额共计18442元。2、请求法院判令被告支付原告赔偿金，总计10600元。3、本案案件受理费用等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月进入被告公司上班并签订劳动合同，任职经理，工资标准定为5300元/月。2019年5月1日至2019年8月15日被告累计拖欠原告工资18442元未发放。被告于2019年8月13日以“濒临破产”为由，在无任何前期沟通的情况下，强行对原告等数人辞退，同时也未支付二个月劳动赔偿金。原告随后试图与被告取得联系协商解决此事，被告不但不积极回应反而关闭经营住所人去楼空，被告种种行为毫无法律意识，态度恶劣，社会影响严重。原告认为被告拖欠工资、拒缴员工社保、拒绝赔偿员工损失等行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告依法《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告正和胜公司辩称：1、从2019年5月1日至2019年8月15日支付拖欠工资，金额共计18442元，社保款未扣除。2、民事起诉状关于劳动赔偿金有误，是如何依据相关条例，结合公司目前经营情况，无法支付经济赔偿金，请相关人员酌情处理并谅解。3、关于2019年8月13日通知函以不正当理由恶意辞退原告，从2019年8月9日开始与大家沟通并提前告知情况下，根据目前公司情况做出通知函，大家交接完毕手头相关工作和资料并办理离职手续，本公司将依照劳动法的规定，给予大家一个月工资的经济补偿金补偿(未协商妥员工要求2个月的劳动赔偿金)一直到8月13日才出此相关的通知函。8月14日当天未上班仍核算工资给到大家。4、核实杨大成在职期间，利用公事之便，未告知被告分别成立二家单位已违反职业操守，于2019年4月2日注册长沙昊鑫教育科技有限公司担任经理职务（认缴金额20万），2019年4月29日注册湖南策星贸易有限公司（认缴金额40万），乙方未履行规定义务，应当承担违约责任。给甲方造成损失的，应当赔偿甲方的损失，并且乙方所获得的收益应当全部归还甲方。5、如离职，员工应当把工作资料交接清楚，据了解到原告把电脑工作文件资料已清空删除，公司该如何维护合法权益，请求法院在查明事实的基础上酌情并相关处理。本院经审理认定事实如下：原告杨大成于2018年9月10日入职被告处，双方签订书面劳动合同，约定原告杨大成的岗位为助理总经理。原告杨大成的应发工资为5300元/月。自2019年5月1日起至2019年8月15日共欠付原告杨大成工资18442元（没有扣除6月-8月社会保险个人每月应承担的部分）。2019年8月15日，原告杨大成以被告欠付劳动报酬为由申请解除劳动关系，双方的劳动关系就此解除。此后原告杨大成向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，该委不予受理，原告遂向本院起诉。以上事实有当事人的当庭陈述，原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、人事任免决定、考勤表、劳动合同书、工资表、银行流水等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告杨大成于2018年9月10日入职被告处工作，双方自此建立劳动关系。原告杨大成主张其于2018年6月入职，与其提交的员工花名册中载明的入职时间相互矛盾，本院不予认定。2019年8月15日，原告杨大成以被告欠发劳动报酬为由辞职，双方的劳动关系自此解除。及时足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务，被告自2019年5月1日起至2019年8月15日共欠付原告杨大成工资18442元（没有扣除6月-8月社会保险个人每月应承担的部分），原、被告对欠发的工资金额均无异议，本院予以认定。对于赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”另根据该法第四十六条第一项之规定:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，双方的劳动关系是因原告杨大成以被告欠付劳动报酬而解除，被告依法应当支付经济补偿。原告的工资固定为5300元/月，根据原告的工资水平和工作年限，被告应当支付经济补偿5300元（5300元/月×1个月）。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。原、被告之间的劳动关系解除的情形与该项法律规定不符，并非属于该条规定的无过失辞退，原告主张被告还需支付一个月工资的赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、限被告湖南正和胜科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告杨大成支付2019年5月1日起至2019年8月15日的工资18442元；二、限被告湖南正和胜科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告杨大成支付经济补偿金5300元；三、驳回原告杨大成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南正和胜科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇一九年十一月八日法官助理龙志宇书记员曾辉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初22427号原告：重庆金仕德贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路190号8幢4-2-1号，社会统一信用代码915001120801669900。法定代表人：费昭琴，总经理。委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。被告：宋泽宝，男，1963年8月4日出生，汉族，住湖南省澧县。原告重庆金仕德贸易有限公司与被告宋泽宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告重庆金仕德贸易有限公司的委托诉讼代理人朱小东到庭参加诉讼。被告宋泽宝经依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆金仕德贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付租金275833元及滞纳金（暂计算至2019年8月22日的滞纳金为136447元；自2019年8月23日起，以275833为基数，按照年利率24%计算至付清为止）；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。审理本案过程中，原告将诉讼请求中滞纳金的基数及计算时间变更为：以116000元为基数，从2017年9月11日起按照年利率24%计算至款项付清之日止；以2017年8月1日至2018年4月26日欠付总租金为基数，从2018年5月11日起按照年利率24%计算至2019年3月6日止；以2017年8月1日至2018年4月26日欠付总租金扣减3000元为基数，从2019年3月7日起按照年利率24%计算至款项付清之日止。事实和理由：原告与被告于2017年8月14日签订《混凝土搅拌车运输合同》，双方对租赁标的和运输标的、租赁期限及方式、租赁费用及结算方式、营运费用承担、双方的权利义务、违约责任等作出约定。原告租赁混凝土搅拌车给被告使用，租赁期从2016年12月1日至2017年12月31日。合同到期后，被告继续使用至2018年1月3日（渝AN9572）和4月26日（其余两辆）。原告按照合同约定将3辆混凝土搅拌车出租给被告使用，约定每辆车每月租金为7000元，租金于次月10日前支付，每延期一日按欠款金额5‰计算滞纳金。由于被告无力支付租金及滞纳金等费用，被告将车辆退给原告。租赁期间，双方多次结算，2017年6月13日被告支付原告52000元，并确认当时尚欠原告的金额。原告多次要求被告结算和支付租金及相应的滞纳金，被告拒不结算和支付相应的款项，仅仅于2019年3月6日向原告支付了3000元。被告宋泽宝未作答辩。经审理查明：2016年11月3日，被告宋泽宝从原告处调走渝BMXXXX号混凝土搅拌车，并于2016年11月11日调走渝ANXXXX号和渝ANXXXX号混凝土搅拌车。双方约定上述车辆的租期从2016年12月1日开始计算。2017年8月14日，原告与被告补签《混凝土搅拌车运输合同》。原告将混凝土运输搅拌车出租给被告使用，租赁期限从2016年12月1日至2017年12月31日，每辆车的月租金为7000元，每月租金于次月10日前支付，若未按期支付租金，每延期一日按欠款金额5‰计算滞纳金。2017年6月10日，原告与被告进行结算，截至2017年5月31日，上述三辆搅拌车的租金共计126000元。2017年8月3日，双方再次进行结算，被告已支付租金共计52000元，截至2017年7月31日，被告尚欠原告租金共计116000元。2018年1月3日，被告将渝ANXXXX号搅拌车返还原告。2018年4月26日，被告将渝BMXXXX号和渝ANXXXX号搅拌车返还原告。2019年3月6日，被告向原告支付了3000元。上述事实，有租赁合同、外租车辆交接明细、结算单、微信记录、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当对原告承担相应的合同责任。经结算，截至2017年7月31日，被告欠付的租金为116000元。双方约定车辆租金每月7000元，被告于2018年1月3日返还原告一辆搅拌车，那么，2017年8月1日至2018年4月26日产生的租金共计159367元。被告于2019年3月6日支付了3000元，尚欠租金272367元。双方约定了逾期付款滞纳金的计算方式，即每月租金于次月10日前支付，逾期一日按欠付金额的5‰计算。该滞纳金实际就是逾期付款违约金。原告主动将租金的逾期付款违约金的计算时间缩短，并主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张欠付租金的金额与本院确定的金额不一致，其诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋泽宝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金仕德贸易有限公司搅拌机租金共计272367元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以116000元为基数，从2017年9月11日起按照年利率24%计算至款项付清之日止；以159367为基数，从2018年5月11日起按照年利率24%计算至2019年3月6日止；以156367为基数，从2019年3月7日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告重庆金仕德贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费3742元（已减半收取），由被告宋泽宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张行二〇一九年十一月十一日书记员  蒋欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5335号 申请执行人邓春爱，女，1978年4月5日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市鹿城区（现住沭阳县）。 被执行人衢州农得惠肥业科技有限公司，住所地衢州市衢州区。 统一社会信用代码：91330800052840802B。 法定代表人：贺荣华，该公司经理。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为170588.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆浙Ｈ×××××已查封但未实际控制（应于2021年7月15日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1943号 原告：邓尚菊，女，汉族，1963年8月13日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。 被告：刘志彬，男，汉族，1961年9月11日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：严洪梅，女，汉族，1990年11月29日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告邓尚菊与被告刘志彬、严洪梅共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告邓尚菊在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓尚菊撤回起诉处理。 审判员 徐 珊 二〇一九年十一月十九日 书记员 谢贵洁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2290号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地：江苏省东海县。法定代表人：周金来，行长。被执行人：连云港建怀种业有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：陈健怀，负责人。被执行人：东海县金鼎融资担保有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：陶明甫，董事长。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被执行人连云港建怀种业有限公司、东海县金鼎融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2017)苏0722民初2498号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院查明：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行于2019年4月25日，依据(2017)苏0722民初2498号民事判决书向本院申请执行，执行案号（2019）苏0722执1804号，经审查，本案系申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行重复申请立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月四日书记员  刘 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41985号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2081号原告：王志明，男，1981年9月21日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告：龚艳红，女，1971年9月17日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。原告王志明与被告龚艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志明到庭参加诉讼,被告龚艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志明诉称：2018年2月13日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款90000元，月息0.02%，借款期限以原告发出的还款通知为准；若被告违约，应从违约之日起每月按借款总额的25%向原告支付违约金，直到借款还清为止。2018年9月27日始，原告多次书面通知被告还款，但龚艳红至今未还，故原告向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金90000元及相应利息和违约金。被告龚艳红未作答辩。经审理查明，原、被告于2018年2月13日签订借款协议书，被告向原告出具借款证明向原告借款90000元，双方约定利息为月息0.02%，付息的时间为每月的12日，借款期限自借款之日始至原告因被告未按约定的时间付息而向被告催款之日,并约定了违约金，若被告违约，应从违约之日起每月按借款总额的25%向原告支付违约金，直到借款还清为止。借款后，因被告未按约定向原告支付利息，原告于2018年9月27日发出催款通知。上述事实，有《借款协议书》、借款证明，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《借款协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效。被告依约向原告借款后，应承担偿还借款的义务。借款时，原告与被告未约定还款期限，原告可随时举张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方既约定了按照月息0.02%计算利息，又约定了每月按借款总额的25%计算违约金，超过了法律规定的总计不超过年利率24%的标准，即原告要求被告按照借款总额的25%计算违约金过高，超过了法律规定的总计年利率24%的限制，应以年利率24%为准（自2018年9月27日计算），过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚艳红向原告王志明偿还借款本金90000元及利息135元（自2018年2月13日起按月息0.02%计算至2018年9月26日止），并支付逾期还款利息及违约金（以借款本金90000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月27日起计算至清偿完毕之日止），履行期限：限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元（已减半收取），由被告龚艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审  判  员  狄卫华二〇一九年十一月二十七日法官助理张永胜书记员(兼)  张永胜附：付款方式支付至益阳市资阳区人民法院银行账户收款单位：益阳市资阳区人民法院执行局账号：439899991010003038461开户行：交通银行股份有限公司益阳资阳支行附:法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41964号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9945号 原告：乔云，男，1958年7月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。 被告：吴均利，男，1968年10月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：王秀霞，女，1970年9月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告乔云诉被告吴均利、王秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔云及其委托诉讼代理人胡道法、被告吴均利到庭参加诉讼，被告王秀霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔云向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告欠款22670元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：被告吴均利于2017年、2018年期间在原告处购买地板砖共计欠款22670元，有被告吴均利亲手写下欠据交给原告，被告王秀霞是被告吴均利妻子，原告多次索要无果。 被告吴均利辩称：我替别人介绍向原告购买地板砖，我不是购买人，购买人是姜某（小名姜三）。欠据的字都是我写的，我当时承诺姜某不给钱我给钱，所以出具了欠据。欠据的款项是三家的钱，但是另外一家是三楼的。我在周王小区承包了装修工程但没有姜某家，姜某和我三舅关系比较好，我三舅就介绍我给姜某家做活。我帮姜某谈材料，谈好后就拖到姜某家，由姜某付钱，我做姜某家的水电工程，其他的是我联系给别人做的，装修的钱是分开给的，地板砖钱没有付，当时姜某家没有说要铺木地板，就是地板砖，原告出售的地板砖有色差，我要求原告更换，换了之后还是有色差，原告就和贴地板砖的人商量贴在边上，用沙发盖住，地板砖一共是8600多元，原告说去300多元，姜某家不同意，现要求三方对地板砖色差问题协商，色差问题处理之后，剩余的钱慢慢还。 针对被告吴均利的答辩意见，原告发表意见为地板砖是被告吴均利购买的，被告吴均利在周王小区承包装修工程，包工包料。姜某家的地板砖款一共是8000多元，还有一家五楼还是六楼的装修记不清了，全部由被告包的装修，还有被告自己家装修的钱，是所有的钱合在一起被告吴均利出具的欠据。姜某家刚开始是做两个房间一个客厅，说一个房间要木地板，按照计算库存是够的，后来又要求贴地板砖，我就说库存可能有点不够，地板砖批次不同会有稍微的色差，当时算账的时候应该是9000多元，有六七块砖颜色稍微有点色差，我就说300多元零头不要了，但剩余的地板砖款也一直没有给我。 被告王秀霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买地板砖，欠货款22670元由被告吴均利于2019年2月24日向原告出具欠条一张。 上述事实，有原告陈述、被告吴均利答辩、欠据等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告吴均利之间存在买卖合同关系。被告吴均利欠原告货款22670元，事实清楚，被告吴均利应当向原告给付该款，被告吴均利未按约定履行给付义务，其应依法承担违约责任，原告要求其支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴均利辩称应当由姜某付款且姜某家的地板砖存在色差问题要求处理后再付款，本院认为根据原、被告双方陈述该欠据并不仅仅是姜某一家装修所用地板砖款项，还包含被告家以及另外一家所欠款项，但所有的欠款合在一起由被告出具了欠据，明确了欠款人为被告，故案涉买卖合同的相对人应当认定为被告，另根据被告陈述姜某家装修完工时间是2018年4、5月份，但被告在2019年2月24日仍然向原告出具具有结算性质的欠据且并未注明色差问题，现被告以姜某家地板砖存在色差问题为由拒绝付款理由不能成立，综上，本院对被告的上述辩解理由不予采信。原告要求被告王秀霞承担付款责任，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴均利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔云支付货款22670元及利息（自2019年7月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算计算）； 二、驳回原告乔云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元（原告已预交184元），由被告吴均利负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费367元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  杜才连 人民陪审员  贾永高 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘雪茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1112民初2777号之二 原告：朱玉辉，女，1974年2月25日生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省。 被告：印国政，男，1963年10月31日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：赖玉美，女，1965年10月8日生，汉族，住浙江省建德市。 原告朱玉辉与被告印国政、赖玉美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 原告朱玉辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金110000元和利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告印国政系朋友关系，被告印国政向原告借款110000元，并约定利息为月息一分，借期三年。后原告向被告印国政出借了款项。据原告得知，被告印国政借款用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。目前借款在2019年9月1日到期，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告赖玉美在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为被告印国政的住所地为江苏省丹阳市，被告赖玉美的住所地为浙江省建德市，故本案应由江苏省丹阳市人民法院或浙江省建德市人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告印国政向原告出具借条，而被告印国政的住所地为江苏省丹阳市，且原告与被告赖玉美的住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告印国政住所地法院管辖，即由江苏省丹阳市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告赖玉美对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省丹阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈 宁 审 判 员  陈文勇 人民陪审员  王国梅 二〇一九年十一月四日 法官 助理  朱明文 书 记 员  袁 鸳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42071号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初369号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：嵩县同同超市，经营场所嵩县城嵩州路东段。经营者：赵娜飞。原告浙江正点实业有限公司与被告嵩县同同超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本案审理过程中，原告浙江正点实业有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江正点实业有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十五日书记员 范晓艳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3473号之一原告：南京俊盛地坪工程有限公司，统一社会信用代码91320116790431445G，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒利园区204幢3号。法定代表人：朱照军，南京俊盛地坪工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路路，江苏同安宁律师事务所实习律师。被告：南京蓝鹰航空职业培训学校，统一社会信用代码52320115663767560N，住所地南京市江宁区禄口机场东航大院。法定代表人：周芳云。原告南京俊盛地坪工程有限公司与被告南京蓝鹰航空职业培训学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告南京俊盛地坪工程有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京俊盛地坪工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京俊盛地坪工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取663元，由原告南京俊盛地坪工程有限公司负担。审 判 长  秦启辉人民陪审员  李传金人民陪审员  陈白珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钱俊美
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7591号 原告：孙爱红，女，1981年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏沁典律师事务所律师。 被告：马贤伟，男，1979年2月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孙爱红与被告马贤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙爱红及其委托诉讼代理人倪绍虎到庭参加诉讼，被告马贤伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙爱红向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告马贤伟立即偿还借款本金20万元及利息（自2019年6月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，经朋友介绍，被告因做工程急需资金周转向原告借款20万元，承诺按月利率2.5%标准支付利息。同日，原告通过支付宝、银行转账给付被告借款20万元。2019年3月17日，被告向原告出具借条，承诺2019年6月17日归还。借款期限届满后，被告未能归还借款本金及利息。 被告马贤伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，原告通过支付宝分两笔共转账10万元给被告；通过微信转账2万元给被告；通过网银转账8万元给被告。2019年3月17日，被告出具借条一份给原告，借条载明：“今收到孙爱红人民币贰拾万元整，借期3个月，到2019年6月17日归还。” 原告在庭审时陈述：“原告与被告的小姨子李娜是朋友。原告以前开了一间美容店，出借资金是自有资金。借款时原告提出借款按月利率2.5%计息，被告要求低一点按月利率2%，原告未同意，被告后来同意按月利率2.5%计息。被告每月17日支付利息5000元，一直到2019年10月17日。” 以上事实有原告陈述，借条，支付宝、微信、网银转账凭证，微信聊天记录在卷证实。 本院认为，原告提供的借条及转账凭证足以证明原、被告双方存在借贷合意，且原告已将借款20万元交付给被告的事实。被告未能按承诺的期限归还借款，应承担归还借款及支付逾期利息的违约责任。关于借款利率，根据原告提供的双方微信聊天记录及被告每月还款情况，可以证明借款时双方约定月利率为2.5%，原告要求被告按月利率2%标准支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告马贤伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马贤伟于本判决生效后十日内归还原告孙爱红借款本金20万元及逾期利息（自2019年10月18日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）； 二、驳回原告孙爱红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元由被告马贤伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇一九年十一月十二日 法官助理 谢 璐 书 记 员 周 颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12340号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区尚梦家具店，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码440********5414。经营者：毛胜利。上诉人（原审被告）：毛胜利，男，1970年1月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区*************，公民身份号码610************113。被上诉人（原审原告）：徐加宁，男，1983年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************035。委托诉讼代理人：高晓霞，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒敏，广东国龙律师事务所实习律师。上诉人佛山市禅城区尚梦家具店（以下简称尚梦家具店）、毛胜利因与被上诉人徐加宁买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、第一百二十一条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原告徐加宁与被告佛山市禅城区尚梦家具店之间签订的《定购单》于2019年4月7日解除；二、被告佛山市禅城区尚梦家具店应于本判决生效之日十日内向原告徐加宁返还货款10750元及利息（从2018年12月16日起，以10750元为本金按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；三、被告佛山市禅城区尚梦家具店应于本判决生效之日十日内向原告徐加宁支付违约金1591元；四、被告毛胜利对被告佛山市禅城区尚梦家具店的上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告徐加宁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，诉讼费收取116元，由原告徐加宁负担3元、被告佛山市禅城区尚梦家具店、毛胜利负担113元。”尚梦家具店、毛胜利不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判尚梦家具店、毛胜利无需向徐加宁支付利息。事实和理由：2018年6月4日，徐加宁在尚梦家具店购买价值10750元的顾家家居产品。2018年8月6日，毛胜利通过顾家家居厂方，将尚梦家具店的店面转让给下任经销商罗总，并且将上述货款支付给罗总和厂方。尚梦家具店、毛胜利主观上并无违约之意，本案纠纷系因罗总和顾家家居厂方违约导致，所以不应由尚梦家具店和毛胜利承担支付利息的责任。二审中，尚梦家具店、毛胜利变更上诉请求为其无需向徐加宁支付违约金和利息，并增加理由为徐加宁已收到涉案货物。徐加宁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院除认定一审判决查明的事实外，另查明，毛胜利上诉所提的“下任经销商罗总”叫罗某某，徐加宁确认现已收到所购货物，但主张是罗某某迫于维护品牌声誉的压力自行垫款下单所送。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为尚梦家具店、毛胜利应否向徐加宁支付违约金及利息。根据涉案《定购单》的记载，尚梦家具店为涉案货物的出卖人，徐加宁为买受人。因徐加宁已提交证据证明其将货款全额支付给尚梦家具店，故尚梦家具店应举证证明其按照约定完成了交货义务。虽然徐加宁确认现已收到涉案货物，但其主张系案外人罗某某所送，为了免除自己的违约责任，尚梦家具店、毛胜利应进一步举证证明徐加宁所收货物系其所送或其委托罗某某所送，然而尚梦家具店和毛胜利并未提交此方面的证据加以证明。尚梦家具店、毛胜利上诉主张其已将徐加宁支付的货款转交给罗某某及顾家厂方，因属于其内部关系，在未通知徐加宁及未征得徐加宁同意的情况下不能免除尚梦家具店的送货责任。因此，一审法院以尚梦家具店至今未向徐加宁送货为由解除双方签订的《定购单》，并判决尚梦家具店返还货款、支付违约金及相关利息给徐加宁，毛胜利对此负连带责任，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。至于毛胜利与罗某某、顾家厂方之间关于店面转让的纠纷，其可另行协商或起诉解决。综上，尚梦家具店、毛胜利的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市禅城区尚梦家具店、毛胜利负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十一月十八日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执恢58号 关于太平财产保险有限公司保定中心支公司申请执行苗增亮追偿权纠纷一案，本院于2019年11月05日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15722号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行,住所地晋江市东石镇塔头村刘村,统一社会信用代码91350582589576546H。 主要负责人：谢雄雷，该支行行长。主要负责人：谢雄雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡金雄，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：黄永宝，男，1969年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郭彩霞，女，1968年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄泽良，男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告黄永宝、郭彩霞、黄泽良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人吴诗晓、蔡金雄到庭参加诉讼，被告黄永宝、郭彩霞、黄泽良经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄永宝归还晋江农商银行塔头支行借款本金10万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3543.99元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行塔头支行当庭变更该项诉讼请求为：黄永宝归还晋江农商银行塔头支行借款本金10万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利546.4元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.郭彩霞、黄泽良对黄永宝所负上述债务承担连带清偿责任。 黄永宝、郭彩霞、黄泽良均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行塔头支行于2018年12月14日与黄永宝、郭彩霞、黄泽良共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年12月14日起至2021年12月13日止，由晋江农商银行塔头支行在最高贷款本金余额10万元内，对黄永宝一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年12月13日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，按季结息，贷款利率为月利率7.5‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人郭彩霞、黄泽良自愿为黄永宝的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，黄永宝通过手机银行（福建农信APP）于2018年12月14日自助放贷10万元。晋江农商银行塔头支行依约发放了贷款，但黄永宝未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金10万元，利息、罚息、复息546.4元，郭彩霞、黄泽良亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行塔头支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄永宝应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行贷款本金10万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利546.4元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、郭彩霞、黄泽良对黄永宝所负上述债务承担连带保证责任，郭彩霞、黄泽良承担保证责任后有权向黄永宝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2311元，因适用简易程序减半收取计1155.5元，由黄永宝、郭彩霞、黄泽良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2264号原告：中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地济宁市兖州区九州方圆AB座（九州中路88-1号），统一社会信用代码：913708828661002996。负责人：宋雅利，职务行长。委托诉讼代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪，山东正途律师事务所律师。被告：田少文，男，1967年6月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：朱玉珍，女，1971年8月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行（以下简称工行兖州支行）与被告田少文、朱玉珍保证合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行兖州支行的委托诉讼代理人丁忠杰、田雪到庭参加诉讼。田少文、朱玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行兖州支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金1472.2万元及利息（利率按照借款展期协议的约定，自2019年1月21日至借款本息还清之日止计算）；2.保全费5000元由二被告承担。事实与理由：2017年1月26日山东育达医疗设备有限公司（以下简称育达公司）与工行兖州支行签订编号为（2017）年（兖州）字00005号《流动资金借款合同》，向工行兖州支行借款1499万元，借款到期日为2017年11月3日，并约定按月结息，借款到期，利随本清。借款到期后，育达公司、田少文、朱玉珍又与工行兖州支行签订了编号为0160800020-2017年（展）字0041号《借款展期协议》，展期金额为1476.5万元。借款期限延长至2018年8月2日，约定展期到期后一次性偿还，借款展期部门的利率按照年利率5.23%确定，借款未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率。田少文、朱玉珍为上述借款与工行兖州支行签订了最高额保证合同、出具了保函，承诺在11595万元的授信额度内为育达公司向工行兖州支行的所有借款承担连带保证责任。展期借款到期后，后经工行兖州支行多次催要，育达公司及二被告均未履行各自义务，至今尚欠借款本金1472.2万元及相应利息。为维护合法权益，故诉至法院。田少文、朱玉珍均未作答辩。为支持诉讼请求，工行兖州支行提交了如下证据：1、工行兖州支行企业信用公示报告；2、《流动资金借款合同》一份、借款凭证一份、《借款展期协议》一份；3、《最高额保证合同》一份；4、保全费单据一份；5、系统余额明细及工商银行欠息通知单各一份。以上证据经审查均来源合法，客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，借款人育达公司与贷款人工行兖州支行签订（2017）年（兖州）字00005号《流动资金借款合同》，约定育达公司向工行兖州支行贷款1499万元，用于偿还2016年（兖州）字00048号贷款，借款期限为9个月，约定还款日期为2017年11月3日，贷款利率4.785%，按月结息，借款到期后一次性偿还。后借款到期，育达公司未能如约还款，2017年12月29日，贷款人工行兖州支行与借款人育达公司、担保人山东飞天塑胶制品有限公司、担保人山东佳田医学影像股份有限公司、担保人田少文、担保人朱玉珍签订《借款展期协议》，约定因借款人不能按期偿还与贷款人签订的编号：（2017）年（兖州）字00005号《流动资金借款合同》项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请，担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的以下担保合同的约定提供担保，其中田少文、朱玉珍与工行兖州支行签订的最高额保证合同编号为2015年兖州（保）字0228号；原借款合同借款金额为1499万元，已偿还22.5万元，展期金额为1476.5万元；原借款期限到期日为2017年11月3日，现将借款期限延长至2018年8月2日；借款展期部分的利率执行年基准利率4.75%，加0.48%，贷款执行利率5.23%；展期借款到期一次性偿还。展期借款到期后，育达公司未能按期还款，并于2019年1月21日起停止付息，至今尚欠借款金额为14722000元。2019年7月5日，工行兖州支行向本院起诉并要求对二被告的财产进行保全，并支付保全费5000元。另查明，2015年2月25日，田少文、朱玉珍、育达公司共同向工行兖州支行出具承诺函一份，育达公司的法定代表人田少文及配偶朱玉珍承诺为育达公司在工行兖州支行授信额度11595万元的所有借款承担连带保证责任。同年2月28日，债权人工行兖州支行（甲方）与保证人田少文、朱玉珍（乙方）签订编号为2015年兖州（保）字0228号最高额保证合同，约定乙方所担保的主债权为自2015年2月25日至2017年2月25日期间在人民币11595万的最高额度内为甲方对育达公司的债权；担保方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金，汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），但实现债权的费用不包括在最高额内。本院认为，工行兖州支行与田少文、朱玉珍签订的最高额保证合同，工行兖州支行与育达公司，山东飞天塑胶制品有限公司、山东佳田医学影像股份有限公司、田少文、朱玉珍签订的《借款展期协议》，均系真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同。依据以上协议，育达公司应当将所展期的借款1476.5万元及利息于2018年8月2日一次性还清，逾期不还，田少文、朱玉珍应对拖欠的借款在最高额11595万元范围内承担连带还款责任，并承担实现债权的费用。经查明，育达公司尚欠借款1472.2万元。故对于兖州工行请求判令田少文、朱玉珍偿还借款本金1472.2万元及利息（利率按照借款展期协议的约定，自2019年1月21日至借款本息还清之日止计算）并承担诉讼保全申请费5000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国》合同法第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、田少文、朱玉珍于本判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行偿还借款本金1472.2万元及利息（利率按照借款展期协议的约定，自2019年1月21日至借款本息还清之日止计算）。二、田少文、朱玉珍于本判决生效后十五日内向中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行支付诉讼保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55066元，由被告田少文、朱玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一九年十一月二十九日书记员  高会娟
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1048号申请执行人：四川宏华石油设备有限公司。住所地：四川省广汉市中山大道南段。统一社会信用代码：91510600620905206R。法定代表人：任杰，总经理。被执行人：四川大洋贸易有限责任公司。住所地：广汉市小汉镇柳林村。统一社会信用代码：91510681214294972C。法定代表人：何军，总经理。2019年8月22日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1203号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款907000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1203号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5831号 原告：李文荣，男，1987年6月6日出生，汉族，住玉环市。 被告：玉环县中泷置业有限公司，住所地玉环市龙溪镇花岩浦村（树人小区中部）。 法定代表人：张卫国，执行董事。 原告李文荣与被告玉环县中泷置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李文荣到庭参加诉讼。被告玉环县中泷置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文荣向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方之间的商品房认购协议书；二、判令被告双倍返还购房定金计人民币100000元。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告签订一份《商品房认购协议书》，当天原告向被告交付购房定金50000元，准备购买被告开发的位于玉环市龙溪首府49幢1-201室商品房，建筑面积163.87平方米。签订认购协议书后，原告与被告就商品房买卖合同进行协商，现非因原告原因导致商品房买卖合同主要条款无法达成一致意见，原告多次找被告要求签订商品房买卖合同，被告总是以各种理由予以拒绝，且不返还原告所交购房定金，现经原告多次催讨未果。综上，特向本院提起诉讼。 被告玉环县中泷置业有限公司法定代表人张卫国庭后答辩称：与原告签订商品房认购协议书及财务人员收取50000元定金属实，未签订商品房买卖合同系因为原告未支付首付款。 经本院审理查明：2018年8月30日，原告与被告签订一份《商品房认购协议书》，约定：原告向被告购买被告开发的位于玉环市龙溪首府49幢1-201室商品房，建筑面积163.87平方米，总房款计人民币1000000元，原告向被告支付订金50000元。同时，《商品房认购协议书》第二条约定：“甲方（被告）承诺为乙方（原告）所认购房屋的保留期限：2018年9月18日止”；第五条约定：“自本协议签订后，为乙方（原告）保留房屋期限内，不得与第三方签订该房屋《商品房认购协议书》或《商品房买卖合同》；并承诺在乙方（原告）携本协议与甲方（被告）签订《商品房买卖合同》时，甲方（被告）将完全履行本协议中约定的房屋位置、面积、价款、户型等条款。如甲方（被告）违反上述约定，需向乙方（原告）双倍返还订金，同时本协议自动失效”。合同签订的当天，原告通过手机支付宝转账形式支付被告的财务人员陈丹50000元定金。签订认购协议书后，原告与被告就商品房买卖合同主要条款未达成一致意见。 另查明，本院在审理案外人梁炜立、台州吉玛诺房地产开发有限公司与玉环县中泷置业有限公司、台州安其居置业有限公司合同纠纷一案中，于2018年8月15日作出（2018）浙1021民初5226号民事裁定书，查封玉环县中泷置业有限公司所有的位于玉环市龙溪首府高层住宅49幢、50幢及相应车位，期限为三年，2019年11月18日解除了对上述房屋的保全。 以上事实由原告提供的商品房认购协议书、收款收据、支付宝转账记录、录音资料各一份以及原告的当庭陈述及被告庭后陈述等证据予以证实。 本院认为，原与被告签订《商品房认购协议书》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，原告给付购房定金50000元事实清楚。本案双方主要的争议焦点是未签订商品房买卖合同是否被告一方的原因所导致。本院认为，案外人梁炜立、台州吉玛诺房地产开发有限公司与玉环县中泷置业有限公司、台州安其居置业有限公司合同纠纷一案中，涉案房屋于2018年8月15日被本院查封，被告明知涉案的房屋被本院查封，仍于2018年8月30日与原告签订商品房认购协议书，即使原、被告后续签订商品房买卖合同，合同目的也无法实现，被告方的行为已构成违约，故原告要求解除合同，由被告双倍返还购房定金的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李文荣与被告玉环县中泷置业有限公司签订的商品房认购协议书。 二、由被告玉环县中泷置业有限公司于判决生效后十日内双倍返还给原告李文荣购房定金共计100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已经预交），减半收取计1150元，由被告玉环县中泷置业有限公司负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  钟婉丽
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初455号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人余忠玉，男性，1973年12月12日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，住南昌市新建区。2017年6月25日，因殴打他人被南昌市公安局新建分局行政罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被刑事拘留，2019年9月13日被取保候审，同年11月21日，经我院决定继续取保候审。 指定辩护人王小惠，江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕466号起诉书指控被告人余忠玉犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉。被告人余忠玉及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月27日14时左右，被告人余忠玉无证驾驶无号牌二轮摩托车在南昌市新建区金桥乡清淇村路口路段与黄某驾驶的赣Ａ×××××号小面包车相碰，致被告人余忠玉受伤、车辆受损的道路交通事故，余忠玉负事故全部责任。事发后，民警将余忠玉、黄某带至医疗机构采集血液并委托江西神州司法鉴定中心对提取的血样进行鉴定，后在余忠玉血样中检出乙醇成分，含量为157.28mg/100ml。该鉴定结论依法送达余忠玉后，余忠玉在法定时间内未提出异议。2019年8月27日，被告人余忠玉经南昌市公安局新建分局当场查获。 公诉机关认为，被告人余忠玉醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为157.28mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人余忠玉判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被告人余忠玉的供述，被害人黄某的陈述，证人闵某、熊某的证言，122警情信息，受案登记表，行政强制措施凭证，现场勘查笔录，现场照片，血样、尿样提取登记表，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，道路事故认定书，呼吸式酒精测试结果单，江西神州司法鉴定中心出具的乙醇含量检测意见书、痕迹检验报告书、车辆安全性能检测意见书，谅解书，协议书，行政处罚决定书，被告人户籍信息、归案经过等相关证据证实。 被告人余忠玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月10日，被告人余忠玉与被害人黄某达成了互相谅解的协议，被害人黄某对被告人余忠玉表示谅解。 本院认为，被告人余忠玉无证醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为157.28mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人余忠玉的指定辩护人提出被告人余忠玉具有坦白情节，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解的辩护意见。经查，被告人余忠玉归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并缴纳了罚金，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余忠玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾令敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余 婧 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危害公共安全的。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0109行初190号原告杨启超，男，汉族，1953年10月16日出生，住重庆市大足区。委托代理人杨光玉（系杨启超女儿），女，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市巴南区。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人董建国，局长。第三人重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码11500000MB1974990F。法定代表人童强，局长。委托代理人旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告杨启超要求被告重庆市规划和自然资源局履行层级监督法定职责一案，于2019年8月28日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2019年9月9日，重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行辖408号行政裁定由本院管辖。本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员向品适用简易程序进行了审理。因重庆市大足区规划和自然资源局与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启超诉称，2019年3月14日，原告向被告邮寄了关于查处第三人未依法对原告的被征农用地进行调查确认的查处申请。2019年5月10日，被告作出《关于杨启超反映问题有关情况的复函》，决定对案件不予立案查处。原告认为被告怠于履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。现请求法院判令被告对原告提出“关于查处第三人未依法对原告的被征农用地进行调查确认的查处申请”的行政举报依法立案查处并承担本案诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告的诉讼请求是要求被告查处其下级行政机关即第三人“未依法对原告的被征农用地进行调查确认”的违法行为，即要求被告履行层级监督职责。该行为属于公民要求上级行政机关启动对下级行政机关的内部监督管理机制，不属于行政案件受案范围，原告本次起诉不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告杨启超的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇一九年十一月二十六日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4373号罪犯詹春华，男，1976年1月12日出生，汉族，大专文化，浙江省遂昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2014年9月22日作出（2014）丽遂刑初字第140号刑事判决，以被告人詹春华犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币100000元；退出的赃款人民币100000元，予以没收，上缴国库（款由原扣押机关遂昌县人民检察院负责上缴），其余赃款继续追缴。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金友出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官莫威涛出庭执行职务，罪犯詹春华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯詹春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯詹春华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯詹春华符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯詹春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯詹春华已履行生效判决所判处的没收财产人民币100000元，并退其余赃款人民币174143.50元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯詹春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹春华减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月3日起至2023年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十一月七日代书记员  王 慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3618号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：张兴环，男，1958年11月20日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与张兴环金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初3405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人张兴环给付人民币79170.96元及利息。同时依法应承担执行费1088元。在执行过程中，１、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月12日、2019年9月12日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位案款金额2500元，暂未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月12日对被执行人张兴环适用限制高消费措施，2019年9月12日将被执行人张兴环纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人张兴环名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款3500元，未执行到位案款75670.96元及利息。因本案被执行人张兴环名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月十九日书记员  程旭光
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2159号原告：苏晓星，男，汉族，住河南省禹州市********。委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：李汉迪，男，汉族，住广东省普宁市************。原告苏晓星与被告李汉迪侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“汽车侧面转向灯（-001）”]纠纷一案，本院于201*年10月28日立案。原告苏晓星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏晓星撤回起诉处理。审 判 长  丁 丽人民陪审员  资光荣人民陪审员  梁群乐二〇一九年十一月二十六日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初9622号 原告：张守义，男，1944年10月2日出生，汉族，住三河市。 被告：张秀英，女，住天津市蓟州区。 原告张守义与被告张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法进行审理。 张守义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，被告以其女婿养牛缺钱为由从原告处借款18000元，此款经原告多次催要，被告偿还了6000元，剩余12000元被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 本院经审查认为，据原告起诉时，向本院提供的被告的住址，经本院多次查找，被告并不在上述地址居住，致无法向被告送达应诉手续，而原告又未能向本院提供被告的其它准确的送达地址及相关信息，致本院不能确定被告的准确身份信息及送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张守义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇一九年十一月二十日 书记员  李炫昱
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17648号原告：重庆派乐科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-16-1号，统一社会信用代码91500107784227165T。法定代表人：姚丽英，经理。委托诉讼代理人：王华平，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璇，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：宁波瀚晨智行环境科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村，统一社会信用代码91330203MA2AFF6A26。法定代表人：张高峰，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小燕，重庆万同律师事务所律师。原告重庆派乐科技发展有限公司与被告宁波瀚晨智行环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令解除《设备销售合同》并要求被告返还货款81180元。事实和理由：2018年12月18日，原被告双方签订《设备销售合同》，约定原告采购被告生产的河目水质监测设备。合同生效后，原告于2018年12月19日支付货款78180元，2018年12月21日支付3000元，但被告于2018年12月24日交付设备后拒不移交测试，也未出具初验证书和终验证书，设备至今存在质量问题，无法正常使用。原告遂诉请如上。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由其住所地法院即浙江省宁波市海曙区人民法院审理。对于被告提出的管辖权异议，原告认为，原被告双方虽未约定合同履行地，但交货地点为重庆市巴南区，根据《最高院关于经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》及《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》规定，合同约定交货地点即为合同履行地，故重庆市巴南区应当认定为本案合同履行地。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张以《最高院关于经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》及《最高人民法院关于确定购销合同履行地的复函》的规定来确定本案合同履行地，但最高人民法院于1994年发布的《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》已被其于1996年发布的《最高院关于经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》所取代适用，而该规定也由最高人民法院于2013年1月14日发布的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》所废止，故最高院关于经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》及《最高人民法院关于确定购销合同履行地的复函》不再适用。本案中，原被告签订的《设备销售合同》中虽约定“收货单位地址”为重庆市巴南区，但在并未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，原被告约定的收货单位地址即重庆市巴南区不能视为合同履行地。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告的住所地和合同履行地均不在重庆市巴南区，本院不应对本案行使管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  解静静二〇一九年十一月二十六日书记员  欧 镜
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3878号申请执行人：陈文丽，女，1971年10月18出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：王淑慧，女，1959年11月07出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人陈文丽与被执行人王淑慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民督3号支付令已经发生法律效力。申请执行人陈文丽向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行。经查明，被执行人王淑慧有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王淑慧银行账户存款186500元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月二十六日书记员 李世雄
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初495号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人李某，曾用名李连峰，男性，1981年4月11日出生，户籍所在地河北省新乐市，现住包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]431号起诉书指控被告人李某涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年4月2日16时许，被告人李某持准驾车型C1的驾驶证，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至××道交叉口西800米处，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定：李某血中乙醇浓度检验结果为96.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有被告人的《扣押决定书》；户籍证明、《前科证明》、身份证复印件、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、查获经过；被告人李某的供述；《理化血中乙醇含量检验报告》；被告人李某与车辆照片；认罪认罚具结书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。李某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车上路行驶，依法从重处罚；李某认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的7日应从中核减。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 闫 慧 二〇一九年十一月十八日书记员 宫雅婷本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1798号 原告：杜庆杰，男，1957年7月12日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。 被告：黄彩云，女，1989年2月22日出生，汉族，住南宫市。 被告：杜新仲，男，1991年1月27日出生，汉族，住南宫市。 原告杜庆杰与被告黄彩云、杜新仲劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆杰及其委托诉讼代理人乔秋霞、被告黄彩云到庭参加诉讼，被告杜新仲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜庆杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告工资共计11980元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年被告黄彩云投资设立了南宫市途信汽车用品有限公司（以下简称途信公司），被告黄彩云为经理，被告杜新仲为监事，原告为途信公司工人。2019年2月至2019年5月18日，途信公司共欠原告工资11980元。2019年8月13日，南宫市劳动争议仲裁委员会作出南市劳仲案字[2019]第13号仲裁裁决书，裁决途信公司给付杜庆杰工资11980元。后途信公司不服仲裁裁决，提起诉讼，诉讼期间2019年9月24日该公司注销。原告认为，被告作为途信公司股东及实际控制人应承担给付责任。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1、南宫市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。2、欠条1张。3、被告黄彩云给其他员工的转账记录1张。 被告黄彩云辩称，我不认识原告杜庆杰，原告告我应该有公司法定代表人签字或盖有公司印章的欠条，公司和我个人都跟这个事情没有关系，应该由出具欠条的杜新仲承担。 被告杜新仲未答辩。 本院经审理认定事实如下：途信公司成立于2017年5月，经营范围为汽车用品、汽车脚垫、车衣生产、销售。2019年2月到2019年5月，原告杜庆杰在途信公司加工脚垫，应给付原告工资11980元，被告杜新仲签字予以确认。杜庆杰等六人申请仲裁，2019年8月13日，南宫市劳动争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，途信公司不服提起诉讼，因途信公司2019年9月24日注销登记终结诉讼。 另查明，被告黄彩云系途信公司的股东及法定代表人，该公司为自然人独资，黄彩云出资比例为100%，被告杜新仲系该公司监事。 本院认为，原告杜庆杰在途信公司加工脚垫的事实有原告提供的仲裁裁决书及原告的记账清单予以证实，并且被告杜新仲在应给付原告的工资单上签名予以确认，说明途信公司确实欠原告工资11980元。现途信公司已注销，被告黄彩云作为公司的股东应对该债务承担还款责任。虽然途信公司是自然人独资公司，但该公司实际是黄彩云和杜新仲两人共同经营，已经发生法律效力的南宫市人民法院（2019）冀0581民初1294号民事判决书已经认定途信公司实际是杜新仲和黄彩云两人共同经营管理，并且公司来往资金走的是二被告的个人银行账户，故被告杜新仲和黄彩云作为实际经营人都应对公司债务承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄彩云、杜新仲自本判决生效之日起二十日内，支付原告杜庆杰工资11980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告黄彩云、杜新仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾元强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 兵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17245号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。被告：沙文妹，女，汉族，1968年8月14日出生，住江苏省宜兴市。本院在审理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告沙文妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇一九年十一月二十八日书记员  潘诗婧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0826民初1689号之一 原告：李志伟，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：李俊，女，1978年12月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 二委托诉讼代理人：朱胜利，内蒙古惠泽律师事务所律师。 被告：田波，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：王国胜，内蒙古民胜律师事务所律师。 原告李志伟、李俊与被告田波确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告李志伟、李俊于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李志伟、李俊撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李志伟、李俊负担。 审 判 长 胡 晶 人民陪审员 戴 龙 人民陪审员 刘晓春 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 王 芳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再295号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：施伟英，女，1970年10月16日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告施伟英民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初14765号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监598号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王国良向本院起诉请求：1.要求施伟英归还借款本金9万元及逾期付款利息（以本金9万元，按年利率36%计算自借款之日起至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，施伟英因经商需要资金周转，向王国良借款9万元，王国良将借款于当日以现金形式交付施伟英，并签订借款协议，后施伟英未按约定还款。本院原审认为，王国良撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定：准许王国良撤诉。案件受理费减半收取1025元、保全费920元，合计1945元，由王国良负担。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初14765号民事裁定书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 张 勇审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十六日书记员 尤 玥附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2698号原告：沈家国，男，汉族，1970年6月23日生，住商城县。被告：徐正金，男，汉族，1965年7月3日生，住商城县。委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。原告沈家国与被告徐正金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈家国、被告徐正金及其委托诉讼代理人刘恩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈家国向本院提出诉讼请求：1、被告徐正金归还原告的款180000元及利息（自出条之日按照月息2分支付利息至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告联系我，让我给他其承包的浙江某某钱库工地木工项提供模板、方木。工程结束后，经结算，被告欠我模板、方木款480000元，此款经我催要，被告经给付了300000元，余款180000元未付，被告的行为影响了我的资金周转，为维护本人合法权益，故向法院提起诉讼。被告徐正金辩称，2017年李福学从温州市金舟建筑工程有限公司承包了浙江某某钱库C-6-20a项目工地，我并非该工地的承包人，我是温州市金舟建筑工程有限公司的员工，工作岗位系木工，实际是李福学承包工地项目的负责人、管理人员，负责对工地上每个班组的工程量和相关人员工作的核算，出具相应的结算单据，而该结算单据是所有欠款人干活进行结算的依据，由金舟公司和李福学支付款项。我与原告并不认识，是李福学与原告签订买卖协议，购买其模板、方木的，我只是在原告往工地送材料时，签收和确定送货单的，本案的实际欠款人是李福学和金舟公司，我与原告之间不存在买卖关系，不存在欠款的基本事实，我不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月，被告徐正金承包了浙江某某钱库C-6-20a商住楼工程模板分项工程，原告沈家国自2017年3月份开始为该工程供应模板、方木，期间被告支付了部分货款。2017年8月13日，原、被告进行结算，被告尚欠原告模板、方木结账后余款480000元，并出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告经支付了300000元，余款180000元一直未付。本院认为，被告徐正金在原告沈家国处购买模板、方木，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告供应模板、方木后，被告徐正金应当依约给付货款。故原告要求被告支付剩余货款180000元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告辩称其与原告之间不存在买卖关系，不应当支付货款，但未向法庭提供证据证明，且原告提交的证据可以证实双方之间的买卖关系成立，故对被告该项辩解主张，本院不予支持。因双方并未约定按照月息2分支付利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告徐正金应于本判决生效之日起三十日内支付原告沈家国模板、方木欠款180000元及违约金（自2017年8月13日起至付清欠款之日止，以180000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告徐正金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十一月十八日代书 记员  李继辉
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执928号申请执行人：**卿，男，汉族，1960年2月14日生，住河南省伊川县。被执行人：张遵卿，男，汉族，1963年3月4日生，河南省伊川县组。申请执行人**卿与被执行人张遵卿借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）豫0329民特103号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人张遵卿偿还借款50000元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年6月12日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年6月6日、2019年10月14日、2019年11月4日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证券、工商、房产、车辆等信息。于2019年11月6日扣划其部分存款。本院于2019年6月27日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，2019年7月8日到伊川县国土资源局，2019年8月30日到伊川县不动产登记局，对被执行人张遵卿的财产进行了调查，未发现被执行人名下有公积金、土地及房产信息。3、本院于2019年10月18日决定将被执行人张遵卿纳入全国法院失信被执行人名单，并对被其采取限制高消费措施。于2019年10月21日作出拘留决定书，决定对被执行人张遵卿处以十五日拘留，因未找到被执行人，未对其实施拘留。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十一月七日书记员  王帅港
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6238号上诉人（原审原告）：姜厚俊，男，1954年12月8日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司，住所地蓬莱市南关路158号。负责人：曲世伟，经理。委托诉讼代理人：丁元，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。上诉人姜厚俊因与被上诉人中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司（以下简称联合网络公司）劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜厚俊上诉请求：请求二审法院依法撤销蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初326号民事裁定书，依法改判或发回重审。一审、二审诉讼费均由联合网络公司承担。事实与理由：一审裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人自1974年4月1日起至退休之日止，期间没有中断，是一个完整的劳动合同履行期间，跨越了《劳动合同法》实施之日，可以适用《劳动合同法》的相关规定。一审法院认定《劳动法》实施之前的劳动争议不属于法院主管的劳动争议范围而不予确认双方自1974年4月1日至1986年8月31日存在劳动关系是错误的，缺乏法律依据。联合网络公司辩称，姜厚俊在1993年之前不在联合网络公司工作，与联合网络公司没有劳动关系，姜厚俊在退休前，多次找政府相关部门要求解决之前的工龄，经与社保部门沟通，在姜厚俊同意的情况下，将1986年9月－1993年10月之前的社保予以补缴。但姜厚俊多次上访，要求确认1986年9月之前的工龄，但因姜厚俊确实在1986年9月前不在联合网络公司工作，政府社保部门无法将其之前的工龄进行计算。故，姜厚俊退休时，社保部门在计算其参加工作的时间只能在1986年9月开始计算工龄。并且，姜厚俊也是认可从1986年9月开始参加工作。劳动法实施之前，企业招用人工，是由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，并办理相关的劳动手续，姜厚俊要求的确认劳动关系，不是人民法院处理的平等主体之间的因民事权益发生的民事案件。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回姜厚俊上诉请求，依法维持原裁定。姜厚俊向一审法院起诉请求：依法确认姜厚俊自1974年4月1日至1986年8月31日期间与联合网络公司存在劳动关系。一审法院认为，姜厚俊诉称1992年年底被招转为合同制工人，而诉争的1974年4月1日至1986年8月31日姜厚俊从事农村话务工作期间的用工发生于办理此用工手续之前。《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施，在此之前，企业招用工人，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。这种用工是在劳动行政主管部门主导和指令下进行，具有行政审批和管理的特性，与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，我国计划经济时期形成的劳动用工关系，产生的劳动争议，属于历史遗留问题，并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项规定，裁定：驳回姜厚俊的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，姜厚俊诉请确认自1974年4月1日至1986年8月31日期间与被上诉人存在劳动关系，而《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起实施，故双方之间的关系是劳动法实施前计划经济时期的劳动用工关系，该用工形式并非用工单位自主招用职工，具有行政管理性质，不属于人民法院应受理的平等主体之间因民事权益发生纠纷的民事案件受案范围。一审法院裁定驳回姜厚俊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  王家国二〇一九年十一月二十六日书记员  张洪建
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12087号 原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。 法定代表人：杨晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨新玉，女，该公司工作人员。 被告：甯美玲。 被告：杨恭康，男，1968年9月24日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告甯美玲、杨恭康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门盛世豪泰物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。