广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初951号 原告：黄安华，男，1961年4月28日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告：广西壮族自治区国有东门林场。住所地广西崇左市扶绥县东门镇。 法定代表人：邱炳发，该场场长 委托诉讼代理人：卢彪，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思梅，广西万益（来宾）律师事务所律师。 第三人：田林县乐里镇新建村六妹村民小组。 负责人：黄安合，该组组长。 委托诉讼代理人：黄安应，村民。 第三人：百色市林业局。住所地百色市右江区城北一路17号。 法定代表人：周永智，该局局长。 委托诉讼代理人：廖美岚，广西凌盛律师事务所律师。 原告黄安华与被告广西壮族自治区国有东门林场（以下简称东门林场），第三人田林县乐里镇新建村六妹村民小组(以下简称六妹村民小组)、百色市林业局物权保护纠纷一案，原告黄安华于2019年1月21日诉至本院。本院于2019年5月13日作出了（2019）桂1029民初94号民事裁定，驳回原告黄安华的起诉，原告黄安华不服裁定提出上诉，百色市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）桂10民终1247号民事裁定，裁定“一、撤销田林县人民法院（2019）桂1029民初94号民事裁定；二、本案指令田林县人民法院审理”。本院于2019年8月29日立案后，依法追加六妹村民小组和百色市林业局作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄安华，被告东门林场的委托诉讼代理人卢彪、吴思梅，第三人六妹村民小组的负责人黄安合及其委托诉讼代理人黄安应，第三人百色市林业局的委托诉讼代理人廖美岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄安华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付占用原告旱地修建林区公路补偿款41650元（29750元×1.4亩）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年百色市林业局与田林县乐里镇新建村六妹屯签订《林业用地承包合同》，以3500亩土地换路、换电的方式承包种植桉树。2011年百色市林业局又将该林地转包给被告，同年，被告砍伐树木，为了方便运输木材，被告加开林区公路。当时主管这片林区是黎宁经理，其多次与原告协商关于林区公路路过原告旱地的事宜，以开路后按面积丈量合理补偿。后因黎宁工作调离，原告为此找被告交涉，被告方说不知道有这么一回事。八年来原告一直找被告负责人交涉此事，但被告相关人员相互推诿，2018年原告将此事反映到乐里镇人民政府要求解决，同年11月6日镇政府派出工作人员现场勘查，被告的林区公路“那血”（小地名）段占用原告旱地面积1.4亩，乐里镇司法所召集双方进行调解两次未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院给予公正的判决。 原告黄安华为证明其主张提供的证据有： 1.《土地补偿事项诉求》、《报告》复印件各1份，拟证实原告于2018年5月21日、7月20日向新建村民委员会、乐里镇人民政府要求解决被告占用原告土地修建公路补偿费问题的事实； 2.乐里镇司法所2018年7月23日和11月9日的调解笔录复印件2份，拟证实本纠纷经乐里镇司法所调解的事实； 3.被告占用原告旱地现场草图，拟证实被告占用原告旱地修建林区公路后，2018年11月6日乐里镇司法所工作人员及双方当事人到现场勘查，确定被告修建林区公路占用原告旱地面积为1.4亩的事实； 4.田林县人民政府田政发〔2016〕17号文件复印件1份，拟证明原告主张由被告支付土地补偿费的依据； 5.《证明》1份，拟证实六妹屯组长黄安合以及群众代表黄安应、赵国东证明涉案土地是由原告开垦应属于原告的事实； 6.照片打印件两张，拟证明经过原告地块有两条路，左边是东门林场开的路，右边是曾作杰开的路的事实； 7.潘建才证明1份，拟证明原告曾在“那血”地进行生产活动的事实； 8.田林县人民政府田政规〔2019〕2号文件1份，拟证明原告的诉请有事实和法律依据，根据当年政策，荒山、荒沙是谁种谁有的事实； 9.中发〔1984〕1号文件1份，拟证明根据当年政策，荒山、荒沙、荒滩是谁种谁有的事实； 10.录音光碟1盘，拟证明曾作杰向原告支付的土地补偿款10000元不是代东门林场支付的事实。 被告东门林场辩称，1.原告主体不适格。本案为物权保护纠纷，原告主张被告占有其土地修路运输林木，则原告应提供证据证实其对涉案土地享有权益，但原告并未能提供土地权属证书或其他充分证据证实其对涉案土地享有权益，该林地的所有权应属于六妹村民小组所有，因此原告的诉讼主体不适格。2.原告按征收土地补偿费标准计算损失并要求被告补偿无事实与法律依据。被告修建林区公路为临时占用土地，被告仅在2011年运输林木时占用涉案土地，原告按征地补偿标准主张损失无事实和法律依据。3.原告的诉求已超过诉讼时效。被告于2011年临时占用涉案土地运输林木，原告于2019年提起诉讼已超过诉讼时效，依法不应得到支持。4.2018年原告已获得曾作杰代被告支付的占用涉案土地补偿款10000元，被告无需另行补偿。 被告东门林场为其辩解提供的证据有： 1.《林业用地承包合同》、《桉树林（幼林）转让合同书》复印件各1份，拟证明被告根据合同约定有权修建林业道路，且六妹村民小组应无偿提供修路用地的事实； 2.收据复印件1份，拟证明2011年10月被告就修建林区道路占用土地向六妹村民小组补偿了50000元的事实； 3.六妹屯村民出具的收据复印件16份，拟证明被告已经就修建林区道路占用土地向村民进行补偿的事实； 4.黄安华出具的收据复印件1份，拟证明被告已对原告黄安华进行补偿10000元的事实； 5.图片2张，拟证明路况及修路占用地为山地的情况； 6.收据3张，拟证明被告就修建林区道路占用土地又向六妹屯进行补偿的事实。 第三人六妹村民小组述称，由法院依据事实和法律作出裁判。 第三人六妹村民小组未提供证据。 第三人百色市林业局述称，其没有使用原告土地修建林区道路，本案与其无关。 第三人百色市林业局未提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据分析认证如下： 1.被告东门林场对原告黄安华提供的证据2无异议，对证据1、3、4、5、6、7、8、9、10有异议，第三人六妹村民小组对原告黄安华提供的证据无异议，第三人百色市林业局对原告黄安华提供的证据1、2、3、4、5、6未发表质证意见，对证据7、8、9、10有异议；2.原告黄安华对被告东门林场提供的证据1、2、3、5、6无异议，对证据4有异议，认为曾作杰所支付的10000元并不是代被告支付，而是曾作杰另行修建另一条公路占用原告土地的补偿款，第三人六妹村民小组对被告东门林场提供的证据无异议，第三人百色市林业局对被告东门林场提供的证据无异议。 对于原、被告提供的证据，本院认为，对于各方当事人无异议的证据，且与本案待证事实有关联的，本院予以采信，可作为定案依据。对于各方当事人有异议的证据，本院不予采信，不能作为定案依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2005年6月16日，第三人六妹村民小组（甲方）与第三人百色市林业局（乙方）签订《林业用地承包合同》，甲方土地换路、换电的方式，给予乙方承包土地种植桉树。2009年10月28日第三人百色市林业局又将该土地及林木转包给被告东门林场。2011年间，被告东门林场为了该林木生产所需在“那血”（地名）修建了林区公路。期间，被告东门林场给予第三人六妹村民小组及被占用土地的村民一定的补偿费。 原告黄安华是六妹村民小组村民。2011年间被告东门林场在“那血”修建林区公路后，2018年间，向被告东门林场购买林木的曾作杰又在涉案公路右侧修建了一条林区公路，曾作杰向原告黄安华支付款项10000元，被告东门林场修建的林区公路就不再使用。因原告黄安华认为被告东门林场修建的林区公路占用了其旱田未获补偿，向田林县乐里镇司法所要求解决，2018年7月23日、11月9日田林县乐里镇司法所两次组织双方进行调解未果。原告黄安华遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告黄安华在“那血”一带未获得相关土地承包经营权证或其他物权证明。 本案的争议焦点：1.原告黄安华对涉案土地是否享有物权；2.原告黄安华的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，本案系物权保护纠纷。原告黄安华要求被告东门林场赔偿损失应以原告黄安华系涉案土地的实际使用权人为前提，但原告黄安华没有涉案土地的政府确权凭证，也未能提供证据证明其为涉案土地的实际使用权人，从原告黄安华提供的现有证据并不能证实其实际取得涉案土地的承包经营权属。因此，原告黄安华应承担举证不能的后果，故本院对原告黄安华提出的诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄安华的诉讼请求。 案件受理费841元，减半收取421元，由原告黄安华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇一九年十一月八日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延