wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鄂0502民初962号 原告刘洪扬（曾用名刘洪阳），男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托代理人刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。（特别授权） 被告刘光平，男，1966年5月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告杨振兵，男，1966年3月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被告肖前福，男，1972年10月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 原告刘洪扬诉被告刘光平、杨振兵、肖前福劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，同年9月3日，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员左树青、程丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘洪扬的委托代理人刘鹏飞、被告杨振兵到庭参加诉讼，被告刘光平、肖前福经本院合法传唤未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洪扬向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费162000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，原告从被告刘光平、杨振兵承包的雅江水电站工程中分包了部分劳务施工，原告进场施工三个月后，被告刘光平、杨振兵以原告的管理方式不当为由，与原告解除了合同，随后将此前由原告分包的劳务发包给了黄某某。刘光平、杨振兵与原告解除合同后，一直未给原告支付劳务费。经原告多次催讨，被告杨振兵、肖前福于2017年1月26日给原告出具欠条载明：“今欠到刘洪扬工程款壹拾陆万贰仟元整。其中捌万伍仟元是黄某某的工程款（注：此捌万伍仟元从黄某某工程款中扣除），此款于2017年2月25日付清”。欠条出具后，被告并没有按约定的期限付款。经原告再三找被告催讨，2017年12月17日被告刘光平在欠条上签字，承诺春节前一定支付。约定期限届满，被告仍未按约定履行付款义务。原告为了维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至本院，恳请依法判如所请。 被告杨振兵辩称，原告所述基本属实，但我方已经给了原告8万多的款项，实际还欠7万多的款项为香烟钱，系给付刘洪扬和他的股东的款项，且欠款手续被原告的另外一个股东持有，如果该款项支付给原告刘洪扬了，那么持有手续的股东就会起诉我们，如果我们把钱支付给该股东的话，那么刘洪扬就会起诉我们，刘洪扬与持有手续的股东是合伙关系，因此7万多的款项应当由他们双方协商一致。 被告刘光平、肖前福未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。 经审理查明，2014年，原告刘洪扬从被告刘光平、杨振兵承包的雅江水电站工程中分包了部分劳务施工，三个月后，被告刘光平、杨振兵以刘洪扬的管理方式不当为由，将此前由原告刘洪扬分包的劳务发包给了黄某某，双方未结清劳务费。 2017年1月26日，被告杨振兵、肖前福向原告刘洪扬出具欠条，载明：“今欠到刘洪扬工程款壹拾陆万贰仟元整。其中捌万伍仟元是黄某某的工程款（注：此捌万伍仟元从黄某某工程款中扣除），此款于2017年2月25日付清”。经原告刘洪扬再三找催讨，2017年12月17日，刘光平在欠条上签字，称以对帐为准，承诺春节前一定支付。现已过双方约定的给付期限，原告刘洪扬多次向被告杨振兵等人索要费用无果，遂成讼。 诉讼中，原告刘洪扬与被告杨振兵对帐，确认杨振兵、刘光平通过转帐与现金支付方式已给付刘洪扬85000元。刘洪扬承认欠款中有72000元系其与案外人陈某某的烟款，同意扣除3万元给付陈某某。 上述主要事实有《欠条》、《情况说明》、《录音说明》、《录音资料》、《帐户明细》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告刘洪扬因承包劳务，与被告方款项未结清，因此被告杨振兵、肖前福向原告刘洪扬出具欠条，被告刘光平在欠条上签字属实，双方形成劳务法律关系。经庭审核实，被告杨振兵、刘光平通过转帐与现金支付方式已给付原告刘洪扬85000元，另有烟款3万系案外人，则杨振兵、肖前福、刘光平仍欠刘洪扬劳务费应47000未给付。原告刘洪扬之部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告杨振兵、肖前福、刘光平给付原告刘洪扬劳务费47000元；于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3540元（原告已预交），由原告刘洪扬负担2500元，被告杨振兵、肖前福、刘光平负担1040元，被告杨振兵、肖前福、刘光平在履行本判决时一并转付给原告刘洪扬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇一九年十一月六日 书记员  高 源
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21299号原告：陈庆，男，1976年3月21日出生，土家族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：齐云枫，国浩律师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷洪升，国浩律师（重庆）律师事务所实习律师。被告：广州朗德商业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区重庆机场T3A航站楼内L4E05、L4E12A、L3E48、L3D02A、L3D02B、L3D03A、L3D03B、L3D04A，统一社会信用代码91500112MA5UQL7QX3。法定代表人：颜明，职务：负责人。委托诉讼代理人：刘群，女，汉族，1970年3月21日出生，系被告公司员工。原告陈庆诉被告广州朗德商业管理有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈庆的委托诉讼代理人齐云枫、殷洪升，被告广州朗德商业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人刘群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆向本院提出诉讼请求：判决被告将案涉掉漆拉杆箱（新秀丽DB3*09001）更换为同款无瑕疵拉杆箱或进行退货处理。事实和理由：2019年7月29日，原告于江北机场T3航站楼在被告处购买了新秀丽DB3*09001黑色拉杆箱一个，交付时拉杆箱是完好的。随后原告便将此拉杆箱带上了由重庆飞往昆明的飞机，放置在飞机的行李舱内。下机后，原告发现拉杆箱箱面出现多处掉漆划痕（正反两个箱面和手提方向四个角掉漆严重），便立即将掉漆情况拍照后发送给被告进行协商。次日原告又在被告的指引下与生产商进行联系，但均称该掉漆现象无法修复且不予退换。此后，原告拨打12315进行维权，与市场监督管理部门多次协商后仍无果。原告正常使用拉杆箱，虽然飞行过程中会有颠簸，有可能造成拉杆箱移动及发生一些摩擦，但拉杆箱长期处于平稳飞行状态却出现了非正常的严重磨损掉漆，明显存在质量问题。原告购买的拉杆箱属于耐用商品，应适用《消费者权益保护法》第24条第3款中关于耐用商品举证责任倒置的规定。综上，为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。被告广州朗德商业管理有限公司重庆分公司辩称，原告于2019年7月29日在被告处花费4361元购买拉杆箱属实，双方成立买卖合同关系。拉杆箱在交付时是完好无损的，原告购买以后就乘坐了飞机，下机后与被告公司工作人员联系称拉杆箱有掉漆现象。案涉拉杆箱确实有掉漆现象，但被告认为是由于原告使用过程中造成的，而拉杆箱本身并无瑕疵。拉杆箱掉漆的位置与原告陈述一致，但掉漆轻微并不严重。被告方与生产商联系过，生产商称不存在质量问题，是原告使用过程中造成的，不属于三包范围，不同意更换。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，原告在重庆江北机场T3航站楼被告公司处购买了新秀丽DB3*09001黑色拉杆箱一个，价值4361元。拉杆箱在交付时完好无损，无掉漆现象。原告随后将拉杆箱带上由重庆飞往昆明的航班，并将拉杆箱放在飞机的行李舱中。原告下飞机后，因发现拉杆箱有掉漆现象与被告公司工作人员进行联系沟通，被告称掉漆现象系使用中造成，并非产品瑕疵，故不同意更换。2019年8月9日，国家皮革质量监督检验中心（浙江）对新秀丽（中国）有限公司送检的DB3*09001四轮拉杆箱55/20出具检测报告，检测结论为：依据上述检测依据，对所送样品进行检测，其中材质鉴别项目提供实测数据，其余项目符合判定依据要求。另查明，案涉拉杆箱与拉杆同侧的箱面有数道呈线性的划痕，手提方向的箱面有掉漆现象及线性、弧形划痕，但划痕及掉漆均不严重。庭审中，原告申请对案涉拉杆箱是否因产品质量问题导致掉漆进行物证类鉴定，但因目前没有鉴定机构能对此进行鉴定，原告在本院告知客观不能鉴定后表示不再进行鉴定。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及拉杆箱照片、拉杆箱检测报告等证据并经庭审质证，在卷为凭，足以认定。本院认为，被告将拉杆箱交付给原告时，拉杆箱外观完好无损并无掉漆和划痕，后来原告乘坐飞机将拉杆箱放置于飞机的行李舱，众所周知飞机在起飞、降落以及飞行中均会发生颠簸，有时颠簸还比较剧烈，飞机的颠簸无疑在客观上会导致拉杆箱和行李舱发生摩擦甚至碰撞，因此，拉杆箱的表面可能会因此遭受损害。本案中，因无证据证明拉杆箱表面掉漆以及划痕是因本身质量问题所致，结合飞机飞行中颠簸的客观原因，特别是存在划痕，故本院认为拉杆箱表面掉漆以及划痕是外力原因所致，并非产品本身的质量问题。《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”以上规定对耐用品进行了罗列叙明，姑且不论拉杆箱是否属于以上规定的耐用品，但本院认为此处规定的瑕疵是指产品本身存在的瑕疵，是在产品正常使用中无外力侵害的情况下存在的瑕疵。特别是产品的表面，如果存在外力侵害通常会发生变化以致受损。本案中原告购买的拉杆箱，因在外力作用下导致表面受损，存在外力介入因素，因此被告不应再对产品是否存在瑕疵承担举证责任。当然，若无外力侵害出现产品表面掉漆和划痕，则应当由被告对不存在产品瑕疵承担举证责任。综上，本院认为案涉拉杆箱的表面少许掉漆以及划痕，并非产品本身存在质量问题以及瑕疵所致，故原告要求被告进行修复或者更换均不符合《消费者权益保护法》第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”的规定，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈庆的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告陈庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  肖 锋二〇一九年十一月六日法官助理  温维洁书 记 员  李芝宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3153号之一 申请执行人：曹昌俊，男，汉族，1983年5月27日出生，住址：佛山市顺德区。 被执行人：深圳艾思珂冷链科技有限公司。住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码。 法定代表人：魏钦中。 关于申请执行人曹昌俊与被执行人深圳艾思珂冷链科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】8857号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17000元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币25783元，其中人民币17000元已划付至申请人指定账户，人民币155元已划付至深圳市财政委员会。申请人向本院提交执行完毕结案申请。 本院认为，深圳劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8857号仲裁裁决文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）粤0391执3153号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月十一日 书记员  彭美想
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8684号原告:李珍珍，女，1994年12月15日出生，身份证号码21030419941215122X，汉族，住所地:鞍山市立山区劳动路21栋3单元层40号。委托代理人：刘永铭，海城市西柳镇法律服务所法律工作者。被告:董洪柱，男，1969年06月08日出生，汉族，住所地:盖州市。被告:中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址:营口市站前区智宗街东1甲4、甲5#。法定代表人：孔繁英，该公司经理。委托代理人：宫毓强，该公司员工。原告李珍珍诉被告董洪柱、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称中国平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告李珍珍的委托代理人刘永铭、被告中国平安财产保险公司的委托代理人宫毓强到庭参加诉讼,被告董洪柱经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李珍珍诉称：2019年08月02日18时30分，被告董洪柱驾驶辽Ｈ×××××车行驶至海城市铁西芭东海城小区路段时，不慎与原告李珍珍驾驶的辽Ｃ×××××车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警认定被告负该起事故全部责任。原告方无责任。现双方就修车问题一直未末达成协议，为了维护原告人合法权益不受侵害，根据法律有关规定，诉至贵院，请求判决被告赔偿原告经济损失178950元，(其中车辆损失172750元，鉴定费5000元，施救费1200元)，诉讼费由被告承担。被告董洪柱未到庭答辩。被告中国平安财产保险公司辩称：肇事车辆辽Ｈ×××××车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告车辆损失部分合法合理的损失我公司在保险限额内予以赔偿，剩余部分按照保险条款和责任比例进行赔偿，请法院核实驾驶人的驾驶证、行驶证的合法有效性。鉴定费和诉讼费不同意承担。我公司申请车辆损失重新鉴定，七日内提交申请书，否则视为不申请。鉴定数额过高，而且原告对该车辆并没有实际修理，原告应该向法庭提供具体的明细和修理费发票。施救费无异议。经审理查明：2019年08月02日18时30分，被告董洪柱驾驶辽Ｈ×××××的小型客车，由东向西行驶至海城市铁西芭东海城小区路段超车时，与由北向南原告李珍珍驾驶的辽Ｃ×××××的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经海城市公安局交通管理大队出具第210381420190003737号道路交通事故认定书：董洪柱负事故全部责任，原告李珍珍无事故责任。事故发生后，原告支付车辆施救费1200元。经辽宁丰汇昊业保险公估有限公司出具鉴定意见书：辽Ｃ×××××号车的实际车辆损失171750元，花费评估费5000元。原告李珍珍系辽Ｃ×××××号车辆的实际所有人。另查，辽Ｈ×××××的小型客车的驾驶人为被告董洪柱，该车在被告中国平安财产保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；行驶证、运输证、资格证、驾驶证、保险单；施救费发票；鉴定意见书、公估费发票。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的合法财产应受法律保护。本案中，被告董洪柱驾驶辽Ｈ×××××的小型客车，与原告李珍珍驾驶的辽Ｃ×××××的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经事故认定书明确认定，被告董洪柱承担本起事故的全部责任，故对原告方的经济损失由被告负全部赔偿责任。因肇事车辆辽Ｈ×××××号小型轿车在出现交通事故时，系在被告中国平安财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告中国平安财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告承担先行赔偿责任。关于车辆损失数额，经辽宁丰汇昊业保险公估有限公司出具鉴定意见书确定了车辆损失数额，被告保险公司对此提出异议，但并未提供相关证据足以推翻该鉴定结论，且未在约定时间未提交重新鉴定申请书，同时辽宁丰汇昊业保险公估有限公司出具鉴定意见书确定了车辆损失数额，被告保险公司对此提出异议，但并未提供相关证据足以推翻该鉴定结论，且未在约定时间未提交重新鉴定申请书，同时丰汇昊业保险公估有限公司具有相应鉴定资质，故本院依据评估鉴定意见书的数额予以确认，为171750元。关于评估费5000元，因系为确定原告车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费，原告提供正规发票，且系实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，且被告未出数额过高的相关证据，故本院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数额计算为1200元。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，应由被告保险公司承担。综上，原告李珍珍的经济损失共计177950元(其中车辆损失171750元，鉴定费5000元，施救费1200元)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告李珍珍177950元；二、驳回原告李珍珍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担，此款原告李珍珍已经垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在履行本判决时加付1940元给原告李珍珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年十一月二十一日书记员  侯 旭
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2522执425号之四申请执行人孙世杰，男。被执行人李春华，男。本院在执行孙世杰、顾森与李春华民间借贷纠纷案件中，依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院作出的（2018）内2522民初314号民事调解书、（2018）内2522民初419号民事调解书、（2018）内2522民初421号民事调解书、（2018）内2522民初420号民事调解书，向被执行人李春华发出执行通知书，责令被执行人李春华履行法律文书确定的给付义务共计492262.00元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中我院对李春华、范玉荣共同共有的位于阿巴嘎旗别力古台镇房产分别于2019年9月23日和10月15日分别以100,000.00元、80,000.00元在内蒙古阿巴嘎旗阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖，均因无人竞买而流拍。申请人孙世杰于2019年10月28日同意以第二次流拍价接收流拍房产抵偿案件款，共同共有人范玉荣于2019年10月30日同意用共同房产全部抵偿案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院》第十九条、第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人李春华、范玉荣共同共有的位于阿巴嘎旗别力古台镇房产交付申请执行人孙世杰，抵偿本院（2018）内2522民初421号民事调解书第一项确定的被告李春华给付原告孙世杰50000.00元中8045.00元，抵偿本院（2018）内2522民初419号民事调解书第一项中被告李春华给付原告孙世杰9800.00元、第二项被告李春华给付原告孙世杰70000.00元中56523.00元，合计抵偿案件款74368.00元。上述房产所有权自本裁定送达双方时起转移。二、被执行人李春华、范玉荣共同共有的位于阿巴嘎旗别力古台镇房产房屋价值80000.00元中3068.00元抵偿（2018）内2522民初420号民事调解书被告李春华给付原告顾森19760.00元中3068.00元。三、被执行人李春华、范玉荣共同共有的位于阿巴嘎旗别力古台镇房产房屋价值80000.00元中2564.00元交付内蒙古君联生物发展有限公司抵偿2018年度采暖费1981.00元和滞纳金583.00元。四、解除对李春华、范玉荣共同共有的位于阿巴嘎旗别力古台镇房产的查封。五、孙世杰可持本执行裁定书到相关部门办理产权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  给力巴二〇一九年十一月六日书记员  郭乐新
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执1630号申请执行人重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人陈明，该公司董事长。被执行人重庆市亚太水工业科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道470号，统一社会信用代码91500112203539276A。法定代表人刘亨益，该公司董事长。被执行人刘亨益，男，1948年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人冉启兰，女，1955年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人刘锡峰，男，1983年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人王一涵，女，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人唐倩，女，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人李科，男，1981年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司申请执行重庆市亚太水工业科技有限公司、刘亨益、冉启兰、刘锡峰、王一涵、唐倩、李科借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初14800号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查封了被执行人名下的车辆，评估、拍卖了被执行人唐倩名下的、位于重庆市渝北区房屋和刘锡峰名下的、位于重庆市渝北区房屋。本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的行踪及财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2019年11月4日，被执行人尚欠申请执行人罚息费用约60万元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执1630号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十一月四日书记员 陈传玉
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初3326号 原告：刘成东，男，1974年1月13日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省宁德市福鼎市龙安开发区。 被告：陈子全，男，1968年9月13日出生，汉族，户籍地云南省威信县。 原告刘成东与被告陈子全追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘成东于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘成东在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘成东撤诉。 案件受理费955元，减半收取477.5元，由刘成东负担。 审判员  郑秋卉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑玲妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5328号 原告：大川工程机械（福州）有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇鼓四村188号，统一社会信用代码913501115673443067。 法定代表人：陈居珠，总经理。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚锋，福建天人和律师事务所实习律师。 被告：范捷先，男，1995年11月27日出生，汉族住河南省固始县徐集乡白羊村闸口组。 原告大川工程机械（福州）有限公司与被告范捷先买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款9000元及逾期付款损失765元（以欠款金额9000元为基数按年息6％的标准，从2018年3月13日起暂计算至2019年8月12日止，此后的逾期付款违约金继续按该标准计算至被告实际还款时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告向被告出售破碎锤及配件等货物，但被告收货后，却未向原告支付货款，至少尚欠原告货款人民币9000元，且经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：送货单一份。 因原告诉称之事实，已有证据送货单一份在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系及被告欠原告货款9000元的事实，有送货单为据，本院予以认定。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按约履行付款义务，已构成违约。原告请求被告偿还欠款并赔偿逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金自按年息6％计算于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范捷先应于本判决生效之日起十日内向原告大川工程机械（福州）有限公司支付货款9000元并以9000元为基数年利率6％计算支付自2018年3月13日起至实际还款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范捷先负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宝 二〇一九年十一月二十七日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12554号申请人：天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所天津市河西区友谊南路龙水园3号楼1号，统一社会信用代码911201035661308243。负责人：陈玉，副行长。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小波，天津益清律师事务所律师。被申请人：冯志鹏，男，1993年5月14日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：冯刚，男，1961年11月10日出生，汉族，住天津市河北区。申请人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行与被申请人冯志鹏、冯刚借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冯志鹏名下的天津市北辰区双街镇双进道南侧半湾花园2号楼1-7门及3号楼-3-1-504房屋进行查封。担保人天津农村商业银行股份有限公司河西支行为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人冯志鹏名下的天津市北辰区双街镇双进道南侧半湾花园2号楼1-7门及3号楼-3-1-504房屋进行查封。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇一九年十一月四日法官助理冯志雄书记员孟婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6606号 原告：刘现云，男，1954年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内。 法定代表人：周洁。 原告刘现云与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘现云于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘现云自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘现云撤诉。 案件受理10元，减半收取5元，由刘现云负担。 审判员  杨贵莲 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩双洋
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执217号之二 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人温昌鹏，该联社理事长。 委托代理人叶珊华，该联社灵城信用社副主任。 委托代理人宁志辉，该联社灵城信用社信贷员。 被执行人黄传玻（曾用名黄传波），男，1976年11月20日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人黄传玻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）桂0721民初1334号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行本（2018）桂0721民初1334号民事判决书确定的义务，即请求强制执行被执行人黄传玻履行以下义务：1、归还申请执行人灵山县农村信用合作联社借款本金149902.98元及利息；2、拍卖、变卖被执行人黄传玻所有的位于灵山县灵城镇丰江路中国人寿保险股份有限公司灵山支公司、中国人民保险股份有限公司灵山支公司共有第×幢住宅楼××号房屋[房屋所有权证号:房权证灵房字第××号]所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、支付申请执行人灵山县农村信用合作联社迟延履行期间加倍债务利息；4、负担案件受理费3995元，并承担本案执行费。本院于同日依法受理并于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，依法对被执行人黄传玻名下登记的位于灵山县灵城镇丰江路中国人寿保险股份有限公司灵山支公司、中国人民保险股份有限公司灵山支公司共有第×幢住宅楼××号房屋[房屋所有权证号:房权证灵房字第××号]通过本院淘宝网司法拍卖，拍卖所得价款为125000元。拍卖所得价款不足以偿还本案的债务本息，属于资金不抵债。 另经调查，被执行人黄传玻在银行、土地、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人黄传玻另有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人，本案暂不能执结。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能全部实现。本院已依法向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人灵山县农村信用合作联社，申请执行人灵山县农村信用合作联社表示不能提供被执行人黄传玻可供执行财产或者财产线索，对本院的执行表示认可并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，司法处置被执行人名下登记的的房地产后拍卖所得资金不抵债。除此之外，未能查找到被执行人另有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，在执行中暂无法找到被执行人，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本院（2019）桂0721执217号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韦伟明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初3497号原告：王建民，男，1969年1月13日出生，个体户，公民身份号码×××。委托代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：陆金贵，男，1959年10月8日出生，公民身份号码×××。原告王某与被告陆某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。三次开庭原告王某的委托代理人周某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告立即给付维修费损失15000元（具体金额评估后确定）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，我雇佣被告给我盖住房和库房。签订合同后被告进行施工，我将施工费已交付给被告，但入住后我发现房屋存在许多质量问题，墙体裂缝、地面高低不平、暖气管道布设不合理等许多问题，我多次找被告维修，但被告却一推再拖，无奈，我只好诉诸法院，恳请法院依法判令被告立即给付维修费15000元，本案一切诉讼费由被告承担。陆某辩称，根据我和原告签订的承包合同第三条和第五条，原告的诉讼请求与我一点关系都没有，我仅负责砌砖、抹灰和基础，不包括水暖、电照和设计，水暖、电照和设计与我无关，且根据合同，在施工过程中原告可以随时提出问题，完工后我不负任何责任。我总计在原告处和法院支取103850元，支取的是以下项目钱，依据合同按照实际面积作为结算依据，库房是500平方米×130元，住房和车库110平方米×22元，水泥地面417.50平方米×16元，铲车回填1000元、在执行局利息费用150元，总计支取103850元，其中在原告处支取98700元。我未支取的项目为花池子、大理石踏步、大门垛，请法院对这事实认定确认。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据原告的申请，本院委托内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心对被告施工的的位××旗住房三间（砖瓦结构）和库房一间（砖瓦结构）的施工质量进行鉴定，该鉴定中心于2018年10月16日作出内建科司鉴[2018]建鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“王某与陆某农村建房施工合同纠纷一案中，涉案房屋：1.住房卫生间排水局部有积水，不够顺畅；2.住房墙体涂饰工程有开裂现象，不满足要求；3.王某住房和库房地面工程平整度偏差不满足要求。”原告预交鉴定费10000元。根据原告的申请，本院委托内蒙古硕力工程项目管理有限公司对涉案房屋的住房地砖重新铺设的价款是多少（包括材料费和人工费）、住房墙面涂饰工程开裂处采取封闭措施价款多少（包括材料费和人工费）以及库房地面采用自流平找平的价款多少（包括材料费和人工费）进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月18日作出内硕价鉴[2019]第10号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：“建设工程鉴定总造价为14901元。”原告预交鉴定费5000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.对原告提举的证据1，即（2017）内0421民初13500号民事判决书的证明效力予以确认，理由是该民事判决书系本院作出的生效法律文书，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；2.对原告提举的证据2，即照片10张的证明效力不予确认，理由是上述照片中无法显示拍摄地点和拍摄时间，且被告对该证据有异议；3.对原告提举的证据3，即建筑工程承包合同复印件和被告提举的证据1，即建筑工程承包合同的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和管理性的特征；4.对内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心作出的内建科司鉴[2018]建鉴字第38号司法鉴定意见书和内蒙古硕力工程项目管理有限公司作出的内硕价鉴[2019]第10号工程造价鉴定意见书的真实性、合法性予以确认，但因鉴定意见与原、被告合同中质量要求责任不应由被告负担，故其关联性本院不予确认。综上，本院查明如下事实，2016年8月8日，原、被告签订建筑工程承包合同，约定原告将在孤山子村的住房、库房以清工形式承包给被告施工，工程总价款为88800元，开竣工日期为2016年8月至2016年10月30日。同时约定被告在施工中，原告随时提出质量毛病，被告立即整改，达到原告满意，被告完工后不承担任何后果。2017年12月25日，本院作出（2017）内0421民初13500号民事判决书，判决原告给付被告劳务费5000元。案件受理费减半收取52元，由被告负担27元，原告负担25元。另查明，经内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心对鉴定，涉案房屋住房卫生间排水局部有积水，不够顺畅、住房墙体涂饰工程有开裂现象，不满足要求以及住房和库房地面工程平整度偏差不满足要求。原告预交鉴定费10000元。经内蒙古硕力工程项目管理有限公司对涉案房屋的住房地砖重新铺设的价款是多少（包括材料费和人工费）、住房墙面涂饰工程开裂处采取封闭措施价款多少（包括材料费和人工费）以及库房地面采用自流平找平的价款多少（包括材料费和人工费）鉴定，建设工程鉴定总造价为14901元。原告预交鉴定费5000元。本院认为，原、被告于2016年8月8日签订的建筑工程承包合同是双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应该按照合同的约定履行各自的权利和义务。因在该份建筑工程承包合同第五条质量要求中约定被告在施工中，原告随时提出质量毛病，被告立即整改，达到原告满意，被告完工后不承担任何责任。现涉案房屋已经施工完毕，并交付给原告，且原告已经实际入住，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告应自行承担坚持鉴定所支付的鉴定费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，鉴定费15000元，均由原告王某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 林永生 二0一九年十一月二十一日书记员 董好月
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2710号 原告：施圣兴，男，1971年8月29日出生，汉族，原住福建省福清市龙田镇龙绣路25号，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江化莺、余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 被告：刘小辉，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告施圣兴与被告刘小辉委托理财合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江化莺到庭参加诉讼，被告刘小辉经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告港币100万元及利息（其中港币75万元部分利息按月利率2%从2018年10月1日起计至款项付清之日止；港币25万元部分利息按月利率2%从2019年1月2日计至款项付清之日止），暂计至起诉之日的本息为人民币942574元；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月被告要求原告将香港股票账户交给被告操作管理，并承诺短时间内高效回报，亏损全赔。2018年3月27日，原告将其香港股票账户（20813191）和密码交给被告，交付当日账户市值约为1100万元港币。在被告操作四个月以后，原告股票账户发生巨额亏损。后经协商，被告先行补偿给原告250万元港币。2018年9月9日，双方再次协商后被告出具《承诺书》交原告收执，承诺于2018年9月30日还港币75万元，2019年1月1日前再还港币25万元，如逾期未归还，需要承担月利息2%，同时支付违约金200万元，被告至今未支付上述款项。被告行为有违诚信原则，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的承诺书、转账记录、聊天记录、《证明书》等证据，结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实： 2018年3月27日，原告将其香港股票账户（号码为20813191，资产约1100万元港币）及密码交予被告，由被告进行操作;双方约定,被告两个月内将股票市值增涨50%,利润两人平分，如有亏损由被告承担。但双方未就此签订书面协议。 2018年7月31日，原告修改了账户密码，当日股票市值和账户结余只剩下6117425.71元。后被告向原告支付港币250万元。 2018年9月9日，被告作出《承诺书》，承诺承担操作20813191股票账户造成的亏损与利息，除了已支付的港币250万元外，还承诺在2018年9月30日、2019年1月1日前分别再还款港币75万元、25万元，如逾期未还，需要承担月利息2%，同时支付违约金200万元。 本院认为，原告将自己的股票账户交予被告操作，并对亏损、盈利等进行约定，其中关于亏损由被告承担的保底条款转嫁了原告的投资风险，违反了委托代理关系的基本原则，同时违背市场经济基本规定和资本市场规则，有悖民商法基本原理和民法的公平原则，助长金融市场非理性投机行为，扰乱社会金融秩序，损害社会利益，依照《合同法》第五十二条规定，本院认定双方的委托理财合同无效。被告事后与原告进行核算后签署承诺书，自愿再承担损失100万港元，应当视为双方就无效合同的权利义务关系进行清结后达成的损失承担的合意，鉴于原、被告在本案理财中均未获利，不存在追缴非法所得的问题，故双方在承诺书中的损失承担的约定予以照准，被告应当据此承担股票交易损失，扣除已承担的250万港元损失，尚应继续承担约定的100万港元本金损失与逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小辉于本判决生效之日起十五日内向原告施圣兴偿还欠款100万港元及逾期利息（其中本金75万港元的利息自2018年10月1日起、本金25万港元的利息自2019年1月2日起，均按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币13226元，由被告负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  魏益钦 人民陪审员  张江锋 人民陪审员  陈玉琳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王 星
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初8149号原告：深圳市塞特投资管理咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3002号万通大厦1803室，统一社会信用代码914403000943533328。法定代表人：高小晶。委托诉讼代理人：曾一尘，上海何正大律师事务所律师，执业证号13101198910313835。被告：深圳市黄金资讯集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道太白路4088号雍翠华府裙楼三楼东侧，统一社会信用代码914403007634704494。法定代表人：葛子雄，总经理。被告：张艳娜(曾用名张亚娜)，女，汉族，1985年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区）24F房，两被告共同委托诉讼代理人：刘学锋，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403200810403957。原告深圳市塞特投资管理咨询有限公司与被告深圳市黄金资讯集团有限公司、张艳娜合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市塞特投资管理咨询有限公司撤回起诉。本案受理费825元，由原告深圳市塞特投资管理咨询有限公司负担。审判员  王冬梅二〇一九年十一月十三日书记员  张春丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1501号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人广州市银柜餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1501号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十一日
包头市东河区人民法院民事裁定书      （2019）内0202民初3121号原告包头市富坤物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市东河区新中路税苑小区6号楼物业办公室。统一社会信用代码91150202085181727W法定代表人王云富。委托代理人李晶，女，系公司员工，现住包头市（特别授权）。委托代理人高峰，女，系公司员工，现住包头市（特别授权）。 被告于洪滨，男，汉族，现住包头市。原告包头市富坤物业服务有限公司诉被告于洪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告包头市富坤物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市富坤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市富坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市富坤物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰   二0一九年十一月六日      书 记 员  刘波
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7034号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。 委托诉讼代理人：张越，山西锐剑律师事务所律师。 被告：崔栓林，男。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称中国人保邢台分公司）与被告崔栓林不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保邢台分公司委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，被告崔栓林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告误付的款项31730元。2、依法判决被告支付原告该笔款项的利息至被告返还该笔款项之日止，现暂计算从原告向被告打款之日即2018年5月27日起至起诉之日止利息共计1858.16元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告驾驶晋M××半挂牵引车牵引晋M××挂车在京港澳高速158KM+400M处与温某某驾驶的冀E××重型货车发生交通事故，造成两车不同程度损害后果。该事故经交警部门认定，温某某负事故的全部责任，被告崔栓林无责任。因温某某驾驶的冀E××重型货车在中国人保邢台分公司参加了交强险、第三者责任险、机动车损失险等险种，事故发生后，原告公司已向被告赔付500元第三者损失赔偿款。当原告公司为温某某驾驶的冀E××重型货车进行机动车损失险理赔时，错误地将本应打给温某某驾驶的冀E××重型货车的赔付款31730元打到了被告的账户。在原告公司发现错误后，多次向被告追要未果。被告并没有占有该款的合法依据，其迟迟不予退还该款，给原告造成了损失，被告的行为已构成不当得利。从原告向被告打款之日即2018年5月27日起至起诉之日止，利息暂计为1858.16元。综上，依据《民法总则》第122条、《民法通则》第92条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条等相关规定，诉至法院，望判如所请。 被告崔栓林未到庭，亦未递交书面答辩状。 原告中国人保邢台分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、由湖南省高速公路交警大队出具的道路交通事故认定书，该证据证明事故于2018年6月2日发生，被告崔栓林的车辆与在原告公司投保的温某某的车辆发生交通事故，温某某付事故的全部责任。 证据二、第一份是由运城市富吉通汽车出具的晋M××车辆实际所有人是被告崔栓林所有的证明。第二份是关于因本次事故仅造成被告的挂车损失，原告公司对该车辆定损，并出具损失车辆确认书一份，确认其损失为500元。 证据三、电子转账回单一份，证明原告公司已向被告崔栓林的车辆进行了赔款。 证据四、索赔申请书一份，证明事故发生后，由温某某驾驶的车辆所有人邢台途威货物运输有限公司向原告公司提出索赔。 证据五、冀E××车辆行驶证一份，证明该车辆的所有人是邢台途威货物运输有限公司。 证据六、由中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司出具的证明一份、原告公司的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、该组证据证明原告公司承保的保险案件赔款均由原告公司自行审核赔付，独立核算，河北省分公司仅负责支付款项。原告公司具有向被告索要其不当得利的主体资格。 证据七、向被告崔栓林打款31730元的电子回单一份，证明被告崔栓林曾无合法理由收取由原告打款的31730元。 被告崔栓林未提交证据。 经审查，原告提交的上述证据形式合法，与本案具有关联性，所证内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年2月6日，被告崔栓林驾驶晋M××半挂牵引车牵引的晋M××挂车在京港澳高速158KM+400M处与温某某驾驶的冀E××重型货车发生交通事故，造成两车不同程度损害后果。该事故经湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队作出道路交通事故认定书，认定温某某负事故的全部责任，被告崔栓林无责任。温某某驾驶的冀E××重型货车在原告中国人保邢台分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险等险种，事故发生在保险期间。事故发生后，中国人保邢台分公司于2018年3月22日通过中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的中国工商银行账户向被告崔栓林中国农业银行账户赔付500元第三者损失赔偿款。2018年5月27日，中国人保邢台分公司为温某某驾驶的冀E××重型货车进行机动车损失险理赔时，错误地将本应打给温某某驾驶的冀E××重型货车的赔付款31730元，通过中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的中国工商银行账户打到了被告崔栓林的中国农业银行账户。原告中国人保邢台分公司发现错误后，多次向被告追要，被告均未返还。 本院认为，没有法律根据而取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，返还不当得利应当包括原物和原物所生的孽息。原告中国人保邢台分公司在向温某某支付机动车损失险赔付款时，误将赔偿款31730元汇给了被告崔栓林，被告崔栓林占有该款没有合法的根据，经原告多次催要而不予返还，其行为已构成不当得利，现原告要求被告返还并支付该笔款项的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔栓林于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司还清不当得利款31730元，并支付相应的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月27日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告崔栓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨晓灯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终426号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃秀容，女，1957年2月9日出生于柳州市，壮族，初中文化，无固定职业，家住柳州市柳北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 原审被告人诸葛能，男，1971年12月11日出生于鹿寨县，汉族，小学文化，无固定职业，现住柳州市柳北区，户籍所在地鹿寨县。曾因犯故意伤害罪，于2005年11月28日被判处有期徒刑四年；又因赌博于2017年9月20日被行政拘留十日，罚款五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年8月25日被取保候审。 原审被告人熊世君，男，1984年7月4日出生于柳州市，汉族，小学文化，无固定职业，家住柳州市柳北区。曾因犯故意伤害罪，于2006年7月13日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因赌博于2018年2月3日被行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年8月25日被取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人覃秀荣、诸葛能、熊世君犯开设赌场罪一案，于2019年8月12日作出（2019）桂0205刑初335号刑事判决。被告人覃秀荣不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月至2019年1月，玉某（系被告人覃秀容、诸葛能等人交代，在逃）等人在柳州市柳北区出租房内，利用电脑连接互联网上一个域名为“88娱乐城”的赌博网站，以赌“龙虎”的方式开设赌场，接受参赌人员下注进行赌博活动。期间，被告人诸葛能、覃秀容、熊世君先后加入，参与赌场经营活动；其中，覃秀容每日负责接收玉某交给其的赌资本金，将赌资本金交给操作电脑鼠标的诸葛能或者熊世君用于赔付参赌人员，在每日开赌结束后与玉某结算，将赌资交给玉某，并从赌资中支付诸葛能和熊世君当日应得的好处费。诸葛能、熊世君则负责操作电脑鼠标，接受参赌人员下注并进行赔付。开设赌场期间，覃秀容共计获利3000元，诸葛能获利3000元，熊世君非法获利2000元。2019年1月26日15时许，公安人员在上述开赌地点将被告人覃秀容、诸葛能、熊世君及六名参赌人员抓获归案，并当场从覃秀容处扣押金色“苹果”牌手机一部，从诸葛能处扣押“小米”牌手机一部、赌场钥匙一把，从熊世君处扣押赌资人民币1600元、“OPPO”牌手机一部、电脑一台（包括主机一台、电视机一台、键盘一个、鼠标一个）、赌场钥匙一把。 在原审法院审理期间，被告人覃秀容的亲属自愿代其退赃人民币3000元，被告人诸葛能的亲属自愿代其退赃人民币3000元，被告人熊世君的亲属自愿代其退赃人民币2000元。上述赃款均暂存于原审法院。 原判认定的上述事实，有受案登记表，被告人覃秀容、诸葛能、熊世君的供述，证人江某、覃某、陈某1、陆某、王某、陈某2、黄某的证言及相关行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，收缴物品清单，证据保全决定书、证据保全清单，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现金存款凭条，相关的辨认笔录及照片，现场笔录，归案经过、情况说明，相关前科材料，被告人覃秀容、诸葛能、熊世君的户籍证明等证据证实。 原判认为，被告人覃秀容、诸葛能、熊世君以营利为目的，分工配合，组织他人进行赌博活动，其行为均构成开设赌场罪。在共同犯罪中，覃秀容受玉某委托负责管理赌摊，并负责保管赌资，与玉某结算，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚，但相对于玉某而言，其在共同犯罪中的地位和作用相对较小，可酌情对其从轻处罚；诸葛能、熊世君处于从属和辅助地位，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。覃秀容、诸葛能、熊世君归案后均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。覃秀容、诸葛能、熊世君的亲属均自愿代其三人退赃，可视为三被告人有一定的悔罪表现，可酌情对其三人从轻处罚。根据覃秀容、诸葛能、熊世君的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其三人予以不同程度的从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人覃秀容犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元； （二）被告人诸葛能犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（三）被告人熊世君犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（四）被告人覃秀容违法所得人民币三千元，被告人诸葛能违法所得人民币三千元，被告人熊世君违法所得人民币二千元，均依法予以没收，上缴国库（五）从覃秀容处扣押金色“苹果”牌手机一部，从诸葛能处扣押“小米”牌手机一部、赌场钥匙一把，从熊世君处扣押赌资人民币一千六百元、“OPPO”牌手机一部、电脑一台（包括主机一台、电视机一台、键盘一个、鼠标一个）、赌场钥匙一把（均暂存于柳州市公安局柳北分局），均依法予以没收，其中，三部手机、一台电脑、赌资人民币一千六百元上缴国库。 覃秀容上诉称，原判认定其是主犯不当，量刑过重，请求依法改判。辩护人罗秋强亦提出相同辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃秀容、原审被告人诸葛能、熊世君以营利为目的，分工配合，组织他人进行赌博活动，其行为均构成开设赌场罪。原判认定在共同犯罪中，覃秀容系主犯，诸葛能、熊世君系从犯正确，并根据三人具有的法定和酌定从轻处罚情节，在法定幅度内分别科处刑罚，量刑适当。覃秀容及其辩护人的意见理由不能成立，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  谭贵勇 二〇一九年十一月四日 书记员  黄小哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1302行初185号 原告：李兰，女，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 委托代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所实习律师。 被告：宿州市埇桥区民政局，住所地宿州市埇桥区浍水东路706号。 法定代表人：张明，局长。 第三人：张伏，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李兰诉被告宿州市埇桥区民政局婚姻行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李兰诉称，1994年3月，原告与第三人委托他人到大营人民政府办理原告与第三人的结婚登记，但大营人民政府将原告的出生日期登记为1973年6月25日，将第三人张伏的姓名登记为张毛符，出生日期登记为1974年7月25日，且结婚证上无登记编号。后大营人民政府婚姻登记收归由被告统一办理，现在被告处无法查询到原告与第三人的登记档案，且由于结婚证上原告与第三人的信息等登记错误，导致原告与第三人无法办理离婚，故提起诉讼，请求依法确认被告1994年3月19日颁发的原告与第三人的结婚证无效，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告请求确认被告于1994年3月19日的婚姻登记行为无效，依法应不予立案，鉴于已经立案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝凤，女，1973年10月27日出生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗安江，男，1980年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人王朝凤因与被申请人罗安江不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔27民终5798号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朝凤申请再审称，原审否定王朝凤的经营权、所有权、处置权，反而认定罗安江抢夺撕毁定单、侵占货款、破坏经营的行为合法。原审根据罗安江陈述的缺货情况所作的退款行为合法无任何依据，并且与本案违法行为无法律关系，适用法律错误。二审审判组织组成不合法，二审庭审没有审判场所，亵渎法律尊严。据此，王朝凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原审认定事实的主要证据是否经过质证，原审适用法律是否错误，原审审判组织的组成是否合法。（一）原审认定事实的主要证据是否经过质证王朝凤以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项申请再审，但并未提出原审具体存在哪些认定事实的主要证据未经质证，且经审查，对于当事人提交的证据，一审均经庭审举证、质证，并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。王朝凤该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（二）原审适用法律是否错误《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”罗安江将收取的客户的预付款，在居委会的调解下，全部退还给了案外人，因罗安江并没有获得不当利益，原审对王朝凤要求罗安江返还款项的诉讼请求不予支持，并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。王朝凤该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（三）原审审判组织的组成是否合法王朝凤以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项申请再审，认为二审审判组织组成不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款、第二款的规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。”的规定，王朝凤并未提出二审审判组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的具体情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经审查，二审法院受理本案后，依法组成合议庭，在双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由的情况下，对本案进行了阅卷、调查和询问了双方当事人，并不存在程序违法的情形。王朝凤该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，王朝凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朝凤的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月二十一日法官助理李锋书记员刘丹
包头市东河区人民法院民事裁定书      （2019）内0202民初3123号原告包头市富坤物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市东河区新中路税苑小区6号楼物业办公室。统一社会信用代码91150202085181727W法定代表人王云富。委托代理人李晶，女，系公司员工，现住包头市（特别授权）。委托代理人高峰，女，系公司员工，现住包头市（特别授权）。 被告郭峰，男，汉族，现住包头市。原告包头市富坤物业服务有限公司诉被告郭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告包头市富坤物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市富坤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市富坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市富坤物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰   二0一九年十一月六日      书 记 员  刘波
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执89号之一申请执行人：欧阳炳东，男，1974年1月17日出生，住上海市长宁区。被执行人：常州久忆创世信息技术有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：倪方震。欧阳炳东与常州久忆创世信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2019)沪73知民初28号民事判决已发生法律效力。申请执行人欧阳炳东向本院申请强制执行，要求被执行人常州久忆创世信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务，包括：1、向申请执行人欧阳炳东返还人民币15,000元。2、向申请执行人欧阳炳东支付违约金人民币10,260元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、负担申请执行费人民币278元。本院立案执行后，依法向被执行人常州久忆创世信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行其相应义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过有关执行查控网络对被执行人的财产情况进行了调查。现查明：被执行人常州久忆创世信息技术有限公司在中国建设银行常州新北支行开立账户，但账户内的存款余额不能满足申请执行人的执行请求。目前，该银行账户已被本院冻结。被执行人在支付宝(中国)网络技术有限公司开立网络银行账户，但账户内的存款余额亦无法满足申请执行人的执行请求，本院已冻结该账户。另查明，被执行人无证券、无不动产、无车辆。其工商注册地、实际经营地经实地调查,该地址目前无人办公。2019年10月9日，本院通过执行查控网络对被执行人的财产情况进行了第二次调查，但仍未查询到被执行人有足额财产可供执行。上述情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无新的财产线索向本院提供。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日将被执行人常州久忆创世信息技术有限公司纳入失信被执行人名单，并同时对被执行人的法定代表人倪方震采取限制消费措施。因倪方震无出入境证件，故无法对其采取限制出入境措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、现场调查照片等证据证实。2019年10月31日，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)沪03执89号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  朱 奕二〇一九年十一月六日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1353号原告共青城名家物业服务有限公司，住所地：共青城市发展大道益和花园兴德顺景小区。法定代表人涂超群。委托代理人钱庚金，上海建纬（南昌）律师事务所律师。被告胡鹏忠，男，汉族，1967年2月8日出生，住共青城市。本院立案受理原告共青城名家物业服务有限公司诉被告胡鹏忠物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱庚金到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青城名家物业服务有限公司诉称，2013年12月9日，原、被告签订了前期物业委托合同，约定由原告为兴德顺景小区提供物业服务。之后，原告按协议约定提供物业服务，但被告未按约定缴纳物业费。截止至2018年12月31日，被告共欠物业费4566元（含2019年物业费）。因催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费4566元、违约金1369.80元（按应交物业费的30%计），共计5935.80元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告胡鹏忠未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2013年9月1日，江西富腾房地产开发有限公司（即兴德顺景小区开发商）与原告共青城名家物业服务有限公司签订了《前期物业委托合同》，约定由原告为兴德顺景小区提供物业服务，期限为2013年10月1日至2018年9月30日。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。2013年11月10日，被告胡鹏忠购买了位于共青城市兴德顺景小区7幢2单元303室房屋，面积为115.32㎡，属电梯房。2013年12月9日，原、被告签订了《兴德顺景业主规约总则》，被告承诺遵守《兴德顺景前期物业服务协议》，该协议约定：前期物业管理服务阶段，实行物业服务费包干制，物业服务费按年计预收；收费标准，按建筑面积电梯住宅1.1元/月/㎡；物业费在到期前一个月内缴付下个年度物业管理服务费；被告逾期不按约定缴纳相关费用的，原告可以要求补交并从逾期之日起按照日千分之三计付滞纳金。2018年10月1日，双方续签了一份《前期物业委托合同》，物业管理服务期限为2018年10月1日至2023年9月30日。自2017年1月1日起，被告就未按期缴纳物业管理服务费。因催讨未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告共青城名家物业服务有限公司的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《前期物业委托合同》、《兴德顺景小区业主规约总则》、业主入伙登记表等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原告共青城名家物业服务有限公司与被告胡鹏忠签订了《兴德顺景业主规约总则》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同。因被告自2017年1月1日起就逾期未交物业管理服务费，故原告起诉至本院要求被告缴纳物业管理服务费4566元和违约金1369.80元，与合同约定相符，本院予以支持。被告胡鹏忠经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡鹏忠于本判决生效后五日内向原告共青城名家物业服务有限公司支付物业管理服务费4566元、违约金1369.80元等共计5935.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡鹏忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年十一月二十一日法官助理倪嫦书记员陈杰
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1278号 申请执行人：织金县鑫源钢材经营部，住所地：织金县外环路西湖桥停车场内，注册号：520524600571717。 法定代表人：张国新，该经营部经营者。 被执行人：黄勇，男，1972年6月13日生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院在执行织金县鑫源钢材经营部与黄勇买卖合同一案中，依据本院生效的（2018）黔0524民初1440号民事判决书，被执行人黄勇应支付申请执行人织金县鑫源钢材经营部钢材款121343元及利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费660元、执行费1721元，但被执行人黄勇未履行。经查，被执行人黄勇有贵xxxxxx江铃牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄勇所有的贵xxxxxx江铃牌汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈华江
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1088号之一申请人：杨永莲,女,1951年1月24日出生,汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯毅，北京杰众律师事务所律师。被申请人：杨永胜，男，1956年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人杨永莲（以下简称申请人）与被申请人杨永胜（以下简称被申请人）侵权责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值287522.56元的财产。申请人以位于北京市丰台区开阳里一街x号楼x层x号房屋提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨永胜名下价值二十八万七千五百二十二元五角六分的财产。案件申请费1958元，由申请人杨永莲预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 红二〇一九年十一月二十七日书记员 黄孟歆
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初125号申请人：长葛市汇锦置业有限公司。住所地长葛市锦绣路南侧育英路北侧。法定代表人：陈爱华，任公司董事长。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被申请人：河南中安建设工程有限公司。住所地焦作市城乡一体化示范区建设路西侧123号。法定代表人：周栓成，任公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。申请人长葛市汇锦置业有限公司与被申请人河南中安建设工程有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。长葛市汇锦置业有限公司称，申请人与被申请人就长葛市汇锦·伊顿公馆住宅小区一期工程第一标段签订《建设工程施工合同》。合同专用条款部分第20.4仲裁或诉讼约定，发生争议的向长葛仲裁委申请仲裁。长葛市仲裁委是双方明确约定的，虽然在之后的补充协议中没有再次重申该约定，但补充协议属于约定不明的情形。在主合同中有明确约定，当然应当适用。另外，长葛市原来存在许昌仲裁委设立的办公室，后被撤销。在这种情况下，原长葛市仲裁委案件应有许昌仲裁委管辖。根据《仲裁法》第二十六条规定，如仲裁协议有效，则被申请人向法院的起诉应驳回。申请人为维护自身合法权益，请求法院确认仲裁条款有效。河南中安建设工程有限公司称，一、汇锦置业公司和中安建设公司已就长葛市汇锦·伊顿公馆住宅小区一期工程签订了《补充协议》，对《建设工程施工合同》的争议解决条款进行了变更，《建设工程施工合同》约定的争议解决条款不再适用，根据《补充协议》许昌市中级人民法院有管辖权。二、《建设工程施工合同》约定的仲裁机构不存在，当事人双方也未就此达成补充协议，案涉仲裁条款无效。三、本案中安建设公司滥用诉权，恶意妨碍民事诉讼，应根据《民事诉讼法》相关法律规定对其予以处罚。综上，请求依法裁定驳回长葛市汇锦置业有限公司的申请，并追究其滥用诉权的法律责任。经审查查明：2014年8月12日，申请人长葛市汇锦置业有限公司与被申请人河南中安建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同第20.4条约定，因合同及合同有关事项发生的争议，向长葛市仲裁委员会申请仲裁。2014年8月18日，申请人与被上诉人签订长葛市汇锦·伊顿公馆住宅小区一期工程（第一、二标段）补充协议，该协议第15.4条约定，发包人与总承包人工程结算发生的任何异议，应当通过工程所在地仲裁或者诉讼解决。申请人认为就解决双方纠纷存在通过仲裁解决的约定，故提起本案诉讼，请求确认签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款有效。另查明，本案当事人在《建设工程施工合同》中约定的仲裁机构即长葛市仲裁委员会不存在。本院认为，本案系申请确认仲裁条款效力纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”申请人长葛市汇锦置业有限公司与被申请人河南中安建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》第20.4条约定，因合同及合同有关事项发生的争议，向长葛市仲裁委员会申请仲裁，由于“长葛市仲裁委员会”并不存在，属没有约定仲裁委员会的情形，但双方可以针对仲裁事项进行补充约定。当事人之间虽然于2014年8月18日另行签订《补充协议》，约定双方如就工程结算发生的任何异议，应当通过工程所在地仲裁或者诉讼解决，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，该补充协议中的仲裁条款亦步亦趋无效。综上，申请人长葛市汇锦置业有限公司请求确认《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款有效，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人长葛市汇锦置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人长葛市汇锦置业有限公司负担。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  蒋家康二〇一九年十一月二十一日书记员  杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2591号之四 申请执行人郝敏，女，汉族，现住。 被执行人杨霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行郝敏与被执行人杨霞借款合同纠纷一案中，现申请人郝敏向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额650842.80元，执行到位34470.47元，未执行标的额616372.33元，执行费68064元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2591号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月六日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初235号 原告罗权女（已死亡），女，1921年7月17日出生，汉族，住址，生前住仙居县。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号 法定代表人颜海荣，县长。 应诉负责人李时林，副县长。 委托代理人顾永伟，仙居县朱溪水库工程建设指挥部政策办副主任。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 原告罗权女不服被告仙居县人民政府作出的责令限期搬迁及 安置补偿决定，于2019年10月15日向本院提起诉讼，本院于2018年10月17日立案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案审理期间，被告向本院提供了仙居县朱溪镇岭根村村民委员会于2019年10月30日出具的《证明》。根据该《证明》所载明的内容，罗权女已于2019年10月15日死亡。而本院立案的日期为2019年10月17日。因此，本案应由罗权女的近亲属提起诉讼，罗权女的起诉不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 原告罗权女的起诉不成立。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十一月二十一日 代书记员  陈思安
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2187号原告：谷香翠，女，汉族，1965年1月7日出生，公民身份证号：×××，河北石家庄市人，个体户，住喀什市。委托诉讼代理人：李明，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：廖道霞，女，汉族，1980年8月8日出生，湖北省郧西县人，个体户，住喀什市。委托诉讼代理人：胡先胜，男，汉族，1979年5月2日出生，湖北省郧西县，个体户，住所地：喀什市。（与被告系夫妻关系）。原告谷香翠与被告廖道霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告向原告支付医疗费6537.89元；2、被告支付误工费1675元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，原告与被告因曙光国际门面前板材堆放是否过界发生争吵，进而转变为扭打。扭打过程中，被告抓伤了原告的脸部。经医院诊断为左侧脸颊软组织损伤、双眼钝挫伤、右眼内侧壁骨折。经喀什市公安局鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请如诉所判。被告辩称：原、被告之间系邻居关系，原告多次挑事影响生产秩序。这次纠纷的原因是原告把我方厂子里的货物推倒所引起的纠纷，又去和我爱人打架。我认为原告应该承担主要责任，我是正当防卫合情合法。经审理查明:原、被告系邻居。2018年8月5日上午，在喀什曙光国际板材区，原告在堆放自家板材时，将被告放置在两家商铺交界处的木桩推到，并将木桩扔到一边，双方因此发生争执，继而相互扭打。在扭打过程中，被告造成原告受伤。原告于当日住院治疗，经诊断为左侧脸颊软组织损伤、双眼钝挫伤、右眼内侧壁骨折，住院9天，至2019年8月14日出院。支付医疗费6537.89元。2018年9月12日经喀什市公安局（喀）公（刑）鉴（伤检）字[2018]189号鉴定书确认：原告的损伤程度为轻微伤。故原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费6537.89元，并按事发上一年度职工平均工资67932元，以实际住院天数赔偿误工费1675元。另查：因此次纠纷，喀什市公安局各给予原告三日、被告五日行政拘留处罚。上述事实，有询问笔录、鉴定文书、医疗费票据、诊断证明及原、被告陈述在案为证。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因琐事与被告发生纠纷，继而双方发生扭打，导致原告受伤，被告应承担侵权民事责任。因纠纷的产生是因原告所引发，故原告对受伤的事实也存在过错，亦应承担相应责任。法律规定，侵害他人身体造成损害的，应赔偿医疗费以及因误工减少的收入等。根据查明的事实，本院综合认定就原告的损伤被告应承担60%的主要赔偿责任，原告自行承担40%的责任。被告对原告提供的医疗费票据不持异议，本院予以确认。关于原告主张的误工费，因原告系个体户，收入不固定，原告主张按事发上年度职工平均工资，以实际住院天数计算误工费，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：原告医疗费6537.89元、误工费1675元，合计8194.89元，由被告廖道霞赔偿原告谷香翠4916.93元。于判决生效之日起三日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告谷香翠负担20元，被告廖道霞负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 只金燕二O一九年十一月二十一日书记员 喻 洋
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7759号原告：深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。法定代表人：印鸿，总经理。被告：陈永林，男，1974年9月10日生，住靖江市。原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告陈永林为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费240元减半收取计120元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年十一月十八日法官助理吉国庆书记员陈天
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4413号原告：江西天润实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路以东。统一社会信用代码：91360121664767407U。法定代表人：陈师演，该公司总经理。委托代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师；委托代理人：刘昌，江西启东律师事务所实习律师。被告：江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临路20号。统一社会信用代码：913610021625946730。法定代表人：李光发，该公司总经理。委托代理人：肖国梁，江西瀚友律师事务所律师。被告：江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司，营业场所：江西省南昌市西湖区团结路88号江信国际和谐花园4号楼404室。统一社会信用代码：91360100746073329D。负责人：梅俊。原告江西天润实业有限公司与被告江西临川建筑安装工程总公司、江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西天润实业有限公司委托代理人龚茜、刘昌及被告江西临川建筑安装工程总公司委托代理人肖国梁到庭参加诉讼；被告江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月，被告江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司与原告签订了一份《预拌砂浆购销合同》，合同约定由原告为被告承包的欧香小镇项目提供预拌砂浆，双方对砂浆单价、结算方式、付款方式以及违约责任等做了约定。根据合同约定，被告应在每月办理完上月结算后7个工作日内支付全部货款的70%，原告有权在被告未按时足额付款7天后停止供货，直至付清货款为止；超出30天以上时，被告应按未付款总额每日千分之一支付滞纳金。合同签订后，原告累计向被告供货金额为4585494.67元，但被告只支付了264万元货款，余款至今未付。经原告多次催收未果后诉至法院，请求解除原告与被告江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司签订的《预拌砂浆购销合同》；判令二被告共同清偿原告货款等共计1945494.67元及逾期付款滞纳金（按未付款总额每日千分之一，自实际逾期之日起计算至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告江西临川建筑安装工程总公司辩称：同意解除合同，但合同履行过程中，原告擅自从2018年6月起将供应的砂浆单价上调了20元每吨，至2019年7月止，多计算了197754元货款，该款不应计算。根据双方签订合同约定，原告应首先提供增值税专用发票，之后被告才按发票金额付款。合同履行过程中，被告已支付货款264万元，但被告总共只收到了原告在2018年8月1日开的发票981668.53元，已付货款中还有1658331.47元没有开具发票，是原告违反合同在先，导致被告无法继续支付货款，所以被告不应承担延迟支付的违约责任，原告诉请的逾期付款滞纳金不合法。由于对账单上没有被告方公章或财务章，实际欠款还需要进一步核实。被告江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司未答辩。经审理查明：2018年1月，原告与被告江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司签订了一份《预拌砂浆购销合同》，合同编号TRSY2018-003。该合同约定因江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司方承建项目欧香小镇施工需要，由原告向其供应预拌砂浆，供货单价以供货当月工程造价信息下浮58元/吨为准，江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司委派“李力”对货物的质量和数量进行验收，并在送货单上签字确认，同时委派“李菲”办理货款结算，双方每月18日前办理上月结算，结算无误后双方在对账确认单上签字加盖财物印章；每月办理完上月结算后，江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司须在7个工作日内支付全部货款的70%，原告在被告方支付该货款前先开具相应金额的增值税发票。如未按约定付款超出30天以上时，被告方需支付滞纳金，滞纳金按未付货款金额的每日千分之一计算。合同签订后，原告自2018年5月起依约供货，至2019年7月止总计供货价值4585494.67元，供货过程中江西临川建筑安装工程总公司于2019年3月20日发函至原告，函件载明“由于欧香小镇项目人事变动，从2019年4月1日起，之前收料及对账人李力改为辛福顺，由辛福顺负责欧香小镇收料、对账”。上述货款，两被告已支付264万元，原告已交付被告981668.53元的增值税票，辛福顺于2019年8月20日在欧香小镇供应明细单上签字确认尚欠货款为1945494.67元，该欠款至今未支付，双方协商未果后，原告诉至本院。以上事实有原告提交的《预拌砂浆购销合同》、对账确认单、供应明细单、变更函以及当事人的有关陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司签订的《预拌砂浆购销合同》是双方当事人的真实意思表示，双方存在真实有效的买卖合同关系，江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司不具有独立法人资格，由此产生的民事责任，依法应由设立分公司的总公司（江西临川建筑安装工程总公司）承担。原告要求解除《预拌砂浆购销合同》，被告方也同意解除，应予确认。原告在庭审中提交的《干粉砂浆价格调价函》虽是复印件，但鉴于被告方最后授权的对账人“辛福顺”在案涉项目总供货明细单上对供货的总量及价款未提出异议，故本院对被告江西临川建筑安装工程总公司提出的原告自2018年6月起擅自将供货单价上调20元／吨的抗辩意见，不予采纳。关于江西临川建筑安装工程总公司提出是因为原告未开发票的违约行为在先，所有未支付剩余货款，但买卖合同是双务合同，一方依约交付合格的货物，另一方支付合同对价才是买卖合同双方应负的合同对价义务，出具发票只是附随义务，而非主要义务，附随义务的履行并不影响合同目的的实现，销售方未开发票并不能因此免除购货方应付销售方应付货款的民事责任；但鉴于原告怠于履行开具发票的义务，确实存在违约行为，其主张被告方承担逾期滞纳金的请求，本院不予支持。关于江西临川建筑安装工程总公司提出对账单上没有其公章或财务章，但鉴于被告方才是公章或财务章的控制人，其已授权了案涉项目供货的对账人，该对账人也确认了相关供货明细，如再要求原告提供盖有被告方公章或财务章的对账单，对原告来说有失公允。综上，原告诉请两被告共同支付尚欠货款等共计1945494.67元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西天润实业有限公司与被告江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司签订的《预拌砂浆购销合同》（合同编号TRSY2018-003）；二、被告江西临川建筑安装工程总公司、江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司在本判决生效后十日内给付原告江西天润实业有限公司货款等共计人民币1945494.67元；二、驳回原告江西天润实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24115元、减半收取12057.5元，财产保全费5000元，合计17057.5元，由原告江西天润实业有限公司承担1757.5元,被告江西临川建筑安装工程总公司、江西临川建筑安装工程总公司南昌分公司承担15300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂光熙二〇一九年十一月二十一日法官助理彭邦宇书记员闵道花
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1448号之一申请执行人：杨昆，男，1969年12月12生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：曹继光，男，1960年10月17生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：李国耀，男，1978年04月22生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所地：云南省安宁市龙宝寺。法定代表人：曹继光。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。住所地：云南省安宁市青龙镇。法定代表人：段青。申请执行人杨昆与被执行人曹继光、李国耀、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司其他案由一案，云南省高级人民法院于2018年12月6日作出的(2018)云民再39号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由曹继光于本判决生效之日起十日内向杨昆归还借款本金人民币4203068.49元及利息（自2014年8月7日起至2015年10月23日，按年利率2%计算；自2015年10月24日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；由曹继光于本判决生效之日起十日内向杨昆支付保全担保费人民币29000元、律师费人民币100000元；由李国耀、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司对上述款项承担连带清偿责任，李国耀、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向曹继光追偿。因被执行人曹继光、李国耀、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨昆向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月31日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月四日书记员  李林峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余鸿筠，女，1974年1月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号。法定代表人：张元柱，该公司董事长。再审申请人余鸿筠因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余鸿筠申请再审称，（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的理解与适用一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。综上，余鸿筠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，余鸿筠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十一月二十一日法官助理李锋书记员刘丹
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2102号   上诉人（原审被告）：包头市华厦物业有限责任公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：沈某，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：中国铁路呼和浩特局集团有限公司。   法定代表人：张某，董事长。   委托诉讼代理人：闫某。   委托诉讼代理人：郑某。   上诉人包头市华夏物业有限责任公司与被上诉人沈某、被上诉人中国铁路呼和浩特局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   包头市华厦物业有限责任公司上诉请求，撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，造成小区大门倒地的原因不是上诉人未尽到修缮义务及警示义务，而是在移交之前大门就已经出现质量问题，上诉人没有过错。在移交之前，一审被告并没有提示移交的相关设施有质量问题需要特别注意，而且即便进行了移交，那么在移交之前就已经存在质量问题的设施造成他人人身或者财产损失应当由一审被告承担，存在过错的应当是一审被告。（二）一审法院适用法律错误，本案中一审被告在答辩中认为涉案大门属于业主共有，业主作为所有人应当承担过错责任。大门的实际所有人应当是一审被告，如果一审被告没有证据证明大门本身不存在设计、功能缺陷以及其他隐蔽性瑕疵致使大门存在不安全性，其就应当承担过错责任。   沈某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   中国铁路呼和浩特局集团有限公司答辩称，我方不是涉案物业小区大门的所有权人、管理人和使用人，上诉人提出的上诉没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   沈某向一审法院提出诉讼请求：被告包头市华厦物业有限责任公司赔偿1、医疗费:8956.20元；2、护理费:2172.80元(108.64元×20天);3、住院伙食补助费：2000元(100元×20天);4、营养费:2000元(100元×20天);5、精神抚慰金:5000元；6、保留后续治疗费诉权。   一审法院审理查明，2019年2月26日,原告路过居住的包头市××区大门时,被突然倒下的铁大门砸倒致伤,经包头市第八医院诊断为:1、闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿;2全身多处软组织损伤;3、双膝部皮擦伤。住院治疗20天，共花费医疗费8956.2元。原告认为小区大门属包头市华厦物业有限责任公司管理，其突然倾倒并将路经此处的原告砸伤,依法应承担侵权赔偿责任。另查明，被告中国铁路呼和浩特局集团公司与包头市东河区人民政府于2018年8月20日签订《铁路职工家属区供热、物业管理正式分离移交协议》，被告包头市华厦物业有限责任公司于2019年1月入驻包头市东河区西一街小区。   一审法院认为，公民享有生命权、健康权和财产权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。本案中,原告路经包头市东河区西一街小区大门时，被倒下的大门砸伤并住院治疗，该事实有事发时照片、住院病历及诊断为证，法院予以确认。庭审中，无证据证明原告对其自身损害存在过错，故对其损害不承担责任；被告中国铁路呼和浩特局集团公司在事故发生时不是该小区物业实际管理者，故被告中国铁路呼和浩特局集团公司对原告的损害不承担责任；被告包头市华厦物业有限责任公司在事故发生时系该小区物业管理者，对涉案的大门未尽到修缮及警示义务，应对原告的损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告要求被告赔偿医疗费8956.2元，有票据予以证明，本院予以支持。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，对于护理费2172.8元、住院伙食补助2000元不违反法律规定，本院予以支持；对于营养费2000元，原告提供的诊断证明书中有加强营养的诊断意见，故对于该项诉讼请求本院予以支持。对于精神抚慰金5000元，数额过高，本院酌情认定为1000元。对于与本案相关的后续治疗费，待发生后可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告包头市华厦物业有限责任公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告沈某医疗费8956.2元、护理费2172.8元、住院伙食补助2000元、营养费2000元、精神抚慰金1000元，以上共计16129元。二、驳回原告沈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.22元，减半收取151.61元，由被告包头市华厦物业有限责任公司负担。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，沈某身体遭受损害的相关赔偿问题。沈某在路过其居住的小区大门时，因大门突然倒落砸到其身体，沈某被大门碰撞受伤。包头市华夏物业有限责任公司是该小区的物业服务单位，其负有检查大门是否需要更换及是否存在安全隐患的责任和义务，因为其未尽到安全保障义务，致使沈某在路过大门时被突然倒落的大门砸伤，包头市华夏物业有限责任公司应当承担赔偿责任。中国铁路呼和浩特局集团有限公司对本案大门没有管理义务，其不存在过错，不应当承担赔偿责任。沈某途经该小区大门，因大门倒落致伤，沈某对自身身体遭受损害不存在过错，不应当承担相应的责任。故包头市华夏物业有限责任公司请求由中国铁路呼和浩特局集团有限公司、沈某承担相应责任的上诉请求没有依据，本院不予支持。   综上所述，包头市华夏物业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费303.22元，由包头市华夏物业有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年十一月六日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执2913号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。 被执行人：李如伟，男，1959年10月21日出生，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：廖小飞，女，1960年7月9日出生，住址：深圳市罗湖区。 本院认为本院受理本案没有法律依据，申请执行人的执行请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李振钦的执行申请。 本裁定送达之后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十一月四日 书记员  彭美想
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4542号 申请人：丁姗姗,女,1986年9月12日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：张猛,男,1985年6月3日出生,汉族,住淮北市杜集区。 本院在执行申请执行人丁姗姗与张猛离婚纠纷一案中，现因被执行人张猛未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人张猛立即履行(2010)埇民一初字第03690号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人张猛的银行存款57000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人张猛所有的价值为57000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人张猛名下车辆的，限被执行人张猛收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月六日 书记员  葛 冰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初2297号原告：王占忠，男，1969年7月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。被告：蔡洪宝，男，1965年9月26日出生，汉族，住河北省霸州市（霸州市中农化肥有限公司）。原告王占忠与被告蔡洪宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，因被告蔡洪宝下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任景林到庭参加诉讼，被告蔡洪宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款104000元，并按年息6%支付原告自2016年5月14日至付清日的利息。2、本次诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营化肥生意，被告向原告多次采购化肥。2016年5月13日，经双方核算，被告欠付原告104000元，被告为原告出具欠据一张，至今未偿还。故提起诉讼。蔡洪宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：王占忠经营化肥生意，蔡洪宝多次向王占忠采购化肥，双方在2016年5月13日结账核算时，蔡洪宝尚欠付王占忠104000元，蔡洪宝于同日为王占忠出具欠条一张载明：“欠条/今欠王占忠现金壹拾万零肆仟元整（104000元）/蔡洪宝/2016年5月13日”。庭审中，王占忠放弃对欠款利息的诉讼请求。本院认为，蔡洪宝在王占忠处购买化肥，双方形成事实买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王占忠完成交货义务后，蔡洪宝应当及时付清货款，其未及时付清货款构成违约，应承担违约责任。王占忠提供蔡洪宝出具欠条，能够证明蔡洪宝欠款104000元事实，本院对王占忠所述予以确认；庭审中王占忠放弃对欠款利息的诉讼请求，是对自身权利的处置，不违反法律规定，本院照准。综上所述，王占忠要求蔡洪宝支付货款104000元，本院予以支持。蔡洪宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：蔡洪宝于本判决生效后三日内支付王占忠欠款104000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费600元，由蔡洪宝负担，于本判决生效后三日内给付王占忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭东生审 判 员  王福建人民陪审员  张少义二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李宇星附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。