山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2028号原告:任某，男，汉族，孝义市人。委托诉讼代理人：陶某，山西远志律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码：91140000743526863R负责人：史某职务：总经理委托诉讼代理人：谢某，男，汉族，1991年9月20日出生，身份证号：×××，系该公司员工。原告任某与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某之委托诉讼代理人陶某，被告平安保险山西分公司之委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告×××车损等垫付款27050元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月7日21时33分许，原告任某驾驶×××小型汽车在孝义市永安路与杨某驾驶的×××小汽车发生交通事故，孝义市公安局交警大队事故认定原告承担全部责任,杨某无责任。事故发生后，×××小型汽车已经修理完毕，原告垫付了车辆维修费27015元。经深圳美臣保险公估有限公司山西分公司公估，×××小型汽车车损为23050元，原告支出公估费2000元，另原告支出施救费2000元，共计27050元。综上，被告作为×××的保险人，承保交强险及第三者责任保险限额为50万元，事故发生在保险期间，被告应当在其保险限额内赔付×××的车损及施救费，由于原告已经垫付相关款项，被告应当将×××的车损返还原告。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、×××的行驶证复印件，用以证明×××的所有人为赵俊丽；3、同意书复印件，用以证明×××车辆已经维修完毕，原告支付了修理费，赵某同意其所有的×××车损赔款归原告所有，原告具备诉讼主体资格。4、赵某身份证复印件，用以证明赵某身份情况。5、事故认定书，用以证明事故发生的事实及双方应承担的责任；6、保单复印件2份，用以证明肇事车辆的投保情况；7、维修费收据复印件，用以证明原告实际垫付×××的修理费为27015元；8、施救费、公估费复印件一份，用以证明原告支付施救费、公估费各2000元；9、公估意见书一份，用以证明×××经公估维修损失为23050元；10、丰硕维修服务中心的维修明细单。被告辩称：1、被告对事故认定无异议；2、原告任某驾驶的车辆在该公司承保。本案中受损车辆×××实际所有人是赵某，事故发生后，受损车辆被送往孝义苏孝修理厂，该公司人员前去定损时，修理厂工作人员称该车辆后期准备以鉴定报告向法院主张相关损失费用。现受损车辆修理完毕，原告任某称对修理费、公估费用和施救费三项进行垫付，但该公司与被保险人杨某电话沟通时了解到，受损车辆维修完毕后被直接驶离修理厂，相关费用原告未予垫付，只是该修理厂朋友联系垫付。故而该公司无法核实原告任某是否为真实涉案相关款项的人员及实际垫付金额，故而对原告的诉讼主体资格以及诉求的各项金额不予认可。该公司不承担本案诉讼费。被告平安保险山西分公司针对其辩解提交证据如下：1、×××实际所有人赵某机动车行驶证复印件；2、×××保单抄件2份。本庭组织当事人对所举证据进行质证，被告平安保险山西分公司对原告提交的证据1、2、5、6无异议，认为证据3不能显示赵某的真实意思，且该证明为涉及到与何处维修，维修完毕的时间及原告垫付维修费于何处，需要赵某、杨某出庭作证；对证据4的真实性无异议，但该身份证复印件根据现有证据显示为图片打印而非直接进行复印，另结合同意书的质证意见，认为无法核实是否为赵某本人签字。对证据7有异议，事故发生在2019年2月7日，该收据入账时间为2019年2月27日，其未附车辆具体的维修清单、维修明细，也未提供相关的增值税发票，根据该公司与杨某核实事故发生后两辆事故车均前往了苏孝修理厂，而票据中加了丰硕修理服务中心，故不满足证据的“三性”。对证据8的施救费认为，出险地与目的地相距不远，施救费明显高于实际；对证据9认为，车辆的鉴定在车辆维修完毕后，已不存在损失鉴定情形，且公估意见书的委托人为杨某单方委托，所产生的鉴定费应当由其自行承担。对证据10认为，鉴定书在单方委托下出具，未通知该公司工作人员，送检资料未经质证，程序不合法，且意见书中第五点明确显示该意见书仅对委托人有效，而不能作为涉案车辆损失的立案依据，且在鉴定过程中，鉴定地点为该鉴定公司所在处，鉴定机构未前往实地复勘，核验、取证，故而鉴定报告所依据的相关材料无法证实是涉案车辆所有，对该份证据不予认可。对证据11认为，正常的服务站的工时标准是经工商部门、物价局等部门报备核定后收费，而丰硕维修服务中心的工时超出了服务站（4S店）收费标准，根据保险法第21条规定该公司无法核定车损。原告任某对被告中国平安保险山西分公司提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷作佐证。根据当事人陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2019年2月7日21时33分，原告任某驾驶车牌号为×××小型汽车在孝义市永安路与杨某驾驶的赵某所有的车牌号为×××小汽车发生交通事故。孝义市公安局交通警察大队作出第141181420198000193号道路交通事故认定书，认定任某负全部责任，杨海琴无责任。事故发生后，×××小型汽车在孝义市丰硕汽车服务中心修理，已经修理完毕，原告支付修理费27015元，施救费2000元。受害人杨某委托至深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对×××车损进行评估，公估意见为：×××车损价值为23050元。原告支付鉴定费2000元。×××小汽车所有人赵某于2019年3月20日出具同意书，主要内容为：事故发生后，其所有的车辆×××已经修理完毕，修理费由任某全部支付，本起事故给×××车辆造成的损失其同意由任某向保险公司主张，同意该事故的车辆损失理赔款由任某享有，与其无关。并附赵某身份证复印件。原告任某驾驶的车辆×××在被告中国平安保险山西分公司投保有交强险和商业三者险，其中机动车第三者责任保险限额为50万元，事故发生在保险期内。本院认为：原告与受害人发生交通事故后，孝义市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本案原告承担事故全部责任，原告驾驶的车辆在被告处投保，被告对原告给第三者造成的损失应予赔偿，现原告对受害者已给予赔偿，受害方同意原告向本案被告请求赔偿金，被告应赔付原告。被告庭审中对原告所举的其认为有异议的证据均未提供相应的证据予以证实，本院对被告的辩解意见不予采纳。关于原告请求被告支付鉴定费的问题，本院认为，杨某委托鉴定机构对车损进行鉴定未通知被告，且在车辆维修之后，以受损车辆图片、×××维修清单、行车证、道路交通事故认定书请求鉴定，致被告提出质疑，原告有责任，该鉴定费用由原告承担。被告对该鉴定提出异议，但未申请重新鉴定，结合原告出具的孝义市丰硕汽车服务中心的维修费收据，本院对鉴定意见确定的数额予以采纳。综上，被告平安保险山西分公司在交强险的责任限额内赔偿车损2000元，在机动车第三者责任险限额内赔偿原告23050元，施救费2000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任限额内支付原告任某垫付的车损、施救费共计25050元；驳回原告任某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费476元，减半收取238元，由原告任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 苏 华 二0一九年十一月二十五日法官助理 王永华书 记 员 薛丽秀