wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3821号之一 申请执行人：万小燕，女，1996年12月29日出生，汉族，江西文发汽车有限公司员工，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西易车汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园25栋商住楼101-103号商铺（第1层），统一社会信用代码：91360125598894036N。 法定代表人：万娟，该公司经理。 申请执行人万小燕依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1641号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，并向被执行人江西易车汽车销售服务有限公司发出执行通知，但江西易车汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人江西易车汽车销售服务有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查，暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人万小燕申请执行20968.64元以及相应利息，截止2019年11月28日已经执行到位0元，未执行20968.64元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西易车汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人江西易车汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 莉
省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4187号 申请执行人:四川北润商贸有限公司，住所地：涪城区毅德商贸城D区。 法定代表人：刘云虎，系该公司总经理。 被执行人：毛昌俊，男，汉族，1962年6月28日出生，住南部县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川北润商贸有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3691号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人毛昌俊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人毛昌俊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐莉
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执恢25号申请执行人：丁志海。被执行人：唐卫军等。本院在执行申请人丁志海与被执行人唐卫军等借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0402民初2586号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年1月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年1月25日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院查询了被执行人银行、车辆、房产、证券等信息，未发现有效可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  杜东梅二〇一九年十一月二十二日书记员  宋 慧
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1670号罪犯胡雷雨，男，1991年10月8日出生，汉族，高中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年1月19日作出(2017)浙0206刑初877号刑事判决，以被告人胡雷雨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯胡雷雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯胡雷雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2015年11月13日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；已履行财产刑罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡雷雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡雷雨减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2018年1月17日起至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  任 佳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7047号原告：李振东，男，1975年8月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘聪，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永麟，系辽宁法大律师事务所律师。被告：白晓峰，男，1977年6月1日出生，住大连市中山区。原告李振东与被告白晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振东的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。被告白晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告于2017年7月17日所签署的《房屋租赁合同》。2.请求法院判令被告向原告返还房屋租金人民币16.5万元、履约保证金人民币1.5万元，共计18万元；3.请求法院判令被告向原告支付违约金人民币3万元;4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告所有的位于大连市中山区房屋，合同期限为三年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。房屋月租金为1.5万元，年租金为人民币18万元。三年房租的交付时间分别为2017年7月19日、2018年6月31日、2019年6月31日。合同第四条约定：“乙方签署本合同同时须向甲方支付人民币1.5万元作为履约保证金，本合同期满或提前终止时甲方应将履约保证金无息返还给乙方。”《房屋租赁合同》第五条第5款约定：“如因甲方原因导致本合同解除的，甲方须向乙方支付违约赔偿金，赔偿金额相当于本合同约定的贰个月租金，如该违约金不足以弥补乙方实际损失的，甲方还须赔偿乙方实际损失。合同签订后，原告于2017年7月19日向被告支付第一年房屋租金人民币18万元及履约保证金1.5万元，于2018年5月30日支付第二年房屋租金18万元及第三年部分房屋租金12万元，共计人民币30万元，原告己经履行了合同中约定的全部义务。而在合同履行期间，由于被告拖欠广发银行股份有限公司大连分行贷款，广发银行股份有限公司大连分行向大连市中山区人民法院对被告等提起诉讼，申请保全了案涉房屋，并在期后的执行程序中将案涉房屋进行拍卖。2019年4月30日，大连市中山区人民作出（2018)辽0202执恢1121号执行裁定书，裁定将案涉房屋过户至竞买人林静名下并要求原告搬离。现原告己无法继续租赁并使用案涉房屋，双方签订的《房屋租赁合同》目的无法实现，原告故根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，请依法公正裁决，以维护原告合法权益。被告白晓峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于大连市中山区房屋出租给原告居住使用，合同期限为三年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。房屋月租金为人民币1.5万元，年租金为人民币18万元。合同第四条约定：“乙方（原告）签署本合同同时须向甲方（被告）支付人民币1.5万元作为履约保证金，本合同期满或提前终止时甲方（被告）应将履约保证金无息返还给乙方（原告）。”合同第五条第2款约定：“甲方（被告）须保证房屋权属清楚，……，如有纠纷，甲方（被告）负责处理，如给乙方（原告）造成损失的，甲方（被告）负责赔偿。”第5款约定：“如因甲方（被告）原因导致本合同解除的，甲方（被告）须向乙方（原告）支付违约赔偿金，赔偿金额相当于本合同约定的贰个月租金，如该违约金不足以弥补乙方（原告）实际损失的，甲方还须赔偿乙方实际损失。”合同签订后，原告于2017年7月19日，通过转账方式向被告支付第一年度房屋租金180000元及履约保证金15000元；于2018年5月30日通过银行转账方式向被告支付第二年房屋租金180000元及第三年部分房屋租金120000元。查，因被告拖欠广发银行股份有限公司大连分行贷款，经本院判决、执行，于2019年3月18日至3月19日拍卖了案涉房屋，并于2019年4月30日下达（2018）辽0202执恢1121号执行裁定书，裁定将案涉房屋过户至买受人林静名下。原告于2019年7月16日搬离案涉房屋。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。由于被告拖欠广发银行股份有限公司大连分行贷款，涉案房屋被法院拍卖，并裁定过户至买受人林静名下，致使原告无法继续使用案涉房屋。被告已构成违约，由于被告的违约行为导致原告无法继续租住案涉房屋，合同目的不能实现，故原告诉请解除双方之间签订的《房屋租赁合同》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关于原告诉请被告返还房屋租金人民币16.5万元、履约保证金人民币1.5万元一节，原告于2019年7月16日搬离案涉房屋，依照双方约定月租金为15000元，第二年度剩余天数自2019年7月17日至7月31日共计15日，第二年度被告应返还租金数额为15000元÷30日×15日=7500元，被告应返还原告提前交付的第三年度部分房屋租金120000元，故被告应向原告返还剩余租金数额为127500元。原告已经交付了履约保证金数额为15000元，因被告违约，原告要求被告返还，本院予以支持。关于原告要求被告支付30000元作为违约金的诉讼请求，符合《房屋租赁合同》的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告白晓峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李振东与被告白晓峰于2017年7月17日签订的《房屋租赁合同》；二、被告白晓峰向原告李振东返还租金127500元及履约保证金15000元，合计142500元；三、被告白晓峰向原告李振东支付违约金30000元；上列二、三项被告应给付原告之款项于本判决生效之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、驳回原告李振东的其他诉讼请求；诉讼费6100元（含公告费750元），由被告白晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  于淑丽人民陪审员  方 杰二〇一九年十一月十一日书 记 员  袁秀娜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4162号 申请人：李悦，女，1990年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳妈妈资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号7栋7层701C单元，统一社会信用代码91440300319696011Y。 法定代表人：任小艳。 申请人李悦与被申请人深圳妈妈资本管理有限公司劳动合同纠纷一案，申请人李悦于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳妈妈资本管理有限公司名下价值人民币91000元的财产。申请人李悦以其个人银行账户作担保，担保金额以人民币91000元为限，担保期限自本院作出财产保全裁定书之日起至诉讼保全错误引起的损害赔偿之债灭失之日止。 本院认为，申请人李悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人深圳妈妈资本管理有限公司名下的价值人民币91000元的财产。 二、查封申请人李悦名下的价值人民币91000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 叶 冰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黄雅诗
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终661号上诉人（原审被告）：李顺玉，男，汉族，1970年12月6日出生，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：黄大伟，男，汉族，1950年12月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。原审被告：孙忠香，女，汉族，1972年7月1日出生，住上海市浦东新区。上诉人李顺玉因民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李顺玉上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由李顺玉住所地人民法院管辖。李顺玉的户籍所在地系上海市浦东新区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市瓯海区为合同履行地，故瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十九日代书记员 郑思怡
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1111号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：郑国良，男，1965年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：衢州市柯北基础设施投资有限公司，统一社会信用代码91330800741006557X，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇碧云路8号2幢。 法定代表人：郑臻颖，执行董事。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新月，浙江东昊律师事务所实习律师。 上诉人郑国良因与被上诉人衢州市柯北基础设施投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中，本诉原告衢州市柯北基础设施投资有限公司的法定代表人与本诉被告郑国良的委托诉讼代理人系近亲属，违反《中华人民共和国律师法》第三十九条的规定，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初2309号民事判决； 二、本案发回浙江省衢州市柯城区人民法院重审。 上诉人郑国良预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚月红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初16912号原告：苏俊，男，1989年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：刘鸿洲，男，1995年9月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告苏俊与被告刘鸿洲民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊到庭参加诉讼。被告刘鸿洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并出具借条一张，承诺于2019年6月23日偿还。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告刘鸿洲未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借条及招商银行账户历史交易明细表作为证据，结合原告提交的证据以及陈述，本院认定事实如下：2019年6月1日，刘鸿洲向苏俊出具借条一张，该借条载明：“因资金周转向苏俊借款人民币10000元，壹万元整，定于2019年6月23日归还，空口无凭，特立此据”。借款到期后，刘鸿洲并未约偿还借款，苏俊诉至法院。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告举示证据足以证明其出借10000元给被告，故本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。现借款已到期，原告主张被告偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘鸿洲于本判决发生法律效力后3日内偿还原告苏俊借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘鸿洲负担。公告费300元，由被告刘鸿洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  唐金玉人民陪审员  李红波二〇一九年十一月二十日法官 助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文德，男，1950年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文义，男，1960年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人朱文德、朱文义诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙01行初411号行政判决：驳回朱文德、朱文义的诉讼请求。朱文德、朱文义不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年5月4日作出（2017）浙行终16号行政判决：驳回上诉，维持原判。朱文德、朱文义仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱文德、朱文义向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，并依法改判。朱文德、朱文义申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省政府作出的浙土字A[2013]－0857号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称“涉案审批意见书”）是对国务院作出的国土资函[2013]619号《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》的批准同意，是浙江省政府对外作出的履行行政职责的具体行政行为。该意见书涉及包含其在内的土地房屋，浙江省政府对建设用地实施方案的批准同意，必然影响其合法权益。据此，浙江省政府作出的涉案审批意见书，对其权利产生实质影响，与其具有利害关系，其行政复议请求属于行政复议的受理范围。2.浙江省政府作出涉案审批意见书的具体行政行为违法。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第三款规定，征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批。本案中，经国务院批准，国土资源部于2013年9月1日作出国土资函[2013]619号《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》，原则同意被申请人浙江省政府呈报的温州市等4市农用地转用和土地征收方案，其中批准同意将温州市农用地226.1717公顷（含耕地209.046公顷）转为建设用地，征收集体土地252.2824公顷。被申请人在上述范围内同意温州市2013年度第一批次城市建设用地实施方案，作出涉案审批意见书。因该审批意见书所涉事项系在国务院批准事项的范围之内，故国务院批准土地征收后，被申请人所作审批意见书系属对国务院批准行为的实施行为，未重新设定再审申请人朱文德、朱文义的权利义务。被申请人据此作出被诉浙政复[2016]141号行政复议决定，认定再审申请人提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，具有事实和法律依据。被申请人收到再审申请人的行政复议申请后，经批准延长审理期限，于法定期限内作出被诉行政复议决定，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱文德、朱文义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱文德、朱文义的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十一日 书记员 罗梦娟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4240号 申请人：金诺（广州）商业保理有限公司，住所广州市南沙区金隆路26号1133房（仅限办公），统一社会信用代码91440101MA5APM0951。 法定代表人：崔鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张千律，广东诚公律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市捷硕贸易有限公司，住所佛山市南海区桂城街道夏东三洲石洛沙工业开发区“赢富中心”第1座2A13号（仅作办公用途），统一社会信用代码91440605084532476J。 法定代表人：梁红。 被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。 法定代表人：辛磊。 本院在审理申请人金诺（广州）商业保理有限公司与被申请人佛山市捷硕贸易有限公司、开平住宅建筑工程集团有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币39950000元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司及富德财产保险股份有限公司深圳分公司为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人佛山市捷硕贸易有限公司、开平住宅建筑工程集团有限公司价值人民币39950000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  程胜亮 审判员  梁 艺 审判员  胡旬子 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑媛媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8135号原告：贵州山丰管业有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园S2地块。统一社会信用代码：91520421322124655P。法定代表人：熊远琼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡天于，系四川衡讼律师事务所律师。执业证号：15109201010940491。代理权限：特别代理。被告：贵州山盟新材料科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区沙文生态园科创南路2号厂房。统一社会信用代码：91520113308831126E。法定代表人：袁桃，系该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：何忠奎，系贵州泽行律师事务所律师。执业证号：15201201710199442。代理权限：特别代理。原告贵州山丰管业有限公司（以下简称原告）诉被告贵州山盟新材料科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡天于、被告委托诉讼代理人何忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州山丰管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款5898207.28元；2.判令被告按照《合伙协议》约定承担违约责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因中标了贵州贵安建设集团有限公司广顺网络工程项目（以下简称广顺项目）的HDPE中空璧塑钢缠绕管等产品供货合同。被告与原告协商，要求原告向以上项目提供货物，双方达成一致意见后，原告从2017年3月1日向被告的广顺项目供货。2017年6月7日被告与原告补签了《合作协议》、协议约定，项目付款方每次拨款到被告账户后3天内支付给原告，被告未按时支付货款，每超一天交滞纳金1%给原告，价格按被告与项目付款方签订的价格结算。2017年10月25日原告与被告进行对账，截止2017年10月25日欠10168796.28元未支付。对账后，原告向被告继续提供货物，截止2017年10月28日原告又向被告提供了价值256594元的货物，扣除应当向被告提成的27183元后，被告应支付229411元，加上对账前被告应当支付的货款，被告应当支付原告10398207.28元。2018年2月14日、2018年4月30日和2018年8月30日被告共计支付了450万元，就广顺项目被告截至2019年10月8日还欠5898207.28元未支付。被告未按《合作协议》约定履行支付义务，应当按照《合伙协议》约定承担违约责任，原告多次向被告催收无果，至今未付，原告故诉至法院。被告辩称，本案纠纷不属于买卖合同纠纷，应按合作协议履行，该5898207.28元其中部分款项未收到，有1656971.88元尚未收到，该款项应当予以扣除同时，原告方应该提供相应票据，我方认可收到尚欠金额，但是贵安新区款项没有收到，应该把被告方的提成及税票扣减。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告身份证及被告企业信息公示，证明原被告的主体资格适格；2、合作协议1份，证明原告方向被告中标的贵安广顺项目网络工程提供货物的一个买卖关系；3、管材买卖合同1份，证明被告方与贵州贵安建设集团签订的价格，管材买卖价格计算的依据；4、对账单2份，证明第一份对账单是在2017年10月25日对帐，被告还差原告10168796.28元，原告应该给被告的17个点已经提给被告，被告会计已经盖过章签字，第二份对账单是在2017年12月29日对账，被告还差原告103998207.28元，这份对账单证明被告差原告的钱，应该给被告的17个点已经提给被告，被告会计已经签字，但是没有盖章，在2017年12月29日以后，被告会计注明在2018年2月14日支付了300万元，同时注明还差被告税票2182446.12元；5、2017年10月25日之后向被告方提供的货运单3份，证明2017年12月25日之后向被告购货20多万元，这个费用已经含在2017年12月29日的对账单里面；6、调解书复印件1份，证明被告于2017年8月7日通过花溪区人民法院调解证实贵安有限公司在2017年11月20日前已经支付了仅剩下165万元，被告款项已经收到，被告还差500多万没有支付，调解书履行期限是2019年10月30日前，履行时间已经到期，在2017年11月20日以前被告已经收取费用中没有支付给原告的这一部分，应该从2017年11月23日起支付违约金按照合作协议规定日1%；7、保全费复印件1份，证明该保全费应该由被告承担。本院经审理查明事实如下：被告因中标了贵州贵安建设集团有限公司广顺项目的HDPE中空璧塑钢缠绕管等产品供货合同。被告与原告协商，要求原告向以上项目提供货物，双方达成一致意见后，原告从2017年3月1日向被告的广顺项目供货。2017年6月7日被告与原告补签了《合作协议》约定，项目付款方每次拨款到被告账户后3天内支付给原告，被告未按时支付货款，每超一天交滞纳金1%给原告，价格按被告与项目付款方签订的价格结算。2017年10月25日原告与被告进行对账，被告截止2017年10月25日欠10168796.28元未支付。对账后，原告向被告继续提供货物，截止2017年10月28日原告又向被告提供了价值256594元的货物，扣除应当向被告提成的27183元后，被告应支付229411元，加上对账前被告应当支付的货款，被告应当支付原告10398207.28元。2018年2月14日、2018年4月30日和2018年8月30日被告共计支付了450万元，原告认为，就广顺项目按被告要求供货后截止2019年10月8日还欠5898207.28元未支付，原告多次向被告催收无果，诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的身份证明、管材买卖合同复印件、对账单、货运单、调解书复印件等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同法律保护，各方应全面诚信履行各自义务。本案中，原告与被告达成协议后，原告按被告要求向其中标承建的广顺项目履行供货义务，经双方结算截止2017年12月29日被告应当支付原告供货的欠款为10398207.28元，有双方认可的对帐单载明的供货名称、规格、数量、金额等具体明细予以佐证，本院予以确认，扣除被告支付的450万元，尚欠5895207.28元，故原告主张被告支付供货欠款5895207.28元，于法有据，本院予以支持；对原告主张被告按协议约定承担违约责任，因原告诉请中未明确承担违约责任的具体方式，本院不予以支持。原告为实现债权申请财产保全交纳的保全费，由被告负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州山盟新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州山丰管业有限公司供货欠款5895207.28元；二、驳回原告贵州山丰管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26544元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元，由被告贵州山盟新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十一月二十日书记员 蒋晓霏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初569号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某某，男，1991年8月2日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月3日被宾阳县公安局刑事拘留，于2019年5月9日被依法逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人朱克华，广西广宾律师事务所律师。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]430号起诉书指控被告人韦某某犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员闭树泽、被告人韦某某及其辩护人朱克华到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年8月份开始，被告人韦某某准备了手机等作案工具后开始从事网络诈骗活动。韦某某通过微信向他人发送诈骗信息，谎称自己有准确的“六合彩”内部资料，诱骗他人缴纳人民币988元或968元办理会员购买资料。韦某某共向74名微信用户发送缴费办理会员的诈骗信息，企图诈骗人民币67940元，但因意志以外原因未能得逞。公诉机关在开庭审理前向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其判处一年至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、被告人韦某某的供述、搜查笔录、搜查视频、电子证据检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，通过电信网络虚构事实、隐瞒真相，以数额巨大的财物为诈骗目标骗取他人财物，诈骗未遂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯予以减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。对辩护人提出被告人韦某某诈骗未遂、社会危害性较小、系初犯偶犯等从轻、减轻处罚意见，经查属实，本院予以采纳。 为严肃国法，打击电信网络诈骗犯罪，根据被告人韦某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人韦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年4月2日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的物品，由扣押的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邵健锐 二〇一九年十一月二十日 书记员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3466号 原告：何天文，男，1954年1月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：阿坝藏族羌族自治州人民政府办公室。住所地：四川省阿坝州藏族羌族自治州马尔康市马尔康镇达尔玛街37号。 法定代表人：余光亚，办公室秘书长。 委托诉讼代理人：王昊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。 原告何天文与被告阿坝藏族羌族自治州人民政府办公室房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  王 凯 审 判 员  刘 闽 人民陪审员  严彩新 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  詹有玉
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监237号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：戴珍勇，男，1967年1月16日生，汉族，住南京市六合区。 原审被告：南京同业机械制造有限公司，住所地南京市六合区雄州镇北大街83号。 法定代表人：戴珍勇。 原审原告郭之瑞与原审被告戴珍勇、南京同业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日做出的（2014）玄商初字第1541号准予撤诉的裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初4895号 原告李海丰，男，1984年10月8日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 委托代理人陶建勇，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告王龙，男，1985年6月7日出生，汉族，住高碑店市。 原告李海丰与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李海丰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海丰撤回起诉。 案件受理费656元，由原告负担。 审判员  郭华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周朋
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执213号 申请执行人：周美英，女，1969年9月4日，住福建省周宁县。 被执行人：林辉，男，1990年4月8日出生，汉族，原住福建省福安市，现在监狱服刑。 申请执行人周美英与被执行人林辉刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2017）闽09刑初26号刑事附带民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计757685.5元（未扣除被执行人交至法院的330000元和公安机关提存的赔偿款50000元）。 本院于2019年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。为此，本院对被执行人林辉采取以下执行措施：经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、证券、支付宝、财付通等情况进行查询；到福安市不动产登记中心查询被执行人林辉在原居住地福安市的不动产登记情况；到宁德市住房公积金管理中心福安办事处查询被执行人林辉的公积金账户存款情况；到执行人户籍所在地福建省××城××街道××路进行调查；对被执行人林辉采取限制其消费的措施，向其发出限制消费令。以上执行措施及本案终结本次执行程序本院已通过电话联系方式告知申请执行人。 中华人民共和国民事诉讼法本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林辉名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产证据或线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向本院书面申请恢复执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  郑雄斌 审判员  张景华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林滢 书记员孙凯闻 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5224号原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司，、138XXXXXXXX。法定代表人李某1。诉讼代理人王某，律师。被告邬某，1964年2月6日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：137XXXXXXXX第三人董某，1964年2月17日，地址：呼和浩特市，联系方式：157XXXXXXXX第三人李某2，1956年9月6日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：139XXXXXXXX诉讼代理人李某3，律师。内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉邬某企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司诉称，。被告邬某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人董某、李某2述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  徐海林二〇一九年十一月二十九日书记员  李 烨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5276号上诉人（原审原告）：贵州桥梁建设集团有限责任公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼。法定代表人：王伯航，系该公司董事长。委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，1976年3月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：丁小娅，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贵州志惠宏城建筑工程劳务有限公司。住所地:贵州贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场第11栋1单元18层1号。法定代表人：莫亚君，该公司董事长。上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司因与上诉人张强、被上诉人贵州志惠宏城建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初4846号民事判决；二、发回贵州省桐梓县人民法院重审。二审案件受理费26688元，由上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司向本院申请退还13344元，由上诉人张强向本院申请退还13344元。审判长 田 滔审判员 马天彬审判员 袁晶晶二〇一九年十一月八日法官助理李艳丽书记员饶正娇
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初924号 原告：左继涛，男，1984年5月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：梁成虎，男，1998年6月1日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告左继涛诉与被告梁成虎不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员程建、刘运旭组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行审理。原告左继涛到庭参加诉讼，被告梁成虎经本院在《贵州民族报》上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告左继涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还其侵占原告的现金人民币壹万贰仟零伍拾陆元整（小写：12056.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告聘用在原告经营的中国体育彩票代销点的工作人员，被告在原告彩票店中工作将近一个月后，就与原告在2018年11月10日签订劳动合同，合同中对双方的权利义务关系及法律责任作了明确约定。但是被告在2018年11月10日，利用其在原告的彩票上班的机会，乘机将原告售出的现金2900元占为己有，并将其消费干净，被告无法交清该笔款项，只好写一张欠条给原告。2018年12月25日，被告又利用职务之便占用了原告彩票点现金2400元，同时占有原告支付宝内的余额625元，共计3025元。被告的行为被原告发觉后，用上班工资抵除1000元后，余款2025元被告无法归还，被告写了一份保证书给原告，证明被告欠侵占原告的现金共计2025元。2019年1月24日，被告又利用其掌握原告微信、投注机和银行密码的条件，占有原告银行卡内的现金购买中国体育彩票贵州11选5票种，占用原告现金5330元，然后私自将原告微信内的现金1801元取走，当日侵占7131元，此后被告就联系不上了。被告利用职务之便，通过非法手段侵占原告彩票店中现金人民币10256元。针对其违法行为，原告向贞丰县公安局报案，贞丰县公安局于2019年1月28日向原告下达了贞公刑不立字[2019]6号不予立案通知书，认为该案属于职务侵占，且犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，并口头告知原告向人民法院提起民事诉讼。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律及相关司法解释的规定，向法院提起民事诉讼。 被告梁成虎未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告左继涛对其主张，向本院提交了如下证据： 1、《保证书》一份，拟证明被告欠原告彩票店2025元的事实。 2、体彩11选5彩票28张，拟证明被告利用原告彩票店投注机账号、密码私自购买11选5彩票28张，价格为计5330元，这5330元没有还给原告的事实。 3、微信转账记录一份，拟证明被告将我微信上转走1801元的事实。 4、数字单两张，拟证明被告私自打6400元彩票时记的账，原告只找到5330元的彩票的原件的事实。 5、交班表一份，拟证明被告2019年1月24日在我的彩票店值班，被告应当交付我彩票款6127元（该6127元包含在证据2、3内）的事实。 6、劳动合同一份，拟证明被告与原告签订合同，在原告处作营业员的事实。 7、贞丰县公安局不予立案通知书一份，拟证明原告向贞丰县公安局报案，贞丰县公安局不予立案的事实。 8、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息的事实。 原告提交的上述证据，经本院审核，1号、6号、8号证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。对2号证据，该证据只能证明原告经营的彩票店出票上述彩票的事实，并不能证明这些彩票金额被被告侵占，且原告并未提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信；对3号证据，该证据只能证明转账的事实，但并不能证明转账的用途，故对该证据本院不予采信；对于4号证据，只是简单的数字记录，且原告也未充分举证说明该证据上数字所表达的内容，故对于该证据本院不予采信；对于5号证据，该证据只能证明上下班签字情况，不能证明被告没有将当日营业款交给原告，且原告也未提供证据予以佐证，故对该证据本院不予采信；对于7号证据，该证据确能证明原告向公安机关控告且公安机关不予立案的事实，但原告对于控告的内容（时间、金额等）并未举证说明，故对该证据本院不予采信。 根据本案证据及当事人的陈述，查明本案事实如下： 原告左继涛在贞丰县门面经营中国体育彩票代销业务。经双方协商，原告左继涛聘请被告梁成虎担任其经营的彩票代销点营业员，并于2018年11月10日签订《劳动合同》。2018年12月25日，被告因欠彩票店营业款，遂出具《保证书》一份，载明：“本人梁成虎于2018年12月25日欠彩票店2400元，支付宝625元，于今日补上1000元，剩下2025元于12月25日-1月1日前补清。并作下保证决不再犯同样错误，如若再犯，依法处理该事。保证人：梁成虎，2018.12.25”，被告梁成虎在该保证书上签名捺印。后因被告梁成虎未按约定偿还该款，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 本院认为：被告梁成虎欠原告左继涛2025元，该事实有原告庭审陈述及原告提交的证据在卷为凭，双方之间的欠款关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为债务人的被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于偿还金额问题，从原告提交的证据来看，被告欠原告欠款金额为2025元，故本院依法确认由被告偿还原告欠款2025元。对于原告要求被告返还其他金额的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告并未提供充分证据证明其主张，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告梁成虎于本判决生效后十五日内偿还原告左继涛欠款人民币2025元。 二、驳回原告左继涛的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由原告左继涛承担100元，由被告梁成虎承担300元。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛盅程 人民陪审员  程 建 人民陪审员  刘运旭 二〇一九年十一月八日 书 记 员  敖和相
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申200号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海欣奇锦商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙华康。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人董清。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。再审申请人上海欣奇锦商贸有限公司(以下简称“欣奇锦公司”)因强制拆除行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1100号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人欣奇锦公司申请再审称，其在一审中提交了充分的证据证明涉案建筑为合法建筑，被申请人上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称“九亭镇政府”)以该建筑为违法建筑为由实施强制拆除没有事实根据。涉案建设项目经城市规划部门出具选址意见书并核发建设用地规划许可证，所在地块属于城市规划区而非乡村规划区，被申请人不具有拆除城市规划区内建筑的职权。被申请人九亭镇政府作出的沪松九府强拆决字2016第068068号强制拆除违法建筑决定系超越法定职权，且认定事实不清，适用法律错误，其据此作出的强制拆除行为侵害了再审申请人的合法权益。故请求撤销二审判决，并撤销一审判决中对涉案房屋为违法建筑及被申请人具有拆除涉案建筑职权的认定。被申请人九亭镇政府辩称，欣奇锦公司在庭审中提出的证据材料仅是涉案建设项目立项用地的相关批复，不具有建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证的效力。欣奇锦公司没有提交充分的证据证明涉案建筑物处于九亭镇城市规划区范围内，法院生效判决已经认定该建筑物占用的土地属于农村集体土地。一、二审判决正确，请求驳回再审申请。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条规定，九亭镇政府具有作出被诉强拆行为的法定职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。本案中，九亭镇政府在实施被诉强拆行为前未向欣奇锦公司制作、发送《催告书》，未能保障欣奇锦公司进行陈述和申辩的权利，执法程序显属违法，被诉强拆行为应予撤销，鉴于涉案建筑物已被强制拆除，不具有可撤销内容，一、二审判决确认被诉强制拆除行为违法，并无不当。再审申请人提出涉案建筑物并非违法建筑及被申请人九亭镇政府不具有作出被诉强拆行为职权的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，欣奇锦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海欣奇锦商贸有限公司的再审申请。审判长  马浩方审判员  田 华审判员  包建俊二〇一九年十一月二十日书记员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初3632号原告：嘉兴市多凌物业管理有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇雅山东路95弄15号。统一社会信用代码：913304007580635230。法定代表人：富卫光。委托诉讼代理人：马晓玲、徐亮，该公司员工。被告：曹恩明，男，1973年12月25日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：沈伟燕，系被告之妻。原告嘉兴市多凌物业管理有限公司与被告曹恩明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告嘉兴市多凌物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市多凌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告嘉兴市多凌物业管理有限公司负担。审判员  高美霞二〇一九年十一月二十五日书记员  马忆雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2899号之一被执行人赵德运，男，1991年10月30日生，住湖北省十堰市竹溪县。申请执行人与被执行人赵德运罚金一案，生效的(2019)苏0902执2899号法律文书载明：“被告人赵德运犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日（羁押之日）起至2016年12月20日止(先行羁押的8日已折抵刑期8日)。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人赵德运未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2899号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月十四日书记员 平美琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终10403号上诉人（原审原告)：韩晓春，女，1980年2月9日出生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审被告）：丁凤球，女，1965年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：刘子豪，男，1994年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：丁凤球（被上诉人刘子豪的母亲），女，住广东省佛山市南海区。上诉人韩晓春因与被上诉人丁凤球、刘子豪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7602号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人韩晓春上诉请求判令：1.丁凤球、刘子豪归还借款36400元给韩晓春；2.丁凤球、刘子豪向韩晓春支付借款利息5000元；3.丁凤球承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年开始，丁凤球向韩晓春推销案涉资金盘，说投进去躺赚，韩晓春予以拒绝。丁凤球每天发微信、打电话给韩晓春，让韩晓春投进案涉平台，后来丁凤球又把其合伙人拉过来与韩晓春谈，还说如果韩晓春不投，就借钱给她去投，所以就写了案涉借条。丁凤球与其合伙人每天像搞传销一样，播放投影仪、讲课，后来韩晓春也投入36400元。丁凤球口头协议约定韩晓春投入的账号，如果赚钱就给丁凤球10000元，如果亏损就由丁凤球赔偿给韩晓春，于是韩晓春写了一份书面证据，由丁凤球签名。对于案涉借条，当时丁凤球让韩晓春去复印一张，拿回来后一人一份，韩晓春就拿了庭审中举证的那一份，当时不懂法律，万万没想到在法律面前需要的是原件。对于开通的账号，韩晓春也不懂得怎么操作，这些账号都是丁凤秋帮韩晓春操作的，至今一分钱也没有拿回夹，韩晓春把多年的积蓄几十万元全部投进去了。希望法院能把韩晓春投入资金盘的钱和借给韩晓春的钱，用电脑自动生成的时间日期区分清楚。综上，请求二审法院支持韩晓春的上诉请求。被上诉人丁凤球、刘子豪辩称，一审法院已经查清事实，并且判决正确。韩晓春的上诉虚构事实，没有事实和法律依据，构成虚假诉讼，依法应追究相应的责任。韩晓春向一审法院起诉请求判令：1.丁凤球、刘子豪归还借款36400元予韩晓春；2.丁凤球、刘子豪向韩晓春支付借款利息5000元；3.丁凤球承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月13日，丁凤球向韩晓春出具一份《借条》，确认向韩晓春借款36400元，并承诺于2018年7月1日前还款。同日，韩晓春通过微信向丁凤球转账10000元。2017年2月14日，韩晓春通过其尾数为7359的银行账户向丁凤球的指定收款账户，即刘子豪的银行账户，转账25000元。韩晓春举证一份由韩晓春书写并由丁凤球签名确认的落款日期为2017年2月23日的《说明》，其内容为：“今天2017年2月23日丁凤球身份证号440************629收到韩晓春身份证号410************029现金36400（叁万陆仟肆佰元整人民币，投入MBI、MFC理财平台），2018年2月23日如果MBI、MFC理财平台被查封拿不到本金，丁凤球负责赔回韩晓春36400元（叁万陆仟肆佰元整）。如果没有被封本金除外赚来的钱给丁姐1万元（壹万元）。”另查明，诉讼中，韩晓春就法庭中的相关提问及回答内容如下：1.问：“韩晓春对丁凤球答辩意见有何回应？”韩晓春答：“丁凤球所述不是真的，我没有让丁凤球把钱转到我投资的公司上，她让我投资，我没有投。”2.问：“韩晓春能否提供借条原件？”韩晓春答：“因为我都是放在一起的，时间也比较久，需要回去找一下。”3.韩晓春陈述：“现向法庭提交说明一份，其中除丁凤球签名以外的内容都是韩晓春本人所写。证明借条是丁凤球借我的钱，我自己在MBI投资的钱与本案无关。”4.问：“韩晓春你向这个平台投资了多少钱？你投资的钱是以什么形式投资进去的？”韩晓春答：“这个和本案无关，我拒绝回答。”5.问：“投资平台是怎么回事？”韩晓春答：“那些和本案无关。”再查明，经一审法院释明，韩晓春在限期内未提交案涉《借条》原件。一审期间，丁凤球当庭在其手机上打开“MFC”平台，输入粉丝用户账户“hxc19801”,位置“1”，在点击查看后界面显示出名为“hxc19801”的账户情况。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。韩晓春以丁凤球向其签名确认的《借条》、转账凭证等向法院起诉主张其与丁凤球之间是民间借贷关系，而丁凤球则辩称韩晓春与丁凤球之间最初是借贷关系，后经韩晓春同意，丁凤球将《借条》项下借款用于为韩晓春开设理财账户，韩晓春也承诺将《借条》原件撕毁，现双方并不存在民间借贷关系，并提供了韩晓春在投资平台的账户情况予以反驳。对此，法院分析认为：首先，丁凤球抗辩《借条》项下款项36400元已被用于为韩晓春投资，而韩晓春亦确认其在丁凤球所称的平台上投资了款项，但在法院已释明不利后果的情况下，仍然拒绝对其投资在该平台投资款项的来源及支付方式作出回应，故法院就韩晓春拒绝回答的问题作出对韩晓春不利的认定，即确认韩晓春在该平台投资的款项系丁凤球代为支付。其次，丁凤球辩称在其为韩晓春支付投资款后，韩晓春承诺撕毁《借条》，《借条》项下款项最终转化为韩晓春在投资平台的权益，而韩晓春在法院指定的期限内未能提供案涉《借条》原件进行核对，由此也印证了丁凤球所辩称的韩晓春承诺撕毁《借条》原件的事实。再次，韩晓春举证的《说明》中的主要内容由其本人书写，而《说明》已明确载明丁凤球收到韩晓春的36400元已投入MBI、MFC理财平台，如韩晓春在该理财平台取得了收益还应向丁凤球支付10000元，该《说明》进一步印证了丁凤球辩称的《借条》项下款项已用于为韩晓春投资的事实。综上，丁凤球的抗辩意见能得到在案证据的印证，有关陈述亦不违反逻辑和日常生活经验，故法院对丁凤球关于《借条》项下款项36400元已转化为韩晓春享有的投资权益的主张予以采纳。韩晓春以民间借贷纠纷为案由起诉请求丁凤球、刘子豪偿还借款36400元及支付相应利息，因丁凤球已举证证明《借条》项下借款已转化为韩晓春在第三方平台的投资款项，韩晓春与丁凤球之间的借贷关系已消灭，故韩晓春的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回韩晓春的诉讼请求。案件受理费835元，减半收取计417.5元（韩晓春已预交），由韩晓春负担。本院经审查认为，本案涉及的MBI、MFC项目涉嫌非法传销，由于涉嫌经济犯罪活动，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7602号民事判决；二、驳回韩晓春的起诉。本案无需交纳案件受理费。韩晓春已预交的一审案件受理费417.5元，经韩晓春书面申请，由广东省佛山市南海区人民法院予以退回。韩晓春已预交的二审案件受理费835元，经韩晓春书面申请，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十一月二十二日书记员 卢俊霖
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2018）新2924民初1072号原告:艾尼玩·马木提，男，维吾尔族，1975年1月13日出生，无固定职业，现住沙雅县努尔巴格乡阿热勒村，现住沙雅县。委托诉讼代理人：陈振邦，沙雅县城镇法律服务所法律服务工作者。原告:廖允玲，女，汉族，1973年12月29日出生，无固定职业，现住沙雅县努尔巴格乡阿热勒村。被告：王自东，男，汉族，1976年1月15日出生，无固定职业，住沙雅县金沙国际城6号楼1单元702室，住沙雅县。原告艾尼玩·马木提、廖允玲（以下简称“原告”）诉被告王自东（以下简称“被告”）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾尼玩·马木提未到庭，其委托诉讼代理人陈振邦到庭，原告廖允玲到庭，被告王自东到庭参加诉讼。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告王自东退还土地开荒费2938500元；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年到2015年6月26日，原告艾尼玩·马木提、廖允玲共给付被告王自东开荒费用2938500元，用于开荒费用。但被告王自东收取开荒费用后一分土地也未给原告开出来，且收取的开荒费用也不退还给原告，故原告诉至本院。被告王自东辩称，其认可原告给其打款2938500元用于开荒，其开荒开了930亩地，其余费用是原告自己用来资金周转的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：经审理查明，2013年-2015年之间，原被告双方约定：原告为被告提供资金2938500元，由被告负责开荒，后被告为原告开垦土地930亩，每亩花费400元，共计支出372000元。上述事实，由原告提供的收条、支付开荒费用明细、本院依职权调取的沙雅县公安局刑事侦查大队出示的“证明”、及原被告双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原被告之间的口头约定违反法律、行政法规强制性规定，应属无效。被告开垦的930亩土地,被沙雅县草原监督管理站下发的沙草监罚（2018）269号行政处罚决定书予以处罚。原告在明知被告在非法开垦土地的情况下，依然为原告提供资金，故因违法开垦930亩土地支出资金372000元，应由原告自行承担；被告王自东自认原告给其打款2938500元，但辩称打到其卡上的钱是由原告廖允玲自用的，因王自东未提供相应的证据予以证实，对其抗辩不予采信，故被告王自东应对2938500元支出372000元后，剩余2566500元的部分予以退还原告。综上所述，被告应返还原告2566500元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王自东返还原告艾尼玩马木提、廖允玲2566500元；二、驳回原告艾尼玩马木提、廖允玲的其他诉讼请求。案件受理费30308元，由原告艾尼玩马木提、原告廖允玲承担3836.85元，由被告王自东承担26471.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 宋     川审 判 员 比玛热·苏来曼人民陪审员 张  茂  林二〇一九年十一月二十八日书 记 员 杨     怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0103执5370号之一 申请执行人广西南宁嘉州投资有限公司，住所地：南宁市大学东路27号。 法定代表人程维才。 被执行人李冰雁，女，1976年11月2日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人卢伟鑫，男，1976年3月30日出生，汉族，住广西田东县。 申请执行人广西南宁嘉州投资有限公司与被执行人李冰雁、卢伟鑫追偿权纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民初2203号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人李冰雁、卢伟鑫账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李冰雁、卢伟鑫账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈瑶
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3104号原告：深圳市图盾科技有限公司,住所地山东省淄博市。法定代表人：周海军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告:山东瀚讯信息技术有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：张衍森，总经理。原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告山东瀚讯信息技术有限公司（以下简称瀚讯公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司的委托诉讼代理人公维强到庭参加诉讼。被告瀚讯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“山东瀚讯信息技术有限公司（域名：qlmoney.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：案外人李少谦系涉案作品的原始著作权人。2018年8月17日，李少谦将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“山东瀚讯信息技术有限公司（域名：qlmoney.com）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营的网站中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，编号为DSC08599，被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。被告瀚讯公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李少谦艺名“行摄光阴”。2015年10月6日，李少谦拍摄了图片DSC08599。该作品于2015年11月24日在“搜狐网：探墓笔记|清昭陵建筑与风水”以“行摄光阴”的名义首次发表。2018年8月17日，李少谦出具授权书，将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予原告图盾公司，授权原告在中华人民共和国境内行使授权作品的独占性信息网络传播权，并授权原告针对授权书签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告及李少谦共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为二年。2019年11月17日，李少谦出具声明，许可图盾公司单独以自己名义针对授权书签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权及获得赔偿，并放弃以李少谦本人名义针对授权作品采取法律维权措施。2018年9月11日，原告图盾公司经易数据科技（上海）有限公司（以下简称易数据公司）转委托的委托代理人毕云鹏向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。2018年9月12日，毕云鹏在公证人员监督下，使用公证处的计算机，进行了一系列取证操作。在“360”安全浏览器地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”，点击回车，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，依次点击“公共查询”、“备案信息查询”、“网站域名”，输入“qlmoney.com”，查询信息。根据查询信息显示，域名“qlmoney.com”的主办单位为瀚讯公司。点击申请人提供的“山东瀚讯信息技术有限公司-88.xls”文件，在“360安全浏览器”的地址栏内依次复制并输入相关网址。经庭审播放核对，在网址为“http://travel.qlmoney.com/content-17-1305-1.html”的网页中的一张图片与涉案作品一致。网页尾部注有“【行摄光阴】：版权所有，未经允许，不得商用，转载请注明出处。”山东省淄博市鲁中公证处于2018年10月27日出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第22658号公证书，完整记录了上述取证过程。本院认为，根据我国著作权法第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告图盾公司提交了作品原稿光盘及李少谦作出的创作说明，在没有相反证据的情况下，本院依法认定李少谦为涉案作品的著作权人，原告图盾公司经涉案著作权人授权，对涉案作品享有专有使用权，有权以自己的名义针对侵害著作权的行为提起诉讼。关于被告是否应当承担赔偿责任的问题，被告未经著作权人许可在其开办的网站上发布的文章中使用了与原告涉案作品相同的图片,属于通过信息网络向公众传播原告作品的行为，侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。关于被告应当承担的赔偿数额，原告未举证证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型以及侵权行为的具体情节，酌情确定。原告为维权支出的合理费用一并予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东瀚讯信息技术有限公司立即停止侵犯原告深圳市图盾科技有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站上删除；二、被告山东瀚讯信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失包括合理费用共计1000元;三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东瀚讯信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年十一月二十一日书记员  张竞心
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4738号罪犯袁永红，男，1982年10月18日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市人民法院于2014年7月25日作出（2014）开刑初字第134号刑事判决，以被告人袁永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2014年9月5日被交付河南省豫南监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院于2018年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。2018年8月27日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯袁永红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁永红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯袁永红已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁永红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯袁永红至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁永红减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月24日起至2027年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11543号原告日照三奇医疗卫生用品有限公司，住所地山东省日照市东港区河山国际工业园（河山镇许家官庄村前）。法定代表人王常申，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人宋时彦，山东千慧律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第143318号关于第29568708号“3Q”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院立案时间：2019年9月18日。开庭时间：2019年10月9日。被告以原告申请注册的关于第29568708号“3Q”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告已对第6882231号“3Q”商标(简称引证商标)提起撤三程序，若被撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29568708。3.申请日期：2018年3月13日。4.标识：5.指定使用商品（第5类、类似群0506）：卫生棉条等。二、引证商标1.注册人：合生元国际投资有限公司。2.申请号：6882231。3.申请日期：2008年8月5日。4.专用权期限至2021年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0501；0503-0507）：人用药等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标的显著识别文字部分均为“3Q”，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告日照三奇医疗卫生用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告日照三奇医疗卫生用品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  宫朝红二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1937号 原告：燕通电缆有限公司，住所地宁晋县黄儿营村。 法定代表人：黄海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王崇，该公司法务。 委托诉讼代理人：邓少青，该公司法务。 被告：宁晋县润航电缆辅料有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营东村。 法定代表人：胡东涛，该公司总经理。 原告燕通电缆有限公司（以下简称燕通公司）与被告宁晋县润航电缆辅料有限公司（以下简称润航公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕通公司的委托诉讼代理人王崇、邓少青到庭参加诉讼，被告润航公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其代偿的银行贷款本金1500000元，利息168842元，本息合计人民币1668842元；2.判令被告以原告为其代偿本息1668842元为基数，支付自起诉之日至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年1月11日，被告润航公司在河北宁晋农村商业银行股份有限公司（以下简称宁晋农商行）贷款3000000元，借款到期日为2018年12月29日，合同约定借款利率为月利率9.6%。原告燕通公司作为担保人对上述贷款承担连带保证责任。借款期间，被告未按合同约定支付借款利息，原告为其偿还利息81600元（共支付163200元，其中81600元为代邢台市威诚线缆有限公司支付）。该笔贷款到期后，因被告无偿还能力，原告于2019年3月29日代为偿还借款本金1500000元，同年4月25日代为偿还利息87242元。至此，原告已为被告偿还借款本息1668842元。原告为其代偿后与被告协商未果，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉请法院依法裁判。 润航公司未作答辩。 燕通公司围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、企业借款合同复印件、借款借据复印件、保证合同复印件、贷款本金利息收回凭证复印件、收款收据复印件等证据在卷佐证，以上证据来源合法、真实有效、与本案密切相关，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，润航公司与宁晋农商行签订企业借款合同，约定借款3000000元，借款期限为2018年1月11日至2018年12月29日，月利率9.6‰。同日燕通公司、邢台市威诚线缆有限公司（另案原告）分别与宁晋农商行签订了保证合同,约定保证期间为2018年1月11日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下本金3000000元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向宁晋农商行支付的其他款项、宁晋农商行为实现债权与担保权而发生的一切费用。借款期间，润航公司未按合同约定支付借款利息，2018年6月30日，燕通公司为其偿还利息81600元（共计偿还借款利息163200元，其中81600元系代另一担保人邢台市威诚线缆有限公司支付）。该笔贷款到期后，燕通公司于2019年3月29日代为偿还宁晋农商行借款本金1500000元，2019年4月25日代为偿还借款利息87242元。燕通公司共计为润航公司代偿借款本息1668842元。燕通公司承担保证责任后，润航公司未向其履行过还款义务。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告润航公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。被告润航公司未按约定归还借款本息，导致保证人原告燕通公司为其代偿借款本息1668842元，对该代偿款被告润航公司应及时向原告清偿。除应当给付代偿款外，还应当给付逾期付款损失。本案原告要求以1668842元本息为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，计算自2019年5月20日起至还清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，赔偿标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁晋县润航电缆辅料有限公司于本判决生效之日起十日内给付燕通电缆有限公司代偿款1668842元； 二、自2019年5月20日起至2019年8月19日止，宁晋县润航电缆辅料有限公司向燕通电缆有限公司给付以代偿款1668842元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失； 三、自2019年8月20日起至代偿款还清之日止，宁晋县润航电缆辅料有限公司向燕通电缆有限公司给付以未偿还的全部代偿款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19820元，由宁晋县润航电缆辅料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王志华 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张晓婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1924号原告：李伟，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘春锇，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：郭玉峰，男，住内蒙古自治区扎兰屯市，现下落不明。被告：王晓娟，女，住内蒙古自治区扎兰屯市，现下落不明。原告李伟与被告郭玉峰、王晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人刘春锇到庭参加诉讼，被告郭玉峰、王晓娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还借款本金130000元，支付利息22750元，合计152750元，并支付按月利率0.7%计算的利息至付清之日至；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，二被告从原告处借款80000元，还款日期2017年4月28日。2017年4月21日，二被告从原告处借款50000元，还款日期2017年5月20日。共130000元本金，到期未还款，利息合计22750元，本息总计152750元。为维护原告合法权益，诉至法院。郭玉峰、王晓娟未作答辩。李伟为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借条两份，证明原、被告债权债务关系存在。本院认证为，该组证据客观真实，能够证明本案事实，予以确认。郭玉峰、王晓娟未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，二被告从原告处借款80000元，还款日期2017年4月28日。2017年4月21日，二被告从原告处借款50000元，还款日期2017年5月20日。共130000元本金，到期未还款，利息合计22750元，本息总计152750元。为维护原告合法权益，诉至法院。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，李伟与郭玉峰、王晓娟的借贷关系合法有效。郭玉峰、王晓娟理应返还借款，双方虽在借条中未约定利息，但二被告逾期未还款，应支付逾期利息，原告要求按月利率7‰过高，本院予以调整为年利率为6%。被告郭玉峰、王晓娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭玉峰、王晓娟返还原告李伟借款本金人民币130000元，并支付从2017年5月21日起以本金130000元为基数，按年利率6%计算的利息至付清之日止，于本判决生效后七日内付清；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，公告费800元，由被告郭玉峰、王晓娟负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘江峰审 判 员  于国民人民陪审员  王德胜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 涵附：本判决所依据的相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内的返还；2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3166号 原告：钟声，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：彭波，四川竞壹律师事务所律师。 被告：陕西亿金建设有限公司。 统一社会信用代码：91611024MA70T0ACXU。 法定代表人：杨金杜。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 第三人：通江县高明新区管理委员会。 统一社会信用代码：12513721058210625H。 法定代表人：**，该管委会主任。 委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 原告钟声与被告陕西亿金建设有限公司（以下称亿金公司）、第三人通江县高明新区管理委员会（高明管委会）“租赁合同纠纷”一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟声及委托诉讼代理人彭波，被告亿金公司法定代表人杨金杜的委托诉讼代理人李潘杰，第三人高明管委会法定代表人**的委托诉讼代理人伏大文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟声向本院提出的诉讼请求：1、判令被告和第三人支付原告租金24万元；2、依法判令支付违约金2万元和代理律师费1.5万元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2014年7月1日，原、被告签订《龙门吊租赁合同》，约定由原告出租龙门吊（桁车）给被告承建的项目使用。2016年9月经双方结算，被告尚欠原告租金40万元。为便于收款，原、被告使用第三人提供的格式《承诺书》，以下欠刘江等六人工资的名义由第三人直接转款给原告。2017年春节前，第三人按所欠金额的40%向原告支付了16万元，下欠24万元至今未付。原告多次催收无果，起诉要求实现诉讼请求。 被告亿金公司辩称，原告主张的《龙门吊租赁合同》所加盖的印章系假章，该合同非我公司的真实意思表示，故该合同与我公司无关，请求驳回对我公司的诉讼请求。 第三人高明管委会述称，我管委会非合同关系人，没有相关的支付义务；即使第三人受被告的委托支付部分款项，并不代表具有支付义务，请求驳回原告对管委会的诉讼请求。 经审理查明，2014年7月1日，原告钟声（甲方）与通江县石牛嘴1#2#桥及连接道路项目部（乙方）签订《龙门吊租赁合同》，约定由原告出租龙门吊2台，43＃轨道400米。龙门吊及轨道月租金34000元，租金以支票、转账或现金方式支付，甲方提供财务收据。其它约定：诉讼费用和胜诉方的律师费用由败诉方承担。承租方通江县石牛嘴1#2#桥及连接道路项目部代表李*于2014年7月1日签字加盖陕西省三秦建设集团总公司印章；原告钟声在出租方处于2014年9月3日签字捺印（原告陈述称，李*说要回公司加盖印章后，才签字，故原告的签字晚于乙方的签字）。原告所属工人刘江等6人给第三人出具《承诺书》，其内容为：我在通江县石牛嘴1#2#桥及连接道路做劳务，因未办理银行卡，请陕西省三秦建设集团总公司将我在该工程劳务中全部工资代转入钟声卡内等内容。李*于2016年11月11日签署“同意管委会支付桁车租金及停工补偿费用共计四十万（400000元）”加盖陕西省三秦建设集团总公司的印章。四川康立项目管理有限责任公司田干兵于2016年9月13日签署“请管委会领导根据施工合同支付工程费用。”加盖四川康立项目管理有限责任公司项目监理专用章。2017年春节前，第三人按所欠金额的40%向原告支付了16万元。下欠24万元，经原告多次催收无果，起诉来院要求实现诉请。 同时查明，2015年11月10日，陕西省三秦建设集团总公司，变更为陕西亿金建设有限公司。本院（2019）川1921刑初64号刑事判决书，确认王善兵于2013年8月30日入场承建通江县石牛嘴1号、2号桥项目工程。为了方便开工资料报送、委托转款、签订合同等活动，未经陕西省三秦建设集团总公司许可，伪造该公司印章二枚。证人李*证言，在2015年6月时才知道王善兵使用的两枚印章是伪造的。李*接手印章后对外购买材料、租赁设备、结算民工工资及委托通江县高明管委会将工程款转账等。王善兵供述，2014年3月初退出项目工程后就将该两枚印章及10多个证件原件移交给该项目的股东李*处。 原告提交委托代理合同及支付律师代理费1.5万元的票据。 本院认为，2015年11月10日，由陕西省三秦建设集团总公司，变更为陕西亿金建设有限公司，故被告亿金公司的主体资格适格。 原告与通江县石牛嘴1#2#桥及连接道路项目部签订《龙门吊租赁合同》，该合同上加盖被告公司变更前公司的印章。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，自双方签字成立并生效。在合同约定的时间、地点进行了履行。对下欠租金及停工损失在第三人提供的《承诺书》予以确认为40万元。第三人受被告委托于2017年春节前支付了16万元，下欠24万元，原告要求被告立即支付，其理由成立，本院予以支持；原告要求支付违约金2万元，因双方合同没有约定，而不予支持；原告要求支付律师代理费1.5万元，提交委托代理合同及支付的票据。本院认为，原告的该项请求符合《租赁合同》中双方的约定，应予以支持；同时，原告要求第三人承担支付租金及停工损失，因第三人与其无合同关系，要求第三人承担责任的理由不成立，应依法予以驳回。被告辩称，原告主张的《龙门吊租赁合同》所加盖的印章系假章，该合同非我公司的真实意思表示，故该合同与我公司无关，请求驳回对我公司的诉讼请求。本院认为，诉争租赁合同上加盖的印章系伪造，已经本院刑事判决书所确认。但被告没有提交原告及第三人明知该印章系伪造的证据。第三人作为项目业主，被告公司在实施诉争租赁合同所在项目工程，已经尽到了审查义务。原告认为，被告公司在实施通江县石牛嘴1#2#桥及连接道路工程，与其项目部签订《租赁合同》，又加盖被告公司的印章，已经尽到了注意义务。无能力辩认该印章系伪造，有理由相信该项目部所加盖的印章是真实，因此，具备表见代理的法律特征。故被告的辩称理由依法不能成立，其辩称意见，不予采纳。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西亿金建设有限公司于本判决生效后三日内支付下欠原告钟声租赁费及停工损失共计24万元，律师代理费1.5万元，共计25.5万元； 二、驳回原告钟声对第三人通江县高明新区管理委员会的诉讼请求； 三、驳回原告钟声的其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，由被告陕西亿金建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  王萍珍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杜海燕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执910号之一申请执行人：杨贵明，女，1954年9月26日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：宏大草原（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-3202号。法定代表人：李淑清，经理。本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的(2018)津0102民初6519号民事判决书，责令被执行人履行义务。案外人赵智勇在执行和解期间，承担担保但未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：冻结、划扣赵智勇名下银行存款人民币367173元提取被执行人等值的收入或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  李研学二〇一九年十一月二十日书记员  鲁 莽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6783号上诉人（原审被告）：莱阳市第四水泥厂有限责任公司，住所地莱阳市姜疃镇岚子村。法定代表人：刘明南，董事长。委托诉讼代理人：刘克瑞，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：乔福田，男，1973年3月24日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市第四水泥厂有限责任公司因与被上诉人乔债权纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莱阳市第四水泥厂有限责任公司于2019年11月20日向本院递交撤诉书面申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人莱阳市第四水泥厂有限责任公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人莱阳市第四水泥厂有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23792元，减半收取11896元，由上诉人莱阳市第四水泥厂有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月二十五日书记员  于 杨
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1890号 原告：安新县山西村新超复合厂。经营场所：安新县三台镇山西村。注册号：130632600039698。 经营者：冯顺起，男，汉族，1961年4月7日出生，住安新县三台镇山西村。 委托诉讼代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，河北红安律师事务所律师。 被告：王志刚，男，成年，汉族，住安新县。 安新县山西村新超复合厂与王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。因庭前和解，原告安新县山西村新超复合厂于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安新县山西村新超复合厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安新县山西村新超复合厂负担。 审判员  高长青 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李浩伟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13807号原告：天津龙城投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：刘会云，天津华盛理律师事务所律师。被告:王淑琴，女，1967年9月30日出生，汉族，退休人员，住天津市和平区。原告天津龙城投资发展有限公司与被告王淑琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津龙城投资发展有限公司的委托诉讼代理人刘会云、被告王淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津龙城投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付房屋面积差价款122058.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年4月4日签订《天津市商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的天津市南开区房屋。合同第一条约定，房屋建筑面积79.45平方米；第二条约定，每平方米价格为15934.55元。原告依约向被告交付了房屋。后经天津市房地产管理局测量队测量该房屋实际建筑面积为87.11平方米,房屋实际建筑面积比上述合同中记载的面积多7.66平方米。有关房屋实际建筑面积与销售面积的差异处理问题,双方在该合同第七条约定，每平方米价格保持不变,商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。依据双方的上述约定,被告应将多出的建筑面积差价款122058.65元支付给原告。被告至今尚未办理房屋所有权证,亦未将上述差价款支付给原告，故起诉。王淑琴辩称，对原告所诉的事实及诉请均没有异议。但被告认为差价款过高，应该适当补偿。当时被告购买该房屋时，原告的承诺与现在完全不同。鼓楼的房子不好租，房价也租不上去，生意不好。而且当时购买房屋时价钱已经很高了，前期有好多大平米的房屋都有补偿，故被告要求减少差价款。本院经审理认定事实如下：2002年4月4日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的坐落于天津市南开区商业房屋，建筑面积为79.45平方米，其中套内建筑面积为78.25平方米，公共部位分摊建筑面积为1.20平方米；商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为15934.55元，价款为1266000元；商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据，商品房建筑面积与原告销售建筑面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补，面积差异超过±3%的，双方约定如下：每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补，并由原告（被告）将差额房价款于30日内交付被告（原告）；原告未征得被告同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局，确需变更的，原告应自设计变更方案确定之日起180日内与被告协商。合同签订后，被告向原告交纳了购房款，原告向被告交付了房屋。但原告向被告交付涉诉房屋时，涉诉房屋的环境布局发生了变更。至今被告尚未办理涉诉房屋的所有权证。涉诉房屋原房号为E5-102号，后变更房号为东4-114号。2004年4月12日，天津市房地产管理局测量队出具商品房建筑面积测量报告书，结论为被告所购买的商品房建筑面积为87.11平方米，其中套内建筑面积为73.09平方米，分摊公用建筑面积为14.02平方米。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告依约向原告交付了购房款。原告向被告交付了涉诉房屋，但原告交付的房屋改变了环境布局。根据天津市房地产管理局测量队出具的商品房建筑面积测量报告书的测量结果，涉诉房屋的实际销售建筑面积为87.11平方米，较合同约定的建筑面积增加了7.66平方米，其中实际套内建筑面积较合同约定面积减少了5.16平方米，实际分摊公用建筑面积较合同约定面积增加了12.82平方米。故双方在签订买卖合同时，原告存在误导被告的行为，违背公平原则，但考虑到超出合同约定的建筑面积部分的所有权归被告所有，故本院酌定对超出合同约定建筑面积的差价款122058.65元（7.66平方米×15934.55元/平方米），由原告承担40%即48823.46元，由被告承担60%即73235.19元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告王淑琴支付原告天津龙城投资发展有限公司房屋面积差价款73235.19元；二、驳回原告天津龙城投资发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370.50元，由原告天津龙城投资发展有限公司负担548元，由被告王淑琴负担822.50元，被告负担部分于本判决生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马春红二〇一九年十一月二十日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14616号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路69号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，总经理、执行董事。委托代理人：陈某某，重庆维祯律师事务所律师。被告：毛佳，女，汉族，1984年11月8日出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺物业”）诉被告毛佳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员邹大文、李东梅组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诺物业的委托代理人陈某某庭参加了诉讼、被告毛佳经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院决定对本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友·七季城的物业服务单位，一直为该小区提供物业服务至今。被告系该小区A区4-6-3房屋业主。被告欠付原告2013年10月至2019年1月期间的物业管理费6381.4元，欠付2013年10月至2019年1月期间的水电公摊费366.7元，经原告催收，被告拒不缴纳，现起诉请求：一、判决被告支付原告2013年10月至2019年1月期间的物业管理费6381.4元和水电公摊费366.7元；二、判决被告支付原告违约金（以欠费金额为基数，从欠费之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；三、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1、交房流程确认书、房屋验收交接表、装修申请表，证明被告已接房入住。2、前期物业服务合同、物业服务协议和规约，证明物业服务费按建筑面积计收，按月缴纳。业主应当在当月25日前将费用金额缴清，逾期将按日3‰支付滞纳金。住宅的物业服务费单价为1.2元每月每平方米。业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用按户据实分摊。3、2018年9月13日重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会出具的《证明》，证明我司系涉案小区的物业服务单位。4、律师函、交寄清单各1份，证明催收记录。5、房屋登记信息查询证明，证明涉案房屋的业主信息及房屋产权面积。6、电/扶梯维修保养合同、巡查报事报修记录表、电梯巡查记录表、管家部巡查记录表等记录表，证明被告履行了合同义务。7、发票12张，证明被告支付公摊水电费的情况。被告毛佳未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。因被告不出庭应诉，视为其放弃当庭抗辩的权利，依据原告举示的证据，本院对原告起诉主张的案件事实予以确认。本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应按约向原告足额支付物业服务费及公摊水电费。现原告起诉请求被告支付2013年10月至2019年1月期间的物业管理费6381.4元和水电公摊费366.7元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期交纳物业服务费及公摊水电费，其行为已构成逾期违约，原告主张以欠费金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司2013年10月至2019年1月期间的物业管理费6381.4元和水电公摊费366.7元，共计6748.1元；二、被告毛佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司违约金，违约金以每月欠费金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告毛佳承担（此款已由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，被告毛佳支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 成人民陪审员  邹大文人民陪审员  李东梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  梁芯愿
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1082号 罪犯冉云松，男，1990年6月28日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省宾川县人民法院于2011年12月20日作出（2011）宾刑初字第194号刑事附带民事判决以被告人冉云松犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币85548元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月12日被交付执行。本院于2014年6月15日、2015年6月18日、2016年6月18日、2018年2月9日四次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯冉云松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯冉云松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次，考核余分371.35分。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冉云松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冉云松减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨瑞东 审 判 员 杨 阳 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十二日 书记员代 映 红