wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑终272号 原公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖某，户籍所在地广东省梅州市五华县，捕前住广东省深圳市龙岗区平湖街道东门路8号红鹅旅馆307房间。 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院审理伊金霍洛旗人民检察院指控被告人廖某诈骗一案，于2019年10月18日作出（2019）内0627刑初225号刑事判决。宣判后，被告人廖某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷、讯问被告人，认为犯罪事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 一审法院判决认定，2018年11月10日，被告人廖某在中国工商银行深圳平湖支行开通账号为×××的银行卡，后被告人廖某将上述银行卡及其附属的U盾、手机卡出售给他人。通过提取被告人廖某持有的两部手机数据显示，被告人廖某通过QQ、微信等商谈出售个人银行卡及关联手机号等事宜，在相应的QQ群中有关于买卖银行卡用于诈骗活动的介绍内容。2018年11月27日上午11时许，有人冒充伊金霍洛旗阿勒腾席热镇圣地园林绿化有限公司总经理杨某、编造杨某与他人签订合同的虚假事实并伪造汇款单，骗取伊金霍洛旗阿勒腾席热镇圣地园林绿化有限公司财务人员刘某向对方指定账户（户名为廖某，账号×××）汇款14万元人民币。2018年11月27日廖某将上述账户中的款项中的1万元通过手机APP“跨行通”转入自己名下招商银行卡内，2018年11月29日，被告人廖某将账号为×××的银行卡注销。 另查明，一审审理期间，廖某委托其辩护人向一审法院执行款账户退赔1万元。 一审法院判决认为，被告人廖某明知他人实施电信诈骗犯罪活动，仍为他人提供个人资金结算账户、手机卡，其行为以诈骗的共同犯罪论处。被告人廖某辩称不知道他人用其银行卡实施诈骗的辩解，综合廖某的认知能力、既往经历、行为次数及其故意躲避调查等情节，认定被告人廖某应当知道他人使用其出卖的银行卡进行诈骗活动，故对该辩解不予采纳。被告人廖某帮助他人实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法减轻处罚。被告人廖某当庭自愿认罪，同时向被害人部分退赔，酌情从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，以被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元；责令被告人廖某退赔被害人经济损失13万元，向一审法院退赔的1万元依法退还被害人。 宣判后，被告人廖某不服提出上诉，认为一审法院部分事实认定不清，自己对他人使用其银行卡用于诈骗并不知情，且一审法院量刑过重，希望二审法院能够依法改判。 经二审审理查明的事实与一审一致。 上述事实，有经过一审当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.报案材料、受案登记表、立案决定书，证明案发的时间、地点及案件的来源。 2.户籍证明、犯罪前科记录情况，证明被告人廖某的身份信息，其已达刑事责任年龄，无前科。 3.被害人刘某陈述，证明2018年11月27日10时许，有人谎称是伊金霍洛旗阿勒腾席热镇圣地园林绿化有限公司总经理杨某，并编造杨某与他人签订合同等事宜，需要刘某向廖某在中国工商银行深圳平湖支行开设的账号为×××的银行卡汇款14万元。刘某受骗向该账户汇款14万元。 4.现场勘验笔录，经伊金霍洛旗公安局现场调查，拍摄了刘某通过手机QQ与署名为杨某的手机QQ通信内容，证明刘某因他人冒充杨某受骗的经过。 5.证人杨某证言，证明杨某系伊金霍洛旗阿勒腾席热镇圣地园林绿化有限公司总经理，其QQ号与刘某提供的自称是杨某的人的QQ号不一致，杨某也未与廖某有过往来。 6.抓获经过，证明被告人廖某于2018年12月9日在广东省深圳市××区××街道某宾馆内被抓获。 7.扣押笔录、清单、照片，证明伊金霍洛旗公安局依法扣押了被告人廖某随身携带的手机两部、银行卡12张、U盾一个、身份证一张（姓名为彭雪淞）。 8.视频资料，证明被告人廖某于2018年11月10日在中国工商银行深圳平湖支行开通账号为×××的银行卡，2018年11月29日，被告人廖某将账号为×××的银行卡注销。 9.司法鉴定意见书（2019物检字第190425-1、190425-2号），通过鉴定部门对廖某持有的两部手机数据的提取、恢复，证明被告人廖某多次通过微信、QQ联系他人出售自己在各银行办理的银行卡及附属U盾、附属手机卡，而在其所加入的QQ群的聊天记录中显示有人明确提供银行卡供他人诈骗使用，同时，案发前，被告人廖某通过微信也明确知道他人因出售银行卡涉嫌犯罪。 10.被告人廖某的供述和辩解，证明2018年11月10日，被告人廖某在中国工商银行深圳平湖支行开通账号为×××的银行卡，后被告人廖某将上述银行卡及其附属的U盾、手机卡出售给他人。2018年11月27日廖某将上述账户中的款项中的1万元通过手机APP“跨行通”转入自己招商银行卡内，2018年11月29日，被告人廖某将账号为×××的银行卡注销。被告人廖某的QQ号为×××，其注册了两、三个微信号。 上述证据经一审庭审举证、质证，查明属实，其证明效力本院予以确认。 本院认为，上诉人廖某明知他人实施电信诈骗犯罪活动，仍为他人提供个人资金结算账户、手机卡，其行为应以诈骗罪的共同犯罪论处。上诉人廖某帮助他人实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，可依法予以减轻处罚。上诉人廖某自愿认罪，同时向被害人退赔部分赃款，酌情从轻处罚。上诉人廖某辩称不知道他人用其银行卡实施诈骗的辩解，综合在案证据、廖某的认知能力、行为次数等情节，可以认定其应当知道他人使用其出售的银行卡进行诈骗活动，故对该意见不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审 判 长  宋 云 审 判 员  杨瑞华 审 判 员  李永峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  杨晓峰 书 记 员  张艳芳 法条链接 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3304号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安岳县岳阳镇外南街47、49号。统一社会信用代码915120217118784342。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：杨格齐，女，四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行客户经理。 被告：黎明，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人杨格齐到庭参加诉讼，被告黎明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款10000元本金及利息，逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2006年9月11日，黎明向原告申请借款10000元，用于购货。原告向黎明发放贷款10000元，执行月利率7.875‰,借款到期日为2007年9月30日，借款期限延展至2008年3月10日，约定逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 黎明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、支付利息明细表。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年9月11日，黎明向原告申请借款10000元，用于购货。原告向黎明发放贷款10000元，执行月利率7.875‰,借款到期日为2007年9月30日，借款期限延展至2008年3月10日，约定逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算。借款后，被告一直未还本付息，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金10000元及其利息（利息分段计算：2006年9月11日至2008年3月10日的利息以10000元为计算按照月利率7.875‰计算；2008年3月11日至借款偿还之日止的利息以7000元为基数按照月利率7.875‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告黎明负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  刘滢潆 人民陪审员  周南军 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  余 灿
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15627号 家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司、李伟杰、李可盈： 关于家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司与李伟杰、李可盈物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9250号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了12182元，上述款项退作本案执行费75元后，退申请执行人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司12107元，被执行人已全面履行还款义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3767号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。负责人：黄文锋，行长。被告：陈贤斌，男，汉族，住高州市，身份证号码：213。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行诉被告陈贤斌金融借款合同纠纷一案中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行以纠纷已解决为由请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行撤回对被告陈贤斌的起诉。案件受理费432元（已减半收取），保全费465元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行负担。审判员 邓 绍二〇一九年十一月二十日书记员 钟一平
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保757号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，该公司员工。委托代理人：王树明，该公司法律事务部员工。被申请人:董金堂，男，1961年10月11日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：董卫涛，男，1985年3月15日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董金堂、董卫涛银行存款2.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人董金堂、董卫涛银行存款2.5万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费270元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十一月十三日书记员  宋 博
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初2677号 原告：中国农业银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市平泉镇兴平中路62号。 法定代表人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：孙仲石。 被告：王玉池，男，1958年9月1日生，满族，住平泉市。 被告：赵桂凤，女，1963年3月29日生，汉族，住平泉市平泉镇。 原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行与被告王玉池、赵桂凤金融借款纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行的起诉不符法定条件。根据原告向法院提供的送达地址无法向被告送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址和联系方式，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达，且原告又拒绝交纳公告费，故导致本案不能按诉讼程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 孙 剑 审判员 张赓宇 审判员 敖占云 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘新颖
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3654号原告:白宜民，男，汉族，1972年9月20日出生，住新安县。被告：洛阳洛天物业管理有限公司。住所地：新安县北京路金茂大厦501室。统一社会信用代码：91410300MA3XEB4F7A。法定代表人：常建文，职务：总经理。原告白宜民与被告洛阳洛天物业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告白宜民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白宜民撤回起诉处理。审判员  介江平二〇一九年十一月二十日书记员  董飞豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4371号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人何增干，男，1979年8月7日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何增干保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人何增干名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张凤豈
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12110号 中粮集团有限公司、佛山市南海区潮涌百货店： 关于中粮集团有限公司与佛山市南海区潮涌百货店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20352号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初4608号原告：李玉超，男，1967年2月28日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：刘炳强，男，1997年10月23日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。原告李玉超与被告刘炳强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉超的委托诉讼代理人许刚、被告刘炳强的委托诉讼代理人马艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费169.61元、护理费624.96元、误工费2263.52元、交通费200元、精神抚慰金5000元，共计8258.09元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费169.61元、护理费2432.22元（173.73元/天×14天）、误工费2263.52元（161.68元/天×14天）、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计7065.35元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月19日19时30分左右，被告驾驶“格林豪泰”牌电动二轮车沿东都镇南桥村东西水泥路，由东向西行驶，与顺行的行人原告李玉超发生道路交通事故，致使原告李玉超受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告刘炳强辩称，事故属实，原告没有受伤，也没有任何损失，原告请求无理无据，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日19时30分左右，被告刘炳强驾驶“格林豪泰”牌电动二轮车沿东都镇南桥村东西水泥路，由东向西行驶到事故地点，与顺行的行人原告李玉超发生道路交通事故，致使原告李玉超受伤。2019年2月18日，新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字[2019]第310574号道路交通事故认定书，认定被告刘炳强承担事故的全部责任，原告李玉超不承担事故责任。原告李玉超受伤后，到新汶矿业集团中心医院治疗，医院诊断为左小腿软组织挫伤，建议休养2周，需1人陪护。原告李玉超支付医疗费用169.61元。为治疗伤情，原告李玉超支出部分交通费用。另查明，原告李玉超、护理人员李树臻均系农村居民。2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元（日均44.65元/天）。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告李玉超请求交通费，根据其医治伤情需要，酌情认定50元。原告主张精神抚慰金2000元，依据不足，本院不予支持。原告的合理损失认定为：医疗费169.61元，误工费625.1元（14天×44.65元/天），护理费625.1元（14天×44.65元/天），交通费50元，原告的损失共计为1469.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘炳强赔偿原告李玉超医疗费169.61元、误工费625.1元、护理费625.1元、交通费50元，共计1469.81元；二、驳回原告李玉超的其他诉讼请求。以上款项均限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘炳强负担5元，原告李玉超负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘红阳二〇一九年十一月二十日书记员  武金萍
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申346号 再审申请人（原审被告）：周蔼文，男，1958年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：阮玉美，总经理。 再审申请人周蔼文因与被申请人广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称时代物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初8754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周蔼文申请再审称，一、周蔼文的财产被执行才知晓本案，周蔼文并未收到法院的诉讼文书，一审法院程序错误，侵害了周蔼文的合法权益。二、涉案房屋并未达到交楼标准，周蔼文至今未收楼，无须向时代物业公司缴纳物业服务费。请求法院再审撤销一审判决，将本案发回重审。 本院经审查认为,本案系物业服务合同纠纷。从程序上来看，一审法院向周蔼文的身份证地址邮寄送达传票等诉讼法律文书，被退件后，一审法院向周蔼文名下的数套房屋地址处上门送达，均未送达成功后采用公告方式送达，符合法律规定，一审法院的送达程序并无不妥。从实体上来看，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“……房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”商品房竣工验收合格后方可交付使用。本案中，涉案房屋已经竣工验收且备案，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件。佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司亦已通知周蔼文收楼，周蔼文在收到通知后未能举证证明涉案房屋主体结构质量不合格的情况下，以涉案房屋不符合交付条件为由而不予收楼缺乏事实与法律依据。对于周蔼文主张房屋存在的瑕疵问题，周蔼文在收楼后有权向开发商主张修复或承担修复费用和损失，其以此拒绝收楼缺乏依据。综上，应驳回再审申请人周蔼文的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周蔼文的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十一月十二日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州城宽通信有限公司、上海中传网络技术股份有限公司： 关于申请执行人广州城宽通信有限公司申请执行上海中传网络技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9270号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12100号之一 申请执行人：东莞名震机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村工业区黄泥巷街2号。统一社会信用代码为914419000810596285。 法定代表人：余爱国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林静，浙江骏安律师事务所律师。 被执行人：侯碎喜，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院受理的申请执行人东莞名震机械制造有限公司与被执行人侯碎喜民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初9805号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付借款200000元及利息18000元（暂计至2019年8月31日,以后另计），并承担本案诉讼费5350元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，没有发现被执行人侯碎喜有其他财产可供执行或财产线索。 经查，被执行人侯碎喜现下落不明。本院发函被执行人侯碎喜户籍所在地的人民法院调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄建强
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2652号原告：王明根，男，1953年11月28日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告王明根诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告王明根向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明根的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明根撤诉。原告王明根的案件受理费人民币1224元，减半收取计人民币612元，由原告王明根负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十一月二十九日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初219号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人蔡高飞，男，汉族，1988年6月15日出生，户籍住址河南省孟津县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年6月4日被洛阳市公安局刑事拘留；2019年6月5日被洛阳市公安局变更强制措施为取保候审；2019年9月9日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。辩护人王丹。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）139号起诉书指控被告人蔡高飞犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征出庭支持公诉，被告人蔡高飞及辩护人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日5时52分许，被告人蔡高飞驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿汉宫路由东向西行驶至二桥路口处向北右转弯时，遇被害人王某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶新日牌两轮轻便摩托车沿汉宫路由东向西行驶至该处，由于蔡高飞驾驶重型特殊结构货车在禁行区域行驶，绿灯亮时右转弯过程中妨碍被放行的直行车辆通行，致使货车右侧前部与摩托车左侧后部相接触，摩托车及王某倒地后，货车第二、三轴右侧轮胎挤压摩托车车身右侧及王某肢体，造成王某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。后经交通事故认定，蔡高飞负事故全部责任。蔡高飞到案后自愿如实供述自己的罪行。蔡高飞涉嫌交通肇事罪，现依法提起公诉，追究其刑事责任。被告人蔡高飞自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，1、本案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较轻，被害人对事故的发生有过错，应依法减轻对被告人的处罚；2、事发后被告人在现场等待交警到达，如实供述自己的罪行，属于自首行为，应当从轻或减轻处罚；3、被告人认罪态度较好，已经与被害方达成赔偿协议，且已取得被害方的谅解，应予从宽处理；4、被告人自愿认罪、认罚应当对所犯罪行从轻处罚；5、被告人系初犯、偶犯，应从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，蔡高飞主动拨打了报警电话，并留在事故现场接受公安机关调查，如实供述犯罪事实。在公安处理阶段与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心车辆属性司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人蔡高飞的供述和辩解、证人证言、户籍证明、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、无违法犯罪证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人蔡高飞违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。辩护人认为蔡高飞具有自首情节，依法可以从轻处罚，理由成立，予以支持。蔡高飞在庭审中，认罪态度好，真诚悔罪，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡高飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  来亚娣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6660号之二原告：吴眺明，男，1978年9月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：朱先武、孙有文，江西甘雨律师事务所律师。被告：易宇良，男，1984年8月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：江西韵盛建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士路981号附18号1幢2层1-202室，统一社会信用代码：91360902092910430K。法定代表人：吴绍军，该公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。被告：江西省联益石业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区渥江镇渥江村碳冲里，统一社会信用代码：913609020989638915。法定代表人：简剑刚，该公司执行董事。第三人：宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路989号，统一社会信用代码：913609005560230564。委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。本院在审理原告吴眺明与被告易宇良、江西韵盛建筑工程有限公司、江西省联益石业有限公司、第三人宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴眺明于2019年11月29日向本院申请撤回对被告江西省联益石业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴眺明撤回对被告江西省联益石业有限公司的起诉。审判员  袁剑琳二〇一九年十一月二十九日书记员  王 晗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22478号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：罗校承，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************011。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗校承信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2144.08元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月13日，尚欠利息129.45元、逾期还款违约金96.7元、消费分期手续费29.98元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月26日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********790），被告持卡进行透支消费。截至2019年1月13日，被告尚欠本金2144.08元、利息129.45元、逾期还款违约金96.7元、消费分期手续费29.98元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。被告未作答辩。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。经审核批准后，原告向被告发放了卡号为625**********790的信用卡，账单日为每月13日。信用卡领用合约第四条第4.1项约定，原告以日利率万分之五计息；信用卡领用合约第六条第6.3项约定，逾期1-90天还款的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上还款的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的收费标准表明确，逾期还款违约金的计算标准为“最低还款额未还部分的5%”。被告使用卡号为625**********790的信用卡进行透支消费，从2017年9月9日开始未按原告规定的最低还款额还款。根据催收账户交易历史记录显示，截至2019年1月13日，被告透支及欠款总计2400.21元，其中本金2144.08元、利息129.45元、逾期还款违约金96.7元、其他费用29.98元。原告多次催缴无果，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡，具有透支功能。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定的还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2019年1月13日尚欠原告信用卡透支本金2144.08元、利息129.45元、逾期还款违约金96.7元，构成违约。原告要求被告支付截至2019年1月13日的透支本金2144.08元、利息129.45元、逾期还款违约金96.7元，于法有据，本院予以支持。另外，原告还要求此后以实际尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计收利息至本金实际清偿完毕之日及按每月最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金至本息实际清偿完毕之日，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请消费分期手续费29.98元，未能提交任何证据证明原、被告双方曾就消费分期手续费的收取及计费标准达成合意，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告罗校承于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金2144.08元及利息、逾期还款违约金（利息暂计至2019年1月13日为129.45元，自2019年1月14日起以实际尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金实际清偿完毕之日止，逾期还款违约金暂计至2019年1月13日为96.7元，自2019年1月14日起按每月最低还款额未还部分的5%计算至本息实际清偿完毕之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告罗校承负担。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一九年十一月四日书记员  廖秀雄
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23435号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：李晓龙，男，1988年11月18日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司绵阳第一分公司，住所地四川省绵阳市经开区机场东路168号1栋1层，统一社会信用代码91510700MA68XF0G7D。法定代表人：陈铭伟，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司上犹支公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道财富世家2号楼，统一社会信用代码913607245892294728。负责人：谢华莲，职务不详。委托诉讼代理人：曾照南，女，中国平安财产保险股份有限公司上犹支公司员工。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李晓龙、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司绵阳第一分公司、中国平安财产保险股份有限公司上犹支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自动撤回起诉处理。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月二十九日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14768号 申请执行人：陆燕珍，女，1979年11月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇圣帝天骄家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙高路侧陈涌工业园二排北面M6-2地段建设路6号。 经营者：宁新华。 被执行人：宁新华，男，1972年10月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 本院在执行陆燕珍与佛山市顺德区龙江镇圣帝天骄家具厂劳动争议一案中，申请执行人陆燕珍向本院提交了撤销本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执14768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 红 审判员 刘德剑 审判员 黄泽欣 二〇一九年十一月十一日 书记员 秦 扬
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初205号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人王长春，男，汉族，1990年3月22日出生，户籍住址河南省睢县，现住河南省宜阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年9月5日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）136号起诉书指控被告人王长春犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭公诉，被告人王长春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日晚21时许，被告人王长春酒后驾驶豫Ｎ×××××号白色起亚牌汽车沿周山路由东向西行驶至南昌路周山路口时，被执勤交警当场查获。当日交警对王长春进行了血液提样，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王长春血液中乙醇含量为201.2mg/100ml。王长春到案后自愿如实供述自己的罪行。王长春的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人王长春自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人王长春的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人王长春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事发后，王长春能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王长春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十一月四日书 记 员  来亚娣
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执233号之一申请人执行人：岳阳市屈原农垦有限责任公司，住所地岳阳市屈原管理区正虹路，统一社会信用代码：914306001861566354。法定代表人：罗中华，该公司董事长。被执行人：湖南省普利农业科技综合开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区荞麦湖，统一社会信用代码：91430600792389914F。法定代表人：何新乔，该公司董事长。关于申请执行人岳阳市屈原农垦有限责任公司与被执行人湖南省普利农业科技综合开发有限公司租赁合同纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2019年8月30日作出的（2019）湘06民再126号民事判决维持湖南省岳阳市中级人民法院于2018年10月10日作出的（2018）湘06民终1993号民事判决，湖南省屈原管理区人民法院于2018年5月21日作出的（2018）湘0691民初10号民事判决已经发生法律效力，因被执行人湖南省普利农业科技综合开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳市屈原农垦有限责任公司于2019年11月11日申请执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，于2019年11月11日向被执行人湖南省普利农业科技综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南省普利农业科技综合开发有限公司接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，返还申请执行人岳阳市屈原农垦有限责任公司其租赁的土地并向其支付款项11790000元，案件受理费94000元，执行费79190元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人湖南省普利农业科技综合开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南省普利农业科技综合开发有限公司在中国农业银行18×××33账户内存款人民币11963190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一九年十一月二十七日书记员  彭智星
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8719号之二 申请执行人：蔡旻憬，男，汉族，1983年8月9日出生，住广东省雷州市。 被执行人：蔡钟华，男，汉族，1975年4月19日出生，住广东省雷州市。 关于蔡旻憬申请执行蔡钟华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）粤1973民初11511号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查等形式向被执行人户籍所在地村委会发函进行委托调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，能处理的财产均已处置完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1973执8719号案终结本次执行程序。 被执行人蔡钟华负有继续向申请执行人蔡旻憬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月八日 书记员  项载仪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初1712号之一本院2019年8月6日对原告河南柘城农村商业银行股份有限公司与被告李莎、韩亚飞、李东强、刘秀丽借款合同纠纷一案作出的（2019）豫1424民初1712号民事判决书中，文字有误，应予以补正，现裁定如下：判决书第6页中判决项“二、被告李莎、韩亚飞在上述期限内不履行还款义务的，原告可以与抵押人刘秀丽、李东强协议，以坐落于柘城县春水东路10号湖滨现代城7幢南7号商铺（房产证号为：柘城房权证柘城县字第××号）抵押物折价。或者申请以该拍卖、变卖该抵押物所得价款在500000元的最高债权限额内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押物刘秀丽、李东强所有，不足部分由李莎、韩亚飞清偿。被告刘秀丽、李东强承担抵押责任后，有权向李莎、韩亚飞追偿；”应该为“被告李莎、韩亚飞在上述期限内不履行还款义务的，原告河南柘城农村商业银行有权就被告李莎名下位于柘城县春水东路10号湖滨现代城7幢南8号商铺（房产证号为：柘城房权证柘城县字第××号）及被告李东强名下位于柘城县春水东路10号湖滨现代城7幢南7号商铺（房产证号为：柘城房权证柘城县字第××号）折价或拍卖、变卖后所获价款在各自抵押物办理抵押登记手续中载明的债权数额作为相对应的本金数额及由该数额部分依本判决第一项利息计算方式确定的利息均享有优先受偿权。被告刘秀丽、李东强承担抵押责任后，有权向李莎、韩亚飞追偿；”。审判长  李亚军审判员  路 敏审判员  张汉元二〇一九年十一月十二日书记员  李东峰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8003号 申请执行人：广州市粤达物流服务有限公司，住所地广州市白云区石门街石沙路333号商业楼自编A、B、C、D栋C1-C3栋广州市八方货运市场D区06栋01层23号至26号。 法定代表人：王英光。 委托代理人：卢志阳，北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：固原东源汽车运输有限公司。住所地宁夏固原市经济开发区六盘路德福小区4号楼3-101号营业房。 法定代表人：何儒国。 被执行人：康乐县宏达货运有限责任公司。住所地甘肃省临夏州康乐县附城镇胭脂路48号。 法定代表人：马守义。 申请执行人广州市粤达物流服务有限公司与被执行人固原东源汽车运输有限公司、康乐县宏达货运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初1390号、广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终2809号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月6日，广州市粤达物流服务有限公司以固原东源汽车运输有限公司、康乐县宏达货运有限责任公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为532352.78元，案件执行费为7724元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，本院于2019年8月14日查封被执行人康乐县宏达货运有限责任公司名下甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘33122、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××，2019年11月19日查封被执行人固原东源汽车运输有限公司名下车牌号码为宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××（挂）、宁Ｄ×××××（挂）、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××（挂）、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××（挂）、宁Ｄ×××××（挂）、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××（挂）、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××（挂）、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××（挂）、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××（挂）、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××（挂）、宁Ｄ×××××（挂）的车辆档案。2019年11月8日查封被执行人康乐县宏达货运有限责任公司名下甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××、甘Ｎ×××××的档案；于2019年10月21日查封固原东源汽车运输有限公司宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××、宁Ｄ×××××的档案，上述车辆均未实际扣押，故无法处置。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已通过短信告知申请执行人，并限期向本院书面提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期未能提供，鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执8003号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑春娇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3268号 原告：陆燕，女，1948年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 被告：廖能开，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄祖兰，女，1963年11月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陆燕与被告廖能开、黄祖兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陆燕及其委托代理人区恒杰、陈海媚，被告黄祖兰到庭参加诉讼，被告廖能开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还所欠原告的借款人民币本金47270元及利息（利息计算方法：以47270元为基数，从2017年9月18日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计至2019年9月18日止利息为22689.6元，扣减已支付利息一万元，尚欠利息12689.6元。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告廖能开、黄祖兰以经营瓷砖生意周转需要向原告借款人民币4万元，并定于2017年3月20日还清，借款借期届满后，被告未如期还款，并继续以家庭生活开支需要向原告借款，且提出要求延迟还款时间并计付利息给原告。原告同意并于2017年9月18日经双方结算，被告尚欠原告借款本金人民币47270元，被告廖能开、黄祖兰重新向原告出具借条，约定于2018年9月30日前还清，且约定按月息3%计付利息。借款期满后，经原告多次催收，两被告均拒绝向原告还本付息。综上所述，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告黄祖兰答辩称：我方承认借有原告的款项，本金是34777元，原告所主张的47270元是34777元加上利息得来的，同意原告计算利息的方式。 被告廖能开经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交任何答辩材料，本院视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换并质证。对原告提交的证据本院进行审查后认为其符合法律规定依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告廖能开与被告黄祖兰系夫妻关系，2016年3月，被告廖能开先后向原告借款共计40000元。被告廖能开收到借款后，于2016年3月20日出具了《借条》一份给原告收执，其中《借条》载明“今借到陆燕人民币肆万元正（40000元），定于2017年3月20日归还，借款人：廖能开。”双方口头约定按3%的月利率计算利息。原告因建房需要，到二被告经营的店铺中拉砖，2016年9月3日，经原、被告双方结算，被告黄祖兰与原告重新签订《借条》一份，其内容为“在廖能开原欠陆燕肆万元（¥40000元）减砖款伍仟贰佰贰拾叁元（¥5223元），还欠叁万肆仟柒佰柒拾柒元（¥34777元），以上廖能开欠肆万元已作废。借款人：黄祖兰代廖能开写。”2017年9月18日，原、被告双方再次结算，被告黄祖兰重新出具《借条》一份给原告收执，内容为“今本人黄祖兰（身份证：）借到陆燕生活费肆万柒仟贰佰柒拾元正（¥47270元），月利息3%计算，到期2018年9月30日前还清。借款人：黄祖兰、廖能开（代）。”被告廖能开、黄祖兰分别于2018年10月15日支付10000元、2019年10月29日支付9500元、2019年10月30日支付500元，共计20000元利息给原告。 上述事实有原告提供的身份证、借条及双方当事人庭审笔录等证据在卷为凭。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否合法、成立；2、原告请求的借款本金、利息否得到支持，应如何计算。 本院认为，一、关于原、被告之间的借贷关系是否合法、成立问题。民间借贷是借款人向出款人借款，到期返还借款并支付利息的合同关系。被告廖能开、黄祖兰在《借条》上签名捺印，借款金额清楚，立据日期明确，符合民间借贷的构成要件，双方之间形成了民间借贷关系。2016年9月3日，经原、被告双方结算，被告黄祖兰与原告重新签订《借条》，确认借款本金为34777元，双方未对利息进行约定。2017年9月18日，原告将借款本金34777元按3%月利率计算利息后，将12493元利息计入后期借款本金中，被告黄祖兰重新出具了《借条》给原告收执，确认最终借款本金为47270元。在庭审中，被告黄祖兰确认借款本金是34777元，但认为原告将其利息计算过高计入后期本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”现原告将34777元本金按照月利率3%计算利息计入后款本金，已超出法律规定，超过部分不予支持。综上，本院予以确认双方之间的民间借贷关系成立，原告向被告提供的借款本金为43123元。关于被告黄祖兰对原告所拉砖款的数额提出异议，认为砖款实际是19537元的问题，当事人可以另案起诉。 关于原告请求的借款本金、利息否得到支持，应如何计算的问题。原、被告在2017年9月18日签订的《借条》中约定按月利率3%计算利息，现原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定。截至本案开庭前，被告廖能开、黄祖兰已支付了20000元利息给原告，故原告请求被告自2017年9月18日起支付利息，应予以调整扣除即2017年9月18日至2019年8月23日的利息。因此本院确定被告廖能开、黄祖兰应支付以本金43123元为基数，按照月利率2%，自2019年8月24日计算至还清之日止。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖能开、黄祖兰偿还借款本金43123元并支付利息（利息计算方法：自2019年8月24日起以43123元为基数按月利率2%计算至还清之日止）给原告陆燕。 驳回原告陆燕的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告廖能开、黄祖兰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1300元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民特176号申请人：杨晨，男，1967年4月20日出生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人：戚婷婷、李肖龙，江苏袁胜寒律师事务所律师。被申请人：张文玉，女，1941年10月1日出生，汉族，住南京市玄武区。代理人：杨涛，男，1968年10月28日出生，汉族，住南京市玄武区。申请人杨晨申请宣告被申请人张文玉为无民事行为能力人并指定监护人一案，本院于2019年9月20日立案。申请人杨晨称，被申请人患有多发腔隙性脑梗死、脑萎缩、脑动脉硬化、阿尔茨海默病等多项疾病，现己不认识子女，且经常走失，生活不能自理，常年需有人看护，特申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定杨晨为监护人。审理中，申请人于2019年11月22日向本院提出撤回上述申请。本院认为，申请人撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人杨晨撤回申请。审 判 员  何 俊二〇一九年十一月二十九日法官助理  鲁 威书 记 员  朱礼杨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 北京优图佳视影像网络科技有限公司、广东福之旅国际旅行社有限公司： 关于申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行广东福之旅国际旅行社有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号：（2019）粤0111执10361号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3092号之一原告:洛阳爱科麦钨钼科技股份有限公司。住所地：新安县洛新工业园区双湘路。统一社会信用代码：91410300558300133G。法定代表人：耿宏安，该公司总经理。委托诉讼代理人：高钰婷，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈晨，河南洛太律师事务所实习律师，一般代理。被告：山东欣乐玻璃制品有限公司。住所地：山东省聊城市茌平县乐平镇彭庄村郝集工业园。统一社会信用代码：913715004939690380。法定代表人：申英莲，该公司经理。原告洛阳爱科麦钨钼科技股份有限公司与被告山东欣乐玻璃制品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，在开庭前，原告洛阳爱科麦钨钼科技股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告洛阳爱科麦钨钼科技股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费2255元（已减半收取），由原告洛阳爱科麦钨钼科技股份有限公司承担审判员  介江平二〇一九年十一月十九日书记员  董飞豪
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0785民初473号原告：秦某委托诉讼代理人：任成进，系秦某之子。被告：冯某被告：任某。被告：任某甲原告秦某与被告冯某、任某、任某甲健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及委托诉讼代理人任成进、被告冯某到庭参加诉讼，被告任某、任某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费6000元、陪护误工费2000元、精神损失费5000元、营养费2000元，共计15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月16日原告因土地纠纷问题，被被告一家三口暴打致伤，被120送入高密市人民医院住院治疗6天，后经派出所多次调解无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告冯某辩称，本案发生在2016年11月16日，原告2018年起诉，已过诉讼时效；原告用锤子砸被告家墙，并进屋把被告冯某的手砸伤，法院已判处原告缓刑，被告冯某并没打原告，是原告将被告冯某打伤。被告任某、任某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月16日6时左右，因土地纠纷原告夫妻（丈夫任怀新）、任成龙到被告家中与被告冯某、任某、任某甲、郭金兰（任某母亲）发生争执。原告用铁锤打伤被告冯某右手，后被告冯某坐在原告身上，按住原告的手。任怀新与郭金兰、任某甲发生撕扯，任成龙脚踹冯某，郭金兰撕扯任成龙，任成龙与郭金兰发生撕扯打架，任成龙用手打任某脸部。任怀新、秦某、冯某、任某、郭金兰均有不同程度受伤。经高密市公安局经济技术开发区派出所多次调解，双方未达成协议，现原告诉至本院，有高密市公安局经济技术开发区派出所2018年11月19日出具的案情经过为证。在本次纠纷过程中，因原告手持铁锤将冯某右手打伤，冯某构成轻伤二级，本院判处原告有期徒刑一年，缓刑一年，并判处原告赔偿冯某损失674.68元。原告于2016年11月16日入住高密市人民医院住院治疗，被诊断为“头外伤反应、全身多处软组织挫伤、动脉硬化性脑白质病、脑萎缩、慢性气管炎、肺气肿”，住院6天，于2016年11月22日住院，支付医疗费5052.09元。原告于2017年9月11日到高密市妇幼保健院检查，支付门诊费200.83元，2018年3月3日到高密市中医院检查，支付门诊费450.19元。被告冯某对原告医疗费中治疗“动脉硬化性脑白质病、脑萎缩、慢性气管炎、肺气肿治疗”有异议，认为上述疾病不是本次打架引起的，但在本院规定的期限内未就上述治疗的必要性和合理性提出书面鉴定申请。原告还主张，陪护误工费2000元、精神损失费5000元、营养费2000元，但未提供证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、高密市公安局经济技术开发区派出所出具的案情经过、高密市人民医院出具的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、高密市人民法院（2017）鲁0785刑初147号刑事附带民事判决书等为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，2016年11月16日原、被告因打架发生纠纷，诉讼时效届满之日应为2017年11月15日，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》正式实施，其第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且2018年11月19日高密市公安局经济技术开发区派出所出具的案情经过载明“经我所多次调解”，故被告冯某辩称的本案已过诉讼时效的意见，本院不予采信。根据有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，同时被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告冯某因琐事发生争执，被告冯某坐在原告身上，致原告受伤，故原告因此造成的损失，被告冯某应当予以赔偿，但原告到被告家中发生争执，且原告用铁锤将被告冯某打伤并被判处刑罚，故原告在本次纠纷中过错较大，综合考虑原、被告双方的过错程度，本院酌情确定被告冯某应对原告承担10%的赔偿责任。被告冯某对原告医疗费中治疗“动脉硬化性脑白质病、脑萎缩、慢性气管炎、肺气肿治疗”有异议，认为上述疾病不是本次打架引起的，但在本院规定的期限内未就上述治疗的必要性和合理性提出书面鉴定申请,故对被告冯某的该项异议，本院不予采信。关于原告的损失，在高密市人民医院的医疗费5052.09元，经审查属实，本院予以确认。原告在高密市××保健院、高密市中医院的治疗发生在原、被告发生纠纷近10个月、1年多之后，与本案缺乏关联性，故原告主张的在高密市××保健院、高密市中医院的医疗费，要求被告赔偿，本院不予支持，原告主张的陪护误工费2000元、精神损失费5000元、营养费2000元，均未提供证据予以证明，故本院均不予支持；原告未提供证据证明其受伤系被告任某、任某甲所致，故原告要求被告任某、任某甲赔偿损失，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费5052.09元，应由冯某赔偿505.21元（5052.09元×10%）。被告任某、任某甲未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯某赔偿原告秦某因受伤造成的损失505.21元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果被告冯某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告秦某负担169元，被告冯某负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新国人民陪审员  刘建德人民陪审员  马桂华二〇一九年十一月六日书 记 员  夏 力
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市工商行政管理局，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路东段35号。法定代表人：柴凯，该局局长。委托诉讼代理人：巴秋敏，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘俐，辽宁必达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁永和，男，1962年9月5日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛晓宇，男，1985年6月28日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵馨，女，1968年12月8日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。一审被告、二审上诉人：辽宁省工商行政管理局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。法定代表人：史凤友，该局局长。再审申请人抚顺市工商行政管理局（以下简称抚顺市工商局）因与梁永和、毛晓宇、赵馨、辽宁省工商行政管理局（以下简称辽宁省工商局）销案决定及行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。抚顺市工商局申请再审称：1、举报与投诉是两种并列的概念，具有不同的内涵及法律属性。请求处理消费纠纷属于投诉，目的在于维护投诉人自身合法权益；请求处理经营者违法问题是举报，目的在于维护社会公共利益。对于处理结果，投诉人具有原告资格，举报人不具有原告资格。申请人已对被申请人投诉部分进行处理，被申请人对此未提出复议或诉讼。被诉销案决定属于对举报违法问题的处理，被申请人不具有提起本案诉讼的原告资格。2、原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，抚顺万达广场有限公司（以下简称万达公司）亦是被诉销案决定的利害关系人，原审法院没有依法通知万达公司参加诉讼违反法定程序。3、原审判决认定事实和适用法律均有错误，原审法院错误分配举证责任，申请人对违法事实不成立不负有举证责任，原审法院仅以行政机关的调查方式、方法与法院认为应当采取的方式、方法不一致为由撤销被诉销案决定违反行政审判合法性审查原则。综上，请求本院予以再审，撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。《中华人民共和国广告法》第一条规定，为了规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展，维护社会经济秩序，制定本法。《合同违法行为监督处理办法》第一条规定，为了维护市场经济秩序，保护国家利益、社会公共利益和当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和有关法律法规的规定，制定本办法。本案中，申请人抚顺市工商局依法具有对被申请人梁永和等人举报的万达公司涉嫌广告虚假宣传及合同欺诈事项进行处理的法定职责，梁永和等人均与万达公司签订了《商品房买卖合同》，其属于为了维护自身合法权益向抚顺市工商局进行举报的情形，举报所依据的《中华人民共和国广告法》和《合同违法行为监督处理办法》均规定了保护当事人合法权益的立法目的，故被申请人梁永和等人主张被侵犯的合法权益在上述法律、规章的保护范围之内，其对抚顺市工商局作出的销案决定不服，依法有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，原审法院系以被诉销案决定认定事实不清、证据不足为由判决予以撤销，即针对梁永和等人的举报事项尚未作出最终结论，并未减损万达公司的权益，且万达公司也未申请作为第三人参加诉讼，抚顺市工商局在一审程序中亦未申请法院追加万达公司作为第三人参加诉讼，故其在再审程序中以此为由主张原审法院违反法定程序不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。据此，抚顺市工商局对其在被诉销案决定中认定的万达公司不存在广告虚假宣传及合同欺诈违法行为的结论应当承担举证责任，原审法院不存在错误分配举证责任的问题。原审法院关于抚顺市工商局没有举证证明样板间中《重要声明》张贴时间及处所、没有对样板间以及实际交付房屋进行比对，亦没有调取公示的合同文本与涉案的《商品房买卖合同》进行比对的认定客观公正，并无不当。抚顺市工商局对举报事项的调查过程流于形式，调查结论缺少令人信服的证据支持，必将导致其作出的被诉销案决定认定事实不清、主要证据不足。原审法院据此判决予以撤销符合法律规定，亦无不当。综上所述，抚顺市工商局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回抚顺市工商行政管理局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十一月二十九日法官助理张馨予书记员范文（代）
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5020号 原告:刘成刚，男，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省都匀市。 被告:史婉君，女，汉族，贵州省都匀市人，现住广东省广州市。 原告刘成刚诉被告史婉君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成刚、被告史婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系,被告当时系欣源蔬菜配中心的收货员,原告专门送蔬菜给欣源蔬菜配送中心,双方在多次接触之后，被告以做工程为由向原告借钱,原告分别于2019年1月9日、1月11日、1月30日、2月26日、2月27日、3月1日、5月10日分别用微信和支付宝方式向被告转款20000元、10000元、10000元、40000元、20000元、20000元、10000元、10000元,共计140000元。后原告多次用微信、打电话、短信的方式催促被告归还借款,被告拒不归还,故向人民法院起诉望判如所请。 被告史婉君承认原告刘成刚所提出的全部诉讼请求，但认为现经济困难，无力一次性偿还，希望分期偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告史婉君于本判决生效之日起10日内偿还原告刘成刚借款本金140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告史婉君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 黄    莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 罗昭君（代）
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3854号 申请执行人：重庆市万州区龙宝美林钢膜扣件出租站，住所地重庆市万州区王牌路2029号，注册号500101600056686。 被执行人：史宗晖，男，汉族，1973年2月28日生，住重庆市万州区。 被执行人：向咚咚，男，汉族，1984年10月3日生，住重庆市万州区。 重庆市万州区龙宝美林钢膜扣件出租站与史宗晖、向咚咚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初2602号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行的标的为案款76020元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院已向被执行人史宗晖、向咚咚住所地基层组织了解其情况，暂时未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5725号之二申请人：日照德宏国际贸易有限公司，住所地日照市东港区海滨三路东、连云港路北003幢07单元109号。法定代表人：赵秀燕，总经理。被申请人：肥城滴滴物流信息服务有限公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处肥梁路东厂院。法定代表人：尹灵芝，经理。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对被申请人名下中国工商银行山东省泰安肥城支行16×××80账户的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 印二〇一九年十一月十四日书记员 姜浩欣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢635号申请执行人：重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园。被执行人：彭光会，女，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘裕平，男，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司与被执行人彭光会、刘裕平借款合同纠纷一案，重庆市公证处作出的（2018）渝证字第121号执行证书已发生法律效力。因被执行人彭光会、刘裕平未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中申请执行人重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司撤回申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢635号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十一月二十九日书记员  庞 鳌
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6601号 原告：赵友明，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。 法定代表人：陈建武，董事长。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告赵友明与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“黄花建司”）、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵友明的委托诉讼代理人陈喻峰与被告黄花建司委托诉讼代理人凌忠勇到庭参加诉讼。被告童晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告赵友明向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费3588元及利息（以3588元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，重庆茵威房地产有限公司（以下简称“茵威房地产公司”）与被告黄花建司签订建设工程施工合同，约定茵威房地产公司将其承建的位于重庆市巴南区曼哈顿世贸小学项目发包给被告黄花建司，后被告黄花建司又将该项目工程转包给被告童晓刚施工。被告童晓刚招用原告赵友明在该项目工程工作，尚欠原告工资3588元未付。被告黄花建司将该工程非法转包给不具有资质的被告童晓刚，应当承担用工主体责任，故应对被告童晓刚所欠工资承担连带支付责任。 被告黄花建司辩称，茵威房地产公司将位于重庆市巴南区曼哈顿小学工程发给我方承建属实。2014年5月18日，我方与重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称“企成劳务公司”）签订《建设工程施工劳务合同书》，又将该曼哈顿小学工程劳务部分分包给企成劳务公司。我方与原告无雇佣关系、也无劳动关系，原告起诉我方支付工资及利息，没有事实和法律依据。在我方起诉企成劳务公司施工合同纠纷一案中，经重庆市巴南区人民法院委托重庆市中平建设工程咨询有限公司对巴南区曼哈顿小学工程进行造价鉴定，整个工程劳务定额人工费为1429782.44元，我方已支付企成劳务公司4100000元，该工程各班组长1500000元，另巴南区建委代我方发放民工工资3000000元，总计已支付的劳务费达800余万元，故我方并未拖欠巴南区曼哈顿小学工程劳务费。现包括原告赵友明在内共有农民工一百多人起诉我方，要求支付拖欠工资总额达300多万元，我方已超额支付几倍劳务工资，原告等人又以追索劳动报酬为由提起诉讼，明显不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告童晓刚未作答辩。 原告向本院提交《项目工程内部承包合同》和“拖欠农民工工资表”，以证明被告黄花建司将该工程非法转包给被告童晓刚和二被告应向原告支付的劳务工资。 本院认为，《项目工程内部承包合同》虽系复印件，但从重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终438号民事判决书中，可以确认二被告系内部承包关系，被告童晓刚挂靠在被告黄花建司名下承建曼哈顿项目工程的事实。拖欠农民工工资表虽有重庆市巴南区城乡建设委员会、重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队、重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室三家单位的盖章，但该盖章行为仅是对原告及其他农民工登记工资以及班组长和农民工本人签字确认的见证，不能代表三家单位已确认该工资表所载内容的真实性。该证据无被告黄花建司和童晓刚的签字或盖章，不能证明被告尚欠原告的工资的事实，故本院对原告提交的拖欠农民工工资表的真实性不予确认。 经审理查明：2014年5月5日，茵威房地产公司与被告黄花建司签订《建设工程施工合同》，约定茵威房地产公司将位于重庆市巴南区工程发包给被告黄花建司承建。2014年5月6日，被告黄花建司与被告童晓刚签订《项目工程内部承包合同》约定黄花建司将曼哈顿小学工程总承包给被告童晓刚。2014年5月18日，被告黄花建司与企成劳务公司签订《建设工程施工劳务合同书》，将位于重庆市巴南区曼哈顿小学教学综合楼及辅助用房劳务分包给企成劳务公司承建。 上述事实，有原、被告的陈述，《建设施工工程劳务合同书》、《项目工程内部承包合同》、巴南区住房和建设委员会及信访办公室“关于给予世贸小学项目农民工法律援助”的函、（2018）渝05民终2111号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交被告黄花建司、童晓刚有拖欠其工资事实的证据，故本院对原告赵友明的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵友明的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵友明负担。本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1100号原告：马某，甘肃省灵台县人。被告：史某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告马某与被告史某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告史某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：要求判令史某返还其购房款4万元。事实和理由：2017年6月20日，经朋友巩某介绍，马某得知史某出卖其位于××县的房子。双方遂与巩某相约在灵台县红崖沟鱼池商谈购房事宜，双方当庭达成协议，马某购买史某名下位于××县的房子，房屋总价款为48万元。2017年6月22日，史某和巩某找到马某，声称自己最近资金周转困难，让马某先向自己交付4万元购房定金，当作部分购房款，并承诺隔天向马某交付房屋并办理房屋过户登记手续。马某当时觉得可以提前得到房屋，便同意了史某的要求，并于当日通过手机银行向史某交付了4万元的购房款。此后，马某多次联系史某，要求其交付房屋，但史某一直以各种借口拖延，既不向马某交付房屋，也不向马某返还4万元购房款。2017年10月中旬，马某向灵台县公安局中台派出所报案，要求中台派出所依法追究嫌疑人史某诈骗罪的刑事责任，但中台派出所以公安机关不得插手经济纠纷为由拒不立案，告诉马某依法向灵台县人民法院主张权利。马某无奈，遂向本院提起诉讼，请求人民法院依法保障其合法权益。史某经本院传票传唤未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。马某围绕诉讼请求依法提交下列证据，本院分析认定如下：1.收条1张，证实史某于2017年6月22日收取马某购房款4万元的事实。2.银行转账记录复印件1张，证实马某于2017年6月22日通过手机银行向史某转账4万元的购房款的事实。3.微信聊天记录复印件6张，证实马某多次向史某催款的事实。4.证人巩某的当庭证言1份，证实马某与史某达成房屋买卖协议的基本过程以及史某收取马某4万元购房款的基本事实。上述证据，史某虽未到庭质证，但经法庭审查，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，客观的反映出本案双方当事人达成房屋买卖协议的基本过程以及史某收取马某4万元购房款的基本事实，客观真实，应予采信。本院经审理查明事实如下：马某与巩某系朋友关系，巩某与史某系熟人关系。2017年6月20日，经巩某介绍，马某得知史某出卖其位于××县住宅楼1套。双方遂与巩某相约在灵台县红崖沟鱼池商谈购房事宜，经过协商，双方当日达成购房协议，约定马某购买史某名下位于××县住宅楼1套，房屋总价款为48万元。2017年6月22日，史某和巩某找到马某，声称自己最近资金周转困难，让马某先向自己交付4万元购房定金，马某当即表示同意，并通过手机银行向史某交付了4万元的购房款。此后，马某多次联系史某，要求其交付房屋，但史某一直以各种借口拖延，既不向马某交付房屋，也不向马某返还4万元购房款。2017年10月中旬，马某向灵台县公安局中台派出所报案，中台派出所以该纠纷系经济纠纷为由不予立案，告知其通过向灵台县人民法院提起诉讼主张权利。2019年7月11日，马某向本院提起诉讼，要求依法判令史某归还其购房款4万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，马某在朋友巩某的介绍下与史某相识，后双方经过协商一致达成房屋买卖协议，约定史某将自己名下位于××县住宅楼1套以48万元的价格出卖给马某，马某预先向史某交付4万元购房定金，并以此抵顶部分购房款。该房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害公共利益和他人利益，合法有效，具有法律约束力。合同双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，马某在协议达成后依约履行了向史某交付4万元购房款的义务，而史某在协议达成后，长时间无故拖延履行合同义务，既不为马某办理房屋过户手续，也不向马某归还4万元购房款，时至今日，距双方达成购房协议已过去两年多时间，其行为构成预期违约，判决由双方当事人继续履行该购房协议则亦无现实的可能，故马某要求史某返还4万元购房款的诉讼请求符合情势变更原则，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史某自本判决生效之日起当即返还马某购房款4万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由史某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 巩兆银审 判 员 干荣科人民陪审员 刘静安 二〇一九年十一月二十九日法官 助理 张 焱书 记 员 郭星逸
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5272号 原告：景佳林，男。 被告：张金波，男。 被告：原冬梅，女。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 原告景佳林与被告张金波、原冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景佳林，被告原冬梅及其委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加诉讼，被告张金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告景佳林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款133340元及本息还清之日的利息（截止2019年7月22日计算30000元），本息共计163340元；庭审中变更由被告原冬梅承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告张金波找到原告，称其资金紧张，需要借款200000元，使用期三年，每月20号打款8555元，张金波妻子原冬梅在借条上担保人一栏签字。借款后，二被告依照约定支付了一年的本息，现已经有十个月没有归还过本息。因被告存在违约行为，所以要求二被告一次性归还剩余本息。 被告张金波未到庭，亦未作答辩。 被告原冬梅辩称：本案诉争借条虽为200000元，但原告实际出借数额为191445元，双方在借款时并未约定过利息。截止2018年9月份，被告共归还了12个月借款本金。2018年10月25日，被告又归还20000元，同年10月29日归还20000元；剩余的欠款原冬梅和张金波在学校收完学费后，以现金形式已经全部归还完毕。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告景佳林就其主张提供证据：借条1份、银行流水明细清单、微信聊天截图，拟证明2017年8月21日，原告通过建设银行卡以转账方式两次向原冬梅建设银行卡转账180000元和10000元，共计转款190000元。被告偿还12个月本金、11个月利息即本金66660元，利息33000元。本次诉讼本金是用200000元减去归还的本金66660元。 被告原冬梅的质证意见：1、借条是原告出具的，格式也是原告事先打好的，在该借条上没有约定违约金和利息，对利息的约定按照合同法第211条及民间借贷规定第25条第二款规定，视为利息约定不明确，对利息部分不予认可。依据合同法第39条、40条约定，对格式合同提供者，应对提供合同者不利的解释。 2、对银行转款180000元无异议。 3、从微信上看原告要求被告买保险为前提才付10000元的，不能证实已经转款10000元。 被告原冬梅就其反驳意见提供建设银行客户交易明细单一份。 原告景佳林对被告原冬梅提供证据的真实性无异议，但证明不了其所称的两次归还原告各20000元的主张。 本院对证据的认证：原告景佳林提供的借条1份、银行流水明细清单、微信聊天截图能够相互印证，与待证事实相关联，本院予以确认；被告原冬梅提供的证据真实性本院予以确认。 经审理查明：被告张金波与被告原冬梅系夫妻关系，二人共同经营运城空港经济开发区××幼儿园。期间因资金周转，被告张金波向原告提出借款200000元，并向原告出具借条一张，被告原冬梅作为连带责任保证在担保人处签名。借条载明：“今借到景佳林现金20万元整，使用期叁年，每月20号打卡8555元。借款人：张金波，身份证号：1427××10.家庭住址：空港××幼儿园。联系电话；159××.2017年8月21日”。借条上并加盖了运城空港经济开发区××幼儿园的公章。借条出具当日，原告通过其建设银行银行账户向被告原冬梅建设银行账户转账180000元，次日，转账10000元，共计出借190000元。2017年9月20日至2018年8月20日期间，被告原冬梅分12次向原告建设银行账户转款99520元。后因原、被告未能按约定还款，经原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告张金波虽向原告出具200000元借条，但原告实际履行出借款额为190000元，故双方的债权债务应认定为190000元。减去被告已归还的99520元，剩余的90480元，因被告未按约定履行，已属违约，现原告主张剩余款额全部归还，本院予以支持。被告原冬梅应按约定承担连带保证责任。双方在借款时，未对借期内的利息予以明确约定，视为不支付利息。鉴于被告张金波违约，应当支付原告从主张之日起资金占用期间的利息，按年利率6%计算，算至款付清之日止。庭审中，原告称每月归还的款额中含利息3000元；被告原冬梅对利息予以否认，并辩称已归还了全部借款。对此双方均未提供相应的证据予以印证，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告张金波于本判决生效后15日内归还原告景佳林借款90480元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2019年7月22日起算至款付清之日止），被告原冬梅承担连带责任保证； 驳回原告景佳林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3567元，原告景佳林负担1567元，被告张金波负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  李存喜 人民陪审员  刘 猛 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 珊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、刘春平： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行刘春平罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执9043号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十一月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6299号 申请执行人：惠州市联韵声学科技有限公司。住所地：广东省惠州市小金口金府路73号厂房。统一社会信用代码为91441302682495521E。 法定代表人：张泽锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭伟泽，广东伟强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连远丰，广东伟强律师事务所律师。 被执行人：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900751050121B。 法定代表人：刘立荣。 被执行人：东莞金卓通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900579652314U。 法定代表人：刘立荣。 两被告共同委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区，系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人惠州市联韵声学科技有限公司与被执行人东莞市金铭电子有限公司、东莞金卓通信科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初15618号民事判决书已经发生法律效力。被执行人东莞市金铭电子有限公司需向申请执行人支付货款27041986.81元，并承担本案执行费94442元。被执行人东莞金卓通信科技有限公司需向申请执行人支付货款10592574.99元，并承担本案执行费77993元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。同时，本院（2019）粤1972执2390号案已评估、拍卖被执行人东莞市金铭电子有限公司所有芯片79箱，拍卖成交金额3898044元；在本案和（2019）粤1972执3990号两案共扣划被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行存款4779993.87元。由于被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，本案无法处置。本院轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园的土地使用权，土地证号为东府国用（2008）第特337-1号及特337-2号，面积合计172095平方米，用途为工业，未抵押。本院亦轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园17幢房产，总面积254790.7平方米。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞市金铭电子有限公司为被执行人的执行案件有50多宗，合计涉案标的约24.4065亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞市金铭电子有限公司目前欠税7585313.09元。被执行人东莞市金铭电子有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5670号案件申请执行人东莞市和乐电子有限公司于2019年7月4日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查认为，被执行人东莞市金铭电子有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市和乐电子有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项需待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞市金铭电子有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查。本院（2019）粤1972执2389号案已评估、拍卖被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有芯片116箱，拍卖成交金额5852744元；而在（2019）粤1972执1269号案中查封并评估被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有的液晶显示模组和发电机，其中液晶显示模组的评估价6796200元和发电机的评估价540400元，共计评估价值7336600元。后经该案申请执行人与被执行人东莞金卓通信科技有限公司协商，双方同意先对液晶显示模组启动网拍程序，起拍价5436960元,经二次拍卖因无人竞买导致流拍。 被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，目前本院（2019）粤1972执6302号案已扣划其名下的银行存款为627177元。同时查到本院的诉讼案件有申请财产保全，并首先冻结被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下在广东南粤银行第一直属支行的银行帐号，保全冻结金额的额度为741893.76元。因该保全案件的申请人即原告目前尚未向我院申请执行，本院无法对该保全到的案款进行扣划。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞金卓通信科技有限公司为被执行人的执行案件有五十多宗，合计涉案标的约12.4969亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞金卓通信科技有限公司目前欠税391339088.75元。被执行人东莞金卓通信科技有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5366号案件申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司于2019年7月3日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查，被执行人东莞金卓通信科技有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项要待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞金卓通信科技有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄建强
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区江高镇人民政府： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行广州市白云区江高镇人民政府诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执10973号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢812号之二 申请执行人：苏玉婵，女，1978年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄婉玲，女，1979年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人苏玉婵与被执行人黄婉玲借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2009）东三法民一初字第2319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。本案申请执行标的共计80000元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院于2019年7月16日依法冻结被执行人黄婉玲在东莞银行开设的账户为18×××82的银行存款，冻结期限为一年，自2019年7月16日至2020年7月15日止。 三、本院通过现场调查被执行人住所地村民委员会的方式调查被执行人的集体分红情况，暂未发现有可供执行的集体分红。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢812号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢伟斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执恢313号申请执行人：曹祖明，男，1950年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：耿昌法，男，1941年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行曹祖明与耿昌法劳务合同纠纷一案中，被执行人耿昌法查无可供执行财产，申请人曹祖明属特困群众，已向法院申请司法救助。本案司法救助金20000元已发放给申请人曹祖明，余款申请人曹祖明自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执恢313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月三十日法官助理陶之娟书记员辛意
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执211号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东兰县支行，住所：东兰县东兰镇曲江路118号，统一社会信用代码914512242010313139。 负责人：卢志远，行长。 委托代理人韦海贤，该行职工。 被执行人：覃建勇，男，1966年10月10日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：覃建诚，男，1980年11月25日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：谭贵吉，男，1966年6月1日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行与被执行人覃建勇、覃建诚、谭贵吉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃建勇、覃建诚、谭贵吉没有履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行于2019年6月19日向本院申请执行，要求强制被执行人覃建勇、覃建诚、谭贵吉偿还借款本金49990.17元及利息3852.17元，本息合计53842.34（本次利息计算截止日期为2019年3月20日，之后所产生的利息以贷款还清之日电脑自动计算数额为准）。负担案件受理费560元、申请执行费700元，本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人覃建勇于2019年9月2日偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行本金10840元，负担案件受理费560元、申请执行费700元，于同年11月26日偿还本金39150.17元及相应利息。据此，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224民初329号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宗逸 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执1805号 麻金成、盛井斌： 关于麻金成申请执行盛井斌物权一案，本院于2019年06月18日立案执行，并于2019年11月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执恢311号申请执行人：刘保房，男，1950年3月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：耿昌法，男，1941年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行刘保房与耿昌法劳务合同纠纷一案中，被执行人耿昌法查无可供执行财产，申请人刘保房属特困群众，已向法院申请司法救助。本案司法救助金10000元已发放给申请人刘保房，余款申请人刘保房自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执恢311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月三十日法官助理陶之娟书记员辛意
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初5968号原告：王某被告：秦某1本院于2019年11月12日立案受理了原告王某与被告秦某1离婚纠纷一案。依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理，原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子秦某2。后因原、被告之间性格不合，导致夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。故请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生男孩秦某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3.财产依法处理。被告秦某1辩称，同意离婚。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告秦某1自愿离婚。二、原、被告婚生儿子秦某2由原告王某抚养，被告秦某1承担抚养费每月800元，一月一付，从2019年12月份开始，于每月的25日前将钱打到原告提供的山东农村信用社（高密农村商业银行）6723200722806209帐户上，至孩子年满18周岁（若上高中至高中毕业）为止。被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。三、位于高密市经济开发区家纺路（南）1295号10幢3单元502室，房权证号“鲁潍房权证高密市字第××号住宅一套（含附房）归被告秦某1所有，原告自愿放弃。被告一次性付给原告房屋补偿款20万元，于协议达成时付清。四、婚姻存续期间，原、被告各人以个人名义发生的债权、债务由各人自已享有和负担。五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张新国二〇一九年十一月十二日书记员  侯艺璇