wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12242号原告程广宇，男，汉族，1991年10月2日出生，住址河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人范朝阳、杜小红，河南依言律师事务所律师，联系。被告平安养老保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410000799169869X，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。负责人程延龙，该公司经理。委托诉讼代理人刘现春，该公司员工，联系。第三人濮阳市鸿腾建筑设备安装有限公司，统一社会信用代码914109000533752954，住所地濮阳经济开发区王助镇赵庄村东头。负责人赵红杰，该公司经理。委托诉讼代理人张善来，河南天盈律师事务所律师，联系。原告程广宇诉被告平安养老保险股份有限公司河南分公司、第三人濮阳市鸿腾建筑设备安装有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范朝阳，被告的委托诉讼代理人张善来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月15日，第三人作为投保人为原告在被告处投保了合同编号为GP32002023532295的团体人身险。该合同约定：保险期间为2017年11月15日起至2018年11月14日止，年交保险费145600元，团体意外伤害保险金额500000元。2018年3月21日15时左右，原告在进行塔式起重机安装作业过程中，因起重臂倾斜，致使起重臂拉杆压到原告左腿，经濮阳市中医医院诊断为左胫腓骨近端开放性骨折并血管、神经、肌腱损伤。2018年10月8日濮阳市劳动能力鉴定委员会认定原告伤残程度为八级。原告所受伤害符合合同约定的理赔情形，被告应向原告支付保险金。原告向被告申请理赔后双方就赔偿标准未协商一致，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金15万元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告提供的伤残鉴定意见书所依据的鉴定标准和意外险保险合同中约定定残标准不同。被告已经赔付原告意外住院津贴保险金1350元。原告支出的医疗费用已经全部由第三方赔付，根据合同约定我公司不再承担赔付责任。请求驳回原告的诉请。第三人述称，原告为第三人的启动机安装操作工，工作过程中发生意外伤害。第三人为包括原告在内的56人投保团体人身险。投保的目的即为了预防不确定的潜在风险。对于原告的合理合法按损失应当由被告赔付。第三人认为应当按照原告主张的工伤标准计算赔偿金。经审理查明，2017年11月，第三人为包括原告在内的56人投保了团体人身保险，包括附加意外医疗（保险金额5万元）、附加现金补贴（5份）、团体意外伤害险（保险金额50万元）。保险期间自2017年11月15日起至2018年11月14日止。平安团体意外伤害保险保险责任为：被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目的，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果对应该标准规定的给付比例乘以其意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。《人身保险伤残评定标准》前言部分第三条约定：与人身保险伤残程度登记相对应的保险金给付比例分为十挡，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应点的保险金给付比例为10%，每级相差10%。另查明，2018年3月21日15时左右，原告在进行塔式起重机安装作业过程中，因起重臂倾斜，致使起重臂拉杆压到原告左腿，经濮阳市中医医院诊断为左胫腓骨近端开放性骨折并血管、神经、肌腱损伤。2018年10月8日，濮阳市劳动能力鉴定委员会，××致残等级》（中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014），原告左腿伤残程度为八级。后原告向被告申请理赔，被告认为伤残评定的标准不符合合同约定，因此拒绝赔付，原告诉至法院，双方形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、保险单据、住院病历、劳动能力里鉴定意见书等证据在案证实。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。第三人为包括原告在内的56人在被告处投保了团体意外伤害险，系双方真实意思表示，内容不违反、法律法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告因工作期间遭受意外伤害导致伤残，应当认定属于保险合同约定的意外伤害赔偿范围，本院予以确认。对于原告要求被告赔偿残疾保险金的请求，原告的伤情已经经濮阳市劳动能力鉴定委员会依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为八级伤残，被告所称按照合同约定的《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度按照约定给付伤残保险金，本院认为，约定如此赔偿的条款应当视为免除保险人责任的条款，该条款属于被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，原告持有的保险单中对于要求“按照《人身保险伤残评定标准》所列的残疾项目”进行评定伤残的约定并未在保险条款中作出足以引起投保人注意的提示，因此该条款不产生效力。原告伤情已经被劳动能力鉴定部门认定为八级伤残，被告应当按照八级伤残对应的赔偿比例即30%乘以保险金额50万元支付原告意外伤残保险金15万元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告程广宇保险金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇一九年十一月二十八日书记员  燕晶
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3948号原告：张大千，男，1954年5月16日出生，回族，住江苏省扬州市广陵区。被告：云南西金矿业有限公司，住所地在云南省昆明市西山区万谷国际13层1301-1302号。法定代表人：龙润泽。被告：钱进，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省通州市。原告张大千与被告云南西金矿业有限公司、钱进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告借款合计24万元及承担借款额每月3%的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月1日，被告云南西金矿业有限公司因为生产线建设缺少资金，邀请原告亲属考察投资。原告委托亲属于同年8月30日、8月31日分两次投资共计12万元，投资到被告云南西金矿业有限公司指定成立的昆明海硕投资合伙企业（有限合伙），昆明海硕公司出具“合伙企业有限合伙人认缴出资额到账证明”并且与原告签订了“合伙企业合伙权益代持协议书”、“合伙企业合伙权益代持补充协议”,约定投资生产线股权分红回报为投资额的四倍，投资分红以每月打款的形式打入原告账户，每月打款5700元。截止到2018年3月14日，原告共收到上述投资分红39900元，此后再也没有收到任何款项。原告与被告多次沟通，被告云南西金矿业有限公司以多种理由拒不付款，最终被告钱进提出以被告云南西金矿业有限公司借款、钱进个人担保的形式把之前约定的生产线股权投资四倍分红回报重新改成以投资本金为准，两倍的投资回报（之前已打款的生产线股权分红不计算在内）。被告与原告签订了24万元的借款合同（投资额12万元的两倍），被告云南西金矿业有限公司的法人兼董事长钱进为连带担保人，双方约定借款合同签订后，原告不再拥有西金矿业生产线任何股权，同时被告收回了原告的“合伙企业合伙权益代持协议书”、“合伙企业合伙权益代持补充协议”。截止目前，原告没有收到被告任何还款，原告经查询后得知被告钱进已经变更了被告云南西金矿业有限公司的法人，且被告在全国有多起经济纠纷被起诉，被告钱进现已无法联系。综上，原告故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，案涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应裁定驳回起诉，移送有关机关处理。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张大千的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  马海萍人民陪审员  王 坚二〇一九年十一月五日法官 助理  时 曼书 记 员  倪 庭书 记 员  郑 忱
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17890号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：龚满华，女，1974年12月16日出生，身份证住址湖南省江永县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚满华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8859号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人龚满华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢154号之一 申请执行人：骆春林，男，1944年5月7日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：傅宁波，男，1982年7月11日生，汉族，住重庆市万州区。 骆春林与傅宁波民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2017）渝0101民初4435号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年2月18日向本院申请执行，申请执行的标的为案款24500元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产或处置财产的条件尚不具备。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院已向被执行人傅宁波所在地基层组织了解其情况，暂时未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5180号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈安琪，该公司员工。被告：夏亮，男，汉族，1979年8月5日出生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：夏元正(夏亮之父)，男，1951年8月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告夏亮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈安琪、被告夏亮的委托诉讼代理人夏元正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款130563.66元及违约金（按年利率24%自2019年6月13日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：夏亮向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订的个人小额信用贷款提供担保。后光大银行向夏亮发放了贷款13.1万元。夏亮未按期还款。2019年6月13日，原告代还本息及逾期费用共计130563.66元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告，原告有权向夏亮主张。夏亮辩称，被告借钱是为了赌博，被告借了多家银行多笔贷款，信用状况不佳，原告不应放贷给被告。原告还用黑道方法催款。现被告无力偿还，只能分两期偿还8万元。本院经审理查明事实如下：2019年1月24日，夏亮为其在光大银行的13.1万元贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费78800.04元，夏亮每月缴纳保险费2188.89元。原告赔偿后，夏亮需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始计算，按日0.06%向原告缴纳违约金。原告基于夏亮违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月25日，夏亮与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定，夏亮向光大银行借款13.1万元，期限36个月，至2022年1月25日，借款人未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行发放了13.1万元。夏亮未按约还款。2019年6月13日，原告代还本息及逾期费用共计130563.66元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，夏亮向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代夏亮履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向夏亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：被告夏亮于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款130563.66元及违约金（按日0.06%自2019年6月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，减半收取为1876元（原告已预交），由原告负担930元，被告夏亮负担946元（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十一月十二日书记员  周洁
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李长英，女，1967年5月26日出生，汉族，住宾县。委托代理人许培芳，男，1955年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）宾县公安局西城派出所，住所地宾县宾州镇西城街。法定代表人王海波，该所所长。再审申请人李长英因诉宾县公安局西城派出所(下称宾县西城派出所）履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终588号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年7月18日对李长英及其委托代理人许培芳进行了询问。本案现已审查终结。李长英一审起诉要求宾县公安局履行职责，依法出具处理决定书，并对国家工作人员赵任军和黄志国、刘长青、吴敬、李飞对李长英的精神和身体造成损害，严重行政不作为给予处理；对宾县西城派出所没有按照法律规定出警，并且没有给予答复给予处理。之后又递交了新的行政起诉状和请求追加被告申请书。其主张的被诉主体有哈尔滨市公安局、宾县公安局、第三人宾县公安局西城派出所、第三人赵任军、黄建国、刘长青、吴敏、李飞；请求追加被告有宾县公安局局长王兆华、主管派出所工作的副局长、宾西派出所所长张彦峰和副所长杜春宇、范晓东及办案人员石庆斌、韩大勇、贾春杰、赵华波等；请求追加被告宾县检察院、检察长和宾县检察院控申科、批捕科、起诉科、起诉人李宁；追加被告宾县人民政府杨晓春、副局长赵任军、宾县宾西镇原镇长王大军和原宾县人民政府信访联席会议主要负责人等。李长英二审上诉要求国家赔偿70万元的同时，又将哈尔滨市人民政府、哈尔滨市公安局、宾县人民政府、宾县信访局列为被上诉人。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政诉讼的被告应当明确，并有具体的诉讼请求和事实根据。因本案的被诉主体不适格，李长英在法院指定期间内仍未变更适格被告，坚持其诉讼请求，而且李长英要求追加被告和第三人是在法院向其送达答辩状之后提出的，故不符合受理条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条第（三）项、第七十条之规定，裁定驳回李长英的起诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。李长英起诉存在诉讼请求不明确、无事实根据及不属于行政诉讼受案范围等诸多问题，李长英的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回李长英的起诉并无不当。李长英的上诉理由不成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李长英申请再审称，原审未予全面审查，应保护残疾人合法起诉的权利，遵守和执行最高人民法院关于行政立案的规定和行政案件应诉的法律规定。请求撤销原审，依法公开开庭审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，李长英的起诉存在诉讼请求不明确、不具体，无事实根据及不属于行政诉讼受案范围等诸多问题，原审法院裁定驳回李长英的起诉并无不当。综上，李长英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李长英的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年十一月四日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4348号原告：焦作市瑞祥日杂有限公司，住所地：武陟县文化路中段南侧，统一社会信用代码：914108237779763952。法定代表人：刘堂，经理。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：陶新战，男，汉族，1962年11月12日出生，住河南省武陟县。被告：岳小雪，女，汉族，1960年4月4日出生，住河南省武陟县。二被告共同委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告焦作市瑞祥日杂有限公司与被告陶新战、岳小雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市瑞祥日杂有限公司的委托诉讼代理人黄立新、被告陶新战及其与被告岳小雪的共同委托诉讼代理人成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市瑞祥日杂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款184905.75元并按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准从2016年4月30日开始计算至被告实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是批发零售烟花爆竹的，被告兼营烟花爆竹零售业务。被告从2009年起开始在原告处采购烟花爆竹，货款一般都不是一次付清，截至2016年4月30日，累计拖欠原告货款184905.75元，经多次讨要，被告拒不偿还。现依法提起诉讼。陶新战、岳小雪共同辩称，一、原告与被告之间的买卖合同分为两种形式:一种是货物产权发生转移，由被告在原告处批发购买烟花爆竹，再行加价零售；另一种是货物产权不发生转移，原、被告合作经营，由原告将其货物存放于被告仓库，原告让利给被告由被告代为销售，销售之后扣除让利部分，将货款支付原告，若销售不了，由原告拉走(退货)。2010年1月31日，被告被人举报，存放于仓库内的货值数十万元的烟花爆竹被公安机关查扣、没收、销毁。其中就包含原、被告合作经营代销的货物。查扣当天，被告及时通知原告负责人刘爱民到场，刘爱民称：没事儿，公司与公安机关有关系，货物扣走能要回来。并让被告先行躲避，别让公安机关带走。被告躲起来后，因知道事情重大，应该直面面对解决，便于2010年2月1日向公安机关投案自首，主动接受处理。原告的货是被告代销的，货已被公安机关查扣，原告是否讨回被告并不清楚，被告没支付该批烟花爆竹货款的义务。二、原告起诉已超过法定的诉讼时效期间。自2010年1月31日公安机关查扣该批货物之后，原告至起诉前就该批被查扣的烟花爆竹从未向被告讨要过货款，因为原告明知其在被告处的货是被公安机关查扣的。被告也无法得知其是否讨回，现在原告提起诉讼已超出法定的诉讼时效期。三、原告的货物被查扣，原告存在重大过错，烟花爆竹是国家强制管理的商品，依据《烟花爆竹安全管理条例》的规定，经营烟花爆竹应由安监部门核发许可证。原告是批发烟花爆竹的企业，被告是零售烟花爆竹的。原告明知被告的许可存放量是50件，仍超量向被告仓库提供存放烟花爆竹，致被告被举报烟花爆竹被査扣、没收，原告存在重大过错，应当承担货物被査扣没收的责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其起诉已经超出了法律规定的时效期间，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：焦作市瑞祥日杂有限公司经营范围为烟花、爆竹类销售，陶新战、岳小雪兼营烟花爆竹零售业务。从2009年起开始，陶新战以办理单位名称为“小雪门市部（主要负责人为岳小雪）”的烟花爆竹经营（零售）许可证在焦作市瑞祥日杂有限公司采购烟花爆竹，截至2016年4月30日，累计拖欠焦作市瑞祥日杂有限公司货款390714.65元。焦作市瑞祥日杂有限公司庭审中自认，陶新战分16次归还欠款205808.90元，尚欠184905.75元货款。经焦作市瑞祥日杂有限公司讨要，二被告未偿还。现焦作市瑞祥日杂有限公司诉至本院。另查明，陶新战、岳小雪系夫妻关系，2010年1月1日武陟县安全生产监督管理局为岳小雪颁发有烟花爆竹经营（零售）许可证。2010年2月2日，陶新战因非法储存烟花爆竹，武陟县公安局作出武公（治）决字（2010）第0013号公安行政处罚决定书，决定给予陶新战行政拘留十三日的处罚，并收缴非法储存的烟花爆竹2579件。2010年2月6日，武陟县公安局又作出武公（治）行拘缓字（2010）第0002号暂缓执行行政拘留决定书。以上事实，有原、被告当庭陈述，焦作市瑞祥日杂有限公司提供的陶新战欠款凭证43页，焦作市瑞祥日杂有限公司的会计凭证7页，原告方的工作人员刘爱民、郭建军、刘明道与陶新战录音录像视频一份，本院调取的武陟县公安局对陶新战因非法储存烟花爆竹案件相关卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陶新战向原告焦作市瑞祥日杂有限公司购买烟花爆竹，原告向被告送货后，被告陶新战向原告焦作市瑞祥日杂有限公司提供的销货清单（列明有货物名称及单价）上签字确认且对焦作市瑞祥日杂有限公司提供的欠款凭证无异议，结合本院调取的公安部门卷宗材料中2010年2月1日双方核对账单内容，本院认为，原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物同时支付。原告在交付货物后，经催要，被告未支付货款，是造成本诉讼的主要原因，应当承担还款责任。现原告诉请被告陶新战支付货款，于法有据，本院予以支持。原告焦作市瑞祥日杂有限公司作为出卖人，其义务为提供货物并交付于买受方即为完成。公安机关因陶新战非法储存烟花爆竹收缴其烟花爆竹与本案不属同一法律关系。陶新战以焦作市瑞祥日杂有限公司交付货物后被公安机关收缴为由不偿还原告货款，于法无据，本院不予支持。关于原告焦作市瑞祥日杂有限公司主张陶新战按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准从2016年4月30日开始计算至被告实际清偿完毕之日止的利息的主张，结合本案案情，本院认为，应从2019年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至陶新战实际清偿之日止。庭审中，二被告抗辩称，原、被告双方亦存在代销关系的意见，原告当庭不予认可，二被告又不能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。根据本案查明的案件事实，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，且二被告以“小雪门市部（主要负责人为岳小雪）”烟花爆竹经营（零售）许可证共同经营零售烟花爆竹，故岳小雪应当与陶新战共同偿还涉案货款。关于本案是否超过法定的诉讼时效期间问题，庭审中原告提供的视听录像，能够证明原告向被告陶新战主张权利，故本案诉讼时效不超过法定的诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陶新战、岳小雪于本判决生效之日起十日内共同支付原告焦作市瑞祥日杂有限公司货款184905.75元，并支付利息（以184905.75元为基数，从2019年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止）；驳回原告焦作市瑞祥日杂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，减半收取计1999元，由陶新战、岳小雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十一月二十日书记员  赵 炎
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6152号 原告：张国顺，男，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：屈永勇，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张国顺与被告屈永勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国顺到庭参加诉讼，被告屈永勇经本院开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告屈永勇偿还原告张国顺借款40000元及利息51600（已还利息1000元），合计90600元；2、本案的事实费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年7月16日被告因为其子女购房急需资金向原告借款4万元，被告出具借条一份，借款利息以月息1分5计算。借条约定的期限已过，经原告多次催要，被告始终拖欠借款，至今未付。 被告屈永勇没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交证据： 1、居民身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格； 2、借条一份，证明2012年7月16日被告向原告借款4万元、双方约定利息为月利率1.5%的事实。 本院对原告所举证据的关联性、合法性及真实性予以确认。 本院认为：原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，借贷合法有效。借款约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告屈永勇没有偿还全部借款及利息，应属违约。原告张国顺请求被告返还借款及相应利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈永勇偿还原告张国顺借款本金40000元及利息50600元（以借款40000元为本金、按月利率1.5%自2012年7月16日计算利息至2019年9月16日共计利息51600元，扣除已还利息1000元），于本判决生效后三日内一次性偿清。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元，减半收取1033元，由被告屈永勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出 借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，初级二 主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4747号申请人：偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店，住所地：偃师市城关镇71号。经营者：李亚东，男，1990年12月29日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：齐伟国，该店员工。被申请人：胡国强，男，1981年5月4日出生，汉族，住偃师市。被申请人：田利梅，女，1981年10月13日出生，汉族，住址同上。申请人偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店与被申请人胡国强、田利梅买卖合同纠纷一案，申请人偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡国强、田利梅银行存款116284元，或查封被申请人胡国强、田利梅相当于人民币116284元的财产。河南翼海诉讼担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡国强、田利梅银行存款116284元，期限为一年；或查封被申请人胡国强、田利梅价值116284元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1101元，由申请人偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月十一日代书记员 郭倩倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10220号原告：李发平，男，1957年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。被告：银川市交通运输局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙瀚，该局局长。委托诉讼代理人：陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所律师。原告李发平与被告银川市交通运输局劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告李发平及其委托诉讼代理人和明、被告银川市交通运输局的委托诉讼代理人陈玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告社会养老保险待遇损失200739.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1975年10月12日原告从掌政公社永红大队被被告原下属单位银川市横城渡口管理所招为渡船驾驶员。1996年银川黄河大桥建成后，原告返回家中。原告连续在银川市横城渡口管理所工作21年。原告在职期间，银川市横城渡口管理所按月支付原告数额不等的工资，原告个人及银川市横城渡口管理所均未办理社会保险关系和缴纳社会养老保险。1995年银川市横城渡口管理所被撤销。2017年1月原告已达到法定退休年龄，原告不断找被告要求解决社会保险事宜，但被告至今没有解决，造成原告无法享受社会养老保险待遇，给原告造成经济损失。2019年7月12日原告向金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，金凤区劳动人事争议仲裁委员会下发银金劳人仲不字（2019）69号不予受理案件通知书。原告不服，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、原告在程序上违反了一事不再理原则，应依法予以驳回。2018年10月22日，原告以民事侵权向金凤区人民法院起诉，诉请为判令被告赔偿原告社会养老保险待遇损失200739.84元；本案诉讼费有被告承担。该案经金凤区人民法院审理，依法裁定驳回了原告的诉请；原告不服上诉至银川市中级人民法院，2019年1月8日，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终118号民事裁定，维持了银川市金凤区人民法院的裁定，该裁定现已生效。2019年7月12日，原告向银川市金凤区劳动人事仲裁争议仲裁委员会申请仲裁，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会以“不符合受理条件，本委决定不予受理。”2019年8月9日，原告又以劳动争议的诉请再次诉至金凤区人民法院。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本条对一事不再理原则的适用标准作出了明确规定。被告认为，原告的诉讼属于重复起诉，应依法予以驳回。二、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。原告称1975年10月至1996年期间，在被告的原下属单位银川市横城渡口管理所作渡口驾驶员工作，期间原告个人及银川市横城渡口管理所均未办理社会保险关系和缴纳社会养老保险，1996年银川黄河大桥建成后，原告等人相继返回家中。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告自1996年自动返回家中，明知其权利被侵害，直到2018年10月向银川市金凤区人民法院主张其权利，其诉讼请求及主张已超过法定的民事诉讼时效，应依法予以驳回。三、原告的诉请缺乏事实及法律依据。原告声称自1975年10月12日止1996年，在原银川市横城渡口管理所从事驾驶员工作，但没有证据予以证明。同时原告计算的社会养老保险待遇损失缺乏法律依据。综上，依法驳回原告的所有诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月24日，银川市交通运输局人事保卫科向原告出具介绍信一张，载明：银川市社保局：我局原银川市横城渡口管理所长期临时工李发平，于1975年至1996年期间在银川市横城渡口干临时工，工作连续计算为21年。2017年12月26日，银川市交通局向市社保局出具说明一份，载明：“市社保局：我局原下属单位银川市渡口管理所于1995年撤销，由于时间久远，该所临时工杨涛山、鲍千、李发平档案资料已无从查找”。2018年10月22日，原告以民事侵权为由将被告诉至金凤区人民法院，本院审理后，作出（2018）宁0106民初9439号民事裁定，以本案属于劳动争议须进行劳动仲裁为由，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，银川市中级人民法院予以维持。2019年7月12日原告向金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，金凤区劳动人事争议仲裁委员会下发银金劳人仲不字【2019】69号不予受理案件通知书。原告不服，引起诉讼。另查明，1.原告自述于1996年离开单位；2.银川市人民政府《关于银川市交通局向市国有资产控股公司移交横城渡口管理所人员资产的批复》载明：横城渡口管理所全部在职人员及其档案资料移交市国有资产控股公司接受并管理；横城渡口管理所离退休人员按原渠道管理，即仍由市财政拨付离退休费等经费，由市交通局管理；撤销横城渡口管理所建制。3.2000年12月6日，横城渡口管理所被撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，用人单位与劳动者之间发生劳动争议，纠纷的解决途径是仲裁程序前置。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告系被告原下属银川市横城渡口管理所临时工，其于1996年离开工作岗位。原告应自2010年被告向其出具介绍信时已清楚其权利受到侵害，但其于2018年10月22日才开始主张权利。因此，原告要求被告赔偿养老保险损失的诉讼请求已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李发平的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告李发平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马桂香 二〇一九年十一月四日书记员 马旭元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执169号申请人：张之鹰,男,汉族,1960年6月21日出生58,岁,汉族,住扬州市。被执行人：扬州市华美印务有限公司,住所地扬州市广陵区。法定代表人:许庭山，总经理。被执行人：许庭山,男,1962年12月1日出生,汉族,住扬州市。关于申请执行人陈新华与被执行人扬州市华美印务有限公司、许庭山民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初6444号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十一月十七日书记员  吕 煌
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3809号原告：苏香粉，女，汉族，1957年8月1日生，住河南省伊川县。被告：赵红利，女，汉族，1975年9月8日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。原告苏香粉诉被告赵红利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏香粉、被告委托诉讼代理人常伊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏香粉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款175,000元，利息218,750元，共计393,750元；2、诉讼及保全费由被告承担。事实和理由：被告赵红利因经商所需，分别于2014年4月1日、6月4日、6月6日，2015年1月28日四次共向原告借款共计175,000元，约定借款利息为每月2.5分，按月支付利息，有字据为证。自2015年6月起，被告赵红利不再支付利息，也拒绝偿还本金。后经原告多次催要，被告仍未履行完毕本息偿还义务。原告的175,000元本金系向他人转借，催要无果后，原告只好用自己微薄的退休金按月偿还，时至今日，原告难以承担，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉求。被告赵红利代理人答辩称，1、被告向原告苏香粉借款175,000元属实，但是被告在2014年年底分三次归还原告30,000元，借款本金金额应是145,000元；2、借款不应计算利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举证及当庭陈述情况，本院认定事实如下：原、被告系街坊邻居，被告因开恒洁卫浴，分别于2014年4月1日、2014年6月4日、2014年6月6日、2015年1月28日四次共向原告借款共计175,000元，被告向原告出具的四份借据均为格式填充式借据，格式内容一致，其中一项内容为“利息到期未交逾期壹天每万元计息壹佰元”、“借款到期继续用款交下月利息约定续借时间”等。其后，被告陆续向原告付款30,000元。本院认为，债务应当清偿。被告赵红利向原告苏香粉借款事实清楚，证据充分，且被告对借款本金175,000元不持异议。在庭审中原告主张被告付款30,000元属于利息，被告主张30,000元系本金；对此争议，本院认为因双方未提交证据证明利息标准，但根据借据中双方约定的内容判断，双方应约定有利息，根据法律规定，债务人清偿债务应按先利息后主债务顺序清偿，故被告已支付的30,000元应确认为利息；因借据未约定还款期限，根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2019年9月4日）起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵红利于本判决生效之日起十日内偿还原告苏香粉借款175,000元并支付逾期利息（利息从2019年9月4日起，按本金175,000元年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告苏香粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,603元，由被告赵红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一九年十一月二十一日书记员  王亚甜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10669号申请执行人：张春华，女，1970年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京鑫达众信资产管理有限公司，住北京市大兴区。法定代表人：王硕，经理。张春华申请执行北京鑫达众信资产管理有限公司理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6413号民事判决书已发生法律效力。张春华向本院申请执行，要求被执行人北京鑫达众信资产管理有限公司给付本金1000000元、案件受理费13800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鑫达众信资产管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鑫达众信资产管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人张春华亦未提供被执行人北京鑫达众信资产管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张春华申请执行的本金1000000元、案件受理费13800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张春华确认，被执行人北京鑫达众信资产管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张春华享有要求被执行人北京鑫达众信资产管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鑫达众信资产管理有限公司负有继续向申请执行人张春华履行债务的义务。申请执行人张春华发现被执行人北京鑫达众信资产管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月九日书记员 李少华
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3239号原告：马红民，男，汉族，1961年12月8日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马跃军，男，汉族，1986年11月13日生，住河南省伊川县，系原告儿子，特别授权。被告：马耀武，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省伊川县。原告马红民诉被告马耀武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红民及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马耀武依法经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金90,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告马耀武急需用钱为由，向原告借款100,000元，被告于2014年3月28日向原告出具借条，原告不停讨要，被告于2016年12月6日再次约定于2017年12月6日还款，后经原告多次讨要，被告陆续共计还款10,000元后，不再还款。综上，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持其诉求。被告未到庭亦未向法庭提供书面答辩状。原告马红民为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.被告于2014年3月28日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款100,000元，并在2016年12月6日在该借条上补充由于上述借款不能按期偿还，延期至2017年12月6日偿还；2.2014年3月28日中国建设银行转款凭条一份，证明原告马红民给被告马耀武转款96,000元；3.2017年2月20日被告马耀武与原告马红民达成的还款协议，证明被告承认欠款的事实。被告马耀武未到庭质证亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2014年被告马耀武以其在伊川县平等乡马回村开办的一个祥博电线电缆有限公司欠缺周转资金为由向原告马红民借款100,000元。原告于2014年3月28日通过银行转账方式给被告马耀武转款96，000元，后被告经多次讨要仅偿还10,000元本金后剩余欠款未予偿还。2016年12月6日被告马耀武在原借条上补充：“因2014年3月28日借到马红民壹拾万元至今未还，因资金短缺，延期至2017年12月6日归还，借款人马耀武”。2017年2月20日原、被告就该笔欠款达成还款协议，约定：“自2017年起分四年还清，每年还款贰万伍仟元整。2017年6月30日前还款壹万元整，2017年12月30日前还款壹万伍仟元整。2018年还款计划同2017年，2019年、2020年还款计划同2017年，都是6月30日还壹万元、12月30日前还款壹万伍仟元整”。被告并未依约向原告还款，经多次讨要无果后，原告起诉至法院，请求依法支持其诉求。本院认为，债务应当清偿。被告马耀武向原告马红民借款，借条约定借款100,000元，但是原告提交的转款凭证为原告马红民转给被告马耀武96,000元，因此应根据实际转款金额认定为借款本金96,000元。原告马红民认可被告马耀武曾偿还本金10,000元，故被告尚欠借款本金应认定为86,000元。尽管原告、被告于2017年2月20日达成的还款协议中部分批次还款时间尚未届至，但被告前期还款期限界满批次并未按约履行，其行为已构成逾期违约，故原告有权要求被告承担违约责任，即要求被告偿还全部借款。庭审中原告要求变更诉求要求被告马耀武按照本金100,000元按月利率2%自2014年3月28日起支付利息，因双方借条上及还款协议中均未约定借款借期内利息，原告未提供证据证明约定利息，故依法应认定为不支付借期内利息；关于逾期利息，应按年利率6%自2017年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告马耀武在本判决生效之日起十日内偿还原告马红民借款86,000元并支付逾期利息（按本金86000元年利率6%自2017年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告马耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一九年十一月一日书记员  王亚甜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1658号申请执行人：王福霖，男，汉族，1938年6月17日出生，住扬州市邗江区，法律文书送达地址确认为邳州市土山镇邮电局。申请执行人：吴兰芬，女，汉族，1942年11月18日出生，住扬州市邗江区，法律文书送达地址确认为邳州市土山镇邮电局。被执行人：扬州圣源开关有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：陈燕生。关于申请执行人王福霖、吴兰芬与被执行人扬州圣源开关有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初6232号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成案外长期和解协议。本院认为，双方当事人达成长期和解协议是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人如不履行和解协议，申请人可以依法提起诉讼或者对原法律文书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十一月十八日书记员  王燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17949号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：汤柳春，女，1984年4月11日出生，身份证住址福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汤柳春信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8772号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人汤柳春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2027号申请执行人:江苏东腾线缆科技有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：何玉香，总经理。委托代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被执行人：薛跃，男，1990年1月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人江苏东腾线缆科技有限公司与被执行人薛跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初5867号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十一月十九日书记员 付丹娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17896号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：罗丰平，男，1976年3月16日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗丰平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8868号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗丰平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢253号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。被执行人：束秋荣,男，1979年6月8日生，汉族，送达地址为扬州市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人束秋荣信用卡纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3740号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人束秋荣于本判决生效后十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金28995.76元、利息（截至2018年5月24日为7653.34元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算），并承担案件受理费716元，减半收取为358元，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，被执行人涉案众多,未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执恢253号案件终结本次执行程序。被执行人束秋荣负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月十五日书记员  吕 煌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12525号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张建伟，董事长。委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。被告：徐洋，男，1990年12月20日出生，汉族，住址本院在审理上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案的过程中，原告深圳市金信融资租赁有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市金信融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费490元，由原告负担，原告已预交980元，本院退还原告490元。审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王妤琪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执2154号申请人:扬州市金投科技小额贷款有限公司,住扬州市广陵区。法定代表人：陈明骏，董事长。被执行人:扬州鹏淼贸易有限公司,住扬州市邗江区。法定代表人：徐振宇。被执行人:徐振宇,男,1973年1月15日出生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人:袁永光,男,1967年10月24日出生,汉族，住扬州市广陵区。被执行人:南京安月阁家政服务有限公司,住南京市建邺区。法定代表人：费晓捷。被执行人:费晓捷,女,1970年3月23日出生,汉族，住南京市白下区。被执行人:郑宜,女,1952年9月9日出生,汉族，住扬州市。被执行人:应明贤,男,1969年9月8日出生,汉族，住南京市白下区。申请执行人扬州市金投科技小额贷款有限公司与被执行人扬州鹏淼贸易有限公司、徐振宇、袁永光、南京安月阁家政服务有限公司、费晓捷、郑宜、应明贤担保合同纠纷一案，本院经审理，作出（2016）苏1002民初794号民事判决书。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立（2018）苏1002执2154号案件执行。执行过程中，因江苏省扬州市中级人民法院作出（2019）苏10执监44号执行裁定书，裁定广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初794号民事判决书申请执行一案由邗江区人民法院执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1002执2154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾光明二〇一九年十一月十五日书记员  周灏霖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17208号原告：胡承容，女，汉族，1962年1月21日生，住重庆市九龙坡区。被告：胡承友，男，汉族，1964年2月15日生，住重庆市九龙坡区。原告胡承容与被告胡承友排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员张雷于2019年9月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡承容、被告胡承友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡承容诉称：原告是位于重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村4社的农村房屋的所有权人。被告从1998年起至今一直强占该房屋，将该房屋据为己有，致使原告无法使用该房屋。原告多次要求被告腾退该房屋，被告均拒绝腾退。原告为维护自己合法权益，现起诉至法院，请求判令：被告停止侵权，腾退位于重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村4社的农村房屋，并负担本案的诉讼费用。被告胡承友辩称：房屋是原告社里集资修建的，建房指标属于原告，房屋登记在原告名下，但是房屋是由被告出资购买的，所有权属于被告，被告也持有该房屋的房地产权证原件，因此被告不应该腾退该房屋。经审理查明：原告原系白市驿镇太慈村4社村民，后因社集体减少，太慈村4社改称太慈村3社。原、被告之间系姐弟关系。1997年因白市驿镇新建农贸市场，原告分得位于重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村4社的本案案涉房屋（1个门面）的集资建房指标。根据联合建房要求，原告需要出资参与联建，原告当时无钱出资，将该指标转给被告，由被告出资建房。被告于1997年3月1日至4月25日分四次向太慈村4社交纳建房款26500元，太慈村4社出具原告交款的收据，被告现持有收据原件。该房屋于1998年建成，于2002年取得农村房屋所有权证，证号为农房权证105字第000171号，位于重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村4社，其中住宅面积29.62平方米，非住宅面积21.67平方米，农村房屋所有权证登记的房屋所有人为原告，农村房屋所有权证原件现由被告持有。审理中，原、被告一致确认，1998年至2002年房屋所有权证办理完毕之前，涉案房屋可以登记为非太慈村4社的实际投资建房人，但需要向太慈村4社交纳5000元费用，向太慈村支付2000元费用，一般还要向名义建房人支付一定费用，房屋就可以办理登记在实际投资建房人名下，被告未向村社支付费用，房屋遂直接登记在原告名下。关于被告未向村社交纳相关费用并将房屋登记在自己名下的原因，原告陈述被告是为了节约相关费用，被告陈述当时确实无钱交纳。2013年12月27日，原、被告签订了关于变更房产证姓名（门面）的协议1份，协议载明:因白市驿镇新建农贸市场，原告取得集资修建门面的指标1个，原告将该指标转给被告，由被告出资购买，但房产证姓名为原告，为避免将来此发生纠纷，经双方协商同意，由被告给原告手续费1万元，房屋产权属于被告不变；通过调解，双方亲情为重，相互体谅，如因房产证上的姓名影响到原告购房或其他生活事宜，由被告负责出面处理（与晚辈无关）；同时被告必须为原告在门面旁留一个摊位；如果该门面搬迁，原告应无条件配合。审理中，原告陈述被告做的是小面生意，1999年至2013年左右原告在给被告打工，当时被告支付给原告的工资只有市场价的一半，原告想的是被告不做生意了房子就归还给原告，但被告没有明确说过被告不做生意了房子就归还给原告；如果在2002年该房屋所有权证就办给了被告，原告不可能给被告白帮忙到2013年，且被告在1998年至2002年故意不向村社交费并办理登记是钻法律空子节约费用。被告陈述自己是做小面生意，2000年至2013年左右原告是在给被告打工，但被告已按市场价支付了原告工资，被告没有说过被告不做生意了房子就归还给原告，也不认可原告关于钻法律空子的说法，被告当时确实没钱交费。审理中，本院向白市驿镇太慈村村委会主任李洪伟、白市驿镇太慈村3社（原称4社）社长孙广成走访核实，涉案房屋用地属于集体土地，但不属于宅基地，该批门面房屋系白市驿镇政府规划建设菜市场时，建设方通过租用方式占用太慈村4社的集体土地，便规划部分门面房屋允许该社村民自建并可以办理产权证，村社也允许拥有建房指标的该社社员将门面建房指标转让给太慈村及外村的其他人，实际投资建房人向村社缴纳一定管理费用后，村社会协助实际投资建房人在办理产权证时将房屋登记在实际投资建房人名下，该批房屋也确实有太慈村4社村民将建房指标转让后，登记到非该社村民的实际投资建房人名下的情况，但如果房屋已经办理产权登记，能否办理变更登记则不是村社的职权，应以规划、土地管理部门的规定为准。审理中，本院还向重庆市九龙坡区白市驿镇国土所走访获悉，案涉集体土地上的房屋建房及办证时，国家对农村土地的管理政策和法规不够完善，现在国土部门对农村集体土地上的房屋变更登记到非本集体经济组织成员的名下管理更为规范严格，如果经人民法院的生效判决确认农村集体土地上的房屋确实归非本集体经济组织成员所有，并由村社经过民主议定程序通过予以同意，国土部门可以将房屋变更登记到非本集体经济组织成员的名下。以上事实，有房屋登记信息查询证明、联合建房协议、关于变更房产证姓名协议、收据、房产证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证，足以认定。本院认为：原告胡承容将属于自己的集资修建门面的指标转给被告胡承友，由被告出资购买，该合意是双方当事人真实意思表示，案涉房屋不是农村宅基地，而是用于经营的门面房屋，被告与原告属于同一个村的村民，双方一致认可案涉房屋可由原太慈村4社之外的人投资联建并在向村社缴纳一定费用后登记到实际投资建房人的名下,本院到太慈寺村走访核实也得到了相同的确认，实际该批房屋也确有该社村民将建房指标转让后，登记到非该社村民的实际投资建房人名下的情况，故该合意未违反法律、行政法规的强制性规定，相关协议对原、被告双方具有约束力。双方达成协议后，被告实际出资参与门面房屋的联建，双方均认可被告是实际投资建房人，被告在建房后也一直占有使用案涉门面房屋，故尽管房屋登记在原告名下，被告实际是案涉房屋的实际投资建房人，依法有权继续占有、使用该门面房屋。特别是2013年，双方达成书面协议，包含了原告转让指标、被告出资建房、被告支付原告手续费1万元、房屋归被告所有等内容，被告依据双方协议，也有权继续占有使用涉案房屋，原告要求被告将案涉房屋腾退给原告，不符合双方约定及诚实信用原则，故对原告要求被告停止侵权、将案涉房屋腾退给原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡承容的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为40元，由原告胡承容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇一九年十一月二十三日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6984号 申请人：廖光兴，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人：高文海，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：六安市远方建设工程有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县新店镇双龙村，统一社会信用代码91341522705002719U。 法定代表人：尹可武，该公司经理。 被申请人：秦新宝，男，1999年3月28日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被申请人：秦怀舟，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被申请人：安徽元九建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道7号，统一社会信用代码91341200799838372W。 法定代表人：赵永梅，执行董事兼总经理。 被申请人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340100769033274W。 法定代表人：曹靖，该公司经理。 申请人廖光兴、高文海与被申请人六安市远方建设工程有限公司、秦新宝、秦怀舟、安徽元九建筑工程有限公司、安徽富煌钢构股份有限公司债权人撤销权纠纷一案中，申请人廖光兴、高文海于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽元九建筑工程有限公司委托被申请人六安市远方建设工程有限公司交付在被申请人安徽富煌钢构股份有限公司的项目保证金200万元予以保全。申请人廖光兴、高文海提供了浙商财产保险股份有限公司的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：2993499041320190000080）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽元九建筑工程有限公司委托被申请人六安市远方建设工程有限公司交付在被申请人安徽富煌钢构股份有限公司的项目保证金200万元，期限从2019年11月15日至2020年11月14日。 案件申请费5000元，由申请人廖光兴、高文海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐可 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22819号原告：曾凡林，男，汉族，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：王舸（特别授权），重庆劳创律师事务所律师。被告：徐世君，男，1974年11月11日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告曾凡林与被告徐世君房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告曾凡林的委托代理人王珂，被告徐世君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾凡林诉称，原告于2016年将其位于重庆市南岸区XX路XX号X幢XX-X号房屋以250000元的价格出售给被告，因被告资金不足，不能足额向原告支付房款，双方达成协议，被告拖欠的房款按月息2分向原告出具欠条，后被告于2016年9月20日向原告出具欠条，确定被告已欠利息40000多元，但被告至今未付，故原告起诉来院，请求判令：1、要求被告立即支付原告欠付的利息40000元；2、被告承担本案诉讼费。被告徐世君辩称，其并不欠原告任何钱。欠条是在2016年9月20日为了过户打的，内容是原告写的，当时说好的欠原告25万元的房款向银行申请按揭贷款，从过户之日起两个月内若原告没有收到银行的放款，被告就按照月息2%向原告支付利息，如果原告在两个月内收到了银行放款，那么就没有利息，这个约定就作废。后来贷款在两个月内放下来了，所以并不存在利息。经审理查明，2016年9月20日，被告徐世君向原告曾凡林出具《欠条》，载明：今欠到曾凡林买房款及利息（房款是250000元），待曾凡林过户给徐世君后银行放款后徐世君给曾凡林结清利息。如果曾凡林二个月内没有收到银行款月息按2%计息。曾凡林收到银行贷款和利息，此条自动作废。利息欠肆万多，致此。庭审中，被告陈述，房屋是在2013年4月份买的，总房款是415000元，付了165000元，剩下的250000元当时约定如果原告在两年内把证办下来了，被告每月付1000元利息，付两年止。如果原告两年内证还没办下来，那两年后被告就不再付息。两年内利息被告也已经向原告支付了20000元。对此，原告表示房屋的交易时间大约是在2013年，总房款和当时已付165000元无异议，被告称的每月支付利息1000元亦属实，但利息是要支付到付清250000元房款之日止，并非只支付2年。且当时约定要每月按约支付利息，但被告并未按约支付，应当按约支付违约金160000元。后经双方协商，被告支付20000元的违约金，原告收到的前述20000元并非利息而是违约金。因此，欠条对利息的结算是与当时的约定相符合的，该20000元被告是在出具欠条之前支付的，与原告主张的40000元利息并无关联。被告亦认可该20000元于出具欠条之前支付。以上事实，有原告举示的欠条，被告举示的银行账单、回单及双方当事人庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告举示的《欠条》明确载明被告欠原告利息40000多元，结合双方的庭审陈述，被告此前欠付原告的250000元房款需每月支付1000元的利息，根据被告陈述房屋于2013年4月交易及欠条出具时间为2016年9月20日，期间共计约41个月，利息共计约41000元，该计算金额与欠条载明的利息金额相符合，也就是说欠条载明的利息与双方当时的约定是一致的。虽被告辩称利息只支付两年，并已支付20000元，但被告并未举证证明双方对此进行了约定，且被告已支付的20000元是在其出具欠条之前支付，虽双方对该20000元是利息还是违约金未能达成一致，但被告在此之后又向原告出具欠条，明确载明欠利息40000多元，是被告对当时利息结算金额的确认。现原告要求被告立即支付拖欠的利息40000元，被告应当负有支付义务，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告徐世君于本判决书生效之日起三日内支付原告曾凡林利息40000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取760元，由被告徐世君承担。（此款原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇一九年十一月十二日法官助理  羊芳程书 记 员  庞 丹
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3249号原告：于虹，女，1976年11月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：刘刚，系辽宁双护律师事务所律师。委托代理人：孙岱，系辽宁双护律师事务所律师。被告：大连中凯物业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道金州大厦1号1单元9层16号。法定代表人：苏甘芬，系该公司董事长。被告：大连地一城商业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道斯大林路286-D37-1层。法定代表人：王力，系该公司董事长。二被告委托代理人：周洪昌，系辽宁连安律师事务所律师。二被告委托代理人：祁琳，系辽宁连安律师事务所律师。原告于虹与被告大连中凯物业管理有限公司(以下简称中凯物业)、大连地一城商业管理有限公司（以下简称地一城公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于虹的委托代理人刘刚，被告大连中凯物业管理有限公司、大连地一城商业管理有限公司的委托诉讼代理人祁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告提高物业服务费收费标准为1.8元/平方米/天的行为违反原、被告之间签订的《商铺物业管理协议》的约定，无效；2、请求判令二被告返还多收取的物业服务费9,000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告从大连新空间房地产开发有限公司购买了位于大连市金州区的案涉商铺，室内建筑面积为7.02平方米。后原告与被告中凯物业签订了《商铺物业管理协议》，协议约定由被告中凯物业为原告购买的商铺提供物业服务，并按照室内建筑面积每平方米每月32元的标准收取物业服务费，按照大连市执行的商业用电标准收取电费。协议签订后，二被告擅自将原告商铺所属的大连市金州区斯大林路地下商业街的物业服务企业变更为被告地一城公司，并由其向业主收取物业管理费。被告地一城公司擅自将物业费收费标准提高为1.8元/平方米/天，并且其提供的各项物业服务均未达到物业服务合同约定的标准，引起了广大业主的严重不满，为此原告及案涉商业街的多户业主曾多次与被告进行协商，无果，故诉至法院，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。二被告均辩称，不同意原告的诉讼请求。关于物业费，被告并没有违反合同规定义务。被告地一城公司与商场的所有业户已经按照1.8元/平方米/天的标准签订了商铺物业管理协议，并且双方已经实际履行。合同约定被告在一年期满后可以根据市场相应的作出调整，重新制定物业费的收取标准。原告提高物业费收取标准经过了三分之二业主的同意，且经营面积亦超过了总面积的三分之二。本院经审理认定事实如下：被告地一城公司于2013年6月25日成立，经营范围包括物业管理、摊位租赁等，2016年10月30日，被告地一城公司取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级。原告是金州地一城商业中心的业主。2013年10月25日，原告与被告中凯物业签订了《商铺物业管理协议》，约定由被告中凯物业为原告提供物业服务。被告按照套内面积每月32元的标准收取物业费。一年期满，物业公司根据实际情况调整本商场物业管理费的收费标准，电费按照大连市当时所执行的商业用电的收费标准收取。合同签订后，原告依约交纳了当年的物业费，被告地一城公司为原告出具发票。2015年7月8日，被告地一城公司向包括原告在内的业主发出通知，将物业费变更为每平方米每月1.8元。地一城商铺的大多数业主按此标准交纳了物业费。原告亦按变更后的标准交纳了物业费。再查，与原告同为地一城商铺业主的孙丹丹于2017年向本院提起诉讼，要求二被告承担相应的责任。本院于2017年7月10日作出（2016）辽0213民初5218号民事判决。原告对此不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）辽02民终9039号民事判决。该判决“本院认为”部分载明：“案涉物业服务合同纠纷，孙丹丹作为业主提起本案诉讼，为其实际提供物业服务的是地一城公司，一审法院认定业主接受地一城公司的物业服务，向其交纳电费、物业费等，双方形成了事实上的物业服务合同关系，对此法律关系的认定，本院予以认同。”上述事实，有原告提供的商铺物业管理协议、商品房买卖合同、视频资料、物业服务企业资质证书等，二被告提供的地一城公司物业资质、商铺物业管理协议、地一城公司提高收费标准公示、物业费收入支出明细、询问笔录、民事判决书等证据及双方当事人的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告作为被告地一城公司的业主，虽与被告中凯物业签订了物业管理协议，但实际为原告提供物业服务并收取相关费用的是被告地一城公司，故原告与被告地一城公司形成了事实上的物业服务合同关系。该事实已被生效的大连市中级人民法院（2017）辽02民终9039号民事判决所确认。本案中，被告地一城公司提高物业收费标准已在商场显著位置予以了公示，得到了大多数业主的同意，并与之签订了协议。原告虽未与被告地一城公司签订协议，但其按变更后的收费标准交纳了物业费，表明原、被告之间就变更收费标准达成了合意。原告称被告采取强制手段让其交纳了物业费，但其提供的证据不足以证明其诉讼主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业返还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”上述规定表明，“擅自”提高收费标准为法律所不允许。而本案被告地一城公司提高收费标准已经大多数业主同意，且不存在合同法第五十二条规定的无效情形，故上述司法解释的规定在本案中无适用余地。据此，原告请求确认二被告按1.8元每平方米每天收费物业费属无效且返还多收物业费，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：驳回原告于虹的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告于虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期期满后七日内，向本院交付上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 吕 军二〇一九年十一月四日书记员 钱琳琳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初16882号原告陈建桥，男，1964年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人祝育镇，浙江古鼎律师事务所律师。被告邱正红，男，1966年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告陈建桥诉被告邱正红房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已协商一致，且被告邱正红已履行全部付款义务，故原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈建桥在本案宣判前自愿申请撤回对被告邱正红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈建桥撤回对邱正红的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由陈建桥负担。审判员 李 凯二〇一九年十一月十二日书记员 施燕飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17903号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：**雄，男，1980年1月19日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人**雄信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8876号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人**雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执962号申请执行人:中国银行股份有限公司扬州分行,住扬州市。被执行人：陈玉梅,女,汉族,1970年4月22日出生,汉族,住仪征市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈玉梅信用卡纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初1843号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年4月17日向被执行人陈玉梅发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.依法将被执行人陈玉梅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.依法对被执行人陈玉梅名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。4.本院于2019年10月23日前往被执行人户籍地查询亦未能发现被执行人下落及可供执行财产。5.对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十一月四日书记员  王瑾瀚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17919号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王丽莉，女，1976年12月26日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王丽莉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8895号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王丽莉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2019）豫0803执1005号申请执行人王建云，男，1978年6月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人程文海，男，1969年5月8日出生，汉族，住焦作市中站区。本院在执行王建云申请执行程文海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人程文海拒不履行焦作市中站区人民法院作出的（2019）豫0803民初759号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人程文海（身份证号：4128291969××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇一九年十一月六日审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  李前进
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2246号被执行人王云平，女，汉族，1975年10月23日生，住平顶山市卫东区。本院作出的（2013）新刑初字第298号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王云平至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王云平的存款及收入10000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王云平同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年十一月二十七日书记员  谢君
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2202号被执行人崔纪东，男性，1970年12月17出生，汉族，住平顶山市叶县。本院作出的（2019）豫0402刑初169号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人崔纪东至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔纪东的存款或收入3000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人崔纪东同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年十一月十八日书记员 李文菲
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3575号原告：崔冬冬。委托代理人：刘欣，天津言若律师事务所律师。被告：天津中瑞兴业房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊村北侧团泊湖温泉酒店210室。统一社会信用代码：9112022309374813XR。法定代表人：绳欣，职务董事长。委托诉讼代理人：王堃、李振飚，该公司员工。本院于2019年5月8日立案受理的原告崔冬冬与被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情疑难复杂，不宜再适用简易程序审理，需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  边永泽审 判 员  辛长青人民陪审员  毕明星二〇一九年十一月十日书 记 员  李海瑞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2849号申请执行人：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司,住所地在扬州市。法定代表人:陆健。被执行人：施永华,男，1988年4月4日生，汉族，住高邮市。关于申请执行人扬州合众车之家车友俱乐部有限公司和与被执行人施永华担保合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初4600号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人扬州合众车之家车友俱乐部有限公司和向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 娜
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初751号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人邹秀峰，男，1978年8月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体，住所地济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]714号起诉书指控被告人邹秀峰犯危险驾驶罪一案，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人邹秀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年4月19日21时26分许，被告人邹秀峰酒后驾驶车牌号为鲁A0XXX7的小型普通客车，沿济南市历城区孙唐路由南向北行驶，当行驶至温梁路路口北侧处时，被执勤民警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人邹秀峰静脉血中检出乙醇成分，含量为96.7±4.1mg/100ml。 上述事实，被告人邹秀峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、证人证言、被告人邹秀峰的供述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人邹秀峰的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，犯罪情节轻微不需要判处刑罚且签字具结认罪认罚，建议判处被告人邹秀峰一个月十五日以下拘役并处罚金，可适用缓刑，或者免于刑事处罚。 本院认为，被告人邹秀峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人邹秀峰静脉血中乙醇成分含量为96.7±4.1mg/100ml，其当场被查获，归案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，且无从重情节，犯罪情节轻微。 综上，根据被告人邹秀峰的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹秀峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  于爱臣 人民陪审员  李清怡 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2148号之一 申请执行人莆田喜盈门商业广场有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：魏锦标。 委托代理人林莉，女，1988年10月12日出生，住仙游县。 被执行人李七，女，1976年12月12日出生，汉族，住所地重庆市南川市。 被执行人侯毅，男，1967年10月18日出生，汉族，住所地重庆市南川市。 申请执行人莆田喜盈门商业广场有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2157号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人李七、侯毅偿还人民币811541.97元及利息等。本院于2019年7月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人李七、侯毅到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人李七、侯毅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，轮候查封了登记在被执行人侯毅名下的位于莆田市城厢区霞林街道荔园东路133号1号楼1811室、1812室、1813室的房地产及登记在被执行人李七名下的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号20幢负2-34号的房地产，但上述房地产非本院首先查封，暂无法处置，已向首先查封法院申请参与分配；轮候查封了登记在被执行人侯毅名下的位于莆田市城厢区文献广场（旧体育场）片区的房地产，但该房地产系备案登记合同号房地产，暂无法处置。此外，未发现被执行人李七、侯毅有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田喜盈门商业广场有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 刘志猛 执行员 陈 龙 二〇一九年十一月一日 书记员 陈艳艳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2752号申请执行人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市广陵区。主要负责人：朱伟，该行行长。委托代理人：童鲁斌，该行员工。被执行人：朱乐，男，1990年5月23日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：秦小林，男，1983年7月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：扬州市金达西湖置业有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬经济开发区。法定代表人：蒋武，该公司董事长。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被执行人朱乐、秦小林、扬州市金达西湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初306号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州分行的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州分行向本院书面撤回执行申请。本院经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 曾光明二〇一九年十一月十四日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2662号 张秧芬、吕烈杯： 申请执行人张秧芬与被执行人吕烈杯民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初1889号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张秧芬在本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2662号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十三日 承办人：华珂琦电话：0574639××××7
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初10009号原告西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：916101162209640XXX。负责人王润身，理事长。 委托代理人杨宁、郭媛婕，陕西森瑞律师事务所律师。被告吕正，男，汉族，1986年1月XX日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告李敏，女，汉族，1986年6月X日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人吕正，系被告李敏之夫被告李栋，（曾用名李峰），男，汉族，1990年3月XX日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告姚苗苗，女，汉族，1991年1月XX日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李栋，系被告姚苗苗之夫。原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信用社）与被告吕正、李敏、李栋、姚苗苗借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告负责人之委托代理人及被告吕正、李栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月20日，原告与被告吕正、李敏签订了《借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币10万元，用于还旧借新，借款期限为24个月，自2016年5月5日至2018年5月4日止。在此期间，被告吕正、李敏应按照合同约定于借款到期前一次性归还借款，并按季结息。为确保《借款合同》的履行，原告与被告李栋、姚苗苗于同日签订《保证担保合同》，并约定被告李栋、姚苗苗为上述借款合同承担连带担保责任。上述各协议签订后，原告依约发放贷款，但被告迟迟未还款，同时亦未承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金10万元，并按合同约定支付自2017年12月21日至借款实际清偿之日产生的利息及罚金。并且请求被告李栋、姚苗苗对上述债务承担连带清偿责任。被告吕正、李敏辩称：承认借款事实，表示自己是借款开洗车店做生意赔了，因此未能及时清偿借款。被告李栋、姚苗苗辩称：承认担保事实，表示自己亦有他人欠款已在追偿，将用以解决原告借款。经审理查明，2016年5月5日原告长安信用社与被告吕正、李敏签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币10万元整，用于还旧借新，借款期限为2016年5月5日至2018年5月4日，其中第五条第5.2项规定月利率为10.17‰，并于第十一条规定 “借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50％”。为确保《个人借款合同》的履行，原告与被告李栋、姚苗苗于同日签订《保证担保合同》，并约定被告李栋、姚苗苗为上述借款合同承担连带担保责任。原告依照合同约定于2016年5月5日向被告发放了10万元贷款，但被告吕正、李敏仅偿还了2017年12月21日之前的利息，其余借款及利息迟迟不予归还。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金10万元并按合同约定支付自2017年12月21至借款实际清偿之日的利息、罚金。审理中原告向法庭提供以下证据：1.《个人借款合同》、借款借据、贷款时照片一份、证明原告与被告存在借贷关系，且被告向原告借款金额为10万元整，被告签订《个人借款合同》表示同意合同规则约束。2. 发放贷款流水一份,证明原告依照《个人借款合同》约定，2016年5月5日已向被告发放10万元贷款。3.逾期贷款流水一份，证明被告截止2018年9月21日，仍欠原告借款本金10万元，利息及罚金共计11546.5元。4.《保证担保合同》、《保证担保承诺书》、《共同还款承诺函》，证明被告李栋、姚苗苗确系连带责任保证人，应对《个人借款合同》中的借款承担连带担保责任。被告对于原告提供证据的真实性没有异议，但被告李栋表示自己作为连带责任担保人期限已过，担保期内被告吕正、李敏一直按时还款。庭审调解，双方各持己见。本院认为，原告与被告吕正、李敏签订了签订《个人借款合同》，与被告李栋、姚苗苗签订《保证担保合同》，均合法有效，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，现原告依合同约定内容请求被告偿还借款本金，支付利息及罚金并承担连带保证责任理由充足，依法应予支持。为保护公民及法人合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吕正、李敏在判决生效后十五日内偿还原告借款本金10万元，并按照合同约定承担借款利息及罚金（借款利息以10万元为基数，2017年12月21日至2018年5月4日以月利率10.17‰计算，2018年5月5日起至还款之日按月利率10.17‰上浮50％即15.255‰计算）。二、被告李栋、姚苗苗对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2531元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  倪  琳人民陪审员  贺应杰人民陪审员  郭  勇二0一九年十一月十四日书 记 员  朱   航
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执恢745号申请执行人：刘进，男，1977年10月31日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。被执行人：河南省保利德汽车销售服务有限公司（以下简称保利德公司）。法定代表人杨延辉，执行董事。被执行人：杨延辉，男，1991年1月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人刘进与被执行人河南省保利德汽车销售服务有限公司、杨延辉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案执行，案号为(2018)豫1702执1479号，该案以终结本次执行方式结案。申请执行人刘进以发现被执行人财产为由向本院提出对被执行人河南省保利德汽车销售服务有限公司、杨延辉恢复执行的申请，本院于2019年10月9日决定恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省保利德汽车销售服务有限公司、杨延辉的银行存款及收入2729400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 朱荣海审判员 张建军二〇一九年十一月五日书记员 邓炳乾
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3584号原告：张明才，男，1968年2月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：高付得，男，1974年1月16日出生，汉族，住河南省商水县。原告张明才与被告高付得民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明才到庭参加诉讼，被告高付得经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明才向本院提出诉讼请求：判令高付得立即偿还张明才欠款本金17000元及利息（逾期利息按年利率6%暂计算至2019年4月2日为4955元，之后计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实及理由：张明才与高付得系朋友关系，2015年2月，高付得预承建汝州某建设工程，因资金不足，找到张明才为其垫付前期活动费用。张明才自2015年2月至2015年4月，以现金的方式交付高付得27000元，高付得于2015年6月10日出具欠条一份。欠款到期后，经张明才催要，高付得于2015年12月2日出具承诺一份。但直至2017年9月，高付得共偿还本金10000元，剩余欠款及利息至今未偿还，张明才多次催要未果，故提起诉讼。被告高付得未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院认定如下：张明才与高付得系朋友关系，2015年2月，高付得因承包工程缺少资金为由向张明才借款27000元并出具欠条，内容为：“今欠张解放现金贰万柒仟元整，于2015年7月份还清高付得2015年6月10号。”欠款到期后，高付得于2015年12月2日出具承诺一份内容为：“我欠张解放的钱于2015年12月25号还清，如不还清，我承担一切责任高付得2015年12月2号。”后张明才多次催要，高付得向张明才偿还10000元，剩余部分至今未履行，故引起诉讼。张明才曾用名为张解放。本院认为，合法的债务应当清偿。高付得向张明才借款并出具借条及承诺书，张明才已交付借款，张明才与高付得之间已形成了民间借贷关系。高付得未按承诺还款系引起纠纷的原因，故对张明才要求高付得支付借款剩余本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款未约定利息，视为借期内无利息，但高付得应支付逾期利息自2015年12月26号起按照年利率6%计算至实际清偿之日的利息。高付得经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：高付得于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张明才借款本金17000元及利息（自2015年12月26号起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由高付得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  殷莉娜审判员  王 芳二〇一九年十一月二十九日书记员  李水平附：本案相关法律条文《中国人民共和国合同法》第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3139号之一 申请执行人：陈大伟，男，1987年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：邱炎明，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2019年4月16日作出的(2019)闽0206民初5249号民事调解书，于2019年6月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金500000元，利息61699元（暂计至2019年6月6日），迟延履行债务利息4900元，案件受理费4400元，案件执行费8066元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年7月13日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年11月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林伟增
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢634号之一 申请执行人佛山市彩嘉胶粘科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇石联村石西长皮岗旧棉织厂厂房之一。统一社会信用代码91440605572369946T。 法定代表人刘小敏。 被执行人肖捷珍，女，汉族，1985年9月6日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县。 被执行人王树连，男，汉族，1974年7月1日出生，住四川省达县。 被执行人佛山市硕邦家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南庄镇梧村工业区自编56号。统一社会信用代码91440604090183575K。 法定代表人肖捷珍。 关于佛山市彩嘉胶粘科技有限公司与佛山市硕邦家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5656号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市彩嘉胶粘科技有限公司向本院申请执行。在执行过程中，被执行人肖捷珍、王树连于2016年10月17日与申请执行人达成和解协议，自愿对佛山市硕邦家居用品有限公司所欠的债务承担连带清偿责任。后因两被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院提起诉讼。本院作出（2018）粤0604民初14706号民事判决，判决肖捷珍、王树连对本院（2016）粤0604民初5656号民事判决书确定的佛山市硕邦家居用品有限公司应支付给申请执行人的货款承担连带清偿责任。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请恢复执行，要求追加肖捷珍、王树连作为本案被执行人。 在恢复执行过程中，本院扣划被执行人银行存款925.73元，全部退给申请执行人。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢634号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈荣亮