辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16780号 原告：沈阳市鑫桥造纸有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。 法定代表人：吴兆祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：张素文，女，1965年3月17日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区。 被告：沈阳恩泽物流有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席） 法定代表人：任帅，该公司经理。 原告沈阳市鑫桥造纸有限公司与被告沈阳恩泽物流有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫桥造纸有限公司委托诉讼代理人张素文到庭参加了诉讼。被告沈阳恩泽物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的代收货款38795元；2、请求判令被告赔偿其侵权占有原告货款的利息（按照同期贷款利率为计付标准，从应返还相应货款之日起计算至实际返还之日止）；3、请求判令被告赔偿原告催款人员的工资、交通费15500元；4、保函费1000元由被告负担；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日、2019年2月16日、2019年3月9日、2019年5月15日，被告分别接受原告贷物运输至哈尔滨。双方约定及托运单标明代收货款，被告全部收回代收货款38795元。被告收到代收货款后，至今未向原告支付一分钱，原告几个月的时间，派专人多次索要，但被告拒绝付款，将原告全部货款侵占半年多一直不给。原告在2019年7月12日报警110，公安局沈阳经济技术开发区分局中朝派出所开具了法院起诉解决的报警登记。 被告沈阳恩泽物流有限公司经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月13日，原告沈阳市鑫桥造纸有限公司与被告沈阳恩泽物流有限公司订立一份货物运输合同，主要内容为被告将原告销售的相应纸制品，从沈阳市指定地点运输至哈尔滨市指定地点，并由收货人刘磊收取上述货物，运费采取货到付款方式支付。同时，原告委托被告收取相应货款，双方约定代收货款数额为8721元。被告因此为原告开具2019年2月13日的《沈阳恩泽物流有限公司托运单》。被告在上述运输合同订立后的2-3天后开始进行运输。被告依约完成此次货物运输，并依约收取了相应运费，原告对此并无异议。但被告代收了由指定收货人向原告给付的相应货款8721元后，未向原告给付。 2019年2月16日，原告沈阳市鑫桥造纸有限公司与被告沈阳恩泽物流有限公司订立一份货物运输合同，主要内容为被告将原告销售的相应纸制品，从沈阳市指定地点运输至哈尔滨市指定地点，并由收货人刘磊收取上述货物，运费采取货到付款方式支付。同时，原告委托被告收取相应货款，代收货款数额为2800元。被告因此为原告开具2019年2月16日的《沈阳恩泽物流有限公司托运单》。被告在上述运输合同订立后的2-3天后开始进行运输。被告依约完成此次货物运输，并依约收取了相应运费，原告对此并无异议。但被告代收了由指定收货人向原告给付的相应货款后，未向原告给付。 2019年3月9日，原告沈阳市鑫桥造纸有限公司与被告沈阳恩泽物流有限公司订立一份货物运输合同，主要内容为被告将原告销售的相应纸制品，从沈阳市指定地点运输至哈尔滨市指定地点，并由收货人刘磊收取上述货物，运费采取货到付款方式支付。同时，原告委托被告收取相应货款，代收货款数额为13777元。被告因此为原告开具2019年3月9日的《沈阳恩泽物流有限公司托运单》。被告在上述运输合同订立后的2-3天后开始进行运输。被告依约完成此次货物运输，并依约收取了相应运费，原告对此并无异议。但被告代收了由指定收货人向原告给付的相应货款13777元后，未向原告给付。 2019年5月15日，原告沈阳市鑫桥造纸有限公司与被告沈阳恩泽物流有限公司订立一份货物运输合同，主要内容为被告将原告销售的相应纸制品，从沈阳市指定地点运输至哈尔滨市指定地点，并由收货人刘磊收取上述货物，运费采取货到付款方式支付。同时，原告委托被告收取相应货款，代收货款数额为13497元。被告因此为原告开具2019年5月15日的《沈阳恩泽物流有限公司托运单》。被告在上述运输合同订立后的2-3天后开始进行运输。被告依约完成此次货物运输，并依约收取了相应运费，原告对此并无异议。但被告代收了由指定收货人向原告给付的相应货款13497元后，未向原告给付。 被告代收的上述四笔货款总计数额为38795元（8721元+2800元+13777元+13497元）。 2019年5月6日至2019年6月24日期间，原告的相关财务人员通过微信与被告的一名工作人员（微信名：恩泽物流18842441355）就涉案四笔货款的返还进行沟通，未果。 2019年6月19日至2019年7月12日期间，原告的另一名工作人员张素文通过微信与被告的另一名工作人员（微信名：赵悦涵38795）就涉案四笔货款的返还进行沟通，未果。 2019年7月12日，因被告仍未向原告给付上述四笔货款，原告工作人员张素文拨打110报警，沈阳市公安局经济技术开发区分局中朝派出所派出民警进行处理，当日形成的《报警情况登记表》中“简要报警（案情）情况”栏内记载“2019年7月12日10时17分，接110指令称，在辽宁省沈阳市经济技术开发区沈新路腊化西路恩泽物流发生纠纷事件。报警人：张素文，女，称沈阳恩泽物流有限公司拖欠代收货款38795元人民币。双方协商未果，为其开具报警登记法院起诉解决”。 原告采取上述报警措施后至本案起诉前，被告公司法定代表人任帅为原告出具一份还款计划，内容为“沈阳恩泽物流有限公司（法定：任帅）欠沈阳市鑫桥造纸有限公司带代货款38795元（2019.2.16日2800元2.13日8721元3月9日13777元5月15日13497元）沈阳至哈尔滨。沈阳恩泽物流有限公司于2019年9月15日付给沈阳市鑫桥造纸有限公司20000元。沈阳恩泽物流有限公司于2019年8月15日付给沈阳市鑫桥造纸有限公司18795元”，该还款计划由被告公司法定代表人任帅在中部及下部两处位置签字确认。被告至今未按上述还款计划的承诺，向原告给付上述四笔总额为38795元的代收货款款项。 经电话询问上述四笔涉案代收款项的付款人（货物收货人）案外人刘磊，在被告履行的四次运输中，从沈阳市到达收货人指定的哈尔滨市指定地点，大约需要4-5天。 本院认为：关于本案案由。原告以其委托被告收取相应货款后，被告尚未返还相应货款为由起诉，且诉讼请求直接针对被告代收货款的返还及损失赔偿问题提出。故本案案由应为委托合同纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳恩泽物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃庭审答辩和质证的权利。 原、被告之间订立合法货物运输合同，且已实际履行完毕，原、被告之间对于货物运输合同的实际履行并无异议。同时，原、被告之间约定，被告对于收货人向原告给付的相应四笔货款，应当承担代为收款，并向原告进行交付的义务，故原、被告之间还发生委托收款法律关系，该约定为原、被告之间达成的一致意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对于原、被告具有约束力。原、被告均应按照相应约定，全面履行自己的义务。 关于原告请求判令被告返还代收货款38795元的诉讼请求。首先，第一份合同代收货款8721元；第二份合同代收货款2800元；第三份合同代收货款13777元；第四份合同代收货款13497元。被告至今尚未向原告返还上述款项，存在逾期返还相关代收款项的行为。其次，本案中，根据原告工作人员与被告工作人员之间就涉案四笔货款返还进行沟通的微信聊天记录，以有被告公司法定代表人任帅为原告出具的一份还款计划，亦能够证明被告在已经代原告收取相应四笔货款后，且在已具备给付条件后的合理期间内未及时向原告给付相应货款。再次，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告在代收相应款项后的合理期间之外仍持续非法占有原告相应货款至今，按照相关法律规定，理应承担返还相应款项之法律责任。故原告请求被告返还代收货款38795元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求判令被告赔偿占有原告货款的利息的诉讼请求。被告在代收相应款项后的合理期间之外仍持续非法占有原告相应货款至今，必然导致原告产生相应利息损失。故原告此项诉讼请求，本院予以支持。 关于被告应向原告返还相应代收货款的利息起算点问题。首先，根据原、被告之间关于委托收款的相关约定及相关法律规定，被告有义务在从收货人处代为收取相应货款后，在已具备给付条件后的合理期间内主动向原告交付相应货款。其次，原告提供的证据尚不足以证明被告实际向相应收货人收取相应货款的具体时间。再次，根据原、被告之间订立四次运输合同的时间（2019年2月13日、2019年2月16日、2019年3月9日、2019年5月15日）、实际运输起始时间、案外人刘磊陈述的运输在途时间、付款时间，结合本案四次运输路程远近、本地运输业一般运输时间、返程时间、给付款项必要准备时间等必要因素，酌定被告应于相应运输合同订立后的20日内，向原告返还相应代收货款，即被告应于2019年3月5日之前向原告返还代收货款8721元；被告应于2019年3月8日之前向原告返还代收货款2800元；被告应于2019年3月29日之前向原告返还代收货款13777元；被告应于2019年6月4日之前向原告返还代收货款13497元。最后，利息的起算点从应返还代收款项的次日起计算。 关于原告请求判令被告赔偿原告催款人员的工资、交通费15500元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的保函费，系合理支出，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第三百九十六条、》第三百九十九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳恩泽物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳市鑫桥造纸有限公司返还代收货款38795元； 二、被告沈阳恩泽物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告沈阳市鑫桥造纸有限公司逾期返还上述代收货款的利息损失（以8721元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为计付标准，自2019年3月6日起计算至实际返还之日止；以2800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为计付标准，自2019年3月9日起计算至实际返还之日止；以13777元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为计付标准，自2019年3月30日起计算至实际返还之日止；以13497元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为计付标准，自2019年6月5日起计算至实际返还之日止）； 三、被告沈阳恩泽物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市鑫桥造纸有限公司保函费1000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，由被告沈阳恩泽物流有限公司负担770元，由原告沈阳市鑫桥造纸有限公司负担469元；保全费596元，由被告沈阳恩泽物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王忠泽 人民陪审员  李 庚 人民陪审员  赵茂荣 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  马晓明