江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初267号 原告:张永良，男，1970年2月15日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人:薛冰、刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。 被告:连云港新浦经济开发区管理委员会，住所地连云港市海州区新浦经济开发区长江路。 法定代表人:陈健，该管委会主任。 出庭应诉负责人:李涛，该管委会副主任。 委托诉讼代理人:张华，江苏同科律师事务所律师。 第三人:连云港新浦经济开发区新陇村民委员会，住所地连云港市海州区新浦经济开发区新陇村。 法定代表人:薄其安，该村委会支部书记。 委托诉讼代理人:卢童英，江苏同科律师事务所律师。 原告张永良因不服被强制拆除一案，于2019年5月30日以连云港市城市管理综合行政执法局为被告、连云港新浦经济开发区管理委员会（以下简称新浦开发区管委会）为第三人向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，经征求原告意见，依法变更新浦开发区管委会为共同被告，追加连云港新浦经济开发区新陇村民委员会（以下简称新陇村委会）为第三人，于2019年6月25日、7月10日公开开庭审理了本案。在审理期间，原告申请撤回对连云港市城市管理综合行政执法局的起诉，本院依法予以准许。原告张永良及委托诉讼代理人薛冰、被告新浦开发区管委会委托诉讼代理人张华、第三人委托诉讼代理人卢童英到庭参加诉讼。新浦开发区管委会副主任李某1作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告张永良诉称，新陇村老村部二层楼房原是李某2和王某义分别租赁的，租赁合同期到2021年5月。2017年底原告与李某2、王某义协商转租该楼房剩余3年经营使用权，2018年4月8日经新陇村同意在将原租金每年增加5000元基础上重新租赁给原告，并且在签订租赁合同时将三年租金一次性交清。租赁合同第二条第2款另约定2017年12月27日王某义经新陇村同意在村部楼房后院搭建的彩钢瓦车棚合同到期自行拆除，变更为合同到期归村所有。 2018年11月15日下午4点左右，在没有任何拆除手续的情况下，被告强行将原告合法租赁经营饭店的墙头推倒，院内车棚拍碎，车棚内空调等财物全部被损坏。原告正常租赁经营饭店,院墙头及彩钢瓦车棚不属于违建，被告强拆行为违法，诉请法院：1、确认被告于2018年11月15日拆除原告使用的墙头、彩钢瓦车棚的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了下列证据： 1、2018年4月8日原告与新陇村委会签订的《租赁合同》一份。 2、2017年11月28日原告与王某义签订的《协议合同》一份。 3、2017年12月27日新陇村委会出具的《证明》一份。 4、2018年6月5日张永良经营饭店《营业执照》一份。 证据1-4证明：原告张永良具有合法的主体资格，涉案彩钢瓦车棚不属于违法建筑。 5、2018年10月11日新浦开发区管委会出具给海州区控违办的《关于区控违办165号案件交办单的回复》一份。证明彩钢瓦车棚不属于违建。 6、2018年11月15日下午彩钢瓦车棚的现场照片两张。证明彩钢瓦车棚未强拆前的状况。 7、2018年11月15日下午强拆彩钢瓦车棚现场照片两张。证明现场有穿城管制服参与强拆人员，并有城管执法车一辆。 8、2018年11月15日下午强拆现场照片四张。证明车棚被强拆后的情况。 9、证人薛某、刘某、李某3、许某的证人证言各一份。证明新浦开发区管委会城管工作人员参与强制拆除的事实。 10、浦南派出所接处警工作登记表一份。 11、录像光盘一张。 证据10-11证明：彩钢瓦车棚被被告强拆的事实。 12、被告新浦开发区管委会出具的限期拆除通知书一份。 13、连云港市中级人民法院2019年5月22日谈话笔录一份。 14、连云港市中级人民法院（2019）苏07行初2号行政裁定书一份。 15、连云港市海州区人民法院民事判决书一份。 证据12至15证明：被告主体适格。 被告新浦开发区管委会辩称，对于原告所诉的墙头、车棚被拆除一事，答辩人并不知晓，也未安排人员参与拆除。另据事后了解，原告与新陇村委会之间存在老村部楼房的租赁合同关系。为此，双方曾经就车棚拆除发生过纠纷。 被告新浦开发区管委会未向本院提交证据。 第三人新陇村委会述称，本案诉争的事实系原告违反与第三人签订的房屋租赁合同导致的，原告违反合同约定擅自改变了车棚的用途，增加了车棚的面积，违反了双方的合同约定。原告未能及时按照合同约定将涉案房屋及车棚恢复原状，第三人迫于无奈将涉案车棚予以拆除。本案应系原告与第三人的房屋合同纠纷，而非原告诉称的行政强制。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人新陇村委会向本院提交以下证据：1、新浦经济开发区村级支出明细表及农村集体资金用款单各一份。证明拆除车棚雇佣的挖掘机费用是由第三人支出，实际的拆除人系第三人。2、通知函及视频各一份。证明2018年11月11日，第三人已明确告知原告及时将违建的车棚予以拆除恢复原状。 经审理查明，2017年11月28日，案外人王某义将承租的新陇村老村部两层楼房转租给本案原告，并与原告签订转租合同一份，载明“新陇村老村部底楼与二楼所有房间转让给张永良”。2017年12月27日，第三人出具证明一份，载明“今王某义在新陇老村部后院搭建零时彩钢瓦车棚，合同到期自行拆除。面积计60平方米”。原告自认彩钢瓦车棚是其搭建，因当时的租赁合同双方是王某义与第三人，所以第三人出具的证明中载明是王某义所建。原告将60平方米的彩钢瓦车棚进行装潢、添置桌椅、空调，改成包间用于经营饭店。2018年4月8日，原告与第三人重新签订了《租赁合同》一份，约定原告承租第三人位于204路东的老村部（两层楼房）。原告未经第三人允许，不得兴建任何建筑物。不得对房屋做任何改建，搭建的车棚待合同终止时归村所有。上述事实有原告提供的协议合同、租赁合同、证明以及原告、第三人陈述在案予以证明。 2018年10月10日，被告接到海州区控违办转来的关于原告违章搭建问题，于10月11日答复海州区控违办“张永良经村委会同意在老村部院内搭建60平方米车棚，不属于违章建筑”。2018年10月22日，被告新浦开发区管委会向张永良送达限期拆除通知书，通知书载明“你在长江路口云顶华庭南（老204国道东）建设的60平方米建筑物，未经规划部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一项、《江苏省城乡规划条例》第六十二条，系违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》、《连云港市市区控制和查处违法建设实施办法》的有关规定，现责令你（单位）在收到本通知书之日起3日内自行拆除。逾期不拆除的，将按规定组织强制拆除，拆除费用由你（单位）承担。”2018年11月11日，第三人向原告送达通知函，载明“你与我村在2018年4月8日签订了《租赁合同》，其中有约定‘未经甲方允许，乙方不得兴建任何建筑物，不得对房屋做任何改建，搭建的车棚待合同终止时归村所有。’现经现场调查，你未经本村同意对该租赁房屋自行改建、搭建，将车棚改造成客户包间使用，这些行为已经明显违反了《租赁合同》的约定。基于此，现正式通知你解除双方签订的《租赁合同》，并在见函日起一日内自行拆除违建部分（前期已按照相关部门要求多次通知，你方拒不执行），恢复房屋、车棚原状。”2018年11月15日，原告使用的60平方米车棚被强行拆除。上述事实有原告举证的营业执照、限期拆除通知书、通知函、涉案车棚被拆除前照片、拆除后照片、现场拆除照片予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点：一、本案被告是否适格？二、涉案强制拆除行为是否合法？ 本院认为，对于争议焦点一：《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。根据上述规定，被告新浦开发区管委会作为省级人民政府批准设立的开发区管理机构，具有行政诉讼被诉主体资格。本案被告否认实施了强制拆除行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。行政行为存在且系被告所实施的举证责任一般而言在原告。但在强制拆除类案件中，若原告能够提供初步证据证明行政事实行为确有可能系被告实施，则发生举证责任的转移，由被告举证证明行政事实行为并非其所实施。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案原告举证的2018年10月11日被告新浦开发区管委会出具给海州区控违办的《关于区控违办165号案件交办单的回复》，证明海州区人民政府对涉案车棚要求被告新浦开发区管委会进行调查、处理，被告对违建具有查处职责。原告为证实系被告实施了强制拆除行为，向法庭出示了证人证言、现场拆除照片、限期拆除通知书等，原告提供的上述证据能够初步证明行政强拆行为由被告实施。如被告认为不是其实施，应当提供证据证明。本案被告虽向本院说明该强制拆除行为系由第三人所为，第三人也当庭认可组织村民，借了执法服装实施了强制拆除行为，但均未提供证据证明，且也不符合常理。第三人虽提供了新浦经济开发区村级支出明细表及农村集体资金用款单，证明实施强拆雇佣挖掘机的费用由村里报销的事实，但该证据不足以证明拆除行为系由第三人组织实施。故本院确认涉案强制拆除行为系被告组织实施。 对于第二个争议焦点，原告提交的租赁合同载明“搭建的车棚待合同终止时归村所有”。意味着原告承租了第三人的房屋，搭建的车棚在合同终止之前原告具有使用权，且原告将车棚进行改造用于经营。即便原告在建车棚时未取得建设工程施工许可手续，被告也应当按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，给予原告陈述和申辩等权利。《行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。依照该法第三十五条、三十六条、三十七条、四十四条规定，若原告不履行自行拆除义务，涉案车棚确属违法建筑、需要强制拆除，应当由被告先书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行且无正当理由的，被告可以作出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被告虽向原告送达了限期拆除通知书，但未遵守送达行政强制执行决定书、公告等法定程序，径行拆除建筑物，因该行政强拆行为不具有可撤销内容，本院依法确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告连云港新浦经济开发区管理委员会强制拆除原告张永良使用的彩钢瓦车棚及墙头的行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港新浦经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力