河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2313号原告：张志民，男，1979年9月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：吴波、郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。被告：周丽娟，女，1976年7月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：郭建钊、郭聪聪，河北宣威律师事务所律师。原告张志民与被告周丽娟所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志民及其委托诉讼代理人吴波、郑丽霞，被告周丽娟及其委托诉讼代理人郭建钊、郭聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志民向本院提出诉讼请求：1、确认原告系邢台市桥西区房屋的共同共有权人；2、被告协助原告办理邢台市桥西区房屋产权过户手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月17日，原告与被告依法结婚登记。2014年2月，原、被告以分期付款方式购置邢台市桥西区房屋。2014年3月6日就上述房屋与开发商签订商品房预售合同。因原告征信问题银行不予办理贷款，原、被告在20144月25日到民政局协议离婚，离婚时未对上述房产处理；在银行贷款办理之后。二人于2015年2月6日复婚。后因原告在外经营问题，原、被告又在2016年6月1日再次协议离婚，且离婚协议书中仍未对上述房产进行分割。自2014年离婚至今、原被告一直一起以夫妻名义共同生活，该房屋也一直由原、被告及家人共同居住，且原告的收入及提取公积金均交由被告用以偿还上述房屋的贷款。2019年3月4日，房屋办理了冀（2019）邢台市不动产权第0013875号不动产权证书，原告要求在房产证上列原告为该房屋的共有权人，但被告拒绝原告的要求，并于2019年6月3日在桥西法院起诉要求原告搬离上述房屋。无系，为维护自己的合法权益。原告特诉诸贵院。居求判如所请。周丽娟辩称，1、2014年第一次离婚时原被告已经对双方的财产进行分割，且双方没有纠纷和异议，根据当时的分配方案，涉及大件财产白虎房子一套，归原告所有，新购置的秀水湾房子归被告所有，一辆小奔奔汽车归被告所有，一辆面包车归原告所有，其他个人物品归各自所有。2、双方于2015年复婚，秀水湾的房子是被告婚前财产，婚后以共同偿还贷款涉及房产增值部分在第二次离婚时协商处理，并且双方也无纠纷和异议。3、根据婚姻法解释2第九条夫妻一方对处理财产反悔的，应当在一年内提出，并且若不存在欺诈和胁迫的情况，应当予以驳回。4、根据婚姻法第39条的规定，离婚时夫妻双方的共同财产由双方协议处理，协议不成，由人民法院根据财产的具体情况按照照顾子女、女方的权益判决，所以本案在婚姻关系已经解除的情况下，要求确认某项财产归夫妻共同所有，不符合法律规定的原则。在此情况下，若认定存在未予分配的共同财产，也应当进行分割，而不是在房产上加名。根据以上我方认为原告诉请没有事实依据，依法应当予以驳回。原告为支持其主张，提交如下证据：第一组证据1、原、被告结婚证、商品房预售合同。证明原被告在2006年4月17日依法登记结婚，案涉诉争房屋（邢台市桥西区钢铁南路水岸绿城秀水湾1号楼14层2单1404）是在2014年3月6日签订的商品房预售合同，根据《婚姻法》之规定，该房是在原被告婚姻期间内签订购买。2、案涉房屋交款收据、原告住房公积金提取明细表及明细。证明在2014年1月1日交购买案涉房屋定金5000元；2014年1月8日交案涉房屋购房款50000元；2014年2月28日交案涉房屋购房款102692元；原告提取公积金共计57600元，该公积金由原告以现金形式交付给被告用于购买涉案房屋，此后产生的公积金也均用于偿还房贷。第一组证据可以证明案涉房屋是在原被告二人婚姻期间内购买，首付均是在婚姻期间内出资，根据婚姻法之规定应认定为夫妻共同财产。第二组证据1、2014年离婚协议书及登记表、2015年复婚登记表、2016年离婚协议书及登记表。证明原告与被告在2014年4月25日办理离婚登记手续，离婚协议未对涉案房屋进行分割。在此次离婚后9个多月，于2015年2月6日原被告双方又办理了复婚手续。在复婚后1年4个月时，于2016年6月1日原被告又办理离婚手续，此次离婚协议书仍然未对案涉房屋进行分割。2、原告给被告转账的银行明细。证明原告在与被告婚姻关系存续及离婚后，仍然频繁给被告转账大额款项，2015年7月15日至2016年11月25日期间转账24笔，共计122146元，用于偿还案涉房屋的贷款。3、原告母亲肖和志给被告转账的银行明细。证明原被告离婚后，原告母亲的账户往被告的账户上转款三笔共计97950元，2016年3月15日，转款8000元；2017年8月17日，转款49950元；2017年8月24日，转款40000元；均用于偿还涉案房屋的贷款。4、邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1608号案的判决书及证据物品清单一份。证明原被告两次离婚后双方仍然以夫妻名义在一起共同生活，案涉房屋的贷款原告均在偿还，这点从男方及其母亲的大额转账即可证明。后双方发生矛盾，被告拒绝原告在案涉房屋内居住，将原告以排除妨害为由诉至邢台市桥西区法院，在该案诉讼过程中，被告提交一份物品清单，该清单上均是原告在争议房屋放置的物品，有电扇、办公椅、工作服、冲锋衣、拖鞋一双、背包一个、毛巾一条、牙刷一个、锅一个、碗四个等等，不胜枚举。所以从该清单可以看出，原告与被告在争议房屋共同生活这一事实。该判决还认定事实：位于邢台市桥西区房屋在离婚协议书中并未涉及，也就是说涉案房屋在离婚时并未进行分割。第二组证据证明，原、被告两次离婚，均未对涉案房屋进行分割，原告及其母亲无论在婚姻关系存续还是离婚后，均在偿还房贷，且原被告双方及家人一直在一起共同生活直至被告此前提起排除妨害诉讼。所以，案涉房屋系原被告夫妻共同财产，原告是该房屋的共同共有权人。被告质证意见如下：对第一组证据的第1项的真实性无异议。对第2项收据没有异议，但不能证明是原告所交。对公积金真实性无异议。但对款项用途无法证明用于购房。对第二组证据1真实性没有异议，但对证明目的有异议，第一份离婚协议书第三条双方签字确认过双方无共同财产及债权债务纠纷，说明双方已经就夫妻共同财产做了处分，并且没有遗留也没有纠纷，所以说这份离婚协议能证明涉案房屋分给了被告。第二份离婚协议书说的也很清楚，双方无共同财产，无共同债务…证明双方对共同财产是在分割完以后办理的离婚手续，双方是对没有异议的结果进行了书面确认，所以能够证明涉案财产依然归被告所有。对2、3真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为原告是失信人员，原告自己不能使用银行卡，所以是被告的银行卡由原告使用，所以跟原告的母亲之间有大额的转账。做生意的钱也是用被告的银行卡。被告周丽娟的银行卡一直由原告使用，没法证明是原告向被告转的账。对4判决书的真实性没有异议，但是判决书不能证明离婚协议未处理这套房产。被告为支持其辩解提交如下证据：1、第一次离婚证明及离婚协议，证明2014年4月25日原被告协议离婚，协议表明双方无共同财产及债权债务纠纷，两人对婚内财产分割完毕且无异议。2、第二次结婚证明、离婚证明及离婚协议，证明2015年2月6日原被告第二次结婚，2016年6月1日原被告协议离婚，协议表明双方无共同财产及债权债务纠纷，两人对婚内财产分割完毕且无异议。3、个人购房担保借款合同，证明2014年5月13日即原被告第一次离婚后第二次结婚前，被告以个人名义申请贷款偿还购房款。4、销售不动产统一发票，证明2014年5月24日即原被告第一次离婚第二次结婚前，被告个人支付了售房款。5、收据，证明2015年6月21日即原被告第一次离婚后第二次结婚前，被告个人支付了公共维修基金及契税。6、不动产证，证明案涉房产归被告单独所有。7、还款证明，证明被告替原告偿还信用卡4400元。8、邢台市经济开发区人民法院民事判决书及收据证明，证明被告替原告偿还了不属于共同债务共计118511元。9、报警案件登记表，证明原被告离婚后，原告对被告实施了殴打。10、张**的录音，证明房子给了被告。原告质证意见如下：对证据一真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为在该协商上根本没有任何关于涉案房产的约定，从法律上讲属于遗漏夫妻共同财产。证据二的真实性没有异议，但对证明目的有异议，同样的第二次根本没有任何关于涉案房产的约定，从法律上讲属于遗漏夫妻共同财产。倒是从该两份协议上对于财产的分割上可以看出原告承担所有债务，被告享有所有财产，请法庭注意这一点。对证据三的合法性没有异议，但对证明内容有异议，其实涉案房产的购房合同和交款收据均是被告一个人的名字，这不能从法律上就认定是被告一个人的财产，因为在离婚前被告一个人签订的购房合同还需要法庭进行庭审查明的事实及相关法律规定进行最后认定。对证据四证明目的有异议，从发票内容上看只是一个购房款的发票，不能证明是被告个人出资，因为我们都知道在签订合同时会交定金和部分首付款，在签订正式合同后，房管局及开发商才会出具正式的购房发票。对证据五同证据四的质证意见。无法证明是被告个人出资。对证据六证明目的有异议，正是因为被告将涉案房产登记在个人名下，原告才将被告诉之法院。根据司法审判实践及相关案例，离婚时遗漏分割夫妻共同财产的，当事人仍然有权利诉至法院。对证据七关联性提出异议，与本案无关。对证据八这份判决恰恰可以证明是在原被告双方结婚后产生的债务，被告作为夫妻一方有义务偿还，且该判决认定被告周丽娟何原告共同偿还该笔借款，被告提交的收据上记载的款项是应该其偿还的部分。对证据九关联性提出异议，与本案无关。对证据十与本案没有关联性。本院经审理认定事实如下：2006年4月17日，原被告登记结婚。2014年3月6日，被告周丽娟与河北利达房地产开发有限公司（以下简称利达地产）签订《商品房预售合同》（合同编号YS2014002497）。2014年1月1日，利达地产出具收据，载明收到周丽娟购房定金5000元。2014年1月8日，利达地产出具收据，载明收到周丽娟50000元。2014年2月28日，利达地产出具收据，载明收到周丽娟102692元。2014年4月25日，原被告协议离婚，《离婚协议书》约定：女儿张**归周丽君抚养，张志民每月支付抚养费1800元直到孩子18周岁，张志民给周丽娟精神抚慰金3万元，双方无共同财产及债权债务纠纷。2014年5月13日，周丽娟、利达地产与中国农业银行冶金路支行签订《个人购房担保借款合同》。2014年5月24日，利达地产向周丽娟出具销售不动产统一发票，载明收到周丽娟售房款507692元。2015年6月21日，利达地产向周丽娟出具收据两张，载明收到公共维修基金10101.94元，契税7576元。2019年3月6日，涉案房屋颁发冀（2019）邢台市不动产权第××号房屋所有权证，权利人为周丽娟。2015年2月6日，原告张志民与被告周丽娟结婚，2016年6月1日，双方因感情不和再次协议离婚，《离婚协议书》约定：张**归周丽娟抚养，张志民每月支付抚养费1500元至孩子结婚止。双方无共同财产，无债权纠纷，婚前各自财产归各自所有双方确认在婚姻存续期间周丽娟在宜信、友信、厚本、普惠小额贷款公司所借的债务还有在建行的5万元装修贷款，以及两张两万额度的信用卡都为张志民做生意所用，没有用于家庭生活，由张志民独自承担债务和还款事宜。张志民名下中国建设银行账号为62×××67的个人账户明细显示，2015年7月16日向周丽娟转账16500元，2015年8月15日向周丽娟转账480元，2015年8月29日向周丽娟转账3000元，2015年9月2日向周丽娟转账2500元，2015年9月7日向周丽娟转账4000元，2015年9月17日向周丽娟转账10000元，2015年10月2日向周丽娟转账2000元，2015年12月21日向周丽娟转账1300元，2016年1月11日向周丽娟转账4758元，2016年1月29日向周丽娟转账500元，2016年2月2日向周丽娟转账6500元，2016年2月5日向周丽娟转账4758元，2016年2月5日向周丽娟转账330元，2016年2月7日向周丽娟转账120元，2016年3月18日向周丽娟转账1900元，2016年5月15日向周丽娟转账1400元，2016年11月25日向周丽娟转账10000元。张志民母亲肖和志中国农业银行账号为62×××11的个人账户明细显示，2016年3月2日向周丽娟转账8000元，2017年8月17日向周丽娟转账49950元，2017年8月24日向周丽娟转账40000元。2015年1月12日，张志民与邢台县王快信用社签订一份《个人借款合同》，邢台经济开发区法院作出（2018）冀0591民初226号民事判决书，判令张志民、周丽娟共同承担还款责任，2018年12月14日，周丽娟向邢州农商行王快支行还款115432.44元。本院认为，本案实质为原告与被告离婚后财产分割，而并非所有权确认纠纷。原告与被告在离婚协议中明确约定“无共同财产分割”，该约定是双方对婚姻关系存续期间共同财产的处理，且原告明知被告以自己名义签订了争议房屋的买卖合同，但原告仍在离婚协议中认可无共同财产分割，应视为原告放弃分割争议房屋的权利，不符合夫妻共同财产未经处理存在漏分的情形，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。2016年6月1日双方因感情不和再次协议离婚，2019年7月30日本院收到诉状，双方离婚后已经超过一年，且在本院审理过程中，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故对原告主张确认原告系邢台市桥西区房屋的共同共有权人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张志民的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽娜二〇一九年十一月十四日书记员  刘良贤