wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2343号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路81号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托代理人：张玉,辽宁安成律师事务所律师。被告：李福龙，男，1960年9月9日出生，汉族，住鞍山市。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告李福龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市置业担保股份有限公司委托代理人张玉到庭参加了诉讼,被告李福龙经依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李福龙偿还购房贷款14720.32元，利息177.77元，律师费2000元，共计16898.09元；2.诉讼费由李福龙承担。事实与理由：李福龙于2001年4月17日因购买鞍山市铁西区九道街57号（产籍号2-28-257-1042）房屋，向工商银行鞍山建鞍支行借款110000元，并与建鞍支行、原告三方签订个人购房借款合同及抵押合同，由鞍山市置业担保股份有限公司为该笔贷款提供连带保证责任担保。后李福龙未按时偿还贷款，由鞍山市置业担保股份有限公司为其代偿14720.32元。鞍山市置业担保股份有限公司多次催要未果，故诉至法院。李福龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李福龙未到庭，未对鞍山市置业担保股份有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山市置业担保股份有限公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月17日，李福龙与工行建鞍支行签订《个人购房借款合同》，李福龙购买的房屋位于鞍山市铁西区房屋，借款110000元。由鞍山市置业担保股份有限公司为上述贷款提供连带保证责任担保。后李福龙未按时偿还贷款，由鞍山市置业担保股份有限公司为其代偿14720.32元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鞍山市置业担保股份有限公司在已代替李福龙向银行履行了清偿义务后，有权要求向李福龙追偿。故对鞍山市置业担保股份有限公司要求李福龙给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费一节，因原告与被告之间的合同未对此损失进行约定，原告支出的律师费也不是直接损失，故对于原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福龙于本判决书生效之日起十日内给付原告鞍山市置业担保股份有限公司代偿款14720.32元及利息177.77元；二、驳回原告鞍山市置业担保股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，公告费560元，由李福龙负担732.45元。原告鞍山市置业担保股份有限公司负担49.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 余 鑫人民陪审员 杨 帆二〇一九年十一月十一日书 记 员 畅诚蕊
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审180号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人运城市田圆四方物流有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月21日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市田圆四方物流有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]60号行政处罚决定。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]60号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人运城市田圆四方物流有限公司在2017年2月16日，与运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区签订入园合同，2018年8月，该公司在未完善用地手续的情况下擅自在大渠办羊驮寺村城西机电化工产业集聚区内的土地上动工建厂房，占地面积为32133平方米，现已建有一层钢结构彩钢顶棚2300平方米、二层框架结构房屋4000平方米和一层框架结构房屋900平方米和其他设施。该宗地北邻：福瑞缦家具、东邻：运临路、南邻：水泥路、西邻：锋星木业。所在图幅号为：I49G023048，图斑号为：0275，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。申请人于2019年5月5日作出运盐自然资行罚[2019]60号行政处罚决定，决定处罚：1、限被申请人运城市田圆四方物流有限公司十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的一层钢结构彩钢顶棚2300平方米、二层框架结构房屋4000平方米和一层框架结构房屋900平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地32133平方米；2、对被申请人运城市田圆四方物流有限公司非法占地32133平方米处以罚款肆拾捌万壹仟玖佰玖拾伍（481995）元整。并于2019年4月30日将运盐自然资行罚[2019]60号行政处罚决定书送达被申请人运城市田圆四方物流有限公司，又于2019年6月10日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]60号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定第一项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾朝波 审判员畅清泉 审判员王娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王           一           平
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2208号 原告：林礼敏，住山东省济南市。 被告：薛孝理，住浙江省瑞安市。 被告：翁小燕，住浙江省瑞安市。 被告：翁荣松，住浙江省瑞安市。 原告林礼敏与被告薛孝理、翁小燕、翁荣松民进借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林礼敏到庭参加诉讼。被告薛孝理、翁小燕、翁荣松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告林礼敏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还林礼敏本金150万元及利息1617000元（利息按月利率2%计算，从2014年10月21日起至被告付清全部款项之日，现暂计算至2019年4月17日）；2.判令三被告对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费、保全费由三被告承担。诉讼中，林礼敏明确第一项诉讼请求为：判令三被告偿还林礼敏本金150万元及利息，利息以150万元为基数，自2014年10月21日起至被告付清全部款项之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：薛孝理因企业周转资金的需要向林礼敏分别在2012年5月22日、2012年7月19日借款150万元、100万元，利息按月利率2%计算，按月付息。翁小燕系薛孝理之妻。为保证还款，翁荣松自愿为薛孝理的以上借款及利息提供连带责任保证。借款后薛孝理在2012年7月30日、2013年7月3日分别还林礼敏各50万元，利息付至2014年10月21日。后不再还款。林礼敏于2017年5月25日依法委托山东大正泰和律师事务所向三被告发出律师函，要求三被告及时偿还剩余借款本息，但三被告拒不偿还。现为维护林礼敏的合法权益，特向法院提起诉讼，要求三被告返还借款150万元，利息1617000元，望判如所请。 被告薛孝理未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告翁小燕未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告翁荣松未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院经审查对林礼敏提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确定的证据，认定事实如下：2012年5月22日，林礼敏分别通过其农业银行个人账户、齐鲁银行账户向薛孝理转款共计150万元。同年7月19日，林礼敏通过齐鲁银行账户向薛孝理分两笔转款共计100万元。2013年3月20日，薛孝理作为借款人，林礼敏作为出借人签订《借据》一份，约定：薛孝理因企业周转资金需要向林礼敏借款200万元，支付方式：林礼敏通过银行汇款方式汇入薛孝理农业银行天桥区济洛路分理处62284602500050xxxxx账户；借款期间利息为每月2%，逾期不还，每延期一天，薛孝理应按借款总额5%另向林礼敏支付违约金，直至全部还清之日为止；若林礼敏通过诉讼主张权利，借款人应承担林礼敏因此所支付包括律师费在内的全部费用；保证人的保证期限至本借据债务履行完毕为止；保证责任范围：借款本金、利息、违约金及主张债权的全部费用；保证责任为连带责任保证，如借款人怠于履行到期债务，林礼敏可以直接向保证人主张权利。翁荣松作为保证人在上述借据落款处签字并捺印。 另查明，林礼敏提交的转款凭证显示：薛孝理于2012年7月30日向林礼敏转账50万元。同年8月20日向林礼敏转账41500元；同年10月31日向林礼敏转款4万元；同年11月19日转款4万元。以上所转款项，林礼敏自认2012年7月30日的50万元系偿还的借款本金，其余均为偿还利息，利息已清偿至2013年7月30日。除上述林礼敏已提交的凭证外，林礼敏另自认薛孝理于2013年7月3日偿还借款本金50万元。鉴于三被告未到庭举证其还款情况，本院对林礼敏关于还款的自认予以确认。 本院认为，薛孝理与林礼敏签订的《借据》系出自双方真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方已经达成了借款合意，林礼敏亦已经在借据出具之前将款项实际交付给薛孝理，完成了借款交付，薛孝理偿还了部分款项，双方之间的借据系对上述款项的总结而形成，已成立200万元的民间借贷法律关系。现林礼敏已认可薛孝理在借据形成之后薛孝理于2013年7月3日偿还了借款本金50万元，本院对此予以确认，薛孝理还应偿还林礼敏借款本金150万元。借据已明确约定借款利息为月利率2%计算，林礼敏自认薛孝理已清偿至2013年7月30日的借款利息，本院对此予以确认。对林礼敏自愿主张利息起算点为2014年10月21日，系对其自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。故对林礼敏要求薛孝理偿还以150万元为基数，自2014年10月21日起至被告实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案借据上并无翁小燕签字，林礼敏亦未证明翁小燕对薛孝理的借款予以认可，涉案借款金额巨大，已超出一般家庭生活支出，在林礼敏未证明该借款用于薛孝理与翁小燕的家庭共同生活的情况下，对其要求翁小燕承担共同或连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。翁荣松在借据上作为连带保证人签字，应当对涉案债务承担连带清偿责任。因双方借据中约定保证期限至借据债务履行完毕为止，应为保证期间约定不明，翁荣松承担保证责任的期间应为主债务履行期届满之日起两年。但因涉案借款未约定借款期限，借款期限应自林礼敏主张权利之日届满，故保证期间未届满。故林礼敏要求翁荣松对薛孝理的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。薛孝理、翁小燕、翁荣松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，林礼敏的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛孝理于本判决生效之日起10日内偿还原告林礼敏借款本金150万元； 二、被告薛孝理于本判决生效之日起10日内偿还原告林礼敏借款利息，该利息以150万元为基数，自2014年10月21日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算； 三、被告翁荣松对上述第一、二项确认的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告林礼敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31740元，财产保全费5000元，共计36740元，由被告薛孝理、翁荣松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  陈同健 人民陪审员  石兆凤 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  蔺 菲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3652号原告：张胜，男，1965年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张启新，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周长芳，女，汉族，1964年出生，住泰安市岱岳区，系原告之妻。被告：公培禄，男，1969年4月21日出生，汉族，原住泰安市泰山区升平街39号，现住址不详。原告张胜与被告公培禄委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张胜的委托诉讼代理人张启新、周长芳到庭参加了诉讼，被告公培禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告出国劳务费18500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营出国劳务中介，2016年2月份，原告经人介绍与被告相识，被告承诺可为原告办理出国劳务事宜，但需要一定的手续费，于是2016年4月4日原告向被告转账支付了10500元，后又陆续支付了8000元，共计18500元，但被告迟迟未能为原告办理出国劳务事宜，因此原告明确告知被告，不再出国，要求其退还上述款项，被告向原告出具证明一份，承诺一个月内归还上述款项，但并未归还。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求依法判决。被告公培禄未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年2月份，原告经李路花介绍与被告相识，被告自称能为原告办理出国劳务事宜，但需交纳一定手续费，于是原告在2016年4月4日向被告转账支付了10500元，后又分两次向原告支付了8000元现金，共计18500元，但被告迟迟未能办理，原告遂找到被告，告知其不再出国劳务，要求其退还上述款项，被告于2016年7月1日向原告出具证明一份，载明：“证明张胜已交出国劳务费壹万捌仟元整（18500元）。张胜不出国了，一个月之内付清出国劳务费。特此证明。证明人公培禄”。证明出具后，被告并未如约退还款项，因此原告诉来本院要求处理。以上事实有山东农信客户回单、证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告委托被告公培禄办理出国劳务事宜并向其支付18500元，该事实有山东农信客户回单、证明及当事人陈述等证据证实，足以认定。后原告明确表示不再委托被告办理出国劳务事宜，被告也予以认可，并出具证明，承诺一个月内返还原告所交纳的18500元，但时至今日，被告仍未返还，显然被告的行为已构成违约，现原告要求被告返还上述款项，于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告公培禄于本判决生效之日起十日内返还原告张胜出国劳务中介费用18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告公培禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 李健人民陪审员孙兆新人民陪审员 张    本    强二〇一九年十一月九日书 记 员 李    雪    娇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2629号之四 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人张增强，该公司董事长。 被执行人刘瑞霞，女，1982年9月8日出生，汉族，鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人吴永强，男，1980年2月27日出生，汉族，鄂尔多斯市嘉四海煤炭有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杜雄，男，1973年11月19日出生，汉族，内蒙古盛泰隆石油化工有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张林峰，男，1973年3月18日出生，汉族，鄂尔多斯市宏达利汽车贸易有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院执行的申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞霞、吴永强、杜雄、张林峰借款合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘瑞霞、吴永强、杜雄、张林峰发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的还款义务和法律规定的义务，被执行人刘瑞霞、吴永强、杜雄、张林峰未履行还款义务和法律规定的义务，进行了网络查控和传统查控，依法查封了被执行人刘瑞霞、吴永强所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处。依法查封了被执行人刘瑞霞、吴永强所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处。对被执行人刘瑞霞、吴永强、杜雄、张林峰进行了限制高消费，然后依法向申请人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人刘瑞霞、吴永强、杜雄、张林峰的财产线索。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定裁定如下： 终结本院〔2019〕内0627执2629号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 长  宋奎星 书 记 员  越伟伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2065号之六 申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人薛瑞亮，该公司经理。 被执行人党瑞衡，男，1990年11月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人黄卫星，男，1973年8月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王妍红，女，1973年7月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘东云，男，1969年4月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人路美英，女，1970年10月2日出生，汉族，东胜区林业局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人樊志刚，男，1971年7月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人党凤娥，女，1973年7月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院执行的申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人党瑞衡、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、樊志刚、党凤娥债权转让合同纠纷一案，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人党瑞衡、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、樊志刚、党凤娥发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的还款义务和法律规定的义务，被执行人党瑞衡、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、樊志刚、党凤娥未履行还款义务和法律规定的义务，进行了网络查控和传统查控，依法查封了被执行人樊志刚所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋。对被执行人党瑞衡、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、樊志刚、党凤娥进行了限制高消费。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定裁定如下： 终结本院〔2019〕内0627执2065号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 长  宋奎星 书 记 员  越伟伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4171号原告：中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行，营业场所云南省昆明市人民中路107号，统一社会信用代码915301007097763166。负责人：侯亚男，行长。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李孝刚，男，1993年3月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行与被告李孝刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告李孝刚经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金25225.96元及截至2018年8月8日止拖欠利息4633.95元、费用7106.84元，合计36966.75元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告从2017年6月15日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼。被告李孝刚未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2016年5月4日，被告李孝刚向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，被告李孝刚非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告李孝刚申请通过之后，原告将卡号为62×××86的信用卡交付给被告，被告李孝刚在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2018年8月8日，被告李孝刚拖欠原告借款本金人民币25225.96元，拖欠原告利息人民币4633.95元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息等费用的情形，被告李孝刚在申请办理信用卡时已明确表示受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息等费用的标准。故原告要求被告李孝刚按信用卡领用合约的规定向原告偿还本金人民币25225.96元、截至2018年8月8日的利息人民币4633.95元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2018年8月9日起至款项还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息的诉讼请求，亦符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付费用人民币7106.84元的主张，原告明确其为违约金，在合同中以滞纳金形式约定，本院认为，原、被告双方虽在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对收取滞纳金做出约定，但中国人民银行已于2017年1月1日取消收取信用卡滞纳金，而原告主张的上述费用（违约金）产生于2017年6月15日至2018年8月8日期间，在上述期间，原、被告双方并未对收取还款违约金进行过约定，虽原告于2016年9月27日在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但该公告系向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故原告主张上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李孝刚于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行借款本金人民币25225.96元，截至2018年8月8日的利息人民币4633.95元。二、由被告李孝刚于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行以借款本金人民币25225.96元为基数，自2018年8月9日起至全部款项付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币724元由被告李孝刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月十四日法官助理张海彤书记员范津海
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执异333号 异议人（被执行人）：胡振雷，男，1973年7月23日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。 法定代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：逄帅，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：景威，该银行工作人员。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与刘兴兰、黄瑞川、胡振雷、吴玉朋金融借款合同纠纷一案中，异议人胡振雷认为该案申请执行时间已超出申请执行时效期间，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 胡振雷称：请求对（2019）鲁0112执4489号案件不予执行。事实与理由：农商银行历城支行与异议人金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）鲁0112执4489号。该案执行依据是2016年10月31日作出的（2016）鲁0112民初3627号民事判决，异议人胡振雷于2016年11月16日签收该判决书，对其他涉案人员公告日期为2016年11月2日，公告送达时间为60日，上诉期为15日，由于涉案人员均未上诉，因此该判决于2017年3月15日生效，应于2017年3月15日起计算申请执行期间两年。但是农商行历城支行申请执行时间是2019年10月28日，历城法院立案时间为2019年10月29日，已经超出民诉法规定的判决生效后两年内申请执行的法定时间，且未发生时效中止、中断的事由，故申请法院对（2019）鲁0112执4489号案件不予执行。 本院查明：2016年10月31日，本院对农商银行历城支行与刘兴兰、黄瑞川、胡振雷、吴玉朋金融借款合同纠纷一案依法作出（2016）鲁0112民初3627号民事判决，判决：一、刘兴兰偿还农商银行历城支行借款本金299970元。二、刘兴兰支付农商银行历城支行截至2016年4月20日的利息、109112.52元,自2016年4月21日起的逾期利息，以299970元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。三、黄瑞川、胡振雷、吴玉朋对上述借款本息在最高限额450000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向刘兴兰追偿。上述给付，限刘兴兰、黄瑞川、胡振雷、吴玉朋于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元，由刘兴兰、黄瑞川、胡振雷、吴玉朋负担。判决生效后，刘兴兰、黄瑞川、胡振雷、吴玉朋均未履行判决义务，2019年10月24日，农商银行历城支行申请强制执行，2019年10月29日，本院以(2019)鲁0112执4489号立案执行。2019年10月30日，本院作出(2019)鲁0112执4489号之一执行裁定，冻结胡振雷在中国工商银行16×××24账户内存款人民币422666.52元，冻结期限为十二个月。 另查明，本院于2016年11月3日向农商行历城支行送达了（2016）鲁0112民初3627号民事判决书。2019年1月24日，本院出具生效文书证明，证明（2016）鲁0112民初3627号民事判决书于2017年11月16日向双方当事人送达完毕，该判决已生效。 本院认为，根据本院出具的生效文书证明，（2016）鲁0112民初3627号民事判决书于2017年11月16日向双方当事人送达完毕，于2017年12月2日生效。农商行历城支行于2019年10月24日向本院提交执行申请，未超出法律规定的二年申请执行时效期间。因此，胡振雷提出的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回胡振雷的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张政 书记员赵国
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初406号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李强，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年6月24日被刑事拘留，2019年7月8日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人李强犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人邢兴发均到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控：2019年6月19日15时许，被告人李强驾驶冀Ｅ×××××号重型货车，沿京港澳高速北京方向在415ＫＭ处的第一车道逆行，后被高速交警永年大队拦截。经鉴定，被告人李强静脉血中酒精含量为356.8112ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李强违反交通运输管理法规，明知自己醉酒仍驾驶机动车在高速公路上逆向行驶，其行为虽未造成严重后果，但严重危害不特定多数在该道路上行驶的人的生命、财产安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究被告人李强的刑事责任。 被告人李强辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，但认为自己构成危险驾驶罪，请求法院从轻处罚。 辩护人的辩护意见为：一、被告人李强不构成以危险方法危害公共安全罪，应当以危险驾驶罪对其定罪量刑。理由如下：1、被告人李强没有以危险方法危害公共安全的犯罪故意，其在沙河服务区休息因睡不着而喝酒助睡，睡醒后梦游般驾车上高速，当感觉车都是和自己反方向时才惊醒，于是打开双闪并鸣喇叭，提示对向车辆，实际上被告人李强是“掉向”了，生理学解释为睡梦延续状态下大脑意识的暂时断位，说明被告人没有放任更不希望危险结果的发生。2、被告人李强无犯罪动机，被告人本应向北行驶，上高速后却向南行驶，和目的地正好相反，被告人不是故意要逆行，而是方向性错误，被告人的行为没有达到与放火、决水、爆炸以及投毒等严重程度，故以危险驾驶罪定罪比较确切。二、被告人李强有如下法定或酌定的减轻或从轻处罚情节：1、认罪；2、具有自首情节，被告人李强2019年6月19日在高速上被查，6月21日酒精检测确定酒驾时，被告人已知自己构成犯罪，6月24日主动到公安机关等待处理结果，并在被讯问后主动交代醉驾事实，符合自首的构成要件；3、系初犯偶犯；4、被告人离异，父母年近六十，孩子6岁还小，被告人系家庭经济来源的提供者。综上，请法庭以危险驾驶罪对被告人定罪并减轻或从轻处罚。 经审理查明：2019年6月19日上午，被告人李强驾驶冀Ｅ×××××号重型货车从京港澳高速邯郸南口上高速公路，行驶至沙河服务区停车喝酒，后睡觉，至当天15时许，被告人醒后继续驾驶该车辆沿京港澳高速北京方向的第一车道逆行，待其发现车辆均与其反方向行驶时意识到自己是逆行，后被在京港澳高速北行418公里100米处执勤的高速交警永年大队拦截。经鉴定，被告人李强案发时静脉血液中酒精含量为356.8112ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人李强在高速上逆行距离约为13公里。 上述事实，有下列证据证实： 1、被告人李强供述：2019年6月19日上午我驾驶着我的6.8米的高栏货车从京港澳高速邯郸南口上高速，准备回邢台市巨鹿县，由于头一天晚上我喝酒了，一直喝到当天（6月19日）凌晨2点，行驶过程中我感觉口渴，于是我驾车下到高速沙河服务区买水喝，我当时非常困，但又睡不着，就买了一瓶52度、500毫升装的白酒，喝了一些酒之后我就在车上睡觉了，我也不知道什么时候我就开车从沙河服务区开到了高速上，后来我发现车都是和我对向行驶的没有一个是和我朝同一个方向的，我就一下子惊醒了，那时我才发现我是在超车道上逆行，紧接着我就看见一辆警车在冲我喊话，让我靠边停车，我一看这个情况就赶紧靠边停了车，然后交警就把我带走了。我的这趟活起点是安徽阜阳，运货目的地是邯郸，2019年6月18日我到的邯郸，卸完货，我是2019年6月19日7时许在邯郸南高速口上的高速，准备回我家邢台市巨鹿县。头一天（6月18日）晚上我喝了有2斤多，一直喝到6月19日凌晨2点左右；在京港澳高速沙河服务区喝了一两口，那一瓶白酒没有喝完，应该还剩多半瓶。我知道喝酒不能开车，因为头一天晚上喝酒喝的太多了，喝迷糊了，所以没有想那么多就开车上高速了，结果在高速服务区又喝酒、又开车。我也知道在高速公路上开车不能逆向行驶，因为我喝酒喝的太多了。当我惊醒时，我发现大概有六七辆轿车和我对向行驶过来，他们发现我开的车之后，都向外（向东）打方向盘避让我，紧接着就是那辆让我靠边行驶的警车了。我惊醒之前有多少辆车和我对向行驶我就不知道了。当时我在京港澳高速上逆向行驶大概有几公里吧，具体逆行了多长距离我也不知道，因为我喝酒太多了，都没有印象了。我驾驶一辆红色六米八的高栏货车，车牌号是冀Ｅ×××××，车是我的。我有驾驶证，准驾车型是Ｂ2Ｄ。 2、沙河司法医学鉴定中心酒精检验报告书，证实被告人李强案发时血液中酒精含量为356.8112mg/100ml。 3、查获经过、情况说明。 4、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证。 本院认为：被告人李强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在高速公路上逆向行驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当追究被告人李强的刑事责任。关于被告人李强及其辩护人提出本案属于危险驾驶罪的问题，经查被告人李强考取机动车驾驶证，平时从事交通运输行业，对交通法律法规应当了解，且根据日常生活经验法则判断，知道在高速公路上驾车逆行可能会造成严重后果，且被告人李强在严重醉酒的状态下驾车逆行，尤其是在高速公路上行驶的机动车均快速行驶，被告人李强驾驶的又是重型货车，其主观上对危害结果持间接故意的放任态度，客观上实施了刑法规定的足以造成不特定多数人伤亡或者公私财产遭受重大损失的其他危害公共安全的行为，符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，因此对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人李强系自首的辩护意见，经查，被告人李强系当场被民警查获，不符合自首条件，但被告人李强到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李强认罪、悔罪，综合全案量刑情节，确定对被告人的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李强犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2019年6月24日至2022年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓静 审 判 员  秦 强 人民陪审员  赵丽平 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初第6781号 原告：陶恩虎，男。 委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。 被告：马风英，女。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 原告陶恩虎与被告马风英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔当清、被告委托诉讼代理人铁根锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶恩虎向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款44464元，并赔偿逾期付款给原告造成的损失（按照月利率0.6%计算，从起诉之日起计算至款付清止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月29日，被告马风英丈夫张某某（已去世）从原告处购买了55964元水泥，后仅支付了部分货款，剩余44464元货款经原告多次催要至今未付。该债务为家庭共同生活发生，系夫妻共同债务。被告在对账单上签字，系共同债务人，应承担还款责任，被告迟延付款构成违约并给原告造成损失，应予以赔偿。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告陶恩虎针对其主张，提供证据如下：1、2009年6月29日被告丈夫张某某出具的欠据，证明被告丈夫欠原告水泥款44464元未归还（在2009年张某某向原告曾经开办过的个体工商户运城市盐湖区晋运水泥厂购买55964元的水泥并出具了欠据，随后在2009年8月8日归还4000元；2010年归还7000元；2012年归还500元，至今仍欠44464元的事实）；2、被告于2017年8月31日出具的对账单一份，证明被告对该欠款予以追认，该债务属于夫妻共同债务，被告应承担还款责任（几年以来，原告多次催款，并于2017年8月31日找被告进行书面对账，被告对该欠款予以追认，并同意还款，同时在欠条上签字确认的事实）。3、2019年8月27日盐湖区工商分局出具的个体工商户信息查询单，证明原告开办的该个体工商户已经在2013年6月20日注销，原告现在是该笔欠款的债权人，有权起诉。（原告2005年8月22日开办的个体工商户运城市盐湖区晋运水泥厂后，于2013年6月21日在工商部门办理注销手续）；4、被告与其丈夫张某某的户籍信息一份，证明被告丈夫于2017年7月20日去世，同时证明被告的身份情况；5、运城市盐湖区晋运水泥厂个人独资企业营业执照一份，证明原告于2013年6月20日将上述工商个体户注销后，又于2013年6月20日开办了个人独资企业运城市盐湖区晋运水泥厂，在2017年8月31日被告签字的对账单上虽加盖了该企业的印章，但实质上，本案涉及的欠款发生在个人独资企业成立之前，该债权人是原告，原告有权起诉。 经质证，被告对原告提供的证据4无异议，其余均有异议，认为证据1其不清楚，也不知道所欠的款项；证据2为虚假证据，被告本人不认识字，在张某某病重时，水泥厂的一个人去强行让被告签的条据，从条据上运城市盐湖区晋运水泥厂，此厂与2013年6月20日已经注销，故此条据应为虚假条据；证据3证实水泥厂已于2013年6月20日注销；证据5已经证实厂子已经不存在，条据无效。运城市盐湖区晋运水泥厂已经注销而公章不应在原告手中。 被告马风英辩称：被告不欠原告水泥款，不应承担本案款项的还款义务，驳回原告的诉讼请求。1、原告起诉被告，原、被告主体不适格，被告本人不欠原告货款；2、原告叫马风英，并非马凤英；3、被告从未在原告处购买水泥，虽然水泥款是张某某所为，由于被告与张某某长期分居，不在一起共同生活，张某某的所作所为被告根本不知情，所欠款项应由其本人承担偿还义务；4、从原告提供的2017年条据，原告的公司已经注销，被告所签的字，与注销公司所签的条据应为无效条据。综上，原告不具备本案主体，被告主体不适格，张某某所欠的款项与被告无关，被告也没有继承遗产，被告不应承担清偿责任，且已超过诉讼时效。 被告马风英针对其辩称未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的被告与其丈夫张某某的户籍信息一份无异议，对原告提供的张某某出具的欠据一份、对账单一份、个体工商户信息查询单一份、运城市盐湖区晋运水泥厂个人独资企业营业执照一份、被告虽有异议，但未提供反驳证据，经审查，上述证据客观真实，与待证事实相关联，本院依法予以确认。 经审理查明：被告马风英与张某某系夫妻。原告陶恩虎于2005年8月22日开办了个体工商户运城市盐湖区晋运水泥厂，2009年6月29日张某某（已于2017年7月20日去世）从原告开办的运城市盐湖区晋运水泥厂购买了55964元水泥，并出具了欠据。张某某在2009年8月8日归还原告水泥款4000元，2010年归还7000元，2012年归还500元，尚欠水泥款44464元未付。2013年6月20日运城市工商局盐湖分局将该个体工商户注销。2017年8月31日，原告与被告马风英就该案欠款进行书面核对，被告马风英在对账单上签名确认。审理中，被告辩称不应承担还款责任，原告否认，被告未能提供反驳证据。同时查明：被告身份信息上的名字为马风英，因原告笔误错写为马凤英。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告陶恩虎于2005年8月22日开办了个体工商户运城市盐湖区晋运水泥厂，2013年6月20日该个体工商户注销。原告现以个人名义起诉，主体适格。被告丈夫张某某于2009年6月29日从原告开办的运城市盐湖区晋运水泥厂购买了55964元水泥，并出具了欠据属实。2017年7月20日被告丈夫张某某去世后，原告与被告马风英对债务进行核对，被告马风英并在对账单上签名确认。现原告要求被告归还剩余货款44464元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，应按年利率6%计算为宜。关于被告辩称不应承担还款责任，原告否认，被告未能提供反驳证据，故对其辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告马风英于本判决生效后十五日内支付原告陶恩虎货款44464元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日即2019年9月5日起至款付清之日止）。 如未按判决指定的履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由被告马风英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄 新
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1993号 申请执行人：卢继传，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人：刘增田，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被执行人：李西国，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人卢继传、刘增田与被申请人李西国民间借贷纠纷一案中，申请人卢继传、刘增田向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执1993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十一月十三日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢376号申请执行人：苏富兴，男，1984年1月11日出生，汉族，中国东方石油地球物理公司深海物理勘探有限责任公司职员，住天津市宁河区。被执行人：隋欣，女，1985年1月23日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人苏富兴与被执行人隋欣离婚纠纷一案中，2019年11月7日,申请执行人苏富兴与被执行人隋欣达成和解协议,需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结(2019)津0117执恢376号的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年十一月十四日书记员  贾立冬
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1232号之一原告：沈阳茂悦园林工程有限公司，地址辽宁省沈阳市沈河区新立堡路14号（1-4-1）。法定代表人：荣赫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：本溪快乐老年人健康养生基地有限公司，地址辽宁省本溪市溪湖区张其寨街道办事处达贝沟村上沟三组。法定代表人：张国增，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。本院在审理原告沈阳茂悦园林工程有限公司诉被告本溪快乐老年人健康养生基地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告沈阳茂悦园林工程有限公司向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告本溪快乐老年人健康养生基地有限公司的银行账户存款3206419.80元。并在中国平安财产保险股份有限公司投保,险种名称为：平安诉讼财产保全责任保险，保单号为：10616043900794844434。本院认为,原告沈阳茂悦园林工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告本溪快乐老年人健康养生基地有限公司的账户存款3206419.80元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘兆君二〇一九年十一月十一日书记员  关雨婷附：本裁定所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初984号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：游仕伟，男，汉族，1989年9月27日出生，住广东省韶关市浈江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告游仕伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2015年12月29日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.4元/㎡；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；六、物业服务公司的资质：一级资质；七、被告房产位置：韶关碧桂园云林水岸X街X座X号；八、被告房产用途：住宅；九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为108.11㎡；十、被告每月应缴纳物业服务费数额：151.35元；十一、被告拖欠物业服务费期间：2018年6月至2019年2月；十二、被告拖欠物业服务费数额：1362.15元；十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：151.35元×5‰×1105天=837.72元；十四、需要说明的其他事项：被告未作答辩，也没有到庭参加诉讼；十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园云林水岸X街X座X号房屋暂计至2019年2月的物业服务费1362.15元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2019年4月2日的违约金为837.72元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。裁决结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告支付2018年6月至2019年2月的物业服务费共1362.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金837.72元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即151.35元×24%÷365天×1105天=109.97元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告游仕伟应于本判决生效之日起五日内支付2018年6月至2019年2月期间的物业服务费共1362.15元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；二、被告游仕伟应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2019年4月2日的违约金109.97元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游仕伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  梁秋婷二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 茹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29023号原告：姚秀丽，女，1970年12月9日出生，汉族，住河南省开封县。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，系该公司职员。原告姚秀丽诉被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀丽，被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚秀丽诉称：本人自2004年2月8日入职永新公司至2019年8月13日，工号3804，现诉讼至法院，请求判令：确认2004年2月8日至2019年8月13日期间原告与被告存在劳动关系。被告广州市永新皮具制品有限公司辩称：确认与原告姚秀丽在2004年2月8日至2019年8月13日期间存在劳动关系。经审理查明：2005年5月20日，原告与被告签订了从2005年1月1日起至2005年12月31日止的有固定期限的劳动合同。2007年12月31日，原告与被告签订了从2008年1月1日起的无固定期限的劳动合同。被告没有为原告缴纳社保。2006年8月之前的工资通过现金发放，2006年8月开始的工资通过银行转账发放。原告陈述其于2004年2月8日在被告处工作，被告予以确认。原告向本院提供了员工证载明原告工号为3804，部门为总务部，职位厨房工，进厂日期2004/2/8。被告提供了原告的员工资料记录表载明：工号3804，分配部门总务部，职位厨工，进厂日期2004年2月8日及原告个人资料等信息。双方对于对方提交的证据均无异议。诉请期间原被告双方存在劳动关系，原告仍在被告处工作。姚秀丽曾用名为姚秀叶，原告与被告签订的两份劳动合同以及员工资料记录表上均使用名字“姚秀叶”，被告认可原告使用“姚秀叶”与被告签订劳动合同，填报员工资料记录表，原告姚秀丽为本案中实际的劳动者。原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。仲裁委于2019年8月2日做出穗劳人仲案（2019）3728-3733、3735-3739号仲裁裁决书认为：关于姚秀丽的劳动关系，申请人主张的入职时间，被申请人均予以确认，双方签有劳动合同，申请人目前仍在职，双方对劳动关系存续期间无争议，上述情况不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条关于确认劳动关系发生争议的规定，故对姚秀丽确认劳动关系的仲裁请求，不予支持。以上事实，有员工证、员工资料记录表、劳动合同、变更劳动合同通知书、银行交易明细清单、仲裁裁决书、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供了员工证、劳动合同、变更劳动合同通知书与被告提交的员工资料记录表能够相互印证，被告对于上述证据没有异议，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。关于原告的具体入职时间，原告提供了员工证与被告提供的员工资料记录表所记载的原告工号、职位、入职日期等信息均对应一致，足以证实原告于2004年2月8日入职被告处工作，本院对此予以认定。原、被告双方均确认原告入职后一直在被告处工作至今，中途未曾离职，因此，现原告主张确认其与被告自2004年2月8日至2019年8月13日期间存在劳动关系合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认姚秀丽与广州市永新皮具制品有限公司自2004年2月8日至2019年8月13日期间存在劳动关系。本案诉讼费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担（由被告在本判决生效之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 鲍 敏二〇一九年十一月五日书记员 林月好
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1914号 申请执行人：沂南县环境保护局，住所地：沂南县文化路28号。 法定代表人：赵乐军，局长。 委托代理人：高岩松，科长。 被执行人：朱锡华，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人沂南县环境保护局与被执行人朱锡华罚金纠纷一案，申请人于2019年8月15日申请执行，申请执行标的额600000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人朱锡华发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2019年8月16日和2019年9月29日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有北京现代牌汽车（鲁Ｑ×××××）一辆并予以查，因未发现车辆踪迹未能实际扣押。另发现被执行人名下有银行存款5486.54元并予以扣划。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2019年10月23日作出司法拘留决定，决定对被执行人朱锡华司法拘留15日，因未发现被执行人下落，未能实际收拘。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院于2019年11月5日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年11月6日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额600000元，已执行到位5486.54元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 璐 审 判 员  李庆建 审 判 员  刘焕宝 二〇一九年十一月七日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2027号之六被执行人李祥合，沂南县；。关于罚金一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人李祥合在山东省农村信用社联合社916110800×××00账户内存款人民币6979.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李祥合在山东省农村信用社联合社916110800×××00账户内存款人民币6979.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一九年十一月二十五日书记员  王京云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋付祥联系方式：05393221086
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2048号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路14677号。 法定代表人：李军凯，总经理。 委托代理人：高树人，山东品众元律师事务所。 被执行人：刘社恩，男，1966年6月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司与被执行人刘社恩道路交通事故追偿纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘社恩的银行存款元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宋付祥 二〇一九年十一月十三日 书记员  韦宝捷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申120号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:陈艳梅，女，1989年7月5日生，苗族，住贵州省开阳县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人陈艳梅商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初2212号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4261号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨沙河建材有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区交界镇（哈铁厂院内）。法定代表人：陈常明，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:伊娜，女，1982年6月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：高淑芹（伊娜之母），住吉林省榆树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市新亚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区45委5组。法定代表人：高延崇，该公司董事长。再审申请人哈尔滨沙河建材有限责任公司（原哈尔滨钢飞水泥有限责任公司，以下简称沙河公司）因与被申请人郑涛、鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙河公司申请再审称，2009年12月31日，新亚公司同意偿还其水泥款7,153,280.61元，并签订了《商品房抵押协议》，新亚公司将亿鑫家园24套房屋抵押，2010年1月6日签订商品房买卖合同，新亚公司出具24份购房收据，收据载明资金来源抵水泥款，并约定房屋交付期限2010年8月31日。后新亚公司未偿还欠款，也未交付房屋。2011年5月16日其诉至法院请求新亚公司偿还欠款，当月18日人民法院查封了24套房产，2012年5月24日法院判决新亚公司偿还欠款，2013年12月23日其申请执行，2014年3月27日法院作出执行裁定，查封以上24套房屋（含案涉房屋），2015年5月5日法院又作出执行裁定，查封19套房屋（含案涉房屋）。2018年7月18日伊娜以案外人名义提出书面异议。伊娜提交2009年3月12日其与新亚公司签订的《商品房买卖合同》，原审应当查清伊娜是否交付购房款，否则存在恶意串通，损害第三人利益。伊娜提交的房屋交接协议于2012年1月5日，而其只提交2016、2017、2018年物业费票据，证据不足。二审举证责任分配错误，应由伊娜举示证据证明其与配偶、未成年子女名下房产情况的证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。一审查明：2009年3月12日，新亚公司与伊娜签订商品房买卖合同；2012年1月5日，新亚公司为伊娜出具购房收据和房屋交接协议书；2012年4月21日新亚公司为伊娜开具销售不动产统一发票；2017年7月20日，伊娜缴纳了住宅专项维修资金；2017年10月9日，伊娜办理了完税证明，交纳了印花税和契税；伊娜于2016年1月26日、2017年1月23日、2018年2月1日交纳了物业费。二审庭审中沙河公司对一审认定事实无异议。再审审查期间伊娜提交吉林省榆树市房屋产权管理中心于2019年9月25日出具伊娜“个人房屋信息查询证明信息”，证明其名下无其他居住的房屋。因此，二审法院认为伊娜对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行案涉房屋符合事实与法律规定。综上所述，沙河公司再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨沙河建材有限责任公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十一月十四日法官助理刘卓书记员李龙杰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2989号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:053670665。法定代表人杨珠文。被执行人张乾斌，男，1987年10月18日出生，住四川省三台县。被执行人马亚虎，男，1987年11月10日出生，住四川省三台县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张乾斌、马亚虎为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初5726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人张乾斌、马亚虎返还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款43958.49元。支付利息8371.45元（前述利息计算至2018年2月26日，此后利息应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付至实际履行之日止）。并负担案件受理费554元、执行费806元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人张乾斌、马亚虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张乾斌、马亚虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张乾斌、马亚虎逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张乾斌、马亚虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。马亚虎公积金当前缴费基数为2010元，月缴费482元，缴至2019年2月1日，目前处于停缴状态，公积金账户余额为27.12元，暂不具备扣划条件。依法查封被执行人张乾斌名下车牌号为浙Ｄ×××××的机动车，但该车去向不明。未发现被执行人张乾斌、马亚虎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张乾斌、马亚虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张乾斌、马亚虎作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张乾斌、马亚虎采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张乾斌、马亚虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2989号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十一月三十日（）书记员 阮龙飞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6268号原告：南通米聚睛明股权投资中心（有限合伙），住所地通州湾江海联动开发示范区政务中心三楼A157。执行事务合伙人：上海米聚资产管理有限公司。委托代表：梁枫峰。被告：蔡成平。原告南通米聚睛明股权投资中心（有限合伙）与被告蔡成平股权转让纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告南通米聚睛明股权投资中心（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南通米聚睛明股权投资中心（有限合伙）撤回起诉处理。审判员  蔡抒晨二〇一九年十一月十四日书记员  宋欣玲
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1671号之二 申请执行人杜江峰，男，1990年1月18日生，汉族，住昌黎县。 被执行人滕运涛，男，1966年10月10日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初664号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人滕运涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后按期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人滕运涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人滕运涛在中国银行100039182918CNY0账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁 宏
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1593号原告：刘某，住灵台县。被告：甘肃梅地亚房地产代理有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。原告刘某与被告甘肃梅地亚房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求甘肃梅地亚房地产代理有限公司归还她购房款80000元。事实及理由:2018年6月，她准备在灵台县购买一套二手住房，找甘肃梅地亚房地产代理有限公司作为居间人，甘肃梅地亚房地产代理有限公司向她提供了孙小龙位于××县的售房信息，她实地看房后同意购买。6月13日她按照公司的规定，向公司职工吴全福微信转账10000元作为购房定金。7月3日经她与孙小龙、甘肃梅地亚房地产代理有限公司三方协商，她以308000元购买孙小龙房屋，并预交100000元首付款，她与孙小龙签订了《房屋买卖成交合同》，甘肃梅地亚房地产代理有限公司为合同居间人。当日她通过POS机刷卡向吴全福支付90000元，吴全福收回了10000元的定金收据，给她出具了100000元的首付款收据，吴全福向孙小龙支付购房款20000元。合同签订后，吴全福将购房资金挪作他用，因涉嫌犯罪已被人民法院判处刑罚，甘肃梅地亚房地产代理有限公司至今未按照约定履行合同，既未将剩余房款给付孙小龙，也未向她返还，应依法承担返还财产的违约责任。经协调，孙小龙已将20000元购房款返还给了她。庭审中刘某变更诉讼请求为：1、要求解除她与甘肃梅地亚房地产代理有限公司签订的居间合同；2、要求甘肃梅地亚房地产代理有限公司立即归还她购房款80000元。甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人辩称，2017年9月15日用他的身份证注册的公司，实际公司负责人是吴全福，一切都是吴全福所为，交房交钱都是交给吴全福的，在报案之前他不清楚，刘某交了首付款80000元属实，这些钱款的交付都合适着哩，吴全福犯罪以后经法院审理，判决确定吴全福挪用刘某购房款80000元。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日吴全福用李某的身份信息出资注册成立甘肃梅地亚房地产代理有限公司，次年2月18日开始营业，吴全福为该公司实际经营人。2018年6月刘某找甘肃梅地亚房地产代理有限公司提供居间服务，6月13日刘某向吴全福微信转付定金10000元。2018年7月3日刘某、孙小龙、甘肃梅地亚房地产代理有限公司签订了《房屋买卖成交合同》，约定孙小龙将其所有的住房一套卖予刘某；刘某将房款存至居间人甘肃梅地亚房地产代理有限公司履约专户；由甘肃梅地亚房地产代理有限公司提供居间服务。7月3日刘某向甘肃梅地亚房地产代理有限公司交付首付款90000元，吴全福向刘某出具了加盖甘肃梅地亚房地产代理有限公司印章的100000元收据，但甘肃梅地亚房地产代理有限公司仅向孙小龙支付购房款20000元，其余首付款80000元被吴全福挪作他用。后因房屋买卖合同无法继续履行，孙小龙退还了刘某房款20000元，下剩80000元甘肃梅地亚房地产代理有限公司至今未退还刘某。另查明，2018年8月14日，甘肃梅地亚房地产代理有限公司监事、实际控股人吴全福因挪用甘肃梅地亚房地产代理有限公司资金向公安机关投案。2019年7月18日吴全福因犯挪用资金罪已被判处刑罚，同时判处由吴全福将所挪用资金退还甘肃梅地亚房地产代理有限公司。上述事实有刘某提供的收据、《房屋买卖成交合同》，甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人提供的甘肃梅地亚房地产代理有限公司接收投资的机器设备工具器具清册、工资表、办公室员工考勤表、二手房业绩统计表、请假条，本院出示的灵台县人民法院（2019）甘0822刑初23号刑事判决书在卷证实。本院认为，刘某与甘肃梅地亚房地产代理有限公司因购房而形成的居间合同合法有效，甘肃梅地亚房地产代理有限公司在提供居间服务的过程中，管理不善，实际经营人挪用了刘某购房款，导致刘某合同目的无法实现，甘肃梅地亚房地产代理有限公司负有本案的全部责任，刘某无责任。刘某要求解除与甘肃梅地亚房地产代理有限公司之间的居间合同、归还购房款80000元，事实成立，证据确实充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条规定，判决如下：一、刘某与甘肃梅地亚房地产代理有限公司之间的居间合同自即日起解除。二、甘肃梅地亚房地产代理有限公司于判决生效后立即归还刘某购房款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由甘肃梅地亚房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 傅更生 二○一九年十一月十四日法官助理 杨惠玲书 记 员 王红英
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5898号 原告：蔡玉浩，男，1989年5月1日生，汉族，居民，住平邑县。 原告：陈成霞，女，1989年2月28日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：张方平，男，1979年11月26日生，汉族，居民，住河东区。 被告：倪小燕，女，1976年2月2日生，汉族，居民，住河东区。 原告蔡玉浩、陈成霞与被告张方平、倪小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告蔡玉浩、陈成霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡玉浩、陈成霞撤回起诉处理。 审判员  沈华芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚宗芬
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0423民初1702号原告：陈胜琴。原告：吴林祥。被告：安顺永曜房地产开发有限责任公司。法定代表人：马亮，系该公司总经理。被告：安顺永曜房地产开发有限责任公司镇宁县分公司。法定代表人：张焕鸿。原告陈胜琴、吴林祥诉被告安顺永曜房地产开发有限责任公司（以下简称永曜公司）、安顺永曜房地产开发有限责任公司镇宁县分公司（以下简称永曜镇宁公司）商品房销售合同纠纷一案，于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜琴、吴林祥到庭参加诉讼，被告永曜公司、被告永曜镇宁公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜琴、吴林祥向本院提出诉讼请求：1、鉴于原告已自行办理被告所开发的镇宁县xxxxx号房屋的产权证，并民经交纳了相关费用，请人民法院依法判决被告退还给原告已交给被告代办产权证的税、费共计19899元；2、判决被告按购房价格返还诉争房产建筑面积减少所对应的购房款共计2343.60元给原告；3、判令被告按双方签订《商品房买卖合同》约定的每户补偿原告阳台玻璃费用1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的xxxxxxx号房屋，双方商定原告购买房屋建筑面积为87.03m2，建筑面积单价2858元/m2，房屋总价款为248732元，合同约定被告于商品房交付之日起90日内为原告办理产权登记。合同签订后，原告支付所购房屋款，同时向被告缴纳契税、维修基金等费用共计19899元。2014年2月被告将原告所购买的房屋交付给原告使用。经核实，被告交付给原告的房屋建筑面积实际为86.21m2，比原购房面积87.03平方米减少0.82m2，被告应当返还多收取的购房款2343.60元；被告收取的税费19899元未向税务部门和住建部门缴纳应当予以返还。另外，被告交付给原告的房屋客厅阳台未按合同的约定安装“塑钢中空玻璃”，应当对原告承担违约责任，损失为人民币1000元。被告永曜公司、永曜镇宁公司未提交答辩亦未提交证据。经审理本院认定以下事实：2012年7月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的镇宁民族广场xxx号房屋（xx），建筑面积为87.03m2，套内建筑面积为72.98m2，房屋单价按套内建筑面积计算为3408.22元/m2，房屋总价款248732元，合同约定被告于2014年12月30日前为原告办理产权登记及相应的违约责任，还约定面积差异处理方式为按照套内建筑面积，同时约定商品房买卖的其他权利及义务。签订合同后原告支付全部房款，还向被告预支付了契税、维修基金、水电通信开通费、房产证办证费等共计19899.00元。2014年2月被告将原告所购买的房屋交付给原告使用，原告2019年10月23日自行办理不动产权利证，并交纳税、专项维修资金。另查明被告交付给原告的房屋经测绘公司测绘建筑面积86.21m2；测绘套内面积72.80m2，被告给原告开具的销售不动产统一发票总金额为246388.18元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、不动产权利证书、销售不动产统一发票、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于退还原告交给被告代办税、费的问题。原告交给被告19899.00元，被告出具的收据明确是预收税费，而被告接受原告委托后，未完成该事项，由原告自行办理并交纳该房屋的契税、维修资金。原告请求被告退还19899.00元予以支持。关于减少建筑面积应返还购房款2343.60元的问题。原告购买该商品房按约已支付购房款248732.00元，被告开具的发票是246388.18元，应退还原告2343.82元，原告请求返还2343.60元予以支持。关于房屋玻璃费用，因被告在同一类案件中均确认对原告的房屋玻璃未安装，本院予以确认。被告经本院传唤未到庭，视为放弃权利。关于原告诉请永曜镇宁公司承担责任的问题，因永曜镇宁公司不具备法人资格，无独立承担民事责任的能力，其民事责任应由永曜公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安顺永曜房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内返还预收原告陈胜琴、吴林祥的税、费人民币19899.00元。二、限被告安顺永曜房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内退还原告陈胜琴、吴林祥多支付的购房款人民币2343.60元。三、限被告安顺永曜房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内补偿原告陈胜琴、吴林祥玻璃费用人民币1000元。四、驳回原告陈胜琴、吴林祥在本案中其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币382元，适用简易程序，减半收取191元，由被告安顺永曜房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十一月二十六日法官助理龙伶俐书记员许德贵
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3848号 原告：王玉魁，男,1948年1月29日出生,汉族,住邯郸市丛台区。 被告：王林，男，1986年7月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王玉魁与被告王林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉魁，被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉魁向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告之间的转让的合同，并返还原告光明北大街163号5号楼3单元12号房产。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，我老伴樊秀芳去世，我们夫妇共有四处房产，我个人有两处：1、丛台区光明北大街163号5号楼3单元12号；2、丛台区宜家花园5号楼2单元504号。2017年5月，我得了脑梗行动不便，王林想尽一切办法，把我的房产骗到手后对我的生活不理不睬，其中光明桥房产给了王林。因我患脑梗后行动不便，光明桥163号的房产是四层我上楼不方便，想去宜家花园住，新房有电梯。王林不让我居住。为了我晚年居住生活，被告王林想把我的光明桥的房产卖掉，让我居无定所。我现在要回光明桥房产，王林说你想要就要，别想了，你不当家了。王林在外打工从来没有给我打电话问我的情况，别说给我钱了。我含辛茹苦把他养大，培养他上大学，结果如此对我，只关心房产，不关心我，使我心寒。依据相关法律规定，维护老年人合法权益，我要求被告返还我的房产，诉讼费由被告承担。 王林辩称，一、原告称光明北大街163号3单元12号之房产，为原告（我父亲）和我母亲共同之房产。我母亲樊秀芳2017年4月过世后，我母亲的份额由原告，我，我姐姐王希三人继承。随后我和王希放弃继承权，将房产留给原告一人，随后原告通过买卖的方式过户给我，因为我们当时讨论走买卖手续比继承更方便，这些我姐姐和原告也都是知情的，其中所需办理的公证书，房产证也都是我们本人参与的，并没有诈骗，冒充签字等。二、原告称2017年5月得了脑梗，我想尽一切办法讲房产骗到手，更是不符合事实的。原告脑梗住院期间，我24小时住在医院陪床，我姐姐王希负责天天送饭。瓶且关键是这时候我丝毫没考虑过房产的问题，也从未提起过，房产手续全是2018年办理的，何来2017年骗取之说。三、原告称我不让其居住，现在我连宜家花园的钥匙都没有，现在是原告在居住。我从2018年6月至2019年4月在宜家花同居住，因为这原来计划是暂时给我结婚住的新房，但是原告腿脚越来越不方便，我同意搬走给原告居住，只是因为我的小孩出生，一时间没有搬走而己，从未说过不让原告居住的话。四、不管是光明桥房产也好，宜家花园也好。这半年多都是原告在来回居住，光明桥电瓶车充电方便，宜家花园有电梯。我常年在外地打工，回邯郸的时候就借住在丈母娘家，朋友家，姐姐家。事实上原告根本就不是没地方住，而是为了讨好他新交的女朋友而已。原告称我对其不管不顾，住院期间是我24小时陪护，钱我也掏了一小部分，大部分由我姐姐垫付。出院后我背着外债也给原告买了很多药品，只要我回邯郸，也是尽力回家帮助原告做一些家务事，这么多年，我包括我姐姐对原告如何，亲戚都可以证明。原告为了女朋友想反悔房产过户，但声称是怕我卖了没地方居住，如果真是为了居住，为何要将我姐娟也起诉（宜家花园产权我和原告放弃给我姐姐了）。被告请法院对合法公证，过户的房产予以保护，驳回原告的要求。 王玉魁提交如下证据：1、免除资金监管声明一份，证明被告没给我钱；2、邯郸市存量买卖合同一份，证明被告没给我钱；3、房产证复印件一份，证明房子的面积；4、公证书一份，证明房子是我自己。 王林质证称：对第1份证据有异议，给过原告钱，但是和被告说的金额不一样；对第2、3份证据无异议；对第4份证据有异议，公证书是姐姐放弃应继承的部分，之后走的程序是买卖合同，更证明房屋是我爸妈的夫妻共同财产。 王林未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王玉魁与樊秀芳系夫妻关系，樊秀芳于2018年3月7日去世，王玉魁、樊秀芳婚后育有两个子女，女儿王希、儿子王林。2018年3月7日，王玉魁、王希、王林达成协议，并将协议至河北省邯郸市赵都公证处公证，主要内容为：王林、王希放弃继承樊秀芳与王玉魁的夫妻共同财产，即坐落在丛台区房屋的继承权，上述房屋归王玉魁继承。 另查明，2018年4月10日，王林与王玉魁签订《邯郸市存量房买卖合同》，约定王玉魁以300000元的价款将上述房屋出售给王林，王林未支付购房款。王玉魁、王林还签署了《免除资金监管声明》，称“买卖房屋交易真实成交价30万元，因父子关系原因，自愿放弃存量房交易结算资金监管。买卖双方保证所提供的相关资料真实、有效，对于放弃办理资金监管而造成的房屋纠纷和一切经济损失，由买卖双方自行承担。” 再查明，经本院询问，王林称为合理避税，将上述房屋以买卖合同形式过户至王林名下，王玉魁称当时就是为了把房子过户给王林，具体怎么过的当时不清楚，后来听说走的是买卖。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，王林、王玉魁将涉案房屋过户至王林名下的基础法律关系名为买卖，实为赠与，双方并未有支付购房款的合意。《中华人民共和国房地产管理法》第五条规定：“房地产权利人应当遵守法律和行政法规，依法纳税。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，王玉魁、王林以名为买卖实为赠与的形式签订的《存量房买卖合同》系以合法形式掩盖非法目的，目的就是为了恶意偷逃国家税收，损害国家利益，因此该买卖合同系无效合同，不应受到法律保护，本院据此认定王林与王玉魁于2018年4月10日签订的《邯郸市存量房买卖合同》无效。 关于王玉魁主张王林返还涉案房屋的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，鉴于王林、王玉魁签订的《邯郸市存量房买卖合同》无效，王林即应将上述房屋予以返还给王玉魁。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第三项，《中华人民共和国房地产管理法》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认王林与王玉魁于2018年4月10日签订的《邯郸市存量房买卖合同》无效； 二、王林自本判决生效之日起十日内将位于丛台区房屋返还给王玉魁； 三、驳回原告王玉魁的其他诉讼请求。 案件受理费7042,减半收取3521元，由王玉魁、王林各负担1760.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇一九年十一月十二日 书记员 张小伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4073号之一 申请执行人段秋芝，女，1964年1月6出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李庚华，女，1963年10月14日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘培玉，男，1961年12月8日出生，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人段秋芝与被执行人李庚华、刘培玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初9909民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘培玉、李庚华共同所有的位于通辽市科尔沁区科尔沁办事处、建筑面积为129.36平方米、产权证号为：XXXX号房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十一月七日 书记员 孙小龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12064号原告联华食品工业股份有限公司,住所地台湾地区台北市大同区迪化街1段148号。法定代表人李开源，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第110273号关于第28906362号“卡迪那Cadina”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月23日。本院立案时间：2019年9月27日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第28906362号“卡迪那Cadina”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在“虾味条、米果（膨化食品）”商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14102049号“卡丽娜Carina及图”商标（简称引证商标二）、第691078号“卡莲娜CALINA及图”商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫、外观、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标是原告在先获准注册的第1510095号、第3156882号、第11873564号等商标的系列商标之一，经过原告长期宣传使用，已具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。三、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月25日。3.标识：4.指定使用商品（第30类、类似群3006；3010）：饼干；豌豆酥（糕点）等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：上海昶实实业有限公司。2.申请日期：2014年3月3日。3.专用权期限至2026年2月13日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3001；3003-3004；3006-3007；3009；3012；3015-3016；3005）：咖啡；糖等。（二）引证商标三1.注册人：上海卡连娜食品有限公司。2.申请日期：1993年2月16日。3.专用权期限至2024年5月27日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3004；3006）：面包；糕点等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向本院提交了第1510095号、第3156882号、第11873564号商标档案信息、原告“卡迪那”产品销售情况、消费者评价等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标的显著识别文字“卡迪那”与引证商标二的显著识别文字“卡丽娜”、引证商标三的显著识别文字“卡連娜”文字构成相近、呼叫相似，构成近似商标。原告获准注册的第1510095号、第3156882号、第11873564号等商标与诉争商标并不相同，其所形成的商誉并不当然延续至诉争商标之上。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。原告提到的其他商标的获准注册或共存的情形与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告联华食品工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告联华食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6884号原告：姚正杰，男，汉族，1977年8月17日出生，住临汾市。被告：乔文，女，汉族，1974年5月24日出生，住临汾市。原告姚正杰与被告乔文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚正杰、被告乔文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姚正杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退还原告缴纳的房租28000元、装修费用8600元及资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月8日被告将位于临汾市××区体育馆南边第一间门面房租赁给原告，双方签订了租赁协议，协议约定：租赁期限自2018年9月8日至2019年9月8日止，租期一年，租金为每年28000元，另租金付款时间为签订本协议时预付全年租金。原告于同年8月5日、8月6日通过微信转账的方式向被告付款20000元、8000元；同年9月9日原告开始对自己承租的店面进行装修，购买厨房用具；2018年9月15日饭店开始营业，直至2019年2月28日中国铁路工会太原铁路局临汾文体活动中心突然将饭店大门封锁，告知原告承租的店面已于2018年12月31日到期，要求原告迅速搬离。此时原告方知，被告已与中国铁路工会太原铁路局临汾文体活动中心签订租赁协议在先，且租赁期限已经到期，但被告却至始至终未将此事告知原告，原告迫于无奈只好关门停业。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜无果，无奈特诉至贵院，望判如所请。乔文辩称：1、双方所签订的《租赁协议》中明确约定租赁期间乙方（即原告姚正杰）不得擅自改变房屋结构，如需装修必须报请甲方（即被告乔文）同意后方可施工，且装修的所有费用均由乙方自行承担，故原告诉请返还装修费用的主张于法无据；2、双方所签订的《租赁协议》中明确约定，乙方（即原告姚正杰）不得随意改变经营内容、转租第三方，如确实需要变更时，应预先告知甲方（即被告乔文），并在征得同意后方可进行。但是原告在租赁期间，在没有征得被告同意的情况下，拒不服从被告管理，多次擅自将诉争房屋对外转让；3、铁路文体中心收回诉争房屋的真实原因系原告擅自将房屋进行转让，铁路文体中心及被告也曾多次劝阻，但原告却一意孤行、置之不理，铁路文体中心方才将诉争房屋收回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告向本院提交证据三组，第一组证据为《租赁协议》一份，被告对该证据无异议；第二组证据为微信转账凭证一份，被告对该证据无异议；第三组证据为装修收据及明细表，被告对该证据不予认可，认为原告违反了合同约定擅自装修，相关费用应当由其自行承担。被告向本院提交证据两组，第一组证据为中国铁路工会太原铁路局临汾文体活动中心出具的证明材料一份，证明铁路文体中心收回诉争房屋的原因系原告姚正杰擅自转让房屋，被告对该证据的真实性不予认可；第二组证据为谢冬莲、邓红心出具的证明材料一份，证明原告姚正杰在租赁期间将房屋擅自转让，被告对该证据的真实性不予认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，原、被告双方签订《租赁协议》，约定原告租用被告方位于铁路体育馆南边门面房东侧第一间房屋，用于小吃项目经营，租赁期间自2018年9月8日起至2019年9月8日止，租赁费用共计28000元。另双方在协议中约定，在租用期间内原告不得擅自改变房屋结构，如需装修，必须报请被告同意后方可进行，且所有装修费用由原告自行承担；原告亦不可擅自改变经营内容或将房屋转租第三方，如确实需要变更，必须报请被告同意后方可进行。协议签订后，原告按约足额向被告支付了租金，并且在未征得被告同意的情况下，擅自对房屋进行装修，装修费用共计花费8600元。后因原告在租赁期间内，未征得被告及铁路文体中心同意将房屋店面对外转让，经多次劝阻无效后，铁路文体中心于2019年2月28日将诉争房屋收回，原告得知诉争房屋系被告从铁路文体中心处租得后，原告与铁路文体中心续签了合同，并于2019年3月底将该门面转租出去，原告与被告多次协商赔偿事宜无果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，合同依法成立并具有法律效力。关于原告主张的要求返还房屋租金一节，原告在未征得被告同意的情况下，擅自转租违约在先，违背诚实信用原则，其应承担主要过错责任，依据公平原则，被告应予返还2019年1月1日-2019年9月8日的租金为限，在自身过错程度上承担30%为宜。故对原告提出的要求返还房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求返还装修费用一节，本院认为，原告作为承租人，违反租赁合同中的约定，在未征得出租人（即本案被告）同意的情况下，擅自对房屋进行装修，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因房屋所产生的相关费用依法应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告乔文于本判决生效后十日内返还原告姚正杰房屋租金5776.44元，并承担此款自本判决生效之日起至实际清偿之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告姚正杰的其他诉讼请求。案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告姚正杰承担107元，被告乔文承担250.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周国洋 二〇一九年十一月十二日书记员 范兰玫
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3965号之一 申请执行人：叶建惠，女，1965年2月13日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周建冲，慈溪市人民政府坎墩街道办事处工作人员。 被执行人：慈溪市顶得时制衣有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道二灶市村。统一社会信用代码：91330282668496544H 法定代表人：胡益，该公司执行董事。 申请执行人叶建惠与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0282民特1968号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶建惠于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人被执行人顶得时公司给付申请执行人叶建惠工资9697元，并缴纳本案案件执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人顶得时公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人顶得时公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顶得时公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人顶得时公司住所地及法定代表人户籍地进行了实地调查。现查明，被执行人顶得时公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，因金额较小且被其他法院先行冻结，暂难以划拨。顶得时公司法定代表人胡益向本院自动履行21000元，通过分配，本案受偿1175.20元。截至2019年11月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿1175.20元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费50元。本院暂未发现被执行人顶得时公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人顶得时公司违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人委托诉讼代理人周建冲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顶得时公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 华珂琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申56号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）王愿，女，1986年8月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）：张兵，女，1987年7月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人王愿、张兵商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初491号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照申请人认可的银行同期贷款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4046号 被执行人：王华松，男，1978年2月4日出生，汉族，住合肥市肥西县。 本院刑庭移送执行的被执行人王华松涉嫌犯诈骗罪追缴罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑0691执986号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路37号（工商银行大厦办公楼一、二层）。负责人王洪宇，行长。委托代理人王博，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被执行人孟庆海，男，1986年4月14日出生，汉族，现下落不明。被告马艳华，女，1966年1月24日出生，汉族，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)黑0691民初614号民事调解书，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孟庆海名下所有的位于龙凤区龙华路北侧龙一路南侧LA-02房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  武保国审判员  李泽军审判员  王文群二〇一九年十一月七日书记员  王淑瑾