wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5520号 上诉人（原审被告）：刘恒召，男，1992年1月27日出生，汉族，住河南省武陟县。 被上诉人（原审原告）：樊士辉，女，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈艳，河北京拓律师事务所律师。 原审被告：永清鑫福海房地产开发有限公司，住所地廊坊市永清台湾工业新城李黄庄村南鑫海商贸城。 法定代表人：林雅尘，任该公司经理。 委托代理人：张殿凯。 上诉人刘恒召因与被上诉人樊士辉以及原审被告永清鑫福海房地产开发有限公司（以下简称鑫福海公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘恒召、被上诉人樊士辉委托代理人陈艳，原审被告鑫福海公司委托代理人张殿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘恒召上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：（一）上诉人在销售房屋过程中代收到被上诉人樊士辉10万元系职务行为。（二）一审送达程序违法。（三）在一审中，我并非没有提交任何证据，一审法院在通知我应诉后，上诉人通过邮寄的方式向一审法院邮寄了一份答辩材料及上诉人向赵永刚转账的凭证，但一审法院在判决中却否认此事。 被上诉人樊士辉辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：（一）被上诉人将所有款项转给上诉人个人账户，且从一审时被上诉人提供的录音证据可以看出被上诉人是通过别人介绍找到的上诉人购买的鑫福海的房产，如果真如上诉人所言是职务行为，那么在完成缴费后应该向被上诉人开具收据或发票，但本案中上诉人没有向被上诉人提供过任何票据。（二）在一审开庭时，鑫福海公司也明确表示，没有授权收取任何加价的行为，无论是销售公司还是上诉人个人，都是无权收取加价款的。（三）如果上诉人能够提供证明其为销售公司的员工，那么在返还被上诉人加价款后也可以向该公司追偿。（四）一审送送传票已由与上诉人共同居住的亲属签收，所以送达程序符合法律规定。 原审被告鑫海公司述称，我公司就案涉房产所收取的款项全部出具收据共计25万，在被上诉人与我方解除购买合同之后，我方已经将我公司收取款项全部返还并给付利息，利率为10%，至于上诉人以及赵永刚与我公司没有任何关系，更不会如上诉人所称将收取的款项交给我公司。 原审原告樊士辉向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告购房加价款10万元及利息（按年利率10%计算，从起诉之日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月24日，原告与被告鑫福海公司签订了《内部员工选房确认书》一份，依据该确认书约定：原告购买被告位于永清县房屋，房屋建筑面积79.35平方米，定购单价为11110元每平方米，房屋总价为881579元，付款方式为银行按揭贷款，合同签订当日原告向被告支付首付款250000元，被告为原告出具收据一张。2018年11月23日，原告与被告签订退房申请表一份，申请原因为：原告因个人原因申请解除双方之间签订的《内部员工选房确认书》，被告鑫福海公司同意解除，并退还原告购买上述房屋定金（含利息）共计301000元。并于当日原告为被告鑫福海公司出具收条一份，被告鑫福海公司于2019年1月27日将该笔款项通过银行转账方式给付原告。 另查，原告通过银行转账方式分别于2016年10月1日向被告刘恒召转款40000元，2016年10月19日分两次向被告刘恒召转款60000元，以上共计100000元。 一审法院认为，原告与被告鑫福海公司双方对2016年10月24日签订的《内部员工选房确认书》及2018年11月23日签订的《退房申请表》约定的内容已实际履行且均无异议。原告主张被告刘恒召作为介绍人收取房屋加价款100000元，并向法庭提交了分别于2016年10月1日及10月19日银行转账记录予以证实，而被告刘恒召没有任何法律依据及合同约定应收取原告的该笔款项，且被告刘恒召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权力的放弃。结合银行转账记录与《内部员工选房确认书》签订时间，本院对被告刘恒召收取原告房屋加价款100000元的事实予以确认。故本院对原告要求被告刘恒召返还房屋加价款100000的主张，本院予以支持。原告主张被告鑫福海公司承担还款责任，对此被告鑫福海公司不予认可，原告也未提供证据予以证实，故对原告的该主张本院不予支持。原告主张被告给付利息（计算标准：自起诉之日起至本金还清止，按照年利率10%计算），因双方没有约定，且不符合法律规定，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘恒召于本判决生效后十日内偿还原告樊士辉房屋加价款100000元；二、被告永清鑫福海房地产开发有限公司不承担责任；三、驳回原告樊士辉其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告刘恒召负担。 本院二审诉讼过程中，上诉人刘恒召提交转账记录一份，证明其当时收的被上诉人的那十万元钱转给其当时的上司赵永刚。被上诉人樊士辉认为，对该证据真实性无法核实，也无法达到上诉人所说的证明目的，从证据仅能看出上诉人向赵永刚转款7万元，且无法核实赵永刚的身份。一审之所以说上诉人没有提供证据，是因为被上诉人两次起诉，在永清法院调解庭提交了转账记录以及情况说明，该案件没有缴纳诉讼费，只是在调解程序，后被上诉人撤诉，而该案件并没有实质审理的形成，是由被上诉人找到永清县调解庭取得上诉人所提供的转账记录及情况说明，所以在本案一审时上诉人确实没有向一审法院提交任何证据。原审被告鑫福海公司述称，同意樊士辉的质证意见。 本院认为，关于上诉人刘恒召是否应退还被上诉人樊士辉10万问题。上诉人通过个人账户收到该10万元后，既未举证明收到后曾向被上诉人出具过发票，以证实该收款性质，亦未举证证明其和北京鑫明伟业房地产经纪公司是何关系，故其关于收款行为系履行职务行为的主张，本院不予支持。其收到10万元后又向他人转款问题，可另行主张。关于一审送送程序是否违法的问题。经查，一审法院向上诉人户籍所在地邮寄开庭传票后，上诉人刘恒召父母签收时间为2019年8月17日，一审法院开庭时间为2019年8月26日，故一审法院送达程序并未违法。至于上诉人主张就本案其曾向一审法院邮寄过相应证据材料，除其单方陈述外，并未提交相关证据加以证明。加之在二审中亦未提交相关有效证据证实自己的主张，故对一审判决，本院予以维持。 综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人刘恒召上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人刘恒召负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6389号原告：江西鲍斯能源装备销售有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区小蓝大道98号7栋。统一社会信用代码：91360121MA35GHAA62。负责人：敖小春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘倩文，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：江西海汇龙洲锂业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区宜商大道1888号。统一社会信用代码：913609005865897128。法定代表人：杨云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：范子萌，系该公司副总经理。原告江西鲍斯能源装备销售有限公司（以下简称原告）与被告江西海汇龙洲锂业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘倩文及被告江西海汇龙洲锂业有限公司的委托诉讼代理人范子萌到庭参加诉讼。现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告向原告支付货款140500元及逾期占用资金利息12568.9元（自2017年10月15日起至还清所欠货款止，以同期中国人民银行贷款利率计算，暂计算至2019年8月24日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江西海汇龙洲锂业有限公司答辩要点：到目前为止，只欠原告货款130500元。另外公司属于调试阶段，还没有正常经营，并非恶意拖欠，且每月都有还款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下法律事实：原、被告于2017年5月5日签订了《空压机购销合同》及《技术协议》一份，约定由原告向被告提供空压机及技术服务，原、被告在该合同和协议上加盖了公章。合同主要内容为：合同总价为735000元，被告支付总价款的30%后合同生效；发货前，被告再支付40%的货款，同时原告提供全额17%的增值税发票；设备安装调试试运转正常后15天内或货到被告现场后，二者以先到为准，再付25%。余款5%为质保金，质保期满一年后，无质量问题，15天内一次性付清。被告于2017年5月8日向原告支付了220500元，2017年7月4日支付了294000元。原告则按照协议约定，于2017年7月14日将货物运送至被告指定地点并完成安装。原告于2017年9月1日将合同全额的增值税专用发票开具给了被告。2018年6月15日，被告向原告支付了50000元货款，2019年4月26日支付了10000元货款。2019年5月30日，被告向原告出具承诺函，内容为“由于我司刚正式投产，产品也已在销售中，我司承诺根据生产销售实际情况，每月支付贰万元人民币，并在本年度底全部支付完所欠贵司货款”。同年的6月6日、8月9日、9月29日，被告分别向原告支付了10000元，目前被告尚欠原告货款130500元。后被告未按承诺函的要求支付剩余货款给原告，原告为此诉至本院。判决的理由和结果本院认为，原告与被告签订的《空压机购销合同》及《技术协议》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律、行政法规的规定，属合法有效的合同，合同双方均应按照合同约定履行义务。原告已将所有设备安装调试正常且验收合格，被告也未在质保期间提出质量异议。因此，被告应按照合同履行支付剩余货款的义务。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，根据《空压机购销合同》第五条的规定，被告支付总价款的30%后合同生效；发货前，被告再支付40%的货款，同时原告提供全额17%的增值税发票；设备安装调试试运转正常后15天内或货到被告现场后，二者以先到为准，再付25%。余款5%为质保金，质保期满一年后，无质量问题，15天内一次性付清。被告未在合同规定的时间内支付剩余货款及质保金，应向原告支付逾期利息，93750元货款的逾期利息应从2017年10月15日起计算，但36750元质保金的逾期利息应从2018年10月30日起计算。以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告江西海汇龙洲锂业有限公司于本判决生效后十日内向原告江西鲍斯能源装备销售有限公司支付货款130500元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中93750元货款的利息从2017年10月15日起计算至债务还清之日止，36750元货款的利息从2018年10月30日起计算至债务还清之日止）。如被告江西海汇龙洲锂业有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元，减半收取计币1680.5元，由被告江西海汇龙洲锂业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹昆二〇一九年十一月二十六日书记员  符政
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2208号之一 申请执行人：邓春雷，男，1991年2月6日生，住重庆市万州区。 被执行人：宋亚霖，女，1990年7月22日生，住重庆市万州区。 申请执行人邓春雷与被执行人宋亚霖借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初13740号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年3月12日向本院申请执行，申请执行标的为本金32000元及利息。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十一月十四日 书记员  褚文琪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5268号原告：章永祥，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。被告：郑玉祥，男，汉族，住济南市。第三人：济南宏翔建筑安装工程有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：梁经文。第三人：济南润盛房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：于大强。原告章永祥与被告郑玉祥、第三人济南宏翔建筑安装工程有限责任公司、第三人济南润盛房地产开发宏翔建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告章玉祥于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，撤回对第三人济南宏翔建筑安装工程有限责任公司、第三人济南润盛房地产开发有限公司的起诉，后原告章玉祥又于2019年11月26日向本院提出撤回对被告郑玉祥的起诉。本院认为，原告章永祥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章永祥撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告章永祥负担。审 判 长  温永革人民陪审员  张淑香人民陪审员  张 勇二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郝慧明
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5490号 原告：霍邱县龙潭汽车运输公司，住所地安徽省霍邱县龙潭街道。统一社会信用代码：9134152215310445XP。 法定代表人：罗新伍，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。统一社会信用代码：9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。 原告霍邱县龙潭汽车运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍邱县龙潭汽车运输公司的委托诉讼代理人杨林，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托诉讼代理人常亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、被保险人：原告。 二、保险人：被告。 三、投保车辆：皖Ｎ×××××车。 四、案涉险种及保额：商业车上货物责任险，保险金额100000元，不计免赔。 五、保险期间：自2018年2月28日0时起，至2019年2月27日24时止。 六、交通事故时间：2018年8月21日1时7分。 七、交通事故地点：陈东339省道111公里50米。 八、案涉事故挂车：皖Ｎ×××××。 九、交通事故责任认定：陈天祥驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车沿陈东339省道由西向东行至新县浒湾乡李榜村路段时，由于操作不当致车辆侧翻，造成车辆、货物、田地受损。陈天祥负全责。案涉《新县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》编号：第411523420180000141号，加盖“河南省新县公安交通警察大队事故处理专用章”。 十、车上货物损失 原告诉讼主张及证据：车上运载货物火烧板损失39264.48元，已赔付托运人大悟立鑫石业有限公司。提交加盖“大悟立鑫石业有限公司”印章的《大悟立鑫石材货物损坏统计单》、增值税普通发票各一张。 被告答辩意见及证据：原告提交的证据，不足以证明事发时货损即诉请货损。事故认定书仅仅记载存在货损，并未记载损失金额。《大悟立鑫石材货物损坏统计单》系大悟立鑫石业有限公司与原告事后核算出具的，未经专门货损评估，保险公司也未加盖印章确认损失金额。 法院认定及理由：原告提交的《大悟立鑫石材货物损坏统计单》记载：此车为2018.8.20发上海石材货物损坏统计单。此车货款由司机先垫付赔偿。车牌号：皖Ｎ×××××。司机签字:陈天祥。石种：木兰红。发货日期：2018.8.20。统计单的栏目包括：板名、厚度、长（ＭＭ）、宽（ＭＭ）、片数／张等，总计13个板名，合计货款39264.48元。该统计单记载内容，与案涉《道路交通事故认定书》、现场照片、增值税普通发票、《机动车保险报案记录（代抄单）》记载内容不悖。被告虽对车损数额提出异议，并未提交反驳证据支撑其抗辩意见，不予采信。 十一、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告车上货物损失39264.48元；2、被告承担本案诉讼费用。 十二、需要说明的其他事项：本案庭审之后，原告补充提交证据《证明》，主要内容“2018年08月21日01时07分，陈天祥驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车／皖Ｎ×××××沿陈东339省道由西向东行至新县浒湾乡李榜村路段时，由于操作不当致车辆侧翻， 道路交通事故认定书编号为第411523420180000141号。2019年11月13日”。该证明尾部时间位置加盖“河南省新县公安交通警察大队事故处理专用章”。被告认可该证据。 以上事项中，双方有争议的为第十项，其他事项无争议。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业车上货物责任险保险金额内赔付原告霍邱县龙潭汽车运输公司保险金39264.48元。 案件受理费790元，减半收取计395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2073号之一申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区台州路1号，组织机构代码:002500025。负责人王美芳。被执行人吴斌峰，男，汉族，1988年2月25日出生，住。本院在执行申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人吴斌峰为容留他人吸毒罪的（2019）浙0105刑初174号刑事判决书一案中，于2019年6月21日向被执行人吴斌峰发出执行通知书，责令被执行人吴斌峰履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人吴斌峰交罚金5000元。但被执行人吴斌峰至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴斌峰亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴斌峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴斌峰的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人吴斌峰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吴斌峰有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴斌峰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2073号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴斌峰有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十一月八日书记员  阮龙飞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11277号 原告：雷新红，女，汉族，1980年4月24日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人:曹天慧,陕西威能律师事务所律师。 被告：黄国峰，男，汉族，1978年1月18日出生，住咸阳市三原县。 原告雷新红诉被告黄国峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷新红及其委托诉讼代理人曹天慧到庭参加诉讼。被告黄国峰经本院合法传唤未出庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷新红诉称，原告以出卖电子设备为主要收入来源，自2013年开始，原告向被告供应电子设备包括电脑、打印机及电脑配件，双方以灵活付款的方式进行结算。2017年5月18日，双方进行最终结算，确认货款总额共计149493元。经双方协商，原告自愿放弃部分利益，由被告出具欠条一张。此后原告多次联系被告，被告拒绝还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权利不受侵犯，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还支付货款共147900元；2、被告向原告支付从2017年5月18日起至实际给付之日的逾期利息（按中国人民银行同期银行贷款利率截止2019年4月10日利息暂计为17555.32元，本息共计165455.32元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告黄国峰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告以出卖电子设备为主要收入来源。原、被告自2003年开始被告自原告处进电脑等货物及配件，原、被告不定期结算货款。2017年5月18日，原告称双方经过最后对账，被告确认下欠原告货款149493元，被告给原告说将零头抹掉，原告表示同意，最后双方确定金额147900元。被告出具欠条载明：今欠雷新红设备款147900元。落款处有黄国峰签字及指印。截至起诉之日，被告尚未偿还欠条载明的款项，故酿成本诉。庭审中，原告明确利息为以147900元为基数，按照中国人银行同期贷款利率，从2017年5月18日计算至实际清偿之日。 上述事实，有欠条、微信记录及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告黄国峰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告按照被告黄国峰的指示向其供应电脑等货物及配件，原、被告不定期结算货款。原告与被告黄国峰之间的口头买卖合同关系依法的成立。在原告向被告供货后，被告应当支付原告相应的货款。2017年5月18日，原告称双方经过最后对账，被告确认下欠原告货款149493元，被告给原告说将零头抹掉，原告表示同意，最后双方确定金额147900元。被告出具欠条载明：今欠雷新红设备款147900元。落款处有黄国峰签字及指印。故原告主张被告支付下欠货款147900元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，因系被告黄国峰未按时支付全部货款，故被告应当支付原告利息，唯起算时间有误本院依法予以调整，被告应当支付原告利息，以147900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月6日计算至实际清偿之日。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告黄国峰应当于本判决生效之日起十日内向原告雷新红支付下欠货款147900元及利息（利息以147900元，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月6日计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告雷新红其余诉讼请求。 本案案件受理费3609元，由被告黄国峰承担。因原告雷新红已预交，故被告黄国峰在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  余 洁 人民陪审员  张春风 人民陪审员  陆振刚 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  马 琪
包头市东河区人民法院                                                  民事判决书（2019）内0202民初3433号原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司（统一社会信用代码91150207690094699Y）法定代表人王建清。住所地包头市九原区兴胜镇110国道725公里处。委托代理人邬瑞珍，女，1974年9月17日出生，身份证号码：×××，现住包头市九原区沙河镇果园南街坊30栋4号，系该公司员工。被告张雪葵，男，1988年1月20日出生，现住包头市。本院在审理原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司诉被告张雪葵服务合同纠纷一案中，原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司撤回对被告张雪葵的起诉。诉讼费25元（原告已预交），原告自愿承担。                                                                                                              审判员王 君 二〇一九年十一月十四日                              书记员 张思炜  附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1450号原告：陈红瑶，女，1976年8月24日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：邓爱萍，女，1977年1月23日出生，汉族，原住广东省乳源瑶族自治县乳城镇，现住址不详。原告陈红瑶与被告邓爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红瑶到庭参加诉讼。被告邓爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元；2、判令被告偿还原告借款剩余未付利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年9月1日计算至起诉之日即2019年4月30日共计6587元）；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告原职业为保险公司讲师，因陪同业务员拜访、协助购买保险而结识被告，因年纪相仿后成为朋友。2016年8月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款，且声明在一周内还款。原告出于帮忙之心，拿出自己准备用于购买保险的15000元借给被告用于周转。有聊天记录及支付宝转账记录为凭。原告于2019年8月30日-2019年4月30日期间多次向被告催讨借款，被告于2017年9月30日还款3000元，其他借款及利息均以各种理由推脱。截止2019年4月30日尚欠原告本息合计21586元。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故具状诉至法院，望判如所请。庭审中，原告陈红瑶明确其利息计算方式为：要求被告从2016年9月1日起以实欠借款本金15000元按年利率24%支付利息至款项清偿之日止。被告邓爱萍未作答辩。经审理查明，2016年8月18日，被告邓爱萍因资金周转需要向原告陈红瑶借款15000元，原告于当日通过支付宝转账方式将款项交付给被告，但未要求被告出具借条。被告要求原告七天内还款，但被告并未按约定还款，只于2017年11月3日偿还3000元。原告经催收未果，遂诉至本院。另查明，根据原、被告双方的短信聊天记录，原告于2016年12月16日向被告发送短信：“萍姐，又两个钟头过去了，15000元依然没有到我的账户内，你的信誉实在让人无语。这样吧，我也追到烦了，如果今晚12点以前您未能把15000元打到我的支付宝账号136××××0600，即您同意该笔2016年8月18号的借款15000元自2016年9月1号起按民间借贷法律规定的范围内的最高借款利息年利率24%计算利息，利息按日计算。不想付利息的话，请你今晚一定要把钱还我，谢谢。”被告于2017年5月30日回复原告短信：“陈老师：我这段时间在办住贷款，半个内下款，我的电话随时会被监听，所以不方便听你的电话，我会在半个月内还完你的本和息的，帮我最后一次，对不起。”在被告于2017年11月3日向原告偿还3000元后，原告于2017年11月21日向被告发送短信：“萍姐，你的话真不可信，非亲非故，借笔钱给你，说好的一周还，现在都一年多了，你到底什么时候还钱？限你三天内把本金15000元，还有剩余利息1500还给我，要不然只能法庭见了。”被告于2017年12月24日回复：“这个月内还。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓爱萍向原告陈红瑶借款15000元的事实，有原告提供的支付宝转账记录及其与被告的聊天记录予以佐证，被告经本院合法传唤亦未到庭就此提出抗辩，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。至于利息，虽然原告与被告在借款时并没有进行约定，但根据双方的聊天记录显示，原告于2016年12月16日要求被告还款，否则自2016年9月1日起按年利率24%计算利息，而被告对此并未持异议，且于2017年5月30日回复原告短信称会在半月内偿还本和息，应视为其同意原告计息的要求，本院予以认定。因被告于2017年11月3日向原告偿还3000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，被告归还的该笔款项应先用于清偿实现债权的费用及利息。故被告仍欠原告借款本金15000元及利息（从2016年9月1日起按年利率24%计算至款项清偿之日止，再扣减已还利息3000元）。被告邓爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告邓爱萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息计算方式：从2016年9月1日起按年利率24%计算至款项清偿之日止，再扣减已还利息3000元）给原告陈红瑶；二、驳回原告陈红瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.68元，由被告邓爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  何诗垚人民陪审员  黄润清二〇一九年十一月十三日书 记 员  杜颖希
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初698号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地：高邑县新城大街256号。 法定代表人：苏永刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟甫，男，公司职员。 被告：高邑县富达昌盛纺织有限责任公司，住所地：高邑县营儿村。 法定代表人：李英秀，经理。 被告：高邑县营儿建平织布厂，住所地：高邑县武城村。 负责人：李建平。 被告：石家庄市天迪鑫实业有限公司，住所地：高邑县城北107线东侧。 法定代表人：吴占国。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告高邑县富达昌盛纺织有限责任公司、高邑县营儿建平织布厂、石家庄市天迪鑫实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告高邑县农村信用联社股份有限公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高邑县农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李兴茂 人民陪审员  董晓珊 人民陪审员  梅茜茜 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李冰玉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10236号原告：内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：郑光华，该公司董事长。被告：内蒙古聚德鑫有色金属有限责任公司，住所地内蒙古武川。法定代表人：张民，该公司董事长。被告：包头市聚德鑫有色金属有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：张洪，该公司董事长。被告：张民，男，住内蒙古包头市。被告：丁桂兰，女，住内蒙古包头市。被告：苏月珍，女，住内蒙古包头市。被告：高埃平，男，住内蒙古包头市。被告：张洪，男，住内蒙古包头市。被告：田建清，女，住内蒙古包头市。本院在审理内蒙古再担保股份有限公司诉内蒙古聚德鑫有色金属有限责任公司、包头市聚德鑫有色金属有限责任公司、张民、丁桂兰、苏月珍、高埃平、张洪、田建清追偿权纠纷一案，因内蒙古再担保股份有限公司未在规定的七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古再担保股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 迟玉青人民陪审员 王凤祯人民陪审员 乌日娜 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 武惠敏
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5195号 申请执行人郭月娥与被执行人万鱼平离婚纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8320号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付其借款10000元。本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行中，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人万鱼平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6035号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：于爱红，女，1982年2月15日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告于爱红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告于爱红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令于爱红返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款133450.35元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对于爱红抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鲁Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由于爱红承担。事实与理由：2017年6月27日，于爱红因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，于爱红向浦发银行成功申请信用卡借款138300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为6253.46元。2017年6月28日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、于爱红（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定于爱红将登记其名下的车牌号为鲁Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然于爱红收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计133450.35元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代于爱红对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求于爱红偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 于爱红未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，于爱红经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月28日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以于爱红作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司济南分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ａ×××××小型普通客车卖给甲方，车辆转让款为138300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金6253.46元，合计150083.04元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费16533.6元、服务5800元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以于爱红作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年6月28日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为145600元，抵押金额为138300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年6月28日，于爱红出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为138300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。于爱红向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因于爱红未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代于爱红向浦发银行还款133450.35元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因于爱红未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款133450.35元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向于爱红追偿前述款项。于爱红自愿提供其名下的车牌号为鲁Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。于爱红经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、于爱红应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款133450.35元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对于爱红名下车牌号为鲁Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2969元，减半收取计1484.5元，由于爱红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈捷 书记员林婷
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初338号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人基本情况：被告人李某，男，1988年6月26日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月17日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年11月19日经本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况： 1.起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2019］79号。 2.指控事实：2019年1月31日5时15分许，被告人李某驾驶“福田”牌×××××号轻型封闭货车沿××线112国道由东向西行驶至××区××厂东时，与行人高某相撞，造成高某当场死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人李某负事故主要责任。 2019年5月6日，被告人李某经电话传唤自行到公安机关接受讯问。 案发后，被告人李某与死者亲属达成协议，并取得谅解。 3.指控罪名：交通肇事罪。 4.量刑建议：有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人意见：被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某认罪认罚，具有自首情节，且取得被害人的谅解，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵立新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李晓慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审198号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地11111981119988安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平、邰庆芝，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区栏杆镇化楼村村民委员会,住所地安徽省宿州市埇桥区栏杆镇化楼村。 法定代表人：戴振民,主任。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月6日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕093号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设文化广场,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款13970元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院于2019年11月28日进行公开听证。申请执行人称,宿埇自然资规执罚〔2019〕093号《行政处罚决定书》认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,请求准予强制执行。被执行人称,宿埇自然资规执罚〔2019〕093号《行政处罚决定书》认定事实不清,证据不足，该文化广场项目不知是谁投资建设，与被执行人无关系,请求人民法院不予执行。 经审查查明，申请执行人于2019年4月15日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕093号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年7月未经批准，擅自在栏杆镇化楼村化楼小学门前非法占用996平方米（1．494亩）土地建设文化广场，建筑物占地面积996平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的996平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的996平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、罚款13970元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕093号《行政处罚决定书》中认定建设的文化广场，未能提供确凿证据证明系被执行人投资建设的。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕093号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款13970元，未能提供确凿证据证明系被执行人投资建设，处罚决定明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕093号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款13970元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 昕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1122号之一申请执行人郎微，女，满族，1975年12月5日出生，住大庆市科技路20号南苑。被执行人徐岩，男，汉族，1977年3月15日出生，住大庆市萨尔图区。被执行人李艳，女，汉族，1976年8月19日出生，住大庆市萨尔图区。本院在执行郎微与徐岩、李艳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)黑0691民初1113号民事判决书，责令被执行人徐岩、李艳自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐岩、李艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人徐岩名下所有的位于：大庆市团结汽配城A-20号楼5号、6号商服房地产的所有权及土地使用权。因两次司法网络拍卖中大庆市团结汽配城A-20号楼5号、6号商服均以流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人徐岩名下所有的位于：大庆市团结汽配城A-20号楼5号、6号商服房地产的所有权及土地使用权。本裁定送达后立即生效。审判长 武   保   国审判员 王文群审判员李泽军二〇一九年十一月十四日书记员 王   淑   瑾
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8822号 原告：沈亚男，女，1987年1月13日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。 被告：山东华福置业有限公司，住所地济南历城区北园大街47-2号，统一社会信用代码：91370112573913376F。 法定代表人：祝凯，董事长兼总经理。 原告沈亚男诉被告山东华福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告沈亚男于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈亚男的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈亚男撤回起诉。 案件受理费7024元，减半收取计3512元，由原告沈亚男负担。 审 判 员 孙志光 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王兴云 书 记 员 王文倩
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4466号原告：张召杰，男，1974年4月20日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙养珍，女，1973年5月19日出生，汉族，住济阳区，系原告张召杰之妻。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东、汇鑫路西法定代表人：李在明，系董事长。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住。原告张召杰与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张召杰的委托诉讼代理人孙养珍、被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张召杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金21257.81元；2.诉讼费由被告承担。帝华公司辩称，其不同意张召杰的诉讼请求。其与张召杰、陈乐宾签订过三方更名保证书，其中约定该涉案房屋更名后产生的一切责任及后果由本人与更名接收人承担，与其无关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人张召杰。二、合同签订时间：2015年7月13日。三、商品房信息及价款：A区18幢1单元1002号房屋及储藏室，共计260832元。四、买受人付款情况：已支付总房款2608328元。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2015年12月31日前，将经竣工综合验收备案，同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：2016年11月6日实际交房，但应以2019年1月29日竣工验收备案日为正式交房日期。七、帝华公司的逾期交房违约期间:2015年12月31日至2019年1月29日。八、约定逾期交房违约责任：自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之零点一的违约金。九、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司已于2016年11月6日将此日前的逾期交房违约金，按已交房款的日万分之一给付买受人8086元。十、逾期交房违约金的诉讼时效：从2015年12月31日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十一、网上立案活动时间：2019年8月23日。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项、第十项，其他事项双方无争议。本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同，出卖人逾期交付房屋超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点一。张召杰按照每日已付房价款的万分之一的标准主张逾期交房违约金，应视为其申请将约定的逾期交房违约金的计算标准由每日已付房价款万分之零点一调整为每日已付房价款的万分之一。综合考虑双方约定、合同履行及当地租住情况，显而易见，双方所约定的逾期交房违约金的日支付标准明显过低，不足以维护张召杰的合法权益和督促帝华公司全面、实际履行合同。基于公平原则，本院准许逾期交房违约金增加到每日按已交付房款的万分之一的标准计算。该合同约定，帝华公司如逾期交房超过90日后，张召杰要求继续履行合同的，合同继续履行。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用。帝华公司在涉案房屋竣工未经验收合格的情况下即交付使用，此举违反了建筑法律法规的强制性规定。鉴于涉案楼房已于2019年1月29日通过建筑工程质量与安全生产监督部门的竣工验收备案，因此应以2019年1月29日为正式交房日期。张召杰于2019年8月23日向本院主张逾期交房违约金，本院认定帝华公司关于涉案房屋的逾期交房违约期间为2015年12月31日至2019年1月29日。根据法律规定，诉讼时效期间为三年，但帝华公司已将2016年11月6日前的逾期交房违约金8086元以折抵物业费的方式给付了张召杰，故张召杰的诉讼请求不超过诉讼时效，帝华公司仍应向张召杰支付2016年11月6日起至2019年1月29日期间共计814天的逾期交房违约金21231.72元（260832元×0.0001×814天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张召杰逾期交房违约金21231.72元；二、驳回原告张召杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一九年十一月二十八日书记员  纪政
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4218号申请执行人：固原市经济开发区金某轩广告装饰部,住固原经济开发区警民路永乐巷银杏家园对面负责人：金某。被执行人：杨某,男性，住固原市。固原市经济开发区金某轩广告装饰部与杨某合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初3849号民事调解书，已经发生法律效力。申请人固原市经济开发区金某轩广告装饰部于2019年09月11日申请执行，本院立案执行。本院在执行申请执行人固原市经济开发区金某轩广告装饰部与被执行人杨某合同纠纷一案中，执行标的9800元，执行费50元。本案在执行过程中：依法传唤了被执行人杨某并查询了账户信息没有发现有可供执行的财产线索。经双方当事人协商一致达成如下和解协议：被执行人杨某于2019年12月底偿还3000元，剩余部分于2020年1月24日之前付清，双方当事人意思表示真实、不违法相关法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2019)宁0402执4218号案件的执行。如果被执行人杨某不按协议内容履行，可以恢复执行原生效法律文书确定的内容。本裁定送达后立即生效。审判员 王金龙 二○一九年十一月二十六日书记员 何晓龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人梁永娴申请执行广州市新一城商业管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执8916号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月一日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1996号 申请执行人：刘彦军，男，1983年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：张建，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人刘彦军与被申请人张建身体权纠纷一案中，申请人刘彦军向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执1996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十一月十二日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8104号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人:孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告:何政毅，男，汉族，1961年9月5日生，住云南省红河哈呢族彝族自治州弥勒县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告何政毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告何政毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号:52×××57）本金99178.94元，利息8994.39元，违约金3184.4元，共计欠款111357.73元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5567.89元。（以上二项合计116925.62元）3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2014年10月5日被告刘涛向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××57）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2014年10月5日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××57的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失;被告同意，原告可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。原告如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意有关变更，公告期满即为生效;合约还对其他相关事项进行了约定。原告经审核后向被告下发了卡号为52×××57的牡丹信用卡，被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年11月19日，被告信用卡尚欠本金99051.4元、利息19204.61元、违约金5184.4元，其中违约金均系2017年1月1日之后产生,被告实际归还过该款项。另查明:2016年11月15日，原告在其官方网站上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告截至2019年11月19日尚欠信用卡本金99051.4元、利息19204.61元并支付自2019年11月20日起至上述欠款还清之日止按合同约定计算的利息。对于原告要求被告支付截止2019年11月19日的违约金5184.4元及自2019年11月20日起至欠款清偿之日止按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告已实际归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付律师费5567.89元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告诉请的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用因未实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何政毅于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡本金99051.4元及截止2019年11月19日的利息19204.61元、违约金5184.4元；二、被告何政毅于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以欠款本金99051.4元为基数自2019年11月20日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息、违约金；（利息利率为日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2639元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担39元，被告何政毅承担2600元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  江 丽人民陪审员  王文刚人民陪审员  杨晓萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王秋红
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫07行赔初13号原告苏登娥，女，汉族，1936年11月13日出生，住封丘县。委托代理人孙文兴，男，汉族，1962年12月29日出生，住封丘县。被告封丘县人民政府，住所地封丘县民主路108号，组织机构代码00555059-7。法定代表人王献臣，县长。原告苏登娥诉被告封丘县人民政府行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，原告苏登娥的委托代理人孙文兴，被告封丘县人民政府经合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告苏登娥诉称，新乡市中级人民法院作出（2014）新中行终字第63号行政判决，确认被告封丘县人民政府为孙恩国颁发封集建（宅）字第0405050号集体土地建设用地使用证的具体行政行为违法。该判决查明原告与孙恩国因一块宅基产生争议。原告之夫孙陆持有被告为其颁发地0026929号宅基地证，孙恩国持有被告颁发的0405050号土地证，二人因权属问题发生争议，从2007年孙陆提起诉讼，历经7年时间，21个程序至2014年新乡市中级人民法院判决确认被告为孙恩国颁发封集建（宅）字第0405050号集体土地建设用地使用证的具体行政行为违法。原告认为被告1999年3月行使行政职权将原告1985年依法享有的0026929号宅基地使用权为孙恩国颁证的具体行政行为违法侵犯了原告合法权益，给原告造成损失二项：第一项是违法具体行政行为给原告造成的损失，孙恩国在原告0026929号宅基地上设置的障碍物井、墙、树等侵犯了原告依法享有宅基地的合法使用权。第二项是违法具体行政行为给原告造成损失十八万九千元。这些损失都是被告具体行政行为违法给原告直接造成的，与被告违法具体行政行为之间有直接的因果关系，要求被告赔偿违法具体行政行为给原告造成的损失两项。根据《国家赔偿法》的规定，原告于2019年6月24日通过EMS全球邮政特快专递向被告提出国家赔偿申请，要求赔偿违法具体行政行为给原告造成的二项损失，但至今未果。因此原告提起本赔偿诉讼，请求人民法院判决被告赔偿违法具体行政行为给原告造成的损失，孙恩国在原告宅基地上设置障碍物“井、墙、树”等依法予以排除；被告赔偿原告损失十八万九千元。经审理查明，原告苏登娥于2019年6月24日以特快专递向被告封丘县人民政府邮寄赔偿申请，请求赔偿违法行政行为给孙恩国颁发土地使用证造成孙恩国在原告0026929号宅基地上设置障碍物“井、墙、树”等依法予以排除，返还宅基地并赔偿原告损失十八万九千元。封丘县人民政府对其申请至今未回复，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼。另查明，2015年7月，原告曾以封丘县人民政府为被告向本院提起行政赔偿诉讼，本院作出（2015）新中行初字第88号行政赔偿判决书，判决驳回原告苏登娥诉讼请求，苏登娥不服上诉至河南省高级人民法院，二审法院作出（2016）豫行终546号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。2018年3月苏登娥以封丘县人民政府为被告向本院提起行政赔偿诉讼，本院作出（2018）豫07行赔初3号行政赔偿裁定书，驳回原告起诉。该裁定送达后双方未上诉，为生效裁定。本院认为，本案原告苏登娥的诉讼请求是判令被告赔偿损失，第一项是对孙恩国在原告宅基地上设置障碍物“井、墙、树”等依法予以排除，该诉讼请求并非原告的损失，并且该诉讼请求与原告在本院（2018）豫07行赔初3号行政赔偿案中的诉讼请求一致，本院已经驳回其起诉。原告的赔偿请求第二项是赔偿原告损失189000元，原告在本院（2015）新中行初字第88号行政赔偿案中的赔偿请求是189500元，包含本案中原告所主张的赔偿请求，经一、二审判决，均驳回原告的诉讼请求。原告在先提起的行政赔偿诉讼与本案所指向的违法行政行为一致，均是本院（2014）新中行终字第63号行政判决所确认违法的被告为孙恩国颁发集体土地建设用地使用证的行为，故原告提起本次行政赔偿之诉系重复起诉。虽然在本次诉讼前，原告于2019年6月24日向被告邮寄赔偿申请，但其主张的赔偿请求已经在先前的赔偿诉讼中经法院审理，其起诉仍是重复起诉。原告的起诉不符合立案条件，已经立案的，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告苏登娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年十一月二十七日书记员 吕朝帅
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3293号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：冯章伟，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄清晨，男，该社职员。 被告：凌小青，女，1965年3月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张上镭，男，1963年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与凌小青、张上镭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。尤溪县农村信用合作联社于2019年11月26日向本院提出对凌小青、张上镭的撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回对凌小青、张上镭的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤回对凌小青、张上镭的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  苏新耀 二〇一九年十一月二十六日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5804号原告：曾某某。委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司职工（一般授权）。第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号附1号3室。法定代表人：程志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司职工（一般授权）。原告曾某某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）、第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司（以下简称时代天宇物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司和第三人时代天宇物业公司共同的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得37907.45元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月8日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：双方签订了商品房买卖合同，合同约定房款据实结算，合同是双方的意思表示，请求法院驳原告的全部诉讼请求。第三人时代天宇物业公司述称：第三人意见同被告答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，曾某某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“曾某某购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目房屋（合同约定建筑面积97.09平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12106.29元，总金额1175400元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，曾某某向时代天宇公司支付了购房款1175400元，时代天宇公司向曾某某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.19平方米。2017年12月12日，曾某某向时代天宇公司补交了购房款73848元，时代天宇公司向其交付了办证所需资料，后案涉房屋登记至曾某某名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺曾某某所购户型的赠送面积为3.13125平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款37907.82元属不当利益。曾某某有权处分自己的合法权利，故其要求返还37907.45元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告曾某某返还37907.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取374元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭文华二〇一九年十一月二十六日书记员  张天澍
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1594号原告：柳某，住灵台县。被告：甘肃梅地亚房地产代理有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。原告柳某与被告甘肃梅地亚房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某、被告甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：要求甘肃梅地亚房地产代理有限公司归还他定金30000元、首付款912500元。事实及理由:甘肃梅地亚房地产代理有限公司系吴全福出资成立，由李某全权负责管理经营，在灵台县城从事房地产中介活动。2018年5月29日他通过甘肃梅地亚房地产代理有限公司中介购买鲁慧霞所有的位于灵台县城溪河商厦三楼的房屋，签订三方合同，公司约定由甘肃梅地亚房地产代理有限公司代收鲁慧霞的定金和首付款，为他办理银行按揭，合同签订后，他依据合同规定将30000元定金和首付款912500元全部打入甘肃梅地亚房地产代理有限公司账户，然而甘肃梅地亚房地产代理有限公司未将所收款项付给鲁慧霞，而由其出资控股人吴全福挪用，他与鲁慧霞的买卖合同无法继续履行，甘肃梅地亚房地产代理有限公司的行为侵害了他的合法权益。庭审中柳某变更诉讼请求为：1、要求解除柳某与甘肃梅地亚房地产代理有限公司签订的居间合同；2、要求甘肃梅地亚房地产代理有限公司归还他定金30000元、首付款912500元。甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人辩称，2017年9月15日用他的身份证注册的公司，实际公司负责人是吴全福，一切都是吴全福所为，钱都是交给吴全福的，在报案之前他不清楚，942500元的交付、从事居间合同的事属实，他公司与柳某之间的居间合同是有效的。现在柳某要求返还的购房款942500元，虽然他是公司的法定代表人，但不是实际负责人，公司的事一直是吴全福说了算，所以他也不知道该不该返还。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日吴全福用李某的身份信息出资注册成立甘肃梅地亚房地产代理有限公司，次年2月18日开始营业，吴全福为该公司实际经营人。2018年5月29日柳某通过甘肃梅地亚房地产代理有限公司提供居间中介服务购买鲁慧霞所有的位于灵台县城溪河商厦三楼的房屋，签订了《房屋买卖成交合同》，约定由甘肃梅地亚房地产代理有限公司代收定金和首付款，为柳某办理银行按揭。合同签订后，柳某依据合同约定将30000元定金和首付款912500元打入甘肃梅地亚房地产代理有限公司账户，甘肃梅地亚房地产代理有限公司未将所收款项付给鲁慧霞，被其控股人吴全福挪用，至今甘肃梅地亚房地产代理有限公司未将定金30000元和首付款912500元退还柳某，也未付给鲁慧霞。另查明，2018年8月14日，甘肃梅地亚房地产代理有限公司监事、实际控股人吴全福因挪用甘肃梅地亚房地产代理有限公司资金向公安机关投案。2019年7月18日吴全福因犯挪用资金罪已被判处刑罚，同时判处由吴全福将所挪用资金退还甘肃梅地亚房地产代理有限公司。上述事实有柳某提供的房屋买卖成交合同复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行业务凭证、收据，甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人提供的甘肃梅地亚房地产代理有限公司接收投资的机器设备工具器具清册、工资表、办公室员工考勤表、二手房业绩统计表、请假条，本院出示的灵台县人民法院（2019）甘0822刑初23号刑事判决书在卷证实。本院认为，柳某与甘肃梅地亚房地产代理有限公司因购房而形成的居间合同合法有效，甘肃梅地亚房地产代理有限公司在提供居间服务的过程中，管理不善，实际经营人挪用了柳某购房款，导致柳某合同目的无法实现，甘肃梅地亚房地产代理有限公司负有本案的全部责任，柳某无责任。柳某要求解除与甘肃梅地亚房地产代理有限公司之间的居间合同、归还购房定金30000元、首付款912500元，事实成立，证据确实充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条规定，判决如下：一、柳某与甘肃梅地亚房地产代理有限公司之间的居间合同自即日起解除。二、甘肃梅地亚房地产代理有限公司于判决生效后归还柳某购房定金30000元、首付款912500元，共计942500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13224元，减半收取6612元，由甘肃梅地亚房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 傅更生 二○一九年十一月十四日法官助理 杨惠玲书 记 员 王红英
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审168号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人张伟，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对张伟作出的运盐自然资行罚[2019]30号行政处罚决定。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]30号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人张伟未经依法批准，于2018年10月占用陶村镇张良村北土地建仓库，占地面积为936平方米，现已建成一层彩钢结构仓库936平方米。该宗地图幅号为：I49G021049，占地类型为旱地（013），不符合土地利用总体规划，至今未办理合法用地手续。于2019年4月29日作出运盐自然资行罚[2019]30号行政处罚决定，决定处罚：1、限被申请人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物936平方米，恢复土地原状，退还非法占用的土地936平方米；2、对被申请人未经批准非法占地936平方米处以罚款14040元。并于2019年4月29日将运盐自然资行罚[2019]30号行政处罚决定书送达被申请人张伟，又于2019年5月29日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]30号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定第1项由运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张       腊       腊
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初3461号原告：陕西秦力电力电缆制造有限公司，住所地陕西省西安市大庆路3号玉祥阁小区。统一社会信用代码：91610104735081702N。法定代表人：刘鲜霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王朵，女，1984年8月11日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：郑治平，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告陕西秦力电力电缆制造有限公司诉被告郑治平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告陕西秦力电力电缆制造有限公司提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告电线电缆货款183000元；二、请求依法判令被告支付原告利息暂定为36000元（具体计算至实际给付之日）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年11月13日起，被告郑治平在原告陕西秦力电力电缆制造有限公司处购买电线电缆后开始，被告就拖欠原告货款，截止目前仍有183000元货款未支付。原告秦力公司于2018年8月23日给予被告送达催款通知书，被告郑治平于2017年6月27日、2018年6月14日、2018年8月24日、2018年12月15日、2019年5月17日分别出具欠条和还款协议书。但截至目前仍未支付。原被告双方约定由秦力公司所在发货地高陵区人民法院管辖。综上所述，被告未支付原告货款，久拖不给，给原告造成了巨大损失，现起诉至法院，请法庭在查明事实的基础上维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告，不仅要求被告的称谓明确，其住所信息也应具体明确。本院根据原告在立案时提交的民事诉状上被告郑治平的地址，无法向其送达开庭传票等法律文书，后又通过法院专递送达，但被告知原址不详。后本院又告知原告进行补正，但原告未能提供被告的有效住所地，所以原告的起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西秦力电力电缆制造有限公司的起诉。预交的案件受理费4590元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇一九年十二月二十六日书记员  蒙 阳1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4285号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨沙河建材有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区交界镇（哈铁厂院内）。法定代表人：陈常明，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张远翔，女，1972年9月21日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市新亚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区45委5组。法定代表人：高延崇，该公司董事长。再审申请人哈尔滨沙河建材有限责任公司（原哈尔滨钢飞水泥有限责任公司，以下简称沙河公司）因与被申请人张远翔、鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙河公司申请再审称，2009年12月31日，新亚公司同意偿还其水泥款7,153,280.61元，并签订了《商品房抵押协议》，新亚公司将亿鑫家园24套房屋抵押，2010年1月6日签订商品房买卖合同，新亚公司出具24份购房收据，收据载明资金来源抵水泥款，并约定房屋交付期限2010年8月31日。后新亚公司未偿还欠款，也未交付房屋。2011年5月16日其诉至法院请求新亚公司偿还欠款，当月18日人民法院查封了24套房产，2012年5月24日法院判决新亚公司偿还欠款，2013年12月23日其申请执行，2014年3月27日法院作出执行裁定，查封以上24套房屋（含案涉房屋），2015年5月5日法院又作出执行裁定，查封19套房屋（含案涉房屋）。2018年7月18日张远翔以案外人名义提出书面异议。张远翔提交2009年9月6日其与新亚公司签订的《商品房买卖合同》，原审应当查清张远翔是否交付购房款，否则存在恶意串通，损害第三人利益。张远翔提交的房屋交接协议于2012年1月1日，而其只提交2016年11月7日、12月30日物业费票据，证据不足。二审举证责任分配错误，应由张远翔举示证据证明其与配偶、未成年子女名下房产情况的证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。一审查明：2009年9月6日新亚公司与张远翔签订商品房买卖合同；2012年1月1日新亚公司为张远翔出具购房收据和房屋交接协议书；2016年4月19日新亚公司为张远翔开具销售不动产统一发票；2017年10月17日张远翔办理了完税证明，交纳了印花税和契税；2016年11月7日、12月30日张远翔交纳了物业费。二审庭审中沙河公司对一审认定事实无异议。再审审查期间张远翔举示吉林省榆树市房屋产权管理中心于2019年3月11日出具“个人房屋信息查询证明信息”，证明其名下无其他居住的房屋。因此，二审法院认为张远翔对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行案涉房屋符合事实与法律规定。综上所述，沙河公司再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨沙河建材有限责任公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十一月十四日法官助理刘卓书记员李龙杰
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执950号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：张翟，男，住河北省保定市竞秀区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与张翟借款合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2019年9月9日立案执行。现因该案标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在河北省保定市竞秀区人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第56347号裁决书指定由河北省保定市竞秀区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯志国 审判员  张济平 审判员  张兰平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 鑫
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2870号 原告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区，统一社会信用代码91350100683096522E。 负责人：魏文禄，总经理。 委托诉讼代理人：邓立，男。 被告：陈平弟，男，1968年10月28日出生，住福建省福清市。 原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称“阳光财险福州支公司”）与被告陈平弟合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼;被告陈平弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险福州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款65102.65元；2．被告向原告支付保费3036.50元;3.被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计68139.15元为基数，自2019年3月11日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审调查中，阳光财险福州支公司将第三项诉讼请求的违约金按每日千分之一的计算标准变更为按每月2%标准计算。事实和理由：2018年3月16日，被告向原告申请办理保险业务，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620180316269976，用于被告向中国光大银行股份有限公司福州分行（简称“光大银行福州分行”）办理个人贷款，光大银行福州分行为该保险单的被保险人。双方在保险单中约定，被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，原告将对光大银行福州分行进行赔偿。为此，被告每月应向原告支付保费824元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项（包括全部赔偿款项和应付而未付的保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行福州分行申请贷款，并于2018年3月19日签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，光大银行福州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定，于2019年3月11日向光大银行福州分行赔偿65102.65元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3036.50元未付。原告因多次向被告催讨上述欠款无果，提起本案诉讼。 陈平弟未作答辩。 阳光财险福州支公司对其诉讼请求提交了下列证据：1.《阳光个人贷款保证保险保险单》，2.《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款（2016版）》，3.被告身份证复印件，4.《个人贷款合同（无担保条款）》，5.中国光大银行福州分行贷款借据，6.消费信贷对帐单，7.中国光大银行电子回单，8.《代偿债务与权益转让确认书》，9.证明，10.阳光财险公司有关被告欠缴保险费的案件信息计算机管理系统电子数据截图。 陈平弟未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据及原告庭审中的相关陈述真实合法，具有关联性，本院在本案中予以确认并在卷佐证，本院并据此确认原告上述所主张的事实除原告赔付金额应为65102.25元外其他部分属实。另查明，本案保险单保险金额为95120元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费的付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；贷款合同约定，借款人选择按月分36期等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款的每期偿还日为贷款发放日的每月对应日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；本案贷款于2018年3月19日发放，被告在2018年12月19日的应还日未按约还本付息。 本院认为，原告与被告订立的上述保证保险保险单及条款系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的有关双方保险权利和义务的内容，合法有效。被保险人光大银行福州分行依贷款合同约定向被告发放贷款后，被告未按期还款付息的保险事故在保险期间发生，原告依约在保险金额内向被保险人支付了保险理赔款后，被告至今未向原告还款，依原、被告保险单约定，被告构成违约，故原告诉讼请求被告归还保险理赔款以65102.25元为准，事实成立，于法有据，本院予以支持；超过部分不予支持。由于被告至今未向原告还款及支付应付的保险费（保费），构成违约，故原告诉讼请求被告支付应付的保险费3036.50元及以前述理赔款及保险费总额68138.75元为计算基数自2019年3月11日起的违约金，符合原、被告在保险单中的约定，同时原告自愿降低双方约定的违约金计算标准，主张按月2%标准计算，不违反法律规定，因此原告的该部分诉讼请求符合上述认定的部分，亦事实成立，于法有据，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈平弟应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司归还保险理赔款65102.25元； 二、被告陈平弟应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险费3036.50元； 三、被告陈平弟应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付违约金（该违约金以上述保险理赔款及保险费总额68138.75元为计算基数，按照月2%标准，自2019年3月11日起计算至被告付清上述保险理赔款及保险费之日止）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672.10元，由被告陈平弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  林 由 二〇一九年十一月十二日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   5
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24480号之一申请人：江雯，女，1967年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：范勇，上海九州通和律师事务所。委托诉讼代理人：李畅，上海九州通和律师事务所。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：程静，男，1968年8月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：宁波梅山保税港区惠然投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波梅山保税港区禹水投资管理有限公司。申请人江雯与被申请人程静、宁波梅山保税港区惠然投资合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案中，申请人江雯于2019年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程静、宁波梅山保税港区惠然投资合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币10,465,280元或查封、扣押其等值财产，上海创业接力融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程静、宁波梅山保税港区惠然投资合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币10,465,280元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈泽婷人民陪审员  徐 汶人民陪审员  邓 瑛二〇一九年十一月七日书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申122号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:钱芳，女，1982年2月3日生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人钱芳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初2203号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异322号 案外人:魏雷，女，1986年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：王致琴，女，1968年1月19日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李洪美，女，1965年4月8日，汉族，住济南市历城区。 被执行人：安延河，男，1965年6月12日，汉族，住济南市历城区。 本院在执行王致琴与李洪美、安延河民间借贷纠纷一案中，案外人魏雷对本院冻结其名下62×××51、62×××03银行账号内存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 魏雷称:请求法院依法解除对其名下银行账号62×××51、62×××03内存款的冻结。事实与理由：历城法院作出的（2011）历城执字第570号执行裁定，冻结魏雷名下62×××51、62×××03银行账户内存款是错误的。魏雷是被执行人李洪美和安延河的女儿，魏雷结婚后独立居家生活，在该案件中属于案外人。虽然法院冻结的两个银行账户中有拆迁安置部门发给被执行人的少量过渡费，但是法院冻结魏雷的银行账户，将魏雷配偶及孩子的过渡费一并冻结，直接影响了案外人配偶及孩子的生活之需，法院不应冻结案外人的过渡费用。故，请求法院依法解除冻结魏雷的银行账户。 王致琴未答辩。 李洪美未答辩。 安延河未答辩。 本院查明：2010年12月6日，本院对王致琴与李洪美、安延河民间借贷纠纷一案作出（2010）历城民商初字第633号民事判决，判决：一、李洪美、安延河返还王致琴借款48.8万元。二、李洪美、被告安延河自2010年4月21日起，以12万元为基数按同期银行贷款利率向王致琴支付借款利息至本判决生效付款期限届满之日止。三、李洪美、被告安延河自2010年11月16日起，以36.8万元为基数按同期银行贷款利率向王致琴支付借款利息至本判决生效付款期限届满之日止。上述所判一、二、三款项均限李洪美、安延河于本判决生效之日起十日内付清。四、限李洪美、安延河于2010年12月20日返还王致琴借款41万元。五、驳回王致琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12780元，财产保全费5000元，均由李洪美、安延河负担。判决生效后，义务人未履行判决义务，王致琴申请强制执行。2011年4月18日，本院以（2011）历城执字第570号立案执行，2019年11月6日，本院作出（2011）历城执字第570号执行裁定，冻结被执行人李洪美、安延河在魏雷名下银行账号62×××51、62×××03应发款项各冻结50万元，期限自2019年11月6日至2020年11月5日。 根据案外人魏雷提供的历城区华山街道石门李家庄村民委员会出具的证明，被执行人李洪美、被执行人安延河、案外人魏雷、该村村民安稷政、武伯阵和武军龙，每人发放2019年5月至2019年10月过渡费7200元，以上六人共计发放43200元，均已打到魏雷个人名下。 本院认为，根据历城区华山街道石门李家庄村民委员会出具的证明证实，魏雷个人账户中的过渡费共计43200元，系被执行人李洪美、被执行人安延河、案外人魏雷、安稷政、武伯阵和武军龙六人的过渡费，每人7200元。李洪美、安延河系（2011）历城执字第570号案件的被执行人，法院只能执行李洪美和安延河的个人财产，本案中，李洪美、安延河在魏雷名下银行卡内的过渡费分别是7200元，因此，本院只能执行魏雷名下银行卡存款中属于李洪美、安延河过渡费14400元。故，对魏雷申请解除冻结其名下62×××51、62×××03银行账号内存款的异议，本院予以部分支持，但对属于被执行人李洪美、安延河二人的过渡费14400元，可以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止魏雷名下银行账号62×××51、62×××03内除14400元之外存款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张政 书记员赵国
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执2701号 申请执行人：雷社林，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：刘士海，男，1976年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人雷社林与被执行人刘士海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0111民初3827号法律文书已经发生法律效力。该案执行标的：轮胎费用2286元及利息等。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘士海相当于执行标的的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈彩玲 执行员  赵 颖 执行员  林学勇 二〇一九年十一月四日 书记员  尹立殊
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初936号原告：廖春丽，女，汉族，1990年3月15日出生，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。被告：张远威，男，汉族，1985年4月9日出生，住广东省五华县。原告廖春丽诉被告张远威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖春丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告还款78000元以及资金占用利息962元（自2019年1月2日起，按年利率6%计算至款清之日止，现暂计至2019年3月16日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以周转资金为由自2018年1月起陆续向原告借款。2018年5月1日被告签写了《借条》确认共向原告借款78000元，并承诺自2018年8月1日起每月最低向原告还款5000元，至2019年1月1日还清。但被告至今未偿清上述欠款，现诉请法院判决被告还款。被告张远威辩称：虽有向原告借款的事实，但债务已还清。原告通过威胁逼被告出具的借条，不是被告的真实意思。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，原、被告曾为男女朋友关系，2018年1月至2018年5月期间，被告因资金困难为由向原告借款，原告同意后通过微信、支付宝等陆续向被告转账借款。2018年5月1日，经双方结算确认被告共欠原告78000元，并由被告亲笔写下并有多处捺印确认内容为“借款人：张远威于2018年5月1号向出借人廖春丽借款人民币柒万捌仟元整。78000元于2018年8月1号起每月最少归还5000起，到2019年1月1号还清。如不按时归还，愿意承担所产生的（一）切法律责任”的《借条》交由原告收执。因双方特殊朋友关系，2018年5月1日至2019年1月双方感情矛盾发生时，双方仍有频繁的经济转账。2019年3月11日，原告通过其微信（昵称：菇凉莪没心没肺）向被告催收“廖：那你说那借条78000和那押金单3万什么时候还张：（语音转换）我目前是没办法，我们不敢说时间提前，肯定是目前要的话，我根本就拿不出来，我跟你说。反正哪里的钱我都是欠债还钱，天经地义，反正我现在目前是真的很辛苦，我是没办法。这段时间我是真的是”。庭审中，被告对上述微信对话及内容表示无异议，但认为当时醉酒，并非被告真实意思表示。债务到期后，原告认为被告未偿还前述78000元的借款，现诉请要求被告还款。案件审理过程中，因双方陈述互相转账之间涉及“六合彩”赌博犯罪行为，本院依法移送当地公安机关侦查。2019年10月17日，公安机关调查后复涵本院，并认为“此案并无其他证据来证实张远威、廖春丽是否有参与六合彩赌博违法犯罪行为”。本院认为，对于借款的事实被告当庭予以认可，原告亦向本院提交的微信转账记录、《借条》原件等证据予以佐证，本院对被告向原告借款的事实依法予以认定。本案焦点为被告是否已足额还清原告的借款。基于双方曾是较为亲密的恋人关系，在亲密关系结束前双方通过微信互相往来款较多，且庭审中双方确认部分转账为非法经济来往，虽然经公安机关侦查后排除双方参与赌博的犯罪行为，但并没有注明款项的性质、用途，本院不能排除存在其他经济往来（生活开支、赠与等）的合理怀疑，难以确认被告在出具《借条》后的转账即为还款。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告应对其已足额还款给原告进行充分举证。原告否认被告还款，并提交双方于2019年3月11日有被告自认尚未还款意思表示的聊天记录，该聊天记录足以推翻被告的上述抗辩意见。同时，现原告仍收执《借条》原件，与一般已还款后应由还款者（被告）收回凭据原件或由出借人原告出具已还款收据给被告的行为不符。对此，被告既不能作出合理解释，也不能向法院提交原告出具的已还款凭据，仅辩称2019年3月11日的聊天内容是其醉酒后的陈述，不是被告的真实意思表示，但同样没有其他证据予以证实。可见，被告认为其已足额还款的证据不充分，本院不予支持。经原告催收，被告未按时足额还款，现原告诉请被告偿还78000元，理由充足，本院依法予以支持。因被告已逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请自2019年1月2日起款清之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。关于被告辩称受原告威胁出具的债务凭据的认定。被告仅以原告胁迫被告离婚及小孩为由，被告为完全民事行为能力人对受胁迫或其他严重侵犯人身权利的行为及后果应有明确认知，但却未在签写债务凭据后没有向公安机关报警，或通过其他合法途径寻求救济，也没有向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告的上述意见不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张远威应在本判决生效后十五日内向原告偿还78000元及利息（自2019年1月2日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1774.06元（原告已预交），由被告张远威负担。原告预交的诉讼费，本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政审 判 员  黄远辉人民陪审员  邓琼学二〇一九年十一月十五日书 记 员  李浩宁