wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2034号 申请执行人杭州收藏品市场元晶珠宝行，住所地拱墅区湖墅南路103号（杭州收藏品市场6-9号摊位），组织机构代码:MA28NEBJ7。 法定代表人袁瑞菁。 被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司，住所地杭州市湖墅南路410号，组织机构代码:311398597。 法定代表人郑桂玉。 申请执行人杭州收藏品市场元晶珠宝行与被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初8098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州收藏品市场元晶珠宝行向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司支付申请执行人杭州收藏品市场元晶珠宝行款项550000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江美昌艺术品股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司名下无银行存款，无车辆，无房产，无股权、证券等登记信息；2、本院已与浙江省杭州市中级人民法院核实浙江省杭州市中级人民法院作出的（2017）浙01刑初136号刑事判决附件1中载明的予以追缴的赃物包括拱墅区公安分局扣押在案的597件黄玉、玛瑙、金田黄等工艺品，28件黄玉石类雕刻件，上述扣押的赃物予以追缴并将按比例发还被害人；3、浙江省杭州市中级人民法院作出的（2017）浙01刑初136号刑事判决浙江美昌艺术品股份有限公司法定代表人郑桂玉犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；4、被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司已停止经营；5、目前未发现被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杭州收藏品市场元晶珠宝行。 综上，被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2034号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  卢霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈斐
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1203号原告：陈仁霞，女，1963年8月17日出生，汉族，住卫辉市。原告：孔祥勇，男，1972年1月29日出生，汉族，住卫辉市。二原告委托诉讼代理人：许成材，河南硕涵律师事务所律师。（特别授权）被告：河南孟辉房地产开发有限责任公司，住所卫辉市后河镇工业园区。法定代表人：侯丙保。委托诉讼代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。（特别授权）被告：王福军，男，1967年11月23日出生，汉族，住新乡。原告陈仁霞、孔祥勇诉被告河南孟辉房地产开发有限责任公司（以下简称孟辉公司）、王福军确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁霞及二原告委托诉讼代理人徐成材、被告孟辉公司委托诉讼代理人祁瑞楠、被告王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁霞、孔祥勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告之间的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：原告陈仁霞、孔祥勇诉刘志军民间借贷纠纷一案，原告起诉后向贵院申请诉讼财产保全，贵院于2018年2月7日做出（2018）豫0781民初613号之一民事裁定书，裁定查封位于卫辉市××与××交叉口建材大厦美居公馆地上一层门面房2700平米，查封期限为一年，自2018年2月11日至2019年2月11日，查封期间不得损毁、隐匿、变卖、擅自转移。人民法院在被查封房屋处张贴查封公告，之后被告河南孟辉房地产开发有限责任公司向卫辉市人民法院提出异议，卫辉市人民法院于2018年7月30日做出（2018）豫0781执异86号执行裁定书，驳回被告河南孟辉房地产开发有限责任公司解封要求，在保全期间，被告河南孟辉房地产开发有限责任公司于2018年6月27日将原告申请查封的房产出卖给被告王福军并办理了网签手续，原告认为被告买卖房屋的行为发生在保全查封期间，且被告河南孟辉房地产开发有限责任公司对其出卖房产被查封是明知的，被告的行为不但侵犯了原告的权益，还侵犯了人民法院保全制度，二被告的买卖合同应认定为无效。孟辉公司辩称：案涉的房屋系被告孟辉公司所有，被告孟辉公司对房屋具有合法处置权和收益权，原告在另案中查封和保全行为是错误的，而且被告孟辉公司向卫辉市人民法院已经提出执行异议，并提起了执行异议之诉，然而卫辉市人民法院做出了两个裁定，均驳回了被告孟辉公司的起诉，被告孟辉公司认为卫辉市人民法院作出的该两个裁定书系矛盾的、不合法的，而且目前孟辉公司正在通过其它正规途径要求撤销卫辉市人民法院作出的（2018）豫0781执异86号裁定书以及（2018）豫0781民初2356号民事裁定书，我们认为另案中原告无权查封案涉房屋。故在本案中原告亦无权提起确认案涉合同无效的权利。请求法院依法驳回原告的诉请。王福军辩称：我于2017年交付的房款，我认为合同是有效的，我交付的房款，买的房子，房子还没有启动的时候我就交付了房款，和房产局签定的买卖合同。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告陈仁霞、孔祥勇与刘志军民间借贷纠纷一案，二原告起诉后，向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年2月7日做出（2018）豫0781民初613号之一民事裁定书，裁定查封位于卫辉市××与××交叉口建材大厦美居公馆地上一层门面房2700平米，查封期限为一年，自2018年2月11日至2019年2月11日，查封期间不得损毁、隐匿、变卖、擅自转移。本院在查封时在被查封房屋处张贴查封公告。查封后，被告孟辉公司向本院提出异议，本院于2018年7月30日做出（2018）豫0781执异86号执行裁定书，驳回孟辉公司的异议请求。2018年6月27日，被告孟辉公司与被告王福军签订了买卖建材大厦·美居公馆1-2层101铺的买卖合同并到房产部门办理了网签手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告孟辉公司在法院查封期间与被告王福军签订了买卖案涉房屋的买卖合同并办理网签，违反了财产保全的相关法律规定，应按相关法律规定对其中的违法行为进行处理，但根据原告提交的证据，并不能证明二被告的买卖案涉房屋的行为符合合同法第52条关于合同无效的情形，故二原告要求确认二被告的房屋买卖合同无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈仁霞、孔祥勇的诉讼请求。案件受理费50元、保全费5000元，由原告陈仁霞、孔祥勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十一月二日书记员 闫婉莹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17537号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：罗勇，男，1984年4月7日出生，壮族，住广西鹿寨县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  陈永骜二〇一九年十一月十二日书记员  邢 健
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2760号申请执行人:吕某，女，2003年12月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：王某，女，1974年8月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。（系吕某母亲）被执行人：吕伟，男，1975年10月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人吕某与被执行人吕伟抚养费纠纷一案过程中,依法对被执行人吕伟的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人吕伟有可供执行财产，因被执行人吕伟未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人吕伟纳入失信被执行人名单。债权人应受偿34414元，未受偿34414元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执2760号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十一月二十七日法官助理游浩成书记员周化文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1002司救执2号 救助申请人：陆英华，女，1979年4月28日出生，壮族，住广西田林县定安镇渭密村那免屯30号，身份证号。 申请人陆英华以其面临生活紧迫困难为由，于2019年10月31日向本院提出国家司法救助申请，本案立案部门于2019年11月1日立案之后，转执行局审查处理。本案现已审查终结。 申请人陆英华称：法院判决后，其已向法院申请执行，经法院调查，被执行人林俊、李武涛无财产可供执行。现其生活面临紧迫困难，故请求本院给予国家司法救助金人民币10000元。 本院认为，从申请人提交的证据可以认定申请人确实生活困难，符合国家司法救助条件，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工件的意见》第三条规定，决定如下： 给予陆英华司法救助人民币10000元。 本决定为生效的决定。 二〇一九年十一月十日
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审201号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：高飞，男，1992年7月21日出生，汉族，住新安县。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对高飞作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人高飞于2018年10月14日15时15分在连天310国道763公里处实习期未放置实习标志的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005436500）罚款50元，记0分并当场签字确认。高飞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人高飞发出催告通知书后，被执行人高飞仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行高飞交纳罚款及滞纳金共计100元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对高飞处予罚款及加处罚款共计100元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27908号原告：共和精英塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井共和第三工业区H区第一栋，统一社会信用代码91440300595660293L。法定代表人：林东宏。委托代理人：程良奎，国浩律师（深圳）事务所律师。委托代理人：李睿智，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：马勇，委托代理人：李绍兴，系宝安区法律援助处指派沙井司法所工作人员。原告共和精英塑胶五金制品（深圳）有限公司与被告马勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程良奎、李睿智，被告及其委托代理人李绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况以下一至四项为无争议事项：一、入职时间：2004年5月23日。二、工作岗位：管理工作。三、双方签订劳动合同情况：有签订劳动合同，最后一份劳动合同期限是从2013年5月1日起的无固定期限劳动合同。四、员工离职前十二个月的月平均工资数额（不足十二个月的按实际工作时间平均计算）：7870.5元。五、被告的仲裁请求：原告向被告支付2011年11月11日至2019年6月加班工资差额9986.75元、2019年5月-6月工资11066.25元、解除劳动合同经济赔偿金125928元。六、仲裁结果：原告于仲裁裁决书生效之日起五日内向被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金121992.75元、2019年5月1日-6月5日期间的工资10199.49元。七、原告诉讼请求：1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金121992.75元；2、原告不支付被告2019年5月1日至2019年6月5日期间的工资10199.49元；3、由被告承担本案受理费。八、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金121992.75元：不予支持。原告主张被告自行离职，被告主张系原告违法将其辞退，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。本院认为，本案中由于双方均未能提供有效证据证明各自的主张，因此，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，认定双方劳动关系是由用人单位提出，经双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，原告应向原告支付经济补偿金。原、被告对被告于2019年6月3日离开公司无异议，故本院认定被告离职时间为2019年6月3日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告需按被告在原告处工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向其支付解除劳动关系经济补偿金7870.5元/月*15.5月=121992.75元。九、原告不支付被告2019年5月1日至2019年6月5日期间的工资：不予支持。原、被告对5月份未付工资8887.74元无异议。被告于2019年6月3日离职，针对6月1日至3日的工资，依照被告的平均工资计算为7870.5元/月÷30天*3天=787.05元，故原告应补发被告2019年5月1日至6月3日的工资8887.74元+787.05元=9674.79元。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的若干规定＞》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告共和精英塑胶五金制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告马勇支付解除劳动合同经济补偿金人民币121992.75元；二、原告共和精英塑胶五金制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告马勇支付2019年5月1日至2019年6月3日期间的工资人民币9674.79元；三、驳回原告共和精英塑胶五金制品（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告共和精英塑胶五金制品（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十一月八日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的若干规定＞》第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初587号 原告刘某，男，1967年3月11日出生，汉族，现住廊坊市大城县。 被告廊坊市永盛建筑安装工程有限公司，住所地廊坊市广阳区文明路文明里乙5号楼2单元101室。 法定代表人蔡占永，经理。 委托代理人李某，男，1984年5月20日出生，住廊坊市广阳区，该公司职工。 被告蔡某，男，1971年7月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告刘某与被告廊坊市永盛建筑安装工程有限公司（以下简称永盛公司）、蔡某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告永盛公司的委托代理人李某及被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费3391538元及利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告承建的盛德5—10号楼及地下车库工程提供劳务，该工程早已经交付使用，进行了结算，但被告至今所欠劳务费3391538元没有支付，原告索要未果，为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。 被告永盛公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，欠款数额的准确性不予认可，需要原告提供证据原件。 被告蔡某辩称，对原告的诉讼请求认可。 本院经审理认定如下事实：被告蔡某挂靠被告永盛公司施工建设了盛德福苑小区部分工程，2013年10月，原告刘某与被告蔡某签订《盛德福苑5#、6#、7#、8#、9#、10#楼及地下车库工程勤杂工务承包协议》。 以上事实有《盛德福苑5#、6#、7#、8#、9#、10#楼及地下车库工程勤杂工务承包协议》及原、被告陈述可证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然提供了合同及结算单，原告诉讼的劳务费数额较大，施工工程中原告陈述雇用多名员工提供劳务，但原告未能提供其实际应支付3391538元劳务费的明细及《盛德福苑5#、6#、7#、8#、9#、10#楼及地下车库工程勤杂工务承包协议》履行明细，无法证实合同的实际履行，本院对于《盛德福苑5#、6#、7#、8#、9#、10#楼及地下车库工程勤杂工务承包协议》实际履行的事实不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第3条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费16966元，由原告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李英杰 审判员  刘 欣 审判员  刘志会 二〇一九年十一月六日 书记员  石欣颖
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4494号原告：吴定超，男，1969年8月8日生，汉族，住贵州省兴仁市，原告暨原告吴定超的委托诉讼代理人：李文兰，女，1975年11月2日生，汉族，住贵州省兴仁市，被告：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿，住所地：贵州省兴仁县新龙场镇陈家寨村陈家寨组，统一社会信用代码：91520000662960457H。法定代表人：谢美群。原告吴定超、李文兰与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿（以下简称“这都大发煤矿”）合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴定超、李文兰到庭参加诉讼；被告这都大发煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴定超、李文兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告这都大发煤矿立即支付原告吴定超、李文兰经济补偿金及劳动报酬人民币总计56166元;2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原告吴定超、李文兰与第三人贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县新龙场镇桂兴煤矿(以下简称：“桂兴煤矿”)、兴仁县新龙场镇兴昌煤矿(以下简称：“兴昌煤矿”)及被告这都大发煤矿发生劳动争议及排除妨害纠纷，同日，第三人桂兴煤矿、兴昌煤矿及被告这都大发煤矿共同作为甲方与原告吴定超、李文兰作为乙方签订《调解协议》，该协议第二条约定“甲方共计支付乙方人民币5万元，其中由被告这都大发煤矿支付16666元”及第三条约定“甲方尚未发放的乙方的劳动报酬，由甲方三个煤矿按照之前的标准和支付方式自行发放给乙方，其中由被告这都大发煤矿支付2018年2月至2019年3月5日的工资39500元”。协议签订后，第三人桂兴煤矿及兴昌煤矿均已按协议履行义务，而被告这都大发煤矿久拖不支付原告吴定超、李文兰经济补偿金及劳动报酬人民币总计56166元。综上，被告这都大发煤矿已构成严重违约，已严重损害了原告吴定超、李文兰的合法权益。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》及《合同法》的相关规定特提起诉讼，望人民法院依法判决支持原告的诉请。被告这都大发煤矿未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，二原告到被告这都大发煤矿桂兴开闭所上班，具体工作内容为：原告吴定超负责管理被告煤矿的停送电运行工作及设备、线路维修，原告李文兰负责停送电的倒闸操作及值班记录和抄表。2018年3月1日原告再次与这都大发煤矿等煤矿共同签订五年期的《桂兴开闭所维护运行协议书》。2018年8月6日，因吴定超突发重大疾病，被告这都大发煤矿于2019年2月25日提出解除上述协议，2019年6月11日，原告吴定超、李文兰（乙方）与被告这都大发煤矿等三煤矿（甲方）签订调解协议书一份，调解协议书约定：1、经甲乙双方一致确认，甲乙双方的劳动关系解除时间为2019年3月5日，甲乙双方于2018年3月1日签订的《桂兴开闭所维护运行协议书》于2019年3月5日解除。2、经双方协商确定，甲方共计支付乙方人民币伍万元(小写:50000元)，该款包括乙方的解除劳动合同经济补偿金及各项社会保险等费用。其中由贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县新龙场镇桂兴煤矿支付人民币16667元，由兴仁县新龙场镇兴昌煤矿支付16667元，由贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿支付16666元。该款在乙方从甲方位于贵州省兴仁市新龙场镇冬瓜林村茨寨田组(桂兴开闭所的值班人员用于值班的房屋)的房屋内搬出并办理全部交接手续后的十日内由甲方三个煤矿按照该协议约定的金额自行支付。3、甲方尚未发放的乙方的劳动报酬，由甲方三个煤矿按照之前的标准和支付方式自行发放给乙方，其中兴仁县新龙场镇这都大发煤矿2018年2月至2019年3月5日支付工资39500元，兴仁县新龙场镇桂兴煤矿支付18164元，其中兴仁县新龙场镇兴昌煤矿支付18163元。(此款支付时间与第2条支付时间一致)。4、本协议书签订后，甲乙双方的所有劳动争议即告终结，乙方不能就劳动争议案件向甲方主张任何权利，且甲乙双方之间不再存在任何其他未了纠纷。5、本协议签订后，乙方二人应停止侵权、排除妨害，于2019年6月12日前从甲方位于贵州省兴仁市新龙场镇冬瓜林村茨寨田组(桂兴开闭所的值班人员用于值班的房屋)的房屋内搬出，且不能实施任何影响甲方正常使用该房屋的行为，乙方的子女及其亲属也不能以任何理由向甲方主张任何权利，不能实施任何影响甲方正常使用该房屋的行为，否则甲方有权拒绝向乙方支付本协议书第2条约定的人民币五万元。6、本协议签订后甲方就排除妨害纠纷一案向人民法院申请撤诉，或者由人民法院就甲乙双方的劳动争议及排除妨害纠纷二案组织调解并制作调解书。7、本协议一式六份，甲方三个煤矿各执一份，乙方二人各执一份，一份交兴仁市人民法院，六份均具有同等法律效力。本协议自甲乙双方签字或盖章即生效。上述协议签订后，原告于2019年6月11日按协议约定搬离桂兴开闭所值班房屋，之后，因被告这都大发煤矿未按协议约定履行支付解除劳动合同经济补偿金、各项社会保险费用16666元以及拖欠的工资39500元款项的义务，原告经催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告吴定超、李文兰提交的身份证复印件、调解协议书、民事调解书及当庭当事人的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告为被告这都大发煤矿提供劳务，双方为此签订了协议书，原告已按协议约定履行了义务。之后，原告吴定超因身体原因无法继续履行工作职责，双方经协商终止了原协议，并就解除劳动合同经济补偿金、社会保险费以及拖欠的劳动报酬等达成调解协议书，该调解协议书系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。故原告要求被告履行支付协议约定的解除劳动合同经济补偿金、社会保险费16666元及拖欠的工资39500元的诉讼请求，与本院查明的事实相符，本院予以支持。被告这都大发煤矿经合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告吴定超、李文兰解除合同经济补偿金及拖欠的工资等款项合计56166元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于金龙二〇一九年十一月十一日书记员  苏 华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111财保230号 申请人:北京长信长食品有限公司,住所地北京市丰台区南三环西路85号C座306号，统一社会信用代码91110106758731560Q。 法定代表人:饶振强，总经理。 委托代理人:石天堂,北京市新航律师事务所律师。 被申请人:合肥文杰食品有限公司,住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村贺郢组22号。 法定代表人:盛太文。 被申请人:盛太文,男,汉族,1969年2月2日出生,住安徽省合肥市包河区。 被申请人:李明,女,汉族,1971年8月8日出生,住安徽省合肥市包河区。 被申请人:盛飞,男,汉族,1997年2月8日出生,住安徽省合肥市包河区。 被申请人:安阳,女,汉族,1983年8月14日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人北京长信长食品有限公司与被申请人合肥文杰食品有限公司、盛太文、李明、盛飞、安阳买卖合同纠纷一案中，申请人北京长信长食品有限公司于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人合肥文杰食品有限公司、盛太文、李明、盛飞、安阳银行存款600万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人北京长信长食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥文杰食品有限公司、盛太文、李明、盛飞、安阳银行存款600万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  孙永祥 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18098号原告：郑州美景置业有限责任公司，住所地郑州市惠济区迎宾路30号1幢1层1号，统一社会信用代码91410100561003893Q。法定代表人：王海军，职务：总经理。委托代理人：赵泉利，河南九君律师事务所律师。委托代理人：张琪，河南九君律师事务所律师。被告：李文涛，男，汉族，住。第三人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。负责人：石永拴。原告郑州美景置业有限责任公司与被告李文涛、第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行商品房买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州美景置业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇一九年十一月四日书记员  夏威鹏
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4078号 原告：何一鋡（曾用名张慧），女，汉族，2000年1月2日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。 被告：张宏敏，男，汉族，1974年1月2日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。 原告何一鋡诉被告张宏敏返还原物纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何一鋡及其委托诉讼代理人周文革、被告张宏敏及其委托诉讼代理人甘务成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何一鋡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还并搬离涉案房屋，并不再干涉原告自行处置涉案房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告系父女关系。原告自母亲与被告张宏敏于2007年2月6日离婚后，一直随母亲生活，期间，被告张宏敏未支付过原告的生活费和教育费。原告父母离婚时约定将位于桐城市孔城镇范圩移民小区的一套住房给原告，而被告张宏敏没有经过原告同意，擅自长期霸占了该套房屋进行居住，导致原告自身无法处置该房屋。原告原本打算出租获取利益以养活自己，但因被告占用而不能实现。基于此，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告排除妨碍、搬离涉案房屋以便原告自行处置涉案房屋。 被告张宏敏辩称，1、2007年2月6日，被告与原告母亲协议离婚时，约定将坐落在孔城镇一套房屋归孩子所有，这套房子是指2000年8月20日购买的轴瓦厂宿舍2号楼西向的二楼的两间房屋，并不是原告所称的范圩移民小区的房屋；2、离婚协议书是离婚的夫妻之间对于离婚财产如何处理的安排，并非是其与子女之间签订的赠与合同，关于离婚协议第三条约定的是离婚当事人之间拟将房屋赠与孩子的意向，但并没有实际履行，也没有与孩子另行达成赠与协议，更没有向原告交付房屋，因赠与合同属于实践合同，因此本案的赠与关系并未成立。原告尚未取得该房屋的所有权，因此原告要求返还原物，没有事实与法律依据，因此应当驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明：原告与被告系父女关系。原告母亲与被告张宏敏于2007年2月6日在桐城市民政局协议离婚，其离婚协议第三条财产处理约定：“离婚时双方的共同财产有坐落在孔城镇房产一套，产权归孩子所有，无共同存款”。被告陈述原告诉求的房屋系其与原告母亲在婚姻关系存续期间承建。涉案农居民建房用地批准书的户主为光艮祥，编号为（K03-071），2003年3月28日，由桐城市国土资源局颁发，该房屋至今未取得相关权属证书。2019年8月26日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告立即返还并搬离涉案房屋，并不再干涉原告自行处置涉案房屋。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口簿、桐城市国土资源局颁发的编号为K03-071农居民建房用地批准书一份、离婚协议书、孔城镇派出所出具的书面情况说明一份；被告提供的收条一份等证据材料在卷佐证。 本院认为：当事人的诉讼请求应当具体、明确，且符合法律规定。公民的合法财产受法律保护。原告何一鋡诉求涉案的房屋系原告母亲与被告张宏敏在婚姻关系存续期间，用他人取得的农居民建房用地批准书承建的，由于原告未提供相关证据材料证明涉案房屋系合法建造并取得相关权属证书，故对原告要求判令被告立即返还并搬离涉案房屋，不再干涉原告自行处置涉案房屋的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下： 驳回原告何一鋡的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告何一鋡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再275号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王从兵，李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：镇江闽镇纸业有限公司，住所地镇江市宗泽路102号2号楼。法定代表人：高可兴，该公司总经理。原审被告：高可兴，男，汉族，1972年10月7日生，住福建省长乐市。原审被告：刘凤梅，女，汉族，1973年11月14日出生，住镇江市。原审被告：高清凤，女，汉族，1975年11月13日生，住镇江市。原审被告：江秀荣，男，汉族，1970年6月14日生，住镇江市。原审原告谢文彬与原审被告镇江闽镇纸业有限公司、高可兴、刘凤梅、高清凤、江秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出(2019)苏1111民初361号之一民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监282号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1111民初361号之一民事裁定；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二日书记员 :冷云
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再185号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：辛磊，男，1986年11月2日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告辛磊合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初3529号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监725号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令辛磊归还借款本金17222.2元及利息、罚息(分别自2015年5月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2.判令辛磊支付律师费5000元；3.判令辛磊承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月18日，南京市紫金科技小额贷款有限公司(以下简称紫金科贷公司)与辛磊签订一份《借款合同》，约定：辛磊借款2万元，借期36个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但辛磊自2015年5月20日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向辛磊邮寄一份《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初3529号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再159号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张柏强，男，1975年7月6日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张柏强债权转让合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8317号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监683号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告归还借款本金22916.71元及自2015年8月30日起至实际清偿之日止按年利率12%计算支付利息、罚息；2.判令原审被告支付律师费（其中，固定费用200元，并按第一项诉讼请求中实际回款金额的15%支付剩余律师费）；3.判令原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告紫金公司变更第一项诉讼请求为：判令原审被告归还借款本金12570.43元及利息、罚息（分别自2015年8月30日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2014年7月23日，南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与原审被告张柏强签订《借款合同》，约定：张柏强借款5万元，借期24个月，年利率12%等。紫金科贷公司依约履行出借义务，但张柏强自2015年8月30日起不再继续还款。后紫金科贷公司将该债权转让给原审原告紫金公司，并向张柏强邮寄《债权转让通知》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8317号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3132号原告：江苏银泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281786316831L，住所地兴化市五里西路北侧南山安置房物管房三楼。法定代表人：刘任，总经理。委托诉讼代理人：**、李德权，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：单月魁，男，1971年3月2日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王善刚，江苏悦道律师事务所律师。原告江苏银泰建设工程有限公司与被告单月魁股东出资纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银泰建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取84650元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  陆传美人民陪审员  孙爱民人民陪审员  孙彭才二〇一九年十一月二十五日书 记 员  冀宝琴
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执2443号之一申请执行人赵付霞，女，汉族。被执行人马建宾，男，汉族。被执行人霍梦鸽，女，汉族。赵付霞与马建宾、霍梦鸽买卖合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初1515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马建宾、霍梦鸽应于判决生效后十日内向赵付霞偿还250000元。因马建宾、霍梦鸽未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2019）豫0108执2443号。本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人马建宾、霍梦鸽名下无可供执行财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，联系被执行人强制腾房。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人马建宾、霍梦鸽名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月二十四日书 记 员  范卫东
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1718号申请执行人：徐胜刚，男，1972年10月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：宿州市平安房地产开发有限责任公司，住所地宿州市汴河路503号，组织机构代码：70499068-X.法定代表人：程永航，该公司经理。徐胜刚与宿州市平安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第05277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行期间，被执行人宿州市平安房地产开发有限公司对申请执行人徐胜刚申请执行超过申请执行时效提出异议，本院组成合议庭进行审查，经审查异议成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：（2019）皖1302执1718号徐胜刚与宿州市平安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  胡 波二〇一九年十一月二十八日书记员  丁绿萍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢202号 申请执行人：桑健，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王宁宁，女，1982年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初52号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月6日作出（2016）皖0621财保270号民事裁定书，裁定查封了王宁宁名下位于安徽省××县××大名都××室房产××套（不动产权证书号201××732），查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人王宁宁名下位于安徽省××县××大名都××室房产××套（不动产权证书号201××732），查封期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年十一月十日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6050号原告于军正，男，汉族，1968年12月18日出生，住长垣县。委托代理人赵**，河北时代经典律师事务所律师。被告正昊能源设备防护安装工程有限公司住所地：长垣县长城大道东段法定代理人：李欣欣，任执行董事兼总经理统一社会信用代码：91410728675376006N委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告于军正诉被告正昊能源设备防护安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。在审理过程中，于军正于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于军正自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许于军正撤诉。案件受理费22032元，减半收取11016元，由于军正负担。审判员 李 华二〇一九年十一月十八日书记员 侯依萍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 覃应良、广州市致鸿物流器材有限公司： 关于申请执行人覃应良申请执行广州市致鸿物流器材有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执10157号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4791号原告王某，女，1987年12月22日出生，汉族，住长垣县蒲东区，被告曹某，男，1980年12月10日出生，汉族，住长垣县蒲东区，原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年7月30日作出受理决定，原告王某经传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十一月十八日书记员  王冰飞
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1981号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：河北省唐山市开平区新苑路22号，统一社会信用代码91130205092981669Q。 负责人：戴涛，该支行行长。 被告：唐山市浒源骨质瓷有限公司，住所地：河北省唐山市开平区前屈庄村西。 法定代表人：王树起，该公司经理。 被告：唐山金重机械设备有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县彩亭桥镇东王庄村。 法定代表人：宋建成，该公司经理。 被告：王树起，男，1963年10月30日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：宋建成，男，1974年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：高世芹，女，1963年5月1日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路南区。 被告：刘宗成，男，1964年7月12日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。 被告：刘希亚，女，1982年3月1日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰润区。 河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与唐山市浒源骨质瓷有限公司、唐山金重机械设备有限公司、王树起、宋建成、高世芹、刘宗成、刘希亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。 案件受理费105455元，减半收取计52727.5元。 审判员  童凯声 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姚 雪 ——
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5550号原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行，住所地：长垣县桂陵大道322号。负责人李树果，任支行行长。委托代理人李竚，男，1970年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告侯红艳，女，1974年1月30日出生，汉族，住长垣县。被告翟新亮，男，1974年10月10日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行（以下简称农业银行）与被告侯红艳、翟新亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李竚、被告侯红艳到庭参加诉讼，被告翟新亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告侯红艳、翟新亮立即偿还原告贷款本金107910.10元、利息3490.94元（暂计算至2019年8月21日）；二、侯红艳、翟新亮共同偿还原告2019年7月21日之后该笔贷款产生的利息、滞纳金、其他费用等；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因侯红艳为我行房贷客户，按照我行规定房贷客户在无逾期的情况下可申请网捷贷。2018年7月3日被告侯红艳通过网上银行申请一笔个人自助小额借款，通过后台审批对其发放个人自助小额消费贷款，金额108000元，2019年7月2日到期。借款合同编号：41020120180066403；借据编号：410220180077281。原告履行了合同项下的全部义务，但被告侯红艳只在贷款到期后偿还本息3272.88元后，拒绝偿还贷款本息，为此，原告多次与被告交涉还款事宜无果，原告认为，侯红艳作为借贷合同的相对人，并存在违约行为，应当承担相应责任，被告翟新亮系被告侯红艳的配偶，应当与其共同对原告承担相应责任，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告侯红艳辩称，对原告起诉的事实及欠款数额无异议，同意还款，但是目前没有一次性偿还借款的能力。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2018年7月3日，侯红艳通过网上申请一笔自助小额借款108000元，借款用途为B0发放的-综合消费，借款期限为2018年7月3日至2019年7月2日止，执行年利率为6.17700%，逾期利率为9.26550%，还款方式为一次性利随本清还款，合同履行过程中，侯红艳于2019年7月5日偿还772.45元，2019年7月21日偿还2500.43元，之后再无还款，截止2019年8月21日尚欠原告借款本金111490.58元，利息3490.94元。原告诉讼来院。诉讼过程中，原告撤回了对翟新亮的起诉，本院依法予以准许。本院认为，被告侯红艳向原告申请网捷贷，原告同意向其贷款，双方达成了借贷合意，形成了网捷贷合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当自觉履行。原告按照合同约定向被告侯红艳发放了108000元贷款，已履行己方义务；被告侯红艳应按合同约定偿还本息。侯红艳虽支付了部分本息，但未按期足额支付下余本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告按照合同约定有权要求侯红艳偿还全部借款本息及逾期罚息。故原告要求被告侯红艳偿还2019年8月21日之前的借款本息111490.58元及之后利息的诉讼请求本院依法予以支持，但其要求第二项2019年7月21日之后的利息因与2019年8月21日之前的利息有重合部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告侯红艳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行贷款本金107910.10元、截至2019年8月21日利息3490.94元，后续利息计算至本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告侯红艳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杜相禹审判员  黄琦超审判员  胡新莉二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 菲
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审184号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：牛学习，男，1986年8月26日出生，汉族，住河南省孟州市。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对牛学习作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人牛学习于2018年10月24日11时12分在黄河大道新仓线路口处过度疲劳仍继续驾驶的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005419906）罚款50元，记0分并当场签字确认。牛学习在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人牛学习发出催告通知书后，被执行人牛学习仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行牛学习交纳罚款及滞纳金共计100元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对牛学习处予罚款及加处罚款共计200元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17496号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：桑杰，男，1976年7月23日出生，藏族，住甘肃省夏河县。被告：完来，女，1976年6月7日出生，藏族，住甘肃省夏河县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告桑杰、完来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  陈永骜二〇一九年十一月十二日书记员  邢 健
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审191号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路31号。负责人：公训瑶，该大队大队长。委托代理人：陈炎灵，该大队民警，特别授权。被执行人：景远虎，男，1974年10月21日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对景远虎作出行政处罚决定。本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人景远虎于2018年11月11日15时10分在连天310国道0785公里100米处不按规定车道驾驶的违法行为被新安县公安局交通警察大队开具简易程序处罚决定书（处罚决定书编号：410323-1005428914）罚款50元，记0分并当场签字确认。景远虎在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人景远虎发出催告通知书后，被执行人景远虎仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行景远虎交纳罚款及滞纳金共计100元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对景远虎处予罚款及加处罚款共计100元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张迪二〇一九年十一月十四日书记员  龚雪
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1548号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡县支行，地址：新乡县小冀镇青年路中段。被执行人：新乡市强大振动机械有限公司、奥威斯企业（河南）有限公司、刘世凯、李俊霞、刘文阳、刘清龚、郭晓红、李顺平。关于中原银行股份有限公司新乡县支行申请执行新乡市强大振动机械有限公司、奥威斯企业（河南）有限公司、刘世凯、李俊霞、刘文阳、刘清龚、郭晓红、李顺平经司法确认的调解协议一案，新乡县人民法院作出（2017）豫0721民初304号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、限新乡市强大振动机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡县支行利息812177.26元。二、奥威斯企业（河南）有限公司、刘世凯、刘文阳、刘清龚、郭晓红、李顺平对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任；李俊霞以其与刘世凯的的家庭共有财产对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任。三、驳回中原银行股份有限公司新乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11922元，由新乡市强大振动机械有限公司、奥威斯企业（河南）有限公司、刘世凯、李俊霞、刘文阳、刘清龚、郭晓红、李顺平负担。因新乡市强大振动机械有限公司、奥威斯企业（河南）有限公司、刘世凯、李俊霞、刘文阳、刘清龚、郭晓红、李顺平未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司新乡县支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、查封被执行人刘清龚名下的车牌号为豫Ａ×××××的梅赛德斯奔驰汽车一辆。查封被执行人李俊霞名下的车牌号为豫Ｇ×××××大众汽车牌汽车一辆。查封被执行人郭晓红名下车牌号为豫Ｇ×××××朗逸牌、豫Ｇ×××××长安牌汽车两辆。查封被执行人刘文阳名下车牌号为粤Ｂ×××××富豪汽车一辆。查封期限为两年。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执1548号案件本次执行程序。被执行人新乡市强大振动机械有限公司、奥威斯企业（河南）有限公司、刘世凯、李俊霞、刘文阳、刘清龚、郭晓红、李顺平负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十一月二十五日书记员 王凯轩
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2546号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人兰玉锋，男，1995年8月29日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区柳城县六塘镇肯社村民委桥圩屯72号，公民身份号码：450************117。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人罗新生，广东品峰律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2337号起诉书指控被告人兰玉锋犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于同年9月2日立案后，适用普通程序并组成合议庭于2019年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人兰玉锋及其辩护人罗新生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年4月，被告人兰玉锋伙同兰童舒（另案处理）在东莞市塘厦镇三次盗窃电动自行车，盗窃数额共约3200元，具体犯罪事实如下：（一）2019年4月12日19时许，被告人兰玉锋伙同兰童舒途经东莞市塘厦镇大坪社区*****巷10号出租屋门口时，发现一楼楼梯口处停放着被害人赵乾的一辆松吉牌电动自行车（价值1260元）。随后，兰童舒在门口望风，兰玉锋将上述电动自行车盗走。（二）2019年4月17日19时许，被告人兰玉锋伙同兰童舒途经东莞市塘厦镇龙背岭社区*******出租楼门口时，发现一楼楼梯口处停放着被害人董育的一辆凤凰牌电动自行车（价值1170元）。随后，兰童舒在门口望风，兰玉锋将上述电动自行车盗走。（三）2019年4月22日18时许，被告人兰玉锋途经东莞市大坪社区********出租楼门口时，发现一楼楼梯口处停放着被害人曾祥文的一辆电动自行车（价值800元）。随后，兰玉锋将上述电动自行车盗走。2019年5月17日，公安机关在东莞市长安镇一出租屋抓获兰玉锋。破案后，未能起回上述财物。公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定书等鉴定意见，赵乾等被害人的陈述，身份材料等书证，监控录像，被告人兰玉锋的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人兰玉锋无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对其判处有期徒刑七个月至一年七个月。提请本院依法判处。法庭上，被告人兰玉锋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人认罪态度较好，犯罪情节轻微等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人兰玉锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人兰玉锋无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人兰玉锋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人兰玉锋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人兰玉锋犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人兰玉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年12月16日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人兰玉锋于本判决生效之日起三十日内退赔被害人赵乾人民币1260元，退赔被害人董育人民币1170元，退赔被害人曾祥文人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  李奇志审判员  崔成民二〇一九年十一月二十七日书记员  周妮玄唐少彬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9447号原告：陈萍，女，1982年1月8日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：普尔信息技术有限公司，住所地大连市沙河口区南兴园5-4号1单元1层1号。法定代表人：牛思超。原告陈萍与被告普尔信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍、被告普尔信息技术有限公司的法定代表人牛思超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年3月1日入职被告单位，担任总经理助理，工资每月6000元。2019年7月2日，原告因被告拖欠工资提出辞职，但被告至今未支付原告2019年5月及6月工资共计12000元。故请求被告支付原告2019年5月1日至2019年6月30日期间拖欠的工资12000元。被告辩称，同意原告诉讼请求。经审理查明，2019年3月1日原告陈萍到被告普尔信息技术有限公司处工作，双方签订书面劳动合同，约定月工资标准为4150元。2019年3月11日，被告任命原告为总经理助理兼物流主管，调整原告工资至每月6000元。2019年7月2日，原告因被告未及时支付工资递交辞职信提出辞职，双方解除劳动合同关系。被告法定代表人牛思超在辞职信空白处注明：“公司承诺所欠陈萍工资在2019年9月30日前一次性付清，如到时未按时支付，陈萍有权利走法律徒（途）径解决。支付工资如下（五月份六月份），五月份工资6000元，六月份工资6000元，合计12000元，大写人民币壹万贰仟元整”，并加盖被告公司印章。被告至今尚未支付该笔工资。2019年9月24日，原告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付拖欠工资12000元，该委于2019年9月24日做出不予受理通知书。后原告向本院提起诉讼。庭审中，被告对原告主张的事实均予认可，但原告不同意调解，坚持要求判决结案。上述事实，有原告提供的起诉状、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理申请通知书、劳动合同书、任职通知书、辞职信以及当庭陈述笔录在案为凭，且经双方质证和本院审查，应予采信。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，被告拖欠原告2019年5月至6月工资未付，被告书面确认拖欠工资事实及工资数额，并当庭认可原告诉讼请求。故对原告要求被告支付2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告普尔信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈萍2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由被告负担5元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇一九年十一月二十六日书记员  胡馨心附相关法条《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再182号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：颜政，男，1991年10月4日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告颜政合同纠纷一案，本院（2018）苏0105民初4714号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监721号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决颜政向原审原告偿还借款本金37499,99元及自2015年9月30日起至实际支付之日止按年利率12%支付利息、按年利率12%支付罚息；2.请求判令颜政支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项诉请中颜政实际给付款项的15%支付剩余律师费3、请求判决颜政承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：颜政向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款50000元，约定以等额本金方式分36期还款，颜政实际还款9期(截至2015年9月29日)，此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原审原告，原审原告现诉请颜政归还剩余本金37499.99元并支付利息及罚息(利息以37499.99元为基数，自2015年9月30日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以37499.99元为基数，自2015年9月30日起至实际还款之日止，按年利率12%计算)，同时要求颜政承担原审原告为主张债权而产生的律师费(其中，前期固定费用200元，其余费用按颜政实际清偿金额的15%计算)。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初4714号民事判决。二、驳回原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1996号原告姚佩福，男，1976年5月7日出生，汉族，住长垣县。被告王根涛，男，1980年1月4日出生，汉族，住长垣县。被告刘海彬，男，1979年4月1日出生，汉族，住长垣县。第三人朱保选，男，1957年6月16日出生，汉族，住长垣县。第三人李廷友，男，1963年3月3日出生，汉族，住长垣县。身份证号：原告姚佩福与被告王根涛、刘海彬、第三人朱保选、李廷友劳务合同纠纷一案，姚佩福于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向王根涛（公告）、刘海彬、第三人朱保选、李廷友送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，姚佩福，刘海彬到庭参加诉讼。王根涛、第三人朱保选、李廷友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚佩福诉称，2015年5月至2016年1月份，王根涛、刘海彬雇佣姚佩福到长垣××丁栾镇怡景苑社区从事雨水管安装工作，工程结束后，经双方进行结算，安装雨水管22道（每道100元），雨水及空调冷凝管共计38道（每道180元），洗眼338个（每个25元），铁皮158米（每米30元），阳台管12道（每道60元），王根涛、刘海彬共1欠刘佩服劳务费22950元，后王根涛、刘海彬于2018年7月26日向姚佩福出具欠工资证明一份，并由第三人朱保选、李廷友出具证明予以证明。后经姚佩福催要，王根涛、刘海彬拒不支付，现提起诉讼，要求王根涛、刘海彬支付工资22950元。刘海彬辩称，刘海彬不欠姚佩福工资，刘海彬只是证明人，打欠条只起证明作用，并不能证明欠姚佩福工资。王根涛、第三人朱保选、李廷友未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据姚佩福的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：姚佩福要求王根涛、刘海彬支付劳务工资22950元，有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，姚佩福向本院提交的证据有：提交证明三份。证明王根涛、刘海彬欠姚佩福工资22950元的事实。经庭审质证，刘海彬对姚佩福提交的三份证明有异议，认为证明1是刘海彬出具的，但这个证明只证明姚佩福干活的事实，并不能证明刘海彬欠姚佩福工资。另外两份证明是第三人朱保选、李廷友出具的，刘海彬对此证明内容不清楚。王根涛、第三人朱保选、李廷友经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，刘海彬对姚佩福提交的证明1有异议，认为该证明不能证明欠姚佩福工资，仅起证明作用，对此，刘海彬未向本院提交相关证据加以佐证，故对此抗辩，本院不予支持。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年5月至2016年1月，姚佩福到长垣××丁栾镇怡景苑社区从事雨水管安装工作，工程完工后，王根涛没有支付工资，后姚佩福找到刘海彬，由刘海彬向姚佩福出具证明一份，内容为：“证明怡景苑#5#7安装收缩缝铁皮每米30元、高34.5米×4道＋顶宽10米×2道共计138米，阳台安管与下水管接口每道60元，共12个每个洗眼2个每个25元证明事实欠款人王根涛证明刘海彬”。后经姚佩福催要，拒不支付。现姚佩福向本院提起诉讼，要求王根涛、刘海彬支付工资款22950元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，姚佩福到长垣××丁栾镇怡景苑社区从事雨水管安装工作，后由刘海彬向其出具证明一份，由刘海彬签上了王根涛的名字，刘海彬出具证明，自身应承担相关责任，且庭审中，刘海彬承认对其出具的证明负责，至于刘海彬与王根涛之间是什么关系，刘海彬可另行起诉。故刘海彬应支付姚佩福工资为4910元（每米30元、计138米，共4140元，每道60元、计12个，共720元，洗眼2个、每个25元，共50元，以上合计4910元）。姚佩福自愿放弃由第三人承担责任，是其真实意思表示，本院予以支持。王根涛、第三人朱保选、李廷友未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘海彬于本判决生效之日起十日内给付姚佩福劳务工资4910元。驳回姚佩福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由刘海彬负担50元，由姚佩福负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十一月六日书 记 员  刘月龙
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6653号 申请执行人：徐明华，女，1981年12月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李俭，女，1981年3月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的额为50588元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  章园园
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14521号原告戴大银（反诉被告），男，1958年5月15日生，汉族。委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告戴大金（反诉原告），男，1952年4月10日生，汉族。委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。原告戴大银与被告戴大金借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴大银及其委托代理人徐传祥和被告戴大金委托代理人张国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴大银诉称：2005年3月，戴大金将三间旧平房作价5000元出售给原告，原告于2018年5月进行了翻建。今年2月底，戴大金建造楼房没有住处借住在三间平房内。因楼房建造过程中双方发生纠纷，戴大金在今年7月楼房建好后一直拒不搬出。现要求法院确认三间平房归原告所有，戴大金立即迁出借用的房屋，按照每月1000元支付自2019年8月1日始的房屋使用费。被告戴大金反诉并辩称：案涉房屋仍然登记在被告名下，归被告所有，现要求法院驳回戴大银的诉讼请求；戴大银至今未支付购房款已构成根本违约，反诉要求解除双方订立的房屋买卖协议。反诉被告戴大银辩称：双方系同一集体经济组织成员，签订的房屋买卖协议合法有效；协议订立后，其使用及对房屋修缮期间，反诉原告从未提出异议；协议房款当面付清，其已履行，反诉原告主张房款未付清要求解除房屋买卖协议缺乏事实和法律依据。经审理查明：戴大金与戴大银是兄弟关系。2005年3月5日，戴大金与戴大银订立协议，约定：戴大金与戴大银双方协商同意将戴大金粮管所南一座瓦房三间（记载于宁周私字第0101046号村镇房屋所有权证，座落尚义山东，建筑面积85.5平方米）出售给戴大银，价值伍仟元人民币，当面付清。房屋四至，东至本房山墙，如有本房屋修理翻建均许使用，南至戴大根房屋，西至朱为根房屋，北至粮管所围墙。此协议一式两份，即日起生效不得反悔。戴大金作为卖方，戴大银作为买方，并由包括戴大发、俞正金在内的三名证明人在协议上签名。2018年5月，戴大银出资对三间旧平房进行了修缮。2019年2月，戴大金建造楼房，借用了截大银的三间旧平房过渡，马成宝代为写了租约。审理中，反诉原告提供了戴大发、俞正金签名的证明，内容是：2005年3月5日戴大金将瓦房三间出售给戴大银，协议中虽然写了当面付清，但当时我们并未看到付钱，之后付未付，我们不知道，申请戴大发出庭作证。上述事实，有协议、证明、村镇房屋所有权证和当事人陈述等证据证实。本院认为：法律不禁止农民出租、出卖自己的房屋，仅仅是其出卖、出租后需承担不被批准宅基地申请的不利后果。同一集体经济组织之间的成员可以通过正常的房屋买卖、结婚、遗产继承等方式继受取得具有福利性质的宅基地上房屋的所有权。原告戴大银和被告戴大银均是湖熟街道尚桥社区村民，案涉房屋买卖协议是双方的真实意思表示，内容合法，对原被告双方均具有法律约束力。协议约定房款当面付清，审理中，戴大发、俞正金虽为戴大金出具证明，但该证明也不能直接证明戴大银未履行付款义务；协议订立后至今已近15年，戴大银使用、修缮房屋期间及戴大金借用房屋期间，戴大金也未提供证据证明曾向戴大银主张偿还房款5000元，故对反诉原告戴大金要求解除案涉房屋买卖协议的反诉主张，本院不予支持。被告戴大金无偿借用原告戴大银房屋，使用期满后应当腾空并将房屋交付给原告戴大银，本案审理期间，被告戴大金楼房尚处于建设过程中，故对原告戴大银要求被告戴大金支付房屋使用费的主张，本院不予支持。考虑被告戴大金在本案中的反诉主张，戴大金腾空房屋需要一定的准备时间，本院确定由被告戴大金于判决生效后60日内将房屋腾空交付给原告戴大银。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下:一、座落于湖熟街道尚桥社区山东建筑面积85.5平方米三间平房（记载于宁周私字第0101046号村镇房屋所有权证）归原告戴大银所有。二、被告戴大金于本判决发生法律效力之日起60日内将三间平房腾空并交付给原告戴大银。三、驳回原告戴大银的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告戴大金的反诉请求。本案应收案件受理费减半收取40元，反诉费40元，合计80元由原告戴大银和被告戴大金各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年十一月二十八日书记员  孟晨鸣
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4594号之二 申请执行人：姜志超，男，1982年02月20日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王亚东，男，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人姜志超与被执行人王亚东餐饮服务合同纠纷一案中，姜志超王亚东达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冯 涛
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2637号申请人：车磊，男，1986年11月8日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人:南京美东和成网络科技有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人:郭飞，执行董事。委托代理人:**平，住南京市玄武区，系汇通达网络股份有限公司法务总监。车磊与南京美东和成网络科技有限公司（以下简称：南京美东公司）劳动争议纠纷一案,本院于2019年3月12日作出的(2019)苏0105民初1147号民事调解书，协议确定：一、南京美东和成网络科技有限公司于2019年4月30日前一次性给付车磊76930.04元（包含拖欠车磊的工资25000元、经济补偿金5000元、欠款46930.04元）；双方就该案纠纷一次性处理完毕，再无其他纠葛。二、案件受理费10元，予以免交。因被执行人未履行法律义务，申请人车磊于2019年6月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人南京美东公司采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人南京美东公司名下的财产进行查询，经查，被执行人南京美东公司名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。执行中查明，被执行人南京美东公司与苏宁易购有货款，本院已发了协执、裁定，苏宁易购回函可结算账款为0。截止2019年11月19日，南京美东公司名下银行账户被本院予以查封，本案控制金额为139元；3、将被执行人南京美东公司纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、本院拟对被执行人南京美东公司法定代表人郭飞实施拘传，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年11月19日，对南京美东公司名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，本院在执行过程中已穷尽调查措施，仍未查询到被执行人名下有可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行的财产线索后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十一月二十八日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5231号原告赵伟亮，男，汉族，1985年8月25日出生，住长垣县宏力新村Ｂ区。被告田士昌，男，汉族，1983年11月6日出生，住长垣县。被告田庆彬，男，汉族，1976年1月20日出生，住内蒙古赤峰市红山区。原告赵伟亮因与被告田士昌、田庆彬民间借贷纠纷一案，赵伟亮于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。经审查，赵伟亮要求田士昌、田庆彬偿还借款本金300000元及利息（利息自2019年8月20日起至借款本息还清之日止，按照年息6%计算），但经本院到公安部门查询，赵伟亮提供的身份证号码系长垣县恼里镇辖区内一女性居民，并非田庆彬本人。本院认为,原告提起诉讼需要有明确的被告，本案赵伟亮未提供准确的田庆彬信息,本院通过公安机关无法查询到匹配的被告,通过电话、邮寄方式亦无法联系上田庆彬,无法明确被告。因此,本案不符合起诉条件,依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回赵伟亮的起诉。案件受理费5800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年十一月十八日书记员 王亚威
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3017号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地在上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室，统一社会信用代码91310112133384888J。法定代表人：杨光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫华（该公司员工），男，汉族，1977年12月3日出生，住江苏省启东市。被告：朱健，男，1977年11月5日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告上海万科物业服务有限公司与被告朱健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费84元（已减半收取），由原告上海万科物业服务有限公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十一月十八日书记员  王 洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初6155号 原告：方一婷，女，1989年10月28日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。 委托代理人：王振佳，浙江海威特律师事务所实习律师。 被告：浙江龙润置业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区东栅街道中港路360号，统一社会信用代码：913304007530242502。 法定代表人：董利华。 委托代理人：顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 委托代理人：吴鉞春秋，上海德尚（嘉兴）律师事务所实习律师 原告方一婷因与被告浙江龙润置业有限公司（以下简称龙润公司）商品房预售合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈雪军及被告委托代理人顾涛、吴鉞春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方一婷起诉称，2013年12月26日，原告与被告（时称浙江中成实业有限公司）签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于房屋，建筑面积439.09平方米；单价为7970.82元／平方米，商品房总价格为3500000元；付款方式为合同签订后两日内支付3000000元，余款500000元在交房后三日内支付；被告应于2014年9月30日前交付房屋，如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，则从约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告承诺于2015年3月30日前取得并交付土地、房屋权属证书，交付给原告，原告委托被告办理该商品房转移登记。合同签订后，原告按约交付房款3000000元。2013年12月27日，原、被告双方就上述房屋买卖向嘉兴市南湖区房地产管理处办理了预购商品房预告登记，登记号为嘉房预南字第××号。另，据原告了解，案涉房产已通过了竣工验收并办理了竣工验收备案手续，已符合法律规定的交付使用条件。故原告诉请判令：一、被告向原告交付中港名都78幢1号房屋并将该不动产产权转移登记至原告名下；二、被告支付原告逾期交房违约金1039800元（以已付款3000000元为基数，自2014年10月1日起按每日万分之二暂计算至2019年6月30日，之后计算至实际交付房屋时止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告龙润公司答辩，一、该合同名为商品房买卖合同，实为借贷担保合同，应为无效合同。原告及其近亲属在原告购房同日共计购买五套住房，且低于当时的市场价格，缺乏合理性，从而说明双方间实际上为借贷合同关系；二、原告有关违约金的诉请已超过诉讼时效。 针对自己的主张，原告向本院提供如下证据： 1.浙江省商品房买卖合同、收款收据及中国农业银行个人结算业务申请书各一份，证明原、被告于2013年12月26日签订商品房买卖合同，原告向被告购买中港名都78幢1号房屋，双方就购房价格、支付方式、交房时间、违约责任等事项作出约定；原告于合同当天按约支付第一部分分期购房款3000000元，被告确认收到的事实。 2.预购商品房预告登记一份，证明2013年12月27日，原告就中港名都紫澜苑78幢1号房屋办理了预购商品房预告登记，登记号为嘉房预南字第××号。 经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为实际上是对双方间民间借贷关系的掩盖，所谓购房款即为被告向原告的借款。 3.催告函一份，证明原告于2016年3月14日催告被告要求履行交房义务，该函经被告法定代表人董利华签字。 4.催告函、邮寄单及邮件跟踪查询结果各一份，证明2019年1月13日，原告再次向被告发函，要求交付涉案房屋。 因上述证据3、4系原告当庭提交，被告称于庭后三日内提交质证意见，但被告庭后提交的代理词中未对该两组证据发表质证意见。 针对自己的答辩，被告龙润公司提供如下证据： 1.同时期被告与其他购房者签订的商品房买卖合同一份，证明合同签订当时的房屋市场价12666.73元/平方米，高于原告的购房价7970.82元/平方米，从而说明原告举证的买卖合同仅是对原、被告实际达成的借贷关系的掩盖。 2.原告亲属方跃伦、方培伦与被告签订的商品房买卖合同四份，证明在原告购房同日，其近亲属另外向被告购买了四套房，具有明显的不合理性。 经质证，原告对被告提供的证据1真实性有异议，并认为即使该证据真实，也不能体现被告的证明目的，两份合同虽然均为别墅，但购房时间、房屋位置、付款方式均有不同，何况商品房的价格本来就是随市场行情波动的。对证据2的真实性无异议，但这属于正常房地产投资行为，并无不当。 本院认证如下：原告提供的证据1、2，经被告质证对真实性均无异议；被告未在质证期内对原告提供的证据3、4进行质证，视为无异议，故本院对原告提供的证据均予以认定。被告提供的证据1与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据2经原告质证对真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。另查明，原告于2016年3月14日向被告（时称浙江中成实业有限公司）发送《催告函》，要求被告尽快将涉案合同项下的房屋交付，并承担相应违约责任。该函纸张下部由被告法定代表人董利华签名并写明：“收到”。2019年1月13日，原告再次向被告发出《催告函》一份，要求被告尽快安排涉案房屋的交付。该函经邮寄于2019年1月16日由被告签收。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应自觉遵守。现原告已按合同约定向被告支付了第一期分期购房款，被告应按约向原告履行及时交付房屋的义务，但被告至今未向原告交付房屋已构成违约，故对原告要求被告按照合同约定交付房屋的诉请，本院予以支持。另外，合同约定被告应在2015年3月30日前取得土地、房屋权属证书，交给原告，原告委托被告办理该商品房转移登记，故原告要求将房屋所有权转移登记至其名下的诉请也具有事实依据，本院亦予支持。另外，合同约定的违约金标准为按每日已付房款万分之二计算，于法不悖，原告有权要求被告支付。对于被告的答辩意见，本院认为，从原、被告签订的商品房买卖合同来看，原、被告之间已就涉案房屋的买卖达成合意，在被告未提供其他证据证实双方系民间借贷法律关系的情况下，被告相关辩解显然缺乏事实依据；原告已就2016年和2019年两次催告要求交付房屋进行举证，被告主张已超过诉讼时效的意见也缺乏事实依据，故对被告的答辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江龙润置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告方一婷交付中港名都紫澜苑78幢1号房屋并将不动产所有权转移登记至原告方一婷名下； 二、被告浙江龙润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方一婷违约金（以3000000元为基数，自2014年10月1日起按每日万分之二计算至实际交房并办理完成所有权转移登记之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21559元，由被告浙江龙润置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  叶利霞 二〇一九年十一月十三日 法官助理孙涛 书记员张蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14225号上诉人(原审被告)：关宏新，住新民市。委托代理人：齐广新，系新民市城南法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：何长亮，住新民市。原审被告：魏凤芹，住新民市。上诉人关宏新因与被上诉人何长亮、原审被告魏凤芹买卖合同纠纷，不服辽宁省新民市人民法院（2019)辽0181民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。上诉人关宏新上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由如下：1、上诉人于2016年秋后，和案外人宋佳楠(欠据上有宋佳楠名字)与被上诉人结算给付了2万元化肥款，一审中，案外人宋佳楠出庭作证，但法庭未采纳证人证言，导致认定事实错误。2、每张欠条上上诉人确认签字后，被上诉人自行填上按月壹分伍计算。添附内容应该得到上诉人的确认才能有效，而法院却采纳了该证据的所有内容，并且认为此利息的规定适用于违约金导致认定出现错误。3、案件本身是买卖关系，不是借款关系。买卖合同并未约定给付货款日期，欠条中“欠款人关宏新”为上诉人手写，其余内容均为被上诉人所写，如双方对欠款有利息的约定，按正常逻辑，所有内容应在欠款人关宏新签字上面。双方有约定没有完成，才能出现违约金。何长亮二审辩称：同意一审判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由：上诉人关宏新所述与事实不符，上诉人关宏新未向答辩人偿还2万元化肥款，如上诉人向答辩人偿还货款，应当收回欠条或由答辩人出具收条；对于欠款金额应当以欠条金额63,600元为准。因上诉人未按期偿还货款，上诉人在后来出具欠条时自愿承担月利一分五的利息，此系上诉人真实意思表示，而非答辩人自行填上的，因此，一审法院判决上诉人承担利息并无不当。何长亮向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还货款63,600元及利息28,000元。事实理由如下：2016年4月5日至2017年5月13日，被告多次从原告处购买化肥，共欠货款63,600元，并向原告出具了欠条，约定月息按1.5%计算。经多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。关宏新一审辩称，2016年4月5日，被告由宋佳南介绍到原告处赊购化肥，货款达29,000余元，当年秋天，被告约宋佳南同去原告处结算化肥款，由于被告没有带足现金，只结算了2万元，余下9千余元没有结算，被告又给原告出具了9千余元的欠条，结算货款时本应收回2016年4月5日的欠条，但是原告当时表示欠条不在身边，回去后自行销毁，被告便相信了原告，现原告起诉被告要求给付货款及利息，被告认为原告要求被告给付的货款数额与实际被告应给付的货款额不符，且当时双方没有约定利息，原告的行为违背了诚信原则，请法院查清事实，依法裁决。魏凤芹一审未出庭、未答辩。一审法院审理查明，2016年4月5日至2017年5月13日，被告关宏新多次从原告何长亮处购买化肥，欠货款共计63,600元并出具了欠条，双方约定按月息1.5%计算利息。因被告关宏新一直未予付款，原告起诉，要求判令立即偿还货款及利息。另二被告系夫妻关系，双方于1996年5月10日登记结婚。2019年5月7日，被告关宏新向一审法院提出司法鉴定申请，请求对2017年3月5日欠条中欠款人关宏新三个字进行笔迹鉴定。法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对该笔迹进行了鉴定。辽宁大学司法鉴定中心于2019年7月1日出具司法鉴定意见：检材欠款人处的“关宏新”三字是关宏新本人所写。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠据、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，一审法院予以采信，并作为定案依据。一审法院认为，被告关宏新从原告何长亮处购买化肥，双方之间形成了买卖合同关系，被告关宏新应当按照约定给付原告货款。被告关宏新拖延不付，应承担违约责任。故本院对原告要求被告关宏新给付货款63,600元的诉讼请求予以支持。被告关宏新辩称只欠原告9千余元货款，但未提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故对于被告关宏新的辩解不予支持。对原告要求被告关宏新给付利息28,000元的诉讼请求，本院认为原告主张的实际上应为买卖合同的违约金。原、被告关于逾期付款的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求被告支付违约金28,000元的诉讼请求同样予以支持。另依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告关宏新购买化肥所负的债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告关宏新的妻子即被告魏凤芹承担偿还责任的诉讼请求同样予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：二被告于本判决生效之日起3日内给付原告何长亮货款人民币63,600元及违约金28,000元；如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,090元减半收取1,045元，由二被告负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院质对证据及认定的事实再予采信、确认。本院认为：被上诉人何长亮一审主张上诉人关宏新拖欠化肥款63,600元并对应提交了2016年4月、2016年5月、2017年3月三组载有关宏新签名的欠据。上诉人主张案涉款项已部分清偿，但因被上诉人否认且上诉人未能提交充分证据证明该事实成立，故一审法院依据被上诉人提举的证据，认定上诉人累欠货款63,600元符合法律规定，本院亦予以确认。因上诉人未能提举证据证明欠据中“按月息1.5%计算利息”系被上诉人涂写变造，故一审法院以2016年4月、5月2017年3月欠据出具时间为起算时间，以当月发生的货款数额为本金数，按月息1.5%计算至立案当月，判决上诉人及原审被告共同给付被上诉人货款63,600元及欠款利息28,000元，并无不当。另因，一审判决主文中关于“违约金28,000元”的记述，与本案“欠款利息28,000元”具有同等负担的意义，故相关判项不与变更。综合全案，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合同类案件的审判常规。上诉人请求变更一审判决的上诉请求，因事实、法律依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,090元，由上诉人关宏新负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 赵 卫审判员 关宇宁二〇一九年十一月十一日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初105号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人唐湖，男，1988年9月19日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区玉林市兴业县，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯盗窃罪,经万安县公安局决定，于2013年5月6日被万安县公安局刑事拘留后在逃，2013年5月24日经万安县人民检察院批准逮捕，2019年9月2日被万安县公安局执行拘留后逮捕。现羁押于万安县看守所。 辩护人罗人锴,江西五云律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人唐湖犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员易文新、黄琦出庭支持公诉，被告人唐湖到庭参加诉讼。现已审理终结。 万安县人民检察院指控并经审理查明：2011年9月16日上午，被告人唐湖和唐某（已判决）在万安县信用联社门口蹲点，见被害人郑某取钱出来驾车（赣Ｄ×××××）离开，二被告人便骑摩托车跟上，趁郑某停车到五云路国光超市购物时，被告人唐湖利用事先准备好的锤子将副驾驶位旁的车窗击碎，将郑某在银行取的100000元人民币从车内取出，除散落在车旁的10700元，余款89300元被唐湖、唐某窃走并驾驶摩托车逃离现场。 被告人唐湖于2019年9月2日主动投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人唐湖以非法占有为目的，趁他人不备窃取财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人具有自首、认罪认罚、愿意退赃等法定、酌定量刑情节，建议对被告人判处三年二个月以上四年二个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提供了万安县公安局制作和出具的受案登记表、立案决定书、逮捕证、刑事判决书、户籍人口信息、到案经过、取款凭条、前科证明等书证；证人唐某、梁某、刘某1、刘某2、杨某、陈某、刘某3、任某、叶某的证言，被害人郑某的陈述，被告人唐湖的供述与辩解，辩论、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 被告人唐湖对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人唐湖具有多项法定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人从轻判处。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐湖审查起诉阶段愿意退赃及缴纳罚金，案件审理过程中被告人唐湖未向本院缴纳罚金及退赃。万安县人民检察院对被告人唐湖的量刑建议进行了调整，调整为四年六个月至五年六个月。 本院认为，被告人唐湖以非法占有为目的，趁他人不备窃取财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人唐湖具有从轻处罚的情节，本院予以采纳。被告人唐湖具有自首、自愿认罪的情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人唐湖犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币60000元。（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日可折抵刑期一日，即从2019年9月2日起至2024年11月1日止）。 二、继续追缴违法所得89300元返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 肖    良    玉 审判员 彭林凯人民陪审员肖相平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理谢儒 书记员刘博雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。