湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1555号 原告：刘功秋。 委托诉讼代理人：刘康。 委托诉讼代理人：罗志峰，湖南业达律师事务所律师。 被告：李冬花。 被告：周志成。 被告：王勋伦。 委托诉讼代理人：曾艳，湖南丹阳律师事务所律师。 原告刘功秋与被告李冬花、周志成、王勋伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘功秋的委托诉讼代理人罗志峰、刘康、被告王勋伦及其委托诉讼代理人曾艳、被告李冬花到庭参加诉讼。被告周志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李冬花、周志成按35%的责任比例赔偿原告各项损失（原告各项损失为：1、医疗费122861.02元；2、伤残赔偿金124928.64元；3、护理费11614.5元；4、误工费23356元；5、住院伙食补助费6300元；6、精神抚慰金10000元；7、鉴定费2200元；8、营养费6000元；9、后续治疗费15000元，共计322260.16元）69091元（扣减已付部分后）；2、被告王勋伦按55%的责任比例赔偿原告各项损失129158元（扣减已付部分后）；3、三被告承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李冬花、周志成家中建房，由被告王勋伦承包施工，被告王勋伦组织原告等人进行施工建设。2017年7月28日16时许，原告在施工上料过程中，从三楼高约9米处摔落地面，伤后送解放军第169医院、南华大学附属第一医院、耒阳仁济医院住院治疗63天，诊断为：1、双侧跟骨骨折；2、右侧距骨骨折；3、腰2.3椎体骨折。用去医疗费122861.02元。经南华大学司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度评定为九级、十级。原、被告于2017年8月4日经耒阳市南阳镇司法所调解，达成原告承担10%，被告李冬花、被告周志成承担35%，被告王勋伦承担55%的责任划分承担比例，被告李冬花支付43700元医疗费，被告王勋伦支付47700元医疗费，三方于2017年8月7日签订《补充协议》。《补充协议》签订后，原告未获得农合赔偿，原告产生的医疗费用及其他赔偿费用向三被告要求支付，三被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告李冬花辩称，原告在被告李冬花家三楼建房做事，浇制楼面时，原告拉绞索拖水泥，不慎从三楼坠落至一楼，受伤后，被告李冬花出钱给原告诊治，当时协商一次性处理，经南阳镇政府、村干部调解，达成一次性赔偿18万元，签好协议后，说好20万元以内，不再找被告李冬花夫妇承担责任。协议签订后，被告李冬花全部赔付了协议约定的应付款项，已经承担了相应赔偿责任。 被告王勋伦辩称，1、本案当事人在诉前已经通过耒阳市南阳镇政府达成了调解协议，双方由侵权之诉转换为合同之债，调解程序和结果没有违反法律规定，经双方当事人签字盖章后，具有民事合同性质，对各方当事人具有约束力，不得随意反悔。签协议时，双方的真实意思是一次性处理赔偿事项，总损失定为18万，包含所有的赔偿项目，并约定好各方的赔偿比例；同时还约定，报销医保还应当返回30%的医保报销费用。被告王勋伦已经按照约定赔偿了费用61700元，而不是原告提出的47700元。按照协议约定，在原告未报销医保的情况下，被告王勋伦应当赔偿99000元；在原告已报销医保的情况下，被告王勋伦应当赔偿69300元，扣除被告王勋伦已经支付的费用。2、被告王勋伦已经履行了绝大部分的赔偿义务，原告也收取了被告王勋伦的赔偿款，可见，双方的调解协议经过各方认可已生效并实际履行，在此基础上，原告私自反悔调解协议，以侵权之诉请求额外赔偿，违反了诚实信用原则，法院应当驳回其诉请。本案是合同之债，原告提出的诉请，均是审理侵权案件的具体内容，表面上看原告要求被告王勋伦按清单的55%比例赔偿，是认可协议约定的赔偿比例，而实际上是原告已经推翻了双方约定总赔偿金额18万元的客观事实，另行主张赔偿项目，实为反悔协议的行为。3、原告主张的赔偿标准过高，并且都与本案无关，伤残赔偿金计算有误，标准有误，应当按照农村居民标准计算，其他各项损失无事实与法律依据且标准过高。5、原告与被告王勋伦不是雇主与雇员的关系，双方是工友关系，不是事故的责任方也不是施工的管理者，如果原告擅自反悔协议，被告王勋伦也无需承担赔偿责任。 被告周志成未到庭答辩。 经审理查明，2017年，被告周志成、李冬花夫妇在耒阳市南阳镇星子村1组自建三层楼房，以包工不包料的方式将该房屋浇制楼面工程发包给被告王勋伦施工，被告王勋伦雇佣原告等人从事劳务施工。2017年7月28日，原告在涉案工程三楼浇制楼面施工过程中，不慎摔落至地面受伤。当日，原告被送往中国人民解放军第一六九医院住院治疗，被诊断为：1、腰2、3压缩性骨折；2、双侧跟骨粉碎性骨折；3、右侧距骨粉碎性骨折；4、双侧踝关节骨折。2017年7月31日出院，在该院住院3天。同日转院至南华大学附属第一医院治疗，于2017年9月12日出院，在该院住院43天，出院诊断为：1、腰2、3压缩性骨折；2、双侧跟骨粉碎性骨折；3、右侧距骨粉碎性骨折；4、慢性胃炎；5、右上肺继发性肺结核；6、下肢静脉血栓形成。2017年9月15日至2017年10月2日期间，在耒阳仁济医院治疗，住院17天，出院诊断为：1、右侧跟骨骨折内固定术后；2、腰2、3椎体压缩性骨折内固定术后；3、右侧跟骨、距骨骨折；4、继发性肺结核。共计住院63天，总计花去医疗费用128278.78元，120急救车费600元。2017年12月21日，原告之子刘康委托南华大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、“三期”、后续治疗费评定，该中心于2017年12月22日作出南大司鉴中心（2017）临鉴字第1196号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘功秋伤残程度评定为九级、十级，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天，后续复查、取内固定（两处）医疗费15000元。 事发后，经南阳镇司法调解，双方于2017年8月4日达成初步协议，约定：刘功秋承担责任10%，李冬花承担责任35%，王勋伦承担责任55%。2017年8月7日，耒阳市南阳镇人大主席陈怀德及村干部杨启固等组织原、被告在南阳镇司法所进行调解，双方达成了《补充协议》，该协议内容为：刘功秋（原朱子村2组人）在李冬花（原星子村）家建房施工过程中不慎从三楼摔下，造成腰、腿部受伤，需要手术治疗，现在衡阳附一住院。刘功秋家属、王勋伦（施工承包方，朱子18组人）、房主李冬花等方到镇司法所进行调解，于2017年8月4日达成初步协议：刘功秋承担责任10%，李冬花承担责任35%，王勋伦承担责任55%。到目前为止，王勋伦已出资47700元，李冬花已出资17000元，刘功秋腰部手术已做成。目前当务之急，刘功秋需要做腿部手术，资金大概在10万有余，为了解决手术问题，特制定本补充协议：1、腰部手术及腿部手术费用预算为18万元；2、按比例计算，李冬花应垫付63000元，扣除前期垫付的17400元，扣除农合报销的30%计18900元。李冬花必须在2017年8月8日上午10点将26700元打到刘康账户上（刘康系刘功秋之子）账号：62284808094217518；3、一致同意医药治疗费在20万元以内，不再由李冬花承担；4、王勋伦除及时垫付本人承担的费用外，还须先垫付农合报销的30%部分。5、本协议一式四份，以当事人各执一份，南阳镇政府存一份，本协议签名生效。当事人签名栏中，有李冬花、王勋伦、刘康签名，在场人签名栏中有陈怀德、伍小平、史四松、杨启固签名。在该《补充协议》骑缝处加盖了耒阳市南阳镇人民调解委员会公章。其中陈怀德、杨启固到庭作证，证人陈怀德时为南阳镇人民政府人大主席，主管政法工作，证人杨启固时为村干部，该协议由陈怀德主持调解，杨启固参入调解，二证人在法庭上证实，协议约定的18万元是对本次事故的费用一次性处理，否则，被告李冬花也不会愿意多加1万元，责任的划分，原、被告三方均同意。协议签订后，被告李冬花、周志成支付了43700元，被告王勋伦支付了57700元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的中国人民解放军第一六九医院、南华大学附属第一医院、耒阳仁济医院病历、医药费发票、南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定费证明、《补充协议》、耒阳市第三人民医院120急救费用发票，被告王勋伦提供的证人陈怀德、杨启固、王勋杨到庭证言等证据证实，经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，均予以认定。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原、被告于2017年8月7日达成了《补充协议》，签订协议的原、被告均具有完全民事行为能力、意思表示真实，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因而系有效民事法律行为。三被告已按该协议约定履行了各自的义务。原告根据该协议的责任比例要求增加赔偿金额，是对该民事法律行为的变更，故原告的诉请应当建立在行使撤销权后，方可重新主张自己的权力。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定了可撤销民事法律行为的情形：行为人对行为内容有重大误解的、显失公平的。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条第二款规定了撤销权的消灭期限，即“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护”。原、被告达成《补充协议》的时间为2017年8月7日，原告在法定期限内即一年内没有主张撤销权，撤销权已消灭。原告要求被告李冬花、周志成按35%的责任比例赔偿原告各项损失69091元（扣减已付部分后）、被告王勋伦按55%的责任比例赔偿原告各项损失129158元（扣减已付部分后），三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘功秋的诉讼请求。 本案案件受理费4265元，减半收取2132.5元，由原告负担。原告预交的另2132.5元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  龙柁雅 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  廖 倩 校对责任人：龙柁雅打印责任人：廖倩