wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3848号 原告：杨洪宇，男，1977年10月8日出生，满族，易县梁格庄镇徐家厂村。 委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所律师。 被告：易县启航新能源有限公司。 住所地：易县梁格庄镇梁格庄村。 法定代表人：刘超，经理。 原告杨洪宇与被告易县启航新能源有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨洪宇到庭参加诉讼，被告易县启航新能源有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担违约责任，支付违约金30000元；2、依法判令被告返还11750元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月20日，原告与被告易县启航新能源有限公司签订了《民用建筑施工合同书》，约定，原告个人房屋建设工程由被告承揽；施工工期为：自2019年2月20日至2019年3月27日；若违约，则支付违约金30000元。2019年3月12日，原、被告双方将以上施工工期变更为：自2019年3月14日至2019年4月12日；违约金仍为30000元。被告因未在约定的期限内履行全部义务构成违约，所以，原告要求被告承担违约责任，依约支付违约金。原告给付预付款46000元，依约多给付11750元，要求被告返还。综上，原告诉诸法院。请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告易县启航新能源有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告提交的证据：1、2018年12月20日原、被告签订的《民用建筑施工合同书》、2019年3月12日原、被告签订的《民用建筑施工合同书》，证实被告承揽了原告的房屋建设工程，合同约定了工程期限、工程价款、工程预付款及违约金。2、2018年10月9日被告给原告出具的预付款收据一张，证实原告向被告支付了46000元的预付款。3、2018年12月20日刘超向原告出具的承诺书，承诺返还多支付的11750元的预付款，刘超系被告易县启航新能源有限公司的负责人，被告系自然人独资公司，刘超为法定代表人，故该证据证实原告多给付了被告11750元的预付款。 经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告与被告易县启航新能源有限公司签订了《民用建筑施工合同书》，合同约定原告个人房屋建设工程由被告承揽，承包总价款为115811元，预付款为总价款的30%，施工工期自2019年2月20日至2019年3月27日，若违约被告支付违约金30000元。2019年3月12日，原、被告双方将以上施工工期变更为2019年3月14日至2019年4月12日，违约金仍为30000元。合同签订后原告给付预付款46000元，依照合同约定多给付被告11750元。被告至今未完成房屋建设工程，违反了合同约定。 本院认为，原、被告签订的建设施工合同，属双方自愿，不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行义务，原告给付被告预付款46000元，依约多给付了被告11750元，被告应该将多支付的11750元返还原告，且被告做出承诺返还给原告，故原告要求被告返还11750元的请求本院予以支持。因被告未在合同约定的期限内完成房屋建设工程，构成违约，且合同中约定超出工程期限被告给付原告3万元违约金，该约定为双方自愿约定，具有法律效力，故原告要求被告支付3万元违约金的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告易县启航新能源有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告多给付的预付款11750元，并支付原告3万元的违约金。 案件受理费275元，由被告易县启航新能源有限公司负的。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十一月十一日 书记员  张新媛
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2287号之一 被执行人乔富友，山东省沂南县青驼镇大官岭村。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2287号之一裁定书，于2019年11月14日向被执行人乔富友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔富友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乔富友在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币11682.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁 亮
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执2461号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社（原太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社），住所地太原市小店区长风街29号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李要武。被执行人：山西鑫利龙商贸有限公司，住所地太原市迎泽区老军营，统一社会信用代码×××。法定代表人：郜文堂。被执行人：太原中驰汽车服务有限公司，住所地太原市小店区平阳路。法定代表人：赵俊忠。申请执行人太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社与被执行人山西鑫利龙商贸有限公司、太原中驰汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初1985号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西鑫利龙商贸有限公司在本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社（原太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社）借款本金500万元，截至2015年11月23日止的利息及罚息1125983.42元并支付至判决确定的给付之日止的罚息。二、被告太原中驰汽车服务有限公司对上述第（一）项内容承担连带保证责任。本院于2019年6月4日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控,暂未发现可供执行财产；并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2016）晋0105民初1985号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十一月二十六日书 记 员 王 晓
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执9619号申请执行人：吴璇,男,汉族,1987年10月15日出生,住北京市朝阳区。被执行人：张顺,男,汉族,1961年01月30日出生,住北京市朝阳区。申请执行人吴璇与被执行人张顺民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第57695号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张顺清偿债务1079530.00元及利息等款项。本院于2019年03月13日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡金伟二〇一九年十一月三十日书记员  王玮鋆
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0681民初4685号 原告：施帮官，男，1951年9月11日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。 被告：候占华，男，1970年8月11日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。 负责人：程向民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 原告施帮官与被告候占华、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称“人保上饶公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告候占华起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告施帮官及其委托诉讼代理人陈维先、被告人保上饶公司的委托诉讼代理人李愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、案涉事故概况：2018年07月11日08时05分，施卫东驾驶载施帮官的苏Ｍ×××××小型轿车于上述路口由西向东通过328国道，与沿328国道由南向北行驶由侯占华驾驶的赣Ｅ×××××重型自卸货车，发生碰撞，至二车受损，施卫东、施帮官受伤，车辆拖移。本起事故经交警部门认定，施卫东、侯占华承担同等责任，施帮官无责任。 二、肇事车辆投保情况：被告候占华驾驶赣Ｅ×××××重型自卸货车在被告人保上饶公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。因本次事故造成两人受伤，施卫东、施帮官均同意交强险限额（除财产外）由两人各半享有。 三、受害人医疗救治概况：事发后，原告施帮官至启东市第二人民医院、上海第六人民医院检查治疗，共住院21天，并花去医疗费若干。 四、受害人伤残等级鉴定情况：经启东市人民法院所委托，2019年8月24日，南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：被鉴定人施帮官肋骨骨折评定为九级伤残。其伤后误工期限以120日为宜，伤后护理以一人护理60日为宜，营养期限以60日为宜。原告为此花去鉴定费2100元。 五、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失191306.05元，各项赔偿费用主张情况： 1、医疗费163265.1元。 2、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）。 3、营养费600元（60天×10元/天）。 4、护理费6000元（60天×100元/天）。 5、残疾赔偿金122720元（47200元/年×13年×20%）。 6、精神损害抚慰金10000元。 7、误工费12000元（120天×100元/天）。 8、交通费2000元。 9、残疾器具费3507元。 10、鉴定费2100元。 本院对于有争议部分，将根据双方提供的证据予以裁决。 裁决结果 本院认为，公民的人身权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。原告的损失，首先由被告人保上饶公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例，由被告人保上饶公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。 关于原告的各项损失分述如下：1.医疗费，被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。担架费酌情支持200元，伙食费301.5元属于重复项目应予剔除，救护车费2640元计入交通费。经审查原告医药费票据，结合原告诉请主张，本院支持160625.1元。2、住院伙食补助费，原告住院21天，标准应为18元/天，支持378元（18元/天×21天）。3、营养费，原告主张600元合理，本院予以支持。4、护理费，护理期限以鉴定意见为准，护理标准本院酌定为99.35元/天，支持5961元（60天×99.35元/天）。5、误工费，原告在事发时已过退休年龄视为丧失劳动能力，且其提供的证据不足以证明其主张，故对原告的该项主张不予支持。6、残疾赔偿金，伤残等级以鉴定意见为准，原告主张122720元（47200元/年×13年×20%）合理，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持4500元。8、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素及被告抗辩，酌定3000元（含救护车费）。9、残疾器具费，原告主张该项费用，但未提供相应的医嘱，故对原告的该项诉请不予支持。上述1-9项合计297784.1元，由被告人保上饶公司交强险限额内承担60000元，超过部分在商业三者险限额内承担118892元[（297784.1-60000）×50%]，合计178892元。被告候占华在本案中不承担赔偿责任。鉴定费2100元列入诉讼费中处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告施帮官因交通事故造成的损失共计178892元。 二、驳回原告施帮官其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1357元，鉴定费2100元，共计3457元（原告已预交），由原告施帮官负担225元，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担3232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1357元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  毛才华 人民陪审员  奚 晶 人民陪审员  张献飞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王桢桢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1569号之一 申请执行人方东军，男，1975年8月1日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人方玲，女，1972年6月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人方东军与被执行人方玲民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初3078号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人方玲名下相关银行账户（冻结期限自2019年4月28日至2020年4月28日、2019年5月28日至2020年5月28日、2019年9月2日至2020年9月2日）并扣划了被执行人方玲名下的银行存款1957.24元作为执行款已支付给申请执行人方东军。本院在执行过程中，被执行人方玲与马诚名下位于“南宁市兴宁区望州南路188号香樟林住宅小区2号楼1806号”房产经本院（2016）桂0103执3769号案件依法拍卖且已作出分配方案，但各债权人对分配方案有异议，故暂不能办理退款手续。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 岩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10622号原告：重庆中威新能源有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街28号附24号，统一社会信用代码91500000091218266Q。法定代表人：陈邓，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：龙小春，男，1982年3月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆中威新能源有限公司（以下简称中威新能源公司）与被告龙小春劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中威新能源公司的委托诉讼代理人梁爽，被告龙小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中威新能源公司向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿共计44565.72元。事实和理由：原、被告按照法律规定签订了劳动合同，但仲裁委仅因双方签订的文件名称不叫劳动合同，而裁决双方未签订劳动合同是错误的。双方签署《应聘人员登记表》和《员工入职登记表》约定了被告的工作内容及劳动报酬，应当属于法律意义上的劳动合同。因被告自身原告，导致原告无法为其购买社会保险。因此，原告无需向被告支付二倍工资差额及经济补偿金。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。被告龙小春辩称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，被告所填写的入职登记表仅仅是入职申请，而不是劳动合同。双方并未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告应当支付被告经济补偿金4719.32元。被告对仲裁裁决的结果、计算方式以及金额均无异议。综上，请求法院按照仲裁裁决结果进行判决。经审理本院认定事实如下：2018年6月25日，被告在原告处填写了《应聘人员登记表》和《员工入职登记表》。在《员工入职登记表》尾部载明：“三个月试用期工资2400元，绩效工资500元，职务津贴500元，提成按规定。试用期转正后，基本工资4000元，含绩效工资，含职务津贴”。原告未为被告办理社会保险。2019年7月24日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系，并由原告支付被告2018年8月至2019年5月未签订劳动合同二倍工资差额、双休日加班工资、经济补偿金以及2019年6月工资。该委于2019年9月27日作出碚劳人仲案字[2019]第966号仲裁裁决，裁决：一、龙小春与中威新能源公司于2019年7月24解除劳动关系；二、中威新能源公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给龙小春未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿共计44565.72元；三、驳回龙小春的其他申请请求。原告对此不服，遂起诉来院。庭审中，原告陈述其通过银行转账方式每月向被告支付的工资里面有几个项目组成的，被告实际工资每月为3500元。对此，举示了2018年8月至2019年6月工资明细表（打印件）。被告对该证据真实性有异议，不认可原告的证明目的。原、被告对仲裁裁决双方劳动关系于2019年7月24日解除没有异议。原告陈述按照原告通过银行转账方式每月向被告支付的工资来看，原告对仲裁委裁决的二倍工资差额及经济补偿金的计算方式和金额无异议。本院认为，原、被告对仲裁裁决双方劳动关系于2019年7月24日解除没有异议，本院予以确认。根据原、被告的诉、辩称，本案主要争议焦点为被告在入职时填写的《应聘人员登记表》和《员工入职登记表》是否视为双方签订的书面劳动合同。从被告填写的两张登记表载明的内容来看，主要是被告的基本信息、工作经历以及家庭成员情况。虽《员工入职登记表》尾部载明了试用期及劳动报酬，但两张登记表所载明内容不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款。故原告主张《应聘人员登记表》和《员工入职登记表》应当视为双方签订的书面劳动合同的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同......前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”原告未与被告签订书面劳动合同，应承担未签订书面劳动合同的法律责任。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告诉称因被告原因未为被告办理社会保险，对此并未举示证据证明，本院不予采纳。原告未依法为被告办理社会保险，故被告以原告未依法办理社会保险为由要求用人单位支付经济补偿金的请求符合法律规定。原告应当承担向被告支付经济补偿金的责任。关于工资标准。原告主张被告的每月工资为3500元，举示了工资明细表打印件，该明细表为打印件，且被告对其真实性不认可，本院对该证据不予采纳。故原告举示的证据不能证明被告的工资为3500元/月。本案中，原告陈述按照其通过银行转账方式每月向被告支付的工资来看，原告对仲裁委裁决的二倍工资差额及经济补偿金的计算方式和金额无异议，被告亦对仲裁委裁决的二倍工资差额及经济补偿金的计算方式和金额无异议，本院予以确认。故原告应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金共计44565.72元（39746.4元+4719.32元）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆中威新能源有限公司与被告龙小春之间的劳动关系于2019年7月24日解除；二、原告重庆中威新能源有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告龙小春未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金共计44565.72元；三、驳回原告重庆中威新能源有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆中威新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇一九年十一月十四日书记员  徐 亚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5284号原告：肖振化，男，1962年6月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：江西众安车友俱乐部有限公司，住所地：宜春市袁州区高士北路1号，统一社会信用代码：91360902MA35R8YB2M。法定代表人：张传义，执行董事兼总经理。被告：张传义，男，1983年5月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告肖振化（以下简称原告）与被告江西众安车友俱乐部有限公司（以下简称被告众安公司）、张传义承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告肖振化到庭参加诉讼，被告江西众安车友俱乐部有限公司、张传义经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告支付装修劳务工资6000元并按年利率6%自起诉之日起至欠款还清之日止计算逾期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年原告经人介绍认识被告张传义，被告张传义在经营众安公司。被告张传义雇请原告对其经营的众安公司枣树园门店进行装修，原告主要负责装修洗车区的贴瓷砖、砌排水沟等劳务工作。装修完工后，原告与被告张传义结算劳务工资，被告张传义向原告出具一张欠条，并加盖了被告众安公司公章。此后，经原告多次催讨，被告未向原告支付劳务工资。2019年4月，原告发现被告众安公司枣树园门店已经关闭，也联系不上被告张传义。为尽快追回原告劳务工资，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。二被告未作答辩。结合庭审调查及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年，受被告众安公司雇请，原告为被告众安公司枣树园门店装修工程中洗车区的贴瓷砖、砌排水沟等工作提供劳务。装修完工后，双方对劳务工资进行了结算，原告工资共计8000元，被告向原告支付2000元后向原告出具《欠条》一张，内容为：“众安车友俱乐部欠肖劲华汽车区域装修工程款陆千元整（6000元）2018年2月9号”，被告众安公司在日期上加盖了公章，被告张传义在《欠条》中部顶格签名并留下其手机号码，但未写明是欠款人还是担保人。此后，经原告多次催讨，被告未向原告支付劳务工资，原告遂诉至法院。本院认为，原告为被告众安公司提供劳务，被告众安公司依法应向原告支付报酬。现被告众安公司向原告出具《欠条》确认尚欠原告劳务工资6000元，本院对其予以确认。现经原告催讨，被告未向原告付清工资，有违诚信，原告诉请要求被告众安公司向其支付6000元并自起诉之日起按年利息6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告张传义是否应向原告承担付款责任的问题，本院认为，《欠条》上虽有被告张传义签名，但其并未注明是欠款人亦或是担保人，其作为被告众安公司的法定代表人向原告出具《欠条》并加盖众安公司公章，依法应视为其履行法定代表人职权的行为，原告诉请要求被告张传义向其共同承担付款责任，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西众安车友俱乐部有限公司于本判决生效后五日内向原告肖振化支付劳务费计人民币6000元并支付利息（利息自2019年8月5日起按年利率6%计算至债务偿清之日止）。二、驳回原告肖振化的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告江西众安车友俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张圣来人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十一月七日书 记 员  颜志群
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申113号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:陈永中，男，1988年7月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）:王祖容，女，1988年12月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人陈永中、王祖容商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3681号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申168号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:朱江，女，1971年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人朱江商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3575号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7645号 原告：时龙飞，男，汉族，1995年10月13日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金律师事务所律师。 被告：涡阳县众宝行汽车服务有限公司，住所地：涡阳县城关街道金博商城西门对面路北院内1-10号，统一社会信用代码：91341621MA2NRDJ994。 法定代表人:王学彬，经理. 委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。 原告时龙飞诉被告涡阳县众宝行汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告时龙飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告所有的车辆；2、请求判令被告返还已支付的车辆维修费45000元；3、请求被告赔偿对原告造成的损失；4、本案的诉讼费用及由此产生的鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年7月8日原告所有的皖Ｓ×××××雪佛兰牌小型轿车，因车辆涉水，送去被告处进行维修，经过两个多月的维修，被告仍未将该车修好，原告多次找被告催要，被告以各种借口推脱延时修车。后被告在未征得被告同意，强行为涉案车辆做了更换配件及修理，后期告诉原告取车，称已经全部修好，并收取维修费45000元。现在车辆仍不能正常行驶，被告以仍需要更换配件为由，告知原告另外还需要维修费1万多元。因此提出上述诉讼请求，请依法予以支持。 本院经审查认为，原告的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费925元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  周继红 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢婧怡
黑龙江省穆棱市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1085行初90号 原告：王铁发，男，1959年9月26日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 被告：穆棱市自然资源局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路20号，统一社会信用代码11231085741830730T。 法定代表人：李强，男，局长。 委托代理人：朱全勇，男，穆棱市自然资源局职员，住所地黑龙江省穆棱市。 原告王铁发与被告穆棱市自然资源局不动产行政登记一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 原告王铁发诉称，请求判决被告颁发谢某某101-**/****房屋产权证行政行为违法；同时一并审理判决被告穆棱市自然资源局赔偿王铁发经济损失人民币89696.00元。事实和理由是,穆棱市房地产管理处于1992年给谢某某办理了假房照，产权号为101-**/****。2012年至2013年期间谢某某拿着假房照做抵押（民间抵押）从王铁发手中借款30000元，并约定利息月利率2-3%。2015年3月25日，王铁发与谢某某的民间借贷纠纷经穆棱市人民法院审理，作出（2014）穆商初字第484号民事判决。案件生效后，在法院执行过程中发现谢某某向原告借款做抵押的房照是被告给发的假房照（登记手续严重违法），是造成原告债权不能执行的主要原因。现谢某某已负债逃跑，借款时拿假房照骗取原告借款，直接原因是行政机关的工作人员的行政行为违法，严重过错导致原告的民事案件不能执行。为此，根据《行政诉讼法若干问题的解释》第二条第三项和第五项及最高法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条和第四条规定，提起行政诉讼，并以国家《房屋登记办法》第九十二条第二款之规定，要求行政机关给予赔偿。 被告穆棱市自然资源局辩称，1995年11月20日根据谢某某本人的申请，自然资源局经工作人员测量、股长审核、主管局长审批，为谢某某办理了52**号房屋所有权证，并无假房照之说。也不存在工作人员行政违规行为。至于王铁发提出谢某某用假房照骗取其贷款事宜与被告无关。原告应通过其他方式对谢某某进行追偿。 本院经审查认为，行政诉讼的原告资格关系到什么样的人有权提起行政诉讼并启动对行政行为司法审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。第二十五条第一款又进一步规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。通常情况下，行政行为的相对人总是有诉权的，因为一个不利行政行为给他造成的权利侵害之可能显而易见。但是，可能受到行政行为侵害的绝不仅仅限于直接相对人。为了保证相对人以外的公民、法人或者其他组织的诉权，而又不使这种诉权的行使“失控”，法律才限定了一个“利害关系”的标准。所谓利害关系显然系指法律上利害关系，且由于行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。即行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和法律上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。如果起诉人虽有某种权益，但并非行政机关作出行政行为时需要考虑的，或者起诉人不具有行政机关作出行政行为时需要考虑的权益，人民法院不宜认可其原告主体资格。 具体到本案，讼争的行政行为指向的是为谢某某颁发产权号：101-***/****房屋所有权证。显然王铁发并非行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。讼争的行政行为发生在1995年11月20日，而王铁发与谢某某于2012年因民间借贷而取得民事权益。就是说被告的行政行为时间在前，房屋对原告权益产生影响的时间在后，先前的行为不可能对在后的权益产生影响。故原告以在后的因民间借贷而取得的民事权益，主张被告在先的行政行为对其在后的权利产生影响，无事实依据，不具有原告主体资格。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。王铁发就讼争行政行为于2019年10月14日提起诉讼，超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十八条、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一、二项之规定，裁定如下： 驳回原告王铁发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘玺臣 审判员  郝桂菊 审判员  许宗磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘玮红
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2633号之二被执行人种传香，沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2633号之二裁定书，于2019年11月26日向被执行人种传香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人种传香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人种传香在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××53账户内存款人民币856.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一九年十一月二十六日书记员  王京云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋付祥联系方式：05393221086
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2824号原告：杨敏燕，女，1980年11月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告：徐丽华，女，1958年5月13日生，汉族，住江苏省东台市。原告：王桂英，女，1935年1月22口生，汉族，住江苏省东台市。被告：邢维君，男，1974年4月18日生，汉族，住江苏省东台市。原告徐丽华、杨敏燕、王桂英与被告邢维君民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告徐丽华、杨敏燕、王桂英诉称，2013年1月13日，被告因经营需要，向原告的近亲属杨根书借款100000元，并出具借条一份。杨根书于2018年7月4日去世，杨根书生前多次向被告催要借款未果。原告杨敏燕系杨根书之独生女，原告徐丽华系杨根书之妻，原告王桂英系杨根书之母，杨根书之父杨正尧于1985年12月23日去世。现原告杨敏燕又多次向被告催要借款，但被告一拖再拖，拒不履行。为维护自己的合法权益，诸原告特具状贵院，要求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及逾期还款的利息（自2017年3月1日起以100000元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担承担本案诉讼费用。被告邢维君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、诸原告提供的证据副本中附有一份借条，出借人杨根书居住地在东台市，其妻子即原告徐丽华居住地也在东台市，借款的履行地在东台市，故本案的合同履行地在东台市；二、三个原告中有两个原告居住在东台市，从民事管辖密切联系的原则，本案也应由东台市人民法院审理。综上，请求裁定将本案移送至东台市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于东台市。本案为民间借贷纠纷，诸原告起诉时所附的借条中借贷双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，由接收货币一方所在地为合同履行地，出借人杨根书生前住所地为东台市，故合同的履行地为东台市。诸原告系作为出借人杨根书的继承人提起诉讼，但并不能据此改变合同履行地。综上，被告邢维君所提管辖异议依法成立，本案应移送东台市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告邢维君对管辖权提出的异议成立，本案移送东台市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  吉桃林人民陪审员  张 俊二〇一九年十一月十一日书 记 员  万 辰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申180号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:彭佳，女，1984年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）:周永健，男，1987年3月8日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人彭佳、周永健商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3669号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8825号 原告：中煤矿建总医院，住所地：宿州市建设北路12号，组织代码：05445218-4。 法定代表人：杨嗣安，该院院长。 委托诉讼代理人：周君，安徽君斌律师事务所。 被告：陈太俭，男，汉族，1953年11月9日出生，住宿州市埇桥区。 被告：张桂兰，女，汉族，1951年3月28日出生，住宿州市埇桥区。 原告中煤矿建总医院与被告陈太俭、被告张桂兰医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中煤矿建总医院的委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼，被告陈太俭、被告张桂兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中煤矿建总医院向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告医药费312254.43元；2.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告陈太俭因交通事故入住原告医院治疗，治疗期间产生医疗费用357254.43元，此笔费用只支付了45000元，其余款项312254.43元至今尚未支付。因两被告之前经济比较困难一直赊欠，现被告陈太俭伤势基本痊愈，被告又可向他人追偿，故被告拖欠原告的医药费应当立即支付，被告张桂兰作为被告陈太俭的妻子对该笔医疗费也应承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告给付拖欠的医药费用。 被告陈太俭未答辩。 被告张桂兰未答辩。 原告中煤矿建总医院围绕诉讼请求依法提交了原告医疗机构执业许可证、被告人口信息、被告陈太俭住院病、住院病人费用清单、住院病人费用一览表、住院发票、民事判决书。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，并经本院调查，现认定事实如下：2018年5月17日，被告陈太俭因交通事故入住原告医院治疗，治疗期间产生医疗费用357254.43元，此笔费用只支付了45000元，其余款项312254.43元至今尚未支付。 另查明：被告陈太俭与被告张桂兰系夫妻关系。 本院认为：债务应当清偿，被告陈太俭因交通事故入住中煤矿建总医院，双方之间形成医疗服务合同关系，原告给予被告陈太俭医疗救治，被告应当支付医疗费用。自2018年5月17日至2019年3月29日被告共拖欠原告医疗费用312254.43元，对原告要求被告支付医疗费用的诉讼请求应予支持。被告陈太俭与被告张桂兰系夫妻关系，夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为治疗疾病支付医疗费用所负的债务应为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈太俭、被告张桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告中煤矿建总医院医疗费用共计312254.43元。 如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2992元，由被告陈太俭、被告张桂兰共同负担。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十一月三十日 书记员  李景林 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执1791号 申请执行人沂南县综合行政执法局与被执行人曹淑金行政非诉执行纠纷一案，申请人于2019年8月5日申请执行。本案执行标的共计30000元，经本院执行，全部标的均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1003号 原告：廖荣贵，男，1952年1月26日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被告：朱长生，男，1986年8月22日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告廖荣贵与被告朱长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告廖荣贵到庭参加诉讼，被告朱长生经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱长生偿还原告借款52000元及利息（利息按月利率1.54%计算，每月利息800元，从2017年5月30日起计算到借款本金偿还完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱长生以经营工地需要资金周转，于2017年1月14日向原告借款52000元，原告于当日如数向被告提供人民币现金52000元，约定借款以每月利息800元计算。被告收到款项在当日向原告出具借条一份。被告在2017年1月22日付息800元，当年2月19日付息800元，在2018年2月15日付息2000元（属2017年5月30日以前应付利息）后，经原告数十次催收，被告以各种理由拒绝。 被告朱长生未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：原被告系熟人关系。2016年3月，被告朱长生以经营工地需要资金周转为由，向原告借款40000元。2017年1月14日，被告再次向原告借现金12000元。同时，被告重新向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到廖荣贵现金52000.00元，大写（伍万贰千元正）月息800.00元。借款人：朱长生2017年1月14日”。同年1月22日，被告向原告支付利息800元，同年2月19日支付利息800元，2018年2月15日支付利息2000元。后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝。原告起诉要求被告偿还借款52000元及利息（利息按月利率1.54%计算，每月800元，从2017年5月30日起计算到借款本金偿还完毕之日止）。在庭审中，原告要求被告按折算的月利率1.54%计算利息。 上述事实，有原被告的身份证明、借条原件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告廖荣贵提交的借条原件、被告的身份信息等证据客观真实，与其陈述相符合，能够证实其与被告朱长生之间建立了合法的民间借贷关系。原告按约提供了借款，被告未按约归还本金及支付利息，应承担相应的民事责任。双方虽未约定借款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据双方在借条中的约定，能够通过月利息折算出月利率为1.54%，原告要求按此计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告自认被告已支付利息共计3600元，本院予以确认。由此能计算出被告支付利息的截止日期为2017年5月29日前，原告主张从2017年5月30日起计算未付利息，本院予以支持。被告朱长生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱长生于本判决生效之日起十日内支付原告廖荣贵借款本金52000元及利息（利息从2017年5月30日起以本金52000元为基数、按月利率1.54%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告朱长生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邱文彬 人民陪审员  景清华 人民陪审员  倪帮树 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  曾明铭
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异316号 异议人(申请执行人):山东叁陆伍汽车租赁有限公司，住所地济南市历城区闵子骞路19号。 法定代表人：王蒙蒙，总经理。 委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被执行人：孙市康，男，1990年9月5日出生，汉族，山东省莘县。 本院在执行山东叁陆伍汽车租赁有限公司（以下简称叁陆伍公司）与孙市康租赁合同纠纷一案中，于2019年10月17日作出（2019）鲁0112执2150号执行裁定，裁定驳回叁陆伍公司关于要求孙市康消除鲁Ａ×××××汽车违章记录（扣48分）的执行申请，异议人对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叁陆伍公司称：请求依法撤销（2019）鲁0112执2150号执行裁定。事实与理由：一、2019年3月8日，历城法院作出（2019）鲁0112民初370号民事判决，其中判决第一项：孙市康于本判决生效之日起十日内赔偿异议人交通罚款17000元并将鲁Ａ×××××汽车在租赁期间（2016年3月16日至2016年5月18日）的违章记录（扣48分）处理完毕。该判决已经确认孙市康在租赁叁陆伍公司汽车期间造成的违章事实，应由孙市康处理完毕违章。二、本案中，历城法院作出的执行裁定，认为执行标的不明确驳回异议人的执行申请，是没有依据的。异议人认为，本案的执行标的是：对异议人车辆在孙市康租赁期间的违章记录进行处理。首先，租赁期间的事实已经法院确认，其次，租赁期间的违章记录也已经法院确认，历城法院认为该执行标的不明确没有依据。综上，本案已经法院审判，民事判决已经生效，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院应当按照判决进行执行，该判决内容清楚、明确，不存在无法执行的情形，申请法院依法撤销该裁定。 孙市康未答辩。 本院查明：2019年3月8日，本院对叁陆伍公司与孙市康租赁合同纠纷一案作出（2019）鲁0112民初370号民事判决，判决如下：一、孙市康于本判决生效之日起十日内赔偿叁陆伍公司交通罚款17000元并将鲁Ａ×××××汽车在租赁期间（2016年3月16日至2016年5月18日）的违章记录（扣48分）处理完毕；二、孙市康于本判决生效之日起十日内赔偿叁陆伍公司经济损失17700元；三、驳回叁陆伍公司的其他诉讼请求。案件受理费738元，由叁陆伍公司负担356元，孙市康负担382元。判决生效后，义务人未履行义务，叁陆伍公司申请执行。2019年5月28日，本院以（2019）鲁0112执2150号立案执行。2019年10月17日，本院作出（2019）鲁0112执2150号执行裁定，裁定驳回叁陆伍公司关于要求孙市康消除鲁Ａ×××××号汽车违章记录（扣48）的执行申请。 为证实其请求，异议人提供了《车辆租赁登记交接单》、《汽车租赁合同》、鲁Ａ×××××汽车电子监控处理记录。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。依据该规定，生效法律文书必须具有给付内容且给付内容具体、明确的，才可以申请执行。本案中，异议人要求消除鲁Ａ×××××汽车违章记录（扣48分），不具有具体的给付内容，因此，异议人的请求不符合申请执行的条件，本院作出（2019）鲁0112执2150号执行裁定，裁定驳回叁陆伍公司关于要求孙市康消除鲁Ａ×××××号汽车违章记录（扣48）的执行申请，符合上述法律规定。综上所述，异议人申请撤销（2019）鲁0112执2150号执行裁定的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回山东叁陆伍汽车租赁有限公司的异议。驳回 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十一月十四日 法官助理张政 书记员赵国
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执1961号 申请执行人：邓建，男，汉族，1989年09月15日出生，四川省富顺县。 被执行人：石欢欢，女，汉族，1984年02月04日出生，安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人邓建依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初22543号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人石欢欢应支付购房款本金250000元及相应利息、违约金160000元、律师费20000元、案件受理费5900元、保全费2770元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执1961号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 希
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2019）陕0423民初3676号 原告：费某某，男，汉族，村民。法定诉讼代理人：李某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：邢某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组。负责人：张某某，系该组组长。原告费某某与被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村一组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土地补偿费46407元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告组土地被征用后，于2019年8月23日确定分配方案，按分配方案每人应分土地补偿款46407元。原告于2019年8月21日出生并落户于被告组，被告在分配该款时未给原告分配，经多次交涉未果，故诉至本院。被告经合法传唤未到庭未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：1、原告出生医学证明；2、户口本首页及原告页登记卡；3、公告一份；4、信用社储蓄存款一张。原告提供的证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：原告出生于2019年8月21日。被告村组在土地被征用后，于2019年8月15日公布分配方案时确定户口截止日期为2019年8月15日，公示后于2019年8月23日公告，每位村民分配征地补偿款46407元，未给原告分配。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得违反法律、法规相关规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。原告出生于2019年8月21日，但被告村组在制定分配方案时确定户口截止日期为2019年8月15日，该方案针对已经发生的事实，对所有集体经济组织成员应该具有约束力，具有公平、公正性。虽然最后公告日期为2019年8月23日，但不影响制定分配方案时的效力。故原告在被告确定分配方案时尚不具备本集体经济组织成员资格， 故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。案件受理费 480元（已减半），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    张       波 二〇一九年十一月七日 书  记  员     何  方  元法条索引：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  20190423367620190821166104232019082164120191008
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7287号申请执行人：张鹏，男，1987年5月16日生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：**奇，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：谭世珍，女，1970年11月17日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。张鹏申请执行谭世珍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初6604号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人谭世珍发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，仅发现其有银行存款636.69元，已扣划并发放给申请人，其余未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人应向申请执行人支付案款本金54000元，并支付利息及迟延履行利息、诉讼费等，应向本院缴纳执行费710元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7287号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一九年十一月二十六日书记员  谭 丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申98号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）:李丽荣，女，1968年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人李丽荣商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初2210号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4202号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地当涂县石桥镇中心街1号。 机构负责人：唐成志，该行行长。 委托诉讼代理人：潘维晟，该支行客户经理。 被告：徐玉生，男，1956年9月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：孙善英，女，1955年1月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告徐玉生、孙善英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行委托诉讼代理人潘维晟到庭参加诉讼，被告徐玉生、孙善英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告徐玉生、孙善英归还原告借款本金33000元，利息29856.27元（利息算至2019年9月25日），本息合计62856.27元。 二、按照借款本金33000元、年利率9.558%计息支付自2019年9月26日至实际还款日所产生的利息。 三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2010年1月25日，被告徐玉生、孙善英向马鞍山农村商业银行石桥支行申请贷款33000元，双方办理了贷款手续。按约定原告向其发放了贷款33000元，贷款年利率6.372%，借款期限为2010年1月25日至2011年1月24日止，还款方式为利随本清。截止2019年9月25日，被告尚欠本金33000元，正常利息及逾期利息29856.27元，已经违约。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告徐玉生、孙善英、王海波未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2010年1月25日，徐玉生、孙善英与乙方马鞍山农村商业银行石桥支行签订了《人民币资金个人借款合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币33000元，借款期限自2010年1月25日至2011年1月24日。合同签订后，被告徐玉生、孙善英向马鞍山农村商业银行石桥支行申请贷款33000元，双方办理了贷款手续，按约定原告向其发放了贷款33000元，贷款年利率6.372%，逾期利率上浮50%，还款方式为利随本清。截止2019年9月25日，被告尚欠本金33000元，正常利息及逾期利息29856.27元。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行营业执照副本、法定代表人身份证明书，两被告身份证复印件，《人民币资金个人借款合同》，利息计算公式、借款借据、贷款催收通知书和照片复印件及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告徐玉生、孙善英《人民币资金个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行依合同约定发放贷款，被告徐玉生、孙善英作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。故对原告要求两被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙善英、王海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐玉生、孙善英于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行借款本金33000元，利息29856.27元（利息算至2019年9月25日），本息合计62856.27元。并按照借款本金33000元、年利率9.558%计息支付自2019年9月26日至实际还款日所产生的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告徐玉生、孙善英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年十一月八日 书记员  邓 杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9839号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭洪，男，1983年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：蔡育良，广东商达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市大裕纸业有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇大埔村东环路48号。法定代表人：郭松填，该公司总经理。再审申请人谭洪因与被申请人东莞市大裕纸业有限公司（以下简称大裕公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭洪申请再审称，本案的争议焦点为基本工资计算问题，二审法院认为工资单显示的工资组成结构及计算方式与劳动合同约定的计算方式不同视为约定不明，是错误的。大裕公司应向谭洪支付2016年5月30日至2018年3月29日工资差额85890.19元、一次性伤残补助金差额42135.03元、一次性伤残就业补助金56000元、一次性工伤医疗补助金差额8882元、2016年4月23日至2016年5月29日期间停工留薪期工资差额3664.6元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据谭洪申请再审的理由，本院分述如下：关于工资差额的问题。谭洪的工资表显示其工资组成结构及计算方式与劳动合同约定的计算方式不相符，即双方并未明确约定劳动报酬，故二审法院以东莞市同期最低工资标准认定大裕公司是否足额支付谭洪的工资，并核算谭洪在2016年5月30日至2018年3月29日期间的应得工资为65937.42元，并无不当。因大裕公司已向谭洪支付该期间工资75612元，故二审法院认定大裕公司已足额支付谭洪该期间工资，并无不当。关于一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金的问题。根据大裕公司提交的工资表及涉案转账记录，谭洪在2015年4月至2016年3月期间的月平均工资为6438元，故二审法院依法认定大裕公司应向谭洪支付一次性伤残补助金差额37077元、一次性伤残就业补助金51504元，并无不当。至于谭洪主张的一次性工伤医疗补助金差额8882元、2016年4月23日至2016年5月29日期间停工留薪期工资差额3664.6元，二审法院已予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭洪的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十一月二十六日书记员  黄雄英
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1006号原告：南京企建金属材料有限公司，住所地南京市江宁区高新园兴苑路8号。法定代表人：敖小丽，董事长。委托诉讼代理人：郑晓云，上海正源（南通）律师事务所律师。被告：南通海富通机电安装工程有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路31号晶城大厦301室。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。被告：陈烈。原告南京企建金属材料有限公司（以下简称企建公司）与被告南通海富通机电安装工程有限公司（以下简称海富通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告申请追加陈烈为本案共同被告参加诉讼。原告企建公司委托诉讼代理人郑晓云，被告海富通公司委托诉讼代理人章国樑到庭参加诉讼。被告陈烈经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告企建公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款204695元以及逾期付款损失（2018年2月12日至2019年2月4日期间的逾期损失以304695元为基数按年利率6%计算，2019年2月5日起至实际给付之日止期间的逾期损失以204695元为基数按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2017年3月起，被告陈烈代表被告海富通公司向原告购买管材及配件，截至2018年2月11日，共结欠原告货款304695元。2019年2月4日，被告海富通公司向原告支付货款10万元，现仍欠货款204695元。请求法院支持原告上述诉请。被告海富通公司辩称，海富通公司与原告没有买卖合同关系，原告提供的销售单中填写的购货人均是“陈总”，而非海富通公司。陈烈不是海富通公司的员工，其向原告购买材料的行为不是职务行为，也非海富通公司授权。案涉南京市热河南路工程和新亭路工程，海富通公司仅是其中机电项目的施工方，工地公示栏中没有海富通公司任何信息，即使陈烈自称是海富通公司员工，也不构成表见代理。海富通公司与陈烈进行结算时，根据陈烈要求向原告付款10万元，陈烈向原告购买材料，货款应由其个人支付，海富通公司付款行为不代表对陈烈债务的自愿承担，故请求驳回原告对海富通公司的诉讼请求。被告陈烈未应诉答辩。原告企建公司围绕诉讼请求依法提交了销售清单、送货单、对账单、增值税发票、微信聊天记录等证据。被告海富通公司对原告提供的销售清单、送货单以并非其购买为由不予确认，对其余证据的真实性予以确认。被告海富通公司向本院提交《安装工程施工合同》、《建筑安装劳务包清工的施工合同》、《合同终止协议书》等证据。原告对被告海富通公司提供的证据表示无法确认。被告陈烈未提交证据亦对上述证据提交质证意见。上述证据均与本案具有关联性，虽然部分证据真实性未得到对方认可，但亦无反驳证据否定其真实性，本院对上述原、被告提交的证据均予以确认。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：自2017年3月至6月期间，被告陈烈经与原告协商，向原告购买各类管材和配件。原告将货物送至南京市热河南路和新亭路工地。原告在送货单中的购货单位一栏填写的是“陈总”或“陈总工地”。2019年1月，被告陈烈方工作人员张涛在原告出具的对账单中确认货款总计369402.85元，同时确认收到原告于2018年2月11日开具的增值税发票3张，金额总计304695元，且已送交海富通公司。发票中购货方为被告海富通公司。2019年2月4日，被告海富通公司向原告账户汇入货款10万元。另查明，2016年12月，被告海富通公司与被告陈烈签订《安装施工合同》，将南京龙湖江宁湾项目一期一组团二标段消防工程（新亭路）分包给陈烈施工，合同约定的承包方式为总价包干，工程总价款300万元，税收部分由海富通公司缴纳，但陈烈必须提供不少于总承包价40%的材料发票及不少于总承包价30%的人工发票。合同还明确了双方委派的现场代表，陈烈委派的现场代表为张涛。2017年7月，被告海富通公司与被告陈烈签订《建筑安装劳务（包清工）施工合同》，将中海南京NO2015G34项目机电承包工程（热河南路）分包给陈烈施工，合同约定的承包方式为劳务清包，海富通公司按房屋面积与陈烈结算劳务费用。2018年2月11日，被告海富通公司与被告陈烈签订《合同终止协议书》，其中载明，由于陈烈在履约过程中管理不善，导致2017年度员工工资无法分配，工人群聚闹事，加之陈烈本人身体不适，没有足够精力继续履约，双方协商终止上述两项协议，陈烈班组2017年度员工工资由海富通公司全额直接支付员工，合同履约期内所有往来全部清算，再无任何往来纠纷。根据当事人诉辩意见，本案主要争议焦点为，被告海富通公司应否对原告企建公司主张的货款承担责任？本院认为，原告企建公司与被告海富通未签订书面买卖合同，并无直接证据证明被告海富通公司为购货方。从案涉买卖洽谈、履行过程看，系由陈烈与原告进行磋商并交易，原告并无证据证明陈烈是海富通公司的员工或代理人，陈烈无权代表海富通公司。至于陈烈行为能否构成表见代理？原告在诉讼中陈述，其对陈烈身份的判断源于陈烈个人自述，因陈烈自称为海富通公司经理，进而相信购货方为海富通公司。对此，本院认为，原告作为市场销售主体，其对于买方主体的身份应当具有一定的判断识别能力，仅凭陈烈个人自述，显然不足以确定其有权代表海富通公司，尤其是在工程转包、分包现象较为普遍的建设工程领域，更不能因货物送至工地等表象判断购货方。事实上，原告在销售清单、送货单的购货单位一栏填写的是“陈总”或“陈总工地”等，从未将海富通公司作为购货方，以上书证较为客观地反映了原告在案涉交易发生时对交易相对方的认知，其所认为的购货方应当是陈烈个人而非海富通公司。尽管海富通公司接收了原告开具的发票以及向原告支付部分货款，但该行为发生在原告完成送货义务之后，原告没有理由以海富通公司的事后行为证明其在交易发生时对交易对象的判断。且海富通公司在诉讼中已对上述行为作出合理解释，不能以海富通公司接收发票和支付货款而证明海富通公司自愿加入债务。故被告海富通公司不应对本案债务承担责任。案涉货物系被告陈烈个人向原告企建公司购买，双方没有付款期限，原告主张被告支付所欠货款及自开票之日起的逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张按年利率6%计算逾期付款损失并不高于法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈烈于本判决生效后十日内一次性给付原告南京企建金属材料有限公司货款204695元以及逾期付款损失（自2018年2月12日至2019年2月4日期间的损失以304695元为基数按年利率6%计算，自2019年2月5日起至实际给付之日止的损失以204695元为基数按年利率6%计算）。二、驳回原告南京企建金属材料有限公司对被告南通海富通机电安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元、保全费2020元、公告费300元，合计8340元，由被告陈烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  蔡抒晨人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴法官 助理  张 慧二〇一九年十一月十五日书 记 员  宋欣玲
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初306号 公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。 被告人韩某某，男，1982年11月20日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，农民，现住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被唐山市公安局芦台经济开发区分局取保候审，2019年10月31日经本院决定被取保候审。 唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派检察员胡芬芬出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指控，2019年9月19日22时30分许，被告人韩某某酒后驾驶×××小型轿车从河北唐山芦台经济开发区某建筑工地驶出，后沿辖区××路南侧××南北向公路由北向南行驶至××居民李某家门口外时，与李某停放在其家门口的×××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，韩某某负事故全部责任。经鉴定，韩某某血液中酒精含量为204.15mg/100ml。 公诉机关认为，被告人韩某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人韩某某判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民3000元。公诉机关提交了被害人李某的陈述、证人武某1、武某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、道路交通事故损害赔偿调解书及收款凭证、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。 被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年9月25日，韩某某经公安交警部门电话传唤到案。被告人韩某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人李某达成和解协议并已履行。 本院认为，被告人韩某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某某血液酒精含量达200mg/100ml以上，且造成交通事故负事故全部责任，应依法予以从重处罚，但其在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施前，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能赔偿被害人经济损失，可依法予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元（罚金已履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  王英钰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13498号 申请人：片仔癀丰圆群贤(厦门)创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼319单元A1219。 执行事务合伙人：厦门群贤丰圆股权投资管理有限公司（委派代表：潘跃伟）。 委托诉讼代理人：温杏钦，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：丁志明，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖北省团风县。 申请人片仔癀丰圆群贤(厦门)创业投资合伙企业(有限合伙)与被申请人丁志明合同纠纷一案，申请人片仔癀丰圆群贤(厦门)创业投资合伙企业(有限合伙)于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁志明银行存款1036.97万元或查封、扣押其等值财产。华安财产保险股份有限公司福建分公司出具保函提供担保金额1036.97万元作为担保。 本院经审查认为，申请人片仔癀丰圆群贤(厦门)创业投资合伙企业(有限合伙)的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁志明银行存款1036.97万元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人片仔癀丰圆群贤(厦门)创业投资合伙企业(有限合伙)负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张占甫 二〇一九年十一月十一日 代书记员 张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2974号申请执行人宋福山。被执行人唐山金信新能源有限公司，组织机构代码056537675。被执行人唐山金信实业集团有限公司，组织机构代码754015081。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初7353号民事调解书，已向被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司发出执行通知，责令被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司财产以人民币620000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇一九年十一月七日书记员  王俊方
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初8441号原告：张某1，女，1944年5月8日出生。委托诉讼代理人：龚海燕（张某1儿媳），女，1972年3月10日出生。被告：张某2，男，1968年5月19日出生。原告张某1与被告张某2赡养费纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人龚海燕、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某2支付张某1赡养费每月1000元，医药费住院费按照票据张某2承担一半；2.本案诉讼费由张某2承担。诉讼过程中，张某1变更第一项诉讼请求为：判令张某2支付张某1赡养费每月500元，医药费住院费按照票据张某2承担一半。事实和理由：张俊旺（2011年10月31日死亡）与张某1是夫妻关系。张俊旺与张某1育有张敬兰、张某2、张振龙、张敬梅四个子女。张俊旺死亡后，张敬兰、张振龙、张敬梅三个子女对张某1尽到了照顾、赡养的义务，张某1要求张某2支付张某1赡养费，医药费、住院费按照票据由张某2、张振龙均摊，经协商未果。为维护张某1的合法权益，故诉讼至法院。张某2辩称，张某1陈述的父母、兄弟姐妹情况认可。张俊旺去世之后，我没有管张某1吃喝，因为张某1住在张振龙家中。关于张某1的诉讼请求，同意每月给赡养费200元，因为张某1有四个子女，四个子女都有义务。医疗费不同意分担，因为张俊旺的医疗费是我一个人承担的。张俊旺去世之前其他子女一共就出了8000元医疗费，后事的钱都是份子钱，余款我给张某1了。关于父母赡养，我与张振龙的约定是张俊旺由我赡养，张某1由张振龙赡养，但是双方父母在的时候不分开，有一方不在的时候分开。1989年左右分过家，没有分家单，是口头分家，分家情况全部都认可。张俊旺去世之前其余子女没有出过赡养费，都来伺候和看望，平时是否给钱不清楚，但没有正式给过我赡养费。张某1的月收入有老人钱每月700元，是否有别的钱我不知道，我也没有给过钱。我认为张振龙对张某1照顾的不好，我现在要求张某1由我赡养，不要求张振龙出任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张俊旺与张某1系夫妻关系，二人婚后育有四名子女，分别为张敬兰、张敬梅、张某2、张振龙。庭审中，张振龙与张某2均认可曾经口头分家，约定父亲张俊旺由张某2赡养，张某1由张振龙赡养，老人均在世的时候不分开。2011年10月30日，张俊旺去世。因赡养费给付产生争议，张某1持诉称理由诉至本院。案件审理过程中，张某2持答辩意见，同意每月给付张某1赡养费200元，不同意与张振龙共同分担张某1医疗费。另查明，庭审中，张某1认可享受每月700元的国家补贴，看病享受一老一小的保险。案件审理过程中，张某2要求将张某1接至其家中赡养，经法庭询问，张某1表示愿意随张振龙一起生活，不愿意随张某2一起生活，故本院未采纳张某2的该项请求。上述事实，有当事人当庭陈述、派出所证明等相关证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求给付赡养费的权利。本案中，因张某1年迈丧失劳动能力，其子女均应承担赡养扶助的法定义务。张某1主张张某2每月应给付其赡养费500元，根据张某1的子女情况及张某2的认可情况，本院结合当地生活水平、张某1收入、生活需求等情况酌定张某2每月给付赡养费200元。张某1主张其医药费住院费由张某2负担一半，根据张某1的子女情况及医保报销情况，本院确定该项费用由张某2负担四分之一。张某2辩称其与张振龙约定各自赡养父母，不承担张某1的医药费住院费，有违子女赡养扶助父母的法定义务，故本院对其该辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张某2自二○一九年十二月始每月给付张某1赡养费200元（每半年预付一次，每年的一月十日前、七月十日前各给付一次；二○一九年十二月的赡养费于本判决生效后七日内给付）；二、自二○一九年十二月始，张某1的医疗费用（凭乡镇以上医疗机构票据）医保报销后的部分由张某2负担四分之一；三、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由张某2负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇一九年十一月二十六日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申44号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：杜辉，男，1986年9月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）：杜黔生，男，1960年1月15日生，汉族，住贵阳市云岩区新添大道南段302号。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人杜辉、杜黔生商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初502号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照申请人认可的银行同期贷款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申141号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）徐辛，男，1991年12月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人徐辛商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初3652号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初4304号 原告：李红，男，1984年11月3日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：陈定，男，1974年4月19日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：雷林，正安县土坪法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码91520300914761463U。 负责人：彭龙，经理。 委托诉讼代理人：赵学兵，员工。 原告李红与被告陈定、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红，被告陈定的委托诉讼代理人雷林，被告保险公司的委托诉讼代理人赵学兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费8047.60元；2.判决被告赔付原告因本案产生的其他费用2800.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日17时16分，被告驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的普通二轮摩托车在正安县中门口处横穿公路而撞向原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型汽车右侧，致使原告车辆受损。经正安县交通警察大队作出事故认定，由被告负本次事故全部责任，原告无责任。原告因车辆受损维修而支付了8047.60元修理费，被告拒绝支付该费用。 被告陈定对发生交通事故导致原告车辆受损及事故认定无异议，但认为涉案贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。关于原告主张的修理费用，认为应以保险公司定损依据为准，对原告主张的其他损失不应支持。 被告保险公司发生交通事故导致原告车辆受损及事故认定无异议；对原告的维修车辆支付修理费8047.6元无异议；对涉案贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在其公司投保交强险，发生交通事故的事实无异议。同意在交强险的财产限额内赔偿原告2000.00元，对原告主张的其他间接损失不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日17时16分，被告陈定驾驶车牌号为贵Ｃ×××××普通二轮摩托车在正安县与原告李红驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号小型汽车发生碰撞而导致原告李红驾驶的车辆受损的道路交通事故。经正安县公安局交通警察大队认定，本次事故由被告陈定负全部责任，原告李红无责任。事故发生后，原告李红将受损车辆交由贵州遵义乾通旭汽车销售服务有限公司进行维修，支付了8047.60元的修理费。被告陈定驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内。 本院认为，本案当事人对本次交通事故导致原告李红的车辆受损的事实和李红维修受损车辆支付了8047.60元修理费的事实及交警大队对本次事故作出的责任认定均无异议，本院予以确认。被告陈定驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”之规定，原告李红的损失由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。原告李红提交的《过路费发票》、《车票》《ＣＴ卡台账对账单》和《加油交易明细》等费用均不能证明与本案存在关联，本院不予采信，对原告李红请求由被告赔偿除修理费以外的其他损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红车辆维修费8,047.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李红的其他诉讼请求。 案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告陈定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服一审判决上诉请求数额预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 谭永国 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张 韦 书 记 员 陈 遨
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初621号 原告：张心荣，男，汉族，1966年11月29日出生，无固定职业，住第八师一四八团。 被告：邓明，女，汉族，1974年10月29日出生，个体工商户，住第八师一四八团。 委托诉讼代理人：李建明，新疆众维法律事务所法律工作者。 原告张心荣与被告邓明健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张心荣与被告邓明及委托诉讼代理人李建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张心荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邓明赔偿原告张心荣各项损失5210元[医疗费1988元、误工费2402元（58455÷365×15天=2402）、交通费820元]；2.请求依法判令被告邓明负担诉讼费。事实与理由：2019年6月29日，原告张心荣与被告邓明在一四八团莫管处邮局对面张俊的农机修理店旁因烧垃圾发生争执，被告用铁管将原告砸伤，经第八师公安司法鉴定中信鉴定意见为：原告张心荣损伤程度为轻微伤，建议伤后休息15日。后公安机关对被告进行了行政处罚。现原告张心荣因受伤产生各项费用，与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告邓明辩称，对各项损失都不认可，原告对被告女方进行殴打，我方是进行自卫。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下： 1.对于原告提供的新疆生产建设兵团医疗门诊收费票据、新疆石河子市人民医院门诊病人费用清单（汇总）、石河子市人民医院门（急）诊病历及门诊（急）复诊记录。证明住院期间所做的检查和产生的治疗费为1988元。该组证据相互印证，能够直接证明原告在受伤之后所做的各种诊断检查和所产生的医疗费用。对于该组证据，本院予以确认。 2.对于原告提供的新疆维吾尔自治区居住证。证明被告长期居住在第八师一四八团。该份证据是由石河子公安局户政科签发。对于该份证据，本院予以确认。 3.对于原告提供的一组公路汽车客票和一张书写的乘车清单。证明在住院治疗期间所支出的交通费。该组证据中有四张机打票据，票据明确载明乘车时间及出发地和目的地。其他票据均为手书填写，并且部分票据载明同一天往返石河子与一四八团（莫管处）好几趟。故对该组证据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，原告张心荣与被告邓明在一四八团莫管处邮局对面空地上因烧垃圾发生争执后互相殴打，被告将原告打伤。2019年7月1日，莫索湾垦区公安局莫索湾派出所委托第八师公安司法鉴定中对原告伤情进行了鉴定。2019年7月9日，第八师公安局司法鉴定中心出具的（八）公（司）鉴（法临）字[2019]228号鉴定书，鉴定意见为：原告张心荣损伤程度为轻微伤，建议伤后休息15日。庭审中，原告张心荣要求被告赔偿医疗费1988元、误工费2402元（58455÷365×15天=2402）和交通费820元。另查明，事发后，公安机关对被告邓明处以行政拘留6天，罚款400元的行政处罚。 本院认为，根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应该承担对原告的侵权责任，如果承担各项费用如何确认。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案中，原、被告发生争吵后，被告用铁管将原告砸伤，侵害了原告的健康权，给原告造成了身体伤害和财产损失。事后，公安机关对被告的行政处罚也证明，被告存在过错责任。故应该对原告的侵害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费原告主张1988元，根据原告提交的票据及诊断病历，本院确认原告花费医疗费1988元；2.原告主张误工费2402元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。受害人没有固定收入，误工费应按照2019年度兵团城镇居民相关统计数据计算。原告主张误工费2402元（58455元÷365天×15天），本院予以支持；3.交通费820元，被告不予认可，但该费用系必然发生的费用，根据原告住院就医天数，家庭居住地点与就医地点，本院酌情认定原告交通费200元为宜； 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告邓明于本判决生效之日起五日内支付原告张心荣各项赔偿款合计元4590（1988元+2402元+200元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告邓明负担（本判决生效之日起五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇一九年十一月七日 书记员  周晶洁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3581号申请执行人：周晓明，男，汉族，1962年8月17日出生，住四川省乐山市。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，统一社会信用代码915002220830521398。关于申请执行人周晓明与被执行人重庆汇程铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3581号执行案件终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十一月二十六日书记员 熊光灿