福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0302行初180号 原告福州融龙建筑劳务服务有限公司，住所地福建省福清市音西街道福清万达广场Ａ1号楼25层2505室。统一社会信用代码9135010275736368XK。 法定代表人何强，总经理。 委托代理人沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。特别代理。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局，住所地莆田市荔城区人民政府院内3号楼2层。统一社会信用代码：113503210037128046。 法定代表人肖文地，局长。 委托代理人林金尾，莆田市荔城区人力资源和社会保障局主任科员。特别代理。 第三人彭术华，男，1962年9月2日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托代理人黄剑明，福建品义律师事务所律师。特别代理。 原告福州融龙建筑劳务服务有限公司诉被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局行政决定一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈立霞，被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局委托代理人林金尾，第三人彭术华委托代理人黄剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局于2019年4月3日作出莆荔人社工认【2019】1065号《认定工伤决定书》，认定：彭术华（第三人）于2018年3月被原告福州融龙建筑劳务服务有限公司招用，并派往玉湖新城陡门西洙片区安置房项目工地任木工。2018年10月5日下午15时30分许，第三人彭术华在该工地6号楼20层上盖板穿钢管作业时，不慎从3米高的架子上坠落致伤。事故发生后，伤者于当日被送往莆田学院附属医院治疗。2018年10月7日该医院出具诊断证明为：胸椎骨折。彭术华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告诉称：第三人不属于原告所聘用的工作人员，认定工伤的基础自始不存在，故被告认定第三人本案所受伤害为工伤没有事实依据，第三人受伤经过也无符合证据三性的证据充分证明，且严重违反工伤认定的法定程序。故被告作出的工伤认定，依法应当予以撤销。 原告向本院提交莆荔人社工认【2019】1065号《认定工伤决定书》证据材料一份，证明被告作出案涉工伤认定的行为事实。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交答辩状并提交证据材料，其辩称：被告作出的莆荔人社工认【2019】1065号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局于法定期限内向本院提供其作出被诉具体行政行为的相关证据、依据： 1、彭术华身份证复印件、原告营业执照信息各一份，证明工伤认定的申请人及被申请人的主体是适格。 2、工伤认定申请表、意外工伤事故证明书、劳动合同书、彭术华工伤认定调查询问笔录各一份，证明双方劳动关系明确，原告对第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实清楚，原告无异议且盖章确认。 3、莆田学院附属医院诊断证明书一份，证明第三人受伤事实及部位。 4、工伤认定受理承诺单、工伤决定书、送达回证各一份，证明答辩人所作出的行政行为程序合法、适用法律正确。 5、《工伤保险条例》一份，证明被告依法作出具体行政行为的法律依据。 第三人辩称：第三人与原告存在劳动关系事实清楚，证据充分，被告作出工伤认定程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1三性没有异议。对证据2中工伤认定申请表、意外工伤事故证明书和申请表上的用人单位意见签字盖章，被告未举证证明原告具体盖章和签字的主体，是否经原告公司授权。原告认为即使第三人构成工伤，本案也遗漏了主体。对劳动合同书的真实性没有异议，但从用工管理和签到以及工资的发放，双方是不存在实际上的劳动关系。对询问笔录，认为是第三人的单方面陈述，从其陈述中可以知道用工单位是第三方莆田中建公司，且第三人说到代班组长可以证实他与原告公司之间没有实际上的劳动关系，而是其个人雇佣到工地现场的行为。对证据3的真实性由法庭依法审查，认为应结合其他证据证实判断第三人的受伤与原告存在关系的事实或该证据与本案有无关联性。对证据4认为送达程序不合法，送达签字人不能证明是原告公司的员工，由第三人代收认为程序不合法。对证据5认为是法律法规，不属于证据范畴，不予质证。 第三人对被告提供的证据1、3的三性没有异议。对证据2工伤认定申请书以及工伤事故证明书中加盖原告公司公章和法定代表人私章的行为，认为已经代表原告法人的意志，至于由谁盖章并不影响公司对本次申请认定工伤以及同意认定工伤的确认。对劳动合同书，“劳动法”规定证明双方劳动关系最基本的证据要件即为劳动合同。故根据原告与第三人所签订的劳动合同书可以确认双方存在劳动关系，原告不予认可应当承担举证责任。对彭术华调查询问笔录，从该笔录中可以明确得知第三人到用工单位中建建设发展有限公司系本案原告劳务派遣，笔录中无法得出原告在质证中所发表某位代班组长可以证明双方没有劳动关系的事实。对证据4的三性均无异议，而且认为很关键一点是原告提交的起诉状上其中有一个电话是陈荣松的，充分可以证明陈荣松与原告之间的委托代理关系。即使陈荣松并非原告公司员工，也不影响工伤认定。工伤认定决定书仅作为工伤认定结果的通知材料，并不影响原告在工伤认定申请书盖章确认以及出具意外工伤认定证明书，配合申请以及主动确认本案属于工伤的事实，故最终作出第三人的受伤系工伤的认定结果符合法律规定。原告仅提供一份工伤认定决定书证据，足以证明原告已经收到该决定书，否则原告应当证明是何时拿到该工伤认定决定书。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局对原告提供的证据没有异议。 第三人对原告提供的证据的三性没有异议，认为可以反证原告对被告所提供送达回证证据送达程序问题的质证意见是违背客观事实的。客观上原告已经收到被告所作出的工伤认定决定书，本案不存在送达程序违法的问题。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：原、被告及第三人提供的证据真实性，本院均予以确认。但被告提供的证据无法证明其作出的莆荔人社工认【2019】1065号《认定工伤决定书》程序的合法性。 经审理查明，2018年3月5日，第三人彭术华入职原告公司，双方直至2019年3月5日才签订了《莆田市建筑行业劳动合同书》。2019年3月12日第三人彭术华向被告提交《工伤认定申请表》，称：“其入职后被原告派往玉湖新城陡门西洙片区安置房项目工地任木工。2018年10月5日下午15时30分许，在该工地6号楼20层上盖板穿钢管作业时，不慎从3米高的架子上坠落致伤。事故发生后，其本人于当日被送往莆田学院附属医院治疗。2018年10月7日该医院出具诊断证明为：胸椎骨折”。事后，经用人单位福州融龙建筑劳务服务有限公司签字盖章，同时向被告申请工伤认定。被告受理后，根据《莆田市建筑行业劳动合同书》、《诊断证明书》及第三人的《询问笔录》于2019年4月3日作出莆荔人社工认【2019】1065号《认定工伤决定书》，认定：彭术华同志入职原告公司后被派往玉湖新城陡门西洙片区安置房项目工地任木工。2018年10月5日下午15时30分许，在该工地6号楼20层上盖板穿钢管作业时，不慎从3米高的架子上坠落致伤。事故发生后，彭术华于当日被送往莆田学院附属医院治疗。2018年10月7日该医院出具诊断证明为：胸椎骨折。”彭术华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。作出工伤认定后，原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告是负有本行政区域工伤认定的行政主管部门，是本案适格的被告主体。但因被告在受理第三人的工伤认定申请后，既未依法通知原告举证，也未向相关单位、人员进行必要的调查核实，且送达相关法律文书方面存在不规范，未依法进行送达。故被告作出莆荔人社工认【2019】1065号《认定工伤决定书》，认定事实不清，证据不足，且程序明显不合法。综上，原告诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决如下： 撤销被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局作出莆荔人社工认【2019】1065号《认定工伤决定书》，限被告于法定期限内重新作出具体行政行为。 本案受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  郑梅娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  施明英 附本案相关的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。 -2-