黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3522号原告：李少峰，男，1944年10月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：丁凡，女，1964年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：高福来，男，1966年12月3日出生，汉族，嫩江县临江法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江县。被告：嫩江县霍龙门乡座虎滩村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江县霍龙门乡座虎滩村。法定负责人：唐志，该村委员会主任。原告李少峰诉被告嫩江县霍龙门乡座虎滩村村民委员会(以下简称座虎滩村村民委员会)、被告丁凡确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李少峰的委托诉讼代理人孔祥省，被告丁凡及委托诉讼代理人高福来到庭参加诉讼，被告座虎滩村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少峰向本院提出诉讼请求：1.请法院依法确认2018年12月4日温树泉与被告座虎滩村村民委员会签订的合同编号为2019年第0007900号嫩江县国有耕地承包合同书中图斑号为292号的1公顷土地的承包关系部分无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告丁凡与温树泉（2019年6月21日死亡）原系夫妻关系。本案诉争土地于2017年11月17日经嫩江县人民法院作出（2017）黑1121民初2363号民事判决书，判决第二项将诉争土地即图斑编号为292号的并与温树林相邻的1公顷土地返还给原告李少峰，温树泉不服上诉至黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院作出（2018）黑11民终106号民事判决书，维持原判决。所以原告诉至法院，请求确认被告座虎滩村村民委员会于2018年12月4日将诉争土地承包给温树泉的土地承包关系无效。被告丁凡辩称：原告起诉缺乏事实根据、法律根据，其要求确认温树泉1公顷土地承包关系部分无效事实理由不能成立。从本案的事实上看，原告举证的嫩江县人民法院(2017)黑1121民初2363号民事判决书及二审黑河市中级人民法院（2018）黑11民终106号民事判决书中的诉讼主体温树泉已经去世，失去了执行的主体，该法律事实已经终结。同时判决书认定的证据是三十年不变的人口承包田，现事实及证据出现了变化，2019年丁凡与土地管理方取得了土地承包经营权，该土地经营权是管理方以优先承包权取得的，被告丁凡与土地管理方签订的土地承包合同应受法律保护，新的承包关系应认定合法有效。被告取得的新的土地经营权有合同为凭，有交费票据，原告无权起诉认定部分合同无效，一年一发包的土地应由管理方确认，而不是人民法院来确认。根据《土地管理法》第十六条的规定，本案的争议焦点土地承包经营权属于权属争议不是人民法院来确认，要经过政府土地管理部门解决或由仲裁部门认定，一方对仲裁部门认定不服的，可以到人民法院起诉。据此原告提交的证据，属于终结的法律事实，故请人民法院审理查明后，依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2018年12月4日编号2019第0007900号合同书一份。原告用以证实，该合同书中的原告诉请的部分因诉争土地图斑编号为292号的1公顷土地，经一、二审法院判定该诉争土地承包经营权归原告所有，所以被告村委会无权对外发包，该部分承包关系无效。经庭审质证，被告丁凡对证据的真实性无异议，该证据原件在被告丁凡处。被告丁凡认为该承包合同合法有效，是温树泉签订的，合同是真实的，新的承包关系受法律保护。温树泉已经去世，判决失去了主体，该判决书法律事实已经终结。丁凡取得的新的诉争土地承包关系是经发包方同意并确定的权属，该合同应得到法律支持。2.原告提交嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2363号民事判决书、黑河市中级人民法院（2018）黑11民终106号民事判决书。证实本案诉争土地图斑编号为292的1公顷土地的承包经营权归属原告。经庭审质证，被告丁凡对该证据的真实性无异议，但认为判决书认定的证据出现了变化，该诉争土地不是30年不变的人口地，而是管理方一年一发包的承包地，被告取得的只是优先承包权，其他质证意见同上一质证意见。3.原告提交嫩江县霍龙门乡财政所出具的座虎滩村集体耕地收费明细表。其中序号100内容可以证实该土地经法院判定由温树泉转李少峰15亩，已经登记到李少峰名下。经庭审质证，被告丁凡认为该证据没有准确日期，不能确认它的真实性、合法性、关联性。温树泉已经去世，管理单位村委会没有得到执行通知，与被告签订的新的承包合同应受法律保护。财税所证明不具有法律效力，因为它不是土地管理机构。通过执行要有人民法院的执行终结书或人民法院的执行裁定书，没有上述证据可以认定，该案尚未执行，也未执行完毕，也对抗不了丁凡与管理单位村委会签订合同的效力。4.被告丁凡提交2018年12月4日嫩江县国有耕地乡村管理部分承包合同书及交费票据1张。证实被告丁凡与被告村委会形成诉争土地新的承包关系，取得了耕种权，并向管理方缴纳了诉争土地承包费，同时证实原告提交的2份判决书因为温树泉的去世失去了法律效力。上述证据也能证实证据出现了变化，被告取得的一年一发包的优先承包权，该优先承包权受法律保护，原告请求不能成立。经庭审质证，原告认为该承包合同中的诉争土地承包经营权已于2018年4月3日经黑河市中级法院终审判决归属原告，原告有合法承包经营权。被告村委会于2018年12月4日对外签订合同诉争土地部分是无效的，被告丁凡于2019年对诉争土地的经营管理行为系对原告承包经营权的侵权，所以被告主张不能成立。5．被告丁凡提交嫩江县农村管理耕地基本信息表6。证实诉争土地不是30年不变的人口承包田，而是一年一发包的村集体管理的国荒耕地，证实原告的诉请不能成立，因为证据出现了变化，新的承包关系受法律保护。经庭审质证，原告认为该承包合同中的诉争土地已于2018年4月3日经黑河市中级法院终审判决归属原告，原告有合法承包经营权，被告村委会于2018年12月4日对外签订合同诉争土地部分是无效的。6．被告丁凡提交温树泉死亡证明1份，证实温树泉于2019年6月21日去世，同时证实原判决书当事人去世后失去了法律效力，也失去了执行主体。经庭审质证，原告无异议。为了查清本案事实，本院调取了（2018）黑1121执833号执行卷宗，现出示（2018）黑1121执833号之一执行裁定书及2018年7月2日被告座虎滩村村民委员会主任唐志签收的送达回证、霍龙门乡财政所工作人员吕波签收的送达回证，执行裁定主要内容为：“将卫片图斑编号为312、282、292号，共计3公顷土地承包经营权更名至申请人李少峰名下”。经庭审质证，原告对此无异议。被告对于该裁定本身无异议，提出送达回证座虎滩村民委员会主任唐志及霍龙门乡财政所工作人员吕波的签字的真实性无法考证，且该执行案件并没有当事人温树泉执行凭证的签字和执行终结上的签字，无法认定该判决已经实际履行或实际执行。被告座虎滩村村民委员会未到庭，没有答辩和证据提交。经本院认证认为，对原、被告告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对原、被告欲证明的问题本院将结合庭审调查及陈述予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李少峰与温树泉、温树春、温树林系同村村民。1994年前原告欠被告温树泉、温树春、温树林机耕费18000元（每人6000元），因原告无力偿还欠款，经双方协商原告李少峰将自已名下分得的村分土地中的卫片图斑号为312号的15亩抵顶温树林欠款，卫片图斑号为282号的15亩抵顶温树春欠款，卫片图斑号为292号的15亩抵顶温树泉欠款，双方没有约定抵顶的期间，每年抵顶的金额。后来温树春找到座虎滩村村民委员会会计说将原告抵债的土地过户到温树林、温树春、温树泉名下。上述土地更名至温树林、温树春、温树泉名下后，原告李少峰索要未果。2017年8月22日，原告李少峰在嫩江法院起诉被告温树林、温树春、温树泉、嫩江县霍龙门乡座虎滩村村民委员会要求返还上述土地承包经营权，2017年11月17日嫩江法院作出（2017）黑1121民初2363号民事判决书，判令：一、被告温树林于判决生效后的耕种期内将卫片图斑编号为312号与被告温树泉相邻的土地1公顷返还原告李少峰；二、被告温树泉于判决生效后的耕种期内将卫片图斑编号为292号与被告温树林相邻的土地1公顷返还原告李少峰；三、被告温树春于判决生效后的耕种期内将卫片图斑编号为282号的土地1公顷返还原告李少峰；四、被告嫩江县霍龙门乡座虎滩村村民委员会在判决生效后选择原告李少峰将卫片图斑编号为312号、卫片图斑编号为292号、卫片图斑编号为282号的土地过户登记在原告李少峰名下。判后，被告温树林、温树泉、温树春不服上诉至黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）黑11民终106号民事判决书，判决驳回了温树林、温树泉、温树春的上诉，维持原判。2018年6月4日，原告据生效判决向嫩江县人民法院申请执行。2018年7月2日，本案执行工作人员作出（2018）黑1121执883号之一执行裁定书，裁定本案诉争土地承包经营权更名至原告李少峰名下，并于2018年7月3日分别向被告座虎滩村村民委员会主任唐志及霍龙门乡财政所送达。2018年12月4日，被告嫩江县霍龙门乡座虎滩村村民委员会与温树泉签订了合同编号为2019年第0007900号嫩江县国有耕地承包合同书，其中包括本案诉争图斑号为292号的1公顷土地。另查明，2019年春，原告准备春播本案诉争土地时，发现温树泉播种了经法院确定的原告名下图班号为292号1公顷土地并耕种了大豆，2019年6月21日温树泉死亡。本案庭审时，被告丁凡承认现已由丁凡对该诉争土地进行管理、耕种。本院认为，本案案涉图班292号1公顷土地承包经营权已经由法院生效判决确定由原告李少峰所有，并由法院执行裁定更名到李少峰名下，原生效判决已实际执行，被告丁凡辩称温树林已死亡，判决失去了主体，该判决书法律事实已经终结的观点没有法律依据，本院不予支持，2019年被告丁凡耕种、管理该土地的行为系侵权行为。被告丁凡辩称2018年12月4日与被告座虎滩村村民委员会签订诉争土地承包合同并交纳承包费，对诉争土地形成新的承包关系。首先签订该承包合同的系温树泉，并不是被告丁凡，故被告丁凡的主张不能成立。其次本案诉争土地图斑292号1公顷土地承包经营权已经由法院生效判决确定由原告李少峰所有，所以被告座虎滩村村民委员会于2018年12月4日与温树泉签订的承包合同中该部分无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：2018年12月4日温树泉与被告嫩江县霍龙门乡座虎滩村村民委员会签订的合同编号为2019年第0007900号嫩江县国有耕地承包合同书中图班号为292号的1公顷土地的承包关系无效。案件受理费88元，由被告丁凡、座虎滩村村民委员会负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇一九年十一月十八日书记员 刘岩松