山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3799号原告：卢绪勋，男，1978年9月13日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。被告：日照市农业学校，住所地莒县浮来山镇驻地，统一社会信用代码12371100494550482W。法定代表人：李希平，该校校长。委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。原告卢绪勋与被告日照市农业学校劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢绪勋的委托诉讼代理人徐永波，被告日照市农业学校的委托诉讼代理人张立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢绪勋向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方劳动合同关系，被告向原告支付经济补偿金25900元（1850元/月×14个月）；2.判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资20359元（1850元/月×11个月）;3.判决被告支付原告2014年7月至2019年1月未签订无固定期限劳动合同双倍工资99900元（1850元/月×54个月）；4.判决被告支付原告未休年假工资报酬17862元（30天×85.06元/天+40天×85.06元/天）×3；5.判决被告支付原告2004年至2018年社会保险金损失62169元（1850×0.2×12月×14年）。事实与理由：2004年7月，原告被录用为被告的职工，工作岗位系电工，现月工资1850元，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳相应社会保险，严重违反了劳动合同法的规定。2019年1月25日原告被迫提出了辞职。被告行为严重侵害了原告合法利益，现原告不服莒县劳动人事争议仲裁庭裁决，依法提起诉讼。日照市农业学校辩称，一、该案的基本事实是自2004年7月起，原告在被告处从事电工工作，双方约定不签订劳动合同，不缴纳社会保险，工资按月计发，后双方一直保持着稳定和谐的劳资关系。2017年7月份，原告经莒县专项公益性岗位公开招聘为莒县粮食局职工，原告就主动离职，和被告终止了劳动关系。故原告在民事起诉状中所称的被迫辞职的原因均与客观事实不符。二、原告请求判决解除双方劳动合同关系，并判决被告向原告支付经济补偿金25900元，不符合事实和法律，不应得到支持。2017年7月份，原告经莒县专项公益性岗位公开招聘为莒县粮食局职工，并主动从被告处离职到新单位报到且已按县里的统一规定领发工资和缴纳社会保险。因此原告和被告的劳动关系已经于2017年7月份由原告主动离职后解除。在此客观基础上，按照劳动合同法的规定，被告不应当向原告支付经济补偿金。并且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告的劳动争议仲裁申请已经超过1年的时效，原告的该项请求均不应当得到支持。三、原告请求判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资20359元，不符合事实和法律，不应得到支持。双方未签订劳动合同过错不在被告，是经双方协商一致不签订的，原告也从未提出签订，未签订合同的过错在原告。并且，根据劳动合同法的规定，未签订合同双倍工资在法律性质上属于惩罚性赔偿金，仅是惩罚性赔偿金的计算基数是工资标准。用人单位依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质。劳动者主张未签订劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，原告的该项请求均不应得到支持。四、原告请求判决被告支付原告2014年7月至2019年1月未签订无固定期限劳动合同双倍工资99900元，不符合事实和法律，不应得到支持。五、原告请求判决被告支付原告未休年假工资报酬17862元，不符合事实和法律，不应得到支持。2017年7月份，原告经莒县专项公益性岗位公开招聘为莒县粮食局职工，并主动从被告处离职到新单位报到且已按县里统一的规定领发工资和缴纳社会保险。因此原告和被告的劳动关系已经于2017年7月份由原告主动离职后解除。原告在被告处工作期间和学校其他职工一样享受寒暑假，每年假期近4个月。在此客观事实的基础上，按照《职工带薪年休假条例》第四条第一款“职工有下列情形之一的，不享有当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的”的规定，被告不应当向原告支付年休假工资。并且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告的劳动争议仲裁申请已超过1年的时效，原告的该项请求均不应得到支持。六、原告请求判决被告支付原告2004年至2018年社会保险金损失62169元，不符合事实和法律，不应得到支持。劳动者主张因用人单位未给缴纳基本养老保险所造成的损失应当以退休为前提，其没有退休，不存在损失的问题。至于基本医疗、工伤、生育保险金的损失，应以其实际支出的数额再按照以正常缴纳社会保险费情形下，社会保险机构应支付给劳动者的保险待遇作为确定劳动者损失的数额，很显然，原告没有这方面的实际支出。至于失业保险金的损失，原告是因为正常的专项公益性岗位而主动离职，不存在失业问题。因此，该项请求也不应支持。七、2017年7月份，原告经莒县专项公益性岗位公开招聘为莒县粮食行业管理办公室职工，并主动从被告处离职到新单位报到且已按县里的统一规定领发工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告的劳动争议仲裁申请已超过1年的时效，原告的各项请求均不应得到支持。综上，请依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告于2004年7月到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。被告认可原告月工资1850元，系固定工资。原告自2017年7月始，被招聘为莒县专项公益性岗位，在莒县粮食局工作，并由莒县粮食局缴纳社会保险。被告主张自2017年7月原告被招聘为莒县专项公益性岗位后，主动从被告处离职并到新单位报到，自2017年7月份解除劳动关系，此后双方按临时雇佣计发工资至2018年8月份，因原告在新单位上班时间紧张不再到被告处工作。被告主张双方口头办理解除劳动关系，未提供证据。原告主张2017年7月份在公益岗工作之后，一直在被告处正常考勤至2018年7月份，工资通过银行卡发放至2018年8月份，自2018年9月开始不再考勤，在被告处工作至2018年12月4日左右，2018年9月至同年12月6日的工资通过现金发放。2019年1月25日原告通过EMS向被告邮寄申请书一份，收件人、单位地址均为被告日照市农业学校，申请书载明：本人自2004年7月起在日照市农业学校工作，从事水电工职务，学校一直未与原告签订劳动合同，未给交纳相应的保险等，提出辞去工作的申请并请学校领导按照法律规定办理原告的辞职事宜，并处理经济补偿金及相应保险问题卢绪勋。EMS查询结果显示2019年1月27日妥投，他人收李成栋，李成栋系被告处工作人员。原告因相关争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、依法裁决解除双方劳动关系；2、裁决被告支付原告经济补偿金25900元；3、裁决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资20359元；4、裁决被告支付原告2004年至2018年社会保险金损失62169元；5、被告支付不与劳动者签订无固定期限劳动合同工资99900元（自2014年7月至2019年1月共计54个月×1850元/月）。2019年4月24日该仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2019]第123-1号仲裁裁决书，裁决驳回原告卢绪勋经济补偿金的仲裁请求；莒劳人仲案字[2019]第123-2号仲裁裁决书，裁决原告卢绪勋与被告日照市农业学校的劳动关系于2017年6月30日解除；驳回原告的其它仲裁请求。本院认为，一、关于原被告间劳动关系解除的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条的规定,从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同。自2017年7月份原告系莒县粮食局公益性岗位全日制工作人员，双方签订劳动合同，不能同时建立两个或两个以上的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定:企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员,因与新的用人单位发生用工争议,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按照劳动关系处理。2017年7月份原告与莒县粮食局建立劳动关系后，原告不属于上述四类人员，原告亦不能同时建立两个或两个以上的劳动关系。2017年7月份，原告与莒县粮食局建立劳动关系后，原告虽在被告处考勤并领取工资报酬，但其与被告之间已不再是劳动关系，原告于2017年7月份与莒县粮食局签订劳动合同并建立劳动关系的事实行为解除了原告与被告间的劳动关系。二、关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与被告之间的劳动关系于2017年7月份解除，原告于2019年3月份申请仲裁要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，已超过仲裁申请时效，被告提出的原告主张经济补偿金的请求已超过仲裁时效的辩称，本院予以采信，对原告的该项请求，本院不予支持。三、关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施。原告应自《中华人民共和国劳动合同法》实施之后，向被告提出要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，原告于2019年3月份申请仲裁要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额，已超过仲裁申请时效，被告提出的原告主张未签订劳动合同双倍工资的请求已超过仲裁时效的辩称，本院予以采信。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告主张未签订无固定期限劳动合同工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，“无固定期限劳动合同,是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致,可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一,劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的,除劳动者提出订立固定期限劳动合同外,应当订立无固定期限劳动合同;(一)劳动者在该用人单位连续工作满十年的;……”。第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的,自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告作为用人单位违反法律规定,超过一年未与原告订立无固定期限劳动合同,应当向原告支付二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定:“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。”根据上述法律规定,对用人单位自用工之日起满一年后仍未与劳动者订立书面劳动合同的,应承担11个月的二倍工资。原告主张2014年7月至2019年1月未签订无固定期限劳动合同54个月的双倍工资，不符合规定，本院不予支持。四、原告在本案中主张的未休年休假工资报酬，未向莒县劳动人事争议经仲裁委员会申请仲裁，本案中不予审理。原告主张被告支付的社会保险金损失，庭审中原告陈述为原告自行交纳的社会保险费，但未提供证据证实已交纳社会保险费，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第六十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：驳回原告卢绪勋的诉讼请求。案件受理费5元，由原告卢绪勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张新芬二〇一九年十一月二十六日书记员  来欢欢