wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4944号原告：张雄，公民身份号码×××，住四川省南江县。委托诉讼代理人：郭国新、王文隽，青海捷传律师事务所律师。被告：青海正浩机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码916301050745514540。法定代表人：范金萍。委托诉讼代理人:李荣堂、秦涛，青海君剑律师事务所律师。原告张雄诉被告青海正浩机械设备租赁有限公司（以下简称正浩机械公司）侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雄委托诉讼代理人王文隽，被告正浩机械公司委托诉讼代理人李荣堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因其恶意诉讼行为给原告造成的损失53128.1元；（暂计）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，原告与被告签订机械设备租赁合同，合同约定原告承租被告的两台型号为sc200-200的施工升降机用于原告施工的平安怡星花园项目。合同签订后，被告依约向原告提供了两台升降机，原告也支付了部分租赁费。2015年11月底，原告在平安怡星花园项目的主体施工完毕后，通知被告将不再承租其施工升降机，后被告派人拆除并运走了两台升降机。随后，双方于2015年11月30日就原告在平安怡星花园项目中承租的两台升降施工升降机以及原告在西宁市马房项目中承租的被告的两台升降机一并做个结算，并签订结算单总单。双方确定：“截止2015年11月30日，两台电梯租金共计312338元+马房石油两台租金及进出场费共计287405元，合计599743元，已付40万元，余欠：199743元。”而原告在平安工地承租的是升降机产生的租赁费及进出场费共计312338元，原告已经支付了15万元，尚欠162338元。但是，被告却向贵院起诉要求原告支付计算至起诉之日租金、赔偿丢失的两根电缆线，返还两台施工升降机等。被告的恶意诉讼行为导致原告额外支出律师代理费53128.1元。综上所述，原告认为被告罔顾真相，虚构事实存在严重的恶意诉讼行为。该行为不仅严重扰乱了正常民事诉讼活动，而且还给原告造成较大损失，对此损失被告理应予以赔偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告正浩机械公司当庭辩称，第一、双方确实签订租赁合同，那么双方租赁的法律关系是客观存在的，但是因为原告恶意违约，逾期不付租金，在被告追索租金多年未果的前提下，才导致被告选择诉讼途径，寻求案件的解决。那么本案中是原告违反了诚实信用原则在先；第二、因为被告公司管理确实存在过失，那么被告在原审案件起诉时确不知晓案涉的升降设备已经返还的事实。但是这里假设我们仅是假设，如果被告在明确知晓的前提下主张正常的租金金额，按照正常的诉讼程序去起诉，那么必然面临着原告刻意规避相关客观事实。我们举个例子就是说刻意回避相关事实，比如说以诉讼时效规避相关的法律责任，那么被告为了维护自身的合法权益，必然会选择一定的诉讼策略来维护自身的合法权益；第三、原告所主张的律师费，我们认为并不是原告的必要损失，因为本案并不具备法定的特殊情形，也就是说必须要聘请律师的相关的情形，那么律师费是可以产生或者也可以不产生的。所以我们认为原告的诉讼请求是没有法律依据的；第四、被告已经承担相应的法律责任，具体体现在生效判决书关于诉讼费的部分。综上所述，我们认为原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求法庭驳回原告的起诉。本院经审理认定以下事实：2019年1月24日，正浩机械公司因租赁合同纠纷对湖北楚雄建筑工程有限公司以及张雄提起了诉讼，经西宁市城北区人民法院作出（2019）青0105民初812号民事判决书，判决：“一、被告张雄于本判决书生效后十日内支付原告正浩机械公司租金162338元、违约金32467.6元；二、驳回正浩机械公司其他诉讼请求，本案诉讼费13550元，由被告张雄承担3550元，原告正浩机械公司承担10000元。”被告张雄不服本判决，向西宁市中级人民法院提出上诉。本案原告张雄认为正浩机械公司明知其所欠租金数额却故意在诉讼请求中夸大数额的行为导致其多支付了律师费，应属于虚假诉讼、恶意诉讼，构成了侵权，致使原告诉至本院主张权利。上述事实有当事人陈述，原告提交的（2019）青0105民初812号民事判决书在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告诉讼请求有无事实及法律依据，以及其诉讼请求能否成立。原告方认为，由于正浩机械公司提起了虚假、恶意诉讼，导致其多支付了律师费，因此，正浩机械公司构成侵权，应承担赔偿责任。首先，就虚假诉讼而言，一般认为，虚假诉讼系指民事诉讼各方当事人恶意串通，采取虚构法律关系捏造案件事实的方法，通过提起民事诉讼或者仲裁、调解等方式，使法院或者其他裁判者作出错误裁判或者执行，以获取非法利益的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，虚假诉讼应当具备三个要件：（1）当事人恶意串通；（2）通过诉讼调解方式；（3）侵犯国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。综上所述，正浩机械公司在对张雄提起诉讼时，并未与其他当事人进行恶意串通，并未使原告方获取非法利益，因此，本案原告诉称的虚假诉讼主张不能够成立；其次，原告方所称的恶意诉讼侵权的构成要件为：第一，主观上明知自己提起的诉讼没有事实根据或法律根据；第二，提起诉讼的目的在于获得非法利益；第三，实施了伪造事实或提出了毫无依据的诉讼的行为；第四，恶意诉讼给被侵权人造成了物质损害。在正浩机械公司对张雄的起诉中，正浩机械公司依据双方签订的租赁合同而提起诉讼，目的是为了要求张雄偿还拖欠租金，所以原告不构成恶意诉讼侵权；最后，原告方认为正浩机械公司诉讼标的过大导致其多支付了律师费从而产生损失并无法律依据，又根据《民事诉讼法》第五十八条之规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”的规定，委托律师产生的费用，并非必然产生的费用，且其提起诉讼承担的诉讼风险，已在诉讼费的承担上进行了调整，故原告方要求被告正浩公司赔偿其多支付律师费的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百一十二条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告张雄的全部诉讼请求；案件受理费1128元、减半收取564元，由原告张雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾 二〇一九年十一月二十五日书记员 薛长伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。第一百一十二条当事人恶意串通，通过诉讼、调解等方式侵犯他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0311民初838号 原告：阳泉市郊区农村信用合作联社。住所：阳泉市郊区泉中北路512号。 法定代表人：耿立涛，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王志鹏，该单位员工。 被告：施元珍，男，汉族，住阳泉市。 原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告施元珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志鹏到庭参加诉讼，被告施元珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金152000元及至该借款清偿完毕之日的利息。事实与理由：2018年6月22日，被告施元珍向原告阳泉市郊区农村信用合作联社山底分社贷款人民币152000元，借款期限从2018年6月22日至2019年6月15日，利息按月利率5.075‰计算。借款到期后，经我社多次催要无果，故提起诉讼。 被告施元珍未答辩。 为支持其诉讼请求，原告提供证据如下： 1、贷款合同一份，载明施元珍于2018年6月22日在阳泉市郊区农村信用合作联社山底分社贷款152000元，用途为购矾石，期限为2018年6月22日至2019年6月15日，年利率为6.09%。 2、借款借据一份，载明原告于2018年6月22日向施元珍提供借款152000元。 3、自然人借款申请书、承诺书证实被告施元珍向原告申请借款并承诺按时还款及按用途使用借款。 4、信贷业务贷前调查面谈记录、自然人贷款调查问卷载明被告接受贷前调查。 5、身份证、户口本复印件证实被告的个人信息。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告施元珍以购矾石为由，向原告所属山底分社贷款人民币152000元，贷款期限从2018年6月22日至2019年6月15日，年利率为6.09%。当日，原告向被告施元珍发放贷款152000元。贷款到期后，被告实际归还原告利息3250.6元。截止2019年11月3日，被告拖欠原告利息共计11431.69元。经原告催要无果，致诉讼在案。 本院认为，被告施元珍与原告所属山底分社签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现被告施元珍未依约履行还本付息义务，原告有权要求被告施元珍承担还款义务。对原告要求被告归还借款152000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施元珍于本判决生效后十日内偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款本金152000元及利息（利息按合同约定计算，直至本息清偿完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3459元，由被告施元珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  史忠喜 人民陪审员  刘瑞平 人民陪审员  刘文华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  葛炳男
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2289号 原告：刘喜，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：刘学英，女，1977年6月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司十二层），统一社会信用代码：91130283050969143C。 法定代表人：刘鸿峰，该公司经理。 原告刘喜、刘学英与被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘喜到庭参加诉讼，被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款169042元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，刘喜、刘学英向被告购买了中嘉时尚购物街商铺，向被告交付房款169042元，被告为二原告出具了票据和合同。因案涉项目自2014年9月至今一直处于停工状态，商铺至今不能交付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，二原告从被告处购买中嘉时尚购物街7087号商铺，并交付房款169042元。 另查明：2014年9月至今，中嘉时尚购物街一直处于停工状态。被告住所地和营业场所已关闭，亦无工作人员。 上述事实有原告陈述、收据等证据予以证实。 本院认为，原被告双方争议系商品房销售合同纠纷。法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。自2014年9月至今，中嘉时尚购物街一直处于停工状态，被告失去联系，被告以自己的行为明确表示不履行主要债务，导致原被告双方合同目的不能实现，被告应当返还原告购房款及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司返还原告刘喜、刘学英169042元及利息（自2014年9月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。 案件受理费3681元，由被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李立国 人民陪审员  王志林 人民陪审员  尹水玲 二〇一九年十月十日 书 记 员  李平方
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4664号 原告：李春雷，男，1981年11月2日出生，汉族，农民。 被告：格日乐，女，41岁，蒙古族，农民。 被告：包玉生，男，41岁，蒙古族，农民。 原告李春雷与被告格日乐、包玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼，被告格日乐、包玉生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春雷向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10000元及利息2200元（按月利率20‰计息），本息合计12200元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：格日乐、包玉生系夫妻关系，2018年11月18日被告格日乐、包玉生从我借款10000元，当时格日乐、包玉生给原告李春雷出具借据一枚，口头约定于2019年10月1日还款，借款到期后，二被告以各种理由拒不给付，现原告李春雷诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，并要求诉讼费由二被告负担。 被告格日乐未作辩称。 被告包玉生未作辩称。 原告李春雷围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，能够证明被告格日乐、包玉生于2018年11月18日向原告李春雷借款10000元，约定月利率25‰的事实。因格日乐、包玉生未出庭质证，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告李春雷所主张的事实相同。 本院认为，原、被告之间的借款合同已经生效，双方应及时充分的履行各自的义务。被告格日乐、包玉生从原告李春雷处借款10000元的事实清楚、证据充分，被告格日乐、包玉生应按约定给付原告李春雷借款本金10000元及其利息。 综上所述，本院对原告李春雷要求被告格日乐、包玉生给付借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告格日乐、包玉生于本判决生效后三十日内一次性给付原告李春雷借款本息合计12200元（本金10000元，利息2200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取53元，由被告格日乐、包玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1685号申请执行人：树成赢，男，1954年6月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王志广，男，1973年2月4日生，住建湖县。被执行人：翟海珍，女，1972年10月2日生，住建湖县。申请执行人树成赢与被执行人王志广、翟海珍民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1685号法律文书载明：“一、被告王志广、翟海珍应于本判决生效之日起十日内共同向原告树成赢偿还借款本金13.98万元并支付利息（利息计算方式及标准：从2018年10月10日起至偿还之日止，按年利率6%的标准计算利息）。二、被告王志广应于本判决生效之日起十日内向原告树成赢偿还借款本金6.25万元并支付利息（利息计算方式及标准：从2018年10月10日起至偿还之日止，按年利率6%的标准计算利息）。”因被执行人王志广、翟海珍未履行上述义务，申请执行人树成赢向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1685号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 沈吉太审判员 何海军二〇一九年十一月二十二日书记员 唐 虹
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2246号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行。住所地：莘县古云镇政府驻地。 负责人：陈佳华,支行行长。 被执行人：刘振龙，男，汉族，1983年11月25日生人，住莘县。 被执行人：张永梅，女，汉族，1977年11月29日生人，住莘县。 被执行人：刘培振，男，汉族，1986年11月29日生人，住莘县。 被执行人：刘现伟，男，汉族，1985年9月25日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行申请执行被执行人刘振龙等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款2702.81元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十一月二十三日 书记员  任怀磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13348号上诉人（原审被告）：覃梦思，女，汉族，1969年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：陈达锋，男，汉族，1994年7月28日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东灯湖律师事务所律师。原审被告：田玉英，女，壮族，1967年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人覃梦思因与被上诉人陈达锋、原审被告田玉英劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、第九十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2019年8月16日判决：“一、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年10月工资5000元、2018年11月工资5000元予陈达锋；二、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月28日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额10166.67元予陈达锋；三、覃梦思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年8月28日至2018年10月30日高温津贴300元予陈达锋；四、田玉英对覃梦思的上述2018年10月工资5000元、2018年11月工资4666.67元、2018年9月28日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额10166.67元、2018年8月28日至2018年10月30日的高温津贴300元债务承担连带清偿责任；五、驳回陈达锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。”覃梦思不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是:一、厨房用工采用的是承包制，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，覃梦思无需向陈达锋支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、由于厨工的出品一直不理想，影响经营，一直想换人。三、辞职书是冯某星（中厨的负责人）带头怠工并威胁辞职而写下的。四、员工的工资是之前已经洽谈好的，覃梦思多次叫他们收工资，但冯某星拒不接受，继续与覃梦思纠缠、闹事，覃梦思迫不得已，才选择报警处理。五、冯某星手上还有押金6300元，这6300元要从工资里扣除。六、佛山市南海区**美食馆可以继续经营，但冯某星趁田玉英变更法人时举报佛山市南海区**美食馆无证经营，食监部门责令佛山市南海区**美食馆暂时不能对外经营，而邓某龙他们更离谱，除了怠工外，竟然在12月28日中午，开角落的小灶任其燃烧。当天下午四点，覃梦思回到酒楼，发现酒楼浓烟滚滚，覃梦思当天刚进了一批食材，是为第二天的围餐准备。为了预防他们会闹出更大的事情，覃梦思等到接手的厨工处理好这些事故后马上关门停业。这一关门，造成食材损失6万多元。综上，覃梦思上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判覃梦思与陈达锋不存在劳动关系，驳回陈达锋一审全部诉讼请求；3.改判陈达锋赔偿因闹事造成的停业损失6万元。针对覃梦思的上诉，陈达锋答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，覃梦思的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。针对覃梦思的上诉，田玉英未作答辩。陈达锋、田玉英在二审期间未向本院提交新的证据材料。覃梦思在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：证据1.微信聊天记录，拟证明是覃梦思和另一个负责人黄某玉约定人均工资不超过5000元，订金20000元，当时覃梦思已经不满意出品，多次提出要换人，但负责人一直没有出现，与陈达锋也没有办法沟通，后面就出现了很多纠纷。证据2.转账记录，拟证明陈达锋是负责人黄某玉帮覃梦思找的，不是覃梦思找的，款项是直接转给黄某玉的。田玉英在没有通知覃梦思的情况下，把营业执照注销了，覃梦思不知道营业执照已经注销。经质证，陈达锋认为对微信聊天记录和转账记录的真实性无法确认。田玉英未作质证。本院对覃梦思提交的证据分析认定如下：上述证据并不能否认佛山市南海区**美食馆及覃梦思是用工主体的事实，对于本案中劳动关系是否成立，本院在下文一并论述。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：1.关于双方法律关系的问题。2.关于赔偿损失的问题。经审查，佛山市南海区**美食馆于2017年8月18日成立，登记经营者为田玉英。2018年8月，田玉英退出经营管理。2018年9月起由覃梦思独自经营，后于2018年11月29日注销。注销后，覃梦思仍以佛山市南海区**美食馆名义对外经营至2018年12月28日。关于双方法律关系的问题。覃梦思上诉主张其经营餐馆厨房用工采用的是承包制，因此双方之间不属于劳动关系，其无须承担用工主体责任。首先，佛山市南海区**美食馆为个体工商户，2018年9月起由覃梦思独自经营，故覃梦思为实际经营者。陈达锋于2018年8月28日入职，覃梦思、陈达锋均确认陈达锋于2018年11月30日离开佛山市南海区**美食馆。在陈达锋任职期间，佛山市南海区**美食馆具有用工主体资格，经营范围为正餐服务，陈达锋从事厨房工作，属于佛山市南海区**美食馆的业务组成部分。其次，陈达锋的日常工作由佛山市南海区**美食馆安排和管理,即陈达锋的工作需接受佛山市南海区**美食馆的管理。再次，陈达锋的工资报酬由佛山市南海区**美食馆通过现金、微信与银行转账方式发放。综合上述因素，本案的用工形式符合劳动关系的特征，可以认定佛山市南海区**美食馆与陈达锋之间于2018年8月28日至2018年11月30日存在劳动关系。据此，原审判决认定覃梦思应当承担用工主体责任，根据本案查明及双方确认的事实，原审判决认定覃梦思应向陈达锋支付2018年10月工资5000元、2018年11月工资5000元、2018年9月28日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额10166.67元、2018年8月28日至2018年10月30日高温津贴300元，有事实与法律依据，处理正确，本院依法予以维持。关于赔偿损失的问题。覃梦思主张因陈达锋闹事造成其损失，要求陈达锋赔偿损失60000元。经查，该项请求并未经劳动仲裁前置程序，且属于二审中新增加的诉讼请求，因此，本院不予审查。原审被告田玉英对原审判决第四项内容没有上诉，视为服判，本院对该判项径行维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人覃梦思负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十一月二十二日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初5612号原告：王金鹏，男，1954年10月29日出生，汉族，退休工人，公民身份号码×××，住辽宁省调兵山市。被告：辽宁省岫岩满族自治县亿隆建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：邹吉祥，男，1965年11月28日出生，满族，公民身份号码×××，住辽宁省鞍山市，系该公司经理。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵国旗，系该公司董事长被告：中铁十九局集团有限公司奈曼旗至白家湾子高速公路施工总承包第NBSG标段项目经理部，住所地内蒙古通辽市。负责人：杨国涛，系该经理部工程项目指挥长原告王金鹏诉被告中铁十九局集团有限公司、中铁十九局集团有限公司奈曼旗至白家湾子高速公路施工总承包第NBSG标段项目经理部、辽宁省岫岩满族自治县亿隆建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年6月1日立案。原告王金鹏于2019年11月21日向本院提出撤回对被告中铁十九局集团有限公司、中铁十九局集团有限公司奈曼旗至白家湾子高速公路施工总承包第NBSG标段项目经理部、辽宁省岫岩满族自治县亿隆建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金鹏撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王金鹏负担。审判员 孙啸宇 二〇一九年十一月二十一日书记员 谭青竹
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初134号 原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，统一社会信用代码：916523250722487858，住所地：新疆昌吉州兵团六师奇台总场。 法定代表人：张培升，系该公司董事长。 委托代理人：张淑贤，女，1967年6月6日出生，汉族，系该公司办公室主任，住新疆奇台县。 被告：杨丽霞，女，1982年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 委托代理人：赵莲花，女，1961年2月10日出生，汉族，无业，住新疆奇台县。 原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司（以下简称：鸿翔热力公司）与被告杨丽霞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿翔热力公司的委托代理人张淑贤与被告杨丽霞的委托代理人赵莲花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿翔热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2014年度至2016年度采暖费3082元；2、依据奇政办发（2015）107号文件要求被告按照拖欠暖气费3‰／天向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告杨丽霞名下位于奇台总场万泉颐景小区房屋提供供热服务，被告拖欠2014年度至2016年度暖气费共计3082元未给付。原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告杨丽霞对原告所诉供热周期及收费标准无异议，但辩称，没有交纳是因为房子太冷，供热温度不达标，楼道冷得都结冰了。对滞纳金亦不认可。 经审理查明，原告鸿翔热力公司为奇台农场集中供热单位。原告鸿翔热力公司为奇台总场万泉颐景小区住户供热。被告杨丽霞系万泉颐景小区业主，建筑面积83.32㎡。2011年奇台县发展和改革委员会确定的居民供热价格按建筑面积18.5元/平方米。被告杨丽霞每个供热周期应交纳供热费用为1541元，被告2014-2015年度未交纳供热费1541元，2015-2016年度未交纳供热费1541元，被告共计未交纳供热费用为3082元。被告欠费年度周期内无测温记录。在供热周期内，被告房屋温度不稳定，存有温度未达标的情形。原告索款未果，遂诉至本院。 上述事实有原告公司的营业执照、奇台县发展和改革委员会奇发改价格【2011】37号文件、奇台县政府办公室奇政办发【2005】107号文件、用户登记表、采暖期测温明细单及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，采暖用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告鸿翔热力公司为被告杨丽霞所有的住房供暖，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。原告鸿翔热力公司为被告住宅提供供暖服务，被告杨丽霞应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。因被告房屋供热温度存有未达标的情形，本院予以综合考量，基于公平原则，本院认为被告应交纳所拖欠供热期供热费用的80%即2465.6元（3082×80%）。因原、被告未签订书面供热合同且被告拖延确有一定客观原因，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨丽霞于本判决生效后五日内向原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司支付供热费用2465.6元； 二、驳回原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨丽霞负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  武玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  张东 1
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内2523民初642号   原告：雷某，个体户，住河北省唐山市玉田县。   委托诉讼代理人：科尔沁夫，内蒙古蒙中律师事务所律师。   被告：弘毅建设集团有限公司。   法定代表人：崔某。   委托诉讼代理人：李某。   原告雷某与被告弘毅建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。   雷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告折价赔偿已丢失的钢管、扣件、顶丝等租赁物共计96340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日开始，弘毅建设集团有限公司内蒙古大唐鼎旺项目部租用了原告的钢管、扣件、顶丝等租赁物，分期支付租赁费至2019年9月份后将租赁费全部给付完毕。返还租赁物时，因部分钢管（4622米）、扣件（10584个）、顶丝（900个）等零部件丢失，无法返还。原告多次与被告交涉返还原物或者折价赔偿，但被告至今未能处理。据此，根据我国民法及合同法的相关规定，提起诉讼。望依法判决。   本院经审查认为，雷某系以雷宝迪为发货人（仓库验收）的租赁产品提货单、退货单为依据提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条关于：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，雷某与本案无直接利害关系且与弘毅建设集团有限公司无建筑设备租赁合同的基本事实，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告雷某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审判员 吴志国     二〇一九年十一月二十二日   书记员 康文娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408deid=607738""_blank)起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)第一百一十九条(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)的规定，且不属于第一百二十四条(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5270号罪犯栾圣付，男，1963年12月14日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）周刑初字第29号刑事判决，以被告人栾圣付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币65170.67元。宣判后，被告人栾圣付及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月12日作出（2010）豫法刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，罪犯栾圣付于2010年12月10日交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2017年4月27日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。2018年8月27日，罪犯栾圣付调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯栾圣付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯栾圣付在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯栾圣付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯栾圣付系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯栾圣付减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月27日起至2041年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十七日代书 记员  金 娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5273号 申请执行人王成明，男，1963年2月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人章杰玉，男，1983年4月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案执行，执行标的为6500.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2725号之二申请执行人：崔文亮，男，1982年6月28日生，住宿迁市。被执行人：程学书，男，1985年5月3日生，住宿迁市。申请执行人崔文亮与被执行人程学书金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1729号民事判决书已经发生法律效力。申请人崔文亮于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人程学书履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金及利息、诉讼费等143388.75元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人程学书邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人程学书名下财产信息，被执行人程学书名下仅有少量银行存款；被执行人程学书名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。3.本案执行过程中，本院依法冻结被执行人程学书公积金账户余额，并将余额34178元转存至本案申请执行人崔文亮账户中4.本院已对被执行人程学书适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人程学书名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位34178元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人程学书名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十一月二十七日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1991号 原告：唐某，男，汉族，住广西全州县。 原告：唐某1，男，汉族，住广西全州县。 二原告委托诉讼代理人：肖永青，广西昊旺律师事务所律师。 被告：阳某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：阳某1，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 第三人：蒋某，女，汉族，住桂林市临桂区。 第三人：秦某，女，汉族，住桂林市临桂区。 原告唐某、唐某1与被告阳某、阳某1、第三人蒋某、秦某合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及原告唐某、唐某1的委托诉讼代理人肖永青到庭参加了诉讼。被告阳某、阳某1、第三人蒋某、秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告唐某、唐某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告及第三人与阳某某签订于2012年9月6日的《村民土地使用权转让合同》无效;2、判令被告在继承阳某某的遗产范围内向原告及第三人返还转让费62815元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，原告和第三人共为一方当事人，与被告的亲属阳某某签订了《村民土地使用权转让合同》，约定阳某某以每亩85000元的价格，将0.739亩土地的使用权转让给原告及第三人。转让期限为无限期。合同签订后，原告及第三人以阳玉松（第三人秦某的丈夫）的名义，向被告亲属阳某某支付了62815元。原告认为：原告与第三人与被告的亲属阳某某所签合同，因为违反法律的强制性规定导致合同无效，依法应该认定为无效。双方依据该合同而取得的财产应该相互返还。且该相关土地，已经经相关政府部门依法征收，相关土地补偿款不日将向被告所在的集体支付，原告与第三人与被告的亲属签约目的己经不能实现。2017年10月19日，被告的亲属阳某某死亡，故请求被告在继承阳某某的财产和相关土地的征收款范围内向原告及第三人返还转让费62815元。 被告阳某、阳某1未作答辩，也未出庭参加诉讼。 第三人蒋某、秦某未作陈述，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，原告唐某、唐某1、第三人蒋某、秦某与阳某某签订《村民土地使用权转让合同》。合同约定，被告阳某某以每亩85000元的价格，将0.739亩土地的使用权转让给原告唐某、唐某1、第三人蒋某、秦某。转让期限为无限期。合同签订后，原告唐某、唐某1、第三人蒋某、秦某向阳某某支付了土地使用权转让费62815元。阳某某收到62815元后，于2012年9月17日出具书面凭据给原告收执。2017年10月19日，阳某某死亡，被告阳某1系阳某某的妻子，被告阳某系阳某某的儿子。2019年4月前后，涉案土地被政府征收，相应的土地补偿款54133.23元于2019年7月2日支付到第三人秦某的账户，原告认可收到该土地补偿款并愿意予以相应的扣除，原告请求被告在继承阳某某的遗产范围内返还原告8681元（62815元-54133.23元）。 本院认为，我国实行土地的社会主义公有制,即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，农村集体土地不能买卖。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何个人不得侵占买卖、或者以其他形式非法转让土地”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一,合同无效:…(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告、第三人以及阳某某在签订《村民土地使用权转让合同》时均是完全民事行为能力人,明知农村集体土地不能买卖,且双方并非同一集体经济组织成员的情况下，仍然进行土地交易或转让,转让行为违反了法律的强制性规定,因此原告、第三人及阳某某签订的《村民土地使用权转让合同》自始没有法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”涉案土地已经被政府征收，视为原告及第三人已经返还了土地。原告诉请确认合同无效以及返还转让费的请求，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于返还的具体金额，原告提出扣除已经取得的土地补偿款54133.23元、由被告再返还8681元的请求，本院亦予以支持。被告阳某1系阳某某的妻子，被告阳某系阳某某的儿子，二被告作为阳某某的法定继承人，其在接到本院的应诉材料后，既不积极应诉，也未明确表示放弃继承阳某某的遗产，故二被告还应在继承阳某某的遗产范围内承担返还转让费8681元的义务。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告唐某、唐某1、第三人蒋某、秦某与阳某某签订于2012年9月6日的《村民土地使用权转让合同》无效； 二、被告阳某1、阳某在继承阳某某的遗产范围内返还原告唐某、唐某1、第三人蒋某、秦某转让费8681元。 三、驳回原告唐某、唐某1的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1371元，财产保全费648元，合计2019元，由原告唐某、唐某1、第三人蒋某、秦某共同承担1009.5元，由被告阳某1、阳某在继承阳某某的遗产范围内承担1009.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1371元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  赵生付 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  唐连花
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6762号之一原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：王振华，该行员工。委托诉讼代理人：冉琳，该行员工。被告：天津关键要素健康咨询有限公司中纺前街分公司，住所地天津市河北区中纺前街7号-2。负责人：张亚忠。被告：天津关键要素健康咨询有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽二号路106号-2。法定代表人：王殿林。被告：唐山市福乐药业有限公司，住所地唐山市古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人：张国友。被告：河北三鑫实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡205国道北。法定代表人：张国友。被告：张亚忠，男，1977年3月19日出生，汉族。被告：刘丽，女，1977年12月23日出生，汉族。被告：周立国，男，1972年4月8日出生，汉族。被告：翟静辉，女，1974年10月20日出生，汉族。被告：周立新，男，1964年6月12日出生，汉族。被告：王秀兰，女，1963年8月5日出生，汉族。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津关键要素健康咨询有限公司中纺前街分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、唐山市福乐药业有限公司、河北三鑫实业集团有限公司、张亚忠、刘丽、周立国、翟静辉、周立新、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告天津关键要素健康咨询有限公司中纺前街分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、张亚忠、刘丽下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  武丽娜二〇一九年十一月三十日法官助理车锋书记员高颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5176号原告：卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼。法定代表人：李长清，执行董事。委托诉讼代理人：王凯，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚永鑫，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：任沛欣，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地山东省。原告卓越置业集团（青岛）有限公司（以下简称原告）与被告任沛欣（以下简称被告）追偿权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院以(2019)鲁02民辖5号民事裁定书指定本院审理。本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款项376091.08元及违约金(自2017年2月22日起按照银行同期贷款利率的两倍计算至实际还款之日，暂计至2017年2月23日为90.89元)；2.被告赔偿原告律师费11090元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，由被告向原告购买位于青岛市城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛156号楼1单元1002户房屋。被告通过中国光大银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称按揭银行）按揭贷款的方式支付购房款360000元。合同签订后，被告未按约偿还银行按揭贷款，导致原告为其承担担保责任并代偿了部分按揭贷款、因按揭银行起诉产生的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等费用。被告的行为构成违约，给原告造成较大损失。特诉至法院，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：2013年11月30日，被告与原告签订《青岛市商品房预售合同》，被告向原告购买位于青岛市城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛156号楼1单元1002户房屋。其中，被告通过向中国光大银行按揭贷款的方式支付购房款360000元，原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。双方在《青岛市商品房预售合同》中约定，因被告不按期足额偿还银行按揭款，银行要求原告承担担保责任的，在原告代被告偿还了银行贷款额后，原告有权向被告追偿并要求被告承担代偿次日起按同期贷款利率两倍计算的违约金及原告因履行担保责任所支付的全部额外费用。上述合同签订后，因被告未按约定偿还银行按揭贷款，中国光大银行股份有限公司青岛分行诉至法院。青岛市市南区人民法院于2016年8月5日以（2016）鲁0202民初2307号民事判决书，判令本案被告偿还中国光大银行股份有限公司青岛分行借款本金343420.69元及利息12064.67元（利息计算到2016年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息按照双方合同约定的利率标准继续计算）；本案原告对本案被告的上述还款义务承担连带清偿责任；诉讼费用合计9863元，由本案被告与本案原告负担。2017年2月21日，原告代为向中国光大银行清偿任沛欣的贷款本息366228.08元、诉讼费用9863元，合计376091.08元。原告委托律师代理本案诉讼，约定一审律师费11090元，签订合同后15个工作日内支付3327元，取得裁判文书后15个工作日内支付7763元。截止庭审之日，原告已支付律师费3327元。本院认为，原告为被告向中国光大银行的贷款提供担保，并代为偿还银行贷款本息、诉讼费用等合计376091.08元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还款项376091.08元，合法有据，予以支持。根据《青岛市商品房预售合同》约定，被告应承担自代偿次日起按同期贷款利率两倍计算的违约金及原告因履行担保责任所支付的全部额外费用。故原告要求被告自2017年2月22日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的两倍支付违约金，合法有据，予以支持，但自2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率时起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计付违约金。原告为追偿而委托律师代理本案诉讼实际支出律师费3327元，系因被告违约给原告造成的实际损失，原告要求被告负担，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，对原告主张的其他律师费用，因尚未实际支出，本案中不予支持，原告可待实际支出后再行主张。被告未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任沛欣于本判决生效后十日内偿还原告卓越置业集团（青岛）有限公司376091.08元；二、被告任沛欣于本判决生效后十日内偿付原告卓越置业集团（青岛）有限公司违约金（以376091.08元为基数，自2017年2月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的两倍计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计付）；三、被告任沛欣于本判决生效后十日内赔偿原告卓越置业集团（青岛）有限公司律师费损失3327元；四、驳回原告卓越置业集团（青岛）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7109元、财产保全费2770元、公告送达费600元，由原告卓越置业集团（青岛）有限公司负担116元，被告任沛欣负担10363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 佳
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初263号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：高碑店市方家务月盛建材经营部，住所地河北省高碑店市北大街方家务村西。经营者：胡建涛。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告高碑店市方家务月盛建材经营部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十一月二十日法官助理周子辰书记员张炎圻
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4704号申请执行人：李伟，男，汉族，1990年7月9日出生，住重庆市合川区。被执行人：李骏，男，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李术会，女，1977年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人李伟与被执行人李骏、李术会借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初11345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，除被执行人李骏名下有公积金及少量存款外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。3、已冻结被执行人李骏名下住房公积金账户，暂不具备执行条件。4、已冻结被执行人李骏名下中国工商银行账户，因存款金额较少未进行扣划。5、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。6、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、续查封及续冻结条件、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0117执4704号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  张安国二〇一九年十一月二十八日书记员  左 瑜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5162号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：张会荣，男，1979年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人，保山民族中学教师，住隆阳区。 原告保山景苑物业管理有限公司与被告张会荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人普美蓉和被告张会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山景苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理服务费4312元、滞纳金5044元，合计9356元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告小区的开发商保山市金盛嘉园房地产开发有限公司签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在的金盛佳园小区提供物业管理服务。该合同第五章第七条还约定了物业服务费及价格：1、本小区的物业服务费即电梯房物业暂时按建筑面积1.2元/㎡收取（含电梯检验、维护、使用费），自来水二次加压费、水池清洗费按每户每月10元向业主或使用人收取（1楼不收取）；2、按委托合同的先交费后服务的基本原则，物业使用人第十二个月期满前缴纳下一年度的物业管理费，物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天3‰缴纳滞纳金。被告作为金盛佳园的业主，拒绝向原告支付2018年1月1日之前应当履行的2156元和2019年1月1日之前应当履行的2156元物业管理费，截止2019年7月31日，原告一直履行合同义务，被告已分别逾期履行了570天和210天，故被告应向原告支付物业管理费4312元及滞纳金5044元，合计9356元。 被告张会荣答辩称：1、被告不知道原告何时进入小区，还以为是开发商在服务，被告提供的《物业管理委托合同》是原告和开发商签订的，被告并不知情，也不认可该合同；2、被告在2018年-2019年期间没有享受到物业服务，这段时间小区卫生极差，无人打扫，小区车辆乱停，门禁设施瘫痪，小区的消防通道一直有车辆停放、消防设施无人管理、私拉电线冲电瓶车也无人管；3、小区系住房，并非商用房，有住户改变房屋用途开美容院、开美发店也无人监管，并导致外来人员随便进入小区；4、原告没有服务好，还推卸责任，高层水压低、水流小也不去解决问题。综上，因原告物管服务不到位，被告才拒交物管费，并希望原告离开小区。 原告保山景苑物业管理有限公司针对其诉讼主张向本院提交了《物业管理委托合同》一份，欲证实2018年1月25日，原告与被告小区的开发商保山市金盛嘉园房地产开发有限公司签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在的金盛佳园小区提供物业管理服务。该合同还约定了物业服务费及价格：1、本小区的物业服务费即电梯房物业暂时按建筑面积1.2元/㎡收取（含电梯检验、维护、使用费），自来水二次加压费、水池清洗费按每户每月10元向业主或使用人收取（1楼不收取）；2、按委托合同的先交费后服务的基本原则，物业使用人第十二个月期满前缴纳下一年度的物业管理费，物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天3‰缴纳滞纳金。经质证，被告认为自己没有见过该合同，不予认可，因为该合同是原告和开发商签订的，不是和业主签订的。 本院认为，上述证据确系原告与开发商签订的合同，且来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。 被告张会荣针对其答辩主张，向本院提交了照片26张7页、微信截图1份2页，欲证实原告没有将小区服务好、管理好。经质证，原告持有异议，认为该组照片不能反映是哪个位置、哪个地方，且原告一直都按物业合同为被告提供了服务。 本院认为，上述证据未标明地址，无法确认就是被告小区所在地，且该组证据系孤证，无其他证据佐证，不能证明原告未尽到物业管理责任，故对该组证据本院不予采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年1月25日，原告与被告小区的开发商保山市金盛嘉园房地产开发有限公司签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在的金盛佳园小区提供物业管理服务。该合同第五章第七条还约定了物业服务费及价格：1、本小区的物业服务费即电梯房物业暂时按建筑面积1.2元/㎡收取（含电梯检验、维护、使用费），自来水二次加压费、水池清洗费按每户每月10元向业主或使用人收取（1楼不收取）；2、按委托合同的先交费后服务的基本原则，物业使用人第十二个月期满前缴纳下一年度的物业管理费，物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天3‰缴纳滞纳金。被告系金盛佳园的业主，其房屋的建筑面积为129.70㎡。合同签订后，原告一直履行合同义务，但被告却拒绝向原告支付2018年和2019年两年的物业管理费4312元（2156元/年）。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据该《解释》的规定，本案被告所在小区的开发商保山市金盛佳园房地产开发有限公司与原告签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力，应合法有效。原告已按该合同履行了物业管理服务义务，被告理应按照合同约定的义务支付物业管理费，故原告要求被告支付2018年至2019年两年的物业管理费4312元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付滞纳金5044元（按合同约定的每日3‰计算）的诉讼请求，因该滞纳金的约定标准过高，且也不符合本案实际，综合本案实际，应参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算至2019年7月31日止，逾期付款滞纳金为162.15元[2156元×（4.75%÷12个月）×12个月+2156元×（4.75%÷12个月）×7个月]，对原告主张按每日3‰计算滞纳金本院不予支持。对被告提出原告未尽到物业服务责任的辩解，因无充分证据证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六及《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张会荣于本判决生效后七日内支付原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费4312元、滞纳金162.15元，合计4474.15元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担15元，被告张会荣负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年十一月七日 书记员  杨永泽
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2608号原告：齐淑芝，女，1960年9月23日出生，蒙古族，退休工人，住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：佟思奇，男，1988年8月10日出生，蒙古族，个体，住突泉县。身份证号：×××被告：赵丹丹，女，1971年10月9日出生，蒙古族，个体，住突泉县。身份证号：×××原告齐淑芝与被告赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐淑芝及其委托诉讼代理人佟思奇到庭参加诉讼，被告赵丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐淑芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元，并从2019年1月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付利息；要求被告偿还借款本金200000元，并从2017年12月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付利息；要求被告偿还借款本金100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因工程资金周转，分别于2017年8月14日在原告处借款150000元，当时约定一年后还款，利息按月利率5%计算，2019年1月14日，被告偿还利息50000元；2017年12月26日被告在原告处借款200000元，约定2018年12月26日还款，利息按月利率5%计算；2018年6月1日被告在原告处借款100000元，约定还款时间为2018年6月15日，未约定利息。三笔借款共计450000元，被告为原告出具借据三枚，三笔借款到期后，被告均未还款，故提起诉讼。被告赵丹丹未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告因工程资金周转，分别于2017年8月14日在原告处借款150000元，约定一年后还款，利息按月利率5%计算，2019年1月14日，被告偿还利息50000元；2017年12月26日，被告在原告处借款200000元，约定2018年12月26日还款，利息按月利率5%计算；2018年6月1日，被告在原告处借款100000元，约定还款时间为2018年6月15日，未约定利息。三笔借款共计450000元，被告为原告出具借据三枚。三笔借款到期后，被告均未还款，故原告提出上述请求。对原告齐淑芝提交的借据三枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵丹丹向原告齐淑芝借款，原告依约履行了出借义务，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告赵丹丹作为借款人，应积极履行还款义务。原告齐淑芝主张按月利率2%计算给付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告赵丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告齐淑芝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丹丹于本判决生效后立即偿还原告齐淑芝借款本金450000元，其中以150000元为基数，从2019年1月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付利息；以200000元为基数，从2017年12月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告赵丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二○一九年十一月二十日书记员 李 玲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1640号 上诉人（原审原告）：正某。 法定代表人：叶某。 委托诉讼代理人：谢某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古天旗房地产开发有限公司。 法定代表人：付某。 被上诉人（原审被告）：吕某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 上诉人正某因与被上诉人内蒙古天旗房地产开发有限公司、吕某案外人执行异议之诉一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 正某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。理由：上诉人正某是本案适格的主体，涉案的房屋实际施工人是案外人王某，王某取得该房屋是基于其与被上诉人内蒙古天旗房地产开发有限公司之间签订的协议，在王某取得涉案房屋后，上诉人正某又与王某签订收购协议，以每平米1220元的价格购买了涉案的房屋，共计支出约3000余万元，现查封的房屋是上诉人正某出资购买，故上诉人正某有权提起本案诉讼。 被上诉人吕某辩称，涉案的房屋是被上诉人内蒙古天旗房地产开发有限公司投资建设，所有权属于被上诉人内蒙古天旗房地产开发有限公司，正蓝旗人民法院查封涉案房屋是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。 上诉人正某向一审法院起诉请求：1、确认被告申请执行的所谓第三人的的位××旗的20套房屋（明细附后）属原告所有并停止对上述房产的执行；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据上述司法解释的规定，案外人异议之诉要求案外人首先应当是民事法律关系的民事主体，其次应当对执行标的享有民事权益。 关于蓝旗征收办提起本案诉讼是否符合上述法律规定，本院意见如下：首先，民事主体从事民事活动时，都具有平等的主体地位，而且都应当遵循平等、自愿等民法基本原则。蓝旗征收办作为政府行政机关，根据相关法律规定，其负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。蓝旗征收办对涉案房屋进行收购，为拆迁户分配房屋等行为，均是履行其行政管理职能的行为，其与本案当事人也并非基于平等的民事主体而实施的民事法律行为，故其在本案中并非民事主体，不属于上述司法解释规定的案外人。其次，根据我国民法的相关规定，民事权益一般是指人身权益和财产权益。本案中，原告蓝旗征收办在起诉状中陈述，“以一个与案件无关的所谓民间借贷纠纷查封且执行百姓的回迁楼，悖情悖理”，上述陈述应当视为蓝旗征收办对涉案房屋属于案外人所有的事实予以自认。庭审中，经法庭询问，蓝旗征收办也自认涉案房屋已经全部划分给拆迁户，其对涉案房屋最终也不享有所有权。故按照原告蓝旗征收办的上述自认，其对涉案房屋并不享有所有权。另外，蓝旗征收办也未举证证明其对涉案房屋享有其他民事权益。故原告提起本案案外人执行异议之诉，不符合案外人异议之诉的受理条件。事实上，本院是否对该房屋进行强制执行，都不会影响到原告蓝旗征收办作为民事主体的任何民事权益。故原告与本案并无民事上的直接利害关系，不符合民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款、第三百一十一条的规定，裁定：驳回原告正某的起诉。案件受理费100元，予以退还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案中，上诉人正蓝旗房屋征收管理办公室一审主张确认位于××旗的20套房屋归其所有并停止对上述房产的执行，是因财产关系并基于与对方当事人平等的主体地位提起的诉讼，并非履行的行政管理职能，故上诉人正蓝旗房屋征收管理办公室具备提起本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3548号民事裁定； 二、本案指令锡林浩特市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郭 淑 雯
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初70号原告张银萍，女，1985年4月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人于鹏洲，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。被告天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处，住所地天津市红桥区西于庄后大道28号。负责人艾霞，该街道办事处主任。委托代理人李岳，该街道办事处干部。原告张银萍请求确认被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）、天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处（以下简称“西于庄街办事处”）拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告张银萍诉称，原告所有并居住的房屋××天津市红桥区集安里7条123号。2019年1月起，有自称是“拆迁办”的工作人员到原告家中调查、登记，称涉案房屋已被纳入“天津市红桥区金潞园棚户区改造（旧城区改建）项目”征收范围，要求原告尽快搬离涉案房屋。因对涉案房屋的补偿数额存在较大争议，原告尚未与相关征收部门达成补偿协议。2019年5月24日下午，有自称综合执法局的工作人员将原告房屋拆除。在涉案房屋的征收工作中，被告红桥住建委系涉案征收项目的房屋征收部门，其没有擅自或授权他人拆除被征收房屋的权力，在没有依法履行任何“行政强制拆除”的法律程序的情况下，被告无权强制拆除原告的涉案房屋。请求法院：1.依法确认二被告强制拆除天津市红桥区集安里7条123号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告红桥住建委辩称，一、涉案房屋不是由该委拆除，该委也未委托相关部门拆除涉案房屋，该委不是本案适格被告。根据《行政诉讼法》的相关规定，原告在起诉本案事实行为时没有提供所诉行政行为是由该委实施的事实依据，原告的起诉不符合起诉条件。二、该委并非原告诉请的拆除单位。根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条和第七条的规定，本案适格被告应为上述法律规定具有对违法建设进行查处及作出责令限期拆除决定的法定职权的行政机关。三、涉案房屋属于违法建设，原告并非征收范围内适格被征收人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第一条的规定，被征收人应为房屋所有权人、公有房屋承租人。在原告明知其使用的房屋系违法建设（无契无证）的情况下，认为该委行政行为违法于法无据。综上，该委不是本案适格被告，请求依法释明原告变更被告或驳回原告的起诉。被告西于庄街办事处辩称，一、涉案房屋不是合法建设的房屋，根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。该机关认为，原告没有提供证据证明其系涉案房屋的建设者或合法拥有者，其与被诉行政行为不具有利害关系。二、该机关对违法建设进行强制拆除针对的是违法建设的建设者。有权提起诉讼的原告应是违法建筑的建设者，本案原告因违法建设本身权益受损而起诉行政行为的合法性，因其不是本案行政行为的相对人，与本案不具有利害关系。综上，该机关认为原告不是本案适格主体，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审查查明，原告起诉时所列被告为红桥住建委和天津市红桥区城市管理综合执法局。经本院调查及释明，原告将被告之一天津市红桥区城市管理综合执法局变更为西于庄街办事处。原告提供的购电证上所载天津市红桥区集安里7条123号房屋系原告之父张绍富（已故）购买所得，原告自述购买时明知该房屋无契无证，且至今未取得合法权属证明。被告西于庄街办事处承认将涉诉房屋予以拆除，并承诺由相关部门对于原告的现实居住困难给予困难帮扶及托底保障。另查明，涉案房屋毗邻天津市红桥区金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目，但未在上述项目征收决定确定的征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有行政诉讼法所保护的正当利益、具有利用行政审判加以解决的实际价值和必要性。本案中涉案房屋系原告之父购买所得，购买时即明知该房屋未依法登记领取权属证书，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”的规定，属于法律法规明令禁止转让的房屋。我国法律将权利取得限定为合法取得，而本案中原告方基于法律所禁止的转让行为取得涉案房屋使用权，因取得方式不合法而导致该使用权不属于法律法规所保护的合法权益。在相关部门对于原告现实居住困难已承诺给予一定保障的情况下，被告西于庄街办事处拆除涉诉房屋，原告对此提起本案之诉，欠缺诉的正当利益，不具有司法救济的必要性。关于原告主张涉案房屋应按征收程序予以拆除的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十四条明确规定，被征收房屋应为合法房屋，违反城乡规划建设的房屋不属于征收范围；被征收人是被征收合法房屋的所有权人。原告对涉案房屋没有合法权属证明，故原告的房屋不属于合法房屋。其次，原告提供的购电证上显示的地址是天津市红桥区集安里7条123号，但没有提供地名管理机关或公安机关关于门牌号的证据。供电部门不是地名管理机关，其设定门牌号只是便于供电及电力设施的管理。显然原告以此证明有合法地址证据不足。再次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本辖区内，红桥区人民政府作为征收主体确定征收范围并作出征收决定，红桥住建委为房屋征收部门。本案中，红桥区金潞园片区棚户区改造征收决定，以及红桥住建委作为征收部门陈述的意见，进一步证明涉案房屋不在征收范围内，原告不属于被征收人。故原告的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张银萍的起诉。案件受理费50元，依法退还原告张银萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  齐 欣人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  陈桂卿二〇一九年十一月一日法官助理王雨生书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执121-1号被执行人曹贺贺,男，1989年7月7日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人曹贺贺非法采矿一案，本院作出的(2017)苏8601刑初110号刑事判决书已发生法律效力，追缴曹贺贺刑事罚金150000元。在执行过程中查明，因徐州市人民检察院提出抗诉，徐州市中级人民法院于2019年6月6日作出刑事决定，指令徐州铁路运输法院对本案进行再审。再审期间，江苏省沛县人民检察院以证据发生变化为理由，要求撤回起诉。2019年7月5日，徐州铁路运输法院裁定，准许撤诉。本院认为，因本案执行依据（2017）苏8601刑初110号刑事判决被依法撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于捃行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  周建荣审判员  王炳刚二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 焘
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3427号申请执行人：潘曰楼，男，1967年11月3日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：董守付，男，1957年8月30日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人潘曰楼与被执行人董守付追偿权纠纷一案，生效的（2015）亭兴民初字第00261号法律文书载明：“一、被告董守付应于本判决生效后十日内赔偿原告刘金余误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费用、精神损害抚慰金计114835元；二、被告潘月楼应于本判决生效后十日内赔偿原告刘金余误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费用、精神损害抚慰金计114835元。被告潘月楼承担赔偿义务后，有权向被告董守付追偿；三、如被告董守付全部给付114835元后，原告刘金余不得再向被告潘月楼要求给付。四、驳回原告刘金余其他诉讼请求。”因被执行人董守付未履行上述义务，申请执行人潘曰楼向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人潘曰楼与被执行人董守付达成和解协议，申请人潘曰楼向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3427号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十六日书记员  朱一鸣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2312号申请执行人：王晓艳，女，1958年9月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司，组织机构代码75204644-X，住所地盐城市。法定代表人：浦维新。申请执行人王晓艳与被执行人盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执2312号法律文书载明：“被告盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司欠原告王晓艳借款本金200500元，被告盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司于2019年7月1日前一次性偿还原告王晓艳上述款项，双方余无瓜葛。”因被执行人盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司未履行上述义务，申请执行人王晓艳向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2312号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  唐 虹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6321号原告：陈某，男，1983年2月20日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：丁某，宜春市某法律服务所法律工作者。被告：俞某，男，1966年9月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告陈某（以下简称原告）与被告俞某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人丁某到庭参加诉讼，被告俞某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还给原告借款陆万元正。利息按银行贷款利率6厘计，每月360元*27月=9720元，本息合计:69720元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年间,原被告经朋友介绍相识。熟悉之后，被告告知原告他在九江市要搞一个建筑项目,需要前期资金启动，向原告借款60000元,口头答应一个月左右还款。原告相信了被告,并在2017年6月付50000元,7月付10000元给被告。被告出具了借条。到了约定的还款时间后,被告却以种种理由推诿不还。开始还答应过段时间还,到后来就故意不接电话,一直拖到现在未还分文。因为原告借款给被告的都是现金,原告诉请借款按银行贷款利息6厘计息合情合理。请求法院支持原告的前列诉请。被告既未提交书面答辩状，亦不到庭参加本案一审诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年间，原告与被告经人介绍认识后成朋友。同年6月4日，被告以资金困难为由向原告借款50000元，约定借期一周，原告同意后于同日通过银行转账50000至被告银行账户，被告向原告出具了借条一张，借条载明“今借到陈某人民币现金伍万元整具借人：俞某2017年6月4日”。上述约定的还款期届满后，被告未及时还款，并在2017年7月5日再次向原告借款数万，并承诺一周内归还两次借款。原告因有顾虑，故仅通过银行向被告转账10000元，就该笔借款，因双方均在外地，故被告未向原告出具借条。一周后，原告向被告催讨借款，被告承诺待其工程款下来之后会连同之前借的50000元一并归还原告，但事后一直未予归还，后原告多次向被告催讨借款，被告不接电话，甚至将原告的电话号码拉黑，故原告诉至法院，要求判决被告归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付借款，被告向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告理应按约定向原告归还借款。对于借款金额问题，虽然原告主张的60000元借款本金中有10000元没有借条，但有原告向被告的银行转账凭证，结合原、被告不在同一城市的特殊情况，被告亦未到庭提供证据证明该10000元不属于借款，故本院认定被告向原告借款的本金金额为60000元。对于要求要求被告支付利息的诉请问题，因被告出具的借条中没有约定利息，原告在庭审中也承认出借款项时没有约定利息，虽然原告称被告在诉讼期间承诺归还本息70000元，故双方有利息约定，但未提供证据证实，故对原告要求被告支付利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然被告向原告出具的借条中借款金额包含了之前拖欠的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告俞某于本判决生效之日起十日偿还原告陈某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费1543元，减半收取计币771.5元，由被告俞某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 朱军宜二〇一九年十一月二十日代书记员 周雨馨
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1078号申请执行人：曾广全，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：范德康，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行曾广全与范德康股权转让合同纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人范康德发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行四川省高级人民法院（2019）川民终473号民事判决书确定的法律义务，但被执行人范康德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范康德银行存款11163050元。若银行存款不足，则查封、扣留、冻结、划拨、提取被执行人范康德相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 汤显二〇一九年十一月二十日法官助理 李聪书 记 员 周平
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1606号原告：杨再友，男，1985年12月22日生，水族，住。被告：张义标，男，1990年4月11日生，汉族，住。原告杨再友诉被告张义标承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再友到庭参加诉讼，被告张义标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨再友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安装工程款26500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年8月与被告口头约定采用包工包料的方式为被告安装铝合金窗、防盗网、玻璃门等，完工后，原告一直找不到被告，直到2019年被告向原告出具借款条一张，对欠付原告的安装费26500元予以确认。经原告多次催讨，被告均以各种借口拒不支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张义标在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：原告于2017年8月，原告与被告口头约定，由原告采用包工包料的方式为被告安装铝合金窗、防盗网、玻璃门等。完工后，被告向原告出具《借款条》一张，确认欠付原告的安装工程款26500元，并约定于2019年7月30日前付清该款项。付款期限届满后，被告未履行付款义务，原告遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借款条等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依照约定完成了安装工程，被告应当按照约定支付安装工程价款，但被告未按约定时间支付该款项，构成了违约，应当承担相应的违约责任，故被告应当向原告支付工程款26500元，及支付以未付工程款26500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75％计算，从2019年7月30日至工程款付清之日止的资金占用利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告张义标于本判决生效后十日内支付原告杨再友安装工程款26500元，并支付以26500元为基数按年利率4.75％计算从2019年7月30日至工程款付清之日止的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费462元，本院已减半收取231元，由被告张义标承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  蒙永丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8844号原告：段小英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贺岸明,内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：张翼坤，男，住呼和浩特市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码：91150105743880520P，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16-18层。负责人：冯征。段小英与张翼坤民间借贷纠纷一案，申请人段小英于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张翼坤银行存款416000元或查封其他等价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司以批单号为33125021901823263801的保单保函提供担保。本院经审查认为，段小英的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张翼坤银行存款416000元或查封被申请人其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月二十日书记员 孙继薇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4478号 原告：邰革命，男，1949年9月14日出生，蒙古族，农民。 原告：魏淑芳，女，1947年9月4日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：乌丽华，内蒙古钜成律师事务所律师。 被告：呼日查，男，25岁，蒙古族，牧民。 被告：天桃，女，29岁，蒙古族，牧民。 原告邰革命、魏淑芳与被告呼日查、天桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰革命、魏淑芳及其委托代理人到庭参加诉讼，被告呼日查、天桃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邰革命、魏淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款本金70000元；2、要求二被告连带偿还原告借款利息11250元，其中本金50000元的利息11250元（自2018年6月1日起至2019年9月1日，利息按15‰计算），并继续给付利息至本金付清之日止；3、要求二被告连带偿还原告借款为20000元的利息，自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率给付利息至本金付清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邰革命、魏淑芳系夫妻关系，被告呼日查、天桃系夫妻关系。2018年二被告因为经营需要，从原告处借款，其中借据为53000元中有本金50000元，利息3000元，月利息按15‰计算，约定于2018年10月1日偿还，2018年5月29日的借款20000元被告承诺随时可以偿还。现期限均已过，原告找被告求偿未果，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告借款本金及利息。 被告呼日查、天桃未作答辩。 原告委托代理人围绕其诉讼请求，依法提交了借据二枚，能够证明被告呼日查、天桃于2018年5月29日向原告借款20000元的事实；能够证明被告呼日查、天桃向原告借款53000元，借据上未写明借款日期，约定于2018年10月1日还款的事实。因被告呼日查、天桃未出庭作证，本院对上述证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告邰革命、魏淑芳所主张的事实相同。 本院认为，原被告之间的借款合同成立并生效，双方应充分、及时地履行各自的义务。被告呼日查、天桃从原告邰革命、魏淑芳处借款53000元和20000元的事实清楚、证据充分，被告呼日查、天桃应按约定给付原告邰革命、魏淑芳两笔借款的本金。 综上所述，本院对原告邰革命、魏淑芳要求被告呼日查、天桃给付借款本金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告呼日查、天桃于本判决生效后三十日内一次性给付原告邰革命、魏淑芳两笔借款本金共计70000元及利息（按月利率20‰计算至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告呼日查、天桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5368号申请执行人：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：陈远。被执行人：王春风，男，1967年3月3日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张庆红，女，1969年7月9日生，住江苏省宿迁市。本院在执行宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司与王春风、张庆红实现担保物权裁定一案中，经查，被执行人王春风、张庆红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王春风、张庆红名下位于的宿迁市宿城区华阳公寓1-1幢1504室及储藏室-108号房屋不动产，期限为三年；二、被执行人王春风、张庆红负责保管被查封的财产，在查封期间内,因被执行人王春风、张庆红的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十一月十九日书记员  刘家明
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2226号原告：权太华，女，1956年4月19日生，汉族，徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈静，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。被告：徐州市西区抵押贷款服务有限公司，住所地徐州市泉山区西苑小区七组团7#楼底层113、114室。法定代表人：张明乐，经理。原告权太华与被告徐州市西区抵押贷款服务有限公司（以下简称西区公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权太华及其委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。被告西区公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权太华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，被告向原告借款100000元，借款期限自2011年12月15日至2012年3月15日，并约定了利息。借款到期后原告要求被告还款，被告将还款期限延长了半个月，承诺于2011年6月15日还清，但至今被告未向原告还清借款本息。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告西区公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因资金需要向原告借款100000元，借款期限自2011年12月15日至2012年3月15日，借款月利率为1.5%，利息共计4500元。当日，被告又向原告出具借条一张，借条载明:“今借权太华人民币拾万元整，借期3个月，2011年12月15日至2012年3月15日，利息已付清”。借款到期后，因被告未能偿还借款本金，双方遂商定将还款期限延至2012年6月15日，并在上述借款合同和借条上注明“续2012年3月15号-6月15号”。后被告至今未能归还原告上述借款，原告催要无果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述其所借100000元均系现金交付，借款后被告仅支付了两个季度的利息，自2012年6月15日以后未再还本付息。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款100000元事实清楚，有双方签订的借款合同以及被告出具的借条证实，本院予以确认，被告应当在借款期限届满时及时归还原告。因借款到期后被告至今未能归还借款，其行为已构成违约，故原告诉请要求被告偿还其借款本金符合法律规定，本院予以支持。至于借款本金数额的认定，因被告在借款当日出具的借条中载明“利息已付清”，而原告亦承认已收到被告给付的两个季度的利息，故据此本院认定被告在借款时已将利息预先给付原告的事实。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，即“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院认定原告实际出借本金数额为95500元，被告应当偿还原告借款本金95500元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市西区抵押贷款服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告权太华借款本金95500元；二、驳回原告权太华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告徐州市西区抵押贷款服务有限公司负担；案件受理费2300元于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许晨人民陪审员  陈玲人民陪审员  岳芬二〇一九年十一月二十六日法官 助理  伍俏书 记 员  吴静
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监257号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：戴珍勇，男，1967年1月16日生，汉族，住南京市六合区。 原审被告：南京同业机械制造有限公司，住所地南京市六合区雄州镇北大街83号。 法定代表人：戴珍勇。 原审原告郭之瑞与原审被告戴珍勇、南京同业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日做出的（2015）玄孝民初字第273号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更583号罪犯刘家余。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）宿中刑初字第00006号刑事判决，认定被告人刘家余犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决于2015年6月17日向被告人刘家余送达，后交付执行。2019年9月16日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年10月28日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官杜晓军、刘畅出庭履行职务。罪犯刘家余到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘家余在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕440号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯刘家余提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯刘家余向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘家余的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘家余于2015年7月6日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年3月、2018年5月、2019年1月、2019年7月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘家余在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘家余的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年11月11日起至2041年11月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 查 华 荣审判员 张 玉 霞二〇一九年十一月十一日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
陕西省延安市中级人民法院行政裁定书 (2019)陕06行初114号 起诉人：汪润田，男，1938年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪涛，男，1962年12月10日出生，汉族。本院收到汪润田诉延安市人民政府的起诉状。汪润田诉请：撤销延安市人民政府于2016年11月10日作出的“延政征发【2016】64号延安市人民政府关于物资局（总公司）棚户区改造项目房屋征收的决定”本院认为，公民直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。延安市房屋征收管理局工作人员于2017年8月3日在征收范围内张贴了“延政征发【2016】64号”《延安市人民政府关于物资局（总公司）棚户区改造项目房屋征收的决定》，该决定告知了起诉人诉权。起诉人于2019年提出撤销以上决定的请求，超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对汪润田的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。                      审    判    长      赵  伟                        审    判    员      郑晓梅                    审    判    员      王  欣                                                                              二〇一九年十一月六日（院印）书   记   员     张  蕊   1
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特262号申请人：中山市湘源塑胶五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一万安工业区A5幢星棚之一。法定代表人：邱丽霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。被申请人：贺先强，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。申请人中山市湘源塑胶五金有限公司（以下简称湘源公司）与被申请人贺先强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。湘源公司称，一、仲裁庭存在违反法定程序的行为。仲裁开庭前，仲裁委书记员曾致电湘源公司的法定代表人邱丽霞告知其开庭时间由2019年8月21日上午9点改为2019年8月21日下午3点，邱丽霞按照仲裁庭电话通知的时间按时到达仲裁庭，却被告知已在当天上午开完庭了。邱丽霞问书记员不是改为下午3点开庭？书记员回答，后来没改时间再给邱丽霞打电话没人接，就按原时间开庭了。因仲裁委上述行为导致了湘源公司缺席仲裁庭审。二、贺先强隐瞒事实导致仲裁委做出错误裁决。贺先强2019年1月的工资已发放，有微信转账记录可证实。湘源公司于2019年2月初开始放春节假期至2019年3月初才开始上班，整个2月份都在放春节假，不存在支付2月份劳动报酬的情况。贺先强原为湘源公司的股东，股东间约定在有利润的情况下各自领取报酬，不存在固定每月支付工资的情况。综上，仲裁裁决违反法定程序，认定事实错误，请求依法撤销中劳人仲案字〔2019〕3684号仲裁裁决。贺先强辩称，1.湘源公司未支付贺先强2019年1月的工资，湘源公司称已支付2019年1月的工资实际上是支付贺先强2018年12月的工资。2.湘源公司2019年2月不是一整个月都在放假，贺先强主张的2019年2月工资是按照实际上班天数计算得出的。3.贺先强与法定代表人都有固定工资。经审查查明，2019年9月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕3684号终局裁决：湘源公司须于裁决生效后即支付贺先强2019年1月至3月的工资13680元。贺先强仲裁时提交了“工资一览表”证明其工资标准为8000元/月，并主张湘源公司以资金紧张为由一直未支付其2019年1月至3月工资共13680元。仲裁委查明，“工资一览表”反应贺先强2018年12月工资为8000元，该表下部财务项处有湘源公司的法定代表人名字“邱丽霞”的签名字样。湘源公司未到庭参加仲裁庭审。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，湘源公司对贺先强的工资支付情况有异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。经查涉案仲裁程序符合法律规定，现湘源公司主张仲裁违反法定程序未提供证据证明，其称已支付的8000元为2019年1月份工资，并未提供相应的工资支付台账对此予以证明，本院对湘源公司上述主张均不予采信。另，湘源公司又未能提供证据证明中劳人仲案字〔2019〕3684号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。综上，应驳回湘源公司要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市湘源塑胶五金有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字﹝2019）3684号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人中山市湘源塑胶五金有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十一月二十七日书记员 张灵芝
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1673号 原告：河北少辉复合板有限公司，住所地曲周县白寨镇娘娘寨村西。 法定代表人：张淼淼，该公司经理。 委托诉讼代理人：林少辉，该公司员工。 被告：邯郸市精准物流有限公司，住所地曲周县建设街万城商品博览城院内。 法定代表人：刘金广，该公司经理。 被告：壹米滴答供应链集团有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路688号1幢2层A区256。 法定代表人：杨兴运，该公司经理。 河北少辉复合板有限公司与邯郸市精准物流有限公司、壹米滴答供应链集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告河北少辉复合板有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北少辉复合板有限公司撤诉。 案件受理费127元，由原告河北少辉复合板有限公司负担。 审判员  赵清霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘水田