wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   民事判决书   （2019）内0303民初1078号   原告：乌海市联发工贸有限责任公司。   法定代表人：郭栈清。   委托诉讼代理人：郭昊通。   被告：乌海市天鸿商贸有限公司。   法定代表人：单阿娟。   原告乌海市联发工贸有限责任公司（以下简称“联发公司”）与被告乌海市天鸿商贸有限公司（以下简称“天鸿公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联发公司委托诉讼代理人郭昊通，被告天鸿公司法定代表人单阿娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   联发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告白灰窑租赁款538878元。2、被告支付原告自2017年5月22日至全部租金付清之日的利息，按照中国人民银行贷款基准年利率4.75%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，原告与被告签订一份《白灰窑租赁协议》，约定租金为每年1000000元，后因被告私自变更法定代表人，私自修改租赁协议，加之无钱经营，所以租赁半年之后双方解除了租赁协议，但被告一直未支付原告半年的租金，故原告现诉至人民法院，请求判如所请。   天鸿公司辩称，原告的陈述与事实不符。原、被告签订的《白灰窑租赁协议》之所以无法继续履行，并不是因为被告私自变更法定代表人、私自修改协议，而是因为原告的债权债务导致其对公账户无法使用。被告向原告对公账户内打入经营款被法院冻结并强制执行，用于偿还原告签订《白灰窑租赁协议》之前的欠款。根据协议约定：“乙方（被告）在生产过程中如因甲方（原告）债权债务造成乙方不能正常生产，一切损失由甲方承担。”2017年5月22日，双方签订了《解除合同协议书》，同时将半年租赁费500000元与原告进行结算，并未拖欠。综上，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。   原告为证明其主张，向本院提交如下证据：   《白灰窑租赁协议》《解除合同协议书》各一份，证明：原、被告之间存在租赁关系，及双方解除租赁关系的时间，但被告没有支付租金。   被告质证，对证据真实性认可，证明目的不认可，认为签订《解除合同协议书》同时，原告公司法定代表人郭栈清同时签订了一份《借款协议》。《借款协议》中已经明确说明扣除半年的承包费500000元，证明在此《借款协议》中已将半年承包费与被告公司法定代表人结算清楚，并且此《借款协议》中的欠款已经一审、二审法院审理，判决原告败诉，现已进入执行阶段。   被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：   证据1、《借款协议》一份，证明被告所主张的返还白灰窑租金已于签订《借款协议》当日结算清楚，即已给付；   证据2、2018内0303民初1614号民事判决书一份、2019内03民终287号民事判决书一份，证明：证据1《借款协议》最终的结算金额已作出判决，并已到执行阶段。   原告质证，对证据真实性无异议，但证明目的不认可。原告认为，原告主张为租赁费，而租赁和承包是两种不同的经营方式。两者对象不同，所有权和经营权分离的程度不同，经营者所承担的风险大小不同，企业留利归属不同，对外开展的名义不同。被告所提供的协议中写明扣除半年承包费，仅是郭栈清与天鸿公司或单阿娟曾经存在的结算问题，并不是联发公司与天鸿公司之间的结算。   被告所提供的2018内0303民初1614号民事判决书已明确作出判决，此债务包括结算及借款为郭栈清个人与天鸿公司的借款协议，并非联发公司与天鸿公司的借款协议，此判决书中最终判决也说明联发公司与此事此案无关，仅要求郭栈清返还天鸿公司借款。   法庭认证：原告提供的证据，真实、有效，且被告予以认可，可以证明原、被告之间租赁关系存在，予以采信。被告提供的证据与本案无关，系郭栈清与天鸿公司之间的借款关系，不予采信。   本院认为，原、被告于2016年11月6日签订的《白灰窑租赁协议》系双方真实意思表示，且租赁关系实际发生，应当按照合同约定各自履行义务。该协议明确年租金为1000000元，甲方（联发公司）以租金偿还甲方所欠乙方（天鸿公司）借款。因此，双方在协议中约定天鸿公司支付联发公司租金的方式为“乙方（天鸿公司）从甲方（联发公司）欠款中一次性扣除”，支付的时间为“白灰窑移交完毕后”，而并非直接支付租赁费。故原告主张被告支付租赁费538878元的主张，不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告乌海市联发工贸有限责任公司的全部诉讼请求。   案件受理费4400元，由原告乌海市联发工贸有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。   审判员 陈波     二〇一九年十一月二十五日   书记员 史凯   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323民初6016号 原告：张玉民，女，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：安徽华炬新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路12号开龙管业务B幢301，统一社会信用代码91340100678923255X。 法定代表人：潘家勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马骉骉，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。 原告张玉民因与被告安徽华炬新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年12月20日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年7月8日作出判决，安徽华炬新能源科技有限公司不服提出上诉，2019年9月5日，宿州市中级人民法院作出裁定，发回重审。另行组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张玉民的委托诉讼代理人宋文号，被告安徽华炬新能源科技有限公司的委托诉讼代理人马骉骉、刘和鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉民诉称，自2012年至2015年期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，双方约定借款利息均按月息3分计算，原告以银行转账方式支付给被告，被告也偿还了部分的借款；2016年3月19日，双方对借款进行结算，被告尚欠原告借款本金4270000元及利息1307170元（计算至2015年9月30日），被告单位主管会计李春桂进行签字确认；但经结算后被告便不再偿还借款，原告数次催要，被告均以各种理由推拖不还，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请依法判决被告向原告偿还借款本金4270000元及按月息2%的标准计算利息至本息全部付清之日止；由被告承担本案的诉讼费用。 被告安徽华炬新能源科技有限公司辩称，1、案涉借款合同无效，原告通过非法吸收资金，向社会发放借款，具有反复性，借款目的具有营业性。属于非法从事金融业务活动。案涉民间借贷合同，违反强制性合同而无效。2、原告在一定期限内多次反复放贷，可以认定为职业放贷人，因此认定非法放贷无效。3、被告已累计向原告偿还本金2115万元，支付利息816.585万元，被告所偿还贷款本金已远超原告诉求，原告隐瞒事实向法院提起诉讼，要求被告履行义务，以捏造事实向法院诉讼，法院应该驳回。4、鉴于本案民间借贷合同无效，被告有权提起反诉，要求原告退还借款本金和利息。另，原告系被告公司一名股东，其伙同公司原公司总经理沈宝庄累计从公司挪动资金2921.585万元，公司保留通过法律手段追究原告刑事及法律责任。 本院经审查认为：被告安徽华炬新能源科技有限公司提供材料显示，从2013年8月15日至2015年6月20日期间，原告张玉民多次借给被告安徽华炬新能源科技有限公司人民币1826.77万元。张玉民没有到庭说明其金额来源，且张玉民因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。故，依照根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告张玉民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  晏若冰 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  唐艳秋 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  周 祥 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0903执2409号之二申请执行人：盐城旭阳保温材料有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道24号。法定代表人：徐长全，该公司总经理。被执行人：江苏创世纪置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区刘朋村。法定代表人：朱海中，该公司董事长。本院在执行申请执行人盐城旭阳保温材料有限公司与被执行人江苏创世纪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终4053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月20日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令等执行材料，也对被执行人的房产、车辆、银行、证券等财产进行了查询。目前，江苏创世纪置业有限公司已进入破产重整阶段，故被执行人暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 彪审判员 王兆华审判员 蒋宝云二〇一九年十一月二十六日书记员 史 健
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4544号原告：季兴义，男，1957年3月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蔡继成（特别授权），兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被告：武锦国，男，1962年8月27日出生，汉族，住兴化市。原告季兴义与被告武锦国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季兴义的委托诉讼代理人蔡继成到庭参加诉讼，被告武锦国经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告季兴义向本院提出诉讼请求：判令被告武锦国立即偿还借款5万元及利息（按月利率1.2%，自2018年1月30日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年1月30日，被告武锦国因资金周转需要向原告季兴义借款5元并出具借条一份，双方约定利息为月利率1.2%、借期一年。借款到期后，被告武锦国按约定给付了利息，未偿还本金，并重新出具借条一份，借款金额为5万元，双方约定利息为月利率1.2%、借期一年。借款到期后，被告一直未履行还款义务。武锦国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告武锦国向原告季兴义借款5万元并出具借条一份，载明：今借到季兴义人民币：伍万元整（￥：50000元），月息1.2%，时间一年。借款到期后，被告分文未偿还。庭审中原告陈述，被告武锦国于2017年1月30日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.2%、借期一年。2018年1月30日，被告仅给付了0.72万元的利息未偿还本金5万元，重新出具本案借条，双方约定的利息应是月利率1.2%。以上事实有原告季兴义提交的借条、银行流水各一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武锦国向原告季兴义借款5万元，有季兴义提交的借条及其当庭陈述等为凭，应当清偿。原告季兴义关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。武锦国经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武锦国于本判决生效后七日内偿还原告季兴义借款5万元及利息（按月利率1.2%，自2018年1月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告武锦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  何秀珍人民陪审员  方 莉二〇一九年十一月十三日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1786号原告：张宝柱。委托诉讼代理人：张晋文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：山西华信新光科技有限公司，住所地：太谷县西环中路华星小区1号楼10号商铺。法定代表人：刘阳，任该公司总经理。委托诉讼代理人：闫涛，男，山西天驰君泰律师事务所律师。被告：刘阳。原告张宝柱与被告山西华信新光科技有限公司、刘阳合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝柱以及委托诉讼代理人张晋文、被告山西华信新光科技有限公司的法定代表人刘阳以及委托诉讼代理人闫涛、被告刘阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还服务费20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，原被告签订《营销推广活动服务合同》，双方约定：1、被告对原告开办的“城北涮锅府”，负责宣传推广，促销增利；2、合同期限2018年12月1日至2019年11月30日为期一年；3、营销活动费20000元，季度营业额超出30万元，乙方按4%-6%提成。合同签订后，甲方给乙方支付了20000元的服务费。经过一个季度的推广工作，合同目的不能实现，经双方协商，于2019年3月中旬解除合同，被告答应退还收取的20000元服务费。可是两个月了，被告以老婆有意见推诿不付，为了保障原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。被告山西华信新光科技有限公司辩称，1、公司与原告签订的合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。合同签订后，公司一直按照合同约定履行合同义务；2、2019年3月，并非双方协商解除合同，而是原告违约，未按约定向公司提供营业额的数据。综上，公司已经按约定履行义务，为原告提供各项推广服务，并实际支出19962元，原告仅以第一季度营业额未达到其心里预期便先违约，原告的主张于法无据，应依法驳回。被告刘阳答辩意见与被告山西华信新光科技有限公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告山西华信新光科技有限公司的法定代表人为被告刘阳，该公司的经营范围包括广告业务等。2018年12月1日，原告作为甲方，被告山西华信新光科技有限公司作为乙方，就甲方委托乙方完成城北涮锅府营销推广项目事宜签订《营销推广活动服务合同》，合同主要约定：1、项目主题：城北涮锅府营销推广项目；2、合同期限2018年12月1日至2019年11月30日，共1年；3、营销活动服务费20000元，该价款含人工费、物料费、场地费、交通费等。双方还对甲方就约定营业额之外的超出部分提取一定比例支付给乙方作出约定。合同签订后，原告依约给付被告山西华信新光科技有限公司服务费20000元。合同履行过程中，双方经协商于2019年3月解除双方的合同，原告向本院提供的与被告刘阳微信聊天记录中被告刘阳表示同意退还原告服务费20000元。本院认为，合同解除分为协议解除、约定解除和法定解除。协议解除是合同成立后，未履行或未完全履行前，经当事人协议使合同关系消灭的一种行为。本案中，原告张宝柱与被告山西华信新光科技有限公司签订《营销推广活动服务合同》后，在履行过程中经协商，双方达成口头协议，解除了涉案合同，被告刘阳作为被告山西华信新光科技有限公司的法定代表人同意退还原告张宝柱服务费20000元，该协议合法有效，受法律保护，故对原告张宝柱要求被告山西华信新光科技有限公司退还服务费的请求，本院予以支持。关于退还金额，因原、被告签订合同后双方确实履行合同三个月，一年服务费20000元，每季度服务费为5000元，合同解除后被告未服务的三个季度的费用应退还原告。庭审中原告张宝柱亦同意被告山西华信新光科技有限公司退还服务费15000元，该请求不违反法律规定，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条规定，判决如下：一、被告山西华信新光科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张宝柱服务费15000元。二、驳回原告张宝柱的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张宝柱承担25元，被告山西华信新光科技有限公司承担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十一月五日书记员  闫 锋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3059号上诉人(原审被告):长春子涵商贸有限公司,住吉林省长春市宽城区北亚泰大街长春铁北兴业街铁路住宅小区新14幢409号房。法定代表人：徐博男，系总经理。委托诉讼代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安双成，男，汉族，1985年4月20日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：李百余，榆树市法律服务所法律工作者。上诉人长春子涵商贸有限公司因与被上诉人安双成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初6232号民事判决；二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。上诉人长春子涵商贸有限公司预交的二审案件受理费2414元予以退回。审判员  肖瑶审判员  宫平审判员  刘畅二〇一九年十一月八日书记员  姜瑞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7115号 原告：靳媛，女。 委托诉讼代理人：孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。 被告：李雅楠，女。 原告靳媛与被告李雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳媛的诉讼代理人孙江河到庭参加诉讼，被告李雅楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告靳媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金18000元及利息，利息按照年利率6%的标准，自起诉之日起算至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月，被告以急用钱为由分两笔向原告借款22500元。6月17日原告通过微信向被告转账12500元，6月28日通过微信向被告转账10000元。被告称尽快归还。2019年8月，原告向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，拒绝归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 原告靳媛就其主张提供以下证据材料： 证据1、微信转账记录一份，拟证明2019年6月17日原告通过微信向被告转账12500元，2019年6月28日原告通过微信向被告转账10000元； 证据2、微信聊天记录5张，拟证明被告通过微信向原告还款5000元，尚余13000元未归还。 被告李雅楠未到庭，亦未提供证据。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2与手机原始载体核对无误，结合原告提供的双方2019年8月15日至11月5日的微信聊天记录，能够相互印证，反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告靳媛与被告李雅楠系朋友关系。被告的微信号为L18634549936。原告通过其微信账户，于2019年6月17日向被告转账12500元，于6月28日向被告转账10000元，两笔款项共计22500元。之后，被告通过其微信账户，于9月15日向原告转账2000元，于9月26日转账两笔各1000元，10月16日转账1500元，此时被告在与原告微信聊天中认可还欠原告14500元。被告通过微信于2019年10月19日向原告转账500元，于11月5日向原告转账1000元。原告认可，截止2019年11月5日被告尚欠其本金13000元。 本院认为：债务应当清偿。被告李雅楠向原告靳媛借款22500元属实，该款原告起诉时主张被告归还剩余18000元，现已查明被告于2019年9月26日至11月5日共归还原告5000元，原告亦认可此时被告尚欠原告借款本金13000元，该款被告应予归还原告。原告诉至本院要求被告归还该款并按年利率6%支付该款自起诉之日起至款还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告李雅楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李雅楠于本判决生效后15日内给付原告靳媛13000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年9月18日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李雅楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高海涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初2729号原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路2号。负责人：张勇，该行行长。委托代理人：王巍、潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：白俊涛，男，彝族，1979年12月30日出生，住江西省鹰潭市。原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告白俊涛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘云清到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司鹰潭市分行向本院提出诉讼请求：判一、判令被告白俊涛向原告偿还信用卡欠款120108.17元（其中本金110306.4元、利息1415.08元、还款违约金8387.65元；利息暂计算至2019年6月17日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2016年3月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2016年3月21日，被告向原告申请办理直客式贷款，分期额度为20万元，分期60个月；按月还本，分期手续费按月收取，费率19.5%。关于信用卡分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行书面告知，被告同意并签字确认；2019年3月30日，原告对被告卡号为62×××77的信用卡授予了20万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告。从2018年10月12日开始，被告未能履行还款义务并产生还款违约金。截止到2019年6月17日，被告的上述信用卡累计欠款120108.17元，其中本金110306.4元，利息1415.08元、还款违约金8387.65元。被告拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告白俊涛辩称：原告以信用卡纠纷为由不合理，答辩人办理的贷款为直客式贷款；借款期限应为2016年3月30日至2021年3月30日，未到还款期限，故答辩人未违约，原告计算违约金方式及欠款金额不符合实际也不合法，本案诉讼费及其他费用应由原告承担。20元的年费从何而来，答辩人从未使用过该卡进行消费。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告营5业执照复印件一份，法定代表人身份证明，被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《信用卡申请表》《领用合约》、《信用卡进件受理表》，证明2016年3月，被告白俊涛向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则，原告受理被告白俊涛申请；3、《直客式分期付款业务申请表》、《客户告知书》、《ｐｏｓ签购单》、《特种转账传票》，证明2016年3月21日，被告白俊涛向原告申请办理爱家分期贷款：分期额度为20万元，分期60个月；按月还本，分期手续费一次性收取，费率19.5%。同日，关于信用卡分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行书面告知，被告白俊涛同意并签字确认。2016年3月20日，原告对被告白俊涛卡号为62×××77的信用卡授予了20万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告白俊涛；4、《交易汇总表》及明细，证明从从2018年10月12日开始，被告白俊涛未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2019年6月17日，被告白俊涛的上述信用卡累计欠款120108.17元，其中本金110306.4元、利息1415.08元、还款违约金8387.65元。被告白俊涛未到庭应诉，亦未向本院提交证据，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2016年3月21日，被告向原告申请办理直客式贷款，分期额度为20万元，分期60个月；按月还本，分期手续费按月收取，费率19.5%。关于信用卡分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项。其中违约责任约定：如领用人违约，则银行有权终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利率以剩余本金以日利率为万分之五收取利息等。被告对上述约定表示同意并签字确认。2019年3月31日，原告对被告卡号为62×××77的信用卡授予了20万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告。从2018年9月开始，被告未能及时履行还款义务并于2019年10月12日产生还款违约金。截止到2019年6月17日，被告的上述信用卡累计欠款120108.17元，其中本金110306.4元，利息1415.08元、还款违约金8387.65元。原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2017年3月28日至2017年4月3日，被告使用卡号为62×××77的中国银行信用卡消费三次，共计人民币551.45元。本院认为，《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《直客式消费分期业务申请表》等系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合约的约定履行义务。被告向原告申领的信用卡欠款已逾期，被告未按照合约约定还款，构成违约，应当承担违约责任，原告诉请判令被告支付借款及利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称，借款期限为五年，合同未到借款期限，不应按日利率万分之五计算利息，但依照双方合同约定：如领用人违约，则原告有权终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，并按剩余借款本金以日利率万分之五计算利息，故被告的该项辩解意见本院不予采纳。被告辩称对原告计算的利息持有异议，本案中利息的计算方式系省中国银行总行设计系统计算机生成，符合银行管理规范及现行银行计算利息的流程，故被告的辩解意见本院无法采纳。原告诉请被告支付违约金，因原、被告双方并未对违约金有约定，故原告的该项请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白俊涛于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支借款本金110306.4元、利息1415.08元（利息暂算至2019年6月17日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。案件受理费1351元（已减半），保全费1721.89元，共计3072.89元，由被告白俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十一月八日书记员  王思艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18970号原告：刘勇，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：张林，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘勇与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼。被告张林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币30000元及支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2017年9月18日起按照年利率6%计算至本金付清时止）。原告于开庭前将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告人民币30000元及支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2017年9月29日起按照年利率6%计算至本金付清时止）。事实及理由：被告张林于2017年6月28日、2017年7月3日分别在原告处借款共计30000元，用于缴纳工程保证金。但是被告张林向原告刘勇出具借条2张，后在2017年9月18日又向原告出具借条1张，约定前述2笔借款金额共计30000元于2017年9月28日前归还原告刘勇。原告刘勇多次催收，被告张林未归还，被告张林的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告刘勇的合法权益，故原告刘勇提起诉讼。被告张林未作答辩。原告刘勇围绕诉讼请求依法提交了欠条原件三张作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告张林向原告刘勇出具借条一张，并在“刘勇”名字、“张林”名字、金额大写、金额小写处捺印，载明：“今借到刘勇綦江工地康德城城市花园二期工程预付款（15000.00元）大写壹万伍仟元整。借款人张林510226196306196336。2017.6.28。”原告刘勇通过现金支付的方式，将15000元贷给被告张林。2017年7月3日，被告张林向原告刘勇出具借条一张，并在借款人“张林”名字、金额大写、金额小写、张林公民身份号码处捺印，载明：“今借到刘勇支付璧山工地预付款（15000.00元）大写壹万伍仟元整。借款人张林2017年7月3日。51022619630619****。”原告刘勇通过现金支付的方式，将15000元贷给被告张林。2017年9月18日，被告张林向原告刘勇出具借条一张，载明：“綦江工地借支15000元（壹万伍仟元整）。璧山工地（壹万伍仟元整）。共计30000元（叁万元整）。2017年9月28号归还刘勇。借款人张林。2017年9月18日。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张林出具的借条是当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经过原告刘勇多次催告，被告张林并未还款，其应该承担归还本金的责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，从被告张林在2017年9月18日出具的欠条上记载还款日期为2017年9月28日，现原告刘勇要求被告张林支付自2017年9月29日起按照6%的年利率支付逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告张林经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其执行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林偿还原告刘勇30000元，并支付逾期利息，逾期利息从2017年9月29日起，以30000元为基数，按照6%的年利率计算至付清之日止。本金30000元及逾期利息限被告张林于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交）、公告费600元（原告已预交），共计1150元，由被告张林负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告刘勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈庆忠人民陪审员  王 瑢人民陪审员  许前华二〇一九年十一月二十二日法官 助理  任培锋书 记 员  王庆红
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1005号申请执行人：于恩生，男，1971年12月10日出生，满族，住址辽宁省兴城市。委托代理人：刘志勇，辽宁合朔律师事务所律师。被执行人：沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：黄殿荣，该公司总经理。被执行人：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：黄殿荣，该公司总经理。被执行人：辽宁金迈特医药有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：杜微，该公司总经理。被执行人：王颖，男，1966年5月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。第三人：沈阳金贸医疗器械有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王浩。申请执行人于恩生与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、辽宁金迈特医药有限公司、王颖民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00282号民事调解书，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第797号。在执行中，申请执行人于恩生向本院申请追加第三人沈阳金贸医疗器械有限公司为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人于恩生申请追加第三人沈阳金贸医疗器械有限公司为本案被执行人的理由为：沈阳金贸医疗器械有限公司系由沈阳金贸医药有限公司于2009年2月24日收购沈阳医药集团公司医疗器械公司取得。当时收购价值为人民币1746万元,其中通过沈阳联合产权交易所缴纳491万元；偿还和平区企业局先期解决企业遗留问题垫付资金155万;垫付为沈阳医药集团公司医疗器械公司银行缩水1100万元。2009年9月1日,沈阳金贸医药有限公司更名为沈阳金贸医药集团有限公司,股东仍为原沈阳金贸医药有限公司股东王颖、史霞,没有发生变化。2012年12月13日,沈阳金贸医药集团有限公司作为沈阳金贸医疗器械有限公司的唯一股东,将股份以246万元转让给王天衢。王颖、史霞系夫妻关系,王天衢为该二人婚生子,出生于1991年4月18日。沈阳金贸医药集团有限公司将沈阳金贸医疗器械有限公司转让给王天衢的行为违反公平公正原则,并王天衢没有支付转让金。一、王天衢不具备受让沈阳金贸医疗器械有限公司的经济实力。王天衢出生于1991年4月18日,受让沈阳金贸医疗器械有限公司时间为2012年12月13日。作为一名21岁的年轻人,在没有任何工作经历的情况下,如何拥有购买受让企业股份246万元的实力。更何况在整个购买过程中,买卖双方完全没有任何交易记录。显然,王天衢受让沈阳金贸医疗器械有限公司的过程,不过是沈阳金贸医药集团有限公司转移财产的手段,而所谓股权转让的交易并未实际发生。二、王天衢受让沈阳金贸医疗器械有限公司股权价值没有反映受让企业的实际价值。沈阳金贸医药有限公司收购沈阳金贸医疗器械有限公司的实际价值为1746万元,其中交易价格为491万元,偿还和平区企业局垫付资金155万,垫付为沈阳医药集团公司医疗器械公司银行缩水1100万元。显然,当时的实际交易价值为1746万元。但在2012年沈阳金贸医药集团有限公司向王天衢转让沈阳金贸医疗器械有限公司时,既没有对转让企业进行评估,也没有对该企业进行实际资产的核实,显然不能反映该企业当时的实际财产状况。三、沈阳金贸医疗器械有限公司应对沈阳金贸医药集团有限公司的债务承担责任。在沈阳金贸医药集团有限公司向王天衢转让沈阳金贸医疗器械有限公司过程中,王天衢没有实际支付转让金,特别是转让价格明显低于沈阳金贸医疗器械有限公司当时的实际价值,王颖、史霞向其儿子王天衢转让股份的行为明显是为了逃避责任转移财产。显然沈阳金贸医疗器械有限公司股权转让并没有实际完成。因此,沈阳金贸医疗器械有限公司应对原出资人沈阳金贸医药集团有限公司的债务承担责任。综上,作为沈阳金贸医药集团有限公司的债权人及强制执行申请人,为保护债权人的合法权益,请求追加沈阳金贸医疗器械有限公司为债务人,对其出资人沈阳金贸医药集团有限公司的债务承担责任。本院查明，申请执行人于恩生与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、辽宁金迈特医药有限公司、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）沈中民一初字第00087号民事判决书，判决：一、沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还于恩生借款本金人民币1027.7万元及相应利息（其中741.2万元借款本金利息自2014年8月9日起至本判决确定的给付之日止，其中286.5万元借款本金利息自2014年8月15日起至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。）；二、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、辽宁金迈特医药有限公司、王颖对上述应由沈阳金贸医药集团有限公司支付给于恩生的本金、利息承担连带偿还责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88,400元（原告预交）、保全费5000元（原告预交），由沈阳金贸医药集团有限公司负担，沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、辽宁金迈特医药有限公司、王颖承担连带偿还责任。辽宁金迈特医药有限公司、王颖不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2015年9月30日作出（2015）辽民二终字第00282号民事调解书，调解协议内容为：一、各方确认：1、截至2014年8月14日，沈阳金贸医药集团有限公司拖欠于恩生借款本金人民币920万元；2、利息以920万元为本金自2014年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。二、各方同意：1、第一笔款项于2015年12月1日前，沈阳金贸医药集团有限公司按上述欠款本息的60%给付；2、第二笔款项于2016年3月1日前，沈阳金贸医药集团有限公司给付剩余欠付的本金及利息；3、保证人王颖、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司、辽宁金迈特医药有限公司对上述沈阳金贸医药集团有限公司的债务承担连带责任。4、沈阳金贸医药集团有限公司以其位于沈阳市和平区，以及177-1号、177-2号的动迁利益，作为履行上述债务的担保；动迁款的支付时间先于本协议约定的还款时间，债权人有优先受偿权，即本协议约定的应付欠款由动迁款足额优先支付，不受本协议约定的还款日期限制；如在本协议履行期内，动迁利益实现，本协议项下的债权亦优先受偿。5、如上述约定按约履行，则双方债权、债务全部清偿，本案全部终结；如存在任何违约，债权人于恩生即可申请法院执行上述各方确认的全部未履行债权债务。三、一审案件受理费、保全费合计93,400元，按一审判决执行；二审案件受理费，减半收取，由上诉人承担。本院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当坚持法定原则，追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，即应当具有充分的事实根据和明确的法律依据。本案中，申请执行人于恩生申请追加第三人沈阳金贸医疗器械有限公司为被执行人的理由并不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加被执行人的法定事由的范围。因此，对于申请执行人于恩生的请求，本院在本次程序中无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人于恩生提出的追加第三人沈阳金贸医疗器械有限公司为本院（2015）沈中执字第797号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  金婷婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1935号原告：薛印敏，男，1962年5月13日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，职务主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告薛印敏与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称管委会）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛印敏及其委托诉讼代理人王根余，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛印敏向本院提出诉讼请求：1．要求管委会支付违法解除劳动关系赔偿金13431.5元（2017年7月1日-2018年12月31日）；2．要求管委会支付带薪年休假工资2315.78元（2018年度）；3．要求管委会支付煤火费520元、防暑降温费672元（2018年度）；4．要求管委会支付周六日加班费32112.09元、法定节假日加班费5094.71元（2018年度）；5．要求管委会支付双倍工资16789.38元；6．要求管委会支付代通知金3357.88元；7.诉讼费用由管委会承担。事实和理由：薛印敏2017年7月入职到管委会，双方建立正式的劳动关系，未签订正式的书面劳动合同，薛印敏工作为标准工时制，每天上班8小时，全年365天未休息过，无调休倒休一说。2018年12月底，管委会无故通知薛印敏，要求解除与薛印敏的劳动关系，并拒绝薛印敏到管委会工作。薛印敏认为管委会的行为属于违法解除劳动关系，应支付薛印敏双倍赔偿金并支付代通知金。由于未签订书面劳动合同，应支付双倍工资，结合仲裁时效，管委会应支付5个月的双倍工资。薛印敏在工作期间，管委会从未给薛印敏上过社会保险及公积金，薛印敏从未享受过带薪年休假，故管委会应当支付带薪年休假工资。另外薛印敏全年365天均上班工作，管委会应当支付周六日及法定节假日加班费，同时支付相应的煤火费、防暑降温费。综上，管委会严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，应支付薛印敏各项赔偿及相应的待遇。请求依法维护薛印敏的合法权益。管委会辩称，不同意薛印敏的诉请，薛印敏与管委会之间为劳务关系，并非劳动关系。基于双方之间一直为劳务关系，薛印敏此前从未向管委会主张过劳动关系项下的权利义务，管委会将劳务费向薛印敏付清至2018年12月31日，薛印敏2019年1月1日自愿与天津市贺利市政工程有限公司建立劳动关系，该事实双方之间签订的劳务合同以及劳动局驳回薛印敏的仲裁请求可以证实，也可以从薛印敏自愿入职且此前从未主张过本案相关权利的事实中证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月14日薛印敏与管委会签订《劳务合同》，合同对劳务内容及方式进行了约定，同时合同第六条明确约定：本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系。2019年2月15日薛印敏向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于薛印敏与管委会之间是否存在劳动关系的问题，薛印敏主张与管委会之间存在劳动关系，管委会对此不认可，认为双方之间为劳务关系，并提交了《劳务合同》，薛印敏对合同真实性认可，但认为管委会故意规避法律，应当签订劳动合同但签订劳务合同。薛印敏与管委会均认可《劳务合同》的真实性，该合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”，该条款明确约定双方之间的关系为劳务关系，薛印敏对此不认可，但未提交充分证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，故本院认定薛印敏与管委会之间不存在劳动关系。本院认为，根据相关规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，薛印敏已经与管委会签订了《劳务合同》，双方之间形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中薛印敏主张的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、煤火费、防暑降温费、周六日加班费及法定节假日加班费、双倍工资、代通知金，上述费用均为劳动关系中用人单位应当向职工支付的费用，现薛印敏与管委会之间不存在劳动关系，且双方签订的劳务合同中对上述费用并未进行明确的约定，因此薛印敏要求管委会支付上述费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回薛印敏的全部诉讼请求。案件受理费10元，由薛印敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月五日书 记 员  王亚琼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3498号 广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被告：杨桂香，女，汉族，住桂林市叠彩区。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告杨桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。 本案案件受理费5876元，因撤诉减半收取2938元（原告应在领取裁定书时补交本院），由原告承担。 审判员  阳帆 二〇一九年十一月五日 书记员  李捷
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7093号 原告：代某1，男，2020年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道办事处代村。 法定代理人：代某2，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道办事处代村，系原告之父。 被告：兰陵县卞庄街道办事处中心小学，住所地兰陵县卞庄街道办事处代村。 法定代表人：王树武，校长。 委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。 本院在审理原告代某1与被告兰陵县卞庄街道办事处中心小学教育机构责任纠纷一案中，原告代某1于2019年11月20日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告代某1的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告代某1撤回起诉。 案件受理费136元，减半收取68元，由原告代某1负担。 审判员  徐冬宁 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭舒心
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6451号原告：安徽省怀远县三源食品有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸加工区，统一社会信用代码91340321760830779P（1-1）。法定代表人：葛福正，总经理。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。被告：承德五谷峰达商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区双峰寺镇贾营村一组贾成江农宅，统一社会信用代码91130802308276871Y。法定代表人：贾春丽。原告安徽省怀远县三源食品有限责任公司与被告承德五谷峰达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省怀远县三源食品有限责任公司的委托诉讼代理人孙玲玲到庭参加诉讼，被告承德五谷峰达商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省怀远县三源食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款40000元及利息4000元（从2017年11月10日开始，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年9月9日，以后利息计算至实际还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是生产糯米粉的公司。2017年11月9日，被告从原告处购进糯米粉共计153450元，后陆续支付部分货款。2019年3月11日，原被告签订一份销售合同，合同对被告欠原告的货款作了明确的备注。经过结算，被告尚欠原告货款40000元没有支付。经原告多次催要，被告始终不愿意给付该笔货款。承德五谷峰达商贸有限公司未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年11月9日，被告承德五谷峰达商贸有限公司向原告安徽省怀远县三源食品有限责任公司购买糯米粉共计153450元，后原告收回部分糯米粉，被告陆续支付部分货款。现被告尚欠原告货款40000元，至今未付。本院认为，被告从原告处购买糯米粉，双方之间的买卖合同已经成立并生效。原告按照约定履行了供货义务，被告应当支付相应货款。故对原告要求被告支付所欠货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付货款，存在违约，应承担违约责任。被告应以40000元为基数，从2019年10月8日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%支付利息至货款付清之日止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告承德五谷峰达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省怀远县三源食品有限责任公司货款40000元及其利息，利息以40000元为基数，从2019年10月8日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）计算至货款付清之日止；二、驳回原告安徽省怀远县三源食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由承德五谷峰达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨贵莲二〇一九年十一月二十八日书记员  韩双洋提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9615号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：江辉，女，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：刘德斌，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，一般代理。 被告：张成艮，男，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告张成艮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人刘德斌到庭参加诉讼，被告张成艮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年7月27日，被告向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(2016年11月17日升格为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行)。在被告签名确认的信用卡章程中约定，透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了24000元额度的信用卡，卡号62××××21。 二、信用卡使用情况： 被告于2015年8月13日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2018年12月10日，尚欠透支本金21993.14元、透支利息2755.23元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求： 被告归还截至2018年12月10日的透支本金21993.14元、利息3126.46元、违约金3473.24元，并支付从2018年12月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金21993.14元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对于利息金额，以原告举示的欠款明细为准，超过部分本院不予支持。关于违约金，原告仅以公告形式对违约金进行了通知，并未举示其他证据证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条规定，判决如下： 一、被告张成艮于本判决生效之日起三十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2018年12月10日信用卡透支本金21993.14元、透支利息2755.23元，合计24748.37元； 二、被告张成艮于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2018年12月11日至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金21993.14元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由被告张成艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王 静 审 判 员  徐增鹏 人民陪审员  张新民 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔 书 记 员  李智林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5034号原告：林树英，女，1977年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第32757号关于第27438870号“LUXSMART”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月19日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年11月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定：诉争商标与第20225358号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、含义、字形设计、呼叫以及整体外观等方面明显不同，不构成近似商标。二、诉争商标经长期使用具有较高知名度和影响力，与原告形成一一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：274388703、申请日期：2017年11月13日。4、标识：5、指定使用的服务初步审定的服务（第35类3504；3507-3508群组）：寻找赞助；人事管理咨询；会计。被驳回部分服务（第35类3501-3503）：替他人推销；广告；市场营销；特许经营的商业管理；进出口代理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过网站提供商业信息。二、引证商标1、注册人：苏州乐思买光电科技有限公司。2、注册号：202253583、申请日期：2016年6月7日。4、专用期限：2017年7月28日至2027年7月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；商业信息；商业中介服务；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；计算机数据库信息系统化；为推销优化搜索引擎。三、其他事实经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由英文“Luxsmart”构成，引证商标由英文“LUXMARTonline”构成，诉争商标与引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告、通过网站提供商业信息、进出口代理”等服务与引证商标核定使用的“为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业中介服务、进出口代理”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，已构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告主张诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案，且原告并未提交充分证据证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告林树英的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告林树英负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  牛佳敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13065号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某某，男。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：金纪元，男，汉族，1963年10月28日出生，户籍所在地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告金纪元间信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判。后因被告下落不明，本案于同年7月19日依法适用普通程序，组成合议庭并于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金27,667.85元以及截至2019年2月12日的利息3,100.36元、逾期还款违约金1,593.44元，上述合计32,361.65元；2、判令被告偿付以本金27,667.85元为基数，自2019年2月13日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五利率计算的利息。诉讼中，原告将诉请1变更为：判令被告清偿透支本金27,667.85元以及截至2019年2月12日的利息3,100.36元，上述合计30,768.21元。事实及理由：2014年7月31日，被告向原告申请办理金穗贷记卡(信用卡)，并确认其已阅读理解并自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程(以下简称章程)和金穗贷记卡领用合约(个人卡)(以下简称领用合约)。同年8月15日，经原告审批同意为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。自同年9月4日起，被告使用该卡进行消费。因被告未及时全额还款，产生了利息等费用。截至2019年2月12日，被告尚欠原告透支本金27,667.85元及利息3,100.36元，上述合计30,768.21元。因被告未履行还款义务，故原告起诉至本院。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、被告账户信息，证明被告向原告申办金穗贷记卡(信用卡)的具体信息，包括卡号、还款日、信用额度及被告所结欠的本金、利息等；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及章程，证明被告向原告申请并办理了金穗贷记卡，被告了解领用合约及收费标准的各项规定；3、信用卡(恶意)透支户台账、催收函、邮寄凭证、上门情况说明，证明被告的信用卡逾期还款后，原告经催收被告仍未还款；4、催收账户交易历史记录，证明2014年9月4日至2019年1月17日间涉案贷记卡的使用情况。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2014年7月31日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡(信用卡)，并确认其已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定等。领用合约中载明：第四条利息和费用4.1乙方(即被告)未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。……4.4甲方(即原告)以日利率万分之五计息，按月计收复利……。2014年8月15日，经原告审批同意为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其28,000元的人民币信用额度，账单日为每月17日。2014年9月4日至2019年1月17日期间，被告使用该卡进行消费。因被告未及时全额还款，产生了利息等费用。截至2019年2月12日，被告尚欠原告透支本金27,667.85元及利息3,100.36元，上述合计30,768.21元。因被告未履行还款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用，其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付透支本金及利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金纪元应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金27,667.85元以及截至2019年2月12日的利息3,100.36元，上述合计30,768.21元；二、被告金纪元应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支本金27,667.85元为基数，自2019年2月13日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元，由被告金纪元负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  樊 杰审 判 员  韩 杰人民陪审员  王宝龙二〇一九年十一月十八日书 记 员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2517号 原告：郑学忠，男，1947年5月12日生，汉族，住定南县。 原告：郑学福，男，1952年6月1日生，汉族，住定南县。 原告：郑学寿，男，1954年8月3日生，汉族，住定南县。 原告：郑学胜，男，1958年5月21日生，汉族，住定南县。 原告：郑学来，男，1968年3月7日生，汉族，住定南县。 五原告委托诉讼代理人：郑学来，1968年3月7日生，五原告系兄弟关系。 被告：陈冬福，男，1976年10月5日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者。 原告郑学忠、郑学福、郑学寿、郑学胜、郑学来与被告陈冬福产品责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学忠、郑学寿、郑学来及原告共同委托诉讼代理人郑学来、被告陈冬福的委托诉讼代理人余晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑学忠、郑学福、郑学寿、郑学胜、郑学来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因销售不合格水泥造成的经济损失77215元，销售不合格水泥款23760元（7920元×3倍），因延误工期需看管材料1个月误工费4000元，共计损失104975元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告兄弟等人合作建房，2019年5月21日从被告处经营的水泥店购买水泥10吨，价款共计7920元，用于原告一楼房屋打水磨地板。但是在工程将近完工时，所有地板有崩裂出现，于是原告向定南消费者协会进行投诉，后由定南县消费者协会将被告所销售的水泥提取样品，送产品质量机关进行产品质量检测，认定被告所销售水泥为不合格产品。因被告销售不合格产品水泥对原告造成较大的经济损失，应当按照所销售水泥价款3倍进行赔偿。原告多次找被告协商，均未果，故诉至法院要求处理。 被告陈冬福答辩称，1、请依法驳回原告扩大诉讼标的、超出赔偿范围的诉讼请求，另外该部分诉讼费由原告自行承担；2、本案的水泥是生产厂家直接送至原告处，并没有进被告的仓库，被告保留向生产者追偿的权利；3、原告购买了10吨水泥，但原告实际使用101包（5吨零1包），792元/吨，被告仅同意按实际使用水泥价款的3倍进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：五原告合作建房，2019年5月21日从被告处购买10吨白水泥（P.W42.5），用于房屋一楼地面打水磨地面，每吨792元，价款计7920元。工程将近完工之时，打水磨的地面出现崩裂现象。7月29日，原告向定南县市场监督管理局投诉，该局随即对上述水泥进行监督检查，并对结余在现场的99包水泥进行抽样，送至赣州市产品质量监督检验所进行检验。2019年8月28日，赣州市产品质量监督检验所出具的《检验检测报告》检测结论为：该样品抗压强度、抗折强度检验项目不符合GB/T2015-2017《白色硅酸盐水泥（42.5）》标准要求。因使用不合格水泥造成房屋地面需重新施工建设，2019年10月1日，五原告代表人即原告郑学来与定南县君强建筑安装有限公司签订一份《建筑工程施工合同》，该合同中的项目清单与计价表显示，打原水磨地面工程量为423㎡，综合单价20元/㎡，合价8460元，其中查明，综合单价20元/㎡包括了拆除原水磨地面的费用。 另查明，案涉白水泥生产单位系江西上高县中林白水泥有限责任公司。 本院认为，我们产品质量法规定，产品质量应当检验合格。销售者售出的产品不符合在产品或者其包装上注明釆用的产品标准，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。被告出售给原告的水泥已经有关机构检验，水泥抗压强度、抗折强度检验项目不符合GB/T2015-2017《白色硅酸盐水泥（42.5）》标准要求，为不合格产品，并且造成原告所建的房屋一楼地面出现崩裂现象，丧失产品使用目的，确有重新施工必要，对所造成经济损失，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”和第四十一条第一款“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”的规定，本案被告作为案涉水泥的销售者，应对原告的损失承担赔偿责任。原告经济损失主要为拆除原有地面并重新施工的损失，根据其提交的与重建单位即定南县君强建筑安装有限公司签订的《建筑工程施工合同》可知，该部分费用为8460元，予以支持。另原告购买涉案水泥价款为10吨7920元，庭审中，被告同意按实际使用数量的水泥价款的三倍进行赔偿，而本院认为，原告虽然结余部分水泥，但水泥为较为特殊的建筑材料，不合格水泥使用之后的拆除并重新施工的难度较高、成本较大，且结余水泥并未作退货退款处理，也无法作退货退款处理故，仍应当按照货值价款的三倍进行赔偿，即23760元（7920元×3倍），更加符合保障消费者合法权益的立法精神。 关于原告主张的误工损失，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其它重大损失的，侵害人应当赔偿损失”的规定，原告因使用被告出售的不合格水泥造成房屋建设工期延期数月，必然给原告增加了一定的建筑成本及误工损失，但原告并未提交充分证据证明其误工损失的具体数额，结合案情实际，本院酌定被告补偿原告误工损失2000元。 综上，被告应当赔偿原告各项经济损失合计34220元（8460元+23760元+2000元）。被告作为销售者，应当承担对消费者的赔偿责任，若其认为此责任属于生产者的，有权在赔偿后向生产者追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（二）项、第四十三条、第四十四条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈冬福应于本判决生效后十日内支付原告郑学忠、郑学福、郑学寿、郑学胜、郑学来经济损失合计34220元； 二、驳回原告郑学忠、郑学福、郑学寿、郑学胜、郑学来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（已减半收取），由原告郑学忠、郑学福、郑学寿、郑学胜、郑学来负担400元，被告陈冬福负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  康君星 二〇一九年十一月八日 书记员  钟 燕
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0404民初1476号原告：张某，男，汉族，1991年1月29日出生，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师。被告：史某1，女，汉族，1966年8月1日出生，住邯郸市复兴区。被告：史某2，女，汉族，1969年1月24日出生，住邯郸市丛台区。被告：史某3，男，汉族，1972年2月27日出生，住邯郸市复兴区。被告：冯**，男，汉族，1960年2月15日出生，住邯郸市邯山区。被告：冯某，女，汉族，1990年2月15日出生，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：冯**（冯某父亲），住邯郸市邯山区。上述五被告的委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。原告张某诉被告史某1、史某2、史某3、冯**、冯某继承纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人戴朋宇，被告史某1、史某3、冯**及其五被告的委托诉讼代理人武增军，被告冯某的委托诉讼代理人冯**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：一、依法分割继承原告外祖父史**所留遗产中应占的份额96750元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告母亲史**于2009年9月25日因病去世，原告姥姥、姥爷生有五个子女：大女儿史^、二女儿史**、三女儿史@@、四女儿史%%、儿子史((。原告姥爷史**于八十年代初去世，姥姥张**健在。原告姥姥、姥爷婚姻存续期间有一处老宅院，位于邯郸市复兴区××前××前街，南屋四间、西屋两间共六间房屋。2018年区政府征收拆迁，经测量房屋总面积107平米、院落28平米，共计135平米。经双方协商，每平方米补偿8600元，共计补偿116.1万元。该补偿款扣除外祖母所占一半份额后，外祖父遗产应为580500元。该遗产应由原告及外祖母和子女共同继承。原告代位继承的份额应为96750元，五被告不同意支付。综上，原告外祖父去世后其遗产应由继承人依法继承。因原告母亲史**已去世，故原告请求代位继承外祖父遗产应占份额96750元。张某为其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件及户口页复印件各一份；2、邯郸市中心医院计生办出具的证明一份，证明史**与原告系母子关系，史**于2009年9月去世；3、史**的火化证复印件一份，证明史**于2009年9月去世；4、遗嘱一份，证明史**要求继承父亲母亲的遗产，丈夫张RR及儿子张某代位继承父亲史**及母亲的遗产；5、张RR放弃声明一份，证明张RR自愿放弃史**应当继承其父母的遗产，由张某继承；6、照片10张，证明史**在前郝村有宅院一处。史某1、史某2、史某3、冯**、冯某辩称，1、张某所诉主体有误，史某1的姓名从没有使用过“史@@”，史某2的姓名也没有使用过“史%%”，史某3的姓名从没有使用过“史((”；同时，张**已于2017年10月去世，史^已于2017年12月去世；张某所诉主体有误，应予以驳回；2、史**与张**的所有财产，均同意由史某3继承；3、本案已超过法定诉讼时效，应当驳回张某的全部诉讼请求。史**于1985年5月去世，2009年张某的母亲史**去世，期间史**从未主张继承父亲遗产的事宜；史**去世后，张某也未主张过代位继承事宜；直到近期张某才主张代位继承权。张某母亲史**从未主张过继承权，张某代位继承权基于其母亲继承权产生，依据《中华人民共和国继承法》第8条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。自继承开始之日起的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼。故应当驳回张某的全部诉讼请求。史某1、史某2、史某3、冯**、冯某为其辩解，提交如下证据：1、张**及史^的死亡证明各一份，证明张**及史^的去世时间；2、史**去世礼账的封面复印件一份，记载的是1985年5月22日，证明史**是1985年5月去世。张某，史某1、史某2、史某3、冯**、冯某所举证据，已经当庭质证。经审理查明，史**（谐音）与张**是夫妻，二人育有五个子女，即：长女史^、次女史**、三女史某1、四女史某2、儿子史某3。1985年5月史**去世。史^与冯**是夫妻，二人育有一个子女，即女儿冯某。史**与张RR是夫妻，二人育有一个子女，即儿子张某，现在邯郸市中心医院上班。2009年9月史**去世（生前在邯郸市中心医院上班），2017年10月张**去世，2017年12月史^去世（生前在邯郸市中心医院上班）。史**、张**生前在邯郸市××前郝村有院落一处，2018年被拆迁。2019年8月，张某将张**、史^、史@@、史%%、史((诉至法院，要求继承外祖父史**所留遗产中应占的份额96750元。在本案审理过程中，张某才得知外祖母张**、大姨史^已经去世。故本案追加史^的丈夫冯**、女儿冯某为被告参加诉讼。本院认为，根据张某的起诉，史某1、史某2、史某3、冯**、冯某的答辩，本案审理的争议焦点为：张某的起诉是否超过诉讼时效。本案中，史**于1985年5月去世，就史**的遗产继承纠纷的诉讼时效时间自1985年5月开始计算，2009年史**去世，史**去世前未向母亲张**、姐姐史^、妹妹史某1、史某2、弟弟史某3主张过继承父亲史**遗产事宜。2009年9月史**去世后，儿子张某亦未向外祖母家人主张过代位继承外祖父的遗产。直至2019年8月，即外祖父史**去世24年后才向法院提起诉讼，要求继承外祖父的遗产份额。同时，在本案诉讼过程中，张某才得知外祖母张**、大姨史^已于2017年先后去世，由此可见，共同生活在邯郸市的一方土地上，双方的亲情关系是多么的淡漠。张某未提交诉讼时效中断、中止、延长的相关证据，因已超过20年的诉讼时效，故对张某的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2219元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申素霞二〇一九年十一月二十五日书记员  李梅君附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民申43号再审申请人（原审被告）:贵州三利房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200007096674439，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人:李新华。委托代理人:陈晓龙，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被申请人（原审原告）：路少英，女，1962年4月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司因与被申请人路少英商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初477号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司申请再审称：1、原审未明确涉案商品房价格是否包含“四通费”，根据相关规定，四通费应该是由出卖人在建设时预先支付、最终列入房屋售价由买受人承担的费用，退还四通费的法律依据缺失；2、原审认定《补充协议》第五条无效错误。申请人已经尽到提示义务，该条款并不存在免除申请人责任或加重被申请人的责任、排除被申请人的主要权利等情形，且与客观事实相符；3、关于资金占用费的法律适用错误，原审酌情按照银行同期存款利率标准予以支持无法律依据；4、原审程序违法，本案争议较大且涉及法律适用空白等，不符合小额诉讼程序的法定条件，且之后又有相同案情相同被告的其他案件适用简易程序审理，说明本案不适用小额诉讼程序。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原审原告全部诉请。本院经审查认为：1、申请人向被申请人收取的“四通”费均应包含在申请人开发的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件所必要的建设及安装费用；2、本案涉及独立电表费、独立水表费、独立煤气表费及开户费、有线电视安装开户费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，不能因申请人在合同条款中进行了提示即免除其责任，原审依法确认该条款无效符合法律规定；3、由于申请人收取“四通”费确占用了被申请人资金给被申请人造成一定损失，原审酌情按照申请人认可的银行同期贷款利率标准予以支持资金占用费并无不当；4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。由于存在诉讼标的是否符合小额诉讼程序标准等因素，同类案件适用不同程序并未违反法律规定。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜祖强审判员  彭海英审判员  丁鲁黔二〇一九年十一月二十六日书记员  羽 佳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3692号原告：王绍珍，女，1951年10月27日出生，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：赵居政，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：谢晓刚，男，1987年3月27日出生，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：樊清绪，男，1966年6月18日出生，现于某某监狱服刑。委托诉讼代理人：张蜜，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告王绍珍与被告谢晓刚、樊清绪确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍珍的委托诉讼代理人赵居政、魏宏文，被告谢晓刚的委托诉讼代理人黄少轩，被告樊清绪及其委托诉讼代理人张蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告伪造的2000年10月30日《房地产买卖契约》无效；2.判令二被告连带赔偿原告房屋价值合计200340元（以每平方米2100元价格补偿计算，95.4平方米）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告因拆迁补偿取得位于昆区北沙梁1259.5平方米国有土地使用权，并于1999年1月21日办理了包昆国用(1999)字第0007号《国有土地使用证》，用途为住宅。房屋建成后，2000年10月办理了包权证九原区字第6-13919号房屋产权证书，所有权人为原告，建筑面积为1021.90平方米，土地使用权证及房屋所有权证一直保存在原告手中。2018年因北沙梁拆迁，原告至拆迁管理办公室办理补偿手续时，拆迁人员告知，原告名下所有的房屋已经被拆分为十个单独的所有权房屋，补偿款已被他人领取，不能再补偿给原告。2018年7月原告提起行政诉讼要求撤销转移登记，诉讼过程中包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心提供了03B04031103号《房屋产权登记档案》，其中包含一份2000年10月30日签订的《房地产买卖契约》。原告作为房屋产权人，从未与被告谢晓刚签订《房地产买卖契约》，也未曾到包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心办理过转移登记，没有出售房屋给被告谢晓刚。二被告主观故意伪造原告签章，制作虚假合同，骗取房屋所有权变更登记，并依据房屋所有权证取得拆迁补偿款，严重侵害了原告的合法权益，原告请求人民法院查明事实，判决二被告伪造的《房地产买卖契约》无效。依据拆迁部门房屋征迁补偿方案规定，有土地使用权证及房屋所有权证两证的，补偿标准为4000元/平方米，无产权证房屋补偿价格为1900元/平方米，房屋产权证属于原告所有，故差价部分每平方米2100元的补偿款应当归原告所有。故原告诉至法院，请求判如所请。谢晓刚辩称，原告所述与事实不符。被告谢晓刚已在房屋居住十年之久，且原告从未向被告要求返还房屋。原告的诉讼请求没有法律依据。原告的行为已经涉嫌恶意诉讼。樊清绪辩称，经郭三介绍，被告樊清绪从原告王绍珍处购买了土地，然后开发了十套房屋出售给包括被告谢晓刚在内的十个人。原告王绍珍当时说要65000元，后来涨价至70000元，双方签过书面协议，原告还给被告樊清绪打过收条，但现在都找不到了。当时原告王绍珍和其儿子带着被告樊清绪去北沙梁看了土地。被告樊清绪先给了原告一部分钱，原告把土地证和用地许可证及规划许可证给了被告樊清绪。被告樊清绪去房管局问，说是有这些手续就能办，后来被告樊清绪就在涉案土地上一边盖房一边出售，有人订房就卖。房管局测绘房屋面积的时候，原告王绍珍也在场。被告樊清绪共盖了十套土二楼，办手续的时候原告王绍珍本人在场并提供了相应材料，房屋的分户产权是二被告去办理的。本院经审理认定事实如下：1998年12月17日，包头市规划土地管理局出具包规土地产字（1998）第348号《关于对新修民族西路南段拆迁郊区哈林格尔乡南排村村民王绍珍用地的批复》，同意原告王绍珍使用民族西路南段面积30平方米和北沙梁南排新村西面积1259.5平方米的国有土地，用途分别为商业和住宅。1999年1月21日，原告王绍珍取得昆区北沙梁南土地的《国有土地使用证》。被告樊清绪在涉案土地上建造了包括本案涉案房屋在内的房屋十套并全部出售，其中，本案涉案房屋出售给了被告谢晓刚。2000年10月23日，原告王绍珍取得了上述十套房屋的初始登记，建筑面积为1021.9平方米。2000年10月30日，被告谢晓刚取得了涉案房屋的所有权登记，房屋建筑面积为95.40平方米。在包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心房产档案中，存有2000年10月30日《房地产买卖契约》一份，卖方显示系原告王绍珍，买方为被告谢晓刚，该契约中盖有原告王绍珍的手章。2017年4月，包头市昆都仑区人民政府发布《昆都仑区人民政府关于昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆决定的公告》，本案涉案土地及地上物开展征拆工作。2017年7月5日，原告在包头日报上刊登遗失公告，称：“不慎将昆区北沙梁王绍珍的6-13919号房屋产权证遗失，声明作废”。原、被告均认可，涉案房屋系由被告樊清绪建造，2000年房屋建好之后，一直由被告谢晓刚占有、使用房屋至今，直至2018年原告才开始向二被告主张相应房屋权利。被告樊清绪称原告王绍珍以70000元的价款将土地使用权出售给被告樊清绪，由被告樊清绪自行建造房屋十套出售给包括被告谢晓刚在内的十名买受人。原告自认曾收取被告樊清绪六万余元，但称土地是原告免费允许被告樊清绪自行出资建房、使用的，口头约定被告樊清绪可以一直无偿使用至拆迁，原告收取的六万余元是原告在将土地交给被告樊清绪前平整土地的补偿。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2000年10月30日的《房地产买卖契约》系由二被告伪造，主张合同无效。首先原告应当提供证据证明二被告存在伪造契约的行为，其次原告应当证明该契约并非原告真实意思表示。对此，第一，该契约系存档于行政机关房产档案中，原告并未提供相应证据证明二被告伪造契约。第二，原告自认同意樊清绪在土地上建造房屋并使用，其在过去十七年间从未向二被告主张过权利，却在2017年人民政府发布拆迁公告后的第三个月登报挂失了房屋初始权登记证书，之后又主张被告樊清绪将房屋出售给被告谢晓刚的行为无效，其前后意思表示不一致，其做法不符合常情常理和市场交易习惯，不利于市场交易的稳定性。第三，原告一方面自认收取被告樊清绪六万余元，另一方面却称被告樊清绪系无偿使用土地，其所述不合常理。综上，原告主张《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告基于该契约无效，主张二被告向其赔偿房屋损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王绍珍的诉讼请求。案件受理费2152元（原告已预交），由原告王绍珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长刘波 审判员刘洁 审判员刘楠                                                  二〇一九年十一月二十九日 书记员郭宇 附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24316号原告：陈远群，女，1990年1月24日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：林智敏，广东法海律师事务所律师。被告：卓志彬，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：广州市天河区沙河爱美美容店，住所地广州市天河区龙岗路2号101房之七房。经营者：陈春霞。原告诉被告及第三人合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林智敏，被告，第三人的经营者陈春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告支付原告退股款63000元；被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告签订股权协议，原告在合同履行过程中在门店尽职尽责。原告于2018年6月提出退股，被告以经济周转困难为由各种理由不退。2018年8月30日原告因工资问题休假在家，被告将责任推给原告。原告2014年9月入职被告的门店，2017年8月1日新店开业借钱购股10份共计63000元。原告入股后未取得股东权，被告在未经原告同意独立创立天天秀护肤品产品，原告亦未看到投资明细。原告认为被告违约在先，原告有权提出退股。后，被告答应原告退股但是并未实际退股。被告辩称：原被告双方合作，从签约到付款，原告完全是自由、自愿、数目清晰的状态。后经营过程中所有事务安排、工资都是事先商议确定，原告是店长，被告配合。双方一起工作直到合同到期，一楼和二楼的店面同时到期；二楼店面因被外围争夺，租金、入场费翻了五倍多，原被告共同讨论后放弃；一楼店面也涨租，场地小、需要继续投入，被告坚持投入但原告不愿意，双方未能达成一致，被告考虑顾客和其他投资人、没法放弃，坚持了一楼的剪影。原被告合同期内没有赚到钱，唯有继续才能收回投资。原被告关于一二楼租约、费用、物品、产品的问题未能妥善解决。关于工资的问题，2018年8月26日开会途中原告离场未再来上班，未交接未领取工资。现在未能能清的就是押金，另有少许剩余产品，并愿意向原告支付8月份租金。第三人辩称：陈春霞主要负责店铺的财务，是店铺租约的签约方。第三人带了财务账目过来，每月有盈利的依协议给原告看，三个月分红一次，原告自己的分红有39000元至40000元，原告有签名。不只是原告一个股东，还有其他股东。不同意原告诉讼请求，2018年8月20日左右，开会过程中，原告没有来上班，经询问也未答复。原告管理店铺，清楚经营情况，第三人建议投资63000元减39000元，剩余24000元。经审理查明：2017年8月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天天秀国际股权协议书》，载明：双方自愿加入天天秀龙岗路2号店（二楼汇美美容部和一楼斑痘世家），合股期限自2017年8月1日起至2018年4月30日，入股期间店面盈亏按入股比例承担、投资额不计息，原告认购股10份、63000元。由天天秀美容美甲创始人卓志彬和陈春霞统筹下组建了龙岗路2号店，合股期间各合股人的出资为共有财产，不得随意请求分割、挪动。；天天秀总部统筹管理，不收加盟费，在盈利的情况下收取10%管理费。全部股金和资产及收入暂时由天天秀总部负责人陈春霞经理管理现金、账目，资金和账目要清晰可查，以免引起纠纷。所有参股人必须遵守天天秀规章制度，参与天天秀工作等。每月度结一次，微信或其他书面方式提供盈益表，每三个月即第四个月15号发放完工资后分红、现场提供盈益表；余留总盈益的20%作为店铺储备金，在此基础上再实施总盈利的年终分红、年终同样结80%；店面改造与升级需要再投入时，入股人按股东的股份在投资，由天天秀原合股人进行投入。退股需提前三个月告知其他合股人并经全体合股人同意。后原告向被告多次付款共63000元，其中包含原告工资2000余元。2017年11月16日，被告向原告转账支付2017年8月至10月分红款14693元。2018年6月，原告要求把股份卖给被告，被告未予应允。2018年9月，原告要求被告退回款项，被告未予同意。被告提交单据显示，11月至3月4705元，原告签名确认；11月至3月7062元，原告签名确认；至6月8105元，原告签名确认。被告据此主张原告确认和领取该区段分红，原告否认确认和收到对应款项。本院认为：原告与被告签订《天天秀国际股权协议书》，双方之间的合同关系成立。原被告双方已经履行或部分履行协议内容，原告并未登记取得相关公司的股东或合伙人身份登记，目前协议期限已满。被告和第三人均未提交证据足以证明合作期间财务明细，应承担相应的法律后果。原告虽已取得部分分红款项，但原告诉请被告63000元仍为合理，本院对此依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告卓志彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈远群退款63000元；案件受理费1300元由被告卓志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李江人民陪审员  崔萍人民陪审员  钟骅二〇一九年十一月五日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13295号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。 委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。 被告：胡定玲，女，1981年3月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：屈仁平，男，1974年12月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：屈明懿，女，2010年9月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：屈仁平。（屈明懿之父） 法定代理人：胡定玲。（屈明懿之母） 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告屈仁平、胡定玲、屈明懿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托代理人景雪梅到庭参加了诉讼。被告屈仁平、胡定玲、屈明懿经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费2538元及资金占用损失，该资金占用损失以欠款总金额为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆和隆物业管理有限公司系沙坪坝区回龙坝兴隆苑小区原物业公司，已于2018年8月解除与该小区的物业服务合同并撤场。在原告提供物业服务期间，被告作为该小区业主欠交2013年10月至2018年8月期间物业服务费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告屈仁平、胡定玲、屈明懿未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆和隆物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2012年12月20日，原告通过投标竞争性比选获得回龙坝兴隆苑安置房的物业服务工作。2013年12月20日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与原告重庆和隆物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同第三次补充协议》，约定由重庆市和隆物业管理有限公司对重庆西部现代物流产业园区回龙坝兴隆苑安置小区的商业和住宅部分继续进行物业管理，物业服务费为0.93元/平方米/月，其中住户应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。原告持续为该小区提供物业服务至2018年8月撤场。 被告屈仁平、胡定玲、屈明懿系沙坪坝区大桥村柏林湾组50号附3号4-1的业主，该房屋建筑面积89.63平方米。被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2018年11月6日向被告催缴了2013年10月至2018年8月期间欠交的物业管理费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告自愿将物业服务费收取标准降低到0.48元/平方米/月。 上述事实，有原告提供的营业执照，涉案房屋的权属登记申请书，竞争性比选通报、《前期物业服务合同第三次补充协议》、欠费催缴通知书、值班记录、图片以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为兴隆苑小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费，被告拒交物业服务费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的资金占用损失，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.48/平方米/月×89.63平方米×59=2538.32元，原告只请求2538元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。 被告屈仁平、胡定玲、屈明懿经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 限被告屈仁平、胡定玲、屈明懿于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆和隆物业管理有限公司支付2013年10月至2018年8月期间的物业管理费2538元并支付资金占用损失，该损失以2538元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告屈仁平、胡定玲、屈明懿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐家佳
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初83号 原告孙元忠，男，现住济南市市中区*室。 被告济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人吕杰，局长。 委托代理人杨东昌，该局工作人员。 委托代理人徐同亮，山东辰静律师事务所律师。 原告孙元忠诉被告济南市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙元忠诉称，原告有一处共有房产位于济南市槐荫区*号,房屋所有权证号*号,产权来源为继承、自建，契载姓名李元华。其中的南楼是原告1987年自己筹资所建,在1995年已经作了公证,公证号(1995)济槐证民字第*号。2001年12月10日被告利用手中职权将李元华的私房所有权证*号注销，没有书面通知原告。原告从2001年至2016年一直找被告办理过户手续，被告说正在冻结无法办理，也不告知原告房产证被注销。直到2019年6月，原告才知道注销房产证事情，导致原告至今无法办理过户。2014年被告利用手中职权在没有征得我和兄弟姐妹同意的情况下办理了我母亲独有的房屋所有权证,证号济房权证槐字第*号。根据我国《物权法》、《侵权责任法》、《房屋登记办法》、《城市房地产管理法》等一系列相关法律规定：私人物权受法律保护，任何人都不得侵犯。一、注销产权登记的前置条件:(1)房屋灭失;(2)所有权人放弃所有权；(3)法律规定的其他情形。二、履行登记程序:(1)登记申请书;(2)申请人的身份证明;(3)房屋所有权证；(4)证明房屋所有权消灭的材料；(5)其他必须材料。三、房屋注销流程：(1)权利人或利害关系人书面申请;(2)登记机构通知薄载权利人提出申辩意见(需将注销登记申请书副本及相关材料复印件随通知一并寄送);(3)收到薄载权利人的书面申辩材料登记机构可以通知申请人,让其对申辩意见发表意见,也可经审查直接作出撤销登记决定,制作撤销登记决定书；(4)登记机构向双方送达撤销登记决定,并书面通知薄载权利人于一定期限内交回产权证;(5)薄载权利人不交回,登记机构登报公告产权证作废。综上，由于被告的违法行为,致使原告的房屋不能及时办理房屋产权证、剥夺了原告的知情权、申辩权、所有权及物权,到现在拆迁快两年了还不能拿到征收拆迁补偿款,给原告造成了极大损失,精神上也造成了极大伤害,至今原告居无定所,四处流浪。请求以事实为根据,以法律为准绳,作出公平判决，并依法追究相关责任人滥用职权的法律责任。诉讼请求：1.依法判令被告注销李元华*号房屋所有权证的程序违法；2.本案诉讼费由被告承担；3.撤销李元华的*号城镇私房所有权证注销公告。 各方当事人对本案是否符合起诉条件存在争议，市住建局认为，根据《中共济南市委济南市人民政府关于济南市市级机构改革的实施意见》(济发[2019]4号),将市城乡建设委员会、市住房保障和管产管理局(市城市更新局)职能合并组建为市住房和城乡建设局,不再保留市城乡建设委员会、市房管局(市城市更新局)。根据《关于市和县(市)区不动产统一登记职责和机构整合的通知》(济编发〔2015〕71号),将市、区和县(市)土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责分别整合到市和县(市)国土资源主管部门。国土资源主管部门统一负责辖区内不动产登记工作。因此答辩人不再履行上述职责,本案系孙元忠错列诉讼主体。综上所述,我局作为本案被告主体不适格,建议驳回孙元忠之起诉。孙元忠认为被告应加上原济南市房产管理局。 经审理查明，根据原、被告提交的证据显示，孙元忠为李元华之子，李元华于2017年4月23日死亡。案涉济南市槐荫区丁字山*房屋所有权人为李元华，原城镇私房所有权证号*号。2001年12月10日，济南市房产管理局（更名为济南市住房和保障管理局后整合为市住建局）作出公告，主要内容为，按照本院（2001）槐执字第203号民事裁定，李元华坐落于槐荫区丁字山东路*号的北屋西首2间被依法过户给阎家琴，要求李元华在十日内持城镇私房所有权证*号到房屋管理部门办理注销登记手续，逾期将按照规定办理上述房产的转移登记手续。孙元忠提供的公证书中李元华1995年9月18日的声明书中载明：“济南市丁字山东路*号南二层楼房一栋的产权归儿子孙元忠所有。”可见，济南市房产管理局（更名为济南市住房和保障管理局后整合为市住建局）注销登记的房屋与孙元忠提交的公证书中李元华声明归其所有的房屋不是同一处房屋。 另外查明，济南市机构编制委员会济编发〔2015〕71号文件《关于市和县（市）区不动产统一登记职责和机构整合的通知》中规定：“一、整合不动产登记职责，明确部门间职责分工将市、区和县（市）土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责分别整合到市和县（市）国土资源主管部门。国土资源主管部门统一负责辖区内不动产登记工作，业务上接受上级国土资源主管部门的指导和监督。……”。济南市国土资源局现已整合为济南市自然资源和规划局（以下简称资源规划局）。 本案在审理过程中，本院明确告知孙元忠，本案应变更被告为资源规划局，但孙元忠未同意。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，济南市房产管理局（更名为济南市住房和保障管理局后整合为市住建局）因执行本院（2001）槐执字第203号民事裁定，将李元华坐落于槐荫区丁字山东路*号的北屋西首2间过户给阎家琴，并将李元华的城镇私房所有权证*号办理了注销登记手续及转移登记手续。注销李元华的*号城镇私房所有权证，孙元忠不是被诉行政行为的相对人，与该行政行为也没有利害关系。故孙元忠以其属于案涉房屋共有人且市住建局未告知其被诉行政行为为由提起本案诉讼，不具备原告主体资格，其起诉应予驳回。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，按照前述济南市机构编制委员会济编发〔2015〕71号文件通知规定，行使房屋登记法定职权的行政机关为资源规划局。因此，孙元忠所诉的被告市住建局已不适格。本院告知其变更被告为资源规划局，但孙元忠未同意，故应驳回其起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙元忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年十一月十三日 书记员 王 雯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6925号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广东蓝色派对时尚餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6925号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月十五日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4656号原告：潘利娟，女，1956年8月1日出生，汉族，住兴化市。被告：邹义丰，男，1974年11月15日出生，汉族，住兴化市。被告：卞亚华，女，1973年11月13日出生，汉族，住兴化市。原告潘利娟与被告邹义丰、卞亚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘利娟到庭参加诉讼，被告邹义丰、卞亚华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘利娟向本院提出诉讼请求：一、判令邹义丰、卞亚华立即偿还借款8万元及利息（按月利率2%，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日、2014年2月15日、2015年2月26日、2016年7月21日，两被告前后四次各向原告借款2万元，共计8万元。借条出具后两被告仅给付了部分利息，拒不偿还借款本息。现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院。被告邹义丰、卞亚华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告卞亚华分别于2013年9月12日、2014年2月15日、2015年2月26日、2016年7月21日向原告潘利娟各借款2万元并出具借条一份，均载明：今借到潘利娟人民币贰万元正。上述借款均未约定利息、借款期限。庭审中，原告陈述借条均是卞亚华所写，2013年9月12日、2014年2月15日、2015年2月26日的三张借条中“邹义丰”的签名也是卞亚华所写，邹义丰对此知情，原告提供银行转账凭证证明借款均汇入了邹义丰的账户。借条上“月息2%，每两月结一次息800元”是原告所写，且四笔借款均已给付利息至2017年12月底。诉讼中，被告又给付了原告利息1000元。以上事实有原告潘利娟提交的借条原件四份、银行转账凭条两份、网上银行转账截图一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卞亚华向潘利娟借款8万元，有潘利娟提交的借条及其当庭陈述等为凭，应当清偿。原告主张邹义丰对上述借款应承担共同偿还责任，综合借条、银行转账凭证、微信截图及电话录音等证据，本院予以认定。借款未约定利息、借款期限，原告潘利娟对于利息的诉请，综合现有证据，可认定原、被告双方约定四笔借款均按月利率2%计算利息，被告实际按月利率2%已给付利息至2017年年底，故本院予以支持，诉讼期间，被告给付原告1000元，依法扣减。邹义丰、卞亚华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹义丰、卞亚华于本判决生效后七日内偿还原告潘利娟借款8万元及利息（按月利率2%，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止，扣减1000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，公告费260元，合计2704元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2444元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  沈玉秀人民陪审员  何秀珍人民陪审员  方 莉二〇一九年十一月十四日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云