wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4822号 原告：刘素敏，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：董秉芳，河北华旗律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地遵化市地北头镇前山屯村。统一社会信用代码911302815935946917。 投资人：史敬，职务：总经理。 被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 被告：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，原住遵化市地北头镇前山屯村，现住址不明。 被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市地北头镇前山屯村。 原告刘素敏与被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素敏委托代理人董秉芳、被告何秀霞到庭参加了诉讼，被告遵化市鑫云海食品厂、被告史敬、被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘素敏向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带给付原告劳务报酬2204.50元；2.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：被告何秀霞与史福忠（已于2018年7月去世）系夫妻关系，二人育有二子，即长子被告史超，次子被告史敬。2011年11月史福忠投资成立遵化市康复食品厂，2016年4月投资人变更为被告史敬，2018年2月，遵化市康复食品厂变更为被告遵化市鑫云海食品厂。食品厂虽为个人独资企业，但自成立开始一直由各被告共同经营，是家庭成员的共同收入来源。原告自2017年开始在被告处从事装罐工作，约定劳务报酬为到年底统一结算，但2017年的劳务报酬一直未结算，原告多次向各被告索要报酬，但各被告一直以各种理由迟迟未付，原告和工友无奈之下，向地北头镇镇政府求助，镇政府派工作人员到食品厂进行查账，并对部分账目进行拍照留存，账目中记载拖欠原告2017年工资2204.50元。 何秀霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但史敬没管过厂子，只是用了史敬的名字，实际经营者是史福忠和被告何秀霞，史福忠跑外，何秀霞负责厂子日常管理，史超户口不在前山屯，户口也不在家里，上大学后长期在外，没参与过家里的事，史超不应该负责偿还责任。诉讼费被告不负担。 遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何秀霞与史福忠（已去世）系夫妻关系，被告史敬、史超系被告何秀霞与史福忠的婚生子，遵化市鑫云海食品厂名称系2018年2月12日由遵化市康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，该食品厂登记为个人独资企业，实际为家庭投资经营。 原告曾于2017年在遵化市康复食品厂从事装罐工作，遵化市康复食品厂共拖欠原告工资款2204.50元，该款至今分文未付。 2018年6月18日，史福忠发生交通事故致伤，经抢救无效于2018年7月1日死亡。史福忠生前曾在中国人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司投保，死后分别获得保险理赔金3万元、205万元，在被告史敬、何秀霞放弃权益或授权下，上述款项208万元均转入被告史超名下的银行账户内。 本院认为，原告向遵化市康复食品厂提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，对拖欠原告的劳务费遵化市康复食品厂应承担偿还责任，因被告遵化市鑫云海食品厂系遵化市康复食品厂变更登记而来，故被告遵化市鑫云海食品厂应对遵化市康复食品厂的债务承担偿还责任。原告主张的劳务费用为2204.50元，并得到被告何秀霞的确认，对此本院予以认定。 被告遵化市鑫云海食品厂虽为个人独资企业，但其实为家庭共同投资以个人名义设立的个人独资企业，故在被告遵化市鑫云海食品厂的财产不足以清偿债务时，应由家庭成员就不足部分承担连带清偿责任。 被告史敬、史超、何秀霞为现有家庭成员，被告何秀霞以被告史超的户籍不在家中、长期在外，未参与过家里的事务，认为史超非家庭成员，从而不应承担偿还责任，但家庭成员身份关系的确定，不仅包括血缘关系，还包括财产关系等多方面的内容，而户籍登记亦非确定家庭成员身份的唯一依据，史福忠去世后，作为史福忠家庭成员的被告史敬、史超、何秀霞取得的巨额保险理赔赔偿金均转入被告史超名下，被告史超与家庭成员之间的财产关系并未分割，故被告史超应作为家庭成员与被告史敬、何秀霞共同承担责任。 被告史敬、史超、遵化市鑫云海食品厂经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告遵化市鑫云海食品厂应给付原告劳务费2204.50元，被告史敬、史超、何秀霞就被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵化市鑫云海食品厂于本判决生效后十日内偿还原告刘素敏劳务费2204.50元； 二、被告史敬、史超、何秀霞就上述款项被告遵化市鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告遵化市鑫云海食品厂、史敬、史超、何秀霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杨久方 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李洋 书记员杨志行
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10655号原告：陈红梅，女，1966年8月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：李树国，男，1974年7月25日生，汉族，住重庆市奉节县。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层及402室，统一社会信用代码9132110079109636XU。负责人：朱大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：周沭怡，江苏东晟律师事务所律师。原告陈红梅与被告李树国、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称阳光保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅及其委托诉讼代理人徐继丰、被告李树国、被告阳光保险的委托诉讼代理人周沭怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失38786元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年5月27日19时10分许，李树国驾驶小型普通客车，沿宜兴市宜城街道龙潭路由西向东行驶至宜城街道东氿大道宜浦路匝道右转弯时，与由北向南行驶陈红梅所骑的电动自行车相撞，造成陈红梅受伤，两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，李树国负事故全部责任，陈红梅无责任。阳光保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告阳光保险辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元，认可赔偿责任100%。其公司不承担诉讼费和鉴定费。对各赔偿项目意见为：认可陈红梅支付的医疗费7738元、李树国垫付的医疗费18149.73元（其中10000元系他公司支付），依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费认可12元/天*60天；护理费认可80元/天*60天；不认可误工费、车辆修理费；交通费认可200元。被告李树国辩称，陈红梅第一次住院期间的医疗费18149.73元中10000元系阳光保险垫付，8149.73元系他垫付，他还支付给陈红梅现金500元，为陈红梅预交第二次住院期间的医疗费5000元。综上他共垫付13649.73元，要求在本案中一并处理。不同意扣除非医保用药。本院经审理认定事实如下：事故经过和车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。陈红梅共住院治疗30天，花费医疗费25887.73元。经鉴定，陈红梅误工期120天，护理期60天，营养期60天。李树国在事故发生后已支付陈红梅13649.73元，阳光保险已付交强险10000元。另查明，陈红梅持有2016年1月份颁发的高级母婴护理师证书。上述事实，有陈红梅提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书，李树国提供的医疗费发票、收据，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,对于本起交通事故造成陈红梅的各项损失，应先由阳光保险在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，非机动车方陈红梅无责任，故应由机动车方李树国承担100%的赔偿责任。阳光保险对于李树国应承担的部分按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。阳光保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。陈红梅持有高级母婴护理师证书，其主张误工费按2016年度居民服务业在岗职工平均工资58345元/年（即4862元/月）计算，本院予以支持。因未提供车辆修理费产生的相关证据，对陈红梅主张的车辆修理费本院不予支持。李树国垫付的费用阳光保险应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，阳光保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费25887.73医疗费票据等25887.73住院伙补50元/天*30天营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费60天*80元/天误工费120天*4862元/月财产损失定损金额原告总损失56935.7353735.73赔偿计算交强险:34548-10000（已付）=24548死亡伤残医疗费用财产损失三者险：（53735.73-34548）*100%19187.73阳光保险赔偿陈红梅：24548+19187.73=43735.7343735.73-13649.73（垫付款）=30086阳光保险返还李树国：13649.7313649.73依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈红梅43735.73元（其中支付给陈红梅30086元，返还给李树国13649.73元）。二、驳回陈红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2439元，其中案件受理费400元减半收取计200元、鉴定费2239元。由陈红梅负担547元，由阳光保险负担1892元（陈红梅同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1892元，由阳光保险在本判决生效之日起十日内向陈红梅支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○一九年十一月十六日书记员蒋小莉
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602财保88号 申请人：贾建梅，女，1969年8月1日生，住江苏省南通市崇川区。 申请人：徐国庆，男，1969年9月28日生，住江苏省南通市崇川区。 被申请人：南通邦豪置业有限公司，住所地南通市濠北路531号邦豪服饰商厦B座3017室。 法定代表人：张志余。 被申请人：南通邦豪购物中心管理有限公司，住所地南通市濠北路529、531号。 法定代表人：雍国所。 申请人贾建梅、徐国庆于2019年11月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人南通邦豪置业有限公司、南通邦豪购物中心管理有限公司价值人民币217242.45元的财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保单保函承诺担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通邦豪置业有限公司、南通邦豪购物中心管理有限公司的银行存款人民币217242.45元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈红兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵其其
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7150号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：文彬彬，曾用名文大，男，汉族，1988年9月14日出生，住址广东省廉江市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人文彬彬借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初13342号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）10500.00元及利息、罚息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初607号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人龚兴梦，曾用名龚兴元，男，1996年12月25日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，务工，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。因本案于2019年6月1日被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日并处罚金五百元，于同月16日释放，于同月17日被刑事传唤到案，于同月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年7月23日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人杨郭栋，男，1997年1月18日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，务工，住云南省昭通市镇雄县。2018年3月2日因犯故意伤害罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月。因本案于2019年6月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年7月23日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）593号起诉书指控被告人龚兴梦、杨郭栋犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人龚兴梦、杨郭栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月31日晚，被告人龚兴梦和被害人宋某在宁波市奉化区包厢内因琐事引发纠纷，后龚兴梦通过微信与在场的被告人杨郭栋商议欲殴打宋某。当日23时许，龚兴梦在上述包厢内对宋某头部、肩部等处拳打脚踢，杨郭栋见状后掌掴宋某并用酒杯砸中宋某头部。经鉴定，宋某左额叶蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人龚兴梦、杨郭栋没有提出异议，并有被害人宋某的陈述、证人李某、王某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人龚兴梦、杨郭栋自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人龚兴梦、杨郭栋有期徒刑九个月。 本院认为，被告人龚兴梦、杨郭栋合伙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚兴梦、杨郭栋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人龚兴梦、杨郭栋的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龚兴梦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年3月1日止。） 二、被告人杨郭栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年3月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保253号 申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 被申请人：高帅强，男，汉族，1983年10月11日出生 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人高帅强银行存款757920元或查封其相应数额的财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高帅强757920元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4309.6元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10177号原告：沈荣芳，男，1963年9月20日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐山（受沈荣芳的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：李星平，男，1982年10月8日出生，汉族，住修水县。原告沈荣芳与被告李星平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告沈荣芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈荣芳撤回起诉处理。审判员  方志林二〇一九年十一月七日书记员  成 芳
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初4894号 原告：无锡市双联工程输送机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前锡义路30号。 法定代表人：方尧雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。 被告：黄树国，男，1965年1月18日生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。 原告无锡市双联工程输送机械有限公司与被告黄树国劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告无锡市双联工程输送机械有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡市双联工程输送机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无锡市双联工程输送机械有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元（此款已由无锡市双联工程输送机械有限公司预交），由无锡市双联工程输送机械有限公司艳负担。 审 判 员 程加干 二〇一九年十一月五日 法官助理 曹 欣 书 记 员 包檬丹
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执3587号之一 被执行人：李淑范，女，汉族，高中文化，系个体工商户，户籍所在地及住址辽宁省大连市金州区。 被执行人李淑范非法经营罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0211刑初192号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员  苏子木 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蔡秀静
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执3258号之一 被执行人：王守梁，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大连市甘井子区营泰街。 被执行人王守梁贩卖毒品罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）辽0211刑初73号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员  苏子木 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蔡秀静
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8796号原告：刘英，女，汉族，1961年12月1日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳鸿德房地产开发有限公司，住所地南阳市人民路鸿德花园。法定代表人：陈继平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：马跃辉，男，汉族，1967年9月2日出生，住南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。原告刘英与被告南阳鸿德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地南阳市宛城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，实际应为房屋买卖合同纠纷，因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼,原则上按关于合同纠纷管辖的规定确定管辖权。被告提出涉案房屋所在地为宛城区人民法院，本案应由宛城区人民法院管辖。《民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。按照上述规定，涉及不动产的房屋买卖合同纠纷案件并非一律适用专属管辖的规定，而是必须区分纠纷的原因，从而确定到底是否适用专属管辖的规定，只有涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等案件才属于专属管辖。本案中，原告基于双方签订合同要求被告为其办理房产证并支付违约金，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应按照不动产所在地法院管辖，应由被告住所地或合同履行地管辖，本案被告住所地属于我院辖区，我院有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告南阳鸿德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇一九年十一月十三日书记员  王骞
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1690号 被执行人杨立高，男，汉族，居民，住山东省烟台市莱阳市。 被执行人迟前彬，男，汉族，居民，住烟台市莱阳市。 被执行人张促宾，男，汉族，居民，住烟台市莱阳市。 被执行人杨立高、迟前彬、张促宾犯盗窃罪执行罚金、退赔违法所得一案，本院（2016）鲁1325刑初395号刑事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行内容：杨立高罚金人民币60000元，迟前彬罚金人民币30000元，张促宾罚金人民币30000元，杨立高、张促宾退赔20667元、6533元、3333元、22667元、333元、1067元，三人退赔手机一部。 本案在执行过程中依法实施了下列执行行为：本院于2019年8月2日交由邮寄送达执行通知书、报告财产令。2019年8月2日对被执行人予以限制高消费。2019年8月2日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等。其中已经扣划迟前彬存款20000元，另10000元已经缴纳，罚金履行完毕；其余被执行人正在监狱服刑，无履行能力，应终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2016）鲁1325刑初395号刑事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，可依据本裁定及（2016）鲁1325刑初395号刑事判决书恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 笑
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1133号原告：白满达，男，蒙古，1970年10月3日生，货车司机，住内蒙古兴安盟。诉讼委托代理人：杨晓棣，女，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：刘超，男，1989年2月15日出生，汉族，个体业主，住林甸县。原告白满达诉被告刘超生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白满达及委托诉讼代理人杨晓棣到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费32,574.15元、住院伙食补助费2,900.00元、营养费6,000.00元、护理费9,877.80元、误工费31,616.20元、残疾赔偿金84,271.00元、鉴定费2,700.00元、交通费87.00元，被扶养人生活费6,720.17元精神损害赔偿金10,000.00元，以上合为:186，746.32元，被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月24日原告驾驶货车到林甸县××（××三合乡)货站装货，被告雇佣的装载机司机驾驶装载机往原告驾驶的货车上装货，货物在装到一半时，原告去固定货物时，被告雇佣的司机认为货物没有装载整齐，用装载机的叉子去整理车上的货物芦苇，被告雇佣的司机在操作不当的情况下将车上的芦苇包推到，砸到原告的身上，造成原告昏迷后送至齐齐哈尔中医院治疗，经诊断原告颈部外伤、颈3、4、5、6、7椎体及关节骨折、胸2、3、4椎体及关节骨折、颈椎间盘突出、左肘部软组织挫伤、双肺××等病症，原告住院29天后因无力继续治疗出院，故原告诉至法院。被告刘超未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、身份证、户口簿各一份(与原件核对一致)，证明内容原告为内蒙居民，应按内蒙地区标准计算伤残标准，被抚养人白书源为13周岁。本院经审核对该组证据予以采信；二、病案一份、用药明细一份、诊断书四份、药费票据3张，证明内容原告因被芦苇包砸伤入院治疗29天，经医生诊断的伤情和产生的药费、治疗过程。本院经审核对该组证据予以采信；三、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告经众维鉴定机构鉴定为两个十级伤残，治疗终结时间为6个月，护理评定为60日、营养评定为60日；本院经审核对该组证据予以采信；四、护理人员戴凤莲身份证复印件一份，证明护理人员的身份。本院经审核对该组证据真实性予以确认；五、原告驾驶证一份(复印件与原件核对一致)，证明原告职业为司机。本院经审核对该组证据真实性予以确认；六、原告申请翟少华出庭证实事故发生过程、芦苇场及装载车为被告所有，致2019年4月份，肇事车辆和装载机一直在刘超的芦苇场工作。本院经审核对该组证据予以采信；七、原告申请证人窦某出庭证实事故发生过程、芦苇场及装载车为被告所有，致2019年4月份，肇事车辆和装载机一直在刘超的芦苇场工作。本院经审核对该组证据予以采信。被告刘超未向法庭提供证据。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：2019年1月24日原告驾驶货车到林甸县××（××三合乡)货站装芦苇，被告雇佣的装载机司机驾驶装载机往原告驾驶的货车上装货，在原告去固定货物时，被告雇佣的司机认为货物没有装载整齐，用装载机的叉子去整理车上的芦苇，将车上的芦苇包推到，砸到原告的身上，造成原告受伤，原告被送至齐齐哈尔中医院住院治疗29天，经诊断原告颈部外伤、颈3、4、5、6、7椎体及关节多发骨折伴脱位、胸2、3、4椎体及关节骨折、颈椎间盘突出、左肘部软组织挫伤、双肺××、胸腔积液、右肺小结。经原告申请至黑龙江省众维司法鉴定中心对原告的伤情做出鉴定意见为：白满达颈部损伤评定为十级伤残，胸椎损伤评定为十级伤残；治疗终结时间评定为6个月；所受损伤未构成伤残等级；护理期评定为60日；营养期评定为60日。因被告对原告各项费用未赔偿，原告诉至法院。本院认为，被告雇佣的司机在履行职务时造成损害结果的，应由雇主承担，因此雇佣的司机在装载货物时没有尽到注意防范义务是引起此次纠纷的主要责任，其责任由雇主刘超承担，即由被告承担70%的责任；原告在自己的货车上去固定货物时，由于自己没有注意到潜在的安全引患，以致被告雇佣的司机在整理货物时，造成车上的货物倒塌，至原告自己被砸受伤的后果，原告对此次事故应承担一定的责任，即承担30%的责任；因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。涉及原告治疗期间的费用如下：因伤共住院29天，产生医疗费32574.15元，住院伙食补助费2,900.00元(100.00元×29天)、营养费3,000.00元(每天酌定50.00元×60天)、护理费9,877.80元(164.63元×60天，按2018年居民服务和其他服务业年均工资标准计算)，误工费31,616.20元(205.30元×154天，按2018年交通运输业工资标准)、残疾赔偿金84,271.00元(38305.00元/年×20年×11%，按2018年城镇居民人均可支配收入计算)、被扶养人生活费6,720.17元(24437.00元×5年×11%÷2人，按2018年城镇居民人均可支配支出计算)，交通费87.00元，根据《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，故本院对原告主张精神抚慰金的主张不予支持，以上合为:171046.32元。综上所述，对原告要求被告的合理诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告刘超于判决生效后三日内赔偿原告白满达医疗费用119732.42元（171046.32元×70%）；余款51313.89元由原告白满达自行负担（171046.32元×30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034.00元，由原告白满达负担1340.00元，被告刘超负担2694.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张洪君人民陪审员  孙立新人民陪审员  赵文波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 娟
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5178号 原告：北京万科物业服务有限公司香河分公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香线西侧。 负责人：黄万青，经理。 委托诉讼代理人：王海宇，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙青雨，男，该公司职员。 被告：付超，女，1984年10月29日出生，汉族，吉林省长春市南关区人，现住河北省香河县。 原告北京万科物业服务有限公司香河分公司（以下简称：万科物业公司）与被告付超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人王海宇、被告付超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费18639.6元；2.被告支付违约金1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告付超系香河五矿万科城红杉园34-104别墅房屋（面积310.66平方米，物业费5元/月/平方米）业主，拖欠2018年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费。根据《物业管理条例》第二章第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告的行为己经严重侵害了原告的权益，并给原告造成经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告付超辩称：1.涉案房屋属于普通住宅（规划图上已明确标明，普通住宅分为高层住宅和低层住宅），有规划图为证。2.普通住宅前期物业合同实行政府指导价，最高不高于1.65元，有2014年廊坊物业管理办法为证。3.原告已在物价局备案，为ABC区统一备案，备案价格为1.65元，有被告在物价局的手抄备案资料一份证实，原告为违法乱收费，无视国法，欺骗消费者，利用虚情信息，制定虚假合同，违背法律，理应废止。另外，高层住宅私自收取3.6元的物业费，高出一倍多，最后业主集体找物价局，发现备案和政府指导价为1.65元，于是才降下来，足见原告品行，让被告对原告毫无信任感，请法院不要被没有信誉的原告所蒙蔽。4.车库层属于地下建筑面积，没有窗户，不透气，阴暗潮湿，不属于住宅建筑面积，不能用来居住，不应收取物业费，有规划图为证。原告拿着住建局的确认单并非备案价格，欺骗业主，欺上瞒下，是原告确认物业管理用房的单子，住建局不管价格问题，原告应出示物价局的备案材料，如没有，就是违法，无备案无权收费，被告也有权拒交物业费。综上，被告房屋为低层住宅，普通住宅，并非别墅，请求判决原告按照香河物价局的有关文件规定的市场指导价每平方米1.65元收取物业费。同时，车库不在规划局的居住房之内，应判决原告免收物业费。如原告按别墅定义涉案房屋，且按每平方米5元收取物业费，谁主张，谁举证，原告应提交房屋为别墅的证据。 本院经审理认定事实如下：被告付超系香河五矿万科城一期B区34号楼1单元04号房屋业主，该房屋建筑面积310.66平方米，原告系该小区的物业管理公司。2016年5月19日，原告万科物业公司（甲方）与被告付超（乙方）签订前期物业管理服务合同，约定物业费标准为每月5元/平方米。同时，该合同第四条物业管理服务费用约定：“乙方交纳费用时间：物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应于半年的第二个月15日前向甲方交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向甲方支付违约金。”该合同第十一条违约责任约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起交纳违约金，或在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向甲方支付违约金。”被告未按合同约定时间交纳物业服务费，拖欠2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费18639.6元，此款经原告多次催要未果。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、业主临时公约、快递催收单据、催缴函、律师函、历史缴费单据及物业服务报告等证据予以证实。 本院认为，原告万科物业公司与被告付超签订的前期物业服务合同系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方形成物业服务合同的法律关系，应受法律保护。原、被告均应按合同约定全面履行自己义务。原告为被告提供物业服务，被告理应及时交纳物业费，被告未及时交纳物业服务费的行为构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告给付2018年7月1日至2019年6月30日期间拖欠的物业服务费18639.6元（310.66平方米×每月5元/平方米×12月），有证据证实，被告有异议，认为原告的合同虚假，违法乱收费，价格过高，应按市场指导价每平方米1.65元收取物业费，且认为车库不应收取物业费，但未提交充分有效的证据证实。本院认为，被告异议不能成立，原告主张被告给付物业服务费18639.6元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告每逾期一日应按欠费总额的万分之五给付违约金，要求被告支付违约金1000元。原告该主张亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告付超给付原告北京万科物业服务有限公司香河分公司2018年7月1日至2019年6月30日期间拖欠的物业服务费18639.6元及违约金1000元。于判决生效后立即履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由被告付超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜瑞丰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  勾 蕊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监83号原审原告：芮忠平，男，1975年3月2日生，居民身份证号码号码320282197503020516，汉族，住宜兴市。原审被告：瞿竟成，男，1979年6月11日生，汉族，住宜兴市。原审被告：瞿育理，男，1992年11月1日生，汉族，住宜兴市。原审被告：莫剑锋，男，1989年2月2日生，汉族，住宜兴市。原审原告芮忠平与原审被告瞿竟成、瞿育理、莫剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）苏0282民初4643号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王旭东审判员  董大友审判员  高 峰二〇一九年十一月二十五日书记员  卫 俊
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4826号原告：尹美学，男，1986年9月13日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。委托诉讼代理人：柴克森，河北客永常律师事务所律师。被告：冯瑞兴，男，1981年6月4日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。原告尹美学与被告冯瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹美学委托诉讼代理人、被告冯瑞兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹美学向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款73000元；2.判令被告承担律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转，分两次向原告借款共计73000元。2019年6月12日，被告向原告借款23000元，为原告出具借条一张、收条一张，并承诺该笔款项于2019年9月15日前归还，否则愿意承担由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费、公告费等）。2019年6月19日，被告又向原告借款50000元，承诺于2019年7月1日前归还，否则愿意承担由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、公告费、保全费等）。碍于朋友的情面，原告向被告出借款项，共计73000元，借款到期后，原告要求被告归还借款，但屡遭拒绝，原告无奈，只能选择具状而诉。综上，原告认为被告迟迟不履行还款义务的行为，已经严重的损害了原告的合法权益，为此原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及相关法律法规向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉求。冯瑞兴辩称，我现在还欠原告23000元，不是73000元，原告说的50000元借款我不认可，我已经给了。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月12日，被告向原告借款23000元，约定2019年9月15日前偿还，被告出具借条一份、收条一份。2019年6月19日，被告再次向原告借款50000元，约定2019年7月1日前偿还，被告出具借条一份、收条一份。两份借条均载明“借款人承诺借款期限届满，借款人保证一次性归还借款，否则借款人愿意承担由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费、公告费等）”。上述借款共计73000元，被告至今尚未偿还。被告辩称50000元借款已经偿还，但是未提交证据予以证实，故对被告的该意见，本院依法不予采信。另原告支出律师费3000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告拖欠原告借款73000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款73000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告要求被告给付律师费3000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求，依法亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告冯瑞兴偿还原告借款73000元、给付律师费3000元，以上共计76000元，于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周素青二〇一九年十一月二十八日书记员  李 洋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5355号之一原告：李淑兰，女，1945年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告：范亚珍，女，1969年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王军屹，香坊区幸福法律服务所法律工作者。被告：夏凤英，女，1963年1月23日出生，汉族，粮农，住哈尔滨市松北区。被告：计东秋，男，1963年4月1日出生，汉族，粮农，住哈尔滨市松北区。本院在审理李淑兰、范亚珍与被告夏凤英、计东秋合同纠纷一案中，于2019年10月17日立案，2019年11月18日，李淑兰、范亚珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李淑兰、范亚珍撤诉处理。案件受理费1462元（李淑兰、范亚珍已预付），减半收取，退回李淑兰、范亚珍731元，由李淑兰、范亚珍负担731元。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初2066-1号解除保全申请人：崔长娥，女，1947年6月4日出生，汉族，现住垦利区。被申请人：夏兆文，男，1975年4月19日出生，汉族，黑龙江省伊春市红星区人，现住东营市东营区。申请人崔长娥与被申请人夏兆文交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁0503民初2066号民事裁定书，查封被申请人夏兆文名下的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆。该案经本院主持调解，双方已经达成和解协议。申请人崔长娥于2019年11月18日向本院申请解除对上述车辆的查封。本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人夏兆文名下现被扣押于东营市公安局河口分局交通管理大队的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  刘晓蕊二〇一九年十一月十八日书记员  刘 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1786号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：谢屹东，男，1968年6月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2015）涪刑初字第53号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳罚金2000元。 截止2019年11月6日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人谢屹东名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人谢屹东纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人谢屹东仍有继续履行（2015）涪刑初字第53号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人谢屹东名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月六日 书记员 杨锐锋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7148号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：刘其东，男，汉族，1988年10月21日出生，住址湖南省邵阳市隆回县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人刘其东借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初13339号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）10800.00元及利息、罚息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执恢222号之一 申请执行人:苏乾明，男，生于1941年9月17日，住邻水县。 被执行人:朱小林，男，生于1972年3月1日，住邻水县。 本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2015)邻水民初字第1577号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人朱小林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱小林在中国农业银行62×××77账户内存款人民币40500元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁雅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23227号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘延超，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省禹州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘延超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘延超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘延超返还贷款本金16500元；2.刘延超支付利息（利息以16500元为基数，自2019年3月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告刘延超未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：刘延超。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：16500元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.42%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：未归还任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘延超邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘延超签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘延超。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘延超发放借款16500元，已经履行相应的合同义务，刘延超应当按照约定履行还款义务。因刘延超未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向刘延超宣布借款全部到期，刘延超应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘延超的还款情况，截至2019年3月1日，刘延超尚欠小雨点公司借款本金16500元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘延超支付自2019年3月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.42%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16500元；二、被告刘延超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月2日起至付清时止的，以未返还借款本金16500元为基数，按年利率23.42%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由被告刘延超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2217号之一 申请执行人：廖仕忠，男，1951年2月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：胡斌，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人廖仕忠申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初792号民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后，截止2019年11月25号,已执行到位9000元，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人胡斌的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人胡斌进行了传唤和住所地调查，本院已依法将被执行人胡斌纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人廖仕忠发现被执行人胡斌有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨锐锋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5025号原告：姜洪波，男，1972年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：孙学生，男，1986年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告姜洪波与被告孙学生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪波到庭参加诉讼，被告孙学生经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。姜洪波向本院提出诉讼请求：要求孙学生偿还借款本金34600元及利息，利息按照年利率20%计算自2019年4月30日起至还清全部借款止。事实与理由：2018年5月30日，被告向原告借款34600元，约定2019年4月30日前偿还，借款期限届满后，被告未偿还原告借款，故诉至法院。孙学生未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙学生向姜洪波借款，向姜洪波出具借条，载明借款金额为34600元，还款日期为2019年4月30日，到期还不清按银行利率的20%计算利息。孙学生在借款人处署名，并注明身份证号码，姜洪波在出借人处署名。上述借款至今未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。姜洪波向孙学生提供了借款，双方的借款合同成立并生效，孙学生应按照约定返还借款，故姜洪波要求孙学生偿还借款34600元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方在借条中约定逾期利率为银行利率的20%，姜洪波在庭审中表示此处为笔误，双方实际约定逾期利率为年利率20%，本院认为符合常理，故姜洪波要求孙学生按照年利率20%给付逾期利率的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，但利息起算日应为2019年5月1日。孙学生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对姜洪波的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙学生给付姜洪波借款本金34600元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、孙学生按照年利率20%给付姜洪波34600元自2019年5月1日起至全部借款本息清偿完毕止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元（姜洪波已预付），由孙学生负担，孙学生于本判决生效之日起七日内将应付款333元给付姜洪波，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23233号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：刘义苹，女，1987年7月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘义苹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告刘义苹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金19199.04元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年9月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘义苹通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年12月7日，小雨点公司与刘义苹签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款24000元给刘义苹用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘义苹发放了借款，但刘义苹未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘义苹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，刘义苹与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘义苹向小雨点公司借款暂定40000元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至刘义苹银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘义苹应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；刘义苹同意向小雨点公司支付最终贷款金额14.5%的借款手续费；刘义苹如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月8日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘义苹的银行账户放款24000元，并扣收手续费3480元。刘义苹于2017年12月10日至2018年9月30日累计还款8385.18元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘义苹。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘义苹放款的当日即扣收3480元作为手续费，刘义苹并未实际支配该部分资金，故刘义苹实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为20520元。刘义苹偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘义苹实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘义苹关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘义苹尚欠借款本金15254元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘义苹支付自2018年9月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义苹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15254元；二、被告刘义苹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年9月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费279.98元，减半收取139.99元，由被告刘义苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雅莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执181号 申请执行人：刘雪柏，男，1974年1月24日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县新奥车用燃气有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村（工业园区）。 法定代表人：韩继深，职务：董事长。 关于申请执行人刘雪柏与被执行人围场满族蒙古族自治县新奥车用燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初3640号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1369.537459万元，缴纳执行费81095.37元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年2月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年2月28日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2019年11月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年11月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县新奥车用燃气有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初3640号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠姣 二〇一九年十一月十七日 书记员  李德志
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1341号原告：李强，男，1956年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。法定代表人：韩立群，董事长。委托诉讼代理人：刘忠勋，男，该公司副总经济师。被告：温德祥，男，1975年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告李强与被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称东方国际建筑工程公司）、温德祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告东方国际建筑工程公司委托诉讼代理人刘忠勋到庭参加诉讼，被告温德祥依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告给付所欠原告人工费200779.72元，赔偿原告逾期付款利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：李强于2011年9月给东方国际建筑工程公司承建的哈尔滨科技创新城工业区标准厂房2-3#（七标段）做保温工程（人工费），同年11月26日结算，结算金额为580779.72元，施工过程中给付380000元，尚欠200799.27元，经李强多次催要，温德祥以种种理由搪塞，迟迟未给付。2017年7月19日温德祥说以鸡西市星河公馆院内80平方米使用面积门市抵顶欠款，至今也未落实，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。东方国际建筑工程公司辩称，涉案项目的承包人是温德祥，实际工程承包方是东方国际建筑工程公司，温德祥负责整个项目的运行支出，温德祥向东方国际建筑工程公司交纳管理费，东方国际建筑工程公司只负责具体管理，不具体施工。东方国际建筑工程公司与温德祥之间的款项也没结算完，所以李强所述的情况属实，如果温德祥无能力承担，东方国际建筑工程公司一定承担，温德祥是案外多个项目的项目经理，案外项目的钱款回来，温德祥会给李强的。被告温德祥经依法传唤，未到庭亦未提交任何答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，其行为视为放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：李强举示的证据一哈尔滨科技创新城产业标准厂房2-3（七标段）外墙保温工程量确认单，证据二哈尔滨科技创新城产业标准厂房2-3（七标段）外墙涂料工程量确认单，证据三苯板二次粘贴量确认单及苯板二次粘贴情况说明，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，能够证明李强所承包的哈尔滨科技创新城产业标准厂房2-3（七标段）外墙保温人工费用合计347941.72元、外墙涂料人工费合计232838元，由于墙面不平整或设计与实际不符，二次粘贴苯板318582平方米。李强举示的证据四微信聊天记录一份，能够证明李强一直向温德祥主张权利，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温德祥借用东方国际建筑工程公司建筑资质施工哈尔滨科技创新城产业区标准厂房工程，温德祥将外墙保温工程、外墙涂料工程分包给李强，2011年10月8日李强与温德祥班组确认苯板二次粘贴量为318582平方米，2011年11月26日李强与温德祥班组就涉案工程外墙保温工程及外墙涂料工程进行核算，确认外墙保温工程人工费合计347941.72元，外墙涂料工程人工费合计232838元，结算金额为580779.72元，施工过程中温德祥给付李强380000元，尚欠200779.72元未给付。李强一直向温德祥主张相关权利，2017年7月19日，李强再次通过微信要求温德祥给付相应工程款，温德祥未给付。本院认为，哈尔滨科技创新城产业区标准厂房工程为温德祥借用东方国际建筑工程公司建筑资质进行施工，温德祥与东方国际建筑工程公司之间为挂靠关系，温德祥将涉案工程分包给李强，本案应系建设工程劳务分包合同纠纷。李强对涉案工程实际资金投入进行施工，东方国际建筑工程公司和温德祥应当承担相应的民事责任。通过温德祥的项目经理、工长、技术负责人、质检员及李强出具的“哈尔滨科技创新城产业标准厂房2-3（七标段）外墙保温工程量”确认单，“哈尔滨科技创新城产业标准厂房2-3（七标段）外墙涂料工程量”确认单，可以确认双方对外墙保温、外墙涂料工程量程进行了结算，因涉案工程已经投入使用，李强请求东方国际建筑工程公司和温德祥按照双方最终确认的金额向李强支付工程款，符合法律规定。因李强一直向温德祥主张权利，本案未超出诉讼时效期间。东方国际建筑工程公司抗辩其与温德祥的款项没有结算完，相应款项已经支付给温德祥，温德祥负责项目的最后结算，因温德祥与东方国际国际公司之间为挂靠关系，且东方国际建筑工程公司未举示证据证明其已经将款项支付给温德祥，故对东方国际建筑工程公司的抗辩意见本院不予采纳，对李强请求东方国际建筑工程公司、温德祥支付剩余人工费200779.72元的诉讼请求本院予以支持。李强于庭审后放弃利息的诉讼请求，属于其对权利的处分，本院不予干涉。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告哈尔滨东方国际建筑工程有限责任公司、温德祥于判决生效之日起十日内给付原告李强人工费200779.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元（原告李强已预交），由被告哈尔滨东方国际建筑工程有限责任公司、温德祥共同负担，于判决生效之日起十日内给付，公告费560元（原告李强已预交），由被告温德祥负担，于判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 丽人民陪审员  于桂华人民陪审员  梁文光二〇一九年十一月二十五日法官助理徐晶书记员高佳媛
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3353号申请执行人:龚以章，男，1963年12月3日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市。负责人：宋建新，该公司员工。申请执行人龚以章与被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通是故意责任纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019)苏0924民初963号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿龚以章因交通事故造成的经济损失135796.25元；以上款项直接汇入本院账户：账户名称：射阳县人民法院案款专户，开户行：中国银行射阳支行营业部，账号：62×××83。本案于2019年10月25日立案执行，在执行过程中，现申请人龚以章于2019年11月25号向本院提交撤回申请执行，依照>第十七条的规定裁定如下：终结（2019)苏0924民初963号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十七日书记员  毛莉莎
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1521号 原告：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。 法定代表人：江博，该公司董事长。 被告：贾桂连，女，1943年08月05日出生，汉族，住清河县。 被告：魏秀华，女，住清河县。 被告：魏秀文，女，汉族，住清河县。 被告：魏希军，男，1965年12月06日出生，汉族，住清河县。 被告：魏秀林，女，汉族，住清河县。 原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告贾桂连、魏秀华、魏秀文、魏希军、魏秀林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王海梅 审 判 员  刘惠军 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙孟君
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5616号申请人：马某某，男，汉族，1967年7月7日出生，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李某，山东锋科律师事务所律师。被申请人：李某某，男，汉族，1980年8月9日出生，住山东省临沂市河东区。申请人马某某与被申请人李某某买卖合同纠纷一案，申请人马某某于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某车辆，车牌号为鲁Ｑ×××××或价值20000元的财产进行保全。申请人马某某以保单保函提供担保。本院审查认为，申请人马某某与被申请人李某某买卖合同纠纷一案，申请人多次要求被申请人还款，但被申请人拖延至今未还，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保申请人的经济利益不遭受损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李某某的车辆，车牌号为鲁Ｑ×××××或价值20000元的财产进行保全，期限为2019年11月1日到2019年12月1日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐李明二〇一九年十一月一日书记员  王金山
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10661号原告：吴良新，男，1934年11月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：朱伟清，男，1966年5月8日生，汉族，住宜兴市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道环科园绿园路1006号2007-2008室，统一社会信用代码91320282053493152N。负责人：华伟琴。本院于2019年9月4日立案受理了原告吴良新与被告朱伟清、英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,审理过程中，原告吴良新于2019年11月11日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴良新申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴良新撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由吴良新负担。审判员 吴 畏二〇一九年十一月十一日书记员 沈天宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1898号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李武林，男，1987年5月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 案由盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2019）川0703刑初36号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳罚金8000元。 截止2019年11月6日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人李武林名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人李武林纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人李武林仍有继续履行（2019）川0703刑初36号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人李武林名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月六日 书记员 杨锐锋
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2539号 原告：陈孝琪，男，1977年10月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：林存平，男，1976年1月19日出生，汉族，住闽清县。 被告：苏礼津，男，1978年7月12日出生，汉族，住闽清县。 原告陈孝琪与被告林存平、苏礼津民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 本院审查认为，本案与（2019）闽0124民初2535号的案件是诉讼标的是同一种类且陈孝琪、林存平、苏礼津均同意合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0124民初2535号案件审理。 审判员  毛行锦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈莉莉 附文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2- -3-
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3426号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：杨军，男，1963年01月01日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤诉。案件受理费1372元，减半收取686元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行承担审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十九日书记员  胡培培
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6310号原告：肖某某，男，汉族,1964年9月27日生，住址信阳市浉河区。原告：杜某某(又名肖某)，男，汉族,1957年1月21日生，住信阳市浉河区。被告：徐某某，男，汉族,1982年9月30日生，住址信阳市平桥区。原告肖某某、杜某某诉被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、肖道前到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出下列诉讼请求：判令被告支付二原告欠款19610元；依法判令被告支付利息(按同期银行贷款利息以19610元为本金从2018年12月31日始至实际支付之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，二原告是兄弟，都是建筑模板师傅，被告是包工头。2016年4月份二原告给被告承包的工地干活。经结算被告欠二原告工钱21610元，当时没有给原告打欠条。2018年2月27号原告肖某某找到被告要钱，被告推脱没钱，给二原告出具一份欠条，载明：欠肖某某16160元；欠肖某5450元。注明2018年底全部付清。后在原告急需用钱，被告却一直推脱不给。2019年5月份原告肖某某住院需要用钱，被告仅给原告打了2000元，剩余19610元至今不给，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告徐某某未答辩。经审理查明，2016年前被告雇请二原告在被告承包的建筑工地从事模板工，工程完工结算，被告尚下欠二原告工资款21610元，被告向二原告出具欠条，欠条内容为“欠条肖某某16160元；肖某5450元；……徐某某，2018年2月27日，身份证略。2018年低全部结清”。2019年5月已付肖某某2000元。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告徐某某欠二原告工资款共计19610元有其向原告出具的欠条及原告肖某某、肖道前自认为证，本院予以认定。二原告诉请被告徐某某支付19610元，予以支持。关于原告诉请的利息，因原被告未约定利息，但约定了付款期限为2018年底，被告不支付该款项给原告造成实际损失，此损失表现为资金占用期间的利息损失，即从逾期还款之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后十日内支付原告肖某某、杜某某19610元及利息(利息计算以19610元为本金自2019年1月1日起按照同期人民银行贷款利率计算清偿完毕之日止)。对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取145元，由被告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号）。审判员 彭 洁二〇一九年十一月五日书记员 高月皎
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4422号原告：翟灿霞，女，1974年12月2日生，汉族，住伊川县。法定代理人：翟明科(系原告翟灿霞监护人)，男，1966年4月7日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王晶晶、于洋洋（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：张浩楠，男，1996年5月8日生，汉族，住伊川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，统一社会信用代码914103008711473232，营业场所洛阳市九都路副88号。负责人：张利军。本院在审理原告翟灿霞诉被告张浩楠、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2019年11月6日立案。原告翟灿霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告翟灿霞撤回起诉处理。审判员  史希龙二〇一九年十一月二十一日书记员  郭 婧
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初611号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人姚晓建，男，汉族，1986年6月18日出生于临沂市河东区，大学本科，无业，住临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2019年10月29日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]250号起诉书指控被告人姚晓建犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人姚晓建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月15日20时33分，被告人姚晓建驾驶鲁Ｑ×××××号牌的“长城”牌小型普通客车，沿临沂市罗庄区××路由西向东行驶至××路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经抽取姚晓建静脉血送检，检出其血液中乙醇成分含量为115.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人姚晓建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚晓建自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，呼气酒精含量检验单、常住人口户籍情况证明、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、前科查询等书证，被告人姚晓建的供述等证据证实。 被告人姚晓建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姚晓建已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人姚晓建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人姚晓建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人姚晓建的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姚晓建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈凤珍
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2605号原告：刘广祥，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：房占伟，朝阳市朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。被告：朝阳县六家子镇东山村村民委员会，住所地朝阳县六家子镇东山村。法定代表人：陈国峰，村主任。委托诉讼代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。原告刘广祥与被告朝阳县六家子镇东山村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告刘广祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失9000元（以评估鉴定为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年5月1日，原、被告签订《合同书》一份，原告承包被告所有的位于柳树沟阴坡、半截沟阳坡及半截沟下部阴坡的山林一处，承包期限为30年。1996年5月1日起至2026年5月1日至，原告承包后投入了大量的人力、物力、财力。2014年8月21日，被告置法律于不顾，将该山林另行承包他人，给原告造成重大经济损失。本院经审查认为，原告于2019年11月21日向本院提交评估鉴定申请书，要求对其承包的山林自2014年8月起至2026年5月1日止计12年的山林纯收入进行评估鉴定，该鉴定程序启动的前提是能够确认原告要求鉴定的山林的数量、种类等，但是原告并未向本院提交以上鉴定所需的证据材料，致使鉴定程序不能启动。原告的诉讼请求是要求赔偿数额以评估鉴定为准，现因评估鉴定程序不能启动，无法确定原告诉讼请求所要求的具体赔偿数额，即原告的诉讼请求不确定，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘广祥的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘广祥如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  毕明东人民陪审员  高玉飞人民陪审员  高金来二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵凌曦
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5539号 申请人：王岭芳，女，1974年8月14日生，汉族，现住石家庄市正定县。 委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被申请人：李卫新，女，1976年10月19日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在审理原告王岭芳与被告李卫新、第三人刘彦军赠与合同纠纷一案中，申请人王岭芳向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人李卫新名下国际丽都1号楼2单元1204室房屋一套。并已提供了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李卫新名下石家庄市裕华区国际丽都1号楼2单元1204室房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王新英 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 飞
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保298号 申请人：济南金阔物资有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：杨金成，总经理。 委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。 被申请人：山东艺清建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈凯。 被申请人：山东艺清消防工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：冯志强。 被申请人：冯志强，男，汉族，1978年8月3日出生 申请人济南金阔物资有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人济南金阔物资有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南金阔物资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东艺清建筑工程有限公司、山东艺清消防工程有限公司、冯志强300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由济南金阔物资有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 芳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2809号申请执行人潘凯雷，男，1971年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陶正兵，男，1978年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吴秀霞，女，1978年8月23日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人潘凯雷申请被执行人陶正兵、吴秀霞农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3931号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程中，申请执行人潘凯雷自愿撤回对被执行人陶正兵、吴秀霞的执行申请，故申请执行人潘凯雷向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人潘凯雷的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人潘凯雷撤回对被执行人陶正兵、吴秀霞执行申请，终结（2018）苏0724民初3931号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月一日书记员  朱倩倩法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3117号原告：邢玉川，男，1974年2月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：秦金山，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。被告：河南帮太食品有限公司，住所地：鹤壁市开发区延河路东段468号。法定代表人：赵伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹**，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住。该公司经理，代理权限为代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王东全，男，1960年11月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。该公司行政部经理，代理权限为代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告邢玉川与被告秦金山、河南帮太食品有限公司（以下简称帮太公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉川到庭参加诉讼，被告秦金山，被告帮太公司委托诉讼代理人尹**、王东全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢玉川减少诉讼请求：判令被告支付原告工程款217114.55元。事实和理由：2018年7月23日，原、被告双方签订合同，原告对被告的帮太公司机修、试验两栋楼的外墙保温与外墙漆工程进行施工，约定价格为每平方米75元，按实际工程量计算。原告按照合同约定进场施工并保质完成工程，按照合同被告应支付原告外墙保温40%的工程款，原告多次向被告秦金山追要工程款，秦金山拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告秦金山辩称，我与原告签订的分包合同，与河南林豫建筑公司签订的承包合同，河南林豫建筑公司与帮太公司签订的总承包合同，我工地安排了具体负责人马俊民与原告进行结算。被告帮太公司辩称，我公司把总工程发包给河南林豫建筑公司，河南林豫建筑公司如何往下分包我公司不清楚，我公司只对河南林豫建筑公司结算工程款，不对秦金山及原告结算工程款，原告之前上访我公司不对。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、各方当事人之间的法律关系;2、原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据1、外墙保温施工合同书1份，该证据有秦金山签字确认，本院对其真实性予以采信；证据2、检验报告1组，证明涉案工程建材检验情况，本院对其真实性予以采信。被告秦金山提交的证据即外墙保温施工合同书1份，该证据乙方落款处为原告邢玉川妻子琚巾利，与原告提交证据1中的合同签订时间及内容均一致，属同一合同，本院对其真实性予以采信。高达建设管理发展有限责任公司出具的高建管鉴（2019）第003号工程造价司法鉴定报告，系司法鉴定机构出具，且各方当事人在该鉴定报告征求意见期间均未提出异议，本院予以采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年7月23日，原告邢玉川与被告秦金山签订外墙保温施工合同书，工程名称为帮太公司机修、试验车间外墙保温，承包方式包工包料，工程价款约定为外墙外保温及涂料综合价位每平米75元，并约定了工程价款支付方式。合同签订后，原告按照合同要求将涉案工程的外墙保温部分施工完毕，剩余外墙涂料部分，因被告秦金山、帮太公司资金不到位，之后原告未组织人员施工。原告邢玉川向被告秦金山就涉案工程外墙保温部分追要工程款未果。2019年7月8日，原告将二被告起诉至法院，并于2019年9月2日向本院申请对位于被告帮太公司机修、试验两栋楼的外墙保温总工程面积及造价进行鉴定。2019年11月5日，高达建设管理发展有限责任公司作出高建管鉴（2019）第003号工程造价司法鉴定报告，鉴定结果为涉案工程面积4097.45平方米，工程造价2177114.55元。另查明，帮太公司为涉案工程的发包方，案外人河南林豫建筑公司为承包方，秦金山借用河南林豫建筑公司资质进行施工，并将涉案工程分包给邢玉川实际施工。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告邢玉川按照合同要求对帮太公司机修、试验两栋楼的外墙保温进行施工，剩余部分工程因被告秦金山、帮太公司资金问题造成停工，并不是原告个人原因所致。经司法鉴定，确认涉案工程的面积为4097.45平方米，工程造价217114.55元。故原告要求被告秦金山支付工程款217114.55元的诉请，本院予以支持。关于帮太公司的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告帮太公司在欠付机修、试验两栋楼的外墙保温的工程价款范围内承担217114.55元给付责任。庭审中，秦金山称通过姓马的给过原告工程款，具体数额不清楚。原告陈述通过姓马的收到约35000元，但其向姓马的出具的借条。经本院释明，原告与姓马的联系，姓马的不在鹤壁，双方通话显示，姓马的没有明确表示数额为35000元，而是原告在电话中说的约35000元，姓马的称是借的钱，并要求原告偿还，具体数额按照借条等凭据为准。故本院对该款项在没有明确具体数额及性质的情况下，不宜从工程款中扣除，由原告与姓马的另行处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告秦金山自判决生效之日起十日内支付邢玉川工程款217114.55元；二、被告河南帮太食品有限公司在机修、试验两栋楼的外墙保温工程款范围内承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557元，由被告秦金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李世乾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8492号之一 申请执行人何新松，男，汉族，1956年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人林海，男，汉族，1975年5月1日出生，住湖南省株洲市醴陵市。 被执行人李兴辉，女，汉族，1984年6月5日出生，住湖南省平江县。 被执行人佛山市三水区西南街道家之辉建材厂，住所地广东省佛山市三水区。 经营者林海。 关于何新松与林海、李兴辉、佛山市三水区西南街道家之辉建材厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初6146号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，林海、李兴辉、佛山市三水区西南街道家之辉建材厂应向何新松清偿借款本金150000元等。因林海、李兴辉、佛山市三水区西南街道家之辉建材厂未履行上述法律文书确定的义务，权利人何新松向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。执行中查明，被执行人林海、李兴辉名下佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛华海路16号401室由佛山市南海区人民法院查封拍卖，本案债权移送参与分配获偿57999.7元，该款项已由佛山市南海区人民法院退付你方账户。本院依法查封了被执行人李兴辉名下粤Ｅ×××××小汽车，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8492号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆家玲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5405号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：卢晓姿，女，汉族，1973年12月19日出生，住福建省古田县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告卢晓姿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告卢晓姿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金254006.71元；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年3月30日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为福建省宁德市蕉城区蕉城南路56号闽东技术学院。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××03的银行卡。被告在使用该卡过程中未能按时还款，截至2019年9月7日止，被告拖欠本金254006.71元。 被告卢晓姿未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢晓姿应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金254006.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，减半收取计2555元，由被告卢晓姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。