吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民初122号 原告（执行案外人）：临江市成祥建筑维修工程队，住所地吉林省临江市。 经营者：林宏，临江市成祥建筑维修工程队个体业主。 委托诉讼代理人：孙志强，男，1991年4月20日生，汉族，临江市成祥建筑维修工程队经理。住吉林省临江市红旗街金河花园。 被告（申请执行人）：卢娜，女，1979年12月27日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：卢鹏，男，1978年5月26日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区，系卢娜哥哥。 委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。 被告（被执行人）：临江市开发区三兴矿业有限责任公司，住所地吉林省临江市。 法定代表人：蔡文成，经理。 委托诉讼代理人：鲁德海，男，1959年3月14日生，汉族，临江市大湖煤矿退休工人，住吉林省临江市。 临江市成祥建筑维修工程队（以下简称成祥工程队）诉卢娜、临江市开发区三兴矿业有限责任公司（以下简称三兴公司）案外人执行异议之诉一案，案外人成祥工程队向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成祥工程队的委托诉讼代理人孙志强，被告卢娜的委托诉讼代理人卢鹏、徐公市，被告三兴公司的委托诉讼代理人鲁德海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 成祥工程队向本院提出诉讼请求：1.撤销白山市中级人民法院（2018）吉06执83号和（2019）吉06执异18号执行裁定书；2.确认成祥工程队为诉争标的专款专用保证金的唯一权利人；3.卢娜承担本案的诉讼费、交通费、复印费、律师代理费等一切费用。事实与理由：成祥工程队与三兴公司执行异议一案，白山中院在异议审查过程中存在认定事实错误、适用法律错误。专款专用保证金以特定来源资金存储账户，维护相关利益方的权益，用于指定用途，法律规定不得冻结、扣划。专款专用保证金必须用于矿山地质环境恢复和治理。成祥工程队是唯一有权主张专款专用保证金的权利人。2018年3月27日，成祥工程队与三兴公司依据《吉林省矿山地质环境治理恢复保证金管理办法》签订了《合同书》，《合同书》确认了成祥工程队履行工程建设义务，工程验收合格后，成为唯一有权主张专款专用保证金的权利人。《合同书》证明成祥工程队是专款专用保证金的权利人。专家组为成祥工程队出具的《三兴公司三兴煤矿矿山地质环境恢复治理工程竣工验收意见》和吉林省煤田地质勘探设计研究院出具的《证明》证明成祥工程队的工程竣工验收合格，成祥工程队取得了本案专款专用资金的权利。白山市中级人民法院（2018）吉06执83号和（2019）吉06执异18号执行裁定书错误，应当撤销。庭审中，成祥工程队明确第一项诉讼请求为：停止白山市中级人民法院（2018）吉06执83号裁定的执行。 卢娜答辩认为，成祥工程队混淆了地质环境恢复治理保证金的性质和使用之间的关系，根据《吉林省矿山地质环境治理恢复保证金管理办法》第十六条的规定，有权提取和使用保证金的是行政主管部门，而不是保证金的“存储人”。保证金使用的前提是在采矿人不履行或不正当履行地质环境恢复治理义务时，由行政主管部门委托其他企业恢复工程。吉自然资函[2019]88号批复返还保证金，是因为成祥工程队履行了治理恢复工程，并具备返还保证金的条件。自批复文件作出后，原来的保证金已不再具有专款专用的性质。成为三兴公司所有财产，而不是环境治理恢复的工程款。所以法院冻结和执行该款完全符合法律规定。成祥工程队与三兴公司签订的合同，只能对双方具有约束力，对三兴公司其他债权人无约束力。针对三兴公司和成祥工程队关于保证金就是环境治理恢复工程款主张，已被吉林省高级人民法院（2019）吉执复77号执行裁定驳回，因此成祥工程队的起诉不能得到支持。 三兴公司答辩认为，同意成祥工程队的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实： 2017年12月28日，本院作出（2017）吉06民再4号民事判决书载明：再审申请人长白朝鲜族自治县峰洁硅藻土有限公司与被申请人卢鹏、刘军、三兴公司、临江市溢彩供热有限公司、长白朝鲜族自治县广森元硅藻土科技有限公司民间借贷一案，吉林省高级人民法院指令本院再审。再审判决如下：一、撤销本院（2015）白山民二初字第31号民事调解；二、刘军及长白朝鲜族自治县峰洁硅藻土有限公司、三兴公司、临江市溢彩供热有限公司、长白朝鲜族自治县广森元硅藻土科技有限公司于本判决生效之日起共同偿还卢鹏借款本金11705552.32元及至2017年12月28日利息6728474.21元，并承担2017年12月29日起至本金还清之日止的利息，利率按银行同期贷款利率四倍计算；三、刘军于本判决生效之日起立即偿还卢鹏借款本金201.5万元，并承担2017年12月29日起至本金还清之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算。长白朝鲜族自治县峰洁硅藻土有限公司、三兴公司不服判决，提起上诉，2018年6月12日，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民终284号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2018年8月22日，本院作出（2018）吉06执83号执行裁定书载明：本院在执行申请执行人卢鹏与被执行人三兴公司、刘军、临江市溢彩供热有限公司、长白朝鲜族自治县峰洁硅藻土有限公司、长白朝鲜族自治县广森元硅藻土科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2017）吉06民再4号民事判决书确定的义务，申请执行人卢鹏申请冻结三兴公司应返还的全部采矿权价款和矿山地质环境恢复保证金本金及利息符合法律规定。裁定，冻结被执行人三兴公司应返还的全部采矿权价款和矿山地质环境恢复保证金本金2486700元及利息，期限为一年。 2018年11月14日，本院作出（2018）吉06执异90号执行裁定书载明：本院在执行申请执行人卢鹏与被执行人三兴公司、刘军、临江市溢彩供热有限公司、长白朝鲜族自治县峰洁硅藻土有限公司、长白朝鲜族自治县广森元硅藻土科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）吉06执83号执行裁定书，裁定冻结被执行人三兴公司应返还的全部采矿权价款和矿山地质环境恢复保证金本金2486700元及利息，期限为一年。三兴公司对此不服，认为上述保证金是专项资金不能冻结划扣，向本院提出异议。本院经审查认为，三兴公司异议不成立，裁定驳回三兴公司异议请求。三兴公司对此不服，上诉至吉林省高级人民法院。2019年4月30日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉执复77号执行裁定书载明：三兴公司不服本院（2018）吉06执83号执行裁定书，向吉林省高级人民法院申请复议。该院经审查认为，白山中院所冻结的涉案保证金2486700元及利息虽储存于政府监管的专户内专用于涉案矿山地质环境的治理恢复，但仍属于三兴公司所有。该保证金是行政主管部门依据法律法规在采矿权人不履行或不正当履行地质环境恢复治理义务时，由行政主管部门组织治理的情况下，由行政主管部门以保证金支付治理费。即行政主管部门要专款专用。本案中不存在行政主管部门组织治理或使用保证金支付治理费用的问题，吉林省自然资源厅已作出批复，认定涉案矿山地质环境恢复治理工程已经过专家组验收，具备返还涉案保证金的条件。该批复同时载明将按照生效法律文书办理保证金返还事宜。故依照该批复，三兴公司的涉案保证金属于三兴公司的财产，应当由相关行政部门返还三兴公司，且不再具有专款专用的保证金性质，白山中院冻结该笔款项符合法律规定。三兴公司虽与成祥工程队签订矿山地质环境恢复治理工程合同，并约定用涉案保证金支付工程款，但该约定系在三兴公司与成祥工程队达成，并不约束双方合同以外之人，成祥工程队并非在三兴公司不履行治理恢复义务等情形下由行政主管部门委托实施治理恢复工程，故三兴公司主张成祥工程队对涉案保证金享有优先受偿权于法无据。关于应返还给三兴公司的采矿权价款，虽尚未计算具体金额，但亦应返还给三兴公司，且并非特殊款项，故白山中院对该款项冻结亦无不当。裁定驳回三兴公司复议申请维持本院（2018）吉06执83号执行裁定。 2019年6月20日，本院作出（2019）吉06执异18号执行裁定书载明：本院在执行申请执行人卢娜（原申请执行为卢鹏）与被执行人三兴公司、刘军、临江市溢彩供热有限公司、长白朝鲜族自治县峰洁硅藻土有限公司、长白朝鲜族自治县广森元硅藻土科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）吉06执83号执行裁定书，裁定冻结被执行人三兴公司应返还的全部采矿权价款和矿山地质环境恢复保证金本金2486700元及利息，期限为一年。案外人成祥工程队以本院冻结上述保证金侵犯了其享有的优先受偿权为由向本院提出异议。本院经审查认为，成祥工程队对地质环境治理恢复保证金没有优先受偿权，裁定驳回成祥工程队异议请求。 2018年3月27日，三兴公司与成祥工程队签订《合同书》约定：工程名称为临江市开发区三兴煤矿矿山地质环境恢复治理工程，工程地点为吉林省临江市三兴煤矿矿区，工程总造价为三兴公司已缴纳环境治理保证金248.67万元，工期一年。合同尾部三兴公司盖章，代理人鲁德海签字；成祥工程队盖章，代理人孙志强签字。 2018年8月，临江市开发区三兴矿业有限责任公司三兴煤矿矿山地质环境恢复治理工程竣工验收。 2019年1月28日，吉林省国土资源厅组织专家组对临江市开发区三兴矿业有限责任公司实施的“三兴煤矿矿山地质环境恢复治理工程”进行了竣工验收。验收意见为矿山地质环境恢复治理工程通过验收。 2019年3月12日，吉林省临江市人民法院作出（2019）吉0681民初216号民事判决书载明：成祥工程队与三兴公司建设工程施工合同纠纷一案，成祥工程队因三兴公司未支付工程向法院提起诉讼。判决三兴公司支付成祥工程队工程款2361000元。 2018年4月19日，吉林省国土资源厅下发吉国土资财发[2018]8号《吉林省国土资源厅关于矿山地质环境治理恢复保证金返还有关问题的通知》载明：为做好矿山地质环境治理恢复保证金返还工作，规范保证金返还操作程序，根据《国务院关于印发矿产资源权益改革制度的通知》和《关于取消矿山地质环境治理恢复保证金建立矿山地质环境治理恢复基金的指导意见》等文件精神，现对保证金返还有关问题通知如下：一、保证金返还原则，保证金按照分类分批原则进行返还，对矿权有效存在、矿山正常生产经营的企业，保证金予以返还；对治理责任主体已灭失的企业，保证金不予返还，由地方政府专项用于矿山地质环境治理恢复（政策性关闭的煤矿企业，在2018年年内全面完成治理恢复任务后，保证金予以返还）……四、其他事项，1.对法院查封、扣押、冻结且尚未解除的保证金暂不返还，根据人民法院生效的裁判文书和协助执行书按法定程序办理。2.若有利害关系人对保证金返还存有异议的，待异议解决后方可办理保证金返还手续。3.保证金原则上返还至矿权所有企业账户…。 2019年2月18日，吉林省自然资源厅向临江市国土资源局出具吉自然资函[2019]88号《吉林省自然资源厅关于返还临江市开发区三兴公司三兴煤矿矿山地质环境恢复治理保证金的批复》载明：原省国土资源厅于2018年9月12日组织有关专家，对临江市开发区三兴矿业有限责任公司三兴煤矿矿山地质环境恢复治理工程进行了现场验收，专家组意见为同意通过验收。依据《吉林省矿山地质环境恢复治理保证金管理办法》，该矿已具备返还矿山地质环境恢复治理保证金的条件。据查该矿矿山环境治理恢复保证金已被白山市中级人民法院冻结，我厅将按照生效的法律文书办理保证金返还事宜。 2016年10月17日，临江市人民政府出具临政发［2016］28号《临江市人民政府关于对大湖村等3处煤矿予以关闭的决定》载明：临江市人民政府同意三兴公司煤矿关闭申请。 另，《吉林省矿山地质环境治理恢复保证金管理办法》第七条规定“保证金的管理遵循企业所有、政府监管、专户储存、专款专用的原则”。第十九条规定“矿山地质环境治理恢复工程部分或者全部验收合格后，国土资源行政主管部门应当在验收合格之日起10个工作日内，为采矿权人办结提取相应的部分或者全部保证金及其利息的手续。”。 本院认为，本案争议焦点为：成祥工程队是否为案涉专项保证金的权利人，白山市中级人民法院（2018）吉06执38号执行裁定是否应停止执行。因涉案保证金未存储在成祥工程队账户，故成祥工程队主张其是保证金的权利人，本院不予支持。关于本院冻结的三兴公司全部采矿权价款是否应停止执行的问题，因成祥工程队就该请求未陈述意见，亦未提供任何证据证明其主张，故本院对该诉讼主张，不予支持。关于本院冻结的三兴公司矿山地质环境恢复保证金是否应停止执行的问题。本案，涉案保证金系吉林省自然资源厅为完成矿山环境恢复治理，而设立的专用于矿山地质环境治理恢复工程的资金，该保证金应专款专用。成祥工程队完成了环境恢复治理工程，验收合格后保证金才能返还，因此，保证金首先应当用于支付环境恢复的价款。经本院审判委员会第9次会议讨论决定，停止本院（2018）吉06执38号执行裁定中对矿山地质环境恢复保证金的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行应返还临江市开发区三兴矿业有限责任公司的矿山地质环境恢复保证金； 二、驳回临江市成祥建筑维修工程队的其他诉讼请求。 案件受理费26693.6元，由临江市开发区三兴矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 本院（2019）吉06执异18号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  朱瑛华 审判员  刘巍丹 审判员  丛金海 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋 晗