wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3906号 罪犯焦应德，男，1974年11月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2014年8月21日作出(2014)遵县法刑初字第404号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计86764.43元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯焦应德准予减刑七个月(刑期自2014年3月19日起至2019年12月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王畔刚，男，1964年6月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱阳国润食品有限公司，住所地山东省莱阳市照旺庄镇祝家疃村。 法定代表人：倪长梅，经理。 委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。 再审申请人王畔刚因与被申请人莱阳国润食品有限公司（以下简称国润公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王畔刚申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王畔刚的土地范围在家庭承包方式土地合同书中明确其土地相邻范围，南至墙边，而国润公司提交村委会给其出具在王畔刚墙外有预留地，明显相矛盾。因国润公司使用的土地系涉案村的前村委会主任在离职前将该土地划归自己承包，并自己出具证明，明显系违法，该证明不能证实国润公司的墙外有预留地的说法。在一审中，审理案件法官曾经到现场勘查，也能知道遮挡王畔刚蔬菜大棚的事实。王畔刚的蔬菜大棚经营于2008年前后，而国润公司于2015年9月在原有建筑的基础上，搭建新的冷库加工棚，在建设过程中，王畔刚多次找国润公司协商，国润公司拒不理会。这不是历史遗留问题，是国润公司明知侵犯王畔刚的合法权益的情况下搭建，不顾相邻方的权益，违反了民法中关于相邻关系的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 国润公司提交意见称，王畔刚的再审申请理由无事实及法律依据，请求依法驳回。首先，王畔刚主张其土地范围南至国润公司墙边，无事实依据，因证据不足在一、二审法院均未被认定，而国润公司提交的证据则能充分证实在双方之间预留有四米通道，并且在国润公司2009年购买工厂及所属土地时，该通道也确实存在，王畔刚的大棚系其此后私自搭建，其后果应自行承担。其次，国润公司在自己取得所有权的土地上依法依规进行建设，本身无违法之处，如果王畔刚的大棚建设在答辩人围墙的四米之外，国润公司的建筑物对其不会产生任何影响，王畔刚回避原因而单独以国润公司的建筑物对其造成损害要求赔偿无法律依据。 本院经审查认为，王畔刚一审的诉讼请求是：1.依法拆除国润公司的违章建筑；2.依法赔偿王畔刚的损失10000元；3.诉讼费用由国润公司承担。一审期间，双方当事人对于涉案加工棚系建在国润公司的土地使用权范围内均无异议。因王畔刚主张该加工棚系违章建筑要求将其拆除，但经原审查明现有证据不足以证明涉案加工棚系违章建筑，且是否系违章建筑并予以拆除也非法院的受案范围，故原审法院对此项诉讼请求不予受理并无不当。对于王畔刚所主张的损失，因其于一审庭审中申请鉴定的请求不明确，而一审法院向其释明后，王畔刚并未予以补充，致鉴定不成，据此王畔刚应承担举证不能的后果。综上，王畔刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王畔刚的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇一九年十一月五日 书记员  权 威
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3824号 罪犯汪显勇，男，1993年8月10日出生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化，捕前无业，原住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，现在贵州省羊艾监狱服刑。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月12日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯汪显勇因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2017年12月26日作出（2017）黔0424刑初76号刑事判决，认定该犯犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；扣押在案的涉案枪支及其他违禁品，予以没收，上缴国库，由关岭公安局依法处理。扣押在案的银色VIVO牌手机1部，予以没收。刑期自2016年8月25日起至2020年8月24日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，2018年10月至2019年3月获得一个表扬，共计2个表扬。关岭布依族苗族自治县司法局及关岭布依族苗族自治县司法局永宁镇司法所出具监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0424刑初76号刑事判决书及执行通知书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯汪显勇的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯汪显勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年二个月余，剩余刑期九个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯汪显勇予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年十一月七日 书记员 王元鑫
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2814号之二 申请执行人：谢秀丽，女，汉族，1969年12月31日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人：黄显彬，男，汉族，1965年9月6日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：成都市弘阳蜀兴房地产开发有限公司，住所地：四川省都江堰市奎光塔街道滨河社区彩虹大道南段1045号。 法定代表人：李炜。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181民初2495号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人成都市弘阳蜀兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成都市弘阳蜀兴房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人成都市弘阳蜀兴房地产开发有限公司在中国工商银行44×××12账户内存款人民币206937.00元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月七日 书记员  唐亚敏
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1843号 原告：河北百业通物流有限公司。 住所地：河北省邢台市巨鹿县小吕寨镇屯里村。 法定代表人：杨博，职位：经理。 被告：杨劲岭，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 原告河北百业通物流有限公司与被告杨劲岭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北百业通物流有限公司委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告杨劲岭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 河北百业通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告的挂事关系并要求被告将车牌号为冀Ｂ×××××的车辆从原告处过户转出；2、本案诉讼费由被告负担。|事实与理由：2016年9月29日，被告杨劲岭将自己购买的车牌号为冀Ｅ×××××挂车挂靠在巨鹿县畅达物流有限公司名下，被告杨劲岭与原告签订了车辆挂靠协议书，在协议中双方约定：原告不收取挂靠费、管理费等任何费用，不参与被告的任何经营活动，也不享有任何营运收益，车辆保险必须由原告统一到保险公司办理车辆第三者险种，未办理好车辆保险前，车辆不得营运，并且被告应该按规定进行年、季检，并且如果有违反协议内容规定情形的，视为被告违约，原告有权解除协议。自被告杨孙岭与原告签订车辆挂集协议后，在冀Ｅ×××××车辆应该年检、季检、办理保险的时间，原告均多次与被告联系要求其按时议>办理手续，但是被告杨劲岭一直没有来原告处办理审车手续等相关事宜，也未提供车辆入保情况，原告对被告车辆车况和营运情况无法管理，也没有参加过原告组织的安全培训会。原告与被告杨劲岭联系多次要其将车辆过户至被告杨劲岭名下，被告只是口头答应但是并不采取行动，致使该车辆至今及有过户。综上所述，被告的行为不仅违反了诚实、信用原则，违反双方签订的合作协议，使原告对该脱保托管车辆根本无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。也严重侵害了原告的合法权益。根据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定。原告特诉至费院，望贵院支持原告诉讼请求。 杨劲岭未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告杨劲岭将自己购买的车牌号为冀Ｅ×××××挂车挂靠在巨鹿县畅达物流有限公司名下，被告杨劲岭与原告签订了车辆挂靠协议书，在协议中双方约定：原告不收取挂靠费、管理费等任何费用，不参与被告的任何经营活动，也不享有任何营运收益，车辆保险必须由原告统一到保险公司办理车辆第三者险种，未办理好车辆保险前，车辆不得营运，并且被告应该按规定进行年、季检，并且如果有违反协议内容规定情形的，视为被告违约，原告有权解除协议。上述事实有原被告签订的车辆挂靠协议书在卷佐证。 本院认为，原、被告订立车辆挂靠协议书，将被告出资购买的车辆登记在原告名下进行运营，原告企业性质不属于国有或集体性质，原、被告之间挂靠经营行为不侵害国家或集体利益，该协议对双方的权利、义务作出了明确的约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将该运营车辆登记在其名下，并将车辆完全交由被告使用，而被告将车辆登记在原告名下后不按合同约定进行车辆年检、投保，致使原告无法对车辆行使正常的管理权力，被告的行为使原告存在潜在的运输风险。现原告要求与被告解除合同关系，并将被告自购车辆从原告名下转出，依法应予支持。被告杨劲岭经本院传票传唤未到庭，本院可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告河北百业通物流有限公司与被告杨劲岭之间的车辆挂靠关系； 二、被告杨劲岭于判决生效之日起五日内办理冀Ｅ×××××号车辆过户手续，从原告河北百业通物流有限公司名下转出，原告河北百业通物流有限公司予以协助。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北百业通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  苏翔宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱冠泽
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4384号 罪犯王波，男，1995年8月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2015年3月9日作出（2015）红少刑初字第11号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月原考核积分转换为415.65分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王波准予减刑七个月(刑期自2014年7月28日起至2025年2月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执15811号申请执行人：郑宗礼。被执行人：赵志永。申请人郑宗礼与被执行人赵志永租赁合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3000号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25000元，缴纳执行费275元、案件受理费213元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人赵志永限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3000号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 刘文灯代理审判员 孙 勇 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 孟德钊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12993号上诉人（原审被告）：罗中星，男，汉族，1957年12月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：胡革胜，广东历恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏海勤，男，汉族，1983年9月2日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竞伟，广东德先律师事务所律师。上诉人罗中星因与被上诉人苏海勤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。罗中星上诉请求：1、改判罗中星向苏海勤偿还借款本金25万元；2.改判罗中星无需向苏海勤支付利息；3.二审案件受理费由苏海勤负担。事实与理由：一、罗中星已向苏海勤归还借款本金5万元，故尚欠25万元。罗中星于2018年2月12日向苏海勤归还借款本金5万元，罗中星在汇款单的附言中特别注明为归还借款本金。因双方已约定该5万元是归还本金，故苏海勤未对此提出异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该5万元应从借款本金中抵扣。二、涉案借款合同仅约定借期利息而未约定逾期利息。双方借款合同仅明确约定了借期利息，并未就逾期利息作出约定。另外，合同约定的银行同期贷款年利率4倍的借期月利率远远超出正常借贷利率的法定上限，属于无效约定的高利贷行为。苏海勤辩称：一、原审法院认定事实及适用法律正确，罗中星的上诉所称无任何依据。二、涉案借贷关系基于双方之间的真实意思表示且未违反法律规定，合法有效应予保护。三、苏海勤向罗中星出借30万元有借款合同、收据及银行账户交易明细予以证明。四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审法院认定的尚欠借款本金及利息正确。苏海勤向一审法院起诉请求：1.罗中星立即偿还借款30万元及利息（利息自2017年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）；2.罗中星承担案件诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，作出如下判决：一、罗中星于判决发生法律效力之日起十日内向苏海勤归还借款本金292920元及利息（利息以292920元基数，从2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回苏海勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3683元，由苏海勤负担83元，罗中星负担3600元。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是原审判决关于罗中星应偿还借款本金及利息的认定是否妥当。经查，当事人对双方之间存在30万元的借贷关系均无异议。罗中星上诉主张其已归还的5万元应充抵借款本金及其无需支付逾期利息。本院认为，因双方借款合同约定有利息但未约定归还本息的先后顺序，无证据证明罗中星在转账支付5万元的汇款凭单附言中自行填写“归还借款本金”是基于双方达成一致的意思表示或苏海勤事后予以了确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原审法院认定罗中星已归还5万元应优先充抵借款利息并无不当。罗中星上诉主张其已还5万元应充抵借款本金理据不足，本院不予支持。因双方借款合同明确约定借款利率为银行一年期贷款利率的4倍，苏海勤起诉主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审法院予以支持并无不当，但应以不超过年利率24%为限。罗中星上诉主张涉案合同中的利息约定条款依法无效及其无需向苏海勤支付逾期利息不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，本院予以维持。罗中星的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费873元，由罗中星负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇一九年十一月二十七日书记员  黄维秋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2019）内05民初56号申请人：内蒙古金磊生物科技有限公司，住所地：通辽市科尔沁区大林镇三合村。法定代表人：张金龙，职务：总经理委托诉讼代理人：高岩，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超先，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被申请人：韩福，男，汉族，1969年12月20日出生，农民，公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：刘志江，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。申请人内蒙古金磊生物科技有限公司（以下简称金磊生物公司）与被申请人韩福申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）通科劳人裁字（2019）第53-1号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。申请人金磊生物公司申请撤销的请求是：请求通辽中院依法撤销通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人裁字（2019）第53-1号仲裁裁决。事实与理由：原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。1.被申请人是从事与其本职工作无关的工作造成的伤害。2018年3月13日，申请人违反单位安全操作规章，私自在申请人公司切割硫酸的管道处，因管道残留的浓硫酸被锯齿带出甩到其面部及眼睛造成的伤害，被申请人应对自己的这种行为负责，而不应由申请人承担。2.申请人与被申请人已签订和解协议，双方应严格履行和解协议。原仲裁裁决无视双方签订的和解协议作出的裁决，违反双方的意思自治，其作出的裁决书没有事实和法律依据。双方已经就本案的事实达成了和解协议并履行完毕，从而失去了实体上的赔偿请求权。因此被申请人再向申请人主张赔偿没有事实和法律依据。综上，请法院撤销通科劳人裁字（2019）第53-1号仲裁裁决书，支持申请人的诉讼请求。被申请人韩福答辩称：1.韩福受伤的过程已经在裁决中说清楚了，申请人的说法没有事实和法律依据。2.和解协议不是韩福的真实意思表示，违反了相关法律规定，与劳动法相互冲突。原仲裁裁决认定书事实清楚，证据充分确实，适用法律正确，应该予以维持。申请人申请撤销仲裁裁决不具有申请仲裁裁决的情形和理由，申请人是恶意诉讼，实质是拖延时间，企图推脱应该负责的工伤责任，应裁定驳回。仲裁裁决认定：韩福2017年11月份进入金磊生物公司，岗位为司炉工，双方未签订书面劳动合同，金磊生物公司没有为韩福缴纳各项社会保险。2018年3月13日上午9时左右，韩福在金磊生物公司工作时受伤。分别在大林镇中心卫生院、通辽市医院住院治疗，共住院27天。韩福住院期间，金磊生物公司未派人陪护，也未支付陪护费用及伙食补助费。2018年10月12日，通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局，科人社工保认字〔2018〕第058号认定工伤决定书认定韩福为工伤。2018年12月28日，通辽市劳动能力鉴定委员会通劳社鉴18(4)-115劳动能力初次鉴定结论通知书，鉴定申请人伤残等级为十级。金磊生物公司于2018年3月19日、4月10日分别两次向韩福支付治疗费用共计13000元。金磊生物公司支付韩福工资至2018年4月。韩福放弃向金磊生物公司主张医疗费的仲裁请求。上述事实有当事人陈述及相关书证等证据证明。2017年通辽市职工月平均工资为5122.50元。仲裁委认为：劳动者在工作中受伤，应当享受伤残待遇。2018年3月13日，韩福在工作中受伤，伤残等级为十级，由于金磊生物公司没有未韩福缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条规定，金磊生物公司应承担给付韩福因工伤残的相关待遇。庭审中，韩福自述2017年11月入职时日工资为150元／天，但没有证据予以证明，不予采信。韩福认可自2018年1月起日工资为110元／天，按出勤天数计算工资，按月支付，与金磊生物公司提交的内蒙古银行电子银行个人客户回单4枚相互印证，本委对金磊生物公司提交的银行个人客户回单予以采信，对韩福日工资110元予以确认。由于申请人每月出勤天数不同，金磊生物公司支付工资数额也不固定，本委按照4枚客户回单载明的数额，核算韩福月平均工资为2805元。依据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十条、《内蒙古自治区工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，韩福的停工留薪期应为3个月。韩福于2018年3月13日在工作中受伤，金磊生物公司支付韩福工资至2018年4月，金磊生物公司人还应支付韩福停工留薪期工资5610元（2805X2个月）。韩福共住院治疗27天，金磊生物公司未派人陪护，金磊生物公司应按照统筹地区上年度职工月平均工资的70％的标准向韩福支付陪护费3227元（5122.50元：30天X70%X27天）。依据内蒙古自治区人力资源和社会保障厅内人社发20111212号《关于工伤职工住院治疗伙食补助费到统筹地区以外就医所需交通、食宿费用标准的通知》第一条第1款规定，金磊生物公司应支付韩福伙食补助费405元（27天X15元）。依据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条第（一）、（二）款之规定，金磊生物公司应支付韩福一次性伤残补助金19635元（2805元X7个月）、一次性工伤医疗补助金35857.50元（5122.50元X7个月）、一次性伤残就业补助金35857.50元（5122.50元X7个月）。根据双方提供的证据、庭审认定的事实，依据《中华人民共和国芜动冬议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第六十二条，《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十条，第三十七条第一、二款，《内蒙古自治区工伤职工停工留薪期分类目录》，《内蒙古自治区人力资源和社会保障厅内人社发[2011]212万《关于工伤职工住院治疗伙食补助费到统筹地区以外就医所需交通、食宿费用标准的通知》第一条第1款之规定，裁决：一、由金磊生物公司支付韩福停工留薪期工资5610元。二、由金磊生物公司支付韩福住院期间陪护费3227元。三、由金磊生物公司支付韩福住院期间伙食补助费405元。四、由金磊生物公司支付韩福一次性伤残补助金19635元。五、由金磊生物公司支付韩福一次性工伤医疗补助金35857.50元。六、由金磊生物公司支付韩福一次性伤残就业补助金35857.50元。本院查明的事实及采信的证据与仲裁裁决一致，予以确认。本院认为，申请人金磊生物公司对被申请人韩福造成工伤的事实没有异议，故申请人金磊生物公司应按《工伤管理条例》的相关规定给予被申请人韩福补偿。仲裁委按《工伤管理条例》的规定裁决由申请人给予被申请人工伤补偿是正确的，也符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条终局裁决的规定，属于因执行国家的劳动标准在工伤时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。通科劳人裁字（2019）第53-1号仲裁裁决裁决的内容也没有符合《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九撤销仲裁裁决的情形，故申请人金磊生物公司申请撤销该裁决即没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人内蒙古金磊生物科技有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人内蒙古金磊生物科技有限公司负担。审判长 刘  娟审判员 李 雁 北审判员 石  莹 二0一九年十一月二十五日书记员 赵阿如汗
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1095号罪犯赵化盛（曾用名赵乐乐），男，1992年10月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省青岛市城阳区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯赵化盛因吸毒于2016年12月1日被山东省青岛市公安局城阳分局决定行政拘留15日；因吸毒于2017年7月7日被山东省青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定行政拘留15日。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一七年十月二十五日作出（2017）鲁0211刑初1247号刑事判决，以被告人赵化盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2017年7月7日起至2020年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月6天。已兑现表扬奖励四次，执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵化盛减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵化盛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵化盛于2019年5月29日缴纳罚金人民币一万五千元。罪犯赵化盛现余刑不足八个月。上述事实有罪犯赵化盛的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵化盛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯赵化盛余刑不足八个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵化盛准予减刑七个月（减刑后的刑期自2017年7月7日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7189号原告林阿林，男，汉族，1986年4月5日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区，现住云南省昆明市官渡区。被告郭明，男，汉族，1983年4月25日出生，身份证住址吉林省榆树市。原告林阿林诉被告郭明买卖纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告林阿林到庭参加诉讼，被告郭明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告生意上的客户，从2017年7月起原告便开始向被告供货，主要是油漆，双方的买卖关系自开始一直持续到2018年8月24日。且原告所供货物皆是送到被告指定的门市上，期间原告曾多次讨要货款，但前期被告仅支付了很少一部分货款，截止到2018年8月24日对账时止，被告尚欠原告货款60000元未予支付，且被告在确认货物及货款无误后，还亲自向原告出具了《欠条》并签名按印以确认上述事实。凭证出具后在原告多次讨要之下，被告支付了42000元的货款，至于剩下的货款人民币18000元原告也曾多次向被告追讨货款，但被告总以各种理由或借口推诿拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、依法判令被告三日内向原告支付货款人民币18000元，并计该款按1分付支付逾期付款利息直至货款实际付清之日时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告郭明未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条，证明被告欠原告60000元的货款，并约定逾期付款的违约责任。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告郭明经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告郭明向原告购买油漆，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。双方对账后被告于2018年8月24日出具《欠条》一份，确认截止2018年8月24日被告欠原告货款60000元，此款分三次支付，2018年9月1日开始每月1日付20000元，逾期则以本金为基数按月利率1%承担逾期利息。原告于庭审中确认被告出具《欠条》后支付了货款共计42000元，尚欠货款18000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但被告出具了《欠条》确认被告尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款18000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，被告已于欠条中承诺了付款期限和逾期利息计算方式，故本院支持由被告支付原告以未付货款18000元为基数自2018年11月1日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息。被告郭明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭明于本判决生效之日起三日内支付原告林阿林货款18000元；并支付以所欠货款18000元为基数自2018年11月1日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,由被告郭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 吴巧玲二〇一九年十一月十四日书 记 员 胡彩燕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9456号原告：张勇，男，1962年8月16日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：史铁链，男，1955年12月4日生，汉族，大直沽粮库退休职工，住天津市河东区。原告张勇与被告史铁链相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张勇、被告史铁链均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.判令史铁链必须维修其空调排水设施以免再加剧张勇房屋的损害；2.判令史铁链支付维修房屋损失费1500元、保洁费400元；3.诉讼费用由史铁链承担。事实与理由：张勇居住在天津市河东区，史铁链居住在天津市河东区，因史铁链空调自2017年至2019年至今排水管断裂，造成张勇厨房内墙渗水，墙面潮湿发霉，起鼓脱落，直接影响张勇生活。多次找到史铁链要求维修，居委会、派出所进行协调，至今史铁链拖延不予维修，无奈之下，故诉至贵院，望判如所请。史铁链辩称，张勇所述空调漏水时间为17年至19年不是事实，是2019年装修外檐造成的漏水，水管是如何碰掉，是装修外檐导致还是张勇更换空调导致的本人也不清楚。张勇给本人提供一个联系电话让本人维修，说维修完毕容委给报销，但是那个阶段本人女儿怀孕生孩子没有时间。空调管如何损害的不清楚，是谁弄坏的应该找谁。本院经审理认定事实如下：张勇系坐落河东区的权利人，史铁链居住在其楼上。张勇主张因史铁链房屋内安装的空调室外机排水管损坏至其在空调室外机下面的厨房墙面发霉、起鼓。本院认为，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中史铁链空调室外机排水管损坏客观存在，在该室外机下面的张勇所有房屋厨房墙面出现发霉、起鼓现象，虽然史铁链辩称造成墙面损坏非空调排水造成，但张勇所有房屋厨房墙面损坏部位不存在其他水源，且空调使用过程中产生排水为正常现象，现史铁链未能提供证据证明张勇主张的损害与其空调室外机排水管损坏不存在关联性，史铁链对张勇主张的损害应当承担赔偿责任。本院对于张勇要求史铁链修复空调室外机排水管的诉讼请求予以支持。对于张勇主张史铁链赔偿墙面修复费用1500元、保洁费400元的诉讼请求，史铁链对损失金额不予认可，张勇未能提供其实际损失的证据，庭审中经询问双方均认可由法院对损失金额予以酌定，故本院酌情确定墙面修费费用400元，对于张勇主张的保洁费既未实际产生亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，史铁链将其空调室外机排水管修复至正常排水并不再给张勇所有房屋造成损害的状态；二、本判决生效之日起十日内，史铁链给付张勇墙面维修费400元；三、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由史铁链负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年十一月二十二日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9030号 上诉人（原审原告）吴琳莺，女，汉族，1967年12月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阮竖磐，男，汉族，1943年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人江发春，福建华巍律师事务所律师。 上诉人吴琳莺因与被上诉人阮竖磐民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初7745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴琳莺上诉请求：1、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初7745号民事裁定书。2、裁定本案属民间借贷纠纷，不应移送公安机关处理，由福建省福州市鼓楼区人民法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定以“其出借资金的实际对象系案外人陈道敏，现陈道敏因涉嫌非法吸收公众存款罪已由福州市公安局鼓楼分局立案侦查”为由，认定“本案所涉款项系刑事案件所审理的事实，故本案应当移送公安机关一并处理”不妥，理由：1、本案是吴琳莺借款给阮竖磐，再由阮竖磐将吴琳莺的资金借给案外人陈道敏，最后由陈道敏向吴琳莺和阮竖磐支付利息的借款模式。阮竖磐以月息1%的标准向吴琳莺借款，再以月息2%的标准转借给案外人陈道敏，从中赚取月息1%的差价，同时将其所有的房屋通过抵押登记的方式抵押给吴琳莺。2、本案涉案借款金额共计人民币250万元，其中150万元系吴琳莺根据双方签订的两份《个人房屋抵押借款合同》的约定，汇款至阮竖磐个人账户，其中一份借款金额100万元的《个人房屋抵押借款合同》经过福州市公证处公证。另外100万元借款虽然系将吴琳莺对陈道敏的债权转给阮竖磐，但阮竖磐承认该笔100万元的借款方式，包括阮竖磐出具给吴琳莺的《借款借据》，双方在房地产交易中心办理房屋抵押登记时签订的《抵押借款合同》，阮竖磐与吴琳莺的对话录音均可以证明阮竖磐认可100万元的债务转移。3、根据一审法庭出具的调查令查询到的银行流水可知：陈道敏支付给阮竖磐的每月利息自阮竖磐确认吴琳莺将陈道敏的100万元债权转移给其开始，每月利息增加1万元（月息1%）。二、虽然阮竖磐在取得吴琳莺的借款后再转借给陈道敏，从中赚取差额利息。但阮竖磐的转借行为与吴琳莺没有关联，陈道敏涉嫌非法吸收公众存款罪与吴琳莺没有关系。综上，本案吴琳莺与阮竖磐之间的借贷关系清楚，阮竖磐也向吴琳莺确认欠借款人民币250万元，一审法院因阮竖磐将借款转借给涉嫌非法吸收公众存款罪陈道敏而将案件移送公安机关的做法显然是错误的。请二审法院查明事实，支持上诉人吴琳莺的上诉请求。 阮竖磐辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人阮竖磐经由陈道敏的介绍认识上诉人吴琳莺，三人在场的情况下完成了100万元和其后50万的借款，上诉人吴琳莺将100万及嗣后的50万元转被上诉人阮竖磐账户，被上诉人阮竖磐当即转给陈道敏，这两笔总计150万元的利息都是由陈道敏直接支付给上诉人吴琳莺，因此本案的直接借款人是陈道敏。二、被上诉人阮竖磐并未收到250万元中的100万元，陈道敏和上诉人吴琳莺也未将该款项转给被上诉人阮竖磐，该笔借贷关系依法不能成立。上诉人吴琳莺认为陈道敏将100万元债权转移给被上诉人阮竖磐之后，陈道敏每月增加支付利息1万元给被上诉人阮竖磐的事实没有证据证明，而且被上诉人阮竖磐也没有承认该笔债务的转让。三、被上诉人阮竖磐在本案中没有赚差额利息，本案的实际借款人和款项使用人均为陈道敏，被上诉人阮竖磐对于陈道敏的非法吸收公众存款的行为向公安机关控告，福州市公安局鼓楼分局已于2019年5月9日受理，因此本案所涉及的款项与陈道敏的非法吸收公众存款罪有直接联系，陈道敏已被刑事立案，因此根据相关法律规定，一审裁定驳回上诉人吴琳莺起诉，将本案移送公安机关正确。本案涉嫌套路贷，依法应当移送公安机关。 吴琳莺向一审法院起诉请求：1.阮竖磐立即偿还吴琳莺借款本金250万元及利息50000元（按月息1%的标准，自2019年1月16日暂计至2019年3月16日，以后仍按此标准计算至欠款还清止）；2.阮竖磐承担原告花费的律师费15000元；3.吴琳莺就第一、二项债权对案涉借款抵押物-阮竖磐名下位于福州市鼓楼区福飞南路151号住宅楼301单元（建筑面积127.07㎡，房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产享有优先受偿权；4.阮竖磐承担诉讼费用。 一审法院认为，本案系形成由吴琳莺借款给阮竖磐，再由阮竖磐将吴琳莺的资金转借给案外人陈道敏，最后由陈道敏向吴琳莺和阮竖磐支付利息的借款模式。其出借资金的实际对象系案外人陈道敏。现案外人陈道敏因涉嫌非法吸收公众存款罪已由福州市公安局鼓楼分局立案侦查，本案所涉款项系刑事案件所审理的事实，故本案应当移送公安机关一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告吴琳莺的起诉，本案移送公安机关处理。 本院二审期间，被上诉人阮竖磐依法提交：立案告知书、立案决定书，证明陈道敏因非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。上诉人吴琳莺对立案告知书、立案决定书的真实性和证明对象没有异议，但认为其与被上诉人阮竖磐的《个人房屋抵押借款合同》经过公证，借贷手续合法，被上诉人阮竖磐将款项转借他人被骗与上诉人吴琳莺无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：被上诉人阮竖磐提交的立案告知书、立案决定书的真实性、证明对象本院予以认可。 本院认为，上诉人吴琳莺提供被上诉人阮竖磐出具的《个人房屋抵押借款合同》、《借款借据》证明其与被上诉人阮竖磐之间达成借款250万元的借贷合意，并提交银行流水及光盘录音证明其向被上诉人阮竖磐的银行账户转账150万元，剩余100万元以案外人陈道敏欠上诉人吴琳莺的100万元转让给被上诉人阮竖磐承受的方式完成交付，被上诉人阮竖磐在录音中认可受让100万元债务的事实。现被上诉人阮竖磐对2017年8月9日250万元的《个人房屋抵押借款合同》、2018年9月15日的《借款借据》真实性没有异议，且自认收到150万元，根据合同相对性原则，一审法院应对本案上诉人吴琳莺与被上诉人阮竖磐之间的借贷事实进行具体审查并作出判决。而一审法院以被上诉人阮竖磐收到上诉人吴琳莺的借款后转借给案外人陈道敏认定本案实际借款人为陈道敏依据不足。同时一审法院以陈道敏涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查为由认定本案款项涉嫌经济犯罪进而作出驳回上诉人吴琳莺的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初7745号民事裁定书； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1191号罪犯焦全民，男，1969年9月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯焦全民于2008年6月27日因犯职务侵占罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。山东省平度市人民法院于二○一七年五月二十五日作出（2017）鲁0283刑初191号刑事判决，以被告人焦全民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，刑期自2017年3月2日起至2020年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月17天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯焦全民减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯焦全民在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯焦全民罚金人民币八万元未缴纳。罪犯焦全民现余刑已不足四个月。上述事实有罪犯焦全民的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯焦全民在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯焦全民财产性判项未履行且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，但因罪犯焦全民现余刑已不足四个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯焦全民准予减刑二个月（减刑后的刑期自2017年3月2日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初945号原告徐州金名家餐饮管理有限公司，住所地徐州市云龙区彭城南路徐州市文物市场古玩城1-43号。法定代表人夏春芳，该公司执行董事兼经理。委托代理人李国庆，该公司工作人员。委托代理人苏金玲，山东辰静律师事务所律师。被告徐州市泉山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人许玲玲，该局局长。出庭应诉负责人杨军，该局副局长。委托代理人王森，该局工作人员。委托代理人何东东，江苏建伟律师事务所律师。第三人王联合，男，1969年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人化龙云，江苏汇君律师事务所律师。本院在审理原告徐州金名家餐饮管理有限公司诉被告徐州市泉山区人力资源和社会保障局及第三人王联合工伤行政确认一案中，徐州金名家餐饮管理有限公司于2019年8月14日经徐州市云龙区市场监督管理局核准注销登记。徐州金名家餐饮管理有限公司系自然人独资公司，其法定代表人夏春芳向本院提交《情况说明》，明确表示不再到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第二项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费50元，本院不予退还。审 判 长  黄晓敏审 判 员  李 浩人民陪审员  李 丽法官 助理  张志良二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条在诉讼过程中，有下列情形之一的，终结诉讼：（二）作为原告的法人或者其他组织终止后，其权利义务的承受人放弃诉讼权利的。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4380号 罪犯王宝，男，1983年4月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）毕中刑初字第234号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计8500元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2003年9月28日作出（2003）黔高刑一终字第108号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。 2006年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2006年8月3日起至2026年2月2日止。 2010年7月至2017年6月经本院先后四次裁定共减刑四十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年1月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王宝准予减刑六个月(刑期自2006年8月3日起至2020年10月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11137号原告：灵寿县束修斋食品有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇西环南路72号。法定代表人：马芳，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，女，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第149240号《关于第28427110号“灵山寿水”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用推广已经取得较高知名度，与引证商标共存于市场并无混淆之虞。三、多个类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性的要求，诉争商标亦应当获准注册。四、各引证商标均已被提起撤销申请，其权利状态不稳定，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：284271110。3.申请日期：2017年12月29日。4.标识：“灵山寿水”。5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；黄酒；食用酒精；烧酒；蒸馏饮料。二、引证商标一1.注册人：贵州旭阳食品(集团)有限公司。2.注册号：13944490。3.申请日期：2014年1月20日。4.专用权期限至：2025年4月20日。5.标识：“灵山圣水LINGSHANSHENGSHUI”。6.核定使用商品（第33类，类似群3301）:酒精饮料（啤酒除外）；酒精饮料原汁；果酒（含酒精）；葡萄酒；白兰地；鸡尾酒；伏特加酒；烈酒（饮料）；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；米酒。三、引证商标二1.注册人：贵州旭阳食品(集团)有限公司。2.注册号：13944423。3.申请日期：2014年1月20日。4.专用权期限至：2025年4月13日。5.标识：“灵山雾水lingshanwushui”。6.核定使用商品（第33类，类似群3301）:酒精饮料（啤酒除外）；酒精饮料原汁；果酒（含酒精）；葡萄酒；白兰地；鸡尾酒；伏特加酒；烈酒（饮料）；蒸馏提取物（利口酒和烈酒）；米酒。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本院一审判决前，各引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为中文“灵山寿水”，与引证商标一、二中的“灵山圣水”“灵山雾水”均仅有一字之差，上述商标使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张，多个类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性的要求，诉争商标亦应当获准注册。本院认为，商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告主张诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已与其形成唯一对应关系，但其并未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原告各引证商标均处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，各引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告灵寿县束修斋食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告灵寿县束修斋食品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月十五日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：强育阳，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住陕西省西安市莲湖区 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国药控股陕西有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区。 法定代表人：冯蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖频，该公司员工。 再审申请人强育阳因与被申请人国药控股陕西有限公司（以下简称：国药陕西公司）股东资格确认纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终6406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 强育阳申请再审称，一、二审程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应追加被告并未追加。请求：撤销二审判决，确认150元的原始股权及分红方案支付不低于9850元的红利。 国药陕西公司提交意见称，一、二审程序合法，适用法律正确，国药陕西公司与陕西省医药公司系两个独立法人，不存在继承关系，强育阳亦未申请追加陕西省医药公司。 承办人认为，关于一、二审审理程序是否违法。经查，一、二审法院经法定程序扣除审限，并未超过审理期限，且二审法院在符合法定条件的前提下采取询问的方式进行审理并无不当，强育阳主张原审程序违法无事实及法律依据，本院不予采纳。关于强育阳主张陕西省医药公司与国药陕西公司形成承继关系。经查，陕西省医药公司并未注销登记，国药陕西公司与陕西省医药公司是两个独立的法人，强育阳主张国药控股陕西有限公司承继陕西省医药公司，但并未提供证据予以证明，强育阳该项主张不能成立，本院不予采纳。关于一、二审程序是否遗漏当事人。强育阳主张其于一审庭审结束四天后递交追加陕西省医院公司为被告的申请，一、二审法院应当追加而未追加，属于遗漏当事人，应当启动再审。本院认为，一、二审未追加被告不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当启动再审的法定事由，且强育阳可通过诉讼另行向陕西省医药公司主张权利，并不影响其权利行使。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定： 驳回强育阳的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史明静
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终11975号     上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司西安未央路支行,住所地西安市未央区政法巷未央大厦综合楼B座1-2层。   负责人：刘小燕，行长。   委托诉讼代理人：姬疆斌，男，该行职员。   委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：石丕荣，女，1938年4月10日出生，满族，庆安集团公司退休职工，住西安市未央区二府庄军干所3号楼11号。   委托诉讼代理人：黄彬，男，1962年7月8日出生，汉族，中国航发动力控制科技有限公司技术员，住西安市莲湖区团结南路二十四街坊5号楼7号,系石丕荣之子。   上诉人中国农业银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称农行未央路支行）因与被上诉人石丕荣储蓄存款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初11975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   农行未央路支行上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初11975号民事判决，驳回石丕荣的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由石丕荣承担。事实和理由：1.一审判决农行未央路支行向石丕荣兑付已被挂失的00318376号凭证国债，无事实及法律依据；2.一审判决无限制加重了农行未央路支行的举证责任，举证责任分配错误。综上，请求二审法院查明事实，维持其合法权益。   石丕荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   石丕荣向一审法院起诉请求：1、判令农行未央路支行向石丕荣兑付国债本息14950元；2、案件诉讼费用由农行未央路支行承担。   一审法院认定事实：1、石丕荣提交的ⅨⅨ00318376号国债凭证，农行未央路支行对该份证据的真实性合法性关联性均没有异议，法院确认该证据可以证实双方之间在2014年9月10日建立了储蓄合同关系，且该凭证未获得兑付。2、农行未央路支行提交的个人挂失业务申请书两份，用以证明石丕荣持有的ⅨⅨ00318376号国债凭证已经在2015年8月19日挂失，农行未央路支行为其补发了ⅨⅨ00318432号国债凭证。而且在2017年9月10日已经为石丕荣办理了兑付。石丕荣否认挂失申请书上的签名系本人书写。对此，农行未央路支行虽提出了对挂失申请书上的签名进行笔迹鉴定，但两次鉴定申请均被鉴定部门退回，对挂失申请书上的签名是否为石丕荣的签名没有形成结论。法院确认仅凭农行未央路支行提交的证据不足以证实石丕荣持有的ⅨⅨ00318376号国债凭证被挂失的行为是石丕荣所为。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石丕荣提交的证据，可以证实其在2014年9月10日在农行未央路支行处购买了凭证号为ⅨⅨ00318376号的国库券的事实，而农行未央路支行提交的证据显示有“凭证国债凭证挂失补发凭证凭证号 01 00318376 新凭证号 01 00318432 客户签名 石丕荣”，但该凭证属农行未央路支行持有，客户签名处的手写体“石丕荣”字样，石丕荣否认为其所写，农行未央路支行亦无其他证据证明该签名系石丕荣本人所写，故农行未央路支行提交的证据不足以证实挂失业务系石丕荣本人所为。农行未央路支行作为专业金融机构，属强势一方，在双方证据相互矛盾、无法确定的情况下，有责任进一步提供证据以证实自己的抗辩主张，否则应当承担不利后果，故对农行未央路支行抗辩理由不予采信。现石丕荣持据主张兑付国债收款凭证本金及利息14950元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司西安未央路支行于本判决生效之日起二十日内支付原告石丕荣国债本金利息14950元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元（原告已预交），现由被告承担，于上述判决给付时间一并给付原告。   二审中，农行未央路支行、石丕荣均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，石丕荣在农行未央路支行处办理国债储蓄业务，双方之间建立储蓄存款合同关系。农行未央路支行应按石丕荣所持凭证予以兑付。农行未央路支行称00318376号的国库券已被石丕荣挂失，石丕荣对此予以否认，农行未央路支行亦未提供该国库券已被挂失的其他证据，故其上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费173元（中国农业银行股份有限公司西安未央路支行已预交），由上诉人中国农业银行股份有限公司西安未央路支行负担。   本判决为终审判决。         审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十一月十八日      书 记 员  赵艺媛        1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3919号 罪犯罗承波，男，1992年7月15日出生，布依族，贵州省罗甸县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔2728刑初175号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年4月26日作出(2017)黔27刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗承波准予减刑二个月（刑期自2016年8月22日起至2019年12月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执320号 申请执行人刘晓燕，女，1969年9月5日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人张树，男，1958年8月13日生，汉族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人王淑云，女，1958年12月16日生，满族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人冀彩云，女，1967年5月8日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请执行人刘晓燕与被执行人王淑云、冀彩云、张树民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初3105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付700000.00元，缴纳执行费9400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年2月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年2月8日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年5月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 六、2019年11月20日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王淑云、冀彩云、张树限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3105号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李德志
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4913号 原告：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室。 法定代表人：乌菁，执行董事。 委托诉讼代理人：时伟华，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王野，男，系该公司工作人员。 被告：盘文珍，女，1995年4月6日出生，瑶族，住云南省麻栗坡县云南省文山壮族苗族自治州。 原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司与被告盘文珍劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案。原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司负担。 审 判 员 王昊元 二〇一九年十一月四日 法官助理张亚芬 代书记员 金建兵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4452号 罪犯陈明举，男，1975年3月4日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2005年5月20日作出（2005）黔六中刑一初字第48号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2008年8月12日起至2027年8月11日止。 2011年3月至2017年6月先后三次经本院裁定共减刑四十八个月零十五日。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月旧考核积分折算为524.45分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈明举准予减刑八个月(刑期自2008年8月12日起至2022年11月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执909号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人王俊杰,男，1964年11月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人高贵荣,女，1970年2月27日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人初秀坡，男，1971年09月08日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王艳霞,女，1973年9月29日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王兴,男，1974年03月14日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王艳君,女，1978年3月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴、王艳霞、高贵荣、王俊杰、初秀坡、王艳君金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初4801号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5.791436万元，缴纳执行费768.72元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年04月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年04月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年04月23日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年06月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王兴、王艳霞、高贵荣、王俊杰、初秀坡、王艳君限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4801号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十三日 书记员  李德志
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2478号原告：陈彦波，男，1979年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告：陈彦克，男，1984年12月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告：陈艳彩，女，1978年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。三原告共同委托诉讼代理人：孙小柱，河北佳信时代律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。被告：赵超民，男，1952年6月24日出生，男，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告：张永超，男，1985年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区达活泉路县。被告：刘龙，男，1981年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。负责人：魏魁民，经理。委托诉讼代理人：任胜彬，男，1984年4月23日出生，汉族，显著邢台市桥东区。被告：天安财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区浦东大道1号，统一社会信用代码：911310000132234116C。委托诉讼代理人：李佩雪，女，19874年1月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。原告陈彦波、陈彦克、陈艳彩与被告赵超民、刘龙、张永超、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台市分公司）、天安财产保险股份有限公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦波、陈彦克、陈艳彩和三原告陈彦波、陈彦克、陈艳彩的共同委托诉讼代理人孙小柱、路明，被告赵超民、刘龙、张永超、人保邢台市分公司的委托诉讼代理人任胜彬、天安财保的委托诉讼代理人李佩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彦波、陈彦克、陈艳彩向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告给付死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计533425元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日20时09分许，被告赵超民驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿中兴大街由东向西行驶至任住村口时，与陈高明发生交通事故，陈高明倒地后又与被告刘龙驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车和被告张永超驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生接触。造成陈商明当场死亡。2019年8月9日，邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具了道路交通事故认定书，认定被告赵超民负此事故的同等责任陈高明负此事故的同等责任，被告刘龙、张永超共同负此事故的同等责任。现原告依据《中华人民共利国侵权责任法》《最高人民法院关于市理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关法律规定，向被告主张死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计533425元。综上，为了维护原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。赵超民、刘龙辩称，应按照交通事故认定书的认定责任比例进行赔偿。张永超辩称，原告所述属实。人保邢台市分公司辩称，在驾驶人驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，我公司在保险责任范围内依法承担原告合理合法的诉讼费，属于间接损失，保险公司不予承担。天安财产保险股份有限公司辩称，刘龙在我司投保交强险和商业者三险（保额50万元），我司同意对原告损失在合法合理的情况下，进行赔偿。刘龙对此次事故应承担10%的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月24日20时许，赵超民驾驶冀Ｅ×××××小型轿车小型轿车沿中兴大街由东向西行驶至任住村口时，与由北向南陈高明驾驶电动自行车发生交通事故；陈高明倒地后又与刘龙驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车和被告张永超驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生接触，造成陈高明当场死亡。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队第130502120190000187号道路交通事故认定书认定：赵超民负此事故同等责任，陈高明负此事故同等责任，刘龙、张永超负此事故同等责任。赵超民为事故车辆冀Ｅ×××××在人保邢台市分公司投保强制险和机动车商业险，保险期间均为2018年11月13日至2019年11月12日，其中第三者责任险为50万元。袁志伟为事故车辆冀Ｅ×××××在人保邢台市分公司投得强制险和机动车商业险，保险期间为2018年9月22日至2019年9月21日，其中第三者责任险为50万元。刘龙为事故车辆在天安财保投得强制险（保险期间为2018年11月27日至2019年11月26日）、机动车商业险，（保险期间为2018年10月20日至2019年10月19日），其中第三者责任险保险为50万元。本次事故受到原告的损失为：死亡赔偿金494955元；丧葬费35817元；医疗费308元，物品损失费（电动车、衣物）1500元，精神抚慰金50000元，合计582580元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内进行赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中由于此次交通事故造成了陈高明的死亡，虽然原被告均应承担同等责任，按照相应的法律规定，减轻非机动车方陈高明30%的责任较为适宜。在交强险部分，人保邢台市分公司应赔偿原告221206元，天安财保应赔偿原告110603元。商业险部分200616元则应按照责任比例由人保邢台市分公司、天安财保分别承担。具体赔偿数额为，人保邢台市分公司150462元、天安财保50154元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告陈彦波、陈彦克、陈艳彩各项损失371668元，被告天安财产保险股份有限公司赔偿陈彦波、陈彦克、陈艳彩各项损失160757元。二、驳回原告陈彦波、陈彦克、陈艳彩的其他诉讼请求。案件受理费2767元，减半收取计1383.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担900元，被告天安财产保险股份有限公司承担483.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年十一月八日书记员  尹志华
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2435号原告：大理市福鑫钢管租赁服务站。经营者：刘世伦，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨桂香，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆市实力公路开发有限公司。法定代表人：程**，职务董事长。委托诉讼代理人：刘洪文，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被告：保红，住武汉市洪山区。原告大理市福鑫钢管租赁服务站与被告重庆市实力公路开发有限公司、保红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理市福鑫钢管租赁服务站委托诉讼代理人何黎明、杨桂香，被告重庆市实力公路开发有限公司委托诉讼代理人刘洪文到庭参加诉讼，被告保红经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大理市福鑫钢管租赁服务站请求判令：1.解除原、被告签订的《建筑材料租赁合同》；2.判令两被告共同连带向原告支付截至2019年3月1日止的租赁费用共计99，309元；3.判令两被告共同连带向原告支付自2019年3月1日起至欠款清偿之日止按照第一项诉请金额以每日万分之五计的违约金；4.判令两被告共同连带向原告赔偿建材损失费用共计79，694元。被告重庆市实力公路开发有限公司答辩要点：1.重庆市实力公路开发有限公司没有承接77228苹果园项目，是在后面才发现有人假冒其印章去承包了项目；2.重庆市实力公路开发有限公司并没有和原告签订《建筑材料租赁合同》，其不是原告合同相对方；3.本案已经超过诉讼时效。被告保红未作答辩。查明的事实根据双方到庭当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、到庭当事人无争议的事实：1.2014年12月，原告与被告保红签订《建筑材料租赁合同》，原告向被告承建的XX项目出租钢管、大扣件、顶托等建材，合同约定租赁物资规格和租金费用为：钢管以260米为1吨，月租金每100元／吨，清洁保养费0.1元／米；扣件月租金为0.3元／套、清洁保养费0.2元／套；顶托月租金为1.5元／套、清洁保养费0.5元／套；承租人所租材料如遗失和损坏（包括被告擅自改型、切割、钻孔等），按钢管每米20元、大扣件每套8元、顶托每套20元进行赔偿；每月底结算一次当月租金，在次月10日内付清上月租金；承租人如未按期支付租金，应承担每天万分之五的违约利息，如发生纠纷可向原告住所地人民法院起诉。2、原告于2014年12日至2015年6月间，分批次向被告保红所在的项目工地供应租赁建筑材料，并由被告保红及其施工现场管理人员收领租赁建材。3、截至2015年6月，被告保红向原告租赁钢管5004米、扣件880套、顶托250套。2015年6月3日，经原被告回收清点，被告向原告分批次归还钢管1659.5米、扣件482套、顶托19套。4、被告保红现仍有钢管3344.5米、扣件398套、顶托231套未能归还。按照合同约定的赔偿标准，计人民币79，694元（计算公式为3，344.5米×20元/米+398套×8元/套+231套×20元/套）。二、当事人有争议的事实1、被告保红与被告重庆市实力公路开发有限公司的关系。原告认为被告保红系被告重庆市实力公路开发有限公司承建的xx项目的代理人或项目分包人，为此提交了《建筑材料租赁合同》证实。被告重庆市实力公路开发有限公司对原告提交的《建筑材料租赁合同》真实性不认可，认为其未承包过该项目，且合同上加盖的印章并非公司印章，公司亦无保红个人。本院认为，原告无证据证实《建筑材料租赁合同》上加盖的印章系被告重庆市实力公路开发有限公司印章，亦无证据证实被告保红系被告重庆市实力公路开发有限公司的代理人或项目分包人，或租赁标的物所指向的工程项目系被告重庆市实力公路开发有限公司承建，故对原告此项主张，本院不予支持。2、本案的诉讼时效问题。被告重庆市实力公路开发有限公司提出本案原告的起诉已超过诉讼时效。据被告重庆市实力公路开发有限公司了解，原告所主张的xx项目已于2015年全部完工，且在原告提交的单据中，最后一份收料单的时间为2015年6月3日，现原告起诉，已超过法律规定的诉讼时效。原告则认为，因合同中约定租用期限为2014年12月至用完为止，且双方尚未结算，故本案未过诉讼时效。判决的理由与结果本院认为：针对二被告的关系，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能有效证明被告保红系被告重庆市实力公路开发有限公司工作人员，对原告主张被告保红系被告重庆市实力公路开发有限公司承建的xx项目的代理人或项目分包人，本院不予支持。针对诉讼时效问题，按照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定,本案诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》。本案中，《建筑材料租赁合同》第七条已明确,每月月底结算一次当月租金，在次月10日内付清上月租金，且原告提交的最后一份收料单的时间为2015年6月3日，至起诉时原告已超过二年没有向被告主张权利，被告以本案已超过诉讼时效为由抗辩后,原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形,故被告主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十六条第二项：“下列诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的”的规定，以及《最高人民法院关于适用综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第三项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告大理市福鑫钢管租赁服务站的全部诉讼请求。案件受理费3,880元，由原告大理市福鑫钢管租赁服务站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  林梦秋人民陪审员  滕 英人民陪审员  胡翠娥二〇一九年十一月十二日书 记 员  张莹婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3292号 原告广西云尚文化产业投资有限公司，地址：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼，联系方式：13714901510 法定代表人冀志磊。 诉讼代理人付三元，律师。 诉讼代理人徐辉，所在单位推荐的人。 被告廖鹏程，男，23岁，1995年4月3日，汉族，地址：广西北流市。 广西云尚文化产业投资有限公司诉廖鹏程借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员潘艳华(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉称。 被告廖鹏程辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年十一月八日 书记员  黄 艳
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执727号申请执行人：郑有宝，男，1995年9月8日出生，汉族，现住文昌市。被执行人：文昌居然之家商业管理有限公司，住所地：文昌市文城镇文昌大道德桂馨商业城。法定代表人：林洁生。申请执行人郑有宝与被执行人文昌居然之家商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的文劳人仲调字[2019]第52号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人文昌居然之家商业管理有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人郑有宝支付劳动争议款项人民币21010元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。申请执行人郑有宝于2019年7月15日申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年7月17日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币215.15元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年7月15日、11月4日共二次查询了被执行人文昌居然之家商业管理有限公司的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未能查控到被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月18日到文昌市不动产登记中心、文昌市住房和城乡建设局查询了被执行人文昌居然之家商业管理有限公司的不动产及房产登记信息，均未查询到相关登记信息。同时，本院还到文昌居然之家管理有限公司现场调查了解被执行人的履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。本院已于2019年11月4日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 罗华伦审判员 王 俊 二0一九年十一月六日书记员 陈春燕附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀07执342号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市中山东路368号。 负责人：徐东，职务：该公司总经理。 被执行人：张家口市锦宏商贸有限公司，住所地：张家口市桥东区建国路73—4号。 法定代表人：王海兵，职务：该公司总经理。 被执行人：王海兵，男，1970年10月6日出生，汉族，现住：张家口市桥东区建国路73—4号。 被执行人：常睛，女，1981年1月19日出生，汉族，现住：张家口市桥东区建国路73—4号。 被执行人：怀安县宏昌房地产开发有限公司，住所地：怀安县柴沟堡镇振兴大街北侧宏升庄园综合楼。 法定代表人：王海宏，职务：该公司总经理。 中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与张家口市锦宏商贸有限公司、王海兵、常睛、怀安县宏昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）冀07民初122号民事判决书已经发生法律效力。本院根据中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司的强制执行申请，于2019年10月30日立案执行，张家口市锦宏商贸有限公司、王海兵、常睛、怀安县宏昌房地产开发有限公司应履行金钱给付义务19559668.44元及相应的利息（不包含案件受理费143914元，申请执行费98663元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张家口市锦宏商贸有限公司、王海兵、常睛、怀安县宏昌房地产开发有限公司银行存款19559668.44元及相应的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。 二、被执行人经允许可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉博 二〇一九年十一月二十八日 书记员  石海昕 附： 相关法律规定 ①《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 ②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执700号申请执行人余先金，男，汉族，生于1979年12月4日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人罗运贵，男，汉族，生于1991年1月23日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。余先金与罗运贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1396号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告罗运贵支付原告余先金砂石料款94000.00元，于判决生效之日起六个月内履行。罗运贵在履行期限届满后，未履行法定义务。申请执行人余先金于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人余先金与被执行人罗运贵自愿达成如下执行和解协议：申请执行人余先金放弃迟延履行期间的债务利息。定于2020年3月30日前履行15600.00元，2020年6月30日前履行15600.00元，2020年9月30日前履行15600.00元，2020年12月30日前履行15600.00元。2021年3月30日前履行15600.00元2021年6月30日前履行16000.00元。由罗运贵承担案件受理费1075.00元，执行费1310.00元。余先金向本院书面提交撤销执行申请书，自愿撤销对本案的强制执行。经审查，申请执行人申请撤回执行是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：对本院（2019）云0628执700号案件终结执行。终结执行后，若负有义务的当事人不自动履行判决书所确定的义务，享有权利的当事人可在判决书确定的期限届满后两年内再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇一九年十一月十三日书记员  陆应峰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4313号 罪犯郑举，男，1985年10月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年1月6日作出（2015）南刑初字第14号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郑举准予减刑八个月(刑期自2014年9月2日起至2028年7月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1239号罪犯李盛先，男，1957年3月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省青岛市市北区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李盛先于2016年8月20日因吸毒被山东省青岛市公安局市南分局行政拘留十五日。山东省青岛市李沧区人民法院于二○一七年七月十二日作出（2017）鲁0213刑初319号刑事判决，以被告人李盛先犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2017年3月6日起至2025年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年4个月5天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李盛先减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李盛先在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李盛先于2019年7月12日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯李盛先的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李盛先在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李盛先准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年3月6日起至2024年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13367号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼文政，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼文政诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初412号行政裁定：对楼文政的起诉，不予立案。楼文政不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终207号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼文政仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼文政请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：再审申请人楼文政以浦江县政府签订的《城中村改造补偿安置协议》无效为由提起本案之诉，并要求附带审查城中村改造实施办法、实施方案。本案的核心问题是浦江县政府是否为适格被告。从再审申请人提交的《城中村改造补偿安置协议》看，协议的甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体，不是本案适格被告。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其仍坚持以不适格被告起诉，故一审裁定不予立案，符合法律规定。二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，楼文政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼文政的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4320号 罪犯王学良，男，1963年1月10日出生，汉族，湖北省黄石市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2008年7月1日作出（2008）筑刑一初字第41号刑事判决，认定该犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。同案其他被告人不服，提出上诉后，贵州省高级人民法院于2009年5月14日作出（2008）黔高刑一终字第212号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年9月6日起至2030年12月5日止。 2014年11月至2017年6月先后二次经本院裁定减刑二十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王学良准予减刑八个月(刑期自2012年9月6日起至2027年12月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2386号 原告：黄振华，男，1968年6月8日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：赵玉泉，广西济顺律师事务所律师。 被告：广西向南居房地产开发有限公司，住所：南宁市民族大道93号新兴大厦A栋16层1601号房。统一社会信用代码：91450100727654443E。 法定代表人：杨泽标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎明，广西同望律师事务所律师。 原告黄振华与被告广西向南居房地产开发有限公司（以下简称向南居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振华及其委托诉讼代理人赵玉泉，被告向南居公司的委托诉讼代理人黄俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振华向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行在房屋销售时，承诺赠与的15平方米的一层花园；2.被告按实际交付的两房计价方式，向原告返还按合同三房多交付的房款31378元；3.被告兑现售房有奖活动一等奖金8000元；4.本案诉讼费、鉴定费、评估费等费用均由被告承担。事实与理由：2009年3月23日，被告发放宣传单，允诺赠与“15平米的一层花园”，且内容具体明确，原告才决定签订了《商品房买卖合同》，购买了该顺水阁的101号三房一厅一卫的房屋，总房款为277000元。但在年底交付房屋时，未明确包含一层花园，原告多次与被告协商未果。当时，同幢楼同一楼同面积的两房与三房单价不同，两房的单价为每平方2600元，三房的单价每平方2932.15元，每平方米价差332.15元。原告合同购买的是三房（一厅一卫），但交付却是两房（二厅一卫），因此，原告多支付了31378元，被告应当返还。2009年底，被告在桃花湾举办房屋销售“台湾游”有奖活动，原告抽了一等奖，奖金为8000元旅游金。当时被告提出让原告自己先出钱，即“先旅游后报销”，原告未同意，被告失信未兑现奖金，经多次协商未果。 被告向南居公司辩称，1.被告在销售房屋时并没有承诺赠与一层花园，双方签订的《商品房买卖合同》记载了买卖的标的和交付标准，被告已经按合同履行了交付义务，不存在交付花园的义务；2.《商品房买卖合同》明确约定房屋以“固定单价×建筑面积”为房屋总价，房屋的内部结构不影响房屋的单价和总价，被告已经按照合同约定交付了94.47㎡的房屋给原告，原告也接收了房屋，双方对交付房屋无异议，不存在两房和三房之间的单价差的问题，根据房产管理部门的规定，每个房屋单价明确，双方也已把单价明确约定在合同中，且房屋是两房还是三房不排除原告在装修过程中自行改动的情况，因此原告以此要求被告返还多支付的房款没有依据；3.原告请求被告兑现售房奖金8000元没有依据，原告没有证据证明取得了被告关于需要支付奖金的承诺，双方也没有任何约定。综上，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2009年3月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），约定原告向被告购买防城港市港口区拥军路向南居·蓬莱嘉园第一幢顺水阁一单元101号房，房屋建筑面积94.47平方米，单价为每平方米2932.15元，总房款计277000元；合同还约定了付款方式及期限、交房时间、双方的违约责任等事项。2009年6月9日，案涉《商品房买卖合同》在防城港市建设规划委员会登记备案。2013年4月11日，原告取得了案涉商品房的《房屋权属登记证书》。原告认可被告于2009年12月16日交付了案涉商品房。 另查明，案涉蓬莱嘉园顺水阁面积为94.47㎡的A1户型（包含二房二厅一卫、三房一厅一卫）的宣传单上载明“客厅接观景大阳台、卧房带落地大飘窗”等事项。原告于2019年8月9日就本案向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同明确约定了案涉商品房的单价、面积、总价，而商品房的价格是双方在平等自愿协商的基础上达成的一致意思表示，且原告已在《商品房买卖合同》上签字确认接受了房屋的价格，应严格遵守合同的约定。开发商在销售商品房时，有权就每套房屋的价格与买受人进行协商，故每套商品房之间的价格均可能存在价差。且原告在购买案涉商品房时，已到现场实际看过所要购买的户型，在被告交付房屋时亦已接收房屋且未对此提出异议，现原告以他人购买商品房较低的价格标准请求被告退还购房款于法无据，有悖诚实信用原则，本院不予支持。 关于原告请求被告履行承诺赠与15平方米一层花园的问题。原告主张被告发放的案涉商品房宣传单上允诺赠与“15平方米的一层花园”，但根据原告向本院提供的证据，案涉顺水阁A1户型的宣传单上的文字说明及图片均未明确记载有“赠与花园”的事项，双方签订的《商品房买卖合同》亦未记载有赠与一层花园，故原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告请求被告兑现售房有奖活动一等奖金8000元的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告主张被告兑现活动奖金，应举证证明被告曾举办过该活动并作出过兑现原告奖金8000元的承诺，现原告未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持原告该项诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄振华的全部诉讼请求。 案件受理费784.45元，减半收取计392.23元，由原告黄振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费784.45元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审 判 员 李明娟 二〇一九年十一月十四日 法官助理 罗 茜 书 记 员 梁 滢 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。