黑龙江省宝泉岭人民法院行 政 判 决 书(2019)黑8101行初15号原告单宝新，男，1965年3月24日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局，地址黑龙江省萝北县农垦宝泉岭管理局局直。法定代表人赵希江，男，局长。委托代理人刘建生，男，黑龙江海格律师事务所律师。原告单宝新诉被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局不服不动产登记不予受理告知书一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月5日立案后，于2019年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员陈嘉道担任审判长，审判员高建龙、人民陪审员侯杰参加评议，高建龙主审，并于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告单宝新与被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局局长赵希江、委托代理人刘建生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。2000年5月6日原告单宝新取得土地开发许可，开发国有荒草地10.2公顷，开发起止时间是2000年5月6日至2010年11月30日。原告单宝新于2019年2月22日向被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局申请土地权属登记，被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局认为原告单宝新提供的土地开发许可证已经超过开发起止年限，不予受理单宝新土地权属登记申请。原告认为被告应当给予办理确权登记。故原告单宝新诉被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局要求法院依法撤销被告作出的不动产登记不予受理告知书。原告单宝新诉称，原告认为被告作出不动产登记不予受理告知书违背了《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、第四十条。被告作出的不动产登记不予受理告知书，原告认为根据《不动产登记暂行条例》第一条、《中华人民共和国物权法》第一百一十八条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百三十四条，关于印发《确认土地所有权和使用权的若干规定》的通知第六条和《不动产登记暂行条例实施细则》第四十八条，被告违背了以上法律法规。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十条，开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或个人长期使用，根据土地开发许可证注意事项第二点，不存在土地使用权和承包经营权起止年限问题。依据《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条规定，依法依规公平合理给予解决确权问题。依据《中华人民共和国立法法》第八十七条、第八十八条、第八十九条。依据《中华人民共和国立法法》的立法宗旨。宝泉岭管理局不动产登记中心按照《不动产登记暂行条例》第二十二条第三款规定，以原告提供的土地开发许可证开发起止时间为十年期限为由决定不予受理原告的土地权属登记，违背了以上法律法规。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条，不存在十年期限问题。根据以上事实和理由，为了维护国家法律尊严，为了原告的合法权益不受侵害，请求依法撤销被告2019年3月5日作出的不动产登记不予受理告知书，支持原告合理诉求，维护原告的合法权益，依法给予办理确权登记并办理土地使用权和承包经营权。原告单宝新向本院提供了以下证据：第一份证据：土地开发许可证。证明开发时间是2000年5月6日至2010年11月30日，标注开发项目是荒草地、国有、开发面积等。资金来源是自筹。第二份证据：六张收据。证明原告合法开荒，自费资金开发土地。第三份证据：不动产登记不予受理告知书。证明被告不动产登记不予受理告知书告知超过年限是不符合法律规定的。经庭审质证，被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局对原告提交以下证据有异议。对第一份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据已经于2010年11月30日使用到期。该证据反证了被告在答辩中提出的原告办理登记已经超期九年，因此，被告不予给原告办理权属登记是符合法律规定的。对第二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该组证据只能证明原告在当年开发是经过土地管理部门批准的，但不能证明其要求权属登记是符合法律规定的。对第三份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告作出的不动产登记不予受理告知书，是依据相关法律规定依法作出的。被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局辩称，被告对原告作出的不动产登记不予受理告知书符合法律规定。《不动产登记暂行条例》第二十二条：登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人，其中第三款：申请登记的不动产权利超过规定期限的，原告提供的土地开发许可证开发起止时间是2000年5月6日-2010年11月30日止，此开发许可证已超过开发起止年限，申请登记的不动产权利超过了规定期限，不应当登记。被告根据上述法律规定作出不动产登记不予受理告知书并无违法之处。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局向本院提交了以下证据：第一份证据：不动产登记不予受理告知书。证明原告向被告提出权属登记后，被告依据不动产登记暂行条例依法作出的不动产登记不予受理告知书，告知原告该土地不予再办理权属登记。并依法向原告送达了不动产登记不予受理告知书。第二份证据：土地开发许可证。证明原告向被告提交申请权属登记已经超过了申请登记的期限。该证据证实涉案土地原告使用期间是2000年5月6日至2010年11月30日止，原告就本案向被告提起权属登记已经超过法定期限。故此，被告给予原告出具不动产登记不予受理告知书。经庭审质证，原告对被告提供的以下证据有异议。对第一份证据，认为该证据只依据开发许可证所开发的时间不给原告登记使用权和承包经营权是不合法的。应该按照《中华人民共和国土地管理法》第四十条及《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百一十八条、第一百二十七条、第一百三十四条规定予以登记。对第二份证据原告认为原告是合法开发国有荒草地，土地开发许可证规定的只是开发时间，现在原告要求的是土地使用权和承包经营权，被告作出的答复是不符合法律规定的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不能证明其所要证明的方向，与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局提供的证据能够相互佐证，形成完整的证据链条，能够证实被告作出的不动产登记不予受理告知书认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，具有真实性、合法性与关联性，能够佐证被告作出的行政行为具有合法性，本院予以确认。经审理查明：2000年5月6日原告单宝新取得土地开发许可，开发国有荒草地10.2公顷，开发起止时间是2000年5月6日至2010年11月30日。原告单宝新于2019年2月22日向被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局申请土地权属登记，被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局认为原告单宝新提供的土地开发许可证已经超过开发起止年限，不予受理单宝新土地权属登记申请。本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第二十二条：登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人；（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定的不予登记的其他情形。原告提供的土地开发许可证的开发起止时间是2000年5月6日至2010年11月30日止，不动产登记机构根据上述规定的第（三）项依法不予登记，并制作不动产登记不予受理告知书，书面告知当事人，并无不当。综上，被告作出的不动产登记不予受理告知书，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。原告要求撤销不动产登记不予受理告知书的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持，应当依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告单宝新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告单宝新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  陈嘉道审 判 员  高建龙人民陪审员  侯 杰二〇一九年十一月七日书 记 员  尹 阳