wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初5277号原告：孙劲松。委托诉讼代理人孙宇光，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人王瑞，北京市信之源律师事务所律师。被告：温垚。委托诉讼代理人高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。统一社会信用代码91120221754815775U法定代表人施振国，董事长。委托诉讼代理人马宏，该公司经理。被告：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。统一社会信用代码9112022157833404XW法定代表人施雨濛，董事长。委托诉讼代理人马宏，该公司经理。被告：施振国。委托诉讼代理人马宏。被告：白建坤。委托诉讼代理人孟庆玉，天津国轩律师事务所律师。原告孙劲松与被告温垚、被告天津市嘉熹房地产开发有限公司、被告天津瀛安投资发展有限公司、被告施振国、被告白建坤申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。原告孙劲松向本院提出诉讼请求：判决继续执行位于宁河县房屋。事实与理由：2014年12月30日，王大桐持贵院作出的（2014）西民初字第2038号调解书和（2014）西民一初字第2039号调解书（内容为天津瀛安投资发展有限公司偿还王大桐本金1500万元，天津市嘉熹房地产开发有限公司、施政国、白建坤承担连带责任）向贵院申请执行，贵院据此作出了查封天津瀛安投资发展有限公司名下房产50套（查封期限自2014年12月30日至2016年12月30日）、查封天津市嘉熹房地产开发有限公司位于宁河区的执行裁定，对上述房产进行了查封。2016年12月15日，贵院对上述房屋进行了续封，期限为2016年12月15日至2019年12月14日。2016年11月21日，王大桐因拖欠原告工程款，将上述债权转让给原告，且上述《债权转让协议》经贵院作出的（2016）津0103民初6036号民事调解书确认合法有效。同时，原告依据贵院变更申请执行人裁定，成为上述房屋的申请执行人。2018年4月9日，贵院因被告的申请，作出（2018）津0103执异70号执行裁定书（以下简称“原裁定”），裁定中止对位于宁河县房屋的执行。原告认为，贵院该裁定程序违法、认定事实不清、适用法律错误。理由如下：一、裁定作出程序违法。2018年4月4日，贵院通知原告做谈话笔录，但对于被告异议申请书及相关证据材料，原告从未获知，在此基础上，原告于4月9日突然收到了中止原告对60多套房屋的查封，原告认为原裁定过于草率，程序错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。原告认为，本案属于案情复杂、争议较大案件，应当进行听证，法院在未召开听证且未将案外人异议申请材料告知原告的情况下直接作出裁定，程序违法。二、原裁定适用法律错误。本案被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司、天津瀛安投资发展有限公司为“房地产开发企业”所购房屋为商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条即金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的规定。三、原裁定描述的关于被告提供的事实不符合法律规定排除执行的条件。1、根据原裁定“瀛安公司向案外人开具了全额收款收据”该收据是否系收到争议房屋的购房款，如果是购房款为何不开具专门发票，原裁定均未核实。2、被告在查封之前并未合法占有涉诉房屋。综上，原告认为原裁定程序违法、认定事实不清、适用法律错误，为维护原告合法权利，请求贵院判决继续执行涉诉房屋。经审理查明，王大桐就生效民事调解书向本院申请执行，执行案号为（2015）西执字48号、（2015）西执字49号，期间本院查封宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓房屋50套。孙劲松于2016年6月28日起诉王大桐确认双方于2016年5月11日签署的《债权转让协议》合法有效，本院于2016年7月27日作出（2016）津0103民初6036号《民事调解书》，调解内容为孙劲松与王大桐于2016年5月11日签订的《债权转让协议》有效。调解书生效后孙劲松、王大桐向本院申请变更（2015）西执字48号、49号案件申请执行人，本院于2016年11月21日作出（2015）西执字48号、49号执行裁定书，裁定变更孙劲松为本案申请执行人。2018年3月23日温垚对本院在上述执行案件中执行宁河区房屋不服，向本院提出书面异议，本院于2018年4月9日作出（2018）津0103执异70号《执行裁定书》，裁定中止对位于宁河区房屋的执行。孙劲松不服后起诉本案。在本案审理过程中，本院于2018年12月18日作出（2018）津0103民监6号民事裁定书，对（2016）津0103民初6036号案件再审，再审期间，中止原调解书的执行。2018年12月27日本院认为该案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，作出（2018）津0103民再10号《民事裁定书》裁定驳回孙劲松的起诉。本院于2019年1月10日中止本案。孙劲松不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理后于2019年5月16日作出（2019）津02民终4362号《民事裁定书》，裁定撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民再10号民事裁定，本案指令天津市河西区人民法院审理。本院另行组成合议庭进行了审理，认为本案具有虚假诉讼嫌疑于2019年7月31日作出（2019）津0103民初7961号《民事裁定书》，裁定撤销（2016）津0103民初6036号民事调解书，驳回原审原告孙劲松的起诉。孙劲松不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）津02民终6636号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据生效的法律文书，孙劲松申请执行所依据的（2016）津0103民初6036号民事调解书已被撤销，孙劲松不具有申请执行人的资格，本案是执行异议之诉，是申请执行人对执行异议不服所提起的诉讼案件，现孙劲松已不具有申请执行人身份，因此亦不具有执行异议之诉的原告身份。因此对于孙劲松的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告孙劲松的起诉。案件受理费80元，退还原告孙劲松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 洪 岩审判员 刘 燕审判员 安 铭二〇一九年十一月八日书记员 周筱雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初16867号原告：刘国富，男，1963年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：顾玮，男，1981年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：王涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：沈建宁，男，1971年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市小区。原告：杨建兵，男，1981年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告：马敦炎，男，1975年7月3020出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。以上共同委托诉讼代理人：赵玉宝，男，1954年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：金建军，男，1969年4月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告刘国富、顾玮、王涛、沈建宁、杨建兵、马敦炎与被告金建军与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。刘国富、顾玮、王涛、沈建宁、杨建兵、马敦炎向本院提出诉讼请求：1.判令金建军依法向新一届董事会、监事会移交公司印章、营业照正副本、公款私存的现金存折（银行卡）、账目账目、占用的办公司及办公用品、档案资料；2.判令金建军承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月21日，银川北环蔬菜果品综合批发市场股东大会讨论通过《银川北环蔬菜果品综合批发市场管理章程》《银川北环蔬菜果品综合批发市场董事会、监事会选举办法》《银川北环蔬菜果品综合批发市场有限公司章程》，且选举产生了新一届董事会、监事会人选，且将选举结果告知了金建军，但金建军拒绝进行工作移交，导致新一届董事会、监事会无法正常开展工作，为此诉至法院。本院经审查认为，在本院审理的（2019）宁0401民初12933号原告金建军、杨振伟、马明、勉力华、马明、李学刚、孙少华、马德明与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司及第三人吴永贵、顾玮公司决议纠纷一案中，金建军要求撤销银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司股东会于2019年6月11日作出的临时股东会决议，因该决议涉及金建军是否继续在银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司任职，故本案须以该案的审理结果为依据，而该案件现尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨远慧 二○一九年十一月十二日书记员 李燕超附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执1608-1号关于李红卫申请执行李风辰、李彦国、李风波婚姻家庭、继承一案，本院于2019年11月18日立案执行，并于2019年11月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  张永二〇一九年十一月二十二日书记员  牛越
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终926号 上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人:王东海，广东律点律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市潮尚娱乐有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市北湖北路58号北湖村一组综合楼第二层,统一社会信用代码×××Ｐ59。 法定代表人：阮贤明。 上诉人叶佳修因与被上诉人南宁市潮尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）桂01民初19号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶佳修于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶佳修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶佳修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由上诉人叶佳修负担，余额由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 周 冕 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 黄子珍
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执982号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗。被执行人：杨心勃，男，汉族，1982年06月24日出生，住上海市黄浦区。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与杨心勃仲裁一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以该案不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十一月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初931号 原告：丁锋，男，1981年5月5日出生，回族，乌鲁木齐田园惠丰农业技术顾问有限公司经理（法定代表人），住新疆北屯。 委托诉讼代理人：陈红，新疆兰河律师事务所律师。 被告：晏锋，男，1974年7月15日出生，汉族，北屯市阿山家园农副产品专业合作社社员，住新疆北屯。 委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。 原告丁锋与被告晏锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁锋及其委托诉讼代理人陈红、被告晏锋及其委托诉讼代理人黄新群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农药款4960元；2、判令被告自2019年4月5日按年利率6%承担利息损失至货款结清。被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日左右，被告晏锋帮原告丁锋在北屯代售仲丁灵7件零3瓶，共计155公斤，32元/公斤，货款合计4960元。2018年11月6日原告再次打电话向被告催要，被告称自己的2018年收购的葵花未出售，全在库房压着，待出售之后不用原告催就支付，但到目前为止被告仍未支付，故诉至法院。 被告晏锋辩称，第一，其认可尚欠原告代销7件零3瓶仲丁灵所得货款4960元，但因原告尚欠其租赁费，故行使留置权，要在原告跟其计算租金后进行扣减。至于利息，因为本金不应当支付，所以利息没有事实依据和法律依据。第二，2018年5月原告从被告库房拉走了一箱光炭核肥，价款为1600元，原告未支付该款向其支付价款。 原告丁锋为证实其主张，向本院提供如下证据： 录音光盘一份，证实被告尚欠货款4960元的事实。同时证实被告未在电话中提到光炭核肥和欠房租的事情。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对第二个证明目的不认可，因为没有提不代表没有欠。因当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 被告晏锋未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，原告丁锋与被告晏锋在某农资展销座谈会上认识，双方口头协议约定，原告将其经销的农资放置于被告的闲置库房里，由原告自行联系农资买家，由被告再将农资代交给农资买家，被告收取货款后再将货款支付给原告。后，原告以32元/公斤销售农药仲丁灵155公斤即7件零3瓶，货款合计4960元，被告收取该款，该款至今未向原告支付。 本院认为，原告丁锋将其货物存放于被告晏锋库房处，委托被告晏锋帮其转交货物，获得货款后再支付给原告，现因被告收取了代销货款未向原告支付，双方发生纠纷，本案案由应为委托合同纠纷。原告主张被告支付代销货物农药款4960元及自2019年4月5日起至货款结清时按年利率6%计算的利息损失，被告对于尚欠原告4960元货款的事实并无异议，辩称因原告尚欠其租赁费，扣留货款属行使留置权，且原告未向其支付1600元的光炭核肥，应以抵扣。首先，法律规定的能够行使留置权的权利范围中不包括租赁合同，故被告此辩称无法律依据。其次，对于原告尚欠被告价款1600元光炭核肥，属于原被告之间的买卖合同纠纷，与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉。对于原告要求被告支付尚欠货款4960元的主张本院予以支持。对于原告主张被告支付利息，实属逾期付款的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定精神，本院支持该款自2019年4月5日起至款项还清之日以中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告晏锋于本判决生效后十五日内向原告丁锋支付农药款4960元以及该款自2019年4月5日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  姚江梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢金容 1
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初3779号 原告：高双全，男，1945年11月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：武巍、王旭明，北京市京师(保定)律师事务所律师。 被告：刘亚林，男，1962年8月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：刘旭，男，1990年2月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告高双全与被告刘亚林、刘旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘亚林、刘旭经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告高双全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款650000元及利息(利息按月息2分，自2019年7月24日至还清为止)；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年二被告向原告高双全借款拾万元现金，约定利息是每年壹万元，随后因买红旗车又向其借款贰拾万元现金，本金合计叁拾万元，约定月息一分，每年的利息是叁万陆仟元。2013年到2014年，约定月息是一分五厘，年利息是伍万肆仟元。2015年到2016年期间，二被告偿还原告利息4000元，此时本金合计叁拾伍万元。2016年到2017年，月息是2分，年利息是捌万肆仟元，因原告少要肆仟元利息，剩余利息是捌万元，此时本金合计肆拾叁万元。2017年到2018年，年利息是拾万元，此时本金合计伍拾叁万元。在此期间，被告一和原告签订了一项协议书，协议约定：被告一将位于白四的福利房抵押给原告，根据当时的房价互相调整价格来结算，期间被告一可以提前还款。2017年7月24日，双方对账，二被告向原告出具了一张借条，借条载明：二被告向原告借款肆拾叁万元，月息2分，利息共计拾万元，期限自2017年7月24日至2018年7月24日止。2018年7月24日，被告一又向原告出具了一张借条，借条载明：被告一向原告借款伍拾叁万元，月息2分，年利息拾贰万元，合计陆拾伍万元，期限自2018年7月24日至2019年7月24日止。现二被告共欠原告陆拾伍万元未偿还，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，请求依法判决。 被告刘亚林未到庭答辩。 被告刘旭未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年，二被告向原告借款30万元，双方约定利息是一分，每年的利息是36000元。2013年，双方将利息约定变更为月息一分五厘，每年的利息是54000元。二被告按约定支付2008年至2015年期间的利息以及2015年至2016年期间的部分利息4000元，双方将被告剩余未付利息50000元计入本金后将本金变更为350000元。后双方将2016年之后的利息变更为月息2分，原告少要4000元后，每年的利息为80000元。2017年7月24日，在将上一年未付的利息80000元计入本金后，被告刘亚林、刘旭为原告出具借据，载明“今借高双全、高杰现金430000元，月息2分，利息共计壹拾万元，期限自2017年7月24日至2018年7月24日止”。2018年7月24日，在将上一年未付的利息100000元计入本金后，被告刘亚林为原告出具借据，载明“今借高双全、高杰现金530000元，月息2分，利息壹拾贰万元。”，此张借据虽未载明借款期限，但原告按借期一年计算利息。高双全与高杰系父子关系，高杰同意由高双全一人向二被告主张债权。2018年7月24日，被告刘亚林与原告签订协议书，约定刘亚林自愿将白四街福利房抵押给原告，但并未办理抵押登记。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依照上述规定，被告刘亚林于2018年7月24日为原告重新出具的借据中载明的金额530000元可以认定为后期借款本金。被告刘旭并未在2018年7月24日的借据中签名，应视为出借人、借款人双方对借款人主体的合意变更，故欠付原告的借款本金530000元应由被告刘亚林偿还。原、被告双方约定2018年7月24日之后的借款利息为月息2分、年利息120000元，并不违反法律规定，应予支持，被告应按本金530000元、年利息120000元的标准向原告支付自2018年7月24日至全部借款还清之日止的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘亚林于本判决生效后十日内偿还原告高双全借款本金530000元，并按年利息120000元的标准向原告支付自2018年7月24日至全部借款还清之日止的逾期利息； 二、驳回原告高双全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元(已减半收取)，由被告刘亚林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年十一月一日 书记员  李颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12223号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙毅霞，女，汉族，1964年3月5日出生，户籍地址云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告孙毅霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告孙毅霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币69196.9元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币6670.13元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告孙毅霞因购家私电器向原告申请借款。2016年1月30日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2016年2月1日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告孙毅霞未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙毅霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告孙毅霞放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年1月30日，原告与被告孙毅霞签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供17.9万元贷款，贷款用途为购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率为固定月利率1.4%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年2月1日，原告向被告发放了17.9万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币69196.9元、利息及罚息人民币13201.76元、复利人民币1443.54元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币69196.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.4%，即年利率16.8%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率25.2%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币13201.76元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告孙毅霞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币69196.9元、利息及罚息人民币13201.76元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告孙毅霞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1722元、邮寄费人民币21元，由被告孙毅霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1126号罪犯刘福明，男，1971年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省即墨市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘福明因犯抢劫罪于1997年8月11日被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年1月19日被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年8月22日刑满释放。山东省平度市人民法院于二○一七年六月十三日作出（2017)鲁0283刑初220号刑事判决，以被告人刘福明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，不得假释，责令与同案犯共同退赔赃款人民币122200元，刑期自2016年9月30日起至2022年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年零29天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘福明减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘福明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘福明于2019年5月13日缴纳罚金人民币二千元。上述事实有罪犯刘福明的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘福明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘福明系三次犯罪且系累犯，财产性判项未完全履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘福明准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年9月30日起至2022年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2302号 原告：贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司，住所地六枝特区交通路（盘江湾畔），统一社会信用代码91520203688405945E。 主要负责人：龙小玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：周玉，六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409111100010。 被告：陶雪莉，女，1974年2月13日生，汉族，住六枝特区。 原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司（以下简称鑫城物业六枝分公司）与被告陶雪莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城物业六枝分公司的主要负责人龙小玲及其委托诉讼代理人周玉，被告陶雪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫城物业六枝分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业费5231.16元（自2015年11月1日至2019年6月30日），资金占用费1712.02元。事实和理由：六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司开发建设位于六枝特区平寨镇交通路盘江湾畔小区，被告购买该小区2幢2单元1楼1号房屋，面积118.89㎡。2014年5月1日，原告与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《盘江湾畔前期物业服务合同》，约定，选聘原告对盘江湾畔小区提供物业服务，按多层物业0.6元/㎡、高层物业1元/㎡、商业物业1.5元/㎡标准收取物业费，双方对管理的范围及事项、服务内容及标准等进行约定。合同签订后，原告于2015年6月入驻小区，并对已交房业主统一按2015年11月1日起计收物业费。原告已按合同约定履行义务，被告应当承担支付物业费，并支付资金占用费。 被告陶雪莉辩称，原、被告之间没有物业服务合同关系，原告也未向被告提供过物业服务，双方不存在物业服务合同纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》、《盘江湾畔前期物业服务合同》，能证明由原告对盘江湾畔小区提供物业服务，物业费按每月1元/㎡计算，予以认定。原告提供的证据《截图（微信群1份、小区监控3份）》、《截图（微信群）》、《通知（照片）》，达不到原告证明目的，不予认定。原告提供的证据《照片》，能证明原告对盘江湾畔小区提供的物业服务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司开发的位于六枝特区房屋，面积为118.89㎡。2014年5月1日，原告与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《盘江湾畔前期物业服务合同》，由原告为盘江湾畔小区提供物业服务，按多层物业0.6元／㎡、高层物业1元／㎡、商业物业1.5元／㎡标准收取物业费，双方对管理的范围及事项、服务内容及标准等进行约定，合同期限自2014年4月30日至业主委员会成立两年后。合同签订后，原告提供了物业服务，经原告向被告催要物业费未果，至2019年6月30日，被告欠原告物业费5231.16元。同时查明，原告系具有物业管理资质的机构。被告购买的房屋属高层物业，盘江湾畔小区至今未成立业主委员会。原告在提供物业服务时存在物业服务不到位的事实。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《盘江湾畔前期物业服务合同》系为了对盘江湾畔小区提供物业服务而签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。同时，因盘江湾畔小区未成立业主委员会，故《盘江湾畔前期物业服务合同》对原、被告具有约束力，双方当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原告已为被告提供了物业服务，虽然原告在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，但被告未提供证据证明原告未提供物业服务或在物业服务过程中存在重大瑕疵，故被告应按约定支付原告物业费。鉴于原告在物业服务过程中存在物业服务不到位的事实，原告主张物业费5231.16元，酌情予以减少，根据本案情况，支持4708元；对原告主张的资金占用费1712.02元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陶雪莉于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司物业费4708元； 二、驳回原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陶雪莉负担，于本判决生效之日起十日内给付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖鸿 二〇一九年十一月一日 书记员  金涛
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3956号 罪犯蒙祖俊，男，1992年5月20日出生，布依族，贵州省册亨县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省册亨县人民法院于2017年1月20日作出(2017)黔2327刑初4号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月先后获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙祖俊准予减刑六个月(刑期自2016年7月21日起至2020年1月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14083号原告:尹某，男，1994年10月5日生，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人:沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。委托代理人:黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告:赵某，女，1993年6月1日生，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。原告尹某诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托代理人黄立远，被告赵某及其委托代理人沃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年11月经媒人介绍相识，于2018年2月4日订婚，于2018年6月4日举行结婚仪式，至今未领取结婚证。原告于订婚时给付被告礼金30000元，举行结婚仪式时给付被告礼金50000元，并为被告购买价值2786元的衣物、价值2799元的手机一部。被告在结婚后三天即离开原告家，总共生活的时间不超过三个月，现双方无法继续相处。原告请求判令被告赵某返还上述财物。被告辩称：收到原告订婚礼金30000元、结婚礼金50000元，原告所述的其他物品属于赠与性质，不应认定为彩礼。本案中，原、被告举行了结婚仪式，具备了缔结婚姻关系的实质要件，且彩礼给付未导致原告生活困难，彩礼不应再返还。原、被告自2018年6月开始同居生活，至2019年9月18日被告离开原告家，双方共同生活期间将近8个月。共同生活期间，双方均无工作，基本生活、人情往来开支均来源于礼金，至被告离开原告处时已支出70000余元。经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2018年2月4日订婚，于2018年6月4日举行结婚仪式，至今未领取结婚证。原告在订婚时给付被告礼金30000元，在举行结婚仪式时给付被告礼金50000元。2018年2月4日，原告为被告购买衣物，花费2786元。2018年2月19日，原告为被告购买手机一部，花费2799元。原、被告自2018年6月4日举行结婚仪式后同居生活，期间因琐事发生矛盾，被告于2019年9月离开原告处。原告因向被告索要上述礼金及物品未果，诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、被告答辩、支付宝转账记录等证据予以证实。本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告为缔结婚姻关系而按照习俗向被告给付财物，现双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的财物，本院予以支持。被告共收取原告礼金80000元，双方均无异议，本院予以确认。对于原告要求被告返还的衣物、手机，系日常生活用品，价值不大，应视为双方交往期间的一般赠与，不宜认定为礼金。结合原、被告的交往情况、共同生活时间和当地风俗习惯等因素，本院酌定被告返还原告款50000元。被告赵某拒绝返还礼金，无事实及法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告尹某款50000元；二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元（原告已预交），由原告尹某负担521元，由被告赵某负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2442元。审判员  张思源二〇一九年十一月二十一日书记员  胡 汛附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初654号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人黄磊，男，1984年8月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因吸食毒品，于2019年8月27日被行政拘留十五日、社区戒毒三年，当日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]639号起诉书指控被告人黄磊犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月26日19时许，被告人黄磊在本区金口街道花园路116号的家中，以人民币150元的价格向谢某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗，谢某通过微信支付毒资。后被告人黄磊及谢某在该房屋内吸食甲基苯丙胺片剂。当日22时许，公安人员在该房屋内抓获被告人黄磊及谢某，并查获甲基苯丙胺片剂3袋。经称量，上述甲基苯丙胺片剂共重1.37克；经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂中检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人黄磊的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；自愿认罪认罚的法定从宽处理情节。建议判处被告人黄磊有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄磊对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人黄磊贩卖甲基苯丙胺1.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄磊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年4月26日止。）二、扣押并保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺1.37克予以没收；向被告人黄磊追缴违法所得款人民币一百五十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 波二〇一九年十一月二十一日书记员 冉汉川
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2589号原告：郭洪玉，女，1972年7月7日生，汉族，辽宁省鞍山市人，酒店管理人，住重庆市渝北区。被告：师琼佳，女，1975年6月24日生，汉族，户籍地址住云南省大理白族自治州弥渡县。原告郭洪玉诉被告师琼佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭洪玉到庭参加了诉讼。被告师琼佳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭洪玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金80万元及利息（借款期限内利息从2016年9月15日至2017年9月15日按照年利率24%计算为192000元，逾期利息从2017年9月16日至2019年6月16日按照年利率6%暂计算为84000元，具体逾期利息金额以实际偿还日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日被告向原告借款550000元整，双方约定借期为两个月并约定了月利息2分，被告于2015年6月16日又向原告借款300000元整，借期为一年并约定了相应利息。随后被告于2016年9月15日向原告出具了《还款承诺》，在承诺中确认了借款本金为850000元整，并且截至2016年9月14日止，被告已经向原告偿还了本金5万元整及该期间内的全部借款利息，并在承诺中与原告明确了目前尚欠款本金800000元整，同时按照月息2分计算借款利息，并且被告承诺在2017年9月15日前还清所有本金和利息。在借款期限届满之后，被告违反约定未偿还本金和利息。直至当前，被告在原告多次催要的情况下仍然不予偿还，并拒接电话，拒不联系，拒不重新写还款协议，消失长达半年之久。根据双方《借条》以及《还款承诺》的约定，请依法维护原告权利。被告师琼佳未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。庭审中，原告郭洪玉为证明自己的主张向法庭提交了以下证据材料：1、《借条》两份（书写在同一张纸上），《还款承诺书》一份，证明被告师琼佳前后分2次向原告借款85万元，共偿还借款31.6万元，其中偿还本金5万元，支付借款利息26.6万元；2、个人账户汇总信息清单打印件两份，证明其通过平安银行重庆回兴支行分两次共计向被告转账交付85万元；3、被告身份证复印件一份，证明被告师琼佳的身份信息情况；4、原告自书的还款明细。本院认为，被告师琼佳经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据材料，经本院审查后认为与本案有关联，能够证实本案案件事实，本院予以采信。根据举证、质证及认证，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案以下法律事实：原告郭洪玉与被告师琼佳系朋友关系。2015年5月14日，被告师琼佳出具给原告郭洪玉的《借条》载明：“今借到郭洪玉（转账）人民币大写：伍拾伍万元整（￥550000.00元），于2015年7月13日归还，若此时还不了，从2015年5月14日以月息2分的利率计算。于2015年7月14日至2016年7月13日止每月等额等息归还。即每月归还大写人民币伍万陆千捌佰叁拾叁元整。（￥56833.00元）借款人：师琼佳…2015年5月14日”。同日，原告从其名下平安银行重庆回兴支行尾号为3392的账户中将借款55万元转账至被告师琼佳账户。2015年6月16日，被告师琼佳在2015年出具给原告的《借条》下方再次书写的《借条》载明：“今借到郭洪玉人民币300000.00元（叁拾万元整），于2015年6月16日的2分利率计算。每月等额等息归还31000.00元（叁万壹千元整），以一年为限。一年共计：372000.00元（叁拾柒万贰千元整）。借款日期：2015年6月16日师琼佳2015年6月16日”。同日，原告从其名下平安银行重庆回兴支行尾号为3392的账户中将借款30万元转账至被告师琼佳账户。借款后，被告于2016年9月15日向原告出具《还款承诺》，载明：“师琼佳于2015年5月14日向郭洪玉借款捌拾伍万元整（850000.00），已归还2015年5月14日-2016年9月14日止的利息共计266000元整。并归还本金伍万元整。共计归还叁拾壹万陆仟元整（316000.00元）到2016年9月15日止，尚欠本金捌拾万元（800000.00）按月息2分计算承诺至2017年9月15日前归还。还款承诺人：师琼佳…2016年9月15日”。本院受理本案后，根据原告提供的信息无法查找到被告师琼佳的具体下落，依法于2019年7月8日在《云南法制报》上刊登公告，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告师琼佳未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告师琼佳尚欠其借款800,000元,有原告提交的《借条》、《还款承诺》予以证实，本院予以确认，被告对尚欠借款本金负有偿还义务，原告诉请其偿还借款本金800,000元合法有据，本院予以支持。根据在案证据及原告的陈述，被告师琼佳已支付的2015年5月14日至2016年9月14日利息266,000元，并不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息及逾期按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付2016年9月15日起至2017年9月15日止按年利率24%计算的利息192,000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息至实际偿还日，属当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许，故2017年9月16日至款项付清之日止的逾期利息按年利率6%计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：由被告师琼佳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭洪玉借款本金800,000元。并支付自2016年9月15日起至2017年9月15日止的借款利息192,000元，支付以本金800,000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年9月16日起计算至款项付清之日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,484元，由被告师琼佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  施银慧审判员  周先勇审判员  田艳丽二〇一九年十一月一日书记员  初晴雪
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1069号 原告：周克立，男，1960年11月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：熊华，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告周克立与被告熊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告熊华下落不明，本院于2019年8月20日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周克立及委托诉讼代理人曾维胜到庭参加了诉讼，被告熊华经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周克立向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款278300元及利息（利息截止2015年2月14日为66792，利息按月利率2%从2015年2月15日计算至付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为由被告偿还借款本金20万元及利息（其中以10万元为基数，从2012年9月20日起按月利率2%计算至实际付款之日止；以另10万元为基数，从2014年2月15日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。事实和理由：2012年9月20日，被告熊华因在外承包工程向原告借款10万元，约定利息为月利息三分。之后被告又多次向原告借款，截止2014年2月15日，被告已欠原告278300元，被告向原告出具了其向原告借了278300元的借条，约定按月息三分计息。原告多次向被告索要借款，但被告没有归还。原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。 被告熊华未作答辩。 被告熊华既未出庭诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩权利。 审理查明，原告周克立与被告熊华之堂弟熊涛系同事。2012年，被告因做工程需要资金，遂经熊涛介绍向原告借款10万元。2012年9月20日，原告在中国农业银行取款49900元支付给被告，并另行向被告支付现金50100元。当日，被告出具借条一张，借条内容为：“现熊华从周克立处借到人民币拾万元整，约定利息为月息三分，即拾万元月息叁仟元。借款期限暂定半年，利息按季度结算。特出此条。借款人：熊华。2012年9月20日。”熊涛作为证明人在该借条上签名。借款后被告未偿还，2013年3月15日，被告熊华又向原告借款5万元。此后，被告再次向原告借款5万元。被告三次共计向原告借款20万元。2014年2月15日，被告向原告开具一张包含利息的总额为278300万元的借条，借条内容为：“今借到周克立人民币现金278300元，大写贰拾柒万捌仟叁佰元整，按月息叁分计息。情况属实。借款人：熊华。借款时间：2014年2月15日。身份证5129021972××××××××”。熊涛作为在场人在该借条上签名。诉讼中，熊涛、周续船作为证人出庭作证。熊涛陈述，他系被告之堂弟，和原告以前是同事关系。被告三次分别向原告借款10万元、5万元、5万元，被告第一次向原告借款系他介绍的，前两次借款都是他和原、被告一起去取款的。被告两次向原告出借条，他均在场。周续船陈述，他与原告及熊涛系一个学校的老师，因被告也向他借了钱，所以开始两三年，熊涛每年都会带着他和原告去熊华家催要借款，熊华称其下欠原告的20万元借款会慢慢还的。被告最后向原告出具借条是在龙马广场的一个茶楼里，当时他和熊涛也在场，借条金额是将所有的借款本金和利息各算各，然后相加的。 认定上述事实，有原告提供的借条、账户交易明细、业务凭证、证人证言以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、账户交易明细、业务凭证及证人证言等能相互印证，证实被告熊华向原告周克立借款本金20万元的事实，由于被告未举证证实其偿还了借款，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款期内的利息，由于借条约定借款利息为月息3分，超过了法定标准，现原告主张利息按月利率2%计算，未增加被告负担且符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定还款，应当向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张被告按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告熊华在本判决生效后十日向原告周克立偿还借款本金20万元及借款利息（利息按月利率2%计算至实际偿还借款本金之日止，其中10万元借款利息的起算时间从2012年9月20日起算，另10万元借款利息的起算时间从2014年2月15日起算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费6476元，由被告熊华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毛红玲 人民陪审员  游 勇 人民陪审员  李世蓉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 娟
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执441号申请执行人：丁菊英，女，汉族，1963年12月5日出生，家住万载县。被执行人：高牛庚，男，1966年10月10日出生，住万载县，现羁押于万载县看守所。申请执行人丁菊英与被执行人高牛庚刑事附带民事赔偿执行一案中，本院于2019年11月7日向被执行人高牛庚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高牛庚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：冻结被执行人高牛庚在银行或其他单位的存款或收益4万元，或查封、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年十一月二十五日书记员  易骊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7315号 申请执行人：向金玉，女，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市新动影业有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8088号大运软件小镇1栋505房，统一社会信用代码91440300MA5DP2NP07。 法定代表人：陈运逴。 申请执行人向金玉与被执行人深圳市新动影业有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]56号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币14831.9元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。 同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 捷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12919号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000197951号关于第30315858号“满开剧团A3！”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月14日。本院立案时间：2019年10月21日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的第30315858号“满开剧团A3！”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第29186514号“A3”商标（简称引证商标一）、第7900021号“a3”商标（简称引证商标二）、第5877434号“A3及图”商标（简称引证商标四）区别明显，不构成近似商标。诉争商标与第8161162号“A3”商标（简称引证商标三）在读音、外形和含义上区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标是一个不可分割的整体，单独的“A3”、“满开”、“剧团”都不能代表诉争商标的完整含义，整体识别性较强。三、原告己对引证商标四提起注册商标连续三年不使用撤销申请，且引证商标一现处于异议阶段，权利状态不稳定，恳请法院延后作出判决。四、诉争商标经过原告的宣传使用，与原告产生了一一对应关系，具有关联性，且具有了较强的识别性，与引证商标一、二、三、四共存于市场不会造场不会造成消费者的混淆。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30315858。3.申请日期：2018年4月17日。4.标识：5.指定使用商品：电池；动画片等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：台州市黄岩大展贸易有限公司。2.注册号：29186514。3.申请日期：2018年2月7日。4.专用权期限至2029年4月20日。5.标识：6.核定使用商品：眼镜；电池等商品。（二）引证商标二1.注册人：福建省有声有色文化传播有限公司。2.注册号：7900021。3.申请日期：2009年12月9日。4.专用权期限至2021年9月6日。5.标识：6.核定使用商品：扩音器；扩音器喇叭等商品。（三）引证商标三1.注册人：四川埃邦电声科技有限公司。2.注册号：8161162。3.申请日期：2010年3月29日。4.专用权期限至2024年8月6日。5.标识：6.核定使用商品：头戴耳机；耳塞机等商品。（四）引证商标四1.注册人：亚洲美国动漫有限公司。2.注册号：5877434。3.申请日期：2007年1月30日。4.专用权期限至2019年11月13日。5.标识：6.核定使用商品：光盘；电子出版物（可下载）等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、四仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标申请注册日期为2018年4月17日，引证商标一申请注册日期为2018年2月7日，初步审定日期为2019年1月20日，故相对于诉争商标，引证商标一为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“满开剧团”、“A3”及“！”构成，引证商标一为“A3”，引证商标二为“a3”，引证商标三可识别为“A3”，引证商标四由“A3”及图形组成，诉争商标与引证商标一、二、三、四在构图元素及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四核构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三、四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、三、四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标与引证商标一违反了《商标法》第三十一条、诉争商标与引证商标二、三、四违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 韩 洁人民陪审员 宋巧丽二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执773号之五 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。 法定代表人左宝堂，职务董事长。 被执行人张树祥，男，1968年5月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场农商行申请执行张树祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人张树祥在河北省农村信用社联合社6210210291100151463_1账户内存款人民币6196.39元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张树祥在河北省农村信用社联合社6210210291100151463_1账户内存款人民币401126.85元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十一月十九日 法官助理郑国杰 书记员崔超
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2963号倪成卫：济南九创装饰工程有限公司、济南九创装饰工程有限公司无锡分公司：倪成卫与济南九创装饰工程有限公司、济南九创装饰工程有限公司无锡分公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行的标的为44900元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，倪成卫向本院申请执行的（2018）苏0214民初7473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本院对济南九创装饰工程有限公司、济南九创装饰工程有限公司无锡分公司的全部强制措施均已解除。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4407号 罪犯袁允禄，男，1976年9月7日出生，汉族，贵州省习水县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）兴刑初字第52号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300000元。同案上诉后，贵州省高级人民法院于2012年7月26日作出（2012）黔高刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月至2017年11月经本院先后两次裁定减刑二十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯袁允禄准予减刑八个月(刑期自2011年3月16日起至2023年5月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
西安市高陵区人民法院民事判决书(2019)陕0117民初3647号 原告：肖喜玲，女，1962年8月28日出生，汉族，西安市高陵区。 被告：杨群，女，1968年4月5日出生，汉族，西安市高陵区。被告：张永卫，男，1966年8月25日出生，汉族，西安市高陵区。原告肖喜玲诉被告杨群、张永卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖喜玲、被告杨群、被告张永卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖喜玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金和利息共计49000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2004年6月25日借10000元，约定好月息2分，至2019年9月25日，用时16年3个月，每个月利息是200元，共计利息39000元，本息合计49000元。被告杨群、张永卫把钱借去，直至现在仍不还钱，请求法院依法判决。被告杨群辩称，借款属实，借款到期后原告并未向我主张过借款，原告给我打过电话，但并未向我要过钱，该借款已经超出了诉讼时效，本金10000元予以认可，利息愿意按2分支付6个月。被告张永卫辩称，我们过去都是朋友，关系很好，我们偿还本金及支付6个月利息再加2000元，其他意见同杨群。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：借条1张，证明二被告借款10000元属实，约定了期限六个月，到期后被告未归还。以上证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实：被告杨群于2004年6月25日向原告借款10000元，并于当日出具借条一张载明：“借到肖喜玲人民币壹万元整（10000元），月息2分，使用期限六个月，借款人杨群、张伟， 2004.6.25”。借款后，被告杨群向原告偿还了一个月利息200元后再未清偿借款，现被告杨群主张该借款已超过诉讼时效。另查，张伟系被告张永卫曾用名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨群于2004年6月25日向原告肖喜玲借款10000元，有其出具的借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，本院予以确认。被告杨群辩称该借款已过诉讼时效，愿意偿还借款本金10000元并按照月息2分偿还6个月利息，原告未提供证据证明其曾于借款后向被告主张过借款，故对于被告杨群的辩称本院依法予以采纳。被告张永卫庭审中表示愿意偿还原告借款本金及六个月利息，另愿意向原告额外支付2000元利息，系其真实意思表示，故本案中被告杨群、张永卫应共同偿还原告肖喜玲借款本金10000元及利息3200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，判决如下：被告杨群、被告张永卫于本判决生效之日起十日内向原告肖喜玲支付借款本金10000元、利息3200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计515元，由原告肖喜玲负担200元，被告杨群、张永卫负担315元（原告已预交1030元，本院退付其515元，被告履行判决义务时直付原告肖喜玲315元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    车晓鹏  二〇一九年十一月十九日 法 官 助 理      冯慧君              书  记  员    *** 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4047号原告：杨守扩，男，1980年3月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。被告：徐红群，女，1975年8月14日生，汉族，住宜兴市，现下落不明。原告杨守扩与被告徐红群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨守扩的委托代理人徐孟生到庭参加诉讼，被告徐红群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守扩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款2万元及自2016年11月1日起至还请之日止按年利率24%计算的利息并承担自2016年11月20日起至还清之日止按每天3%计算的违约金。2、判令被告承担本案律师费及诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日被告向原告借款2万元并出具借条，借条对利息、违约金及律师费等一切费用进行了明确的约定，借条中载明利息为月息5%，现原告主张利息为年息24%，同时借条约定追讨借款而产生的交通费、律师费、诉讼费、生活费、误工费等一切费用均由借款人承担，同时承担每日3%的违约金，借款到期后原告多次催要，但被告未还，故诉至法院，请求依法判决。被告徐红群未作答辩。经过审理，本院认定事实如下：2016年11月1日，徐红群出具借条1份，载明：“本人徐红群因生意周转和家庭生活原因，所以今日向杨守扩借款人民币现金20000元（大写贰万元），利息为每月百分之5，并保证于2016年11月20日前本金利息全部归还，如有违约，本人愿意支付出借人由于追讨欠款而产生的交通费，律师费，诉讼费，生活费，误工费等一切费用，以及每天百分之三的违约金，上述内容系本人自愿行为和真实意思表达，同时本人承诺所提供的一切证件及资料信息的真实性，如有虚假本人愿意承担一切法律责任。”。徐红群在借条上注明了自己的身份证号码、住址、电话，邓超、邓艾的电话。借款到期，徐红群未能归还借款和利息，杨守扩向徐红群催要，发现徐红群已与邓超离婚，徐红群失去联系，杨守扩催要未着，诉至本院。以上事实有借条及庭审笔录等予以佐证。本院认为，杨守扩提供的徐红群出具的借条，证明了杨守扩与徐红群之间的借贷事实，借条上对借款利率、借款期限均作了约定，徐红群未能按约归还借款，应承担违约责任。借条上约定的利率已超过年利率24%，杨守扩主张借款期内利率按年息24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。杨守扩主张徐红群承担逾期还款的按年利率24%计算的利息和每天3%计算的违约金，本院支持按年利率24%计算的部分损失，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐红群于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨守扩借款2万元及该款自2016年11月1日起至给付之日止按年利率24%计算的利息损失。二、驳回杨守扩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，由被告徐红群负担。原告杨守扩预交的诉讼费330元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退还，被告徐红群负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋立军人民陪审员  吴益平人民陪审员  金 超二〇一九年十一月十五日书记员王丽
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1309号申请执行人：江西省创东方科技创业投资中心(有限合伙)，住所地南昌县小蓝经济开发区富山东大道1128号。执行事务合伙人：深圳市创东方投资有限公司(委派代表：肖珂)。被执行人：唐皓，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：畅拿健康咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区银山路183号５幢103室。法定代表人：谷仁文。申请人江西省创东方科技创业投资中心(有限合伙)与被申请人唐皓、畅拿健康咨询(上海)有限公司增资合同纠纷仲裁一案，华南国际经济贸易仲裁委员会二○一七年七月十四日作出的华南国仲深裁(2017)D348号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人江西省创东方科技创业投资中心(有限合伙)于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人唐皓向申请执行人江西省创东方科技创业投资中心(有限合伙)回购申请执行人所持有的被执行人畅拿健康咨询(上海)有限公司的3.34%的股权，并向申请执行人支付回购款人民币500万元及相关利息(按照年复利回报率12%计算，自2015年9月11日计算至实际付清回购款之日止)、违约金(以人民币500万为本金按照年利率12%，从2016年8月7日计算至实际付清回购款之日止)。被执行人畅拿健康咨询(上海)有限公司对上述债务履行承担连带责任。此外，两被执行人还应承担仲裁费人民币86,477元、财产保全费人民币5,000元、律师费50,000元，并承担本案执行费人民币73,377.39元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同立案执行，并向被执行人唐皓、畅拿健康咨询(上海)有限公司发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人唐皓、畅拿健康咨询(上海)有限公司至今未予履行。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人唐皓、畅拿健康咨询(上海)有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索。本院根据申请执行人的申请对被执行人采取了限制高消费措施。以上事实，有财产查询反馈汇总表、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  吴 军审判员  龚斯峰二〇一九年十一月二十八日书记员  朱晶霞附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3515号 原告：赵建英，女，1971年4月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：王伟，男，1986年12月19日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告赵建英与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建英委托诉讼代理人石艳芳到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告赵建英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付饲料款119200元，并自2017年10月31日起按照119200元为基数，每日千分之一给付逾期违约金直到履行完毕之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告从原告处购买虾料用于养虾。自2017年4月30日起至2017年10月2日止，被告共计欠付原告虾料款119200元。双方约定按每日千分之一收取违约金。欠款到期后，被告拒不还款，经原告多次索要，被告以各种理由拖延不还。原告当庭变更诉请为99200元，因被告在2017年8月15日给付了2万元预付款，利息计算基数变更为99200元。 被告王伟未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王伟未到庭参加诉讼，对于原告提交的证据未予质证，本院结合原告提供的证据对原告陈述欠款情况予以确认。2017年4月30日至2017年10月2日期间，被告王伟出具欠条21张，金额共计119200元。欠条均注明，以上货款于2017年10月31日前还清，逾期未还者按每日千分之一收取违约金。原告认可被告于2017年8月15日给付预付款2万元。 本院认为，原告赵建英与被告王伟之间的买卖合同合法有效，被告王伟从原告处购买虾料后，应及时给付货款。本院依法认定原告赵建英与被告王伟之间的债权、债务关系成立。被告王伟应在欠条约定的付款期限内支付原告货款，其拖延支付的行为侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，被告王伟应支付剩余货款99200元。原告主张逾期未还按每日千分之一收取违约金，该违约金的约定过分高于造成的损失，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付违约金。 综上所述，原告的部分诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后三日内支付原告赵建英货款人民币99200元； 二、被告王伟支付原告赵建英逾期支付货款的违约金，以99200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2017年11月1日起计算至欠款偿清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，减半收取计1342元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑新颖
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5857号 原告：泉州市闽台融资担保有限公司，住所地石狮市灵秀镇台昱世贸中心2104室，统一社会信用代码：91350581056100254F。 法定代表人：董伦贤，任执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王金贤，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市，任公司业务经理。 被告：徐金英，女，1971年7月6日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市闽台融资担保有限公司与被告徐金英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告泉州市闽台融资担保有限公司（以下简称闽台公司）的法定代表人董伦贤到庭参加诉讼，被告徐金英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 闽台公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐金英向闽台公司支付闽台公司代为垫付的款项61835.04元，并支付自2019年9月4日（代偿之日）起至实际还款之日止，按月利率2%计付的利息，现暂计算至起诉之日时利息为：61835.04元×2%÷30天×35即1442.82元，总计本息为63277.86元；2、与本案有关的所有诉讼费用由徐金英承担。事实和理由：徐金英为购买汽车向中国工商银行股份有限公司石狮支行（以下简称石狮工商银行）申请贷款，并于2018年7月27日与石狮工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《合同编号：分期字石狮香江路支行2018年546号》。为确保徐金英能及时履行还款义务，闽台公司与徐金英于2018年7月25日签订了《购车贷款担保合同》《闽台公司为乙方，徐金英为甲方》，对徐金英向石狮工商银行申请贷款提供担保。该份《购车贷款担保合同》第二条第七款约定：“若有乙方替甲方向贷款银行垫款情况发生，乙方按所垫付金额的日千分之一向甲方收取滞纳金”，第十四款约定：“如产生乙方代偿责任……甲方同意另行支付给乙方相当于己代偿款百分之十的金额”。第三条约定：“甲方如违反第二条项下任一义务……并承担乙方为追索上述费用所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等等）上述甲方违约行为和乙方损失及费用自发生日起至向乙方实际赔付日止，甲方同意另行支付给乙方相当于同期银行贷款利息三倍的利息”。贷款发放后，徐金英并没有按期还款，闽台公司在石狮工商银行的催讨下履行保证责任，代替徐金英向石狮工商银行支付了剩余贷款本金、手续费及部分违约金、透支利息，共计61835.04元(该笔垫款由我司员工王金贤代还)。后闽台公司多次要求徐金英偿还其代偿的款项，但徐金英拒不履行义务。为维护闽台公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判若所请。 徐金英未作答辩。 闽台公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据闽台公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闽台公司于2017年11月2日与石狮工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作合作协议》，闽台公司与徐金英于2018年7月25日签订了《购车贷款担保合同》，贷款金额为79600元，贷款期限为三十六个月。2018年7月25日闽台公司向石狮工商银行出具《担保承诺函》，承诺为徐金英与石狮工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：分期字石狮香江路支行2018年546号）项下全部债务向石狮工商银行提供担保。2018年7月27日徐金英与石狮工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：分期字石狮香江路支行2018年546号），由徐金英通过信用卡分期付款的方式购买东风日产牌（DFL7203VAL3），汽车款总计114000元，徐金英自行支付首付款34400元，剩余款项88196.8元以透支方式支付（信用卡），共分三十六期，以按月分期等额方式支付，首期偿还金额为2481.8元，以后每期是2449元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，并将所购买的汽车作为抵押物等。闽台（福建）投资有限公司于2018年10月25日变更企业名称为泉州市闽台融资担保有限公司。石狮工商银行于2019年9月3日向闽台公司出具《个人逾期贷款催收函》，闽台公司于2019年9月4日通过银行转账的方式为徐金英代垫给石狮工商银行款项61835.04元。后经闽台公司向徐金英催讨未果，闽台公司于2019年10月8日诉至本院。 本院认为，闽台公司与徐金英之间签订的《购车贷款担保合同》是各当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。闽台公司依照合同约定对徐金英到期未还的透支贷款61835.04元已履行代为清偿的责任，依照法律规定和合同约定取得对徐金英的追偿权，故闽台公司要求徐金英支付代垫款项61835.04元的诉求，本院依法予以支持。闽台公司与徐金英在《购车贷款担保合同》中明确了徐金英违约应当支付给闽台公司日千分之一的滞纳金、贷款金额15%的违约金及同期银行贷款利息三倍的利息，闽台公司主张徐金英自2019年9月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。闽台公司主张的利息自2019年9月4日起至2019年10月8日为1442.82元，本院予以确认。徐金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐金英应于本判决生效后十日内偿还泉州市闽台融资担保有限公司代垫款项61835.04元，并支付自2019年9月4日（代偿之日）起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息，截止2019年10月8日利息为1442.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，减半收取计691元，由徐金英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇一九年十一月二十日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条徐金英经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，系分行行长。委托代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。被告：张世哲，男，汉族，1985年11月11日出生，住辽宁省大连市西岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告张世哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕书敏到庭参加了诉讼。被告张世哲经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.请求判令被告张世哲偿还原告借款本金人民币1,139,999.61元及至最终还款日止的利息、复息、罚息（暂算至2018年9月28日欠息83,154.4元、罚息4,897.9元），本息暂合计人民币1,228,051.91元；2.请求判令原告对被告张世哲提供抵押的位于大连市沙河口区594号2单元24层1号房产享有抵押权，原告对上述抵押房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告张世哲承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2009年4月4日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张世哲签订编号为DL02091201103的《个人购房借款合同》，约定：被告张世哲向原告借款131万元，用于购房。贷款期限为360个月，签订贷款时合同利率为5.049%，还款方式为等额本息还款法。合同约定如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或相关费用，即构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，且有权根据人民银行的有关规定计收罚息。在被告张世哲不能按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补或追索措施的，由此引起的一切费用概由被告张世哲承担。同时，为确保编号DL02091201103的《个人购房借款合同》项下债权的实现，原告与被告张世哲签订了编号DL02091201103D号《个人借款抵押合同》，约定：被告张世哲以其购买的位于大连市沙河口区金玉星海1-2-24-1号房产为被告张世哲的贷款提供抵押担保，担保范围为借款合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的东方卡信用透支本息及实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他合理费用）。上述合同签订后，原告于2009年4月10日向被告张世哲发放贷款131万元。现被告未能按时偿还贷款本息，截至2018年9月28日，被告张世哲尚欠原告贷款本金人民币1,139,999.61元，利息83,154.4元、罚息4,897.9元，本息暂合计人民币1,228,051.91元。被告张世哲的行为已经构成了违约。为维护原告权益，诉至法院，请求依法判决。被告张世哲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年4月4日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张世哲签订编号为DL02091201103的《个人购房借款合同》，约定：被告张世哲向原告借款131万元，用于购房。贷款期限为360个月，签订贷款时合同利率为5.049%，还款方式为等额本息还款法。合同约定如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或相关费用，即构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，且有权根据人民银行的有关规定计收罚息。同时，原告与被告张世哲签订了编号DL02091201103D号《个人借款抵押合同》，约定：被告张世哲以其购买的位于大连市沙河口区金玉星海1-2-24-1号房产为被告张世哲的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2009年4月10日向被告张世哲发放贷款131万元。现被告未能按时偿还贷款本息，截至2018年9月28日，被告张世哲尚欠原告贷款本金人民币1,139,999.61元，利息83,154.4元、罚息4,897.9元，本息暂合计人民币1,228,051.91元。上述事实，有《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》、他项权利证、借款凭证、欠款明细以及庭审笔录等在案佐证，证明材料经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张世哲签订的《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款及抵押合同关系依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告张世哲发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告张世哲偿还合同项下所有到期的债权的本金、利息、费用等。原告主张的本金余额、利息、罚息、复利的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认；关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，该抵押权已在房地产管理部门进行抵押登记备案，原告取得了他项权利证书，符合抵押程序，故原告应对抵押房产享有优先受偿权。被告张世哲经本院合法送法后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世哲偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金人民币1,139,999.61元及截至2018年9月28日利息83,154.4元、罚息4,897.9元；二、被告张世哲自2018年9月29日起按《个人购房借款合同》约定的利率给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行利息、罚息至款项付清之日止；三、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告张世哲提供抵押的位于大连市沙河口区594号2单元24层1号房产享有抵押权，原告对上述抵押房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；上列一至二项中被告张世哲应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元（含诉讼费15850元、公告费560元），由被告张世哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  程 鑫人民陪审员  史玉珍人民陪审员  盛丽秀二〇一九年十一月六日书 记 员  于晓丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初12166号 原告：卢卓慧，女，1971年10月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西湘奥兴业房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场3栋1223号，统一社会信用代码：91450107MA5N1KTQ42。 原告卢卓慧与被告广西湘奥兴业房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告卢桌慧于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢桌慧撤诉。 案件受理费588元（原告已预交，已减半收取），由原告卢桌慧负担。 审判员  陆汉林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  雷学红
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终177号上诉人（一审被告）昆明市官渡区市场监督管理局。住所：云南省昆明市官渡区云秀路2898号国投大厦3号楼4楼、6楼。法定代表人罗春元，局长。委托代理人杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）李志超，男，1993年9月7日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。委托代理人陈古兵、梁光云，云南广恩律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人云南志超中药材销售有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处普自村700号附1号。法定代表人李志超。上诉人昆明市官渡区市场监督管理局因与被上诉人李志超及一审第三人云南志超中药材销售有限公司工商行政管理行政登记一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111行初108号行政判决书，向本院提起上诉，本院于2019年9月4日受理此案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人昆明市官渡区市场监督管理局于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案上诉人昆明市官渡区市场监督管理局在本院审理本案过程中自愿申请撤诉系其真实意思表示，并未违反我国法律的规定，未侵犯国家及公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明市官渡区市场监督管理局撤回本案的上诉。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人昆明市官渡区市场监督管理局负担。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年十一月十九日书记员 李国芳
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初513号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人乔波，男，1990年12月30日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省榆林市靖边县人，户籍所在地：陕西省榆林市靖边县，现住靖边县第四中学附近，因涉嫌危险驾驶，于2019年10月23日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人梁英，女，系陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人乔波犯危险驾驶罪，于2019年10月2825日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员吕建荣、被告人乔波及指定辩护人梁英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日00时15分许,被告人乔波饮酒后驾驶赣EXXXXX号黑色大众牌桑塔纳小型汽车，从靖边县北大街草原牛肉饭店出发，准备回家，XX大街由北向南行驶至城外城乡酒楼门前路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人乔波血液中的乙醇浓度为200.25mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、到案经过及破案报告、酒精呼气检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、机动车信息查询结果、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚告知笔录，被告人乔波的供述，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔波违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔波犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。经查被告人乔波血样中乙醇含量达到了200.25mg/100ml以上，应从重处罚。但被告人乔波在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，辩护人认为被告人乔波系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人乔波在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年101月23日起至2019年12月22日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   景相国   二○一九年十月二十九日   书  记  员   马  丹  1
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1425号原告：凡红兰，汉族，山西省绛县居民。被告：樊玉珍，汉族，山西省绛县居民。原告凡红兰与被告樊玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告凡红兰于2019年11月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凡红兰撤诉。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告凡红兰负担。审判员  王利军二〇一九年十一月五日书记员  胡亚琼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2958号 原告：李福太，男，1986年4月27日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被告：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 案由：商品房预约合同纠纷 立案日期：2019年7月30日 开庭日期：2019年10月8日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.判令被告立即履行《（月湖国际）内部认购合同》，在合理时间内与原告签订《南宁市商品房买卖合同》、向原告交付房屋并办理不动产登记手续；2.判令被告立即向原告支付未交房违约金（自2018年5月31日计至实际完工之日止，计至2019年3月31日为11217元）。 林产公司辩称：1、涉案项目已经进入烂尾阶段。2、由于涉案项目建设周期太长，出现多次停工、复工，导致建设成本扩大，经初步估算，现在银行抵押贷款本息估计已经超过6000万元，工程款本息估计也超过8000万元，民间借贷本息估计也超过8000万元，其他欠款估计也超过3000万元，以上款项随着还款时间的拖延，将会产生更沉重的利息负担；3、由于股东内部纠纷，及债权人众多，项目、土地已经被不同法院多次查封，项目资金根本无法办理商品房预售许可证，导致被告根本无能力，也无法与原告签订商品房买卖合同，无法签订商品房买卖合同也意味无法进行备案、预告登记等手续，更无能力将相关商品房交付给原告；4、被告也不希望项目变成烂尾工程，损害各方的利益，但因项目资产预估的总资产额远低于负债额，现阶段，被告确实无力偿还债务，更无力注入新的基金，继续推进项目；5、经被告进行初步的调查，发现有部分预约购房人与被告的相关财务人员之间恶意串通，在未实际支付或支付金额不足的情况下，都开具了相关的票据给预约购房人，因此，原告是否已向被告付款及所付款数额均应与银行转款记录为准，没有相关的银行转款记录，而仅有收据的部分金额，被告确实未收取到该部分款项，被告也不承认已经收取该部分款项；6、原告所付的款项为预约金，在商品房买卖合同未签订之前，并未转化为购房款，因此如果原告存在损失，也只能按照预约金的性质主张赔偿损失；7、原被告双方在内部认购合同书第六条第一款已经注明交房时间预计为2017.3.30前，交房时间只是一个估算的时间，原被告双方并未确认以该时间作为交房的时间，而根据交房的相关惯例，必须在工程竣工验收合格后才能进行交房，现在项目不仅没有竣工验收，商品房预售许可证都没有取得，因此项目不符合交房的条件，被告在交房义务上并不存在违反双方的约定，因此，对原告要求支付未交房违约金的诉讼请求，请求法庭予以驳回，综上，被告认为被告已经无力继续履行合同，建议解除与被告的商品房预约合同即内部认购合同。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《（月湖国际）内部认购合同》，2017年11月3日。 合同标的：乙方认购甲方开发的位于南宁市良庆区月湖国际xxx号房，该房建筑面积87.01平方米，总房款618632元。 合同相关约定：首期内部认购房款：乙方签署本《月湖国际内部认购合同》时，支付内部认购房款的20%即124632元，余款在取得预售许可证后7日内，按当时银行贷款政策补齐首期款，换签《商品房买卖合同》，办理银行按揭手续。合同第六条约定交房时间预计为2018年5月31日前。在交房时，如乙方未付清房款，则交房日期顺延，顺延至乙方付清全部房款之日起30日内。如甲方未按合同规定的期限交房，逾期超过180日后，乙方有权退出内部认购。如乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限届满之日起至实际完工之日止，甲方按日向乙方支付已付内部认购款的万分之三。 合同履行情况：原告已支付完首期款，被告于2017年10月29日向原告出具20000元定金收据，2017年11月3日向原告出具104632元首付款收据。涉案项目未完工，未办理商品房预售许可证，双方未签订商品房买卖合同。 本院裁判意见：原、被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》，虽然约定了原告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，原告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2018年5月31日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，被告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。故本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方均应依约履行。 关于原告要求与被告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求。根据涉案合同第5.1.2.2条的约定，在取得预售许可证后7日内，换签《商品房买卖合同》，另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，现涉案工程尚未取得商品房预售许可证，尚不具备签订《商品房买卖合同》的合法条件，故对原告要求与被告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告交房、办理房屋不动产登记、未交房违约金的诉讼请求。预约合同是当事人之间约定将来签订本约的预先协议，合同义务是订约行为。本案《【月湖国际】内部认购合同》为商品房预约合同，主要是约束原、被告双方将来订立本约即《商品房买卖合同》，交房、办证并非是预约合同的义务，逾期交房违约责任亦不属于预约合同的违约范畴，故本院对原告前述三项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、南宁市林产土特产品有限公司与李福太继续履行双方于2017年11月3日签订的《【月湖国际】内部认购合同》。 二、驳回李福太的其他诉讼请求。 案件受理费10098元，由李福太负担5049元，南宁市林产土特产品有限公司负担5049元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  覃文达 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省建三江农垦民主采石场，住所地：黑龙江省双鸭山市饶河县八五九农场第一管理区一站东山。 法定代表人：康忠福，该场场长。 委托诉讼代理人：郭树安，男，1970年3月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 委托诉讼代理人：姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省饶河县人民政府，住所地：黑龙江省饶河县饶河镇通江街99号。 法定代表人：周勇，该县人民政府县长。 再审申请人黑龙江省建三江农垦民主采石场（以下称民主采石场）因诉黑龙江省饶河县人民政府（以下称饶河县政府）撤销关闭公告一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 民主采石场申请再审称：一、二审判决事实不清，适用法律错误，适用行政许可法不当。判决证据不充分，本案涉及的主要证据就是批准文件及规划图，饶河县政府不提供证据的原件及证据来源的出处，其不能证明该两份证据的真实性及合法性。饶河县政府提供的复制件及影印件不符合证据规则要求的要件，视为饶河县政府没有提供证据，应当承担举证不能的法律后果。本案不损害国家公共利益。民主采石场符合有序退出条件，民主采石场并不影响黑蜂保护，不损害国家利益。一、二审判决确认具体行政行为程序违法，应当给予补偿理由不成立。民主采石场最后一次延续采矿许可证为2017年，之后行政许可并没有法律、法规、规章、修改或者废止的变更，也没有准予行政许可所依据的客观情况发生变化的，撤销行为缺少法律依据，其给民主采石场造成的损失应当给予赔偿并不是补偿。请求撤销一、二审判决，确认关闭公告违法并撤销，请求判决饶河县政府赔偿各项损失暂定2000万元，一、二审诉讼费用由饶河县政府承担。 本院经审查认为：本案争议焦点是饶河县政府作出的饶政发［2018］3号《关于决定关闭国家级东北黑蜂自然保护区内15家采石场的公告》（以下称《关闭公告》）中关闭民主采石场的决定是否合法。《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定：“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。根据本案业已查明的事实，饶河县政府作出《关闭公告》时，民主采石场的采矿许可证尚在有效期内，该关闭决定导致民主采石场的采矿许可被撤回。饶河县政府未经法定程序，未听取民主采石场的陈述或申辩，径行作出关闭民主采石场的决定，属于程序违法。鉴于饶河县政府作出《关闭公告》是为了生态文明建设、恢复生态环境治理等公共利益，撤销《关闭公告》会对社会公共利益造成重大损害，一审法院判决确认《关闭公告》中关闭民主采石场的行政行为违法但不予撤销，并无不当。本案中民主采石场的诉讼请求为撤销《关闭公告》，其再审请求中所主张的赔偿问题不是本案审查范围，应当另行提起行政赔偿诉讼。民主采石场的再审请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，民主采石场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江省建三江农垦民主采石场的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  凌白羽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民初2481号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区陈永清便利店，住所地云南省昆明市五华区普吉办事处联想科技城一期融科云熙-商S-1幢2号。经营者：陈永清。原告与被告侵害商标权纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回对被告昆明市五华区陈永清便利店的起诉。案件受理费人民币200元，减半收取为100元，由原告中国第一铅笔有限公司承担。审判长  马芸审判员  宋婕审判员  陈锐二〇一九年十一月二十八日书记员  徐越