内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2988号原告：武某，住内蒙古满洲里市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古运宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨某，内蒙古运宏律师事务所律师。被告：包某，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古守正律师事务所律师。被告：艾某，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：张某2，住内蒙古满洲里市。被告：石某，住内蒙古满洲里市。委托诉讼代理人：张某2（与石某系夫妻关系），住内蒙古满洲里市。第三人：王某，住内蒙古满洲里市。原告武某诉被告包某、艾某、张某2、石某，第三人王某债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告武某委托诉讼代理人刘某、萨某，被告包某及其委托诉讼代理人张某1，艾某、张某2，石某委托诉讼代理人张某2，第三人王某到庭参加了诉讼。后适用简易程序于2019年10月29日公开开庭继续审理。原告武某委托诉讼代理人刘某、萨某，被告包某及其委托诉讼代理人张某1，第三人王某到庭参加了诉讼，被告艾某、张某2、石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.被告包某向原告武某偿还借款本金2000000元及截止2019年3月31日的利息300000元，共计2300000元；2.被告包某向原告武某支付自2019年3月31日暂计算至2019年6月21日的逾期利息107999.99元，支付至付清全部借款本金之日止（以2000000元为借款本金，按月利率2%,自2019年4月1日暂计算至2019年6月21日共81天为107999.99元）；3.被告艾某对被告包某2016年3月12日的借款本金1000000元及以1000000元为计算基数,按月利率2%自2016年3月13日开始产生的利息承担连带保证责任，直至借款本息清偿完毕之日止；4.被告张某2、石某对被告包某2018年3月17日借款本金1000000元以及以1000000元为基数,按月利率2%自2018年3月18日开始产生的利息承担连带保证责任，直至借款本息清偿完毕之日止；5.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年12月14日被告包某向第三人王某借款2000000元，月利率3分，第三人王某通过银行转账方式以及现金方式向被告包某支付了该笔借款。2016年3月12日，被告包某再次向第三人王某借款1000000元，月利3分，被告艾某在借据中以担保人身份签字确认。第三人王某通过银行转账方式以及现金方式向被告包某支付了该笔借款。被告包某共欠付第三人王某借款本金3000000元。2018年3月17日，被告包某向第三人王某出具借据，载明借款1000000元，利率3%，借期自2018年3月17日至2019年3月17日。确认了该1000000元产生系被告包某于2015年12月14日向第三人王某借款的2000000元中，因其中1000000元已偿还完毕，尚欠的另1000000元。被告张某2、石某在该份借据中以担保人身份签字，担保范围本金及利息，担保方式为连带保证责任。至2019年3月31日，以上借款本金产生的利息为1484000元（利息计算方式：第一笔1000000元利息：2016年3月20日至2019年3月31日，1000000元×3%×12月÷360天×1106天=1106000元；第二笔1000000元利息：2018年3月18日至2019年3月31日，1000000元×3%×12月÷360天×378天=378000元），第三人王某于2016年12月19日向原告借款400000元，约定利息按月利率1.5%计算，同日原告通过严金玲向第三人转账支付了借款，第三人王某为严金玲出具借条。第三人王某于2016年3月12日向原告借款1000000元，约定利息按月利率1.5%计算，同日原告通过葛中礼向第三人王某转账支付了借款，第三人王某为葛中礼出具借条。第三人王某于2017年5月20日向原告借款400000元，口头约定利息按月利1.5%计算，原告于2017年4月12日、2017年5月23日通过葛中礼向第三人王某转账支付了借款，第三人王某向葛中礼出具借条。第三人王某于2017年11月27日向原告借款700000元，约定利息按月利1.2%计算，原告于2017年11月27日通过张立（张立委托高君峰）向第三人王某转账支付了借款，第三人王某为张立出具借条。第三人王某于2018年1月5日向原告借款300000元，借款期限为一年，原告通过银行转账方式向第三人支付了借款，第三人王某为原告出具了借据。第三人王某共欠付原告借款本金2800000元，利息：912820.00元（利息计算方式：第一笔400000元利息：2016年12月20日至2019年3月31日，400000元×1.5%×12月÷360天×831天=166200元；第二笔1000000元利息：2016年3月13日至2019年3月31日，1000000元×1.5%×12月÷360天×1113天=556500元；第三笔700000元利息：2017年11月28日至2019年3月31日，700000元×1.2%×12月÷360天×679天=190120元），总计：3712820元。（原告在本次诉讼中仅主张第三人王某对被告包某的借款本金2000000元及利息300000元的债权部分，剩余第三人欠付的本金及利息部分原告向第三人王某另行主张）。2019年3月31日被告包某确认欠第三人王某借款本金2000000元及利息1484000元，双方协商利息减免至300000元，欠付本息2300000元，原告、被告、第三人均同意将第三人对被告包某的该笔债权转让给原告。于是在2019年3月31日，原告作为甲方，与合同乙方被告包某、丙方第三人签订了《三方债权转让协议书》，确认并约定：“截止本协议签署之日，即2019年3月31日被告包某拖欠第三人借款本金2000000元（即：2016年3月12日借款1000000元，2018年3月17日借款1000000元），利息300000元，共计2300000元。截止2019年3月31日，第三人王某拖欠原告借款本金2300000元，利息320000元（按照月利率2%计算），共计2620000元；三方一致同意第三人王某将被告包某所有的债权共计2300000元及相关权利义务全部转让给原告，由被告包某直接向原告偿还。”根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，第三人王某将债权转让给了原告，被告艾某作为保证人，应在保证责任范围内对被告包某2016年3月12日的借款本金1000000元以及以1000000元为计算基数按月利2%自2016年3月13日开始产生的利息继续对原告承担连带保证责任，直至借款本息清偿完毕之日止；被告张某2、石某作为保证人应在其保证责任范围对被告包某2018年3月17日借款本金1000000元及以1000000元为基数按月利率2%自2018年3月18日开始产生的利息继续对原告承担连带保证责任，直至借款本息清偿完毕之日止。《三方债权转让协议书》签订后，原告以电话通知形式向被告艾某、张某2、石某告知了债权转让内容。在被告包某迟迟未履行还款义务的情况下，原告多次向四被告主张权利，要求被告包某承担还款义务，艾某、张某2、石某承担保证义务。但被告包某至今未偿还借款本金及利息，被告艾某、张某2、石某至今也未履行保证义务。被告与第三人王某之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效，原告与第三人王某之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。因此原告与被告、第三人之间签订的《三方债权转让协议书》依法成立并合法有效。原告作为《三方债权转让协议书》中第三人王某的权利义务承受人有权向被告包某主张偿还借款2300000元，被告包某也应按照协议约定承担还款义务。被告包某辩称，被告包某实际上并未收到第三人王某3000000元借款。只收到第三人王某两笔借款，第一笔是1820000元。第二笔是800000元，两笔合计是2620000元。2016至2018年期间，被告包某已还款1120000元加上600000元合计1720000元，只剩900000元尚未还清。在2019年3月31日三方债权转让协议中，并未明确被告剩余的款项，其约定的债权债务具体的本金以及还清的内容不清晰。因此，被告包某认为该三方债权转让协议效力待定，其中部分内容无效。被告包某只能在900000元的范围内承担还款义务。被告艾某辩称，我当时是签字了，当时是2016年签字的，但超过6个月我不承担还款责任。这2300000元，我只认可800000元，转让债权时也没有通知我。被告张某2、石某辩称，当时转让债权的时候我本人是不知情的。后来接到过一个电话只是说债权转让了，电话中没有跟我具体说明是转让的什么内容，只是简单地说债权转让了，告诉我一声。我担保的是1000000元。但是现在已经扩大到2300000元了。我认为主合同已经发生变更，对我来讲损害了我的利益，按照法律的规定是无效的。因为借款双方已经变更了主合同，我们没有义务承担担保责任。第三人王某述称，我和包某的债权债务关系已经确认了两次，第一次借款是2015年12月14日借款2000000元，到了2018年3月17日包某还了本金1000000元，利息还了多少我没记住，大概是几十万元，到了2018年3月17日包某又重新打了借据，载明还欠1000000元，担保人张某2和石某都签字确认了。另一笔借款2016年3月12日艾某担保了1000000元。2019年3月31日，债权转让时再次确认了债权转让的数额，我和我的债权人原告武某，张立，还有葛中礼到包某的单位商议债权转让的事情，把债权转让给武某了，又重新确定了债权债务，本金没有变化是2000000元，利息按2%计算大约是56万余元，减免了25、6万元，几方达成协议，签订了协议，包括本金，利息都确认了。我欠原告武某的钱多于包某欠我的钱，我又给减免了20多万元，都需要我承担。这两次确认债权债务的数额时，包某和担保人没有提出任何异议。原告武某为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.2015年12月14日网上银行电子回单，2016年3月12日借条，2016年3月12日网上银行电子回单，2016年3月19日网上银行电子回单400000元，2018年3月17日借据，证明2015年12月14日被告包某向第三人王某借款2000000元，月利3分，同日第三人王某通过银行转账方式以及现金方式向被告包某支付了该笔借款；2016年3月12日，被告包某再次向第三人王某借款1000000元，月利3分，未约定还款期限，被告艾某在借据中以担保人身份签字确认，第三人王某于2016年3月12日、2016年3月19日通过银行转账方式以及现金方式向被告包某支付了该笔借款；被告包某与第三人王某之间民间借贷关系依法成立，被告包某共欠付第三人王某借款本金3000000元；2018年3月17日，被告包某向第三人王某出具借据，载明借款1000000元，月利3%，借期自2018年3月17日至2019年3月17日。确认了该1000000元产生系被告包某于2015年12月14日向第三人王某借款2000000元，其中1000000元已偿还完毕，尚欠1000000元，被告张某2、石某在该份借据中以担保人身份签字，担保范围本金及利息，担保方式为连带保证责任。经质证，四被告和第三人王某对该证据真实性未提出异议，但被告包某认为2015年12月14日只收到了借款1820000元，并不是2000000元，且无法证明所含利息，2016年3月12日，借款金额为1000000元，被告包某实收只有800000元且月息3%系后填写的，该借款是不含有月息的，对2018年3月17日由包某出具的，张某2、石某作为担保人签字的借据认可。本院对该组证据的真实性予以采信。2.与原件核对的2016年3月12日借据（复印件），2014年11月12日中国银行客户回单（复印件），2016年12月19日借条,2016年12月19日中国建设银行个人活期账户交易明细,2017年5月20日借据（复印件）,2017年4月12日、2017年5月23日中国农业银行回单（复印件）,2017年11月27日借据（复印件）,2017年6月7日中国农业银行回单（复印件），2017年11月27日中国农业银行回单（复印件），2018年1月5日借据（复印件）,2018年1月5日、2018年1月8日中国银行网上银行电子回单（复印件）,证明第三人王某欠原告武某款项的事实。经质证，四被告表示与其无关，第三人王某认可。本院认为以上证据系原告武某与第三人王某的债权债务，本案不予确认。3.2019年3月31日《三方债权转让协议书》，通话录音光盘（附录音笔录），证明2019年3月31日，原告武某作为甲方，与合同乙方被告包某、丙方第三人王某签订了《三方债权转让协议书》，确认并约定相关内容，该协议依法成立，并合法有效，协议签订后，原告武某以电话通知形式向被告艾某、张某2、石某告知了债权转让内容。经质证，四被告和第三人王某对该证据的真实性未提出异议，但认为该《三方债权转让协议书》没有冲减已经归还的金额。本院对该组证据的真实性予以采信。4.公证书，证明第三人王某向原告武某借款的事实。经质证，四被告表示与其无关，第三人王某认可。本院认为以上证据系原告武某与第三人王某的债权债务，本案不予确认。被告包某为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1.个人活期明细信息，证明被告包某已经归还第三人王某本金为1121000元。经质证，原告武某对该证据真实性无异议，关联性有异议，被告艾某、张某2、石某表示不清楚，第三人王某认为除了大额转账应该还的是本金，其余都是利息。本院对该证据的真实性予以采信。2.银行交易明细及业务凭证，证明被告包某通过王树杰转账给第三人王某400000元。经质证，原告武某对该证据真实性无异议，关联性有异议，被告艾某、张某2、石某未到庭亦无质证意见，第三人王某对支付其名下的认可，但认为应是利息。本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日被告包某向第三人王某借款，第三人王某通过银行转账方式向被告包某支付了1820000元。2016年3月12日，被告包某向第三人王某出具借条，内容为今借王某1000000元，被告艾某在借条中以担保人身份签字确认，后第三人王某在该借条中填写月息3%。第三人王某通过银行转账方式于2016年3月12日和2016年3月19日向被告包某分别支付了400000元，合计800000元。2018年3月17日，被告包某向第三人王某出具借据，内容为：借到王某1000000元，借期自2018年3月17日至2019年3月17日，月息3%，利息按月结付，担保人担保期限为直至借款人本息还清为止，此借款为2015年12月14日借款2000000元后还款1000000元剩余款项。被告张某2、石某在该份借据中以担保人身份签字。2019年3月31日，原告武某作为甲方，与合同乙方被告包某、丙方第三人王某签订了《三方债权转让协议书》，内容为：截止本协议签署之日，即2019年3月31日被告包某拖欠第三人王某借款本金2000000元（共两张借条，其一：1000000元于2016年3月12日借，其二：1000000元于2018年3月17日借，2019年3月17日到期），利息300000元（利息按每月2%计算），暂时计算至2019年3月31日，共计2300000元。截止2019年3月31日，第三人王某拖欠原告武某借款本金2300000元，利息320000元（按照月利率2%计算），共计2620000元，三方一致同意第三人王某将被告包某所有的债权共计2300000元及相关权利义务全部转让给原告武某，由被告包某直接向原告武某偿还等。《三方债权转让协议书》签订后，原告武某以电话通知形式向被告艾某、张某2、石某告知了债权转让。另查明，2016年至2018年期间，被告包某通过银行转账向第三人王某及第三人王某儿子王鹤骞支付1521000元。本院认为，原告武某与被告包某、第三人王某签订的《三方债权转让协议书》有关内容系基于2015年12月14日第三人王某通过银行转账向被告包某支付借款1820000元，后于2018年3月17日双方确认被告包某尚欠第三人王某1000000元及第三人王某通过银行转账方式于2016年3月12日和2016年3月19日向被告包某分别支付了400000元，合计800000元产生。2016年至2018年期间，被告包某向第三人王某及第三人王某儿子王鹤骞通过银行转账支付1521000元。经核算，该《三方债权转让协议书》约定的相关内容并不违反相关规定。被告包某认为存在胁迫及重大误解情形，但未能提供相应的证据予以证明且该《三方债权转让协议书》亦未被撤销，故应认定该《三方债权转让协议书》合法、有效。被告包某应按该《三方债权转让协议书》履行其义务，对原告武某主张被告包某向其偿还借款本金2000000元及截止2019年3月31日的利息300000元，共计2300000元及自之后的利息（利息计算：本金2000000元，按月利率2%,自2019年4月1日计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。2016年3月12日，被告包某向第三人王某出具借条，被告艾某在借条中以担保人身份签字确认，第三人王某通过银行转账方式于2016年3月12日和2016年3月19日向被告包某分别支付了400000元，合计800000元，第三人王某认为200000元是现金给付，被告包某与艾某对于给付200000元现金的事实不认可，第三人王某未能提供其他证据予以佐证，故应认定此借款本金为800000元，利息3%系第三人王某后填写，被告艾某对后填写的利息不认可，该借条未约定还款期限亦未能举证证明还款期限，被告艾某此次担保未超过担保期间，故被告艾某应在800000元范围内对被告包某以上欠款承担连带保证责任。2018年3月17日，被告包某向第三人王某出具借据，借期自2018年3月17日至2019年3月17日，被告张某2、石某在该份借据中以担保人身份签字，约定担保人担保期限为直至借款人本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告张某2、石某保证期间为主债务履行期届满2年，故被告张某2、石某此次担保未超过保证期间，原告武某与被告包某、第三人王某签订的《三方债权转让协议书》对2018年3月17日被告包某向第三人王某出具的借据内容做了部分变更，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，被告张某2、石某应对被告包某欠款1000000元及利息（利息计算：本金1000000元，按月利率2%，自2019年4月1日计算至实际给付之日止）承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：第二百零七条一、被告包某于本判决生效之日起十五日内给付原告武某2300000元及利息（利息计算：本金2000000元，按月利率2%,自2019年4月1日至实际给付之日止），被告艾某对被告包某以上欠款在800000元范围内承担连带保证责任，被告张某2、石某对被告包某以上欠款在1000000元及利息（利息计算：本金1000000元，按月利率2%，自2019年4月1日至实际给付之日止）范围内承担连带保证责任；二、驳回原告武某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26064元，减半收取13032元，由被告包某负担，被告艾某对其中4320元与被告包某承担共同给付责任，被告张某2、石某对其中的5412元与被告包某承担共同给付责任。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一九年十一月十二日书记员  赵 莹