广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初258号 原告：资源县登峰钢管租赁有限公司，住所地：广西资源县城北安置地77号门面。 法定代表人：余飞云，该公司总经理。 委托代理人：刘建军，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司。住所地：桂林市秀峰区西凤路47号3楼。 法定代理人：伍某，该公司董事长。 委托代理人：唐任，男，42岁，该公司职员，住所地：广西桂林市叠彩区。 委托代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 原告资源县登峰钢管租赁有限公司（以下称：登峰公司）与被告桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司（以下称：伍建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告登峰公司法定代表人余飞云及委托代理人程璞，被告伍建公司的委托代理人唐任、李雪霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登峰公司向本院提出诉讼请求：1、判决伍建公司支付“资江明珠”工程A、C标段工程款400000元；2、判决伍建公司支付“资江明珠”工程A、C标段工程款利息701466元（利息算至2019年5月1日止）3、判决伍建公司支付“资江明珠”工程C标段停工补偿费及利息147939元；4、判决伍建公司支付“资江明珠”工程A标段延期费及利息469417元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：登峰公司（乙方）与伍建公司资江旅游文化（明珠）新城项目部（甲方）就A标段（1#、7#、8#楼）、C标段（4#、5#、6#楼）及地下室内、外架分别于2014年5月6日签订《钢管架承包协议书》（以下称：承包协议），同年10月3日又签订了《合同协议书补充条款》（以下称：补充条款），协议约定：承包方式为包工包料；按工程进度支付工程款；超期租金每月进行结算、支付。施工结束后，双方对工程款进行了结算，并对款项支付进行了约定，超期按月利率2%支付利息，截止起诉时，被告仍欠工程款400000元。 根据双方2016年11月2日签订的《资江旅游文化（明珠）新城钢管架工程款结算协议书》（以下称：结算协议）第七条的约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定及有约定的按约定，没有约定的按年利率6%计算的现行作法，伍建公司作出的承诺，从应付款之日起至2019年5月1日止，A、C标段的工程款利息，即2017年3月8日前按年利率6%（日利率0.0166%）计算，2017年3月9日起按年利率24%（日利率0.0666%）计算，已付款应抵扣的利息，按同等利率计算，具体为：（1）A标段1#楼、7#楼、8#楼延期费利息387518元；（2）C标段4#楼、5#楼、6#楼延期费利息560517元；（3）A标段1#楼增加工程款利息42065元；（4）A标段7#楼增加工程款利息9114元；（5）A标段8#楼增加工程款利息8973元；（6）C标段4#楼增加工程款利息28295元;（7）C标段5#楼增加工程款利息7808元;（8）C标段6#楼增加工程款利息6093元;（9）A标段1#楼外架工程款利息485138元；（10）A标段7#楼外架工程款利息200597元；（11）A标段8#楼外架工程款利息194139元；（12）C标段4#楼外架工程款利息400316元;（13）C标段5#楼外架工程款利息205048元;（14）C标段6#楼外架工程款利息198194元;（15）A标段1#楼内架工程款利息224852元；（16）A标段7#楼内架工程款利息61068元；（17）A标段8#楼内架工程款利息62534元；（18）C标段4#楼内架工程款利息124374元；（19）C标段5#楼内架工程款利息36495元；（20）C标段6#楼内架工程款利息37248元；（21）A、C标段承诺后的欠款利息211787元，合计：3492173元。A、C标段已付款应抵扣利息：（1）已付款570000元应抵扣利息372563元；（2）已付款430000元应抵扣利息275937元；（3）已付款400000元应抵扣利息253343元；（4）已付款205000元应抵扣利息127778元;（5）已付款260000元应抵扣利息159095元;（6）已付款85000元应抵扣利息48956元;（7）已付款1050000元应抵扣利息565911元;（8）已付款1000000元应抵扣利息528110元;（9）已付款900000元应抵扣利息459014元;合计：2790707元，二项相抵，应支付利息701466元。 根据2017年6月11日资江明珠工程项目部唐某签署的《请尽快恢复外墙装修告知函》所提出的“一是剩余外架收取超期费，用于补偿拆架工人等待费”，停工时间根据钢管架施工队《关于拆架队的停工报告》，截止到2017年6月5日止为29天，又根据钢管架施工队《关于拆架工程恢复施工报告》截止到2017年6月29日止为24天，两项合计停工53天。停工补偿费（超期费）的具体计算：A标段4#楼，停工时间53天，该楼外架16010.34平方，计算标准每天每平方0.12元，合计停工补偿费（超期费）101825元，利息应按2017年3月8日所签承诺书年利率24%计算，利息为46114元，二项合计：147939元。 根据承包协议的约定，A标段1#楼、7#楼、8#楼的工期为15个月，延期费从超过工期后算起，补充条款将A标段（1#楼、7#楼、8#楼）的工期调整为12个月，双方签订的结算协议是按承包协议15个月工期计算延期费的，少算3个月延期费，故伍建公司还需支付A标段3个月延期费，即：A标段1#楼外架面积21390m2×价格每月每平方2.5元×3个月＝160425元，A标段7#楼外架面积8947.31m2×价格每月每平方2.5元×3个月＝67104元，A标段8#楼外架面积8677.98m2×价格每月每平方2.5元×3个月＝65084元，合计为292613元，利息应按年利率6%和2017年3月8日所签承诺书年利率24%计算，利息为176804元，二项合计：469417元。因被告对欠付的工程款及利息未予支付，故此，诉诸法院，请求判如所诉。 原告登峰公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据: 1、2014年5月6日，资源县登峰新型墙体建材有限公司（乙方）与桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司资江旅游文化（明珠）新城项目部（甲方）就B标段签订的承包协议，登峰公司拟证明就资江旅游文化（明珠）新城工程钢管架的承包，双方约定的权利义务； 2、2014年10月3日，登峰公司（乙方）与桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司资江旅游文化（明珠）新城项目部（甲方）签订的补充条款，登峰公司拟证明双方对A、C标段工期及价格的调整； 3、2016年11月2日，登峰公司（乙方）与桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司资江旅游文化（明珠）新城项目部（甲方）签订的结算协议，登峰公司拟证明双方在工程款结算时对应支付工程款利息，意见一致，但在具体利息如何计算的问题上双方持有不同的意见；延期费是按承包协议15个月结算，实际已调整为12个月，少记三个月延期费的事实； 4、2017年3月9日，伍建公司出具的《资江旅游文化（明珠）新城工程A、C标段承诺书》，登峰公司拟证明伍建公司承诺按期支付工程款，逾期按年利率24%支付利息的事实； 5、2017年6月5日，钢管架施工队向登峰公司发出的《关于拆架队停工的报告》、2017年6月11日，登峰公司向伍建公司发出的《请尽快恢复外墙装修告知函》、2017年7月1日，钢管架施工队向登峰公司发出的《关于拆架工程恢复施工报告》，登峰公司拟证明C标段4#楼停工的时间并要求伍建公司支付超期费的事实。 6、资源县登峰新型墙体建材有限公司出具的《证明》，登峰公司拟证明资源县登峰新型墙体建材有限公司没有实际参与资江旅游文化（明珠）新城项目的钢管架搭设、结算等一切事项，本案也不主张权利。 被告伍建公司辩称：一、涉案工程为伍建公司施工，但承包协议、《资江旅游文化（明珠）新城钢管架工程款结算协议书》（以下称：结算协议）均非伍建公司签订，签订人也未经伍建公司授权，且本案钢管外架款高于市场，原告是与承包协议签订人恶意串通损害被告利益，另登峰公司也无施工资质，故前述涉案协议无效，应当追加实际签订人为本案当事人参加诉讼；二、登峰公司的诉讼主体不适格，涉案承包协议的签订时间为2014年5月6日，而登峰公司的登记时间在签订协议之后。 被告登峰公司未向本院提供证据。 法院调查唐某的证人证言，证明内容：唐某为伍建公司员工，在伍建公司承建的资江明珠工程项目施工过程中，其为伍建公司资江旅游文化（明珠）新城项目部的管理人员，登峰公司拆除全部钢管架的时间在2018年2月，具体时间记不清楚。 经过开庭举证、质证，伍建公司对登峰公司提供的证据1有异议，该承包协议非登峰公司签订，与本案无关联；证据2补充条款的签订人没有经伍建公司授权，事后伍建公司也没有认可，且承包协议的主体与补充条款的主体不一致，因此，补充条款无效；证据3结算协议的签订人没有经伍建公司授权，事后伍建公司也没有认可，同时伍建公司也没有实际履行结算后的支付义务，并且结算协议也没有约定停工费及利息，故不予认可；证据4承诺书的签订人没有经伍建公司授权，事后伍建公司也没有认可，并且该承诺书为承包协议的一部分，承包协议无效，则该承诺书亦无效，因此，不予认可；证据5是单方面告知函，不能认定停工的时间，不予认可；证据6有异议，资源县登峰新型墙体建材有限公司签订了合同，就应当承担合同义务；双方对唐某的证人证言没有异议。前述涉及本案基本事实认定的证据，本院将综合全案证据内容，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，进行全面综合审查，在本院认为中再予评述。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实： 2014年5月6日，桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司资江旅游文化（明珠）新城项目部（甲方）与资源县登峰新型墙体建材有限公司（乙方）签订《钢管架承包协议书》（以下称：承包协议书），承包协议条款第一条、工程名称：资江明珠新城，工期：15个月（±0.0000开始搭设外架之日起）；第二条、承包工程内容及具体事项，1、承包方式为外架包工包料，即钢管、扣件、顶托、垫木、底座等材料、劳务由乙方负责；第三条、工程量的计算及付款方式，1、工程量计算方式：外架按图纸±0.0000以上建筑面积进行结算，每平方米36.5元，内架按图纸实际面积进行结算，每平方米36.5元，天面造型按实际面积计算，内架层高为4.5M和3.8M（超出4.5M外另按增加10元/平米计算）；2、付款方式：外架工程每月25号进行一次验收，按已完成合格量计算，支付工程款80%，在次月5号前付清，施工当月不计量，剩余20%工程款待甲方完成外墙装饰工程一个月内全部结清；内架工程按完成一层支付80%，余下20%工程款待主体封顶后一个月内全部付清；第四条、工期计算，按甲、乙双方书面确定外架搭设之日起计算工期至甲方书面通知乙方拆除架子之日止，共计15个月，如果超过预计工期，按图纸面积每月每平方米2.5元计累计租金，该超期租金，甲方应每月支付一次，内架每层工期30天；第五条、甲、乙双方职责，1、由甲方提供外架搭设方案，技术交底及安全交底；2、由甲方提供材料堆放场地；3、甲方必须按协议及时支付工程款，否则乙方停工造成的一切损失与乙方无关；5、乙方必须听从甲方技术人员和监理人员合理安排。协议还就安全、文明施工，损失赔偿等进行约定。承包协议书的甲方代表栏签字为唐某，加盖了桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司资江旅游文化（明珠）新城工程项目技术资料印章，乙方代表栏签字为吴森林，加盖了资源县登峰新型墙体建材有限公司印章。 2014年10月3日，桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司资江旅游文化（明珠）新城项目部（发包人）与登峰公司（承包人）签订关于资江明珠新城A、C标段钢管架施工合同的补充条款，合同内容：根据桂林市伍建公司内部标段调整方案，C标段由公司收回施工经营管理权后，调整由A标段班子经营管理施工，合同条款1、原与B标段刘昇峰签订的涉及C标段钢管架施工合同继续执行；2、A标段使用期调整为12个月；3、C标段4#楼外架价格为42元每平方米，工期为15个月；4、C标段5#楼、6#楼按面积36元每平方米计算，工期为12个月，并约定：补充协议（补充条款）与原承包协议及B标段协议书涉及C标段相关条款具有同等效力，补充条款与原协议条款冲突的，以补充条款为准。补充条款的发包人代表栏签字为唐任，承包人代表栏签字为王尤宣，均未加盖公章。 2016年11月2日，桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司资江旅游文化（明珠）新城项目部（甲方）与登峰公司（乙方）签订结算协议，结算协议条款一、关于工程款结算价格，根据甲方的要求，1#、7#、8#楼的结算价格是依照甲方代表唐某与乙方代表吴森林所签订的承包协议，C标段4#、5#、6#楼的结算价格是依照甲方代表唐任与乙方代表王尤宣所签订的补充条款；条款二、关于工程款的结算，甲方应付乙方工程款：A标段(1#、7#、8#楼)工程款2085543元，C标段（4#、5#、6#楼）工程款1715876元，合计：3801419元；条款三、延期费计算，六栋楼搭起时间，都是根据甲方书面通知乙方之日起，拆架时间：A标段1#楼是根据甲方给乙方的书面通知（2016年4月15日），A标段7#、8#楼、C标段5#、6#楼是根据双方会商中确定的时间（2016年9月15日），C标段4#楼是2016年10月20日乙方接到甲方拆架书面通知，延期费总额：1595876元；条款六、甲方实付乙方工程款，截止2016年10月20日3000000元，尚欠2307295元；条款七、关于利息问题，甲方拖欠了乙方的工程等款，乙方向甲方提出了计算利息的要求，会商中双方意见分歧较大，双方同意本次结算不包括利息，今后双方可协商或诉之有关部门解决。结算协议书的甲方代表栏签字为唐任、唐某，加盖了桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司资江旅游文化（明珠）新城工程项目技术资料印章，乙方代表栏签字为王尤宣、余飞云、罗忠生（现已死亡）、吴森林，加盖了登峰公司印章。 2017年3月9日，唐某向登峰公司出具《资江旅游文化（明珠）新城工程A、C标段承诺书》，载明：根据2016年11月2日双方所签的结算协议，我方应付你方工程款2300000元，截止2017年3月9日前已付你方1700000元，尚欠你方600000元，现承诺剩余拆钢管架约4000平方米，分二次付款，拆一半面积时付300000元，拆完最后一半面积，在一个月内付清300000元，逾期未付，按民间借贷月利息2%计付，登峰公司罗忠生在承诺书上担保人栏签字。签字同意按承诺书执行，王尤宣作为担保人在承诺书上签字。2017年2月23日，登峰公司向资江明珠工程项目部B标段送达付款送达函《付款（送达）函》，载明：根据2017年1月13日签署的承诺书，贵方要在2017年2月28日前付清我方工程款318067元，逾期未付按民间借贷月利息2%计付。 2017年6月11日，登峰公司向资江旅游文化（明珠）新城工程A、C标段发出《请尽快恢复外墙装修告知书》，载明：因贵方4#楼外墙装修工程停工，致使我方拆钢管架工程无法进行，造成拆架工人等待20多天，请贵方尽快恢复外墙装修，以便减少我方经济损失。登峰公司拆除全部钢管架的时间在2018年2月。 另查明，“资江旅游文化、资江明珠新城”项目分1#、7#、8#楼；2#、3#楼及地下室；4#、5#、6#楼三个工程建设项目进行招投标，中标单位均为伍建公司。登峰公司成立日期：2015年7月8日；经营范围：建筑工程设备租赁；建筑材料销售。承诺书后，2017年4月25日支付登峰公司欠款200000元，尚欠400000元。 本院认为：本案争议焦点：1、承包协议的性质及效力；2、登峰公司、伍建公司是否为本案适格主体；3、是否应支付欠款利息、4#楼停工费及利息、1#、7#、8#楼延期费及利息，支付多少。 关于焦点一，从承包协议约定的承包方式、租赁期限、租期内及超期价格计算的内容上看，本案系登峰公司将建筑工程搭设外墙及内层脚手架使用的钢管、扣件、顶托、垫木、底座等租赁物，负责搭设完成交付伍建公司使用，伍建公司支付租赁费用的合同，符合租赁合同的法律特征，故应认定为租赁合同，签订合同的双方意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人具有约束力。伍建公司抗辩登峰公司不具施工资质，合同无效的理由不能成立。 关于焦点二，〈一〉伍建公司认为承包协议签订在前，登峰公司成立在后，且承包协议为资源县登峰新型墙体建材有限公司签订，故登峰公司不具有诉讼主体资格，对此，承包协议签订时间为2014年5月6日，登峰公司成立时间为2015年7月8日，且承包协议加盖的是资源县登峰新型墙体建材有限公司的印章，但该公司出具了没有实际参与涉案钢管架的搭设及在本案中不主张权利的证明，况且本案不涉及资源县登峰新型墙体建材有限公司承担义务，登峰公司认可涉案承包协议，并实际享有和履行了承包协议的权利和义务，因此，登峰公司具本案诉讼主体资格，伍建公司的抗辩理由不能成立。〈二〉伍建公司认为涉案承包协议的签订人未经其公司授权，并且涉嫌与登峰公司恶意串通，损害伍建公司利益，因此伍建公司非本案适格主体，不承担本案责任，应当追加合同签订人参加诉讼，但在判决前表示不再申请追加，对此，涉案的“资江旅游文化新城、资江明珠新城”项目工程中标施工单位为伍建公司，承包协议加盖了伍建公司资江旅游文化（明珠）新城工程项目技术资料印章，该项目部为伍建公司为涉案项目施工设立的临时性内部机构，对外产生的民事权利义务依法应由伍建公司承担，至于伍建公司是否授予承包协议签订人相关权利，为其公司内部事务，对外不产生效力，同理，涉案结算协议、承诺书为承包协议的延续，伍建公司亦应承担相应的责任，因此，伍建公司系涉案合同的相对人，应依法承担相应的合同责任，为本案的适格主体，伍建公司的抗辩理由，本院不予采信。 关于焦点三，〈一〉租金及利息的问题，1、涉案承诺书载明“尚欠你方600000元，现承诺剩余拆钢管架约4000平方米，分二次付款，拆一半面积时付300000元，拆完最后一半面积，在一个月内付清300000元，逾期未付，按民间借贷月利息2%计付”，该承诺为附条件的民事法律行为，然登峰公司并没有提供证据证明拆除钢管架的具体时间，主张自承诺之日（2017年3月9日）起计算逾期利息，明显与事实不符，登峰公司向伍建公司发出的《请尽快恢复外墙装修告知书》载明钢管架尚未全部拆除的内容，而该告知书发出的时间为2017年6月11日，因此，登峰公司主张自2017年3月9日支付利息，证据不足，本院不予支持，但根据证人唐某的证人证言及涉案工程已经完工且交付使用的事实，登峰公司拆除全部钢管架的时间应为2018年2月，依据拆完最后一半面积，在一个月内付清300000元的承诺，确定利息应自2018年3月1日起至登峰公司主张的2019年5月1日止，以400000元为基数，按月利率2%计算，即400000元×2%÷30天×427天=113866.67元，超出部分的请求，证据不足，本院不予支持。另登峰公司对2019年5月1日之后的利息，明确表示在本案中不予请求。 2、登峰公司以延期费、施工过程中的欠款为工程款，依照最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，主张按年利率6%支付拖欠工程款利息及延期费利息，对此，涉案承包协议为租赁合同，并非建设工程施工合同，案涉欠款为租金，不能适用前述法律规定；涉案承包协议约定的违约责任为超过预计租期按每月每平方米3.6元计算进行结算，租期内虽约定了付款方式，但未约定逾期付款的违约责任；涉案结算协议中，伍建公司承担了支付延期费的违约责任，故此，登峰公司的前述利息主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 〈二〉关于4#楼停工费及利息的问题，登峰公司主张4#楼停工53天，应按承包协议约定的延期费计算支付停工费，对此，涉案结算协议关于延期费的计算载明C标段4#楼的时间为搭起时间-拆架时间（2016年10月20日），即4#楼延期费的计算至2016年10月20日，该时间之后，拆架工作由登峰公司自行完成，具体什么时间完成，双方未作约定，时间应由登峰公司来确定，在拆架过程中，是否因为伍建公司的原因造成了登峰公司停工，登峰公司应当提供证据，登峰公司提供了向伍建公司发出的《请尽快恢复外墙装修告知函》，但该函仅为登峰公司单方面通知，伍建公司虽接收了该通知，并不表示伍建公司认可了登峰公司主张的事实，同时，从该函载明停工的原因为伍建公司外墙装修停工，从而导致登峰公司拆架停工，而结算协议载明伍建公司通知登峰公司4#楼的拆架时间为2016年10月20日，该时间段后，伍建公司是否需要继续使用登峰公司搭设的钢管架，双方没有协议，也没有证据证明伍建公司阻止登峰公司拆除钢管架，至于邓三宝的二份证言，因邓三宝系登峰公司施工队人员且未出庭接受质询，也不能与前述证据形成证据链以证实登峰公司的主张，故登峰的前述诉请，证据不足，本院不予支持。 〈三〉关于1#、7#、8#楼延期费及利息的问题，登峰公司根据承包协议约定的工期15个月，补充条款调整为12个月的约定，主张A标段1#、7#、8#楼应另行计算延期费3个月，根据补充条款的约定，A标段1#、7#、8#楼的租期由15个月调整为12个月，但同时将租金的计算也由原36.5元/㎡调至37元/㎡，46.5元/㎡的调至47元/㎡，从该约定来看，双方就A标段1#、7#、8#楼的租期及价格达成了新的协议（补充条款），且该补充条款约定“补充条款与原协议条款冲突的，以补充条款为准。”，故不存在按承包协议约定的15个月计算工期，同时，根据结算协议条款三、关于延期费的计算“六栋楼搭起时间，都是根据甲方书面通知乙方之日起，拆架时间：A标段1#楼是根据甲方给乙方的书面通知（2016年4月15日），A标段7#、8#楼是根据双方会商中确定的时间（2016年9月15日）。”的约定来看，双方对延期费的计算时间进行了协商确定，也不存在少算三个月延期费的问题，因此，登峰公司的前述诉请，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司支付原告资源县登峰钢管租赁有限公司租金400000元，截至2019年5月1日止的利息113866.67元，合计513866.67元。 二、驳回原告资源县登峰钢管租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费20269元,由被告桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司承担8939元，原告资源县登峰钢管租赁有限公司承担11330元。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起15日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费20269元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谢惠勋 人民陪审员  李芳进 人民陪审员  曾令有 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李 园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。