wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1314号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王涛，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省，暂住地上海市奉贤区。指定辩护人钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1206号起诉书指控被告人王涛犯诈骗罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人王涛及辩护人钟扬民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月至2018年7月间，被告人王涛谎称其使用的车辆系抵押车，许诺有能力办理过户手续，先后多次骗取被害人沈某、袁某、孙某某购车款合计人民币(以下币种均为人民币)188450元。具体如下：1、2018年7月，被告人王涛谎称牌照为沪APXXXX宝马轿车(机动车所有人和运国际租赁有限公司)系抵押车可买卖过户，骗取被害人孙某某信任，从孙某某处骗得9万元。沪APXXXX宝马轿车被车主收回后，被告人王涛先后向上海上越汽车服务有限公司、上海宝燕汽车租赁服务有限公司、上海晴驿汽车租赁有限公司租用沪C2XXXX帕萨特轿车、沪AWXXXX奥迪A6轿车及沪DCXXXX别克商务车，并先后将租用的车辆以调换的方式卖给被害人孙某某。2、2017年11月，被告人王涛谎称其使用的牌照为沪AUXXXX黑色帕萨特车辆(机动车所有人和运国际租赁有限公司)可买卖过户，骗取被害人袁某信任，从袁某处骗得5万元。2018年7月，被告人王涛又谎称牌照为沪APXXXX宝马五系轿车系抵押车辆可买卖过户，但需先支付部分款项看车，从被害人袁某处骗得1万元。3、2017年10月，被告人王涛谎称牌照为鲁B5XXXX红色雪铁龙轿车(机动车所有人深圳市赢时通汽车服务有限公司)系其购买的他人抵押车辆，能买卖并可过户，隐瞒车辆有按揭贷款的事实，骗取被害人沈某信任，从沈某处骗得38450元。后因被告人王涛未按时还贷，致使鲁B5XXXX红色雪铁龙轿车被深圳市赢时通汽车服务有限公司收回。上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、袁某、沈某的陈述，证人崔文强、熊军、王亚运，沙正艳的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、受案登记表、案发经过,转账凭证、微信聊天记录截屏、收据、汽车租赁合同、车辆融资租赁合同、车辆信息查询单，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王涛在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王涛到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院于2016年9月23日作出的(2016)沪0120刑初441号刑事判决中对罪犯王涛宣告缓刑的执行部分。二、被告人王涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十四万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2025年2月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、责令被告人王涛退赔被害人孙某某经济损失人民币九万元；退赔被害人袁某经济损失人民币六万元；退赔被害人沈某经济损失人民币三万八千四百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  倪晓雄人民陪审员  陈卫华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9146号原告：庄兆士，男，1971年12月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一信用证代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院在审理原告庄兆士诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币178570.44元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛吉姆精美家俱有限公司银行存款人民币178570.44元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年十一月一日书记员  李聪聪
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执280号之一申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨康琦，男，汉族，住乡宁县枣岭乡，系该公司职工。被执行人：韩拽子，女，汉族，住乡宁县。被执行人：杜四嘎，男，汉族，住乡宁县，男，汉族，住乡宁县被执行人：薛蛮蛮，女，汉族，住乡宁县。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人韩拽子、杜四嘎、韩满槐、薛蛮蛮金融借款合同一案中，2019年6月10日给被执行人韩拽子、杜四嘎、韩满槐、薛蛮蛮送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人韩拽子、杜四嘎、韩满槐、薛蛮蛮自动履行生效法律文书确定的义务。2019年8月12日划拨被执行人韩拽子的存款812元，在山西乡宁农村商业银行枣岭支行的存款1032元。2019年8月12日划拨被执行人杜四嘎的存款818元，2019年8月12日划拨被执行人韩满槐的存款976元，2019年8月15日划拨被执行人韩满槐的存款215.89元，共计3853.89元支付给申请执行人，剩余款项未能履行。在执行过程中，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋1029执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜吉宁人民陪审员 王 倩人民陪审员 杜艳菊 二○一九年十一月二十二日书 记 员 卢和平
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执413号   申请执行人：次仁格珠，男，1969年6月18日出生，藏族，住西藏拉萨市。   被执行人：索南扎西，男，1983年3月5日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。   关于申请执行人次仁格珠与被执行人索南扎西买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）藏2421民初362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人索南扎西未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人次仁格珠于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：   一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并责令报告财产状况。   二、对被执行人银行储蓄、存款、不动产登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、收益类保险，金融理财产品信息进行网络查控。   三、经查询执行人车辆登记信息，查明被执行人名下有一辆大型汽车强制报废期为2023年7月29日，目前该车辆本院依法已查封。   四、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。   五、因被执行人索南扎西无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。   六、合议庭对本案进行合议，合议庭一致认为该案符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查，本案被执行人目前无可供执行的财产,经与申请执行人约谈，申请执行人对本案的执行措施及穷尽财产调查情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序，现本次执行程序无法继续进行，本院依法将本案终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院作出的（2018）藏2421民初362号民事调解书的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  次仁达瓦   审 判 员  卫  东    审 判 员  拉巴次仁                                                                                                                                                                                                               二〇一九年十一月月二十一日                                                                                                                                                                                                                      书 记 员罗萨达杰
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执659号之八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：韩光伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住曲村镇XXX。被执行人：陈红娟，女，1989年7月29日出生，汉族，住曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与韩光伟、陈红娟借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人陈红娟在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈红娟在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十一日书记员  杨如意
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6646号上诉人（原审被告）：李莉，女，1968年6月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马端阳，男，1968年10月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。原审被告：曲松奎，男，1965年7月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人李莉因与被上诉人马端阳及原审被告曲松奎民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李莉上诉请求:撤销（2019）鲁0612民初2386号民事判决，依法改判，驳回马端阳对李莉的诉讼请求。一、二审诉讼费用由马端阳承担。事实和理由：一审认定涉案70000元借款系夫妻共同债务违背法律规定和事实。一审中马端阳称曲松奎以需要购买家庭轿车为由借款，但事实上借款期间李莉及其女儿均没有购买家庭轿车。李莉对曲松奎的借款毫不知情，也没有在借据上签字。马端阳没有举证证明涉案借款用于夫妻共同生活，故依据最高院司法解释，一审判决错误。曲松奎现身患重疾，无法出庭应诉。庭审中，李莉补充称，一审未查明涉案70000元如何交付及马端阳的资金来源，马端阳也没有提供银行流水。马端阳辩称，曲松奎找我借款给其女儿买车，后未及时归还。涉案借款是现金支付的，并且打了欠条。马端阳向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月8日，被告曲松奎以购买家庭轿车为由，共向原告借款70000元。上述借款，被告拖欠至今。一审法院认定事实如下：被告曲松奎与被告李莉系夫妻关系，于1991年4月登记结婚。原告马端阳主张被告曲松奎分别于2016年8月8日、2016年9月21日、2017年8月14日向其借款40000元、20000元、10000元，均为现金方式交付。对此，原告马端阳提交被告曲松奎出具的三张借条予以证实。上述借条中均署有"曲松奎"签字。经质证，被告李莉对证据的真实性有异议，但不申请笔迹鉴定。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告马端阳提交的三张借条，形式完整、内容明确，并署有"曲松奎"签名，一审法院予以采信。根据上述证据，一审法院认定被告曲松奎向原告借款70000元。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，并未超出家庭日常生活需要，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款70000元，证据充分、理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告曲松奎、被告李莉于判决生效之日起十日内偿付原告马端阳借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告曲松奎、被告李莉负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，马端阳为证明涉案借贷关系提供了有曲松奎签字的借条，同时也对涉案借款的过程也作了合理说明。涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据当地生活水平，涉案借款也未超过家庭日常生活需要，一审认定涉案债务是夫妻共同债务并无不当。综上所述，李莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由李莉负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月二十九日书记员  林重霄
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4897号罪犯文仕成，男，1984年4月11日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2017年1月4日作出（2016）浙10刑初56号刑事判决，以被告人文仕成犯贩卖毒品罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币17000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年5月27日作出（2017）浙刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯文仕成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯文仕成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯文仕成已履行生效判决所判处的罚金人民币17000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文仕成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文仕成减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月29日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0323民初1827号 原告：广西灵川农村商业银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该公司董事长。 委托代理人：阳超华，该公司法律合规部总经理。 委托代理人：董林荣，该公司员工。 被告：梁祖华，男，1980年1月13日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司（原广西灵川农村合作银行）与被告梁祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西灵川农村合作银行的委托代理人阳超华到庭参加了诉讼，被告梁祖华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年5月22日签订的编号为305902183207144号《个人购（建）房担保借款合同》；2、被告梁祖华偿还原告借款本金11万元及利息、复利、罚息(借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收)；3、被告梁祖华名下的位于桂林产[不动产权证号：桂（2018）灵川县不动产权第0001910号]，建筑面积48.8平方米，原告在上述借款本息范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年5月22日，被告梁祖华以购房为由，向原告所辖的五路支行申请住房按揭贷款11万元，抵押物为被告梁祖华名下的位于桂林产，建筑面积48.8平方米；原、被告双方签订了编号为305902183207144号《个人购（建）房担保借款合同》；合同签订后，原、被告就抵押物到相关部门办理了抵押登记；原告按合同约定于2018年9月19日向被告发放了借款11万元，借款期限177个月，执行年利率5.39%，等额本息还款；现被告未能按照合同约定偿还借款本息，原告多次向被告催收，被告未履行还款义务已构成违约。故原告诉至法院。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）书面借款申请书、表格借款申请书、个人住房贷款申请表、谈话笔录。证明被告自愿提出借款申请、借款用途、借款金额；（2）借款人、抵押人身份证、婚姻证明。证明被告身份情况；（3）不动产权证书。证明抵押物产权清晰明了；（4）抵押物清单、抵押担保承诺书。证明被告自愿用房产作为抵押担保、抵押物情况；（5）《个人购（建）房担保借款合同》。证明该项借款总额为11万元，等额本息还款，执行利率约定；（6）不动产权登记证书。证明房产依法抵押登记有效；（7）借款借据。证明原告按照合同约定发放了借款。 被告梁祖华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 被告梁祖华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年5月22日，被告因购买房屋，向原告所辖的五路支行申请按揭贷款110000元，以其名下的位于桂林产，为本案借款提供抵押担保。同日，原、被告签订了编号为305902183207144号《个人购（建）房担保借款合同》，合同约定：借款金额110000元，借款期限15年，自2018年5月22日起至2033年5月21日止；借款利率执行在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮，执行年利率5.39%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取以下第（2）中方式调整利率，……（2）次年一月一日起生效，自基准利率调整后的次年一月一日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；等额本息还款法，按月还款，每月还款数额相同，其中包含本金和利息，还款日为每月的20日；借款逾期的，从借款逾期之日起，借款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的50%收取违约金。合同签订后，原、被告就抵押物到相关部门办理了抵押登记，原告按合同约定于2018年9月19日向被告发放了借款110000元。但被告未能按照合同约定每月偿还到期的借款本息，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，已构成违约。 另查明，截至2019年11月28日，被告尚欠原告借款本金110000元及利息7498.73元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原、被告签订的《个人购（建）房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，各方应严格按照合同的约定履行义务。原、被告签订合同后，原告已依约向被告履行了借款义务，但被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约。故原告主张解除原、被告于2018年5月22日签订的《个人购（建）房担保借款合同》及被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，其主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告梁祖华于2018年5月22日签订的编号为305902183207144号《个人购（建）房担保借款合同》； 二、被告梁祖华偿还原告借款本金110000元及利息利息(截至2019年11月28日，利息为7498.73元，后续利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止)； 三、原告广西灵川农村商业银行股份有限公司对被告梁祖华名下的位于桂林产[不动产权证号：桂（2018）灵川县不动产权第0001910号]，享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述第二项款项范围内优先受偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费560元，共计3060元，由被告梁祖华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐荣英 人民陪审员  秦四林 人民陪审员  张莉娟 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  朱林萍 书 记 员  秦梦遥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3591号原告：陈怀柏，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。被告：杨华，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省达川地区，原告陈怀柏与被告杨华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人吴秀生到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建设工程施工材料欠款115000元及利息（暂计6469元，以115000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率，自2017年9月7日起计算至起诉之日，以后至付清之日的利息另行计算）；2.判令被告向原告支付律师代理费16000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告于2019年2月25日将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付律师代理费13000元。事实与理由：2015年9月至2016年3月间，原告按被告要求提供装修材料并装修施工位于深圳市蛇口的南海酒店，工程竣工后，被告一直拖欠原告施工材料款未付。2017年5月8日，被告立下欠条确认尚欠原告施工材料款12万元未付，并承诺2017年6月初支付该欠款给原告，然而被告并未履行自己的承诺。2017年9月6日，被告再次立下还款协议，确认尚欠原告施工材料款12万元未付，并承诺按时每月6号前付给原告5000元，至还清为止，如逾期未还，原告维权的律师费及车费、误工费由被告承担，立协议当日，被告向原告还款5000元，于是双方在该还款协议中说明被告尚欠原告115000元。然而被告再次不履行承诺，截至起诉之日，被告扔欠原告的115000元的施工材料款未付，此款经原告多次催要，被告均无支付的意思表示，且原告已长时间联系不上被告，特此诉求。庭审中，原告补充，2015年9月至2016年3月期间，被告承包蛇口南海酒店的装修项目，被告请原告给被告供应水泥砖，费用总计127000元，被告在2015年12月27日先支付了5000元，于2015年12月28日有支付了2000元，余款12万元于2017年5月8日出具了欠条。被告未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告出具《欠条》，载明其欠原告材料费12万元用于南海酒店，于2017年6月初还款。2017年9月6日，被告出具《还款协议》，载明被告欠付原告材料费12万元，该材料用于蛇口南海酒店2015年9月至2016年3月装修；被告保证按时每月向原告支付5000元至付清为止，如逾期未还，原告维权的律师费、车费、误工费由被告承担；另载明2017年9月6日还款5000元。原告提交了微信转账记录，以证明被告于2017年9月6日向原告转账5000元。原告于2018年12月7日与广东万仁律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东万仁律师事务所律师作为其代理人参加本案诉讼，并支付了律师费13000元，以上有深圳增值税普通发票可作证明。庭审中，原告将本案案由变更为买卖合同纠纷。本院认为，原告以建设工程施工合同纠纷为立案案由，根据本院查明的事实，本案系买卖合同纠纷，原告将案由变更为买卖合同纠纷，本院予以准许。被告出具的《欠条》、《还款协议》，已经明确被告欠付原告施工材料款，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，故原告主张被告支付施工材料款115000元，本院予以支持。《还款协议》虽然载明了还款方式和还款期限，但系被告的单方意思表示，原告未予认可，被告未按照其《欠条》载明的时间向原告支付施工材料款，原告主张自2017年9月7日起计算利息，本院予以支持，被告应以欠付款项115000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率，自2017年9月7日起计至本判决确定的付款之日止向原告支付利息。根据《还款协议》，被告逾期未向原告支付材料款，原告的律师费由被告承担，故原告主张律师费13000元，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨华于本判决生效之日起十日内向原告陈怀柏支付材料款115000元及利息（以115000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率，自2017年9月7日起计至本判决确定的付款之日止）；二、被告杨华于本判决生效之日起十日内向原告陈怀柏支付律师费13000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059.38元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赖 晖人民陪审员  冯丽星人民陪审员  徐步安二〇一九年十一月十八日书 记 员  周思媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初3947号原告：邓儒锦，男，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：刘建华，男，1985年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：何泽奎，男，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告邓儒锦与被告刘建华、何泽奎追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓儒锦向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付原告关于游旭明受伤后的医药费等赔偿款267936.68元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由:游旭明受邓儒锦的雇请在重庆市垫江县砚台镇水口村的土地种植核桃树。邓儒锦向刘建华租用挖机，挖机的燃油费、拖车费、保管、驾驶员及其工资由刘建华负责，何泽奎系刘建华雇请的驾驶员。2018年4月12日8时左右，邓儒锦安排游旭明等人栽种核桃树，何泽奎驾驶挖机铲土给树坑填泥土，游旭明牵线的时候背对挖机，何泽奎驾驶挖机在后退时把在牵线的游旭明压伤。游旭明受伤后与邓儒锦和刘建华、何泽奎协商赔偿事宜无果，依法提起诉讼。重庆市垫江县人民法院于2019年4月1日以(2019)渝0231民初634号民事判决书判决邓儒锦赔偿游旭明各项损失80%的责任计人民币265743.68元，并承担案件受理费2193元。邓儒锦承担上述赔偿责任后，有权根据相关法律规定另行向有关责任人进行追偿。邓儒锦不服该判决，依法向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院依法审理后于2019年7月30日以(2019)渝03民终864号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。重庆市垫江县人民法院(2019)渝0231民初634号民事判决书已生效。邓儒锦依法向二被告追偿，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘建华辩称，邓儒锦自2015年起断断续续地接受刘建华提供挖机服务几次。刘建华之前就书面通知过邓儒锦，由其负责设备安排、指挥机械作业，如因安排、指挥所导致的事故和损失，由其承担全责。游旭明受伤当天是邓儒锦在现场指挥挖机作业，也是邓儒锦在何泽奎不知情的情况下安排游旭明站在挖机后面从而导致游旭明受伤的。邓儒锦应该承担全部责任，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告何泽奎辩称，事故当天，是邓儒锦在场指挥，具体指挥挖机在哪天挖哪里，不指挥如倒车、前进等操作。何泽奎在上班之前就事先提醒大家不要站在挖机后面，是邓儒锦在何泽奎不知情的情况下安排游旭明站在挖机后面从而导致游旭明受伤的。邓儒锦应该承担全部责任，请求法院依法驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:游旭明受原告邓儒锦雇请为其在重庆市垫江县砚台镇水口村的土地种植核桃树。原告邓儒锦向被告刘建华租用挖机，挖机的燃油费、拖车费、保管、驾驶员及其工资由刘建华负责，双方未签订书面合同。被告何泽奎系刘建华雇请的挖机驾驶员，工资为6000元/月。2018年4月12日，何泽奎在操作挖机铲土时，将正在后门背对挖机的游旭明压伤，邓儒锦已垫付游旭明医疗费等60072元。本院于2019年4月1日就何泽奎与邓儒锦提供提供劳务者受害责任纠纷一案作出民事判决，邓儒锦应向游旭明赔偿医疗费等费用共计265743.68元（含已付60072元）。邓儒锦不服提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2019年7月30日判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，邓儒锦变更诉讼请求选择只向刘建华主张追偿权。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，邓儒锦作为雇主，对其雇员游旭明已经赔付的医疗费，依法可以向侵权方追偿。原告未赔偿部分，虽然已由生效判决确定，但依法还不能向侵权方追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，刘建华与何泽奎之间形成劳务关系，提供劳务的何泽奎因劳务造成他人损害，依法由接受劳务的刘建华承担侵权责任。邓儒锦选择向刘建华主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。本案中，邓儒锦在挖机和种植同时作业的安排上未尽足够安全保障义务，本院酌定其承担20%对游旭明的赔偿责任，另外80%（即60072元×80%=48057.6元）向刘建华追偿。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条第一款规定，判决如下：一、由被告刘建华在本判决发生法律效力后十日内支付原告邓儒锦关于游旭明受伤后的医药费等赔偿款48057.6元；二、驳回原告邓儒锦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5320元，减半收取计2660元，由原告邓儒锦负担1660元，被告刘建华负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐忠卫二〇一九年十一月二十六日法官助理 辜 迅书 记 员 高仁友
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84195号原告：北京秦长城新型建材有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村南。法定代表人：蔡金河，总经理。委托诉讼代理人：李孟杰，该公司员工。被告：北京金丰环球建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区回龙观北京青年创业示范园东楼104室。法定代表人：陈康胜，董事长。委托诉讼代理人：何家红，该公司员工。原告北京秦长城新型建材有限公司诉被告北京金丰环球建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李孟杰、被告委托诉讼代理人何家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的货款120617.54元；2、判令被告向原告支付自2017年11月20日起至上述货款付清之日止的逾期付款违约金，违约金的计算标准为每日按未付总金额的中国人民同期贷款年利率加收100%的标准（4.75%*2＝9.5%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月9日签订《轻钢龙骨采购合同》，合同约定了产品名称、规格型号、数量及价款等内容。原告按照约定将货物送至天津泰达中央广场之A1塔楼精装项目工地现场，原告已经履行了全部的送货义务，全部货款总计550382.32元。被告仅支付原告货款429764.78元，尚欠原告货款120617.54元。由此，原告诉至本院。被告辩称，首先，根据双方的对账明细显示总货款数额为549229元，被告已给付原告货款429764.78元。其次，按照合同约定的付款进度，被告应该支付原告80%货款，被告已经支付78%货款，尚欠付2%货款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年4月9日签订《轻钢龙骨采购合同》，合同约定了产品名称、规格型号、数量及价款等内容，同时就付款方式约定为无预付款，货到验收合格后每月25日结算，付到结算供货款额的80%，货全部供完工程结算后一个月内付到总货款的95%，余款5%作为质量保证金一年内付清。合同签订后，原告履行了供货义务。2018年2月11日，原告向被告发出结算明细，原告提出供货总货款为549283.98元，被告于2018年6月12日在该结算明细上确认结算款数额为549229元。被告至今支付原告货款429764.78元。本院认为，原、被告签订的《轻钢龙骨采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认该合同对双方当事人发生法律效力。本案诉争焦点为原告向被告供货的具体数额以及被告付款进度如何确定。就货款金额而言，因被告在2018年6月12日的结算明细上确认结算款数额为549229元，原告收到该结算明细后亦未提出异议，因此本院确认原告供应货款数额为549229元。就付款进度而言，合同约定货到验收合格后每月25日结算，付到结算供货款额的80%，货全部供完工程结算后一个月内付到总货款的95%，余款5%作为质量保证金一年内付清，被告虽然称其所用原告供货材料进行的精装型工程并未完工，尚不具备支付余款的条件，但本院认为，合同中并未明确约定工程结算系被告与案外人完成的其他工程，按通常语境理解，合同中约定的货全部供完工程结算应当指原告所供应的龙骨货物全部供应后与被告结算完毕，因被告在最终结算明细上确认货款的时间为2018年6月12日，则被告应当在2018年7月12日之前支付原告95%货款，应当在2019年7月12日之前支付原告剩余5%质保金，因此，被告应当给付原告欠付货款119464.22元，对于被告所提出的付款条件未成就的抗辩主张，本院不予采信。至于原告主张的违约金诉请内容因已高于其实际损失30%，本院依法调整为以92002.77元为基数，自2018年7月13日至被告实际给付之日止，按照同期银行贷款利率上浮30%计算，以27461.45元为基数，自2019年7月13日至被告实际给付之日止，按照同期银行贷款利率上浮30%计算。原告诉请中的过高部分。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告货款119464.22元及违约金（以92002.77元为基数，自2018年7月13日至被告实际给付之日止，按照同期银行贷款利率上浮30%计算，以27461.45元为基数，自2019年7月13日至被告实际给付之日止，按照同期银行贷款利率上浮30%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为1562元，由原告负担240元，由被告负担1322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十一月二十九日书记员  王 雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1591号原告史磊，男，1984年8月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被告邢君，男，1986年2月26日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇桥东广场路西单元，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人徐爱菊，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。原告史磊与被告邢君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史磊、被告邢君委托诉讼代理人徐爱菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金44100及利息62053.6元共计106153元（计算至2019年2月）；2、判令被告支付以44100元为基数自2014年4月5日起至实际还款之日按照借款合同约定利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月5日，原、被告签订《借条》，借款额为44100元，同时约定了借款利息为日息万分之五，原告通过银行转账交付了该笔借款，后原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特此起诉，请求依法判决。被告答辩称，原告起诉没有事实依据，借款关系不存在，诉状中利息重复计算，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水记录，被告提交了对账单。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过银行转账方式于2014年3月21日至2014年4月2日6次向被告转账共计44100元。2014年4月5日，双方对账后被告向原告出具借条，约定利息按日息万分之五计算。被告主张该借条上的签字不是本人书写，但申请鉴定后拒不缴纳鉴定费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权受到法律保护。原告能够提交借条及银行账户交易明细证明其向被告出借44100元并已完成交付的事实，故原告主张被告欠原告借款44100元，证据充分，本院予以采信。原告要求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。被告主张借条并非由其本人签字捺印，但申请鉴定后拒不缴纳鉴定费用，应承担不利后果。双方关于利息的约定为日万分之五，不违法法律规定，但原告第1项诉讼请求与第2诉讼请求对于利息进行了重复计算，本院仅支持原告第2项诉讼请求即由被告支付以44100元为基数自2014年4月5日起至实际还款之日止按借条约定利率（日万分之五）计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邢君于本判决生效后十日内偿还原告史磊借款人民币44100元并支付以44100元为基数自2014年4月5日起至实际还款之日止按日万分之五计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2423元，由被告邢君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  张红健审判员  刘书波审判员  ***二〇一九年十一月一日书记员  郑汇川
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14389号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市******************305室。法定代表人：白某1。委托代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码：441************952，系原告公司员工。被告：冷景明，男，汉族，1983年7月23日出生，住址：江西省九江市武宁县鲁溪镇集镇50号，公民身份号码：360************01X。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告冷景明物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。本案案件受理费554元，减半收取277元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司已预交554元，多缴纳的诉讼费277元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十月三十日书记员 张楚妍欧阳正
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终3628号 上诉人：逄某，住龙口市。 被上诉人：孙某，住龙口市。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人逄某与被上诉人孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵广娜
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执异19号 申请执行人：武某某，男，张掖市甘州区居民。 委托代理人：赵某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被执行人：甘肃某公司。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被申请人：甘肃某公司山丹分公司。 委托代理人：钱某某，该公司经理。 本院在执行申请执行人武某某与被执行人甘肃某公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人请求追加被申请人甘肃某公司山丹分公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了听证，申请执行人武某某的委托代理人赵某、被执行人甘肃某公司的法定代表人李某某、被申请人甘肃某公司山丹分公司的委托代理人钱某某到庭参加听证。 申请执行人武某某以甘肃某公司山丹分公司系被执行人甘肃某公司的下属公司，且其有可供执行的财产为由，申请追加甘肃某公司山丹分公司为本案的被执行人。 被执行人甘肃某公司认为，甘肃某公司与甘肃某公司山丹分公司经济上分别单独核算，财务、财产方面都是分开的，所以不应该追加甘肃某公司山丹分公司作为被执行人。 被申请人甘肃某公司山丹分公司认为，甘肃某公司的总部在武威，分公司甘肃某公司山丹分公司在山丹，两个公司分别单独核算，财务、财产方面都是分开的，所以不应该追加甘肃某公司山丹分公司作为被执行人。 申请人执行武某某提交如下证据： 山丹县人民法院（2018）甘0725民初3075号民事判决书、张掖市中级人民法院（2019）甘07民终117号民事判决书、（2019）甘0725执1027号受理案件通知书。证明申请人诉甘肃某公司债务转移合同纠纷一案，山丹县人民法院在2018年12月27日作出民事判决书，判决甘肃某公司支付申请人工程款本息共计665000元。甘肃某公司不服该判决提起上诉，张掖市中级人民法院在2019年3月16日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月25日申请人申请强制执行，山丹县人民法院予以受理。 经质证，被执行人甘肃某公司及被申请人甘肃某公司山丹分公司对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据予以认定。 被执行人甘肃某公司提交如下证据： 机动车行驶证复印件4份，房产证复印件2张、小别墅平面图复印件2张、房屋分户平面图复印件1张，证明被执行人名下有甘HD1256号昂科雷小型越野客车1辆、甘H57877号长城牌小型轿车1辆、甘H69888号思威牌小型普通客车1辆、甘H85969号大众牌小型轿车1辆，被执行人在古浪县旧大路绿城山水小区有房产。 经质证，申请执行人及被申请人甘肃某公司山丹分公司对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据予以认定。 经审查查明，武某某诉甘肃某公司债务转移合同纠纷一案，本院在2018年12月27日作出民事判决书，判决甘肃某公司支付武某某工程款本息共计665000元。甘肃某公司不服该判决提起上诉，张掖市中级人民法院在2019年3月16日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月25日武某某申请强制执行，本院作出（2019）甘0725执1027号受理案件通知书，予以立案执行。该案在执行中，经查询被执行人甘肃某公司名下有存款100010.83元，本院予以冻结。 另查明，根据被执行人甘肃某公司提交的证据，被执行人名下有甘HD1256号昂科雷小型越野客车1辆、甘H57877号长城牌小型轿车1辆、甘H69888号思威牌小型普通客车1辆、甘H85969号大众牌小型轿车1辆，在古浪县旧大路绿城山水小区有房产。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。本案中经审查查明，被执行人甘肃某公司名下有存款、车辆、房产等财产。故被执行人尚有可供执行的财产，不应追加甘肃某公司山丹分公司为被执行人。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人武某某追加甘肃某公司山丹分公司为（2019）甘0725执1027号案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  毛 炬 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 博 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4415号   原告：彭海青，男，1979年7月29日生，汉族，农民，群众，住迁安市。   委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。   负责人：黎明职务：经理   委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告彭海青诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭海青委托诉讼代理人刘立江、被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失106635元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：×××车实际所有人为原告彭海青，登记在乐亭县龙淼货物运输有限公司靠挂运营。在被告处投保机动车商业险，保险期间自2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止，其中机动车损失险249760元（不计免赔）。2019年3月3日2时30分许，原告驾驶车牌号为×××/×××号货车，在迁安市平青乐线油井水泥厂东门由南向北行驶时，与前方同向行驶彭胜军驾驶的×××/×××号货车发生追尾碰撞，造成彭海青受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，彭海青负全部责任，彭胜军无责任。事故给原告造成损失有：车损103635元，施救费3000元，损失共计106635元。因被告未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请。   被告平安财险唐山支公司辩称：对于原告合理合法的损失，四证齐全的情况下，提交的证据符合我司理赔系统要求，我司同意赔付。我方认为原告的诉讼主体不适格，本案的投保人、被保险人均为乐亭县龙淼货物运输有限公司，行驶证车主也是该公司，原告诉讼主体不适格。   根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：   2018年5月31日,原告以乐亭县龙淼货物运输有限公司为被保险人为×××号半挂牵引车（车架号LRDS6PEB4GH607644,发动机号89401577，核定载质量32000KG）在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，其中机动车损失险责任限额249760元，附加不计免赔，保险期间为2018年6月1日零时起至2019年5月31日24时止。   2019年3月3日2时30分许，在迁安市平青乐线油井水泥厂东门处，原告驾驶案涉车辆由南向北行驶时，与前方同向行驶彭胜军驾驶的×××/×××号货车发生追尾碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，认定原告负全部责任，彭胜军无责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至迁安市凯顺修理厂进行维修，发生施救费3000元，此次事故原告实际开支修理费为103635元，该笔费用已由原告账户（6222020403022026104）于2019年10月25日汇付至修理厂账户（13001628036050505802）106635元。案涉车辆的损失经被告申请本院委托河北保中保险公估有限公司做出评定，结论为扣减残值后损失为87310元。   另查明，为营运需要，原告将案涉车辆登记在乐亭县龙淼货物运输有限公司名下，该运输公司出具证明同意原告就本次事故作为实际车主主张保险理赔款。因该车系以分期付款的形式在平山县农村信用联社股份有限公司（后更名为河北平山农村商业银行股份有限公司）办理贷款，未有拖欠货物情况，该行同意原告就本次事故申请理赔款。   上述事实有原被告陈述、道路事故责任认定书、投保单、公估报告、维修记录、转账记录等予以证实。   本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书以及原告的×××号车辆在被告处投保的事实均无异议，本院予以确认并采信。原被告之间签订的机动车商业保险保单等均属保险合同文本范畴，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告本次案涉事故发生在保险期间内，被告应当对原告投保车辆在保险期间内所发生的保险事故造成原告车辆损失予以赔付。原告已将受损车辆交由修理厂进行了修理，并如数支付了修理费，有修理厂出具的更换修理配件清单及收据发票能够证实，符合合同约定及法律规定，被告亦应予赔付。施救费是原告为减少损失、及时维修受损车辆而产生的必要开支，被告应予赔偿。被告亦参与了受损车辆的拆解，对更换配件进行了查勘，并就案涉车损申请本院委托河北保中保险公估有限公司做出了公估评定，程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信。被告对其申请鉴定的评定结果依然存疑，但未向法庭提供相应的证据证明鉴定结论的不合理之处，应承担不利的法律后果，因此，对于被告的抗辩意见本院不予支持。对于被告主张案涉保单存在第一受益人的情况不应向原告理赔，本院认为案涉保单载明该信用联社作为受益人的原因是案涉车辆存在抵押贷款，银行作为受益人的目的是为了保障抵押车辆在出现毁损等灭失情况下而获得的保险理赔金能由银行控制，而本次事故车辆已经由原告修理完毕，车辆作为抵押物并未发生灭失，修理后的价值亦未明显降低，车主作为被保险人申请理赔无需征得银行同意，而保险公司负有向实际车主支付保险金的义务。关于被告主张原告提交的道路运输证已过期的抗辩理由，本院认为驾驶员具有与准驾车型相符的驾驶证，说明其已具备安全驾驶的技能，有无运输证亦或运输证是否在有效期内均不影响驾驶员驾驶车辆的技能，不是增加驾驶行为危险性的原因，且被告没有证据证明其主张的运输证过期的情况下，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，并与损害结果有直接的因果关系，故对被告的该抗辩主张本院不予采信。故原告车辆的总损失本院核定为90310元（车损87310元＋施救费3000元）。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任范围内向原告彭海青支付保险赔偿金90310元；   二、驳回原告彭海青的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2433元，减半收取1217元，由原告负担180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1037元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 李国锋     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 王晓伟   书 记 员 郭 毅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85994号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，该公司员工。委托诉讼代理人：吕金明，该公司员工。被告：周平安，男，1986年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：艾丽群，女，1988年6月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告周平安、艾丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告天津长城滨银汽车金融有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤诉。案件受理费396元，减半收取计198元，由原告负担。审判员 张 波二〇一九年十一月二十一日书记员 马新颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12119号原告北京如梦霓裳文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院3号楼4层2471。法定代表人李隐，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王天一，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第179279号关于第18732318号“如梦霓裳及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月22日。本院受理时间：2019年9月29日。开庭审理时间：2019年10月23日。被告以第18732318号“如梦霓裳及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定为由，驳回诉争商标在服装商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标被驳回及申请复审的时间均发生在2016年，应以2016年版本的《类似商品和服务区分表》为依据判断商品是否类似。被告以2017年版本的《类似商品和服务区分表》为依据认定诉争商标指定使用的“服装”商品与第18225732号商标（简称引证商标二）核定使用的“婚纱”商品构成类似商品属于超范围审查；二、被告在引证商标二与诉争商标驳回复审案件中采用了不同的审查标准，违反审查标准一致性原则；三、引证商标二是对原告在先使用并有一定影响的“如梦霓裳”商标的恶意抢注，不应成为诉争商标的在先权利障碍，原告已对引证商标二提起无效宣告申请，请求中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京如梦霓裳文化传媒有限公司。2.申请号：18732318。3.申请日期：2015年12月28日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2504）：服装。二、引证商标二1.申请人：重庆慧德文化传播有限公司。2.申请号：18225732。3.申请日期：2015年11月3日。4.专用期限至：2028年2月20日。5.标识6.核定使用商品（第25类，类似群2513）：婚纱。三、其他事实经查，2017年3月6日，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了评审证据。2017年4月5日，原国家工商行政管理总局商标评审委员向原告发送商标评审申请受理通知书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实可知，虽然诉争商标被驳回及申请复审的时间均在2016年，但是，2017年3月6日，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了证据，原国家工商行政管理总局商标评审委员会受理诉争商标评审申请的时间为2017年4月5日，被诉决定作出时间为2019年7月22日。因此，被告受理诉争商标评审申请以及具体评审的事实均发生在2017年1月1日后，被告据此参照2017年版本《类似商品和服务区分表》审查相关商品是否构成类似商品并无不当。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“如梦霓裳及图”，显著识别文字为“如梦霓裳”。引证商标二为纯文字商标“如梦霓裳”。诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫发音等方面相近，二者整体上不存在显著区别，构成近似商标。关于商品是否类似的问题，本院认为，判断商品是否构成相同或类似商品，应以《类似商品和服务区分表》为参照，并结合商品的功能用途、消费对象、销售渠道等因素，以是否会引起相关公众混淆误认为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“服装”与引证商标二核定使用的“婚纱”在2017年版本《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且在商品功能用途、消费对象等方面相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标二同时使用在上述类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，构成《商标法》第三十条规定之情形。商标审查因个案事实不同可能结论各异，引证商标二核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。截至本案一审判决结束前，原告未向本院提交引证商标二被无效的证据，引证商标二仍为合法在先商标，不属于必须中止审理的情形。此外，本案为商标申请驳回复审行政纠纷，引证商标二是否为恶意抢注不属于本案的审理范围。原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京如梦霓裳文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京如梦霓裳文化传媒有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘晓慧书 记 员  高 阳
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初2738号原告：泊头市利达铸造有限公司，住所地泊头市郝村镇南1.5公里。统一社会信用代码：911309816785411854。法定代表人：常洪兴，公司经理。委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。被告：陈树梅（綦荣明之妻），女，1959年6月20日出生，汉族，住泊头市。被告：綦华成（綦荣明之子），男，1983年4月8日出生，汉族，住泊头市。被告：綦华磊（綦荣明之子），男，1987年11月12日出生，汉族，住泊头市。三被告委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。原告泊头市利达铸造有限公司与被告陈树梅、綦华成、綦华磊劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于10月11日公开开庭进行了审理。原告泊头市利达铸造有限公司的委托诉讼代理人勾慧泽，被告綦华成、綦华磊，三被告的委托诉讼代理人安宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泊头市利达铸造有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会泊劳人仲案裁字（2019）第48号仲裁裁决书；二、依法确认原告与綦荣明不存在劳动关系；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：綦荣明属专业机床设备维修人员，原告的设备出现故障后便联系綦荣明过来维修，维修期间的工资为每天120元，直到将设备维修完毕机器正常运转，同时綦荣明也承接其他企业的维修业务。2019年1月24日，綦荣明在原告处工作维修设备时不慎跌入设备齿轮中造成死亡。綦荣明仅是临时受雇，与原告只存在劳务关系，并不存在劳动关系。原告为维护合法权益，特依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈树梅、綦华成、綦华磊辩称，綦荣明自2018年4月开始在原告处工作，从事零工工作。2019年1月24日原告的机器设备出现故障，綦华明受原告指派递工具给维修人员，不慎跌入设备齿轮中，被转动的齿轮搅伤造成死亡。綦荣明死亡后，原告承诺赔付綦荣明之子綦华成630000元，并向綦华成出具了协议一份，协议明确认可綦荣明系原告公司职工，在工作中意外被机器搅伤致身亡，原告赔付綦华成630000元，已给付150000元，剩余480000元未付。480000元包括保险公司赔偿，应是原告给綦荣明投保的商业保险，这与原告在协议中认可綦荣明系其职工相符合，原告不可能为不是公司职工的其他人投保商业险。原告承诺在2019年5月30日前付清480000元，但原告未能按协议履行。2019年5月28日原告又向綦华成出具还款协议一份，该还款协议中原告继续认可綦荣明系其公司职工，綦华明死亡系工伤，该协议名为还款协议，实际为原告公司和常洪兴的单方承诺。綦荣明系原告的职工，綦荣明死亡系工伤，请法院确认原告与綦荣明存在劳动关系。三被告围绕答辩意见提交了以下证据：一、死亡注销证明，用以证明綦荣明于2019年1月24日因工伤事故死亡。二、2019年1月24日原告与綦华成的协议。三、2019年5月28日原告和常洪兴为綦华成出具的还款协议。四、泊头市郝村镇綦庄村民委员会出具的证明，用以证明三被告与綦荣明的关系。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经质证，原告对三被告提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩树梅系綦荣明之妻，被告綦华成系綦荣明之长子，被告綦华磊系綦荣明之次子。2019年1月24日，綦荣明在原告公司工作时，因维修设备跌入设备齿轮中，被搅伤致死亡。当日原告公司法定代表人常洪兴（甲方）与綦华成（乙方）就綦荣明死亡赔偿达成协议，协议内容为：“2019年1月24日泊头市利达铸造有限公司职工綦荣明在工作中意外被机器致身亡。经甲乙双方协商达成赔偿协议，甲方付给乙方（保险公司赔偿包括在内）陆拾叁万元整，已付壹拾伍万元，剩余的肆拾捌万元（保险公司赔偿包括在内）2019年5月30日以前还清。”担保人为常荣治、蔡万跃、常洪建，还款人为常洪兴，由常洪建代签。2019年5月28日原告公司法定代表人常洪兴向綦华成出具还款协议。该还款协议内容为因欠綦荣明工伤死亡补偿款肆拾捌万元，由于常洪兴目前经济困难，经双方协商达成还款计划。该协议有常洪兴签字，并加盖泊头市利达铸造有限公司公章。但泊头市利达铸造有限公司并未按协议履行，陈树梅、綦华成、綦华磊于2019年6月10日向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，申请确认2019年1月24日綦荣明与泊头市利达铸造有限公司存在事实劳动关系。泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理，作出泊劳人仲案裁字（2019）第48号仲裁裁决书，确认綦荣明生前与泊头市利达铸造有限公司存在劳动关系。泊头市利达铸造有限公司不服，向本院起诉。本院认为，綦荣明生前系成年劳动者，原告是依法注册的用人单位，綦荣明在原告泊头市利达铸造有限公司从事有劳动报酬的工作，且接受原告泊头市利达铸造有限公司的考勤等制度的管理，三被告所提交的协议中明确綦荣明系泊头市利达铸造有限公司职工，在工作中被机器搅伤致身亡，系因工伤死亡，綦荣明生前与原告泊头市利达铸造有限公司确存在劳动关系。原告泊头市利达铸造有限公司虽诉称与綦荣明系劳务关系，但并未提交证据予以证明，对其陈述不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：綦荣明生前与原告泊头市利达铸造有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由原告泊头市利达铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  商保刚二〇一九年十一月十二日书记员  张 絮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12263号上诉人（原审原告）：叶好三，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码：441************432。被上诉人（原审被告）：东莞市莞龙起重搬运有限公司，住所地：广东省东莞市****牛山老鸦山5巷14号，统一社会信用代码：914***********106K。法定代表人：王某1。原审被告：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区**********，统一社会信用代码：914***********848B。法定代表人：陈光乐，董事长。上诉人叶好三与被上诉人东莞市莞龙起重搬运有限公司（以下简称莞龙公司）、湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初15646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。叶好三向法院提出诉讼请求：一、莞龙公司、湖南公司支付叶好三一次性伤残就业补助金35480元；二、莞龙公司、湖南公司支付叶好三解除劳动合同经济补偿金17740元；三、莞龙公司、湖南公司支付叶好三因工受伤期间的工资141920元；四、莞龙公司、湖南公司支付叶好三住院伙食费3900元、交通费4000元、护理费3340.13元，营养费8000元；五、莞龙公司、湖南公司支付叶好三医院复查费用491.70元；六、案件诉讼费用由莞龙公司、湖南公司承担。原审法院依照《广东省工资支付条例》第四十八条、《广东省工伤保险条例》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认叶好三与东莞市莞龙起重搬运有限公司的劳动关系已解除，并终结双方之间的工伤保险关系；二、东莞市莞龙起重搬运有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向叶好三支付一次性伤残就业补助金32000元;三、驳回叶好三的其他诉讼请求。案件诉讼费5元（叶好三已预交），由东莞市莞龙起重搬运有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初15646号民事判决书。叶好三不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决第三项；二、改判莞龙公司支付叶好三解除劳动合同经济补偿金17740元；三、改判莞龙公司支付叶好三因工受伤期间的工资141920元；四、改判莞龙公司支付叶好三住院伙食费3900元、交通费4000元、护理费3340.13元，营养费8000元；五、改判莞龙公司支付叶好三医院复查费用491.70元；六、案件诉讼费用由莞龙公司、湖南公司承担。主要事实与理由：2014年12月叶好三入职于莞龙公司，在2015年12月30日叶好三在工作中受伤，事后经东莞市社会保障局认定为工伤，经鉴定为九级伤残。因劳动仲裁裁决叶好三与莞龙公司的劳动关系解除是在2018年8月26日，导致叶好三当时无法向劳动仲裁庭申请上诉请求所列权益，此诉讼请求与本劳动争议有不可分性。叶好三的工伤九级伤残，莞龙公司除支付一次性伤残就业补助金外，还应当支付解除劳动合同经济补偿金17740元，因工受伤期间的工资141920元，因工受伤期间的工资141920元，叶好三住院伙食费3900元、交通费4000元、护理费3340.13元，营养费8000元，叶好三医院复查费用491.70元，共计179391.83元。莞龙公司、湖南公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。各方当事人对于原审判决第一项、第二项均未提出异议，本院予以确认。对于叶好三提出的解除劳动合同经济补偿金、工伤期间工资、住院伙食费、交通费、护理费、营养费、复查费用等请求，未经劳动仲裁及一审程序处理，本院二审不宜直接处理。叶好三可以依法另案主张。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（叶好三预交10元），由叶好三负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十一月二十八日书记员  温 敏吕绮雯
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初230号   原告:左云县源通兴业混凝土有限公司，住所地左云县云兴镇葛家园村北。   法定代表人：于某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜某，山西沙龙律师事务所律师。   被告：贾某，男，汉族，1968年5月17日出生，河北省保定市唐县人，身份号码×××。   原告左云县源通兴业混凝土有限公司（以下简称源通公司）与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告源通公司委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。被告贾某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告左云县源通兴业混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿所欠原告货款216792.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月被告贾某与原告签订了混凝土买卖合同，由原告向左云县店湾煤业公司办公楼建设项目供应混凝土，约定2015年2月付清货款。从2014年8月6日至2014年11月20日共计供应混凝土1171.5立方，货款346792.5元。2014年11月5日被告给付13万元，尚欠216792.5元未付。原告反复催要无果，2017年11月底原告曾向贵院提起诉讼。被裁定驳回起诉。现原告为维护合法权益，再次提起诉讼，请求依法裁判支持原告的诉求。   被告贾某未提供诉讼材料。   源通公司围绕其诉讼请求提交了《混凝土买卖合同》、《供货单》、《销售明细表》、贾某身份证（复印件）等证据材料，根据源通公司的陈述及其所提供的证据，本院认定事实如下，2014年8月6日，贾某与源通公司签订了《混凝土买卖合同》，贾某向源通公司购买规格为“C25”、“C30”混凝土，其中“C25”价格为每立方米285元，“C30”价格为每立方295元，并约定“按工程进度付款，中秋节付款一次，2015年2月全部付清”。合同签订后，源通公司开始向贾某承揽的工程供货，所供货物计款共346792.5元。2014年11月，贾某给付源通公司货款130000元，其余货款至今未付。源通公司曾于2017年11月以贾某、王新国、大同煤炭同地宏盛建筑工程有限公司为被告提起诉讼，因所提供王新国的身份信息不明确具体，本院裁定驳回起诉。   本院认为，当事人一方未支付价款的，对方当事人可以要求其支付价款。本案原、被告订立《混凝土买卖合同》后，源通公司向贾某承包的工程供货，双方之间买卖关系成立，现贾某仍有货款216792.5元未支付，源通公司请求支付，源通公司的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贾某在本判决生效后十日内给付原告左云县源通兴业混凝土有限公司货款216792.5元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4552元，由被告贾某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 刘 炜   审 判 员 王卫兵   人民陪审员 林 凤     二Ｏ一九年十一月十一日   书 记 员 张颢译
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保201号申请人：王俊兰，女，呼和浩特市玉丰源商贸有限责任公司会计。住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨德宝，男，个体工商户，住呼和浩特市。被申请人：李春芳，女，住呼和浩特市。申请人王俊兰向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李春芳名下的×××号小轿车一辆。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人王俊兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李春芳名下的×××号小轿车一辆。期限为二年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费520元，由申请人王俊兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托娅 二〇一九年十一月二十日书记员 郝静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民特266号申请人：中山日旺电器有限公司，住所地广东省中山市西区长洲新居路6号201卡商铺（即6号1卡）。法定代表人：段文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。被申请人：陈有岳，男，1976年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。申请人中山日旺电器有限公司（以下简称日旺公司）与被申请人陈有岳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月18日立案进行了审查，现已审查终结。申请人日旺公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2019〕2381号仲裁裁决。事实和理由：日旺公司与陈有岳之间为合作合同关系，签订了《维修承揽和合作协议书》，双方对合作模式做出明确约定，仲裁裁决适用法律及处理程序错误。被申请人陈有岳称，陈有岳与日旺公司之间属于劳动合同关系，双方之间的纠纷属于劳动争议纠纷，中山仲裁委的仲裁决定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原仲裁决定，驳回日旺公司的诉讼请求。一、日旺公司一直为陈有岳购买社保。该行为足以证明双方之间的劳动合同关系。二、日旺公司每月向陈有岳发放工资。三、双方虽然曾经有签订过《维修承揽合作协议书》，但并未真实履行。按该协议的约定，日旺公司无权管理陈有岳，陈有岳对日旺公司安排的工作可接受也可不接受。这样造成日旺公司认为工作无法开展。而对陈有岳而言，如果按照协议，日旺公司给陈有岳安排的工作量也不是很稳定，造成陈有岳每月收入无法有保障。因上述原因，双方没有按协议书执行，而是按照雇佣关系。经审查查明：2019年9月6日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字第〔2019〕2381号仲裁裁决，终局裁决：日旺公司须于本裁决生效后即支付陈有岳2018年5月至11月的工资差额16910元。仲裁阶段，陈有岳主张与日旺公司存在劳动关系，并提交参保记录、工资单、“付款审批单”、“上门表”及微信转账记录截图为证。日旺公司未到庭但答辩称，对于2019年1月16日前的所有工资支付事宜均不清楚。中山仲裁委采信陈有岳的主张，认定陈有岳与日旺公司存在劳动关系。另查，中山超维电器有限公司（以下简称超维公司）于2019年7月25日变更名称为日旺公司。本院审查过程中，日旺公司提交《维修承揽和合作协议书》，该协议为甲方中山超维电器有限公司与乙方陈有岳签订，约定乙方承接甲方的维修业务，以自己的设备、工具、技术和劳动，独立完成维修工作。陈有岳确认该协议书真实性。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，陈有岳隐瞒了其与超维公司（即日旺公司原名称）签订了《维修承揽和合作协议书》的事实，属隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据上述规定，中劳人仲案字〔2019〕2381号应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕2381号仲裁裁决。申请费400元，由申请人中山日旺电器有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十一月十一日书记员 郑 媚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5634号原告：龙飞，男，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。原告：王燕，女，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托代理人：龙飞，系原告王燕之夫。代理权限为特别授权。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152262070964708XE。住所地：凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，该公司开发部经理。代理权限为特别授权。原告龙飞、王燕诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称：宏伟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞、王燕、被告宏伟公司的委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞、王燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金18202.89元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月15日与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ＧＦ-2000-0171），合同约定原告向被告购买位于凯里经济开发区，房屋总价款为245985元，被告应于2014年12月31日前交房。原告于合同签订后依约支付了房款，但被告直到2019年1月20日才交付房屋钥匙（房屋水、电设施未到户；房屋未验收）。被告违反合同约定，应向原告支付违约金，请法院支持原告的诉讼请求。被告宏伟公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但标准应以合同约定为准，延期交房日期应算到2019年1月20日截止。经审理查明：2013年1月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2013-018），主要约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于凯里经济开发区；房屋总价款为245985元，出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过30日交房的，买受人有权退房，出卖人应退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告依约交付房款245985元，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋。原告于2019年1月25日收到被告交付房屋钥匙。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，故原告主张被告按日计算支付全部已付款万分之0.5的违约金于法于约有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”规定，原告于2019年1月25日收到被告交付房屋钥匙，应视为房屋已交付使用。对于逾期交房违约金，本院认为逾期交房天数应为2015年1月1日起至2019年1月25日（实际接收房屋钥匙时）止，共计1485天，逾期交房违约金应计算为：245985×0.5?×1485=18264元，原告主张延期交房违约金18202.89元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告龙飞、王燕逾期交房违约金18202.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十一月十一日法官助理谢杰凰书记员黄有安
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2943号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈北金，男，1983年9月10日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因无证驾驶机动车，于2017年11月6日被惠安县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2441号起诉书指控被告人陈北金犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人陈北金到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年2月至3月，被告人陈北金在晋江市深沪镇东垵社区兴东南路29号亿凯服装有限公司，谎称其表姐可帮被害人陈某招工，虚构表姐“亚珍”并以其名义通过微信分别以“孩子生病需要手术”、“交会钱”为由，骗取被害人陈某人民币共计人民币2.1万元。2019年7月19日，被告人陈北金被抓归案，警方从其处查扣作案工具VIVOY75A手机1部。 公诉机关认为，被告人陈北金以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任；建议对被告人陈北金在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供涉案手机；晋江市公安局有关破案及案犯归案经过、身份信息材料、扣押物品清单、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人林某、李某的证言；被害人陈某的陈述；辨认笔录及相关照片；提取笔录、微信聊天和转账记录等证据证实。 被告人陈北金对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈北金的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈北金归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈北金犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年4月18日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、查扣在案的作案工具VIVOY75A手机1部，予以没收，由晋江市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林承享 附本案适用法律、司法解释节录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11114号 原告：银川神州物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：马涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志彦，男，该公司员工。 被告：林海涛，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川神州物业服务有限公司与被告林海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告银川神州物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川神州物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川神州物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢914号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：朱智鸣，该公司职员。被执行人：张家振，男，1968年11月6日生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张家振追偿权纠纷一案中，因本案涉嫌P2P，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执恢907号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年十一月五日书 记 员  顾展州
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初516号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人杨义卫，男，1982年9月5日出生，公民身份证号码410329198209051514，汉族，初中文化，住伊川县高山乡金滹沱村二组，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］228号起诉书指控被告人杨义卫犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人杨义卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年2月12日19时30分，被告人杨义卫醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，在伊川县杜康大道与振兴路交叉口，被在此执勤的民警刘佳、马渊浩当场查获，并于当日19时40分许在伊川县中医院对其抽血化验血液乙醇含量。经鉴定，杨义卫血液乙醇含量为111.9mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨义卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨义卫到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的刑事处罚。被告人杨义卫对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨义卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨义卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十一月七日书记员  陈浩玉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10924号原告：朱凤起，男，1970年6月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李爱静（朱凤起之妻），1970年6月13日出生，汉族，住址同上。原告：李爱静，1970年6月13日出生，汉族，住址同上。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告朱凤起、李爱静与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱静暨原告朱凤起之委托诉讼代理人及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤起、李爱静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2017年12月31日至2019年9月3日逾期交房产生的已付款利息21481.39元，并承担违约金2397.89元，合计23879.28元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月17日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为460247元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为460247元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。被告对原告提交的商品房买卖合同及发票的真实性认可，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，可以根据停工令确定的天数并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年9月3日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2019年9月3日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为19661.37元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月3日计522天，扣减45天计算金额为2195.38元。综上所述，被告应向原告支付2017年12月31日至2019年9月3日已付款利息19661.37元、2018年3月31日至2019年9月3日逾期交房违约金2195.38元，合计21856.75元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付朱凤起、李爱静2017年12月31日至2019年9月3日（扣减45天）已付款利息19661.37元、2018年3月31日至2019年9月3日（扣减45天）逾期交房违约金2195.38元，合计21856.75元。二、驳回朱凤起、李爱静的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取计198.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担180元，由朱凤起、李爱静负担18.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4156号 原告：湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号。 法定代表人：陈昭，董事长。 委托诉讼代理人：唐国强，湖南博泰律师事务所律师。 被告：雷勇，男，1977年2月2日出生，汉族，住长沙县。 原告湖南升隆典当有限责任公司（以下简称升隆典当公司）与被告雷勇典当纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告升隆典当公司的委托诉讼代理人唐国强到庭参加了诉讼。被告雷勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 升隆典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷勇偿还典当本金330000元并偿还当金利息、综合费用、违约金及主张债权费用（32000元）等合计45236.16元，利息等暂计算至2019年11月5日，后续按年利率24%计算至款项付清之日止；3.判令升隆典当公司对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2019年6月5日，雷勇因需要资金，以个人所有的湘Ａ×××××沃尔沃轿车典当给升隆典当公司，并签订了《车辆质押典当合同》，于当日，在湖南省长沙市办理了车辆抵押登记手续。依据典当合同约定：升隆典当公司按评估价值的100%向雷勇支付当金330000元，双方同意月利率0.4%，月综合费率为2.6%，当期自2019年6月5日至2019年9月5日止；质押车辆在发放当金之日移交升隆典当公司占有，车辆行驶证等全部相关证件、手续由升隆典当公司负责保管；当期期满五日后，雷勇既不赎当也不续当的即为绝当，如发生绝当，雷勇确认升隆典当公司有权就典当的车辆实行无底价公开拍卖，拍卖收入在扣除升隆典当公司本金、综合费用、利息、税费、诉讼费、违约金、拍卖费等相关费用后剩余返还雷勇，不足部分升隆典当公司有权向雷勇追偿；雷勇逾期超过五天还款（包括本金、利息、综合费和其他相关费用）的，升隆典当公司有权提前解除合同，收回已经发放给雷勇的全部当金；雷勇除按照合同约定偿还剩余本金、利息、综合费和其他相关费用外，还应按合同本金的日0.2%向升隆典当公司支付违约金，直到雷勇债务完全清偿为止，雷勇承担因拍卖、变卖等有关的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、升隆典当公司聘请律师支付的合理费用等。2019年6月5日，升隆典当公司依照雷勇指定，将330000元支付至其个人名下，雷勇出具了收据。雷勇在典当到期后未履行归还典当本金的义务，升隆典当公司遂诉至法院，请求判如所请。 雷勇未答辩，也未向本庭提交证据。 雷勇未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院对证据认定如下：升隆典当公司提交的车辆质押典当合同（含送达地址确认书）、车辆质押登记、车辆行驶证、当票、当金收条、付款回单、委托合同及律师费发票，能够证明本案相关案件事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，承典人升隆典当公司（甲方）与出典人雷勇（乙方）签订了一份《车辆质押典当合同》，合同约定：乙方自愿将自有的沃尔沃汽车（发动机号为Ｂ4204Ｔ271350043、车辆识别代号为ＹＶ1ＬＣＡ2Ｄ9Ｇ1026041、车牌号为湘Ａ×××××）质押典当给甲方；质押担保范围包括当金、利息、综合费、违约金、赔偿金、甲方垫付的有关费用以及甲方为实现债权和质权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；经甲方对典当车辆进行评估，估价为330000元，甲方支付当金330000元；双方同意月利率为0.4%，月综合费率为2.6%；本合同生效后，甲方同意乙方暂按第一个月8250元／月（折合2.5%／月）、第二个月8250元／月（折合2.5%／月）、第三个月8250元／月（折合2.5%／月）的标准还款，若乙方按前述金额及时还款，且未出现其他违约行为的，则剩余利息和综合费用甲方予以放弃；乙方按月支付利息和综合费用，到期一次性还本；典当期限为3个月，自2019年6月5日至2019年9月5日；本合同项下的质押车辆在发放当金之日移交甲方占有，车辆行驶证等全部相关证件、手续由甲方负责保管；典当期限或典当展期届满后的5日内，乙方不履行或不完全履行债务的，甲方有权依法处分质押车辆；乙方逾期超过五天还款（包括本金、利息、综合费和其他相关费用）的，甲方有权提前解除合同，收回已发放给乙方的全部当金；乙方除按照合同约定偿还剩余本金、利息和综合费用外，还应按照合同本金的0.2%每日向甲方支付违约金，直到乙方债务完全清偿为止；乙方违反本合同其他义务的，按当金本金的20%向甲方支付违约金；本合同首页所明确的联系地址系双方所确认的唯一送达地址，该送达地址适用范围包括双方非诉讼时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达。合同签订当日，升隆典当公司将330000元款项分七次支付至雷勇账户，雷勇出具了收条予以确认。此外，双方还就质押车辆办理了质押登记手续。合同签订后，车辆已经移交升隆典当公司。在合同履行过程中，雷勇未依约还款，也未支付相关利息和费用，升隆典当公司遂诉至本院。 另查明，升隆典当公司因本案纠纷与湖南博泰律师事务所签订了《委托代理合同》，委托了律师参加诉讼。 本院认为，本案系典当纠纷。升隆典当公司与雷勇签订的《车辆质押典当合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。升隆典当公司依约发放当金后，雷勇未依约还款，应承担违约责任。雷勇应当向升隆典当公司偿还所欠的当金330000元并支付利息和综合费用以及逾期付款的违约金。升隆典当公司主张利息和综合费用、违约金算至2019年11月5日合计13236.16元，后续利息、综合费用、违约金按年利率24%算至款项付清之日止，未超出法律规定范围，本院予以支持。因雷勇违约，致使升隆典当公司为实现债权支出的律师费，根据合同约定，应当由雷勇承担。升隆典当公司主张雷勇支付律师费32000元的诉讼请求，本院予以支持。升隆典当公司在双方签订《车辆质押典当合同》后取得了质押车辆并办理车辆质押登记手续，质押有效。升隆典当公司主张对质押车辆拍卖或变卖所得价款有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷勇自本判决生效后五日内归还湖南升隆典当有限责任公司当金330000元，并支付月利率、综合费用及违约金（截至2019年11月5日为13236.16元，后续按年利率24%自2019年11月6日起算至款项付清之日止）； 二、雷勇自本判决生效之日起五日内支付湖南升隆典当有限责任公司律师费32000元； 三、湖南升隆典当有限责任公司对雷勇的质押车辆（发动机号为Ｂ4204Ｔ271350043、车辆识别代号为ＹＶ1ＬＣＡ2Ｄ9Ｇ1026041、车牌号为湘Ａ×××××）拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6920元，减半收取计3460元，由雷勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈至求 二〇一九年十一月十九日 法官助理马兰 书记员郭颗星
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执75号之四申请人邓杰，男，1987年2月25日出生，汉族。被执行人牛苏庆，女，1959年8月10日出生，汉族。本院在执行申请人邓杰与被执行人牛苏庆借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初1161号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人牛苏庆在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛苏庆在银行账户中的存款。本裁定立即执行。审判员  李鸿志二〇一九年十一月二十九日书记员  赵伦伦