江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初2459号 原告：尤嘉，男，1978年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：王亚敏，江苏善融律师事务所律师。 被告：潘效铮，男，1985年9月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。 原告尤嘉与被告潘效铮健康权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月23日、2019年8月8日公开开庭审理。原告尤嘉的委托诉讼代理人付群芳及被告潘效铮的委托诉讼代理人胡伟到庭参加两次庭审，被告苏州公交公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告尤嘉提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6911.82元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费51377.15元（11287.5元/月×5个月-1427.99元-1427.99元-938.38元-1265.99元）、护理费10800元（120元/天×90天）、交通费700元、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、被扶养人生活费10311.7元（29462元/年×7年×10%×1/2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计187410.67元；2、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将护理费变更为7200元（120元/天×60天），诉请总金额变更为183810.67元，其余诉请不变。事实及理由：2017年5月10日16时58分，被告潘效铮骑电动车载一成年人行驶在苏州市的非机动车道由西向东逆向行驶时，与由东向西驾驶电动车行驶的原告相撞，致原告受伤。经苏州市公安局交警支队姑苏大队认定，被告潘效铮负事故全部责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告潘效铮辩称：1、交警大队适用简易程序而非普通程序出具事故认定书违反程序规定，剥夺了原告申请复核的权利，该事故认定书应予撤销。2、涉案的事故认定书系在被告不知情的情况下，由交警部门仅凭原告的单方陈述所作出，被告不予认可。事故发生前，被告已经停车，事故发生是原告车速过快避让不及及未尽到充分的观察注意义务所致，因此原告具有明显过错，其自身应当承担部分责任。3、原告所做的伤残等级及三期鉴定系原告单方委托鉴定机构出具，被告不予认可，要求重新鉴定。4、对于原告主张的医疗费，被告仅认可4369.38元，对于医疗统筹支付部分不予认可。护理费仅认可90元/天，交通费仅认可200元。误工费仅认可误工期三个月，且原告应提供劳动合同、纳税记录、社保记录、误工减少证明及事发前一年至今的银行流水进一步予以佐证。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费予以认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月10日16时58分，被告潘效铮骑电动车载一成年人在苏州市的非机动车道由西向东逆向行驶时，与由东向西驾驶电动车行驶的原告尤嘉相撞，致原告尤嘉受伤。经苏州市公安局交警支队姑苏大队认定，被告潘效铮负事故全部责任。 事发当日，原告尤嘉被送往苏州市立医院住院治疗，期间被诊断为右锁骨骨折，后于2017年5月11日出院，并于出院当日再次被该医院收住入院，期间行切开复位内固定术，后于2017年5月15日出院。2018年10月16日，原告尤嘉再次被该医院收住入院，期间行锁骨骨折内固定取出术，后于2018年10月18日出院。 2018年12月19日，江苏善融律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对尤嘉的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。该所于2019年12月24日出具司法鉴定意见书认为：尤嘉因本起交通事故致右锁骨骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残；误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。尤嘉为此支付了3060元鉴定费。 2019年6月20日，应被告潘效铮之申请，本院依法委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对尤嘉的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。该所于2019年7月20日出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人尤嘉因交通事故致右锁骨远端骨折，目前遗留右肩关节功能障碍，其损伤已构成十级伤残，其误工时限为伤后150日，伤后60日予以一人护理，伤后90日予以营养支持。潘效铮为此支付了3315元鉴定费。 另查明：尤嘉与其配偶周岚育有一子尤展成（出生于2007年6月27日）。 本院认为，公民的健康权受法律保护，尤嘉因本起事故受伤，其有权要求侵权人赔偿相应的损失。本案中，被告潘效铮在非机动车道逆向行驶时与原告尤嘉相撞，交警部门认定被告潘效铮承担事故全部责任符合事实及法律规定，本院予以采信，对于原告尤嘉因本起事故造成的各项损失，应由被告潘效铮承担全部赔偿责任。 至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见及被告应承担的责任比例进行认定。 对于原告主张的住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、被扶养人生活费10311.7元（29462元/年×7年×10%×1/2），被告潘效铮无异议，本院予以确认。 对于医疗费，原告主张6911.82元，并提交了医疗费发票及病历予以佐证，本院予以支持。被告潘效铮称医疗统筹支付部分不应由其负担缺乏法律依据，本院不予支持。 对于护理费，原告主张7200元（120元/天×60天），参照苏州市护工的报酬标准，原告该项主张并无不当，本院予以支持。 对于交通费，原告主张700元，但未提供票据予以佐证，鉴于原告因受伤治疗支出一定的交通费具有合理性及必要性，本院酌情认可500元。 对于鉴定费，原告主张3060元，因该鉴定费系原告在起诉前单方委托鉴定所产生，现因该鉴定报告的结论与本院委托鉴定的结论不符，原告要求被告承担其单方委托鉴定所支出的鉴定费3060元缺乏法律依据，本院不予支持。 对于误工费，原告主张51377.15元（11287.5元/月×5个月-1427.99元-1427.99元-938.38元-1265.99元），并提交了其中国工商银行卡及中信银行卡自2016年5月至2018年3月期间的交易明细、苏州日报社出具的情况说明予以佐证，本院对上述证据予以采信。另据原告陈述，其每季度发放的劳保费300元在误工期间内未减少，故本院在计算事发前后的收入时不再将劳保费用纳入考虑范围。根据原告提交的上述证据，可以证实其事发时系苏州日报社的员工。苏州日报社分别于每月上旬、下旬向原告的中国工商银行账户、中信银行账户上发放上个月工资，另有部分工资于下一年年初一次性发放。其中事发前一年（2016年5月至2017年4月）平时每月发放的工资所得合计69489.99元，即每个月平均收入为5790.83元；年底一次性发放的工资所得为65060元。事发后五个月（2017年5月至2017年9月）平时发放的工资所得合计7039.28元，2017年年底一次性发放的工资所得为14000元。综上，原告因误工减少的收入应为72974.87元（5790.83元/月×5个月-7039.28元）+（65060元-14000元），现原告主张51377.15元并无不当，本院予以认可。 综上，原告尤嘉的上述损失合计175550.67元，应全部由被告潘效铮承担。关于精神损害抚慰金，综合考虑原告尤嘉的损害后果、各方的过错程度等因素，本院酌情认定被告潘效铮赔偿原告尤嘉精神损害抚慰金5000元。上述合计由被告潘效铮赔偿原告尤嘉180550.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告潘效铮于本判决生效之日起10日内赔偿原告尤嘉各项损失合计180550.67元。 二、驳回原告尤嘉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，减半收取660元，由原告尤嘉负担12元，被告潘效铮负担648元，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告尤嘉。被告潘效铮支付的鉴定费3315元由其自行承担。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  翁迎晓 二〇一九年十一月二十一日 书记员  羊 菁