广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8666号原告：广州莱德文轩生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城揽月路3号广州国际企业孵化器F区908号房间。法定代表人：丁勇强，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：屈伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：苏秋玲，女，公司员工。被告：彭南政，男，汉族，1970年1月25日出生，住广州市黄埔区（户籍地址湖南省衡阳县）。委托诉讼代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。原告广州莱德文轩生物科技有限公司（以下简称莱德文轩公司）与被告彭南政承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，彭南政又提出反诉请求，本院依法适用简易程序，并于同年9月30日公开开庭进行审理。莱德文轩公司的法定代表人丁勇强及其委托诉讼代理人屈伟、苏秋玲和彭南政及其委托诉讼代理人王宏均到庭参加诉讼。后本院在审理彭南政的反诉过程中，发现并不符合反诉条件而作出驳回反诉的民事裁定。本案本诉部分现已审理终结。莱德文轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭南政立即返还以下设备：（1）小鼠独立通气笼IVC设备一套（规格型号VMC56S7-2，含310X205X180笼盒、1860X500X180笼架、480X550X1780主机）；（2）独立通气笼设备一套（规格型号小鼠VMC、大鼠VRC、主机S7）；（3）干养式实验兔笼（规格型号RB35-15G）；2.判令彭南政支付从侵权之日起到实际停止侵权之日止的损失及设备占用期间的使用费，从2019年3月19日起暂计至2019年7月18日为32533.74元（庭审中明确该项诉求就是设备租金，按每月8000元即266.67元/天计算）；3.本案诉讼费用由彭南政承担。事实和理由：彭南政与莱德文轩公司于2018年签订协议约定，由莱德文轩公司将位于其办公地点的动物房（含动物饲养室及部分公共区域）出租给彭南政开展工作。在租赁期内，彭南政应妥善保管、合理使用动物房中的设备，并在不损害莱德文轩公司利益的前提下自行安排工作，租金每月8000元。但在履行协议期间，彭南政未经莱德文轩公司许可，擅自将动物房中的设备搬走，经莱德文轩公司多次催要，彭南政拒不返还，导致莱德文轩公司无法将动物房再次出租，无法实现收益，遂提起本案诉讼。彭南政辩称：1.彭南政可以返还第一项诉讼请求中的第（2）、（3）项设备，第（1）项设备属彭南政所有，莱德文轩公司无权要求返还；2.彭南政不存在莱德文轩公司所述的侵权行为，因此不用承担设备损失和使用费，因第（1）项设备为彭南政所有，不存在侵权一说；彭南政搬走设备是因为莱德文轩公司早在两个月前已先将其所有的设备搬到了其新注册的公司住址，留下的设备都是归彭南政所有，且设备已使用多年被莱德文轩公司淘汰不要的；彭南政继续留在原址工作变的非常不便，因此彭南政才搬走，莱德文轩公司对此是知情和支持的，彭南政是在提前告知和莱德文轩公司同意的情况下才搬走设备的，可以从彭南政提交的微信聊天记录中得到证实，因此彭南政不存在侵权行为，无需承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，双方对对方提交证据的真实性、合法性除录音外均无异议，本院予以确认并在卷佐证，至于关联性则由本院在查明事实部分及说理部分予以体现或说明；对莱德文轩公司提交的录音，因能够与其他证据特别是微信聊天记录相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月和2012年8月，广州莱德尔生物科技有限公司先后购买了独立通气笼（规格型号小鼠VMC、大鼠VRC、主机S7）、规格型号为RB35-15G干养式实验兔笼（合计价格82000元）和小鼠独立通气笼IVC（规格型号VMC56S7-2、310X205X180笼盒、1860X500X180笼架、480X550X1780主机）设备各一套。但其中的小鼠独立通气笼IVC由广州莱德尔生物科技有限公司与彭南政、李杰于2012年8月28日签订的《关于投资购买IVC笼具协议》约定为彭南政、李杰出资68000元购买（其中彭南政出资45333元占三分之二、李杰出资22667元），并约定如果两年内彭南政、李杰的投入没有回本，则IVC笼按3年折旧，由广州莱德尔生物科技有限公司补回余款。广州莱德尔生物科技有限公司于次日盖章确认收到了彭南政、李杰的上述投资款。2015年6月30日，广州莱德尔生物科技有限公司又出具《关于设备使用说明书》，称其购买的上述三套笼具设备无偿给莱德文轩公司使用，莱德文轩公司是其控股的关联公司。2016年12月14日，莱德文轩公司与彭南政签订《莱德文轩动物实验部合作协议》，约定莱德文轩公司在2010年投放了一拖二IVC笼具、彭南政等在2012年完成了第二套笼具的投放，现在再投入一套笼具，由彭南政单独出资完成，彭南政享有二套新购IVC笼具产权，并对双方收益的计算分配等进行了约定。随后，又签订了《莱德文轩动物实验部合作协议补充》，约定如一年内动物组所有途径的合同，纯利润达到40万，莱德文轩公司年底另拿出10万给彭南政，作为奖励资金，以前与广州莱德联康签订的《2016-2017动物房代养分配方案》失效。经莱德文轩公司财务谢小蜜、执行董事兼总经理丁勇强和动物组组长彭南政签名确认动物组2017年利润为515758.75元，丁勇强为此审批同意给予彭南政2万元奖励。2018年4月1日，莱德文轩公司与彭南政签订一份协议，约定彭南政从莱德文轩公司租赁动物房用于开展工作，范围包括动物饲养室及部分公共区域，每月租赁费8000元；彭南政负责本项目相关人员开支、场地租金、水电费等所有费用，人员工资、场地租金与水电费等费用自2018年4月1日起由彭南政自行支付，本组成员不再与莱德文轩公司签订劳动合同；合作前仪器进行登记，如在使用过程中发生损坏需要彭南政进行修理或赔偿，合作结束后双方进行仪器清点；每年需要交付12万元承包费用予莱德文轩公司，支付方式为每季度结束时一次性支付；合作期间为2年，如中间有重大变动，双方可以提前1个月提出。2019年1月，彭南政通过微信告知丁勇强其要搬离，丁勇强予以同意，且确认没有呼吸机和“让小蜜跟你去清算一下费用”。自3月5日丁勇强发送一份“2018年动物组收支明细账”给彭南政起，双方就水电费、仪器折旧费用、所得税、前述所提的10万奖励等进行沟通，其中仪器折旧费丁勇强称“按3折给你的仪器折旧卖给你，包括笼具、电脑、相机那些打包一起”，并称“2017年的事情已经有定论了，再扯没意义，如你对2017年有异议，那2018年就不应该签合同，既然2018年签了合同，那就按合同走”，彭南政则称“我本就要想签，但你押着2017年的钱不发给我，我不签行吗”，丁勇强称“如果你对这些有异议，就把东西搬回来吧，公司资产被你这样搬走，经过谁同意啦”，彭南政则称“你把钱给我，东西我给你送过去。”3月19日，莱德文轩公司法定代表人丁勇强到公安机关报警，称涉案设备被盗。另查明，彭南政原为莱德文轩公司职员，于2018年4月1日解除劳动关系。莱德文轩公司应本院开庭时的要求提供说明涉案房屋租赁平均价格为60.42元/平方、面积84平方。本院认为，本案实质是一起在承包租赁过程中因是否返还租赁物引起的含有租赁内容的承包经营合同纠纷。彭南政与莱德文轩公司签订的租赁承包协议是当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性效力性规定，应受法律保护，双方均应依约履行。本案的争议焦点是涉案设备（1）即小鼠独立通气笼IVC设备一套（规格型号VMC56S7-2，含310X205X180笼盒、1860X500X180笼架、480X550X1780主机）的所有权及双方对搬离涉案设备是否达成合意。关于焦点一，首先，虽然小鼠独立通气笼IVC设备一套名义上是广州莱德尔生物科技有限公司购买的，但同时其与彭南政等约定该设备的实际出资人是彭南政、李杰，并确认收到了彭南政等的出资款，且约定如果两年内彭南政、李杰的投入没有回本，则IVC笼按3年折旧，由广州莱德尔生物科技有限公司补回余款，但莱德文轩公司没有提供证据证实其或广州莱德尔生物科技有限公司给彭南政补回了该约定的余款，故应认定该设备的所有权人系彭南政、李杰；其次，莱德文轩公司与彭南政于2016年12月14日签订的《莱德文轩动物实验部合作协议》，亦明确约定彭南政等在2012年完成了第二套笼具的投放，并享有二套新购IVC笼具产权；再次，根据广州莱德尔生物科技有限公司于2015年6月30日出具的《关于设备使用说明书》，涉案三套笼具设备只是广州莱德尔生物科技有限公司无偿给其控股的关联公司莱德文轩公司使用而已，不等于所有权归莱德文轩公司。综上分析，应认定小鼠独立通气笼IVC设备一套（规格型号VMC56S7-2，含310X205X180笼盒、1860X500X180笼架、480X550X1780主机）系彭南政等人所有，莱德文轩公司无权主张彭南政返还。关于焦点二，从彭南政于2019年1月起与莱德文轩公司法定代表人、执行董事兼总经理丁勇强的微信聊天记录中可知，丁勇强是知晓并同意彭南政搬离的，只是后来因双方就相关费用的计算没有达成合意后，丁勇强要求彭南政将已搬走的设备送回。换言之，莱德文轩公司最终同意彭南政搬走设备是附条件的，但双方对该条件有争议，故应认定双方最终对搬离涉案设备没有达成合意，但应认定双方就2018年4月1日签订的承包租赁协议予以解除达成了合意。综上所述，作为合法占有使用广州莱德尔生物科技有限公司购买的另外两套设备即独立通气笼设备一套（规格型号小鼠VMC、大鼠VRC、主机S7）和干养式实验兔笼（规格型号RB35-15G）的莱德文轩公司，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”当然有权在合同解除后要求彭南政返还，故其主张的该部分诉讼请求，本院予以支持，主张的另一套设备因所有权是彭南政等人的，则不予支持。关于莱德文轩公司主张彭南政还要按协议约定的每月租赁费8000元标准向其赔偿自2019年3月19日起至设备返还之日因占用设备所产生的损失，因莱德文轩公司要求彭南政归还涉案设备未果后在此时报警，可视为自此时起彭南政应当返还涉案设备而未返还，属非法占有，当然应赔偿因此造成的损失，但莱德文轩公司未能提供证据证实其遭受的具体损失，且在庭审中也明确该损失就是指设备的租金，那么，可参照合同约定的租赁承包费并综合考虑涉案设备的价格、使用时间、承包租赁标的（不仅仅是莱德文轩公司诉求的设备，还包括实验室及其他配套设施、公司资质等）依公平合理原则确定，除每月承包费1万元外，从双方约定的每月租赁费8000元包括动物饲养室及部分公共区域来看，其中涉及的饲养室按莱德文轩公司说明的房屋租赁平均价格及面积计算约5000多元，而彭南政自此时起并没有使用该动物饲养室，理应扣除该部分费用，故本院结合上述因素酌定彭南政每月应赔偿给莱德文轩公司的租金损失为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告彭南政于本判决生效之日起十日内向原告广州莱德文轩生物科技有限公司返还独立通气笼设备一套（规格型号小鼠VMC、大鼠VRC、主机S7）和干养式实验兔笼（规格型号RB35-15G）。二、被告彭南政于本判决生效之日起十日内向原告广州莱德文轩生物科技有限公司赔偿设备租金损失（自2019年3月19日起至实际返还上述设备之日止，按每月2000元计算）。三、驳回原告广州莱德文轩生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告负担227元、被告负担80元；诉讼保全费1020元，由原告负担460元、被告负担560元；原告已预交，被告负担的部分径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇一九年十一月一日书记员  罗文娟附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。