wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2417号申请执行人：西乌珠穆沁旗包商惠丰村镇银行有限责任公司。法定代表人：何海勇。被执行人：韩秀英，女，汉族。被执行人：袁生贵，男，汉族。被执行人：王玉林，男，汉族。被执行人：郭玉桃，女，汉族。被执行人：袁强，男，汉族。被执行人：孟凡红，女，汉族。本院在执行申请执行人西乌珠穆沁旗包商惠丰村镇银行有限责任公司与被执行人韩秀英、袁生贵、王玉林、郭玉桃、袁强、孟凡红公证债权文书纠纷一案中，因当事人双方达成和解，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执2417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年十一月十二日书记员 琪   哈    日   木本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢682号 申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，女，1966年10月2日出生，住所地，联系方式138××××1703。 法定代表人：张丽萍。 被执行人张艳涛，男，1976年5月22日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式186××××4444。 被执行人侯国军，男，1975年5月29日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式136××××3146。 被执行人万素华，女，1964年7月16日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式138××××5088。 被执行人魏金立，男，1972年10月1日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 被执行人胡海明，男，1973年2月25日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 被执行人王亚辉，男，1981年8月4日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 被执行人于建国，男，1962年12月6日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2017）冀0828民初5451号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯国军在河北省农村信用社联合社6210210091100800295_1账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 二〇一九年十一月七日 书记员  李德志
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14646号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人叶兰芳，女，汉族，1984年4月4日出生，住江西省赣州市龙南县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人叶兰芳融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12019号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月十一日 书记员  骆静怡
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3209号原告:付雪，女，1974年12月13日出生，汉族，大庆市工商银行股份有限公司员工，住大庆市萨尔图区。被告:邵力波，女，1984年10月25日出生，汉族，大庆市开源房地产开发有限公司员工，住大庆市开发区。第三人：齐海霞，女，1977年10月27日出生，汉族，大庆市龙凤盛和建筑工程有限公司员工，住大庆市龙凤区。原告付雪与被告邵力波、齐海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付雪到庭参加了诉讼、被告邵力波到庭参加诉讼，第三人齐海霞到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，请求判令被告返还本金140000元，利息14700元，合计154700元。2017年11月，第三人齐海霞找到原告，说被告需要资金周转，通过第三人找寻借钱的人，原告因与第三人是朋友，且听信第三人信誉有保障，所以放心的把钱打到第三人的账户上，再由第三人转给被告。由被告给原告出具借条和收条。共计借款两次，借款金额140000元，双方口头约定每月返还利息2100元，但被告只是付到2018年12月，利息就停止支付了。自2019年1月开始原告打电话给被告要求给付利息及本金，但被告始终不断承诺过几日就给，推脱至今未给付。原告的钱绝大部分也是向亲属借的，所以不断面临还款的压力，至此，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告给付本金140000元，2019年1月至7月的利息14700元，共计154700元，判令被告承担诉讼费,我要求被告邵力波和第三人齐海霞一同承担连带责任。被告邵力波辩称，借款属实，我只能还本金14万元。一共打我卡里140000元，收到实际数额137900元。钱是我自己借的，与齐海霞无关，齐海霞只是介绍作用，而且出具的借条是我打的。我能还140000元本金，利息还不了，诉讼费我不承担。第三人齐海霞答辩我不同意还这笔钱，我也没花这些钱，而且我还往里搭钱，是被告通过找我借的钱。我就起介绍作用。原告就其主张向本院提交如下证据：证据一：交易明细两页（手机）、转账凭证两页，欲证明我2017年11月7日我的第一笔100000元转给齐海霞，2018年2月25日将40000元转给齐海霞。被告及第三人质证意见为属实。本院对证据的真实性予以认定；证据二：借条一份，欲证明2017年11月20日邵力波给我出具的100000元借条。经质证，被告及第三人质证意见属实。本院对证据的真实性予以认定；证据三：借条一份，欲证明邵力波于2018年2月25日出具40000元借条。经质证，被告及第三人质证意见属实。本院对证据的真实性予以认定；证据四：利息明细一组，欲证明齐海霞每个月支付我的利息到2018年12月份。经质证，被告及第三人质证意见属实。本院对证据的真实性予以认定；通过庭审质证，确定本案法律事实为，2017年11月，第三人齐海霞找到原告付雪，向其告知被告邵力波需要资金周转，正通过第三人找寻借钱的人。原告于2017年11月20日将100000元转入第三人的账户上，再由第三人转给被告。2018年由被告给原告出具借条和收条。共计借款两次，借款金额140000元，被告曾每月返还利息2100元，支付到2018年12月止。本院认为，被告邵力波通过第三人齐海霞向原告借款并出具了借条与收条，借款事实清楚，证据充分。现原告要求其还款的诉讼请求主张，本院予以支持。第三人在本案中起到居间介绍的作用，并非实际借款人，原告也对此知情，因此原告要求第三人共同承担还款责任的诉讼请求主张，不予支持。被告关于实际收款137900元的主张，没有提供证据证实，其抗辩主张不予支持。原、被告双方虽在借款合同中没有约定利息，而原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月至实际给付之日的利息系对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵力波返还原告付雪借款140000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年1月1日起至实际给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告邵力波负担。上述第一项中的款项于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇一九年十一月十日书记员  张金花附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5907号原告：马传保，男，1961年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：高壮祥，男，1950年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高伟，男，1977年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告马传保诉被告高壮祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月7日再次公开开庭进行了审理。原告马传保及其委托诉讼代理人侯佰锋，被告高壮祥及其委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马传保向本院提出诉讼请求：1.原告与被告高壮祥之间的合同无效；2.被告返还原告土地、鱼塘、房屋，清除被告建设的地面附着物；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告以家庭为单位承包本组土地4.08亩，其中南地2.58亩。为经营需要，经与王传会协商，王传会将其家庭承包的1.50亩流转给原告经营。原告为经营需要在上述土地建设了房屋4建，并整理了水塘用于甲鱼养殖。2002年，原被告协商达成口头土地承包经营权流转协议，约定，原告将上述土地、水塘、房屋流转给被告经营，未约定流转期限，流转费用每年800员。但被告经营后，每年只交付原告700元，现已3年未支付，经多次催要未果。原告向被告催要土地，被告不愿意返还。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告高壮祥辩称，2001年原告出售给被告两个鱼塘、4间屋、1个院子，双方商量的价格是4.50万元。被告购买的是鱼塘、院子、房屋，不涉及土地的事，原告起诉没有依据。本院经审理查明事实如下：2001年前，王传会将其家庭承包的基本农田1.50亩流转给原告经营。此后，原告在王传会流转给原告经营的基本农田1.50亩及原告家庭承包的基本农田2.58亩上开挖鱼塘2个，建设房屋4间并搭建了院墙。2001年3月2日，原告以4.50万元的价格将上述鱼塘、房屋、院墙出售给被告。被告购买后在上述承包地上经营鱼塘等至今，并在承包地建设了杂物棚3间及羊圈房。另查明，2015年9月1日，徐州市铜山区人民政府颁发王传会农村土地承包经营权证，载明承包方代表王传会，地块名称南地五十五亩，承包地二轮合同面积1.50亩，是基本农田，四至为东马传保、西沟渠，南牛场，北张法银等等。2015年9月1日，徐州市铜山区人民政府颁发马传保农村土地承包经营权证，载明承包方代表马传保，地块名称南地五十五亩，承包地二轮合同面积2.58亩，是基本农田，四至为东路、西王传会，南牛场，北张法银等等。诉讼中，原告为证明其关于开挖鱼塘经过审批的主张，出示了用地单位为原告父亲马玉金的临时用地报批表复印件1份，载明，临时用地面积660平方米，用地期限自1998年9月6日支2000年9月16日的等等。诉讼中，王传会表示在本案中不主张相关权利，相关权利由原告主张。以上事实，有农村土地承包经营权证、常住人口登记卡、原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款、第三款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《中华人民共和国土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，从原告马传保出示的临时用地报批表复印件显示内容分析，原告存在超出临时用地报批表审批的用地范围及临时用地期限使用土地的行为。在诉争所涉土地明确为家庭承包经营的基本农田后，原告通过买卖方式将上述土地上开挖的鱼塘等交付被告经营，违反了法律、法规的效力性强制性规定，应当认定原被告之间买卖鱼塘、房屋、院墙的行为无效行为。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原被告之间买卖鱼塘、房屋、院墙的行为属于无效行为，被告在经营鱼塘等的过程中建设的杂物棚3间及羊圈房应当予以拆除，被告支付原告的4.50万元应当由原告予以返还；原告交付被告的承包地2.58亩（其中含王传会将其家庭承包地1.50亩）及上述承包地上的鱼塘及房屋应当由被告返还给原告，但不意味着确认原告开挖鱼塘、建设住房的合法性。上述违法建筑物可由相关机关另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告马传保与被告高壮祥达成的买卖鱼塘、房屋、院墙的合同无效；二、被告高壮祥应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告马传保位于徐州市铜山区地块名“南地五十五亩”的承包地4.08亩（其中包括王传会承包地1.50亩，四至为东马传保、西沟渠，南牛场，北张法银；原告承包地2.58亩，四至为东路、西王传会，南牛场，北张法银）及上述承包地上的鱼塘、房屋；三、被告高壮祥应于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于上述承包地2.58亩范围内的杂物棚及羊圈房；四、原告马传保应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还被告高壮祥4.50万元；五、驳回原告马传保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪志敏人民陪审员  王忠华人民陪审员  高慧芹二〇一九年十一月十四日书 记 员  杜鑫泉
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执635号之一 申请执行人：李捌文，男，汉族，1965年2月15日出生，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人：李东丽，女，汉族，1997年5月4日出生，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人：李东鹏，男，汉族，1998年9月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人：黄线英，女，壮族，1948年10月12日出生，住广西田阳县。 被执行人：席磊，男，汉族，1989年4月24日出生，住陕西省扶风县。 本院在执行李捌文、李东丽、黄线英、李东鹏与席磊机动车交通事故责任纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人欠款及利息，但被执行人至今未履行完毕义务。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，对查询到的被执行人账户内存款8753.11元予以划拨付还申请执行人，其余未查找到被执行人的可供执行财产。2019年11月15日，双方当事人自行达成和解协议，主要内容是：本案所欠款项及利息，由被执行人席磊在今年年底之前再付还申请执行人1.2万元，剩余欠款由席磊分期计划还款，即每年还款4万元，每半年还一次2万元（即每年6月底和12月底付还）直到还清；在双方和解期间，不对席磊采取执行措施；如果被执行人能够按期还款，申请人同意不计算利息款，被执行人不按期还款，则按照判决书确定的计算利息。如果席磊没有二期按期还款，申请执行人可以申请法院恢复强制执行。 本院认为，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤5203执635号案件的执行。 如被执行人不按照还款协议履行义务，申请执行人可申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈义辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10674号 原告：泉州市每年馆商贸有限公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂村南区278-1号二楼，统一社会信用代码913505815959943811。 法定代表人：汤信娇，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑斌，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：晋江市陈埭镇车耀用鞋厂，经营场所福建省晋江市陈埭镇桂林村元兴街178号，统一社会信用代码92350582MA32PCBL52。 经营者：陈丽雪。 原告泉州市每年馆商贸有限公司与被告晋江市陈埭镇车耀用鞋厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告泉州市每年馆商贸有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市每年馆商贸有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市每年馆商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市每年馆商贸有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月十二日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －29－
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2410号 原告：霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码911505005669354463，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中心路中段东侧14号。 法定代表人：赵海宝，董事长。 委托诉讼代理人：田岱钦,男,1990年09月24日出生,蒙古族,霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司客户经理,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：达来，男，1983年10月21日出生，蒙古族，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司与被告达来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人田岱钦到庭参加诉讼，被告达来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）向本院提出诉讼请求判令：一、被告达来立即给付原告借款本金50000元，截至2019年8月14日利息9890.99元（其中：期供欠息5028元，逾期罚息：4382.61元，逾期复息：480.38元），自2019年8月15日起按蒙银村镇银行信贷管理系统计算给付后续利息至给付完毕之日止（计算方式为50000元×2019年8月15日至本金实际还清为止×16.963%年利率）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：达来于2018年2月9日与蒙银村镇银行签订《个人借款合同》，借款金额50000元，借款期限为12个月，正常利率11.31%，逾期利率为正常利率上浮50%，即16.965%，逾期复息=期供欠息×欠息天数×正常利率。上述借款到期后，达来未能按合同约定还本付息，经蒙银村镇银行多次催要拒不履行还款义务。 达来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：达来于2018年2月9日与蒙银村镇银行签订《个人借款合同》，借款50000元，借款期限12个月，即自2018年2月9日起至2019年2月8日止，正常贷款年利率为11.31%，逾期贷款利率在贷款利率基础上加50%计收罚息。贷款到期后，达来未能按《个人借款合同》约定还本付息。 本院认为，蒙银村镇银行提供的达来个人信息、《个人借款合同》、借款凭证、核算交易表能够证明达来向蒙银村镇银行借款50000元的事实存在，故蒙银村镇银行要求达来偿还借款本金50000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《人民币利率管理规定》第二十条“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”的规定，因《个人借款合同》中约定还款日期为2019年2月8日,贷款年利率为11.31%,逾期贷款利率为正常年利率基础上加50%计收罚息,为16.965%,并约定计收逾期复息,故蒙银村镇银行主张达来给付2018年2月9日至2019年8月14日的利息9890.99元【期供欠息5028元（50000元×2018年2月9日至2019年2月8日止×11.31%年利率）+逾期罚息4382.61元（50000元×2019年2月9日至2019年8月14日止×16.965%年利率）+逾期复息360.15元（期供欠息×欠息天数×11.31%年利率）】的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告达来于本判决生效后十日内偿还原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元； 二、被告达来于本判决生效后十日内偿还原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司给付2018年2月9日至2019年8月14日的利息9890.99元【期供欠息5028元（50000元×2018年2月9日至2019年2月8日止×11.31%年利率）+逾期罚息4382.61元（50000元×2019年2月9日至2019年8月14日止×16.965%年利率）+逾期复息360.15元（期供欠息×欠息天数×11.31%年利率）】； 三、被告达来于本判决生效后十日内给付原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司以未偿还本金为基数，自2019年8月15日至实际偿还之日止，按年利率16.965%计算的逾期罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取计649元，由被告达来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙言研
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5959号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崔新全，男，1966年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：范明亮，河南三文律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩宫，男，1985年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王新光，河南荣赫律师事务所律师。一审被告：虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司。住所地：河南省虞城县城郊乡花庄村。法定代表人：崔玉堂，该公司经理。再审申请人崔新全因与被申请人韩宫、一审被告虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司（以下简称玉堂劳务公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终5178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔新全申请再审称：2016年11月25日，在玉堂劳务公司出具的证明上载明：我公司在河南国宏公路工程有限公司项目中韩宫代公司垫付质量保证金30万元，工程施工款30万，共计60万元。韩宫签名。该证据证明韩宫签名认可崔新全2013年11月11日所打小写300000元借条款项变更为工程质量保证金，崔新全与韩宫之间由借贷关系变更为合伙关系。韩宫在2013年至2017年期间对工程进行投资，参加工程施工管理，对施工管理期间的材料款项、餐费票据签字报销，大量工程款经过韩宫账户，且韩宫4年不领工资，上述事实说明韩宫和崔新全已形成事实上的合伙关系。综上，原审将韩宫参加郑州及商丘工程合伙投资、施工管理认定为前期部分施工活动，将合伙关系认定为借贷关系，属认定事实错误，请求依法再审。韩宫提交意见称：合伙关系必须以合伙协议为前提，崔新全没有提供书面的合伙协议，也不能证明曾经对合伙事宜进行口头协商。崔新全于2013年11月11日向韩宫借款30万元，出具的是借条。涉案的另外款项证明是韩宫在工程项目中的垫付款，而不是直接约定为出资款，且后期崔新全确定垫付款月利息三分。很明显可以看出，在没有约定共担风险、共享收益而约定利息的情况下，涉案款项更加符合借贷的法律规定。退一步讲，如前期对该三笔款项没有进行明确说明，但在崔新全出具证明，认可韩宫所垫付的钱按三分利息计算时，已经确定该笔款项为借款。本院经审查认为，韩宫主张涉案款项是借款，崔新全主张其与韩宫是合伙关系，涉案款项是韩宫作为合伙人向郑州和商丘项目工程的投资款。从查明事实来看，涉案款项中的30万元有崔新全向韩宫出具的借条，另外其他款项是韩宫在郑州和商丘项目工程中的垫付款。崔新全向韩宫出具“韩宫在工程中所代垫付的钱均按三分利息计算”的证明，说明韩宫在工程中的垫付款具有借款性质，虽然证明上没有写借款人，但韩宫的垫付款用于崔新全、玉堂劳务公司承包的项目工程上，原审判令崔新全、玉堂劳务公司承担还款责任符合实际情况。崔新全的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔新全的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇一九年十一月十一日书记员 米柏颖
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3737号 原告：郑继友，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春龙，山东诺邦律师事务所实习律师。 被告：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村。 法定代表人：庄庆水，村委会主任。 委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。 原告郑继友与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会（以下简称三龙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。 郑继友向本院提出诉讼请求：1.请求判令三龙庄村委会支付给郑继友地上附着物补偿款和青苗补偿费26784元；2.本案诉讼费由三龙庄村委会承担。事实与理由：原告系三龙庄村村民，2019年5月6日因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，原告的0.744亩土地被占用。根据2019年5月6日济南市人民政府下发了《济拟征公告[2019]336号济南市人民政府拟征收土地公告》和2019年3月27日《济南市长平滩区护城堤工程长清段项目征地拆迁安置方案》的规定，农用地上附着物和青苗补偿费，按36000元每亩标准补偿。被告积极配合政府拆迁，上级单位把地上附着物补偿款和青苗补偿费已经拨付到被告的账户上，被告在收到地上附着物补偿款和青苗补偿费后，没有按规定把地上附着物补偿款和青苗补偿费支付给原告，侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点为农村征地所涉及的地上附属物、青苗补偿款分配、发放的标准问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条第一款规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…(七)征地补偿费的使用、分配方案。本案涉及的长平滩区护城堤项目 系由相应集体经济组织与政府征收安置部门签订拆迁安置补偿协议，相关征地补偿费打包发放至村集体经济组织后如何分配，则属于村民自治的范畴，应当由村民会议讨论决定具体的分配方案，不属于人民法院民事案件受理范围。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。至于郑继友诉称三龙庄村委会关于本次征地补偿费费分配方案村民会议讨论程序违法的问题，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回郑继友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  孟祥娜 人民陪审员  江明远 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  高丽文
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2688号之二 申请执行人伏艾军，男，1965年3月25日生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人李建选，女，1953年9月15日生，汉族，住南京市玄武区。 伏艾军与李建选劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）苏0111民初53号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告李建选于本判决生效之日起五日内支付给原告伏艾军劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告伏艾军已预交25元），由被告李建选负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李建选名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的1890.96元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位4109.04元及利息。本院已将被执行人李建选纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2688号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李建选名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的1890.96元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位4109.04元及利息。本院已将被执行人李建选纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2688号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初53号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月十二日 书记员  汪如琴
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2802号原告：芦淞区金碧辉纺织品商行，住所地：湖南省株洲市芦淞区九天国际广场二期1楼1469号。经营者：**超，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为调取证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告：胡敬龙，男，1965年4月8日出生，汉族，住湖北省监利县。原告芦淞区金碧辉纺织品商行（经营者：**超）与被告胡敬龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员张凌担任审判长，与人民陪审员胡菊香、胡雅莉参加的合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。书记员杨名担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人曹艳红到庭参加了诉讼，被告胡敬龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告芦淞区金碧辉纺织品商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款84420元，并按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止资金期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的买卖合同关系，被告经常到原告位于株洲市芦淞区九天国际广场二期1楼1469号的门面购买服装布料，双方就买卖事宜达成了口头协议，原告应被告要求长期向被告供货。2017年6月17日，经原、被告双方进行对账结算，被告累计尚欠付原告货款84420元。被告当即向原告出具了欠条一张，认可欠原告货款84420元。但自双方对账结算后至今，被告就再未向原告支付过分文货款，经原告多次催讨，被告仍然置之不理。被告胡敬龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未举证质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：原被告身份信息资料、欠条。因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，被告胡敬龙以欠款人的名义向原告出具欠条一张，载明“今欠金碧辉纺织（**超）的布款84420元，捌万肆仟肆佰贰拾元”。欠条出具后至今，被告一直未向原告支付所欠货款，原告遂向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的欠条上有被告胡敬龙的签名，能够证明双方于2017年6月17日经对账后，被告确认欠付原告货款84420元的事实，本院认为原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。被告在该欠条中，明确了其欠付原告布款84420元，未约定具体的付款期限，原告可随时主张权利，现被告至今未付的行为构成违约，应当承担付款责任。被告未出庭应诉，亦未举证证明其已支付所欠货款，应视为其对自身权利的放弃。故本院对于原告要求被告支付货款84420元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案，因原、被告之间未签订书面的买卖合同，亦未对上述欠款约定付款时间，故本院对于原告主张的按年利率6%的标准要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，即从原告起诉之日2019年7月22日开始予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡敬龙于本判决生效之日起十日内支付原告芦淞区金碧辉纺织品商行（经营者：**超）货款84420元及逾期付款利息（利息以年利率6%为标准，以全部未付款项为基数，自2019年7月22日起计算至货款实际付清之日止）；如被告胡敬龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，公告费560元，合计2470元，由被告胡敬龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张 凌人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇一九年十一月十一日法官助理张青书记员杨名附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3113号 申请执行人王存金，男，1976年8月18日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人南京六方格装饰工程有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人孙朝辉，经理。 王存金与南京六方格装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏0111民初3719民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京六方格装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王存金劳务报酬人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告南京六方格装饰工程有限公司负担。因被执行人南京六方格装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王存金于2019年9月4日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京六方格装饰工程有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位32300元及利息。本院已将被执行人南京六方格装饰工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3113号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京六方格装饰工程有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位32300元及利息。本院已将被执行人南京六方格装饰工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3719民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪如琴
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执789号被执行人：梁培荣，男，1971年12月30日出生，居民身份证：440923××，汉族，原住海南省琼海市嘉积镇××，现住址不详。被执行人梁培荣民间借贷纠纷缴纳案件受理费一案。本院(2018)琼9002民初1490号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁培荣应缴纳案件受理费16950元，因被执行人梁培荣未履行生效判决书确定的义务，本院依职权移送执行。执行立案后，本院依法向被执行人梁培荣发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人梁培荣有可供执行的财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。                    ⺀            b6fd3gkv2v0ygewkm0      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙      二Ｏ一九年十一月七日      书  记  员    刘 丹 妮      附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2730号 原告：王国忠，男，1987年5月12日出生，住山东省潍坊市坊子区。 被告：李立安，男，1976年8月9日出生，住防城港市。 原告王国忠诉被告李立安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国忠到庭参加诉讼，被告李立安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款53000元及利息（按年利率6%从起诉之日计至借款偿清之日止）；2.被告支付原告律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务资金周转需要，向原告提出借款请求。2019年6月27日，原告通过银行转账5万元，现金交付3000元，共计向被告出借53000元。被告同日向原告出具《借条》一份，商定借款于2019年9月1日还款，并承诺逾期还款的，愿承担诉讼费用、律师费等违约责任。 被告李立安未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。 经审理查明，原告于2019年6月27日向被告转账5万元，同日，被告出具《借条》一份，载明：因业务需要，本人今借王国忠现金叁仟元整，银行转账伍万元整，累计借款伍万叁仟元整，于2019年9月1日还款。如借款人不还款则承担违约而产生的诉讼费及律师费和一切违约费用。被告在借款人处签字确认。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告借款53000元，已有转账和《借条》为凭，本院对该借款的事实予以认可。双方约定了还款期限，现经原告催促并诉至法院后被告仍未还款，已构成违约，应承担返还借款本金的责任。关于利息，双方并未约定借款期限内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请按年利率6%自起诉之日2019年9月25日起至偿清之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费3000元，综合考虑《委托代理合同》、原告诉请标的额、《广西壮族自治区律师服务收费标准》、转账凭证及增值税发票联，本院酌情支持2650元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立安在本判决书生效之日起十日内偿还原告王国忠借款53000元及利息（利息以53000元为基数，按照年利6%从2019年9月25日起计至付清时止）； 被告李立安在本判决书生效之日起十日内向原告王国忠支付律师代理费2650元； 驳回原告王国忠的其他诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李立安负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1200元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十一月十二日 书记员 黄义芳
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1603号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：韦立青，男，1976年4月13日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告韦立青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 长 黄文题 审 判 员 黄鸿环 审 判 员 蒙玉连 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8492号原告：李勇，男，汉族，1981年12月15日生，四川省安岳县人，个体户，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李艳婷，系贵州泽初律师事务所律师。执业证号：15201201411903。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：马超，系贵州泽初律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被告：贵州泰和锦鑫混凝土有限公司，住所地：贵阳市白云区沙文三力砂石厂内。统一社会信用代码：915201130657663143。法定代表人：赵云峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈胜，系贵州如松律师事务所律师。执业证号：15201201710684096。代理权限：特别代理。原告李勇诉被告贵州泰和锦鑫混凝土有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人李艳婷、马超、被告贵州泰和锦鑫混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款292570元，并支付利息，从2017年1月16日起按照月利率3%计算至被告实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年至2016年期间，原告多次给被告做简易管架彩钢棚。2014年4月20日至5月15日期间，原告为被告修建了彩钢棚一，2014年6月8日，经原被告验收结算，被告需支付原告棚一376571元工程款，2015年7月15日至8月15日期间，原告为被告修建了彩钢棚二，2015年10月15日经原被告验收结算，被告需支付原告棚二435000元工程款。2016年10月18日至11月10日期间，原告为被告修建了彩钢棚三，2016年11月10日经原被告验收结算，被告需支付原告棚三147570元工程款。2017年1月16日，经原被告双方总结算，原告为被告修建三处彩钢棚工程款共计959141元，扣除已支付部分，尚欠392570元，随后，被告支付了10万元，剩余292570元至今未结清，原告遂诉至本院，诉请如前。被告贵州泰和锦鑫混凝土有限公司辩称，双方签订的合同无效，但是被告认可欠原告292570元的工程款，利息请求按照法律规定从2017年5月16日按银行同期贷款利息计算。经本院审理查明，认定的事实如下：2014年4月17日、2015年7月12日、2016年10月18日，原告李勇与被告贵州泰和锦鑫混凝土有限公司签订了三份工程承包合同，被告将彩钢棚工程承包给原告施工，原告李勇并无相应工程承包资质。原告承包施工简易管架彩钢棚共三个，彩钢棚一经双方验收结算工程款为376571元，彩钢棚二经原被告验收结算工程款为435000元。彩钢棚三经原被告验收结算工程款为147570元。2017年1月16日，经原被告双方总结算，原告为被告修建三处彩钢棚工程款共计959141元，扣除已支付部分，尚欠292570元未结清。被告对尚欠原告292570元工程款予以认可。本院认为，原告李勇是自然人，没有建筑施工及承包资质，因此原告作为工程承包合同的承包方与被告贵州泰和锦鑫混凝土有限公司作为建设工程承包合同的发包方达成的三份工程承包合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告间的工程承包合同应属无效。虽工程承包合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求发包人参照有效合同支付工程价款。本案中，原告作为承包方，已经修建完毕三个彩钢棚，且双方已经验收结算，被告对尚欠原告292570元工程款予以认可，因此，对原告主张被告支付292570元工程款的诉请，本院予以支持。关于支付利息问题，因双方在2017年1月16日对账，但未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，被告应自2017年1月16日起，以292570元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，向原告支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条之规定，判决如下：一、被告贵州泰和锦鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李勇工程款292570元及利息（利息以292570元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2017年1月16日起付至本金付清之日止）。二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2844元（已减半收取），由被告贵州泰和锦鑫混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十一月十九日法官助理章振玺书记员李丹丹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3988号 原告：眉山市环通速递服务有公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道中段96号。 法定代表人：熊银河，总经理。 委托诉讼代理人：肖丹，女，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 被告：杨国军，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告眉山市环通速递服务有公司（以下简称环通公司）与被告杨国军邮政服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹系波，被告杨国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环通公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年8月1日至2019年3月31日期间的快递费72,082.36元。庭审中，原告将诉讼请求金额由72,082.36元变更为72,081.86元。事实和理由：原告与被告于2018年签订圆通速递服务合同（被告委托原告办理国内快件速递服务业务所产生的快递费用于次月5日－15日确认账单无误后支付快递费用）。被告于2018年8月1日开始在原告公司发货至2019年3月31日共产生快递费用72,082.36元未支付，原告公司财务人员多次与其沟通无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望予以支持。 被告杨国军辩称，我与原告之间签订了合同，应当以合同约定的价格来计算费用，我现不欠原告快递费，而是原告多收取了被告快递费，按合同结算出来该我补原告多少我都认可。 本院经审理认定事实如下：原被告从2018年8月起有快递服务业务往来。2018年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《圆通速递服务合同》，主要约定，1.乙方委托甲方办理国内快件速递服务业务，服务区域为乙方在全国各地所开通的全部区域，服务价格见附件（圆通快递服务报价表），其中快递服务费的价格随市场价的波动进行及时调整，具体执行标准和时间以“圆通快递服务报价表”当时市场价格为准。2.运费费用的计算以重量为准，首重计量单位为1KG，快件重量以乙方发货规格实重为准。3.每个自然月为一个结算周期，每月5日前，甲方提供上月结算清单明细交由乙方核对（遇国家法定节假日顺延），每月5日－15日乙方财务对接人与甲方财务对接人完成账单确认（以邮件形式确认账单及开票金额）。在费用核算无误后，由甲方依据费用总额开具符合国家税务规定的发票给乙方，乙方在收到发票后5个工作日内支付运费费用。原告在合同上加盖了印章，被告在合同上签了名。合同附件一为《圆通速递特惠报价表（杨国军）》，该表对服务区域、价格等进行了约定，被告在该表上签了名并书写：“已知悉”。合同履行中，被告每月产生的快递费均是由原告制作账单后以微信的形式交与被告核实，账单包含结算对象名称、运单号码、扫描时间、计费目的地名称、计费省份、计费重量、计算重量、金额、特殊区域、面单已付等内容。2018年10月25日，原告工作人员叶丽向被告发微信：总部针对旺季的价格调整如下：从2018年10月26日开始，所有快件3公斤以内每票涨0.1元，3公斤以上每票涨0.3元；内蒙古、海南发货量不得超过总发货量的千分之五，超出部分每票加收2元。从26号开始充单在原基础上增加0.3元/票。最终跟领导确认后的涨价价格，你确认一下。被告回复：收到。叶丽回复：熊总同意市场部按3.15元充单，眉山4.35充单，被告回复：行，谢谢。2019年1月6日，原告工作人员叶丽通过微信向被告发送《圆通速递特惠报价表》（该表载明价格下调区域、价格、执行日期时间等内容）。被告回复：要得嘛，就按这个嘛，充单你现在充的是3.6，你把这个月3.6充完了，下个月充3.8嘛，这个账不好算的嘛，现在的量又不大。2019年3月9日，原告工作人员叶丽通过微信向被告发送《2019年市场部价格》（该表载明价格上调区域、重量段、价格等内容）。被告回复：有了，有了，昨天陈浩发给我了。双方履行合同至2019年3月止。被告向原告支付了2018年8月、9月、10月和2019年1月、2月快递费用，尚欠原告2018年11月、12月和2019年3月的快递费用72,081.86元未支付。被告认可按原告涨价来计算的快递费用为72,081.86元，但认为原告未按合同约定计算，且有部分账单金额已超过合同约定，要求按合同约定重新计算。原告认为，涨价和降价都对被告进行了告知，且被告已实际履行，部分账单金额超过合同约定是因被告的货超重了，对超重的货是按照超重价格计算的，且被告在聊天中没有对超重和涨价提出任何的质疑，不同意按合同约定进行重新计算。 上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的《圆通速递服务合同》、面单明细、微信聊天记录、微信文字整理记录、网上打印的快递行业旺季快递费用调整的通知等予以证实。本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为被告是否应按涨价约定支付原告服务费。原告与被告签订的《圆通速递服务合同》是双方当事人自愿达成的协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。依照合同约定，原告为被告提供快递服务后，被告应当按合同约定支付快递服务费，合同对快递服务区域范围及费用如何计算已在附件进行了约定，原告应当按该约定计算服务费。同时根据合同第一条1.2“…其中快递服务费的价格随市场价的波动进行及时调整，具体执行标准和时间以“圆通快递服务报价表”当时市场价格为准”的约定。双方对服务费的价格调整也进行了约定。双方在履行合同期间原告对服务费价格进行了三次调整，即二次上调和一次下调，两次上调时间一次是在“双十一”期间，一次是在春节期间，一次下调时间在2019年1月，且三次调整价格均以微信方式告知了被告，并得到了被告确认。快递行业在淡旺季进行价格调整也是常态化现象，实际履行中，被告也按调整的价格进行了部分服务费的支付，足以说明，在合同履行过程中原告对价格的调整被告是知道并同意的，而原告进行价格调整也符合合同约定，故，原告按调整后的单价进行计算服务费符合双方合同约定，被告应当按调整后的价格向原告结算支付服务费。被告抗辩原告涨价不合理，理由不能成立，本院不予采信。被告抗辩原告结算的服务费中有部分账单金额超过合同约定的金额，原告对此进行了解释，根据合同第五条5.1：“本合同所称运费费用的计算以重时为准，首重计量单位为1GK，快件重量以乙方发货规格实重为准”约定，原告按实际重量计算费用，符合合同约定，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，本院对原告提出的全部诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告杨国军于本判决生效之日起五日内支付原告眉山市环通速递服务有限公司快递费72,081.86元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计801元，由被告杨国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘超来
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执490号申请执行人：王珍，男，汉族。申请执行人：侯翠华，女，汉族。申请执行人：米晓光，女，蒙古族。申请执行人：王洋，男，蒙古族。被执行人：牛国良，男，汉族。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。负责人：马福荣。本院在执行申请执行人王珍、侯翠华、米晓光、王洋与被执行人牛国良、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年12月12日作出了（2018）内2502民初5000号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王珍、侯翠华、米晓光、王洋各项损失合计113654.2元；二、被告牛国良于本判决生效后十日内赔偿原告王珍、侯翠华、米晓光、王洋各项损失共计400580.8元。案件受理费1391元（已减半收取），由被告牛国良负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案受理。被执行人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司已向申请人支付了全部赔偿款，其判决书确定的义务已全部履行完毕。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人牛国良至今未履行完毕。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人牛国良名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人牛国良名下银行账户，查明其银行账户内有存款3844.09元，本院已扣划后向申请人发放；2.查明被执行人牛国良名下有时风牌SSF1041HDJ64-1汽车一辆，本院已依法对该车辆进行了查封扣押并评估拍卖，两次拍卖均流拍，流拍后申请人同意以二拍起拍价21600元接收该车辆以物抵债；3.查明被执行人名下牛国良无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下牛国良无房产登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人牛国良发出限制高消费令。五、已将被执行人牛国良纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人牛国良尚欠申请人381936.71元及利息暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月十二日书记员 琪哈日木
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初8513号 原告：晏顺平，男，汉族，1987年4月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：王德浪，男，汉族，1997年8月10日出生，住贵州省遵义县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店二楼，统一社会信用代码：9152030174113804XT。 法定代表人：张家骐，总经理。 委托诉讼代理人：杨龙华，男，系公司员工。 原告晏顺平与被告王德浪、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人和诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏顺平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付贵Ｃ×××××的维修费35000元，因发生事故期间车辆损失后的交通费用15天，每天计算200元，共计3000元，车辆贬值折旧费为3500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月23日，被告王德浪驾驶贵Ｃ×××××号车在遵南大道与原告驾驶的贵Ｃ×××××号小车相撞造成贵Ｃ×××××号小车受损，王德浪承担事故全部责任。贵Ｃ×××××号车在平安财保遵义支公司投了交强险和商业险，特依法起诉，如前所请。 被告王德浪辩称，对事故发生和责任认定我没有异议。 被告平安财保遵义支公司辩称，对原告主张的修理费有异议。我们对于原告车辆已经有定损，和原告请求的数额相差过大。间接损失不应赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日22时，被告王德浪驾驶贵Ｃ×××××号小车在遵南大道与原告驾驶的贵Ｃ×××××号小车相撞，导致两车受损。经交警部门查看现场，认定王德浪负事故全部责任。经“奔驰”4Ｓ店评估，贵Ｃ×××××号小车修理费为53182元，但被告知因进材料原因需20日后才能接车。原告遂找到“顺心通”汽车服务公司修理，产生修理费36720元，“顺心通”汽车服务公司出具了材料清单。原告实际支付修理费35000元。另查，贵Ｃ×××××号小车在被告平安财保遵义支公司投保了交强险和1000000元商业险，事故发生在保险期内。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次事故导致原告车辆受损，首先由被告平安财保遵义支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按过错大小承担。由于贵Ｃ×××××号小车在平安财保遵义支公司同时投保了交强险和商业险，且贵Ｃ×××××号小车一方承担事故全部责任，故勿需区分交强险和商业险，直接由平安财保遵义支公司赔偿。原告主张其他损失，没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后五日内，赔偿原告晏顺平35000元； 二、驳回原告晏顺平的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，原告可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇一九年十一月十日 法官助理黄春松 书记员易茜
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初2077号原告：罗长生，男，1966年8月15日生，拉祜族，务农，住澜沧县。委托诉讼代理人：鲁雯佳，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋开有，男，1967年3月5日生，汉族，个体工商户，住澜沧县佛房新区。委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。原告罗长生与被告蒋开有土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。罗长生向本院提出诉讼请求：1、请求判令蒋开有返还罗长生非法侵占的地块；2、本案诉讼费用由蒋开有承担。事实与理由：从1980年始，罗长生户即开始承包集体一块名为乔口的地块，四至界限为：东至唐有良地，南至箐，西至黑河，北至罗友地的地块，2000年与合作社签订《农村集体土地顺延承包合同书》一份，进一步明确罗长生户对涉案地块的合法权益。（该合同书约定，土地承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日，合同书编号为1711709001，该合同书内包含涉案名为乔口的地块）。而从1997年开始，蒋开有就开始非法侵占涉案地块，一直在涉案地块上建盖商铺，出租给他人使用。经罗长生多次要求，蒋开有均拒绝予以归还。罗长生认为，蒋开有的行为严重侵害了罗长生的合法权益，现特提起此诉讼，恳请人民法院支持罗长生的诉讼请求。本院经审理查明：双方争议土地，从1997年开始即由蒋开有占有使用。蒋开有称，土地使用权当初从南岭乡政府取得，但无具体证据。1999年12月31日土地所有人（南岭乡麻力村新寨一社）与罗明（已去世）户签订《农村集体土地顺延承包合同书》将乔口土地3亩，登记承包给罗明及罗长生、罗忠祥等承包人，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。2008年又取得了《农村土地承包经营权证》。2018年澜沧县开展农村土地承包经营权确权登记，澜沧县人民政府向罗忠祥户（罗忠祥系罗长生儿子，罗长生系登记共同承包人之一）颁发了承包方编码为530828206208130031新的《农村土地承包经营权证》，该证上登记承包地块中无罗长生诉称土地。本院认为，罗长生主张其是争议土地的合法承包经营权人，必须持有合法有效的《农村土地承包经营权证》，现其提供的《农村集体土地顺延承包合同书》及2008年发放的《农村土地承包经营权证》中虽然登记有争议土地，但2018年的《农村土地承包经营权证》中并无登记。依照澜沧拉祜族自治县人民政府设立的农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室澜农确办[2018]15号文件精神，在新的《农村土地承包经营权证》发放后将取代1999年的《农村集体土地顺延承包合同书》及2008年的《农村土地承包经营权证》。罗长生认为新的《农村土地承包经营权证》登记错误时，只有通过向确权办申诉解决。罗长生在未经申诉确认其对争议土地享有合法经营权的前提下，本院无权确认双方谁为争议土地的合法经营权人。因此，本案属于土地确权纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，人民法院无权管辖，应由政府部门依法对争议土地进行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗长生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  武志屏二〇一九年十一月十四日书记员  李秋云
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2502刑初308号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人葛某，户籍所在地内蒙古自治区，因涉嫌危险驾驶罪，经锡林浩特市公安局决定，于2019年5月17日被锡林浩特市公安局取保候审。 锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锡林浩特市人民检察院指派检察员马某、曹某出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月16日21时47分许，葛某无有效机动车驾驶证酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车沿查干淖尔路由南向北行驶至额办小区门前处被锡林浩特市公安局交通管理大队执勤民警当场查获，经锡林浩特市公安司法鉴定中心出具的理化鉴定文书对犯罪嫌疑人葛某的鉴定结果为140.39mg/lOOml，属于醉酒状态。 认定上述事实的证据如下： 1．犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人葛某达到完全刑事责任年龄； 2．受案登记表、立案决定书、立案告知书、人员基本信息表、归案情况说明，证实被告人葛某酒后驾驶机动车被当场查获归案的事实； 3、证人王某的证言证实被告人酒后驾驶机动车事实； 4．被告人葛某陈述，证实被告人酒后驾驶机动车的事实与经过； 5．（锡）公（司）鉴（理化）字[2019]0166号理化检验鉴定书，证实被告人葛某血样中乙醇含量为140.39mg/100ml； 6．交通违法行为现场勘验笔录、现场照片、光盘、车辆查询信息，证实被告人酒后驾驶机动车的事实经过； 上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人葛某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，并在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可酌情从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，判决如下： 被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 苏乙拉图 审 判 员 张  然 人民陪审员 袁 海 莲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 张 振 宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25005号原告：杨文志，男，1984年1月21日出生，满族，住北京市通州区。被告：李军立，男，1974年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨文志与被告李军立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨文志、李军立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文志向本院提出诉讼请求：1.判令李军立偿还杨文志借款本金5万元；2.判令李军立向杨文志支付逾期还款利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月2日起至实际付清之日止）；3.判令李军立承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，李军立向杨文志借款5万元，约定借款期限自2017年11月27日至2018年5月1日，未约定借款期内利息。杨文志依约将5万元出借给李军立后，李军立逾期未还款，杨文志多次催要未果，诉至法院。李军立辩称，其没有向杨文志借过钱，本案借款系李军立欠案外人柳海林的赌债，故不同意向杨文志偿还。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，李军立向杨文志出具借条一张，主要内容为：李军立向杨文志借款5万元，所借款于2017年11月27日以现金方式给予借款人，双方约定借款期限自2017年11月27日至2018年5月1日，到期归还本金。李军立在借款人处签名并按手印。庭审中，杨文志称其应柳海林的要求出借给李军立现金5万元，并由李军立出具上述借条，借款后李军立至今未偿还借款。2019年10月29日，本院与柳海林制作谈话笔录，柳海林陈述，李军立向其借款，因柳海林手头资金不足，故介绍杨文志出借款项给李军立，杨文志向李军立出借现金5万元，李军立当场出具了借条。上述事实，有借条、银行流水及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，李军立向杨文志借款，并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李军立称本案借款系其与柳海林的赌债，但并未提供证据予以证明，且李军立作为完全民事行为能力人，应当清楚借条的含义以及在借条上签字所应承担的法律后果，但直至杨文志以涉案借条起诉至本院，李军立未采取任何措施要求撤销涉案借条，因此本院对李军立的上述答辩意见不予采纳。现杨文志要求李军立偿还借款本金5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中约定还款日期为2018年5月1日，故对杨文志要求李军立支付以5万元为基数，自2018年5月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息的主张，本院予以支持，逾期利息的标准应为中国人民银行同期贷款利率，且以不超过年利率6%为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告李军立偿还原告杨文志借款本金5万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告李军立给付原告杨文志逾期利息（以5万元为基数，自2018年5月2日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率，且以不超过年利率6%为限），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李军立负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年十一月十四日书记员 杨海萌
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1746号之五 申请执行人：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号12栋，统一社会信用代码91500000331675811Y。 法定代表人：陈苏苏，董事长。 被执行人：杨万福，男，1963年10月29日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：汪毅，男，1963年10月21日生，汉族，住重庆市万州区。 重庆市小微企业融资担保有限公司与杨万福、汪毅借款合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2018）渝0101民初8829号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年2月22日向本院申请执行，申请执行的标的为案款116392.87元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法冻结、扣留了被执行人名下部分银行账户及工资账户，经申请执行人统一暂不处置，本院依法查封了被执行人名下一套房屋，但该房屋系轮候查封，暂不便处置。除此以外未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院已向被执行人杨万福、汪毅所在地基层组织了解其情况，暂时未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月七日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4155号 原告：王磊，男，1983年4月25日出生，汉族。住五河县。 被告：五河县双忠庙镇友谊水泥预制厂，住五河县双忠庙镇单滩村黄桥窑厂西100米，统一社会信用代码92340322MA2QWQ5H02。经营者郭幼文。 被告：郭幼文，男，1969年12月19日出生，汉族，住五河县。 两被告共同委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：张宗虎，男，1973年9月5日出生，汉族，住五河县。 原告王磊与被告五河县双忠庙镇友谊水泥预制厂、郭幼文、张宗虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊、被告五河县双忠庙镇友谊水泥预制厂与被告郭幼文的共同委托诉讼代理人衡雪、被告张宗虎均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊诉称，被告从事水泥预制品，2016年至2019年期间，被告向原告购买沙子、石子。被告向原告支付部分款项，但是至今尚欠原告242451元未付（有被告及被告聘请的会计账户为凭）。后原告多次找被告催要，被告认可此事但是久拖不给。故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告货款242451元，并承担本案诉讼费用。 原告王磊针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、身份证复印件，证明原告主体资格。 2、2017年12月30日记账凭证附4张单据，2018年2月27日记账凭证附4张单据，2018年3月2日记账凭证附2张单据，2018奶奶4月6日记账凭证附3张单据，2018年4月14日记账凭证附2张单据，2018年6月7日记账凭证附6张单据，2018年6月22日记账凭证附10张单据，证明被告欠原告货款192348元的事实。 3、会计张某书写的单据一张（复印件），证明被告欠原告37474元货款的事实。 4、会计张某书写的从2016年到2017年上半年的欠款及还款流水，证明被告欠原告12629元货款的事实。 5、证人张某的证言，证明被告共计欠原告242451元货款的事实。 被告五河县双忠庙镇友谊水泥预制厂及郭幼文辩称，原告与被告之间确实存在买卖合同关系，但仅认可有被告郭幼文本人签字确认的供货单，且款项已经付清；张某书写的欠原告37474元的单据系复印件，不予认可；会计张某书写的还款流水正好可以应证款项基本已经还清了，仅欠原告12629元；因被告张宗虎与被告郭幼文是合伙人，该欠款其应共同承担。 两被告未向法庭提供证据。 被告张宗虎辩称，原告所述予以认可，同意还款。 被告张宗虎未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告五河县双忠庙镇友谊水泥预制厂企业类型为个体工商户，经营者为被告郭幼文，经营范围为混凝土、水泥制品制造及销售等。被告郭幼文与被告张宗虎系个人合伙关系。2016年至2019年期间，原告向被告销售石子、沙子，由被告聘用的会计张某记账，中间陆续偿还了部分货款，尚欠货款204977元一直未予付清。原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当本着诚实信用原则自觉履行合同义务，原告按照约定将货物交付给被告，被告应当在约定的时间及时付清货款。本案的争议焦点为被告尚欠原告多少货款未付。原告所举第二份证据系被告聘用的会计张某的记账凭证且有张某本人出庭作证，能够证明被告欠原告192348元的事实，本院予以认定。第四组证据中欠货款12629元两被告均予以认可，本院亦予以认可。第三组证据系复印件，无任何相关人员签字确认且被告郭幼文不予认可，本院亦不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告五河县双忠庙镇友谊水泥预制厂、郭幼文、张宗虎于本判决生效后十日内偿还原告王磊货款204977元； 二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4937元，减半收取2468.5元，由被告五河县双忠庙镇友谊水泥预制厂、郭幼文、张宗虎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年十一月十八日 书记员 张一枫 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民辖终45号上诉人（原审被告）：谷义标，男，1960年11月2日出生，汉族，住址山西省大同市。被上诉人（原审原告）：常玉泉，男，1968年11月27日出生，汉族，住址山西省怀仁市。被上诉人（原审原告）：常钟元，男，1994年3月5日出生，汉族，住址山西省怀仁市。上诉人谷义标因与被上诉人常玉泉、常钟元委托合同纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初619号民事裁定，向本院提起上诉。谷义标上诉称，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送大同市平城区人民法院管辖。常玉泉、常钟元未答辩。本院经审查认为，常玉泉、常钟元诉请谷义标返还委托费。双方委托合同未约定合同履行地。一审认定本案接收货币一方为原告常玉泉、常钟元，其住所地怀仁市为合同履行地，怀仁市人民法院对本案有管辖权，驳回谷义标的管辖权异议适当。谷义标上诉请求将本案移送大同市平城区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇一九年十一月十九日书记员 张彩锋书记员 邢晓宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2692号申请执行人张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人冀某，男，汉族，宁夏固原市人，住固原市。张某与冀某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初226号民事调解书，已经发生法律效力。申请人张某于2019年6月11日申请执行，本院立案执行。本案执行标的10000元，诉讼费38元。本案进入执行阶段后，依法查询被执行人冀某账户信息没有发现有可供执行的财产线索。另查明，被执行人常年在外跑车且在我院涉案较多均未实际履行。申请人无法提供被执行人的下落暂撤回对冀某的执行申请。申请人意思表示真实、不违法相关法律规定，本案依法终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402执2692号案件的执行。如果申请人发现被执行人冀某有可供执行的财产线索，可以恢复执行原生效法律文书确定的内容。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王金龙 二○一九年十一月十一日书记员 何晓龙
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初246号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人王四举，男，1971年4月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被取保候审。辩护人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人王四举犯危险驾驶罪一案，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2019年11月14日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员张燕、检察官助理白曦出庭支持公诉，被告人王四举到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年4月18日15时10分许，被告人王四举无证酒后驾驶无牌照“川田”牌正三轮摩托车，沿济南市济阳区国道220线由北向南行驶至富阳街以南路段时，被执勤交警查获。经抽血检验，王四举的静脉血中检出乙醇成分，含量为97.2±4.1mg/100ml，系醉酒状态。另查明，案发后，王四举主动投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王四举在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证王四举被现场查获的照片、现场方位示意图、呼气检测照片、结果报告单、王四举驾车通过路口时的录像截屏、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、清单、发还清单、村委会出具的证明、户籍证明、发破案经过、无犯罪记录证明，证人冯某1、冯某2的证言，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王四举的行为构成危险驾驶罪，以被告人王四举具有无证驾驶、自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王四举拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为，被告人王四举醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。辩护人关于被告人自首、认罪悔罪的辩护意见，于法有据，依法予以采纳。鉴于被告人王四举具有无证驾驶、自首的情节，且签字具结认罪认罚，综合考虑，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王四举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷同华人民陪审员  李云义人民陪审员  戴尊淮二〇一九年十一月十四日书 记 员  郭婷婷
海南省万宁市人民法院民事调解书（2019）琼9006民初2909号原告：尹华，男，1973年12月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，现住海南省万宁市。委托诉讼代理人：王益敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者。被告：陈立军，男，1977年4月25日出生，汉族，万宁市人。本院于2019年9月23日立案受理了原告尹华诉被告陈立军建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员**玉适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。经审理查明：2018年10月16日，被告陈立军将万宁市北大镇东风山塘除险加固工程承包给原告尹华施工，双方签订了《承包工程施工合同书》。原告带工人施工，于2019年1月22日完工验收。因拖欠工程款，双方于2019年8月17日结账，被告于当天向原告出具一张欠条，载明被告尚欠原告工人工资122000元，定于两个月内付清（一个月内付款一半）。付款期限届满，经原告多次催告，被告未能付款，原告遂起诉提出如下诉讼请求：判令被告向原告偿付工程款122000元，并由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈立军分批偿还所欠原告尹华的工程款人民币122000元，即于2019年11月28日前偿付50000元，余款72000元于2019年12月28日前付清（上述款项直接由被告支付至原告银行账户：开户名：尹华，开户银行：中国邮政储蓄银行，卡号：×××）。如被告陈立军未按上述约定期限付完第一笔欠款50000元，原告尹华有权要求被告陈立军提前偿还全部欠款122000元，并申请法院强制执行。二、本案案件受理费1370元（原告已预交）由被告陈立军承担，于2019年12月28日前直接支付给原告尹华。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 **玉二〇一九年十一月十二日书记员 陈君容
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7237号 原告：山东佳怡物流有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701127535182261。 法定代表人：王珍，总经理。 委托诉讼代理人：赵秀利，山东盈德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曼，山东盈德律师事务所实习律师。 被告：山东百航国际物流有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701120840498049。 法定代表人：王艺陶，董事长。 委托诉讼代理人：李小龙，女，系该公司人力资源经理。 本院在审理原告山东佳怡物流有限公司与被告山东百航国际物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告山东佳怡物流有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回对被告山东百航国际物流有限公司的诉讼。 本院认为，原告山东佳怡物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东佳怡物流有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计807元，由原告山东佳怡物流有限公司负担。 审判员  赵翠竹 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁 萌
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9070号原告：天津中发物业有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广阔道2号。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：李思明，该公司职员。委托诉讼代理人：郭红颖，该公司职员。被告：吕艳伟，男，出生日期不详，住天津市宝坻区。原告天津中发物业有限公司与被告吕艳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告天津中发物业有限公司于2019年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告吕艳伟的起诉。本院认为，原告天津中发物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津中发物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津中发物业有限公司负担（已缴纳）。审判员  张宇倩二〇一九年十一月十九日书记员  孙宏倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执841号 申请执行人:王某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：杨某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨某2，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 王某申请执行杨某1、杨某2股权转让纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行。依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第121号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人向申请执行人支付股权转让款800000元、违约金56500元及利息（暂未计算）、负担仲裁费20753元，向本院缴纳执行费11379元，以上共计888632元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨某1、杨某2银行存款888632元及利息； 二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘媛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终300号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈雷，男，1976年9月18日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，住榆树市。曾因犯抢劫罪，于1999年8月30日被判处有期徒刑十四年六个月，2010年9月16日刑满释放。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年8月9日临时羁押于合肥市看守所，于2018年8月15日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人李晶莹，吉林名瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冯喜奎，男，1971年3月8日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，住长春市双阳区。曾因犯强奸罪，于1998年1月22日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年6月17日临时寄押于长春市第二看守所，于2018年6月19日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，2019年9月27日被取保候审。辩护人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵信广，男，1979年10月27日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省泰来县，住长春市宽城区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审被告人李淑芝，女，1949年11月17日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，住长春市宽城区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。原审被告人张宁，男，1989年8月12日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，户籍地农安县，住长春市宽城区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，2019年3月1日被取保候审。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人陈雷、冯喜奎、赵信广、李淑芝、张宁犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年7月25日作出（2019）吉0103刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人陈雷、冯喜奎、赵信广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人冯喜奎、赵信广申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月末至2018年5月31日，被告人陈雷、冯喜奎、赵信广、李淑芝、张宁，在长春市宽城区万达华宅小区4号楼2单元1109室等地，以投资虚拟货币和盾币和安速新能源汽车原始股为由，在网络注册发展会员，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬的依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序。从被告人陈雷、冯喜奎、赵信广、李淑芝、张宁签字确认的成员图表显示被告人冯喜奎名下436人，被告人赵信广名下399人，被告人李淑芝名下202人，被告人张宁名下57人。被告人陈雷作为被告人冯喜奎的上线，其名下至少437人。扣除图表中空置账户及各被告人自述自设账户，确认的各被告人冯喜奎的下线人数为362人，被告人赵信广的下线人数为334人，被告人李淑芝的下线人数为179人，被告人张宁的下线人数为45人，被告人陈雷作为被告人冯喜奎的上线，其下线人数至少363人。原审法院认为，被告人陈雷、冯喜奎、赵信广、李淑芝、张宁以推销虚拟的和盾币为名，要求参加者缴纳一定费用获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量并缴纳入门费用作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的传销活动，该五被告人的行为均构成组织、领导传销活动罪。在此次犯罪行为中，被告人陈雷、冯喜奎、赵信广为组织、领导传销活动的骨干分子，虽然被告人陈雷、冯喜奎此次犯罪前有前科，但被告人陈雷、冯喜奎、赵信广在共同犯罪中属作用相对较小的主犯，对被告人陈雷、冯喜奎、赵信广可以酌情从轻处罚；被告人李淑芝、张宁在传销组织中起次要辅助作用，系从犯，对被告人李淑芝、张宁应当从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈雷犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人冯喜奎犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。三、被告人赵信广犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。四、被告人李淑芝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。五、被告人张宁犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。上诉人陈雷及其辩护人提出，一审法院根据谱系图认定陈雷发展的传销人数不准确；陈雷在组织、领导传销共同犯罪中只是积极参加者，属从犯，应减轻处罚。上诉人冯喜奎的辩护人提出，冯喜奎发展的传销人数存在重复账户的情况，一审判决认定其传销人数不准确。吉林省长春市人民检察院建议，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。经二审审理查明，原审判决认定被告人陈雷、冯喜奎、赵信广、李淑芝、张宁组织、领导传销活动的事实清楚，有书证、证人证言、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人陈雷及其辩护人、上诉人冯喜奎的辩护人提出“认定陈雷、冯喜奎发展的传销人数不准确”的上诉理由和辩护意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织、领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，原审判决依据传销人员关系图、银行账户交易记录等证据，根据有利于被告人的原则，扣除关系图表中空置账户及各被告人自述的自设账户，认定陈雷发展下线人数至少为363人、冯喜奎发展下线人数为362人事实清楚，证据充分。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人陈雷的辩护人提出“陈雷在组织、领导传销共同犯罪中只是积极参加者，属从犯，应减轻处罚”的辩护意见。经查，上诉人陈雷在传销活动中起策划作用，承担宣传职责，发展的下线层级、人数较多，系组织、领导传销活动的骨干分子，依法应认定为主犯。故对该辩护意见不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持”的意见，应予支持。合议庭评议认为，上诉人陈雷、冯喜奎、赵信广，原审被告人李淑芝、张宁以推销虚拟的和盾币为名，要求参加者缴纳一定费用获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量并缴纳入门费用作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的传销活动，五被告人的行为均已构成组织、领导传销活动罪。上诉人冯喜奎、赵信广申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人冯喜奎、赵信广撤回上诉；二、驳回上诉人陈雷的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 巴 卓二〇一九年十一月十二日书记员 温 恒
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初1846号原告：张启文，男，1992年10月24日生，住江西省九江市彭泽县。委托代理人：张鸣欣，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司北京海淀支行，地址：北京市海淀区中关村大街18号中关村科技贸易中心一层1C05，统一社会信用代码：911101088019877738。负责人：赵明磊，该行行长。委托代理人：付学振，国浩律师（北京）事务所律师。被告：维仕担保有限公司，地址：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，公司董事长。委托代理人：张小娅，公司法务。被告：中国对外经济贸易信托有限公司，地址：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：91110000100006653M。法定代表人：杨林，公司董事长。委托代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。原告张启文与被告中国光大银行股份有限公司北京海淀支行（光大银行海淀支行）、维仕担保有限公司、中国对外经济贸易信托有限公司（经贸信托公司）名誉权纠纷一案，本院作出（2018）赣0430民初391号民事裁定，对张启文的起诉不予受理，张启文不服提出上诉，九江市中级人民法院经审理作出（2018）赣04民终906号民事裁定，驳回上诉，张启文提出再审申请，江西省高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）赣民再88号民事裁定，撤销九江市中级人民法院（2018）赣04民终906号民事裁定和彭泽县人民法院（2018）赣0430民初391号民事裁定，本案由彭泽县人民法院立案受理。本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、三被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告光大银行海淀支行协助被告维仕担保有限公司、经贸信托公司消除原告在中国人民银行个人征信系统中金额为3790元的不良信用记录；2、三被告共同赔偿原告损失5000元（庭审中原告自愿放弃该项请求）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年12月，原告因遗失身份证在当地派出所挂失补办。2016年11月14日，他人持原告遗失身份证在被告光大银行海淀支行冒名开户，该银行账户于同年12月29日被用于向被告经贸信托公司申请个人消费4000元。后该贷款逾期未还，被告维仕担保有限公司代为偿还了3790元。2017年底，原告因购房向银行申请贷款时发现本人在中国人民银行个人征信系统有不良信用记录。由于被告光大银行海淀支行在办理银行卡过程中审查不严，未能准确核实开卡人真实身份，致使他人冒用原告名义办理了银行卡，被告维仕担保有限公司、经贸信托公司在办理业务中也未尽到审慎义务，三被告的过错行为导致原告在征信系统有不良记录，给原告生活、工作带来极大麻烦，名誉受到影响，且原告至今无法办理购房按揭贷款，由此产生的经济损失理应由三被告承担。证据：个人信用报告、个人征信异议申请表、个人征信异议回复函各1份，证明2张，银行综合签约业务回执、内部通用凭证各1张，邮件往来记录3张、微信聊天记录3张。被告光大银行海淀支行辩称，案涉不良信用记录与光大银行海淀支行办理的借记卡无关，也不是光大银行海淀支行申请列入的，光大银行海淀支行无权消除该不良记录，原告诉讼请求无事实依据；原告申请办理借记卡时，光大银行海淀支行按照业务规范已尽到合理义务，不应当承担过错责任，当时通过与公安部门联网的系统对原告身份予以核实，并没有发现原告身份证挂失信息，原告主张他人持其身份证冒名办卡无任何依据；原告要求赔偿经济损失5000元无事实及法律依据，光大银行海淀支行与原告不良信用记录不存在因果关系，请求法院驳回原告对光大银行海淀支行的诉讼请求。证据：银行综合签约业务回执、收费单据、风险提示单各1张，银行开户留存资料8张。被告维仕担保有限公司辩称，原告通过网上申请办理涉案业务，提交了身份证、本人手机号、光大银行卡，我公司验证确认了资料真实性，同时采用技术手段确认客户本人后，与原告签署担保合同，公司根据原告逾期情况，向经贸信托公司履行了担保赔付义务，公司按照人民银行规定将原告逾期情况上报征信系统，不存在过错。证据：贷款合同、个人贷款担保合同各1份，已履行担保责任确认书及明细共13张。被告经贸信托公司辩称，原告诉称他人持有其遗失的身份证在光大银行开户，再向经贸信托公司申请贷款，但没有证据证明，经贸信托公司将被告名下的贷款发放至被告户名的银行账户，没有任何责任，原告和经贸信托公司签订贷款合同时提供了身份证原件，通过了手机实名认证，并提供了与其信息相匹配的银行账户，经贸信托公司按合同履行义务发放贷款无任何责任，原告不履行还款义务导致征信受损，责任由其自行承担。经审理，本院确认如下事实：原告张启文于2014年12月在彭泽县公安局申请身份证补办业务，2016年11月14日，“张启文”（原告称系他人冒用其名义）持原告身份证件在被告光大银行海淀支行开立账户办理借记卡，12月17日，“张启文”分别与被告维仕担保有限公司、被告经贸信托公司签订个人贷款担保合同、贷款合同各1份。个人贷款担保合同第6条约定，为建立信用体系，原告同意并授权被告维士担保有限公司将其在申请和使用本合同项下产品和服务过程中提供及形成的原告个人信息以及被告维士担保有限公司查询收集的个人信息向信用机构、身份信息系统、监管机构及其他依法有权机构提供。被告经贸信托公司按照约定发放了贷款4000元，“张启文”未及时还款，被告维仕担保有限公司按照约定履行担保义务后，将“张启文”逾期未归还贷款的情况报送至中国人民银行个人征信系统。原告获悉其征信系统有不良记录，提出异议未果，因此诉至本院要求处理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告在中国人民银行征信系统有不良记录，系由被告维士担保有限公司依据涉案贷款合同、个人贷款担保合同报送原告逾期还款情况所致，原告认为其合法权利被侵害，有责任提供证据证明被告维士担保有限公司行为违法，涉案贷款合同、个人贷款担保合同效力是本案焦点，原告没有提供直接证据否定该两份合同效力，本案中本院不适宜对该两份合同效力进行审查认定，因此无法确认被告维士担保有限公司报送行为违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张启文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张启文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱子贵人民陪审员  张志红人民陪审员  夏 娟二〇一九年十一月七日书 记 员  金裕喜
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1036号被执行人：陈明天，男，1978年9月20日出生，中华人民共和国居民身份证：460002××，汉族，初中文化程度，无业，住琼海市大路镇××。被执行人陈明天犯容留他人吸毒罪罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)琼9002刑初315号刑事判决书，于2019年8月12日立案执行。依照生效判决：被执行人陈明天犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人陈明天至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、经线下在琼海市公积金管理局、琼海市不动产登记中心、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的公积金、不动产、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。3、经向被执行人户籍所在地大路镇礼合村委会进行财产调查，也未发现被执行人有财产可供执行。4、依法对被执行人陈明天做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。                    ⺀            lfyb2q9nvhbyw9ewh8      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙      二Ｏ一九年十一月七日      书  记  员    刘 丹 妮      附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。