贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0424民初13号原告蔡兴平，男，1977年4月23日生，汉族，初中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人张镭，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告贵州铭星建设有限公司。法定代表人：余清，职务，总经理。统一社会信用代码：91520603709542173F。住所：贵州省铜仁市万山区。委托代理人陈浩，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人蒋文炼，系贵州丰语畅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张议，男，1980年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告向东，男，1967年3月18日生，土家族，中专文化，住湖北省巴东县。委托代理人覃海龙，系贵州千载律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告关岭布依族苗族自治县土地开发中心。法定代表人：罗昌林，职务：主任。统一社会信用代码：12522528430000625Y。住所：贵州省关岭自治县。委托代理人罗昌学，系该中心负责人，代理权限为特别授权代理。委托代理人李明泽，系该中心职工，代理权限为特别授权代理。原告蔡兴平诉被告贵州铭星建设有限公司（以下简称“铭星公司”）、贵州省关岭布依族苗族自治县土地开发中心（以下简称“土地中心”）、张议、向东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，2019年2月11日，被告向东以应由其经常居住地贵阳市观山湖区人民法院审理为由，向本院提出管辖权异议，经本院审查后，于2019年2月25日依法作出驳回对本案管辖权提出的异议，被告向东不服向安顺市中级人民法院提起上诉，后安顺市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原裁定”的民事裁定书，由本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴平及其委托代理人张镭到庭参加了诉讼；被告铭星公司法定代表人余清未到庭，其委托代理人陈浩到庭参加了诉讼；被告土地中心法定代表人罗昌林未到庭，其委托代理人罗昌学、李明泽到庭参加了诉讼；被告向东未到庭，其委托代理人覃海龙到庭参加了诉讼；被告张议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告铭星公司、张议、向东立即支付原告工程欠款745500元，同时自2018年8月9日起按银行同期同类贷款利率计算欠款利息直至本息偿还完毕之日止；2.判令被告土地中心在欠付工程款745500元范围内对原告承担支付责任；3.本案诉讼费及保全费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告就关岭县八德乡大理等五个村2013省级高标准基本农田建设项目等工程事宜达成合作共识，并与被告张议签订了两份《内部施工合同》明确双方的权利义务（下称《合同》），《合同》对工程施工范围、施工地点、名称、内容单价、付款方式、违约责任等具体事项均做出了书面约定，合同签订后，原告依约完成全部的施工义务。该工程验收通过后，原、被告双方与其他班主于2018年8月9日对账确认，原告工程总价款共计人民币745500元。现工程已竣工验收，并已投入使用。原告多次向被告催要所欠尾款，均被拒。另原告得知该工程系被告土地中心发包给被告铭星公司承建，被告铭星公司、张议、向东系违法转包关系。据此，为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持上述请求。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.原告的身份证、被告张议的身份证及被告铭星公司营业执照（复印件3页），拟证明原告及被告张议、铭星公司的身份信息和诉讼主体资格；2.《内部施工合同》两份（复印件7页），拟证明被告铭星公司将沟渠等工程分包给原告，且盖有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”公章。该公章系向业主单位申请拨款的公章，证明被告铭星公司与原告之间产生建设工程分包关系，且对事实是知情的；3.《欠条》1张（复印件1页），拟证明原告为该工程施工的事实，且证明被告尚欠原告工程款745500元；4.《关岭自治县国土资源局会议纪要》、《委托书》、《验收意见》、《基本建设工程结算审计定案表》、《中标通知书》、（2018）黔0424民初1023号之二《民事裁定书》（复印件11），拟证明该项目发包人为被告铭星公司，该项目已经验收，虽系违法分包，但原告是实际施工人，且已经验收，按照相关法律规定，应向实际施工人支付工程款，加之会议纪要参会人员是被告铭星公司的向东和张议，证明张议和向东是铭星公司的员工，同时证明原告曾经向法院起诉过；5.记账凭证和付款凭证等材料（复印件52页），拟证明该项目指挥部的公章是被告铭星公司所有，也是申请拨付工程款的公章，证实了原告与被告张议签订的合同均盖有该公章，被告铭星公司对转包行为的情况也是默许的；6.《委托担保服务合同》、发票（原件9页），拟证明原告为主张权利支出的费用。经庭审质证，被告铭星公司对证据1无异议。对证据2提出异议：对证据三性均不认可，被告张议不是铭星公司的员工，铭星公司从未成立该项目部，也未刻有该公章。对证据3提出异议：对真实性不予认可，该欠条与铭星公司无任何关系，出具该欠条的人是被告张议，与铭星公司无关，且张议未到庭，无法核实。对证据4提出异议：对《中标通知书》、《基本建设工程结算审计定案表》无异议，但对于《委托书》，该委托书上加盖的公章注明了“仅限于与建设单位资料往来有效”，故对效力及真实性有异议，对于《关岭自治县国土资源局会议纪要》，因向东与铭星公司系挂靠，故只认可向东，不认可张议，张议的行为与铭星公司无关。对证据5提出异议：对证明目的有异议，被告铭星公司没有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”这个公章。对证据6无异议。经庭审质证，被告向东对证据1无异议。对证据2提出异议：不清楚张议与原告签订合同的情况，该合同只加盖了张议的私章并没有张议的签字，对该合同的真实性有异议。对证据3提出异议：拖欠工程款的事实除了欠条外，还应有工程量和相关结算的意见，仅凭一张欠条无法证实原告的主张，且被告张议未到庭，无法核实该欠条的真实性。对证据4提出异议：对于《关岭自治县国土资源局会议纪要》，是工程项目在出现问题了以后向东才参与处理问题的，对于之前张议与原告的施工结算情况向东并不知情。对证据5提出异议：根据上一组证据的出具时间，在2018年2月12日时被告铭星公司向原告支付了100万元，是发生在借条之后的，所以是在原告未完成全部工程的情况下支付了的，我们认为这个款项已经支付完毕。对证据6提出异议：原告未在诉讼请求中主张保全费的承担问题。经庭审质证，被告土地中心对证据1无异议。对证据2提出异议：承包方和土地中心对接所有工程相关事宜都是用“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”这个公章。对证据3提出异议：土地中心只和铭星公司有合同关系，其他的不清楚，真实性也无法核实。对证据4、5无异议。对证据6提出异议：该证据与土地中心无关。被告铭星公司辩称：原告蔡兴平主张工程款缺乏事实根据。1.铭星公司已经收到工程款14089471元，并通过项目财务负责人向东及发包方土地中心代为支付了13918742元，不存在尚欠项目施工班组的工程款情况；2.铭星公司与原告并没有合同关系，也未办理与涉案工程相关的结算，是否尚有工程款欠付的事实尚不能确认；3.原告提供的证据不足以证明工程款已结算的事实，因原告提供的《欠条》并非铭星公司出具，该《欠条》与铭星公司无关。被告铭星公司为支持其辩称，提交以下证据：1.被告铭星公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证（复印件3页），拟证明被告铭星公司的身份情况及诉讼主体资格；2.《基本建设工程结算审计定案表》、指令明细信息、银行记账凭证（复印件9页），拟证明结算的工程总价款，被告土地中心通过支付铭星公司及铭星公司委托其支付工程款14089471元，包含委托土地中心支付的226万元，所剩的13918742.17元，扣除管理费用、税费等后已经全部支付给向东；3.向向东支付款项的明细（银行流水、指令明细信息、电子转账凭证、指令凭证）、委托支付书、进账单（复印件29页），拟证明向向东支付款项的情况和事实；4.向东出具的《情况说明》，拟证明被告向东认可土地中心支付给铭星公司的款项及事实，向东承诺由他组织负责施工，出现问题均由他负责。经庭审质证，原告对证据1、2无异议。对证据3提出异议：对被告铭星公司支付给向东并备注了项目款的转账无异议，但对标注了其他经济往来的转账凭证不予认可，因铭星公司与向东系挂靠关系，无法核实转账的内容是不是工程款。对证据4无异议。经庭审质证，被告向东对证据1无异议。对证据2提出异议：2018年2月12日土地中心向原告支付的100万元是计入铭星公司已经收到的工程款项中的。对证据3提出异议：向东收到的款项中，有148.72万元为该工程项目的保证金，应该扣除。对证据4无异议。经庭审质证，被告土地中心对证据1、2无异议。对证据3、4提出异议：与土地中心无关。被告张议未答辩。被告张议未提供证据。被告向东辩称：原告诉称工程由铭星公司中标后交被告张议完成，张议与原告之间的工程施工情况及工程款支付情况向东并不知情。2016年6月向东收到铭星公司工程款后，向张议支付了全部工程款1236.7万元，且2018年3月经张议与向东结算，张议尚欠向东75万元，并出具了借条，故向东已经将全部工程款支付给张议，对于张议与原告之间的款项纠纷与向东无关，向东不应承担责任。被告向东为支持其辩称，提交以下证据：1.向东身份证（复印件1页），拟证明被告向东的身份信息及诉讼主体资格。2.向东的银行流水2张（复印件），拟证明向东分别于2014年8月6日、2015年11月6日向张议转账10万元、376937.77元的事实。3.税杰的银行流水3张（复印件），拟证明向东委托税杰向张议转账的情况。4.向长翠的银行流水1张（复印件），拟证明向东委托向长翠向张议转账5万元的情况。5.贵阳银行转账电子凭证39张（复印件），拟证明向东多次向张议转账的情况，加上上述证据，向东合计向张议转账了1236.7万元。6.向东向龙明英转账的电子凭证（复印件1页），拟证明向东通过铭星公司会计龙明英转账了40万元，用于支付农民工工资，该笔款项应计入已经支付给张议的款项中。7.《借条》1张（复印件1页），拟证明因工程项目出现一些问题，向东代张议垫付了款项，经张议与向东结算后，张议仍欠向东75万元，并出具了借条。8.统计清单2页（复印件），拟证明向东向张议支付了1236.7万元，是由借款、工程款、利息、垫付费用等构成。经庭审质证，原告对证据1无异议。对证据2提出异议：达不到证明目的，因无法核实转款的原因。对证据3、4、5、6提出异议：无法核实税杰、向长翠和张议的什么关系，也无法查实转账的原因是工程款还是私人经济来往。对证据7提出异议：从该证据可以看出张议和向东不止存在工程款往来的关系，更多的是借款关系。对证据8提出异议：对证据三性均不予认可，被告向东自认和张议存在借款往来，所以转账凭证不能证明是借款还是工程款。经庭审质证，被告铭星公司对证据1、2无异议。对证据3、4、5、6提出异议：看不出来转账是出于什么原因，与铭星公司没有关系。对证据7提出异议：只能体现出张议和向东存在借款关系，达不到证明目的。对证据8提出异议：该证据体现的是张议和向东之间的经济往来，与铭星公司无关。经庭审质证，被告土地中心对证据1无异议。对证据2提出异议：这个是张议和向东之间的转账，与土地中心无关。对证据3、4、5、6、7、8提出异议：与土地中心无关。被告土地中心辩称：1.土地中心与原告没有任何合同关系。2014年12月10日，土地中心将“关岭县八德乡大理村等5个村2013年省级高标准基本农田建设项目”进行招投标，后由被告铭星公司中标，2014年12月16日，土地中心与铭星公司签订了《关岭县八德乡大理村等5个村2013年省级高标准基本农田建设项目施工合同》，将该工程交铭星公司施工。故土地中心只与铭星公司存在合同关系。铭星公司私下与原告蔡兴平签订的《内部施工合同》与土地中心无关。2.被告土地中心与原告没有任何合同关系，故土地中心不是本案适格被告。3.原告的诉讼请求没有法律和事实依据，原告无权要求土地中心支付铭星公司拖欠的工程款。被告土地中心为支持其辩称，提交以下证据：1.事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证（复印件4页），拟证明被告土地中心的身份信息和诉讼主体资格。2.《中标通知书》、《施工合同》（复印件13页），拟证明工程项目的来源，以及土地中心只与铭星公司存在合同关系，与原告没有合同关系。3.《内部施工合同》两份（复印件7页），拟证明土地中心与原告不存在合同关系。4.《土地开发整理项目施工合同执行情况表》（复印件5页），拟证明向被告铭星公司拨付工程款的情况。经庭审质证，原告对证据1、2、3、4均无异议。经庭审质证，被告铭星公司对证据1、2无异议。对证据3提出异议：对证据三性均不认可，被告张议不是铭星公司的员工，铭星公司从未成立该项目部，也未刻有该公章。对证据4无异议。经庭审质证，被告向东对证据1、2无异议。对证据3提出异议：不清楚张议与原告签订合同的情况，该合同只加盖了张议的私章并没有张议的签字，对该合同的真实性有异议。对证据4无异议。为查清本案事实，本院于2019年3月6日对被告张议进行了询问，并当庭出示询问笔录及录音录像，原告未提出异议；被告铭星公司、向东表示不清楚张议的该单方面陈述是否属实；被告土地中心表示与其没有关系。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告铭星公司就关岭县八德乡大理等五个村2013年省级高标准基本农田建设项目被确定为中标人。2014年12月16日，被告土地中心作为发包人与被告铭星公司作为承包人签订了《施工合同》，约定由被告铭星公司承建关岭县八德乡大理等五个村2013年省级高标准基本农田建设项目，工程内容包括土地平整、灌溉与排水、田间道路等；承包范围为本项目工程施工图纸及工程量清单所示全部内容；开工日期为2014年12月16日（以开工报告为准），竣工日期为2015年12月10日；同时，双方在合同第三部分专用条款第二条第5项中载明项目经理为“康金刚”、第十条第19.1项中约定本工程发包人不同意承包人分包。经审查，该工程项目的实际承包人为被告向东，被告向东借用被告铭星公司的名义承包该工程项目，被告铭星公司收取一定的管理费，双方系挂靠关系。被告向东挂靠在被告铭星公司后将该项目转包给被告张议，嗣后，被告张议与原告蔡兴平签订了两份落款时间均为2015年10月28日的《内部施工合同》，两份合同均约定工程名称为关岭县八德乡大理等五个村2013年省级高标准基本农田建设项目工程，同时约定，以该两份《内部施工合同》作为双方的结算依据。该两份合同抬头及尾部的甲方处均盖有被告张议的名字印章；在合同尾部甲方处下方盖有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章；合同抬头乙方处及合同尾部乙方（承包人）处均有原告蔡兴平捺印。该两份《内部施工合同》，其中一份约定，工程施工范围为关岭县八德乡大理等五个村2013省级高标准基本农田建设项目内：新建4.0m田间道-4（坡冒）、新建3.5m田间道-5（烂填湾-易家湾）、新建3.0m田间道-8（大林-郎妹）、改建渠道-4（烂田湾）；工程内容为田间道、沟渠；另外，双方还对施工单价、付款方式、安全责任、双方责任等进行了约定。另外一份《内部施工合同》约定，工程施工范围为关岭县八德乡大理等五个村2013省级高标准基本农田建设项目内：改建渠道-1（板屋上段）、新建350m3水池（郎妹）；工程内容为沟渠、新建350m3水池；两份《内部施工合同》均对施工单价、付款方式、安全责任、双方责任等进行了约定。同时查明，被告张议出具一张落款时间为2016年11月15日的《欠条》给原告，载明“关岭县八德乡大理等5个村2013年省级高标准基本农田建设项目欠蔡兴平（身份证号码5225281977××××××××）施工费柒拾肆万伍仟伍佰元整……。”被告张议在欠款项目负责人处签名捺印，在该《欠条》的项目指挥部处盖有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章。经庭审核实，该《欠条》的实际出具时间为2018年8月份。另查明，康金刚系被告铭星公司的项目经理，原告蔡兴平系上述工程项目的实际施工班主之一。该工程于2018年6月20日通过验收。被告土地中心账户中现尚有未支付的工程款1366689.14元。2018年9月3日，原告蔡兴平就案涉项目工程款问题，将铭星公司、土地中心列为被告，将向东、张议列为第三人起诉至本院，2018年12月19日，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。现原告以被告未付工程款745500元为由，将铭星公司、向东、张议、土地开发中心均列为被告起诉至本院在案。上述事实，有原告蔡兴平提供的原告和被告张议的身份证、被告铭星公司的营业执照、《内部施工合同》两份、《欠条》1张、《验收意见》、《基本建设工程结算审计定案表》、《中标通知书》、《工程报量表》及（2018）黔0424民初1023号之二民事裁定书等；有被告铭星公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证、《基本建设工程结算审计定案表》、向东出具的《情况说明》等；有被告向东提供的向东身份证；被告土地中心提供的事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、《中标通知书》、《施工合同》等；有本院依法向被告张议作的《询问笔录》及制作的光盘以及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：本案是在履行建设工程施工合同过程中所产生的纠纷。被告土地中心作为发包人与被告铭星公司作为承包人签订了《施工合同》，合同主体符合法律规定，并明确约定了不得分包，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。从被告向东出具的《情况说明》及被告铭星公司和向东提供的银行流水等证据材料看，被告铭星公司在被告土地中心处中标“关岭县八德乡大理等5个村2013年省级高标准基本农田建设项目”后，被告向东借用其名义从事建设工程活动，并将工程转包给被告张议，张议又将部分工程分包给原告蔡兴平，被告向东和被告张议建立的转包关系及被告张议和原告蔡兴平建立的分包关系均属于无效行为，但原告蔡兴平施工的工程为被告铭星公司承建的工程，施工的内容亦属于该工程项目中的工程内容，该工程项目已竣工并已通过验收，原告蔡兴平作为涉案工程的实际施工人有权请求支付相应的工程价款。被告铭星公司作为该工程项目的合法承包人，应自行完成建设工程主体结构的施工并对承建工程相关事务负有监管的职责，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告铭星公司“出借资质”的行为违反法律强制性规范，亦未对承建工程相关事务尽到监管职责，使得不具备施工资质的向东和张议进入严格的建筑行业，并以其名义对外进行建筑工程施工等民事活动，产生了相应的债务。被告张议出具欠条给原告，是对所欠745500元工程款的确认；另外，被告铭星公司称“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章不是其公司印章，对《欠条》不予认可，与其公司无关，但其项目经理康金刚在工程报量时使用的是“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章，且该公章常运用于和被告土地中心等部门对接该工程项目的工程计量、申请支付工程款等相关事宜中，使用该公章申请支付的款项，也已直接汇入被告铭星公司的账户内，可见该指挥部公章广泛运用在案涉工程项目中且被告铭星公司对此知晓且未提出异议，因此《欠条》上盖有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章，也视为是被告铭星公司对所欠745500元工程款项的确认。故被告铭星公司与向东、张议应对案涉工程款承担连带责任，原告要求被告铭星公司、向东、张议支付工程款745500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告铭星公司辩称其不存在欠付工程款的情况，其提供的银行流水等证据仅能证明转款情况，其和被告向东之间是挂靠关系，收取一定的管理费，被告铭星公司在庭审中已经表示被告土地中心将工程款打入其账户后，扣除管理费等费用又转给被告向东，所以不能证明转款款项的性质及已将全部工程款完全支付；被告向东辩称已将全部工程款支付给张议，其不应承担责任，从其提供的银行流水看以及被告向东当庭陈述其和被告张议还存在借贷等关系，因此，银行流水等只能证明转款情况，不能证明款项的性质及已将工程款全部支付且未提供相应证据证明其主张；在本院依法向被告张议作《询问笔录》时，被告张议称其只是给被告向东打工及《欠条》是被迫所签，未提供证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告铭星公司、被告向东的以上答辩主张以及被告张议的主张，本院均不予采纳。关于原告蔡兴平要求支付利息的诉讼请求，当事人虽未提供证据证明该工程项目的实际交付时间，但该工程项目已于2018年6月20日竣工并通过验收，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……。”的规定，原告蔡兴平诉请被告铭星公司与向东、张议按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年8月9日起至所欠工程款本金清偿完毕之日止的利息，本院依法予以支持。被告土地中心作为发包人，尚有该工程项目的工程价款1366689.14元未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告土地中心作为发包人有义务在所欠工程价款范围内向原告支付工程款，在被告土地中心账户中尚有未付工程价款1366689.14元，因此，原告要求被告土地中心在欠付工程款范围内向原告承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张议经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，也未提交任何证据，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州铭星建设有限公司、被告向东、被告张议对原告蔡兴平工程款745500元承担连带清偿责任，并以工程款745500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告蔡兴平从2018年8月9日起至所欠工程款本金清偿完毕之日止的利息。二、限被告关岭布依族苗族自治县土地开发中心于本判决生效之日起十五日内在欠付“关岭县八德乡大理等五个村2013年省级高标准基本农田建设项目”的工程价款1366689.14元内代被告贵州铭星建设有限公司、向东、张议对上述款项向原告蔡兴平履行支付义务。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费11255元，保全申请费4248元，由被告关岭布依族苗族自治县土地开发中心、被告贵州铭星建设有限公司、被告向东、被告张议共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审 判 长 徐                 玲审 判 员 王        文        玉人民陪审员 娄                 梭二〇一九年十一月四日书 记 员 颜昭贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民事判决书(2019)黔0424民初13号原告蔡兴平，男，1977年4月23日生，汉族，初中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人张镭，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告贵州铭星建设有限公司。法定代表人：余清，职务，总经理。统一社会信用代码：91520603709542173F。住所：贵州省铜仁市万山区。委托代理人陈浩，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人蒋文炼，系贵州丰语畅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张议，男，1980年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告向东，男，1967年3月18日生，土家族，中专文化，住湖北省巴东县。委托代理人覃海龙，系贵州千载律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告关岭布依族苗族自治县土地开发中心。法定代表人：罗昌林，职务：主任。统一社会信用代码：12522528430000625Y。住所：贵州省关岭自治县。委托代理人罗昌学，系该中心负责人，代理权限为特别授权代理。委托代理人李明泽，系该中心职工，代理权限为特别授权代理。原告蔡兴平诉被告贵州铭星建设有限公司（以下简称“铭星公司”）、贵州省关岭布依族苗族自治县土地开发中心（以下简称“土地中心”）、张议、向东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴平及其委托代理人张镭到庭参加了诉讼；被告铭星公司法定代表人余清未到庭，其委托代理人陈浩到庭参加了诉讼；被告土地中心法定代表人罗昌林未到庭，其委托代理人罗昌学、李明泽到庭参加了诉讼；被告向东未到庭，其委托代理人覃海龙到庭参加了诉讼；被告张议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告铭星公司、张议、向东立即支付原告工程欠款745500元，同时自2018年8月9日起按银行同期同类贷款利率计算欠款利息直至本息偿还完毕之日止；2.判令被告土地中心在欠付工程款745500元范围内对原告承担支付责任；3.本案诉讼费及保全费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告就关岭县八德乡大理等五个村2013省级高标准基本农田建设项目等工程事宜达成合作共识，并与被告张议签订了两份《内部施工合同》明确双方的权利义务（下称《合同》），《合同》对工程施工范围、施工地点、名称、内容单价、付款方式、违约责任等具体事项均做出了书面约定，合同签订后，原告依约完成全部的施工义务。该工程验收通过后，原、被告双方与其他班主于2018年8月9日对账确认，原告工程总价款共计人民币754400元。现工程已竣工验收，并已投入使用。原告多次向被告催要所欠尾款，均被拒。另原告得知该工程系被告土地中心发包给被告铭星公司承建，被告铭星公司、张议、向东系违法转包关系。据此，为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持上述请求。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.原告的身份证、被告张议的身份证及被告铭星公司营业执照（复印件3页），拟证明原告及被告张议、铭星公司的身份信息和诉讼主体资格；2.《内部施工合同》两份（复印件7页），拟证明被告铭星公司将沟渠等工程分包给原告，且盖有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”公章。该公章系向业主单位申请拨款的公章，证明被告铭星公司与原告之间产生建设工程分包关系，且对事实是知情的；3.《欠条》1张（复印件1页），拟证明原告为该工程施工的事实，且证明被告尚欠原告工程款745500元；4.《关岭自治县国土资源局会议纪要》、关府函〔2018〕112号《关岭自治县人民政府关于关岭县普利乡南亚村等4个省级高标准基本农田建设土地整治项目竣工验收的批复》、《委托书》、《验收意见》、《基本建设工程结算审计定案表》、《中标通知书》、（2018）黔0424民初1023号之二《民事裁定书》（复印件11），拟证明该项目发包人为被告铭星公司，该项目已经验收，虽系违法分包，但原告是实际施工人，且已经验收，按照相关法律规定，应向实际施工人支付工程款，加之会议纪要参会人员是被告铭星公司的向东和张议，证明张议和向东是铭星公司的员工，同时证明原告曾经向法院起诉过；5.记账凭证和付款凭证等材料（复印件52页），拟证明该项目指挥部的公章是被告铭星公司所有，也是申请拨付工程款的公章，证实了原告与被告张议签订的合同均盖有该公章，被告铭星公司对转包行为的情况也是默许的；6.《委托担保服务合同》、发票（原件9页），拟证明原告为主张权利支出的费用。经庭审质证，被告铭星公司对证据1无异议。对证据2提出异议：对证据三性均不认可，被告张议不是铭星公司的员工，铭星公司从未成立该项目部，也未刻有该公章。对证据3提出异议：对真实性不予认可，该欠条与铭星公司无任何关系，出具该欠条的人是被告张议，与铭星公司无关，且张议未到庭，无法核实。对证据4提出异议：对《中标通知书》、《基本建设工程结算审计定案表》无异议，但对于《委托书》，该委托书上加盖的公章注明了“仅限于与建设单位资料往来有效”，故对效力及真实性有异议，对于《关岭自治县国土资源局会议纪要》，因向东与铭星公司系挂靠，故只认可向东，不认可张议，张议的行为与铭星公司无关。对证据5提出异议：对证明目的有异议，被告铭星公司没有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”这个公章。对证据6无异议。经庭审质证，被告向东对证据1无异议。对证据2提出异议：不清楚张议与原告签订合同的情况，该合同只加盖了张议的私章并没有张议的签字，对该合同的真实性有异议。对证据3提出异议：拖欠工程款的事实除了欠条外，还应有工程量和相关结算的意见，仅凭一张欠条无法证实原告的主张，且被告张议未到庭，无法核实该欠条的真实性。对证据4提出异议：对于《关岭自治县国土资源局会议纪要》，是工程项目在出现问题了以后向东才参与处理问题的，对于之前张议与原告的施工结算情况向东并不知情。对证据5提出异议：根据上一组证据的出具时间，在2018年2月12日时被告铭星公司向原告支付了100万元，是发生在借条之后的，所以是在原告未完成全部工程的情况下支付了的，我们认为这个款项已经支付完毕。对证据6提出异议：原告未在诉讼请求中主张保全费的承担问题。经庭审质证，被告土地中心对证据1无异议。对证据2提出异议：承包方和土地中心对接所有工程相关都是用“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”这个公章。对证据3提出异议：土地中心只和铭星公司有合同关系，其他的不清楚，真实性也无法核实。对证据4、5无异议。对证据6提出异议：该证据与土地中心无关。被告铭星公司辩称：原告蔡兴平主张工程款缺乏事实根据。1.铭星公司已经收到工程款14089471元，并通过项目财务负责人向东及发包方土地中心代为支付了13918742元，不存在尚欠项目施工班组的工程款情况；2.铭星公司与原告并没有合同关系，也未办理与涉案工程相关的结算，是否尚有工程欠付的事实尚不能确认；3.原告提供的证据不足以证明工程款已结算的事实，因原告提供的《欠条》并非铭星公司出具，该《欠条》与铭星公司无关。被告铭星公司为支持其辩称，提交以下证据：1.被告铭星公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证（复印件3页），拟证明被告铭星公司的身份情况及诉讼主体资格；2.《基本建设工程结算审计定案表》、指令明细信息、银行记账凭证（复印件9页），拟证明结算的工程总价款，被告土地中心通过支付铭星公司及铭星公司委托其支付工程款14089471元，包含委托土地中心支付的226万元，所剩的13918742.17元，扣除管理费用、税费等后已经全部支付给向东。3.向向东支付款项的明细（银行流水、指令明细信息、电子转账凭证、指令凭证）、委托支付书、进账单（复印件29页），拟证明向向东支付款项的情况和事实。4.向东出具的《情况说明》，拟证明被告向东认可土地中心支付给铭星公司的款项及事实，向东承诺由他组织负责施工，出现问题均由他负责。经庭审质证，原告对证据1、2无异议。对证据3提出异议：对被告铭星公司支付给向东并备注了项目款的转账无异议，但对标注了其他经济往来的转账凭证不予认可，因铭星公司与向东系挂靠关系，无法核实转账的内容是不是工程款。对证据4无异议。经庭审质证，被告向东对证据1无异议。对证据2提出异议：2018年2月12日土地中心向原告支付的100万元是计入铭星公司已经收到的工程款项中的。对证据3提出异议：向东收到的款项中，有148.72万元为该工程项目的保证金，应该扣除。对证据4无异议。经庭审质证，被告土地中心对证据1、2无异议。对证据3、4提出异议：与土地中心无关。被告张议未答辩。被告张议未提供证据。被告向东辩称：原告诉称工程由铭星公司中标后交被告张议完成，张议与原告之间的工程施工情况及工程款支付情况向东并不知情。2016年6月向东收到铭星公司工程款后，向张议支付了全部工程款1236.7万元，且2018年3月经张议与向东结算，张议尚欠向东75万元，并出具了借条，故向东已经将全部工程款支付给张议，对于张议与原告之间的款项纠纷与向东无关，向东不应承担责任。被告向东为支持其辩称，提交以下证据：1.向东身份证（复印件1页），拟证明被告向东的身份信息及诉讼主体资格。2.向东的银行流水2张（复印件），拟证明向东分别于2014年8月6日、2015年11月6日向张议转账10万元、376937.77元的事实。3.税杰的银行流水3张（复印件），拟证明向东委托税杰向张议转账的情况。4.向长翠的银行流水1张（复印件），拟证明向东委托向长翠向张议转账5万元的情况。5.贵阳银行转账电子凭证39张（复印件），拟证明向东多次向张议转账的情况，加上上述证据，向东合计向张议转账了1236.7万元。6.向东向龙明英转账的电子凭证（复印件1页），拟证明向东通过铭星公司会计龙明英转账了40万元，用于支付农民工工资，该笔款项应计入已经支付给张议的款项中。7.《借条》1张（复印件1页），拟证明因工程项目出现一些问题，向东代张议垫付了款项，经张议与向东结算后，张议仍欠向东75万元，并出具了借条。8.统计清单2页（复印件），拟证明向东向张议支付了1236.7万元，是由借款、工程款、利息、垫付费用等构成。经庭审质证，原告对证据1无异议。对证据2提出异议：达不到证明目的，因无法核实转款的原因。对证据3、4、5、6提出异议：无法核实税杰、向长翠和张议的什么关系，也无法查实转账的原因是工程款还是私人经济来往。对证据7提出异议：从该证据可以看出张议和向东不止存在工程款往来的关系，更多的是借款关系。对证据8提出异议：对证据三性均不予认可，被告向东自认和张议存在借款往来，所以转账凭证不能证明是借款还是工程款。经庭审质证，被告铭星公司对证据1、2无异议。对证据3、4、5、6提出异议：看不出来转账是出于什么原因，与铭星公司没有关系。对证据7提出异议：只能体现出张议和向东存在借款关系，达不到证明目的。对证据8提出异议：该证据体现的是张议和向东之间的经济往来，与铭星公司无关。经庭审质证，被告土地中心对证据1无异议。对证据2提出异议：这个是张议和向东之间的转账，与土地中心无关。对证据3、4、5、6、7、8提出异议：与土地中心无关。被告土地中心辩称：1.土地中心与原告没有任何合同关系。2014年12月10日，土地中心将“关岭县八德乡大理村等5个村2013年省级高标准基本农田建设项目”进行招投标，后由被告铭星公司中标，2014年12月16日，土地中心与铭星公司签订了《关岭县八德乡大理村等5个村2013年省级高标准基本农田建设项目施工合同》，将该工程交铭星公司施工。故土地中心只与铭星公司存在合同关系。铭星公司私下与原告蔡兴平签订的《内部施工合同》与土地中心无关。2.被告土地中心与原告没有任何合同关系，故土地中心不是本案适格被告。3.原告的诉讼请求没有法律和事实依据，原告无权要求土地中心支付铭星公司拖欠的工程款。被告土地中心为支持其辩称，提交以下证据：1.事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证（复印件4页），拟证明被告土地中心的身份信息和诉讼主体资格。2.《中标通知书》、《施工合同》（复印件13页），拟证明工程项目的来源，以及土地中心只与铭星公司存在合同关系，与原告没有合同关系。3.《内部施工合同》两份（复印件7页），拟证明土地中心与原告不存在合同关系。4.《土地开发整理项目施工合同执行情况表》（复印件5页），拟证明向被告铭星公司拨付工程款的情况。经庭审质证，原告对证据1、2、3、4均无异议。经庭审质证，被告铭星公司对证据1、2无异议。对证据3提出异议：对证据三性均不认可，被告张议不是铭星公司的员工，铭星公司从未成立该项目部，也未刻有该公章。对证据4无异议。经庭审质证，被告向东对证据1、2无异议。对证据3提出异议：不清楚张议与原告签订合同的情况，该合同只加盖了张议的私章并没有张议的签字，对该合同的真实性有异议。对证据4无异议。为查清本案事实，本院于2019年3月6日对被告张议进行了询问，并当庭出示询问笔录及录音录像，原告未提出异议；被告铭星公司、向东表示不清楚张议的该单方面陈述是否属实；被告土地中心表示与其没有关系。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告铭星公司就关岭县八德乡大理等五个村2013年省级高标准基本农田建设项目被确定为中标人。2014年12月16日，被告土地中心作为发包人与被告铭星公司作为承包人签订了《施工合同》，约定由被告铭星公司承建关岭县八德乡大理等五个村2013年省级高标准基本农田建设项目，工程内容包括土地平整、灌溉与排水、田间道路等；承包范围为本项目工程施工图纸及工程量清单所示全部内容；开工日期为2014年12月16日（以开工报告为准），竣工日期为2015年12月10日；同时，双方在合同第三部分专用条款第二条第5项中载明项目经理为“康金刚”、第十条第19.1项中约定本工程发包人不同意承包人分包。经审查，该工程项目的实际承包人为被告向东，被告向东借用被告铭星公司的名义承包该工程项目，被告铭星公司收取一定的管理费，双方系挂靠关系。被告向东挂靠在被告铭星公司后将该项目转包给被告张议，嗣后，被告张议与原告蔡兴平签订了两份落款时间均为2015年10月28日的《内部施工合同》，两份合同均约定工程名称为关岭县八德乡大理等五个村2013年省级高标准基本农田建设项目工程，同时约定，以该两份《内部施工合同》作为双方的结算依据。该两份合同抬头及尾部的甲方处均盖有被告张议的名字印章；在合同尾部甲方处下方盖有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章；合同抬头乙方处及合同尾部乙方（承包人）处均有原告蔡兴平捺印。该两份《内部施工合同》，其中一份约定，工程施工范围为关岭县八德乡大理等五个村2013省级高标准基本农田建设项目内：新建4.0m田间道-4（坡冒）、新建3.5m田间道-5（烂填湾-易家湾）、新建3.0m田间道-8（大林-郎妹）、改建渠道-4（烂田湾）；工程内容为田间道、沟渠；另外，双方还对施工单价、付款方式、安全责任、双方责任等进行了约定。另外一份《内部施工合同》约定，工程施工范围为关岭县八德乡大理等五个村2013省级高标准基本农田建设项目内：改建渠道-1（板屋上段）、新建350m3水池（郎妹）；工程内容为沟渠、新建350m3水池；两份《内部施工合同》均对施工单价、付款方式、安全责任、双方责任等进行了约定。同时查明，被告张议出具一张落款时间为2016年11月15日的《欠条》给原告，载明“关岭县八德乡大理等5个村2013年省级高标准基本农田建设项目欠蔡兴平（身份证号码5225281977××××××××）施工费柒拾肆万伍仟伍佰元整……。”被告张议在欠款项目负责人处签名捺印，在该《欠条》的项目指挥部处盖有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章。经庭审核实，该《欠条》的实际出具时间为2018年8月份。另查明，康金刚系被告铭星公司的项目经理，原告蔡兴平系上述工程项目的实际施工班主之一。该工程于2018年6月20日通过验收。被告土地中心账户中现尚有未支付的工程款1366689.14元。2018年9月3日，原告蔡兴平就案涉项目工程款问题，将铭星公司、土地中心列为被告，将向东、张议列为第三人起诉至本院，2018年12月19日，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。现原告以被告未付工程款745500元为由，将铭星公司、向东、张议、土地开发中心均列为被告起诉至本院在案。上述事实，有原告蔡兴平提供的原告和被告张议的身份证、被告铭星公司的营业执照、《内部施工合同》两份、《欠条》1张、《验收意见》、《基本建设工程结算审计定案表》、《中标通知书》、《工程报量表》及（2018）黔0424民初1023号之二民事裁定书等；有被告铭星公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证、《基本建设工程结算审计定案表》、向东出具的《情况说明》等；有被告向东提供的向东身份证；被告土地中心提供的事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、《中标通知书》、《施工合同》等；有本院依法向被告张议作的《询问笔录》及制作的光盘以及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：本案是在履行建设工程施工合同过程中所产生的纠纷。被告土地中心作为发包人与被告铭星公司作为承包人签订了《施工合同》，合同主体符合法律规定，并明确约定了不得分包，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。从被告向东出具的《情况说明》及被告铭星公司和向东提供的银行流水等证据材料看，被告铭星公司在被告土地中心处中标“关岭县八德乡大理等5个村2013年省级高标准基本农田建设项目”后，被告向东借用其名义从事建设工程活动，并将工程转包给被告张议，张议又将部分工程分包给原告蔡兴平，被告向东和被告张议建立的转包关系及被告张议和原告蔡兴平建立的分包关系均属于无效行为，但原告蔡兴平施工的工程为被告铭星公司承建的工程，施工的内容亦属于该工程项目中的工程内容，该工程项目已竣工并已通过验收，原告蔡兴平作为涉案工程的实际施工人有权请求支付相应的工程价款。被告铭星公司作为该工程项目的合法承包人，应自行完成建设工程主体结构的施工并对承建工程相关事务负有监管的职责，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告铭星公司“出借资质”的行为违反法律强制性规范，亦未对承建工程相关事务尽到监管职责，使得不具备施工资质的向东和张议进入严格的建筑行业，并以其名义对外进行建筑工程施工等民事活动，产生了相应的债务。被告张议出具欠条给原告，是对所欠745500元工程款的确认；另外，被告铭星公司称“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章不是其公司印章，对《欠条》不予认可，与其公司无关，但其项目经理康金刚在工程报量时使用的是“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章，且该公章常运用于和被告土地中心等部门对接该工程项目的工程计量、申请支付工程款等相关事宜中，使用该公章申请支付的款项，也已直接汇入被告铭星公司的账户内，可见该指挥部公章广泛运用在案涉工程项目中且被告铭星公司对此知晓且未提出异议，因此《欠条》上盖有“关岭县八德乡省级高标准农田项目指挥部”的公章，也视为是被告铭星公司对所欠745500元工程款项的确认。故被告铭星公司与向东、张议应对案涉工程款承担连带责任，原告要求被告铭星公司、向东、张议支付工程款745500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告铭星公司辩称其不存在欠付工程款的情况，其提供的银行流水等证据仅能证明转款情况，其和被告向东之间是挂靠关系，收取一定的管理费，被告铭星公司在庭审中已经表示被告土地中心将工程款打入其账户后，扣除管理费等费用又转给被告向东，所以不能证明转款款项的性质及已将全部工程款完全支付；被告向东辩称已将全部工程款支付给张议，其不应承担责任，从其提供的银行流水看以及被告向东当庭陈述其和被告张议还存在借贷等关系，因此，银行流水等只能证明转款情况，不能证明款项的性质及已将工程款全部支付且未提供相应证据证明其主张；在本院依法向被告张议作《询问笔录》时，被告张议称其只是给被告向东打工及《欠条》是被迫所签，未提供证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告铭星公司、被告向东的以上答辩主张以及被告张议的主张，本院均不予采纳。关于原告蔡兴平要求支付利息的诉讼请求，当事人虽未提供证据证明该工程项目的实际交付时间，但该工程项目已于2018年6月20日通过竣工并验收，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……。”的规定，原告蔡兴平诉请被告铭星公司与向东、张议按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年8月9日起至所欠工程款本金清偿完毕之日止的利息，本院依法予以支持。被告土地中心作为发包人，尚有该工程项目的工程价款1366689.14元未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告土地中心作为发包人有义务在所欠工程价款范围内向原告支付工程款，在被告土地中心账户中尚有未付工程价款1366689.14元，足以支付原告诉请的工程款745500元及利息，因此，原告要求被告土地中心在欠付工程款范围内向原告承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张议经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，也未提交任何证据，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州铭星建设有限公司、被告向东、被告张议对原告蔡兴平工程款745500元承担连带清偿责任，并以工程款745500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告蔡兴平从2018年8月9日起至所欠工程款本金清偿完毕之日止的利息。二、限被告关岭布依族苗族自治县土地开发中心于本判决生效之日起十五日内在欠付“关岭县八德乡大理等五个村2013年省级高标准基本农田建设项目”的工程价款1366689.14元内代被告贵州铭星建设有限公司、向东、张议对上述款项向原告蔡兴平履行支付义务。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费11255元，保全申请费4248元，由被告关岭布依族苗族自治县土地开发中心、被告贵州铭星建设有限公司、被告向东、被告张议共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判长徐玲审判员王文玉人民陪审员娄梭二〇一九年十一月四日书记员颜昭贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民事判决书(2019)黔0424民初13号原告：蔡兴平，男，1977年04月23日出生，汉族，住关岭自治县八德乡大树村大树31号附2号，居民身份证5225281977××××××××。被告：向东，男，1967年03月18日出生，土家族，住贵阳市观山湖区金阳北路，居民身份证4228231967××××××××。被告：关岭布依族苗族自治县土地开发中心，组织机构代码12522528430000625ｙ。被告：张议，男，1980年01月12日出生，汉族，住贵阳市南明区四方河路，居民身份证5224241980××××××××。被告：贵州铭星建设有限公司，组织机构代码9152060370952173ｆ。。蔡兴平与关岭布依族苗族自治县土地开发中心、向东、张议、贵州铭星建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十一月五日书记员颜昭