湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初858号原告武汉天兴出租汽车有限公司,住所地武汉市硚口区古田一路29号18栋1-2。法定代表人熊小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人刘雁逊，男，1977年8月13日出生，汉族，该公司员工.被告张汉生，男，1960年12月23日出生，汉族.委托诉讼代理人辛立章。张亮，男，1974年8月29日出生，汉族，武汉市瑞禾鑫投资有限公司经理.第三人辛立章，男，1972年11月23日出生，汉族.原告武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴公司）与被告张汉生、张亮出租车承包经营合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法追加辛立章为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，组成由审判员熊志辉担任审判长，人民陪审员张艺、成春华参加的合议庭，于2018年4月19日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告天兴公司的委托诉讼代理人刘雁逊，被告张亮，被告张汉生的代理人即第三人辛立章到庭参加诉讼。天兴公司两次申请3个月的调解时间，本院予以准许。经本院院长批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。原告天兴公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间合同和补充协议；2.两被告将出租车及附属设备和营运证交还给原告；3.两被告立即支付拖欠的承包金每人各44582.75元，（从2016年5月起算，暂计至2017年12月）和滞纳金（月利息2%）每人各9706.2元（从2016年5月起暂计至2017年12月）以及违约金10000元；4.两被告向原告支付从2018年1月起算的承包金及经济损失直至两被告将车辆交回原告处之日止(经济损失比照承包金计算)；5.两被告向原告支付从2016年5月起至欠费交清之日止的滞纳金（月利息2%）；6.判令两被告承担诉讼费和原告的律师费。事实与理由：原、两被告于2014年5月27日签订《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》和《双班承包补充协议》，原告提供东风雪铁龙车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为5655186，车架号为LDC703L2XD1515628，黄/白色出租车给两被告营运，合同期为2014年5月27日起至2018年5月23日，两被告在经营过程中，2016年5月至2017年12月期间未按经营合同第四条第二款的规定缴纳月承包金，不服从公司管理规定，私自调校计价器，违反合同的约定。原告天兴公司向本院提交证据如下：证据一、《武汉市客运出租汽车经营合同》及补充协议、声明一份、关于车用天然气的补充协议。证明双方所签订的出租汽车经营合同系双方真实意思表示，并对承包金进行了约定，两被告应该按照合同约定履行缴纳承包金的义务。证据二、两被告的申请及承诺、退社保的相关手续。证明社保费用已退还给两被告。证据三、市客管处投诉转办处理单5份、武汉交管网打印两被告承包车辆电子违章的查询单（2016年8月1日至2018年4月3日，共计32条违章记录）。证明两被告承包的车辆一直在两被告处营运，两被告应该承担承包金。被告张汉生辩称合同本身不成立，不同意原告的诉请。被告张汉生没有提交证据。被告张亮辩称合同有欺诈内容，合同不成立，因为合同签署后没有在市客管处备案，没有备案记录是公司违约在先。被告张亮没有提交证据。第三人辛立章同被告张亮的答辩意见。其是在未取得出租车营运从业资格证的情况下，借用两被告的名义与天兴公司签订合同。辛立章才是真正的合同履行方。其同时认为合同约定的承包金过高，且该车在市客管处没有备案合同，属黑车，我后来就没有继续缴纳承包金了。被告张汉生对证据一、证据二真实性和证明目的均有异议，签字不是本人所签故不认可。对证据三的真实性和证明目的均无异议。被告张亮的质证意见同被告张汉生的一致。第三人辛立章表示是其找人代两被告签订的合同，营运情况是违章的时候在营运，没有违章的时候车辆是停运状态。第三人辛立章向本院提交证据如下：证据一、2018年4月8日市客管处的回执。证明其和天兴公司2014年签订的经营合同无效。证据二、朱建华2014年6月10日转款24万元给方胜宗的记录。证明辛立章是真正的合同履行方。原告天兴公司对两份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，此回执只能证明鄂Ａ×××××的合同没有备案，但是不能证明合同不成立。朱建华2014年6月10日转款24万元给方胜宗的记录不能证明辛立章是真正的合同履行方。我公司认可的合同履行方是两被告。被告张汉生、张亮对两份证据的真实性和证明目的均无异议。经审理查明，2014年5月27日，天兴公司（甲方）与张汉生（乙方1）、张亮（乙方2）签订了一份《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》和《双班承包补充协议》，约定由张汉生、张亮承包经营天兴公司提供的东风雪铁龙黄/白色出租车，车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为5655186，车架号为LDC703L2XD1515628，合同有效期从2014年5月27日至2018年5月23日。天兴公司一次性收取张汉生、张亮安全保证金2万元，每月承包费6812.58元，张汉生、张亮各3406.29元。承包费包括税费、经营权有偿出让金、车辆保险费、社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）、车费发票、耗材、座套清洗费、企业收益。张汉生、张亮应在每月23日至25日期间一次性交清月承包费，合同同时对双方的权利义务、合同解除、终止、违约责任等进行了约定。《双班承包补充协议》第五条还约定张汉生、张亮向天兴公司申请办理聘用副班驾驶员营运，应缴纳副班押金3000元，副班管理费按每月200元计收。《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》和《双班承包补充协议》签订后，承包金因国家政策变化逐步降低，天兴公司相应下调承包金。2016年5月起张汉生、张亮未足额向天兴公司交纳承包金，亦未到天兴公司正常刷卡。张汉生、张亮差欠2016年5月至2017年12月的承包金各44582.75元，逾期利息按照月利率2%标准为各9706.2元。2018年1月起，天兴公司将张汉生、张亮的承包金下调为每月3793元。现张汉生、张亮未将承包车辆返还给天兴公司。以上事实有双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》和《双班承包补充协议》，原、被告身份信息，天兴公司出具的说明，本院两次庭审笔录等证据证实。本院认为，本案的争议焦点是确定诉争车辆承包经营合同的乙方是两被告还是第三人。张汉生、张亮在庭审中陈述没有在《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》和《双班承包补充协议》上签字，但都认可签字系第三人辛立章找人代签的事实，但2015年出租行业统一更换服务监督卡时，张汉生、张亮作为鄂Ａ×××××的承包司机亲自携带身份证、从业资格证、驾驶证并照相登记办理。张汉生、张亮作为完全民事行为能力人，其办理新式主班服务监督卡的行为应视为对合同代签行为的追认，因此本院认定承包合同的乙方是被告张汉生、张亮，两被告应按合同约定履行其义务。第三人辛立章陈述其为实际出资人，但辛立章出具的证据仅有其妹夫朱建华2014年6月10日转款给方胜宗24万元的记录，无收款人方胜宗的收条、说明，亦无时任天兴公司员工舒展的说明，诉争车辆2013年5月27日至2014年5月27日期间的承包人并不是方胜宗，天兴公司表示未收到辛立章支付的购车款，且朱建华转账时间与合同签订时间不一致。本院认为该证据无其他证据相印证，不能达到其证明目的，对此本院不予采信。天兴公司与张汉生、张亮于2014年5月27日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》和《双班承包补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。天兴公司依约提供车辆给张汉生、张亮营运，张汉生、张亮应按合同约定交纳承包费，其未按约交纳承包费已构成违约，应承担违约责任。合同中第十条第（一）项第一款双方约定“乙方逾期5天未缴纳月承包费的，甲方可以单方解除合同”，双方签订的《双班承包补充协议》第四条第六项规定“乙方或乙方聘用的副班司机有如下行为之一的，视乙方违约并应承担甲方经济损失和停运损失，并向甲方交纳违约金2万元，甲方同时有权对乙方作出停运整改、解除合同等处理……（6）私自拆装、调校计价器、使用计价器作弊”。至天兴公司向本院起诉时，双方约定的解除条件成就，合同应予解除，故天兴公司要求解除《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》和《双班承包补充协议》的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予以返还，故天兴公司要求两被告返还出租车及附属设备和营运证照的诉讼请求本院予以支持。关于承包费的计算标准，天兴公司当庭陈述，根据相关政策承包费2017年4月至2017年7月调整为每月4260元（不包含社保费），2017年8月至2017年12月调整为每月3835元（不包含社保费）。2018年1月之后下调为每月3793元（不包含社保费）。由于原告自认的上述期间的收费标准低于原合同约定金额，本院依照原告自认的费用标准予以认定。两被告欠缴2016年5月至2017年12月的承包金各44582.75元，对于超出部分，本院不予支持。对于2018年1月之后的承包金每月按照3793元计算。合同到期后，张汉生、张亮无权占有承包车辆，致使天兴公司损失承包金，张汉生、张亮应比照此前的承包费向天兴公司支付车辆占用费直至将车辆返还天兴公司之日止。对于原告要求张汉生、张亮支付从2016年5月起逾期缴纳承包金的利息损失按照月利率2%计算的诉讼请求，合同对此约定为按日千分之一标准计算，庭审时天兴公司自愿调整为按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。经核算，2016年5月至2017年12月的承包费逾期利息按照每月2%计算张汉生、张亮各为9706.2元，对于超过部分不予支持，此后的承包费逾期利息仍按上述标准计算。因本院支持了承包费逾期利息，故对天兴公司要求两被告各1万元违约金的诉讼请求不予支持。关于律师费，因原告未提交证据证实，本院不予支持。两被告及第三人的辩称均无事实及法律依据，本院不予采信。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、解除武汉天兴出租汽车有限公司与张汉生、张亮于2014年5月27日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》和《双班承包补充协议》。二、张汉生、张亮于本判决生效后十日内向武汉天兴出租汽车有限公司返还鄂Ａ×××××号出租车及其附属设备和营运证照。三、张汉生、张亮于本判决生效后十日内向武汉天兴出租汽车有限公司支付2016年5月至2017年12月的承包金各44582.75元，及2018年1月起至张汉生、张亮将车辆交还前的承包费（每月按3793元计算）。四、张汉生、张亮于本判决生效后十日内向武汉天兴出租汽车有限公司支付2016年5月至2017年12月的利息损失各9706.2元以及2018年1月以后的利息损失（以差欠数额为基数，按月利率2%计算）。五、驳回武汉天兴出租汽车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院收取2872元、诉讼保全费278元，共3150元由张汉生、张亮负担（现武汉天兴出租汽车有限公司已垫付，张汉生、张亮在支付上述款项时一并给付武汉天兴出租汽车有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊志辉人民陪审员  张 艺人民陪审员  成春华二〇一九年十一月十九日书 记 员  肖 萍书 记 员  彭 昱