安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3384号 原告：姚昌，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告：张仕兰，女，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 原告姚昌与被告张仕兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚昌及其委托诉讼代理人宋在宏，被告张仕兰及其委托诉讼代理人司福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚昌向本院提出诉讼请求：判决解除姚昌与张仕兰签订的《土地租赁合同》；判决张仕兰恢复原状后返还土地3亩；判决张仕兰给付自2017年10月21日起拖欠的租金，租金按每年每亩1,100元计算至合同解除时止，其中计算至2019年10月20日为6600元；判决张仕兰给付自合同解除时起至土地返还时止的土地占用费，标准按每年每亩1,100元计算。事实和理由：2012年10月21日，姚昌与淮上区双墩村13组村民一起将自己位于双墩村大寨路北土地3亩租赁给张仕兰，租金约定前三年每亩1,000元，后两年每年每亩1,100元。合同签订后张仕兰给付了5年租金，从2017年10月21日至今没有再付租金，也未将土地恢复原状返还。 张仕兰辩称，张仕兰租赁淮上区双墩村13组村民土地总计40.8亩左右属实，2012年10月21日，出租土地的村民找姚运桃牵头，租赁合同由其起草。双方签订的《土地租赁合同》已经在2017年10月21日口头解除，不存在再次解除的问题，出租人在租赁期未满的情况下不愿意继续租赁，应视为土地已经返还。在租赁期间张仕兰每年都给付租赁金，租金由姚运桃指定由姚发志代收、再由姚发志发给其他人，张仕兰从未拖欠，原告主张的占用费亦不存在。2017年10月21日张仕兰去交纳下一年租金时，姚发志妻子称姚运桃已经表态，土地不租了，租金不再收取。张仕兰找村里崔某去协商未果。因张仕兰家在村里门户小，丈夫不是本村人，就没敢再找。因原告拒绝再租赁土地，导致张仕兰经营中断，自己在租赁土地上建了23个大棚，每个2万元，又购买葡萄等苗木价值24万元，并搭建架子和修路，因原告违约造成损失80万元左右，应当进行赔偿。故请求驳回原告的诉讼请求。 姚昌围绕诉讼请求依法提交了相关证据，主要包括《土地租赁合同》、土地位置坐列表。张仕兰对土地租赁合同有异议，认为与自己持有的不一致，对土地位置坐列表不清楚，自己总计租赁40.8亩左右，至于哪块地是谁家的不清楚。张仕兰提供的主要证据包括现场图片和证人崔某证言。姚昌质证认为，现场照片无异议，同时能够证明土地依然是荒废状态，崔某的证言表述客观，但达不到证明目的，证人仅仅是去给钱，具体情况不清楚。本院为查清案件事实，制作了整片土地范围图、拍摄了现场照片并进行调解，双方对上述证据无异议，本院予以确认。对原、被告提供的证据，本院认证认为，张仕兰、姚昌提供的《土地租赁合同》中租赁数量均为空白，但是根据张仕兰陈述的合同签订过程表明，张仕兰与村民代表商定的是总地块情况，计40.8亩左右，并没有和每户进行协商，土地也是整体利用，姚运波等原告提供的土地位置坐列表实际也是各户土地位置、亩数的内部确认表，其中姚昌确认为3亩，总计40.84亩。张仕兰提供的现场状况图片姚昌无异议，本院予以确认，提供的证人崔某证言姚昌无异议，本院予以确认。 根据确认的证据，查明2012年10月21日，淮上区小蚌埠镇双墩村13组12户村民联合将自家的承包地合计40.84亩租赁给张仕兰经营蔬菜大棚，村民找姚运桃负责联系。当日双方签订了《土地租赁合同》1份，约定姚昌自愿将大寨路北面13组承包地使用权租赁给张仕兰使用，租期5-10年，自2012年至2022年；租赁费前3年为每亩1,000元，后2年为每亩1,100元，后5年根据租赁市场价只涨不降；如因国家征地，土地及大棚赔付款全部属于村民，其他附着物井、管道、水池等也属于村民所有；青苗费、井、管道、水池赔付款属于张仕兰所有；在租赁期间国家发给的粮补属于村民所有，但因张仕兰建大棚给予的补偿属于张仕兰；在租赁期间村民不得以任何理由干预张仕兰正常生产，而张仕兰不能擅自转租他人。12户村民分别签订合同后，根据各自承包地的状况，各户将自家地亩数填写在自己持有的合同中，姚昌出租的土地为3亩。合同签订后，张仕兰采用预付租金的方式，每年10月份给付下一年租金，共计给付5年的租金，租金由村民指定的代表姚发志收取后发到各户。张仕兰租赁土地后，先经营蔬菜大棚后经营葡萄大棚，到2017年10月份，张仕兰要给付2017年10月21日至2018年10月20日的租金时，姚发志妻子不收租金，后张仕兰委托崔某一同前往送租金，得到同样的结果。此后，张仕兰停止经营土地，2018年1月初，大雪将葡萄大棚压塌，荒废至今。 另查明，经双方确认，张仕兰租赁的40.84亩土地北到姚运楼家地、东至双墩小区东门施工便道、南至双墩家园小区北侧被征收地北侧小路、西至与14队承包地界沟。村民原承包地为东西走向，张仕兰租赁后建大棚时采用南北走向，原地块南北宽约136米、东西长200米，自北向南分别为姚发厚12米（南北宽，下同）、姚运高8米、姚运忠5.3米、姚运祥6米、姚发志12米、姚昌进10米、姚昌10米、姚林芳9米、姚运波19米、姚启运13.3米、徐田侠13.3米、姚运南18米。 本院认为，包括姚昌在内的淮上区双墩村13组部分村民将40.84亩土地租赁给张仕兰经营蔬菜大棚，自己收取相应的流转费用，符合法律和政策规定。但由于土地租赁时间较早，各村民家庭间土地变动现象也较普遍，而张仕兰无法确认租赁每户的具体亩数，因此，本院只能依照原告提供的土地位置坐列表确认原告的主体资格和出租的亩数。姚昌在表中列明有3亩，与其提供的合同相互印证，双方签订的《土地租赁合同》有事实和认定依据，本院予以确认。张仕兰签订合同前，姚运桃作为村民的联系人。而签订合同后，经过大家指定，姚发志为接收租金的代表，对此有当事人陈述和证人证言予以证实，2017年10月份张仕兰交纳下一年租金时遇阻，虽然表达不愿租赁的是姚发志的妻子，但是经过前5年的合作，张仕兰有理由相信该意思表示出自姚发志，进而可以推断不愿继续接收租金的为村民。因此，张仕兰在2017年10月至大棚被大雪压塌前是被动的不能再继续租赁土地，而2018年1月初大雪压塌大棚以后，不仅主观上不能、而且客观上张仕兰已无力再继续经营土地。此时，其应当依法解除合同并承担相应后果，但张仕兰不积极采取措施解决问题，任由土地荒废，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，本院认为，这种通知应当以书面为宜，而本案中张仕兰即无书面也无口头向村民主张解除合同。故其辩解双方之间的合同已于2017年10月解除的理由本院不予采纳。由于在本案中双方均有解除合同的意思表示，故姚昌主张解除合同的诉讼请求本院予以支持。姚昌主张张仕兰给付拖欠的租金，符合法律规定，但张仕兰在2017年10月份不能继续租赁土地与村民的拒收租金等行为有关，出租土地的村民没有依照合同的约定保证张仕兰正常经营，并且没有采取适当措施防止损失（即租金）的扩大，也应当承担责任。在本案中可酌情减少给付租金的数额；张仕兰辩称自己经营投入造成了损失，但经查明这一损失主要是因为下雪直接造成的，村民的行为不是直接和主要原因，对其损失进行部分弥补本院将在减少给付租金的数额中予以考虑。张仕兰自2017年10月起拖欠每年每亩1100元租金至2019年10月，姚昌主张自己出租的土地为3亩根据其提供的土地位置坐列表显示属实，租金计6600元，张仕兰给付其中的40%，计2640元，此后的租金和姚昌主张的占用费本院根据上述意见亦不再予以支持。姚昌主张张仕兰将土地恢复原状后返还，符合法律规定，本院予以支持。但因双方在合同中并未明确恢复原状的具体内容，同时，姚昌没有提供证据证明土地原状的情况，故本院确认恢复原状的具体行为是张仕兰将地上附着物，包括废弃大棚、植物、简易房等清理完毕。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十九条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、解除原告姚昌与被告张仕兰于2012年10月21日签订的《土地租赁合同》； 二、被告张仕兰于本判决生效之日起30日内给付原告姚昌土地流转费用2640元； 三、被告张仕兰于本判决生效之日起60日内将3亩涉案土地恢复原状后交付原告姚昌； 四、驳回原告姚昌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张仕兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。