wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8874号原告：天津中发物业有限公司，住址天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：李思明，公司员工。委托诉讼代理人：郭红颖，公司员工。被告：潘学东，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津中发物业有限公司与被告潘学东物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月5日立案。原告天津中发物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津中发物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津中发物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津中发物业有限公司负担。审判员  倪贵元二〇一九年十一月二十二日书记员  韩金莉
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书                        （2019）甘0302民初3604号原告：王坤俊，男，汉族，1972年3月19日出生，住金昌市金川区。被告：吴莉，女，汉族，1989年2月9日出生，住金昌市金川区。委托诉讼代理人：金俊刚，甘肃正天合律师事务所律师。原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年8月被告称其需要资金周转，原告给被告借款150000元，双方约定被告按年利率24%向原告支付利息，未约定还款期限。被告收到借款后给原告出具借条一张。后原告要求被告还款，被告推诿不还款，故起诉。现要求被告偿还原告借款150000元、2019年7月15日前的借款利息174000元、以及借款还清之日止的利息。被告吴莉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，被告吴莉的住所地（户籍所在地）在甘肃省兰州市城关区，本案应由兰州市城关区法院管辖。本院经审查认为，原告王坤俊与被告吴莉之间形成借款合同关系，对合同纠纷的诉讼管辖应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖。在借款合同中，双方对合同履行地约定不明时，收取款项一方所在地为合同履行地。本案原告王坤俊为借款合同的出借人，同时是借款返还的接受人，其住所地甘肃省金昌市金川区是合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告吴莉的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告吴莉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审  判   员    孙志珍              二○一九年十一月二十日  书  记   员    高晶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5268号罪犯王信，男，1980年12月28日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年3月17日作出（2017）浙1003刑初97号刑事附带民事判决，以被告人王信犯放火罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元；责令被告人王信退赔赃物折价款人民币2071元给被害人，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币49100元。宣判后，被告人王信不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）浙10刑终454号刑事附带民事判决，撤销台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003刑初97号刑事附带民事判决主文第一项中对上诉人王信所犯放火罪的量刑和决定执行的刑期部分，维持其余部分；以被告人王信犯放火罪，改判有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王信在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯王信至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，也未取得被害人谅解。罪犯王信于2010年5月17日曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4200元；于2012年10月11日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；于2013年9月18日曾因犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币6000元。2018年7月和2019年7月因不遵守劳动纪律，违反工艺规定、操作规程或定置管理规定共扣10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王信在服刑期间，能接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯王信犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王信不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十七日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4308号上诉人（原审原告）：瑞安市洋华金属材料有限公司。住所地：瑞安市汀田街道金后村金凤路1号。法定代表人：金文祥，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：徐兴国，男，1966年10月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：温州市日辉标准件厂。住所地：温州农业对外综合开发区兴益路。法定代表人：徐兴国，该厂负责人。上诉人瑞安市洋华金属材料有限公司因与被上诉人徐兴国、温州市日辉标准件厂买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞安市洋华金属材料有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.改判温州市日辉标准件厂偿付瑞安市洋华金属材料有限公司货款220800元；3.判令徐兴国对上述货款承担连带偿还责任。事实和理由：瑞安市洋华金属材料有限公司系钢材拉钢加工企业，温州市日辉标准件厂系制造标准件企业。因为制造标准件产口需要钢材拉钢作为原材料。自从2014年初起，温州市日辉标准件厂因生产需要陆续向瑞安市洋华金属材料有限公司购买拉钢的原材料到2015年7月止停止，共欠瑞安市洋华金属材料有限公司货款220891元，在2015年9月经双方核实，并双方同意折作220800元偿付。2018年农历年底温州市日辉标准件厂没有支付瑞安市洋华金属材料有限公司货款，故瑞安市洋华金属材料有限公司于农历2019年初要求温州市日辉标准件厂出具欠条时，按照2015年9月折价的时间落款。据此，瑞安市洋华金属材料有限公司的钢材本身就是温州市日辉标准件厂使用，所以温州市日辉标准件厂盖章这是对真实事实的确认，并不是捏造事实。瑞安市洋华金属材料有限公司单方将企业老板与企业名称混同并不影响瑞安市洋华金属材料有限公司的钢材款本身就是温州市日辉标准件厂债的事实，没有增加温州市日辉标准件厂的债。徐兴国、温州市日辉标准件厂共同辩称，对瑞安市洋华金属材料有限公司的主张没有意见。瑞安市洋华金属材料有限公司向一审法院起诉请求判令：1、徐兴国立即偿还瑞安市洋华金属材料有限公司材料款220800元；2、温州市日辉标准件厂对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由温州市日辉标准件厂、徐兴国承担。一审法院经审理认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，瑞安市洋华金属材料有限公司与2015年记录的《明细》中明确为徐兴国拖欠货款，后为达到参与温州市日辉标准件厂拍卖财产（厂房）分配的目的，当事人在农历2019年初采取在新制作《欠条》上加盖温州市日辉标准件厂公章及落款日期仍为2015年9月28日的方式，增加温州市日辉标准件厂为共同债务人的事实，涉嫌以捏造的事实提起民事诉讼，故应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，于2019年8月7日作出裁定：驳回瑞安市洋华金属材料有限公司的起诉。本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能存在当事人虚构债务，损害温州市日辉标准件厂其他债权人利益的情形。一审法院经审理认为本案涉嫌以捏造的事实提起民事诉讼，应由公安机关先行进行侦查，裁定驳回瑞安市洋华金属材料有限公司的起诉，并无不当，本院予以支持。综上，原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审预收的案件受理费各4612元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 易景寿审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一九年十一月十九日代书记员 杨焰杰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4798号原告：朱晨星，男，1996年3月15日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：徐嘉纯、井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被告：提腾浩，男，1995年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告朱晨星与被告提腾浩返还欠款纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晨星及其委托诉讼代理人井泰明到庭参加诉讼，被告提腾浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱晨星向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《95传媒股权协议》；2.判令被告返还原告12.5万元，判令被告支付分红9500元，并从起诉之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回关于要求被告支付分红9500元的诉讼请求。事实和理由：2019年3月11日，原告与被告在句容签订《95传媒股权协议》一份，约定：原告入股95工会，出资15万元占有50%股份，每月15号进行利润分成；如因被告原因导致倒闭的，原告有权撤出所有入股资金。协议签订后，原告通过工商银行转账15万元给被告，被告收到后又通过微信转给原告4万元，2019年3月13日原告又通过微信转账1.5万元给被告，故投资总额12.5万元。协议签订后95平台只运营一个月时间，被告就私自关闭，期间营利1.9万元，故原告应分红9500元。因被告违反协议约定，私自关闭95平台，不分红，已构成违约，且协议已事实上履行不能，故原告可以要求解除协议并要求被告退还投资款及分红。故诉至法院，要求判如所请。被告提腾浩未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《95传媒股权协议》一份，约定：乙方自愿入股甲方95工会15万元，乙方持有95旗下股份50%后台股份，为每月15号进行后台股份分成（纯收益）；如因为甲方错误导致的经营不善对公会造成重大损失或倒闭的，乙方有权撤出所有入股资金，以及要求甲方进行补偿……;甲方每月必须向乙方提交月流水及后台截图。合同签订后当日，原告按照约定支付被告15万元，后当日被告退回原告4万元，同月13日原告又转账支付被告1.5万元。后被告未能按照合同约定向原告支付股份分成，并于2019年4月份未与原告协商一致的情况下关闭了95公会平台。2019年7月4日原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：原、被告签订的《95传媒股权协议》合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告在合同签订后依约定支付了被告相应的股金，但被告未能按照合同约定按月向原告支付分成，且被告在未与原告协商一致的情形下关闭了95公会平台，即因被告的违约行为导致双方签订的合同的目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《95传媒股权协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，双方因合同取得财产应依法返还，且根据双方合同约定，因被告私自关闭95平台，原告亦有权要求被告返还已支付的股金，故原告要求被告返还12.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时被告的违约行为给原告造成了损失，现原告要求被告以12.5万元基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、解除原告朱晨星与被告提腾浩于2019年3月11日签订的《95传媒股权协议》；二、被告提腾浩于本判决生效后十日内返还原告朱晨星125000元，并支付利息（以125000元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1220元，合计2620元，由被告提腾浩负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用2620元一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 许社民二〇一九年十一月六日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4793号罪犯陈新，男，1986年11月22日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2017年9月22日作出（2017）浙1022刑初240号刑事判决，以被告人陈新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯陈新已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈新减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十日代书 记员  王 慧
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执2154号之一 申请执行人：李某。 被执行人：邓某。 本院在执行申请执行人李某与被执行人邓某劳务合同纠纷一案中，2019年11月28日申请执行人李某因与被执行人邓某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0421执2154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘怀忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  苏彦威
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1625号原告：李×1，住吕梁市。被告：李×2，住吕梁市。原告李×1与被告李×2民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理,原告到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告为同学关系，在2013年6月2日，在离石区原告住所，被告人以做生意为由向原告借款10万元，并签订借款协议。约定还款日期为2013年12月。到了还款期限，原告以各种理由推诿，拒不履行还款约定。经过多次索要，最终到2016年12月15日借款还剩57000元，并补写借条。后被告无故失踪，更换电话号码，至今未偿还借款。合法的借贷关系应受法律保护，现原告依据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，望判如所请。被告李×2未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2016年12月15日，被告李×2向原告出具借条一支，认可借到原告人民币57000元。原告称借款发生后被告分文未还。以上为本案事实。本院认为，被告李×2未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据足以证明原、被告之间的借款事实，故未还借款57000元被告李×2应当偿还。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告李×2偿还原告借款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取，由被告李×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年十一月四日书记员 闫艳梅
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终536号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡小勇,曾用名胡家旺，男，1994年7月11日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，务工，住仁怀市。因本案于2019年1月19日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人吴芸倩，贵州文熙律师事务律师。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人胡小勇犯盗窃罪一案，于2019年8月20日作出（2019）黔0382刑初315号刑事判决。原审被告人胡小勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日在仁怀市人民法院审判庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员肖军、郑宏出庭履行职务，原审被告人胡小勇及辩护人吴芸倩到庭参加诉讼。现已审理终结。一审认定，2018年12月13日13时许，被告人胡小勇驾驶摩托车经过被害人胡某家门口时看见其房门开着，便停车进入胡某家，被告人见室内无人，遂将被害人家沙发上的一部ｖｉｖｏ牌手机和钱包盗走。被告人在驾车离开途中将钱包内的现金4200元取出后将钱包和所盗手机的一张手机卡扔掉。事后，胡小勇到四川省古蔺县土城镇肖某某家，在肖某某新建的房屋内发现所盗手机还有一张手机卡，于是将第二张卡扔掉。被蔡聪辉拾得后装入手机使用。后被害人拨通被盗手机号码致本案案发。经鉴定，被盗手机价值1558元。公安机关已将蔡聪辉拾得的手机卡发还被害人。案发后，被告人家属已赔偿被害人经济损失8000元，并取得了被害人的谅解。基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人胡小勇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人的家属已赔偿了被害人的损失且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人胡小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人胡小勇以“没有作案时间，从未去过肖某某家，认定其犯盗窃罪的证据不足”为由提起上诉，请求还其清白。其辩护人的提出“上诉人胡小勇盗窃金额不大，其家属赔偿了被害人的损失，请予从轻罚”。出庭检察员认为：1、本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。2、原审适用法律正确，程序合法，定罪准确，量刑恰当，上诉人的上诉理由不成立。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审认定上诉人胡小勇2018年12月13日13时许路过被害人胡某家门口时，看见其房门开着，趁室内无人进入将胡某家某上的一部ｖｉｖｏ牌手机和钱包盗走，盗得现金4200元及手机一部，被盗手机内有卡二张，其将一张手机卡扔掉在逃离现场途中，逃到四川省古蔺县土城镇肖某某家新建房工地时，发现手机内还有一张卡，遂将卡扔在地上，被现场施工的砖工蔡聪辉拾得。经鉴定，被盗手机价值1558元。案发后，被告人家属已赔偿被害人经济损失8000元，并取得了被害人谅解的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人及其辩护人未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。对于上诉人胡小勇“没去肖某某家，所以蔡聪辉在肖某某家捡到的手机卡没有证据证明就是他丢的，故认定其犯罪的证据不足”的上诉理由，经查，认定上诉人胡小勇犯盗窃罪的事实，有上诉人胡小勇在公安机关曾作过多次供述，所作供述具有合法性、有效期，其供述了其路过被害人胡某家见没人在，将放在沙发上的一个黑色布包和一个银灰色ｖｉｖｏ手机拿走，途经铁梨坝（小地名）时将手机内的一张卡丢掉后，想起师傅王某讲过在肖某某家铺设线管，便去了肖某某家，到肖某某家后，到修房处查看铺的线管，在肖某某家房子三楼时摸手机看时间时，摸到偷来的手机，突然想到里面可能还有卡，打开后发现里面真的还有一张卡，于是把卡取出来甩在了三楼的地板上的事实，该供述与被害人胡某陈述中对失盗物品的描述相符，其供述丢弃手机卡的地点与证人蔡聪辉拾卡的地点一致，证人王某证实上诉人胡小勇在跟随他学做水电，他给胡小勇说过他在肖某某家铺设线管，胡小勇有时会去看看他是怎么铺的线管，印证了上诉人胡小勇知道王某在肖某某家安装水电的事实，且上诉人胡小勇并没有提供其未到过现场的相关证据，其家属案发后赔偿了被害人8000元的经济损失。故其上诉理由不能成立，依法不予采纳。本院认为，上诉人胡小勇盗窃他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。一审根据上诉人胡小勇的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，对其量刑并无不当。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴少瑞审判员  李永华二〇一九年十一月八日书记员  陆明通
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3349号申请执行人董河清，宁夏固原市人，住固原市二医院家属院12号楼102室。被执行人王小龙，宁夏固原市人，住固原市原州区饮马河居民点。申请执行人董河清与被执行人王小龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初3820号民事判决书已经发生法律效力，确定：由被执行人王小龙偿还申请人董河清借款本金及利息42109元，案件受理费852元、公告费600元、执行费531元，合计44092元；本案在执行过程中，经多次查找联系被执行人王小龙来法院处理此事，但至今未来处理；经依法查询，其名下有宁DZ3950号众泰牌轿车一辆，该车辆在另案中已查封，本案中已轮候查封；除此之外，被执行人王小龙名下无银行存款、车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产可供执行；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人董河清的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十一月二十八日 书记员 马晓强
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1161号申请执行人：任爱卫，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：周嫩芳，女，1977年5月8日出生，汉族，住河南省伊川县，申请执行人任爱卫与被执行人周嫩芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初710号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人周嫩芳于生效判决后十五日内支付原告任爱卫40000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人任爱卫的申请，本院于2019年7月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年8月8日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年7月24日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产。车辆情况：无。3、于2019年10月24日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产车辆情况：无5、住房公积金：无。6、不动产情况：无。7、于2019年8月8日对被执行人居住地进行实地调查，未能发现可供执行财产。2019年11月10日对被执行人李英英、张雷锋作出司法拘留15日决定，因为找到人未实际拘留。8、于2019年10月22日将被执行人周嫩芳纳入失信被执行人员名单。9、于2019年10月22日对被执行人周嫩芳采取限制高消费措施。10、本案申请执行标的40000元，案件受理费、执行费900元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2019年11月21通过现场约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为40000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0329民初710号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁二〇一九年十一月二十七日书记员  蔡云霄
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2807号被执行人：贾长旭，男，1994年6月25日出生，住连云港市海州区。被执行人：缪成，男，1990年9月29日出生，住山东省威海市临港区。被执行人：尤建奎，男，1987年1月30日出生，住河南省开封市考县。被执行人贾长旭、缪成、尤建奎罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初71号法律文书载明：“一、被告人贾长旭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2022年10月24日止。罚金限于本判决生效生十日内向本院缴纳。）二、被告人缪成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月13日起至2021年11月12日止。罚金限于本判决生效生十日内向本院缴纳。）三、被告人尤建奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月18日起至2019年6月17日止。）四、责令被告人贾长旭与被告人缪成共同退赔人民币一万四千四百四十五元一角四分，返还给被害人杨某；被告人贾长旭与被告人尤建奎共同退赔人民币八千五百元，返还给被害人卞某。”因被执行人贾长旭、缪成、尤建奎未履行上述义务，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后被执行人尤建奎已履行完毕，但其他被执行人尚未履行且下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月六日书记员  朱一鸣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5091号原告：曹纪兴，男，1972年1月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。被告：韦宏林，男，1984年6月13日出生，汉族，住扬州市。原告曹纪兴与被告韦宏林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告韦宏林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付水电班组报酬17000元。事实和理由：2016年7月，原告经人介绍与被告相识。原告为被告项目做水电，工地在头桥中学食堂。2016年年底完工后，被告一直拖欠工资未给，于2019年2月4日向原告补充出具《欠条》一份。被告韦宏林未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年2月4日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到曹纪兴2016年度水电班组工资计壹万柒仟元整（17000）”。本院认为，被告出具《欠条》的行为系对债务的确认，应当承担支付劳动报酬的责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦宏林于本判决生效之日起十五日内向原告曹纪兴支付劳动报酬17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半为113元，由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费226元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十一月五日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初1767号原告：王宝纯，男，1972年5月18日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：李文江，系辽宁来源律师事务所律师。被告：兴城市羊安满族乡佟屯村民委员会。住所地：兴城市羊安乡佟屯村。负责人：王洋，该村村主任。原告王宝纯与被告兴城市羊安满族乡佟屯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王宝纯委托诉讼代理人李文江参加了诉讼,被告兴城市羊安满族乡佟屯村民委员会的负责人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宝纯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还预交土地补偿款7万元及相应利息；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月，原告从李景云处购买酱油厂，该厂所占土地当时具有集体土地使用，后经村委会同意，原告办理该宗地由集体土地变成国有土地的相关手续，曾向村委会预交了7万元土地补偿款。待办理完土地出让手续、村委会获得土地出让金后，该款返还。现土地出让手续已经办理完毕，村委会也已经获得土地行政部门支付的土地出让金。但该7万元至今没有返还。原告多次催讨，被告没有支付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令如诉讼请求。兴城市羊安满族乡佟屯村民委员会辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，原告王宝纯作为甲方与作为乙方的被告兴城市羊安满族乡佟屯村民委员会签订协议书，协议中约定“佟屯村李景云1993年买下XX乡XX村原村办小学所在院落及其房屋和房屋座落的土地使用权，后来此村办小学所在院落简称津味调料厂，2009年此块取得集体土地使用权证。2010年甲方和李景云经羊安乡政府及羊安乡佟屯村委会同意，甲方将李景云的津味调料厂（即原佟屯村办小学座落的地块）买下，其中包括调料厂设备、房屋及土地使用权转让给甲方。甲方欲将上述地块由集体土地变成国有土地，所有投资由甲方出资，上述地块共计0.5108公顷，转变成国有土地后，按照国家政策国家欲返还一些优惠款（此款项需转入羊安佟屯村，再由佟屯村支付给王宝纯）。原告王宝纯于2012年11月26日向被告兴城市羊安满族乡佟屯村民委员会交纳土地补偿款7万元，被告兴城市羊安满族乡佟屯村民委员会答应待其获得国土局支付的土地补偿款后，将该7万元返还给王宝纯。2014年5月8日，原告王宝纯与兴城市国地资源局签订国有建设用地使用权出让合同，双方按合同约定履行了相应的义务，兴城市国地资源局为原告办理了不动产权证书。被告兴城市羊安满族乡佟屯村民委员会也获得了兴城市国土资源局支付的该土地补偿金。后原告多次找被告催要其已交付给被告兴城市羊安满族乡佟屯村民委员会7万元土地补偿款，被告兴城市羊安满族乡佟屯村民委员会则以村财乡管为由，迟迟不给付该预交的土地补偿款，故原告诉至本院，要求被告返还预交土地补偿款7万元及相应利息。上述事实的认定，有协议书、专用收款收据、国有建设用地使用权出让合同、不动产权证书、证明及双方当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证、审查，可以采信。本院认为，土地补偿款是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿。原告王宝纯按合同约定履行了其义务，被告兴城市羊安满族乡佟屯村民委员会也获得了兴城市国土资源局支付的案涉土地补偿金，故被告兴城市羊安满族乡佟屯村民委员会应将原告王宝纯预交的土地7万元补偿款返还给原告王宝纯。关于原告王宝纯主张的利息，在双方签订的协议书上没有约定，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、被告兴城市羊安满族乡佟屯村民委员会于本判决生效后五日内返还原告王宝纯7万元土地补偿款。二、驳回原告王宝纯其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费1535元，由被告兴城市羊安满族乡佟屯村民委员会负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘宝柱人民陪审员  张 莹人民陪审员  奚艳秋二〇一九年十一月四日书 记 员  王 维
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25231号原告宋满仓，男，汉族，1963年9月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人张蕊，河南若讷律师事务所律师。委托代理人范振彪，河南若讷律师事务所实习律师。被告陈超杰，男，汉族，1989年8月17日出生，住郑州市惠济区。原告宋满仓与被告陈超杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张蕊到庭参加诉讼，被告陈超杰经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计51085.92元；2、依法判令被告赔偿财产损失850元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日4时50分许，在郑州市××连××北口××道口××50米处，被告陈超杰驾驶豫Ａ×××××号车辆与前方同车道内宋满仓驾驶的三轮汽车相撞，致使宋满仓受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。郑州市公安局交警支队第五大队出具的第410105420190003868号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈超杰负事故全部责任，宋满仓不负事故责任。为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告身份信息；证据二、交通事故认定书一份；证据三、收入证明及财产损失票据；证据四、住院费用明细。被告陈超杰未答辩亦未举证。经审理查明：2019年6月24日4时50分许，被告陈超杰驾驶豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车，沿河南省郑州市文化路由北向南行驶至河南省郑州市××连××北口××道口××处，与前方同车道内宋满仓驾驶的三轮汽车相撞，致使宋满仓受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2019年6月27日，郑州市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈超杰负事故全部责任，宋满仓不负事故责任。事故发生后，原告在郑州市××区总医院就诊，初步诊断多处外伤，处理措施：对症处理，完善相关检查；止痛、活血化瘀等药物应用等，花费门诊费1792.23元。后，原告于2019年6月28日至2019年7月7日在郑州市××区总医院住院治疗，住院9天，出院诊断为：右侧锁骨远端骨折、诱饵损伤、右髋部挫伤；出院医嘱为：1、院外注意休息，避免患肢负重活动；2、外固定，保持患肢制动；3、院外规律口服药物继续治疗；4、定期复查；5、不适随诊。原告此次住院共花费医疗费4319.17元，门诊费2665.5元。原告购买康复器材肩关节矫形支具花费1200元。2019年6月4日，潢川县陶然亭商贸有限公司出具的《证明》载明：宋满仓奔马车一辆，在我工地干活，每天400元。2019年7月，河南民裕飞实业有限公司出具的《证明》载明：本公司聘用宋满仓及奔马车在工地拉水泥、大沙，每天费用共计肆佰元（￥400）。原告提交的郑州时风汽车销售服务有限公司出具的发票显示，购买人为原告，价税合计550元。原告提交郑州市××区新世博道路救援服务站出具的发票300元，证明发生拖车费用。庭审中，原告称原告的工作是卖大沙水泥的，如果别人需要，我可以送货。工地上如果需要用车拉，我就过去了。在工地干活的时间不一样，活多了多干两天，少了少干几天。水泥大沙的销售也要根据小区的建设情况，装修的多用的就多。油钱一天用30元-50元。原告主张的财产损失是修车花的500多元。本院认为，被告陈超杰经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其主动放弃举证、答辩权利，本院有权依据查明的事实，依法缺席审判。公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。被告驾驶车辆与原告发生交通事故，交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告无责任。事故认定书作为交警部门依职权制作的公文书证，本院对上述事故认定书予以采信。被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的各项损失，其中原告主张医疗费7311.4元并提交相应的病历、医嘱、住院票据和门诊票据予以证明，依据充分，本院予以支持。原告实际住院9天，住院伙食补助费按每日50元的标准计算为450元。关于原告主张的营养费1200元，结合原告的伤情、住院时间及医嘱，原告主张营养期为24日，按每日20元的标准计算为480元，超出部分，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的误工费40000元，原告的误工损失结合原告的伤情及医嘱的情况，再根据原告庭审中陈述其工作性质及其工作时间，本院酌定误工期为100天，原告未举证证明其有固定收入，误工费参照交通运输业的职工平均工资标准计算为12170元（100天×44421÷365=24000元），超出部分，不予支持。关于原告主张的护理费，其未提交护理人员收入的相关证据，对其护理费的标准可参照2019年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中河南省居民服务及其他服务行业39522元／年计算，护理人数为1人，其护理费为974.52元（39522／年÷365天×9天×1人），本院予以支持。原告诉请交通费，系其合理费用支出，按每日20元的标准计算为180元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告诉请财产损失850元，原告提交有修车发票及道路救援发票为凭，本院予以支持。综上，原告的损失为医疗费7311.4元、住院伙食补助费450元、营养费480元、误工费12170元、护理费974.52元、交通费180元，财产损失850元，合计22415.92元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超杰于本判决生效后十日内赔偿原告宋满仓医疗费、护理费、营养费、交通费等合计金额为22415.92元；二、驳回原告宋满仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由原告宋满仓负担616元，由被告陈超杰负担482元。公告费260元，由被告陈超杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  张春荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王晓祥
南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3697号 原告：李长富，男，汉族，1956年11月5日生，系南昌市新建区人，住址：江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：梁伟，系北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 被告：邹小庆，男，汉族，1969年10月19日生，系南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：徐云霞、万焕作，均系江西经辉律师事务所律师。 原告李长富与被告邹小庆不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李长富于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李长富的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李长富撤诉。 案件受理费11800元减半收取5900元，由原告李长富负担。 审 判 长 赵 昀 人民陪审员 程 斌 人民陪审员 饶爱国 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 黄筱昕
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3584号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司经理。委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。被上诉人（原审被告）：马乐民，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：王利霞，女，住呼和浩特市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司因与被上诉人马乐民、王利霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案当事人马乐民投保的保险公司为“中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司”，原审法院对当事人马乐民所投保的保险公司认定错误，将“中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司”列为案件当事人，属于当事人主体不适格。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定“原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”，本案应撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初761号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司预交的二审案件受理费2769元予以退回。审判长 孙永红审判员 郭籽良审判员 宋 敏 二O一九年十一月二十日书记员 蔡松涛
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初2284号起诉人：李仁文，男，1982年4月3日生，汉族，住澜沧县。委托诉讼代理人：杨平，男，1961年9月18日生，壮族，中学教师，住澜沧县，特别授权代理。2017年11月26日，本院收到李仁文的起诉状。起诉人李仁文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款204939元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与被告丈夫签订《工程承包合同》，约定由原告前往缅甸佤邦勐冒县栋玛区宇祥中小学修建房顶、门窗等工程。合同签订后，原告依约投入组织施工，被告丈夫仅支付了30000元。工程完工后，原告找到被告丈夫要求支付剩余款项，因被告丈夫住院暂时无法支付。2018年12月，原告知悉被告丈夫已因病去世，原告逐要求作为死者的继承人支付剩余款项204939元，经原告多次催要至今未付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被告住所地和经常居住地亦不在本院的管辖范围，则本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对李仁文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李革仙二〇一九年十一月二十六日书记员  郑歆霨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13422号 原告：李哲旭，男，2013年12月23日出生,回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：叶学雨，男，1979年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：周曙林，该公司经理。 原告李哲旭与被告叶学雨、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李哲旭于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李哲旭的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李哲旭撤诉。 案件受理费150元，由原告李哲旭负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  原 甜
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初98号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委一组。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：翁源县多多量版式俱乐部。住所地：广东省翁源县*******龙湖华府第一层S183-S184号。经营者：陈铭坤。原告陈玉建诉被告翁源县多多量版式俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈玉建于2019年11月19日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈玉建负担。陈玉建已预交案件受理费1775元，本院退还1750元予陈玉建。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1530号原告：陈忠国，男，1968年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:徐静，女，1985年5月23日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告陈忠国诉被告徐静合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情需要，本案依法转入普通程序，并于2019年10月10日通知原告陈忠国补交案件受理费用2675元。原告陈忠国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈忠国撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2675元减半收取1338元，由原告陈忠国负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  贾宗保人民陪审员  赵巧英二〇一九年十一月七日书 记 员  袁 园
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4142号 原告：嘉联支付有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码：914403006894134297。 法定代表人：石晓冬。 委托诉讼代理人：刘廷梅，系公司员工。 被告：欧阳帆，男，汉族，1969年11月23日出生，身份证地址：长沙市雨花区。 原告嘉联支付有限公司诉被告欧阳帆服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币12326.33元的财产，原告用自己名下的同等价值的财产为此次保全提供担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结原告嘉联支付有限公司名下的价值人民币12326.33元的财产。 二、查封、冻结被告欧阳帆名下的价值人民币12326.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年十一月二十二日 书记员 廖志诚
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申199号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海欣奇锦商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙华康。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人董清。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。再审申请人上海欣奇锦商贸有限公司(以下简称“欣奇锦公司”)因强制拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1101号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人欣奇锦公司申请再审称，其在一审中提交了充分的证据证明涉案建筑为合法建筑，被申请人上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称“九亭镇政府”)以该建筑为违法建筑为由实施强制拆除没有事实根据。涉案建设项目经城市规划部门出具选址意见书并核发建设用地规划许可证，所在地块属于城市规划区而非乡村规划区，被申请人不具有拆除城市规划区内建筑的职权。被申请人九亭镇政府作出的沪松九府强拆决字2016第068068号强制拆除违法建筑决定系超越法定职权，且认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销二审判决，并撤销一审判决中对涉案房屋为违法建筑及被申请人具有拆除涉案建筑职权的认定。被申请人九亭镇政府辩称，再审申请人没有就涉案违法建筑的拆除签订过补偿协议，涉案建筑没有取得相关的建设工程规划许可证，确属违法建筑。一、二审判决正确，请求驳回再审申请。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条规定，九亭镇政府具有作出被诉强拆决定的法定职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。本案中，九亭镇政府在作出被诉强拆决定前未向欣奇锦公司制作、发送《催告书》，未能保障欣奇锦公司进行陈述和申辩的权利，执法程序显属违法，被诉强拆决定应予撤销，鉴于涉案建筑物已被强制拆除，不具有可撤销内容，一、二审判决确认被诉强制拆除决定违法，并无不当。再审申请人提出涉案建筑物并非违法建筑及被申请人九亭镇政府不具有作出被诉强拆决定职权的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，欣奇锦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海欣奇锦商贸有限公司的再审申请。审判长  马浩方审判员  田 华审判员  包建俊二〇一九年十一月二十日书记员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特120号申请人：李东伟，住南京市雨花台区。申请人：牛利霞，住南京市雨花台区。申请人：南京滨强人力资源管理有限公司，统一社会信用代码913201147652531656，住所地南京市雨花台区板桥街道新建村。法定代表人：李国兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某。本院于2019年11月22日立案受理申请人李东伟与牛利霞、南京滨强人力资源管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因相邻关系纠纷，于2019年11月22日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、李冬伟101室小房间和客厅损坏的墙面、墙纸、顶，由牛利霞修复；2、牛利霞201室与物业达成口头协议；3、三方就本案所涉纠纷就此了结，再无其他争议。履行方式、时限：2020年1月10号前修好。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人李东伟与牛利霞、南京滨强人力资源管理有限公司于2019年11月22日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月二十八日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6721号上诉人（原审被告）：郝润平，男，1974年11月25日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审原告）：林志国，男，1967年6月2日出生，汉族，住莱州市。原审被告：柳兆铎，男，1969年7月11日出生，汉族，住莱州市。上诉人郝润平因与被上诉人林志国、原审被告柳兆铎劳务合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝润平收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝润平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十一月二十日书记员  王雪燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4730号罪犯柯锰，男，1985年1月28日出生，汉族，高中文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年6月29日作出（2016）浙0324刑初761号刑事判决，以被告人柯锰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年八个月。宣判后，被告人柯锰不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）浙03刑终1124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年10月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯柯锰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯柯锰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柯锰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柯锰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月28日起至2022年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初4376号原告：平湖市美联园林建设有限公司。住所地：平湖市当湖街道世纪名苑14幢6单元403室。统一社会信用代码：91330482692384796T。法定代表人：谢国强，董事长。委托诉讼代理人：寿良，该公司员工。被告：徐向阳，女，1958年8月24日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市美联园林建设有限公司与被告徐向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告平湖市美联园林建设有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市美联园林建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市美联园林建设有限公司负担。审判员  高美霞二〇一九年十一月四日书记员  马忆雯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1339号 原告：桂林市昌明酒家，住所地：桂林市安新小区707栋一楼，统一社会信用代码：914503047230768934。 法定代表人：刘和平，该酒家董事长。 委托诉讼代理人：马建秋，女，该酒家经理。 委托诉讼代理人：梁鸿，桂林市象山区昇魁法律服务所法律服务工作者。 被告：苏庆响，男，1963年9月12日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：桂林市桂响旅游发展有限公司，住所地：桂林市甲山乡路口村，统一社会信用代码：91450302718836157A。 法定代表人：苏庆响，该公司总经理。 原告桂林市昌明酒家与被告苏庆响、桂林市桂响旅游发展有限公司（以下简称：桂响旅游公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告清结餐费签单债务，立即给付原告餐费欠款人民币39058元。事实与理由：原告自2011年2月18日起对被告桂响旅游公司开办的桂响饭店承包经营。2017年4月13日起被告苏庆响长期以被告桂响旅游公司名义在原告经营的昌明酒家（桂响店）签单挂账招待客户。截止2018年12月26日被告苏庆响累计在原告就餐签单86份,合计39058元。为此欠费原告多次向其催收，被告苏庆响均以各种理由迟至今日仍长期拖欠不予结账。原告认为，被告苏庆响虽为个人签单欠费，但其作为被告桂响旅游公司的法定代表人，利用原告承包经营桂响饭店便利条件又以桂响旅游公司法定代表人的身份代表该公司对外请客招待，两被告应共同承担餐费欠款的债务责任。 二被告辩称，欠款金额属实，被告苏庆响作为被告桂响旅游公司的负责人签单。因梁永源承包了被告桂响旅游公司的桂响饭店后将房屋分包给原告，原告应向梁永源支付租赁费，而梁永源又欠被告公司钱款，当时说好被告公司所欠的餐饮费直接从原告应给付梁永源的租赁费里抵销，此前的费用都是如此处理，故被告才未给付原告本案餐费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。二被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 被告苏庆响系被告桂响旅游公司的法定代表人。桂林市桂响旅游发展有限公司桂响饭店（以下简称：桂响饭店）系被告桂响旅游公司的分公司，不具有法人资格，负责人为梁永源。原告桂林市昌明酒家自2011年2月18日起承包经营桂响饭店。被告苏庆响长期以被告桂响旅游公司名义在原告经营的昌明酒家（桂响店）签单挂账招待客户，所产生的餐费因经各方协商从原告应向桂响饭店交纳的承包金中扣除而不需实际支付。 2017年2月24日，原告桂林市昌明酒家与桂响饭店签订《承包经营合同》一份，载明承包期从2017年5月1日至2021年2月底，承包金为每月15000元，每月10日前缴交，年交承包金可按每年150000元，需提前缴交，先交后用。被告苏庆响在该合同的见证人处签名。 2017年4月13日至2018年12月26日，被告苏庆响以被告桂响旅游公司名义累计在原告经营的昌明酒家（桂响店）就餐签单86份,共计39058元。因该款至今未付，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是二被告是否应共同支付原告餐费欠款39058元。 被告桂响旅游公司在原告经营的昌明酒家（桂响店）签单挂账招待客户，双方形成餐饮服务合同关系，该服务合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对双方均具有约束力。原告在2017年4月13日至2018年12月26日期间已按约定提供餐饮服务，但被告桂响旅游公司却未及时给付相应的餐饮费39058元，现原告要求给付上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告提出应按照此前的做法，将餐费从原告应向桂响饭店交纳的承包金中予以扣除，其不需要给付的主张。本院认为，原告与桂响饭店于2017年2月24日签订的《承包经营合同》中对承包金及给付期限进行了明确约定，并未涉及被告桂响旅游公司的餐费抵扣问题，被告也未提交证据证实该合同签订后双方就上述挂账期间的餐费达成了抵扣协议，故被告的辩解意见本院不予采纳。 原、被告均认可被告苏庆响是以被告桂响旅游公司名义在原告经营的昌明酒家（桂响店）签单挂账招待客户，故被告苏庆响在原告处签单系其作为被告桂响旅游公司的法定代表人代表公司履行职务行为，原告要求被告苏庆响共同承担给付餐费欠款无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林市桂响旅游发展有限公司支付原告桂林市昌明酒家餐费欠款39058元； 二、驳回原告桂林市昌明酒家的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费776元，因适用简易程序审理减半收取388元（原告已预交），由被告桂林市桂响旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费776元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦素素 二〇一九年十一月二十八日 · 书记员  罗 焱 附录法条： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3016号之一被执行人别怀超，男，1982年1月4日生，住盐城市响水县。被执行人别怀超罚金一案，生效的(2019)苏0902执3016号法律文书载明：“一、被告人别怀超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2024年2月29日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人别怀超退出犯罪所得人民币七十七万九千元，依法予以返还给被害人。”因被执行人别怀超未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已将被执行人名下的车辆进行查封，暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3016号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 平美琳
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初389号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人迟智伟，男，1988年3月5日出生于云南省巍山县，汉族，初中文化,无业，住云南省大理州巍山县。曾因犯抢劫、非法拘禁、故意伤害罪，于2009年3月5日被巍山县人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月22日刑满释放。2018年9月3日被巍山县公安局强制隔离戒毒二年（自2018年9月13日至2020年9月12日）；2019年7月24日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人迟智伟犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月29日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容、赵素莲出庭支持公诉，被告人迟智伟到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年10月14日中午，被告人迟智伟驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿大理市大凤某向东行驶，12时15分许行驶至大理市，遇川Ａ×××××号牵引车靠边停放在前方道路南侧车道内，迟智伟所驾车右前部碰撞上正在上下川Ａ×××××号牵引车的被害人陈某，造成被害人陈某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人迟智伟驾驶云Ｌ×××××号小型轿车逃离事故现场。经鉴定，被害人陈某因交通事故所致为重伤二级。经交警部门事故责任认定，被告人迟智伟发生交通事故后逃逸，负此次事故全部责任，被害人陈某无事故责任。2019年4月4日民警经查询发现被告人迟智伟在大理州强制戒毒所强制隔离戒毒，其到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并提交了：书证；被害人陈述；证人证言；道路交通事故现场勘验笔录及照片；辨认笔录及辨认同步录音录像视频；鉴定意见；道路交通事故责任认定书；被告人的供述和辩解及讯问同步录音录像视频等证据材料。公诉机关认为被告人迟智伟的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人迟智伟归案后如实供述罪行，对其可以从轻处罚；被告人有违法犯罪前科，人身危险性较大，对其酌情从重处罚。建议判处被告人迟智伟六个月至一年零六个月有期徒刑。被告人迟智伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2016年10月14日中午，被告人迟智伟无证驾驶租赁的云Ｌ×××××号小型轿车沿大理市大凤某向东行驶，12时15分许行驶至大理市，遇川Ａ×××××号牵引车靠边停放在前方道路南侧车道内，迟智伟所驾车右前部碰撞上正在上下川Ａ×××××号牵引车的被害人陈某，造成被害人陈某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人迟智伟驾驶云Ｌ×××××号小型轿车逃离事故现场。经鉴定，被害人陈某因交通事故所致为重伤二级。经交警部门事故责任认定，被告人迟智伟发生交通事故后逃逸，负此次事故全部责任，被害人陈某无事故责任。另查明，2016年10月14日12时20分许，公安机关接到群众报警称，在大理市满江货运站门口发生一起交通事故，肇事车辆已逃逸，现场有人受伤。民警到达后对现场进行了勘查，并制作了现场平面图及现场照片。2016年10月18日，肇事车辆云Ｌ×××××号小型轿车在大理市南侧停车场被查获。2019年4月4日民警经查询发现被告人迟智伟在大理州强制戒毒所强制隔离戒毒，后公安机关将其逮捕，并于2019年5月5日对该案立案侦查。被告人迟智伟到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。事后被害人陈某就被告人迟智伟交通肇事对其所造成的经济损失，向本院提起民事诉讼，本院依法作出（2018）云2901民初8号民事判决书，现该判决已生效并部分执行。上述事实，被告人迟智伟在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户口信息、抓获经过、情况说明、工作记录、强制隔离戒毒决定书、受案登记表及查获经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、机动车信息和驾驶人信息查询结果单、机动车商业保险卡、机动车驾驶证和行驶证、民事判决书、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、现场勘查笔录、现场平面图及照片、现场辨认笔录及照片、酒精呼气含量检验及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见（伤情、车辆技术、现场遗留物微量物证分许检验）、交通事故责任认定书及复核结论、被告人的身份材料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟智伟违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，大理市人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人迟智伟归案后如实供述罪行，对其可以从轻处罚；被告人有违法犯罪前科，人身危险性较大，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人迟智伟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人迟智伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 兰人民陪审员  郭俊洪人民陪审员  陈富兵二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 杨附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2507号之三 申请执行人：李光，住开鲁县。 被执行人：那申白拉，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初1383号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人那申白拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人那申白拉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  孙晓梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  王铭岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司。住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇。 法定代表人：徐春梅，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭阳，北京市泽文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈常勇，北京市东元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市会昌县人民政府。住所地：赣州市会昌县文武坝镇东街11号。 法定代表人：余学明，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：王涌，该县自然资源局副局长。 委托诉讼代理人：陈余华，该县水利局防汛办主任。 委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。 再审申请人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司（以下简称伟丰怡电力公司）诉被申请人江西省赣州市会昌县人民政府（以下简称会昌县政府）行政赔偿一案，赣州市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）赣07行赔初1号行政赔偿判决：判决会昌县政府于该判决生效之日起30日内赔偿人民币1006.1663万元给伟丰怡电力公司，驳回伟丰怡电力公司的其他诉讼请求。伟丰怡电力公司不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年8月6日作出（2018）赣行赔终5号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。伟丰怡电力公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伟丰怡电力公司向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判会昌县政府向伟丰怡电力公司支付赔偿款33261.5453万元。主要事实和理由：1.伟丰怡电力公司依据一系列行政审批许可方式已依法取得了240.57亩项目建设用地的划拨使用权（用益物权），江西省人民政府对项目建设用地的审批是行政许可行为；2.会昌县政府不履行法定职责，侵占伟丰怡电力公司的合法权益；3.一审判决认定“划拨国有土地使用权依法属于国家财产，而不属于原告所有的财产”是错误的；4.会昌县政府违背合同承诺非法占用、扣押、拍卖上诉人225.62亩老虎头水电站项目建设用地的违法行为事实清楚，证据确实、充分；5.会昌县政府的违法占地行为给伟丰怡电力公司造成了339245400元损失，会昌县政府应当按所侵犯财产时的现有价值予以赔偿。 本院认为：在一审、二审已经判决会昌县政府进行赔偿的情况下，伟丰怡电力公司仍然向我院申请再审，目的在于提高赔偿数额，故本案主要围绕赔偿事项、赔偿标准等问题进行审查。 一、关于会昌县政府实际占用的土地数量 从一审、二审查明的事实看，会昌县政府共计占用土地156.84亩，其中实际使用91.19亩，填土65.65亩，伟丰怡电力公司在再审申请书中对此亦予以认可。 二、关于案涉土地的赔偿标准问题 本案中，经江西省人民政府批准，江西省国土资源厅作出《关于会昌县老虎头水电站项目建设用地的批复》（赣国土资核〔2011〕782号），同意批准建设用地16.0384公顷（约240.576亩），由当地人民政府以划拨方式提供。在征地实施过程中，伟丰怡电力公司按3.9050万元／亩的标准共计支付了900万元征地补偿费用。会昌县政府在本案中共计占用案涉土地156.84亩，对于其中的92.06亩而言，会昌县政府于2012年4月26日召开了协调会，伟丰怡电力公司参加了会议，决定案涉用地补偿由用地成本、利息和其他支出三部分组成。在考虑伟丰怡电力公司实际支付了3.9050万元／亩的基础上，计算了占补费用、征地管理费、征地工作经费、用地规划调查费、差旅费、招待费、办公费等各项费用，并依照中国人民银行公布的贷款基准年利率二倍计算了利息，按照7.2384万元／亩予以赔偿，并不违反《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条规定的赔偿直接损失的原则。对于其余64.78亩而言，伟丰怡电力公司和会昌县政府共同委托赣州春晓土地评估咨询有限公司进行评估，评估结果为单位面积划拨地价折合15.48万元／亩，高于前述标准，亦不违反《国家赔偿法》的强制性规定。综上，在案涉土地系划拨用地的情况下，伟丰怡电力公司主张的应按拍卖价予以赔偿的意见缺乏依据，不予支持。 三、关于未交付的68.78亩土地是否应当赔偿的问题 伟丰怡电力公司申请再审称，会昌县政府曾承诺划拨该部分土地，但因会昌县政府城市规划调整，将该部分土地规划为公园、道路、绿地等，未实际交付，故应予以赔偿。本院经审查认为，因伟丰怡电力公司以会昌县政府违约为基础提起本部分赔偿之诉，从《国家赔偿法》第二章“行政赔偿”的范围看，不包括违约所造成的损失，故该部分的诉求不属于本案的审理范围。 四、关于会昌县政府违法收回涉案土地是否应予赔偿伟丰怡电力公司的预期收益 伟丰怡电力公司主张，会昌县政府违法收回涉案土地，导致水库的库容减少，应赔偿70年的预期减少收益。本院经审查认为，从现场示意图看，涉案水电站主要利用河道蓄水，水电站距涉案土地较远，涉案土地的设计用途为应对大型水灾的水淹地，并非常规水库用地，且从我院的询问笔录看，伟丰怡电力公司在建设水电站之前原本准备将该地用于房地产开发，故涉案土地被收回对水电站的库容不产生明显影响。此外，根据《国家赔偿法》第三十六条的规定，国家赔偿以赔偿直接损失为原则，伟丰怡电力公司在本案中提出的70年预期减少收益不属于国家赔偿的范围。 综上，伟丰怡电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱 萌
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3893号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行，住所深圳市福田区车公庙泰然六路206栋一楼，统一社会信用代码914403006685090188。 负责人：吴南海，支行行长。 委托诉讼代理人：刘成文，中国邮政储蓄银行员工。 委托诉讼代理人：陶毅，中国邮政储蓄银行员工。 被申请人：傅邦晔，男，汉族，1965年10月31日，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：吴小璐，女，汉族，1977年9月16日，住址湖南省桃江县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行诉被申请人傅邦晔、吴小璐仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人傅邦晔、吴小璐名下价值271482.46元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人傅邦晔、吴小璐名下价值271482.46元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇一九年十一月六日 书记员  李文琳
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初2096号原告：罗刚，男，汉族，住汉中市汉台区。被告：齐品舟，男，汉族，住西乡县。原告罗刚与被告齐品舟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚到庭参加诉讼，被告齐品舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费14588元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告承包汉中市汉台区兴元新区中铁七局东二安置区建筑工程，由原告进行五号楼、九号楼及地下室墙面粉刷，粉刷面积共1299平方米，单价12元每平方米，共计15588元，10月份粉刷完毕。2018年1月14日，被告向原告出具结算单。2018年9月，经原告催要被告支付1000元，尚欠14588元未支付。经原告多次索要，被告以各种理由推脱，故原告提起诉讼。被告齐品舟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告给被告提供墙面粉刷劳务，劳务结束后，经结算被告欠原告劳务费15588元，被告向原告出具结算单。经原告索要要被告支付劳务费1000元，尚欠14588元未支付。现原告提起诉讼。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的结算单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为,关于被告是否应给付劳务费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定,本案中,结合原告提交的被告出具的结算单可以认定,原告已经按照双方约定完成了劳务内容,被告应当按照约定支付原告劳动报酬。故对原告主张被告支付劳务费14588元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告齐品舟于本判决生效之日起十日内给付原告罗刚劳务费14588元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计83元，由被告齐品舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 赵 晞二〇一九年十一月二十七日书记员 黄远鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5537号原告：马某1，宁夏回族自治区银川市人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：马某2，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告偿还原告借款及利息16500元整；2.判令被告向原告支付以上款项从2015年7月8日至2019年7月30日利息3960元；3.本案诉讼费由被告承担。被告答辩意见：欠款金额属实，欠利息2500元属实,已经还了6000元本金,原告的利息计算不正确。请求法院依法裁判。查明的事实经审理查明：2012年10月14日，被告向原告及其妻子周海燕借款20000元，后被告偿还借款本金6000元。因原告与其妻子解除婚姻关系，约定债权由原告行使，2015年7月8日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到马宏伟现金14000元，下欠2500元利息，总款年底付清”，现原告向被告催要借款被告未予支付，故原告提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法受法律保护。本案中，原告依约向被告支付了借款，被告在借款到期后应当归还剩余欠款，故原告要求被告偿还借款本金14000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方对2015年上半年未支付的利息以2500元计算，未超过法律予以保护的年利率36%，本院依法予以支持。同时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，2015年7月8日至2019年7月30日利息，按照年利率6%计算为3388元（14000元×年利率6%÷365天×1472天），故原告要求被告支付利息3960元的诉讼请求，本院依法予以支持3388元，以上两笔利息共计5888元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告马某2向原告马某1偿还借款14000元、利息5888元，共计19888元，于本判决生效之日起十五日内付清；如被告马某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（已减半收取），由原告马某1负担5元，被告马某2负担151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛  文  亮 二Ｏ一九年十一月二十五日书记员 时楠附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1439号之一申请执行人：周金干，男，住盐城市。被执行人：李书衡，男，住滨海县。本院在执行申请执行人周金干与被执行人李书衡请求确认人民调解协议效力一案中，执行依据为(2018)苏0902民特211号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李书衡发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执1439号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十一月四日书记员  金 羽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4819号 原告：谢依芹，女，1985年10月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被告：隆明川，男，1988年3月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告谢依芹与被告隆明川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆旺辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2019年3月18日向原告借款现金15000元，借期为6个月，从2019年3月18日起至2019年9月17日止。被告承诺每月偿还不低于2000元的借款，截至2019年9月25日，被告没有向原告支付借款本金，被告的行为已经违背诚实守信的原则，侵害原告的合法权益，以上事实有被告书写的“借条”一张为据。原告多次催促被告还款，被告都没有能切实履行义务，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交的证据有：1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告隆明川未答辩亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隆明川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，隆明川于2019年3月18日向谢依芹借款15000元并向谢依芹出具《借条》，该借条约定借期为半年，即自2019年3月18日起至2019年9月17日。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告谢依芹与被告隆明川之间借贷关系事实清楚，借条真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告隆明川向原告谢依芹返还借款本金15000元。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告隆明川负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陆子贤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行初62号原告杨桂云，女，1960年5月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人王旭东，北京盈科律师事务所律师。被告天津市宁河区芦台镇人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇新华道26号。法定代表人钱连海，镇长。委托代理人王建，该单位干部。委托代理人郝博文，天津众晓律师事务所律师。被告天津市宁河区住房和建设委员会，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人何敬兴，主任。委托代理人张建存，该单位干部。委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。被告天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路47号。法定代表人张伟，区长。委托代理人刘震，天津市宁河区司法局干部。委托代理人崔慧娟，天津子平律师事务所律师。原告杨桂云因诉被告天津市宁河区芦台镇人民政府、天津市宁河区住房和建设委员会、天津市宁河区人民政府强制拆除其房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨桂云诉称，原告系天津市宁河区芦台镇新生街19排46号居民，系该处房屋的合法所有权人。因天津市宁河区旧城改造（棚户区改造）需要，原告的房屋被征收。因原告对征收安置补偿方案有异议，至今尚未签订征收安置补偿协议。2019年3月22日，天津市宁河区人民政府组织相关人员、天津市宁河区芦台镇人民政府以及天津市宁河区住房和建设委员会强行撬门撬锁，对原告的房屋实施强制拆除，且将房屋内财物全部损毁，给原告造成了巨大的财产损失。此次强拆的负责主体为天津市宁河区人民政府，同时该强拆行为也是由天津市宁河区人民政府组织相关人员实施的，因而应当认定天津市宁河区人民政府的强拆行为系违法行为。根据相关规定，本案中的被告未按照法定程序申请人民法院强制执行，而是强制拆除了原告的房屋，并损毁了屋内物品财物，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，也违反了“先补偿，后搬迁”的原则，因此被告实施的强制拆除行为，侵害了原告的合法权益，属于严重的违法行为。综上，被告在未给予原告任何安置补偿的情况下，强制拆除原告房屋及损毁屋内财物的行为实体和程序上均已违法。故请求确认被告于2019年3月22日拆除原告房屋及损毁屋内财物的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告天津市宁河区芦台镇人民政府辩称，涉案房屋的拆除行为系根据天津市宁河区人民法院作出的行政裁定书实施的执行行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故请求驳回原告起诉。被告天津市宁河区住房和建设委员会辩称，涉案房屋的拆除行为是法院作出行政裁定的后续行为，属于人民法院司法行为的继续，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故请求驳回原告起诉。被告天津市宁河区人民政府辩称，1．原告请求确认拆除其房屋及损毁屋内财物的行为违法两个事项，原告的诉讼请求不明确。2．此次房屋拆除行为属于根据法院生效裁定作出的强制执行行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，宁河区棚户区改造指挥部于2018年7月17日作出并依法送达了津宁政房补字（2018）第XS-055号《天津市宁河区人民政府房屋征收补偿决定书》，后又于2018年8月13日作出并送达了（2018）第002号《履行房屋征收补偿决定催告书》，在多次工作无果的前提下，天津市宁河区人民政府于2018年8月29日向天津市宁河区人民法院申请强制执行，天津市宁河区人民法院于2018年9月25日作出（2018）津0117行审193号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。后由一中片区棚户区改造指挥部实施拆除工作。原告请求确认违法的强制拆除房屋行为，系经天津市宁河区人民法院裁定准予强制执行后实施的强制执行行为。该行为不是行政机关的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上请求法院驳回原告的起诉。本院查明，原告所有的坐落于天津市宁河县改造）被征收。因原告未就征收补偿与征收人达成安置补偿协议，被告天津市宁河区人民政府于2018年7月17日针对原告的涉诉房屋作出津宁政房补字（2018）第ＸＳ-055号《天津市宁河区人民政府房屋征收补偿决定书》。2018年9月3日，天津市宁河区人民政府作为申请执行人，以原告为被执行人向天津市宁河区人民法院递交《天津市宁河区人民政府房屋征收强制执行申请书》，请求对津宁政房补字（2018）第ＸＳ-055号《天津市宁河区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行。2018年9月25日，天津市宁河区人民法院作出（2018）津0117行审193号《行政裁定书》，裁定准予对被告天津市宁河区人民政府作出的津宁政房补字（2018）第ＸＳ-055号房屋征收补偿决定强制执行，由天津市宁河区人民政府组织实施。后原告的涉案房屋由被告天津市宁河区人民政府组织实施强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据上述规定，只有针对行政机关或行政机关的工作人员作出的行政行为才能提起行政诉讼。行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为属于行政机关执行人民法院生效裁判的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉的强制拆除行为是被告天津市宁河区人民政府按照天津市宁河区人民法院生效的准予执行裁定组织实施的行为，并非行政行为，故不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨桂云的起诉。案件受理费50元，退还原告杨桂云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇一九年十一月二十二日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2042号 申请人：文雄军，男，1978年8月11日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：唐爱花，女，1981年7月4日出生，汉族，住广西兴安县。 本院受理的文雄军与唐爱花装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封／扣押／冻结被申请人银行存款，以人民币3100元为限。申请人文雄军向本院提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人唐爱花名下银行存款，以人民币3100元为限。 冻结期间未经本院允许，不得支取。冻结时间为一年（从2019年11月20日到2020年11月19日止） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宾艳芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  李云姣
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1223民初38号 原告：王小光，男，1962年9月12日生，住西丰县。 被告：王连，男1959年5月15日生，住西丰县御林华府Ｃ区。 原告王小光与被告王连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 本院在审理原告王小光与被告王连生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告王连因本案涉及刑事犯罪，公安机关正在侦查中，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未处理完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  冯冬梅 人民陪审员  李桂硕 人民陪审员  龚秀峰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王熙媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初24872号原告：中山市三乡镇鸿泰五金包装材料店，住所地广东省中山市三乡镇前陇村祥兴六巷2号首层，统一社会信用代码92442000L20619305L。经营者：许瑞群。委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。被告：张明坤，男，1967年9月11日出生，汉族，住重庆市巫山县，原告中山市三乡镇鸿泰五金包装材料店（以下简称鸿泰五金店）被告张明坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序由审判员黎叶祥独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告鸿泰五金店的经营者许瑞群及其委托诉讼代理人葛敏到庭参加诉讼，被告张明坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泰五金店向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款26690.98元及利息（利息的计算方式：以尚欠货款26690.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月21日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：从2012年左右开始，被告经营的中山市神湾镇坤均家具厂向原告采购油扫、快牙、内外牙、双头牙、直液压门胶等用品。后被告经营的家具厂因经营不善办理注销登记。2019年6月20日，原、被告对账确认，被告共欠原告货款26690.98元。原告经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告鸿泰五金店就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.2018年11月至2019年5月的月结单共计7张；2.对账单一份；3.2019年6月9日送货单一张；4.企业机读档案登记资料；5.被告身份证复印件。被告张明坤在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2018年11月至2019年5月，原告应被告张明坤的要求，累计向被告提供了合计价值为30926.98元的货物。每次送货，原告鸿泰五金店均向被告张明坤出具了相应的送货单。双方每月月底进行对账，原告每月均向被告出具相应的月结单，被告张明坤亦在原告出具的月结单上签名确认。2019年6月9日，原告应被告张明坤的要求，向被告提供了合计价值为1160元的货物，并向原告出具了相应的送货单。2019年6月20日，原告与被告对2019年5月31日前的交易进行对账，原告向被告出具了一份对账单，载明：1.中山市神湾镇坤均家具厂（张明坤）2018年11月至2019年5月累计送货金额为30926.98元；2.手写备注：已付5396元，30926.98元-5396元（已付）+1160元（2019年6月9日货款）=26690.98元。中山市神湾镇坤均家具厂是于2017年1月4日成立的个体工商户，其经营者是被告张明坤，该厂因经营不善于2019年6月13日登记注销。庭审中，原告鸿泰五金店陈述称月结单及对账单均是由被告张明坤本人所签。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告鸿泰五金店与被告张明坤之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的月结单及对账单等证据佐证，本院予以认定。根据原告鸿泰五金店出具的欠款单据显示，被告确认尚欠货款26690.98元未支付。对于尚欠的货款26690.98元，被告张明坤应承担清偿责任。虽然原告与被告之间未对货款的支付期限进行明确约定，但是从被告张明坤最后一次收取原告提供的货物起至被告张明坤在原告出具的对账单上签名确认之日止，原告鸿泰五金店已对被告张明坤进行了合理催告并给予了合理的准备期限，原告鸿泰五金店主张被告张明坤支付货款26690.98元，理据充分，本院予以支持。被告张明坤未按时支付尚欠的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期付款的违约金计算问题，原告与被告没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张从双方对账的次日即2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告张明坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利,相应的诉讼风险由被告承担。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张明坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三乡镇鸿泰五金包装材料店付货款26690.98元及违约金（违约金的计算方式：以尚欠货款26690.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月21日起计算本判决指定支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取为234元（原告已预交），由被告承担，被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费234元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇一九年十一月十八日书记员  卢芷琪林雷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18334号原告：蔡俊杰，男，1996年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：吴俊英，男，1988年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告蔡俊杰诉被告吴俊英民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊杰到庭参加诉讼。被告吴俊英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款15000元。事实和理由：2019年3月9日，被告因其儿子读书需要资金，向原告借15000元，约定还款日期为2019年7月8日，并出具借条一张。还款到期后，被告未及时归还借款，2019年7月8日至2019年7月12日原告多次向被告催讨借款，被告态度恶劣，原告多次打电话给被告，被告电话不接，之后被告电话变成空号。被告吴俊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告向原告出具《借条》，约定“今吴俊英向蔡俊杰借款金额为15000元，款项由微信号码：×××转入微信号码：×××。借款自2019年3月9日至2019年7月8日止。”同日，原告通过微信转账方式向被告支付借款15000元。根据原告陈述，原告与被告系同事关系，被告因支付租金及小孩学费向原告借款15000元，但被告借款后没有偿还任何款项。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款15000元，提供了由被告书写的《借条》、微信转账记录等证据佐证，本院予以采信，双方形成民间借贷合同关系。被告未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金15000元，理据充分，本院予以支持。被告吴俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡俊杰清偿借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告蔡俊杰已预交），由被告吴俊英负担（被告吴俊英于本判决生效之日起七日内迳付原告蔡俊杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李文艺人民陪审员  蔡国州二〇一九年十一月十四日书 记 员  雷绮婷简培华
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监252号 原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：陶壮壮，男，1990年4月6日生，户籍地在安徽省淮南市潘集区。 原审原告郭之瑞与原审被告陶壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日做出的（2015）玄民初字第1031号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇