wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1371号申请执行人王顺进，男，汉族，1958年4月30日出生，浙江省乐清市人，个体，住浙江省乐清市。被执行人刘志强，男，1966年7月6日出生，汉族，辽宁省阜新市人，个体，住辽宁省阜新市太平区。王顺进申请执行刘志强买卖合同纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初1539号民事调解书为执行依据，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行王顺进申请执行刘志强买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费、及失信被执行人。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（（2019）辽1422民初1539号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王东旭
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1729号申请执行人：许兵，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：吴斌，男，1967年11月6日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：付丽芬，女，1964年9月14日出生，汉族，居民，住开远市。本院在执行申请执行人许兵与被执行人吴斌、付丽芬买卖合同纠纷一案中，执行标的26000元，在执行过程中，当事人双方私下达成协议，申请执行人许兵自愿撤回强制执行申请，被执行人交纳案件受理费273元、执行费290元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2504执1729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文兵审判员  孙应忠审判员  尚红祥二〇一九年十一月二十一日书记员  李达伦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0603民初3677号 原告：朱洪伟，男，1972年2月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 委托诉讼代理人：方艳波（系原告妻子）。 被告：韩彦来，男，1975年11月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 原告朱洪伟与被告韩彦来劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱洪伟委托诉讼代理人方艳波、被告韩彦来到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告朱洪伟向本院提出的诉讼请求：1.要求被告韩彦来立即给付拖欠原告朱洪伟的工时费款人民币16万元及利息（自2014年1月1日起按0.8%月利率计算至实际给付之日时止）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年6月至8月末，在大庆乙烯商业北街××现九日宾馆（原海都新港），装修的工时费款共计人民币16万元，被告给原告出具的欠据并约定2013年末还清。原告朱洪伟几年来多次向被告韩彦来索要工时费未果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告韩彦来辩称，2013年6月至8月末，原告在大庆乙烯商业北街××现九日宾馆（原海都新港）为被告装修房屋属实。总计劳务费为25万元，出具两份欠条之前，我已经给了原告9万元，尚欠16万元，2018年5月30日通过微信转账给付原告10，000元（包括原告上次的起诉费用2225元），2019年3月份现金给付原告2，000元，扣除已经给付的9775元（12，000元-2，225元）尚欠劳务费150，225元。不同意给付利息，因为当时给付工时费就高。 原告提交证据如下： 欠据2份，欲证明被告向原告出具两张欠据，数额分别为6万元和10万元，分别约定2013年10月1日前给付、2013年12月31日前给付。被告认可欠付装修工时费16万元。被告质证称，属实，无异议。本院对该组证据予以采信。 被告未向法庭提交证据。 综合原告的陈述及举证，认定本案的法律事实如下： 2013年6月至8月末，原告在大庆乙烯商业北街××现九日宾馆（原海都新港）为被告装修房屋。2013年8月24日，被告向原告出具欠据2份，分别约定装修工时费6万元于2013年10月1日前给付，装修工时费10万元于2013年12月31日前给付。2018年5月30日被告通过微信转账给付原告10，000元（包括原告上次的起诉费用2，225元），2019年3月份被告给付原告现金2，000元，被告尚欠原告劳务费150225元。 本院认为，原告提供的欠条能够证实截止至2013年8月24日被告尚欠原告装修款16万元的事实。此后被告于2018年5月30日给付原告10，000元及2019年3月被告给付原告2，000元，原告主张上述12，000元包括上一次诉讼费2，225元及原告搜集信息费2，275元，这两项费用共4，500元应予以扣除，被告对诉讼费2，225元予以认可，本院予以确认。被告对搜集信息费2，275元不予认可，原告亦未提供证据予以证明，本院对于原告的该项主张不予支持。被告尚欠原告的劳务费为150，225元[160，000元-（12，000元-2，225元）]，被告应支付原告劳务费150，225元。关于原告要求被告支付利息的请求，被告应按照欠条约定于2013年10月1日前给付6万元，于2013年12月31日前给付10万元，被告未按约定履行，给原告造成了利息损失，本院以150，225元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告韩彦来于本判决生效之日起十日内给付原告朱洪伟劳务费150，225元并支付利息（以150，225元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告朱洪伟的其它诉讼请求。 如果被告韩彦来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，750元，由被告韩彦来负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  孙明昱 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋偲默 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5922号原告：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行,住所地云南省昆明市南屏街综合大楼，统一社会信用代码91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兰，女，汉族，1965年9月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行诉被告李兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告李兰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金225747.91元;2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息、违约金、费用等193385.11元（截止至2019年1月15日）及2019年1月15日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等;3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。庭审中，原告放弃其第二项诉讼请求中的违约金，明确主张的费用为2015年6月7日至今的滞纳金，明确其第三项诉讼请求中仅主张邮寄费、诉讼费及律师代理费。事实和理由：2014年10月13日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币20000元，取现额度为人民币10000元，账单日为每月13号，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为己严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告李兰未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年10月16日，被告李兰向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》中的约定，被告李兰在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告李兰未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告李兰未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告李兰申请通过之后，原告将卡号为62×××44的信用卡交付给被告，被告李兰在使用信用卡过程中对原告形成借款，截至2019年1月15日，被告李兰拖欠原告借款本金225747.91元，利息185354.25元，截至2016年12月31日，被告李兰拖欠原告滞纳金2042.01元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李兰向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，被告李兰在申请办理信用卡时已明确表示受《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、滞纳金、分期手续费等费用的标准。故原告要求被告李兰按信用卡领用合约的规定向原告偿还本金225747.91元以及截至2019年1月15日的利息185354.25元，截至2016年12月31日的滞纳金2042.01元，以及自2019年1月16日起至实际还清透支款项之日止按照领用协议约定计算利息的主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告支付自2017年1月1日至实际还清透支款项之日止的滞纳金的诉讼请求，本院认为，参照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》中对于支付违约金并未作出明确约定，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费用，因原告没有提交相应的发票予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李兰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行借款本金人民币225747.91元及截至2019年1月15日的利息人民币185354.25元，截至2016年12月31日滞纳金人民币2042.01元，并承担上述借款本金自2019年1月16日至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7587元，由中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行负担人民币11元，由被告李兰负担人民币7576元。邮寄费人民币81元由被告李兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月六日法官助理张海彤书记员范津海
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4102号 申请执行人柳树文，女，1953年12月4日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张全，男，1965年12月12日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人柳树文与被执行人张全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初816号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张全银行存款34535.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 孙小龙
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7492号原告：靖江市人民医院，住所地靖江市中洲东路28号。法定代表人：高峰。被告：高伯勋，男，住靖江市。原告靖江市人民医院与被告高伯勋为医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖江市人民医院撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 杨亚林二〇一九年十一月十八日法官助理 孙 洁书 记 员 祁冰如
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3648号 原告：赵建华，男，1992年2月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：袁道怀，女，1968年8月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵朝永，男，1968年1月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告赵建华与被告赵朝永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建华委托诉讼代理人袁道怀到庭参加诉讼，被告赵朝永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费10300.00元给原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月25日，被告与大方县绿塘乡营盘村龙井组的代表袁志永、杉林组的代表黄锦贵签订《绿塘乡营盘村龙井、杉林“一事一议”道路硬化工程投工投劳协议书》，被告承包大方县绿塘乡营盘村龙井组、杉林组的道路硬化工程施工。2013年8月11日，原告与被告口头约定：打小工的劳务费，按100元/天计算。2013年12月，工程结束后，被告应当支付10300.00元的劳务费给原告，但被告没有支付，总是以各种理由拒绝支付。综上所述，被告拒不支付劳务费给原告，损害了原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉求。 被告赵朝永未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经庭审审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月25日，被告与大方县绿塘乡营盘村龙井、杉林村民组签订《绿塘乡营盘村龙井、杉林“一事一议”道路硬化工程投工投劳协议书》，被告承包该村龙井组、杉林组的道路硬化工程施工。原告与被告口头约定，原告为被告提供运输用于施工，被告向原告支付相应的费用。工程结束后，通过村民委员会确认，被告应当支付10300.00元的运输费给原告，但被告至今未支付上述费用给原告。 本院认为，被告与大方县绿塘乡营盘村龙井、杉林村民组签订协议书，被告承包该村龙井组、杉林组的道路硬化工程施工。原告与被告以口头形式约定，原告为被告提供运输服务，被告向原告支付相应的费用，上述行为是双方的真实意思表示，没有违背法律强制性的规定，没有损害国家、集体或者第三人的利益，其建设工程合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，双方应按约定履行义务。工程完成后，被告未支付原告应得报酬款项，经过村民委员会清理确认，被告尚欠原告运输费用10300.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，被告应支付原告相应的报酬，对原告请求被告支付运输费用10300.00元主张，本院予以支持。被告赵朝永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵朝永在判决生效后十日内支付原告赵建华运输费用人民币10300.00元。 案件受理费57.50元，由被告赵朝永负担。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可在自动履行期届满之日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  荣碧春 人民陪审员  陈 红 人民陪审员  陈训银 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张维佳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2983号之六 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张宪胜，系该分行行长。 委托代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。 被申请人：达楞巴雅尔，男，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：巴音花，女，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：额日根吉雅，男，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人达楞巴雅尔、巴音花、额日根吉雅借款合同纠纷一案，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2983号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  胡 峰 二〇一九年十一月六日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5434号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：蓝祖屏，男，1975年5月18日出生，壮族，住广西忻城县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告蓝祖屏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月四日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3572号申请执行人：张忠，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，统一社会信用代码：915002220830521398。本院在执行申请执行人张忠与被执行人重庆汇程铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3572号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人未履行义务时，可在两年内持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十一日书记员  余荣兰
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初4345号原告：谢某某，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：谢昆（谢某某之长子），男，1984年8月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼委托代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。被告：李某甲，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：李某乙，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：李某丙，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告李某丙委托诉讼代理人：李平（系被告李某丙之子），男，2000年11月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上列三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张显宇，男，1951年2月9日出生，汉族，退休职工，住贵州省纳雍县。原告谢某某与被告李某甲、李某乙、李某丙土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理，原告谢某某的委托诉讼代理人谢昆、王艳江，被告李某甲、李某乙、李某丙的委托诉讼代理人李平以及三被告共同委托诉讼代理人张显宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会2019年7月11日作出的纳农仲案［2018］第003号仲裁裁决书；2、请求判决三被告归还原告位于纳雍县地名为“老屋基”的东抵被告李某甲房屋、西抵新房猪场公路、南抵大洋洞坎上、北抵谢家坟山的近800平方米的承包地；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：1980年包产到户时，位于贵州省纳雍县地名为岩背后（前抵临公路山顶、后抵李明确挑水路、左抵大洋洞、右抵周贞贵土地）村集体地，明确为原告家承包，在退耕还林前，该土地一直是原告耕种，退耕还林后，由于原告外出务工，该土地被三被告非法占用。自2008年起，三被告不断占用原告承包地并修建房屋，至今已侵占原告近800平方米承包土地（东抵被告李某甲房屋、西抵新房猪场公路、南抵大洋洞坎上、北抵谢家坟山）用于建房。经村委会、政府处理未果后，三被告向纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，原告不服裁决，特诉至法院。三被告辩称：原告所诉并非事实，涉案土地名为“老屋基”，并非“岩背后”，该土地系三被告之父李忠伍承包经营，一直是三被告耕种，该幅土地因修路分为两部分，被告家在公路旁修建窑洞烧石灰，修建房屋。被告李某甲于2001年建房，被告李某乙于2012年建房，自2001年建房至今已达18年之久，原告从未过问，不符合常理。原告的诉求理由不成立，反而，原告用挖机将被告荒山损坏，原告应该向三被告赔偿或恢复土地原样。本院经审理认定如下事实：原、被告争议的土地位于纳雍县（小地名：老屋基），系荒山，三被告在该地修建房屋，原告认为三被告修建的房屋，侵占了其合法承包的荒山，双方因此发生纠纷，三被告向纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请了仲裁，纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2019年7月11日作出了纳农仲案［2018］第003号仲裁裁决书，原告不服，于同年8月8日向本院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决书及三被告归还原告耕地。另查明，被告李某甲所修建的房屋于2006年1月20日办理了《集体土地使用证》，建房使用面积为144.67平方米。上述事实，有原告提供的土地承包登记表、证人文某出庭证言、仲裁裁决书；被告提供的土地承包记录、纳雍县新房乡黄家屯村村委会证明、土地使用证、仲裁裁决书、证人李某、陈某证言及现场照片等证据在卷佐证，足以认定。综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明的事实，本案争议的焦点是：案涉土地地名是“老屋基”还是“岩背后”；由谁享有涉案土地使用权；三被告是否应当向原告归还土地。本院认为：原告不服仲裁向本院提起诉讼，纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2019年7月11日作出的纳农仲案［2018］第003号仲裁裁决书并未发生法律效力，原告要求撤销，于法无据，本院不予支持。原告主张三被告侵占其耕地修建房屋，其提供的土地承包登记表仅能证明其享有地名为“岩背后”的土地承包经营权，不足以证明其享有地名为“老屋基”的土地承包经营权和荒山经营权，且双方争议地为荒山，而原告不能提供其享有该争议荒山承包经营权的相关证据；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告谢某某提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  左华兴二〇一九年十一月二十九日书记员  王 勇
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执135号之一申请执行人：秦若耶，男，1987年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：邢慧敏，女，1983年10月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人秦若耶与被执行人邢慧敏借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月1日作出的（2019）穗仲网案字第19033号裁决书、（2019）穗仲网案字第19034号裁决书已发生法律效力，被执行人邢慧敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦若耶于2019年4月18日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉州区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉州区人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会于2019年4月1日作出的（2019）穗仲网案字第19033号裁决书、（2019）穗仲网案字第19034号裁决书指定吉州区人民法院执行。吉州区人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十一月四日书记员 王小兵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3567号原告：肖景芳，男，1958年7月4日出生，满族，农民，现住巴林左旗林东.原告：肖艳秋，女，1989年7月19日出生，满族，农民，现住址同上。二原告的委托代理人:徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。被告：张华，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇.被告：岳清林，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗哈拉哈达镇.二被告的委托代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：赵艳军，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇.被告：冯占军，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东.原告肖景芳、肖艳秋与被告张华、岳清林、赵艳军、冯占军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖景芳、肖艳秋及其委托代理人徐永忠、被告张华、岳清林的委托代理人徐艳辉、被告赵艳军、冯占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖景芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2018年4月16日签订的建房合同；2.请求判令被告承担工程质量不合格的修复费用和因工程质量不合格和未完工程的违约行为而给原告造成的损失（修复费用和损失数额待评估鉴定后确定）；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月16日，原告与被告签订建房合同，原告将位于巴林左旗十三敖包镇海兴村4组061号三间住房、五间库房、二间车库、四间冷库的建设工程以清包的形式承包给被告施工。合同签订以后，被告为原告施工，被告完成的工程质量不合格，有部分工程未完工，被告拒绝修复、拒绝完成未完工的工程。被告辩称，被告已经按照约定将合同约定的劳务如期、保质保量的完成，劳务费共计77000元，原告给付了42000元，剩余35000元。如果不是被告起诉要求被告给付劳务费，就不会引起今天的诉讼。双方合同明确约定，施工中活有毛病，甲方及时提醒乙方及时处理，过后乙方不负责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告与被告签订建房合同，原告将位于巴林左旗十三敖包镇海兴村4组061号三间住房、五间库房、二间车库、四间冷库的建设工程以清包的形式承包给被告施工。合同签订以后，被告为原告施工。现在，原告提出被告完成的工程质量不合格，有部分工程未完工，被告拒绝修复、拒绝完成未完工的工程。被告提出被告已经按照约定将合同约定的劳务如期、保质保量的完成。庭审过程中，原告提出对工程质量不合格的修复费用和因工程质量不合格和未完工程的违约行为而给原告造成的损失进行鉴定，由于鉴定人没有到现场勘测，对鉴定并不知情，同时，被告提出异议，鉴定程序不合法，不能作为证据使用。第二次鉴定，原告不交纳鉴定费，经过本院向原告释明利害关系，原告仍然没有按照要求缴纳鉴定费用。本院认为，原告提出被告为原告建设的房屋等工程质量不合格、有部分没有完工，要求被告承担工程质量不合格的修复费用和因工程质量不合格和未完工程的违约行为而给原告造成的损失，应当向本院提供充分证据予以证明。不经过评估鉴定无法确定原告房屋的质量，并且不能确定修复不合格部分以及未完工部分的损失数额，原告没有向本院提供充分证据予以证明，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在有充分证据支持自己诉讼主张时，另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖景芳、肖艳秋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王东辉审 判 员 田 仓人民陪审员 李 红 二〇一九年十一月六日书 记 员 李玲超
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2355号原告：任俊清，男，1971年3月17日生，汉族，河南省内黄县田氏乡人，现住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：崔利军，山西泽州律师事务所律师。被告：晋城福盛钢铁有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇，注册号：1405252000010321-1。法定代表人：陈友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇航，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙浩翔，山西赛林律师事务所律师。原告任俊清与被告晋城福盛钢铁有限公司（以下简称：福盛钢铁公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理。原告仁俊清及其委托诉讼代理人崔利军、被告晋城福盛钢铁有限公司的委托诉讼代理人王宇航、孙浩翔到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告诉称：1、请求人民法院判令被告返还原告人民币7万元；2、判令被告从2018年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付该款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系钢铁生产企业，原告经营废品收购销售业务，原告长期向被告供应废钢。2018年初，被告称废钢供应商有向其工作人员行贿的行为，向公安机关报了案并要求原告交纳7万元罚款，否则不予结算货款，当时厂里总裁和副总裁也承诺只要积极配合厂里调查并缴纳罚款，就给我结清货款。为了能够息事宁人，原告缴纳了7万元给被告。但被告继续追究原告，公安机关受理后，经过公诉程序，泽州县人民法院作出了（2018）晋0525刑初218号刑事判决书，其中认定原告犯“向非国家工作人员行贿罪”，判处拘役六个月，缓刑一年，罚款四千元。原告认为，原告已经受到了司法机关的处罚，被告作为一家企业，无权擅自对原告处以巨额罚款，应当将7万元返还给原告。被告辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。其依据合法途径收取原告任俊清7万元，并非不当得利。首先，泽州县人民法院作出的（2018）晋0525刑初218号《刑事判决书》判决原告任俊清犯对非国家工作人员行贿罪，并认定了两部分事实：其一，原告任俊清在2013年5月至2017年11月期间向其质检科室工作人员陈春顺等五人行贿62000元的事实；其二，认定了因行贿导致被告质检科室陈春顺等五人在合同履行中对原告任俊清提供的废钢违规提高质量等级和价格的事实。因行贿行为导致原被告双方之间的废钢结算单据已严重失真，原告任俊清供应废钢的实际价值与结算价款间存在巨大差价，被告遭受的经济损失非常巨大。原告任俊清行贿事发后向被告支付了7万元系对被告的部分补偿和退还部分货款的差价。1当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据：（2018）晋0525刑初218号刑事判决书、《禁止商业贿赂协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2原告提交收款收据一支，欲证明被告对原告处以70000元的罚款；被告经质证认为该证据未加盖被告财务专用章，对该证据真实性不予认可，但认可收取了原告70000元的事实；本院认为结合被告的答辩，本院对该证据真实性予以认可。3被告提交《任俊清2017年9月-11月废钢供货总表》一份，欲证明原告任俊清向被告供应废钢相关情况；被告经质证认为对该证据不予认可，本院将结合双方认可的（2018）晋0525刑初218号刑事判决书中认定事实对该证据予以综合认定。4被告提交陈春顺出具的《废钢验收自白及举报材料》一份，欲证明原告进行商业贿赂的相关事实；被告经质证认为对该证据不予认可，本院将结合双方认可的（2018）晋0525刑初218号刑事判决书中认定事实对该证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告任俊清曾长期向被告福盛钢铁公司供应废钢，后因涉嫌对非国家工作人员行贿罪被山西省泽州县人民检察院审查起诉，山西省泽州县人民法院于2018年12月20日作出（2018）晋0525刑初218号刑事判决书判决，该判决书认定：2016年5月起，原告任俊清为谋取不正当利益，使其提供的废钢被违规提高质量等级和价格，给予被告福盛钢铁公司工作人员财物，任俊清犯对非国家工作人员行贿罪，判决拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已交纳）。另查明，被告富盛钢铁公司于2018年1月30日收取原告任俊清现金70000元。本院认为，原告任俊清通过向被告福盛钢铁公司工作人员行贿，使得其提供的废钢被违规提高质量等级和价格，从中获取非法利益，该行为给被告福盛钢铁公司造成了较大经济损失，事发后原告支付被告现金70000元，被告收取该70000元后出具的收据中载明“收款事由：上缴财务非法所得款”，综合本案情况，本院认为原告于2018年1月30日给予被告福盛钢铁公司的70000元系对因其行贿行为给被告造成经济损失的补偿，被告收取原告70000元的行为并非没有法律根据，故原告现主张由被告返还其70000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告任俊清对被告晋城福盛钢铁有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，原告已预交，本院减半收取775元，由原告任俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二〇一九年十一月二十一日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2631民初1851号原告:杨胜国，男，1963年01月22日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县（又名高稼村，下同）三组。被告:黎平县大稼乡高孖村民委员会。法定代表人：吴承科，男，系该村民委主任。本院于2019年11月05日立案受理了原告杨胜国诉被告黎平县大稼乡高孖村民委员会物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨胜国向本院提出诉讼请求：1、村民委搞村级活动场所占用原告的责任田要求予以补偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1986年原告兄弟分家，把孖底(地名)新开的责任田两丘分给原告耕种共7.5担（承包产量0.52亩）。1996年洪水灾害时掩埋了该田五分之四的面积，由于家庭困难，原告只复垦了部分面积进行耕种，但原告也尽力把水打沙压的面积部分进行了修整。把大岩石搬出溪边，把地基整平，只欠黄泥打底，肥土回填和石头砌埂就可以恢复耕种，该过程原告投入了不少的人力和物力。2015年村民委规划村级娱乐场所，施工当时原告在外省务工，村委会会计打电话给原告说，村民委规划的活动场所要占用你的承包地面积，占用的面积每平方米补偿280元，待你回家后丈量结算。一个月后原告回家，原状已被损坏，土地已被村民委占用。原告多次找村干处理补偿事宜，村干部熟视无睹，迟迟不予解决并拖延至今。占用原告(长33米×宽4.4米)+(长10米×宽2米)=165平方米的面积至今未予补偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，理应获得补偿。为了维护原告的合法权宜，特起诉到人民法院，请求人民法院予深入调査，以事实为依据，依法判决。本院认为，原告杨胜国在孖底(地名)土地承包经营权证登记的土地面积为0.52亩，而现在其实际耕种和管理使用的土地面积大于0.52亩。杨胜国要求高孖村民委给予补偿的诉求，黎平县信访事项复查委员会于2018年7月13日作出复查，复查意见㈠驳回其诉求。另经本院现场调查和协调，杨胜国承包土地的四抵界限经洪水灾害冲毁已无法确认，且其本人也未能清楚说明四抵界限。现村民委娱乐活动场所占用的位置与杨胜国诉求补偿的位置是两个完全不同的位置，所以杨胜国的起诉没有事实依据和充分的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨胜国的起诉。案件受理费30元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨宗勇二〇一九年十一月六日书记员  李登弘
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8164号原告:梁广付，男，1965年12月2日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：张叶，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：江玉花，女，1992年1月27日出生，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第100357号关于第29087501号“金福地”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年11月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第12289552号“金福地”商标（简称引证商标一）已被宣告无效，第26042344号“金福地”商标（简称引证商标二）处于异议程序中，已被决定不予注册，第28741872号“金福地”商标（简称引证商标三）处于异议程序中，请求法院中止审理。二、诉争商标经使用具有较高知名度。三、诉争商标是原告系列商标的延续性注册。四、各引证商标权利人系恶意抢注原告在先使用并有一定知名度的商标，主观恶意明显。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：290875013、申请日期：2018年2月2日。4、标识5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；白酒；葡萄酒；米酒；黄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；鸡尾酒；薄荷酒；烧酒。二、引证商标一1、申请人：沐阳县喜传天下白酒销售中心。2、申请号：122895523、申请日期：2013年3月19日。4、专用期限：2014年8月28日至2024年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：米酒；白兰地；食用酒精；烈酒（饮料）；樱桃酒；伏特加酒；烧酒；朗姆酒；清酒；鸡尾酒。三、引证商标二1、申请人：沐阳县喜传天下白酒销售中心。2、申请号：260423443、申请日期：2017年8月24日。4、初审公告日期：2018年5月13日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：烧酒；白酒；含水果酒精饮料；鸡尾酒；白兰地；威士忌；酒精饮料原汁；朗姆酒；伏特加酒；葡萄酒。四、引证商标三1、申请人：沐阳县喜传天下白酒销售中心。2、申请号：287418723、申请日期：2018年1月17日。4、初审公告日期：2018年9月27日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：烧酒；白酒；含水果酒精饮料；鸡尾酒；白兰地；威士忌；酒精饮料原汁；朗姆酒；伏特加酒；葡萄酒。五、其他事实原告明确认可诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明各引证商标状态不稳定。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标一已被宣告无效，引证商标二、三处于异议程序中，其中引证商标二已被决定不予注册，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标一的无效宣告程序、针对引证商标二、三的异议程序均尚未结束，对于各引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时各引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告提出的各引证商标注册人系恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标的主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁广付的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告利梁广付负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宫朝红人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1395号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人：吕刚，男，该公司员工。 委托代理人：刘浪，男，该公司员工。 被执行人：王守能，男，1965年10月15日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：陈继艳，女，1979年8月23日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与王守能、陈继艳金融借款合同纠纷一案中，经查，位于织金县八步镇沙冲村旅游路1-5层房屋(产权证号：xxxxxx号)系被执行人王守能所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王守能所有的位于织金县八步镇沙冲村旅游路1-5层房屋(产权证号：xxxxxx号)，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 敏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2327号之一 申请执行人：李兴江，男，1989年12月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：杨启高，男，1993年1月20日生，贵州省兴仁市人，汉族，初中文化，住贵州省兴仁市。 本院在执行李兴江与杨启高买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨启高未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨启高在交通银行62×××84账户内存款人民币7100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈泉泉
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3680号原告:魏晏春,男,1983年2月23日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:杨波,男,1973年11月13日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告魏晏春与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告魏晏春，被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晏春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款利息22400元。利息从2016年10月18日计算至2018年2月9日,按2%计算月利息,共计利息25600元,2017年1月26日被告已支付利息3200元,有22400元利息没有付清；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年10月18日,被告杨波因需资金周转,向原告提出借款80000元,并出具借条一张。写完借据,原告借给被告现金30000元,并通过银行转账50000元给被告(户名:杨波,中国建设银行)。借条载明:借到魏晏春人民币捌万元整,借款时间从2016年10月18日至2017年6月18日归还,月利息按2%计算。借款期间,2017年1月26日,被告采用转账方式支付利息3200元,后来,借款人一直没有支付利息,直到2018年2月9日才归还了本金,归还本金时,被告承诺在一个月之内还清借款期间的所有利息,但一直没有履行承诺。原告通过打电话、发短息、当面催促等多次形式要求被告清偿利息,借款人多次约定还款时间,但都以失约告终。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当得到清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。据此,为维护原告的合法权益,原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院,请贵院依法支持原告的诉请。被告杨波辩称，原告起诉的事实不成立。我在2018年2月9日还了原告80000元的本金，这个80000元是我与原告在一起做事借的钱，在还钱的时候我说这个项目亏了，我来承担亏损的部分，原告与给我们借钱的人叫谭成俊是朋友关系，原告是担保人，就由原告去给谭成俊说将本钱还了不再支付利息。我是在2018年2月8号给原告说的，因为之前支付了3200元的利息的，原告答应了，所以就在2018年2月9日将本金80000元还了。本院经审理认定事实如下：被告杨波因资金周转需要，由原告介绍向其朋友谭成俊借款，2016年10月18日，被告给谭成俊出具借条，载明：“借到谭成俊人民币捌万元整（80000.00元），借款时间从2016年10月18号至2017年4月18号归还。（月利息按2%计算）。”当日，谭成俊将借款80000元转入原告银行账户，原告将借款80000元支付被告。后因谭成俊向原告提出不认识被告，要求由原告负责偿还借款，2017年5月2日，被告给原告出具借条，载明：“借到魏晏春人民币捌万元整（80000.00元），借款时间从2016年10月18号至2017年6月18号归还，月利息按百分之二计算。”同时将原出具给谭成俊的借条划叉并注明作废。被告借款后于2017年1月26日支付原告利息3200元，2018年2月9日偿还原告借款本金80000元。所欠借款利息，经原告催要无果。本院认为，被告通过原告介绍向谭成俊借款80000元，因谭成俊不认识被告，将借款转入原告银行账户，由原告支付被告，后由被告给原告出具了借条，并约定按月利率2%支付利息和还款期限，原、被告间构成借贷关系，事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨波在约定的期限内偿还了部分借款利息，经原告催要后偿还了借款本金80000元，没有按约定偿还原告借款的全部利息，已构成违约，应当承担偿还借款利息的民事责任。被告从2016年10月18日至2018年2月9日按约定的月利率2%应支付原告利息25173.33元，减去已支付的利息3200元，被告还应支付原告借款利息21973.33元，本院予以支持。被告辩解在偿还借款本金时口头约定不再支付利息，被告没有举示证据证明，原告在庭审中也不予认可，故被告该辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告魏晏春的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告杨波于本判决生效后五日内，偿还原告魏晏春借款利息21973.33元。二、驳回原告魏晏春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘晓春二〇一九年十一月六日法官助理 蒋 涛书 记 员 易雪兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5505号 原告：柳州市祺禾后勤服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市前锋路3号四区5栋2单元5-1号. 法定代表人：郁松，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋国春，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏梦麟，广西万然律师事务所律师。 被告：朱桂香，女，1953年8月17日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：郭兰芳，女，1978年9月12日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：郭晓军，男，1982年12月16日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，个体，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 三被告共同委托诉讼代理人：郭兰芬，女，1981年2月3日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，个体，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：郭兰芬，女，1981年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，个体，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市祺禾后勤服务有限公司诉被告朱桂香、郭兰芳、郭晓军、郭兰芬劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏梦麟，被告郭兰芳同时作为朱桂香、郭兰芳、郭晓军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告向被告支付的一次性工亡补助金的金额为271026元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2007年1月1日施行的《广西壮族自治区实施办法》第二十五条明确规定：“职工因工死亡的，其直系亲属领取一次性工亡补助金的标准为54个月的统筹地区上年度城镇单位在岗职工月平均工资。”2016年柳州市职工平均工资为60228元，因此被告可以领取的一次性工亡补助金为271026元（60228元÷12个月×54个月）。柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字〔2018〕第1497号仲裁裁决书裁决原告向被告支付一次性工亡补助金545940元显然不符合该实施办法的规定。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 四被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可柳州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决的结果。 对双方没有争议的事实，本院予以认可。四被告曾向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向四被告支付一次性工亡补助金545940元、丧葬补助金18198元。2019年8月20日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2018〕第1497号仲裁裁决书，裁决原告向四被告支付一次性工亡补助金545940元、丧葬补助金18198元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼；被告未对该裁决向本院起诉。 另查明，2016年柳州市职工平均工资为60228元，2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，郭忠明于2017年1月4日下班途中发生交通事故经救治无效死亡，经柳州市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告未为其参加工伤保险，按照上述法律规定，应当由原告按照《工伤保险条例》(2010年12月20日国务院令第586号公布)第三十九条第（三）项规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《工伤保险条例》第三十九条第（三）项规定：“职工因工死亡，其近亲属按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍领取一次性工亡补助金。”故原告应支付四被告一次性工亡补助金应为672320元(33616元×20倍)。柳州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的一次性工亡补助金数额为545940元，该数额并未超过上述规定，本院予以支持。至于原告主张应当按照2007年1月1日实施的《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定的标准进行计算一次性工亡补助金的观点。根据2017年1月4日公布的修改后的《广西壮族自治区实施办法》规定，2007年1月1日实施的《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》中第二十五条已经删除，故本院对原告的主张，不予采纳。四被告的一次性工亡补助金应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准计算。因此原告应当支付四被告一次性工亡补助金545940元。 关于丧葬补助金的问题。双方均未对仲裁裁决的该项结果提出异议，本院予以确认，确认原告应向四被告支付丧葬补助金18198元。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》(2010年12月20日国务院令第586号公布)第三十九条第(一)项和第(三)项、第六十二条第二款的规定，判决如下： 原告柳州市祺禾后勤服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告朱桂香、郭兰芳、郭晓军、郭兰芬支付一次性工亡补助金545940元； 原告柳州市祺禾后勤服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告朱桂香、郭兰芳、郭晓军、郭兰芬支付丧葬补助金18918元； 驳回原告柳州市祺禾后勤服务有限公司的诉讼请求。 上述应付款项，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告柳州市祺禾后勤服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  温 荃 二〇一九年十一月六日 法官助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2820号之六 申请执行人：包商银行股份有公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：张宪胜，系该分行行长。 委托代理人：林奕辰，系该分行职工。 被申请人：张小琴，女，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：张玉柱，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：张进，女，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人张小琴、张玉柱、张进借款合同纠纷一案，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2820号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  胡 峰 二〇一九年十一月六日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1499号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人广州市银柜餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1499号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十一月二十一日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3468号 申请人胡文林与被执行人吴宝良民间借贷纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民特400号裁定书，于2019年9月18日立案执行，现被执行人吴宝良已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4300号 申请执行人：安徽省宿州市翔豪房地产开发有限公司,,住宿州市经济技术开发区拂晓大道以西宿蒙路东侧,机构代码:913413000059726818A。 法定代表人:吴荣光,该公司经理。 被执行人：刘学习,男,1972年5月8日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人：王西凤,女,1971年5月4出生,汉族,住蒙城县。 本院在执行××人安徽省宿州市翔豪房地产开发有限公司与刘学习、王西凤商品房预售合同纠纷一案中，现因被执行人刘学习、王西凤未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘学习、王西凤的银行存款49852元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人刘学习、王西凤所有的价值为49852及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人刘学习、王西凤名下车辆的，限被执行人刘学习、王西凤收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇一九年十一月六日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3812号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（下称农行樊城支行）。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，农行樊城支行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：赵建新，男，1969年9月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告农行樊城支行与被告赵建新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告赵建新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建新偿还原告2018年7月12日之前向被告发放的信用卡借款本金299218.32元、利息149564.53元，逾期还款违约金17002.72元、手续费6228.6元，合计472014.17元，另从2018年7月12日起至还清之日止，以借款本金299218.32元为基数按日利率万分之五付利息，并按（本金299218.32元+手续费6228.6元）为基数的5%支付逾期违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实及理由：2010年10月8日，被告向原告申请办理金穗白金贷记卡一张。2010年10月11日，经原告方审核批准给与办理，授信额度为30万元。中国农业银行《金穗白金贷记卡领用合约》第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应实付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低款额，还应就最低还款额未偿还的部分支付滞纳金，本合约的利息按日万分之五计收，滞纳金收费标准为最低还款额未能偿还部分的5%。截止2018年7月12日，被告赵建新拖欠原告的信用卡借款本金299218.32元及利息、滞纳金、手续费，原告向被告多次催要无果，诉至法院。被告赵建新未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告农行樊城支行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告赵建新向原告农行樊城支行申领金穗白金贷记卡，并声明遵守《金穗白金贷记卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告农行樊城支行有权依约定要求被告赵建新偿还透支本金并支付利息、逾期付款违约金。根据本院确认的事实，截止2018年7月12日,被告拖欠原告透支本金299218.32元、利息149564.53元，逾期还款违约金17002.72元、手续费6228.6元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告赵建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵建新于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还信用卡透支本金299218.32元；二、被告赵建新于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行支付信用卡透支利息：截止2018年7月12日为149564.53元及违约金17002.72元、手续费6228.6元，并自2018年7月13日起至付清之日止，以实际所欠借款本金为基数，按《金穗白金贷记卡领用合约》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，公告费560元，共计8940元，由被告赵建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十一日书 记 员  江秋凌
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终11171号上诉人（原审被告）:陕西明辰房地产开发有限公司,住所地：西安市长安区韦曲街道张家村一号商业楼003室。法定代表人：齐祥义，该公司总经理。委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡常平，女，1982年6月4日生，汉族，现住西安市长安区。上诉人陕西明辰房地产开发有限公司（以下简称明辰公司）因与被上诉人胡常平房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。明辰公司上诉请求：1.撤销一审判决中第一项、第二项判决，并改判明辰公司在合理期限内（政府安排的期限）将办理被上诉人胡常平所购买的明威橡树湾第6幢1单元15层11501号房屋产权证书需要由其提供的资料报产权登记机关备案，驳回胡常平要求明辰公司承担违约金的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由胡常平承担。事实和理由：胡常平没有在约定期限内办理房屋所有权登记手续，系因涉案项目属于西安市城中村改造项目，政府部门一直没有将涉案土地的出让价格审定完毕，导致其公司无法缴纳土地出让金，亦无法将《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》更名至其公司名下，终致其公司无法履行向房屋权属登记机关提交涉案房屋备案登记的相关资料之合同义务。即使政府土地价格评估审定工作现已完成，也比原预期时间逾期达4个月，按照政府安排后续工作的完成时限，涉案房屋具备办证条件，必然会顺延至2020年1月15日以后，其公司客观上已无法在判决生效后三个月内履行一审判决第一项；涉案房屋交付后，其公司积极履行了协助办证义务，双方在合同中没有约定规定时间内其公司不提交备案资料需要承担违约金，胡常平在诉讼中也承认其没有缴纳契税和大修基金，一审法院判决其公司向胡常平支付违约金，于法无据。胡常平辩称：双方签订的商品房买卖合同约定了办理房产证的期限，也约定了违约金，一审判决上诉人在540个工作日内办理房产证是正确的。上诉人应当履行合同义务和赔偿责任，一审判决正确，请求维持原判。胡常平向一审法院起诉请求：1、判令明辰公司将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并履行为其办理房屋权属证书的义务；2、判令明辰公司向其支付违约金3925.94元；3、判令明辰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月11日，胡常平与明辰公司签订《商品房买卖合同》一份约定，胡常平购买明辰公司开发建设的明威橡树湾第6幢1单元15层11501号房屋，总价款为785188元，房屋交付时间为2015年12月31日前。合同第十五条约定，明辰公司应在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因明辰公司任，胡常平不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列款项处理：1.胡常平退房，明辰公司在胡常平提出退房要求之日起90日内将胡常平已付房价款退还胡常平，并按已付房价款的0.5%赔偿胡常平损失；2.胡常平不退房，明辰公司按已付房价款的0.5%向胡常平支付违约金。该合同落款处有胡常平的签名及印章、明辰公司的合同专用章。双方签订合同后，胡常平依约向明辰公司支付了房款785188元。2016年1月2日明辰公司向胡常平交付了涉案房屋。后因明辰公司未能依合同约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，胡常平遂诉至一审法院。另查明，明辰公司开发建设的明威橡树湾有关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证，并通过竣工验收和消防验收，土地手续尚在办理之中。截止本案法庭辩论终结前，明辰公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，胡常平未能取得房屋权属登记证书。一审法院认为，胡常平与明辰公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，明辰公司应在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案。现胡常平已依约支付了房款，明辰公司于2016年1月2日将涉案房屋交付胡常平，但明辰公司至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对胡常平要求明辰公司将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，其请求予以支持。因明辰公司违约，胡常平主张按照合同约定由明辰公司支付违约金，依法予以支持。明辰公司以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料之责任不在其公司，但未能提供有效证据，且即使明辰公司因第三人原因造成的违约，其也应按照合同相对性原则向胡常平承担违约责任，故该抗辩理由不成立，不予采纳。一审法院遂判决：一、被告陕西明辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理原告胡常平所购买的明威橡树湾第6幢1单元15层11501号房屋不动产权属证书需要由被告陕西明辰房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西明辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡常平违约金3925.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。本院二审期间，当事人没有提交证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，按照《商品房买卖合同》第十五条之相关约定，明辰公司应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案。但截止胡常平提起本案之诉之日，明辰公司仍未按照《商品房买卖合同》约定，将办理权属登记需要由明辰公司提供的资料报产权登记机关备案，明辰公司已构成违约，应当承担违约责任。一审法院综合考虑合同性质、约定内容及履行实际等因素，判令明辰公司将涉案房屋办理权属登记应由明辰公司提交的资料报产权登记机关备案，并向胡常平支付逾期备案违约金，符合本案已查明事实及合同约定，并无不当。明辰公司上诉称涉案项目系本市城改项目因政府部门停止办理相关供地手续致其公司未能如约履行协助办证义务，但其公司在诉讼中提交的证据并不能证明其公司之事实主张，明辰公司应当承担举证不能的不利后果，本院对明辰公司该项上诉意见不予采纳。综上，明辰公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陕西明辰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 何 强二〇一九年十一月二十一日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
甘肃省陇南市武都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1202刑初219号公诉机关陇南市武都区人民检察院。被告人杨小宾，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。2016年3月8日因涉嫌运输毒品罪被青川县公安局取保候审，同年3月18日因涉嫌非法持有毒品罪被武都区公安局监视居住，2017年4月14日因涉嫌贩卖毒品罪被武都区公安局监视居住，后在监视居住期间潜逃，2018年11月14日被抓获后被武都区公安局监视居住。指定辩护人毕丽春，甘肃秦陇律师事务所律师。陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）181号起诉书指控被告人杨小宾犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派副检察长赵辉出庭支持公诉，被告人杨小宾及其辩护人毕丽春到庭参加诉讼。现已审理终结。陇南市武都区人民检察院指控：2016年3月6日晚8时，被告人杨小宾携带其子（7岁）乘坐大班车从武都出发前往成都，次日早上6点30分到达成都市荷花池后，从一彝族女子处购买了6000元的毒品，后乘坐×××班车返回武都，在行驶至青川木鱼口检查站时，被青川公安局民警查获，当场在杨小宾之子外套腋下夹层内查获用塑料纸包裹的海洛因可疑物两包。经计量，所查获的两包毒品可疑物总净重17.72克。经广元市公安局物证鉴定所鉴定：在该毒品可疑物中均检出海洛因成分。2016年3月18日晚20时许，武都区公安局民警在武都区政府门口将被告人杨小宾抓获，当场从其身上查获用白色塑料包裹的白色块状毒品可疑物一包、用黑色塑料纸包裹的白色块状毒品可疑物一包、用白绿色相间的塑料纸包裹的白色块状可疑物一包。经陇南市计量测试检定所计量：从杨小宾身上查获的三包毒品海洛因可疑物净重20.14克；经陇南市公安局刑事科学技术研究所鉴定：上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。2017年4月14日11时许，武都区公安局民警在武都区城关镇钟楼路武都区医院内将正在进行毒品交易的被告人杨小宾、吸毒人员代小兵二人抓获，当场从代小兵处查获毒品可疑物两小包，在杨小宾处查获毒品可疑物一小包、现金200元。经陇南市计量测试检定所检定：在杨小宾处查获的毒品可疑物净重为0.09克，代小兵处查获的毒品可疑物为0.17克。经陇南市公安局司法鉴定中心鉴定：在查获的毒品可疑物中均检出了海洛因成分。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人杨小宾贩卖毒品海洛因0.17克，运输毒品海洛因17.72克，非法持有毒品海洛因20.14克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人杨小宾辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。辩护人的意见：1、对被告人杨小宾构成贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪没有异议；2、被告人认罪态度好，主观恶性不大，应当酌情从宽处理。经审理查明：2016年3月6日晚8时，被告人杨小宾携带其子（7岁）乘坐大班车从武都出发前往成都，次日早上6点30分到达成都市荷花池后，从一彝族女子处购买了6000元的毒品，后乘坐×××班车返回武都，在行驶至青川木鱼口检查站时，被青川公安局民警查获，当场在杨小宾之子外套腋下夹层内查获用塑料纸包裹的海洛因可疑物两包。经计量，所查获的两包毒品可疑物总净重17.72克。经广元市公安局物证鉴定所鉴定：在该毒品可疑物中均检出海洛因成分。2016年3月18日晚20时许，武都区公安局民警在武都区政府门口将被告人杨小宾抓获，当场从其身上查获用白色塑料包裹的白色块状毒品可疑物一包、用黑色塑料纸包裹的白色块状毒品可疑物一包、用白绿色相间的塑料纸包裹的白色块状可疑物一包。经陇南市计量测试检定所计量：从杨小宾身上查获的三包毒品海洛因可疑物净重20.14克；经陇南市公安局刑事科学技术研究所鉴定：上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。2017年4月14日11时许，武都区公安局民警在武都区城关镇钟楼路武都区医院内将正在进行毒品交易的被告人杨小宾、吸毒人员代小兵二人抓获，当场从代小兵处查获毒品可疑物两小包，在杨小宾处查获毒品可疑物一小包、现金200元。经陇南市计量测试检定所检定：在杨小宾处查获的毒品可疑物净重为0.09克，代小兵处查获的毒品可疑物为0.17克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在查获的毒品可疑物中均检出了海洛因成分。上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、提取笔录、物证照片、取样笔录、现场尿检报告书、鉴定意见、通话记录、收条、医院诊断回执、不宜关押证明、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人杨小宾贩卖、运输毒品海洛因，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杨小宾犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人杨小宾当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人杨小宾一人犯数罪，应当数罪并罚；辩护人的部分辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人杨小宾犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长 赵 飞审判员 宋小兰审判员 马 鹏二〇一九年十一月二十一日书记员 张高宝
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1286号 原告：周某某，男，汉族，1969年10月5日生，户籍所在地江西省湖口县。 被告：段某某，男，汉族，1967年7月14日生，户籍所在地江西省都昌县。 被告：段某某2，男，汉族，1980年12月12日生，户籍所在地江西省都昌县。 被告：黄某某，男，汉族，1964年10月10日生，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。 原告周某某与被告段某某、段某某2、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告周某某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已将货款给付完毕，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某某撤诉。 案件受理费605元，减半收取计302.5元，由原告周某某负担。 审判员 李 君 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈玲子
广州铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤71民申2号 再审申请人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********。 负责人：唐珂，总经理。 委托代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈春安，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告）：济南蓝天货物运输有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区********。 法定代表人：武军，执行董事。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（下简称太平洋保险）因与被申请人济南蓝天货物运输有限责任公司（下简称蓝天公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服原广州铁路运输第二法院（2018）粤7102民初372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人太平洋保险申请再审称，一、申请人有新的证据，足以推翻原判决，依法应予再审。一审判决驳回申请人诉讼请求的理由是申请人提交的保险金划款凭证信息内容复印不全，又未能提供原件核对，且被申请人对该证据提出异议。该凭证只是申请人财务部门的简易记账材料，形成的时间为2016年9月1日左右，距离开庭已有近两年时间，庭审时申请人客观无法提供。事实上，申请人一直向银行申请补打交易回单，但银行以距离时间过长需要走程序为由迟迟未向申请人出具，直至2018年10月银行才出具补打的回单。该回单属于新的证据，足以推翻原判决；二、一审判决确有错误，依法应予再审。申请人在原审庭审时，除了提交保险金划款凭证外，还提交了权益转让书作为证据。该转让书明确记载，广州市畅顺物流有限公司（下简称畅顺公司）表示将涉案货物运输的相关权益转让申请人，足以证明申请人已取得代位求偿权，且畅顺公司事后未向申请人撤回该转让书，侧面证明畅顺公司已经收取保险赔偿金。一审法院未就两证据之间相互印证的关系审查认定，仅凭单份证据形式就驳回申请人的诉讼请求是错误的。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定申请再审，请求法院：1.撤销（2018）粤7102民初372号民事判决；2.改判被申请人向申请人支付赔款54106元及利息（利息自2016年9月1日起算至清偿之日止，先暂计至2018年7月10日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为4767元）上述本息共计58873元；3.改判被申请人承担一审受理费636元；4.判令被申请人承担本案再审诉讼费用。 申请人太平洋保险为证明自己的主张，向本院提供了业务凭证/客户回单作为证据，该证据载明，付款人为中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，收款人为广州市畅顺物流有限公司，其他信息为“摘要或附言EGUZC7704116000303赔款”，该回单交易日期为2016年9月1日，打印日期为2018年10月8日，并记录打印次数为2（补制回单，注意重复）。 被申请人蓝天公司提交书面意见称，一、申请人在再审申请中提交的业务凭证/客户回单记载的交易日期为2016年9月1日，形成时间早于一审诉讼之前，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的新证据。该证据显示的是申请人的业务交易记录，申请人在一审诉讼前理应知悉该证据的存在。申请人在再审申请书中主张的理由也不属于因客观原因无法取得或不能提交的情形；二、申请人在一审判决后，未在法定期限内提起上诉，也未能提供证据证明其因不可归责于自身的原因未能获得二审程序救济，现提出再审申请不符合再审补充性审查原则；三、申请人提供的证据不能证明其有向被保险人赔偿保险金，不能证明其已经取得了保险人代位求偿权。申请人提供的业务凭证/客户回单显示的付款人是中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，并非申请人。申请人提供的公估报告并不是针对本次事故的现场勘察报告，不能作为此次事故代位求偿的依据。被申请人在事故发生后，已及时向被保险人畅顺公司就赔偿事宜协商达成一致。被申请人通过抵扣应收款的形式向畅顺公司支付了赔偿款，申请人不能再向被申请人代位求偿。据此，请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”因此，当事人对自己的主张提供证据是当事人的法定义务。本案中，申请人以提供新证据足以推翻原判决为由，向本院申请再审。根据其再审提交的业务凭证/客户回单的记载内容可知，该交易发生在2016年9月1日，该回单亦是补制回单，故申请人主张该证据属于新证据缺乏理据。同时，申请人认为一审判决认定有误，但其并未对此提出上诉，亦不属于应当进行再审的情形。因此，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的再审申请。 审判长  张海城 审判员  邓 军 审判员  余 彬 二〇一九年十一月六日 书记员  王逸雯 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10813号原告：苏州市宇昇辉纺织有限公司。法定代表人：任忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。被告：陈卫兵。原告苏州市宇昇辉纺织有限公司（以下简称宇昇辉公司）与被告陈卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇昇辉公司的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，被告陈卫兵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇昇辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款344329.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以苏州徐凡纺织的名义与原告发生业务往来，交易金额共计414329.6元，但被告仅支付了部分货款。经原告查询，被告所称公司没有进行工商登记。原告多次向被告催讨货款未果，故起诉至法院。被告陈卫兵未作答辩。经审理本院认定事实如下:2015年5月至6月期间，陈卫兵与宇昇辉公司发生买卖业务往来，由陈卫兵向宇昇辉公司购买纺织品布料。期间，陈卫兵签收5份划码单，其中，2015年5月25日，货物数量为20100米，单价3.2元，货款为64320元；2015年5月30日，货物数量为39035米，单价3.2元，货款为124912元；2015年5月31日，货物数量为11100米，单价3.2元，货款为35520元；2015年6月4日，货物数量为28676米，单价3.2元，货款为91763.2元；2015年6月17日，货物数量为30567米，单价3.2元，货款为97814.4元。上述货款总金额为414329.6元。诉讼中，宇昇辉公司自认陈卫兵已支付货款7万元。以上查明事实，有原告提供的划码单以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告宇昇辉公司与被告陈卫兵之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。原告宇昇辉公司提供的划码单可以证明其已履行了交货义务，被告陈卫兵应及时向原告宇昇辉公司支付货款。诉讼中，原告宇昇辉公司自认被告陈卫兵已支付7万元货款，被告陈卫兵未举证证明其实际支付货款金额超过原告宇昇辉公司自认金额，故本院对原告宇昇辉公司自认金额予以确认，据此，本院认定被告陈卫兵尚结欠原告宇昇辉公司货款344329.6元。被告陈卫兵未及时履行付款义务，显属欠理，原告宇昇辉公司要求被告陈卫兵支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈卫兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈卫兵于本判决生效之日起十日内向原告苏州市宇昇辉纺织有限公司支付货款人民币344329.6元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××62）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6465元，由被告陈卫兵负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院于本判决生效之日起十日内退还退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  倪晓红审 判 员  陈 蕾人民陪审员  申伟良二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈良杰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9175号原告：卢恩东，男，汉族，住所地：海城市。委托代理人：卢慧勇，男，1982年8月25日生，省份证号码210381198208251010，汉族，住所地：海城市。（儿子）委托代理人：宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。被告：林高刚，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市永嘉县，居住地：广州市番禺区。被告：郑薇薇，女，住所地：吉林省舒兰市。被告：林高庆，男。1991年10月1日出生，汉族，住所地：浙江省温州市永嘉县。被告：广州市起原服装有限公司。统一社会信用代码91440113MA59DLNH8L,住所地：广州市番禺区大石街礼绿路10号之-201。法定代表人：林高刚，该公司负责人。原告卢恩东诉被告林高刚、郑薇薇、林高庆、广州市起原服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告卢恩东自愿向本院提出申请，要求撤回对郑薇薇的起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢恩东撤回对被告郑薇薇的起诉。审判员  杨春旭二〇一九年十一月二十一日书记员  侯 旭
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7933号之一原告：马金梅，女，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：马涛，男，住锡林浩特市。被告：乔云飞，男，住呼和浩特市。原告马金梅诉被告乔云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额简易程序进行了审理。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 乌日娜审判员 刘 哲审判员 牧 人 二〇一九年十一月二十一日书记员 韩 丽
化德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0922刑初47号 被告人冯某，无前科户籍地乌兰察布市化德县，现住化德县。 辩护人贾某，化德县法律援助中心律师。 化德县人民检察院以化检公诉刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 化德县人民检察院指控称：2019年8月5日19时30分许，化德县公腊胡洞乡和胜村村民冯某、张某、王某、李某四人酒后准备去冯某家吃饭，四人在喝酒吃饭期间，冯某出去看牛，张某在厨房对冯某妻子牛某进行调戏，被返还家中的冯某当场看到，冯某与张某出去接牛时因此发生口角，后在冯某家东院墙外侧的牛羊路上，冯某用石头将张某鼻梁打伤，经鉴定张某的伤情为轻伤二级。 检察院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人冯某辩称：对检察院指控的犯罪事实没有异议。 辩护人贾某辩称：受害方存在过错可以减轻被告人的惩罚，被告人冯某主观没有犯罪故意，系喝酒之后的激情行为，如实供述自己罪行属于坦白，符合从轻处罚规定，当庭自愿认罪，积极悔罪，也积极赔偿受害人，悔罪态度真诚，建议合议庭从轻处罚。 经本院审理查明，2019年8月5日19时30分许，化德县公腊胡洞乡和胜村村民冯某、张某、王某、李某四人酒后准备去冯某家吃饭，四人在喝酒吃饭期间，冯某出去看牛，张某在厨房对冯某妻子牛某进行调戏，被返还家中的冯某当场看到，冯某与张某出去接牛时因此发生口角，后在冯某家东院墙外侧的牛羊路上，冯某用石头将张某鼻梁打伤，经鉴定张某的伤情为轻伤二级。 另查明，被告人冯某积极赔偿受害人张某各项损失，受害人张某出具刑事谅解书，对被告人冯某的行为表示谅解。 认定上述事实的证据有： 一、接处警登记表；（内容略） 二、受案登记表；（内容略） 三、立案决定书；（内容略） 四、到案经过；（内容略） 五、户籍证明；（内容略） 六、被告人供述与辩解；（内容略） 七、被害人陈述；（内容略） 八、证人证言；（内容略） 九、司法鉴定意见书；（内容略） 十、提取笔录；（内容略） 十一、现场勘验检查工作记录；（内容略） 十二、收缴物品清单；（内容略） 十三、调解协议； 十四、收条； 十五、刑事谅解书； 上述证据均已庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，损伤程度构成轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人冯某积极赔偿受害人张某各项损失，受害人张某出具刑事谅解书，对被告人冯某的行为予以谅解。同时被告人冯某当庭认罪，如实供述自己犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。 根据被告人冯某犯罪构成事实，量刑情节及公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定判决如下： 被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李 爱 审判员 王 勇 审判员 耿春友 二〇一九年十一月四日 书记员 李海霞 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执789号之一 申请执行人：潘红，男，1975年11月9日生，汉族，住贵州省织金县。 委托代理人：孟元平，织金县龙场法律服务所律师工作者。 被执行人：宋文明，男，1971年12月19日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行潘红与宋文明民间借贷纠纷一案中。现查明，于2019年5月26日冻结被执行人宋文明银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋文明银行存款1851.64元。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 鹏
包头市东河区人民法院民事裁定书       （2019）内0202民初2981号原告包头市家欣物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市青山区迎宾小区（民族路2号街坊办公楼205房间）。统一社会信用代码91150204764468893A法定代表人赵常山，系总经理。委托代理人李峰岗，男，系公司项目经理（特别授权）。被告韩二小，男，现住包头市。原告包头市家欣物业服务有限公司诉被告韩二小物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告包头市家欣物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市家欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰   二0一九年十一月六日      书 记 员  刘波
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初1916号本院于二〇一九年六月十三日对原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被告隋阳信用卡纠纷一案作出的（2019）辽0214民初第1916号民事判决书中文字有误，应予补正，现裁定如下：“本金22575.04元”应为“本金24442.00元”；“案件受理费减半收取582元”应为“案件受理费583元”。审 判 长  卢 芳人民陪审员  张彦萍人民陪审员  李江英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曲 岩
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初6037号原告：王正英，女，1966年2月14日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被告：孙桂琴，女，1962年8月27日出生，汉族，住南京市六合区。原告王正英与被告孙桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王正英及其委托诉讼代理人周玉柱、被告孙桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正英向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙桂琴归还欠款51500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告自2013年起在被告孙桂琴组织的标会上会。2016年12月31日，被告向原告出具欠条一份，注明欠到原告会钱53000元，并承诺三年还清。后原告问被告要了多次，被告于2018年9月17日还了原告1500元。在改写欠条时，被告将原来的欠条撕毁，将欠条改成证明，恶意逃债。被告孙桂琴辩称：原、被告之间并不存在债权债务关系，被告对案涉款项不应承担还款责任。本案的款项并不是被告向原告的借款，而是原告上会的钱，被告只是居中记账，收集款项，不是资金使用者，且从中不获利。2016年6月、7月间，因部分得会人员出现不能还钱情况，有些上会人员认为钱拿不到了，多次去被告家中冲砸打闹，被告迫于无奈，在未认真核算以及对法律关系不理解的情况下才出具了欠条。后被告陆续找到入会人员说明情况，在入会人员都同意的情况下收回了原欠条，交还被告销毁，且被告在收回欠条之后已经向各入会人员出具了证明，证明了上会人员欠原告款项数额。综上，被告不应该承担本案所涉款项的偿还责任。本院经审理认定事实如下：2013年起，被告孙桂琴组织标会，原告王正英系会员之一。2013年至2016年间，原告王正英共实际交纳给被告孙桂琴53000元。2016年12月31日，经结算，被告向原告出具欠条一份，注明“欠到王正英会钱伍万叁仟元整（53000）此据孙桂琴2016.12.31三年还清”。2018年9月17日，被告归还了原告1500元，并将上述欠条收回，重新向原告出具了证明及暂欠条各一份，其中证明中注明“所有参会人员欠会钱伍万元整（￥50000元）”，暂欠条中注明“暂欠王正英会钱壹仟伍元整（￥1500元）”。后被告一直未能归还上述款项，原告多次催要未果，故诉至本院，诉如所请。上述事实，有原告王正英、被告孙桂琴的陈述，欠条复印件，证明，暂欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。王正英、孙桂琴在本案中参加的民间标会因与金融秩序的要求不符，故其两人通过民间标会出借款项的行为无效。原告现提供的证明、暂欠条数额及被告已还款数额与被告于2016年12月31日向其出具的欠条中所注明的数额相一致，且被告也认可其于2016年12月31日向原告出具的欠条由其收回销毁，但其未能提供证据证明上述欠条收回销毁并另行出具证明和暂欠条系与原告协商一致的结果，故被告孙桂琴应按欠条注明的金额53000元扣除已归还的款项1500元即51500元履行返还款项的义务。被告孙桂琴辩称其仅系记账人员，不应承担还款责任，但根据原告陈述及被告所出具的欠条，可以证明被告系上会资金的实际控制人，故本院对被告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙桂琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王正英支付51500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告孙桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 宋路军二〇一九年十一月八日法官助理 黄 苏书 记 员 黄 莉
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   2019内02行终143号   上诉人（原审原告）金丽萍，女，1950年3月15日出生，住包头市。   委托代理人任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。   委托代理人孙悦，内蒙古恩泰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市昆都仑区昆河镇人民政府。   法定代表人魏俊。   委托代理人张剑琴。   委托代理人马存宝，内蒙古金矢律师事务所律师。   原审第三人郜俊芬，女，1980年10月9日出生，住包头市。   原审第三人金玉环，女，1936年12月25日出生，职业不详，住包头市。   原审第三人金海，男，1954年8月5日出生，住包头市。   原审第三人金宝山，男，出生年月不详，职业不详，住北京市石景山区。   上诉人金丽萍因征收补偿协议一案不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明,2017年4月15日，包头市昆都仑区人民政府发布《昆都仑区人民政府关于昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆决定的公告》（以下简称征拆公告）、《昆都仑区人民政府关于昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆的决定》（以下简称征拆决定）及《昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆补偿方案》（以下简称补偿方案）。根据上述征拆决定及补偿方案，涉案房屋征拆实施单位为被告昆河镇政府。被告与第三人郜俊芬就位于包头市××区的房屋签订了《昆都仑区昆河地区棚户区（城中村）改造项目集体土地上房屋征拆补偿协议》（以下简称补偿协议），被征收房屋无房产证、无购房合同，面积为110.56平方米，评估单编号为59-217，经结算，被告向第三人郜俊芬支付补偿款239396元。目前，该房屋已完成拆迁及补偿款发放。   1995年8月31日包头市人民政府向杨少相颁发位于××乡包郊权证办字第7319号房屋所有权证。原告金丽萍诉被告金玉环所有权确认纠纷一案，经本院调解后，原告金丽萍撤回了起诉。后于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。   另查明，第三人金玉环是原告金丽萍的姑姑，第三人金玉环与杨少相（已故）系夫妻关系，第三人金海是原告弟弟，第三人金宝山是原告哥哥。金宝昌是原告的侄子，第三人郜俊芬与金宝昌是夫妻关系。原告父亲金长贵，金宝昌父亲金长久均已故。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告与第三人郜俊芬就位于××村房屋签订补偿协议时并未涉及原告所提供的杨少相所有的房屋，且第三人金玉环系原告姑姑，其提交的证明及调解笔录不足以证明与涉案房屋存在利害关系，原告也未提交司法确权等其他证据。因此，原告尚无有效证据证明与被诉行政行为存在利害关系。最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，包头市昆都仑区人民政府于2017年4月15日发布征拆公告、征拆决定及补偿方案，2017年6月17日被告昆河镇政府与第三人郜俊芬签订补偿协议，原告应当早已知晓拆迁事宜，且询问中原告称被告与第三人签订补偿协议领取拆迁款时已经知道所诉补偿协议，而原告于2019年4月29日向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)、（二）、（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告金丽萍的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告金丽萍。   上诉人金丽萍上诉称，第三人金玉环作为房屋产权证书上记载的产权人杨少相的合法妻子，认可涉案房屋的建造、出资情况。涉案被拆迁房屋与产权证书上记载的房屋系同一套房屋，上诉人在昆都仑区人民法院的民事诉讼中形成的庭审笔录亦印证了涉案房屋建造、出资的事实，故上诉人与涉案房屋有利害关系，是本行政诉讼案件的适格原告。本案上诉人在起诉时并未超过法律规定的起诉期限，不存在一审法院所称超过起诉期限的问题。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。   被上诉人包头市昆都仑区昆河镇人民政府答辩称,首先被答辩人金丽萍的现有证据无法证明其系本案所征拆房屋的所有权人或者合法继承权人，其提交的证明及调解笔录不足以证明与涉案房屋及被诉《集体土地上房屋征拆补偿协议》有利害关系。其次被答辩人的起诉已超过起诉期限。本案中，答辩人与第三人于2016年6月17日签订了征拆补偿协议，而被答辩人在2019年4月29日才向人民法院提起诉讼。再次，本案所涉房屋为第三人郜俊芬所有。答辩人与郜俊芬签订的《集体土地上房屋征拆补偿协议》合法有效，一审裁定应予维持。   本院经审理查明，金宝昌是金丽萍的叔伯弟弟，一审法院对此认定有误，应予纠正。其他事实与一审判决认定一致，本院予以确认。   本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的公民应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，上诉人金丽萍提供金玉环一方的证言及调解笔录不足以证明其拥有涉案被征拆房屋的补偿权利，其与被诉《集体土地上房屋征拆补偿协议》没有利害关系，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 孙 茹   审 判 员 张 磊   审 判 员 夏经坤     二○一九年十一月二十一日   法官助理 赵丹萍   书 记 员 李 辉   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初3655号原告：熊秋茹，女，1941年3月9日生，汉族，住西安市高陵区，村民。委托诉讼代理人：杜维娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：石霖熙，陕西法智律师事务所实习律师。被告：殷敏，女，1975年6月6日生，汉族，住西安市高陵区，村民。被告：王兴，男，1976年12月1日生，汉族，住西安市高陵区。原告熊秋茹与被告殷敏、王兴确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊秋茹及其委托代理人杜维娟、石霖熙与被告殷敏、王兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊秋茹诉称，被告王兴是原告之子，被告殷敏与王兴原系夫妻。2019年8月，原告从王兴处得知二被告因离婚财产纠纷已诉至法院，并说到分割的财产涉及原告与丈夫王某甲（2007年已去世）及被告王兴、殷敏拆旧（拆除王某甲在XX村XX组的祖遗房屋五间）共同新建的400平方米住宅，及原告与被告殷敏、孙女王娇阳按份申请，家庭共同出资建设的XX村XX街道西排由北向南第九间商铺一间也在离婚协议中进行分割。原告认为这显然侵犯了原告夫妻的财产部分，二被告该行为属于无权处分的侵权违法行为，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、确认二被告于2016年12月26日签订的《离婚协议书》中第三条涉及的财产分割内容侵权无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告殷敏辩称，一、殷敏与王兴离婚处理婚姻家庭财产时并没有涉及原告的财产；协议中的400平米是殷敏和王兴在2006年所盖，这400平米以外家中还有200平米的老房子是属于原告的，殷敏、王兴与原告早在2000时另住，400平米房屋是殷敏与王兴所盖，按夫妻财产分割合法合理。二、一间商铺是所在村组分给殷敏及女儿和原告的，女儿将自己的那一份交由母亲殷敏持有，所以离婚时殷敏要三分之二是合理的，故商铺不涉及原告的财产权益。被告王兴辩称，原告对着，侵犯了原告的财产权。经审理查明，2016年12月26日，殷敏与王兴在西安市高陵区民政局办理离婚登记时签订一份《离婚协议书》且在民政局备案归档，该协议书第三条约定：双方婚后自建位于西安市高陵县XX乡XX村XX组的房屋400平方米及自建位于西安市高陵县XX乡XX村XX街道西排由北向南第九间的商铺一间，离婚后男方王兴占三分之一，女方殷敏占三分之二，购买大众轿车一辆，离婚后归女方殷敏所有。2019年9月10日，西安市高陵区泾渭街道西营村村民委员会出具证明一份，载明：一、殷敏诉状里说的400平米住房是熊秋茹与王某甲夫妻和他小儿子王兴两口子拆旧建新共建的，宅基地是王某甲祖上留下的宅基地，也就是老宅子；二、新庄街道西排由北向南第九间商铺一间是熊秋茹、殷敏及王娇阳（王兴、殷敏之女）三个人按人头申请取得的，一人一份，家里出资，四组统一建设的。该证明上有村书记李雪梅等人签字，李雪梅系原告外甥女。庭审中，原告的女儿王某乙及儿子王某丙出庭作证称涉案房屋均为家庭共同出资所建。2019年7月31日，西安市高陵区泾渭街道西营村村民委员会出具证明一份，载明：兹证明泾渭街道办XX村XX组新庄街道门面房西排由北向南第九间商铺，北边靠王吨门面房，南边靠乔宏亮，属殷敏和王兴共有，XX街道东排由北向南第六户庄基地上建的房（北临赵少堂，南临王光荣）属殷敏和王兴共有。2019年10月9日，王娇阳出具证明一份，载明：本人王娇阳，湖南工程学院大三在读生，父亲王兴，母亲殷敏，我父母在2016年12月份离婚时征求过我的意见，我同意他们离婚，关于位于西安市高陵区XX乡XX村XX街道西排由北向南第九间商铺的分割问题，我是自愿把属于我的份额交由我母亲殷敏持有，在此证明。以上事实，有原被告当事人的陈述、离婚协议书、村委会证明等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案房屋系家庭共有财产并要求确认殷敏与王兴离婚协议中财产分割条款无效，为此原告提交了村委会证明及两组证人证言，被告殷敏对此均不予认可；因在证明上签字的村委会书记李雪梅系原告外甥女，村委会在本案中出具的两份证明不一致，同时两个证人系原告子女，均与原告有利害关系，故不能作为认定案件事实的依据；被告王兴与原告熊秋茹系母子关系，其自认陈述亦不能单独作为认定案件事实的依据，原告提供的证据不能有效证明涉案房屋为家庭共有，本院难以采信，故原告以此主张确认财产分割协议无效缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回熊秋茹的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，原告已预交100元，本院退付其50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 曹 丹二〇一九年十一月五日书记员 雷婉婷1