wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2572号原告：江苏腾发建筑机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区兴业路99号。法定代表人：赵粉弟。委托诉讼代理人(特别授权)：王毅，江苏唐城律师事务所律师。被告：安徽省聚龙建设有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区筹建指挥部。法定代表人：费维军。原告江苏腾发建筑机械有限公司（以下简称腾发公司）诉被告安徽省聚龙建设有限公司（以下简称聚龙公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾发公司之委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告聚龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付下欠货款25000元；2、判令被告给付违约金，以尚欠货款为本金按年利率24%自2017年10月11日起计算至实际给付之日止；3、请求被告方承担本案的诉讼费用（该部分合同约定由被告方承担）；4、请求被告方承担本案的律师费用（该部分合同约定由被告方承担）。事实和理由：2014年5月8日，原、被告签订购销合同，被告向原告采购塔吊产品。合同签订后，原告全面履行了合同义务，按约向被告交付货物，而被告未全面履行合同义务，至今尚欠货款25000元，且已逾期。原告多次向被告索要欠款，均未果，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第4款的规定诉至法院。原告腾发公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、产品购销合同一份，证明双方买卖合同关系以及相关的数额及违约金计算方式，双方未约定还款时间。证据二、签收单一份，证明原告收到被告的书面材料证据三、安全技术交底书一份，证明原告已经尽到了合同义务。证据四、发货清单一份，证明原告履行了交付义务。证据五、送货单两份，证明原告履行了交付义务。证据六、发票一张，证明原告已经按合同约定向税务机关申请了发票也交付给了被告。证据七、我方单方制作的被告方的还款表格。被告聚龙公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2014年5月8日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买价值205000元的塔吊一台；签订合同后需方付定金0.5万元整，发货前付清14.5万元，余款双方约定时间逾期不付加收银行贷款4倍利率并承担由诉讼产生的相关费用；余款6万元自合同签订之日起一年内付清；本合同在履行过程中发生争议，由供需双方协商解决，协商不成，在原告方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2014年7月7日向被告供应了205000元的货物并开具了相应的增值税发票，被告员工张翼在塔机报检资料签收单和安全技术交底单上签字确认。2014年11月11日，原告向被告又供货价值130500元；2014年11月19日，原告再次向被告供货价值4500元。均有张翼送货单上签字确认。原告当庭自认，被告分别于2014年5月13日支付货款5000元，于2014年7月8日支付货款140000元，于2014年11月19日支付货款130000元，于2017年3月13日支付货款30000元，于2017年10月10日支付货款10000元。被告至今尚欠原告货款25000元，原告多次索要欠款未果，故根据管辖协议之约定诉至本院。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约交付货款。原告向被告供货共计340000元，有塔机报检资料签收单、安全技术交底单、送货单、增值税专用发票等予以佐证，本院予以确认。原告自认被告已支付货款共计315000元，故被告尚欠原告货款25000元。对于原告主张被告支付欠款25000元，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。审理中，原告将被告应支付的违约金调整为以25000元为本金、按年利率24%自2017年10月11日起计算至实际给付之日止，未超合同约定，于法并无不当，本院予以支持。关于原告主张的律师费，合同并无明确约定，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省聚龙建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏腾发建筑机械有限公司货款人民币25000元及逾期付款违约金（以人民币25000元为本金按年利率24%自2017年10月11日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告江苏腾发建筑机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1091元、公告费人民币600元，共计人民币1691元，由被告负担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1091元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十一月十八日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1934号 原告：柳枫，男，1968年8月4日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：陆嘉玲，女，1992年2月11日出生，壮族，住广西横县。 被告：莫轻桂，男，1990年2月8日出生，壮族，住广西横县。 第三人：广西南宁正和兴房地产经纪有限公司，住所南宁市青秀区金湖路63号金源﹒现代城2553号，统一社会信用代码91450100672491471F。 法定代表人：黄艳俐，该公司经理。 委托诉讼代理人：李光荣，男，该公司员工。 原告柳枫与被告陆嘉玲、莫轻桂，第三人广西南宁正和兴房地产经纪有限公司（以下简称正和兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳枫，第三人正和兴公司的委托诉讼代理人李光荣到庭参加诉讼，被告陆嘉玲、莫轻桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳枫向本院提出诉讼请求：1.确认柳枫与陆嘉玲、莫轻桂于2018年6月2日签订《房屋买卖合同》合法有效；2.陆嘉玲、莫轻桂在解除查封后配合柳枫办理过户手续。事实和理由：因陆嘉玲、莫轻桂在南宁恒大绿洲购买的房屋拖欠开发商购房首付款，2018年6月3日，柳枫与陆嘉玲、莫轻桂在正和兴公司的撮合下签订了《房屋买卖合同》，约定陆嘉玲、莫轻桂将南宁市良庆区房出售给柳枫。柳枫于当日支付182000元购房款给陆嘉玲、莫轻桂。2018年6月8日，柳枫委托正和兴公司与陆嘉玲、莫轻桂办理了房屋交接手续后，再向陆嘉玲、莫轻桂支付了68000元。自2018年6月起，柳枫还向陆嘉玲的民生银行还款卡（由柳枫保管）存款代为偿还每月房贷。2019年6月30日经开发商处得知，该房已被横县人民法院查封，无法办理产权证。 陆嘉玲、莫轻桂未作答辩。 正和兴公司陈述，2018年6月2日，原被告双方签订《房屋买卖合同》后找正和兴公司代办业务，柳枫在诉状中陈述的事实属实。陆嘉玲、莫轻桂已向柳枫交付房屋。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，柳枫（买方）与陆嘉玲、莫轻桂（卖方）就位于南宁市良庆区房屋买卖签订了《房屋买卖合同》一份，约定房屋成交价750000元；第一部分房款为定金150000元，买方于本合同签订后在开发商处确认该房屋能交付后、卖方配合查档、查档显示该房屋无查封时，直接代表卖方支付150000元给开发商，卖方即将房产交付给买方，并将于开发商的签订的南宁市商品房买卖合同、备案证明、契税完税证等所有开发商开具的手续交由双方委托的中介方代为保管，待该房可以办理产权手续时，由双方直接或委托房产中介办理产权及产权过户手续；第二部分房款为首期款（不含定金）560000元，在签订本合同当天买方代表卖方支付32000元给开发商（开发商收到视为卖方收到），在卖方交付房屋给买方当天，买方支付部分首期款68000元给卖方，余下首期款460000元在卖方向银行申请提前还款解押当天支付给卖方，并指定该款项专项用于银行提前还款以解除设定在该房屋上的抵押权；第三部分房款为房屋余款40000元，买卖双方在递件办理过户手续拿到受理单后，买方直接支付给卖方；卖方交付房屋的时间为卖方收到首期款68000元当天；房屋交付后买方代卖方每月给该房按揭贷款银行还贷款（包括本金及利息）直至办出卖方房产证止，此期间买方代卖方支付的银行按揭贷款的本金由卖方承担，利息由买方承担，在完成产权变更之后从卖方应支付给买方的房屋余款中扣除。合同还对税费承担、交付标准、违约责任等事项作出了约定。 2018年6月3日，柳枫与陆嘉玲、莫轻桂、正和兴公司签订《代办协议》，约定委托正和兴公司代办南宁市良庆区房屋产权过户手续、银行还款解押及注销抵押事宜，代办服务费11250元。 陆嘉玲于2018年6月3日向柳枫出具收据一份，确认收到案涉房屋定金及部分首期款共182000元；2018年6月8日，柳枫与陆嘉玲、莫轻桂签订交房确认书，正和兴公司的员工李光荣为见证方，陆嘉玲、莫轻桂出具收据确认收到首期款68000元。 2018年8月16日，案涉房屋被横县人民法院预查封。 本院认为，柳枫与陆嘉玲、莫轻桂签订的《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。因案涉房屋被司法查封，该查封在依法解除前具有排他效力，故对柳枫要求办理过户的请求，本院不予支持，柳枫可待查封解除后再行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认柳枫与陆嘉玲、莫轻桂于2018年6月3日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回柳枫的其他诉讼请求。 案件受理费11300元，由陆嘉玲、莫轻桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 荣 人民陪审员  周树立 人民陪审员  黎金聘 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保202号申请人：闫玉明，男，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：闫振宇，男，住呼和浩特市。被申请人：孙永科，男，住呼和浩特市。申请人闫玉明向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人孙永科名下位于呼和浩特市××区房屋。中国平安财产保险股份有限公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人闫玉明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙永科名下位于呼和浩特市××区房屋。查封期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费3020元，由申请人闫玉明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托娅 二〇一九年十一月二十五日书记员 郝静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1459号罪犯康润福，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2017年7月20日作出（2017）内0121刑初85号刑事判决，认定被告人康润福犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年8月4日交付执行。刑满日期2020年4月10日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯康润福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯康润福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年4月、10月连续表扬2次。经审理查明，罪犯康润福在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯康润福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯康润福减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再162号原审原告：苏州芈晟纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，该公司总经理。原审被告：杨雪峰，男，1997年11月23日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司（以下简称芈晟公司）与原审被告杨雪峰民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初9035号民事裁定书已经发生法律效力。2019年11月4日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400030号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0509民监246号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，芈晟公司与杨雪峰民间借贷纠纷案件与吴晓新存在关联，且格式借款合同与吴晓新诈骗案中的一致。吴晓新短期内向多人出借现金共计120多万元、转账仅14万余元，是否存在真实交付现金存在重大疑问。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告芈晟公司向本院起诉请求：1.杨雪峰立即向芈晟公司偿还借款本金50000元、利息533.33元（自2017年7月1日起按年利率24%暂计算至2017年7月17日并继续计算至实际支付之日止），合计50533.33元;2.杨雪峰支付芈晟公司为诉讼支出的律师费3000元；3.诉讼费用由杨雪峰承担。本院原审认为，芈晟公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州芈晟纺织科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取569元，由苏州芈晟纺织科技有限公司负担。本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系芈晟公司法定代表人徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初9035号民事裁定书；二、驳回原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执恢161号之二 申请执行人：刘某某，男，1943年出生，汉族，住山东省平原县城区。 被执行人：崔某某，女，1965年出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：卢某某，男，1988年出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：卢某，男，1992年出生，汉族，住德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的（2008）德中民再终字第34号民事判决书，于2019年07月09日向被执行人卢某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢某某在中国建设银行62×××32账户内存款人民币214725.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  牛露露
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执551号 申请执行人：杨桂萍，女，1963年5月11日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被执行人：桂林灵川县福星铸业有限公司，住所地：灵川县定江镇定江村，组织机构代码：45032320001890（1-1）。 法定代表人：叶君树，该公司总经理。 被执行人：叶君树，男，1960年12月17日出生，汉族，住广西灵川县。 申请人执行人杨桂萍与被执行人桂林灵川县福星铸业有限公司、叶君树民间借贷合同纠纷一案，申请人依据（2018）桂0323民初262号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院“四查两查”，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0323民初262号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十一月十九日 代书记员 杨福荣
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1593号原告：李某，女，1974年6月15日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告李某与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告包头万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金1403元；2.判决被告向原告支付逾期给付返租租金的利息。第一季度每日逾期利息以1403元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年8月16日起到付清之日止；3.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告从被告处购买包头稀土高新区幸福南路46号万合学府小区A区四层1S-B521号商铺，双方签订了《包头市商品房买卖合同》,原告向被告交付了全额房款40083元。同日，原、被告双方签订了该商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告将已购商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年8月1日至2024年8月1日，返租租金自2016年8月1日起计算。返租收益金为委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年，年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%。合同同时约定：被告向原告支付季度租金时间为每季度首月的10日前，被告逾期向原告支付收益金，原告可自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金的中国人民银行同期活期存款基准利率计算，要求被告支付违约金。被告应于2019年8月10日给付原告收益金，经原告多次催要,被告拒不给付，构成违约，应支付返租租金及违约金。为此,特向人民法院提起诉讼,维护原告的合法权益。 被告包头万合房地产开发有限公司辩称，对原告所诉返租租金及利息的事实部分及诉讼请求数额均无异议。我公司按照委托合同想尽一切办法想把商铺租出去，但仍有一部分商铺闲置，每年还得交物业费、管理费等相关费用，已租出去的小商铺利润也很低。纵观包头市青山区的商铺出租情况，大多都在闲置中，如恒源银座的商铺、沃尔玛的商铺，我公司出现这种情况也是因为市场萧条、经济环境大气候所致，故特向人民法院提出降低返租费，免除利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月12日，原告从被告处购买包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区A区四层1S-B521号商铺，面积为4.06平方米，房价为40083元，原告向被告全额交付了商铺的房款40083元，双方签订了《包头市商品房买卖合同》。同日，原、被告双方签订了该商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同中约定：1.原告将已购商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年8月1日至2024年8月1日，返租租金自2016年8月1日起计算。原告同意委托经营的前三年被告无需向原告支付任何收益金,返租收益金从委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年,年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%即5612元；2.从第四年开始，被告按季度向原告支付返租收益金，在每季度首月的10日前,以银行转账的方式足额向原告支付该季度租金；3.合同期限内，经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏；4.被告在逾期15个工作日仍未向原告支付收益金，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。现被告逾期向原告支付收益金，原告要求被告立即给付欠原告的商铺返租租金1403元及逾期给付返租租金产生的利息。第一季度每日逾期利息以1403元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年8月16日起到付清之日止。以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、购房款收据、《商铺委托经营管理合同》等证据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告李某已支付所购商铺的全部购房款，并将该商铺委托给被告经营管理，被告未依约履行支付返租租金的义务，其已构成违约，故对原告李某要求被告支付所购商铺2019年8月1日至2019年10月31日的返租租金1403元（年租金5612元÷4个季度×1个季度）及逾期支付返租租金产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付返租租金的利息计算方式为：2019年8月1日至2019年10月31日，以应付返租租金1403元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年8月16日起计算至付清之日止。关于被告辩称，受市场因素的影响，商铺经营状况不佳，请求降低返租租金、免除利息的请求，因合同约定经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏，且被告所述亦属于正常商业风险，被告未依约履行合同义务，应承担相应的违约责任，故对被告包头万合房地产开发有限公司该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李某商铺的返租租金1403元及逾期支付返租租金产生的利息，从2019年8月16日起计算至付清之日止，以应付返租租金1403元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审判 员 王淑娟    二〇一九年十一月二十六日 书记 员 亢     瑞              附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初7129号 原告：霸州市绿宸物业服务有限公司，住所地：霸州市迎宾山水花园小区，统一社会信用代码：911310815809529208 法定代表人：杨旋，该公司总经理。 被告：刘洲，男，1983年8月25日出生，汉族，住霸州市。 霸州市绿宸物业服务有限公司、刘洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告霸州市绿宸物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霸州市绿宸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取86元，由原告霸州市绿宸物业服务有限公司负担。 审判员  宋广楷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 冬
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1005号申请执行人：陈绍强，男，汉族，1986年8月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：牟昶金，男，汉族，1974年3月19日生，住广汉市高坪镇。2019年8月8日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初391号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款220000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初391号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1179号申请执行人:韩某某,男性。被执行人:陕西某某餐饮文化管理有限公司。法定代表人：贺某某，系该公司经理。被执行人:徐某某,男性。本院在执行韩某某与陕西某某餐饮文化管理有限公司、徐某某合伙协议纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初141号民事调解书，于2019年6月7日向被执行人陕西某某餐饮文化管理有限公司、徐某某发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：徐某某支付韩某某人民币190000元整，案件受理费2157元，保全费1520元。执行费2655.15元。但被执行人陕西某某餐饮文化管理有限公司、徐某某未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）陕西某某餐饮文化管理有限公司、徐某某银行账户的存款（人民币）196332.15元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 常锐睿审判员 刘保祥二〇一九年十一月十九日书记员 周 航
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0882民初1422号 原告：李小宙，男，汉族，1974年1月1日出生，现住万荣县通化镇南陈村第二居民组，身份证号码:142725197401011617。 原告：孙建军，男，汉族，1973年11月3日出生，现住万荣县通化镇南陈村第一居民组，身份证号码:142725197311031630。 被告：胡国栋，男，汉族，1982年2月19日出生，现住河津市翠云巷，身份证号码：142701198202191217。 被告：李小红，男，汉族，1984年7月2日生，现住万荣县通化镇南陈村第二居民组，身份证号码:142725198407021634。 原告李小宙、孙建军与被告胡国栋、李小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小宙、孙建军、被告李小红到庭参加了诉讼，被告胡国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付二原告煤炭款33万元，并支付逾期付款利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:二被告在临猗供热公司竞标成功，并以舍发红煤炭有限公司名义为临猗供热公司供应煤炭，二原告合伙经营煤炭生意。2017年9至12月份，二原告受二被告安排为临猗供热公司的户头供应煤炭，期间二被告给二原告支付部分煤炭款。2019年3月24日，经结算，二被告欠二原告煤炭款33万元整，双方约定2019年4月24日付清，为此二被告向二原告出具了其亲笔签名的欠条一份。到期后，二被告仅向二原告支付了3万元，对剩余欠款总是采取推诿态度。 被告胡国栋未提交答辩状。 被告李小红当庭辩称，钱数33万元对的，关键是钱不是我拿的，我当时是因为胡国栋要和我一起打条子才打的，这个钱是胡国栋拿走的，我没有拿钱。 原告为其诉讼请求，举证如下： 1、2019年3月24日欠条一张，欠条上载明“今欠到李小宙、孙建军煤款叁拾叁万元整330000，一个月后归还，到2019年4月24日归还”。 2、给临猗县供热有限公司供煤炭的过磅单，证明我们确实把煤送给他了。 二被告未提交证据。 被告李小红对原告的上述证据无异议。 原告的上述证据真实有效，应予确认。 经审理查明，原告曾向被告指定的临猗县供热有限公司供应煤炭。经结算，2019年3月24日二被告向二原告出具欠条一份，载明“今欠到李小宙、孙建军煤款叁拾叁万元整330000，一个月后归还，到2019年4月24日归还”。到期后，被告向原告支付3万元。现被告尚欠原告30万元。 本院认为，债务应当清偿。本案双方基于买卖合同关系结算，被告欠原告33万元，后支付3万元，事实清楚，原告的诉讼请求依法应予支持。关于原告请求的逾期付款利息，应从约定的2019年4月24日之次日起，按照银行贷款利率支持。被告李小红在欠条上签字，应认定为是其真实意思表示，其辩称没有拿钱，这个钱是胡国栋拿走了，没有证据，理由不足，不应采纳。被告胡国栋未参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告胡国栋、李小红于本判决生效后十日内共同支付原告李小宙、孙建军300000元及利息（利息从2019年4月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由原告李小宙、孙建军负担568元，被告胡国栋、李小红负担5682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘天文 人民陪审员  毛永强 人民陪审员  王春红 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  原玉杰
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1960号上诉人（原审原告）耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）桓台县人民政府，住所地山东省桓台县中心大街766号。法定代表人边江风，县长。耿家峰因诉桓台县人民政府政府信息公开一案，不服淄博市中级人民法院于2019年8月16日作出的（2019）鲁03行初87号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告耿家峰于2019年4月29日通过邮寄方式向被告桓台县人民政府提交政府信息公开申请表，申请公开“山东金城石化化工科技有限公司MZRRCC联产EPM及配套工程项目，征用桓台县马桥镇辛庄村基本农田，2017年5月9日第37鲁03-6-2017005用地341110平方米，2017年7月12日第37鲁03-6-2017011用地6924.59平方米，2017年9月20日第37鲁03-6-2017018用地121247平方米，2017年9月20日第37鲁03-6-2017019用地332729平方米，征地补偿安置、方案公告。”桓台县人民政府于2019年5月1日收到该政府信息公开申请，于2019年5月15日作出[2019]第013号信息公开申请答复书，告知耿家峰，其信息公开申请中提及的四宗土地被征收前为桓台县马桥镇辛庄村农用地，不是基本农田，已经山东省人民政府分别以鲁政土字[2017]411号、鲁政土字[2017]601号、鲁政土字[2017]602号文批准征收，相关征地补偿安置方案公告已在山东省征地信息公开查询系统公开发布，其可通过山东省征地信息公开查询系统（××）查询获得，同时告知耿家峰可依法申请行政复议或提起行政诉讼。2019年5月16日，被告向原告送达了上述信息公开申请答复书。耿家峰不服提起行政诉讼，请求依法撤销被告桓台县人民政府作出的[2019]第013号政府信息公开申请答复书，并责令桓台县人民政府依法公开相关政府信息。另查明，登陆山东省征地信息公开查询系统，可以查询到鲁政土字[2017]411号、鲁政土字[2017]601号、鲁政土字[2017]602号征地批文相关征地补偿安置方案公告信息。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条第（一）项之规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定:申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案原告耿家峰申请公开的政府信息，是相关土地征地补偿安置方案公告，该信息已在山东省征地信息公开查询系统向公众公开，且桓台县人民政府已告知原告相应的网站网址，因此被告所作[2019]第013号信息公开申请答复书认定事实清楚，适用法规正确。此外，桓台县人民政府自2019年5月1日收到耿家峰的政府信息公开申请，至2019年5月15日作出[2019]第013号信息公开申请答复书以及2019年5月16日送达该答复书，履行了核查、答复职责，且符合法定答复期限，程序合法。原告耿家峰要求撤销[2019]第013号政府信息公开申请答复书的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回原告耿家峰的诉讼请求。耿家峰不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判。主要理由如下：1.被上诉人严重违反上诉人政府信息公开申请的内容，上诉人在政府信息公开申请表中特别注明了纸质回复和邮寄的方式。被上诉人对上诉人的政府信息公开申请内容答非所问，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，程序违法。2.被上诉人对上诉人政府信息公开申请的内容一项也没有公开，一份证据也没有提交，也没有提交行政答辩状，分明是答非所问。原审法院认定被上诉人答复事实清楚，适用法律正确，说明原审法院徇私舞弊、徇私枉法办案、严重程序违法、适用法律错误。3.上诉人在原审中提交一份中止审理申请书，要求移交公安、监察机关，原审法院没有移交、也没有审理、就驳回耿家峰的诉讼请求，严重徇私舞弊、徇私枉法办案、藐视国家法律、故意包庇行政违法犯罪行为、严重程序违法，适用法律错误。4.原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定作出判决严重程序违法，适用法律错误。被上诉人桓台县人民政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：上诉人耿家峰申请公开的政府信息，是相关土地征地补偿安置方案公告，该信息已在山东省征地信息公开查询系统向公众公开，桓台县人民政府已告知上诉人相应的网站网址，因此被上诉人所作[2019]第013号信息公开申请答复书认定事实清楚，适用法规正确。原审法院据此判决驳回耿家峰的诉讼请求并无不当，本院亦予以支持。由于上诉人申请公开的政府信息已经向公众公开，桓台县人民政府已经告知上诉人获取该政府信息的方式和途径，因此上诉人提起上诉的第一项上诉理由，系上诉人对《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的答复方式的误解，不予采信。上诉人的第二项上诉理由，与本案事实不符；第三项上诉理由，不属于当事人的诉讼权利；第四项上诉理由，系上诉人对相关法律规定的误解。上诉人的上诉理由均不能成立，不应予以鼓励和支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人耿家峰负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十一月二十六日书记员 杨柳青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14632号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：杨锦清，男，1982年1月4日生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨锦清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告杨锦清合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告杨锦清偿还截至2019年5月15日的本金14428.66元、利息3258.99元、滞纳金及逾期还款违约金860.34元，共计18547.99元。2.判令被告支付自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金14428.66元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额18547.99元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）。3.判令本案律师费1050元、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告杨锦清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告杨锦清向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名。该申请表背面附有的领用合约（个人卡）、收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金等的计收标准。其中利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此支出的费用包括不限于律师费由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告起诉来院，并支付1050元律师费。审理中，原告确认，截至2019年5月15日，被告尚欠本金14428.66元，利息3258.99元，2017年1月1日后逾期违约金860.34元。原告要求被告支付以上款项，并支付此后的利息和复利，复利以未付利息为基数，从2019年5月16日起按日0.05%计算。原告明确没有收取逾期违约金的依据，复利计算基数无法确定。本院认为，被告杨锦清向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、收费表的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权要求被告偿还本金并收取由此产生的利息等。原告要求被告偿还截至2019年5月15日的借款本金、利息及2019年5月16日起的利息，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。双方对复利计算基数及计算标准约定不明，且双方约定被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以逾期利息为基数计算的复利诉讼请求，本院不予支持。根据双方约定，被告理应承担原告因本案支出1050元律师费。原告庭审并未举证证明收取逾期违约金的依据，故原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锦清于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金14428.66元。二、被告杨锦清于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年5月15日的利息3258.99，并支付自2019年5月16日起至借款本息全部清偿之日止的利息（利息以被告尚欠的借款本金14428.66元为基数，按日利率0.05%计算）。三、被告杨锦清于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费损失1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，由被告杨锦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月十三日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12840号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄洁莲，女，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人黄洁莲及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金48868.5元予黄洁莲；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回黄洁莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费715.4元（黄洁莲已预交），由粤海通公司、长华公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对黄洁莲已预交的诉讼费用715.4元，在判决发生法律效力后经黄洁莲书面申请,一审法院退还予黄洁莲。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需向黄洁莲支付逾期交楼违约金48868.5元（以购房款737081元为本金，按日万分之三的标准，自2018年9月1日起计算至2019年4月9日止）；2.撤销一审判决第二项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由黄洁莲负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与黄洁莲，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，黄洁莲亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定,并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在黄洁莲主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。黄洁莲未提出答辩意见。长华公司未提出陈述意见。二审期间，粤海通公司、黄洁莲、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向黄洁莲支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果黄洁莲违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重黄洁莲责任的情形，故该条款无效。黄洁莲在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1021.71元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终7470号 上诉人（原审被告）：李永恒，男，1991年5月25日出生，汉族，住沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：张福兴，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘星星，男，1990年6月7日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘洪旗，河北浮阳律师事务所律师。 上诉人李永恒因与被上诉人刘星星承揽合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李永恒及其委托诉讼代理人张福兴、刘星星及其委托诉讼代理人刘洪旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永恒上诉请求：1、依法撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初972号民事判决；2、驳回被上诉人对上诉人诉请或发还重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1、上诉人2019年5月16日收到被上诉人起诉状第二十日后，一审法院适用简易程序于6月5日开庭审理，因上诉人到南皮法院领取被上诉人起诉状时，上诉人未见到被上诉人向法院提交的证据，故上诉人无法针对性提出反驳证据，一审剥夺了上诉人的诉讼权利。2、上诉人与被上诉人不存在拖欠劳动报酬问题，双方不存在劳动关系。上诉人与被上诉人及王锦秋、张秀荣、刘祥彩等共同为沧州市鼎尚装饰装修工程有限公司装修装饰，并由该公司拖欠上诉人与被上诉人等工资工费91700元，不是上诉人欠刘星星23700元工费。一审判决程序错误，认定事实错误，且认定事实不清。一审没有查明上诉人是如何承揽施工工程的，如果承揽了该工程，是上诉人自己承揽还是上诉人同被上诉人共同承揽？被上诉人施工是他一个人施工还是同他人共同施工？被上诉人是为沧州市装饰装修工程有限公司施工还是为上诉人个人施工？上诉人与被上诉人如存在施工关系，那么被上诉人为上诉人所施工的天数是多少？工程量又是多少？施工材料又是谁提供的等一审没有查清。3、被上诉人在一审提交的条子的来源？对上诉人是否构成虚假诉讼，请二审法院依法查清，必要时将本案向公安机关移送。 刘星星辩称，1、一审立案时，答辩人就已递交了有上诉人亲笔签字的欠条，上诉人收到一审法院诉状后，既不答辩也不出庭，这本身就是上诉人自己的责任，与一审法院和答辩人无关。2、上诉人给答辩人出具的欠条明确载明李永恒欠刘星星工费23700元，该欠条有上诉人李永恒亲笔签字。总之，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 李永恒向一审法院起诉请求：要求被告给付原告“工费”23700元并由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告为证明其主张提交了欠条一张，内容为：“李永恒欠刘星星工费23700元（贰万叁仟柒佰元整）（鼎尚期间）李永恒17年11月27日”。一审法院认为，该证据能证明被告欠原告劳动报酬23700元的事实，故应予以认定。 一审法院认为：原告为被告承揽的工程施工完毕后，被告应按约定给付原告劳动报酬。法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此规定，原告要求被告给付23700元劳动报酬的主张，理据充分，应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李永恒于判决生效后三日内给付原告刘星星劳动报酬23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.3元，由被告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在本院庭审过程中明确表述，其对被上诉人原审提交的欠条真实性没有异议。上诉人提交如下证据：1、署名为鼎尚公司经理彭辉的欠条一张，载明欠李永恒、王锦秋、张秀荣、刘星星、刘祥彩工资工费共计91700元，后续维修费由彭辉承担。拟证实涉案欠款是鼎尚公司所欠，因被上诉人在鼎尚公司倒闭以后找不到鼎尚公司负责人，就强迫李永恒出具了欠条。2、银行转账记录3张，分别是鼎尚公司给李永恒的报销款、材料款，拟证实该工程不是上诉人所承包，而是由鼎尚公司雇佣李永恒及被上诉人施工。被上诉人质证称：对证据1真实性不予认可，即使是真实的，也只能证明彭辉和上诉人之间存在着债权债务关系，与被上诉人没有任何关联性；证据2与本案没有关联性，不予质证。对署名为鼎尚公司经理彭辉的欠条，因彭辉未能出庭作证，且被上诉人对其真实性持有异议，故本院对其真实性依法不予认定；银行转账记录的内容并未涉及被上诉人，亦无被上诉人签字认可，故对其与本案的关联性依法不予认定。 本院认为，被上诉人二审提交的证据，真实性及与本案的关联性不能认定，不能证实上诉人的上诉主张。且上诉人在本院庭审过程中已经明确表述，其对被上诉人原审提交的欠条真实性没有异议，故原审判决据此判令李永恒给付原告刘星星劳动报酬23700元，理据充分。上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，李永恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费395元，由上诉人李永恒负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  毕文娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈雅茹
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初46号之一原告周天华，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。原告周天华诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周天华诉称：2010年11月16日，原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今未得到任何补偿或赔偿。近期，原告得知拆除房屋行动是被告组织的，遂于2018年12月27日向其邮寄了赔偿申请书，被告同年12月28日收到，但在法律规定的两个月内未作出是否赔偿之决定，故原告诉至法院，请求：判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。被告盘龙城管委会辩称：原告诉请行政赔偿未经前置确认程序，其请求不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：原告周天华诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告周天华请求判决被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琨钰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4216号原告：雷小明，男，新城区港奇灯饰经销部经营者，住呼和浩特市。被告：王崇霖，男，住呼和浩特市。原告雷小明与被告王崇霖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷小明到庭参加诉讼，被告王崇霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付欠款：13976元，逾期利息：13976×4.7%（中国人民银行同期同类银行贷款利率）×36个月=1970.6元。两项共计：15946元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：因2015年11月至1月间，被告向原告介绍办即能消费又能使用的信用卡，叫原告支持下被告的两位朋友工作，于是原告便答应被告办理，共办理两张消费信用卡，前后办理两张消费新用卡花费18000元，在两张消费信用卡办理好后发现根据不是什么信用卡。于是原告要找两办理消费信用卡人员退款时，两办理消费信用卡的工作人员已联系不上。后原告找到介绍人被告要求这两个办理消费信用卡工作人员退款，被告叫原告别找了，由被告承担这18000元的办理费用。被告与原告协商后花费18000元的消费信用卡办理费用减至15000元，被告向原告写了张欠条承诺两个月内还清。事至今日，被告陆续至2017年9月4日止只还了1024元，剩余13976元至今未还。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王崇霖未到庭，亦未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告王崇霖介绍原告雷小明分别在案外人王某（谐音）办理一张安优选卡、在案外人苏某（谐音）处办理一张慧创卡，原告分别向案外人王某支付10000元、向案外人苏某支付8000元。原告与被告后达成合意，被告王崇明向原告返还上述办卡费用，并于2016年6月18日，由被告王崇霖向原告雷小明出具欠条，载明：今欠原告雷小明人民币壹万伍仟元整（15000.00），于2016年8月18日前还清。截止2017年9月4日，被告共计偿还1024元，剩余13976元至今未付，双方酿成纠纷。本院认为，本案系合同纠纷，被告应按照欠条的约定向原告支付剩余欠款，现被告至今未履行完毕还款义务，应承担相应的民事责任，故本院认为，被告应当偿还原告13976元及利息（以13976元为基数，从2016年8月19日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算36个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王崇霖于本判决生效后十五日内偿还原告雷小明13976元及利息（以13976元为基数，从2016年8月19日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算36个月）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取100元，由被告王崇霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二0一九年十一月二十六日书记员 邢燕林
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初600号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人赵承宏，男，1979年10月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月28日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2019）542号起诉书指控被告人赵承宏犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月3日18时许，被告人赵承宏酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿泗洪县青阳街道黄山路由北向南行驶至山河路与黄山路以南300米处时，撞到蔡某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，造成车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人赵承宏承担该起事故次要责任，蔡某承担该起事故主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵承宏血样中检测出乙醇，含量为433mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人赵承宏在事故发生后明知他人报警，仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实。建议判处被告人赵承宏拘役四个月至六个月，并处罚金。 上述事实，有被告人赵承宏的供述和辩解，未到庭证人贺某等人证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，道路交通事故认定书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人赵承宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵承宏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人赵承宏在事故发生后明知他人报警，仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人赵承宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年3月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 巩庆笑 书 记 员 张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑03行终103号上诉人（原审原告）张晓新，男，1969年10月27日出生，汉族，鸡西市市场监督管理局副局长，住所地鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队，所在地址鸡西市鸡冠区南星街10号。法定代表人吴鹏，大队长。行政负责人邱春泉，教导员。委托代理人宋玉金，男，1988年11月1日出生，汉族，鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队副中队长，住所地鸡西市鸡冠区。委托代理人钟兴春，男，1968年2月6日出生，汉族，鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队民警，住所地鸡西市鸡冠区。上诉人张晓新因诉被上诉人鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队道路行政处罚一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓新，被上诉人鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队行政负责人邱春泉及委托代理人宋玉金、钟兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，鸡西市公安交通警察支队在鸡西市鸡冠区富强路与西山路交叉路口由北向南路段左行车道路上画有左转与直行并行标线，同时在该左转路口设置了禁止左转的标志牌，上面标明禁止左转的时间为“7：00-19：00”，同时写有“公交车、货车除外”字样。2018年8月25日17时26分，原告张晓新驾驶黑Ｇ×××××号机动车在此处实施了左转弯行为，被监控设备抓拍。后交通警察部门短信平台向张晓新发送短信，告知张晓新在上述时间、地点违反规定左转及到指定地点接受处罚等内容。张晓新遂于2019年6月21日到被告鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队处理违章窗口处理此事，办理时张晓新未就违法事实提出异议，窗口工作人员遂向张晓新送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号230302-1602238410）。张晓新不服，诉至本院。原审法院认为，一、关于被告鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队是否具备道路行政处罚主体资格的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”。鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队是鸡西市公安交通警察支队的直属单位，其相当于县上以上人民政府公安机关交通管理部门，故具有对道路交通安全违法行为人作出罚款的行政职权。二、关于被诉行政处罚合法性问题。1、事实认定方面。鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队所举证据，可以证实张晓新存在违反既定时间内禁止左转标志，驾驶机动车左转弯的事实存在，认定事实清楚、证据充分。关于张晓新提出事发现场禁止左转标志和标线相互矛盾的辩解，从抓拍照片可以看出，现场禁止左转标志牌并非完全禁止左转的标志牌，而是限制在某时间段内、某类机动车禁止左转标志牌，与道路上左转标线不矛盾，机动车驾驶人应综合两种交通信号标志信息作出如何驾驶的判断，故张晓新的上述辩解不能成立。2．程序方面。通过庭审张晓新的陈述和鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队所举证据，可以证明在对张晓新作出行政处罚决定前，鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队已通过短信的方式向张晓新告知了行政处罚决定的事实、理由及到指定地点接受处罚；而张晓新在去指定地点接受处罚时，并未对处罚所认定的事实、理由提出异议，在此情况下窗口工作人员视为张晓新对处罚的事实认可而未再行告知张晓新陈述、申辩权，不应认定为程序违法。3.适用法律方面。禁止左转标志是交通信号的一种，故被诉行政处罚决定认定张晓新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，并适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和第一百一十四条作出处罚决定适用法律正确。关于记3分，未适用法律依据问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分(以下简称记分)制度）记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试”，第三款规定：“公安机关交通管理部门应当提供记分查询方式供机动车驾驶人查询”。由上述法规规定可以看出，记分是一种交通管理部门对机动车驾驶人是否可以继续驾驶机动车的考核制度，并不是行政处罚，机动车驾驶人可以通过公安机关交通管理部门提供的记分查询方式查询记分的相关规定。故被诉行政处罚决定中未写明记3分的法律依据不违反法律规定，不属于适用法律、法规错误的情形。综上，应认定被诉行政处罚决定为合法的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告张晓新的诉讼请求。张晓新上诉称，被上诉人不具备行政处罚主体资格。被上诉人作为鸡西市交通警察支队的直属单位，不能以自己名义对外实施行政处罚，没有独立对外行使处罚权的权利。被上诉人作出处罚决定前没有告知上诉人作出处罚的事实、理由、依据，没有听取上诉人陈述、申辩。上诉人的短信通知不能等同于告知。陈述、申辩权利是被上诉人应当履行的义务。因此，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人的行政处罚行为。被上诉人鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队辩称，1、上诉人的违法事实确实充分；2、处罚决定的主体资格正确，符合法律规定；3、处罚决定符合法定程序，适用法律正确。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”的规定。本案中，鸡西市公安交通警察支队下设的鸡冠大队是相当于县级以上人民政府公安机关交通管理部门，其可以以自己的名义作出行政处罚决定，关于处罚过程中上诉人陈述、申辩权利问题。被上诉人依法适用简易程序对上诉人进行行政处罚过程中，已通过短信方式向上诉人告知了行政处罚决定的事实、理由及到指定地点接受处罚，履行了口头告知违法行为的基本事实。上诉人去指定地点接受处罚过程中，未对处罚事实及理由提出异议，即视为放弃陈述、申辩权利，所以上诉人以被上诉人未听取其陈述、申辩为由，认为处罚决定程序违法主张于法无据。上诉人张晓新的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘思凯审判员  田晶辉审判员  侯广东二〇一九年十一月二十六日书记员  白小琪书记员  贾天齐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4887号罪犯李长城，男，1988年3月10日出生，汉族，初中文化，江苏省滨海县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）浙丽刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李长城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年；与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币60000元，并互负连带赔偿责任。宣判后，被告人李长城等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年8月22日作出（2014）浙刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李长城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李长城在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。考核期内因违规违纪一次性扣20分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李长城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李长城减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月7日起至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十六日代书 记员  王 慧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4543号原告朱先涛，男,1985年3月31日生,汉族,住吉林省蛟河市新站镇民主委3组。被告九台区城西翔源运输车队，住所地长春市九台区团结街阳光新城10栋楼。经营者赵晶波。本院在审理原告朱先涛诉被告九台区城西翔源运输车队挂靠经营合同纠纷一案中，原告朱先涛于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱先涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱先涛撤回起诉。案件受理费已减半收取235元，由原告朱先涛负担。审判员  李玲玲二〇一九年十一月二十六日书记员  李 冰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异169号 异议人（申请执行人）：庞雯，女，汉族，1994年6月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 本院在执行庞雯与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，异议人庞雯对本院（2019）川1304执900号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人庞雯提出请求：请求不予终结本次执行裁定，继续执行。事实与理由：1、儿童公园商铺现在正常营业，除执行裁定书中提到的艾恬亲子中心、嘉美影视、重庆壹乐旅游（海洋馆）和孕婴新天地这四个单位外，还有青少年宫、扬名教育、茶坊、饭店等商铺出租的收入；2、执行局给四个单位发出的租金提取裁定书已产生法律效力，海洋馆7月份私下交给开发商租金70万元，商管公司私下收取现在超市租户的租金，而不进由政府监管的收款账户，导致资金流失，执行局可以对他们进行处罚，追回流失的租金，以维护法律尊严、业主的租金权益。 本院查明，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）川1304民初260号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向庞雯支付2017年下半年及2018年的租金60585元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对上述款项承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人庞雯向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。本案在执行中，本院已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。遂与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的儿童公园项目商铺948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院遂裁定终止本次执行。 异议人庞雯于2019年11月5日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本院裁定终结本次执行程序合法。申请执行人庞雯尚未实现的债权本金60585元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人庞雯的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邱 媛 审 判 员  马 明 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张欣怡
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执163号申请执行人：王锦萍，女，汉族，1967年3月3日出生，个体，住额敏县。委托代理人：孙川黔，男，1976年11月26日出生，退役军人，住第九师。被执行人：段建平，男，汉族，1969年2月3日出生，第九师166团职工，住第九师166团。被执行人：叶玲（系段建平妻子），女，汉族，1970年5月8日出生，第九师166团职工，住址同上。被执行人：丁世运，男，汉族，1968年1月21日出生，无业，住塔城市。被执行人：高冬梅，女，汉族，1964年8月27日出生，无业，住新疆塔城市。被执行人：衣司马，男，汉族，1972年7月8日出生，无业，住新疆特克斯县。被执行人：曹纯杰，男，汉族，1975年5月28日出生，第九师166团职工，住第九师166团。被执行人：孙兰芳（系曹纯杰妻子），女，汉族，1972年2月20日出生，第九师166团职工，住址同上。原告王锦萍与被告段建平、叶玲、丁世运、高冬梅、衣司马、曹纯杰、孙兰芳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）兵0901民初621号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王锦萍于2019年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金320000元及违约金64000元、诉讼费3474元,被执行人依法承担执行费5712元。在执行过程中，1、本院于2019年6月25日向被执行人衣司马送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，向被执行人段建平、叶玲、丁世运、高冬梅、曹纯杰、孙兰芳公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被告执行人未实际履行。2、本院于2019年6月21日、2019年9月9日、2019年10月1日、2019年11月5日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人段建平、叶玲、丁世运、高冬梅、衣司马、曹纯杰、孙兰芳名下相关财产信息，划拨以上被告执行人款项56640.28元，发现被执行人段建平名下无房产、有两辆车（申请人放弃）、无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，发现在财付通支付科技有限公司有余额22.76元，中国农业银行余额75.44元、中国农业银行余额75.44元，中国工商银行有余额71.75元，在中国邮政储蓄余额元52.59元、在中国邮政储蓄余额元52.59元，兴业银行余额0.43元；发现叶玲名下无房产、有一辆车（申请人放弃）、无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，发现在财付通支付科技有限公司有余额5.6元，中国农业银行余额57.37元、中国农业银行余额1.92元；发现丁世运名下无房产、有两辆车（申请人放弃）、无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，在财付通支付科技有限公司有余额26.05元，支付宝余额2元；高冬梅名下无房产，无辆车、无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，发现在中国工商银行有余额12.37元，中国邮政储蓄银行有余额0.66元；曹纯杰名下无房产，无辆车、无银行理财产品，无收益性保险，有住房公积金（已扣划），在支付宝有余额2.67元，中国农业银行余额49.9元、中国农业银行余额41.21、中国农业银行余额32.45元，中国邮政储蓄银行有余额9.94元、中国邮政储蓄银行有余额4.73元、中国邮政储蓄银行有余额4.73元，中国建设银行余额8.61元；衣司马名下无房产，无辆车、无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，发现在支付宝有余额102元，在财付通支付科技有限公司有余额30.16元，中国建设银行余额12元，在中国工商银行余额8.22元；孙兰芳下无房产，无辆车、无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，在财付通支付科技有限公司有余额2.73元，中国农业银行有余额195元，中国农业银行有余额84.58元，中国工商银行余额109元，中国邮政储蓄银行有余额90.01元，经本院告知申请执行人，申请执行人王锦萍明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月21日至第九师166团1连、3连、7连及2019年10月12日塔城市哈尔墩社区、塔城市喀拉巴克乡北村村委会等进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年11月6日对被执行人段建平、叶玲、丁世运、高冬梅、衣司马、曹纯杰、孙兰芳采取限制高消费措施及列入失信人，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人段建平、叶玲、丁世运、高冬梅、衣司马、曹纯杰、孙兰芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王锦萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 刘 英审判员 杨振国二〇一九年十一月八日书记员 张 江
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初3400号原告:解荣,1992年6月17日出生,公民身份号码×××,现住包头市.委托诉讼代理人：常月英,公民身份号码×××,现住包头市，系原告母亲。委托诉讼代理人：高文刚,包头市广源法律服务所法律工作者。被告:包头市东河区河东镇西北门村村民委员会,统一社会信用54150202776145856Y。法定代表人:史红云。委托诉讼代理人:白林,内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏磊,内蒙古弘森律师事务所律师。原告解荣与被告包头市东河区河东镇西北门村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解荣委托诉讼代理人常月英及高文刚、被告包头市东河区河东镇西北门村村民委员会法定代表人史红云及委托诉讼代理人苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告尽快支付欠原告旧村委会拆迁款600元整及占地款4500元整;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年被告给在2016年6月30日前落户的原告村民发放村委会拆迁款及建110国道占地补偿款,每个村民给拆迁款1200元,占地款9000元,但被告至今只给了原告拆迁款600元、占地款4500元,尚欠原告拆迁款600元占地款4500元,原告曾多次找被告索要此款无果,原告只好提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。包头市东河区河东镇西北门村村民委员会辩称，一、驳回原告诉讼请求,本案系重复诉讼。2017冬7月6日原告向贵院提起诉讼后贵院出具民事判决书,原告不服上诉中院被裁定驳回；二、原告诉请不属于法院受案范围；三、根据2012年11月8日会议记录明确原告的分配方案,且原告也因不服提起诉讼,并经法院审理确认份额。原告诉请没有事实法律依据,请驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年7月6日，原告解荣以被告包头市东河区河东镇西北门村村民委员会为被告，起诉要求被告给原告发放旧村委会拆迁款1200元及110国道占地款9000元，初始案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。本院经审理后变更案由为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，并于2017年9月30日作出（2017）内0202民初1811号民事判决书，判决内容为：一、被告东河区河东镇西北门村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告解荣拆迁补偿款600元;二、被告东河区河东镇西北门村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告解荣土地征收补偿款4500元;三、驳回原告解荣的其他诉讼请求。原告不服向包头市中级人民法院申请再审，包头市中级人民法院于2018年4月24日作出(2018)内02民申21号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。且该案已于2019年5月10日履行完毕。现原告又以同样的理由诉至法院，要求被告支付原告旧村委会另外50%的拆迁款600元以及另外50%的占地款4500元整。本院认为，诉争的征收补偿款系被告东河区河东镇西北门村村民委员会集体所有的旧村委会办公楼及周边未分包土地被征收而产生的土地征收补偿款。被征收土地及建筑不属于原告所有或承包经营。因此,本案案由亦应变更为“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”。因本案已经（2017）内0202民初1811号民事判决书判决且已实际履行完毕，原告再次诉讼属于重复诉讼，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告解荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵 元二〇一九年十一月二十六日书记员 张宝芳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复413号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥、张世亮，该公司员工。被执行人：**辉，男，汉族，1988年11月28日出生，住河南省巩义市。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01执2124号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒元公司与**辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639888号仲裁裁决书已经发生法律效力，恒元公司申请执行。郑州中院查明：1、借款协议为单方借款协议，仲裁条款也为借款人单方签署，协议中没有出借人信息及出借人签名，无双方当事人签订的仲裁协议；2、《借款协议》第四条第2项约定：“出借人同意在诉讼仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追偿”；3、申请执行人申请仲裁时提交了本批次玖富放款凭证，经该院随机抽取核实，所抽查的放款凭证所列放款人均否认其通过玖富平台向任何人出借款项；4、《借款协议》签订时间与《调解协议》签订时间为同一天。郑州中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；…”。本案中，申请执行人未提供出借人与借款人签订的借款合同，仅提供了借款人单方签名确认的《借款协议》和《调解协议》，且《借款协议》第四条第2项内容属于变相提供增信服务，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于“…不得提供增信服务…”的规定。经郑州中院随机抽取向申请执行人本批次申请仲裁时提交的出借人名单电话询问，所核实的相关系列仲裁案件的出借人均否认与各被执行人发生过网络借贷关系，本案所涉网络平台明显违背《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条关于“…本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷…”的规定，故不能认定恒元公司系该批债权的合法承继人，故本仲裁申请执行的权利义务主体不明确，不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。复议申请人恒元公司向本院申请复议称：一、撤销河南省郑州中院（2019）豫01执2124号执行裁定书；二、责令郑州中院强制执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639888号仲裁裁决。事实和理由：1、在《借款协议》第十一条第4款中明确约定了合同履行过程中发生任何争议均提交湛江仲裁委员管辖。该条款属于仲裁条款，管辖问题无可争议。2、《借款协议》和《调解协议》并非单方签订，而是双方的真实意思表示。根据网络借贷的形式和流程可知，协议均是经过被执行人的认可和确认的，其电子签名仍然具有法律效力，并综合之后放款及支付的相关证据可知《借款协议》内容也实际进行了履行，故电子合同是双方真实意思表示下签订并实际履行的，郑州中院认定其是单方签订的合同与事实不符。3、债权的转让均符合《合同法》对于债权转让的要求，申请人从事追偿业务应受到法律的保护。现行法律、行政法规没有设定从事民间借贷业务产生的债权债务追偿的从业资质，从事民间借贷业务产生的债权债务追偿并不是法律、行政法规特许经营的业务，不需要金融行业从业资质。4、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定（法释[2017]21号）》第二条、第三条的规定，中级法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向高级人民法院报核，待高级人民法院审核后方可作出裁定。我方认为郑州中院并未实际履行这一报核程序，故其径行作出该裁定属于程序违法。本院查明事实与郑州中院查明事实一致。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，西藏玖富互金信息科技有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，郑州中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。郑州中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执2124号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇一九年十一月二十六日书记员  乔 芳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7270号原告：张磊男，1972年4月28日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津市东丽区建设开发中心（统一社会信用代码91120110401255346J），住所地天津市东丽区利津路114号。法定代表人：王富利，该中心主任。委托诉讼代理人：刘凯，男，该中心职工。委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。第三人：贾秀珍女，1948年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告张磊与被告天津市东丽区建设开发中心、第三人贾秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊，被告天津市东丽区建设开发中心的委托诉讼代理人刘凯、杨金钢到庭参加诉讼。第三人贾秀珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行与原告签订的《房屋租赁合同》，将位于天津市东丽区房屋内的60平方米交还原告使用；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，原告承租天津市东丽区建设开发中心所有的坐落于天津市东丽区房屋（以下简称涉案房屋），面积116平方米，从事经营业务。房屋承租后发现第三人私占原告承租涉案房屋内的60平方米，原告多次与第三人商谈，得知第三人与被告天津市东丽区建设开发中心有纠纷拒不搬走。为此，原告于2018年5月10日向天津市东丽区人民法院提起诉讼，经协商，由被告天津市东丽区建设开发中心起诉占房人，承诺给原告解决，后原告申请撤诉。但至2019年9月，原告经多次催问，被告至今仍未将涉案房屋内的60平方米交还原告使用，故依法提起诉讼。天津市东丽区建设开发中心辩称，造成原告不能正常使用涉案房屋系由第三人贾秀珍恶意占有，请求法院驳回原告的诉讼请求。为保护被告的自身权益及原告能够使用其承租的涉案房屋，被告于2018年6月12日向天津市东丽区人民法院起诉贾秀珍，要求其腾空房屋，并返还被告。天津市东丽区人民法院于2018年11月12日作出（2018）津0110民初4723号民事判决书，判令贾秀珍腾空房屋。判决生效后，贾秀珍并未履行判决书确定的义务。被告于2019年10月24日申请执行，要求贾秀珍腾空房屋，现该执行案件未执行完毕。被告无任何过错，原告起诉被告缺乏事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的租赁合同2份、被告提交的（2018）津0110民初4723号民事判决书1份，双方对此均无异议，故本院予以确认，并在卷予以佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，出租方（甲方）天津市东丽区建设开发中心与承租方（乙方）张磊签订《房屋租赁合同》。合同主要约定:出租房屋坐落天津市东丽区，面积116平方米，用于经营活动；租赁期限：租期自2013年9月12日起至2018年9月11日止，租期五年......。甲方天津市东丽区建设开发中心盖章确认、乙方张磊签字盖章确认。2017年7月1日，出租方（甲方）天津市东丽区建设开发中心与承租方（乙方）张磊签订《房屋租赁合同》。合同主要约定:出租房屋坐落天津市东丽区，面积116平方米，用于经营活动；租赁期限：租期自2017年7月1日起至2022年6月30日止，租期五年......。附加条款：双方于2013年9月12日签订的原合同废止，按照新签订的合同执行。甲方天津市东丽区建设开发中心盖章确认、乙方张磊盖章确认。2018年6月12日，天津市东丽区建设开发中心向本院起诉贾秀珍返还原物，本院于2018年11月12日作出（2018）津0110民初4723号民事判决书，认定主要事实为，位于天津市东丽区房屋，系天津市东丽区建设开发中心单位自有财产。2012年11月贾秀珍及其子女居住的天津市东丽区房屋被政府拆迁。2012年底贾秀珍未经同意，将其个人物品搬至涉案房屋内，占有房屋内51平方米的面积生活居住。2014年1月24日贾秀珍与天津市东丽区房屋拆迁有限公司就东丽区玉门巷15排7号、康平巷11排4号、康平巷11排5号房屋签订天津市房屋拆迁安置补偿协议，就拆迁安置事宜达成一致意见。此后，贾秀珍以尚有220平方米房屋未予安置等为由继续占有涉案房屋至今。该判决贾秀珍于本判决生效之日起30日内腾空坐落于天津市东丽区商内其侵占的房屋，并返还天津市东丽区建设开发中心。该判决已经生效。现该房屋至今仍由第三人贾秀珍占有。原告张磊对第三人贾秀珍现占有涉案房屋面积为51平方米予以认可。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护，被告应当按约定向原告交付房屋。现经有关证据证明第三人贾秀珍占有的原告诉请房屋中的面积为51平方米，原告亦认可现其承租房屋中只有该51平方米未交付原告，故原告诉请中的9平方米被告已付原告，被告不应再行交付。故现只需确定原告诉请的其余51平方米，被告是否能够向原告交付。关于该51平方米房屋，在2013年9月12日原告与被告签订《房屋租赁合同》前，第三人贾秀珍已经占有，2018年6月，天津市东丽区建设开发中心起诉贾秀珍返还该51平方米房屋，本院判决贾秀珍返还。判决生效后，天津市东丽区建设开发中心申请执行，现该执行案件仍在执行中，贾秀珍尚未返还给天津市东丽区建设开发中心该51平方米房屋，现不能确定该执行案件执行完毕的时间，进而不能确定天津市东丽区建设开发中心占有该51平方米房屋的时间。现原告要求被告向原告履行交付，被告在事实上不能向原告交付该51平方米房屋。因此，原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告张磊的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇一九年十一月二十六日书记员  李晓旭本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4241号原告：王道海，男，1974年9月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省丰县，现住徐州市云龙区。被告：孟祥全，男，1988年8月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。原告王道海诉被告孟祥全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告王道海于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王道海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王道海撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半后计150元，公告费200元，由原告王道海负担（下余150元由本院退还给原告）。审 判 长  张海丰人民陪审员  王文婷人民陪审员  孙素贞二〇一九年十一月十一日法官 助理  胡梦仙书 记 员  刘 爽
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5701号原告：张树军，男，1983年3月20日出生，汉族，打工，现住锡林浩特市南府花园2－3号楼4单元502室。被告：王利国，男，1972年5月28日出生，汉族，司机,现住锡林浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市团结大街10号。负责人:潘胜君，公司总经理。委托诉讼代理人：洪刚，公司职员。本院在审理原告张树军与被告王利国、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张树军于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张树军以诉讼主体还适格为由,申请撤回起诉理由成立，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张树军撤回起诉。案件受理费25元，由原告张树军负担。审判员 赵 清二〇一九年十一月二十六日书记员 宝力尔
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执4号申请执行人：王茂胜，男，1976年6月22日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：李壮，男，1973年5月29日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人王茂胜与被执行人李壮船员船员劳务合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人李壮发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及传票，责令其将应履行金额73070.00元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费996.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李壮的银行存款74066.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。执行员  王昊二〇一九年十一月十八日书记员  高艺
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1934号上诉人（原审原告）：邓莹丽，女，1989年6月22日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*****************。被上诉人（原审被告）：梁道姬，女，1973年8月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**********。被上诉人（原审被告）：王海生，男，1972年2月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**********。上诉人邓莹丽因与被上诉人梁道姬、王海生民间借贷纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓莹丽上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续进行实体审理。事实与理由：邓莹丽认为，本案存在两大客观情况。一是邓莹丽在起诉之时，梁道姬、王海生在乳源县房管局办理房屋抵押和过户手续，试图转移财产以逃避归还邓莹丽借款的法律责任。二是乳源县公安局对梁道姬是否涉嫌非法集资犯罪尚未定性，结合前述两种情况，如果一审法院裁定驳回邓莹丽的起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，一审法院将会解除对梁道姬、王海生的财产保全措施，即便公安机关决定对梁道姬涉嫌非法集资犯罪立案侦查，公安机关进行侦查时是否会对梁道姬的财产采取查封、扣押、冻结等措施尚不明确。在此期间，梁道姬、王海生的财产便处于无人监管的真空状态，届时无论是一审法院涉诉邓莹丽还是梁道姬涉嫌非法集资犯罪的被害人，其合法权益将会受到难以弥补的损害。梁道姬、王海生未向本院提交书面答辩意见。邓莹丽向一审法院起诉请求：一、判令梁道姬、王海生共同向邓莹丽返还借款本金150000元及利息；二、案件诉讼费由梁道姬、王海生承担。一审法院经审查认为，截止至2019年8月1日，该院现已受理除邓莹丽诉梁道姬民间借款纠纷外，尚有郑娇云、黄金裕、李勤霞、江美容、李春梅、阙富明、崔燕萍、包媚、张怡、周云开、黄荣秋、邓碧芳、杨为民、谢省英、魏萍、罗小花诉梁道姬民间借贷纠纷案，涉案金额达4074233元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，因梁道姬的借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，该院已于2019年8月1日向乳源瑶族自治县*******姬涉嫌非法集资犯罪的线索、材料，故邓莹丽的起诉应当予以驳回。邓莹丽可在公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，以同一事实向人民法院提起诉讼。本院查明：乳源瑶族自治县公安局于2019年9月29日作出韶乳公（经）不立字（2019）00006号不予立案通知书，认定乳源瑶族自治县*********姬许诺给予高额回报的方式向社会不特定人员非法集资，经审查认为证明有犯罪事实发生的证据材料不充分，决定不予立案。本院经审查认为：乳源瑶族自治县******姬的借贷行为是否构成刑事犯罪已作出认定，认为证据不充分，不予立案。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”对于邓莹丽的起诉，人民法院应予受理。综上，邓莹丽的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初619号民事裁定。二、本案指令广东省乳源瑶族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十一月十五日书记员 刘韵雯