福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7885号 原告：潘仁义，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：张洁，北京君颜（厦门）律师事务所执业律师。 被告：四川蜀泰劳务服务有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇国宁西路88号1栋13层1305号。 法定代表人：陈海川。 被告：郑礼国，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：何豪，男，1980年6月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告潘仁义与被告四川蜀泰劳务服务有限公司（以下简称“蜀泰公司”）、郑礼国、何豪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘仁义的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告蜀泰公司、郑礼国、何豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘仁义向本院提出诉讼请求：请求判令蜀泰公司、郑礼国、何豪共同支付潘仁义工程款40000元，以及赔偿占用潘仁义资金的损失，按月利息2分计算，从蜀泰公司、郑礼国、何豪应支付潘仁义资金之日起（即从2019年5月1日）计算至实际付款之日止，暂计算至起诉之日，为2400元，合计42400元。事实与理由：2018年4月份，蜀泰公司将其承包的南安世茂璀璨天城柳城地块、由南安世茂新里程置业有限公司发包的部分工程转包给郑礼国，郑礼国又将其从蜀泰公司处承包的部分工程转包给潘仁义。施工范围为1＃、2＃、3＃、5＃楼层；之后，蜀泰公司又将其承包的部分工程交由潘仁义，施工范围为1＃、2＃楼地下室，工程内容均是为蜀泰公司、郑礼国承包的南安世茂璀璨天城柳城地块新建楼层做清理工作。2019年1月27日，蜀泰公司项目部现场预算员季家彬向潘仁义出具“南安世茂璀璨天城柳城地块项目潘仁义清理班组工程量任务单”，其签名确认“南安世茂璀璨天城柳城地块项目潘仁义清理班组，潘仁义施工内容、清理部位为原劳务班遗留1＃、2＃地下室涨模部位，单价15000，数量2，合计30000，剩余工程款30000元”。2019年2月2日，蜀泰公司的项目部经理即本案的何豪向潘仁义出具“结算单”一张交由潘仁义收执，其确认“南安项目，郑礼国班组，在中建三局南安四川蜀泰项目所做的人工费清理1＃、2＃、3＃、5＃楼层清理包括，共计完成工作量142400元，共计总数转账102400元，下欠40000元。此款在签字之日起，工人不得在期间去甲方和政府闹事，如公司到时间没给工人，按月利息（2分）计算，给款日期定于2019年4月底前付清。郑礼国组现下欠潘潘仁义40000元，四川蜀泰项目下欠潘仁义30000元，转账卡号62×××91、潘仁义等”，并由何豪在该结算单上面签名确认，且备注为“四川蜀泰劳务公司项目部何豪”，之后郑礼国及潘仁义也在该“结算单”签字确认，而潘仁义的工人马德兵、谢如朝、李国林作为见证人也在该“结算单”上签字。综上所述，潘仁义与蜀泰公司、郑礼国、何豪之间建设工程施工合同关系成立，现潘仁义已完成了约定的工程量，蜀泰公司、郑礼国、何豪拒不履行付款义务。综上。为维护潘仁义的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 蜀泰公司、郑礼国、何豪未作答辩。 潘仁义围绕诉讼请求依法提交了证据，但因蜀泰公司、郑礼国、何豪未到庭，未对潘仁义提供的证据进行质证。对潘仁义提供的证据，本院认定如下：潘仁义提供的《南安世茂璀璨天城柳城地块项目潘仁义清理班组工程量任务单》、《欠款单》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月2日，何豪以四川蜀泰劳务公司项目部的名义出具《南安项目》的结算单交由潘仁义收执，结算单载明“南安项目，郑礼国班组，在中建三局南安四川蜀泰项目所做的人工费清理1＃、2＃、3＃、5＃楼层清理包括，共计完成工作量142400元，共计总数转账102400元，下欠40000元。此款在签字之日起，工人不得在期间去甲方和政府闹事，如公司到时间没给工人，按月利息（2分）计算，给款日期定于2019年4月底前付清。郑礼国组现下欠潘潘仁义40000元，四川蜀泰项目下欠潘仁义30000元，转账卡号62×××91、潘仁义等”，郑礼国在该结算单上签名捺印。出具该结算单后，郑礼国、蜀泰公司、何豪尚欠4万元未还，2019年9月23日，何豪偿还5000元。 本院认为，本案《南安项目》实际是结算工程款而结成的欠条，故本案系建设工程合同纠纷。潘仁义、蜀泰公司、郑礼国以口头形式订立的建设工程合同，虽系双方真实意思表示，但潘仁义并未取得建设工程施工资质，应认定合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十一条“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”的规定，现潘仁义要求蜀泰公司、郑礼国立即支付工程款并无不当，本院予以支持，但工程款因何豪于2019年9月23日支付5000元，工程款应为3.5万元。何豪以蜀泰公司的名义出具结算单。且潘仁义亦认可其身份，其出具结算单行为应视为履行职务的行为，其出具结算单的法律责任应由蜀泰公司承担。关于资金占用费的问题，因本案结算单约定为若蜀泰公司、郑礼国未按时支付款项，应支付潘仁义按月利率2%计付的逾期付款利息，该约定属双方真实意思表示，不违法法律强制性规定，现潘仁义请求赔偿其资金的损失，即从蜀泰公司、郑礼国、何豪应支付潘仁义资金之日起（即从2019年5月1日）按月利息2分计算，计算至实际付款之日止的请求，合理合法，应予支持。蜀泰公司、郑礼国、何豪经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川蜀泰劳务服务有限公司、郑礼国应于本判决生效后十日内支付潘仁义工程款35000元及资金占用费（其中，1、以40000元为基数自2019年5月1日计至2019年9月23日起按月利率2%计付；2、以35000元为基数自2019年9月24日起至实际还款之日按月利率2%计付）； 二、驳回潘仁义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由四川蜀泰劳务服务有限公司、郑礼国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年十一月十一日 法官助理杨玲娥 速录员杨莉瑜 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十一条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2