贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0330行初447号原告陈天亮，男，汉族，生于1964年5月26日，贵州省赤水市人，住赤水市。一般授权委托代理人孙开国，贵州谋道律师事务所律师。被告赤水市人力资源和社会保障局（下称赤水市人社局）。法定代表人袁进学，该局局长。行政机关出庭负责人付治萍，赤水市社会保险事业局副局长。一般授权委托代理人余富斌、陈志华，赤水市社会保险事业局工作人员。原告陈天亮诉被告赤水市人社局不准予退休申请一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了诉状副本及举证通知书，并组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告陈天亮及委托代理人孙开国、被告赤水市人社局行政机关负责人付治萍及委托代理人余富斌和陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月4日，原告陈天亮向被告申请提前退休，被告赤水市人社局作出《赤水市人力资源和社会保障局政务服务事项不予许可决定通知书》，认为原告原始档案不符合特殊工种退休要求，决定不予许可，并于2019年8月9日将该通知送达原告。原告陈天亮诉称，请求依法判决：1.撤销被告于2019年8月9日作出的《赤水市人力资源和社会保障局政务服务事项不予许可决定通知书》；2.判令被告重新作出具体行政行为；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是贵州省赤水轮船公司（以下简称轮船公司）员工，自1987年开始在轮船公司任水手职务，直至1998年1月8日才调至综合经营科任办事员。2010年8月轮船公司改制，在赤水市政府、被告及多个部门和贵州省交通厅联合协调下，出台了《贵州省赤水轮船公司企业改制方案》和《交通厅与赤水市人民政府协议》，根据上述两份文件的精神和内容，轮船公司近1000名职工中384人因距离退休年龄（男职工55岁，女职工45岁）超过5年，按照买断工龄办理解除劳动合同手续办理，其余600余人直接办理退休（内退）手续。赤水市社会保险事业局为配合轮船公司企业改制，于2010年9月15日出台《对省赤水轮船公司改制解除劳动关系职工特殊工种退休办理的意见》，明确特殊工种男职工在55岁时可以办理领取基本养老金手续。2019年5月原告年满55周岁，按照前述文件的规定，向被告申请特殊工种退休，原告按照被告的要求将档案局调取的密封档案向被告提交，被告接受档案后，未作出任何书面答复。后原告向中共赤水市委第五轮巡察组提交信访申请，巡察组将信访请求转交被告处理，被告于2019年6月12日向原告作出《关于对陈天亮信访问题的处理意见书》（2019-51），后又将该处理意见书撤销，于2019年6月28日再次作出《关于陈天亮信访问题的处理意见书》（赤人社复[2019]18号），该处理意见书以原告档案中工种有修改、补填痕迹以及轮胎公司下属企业赤水市通达运贸公司没有交通船运业务为由，作出原告不符合水手特殊工种提前退休的信访回复，后被告作出《赤水市人力资源和社会保障局政务服务事项不予许可决定通知书》，原告不服，望判如所请。原告陈天亮为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料（复印件）：1.企业职工工资审批表（90年、91年、93年、94年、95年、96年），证明表上载明了原告一直是水手工种，是被告复印提供的；2.原告87年至96年的工资表，证明被告在办理退休的时候，明确说明轮船的工资表不是他们审查的范围，明确的要档案局的工资表；3.通达贸易公司总经理的证人证言及法人证明书的复印件、王守伦的证言，证明原告1992年开始在网箱养鱼组工作，直到1998年转为办事员前都是水手；被告质证认为，对第1组证据真实性无异议，关联性、合法性有异议，原告将该资料提供来的时候就有添加过的痕迹，就是水手栏工种那个位置；第2组证据中从87年到91年的工资审批表三性无异议，但是92年之后的工资表没有盖章，我们也去档案局核实了，只复印到了91年；第3组证据真实性、合法性无异议，关联性和证明的事实与本案无关，我们认为1998年存档通知单有篡改的痕迹。被告赤水市人社局辩称，一、被告作出具体行政行为认定事实清楚，证据确凿适用依据正确，程序合法，内容适当，主体适格。原告于2019年3月向我局进行提前退休申报时，要求以担任水手连续工龄十年办理提前退休，在接件查阅个人档案时发现其个人档案中1990、1993、1994、1997年的《企业职工升级审批表》中工种有修改、补填痕迹，被告根据审核规定，要求原告提供有效的佐证资料证实上述资料的真实性，在原告提供了佐证资料后，被告受理了原告的申报，因原告退休时间为2019年5月，故应在5月底赤水市社报局的提前退休初审会上审查是否符合退休条件。原告于2019年4月12日向巡察组信访，巡察组交由我局核查，我局即组织赤水市社保局退休审查小组审查了原告的个人档案，并组派专人到赤水市档案局、原贵州省赤水轮船公司改组后的贵州省赤水轮船有限公司核查相关档案资料，找到了被告用于修改的佐证资料1992、1993、1994、1996年的《船员工资表》原件，证实原告将原赤水轮船公司职工陈天化、陈刚修改为陈天亮，同时，查找到原赤水轮船公司移交给原赤水市档案局的人劳资料《干部任职登记表》上面记载了原告在1992年12月通过赤轮组干（92）39号任命为赤水市通达运贸公司（原赤水轮船公司下属公司）经营部主任，我局在2019年5月10日向巡察组做了汇报，同时告知原告不符合特殊工种（水手）的退休条件，不能办理提前退休。2019年5月13日，原告又向赤水市社保局重新提供了1992年至1996年期间原告在赤水市通达运贸公司的工资表，表上无工种、职务体现，原告提出在赤水市通达运贸公司法人工作仍是水手，要求办理特殊工种退休，我局组派专人到赤水市市场监督局调查核实，证实赤水市通达运贸公司的经营范围没有交通船运业务，所以认为原告仍不符合水手的特殊工种提前退休条件，并分别于2019年6月3日、6月18日向原告作了书面答复（2019-51）。2019年6月28日，原告不服我局作出的《关于陈天亮信访问题的处理意见书》（2019-51），向赤水市人民政府信访事项复查委员会申请信访复查。赤水市人民政府信访事项复查委员会办公室向我局来函《关于撤销陈天亮答复意见书的函》（赤市信复办函）〔2019〕2号）指出“你局做出的《关于陈天亮信访问题的处理意见书》存在文稿不规范、未录入系统等情况。”我局随即制发了《关于撤销（2019-51）的通知》（2019-54），向原告重新作出了《赤水市人力资源和社会保险局关于陈天亮信访事项处理意见书》（赤人社复〔2019〕18号），答复内容不变，按照复查委员会的意见增加了“如不服本处理意见，可自收到答复意见书之日起30日内向赤水市人民政府或遵义市人力资源和社会保障局提出信访复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。2019年7月4日，原告通过赤水市营商环境建设局的“贵州省网上办事大厅”向我局再次提出退休申请，因此前我局已于6月18日作出“不符合水手的特殊工种提前退休条件的答复”，又处于复查阶段，我局随即作出“因原始档案不符合特殊工种退休要求，决定不予许可”的处理意见，2019年7月11日原告到复查委员会办公室撤销了复查申请，2019年8月9日原告到我局领取了涉案不予许可决定通知书。二、原告所述与事实不符，原告于1987年1月在原赤水轮船公司参加工作，1992年12月转行政岗，在船上的工作时间为6年，不符合水手作为繁重体力劳动连续工作十年特殊工种提前退休的要求。原告提供伪造的1992、1993、1994、1996的《船员工资表》作为从事特殊工种的佐证资料，已违反了相关法律法规。综上，被告作出的涉案不予许可决定通知书所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告赤水市人社局为证明其行政行为合法，在举证期限内，向法庭提交了下列证据材料（复印件）：1.原告退休申请资料，证明原告在2019年3月到赤水市社保局申请退休，又于2019年7月4日在不符合退休条件的情况下，又再次在网上提交退休申请。2.原告向巡察组的反映材料、《关于对陈天亮信访问题办理情况的报告》、《关于对陈天亮信访问题的处理意见》、关于撤销陈天亮答复意见书的函、《关于撤销（2019-51）、《赤水市人力资源和社会保险局关于陈天亮信访事项处理意见书》（赤人社复〔2019〕18号）、《赤水市人力资源和社会保障局政务服务事项不予许可决定通知书》，证明被告办理程序合法；3.关于中专生金国志等十五人转正定级的通知、关于陈天亮工资表复印件的情况说明、修改过的《船员工资表》及原件、干部任职登记表、企业法人营业执照、国务院关于退休、退职的暂行办法、关于贯彻执行国务院关于工人退休、退职的暂行办法的若干具体问题的处理意见、贵州省赤水轮船公司企业改制职工安置方案，证明陈天亮参加工作的时间为1987年1月，1992-1998年的《船员工资表》是原告用他人名字修改，1992年原告转岗，在船上工作只有6年，不符合水手十年提前退休的条件，赤水市通达运贸公司无交通船运经营范围，无水手特殊工种岗位以及原赤水轮船公司改制时职工安置情况。原告质证认为：对第1组证据三性无异议；第2组证据中除干部任职登记表以外的其余证据的真实性无异议，合法性关联性及证明目的均持异议；第3组证据中除关于陈天亮工资表复印件的情况说明及修改过的《船员工资表》及原件不予认可外，对其余证据的真实性无异议，证明目的持异议。本院对证据认证如下：原、被告所举证据均与本案关联，来源合法，能证明案件事实，本院据以认定查明案件事实。经审理查明，陈天亮自1987年1月开始在原贵州省赤水轮船公司工作，1988年转正为正式船员，工资14级，1988年至1992年在公司任水手职务，1997年其工资级别升级为8级。1998年1月8日，原告调至综合经营科担任办事员。2010年8月，贵州省赤水轮船公司企业改制，原告与该单位签订《解除劳动合同关系（一次性安置正式职工）协议书》，约定从2010年9月1日起，解除与原告的劳动关系，原告不再保留国有企业职工身份，成为社会自然人。2010年9月15日，赤水市社会保险事业局作出《对省赤水轮船公司改制解除劳动关系职工特殊工种退休办理的意见》，载明“在国家未有新的规定之前，曾在国有企业从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作并达到规定年限的人员，在男年满60周岁，女满55周岁的基础上可提前5年办理领取基本养老金手续”。2019年3月6日，原告向被告申请提前退休，同年4月27日，被告以不符合水手十年提前退休条件为由未予准许原告的申请，后原告又2019年7月4日在网上申请提前退休，被告同日以原始档案不符合特殊工种退休要求为由不予许可，并于2019年8月9日，作出《赤水市人力资源和社会保障局政务服务事项不予许可决定通知书》（编号为5203811907041100383988）并送达原告，认为原告自1987年至1992年期间在原贵州省赤水轮船公司工作从事水手工作只有6年时间，1992年12月转行政岗后未从事水手工作，原告提交的个人档案中1990、1993、1994、1997年的《企业职工工资升级审批表》中工种有修改、补填痕迹，1992、1993、1994、1996的《船员工资表》系伪造，原告从事水手繁重工作累计未满10年，档案不符合特殊工种退休要求，决定不予许可。原告不服不予许可决定书，遂提起本诉。本院认为，本案的争议焦点是，被告赤水市人社局认定原告陈天亮从事水手等繁重的体力劳动累计未满10年的证据是否充分。被告认可1987年至1992年原告在原贵州省赤水轮船公司从事水手工作6年，原告陈天亮在向被告提出退休申请时，提交了从赤水市档案局提取的档案资料，被告在庭审中，认可档案在提交被告之时，未被拆封，有赤水市档案局的封条，该档案资料中，有原告1990、1991、1993、1994、1995年的《企业职工工资升级审批表》，该审批表上载明原告职务或者工种为水手，不能看出有修改、补填痕迹，被告庭审中也无证据证明存在修改、补填，1996年的《企业职工工资升级审批表》的审核时间是1997年12月31日，但职务或者工种一栏为空白，1998年1月8日，原告调至综合经营科担任办事员，通知单载明“陈天亮于1998年元月8日起从连鱼公司（原任水手）调综合经营科”，但未载明原告从事水手工作的具体年限，原告还提交了其1993、1994、1995、1996年原告在通达运贸公司的工资表，但以上表册并未载明原告的职务或者工种为水手，且被告提交的《干部任职登记表》载明，原告自1992年12月29日起在通达贸易公司任经营部主任一职，故，综合全案的证据来看，不能证明原告从事水手工作满10年的时间。其申请退休，不符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”和国家劳动局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干问题的处理意见第六条“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第二项的规定办理。（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年；”的规定，被告对其退休申请不予准许，并作出被诉通知，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈天亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  袁昌容人民陪审员  任建琼二〇一九年十一月十三日法官助理郭霞书记员万林