wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初14516号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华。委托诉讼代理人：蔡忠林，公司员工。被告：重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司，住所地重庆市北部新区高新园星湖路3号附13号，统一社会信用代码915000005842722362。负责人：于世贤。原告姚金东与被告重庆华生园食品股份有限公司、重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告姚金东，被告重庆华生园食品股份有限公司的委托诉讼代理人蔡忠林到庭参加了诉讼，被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序并再次公开开庭进行了审理，原告姚金东，被告重庆华生园食品股份有限公司的委托诉讼代理人蔡忠林到庭参加了诉讼，被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚金东向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司退还原告货款13.21元；2.判令两被告共同赔偿原告1000元。事实和理由：原告在被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买了重庆华生园食品股份有限公司生产的“蛋丝酥”（糕点），称后支付价款13.21元。涉案食品配料表食品添加剂有“dl-酒石酸”，原告查询得知《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014食品分类，糕点允许使用的食品添加剂不包括“dl-酒石酸”，涉案食品属于超范围使用食品添加剂。根据食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品，可见，该食品不符合食品安全标准。原告为维护自身合法权益，依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。被告重庆华生园食品股份有限公司辩称，1.永辉超市销售的我公司生产的产品面对的是不特定对象，超市的收银小票是无记名的，不能证明是原告购买的本案产品；2.案涉产品是安全产品，没有任何质量问题，案涉“蛋丝酥”属于油炸面制品，按照规定可以添加“dl-酒石酸”；3.原告没有受到任何损害，请求赔偿没有事实依据；4.我公司是知名企业，不会生产不合格产品。被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下案件事实：2019年5月13日，原告在被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买了由被告重庆华生园食品股份有限公司生产的散称“蛋丝酥”一袋，并通过微信支付价款13.21元。该产品为独立塑料小包装，在外包装上标注品名：蛋丝酥（糕点），配料：小麦粉、植物油、白沙糖、麦芽糖、鸡蛋、芝麻、食品添加剂：复配膨松剂（碳酸氢钠、玉米淀粉、碳酸钙、dl-酒石酸、磷酸二氢钠、柠檬酸、木聚糖酶），计量方式：散装称重，生产日期：见包装喷码，产品执行标准：GB9099，生产许可证编号：SC12450010402909，贮存条件、保质期等信息。另查明，2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，食品分类号为06.03.02.05的油炸面制品可以添加“dl-酒石酸”，食品分类号为07.02的糕点的添加剂不含“dl-酒石酸”。案涉蛋丝酥经面粉、蛋等配料、搅拌、醒发、前成型、油炸、后成型、包装等流程制成。2019年9月23日，重庆市市场监督管理局作出的《关于渝北区人民法院咨询有关问题的复函》载明案涉蛋丝酥符合油炸类糕点的工艺特性，其食品添加剂的使用适用GB2760-2014中关于油炸面制品的有关规定。上述事实，有蛋丝酥实物、小票、微信支付记录、生产许可证、重庆市市场监督管理局关于渝北区人民法院咨询有关问题的复函及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告从被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买了由被告重庆华生园食品股份有限公司生产的散称“蛋丝酥”一袋，二被告应当保证食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条虽规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……，第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告购买的“蛋丝酥”外包装虽标注为糕点，添加有“dl-酒石酸”，但案涉食品的生产原料和生产工艺流程符合油炸类面制品的工艺特性，且行政主管部门出具复函亦载明案涉食品添加剂的使用适用GB2760-2014中关于油炸面制品的有关规定，故案涉食品可以添加“dl-酒石酸”，案涉食品不属于超范围使用食品添加剂，对于原告的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告姚金东的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告姚金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘长军人民陪审员  赖立瑜人民陪审员  程世全二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何采临
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民特3号 申请人：袁秀芹，女，汉族，1952年6月7日生，住曲周县。系刘利英母亲。 被申请人：田燕坡，男，汉族，1982年2月27日生，住曲周县。系刘利英丈夫。 申请人袁秀芹申请变更监护人一案，本院于2019年11月8日立案后进行了审理。现已审理终结。 袁秀芹称，田燕坡与刘利英系夫妻关系。2014年4月9日，田燕坡与刘利英登记结婚。刘利英是个××人，婚后田燕坡不管不理，不尽夫妻应尽义务，刘利英吃药的花费都是其父母支付的，2017年刘利英回娘家居住至今，夫妻感情确已破裂。现刘利英欲通过诉讼解除婚姻关系，因本人为无民事行为能力，无法进行民事诉讼活动，为维护刘利英的合法权益，现袁秀芹愿意担任刘利英的监护人，保护刘利英的人身、财产及其他合法权益的监护职责。根据有关法律规定，特向贵院申请撤销田燕坡的监护人资格，变更袁秀芹作为刘利英的法定监护人。 经审理查明：田燕坡与刘利英系夫妻关系，刘利英患精神分裂症，长年在母亲袁秀芹家生活。因田燕坡常年外出打工，不能照料刘利英的生活。申请人袁秀芹作为刘利英母亲，请求将田燕坡对刘利英监护权变更为申请人袁秀芹。 本院认为，被监护人刘利英因精神障碍，不具有完全民事行为能力，其监护人顺序为：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。监护人怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格。本案中，因被申请人田燕坡常年在外务工，作为监护人在其外出期间未对刘利英进行妥善安置，照顾好刘利英的日常生活，怠于履行监护职责，导致被监护人刘利英的监护处于缺失状态。申请人袁秀芹系刘利英母亲，身体状况良好，且一直照顾刘利英的生活，愿意担任监护人，其作为刘利英的监护人较为妥当。故对其请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 刘利英监护人变更为袁秀芹。 本判决为终审判决。 审判员  赵清霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘水田 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。 本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。 前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初286号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼。 法定代表人：尹铁军，执行董事。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区凡斗士休闲服饰仪凤街店，住所地：四川省南充市顺庆区仪凤路49-53号。 经营者：赵友恒。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 原告华劲贸易（珠海）有限公司（以下简称华劲公司）与被告南充市顺庆区凡斗士休闲服饰仪凤街店（以下简称凡斗士休闲服饰店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告华劲公司委托诉讼代理人张猛超到庭参加诉讼；被告凡斗士休闲服饰店的经营者赵友恒及委托诉讼代理人曾果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华劲公司诉称，华远公司是第1927061号、第693706号、第1375599号、第693716号、第3480169号、第1932797号、第696935号商标注册人。经华远公司授权独占许可，华劲公司有权在中国大陆地区以自己的名义提起诉讼并索赔维权。被告凡斗士休闲服饰店销售侵犯原告注册商标专用权的皮带，已经构成商标侵权，依法应当承担相应法律责任。请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失即因制止被告侵权行为所支付的合理开支共计20,000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 被告凡斗士休闲服饰仪凤街店答辩称，1、对原告的起诉状签字和盖章有异议，公章没有编号，不能确定是原告的真实表示，如果有虚假应该追加刑事责任，请求法院查证；2、我们没有实施侵犯原告的商标权，所主张的损失没有任何事实依据，我们没有看到商标品牌的推广，不是知名品牌，原告的动机不是打击侵权，整个原告的侵权过程中没有向工商部门举报，反而在被告不知道的情况下公正取证，目的是其他目的。 经审理查明，2002年9月7日，华远公司注册第1932797号商标，核定使用第25类：服装、皮带等。商标专用权续展期限至2022年9月6日。2005年4月7日，华远公司注册第3480169号商标，核定使用第25类：服装、皮带等。商标专用权续展期限至2025年4月6日。自2013年4月1日起，华远公司与原告华劲公司签订合同，许可华劲公司在中国大陆地区独占使用第1932797号、第3480169号等系列商标，有权对侵权行为以自己的名义提起诉讼并索赔维权。 被告凡斗士休闲服饰店于2017年6月5日登记注册，系个体工商户，经营范围为百货等。2017年11月3日，在四川省成都市律政公证处公证人员某下，北京瀚汇铭知识产权代理有限公司四川分公司委托代理人董鸥在联华超市内购买了一条皮带。经比对，该皮带系三无产品，皮带系扣上有与第1932797号相同的图形标识、与第3480169号相同的文字标识。原告华劲公司为维护合法权益开支公证费500元、律师代理费3000元。 以上事实，有原被告双方工商登记信息、营业执照、山东省济南市长清公证处（2015）济长清证经字第202号公证书、（2015）济长清证经字第200号公证书、（2016）济长清证经字第2号公证书、商标使用许可合同、四川省成都市律师公证处（2018）川律公证内民字第30977号公证书及封存实物、公证费发票、律师费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，经华远公司授权许可，原告华劲公司系第1932797号、第3480169号商标中国大陆地区的独占使用权人，华劲公司有权以自己的名义提起诉讼并索赔维权，其合法权益应当收到法律保护。被告凡斗士休闲服饰店销售的皮带属于三无产品，皮带系扣上的图文标识与第1932797号、第3480169号商标相同或近似，其行为构成商标侵权，依法应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等民事责任。原告未就其因被侵权受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益等进行举证，本院根据侵权行为的情节和性质，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第六十三条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市顺庆区凡斗士休闲服饰仪凤街店立即停止销售侵犯原告华劲贸易（珠海）有限公司第1932797号、第3480169号商标专用权商品的行为； 二、被告南充市顺庆区凡斗士休闲服饰仪凤街店于本判决生效之日起十日内赔偿原告华劲贸易（珠海）有限公司经济损失及合理开支共计4,000元； 三、驳回原告华劲贸易（珠海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告南充市顺庆区凡斗士休闲服饰仪凤街店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘红 审 判 员  石炜 人民陪审员  曾胜 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱薇 书 记 员  刘燕
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3689号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任理事长。住所地：南阳市内乡县县衙路73号。委托诉讼代理人：符书恒，男，系该公司工作人员。被告：郑双喜，男，汉族，生于1972年9月30日，住内乡县。被告：邵翠莲，女，汉族，生于1977年9月8日，住内乡县。被告：张金调，女，汉族，生于1972年12月23日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告郑双喜、邵翠莲、张金调金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。随后原告提交了补充诉状，增加诉讼标的。在本院依法向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告方未在规定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李向东二〇一九年十一月二十五日书记员  梁松松
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2001号 罪犯唐刚，男，1973年3月25日出生,四川省内江市威远县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯唐刚于1994年6月1日因犯抢劫罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑十年，2004年5月31日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）成刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人唐刚犯抢劫罪、犯诈骗罪，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人共计63886.5元，三被告人承担连带责任。同案被告人不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2007年9月26日作出（2007）川刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年12月19日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年3月2日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第210号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月29日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第1025号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2014年9月17日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1562号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更919号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2029年4月28日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处没收个人全部财产，应赔偿附带民事诉讼原告人共计63886.5元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年十月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4523号 原告(反诉被告）：长春万盛国邦置业有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3146号（兴业街道办事处552室）。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李凤芹，女，1962年8月18日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王友，男，1960年2月11日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区，系李凤芹亲属。 原告（反诉被告）长春万盛国邦置业有限责任公司（以下简称“万盛公司”）与被告（反诉原告）李凤芹返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。万盛公司公司委托诉讼代理人赵美南和李凤芹及委托诉讼代理人王友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春万盛国邦置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，返还原告位于长春市宽城区北亚泰大街与小南街交汇万盛·国邦棚户区改造项目第5-1幢101号房屋;2.判令被告支付原告房屋占用费12万元(截止2019年10月）。事实和理由：2014年8月14日原被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于长春市万盛·国邦棚户区改造项目第5幢107号商业用房,建筑面积为37.3平方米,合同总价为人民币657972元。房屋交付后,原告发现,被告除使用购买的37.30平方米房屋外,又自2014年年底额外侵占了原告第5-1幢101号、面积为45.38平方米房屋至今。针对此事，原告工作人员多次要求被告返还房屋，被告不予理会，原告又分别于2016年9月、2017年2月委托律师向被告发出返还房屋以及占用费的律师函，此前也向人民法院提起过诉讼，但是被告至今未返还原告房屋也未赔偿损失。目前，被告房屋已经完成了初始登记备案及最终测绘,被告购买房屋最终面积为37.30平方米（即房屋权属证书上登记的面积为37.30平方米），原告为减少损失，特起诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。 李凤芹辩称及反诉称，万盛公司不具备诉讼主体资格，请求驳回其告诉，原告自认被告侵占的第5-1幢101号房，其实已出售，产权人在该房屋开设国邦大药房及康正综合门诊部，故原告对第5-1幢房屋不具有所有权，没有直接利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原、被告签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，受法律保护，我们对合同附件一房屋平面图无异议，原告交付的第5幢107号房屋，建筑面积、套内面积与购买的面积存在差异，根据合同约定，面积确认及面积差异处理明确商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理，即买受人不退房的，出安全登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。且设计没有变更，又没有解除合同情形和签署补充协议，该约定符合《最高人民法院的解释》第十四条规定，故原告交付我们的第5幢107号房屋差异面积受法律保护。我们反诉要求原告107室误差面积45.38平方米归反诉原告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定李凤芹购买由万盛公司开发建设的位于长春市宽城区亚泰北大街与小南街交汇万盛国邦棚户区改造项目第5幢107号房，建筑面积37.3平方米，总价款657972元。合同签订后，被告履行了付款及按揭还款义务，原告向被告交付房屋时，被告购买的第5幢107号房与尚未出售的第5-1幢101号房（房屋建筑面积45.38平方米）毗邻，且两套房屋间未有实体墙予以间隔，被告自2014年起对两套房屋共同使用至今。2018年12月21日经吉林省诚信房地产测绘有限责任公司报告书显示，案涉两套房屋分属两栋楼房，并且应有共用墙体。2019年4月26日万盛公司依法取得上述两套房屋初始备案登记。 诉讼中，万盛公司自愿放弃向李凤芹主张房屋占用费120000元，不违反法律规定，予以准许。 本院认为，关于本诉部分，万盛公司与李凤芹签订的《商品房买卖合同》系双方当时真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合同依法成立并生效。合同中，房屋平面图作为合同附件，系合同组成部分，李凤芹在明知自己房屋实际面积的情况下，依然占用万盛公司房屋面积使用，已构成侵权，依法应予以返还侵占万盛公司的房屋面积。万盛公司对自己名下的房屋，未及时砌筑实体墙予以隔断，造成李凤芹误解，双方又均不要求解除合同，故万盛公司系自身过错导致房屋面积被侵占，应自行承担重新砌筑墙体，及按两套房屋已在产权登记部门备案图纸记载隔断房屋过程中发生的相关费用。关于反诉部分，李凤芹认为侵占的第5-1幢101号房（房屋建筑面积45.38平方米）系其第5幢107号房误差面积，但根据万盛公司举证，101号房屋已取得产权备案登记，系独立的一套房屋，并非李凤芹认为的是107号房误差面积，不符合商品房买卖合同相关司法解释规定及合同约定，故其反诉请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李凤芹于本判决生效后十日内按房屋产权登记部门备案房屋测绘面积返还占用的长春万盛国邦置业有限责任公司位于长春市长春市宽城区亚泰北大街与小南街交汇万盛国邦棚户区改造项目第5-1幢101号（建筑面积45.38平方米）房屋；由长春万盛国邦置业有限责任公司负担在收回房屋时砌筑用以隔断和李凤芹名下第5幢107号房屋间实体墙的费用，并保证李凤芹的第5幢107号房屋具备《商品房买卖合同》中约定的交付房屋时正常使用功能。 二、驳回李凤芹的反诉请求。 案件受理费12550元、反诉费5903元，由李凤芹负担12178元，长春万盛国邦置业有限责任公司负担6275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈颖人民陪审员王艳玲人民陪审员尹朋霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐        雪        艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20726号原告：覃福荣，男，1994年11月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，被告：余光明，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省休宁县，原告覃福荣与被告余光明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃福荣到庭参加了诉讼，被告余光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃福荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告余光明向原告覃福荣支付2019年3月10日至2019年5月31日工资共计18500元。事实和理由：覃福荣于2019年3月10日入职大涌镇青岗工业园三木坊，由于余光明不发工资，且多次联系余光明未果，特向法院提起诉讼。被告余光明未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：覃福荣称余光明聘请其做红木家具雕浮设计，2019年3月10日入职，2019年5月31日离职，月平均工资9000元，余光明拖欠其工资18500元尚未支付，并提交微信聊天记录佐证。经查，微信号为×××，微信备注名为余光明153××××8985的人对覃福荣发送一张图片，上面载明覃福荣做3月份-5月份5300+6900+7800=20000元，其后2019年6月9日转账支付覃福荣1500元，2019年6月3日覃福荣对微信备注名为余光明153××××8985的人说余总结清签名的工资，我再过来上班吧。另查，2019年8月13日，覃福荣以余光明为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2019]1669号不予受理通知书。覃福荣不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张上述权利。本案系劳务合同纠纷。覃福荣称余光明拖欠其工资18500元，并提交有微信聊天记录佐证，但微信聊天记录未能反对微信号为×××，备注名为余光明153××××8985的人为余光明，覃福荣又未能提交其他证据证明余光明拖欠其工资，应承担举证不能的责任，覃福荣的主张证据不足，本院予以驳回。被告余光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告覃福荣全部的诉讼请求。案件受理费减半收取计131元（该款原告已预付），由原告覃福荣负担。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月十三日书记员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单覃福荣向本院提供如下证据：1.
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执1407号之二申请执行人：刘冰，男，汉族，淄博市张店区。被执行人：刘分远，男，汉族，淄博市沂源县。被执行人：毕德芳，女，汉族，淄博市沂源县。被执行人：毕德涛，男，汉族，淄博市沂源县。被执行人：淄博兴奥钢结构工程有限公司，住所地：沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：刘分远，总经理。本院在执行申请执行人刘冰与被执行人刘分远、毕德芳、毕德涛、淄博兴奥钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘分远、毕德芳名下坐落于沂源县县城博沂路北侧、翡翠山居居民小区1号楼2单元101号［产权证号：10-2013030079，共有证号10-2013030079-1，土地证号：源国用（2014）第S01718号］的房产。因被执行人未在本院指定期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘分远、毕德芳名下坐落于沂源县县城博沂路北侧、翡翠山居居民小区1号楼2单元101号［产权证号：10-2013030079，共有证号10-2013030079-1，土地证号：源国用（2014）第S01718号］的房产；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  于海军二〇一九年十一月二十九日法官助理李旭东书记员孟凡良
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4702号罪犯李强，男，1993年5月4日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年10月31日作出（2017）浙1082刑初485号刑事附带民事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币738449.6元，并互负连带责任。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯李强已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑三个月（刑期自2016年10月3日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月二十一日代书 记员  钱 佩
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4597号 原告：淄博业旭经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城辛化路2158号501。统一社会信用代码：913703050779506294。 法定代表人：贾小清，职务：经理。 委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。 被告：富源县中安镇云乾燃气充装站，住所地：云南省曲靖市富源县中安街道东堡社区东堡村。统一社会信用代码：91530325L02685106H。 法定代表人：谢建云，职务：经理。 被告：谢建云，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县中安街道东堡社区东堡村。 原告淄博业旭经贸有限公司与被告富源县中安镇云乾燃气充装站、谢建云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告淄博业旭经贸有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博业旭经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费8231元，减半收取计4116元由原告淄博业旭经贸有限公司负担。 审判员  张秀艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 耒
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监366号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。被告：李浩良，男，汉族，1981年12月生，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告李浩良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏1111民初4272号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  马 力审 判 员  戴 倩审 判 员  李 弘二〇一九年十一月十六日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7765号原告：贵州易普聚盛企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1、2、3、4、5栋1单元20层5号房。法定代表人：郭昌斌，该公司经理。被告：贵州省织金县佳源报废汽车回收拆解有限公司，住所地贵州省毕节市织金县双堰办事处北门村。法定代表人：胡佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱璐瑶，贵州本芳（织金）律师事务所律师。原告贵州易普聚盛企业管理有限公司（以下简称易普公司）诉被告贵州省织金县佳源报废汽车回收拆解有限公司（以下简称佳源公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭昌斌，被告委托诉讼代理人朱璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告体系认证咨询费计28,000元及违约金28,000元，两项共计56,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，原告与被告签订《认证咨询服务合同》，合同约定原告提供IS09001：2015质量体系与ISO14001：2015坏境体系认证咨询服务并取得认证证书，合同总价共计28,000元，合同还约定了双方的责任与义务、付款方式、付款日期及延期付款违约责任。合同签订后，原告按照合同约定给被告做质量体系与环境体系认证咨询服务并在2017年8月15日取得北京世标认证中心有限公司颁发的体系认证证书。但被告一直不按合同约定履行付款义务，至今分文未付，原告多次与被告进行沟通，被告均以各种理由推诿。原告特依法提起诉讼，望法院支持诉请。被告辩称，1、因本案中的世标认定证书被告方至今未收到，且该证书已经被注销，被告签订合同目的无法实现，因此被告不应支付原告方主张的咨询费28,000元以及违约金28,000元；2、原告方也未提出违约金计算方式，被告方不清楚这28,000元违约金的计算方式，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《认证咨询服务合同》，约定乙方帮助甲方建立与推行ISO9001:2015与ISO14001：2015两大管理体系，主要内容有：一、合作时间：自签订协议书之日起，至甲方通过ISO9001:2015与ISO14001：2015两大管理体系认证之日为本合作结束日。二、合作内容：乙方帮助甲方建立和推行ISO9001:2015与ISO14001：2015两大管理体系，并按照质量管理体系认证的标准通过国家认证认可监督管理委员会授权的认证机构之认证，并取得证书。三、合作经费及付款方式：（一）由甲方付给乙方认证费总金额计28,000元（不含税）。初次认证费用由乙方支付。付款方式(略）。四、（一）甲方的责任和义务：……4、甲方必须按阶段支付乙方顾问服务费。（附下表）……五、特别约定事项：……（五）乙方免费为甲方提供三年售后服务，以便于甲方顺利通过认证机构每年的监督审核，监督审核费由甲方交给认证机构。附表：收费表，第一阶段，签约七天内支付10,000元，取证后5天内，支付18,000元。2017年8月15日，原告易普公司为被告佳源公司取得北京世标认证中心有限公司出具的《认证证书》及《国际标准认证证书》。2019年8月22日，原告以诉称事实与理由，向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，上述认证证书原告未交付被告，因未按时向认证机构交纳年审费现已注销。本院认为，本案中双方当事人签订的《认证咨询服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。原告已如约履行协助办证义务，被告却未按约定支付服务费，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告支付服务费用28,000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金28,000元，合同并未约定，考虑到被告未如约支付服务费的行为事实上给原告造成了资金占用损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，本院酌情以年利率6%的标准确认被告向原告支付资金占用利息损失，根据合同约定的付款时间和金额，利息损失的计算基数从2017年2月15日起为10,000元，从2017年8月21日起为28,000元，原告的该项诉请，本院以此予以支持。被告主张原告未交付证书且证书现已注销导致合同目的无法实现，但依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，本案中被告在签订合同后未按照约定在7日内支付第一阶段费用10,000元，此后亦无任何付款行为，原告未交付认证证书系行使先履行抗辩权，不构成违约，认证证书被注销系因未向认证机构交纳年审费所致，根据合同约定此费用应由被告交纳，原告未向被告交付认证证书及认证证书的注销根本原因均在于被告的过错，故被告以此为由拒绝付款的辩解不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告贵州省织金县佳源报废汽车回收拆解有限公司在本判决生效之日起五日内向原告贵州易普聚盛企业管理有限公司支付体系认证咨询费28,000元及资金占用利息损失（该利息损失均按年利率6%标准，从2017年2月15日起以10,000元为基数计算至2017年8月20日，从2017年8月21日起以28,000元为基数计算至咨询费全部清偿之日止）；二、驳回原告贵州易普聚盛企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由被告贵州省织金县佳源报废汽车回收拆解有限公司负担400元，原告贵州易普聚盛企业管理有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 铮二〇一九年十一月二十七日书记员 蒋万越
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执772号 被执行人：佘颖杰，男，1975年2月5日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海南豫财实业发展联合总公司，住所地：海口市。 法定代表人：刘宏勋，总经理。 被执行人佘颖杰、海南豫财实业发展联合总公司与交通银行股份有限公司琼海支行金融借款合同纠纷（拖欠本院民事案件受理费）一案。海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佘颖杰、海南豫财实业发展联合总公司未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判部门依法对被执行人应负担的案件受理费部分（即：被执行人佘颖杰、海南豫财实业发展联合总公司应负担案件受理费2920元），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人佘颖杰、海南豫财实业发展联合总公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人佘颖杰名下位于海口市美兰区的XXX房，该房产正由首封法院海南省五指山市人民法院进行处置，本案已发函首封法院要求在房产处置后将相关案款划拨本院执行代管款账户，用于支付被执行人所拖欠的相关诉讼费用。 除上述已查控财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人佘颖杰、海南豫财实业发展联合总公司名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含房产、国土）、住房公积金进行查询，未发现被执行人有房产、国土、公积金登记。此外，经委托被执行人住所地法院进行现场调查，被执行人海南豫财实业发展联合总公司原办公场所无人值守，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人佘颖杰经住所地居委会反映，除了名下上述已查封的房产，无其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对被执行人佘颖杰、海南豫财实业发展联合总公司作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人佘颖杰、海南豫财实业发展联合总公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行尚欠案件受理费的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周艳伶 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5567号   原告：耿林婵，女，1964年6月20日出生，汉族，住太原市。   原告：孙燕，女，1987年4月27日出生，汉族，住太原市。   原告：孙松，男，1990年8月20日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市杏花岭区小返乡后沟村民委员会，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。   法定代表人：**，村委会主任。   被告：孙书新，男，1959年11月29日出生，汉族，住太原市。   原告耿林婵、原告孙燕、原告孙松与被告太原市杏花岭区小返乡后沟村民委员会、被告孙书新确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。   原告耿林婵、原告孙燕、原告孙松向本院提出诉讼请求：1.确认被告太原市杏花岭区小返乡后沟村民委员会与被告孙书新签订的《农村土地（耕地）承包合同》（编号：×××）无效；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：1986年1月6日原告耿林婵与孙根新（又名孙更新）登记结婚，婚后育有一女孙燕、一子孙松。1987年5月20日原告一家户口迁入太原市北郊区小返乡后沟村。1995年1月1日，孙根新代表全家与被告太原市杏花岭区小返乡后沟村民委员会（以下简称“后沟村民委员”）会签订《农村土地（果园）承包合同》（编号01079），约定被告后沟村民委员会将坟后头2.32亩、十亩只1.5亩、朝天坡1.2亩、三角只2.2亩承包给孙根新一户，承包期限30年不变，从1995年1月1日至2024年12月31日。原北郊区人民政府于1995年1月颁发《集体土地农业用地使用证》（编号：北郊集农用（1995）字第131203072号）。2017年9月1日，被告后沟村委会在原告不知情的情况下将三角只2.2亩土地承包给被告孙书新，并签订《农村土地（耕地）承包合同》（编号：×××），约定承包期限从1995年1月1日至2024年12月31日。被告后沟村委会在2017年8月全村土地承包地公示时隐藏被告孙书新承包情况，直至为被告孙书新办理权利证书后，原告才得以知悉。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，原告耿林婵、原告孙燕、原告孙松于2019年11月12日向本院提起诉讼请求确认被告太原市杏花岭区小返乡后沟村民委员会与被告孙书新签订的《后沟村卧虎山路小返南街沿线征地补偿协议》无效，且该案已在本院开庭审理。根据《最高人民法院的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外”的规定，三原告要求确认《后沟村卧虎山路小返南街沿线征地补偿协议》无效与要求确认《农村土地（耕地）承包合同》无效两案诉讼请求表述虽不同，但争议焦点均是对《土地承包合同》所涉十亩只土地承包经营权人的确定。故三原告基于同一事实提起诉讼，属于重复起诉。原告耿林婵、原告孙燕、原告孙松的诉求，依法应予以驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告耿林婵、原告孙燕、原告孙松的起诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告耿林婵、原告孙燕、原告孙松负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇一九年十一月二十五日   代书记员 程晓君
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初10661号原告：董朋序，男，1986年4月12日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺亚娟，江苏李云律师事务所实习律师。被告：蒋**，男，1972年10月16日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱林，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尚杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告董朋序与被告蒋**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告董朋序向本院提出诉讼请求：1.被告返还多支付的利息996944.2元及自起诉之日起至偿还之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为经营旅行社，自2017年12月找被告借款，原告每次按时归还本金和利息。到2019年为止被告声称原告一直在归还借款利息。后原告将双方资金往来整理后发现，被告共借原告2346499元，原告共返还被告借款本息达3401884元，借款利息按照法律规定的最高年利息36%计算为56805.3元，未归还本金按照年24%计算为1635.5元。原告根据相关规定请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。因此被告应当返还多支付利息996944.2元。原告诉至法院，请求依法判决。被告蒋**辩称，不认可原告的诉请，2017年12月30日的20万元是借款，原告分三次共计还款220500元；2018年2月5日至2019年6月15日之间的双方往来是投资合伙关系，2019年6月15日双方达成退伙的一致意见，双方对之前的投资进行清算，由原告支付被告65万元的投资款和分红，分４次支付；2019年6月15日至今，原告不仅没有偿还65万元，被告又向原告借款14.2万元于2019年6月17日至2019年7月23日8次打款。关于借款被告只认可20万元和14.2万元两笔，借款20万元已还清，14.2万元仍未还款，不存在返还利息，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告需要资金，经人介绍认识被告。被告于2017年12月13日通过银行转账向原告借款20万元，原告出具借条。原告于2018年1月13日还款1万元、2018年1月29日还款7500元、2018年2月3日还款20.3万元，合计220500元，被告将借条还给原告，原告未予保留。此后，原、被告之间通过银行转账、支付宝及微信等频繁支付款项，被告自2017年12月13日起至2019年7月23日共计向原告支付款项合计2346499元，另被告采用银行信用卡刷卡方式向原告支付92999元，以上合计2439498元；原告向被告支付3401884元。原告于2019年6月15日向原告出具借条，载明：“今借蒋**人民币陆拾伍万元整，于2019年7月19日还170000（壹拾柒万元整）、2019年8月19日还140000（壹拾肆万元整）、2019年9月19日还120000（壹拾贰万元整）、2019年10月19日还220000（贰拾贰万元整），逾期未还款按合同借条走，让张梦治写还款保证书（其中提前还款重新计划还款计划书）。”原、被告微信、短信聊天记录中，被告多次提到公司要收账回款、算息等内容，原告多次草拟借条、保证书并按被告要求上传身份证件及结婚证。审理中，原告陈述，其向被告借款，每次都出具借条，除第一次借款20万元外，每笔借款都有砍头息，利息不断累计，原告按被告要求不断支付款项但均无法还清款项，并不停出具借条，之前借条并不退还，还需要提供他人作为担保；双方不存在与被告合伙经营或分红的情况，其经营的旅行社于2018年8月才成立。被告否认原告向其出具借条的情况，陈述双方存在合伙关系，原告向被告支付的款项属于给付的分红，但其不参与经营；2019年6月15日并不存在实际给付借款情况，是双方退伙的结算，但无法提供证据，也不能明确合伙的具体内容、退伙的具体结算情况。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，经审查发现，一年多时间内，原、被告之间存在频繁经济往来，原告支付给被告的款项超过被告支付给原告的款项近100万元；虽然被告否认其支付的款项均为借款，但就其认可的第一笔借款20万元，在不到２个月时间内还款利息高达20500元，被告不能举证证明双方存在合伙关系，亦不能明确合伙分红的具体约定及退伙的结算过程。综合原、被告之间短信、微信聊天记录的内容及原、被告之间款项支付情况等案情，不能排除被告涉嫌套路贷犯罪，因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告董朋序的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年十一月二十八日见习书记员  于雯静
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3674号原告：中国农业银行股份有限公司讷河支行，住所地：讷河市中心大街411，社会统一信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，系该行职员，住讷河市，被告：王志友，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：彭立君，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告王志友、彭立君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜辉到庭参加诉讼，被告王志友、彭立君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告王志友偿还所欠原告贷款本金95,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息。2.请求判令被告彭立君承担连带清偿贷款本息的责任。3.二被告承担该诉讼所发生的费用。事实与理由：王志友于2018年3月6日，在原告处贷款1笔，金额为100,000.00元,到期日为2019年3月5日，用于个人生产经营，贷款由彭立君提供连带责任担保。在贷款到期后，经原告催收，始终没有偿还。原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告王志友偿还所欠原告贷款本金94,998.06元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息。被告王志友、彭立君未答辩，亦未出庭。原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表复印件一份、保证承诺书一份、农户贷款借款合同复印件一份、贷款交易明细原件一份、贷款合约基本信息一份，证实王志友于2018年3月6日在中国农业银行借款本金100,000.00元，合同约定年利率7.395%，借款期限为一年，逾期年利率是11.0925%。截止2019年11月4日，被告王志友已偿还借款本金5,001.94元，尚欠欠借款本金94,998.06元，利息13,785.59元。要求以94,998.06元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%向原告支付逾期利息。被告王志友、彭立君未提供证据。经质证，原告所举证据，被告王志友、彭立君未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：借款人王志友于2018年3月6日在中国农业银行借款本金100,000.00元，合同约定年利率7.395%，借款期限为一年，逾期年利率是11.0925%。截止2019年11月4日，被告已偿还贷款本金5,001.94元，尚欠欠贷款本金94,998.06元，利息13,785.59元。还款期限届满后王志友没有按照约定的期限履行还款义务。被告彭立君为连带担保人也没有履行保证责任。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请》、《保证承诺书》、《农户贷款借款合同》，其意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告王志友未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求王志友偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定。被告彭立君作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。王志友、彭立君未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志友于本判决生效后10日内，给付原告中国农业银行股份有限公司讷河支行借款本金94,998.06元，利息13,785.59元，并以94,998.06元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%向原告支付逾期利息。被告彭立君对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.00元由被告王志友、彭立君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谢德伟人民陪审员  李国才人民陪审员  李桂英二〇一九年十一月八日书 记 员  刘晓龙
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                           （2019）兵1002执181号   申请执行人：新疆北屯农村商业银行股份有限公司，住所地新疆北屯市西大街信合大楼，统一社会信用代码91659005729180333H。   法定代表人：王广成，该公司党委书记、董事长。   被执行人：范津，男，汉族，1980年7月14日出生，住新疆吉木乃县。   申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司与被执行人范津借款合同纠纷一案,因双方当时人达成和解协议且申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执181号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长  王 德 勇                        审 判 员  刘 新 权                        审 判 员  刘  军                          二〇一九年十一月二十二日                          书 记 员  李 少 洋
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1492号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行,住所西乡县。代表人:向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：张强，系该支行马家湾分理处主任。委托诉讼代理人：罗安国，系该支行马家湾分理处客户经理。被告：黎明辉，男，汉族，住西乡县。被告：苏海莲，女，汉族，住西乡县。被告：黎明典，男，汉族，住西乡县。被告：周恩翠，女，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告黎明辉、苏海莲、黎明典、周恩翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行委托诉讼代理人张强、罗安国到庭参加了诉讼，被告黎明典、苏海莲、黎明辉、周恩翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎明辉、苏海莲偿还原告借款本金350000元、利息153198.50元，本息合计503198.50元（利息暂计算至2019年7月30日,之后利息利随本清），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止;2.判令被告黎明典、周恩翠承担连带清偿责任;3.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2013年2月25日，黎明辉、苏海莲以开采金矿为由，向原告申请借款350000元。双方签订陕农信马家湾借字（2013）第40号《个人借款合同》，合同约定借款金额350000元，借款期限3年，第一年度月利率10.32‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。被告黎明典、周恩翠为借款本息提供连带保证担保,并与原告签订陕农信马家湾保字（2013）第40号《保证担保合同》。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金350000元转入借款人黎明辉账户。2016年2月24日农商行城东支行与黎明典、苏海莲、黎明辉、周恩翠签订贷款展期协议，展期18个月至2017年8月24日止,担保人和担保方式不变。但被告黎明辉、苏海莲却违反合同约定，未按期还本付息。截止到2019年7月30日累计欠息153198.50元。经原告多次催收，借款人未履行偿还义务，担保人也未履行担保义务，原告为维护自身合法权益和保证国家信贷资金不受损失，故提起诉讼。被告黎明辉、苏海莲、黎明典、周恩翠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原告营业执照和金融许可证、负责人身份证明、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款借据、贷款发放凭证、展期协议。被告黎明辉、苏海莲、黎明辉、周恩翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，黎明辉、苏海莲以承包工程为由,向农商行城东支行申请借款350000元。同月25日，农商行城东支行与黎明辉、苏海莲签订陕农信马家湾借字（2013）第40号《个人借款合同》，合同约定借款金额350000元，借款期限3年，第一年度月利率10.32‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。黎明典、周恩翠为借款本息提供连带保证担保,分别与农商行城东支行签订陕农信马家湾保字（2013）第40《保证担保合同》。农商行城东支行依照《个人借款合同》约定，将借款资金350000元转入借款人黎明辉账户。2016年2月24日农商行城东支行与黎明典、苏海莲、黎明辉、周恩翠签订贷款展期协议，展期18个月至2017年8月24日止,保证期限按展期后的期限,继续承担担保责任，担保人和担保方式不变。展期期限到期黎明辉、苏海莲未按约定，还本付息，截止到2019年7月30日累计欠息153198.50元。经原告多次催收无果，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告黎明辉、苏海莲在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告黎明典、周恩翠作为担保人在借款合同和偿还协议上签字并加盖私章，保证合同成立并生效，应当承担保证责任。综上所述，原告要求黎明辉、苏海莲偿还借款本息，黎明典、周恩翠承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎明辉、苏海莲于2020年6月30日前向原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金350000元、利息153198.50元，本息合计503198.50元（利息暂计算至2019年7月30日,之后利息利随本清），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；二、被告黎明典、周恩翠对上述借款本息承担连带清偿责任。黎明典、周恩翠承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8831元，由被告黎明辉、苏海莲、黎明典、周恩翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  樊 兵人民陪审员  段国发人民陪审员  余正存二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4237号 申请人：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所：深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一、二层的东面半层，统一社会信用代码：91440300578822537Y。 负责人：谢锋。 委托代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。 委托代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。 被申请人：王泽中，男，汉族，1969年5月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 宁波银行股份有限公司深圳南山支行与王泽中信用卡纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司深圳南山支行向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人王泽中名下价值人民币176653.85元的财产。申请人宁波银行股份有限公司深圳南山支行提供财产保全担保书作为担保，担保金额为人民币176653.85元。 本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司深圳南山支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王泽中价值人民币176653.85元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶珍芳
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执503号之九申请执行人：曾小刚，男，汉族，1988年12月8日出生，江西省宜春市铜鼓县。被执行人：时振平，男，汉族，1978年12月29日出生，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：冯章芳，女，汉族，1978年5月23日出生，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：陈琨，男，汉族，1978年5月11日出生，住宜春市。被执行人：辛晔，女，汉族，1986年1月24日出生，万载县人，住宜春市。关于曾小刚申请时振平、冯章芳、陈琨、辛晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月27日冻结了被执行人辛晔在中国农业银行62×××69账户内存款人民币11209.03元，现因已查封被执行人房产一套，无需超额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人辛晔在中国农业银行62×××69账户内存款人民币1475933.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十一月十一日书记员  黄 坚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义东艺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区东艺小楼。法定代表人：蔡锡黔，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱彦，女，1974年3月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，现羁押于贵州省第二女子监狱。再审申请人遵义东艺房地产开发有限责任公司因与被申请人朱彦确认合同不成立纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院作出的（2018）黔0303民初4427号民事裁定书及贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民终6654号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人遵义东艺房地产开发有限责任公司申请再审称，1.一、二审法院裁定驳回申请人的起诉和上诉适用法律错误。本案申请人的诉求为确认合同不成立，并非请求对涉案房屋的权属做判决，不应适用最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的规定。2.一、二审裁定程序错误。本案发回重审后，原审法院没有另行组成合议庭，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条之规定。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决适用法律是否错误的问题,执行异议第26条之规定金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案达不到诉讼的目的。综上，申请人的此项申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决程序的问题，经审查，二审法院作出的是指令再审，并非发回重审，原审法院合议庭成员在组成上并无不当。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回遵义东艺房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  何大银二〇一九年十一月十九日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2248号 申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路安泰花园小区4号底商15号。 法定代表人：张丽萍，职务：执行董事。 被执行人朱春艳，女，1981年12月12日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王超，男，1981年11月12日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人薛广岭，女，1972年1月13日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘井远，男，1965年1月2日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李井耀，男，1967年2月3日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李淑芹，女，1965年1月9日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人徐国春，男，1962年8月20日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与被执行人朱春艳、薛广岭、王超、李井耀、刘井远、徐国春、李淑芹追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初1940号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付37.58207万元，缴纳执行费5537.31元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年08月05日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年08月12日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月09日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人朱春艳、薛广岭、王超、李井耀、刘井远、徐国春、李淑芹限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1940号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李红旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢307号之二申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行，住所地亭湖区。法定代表人：张德清。被执行人：盐城市捷新机械有限公司，统一社会信用代码91320900746223841A，住所地盐城市。法定代表人：蔡玉江。被执行人：蔡玉江，男，1964年10月11日生，住亭湖区。被执行人：冯从云，女，1966年1月26日生，住亭湖区。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行与被执行人盐城市捷新机械有限公司、蔡玉江、冯从云借款合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初4582号法律文书载明：“一、被告盐城市捷新机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐城支行贷款本金1100万元、利息60.61万元，并承担自2016年7月22日至实际偿清之日止以1100万元为本金按照合同约定计算的利息、罚息;二、原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐城支行就被告盐城市捷新机械有限公司所有的于盐城市房产及盐城市亭湖区袁庄村一组土地使用权拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权；三、被告蔡玉江、冯从云对上述第一项承担连带清偿责任,被告蔡玉江、冯从云承担保证责任后，有权依法向被告盐城市捷新机械有限公司追偿。”因被执行人盐城市捷新机械有限公司、蔡玉江、冯从云未履行上述义务，申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年8月18日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人盐城市捷新机械有限公司所有的位于市区××、××、市区××室、××室、市区××号××、××组房地产。2019年8月19日梁中宝以23556600.00元的最高价竞得。申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行与被执行人盐城市捷新机械有限公司、蔡玉江、冯从云达成和解协议，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢307号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十二日书记员  潘云星
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325民初1736号之一 申请人：王深蓉，女，1962年10月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：张征友，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地广西兴安县，经查居住地兴安县。 申请人王深蓉与被申请人张征友民间借贷纠纷一案，兴安县人民法院作出的（2018）桂0325民初1736号民事判决书已发生法律效力，为使该案能得到顺利执行，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）、冻结被申请人财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 保全被申请人张征友名下价值15735元的财产。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 审判员  陆正胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张紫娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13039号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄秀清，女，1973年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人黄秀清及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告黄秀清在2014年3月15日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告黄秀清支付2018年8月至2018年10月的工资15965元、解除劳动关系的经济补偿金25483.5元，合计41448.5元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费434.50元，合计444.50元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向黄秀清支付工资15965元及经济补偿25483.5元；2.本案一审、二审诉讼费用由黄秀清负担。事实和理由：一、宏新五金厂与黄秀清之间不存在劳动关系。黄秀清不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、黄秀清是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明黄秀清系彭成义雇请，黄秀清的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、黄秀清提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。黄秀清提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向黄秀清支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人黄秀清辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”本案中，宏新五金厂上诉主张银行流水显示被上诉人在2018年8月、9月均已收取工资，被上诉人抗辩认为其收取的为此前拖欠的工资。本院认为，银行流水仅能反映被上诉人于2018年8月、9月收取了款项，但未能显示该款项的性质，即具体是收取几月份的工资等，而宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明支付的是几月份的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人8月-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3170号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码913209008401419653，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：陈永斌。被执行人：曾学英，女，1958年7月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人曾学英金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初703号法律文书已生效，载明：“被告曾学英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本息60826.13元，其中本金50000元、利息2728.78元、罚息为8097.35元（暂计算至2018年9月11日），并承担直至还款之日止按相关合同约定的利息（含罚息）。”因被执行人曾学英未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3170号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  潘云星
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10611号上诉人(原审原告)：上海饮百置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙恂，董事长。被上诉人(原审被告)：上海晟绪实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆品洪。被上诉人(原审被告)：上海顽卡互联网上网服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张翼翔。上诉人上海饮百置业有限公司因与被上诉人上海晟绪实业发展有限公司、上海顽卡互联网上网服务有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初25501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海饮百置业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人上海饮百置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海饮百置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理朱敏审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇一九年十一月十九日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1963号 原告：黎明，男，1984年4月16日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 原告：何剑红，女，1988年4月20日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 共同委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 被告：广西巨景房地产有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告黎明、何剑红与被告广西巨景房地产有限责任公司（以下简称巨景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黎明、何剑红的委托诉讼代理人罗冰娟，巨景公司的委托诉讼代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎明、何剑红向本院提出诉讼请求：1．巨景公司在本案判决生效之日起十日内向房屋登记机构为黎明、何剑红申请房屋所有权登记备案，并将以黎明、何剑红为产权人的房地产权属证书交付给黎明、何剑红；2.巨景公司支付逾期办证违约金31800元。事实和理由：黎明、何剑红与巨景公司达成商品房买卖的合意并已实际履行付清房款。2016年7月30日，双方补签订《商品房买卖合同》，约定：黎明、何剑红购买巨景公司开发的坐落于扶绥县，房价总金额为530000元；巨景公司应当在2016年8月8日前交付该商品房；合同第二十条约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.A、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”。2016年6月17日，巨景公司将房屋交付给黎明、何剑红使用，至今已超过730天，巨景公司仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致黎明、何剑红未取得房地产权属证书，巨景公司已构成违约。综上，黎明、何剑红认为，巨景公司的违约行为导致其至今未取得房地产权属证书，如依合同约定，按已付房价款的1%支付违约金明显过低而无法弥补黎明、何剑红的经济损失，现黎明、何剑红主张按已付房价款的6%计算违约金，即31800元（530000元×6%）。庭审中，黎明、何剑红将第一项诉讼请求变更为：“巨景公司在本案判决生效之日起90日内将与黎明、何剑红共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。2019年11月23日，黎明、何剑红向本院提交书面申请书表示撤回第一项诉讼请求。 巨景公司承认黎明、何剑红在本案中所主张的事实，但认为，目前因为小区绿化工程未完成，建设局尚不允许整个小区办理建设工程竣工验收备案。没有竣工备案，就无法作首次登记，亦无法办理产权转移登记。对违约金，按6%计算与合同约定不一致，亦没有证据证实业主所遭受的损失，应以合同约定计付，巨景公司不同意提高违约金计算比例。 本院认为，巨景公司承认黎明、何剑红在本案中主张的事实，故对黎明、何剑红主张的事实予以确认。黎明、何剑红与巨景公司签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。经向不动产登记部门核实，巨景公司至今未就祥和新城三期办理不动产首次登记，故无法办理不动产转移登记。黎明、何剑红放弃办理房屋所有权转移登记的诉请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。为此，黎明、何剑红依约支付了全部房款，已完全履行付款义务。现因巨景公司原因未就涉案房产办理不动产首次登记，导致在约定的期限内业主无法取得房屋所有权证书，巨景公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案巨景公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，涉案房屋符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补黎明、何剑红的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，黎明、何剑红提出巨景公司按照已付购房款530000元的6%支付违约金31800元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西巨景房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付黎明、何剑红违约金31800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取298元，由广西巨景房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 石莉娟 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1121执恢108号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司团风县支行。组织机构代码：67646682-0负责人：易先春被执行人：陈诗琴，女，汉族，1973年9月15日出生，团风县人，住团风县，被执行人夏年胜，男，汉族，1975年6月15日出生，团风县人，住团风县，本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被执行人陈诗琴，夏年胜借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2015）鄂团风民初字第00832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年十一月二十八日书记员  舒春山
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1537号申请执行人：范斌一，男，1977年8月14日生，住盐城市区。被执行人：邵杰，男，1986年10月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人：周华沙，男，1987年11月7日生，住盐城市区。申请执行人范斌一与被执行人邵杰、周华沙合伙协议纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初3761号法律文书载明：“被告邵杰、周华沙应于本判决生效后十日内向原告范斌一支付投资款23万元，并承担从2016年6月24日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。”因被执行人邵杰、周华沙未履行上述义务，申请执行人范斌一向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1537号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月七日书记员  陆晨宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5900号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人周德举,男,1969年10月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为12632.67元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月20日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 志
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初6118号申请人：骆向娜，女，1992年3月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定监护人：骆义，男，1968年6月10日出生，汉族，系原告父亲，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人：马锁，男，1978年6月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：夏邑县栗城房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县华夏大道与长寿大道交叉口西200米路北。统一社会信用代码：914114266634115217。法定代表人：谭红亚，系该公司经理。本院在审理申请人骆向娜与被申请人马锁、夏邑县栗城房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马锁、夏邑县栗城房地产开发有限公司的银行存款50万元或查封同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马锁、夏邑县栗城房地产开发有限公司的银行存款50万元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雷功二〇一九年十一月十一日书记员  闫国栋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15900号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈辉山，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：黄宝东，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许天固，男，1965年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄连来，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住晋江市。 被告：林秀治，女，1969年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许永梅，女，1968年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：朱清霜，女，1976年2月1日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住晋江。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告黄宝东、许天固、黄连来、林秀治、许永梅、朱清霜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人陈辉山、丁建新到庭参加诉讼，被告黄宝东、许天固、黄连来、林秀治、许永梅、朱清霜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄宝东立即归还晋江农商银行安海支行借款本金42214.47元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利908.04元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行安海支行当庭变更该项诉讼请求为：黄宝东立即归还晋江农商银行安海支行借款本金42214.47元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利810.29元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许天固、黄连来、林秀治、许永梅、朱清霜对黄宝东所负上述债务承担连带清偿责任。 黄宝东、许天固、黄连来、林秀治、许永梅、朱清霜均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2018年5月19日与黄宝东、许天固、黄连来、林秀治、许永梅、朱清霜共同签订一份《联保借款合同》，约定:黄宝东、许天固、黄连来组成联保贷款小组，晋江农商银行安海支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员及非联保小组成员林秀治、许永梅、朱清霜提供连带责任保证。晋江农商银行安海支行向黄宝东提供总额5万元，月利率7.579‰的贷款，借款期限自2018年5月19日至2019年5月9日止，贷款按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。晋江农商银行安海支行依约发放了贷款，但黄宝东未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金42214.47元，利息、罚息、复利810.29元，保证人亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄宝东应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金42214.47元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利810.29元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许天固、黄连来、林秀治、许永梅、朱清霜对黄宝东所负上述债务承担连带保证责任，许天固、黄连来、林秀治、许永梅、朱清霜承担保证责任后有权向黄宝东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，因适用简易程序减半收取计438元，由黄宝东、许天固、黄连来、林秀治、许永梅、朱清霜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6274号原告：吴金燕（曾用名程腊梅），女，1984年1月2日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：朱文文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：成希，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第23村民小组，长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。负责人：吴代安，系该组组长。委托诉讼代理人：谢美芝，女，1971年10月22日出生，住长沙市望城区，系该组组员。委托诉讼代理人：樊施频，湖南华湘律师事务所律师。原告吴金燕与被告长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第23村民小组（以下简称“”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金燕及其委托诉讼代理人朱文文、成希，被告的负责人吴代安及其委托诉讼代理人谢美芝、樊施频均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告吴金燕支付集体土地征收补偿款共计89800元；2判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告吴金燕，户口在，具有该集体经济组织成员资格。2009年原告吴金燕同周冬林结婚，婚后户口未迁出，具有的集体经济组织成员资格。在望城区2017年度第三批次建设用地（长郡月亮岛学校西侧地）项目征拆补偿安置方案中，原告已经被纳入征地补偿安置范畴，并依法享受国家的各项征地补偿和安置待遇。但是被告集体经济组织在统一分配集体土地征收补偿款时，剥夺了原告同等享受分配待遇的资格，没有分配任何征地补偿款。本组其他村民在此次分配中每人分得土地征收补偿款89800元。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款的规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。原告吴金燕已经被纳入望城区2017年度第三批次建设用地项目征收安置范畴，且没有在其他集体经济组织享受土地补偿款和集体经济收益分配等成员待遇，因此，原告吴金燕具有本集体经济组织成员资格，应依法同等的获得被告村民小组的成员待遇，分得土地征收补偿款89800元。因此，被告拒绝向原告发放集体土地征收补偿款的行为明显违反国家相关法律的规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。辩称：1、吴金燕并非集体经济组织成员，无权获得本集体的收益分配；2.望城区政府已针对农村集体经济组织成员资格界定作出指导性意见，其自始至终就从未取得本村集体经济组织成员资格；3.分配方案系经过组民代表会议决定的，没有违反法律、法规，人民法院应当鼓励支持村民自治，维持所作决议的权威性；4.本案所涉及的是土地的征收，只有对土地享有权益的村民才有权获得补偿。综上，吴金燕既未在本村组取得承包地，无固定的生产、生活资料，未履行任何组上的相关义务，也不依赖于村组土地生活。其自始就未取得本村组的集体经济组织成员资格，无权取得土地分配收益款。本院经审理认定事实如下：吴金燕1984年1月2日出生，出生后，其户口即登记在安乡县第五村民小组，户籍性质为农业家庭户口；2005年2月28日以子女投靠父母为由将其户口迁入至被告，户主为其继父吴忠强。2007年1月，原告吴金燕与组外男子潘林登记结婚，后两人于2008年2月25日登记离婚；2009年，原告与组外男子周冬林再婚，婚后，二人育有三个子女。吴金燕未在被告承包土地，婚后未将户口从被告迁出。2019年，望城区2017年度第三批次建设用地（长郡月亮岛学校西侧地）项目中，吴忠强户的房屋被征收，吴金燕作为吴忠强的家庭成员被纳入拆迁补偿范围获得了拆迁安置补偿。2019年，因长郡月亮岛学校西侧地块项目征收了部分集体土地，获得了集体土地征收补偿款等集体收益，后将所获得的集体收益按人均89800元的标准发放给组民。因未向原告吴金燕分配前述集体土地征收补偿款，原告遂向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。上述事实，有常住人口登记卡、望城区2017年度第三批次建设用地（长郡月亮岛西侧地）项目房屋协议拆迁腾地补偿合同、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案所涉征地补偿安置方案确定时，吴金燕是否具有被告集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的依据。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得该组织所在地户籍为形式要件，因土地是农村集体经济组织成员最基本的生产和生活资料，具有基本生存保障的功能，故是否以本集体经济组织土地为基本生活保障是界定是否具有集体经济组织成员资格的核心标准。此外，应充分考虑是否形成了较为固定的生产、生活关系，是否尽到了与其他村民同等的义务等。本案中，吴金燕将其户口迁入至时已经成年，且其未举证证明接纳其为被告小组集体经济组织成员；同时，其将户口迁入至后，并未承包土地，即不以承包的土地为基本生活保障，故暂不宜认定吴金燕具有本集体经济组织成员资格，吴金燕不应享有本次集体经济组织的收益。虽吴金燕因其继父吴忠强户的房屋被征收，作为吴忠强的家庭成员被纳入拆迁补偿范围获得了拆迁安置补偿，但该征迁安置补偿的基础是吴金燕继父的房屋被拆迁，获得该拆迁补偿不能当然的认定吴金燕具有的集体经济组织成员资格。故，对于吴金燕主张向其支付涉诉项目集体土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴金燕的全部诉讼请求。本案受理费2045元，因适用简易程序减半收取1023元，由原告吴金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  高 芳二〇一九年十一月二十六日法官助理王高瞻代理书记员  谭思佳附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0523执1426-2号 王海： 陕西尚筑商贸有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0523民初4213号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西尚筑商贸有限公司于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行人陕西尚筑商贸有限公司货款7000元，承担案件执行费50元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行 账户名称：大荔县人民法院执行工作局 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 联系人：雷乔亮联系电话： 本院地址：大荔县东库道3号邮编：715100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监192号 原审原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：吴金美，女，1977年4月12日生，户籍地南京市雨花台区。 原审原告郭小钧与原审被告吴金美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日做出的（2015）玄民初字第2803号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇一九年十一月三日 书记员  秦璇
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2019）青2802刑初140号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人殷万林，男，1966年10月15日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化，住青海省德令哈市。2019年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人殷万林犯危险驾驶罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后经德令哈市人民检察院建议，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员魏玉君出庭支持公诉，被告人殷万林到庭参加诉讼。现已审理终结。   德令哈市人民检察院指控，2019年5月9日1时许，被告人殷万林酒后驾驶×××号“翼虎”牌小型普通客车，沿柴达木东路由东向西行驶至长江路交叉口时，与前方正在等待信号灯的吴海斌驾驶的×××号“比亚迪”牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从殷万林的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为208.9mg/100ml。被告人殷万林案发后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。   上述事实，被告人殷万林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、出警经过、证人证言、被害人陈述、乙醇检验鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人殷万林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人殷万林认罪认罚，对其可从轻处罚。案发后被告人殷万林积极赔偿被害人的损失，与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人殷万林血液中酒精含量达200mg/100ml以上,且对事故负全部责任，予以从重处罚。案发后，被告人殷万林明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒不行为，系自首，依法从轻处罚。根据犯罪情节、性质及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：   被告人殷万林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马国龙     二〇一九年十一月二十二日   书记员 马小萍
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监265号原审原告：樊俊，男，1986年1月生，汉族，住镇江市中山。原审被告：蔡艮，男，1986年10月生，汉族，住镇江市。原审原告樊俊与原审被告蔡艮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出(2018)苏1111民初36号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 吴 翔审判员 张世龙审判员 赵向阳二〇一九年十一月一日书记员 彭 璇