福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11189号 原告(反诉被告)：广东昭信照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道永安北路1号金谷光电产业社区A座第6层之一，统一社会信用代码91440605617625019P。 法定代表人：梁丽芬，总经理。 委托诉讼代理人：宋杨文、樊平，广东新法擎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区浦南一路33号102S室，统一社会信用代码913502036647421542。 法定代表人：黄承辉，董事长。 委托诉讼代理人：柳凯、李光曼，江西思海律师事务所律师。 原告（反诉被告）广东昭信照明科技有限公司（以下简称昭信公司）与被告（反诉原告）图途（厦门）户外用品有限公司（以下简称图途公司）买卖合同本反诉纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。昭信公司的委托诉讼代理人宋杨文，图途公司的委托诉讼代理人柳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昭信公司向本院提出诉讼请求：1.图途公司向昭信公司支付货款3632009.66元；2.图途公司向昭信公司支付逾期付款利息（以3632009.66元为基数，按1‰的标准自2019年3月1日起计至实际清偿之日止）；3本案诉讼费由图途公司承担。事实和理由：图途公司自2015年起持续向昭信公司采购灯具，双方签订数份《购销合同》，灯具货款总额为9363033.66元，此后昭信公司依约交付全部货物，但图途公司自2018年起一再拒绝与昭信公司对账，至今仍欠货款3632099.66元。故昭信公司提出如上诉请。 图途公司辩称：1、昭信公司与图途公司双方尚未就案涉款项进行结算。对账单未经图途公司盖章确认，未结算的原因是昭信公司贿赂图途公司员工，故应重新进行核对结算；2、昭信公司无权主张付款违约金，双方未进行结算，付款条件未成就。退一步说，昭信公司主张的违约金过高，应按同期银行贷款利率计算。3、昭信公司违反贿赂协议约定贿赂图途公司员工，图途公司有权冻结货款，昭信公司应赔偿图途公司损失。 图途公司向本院提出诉讼请求：1.昭信公司赔偿图途公司损失573103.4元；2.昭信公司赔偿图途公司违约金50万元；3.本案反诉费由昭信公司承担。事实和理由：昭信公司通过其合作方厦门视界源光照明有限公司（以下简称视界源公司）自2015年起为图途公司供应灯具，期间双方签订数份《购销合同》，同时于2015年4月16日签订《反商业贿赂协议》，约定若昭信公司违反该协议约定，贿赂图途公司任何员工，以获取任何不当商业利益，图途公司有权停止与昭信公司的一切合作，解除双方签订的主合同，并要求每次赔偿违约金5万元以上等措施，同时昭信公司还应承担图途公司因此受到的全部损失。上述合同签订后，昭信公司违反《商业贿赂协议》约定，在讼争交易活动中多次贿赂图途公司工作人员王乃锋，其行为已构成违约。故图途公司提出如上诉请。 昭信公司辩称：双方未进行对账的原因是，图途公司怠于履行对账义务。昭信公司已开具发票。图途公司的反诉无事实及法律依据。昭信公司按约履行义务，不存在违约，案外人视界源公司的商业贿赂与本案无关，且刑事判决是否生效有待核实。图途公司没有提供损失的依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日、2016年4月15日、2016年5月23日、2017年4月30日，图途公司与昭信公司先后签订《购销合同》及《灯具补充协议》，约定图途公司向昭信公司购买灯具，并约定双方于每月10日前对账，昭信公司于15日前向图途公司开具等额的增值税专用发票，图途公司应在收到票后120日内将款项汇入昭信公司账户。昭信公司与图途公司同时签订《商业贿赂协议》，约定若昭信公司违反该协议约定，贿赂图途公司任何员工，以获取任何不当商业利益，图途公司有权停止与昭信公司的一切合作，解除双方签订的主合同，并要求每次赔偿违约金5万元以上等措施，同时昭信公司还应承担图途公司因此受到的全部损失。 上述协议签订后，昭信公司依约向图途公司供货，双方自2015年至2017年期间，由图途公司员工签署对账单。自2018年起，图途公司未再进行对账。在此期间，昭信公司共向图途公司及其厦门分公司开具金额为8958488.40元的发票，图途公司收到上述发票，并支付货款5731024元。 另查明，视界源公司与图途公司、昭信公司进行合作，协助昭信公司与图途公司进行发货、对账等工作。2019年2月26日，图途公司工作人员王乃锋因非国家工作人员受贿罪在厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初60号案件中判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。王乃锋在该案中确认曾于2014年至2017年11月期间利用其门店装修审核的职务便利，收受视界源公司工作人员贿赂款。 以上事实，有昭信公司提供的《购销合同》、《灯具补充协议》、《对账单》、《装箱单》、《销货单》、发票，图途公司提供的《商业贿赂协议》、（2019）闽0206刑初60号刑事判决书及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，昭信公司与图途公司签订的《购销合同》及其补充协议均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合法有效。根据讼争《购销合同》约定，双方应每月进行对账结算，图途公司抗辩双方未结算的原因是昭信公司贿赂图途公司员工，本院分析认为，根据图途公司提供的证据显示，其员工王乃锋仅确认收受视界源公司贿赂，昭信公司虽与视界源公司存在合作关系，但双方系独立主体，且图途公司未提供证据证明图途公司授意视界源公司对其员工进行贿赂，或视界源公司所进行的贿赂系基于昭信公司利益，其据此拒绝双方对账结算，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据讼争《购销合同》约定，双方于每月10日前对账，昭信公司于15日前向图途公司开具等额的增值税专用发票，图途公司应在收到票后120日内将款项汇入昭信公司账户。现图途公司已向图途公司及其厦门分公司开具金额为8958488.40元的发票，图途公司亦确认收到上述发票且并未提出异议，虽双方未进行全部对账，但根据双方此前交易惯例，昭信公司将讼争货物送至图途公司指定门店并提供《装箱单》、《销货单》及图途公司员工签字确认的部分《对账单》予以佐证，故对于上述货款金额，本院予以确认，昭信公司抗辩其根据图途公司指示向案外公司开具部分发票，但未提供相应证据予以证明，且其主张的部分货款未提供相应发票，不符合双方约定付款条件，故图途公司还需支付货款为3227464.40元（8958488.40元-5731024元），双方《购销合同》未约定逾期利息，且昭信公司未举证证明发票交付时间，故逾期利息应自起诉之日即2019年5月28日起，酌定按年利率6%标准，计至实际付款之日止。昭信公司超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。图途公司的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告图途（厦门）户外用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东昭信照明科技有限公司货款3227464.40元及利息（自2019年5月28日起，按年利率6%标准，计至实际付款之日止）； 二、驳回原告广东昭信照明科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告图途（厦门）户外用品有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费38529元，减半收取计19264.50元，由原告广东昭信照明科技有限公司负担3684元，被告图途（厦门）户外用品有限公司负担15580.50元，反诉受理费14458元，减半收取计7229元，由反诉原告图途（厦门）户外用品有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （孙蕾） 二〇一九年十一月二十五日 代书记员（ 庄娟娟） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。