上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35653号原告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：胡武华，男。委托诉讼代理人：李爱欣，上海正地律师事务所律师。被告：宋永帆,男，1989年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司与被告宋永帆劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理了原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的起诉。之后，被告宋永帆亦向本院提交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的委托诉讼代理人李爱欣、被告宋永帆的委托诉讼代理人胡翔骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺丰速运集团(上海)速运有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币68,513.13元(以下币种均为人民币)；2.原告无须支付被告未休年休假工资6,300.06元。事实和理由：被告在原告处源深经营分部担任运作主管期间经常向下属借钱，存在借钱未还的情况，其行为已经严重违反公司的奖励与处罚管理规定，原告据此解除劳动合同，系合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告在职期间的年休假已经全部休完，不应支付未休年休假工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。宋永帆辩称，原告2014年4月21日起入职原告处工作，原告无任何正当合法合理理由，于2019年7月13日解除了原、被告之间的劳动合同，系违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告每周固定工作6天，每天工作8小时，但原告未支付被告相应的加班工资。被告在离职前尚有3分的业务奖励分，根据原告处的规定，每一分奖励分可兑换50元，原告应支付奖励费150元。但被告入职后从未休过年休假，原告亦未支付高温费及奖励费，原告应支付相应的未休年休假工资、高温费及奖励费。宋永帆向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金107,663.49元；2.原告支付被告2018年1月1日至2019年7月13日期间的未休年休假折算工资13,500元；3.原告支付被告2016年7月1日至2018年12月19日期间担任质量管理专员岗位的平时延时加班工资130,500元；4.原告支付被告2018年12月20日至2019年7月13日期间担任运作主管的平时延时加班工资27,450元；5.原告支付被告2014年4月21日至2019年7月13日期间的高温费3,000元；6.原告支付被告2019年1月1日至2019年7月13日期间的奖励费用150元。事实和理由：同前述答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系外省市来沪从业人员。原、被告之间签有期限自2016年7月1日至2019年7月31日期间的劳动合同，约定被告从事质量与风险管理工作，被告适用不定时工作制。双方于2018年12月14日签订劳动合同变更协议，约定被告的工作内容变更为现场管理。2019年7月12日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，上载：“宋永帆：……因你违反公司的规章制度，依据《奖励与处罚管理规定》，公司决定与你解除劳动合同。2019年7月13日为你的劳动合同解除之日”。双方的劳动合同于2019年7月13日解除。原告处的奖励与处罚管理规定第二十四条规定：“员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理：……(二)诚信……(14)管理者向下属借钱、与下属发生任何形式的物质买卖关系、使用员工自带车辆处理私事及其他变相向下属吃拿卡要的行为……”。2019年7月22日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金106,490.78元、2014年4月21日至2019年7月13日期间的未休年休假工资42,841.05元、2016年7月1日至2018年12月19日的质量管理专员岗位平时延时、休息日加班工资67,728.01元、2018年12月20日至2019年7月13日的运作主管岗位平时延时、休息日加班工资18,972.3元、2014年4月21日至2019年7月13日的高温费3,000元、2019年1月1日至同年7月13日的业务奖励费150元。该会于2019年9月3日作出闵劳人仲(2019)办字第4616号裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金68,513.13元、2018年1月1日至2019年7月13日的未休年休假工资6,300.06元，对被告的仲裁请求不予支持。原、被告均不服上述仲裁裁决，并先后向本院提起诉讼。另查明，截止2019年7月，被告的累计缴费月数为68个月。再查明，2016年2月1日至2021年1月31日期间，原告处的高级管理人员、外勤人员(收派员、配送员、做件员、接驳员、仓管员、运作员、工单处理员、客服代表、运作管理主管、营业点负责人、营业员、销售服务专员、区域销售专员、车辆管理主管)等经上海市闵行区人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制。庭审中，关于双方劳动关系的解除，原告认为被告经常向下属借钱，违反了公司的规章制度，公司在管理过程中，如发生管理人员向下属借款往来的情况，会对管理者的管理产生不利影响，管理者与下属发生金钱借款关系后，对于管理与被管理的关系就很难秉公处理。原告提交了奖励与处罚管理规定及被告的签收凭证，证明原告处的相关规定且该奖励与处罚规定已经送达被告。被告对上述证据的真实性无异议，并认为其虽然存在向下属借钱的情况，但均已返还，被告不存在利用职权不还借款的情况，且这不属于劳动法调整的范畴，原告处的奖励与处罚管理规定的相关条款不具有合理性。关于年休假，被告主张根据其累计工作年限及当年度在职时间，被告2018年及2019年应分别享有带薪年休假10天及5天。被告提交了丰声APP的截图打印件，其上显示被告参加工作的时间为2008年4月10日，故被告连续工龄已满十年，每年应享有10天年休假。原告对该打印件的真实性不予认可，且认为被告的累计缴费月数不满十年，每年仅应享有5天年休假。原、被告均确认被告2018年年休假已全部休完，2019年仅休了一天年休假，被告离职前十二个月的平均工资(不包含加班费)为9,680.97元。关于高温费，原告认为被告的部分高温费的期间已经过了诉讼时效，且被告的岗位是在室内工作，原告向本院提交了被告工作场所的照片，证明被告的工作地点装有空调，不存在需要支付高温费的情况。被告则认为其并非只在办公室内工作，还需在室外的一线管理、处理员工事务，原告不能保证营业点的每个地方的温度都低于33摄氏度。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、劳动合同变更协议、奖励与处罚管理规定及签收凭证、准予企业实行其他工作时间制度决定书、解除劳动合同通知书、照片等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告处的奖励与处罚管理规定的内容未违反法律、行政法规的规定，同时有利于营造诚信、廉洁的现代企业管理制度，应予执行、适用。该奖励与处罚管理规定已向被告送达，被告对已经知晓其中内容并承诺需如实遵守，被告应该能有效预测自己行为对应的结果。该奖励与处罚管理规定明确规定若存在管理者向下属借钱的行为，原告将解除劳动合同，但被告仍多次向下属借钱，违反了原告处的奖励与处罚管理规定，原告据此解除与被告的劳动合同，并无不当，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于2018年的未休年休假工资，原、被告均确认被告2018年的年休假已经全部休完，故被告要求原告支付2018年未休年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于2019年未休年休假工资，原告以被告严重违纪为由解除了双方劳动合同，且该解除理由成立，即未能安排被告享受当年度年休假的责任无法归咎于原告，故被告要求原告支付其2019年的未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告认为无需支付被告未休年休假工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2016年7月1日至2019年7月13日期间平时延时加班工资，被告的岗位经上海市闵行区人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制，故被告主张原告支付其平时延时加班工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。关于高温费，原告主张被告的部分诉讼请求已过诉讼时效，被告于2019年7月22日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因劳动争议仲裁的申请时效为一年，故被告主张2014年4月21日至2018年7月22日期间的高温费，本院不予支持。原告向法庭提交照片证明被告的工作场所装有空调，现被告未提供证据证明根据其管理职责其需较长时间露天工作，亦未提交证据证明其工作场所的温度高于33摄氏度，故被告不符合领取高温费的条件，被告要求原告支付高温费的诉讼请求，本院不予支持。关于奖励费150元，被告未提供证据证明原、被告之间有关于奖励费支付的约定，亦未提交其他证据证明原告需向被告支付奖励费150元，故对被告要求原告支付奖励费150元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司无须支付被告宋永帆违法解除劳动合同赔偿金68,513.13元；二、原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司无须支付被告宋永帆未休年休假工资6,300.06元；三、驳回被告宋永帆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告宋永帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇一九年十一月二十五日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……