河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民初74号 原告（执行案外人）：南清川，男，1989年1月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。 被告（申请执行人）：魏五民，男，1967年7月21日出生，汉族，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。 被告（被执行人）：王向宇，男，1987年11月13日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告南清川与被告魏五民、王向宇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告南清川及其委托诉讼代理人王会强、刘素芳，被告魏五民的委托诉讼代理人卫守宇、被告王向宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南清川向本院提出诉讼请求：一、立即停止对原告购买的位于邢台市的强制执行措施，并解除对该房产的查封；二、确认原告与被告王向宇于2016年6月20日签订的《房屋购买协议》有效，并确认上述房产归原告所有；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王向宇于2016年6月20日签订有《房屋买卖协议》一份，协议约定：王向宇将位于邢台市卖给原告，房屋总价款为1000000元，并约定一次性付清购房款，王向宇收到款项后将房产交付给原告，并配合原告办理过户手续。原告已经向王向宇支付了全部的购房款，王向宇收到原告支付的购房款后给出具了收款证明，原告对购买的房屋进行了装修并入住，现在该房屋居住。因被告魏五民诉王向宇等民间借贷纠纷一案，贵院于2017年12月8日查封了上述房产。原告向贵院提出执行异议申请，贵院作出（2019）冀05执异24号执行裁定书，驳回了原告提出的执行异议申请。原告与王向宇之间的房屋买卖协议系双方自愿行为，不违反法律规定。原告履行合同义务后已经合法占有上述房屋，未办理房产过户手续系因房地产开发公司至今未能按约定办理完毕房产证，原告对此并没有过错，亦不能左右开发商的行为。贵院的查封措施有违实事求是及公平公正原则，也是错误的。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，特诉至贵院，望支持原告诉请。 魏五民辩称，法院的查封裁定以及（2019）冀05执异24号执行裁定书正确，原告没有证据足以排除该房产作为执行标的，该房产应继续予以执行。原告所述购房事实不存在，更谈不上有效，出卖人王向宇都不拥有案涉房产的房产证书，依法更不能确认归原告所有。 王向宇辩称，交易是事实，答辩人已收到购房款，诉争房屋是在法院查封前交易的，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南清川向本院提交证据如下： 证据1、南清川身份证复印件，证明南清川身份信息； 证据2、（2019）冀05执异24号执行裁定书，证明争议房产被查封时间是2017年12月8日； 证据3、房屋买卖协议，证明南清川于2016年6月20日购买了案涉房产，约定价款100万元，于2016年6月20日一次性付清，王向宇在南清川付款当日将房屋钥匙及所有购房资料原件、合同文书等交付给南清川，证明南清川系在该房产被查封的一年多之前就已经购买并占有了该房产； 证据4、银行转账记录，证明南清川在2016年6月20日按照协议约定将全部购房款100万元支付给王向宇； 证据5、收据两张，证明在2017年10月份即房产未被查封前，南清川交纳物业费、两年生活垃圾处理费、次加压费、领取电卡等费用，证明该房产在被查封前已经交付给南清川占有、使用； 证据6、争议房产内部照片四张，证明争议房产一直由南清川占有使用，房产已经交付的事实； 证据7、王向宇与河北万峰房地产开发有限公司签订的购房合同书一份（白皮合同），证明王向宇在与南清川签订房屋买卖协议后将与开发商签订的购房合同交付给南清川的事实，也证明该房产没有备案，无法办理房产过户手续，不能办理房产过户手续的原因不在南清川； 证据8、户口本，证明南建社与南清川系父子关系，南建社代南清川交纳的物业费等费用，开具的收据缴款人为南建社； 证据9、房屋交易与产权管理信息查询证明，证明王向宇有0套已归档的住宅房屋信息，进一步证明涉案房产未能进行备案归档登记，更无法办理房产过户手续，涉案房产未能办理过户登记手续的原因不在原告。 被告魏五民对南清川提交证据的质证意见： 对证据1、2无异议； 对证据3真实性有异议，该协议中亦未涉及房屋配套的地下室及车库，且该房屋的价格低于市场价，并且该证据只是一个协议书，不能证明合同履行情况； 对证据4，认为与本案没有关联性，不能证明系因购买案涉房屋而支付的购房款； 对证据5真实性有异议，从内容上看无法证实原告主张由南清川缴纳电费的事实；收据上万祥物业的签章真实性有异议，也不能证明该物业与本案案涉房产的关系，万祥物业也许会经营多家小区，不能唯一的指向该案涉房产，且有涂改痕迹，而且缴款人为南建社而非原告，所以该证据不能证明是为案涉房产而缴纳，也不能证明是在查封前已将案涉房产交付给南清川合法占有； 对证据6，不知拍摄于何时何地，不能证明该房产在查封前已由原告占有使用； 对证据7真实性无异议，但对证明目的不认可； 对证据8真实性无异议，但不能证明原告主张； 对证据9无异议。 被告王向宇对南清川提交的上述证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据3，该协议书有出售方王向宇及购买方南清川的签字手印，且合同双方对该证据均予以认可，单就该证据本身本院予以认定；对证据4，魏五民认为与本案没有关联性，不能证明系因购买案涉房屋而支付的购房款。结合本院依申请调取的银行流水情况，由于南清川与王向宇在房屋买卖合同签订一段时间内资金往来频繁，也未注明为购房款，因此该证据不足以证明是支付诉争房屋的款项，对该证据的证明目的本院不予认定。对证据5、6，本院认为对诉争房屋是否享有足以排除执行的民事权益，不仅要查明是否在查封前合法占有，还要查明付款及过户等情况，以此确定是否享有足以排除执行的权益；对证据7，本院对该证据的真实性予以确认，但该合同并不能证明案涉房产无法办理过户手续的原因不在原告，对其证明目的本院不予认可。 本院依被告魏五民的申请依法向中国工商银行调取了王向宇账号62×××50、南清川账号62×××39的交易明细，向邢台银行调取了案外人李志敏账号62×××18的交易明细。本院对上述证据组织各方当事人进行了质证，南清川、王向宇对该证据的真实性合法性均无异议，但认为除双方支付房款的100万外，其他款项与本案无关；魏五民对该证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王向宇与河北万峰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（白皮），以1,079,903元的价格购买了位于金域首府20号楼1单元2402的房产，合同未写明签订时间。2016年6月20日，南清川与王向宇签订房屋买卖协议书，王向宇以100万元的价格将其购买的上述案涉房产出售给自己的妻弟南清川，签订合同当日南清川向王向宇转账100万元。王向宇收到100万元后，将100万元转给案外人李志敏。南清川与王向宇自2016年3月15日至2016年6月20日工商银行账户之间交易13笔，金额共计526.0232万元，其中，南清川转给王向宇331.0232万元，王向宇转给南清川195万元。 另查明，魏五民诉李胜利、张伟伟、王向宇、张运锋、邢台三峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2017年12月8日向河北万峰房地产开发公司发出（2017）冀05执保32号《协助通知书》，查封了被告王向宇名下位于万峰大酒店综合开发二期（金域首府）11-1-2402、11-1-2701、11-2-2701房产，查封期限自2017年12月8日到2020年12月7日止。2018年5月25日，本院作出（2018）冀05民初87号民事判决书，判决：一、在本判决生效之日起十五日内，李胜利、张伟伟、王向宇给付魏五民本息人民币40638438元，张运锋、邢台三峰房地产开发有限责任公司在28000000元内承担连带保证责任。二、驳回魏五民其他诉讼请求。因被告未履行生效判决确定的义务，魏五民向本院申请强制执行，立执行案为（2018）冀05执201号。南清川向本院提起执行异议，请求中止执行并解除对案涉房产的查封等强制执行措施。2019年5月16日，本院作出（2019）冀05执异24号执行裁定书，驳回了南清川的异议请求。 本院认为，本案的争议焦点是原告南清川对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项条件全部具备且其权利能够排除执行的，原告的诉讼请求才能获得支持。就本案而言，第一，原告南清川提交的证据并不能证明6月20日转账给王向宇的100万元为案涉房屋的购房款，不能排除二人之间有其他经济往来，该100万元为二人之间其他往来款的可能性。1、南清川庭审时陈述其与王向宇之间很少有资金往来，但根据本院依申请调取的王向宇和南清川的工商银行交易流水，从2016年3月15日起至2016年6月20日房屋买卖合同签订之日的三个多月的时间内，双方账户往来十三笔，金额高达五百多万元。其中，6月15日一天南清川向王向宇转账两笔，分别为100万元和78.55万元，双方账户之间往来频繁，金额巨大，与南清川当庭陈述相矛盾；2、根据南清川与王向宇的陈述，双方账户往来的款项为王向宇向南清川的借款，结合本院依申请调取的王向宇和南清川的工商银行交易流水，从2016年3月15日起截至2016年6月20日南清川向王向宇转账100万元之前，二人转入转出相抵销后，王向宇尚欠南清川一百多万元，南清川没有用该欠款抵顶房款，而是继续向王向宇支付一百万元购房款的行为不符合常理。第二，南清川与王向宇签订买卖合同至今未办理房屋过户手续，也未能举出未办理过户登记非自身原因的相关证据。因此，本院对其请求排除执行诉争房屋并确认诉争房屋归其所有的主张不予支持。对于南清川请求确认诉争房屋买卖协议有效的主张，该请求依法不属于执行异议之诉案件的裁判范畴。 综上所述，原告南清川对案涉房产不享有足以排除执行的民事权利，对其起诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告南清川的诉讼请求。 案件受理费13,800元，由南清川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 石云红 审 判 员 杨恒彬 审 判 员 王朝辉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王 剑 书 记 员 韩会芳