wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终346号原公诉机关山西省寿阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘拉锁，男，1970年8月13日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，捕前住，2017年3月任北郭村村委主任。该因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年9月28日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月1日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。现押寿阳县看守所。辩护人马武斌，山西民力律师事务所律师。原审被告人杨斌生，小名“杨三儿”，男，1972年1月14日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，捕前住，2017年12月任北郭村村委副主任。该因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年9月28日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月1日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。现押寿阳县看守所。原审被告人郝昧成，男，1958年4月25日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，捕前住，务农。该因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年9月28日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月1日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。现押寿阳县看守所。原审被告人白海永，小名“二货”，男，1974年1月10日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，捕前住，务农。该因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年9月28日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月1日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。2019年9月27日被取保候审。原审被告人郝俊文，小名“郝二小”，男，1975年3月14日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，捕前住寿阳县滨河嘉园Ｂ区，个体。该因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年9月28日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月1日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。2019年9月27日被取保候审。原审被告人冀二栓，男，1974年7月19日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，捕前住，务农。该因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年9月28日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月1日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。2019年9月27日被取保候审。原审被告人董代生，男，1966年8月11日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，捕前住，务农。该因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年10月12日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月1日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。2019年8月11日被取保候审。原审被告人郝永兴，小名“郝二小”，男，1944年12月28日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，住，务农。该因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月18日被寿阳县公安局取保候审。原审被告人郝银霞，女，1954年3月26日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，住，务农。该因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月18日被寿阳县公安局取保候审。原审被告人李志新，小名“李牛”，男，1965年3月20日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，住，务农。该因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月19日被寿阳县公安局取保候审。山西省寿阳县人民法院审理山西省寿阳县人民检察院指控原审被告人刘拉锁、杨斌生、郝昧成、白海永、郝俊文、冀二栓、董代生犯聚众扰乱社会秩序罪，原审被告人郝永兴、郝银霞、李志新、白海永犯妨害公务罪一案，于2019年7月23日作出（2019）晋0725刑初16号刑事判决，认定：一、被告人刘拉锁犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。二、被告人杨斌生犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人郝昧成犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人白海永犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑一年。五、被告人郝俊文犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。六、被告人冀二栓犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。七、被告人董代生犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。八、被告人郝永兴犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。九、被告人郝银霞犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。十、被告人李志新犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。原审被告人刘拉锁不服，以原判认定事实不清、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初16号刑事判决；二、发回山西省寿阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  尹小燕审判员  李志坚审判员  张 晖二〇一九年十一月十一日书记员  刘 婧
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2394号 原告：丁某某，男，1982年3月20日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：岳沙，女，1984年3月16日出生，汉族，住无极县。系原告之妻。 被告：李某某，男，1976年8月19日出生，汉族，住无极县。 被告：张某某，女，1977年10月1日出生，汉族，住无极县。 原告丁某某与被告李某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人岳沙到庭参加诉讼，被告李某某、被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 丁某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付所欠原告货款104425元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年被告李某某购买原告头层牛皮后支付了部分货款，尚欠104425元，经原告多次催要，被告李某某于2019年2月4日给原告出具了欠条。后被告推托拒付，故原告诉至法院，请求判令二被告偿付所欠原告货款104425元，请依法判决。 李某某、张某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年被告李某某购买原告头层牛皮后支付了部分货款，尚欠104425元，经原告多次催要，被告李某某于2019年2月4日就上述欠款给原告出具了欠条。上述事实有欠条、庭审笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原被告之间的买卖合同关系成立，被告购买原告皮革后应履行给付货款的义务，现原告持被告出具的欠条请求被告给付货款104425元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张二被告共同偿还上述债务，但未提供该债务系夫妻共同债务的证据，故本院对原告的上述主张不予支持。被告李某某、张某某未到庭答辩质证，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告货款104425元。 二、驳回原告对被告张某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,389.0元，减半收取计1,194.5元。保全费1042元由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  闫莉红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 硕 ——
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执949号之一 申请执行人：阿拉坦其其格,女,1977年11月17日出生,15xxxxxxxxx29,蒙古族,现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌仁其其格,女,1975年4月6日出生,15xxxxxxxxxxx828,蒙古族,现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年3月18日生效的（2019）内0726民初211号民事调解书，依法向被执行人乌仁其其格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人乌仁其其格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌仁其其格在财付通制度科技有限公司085e9858e0226ce92f9f70cb4@wx.tenpay.com账户内存款人民币673.00，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十一月十九日 书记员 孟和吉日嘎拉
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执352号 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住四川省仪陇县。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：四川车众文化投资有限公司，住四川省南部县定水镇。 法定代表人：康志彬，执行董事。 被执行人：康志彬，男，汉族，生于1990年5月2日，住福建省惠安县。 被执行人：庄汉波，男，汉族，生于1961年6月8日，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民初29号民事判决书，受理执行四川仪陇农村商业银行股份有限公司与四川车众文化投资有限公司、康志斌、庄汉波金融借款合同纠纷一案。执行中1.本院向被执行人四川车众文化投资有限公司、康志斌、庄汉波发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人名下无车辆信息，银行账户仅有少量存款。本院到南部县不动产登记中心查询，发现被执行人四川车众文化投资有限公司名下有办理抵押的在建工程，即座落于南部县区部分商业用房，但该项目现已暂停施工、难以盘活无法处置。3.本院到被执行人四川车众文化投资有限公司住址及经营场所进行实地调查，未发现其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制消费措施均对外进行了发布。5.上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其它财产线索。综上所述，鉴于暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘香廷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26570号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：彭磊，男，汉族，1995年7月9日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭磊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年1月19日，被告彭磊以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告彭磊立即偿还原告截至2019年10月16日的透支本金19757元、透支利息1573.93元、违约金1756.08元，合计23087.01元；并向原告支付自2019年10月17日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19757元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告彭磊承担。被告彭磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月19日，被告彭磊在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告彭磊按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月16日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金19757元、透支利息1573.93元、违约金1756.08元，共计23087.01元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭磊向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19757元、透支利息1573.93元、违约金1756.08元，以及向原告支付自2019年10月17日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告彭磊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭磊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月16日的透支本金19757元、透支利息1573.93元、违约金1756.08元，共计23087.01元；并自2019年10月17日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19757元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取189元，由被告彭磊负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十九日书记员  张 笛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49352号申请人：天津雅鑫混凝土有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘黄路旁北侧。法定代表人：陈全红，董事长。被申请人：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东，董事长。申请人天津雅鑫混凝土有限公司诉被申请人南通五建控股集团有限公司买卖纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款5536678.5元或查封等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通五建控股集团有限公司银行存款5536678.5元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘立春审 判 员  苗卫红人民陪审员  刘洪涛二〇一九年十一月十三日书 记 员  崔洪雁
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3860号 原告：雷春月，女，1962年4月18日出生，汉族，住固安县。 被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：李昌云，女，1951年9月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告雷春月与被告吴强、李兆强、李昌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 雷春月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及利息22500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，李丽娜找到原告，向其借款共计50万元，双方签订民间借贷合同，约定利息1.5%。原告如约支付借款后，李丽娜不能按照约定还款，2019年7月李丽娜因病去世，此借款向上述被告索要未果，无奈，原告提起诉讼。 本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回雷春月的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  韩景芝 审判员  张炳烨 审判员  张永贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3286号申请执行人解斌，宁夏固原市人，住宁夏固原市东海园区3-4-101号。被执行人娄金宁，住宁夏固原市卫生局小区北楼4单元602室。申请执行人解斌与被执行人娄金宁离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初79民事判决书已经发生法律效力，确定：一、由娄金宁每月支付孩子抚养费800元，至孩子十八周岁；四、由娄金宁支付解斌案件款19.35万元；案件受理费1187.5元；因娄金宁未按期履行，申请执行人解斌于2019年7月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：即本案判决书第三项确定的位于固原市原州区西城路荣华巷卫生局小区北楼的4单元602号房产归我所有，价格为45万元，该房产由娄金宁按照45万元的价值交付给解斌，除过本案中应付的案件款19.35万元，孩子自判决生效时起至孩子十八岁应该是一个月800元，诉讼费1187.5元，以上合计：195487.5元；解斌反过来支付娄金宁254512.5元，先支付54512.5元（已到账），剩余200000元由解斌从2020年起每年的9月25日之前支付50000元,款打到娄金宁中国农业银行固原新区支行账号为6228481208087600878的账户。期间如果解斌出售该房产的话，第一时间将剩余所有款给娄金宁付清；所有款付清后，娄金宁必须协助将该房产过户。上述房产的购电卡和五把钥匙当庭交付。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原调解书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人解斌自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初79民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二Ｏ一九年十月八日 书记员 马晓强
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3592号罪犯杨利华，男，汉族，1982年7月1日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年12月4日作出(2017)渝0107刑初1747号刑事判决，认定被告人杨利华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年6月2日起至2024年12月1日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2017年12月21日交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨利华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨利华减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨利华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨利华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨利华减去有期徒刑九个月（刑期至2024年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1499号上诉人（原审被告）：谢梅山，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************173。被上诉人（原审原告）：谢绍金，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************156。原审被告：谢东炼，男，1965年3月6日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************136。上诉人谢梅山因与被上诉人谢绍金、原审被告谢东炼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2018）粤0983民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢梅山收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢梅山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年十一月一日书记员  谭宇胜
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11430号之一原告：彭庆华，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭振伟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：许嘉平，女，1974年1月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住美国。原告彭庆华与被告许嘉平其他合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用普通程序。彭庆华主张与许嘉平合作期间，许嘉平出现本金及利润未向彭庆华支付的情况，故起诉要求许嘉平归还债务共计7,153,733元。许嘉平致电法院表示双方所涉金额只有100余万元。彭庆华因涉嫌诈骗罪于2019年9月30日被羁押于上海市黄浦区看守所，本院于2019年10月29日至上海市南京东路派出所了解相关情况，接待民警表示许嘉平父母曾至派出所做过笔录，彭庆华可能涉嫌对许嘉平虚增债务。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回彭庆华的起诉，本案移送上海市公安局黄浦分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉人民陪审员  郑誉华人民陪审员  李金凤二〇一九年十一月十三日法官 助理  张冬梅书 记 员  徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执457号 申请执行人：瑞安市百盛电子有限公司，住所地：浙江省瑞安市国际汽摩配产业园区凤都一路199号。 法定代表人：黄旭乐，该公司总经理。 被执行人：温州斯派康烟具有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道度山村（温州金塑阀门仪表有限公司内第四层东首）。 法定代表人：何守超，该公司总经理。 在执行××市百盛电子有限公司与温州斯派康烟具有限公司侵害实用新型专利权（2018）浙02民初600号民事判决书一案中，被执行人已履行该裁决书确定的法律义务。因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4332号之四原告：天津惠江环保科技发展有限公司，住所地：天津市北辰区医药医疗科技产业园。法定代表人：温广达。被告：天津市晨兴力克环保科技发展有限公司，住所地：天津市北辰区青光镇京福公路西。法定代表人：白鹤年。天津惠江环保科技发展有限公司与天津市晨兴力克环保科技发展有限公司供用热力合同纠纷一案，本案于2019年5月17日立案。本案在审理过程中，天津市晨兴力克环保科技发展有限公司向本院提起(2019)津0113民撤7号第三人撤销之诉，本院已经于2019年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张 沛代理审判员 李 伟人民陪审员 刘思博二〇一九年十一月五日书 记 员 刘少江
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初998号之一 原告：中国农业银行股份有限公司望都县支行。住所地望都县中华西路86号。 负责人：韩艳良，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被告：刘萌，男，1988年11月12日出生，汉族，住顺平县。 原告中国农业银行股份有限公司望都县支行与被告刘萌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司望都县支行撤诉。 案件受理费351元，减半收取计176元，财产保全申请费240元，由原告中国农业银行股份有限公司望都县支行负担（已交纳）。 审判员  曹巧玲 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 红
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4584号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:高晓华，女，1982年10月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告高晓华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告高晓华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.高晓华支付理赔款45456.7元、保费4191.35元，并支付违约金（自2019年3月29日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由高晓华承担。事实和理由：高晓华向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于高晓华向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。高晓华基于上述保险申请贷款，贷款金额60000元。后因高晓华未依约偿还贷款，阳光保险理赔45456.7元，且截至理赔日高晓华尚欠保费4191.35元未付。 高晓华未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，高晓华未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年2月8日，高晓华向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保险单载明：1.被保险人光大银行，保险金额71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.6%，每月保费金额1140元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；4.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。7.保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；8.贷款申请人是投保人,发放贷款的金融机构是被保险人;投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 二、2018年2月8日，高晓华与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如果国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息，高晓华未按合同约定期限归还贷款本金的,光大银行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日,光大银行向高晓华发放贷款60000元。 三、贷款合同履行中，高晓华未按期还款，阳光保险于2019年3月29日向光大银行支付理赔款45456.7元。 截止2019年3月29日，高晓华已经缴纳保险费11400.91元，尚欠保费4191.35元未付。 本院认为，本案所涉阳光个人贷款保证保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效。现光大银行根据合同约定出借款项，高晓华未按期还款，阳光保险按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。阳光保险理赔后，高晓华未按保险单的约定及时向阳光保险归还款项，构成违约，故阳光保险按照保险单的约定要求高晓华归还理赔款45456.7元、支付应付未付保费4191.35元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，高晓华应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，阳光保险自愿调整为按0.05%/日计算，不违反法律规定，本院予以支持。 高晓华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高晓华于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司青岛分公司45456.7元； 二、高晓华于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费4191.35元； 三、高晓华于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，公告费900元，合计1941元，由高晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民初210号原告：牟锡明，男，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，委托诉讼代理人：史旭光，男，1971年9月12日出生，汉族，齐齐哈尔市崔门种畜场职工，住齐齐哈尔市建华区。被告：王庆文，男，1970年4月8日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告牟锡明与被告王庆文合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。牟锡明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的协议；2.判令被告返还不当得利13,085,629.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了一份协议，该协议明确约定，盛鑫名苑小区前期开发所用款项由原告借款垫付，所有利息由原、被告共付；取得利润后，原、被告共分。但盛鑫名苑小区建成后，原告借款用于前期开发所产生的利息都只有原告在偿还。此外，被告还在原告不知情的情况下，私自销售盛鑫名苑小区的房屋，共计41套，价值1300余万元，该款被被告个人占有。原告多次要求被告将售房款交回，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，原告牟锡明不能提供被告王庆文的准确送达地址，经本院释明后，仍无法补正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告牟锡明的起诉。案件受理费100,314.00元，退回给原告牟锡明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年十一月八日书记员  李 喆
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025执异41号 案外人：河北泰森保温建材有限公司。住所地址：献县郭庄镇王尧京村。 法定代表人：韩虎群。 申请人：大城县欣鑫塑料制品有限公司。住所地址：大城县夏屯农场。 法定代表人：李绍增。 被申请人:河北恒通伟业市政设施有限公司。住所地址：献县郭庄镇王尧京村。 法定代表人：王青华。 被申请人:王青华，男，1985年3月26日生，住河北省献县。 在本院执行申请人大城县欣鑫塑料制品有限公司与被申请人河北恒通伟业市政设施有限公司、被申请人王青华财产保全一案中，案外人河北泰森保温建材有限公司于2019年9月5日对本院查封的被申请人河北恒通伟业市政设施有限公司名下位于宗（证号：沧献县国用（2015）第00039号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人河北泰森保温建材有限公司称，其公司名称原为河北泰石保温建材有限公司，2017年3月30日变更为现在的公司名称。2016年11月25日，河北恒通伟业市政设施有限公司与河北泰石保温建材有限公司签订土地使用权转让协议一份，约定前者将东固路西侧、恒通伟业南侧46021平方米的土地使用权（有证面积34292平方米）转让给后者，转让价格为1300万元，已经付款700万元。该宗土地已经交付。河北泰森保温建材有限公司已经实际占用并使用了该宗土地。只是由于该宗土地存在抵押，土地证在土地局存放，故没有办理过户。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求本院解除对涉案土地中的有证土地34292平方米的查封。 本院查明，案外人河北泰森保温建材有限公司名称原为河北泰石保温建材有限公司，2017年3月30日变更为现在的公司名称。2016年11月25日，河北恒通伟业市政设施有限公司与河北泰石保温建材有限公司签订土地使用权转让协议一份，约定前者将其享有使用权的东固路西侧、恒通伟业南侧46021平方米的土地使用权（有证面积34292平方米）转让给后者，转让价格为1300万元。已经付款700万元。该宗土地的证号为沧（献）县国用（2015）第00039号。该宗土地已经交付。河北泰森保温建材有限公司已经实际占用并使用了该宗土地。河北恒通伟业市政设施有限公司尚欠其他公司债务，在该宗土地上设有抵押。鉴于上述情况，该宗土地没有办理过户手续。 另查明，2015年6月11日，被申请人河北恒通伟业市政设施有限公司和沧州建设担保有限公司签订委托保证合同一份，后者提供保证由前者向南皮县农商行借款1500万元，期限为一年。同日双方还签订了抵押权反担保合同一份，合同约定将沧（献）县国用（2015）第00039号土地证上所载土地抵押，双方为此办理了抵押权登记[证号沧（献）县他项（2015）第00085号]。到期后，河北恒通伟业市政设施有限公司未能偿还，保证人沧州建设担保有限公司代其偿付借款本息19400601元。2017年12月26日，沧州建设担保有限公司又与河北泰森保温建材有限公司签订债权抵押权转让协议一份，约定将对河北恒通伟业市政设施有限公司的债权550万元及36159.60平方米土地的抵押权一并转让给河北泰森保温建材有限公司。此550万元债权转让款已经给付。另，河北泰森保温建材有限公司又分别于2017年7月6日、2018年1月14日、2018年8月29日向河北恒通伟业市政设施有限公司付款51万元。 又查明，本院在办理大城县欣鑫塑料制品有限公司诉河北恒通伟业市政设施有限公司、王青华买卖合同纠纷一案（案号：（2017）冀1025民初2286号）中，依据大城县欣鑫塑料制品有限公司的保全申请，于2017年8月18日作出（2017）冀1025民初2286号民事裁定，查封了河北恒通伟业市政设施有限公司位于宗（证号：沧献县国用（2015）第00039号），面积50128平方米。 本院认为，涉案土地虽然登记在被申请人河北恒通伟业市政设施有限公司名下，但案外人河北泰森保温建材有限公司已经与被申请人河北恒通伟业市政设施有限公司就涉案土地在本院查封前就已签订了土地使用权转让协议，并且已经交付全部土地转让款，同时已经实际占有和使用了该宗土地，只是因不属于案外人的原因未办理过户手续。故案外人河北泰森保温建材有限公司所提执行异议，符合法律规定解除查封的条件，故本院对其所提异议予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对2016年11月25日河北泰森保温建材有限公司与河北恒通伟业市政设施有限公司土地使用权转让协议载明的沧（献）县国用（2015）第00039号土地证中34292平方米土地的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李桂伟 人民陪审员  高汉林 人民陪审员  高贵平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 畅
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执826号 申请执行人：张丽琴，女，1977年12月22日出生，住所地：广西合浦县。 申请执行人：叶吉乾，男，1977年10月10日出生，住所地：广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张丽琴、叶吉乾与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗远明
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1023号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓彩凤，女，1965年8月19日出生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，个体户，户籍所在地为阳江市阳东区*********。因本案于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人邓云龙，广东闻彰律师事务所，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人邓彩凤犯赌博罪一案，于2019年8月16日作出（2019）粤1972刑初2391号刑事判决。原审被告人邓彩凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定：2017年9月份开始，被告人邓彩凤在东莞市长安镇霄边社区*******其经营的高明制衣店内，帮助其上家钟庆贤（另案处理）非法收受“六合彩”投注并收取提成。邓彩凤通过手机微信和现场接受六合彩投注的方式，共收受投注额约40万元，非法获利约4万元。公安人员于2019年3月21日20时许到上述地点将邓彩凤抓获。以上事实，有到案经过、现场勘验笔录、证人证言、被告人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人邓彩凤以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人邓彩凤归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决:一、被告人邓彩凤犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4万元；二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。上诉人邓彩凤及辩护人提出：1、邓彩凤系从犯；2、邓彩凤系初犯，归案后如实供述犯罪事实，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人邓彩凤及辩护人所提意见，经查，1、上诉人邓彩凤于2017年9月份开始收受“六合彩”投注，直至2019年3月21日被查处，作案时间长，收受投注约40万元，获利约4万元，因此，邓彩凤积极参与聚众赌博，起主要作用，不构成从犯；2、邓彩凤系初犯，归案后如实供述犯罪事实，原审判决已经根据邓彩凤的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当，因此，上诉人邓彩凤及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓彩凤以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。上诉人邓彩凤归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。上诉人邓彩凤及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月十三日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕娉娴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2271号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码91360100705512575A。负责人：宋戈，该支行行长。被执行人：熊俊，男，1972年9月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3370号民事判决书于2019年5月24日向本院申请执行。本院于2019年5月24日立案执行，并向被执行人熊俊发出执行通知，但熊俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人熊俊发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人熊俊名下有西湖区房产一套，本院已办理轮候查封登记手续。本院暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行申请执行74977.24元以及相应利息，截止2019年11月20日已经执行到位0元，未执行74977.24元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人熊俊有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人熊俊暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 莉
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初464号   原告：兰某，女，1992年3月11日生，汉族，农民，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告兰某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   兰某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金133860元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月1日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座一层B区14、15号售价为223100元，每年租金22310元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金133860元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现此重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据材料的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，兰某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座一层B区14号商铺出卖给兰某，该商铺价款为223100元（已全部付清），建筑面积为44.62平方米。同日，兰某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租兰某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即22310元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后山西德润房地产开发有限公司只支付了兰某一年租金，其余到期租金133860元至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，兰某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。兰某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司所提供证据材料不能证明其辩解理由的成立，故本院对其辩解理由不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠兰某6年到期租金133860元，依法应当给付。兰某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对兰某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付兰某从2014年1月1日至2019年12月31日，六年的租金共计133860元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2014年1月1日至2014年12月31日的租金22310元的利息从2014年1月2日起计算；   2015年1月1日至2015年12月31日的租金22310元的利息从2015年1月2日起计算；   2016年1月1日至2016年12月31日的租金22310元的利息从2016年1月2日起计算；   2017年1月1日至2017年12月31日的租金22310元的利息从2017年1月2日起计算；   2018年1月1日至2018年12月31日的租金22310元的利息从2018年1月2日起计算；   2019年1月1日至2019年12月31日的租金22310元的利息从2019年1月2日起计算。   二、驳回兰某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2978元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 赵润琴   审 判 员 王生根   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十二日   书 记 员 徐晋宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5202号 申请执行人梁莉，女，1974年11月1日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 梁莉与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为11639.52元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为11639.52元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执387号   申请执行人：马永福，男，1968年8月16日出生，东乡族，住甘肃和政县。   被执行人：次仁拉姆，女，1962年3月12日出生，藏族，西藏江达县。   关于申请执行人马永福与被执行人次仁拉姆买卖合同纠纷一案,那曲市中级人民法院作出的（2018）藏24民终130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人次仁拉姆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马永福于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：   一、向被执行人公告形式发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产状况，但被执行人次仁拉姆未能履生效法律文书确定的义务。   二、本院依法查询被执行人次仁拉姆银行储蓄、存款、不动产登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、收益类保险，金融理财产品信息、户籍所在地财产调查发现被执行人暂无可供执行的财产。   三、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。   四、因被执行人次仁拉姆无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。   五、合议庭对本案进行合议，合议庭一致认为该案件符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查，本案被执行人目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就，本院依法将本案终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持原生效判决书及裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市中级人民法院作出的（2018）藏24民终130号民事判决书的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                审 判 长  次仁达瓦   审 判 员卫  东   审 判 员拉巴次仁   二〇一九年十一月二十一日   书 记 员 罗萨达杰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6658号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市*********铂金华府华贸大厦3号楼*单元9号商铺及29层*、2、3、4、5、6、7号。负责人：王骏。委托代诉讼理人：李智超、段艳红，广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李会梅，女，汉族，1973年7月21日出生，住广东省五华县*******兴，公民身份号码：441************220。委托诉讼代理人：陈军玉、雍东霖，广东尚情律师事务所律师。原审被告：叶梓威，男，汉族，1979年4月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****办事处打石岭红星小组22号，公民身份号码：441************514。原审被告：方芳，女，汉族，1981年11月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****办事处打石岭红星小组，公民身份号码：441************547。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人李会梅、原审被告叶梓威、方芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019)粤1303民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司收到法院缴纳上诉费通知书后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初18156号原告：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，职务总经理。委托诉讼代理人：张静，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：吕洪，住黑龙江省龙江县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吕洪财融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张静、王冠到庭参加诉讼，被告吕洪财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆租金60565.25元；2.被告支付原告律师费2000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，原告与被告签订汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同一份，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆，车辆融资总额为72024元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2422.61元。根据合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2018年8月4日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。合同签订后，原告向被告交付了租赁车辆，但自2019年7月起，被告未向原告支付租金。原告多次索要未果，故诉至法院。被告吕洪财未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕洪财未出庭质证，对原告举示的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年7月3日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京汽车一辆，融资总额为72024元，租赁期限为36个月，每期租金2422.61元；租赁期内被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，原告将租赁车辆交付被告，但被告仅按期支付十一期租金，剩余租金60565.25元未支付，拖欠至今。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付剩余租金60565.25元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告未提供证据证明其已实际支出律师费，故其要求被告给付律师费2000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条规定，判决如下：一、被告吕洪财于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金60565.25元；二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告吕洪财负担657元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担47元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十一月二十七日书记员  李红颖
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终280号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭家财，男，汉族，1982年3月13日出生，广东省仁化县人，初中文化，原系仁化县*******临时工，户籍地仁化县***********。2015年12月30日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月18日刑满释放。2019年4月16日因吸毒被行政拘留十五日，同月23日被责令接受社区戒毒三年，同月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人谭家财犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月5日作出（2019）粤0224刑初120号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人谭家财有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人谭家财不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭家财申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人谭家财撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭家财撤回上诉。广东省仁化县人民法院（2019）粤0224刑初120号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 喻 权审 判 员 戴 磊二〇一九年十一月四日法官助理 谭惠萍书 记 员 李 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1624号罪犯陈小勇，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，初中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）乌中法刑初字第24号刑事判决，认定被告人陈小勇犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金55000元（已缴2200元）。判决发生法律效力后，于2003年9月10日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月24日作出（2006）内刑减字第139号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年12月、2011年6月、2014年7月、2016年9月裁定减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年3月23日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯陈小勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯陈小勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于22016年7月、11月、2017年3月、7月连续记功4次，2017年12月、2018年6月连续表扬2次,并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯陈小勇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈小勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈小勇减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2020年11月23日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5217号 原告：刘广顺，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：杨志刚、宋代军，河北唐润律师事务所律师。 被告：崔守亮，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：何长福，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 负责人：李政，该公司经理。 委托代理人：吴杰浩，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦1层。 负责人：王兵，该公司经理。 委托代理人：王涛、刘杰，河北北辰律师事务所律师。 原告刘广顺与被告何长福、崔守亮、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广顺及其委托代理人宋代军、被告平安公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告何长福、崔守亮、太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘广顺诉称，原告在丰润区国道西侧有一酒店，占地0.28亩。2019年3月23日2时30分许，何长福驾驶车号为冀Ｂ×××××的重型货车行驶至京环线丰润区路段时，与胡文利驾驶的车号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞后，两货车撞入路边的原告酒店，造成酒店房屋损坏。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队现场勘验，认定驾驶员何长福负全部责任，胡文利无责任，刘广顺无责任。据查，冀Ｂ×××××号重型货车的实际车主为崔守亮，该车在太平洋公司投保机动车强制保险，在平安公司投保第三者保险，且事故发生在保险期间。经唐山公安交通警察支队第九交警大队委托河北科信价格评估有限公司对原告酒店财产损失进行评估鉴定，确定财产损失为271710元，评定费用27000元。另因酒店受损修复期间，无法使用造成损失10000元。原告认为，此次交通事故交警部门认定何长福负全责，原告因事故造成的损失应当由直接侵权人何长福及实际车主崔守亮负担，因事故车辆分别在太平洋公司及平安公司投保强制保险及第三者责任保险，两被告保险公司应当在保险险种限额内承担给付责任。因无法协商解决，原告现依法诉至法院，恳请法院查明事实，判令被告赔偿原告财产损失271710元，财产损失评定费27000元，合计298710元；被告赔偿原告修复期间房产使用损失10000元；被告承担本案诉讼费用。 被告平安公司辩称，事故发生时，被保险车辆驾驶证、行驶证、运营证、从业资格证需合法有效且按规定年检，保单上记载的发动机号码与事故车辆一致，且无酒驾、毒驾、拒赔免赔情况，平安公司在交强险范围之外承担责任。原告应为受损房屋的所有权人，若该房屋与原告提供的房产证件、登记的范围和面积一致，非违章建筑，平安公司方可认可。事故发生时被保险车辆如有超载，平安公司享受10%的免赔率。 被告太平洋公司向本院提交答辩状辩称，本案事故车辆冀Ｂ×××××号车在太平洋公司承保交通事故责任强制保险，被保险人为崔守亮，出险时间在保险责任期间内。因此车在太平洋公司只承保交强险，故太平洋公司仅在法院依法查明事故责任、审查证据合理、合法有效且无法律规定及保险合同约定的免赔、拒赔的前提下，在交强险限额中赔偿原告合理合法的损失。因此案中涉及双方车辆和房屋受损，请法院合理分配交强险限额。 被告何长福、崔守亮未做答辩。 经审理查明，2019年3月23日2时30分许，被告何长福驾驶车号为冀Ｂ×××××的重型货车行驶至京环线丰润区路段时，与胡文利驾驶的车号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞后，两货车撞入路边的原告所有的房屋，造成酒店房屋损坏。此次事故经交警部门认定，何长福负全部责任，胡文利无责任，刘广顺无责任。经唐山市公安交通警察支队第九大队委托，河北科信价格评估有限公司对原告房屋损失价值进行了价格评估，评估结论为原告的房屋损失价值271710元，原告开支评估费27000元。 庭审中，被告平安公司主张，原告损失应由无责一方在交强险无责任财产损失赔偿限额内先行赔偿；对评估结论不予认可，认为评估结论不能反映房屋的具体损失情况；评估费和诉讼费不属于保险理赔范围；原告诉讼请求中的修复房产期间的损失10000元没有证据支持，不同意赔偿。 另查明，冀Ｂ×××××号重型货车的实际车主为崔守亮，该车在被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告平安公司投保了限额为100万元的不计免赔商业三者险。本次交通事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告陈述、土地使用证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估结论书、公估费发票等可以证实。 本院认为，被告何长福因违反交通法规发生交通事故，致原告所有的房屋受损，经交警部门认定何长福承担此事故的全部责任，该事实清楚，本院予以确认。原告因本案交通事故造成的损失，理应由被告何长福承担赔偿责任。被告何长福、崔守亮未到庭，本院无法核实二人之间的关系，故应由被告何长福承担的责任由此二被告共同承担。胡文利驾驶的事故车辆虽无责任，但仍应在其交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失100元，原告虽未向其主张权利，但该部分损失亦应予扣除，原告可另行向胡文利主张该部分损失。被告何长福驾驶的冀Ｂ×××××号事故车辆向被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告平安公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告损失首先应由被告太平洋公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告平安公司在商业三者险内直接赔付原告。 原告主张的房屋损失，为交警部门依法委托具有相应鉴定资质的机构作出，本院予以认可，但考虑到被撞损坏的房屋的材料仍具有部分残值，本院酌定在评估损失的基础上扣减10%，原告房屋损失本院认可244539元（271710元×90%）。原告主张的修复期间房产使用损失，未提供任何证据，本院不予支持。原告因涉案交通事故造成的损失有：房屋损失244539元，评估费27000元，共计271539元。原告的损失中应由被告天津太平洋保险赔偿2000元，应由被告平安公司在商业三者险内赔偿269439元（271539元-2000元-100元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘广顺损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告刘广顺损失269439元； 三、驳回原告刘广顺其他诉讼请求。 案件受理费2965元，由被告何长福、崔守亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈红梅
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初5726号原告：陕西宇诚建工集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码： 91610000694908207H。     法定代表人：杜文煜，系公司总经理。     委托诉讼代理人：罗军锋，系陕西君璟律师事务所律师委托诉讼代理人：王堃，系陕西君璟律师事务所律师。被告：西安银钛物资有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区东元路7号B区2 厅103室，统一社会信用代码：91610133688972333E。    法定代表人：刘银良，系公司总经理。     委托诉讼代理人：刘爱兵，系陕西标典律师事务所律师。原告陕西宇诚建工集团有限公司与被告西安银钛物资有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西宇诚建工集团有限公司委托诉讼代理人王堃、罗军锋，被告西安银钛物资有限公司委托诉讼代理人刘爱兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因错误保全给原告造成的损失人民币65326.75元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月28日本院根据被告的申请，就其诉原告及赵选朋买卖合同纠纷一案，作出（2017）陕0402民初1421号民事裁定书，冻结了原告银行存款1869787元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院依据以上裁定冻结原告银行账户存款187万元。后经原告申请，贵院于2017年7月13日作出（2017）陕0402民初1421号之一民事裁定书，冻结原告银行存款56万元，解除对原告银行账户存款131万元的冻结。以上买卖合同纠纷一案经贵院审理后作出（2018）陕0402民初 5619号民事判决书，判令原告支付被告货款300986.35元及利息，以上判决经咸阳市中级人民法院二审维持。因原告未能主动履行，贵院又作出（2019）陕0402执1418号执行裁定书，并于2019年6月26日扣划原告银行账户资金415940元，该案执行完毕。由于被告的诉讼保全申请，贵院冻结原告银行存款187万元，但经审判原告实际应支付415940元，被告与他人串通虚构标的超额保全，过错明显。申请人申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。被告滥用诉讼保全措施，影响了原告的正常经营，给原告造成经济损失65326.75元。被告答辩称：原告欠被告货款的客观事实存在，超额保全的原因是因为原告公司的项目负责人赵选朋伪造公章，导致对账金额数据错误，法院查清事买后，已将超额的部分予以解冻。被告的保全行为并未给原告造成损失，因为保全只 是冻结，并未扣划，且该款项在被冻结期间也产生存款利息。 原告的诉求为不确定的期待利益无任何法律依据。在被告诉原告货款纠纷的一审判决，原告应当按月息2％向被告支付利息，原告不服上诉，发回重审后判定按同期贷款利率向被告支付利息，只是法院对利率认定的不同，并非被告保全错误。本院经审理查明：本案被告于2017年3月20日起诉本案原告，要求支付钢材款1281000元及垫资费，并于2017年3月38日申请诉讼保全。本院作出（2017）陕0402民初1421号民事裁定书，冻结本院原告及赵选朋银行存款1869787元。本院于2017年6月23日，冻结本案原告在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司人民东路支行银行存款1869787元。审理中，西安银钛物资有限公司变更诉讼请求，要求陕西宇诚建工集团有限公司归还钢材款300986.35元及资金占用费按年利率24%计算；要求赵选朋归还借款750013.65元及利息。2017年7月13日，本院（2017）陕0402民初1421号之一民事裁定书，冻结本案原告及赵选朋银行存款56万元；解除对本案原告银行账户存款131万元的冻结。2017年7月17日，本院对本案原告账户原冻结1869787元予以解除，并重新冻结本案原告银行存款56万元。后本院作出（2017）陕0402民初1421号民事判决书，本案原告不服判决提起上诉。咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04民终1007号民事判决书，撤销本院（2017）陕0402民初1421号民事判决书，并发回重审。本院于2018年11月30日作出（2018）陕0402民初5619号民事判决书，判决陕西宇诚建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付西安银钛物资有限公司货款300986.35元及利息（从2015年1月21日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、逾期罚息利率计息）。本案原告不服判决提起上诉。咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04民终731号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案被告于2019年6月18日申请执行，本院以（2019）陕0402执1418号协助扣划通知书扣划本案原告上述银行账户的存款415940元。该案现已执行完毕。另查，本院生效法律文书（2018）陕0402民初5619号民事判决书，查明以下事实：西安银钛物资有限公司于2015年元月20日发出“对账函”，要求确认拖欠钢材款1281000元，赵选朋个人签名，并加盖其伪造的陕西宇诚建设工程有限公司第三项目部印章。赵选朋于当日向原告西安银钛物资有限公司出具“还款计划”，亦加盖了陕西宇诚建设工程有限公司第三项目部印章。认定以上事实有当事人陈述，（2017）陕0402民初1421号民事裁定书、（2017）陕0402民初1421号之一民事裁定书、陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司人民东路支行证明二份、（2019）陕0402执1418号协助扣划通知书等证据及（2018）陕0402民初5619号民事判决书、庭审笔录在卷佐证。本院认为：申请财产保全错误的赔偿应属于侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。申请财产保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看起是否存在故意或者重大过失。本案中原告主张被告赔偿冻结131万元保全错误的损失，本案被告根据加盖赵选朋伪造项目部印章的“对账函”、“还款计划”，起诉要求本案原告支付钢材款，并申请诉讼保全对本案原告名下银行存款进行冻结。本案被告在提起前次诉讼时，主观上并不存在故意或者重大过失，且本案被告在前次诉讼庭审中，知道赵选朋伪造项目部印章后，及时减少对本案原告的诉讼请求，本院作出裁定解除对原告银行账户131万元的冻结。且原告提交证据不能证明，本案被告具有与他人串通虚构标的的事实，故对该请求本院不予支持。对于原告主张被告赔偿冻结56万元保全错误的损失赔偿，本案被告在前次诉讼中诉请包含利息，本院生效判决对利息请求也予以支持，本案被告请求与最终判决所支持诉请，仅系认定利率不同，本案被告申请财产保全金额适当，不属过意或重大过失，故不应承担赔偿责任。综上对原告诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告陕西宇诚建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1432元，减半收取716元，由原告陕西宇诚建工集团有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   鱼  跃 二O一九年十一月二十五日 书  记  员   马茜茜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3474号上诉人(原审起诉人)：广州市番禺区南村镇南村村民委员会，住所地广东省广州市番禺区*************。负责人：邬绍荣，村支书。上诉人(原审起诉人)：广州市番禺区南村镇南村村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区*************。负责人：邬射英，社长。两上诉人共同委托代理人：石淼、于荣，均系北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人广州市番禺区南村镇南村村民委员会（下简称南村村委会）、广州市番禺区南村镇南村村股份合作经济社（下简称南村经济社）因诉广州市番禺区南村镇人民政府撤销函件行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初4338号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉行政机关向广州市番禺区人民法院出具的关于集体经济组织成员福利待遇分配情况的函，属于行政机关与司法机关的内部文件往来，并非对南村村委会、南村经济社作出的具有外部法律效力的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。南村村委会、南村经济合作社提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对广州市番禺区南村镇南村村民委员会、广州市番禺区南村镇南村村股份合作经济社的起诉，不予立案。上诉人南村村委会、南村经济社不服原审裁定，向本院提起上诉称，因第三人向广州市番禺区人民法院申请执行（2015）穗中法少行终字第35号行政判决，被诉行政机关在未告知上诉人的情况下，于2018年5月9日擅自主动向广州市番禺区人民法院发出《关于执行村民福利待遇分配的函》（南府函[2018]13号），其中以生效判决已认定第三人具备上诉人股东资格为由，认定上诉人应当向第三人支付2017年11月至2018年2月期间的分红款（含土地补偿款）共计301254元。截至本案诉讼之日，该函件一直未送达给上诉人。因上诉人提起执行异议，于2019年6月才从执行法官处得知该函。上诉人认为，原审法院将上述函件视为不可诉的内部行政行为没有法律依据。被诉行政机关函件中对上诉人集体内部收益所作的分配处理行为，对上诉人的权利义务已经造成实际影响。被诉行政机关的发函行为属于最高人民法院22号指导案例中的外部化的内部行政行为。原审法院裁定不予立案错误，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”本案中，《关于执行村民福利待遇分配的函》（南府函[2018]13号）是广州市番禺区**镇人民政府针对广州市番禺区人民法院作出的告知函，并非对外发生法律效力的行政行为，对上诉人的权利不产生实际影响，根据上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对法院执行已生效行政判决的行为有异议，应当循执行程序解决。上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予立案。上诉人南村村委会、南村经济社的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人南村村委会、南村经济社的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月二十日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13267号 原告：孙步军，男，1956年9月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：郑云占，男，1979年4月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙步军与被告郑云占民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙步军到庭参加诉讼，被告郑云占经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙步军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款6000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2018年2月14日，被告以急需用钱为由向原告借款6000元，并出具借条一份给原告为凭。后原告多次向被告催要无果。请求支持原告的诉讼请求。 被告郑云占未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月14日向原告出具金额为6000元的借条一张。后被告未还款，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人，应按约还款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑云占应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告孙步军借款6000元及利息（自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告孙步军已预交），由被告郑云占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘大伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初1706号原告：石三后，男，农民，住托克托县。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被告：内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司，统一社会信用代码91150122555490867B，住所地托克托电厂工业园区。法定代表人：杨瑞红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。原告石三后与被告内蒙古嘉誉混凝土有限责任公司（以下简称嘉誉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石三后向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付锅炉款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年冬天，嘉誉公司因生产所需购买石三后锅炉一台，价款4万元。因石三后与嘉誉公司方法定代表人相识，故将锅炉拉走时分文未付。时至今日，已过去三年时间，石三后数次催要未果，向本院提起诉讼。嘉誉公司辩称，本案属于重复起诉，托克托县人民法院已作出（2019）内0122民初436号民事判决书，驳回石三后的该项诉讼请求，石三后在接到判决书后并未上诉，该判决书已发生法律效力，根据“一事不再理”原则，应当驳回石三后的起诉。双方当事人之间不存在买卖法律关系，当时双方关系很好，石三后把这个旧的锅炉给了嘉誉公司。石三后围绕诉讼请求，向本院提交证据为：《收据》一张，证明嘉誉公司赊购石三后的锅炉价值4万元。嘉誉公司对该证据真实性、关联性不予认可。因该证据系山西省忻州市热管锅炉总厂向石三后出具的收款凭证，不能证明嘉誉公司与石三后存在买卖法律关系，故本院对该《收据》关联性不予认定。嘉誉公司围绕答辩意见，向本院提交证据为：起诉状、（2019）内0122民初436号民事判决书、最高人民法院公报案例，证明石三后违反“一事不再理原则”，依法驳回起诉。石三后对该组证据真实性认可，对证明目的不认可。本院对该组证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石三后认为原、被告双方虽没有签订书面合同，只是口头协议，但双方当事人存在买卖法律关系，并有《收据》为证，该《收据》载明：“今收到石三后交来锅炉款人民币肆万元整（￥40000），收款单位山西省忻州市热管锅炉总厂（盖章），收款人赵，2008年9月10日”，特向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”石三后主张原被告之间存在买卖法律关系，但提供的证据不能证明该主张，故对石三后要求嘉誉公司支付4万元锅炉款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：驳回原告石三后的诉讼请求。案件受理费800元，由原告石三后负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 白宇川人民陪审员 高步义人民陪审员 郭 勇 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 郝宇仙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2886号之三 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人张宪胜，职务行长。 委托代理人王静，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人康伟，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王智慧，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人康伟、王智慧公证债权文书一案中，现申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额359876.22元，执行到位0元，未执行标的额359876.22元，执行费5298元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2886号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2000号上诉人（一审起诉人）：林祥杰，男，汉族，1946年2月15日出生，住广东省始兴县************。上诉人（一审起诉人）：林祥标，男，汉族，1953年10月12日出生，住广东省始兴县***********。上诉人（一审起诉人）：林祥庆，男，汉族，1968年9月18日出生，住广东省始兴县************。上诉人（一审起诉人）：林婷玉，女，汉族，1974年10月14日出生，住广东省始兴县************。上诉人（一审起诉人）：林勋明，男，汉族，1976年9月14日出生，住广东省始兴县************。上诉人（一审起诉人）：林香玉，女，汉族，1986年9月2日出生，住广东省佛山市顺德区***********************。上诉人林祥杰、林祥标、林祥庆、林婷玉、林勋明、林香玉因物权保护纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林祥杰等6人上诉请求：1.请求裁定一审法院受理本案。事实与理由：民国二十九（1940）年十二月二十日，林应泉购置本县胡姓人家之房产土地——产业原名“胡姓书房”（下称“书房”）。书房位于始兴县****第四门牌（今第33-45号），含“上至天空，下至地底，所有楼梁（樑）、砖、瓦、地基、木石并门户窗扇等件概要”统统购进，占地面积七十五市方丈十五市方尺（合约834.2㎡），以壹仟肆佰银元成交，并向当时的“广东省财厅”纳税柒拾银元，完课——“准此”。民国三十（1941）年四月十七日，广东省地政局始兴地政处核发“土地所有权状”，写明“所有权人”：林应泉。近年来始兴房管所在未通知任何一位林应泉后人的情况下，将书房的房屋、土地写入始兴房管所名下，占为己有并出租。上诉人认为，书房属于自己祖产，且有原始凭据，为民国政府所认可，始兴房地产管理所的行为属于侵权行为。根据《中华人民共和国物权法》第一条：“为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定本法。”第二条：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法”。”的规定，本案焦点是物权的归属问题，符合上述范畴，因此一审法院不能仅仅因为对方属于国家单位，即认为地位不平等。特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定。本院经审查认为，从上诉人提交的证据材料来看，涉案房屋系民国二十九（1940）年十二月二十日，林应泉购置本县胡姓人家──产业原名“胡姓书房”，该房屋由广东省地政局始兴地政处核发“土地所有权状”，写明“所有权人”：林应泉。据上诉人反映，该房产已登记在始兴县房管所名下。由此可见，该案诉争房产属于民国时期房产，该房产的处理属于历史遗留落实政策的问题，故应由政府部门处理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不属于人民法院受理的范围，一审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。综上，林祥杰、林祥标、林祥庆、林婷玉、林勋明、林香玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十一月八日书记员 卢 敏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初598号原告：深圳市融智联科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区******************。法定代表人：张明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利华，广东深宏盾律师事务所律师。被告：火苗子（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区*****厢黄旗组。法定代表人：林某1。原告深圳市融智联科技有限公司与被告火苗子（北京）科技有限公司侵害实用新型专利权（名称为“一种具有动态二维码的电子卡片”、专利号为ZL**************）纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。诉讼过程中，原告深圳市融智联科技有限公司表示其已经与被告火苗子（北京）科技有限公司达成了和解协议，因此申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市融智联科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市融智联科技有限公司撤诉。案件受理费2524.4元，减半收取1262.2元，由原告深圳市融智联科技有限公司负担。审 判 长  程  方  伟人民陪审员  沈     雁人民陪审员  韩  红  艳二〇一九年十一月二十二日法官 助理  兼书记员陈晓兰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3048号申请执行人：山西太重大唐房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘瑜，总经理。被执行人：孟倩，女，1981年8月25日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人山西太重大唐房地产开发有限公司与被执行人孟倩追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟倩银行存款人民币二十三万五千零六十四元五角二分（包括本金二十三万一千六百八十九元五角二分，执行费三千三百七十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十一月二十二日书记员 张志超
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3063号之一申请执行人：姜娇娇，男，1986年12月5日生，汉族，住邳州市。被执行人：刘蒙蒙，男，1989年1月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：胡大巧，女，1987年4月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人姜娇娇与被执行人刘蒙蒙、胡大巧民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2019年7月19日作出（2018）苏03民终5364号民事判决书已发生法律效力，主文：胡大巧、刘蒙蒙于本判决生效之日起十日内共同偿还姜娇娇借款9万元及利息（以5万元为基数，自2017年10月30日起；以3万元为基数，自2018年1月2日起，均至实际给付之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费3600元，由姜娇娇负担1636元，由胡大巧、刘蒙蒙负担1964元；二审案件受理费2050元，由胡大巧、刘蒙蒙上诉人负担2000元，姜娇娇负担50元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月20日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年8月21日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年11月6日，本院将被执行人胡大巧、刘蒙蒙入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布；4、2019年11月25日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2019年11月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2019年11月27日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十一月二十七日书记员 陆永正
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1873号 上诉人（原审原告）:邓树堂，男，1965年4月6日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕明忠，男，1963年9月17日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。 上诉人邓树堂因与被上诉人吕明忠买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初2036号民事判决； 二、本案发回山东省广饶县人民法院重审。 上诉人邓树堂预交的二审案件受理费9251元予以退回。 审判长  隋美玲 审判员  宋国蕾 审判员  郭芳芳 二〇一九年十一月十九日 法官助理王晓雨 书记员赵丹荑
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10042号上诉人（原审原告）：蒋晓旭，女，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆长川置业有限公司。法定代表人：俞尾银，总经理。上诉人蒋晓旭因与被上诉人重庆长川置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初17830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市渝北区人民法院于2019年10月10日向蒋晓旭送达了《交纳诉讼费通知书》，通知其自收到该通知书之日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。蒋晓旭未在法院指定期限内交纳诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋晓旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十一月××日法官助理  吴学文法官助理  庞端端书 记 员  董昫顗
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3670号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州豪城物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区金龙豪城小区6栋2单元负一楼1号，统一社会信用代码9152272557713285XQ。 法定代表人：朱隆夫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201311387787，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201610854281，代理权限为特别授权。 被告：徐芬，女，1975年6月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县绿城中央公园Ａ区。 委托诉讼代理人：蔡远礼，男，1974年12月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系徐芬之夫。 本院于2019年8月26日受理原告贵州豪城物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“豪城物业”）诉被告徐芬物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张敏、杨飞与被告的委托诉讼代理人蔡远礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告豪城物业的诉讼请求：1、请求判决被告支付2016年6月8日至2019年6月7日期间的物业服务费35455元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐芬的答辩意见：原告未尽到管理服务义务，被告的房屋一直严重漏水，该问题虽经多次向原告反映，但至今未能解决；另外，2016年至2018年期间原告未向被告提供任何服务。综上，被告认为原告的诉请不能成立，请法院依法予以驳回。 审理查明的事实 贵州豪城物业服务有限公司原名为瓮安县豪城物业服务有限责任公司，2019年1月10日更名为贵州豪城物业服务有限公司。被告系贵州省瓮安县绿城中央公园A区3-2-1、3-2-2、3-2-3号门面的产权所有人，三个门面的建筑面积共计为447.67平方米。原告豪城物业公司2016年6月1日、2017年6月8日两次与贵州省瓮安县绿城中央公园A区业主委员会签订了《绿城中央公园A区物业服务合同》，约定由原告为瓮安县绿城中央公园A区提供物业管理服务事宜；合同期限为2016年6月8日起至2020年6月7日止，物业费按建筑面积缴纳，商业用房按2.2元/月/平方米向业主（或物业使用人）收取；双方还对物业服务范围等权利义务作了约定。在庭审中，被告称其曾就房屋漏水问题多次要求原告协助进行处理，但原告至今未予处理，且原告未向被告提供相应的物业服务故不同意支付物业服务费；原告亦认可被告曾多次反映房屋漏水情况，但认为房屋漏水不属于其服务范围。 以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的营业执照、准予变更登记通知书、瓮安县房地产管理局楼盘表明细、《绿城中央公园A区物业服务合同》、催款通知单、照片和被告提交的照片在卷佐证，经双方质证及本院审查，其来源合法,内容真实，与本案直接相关，能够用作本案定案依据。 判决理由和结果 本院认为：原告与贵州省瓮安县绿城中央公园A区业主委员会签订的《绿城中央公园A区物业服务合同》合法有效，被告作为该小区3-2-1、3-2-2、3-2-3号门面的产权所有人，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，双方应受合同约束全面履行义务。原告至今仍在为被告提供物业服务，且在庭审中，双方均认可被告自2016年6月8日至2019年6月7日共计36个月的物业费未缴纳，被告理应承担给付物业服务费的义务，447.67㎡×2.2元/㎡/月×36个月=38544元（取整），但鉴于原告在合同期内对整个小区的服务工作客观上存在不到位的情况，根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，本院综合本案实际情况酌情扣减40%的物业服务费15417元（取整）较为适宜，被告应承担给付扣减后的物业服务费23127元。因被告拖欠物业服务费事出有因，原告请求被告承担诉讼费，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下： 一、限徐芬于本判决生效之日起二十日内给付贵州豪城物业服务有限公司2016年6月8日至2019年6月7日期间的物业服务费共计人民币二万三千一百二十七元； 二、驳回贵州豪城物业服务有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取343元，由贵州豪城物业服务有限公司负担。 权利义务告知 如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 芸