南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初1149号原告邹良华，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人孔晓雪,北京圣运（天津）律师事务所律师，执业证号11201201411135313。委托代理人沈蓉，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。被告南昌市自然资源局，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道2157号，统一社会信用代码11360100014510837K。法定代表人陶志，该局局长。委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师，执业证号13601199510714030。被告南昌市人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人刘建洋，该市市长。委托代理人黄小兰，南昌市司法局工作人员。委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201910077061。原告邹良华不服被告南昌市自然资源局（以下简称自然资源局）作出的土地行政处理及南昌市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日立案后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告邹良华、委托代理人孔晓雪，被告自然资源局工作人员吴静、委托代理人陈建中，被告市政府委托代理人黄小兰、李虹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月26日，原告向被告自然资源局邮寄《查处申请书》，请求被告自然资源局对新建县乌沙河整改及周边旧城改造项目（二期）存在“未批先征”行为进行查处，并将查处结果书面告知。被告自然资源局于次日收到后，于2019年6月24日作出《关于对新建县乌沙河整改及周边旧城改造项目（二期）存在“未批先征”行为的调查告知书》（以下简称《调查告知书》），认为，根据《国土资源行政处罚办法》第十二条第二款的规定，不符合立案条件，不予立案查处。原告不服，于2019年7月9日向被告市政府提出复议申请，被告市政府于2019年8月30日作出洪府复字〔2019〕297号《行政复议决定书》，决定维持被告自然资源局作出的《调查告知书》。原告邹良华诉称，原告在江西省南昌市新建区望城镇省庄村上堡堎146号拥有合法房屋一栋。原告通过信息公开得知，早在2014年4月25日，新建区人民政府即作出《新建县乌沙河整治及周边旧城改造项目（二期）集体土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），同时原告所提供的《新建县乌沙河整治及其周边旧城改造项目（二期）房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》）表明房屋征收部门南昌市国土资源局新建分局（原新建县国土资源局）和房屋征收实施单位新建县望城镇人民政府与征收范围内的被征收人签订时间为2014年7月。然而，江西省国土资源厅于2015年12月31日才作出赣国土资核〔2015〕1293号《关于南昌市新建区2015年度第五批次集镇建设用地的批复》（以下简称《批复》）。根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。也就是说，新建区人民政府在没有征地批复的情况下，擅自发布安置补偿方案，并且与被征收人签订安置补偿协议，此行为违反法律规定。原告认为，新建区人民政府“未批先征”的行为，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一，南昌铁路运输法院作出的（2019)赣7101行初164号《行政判决书》。证明目的：原告与被诉行政行为具有利害关系，诉讼主体适格。证据二，《安置方案》；证据三，《安置协议书》；证据四，《批复》（赣国土资核〔2015〕1293号)。证明目的：新建区人民政府存在“未批先征”的违法行为。证据五，《查处申请书》及物流签收截图；证据六，《调查告知书》；证据七，《行政复议申请书》及物流签收截图。证明目的：原告就“未批先征”行为向被告自然资源局申请查处，其作出的查处答复与实际不符，因此向被告市政府申请行政复议。证据八，被告市政府作出的洪府复字仁〔2019〕297号《行政复议决定书》。证明目的：原告向被告市政府提起复议申请，被告作出的复议决定未保障原告的合法权益，原告在法定期间内提起行政诉讼。被告自然资源局辩称，本局作出的《调查告知书》符合法律规定。新建区人民政府（原新建县人民政府）于2014年4月25日作出《安置方案》并签订房屋征收补偿协议，房屋补偿款及其相关费用已发放到位，但未实施征地及房屋拆迁工作。直至2015年12月31日取得江西省国土资源厅《批复》，南昌市国土资源局新建分局（原新建县国土资源局）于2016年1月18日公布张贴了《征收土地及补偿安置方案公告》（以下简称《公告》）开始实施征地。土地征收符合法定程序，不存在“查处申请书”所述“未批先征”的行为，原告诉请无事实和法律根据，请求法院驳回原告起诉。被告自然资源局为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据一，《批复》（赣国土资核〔2015〕1293号)；证据二，《公告》(2016年1月18日）；证据三，查处申请书（2019年5月22日）；证据四，《调查告知书》及邮寄送达快递单。证明目的：作出的《调查告知书》合法。被告市政府辩称，1.本府作出的洪府复字〔2019〕297号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确；2.行政复议程序符合法律规定。请求驳回原告诉请。被告市政府为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据一，行政复议申请书（2019年7月9日）;证据二，行政复议申请受理通知书及邮寄凭证（2019年7月12日）；证据三，行政复议答复通知书及邮寄凭证（2019年7月12日）;证据四，行政复议文书送达回执；证据五，行政复议答复书（被告自然资源局向市政府作出，2019年7月22日）;证据六，行政复议决定书及邮寄凭证（2019年8月30日）。证明目的：市政府履行行政复议职责符合法定程序。经庭审质证，原告对被告自然资源局的证据一、二真实性无异议，但是征收补偿安置方案没有公告，且没有提供公告了的证据，结合原告提交的补偿协议书及2014年安置方案，存在违法行为。证据三的三性无异议，但是我方是向自然资源厅提出查处申请。证据四的三性有异议，邮寄单无异议。被告市政府对被告自然资源局的证据无异议。原告对被告市政府的证据一至六的真实合法性无异议。但被告无法证明复议决定做出程序合法。被告自然资源局对市政府的证据无异议。对原告提交的证据，被告自然资源局认为证据一真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，本案是对违法行为查处的异议。证据二、三真实性无异议，关联性和证明目的有异议。证据四真实性无异议，合法性无异议，证明目的有异议。证据五真实性无异议，证明目的有异议。证据六真实性合法性无异议，证明目的有异议。我方根据的是客观事实及征地公告做出的答复。证据七三性无异议，证明目的有异议。证据八，三性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明我方做出的答复是合法的。被告市政府除与被告自然资源局的质证意见一致外，还认为证据二到四，结合被告自然资源局提供的征地公告可以看出公告发布时间是在2019年的1月18日。于批复时间之后，正式征地应以公告时间为准，不存在未批先征。证据八被告市政府作出的行政复议决定根据事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告证明目的不能达成。本院对上述证据作如下认证：对双方没有异议的证据，本院予以确认。对原、被告提交的证据内容真实予以确认，当事人对证据关联性和证明目的的异议部分为本案争议焦点，将在说理部分予以分析。经审理查明，2019年5月22日，原告向被告自然资源局提交一份《查处申请书》，请求对新建县乌沙河整治及周边旧城改造项目（二期）存在的“未批先征”行为进行查处。被告自然资源局收到《查处申请书》后，对原告反映的情况进行调查。经查，2014年4月25日，新建区人民政府（原新建县人民政府）印发《安置方案》，决定对新建县乌沙河整治及周边旧城改造项目（二期）规划红线范围内集体土地上的房屋及附属物进行“征收”，原告房屋位于该范围内。此后，部分房屋所有权人与方案确定的房屋征收部门南昌市国土资源局新建分局（原新建县国土资源局）签订了房屋征收补偿安置协议书。2015年12月31日，江西省国土资源局作出《批复》（赣国土资核〔2015〕1293号），同意南昌市将新建区长堎镇前进村，望城镇省庄村、望城街居委会的农村集体用地3.8587公顷（其中耕地1.7983公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地32.6577公顷、未利用地0.1392公顷。2016年1月18日，南昌市国土资源局新建分局作出《公告》，征收位于望城镇省庄村集体土地15.1063公顷，并明确了征收土地补偿标准及补偿程序等内容。据此，被告自然资源局于2019年6月24日作出《调查告知书》，以正式实施征地是在省政府批准征地之后，不存在“未批先征”的行为为由，不予立案查处。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，原告收到《调查告知书》后，于2019年7月9日向被告市政府提出复议申请，被告市政府于2019年8月30日作出洪府复字〔2019〕297号《行政复议决定书》，决定维持被告自然资源局作出的《调查告知书》。本院认为，《江西省实施办法》第三条规定，县级以上人民政府土地主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。据此，被告自然资源局具备对原告申请查处的“未批先征”行为调查处理的法定职权。根据《江西省征用土地管理办法》第十条规定，土地行政主管部门按下列规定实施征用土地工作：（四）与拟被征地单位协商征用土地补偿安置方案，签订征用协议；（五）依法逐级报请有权批准的人民政府审批……。据此，土地行政主管部门可在有权批准机关土地批复审批前实施相关的安置补偿工作。本案中，被告自然资源局在收到原告查处申请后进行了调查并作出《调查告知书》，认定事实基本清楚，结论正确，该行政处理行为并无不当。原告申请查处的“未批先征”行为与事实不符，原告诉请本院不予支持。被告市政府在行政复议过程中履行了受理、调查、办理延期审理等程序，并在法定期限内作出维持被告自然资源局行政处理行为的复议决定，复议程序合法。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告邹良华的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  张玉梅人民陪审员  刘春香二〇一九年十一月二十六日法官 助理  沈明琪书 记 员  张玉茹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。