广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17682号原告：吉文杰，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告：樊玉玲，女，1977年10月24日出生，汉族，住山西省夏县，被告：马力，男，1987年8月11日出生，汉族，住山西省夏县，被告：衣汝苗，女，1988年2月20日出生，汉族，住山西省夏县，两被告共同委托诉讼代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：熊阳明，广东保信律师事务所律师。原告吉文杰、樊玉玲诉被告马力、衣汝苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，根据双方当事人的申请，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉文杰、樊玉玲，被告马力及被告马力、衣汝苗的共同委托诉讼代理人熊阳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉文杰、樊玉玲向本院提出诉讼请求：判令1．被告马力、衣汝苗偿还本金23000元并支付从2019年5月1日起至实际清偿之日按月息2%计算的利息。事实与理由：被告马力、衣汝苗系夫妻关系，原告吉文杰、樊玉玲曾于2011年左右借款两、三笔钱给两被告，中途被告方还过几次利息，被告马力、衣汝苗于2015年5月14日向原告出具欠条一份，载明欠款金额65000元，并承诺2016年6月1日还清。但两被告未在约定期限内还款。2017年6月1日，两原告与两被告协商，双方同意按照本金65000元及利息2分计算，总金额8万元，两被告尽快偿还后，不再收取利息。从2017年6月1日至2019年4月10日两被告共偿还57000元。后经双方协商，若两被告没有偿还完全部借款，从2019年5月1日起剩余欠款按月息2%继续支付利息。至今两被告未偿还剩余借款本息。被告马力辩称：两被告已经超额还清借款本金及利息，原告主张的23000元本金是没有事实及法律依据的非法利息，不应被支持。理由如下：欠条不能作为认定借款本金和利息的依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告马力虽出具欠条，但并未在2015年5月14日前后收到原告吉文杰、樊玉玲提供的65000元借款本金，原告主张的65000元借款没有实际发生，欠条对被告方没有约束力。衣汝苗辩称：案涉债务非夫妻共同债务，衣汝苗对于马力借款一事不知情，事后不具有借款的合意，相关款项也未用于夫妻共同生活。原、被告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：吉文杰与马力原为同事关系。2011年开始，马力因资金周转需要向吉文杰、樊玉玲借款，双方未签到借款合同及借条等，吉文杰、樊玉玲称其向马力出借了3万至5万元，马力则称借款3万元，但在2012年即已偿还了35000元，之后又偿还57000元，所偿还的款项远远超过了应还款。2015年5月14日，马力向吉文杰出具借条1份，确认马力借到吉文杰65000元整。吉文杰、樊玉玲确认，上述款项包含了借款本金及2015年5月14日之前的利息。出具借条后，马力总计向吉文杰、樊玉玲偿还了57000元。关于利息问题。庭审中，吉文杰、樊玉玲称借款利息按照月利率2%计算；马力称2015年至2016年利息按照月利率3%计算，2017年开始，按照月利率2%计算。另查明，2018年11月20日，马力通过微信向樊玉玲转账支付2000元，马力并称：“一共还37000，还剩43000。”2018年12月20日，樊玉玲通过微信向马力称：“五月份利息还不玩，剩下的每个月要本金利息一起了，哪有这么多好事给你。”马力回复称：“11年前后总共3万，12年总共都还了三万五，剩余的一些按两分息利滚利算到17年6月份总共8万元。”“我五月份前给你还万，就没这回事了。”樊玉玲称：“五月份给完啥都不说了，不想和你扯，以前给了多少我没记，15年全部算了总数，借条发你了。”随后，樊玉玲将2015年5月14日借条的照片发给了马力。马力回复称：“大家自己心里都有数就行。”“既然那时候说的这样算，无论多少我都认，现在好转一点，就按定的日子还我完。”2019年4月10日，马力向樊玉玲微信转账支付4000元，并称：“收一下，还有23000噢。”“4月份发工资还了一部分，5月份发工资了还完。”再查明，吉文杰、樊玉玲系夫妻关系，马力与衣汝苗系夫妻关系。本院认为，吉文杰、樊玉玲主张马力向其借款的事实，提供了借据、微信聊天记录等证据予以证实，且马力确认借款事实，本院予以采信。本案争议的焦点问题为：1.2015年5月14日之前吉文杰、樊玉玲交付给马力的本金金额及马力还款的金额如何认定。2.尚欠借款本息如何认定。关于上述焦点问题，本院作如下分析论证：一、关于交付的本金及还款金额。吉文杰、樊玉玲主张其向马力现金交付了3万到5万元，但马力主张仅收到3万元；关于还款吉文杰、樊玉玲主张马力在2015年5月14日之前仅偿还利息，马力则主张其2012年已偿还35000元，本金及利息均已清偿。本院认为，马力抗辩主张不可采信：1.马力称其还款35000元，无提供还款记录或者收据予以证实；2.马力与樊玉玲在聊天记录中提到还款35000元，但樊玉玲从未承认有收到35000元还款；3.如果2011年马力借樊玉玲3万元，2012年偿还35000元属实的话，则主要债务在2012年即已清偿完毕；马力应无可能在2015年5月14日又出具借条确认其尚欠款项65000元，与常理大不相符。4.马力在微信中多次确认欠款的事实。又因为吉文杰、樊玉玲无法举证证实其向马力交付的款项确切金额，而马力未能提供充分证据来推翻其出具的借条，故本院主要依据双方在2015年5月14日结算后出具的借条来认定尚欠款项，本院认定，截至2015年5月14日，马力尚欠吉文杰、樊玉玲借款本金及利息共计65000元。二、关于尚欠本金及利息。2015年5月14日结算后，马力共计向樊玉玲偿还了57000元，此为双方不争之事实；马力在2018年12月20日的微信中曾提到，到2017年6月，总共尚欠本息8万元，之后，双方一直按照8万元的尚欠本息在偿还，直至尚欠23000元（8万元-57000元），2017年6月开始，未再计算利息。本院以假如借款本金为5万元、利息按月利率2%进行测算，则从2015年5月14日至2017年6月，利息超过24000元，截至2017年6月尚欠本息仍超过8万元（65000元+24000元），换言之，马力所偿还的57000元，未能将全部借款本息清偿完毕。从以上数据上观察，吉文杰、樊玉玲的主张具有较大的盖然性，故此，本院认定，马力偿还的款项57000元包含2019年4月10日之前的借款利息及部分本金，尚欠借款本金23000元未偿还。综上，吉文杰、樊玉玲诉请判令马力偿还借款本金23000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。因借款合同约定，利息按照月利率2%的标准计算,现吉文杰、樊玉玲诉请判令从2019年5月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。关于衣汝苗的责任问题。关于衣汝苗责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，上述债务金额明显超出家庭日常生活开支之必要费用，吉文杰、樊玉玲未提交证据证实案涉款项用于夫妻共同生活或经营，吉文杰、樊玉玲主张案涉债务为马力与衣汝苗的夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予采信。郭文亮诉请判令衣汝苗对马力的案涉债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一被告马力于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吉文杰、樊玉玲清偿借款本金23000元及利息（利息计算方法：以23000元为基数，从2019年5月1日起按照年利率24%标准计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告吉文杰、樊玉玲的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理375元，减半收取为188元（原告吉文杰、樊玉玲已预交），由被告马力负担（该款项被告马力在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吉文杰、樊玉玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一九年十一月十八日法官助理梁健萍书记员肖长妍