河北省迁安市人民法院   行政判决书   （2019）冀0283行初57号   原告杨密华，女，1958年3月2日生，汉族，农民，住河北省迁安市。   被告迁安市公安局，住所地迁安市钢城大街777号。   法定代表人白玉礼，男，任该局局长。   委托代理人刘磊，男，迁安市公安局法制大队民警,代理权限为特别授权。   委托代理人蔡国华，男，迁安市公安局建昌营派出所民警，代理权限为特别授权。   原告杨密华不服被告迁安市公安局2019年4月2日作出的迁公（建）行罚决字［2019］0480号行政处罚决定书一案，2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年9月18日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告杨密华，被告迁安市公安局的委托代理人刘磊、蔡国华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告迁安市公安局于2019年4月2日作出迁公（建）行罚决字［2019］0480号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2018年12月24日至2019年4月1日，杨密华多次到国家信访局、公安部上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对杨密华行政拘留十日，并处罚款500元整。   原告杨密华诉称，2019年4月1日，我在北京永定门西，依据《宪法》51条行使公民自由和权利时，被迁安市信访局和建昌营镇不法分子刘桂斌等人寻衅滋事、围追堵截、非法限制公民的人身自由几个小时，并非法截持到迁安市公安局地下室，还捏造和歪曲事实诬告我，不法分子公然践踏《宪法》第五条、第三十三条、第三十七条、第三十八条，触犯《刑法》第十三条、第十四条、第二百三十八条。一、捏造证据，歪曲事实。迁公（建）行决字2019（0480）号行政处罚决定书中有：现查明2018年12月24日至2019年4月1日杨密华多次到国家信访局、公安部上访，纯属胡说八道。我在此期间只登记一次，我上访是依据《宪法》第四十一条、第三十三条、国务院令431号、《国家信访条例》规定依法有序正常上访。依法行使公民的自由和权利，履行公民义务。地方政府对我反映问题一个也没解决，还诬陷我非正常上访，扰乱公共场所秩序，说明地方不解决问题害怕追责。非法打压依法维权的公民。二、适用法律法规错误：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，公安依据此规定对我行政拘留10日，我是依据《宪法》第四十一条、国务院令431号《国家信访条例》有序正常登记。依法行使公民权利，履行公民义务。说我是非正常上访。造成国家信访局不能正常工作，纯属子虚乌有，欲加之罪何患无辞。三、违反法定程序越权办案：《治安管理处罚法》第七条、《行政处罚法》第二十条。公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当收集证据。并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。不法分子诬陷我扰乱国家信访局秩序，致使国家信访局无法正常工作，应该由违法行为地公安机关管辖。没有国家信访局报案、没有违法行为地公安机关受案、没有违法行为地公安机关的移交手续，这是滥用职权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条，没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。综上所述，为维护原告的合法权益，原告请求法院依据《行政诉讼法》第十二条第二款、第七十条之规定，请求依法撤销被告迁安市公安局迁公（建）行罚决字（2019）0480号行政处罚决定书。   被告迁安市公安局辩称，原告如反映自己的问题，应通过合法途径，逐级到有关机关设立或者指定的接待场所提出。杨密华以同一事项于2018年12月至2019年4月期间，先后多次到国家信访局、公安部上访，属于越级缠访，扰乱了信访工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条第一款的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”综上，我单位作出的行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。   被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及如下证据：   1、2019年4月1日对刘桂宾的询问笔录，证实当时原告在4月1日到北京国家信访接待司上访。   2、2019年4月1日对杨密华的询问笔录，证实原告不配合公安机关进行正常询问。   3、（1）迁安市处理信访突发问题及群体性事件联席会议办公室证明二份；（2）2019年4月18日登记表，2016年6月24日、2016年9月9日、2017年3月23日、2017年6月5日、2017年9月14日、2017年12月22日、2019年4月1日国家信访局来访接待司登记表；（3）公安部的登记表7张，分别是2017年3月22日、2017年6月5日、2017年9月12日、2017年12月18日、2018年12月24日、2018年2月24日、2019年3月26日，证实原告自2016年起到2019年4月1日多次到国家信访局、公安部上访。   4、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，证实我局作出的行政处罚决定书适用法律正确。   5、报警案件登记表，受案登记表，受案回执，审批表，行政处罚告知书，行政处罚决定书，行政拘留家属通知书，迁安市拘留所的执行回执，证明我局办案程序合法。   经庭审质证，原告对被告提交的第1号、第4号、第5号证据质证称有异议，他说我去信访局和公安部违法应该拿出录音录像，拿出我违法的证据；没有证据就对我处罚适用法律错误，程序违法。对第3号证据质证称我确实是去登记了，但是我是正常上访，我没有违法行为，我要公平公正，公开透明，每个公民都可以上访，这是法律赋予公民的权利。对第2号证据无异议。   本院对上述证据认证如下：对被告提交的第1、3、4、5号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。对被告提交的第2号证据因无证明内容，本院不予认定。   经审理查明，原告杨密华系迁安市建昌营镇文化村人，因其认为村民占用其耕地及被行政拘留一事，先后于2019年4月1日去国家信访局、2018年12月24日、2019年3月26日到公安部上访。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对杨密华行政拘留十日（已执行），并处罚款500元整（未执行）。原告杨密华不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。   本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告杨密华系河北省迁安市建昌营镇文化村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。本案中，原告杨密华以同一事实和理由对其所反映的问题多次前往国家信访局、公安部进行缠访，故被告迁安市公安局在法定的处罚种类和幅度内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告杨密华作出的迁公（建）行罚决字［2019］0480号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告杨密华称被告迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序、越权办案等，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告杨密华的诉讼请求。   案件受理费50元由原告杨密华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 魏锦萍   人民陪审员 马国栋   人民陪审员 唐馨阳     二〇一九年十一月七日     书 记 员 李亚娜   附相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。