江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9754号原告：江西蓝天碧水开发建设有限公司，住所地江西省南昌市新建区岭背林场老屋村，统一社会信用代码913601227542424363。法定代表人：吕翼，该公司董事长。委托诉讼代理人:王林春，系北京大成（南昌）律师事务所律师，。委托诉讼代理人:李晓霞，系北京大成（南昌）律师事务所律师3。被告：朱超玲，女，1972年3月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：邹云华，男，1972年11月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人:朱超玲，女，1972年3月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系被告邹云华妻子。原告江西蓝天碧水开发建设有限公司与被告朱超玲追偿权纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，原告以朱超玲与邹云华系夫妻关系为由，申请追加邹云华为本案被告参加诉讼，本院依法准许后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓霞，被告邹云华的委托诉讼代理人及被告朱超玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱超玲支付原告为其承担担保责任被银行划扣款项共计1466761.83元；2.被告朱超玲承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1.判令两被告支付原告为其承担担保责任被银行划扣款项共计1466761.83元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月29日，原告与被告朱超玲签订《新建县商品房买卖合同》，约定由被告朱超玲购买原告开发的位于南昌市乐化镇XX路XX号XX住宅小区二期XX栋X单元X层C号房、D号房，并约定C号房总价款为1627115元，首付款817115元，余款810000元以银行按揭贷款的方式履行；D号房总价款为1710306元，首付款1030306元，余款680000元以银行按揭贷款的方式履行。2012年9月25日，原告作为保证人与被告及招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）签订《个人购房借款及担保合同》，约定由原告为被告朱超玲向招商银行股份有限公司南昌分行申请的贷款149万元提供阶段性连带保证担保。因被告朱超玲未按约定归还按揭贷款，招商银行南昌分行起诉被告朱超玲与原告偿还贷款，截至2019年4月26日，原告已代被告朱超玲偿还贷款本息等共计1466761.83元，银行贷款已结清。被告邹云华与被告朱超玲系夫妻关系，被告朱超玲购买房产系改善家庭生活，被告邹云华对该购买行为是明知的，是基于双方共同意思表示，故应对被告朱超玲的该笔债务承担连带责任，为本案的共同被告。两被告的行为已经构成严重违约，故原告依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告朱超玲、邹云华辩称，我方贷款与被告的代偿行为属实，对原告要求我承担连带责任无异议。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、两被告常住人口信息、婚姻登记信息、《新建县商品房买卖合同》及附件、《个人购买借款及担保合同》复印件、企业信用信息公示报告、（2017）赣0102民初517号民事调解书复印件、申请执行书复印件、代偿证明、客户资金划扣通知书、付款回单、客户收付款入账通知，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹云华与朱超玲系夫妻关系，于1995年5月1日登记结婚。2012年7月29日，原告与被告朱超玲签订两份《新建县商品房买卖合同》，约定：被告朱超玲购买原告开发的分别位于南昌市乐化镇XX路XX号XX住宅小区二期XX栋X单元X层C号房、D号房，商品房总价分别为1627115元、1710306元，首付款分别为817115元、1030306元，余款81万元、68万元办理银行按揭贷款。同年9月25日，案外人招商银行南昌分行（贷款人）与被告朱超玲（借款人、抵押人）及原告（保证人）签订两份《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人向贷款人贷款81万元、68万元用于购买上述两处房屋，并用上述两处房屋作为抵押担保；贷款期限240个月，自2012年9月25日至2032年9月25日；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮0%及10%（利率浮动比例），即为年利率6.55%及7.205%，实际执行利率以借款借据为准，利率调整方式为固定日调整；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按月计收复息；保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）；保证期间为自合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。上述合同签订后，招商银行南昌分行向被告发放了贷款，被告朱超玲未按约归还贷款，原告为被告朱超玲代偿106000元后，被告仍逾期还款。招商银行南昌分行于2017年2月20日起诉至本院，要求原告及被告朱超玲偿还贷款本息，案件审理过程中，招商银行南昌分行与原告、被告朱超玲达成和解，本院于2017年7月6日作出（2017）赣0102民初517号民事调解书，载明：被告朱超玲于2017年7月25日前一次性偿还招商银行南昌分行借款本息11514.26元、律师费1000元；被告朱超玲自2017年6月26日起每月25日前分别按编号791084015293和791084015294的《个人购房借款及担保合同》约定偿还当月应还借款本息，否则招商银行南昌分行有权要求被告朱超玲提前一次性偿还剩余全部借款本息；原告对被告朱超玲的上述债务承担连带清偿责任，直至办妥房屋他项权证。案件受理费16810元，保全费5000元，合计21810元（原告已预交），其中受理费减半收取，朱超玲、江西蓝天碧水开发建设有限公司自愿共同负担13405元（于2017年8月30日前支付原告），退回招商银行南昌分行8405元。该调解书生效后，被告朱超玲、原告未按约偿还贷款，招商银行南昌分行于2019年1月29日向本院申请执行，执行过程中原告与招商银行南昌分行达成执行和解协议，原告为被告朱超玲代偿1360761.83元（含诉讼费13405元）。2019年6月19日，招商银行南昌分行出具代偿证明，载明：原告担保被告朱超玲的两笔一手楼住房贷款，于2016年1月20日至2019年3月18日分16笔由原告代偿结清，代偿该笔贷款金额合计1453356.83元，其中贷款本金1300880.77元，贷款利息（含罚息、复息）152476.06元。另查明，2012年7月29日，原告与被告邹云华签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告邹云华购买原告开发的位于南昌市乐化镇XX路XX号XX住宅小区二期XX栋A室，该商品房总价为1769531元，首付款1069531元，余款70万元办理银行按揭贷款。本院认为，原、被告签订的《新建县商品房买卖合同》以及原告与被告及案外人招商银行南昌分行签订的《个人购房借款及担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行义务。现债务人未按约向招商银行南昌分行偿还借款本息，原告作为保证人为债务人代偿借款本息1466761.83元（106000元+1360761.83元）后，依法有权向债务人追偿。《个人购房借款及担保合同》的主债务人系被告朱超玲，但该债务发生在被告邹云华与被告朱超玲婚姻关系存续期间，系用于购置夫妻共同财产，且两被告在同一天向原告购买同一楼盘房产，被告邹云华显然知晓该债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，原告可向两被告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告朱超玲、邹云华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西蓝天碧水开发建设有限公司代偿款1466761.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18000元（原告已预交），由被告朱超玲、邹云华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇一九年十一月二十七日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。