江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)赣09行初84号原告：聂文财，男，1952年6月4日生，汉族，住所地江西省宜春市袁州区。被告：宜春市袁州区人民政府。负责人：魏松林，常务副区长。委托代理人：黄浪，宜春市袁州区政府工作人员。委托代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。原告聂文财诉被告宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告聂文财，被告委托代理人黄浪、钟滋诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂文财向本院提起诉讼并请求：1.请求确认被告袁州区政府强拆其楼房的行为违法；2.责令袁州区政府恢复其被拆房屋或者进行产权置换，并赔偿其房屋内物品经济损失和精神损害损失。其提起上述诉求的主要事实与理由为：2019年1月24日，被告政府在没有书面告知的情形下组织相关人员对其位于珠泉街道的房屋进行了拆除，其强拆原告房屋的行为违法并导致财产损失，故向人民法院提起诉讼。袁州区政府辩称，原告聂文财的房屋位于珠泉街道征收红线图范围内，2019年1月，因安置房建设动工，经与原告及其亲属协商，答辩人对原告安排了房屋进行过渡并同意将其房屋拆除，并在原告及其亲属的见证下将原告的物品搬迁至过渡房内。经多次协商后，2019年6月26日，原告与袁州区房屋征收与补偿安置办公室签订了安置补充协议并签字确认，协商生效后并于2019年8月将相应款项打入到了为其办理的银行账户，答辩人已经履行了相应的义务。因此，原告主张要求恢复原状及赔偿的主张没有事实和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告聂文财向本院提交了以下证据：1.身份证、宜春市国用（2000）字第06-0619号国有土地使用证以及所在居民小组出具的证明，拟证明聂文财的原告主体资格以及对案涉房屋拥有所有权；2.房屋拆迁现场图片五张，拟证明原告的案涉房屋被袁州区政府违法拆除的事实；3.袁州区政府作出的《关于对城南风动片区棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（袁府字（2018）30号）及补偿安置实施方案，拟证明被告袁州区政府对城南风动片区房屋实施征收，原告的房屋位于征收范围之内。被告袁州区政府向本院提交了以下证据：1.房屋征收测量表，拟证明房屋征收实施单位在测量原告房屋后原告并未签字，为保证测量的公正性，邀请了原告部分亲属作为见证人到场监督测量并签字确认；2.珠泉社区的情况说明，拟证明原告因棚户区改造拆迁于2019年1月24日被安排在过渡房51栋4单元302室居住；3.工作组与原告协商和签约的现场照片三张、征收补偿协议、资金情况发放表以及房产证明，拟证明双方经协商达成安置补偿协议，且安置补偿款已经即将发放给原告。被告袁州区政府对原告提交的证据经庭审质证认为，对原告提交的证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2照片的真实性并无异议，但照片反映的拆迁现场是原告铁皮屋并非原告的主房，认为该铁皮屋系违法建筑，对该证据的关联性和证明目的不予认可；对证据3的三性没有异议。原告聂文财对被告袁州区政府提交的证据经庭审质证认为，对证据1的合法性不予认可，认为测量面积存在错误；对证据2的真实性予以认可，但认为原告是在其房屋被强拆后才住到过渡房的；对证据3的真实性认可，但认为安置补偿协议是在房屋拆除后且原告提起诉讼后才签订的，该账户也是被告政府为其开设的，且并没有收到安置补偿款。本院对原、被告双方提供的上述证据的真实性、合法性均予以认可，结合庭审情况，可以认定本案以下事实：2018年3月24日，袁州区政府作出《关于对城南风动片区棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（袁府字﹝2018﹞30号），决定对袁州区城南风动片区实施棚户区改造，原告聂文财位于袁州区珠泉街道殷家巷3号（原9号）的房屋被纳入改造征迁红线范围之内。袁州区政府为动工建设安置房，于2019年1月拆除了原告的案涉房屋。2019年6月26日，原告在其近亲属的见证下与袁州区房屋征收与补偿安置办公室协商并达成《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》（珠泉1-665号），协议载明原告被征收房屋结构、面积、房屋征收补偿方式、原告应得补偿款、搬迁时间和支付方法等内容，该协议经双方签字（盖章）确认。2019年7月24日，原告聂文财以袁州区政府未经任何书面通知违法强拆其房屋为由向本院提起诉讼。另查明，本院于2019年10月31日对原告案涉房屋的拆迁现场进行了勘察，并结合被告庭后提供的视频资料，原告的案涉房屋于2019年年初已经被拆除完毕，拆除前原告房屋内的物品已搬迁至为其安排的周转房内。另根据袁州区政府庭后提交的关于交通银行宜春分行营业部的转账清单，聂文财1393750.48元的安置补偿款于2019年10月16日发放完毕（另有面积为156㎡价值499200元的房票尚未领取）。本院认为，本案审查的主要内容包括以下三个方面：一是袁州区政府是否是本案的适格被告；二是袁州区政府拆除原告案涉房屋程序是否合法；三是袁州区政府是否应向原告作出赔偿。首先，关于袁州区政府是否是本案的适格被告的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告；《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机关，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机关的行政机关为被告。本案中，作为本案房屋征收部门的袁州区房屋征收与补偿安置办公室（以下简称袁州区征收办）系由袁州区政府组建并赋予行政管理职责但不具有独立承担法律责任能力的临时机构，作为组建该机构的袁州区政府，应当对袁州区征收办组织实施的征迁行为承担法律责任，且袁州区政府并未提供有效证据证明系由其他主体拆除原告房屋的证据，据此，袁州区政府是本案的适格被告。其次，关于袁州区政府强制拆除原告案涉房屋的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁；第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，袁州区政府在作出《关于对城南风动片区棚户区改造项目房屋实施征收的决定》后，在与被征收人聂文财既没有签订安置补偿协议（强拆后的同年6月签订了补偿协议），也未依法作出安置补偿决定的情况下，径以需要建设安置房为由于2019年1月24日将原告聂文财的案涉房屋进行强制拆除，该强制拆除行为有悖于上述行政法规的规定，行政行为存在程序违法。第三，关于袁州区政府是否应当向原告作出赔偿的问题。根据被告袁州区政府提交的房屋征收测量表、房屋征收与补偿协议（珠泉1-665）、协议签订现场照片以及资金发放情况证明等证据材料，并结合原告聂文财的当庭陈述，足以认定袁州区政府在强制拆除原告案涉房屋后，原告聂文财就房屋征收补偿事宜与袁州区征收办达成一致意见并签订了安置补偿协议，该协议并不存在无效或可撤销的法定事由，且协议约定的安置补偿款项已经发放到位（另有面积为156㎡价值499200元的房票未签收），该协议的签订和履行可视为双方就案涉房屋在被强拆后的补偿或赔偿问题达成了协议且得以履行，原告聂文财现以被告袁州区政府强拆房屋违法为由要求恢复原状等赔偿的诉求，既有悖于诚实信用原则，也没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认宜春市袁州区人民政府强制拆除原告聂文财位于宜春市袁州区珠泉街道殷家巷9号房屋的行为违法；二、驳回原告聂文财的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宜春市袁州区人民政府承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  刘 挺审判员  黄 礼二〇一九年十一月十三日书记员  卢 倩