山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4124号上诉人（原审原告、反诉被告）：林建革，男，1970年7月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林培芹，女，1971年10月31日出生，汉族，农民，住栖霞市。系上诉人林建革之妻。委托诉讼代理人：牟洪春，山东经联律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：牟永良，男，1983年2月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：王萍，女，1980年2月22日出生，汉族，农民，住栖霞市。系被上诉人牟永良之妻。委托诉讼代理人：冯春玲，栖霞庄园法律服务所法律工作者。原审被告：牟晓燕，女，1975年1月30日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：冯春玲，栖霞庄园法律服务所法律工作者。上诉人林建革因与被上诉人牟永良、原审被告牟晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林建革上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、护理费等共计135378.2元，或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、烟台富运司法鉴定中心驻栖霞业务站与被上诉人委托诉讼代理人工作单位栖霞庄园第一法律服务所均承租被上诉人叔叔牟世举任局长的栖霞市粮食局的房屋，烟台富运司法鉴定中心驻栖霞业务站对本案鉴定应回避。2、烟台富运司法鉴定中心作出终止鉴定后，一审法院应另行选择鉴定机构重新鉴定。被上诉人不同意再次重新鉴定，应承担举证不能的法律后果，上诉人提交的威海威明司法鉴定所的鉴定意见即应当合法有效，一审法院应按照该鉴定意见予以判决。被上诉人牟永良辩称，1、上诉人在法院立案后个人委托司法鉴定，违反常理，威海威明司法鉴定所的鉴定结论明显与实际不符，一审判决未采纳正确。2、2016年1月5日上诉人第一次立案后，在活体检查阶段撤诉，上诉人的做法反常。3、上诉人在事故发生后的三年内未使用过轮椅等基本辅助器具。出院病历载明双下肢肌力4级，仅次于健康人的5级肌力。活体检查上诉人腿部肌肉结实、回弹有力，不是长期卧床、生活不能自理人的状态。被上诉人提交的录像资料、上诉人提交的医院病历及鉴定机构工作人员在上诉人家中做的活体检查情况是一致的，上述证据与上诉人自述生活不能自理相矛盾，反差很大。烟台富运司法鉴定所作出终止鉴定结论是上诉人不配合鉴定造成的。被上诉人已完成举证责任。如果需要重新选择鉴定机构，应由上诉人申请并预交费用。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告牟晓燕未提交书面陈述意见。原审原告林建革向一审法院起诉请求：1.请求依法判令两被告连带赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、复印病历费等损失共计16万元；2.按法定总赔偿额承担自司法鉴定之日起至两被告赔付终结之日止银行同期贷款利率的利息；3.案件受理费由两被告承担。一审审理中，对当事人无争议的事实，法院确认如下：2015年11月28日16时许，原告林建革无证驾驶无牌三轮车行至栖霞市蛇窝泊镇荷叶村大桥北时与被告牟永良驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，两车受损，林建革受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，林建革负事故的主要责任，牟永良负事故的次要责任。被告牟永良驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车系被告牟晓燕所有，在中华联合财产保险股份有限公司处投保机动车交通事故责任强制险。原告林建革与中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司在另案中达成调解协议：中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险限额内一次性赔偿原告林建革因交通事故造成的经济损失121810元。事故发生后，被告为原告林建革垫付医疗费5000元。对原、被告有争议的证据法院认定如下：1.庭审中，被告对原告花费的医疗费提出质证意见，原告医疗费单据有海阳市第二人民医院的收据不是正规发票，不认可。法院认为在海阳市第二人民医院出具的单号为1572538号的票据中记载为押金600元，且注明有“收据（不作报销凭证）”，不是实际花费收据，所以不能认定为医疗费花费。经查明，原告林建革受伤后花费医疗费99288.32元，病历复印费17元。2.原告提交威海威明司法鉴定所关于林建革的伤残鉴定意见书认定：（1）被鉴定人林建革其损伤构成三级伤残；（2）被鉴定人林建革外伤后住院期间需2人护理，出院后需部分护理依赖至终生，其休治时间为自受伤之日起至鉴定前一日止；（3）被鉴定人林建革外伤后，其后续治疗费约需15000元，或以实际发生为准。被告提出质证意见，对该司法鉴定有异议，要求重新鉴定，并提交视频光盘一张，证明原告不构成鉴定的伤残等级。经被告牟永良申请，栖霞市人民法院技术室委托烟台富运司法鉴定中心进行重新司法鉴定。2018年10月29日，烟台富运司法鉴定中心出具终止鉴定告知书1份告知法院，烟台富运司法鉴定中心鉴定人详细审阅了送鉴材料并对林建革进行查体检验，烟台富运司法鉴定中心鉴定人讨论后认为，法院提供的影像资料与鉴定中心的查体情况不相符，相互矛盾，且对方当事人对被鉴定人目前状况的查体活动不予认可，综上所述，根据本次提供的现有资料结合现场查体情况，无法对其做出明确的鉴定意见，为不影响案件审理，现将此案及相关材料退回。烟台富运司法鉴定中心决定终止此次鉴定工作。后法庭对双方当事人出具了该终止鉴定告知书。被告委托代理人表示，不同意再次申请重新鉴定，还是要求烟台富运司法鉴定中心鉴定。原告方也不同意申请重新鉴定，且要求如果被告不再次申请重新鉴定就应当按照第一次的鉴定结论依法认定。法院认为，关于原告提交的威海威明司法鉴定所关于林建革的伤残鉴定意见书，双方存在较大争议，且原告提交的伤残鉴定意见书与被告提交的视频资料相互矛盾，双方在烟台富运司法鉴定中心终止鉴定后，均不再申请重新鉴定，法院无法认定原告的伤残等级、误工时间、护理时间及后续医疗花费。3.庭审中，原告提交烟台市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，证实无牌事故车为巨力7YP-950型三轮车，损失价格鉴定为1810元。因该费用保险公司已经与原告林建革在交强险中调解处理，法院不再处理。4.庭审中，原告提交收据2份，证实事故后花费吊装费800元、拖车费1200元、卸车费600元，看车费1100元。被告提出异议，原告提交的收据不是正规税务发票，不认可。5.庭审中，原告提交车票证实花费交通费2852元。被告提出异议，交通费过高。原告提交担保费收据1份，被告提出异议，保全是在另一案件中，原告已经撤诉，与被告无关。原告提交芝罘区毓亿家务服务部出具的收据1份，证实购买气垫床580元，翻身枕40元。被告主张，残疾辅助器具花费不是正规发票，不予认可。6.庭审中，被告牟永良提交收据1份，证实花费看车费220元，拖车费875元。原告提出异议，该收据不是正规发票，不予认可。被告牟永良提交烟台市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，证实鲁Ｆ×××××事故车为现代途胜BH6430NW型客车，其损失价格为人民币13030元，花费鉴定费400元。原告方提出异议，对车损鉴定结论有异议，没有通知原告到场，不认可。原告未提交有效反证证实车辆损失，法院对该鉴定结论予以认定。7.庭审中，原告主张被告牟永良发生事故时驾驶的车辆是与被告牟晓燕合伙的车辆，并主张在另一案件庭审中两被告认可该事实。被告不予认可。经本案法官查阅另一案件卷宗，两被告并没有在另一案件中认可该事实。原告也未提交其他有效证据证实。本案能够查明的原告林建革的损失有：医疗费99288.32元，复印费17元，住院伙食补助费870元（30元/天×29天），残疾辅助器具费620元，吊装费、卸车费、拖车费2600元，看车费1100元，上述损失共计104495.32元。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内先予赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司与原告林建革达成协议在交强险限额内一次性赔偿原告林建革因交通事故造成的经济损失121810元。其中应包含医疗费10000元。原告林建革的医疗费、复印费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费、吊装费、卸车费、拖车费、看车费损失，在扣除保险公司已经赔偿的10000元医疗费后，还剩余94495.32元。因被告牟永良在此次交通事故中承担次要责任，应当承担30%的赔偿比例，应当赔偿原告林建革上述损失28348.60元。扣除被告牟永良垫付的医疗费5000元，牟永良还应当赔偿23348.60元。被告牟永良向原告林建革提起反诉，要求赔偿垫付医疗费、拖车费、车损等各项损失15767.5元。对于牟永良垫付的5000元医疗费应在赔偿数额中扣除。被告牟永良花费拖车费、看车费1095元，被告牟永良驾驶的事故车辆经鉴定损失价格为13030元，花费鉴定费400元，车主牟晓燕同意原告林建革向牟永良赔偿车辆损失，上述损失合计14525元，因原告林建革在此次事故中承担主要责任，应当承担70%的赔偿比例，应当赔偿反诉原告牟永良的上述损失10167.5元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十四条之规定，一审法院于2019年3月4日判决：一、被告（反诉原告）牟永良赔偿原告林建革（反诉被告）医疗费、复印费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费、吊装费、卸车费、装车费、看车费共计23348.60元，于判决生效后十日内付清；二、原告林建革（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）牟永良拖车费、看车费、车辆损失费、鉴定费共计10167.5元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告及反诉原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告缴纳案件受理费1750元，被告牟永良缴纳反诉费97.10元，由被告牟永良承担453.72元，由原告林建革承担1393.38元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人林建革自行委托威海威明司法鉴定所出具的鉴定意见应否作为定案依据，应否进行重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被上诉人牟永良对上诉人林建革自行委托威海威明司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，一审法院予以准许，并依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年10月29日向一审法院出具终止鉴定告知书，以根据现有资料结合现场查体情况，无法对林建革做出明确的鉴定意见为由，终止鉴定。且上诉人林建革与被上诉人牟永良均不同意再次进行鉴定。在此情况下，上诉人林建革要求被上诉人牟永良赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费及后续治疗费，无法律依据。一审法院认定上诉人林建革的合理经济损失包括医疗费、复印费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、吊装费、卸车费、拖车费、看车费共计104495.32元，并无不当。综上，上诉人林建革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1393.38元，由上诉人林建革负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月十九日书记员  赵广娜