wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1830号原告：丑某某。委托诉讼代理人：吴军，甘肃金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨强强，甘肃金桥律师事务所律师。被告：李某某。委托诉讼代理人：刘彦萍（系李某某之母）。原告丑某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丑某某与被告李某某的委托诉讼代理人刘彦萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失32970.34元，其中医疗费5853.98元，误工费6259.08元，护理费1892.28元，住院伙食补助费520元，营养费260元，交通费820元，后续治疗费5000元，精神损失费5000元，丢失项链和耳环各一个共计7365元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，因琐事素有积怨。2019年1月27日上午10时许，原告干活时发现其放置在地埂上的用于阻挡牛羊的木椽被推倒在地，重新放置时，被告以放置的木椽影响其家中车辆出入为由，与原告发生争执，双方提出找村上出面解决，原告遂让儿子张某某回家取手机打电话，被告之母刘彦萍再次与原告发生争吵，在争吵过程中，被告持铁锨用铁锨头在原告头部击打一下，致原告受伤，张某某赶到现场后打电话报警，后原告被送往合水县中医医院住院治疗13天，住院期间共花医疗费4759.98元。经西华池派出所调解未果，原告遂提起诉讼。李某某委托诉讼代理人辩称，当天李某某不在现场，原告所受伤不是李某某所致。原告丑某某向法庭提交如下证据：1.丑某某身份证复印件1份，证实其基本情况；2.西华池镇杨沟崂村委会证明1份、刑事侦查卷宗（处罚告知笔录、处罚决定书、短信、平面示意图、现场照片、公告照片、李某某未到案情况说明、临时布控申请表），证实发生纠纷的道路属村集体所有、案发现场情况、李某某殴打丑彦爱受处罚和未到案的事实；3.合水县中医医院诊断证明、住院病历、用药清单、住院费用票据、庆阳市人民医院门诊医疗费票据、合水县人民医院门诊医疗费票据、交通费票据各1份，证实其受伤及治疗花费情况；4.丑某某的笔录一份，证实其丢失项链和耳环各一个。被告李某某未向法庭提供证据。本院调取的证据有：1.张某某、李某某、赵某某在公安机关的调查笔录及合水县公安局张某某故意伤害案的结案报告，证实案件事实；2.李某某户籍证明复印件1份，证实其基本情况。对上述证据，经法庭质证，双方当事人各发表如下质证意见：对丑某某提交的证据1、证据2，李某某的诉讼代理人无异议；对证据3有异议，认为李某某当时没有在现场，受伤与李某某没有关系，不承担赔偿责任；对证据4有异议，认为丑某某陈述丢失财物的事实不存在。对法庭出示的证据，丑某某无异议；李某某的委托诉讼代理人对张某某、李某某、赵某某在公安机关的调查笔录及合水县公安局张某某故意伤害案的结案报告有异议，认为不属实；对调取的证据2无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认，作为定案依据，并在卷佐证。对有异议的证据，分析认定如下：综合全案证据，丑某某受伤的事实存在，且现场证人的证言相互印证，案发时李某某就在现场并持木棍殴打丑某某，故对丑某某提交的证据2和本院调取证据予以认定。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：丑某某与李某某系同村村民，且相邻居住，两家因琐事素有积怨，经常发生矛盾。2019年1月27日上午10时许，丑某某干活时发现其放置在地埂上的用于阻挡牛羊的木椽被推倒散落在地里，重新放置时，李某某之父李建军以放置的木椽影响其家中车辆出入为由，与丑某某发生争执，丑某某遂让儿子张某某回家取手机给村上打电话要求出面解决问题。张某某离开后，李某某之母刘彦萍与丑某某发生争吵，在争吵过程中，李建军、李某某、李某某等人对丑某某进行撕扯，李某某持木棍在丑某某头部击打一下，致丑某某受伤倒地，张某某返回现场后遂打电话报警，丑某某被120送往合水县中医医院住院治疗13天，住院期间共花医疗费4759.98元，支付救护车费257元。出院后在合水县人民医院、庆阳市人民医院复查花去医疗费共计837.1元。2019年3月15日，经合水县公安局公安司法鉴定中心对丑某某所受损伤程度进行了鉴定，丑某某所受损伤属轻微伤。双方就赔偿事宜经西华池派出所调解无果，原告遂提起诉讼。本院认为，李某某因琐事与丑某某发生纠纷，且持械致伤丑某某，应承担赔偿责任。丑某某要求李某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。医疗费以实际产生的有效费用为准；护理费、住院伙食补助费所诉数额符合法律规定，予以确认；误工费的赔偿天数依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定按照实际住院天数计算。关于交通费花费，除救护车费257元外，提供的其他交通费票据不能反映出用于实际医疗，但是丑某某因受伤的确产生交通费用，结合住院和就诊复查的实际情况，酌情予以考虑其他交通费200元。丑某某要求李某某赔偿其丢失的项链和戒指的的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予审理；要求赔偿营养费的诉讼请求，因无医嘱，于法无据，亦不予支持；要求赔偿其精神损失费（抚慰金）的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；要求赔偿后续医疗费的诉讼请求，未能提供相应证据，不予支持。李某某的委托诉讼代理人辩解李某某当时不在现场及没有打伤丑某某的意见，与查明的事实不符，其辩解理由不能成立，不予采纳。综上所述，丑某某与李某某系邻居，本应和睦相处，遇事应通过协商解决。李某某在已经同意找村级组织协商解决情况下，挑起事端，持械殴打丑某某，应承担主要赔偿责任，丑某某遇事不能冷静处理，对事情的发生亦有一定责任，应减轻李某某的赔偿责任，结合全案事实，李某某理应赔偿丑某某90%的损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、丑某某的医疗费5597.08元、误工费1892.28元、护理费1892.28元、住院伙食补助费520元、交通费457元，共计10358.64元，由李某某赔偿9322.78元，剩余部分由丑某某自负；二、驳回丑某某的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行金。案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 鹏二〇一九年十一月二十七日书记员 胡立瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1473号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陶继勇。被执行人：刘鹏，男，1989年9月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：韩丽，女，1987年9月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人刘鹏、韩丽借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6694号法律文书载明：“一、被告刘鹏、韩丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行借款本金189752.05元、利息3587.03元、罚息258.17元，并承担自2018年10月9日起至实际给付之日止的利息和罚息(利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算)。二、原告中国银行股份有限公司分行就被告刘鹏、韩丽差欠的借款本金189752.05元对被告刘鹏、韩丽所有的位于盐城市区*室房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。三、被告刘鹏、韩丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费9600元。案件受理费4348元，依法减半收取2174元，由被告刘鹏、韩丽负担”因被执行人刘鹏、韩丽未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1473号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2361号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行地址：吕梁市离石区兴隆街57号负责人：朱×委托诉讼代理人：王亚锋山西航宇律师事务所律师被告：孝义市鸿昌盛商贸有限公司住所地：山西省吕梁市孝义市新义街道安阳南路9号法定代表人：田×被告：田×，住山西省吕梁市。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告孝义市鸿昌盛商贸有限公司、田×金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二立即归还贷款本金余额1,937,284.68元和利息及罚息72,649.74元(此利息及罚息暂计至2019年5月21日，本息共计2,00,934.42元)及至付清全部款项时的利息及罚息；2.判令二被告承担本案律师代理费、诉讼费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：2017年12月29日，被告一孝义市鸿昌盛商贸有限公司及被告二田×(共同借款人)同时与原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订了电子版《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，编号为140697308-0091-20190891229。同时补签纸质合同，以确认各自权利义务。借款金额为200万元，贷款利率是固定利率，年利率7.395%，按月结算利息，借款期限是一年，从2017年12月29日至2018年12月29日止。2017年12月29日，原告已经把200万元划至被告一账户。贷款合同已于2018年12月29日到期。截至2019年5月21日，欠本金1,937,284.68元，拖欠利息及罚息共计72,649.74元(此利息及罚息暂计至2019年5月21日，本息共计2,009,934.42元)，属于违约行为，根据相关法律规定，被告一、被告二应当立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及罚息和费用。原告认为，被告一、被告二应立即归还本金、利息及罚息2009934.42元（此利息及罚息暂计至2019年5月21日），二被告应当承担本案律师代理费、诉讼费等为实现债权而支付的一切费用。原告依法提起诉讼，特望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。二被告辩称，对借款合同及欠款金额认可，现在是还不了原告钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2017年12月29日，被告孝义市鸿昌盛商贸有限公司及被告田×共同向原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款二百万元人民币，双方签订了电子版《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号为140697308-0091-20190891229），贷款利率是固定利率，为年利率7.395%，按月结算利息，借款期限是一年，从2017年12月29日起至2018年12月29日止。2017年12月29日，原告把200万元划至被告孝义市鸿昌盛商贸有限公司账户。现贷款合同已于2018年12月29日到期。另查明，截至2019年5月21日，二被告共欠本金1,937,284.68元未还，拖欠利息及罚息共计72,649.74元(此利息及罚息暂计至2019年5月21日，本息共计2,009,934.42元)。以上事实为本案事实。本院认为，《借款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，《借款合同》合法有效本院予以确认。故借款到期后未还本金、利息及因逾期产生的利息、罚息二被告应当予以偿还。二被告对拖欠事实无异议，本院予以确认。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孝义市鸿昌盛商贸有限公司、田×在本判决生效后十五日内共同偿还原告借款本金1937284.68元、拖欠利息及罚息共计72649.74元(此利息及罚息计至2019年5月21日，本息共计2009934.42元)以及从2019年5月22日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22879元，减半收取，由被告孝义市鸿昌盛商贸有限公司、田×共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年十一月十一日书记员 闫艳梅
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执2098号 申请执行人：**。 被执行人：毕德玉、王开亮。 关于申请执行人**与被执行人毕德玉、王开亮借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0402民初3344号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人王开亮在你处账户上的存款22175元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2981号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：王国林，男，1975年12月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈步霞，女，1975年1月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司(开发区支行)与被执行人王国林、陈步霞借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初127号法律文书已生效，载明：“一、被告王国林、陈步霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元，并承担自2016年12月6日起至实际还款之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息和复利。二、原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司对被告王国林、陈步霞名下的位于高成·金水湾花园8幢304室室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。案件受理费依法减半收取2900元，由被告王国林、陈步霞、负担。”因被执行人王国林、陈步霞未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司(开发区支行)向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2981号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3765号 上诉人（原审被告）：吉满(厦门)进出口有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路68号565室第二层。 法定代表人：梁冠松，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王建辉，男，1988年9月27日出生，汉族，住河北省隆尧县。 上诉人吉满(厦门)进出口有限责任公司因与被上诉人王建辉买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吉满(厦门)进出口有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吉满(厦门)进出口有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人吉满(厦门)进出口有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田 雨
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5685号原告：杜某，男，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。原告杜某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人杨兵；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得38699.47元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月10日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签订了《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效后原告不得再向被告申请权利，双方的权利义务终止，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，杜某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“杜某购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目XXX号房屋（合同约定建筑面积137.90平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12835.39元，总金额1770000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，杜某向时代天宇公司支付了购房款1770000元，时代天宇公司向杜某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.93平方米。2017年8月23日，杜某向时代天宇公司补交了购房款38892元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺杜某所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款38698.70元属不当利益，被告时代天宇公司应当予以返还。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告杜某返还38698.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年十一月二十五日书记员  罗丹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4161号 原告：富邦华一银行有限公司深圳分行，住所地：深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3088号深圳湾1号T1-9A，统一社会信用代码91440300670015623A。 法定代表人：林凌盟。 委托诉讼代理人：骆毅力，广东华篆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所律师。 被告：深圳速尔物流有限公司，住所地：深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）B栋一层101房（北面），统一社会信用代码91440300781395980H。 法定代表人：张煊楠。 被告：友和道通航空有限公司，住所地：武汉市黄陂区天河街机场路，统一社会信用代码9142011667277632XH。 法定代表人：张煊楠。 被告：深圳友和道通控股有限公司，住所地：深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩壹都A座3906，统一社会信用代码91440300MA5DN5R68D。 法定代表人：张煊楠 被告：张煊楠，男，汉族，1968年9月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被告：李艺，女，汉族，1970年9月2日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 本院在审理原告富邦华一银行有限公司深圳分行诉被告深圳速尔物流有限公司、张煊楠、李艺、深圳市友和道通控股有限公司、友和道通航空有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳速尔物流有限公司、张煊楠、李艺、深圳市友和道通控股有限公司、友和道通航空有限公司名下价值人民币20046666.67元的财产，担保人富邦华一银行有限公司深圳分行以其自有资产为本案财产保全提供财产担保。 本院认为，原告富邦华一银行有限公司深圳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳速尔物流有限公司、张煊楠、李艺、深圳市友和道通控股有限公司、友和道通航空有限公司名下价值人民币20046666.67元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 琪 审判员 丁明君 审判员 杨 媚 二〇一九年十一月十八日 书记员 严培菁
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执481号 申请执行人：杨秋生，男，1966年8月15日出生，汉族。 被执行人：磁县路村营乡徐家村村民委员会，住所地磁县路村营乡徐家村村北口路西侧。 负责人：陈树田，该村民委员会主任。 申请人杨秋生与被执行人磁县路村营乡徐家村村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2019）冀0427民初31号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人道路工程欠款25760元并赔偿杨秋生利息损失，交纳案件受理费927元，执行费286.4元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月12日，我院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令； 二、2019年7月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利，未查找到可供执行财产线索； 三、2019年7月15日-7月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金、理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、我院干警到被执行人磁县路村营乡徐家村村民委员会住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索； 五、2019年11月13日本院再次网络查控未找到被执行财产； 六、2019年11月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、在执行过程中，因为被执行人拒不履行法律生效文书，我院已依法将被执行人磁县路村营乡徐家村村民委员会纳入失信人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为2.576万元，执行到位0元。申请执行人未能提供可供执行的财产线索书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初31号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  郭景宏 审判员  王为民 审判员  张清刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖钦博
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初1101号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人王容容，男，1985年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省盐城市响水县。曾因犯盗窃罪，分别于2007年3月9日、2008年7月29日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑十个月；因犯抢夺罪、盗窃罪于2009年8月11日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑五年八个月；因犯盗窃罪，分别于2014年9月19日、2016年8月24日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑七个月、拘役四个月；因犯盗窃罪，于2017年11月28日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2019年3月8日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2019年7月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月17日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年7月16日被抓获归案），2019年7月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人王容容犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王垒出庭支持公诉，被告人王容容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 1.2019年7月7日下午，被告人王容容至本市姑苏区木杏新村内，窃得被害人李某价值人民币1100元的嘉园牌电动车辆。 2.2019年7月16日下午，被告人王容容至本市工业园区古娄二村29幢303室，入户窃得被害人钟某现金人民币800元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人王容容以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王容容在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王容容承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王容容对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚，辩解主动坦白第二笔盗窃事实。 经审理查明： 1.2019年7月7日下午，被告人王容容至本市姑苏区木杏新村内，窃得被害人李某价值人民币1100元的嘉园牌电动车辆。 2.2019年7月16日下午，被告人王容容至本市工业园区古娄二村29幢303室，入户窃得被害人钟某现金人民币800元。 2019年7月16日，公安机关抓获被告人王容容，其未主动交代第一笔盗窃事实，后坦白了第二笔盗窃事实。 案发后，赃款赃物均已灭失。 上述事实有被害人李某、钟某的陈述，证人张某、朱某的证言、被告人王容容的供述，辨认笔录，购物收据、微信转账记录、价格认定结论书，发破案经过、视频研判资料，常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王容容以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1900元，因被告人王容容有盗窃犯罪前科，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属于盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王容容曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王容容还有其他前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人王容容归案后虽坦白了第二起盗窃事实，但未主动供认第一起盗窃事实，从全案而言不具有如实供述的情节，但在量刑时可酌情从轻处罚。被告人王容容自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王容容犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日至2020年3月15日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 二、责令被告人王容容退赔赃物折价款人民币一千一百元，发还被害人李某；退赔赃款人民币八百元，发还被害人钟某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年十一月十二日 书记员 夏碧琦
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8454号原告：贺昕鑫，男，1986年4月30日出生，汉族，无固定职业，住临汾市。委托诉讼代理人：任科晋，山西晋商律师事务所律师。被告：刘洋，男，1988年5月11日出生，汉族，户籍地址太原市，现住太原市。被告：山西威宝商务酒店有限公司，住所地太原市小店区康宁街小店二组居民小区综合楼1单元8、9、10层。法定代表人：张慧龙，总经理。原告贺昕鑫与被告刘洋、山西威宝商务酒店有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告贺昕鑫及其委托诉讼代理人任科晋，被告山西威宝商务酒店有限公司的法定代表人张慧龙到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺昕鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告退还增资款50万元,以及自2019年8月15日起至款项实际退还之日止按照中国人民银行一年期银行贷款利率计算的利息损失(暂计算至2019年9月15日计23925元)；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘洋系被告山西威宝商务酒店有限公司的股东,经口头协商,被告刘洋承诺为原告办理增资持有被告山西威宝商务酒店有限公司的股权,约定由原告出资50万元,持有该公司10%股权。之后，原告分多笔向被告刘洋提供的个人账户转账共计50万元。双方于2018年8月15日签订《山西威宝商务酒店有限公司股份合作事宜》协议一份,对上述内容进行了书面约定。协议签订后,被告刘洋未完成约定义务,经原告多次催促办理，原告至今仍未能获得公司股东身份,且被告山西威宝商务酒店有限公司后续的股东结构已经发生了重大变化,协议已客观无法继续履行。为此,原告诉至法院,要求依法终止该协议,并要求二被告向原告返还款项并支付利息。被告刘洋未作答辩。被告山西威宝商务酒店有限公司辩称，一、原告与被告刘洋签订的《合作协议》系其二人个人行为，与被告无关，属于被告刘洋的个人行为，公司其余股东毫不知情，更未召开过股东会以及进行工商备案，对双方签订的协议不予认可。二、从原告提交的转账明细中可以看出，其资金是转给被告刘洋个人，未进入公司账户，属于二人之间的经济纠纷，被告公司没有义务承担经济赔偿。三、被告刘洋与原告签订的合作事宜，明显违背了公司法与公司章程中对于股权的各项规定，对被告公司没有任何约束力，公司无义务承担二人纠纷带来的后果。综上，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洋系被告山西威宝商务酒店有限公司股东，持有公司16.8%的股份。2018年11月19日，被告山西威宝商务酒店有限公司召开2018年第四次股东会议，到会股东十人，一致同意总经理为公司法定代表人，选举张慧龙为公司法定代表人。之后，被告山西威宝商务酒店有限公司的法定代表人由被告刘洋变更登记为张慧龙。2018年8月15日，原告（乙方）与被告刘洋（甲方）签订《山西威宝商务酒店有限公司股份合作事宜》约定，乙方入股山西威宝商务酒店有限公司公司；公司由甲、乙、丙等捌方股东共同出资，总投资额为500万元，包括启动资金和注册资金两部分,其中甲方占股20%,乙方占10%（出资50万元），乙方股份为公司实际占股10%，限甲方股份20%无关；启动资金500万元(50万为10%)，该启动资金主要用于公司前期开支,包括租赁、装修、购买办公设备等,如有剩余作为公司开业后的流动资金,股东不得撤回；在公司账户开立前,该启动资金存放于甲、乙、丙等捌方临时指定的账户，开户行:太原市长治路支行，账号×××，户名:刘洋，公司开业后,该账户和公司公户作为公司日常结算账户；转股或退股的约定：公司成立后股东可以转让股权,经一方股东同意,其他股东可以收购其股份,若其他股东无力收购,若拟将股份转让与第三方的,第三方的资金、管理能力等条件不得低于转让方,且应另行征得被告刘洋的书面同意,或者无效；发生以下情形,本协议即终止:(1)公司因客观原因未能设立，(2)公司营业执照被依法吊销，(3)公司被依法宣告破产，(4)甲乙双方一致同意解除本协议；协议还约定了其他内容。2018年7月10日、7月23日、7月30日，原告向被告刘洋分别支付10万元、15万元、25万元，共计50万元。庭审中，原告陈述被告刘洋与原告签订上述协议时为被告山西威宝商务酒店有限公司的法定代表人，其增资扩股行为代表被告山西威宝商务酒店有限公司。被告山西威宝商务酒店有限公司陈述原告与被告刘洋签订的增资扩股协议系二人的个人行为，与公司无关。本院确认上述事实的证据，有企业公示信息报告、股份合作协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、股东会决议，另有本案庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，被告刘洋与原告签订《山西威宝商务酒店有限公司股份合作事宜》时虽为被告山西威宝商务酒店有限公司的法定代表人，但其为公司增资扩股的行为不能反映系被告山西威宝商务酒店有限公司的意向，且被告山西威宝商务酒店有限公司亦未因此按公司法的相关规定召开股东会，取得有表决权的股东同意，故双方所签的上述合作协议不能约束被告山西威宝商务酒店有限公司，不能视为公司行为，且协议违反了公司法的有关规定，应属无效。原告主张被告刘洋退还50万元，本院予以支持。原告主张占用该资金期间的利息损失，本院认为应以50万元为基数，从2019年8月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息为宜。原告主张被告山西威宝商务酒店有限公司承担上述款项的还款责任，于法无据，本院不予支持。被告刘洋经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、被告刘洋于本判决生效后十日内退还原告贺昕鑫50万元及该款自2019年8月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告贺昕鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4520元（原告已预交），由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二〇一九年十一月二十日书记员 王俏峰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13042号上诉人（原审原告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市三水区。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆科建，男，1968年10月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代表人:吴敏，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代表人：吴茂林，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县。上诉人佛山市三水区宏新五金厂（以下简称宏新五金厂）因与被上诉人骆科建及原审第三人彭成义劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）与被告骆科建在2018年9月18日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向被告骆科建支付2018年9月18日至2018年10月的工资2153元、解除劳动关系的经济补偿金1550元，合计3703元；三、驳回原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费57元，合计67元，由原告佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。”宏新五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏新五金厂无需向骆科建支付工资2153元及经济补偿1550元；2.本案一审、二审诉讼费用由骆科建负担。事实和理由：一、宏新五金厂与骆科建之间不存在劳动关系。骆科建不是宏新五金厂雇请，其工资也不是由宏新五金厂发放，双方之间不存在劳动关系。二、骆科建是彭成义雇请，并由彭成义支付工资。彭成义于2016年1月1日承租宏新五金厂的车间并对外经营，彭成义系个人经营、独立核算、自负盈亏。一审法院已查明骆科建系彭成义雇请，骆科建的日常工作是由彭成义安排，工资也是由彭成义发放。三、宏新五金厂将车间租赁给彭成义独立经营，双方之间系租赁关系而非合伙关系，一审法院认定彭成义是宏新五金厂的合伙人之一没有事实依据。彭成义并非宏新五金厂的合伙人之一，也没有在工商部门办理变更登记手续。宏新五金厂共有七个车间，其中四个属于林国新所有，第五、六车间属于三水区XXXX村所有，该七个车间均系承租人独立经营，并由承租人直接向林国新或三水区XXXX村支付租金，各承租人之间并非合伙关系。并且，佛山市三水区劳动仲裁委员会和广州市花都区人民法院的相关案件均认定宏新五金厂的各个车间经营者雇请的员工与宏新五金厂不存在劳动关系，劳动者的相关权益由各个车间实际经营者负责。四、骆科建提供的工资表虚假，不真实，其据此主张工资没有事实依据。骆科建提供的银行流水明细证实彭成义的财务人员于艳在2018年8月、9月向骆科建支付工资，但一审判决对该事实没有任何说明，一审判决认定事实不清。被上诉人骆科建辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。原审第三人彭成义未陈述意见。二审期间，上诉人宏新五金厂提交了（2019）粤0607民初688号民事判决书、（2019）粤0607民初689号民事判决书、（2018）粤0114民初11224号民事判决书、三劳人仲案非终字（2018）834号仲裁裁决书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被上诉人及原审第三人均未提交新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审核，宏新五金厂提交的民事判决书和仲裁裁决书所涉案件与本案没有关联性，不影响本案的处理结果，故本院不予采信；对于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书将在下文进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，宏新五金厂确认被上诉人所在的车间对外均以其名义活动。本院认为，本案系劳动合同纠纷，彭成义为我国台湾居民，故本案属涉台民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十一规定，一审法院对本案有权行使管辖权，本案应当适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.被上诉人与宏新五金厂之间是否存在劳动关系；2.被上诉人应获得的工资数额如何确定。关于第一个争议焦点问题，宏新五金厂上诉主张其与被上诉人之间不成立劳动关系。本院认为，经审查，宏新五金厂为被上诉人的社保参保单位，被上诉人工作的地点为宏新五金厂的其中一个车间，宏新五金厂亦确认该车间对外均以宏新五金厂的名义进行活动。况且，宏新五金厂曾以自身名义对佛山市三水区环境保护局对其作出立即关闭的行政处罚而提起行政诉讼，可见宏新五金厂是作为独立的主体对外从事活动。因此，宏新五金厂与被上诉人之间符合劳动关系的特征。至于宏新五金厂与彭成义内部之间如何约定不影响宏新五金厂与被上诉人之间的劳动关系，宏新五金厂二审提交的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书亦不足以推翻其与被上诉人之间的劳动关系，故本院不予采信。因此，一审判决认定被上诉人与宏新五金厂之间成立劳动关系正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”宏新五金厂作为用人单位应当保留工资支付台账等，但其未能提交证据证明已向被上诉人支付9月18日-10月的工资，应当承担举证不能的责任，故一审判决确定宏新五金厂尚未支付被上诉人9月18日-10月的工资正确，本院予以维持。综上所述，宏新五金厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17250号原告：曾爱群，女，1971年7月29日出生，汉族，住广东省中山市，被告：邱金富，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告曾爱群诉被告邱金富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾爱群到庭参加诉讼。被告邱金富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾爱群向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金15万元及利息（自起诉之日起计至实际清偿之日止）。庭审中，原告曾爱群明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款15万元，双方于2015年8月19日签订借据。被告承诺于2016年8月19日还清借款，但至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告邱金富在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，邱金富出具借条，载明：邱金富2015年8月19日向曾爱群借2万元，8月31日借3万元，9月7日借1万元，9月8日借5万元，共计11万元，于2016年8月19日还清，另外再借4万元。曾爱群于2015年10月21日、12月21日分别向邱金富转账1万元、3万元。曾爱群称其以现金方式交付10万元、通过银行转账5万元给邱金富，邱金富借款后未还过款，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条、银行转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。邱金富向曾爱群借款15万元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，邱金富未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向曾爱群清偿借款本金15万元及利息。双方未约定利息，曾爱群主张自起诉之日（2019年6月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。邱金富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱金富于本判决生效之日起七日内向原告曾爱群偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告曾爱群已预交），由被告邱金富负担（被告邱金富于本判决生效之日起七日内迳付原告曾爱群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  吴景潮人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄应虹练洪银
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5420号原告：马庆洪，男，1980年5月20日出生，汉族，住济南市。被告：济南童心不锈钢制品有限公司，住所地济南市。本院在审理原告马庆洪与被告济南童心不锈钢制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马庆洪于2019年11月7日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告马庆洪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告马庆洪撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马庆洪负担。审判员 梁 艳二〇一九年十一月七日书记员 范玉保
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2718号之一申请执行人：蒋广友，男，1958年9月1日生，住所盐城市亭湖区。被执行人：**，男，1973年3月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人蒋广友与被执行人**民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初4186号法律文书载明：“**。”因被执行人**未履行上述义务，申请执行人蒋广友向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2718号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十六日书记员  唐 虹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5615号 申请执行人王耀东，男，1958年3月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人王文明，男，1990年10月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为34992.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月15日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3729号申请执行人：周文清，男，1969年7月22日生，住盐城市盐都区。被执行人：唐明发，男，1969年10月26日生，住盐城市。申请执行人周文清与被执行人唐明发提供劳务者致害责任纠纷一案，(2018)苏0902民初6610号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐明发在金融机构的存款或在其他单位的收入55000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月十五日书记员  杨 琦
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初569号 原告：汤耀忠，男，1965年6月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：崇仁县水电建筑安装有限责任公司，住所地：江西省抚州市崇仁县府东路111号，统一社会信用代码：91361024727765143C。 法定代表人：廖国平，董事长。 委托诉讼代理人:余梦林，该公司副总经理。 被告：黄乌同，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告汤耀忠与被告崇仁县水电建筑安装有限责任公司（以下简称崇仁水电公司）、黄乌同民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告汤耀忠、被告崇仁水电公司的委托诉讼代理人余梦林到庭参加诉讼，被告黄乌同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告汤耀忠、被告崇仁水电公司的委托诉讼代理人余梦林到庭参加诉讼，被告黄乌同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤耀忠向本院提出诉讼请求：1、崇仁水电公司、黄乌同返还借款130000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，黄乌同向汤耀忠借款130000元，黄乌同出具了一份借据给汤耀忠，约定月利率2%，并加盖了崇仁水电公司公章，利息支付至2014年1月15日，余款至今未还。 崇仁水电公司辩称：1、借据上无借款日期，黄乌同何时出具的借据不清楚；2、借据上的崇仁水电公司公章是伪造的；3、汤耀忠的借贷关系不成立，其提供的转款凭证是俞祖强的，该转款凭证与涉案借据没有关联性；4、俞祖强2013年4月15日转入本公司账户的130000元，黄乌同随后就转入其个人的账户，该借款是黄乌同个人借款；5、汤耀忠的请求已过诉讼时效。 黄乌同未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄乌同未到庭，依法视为自动放弃质证权利。结合原、被告在法庭上的陈述，可确认下述事实： 崇仁县水电建筑安装有限责任公司福建将乐分公司（以下简称崇仁水电将乐分公司），负责人为黄乌同，于2011年3月30日成立，于2017年4月24日注销。 黄乌同向汤耀忠出具一份“兹向汤耀忠借到人民币壹拾叁万元正，此款利息2%，借款人黄乌同”的借据，并盖“崇仁县水电建筑安装有限责任公司”印章，未约定借款期限。2013年4月15日，俞祖强转入崇仁水电将乐分公司账户130000元。 诉讼中，崇仁水电公司要求对涉案借据上的“崇仁县水电建筑安装有限责任公司”印章进行鉴定。2019年8月6日，福建中闽司法鉴定所司法鉴定：借款人为黄乌同《借条》中“崇仁县水电建筑安装有限责任公司”的印章印文与崇仁水电公司提供的印文及汤耀忠提供的编号为“NO.02341885”的《中国工商银行结算业务申请书》上“崇仁县水电建筑安装有限责任公司”的印文均不是同一枚印章盖印。 对有争议的证据和事实及争议的焦点，本院认定如下： 1、汤耀忠是否本案借款的出借人。 本院认为，黄乌同出具的借据注明是向汤耀忠借款130000元，且俞祖强在庭审中也出庭作证，其2013年4月15日转入崇仁水电将乐分公司账户的130000元，是涉案借据中的借款。因此，可以认定汤耀忠为本案借款的出借人。 2、崇仁水电公司是否要承担还款责任。 崇仁水电公司认为，涉案借据上的“崇仁县水电建筑安装有限责任公司”印章是伪造的，俞祖强转入公司账户的款，黄乌同随后就转入其个人的账户，如果本案诉争的借贷关系成立，也只是黄乌同个人的行为，在借贷关系上，不适用表见代理。因此崇仁水电公司不承担还款责任。 汤耀忠认为，借款是转入崇仁水电将乐分公司账户的，“崇仁县水电建筑安装有限责任公司”印章也是黄乌同盖的，崇仁水电公司应承担还款责任。 本院认为，虽然涉案借据上的“崇仁县水电建筑安装有限责任公司”印章与崇仁水电公司使用的印章不一致，但汤耀忠的借款是转入崇仁水电将乐分公司账户的，黄乌同原系崇仁水电将乐分公司负责人，曾多次以崇仁水电公司的名义进行投标，因借据中公章的真伪，必须经过专业鉴定方能识别，若将此全部归属于出借人的审查义务范围，则超出出借人合理审查范围，汤耀忠基于对黄乌同身份真实性的信赖，已尽到合理的审查义务，主观上是善意且无过失，崇仁水电公司对公章管理系内部管理问题，不得以此对抗善意第三人，汤耀忠有理由相信黄乌同有权代理崇仁水电公司，黄乌同的行为构成表见代理，而且在已生效的三明市中级人民法院（2019）闽04民终953号民事判决书中，也已认定为表见代理。汤耀忠的合理信赖利益应当受到保护，因此崇仁水电公司应对涉案借款承担还款责任。 综上，崇仁水电公司、黄乌同欠汤耀忠借款130000元，事实清楚，证据充分，故汤耀忠的诉讼请求，应予支持。至于崇仁水电公司辩称涉案债权已超过诉讼时效，因双方未约定借款期限，故未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 崇仁县水电建筑安装有限责任公司、黄乌同应于本判决生效之日起二十日内返还汤耀忠借款本金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由崇仁县水电建筑安装有限责任公司、黄乌同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  罗成辉 审判员  肖庆亮 审判员  张丽新 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈珺琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终602号上诉人（原审被告）：叶乃均，男，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：温州市中化化工有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道建中街107－111号，统一社会信用代码91330303256532318J。诉讼代表人：温州市中化化工有限公司管理人，温州诚达会计师事务所。上诉人叶乃均因追偿权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5499号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶乃均上诉称，其经常居住地为温州市鹿城区。请求撤销原裁定，将本案移送鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。温州市龙湾区人民法院已经裁定受理温州市中化化工有限公司破产清算一案，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月四日代书记员 郑思怡
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3696号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：王福贵，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：徐春艳，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：石强，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告王福贵、徐春艳、石强金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判王福贵偿还所欠我行贷款本金540,000.00元，利息自借款日2018年3月13日至现在，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.徐春艳、石强承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费9,200.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晓龙
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执2097号 申请执行人：**。 被执行人：刘金花、杨家德。 关于申请执行人**与被执行人刘金花、杨家德借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0402民初3345号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨家德在你处账户上的存款40400元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 帅
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1151号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张武杰，男，1998年8月21日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，公司职工，住宜兴市。因本案于2018年10月30日被宜兴市公安局取保候审，2019年11月11日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）588号起诉书指控被告人张武杰犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国、代理检察员陈剑谱出庭支持公诉，被告人张武杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，1、2018年7月至8月期间，被告人张武杰住在被害人吉某位于宜兴市新街街道水北村竹箦90号的家中，趁吉某熟睡之际，盗用吉某的手机以扫码提现的方式，共计盗刷人民币3007.46元。2、2018年9月1日下午，被告人张武杰至宜兴市新街街道水北村竹箦90号被害人吉某家中，窃得吉某父亲吉焕良VIVO手机1部，经鉴定赃物价值人民币500元。2018年9月4日，被告人张武杰主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实，且认罪认罚。2019年6月24日，被告人张武杰退出赃款人民币2000元，已发还给被害人吉某。上述事实，被告人张武杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人吉某的陈述笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押、发还清单、提取笔录、调取的相关支付宝转账截图、微信截图、相关银行信用卡对账单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人张武杰的供述、对作案地点的辨认笔录、辨认照片、签署的认罪认罚具结书等予以佐证。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张武杰的刑事责任，鉴于被告人张武杰有如实供述、认罪认罚、退出部分赃款的从轻处罚的量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。被告人张武杰对公诉机关量刑建议无异议。本院认为，被告人张武杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。案发后，被告人张武杰能够主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。到案后，被告人张武杰能够认罪认罚，且退出了部分赃款，可对其从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张武杰犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年2月11日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币1507.46元，责令被告人张武杰予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 庄妍二〇一九年十一月十二日法官助理 徐英书 记 员 倪臻本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁国成，男，1962年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市秀屿区人民政府。住所地：福建省莆田市秀屿区笏石镇。 法定代表人：张伯松，该区人民政府区长。 再审申请人翁国成诉被申请人福建省莆田市秀屿区人民政府（以下简称“秀屿区政府”）行政强制行为违法一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）闽03行初192号行政判决：确认秀屿区政府对翁国成的承包地进行强制清表行为违法。翁国成、秀屿区政府均不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽行终306号行政判决：驳回上诉，维持原判。翁国成仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 翁国成向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法予以改判并判令秀屿区政府恢复土地原状同时赔偿经济损失。翁国成申请再审的主要事实和理由为：1.本案其诉求合法，应当受法律保护。秀屿区政府在未经批准的情况下，实施对其承包地进行暴力征收的事实，明显违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2.原审秀屿区政府自认其违法征地，非法占用土地的违法行为未经依法处罚的情况下补办手续，违反国务院相关规定。且案涉补偿安置方案公告是在征收土地公告后2年多才作出，明显违法。 本院认为：再审申请人翁国成向原审起诉提出的诉讼请求为：请求确认被申请人秀屿区政府对其承包地进行强制清表的行为违法。本案中，一、二审判决均已确认被申请人对再审申请人的承包地进行强制清表行为违法。因此，再审申请人在其诉讼目的已经达到的情况下仍提出本案再审请求，明显缺乏诉的利益。再审申请人主张恢复其土地原状，该请求已在另案赔偿中审理裁判，本院不予支持。因此，一审法院判决确认被申请人对再审申请人的承包地进行强制清表的行为违法，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，翁国成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁国成的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十一日 书记员 罗梦娟
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1123号 原告魏某，现住：内蒙古多伦县。 被告王某，住址：河北省围场满族蒙古族自治县。 原告魏某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还借款100000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月29日被告向原告借款10万元，经原告多次索要被告未返还，后被告拒接原告电话，原告到被告家中索要，被告避而不见。被告在内蒙古××县洼氟硅铝园区内有注册公司为：多伦县滦源湖商贸有限公司，该公司于2013年4月10日成立，注册资本为3000万人民币，且法人为被告人。因法人未偿还原告借款，给原告本人及家庭带来巨大的经济损失。因此，原告在多次催促还款无果的情况下，根据民事诉讼法有关规定提出以上请求，望法院判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 原告魏某向法庭提交的证据有：借条一份。 经审理查明，2016年4月29日，被告王某向原告魏某出具借条一份，约定：“王某借魏某现金拾万元整，100000元，借款人：王某，2016年4月29日。” 以上事实，有原告魏某的陈述、原告魏某向法庭提供的借条在卷为证并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是指贷款人将一定数额的货币交付借款人使用，借款人按期归还同等数额货币并支付利息的合同。本案中，被告王某向原告魏某借款现金100000元，并出具借条一份，故被告王某应就未偿还的借款本金100000元负清偿责任。被告王某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某借款100000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  薛 姣 审 判 员  孙志明 人民陪审员  宋秀娟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  马雪菲
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4133号 原告：韦景春，男，1971年6月21日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告韦景春与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦景春的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦景春向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金35257.59元；2.被告支付自2016年7月至2019年4月的生活费44460元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资35257.59元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资3250元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2016年7月至2019年4月的生活费44460元，经原被告双方协商一致，2016年7月生活费为900元，自2016年8月至2019年4月原告主张按每月1320元计算，被告主张按每月600元计算。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告韦景春值班工资3250元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告韦景春生活费44460元。 三、驳回原告韦景春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1341号原告：高润珠，女，1976年9月23日生，白族，云南省鹤庆县人，居民，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师（特别授权代理）。被告李灿生，男，1977年3月25日生，白族，云南省鹤庆县人，州教育局职工，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王燕生，男，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告高润珠诉被告李灿生不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高润珠的委托诉讼代理人柳崇，被告李灿生的委托诉讼代理人王燕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高润珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的投资款15万元以及自2018年1月5日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与李栋梁、周春梅、李丽雨、杨润媛四人签订《共同合伙投资协议书》，共同合伙成立中业兴融大理市服务中心，原告以货币形式出资15万元，占出资额的10％。因中心未开设临时帐户，合伙人约定将出资款转入李灿生账户由其代管，待公司成立后，再将出资款转入公司。2018年1月5日，原告按协议约定向李灿生转账15万元。之后，李灿生并未将原告的出资款转入公司账户，也未退还原告，导致原告无法履行股东义务。原告多次找到被告要求退还投资款，被告一直未予退还。原告恶意侵占原告出资款的行为，已形成不当得利，严重损害了原告的合法权益。李灿生辩称：2018年1月1日，原告与李栋梁、周春梅、李丽雨、杨润媛四人签订《共同合伙投资协议书》，共同成立合伙公司，其中一份合伙协议书上，原告未签字。五人约定在未办理公司账户期间，将出资款转入被告账户，但自始至终被告未收到原告的入伙资金。原告按《共同合伙投资协议书》与大理州鸿润信息咨询有限公司产生关系，其汇入公司的费用与被告无关，李灿生不是适格的被告。公司在2019年1月31日向原告出具了《股东出资证明》，原告成为公司员工，与公司签订了劳动合同和股东薪酬激励机制，在公司领取报酬、报销住宿补助，即便原告要退伙，也得按照《共同合伙投资协议书》及《公司法的有关规定》进行。原告系滥用诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告与李栋梁、周春梅、李丽雨、杨润媛四人签订《共同合伙投资协议书》，共同合伙成立中业兴融大理市服务中心(暂定)，原告认缴15万元，占出资额的10％。因中心未开设临时帐户，合伙人约定先将出资款转入李灿生账户，待公司成立后，再将出资款转入公司。同日，原告及张宏、周春梅、李丽雨、杨润媛五人又签订了内容几乎相同的一份《共同合伙投资协议书》，该协议作为丙方的高润珠未签名。2018年1月5日，原告姐夫张耀洲按协议约定向李灿生转账15万元。2018年1月20日，合伙公司经出资人协议，确定公司名称定为“大理州鸿润经济信息咨询有限公司”，股东共五人：张宏、周春梅、李丽雨、杨润媛、高惠珠（高润珠姐姐、出资15万元），并无原告名字出现。2018年1月31日，公司法人张宏向高惠珠出具“股东出资证明书”。2018年3月1日，公司与高惠珠签订了《劳动合同书》，高惠珠出任“客户经理”一职。2018年3月23日，张培松、李丽雨、李灿生、高惠珠、杨润媛共同签署了“股东薪酬激励方案”。2019年9月27日，高润珠、李丽雨以退伙纠纷诉至本院，本院经审理裁定驳回了高润珠、李丽雨的起诉。以上事实，有原告提供的证据身份证复印件、《共同合伙投资协议书》、转账凭条及交易明细、张耀洲与原告及高惠珠的关系证明、（2019）云2932民初1254号裁定书，被告提供的《共同合伙投资协议书》二份、股东出资协议书、股东出资证明书、劳动合同书、股东薪酬激励方案等证据及双方当事人的陈述、自认可以证明。本院认为，原告主张返还不当得利，首先应向法庭提交付款给被告的事实和证据，然后提供要求返还的法定事由。本案中，原告名字仅在第一份合伙协议中出现，在之后的协议、文件、证明中再未出现，股东出资协议及出资证明文件中，均为案外人高惠珠；原告虽然提交了实际缴款人与自己的关系，但未提供缴款系帮自己代缴的证据，不足以证明缴款即原告出资的事实。对此，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高润珠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸树新二〇一九年十一月二十日法官助理袁亚川书记员韩鑫鑫
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2140号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）蒋雷波，男，宁波市奉化区市场监督管理局工作人员。被执行人宁波市奉化区德鑫食品店，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道茗山路37号2楼南边两间。经营者王丽，女，1993年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局与被执行人宁波市奉化区德鑫食品店因市场监督行政处罚一案，于2018年10月19日作出的甬奉市监处〔2018〕314号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2019年6月13日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2019）浙0213行审89号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年11月26日被执行人尚欠罚款30000元、加处罚款300000元及执行费800元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执2140号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许亚代审判员  王珂斐审判员  李倩倩二〇一九年十一月二十六日书记员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7772号原告：赵星武，男，内蒙古地勘二院职工，住呼和浩特市。原告：吴玉娥，女，无业，住址同上。被告：赵学恭，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：邢凤清，女，住址同上。原告赵星武、吴玉娥诉被告赵学恭、邢凤清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵星武、吴玉娥、被告赵学恭委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告邢凤清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵星武、吴玉娥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款57000元。2.酌情支付所借款的利息,（人民币6000元）。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2014年在四子王旗承包土地搞种植业，由其母亲出面，被告向原告借款人民币陆万元，说好秋收后还款。可在此后数年间，经原告多次催要，被告以各种借口为由没有偿还原告。2019年在原告的催要下，被告的妻子于4月1号只偿还原告1500元。6月经原告再次催要下，被告母亲于7月9日和7月27日分别偿还了1000元和500元。现被告对余款不再偿还，且态度十分恶劣，为了社会的稳定，原告无奈只能拿起法律的武器，被迫起诉，恳请人民法院查明事实，为民做主，依法判决被告偿还原告人民币5700元及利息。被告赵学恭辩称，第一，针对原告的借款金额需根据庭审过程、提供的证据来确认具体借款金额。第二，第二项诉讼请求关于利息部分双方之间并没有进行过约定。第三，根据原告诉讼请求及事实理由的部分，该项借款已超过诉讼时效，不应得到法律保护。被告邢凤清未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月21日，被告赵学恭向原告赵星武借款人民币60000元，并于当日出具借条载明：“今借赵星武（二叔）人民币60000元”。双方未约定借款利息。原告称被告借款用于种土豆，约好秋后偿还。被告邢凤清于2019年4月1日还款1500元，被告赵学恭母亲于2019年7月9日代为还款1000元，2019年7月27日代为还款500元，共计3000元。尚欠57000元至今未还。另查明，被告赵学恭与被告邢凤清于2018年10月17日登记离婚。上述事实有原告的当庭陈述、原告向本院提交的借条以及被告赵学恭提交的其与被告邢凤清的离婚证予以佐证。本院认为，被告赵学恭向原告赵星武借款多年并出具了借条，应当偿还借款。双方未约定借款利息，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。原告吴玉娥与原告赵星武系夫妻，故原告吴玉娥有权与原告赵星武共同主张被告还款。被告邢凤清虽与被告赵学恭已离婚，但借款行为是在二被告婚姻存续期间发生，故被告邢凤清有与被告赵学恭共同还款的义务。被告赵学恭辩称借款金额不符及主张本案诉讼时效已过，因未提交证据佐证其否认的理由，而被告邢凤清及被告赵学恭母亲于2019年曾分三次代为还款，证明原告一直在主张权利。故被告赵学恭的辩称主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵学恭、邢凤清于本判决生效之日起10日内偿还原告赵星武、吴玉娥借款人民币57000元；二、驳回原告赵星武、吴玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取688元(原告已预交)，由原告赵星武、吴玉娥负担75元，被告赵学恭、邢凤清负担613元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 谢和中 二〇一九年十一月六日书记员 潘雨彤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5871号上诉人（原审原告）：叶平，男，1978年12月12日出生，汉族，住丽水市庆元县。上诉人（原审原告）：胡顺美，女，1979年9月21日出生，汉族，住丽水市庆元县。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市华商房地产开发有限公司。住所地：乐清市雁荡镇白溪街村，统一社会信用代码：9133038279961351XA。法定代表人：邵雅志。上诉人叶平、胡顺美因与被上诉人乐清市华商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，叶平、胡顺美未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人叶平、胡顺美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘光林审判员  曹启东审判员  余 萌审判员  杨宗波(此页无正文)审判员刘宏杰审判员蔡蓓蓓审判员曾慧二○一九年十一月十四日法官助理周婷婷代书记员徐彬妮
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初4820号之三申请人：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路239号。负责人：张利平。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人：江苏未来域酒店管理有限公司（统一社会信用代码91320104067067365E），住所地江苏省南京市建邺区白龙江东路22号艺术家工厂9楼。法定代表人：王宇。被申请人：新光控股集团有限公司（统一社会信用代码91330782760197619N），住所地浙江省义乌市青口工业区。法定代表人：周晓光。被申请人：南京清域酒店管理有限公司（统一社会信用代码913201055588583560），住所地江苏省南京市建邺区所街29号。法定代表人：王宇。被申请人：南京未来树酒店管理有限公司（统一社会信用代码91320104339403976U），住所地江苏省南京市秦淮区小火瓦巷四十八村12号。法定代表人：谢骏。被申请人：南京未半生活家居用品有限公司（统一社会信用代码91320105598025201C），住所地江苏省南京市建邺区云锦路58号万达广场东坊壹街区03幢911室。法定代表人：宋溪被申请人：王宇，男，1979年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：丁艳，女，1982年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：伏洋，男，1979年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：陈琛，女，1988年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：梁炜，男，1979年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：葛晨晨，女，1980年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人：徐郝捷，男，1979年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告杭州银行股份有限公司南京分行与被告江苏未来域酒店管理有限公司、新光控股集团有限公司、南京清域酒店管理有限公司、南京未来树酒店管理有限公司、南京未半生活家居用品有限公司、王宇、丁艳、伏洋、陈琛、梁炜、葛晨晨、徐郝捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏0104民初4820号民事裁定，查封被申请人江苏未来域酒店管理有限公司、新光控股集团有限公司、南京清域酒店管理有限公司、南京未来树酒店管理有限公司、南京未半生活家居用品有限公司、王宇、丁艳、伏洋、陈琛、梁炜、葛晨晨、徐郝捷名下价值2600000元的财产。申请人杭州银行股份有限公司南京分行于2019年11月20日以被告已还清欠款为由向本院申请解除对被申请人名下财产的查封。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司南京分行的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏未来域酒店管理有限公司、新光控股集团有限公司、南京清域酒店管理有限公司、南京未来树酒店管理有限公司、南京未半生活家居用品有限公司、王宇、丁艳、伏洋、陈琛、梁炜、葛晨晨、徐郝捷名下价值260万元财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娜二〇一九年十一月二十五日见习书记员  于雯静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵廷展，男，1957年9月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省文成县人民政府。住所地：浙江省文成县大峃镇建设路125号。 法定代表人：章寿禹，该县人民政府县长。 原审第三人：文成县大峃镇陈宅村民委员会。住所地：浙江省文成县大峃镇建设路272号。 法定代表人：陈永福，该村委会主任。 再审申请人赵廷展诉被申请人浙江省文成县人民政府（以下简称文成县政府）土地行政批准一案，浙江省温州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）浙03行初151号行政判决：驳回赵廷展的诉讼请求。赵廷展不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年4月16日作出（2018）浙行终209号行政判决：驳回上诉，维持原判。赵廷展仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵廷展请求本院依法撤销一、二审行政判决，改判支持其全部诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：文成县政府征收再审申请人的自留地并非为了公共利益，而是商业目的。征收土地的程序是违法的，陈宅村召开的是村民代表大会，而非村民大会，不能代表其意思；相关的征收补偿标准、安置方案不能保障800余村民的生活，也未曾征询过村民意见，剥夺了其听证的权利；再审申请人多次通过各种渠道针对补偿标准和补偿方案提出异议，文成县政府均置若罔闻，故文成县政府应当恢复土地原状或赔偿其损失40278000元。 本院认为：再审申请人赵廷展因其自留地被征收而提起本案行政诉讼，请求确认文成县政府作出的文政土征字[2012]第36号《关于同意大峃镇陈宅村征地补偿安置方案的批复》（以下简称36号《补偿安置方案的批复》）违法，并判令文成县政府交还147平米的土地或者赔偿其损失4200万元。根据其申请再审的理由，结合一、二审判决，本案的争议焦点为文成县政府作出的36号《补偿安置方案的批复》是否合法。根据一、二审查明的事实，在36号《补偿安置方案的批复》作出前，省政府已批准文成县政府征收涉案集体土地，文成县政府与文成县国土局分别作出《征收土地的公告》与《征地补偿安置方案》，在陈宅村委会张贴，要求相关人员至村委会登记及针对补偿方案提出意见。补偿方案中拟定的补偿标准，符合2009年《文成县征收农民集体所有土地管理办法》规定的标准，且陈宅村民委员会已与文成县征地事务所签订《征地补偿协议》，并领取补偿款。因此，文成县政府作出的36号《补偿安置方案的批复》符合相关法律规定。再审申请人提出36号《补偿安置方案的批复》不符合公共利益、程序违法及要求赔偿的诉请，但并无事实和法律依据。一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，赵廷展的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵廷展的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日                                                  法官助理娄俊涛                                                    书记员钱莹
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书川15执522号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19、20、21层。负责人：谢涛，总经理。被执行人：宜宾市贵友商品混凝土有限公司，住所地四川省宜宾市象鼻镇十里村玉田社。法定代表人：周淑强，总经理。被执行人：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路12号。被执行人：李莹，女，1973年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：翟斌，女，1971年11月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：郭时贵，男，1944年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：江克培，女，1942年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：周淑强，男，1968年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民初15号民事判决书已发生法律效力。被执行人告宜宾市贵友商品混凝土有限公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、李莹、翟斌、郭时贵、江克培、周淑强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日依法立案执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市贵友商品混凝土有限公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、李莹、翟斌、郭时贵、江克培、周淑强银行存款33250000元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十一月二十日书记员  薛淞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特717号申请人：上海郡优出国留学服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号1201室。法定代表人：殷卫东，董事长。委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱勇，安徽华人律师事务所律师。被申请人：沃思文，女，1988年9月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人上海郡优出国留学服务有限公司（以下简称郡优公司）与被申请人沃思文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人郡优公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第1680号仲裁裁决，事实和理由如下：郡优公司负债累累，且沃思文在合同到期后未提供劳动服务，郡优公司没有能力也不应当承担差额工资和经济补偿金。故要求撤销仲裁裁决。被申请人沃思文辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人郡优公司提出其负债累累，且沃思文在合同到期后未提供劳动服务，郡优公司没有能力也不应当承担差额工资和经济补偿金，然上述理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人郡优公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海郡优出国留学服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第1680号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海郡优出国留学服务有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4264号上诉人（原审被告）：孙长武，男，无固定职业，住湖北省安陆市。上诉人（原审被告）：姚开永，男，无固定职业，住湖北省安陆市。上诉人（原审被告）：雷京洲，男，无固定职业，住湖北省安陆市。上诉人共同委托诉讼代理人：郭宇，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李占吉，男，退休，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：郝志雄，内蒙古赫扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓓，内蒙古赫扬律师事务所律师。上诉人孙长武、姚开永、雷京洲因与被上诉人李占吉租赁合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。孙长武、姚开永、雷京洲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：孙长武、姚开永、雷京洲承包的内蒙古××县工程项目是从其他工程承包人处分包的工程建设项目,李占吉承包了孙长武、姚开永、雷京洲的部分工程,施工过程中,李占吉与孙长武、姚开永、雷京洲所签订的《租赁费补偿协议》中所述的租赁龙门架、搅拌机的租赁费本身包括在相应项目的工程款当中。并且，所有设备均是李占吉自己租赁用于其所承包建设的工程当中。在施工过程中,孙长武、姚开永、雷京洲陆续支付了李占吉工程款,其中包括租赁补偿费用。因此,对于李占吉所请求的租赁补偿费,孙长武、姚开永、雷京洲已经全部支付,而李占吉在一审中又主张的租赁费用属于重复主张,不应当得到支持。李占吉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李占吉向一审法院起诉请求：判令孙长武、姚开永、雷京洲给付租赁费18万元。一审法院认定事实：孙长武、姚开永、雷京洲因建筑工程项目施工需要,从李占吉处租赁龙门架、搅拌机等设备。2014年8月4日租赁双方签订《租赁费补偿协议》约定:“甲方(孙长武、姚开永、雷京洲)一次性补偿给乙方(李占吉)龙门架、搅拌机租赁费壹拾捌万元整(180000元)...”,协议底部有甲、乙双方的签名。协议签订后,甲方未及时履行付款义务。一审法院认为，孙长武、姚开永、雷京洲与李占吉签订的《租赁费补偿协议》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,应按合同约定履行各自的义务。李占吉已向孙长武等三人提供了租赁物资,孙长武等三人使用租赁物后未支付租金,应承担相应的违约责任。孙长武、姚开永、雷京洲抗辩称已随工程款结算,但未提交转账记录、收条等付款凭证予以佐证,对其抗辩理由，不予采信。综上,李占吉要求孙长武、姚开永、雷京洲支付租赁费18万元的诉讼请求依法成立,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定,判决:孙长武、姚开永、雷京洲于判决生效后十日内支付李占吉租赁费18万元。案件受理费3900元(李占吉预交),由孙长武、姚开永、雷京洲负担。本院二审期间，孙长武、姚开永、雷京洲提供租赁费补偿协议、和林格尔县人民法院（2019）内0123民初335号判决书、传票，拟证明一审法院遗漏必要共同诉讼参加人。另，本案租赁费已在工程款中进行结算。李占吉质证认为，对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。本案与另案建设工程系两个不同的法律关系。一审程序合法，没有遗漏当事人。李占吉未提供证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对孙长武、姚开永、雷京洲所提供证据的真实性予以确认，但该证据不能证明其所主张事实，故不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，二审中，孙长武、姚开永、雷京洲对本案案涉《租赁费补偿协议》予以认可，该协议系经过双方确认形成。孙长武、姚开永、雷京洲称案涉协议的款项已经在另案工程款中进行了结算，但其未提供任何有效证据予以证明，故该主张不能成立。李占吉根据《租赁费补偿协议》向孙长武、姚开永、雷京洲主张租赁费有事实和法律依据，应予支持，一审判决正确。综上所述，孙长武、姚开永、雷京洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由孙长武、姚开永、雷京洲负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十一月二十九日书记员 董 丽
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1692号申请执行人：李凉生，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，户籍地:湖北省郧县城关镇大桥南路2号3栋30号。现住湖北省十堰市东风一中家属楼1042号。公民身份号码：42032119640419001X被执行人：陈大成，1966年3月10日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市江苏路学林雅苑6栋1单元601室。公民身份号码：422601196603103030。李凉生与陈大成股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初210号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈大成未履行生效文书所确定的义务，申请执行人李凉生申请强制执行，我院于2019年10月24日立案，要求：1.被执行人支付股权转让费10万元及利息。2.代偿劳动报酬12000元。负担执行费1580元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381民初210号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十一月二十八日书记员 王 森本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民初163号之二 保全申请人：刘秋云。 委托诉讼代理人：欧廷荣，湖南谐正律师事务所律师。 被申请人：永州市恒润房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路19号。 法定代表人：陈海荣，该公司董事长。 原告刘秋云与被告永州市恒润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）湘05民初163号之一民事裁定，裁定查封永州市恒润房地产开发有限公司名下的武冈恒润都市豪庭项目的预售许可证号为2015-0027的商铺74间（房号分别为：1149、1150、1151、1152、1153、1157、1158、1159、1160、1161、1162、1163、1164、1165、1166、1167、117，3140、3141、3142、3143、3144、3145、3146、3147、3148、3149、3150、3151、3152、3153、3154、3155、3156、3157、3158、3159、3160、3161、3162、3163、3164、3165、3166、3167、3168、3169、3170、3171、3172、3173、3174、3175、3176、3177、3178、3179、3180、3181、3182、3183、3184、3185、3186、3187、3188、3189、3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196）。本院于2019年10月9日作出（2019）湘05民初163号民事裁定，裁定驳回原告刘秋云的起诉，该裁定已生效，故原告刘秋云申请的保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对永州市恒润房地产开发有限公司名下的武冈恒润都市豪庭项目的预售许可证号为2015-0027的商铺74间的查封（房号分别为：1149、1150、1151、1152、1153、1157、1158、1159、1160、1161、1162、1163、1164、1165、1166、1167、117，3140、3141、3142、3143、3144、3145、3146、3147、3148、3149、3150、3151、3152、3153、3154、3155、3156、3157、3158、3159、3160、3161、3162、3163、3164、3165、3166、3167、3168、3169、3170、3171、3172、3173、3174、3175、3176、3177、3178、3179、3180、3181、3182、3183、3184、3185、3186、3187、3188、3189、3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭晓飞 审 判 员  莫佩华 人民陪审员  袁 洁 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  王 品 代理书记员  李林玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11596号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：庄慧蓉，女，1969年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告庄慧蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以庄慧蓉已履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年十一月二十五日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3818号申请执行人：柴志勤。被执行人：马盼。被执行人：贾赛。被执行人：王宏。被执行人：马超。被执行人：陈鹤。被执行人：王增锐。被执行人：山西卓易汽车销售有限公司。法定代表人：王永红。关于申请人柴志勤与马超、王宏、山西卓易汽车销售有限公司、陈鹤、马盼、贾赛、王增锐借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于二〇一九年十一月四日作出的（2019）晋08民终2486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柴志勤于二〇一九年十一月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十八日依法立案执行。经查明，被执行人马超、王宏、山西卓易汽车销售有限公司、陈鹤、马盼、贾赛、王增锐有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马超、王宏、山西卓易汽车销售有限公司、陈鹤、马盼、贾赛、王增锐银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月二十日书记员  贾博翔