河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14871号原告：河南和谐人力资源有限公司，住所地郑州航空港区中原人力资源服务产业园A座7楼709号。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：高亚岚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗晨玲，女，该公司员工被告：朱松玲，女，1977年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马俊昌，男，系被告朱松玲配偶。被告：河南森泽园林绿化有限公司，住所地郑州市塔湾路49号。法定代表人：王洋，执行董事。委托诉讼代理人：李琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：校胜杰，男，该公司员工。原告河南和谐人力资源有限公司诉被告朱松玲、河南森泽园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南和谐人力资源有限公司（以下简称和谐人力公司）法定代表人的委托诉讼代理人高亚岚、罗晨玲，被告朱松玲及其委托诉讼代理人马俊昌、被告河南森泽园林绿化有限公司（以下简称森泽园林公司）法定代表人的委托诉讼代理人李琳、校胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和谐人力公司向本院提出诉讼请求：判令撤销郑州市管城回族区人事劳动争议仲裁委员会管劳人仲案字[2019]151号仲裁裁决第一条。事实与理由：1、仲裁裁决支付被告赔偿金17289.44元无事实和法律依据。原告并未与被告朱松玲解除劳动关系。朱松玲自称贾海霞通过微信通知其领导不让朱松玲干了。贾海霞并不是原告公司人员，贾海霞的行为属于其个人行为，并不代表公司的意见，且公司的招聘与人员辞退由人事部门负责，人事部门会直接通知。故仲裁裁决我公司朱松玲解除了劳动关系，需要支付被上诉人赔偿金无事实和法律依据。2、仲裁裁决支付被告未休年休假工资报酬2401.22元事实和法律依据不充分。仲裁裁决我公司支付被告朱松玲2017年2月至2019年4月未休年休假工资2401.22元明显违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。故仲裁院的裁决适用法律错误，事实依据不充分，原告为维护自身合法权益诉至法院。朱松玲辩称，不认可原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁委的仲裁裁决向我方支付款项。森泽园林公司辨称，森泽园林公司与原告存在劳务派遣关系，森泽园林公司与朱松玲不存在劳动关系，原告派遣朱松玲到森泽园林公司工作，在劳务派遣期间，森泽园林公司从未将她退回派遣单位，仲裁裁决认定的赔偿金、未休假工资没有法律依据，根据朱松玲的工作性质，她可以选择调休，但是其并未调休。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告和谐人力公司与被告森泽园林公司签订《劳务派遣协议》一份，主要约定：由和谐人力公司为森泽园林公司派遣人员，派遣人员工作地点、岗位、方式由森泽园林公司根据业务需要确定，社会保险费用由和谐人力公司交纳，派遣人员工资由和谐人力公司委托森泽园林公司代为发放，合同有效期两年，并对双方的权利义务、违约责任等进行约定。2016年3月10日，原告和谐人力公司与被告朱松玲签订《员工劳动合同》一份，双方约定合同期限自2016年3月10日至2018年3月10日，原告派遣朱松玲至被告森泽园林公司从事绿化工作，派遣期限同合同期限，工资每月2000元，由原告或原告委托用工单位于每月15日发放上月工资。2018年3月11日，原告和谐人力公司与被告朱松玲再次续签上述劳动合同，合同期限两年、工资每月2300元，其他内容同原合同。被告朱松玲被原告和谐人力公司派遣至被告森泽园林公司承包的原溪里项目上从事绿化工作。2019年3月14日被告朱松玲通过微信以需要做小手术为由向其班长贾海霞请假，经批准为半个月。2019年3月14日至2019年3月24日，被告朱松玲因病在新郑市人民医院住院治疗。2019年3月底被告朱松玲通过微信再次续假，班长贾海霞称问问领导、请请试试。2019年4月14日，班长贾海霞在微信中告知朱松玲“明天你不去上班吧，领导不让你干，我也没办法”。原告和谐人力公司为朱松玲缴纳工伤保险至2019年5月。后被告朱松玲向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求和谐人力公司与森泽园林公司支付非法解除劳动合同经济赔偿金25832元、赔偿未缴纳社会保险费用造成的损失30999元、支付2014年4月至2019年3月未休带薪年休假工资6458元、支付4月份工资2510元。2019年7月24日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会做出管劳人仲案字[2019]151号仲裁裁决书，确认2019年4月14日和谐人力公司解除了与朱松玲的劳动关系，裁决和谐人力公司支付朱松玲赔偿金17289.44元、未休年休假工资报酬2401.22元。裁决书送达后，和谐人力公司不服，于2019年8月19日向本院提起诉讼。另查明，被告朱松玲在原溪里项目上班时的直接领导为案外人马书红，马书红系原告派遣至森泽园林公司处工作的员工，诉讼中，马书红称“贾海霞在项目上工作，是这的员工，是个班长，他带的班有12人左右，4月份之前这个班里有朱松玲，但是现在朱松玲已经不在这干了，贾海霞还在这。朱松玲因请假时间太长，公司领导没有批。肯定不能再来上班。她的班长贾海霞在群里请假，领导批准了就可以，没有批准就不行”。庭审中，原告和谐人力公司与被告森泽园林公司均否认贾海霞系其公司员工，原告认为贾海霞身份不明，其言论不能代表原告意见，原告未收到朱松玲口头或书面的请假手续，原告为朱松玲缴纳工伤保险至2019年5月，从未向朱松玲下发过解除劳动通知，原告在6月份收到仲裁通知才知道朱松玲的有关事项，森泽园林公司报送的表格中没有朱松玲，所以原告不再为其缴纳工伤保险。本院认为，原告与朱松玲签订的两份劳动合同均系双方真实意思表示，双方自2016年3月10日起建立劳动关系。原告派遣朱松玲至森泽园林公司工作，森泽园林公司作为用工单位，对朱松玲进行管理。朱松玲因病于2019年3月14日至2019年3月24日在新郑市人民医院住院治疗，2019年4月14日，班长贾海霞在微信中告知朱松玲“明天你不去上班吧，领导不让你干，我也没办法”。原告主张并未与朱松玲解除劳动关系，认为贾海霞并不是原告公司人员，贾海霞的行为属于其个人行为，并不代表公司意见，而根据庭审查明，同时被原告派遣至森泽园林公司处工作的马书红作为朱松玲的直接领导，已经对贾海霞的身份予以认可，称贾海霞是项目上的一个班长，并称“朱松玲因请假时间太长，公司领导没有批。肯定不能再来上班。她的班长贾海霞在群里请假，领导批准了就可以，没有批准就不行”，因此贾海霞于2019年4月14日在微信中告知朱松玲“明天你不去上班吧”应视为原告及森泽园林公司的单方解除劳动合同行为，该行为不符合法律规定，原告应当支付朱松玲违法解除劳动合同的经济赔偿金17289.44元，因此对于原告主张并未与朱松玲解除劳动关系本院不予采信。对于朱松玲未休年休假工资报酬问题，原告及森泽园林公司均未提交证据证明朱松玲不存在未休年休假情形，且根据法律规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”，该未休年休假工资报酬亦属于该条规定的劳动报酬，朱松玲申请仲裁不受该条第一款仲裁时效期间的限制，原告应当支付朱松玲2017年2月至2019年4月未休年休假工资报酬2401.22元，因此对于原告主张仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，判决如下：一、原告河南和谐人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱松玲赔偿金17289.44元、未休年休假工资报酬2401.22元；二、驳回原告河南和谐人力资源有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取计5元，由原告河南和谐人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇一九年十一月二十日书记员  杨万红