江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初3336号原告：江苏中东化肥股份有限公司，统一社会信用代码9132040056775521X8，住所地江苏省常州市金坛经济开发区金化路6号。法定代表人：刘敖根，该公司董事长。委托诉讼代理人：余骥，江苏常闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：费金晶，江苏常闻律师事务所律师。被告：东海县牛山镇天农农资经营部，统一社会信用代码92320722MA1NW78H3J，住所地江苏省连云港市东海县农资市场院内。经营者：董得州。委托诉讼代理人：闫凡华，江苏登壹律师事务所律师。原告江苏中东化肥股份有限公司与被告东海县牛山镇天农农资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日第一次公开开庭进行了审理，审理中发现有不宜适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序，并于2019年10月31日第二次公开开庭进行了审理。原告江苏中东化肥股份有限公司的委托诉讼代理人余骥、费金晶、被告东海县牛山镇天农农资经营部的经营者董得州两次庭审均到庭参加诉讼，被告东海县牛山镇天农农资经营部的委托诉讼代理人闫凡华第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏中东化肥股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告869880元及违约金（以869880元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应复合肥，并签署了书面销售合同。后原告依约向被告供货，但被告一直未付清货款。原告经催要无果，故诉至法院。被告东海县牛山镇天农农资经营部辩称：1.其已支付原告货款450000元；2.原告所主张的诉讼标的中包含了原告向戴斌供货的202590元及向葛扣成、刘守宝等客户供货的707350元，该两笔货款应予扣除，其中原告已就供应给农户的化肥要求支付相应货款在东海县人民法院提起相应诉讼，但因化肥存在质量问题而被农户反诉，这也是农户拒绝付款的原因所在；3.其退还原告价值28318.20元的货物及清单中原告后加的6870元、600元也应从诉讼标的中予以扣除。因此，扣除原告已支付的货款及上述应予扣除的款项，原告实际应返还被告多支付的货款，原告的起诉与事实严重不符，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告（供方）由郏建明作为委托代理人，与被告（需方）签订《江苏中东化肥股份有限公司复合肥销售专用合同》一份，约定：原告向被告供应NPK复合肥、绿聚能、硫基复合肥等产品，价格随行就市、以申报单为准，具体数量以实发数量为准，价格按双方书面订单约定；质量标准按国标GB15063-2009标准；货款结算以现金或银行承兑汇票结算，供方给予需要方壹佰伍拾万元铺底货款周转，2018年上半年7月30日结付清全部货款，下半年12月30日结付清全部货款；如需要方不按期如数支付货款，每逾期一日，按逾期部分金额的万分之五向供方支付违约金；合同并就产品验收、交货方式、担保责任等事项作出约定；合同有效期限2018年3月10日至2018年12月30日。上述合同签订后，原告向被告供应了相应产品。后原告向被告出具结算清单二份（均由郏建明作为经办人签字），分别载明截止2018年6月21日被告尚欠原告货款1343554元，截止2018年11月14日被告尚欠原告货款1312410元，并由被告确认。庭审中，原告认可结算清单中红笔标注的内容及结算金额1343554元、1312410元后面又加的6870元、600元是结算后加上去的，并认可被告于2018年6月26日、12月17日、12月27日及2019年1月21日、2月2日分别支付了50000元、100000元、100000元及100000元、100000元，合计450000元，同意从被告所欠货款中扣除，即变更诉讼请求为869880元（1312410+6870+600-450000）。2019年2月2日，原告连云港办事处郏建明出具说明一份，载明：截止2019年2月2日东海县牛山镇天农农资经营部董得州与江苏中东化肥股份有限公司结账单中所欠货款，包含葛扣成、刘守宝等农户所欠707350元和中东公司戴斌所欠202590元。另查明，在江苏省东海县人民法院审理的（2019）苏0722民初1402号本案原告诉刘守宝等买卖合同纠纷一案中，原告起诉要求刘守宝偿付货款168380元及违约金，并承担案件诉讼费用。刘守宝辩称原告提供的复合肥存在质量问题，并反诉要求原告赔偿损失505140元。该院经审查查明事实有，2018年7月10日，刘守宝从代销商葛扣成处购买原告中东公司两种复合肥，其中品种为“18-10-12”的复合肥46吨，单价为每吨2700元，品种为“28-0-5”的复合肥18.8吨，单价为2350元每吨，总价款共计168380元。刘守宝向中东公司出具欠条一份，并约定于2018年12月1日前付清全部货款，逾期将按金额每月1.5%向中东公司支付违约金，直至全部付清为止。2019年9月17日该院作出（2019）苏0722民初1402号民事判决书，判决刘守宝支付原告货款本金143540元及违约金，驳回原告的其他诉讼请求等。本案被告为原告起诉刘守宝一案花费诉讼费、律师费等费用合计27771元。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告抗辩刘守宝等农户合计所欠707350元及戴斌所欠202590元是否包含在案涉结算清单金额之中，如包含该两笔款项，是否应从原告的诉请中扣除。被告认为，根据郏建明出具的说明及江苏省江海县人民法院作出的（2019）苏0722民初1402号民事判决书及刘守宝等农户出具的欠条，能够证明其该抗辩主张，原告本案诉请中应扣除该两笔款项。对此，原告认为郏建明出具的说明只是解释了被告欠原告货款的组成，即包含葛扣成、刘守宝等农户的欠款，与本案双方货款无关，原告起诉刘守宝一案中所涉货款也与本案货款无关，该案农户实际拖欠的是本案被告的货款，只是以原告名义起诉，并认为戴斌是原告员工，但戴斌欠款实际是戴斌介绍了朋友向被告购买化肥，戴斌是作为担保人，并非是戴斌直接向原告购买化肥，如要扣除关于戴斌款项，需原、被告及戴斌三方办理相关手续。本院认为：一、案涉销售合同是由原告销售人员郏建明作为原告委托代理人与被告签订，结算清单也是由郏建明作为原告经办人签字，再由被告确认，表明郏建明应该清楚的知道原、被告双方的案涉合复肥买卖相关情况。二、被告提供的结算清单复印件中“（戴斌：202590元）”文字内容，在原告提供的原件中虽没有记载，但结合郏建明出具的说明中“中东公司戴斌所欠202590元”的字迹能够反映清单复印件中“（戴斌：202590元）”系郏建明所写，其中关于戴斌欠款的相关内容也一致。庭审中，原告自行认可清单原件中有后加内容的情况。三、郏建明作为原告的销售人员，其出具的说明中明确载明了原、被告结算清单中包含有葛守成、刘守宝等农户所欠707350元和戴斌所欠202590元。庭审中，原告认可其诉讼请求中包含了戴斌所欠202590元，也能够与该说明内容相印证。因此，本院能够认定涉案结算清单中包含了被告抗辩的刘守宝等农户所欠的707350元及戴斌所欠的202590元。关于该两笔款项是否应从原告诉请中予以扣除的问题。本院认为：一、涉案结算清单及说明均为原告销售人员郏建明经手或出具，戴斌也是原告的员工，如前所述，郏建明应当清楚地知道原、被告案涉买卖相关情况，如果该两笔款项确实是刘守宝等农户和戴斌欠被告的钱款，则该两笔已包含在双方结算清单中的款项理应就应由被告予以支付，郏建明完全没有必要在被告的结算清单复印件或其后出具的说明中再行特别明确该两笔款项相关情况。二、根据被告提供的刘守宝等农户欠款的欠条复印件，均载明农户系欠本案原告相应复合肥货款，并约定了逾期支付货款应向原告支付相应违约金，且在江苏省东海县人民法院审理的（2019）苏0722民初1402号案件中，本案原告已基于买卖法律关系起诉刘守宝等人要求支付相应货款，该案中刘守宝也未就原告是否系其所欠货款的债权主体而进行抗辩或反驳，且该院也已判决部分支付了原告的诉讼请求。可见，不论东海县人民法院就该案所作出的一审判决现在是否生效，均能够认定原告是该案刘守宝所欠货款的债权人。由此，再结合郏建明出具的说明、农户的欠条，进而能够认定刘守宝等农户合计所欠707350元货款的债权人也应是原告。三、原告虽认为农户实际拖欠的是本案被告的货款，只是以其名义起诉刘守宝，但对此并未提供相应证据予以证明，被告为原告在起诉刘守宝案中花费诉讼费等费用并不能说明原告该主张属实。对于戴斌所涉的202590元款项，原告虽提出戴斌是该笔款项的保证人等主张，但对此也未提供相应证据予以证明。因此，原告作为刘守宝等农户所欠货款的债权人，并就其中刘守宝欠款已先行另案起诉处理的情况下，又以含有该相同债权的同一法律关系向本案被告主张该笔货款没有法律依据，戴斌所涉202590元款项也不能认定系本案被告向原告购买涉案相应产品所欠，并应由被告支付，故原告本案诉请应扣除该两笔款项。关于被告抗辩退货28318.20元的款项及结算清单中原告后加的6870元、600元也应从诉讼标的中予以扣除的主张，本院认为，被告对该笔退货没有提供相应证据予以证明，而原告对此也不予认可，故对被告扣除该28318.20元的抗辩主张本院不予采纳；庭审中，原告自认结算清单中该6870元、600元是后加的，事后并未经被告认可，故该两笔款项应从原告诉请中予以扣除。综上所述，扣除被告已付款项及上述应予扣除的涉及刘守宝等农户所欠707350元、戴斌所欠202590元、结算清单中原告后加的6870元、600元，被告已不再欠付原告所主张的涉案货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江苏中东化肥股份有限公司的诉讼请求。案件受理费12499元，由原告江苏中东化肥股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊金明人民陪审员  周 峰人民陪审员  冯舒筠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  金智涵附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。