wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26495号原告：佛山市顺德区容桂银曦涂饰工艺厂，住所地佛山市顺德区*******容********。投资人：叶伟津。被告：佛山市尚泓环保咨询有限公司，住所地佛山市顺德区****办事处中区居委会兴隆路8号之三。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，女，1971年10月19日出生，汉族，住佛山市顺德区***********，公民身份号码440************743。被告：吴家耀，男，1995年11月7日出生，汉族，住佛山市顺德区***********，公民身份号码440************810。被告：湖南大自然环保科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区***********。法定代表人：刘某1。本院审理上述原告佛山市顺德区容桂银曦涂饰工艺厂诉被告佛山市尚泓环保咨询有限公司、杨某1、吴家耀、湖南大自然环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年11月11日立案。原告佛山市顺德区容桂银曦涂饰工艺厂在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市顺德区容桂银曦涂饰工艺厂撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十五日书记员 吴楚君
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初3636号 原告：于某某，女，1921年11月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告：隋某某1，男，1971年1月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告：隋某某2，男，1999年6月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告：隋某某3，女，1973年1月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告：隋某某4，女，1969年1月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 五名原告共同委托代理人：杨雪峰，辽宁兴元律师事务所律师。 被告：于某，女，1959年12月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：于学成，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。 被告：隋某某5，男，1945年6月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告于某某、隋某某1、隋某某2、隋某某3、隋某某4诉被告于某、隋某某5确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员杨茜茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、隋某某2的委托代理人杨雪峰、隋某某1、隋某某3、隋某某4及其委托代理人杨雪峰、被告于某及其委托代理人于学成到庭参加诉讼。被告隋某某5经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 五名原告共同诉称：1990年，原告与被告隋某某5家庭成员共计九人，向当时东沟县安民乡政府XX村委会申请新建农村住宅。由于隋某某5家庭人口多，房屋面积狭小，居住狭窄等原因，安民乡政府和文斌村委会在审批时考虑其实际困难和生活需要，将3代人的房基地合并在一起，批准建房7间，建筑面积198.45平方米，用地面积420平方米，房屋登记在被告隋某某5名下。现房屋座落于安民镇XXX村XXX组。2019年6月13日原告发现被告于某等人擅自砸开门锁后非法强行进入该房屋，即刻向案发地派出所报案。才知两被告间因履行（2016)辽0603民初1179号民事调节书，偿还于某借款190万元的约定，私下达成执行和解协议书，将原告具有合法使用权的房屋抵债给被告于某。执行和解协议书第二条明确约定：本协议签订后，甲乙双方需到人民法院确定后生效，由人民法院出具相关的法律文书，确定本案执行终结。第一被告在没有履行协议约定的情况下，未经房屋主人同意，就依此无效协议擅自侵入原告具有合法使用权的房屋。另第二被告未经原告同意将房屋抵债给第一被告，违反法律规定，损害第三方利益，侵害原告农民“一户一宅”的合法权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条农村村民一户只能拥有一处宅基地，第63条农民集体所有的土地使用权不得出让、转让等规定，以及《宪法》第10条农村宅基地和自留地、自留山属于集体所有，任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地等规定诉至贵院，请求1、确认两被告私下签订的《执行和解协议书》无效。2、责令第一被告撤出房屋，恢复原状。 被告于某辩称：一、原告不是本合同的当事人，作为第三人无权对执行和解协议书确认无效，第三人对涉案房屋沒有独立请求权，合同当事人是在2018年6月1日达成的执行和解协议书，而原告起诉时间是2019年7月25日民事诉讼法第56条第三款规定，第三人撤销之诉为六个月内，原告已超过6个月的法定诉讼时效期限。二、涉案房屋是隋某某5与郭某某夫妻合法财产，夫妻双方对自已财产有处分的权力。任何人不得超越法律规定横加干涉，侵害他人财产权力。执行和解协议书沒有侵害第三人的利益。三，丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1179号民事调解书中被告和原告的债权债务是在双方真实意思的表示下，达成的调解协议，并经人民法院确认合法有效，该法律文书在2016年5月16日均已生效。2014年7月29日，隋某某5与郭某某夫妻在给于某出据借款条时，已经约定以自家房(村房字第05XXXX)号抵押借款。隋某某5夫妻在无力偿还债务时，在执行程序中达成以房抵债执行和解协议书，隋某某5夫妻沒有违背做人诚实守信，遵守承诺的原则。在执行过程中，双方于2018年6月10日，自愿达成执行和解协议书，隋某某5、郭某某将房屋抵顶债务给于某，该执行和解协议书内容，沒有侵害国家、集体及第三人的利益。按照合同法规定，合同自签定之日起生效。四、为了防止生效的法律文书无法履行，于某在2016年4月21日申请法院将涉案房屋查封，法院作出(2016)辽0603民初1179号民事裁定书。因为隋某某5、郭某某沒有履行生效的法律文书，于某向人民法院申请强制执行，2018年5月7日，双方当事人在接收执行法官讯问笔录时，隋某某5同意随时将房屋交付给申请人于某，2018年6月19日9时许，再次接受法官讯问笔录时，双方同意将房屋当天交付完毕。申请人于某己经在涉案房屋居住至今，并且已经实际履行了合同，原告的诉讼请求沒有事实与法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告隋某某5未答辩。 本院认为，法院的执行程序系特定的司法程序，当事人不能直接用民事诉讼否定执行程序，本案所涉及的诉讼法律关系已进行至执行程序执行阶段，应按照法律规定的相应程序进行，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款之规定，裁定如下： 驳回原告于某某、隋某某1、隋某某2、隋某某3、隋某某4的起诉。 案件受理费100元退返原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  杨茜茹 二〇一九年十一月十一日 书记员  程 铭
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初3854号 原告：安徽省勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。统一社会信用代码913417005649952770 诉讼代表人：安徽安东律师事务所，该公司管理人。 负责人：郑结算，主任。 委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。 委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。 被告：池州市住房与城乡建设局，住所地安徽省池州市长江南路。 法定代表人：罗辛平，局长。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市重点工程建设管理处，住所地安徽省池州市长江南路（原名称为“池州市重点工程建设管理处池州市市政基础设施重点工程建设指挥部办公室”）。 负责人：江涛，主任。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 原告安徽省勤上光电科技有限公司（以下简称勤上光电公司）与被告池州市住房与城乡建设局、池州市重点工程建设管理处建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省勤上光电科技有限公司委托诉讼代理人方金平、被告池州市住房与城乡建设局、池州市重点工程建设管理处共同委托代理人孙昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勤上光电公司向本院提出诉讼请求：一.判令二被告立即给付原告工程款2400000元及利息（自2013年8月21日起以尚欠工程款2400000元为基数按年利率6%计算至结清之日止）；二.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年10月20日，原告公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，无法继续经营为由，向池州市贵池区人民法院申请破产清算。2017年10月23日，池州市贵池区人民法院依法裁定受理原告公司破产申请，同日指定安徽安东律师事务所为原告公司管理人。管理人在履职过程中查实2012年以来，原告公司承担翠百中路、兴济路LED路灯改造，齐山峡谷景观亮化，齐山牌坊广场景观亮化，长江路路灯LED改造（中北段），望华楼景观亮化等路灯和景观亮化工程建设，工程总造价约为2400000元，所建工程均早已完工，经验收合格，并交付使用。2013年8月19日，池州市市政重点工程建设指挥部办公室，根据原告的付款申请，向市政府报告请求拨付工程款，时任副市长张夏林同志批示安排分项目结算工程款，但工程款至今尚未结算给付。原告认为，上述工程均已竣工验收合格，并交付使用，工程款约2400000元，应当给付；现被告尚欠工程款约2400000元，已经违约，应承担给付工程款及利息的违约责任。特依法具状诉至法院，请判决支持原告诉讼请求。 被告池州市住房与城乡建设局、池州市重点工程建设管理处共同辩称：1、原告主张的原告承担的工程是否真实存在，是否验收合格，有待原告提交证据证明，2、即使原告主张，应付工程款时间为2013年8月1日，但是后来原告没有主张，超过诉讼时效，所以原告诉讼请求不应该得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告安徽省勤上光电科技有限公司与被告池州市市政基础设施重点工程建设指挥部办公室分于2012年7月17日签订《池州市齐山峡谷LED景观亮化工程合同》约定了产品销售安装、验收、质保、售后、货款及违约金支付方式等；于2013年1月15日签订了一份《池州市翠柏路、兴济路LED路灯销售合同》，约定原告勤上光电公司向被告池州市市政基础设施重点工程建设指挥部办公室提供产品，并约定乙方（原告）向甲方交付货物验收合格后五日内支付本合同产品全额总价款。另查明原告公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。2017年10月23日，本院依法裁定受理原告公司破产申请，同日指定安徽安东律师事务所为原告公司管理人。原告认为被告尚有工程款未支付，遂诉至本院。 诉讼过程中，当事人对池州市翠柏路、兴济路LED路灯采购项目及池州市齐山峡谷LED景观亮化工程项目进行现场验收，池州市路灯管理处在《竣工验收证书》、《工程量验收表》上盖章确认，翠柏路、兴济路LED路灯采购项目被告池州市重点工程建设管理处向原告购买180WLED路灯54套、120WLED路灯42套；齐山峡谷LED景观亮化工程安装36WLED路灯95套、12W水下灯50只以及安装配电箱、敷设电缆线等。结合双方合同约定的价格，上述项目共计工程款528671.12元。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，勤上光电公司与被告池州市重点工程建设管理处签订的《池州市齐山峡谷LED景观亮化工程合同》、《池州市翠柏路、兴济路LED路灯销售合同》，意思表示真实，当事人应当履行。工程验收表等证据证明原告履行了池州市翠柏路、兴济路LED路灯采购项目及池州市齐山峡谷LED景观亮化工程的合同义务，而被告池州市重点工程建设管理处未履行支付工程款义务，勤上光电公司要求支付上述项目的工程款，予以支持；但要求支付齐山牌坊广场景观亮化，长江路路灯LED改造（中北段），望华楼景观亮化等路灯和景观亮化工程项目的工程款及利息的请求，未提供相应证据，不予支持。被告池州市住房与城乡建设局非合同相对方，不应承担合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告池州市重点工程建设管理处于本判决生效之日起十日内向原告安徽省勤上光电科技有限公司支付货款528671.12元； 二、驳回原告安徽省勤上光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32912元，原告安徽省勤上光电科技有限公司负担23825元，被告池州市重点工程建设管理处负担9087元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费32912元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  葛四清 人民陪审员  吴美英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  江 琴
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2153号原告：王敬，女，1969年7月18日出生，汉族，住营口市西市区。被告：王玉楼，男，1984年6月7日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：王树义，男，1955年9月16日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告王敬与被告王玉楼、王树义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敬起到庭参加诉讼。被告王玉楼、王树义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款13.6万元，并从2017年1月1日起至被告还清借款之日止按月利息2分给付利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月第二被告因做生意用钱向原告借款，当时借款是20万元，当时二被告给出具了借据，借据上约定借款期限至2014年年底，月利息为2分。被告给付利息至2016年12月31日，从2017年1月1日以后拖欠利息至今，同时到2017年1月1日二被告仅偿还本金6.4万元，从2017年1月1日以后再没有偿还过借款，在这期间二被告每次还款都给原告更换借据，并将原借据收回。2017年7月6日被告再次给原告更换借据，因为二被告没有按约定给付借款，所以二被告在2018年2月23日，2019年7月6日给原告出具了欠条。原告认为二被告不守信誉，借款不还，根据中华人民共和国合同法第107条规定应当承担违约责任，因此原告要求二被告从2017年1月1日开始按月息2分给付利息至二被告还清借款之日止。同时因为二被告系共同借款人因此二被告应当承担共同偿还责任。为了维护自身合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法第119条规定，原告向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告王玉楼、王树义未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的欠条3张、中国农业银行取款业务回单一张、录音一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日被告王玉楼、王树义向原告出具欠据10万元，月息2分，于2017年年底一次性还清。2017年7月6日被告王玉楼向原告出具欠据3.6万元。2018年2月23日被告王树义向原告出具欠据16万元，月息2分，共同还款人被告王玉楼、王树义。2019年3月16日被告王玉楼向原告出具欠据13.6万元，并注明2017年至2018年利息未清，如果发生法律纠纷约定在原告处所在地解决。经查2017年、2018年、2019年被告方出具的欠据是一笔欠款金额为13.6万，该欠款至今被告方没有偿还。庭审中原告要求以2019年欠据为准给付欠款，并从2017年1月1日起至被告还清借款之日止按月利息2分给付利息。本院认为，原告提供的欠据三份、中国农业银行取款业务回单、录音能够证明原告与被告王玉楼之间存在借贷关系及借款金额实际为13.6万元。被告王树义在欠据中以共同还款人签字，因此被告王玉楼、王树义未及时偿还借款系违约行为，依法应承担违约责任，被告王玉楼、王树义应共同偿还原告王敬借款本金13.6万元。原告王敬主张利息从2017年1月1日起，按月息2分至实际给付之日止，符合规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉楼、被告王树义于本判决生效起10日内连带偿还原告王敬借款13.6万元，并从2017年1月1日起至实际给付之日止，按月息2分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费3,020.00元，由被告王玉楼、王树义共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 张 颖人民陪审员 何 萍二〇一九年十一月十一日书 记 员 张恩瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初5044号 原告：尹雷，男，汉族，1984年11月11日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金虎，安徽步海律师事务所律师。 被告：任会会，女，汉族，1984年7月15日出生，住宿州市泗县。 被告：史小虎，男，汉族，1986年4月1日出生，住宿州市埇桥区。 原告尹雷诉被告任会会、史小虎确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雷、被告史小虎到庭参加诉讼，被告任会会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹雷向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与两被告于2016年3月8日签订的合同书无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日被告任会会通过史小虎介绍找到原告，称其欲向江苏三汇融资租赁有限公司购买东风风神ＡＸ72015款2.0ＬＡＴ智悦型汽车一辆（车牌号：苏Ａ×××××），但三汇公司要求购买人必须持有驾照，而任会会本人无驾照，故希望原告协助，代其购车。原告虽不情愿，但碍于史小虎的情面答应此事。2016年3月8日原告与三汇公司签订了汽车融资租赁合同，约定原告向三汇公司购买东风风神ＡＸ72015款2.0ＬＡＴ智悦型汽车一辆（车牌号：苏Ａ×××××），购买当日任会会以原告名义缴纳首付款及购置税共计22900元，从2016年4月5日起，每月支付租金4880元，租期三年，租金付清后由三汇公司将该车过户给原告（实际所有人应为被告任会会）。同时原告与两被告签订了一份合同书，约定东风风神ＡＸ72015款2.0ＬＡＴ智悦型汽车一辆（车牌号：苏Ａ×××××）系被告任会会交纳首付款及每月租金，原告仅是名义上的购车人，该车所有利益及责任均归于被告任会会。上述两份合同签订后，被告任会会提走了该车。之后任会会便与原告断绝一切联系。此后三汇公司也没有要求原告还款，原告以为此事已解决。2019年4月30日原告找到史小虎询问才知道，原来该车在被告任会会提走当天就抵押出去了，三汇公司从未收到租金。任会会系联合史小虎以购车为名行欺诈之实。 被告任会会经传票传唤未到庭也未提交书面答辩。 被告史小虎辩称：原告诉称都是事实，我是卖车的，公司要求持有人必须有驾证，任会会通过我认识原告,我请求原告帮忙，三人协商后签订了协议书。从第一个月开始任会会就没给钱，后来任会会失去联系，我把此事报给公司，但是一直拖欠。后来三汇公司找了原告，我才知道此事。同意原告的诉请，即认可该合同无效。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日原告尹雷与三汇公司签订了汽车融资租赁合同，合同约定：“原告向三汇公司购买东风风神ＡＸ72015款2.0ＬＡＴ智悦型汽车一辆、车牌号：苏Ａ×××××、发动机号5227940、首付款13000元、购置税9900元、租赁期数36期、每期还款4880元。”同日 原告尹雷与被告任会会、史小虎签订了一份合同书，合同约定：“甲方（任会会）于2016年3月8日购买江苏三汇有限公司南京分公司购买东风ＡＸ7、车牌号：苏Ａ×××××、发动机号5227940，系被告任会会交纳首付款并每月还月供，仅借乙方身份证驾驶证，该车所有直接、间接利益为甲方，与乙方（尹雷）无关，乙方仅帮忙，此后该车出现任何问题包括经济纠纷和刑事纠纷与乙方无关。”合同签订后，任会会以原告名义缴纳首付款及购置税共计22900元。此后任会会未再支付任何款项。 本院认为，2016年3月8日原告尹雷与被告任会会、史小虎之间签订的合同没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的无效情形，应为合法有效，原告要求依法确认该合同书无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告任会会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告尹雷的诉讼请求 案件受理费减半收取40元，由原告尹雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年十一月八日 书记员  马岩岩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209财保30号 申请人：唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园区，统一社会信用代码：91130230595414316D。 法定代表人：冯如成。 被申请人：唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号，统一社会信用代码：9113029310477537XA。 法定代表人：朱志勇。 申请人唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人唐山市城市建筑工程总公司在中国建设银行唐山长宁道支行账号13×××80存款82万元。唐山市金日昇非融资性担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市城市建筑工程总公司在中国建设银行唐山长宁道支行账号13×××80存款82万元。 诉前保全申请费4620元，已由申请人唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙海明 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑紫阳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4041号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘政均，男，1989年6月9日出生，居民身份证号码430************218，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市鼎城区********委会7组。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3853号起诉书指控被告人刘政均犯妨害公务罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人刘政均及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月25日23时30分许，被告人刘政均在东莞市************处，把报警人冯凡林位于大盛村新桥路31号门口的店铺大铝合金卷闸门以及排气扇损坏后离去，到了一旧巷子并卧睡在巷子中，头部有受伤痕迹。当日23时44分许，东莞市公安局麻涌分局麻涌派出所接到报警后，指派民警玉贵新及辅警队员刘会领、周耀全到场处置，执法队员到达现场后劝被告人刘政均到医院接受治疗，被告人刘政均醒来后情绪激动，拒绝接受到医院治疗，并离开巷子四处乱走，并尾随一陌生租客进入一出租房电梯。后民警在该二楼电梯内将被告人刘政均控制，执法人员押送被告人刘政均上警车过程中，被告人刘政均咬伤刘会领的右后背，在将被告人刘政均送往医院醒酒过程中，被告人刘政均拒不配合执法，再次咬伤另一名执法人员周耀全的左手食指。经鉴定，刘会领、周耀全所受的损伤为轻微伤。被告人刘政均后被抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度书，伤情照片，人民警察证、辅警证，视频录像，证人刘会领、周耀全、玉贵新、冯凡林等人的证言，到案经过，户籍证明、病历资料等书证，说明材料，被告人刘政均的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人刘政均对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人刘政均的辩护人提出，被告人刘政均认罪态度好，是初犯、偶犯等从轻意见，请求对被告人刘政均从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人刘政均犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘政均无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘政均犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘政均归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘政均的辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人刘政均在十个月以下有期徒刑或拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人刘政均的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘政均犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  钱雪萍人民陪审员  江康宁二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初516号原告：马锐，女，1985年10月23日出生，满族，现住：哈尔滨市双城区。委托代理人：赵延年，黑龙江省朗信银龙律师事务所律师。被告张江，男，1978年2月21日出生，汉族，住绥化市望奎县。原告马锐与被告张江民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵延年，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马锐诉称，2017年10月13日，被告因购车向原告借款人民币12,917.00元，双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据，约定于2020年11月13日前借款全部还清。而事实上，被告自借款之日起至2018年2月只还了1,432.00元，余款至今未还，故诉至法院，请求判令被告1、立即偿还原告借款人民币11,485.00元，并依法承担违约责任及相应利息；2、解除原、被告签订的《借款合同》；3、本案诉讼所有费用由被告承担。被告未出庭、未举证、未提交答辩意见。原告马锐为证明其主张，向本院提交了如下证据并当庭出示：证据一、原告、被告身份证，拟证明原告、被告身份情况。证据二、《借款合同》原件，拟证明2017年10月13日，原、被告签订涉案《借款合同》，约定被告在原告处借款12,917.00元用于购买车辆，并约定被告应自2017年11月13日还款453元，2017年12月13日还款453元，以后以此类推，直至2020年11月13日前还清，被告应按照还款日期向其提供给原告的银行卡，每月汇入453元。证明如被告违约没有及时向原告偿还借款，需向原告支付违约金30,000.00元。证据三、借据原件，拟证明原告于2017年11月13日依约向被告提供了借款12,917.00元，被告收到该笔借款，并向原告出具该借据。证据四、被告名下中国邮政银行储蓄卡，拟证明被告于双方签订《借款合同》当日，依约将其名下的该银行卡交给原告，并把密码告诉原告，承诺自2017年11月13日起按月向该银行卡汇款453元，用于偿还原告当月借款。本院认证意见：原告所举证《借款合同》、借据、被告银行卡、取款凭证能够证明被告向原告借款12,917.00元，还款方式为分期还款，自2017年11月13日开始每月还款453.00元至2020年11月13日全部还清的事实，且证据之间相互印证，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，2017年11月13日，被告因购车用款与原告签订《借款合同》，被告在合同上签字捺印。被告从原告处借款人民币12,917.00元，并由被告出具借据。约定自2017年11月13日起，每月还款453.00元，至2020年11月13日前还清。还约定如被告违约需向原告支付30,000.00元违约金。截至2018年2月被告还款1,432.00元，被告尚欠原告原告本金11,485.00元至今未还，原告诉至本院，要求解除《借款合同》，begi奥偿还借款本金11,485.00元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按约定偿还借款。被告拖欠不还属违约。原告要求与被告解除《借款合同》有事实和法律依据，本院予以支持。以原、被告约定还款金额计算所得，内含借款利息3,391.00元，由此可得，被告从原告处借款人民币12,917.00元。应认定双方约定年利率7.29%。双方关于支付30,000.00元违约金的约定，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原、被告《借款合同》；二、被告张江偿还原告马锐本金人民币11,485.00元；三、被告张江以11,485.00元为本金，按年利率7.29%，自2018年4月1日至实际还清借款之日计算支付利息。上述一、二、三项，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392.00元，公告费560元，均由被告张江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十一月八日书 记 员  刘松岩
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1363号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。被执行人:武林。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人武林的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年十一月十八日书记员  廖文超
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2019）内0302民初3525号   原告江苏中储智运物流有限公司乌海分公司。   负责人：赵言。   委托代理人：李佳朋，内蒙古坤泰律师事务所律师。   被告肖前会，住河南省沈丘县。   原告江苏中储智运物流有限公司乌海分公司诉被告肖前会租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原、被告于2018年11月30日签订了《中储智运项目合作协议》，同日原告按协议约定交付了标的车辆给被告使用。2019年3月13日被告向甲方归还了标的车辆，但被告在交车前连续两期租金未完全支付，经原告多次催告后依然拒不还款，根据《协议》第七条的约定，被告已构成根本性违约。为维护原告的合法权益，依据《中储智运项目合作协议》第二条第二款、第七条、第八条第第一款的约定，诉至法院，请求判令解除原、被告2018年11月30日签订的《中储智运项目合作协议》、被告支付截止至2019年3月10日拖欠的租金33088元，并判决被告支付上述款项自原告应该收款日（第二期租金应还款日为2019年2月10日，第三期租金应还款日为2019年3月10日）起至被告实际还款日止按同期银行贷款利率计算的利息、判决被告支付违约金3308.8元。   本院认为，原告起诉依据双方签订的《中储智运项目合作协议》，协议中约定管辖地为南京市鼓楼区，双方约定的管辖地是江苏中储智运物流有限公司的住所地，协议管辖符合法律规定，本案原告起诉不应由受诉人民法院管辖，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：   驳回原告江苏中储智运物流有限公司乌海分公司的起诉。   案件受理费354.96元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 樊 敏     二0一九年十一月十四日   书记员 王晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14371号原告：周宗银，男，汉族，1956年12月1日出生，身份证住址：广东省中山市****************。公民身份号码：340************618。被告：刘某1，男，汉族，1975年1月23日出生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县****************。公民身份号码：532************774。被告：珠海市宏翔纺织品有限公司。住所地：珠海市前山南溪村第一工业区*****1#-1。统一社会信用代码：914***********439J。法定代表人：刘某1。两被告共同委托诉讼代理人：洪小英，女，汉族，1978年10月25日出生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县****************。公民身份号码：422************626。系珠海市宏翔纺织品有限公司员工。原告周宗银与被告刘某1、珠海市宏翔纺织品有限公司（以下简称宏翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗银、两被告共同委托诉讼代理人洪小英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周宗银向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还欠款5万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2009年11月2日通过中国银行汇款于刘某1账号20万元人民币，有中国银行汇款单为证，此款已分期归还15万元人民币。直至目前为止还欠我5万元，并有刘某1于2017年1月7日亲手写的欠条为据。通过我多次催款，态度恶劣，仍无诚意归还，另外，我为刘某1公司做财务代理2018年1月至今工资未发放。为此，特向人民法院提起诉讼请求，要求被告刘某1归还我的欠款5万元和我做财务工资15200元，为考虑被告困难免于偿付利息，但应承担本次诉讼一切费用。恳请人民法院支持我的诉讼请求，并冻结被告财产，私人小轿车，银行财产保金。原告周宗银证明其诉讼主张提交如下证据:1.欠条；2.刘某1的中国银行存款回单、周宗银的中国银行取款回单、宏翔公司出具的收据。被告刘某1辩称，20万元已经还了15万元，还剩5万元，但是被告刘某1在2017年1月23日还了3万元、2018年4月26日还款3万元、2019年3月27日还款5000元，总共还了65000元，都是刘某1通过银行转账支付给原告的，我方认为已经还多了，还多的15000元已经包含工资的。被告宏翔公司辩称，我方是一直没有收到公司账本，公司财务的电脑也被非法扣留，银行卡也被原告丢失了。两被告证明其辩称共同提交被告刘某1广发银行个人活期对账单3张。根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告持有宏翔公司出具的《收据》一份，内容是：“今收到周宗银显示交来款项（说明：此款项为周宗银先生借给宏翔纺织品有限公司，通过中行汇款），金额（大写）贰拾万元。”收款单位处有被告宏翔公司加盖的财务专用章，经手人处有“刘某1”签名。收据时间为2010年3月31日。原告持有被告刘某1出具的《欠条》一份，内容是：“兹有刘某1欠周宗银先生现金50000.00，大写伍万元整，至2017年元月元日（之前已清数）”落款处有“刘某1”签名，落款时间为2017年1月7日。两被告认可收据及欠条的真实性，承认系共同向原告借款20万元，截至2017年1月1日尚欠原告5万元。两被告提交的刘某1广发银行个人活期对账单显示，被告刘某1于2017年1月23日向原告转账支付3万元、2018年4月26日向原告转账支付3万元、2019年3月27日转账支付5000元。原告承认收到上述款项，但辩称2018年4月26日的3万元是偿还签署欠条之前的欠款，2017年1月7日写欠条的时候实际上是欠8万元，被告一说过几天给我支付3万元，所以被告就写了5万元的欠条。2017年1月23日的3万元是还的20万元欠款的本金和利息。2019年3月27日的5000元是被告向原告支付的工资。原告庭审陈述，原告有会计证，帮宏翔公司做财务账目，原告出借20万元给两被告没有约定利息、违约金或者其他费用。被告刘某1出具5万元欠条时双方也没有约定利息、违约金或者其他费用。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告持有两被告出具的收据、欠条，两被告承认向原告借款20万元的事实，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告刘某1于2017年1月7日向原告出具欠条，欠条载明截至2017年1月1日尚欠原告5万元，并在欠条中注明“之前已清数”。原告承认收到被告刘某1在出具欠条之后支付的65000元，对此原告辩称2018年4月26日的3万元是偿还签署欠条之前的欠款，2017年1月7日写欠条的时候实际上是欠8万元，被告刘某1说过几天给我支付3万元，所以被告就写了5万元的欠条。2017年1月23日的3万元是还的20万元欠款的本金和利息。2019年3月27日的5000元是被告向原告支付的工资。原告在庭审中承认双方没有约定利息或其他费用，其主张被告出具5万元欠条时实际欠款为8万元，又主张出具欠条后收到的2017年1月23日收取的3万元是归还20万元的本金和利息，2018年4月26日收取的3万元是偿还出具欠条之前的借款，且原告称没有证据证明其上述主张。原告从事会计工作，具有相关专业知识，其庭审陈述前后矛盾，不合常理，又无证据支持，故对原告辩称本院不予采信。被告刘某1在出具5万元欠条后，向原告转账支付65000元，两被告已经履行完毕还款义务，故对原告诉请被告偿还借款5万元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告周宗银全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告周宗银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  柏文璋二〇一九年十一月二十七日书记员  曾子璇陈婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21469号原告深圳市合鸿电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥塘路30号九栋一楼。法定代表人胡福生。委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市荣昇乾实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道162号西乡蚝业工业园B栋4楼B。法定代表人申剑锋。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款17493.68及利息（以17493.68元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2018年8月1日计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的货款本金及利息计算基数为16693.68元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市荣昇乾实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市合鸿电子科技有限公司支付货款16693.68元及利息（以16693.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2018年8月1日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  刘卓群人民陪审员  刘琼香二〇一九年十一月二十七日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执969号 申请执行人：马耀，男，1991年3月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：曾庆志，男，1980年4月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人马耀与被执行人曾庆志民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其给付案款32000元及迟延履行利息，并负担案件执行费514元。2019年8月29日当事人双方达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1103执969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇一九年十一月二十二日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初132号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人陈健昌，男，1955年10月3日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省龙岩市永定区************，现住广东省大埔县******自宜小学。曾于2015年12月29日因涉嫌非法经营罪，被福建省龙岩市永定区人民检察院作出存疑不起诉决定。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月18日被大埔县公安局刑事拘留，同年7月16日转取保候审。被告人陈广荣，男，1969年8月15日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省龙岩市永定区************，现住永定区高***********。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月16日被大埔县公安局刑事拘留，同年7月16日转取保候审。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]109号起诉书指控被告人陈健昌、陈广荣犯非法经营罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人陈健昌、陈广荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日，被告人陈健昌与大埔县******种植烟叶的农户谢秀霞商议决定，由被告人陈健昌以每斤13.4元的价格，从谢秀霞家中收购2590斤烟叶转卖给林永禄。双方约定后，被告人陈健昌在谢秀霞家中上称烟叶并打包，陈健昌向谢秀霞支付定金人民币5000元。6月16日上午9时许，被告人陈健昌吩咐陈广荣到谢秀霞家中将上述烟叶运送至福建省永定区林永禄家中，下午14时许，被告人陈广荣运输该批烟叶从大埔县茶阳镇往福建省永定区方向行驶，当行驶至大埔县********时，被大埔县公安局和大埔县烟草专卖局联合执法队现场查获。经广东省烟草质量监督检测站检验，送检的样品为烤烟。经大埔县******鉴定，上述被查获的烟叶2590斤价值共计人民币63455.26元。2019年6月18日，被告人陈健昌到大埔县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人陈健昌、陈广荣的行为已构成非法经营罪。被告人陈健昌系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈广荣系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈健昌系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈健昌、陈广荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出了判处被告人陈健昌有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币3000元至6000元，依法可适用缓刑；判处被告人陈广荣有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币2000元至4000元，依法可适用缓刑的量刑建议。上述犯罪事实，被告人陈健昌、陈广荣在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的赃物烟叶、白色轻型厢式货车照片，书证受案登记表、立案决定书、大埔县烟草专卖局随案移送材料清单、大埔县烟草专卖局案件移送函、大埔县烟草专卖局检查（勘验）笔录、大埔县烟草专卖局证据先行登记保存通知书、大埔县烟草专卖局证据复制（提取）单、移交物品、文件清单、随案移送赃证款物品清单、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、违法犯罪前科查证经过、福建省龙岩市永定区人民检察院不起诉决定书，证人谢秀霞、林永禄的证言，被告人陈健昌、陈广荣的供述，广东省质量监督烟草检验站检验报告、大埔县******价格认定结论书，辨认笔录、大埔县公安局刑事侦查大队现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈健昌、陈广荣无视国家法律，未经许可，非法经营法律、行政法规规定的专营物品烟草，其行为已扰乱了市场管理秩序，情节严重，业已构成非法经营罪。被告人陈健昌在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈广荣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人陈健昌系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，缴纳罚金，有悔罪表现，依法均可以从轻处罚。综上，结合本案情况及二被告人的认罪态度，本院认为可给予被告人陈健昌、陈广荣从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈健昌犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴交）,上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈广荣犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴交），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、随案移送的烟叶1295公斤（现存放于大埔县烟草专卖局），依法没收，并由大埔县烟草专卖局予以销毁；随案移送的白色轻型箱式货车一辆（车辆号码：闽F*****，现存放于大埔县烟草专卖局），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄建年人民陪审员  张永敏人民陪审员  张秋妮二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘永煦
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4005号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市新城连江路1号。负责人：罗铁锋，该分行行长。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被告：江历，男，1993年1月24日出生，汉族，住广东省清新区，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行（以下简称建设银行清远市分行）与被告江历金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行清远市分行委托诉讼代理人陈健莉到庭诉讼。被告江历经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行清远市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件；2、被告立即归还借款本金人民币25572.14元及利息（包括借款利息、罚息），计至2019年1月9日止，被告拖欠原告利息合计1864.46元，复利合计54.13元，合同解除前的利息按合同约定计算，解除后的利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（罚息利率在贷款利率水平上浮50%）计算至本息还清为之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告当庭撤销第一项诉讼请求，明确其诉讼请求为：请求判令被告立即归还借款本金人民币25572.14元，利息计算至2019年1月9日止为1864.46元，复息合计54.13元；之后利息按照合同约定（包括借款的利息、罚息）计算至本息还清之日止。事实与理由：被告于2017年4月1日通过其中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了编号为440760801-4903-20181981194的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款；合同约定：借款额度为人民币36900元；借款期限为一年，任何一笔借款到期之日均是合同签订之日起12个月后的对应日，从支用借款的当日开始按日计息，到期一次偿还本息，贷款利率为年利率6.3%，合同另约定，若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计算；因此产生纠纷的，由原告住所地人民法院管辖。签订上述合同后，2017年4月1日，被告开始通过POS刷卡方式向原告支用贷款，支用贷款36900元，现还款期限已经届满，被告仍未偿还欠款，暂计至2019年1月9日止，被告应偿还本金25572.14，罚息1864.46元，复息54.13元，本金、罚息及复息合计27490.73元。原告认为，被告的行为违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告江历没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告江历对其名下的中国建设银行账号62×××44办理了手机银行、短信账户变通通知等业务。2017年4月1日，被告江历通过上述的银行账号，向原告建设银行清远市分行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了编号为440760801-4903-20181981194的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为人民币36900元，额度有效期限从2017年4月1日至2018年4月1日。上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖……。该合同后附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。该条款约定，在额度有效期限和借款额度内，借款人可根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“信贷通”服务功能自助自用贷款，借款金额以借款人每次实际支付借款金额为准，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款人应当在还款日足额偿还应还本息，如借款到期后，借款人未清偿借款本金、利息或罚息的，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算出逾期罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息、复利等。签订合同当日，被告江历向原告支用贷款36900元。借款后，被告江历归还部分借款给原告。截至2019年1月9日，拖欠借款本金25572.14元，罚息1918.59元。原告为此向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告建设银行清远市分行与被告江历签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人均应恪守履行。原告已按合同约定向被告提供了共计25572.14元的贷款额度，被告在使用该贷款额度后未按合同约定的时间归还借款本息。现约定的借款期限已过，原告要求被告一次性归还借款本金25572.14元及相应利息的主张，本院予以支持。截至2019年1月9日，拖欠借款本金25572.14元，罚息1918.59元；从2019年1月10日起的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江历于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行归还借款25572.14元及相应利息（截至2019年1月9日的罚息1918.59元；从2019年1月10日起的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告江历负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  梁惠婵二〇一九年十一月十二日书 记 员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢617号申请执行人：任涵荣被执行人：张淑深申请执行人任涵荣与被执行人张淑深借款合同纠纷一案，申请执行标的为25970元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人任涵荣与被执行人盖江涛借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月十五日书记员 ：李振雷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1481号 申请执行人：陈景森，住所地，联系方式138××××9125。 被执行人：围场满族蒙古族自治县供销总社道坝子供销合作社，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人：邓国星，职务：主任。 关于申请执行人陈景森与被执行人围场满族蒙古族自治县供销总社道坝子供销合作社拖欠工资、经济补偿金一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付22500.00元，缴纳执行费237.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年05月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月08日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年05月28日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年05月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县供销总社道坝子供销合作社限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的仲裁调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月十九日 书记员  柴达木
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初3519号原告：徐凤发，男，1956年12月5日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。被告：宽甸泰安矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治县永甸镇永甸村。法定代表人：张弘光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王国华，女，1959年9月28日出生，汉族，系宽甸泰安矿业有限公司会计，住宽甸满族自治县。原告徐凤发与被告宽甸泰安矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤发，被告宽甸泰安矿业有限公司（以下简称泰安矿业）的委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤发向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资52000元。事实和理由：2013年10月开始，原告在被告处担任电工工作，月工资4000元，被告在停产歇业前共欠原告7个月工资28000元，2014年12月被告停产后，原告又在被告处负责警卫工作，月工资1000元，原告共干了24个月，警卫工资合计24000元被告也未给。故诉至法院请求判决。被告泰安矿业辩称：原告是我单位的职工，但原告的工资已经结清。本院经审理认定事实如下：原告提供了时任工程师、生产厂长的孙井成所做的欠工人工资明细一份，载明欠原告工资52000元；同时提供了孙井成、邵作仁等人证言，证明与原告一起在被告公司工作，被告欠原告工资。原告述称：原告2013年10月到公司上班，从事电工工作，每月工资3500元、2015年初开始担任车间主任，工资每月4000元；原告工作到2014年11月公司停产，期间欠了7个月工资，每月4000元，计28000元；2015年2月15日开始在公司从事警卫工作，每月工资1000元，警卫工作到2015年6月15日，四个月工资4000元未开。同时被告称起诉要求24个月警卫工资是因为公司欠原告款30000元，所以一起以工资名义起诉的。本院认为，被告认可原告在该公司工作，被告对原告的工资约定及发放情况承担举证责任。原告未提供工资表等证据应承担相应不利后果。原告主张被告欠工资，有生产厂长孙井成和其他公司工作人员的书面证明，均证明被告欠原告工资。对于原告的工资标准，被告虽称是每月3000元但亦未提供证据，故本院按照原告主张的工资标准予以确定，对于原告主张被告欠原告担任车间主任期间工资28000元和警卫工资4000元本院予以支持。原告将与被告之间的其他欠款纠纷一并作为工资起诉，因属不同的法律关系，本院不予一并审理。综上，本院确定被告欠原告工资共计32000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告宽甸泰安矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐凤发劳动报酬32000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宽甸泰安矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何书军二〇一九年十一月四日书记员  姜 金
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2263号 被执行人徐某，男，1991年11月11日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 徐某犯盗窃罪责令退赔一案，本院于2019年5月31日做出的(2019)苏0111刑初351号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2019年5月30日起至2019年8月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）被执行人徐某于判决生效之日起十日内退赔被害人姚某经济损失人民币六百五十元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年6月13日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位650元。本院已将徐某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人徐某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将徐某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初351号刑事判决书被执行人徐某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月六日 书记员  赵静涵
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2189号之二 申请执行人黄琳，男，1991年12月11日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人王均苗，董事长。 黄琳与南京广佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0111民初8423号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄琳支付迟延交付房屋违约金38740元；二、驳回原告黄琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元减半收取460元，由原告黄琳承担62元，被告南京广佳置业有限公司承担398元。裁决生效后，因南京广佳置业有限公司未履行生效判决所确定的义务，黄琳向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京广佳置业有限公司名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下位于南京市浦口区××室不动产已被南京市建邺区人民法院首封，本院已轮候查封，并发函首封法院参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京广佳置业有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2189号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京广佳置业有限公司名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下位于南京市浦口区××室不动产已被南京市建邺区人民法院首不动产首封，本院已轮候查封，并发函首封法院参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京广佳置业有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2189号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8423号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  王红莲
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3050号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：住韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：梁宏，男，1982年5月15日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金群楼1203单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告梁宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇一九年十一月十三日书记员  文国龙
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1787号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，驻所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：王超，女，1992年4月2日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。系深圳融信保非融资性担保有限公司职工。被执行人：潘晓东，男，1989年5月2日出生，汉族，居民，住山东省费县费城街道办事处三疃村一组100-1号。公民身份号码：371325198905025654。衢州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第14733号裁决书确认：……；二、潘晓东归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金8500元；三、潘晓东向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月26日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、潘晓东向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费150元。该费用已由申请人预付,潘晓东在履行裁决金钱给付义务时直接支付给深圳融信保非融资性担保有限公司;五、本案受理费83元，由潘晓东承担。该费用已由申请人预付,潘晓东在履行裁决金钱给付义务时直接支付深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘晓东借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为：2019年8月16日，通过邮寄送达方式向潘晓东送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，因收件人长期外出而退回；2019年8月20日在潘晓东居住地村委会公开栏显著位置张贴公告对其送达了上述法律文书。2019年10月31日向潘晓东邮寄送达限制消费令，因收件人长期外出、电话不通而退回，2019年11月6日在潘晓东居住地村委会公开栏显著位置张贴公告对其送达了限制消费令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后潘晓东未实际履行。2019年8月14日、9月2日、10月8日、10月28日、11月22日，通过全国网络查控系统，查询到潘晓东有银行帐户，于2019年8月14日对相关帐户进行了冻结，但帐户余额均很小。2019年9月6日通过全国网络查控系统，查询到潘晓东有鲁Ｑ×××××号长城牌、鲁Ｑ×××××号福田牌的车辆登记信息，并于2019年8月21日对车辆档案进行了查封。2019年8月16日，通过对房产和住房保障局、不动产登记中心的查询，未发现潘晓东有相关的登记信息。2019年8月16日通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现潘晓东有相关登记信息。由于潘晓东未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因其下落不明而未能实施。2019年11月7日到潘晓东居住地进行了村委会调查，了解潘晓东的财产状况、线索，了解到潘晓东无财产可供执行。本院认为，查询潘晓东名下虽有银行帐户，但均余额较小，不具有执行价值；虽查封了相关的车辆档案，但因未能实际控制车辆，不能进行处分。亦未查到潘晓东可供执行的其他财产线索。故潘晓东已确属无可供执行的财产。由于潘晓东未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因其下落不明而未能实施。经本院向深圳融信保非融资性担保有限公司示明潘晓东的财产情况，深圳融信保非融资性担保有限公司明确表示提供不出潘晓东的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定潘晓东无财产可供执行书面表示认可。经电话约谈，深圳融信保非融资性担保有限公司明确表示不同意对潘晓东的财产等线索进行悬赏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一九年十一月二十九日书记员  王加红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢313号之十 申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，男，1967年5月25日出生，住所地，联系方式152××××0088。 法定代表人：曹玉龙。 被执行人贾军，男，1966年7月25日出生，住所地，联系方式139××××6651。 被执行人王树军，男，1966年5月1日出生，住所地，联系方式138××××3883。 被执行人杨春清，男，1969年6月29日出生，住所地围场县，联系方式。 被执行人张晓辉，男，1978年8月7日出生，住所地，联系方式。 被执行人李春梅，女，1965年9月16日出生，住所地，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2017）冀0828民初1915号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贾军在河北省农村信用社联合社6235010291100032647_1账户内存款人民币2086.36元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十一月十三日 书记员 丁会群
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2890号 原告陈某某，女，1981年9月27日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告白某某，男，1980年7月4日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告陈某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告多次向原告借款，截止至2016年3月2日累计借款共计55000元，并给原告出具欠据一张。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款合计55000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原、被告系同学关系，后变成情侣关系并同居生活。被告曾从原告处借款15000元，加上原、被告外出旅游费用5000元，以及原告以被告名义放贷给佛寺村民田金花20000元，这些加一起借款本金一共是40000元。原告要求被告两年内还清，所以计算了两年的利息，利息从被告给原告打条开始计算，月利率为1.5%，两年利息为15000元，本息合计55000元。被告出国期间，原告自己收回放贷给田金花的借款20000元，被告从国外给原告汇款五次，共计29000元。之后又还给原告6000元现金，所以现在已经不欠原告钱了。 经审理查明，原、被告系同学关系。被告从原告处借款共计55000元，并于2016年3月2日给原告出具一份欠条，写明“白某某向陈某某借款人民币55000元，伍万伍仟元”，上有借款人白某某签字和捺印。被告出国期间分五次汇款给原告28946元。余款26054元被告至今未偿还。 上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条原件、汉生快递汇款公司汇款申请书原件五份在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了借款，被告理应按照双方的约定及时偿还借款。被告至今尚欠部分借款未偿还的行为属违约行为。庭审中被告称以现金方式偿还原告6000元，对此原告不认可，被告亦未提供相应的证据证明，故本院无法认定。对被告提出的其为原告出具的欠条中包含原告以被告名义借给田金花的2万元，且该2万元在其出国期间原告已自行收回的辩解意见，原告承认该2万元已收回，但不认可该2万元包含在55000元借款中，被告亦未提供相应的证据证明55000元借款中包含该2万元，所以55000元借款中是否包含原告以被告名义贷给他人的2万元本院无法认定。对原告提出的被告在国外期间给其汇款系偿还之前零拿的借款的辩解意见，因原告未提供相应的证据证明有其他借款，且被告也不认可，所以该五笔汇款系被告偿还的欠条中的借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款人民币26054元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  包丽颖 人民陪审员  刘树志 人民陪审员  杨红艳 二〇一九年十一月十三日 法官助理王雪莲 书记员项楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初10391号 原告：杜光宇,男,汉族，1944年12月20日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘新，安徽宝龙电器有限公司职员。 委托诉讼代理人：马正果，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。 被告：陈光强，男，汉族，1962年4月5日出生，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 被告：安徽宝龙电器有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区303国道朱仙庄工业园1号。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 原告杜光宇与被告陈光强、被告安徽宝龙电器有限公司股权转让纠纷合同纠纷一案,本院立案受理后，于2018年5月6日作出（2017）皖1302民初6875号民事判决，被告陈光强不服提出上诉，宿州市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）皖13民终2467号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜光宇的委托诉讼代理人刘新、马正果、被告陈光强及其委托诉讼代理人周一涛、被告安徽宝龙电器有限公司的委托诉讼代理人崔旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜光宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈光强将持有的徽宝龙电器有限公司34万股股份返还给原告。2、判令被告徽宝龙电器有限公司将被告陈光强名下的安徽宝龙电器有限公司34万股股份变更至原告名下。事实和理由：安徽宝龙电器有限公司注册资本为2592万元，原告作为发起人持股1812万股。2005年8月4日，安徽宝龙电器有限公司股东会作出决议，称经股东会决定杜光宇将其200万股转让给陈光强等八人，其中转让陈光强34万股。被告安徽宝龙电器有限公司、被告陈光强在没有与原告订立股权转让协议且未支付对价的情况下，仅根据股东会决议将原告的34万股变更在被告陈光强名下，侵害了原告的合法权益。 被告陈光强辩称：1、原告主张的有200万股属于职工股，登记在原告名下，不属于原告所有。2、被告安徽宝龙电器有限公司于2005年8月4日作出的股东会决议符合公司章程规定程序，合法有效。3、原告参加了股东会并表示同意转让股份，且转让股份已经完成，原告无权要求返还股份。 被告安徽宝龙电器有限公司答辩称：原告所述事实属实，涉案陈光强名下的34万股股份系原告股份，股东会作出的决议后，被告公司没有核对原告与陈光强是否订立股权转让协议、陈光强是否支付相应对价，将涉案股份变更登记在陈光强名下。 经审理查明：安徽宝龙电器有限公司成立于2001年12月31日，该公司成立时的股东及出资额、持股比例为：股东：杜光宇出资1812万元、持股比例为69.91%；张秉瑚出资366万元，持股比例为14.12%；洪顺坤出资339万元，持股比例为13.08%；宿州市第八中学出资75万元，持股比例为2.89%。2005年8月4日，安徽宝龙电器有限公司在公司召开股东会，参加人员有股东杜光宇、张秉瑚、洪顺坤、宿州市第八中学。另有被告陈光强等八人参加。该次股东会会议作出决议，涉及到本案的主要内容：股东杜光宇转让股权200万元给陈光强等八人，其余股东放弃优先接收权，转让后杜光宇出资额为1612万元、持股比例为62.195%，陈光强的出资额为34万元、持股比例为1.312%。股东决议作出后，安徽宝龙电器有限公司的工作人员李峰持决议、安徽宝龙电器有限公司《公司变更登记申请书》，经宿州市工商行政管理局审核将杜光宇34万元的股份变更登记在陈光强名下、陈光强持股比例为1.312%。 上述事实，由原告杜光宇、被告陈光强提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：本案争议的焦点为：1、涉案的200万股是否系登记在杜光宇名下的职工股。对此被告陈光强举证了以下证据材料：原宝龙电器该公司预留股份配方案复印件、2004年9月29日董事会纪要复印件、会议纪要复印件（无日期）、宿州同信会计师事务所出具的宿会师验字（2001）第20号验资报告、职工反映问题材料、洪顺坤等人的证明。原告杜光宇举证了以下证据材料：原宿州市煤矿电器厂《关于产权界定问题的请示》、原宿县地区企业产权制度改革领导小组出具的《关于宿州市煤矿电器厂产权界定问题请示的批复》、宿州同信会计师事务所出具的宿会师验字（2001）第20号《验资报告》、出资协议、杜光宇等人的认购股份缴款银行进账单、公司章程。经本院审查，陈光强举证的董事会纪要、会议记录系复印件且无法核实，验资报告没有载明安徽宝龙电器有限公司有职工股，相反证实杜光宇的原始出资为1812万元，出资比例为69.91%。原告杜光宇举证的原宿州市煤矿电器厂《关于产权界定问题的请示》、原宿县地区企业产权制度改革领导小组出具的《关于宿州市煤矿电器厂产权界定问题请示的批复》、出资协议、认购股份缴款银行进账单、公司章程均没有显示有职工股登记在杜光宇名下。本院综合认定认为，原告杜光宇举证的证据证明效力优于被告陈光强举证的证据，对于涉案的200万股登记在杜光宇名下的事实不予认定。2、涉案股份是否应当返还原告。安徽宝龙电器有限公司的《公司章程》第三十条第十项规定，股东转让出资应由股东会作出决议。2005年8月4日，被告安徽宝龙电器有限公司召开的股东会的程序、到会表决的股东人数、所议事项均符合法律及《公司章程》的规定，作出的股东会决议合法有效。但股东大会决议的目的与合同目的不同，股东大会决议仅是适用公司法按照《公司章程》的规定对股东转让出资作出原则上的程序认可，没有对股权转让的对价、支付方式等作出约定。股东会决议不是合同行为，合同是设立合同权利义务的合意行为，合同的约束对象是合同的相对方，产生的是违约责任，股权转让协议适用合同法。股东会决议在前，股权转让协议在后，从形式方面来说，不可以替代。被告宝龙电器有限公司在原告杜光宇与被告陈光强尚未订立股权转让协议，对股权转让进行要约承诺的情况下，到工商局办理股权转让变更登记手续，侵害了原告杜光宇的财产所有权，被告陈光强返还受让的34万元股份、并由被告安徽宝龙电器有限公司与被告陈光强将34万元股权变更至原告杜光宇名下的诉讼请求，本院予以支持。被告陈光强辩称，原告的诉讼超过了诉讼时效期间，二被告侵害的原告股权是所有权争议，不适用二年诉讼时效期间的限制，被告陈光强此项辩称，理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告陈光强返还原告杜光宇34万元的安徽宝龙电器有限公司的股份。 二、限被告安徽宝龙电器有限公司与被告陈光强在本判决生效后三十日内将陈光强名下的安徽宝龙电器有限公司34万元股份变更至原告杜光宇名下。 案件受理费减半收取3200元，由被告安徽宝龙电器有限公司承担1600元，由被告陈光强承担1600元。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张久华 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  蒋悦悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23024号原告：深圳市羽悦企业管理咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座5301-03单元，统一社会信用代码×××Ｎ0Ｂ。法定代表人：董敏。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师，执业证号14403201610637699。委托诉讼代理人：李婷，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：周艳青，女，汉族，1982年11月4日出生，身份证住址浙江省绍兴市，第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码×××382。法定代表人：蒋凡。原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司诉被告周艳青、第三人浙江淘宝网络有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  叶冠文审 判 员  苏 宏人民陪审员  邓泽佐二〇一九年十一月八日书 记 员  叶 雄
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2129号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：双城市。负责人：陈松涛，职务：行长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：尹国兵，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城区。被告：高娟，女，1976年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告尹国兵、高娟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告尹国兵、高娟经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金30,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息（自2013年1月22日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由为：被告尹国兵、高娟是夫妻关系，2013年1月22日二被告在原告银行贷款30,000.00元，当时约定年利率10.2%，并约定于2013年12月10日前还款。到期后，二被告未还款，经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院。被告尹国兵、高娟未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告尹国兵、高娟系夫妻关系，2013年1月22日二被告在原告处借款30,000.00元，约定借款年利率为10.2%，借款用途为生产经营周转，借款到期日为2013年12月10日。二被告已于2013年1月22日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息。上述事实有原告举示的营业执照副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件，以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链条证明二被告在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，二被告已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.2%，符合法律规定。综上，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹国兵、高娟偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金30,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告尹国兵、高娟给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息，以借款30,000.00元为本金，按年利率10.2%计算，从2013年1月22日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告尹国兵、高娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李翔宇
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1966号之一 申请执行人：郭远鹏，男，1982年10月生，汉族，居民，住费县 被执行人：张官波，男，1979年8月生，汉族，居民，住山东省莘县 本院在执行申请执行人郭远鹏与被执行人张官波借款合同纠纷一案中，经查双方当事人已就履行本院生效的（2019）鲁1325民初3571号民事判决书确定的义务达成执行和解协议，申请执行人郭远鹏申请撤回执行申请。执行费5900元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省费县人民法院（2019）鲁1325执1966号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹运绪 审判员  陈开欣 审判员  霍雁军 二〇一九年十一月十六日 书记员  公绪锦
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执638号申请执行人：徐静，女，蒙古族。被执行人：锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司。法定代表人：郭换才。本院在执行申请执行人徐静与被执行人锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月6日作出了（2017）内2502民初3749号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内退还原告徐静保证金7000元。案件受理费50元、公告费560元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司负担。因锡林浩特市民禾锐腾汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，徐静向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无银行存款，经查询，被执行人在上海上汽大众汽车销售有限公司有一笔保证金，本院已向该公司发出协助执行通知书，待保证金成功扣划后向申请人发放；2.查明被执行人名下有一辆清障车，本院正评估拍卖中，待拍卖成交后再做进一步处理；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，本案待保证金成功扣划或被执行人名下车辆拍卖成交后再做进一步处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十一月十四日书记员 琪哈日木
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1951号 被执行人吕某，男，1977年5月6日生，汉族，住南京市六合区。现已刑满释放。 吕某贩卖毒品罪罚金一案，本院于2019年5月15日做出的(2019)苏0111刑初306号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年8月17日止。罚金限判决生效后起十日内缴纳）追缴被执行人吕某的违法所得人民币五百元，上交国库。扣押在案的冰壶由扣押机关予以没收。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年5月27日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人吕某名下无大额银行存款；无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1000元。本院已将吕某纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，未发现有可供执行的财产。本院已将吕某纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初306号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明龙 审判员  郑红梅 审判员  吕春贵 二〇一九年十一月六日 书记员  赵静涵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8965号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：文玉兰，女，1980年8月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告文玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告文玉兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年11月7日的贷款本息67878.83元（其中未偿本金57508.19元、利息2242.23元、罚息7728.41元、复利400元）；2.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金57508.19元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点再上浮50%的标准计算）；3.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点再上浮50%的标准计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用689元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：浙XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告文玉兰未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年10月25日。2.贷款用途：向经销商宁波市祥安汽车营销服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：浮动利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为年利率5.14%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为浙XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年10月25日；贷款到期时间：2019年10月25日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率7.60%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年11月7日，被告尚欠借款本金57508.19元、利息2242.23元、罚息7728.41元、复利400元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权请求被告偿还尚欠截至2019年11月7日的欠款本息，并从2019年11月8日起，按照合同约定的罚息、复利利率，请求被告支付之后的罚息、复利，汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金57508.19元，并支付截至2019年11月7日的利息2242.23元、罚息7728.41元、复利400元；二、被告文玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%的标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告文玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月8日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告文玉兰提供的汽车（车牌号：浙XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告文玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢1045号 杨付学崔凤来： 申请执行人杨付学与被执行人崔凤来机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鲁1327民初202号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效的民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行后，双方达成和解协议，杨付学撤回了执行申请，本院裁定终结执行。后因被执行人未按协议履行义务，杨付学于2019年11月6日向本院申请恢复执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，向被执行人崔凤来送达执行通知书、报告财产令后，被执行人将义务自动履行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院2017）鲁1327民初202号民事判决书确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院2017）鲁1327民初202号民事判决书确定的被执行人崔凤来赔偿申请执行人杨付学医疗费、误工费等经济损失的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执851号 申请执行人王爽，女，1988年9月2日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人孙立明，男，1950年1月12日出生，汉族，现住河北省香河县。 王爽与孙立明物权纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初1306号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查申请人在强制申请执行前，被执行人已将执行款60万元打入本院账户，该款于2019年8月28日被香河县人民法院查封冻结。但本案于2019年9月2日立案执行，现香河县人民法院审理的郭海波与王爽、孙立明、王振荣民间借贷纠纷一案的一审正在审理中，审理期限不确定。现该案款无法支付申请人，需等待上述案件裁决后再予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下: 廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初1306号民事调解书中止执行。 若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  冯士伟
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6979号原告：呼和浩特市兴伊康食品有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：石永茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊五军，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区日购超市，住所地呼和浩特市新城区。经营者：张建华，女，住呼和浩特市赛罕区。原告呼和浩特市兴伊康食品有限责任公司（以下简称兴伊康食品公司）诉被告呼和浩特市新城区日购超市（以下简称日购超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴伊康食品公司及其委托诉讼代理人王小鹿、樊五军到庭参加诉讼，被告日购超市经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴伊康食品公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款152,339元及逾期付款利息25,135.94元(逾期付款利息以欠付货款152,339元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款罚息年利率9%计算，暂从2017年10月27日计算至2019年8月27日)，合计177,474.94元，逾期付款利息支付至实际清偿全部欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原、被告对账，被告在2016年12月27日至2017年10月27日期间，共欠付原告货款152,339元，经原告多次催要，但被告至今拒不支付，故诉至人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告日购超市未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院认定事实如下：2010年开始，原告兴伊康食品公司向被告日购超市供应食品货物，每次送货后经过双方对账，被告日购超市为原告出具机打对账单并依据对账单结算货款。2016年12月27日至2017年10月27日期间，原告向被告送货后，被告日购超市向原告出具机打对账单10份，账单总计显示未付款为人民币150,197元。以上事实，有《日购经销对账单》、电话录音、庭审笔录及证人证言予以佐证。本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告对双方交易往来的陈述、《日购经销对账单》、《日购进货验收单》、电话录音及证人证言等，可以证实原被告双方存在买卖合同关系，双方交易习惯为原告送货后，持《日购进货验收单》至被告处结算，被告收回验收单并制作《日购经销对账单》，被告按对账单金额结算货款。原告已经履行了供货义务，被告应及时支付货款。被告日购超市经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。原告诉请被告未付款金额为152,339元，但根据原告提交的证据显示，《日购经销对账单》所载金额为150,197元、《日购进货验收单》所载金额为2,142元，依据双方结算习惯，货款2,142元未经过双方对账，故原告主张被告日购超市支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息问题，双方虽未约定逾期付款利息，但被告应在双方对账后及时支付货款，被告逾期支付货款给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款罚息利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市新城区日购超市向原告呼和浩特市兴伊康食品有限责任公司支付货款150,197元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告呼和浩特市新城区日购超市按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告呼和浩特市兴伊康食品有限责任公司支付逾期付款利息，以150,197元为基数，自2017年10月29日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告呼和浩特市兴伊康食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,925元，由被告呼和浩特市新城区日购超市负担1,813元，原告呼和浩特市兴伊康食品有限责任公司负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二〇一九年十一月十四日书记员 石岳东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11435号原告：黄志波，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****㘵村东七巷2号，公民身份号码：440************716。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。被告：韦松，男，1970年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县***************，公民身份号码：452************851。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款人民币19118元及利息12057.92元(利息自2013年1月6日起算，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年5月5日，利息暂为12057.92元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告经朋友介绍相识，后原告为被告供应布匹。双方约定货到付款，但被告没有按约定支付货款。经双方对账，被告于2013年1月5日向原告出具《欠条》一张，确认截至当日被告尚欠原告布款85118元。后经原告多次催款，被告合计支付布款6000元，至今尚欠布款19118元。被告拖欠货款的行为已严重损害原告的合法权益，除应当立即付清布款外，还应当按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告支付利息。为维护自身合法权益，原告特向依法起诉，望判如所请。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为19118元。对于上述货款本金，被告负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另，被告逾期未付清货款，构成了违约，故本院对原告诉请被告支付以19118元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的从2013年1月6日起至实际清偿日止的利息予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：韦松应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄志波支付货款19118元以及支付以19118元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的从2013年1月6日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取579.4元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的579.4元在本判决发生法律效力由其申请，本院予以退还。被告应负担的579.4元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  蔡秀锦人民陪审员  李惠娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  杜 宇