wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5894号原告：廊坊市通隆商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道47号。法定代表人：陈理想，执行董事。委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。委托诉讼代理人：任煜，河北律绎律师事务所实习律师。被告：天津冠龙物流有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路西。法定代表人：刘志刚，经理兼执行董事。原告廊坊市通隆商贸有限公司（以下简称通隆公司）与被告天津冠龙物流有限公司（以下简称冠龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠龙公司的委托诉讼代理人郑迎红和任煜到庭参加诉讼，被告冠龙公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通隆公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款人民币80,023元并支付利息至付清之日止；2．请求依法判令被告给付原告迟延支付货款的利息（自2018年8月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%的利率标准计算至实际付清之日止，后原告当庭变更诉讼请求为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年自原告处采购轮胎若干，货款共计458,550元。原告履行了供货义务，期间被告退回轮胎一批货款，共计83,120元。被告于2018年8月13日向原告支付货款295,407元，剩余80,023元迟迟不予支付。原告多次催要未果，故呈诉。冠龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。通隆公司围绕其主张依法提交了证据，证据1．出库单11张；证据2．增值税专用发票5张；证据3．电子银行承兑汇票；证据4．出库明细；证据5．天津冠龙物流有限公司企业公司信息。本院认为，上述证据可以证明通隆公司向冠龙公司供应轮胎，开具发票，冠龙公司向通隆公司支付过部分货款，上述证据真实、合法，可以证明待证事实，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2018年3月7日至2018年12月8日期间，通隆公司向冠龙公司供应钢丝轮胎、内胎、垫带共计11次，2018年3月7日和2018年8月13日，11R22型号的轮胎单价由1000元/条变更为970元/条，通隆公司供货货款共计458,550元。2018年6月27日，冠龙公司退回内胎及垫带金额共计6,800元，2018年8月13日冠龙公司退回内胎金额共计1,040元，2018年12月13日冠龙公司退回轮胎56套，共计75,280元。通隆公司陈述其与冠龙公司无书面合同，双方就付款期限口头约定一单一结，就逾期付款违约金没有约定。2018年3月7日至2018年6月19日，通隆公司向冠龙公司开具橡胶制品轮胎的增值税专用发票5张，金额共计375,430元。2018年6月21日，冠龙公司背书转让给通隆公司一张出票人为长沙远大住宅工业集团股份有限公司，承兑人为兴业银行股份有限公司长沙分行（不对外），金额为295,407元的电子银行承兑汇票，通隆公司于当日将该电子银行承兑汇票背书转让给佳通轮胎（中国）投资有限公司天津分公司。通隆公司陈述其收到了该汇票上的295,407元作为扣减货款。本院认为，原告提交的出库单、增值税专用发票，可以证明通隆公司与冠龙公司存在轮胎、内胎、垫带的买卖合同关系，被告所开具的增值税专用发票总金额375,430元，与原告实际向原告供货的总金额一致（458,550元-6,800元-1,040元-75,280元＝375,430元）。冠龙公司已向原告付款295,407元，故原告主张被告支付欠付货款80023元，符合法律规定，本院予以支持。由于原告主张与被告口头约定一单一结的付款期限并无证据证明，且被告未到庭陈述意见，故本院认定双方就付款期限没有约定，按照买卖合同关于付款期限的规定，被告应于原告收到货物时同时支付。原告的供货时间范围为2018年3月7日至2018年12月8日，原告倒数第二次供货和被告支付货款的时间均为2018年8月13日，故原告主张自该日的次日，即2018年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算不违反法律规定，由于2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故按照前述标准应计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津冠龙物流有限公司于本判决生效后五日内向原告廊坊市通隆商贸有限公司支付货款80023元及逾期付款产生的利息损失（以80023元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍，计算自2018年8月14日起至2019年8月19日止；以80023元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年8月20日起至实际付清之日止）案件受理费1800元，由被告天津冠龙物流有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 蕊审 判 员  边凤乐人民陪审员  张立洁二〇一九年十一月二十九日法官助理王晓飞书记员白云萱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9872号原告：李树怀，男，1950年10月20日生，汉族，粮管所退休职工，住邳州市。委托诉讼代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：佟月娥，女，1970年3月4日生，汉族，粮管所职工，住徐州市经济开发区。原告李树怀与被告佟月娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吕斌，被告佟月娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树怀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款15万元。事实和理由：2017年11月16日，被告因经营需要向原告借款15万元，原告现金交付给被告，被告于当日出具借条，并口头约定两个月内偿还。借款到期后，原告因家庭需用要求被告还款，但被告一直未还。被告佟月娥对原告所述均予认可。经审理查明，2017年11月16日，被告向原告借款15万元并出具借条一张，载明：“今借李树怀现金壹拾伍万元整￥150000元佟月娥2017.11.16号”。因被告未偿还上述借款，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有借条及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告佟月娥于本判决生效之日起十日内偿还原告李树怀借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告佟月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 郭 琳二〇一九年十一月二十七日书记员 纪瑞颖
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3550号上诉人(原审起诉人)：黄健，男，1975年9月21日出生，汉族，身份证住址广东市从化区******，公民身份号码440************316。上诉人黄健因诉广州市从化区城郊街道办事处（下简称城郊街道办）、广州市从化区人民政府行政管理及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4312号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市从化区城郊街道办事处出具的《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》只是对工程已办理开工建设信息录入的情况证明，对黄健的权利义务不产生实际影响，黄健也不具备主体资格，其所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据上述法律规定，黄健对广州市从化区****办事处出具的《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》及广州市从化区人民政府作出的从化府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》的起诉，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄健的起诉不予立案。上诉人黄健不服原审裁定，向本院提出上诉称，城郊街道办为涉案房屋加建电梯井工程出具《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》是许可该类型工程施工建设的行政行为，原审法院认定该证明书只是对工程办理了开工建设信息录入的情况证明是事实错误。涉案工程侵犯了上诉人的合法权益，涉案工程与上诉人住宅单元为同一栋住宅楼，必定对上诉人住宅单元及公共楼梯通道造成通风、采光、消防安全和视觉健康等可预见性的影响，根据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，涉案工程占用的建设用地属于全体业主共同共有。涉案工程损害了包括上诉人在内的不特定人对公共通道的通行权和使用权，对上诉人权利义务产生实际影响。上诉人是本案适格原告，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。据此，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，发回原审法院依法立案审理。据上诉人提交的证据显示，2019年4月10日，城郊街道办出具《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》，载明：工程名称为原9层住宅楼改建（加建电梯间）工程1宗；工程地址为广州市从化区*********。上诉人不服该证明书，向广州市从化区人民政府申请行政复议，广州市从化区人民政府于2019年7月10日作出从化府行复[2019]22号《行政复议决定书》，决定维持上述证明书。上诉人作为广州市从化区*************业主不服上述行为，诉至原审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业委会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，上诉人不服城郊街道办出具的《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》，请求法院予以撤销。但城郊街道办对加装电梯工程出具证明书的行为，涉及到的是该加装电梯楼全体业主的共有利益，根据上述法律规定，如认为该行为侵犯业主的合法权益，应当以业主委员会的名义或由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。上诉人以个人名义提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。上诉人黄健的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月二十九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6236号原告：付平贵，男，1967年6月2日出生，汉族，现住庄河市。委托代理人：张明，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：盖玉俊，男，1989年7月13日出生，汉族，住址庄河市。公民身份号码：2102831989xxxxxxxx。委托代理人：华晔，系辽宁律昇律师事务所律师。原告付平贵诉被告盖玉俊餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付平贵的委托代理人张明、被告盖玉俊的委托代理人毕晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年和2015年，被告在承建庄河市状秀苑小区保温工程期间，被告雇佣的几十名工人在我经营的食堂凭饭票吃饭，被告多次向我购买饭票，每次购买饭票时，被告都为我出具收条或借条，共计21张，被告及其工人吃饭消费金额一共是111700元，后被告给付了70700元，尚欠41000元未付，要求被告给付餐费41000元及利息。被告辩称：我和工人在原告的食堂吃饭属实，我为原告出具过收条和借条，但我在2014年出具的总金额为40500元的4张收条与2015年6月21日出具的金额为3万元的借条是重复计算。该3万元的欠款是2015年对2014年在原告处吃饭的40500元饭票的最终统计，双方核定的实际数额是37500元，我的一个工人赵刚吃饭的数额是7500元，由他自己与原告结算了，我就又给原告出具了3万元的借条。我出具的借条都是几千元的，不可能出现一次性3万元金额的欠款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年至2015年间，被告在庄河市状秀苑小区承包工程期间，被告及其工人在原告经营的食堂吃饭，被告向原告出具收条或借条。2014年，被告向原告出具了4张收饭票的收条，金额共计为40500元。2015年被告向原告出具了17张借款条，金额共计为71200元，总计金额为111700元。后被告共给付了原告餐费70700元，尚欠41000元未付。本院所确认的上述事实，有收饭票收条、借款条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告及其工人在原告经营的食堂吃饭，被告应当及时给付原告餐费，拖欠未付系违约行为，应当承担违约责任。原告提供的收条和借条，足以证明被告的餐费总计为111700元，除双方共认的已付70700元，对尚欠的餐费41000元应当给付。因双方没有约定给付时间，故利息应自本院立案之日起计算。原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护。被告的申辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九条之规定，判决如下：被告盖玉俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付给原告付贵平餐费41000元，并承担自2019年8月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十一月十八日书记员  刘春燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4367号上诉人（一审原告）:李德祷，男，汉族，1950年3月9日出生，农民，住蓬莱市。被上诉人（一审被告）：蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会。负责人：迟玉英。委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱刘家沟法律服务所法律工作者。上诉人李德祷因与被上诉人蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李德祷上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：2000年，被上诉人原村主任指派上诉人和张喜波（原村委副主任）为钻井队购买物品。因原书记和村主任陆太盛有矛盾，不让会计下账，会计就没下账。一审期间，证人李德臣作虚假陈述，上诉人不可能出义工，也不可能是张喜波一个人去买的。李德臣任村支书时，其岳父任大队会计，其妻子担任大队保管，因他伪造合同、贪污等问题，上诉人向有关部门举报，李德臣怀恨在心，就故意报复陷害上诉人。一审法院不查账、不通知证人到庭，判决不公，请求依法改判。被上诉人蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会答辩称，上诉人主张的款项村委在账目上没有体现，当时村委负责人李德臣（支部书记）也证明其并未出过工，即使出工也是义务工，当时打工是为蓬莱市总工会的项目，具体账目由总工会负责，与被上诉人无关；上诉人追要工资已过诉讼时效；上诉人还起诉村委其在果园工作的工资12000元，另有500元垫付款，这两个请求都发生在2000年之前。李德祷向一审法院起诉请求：判令被告给付拖欠1999年原告为村集体钻井队购买物品的工资共300元，外加多年利息；诉讼费用由被告承担。一审判决查明，原告提交陆太盛出具证明复印件一份，载明“证明1999年村里钻井，我任村委会主任，我指派李德祷为钻井队购买物品10次，每次30元共300元特此证明身份证号码电话号码131××××1940陆太盛”。被告辩称，原告提交证据为复印件，证明所载时间不对，另外村里指派的人是张喜波，张喜波是村委会成员，村里本来就没有钱，更不可能指派村委会之外的人。现在我们村里派人一天出一趟车给20块钱，1999年根本不可能一趟给30元。当时钱给张喜波，有钱买东西，就应该有钱付劳务费。证人应该出庭作证。被告提交李德臣出具的证明，证明载明“我叫李德臣，身份证号我自1982底-2003年一直任乌沟赵家村支部书记。2000年12月份蓬莱总工会来我村扶贫当时我还给工会工作队买锁垫付6元钱2001年工会工作队负责给我钻井，钻井费用由总工会负责，与村无账目往来，当时村临时出工都出义务工不付工钱。以上情况属实李德臣2018.9.2”。被告提交2000年12月11日收据一张，收据载明“收据2000年12月11日交款单位（或实物负责人）赵家给工作队锁2把锁2×3.00=6.00陆元整￥6.00”。庭审中，原告主张当时为村里干活工钱很贱，陆太盛指派其买东西时，只说给工钱，具体数目，自己按照每天30元要求工钱，只是凭估计要求并无其他证据证实其主张。原告认可被告账目中未记载其主张的劳动报酬。一审法院认为，原告主张1999年为被告采购物品，并约定报酬每次30元，为证实其主张，原告提交时任村委会主任陆太盛出具的证明，被告对该证明不予认可，且庭审中原告陈述与陆太盛证明互相矛盾，原告再无其他证据证实自己的主张，故对原告主张不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院于2018年10月10日判决：驳回原告李德祷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李德祷负担。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人主张，被上诉人在1999年（后称系2000年）打井项目中欠付其劳动报酬300元，对此仅有上诉人陈述和案外人陆太盛的书面证明复印件佐证。在一审及本院审理期间，陆太盛均未到庭说明情况，且被上诉人对该证明不予认可。二审庭审中，张喜波出庭作证称，其1999年和上诉人确实为村里钻井队买过东西，自己也没有拿到工资。综合分析，上诉人的证据不足以证明被上诉人欠付其300元，一审判决对上诉人的诉讼请求未予支持，并不不当。上诉人李德祷的上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李德祷负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十一月五日书记员  吕冠晓
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初2133号 原告：郑某某，男，1971年5月20日出生，汉族，农民。 被告：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县蓝关街道蓝新路中段西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。 法定代表人：马宏建，该公司董事长。 原告郑某某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿之圣公司向原告支付因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金共计人民币1854.42元；2.判令被告继续履行原购房合同未尽事宜，在本诉状送达三个月后协助原告提供办理不动产权属证书转移的相关手续和资料；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告给原告提供办理不动产权属证书转移的相关手续和资料，即：1.房产证或不动产登记证有效证件；2.实测报告及分户平面图；3.土地房屋界址点坐标；4.营业执照及法人身份证明复印件加盖公章。另外，原告增加一项诉讼请求：要求被告三十日内在房管所办理备案登记。事实和理由：原告于2012年12月17日与被告绿之圣公司签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。原告已依照合同约定支付被告绿之圣公司全部购房款185442元。《商品房买卖合同》第二十四条约定，自本合同生效之日起30天内，由被告向蓝田县房地产管理所申请备案登记，但被告至今没有将原告的购房合同登记备案。合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同第十五条第2项或第3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按房价款总额的百分之一向买受人支付违约金；3、由买受人自行办理产权证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续。至今被告没有通知原告办理产权权属证书，没有协助提供原告自行办理产权转移所需的相关手续和资料。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据国家房地产管理法的相关规定和原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》一份、购房款发票一份、商铺交接确认书一份、绿之圣公司关于“绿之圣大厦”商铺业主诉求的回复一份、《说明》一份、蓝田县政府关于“业主投诉”的回复。对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，原告郑某某与被告绿之圣公司签订编号为2012-1-3-151的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告绿之圣公司开发的位于蓝关街道蓝新路的绿之圣大厦1幢1单元3层3-24号房，总金额为185442元，被告绿之圣公司应于2014年12月31日前将本合同约定的房屋交付原告使用等。该合同第十五条关于产权登记的事项约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2或3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.由买受人自行办理房地产权属证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续。第二十四条约定，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向蓝田县房地产管理所申请登记备案。原告向被告全额支付了购房款。另查明：涉案房屋所在楼盘未通过消防验收；被告绿之圣公司未将前述《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所备案。 本院认为，因本案属于商品房销售合同纠纷，商品房销售合同纠纷属于房屋买卖合同纠纷项下的子案由，故本案案由应确定为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定全额支付了房价款，履行了合同义务，被告未按照合同约定将办理权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在规定时间取得产权证书，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告依合同约定按已付购房款185442元的1%即1854.42元向原告支付违约金，事实及理由成立，本院依法予以支持。原告请求被告提供办理权属证书的相关资料及办理备案登记，其目的是要求办理权属证书，因原告购买的涉案房屋所在楼盘未通过消防验收，原告要求办理房屋权属证书及备案的条件尚不成就，故对原告该项请求，本案不予处理。原告可待相关条件成就后，与被告协商解决或另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郑某某违约金1854.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵京进 审 判 员  郭训兵 人民陪审员  张 扬 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  穆 琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29583号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：何广江，男，1984年5月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何广江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告何广江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金、利息（包括罚息）、复利，其中截至2019年11月15日贷款本金202014.07元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日2018年9月20日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年6月29日签署《个人信用贷款合同》，合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币300000元整，贷款期限为36个月（自2017年6月29日至2020年6月28日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2017年6月29日，原告向被告发放了300000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据合同第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金，承担自违约之日起贷款利率上浮30％，并按照合同约定利率加50％计算罚息的责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时，被告应承担本案的诉讼费、公告费等为实现债权所发生的费用。被告何广江未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告何广江未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为人民币300000元；贷款期限为36个月（自2017年6月29日至2020年6月28日），贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠贷款本金202014.07元，利息（含罚息）51726.26元和复利8055.03元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告何广江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金202014.07元，及自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元及公告费（以实际发生为准），由被告何广江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 刘 喆人民陪审员 刘 琪人民陪审员 武丕显二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郑思宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6849号原告：邢某，宁夏回族自治区贺兰县人，中共党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：周某，内蒙古自治区乌海市人，文化程度不详，政治面貌不详，原玖源食府负责人，现住内蒙古乌海市。原告邢某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加了诉讼，被告周某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告蔬菜款11558元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过案外人吴某介绍，自2018年10月12日给被告承包的玖源食府提供蔬菜及相关厨房配菜，每次均有吴某签字，以及吴某徒弟孙旺验菜签字确认，截止2018年12月7日尚欠原告蔬菜款11558元，被告一直未能向原告支付。原告多次向被告催要，被告始终推脱不愿支付。原告无奈，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告周某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的相应诉讼权利。本院经审理认定的事实如下：2018年10月至2018年12月期间，原告向被告经营的玖源食府提供蔬菜，由原告提供的销货清单看，共供给被告经营的玖源食府各类蔬菜等共计菜款11558元的货物，由被告雇佣的吴某、孙旺签收。原告多次催讨货款，被告拖欠至今。法庭调查中，经与被告周某电话联系，周某对以上事实予以认可。现原告起诉，请求判如所请。以上事实，有原告提交的销货清单及当事人当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告欠付货款11558元，有双方往来的销货清单及当庭向被告电话核实予以证明，被告理应给付欠付的原告菜款11558元，被告周某未及时履行其偿付义务，应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告给付菜款11558元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告周某给付原告邢某菜款11558元，于判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 祁 玮 二〇一九年十一月二十一日法官助理 金 路书 记 员 张海丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13199号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅四清，女，1966年7月22日出生,汉族,住浙江省金华市浦江县。 再审申请人傅四清诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦阳街道办事处（以下简称浦阳街道办）、浙江省金华市浦江县浦阳街道珠红村村民委员会（以下简称珠红村委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初381号行政裁定：对傅四清的起诉，不予立案。傅四清不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终179号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。傅四清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 傅四清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托珠红村委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人傅四清的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦阳街道珠红村城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦阳街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，傅四清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人傅四清的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4234号之一 申请执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。 法定代表人吴光明。 被执行人卢玲英，女，1976年10月3日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人钟培胜，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行广西保利置业集团有限公司与钟培胜、卢玲英追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人钟培胜、卢玲英的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，轮候查封了卢玲英名下南宁市西乡塘区鲁班路93号翰林华府01栋A座503号不动产，轮候顺序为第七；轮候查封了钟培胜名下南宁市青秀区枫林路19号保利·童心缘4号楼1单元804号不动产，轮候顺序为第十二；轮候查封了钟培胜名下南宁市青秀区枫林路19号保利·童心缘B2205号不动产，轮候顺序为第三；查封了卢玲英名下桂Ａ×××××车辆，上述房产与车辆均为轮候查封，本案不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1188156.24元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月十一日 书记员 林春铧
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8812号原告：刘一元，男，1968年2月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：高小黄，男，汉族，1982年2月24日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：王甜，女，汉族，1984年6月19日出生，系高小黄妻子，住武汉市江夏区。被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部，营业场所武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋24层01-06号。负责人：刘俊卫，公司经理。委托诉讼代理人：文志强，男，1996年1月17日出生，汉族，该公司员工，住湖北省保康县。原告刘一元诉被告高小黄、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部（以下简称长安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘一元向本院提出诉讼请求：1.判令高小黄赔偿刘一元因交通事故产生的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计49186.22元；2.判令长安保险湖北分公司在交强险、商业三者险的限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由高小黄承担。本案在审理过程中，刘一元将第一项诉讼请求变更为：判令高小黄赔偿刘一元各项费用共计50000元。事实与理由：2019年5月1日，高小黄驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在武汉市江夏区安山街马法线路口与刘一元驾驶鄂Ａ×××××普通摩托车（搭乘陈定梅）相撞，造成刘一元、案外人陈定梅受伤的交通事故。刘一元伤后被送至武汉市江夏区第一人民医院住院治疗21天，产生医疗费13760.22元。武汉市公安局江夏区公安分局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定高小黄负本次交通事故的全部责任，刘一元、陈定梅无责。因各方当事人对赔偿金额协商未果，刘一元遂向法院提起诉讼。高小黄认可刘一元主张的事实，但认为1.肇事车辆购买了保险，事故发生在保险期限内，刘一元的损失应由保险公司赔偿；2.在处理本次事故时，其垫付过1000元的费用，要求在本案中一并处理。长安保险湖北分公司辩称，1.对事故认定书没有异议，但刘一元的诉请过高，请求法院依法核减，前期我司已垫付5000元医疗费，请求一并处理；2.我司同意按责赔偿刘一元的损失，但非医保用药部分的医疗费不属于我司的赔偿范围，应当扣除医疗费10%的非医保用药；3.诉讼费、鉴定费不属于我公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日20时20分，高小黄驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与刘一元驾驶鄂Ａ×××××普通摩托车搭乘案外人陈定梅在京深线江夏区安山街马法线路口发生交通事故，造成两车受损、陈定梅、刘一元受伤的交通事故。伤后刘一元被送至武汉市江夏区第一人民医院住院治疗21天，产生医疗费用13760.22元，其中长安保险湖北分公司垫付5000元。2019年5月13日，武汉市公安局江夏区公安分局交通巡逻民警大队作出420115590000058719号道路交通事故认定书（简易程序），认定高小黄负本次交通事故的全部责任，刘一元、陈定梅无责。2019年9月23日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出鄂武大医学院鉴（2019）临鉴字第243号司法鉴定意见书，其鉴定意见为，刘一元在2019年5月1日交通事故所受外伤，不构成伤残，建议后期治疗费3000元或据实计算，误工期180日，护理期60日，营养期60日。刘一元支付鉴定费2300元。鄂Ａ×××××号小型汽车为高小黄所有，其于2018年8月9日在长安保险湖北分公司购买了交强险和赔偿限额1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本次交通事故的另一伤者陈定梅已就其损失向本院提起诉讼，并明确表示医疗费部分不参与交强险的限额分配。另查明，刘一元系农业户口，无正式职业，伤前以打零工为业。本院认为，上述道路交通事故认定书定责准确，各方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。刘一元主张的医疗费13760.22元、后期治疗费3000元、伙食补助费1050元、营养费3000元，护理费6394元，合法有据，本院依法予以认定，其主张的误工费19995.78元过高，参照居民服务业的标准，本院认定误工费为19182元，其主张的交通费500元，本院酌情予以认定。因刘一元的治疗系遵从医嘱所需的必要合理治疗，其产生的医疗费为合理费用，故本院对长安保险公司湖北分公司辩称非医保用药不属于其赔偿范围需扣除10%非医保用药的意见不予采纳。长安保险湖北分公司不是直接侵权人，本院对其不承担法医鉴定费、诉讼费的辩称意见依法予以支持。对高小黄辩称其已垫付1000元，要求一并处理的意见，因刘一元未认可，且其亦未提交证据予以证实，故本院对高小黄的该项辩称意见不予支持。法医鉴定费2300元纳入诉讼费用中依法承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，刘一元经依法核定的损失应先由人保江夏支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分按责赔偿……。因本次交通事故的赔偿金额未超过商业险的赔偿限额，高小黄不承担赔偿责任。长安保险公司湖北分公司已垫付的5000元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘一元各项损失共计36076元（已付5000元，还应支付31076元）；二、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘一元各项损失共计10810.22元；三、驳回原告刘一元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，鉴定费2300元，共计2350元，由被告高小黄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一九年十一月二十八日法官助理白琴书记员姚锐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4878号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：肖青文，女，1996年4月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人肖青文信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2744号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人肖青文偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金2676.97元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖青文的银行存款2751.97元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人肖青文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人肖青文不足部分价值相当的财产。三、如被执行人肖青文的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2410号 原告:李彦霞，女，汉族，1968年12月28日出生，蠡县。 委托诉讼代理人：马宏，河北达公律师事务所律师。 被告：贾宁，女，汉族，1975年1月15日出生，住保定市清苑区。 被告：马胜英，男，汉族，1980年9月24日出生，住保定市清苑区。 原告李彦霞与被告贾宁、马胜英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦霞的委托诉讼代理人马宏，被告贾宁、马胜英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告款50万元及相应利息（利息按年利率30%计算，自借款之日起至还清之日止）。2、由被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2018年11月25日两被告共同向原告借到现今50万元整，约定利息二分五厘。现原告多次找到被告催要还款，被告以种种理由推脱不予偿还。 被告贾宁、马胜英未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告贾宁、马胜英向原告李彦霞借款500000元，原告于2018年11月25日通过银行转账的方式向被告贾宁转款447500元，剩下52500元以现金的方式交付。二被告于2018年11月25日向原告出具500000元的借条，借条载明：“今借到李彦霞现金（500000元）（伍拾萬元整）借款人：贾宁马胜英2分52018.11.25”。后经原告多次催要，被告推脱不还。 审理中，本院于2019年10月29日依法冻结了二被告名下的部分账户，冻结期限为一年。于2019年11月1日查封了马胜英名下冀Ｆ×××××机动车一辆，查封期限为两年。 本院认为，被告贾宁、马胜英向原告李彦霞借款，有二被告为原告出具的借条为证，且原告依约向被告提供了借款，该民间借贷关系依法成立并有效，被告应及时向原告履行偿还借款本金500000元的义务。原、被告约定月息为2.5分，年利率为30%，超出法律规定范围，本院依法调整为年利率24%，被告应以借款本金500000元为基数按照年利率24%给付自2018年11月26日至借款本金付清之日止的利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贾宁、马胜英于本判决生效之日起五日内给付原告李彦霞借款本金500000元，并按年利率24%给付原告自2018年11月26日至借款本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，案件申请费4020元，共计8420元，由被告贾宁、马胜英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘金永 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张天骄
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1614号罪犯温贵明，男，出生于内蒙古自治区商都县，小学文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2005年4月12日作出（2005）巴刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人温贵明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失85130元（未赔付）。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年7月18日作出（2005）内刑一终字第161号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年8月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）内刑减字第36号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年5月、2012年7月、2015年1月裁定共减去三年十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年4月17日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯温贵明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯温贵明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、11月、2015年5月、10月、2016年3月、8月、2017年1月、6月连续记功8次，2017年10月、2018年4月连续表扬2次。经审理查明，罪犯温贵明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯温贵明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯温贵明减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2021年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4861号 上诉人（原审被告）：李治振，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：孟庆志，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人李治振因与被上诉人孟庆志买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李治振上诉请求：1、请求撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4526号民事判决，改判驳回孟庆志的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由孟庆志负担。事实与理由：孟庆志提供的单据除第一张载明350元每吨外均无价格，故孟庆志销售的价款无法认定。双方当时约定的价款是300元每吨，扣除李治振已经支付的水泥款，现其不欠孟庆志任何款项。 孟庆志辩称：案涉收据上签名是李治振本人所签，按照双方交易习惯，以第一张单据上记载的价格为准，李治振尚欠9800元，应当予以清偿。 孟庆志向一审法院起诉请求：1、依法判李治振支付其水泥款9800元及利息；2、本案的诉讼费用由李治振承担。 一审法院认定事实：孟庆志系水泥经销商，李治振于2012年3月19日、4月3日、4月8日、5月8日、5月11日、6月2日分别从孟庆志处购买水泥，共计128吨，其中2012年3月19日的收款收据上注明价格每吨350元，其余5张收款收据上只有水泥数量，未注明水泥每吨的价格。后李治振向孟庆志支付水泥款35000元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中李治振从孟庆志处购买水泥，共计128吨，由孟庆志出具的收款收据及双方陈述予以证实，予以确认。孟庆志要求李治振支付剩余水泥款9800元及利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。李治振辩称没写价款的是300元一吨，不是350元一吨，该款李治振已经支付了，但2012年3月19日的收款收据上注明价格为每吨350元，虽然其余后5张收款收据上只有水泥数量，未注明水泥每吨的价格，结合原李治振双方交易方式及交易习惯，故对李治振的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：李治振于本判决生效之日起十日内支付孟庆志水泥款9800元及利息（利息以9800元为基数，自2019年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李治振负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李治振与孟庆志存在买卖合同关系，双方均认可水泥数量为128吨，但对水泥单价存在争议。案涉单据第一张载明水泥价格为350元每吨，一审法院结合双方交易习惯及交易方式，认定其余单据水泥价值为350元每吨，并无不当。李治振辩称后其又支付5000元水泥款，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上，李治振的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李治振负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34594号原告：吴玉国，男，1971年8月24日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住天津市滨海新区塘沽福州道818号，统一社会信用代码91120116722986780E。法定代表人：李天学，总经理。委托诉讼代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，天津承前律师事务所实习律师。原告吴玉国与被告天津市塘沽城建拆迁有限公司（以下简称城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴玉国、被告城建公司的委托诉讼代理人孙建丽、李想均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《房屋拆迁补偿安置协议》第二条规定，对原告自愿增加房屋面积42.91平方米，以协议中约定自愿缩减面积每平方米5000元的价格计算购买，暂主张214550元；2、判决《房屋拆迁补偿安置协议》第三条无效；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是驴驹河村村民，家庭成员4人，其中次子吴俊辰于2008年10月11日出生，是计划外生育人口。2008年11月10日交纳了社会抚养费，并办理了户籍登记。2009年12月7日原被告签订《房屋拆迁安置协议》，原告自愿增加房屋面积42.91平方米，被告要求原告以291717元购买，但是双方签订的《房屋拆迁安置协议》并未对自愿增加面积价格进行约定，原告认为应参照自愿缩减面积5000元/平方米购买。关于拆迁安置协议第三条，原告已交纳社会抚养费，得到了相应的处罚，但原告又要求对吴俊辰应获拆迁面积按2000元/平方米购买属于重复处罚和非法牟利，该条款属于被告恶意设置谋取非法利益的违法无效条款。故成讼。被告城建公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由：关于自愿增加房屋面积价款，双方另行签订了安置协议，对此有明确约定；关于超生人员所享受的拆迁政策，有明确规定，双方对此也签订了安置协议。本院经审理认定事实如下：2009年12月7日，原告吴玉国（乙方）与被告城建公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》，第二条约定甲方对乙方进行实物还迁，安置人数为4人，每户按人均40平方米安置住房，建筑面积160平方米，其中吴俊辰是超生人员，按照现有房屋就近靠档形成的自然增加面积被拆迁人按每平方米4000元购买，对自然或自愿缩减面积被拆迁人按每平方米5000元补偿，第三条约定吴俊辰是超生人员，还迁面积是40平方米，按2000元/平方米购买，共计交纳80000元（捌万元整）等内容。2019年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《驴驹河社区拆迁居民房屋安置协议》，约定根据《驴驹河居民还迁选房工作办法》相关规定，乙方所选房屋为第一套110.76平方米，第二套92.15平方米，总建筑面积202.91平方米，超出面积42.91平方米；第三条约定按照房屋拆迁《优惠方案》及《房屋拆迁补偿安置协议书》中相关规定，乙方应向甲方缴纳安置房屋增加面积款40000元、10平方米以外款251717元，共计291717元等内容，吴玉国在尾部乙方处签字摁印。庭审中，吴玉国对其签字、摁印的真实性提出异议，但不申请对真实性进行司法鉴定。诉讼中，原告主张对房屋增加面积款，10平方米以内的按4000元/平方米购买，对10平方米以外的按5000元/平方米购买。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告吴玉国与被告城建公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》、《驴驹河社区拆迁居民房屋安置协议》，自成立时生效，双方均应依照协议履行合同义务。根据双方签订的《驴驹河社区拆迁居民房屋安置协议》第三条，双方对增加面积款进行了明确约定，吴玉国签字确认，其虽对真实性不予认可，但对签字及摁印真实性未申请鉴定，根据证据规则，依法对《驴驹河社区拆迁居民房屋安置协议》的真实性予以确认，现原告主张对增加面积款项进行变更，欠缺事实和法律依据，不予支持。关于其主张《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》第三条无效，未提供证据证实该条款符合合同无效的法定情形，故原告的该主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴玉国的诉讼请求。案件受理费减半收取2259元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘紫琪二〇一九年十一月二十九日书记员  张丽新
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保124号 申请人：四川万宏投资管理有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号罗浮广场15楼。 法定代表人：张梦，执行董事。 委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：四川中冶汇金企业管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街18号附52号1层。 法定代表人：王传琪，职务不详。 申请人四川万宏投资管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川中冶汇金企业管理有限公司持有的四川邛海麓镇物业有限公司49%的股权，在价值4000万元范围内采取保全措施。富德财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川万宏投资管理有限公司申请财产保全，符合法律规定，为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结四川中冶汇金企业管理有限公司持有的四川邛海麓镇物业有限公司49%的股权，限额4000万元。 案件申请费5000元，由申请人四川万宏投资管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月十九日 书记员  余正磊
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1243号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师 委托诉讼代理人邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所律师 被告：冯敏娜，女，汉族，1990年2月17日出生，地址不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯敏娜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 经审理查明，原告中国平安财产保险股份有限公司未能提供被告冯敏娜的准确住址,且原告补正后仍不能确定被告的准确住址，视为原告中国平安财产保险股份有限公司所诉的被告地址不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费2111元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张彦芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卞福录 ——
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执异238号 案外人：银川市就业与创业服务局。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街1214号。 法定代表人：纪某，该局局长。 委托诉讼代理人：韩智、王小宇，宁夏言宗律师事务所律师。 申请执行人胡某，男，1985年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：魏某，男，1959年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏塞通房地产开发有限公司。 法定代表人：顾某。 本院在执行胡某申请执行宁夏塞通房地产开发有限公司（以下简称塞通公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人银川市就业与创业服务局（以下简称银川就业局）对本院查封的塞通公司名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区北京××路房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证。案外人银川就业局的委托诉讼代理人韩智、王小宇，申请执行人胡某及其委托诉讼代理人魏某，被执行人塞通公司的法定代表人顾某到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人银川就业局称，请求停止对宁夏回族自治区银川市兴庆区北京××路房屋的执行并解除查封。事实与理由：2009年11月2日，案外人与塞通公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买塞通公司开发的位于银川市兴庆区北京××路建筑面积650平米的房屋，每平米单价5800元，房款总额按照产权登记面积调整多退少补。合同签订后，案外人向汇通公司缴纳了全部购房款3845748元，塞通公司也将上述房屋交付给案外人，案外人于2010年装修使用至今。后案外人多次催促，塞通公司一直未能办理房屋产权过户登记手续。案外人无奈向法院提起诉讼，在诉讼期间发现贵院查封了上述房屋，故特向贵院申请，请求解除对案外人所购上述涉案房屋的查封。 申请执行人胡某称：请求驳回案外人的异议申请，案外人和被执行人虽然签订了房屋买卖合同，但没有到房管部门登记注册，不产生对抗申请执行人的效力。 被执行人塞通公司称，涉案房屋已经卖给案外人，案外人已付清全部购房款且实际使用至今，我们尽快想办法将贷款清理干净，请求法院支持案外人的异议请求，解除涉案房屋的查封。 本院查明，胡某与塞通公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2015）银民初字第304号民事调解书，确认：一、原、被告同意解除双方于2014年12月16日签订的《房地产项目投资合作开发合同》；二、被告塞通公司向原告赔偿各项损失22408421.67元，其中被告于2016年5月31日之前向原告支付500万元，剩余17408421.67元被告于2016年7月31日之前一次性向原告付清。如被告在第一笔赔偿款不能按期支付的情况下，原告有权就全案未付款请求法院强制执行；三、案件受理费153842元，减半收取76921元，保全费5000元，合计81921元，由原告胡某负担。该调解书生效后，因塞通公司未按照约定履行付款义务，胡某申请强制执行。 在诉讼过程中，本院于2015年12月23日诉讼保全查封了塞通公司名下包括位于银川市兴庆区北京××路在内的6套房产，查封期限自2015年12月23日至2018年12月22日。在执行过程中，本院于2016年11月14日作出（2016）宁01执428号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏塞通房地产开发有限公司银行存款22498229.67元；二、若以上被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2018年11月22日，本院对上述涉案房产进行了续行查封，查封期限为三年。 另查明，2009年11月2日，案外人银川就业局与被执行人塞通公司签订《商品房买卖合同》,约定案外人购买塞通公司开发的位于银川市兴庆区北京××路）面积为650平米的房产，总价款3770000元。房屋面积存在误差时，房价款总额按照产权登记面积多退少补。案外人银川就业局于2010年1月22日和7月8日通过宁夏银行向塞通公司支付购房款共计3845748元，塞通公司将上述房屋交付案外人作为办公用房使用至今。2011年，被执行人塞通公司办理了上述房屋的产权证，证号为银房权证兴庆区字第XXXX号。2014年9月11日，塞通公司将涉案房屋用于抵押贷款并办理了抵押登记。 还查明，案外人银川就业局因上述涉案房屋买卖合同纠纷，将被执行人塞通公司诉至兴庆区法院，要求塞通公司提供涉案房屋权属登记资料，并协助其办理房屋产权登记证书，该院经审理于2018年12月4日作出（2018）宁0104民初11697号民事判决，以涉诉银川市兴庆区北京××路房屋存在抵押且被人民法院司法查封，现无法办理产权登记证书，案外人应于上述抵押权及司法查封涤除后，另行主张权利为由，判决驳回了案外人银川就业局的诉讼请求。 本院认为，胡某与塞通公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在执行过程中，案外人银川就业局提出涉案宁夏回族自治区银川市兴庆区北京××路世家2#综合楼三层房屋系其从塞通公司合法购买取得，已支付全部价款并实际占有使用，请求依法中止对涉案房产的执行并解除查封。经审查，案外人银川就业局提交的《商品房买卖合同》、银行转账凭证、（2018）宁0104民初11697号民事判决，可以证明其在涉案房屋被法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付全部价款并合法占有该不动产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的形式要件，其权利能够排除执行。故案外人银川就业局所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区银川市兴庆区北京××路字第××号）的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  乔 强 审 判 员  王文浩 人民陪审员  梁 坚 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7744号原告(申请执行人)：张庆苏，男，1952年12月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告（案外人）：李学敏，女，1954年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告(被执行人)：张继玲，女，1971年1月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告（被执行人）：张荣苗，男，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。以上两被告共同委托诉讼代理人张述菊，女，由新沂市新安街道职工社区居民委员会推荐。原告张庆苏与被告李学敏、张继玲、张荣苗申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆苏及其委托诉讼代理人连江，被告李学敏委托诉讼代理人曹梅，被告张荣苗，被告张继玲、张荣苗共同委托诉讼代理人张述菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆苏向本院提出诉讼请求:撤销（2019）苏0381执异136号执行裁定，继续对位于新沂市新安街道安庆巷××号房屋（以下简称涉案房屋）拆迁补偿款的执行。事实和理由：张继玲与张荣苗系夫妻关系。2010年至2011年，张继玲、张荣苗向张庆苏借款60万元未予以偿还。经生效法律文书确认，张继玲、张荣苗应偿还张庆苏借款本金53.75324万元及利息。因张继玲、张荣苗未履行生效法律文书确定的义务，张庆苏申请执行。执行过程中，张庆苏申请法院冻结张继玲、张荣苗的房屋拆迁补偿款。案外人李学敏提出异议后，法院支持李学敏的异议请求，故提起本案诉讼，请求法院继续对涉案房屋拆迁补偿款予以执行。李学敏辩称，李学敏与张荣苗夫妇系朋友关系，涉案房屋系李学敏财产。2005年，李学敏儿子结婚并定居河北省廊坊市，李学敏随儿子一同居住。李学敏搬走后就委托张继玲、张荣苗管理涉案房屋，并由张荣苗夫妇居住、使用涉案房屋。涉案房屋从未出售给张继玲、张荣苗，法院不应将涉案房屋作为张继玲、张荣苗财产执行，请求法院驳回张庆苏的诉讼请求。张继玲、张荣苗辩称，涉案房屋属李学敏所有，从未出售给张继玲、张荣苗。李学敏搬走后委托张荣苗夫妇看管涉案房屋，涉案房屋修缮、水电费等日常支出均由由张荣苗夫妇负责。请求法院驳回张庆苏的诉讼请求。经审理查明：张庆苏与张继玲、张荣苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2014）新民初字第02609号民事判决，判令：张继玲、张荣苗于判决生效之日起十日内向张庆苏偿还借款本金53.75324万元及利息（以53.75324万元为基数，自2011年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。因张继玲、张荣苗未履行生效法律文书确定的义务，张庆苏向本院申请执行，案号为（2015）新执字第02367号。在执行过程中，根据张庆苏申请，本院于2019年4月24日作出（2015）新执字第02367号之一执行裁定：扣留（提取）张荣苗所有在李学敏名下在新沂市动迁办公室的拆迁补偿款80万元（拆迁编号C40）。案外人李学敏提出异议后，本院于2019年7月23日作出（2019）苏0381执异136号执行裁定：中止对新沂市新安街道安庆巷××号房屋拆迁补偿款的执行。张庆苏对执行裁定不服，于法定期限内提起本案诉讼。另查明：涉案房屋坐落于新沂市新安街道安庆巷××号，李学敏于2004年3月29日取得涉案房屋《房屋所有权证》，该房屋所有权证书载明：涉案房屋为1-2层，建筑面积为162.59平方米，房屋所有权证号为新沂房权证新安镇字第××号。因涉案房屋被征收，张荣苗于2019年4月7日与新沂市房屋征收与补偿办公室签订《新沂市房屋征收补偿协议》，协议载明：被征收房屋位于新沂市新安街道安庆巷××号-×，合法建筑面积为189.34平方米，合法土地面积为143.03平方米，征收补偿款总额为111.6974万元；张荣苗选择两套回迁房，新沂市房屋征收与补偿办公室应支付补偿款差价10.6302万元。该份征收补偿协议上新沂市房屋征收与补偿办公室并未签名或加盖印章。对于该份征收补偿协议，张荣苗称，其系受李学敏委托签署，涉案拆迁补偿款属李学敏所有；在其使用涉案房屋期间，其出资加盖三层夹心板房，该部分征收补偿款也包含在内。上述征收补偿协议签订后，涉案房屋被拆除。2019年4月29日，李学敏与新沂市房屋征收与补偿办公室签订《新沂市房屋征收补偿协议》，该份协议内容除被征收人为李学敏外，其余内容与张荣苗所签订的协议内容一致。新沂市房屋征收与补偿办公室亦未在该份协议上签名或加盖印章。经本院与新沂市房屋征收与补偿办公室核实，涉案房屋三层夹心板房部分建筑面积为79平方米，按照300元/平方米标准进行货币补偿。经核算，三层夹心板房的拆迁补偿款为2.37万元。本院认为，不动产产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋登记在李学敏名下，应认定李学敏是涉案房屋的所有权人。涉案房屋被征收后，其征收补偿款应属房屋所有权人即李学敏所有。涉案房屋征收补偿款中有部分为三层夹心板房的补偿款，三层夹心板房系由张荣苗出资建造，故该部分征收补偿款属张荣苗所有，对该部分征收补偿款2.37万元可以继续执行。张庆苏虽主张涉案房屋由张继玲、张荣苗购买取得，李学敏及张荣苗、张继玲对此均不予认可，张庆苏亦未能提供相应的证据证实，故对其该主张，本院不予支持。对于张庆苏要求对涉案房屋其余征收补偿款继续执行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：一、准许执行（2015）新执字第02367号之一执行裁定扣留（提取）的位于新沂市新安街道安庆巷××号房屋（拆迁编号C××）拆迁补偿款2.37万元；二、驳回原告张庆苏的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由被告李学敏、张继玲、张荣苗负担393元，由原告张庆苏负担11407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  吴从涛人民陪审员  王 艳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  章 璐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初2269号原告：刘某1，男，1964年2月2日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：段某，克什克腾旗经棚街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某2，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1976年12月20日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。第三人：李某2，女，出生年月不详，公民身份号码不详，住所地内蒙古赤峰市。第三人：杨某，男，出生年月不详，公民身份号码不详，住所地内蒙古赤峰市。原告刘某1诉被告李某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告刘某1于2019年8月16日申请追加案外人李某2、杨某为第三人，本院依法通知李某2、杨某作为第三人参加本案诉讼。后因本案案情复杂转为普通程序审理，本院于2019年9月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告李某1及第三人李某2、杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬款35382元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘某1将第1项诉讼请求变更为：要求被告给付原告尾欠零工费9880元。事实和理由：2014年，被告雇佣原告为其承包的工地打工，2015年2月工程结束后，被告欠原告工资款35382元，原告找到被告要求支付拖欠的工资款，被告始终推脱至今未能给付，于2015年2月12日给原告出具了工资表两枚，于2015年2月9日出具工资表一枚，及零工钱总计还尾欠工资35382元，后被告给付原告25000元，原告给被告出具了收据，并注明了东苑商住楼工资表一份、石油公司办公楼工资表两份中记载的劳务费全部结清，口头约定给付的上述25000元扣除三份工资表中的劳务费，多余的部分顶零工钱。后来经我方自己核算，上述25000元扣除三份工资表中尾欠的劳务费后多出2720元，原告将多出的2720元抵顶了尾欠的12600元零工钱后，现在被告还尾欠原告零工钱9880元。原告多次索要，被告均以各种理由推脱给付。为了维护原告的合法权益，现对被告提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬款。被告李某1，第三人李某2、杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在指定期限内向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘某1提交的证据，本院综合分析认定如下：原告刘某1提交的东苑商住楼工资表、石油公司办公楼工资表两份均系复印件，无法与原件核对，本院不予确认。原告刘某1提交的其与第三人杨某、李某2的通话录音，与本院根据原告刘某1的申请，对第三人李某2制作的录像资料能够相互印证，可以证明原告刘某1在被告李某1承包的涉案工程中从事劳务，本院予以采信。原告刘某1提交的工票两张，系其自己书写，无被告李某1的签字确认，且原告刘某1在第一次庭审中主张零工为94天，每天为130元，而工票中记载零工为126天，前后矛盾，故本院对其不予采信。本院经审理查明，原告刘某1在被告李某1承包的东苑商住楼、石油公司办公楼工程中提供劳务，并从事部分零工工作。第一次庭审后，被告李某1给付原告刘某1劳务费25000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘某1在起诉状中主张被告李某1尾欠其工资35382元，第一次庭审时主张被告李某1尾欠工资35002元，包括东苑商住楼工资8000元、石油公司加油站工资14041元、石油公司综合楼工资741元及零工12220元（94天×130元/天）。第二次庭审时主张被告李某1第一次庭审后给付其劳务费25000元，扣除三张工资表中尾欠的劳务费剩余2720元。但按25000元偿还三张工资表后剩余2720元计算，三张工资表尾欠劳务费的数额应该为22280元，与第一次庭审时原告刘某1主张三张工资表尾欠劳务费22782元不符，且第二次庭审时原告刘某1主张零工费为12600元，与其第一次庭审时主张的零工费12220元，亦前后矛盾。第一次庭审后，原告刘某1认可被告李某1给付其劳务费25000元，但对其主张的被告李某1未给付的剩余劳务费及具体数额不能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求被告李某1给付劳务费9880元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 鑫审 判 员 马玉锦人民陪审员 甄俊丽 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 李元慧
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1252号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨志鹏，男，1993年5月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省郁南县************。因本案于2018年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人麦甫常，广东汇联律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。原审被告人张梓传，男，1992年6月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省郁南县**************。因本案于2018年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杨志鹏、张梓传犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月30日作出（2019）粤0605刑初2307号刑事判决：一、被告人杨志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十五万元。二、被告人张梓传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。原审被告人杨志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人杨志鹏、原审被告人张梓传犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605刑初2307号刑事判决。二、发回广东省佛山市南海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  唐毅军二〇一九年十一月二十七日书记员  郑婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2590号之二 申请执行人：通辽市开鲁县大榆树镇砖厂。 经营者：刘宝春，住开鲁县。 被执行人：赛音白拉，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初4503号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赛音白拉至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赛音白拉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币69925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王铭岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9487号上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该行行长。委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，登记地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区嵩山路19号7号楼604室，实际经营地黑龙江省哈尔滨市松北区创新三路600号科技大厦12层。法定代表人：张晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文环，女，1965年12月31日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙程,黑龙江学府律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵忠仁，男，1966年8月28日出生，满族，无业，黑龙江省五常市。上诉人（原审被告）：瞿崇娟，女，1968年3月21日出生，汉族，无业，黑龙江省五常市。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行、黑龙江省科力科技投资担保有限公司、赵忠仁、瞿崇娟借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5889号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行预交的二审案件受理费33,671.00元，上诉人黑龙江省科力科技投资担保有限公司预交的二审案件受理费33,671.00元，均予以退还。审判长  孔祥群审判员  张 宇审判员  徐晓娟（）二〇一九年十一月二十九日书记员  那 爽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监565号原审原告：张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：刘剑良，男，1981年7月25日生，汉族，住江阴市。原审原告张澄与原审被告刘剑良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）苏0281民初3106号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  任金花人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周佳煜本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3114号原告：谢家祥，男，1954年6月2日生，汉族，云南省巍山县人，农民，住大理州巍山县。被告：李海燕，女，1972年4月28日生，云南省大理市人，户籍住址云南省大理市。被告：李瑛，男，户籍住址云南省大理市。原告谢家祥诉被告李海燕、李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢家祥到庭参加了诉讼，被告李海燕、李瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢家祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海燕、李瑛及时归还借款人民币25000元，承担从2013年3月7日起至借款还清之日的利息，利息按月息2%计算支付。2、要求被告李海燕、李瑛承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李海燕和李瑛系父女关系，2011年我和李瑛在附属医院住院相识。2012年3月7日，李瑛的女儿李海燕以换新车需要资金为由向我借款30000元，我当即给被告李瑛打电话，说明李海燕到家中与我借款的事情，并且说明我只有25000元资金。被告李瑛说让我借给李海燕25000元，借条由李海燕出具，25000元借款由他（李瑛）负责归还。我于当日到农村信用社取款25000元交付给李海燕，李海燕向我出具了借条一张。借款到期后，我多次向被告李瑛、李海燕父女追索借款，被告虽然多次承诺归还，但始终拖欠不归。2017年6月1日，我请朋友黄永富和我到被告住所处再次索要债务，被告李瑛表态他说话算数在2018年底一定还清。此后李瑛未兑现承诺，我又多次通过电话向李瑛追索借款，同时对双方的通话情况做了录音。被告李瑛、李海燕诚信缺失、违背约定的行为已经严重侵犯了我的合法财产权。被告李海燕、李瑛未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告谢家祥就自己的主张向法庭提交了以下证据：1、借条原件一份、录音光盘一份，证明被告李海燕借款以及李瑛承诺还款的情况。被告李海燕、李瑛未到庭亦未向本院提交证据。本院认为，被告李海燕、李瑛经本院公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提交的借条真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的录音无法查实通话双方当事人，本院不予采信。根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告谢家祥与被告李瑛2011年认识。2012年3月7日，被告李海燕以其购买车辆资金紧张为由向原告借款。同日，原告将现金25000元交付给被告李海燕，被告李海燕向原告出具《借条》一份，确认向原告借款人民币25000元，借款期限一年，2013年3月6日归还。被告李海燕在“借款人”处签字。双方未约定借款利率及逾期利率。借款期限届满后，被告李海燕未偿还借款。本院受理本案后根据原告提供的信息无法查找到二被告的具体下落，依法于2019年8月22日在《云南法制报》上刊登公告，公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，二被告未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权25000元有被告李海燕出具的《借条》予以证实，庭审中经本院释明后原告保证其当庭陈述及所举证据的真实性，且被告李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，至本案裁判时止亦未就原告主张的债权提出异议，原告要求被告李海燕偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。被告李瑛未在借款凭证上签字确认债务，原告也未能举证证实被告李瑛就该笔债务进行追认，应承担举证不能的后果，原告要求被告李瑛承担还款责任的主张，本院不予支持。因原、被告约定了借款期限，未约定借款利率，也未约定逾期利率，故本院支持自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李海燕、李瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海燕于本判决生效之日起二十日内偿还原告谢家祥借款本金人民币25000元并支付该借款自2013年3月7日起至款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告谢家祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟审 判 员  赵应梅人民陪审员  滕 英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高 畅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11514号上诉人（原审被告）：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭协平。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初14579号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金莎娱乐饮食有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
西藏自治区安多县人民法院   民事判决书   （2019）藏2425民初218号   原告：扎某，男，1972年3月9日出生，藏族，西藏安多县人，现住西藏安多县。   被告：索某某某，男，2000年5月5日出生，西藏自治区那曲县人，现住中国青海省格尔木市。   原告扎桑诉被告索南依西的买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎某到庭参加诉讼，被告索某某某本人依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告扎桑诉称:1、请求贵院依法判令被告尽快还清购车款85000元整。2、被告赔偿本人去格尔木讨回被告从本人手中购买车款时所产生的交通费用、伙食费、住宿费共计6000元整。3本案诉讼费由被告承担。事实和理由；2018年11月14日本人向被告出售了一台（青Hxxxx）车，价格为86000元整，当场支付押金1000元外，剩下的双方协商在2019年10月份将车款85000元全部支付完，并签订了合同。后来本人打电话给被告讨要车款时，被告没有支付的意思，于是本人去格尔木找被告及被告家人讨要车款，但是被告以各种理由没有将车款支付，现本人无奈之下诉至法院，望贵院依法判令被告尽快支付剩余的车款85000元和本人的其他松松请求的内容。   原告为证明其所主张的事实，在庭审中提交以下证据材料：   2018年11月14日原被告签订的合同一份，欲证明，原告将自己的一辆车（青Hxxxx）以86000元的价格卖给被告，约定在2019年5月1日被告支付原告50000元整，剩下的35000元在2019年11月份支付完。   被告索某某某辩称，原告的第一项诉讼请求，本人愿意支付剩下的车款85000元整，只是本人家庭条件不好，希望原告能宽限几日，同时本人也没有能力一次性支付，之前原告给我打电话时本人也说过希望原告能宽限几日，后来原告到本人家里来讨债时，本人准备用一辆车、一辆摩托车、一部手机和两头牦牛来抵债，但是原告只要现金，因此没有协商成功，现在本人准备将一辆车子卖给原告老乡郭某，等郭某将买车款支付给本人后，本人立即将所欠的车款85000元整支付给原告。原告的第二、三向请求本人不同意，本人没有能力支付车款以外的费用，因为事实上本人是在家人不知情的情况下与原告之间做了车辆买卖的这个生意，而且当时本人未满十八岁，原告到本人家里讨债时，本人已经后悔了，父母也接受不了这件事，但是家人承担了本人的责任，跟原告协商准备用车子和摩托车等东西抵债，但是原告执意要现金，本人家里只有一位老母亲，没有收入来源，因此，本人无法承担车款以外的其他费用。   综上、本院认定，1、原被告在2018年11月14日签订的车辆买卖合同，并约定在2019年5月1日支付50000元整，剩下的35000元整在2019年11月支付完的事实。同时被告在合同签订之日将1000元整已支付给原告。2、被告索某某某是2000年5月5日出生的，原被告是在2018年11月14日确定的买卖关系，因此被告与原告之间签订买卖关系时，被告索某某某已是18岁的成年人。   本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。原、被告之间的合同中明确表示原告以86000元的价格将车子卖给被告，当场支付1000元外，剩下的85000元至今未支付。原告的第一项诉讼请求，要求被告支付85000元的卖车款，合法有据，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，被告赔偿本人去格尔木讨回被告从本人手中购买车款时所产生的交通费、伙食费、住宿费共计6000元整，原告扎某在庭审中未出示任何证据来证明，原告去格尔木找被告时所产生费用的证据。因此本人不予认定。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条的第一款、第一百六十一条的第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告索某某某在判决书生效之日起15日内向原告扎某支付买车款85000元整。   本案诉讼费2112.05由被告索南依西承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 旦增德吉   审 判 员 才  扎   审 判 员 洛  吉     二0一九年十一月二十九日   书 记 员 拉姆次仁
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终985号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李雪梅，女，1974年2月8日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，务工，户籍所在地为四川省渠县***********。因本案于2018年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李雪梅犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月22日作出（2019）粤1971刑初1602号刑事判决。原审被告人李雪梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，1、2018年2月24日，吸毒人员方涛（另案处理）通过微信联系，并向被告人李雪梅转账2000元用于购买毒品，双方约定在东莞市******如一酒店附近交易，吸毒人员方涛到达后，被告人李雪梅将毒品直接交给吸毒人员方涛，交易完成后双方自行离开。2、2018年3月31日，吸毒人员方涛通过微信联系，并向被告人李雪梅转账1000元用于购买毒品，双方约定在东莞市******如一酒店附近交易了毒品。3、2018年5月4日，吸毒人员方涛通过微信联系，并向被告人李雪梅转账450元用于购买毒品，双方约定在东莞市******如一酒店附近交易。被告人李雪梅用一个纸团包着毒品留在附近巷子里面，让吸毒人员方涛拾取的方式交易毒品。4、2018年8月26日凌晨，吸毒人员方涛通过微信联系，并向被告人李雪梅转账1200元用于购买毒品，被告人李雪梅告知其在东莞市中堂镇如一酒店附近取毒品，被告人李雪梅用一个纸团包着毒品放在如一酒店后门的一棵树的下面，当日吸毒人员方涛到场后取走毒品。5、2018年9月3日14时，吸毒人员温淦华（另案处理）通过微信与被告人李雪梅联系，并向被告人李雪梅转账550元购买毒品，被告人李雪梅告知吸毒人员温淦华在东莞市中堂镇中明酒店附近取毒品。吸毒人员温淦华到达该地按照被告人李雪梅指示，在路边的墙角取得毒品后离开。6、2018年9月5日14时，吸毒人员温淦华通过微信与被告人李雪梅联系交易毒品，但被告人李雪梅在东莞市******附近因行踪可疑被公安机关抓获，吸毒人员温淦华到场没有见到被告人李雪梅于是离开。当日晚上20时许，公安机关以被告人李雪梅的名义，并用被告人李雪梅的手机微信联系吸毒人员温淦华，吸毒人员温淦华向被告人李雪梅的微信转账了550元，后吸毒人员温淦华在东莞市中堂镇中明酒店附近取毒品时被抓获。公安机关在东莞市******附近面包车后门边框上以及被告人李雪梅承租的中堂镇福华街三巷15号302房均查获毒品（经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分）。上述事实，有到案经过、交易记录、户籍材料、鉴定报告、现场勘验笔录、现场照片、现场图、证人证言等证据。原审法院认为，被告人李雪梅无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李雪梅在法庭上承认参与第五宗贩卖毒品事实，酌情对其该宗犯罪事实从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；二、随案移送的VIVO牌手机2部，予以没收，上缴国库。上诉人李雪梅及辩护人提出：1、李雪梅与方涛是男女朋友关系，二人之前曾发生过矛盾，且方涛的尿液经检验，结果显示其未吸毒，公安机关也没有提取到李雪梅与方涛的聊天记录，因此，原审认定李雪梅四次贩卖毒品给方涛证据不足；2、原审认定的第六宗犯罪事实是公安机关抓获李雪梅后，利用李雪梅的手机主动与吸毒人员温淦华联系，李雪梅此次没有贩卖毒品的主观故意，不构成贩卖毒品。综上，原审认定李雪梅多次贩卖毒品证据不足，量刑过重。经审理查明，1、2018年2月24日，吸毒人员方涛（另案处理）通过微信联系，并向上诉人李雪梅转账2000元用于购买毒品，后李雪梅在东莞市******如一酒店附近将毒品贩卖给方涛。2、2018年3月31日，吸毒人员方涛通过微信联系，并向上诉人李雪梅转账1000元用于购买毒品，后李雪梅在东莞市******如一酒店附近将毒品贩卖给方涛。3、2018年5月4日，吸毒人员方涛通过微信联系，并向上诉人李雪梅转账450元用于购买毒品，后李雪梅用一个纸团包着毒品放在东莞市******如一酒店附近的巷子里面，方涛自行去到该处取走毒品。4、2018年8月26日凌晨，吸毒人员方涛通过微信联系，并向上诉人李雪梅转账1200元用于购买毒品，后李雪梅用一个纸团包着毒品放在东莞市中堂镇如一酒店后门的一棵树的下面，方涛自行去到该处取走毒品。5、2018年9月3日14时，吸毒人员温淦华（另案处理）通过微信与上诉人李雪梅联系，并向李雪梅转账550元购买毒品，后温淦华按照李雪梅的指示，在东莞市**********边的墙角处取走毒品。6、2018年9月5日15时，上诉人李雪梅在东莞市******附近因形迹可疑被公安机关抓获，后公安机关在李雪梅的住处东莞市***************缴获晶体3.29克（经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分）。上述事实，有到案经过、交易记录、户籍材料、鉴定报告、现场勘验笔录、现场照片、现场图、证人证言等证据。关于上诉人李雪梅及辩护人所提意见，经查，1、证人方涛证实其被公安机关抓获时没有吸食毒品，但此前曾四次向李雪梅购买毒品，并通过微信转账购毒款和租车到东莞取毒品的情况，公安机关调取了方涛的微信转账记录及租车记录，与方涛的证言相吻合，李雪梅辩称其与方涛发生过矛盾，但没有提供相应的证据证实该情况，因此，本案证据足以证实李雪梅四次贩卖毒品给方涛的事实。2、证人温淦华证实其于9月5日20时许向李雪梅转账550元用于购买毒品，但李雪梅于当日15时许已经被公安机关抓获，本案没有证据证实9月5日李雪梅在被抓获前与温淦华有联系交易毒品的情况，因此，原审认定李雪梅于9月5日14时与温淦华联系交易毒品证据不足，本院予以纠正。关于上诉人李雪梅贩卖毒品的数量问题，经查，公安机关在东莞市******抓获上诉人李雪梅时，在附近一辆面包车后门边框上缴获0.54克甲基苯丙胺，李雪梅归案后一直否认该毒品系其所有，本案也没有其他证据证实上述毒品系李雪梅放在该处，因此，该毒品不计入李雪梅贩卖毒品的数量。关于上诉人李雪梅的量刑问题，经查，原审认定李雪梅于2018年9月5日14时与温淦华联系交易毒品及抓获现场附近面包车后门边框上的毒品系李雪梅所有的事实证据不足，本院予以纠正，但上诉人李雪梅多次贩卖毒品，情节严重，归案后一直拒不配合公安机关调查，在审查起诉、一审、二审期间均否认贩卖毒品给方涛的犯罪事实，认罪态度差，对其判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，也属量刑适当。本院认为，上诉人李雪梅无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人李雪梅及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月一日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕娉娴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7492号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：黄涛，男，1989年12月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，家住袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告黄涛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告黄涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金19672.88元及利息、违约金等费用共计28339.32元（仅计算至2019年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告在网上向原告申请办理龙卡信用卡，并在原告处签署了《龙卡信用卡网上申请确认单》确认申请信用卡。原告经审核同意向被告发放“4895920812430675”信用卡。被告于2017年6月9日开始使用该卡进行消费。自2017年7月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止2019年11月20日,被告拖欠信用卡消费款本金19672.88元，利息9118.17元、逾期还款违约金2844.05元，合计人民币31635.10元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单、原、被告身份证明、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户交易明细表、开庭笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金19672.88元，利息9118.17元、逾期还款违约金2844.05元（时间截止至2019年11月20日），合计人民币31635.10元；自2019年11月20日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告黄涛予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计币254元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十七日代理书记员  邱露
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执453号之一 申请执行人：杜伟江，男，1970年5月22日出生，汉族，住湖南省武冈市邓家铺镇。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：海南维亚森园林工程有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：蔡敖壁。 申请执行人杜伟江与被执行人海南维亚森园林工程有限公司建筑工程合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初1637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人海南维亚森园林工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜伟江向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付80000元以及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南维亚森园林工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，为防止被执行人转让股权，本院依法冻结了被执行人海南维亚森园林工程有限公司的100%股权，但该财产无实际价值，无法进行处置。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南维亚森园林工程有限公司名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含房产、土地）进行查询，未发现被执行人有房产和土地使用权以及其他不动产登记情况。此外，经到被执行人海南维亚森园林工程有限公司的住所地对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人海南维亚森园林工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人海南维亚森园林工程有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月十二日 书记员  周艳伶 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。