wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢95号 申请执行人：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇沿河北路。 法定代表人黎明，董事长。 被执行人：向时辉，男，1962年9月28日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：向鸿武，男，1987年12月10日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：杨玉洁，女，1991年5月18日出生，汉族，住萍乡市安源区。 申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被执行人向时辉、向鸿武、杨玉洁借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人合计323714.15元的义务，另本案申请执行费4755.71元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向时辉、向鸿武、杨玉洁的银行存款328469.86元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年十一月八日 代书记员 付 利
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初8481号原告：李伟，男，1972年5月14日生，汉族，农民，住海城市。原告：吴秀娟，女，1970年6月9日生，汉族，农民，住海城市。被告：郑闯，男，1986年10月28日生，汉族，农民，身份证号码为2103811986××××××××，住所地：辽宁省海城市西四耿隆村原告李伟、吴秀娟诉被告郑闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员张明琳独任审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李伟、吴秀娟到庭参加诉讼，被告郑闯经合法传唤无正当理由缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟、吴秀娟诉称：二原告系夫妻关系。2012年4月20日，被告郑闯因建房缺少资金而向二原告借款20000元，双方口头约定：月利息1分。有被告亲笔签名的欠条一张为凭。后经原告多次索要，被告未予给付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款20000元及相应的利息，诉讼费由被告承担。经审理查明：二原告系夫妻关系。2012年4月20日，被告郑闯因建房缺少资金而向二原告借款20000元，有被告亲笔签名的欠条一张为凭。上述事实除有原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：欠条一张。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告借款给被告，被告郑闯应偿还还给原告本金20000元及相应利息。故本院对原告的诉请合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑闯于本判决生效后十日内向原告李伟、吴秀娟偿还人民币20000元及利息（利息从本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率到本息付清之日为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告郑闯承担，此款原告已垫付，被告在履行判决时加付150元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张明琳二〇一九年十一月一日书记员  王寒晖
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1557号申请执行人：居新梅，女，1971年8月1日出生，汉族，住高邮市，法律文书确认由其委托诉讼代理人签收。被执行人：屠有怀，男，1966年11月30日生，汉族，住扬州市广陵区，法律文书送达地址确认为扬州市广陵区。被执行人：扬州五亭絮棉有限公司，住所地在扬州市广陵区。工商登记的法定代表人：尤志飞。关于申请执行人居新梅与被执行人屠有怀、扬州五亭絮棉有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1767号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、屠有怀、扬州五亭絮棉有限公司于本判决生效之日起十日内向居新梅偿还借款488000元并支付2018年12月26日前的借款利息58560元，从2018年12月27日起，则以488000元为基数，按月利率1%，继续支付利息至实际还款之日止；二、驳回居新梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9266元依法减半后为4633元，诉讼保全费3020元，合计7653元，由屠有怀、扬州五亭絮棉有限公司共同负担。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中查明：被执行人屠有怀涉案较多。屠有怀名下的位于本市××室不动产已经被本院他案依法处置，变价款尚不足以清偿上述房产抵押权人的债权。其名下本市运河南路99号1幢308室不动产及本市南浦花园13幢01不动产均设定有抵押权且被他案查封。屠有怀名下车牌号码为苏Ｋ×××××汽车已经被多个案件查封（轮候查封）。本院他案依法处置被执行人扬州五亭絮棉有限公司名下位于扬州市××镇化纤路××号6631平方米的无证土地使用权和地上无证建筑及附属设施，变价得款10949752元。但上述变价款已经被多个案件保全。另屠有怀、扬州五亭絮棉有限公司尚有多起案件作为被告正在审理过程中，上述变价款暂不具备分配条件。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，被执行人屠有怀暂无可供执行的财产，扬州五亭絮棉有限公司名下的无证土地使用权和地上无证建筑及附属设施的变价款10949752元暂不具备分配条件。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月十八日书记员  吕 煌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29500号原告郑州某某支行，营业场所河南省郑州市金水区。负责人郭某某，行长。委托代理人郭华，河南荣旗律师事务所律师。被告郑州某某公司，住所郑州市金水区林科路19号，统一社会信用代码914101057571280304。法定代表人陈万兵，总经理。委托代理人焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。被告苏陆军，男，汉族，1976年12月6日生，住郑州市管城回族区。原告郑州某某支行（以下简称郑州某某支行）诉被告郑州某某公司（以下简称郑州某某公司）、苏陆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州某某支行委托代理人郭华到庭参加诉讼，被告郑州某某公司、苏陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州某某支行诉称，2015年11月23日，被告郑州某某公司与原告签订《小企业借款合同》（合同编号为郑银小企业借字第011XXXX0333号），用途为对公流动资金贷款，约定原告向被告郑州某某公司发放借款200万元；借款期限12个月（自2015年11月23日至2016年11月22日）；浮动利率，执行贷款利率年8.9175%；还款方式为：按12期付息，一次还本；罚息利率：若借款发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息按本合同执行利率乘壹点五计算；如郑州某某公司逾期还款，则应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）；合同约定争议解决方式为向合同签订地郑州市金水区人民法院以诉讼方式解决。2015年11月23日，原告与被告苏陆军签订《抵押合同》，约定被告苏陆军以其位于郑州市××区××岸××心××楼××单元××号（房屋所有权证号1501044718号）向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，他项权证号为郑房他证字第××号。合同签订后，原告依约向被告郑州某某公司放款。后借款到期，被告郑州某某公司未能如期归还贷款。现经原告多次催要，被告均不予履行合同约定，被告行为已严重违约，现原告为维护自身合法权益，依法特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告郑州某某公司偿还原告借款195万元及利息（含罚息、复利）1040925.46元（暂计算至2019年9月22日，此后按照合同约定计算至贷款本息清偿完毕之日止），并支付律师费52864元；2、判令原告在上述债权范围内，对被告苏陆军提供抵押的位于郑州市××区××岸××心××楼××单元××号（房屋所有权证号1501044718号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。被告郑州某某公司、苏陆军均未答辩。经审理查明，一、2015年11月23日，被告郑州某某公司作为借款人与贷款人原告郑州某某支行签订《小企业借款合同》一份，主要约定：“借款用途为对公流动资金贷款，原告向被告郑州某某公司发放借款200万元；借款期限自2015年11月23日至2016年11月22日；借款利率：浮动利率，执行贷款利率年8.9175%；还款方式分为12期偿还，按期付息，一次还本；罚息和复利：本合同有效期内，借款人未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息计收复利；若借款发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五计算；被告郑州某某公司没有按期偿还贷款本金、利息，构成违约，原告有权终止或解除本合同，有权要求被告郑州某某公司提前还本付息，赔偿因其违约给原告造成的损失等。”二、2015年11月23日，原告郑州某某支行与被告苏陆军签订《抵押合同》一份，主要约定：“担保的主合同为原告与被告郑州某某公司于2015年11月23日签订的《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议），主债权本金金额为200万元，抵押担保范围包括借款主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、不超过主债权5%的律师代理费、差旅费等）；抵押物系被告苏陆军位于郑州市××区××岸××心××楼××单元××号（产权证号1501044718号）房屋等。”２０１5年11月26日，原告与被告苏陆军就上述房屋办理了抵押登记，他项权证号为郑房他证字第××号。三、上述借款及抵押手续办理完毕后，2015年11月27日，原告向被告郑州某某公司发放贷款2000000元。但借款期限届满后，被告郑州某某公司未按约定还本付息。截止2019年9月22日，被告郑州郑州某某公司仍欠原告借款本金1950000元、利息1040925.46元（含罚息、复利），借款本息暂合计2990925.46元（含复利、罚息）。四、原告郑州某某支行为实现债权，委托河南荣旗律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方于2019年10月19日、10月20日签订了《法律事务委托合同》及补充协议各一份，约定原告应向河南荣旗律师事务所支付代理费52864元。2019年10月24日，河南荣旗律师事务所为原告出具了金额为52864元的增值税发票。2019年11月4日，原告转账支付该律师事务所代理费52864元。本院认为，原、被告签订的《小企业借款合同》、《抵押合同》均系各方真实意思表示，合法、有效。原告郑州某某支行依约发放了贷款，被告郑州某某公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告郑州某某公司偿还借款本金、利息（含罚息、复利）及律师费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告苏陆军以其名下位于郑州市××区××岸××心××楼××单元××房产提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告请求对抵押房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州某某公司应当于本判决生效后十日内偿还原告郑州某某支行借款本金1950000元、利息1040925.46元（含罚息、复利，暂计至2019年9月22日，之后的利息（含罚息、复利）按照小企业借款合同的约定继续计算至借款本息实际清偿完毕之日）。二、被告郑州某某公司应当于本判决生效后十日内支付原告郑州某某支行律师代理费52864元。三、原告郑州某某支行对被告苏陆军位于郑州市惠济区黄河南岸86号心屿2号楼1单元3-4层4号的抵押房产（郑房他证字第××号）在折价或拍卖、变卖所得价款时享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取15575元，由被告郑州某某公司、苏陆军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年十一月十九日代理书记员  王 帅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1720号原告：冷小平，男，1963年3月18日出生，汉族，住扬州市。原告：陶师峰，男，1961年12月5日出生，汉族，住扬州市。被告：伍宏龙，男，1987年4月1日出生，汉族，住扬州市。原告冷小平、陶师峰与被告伍宏龙无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷小平、陶师峰，被告伍宏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付共用公摊的费用3232元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月6日发起《立新路七号自治倡议书》，被告自愿签字确认。在全体商户、部分业主签字确认，部分业主默许后，上报相关部门，经过一个多月的准备，在社区、环卫的大力支持下，于2018年7月15日正式自行管理立新路7号物业，自管的费用由原告垫付。依据原告、被告双方确认的“公用公摊”自管原则，先按1元/平方米的标准分摊到商户、业主。原告基本完成了自管目标，得到了相关部门、广大商户、业主和客户的好评。被告和部分商户一直未付费，终因收支不平衡，办公、值班场所条件限制等，原告无能力再支撑，于2018年10月15日暂停自管。自管三个月收入14710元，支出40164元，原告损失达25454元。被告至今未付“公用公摊”的费用，有违被告自己的签字承诺，有违诚实守信的原则。被告在享受自管成果之时，无视、剥削原告的劳动和付出，应对原告的损失承担一定的责任。原告提交物业自管倡议书、支出费用统计及票据等作为证据。被告伍宏龙辩称，签倡议书时是支持物业自管的，但是收费标准没有与大家协商，费用票据中有大量白条，收费不能自说自话。被告未提交证据。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：立新路7号原系外贸丝绸公司仓库，经数次产权变更后，形成同一个区域内房屋有多个产权人的现状。由于历史及产权等原因，立新路7号近年无物业管理，对租赁于该处经营的商户造成诸多不便。两原告于2018年6月6日发起物业自管，费用由原告先行垫付、按“公用公摊”原则结算。2018年7月15日至10月15日，原告组织人员管理立新路7号物业，后因分摊费用不能到位，停止物业自管。自管期间支出各项费用40164元。另查，两原告并非被告所承租房屋的所有人或管理人。立新路7号面积约7700平米，按面积折算自管费用为5.22元/平米，被告租用面积约600平米。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，被告知晓物业自管的过程，实施中亦无异议，且从中受益，虽不能认定原、被告之间订立了物业管理合同，但被告作为物业自管的受益人，应分担原告因此支出的必要费用，即按各自租赁面积占总面积的比例支付物业自管期间的费用。被告抗辩，物业自管费用票据中有白条、财务制度不完善。本院认为，原告并非专业的物业管理人员，作为无因管理人，要求其有完善的物业管理制度、严格的财务手续，过于严苛，亦有悖于无因管理的立法本意，且本案各项支出的项目及金额经庭审质证，无明显不合理之处，故该抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告伍宏龙于本判决生效后十日内给付原告冷小平、陶师峰3132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  孙礼贵人民陪审员  张光宇二〇一九年十一月二十五日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3183号原告：赵辉，男，1976年12月24日生，汉族，住伊川县。被告：钟国强，男，1976年1月10日生，汉族，住伊川县。被告：张向利，女，1970年10月12日生，汉族，住址同上。原告赵辉诉被告钟国强、张向利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告钟国强到庭参加了诉讼。被告张向利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金600000元及利息（按月利率2.5%，分别从4笔借款的借款之日起计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟国强分别于2012年1月6日、2013年5月6日、2013年11月29日、2014年4月18日，四次向原告共计借款600000元，并出具借条，约定月利率2.5%，均未约定借款期限。其中2012年1月6日的借款，被告张向利自愿作为担保人，承担保证责任。二被告系夫妻关系，该四笔债务均发生在夫妻关系存续期间，故被告张向利均应承担还款责任。原告多次催要无果。无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告钟国强辩称，对借款无异议。借原告的钱不是自己花的，都是经被告的手借给别人了，借原告的钱也没有用于家庭，借款和被告张向利无关。被告张向利未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举证及当庭陈述情况，本院认定事实如下：2013年元月6日被告钟国强以做生意为由向原告赵辉借款200000元，并出具借据一张，该笔借款由被告张向利作担保，并约定如借款到期不还，张向利愿对钟国强借款20万元及利息承担还款责任。后被告钟国强又于2013年5月6日向原告赵辉借款100000元、2013年11月29日向原告赵辉借款200000元、2014年4月18日向原告赵辉借款100000元，分别于同日向原告出具借据。上述四笔借款双方均口头约定月利率2.5%，未约定还款期限，利息均支付至2014年12月。后经原告多次讨要无果，诉至我院。另查明，被告钟国强与被告张向利于2016年7月5日办理离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟国强向原告借款，有被告出具的借据在卷佐证，被告亦认可借款事实，双方借贷关系成立且生效，故原告要求被告钟国强偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方虽未明确书面约定借款利息，但原、被告庭审中均认可2014年12月以前的利息按照月利率2.5%已支付，故原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，因原、被告约定的利率超出了相关法律法规的强制性规定，对其超出部分本院依法不予支持，应按月利率2%由被告自2015年1月起向原告支付利息。原告要求被告张向利承担保证责任，因在原告赵辉提供的2012年元月6日的借据中约定了担保内容，属连带保证责任；因该被担保债权没有约定还款期限，故原告起诉之日应为债务人履行义务的宽限期界满之日，被告张向利的保证期间并未界满，依法应承担连带保证责任。其余三张借据中仅有钟国强的签名，而原告又未提供证据证明该三笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故对该三笔借款被告张向利不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟国强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵辉借款600000元并支付其相应利息（利息从2015年1月1日起，按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张向利对第一项中的借款200000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告钟国强负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  董书良二〇一九年十一月十三日书记员  王亚甜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初16997号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。负责人倪伟荣，支行行长。委托代理人陈曦、邢永平，支行员工。被告钱国江，男，1965年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行诉被告钱国江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行向本院提出诉讼请求：被告支付原告丰收信用卡本金50398.30元，并支付自2015年5月2日起至实际履行之日止以上个月账单日结欠的透支款本金以及利息相加后所得数额为基数按日利率万分之五计算的利息以及按最低还款额未还部分的5%（最低1元，最高500元）收取的违约金（以上利息、违约金之和不超过年利率24%）。被告钱国江未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2012年10月18日，被告钱国江向原告申请办理丰收信用卡。双方约定：持卡人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用额度为50000元。客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款；最低还款额为发卡机构规定的客户应该偿还的最低金额，在每月月底计算，在对账单上通知客户。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外）不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。根据国家政策要求或发卡机构经营管理和风险控制等需要，发卡机构有权对合约作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整，发卡机构将提前至少四十五日通过网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的合约，可按照规定办理销户手续，客户未办理销户手续的，视为同意合约的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。后被告经原告审核后开卡。被告所持浙江萧山农村合作银行丰收贷记卡消费或交易，截至2015年5月2日，被告拖欠丰收信用卡本金50398.30元。上述欠款本金及后续利息、违约金，被告至今未付。本院认为，原、被告签订的丰收信用卡领用合约，系双方真实意思表示，浙江萧山农村商业银行丰收信用卡章程，为双方之合同内容，上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。钱国江持卡消费未及时偿付透支款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因上述领用合约约定的利息、滞纳金的款项合计已超过年利率24%的规定，现原告自愿调整至年利率24%范围内，符合法律规定，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱国江于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行透支款本金50398.30元，并支付自2015年5月2日起至实际履行之日止以上个月账单日结欠的透支款本金及利息相加后所得数额为基数按日利率万分之五计算的利息以及按最低还款额未还部分的5%（最低1元，最高500元）收取的违约金（以上利息、违约金之和不超过年利率24%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取1462元，由钱国江负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱国江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十一月十五日书记员 施燕飞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢501号之一申请执行人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：胡云。被执行人：扬州市化工管道设备公司，住扬州市。法定代表人：尹广卿。被执行人：扬州市平山茶场，住所地在扬州市。法定代表人：徐有宏，场长。关于申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司与被执行人扬州市化工管道设备公司、扬州市平山茶场借款合同纠纷一案,扬州仲裁委员会作出的(2003)扬裁经字第137号裁决书已经发生法律效力。根据扬州市中级人民法院的指定，本院立案执行。经查，中国建设银行扬州市分行（以下简称建行扬州分行）与扬州市化工管道设备公司、扬州市平山茶场借款合同纠纷以及建行扬州分行与扬州市郊区焊管厂、扬州市平山茶场借款合同纠纷案，扬州仲裁委员会于2003年9月分别作出(2003)扬裁经字第137号、(2003)扬裁经字第138号、(2003)扬裁经字第139号裁决书。2003年9月25日，根据建行扬州分行的申请，原扬州市维扬区人民法院立案执行上述三起案件，案号分别对应为（2003）维执字第241号、（2003）维执字第236号、（2003）维执字第237号。在执行过程中，双方当事人经协商就上述三起案件的执行达成协议，扬州市化工管道设备公司自动履行还款380000元，将桑塔纳、沙漠王子轿车各一辆、无缝钢管生产设备一套交付建行扬州分行，执行法院就地查封钢管115吨等候处理。2003年11月20日，扬州市维扬区人民法院作出（2003）维执字第241号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2004年，建行扬州分行与中国信达资产管理公司南京办事处签订债权转让协议，将其对扬州市化工管道设备公司共计5笔借款合同项下的债权（本金共计394万元及其利息、罚息），即扬州仲裁委员会(2003)扬裁经字第137号裁决书确定的债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处。2007年11月7日，中国信达资产管理公司南京办事处与江苏众汇资产管理有限公司签订不良贷款债权转让合同，中国信达资产管理公司南京办事处将上述不良贷款债权转让给银建国际资产管理有限公司，银建国际资产管理有限公司委托中国信达资产管理公司南京办事处以中国信达资产管理公司南京办事处的名义处置该不良贷款债权，中国信达资产管理公司南京办事处委托拍卖，江苏众汇资产管理有限公司参加拍卖并竞买成功。2010年7月20日，江苏众汇资产管理有限公司与南京莱佛士资产管理有限公司签订债权转让协议，又将上述债权转让给南京莱佛士资产管理有限公司。2014年3月1日，根据南京莱佛士资产管理有限公司的申请，该案由扬州市邗江区人民法院立案恢复执行。扬州市中级人民法院于2014年5月8日裁定将该案指定本院执行。本院认为，原扬州市维扬区人民法院在执行(2003)扬裁经字第137号裁决书的过程中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人扬州市化工管道设备公司已按协议还款，并将车辆、生产设备交建行扬州分行抵债。南京莱佛士资产管理有限公司受让(2003)扬裁经字第137号裁决书项下全部债权，并以此为据向法院申请执行，明显不当，本案执行标的不明确，其执行请求应予驳回。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：驳回南京莱佛士资产管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十一月十三日书记员  刘 娜
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1382号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某,男,1992年1月3日出生于安徽省淮南市(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX),汉族,小学文化程度,系务工人员，户籍所在地安徽省淮南市。被告人杨某某(曾用名杨殿亮),男,1976年4月4日出生于安徽省怀远县(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX),汉族,系务工人员。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3240号起诉书指控被告人王某某、杨某某犯开设赌场罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年7月29日晚上,被告人王某某伙同被告人杨辉为非法获利,在上海市青浦区北青公路XXX号XXX号楼XXX楼东侧一房间招揽赌客开设麻将形式的简子“牛牛”赌场,其中被告人王某某为赌场窑家,被告人杨某某为提供赌博场地的赌场工作人员。另查明，被告人王某某、杨某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录、证人王1、李某1、袁某某、李2、宋某某、卢某、徐1、陈1、吴某、刘某1、尹某某、张1、钱某某、汪某某、王2、徐某2、张2、凌某某、贾某某、陈某2、王某3、焦某某、余某1、马某、桂某、余某2、徐3、冯某、仲某、魏某、刁某某、刘某2等人的证言笔录及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、抓获地照片、检查笔录、收缴物品清单、行政处罚决定书，办案说明，户籍资料、办案说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王波、杨辉以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人王波起主要作用，系主犯；被告人杨辉起次要作用，系从犯，对于从犯依法予以从轻处罚；二被告人均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名及区分主从犯、认定二被告人均系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)三、被告人王某某、杨某某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具麻将牌1副、手机2部均予以没收。诫勉语：杨辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月四日书记员  姚超宇附：相关法律条文第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初9697号原告：刘利革，男，1967年5月5日生，汉族，住滑县，系受害人王素兰之子。原告：刘利刚，男，1974年8月9日生，汉族，住滑县，系受害人王素兰之子。原告：刘刚，男，1974年3月7日生，汉族，住滑县，系受害人王素兰之子。三原告共同委托诉讼代理人：郭红伟、胡赛赛（实习），河南师诚律师事务所律师。被告：胡社刚，男，1976年5月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭保江、刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被告：刘建勇，男，1978年7月15日生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：和盼盼，河南卓誉律师事务所律师。原告刘利革、刘利刚、刘刚诉被告胡社刚、刘建勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利革、刘利刚、刘刚的共同委托诉讼代理人郭红伟、胡赛赛、被告胡社刚的委托诉讼代理人刘振兴、被告刘建勇及其委托诉讼代理人和盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘利革、刘利刚、刘刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿交通肇事给原告造成的经济损失312812元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月21日14时14分许，被告违反交通法规，酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，在滑州大道与滑县××交叉口，因超速行驶将行经路口的原告母亲撞伤，造成车辆损坏原告母亲受伤的事故，肇事后被告逃逸，原告母亲于当日不幸离世。事故经过滑县交通警察大队对事故进行勘验，认定被告负事故的全部责任，但是对被告应当承担的民事赔偿责任，被告不能予以赔偿。被告胡社刚辩称，事故的发生没有异议，事故责任划分有异议，被告不属于逃逸，原告的亲属也有过错。胡社刚驾驶车辆在亚太财产保险有限公司河南分公司处投有交强险，应由交强险先行赔付，不足部分，被告在合理合法范围内进行赔偿。希望可以达成和解。被告刘建勇辩称，1.被告依法为事故车辆在亚太财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此本案依法由亚太财产保险有限公司河南分公司在保险责任范围承担。2.事故发生时，被告并未对涉案车辆运行支配，且进行了提醒。3.根据本案事故认定书中载明的河北津实中心出具的司法鉴定意见书，本案被侵权人王素兰驾驶的电动三轮车属于超标电动车，超标电动车视为机动车和存在警示缺陷二方面的因素相互作用，构成乃至加大了车辆的不合理维修，增加了事故发生的可能性和损害扩大的风险，根据侵权责任法第二十六条之规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，因此其应承担相应的过错责任。4.原告主张的经济损失过高，望法院对于不合理部分予以排除。综上，望法院依法驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日14时14分许，在滑州大道与广福路交叉路口，胡社刚饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿滑州路自西向东行驶至滑州路与××交叉口，与自北向南行驶王素兰驾驶的电动三轮车相撞，造成王素兰受伤，车辆损坏的的道路交通事故。王素兰于当日死亡。事故发生后，胡社刚弃车逃逸。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告胡社刚负事故全部责任，王素兰无责任。被告胡社刚驾驶被告刘建勇所有的豫Ａ×××××号小型轿车在亚太财产保险有限公司河南分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。2019年12月5日，原告方与亚太财产保险有限公司河南分公司达成调解，亚太财产保险有限公司河南分公司同意于交强险限额内赔偿原告方112000元。被告胡社刚在事故发生后已经支付原告方25000元。另查明，事故发生前，被告胡社刚、刘建勇均喝了酒，胡社刚驾车时，刘建勇没有阻止，允许了胡社刚的驾车行为。王素兰，女，1947年7月10日出生，住滑县道口镇××路苗圃新区46号。诉前原告方保全了被告刘建勇所有的豫Ａ×××××号小型轿车，支付保全费1020元。本院认为，该案为机动车交通事故责任纠纷。事故经滑县公安交通警察大队认定，被告胡社刚负事故全部责任，王素兰无责任。本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定被告胡社刚负100%的责任。因豫Ａ×××××号小型轿车在亚太财产保险有限公司河南分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，故对于原告方的合理损失，应当首先由亚太财产保险有限公司河南分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告胡社刚予以赔偿。又因事故发生前，被告刘建勇明知被告胡社刚饮酒仍将车辆交给被告胡社刚驾驶，被告刘建勇应承担相应的赔偿责任，本院酌定其承担30%的责任。原告的合理损失有：死亡赔偿金254993.52元（31874.19元／年×8年）；丧葬费27998.5元（55997元／年÷2）；精神抚慰金酌定50000元；财产损失3800元。以上共计336792.02元。扣除亚太财产保险有限公司河南分公司已赔偿的112000元，剩余224792.02元，由被告胡社刚和刘建勇分别承担70%和30%的责任。被告胡社刚在事故发生后已经支付原告方25000元应计算在内。原告方的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡社刚于本判决生效后十日内赔偿原告刘利革、刘利刚、刘刚各项损失共计224792.02元的70%即157354.41元，扣除已支付的25000元，实际应支付132354.41元；二、被告刘建勇于本判决生效后十日内赔偿原告刘利革、刘利刚、刘刚各项损失共计224792.02元的30%即67437.61元；三、驳回原告刘利革、刘利刚、刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，减半收取3148元、保全费1020元，由被告胡社刚负担2917元、被告刘建勇负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 陈 昭二〇一九年十一月三十日书记员 于英豪
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3387号原告：谷铎，男，1971年1月10日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。被告：王利华，女，1968年10月10日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。原告谷铎与被告王利华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷铎，被告王利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠原告的安装费53000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月30日，原告谷铎与被告王利华商定为王利华干塑钢窗安装活，每平定22元安装费，在安装过程中被告陆续付给原告一部分安装款，2017年年底全部干完，事后原告多次找被告要余款，被告一拖再拖，被告方王利华于2019年1月10日给原告出具欠条，载明欠原告安装费53000元，出具欠条至今，原告多次讨要，被告以多种理由拒付，由于被告的拒付行为，给原告造成及大经济损失，所以原告依据《买卖合同解释》第24条第4款之规定，要求被告支付欠款53000元，故原告起诉至法院。被告辩称，我是经办人，不应起诉我，钱不应该由我给，合同是原告跟单位签订的，不是跟我签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：欠条一份。被告提供的证据有：《塑料窗安装协议》一份。对于原、被告提供的证据，双方当事人认可，且具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2014年6月12日，原告谷铎与辽鞍新型建筑材料厂签订《塑料窗安装协议》，工程名称：小张郎工地企业园，工程数量：约2000m2,价格：22元∕m2；2、2019年1月10日，被告王利华为原告谷铎出具欠条，载明“欠安装费伍万叁仟元整”。3、原被告双方均认可，安装费53000元基于《塑料窗安装协议》所产生。本院认为：公民的合法权益受法律保护，本案系劳务合同纠纷,合同双方均应当按照约定各自承担权利和履行义务。本案中的劳务合同即《塑料窗安装协议》，该合同的签订双方为原告谷铎和案外人辽鞍新型建筑材料厂。经庭审查实，被告王利华基于该合同向原告出具欠条，且原、被告之间无其他债权债务关系，故被告的行为系代表辽鞍新型建筑材料厂作出的职务行为，其不是劳务合同的相对方，故原告要求被告王利华给付欠原告谷铎的安装费53000元的诉讼请求,无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告谷铎的诉讼请求。案件受理费减半收取562元，由原告谷铎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  刘音二〇一九年十一月十一日书记员  张丽
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9005民初2995号原告：曾令武，男，1963年4月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍住址湖北省潜江市，现住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：邓松蓉（曾令武之妻），女，1968年1月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍住址湖北省潜江市，现住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：钟先富，潜江市园林法律服务所法律工作者。被告：王代龙，男，1964年5月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍住址湖北省潜江市，现住湖北省潜江市。原告曾令武与被告王代龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告曾令武于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾令武申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾令武撤诉。案件受理费15915元，减半收取7957.5元，由原告曾令武负担。审判员  黄亦田二〇一九年十一月二十二日书记员  刘晓黎
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1204号 申请执行人:王兆涛,男,汉族,1979年8月20日出生,住甘肃省文县。 被执行人:林龙新,男,汉族,1976年08月20日出生,住重庆市万州区。 申请执行人王兆涛与被执行人林龙新劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初4704号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为11183元及资金占用损失。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执恢1204号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4890号 原告王晋绍，男，1978年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被告王新增，男，1959年1月7日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王晋绍与被告王新增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告王晋绍到庭参加诉讼，被告王新增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晋绍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2、依法判令被告承担诉讼费用、公告费。事实与理由：被告王新增于2014年6月20日向原告王晋绍本人以现金的方式借款人民币壹万元。有借条为证。两年前原告催被告还款项，到今日为止，被告以各种理由迟迟不肯归还。恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王新增未作答辩。 经审理查明，2014年6月20日，被告王新增向原告王晋绍借款10000元，被告王新增出具一张借条给原告王晋绍收执后，原告王晋绍即支付现金款10000元给被告王新增。之后，原告向被告多次催讨借款无果，遂诉至本院。原告王晋绍因本案支付公告费260元。 原告王晋绍围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告主体身份；2、借款人为王新增，出借款人为王晋绍，借款金额为10000元，落款日期为2014年6月20日的《借条》一张，拟证明被告王新增于2014年6月20日向原告借款10000元的事实；3、公告费缴款记录微信截屏一张，拟证明原告为实现本案债权而支付案件公告费260元的事实。被告王新增经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述书证真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定前述事实。 本院认为，原告与被告王新增之间的借贷行为合法、有效，应受法律保护；被告王新增未偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任；原告王晋绍的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王新增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王新增应在本判决生效之日起五日内偿还原告王晋绍借款10000元。 被告王新增在本判决生效之日起五日内赔偿原告王晋绍公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王新增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 缪 启 人民陪审员 林 羽 人民陪审员 夏 林 二〇一九年十一月四日 书 记 员 钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2659号申请执行人：徐春荣，男，1979年5月12日出生，汉族，住扬州市。被执行人：周志成，男，1986年11月23日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人徐春荣与被执行人周志成追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初5831号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成案外长期和解协议。本院认为，双方当事人达成长期和解协议是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人如不履行和解协议，申请人可以依法提起诉讼或者对原法律文书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十一月十四日书记员  王燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13114、13142-13144、13146号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被告：梁妃妹等人（各案被告信息详见附表一）。上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各被告金融借款合同纠纷共五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称，原告与各案被告签订了《个人信用额度贷款合同》，原告放款后，被告未依约还款。原告诉至本院，请求判令：1、各案被告归还原告贷款本金及计至清偿之日止的全部利息、罚息、复利[各案金额及利息（含罚息）、复利的暂计日详见附表一，暂计日之后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止]；2、各案诉讼费及实现债权的其他费用由各案被告承担。各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过1000000元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准；额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（各案具体贷款信息详见附表二）。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（各案本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表一）。另查，原告确认本系列案除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、贷款账户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约放款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。因涉案各笔贷款全部已经到期，利息不再继续计算。关于罚息和复利，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金范畴。各案被告发生贷款违约后，原告实际损失主要为利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践，涉案合同约定利率已处于较高水平，本院酌情进行调整。已支付的部分本院不予调整，未支付的罚息以当期未偿还本金为基数、未支付的复利以当期未偿还利息为基数按合同约定计算，但上述利息、罚息和复利合计不得超过以未偿还剩余本金为基数、按年利率24%，自各案被告每笔贷款到期日起（即附表二中的利息截止日）计至被告实际清偿之日止的总额。原告诉请超出部分，本院予以驳回。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金、利息、罚息及复利（各案应偿本金、利息金额及起算日期详见附表二，罚息以当期未偿还本金为基数、复利以当期未偿还利息为基数按合同约定计算，但上述利息、罚息和复利合计不得超过以每笔贷款应付本金为基数、按年利率24%，自各案被告每笔贷款到期日起计至被告实际清偿之日止的总额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由相应各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江 红审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  刘玉和二〇一九年十一月六日书 记 员  王妤琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4634号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：王松明，男，1962年11月12日出生，汉族，住。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告王松明保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉。审判员  姜莉二〇一九年十一月七日书记员  周洁
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执606号 申请执行人：张天明，男，1953年10月3日生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地：萍乡市湘东区下埠工业园。 法定代表人：张旺明。 申请执行人张天明与被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人合计10122元的义务，另本案申请执行费52元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司的银行存款10174元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年十一月八日 代书记员 付 利
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢804号之二申请执行人：申西峰，男，1964年12月25日生，汉族，住登封市。被执行人：张根岭（又名张根岺），男，1957年1月27日生，汉族，住登封市。申请执行人申西峰与被执行人张根岭民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）登民一初字第2233号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人张根岭未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张根岭名下的中国农业银行股份有限公司登封市告成分理处存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十六日书记员 王朵朵
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1341号被执行人：张建祥，男，汉族，1975年3月10日出生，44岁，住江苏省扬州市高邮市。关于被执行人张建祥罚金、违法所得上缴一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张建祥应缴纳罚金人民币2万元，其退出的违法所得人民币一万七千七百元，依法予以没收，上交国库。本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中查明，被执行人张建祥已经退出了违法所得人民币一万七千七百元，该款已经上缴国库。另本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执1341号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案具备执行条件后，可以恢复执行。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月十三日书记员  吕 煌
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3585号原告：李成龙，男，1987年5月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：代朋辉，河南金豫律师事务所律师。被告：张龙，男，1994年12月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：倪志强，男，1997年5月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告李成龙与被告张龙、倪志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成龙到庭参加诉讼，被告张龙、倪志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成龙向本院提出诉讼请求：判令张龙、倪志强立即偿还借李成龙本金10000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月8日，张龙因家中有事向李成龙借款10000元并出具借条，倪志强提供担保。借款到期后张龙拒不归还，李成龙多次催要未果，故提起诉讼。被告张龙、倪志强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院认定如下：2018年3月8日，张龙因家中有事向李成龙借款10000元并出具借条，内容为：“因家中老人奶奶有病需用钱今收到借李成龙以现金出借10000壹万元整。借款人：张龙身份证电话182×××××××6担保人：倪志强。”后李成龙多次催要，张龙拒不还款，倪志强也未履行担保责任，故引起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。张龙向李成龙借款并出具借条，李成龙已交付借款10000元，李成龙与张龙之间已形成了民间借贷关系。因借条未约定还款期限，李成龙随时可要求张龙还款，故对李成龙要求张龙支付借款剩余本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。倪志强作为该笔借款的担保人对张龙的欠款承担连带偿还责任，倪志强承担保证责任后，有权利向张龙追偿。张龙、倪志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、张龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李成龙借款本金10000元。二、倪志强对上述欠款本金承担连带偿还责任；倪志强承担保证责任以后，有权向张龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张龙、倪志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  殷莉娜审判员  王 芳二〇一九年十一月二十九日书记员  李水平附：本案相关法律条文《中国人民共和国合同法》第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17901号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：吴镇城，男，1982年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴镇城信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8874号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴镇城的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1839号欧阳陈章（申请执行人）、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司（被执行人）：欧阳陈章与云南鹏龙坤佳物流有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计21278.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位21580.88元，其中，本金21278.88元，迟延履行金302元。至此，欧阳陈章向本院申请执行的(2018)云0114民初4166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十一月二十二日法官助理赵勇书记员黄巍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3999号之一 申请执行人：刘军，女，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：周建冲，慈溪市人民政府坎墩街道办事处工作人员。 被执行人：慈溪市顶得时制衣有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道二灶市村。统一社会信用代码：91330282668496544H 法定代表人：胡益，该公司执行董事。 申请执行人刘军与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司（以下简称顶得时公司）劳动争议仲裁一案，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙慈溪劳人仲案（2018）1003号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘军于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人顶得时公司给付申请执行人刘军工资2900元，并缴纳本案案件执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人顶得时公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人顶得时公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顶得时公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人顶得时公司住所地及法定代表人户籍地进行了实地调查。现查明，被执行人顶得时公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，仅少量存款，因金额较小且被其他法院先行冻结，暂难以划拨。顶得时公司法定代表人胡益向本院自动履行21000元，通过分配，本案受偿351.46元。截至2019年11月15日，申请执行人在本次执行程序中受偿351.46元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费50元。本院暂未发现被执行人顶得时公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人顶得时公司违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顶得时公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月十五日 代书记员 华珂琦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3255号原告：袁彤彤，女，汉族，1989年8月26日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：尹航，男，汉族，1988年7月19日出生，住扬州市邗江区。被告：扬州欧兰德日化有限公司，住所地在扬州市杭集镇工业园兴隆路18号。法定代表人：樊长进。委托诉讼代理人：张维，该单位员工。原告袁彤彤与被告扬州欧兰德日化有限公司（以下简称欧兰德公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁彤彤及其委托诉讼代理人尹航到庭参加诉讼。被告的委托诉讼代理人张维在简易庭时到庭，转为普通程序后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁彤彤向本院提出诉讼请求：被告给付产品照片拍摄尾款3700元。事实和理由：2019年4月17日-19日，被告在原告处拍摄酒店用品产品宣传形象照，最终原告交付成品13张，共计3900元。被告除拍摄前给付200元定金外，其余未付。欧兰德公司辩称，原、被告约定是100元一套，一套7张。原告按照被告老板的意图拍好之后，让被告的美工选，被告的美工选了2张。被告已经给付200元，足够付4张照片的款项。本院经审理查明：2019年4月，被告单位员工张维与原告联系拍摄宣传图，约定白底图每套100元计7张。张维于2019年4月13日给付订金200元。4月17日，原告为被告拍摄照片。因被告要求拍摄的为形象照，原告告知张维形象照每张300元，张维表示价格没问题。原告为被告拍摄13张形象照，并应被告单位美工的要求发送4张照片。后原告表示仅要求被告给付1000元，被告未付。本院认为，原告发出价格要约，被告表示同意，双方达成合意，原告为被告提供照相服务，被告选用4张照片，应按合意价格给付1200元（含已支付的200元订金）费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告扬州欧兰德日化有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁彤彤1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担35元，被告负担15元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  吴国鼎人民陪审员  魏宏兴二〇一九年十一月十一日书 记 员  周 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17914号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张蓓，女，1958年5月7日出生，身份证住址贵州省安顺市西秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张蓓信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8889号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张蓓的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2424号原告：吕梁市离石区坪头乡人民政府。法定代表人：白某白某，乡长。委托诉讼代理人：李某李某，山西律竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某赵某，山西律竹律师事务所实习律师。被告：中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司，营业场所山西省吕梁市离石区永宁中路65号，统一社会信用代码××××××。负责人：严勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某王某，该公司法务人员。被告：温某1温某1，男，汉族，山西省吕梁市离石区坪头乡凤凰峁村1916号。被告：温某2温某2，男，汉族，山西省吕梁市离石区坪头乡凤凰峁村1916号。系温某1温某1之子。原告吕梁市离石区坪头乡人民政府诉被告中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，被告于2019年9月8日追加温某1温某1、温某2温某2为被告，参加诉讼。本院依法准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李某李某、赵某赵某，被告中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司的委托诉讼代理人王某王某、被告温某2温某2到庭参加了诉讼，被告温某1温某1经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吕梁市离石区坪头乡人民政府向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告所欠租金50000元；2.判令被告立即向原告返还租赁房屋，并按照每年5000元的标准向原告支付租赁期届满至实际返还期间的使用费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2007年8月9日，被告中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司（以下简称联通公司）因经营需要，与原告吕梁市离石区坪头乡人民政府（以下简称坪头乡政府）签订房屋租赁合同，租赁原告坐落于离石区坪头乡政府东院二楼的房屋两间和一楼一间，租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，租金每年5000元，一年一付。合同签订后，被告开始使用租赁房屋，但一直不予支付房租。原告多次催要，被告以公司合并、领导更换等为由推诿。2016年年底，租赁期限届满，被告不但拖欠租金，到期后仍霸占租赁房屋不予腾退。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告联通公司辩称，被告因安装通信设备需求承租场地，2007年至2010年的租赁费已经支付，但因为时间久远，被告票据繁多，一直在查找，从2011年到2017年的租金通过温某1温某1也已经履行，2018年租赁房屋的面积还在证实；本案适合特别时效一年，原告诉求已超过时效。请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。被告温某2温某2辩称：我于2012年到联通公司工作，由于乡政府无法进账，联通公司通过温某1温某1个人把费用付给对方，实际已经履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月9日，原告坪头乡政府与联通离石中心局（被告中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司曾用名）签订《租房协议书》一份，约定坪头乡政府将东院二楼房屋两间和一楼房屋一间租赁给被告联通公司，租赁期限为十年，即从2007年1月1日起至2016年12月31日止，租金每年五千元，每年1月份付款。合同签订后，原告依约履行了交房义务。被告称2007年至2010年的费用已经支付，但未提供相应票据；2011年到2017年的租赁费用已由被告温某1温某1转交原告。被告温某1温某1系坪头乡当地农民，非乡政府工作人员；被告温某2温某2当时系联通公司线务员。本院认为，原告坪头乡政府与被告联通公司于2007年8月9日签订的《租房协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同确定租赁期间从2007年1月1日至2016年12月31日，共十年，至今租期已满，被告应当腾空房屋，交付原告，并按照合同约定的金额支付原告租金。关于诉讼时效，本案房屋租金约定虽然是一年一付，但租房协议约定的租房期间是2007年1月1日至2016年12月31日，租赁期限是固定的，租赁总费用也是固定的，故该付款方式可视为分期付款，根据协议约定，最后一期付款时间为2017年1月。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。从2017年1月起计算，至2017年10月民法总则实施，未超一年，诉讼时效适用民法总则规定的三年时效，故原告请求的租金支付并未超过诉讼时效。关于租金的给付。签订合同的双方是原告与被告联通公司。被告联通公司认为2007年至2010年的租金已经支付，但并未提供相应证据，故被告的关于已经支付过的部分租金本院不予认可。被告认为从2011年至2017年的租金，已经支付给被告温某1温某1。该房屋的所属是原告坪头乡人民政府，温某1温某1并非坪头乡人民政府的公职人员，也未受到坪头乡人民政府的收款委托，故被告关于已付租金的辩解理由不予采纳。租赁期间届满，被告联通公司应当返还租赁房屋。租赁期间届满近三年，双方再未签订新的租赁协议，也未支付租赁费，原告请求按照之前约定的租金支付租赁费，符合法律规定和市场规律，应当准许。被告温某1温某1、温某2温某2不是合同的权利义务人，故在本案中不需承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司支付原告吕梁市离石区坪头乡人民政府房屋租赁款50000元（租赁费自2007年1月1日至2016年12月31日止）；二、本判决生效后十日内，被告被告中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司返还原告吕梁市离石区坪头乡人民政府租赁房屋，并从2017年1月1日起至实际返还之日止按年租金5000元支付租金，至实际返还租赁房屋止；三、被告温某1温某1、温某2温某2不承担责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏 二〇一九年十一月四日书记员 张 静
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1092号申请执行人：张进，男，1979年7月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：唐荣，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，住扬州市广陵区。关于申请执行人张进与被执行人唐荣民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初2290号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人唐荣于本判决生效之日起十五日内向申请执行人张进偿还借款本金2万元，并支付利息1.53万元，并承担案件受理费682元，公告费600元，合计1282元，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，本院查封了被执行人名下苏Ｋ×××××帕萨特一辆，但未实际扣押，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执1092号案件终结本次执行程序。被执行人唐荣负有继续向申请执行人张进履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十一月十五日书记员  吕 煌
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3662号原告：韩建忠，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告：胡冬，男，32岁，个体，住呼和浩特市。原告韩建忠诉被告胡冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年10月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建忠及委托诉讼代理人李玉凤到庭参加诉讼，被告胡冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法给付风机款30000元，并承担利息（利息从起诉之日起计息至本利付清止，利息按年息6%计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日被告胡冬从原告经销的店铺购买风机，共欠30000元，并打有欠条：“欠款金厨胡冬欠韩建忠机款（30000元整）叁万元整，胡冬2016年10月11日”。被告打下欠条后一直未付欠款，经原告多次催要，被告总是推托不还，故依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法查明事实，依法公正判决。原告围绕诉讼请求向本院提交了一张欠条，拟证明被告拖欠30000元货款的事实。经审查，原告提交的书证符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日被告胡冬从原告韩建忠经营的店铺购买风机，因不能及时支付货款，被告当时给原告出具了欠条一张，内容是：“欠款金厨胡冬欠韩建忠风机款叁万元整。”后经原告不断催要，被告至今未予支付，原告现遂诉至本院主张权利。本院认为，原告韩建忠与被告胡冬之间的买卖合同关系成立，被告拖欠原告风机款30000元的事实清楚，被告长期拖欠不予支付侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求不违反法律的规定，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡冬于本判决生效之日起十日内给付原告货款30000元整，并承担自起诉之日起至付清之日止的利息，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 柳 毅 二〇一九年十一月十六日书记员 田慧慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17912号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：鞠泽要，男，1979年6月18日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人鞠泽要信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8887号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人鞠泽要的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17892号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：赖辉龙，男，1969年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖辉龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8861号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赖辉龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初5239号原告：芜湖明而雅玻艺有限公司，住所地在安徽省芜湖市南陵县许镇镇经济开发区。法定代表人：强光春。委托诉讼代理人：**华，江苏凯归律师事务所律师。被告：章步飞，男，汉族，1974年7月11日出生，住扬州市广陵区。被告：童梅晓，女，汉族，1990年4月18日出生，住扬州市广陵区。本院在审理原告芜湖明而雅玻艺有限公司与被告章步飞、童梅晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**华、被告章步飞到庭参加诉讼。被告童梅晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明而雅公司向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告货款132820元及逾期付款利息（自2019年6月1日起按月息2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告自2016年7月开始代理销售原告生产的玻璃杯产品。截至2016年底经双方对账，两被告欠原告货款21万元。两被告陆续还款，尚欠132820元。章步飞辩称，原告所称欠款金额不对，尚欠11万多元。还有货要退。童梅晓未答辩。本院经审理查明事实如下：两被告向原告购买玻璃杯。2018年4月30日，两被告出具承诺书一份，载明：“本人章步飞欠芜湖市明而雅公司货款壹拾玖万元正￥190000元，今天先付2万元正，其余剩下的拾柒万元从5月份开始按每月30日前汇2万元，按四个月按，9月份还剩9万元，双方重新把杯子启动，重新合作，货款月结，剩下的9万每30号付1万，如货款不按时到付，本人愿承担一切责任。如违约按民间借贷2分利息计算。欠款人：章步飞童美晓（分别捺印）”。当日，两被告付款2万元。2018年6月9日付款1万元，7月20日付款5000元，8月28日付款10000元，2019年1月3日付款3000元，5月18日付款1万元，两被告尚欠132000元。庭审中，章步飞确认“童美晓”即为其妻童梅晓。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，两被告应按约定给付货款。两被告未按约定给付，应承担逾期付款利息。被告章步飞称欠款金额不实，未向本院提供相应证据，本院不予支持。被告童梅晓经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证等相关权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章步飞、童梅晓于本判决生效后十日内给付原告芜湖明而雅玻艺有限公司货款132000元及逾期付款利息（自2019年6月1日起按月息2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取为1478元、保全费1270元，合计2748元（原告已预交），由原告负担10元，两被告负担2738元（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十一月一日书记员  周洁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5809号原告：济南德邦物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟明辉，总经理。委托诉讼代理人：贾如宁，男，1994年12月27日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：济南厘米商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：罗成名，董事长原告济南德邦物流有限公司与被告济南厘米商贸有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南德邦物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许济南德邦物流有限公司撤诉。案件受理费484元，全部退还。审判员  毛心宇二〇一九年十一月四日书记员  谢和露
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6047号原告：张吉全，男，1973年10月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆永荣矿业有限公司总医院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段西路32号，统一社会信用代码12500000756229673H。法定代表人：易明杰。原告张吉全诉被告重庆永荣矿业有限公司总医院(以下简称“永荣医院”)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法进行审理。原告张吉全向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告在2010年5月29日至2010年6月9日治疗原告的医疗过程中存在未如实记载病历，并存在伪造、篡改和销毁病历的行为；2、判决确认被告在处理该医疗过程纠纷过程中存在故意隐匿、拒不提供涉案病历资料的行为。因原告上述请求不属于人民法院受理民事案件的的范围，经本院释明，原告变更其诉讼请求为：1、判决确认被告在2010年5月29日至2010年6月9日治疗原告的医疗过程中，6月8日下午出现了医疗事故并未如实记载病历，并存在伪造、篡改和销毁病历的行为；2、判决确认被告在处理该医疗过程纠纷过程中存在故意隐匿、拒不提供涉案病历资料的行为；3、原告因2010年5月29号车祸受伤，在6月8号的医疗过程中出现了医疗事故，全部医疗费用为25万元，原告本人承担了8万元，货车司机承担了16万元，保险公司出了1万元。要是没有出医疗事故，正常医疗费5万元就够了，要求医院赔偿7万元。事实和理由：原告于2010年5月29日因车祸受伤被送往被告医院进行抢救。入院诊断为左胫腓骨开放性、粉碎性骨折、左锁骨骨折、左侧1-5肋骨骨折，左侧血气胸、失血性休克。在诊疗过程中，被告医院存在未如实记载病历，并存在伪造、篡改和销毁病历的行为以及故意隐匿、拒不提供涉案病历资料的行为，被告在手术同意书、输血同意书、相关病程告知书中没有按相关规定如实告知原告家属。被告在医疗纠纷发生后，在卫计委主持下，于2013年7月仅向原告提供并封存了35页病历。根据(2013)荣法民初字第03472号案件，被告补充提交的病历治疗也可见当时不提供全部病历的原因只有可能两个，一是用于永荣医院有时间篡改、伪造病历。因为医疗过错鉴定未对被告所提供病历真假进行鉴定，并且鉴定方向错误，本应该鉴定胸腔二次引流造成的大出血的原因，最后却鉴定以左小退残疾为重点。另有新证据证明病历存在缺失和前后矛盾的情况，故为维护原告权益，特诉至法院。本院经审查认为：本案中，原告第一、第二项诉讼请求，不符合诉的要求，不具有诉的利益，也不属于人民法院受理民事案件的的范围，本院对该两项请求依法予以驳回。对于原告提出的第三项诉讼请求，即请求被告赔偿医疗损失。根据原告诉称及其向本院提交的重庆市荣昌区人民法院(2013)荣法民初字第03472号民事判决书。原告于2010年5月29日因交通事故受伤，随后转入被告处医疗。2013年8月26日，原告以被告在该次医疗过程中存在过错为由向本院提起诉讼，其诉称：原告在被告处进行了10天的诊疗，病情不但没有好转，反而更加严重，而且被告的误诊行为造成了原告呼吸衰竭，拖延了原告进行左胫腓骨骨折外固定手术，致使原告左下肢固定钢架至今不能拆除，严重影响原告正常的行走，故诉请被告赔偿原告医疗费等各项损失5万元。本院经审理，并对被告的诊疗行为委托重庆法正司鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、重庆永荣矿业有限公司总医院在对张吉全的治疗中符合医疗原则，尽到了合理的医疗义务；2、根据张吉全本人提供的资料，未能查找到医疗损害后果。本院遂于2014年8月25日对该案作出（2013）荣法民初字第03472号民事判决，以原告无证据证明其自身存在损害后果，也无证据证明被告的诊疗活动存在过错为由，判决驳回了原告的诉讼请求。该案判决后，原告未提起上诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告已在本院（2013）荣法民初字第03472号案件中就同一医疗事实形成的医疗法律关系向本院起诉过要求被告承担医疗损害责任并赔偿损失，本院也已对该案作出了相应判决，现原告再次就同一事实提起诉讼，虽其主张出现了新的证据，但并没有超出前案的法律关系范围，本案的损失请求与前案的损失请求也属同一性质，针对的被告主体也与前案相同，属于重复起诉，本院对其第三项诉讼请求依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定裁定如下：驳回原告张吉全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘向琼二〇一九年十一月一日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        (2019)陕0103民初5952号 原告：康江，男，1960年3月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨康，西安盛和法律服务所法律工作者。被告：冯建明，男，1961年9月26日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省米脂县。原告康江诉被告冯建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康江的委托诉讼代理人杨康到庭参加诉讼，被告冯建明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康江向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款180000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2009年4月8日至实际还款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友高某某与被告认识，后被告以资金周转为由向原告借款180000元，双方口头约定借款期限六个月，逾期支付利息为每月一分。原告看在朋友高某某的面子上于2008年10月6日通过中国农业银行给被告转账存款180000元，原告后来要求被告履行还款义务，被告一直拖延，后无法联系，原告多次寻找并向公安机关报案未果，故现诉至法院请求依法判如所请。被告冯建明未出庭答辩。经审理查明，原告与案外人高某某系朋友。本案审理过程中，高某某作为证人出庭作证称，其与被告系同乡，因被告做生意需要资金周转，便通过其向原告借款；2008年10月6日，原告给被告转账180000元，后被告失联，借款至今未还。为证明借款关系存在，原告提供中国农业银行银行卡存款业务回单一张，载明2008年10月6日通过银行卡转账存款方式向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4617的银行卡转账存款180000元，手续费50元。还提供对应的银行卡存款凭条，该笔存款的代理人为本案原告。此外，原告在庭审中称其与被告约定借款期限为半年，利息为月息一分，但对此未提供证据予以佐证。以上事实，有存款业务回单、银行卡存款凭条、证人证言及庭审记录等在卷佐证。本院认为，根据原告提供的存款业务回单及银行卡存款凭条，本院对原告于2008年10月6日向被告中国农业银行银行卡转账存款180000元的事实予以确认，结合证人高某某的证人证言，本院确认原告向被告借款180000元的事实属实。故现原告要求被告偿还借款180000元，符合法律规定，应依法予以支持。庭审中，原告称其与被告约定借款期限为半年，利息为月息一分，但对此未提供证据予以佐证，故本院不予采信，应视为双方未约定借款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定或者约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2009年4月8日至实际还款之日的利息一节，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告提起诉讼之日即2019年1月12日至实际还款之日的利息。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建明于本判决生效之日起十五日内偿还原告康江借款本金180000元；二、被告冯建明于本判决生效之日起十五日内支付原告康江上述借款的利息（以借款本金180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月12日算至实际还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5650元（案件受理费5050元，公告费600元），由被告冯建明自行负担。（此款原告康江已预付，被告冯建明应于支付上述款项时直付原告康江5650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员     刘  彧审  判  员     梁  媛人民陪审员     李  秦   二〇一九年十一月二日                                               书  记  员     朱  敏   1
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1180号 申请执行人：董兵国，男，1970年8月14日生，汉族，住所地：石家庄市藁城区。 被执行人：王晓龙，男，1982年7月6日出生，汉族，住所地北京市房山区。 申请执行人董兵国与被执行人王晓龙借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0109民初1577民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董兵国于2019年6月26日依法向本院申请执行，请求被执行人王晓龙给付原告董兵国货款13500元。 本院已于2019年7月16日立案执行，在执行过程中： 本院于2019年7月16日通过司法专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、权利和义务告知书。 2.2.本院于2019年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人王晓龙名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年7月30日向不动产、公积金、保险部门发出协助查询通知书，请求协助查询被执行人名下相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年8月10日将被执行人王晓龙纳入全国失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王晓龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人董兵国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员  顼志东 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨松涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25197号原告：傅丽珍，女，1944年7月30日出生，汉族，住广东省中山市******石角二街三巷35号，公民身份号码440************584。委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。被告：梁红珊，女，1966年2月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码440************522。委托诉讼代理人：李国恒，广东**海天律师事务所律师。原告傅丽珍诉被告梁红珊恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员向良平独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告傅丽珍的委托诉讼代理人潘小拥、被告梁红珊及其委托诉讼代理人李国恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅丽珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即将中山市***************宅基地（以下简称“涉案土地”）恢复原状，并将该宅基地移交给原告使用。事实与理由：原告是中山市*********民，该村于1995年经第一村民小组以户为单位分配住宅地在中山市***************。原告依法取得该宅基地使用权后，没有立即建设房屋。其后，被告未经原告同意，在给宅基地上建设简易房屋。现原告返还在该宅基地建设房屋的条件，准备建设房屋，要求被告将宅基地交回给原告，但被告不予移交，故提起诉讼。原告傅丽珍提交了如下证据：1.里溪村民委员会证明；2.图片；3.村委会说明。被告梁红珊辩称：被告梁红珊系涉案土地的使用权人，原告要求被告将涉案土地恢复原状并交给原告使用没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告并非该涉案土地的使用权人，其仅提供了中山市******民委员会（以下简称“里溪村委会”）出具的《证明》，但该《证明》并非国土部门出具不动产权证明，不具有权威性，不能证明原告系涉案土地的所有权人及使用权人，且《证明》的内容有误：原告在1995年时并非里溪村村民，其早于1985年7月19日由里溪村迁往板芙镇，后于2006年1月6日才由板芙居委会迁回里溪村，即1995年时原告不是里溪村的村民，根本无法享受村小组的分配住宅地的村民福利，但《证明》却声称原告通过分配方式取得涉案土地。因此里溪村出具的《证明》有误，不能仅凭该证明就得出原告是涉案土地使用权人的结论。相反，涉案土地系被告梁红珊出资购买的，系该土地的使用权人。1994年间，里溪村将宅基地的使用权转让给各村民，每户均可获得一个买地指标，可以将买地指标转让给他人，当时很多村民拿不出钱便放弃买地指标而转让给他人，因被告的户口不在中山，只能凭原告的名义购买本属于其他村民的涉案土地，即实际购买人及使用权人是被告而并非原告。此后，被告于2006年在涉案土地建五层楼房及仓库，并且居住及使用了十多年。再后，为落实涉案土地的所有权及使用权，原告及其丈夫梁振平与被告于2017年3月11日签订《产权确认书》一份，确认如下事项：1.涉案土地并非里溪村分给原告、梁振平及被告的家族宅基地，而属于被告个人出资购买；2.被告于2006年全额出资在涉案土地兴建五层楼房，并购置房中各类用品；3.涉案土地的使用及五层楼房的房屋所有权属于被告所有，原告对涉案土地及楼房不享受任何权利，也不承担任何义务。2019年3月6日，被告行使其使用涉案土地及地上建筑的权利，将涉案土地的五层楼房出卖给案外人阳志平，全部购房款均由被告收取，原告对该买卖行为予以确认。此外，被告还在涉案土地报建自建房，行使了其对涉案土地的使用权，原告当时亦同意被告使用该涉案土地建设自建房。综上，涉案土地的使用权人是被告。综上所述，涉案土地的使用权人是被告并非原告，原告要求被告将涉案土地恢复原状并交给原告没有任何事实和法律依据。请法院查明事实，依法驳回原告对被告的全部诉讼请求，以维护法律的尊严。被告梁红珊提交了如下证据：1.产权确认书；2.板芙镇编制门牌号码登记表；3.情况说明；4.证明；5.里溪一队宅基地图；6.自建房屋买卖合同；7.中国农业银行个人明细对账单；8.结婚证；9.营业执照；10.备案自建房公告牌、会议纪要。经审理查明：原告系被告母亲。2017年3月11日，梁振平、傅丽珍作甲方，梁红珊作乙方，双方签订《产权确认书》，主要内容：1.乙方于1994年全额出资从其他村民手中购买位于中山市***************宅基地一块，在中山市******登记于甲方傅丽珍名下，该土地并非村里分给甲乙的家族宅基地，而是属乙方个人出资购买；2.在2006年，乙方全额出资在上述宅基地中兴建五层楼房，并购置房中各类用品；3.上述宅基地及兴建的楼房未办理产权证。甲乙双方一致确认上述土地及楼房的权属归乙方所有，甲方对该土地及楼房不享有任何权利，也不承担任何义务。该产权确认书还约定其他内容。确认书甲方落款处签梁振平、傅丽珍名并捺印，乙方落款处签梁红珊名并捺印，见证人落款处签梁国良、刘河清、林德伟名并捺印。2019年3月6日，梁红珊作为甲方，阳志平作为乙方，签订《自建房屋买卖合同》，主要内容：甲方自愿将其村证房位于中山市********************楼房屋（占地面长：24米*宽：11.5米，建筑面积约1000平方米）以1850000元的总价款出售给乙方。该合同还约定了其他内容。合同甲方家族相关人员落款处签傅丽珍、陆海予、雷妍珺名并捺印，甲方落款处签梁红珊名并捺印，乙方落款处签阳志平名并捺印，见证人落款处签多人名字并捺印。2019年11月11日，里溪村委会出具《关于2019年9月2日开具傅丽珍宅基地的说明》，主要内容：1995年里溪村第一村民小组，以户为单位分配住宅地指标，有几户村民放弃分配的指标，傅丽珍有偿接受了这些指标，从而获得里溪村石角二街一巷18号地，土地记入傅丽珍名下，以上情况属实。该说明盖有里溪村委会章。另查明，蔡瑞湖等四十四人出具《情况说明》，主要内容：我们是板芙镇里溪村村民，1994年间村里以每亩13000元的价格将宅基地的使用权转让给村民，傅丽珍原为里溪村民，听说买地期间傅丽珍户口随其丈夫梁振平迁到板芙镇居委会转为非农户口，当时并非里溪村民，不能享受分配土地的福利。全村人都知道梁红珊因户口不在中山，只能用她母亲傅丽珍名义购买土地，实际出钱买地人是梁红珊。梁红珊2006年在里溪村右角二街一巷十八号生活居住了十几年。以上情况属实，我们都可以做证！情况说明落款处签蔡瑞湖等四十四人名并捺印。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原告傅丽珍主张被告梁红珊侵犯其土地使用权，但原告没有提交涉案土地的使用权证书，不能证实其拥有涉案土地的使用权，故对原告要求被告对涉案土地恢复原状并移交原告使用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告傅丽珍的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元（原告傅丽珍已预交），由原告傅丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一九年十一月二十日书记员  何丽钊**龙
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审327号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人赵端五，男，1964年06月15日出生,住河南省焦作市武陟县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对赵端五作出的编号4107241005296483公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行赵端五的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对赵端五作出的编号4107241005296483公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞芳