湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0104民初1862号原告：李素珍，女，汉族，1936年10月17日出生，武汉市人，居民身份证住址：湖北省武汉市硚口区。原告：李家莉，女，汉族，1954年2月12日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。原告：李家萍，女，汉族，1955年11月24日出生，武汉市人，居民身份证住址：湖北省武汉市硚口区。原告：李家斌，男，汉族，1957年2月22日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告：李家敏，男，汉族，1962年2月23日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。原告：李家新，男，汉族，1963年10月19日出生，武汉市人，居民身份证住址：湖北省武汉市硚口区。上述原告委托诉讼代理人：金超民，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。被告：肖力文，男，汉族，1958年11月1日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘左萌，系肖力文妻子（特别授权）。被告：刘左萌，女，汉族，1960年8月29日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟,系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师（特别授权）。原告李素珍、李家莉、李家斌、李家敏、李家新、与被告肖力文、刘左萌、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，由审判员程庆元独任审判，分别于2019年3月21日、2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告李素珍、李家莉、李家萍、李家斌、李家敏、李家新的委托诉讼代理人金超民；被告肖力文委托诉讼代理人即被告刘左萌、被告人保公司委托诉讼代理人秦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因被告人保公司庭审中对交通事故致李某死亡的参与度以及用药合理性要求鉴定，故扣除审限210天。原告李素珍、李家莉、李家萍、李家斌、李家敏、李家新诉称，2018年5月24日17时55分，被告肖力文驾驶鄂Ａ×××××小型轿车与行人李某，在武汉市硚口区汉西三路精品园小区内道路发生交通事故，致行人李某受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经交警部门认定，被告肖力文负此次事故的全部责任，李某无责任。经查，鄂Ａ×××××小型轿车的车主为被告刘左萌，此车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万），事故发生在保险期内。李某因此次交通事故死亡，后于2018年11月19日武汉市蔡甸区玉笋山殡仪馆火化。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、判令各被告赔偿原告因此交通事故所受损失共计人民币495882.49元；2、判令被告人保公司在交强险的范围内优先赔偿精神抚慰金；3、由被告承担本案诉讼费用。被告肖力文、刘左萌辩称，交通事故属实，赔偿标准由保险公司核算，赔偿责任由保险公司承担并返还本人垫付的费用。被告人保公司辩称，1、交通事故属实；2、我们前期垫付受害人的医疗费用317147元；3、肇事车辆投保了交强险和100万限额商业三者险并购买不计免赔；4、核实行驶证驾驶证后依法赔偿；5、扣除非医保用药以及治疗非交通事故导致的疾病费用；6、不承担本案的诉讼费和鉴定费；7、原告请求过高，请法院依法核减。原告李素珍、李家莉、李家萍、李家斌、李家敏、李家新为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、交通事故责任认定书，证明事故的发生及责任。证据二、原告身份证、户口本复印件、证明原告与死者李某的关系。证据三、被告的行驶证、驾驶证复印件，证明被告诉讼主体适格。证据四、保单，证明肇事车辆投保的事实。证据五、原告病例资料、医疗费票据、证明死者受伤住院治疗170天，产生住院费163333.3元（不包括前期已交付给法院的发票）、门诊及抢救费11139.69元、购药费25764.50元。证据六、护理协议、护理费发票，证明原告请护工护理李某花费34710元，购买护理用品花费5007元。证据七、死亡记录、居民伤病医学死亡证明书、火化证，证明李某因此次交通事故受伤并经抢救无效死亡的事实。经庭审质证，被告肖力文、刘左萌、人保公司对原告出示的证据一、三、四、七没有异议，对证据二认为没有提供家庭人员关系证明，如不能提供家庭关系证明，请法院按撤诉处理；证据五其中三张住院费用，分别是2018年9月13日-2018年10月15日，票据金额为30593.68元、2018年10月15日-2018年11月7日，金额为51899.97元、2018年11月7日-2018年11月17日，金额为24774.27元，对这三张票据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，要求原告提供三次住院期间的用药清单，我们要审查受害人是否有用于治疗交通事故以外的自身疾病的费用，对于受害人的检查费用，需要原告提供相应检查报告单，以此排除是否有用于检查自身疾病的费用，对于受害人在药店购买的药品费用均不予认可，金额为25764.50元，因为根据医院出具的处方记载，该药品是用于治疗受害人的肺部感染，与交通事故的损害没有关联性，对证据六中护理协议和发票真实性没有异议，保险公司要求原告提供支付护理费用的支付凭证，对购买护理用品的费用不予认可，护理费中有部分费用是被肖力文、刘左萌垫付，故被告肖力文、刘左萌对护理协议及费用没有异议。被告肖力文、刘左萌为支持自己的抗辩意见，向本院提交垫付清单两张，证明共计垫付198720元。经庭审质证，原告李素珍、李家莉、李家萍、李家斌、李家敏、李家新对被告肖力文、刘左萌出示的证据没有异议。被告人保公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：证据一、法医鉴定书一份，鉴定意见为：李某死因为呼吸循环衰竭，重症肺部感染；其自身疾病与外伤并死亡后果存在因果关系，外伤的原因力为次要作用，即以疾病为主，损伤为辅因，建议外伤参与度21%-40%，证明其自身疾病与死亡有一定因果关系，即以疾病为主，损伤为辅因，我方建议参与度取中间值为30%。证据二、裁定书一份，证明我方前期垫付医疗费317147元。经庭审质证，原告李素珍、李家莉、李家萍、李家斌、李家敏、李家新对被告人保公司出示的提供的证据一鉴定书真实性没有异议，但认为死者虽自身患有疾病，交通事故是导致其死亡的直接原因，死者自身疾病问题可能对导致死亡存在一定诱因，但这不是侵权责任法规定的过错责任，原告不应对死者的死亡付相应的责任。对证据二真实性没有异议，但保险公司垫付的费用不在我方诉求里面。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2018年5月24日17时55分，被告肖力文驾驶鄂Ａ×××××小型轿车与行人李某，在武汉市硚口区汉西三路精品园小区内道路发生交通事故，致行人李某受伤。此事故经交警部门认定，被告肖力文负此次事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，李某先后被送往武汉市第四医院、协和医院住院治疗170天，产生医疗费491620元。其中，被告肖力文、刘左萌垫付98720元，被告人保公司垫付317147元。另产生护理费34710元。后李某经抢救无效死亡。庭审中，被告人保公司要求对交通事故致李某死亡的参与度以及用药合理性进行鉴定，本院予以准许，经原被告双方抽签，确定在武汉荆楚法医司法鉴定所进行参与度鉴定，在湖北三真司法鉴定中心对用药合理性进行鉴定。2019年5月27日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字【2019】第342号法医鉴定意见书，鉴定意见为：李某死因为呼吸循环衰竭，重症肺部感染；其自身疾病与外伤并死亡后果存在因果关系，外伤的原因力为次要作用，即以疾病为主，损伤为辅因，建议外伤参与度21%-40%。2019年11月11日，湖北三真司法鉴定中心出具三真司鉴中心[2019]临鉴字第FL199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某2018年5月24日交通事故所受伤，其送检资料中所花所有药费，均与此次外伤有关。经质证，被告人保公司对湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定书真实性、合理性没有异议，但对关联性有异议，认为未对花费的合理性、必要性作出具体的认定和说明。另查明，被告肖力文驾驶的鄂Ａ×××××号汽车登记车主为被告刘左萌，在被告人保公司投保交强险及100万元商业第三者责任险并购买不计免赔。再查明，原告李素珍系死者李某妻子，原告李家莉、李家萍、李家斌、李家敏、李家新系原告李素珍与死者李某婚生子。死者李某系非农业户籍。现原告因此事故请求被告赔偿：医疗费200568.99元、住院伙食补助费7600元、营养费7600元、交通费3000元、护理费34710元、护理用品购置费5007元、死亡赔偿金159445元、丧葬费27951.5元、精神抚慰金50000元，上述费用合计495,882.49元。本院认为，武汉荆楚法医司法鉴定所、湖北三真司法鉴定中心是合法的，具有专业鉴定资质的机构，其出具的司法鉴定意见书具有权威性、制作程序具有严格性，该证据的证明力较高，本院对武汉荆楚法医司法鉴定所、湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。此次事故中，被告肖力文不按规定倒车，是事故发生的直接原因，道路交通事故认定书已认定被告肖力文负此事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”规定，原告李素珍、李家莉、李家萍、李家斌、李家敏、李家新因此事故造成李某死亡所产生损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告人保公司应在肇事车辆鄂Ａ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因鄂Ａ×××××号小型汽车另投100万元机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告人保公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。关于外伤参与度，根据最高人民法院第24号指导案例以及《中华人民共和国侵权责任》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，根据武汉荆楚法医司法鉴定中心出具的鉴定意见：李某死因为呼吸循环衰竭，重症肺部感染；其自身疾病与外伤并死亡后果存在因果关系，外伤的原因力为次要作用，即以疾病为主，损伤为辅因，建议外伤参与度21%-40%，本院酌定外伤参与度为35%。关于原告在药店购买药品25,764.50元的费用，因湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书意见为：李某2018年5月24日交通事故所受伤，其送检资料中所花所有药费，均与此次外伤有关。故对该费用，本院予以认可。关于医疗费商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。结合鉴定结论及《2018年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告李素珍、李家莉、李家萍、李家斌、李家敏、李家新因此事故所受损失为：医疗费491,620元（174472.99+317147）、购药费25764.50元、住院伙食补助费7600元、营养费3000元、交通费2000元、护理费34710元、死亡赔偿金159445元、丧葬费27951.5元、精神抚慰金20000元，上述费用合计772091元。其中，被告肖力文、刘左萌垫付98720元，被告人保公司垫付317147元。关于营养费，本院酌定60天。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李素珍、李家莉、李家萍、李家斌、李家敏、李家新人民币120000元。（医疗费10000元、死亡赔偿金25339元、护理费34710元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费27951元）二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在肇事车辆投保商业第三者责任保险范围内共赔偿564921.60元[481620+25764.5+7600+3000+(159445-25339）*35%]，已赔付317147元应予以扣除，故实际赔偿247774.60元。其中赔偿原告李素珍、李家莉、李家萍、李家斌、李家敏、李家新149054.60元，返还被告肖力文、刘左萌98720元。三、驳回原告李素珍、李家莉、李家萍、李家斌、李家敏、李家新其他诉讼请求。案件受理费减半收取1390元，由被告肖力文、刘左萌负担。此款已由原告预付，被告在本判决书生效后将此款一并支付给原告。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇一九年十一月二十日书记员  黄 艺