河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复531号 复议申请人（申请执行人）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路56号，统一社会信用代码911301008044179950。 负责人：蔡雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。 被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号，统一社会信用代码911300006610578481。 法定代表人：程耿，该公司董事长。 被执行人：张赫廷，男，1963年10月29日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：崔向阳，河北合明律师事务所律师。 被执行人：齐翠爽，女，1959年9月13日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：崔向阳，河北合明律师事务所律师。 复议申请人中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行）不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2018）冀0104执3327号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桥西法院在执行光大银行与被执行人河北融投担保集团有限公司、张赫廷、齐翠爽借款合同纠纷一案中，裁定驳回光大银行的执行申请。 桥西法院查明，光大银行与河北融投担保集团有限公司、张赫廷、齐翠爽保证合同纠纷一案，桥西法院作出的(2016)冀0104民初1467号民事判决：一、河北国威新材料科技有限公司欠原告光大银行借款本金2000万元及截止到2015年10月23日的利息320833.72元，被告河北融投担保集团有限公司、张赫廷、齐翠爽对上述债务，于河北国威新材料科技有限公司被裁定批准重整计划草案终止破产重整程序（或重整计划草案未获批准而宣告破产自裁定破产终结）之日起十日内对原告光大银行在河北国威新材料科技有限公司破产程序中未受清偿的部分承担连带清偿责任；二、驳回原告光大银行其他诉讼请求。本案受理费143404元。由被告河北融投担保集团有限公司、张赫廷、齐翠爽共同负担。该判决自2016年11月19日已发生法律效力。光大银行于2018年9月27日向桥西法院申请执行。 另查，河北省安平县人民法院就河北国威新材料科技有限公司破产重整一案，认为虽本次表决仅有金融普通债权组未予通过，但是如果按照破产清算程序清偿，则普通债权的清偿比例仅为33.7976%。按照重整计划草案清偿，则该组清偿比例为100%，远远高于费通债权按照破产清算程序所能获得的清偿比例。因此，于2017年1月20日作出（2015）安破整字第1-2号民事裁定，一、批准河北国威新材料科技有限公司重整计划草案；二、终止河北国威新材料科技有限公司重整程序。 桥西法院认为，依据（2015）安破整字第1-2号民事裁定，申请执行人按照破产重整计划草案的清偿比例为100%。因此，未受清偿部分为0。《中华人民共和国破产法》第九十三条规定债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。人民法院裁定终止重整计划执行的，债权人在重整计划中作出的债权调整的承诺失去效力。债权人因执行重整计划所受的清偿仍然有效，债权未受清偿的部分作为破产债权。据此，因河北国威新材料科技有限公司尚在重整计划执行中，尚不能明确不能清偿的债务数额，不符合申请执行条件。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定驳回光大银行的执行申请。 光大银行向本院申请复议称，复议申请人诉被申请人河北融投担保集团有限公司、张赫廷、齐翠爽保证合同纠纷一案，2016年10月26日，桥西法院已作出（2016）冀0104民初1467号民事判决书，现在该民事判决书已经生效。复议申请人于2018年9月27日向桥西法院申请执行。桥西法院于2019年5月16日作出执行裁定书（2018）冀0104执3327号，裁定驳回复议申请人的执行申请。现我方申请复议，理由如下：一、原审法院民事判决书已经生效，符合执行条件。桥西法院作出的（2016）冀0104民初1467号民事判决书中提到“被告河北融投担保集团有限公司、张赫廷、齐翠爽对上述债务，于河北国威新材料科技有限公司被裁定批准重整计划草案终止破产重整程序之日起十日内对原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行在河北国威新材料科技有限公司破产程序中未受清偿的部分承担连带清偿责任”，而河北省安平县人民法院于2017年1月20日就作出了（2015）安破整字第1-2号民事裁定批准河北国威新材料科技有限公司重整计划草案，截至目前，早已超过桥西法院判决中规定的日期，因此，复议申请人对复议被申请人提出的执行申请是符合判决的约定。二、复议被申请人承担“独立”担保责任，符合执行条件。复议申请人与复议被申请人签订的《最高额保证合同》第十章第十一条规定：“本合同所设立的担保独立于授信人为被担保债务所取得的任何其他担保。授信人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向授信人（借款人）或其他任何第三人采取任何其他救济措施”，因此，复议被申请人承担担保责任的“独立性”是显而易见的，复议申请人有权利直接申请执行复议被申请人的财产。综上，原审法院裁定驳回复议申请人对复议被申请人的强制执行申请是与其作出的生效判决相矛盾的，也与复议申请人和复议被申请人签订的《最高额保证合同》的约定相违背的，因此，原审法院作出的（2018）冀0104执3327号执行裁定书是错误的。为维护复议申请人合法权益，特向贵院提出复议，请求贵院撤销这一裁定。在听证中光大银行又补充以下意见：重整计划通过后，主借款人并未按照重整计划履行，复议申请人有权要求担保人承担担保责任，如果担保人承担相应的担保责任后，复议申请人可以向管理人出具相应的情况说明，将我方申报债权转移至担保人名下；2019年7月3日，安平县人民法院作出了（2019）冀1125民破3号民事裁定书，终止了重整计划的执行，宣告河北国威新材料科技有限公司破产，即使在无法确定主借款人清偿比例的情况下，我方认为仍可以对担保人申请强制执行，否则，可能会出现担保人财产被其他债权人执行或者担保人转移财产的情况。 本院查明的事实与桥西法院认定事实一致。另，光大银行提交一份河北省安平县人民法院（2019）冀1125民破3号民事裁定书，该裁定书裁定，（一）终止河北国威新材料科技有限公司的重整计划的执行；（二）宣告河北国威新材料科技有限公司破产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。参照上述规定，当事人申请执行的法律文书应当是已经生效且该文书确定的履行义务所附的条件已经成就或者所附的期限已经届满。本案的执行依据主文为（一）河北国威新材料科技有限公司欠原告光大银行借款本金2000万元及截止到2015年10月23日的利息320833.72元，被告河北融投担保集团有限公司、张赫廷、齐翠爽对上述债务，于河北国威新材料科技有限公司被裁定批准重整计划草案终止破产重整程序（或重整计划草案未获批准而宣告破产自裁定破产终结）之日起十日内对原告光大银行在河北国威新材料科技有限公司破产程序中未受清偿的部分承担连带清偿责任；（二)驳回原告光大银行其他诉讼请求。执行依据判决的理由为“各被告应对原告在国威公司破产程序中未受偿的部分承担保证责任。”根据执行依据的判决理由和结果，光大银行应在河北国威新材料科技有限公司破产程序中破产债权清偿后针对未受偿的部分申请执行。河北省安平县人民法院已经作出终止河北国威新材料科技有限公司的重整计划的执行及宣告河北国威新材料科技有限公司破产的裁定，光大银行的破产债权现未清偿，故本案执行依据确定的履行义务所附的条件尚未成就，光大银行申请执行不符合受理条件。 综上，光大银行的复议申请不成立，本院不予支持。桥西法院异议裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回中国光大银行股份有限公司石家庄分行复议申请，维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104执3327号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张佳丽