广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初990号 原告（反诉被告）：龚水群，女，1959年3月4日出生，壮族，农民，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李俊运，男，1978年8月21日出生，汉族，贺州市海通制冷设备安装有限公司法定代表人，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李良民，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴震，广西卓秀律师事务所律师。 原告（反诉被告）龚水群与被告（反诉原告）李俊运仓储合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告龚水群及其委托诉讼代理人黎雄兴、被告李俊运及其委托诉讼代理人李良民、吴震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚水群向本院提出诉讼请求：1.判决被告李俊运赔偿原告龚水群经济损失285907.50元。2.本案诉讼费由被告李俊运承担。事实和理由：原告系香芋批发经营商，被告系提供冷库保鲜业务经营商。2019年4月6日，原告租赁被告位于平桂区冷库保鲜香芋。4月27号，原告发现5号冷库储存的香芋出现严重结冰现象。后双方到现场检验和查看，经过协商，达成了《协议》。按《协议》约定，被告确认5号冷库出现结冰现象，并同意承担原告香芋因结冰所造成的实际损失，损失按2019年7月1日至20日出库时损坏的芋头重量和市场价格计算。如果冷库内无完好芋头，则按同品种，同类型，同大小，同期市场价格计算。原、被告还口头协商过，将冻坏的芋头按双方商定价格交由被告出售处理，被告亦邀请了其他芋头经销商到现场察看，但因芋头损坏严重，协商未果。现被告捏造香芋结冰理由推卸责任，并出具《律师函》，表明被告不愿意按上述《协议》进行赔偿。原告因香芋被冻坏造成的经济损失为芋头损失276055.50元、冻坏芋头保鲜费4000元，劳务费4700元、称重和清洁费1152元，合计285907.50元。故提起诉讼。 被告李俊运辩称，原告龚水群租用被告两个冷库保鲜香芋，其中5号冷库存放的芋头表层出现结冰情况，初步怀疑是冷库设备问题，基于原告要求，双方签订了《协议》。签订《协议》后，被告检查5号冷库设备时，发现设备没有任何故障，库内芋头出现结冰情况原因是原告不顾被告提醒，库中堆放芋头数量过多，高度过高，完全遮挡了冷库的测温探头，致使测温探头探测的温度高于冷库内实际温度，设备持续制冷，导致芋头结冰。因此，原告香芋被冻坏，责任在于原告，应由其自行承担责任。原告要求被告赔偿各项经济损失不合理，不同意赔偿。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告李俊运向本院提出反诉诉讼请求：1.判决撤销原告龚水群与被告李俊运于2019年4月28日签订的《协议》。2.本案诉讼费由原告龚水群承担。事实和理由：原告租用被告经营的位于平桂区冷库保鲜香芋。后发现5号冷库内存放的芋头出现结冰现象，初步认定为是冷库设备问题，双方于2019年4月28日签订《协议》。按《协议》约定，5号库中芋头继续存放，于2019年7月1日至20日确认冻坏芋头数量，并由被告按照市场价赔偿被冻坏芋头损失。签订协议后，被告检查冷库设备时，发现冷库设备无任何故障，造成5号冷库芋头出现结冰现象是因为原告不顾被告提醒，库中堆放芋头数量过多，高度过高，完全遮挡了冷库的测温探头，致使测温探头探测的温度高于冷库内实际温度，设备持续制冷，导致芋头结冰，被冻坏。被告认为，原、被告在签订《协议》时，被告存在重大误解，依照法律规定，所签订的协议属于可撤销合同。所以，被告提出反诉。 原告龚水群对被告李俊运的反诉辩称，原告租赁被告两个冷库存放香芋，存放方法一致，存放高度、重量基本相当，4号冷库没有结冰，但5号冷库结冰，说明芋头被冻坏不是原告存放不当引起，是被告冷库探头失灵所致。故原、被告签订《协议》，不存在重大误解情况，不符合法定撤销情形。故请求驳回被告反诉诉讼请求。 原告龚水群围绕诉讼请求依法提交了黎荣寅户口本、贺州市寅记香芋种植专业合作社营业执照、微信聊天记录截图、《5号冷库结冰确认书》、结冰香芋照片、《协议》、5号库清仓记录、5号库记录核对表及照片、收条、送货单、广西增值税发票、光盘等证据，并申请证人王某出庭作证。被告提交了反驳证据光盘和《律师函》。本院依职权调取的证据有《终结鉴定函》和《询问笔录》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据真实性无异议。被告对原告提供的证据，除对收条不予认可外，对其他证据真实性均无异议。对证人王某出庭作证证言，原告无异议，被告有异议。被告认为证人系原告女婿，有亲戚关系，不应当采纳。对本院依职权调取的证据原、被告均无异议。本院认定如下：对于上述证据，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认，对证据反映的客观事实予以采信。对收条，被告不予认可，且无其他确凿证据佐证，本院不予确认。对证人王某出庭作证证言，因证人与原告有亲戚关系，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丈夫黎荣寅系贺州市寅记香芋种植专业合作社法定代表人，原告龚水群与其丈夫经营香芋生意。2019年4月1日开始，原告将收购的香芋储存在被告经营的位于贺州市平桂区沙田镇道石村狮山的4号和5号冷库，供香芋进行保鲜，冷库机械设备由被告管理和维护。其中5号冷库，储存原告于2019年4月6日至12日收购的香芋。当月27日，原告发现5号冷库中储存的香芋出现结冰现象，双方便一起到现场查看，被告认为系冷库内测温探头失灵持续制冷，导致芋头结冰被冻坏。后双方协商赔偿问题，原告提出储存的香芋作价22万元，全部卖给被告，由被告处理，但被告仅同意作价18万元，协商无果。当月28日，原、被告签订了《协议》。《协议》载明：经双方面议达成如下协议：1.双方确认2019年4月27日有龚水群（芋头主）放芋头到李俊运（库主）狮山冷库保鲜的5号库出现库内结冰。2.李俊运同意承担对此库结冰所造成的芋头的实际经济损失赔偿，即到2019年7月20日后，再确认结冰损失芋头的总重量，以芋主在本库所放的好芋头卖出的市场价格计算出结冰造成的损失的金额进行理赔。冷库租金正常交付。3.如此库无好芋头卖出，就按此库芋头的品种大小来定同期同类市场价。库主承担日期7月1日-7月20日内。签字生效。2019年6月18日，原告向本院提起诉讼。后原告申请对存放在5号冷库内的香芋损坏情况及经济损失进行司法鉴定，但因无法找到具有相关资质及鉴定能力的机构，无法进行司法鉴定。2019年7月6日至11日，原、被告对5号冷库内储存的香芋作了清理，香芋重量为75469斤，好芋头23113斤（大芋头11886斤，中芋头11227斤），冻坏芋头52356斤（包括大芋头和中芋头）。经双方同意，冻坏芋头按作价3000元交由原告处理。原告还向被告支付了冻坏芋头仓储保鲜费4000元。 本院认为，本案系仓储合同纠纷，当事人争议焦点主要为以下两个方面问题： 一、关于原告与被告于2019年4月28日签订的《协议》是否可撤销问题。 原、被告虽然未签订书面仓储合同，但经过口头协商形成了口头仓储合同，双方签订的《协议》是在履行口头仓储合同过程中所作的补充协议，均是当事人在协商一致前提下形成的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照诚实信用原则及合同约定全面地履行各自的义务。被告主张在签订《协议》时存在重大误解，要求予以撤销。被告作为冷库经营管理人，冷库机械设备由其管理和维护，对当时香芋出现结冰现象亲自到现场进行了查看，认为系探头失灵持续制冷所致，自愿签订该赔偿协议，未存在出现重大误解情形，故其辩解理由不成立，本院不予采信。 二、关于原告的经济损失问题。 原告储存在被告冷库的香芋被冻坏，系因被告冷库设备出现问题所致，被告未尽到对冷库机械设备管理和维护义务，属于违约行为，按《协议》约定应当由被告承担赔偿损失责任。对于原告香芋被冻坏造成的经济损失，因无法进行司法鉴定，双方又无法达成一致意见，由本院按照《协议》约定及结合本案实际情况酌情确定。在事发时，双方对赔偿问题进行了协商，该协商体现了双方解决纠纷的诚意，本院对香芋的总价值参考双方当时协商意见确定。原告当时提出5号冷库内储存的香芋作价22万元，由被告认购处理，被告认可认购价款为18万元，本院酌情确定5号冷库储存的香芋总价值为20万元。原告处理好芋头23113斤，本院确定其价值为61252元（200000元÷75469斤×23113斤）。原告处理冻坏芋头，双方确认价款3000元。原告香芋损失为135748元（200000元-61252元-3000元）。原告清理芋头费用（包括劳务、称重和清洁费等），本院酌情确定为3000元；原告支付被告冻坏芋头仓储保鲜费4000元。原告全部经济损失为142748元（135748元+3000元+4000元）。 综上所述，被告应赔偿原告经济损失142748元。被告反诉请求理据不足，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百八十一条、第三百九十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，判决如下： 1、被告李俊运于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚水群经济损失142748元。 二、驳回反诉原告李俊运的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5588.60元（原告已预交），反诉案件受理费100元（被告已预交），合计5688.60元，由原告龚水负担2433.60元，由被告李俊运负担3255元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判长 杨 平 审判员 徐 敬 审判员 邓绍江 二〇一九年十一月十八日 书记员 李冬秋