wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈光友，男，汉族，1954年9月26日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局两江新区分局，住所地重庆市渝北区龙睛路2号凯比特大厦。法定代表人孙阳，局长。陈光友因诉重庆市规划和自然资源局两江新区分局（因机构改革，原重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局更名为重庆市规划和自然资源局两江新区分局，以下简称市规资局两江分局）请求撤销该分局作出的渝国土房管两江信字〔2017〕58号回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终731行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈光友申请再审称，1.陈光友至今没有收到渝国土房管北新经信访【2004】21号《关于陈光友反映征地补偿有关问题的答复意见》，渝国土房管两江信字【2017】58号《关于陈光友申请赔偿的回复》事实不清；2.渝国土房管复【2018】3号《行政复议决定书》主体错误，明显不公平公正。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。市规资局两江分局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案被诉行政行为是市规资局两江分局针对陈光友向其提交的《赔偿申请书》而作出的渝国土房管两江信字〔2017〕58号《关于陈光友申请赔偿的回复》。之前，针对陈光友《赔偿申请书》中提出的赔偿请求，重庆市人民政府于2004年作出的渝府地裁〔2004〕25号《征地补偿安置争议裁决书》中已作出了相应的裁决；原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局（即现在的市规资局两江分局）与重庆市渝北区鸳鸯街道办事处亦于同年12月28日对陈光友作出了渝国土房管北新经信访〔2004〕21号《关于陈光友反映征地补偿有关问题的答复意见》。故渝国土房管两江信字〔2017〕58号《关于陈光友申请赔偿的回复》属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，根据当时适用的《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，该行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回陈光友的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，陈光友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈光友的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十一月二十日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1308号申请执行人：蒙国潘，男性，1993年7月31日生，汉族，住琼海市万泉镇。被执行人：黎传诚，男性，1984年3月5日生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人蒙国潘与被执行人黎传诚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2916号民事判决书所确定的义务，被执行人黎传诚应偿还申请执行人借款50000元及相应利息，承担本案执行费650元。在执行过程中，本院依法向被执行人黎传诚邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，查明被执行人名下有辆现代牌小轿车（车牌号：琼CXXXXX）一辆，因该车已经达到报废期限，无处置价值。另查明，被执行人名下无银行存款，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人黎传诚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人黎传诚名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十九日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11013号申请人湖南光大汽车租赁服务有限公司，住所地长沙市开福区中山路589号万达商业广场B座41013室。法定代表人任凯,公司总经理。委托代理人林玉宇，湖南恒昌律师事务所。委托代理人王威，湖南恒昌律师事务所。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常。被申请人夏世盛，男，汉族，1995年8月11日出生。住长沙市开福区。本院在审理申请人湖南光大汽车租赁服务有限公司与被申请人夏世盛金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南光大汽车租赁服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏世盛的银行存款人民币190000元或者查封、扣押被申请人同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以保函形式提供财产担保。本院认为，申请人湖南光大汽车租赁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏世盛的银行存款人民币190000元或者查封、扣押被申请人夏世盛同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘珊二〇一九年十一月十一日代理书记员  王瑾
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终666号上诉人（原审被告）：陈东卫，男，1967年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：徐启润，男，1984年6月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：池方辉，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：池婷婷，浙江九州大众律师事务所律师。上诉人陈东卫因与被上诉人徐启润民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6101号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈东卫上诉称,本案系合同纠纷，鉴于本案双方并未对合同履行地进行约定，故本案应当根据被告住所地来确定法院管辖，被告的经常居住地在黑龙江省哈尔滨市香坊区，本案应移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。另，本案尚未进行实质性的审理，人民法院对于借款是否实际交付尚未作出认定，根据接收货币的一方作为合同履行地确定管辖缺乏事实依据。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，徐启润作为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，平阳县人民法院对本案具有管辖权。至于借款是否实际交付，本院在管辖权异议审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月十九日代书记员 郑思怡
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初546号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人吴岗，男，1962年8月30日出生于安徽省肥东县，汉族,初中文化，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]559号起诉书指控被告人吴岗犯危险驾驶罪,于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、韩永嵩出庭支持公诉，被告人吴岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年9月13日14时许,被告人吴岗酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥东县合青路由北向南，行驶至肥东县处，与郑某1驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定：被告人吴岗当时血液中乙醇含量为126.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人吴岗的行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人吴岗拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人吴岗对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明:被告人吴岗经公安机关电话通知后到案,如实交代上述事实。肥东县公安局交管大队认定，吴岗负事故的同等责任。被告人吴岗赔偿被害人损失后获得对方谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、道路交通事故认定书等书证，证人郑某1、吴某、张某、郑某2后的证言，被告人吴刚的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，认罪认罚具结书等证据。被告人吴运山对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人吴岗在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴岗自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人损失后获得其谅解，并愿意接受处罚,对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下： 被告人吴岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  费维斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  许建杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2626行初39号 原告：念永祥，男，汉族，1966年2月11日生，住丘北县。 被告：丘北县人民政府。 地址：丘北县锦屏镇政通路1号。 统一社会信用代码：11532626015214810G。 法定代表人：杨波，丘北县县长。 第三人：黎春兰，女，汉族，1939年4月2日生，住丘北县。 本院在审理念永祥与丘北县人民政府、第三人黎春兰土地管理行政登记纠纷一案中，念永祥以其不具备诉讼主体资格为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，念永祥申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许念永祥撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判长  李瑞玲 审判员  赵兴和 审判员  夏 丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  曾红娥
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4655号 原告：吴庆军，男，1972年7月13日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告吴庆军与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆军的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴庆军向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金28390.26元；2.被告支付自2016年11月至2019年4月的生活费39600元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。至2016年5月被告拖欠原告工资28390.26元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书责令被告支付上述工资后，被告未支付。自2016年5月底被告宣布停产至今，原告一直待业，等待复工至今，期间未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月13日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决第二项不服，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告河北迁安化肥股份有限公司辩称，仲裁裁决被告支付原告一段时间的值班工资，原告再主张支付生活费是重复索要，值班期间的生活费不应再支付。原告主张的生活费标准过高，应按照2016年8月23日被告公布的放假生活费发放办法600元/月执行。原告主张的经济赔偿金无事实法律依据，该项主张需要由劳动行政部门责令支付赔偿金，被告才有支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告在被告处工作。2016年5月25日，被告停产放假，被告开始安排部分职工值班，职工值班的时长不等。原告等62人于2019年4月13日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月8日作出迁劳人裁字[2019]第185号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人张勇等61人值班工资共计1377858.19元。二、驳回申请人提出“赔偿金、生活费”的仲裁请求；驳回闫铁军提出的仲裁请求。该裁决第一项的值班工资中含原告值班工资12500元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付自2016年11月至2019年4月的生活费39600元，被告对原告主张的停产放假期间生活费的起止时间无异议，但主张标准为每月600元。 另查明，关于被告拖欠原告工资一事，2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行审42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费，生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费的标准为600元/月，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决第一项被告支付原告值班工资均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴庆军值班工资12500元。 二、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴庆军生活费39600元。 三、驳回原告吴庆军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦平娟
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6647号原告：原丁，男，汉族，1979年06月17日出生，现住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许润丽，山西驰晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，山西驰晋律师事务所律师。被告：张培宏，男，汉族，1979年10月29日出生，现住山西省太原市，公民身份号码×××。原告原丁与被告张培宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，不应再适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 荆海红人民陪审员 高军莉人民陪审员 李红霞 二O一九年十一月二十一日书 记 员 郝小娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2799号被执行人：张敬东，男，1968年1月6日出生，住江苏省淮安市清江浦区。被执行人张敬东罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初240号法律文书载明：“一、被告人张敬东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2030年1月9日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张敬东退出犯罪所得人民币一百四十五万七千五百元，返还被害人。”因被执行人张敬东未履行上述义务，本院立案执行，本院于2019年8月13日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，在查封房产过程中发现被执行人名下房屋已被本院另案拍卖处理完毕，后发现张敬东名下无其他财产可供执行且下落不明。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2799号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月十四日书记员  朱一鸣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12001号 原告：卢黔香，女，1971年9月27日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁昭龙，北京炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：玉波，男，1987年7月15日出生，瑶族，住南宁市。 原告卢黔香与被告玉波买卖纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告卢黔香及其委托诉讼代理人梁昭龙到庭参加诉讼，被告玉波经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢黔香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的槟榔货款人民币30580元，并支付逾期付款利息478元（利息的计算：以30580元为基数，从2019年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年8月20日利息为478元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事槟榔销售业务。自2017年7月起，被告从原告购买槟榔。2019年1月7日，原被告将2017年8月至2019年1月6日间的采购进行结算，被告尚欠货款23000元，并由被告向原告出具《借条》。后被告支付了400元货款。后被告又多次在原告处拿货，又拖欠货款1665+5515+800元，被告共拖欠原告货款30580元。经原告催收，被告拖欠不还，故诉至法院。 被告玉波未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，玉波出具《借条》载明，玉波今借到卢黔香23000元（槟榔货款）。2019年4月29日，玉波在与卢黔香微信聊天中确认尚欠货款30580元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玉波经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告尚欠30580元货款未支付，有被告出具的《欠条》、微信聊天予以证实，故原告要求被告支付尚欠货款30580元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张被告支付逾期付款利息的问题。被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息的诉讼请求，未超过法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉波向原告卢黔香支付货款30580元； 二、被告玉波向原告卢黔香支付逾期付款利息（计算方式：以30580元为基数，自2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付至被告实际清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费288元，（原告已预交），由被告玉波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年十一月十一日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
宁德金与托合代、欧热民间借贷纠纷一审民事判决书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0203民初362号 原告：宁德金，男，79岁。 委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。 被告：托合代，男，54岁。 被告：欧热，女，49岁。 二被告共同委托诉讼代理人：巴图那生，新疆诺启律师事务所律师。 宁德金与托合代、欧热民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年10月15日，本院依据原告宁德金的申请，对被告托合代的财产予以保全。原告宁德金及其委托诉讼代理人鲁建国、被告托合代、欧热及其委托诉讼代理人巴图那生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德金向本院提出诉讼请求：1．判令托合代、欧热返还借款840000元；2．判令托合代、欧热支付利息168000元。以上两项合计1008000元；3．诉讼费由托合代、欧热承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，针对先前陆续向原告借款840000元的还款事宜，双方于2019年2月16日达成还款协议，协议约定被告每月至少归还3000元，五年内还清，如逾期自愿按照月息2%承担归还本金的利息。时至今日，两被告未归还任何一期借款，并明确表示不再归还借款。现诉至法院，请依法判决。 托合代、欧热辩称，两被告从未向原告借款，从借款的形成及原告的借款能力来看，双方不存在借贷关系。请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年至2019年期间，原、被告关系很好，宁德金陆续给托合代、欧热借款80000元。2019年2月之后，两被告返还借款7000元，尚余73000元至今未返还。 上述事实有当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。托合代、欧热向宁德金借款应及时返还，其不全额履行返还义务，应承担相应的违约责任。关于宁德金要求托合代、欧热返还借款840000元的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合庭审查明的事实，原告为团场退休职工，其2006年退休后，退休金收入从最初每月360元，至今增加至每月4000元，2006年至2019年期间，原告既未举证证实其收入有能力出借大额款项也未举证证实其借款的交付时间、交付方式及交付数额，但被告在庭审中认可此期间从原告处借款共计80000元，故本院确认被告认可的借款数额。关于宁德金要求托合代、欧热支付利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在本院作出判决前，宁德金未举证证实与托合代、欧热约定支付利息，此主张无事实和法律依据，本院不予支持。两被告称，已归还57000元，尚余23000元未归还。根据上述法律规定，两被告应提供证据予以证明，但在本院作出判决前，两被告未举证证实已归还借款的数额，此理由无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，对宁德金主张托合代、欧热返还借款的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告托合代、欧热于本判决生效后三日内返还原告宁德金借款73000元； 二、驳回原告宁德金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13926元，本院减半收取计6963元，原告宁德金负担6459元，被告托合代、欧热负担504元。保全费1468元，由被告托合代、欧热负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  习梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  田峰 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1126执575号 张春华、曹联合： 本院于2019年11月1日立案执行张春华、曹联合劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为30346元。在执行过程中，曹联合已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初485号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初772号 原告：耿玉书，男，1949年4月17日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：耿桂杰，石家庄市高邑开诚律师服务所法律工作者。 被告：郭秋霞，女，1973年7月26日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。 负责人：张金海，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。 原告耿玉书与被告郭秋霞、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称河北人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿桂杰，被告郭秋霞、河北人保公司委托诉讼代理人崔建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿玉书向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告机动车交通事故损失一万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月15日1时27分许，被告郭秋霞驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿中兴大街自北向南至兴华路交口左转弯时，与自南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经高邑县交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。该交通事故致使原告5根肋骨骨折，原告的部分医疗费、误工费、护理费等通过诉讼被告已经赔偿，由于时间问题原告的伤残、误工期、营养费法院没有委托签定，故现在原告依法提起诉讼，请求法院委托鉴定结果。对损失事项鉴定后，依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求数额为23678元。 郭秋霞辩称，一切费用由保险公司负责。 河北人保公司辩称，冀Ａ×××××在我公司投保有交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间，我公司在第一次诉讼中，已经赔付原告误工费、护理费、营养费等共计4795.09元，原告再次主张相关费用，我公司不予以认可而且于法无据；二、诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围，我公司不予承担。 经审理查明，2019年1月15日10时27分许，被告郭秋霞驾驶驶冀Ａ×××××号小型轿车沿中兴大街自北向南行驶至兴华路交叉口左转弯时，与自南向北行驶由原告耿玉书驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。经高邑县交警部门认定，被告郭秋霞负事故的全部责任，原告耿玉书无事故责任。被告郭秋霞驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险50万且不计免赔，投保人为广青敏，与被告郭秋霞系夫妻关系。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2019年1月15日至2019年1月20日经高邑县医院住院5天治疗。2019年2月18日，原告向本院提起诉讼，本院于2019年5月5日作出（2019）冀0127民初171号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿耿玉书医药费2644.09元，住院伙食补助费500元（100元／天×5天），住院期间营养费150元（30元／天×5天）、住院期间误工费500元（3000元／月÷30天×5天），住院期间护理费701元（4207元÷30天×5天），交通费300元，共计损失4795.09元。该判决已生效，并履行完毕。2019年8月19日经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告耿玉书的误工期限建议为120日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日。为此支付鉴定检查费516元、鉴定费800元。经审查，原告诉请的医药费516元系鉴定检查费。以上事实，有鉴定费票一张、鉴定检查费票据一张、河北省唐司法鉴定中心司法鉴定意见书一份为证。庭审中，原告要求赔偿电动自行车损失，并提供电动自行车维修费收据一张。保险公司辩称，该收据非正式票据，也未加盖维修方的印章，不予认可。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车道路交通事故责任强制保险各项限额内予以赔偿，不足部分，在第三者责任商业保险项下限额内按照各方当事人的责任比例予以赔偿。本院（2019）冀0127民初171号判决书仅对原告耿玉书住院期间的部分损失予以裁决，与本次诉讼请求的损失并不重复。原告耿玉书本次诉讼的损失有：营养费1650元[30元/日×（60天-5天）]、护理费7712.83元[4207元/月÷30日×(60天-5天）]、误工费11500元[3000元/月÷30天×（120天-5天）]，鉴定检查费516元、鉴定费800，以上各项损失共计22178.83元。原告主张的电动自行车车损，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车道路交通事故责任强制保险医疗费项下限额内赔偿原告耿玉书营养费1650元；在死亡伤残限额内赔偿原告耿玉书护理费7712.83元、误工费11500元，计19212.83元。鉴定检查费516元及鉴定费800元不属于保险赔偿范围，由被告郭秋霞负担。对原告其他主张不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车道路交通事故责任强制保险医疗费项下限额内赔偿原告耿玉书营养费1650元；在死亡伤残限额内赔偿原告耿玉书护理费、误工费共计19212.83。 被告郭秋霞赔偿原告耿玉书鉴定检查费516元、鉴定费800元。 驳回原告耿玉书其他诉讼请求。 以上一二项，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，减半收取195.5元，由原告耿玉书负担12.5元，由被告郭秋霞负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服部分缴纳）并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭建朝 二〇一九年十一月四日 书记员  李阳阳 ——
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4252号 原告：深圳市创梦天地科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园中区科苑路科兴科学园A栋2单元16层01号单位，统一社会信用代码：×××229。 法定代表人：陈湘宇，总经理。 委托诉讼代理人：李志强，汉族，男,1984年1月29日出生，身份证住址：广东省广州市天河区，系公司员工。 委托诉讼代理人：魏艳，汉族,女，1993年8月15日出生，身份证住址：山东省嘉详县，系公司员工。 被告：成都卓然天成科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河中街43号6幢1层，统一社会信用代码：×××469。 法定代表人：何声财。 本院在审理原告深圳市创梦天地科技有限公司诉被告成都卓然天成科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告深圳市创梦天地科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告成都卓然天成科技有限公司名下共计价值人民币217559.75元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函为原告的上述保全申请提供了担保。 本院经审查认为，原告深圳市创梦天地科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告成都卓然天成科技有限公司名下共计价值人民币217559.75元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  卓春宇 人民陪审员  马 虹 人民陪审员  蔡宝妮 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴木雪
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执275号 移送执行机关和平县人民法院刑事审判庭。 被执行人谢永祥,男，汉族，1996年8月6日出生，住广东省龙川县。 被执行人谢永祥犯盗窃罪一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）粤1624刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢永祥未履行上述生效法律文书确定应缴纳罚金人民币4000元的义务，本院于2019年8月1日将该案移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人谢永祥发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人谢永祥发出报告财产令及限制消费令，被执行人谢永祥违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人谢永祥的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已网上冻结被执行人谢永祥银行账户。另查，被执行人谢永祥正在服刑。 本院认为，除依法冻结被执行人谢永祥银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人谢永祥有可供执行的财产，且被执行人谢永祥现正在服刑，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人谢永祥有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十一月二十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终663号上诉人（原审被告）：陈德沙，男，汉族，1979年10月14日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：兰婷玲，福建诺道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**满，男，汉族，1973年7月17日出生，住浙江省平阳县。上诉人陈德沙因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初5771号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈德沙上诉称，本案中双方当事人的买卖是采用送货方式来履行，故本案合同履行地、货物接收地及陈德沙的住所地均为福建省晋江市，应当由福建省晋江市人民法院管辖。且本案买卖合同尚未最终结算，被上诉人并非接收货币一方，因此浙江省平阳县人民法院对本案不具管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，被上诉人**满诉请支付货款及利息，争议的合同标的为给付货币。至于双方是否已经结算及陈德沙是否应支付货款，应由实体审查后作出处理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地点,应认定接受货币一方所在地即**满的住所地浙江省平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十九日代书记员 郑思怡
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1954号 原告：吴新平，男，1987年9月13日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 被告：广西巨景房地产有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告吴新平与被告广西巨景房地产有限责任公司（以下简称巨景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴新平的委托诉讼代理人罗冰娟，巨景公司的委托诉讼代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新平向本院提出诉讼请求：1．巨景公司在本案判决生效之日起十日内向房屋登记机构为吴新平申请房屋所有权登记备案，并将以吴新平为产权人的房地产权属证书交付给吴新平；2.巨景公司支付逾期办证违约金19623.30元。事实和理由：2015年6月16日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：吴新平购买巨景公司开发的坐落于扶绥县，房价总金额为327055元；巨景公司应当在2015年12月31日前交付该商品房；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.因买受人原因，造成该房屋不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任”。合同签订后，吴新平依约支付了全部房款，已完全履行付款义务。2016年5月1日，巨景公司将房屋交付给吴新平使用，至今已超过730天，巨景公司仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致吴新平未取得房地产权属证书，巨景公司已构成违约。综上，吴新平认为，巨景公司的违约行为导致其至今未取得房地产权属证书，如依合同约定，按已付房价款的1%支付违约金明显过低而无法弥补吴新平的经济损失，现吴新平主张按已付房价款的6%计算违约金，即19623.30元（327055元×6%）。庭审中，吴新平将第一项诉讼请求变更为：“巨景公司在本案判决生效之日起90日内将办理权属登记需由巨景公司提交的资料报产权登记机关备案”。2019年11月23日，吴新平向本院提交书面申请书表示撤回第一项诉讼请求。 巨景公司承认吴新平在本案中所主张的事实，但认为，目前因为小区绿化工程未完成，建设局尚不允许整个小区办理建设工程竣工验收备案。没有竣工备案，就无法作首次登记，亦无法办理产权转移登记。对违约金，按6%计算与合同约定不一致，亦没有证据证实业主所遭受的损失，应以合同约定计付，巨景公司不同意提高违约金计算比例。 本院认为，巨景公司承认吴新平在本案中主张的事实，故对吴新平主张的事实予以确认。吴新平与巨景公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。经向不动产登记部门核实，巨景公司至今未就祥和新城三期办理不动产首次登记，故目前无法办理不动产转移登记。基于目前的状态，吴新平放弃主张巨景公司提交资料报产权登记机关备案的诉请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据合同的约定，因出卖人导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。现因巨景公司原因未能就涉案房产办理不动产首次登记，导致在约定的期限内业主无法取得房地产权属证书，巨景公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案巨景公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，涉案房产符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补吴新平的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，吴新平提出巨景公司按照已付购房款327055元的6%支付违约金19623.30元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西巨景房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付吴新平违约金19623.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取145元，由广西巨景房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 石莉娟 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2052号 原告：谭学飞，男，汉族，1982年2月15日生，住云南省丘北县。 被告：毕艳仙，女，彝族，1981年10月23日生，住云南省丘北县。 原告谭学飞与被告毕艳仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告谭学飞于2019年11月25日以毕艳仙已偿还借款本金24,000元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭学飞申请撤诉是在法律允许的范围内，对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谭学飞撤回起诉。 本案诉讼费550元，予以免收。 审判员  余忠树 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张丽清
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4123号原告：陆炜，男，1996年8月9日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：李观宝，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：沈丽帆，女，1995年3月22日出生，汉族，住平湖市。原告陆炜与被告沈丽帆健康权纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄海力独任审判。本案于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陆炜的委托诉讼代理人李观宝、被告沈丽帆均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陆炜向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告各项损失80843.61元（医疗费12679.22元、医疗转运费1000元、残疾赔偿金111148元、住院伙食补助费360元、误工费15000元、护理费8640元、营养费1800元、交通费1500元、鉴定费4560元、精神抚慰金5000元，合计161687.22元，由被告承担50%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日19时，原告驾驶电动自行车在平湖市东侧工厂门口路段与被告发生碰撞，造成车辆损坏，原被告均受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往平湖市第一人民医院进行抢救，同日，因伤势严重立即转往复旦大学附属金山医院救治。2018年6月25日，平湖市公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定原告负事故的主要责任，被告负次要责任。原告认为，被告应承担原告各项损失的50%为宜。被告沈丽帆答辩称，原告主张的精神抚慰金过高，应结合过错程度认定；医疗转运费应提供相应发票；交通费过高；根据事故认定，被告承担事故的次要责任，故被告只承担原告各项损失的30%。原告围绕诉讼请求提供了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的门诊病历2份（含复旦大学附属金山医院住院病案材料1份）、出院小结1份、医疗费发票13份、住院费用清单1份、救护车出车通知单及医疗转运费发票各1份等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。为支持自己的诉讼主张，原告还提供了如下证据材料：1.事故认定书1份，拟证明原、被告发生交通事故，原告认为交警部分对原告的事故认定过重。被告质证认为，其认为自己在事故中没有责任。2.鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，拟证明经原告申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心（以下简称文理学院鉴定中心）对原告的伤残等级及三期进行司法鉴定，后文理学院鉴定中心出具鉴定意见书2份，原告垫付鉴定费3000元。本院认证认为，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，本院予以认定；证据2系经本院委托鉴定出具，本院予以认定。根据上述本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2018年6月22日19时30分，原告陆炜骑电动自行车沿平湖市由西向东行驶至平成路东侧厂门口时，刮撞到行人沈丽帆，造成车辆损坏，原、被告受伤。经平湖市公安局交警大队认定，原告陆炜负事故的主要责任，被告沈丽帆负次要责任。事故发生后，原告先后在平湖市第一人民医院、复旦大学附属金山医院进行治疗。经原告申请，本院委托文理学院鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行司法鉴定，文理学院鉴定中心于2019年8月24日出具绍文司鉴中心【2019】精鉴字第529号鉴定意见书，载明陆炜器质性精神障碍与道路交通事故系直接因果关系，评定为十级伤残。文理学院鉴定中心于2019年8月27日出具绍文司鉴中心【2019】临鉴字第1184号鉴定意见书，载明被鉴定人陆炜2018年6月22日因交通事故致胼胝体脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左侧侧脑室积血，左侧颞骨骨折，本次损伤后所需的误工期拟为150日，护理期拟为60日，营养期拟为60日。另查明，原告因委托司法鉴定支付鉴定费3000元。本院认为，一、关于责任问题，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，平湖市公安局交警大队认定被告负本起事故的次要责任，原告负主要责任，故本院根据双方当事人在事故中的具体过错程度酌情确认被告应就原告因本案事故造成的损失承担30%的赔偿责任。原告主张被告应承担其各项损失的50%，未有充分证据加以证明，本院不予采信。二、关于原告诉请的赔偿项目：1.医疗费，原告主张因本案所涉事故支付的医疗费（含医疗转运费1000元）为13679.22元，与其提供的医疗费票据能够相互印证，本院予以确认；2.残疾赔偿金，原告构成十级伤残，现原告要求按照城镇标准主张残疾赔偿金111148元，被告对此并无异议，本院予以确认。3.住院伙食补助费，原告主张360元，原告在复旦大学附属金山医院住院治疗11.5日，本院按照30元/日的标准确认住院伙食补助费为345元；4.误工费，司法鉴定意见建议误工期限为150日，原告主张15000元符合法律规定，本院予以确认；5.护理费，本院根据鉴定意见，确认原告护理费为8640元（144元/日×60日）；6.营养费，原告主张营养费为1800元，符合法律规定，本院予以支持；7.交通费，结合原告就医地点、次数等因素，本院酌情认定为500元；8.鉴定费，原告经申请，本院委托对原告的伤残等级及三期进行司法鉴定，原告预付的鉴定费3000元属于案件诉讼费用，本院将根据案件判决结果决定当事人负担情况。综上，本院确认原告因交通事故遭受的损失为：医疗费13679.22元、残疾赔偿金111148元、住院伙食补助费345元、误工费15000元、护理费8640元、营养费1800元、交通费500元，合计151112.22元。被告应承担原告上述损失的30%，即45333.67元。原告因本案所涉事故造成残疾，精神遭受痛苦，本院酌情确认被告赔偿原告精神抚慰金1500元。综上，被告应赔偿原告共计46833.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沈丽帆于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆炜46833.67元；二、驳回原告陆炜本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由原告陆炜负担149元，由被告沈丽帆负担205元。鉴定费3000元，由陆炜负担1262元，由被告沈丽帆负担1738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十一月十九日书记员  蒋斯雯
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1678号原告：王生旺，男，农民，住和林格尔县。被告：王新林，男，农民，住和林格尔县。原告王生旺与被告王新林健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王生旺到庭参加诉讼，被告王新林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王生旺向本院提出诉讼请求称：1.请求贵院依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计28900.21元;2.请求贵院依法判令被告向原告赔偿精神抚慰金500元;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为同村邻里关系。2019年6月3日,被告在未经原告同意的情况下私自将原告贮存的玉米秸秆拉走,双方就此事发生争议,原告妻子李五女发现后极力劝阻,但是原告不但对李五女的劝阻置之不理,反而变本加厉,将原告的妻子李五女进行殴打,派出所接到报警电话后到现场出警并做了调解息事。当日下午,原告的家人去拉秸秆喂羊时,被告以及被告的母亲又在无任何正当理由的情况下阻拦原告的家人,原告赶到与被告交涉,被告拿起石块向原告头部猛砸,并且冲上去对原告妻子李五女拳打脚踢、扇耳光。当村干部赶来制止时,原告以及原告的妻子李五女已被打伤,当天,原告以及原告的妻子被送往呼和浩特市第一医院进行救治。原告诊断结果如下:1.右肩部软组织损伤;2.头部损伤;3.脑动脉供血不足。原告因此住院23天,且花去医疗费18074.97元、误工费2812.62元[误工时间23(天)*相同、相近行业农、林、牧、渔业的上一年职工平均工资44635÷365(天/元)]、护理费2812.62元、交通费600元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元,以上合计28900.21元.经呼和浩特市公安局物证鉴定所(和)公(物)鉴(伤)字[2019]040号鉴定文书鉴定:被鉴定人王生旺头部损伤程度评定为轻微伤,体表损伤程度评定为轻微伤。被告因其故意伤害行为于2019年7月9日被当地公安机关行政拘留10天。被告故意伤害原告身体的行为性质特别恶劣,给原告的身心均带来了极大伤害,从事发至今,被告从未对其恶劣行为向被告道歉也未进行过赔偿,原告与被告协商赔偿未果。原告认为,被告的行为已违反我国法律的相关规定,严重侵犯了原告的合法权益,依照《民法通则》第119条、第134条,《中华人民共和国侵权责任法》第3条、第16条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第17条之规定,被告应该依法对原告的伤害承担民事赔偿责任。综上,为了维护原告的合法权益,鉴于上述事实和理由,特向贵院提起诉讼,谨请贵院依法受理并支持原告的诉讼请求。被告王新林未作答辩。经审理查明，王生旺、李五女（案外人）、王新林均为和林格尔县盛乐镇中十二家村村民，王生旺与李五女系夫妻关系。2019年6月3日在中十二家村，王新林与王生旺、李五女夫妇因玉米秸秆权属发生纠纷后，王新林将王生旺、李五女打伤。当日，二人被送往呼和浩特市第一医院进行救治。王生旺经门诊治疗2天，诊断为：1、头部损伤；2、头皮下异物；3、右肩损伤。支付门诊治疗费用3761.16元。2019年6月5日王生旺入住呼和浩特市第一医院，诊断为：1、右肩区软组织疾患；2、头皮开放性伤口；3、脑动脉供血不足。王生旺住院治疗21天，支付医疗费13838.81元。打架事件发生后，和林格尔县公安局西沟门派出所接警处理该事。2019年6月19日经呼和浩特市公安局物证鉴定所作出鉴定结论：1、被鉴定人王生旺头部损伤程度评定为轻微伤；2、被鉴定人王生旺体表损伤程度评定为轻微伤。2019年7月9日，和林格尔县公安局作出“给予王新林行政拘留十日”的行政处罚决定。认定上述事实的依据有当事人陈述、病历、医疗票据、西沟门派出所询问笔录、和林格尔县公安局行政处罚决定书、呼和浩特市公安局物证鉴定所作出的鉴定结论书。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，禁止任何人非法侵犯。本案中，被告王新林殴打原告王生旺的行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合2019年度内蒙古自治区人身损害赔偿标准，原告王生旺受到的损失有：1、医疗费17599.97元；2、住院伙食补助费2100元（21×100=2100）；3、营养费2100元（21×100=2100元）；4、误工费2812.6元（44635÷365×23）；5、交通费酌定300元，以上计24912.57元。对上述损失被告王新林应付全部赔偿责任。对于原告诉请的护理费、精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告王新林于本判决生效后十五日内赔偿原告王生旺医疗费等各项损失计24912.57元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告王生旺负担82元，被告王新林负担452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 仝济民人民陪审员 董团英人民陪审员 亢 廷 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 田 霖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32677号原告：崔召雪，男，汉族，唐山久家房产经纪有限公司职员，住河北省唐山市开平区。被告：陈群刚，男，汉族，出租车司机，住天津市滨海新区。被告：天津市远大出租汽车有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇旗良路143号。统一社会信用代码：91120101238830864Ｇ。法定代表人：周广林，经理。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587Ａ。主要负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：贾秋凡，该公司职员。委托诉讼代理人：孙洪霞，该公司职员。原告崔召雪与被告陈群刚、天津市远大出租车有限公司（以下简称“远大出租公司”）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海财保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔召雪、被告陈群刚到庭参加诉讼。被告远大出租公司法定代表人周广林、被告渤海财保天津分公司委托诉讼代理人贾秋凡参加部分诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费4200元、交通费600元；要求被告渤海财保天津分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陈群刚予以赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，陈群刚驾驶津Ｅ×××××车辆，沿河北路由南向北行驶至贻正嘉合小区南侧时，向左变道过程中，其车辆左侧与左侧车道内同向行驶原告驾驶的冀Ｊ×××××车辆右侧前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陈群刚承担事故全部责任，原告无责任。原告车辆到唐山市德银汽车销售有限公司维修，费用共计4200元。原告为维护其合法权益诉至本院。原告向本院提交如下证据：证据1、事故认定书、原、被告行驶证、驾驶证、交强险保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格及对方车辆投保情况；证据2、维修费发票、维修结算单，证明原告的车辆维修费用损失；证据3、轮胎受损照片一张，证明本次事故发生后原告右前轮胎出现伤痕。从出事故到修车都是保险公司与4Ｓ店对接的，具体维修明细不清楚。被告陈群刚辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车发生事故时由该被告驾驶，该车实际是该被告所有，该车挂靠在被告远大出租公司名下。该车在被告渤海财保天津分公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，要求保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。对原告修车数额不认可，按照一般情况，修车时应该通知被告垫付，但是原告没有通知被告。另外，渤海财保天津分公司已经将交强险限额2000元赔付，其已经收到该2000元。该被告针对其辩称向本院提交事故现场照片2张，证明事故时原告车辆并没有太大损害。被告远大出租公司辩称，对事故经过与责任认定无异议，津Ｅ×××××车是陈群刚挂靠该被告经营，实际是陈群刚所有。与本次事故有关的费用认可，与本次无关的不认可。该被告针对其辩称未提交证据材料。被告渤海财保天津分公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车在该被告投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，同意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法的损失。另外，该被告已将交强险限额于2019年8月29日赔付给远大出租公司，应由远大出租公司赔付原告。该被告针对其辩称提交网上银行电子回执、机动车辆险出险信息表。在诉讼过程中，被告陈群刚申请本院调取事故现场照片。本院依法向交警部门调取了事故现场照片四张，被告陈群刚、远大出租公司对该照片均无异议。结合双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院查明以下事实：2019年8月24日，陈群刚驾驶津Ｅ×××××车辆，沿河北路由南向北行驶至贻正嘉合小区南侧时，向左变更车道过程中，其车辆左侧与左侧车道同向行驶原告驾驶的冀Ｊ×××××车辆右前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陈群刚承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆在唐山市德银汽车销售有限公司维修。津Ｅ×××××车辆所有人系被告陈群刚，挂靠在远大出租公司名下经营。该车辆在被告渤海财保天津分公司投保交强险一份。事故发生在保险期限内。被告渤海财保天津分公司已经将交强险责任限额2000元赔付完毕，现该2000元在被告陈群刚处。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以确认。陈群刚驾驶津Ｅ×××××车辆发生交通事故并承担事故全部责任，津Ｅ×××××车辆在被告渤海财保天津分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原告损失应当由被告渤海财保天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告陈群刚赔偿。因渤海财保天津分公司已将交强险责任限额内的2000元赔付完毕，且该2000元在陈群刚处，故渤海财保天津分公司在本案中不再承担赔偿责任。关于车辆维修费，原告主张4200元并提供维修费发票、维修结算单、轮胎受损照片予以佐证，被告陈群刚对照片真实性不认可，对原告车辆更换部件不认可，并提供事故现场照片2张。该2张照片与本院依法从交警部门调取的4张照片能够证实原告车辆的受损部位，相关受损部位与原告维修费发票、维修结算单记载的维修项目能够相互吻合，故对原告主张的维修费4200元予以支持。关于交通费600元，原告称系从唐山来塘沽起诉所发生的交通费，该主张无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈群刚于本判决书生效之日起十日内赔偿原告崔召雪车辆维修费4200元；二、驳回原告崔召雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈群刚负担（原告已交纳，该被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇一九年十一月二十日书记员  王金颜
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0323民初2022号 原告秦燕辉，男，汉族，1987年6月30日出生，住广西灵川县。 委托代理人秦兰英，广西三心律师事务所律师。 被告陈良春，男，汉族，1960年4月26日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。 原告秦燕辉诉被告陈良春定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀华适用简易程序于2019年11月12日不公开开庭进行了审理，代书记员于美玉担任法庭记录。原告秦燕辉及其委托代理人秦兰英到庭参加诉讼，被告陈良春经本院依法送达诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金即8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，原告向被告定购桐麸（肥料)，当日，原告向被告支付定金4000元，并约定一周后发货。由于被告未能在约定的时间内供货，原告多次要求被告退还定金，但是被告均不予理睬。原告认为，原告己按约定向被告支付购货定金，双方依法形成定金合同关系，被告应依约向原告提供货物。现被告不仅不向原告供货还拒绝退还定金，其行为已严重侵犯原告的合法权益。根据合同法规定，被告应向原告双倍返还定金。 原告对其陈述的事实在举证期内提供了以下证据： 1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息； 2、公证书一份，证明原告与被告于2019年1月6日订立定金合同关系，当天原告向被告支付定金4000元，约定一周后发货，但被告未能按约定供货，原告与被告协商退还定金未果。 被告陈良春未进行答辩，亦未向本院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈良春经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告经过网络平台的页面介绍联系到被告，了解到被告有果树肥料桐麸出售，之后双方经微信联络，约定原告向被告订购桐麸。2019年1月6日，原告通过微信转账方式向被告支付款项4000元，转账备注载明为桐麸定金，并约定了发货时间，被告在微信上收款并确认收到该笔定金。之后被告未依约向原告供应桐麸，原告与被告协商退还定金事宜未果。2019年4月16日，原告向广西壮族自治区桂林市公证处申请对其与被告的微信聊天记录现状进行证据保全，该公证处于2019年4月17日出具（2019）桂桂证民字第6552号公证书一份。尔后原告于2019年10月9日诉至本院。另查明，原、被告双方未签订书面合同。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，原告向被告订购桐麸，并支付了定金4000元，被告确认并收款，为双方真实的意思表示，不违反法律的相关规定，双方间的定金合同关系依法成立，被告收受原告定金4000元后未依约供应桐麸，故原告诉请被告双倍返还定金，本院依法予以支持。被告陈良春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈良春双倍返还原告秦燕辉定金8000元。 案件受理费25元（已依法减半收取），由被告陈良春负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期限给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁秀华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈荣财 代书记员 于美玉 附本案相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 窗体底端 2、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 窗体底端 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽03刑终631号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄德清，男，1983年1月18日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被刑事拘留，于同月6日变更为取保候审。 辩护人林建山，福建典冠律师事务所律师。 辩护人姚小芬，福建典冠律师事务所实习律师。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人黄德清犯危险驾驶罪一案，于2019年9月27日作出(2019)闽0304刑初380号刑事判决。宣判后，原审被告人黄德清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莆田市人民检察院指派检察员姚舟出庭履行职务。上诉人黄德清及其辩护人林建山、姚小芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年4月2日18时许，被告人黄德清酒后驾驶闽Ｂ×××××的小型普通客车从莆田市荔城区新度镇善乡村善乡安置房出发，沿善乡村村道、城港大道、沟尾村村道行驶，至荔城区新度镇沟尾村新塘农商银行对面停车并在车上睡着，后被巡逻经过的莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人黄德清血样中乙醇浓度平均值为325.74ｍｇ／ｌ00ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 原判认定上述事实的证据有：1．被告人黄德清在侦查阶段对上述犯罪事实供认不讳。 2．户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，证明被告人黄德清的主体身份，且被告人黄德清无违法犯罪经历。 3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人黄德清取得Ｃ1机动车驾驶证；涉案车辆闽Ｂ×××××的小型普通客车系黄冬梅所有，检验有效期止2020年5月31日。 4.当事人血样提取登记表，证明抽血过程。 5．现场及抽血、吹气照片，证明案发现场及被告人黄德清抽血、吹气的情况。 6．监控录像、视频截图，证明事故发生时，被告人黄德清的查获过程。 7．福建科胜司法鉴定所作出的闽科胜司鉴[2019]醇检字第380号《法医毒物司法鉴定意见书》，证明公安机关于2019年4月3日对黄德清提取血样，从黄德清血样中检出乙醇浓度取平均值325.74mg/100ml。 原判认为，被告人黄德清的行为已构成危险驾驶罪。被告人黄德清归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。被告人黄德清血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，作出判决：被告人黄德清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人黄德清及其辩护人主要诉辩意见如下：1.上诉人黄德清有立功情节，应予认定；2.原审法院对黄德清量刑过重，建议二审法院依法改判并对黄德清适用缓刑。 出庭检察员意见：1.原审法院认定黄德清犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分。2.上诉人黄德清协助公安机关抓捕在逃人员，且现有证据不足以认定黄德清的抓获线索来源不合法，可以认定黄德清有立功表现，建议二审法院依法裁判。 经审理查明，原判认定上诉人黄德清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 另查明，2019年7月3日13时许，上诉人黄德清至莆田市公安局新度派出所报案称可以动员因涉嫌开设赌场罪在逃的犯罪嫌疑人方自清投案，并当场拨打方自清电话进行动员，方自清于当日13时40分左右到新度派出所投案。上述事实有经一审庭审举证、质证的证人杨某、方某的证言、莆田市公安局荔城分局出具的说明、通话清单、上诉人黄德清的笔录等证据予以证实。 本院认为，上诉人黄德清违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。黄德清归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；上诉人黄德清协助公安机关抓获在逃人员方自清，可以认定为有立功表现，依法予以从轻处罚。上诉人黄德清及其辩护人提出黄德清有立功情节的诉辩意见可以成立，予以采纳。上诉人黄德清血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。综合本案的犯罪性质、情节及社会危害性，不宜对上诉人黄德清适用缓刑。故对上诉人黄德清及其辩护人提出应予适用缓刑的诉辩意见不予采纳。出庭检察员相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304刑初380号刑事判决。 二、上诉人黄德清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵羁押刑期四日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇一九年十一月二十日 书记员  许丽珊 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -1- -5-
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1635号申请执行人：朱益青，女，1982年7月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，组织机构代码14013217-9，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：**强。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司第七分公司，组织机构代码67441077-8，住所地盐城市亭湖区。主要负责人：陆玉和。申请执行人朱益青与被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1660号法律文书已生效，载明：“一、被告江苏建兴建工集团有限公司第七分公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱益青借款200000元，并承担利息（计算时间和标准：从2016年3月5日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。二、对于上列第一项，如被告江苏建兴建工集团有限公司第七分公司在其管理的财产范围内不能清偿的，被告江苏建兴建工集团有限公司承担清偿责任。”因被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司未履行上述义务，申请执行人朱益青向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1635号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  陆晨宇
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5234号原告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路185—1号公建，统一社会信用代码：912102000511297528。法定代表人：张剑，系该公司总经理。委托代理人：曲燕超，女，1981年2月19日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：段德宝，男，1992年4月30日出生，汉族，户籍地：辽宁省瓦房店市。原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告段德宝代位求偿权纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  孙金光人民陪审员  马红卫二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙欢欢
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1035号原告：王占江，男，1972年2月15日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：邸世林，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍地敦化市，住敦化市。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。原告王占江诉被告邸世林承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占江的委托诉讼代理人冯义仁，被告邸世林及其委托诉讼代理人胡春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占江向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告一次性给付原告工程款15万元，2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由:2017年6月13日，原告经敦化市长德工程师尹振辉介绍购买被告在长德院内房屋三栋，全价122万元。原告先后交付83万元。在购房时被告说有防水工程1万平方米，其中长德6000平方米，开发区孵化园4000平方米，地下仓库防水定价10000元承包给原告。并要求防水卷材用质量好的，当时双方约定防水卷材每平方米43元。隔气每平方米10元。总体防水工程每平方米造价54万元。原告购买被告房屋尚欠被告39万元购房款，原告工程完工后，从工程款中扣除。工程结算后去掉原告尚欠购房款39万元后,被告还欠原告工程款15万元。原告向被告多次索要，被告都以各种理由来付。故原告诉讼到法院。邸世林辩称，双方达成协议，原告为被告承包的工程制作防水情况属实，双方约定工程款用原告购买被告的位于长德物流院内的3处房屋抵顶，原告为被告承揽的工程B1、B2、D1、D2四栋房屋施工了防水工程，总面积5169.53平方米，四栋房屋总挑檐面积520.76平方米，该520.76平方米的挑檐均没有施工丙纶隔气层，双方约定防水卷材32元每平方米，不是43元，隔气11元每平方米，不是原告主张的10元每平方米。原告为被告施工的另一个工程位于开发区孵化园，该工程面积不是4000平方米，是3511平方米，约定的价款是隔气层加上SBS防水卷材41元每平方米，其中SBS防水卷材30元每平方米，隔气层是11元，第三项是被告地下车库的防水，当时原告说帮忙只给材料费。但是原告现在只做了两层丙纶隔气层，没有做SBS防水卷材，地下车库长13米，宽5.3米，高2.6米，地面面积68.9平方米，四周墙面积和95.16平方米，共计164.06平方米。原告为该工程施工两遍丙纶隔气层按11元每平方米计算费用为3609.42元，其中，原告在施工过程中，使用了被告的水泥14.5吨，应在工程款中扣除。原告购买被告房屋拖欠购房款39万元，被告用上述工程款抵顶，有差额可以给付。现在我方主张的原告完工的工程相关费用我们同意按约定给付，没有完成的工程也不需要继续施工。现在我方拖欠原告的具体数额现在没有计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年王占江为邸世林承包的工程（敦化市长德物流园B1、B2、D1、D2四栋房屋，地下车库，开发区孵化园）铺设防水卷材及丙纶隔气层。现王占江主张为邸世林施工的防水工程总面积为6000平方米，防水卷材及丙纶隔气层总价为每平方米53元，总工程款为54万元，扣除王占江拖欠邸世林的购房款39万元，邸世林仍拖欠王占江工程款15万元。但邸世林抗辩王占江未完全按照双方约定施工，铺设防水卷材及丙纶隔气层的总面积没有达到6000平方米，且丙纶隔气层每平方米为11元，防水卷材每平方米30元和32元。王占江与邸世林之间并未签订书面合同。王占江针对双方争议的工程量及工程造价申请司法鉴定，经本院两次委托，鉴定机构均认为缺乏相关材料，无法进行鉴定。认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、检测报告一份、房屋买卖合同一份。本院认为，王占江提供原材料及人工为邸世林承包的工程铺设防水卷材及丙纶隔气层，由邸世林向王占江支付报酬，王占江与邸世林之间形成的应为承揽合同关系。王占江应按双方约定完成工作成果，邸世林应按照双方约定承担给付报酬的义务。但因王占江与邸世林之间并无书面合同，关于双方约定的铺设防水卷材及丙纶隔气层每平方米的费用以及王占江实际铺设的防水卷材及丙纶隔气层的面积双方存在争议。王占江作为施工人应对此承担举证责任。因王占江申请对争议事项进行司法鉴定，经本院委托司法鉴定，鉴定机构以鉴定材料不全、无施工图纸无法鉴定为由，将本院的委托予以退回。王占江提供的其他证据亦无法证实双方争议的焦点问题，无法证实涉案工程的报酬数额。关于王占江再次提出的对防水工程面积进行鉴定的问题，因本院两次委托鉴定已包含该部分问题，故对王占江再次提出的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，王占江提供的证据无法证实邸世林仍拖欠其15万元的报酬。故对王占江的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定判决如下：驳回王占江的诉讼请求。案件受理费3300元，由王占江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 宋 楠人民陪审员 孟庆林人民陪审员 金红日 二○一九年十一月二十日书 记 员 景馨乐
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2063-1号申请执行人：杨磊，男，生于1986年8月23日，汉族，住郑州市金水区。被执行人李晓菲，男，生于1982年3月18日，汉族，住禹州市。被执行人王慧，女，生于1984年5月23日，汉族，住禹州市。申请执行人杨磊与被执行人李晓菲、王慧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫10民初7022号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李晓菲、王慧支付申请人杨磊95000元。因被执行人李晓菲、王慧未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨磊向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李晓菲、王慧邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李晓菲、王慧名下无存款。2、查明被执行人李晓菲、王慧名下无房产。3、查明被执行人李晓菲、王慧名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李晓菲、王慧负有继续向申请人杨磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王少彬
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3087号原告：安秀清。被告：徐洁。原告安秀清与被告徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安秀清到庭参加诉讼。被告徐洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安秀清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐洁返还原告安秀清借款3万元以及利息6750元，共计36750元（2018年10月14日至2019年7月14日的利息，利息按0.02%计算)。2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年10月，被告徐洁由于资金紧张向夏琼借钱，夏琼向原告安秀清借款3万元交予被告徐洁。被告徐洁出具借条并约定利息，期限为三个月。到期后原告安秀清多次向被告徐洁催要借款，被告徐洁均拒绝偿还。被告徐洁未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告安秀清为支持其诉讼请求，向法院提交借条、微信转帐记录。被告徐洁未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日被告徐洁向原告安秀清出具借条一份，内容为：“今借到安秀清人民币三万元整，期限为2018年10月14日至2019年1月14日”。该借款3万元被告徐洁至今未给付。本院认为，被告徐洁出具的借条系其真实意思表示，原、被告间就借款3万元形成的民间借贷法律关系权利义务明确，事实清楚。被告徐洁应偿还原告安秀清借款本金3万元及利息900元（2019年1月15日至2019年7月14日，以借款3万元为基数，按年利率6%计算）。综上所述，原告安秀清的部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐洁于本判决生效后十日内偿还原告安秀清借款本金3万元及利息900元，以上合计30900元。驳回原告安秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，原告安秀清负担115元，被告徐洁负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李亚茹人民陪审员 刘万锁人民陪审员 伯晓华 二0一九年十一月二十八日书 记 员 杜尚阳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期内的利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行终90号上诉人（原审原告）孙次伟，男，1950年9月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该局局长。上诉人孙次伟因与被上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初35号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤壁市山城区人民法院一审查明：2018年7月24日，孙次伟因认为市人社局对其退休工龄的行政确认行为违法，要求判决市人社局按照孙次伟实际参加工作时间计算其工龄即36年零7个月，并补发13年零7个月养老金差额和利息以及2010年11月以后调整的养老金差额及利息，向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼，鹤壁市山城区人民法院于2018年8月13日作出（2018）豫0603行初24号行政裁定，以孙次伟超过了法定的起诉期限为由，驳回其起诉。孙次伟不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月24日作出（2018）豫06行终52号行政裁定，驳回孙次伟的上诉，维持鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603行初24号行政裁定。鹤壁市山城区人民法院一审认为：（2018）豫0603行初24号行政裁定书已经发生法律效力,当事人提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后不能再次提起相同的诉讼，本案中，孙次伟对同一被告市人社局，以相同的事实和理由，相同的诉讼请求，再次向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉。鹤壁市山城区人民法院一审裁定：驳回孙次伟的起诉。孙次伟上诉称，原审法院的裁判是片面的，完全回避了河南省高级人民法院于2019年3月26日作出的（2019）豫行申147号行政裁定，上述裁定书确定了市人社局于2018年1月9日给上诉人作出的《关于刘计芳等7人反映问题的答复》是行政决定，赋予了上诉人重新提起行政诉讼的权利，故上诉人的本次诉讼不是重复起诉，而是基于河南省高级人民法院的裁定出现了新情况，重新提起了诉讼，原审法院以重复起诉来认定本案是错误的。请求：1.撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初35号行政裁定；2.依法支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。2018年7月24日，孙次伟以市人社局为被告，向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为“1.依法确认被告审批职工离退休养老待遇计算23年零4个月工龄的具体行政行为违法；2.依法判令被告按照1974年4月至2010年11月来计算原告的工龄共计36年零7个月，并以此来增加和补发13年零7个月的工龄养老金和利息；3.依法判令被告从2010年11月以后调整养老金差额和利息；4.诉讼费和其他费用由被告承担。”2019年6月5日，孙次伟再次以市人社局为被告向鹤壁市山城区人民法院提起本案诉讼，诉讼请求为“1.依法确认被告审批职工退休养老待遇计算23年零4个月工龄的具体行政行为违法；2.依法判决被告按照原告1974年至2010年11月实际参加工作时间计算原告的工龄即36年零7个月，并补发13年零7个月养老金差额和利息以及2010年11月以后调整的养老金差额及利息；3.诉讼费由被告承担。”从上述两次诉讼情况看，孙次伟起诉的被告、诉讼请求均相同，并且两次起诉中要求市人社局履行的计算工龄及补发养老金差额等职责是基于同一事由。因此，孙次伟提起的本次诉讼与其2018年7月提起的诉讼构成重复起诉。综上，孙次伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十一月十九日书记员  骆晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6628号原告：内蒙古巨力新型建材有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈军旗，该公司经理。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟威，内蒙古东日律师事务所律师。被告：陈宪伟，男，住河南省新乡市延津县。原告内蒙古巨力新型建材有限公司（以下简称巨力公司）与被告陈宪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨力公司委托诉讼代理人张尧、苏伟威到庭参加了诉讼，被告陈宪伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告巨力公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付材料款105,182元及利息24,556.49元（自2015年11月21日起，暂计算至2019年8月12日，应计算至被告实际给付日），合计129,738.49元。事实与理由：2014年10月23日起，被告自原告处购买挤塑板等建材，用于呼和浩特市新城区呼铁家园项目，原告按照约定将挤塑板送至项目所在地，累计材料款共计615,225.87元。被告支付了一部分材料款，剩余材料款未结。后被告向原告出具欠条，载明欠原告材料款金额为155,182元。至2018年2月13日，被告尚欠原告105,182元。被告至今仍未付清材料款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈宪伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年3月24日起，呼和浩特市巨力新型建材有限公司向位于呼铁佳园十局的工地供应挤塑板等材料，并制作销货单，客户名称处载有“呼铁佳园十局（河南德嘉丽）”字样，同时载有送货人、结算客户、库管等信息。2015年11月20日，被告陈宪伟向呼和浩特市巨力新型建材有限公司出具《欠条》一张，书写今欠呼和浩特市巨力新型建材有限公司材料款共计155,182元整，落款载有被告陈宪伟签字捺印、身份证号及手机号码。2016年2月4日，被告陈宪伟向原告巨力公司法定代表人陈军旗个人账户转账20,000元。2017年5月25日，呼和浩特市巨力新型建材有限公司变更名称为内蒙古巨力新型建材有限公司。本院认为，根据原告巨力公司对双方往来事实的陈述及原告提交的销货单、欠条等，无法证明原告巨力公司与被告陈宪伟之间存在买卖合同关系。原告提交的销货单上所载的客户名称、结算客户均不是被告陈宪伟，原告称“河南德嘉丽”为被告陈宪伟挂靠的公司、结算客户处的名字为被告陈宪伟处工作人员，但并未提交相关证据加以证明。原告自认被告陈宪伟曾向原告支付材料款50,000元，但仅向本院出示被告陈宪伟向原告法定代表人个人账户转账2万元的凭证。虽然原告提交了被告陈宪伟向原告出具的《欠条》加以佐证，但该欠条内容与其他证据不能相互印证，无法形成完整的证据链条，不足以证明其主张，故原告要求被告陈宪伟支付材料款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古巨力新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1,447元，原告已预交，由原告内蒙古巨力新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年十一月十一日书记员 方 玲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4325号 申请人：深圳市康源光伏农业投资开发有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1008号九明大厦2楼A区，统一社会信用代码91440300358798408D。 法定代表人：龙泳瑾，总经理。 委托诉讼代理人：王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。 被申请人：国兆（深圳）新能源有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑北路11号金融科技大厦A座10楼，统一社会信用代码91440300789204157Q。 法定代表人：赵宝红。 深圳市康源光伏农业投资开发有限公司诉国兆（深圳）新能源有限公司股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人国兆（深圳）新能源有限公司名下价值人民币1271250元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号2997499041320190014611《保单保函》，为申请人上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人国兆（深圳）新能源有限公司名下价值人民币1271250元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  詹春梅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执645号申请执行人六枝工矿（集团）有限责任公司物业管理分公司，住所地六枝特区人民路22号，统一社会信用代码9152020076607648X3。法定代表人李勇，系该分公司经理。被执行人杨云花，女，1964年1月5日生，汉族，无业，住六枝特区东苑小区31号楼3单元201室，公民身份号码520203196401055424。本院受理的六枝工矿（集团）有限责任公司物业管理分公司申请执行杨云花租赁合同纠纷一案，执行标的13229元并要求被执行人搬出涉案房屋、执行费50元。向被执行人送达执行通知书等法律文书后，经本院2019年11月20日组织，申请人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：申请执行人自愿放弃部分标的并不再要求被执行人搬出涉案房屋，仅要求被执行人支付截止至2019年11月20日止的全部房屋租赁费11916元，由本院直接从被执行人银行账户存款扣划发放予申请执行人；被执行人须于2020年5月20日前与申请执行人签订房屋续租合同，续租租金仍然按照原定优惠价4元/㎡/月计付，如被执行人届时不续签租赁合同，则申请执行人将申请人民法院强制执行将涉案房屋返还申请执行人并承担相应的房屋租赁费；执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初1842号民事判决书的执行。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请执行人可在被执行人违反上述协议之次日起三年内申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年十一月二十五日书记员  卢 露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2266号 申请执行人：杨立国，男，1979年9月2日生，回族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人赵文典，职务经理。 被执行人：赵文典，男，1972年10月16日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人杨立国与被执行人赵文典、围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初3514号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付320000.00元，缴纳执行费4700.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年08月05日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年08月05日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月08日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人赵文典、围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3514号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李红旭
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执恢31号申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张勇，该公司经理。被执行人刘超，男，汉族，1966年3月1日出生，任邳州市金都国际酒店有限公司总经理。住江苏省邳州市。本院在执行宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海分公司申请执行刘超融资租赁合同纠纷一案的过程中，于2018年12月21日终结本次执行程序。2019年9月17日，统查有财产线索需核实案件信息表反馈该案有财产线索，根据规定（2018）苏8601执69号案件恢复执行，恢复案号为（2019）苏8601执恢31号。案件恢复后经网络查询，被执行人无可供扣划的银行存款、证券财产、银行理财财产。本院认为，经司法查询，被执人无可执行的财产，申请执行人亦再不能提供其它可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  王炳钢审判员  袁照亮二〇一九年十一月十八日书记员  杨 焘
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市河东区东海老人院，住所地天津市河东区八经路1号。主要负责人：陈国建，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市浩物机电汽车贸易有限公司，住所地河北区真理道54号。法定代表人：颜广彤，该公司总经理。再审申请人天津市河东区东海老人院因与被申请人天津市浩物机电汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市河东区东海老人院申请再审称，涉案房屋修缮费、装修费以及搬家费都已经实际发生，仅是手续不健全、没有相关证据而已，但事实都是存在的。两审法院没有尊重客观事实，正确适用法律，应当本着以事实为根据、以法律为准绳的原则维护天津市河东区东海老人院的合法权益。综上，天津市河东区东海老人院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，因天津市河东区东海老人院未能提供充分证据证明其主张，两审法院驳回其诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市河东区东海老人院的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十一月十一日书记员 张洪川