山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0104行初63号 原告济南乐源洗涤制品有限公司，住所地济南市。 法定代表人臧十月，董事长。 委托代理人曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。 委托代理人张静，山东安邦顺意律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人李国安，局长。 委托代理人王畅，该单位工作人员。 委托代理人宋兆英，山东正唐律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 出庭负责人梁弘，副区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。 第三人姜爱芹，汉族，住济南市。 委托代理人吴治国，山东济西律师事务所律师。 原告济南乐源洗涤制品有限公司（以下简称乐源公司）不服济南市槐荫区人力资源和社会保障局（以下简称槐荫人社局）于2018年7月11日作出的槐人社监责令字[2018]第034号《劳动保障监察责令改正通知书》（以下简称《改正通知书》及被告济南市槐荫区人民政府(以下简称槐荫区政府)于2019年6月3日作出的济槐政复决字[2018]43号行政复议决定书，于2019年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于2019年7月3日向被告槐荫人社局和被告槐荫区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因姜爱芹与本案被诉行政行为有利害关系，经乐源公司申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告乐源公司委托代理人曹立营、张静，被告槐荫人社局委托代理人王畅、宋兆英，被告槐荫区政府委托代理人唐海，第三人姜爱芹及其委托代理人吴治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告槐荫人社局于2018年7月11日作出槐人社监责令字[2018]第034号《改正通知书》，主要内容为，乐源公司未依法为劳动者缴纳社会保险的行为，违反了劳动保障法律法规规定，根据《劳动法》第一百条规定，现责令你单位按照本年度最低缴费基数为劳动者姜爱芹（身份证：）补缴2009年2月-2017年4月的社会保险。责令你（单位）于2018年7月20日前改正，并将改正情况（附相关证明材料）书面报送槐荫人社局劳动保障监察大队。拒不履行本责令改正通知的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定处2000元以上2万元以下的罚款。乐源公司提出行政复议申请后，被告槐荫区政府于2019年6月3日作出的济槐政复决字[2018]43号行政复议决定书，决定维持槐荫人社局作出的槐人社监责令字[2018]第034号《改正通知书》的具体行政行为。 原告乐源公司诉称，2018年2月22日第三人姜爱芹向槐荫人社局投诉称在原告处工作期间，原告没有为其缴纳社会保险费。槐荫人社局立案审查后，于2018年7月11日做出槐人社监责令字[2018]第034号《改正通知书》，认定原告未依法为劳动者缴纳社会保险的行为，违反劳动保障法律法规规定。根据《劳动法》第一百条规定，责令原告按照本年度最低缴费基数为第三人姜爱芹补缴2009年2月-2017年4月的社会保险。原告不服，于2018年8月24日向被告槐荫区政府申请行政复议，槐荫区政府于2018年8月31日受理了行政复议。复议期间，因姜爱芹起诉原告劳动争议一案已在济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）立案，该案的行政复议需要以上述民事诉讼案件的审理结果为依据，因此被告槐荫区政府作出中止审理通知书，决定中止该行政复议案件的审理。2019年4月24日槐荫区政府作出恢复审理通知书，通知从即日起恢复本案的审理。2019年5月6日槐荫区政府又作出延期审理通知书，认为本案情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，延期一个月作出。2019年6月3日，槐荫区政府作出济槐政复决字[2018]43号行政复议决定书，决定维持被告槐荫人社局作出的槐人社监责令字[2018]第034号《改正通知书》具体行政行为。被告所做出的行政行为从社会保险征收须存在劳动关系为前提上与济槐劳人仲不（2018）79号仲裁决定书、2018年12月20日（2018）鲁01民终8675号民事裁定书、2019年3月28日（2019）鲁01民终2203号民事裁定书相矛盾。被告的行政行为在征收主体上与中共中央办公厅、国务院办公厅印发《深化国税、地税征管体制改革方案》中确定的2019年1月1日起，将社会保险费交由税务部门统一征收相违背。被告的行政行为在征收措施上与人力资源社会保障部办公厅关于贯彻落实国务院常务会议精神切实做好稳定社保费征收工作的紧急通知【人社厅函〔2018〕246号】中要求的严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴相冲突。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判处。诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告槐荫人社局2018年7月11日作出的槐人社监责令字[2018]第034号《改正通知书》；2.请求法院依法撤销被告槐荫区政府作出济槐政复决字[2018]43号行政复议决定书；3.案件受理费用由被告承担。 原告乐源公司向本院提供了以下证据、依据复印件：1.槐人社监责令字[2018]第034号《改正通知书》，拟证明槐荫人社局做出了《改正通知书》槐人社监责令字[2018]第034号具体行政行为，即：认定原告未依法为劳动者缴纳社会保险的行为，违反劳动保障法律法规规定。根据《劳动法》第一百条规定，责令原告为第三人姜爱芹补缴2009年2月-2017年4月的社会保险；2.2018年8月31日槐荫区政府行政复议办公室行政复议申请受理通知书(济槐政复受字[2018]43号)，拟证明原告不服被告槐荫人社局作出的《改正通知书》槐人社监责令字[2018]第034号具体行政行为，于2018年8月24日向被告槐荫区政府申请行政复议，被告槐荫区政府于2018年8月31日受理了该行政复议；3.2018年8月27日槐荫区政府行政复议办公室补正行政复议申请通知书（济槐政复补字[2018]43号），拟证明2018年8月27日被告槐荫区政府向原告下达了材料补正通知书，要求原告自收到通知书之日起5日内补正申请材料；4.2018年10月12日槐荫区政府行政复议中止通知书（济槐政复办中字[2018]43号），拟证明复议期间，因第三人姜爱芹起诉原告劳动争议一案已在槐荫法院立案，被告槐荫区政府认为该案的行政复议需要以上述民事诉讼案件的审理结果为依据，但诉讼尚未终结，影响本案审理，因此被告槐荫区政府作出济槐政复办中字[2018]43号中止审理通知书，决定中止该行政复议案件的审理；5.2019年4月24日槐荫区政府恢复审理通知书（济槐政复办恢字[2018]43号），拟证明2019年4月24日被告槐荫区政府认为本案行政复议中止的原因已经消除，决定从即日起恢复案件审理；6.2019年5月6日槐荫区政府延期审理通知书（济槐政复延字[2018]43号），拟证明2019年5月6日，被告槐荫区政府认为本案情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，依照规定行政复议决定延期一个月作出；7.2019年6月3日槐荫区政府行政复议决定书（济槐政复决字[2018]43号），拟证明2019年6月3日，被告槐荫区政府作出槐政复决字[2018]43号行政复议决定书，决定维持被告槐荫人社局作出的槐人社监责令字[2018]第043号《改正通知书》具体行政行为；8.2018年4月27日济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）仲裁决定书（济槐劳人仲不[2018]79号），拟证明2018年4月26日第三人姜爱芹向槐荫仲裁委申请仲裁，要求原告支付其补偿款、工资差额、加班费等费用。2018年4月27日槐荫仲裁委经审查，认为第三人姜爱芹的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，决定不予受理，根据《劳动仲裁法》第二条规定（一）因确认劳动关系发生争议属于受理的范围，既然不属于受理范围，则双方不存在劳动关系；9.2018年5月3日槐荫仲裁委仲裁决定书（济槐劳人仲不[2018]84号），拟证明2018年5月3日第三人姜爱芹向槐荫仲裁委申请仲裁，要求裁定其与原告在2006年7月至2018年4月存在劳动关系，裁定原告向其支付补偿款、工资差额、加班费等费用。2018年5月3日槐荫仲裁委经审查，认为第三人姜爱芹的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，决定不予受理，即第三人姜爱芹与原告之间是否存在劳动关系，槐荫仲裁委并未作出认定；10.2018年10月28日槐荫仲裁委仲裁决定书（济槐劳人仲不[2018]213号），拟证明2018年10月28日第三人姜爱芹再次向槐荫仲裁委申请仲裁，要求裁定其与原告在2006年7月至2018年4月11日存在劳动关系，裁定原告向其支付经济补偿金。2018年10月28日槐荫仲裁委经审查，认为第三人姜爱芹的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，再次决定不予受理。也就是说第三人姜爱芹与原告之间是否存在劳动关系，槐荫仲裁委仍旧没有作出认定；11.2018年10月24日槐荫法院民事判决书[(2018)鲁0104民初3082号],拟证明槐荫法院并没有明确认定原告与第三人姜爱芹之间存在劳动关系，仅就加班费作出判决；12.2018年12月20日山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）民事裁定书[(2018)鲁01民终8675号]，拟证明济南中院对第三人姜爱芹要求确认其与原告存在劳动关系的请求，因其未起诉，二审不予涉及，即济南中院对于第三人姜爱芹与原告之间是否存劳动关系也未作出认定；13.2019年1月24日槐荫法院民事裁定书[(2018)鲁0104民初7086号]，拟证明第三人姜爱芹于2018年7月11日再次向槐荫法院起诉，要求确认其与原告在2006年7月至2018年4月11日存在劳动关系等事项，槐荫法院裁定驳回姜爱芹的起诉，槐荫法院对第三人姜爱芹与原告之间是否存在劳动关系依旧没有作出认定；14.2019年3月28日济南中院民事裁定书[(2019)鲁01民终2203号]，拟证明济南中院对第三人姜爱芹对于不服槐荫法院民事裁定提出上诉，裁定驳回上诉，维持原裁定，即济南中院对于第三人姜爱芹与原告之间是否存在劳动关系依旧没有作出认定；15.《人力资源社会保障部办公厅关于贯彻落实国务院常务会议精神切实做好稳定社保费征收工作的紧急通知》人社厅函[2018]246号，拟证明人力资源社会保障部为深入贯彻落实2018年9月6日和9月18日国务院常务会议关于社保费征收体制改革的有关精神，明确严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴，要稳妥处理好历史欠费问题，严禁自行对企业历史欠费进行集中清缴；16.中共中央办公厅、国务院办公厅《深化国税、地税征管体制改革方案》，拟证明从2019年1月1日起，基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等各项社会保险费交由税务部门统一征收，被告主体不适格。 被告槐荫人社局辩称，一、答辩人主体适格。根据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三条及《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，答辩人为本行政区域内劳动保障监察工作的行政主管部门。二、答辩人作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿充分。答辩人依法受理第三人投诉后对原告进行了调查询问，在询问笔录中原告明确认可第三人系其工作人员，双方签订了劳动合同，据此答辩人作出责令改正通知书事实清楚，证据确凿，并依法向原告进行送达，因原告拒收，答辩人采取留置送达的方式将《改正通知书》进行了送达。三、答辩人作出的具体行政行为程序合法。答辩人接到第三人投诉后，及时进行立案调查，经向原告调查核实，原告委托代理人对原告与第三人存在劳动关系，且承认未给第三人缴纳社会保险这一事实后依法作出行政处理决定，在相关证据能够证明第三人与原告存在劳动关系、未为其缴纳社保费的情况下，被告作出《改正通知书》并向原告进行了送达，程序合法。四、答辩人作出的具体行政行为适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，依法缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告有为第三人依法缴纳社会保险费的法律强制性义务和责任，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免，因此原告就其无故不为单位员工缴纳在职期间社会保险费用的违法行为，答辩人根据《劳动保障监察条例》第十八条第二款、第三十条第一款及《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第三十五条规定，对其作出相应改正于法有据。综上所述，答辩人依据《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》等的相关法律规定，依法作出并送达了[2018]第34号《改正通知书》，责令原告纠正违法行为，答辩人作出的该行政处理决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告槐荫人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.第三人投诉书,拟证明第三人于2018年2月2日向被告提出投诉，要求处理社会保险事宜；2.企业信息、第三人与原告签订的合同书，拟证明第三人在投诉期间向被告提供了相关证据材料；3.劳动保障监察立案审批表，拟证明一是被告对原告进行了调查取证，二是被告在收到第三人投诉后于2018年2月27日立案；4.原告向被告提交的授权委托书、劳动保障监察调查询问笔录：拟证明被告依法对原告的委托代理人张永民就相关事项进行了询问，张永民承认第三人是其公司职工，且与其公司签订了劳动合同，并讲述了姜爱芹于2007年入职，至今仍没有离职且公司并未给姜爱芹代扣缴社会保险费的事实；5.槐人社监责令字[2018]第014号《改正通知书》以及送达回证，拟证明被告在收到投诉并依法调查后对该案进行了查处，并于2018年3月28日下发了14号改正通知书，并依法进行了送达；6.原告就14号改正通知书于2018年5月10日向被告提交的复议申请报告、企业变更登记情况、查询结果、第三人2009年12月10日出具的不同意签订劳动合同证明以及补充意见，拟证明原告与第三人的劳动关系未予以否认，而仅是对补缴期限有异议，同时其提交的第三人的证明也能证明其认可与第三人之间的劳动关系；7.第三人投诉书，拟证明第三人于2018年6月20日向被告提出投诉，将其原投诉请求予以了变更重新提出了新的投诉，要求处理社会保险事宜；8.劳动保障监察立案审批表，拟证明被告在收到第三人投诉后于2018年6月21日立案；9.被告2018年6月27日下发的关于撤销槐人社监令字[2018]第014号行政文书的通知以及送达回证，拟证明被告在收到原告提交的就14号改正通知书的复议申请后做了进一步调查，且因第三人自愿对原告未缴纳社会保险费计算时间根据原告自认的缴费期限进行了变更，此种情况下做出了该撤销通知且决定对第三人所投诉的事项进一步办理，并要求原告配合，被告依法于2018年6月29日进行了送达，但原告拒签，其保安进行了代收；10.槐人社监责令字[2018]第034号《改正通知书》，拟证明被告在收到投诉并依法调查后对该案进行了查处，并于2018年做出了涉案通知书；11.劳动保障监察送达回证，拟证明被告查处该案后将涉案通知书通过留置方式送达了原告；12.法律规定节选。 被告槐荫区政府辩称，一、答辩人有受理行政复议申请的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。答辩人作为槐荫人社局的本级人民政府，有权受理对其提起的行政复议申请。二、答辩人作出的济槐政复决字[2019]43号行政复议决定程序合法。原告于2018年8月24日向答辩人提出行政复议申请，因复议申请材料不全，答辩人于8月27日通知补正，8月30日收到补正的材料。8月31日答辩人依法予以受理并于同日向槐荫人社局发送提出答复通知书。复议期间，因姜爱芹诉槐荫人社局劳动争议一案已在槐荫法院立案，本案的审理需要以上述民事诉讼案件的审理结果为依据，因诉讼案件尚未审结，答辩人于2018年10月12日决定中止审理，2019年4月24日中止原因消除后，作出延期审理通知书并送达。后答辩人于2019年6月3日作出行政复议决定并于2019年6月4日送达，程序合法。三、答辩人作出的济槐政复决字[2019]43号行政复议决定认定事实清楚、证据充分。槐荫人社局提供的对张永民的询问笔录等证据可以证明，姜爱芹于2007年7月入职，原告与姜爱芹签订了劳动合同，槐荫人社局调查时尚未离职，乐源公司存在未按法律规定给姜爱芹代缴代扣社会保险的事实，且在3月28日槐荫人社局作出14号改正通知书后乐源公司于5月10日向槐荫人社局提出复议时，只对要求其公司补缴社会保险费的期限、补缴的数额提出异议，并未对双方的劳动关系提出异议，而乐源公司提供的姜爱芹2009年1月10日不同意与企业签订劳动合同的说明，并不能证明姜爱芹是否已提供劳动、存在劳动关系。此外，2018年5月3日济槐劳人仲不（2018）84号仲裁、2018年12月20日（2018）鲁01民终8675号民事裁定书，2019年3月28日（2019）鲁01民终2203号民事裁定书均未对乐源公司与姜爱芹之间的劳动关系、劳务关系进行审查与认定，而姜爱芹向法院提出的诉讼请求中也均未涉及补缴社会保险费事项。据此，槐荫人社局受理姜爱芹的投诉并责令乐源公司为姜爱芹补缴2009年2月至2017年4月的社会保险费，并无不当。四、答辩人作出的济槐政复决字[2019]43号行政复议决定适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十条第一款第一项规定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；答辩人据此维持槐荫人社局作出的[2018]第034号《改正通知书》的具体行政行为适用法律正确。综上，答辩人作出的济槐政复决字[2019]43号行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告槐荫区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书、[2018]第034号《改正通知书》、运单，拟证明被告收到原告的行政复议申请及相关材料；2.济槐政复补字[2019]43号补正行政复议申请通知书，拟证明原告的行政复议材料不全，需要补正；3.济槐政复受字[2019]43号行政复议申请受理通知书，拟证明被告依法受理原告的行政复议申请；4.济槐政复提字[2019]43号提出答复通知书、行政复议答复书，拟证明被告于2018年8月31日向槐荫人社局发送提出答复通知书，槐荫人社局作出行政复议答复；5.济槐政复办中字[2019]43号行政复议中止通知书，拟证明因姜爱芹诉原告劳动争议一案在槐荫法院已经受理，被告依法中止本行政复议案件的审理；6.济槐政复办恢字[2019]43号恢复审理通知书，拟证明因中止事由已经消除，被告依法恢复本行政复议案件的审理；7.济槐政复延字[2019]43号延期审理通知书，拟证明被告依法作出延期审理的决定；8.济槐政复决字[2019]43号行政复议决定书,拟证明被告依法作出行政复议决定；9.送达回证、EMS邮寄单、邮寄查询单，拟证明被告向原告依法送达。另外，槐荫区政府以《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《山东省行政复议条例》作为其行政行为的法律依据。 第三人姜爱芹述称，同意两被告意见。第三人姜爱芹开庭时当庭向本院提供了以下证据复印件：2018年1-4月工资发放表，拟证明原告从2009年2月-2018年存在劳动关系。 经庭审质证,各方当事人对其他当事人所提供的证据提出以下质证意见： 一、乐源公司对槐荫人社局提交的证据提出以下质证意见：证据1、3、4、5，因所涉及的具体行政行为是14号责令通知书，被依法撤销，与本案无关，同时证据4，因代理人张永民与第三人同为原告的工作人员，双方存在利害关系，对其调查了解不能认定原告与第三人存在劳动关系的事实，且第三人与张永民是灵活用工关系，双方没有签订劳动合同的法律基础，原告没有为其代缴社会保险的法律义务，该调查笔录形成为被告作出行政行为之前，本案中被告的具体行政行为，应当在第三人投诉后进行调查核实；证据2，根据企业信息登记，原告的法人臧十月为2009年变更，原法人为李民耕，被告依据第三人提交的劳动合同并不是与原告签订，劳动合同首页明确写明劳动合同主体是济南海华洗涤制品有限公司与第三人签订的劳动合同，被告用以证明原告与第三人存在劳动合同是事实错误；证据6同证据4的意见；证据7，对真实性无异议，但该投诉书与事实不符，原告与第三人不存在劳动关系；证据8，其所作的调查核实没有任何原始的证据来证明其行使正当性、合法性；证据9、10，没有依法尽到依法调查，在没有证据支撑的情况下，作出行政行为，违反了行政行为要有事实依据的法律准则；证据11无异议。乐源公司对槐荫区政府提交的证据提出以下质证意见：对证据1-4、6、7、9均无异议；对证据5真实性无异议，但该证据槐荫区政府明确说明本案需要原告与第三人民事诉讼案件结果为依据，但是行政复议决定没有采取民事诉讼案件结果，违反了该证据当中的承诺；证据8的真实性无异议，但槐荫区政府没有尽到法律职责，审查槐荫人社局所作的34号行政行为，所采用的事实引用了一个被撤销的具体行政行为的事实，且没有审查34号行政行为的程序，同时该决定书与槐荫法院、济南中院、槐荫仲裁委生效的法律文件相违背，该决定书应撤销。乐源公司认为姜爱芹提供的证据超过了举证期限，不予质证。 二、槐荫人社局、槐荫区政府对乐源公司提供的证据提出以下相同的质证意见：证据1-7无异议；证据8，从仲裁决定书中可以看出第三人并未要求确认劳动关系，原告以此推定双方不存在劳动关系是错误的；证据9、10、12-14均没有确认劳动关系，但也没有否认双方之间存在劳动关系，而且从裁决中可以看出第三人并未有要求原告缴纳社保的诉求，劳动仲裁和诉讼是原告与劳动者民事法律关系，被告作出的行政行为是基于第三人投诉，并依法认定作出的，用人单位不缴纳社保违反的是行政法律法规，属于行政管理的范畴；证据11，判决书第28页中槐荫法院认定原告与第三人存在劳动关系，对原告提出的劳务关系的抗辩观点没有认可。证据15，被告是基于第三人单个个体的投诉作出的行为，并不是自行组织的集中清缴；证据16，自2019年1月1日起社保费用交由税务部门征收，只是征收主体的变更，被告作出的责令改正通知书，是该文件实施前作出的，不适用该文件。槐荫人社局、槐荫区政府对对方提交的证据均无异议；槐荫人社局、槐荫区政府认为姜爱芹提供的证据足以证实原告与第三人存在劳动关系。 三、姜爱芹对乐源公司提供证据的质证意见与槐荫人社局、槐荫区政府的质证意见相同，同时补充以下意见：证据8-14，槐荫仲裁委、槐荫法院、济南中院虽然驳回了第三人的诉讼请求，但没有确认第三人与原告不存在劳动关系，从第三人提交法庭的工资表、人社局对原告办公室主任张永民的调查笔录、2009年3月工资表足以证明第三人与原告之间存在劳动关系。姜爱芹对槐荫人社局、槐荫区政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：乐源公司、槐荫人社局、槐荫区政府提交的证据均与待证事实有关联，内容合法、真实，可以作为本案的有效证据使用，但乐源公司提供的证据8-14，不能证明姜爱芹与乐源公司不存在劳动关系，证据15、16，《人力资源社会保障部办公厅关于贯彻落实国务院常务会议精神切实做好稳定社保费征收工作的紧急通知》及中共中央办公厅、国务院办公厅《深化国税、地税征管体制改革方案》，该两份规范性文件不适用于本案被诉行政行为，与本案无关。 经审理查明，2018年2月22日，姜爱芹向槐荫人社局投诉乐源公司称：本人入职该公司近11年，曾交纳2个月保险，之后未曾交纳，请求被投诉人补交2007年7月至2017年4月五险。同年2月27日，槐荫人社局立案审查，3月6日对乐源公司办公室主任张永民进行调查询问，张永民陈述姜爱芹于2007年7月入职乐源公司，公司与姜爱芹签订了劳动合同，至槐荫人社局调查时，姜爱芹依然在单位没有离职，并没有为姜爱芹代扣代缴社会保险费。据此，槐荫人社局于2018年3月28日向乐源公司作出槐人社监责令字[2018]第034号《改正通知书》，同年5月10日乐源公司因补缴起始年限问题向槐荫人社局提出复议申请，并提交了企业工商信息、关于华益、海华、乐源三公司关系的说明及姜爱芹不同意签订劳动合同的说明等材料，6月20日，姜爱芹向槐荫人社局重新提交投诉书，变更了投诉事项，将要求补缴社会保险费的时间变更为2009年2月至2017年4月，槐荫人社局6月21日立案后，于6月29日作出《关于撤销槐人社监责令字[2018]第014号行政文书的告知》，决定对槐人社监责令字[2018]第014号行政文书进行撤销，对劳动者姜爱芹变更投诉乐源公司违反劳动保障法律法规行为的案件事项进一步进行办理，于7月11日作出槐人社监责令字[2018]第034号《改正通知书》，于同日留置送达乐源公司。 乐源公司对上述通知书不服，于2018年8月24日向槐荫区政府申请行政复议，槐荫区政府于8月27日通知乐源公司补正行政复议材料，8月31日受理了乐源公司的复议申请，并向槐荫人社局发送提出答复通知书，于2018年10月12日因需要以姜爱芹起诉乐源公司劳动争议一案的审理结果为依据作出中止该行政复议案件的通知书，2019年4月24日作出恢复审理通知书，2019年5月6日作出延期一个月的延期审理通知书，2019年6月3日作出济槐政复决字[2018]43号行政复议决定书，决定维持槐荫人社局对乐源公司2018年7月11日作出的槐人社监责令字[2018]第034号《改正通知书》的具体行政行为，并于2019年6月4日向各方当事人送达，乐源公司对案涉《改正通知书》和行政复议决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，一、关于槐荫人社局作出的槐人社监责令字[2018]第034号《改正通知书》的合法性问题。 《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三条规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十三条规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县。”本案中，乐源公司住所地位于济南市，属于槐荫人社局劳动保障监察管理区域，其作出槐人社监责令字[2018]第034号《改正通知书》属于其劳动保障监察职权范围，具备本案行政主体资格。 《劳动和社会保障部关于实施若干规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第25号）第十八条规定:“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”第三十条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”第三十七条规定：“劳动保障行政部门立案调查完成，应在15个工作日内作出行政处罚（行政处理或者责令改正）或者撤销立案决定；特殊情况，经劳动保障行政部门负责人批准可以延长。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳,……”。本案中，2018年2月22日，姜爱芹向槐荫人社局投诉，同年3月28日，槐荫人社局作出槐人社监责令字[2018]第014号《改正通知书》，6月20日姜爱芹变更投诉事项，槐荫人社局于6月21日立案，于6月27日作出《关于撤销槐人社监责令字[2018]第014号行政文书的告知》，于7月11日依据对乐源公司办公室主任张永民的调查询问笔录及乐源公司提交的企业工商信息、关于华益、海华、乐源三公司关系的说明、姜爱芹不同意签订劳动合同的说明等材料，作出槐人社监责令字[2018]第034号《改正通知书》并送达当事人。槐荫人社局的执法程序符合上述规定，其认定事实的主要证据充分，适用法律正确。 二、关于槐荫区政府作出济槐政复决字[2018]43号行政复议决定书的合法性问题。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案乐源公司对槐荫人社局作出的槐人社监责令字[2018]第034号《改正通知书》不服而提出行政复议申请，槐荫区政府作为槐荫人社局的本级人民政府，具备作出行政复议决定书的行政主体资格。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”本案中，槐荫区政府收到乐源公司复议申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、中止、恢复审理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法,经审查后认为槐荫人社局作出的被诉《改正通知书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，遂作出行政复议决定书维持了槐荫人社局作出的《改正通知书》，其认定事实的主要证据充分，适用法律正确。 综上，槐荫人社局作出的《改正通知书》和槐荫区政府作出的行政复议决定书，均证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，乐源公司请求撤销被诉《改正通知书》和行政复议决定书的理由不成立，于法无据，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告济南乐源洗涤制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告济南乐源洗涤制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 青 人民陪审员  韩德军 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。