杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初8636号原告：中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路18号。法定代表人：陈坚。委托诉讼代理人：刘佳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：吴江雄，男，1981年11月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：童顺根，浙江尹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙文，浙江尹天律师事务所实习律师。原告中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司（以下简称美院公司）与被告吴江雄劳动争议一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序。2019年9月24日，本院还受理了吴江雄与美院公司劳动合同纠纷一案，案号为（2019）浙0106民初8700号。经审查，原告美院公司与被告吴江雄因不服杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西胡劳人仲案（2019）525号仲裁裁决书，分别向本院提起诉讼。依照法律规定，本院将（2019）浙0106民初8700号案件与本案并案审理。本案于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告美院公司的委托诉讼代理人刘佳及被告吴江雄的委托诉讼代理人童顺根、李熙文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美院公司向本院提出诉讼请求：1、原告美院公司无需支付被告吴江雄2019年1月-3月的工资13500元；2、确认2019年4月1日原、被告的劳动关系未解除；3、被告支付原告2019年1月-6月社保个人承担部分6744元；4、被告返还原告违规兼职收入30万元。事实和理由：被告吴江雄于2014年9月1日进入原告工作，从事建筑设计岗位。自被告入职之日起，原告开始为被告缴纳社会保险，且从未拖欠过劳动报酬。但被告作为劳动者，却未尽忠实勤勉义务，其自2017年起开始在工作时间私下承接建筑设计工作，并私下收取委托单位支付的报酬及费用。原告发现被告存在上述行为后，随即与被告进行沟通，要求被告将违规兼职所得的收入返还给原告。被告不但拒绝，反而变本加厉，擅自离岗，自2019年1月份起未再到岗工作，长期旷工至今。因双方劳动关系尚未解除，原告仍然为被告继续缴纳社保，并承担本应由被告个人承担部分的费用。2019年4月3日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告于2019年7月4日提起反申请。经杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会合并审理，于2019年9月9日作出裁决。但原告认为该裁决书明显与事实不符。为维护原告的合法权益，望人民法院判如所请。被告吴江雄答辩称：被告以申请仲裁的方式向原告提出解除劳动合同，故原、被告之间的劳动关系在仲裁案件副本送达之日即2019年4月7日已经解除。现原告尚拖欠被告2019年1月-3月的劳动报酬未支付，且本案系因原告未及时足额支付劳动报酬导致劳动合同解除，故原告还应当支付被告经济补偿金22500元。原告的诉讼请求没有依据，请求人民法院判决驳回。被告吴江雄向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间的劳动合同自2019年4月7日解除；2、原告支付被告2019年1月-3月工资13500元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金22500元。事实和理由：原、被告自2014年9月1日建立劳动关系，《劳动合同书》约定被告的月工资为4500元。被告将国家一级注册建筑师注册至原告处。2017年9月1日，双方续签劳动关系，劳动合同期限至2020年8月31日止。后被告于2018年11月21日向原告提出辞职申请，但原告一直未表态，故被告一直正常上班。因原告停发被告2019年起的工资，被告生活受到影响，故被告无奈于2019年3月27日申请劳动仲裁。经仲裁，裁决：1、原、被告的劳动关系于2019年4月1日解除；2、原告支付被告三个月工资13500元；3、被告返还原告2019年1月-3月社保自负部分1638元。被告认为，原告未及时足额支付劳动报酬，被告据此主张解除劳动关系，根据法律规定，原告还应当支付被告经济补偿金。被告自2014年9月1日入职，计算至2019年4月，工作期限为54个月，故原告还应当支付被告经济补偿金22500元。综上，请求人民法院判如所请。原告美院公司答辩称：1、被告主张双方之间的劳动合同自2019年4月7日解除无法律依据。劳动者解除劳动合同，应当通知用人单位。本案中，被告以申请仲裁的方式要求解除劳动关系，而其提交材料的对象为仲裁机构，并非用人单位，故不能达到解除劳动合同的法律效果。实际上，原告并未收到被告的辞职报告，也没有辞退被告。2、被告自2019年1月起未来上过班，故原告不同意也无需向被告支付劳动报酬。3、被告除了仲裁申请书外，从未以原告拖欠工资为由提出过解除劳动合同，故其主张经济补偿金不符合《劳动合同法》的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的浙杭西胡劳人仲案（2019）525号仲裁裁决书、送达回执、EMS回执单、《劳动合同书》、社会保险参保证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、监控录像。通过该监控录像无法清晰分辨影像中的人员，且原告美院公司陈述，该监控仅系2019年3月4日至7日期间，故该证据无法证明被告2019年1月-3月均未到岗工作的事实，本院不予确认。2、用户对账单。原告陈述，该对账单系食堂餐卡消费记录，而被告有无在食堂消费与其有无上班不存在必然的关联性；且从该记录可以看到，被告在2019年1月-3月期间仍然有一定的消费记录。故该证据本院不予确认。3、结算明细。该明细没有任何的签章，且被告对真实性有异议，本院不予确认。但是，被告对社保每月个人负担部分为546元的事实予以认可，本院予以确认。4、证人钱某、孙某的证人证言。证人钱某、孙某与原告均存在利害关系，且并非考勤人员，通过庭审询问证人也可以查明，被告吴江雄上下班无需考勤。故证人证言无法证明被告2019年1月-3月均未到岗的事实。证人孙某的证人证言也无法证明被告存在揽私活的情形。故证人证言本院不予确认。5、入职要约函。与本案不存在关联性，本院不予确认。本院经审理认定本案事实如下：原告美院公司与被告吴江雄自2014年9月1日建立劳动关系。后双方于2017年9月1日续签《劳动合同书》，约定：劳动期限自2017年9月1日至2020年8月31日；被告从事建筑设计工作，劳动报酬为4500元/月。原告发放被告劳动报酬至2018年12月止，之后未再支付劳动报酬，但原告一直为被告缴纳社会保险至今，其中个人负担部分546元/月由原告垫付。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告美院公司主张被告吴江雄自2019年1月起未再上班，但其未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。若被告连续3个月未上班，且截至本案庭审结束时止，已经超过11个月，原告从未对被告作出相应的惩罚，也不符合常理。故被告主张其工作至2019年3月止，本院予以确认。被告自2019年4月1日起未再上班，其以实际行动表达了离职的请求；原告发现被告未再上班后，既未通知被告到岗，也未支付任何劳动报酬，可视为双方就解除劳动关系达成一致意思表示。本院以被告未再上班的时间，确定双方解除劳动关系的时间为2019年4月1日。现被告根据《劳动合同书》的约定要求原告支付2019年1月-3月的劳动报酬13500元，本院予以支持。但是，双方确认，社会保险每个月的个人负担部分为546元，对于原告为被告垫付的3个月个人负担部分1638元，被告应当返还原告。劳动合同解除后，用人单位继续为劳动者缴纳社会保险的行为不属于劳动争议案件审理范围，故从2019年4月份起原告为被告垫付的社会保险个人负担部分，本案不予处理。关于被告主张的经济补偿金22500元问题。本院认为，劳动者根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定单方解除劳动合同的，应当事先向用人单位提出。根据现有证据，被告未事先向原告提出，现直接通过仲裁及诉讼形式，要求解除合同并支付经济补偿金，不符合法律规定法律规定，故被告主张的经济补偿金本院不予支持。此外，原告未提交充分证据证明被告存在违规兼职以及因违规兼职获得的收益情况，故其要求被告返还违规兼职收入30万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司与吴江雄的劳动关系于2019年4月1日予以解除。二、中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司支付吴江雄2019年1月至3月的劳动报酬13500元；吴江雄返还中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司垫付的社会保险个人负担部分1638元。本项两项金额折抵后，中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司还需支付吴江雄11862元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司的其他诉讼请求。四、驳回吴江雄的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  徐露熙二〇一九年十一月十五日书记员  徐政楠