江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2409号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人：***，该公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾令忠，男，汉族，1944年8月23日出生，袁州区人，务农，住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：肖昌辉，男，汉族，1978年1月2日出生，袁州区人，司机，住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：江西省车友汽车物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇人民南路13栋10号，统一社会信用代码：91360823MA363D2C06。负责人：谢云飞，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安公司）与被上诉人曾令忠、肖昌辉、江西省车友汽车物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初4261号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年6月29日5时11分许，肖昌辉驾驶赣Ｃ×××××号重型牵引半挂车由江西省吉安市往宜春市袁州区慈化镇方向行驶，行驶至宜春市宜慈公路（Ｓ224公路11公桩加230米处）路段时，与同方向前方（由道路左侧横过道路右侧）行人曾令忠发生碰撞，造成车辆受损，曾令忠受伤的一般伤人道路交通事故。宜春市公安局交通警察支队直属二大队作出第360902120180000316号道路交通事故认定书，认定肖昌辉、曾令忠违法行为均是造成此事故的原因，双方过错相当，各负此事故责任。曾令忠受伤后，被送往宜春市人民医院住院治疗95天，出院诊断为：ｌ、失血性休克；2、右胫腓骨开放粉碎性骨折；3、肝破裂；4、右侧髂骨、髋臼、耻骨骨折；5、肺挫伤；6、右侧多发肋骨骨折、右侧气胸；7、全身多处软组织挫裂擦伤。产生医疗费147587.92元，曾令忠支付74898.83元、肖昌辉支付16000元，人保吉安公司支付56689.09元。曾令忠还另外购买了人血白蛋白花费10736元。曾令忠的儿女得知父亲受伤赶回家和在曾令忠住院期间，花费了交通费2912元。曾令忠住院期间，家属还购买了辅助用品和生活用品共计670元。2018年10月29日，曾令忠的伤残经过江西宜春司法鉴定中心鉴定，作出江西ＹＣ司鉴中心【2018】临鉴字第733号司法鉴定意见书，认定1、被鉴定人曾令忠“行肝破裂修补术”评定为十（拾）级伤残；“骨盆多处骨折畸形愈合”评定为十（拾）级伤残。2、被鉴定人曾令忠误工期180日、护理期90日、营养期90日。3、被鉴定人曾令忠择期左胫骨外支架取出，后续医疗费在伍仟元酌定。产生鉴定费2200元。后当事人因对赔偿无法达成一致，故曾令忠诉至法院。另查明：曾令忠系农村户口，其儿子曾得安于2013年购买了新田镇政府旁边的梁家成的自建房，2016年，曾得安接曾令忠和其一起生活至今。曾得安在宜春市泰极投资发展有限公司从事驾驶教练的工作。肖昌辉持有Ａ2Ｄ有效驾照，肖昌辉、黄建军在江西省车友汽车物流有限公司采用分期付款保留所有权购车的方式购买本案的肇事车辆赣Ｃ×××××号。肇事车辆在人保吉安公司购买了交强险和100万的商业保险，且不计免赔，事故发生在保险期内。原审法院审理认为：本案事故经交警部门认定曾令忠、肖昌辉负此事故同等责任，事实清楚，责任划分准确，予以确认，曾令忠在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。人保吉安公司辩称鉴定费不予承担，法院认为，鉴定费是被保险人给曾令忠造成的合理损失，故应由保险公司赔偿。对曾令忠主张的各项损失的认定：1、曾令忠受伤产生的医疗费147587.92元，曾令忠支付74898.83元、肖昌辉支付16000元，人保吉安公司支付56689.09元。曾令忠另外购买了人血白蛋白花费10736元。以上事实，有医院合法的票据予以支持，且当事人在庭审中均予以认可。但人保吉安公司认为要扣除非医保用药和人血白蛋白不在保险理赔范围内，但人保吉安公司未提供证据予以反驳，法院认为医生的诊断是根据病人的实际伤情予以用药、手术等，且在曾令忠的长期医嘱单中有使用人血白蛋白的医嘱证明，故法院对曾令忠花费的医疗费和人血白蛋白费用予以认可。2、曾令忠主张伙食补助费4750元（50元／天×95天），后续治疗费5000元，鉴定费2200元，交通费2912元，生活用品670元，虽然对方对其标准均提出过高的辩称，但均未提供证据予以反驳，曾令忠提供了合法有效的票据或符合客观事实的支出，认为上述费用均在法律标准和统计数据，对曾令忠要求的上述金额予以认定。3、曾令忠主张误工费14695元，曾令忠提供了村委会的证明，曾令忠有一定的劳动能力，经庭审查实，曾令忠在事故前会去农田里种植一些粮食和蔬果，均系自用，曾令忠受伤前已经74岁，虽有一定劳动能力，但不能从事营利行业，故对曾令忠要求误工费的诉请不予支持。4、曾令忠主张护理费19000元（200元／天×95天），曾令忠仅提供其儿子曾得安的劳动合同书的复印件，未提供工资流水和误工金额，且鉴定部门认定的护理期为90日，酌定护理费为10800元（120元／天×90天）。5、曾令忠主张营养费2850元（30元×95天），根据鉴定报告，营养天数为90天，按照90天计算营养费2700元（30元／天×90天）。6、曾令忠主张残疾赔偿金22320.54元（33819元／年×6年×11%），人保吉安公司认为应该按农村标准计算。曾令忠提供了村委会的证明其和曾得安在新田镇居住，且提供了购房合同、水费、卫生费等证据予以证实，曾得安在法庭陈述，其母亲三年前去世后才将父亲曾令忠接到身边生活，曾令忠提供的证据形成了较为完整的证据链，对曾令忠在城镇生活，应适用城镇标准计算残疾赔偿金的诉请予以支持。7、曾令忠主张精神抚慰金10000元，因曾令忠系同等责任，酌定精神抚慰金为4000元。综上，曾令忠的所有损失共计213676.46元。因肖昌辉与江西省车友汽车物流有限公司采用分期付款保留所有权购车的方式购买了肇事车辆，江西省车友汽车物流有限公司在此次事故中不存在过错，故不承担赔偿责任。因肖昌辉驾驶的赣Ｃ×××××号在人保吉安公司投保了交强险和100万的第三者责任保险，购买了不计免赔，且事故发生在保险有效期内，肖昌辉负事故同等责任，故曾令忠的损失应由人保吉安公司在保险范围内进行赔偿，经核算，金额为133289.5元【（213676.46元-医疗费限额10000-伤残限额42902.54元）÷2＋10000＋42902.54元】，因保险公司已经先行赔付了56689.09元，故曾令忠应当赔款金额为76600.41元。又因肖昌辉为曾令忠垫付费用16000元，故该费用由人保吉安公司支付给肖昌辉，曾令忠可从人保吉安公司最后可获得的赔偿金额为60600.41元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、由人保吉安公司在判决生效后十五日内赔偿给曾令忠人民币60600.41元，该款项汇入户名曾令忠，账号为62×××23，开户行为中国邮政储蓄银行宜春分行新田营业所的账户内；二、由人保吉安公司在判决生效后五日内支付给肖昌辉人民币16000元，该款项汇入户名为肖昌辉，账号为62×××77，开户行为中国农业银行宜春经济开发区支行的账户内。案件受理费3927元，减半收取计币1963.5元，由人保吉安公司负担963.5元，肖昌辉负担1000元。人保吉安公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：一、一审法院判决对非医保用药不予扣减无事实和法律依据，二审法院应予以改判。上诉人不承担非医保用药费用符合合同意思自治原则。上诉人主张扣除15%非医保费用符合相关审判实际和相关规定，二审法院应予以改判。二、一审法院判决上诉人同时承担人血白蛋白和营养费无事实和法律依据，二审法院应予以改判。根据保险合同的约定，院外购药不属于上诉人的理赔范围，曾令忠主张的人血白蛋白用药首先没有相关医嘱，其次人血白蛋白不属于国家基本医疗保险范围内，因此，人血白蛋白的费用不应由上诉人承担。曾令忠使用人血蛋白是用于补充机体蛋白质，加强机体营养，人血白蛋白即营养费的实际支出，故两者不能同时支持。一审判决金额76600.41元减去我司应承担金额（178102.27-10000-42902.54）/2+10000+42902.54-56689.09=58813.31元，最终撤销金额为17787.1元。综上所述，请求二审法院撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初4261号民事判决,并改判上诉人不承担超出赔偿金额17787.1元的赔偿责任。被上诉人肖昌辉、江西省车友汽车物流有限公司答辩称：一审判决合理、合法，请求二审法院依法判决。被上诉人曾令忠未提供答辩。二审期间，上诉人人保吉安公司及被上诉人曾令忠、肖昌辉、江西省车友汽车物流有限公司未提供新的证据。本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故致曾令忠失血性休克、肝破裂、肺挫伤、右侧气胸、多发性骨折等复合性损伤，经行手术、反复输血、抗感染等治疗，住院95天出院，花费医疗费147587.92元。另外，依医嘱购买人血白蛋白后支付10736元。经司法鉴定，曾令忠的营养期为90日。原审法院依据查明的事实，以人保吉安公司未提供证据证明医疗费147587.92元中存在非医保用药情形、使用人血白蛋白的系执行医嘱行为为由认定曾令忠医疗费147587.92元和人血白蛋白费用10736元，以上认定，于法有据，本院予以确认。依据司法鉴定结论即曾令忠营养期90日并确认营养费2700元，人保吉安公司无证据证明曾令忠住院期间使用人血白蛋白就无需承担曾令忠的营养费，因此，本院确认原审法院认定的曾令忠营养费2700元。人保吉安公司关于扣除15%非医保用药费用、不承担人血白蛋白费用并减少承担17787.1元赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费244.68元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年十一月二十七日书记员 周 欣