wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区朗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0426民初95号 原告：陈朝霞，女，汉族，四川省荣县人，个体工商户，现住西藏朗县福州。 原告：范祖琼，女，汉族，四川省荣县人，个体工商户，现住朗县福州。 委托诉讼代理人：陈朝霞，女，汉族，四川省荣县人。系特别授权。 被告：赵新生，男，汉族，河北省行唐县人，外来务工人员，现住朗县。 被告：陈小勇，男，汉族，河北省高碑店市人，外来务工人员，现住朗县。 原告陈朝霞、范祖琼与被告赵新生、陈小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈朝霞、范祖琼于2019年11月23日以“已与被告达成协议”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈朝霞、范祖琼撤诉。 案件受理费4448.26元，减半收取2224.13元，由原告陈朝霞、范祖琼共同负担。 审 判 长 谭 得 智 审 判 员 索朗强白 人民陪审员 旦  增 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 陈  艳 书 记 员 邓 爱 秋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5001号申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人：刘仁财，男，1974年9月15日出生江西省安福县，汉族，专科文化，原系新余祺福汽车销售有限公司法定代表人，家住江西省吉安市安福县。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人刘仁财的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初460号刑事判决一案中，因被执行人刘仁财未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘仁财在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十九日书记员 何晓莲
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1400号罪犯郭慧滨，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在呼和浩特第一监狱服刑。呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年2月23日作出（2016）内0105刑初110号刑事判决，认定被告人郭慧滨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年3月25日交付执行。刑满日期2019年12月1日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯郭慧滨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭慧滨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月,2017年4月，2017年10月，2018年4月记功表扬4次。经审理查明，罪犯郭慧滨在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯郭慧滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金5000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭慧滨减去有期徒刑十日。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年11月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
西安市雁塔区人民法院   民事判决书               (2019)陕0113民初12194号   原告：门健，男，汉族，1981年2月27日出生，住西安市雁塔区。   原告：殷红，女，汉族，1988年12月12日出生，住西安市雁塔区。   共同委托诉讼代理人：庞枫琪，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。    被告：熊军，男，汉族，1985年3月15日出生，住陕西省安康市镇坪县。   原告门健、殷红与被告熊军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告门健及其与原告殷红的共同委托诉讼代理人庞枫琪到庭参加了诉讼，被告熊军经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   两原告诉称，被告此前在原告夫妻二人经营的餐厅工作。2018年11月20日，被告以家中岳母生病急需用钱为由，向原告殷红预借工资人民币5000元，并出具借条一张，借条载明：被告预借工资伍仟元整（5000元），从个人工资中抵扣。原告殷红通过微信转账的方式向被告转款。2018年11月30日被告又以岳母去世为由向原告门健借款人民币3000元，原告门健同样通过微信转账的方式向被告转款，至此被告共向原告夫妻二人举债人民币8000元整。后原告不再经营餐厅，根据双方约定原告从应支付给被告的工资中扣除人民币4000元用以抵扣借款，截止目前被告仍未向原告偿还剩余款项人民币4000元，经原告多次催要，被告承诺于2019年3月15日之前偿还全部剩余款项，但截止原告起诉之日被告仍未还款。现原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币4000元整；2、判令被告支付原告自2019年3月16日起至被告实际给付之日的利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。   被告熊军经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见。   经审理查明，两原告系夫妻，曾共同经营餐馆生意，被告原系其餐馆员工。2018年11月20日，被告因家人生病急需用钱，预从两原告处预支工资5000元，原告殷红通过微信向被告转账5000元。被告于当日向原告出具《借条》，载明“预借工资伍仟元整（￥5000元），从个人工资中抵扣”。2018年11月30日，被告再次向两原告借款，原告门健通过微信向被告转账3000元。后两原告不再经营餐馆，被告从原告处离职，经双方算账后，扣除两原告应向被告支付的工资4000元，被告应向两原告偿还借款4000元。经两原告多次催要后，被告承诺于2019年3月15日前偿还借款。但后被告一直未能偿还，两原告多次催要无果，故诉至本院，提出上述请求。   同时查明，在两原告起诉至本院后，被告于2019年10月25日通过微信分两笔向两原告还款3000元。   以上事实，有借条、微信转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，被告因家人生病急需用钱从两原告处预支工资，两原告分两次共向被告转账8000元，后经双方算账，扣除两原告应向被告支付的工资4000元后，被告应向原告偿还借款为4000元，且被告承诺尽快偿还，因此，双方之间形成了借款合同关系。被告在向两原告偿还借款3000元后，剩余1000元借款一直未能偿还，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于两原告要求被告偿还借款1000元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院》第二十九条第二款之规定“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于两原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，本院依法应予支持，但应不超过年利率6％。对于利息起算点的认定，因被告承诺于2019年3月15日偿还，因此，逾期利息应自2019年3月16日起算，计算至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告熊军于本判决生效之日起十五日内向原告门健、殷红偿还借款1000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付自2019年3月16日至实际付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        二、驳回原告门健、殷红其余的诉讼请求。    本案案件受理费50元，由被告熊军承担。因两原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判长   张  元  平   人民陪审员   李朝霞   人民陪审员   别晓茹      二〇一九 年十一月二十四日     书 记 员  程    俊                        1
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3619号原告：朱蓉飞，男，1998年9月25日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：何任静，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，北京大成（太原）律师事务所实习律师。被告：郭鹰，男，1991年2月1日出生，汉族，长治市沁县人，现在山西省原平监狱服刑。原告朱蓉飞与被告郭鹰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑毅担任审判长，与人民陪审员王兰风、韩桂平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱蓉飞及其委托诉讼代理人何任静、被告郭鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱蓉飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告已产生的医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计325626.16元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告郭鹰持菜刀将原告朱蓉飞砍伤后逃跑。原告随即被送往中铁十七局集团有限公司中心医院进行急诊，医院诊断结果为左腕部刀砍伤，左小腿刀砍伤。因伤势严重，朱蓉飞当日办理住院手续开始住院治疗，在住院176天后，原告于2017年6月13日出院回家休养。2017年11月23日，经山西医科大学司法鉴定中心依法鉴定，原告朱蓉飞左腕关节功能障碍构成九级伤残、左手功能丧失构成九级伤残、左踝关节及左足功能障碍构成十级伤残。2018年5月21日，经山西省太原市小店区人民法院（2018）晋0105刑初字第284号刑事判决书判决被告郭鹰因故意伤害罪判处有期徒刑五年零十个月。被告的故意伤害行为致使原告受伤致残，给原告带来极大的身心痛苦，且遭受了不必要的经济损失，被告依法应予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郭鹰辩称，原告受伤后我曾支付过一部分费用，但具体数额需要向家人核实，目前我没有赔偿能力。经审理查明，2016年12月19日19时许，被告在太原市小店区小店村东马道一出租屋门口进门时，与正要出门的原告发生碰撞，两人发生争执后各自离开。后被告持菜刀追赶原告，二人再次发生争执，被告用菜刀砍伤后逃跑。该案经太原市小店区人民法院作出（2018）晋0105刑初284号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月，后被告不服一审判决提起上诉，太原市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，被告现服刑于山西省原平监狱。同日，原告被送往中铁十七局中心医院，经诊断为左腕部刀砍、左腕部不全离段伤、左腕舟骨月骨豌豆骨骨折、左腕部神经断裂、肌腱断裂、右大腿刀砍伤、左腓骨开放骨折等，住院治疗176天。在此期间，原告共花费医疗费52801.16元，庭审中，原告称被告垫付约30000元左右的医疗费用，被告对具体数额表示记不清楚，经本院向其父亲核实，被告父亲表示对具体数字也不知情，根据上述情况，核减被告垫付的30000元医疗费后，对原告自付医疗费22801.16元，本院予以确认。2017年11月23日，原告伤情经其委托山西医科大学司法鉴定中心鉴定构成九级伤残两处、十级伤残一处，原告支付鉴定费1500元。本院确认以上事实有（2018）晋0105刑初284号刑事判决书、病历、诊断证明书、出院证、收费票据、司法鉴定意见书、发票及庭审笔录等在卷为凭，可以采信。本院认为，被告郭鹰持刀砍伤原告，该案经法院判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月，本院对上述事实予以确认。被告作为侵权人应当对原告损失承担赔偿责任。就原告主张的各项经济损失，对于原告自付医疗费22801.16元，有相关票据和病历佐证，本院予以确认；对于后续治疗费3000元，可待实际发生后另行起诉，故对该项诉求，本院不予支持；对于护理费，根据原告伤情并结合原告住院天数酌情按每天100元计算176天为17600元；对于住院伙食补助费，根据原告住院天数176天按每天100元计算为17600元；对于营养费，结合原告伤情，酌情按每天50元计算176天为8800元；对于误工费，根据原告治疗情况和诊断建议酌情按2018年居民服务、其他服务业年收入46693元的标准计算六个月为23346.5元；对于交通费，结合原告伤情及治疗情况酌情认定为1000元；对于鉴定费1500元，有相关票据予以佐证，本院予以确认；对于伤残赔偿金，原告系在城镇居住生活，故其相关赔偿标准应按城镇居民计算，结合其两处九级、一处十级伤残的鉴定结论按照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元的标准，酌情计算为31035×20×23%即142761元；对于精神损害抚慰金，根据原告伤情酌情确定为13000元，上述费用合计248408.66元，由被告赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭鹰于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱蓉飞医疗费22801.16元、住院伙食补助费17600元、营养费8800元、误工费23346.5元、护理费17600元、交通费1000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金142761元、精神损害抚慰金13000元等共计248408.66元。二、驳回原告朱蓉飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，由被告郭鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 郑 毅人民陪审员 王兰风人民陪审员 韩桂平 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 段 玮
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0923民初222号   原告：高某，湖北省竹溪县人，现住瓜州。   被告：肃北县宝鑫矿业有限责任公司，统一社会信用代码916209235859001507。   法定代表人：童某。   原告高某与被告肃北县宝鑫矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某,被告肃北县宝鑫矿业有限责任公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资120000元、赔偿经济损失144000元，合计264000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告经被告聘用到肃北县宝鑫矿业有限责任公司石包城选厂工作，自2016年9月至2017年8月工作期间，被告没有支付工资。原告在2017年9月4日向肃北县劳动监察部门投诉，通过劳动监察部门多次协调至今没有结果，致使原告在被告瓜州办公点及选厂等候讨要工资两年，使原告蒙受巨大经济损失。2019年8月被告选厂仍在生产中，但被告至今也未给付原告工资。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告的工资及损失。   被告肃北县宝鑫矿业有限责任公司辩称：被告肃北县宝鑫矿业有限责任公司雇佣原告是事实，但是原告提供的工资表内容不真实，公司有真正的工资表证明高某的工资实际每月为4000元。公司与高某于2018年1月11日签订了《还款协议》，该协议中已写明截止2017年12月底欠其工资44000元，还款协议是我们双方经过对账所签订的，且高某以根据本协议向法院提起诉讼，肃北县法院作出了（2019）甘0923民初83号判决书，判令我支付欠款，该欠款中已包涵了工资一项，高某不应该再以欠付工资起诉我，请求驳回原告的诉讼请求。   原告高某为证明自己的主张及诉称的事实，向本院提交了如下证据：   1、肃北县宝鑫矿石有限责任公司2016年6月至2017年8月工资表及肃北县宝鑫矿石有限责任公司2016年6月至2017年8月工资汇总合计表，证明其月工资为8000元，截至2017年8月肃北县宝鑫矿石有限责任公司共计欠付其工资120000元的事实；   2、《协议书》一份，证明协议书中约定的4000元只是生活费并非工资；   3、信访事项受理告知书、息诉罢访书、肃北县宝鑫矿业有限责任公司文件，该组证据证实其一直通过各种方式向被告讨要工资的事实；   4、肃北县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及肃北县宝鑫矿石有限责任公司向肃北县劳动监察大队出具的情况说明材料，该组证据证实了肃北县宝鑫矿石有限责任公司认可欠付工资的事实；5、委托书一份，证明截止2018年9月18日肃北县宝鑫矿石有限责任公司仍委托高某处理公司事宜。   被告宝鑫矿业为证明自己主张及辩称的事实，向本院提交如下证据：   1、金德矿业为肃北县宝鑫矿业有限责任公司垫付支出单据移交及借款清单、欠条五张、工资表及考勤表，该组证据证实高某的实际工资为4000元每月；   2、《还款协议》一份，证明在2018年1月11高某与肃北县宝鑫矿业有限责任公司对往来账目进行了清算，并签订了还款协议，该协议中已对截止2017年12月欠付工资金额进行了确认。   3、肃北县人民法院作出的（2019）甘0923民初83号判决书，证明原告所诉的工资已经由肃北县人民法院判决，原告不应该重复起诉。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人对以上证据进行了质证，对有争议的证据本院认定如下：   原告提交的证据1及被告提交的证据1均为盖有公司公章的工资表，该两份内容不同的工资表均没有其他证据相互印证，不能形成完整的证据链，对此证据本院不予认定；原告提交的证据2、4的真实性本院予以认可，但对其证明目的原告未提交其他证据予以相互印证，本院不予采信；被告提交的证据2有原被告的签字认可，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：原被告于2016年9月20签订了《协议书》，协议约定被告肃北县宝鑫矿业有限责任公司聘请原告为公司副总经理，该《协议书》第二条约定“乙方高某在协议生效后，享受公司每生产一吨铁矿石（到选厂过磅）5元人民币补贴。其他矿石（如辰砂、铅锌、多金属矿）每吨10元人民币补贴（以甲方认可的过磅单为准），按月底统一结算提取报酬”，第三条约定“乙方任期不定，乙方在任期内应积极配合甲方工作，如两个月没有出矿石每月补发4000元人民币生活补助费”。协议签订后公司按照合同第二条约定向原告支付过一次报酬后就再没有支付原告工资。直到2018年1月11日，被告对尚未向原告结清的款项进行了清算，并就欠款偿还问题和原告达成了《还款协议》，该协议中确定了截止2017年12月底欠付原告的工资为44000元。2019年4月10原告依据《还款协议》向本院起诉，要求被告按照协议约定的金额支付欠款，本院于2019年6月27日作出（2019）甘0923民初83号判决书，判决被告向原告支付拖欠的工程款。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉被告支付工资120000元，但其提供的证据不足以证明除了双方已约定的4000元生活费外，被告还要向其支付8000元固定工资，原告作为负有举证责任的当事人应自行承担不利后果。原、被告签订的《还款协议》第一条B项明确载明“欠工资44000元（工资结算日为2017年12月底，其中不包括李俊处的16000元）”，据此可以确认原被告已对欠付的工资金额进行了确认，原告辩称该协议中的工资系生活费并非工资，《还款协议》书写为工资属于笔误的辩论意见，本院不予支持。在本院作出的（2019）甘0923民初83号判决书中，已根据《还款协议》确定的内容判令肃北县宝鑫矿业有限责任公司向原告支付欠款，该欠款已涵盖了工资，现原告重复起诉索要工资不符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告高某的全部诉讼请求。   本案案件受理费5260元，简易程序审理，减半收取计2630元，由原告高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 雪 花     二0一九年十一月二十六日   书记员 周旭德
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8457号原告：徐阳。委托诉讼代理人：蔡玉叶，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，山东万桥律师事务所律师。被告：姜晓男。委托诉讼代理人：潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚梅，山东崇杰律师事务所律师。原告徐阳与被告姜晓男民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐阳委托诉讼代理人蔡玉叶、李昊，被告姜晓男委托诉讼代理人潘飞艳、刘亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币7万元及自起诉之日起至被告实际清偿之日按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为青岛欧绅宝迪国际贸易有限公司（以下简称欧绅贸易公司）法定代表人，据原告所知，被告名下有位于青岛海信商场、金狮商场、万象城商场的三个健身房，原告在海信商场和金狮商场的健身房上班，职务为健身私人教练，因原告工作受到广大客户认可，被告本人多次承诺给予原告其所在公司的股份，双方共同努力经营公司业务，借此被告以青岛金狮商场的健身房急需资金周转为由，要求原告出借部分资金，原告于2018年2月9日通过青岛银行向被告转账人民币7万元。后被告并未向其所在公司股东会提议并履行相关手续给予原告股份，原告多次要求被告还款，被告至今未还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。姜晓男辩称，原告所诉7万元并非借款，而系其购买被告股份的部分股权转让款。2018年1月，原、被告双方约定被告将其所持有的欧绅贸易公司的部分股权转让给原告，原告向被告支付股权转让款。原告诉状中自述“被告以急需资金周转为由，要求原告出借部分资金”与“向被告转账人民币7万元，后被告并未履行相关手续给予原告股份”互相矛盾，既然是借款，如何能用来要求被告为其转让股份？事实上，2018年8月21日，上述欧绅贸易公司已进行了工商变更登记，原告徐阳作为该公司股东认缴5万元，持有10%股份。故，本案原告于2018年2月9日向被告转账的7万元系其购买被告股份的部分股权转让款，而并非其主张的借款。原、被告双方并不存在任何借贷关系，也从未达成过任何借贷合意，原告的诉请毫无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姜晓男对徐阳提交的账户明细、付款凭证及结婚证真实性均无异议，本院予以确认。徐阳对姜晓男提交的企业登记信息、对账单真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜晓男系欧绅贸易公司及青岛欧绅宝迪健康管理咨询有限公司（以下简称欧绅健康公司）法定代表人。欧绅贸易公司注册资本50万元，旗下经营欧绅健身海信店。欧绅健康公司注册资本100万元，旗下经营欧绅健身金狮店。2018年2月9日，徐阳配偶张俊玲自其青岛银行尾号3070账户向姜晓男民生银行尾号8533账户转款7万元，并注明“股东徐阳向金狮店借出款”。姜晓男收到款项后分四笔向欧绅健康公司转款185000元，均注明“股东向公司出借款”。另查明，2018年1月22日，徐阳配偶张俊玲自青岛银行尾号3070账户向姜晓男民生银行尾号8533账户转款40万元，注明“认购股权转让费用”。徐阳与姜晓男均确认该40万元系徐阳所支付的购买股权转让款。2018年8月21日，欧绅贸易公司进行工商登记变更，徐阳成为公司股东，认缴出资额5万元，占公司10%的股份。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：姜晓男辩称7万元并非借款，而系徐阳购买其欧绅贸易公司和欧绅健康公司各10%股份的股权转让款中的一部分。姜晓男提交与徐阳签订的股东协议复印件、欧绅贸易公司和欧绅健康公司股东于2019年9月25日出具的情况说明、公司旗下健身店的投资明细及微信记录，证明经公司全体股东确认，欧绅贸易公司和欧绅健康公司股价估值4731233.99元，徐阳受让其两公司各10%的股份，股权转让价格为47万元，徐阳于2018年1月22日支付40万元，本案7万元即为支付剩余款项，徐阳支付47万元后其已为徐阳办理了欧绅贸易公司的工商变更登记，但因徐阳故意拖延至今未办理欧绅健康公司的工商变更登记。徐阳质证意见为，对股东协议的真实性不予认可，该协议书未经其他股东同意，且出资额15万元与本案金额不符；股东情况说明两页中的股东签名情况不一致，无法确认签名人是否充分阅读并理解情况说明的全部内容；投资明细系被告单方制作，真实性公正性存疑；微信聊天记录无法确认聊天人身份，内容亦与本案无关。本院认为，股东协议系复印件，证据形式不符合法律规定，且仅为徐阳与姜晓男两人所签，现徐阳不予认可，本院不予采纳。关于情况说明和投资明细，两份说明亦非证据原件，且系案外人签署，真实性无法确认，即使该两份证据属实，也仅为公司原股东对两公司股价的估值，不能证明徐阳认可该估值并同意按该价值计算10%的股权价格。微信聊天记录的内容不能证明徐阳故意拖延办理工商变更登记的事实，亦不能证明双方协商的股权转让价格为47万元，故对该组证据本院均不予采纳。另，姜晓男于庭审中主张，其收到7万元后将包含该款项在内的185000元转入欧绅健康公司账户，作为共同对公司的出资。但该陈述与其主张的7万元系徐阳向其个人支付的购买股权转让价款的意见相矛盾。综上，本院认为，姜晓男关于7万元系股权转让款的抗辩意见证据不足，本院不予认定。本院认为，根据7万元款项转账时所备注的内容，徐阳支付该款项系基于借款的意思表示，该备注内容亦与40万元股权转让款的备注内容明显不同，且姜晓男提交的证据不能证明其与徐阳约定的股权转让总价款为47万元、该7万元系部分股权转让款的事实，故对姜晓男的抗辩主张，本院不予采信。徐阳主张该款项系姜晓男个人所借，但其转款时备注的内容为“向金狮店借出款”，即其借出款项的主体并非姜晓男个人，结合姜晓男收到款项后转入欧绅健康公司账户并注明“股东向公司出借款”的事实，本院认为徐阳的证据不足以证明其与姜晓男个人之间存在借贷关系，其关于7万元款项系姜晓男所借的主张，证据不足，本院不予认定。其要求姜晓男偿还7万元借款本息的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐阳的诉讼请求。案件受理费1550元，财产保全申请费720元，共计2270元，由原告徐阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘红霞人民陪审员  刘月杰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  薛 燕
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初9880号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：关全海，男，1965年8月1日出生，满族，住沈阳市大东区。被告：赵玉梅，女，1965年9月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告关全海、赵玉梅金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年4月25日受理后，适用简易程序于2019年6月18日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告关全海签订的《贷款合同》；2.请求法院判令被告关全海偿还原告借款本金726849.7元、利息（含罚息、复利）12241.61元，合计739091.31元（以上本金及利息截止日为2019年3月12日）,并自2019年3月13日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赵玉梅对以上债务承担连带保证；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.2017年10月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告关全海签订《贷款合同》一份，约定贷款金额900000元，贷款期限60个月；贷款利率为执行年利率10%；贷款采用按月等额还款方式；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年10月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵玉梅签订《保证担保合同》一份，约定赵玉梅自愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为《贷款合同》项下被告关全海应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。2.借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告关全海前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年1月26日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月12日，被告关全海尚拖欠贷款本金726849.7元、利息（含罚息、复利）12241.61元，合计739091.31元未还，故原告诉至法院。被告关全海、赵玉梅辩称，贷款属实，欠款属实。现在经济困难，没有能力偿还贷款，希望与原告调解解决。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2017年10月27日，原告平安银行沈阳分行与被告关全海签订了编号为：平银（沈阳）贷字（2017）第（SW20171017000220）号的《贷款合同》。合同约定甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.贷款金额:900,000元。3.贷款期限:2017年10月27日至2022年10月27日。4.贷款到期日:2022年10月27日。5.合同执行利率:固定年利率10%（分期还款贷款的利率调整方式为按年调整）。6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7.还款方式:等额还款。8.借款情况:2017年10月27日共发生一笔借款，借款本金为900,000元(借款到期日为2022年10月27日)。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年1月27日，还款229.86元。10.欠款情况:被告从2019年1月27日开始拖欠，暂计至2019年3月12日，尚欠借款本金726849.7元、利息（含罚息、复利）12241.61元。二、其他情况2017年10月27日，原告与被告赵玉梅签订编号为平银（沈阳）保字（2017）第（SW20171017000220）号的《保证担保合同》，作为保证人对被告关全海案涉《贷款合同》的履行提供连带责任保证担保。本院认为，原告与被告关全海所签订的《贷款合同》、原告与被告赵玉梅所签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告关全海发放了贷款，被告关全海未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告关全海提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告关全海偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告赵玉梅对被告关全海前述所负之债务应按照《保证担保合同》的约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告关全海于2017年10月27日签订的《贷款合同》；二、被告关全海于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金726,849.7元、利息（含罚息、复利）12,241.61元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年3月12日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年3月13日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告赵玉梅对本判决第二项债务承担连带清偿责任。向原告清偿后有权向被告关全海追偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,595.5元(已减半收取)，保全费4,215元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十一月八日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2773号申请执行人：王绪强,男性,1987年4月25日出生,住大石桥市被执行人：张志平,男性,1981年7月27日出生,住大石桥市本院在执行王绪强与张志平建设工程合同纠纷一案中，被执行人张志平暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0882民初6704号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年十一月二十九日()书记员  肖 楠
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1615号原告：韩德国，男，于1952年2月1日出生，汉族，退休工人，住汤原县。被告：王喜财，男，于1963年8月15日出生，汉族，农民，住汤原县。原告韩德国与被告王喜财买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德国到庭参加诉讼，被告王喜财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩德国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金2692元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2005年被告先后三次在原告处赊购豆饼价款总计2692元，王喜财与妻子宋桂兰共同于2008年1月3日为原告出具欠条一份。此款经多次索要，被告一直拖欠至今。故诉至法院，请依法裁决。王喜财未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告与案外人宋玉兰于2006年分三次在原告处赊购豆饼，价款总计2692元，被告与宋玉兰于2008年1月3日共同为原告出具欠条一份。此款经原告索要,被告一直拖欠至今。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的欠条能够证明双方买卖合同关系成立，被告负有及时给付欠款的义务，拖欠至今的责任在被告。故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王喜财于本判决生效后立即给付原告韩德国欠款2692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王喜财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李可欣二〇一九年十一月十九日书记员  宗 玲
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保92号 申请人：彰武县农村信用合作联社 住所地：彰武县南环路东端 法定代表人：李嘉福，职务：理事长 委托代理人：单百权，男，1969年12月21日出生，满族，住辽宁省彰武县，系彰武县农村信用合作联社职工，大冷信用社主任。 被申请人：宋成辉，男，1973年12月3日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告宋成辉金融借款合同纠纷一案，申请人彰武县农村信用合作联社于2019年11月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人宋成辉的黄某2头予以保全。申请人彰武县农村信用合作联社以自有的南环路××段彰武县农村信用合作联社大楼提供担保。 本院经审查认为，原告彰武县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封彰武县农村信用合作联社所有的位于南环路××段彰武县农村信用合作联社大楼，期限自2019年11月22日起至2020年11月23日止。 二、查封被申请人宋成辉黄牛2头，查封期间不得转移、变卖、抵债、赠予等，如需变卖，需经本院准予并保留价款。 案件申请费260元，由申请人彰武县农村信用合作联社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉术 二〇一九年十一月二十二日 书记员  敖佳琦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4459号罪犯莫智慧，男，1983年2月17日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年4月19日作出（2016）浙1081刑初610号刑事判决，以被告人莫智慧犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币45000元；被告人共同犯罪所得人民币40000元，予以追缴，上缴国库。因缓刑期间参与赌博违反监督管理规定，浙江省温岭市人民法院又于2018年2月27日作出（2016）浙1081刑初610号刑事裁定，撤销该院（2016）浙1081刑初610号刑事判决中对罪犯莫智慧宣告缓刑三年的执行部分；对罪犯莫智慧收监执行原判有期徒刑二年。裁定生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯莫智慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯莫智慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯莫智慧已履行生效判决所判处的罚金人民币45000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫智慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯莫智慧减去有期徒刑三个月十日（刑期自2018年3月5日起至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监726号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：薛世梅，女，1971年8月23日生,汉族，户籍地南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告薛世梅合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏0105民初4709号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1088号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡琳，男，1969年7月10日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2015）东刑初字第657号刑事判决书于2019年9月10日移送立案执行，并向被执行人蔡琳发出执行通知，但蔡琳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年9月16日冻结被执行人蔡琳名下中国建设银行账户，于2019年10月21日扣划该账户存款12000元；于2019年10月22日在南昌市不动产登记中心查封登记被执行人蔡琳名下的南昌市红谷滩新区，暂不符合处置条件，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案应执行400000元，截止2019年11月26日已经执行到位12000元，未执行388000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵希樵
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执864号被执行人：冉孙林，男，汉族，1996年10月5日生，户籍所在地：四川省达州市宣汉县清溪镇。2019年7月4日，本院根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681刑初111号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付款1854元之义务。本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681刑初111号刑事判决书财产部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8504号上诉人（原审原告）：万翠华，女，汉族，1963年1月9日出生，身份证住址云南省昆明市。委托代理人：吕常国、周云杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）李万英，男，汉族，1984年7月25日出生，身份证住址福建省莆田市。被上诉人（原审被告）云南昌融经济信息咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园3幢301号。法定代表人：沈国裕。上诉人万翠华因与被上诉人李万英、云南昌融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5366号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万翠华上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5366号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：原审法院以本案为互联网形式出借借款。但是昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效的评判，上诉人认为本案符合民事诉讼的相关条件，原审中原告已经提供了相应的证据证实原告履行了出借义务，被告应承担还款责任。如果一审在审理中认为需要追加小微公司为被告应该依职权追加或告知原告追加。如果认为本案小微公司涉嫌刑事犯罪，那么应该中止本案的审理将案件移送公安机关而不是裁定驳回起诉。两被上诉人未到庭参加诉讼发表答辩意见。原审原告万翠华向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金90000及滞纳金（滞纳金按年利率24%，从2015年11月26日计算至2016年5月9日为97644元）；2、请求法院判令被告自判决书生效之日起至实际还款之日止按照年息24%计算利息；3、请求法院判令被告向原告支付为实现债权的费用49500元；4、被告承担本案的诉讼费；5、第二被告对第一被告的还款义务承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告万翠华的起诉。本院经审查认为，本案万翠华主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十一月二十六日法官助理奚琳书记员韩晨
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初2473号 原告：河北雷地宇贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街24号。 法定代表人：薛纪刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建薇，河北紫微星律师事务所律师。 被告：韩学礼，男，1965年8月25日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 被告：河北纵横工程有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇煤材路1号。 法定代表人：许振国，该公司董事长。 被告：峰峰五矿社区管理处，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇五矿工人村。 原告河北雷地宇贸易有限公司与被告韩学礼、河北纵横工程有限公司、峰峰五矿社区管理处买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告河北雷地宇贸易有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回对被告峰峰五矿社区管理处的起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北雷地宇贸易有限公司撤回对被告峰峰五矿社区管理处的起诉。 审判员  杜文军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王琳琦
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1076号申请执行人：杨静，女，1962年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人：任晓明，男，1960年10月27日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。二申请人共同委托代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于杨静、任晓明诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）云2901民初2388号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，杨静、任晓明向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢1单元815号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年10月20日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款355806元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费703元。本院于2019年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十九日书记员  董燕容
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢441号之一申请执行人：中共江西省委滨江宾馆，住所地江西省南昌市爱国路216号，统一社会信用代码：123600004910000048。法定代表人：黄之猛，系该单位总经理。被执行人：陈伟，男，1964年9月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中共江西省委滨江宾馆依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初4729号民事调解书于2018年1月10日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案于2018年6月因申请执行人中共江西省委滨江宾馆与被执行人陈伟达成了长期和解协议裁定终结执行。申请执行人又于2019年4月24日申请重新执行，立案号为（2019）赣0102执恢441号。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人陈伟名下有可供执行的财产线索。因被执行人陈伟下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.929万元及相应利息，截止2019年11月26日已经执行到位0元，未执行1.929万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李思伟
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1539号之八 被执行人：明某某，男，1964年出生，汉族，住德州市德城区。 关于罚金一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人明某某在中国建设银行62×××98账户内存款人民币1591.19元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人明某某在中国建设银行62×××98账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  牛露露
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1698-1号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行邹城市强凯汽车销售有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）鲁0881民初4018号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助邹城市强凯汽车销售有限公司办理车牌号为：川Ｒ×××××小型普通客车（原车主姓名：黄波，车架号为JTJZA11A0D2442236）的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司名下，过户费用由申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司承担。二、申请执行人申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈然然
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26894号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：田亮，男，汉族，1971年6月12日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告田亮金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告田亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年12月7日，被告田亮以《预算单位公务卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告田亮立即偿还原告截至2019年10月25日的透支本金48415.4元、透支利息3713.47元、违约金1702.04元，合计53830.91元；并向原告支付自2019年10月26日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金48415.4元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告田亮承担。被告田亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《预算单位公务卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月7日，被告田亮在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《预算单位公务卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告田亮按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月25日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金48415.4元、透支利息3713.47元、违约金1702.04元，共计53830.91元未归还。上述事实，有原告举示的《预算单位公务卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告田亮向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金48415.4元、透支利息3713.47元、违约金1702.04元，以及向原告支付自2019年10月26日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告田亮经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田亮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月25日的透支本金48415.4元、透支利息3713.47元、违约金1702.04元，共计53830.91元；并自2019年10月26日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金48415.4元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取573元，由被告田亮负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭海波
兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执955号申请执行人兴平市人民法院与被执行人朱伟刚罚金一案，本院作出的（2019）陕0481刑初128号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人兴平市人民法院申请执行，被执行人即自觉缴纳罚金人民币30000元。生效法律文书确定的财产刑已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执955号案件执行完毕，于2019年11月19日结案。二〇一九年十一月十九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10324号申请执行人：杨国欣，男，1968年11月16日出生，汉族，务农，住北京市大兴区。被执行人：王小刚，男，1990年10月12日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市。杨国欣申请执行王小刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3321号民事判决书已发生法律效力。杨国欣向本院申请执行，要求被执行人王小刚给付借款本金8000元、案件受理费50元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王小刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王小刚有可供执行的财产。申请执行人杨国欣亦未提供被执行人王小刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨国欣申请执行的借款本金8000元、案件受理费50元、公告费260元未受清偿。经申请执行人杨国欣确认，被执行人王小刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨国欣享有要求被执行人王小刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王小刚负有继续向申请执行人杨国欣履行债务的义务。申请执行人杨国欣发现被执行人王小刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员 王 杰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5898号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人：李新亚，男，1990年5月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与李新亚信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人李新亚于2019年11月28日达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）苏1322民初1723号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 宜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再164号原审原告：苏州芈晟纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-3。法定代表人：徐巧珍，该公司总经理。原审被告：罗敏，男，1989年8月15日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司（以下简称芈晟公司）与原审被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初4518号民事裁定书已经发生法律效力。2019年11月4日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400036号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0509民监249号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院提出再审检察建议，芈晟公司与罗敏民间借贷纠纷案件与吴晓新存在关联，且格式借款合同与吴晓新诈骗案中的一致。吴晓新短期内向多人出借现金共计120多万元、转账仅14万余元，是否存在真实交付现金存在重大疑问。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审原告芈晟公司向本院起诉请求：1.罗敏立即向芈晟公司偿还借款本金90000元，并支付借款利息（其中30000元借款利息按年利率24%为标准，自2017年8月11日起计算至实际还款之日；20000元借款利息按年利率24%为标准，自2017年10月16日起计算至实际还款之日；40000元借款利息按年利率24%为标准，自2017年12月16日起计算至实际还款之日）；2.罗敏向芈晟公司支付律师费7000元；3.本案的诉讼费用由罗敏承担。本院原审认为，芈晟公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州芈晟纺织科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1113元，诉讼保全费920元，合计2033元，由苏州芈晟纺织科技有限公司负担。本院再审认定案件事实如下：2018年11月30日，苏州市吴江区人民检察院指控吴晓新、朱青、冯陈康犯诈骗罪，并提起公诉。本院于2018年12月4日立案，经审理于2018年12月25日作出（2018）苏0509刑初2161号刑事判决，认定吴晓新、朱青、冯陈康经预谋后在苏州市吴江区天天投资有限公司内，利用被害人预先在担保人栏签字的空白借款协议，伪造借款协议以及收条等，虚构借款事实。吴晓新、朱青、冯陈康的上述行为构成诈骗罪。该刑事判决已生效。另查明，吴晓新系芈晟公司法定代表人徐巧珍之子，本案所涉借款合同、收条与前述刑事案件中的借款合同、收条为相似内容的格式文本。本院再审认为，由于吴晓新涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初4518号民事裁定书；二、驳回原审原告苏州芈晟纺织科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十一月六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4737号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：陈宇，男，1979年1月6日出生，住辽宁省沈阳市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告陈宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年4月3日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币52348.49元（截至2019年1月3日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金32641.46元、零售利息5823.18元、分期手续费2387.1元、违约金11496.75元等共计人民币52348.49元（截至2019年1月3日），自2019年1月4日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年4月3日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××67。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2019年1月3日，被告尚欠原告本金32641.46元、零售利息5823.18元、分期手续费2387.1元、违约金11496.75元等共计人民币52348.49元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告陈宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈宇之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告陈宇透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币32641.46元、零售利息5823.18元、分期手续费2387.1元、违约金11496.75元（截至2019年1月3日）。二、被告陈宇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币32641.46元的利息、分期手续费等（从2019年1月4日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元、公告费800元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区朗县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0426民初94号   原告：李梅，女，汉族，安徽省寿县人，个体工商户，现住西藏朗县。   原告：唐德奎，男，汉族，安徽省寿县人，个体工商户，现住朗县。   被告：赵新生，男，汉族，河北省行唐县人，外来务工人员，现住朗县。   被告：陈小勇，男，汉族，河北省高碑店市人，外来务工人员，现住朗县。   原告李梅、唐德奎与被告赵新生、陈小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李梅、唐德奎于2019年11月23日以“已私下与被告达成协议”为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李萍、唐德奎撤诉。   案件受理费3637.68元，减半收取1818.84元，由原告李萍、唐德奎共同负担。   审 判 长 谭 得 智   审 判 员 索朗强白   人民陪审员 米  玛     二〇一九年十一月二十六日   法官 助理 陈  艳   书 记 员 邓 爱 秋
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1694-1号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行邹城市强凯汽车销售有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）鲁0881民初4014号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助邹城市强凯汽车销售有限公司办理车牌号为：鲁Ａ×××××小型轿车（原车主姓名：黄文兵，车架号为WVWCG1168DM642787）的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司名下，过户费用由申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司承担。二、申请执行人申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈然然
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执637号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省广汉市佛山路一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。法定代表人：罗德贵，董事长。被执行人：简阳宝兴动力机械有限公司住所地：简阳市简城镇新光村二社。统一社会信用代码：915120816922560812。法定代表人：钟勇。被执行人：钟勇，男，汉族，1966年9月24日生，住广汉市雒城镇。被执行人：刘天珍，女，汉族，1970年10月15日生，住广汉市雒城镇。被执行人：钟志明，男，汉族，1953年5月25日生，住四川省简阳市。被执行人：詹朝润，男，汉族，1949年1月21日生，住四川省简阳市三星镇。被执行人：詹林，男，汉族，1975年5月4日生，住四川省简阳市简城镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初2625号民事调解书，申请执行人申请执行上列被执行人金融借款合同纠纷一案中，执行标的额3385006.19元。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2625号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年十一月十三日书记员 李 璇
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申63号丛某：你因不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602刑初483号刑事判决和本院（2018）鲁06刑终532号刑事裁定，向本院申诉，申诉理由是自己不构成犯罪。本院经复查查明的事实、证据与原一、二审相同。判决内容不公开。二〇一九年十一月二十六日
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8772号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。被告：关严明，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省增城市。原告晋商消费金融股份有限公司与被告关严明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人冯成凤到庭参加诉讼。被告关严明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告提前清偿原告借款本金87973.46元、利息6015.6元、贷款服务费2800元、罚息4305(利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日)、律师费用3000元，以上合计104094.06元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定：原告为被告提供140000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1%，月贷款服务费率为0.25%，账户管理费率为1%，还款方式为等额本息还款，还款日为放款日对日，贷款利率自放款日计收，利息及其他费用一经产生，借款人即需按照合同约定按时偿还，且贷款人收取后不因任何原因退还或补偿，其他费率根据贷款申请信息、贷款核准确认信息等相关附属文件执行；同时约定：若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.1%(逾期罚息利息)，按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；合同第6条约定：若借款人未能按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用的，构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿并要求其支付罚息并承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，该条还约定了债权的清偿顺序；合同第11条约定：若因本合同发生争议的，任何一方有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告发放贷款140000元整，但被告未依约按时足额向原告偿还借款。截止到2019年5月31日，被告共偿还本金、利息等合计79803.66元，尚欠原告借款本金87973.46元，已产生利息6015.6元、贷款服务费2800元、罚息4305元(利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日)，以上合计人民币104094.06元。原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，望法院依法判如所请。被告关严明未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的审查及原告的陈述，对本案的事实认定如下：2017年6月29日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，合同主要约定：本合同自消费贷款发放之日起正式生效；本合同由本合同条款、贷款人贷款平台信息系统记录的与借款人相关的所有信息（包括但不限于贷款申请信息、贷款核准信息及相关变更信息等）以及贷款人贷款平台各项规则组成，各组成部分均具有法律效力，彼此内容有冲突的，以时间在后的信息为准；借款人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率为：贷款金额140000元，贷款期限36个月，月利率为1%，月贷款服务费率为0.25%，年账户管理费率1%，还款方式为等额本息还款，每期还款日为放款日对日；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照每日[0.10％]（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款管理手续等相关费用及/或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人支付罚息并承担损失责任，同时贷款人还有权同时采取：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知；解除本合同；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等其他措施等。2017年6月29日，原告向被告指定账户付款140000元。自2018年10月29日起，被告开始逾期还款。被告共偿还原告79803.66元。庭审中，原告陈述被告共偿还截止至2019年1月9日的借款本息79803.66元，其中包括3年账户管理费4200元。被告至今仍欠原告借款本金87973.46元。本院确认上述事实的证据，有原告提供的《个人消费贷款合同》、放款凭证、《还款记录表》、《欠款情况说明》、《小额资金代收代付协议》、《代收付业务合作协议》、《委托代理合同》、山西增值税专用发票，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原被告双方签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，合同对双方均有约束力。被告未按约偿还贷款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的未还款事实。原告主张被告偿还剩余全部借款本金87973.46元，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期罚息、贷款服务费，由于总金额合计已超出年利率24%，属变相收取高额利息，超出的部分不予保护，本院仅支持87973.46元未还本金自2018年10月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、贷款服务费及罚息。因原告已经按照年利率1%收取被告从借款之日起至借期届满之日，即2020年6月29日止的账户管理费4200元，该部分费用与原告主张的利息、逾期罚息、贷款服务费的总金额不应超出年利率24%，超出的部分不予保护，故被告应付原告的利息、贷款服务费及罚息中还应核减2018年10月29日至2020年6月29日期间的账户管理费2333元（4200元÷36×20）。对于原告主张的3000元律师费，原告提供相关证据予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关严明于本判决生效后十日内偿还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金87973.46元。二、被告关严明于本判决生效后十日内，以实际欠付的借款本金为基数，自2018年10月29日起至87973.46元清偿之日止按照年利率24%计算向原告晋商消费金融股份有限公司支付利息、贷款服务费及罚息，其中应当核减原告晋商消费金融股份有限公司已向被告关严明收取的账户管理费2333元。三、被告关严明于本判决生效后十日内支付原告晋商消费金融股份有限公司律师费3000元。四、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元（原告已预交），由被告关严明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二〇一九年十一月十八日书记员 贾倩露
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10914号原告:湖南合利物流有限公司，住所地长沙县榔梨街道檀木桥社区黄兴大道南段131号梨江国际智能物流园A3-14号。法定代表人：何建保，董事长。委托诉讼代理人：彭军，湖南顶璟律师事务所律师。被告：曹玉辉，男，1963年9月17日出生，汉族，住华容县。委托诉讼代理人：陈君维，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳柱，湖南淇凭律师事务所实习律师。原告湖南合利物流有限公司（简称合利公司）与被告曹玉辉劳动争议一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告合利公司请求本院判令：确认原、被告之间不存在劳动关系。被告曹玉辉答辩要点：原、被告之间存在劳动关系。1、原告具有用工主体资格；2、被告受原告管理。原告制定的各项规章制度适用于被告，被告从事原告安排的有报酬的劳动；3、被告所从事的搬运工作属于原告业务组成部分。综上，虽然双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下无争议的事实：1、2019年5月19日，曹玉辉在为合利公司搬运货物时被硫酸烧伤。至受伤之时的一年内，曹玉辉有为合利公司搬运货物，合利公司也因此向曹玉辉发放现金。2、2019年8月，曹玉辉（申请人）以合利公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：申请人与被申请人存在劳动关系；被申请人为申请人补缴社会保险。2019年9月25日，长沙县劳动人事争议仲裁委员做出长县劳人仲案字【2019】第601号裁决：“一、裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求”。合利公司不服仲裁裁决，诉至本院，曹玉辉在法定期限内未提起诉讼表示异议。判决的理由与结果本案争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系，原告曹玉辉主张双方存在劳动关系，被告合利公司主张双方不存在劳动关系。本院认为，原告合利公司与被告曹玉辉未签订书面劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，被告曹玉辉应提供相应证据证明其与原告合利公司存在劳动关系，但被告曹玉辉并未向本院提交任何证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告曹玉辉应承担举证不能的不利后果，故本院确认原告合利公司与被告曹玉辉不存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告湖南合利物流有限公司与被告曹玉辉不具有劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告曹玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年十一月二十日法官助理王尧书记员王尧（兼）附相关法律条文：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。二、(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；三、(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；四、(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。五、二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：六、(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；七、(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；八、(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；九、(四)考勤记录；十、(五)其他劳动者的证言等。十一、其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2413号 申请执行人：李国荣，男，1954年5月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：陈庭丰，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人李国荣与被执行人陈庭丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2263号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈庭丰应向申请执行人赔偿损失14259元及诉讼费90.54元，合计14349.54元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，除扣划被执行人陈庭丰在中国工商银行股份有限公司鹤山沙坪支行2012080101025984622的银行存款1033.78元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2413号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汤启鹏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初6813号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：安中相，男，1965年11月13日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告安中相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告安中相经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安中相立即返还原告借款本金17548.45元，支付截至2019年3月14日的利息62.37元、罚息1217.86元、复利6.05元；2.判令被告安中相支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金17548.45元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告安中相支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告安中相支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告安中相提供的车牌号为苏XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年1月23日，安中相与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定安中相向原告借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，安中相同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，安中相未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告安中相未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月23日。2.贷款用途：向镇江万达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：70000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：：固定贷款利率为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.91%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号苏XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月25日；贷款到期时间：2019年1月25日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.83%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：欠款已于2019年1月25日到期；截至2019年11月5日安中相尚欠借款本金17548.45元、利息62.37元、罚息3408.06元、复利13.1元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。安中相借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，安中相应当偿还截至2019年11月5日尚欠的借款本金17548.45元、利息62.37元、罚息3408.06元、复利13.1元。对汽车金融公司要求安中相支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求安中相对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求安中相支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。安中相为履行本案债务，以车牌号为苏XXXX的长安轿车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安中相于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17548.45元，并支付截至2019年11月5日的利息62.37元、罚息3408.06元、复利13.1元；二、被告安中相于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；三、被告安中相于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年11月6日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告安中相提供的车牌号为苏XXXX的长安汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取293元，由被告安中相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年十一月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初894号 起诉人：陈芙蓉，女，汉族，1959年9月29日出生,住浙江省温州市鹿城区。 起诉人：陈凤英，女，汉族，1965年1月23日出生,住浙江省温州市瓯海区。 起诉人：李燕，女，汉族，1977年2月11日出生,住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张仁,北京市世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师红伟,北京市京师律师事务所律师。 本院于2019年10月25日收到起诉人陈芙蓉等3人提交的行政起诉材料。2019年10月31日，本院作出补充、补正材料一次性告知书。2019年11月5日，本院收到起诉人陈芙蓉等人提交的补充材料。2019年11月8日，本院收到委托诉讼代理人师红伟邮寄的律所函。2019年11月20日，本院收到委托诉讼代理人张仁提交的律所函与律师执业证复印件。起诉人陈芙蓉等人诉称，温州市景山花木市场是由温州市人民政府批准瓯海区人民政府同意建设的，建设主体是瓯海区景山街道将军村委会，经济性质属于村集体所有，该市场的开办解决了全村800多人的吃饭问题，也方便了城市市民及花木盆载爱好者的业余生活，起诉人是村集体经济的股东，花木市场的相关权利人。2018年12月21号，温州市瓯海区人民政府突然发布关于关停景山花木市场的通告，责令市场的经营户于2019年1月25日下午2:00自行停止经营，并完成腾空搬迁。通告发布后，在没有任何配套补偿安置方案的情况下强行启动了关停工作。起诉人陈芙蓉等人认为，温州市瓯海区人民政府作出的关停通告违法，该通告既缺乏事实依据也缺乏法律依据，故向人民法院起诉，请求撤销温州市瓯海区人民政府作出的关于关停景山花木市场的通告，判决温州市瓯海区人民政府赔偿关停花木市场损失50725000元截止判决作出之日的损失（按照100万/每月）。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款规定，股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。经审查，本案被诉行政行为系温州市瓯海区人民政府关于关停景山花木市场的通告，该通告的相对人系景山花木市场经营户与市场举办方温州市景山花木市场有限公司。起诉人陈芙蓉等人未能提供证据证明其系景山花木市场经营户，而以温州市瓯海区景山街道将军村集体经济组织股东的个人名义提起本案诉讼，起诉人主体不适格，其起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 对陈芙蓉、陈凤英、李燕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 王蒙蒙 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈小芝 代书记员 黄颖哲
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初341号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至4层、D栋一层、三层。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王晓凤，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张士琪，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司包头分公司，营业场所：内蒙古自治区包头市阿尔丁大街南2号。   负责人：唐旭文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邢向凯，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被告：王瑞琴，女，1983年11月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司包头分公司、被告王瑞琴侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月14日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费800元，减半收取400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。   审 判 长 边 学 武   审 判 员 胡 鹏 芳   审 判 员 青格乐图     二〇一九年十一月十五日   法官助理 苏 日 娜   书 记 员 杜  勐     附：本裁定引用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3619号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：卜庆龙，男，1971年11月16日生，汉族，住丰县。被执行人：朱广侠，女，1969年3月21日生，汉族，住丰县。被执行人：刘於方，男，1966年4月20日生，汉族，住丰县。被执行人：刘新佳，男，1984年9月5日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与卜庆龙、朱广侠、刘於方、刘新佳金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初1853号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人卜庆龙、朱广侠、刘於方、刘新佳给付人民币58617.44元及利息。同时依法应承担执行费779元。在执行过程中，１、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月12日、2019年9月12日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行被执行人刘於方案款金额1300元，已执行被执行人卜庆龙案款金额1100元，已执行被执行人刘新佳案款金额900元，执行到位案款共计3300元。暂未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月12日对被执行人卜庆龙、朱广侠、刘於方、刘新佳适用限制高消费措施，2019年9月12日将被执行人卜庆龙、朱广侠、刘於方、刘新佳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人卜庆龙、朱广侠、刘於方、刘新佳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款3300元。未执行到位案款55317.44元及利息。因本案被执行人卜庆龙、朱广侠、刘於方、刘新佳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月十九日书记员  程旭光
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初1001号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人闫晓伟，男，1992年1月25日出生于山西省山阴县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省山阴县，住太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]1148号起诉书指控被告人闫晓伟犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人闫晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月份，被告人闫晓伟隐瞒其已结婚的真相，与被害人刘某建立恋爱关系。2019年6月7日至8月13日，被告人闫晓伟虚构母亲看病需要用钱、能够帮被害人将金手镯以旧换新等事实，在太原市万柏林区下元商贸城多次诈骗被害人刘某人民币共计62700元及一个金手镯。作案后，被告人闫晓伟将赃款挥霍、赃物销赃，销赃得款人民币10030元。破案后，赃款、赃物未追回。2019年9月29日，被告人闫晓伟家属赔偿被害人刘某人民币80000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人闫晓伟诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人闫晓伟如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人闫晓伟有期徒刑一年九个月至二年三个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的到案经过，被害人陈述，证人证言，微信转账、聊天记录，谅解书，户籍证明，被告人闫晓伟的供述等证据证实。被告人闫晓伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闫晓伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫晓伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人闫晓伟及其家属退赔赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人闫晓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2021年9月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 张克明人民陪审员 吴玉萍 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 邢莎莎