河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初43号原告丰宁满族自治县大阁镇北园子村第八村民组，住所地丰宁满族自治县大阁镇北园子村。负责人段秀岭，男，组长，1946年4月8日出生，满族，住址丰宁满族自治县。委托代理人张美玲，女，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308201311595196。委托代理人卢子军，男，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308200610847677。被告丰宁满族自治县人民政府，住所地丰宁满族自治县爱民街甲42号，统一社会信用代码：1113082600095711XY。法定代表人杨宪军，男，县长。委托代理人侯东文，男，丰宁县国土资源局分管副局长。委托代理人付桂荣，女，河北付桂荣律师事务所律师，执业证号：11308199511797283。第三人丰宁满族自治县大阁镇人民政府，住所地丰宁满族自治县大阁镇，统一社会信用代码：11130826757522046L。法定代表人韩明宇，男，镇长。原告丰宁满族自治县大阁镇北园子村第八村民组（以下简称北园子村八组）诉被告丰宁满族自治县人民政府（以下简称丰宁县政府）撤销为第三人丰宁满族自治县大阁镇人民政府（以下简称大阁镇政府）颁发的丰集有（2013）第XXX号集体土地所有权证一案，原告北园子村八组于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院依法向被告及第三人送达了应诉、参诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案，因被告丰宁县政府仅委托律师出庭，无工作人员出庭，不符合行政机关出庭应诉的法律规定，本院于10月21日再次公开开庭审理了本案。原告北园子村八组的负责人段秀岭及其委托代理人张美玲、卢子军，被告丰宁县政府的委托代理人侯东文、付桂荣，第三人大阁镇政府的法定代表人韩明宇到庭参加诉讼。被告丰宁县政府的行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。被告丰宁县政府于2013年5月25日颁发丰集有（2013）第XXX号集体土地所有权证，土地所有权××为大阁镇农民集体，地址丰宁满族自治县大阁镇北园子村，地籍号130826100203JA00024，土地面积为17.55公顷。原告北园子村八组诉称：位于大阁镇××园子村，北至北园子村集体、西至林业局林地、东至大阁镇农民集体、南至林业局，地籍号130826100203JA00024的17.55公顷土地系原告所有。1975年12月31日，大阁镇政府（原丰宁县大阁人民公社）决定成立专业队，1976年春，将上述土地无偿指定给专业队使用，当时未办理任何征地手续，未给任何经济补偿及补地。上述土地于2013年被非法登记在第三人的名下，此行政行为侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告丰宁县政府颁发的丰集有（2013）第XXX号集体土地所有权证；本案诉讼费由被告及第三人承担。原告北园子村八组向本院提交了以下证据：1、北园子村委会证明，证明诉争土地系原告第八小组集体所有，原告与本案诉讼具有利害关系，起诉符合法定条件。2、指界人推举决议，证明2012年，土地确权时北园子村的指界人是张福顺、段秀岭。3、地籍调查表，证明2012年土地确权时，在推举的指界人未在场的前提下，将争议土地违法登记在第三人名下，确权程序不合法。4、集体土地所有权证复印件。2-4号证据证明原告于2013年5月25日以后才知道本案诉争土地违法登记在本案第三人名下，因此本案原告起诉未超过法定时效；2012年土地确权时，在推举的指界人未在场的前提下，将争议土地违法登记在第三人名下，确权程序不合法。5、丛儒臣、李某、王某1、王某2、李亚录等证人证言，证明诉争土地属原告第八小组所有，第三人建专业队时，未办理任何手续、未补偿的前提下，占用了诉争土地。6、原告向丰宁县土地局提交的申请书，证明专业队解散后，原告一直要求归还争议土地，其中2009年曾书面提出申请要求归还土地。7、诉争土地现场照片，证明土地已经荒废、闲置多年，本案第三人并未对诉争土地进行管理使用。原告当庭提交8号证据4页照片，1、2页照片证明第三人提交的6号证据涉及的土地不在争议地范围内，3、4页照片证明争议土地和被告、第三人提交的证据中涉及的土地有明确的界限围栏。被告丰宁县政府答辩称，本案所诉争议地部分土地原属第三人自有荒地，1970年成立向阳果园时建房五间，土地性质属于划拨。1975年成立创业队时第三人又抽调辖区内部分村的土地，对建创业队使用的原村耕地减免了相应农业税，自1975年至今本案争议地一直由第三人管理使用。2012年10月7日第三人向答辩人提出土地权属初始登记申请，答辩人对第三人申请依法进行了审查，并对申请登记的地块进行了地籍调查，在相邻方进行指界无争议前提下，进行地籍勘丈，确定申请登记土地的准确面积，而后予以登记。到2013年该土地登记给第三人农民集体所有至今38年来原告从未主张过任何权利，并且该宗地确权过程中地籍调查指界时有原告所在村干部童少东签字，也未提出任何异议。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条、第二十一条的规定被告将本案争议地确权给第三人农民集体所有，并为其颁发土地所有权证，法律依据充分。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实及合法依据，请依法驳回原告诉讼请求。被告丰宁县政府向本院提交了以下证据：1、土地登记申请书，证明登记的来源。2、向阳果园宅基地登记证；证明被告为第三人颁发的所有权证17.55公顷，包括了宅基地证载的面积。3、地籍调查表，证明被告基于第三人申请，对确权土地进行调查，对于申请界定的四至范围及面积亩数，经过调查后对登记范围进行汇总，北面与北园子村集体相邻，南面与丰宁满族自治县相邻，登记的四至范围与相邻人没有异议后，为第三人颁发的使用权证书。4、集体土地所有权证，证明根据此所有权证界定的四至范围和亩数进行登记。1-4号证据证明被告为第三人颁发农民集体土地所有证程序合法，依据充分。被告当庭提交8张照片，证明争议地一直由第三人在经营管理。被告作出涉诉行政行为的法律依据是《确定土地所有权和使用权的若干规定》第六十条和《土地登记管理办法》第六条的规定。第三人大阁镇政府述称，本案争议土地依事实和法律应归第三人农民集体所有。自1975年成立创业队时起至今44年，诉争土地一直由第三人经营管理使用，原告从未向第三人主张过权利。第三人向被告提交了登记申请及相关材料，而后被告对第三人申请登记的地块依事实和法律进行审核、指界、勘测，依法给予登记、发证，程序符合《土地登记办法》相关规定，程序合法。第三人认为原告主张撤销被告为第三人农民集体颁发的土地所有权证无事实及法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。第三人大阁镇人民政府向本院提交了以下证据：1、宅基地使用证，2、房屋所有权证；1、2号证据证明诉争土地部分为1970年国有土地划拨，在整体地块内房屋是完全属于第三人所有。3、向阳果园承包合同书，4、向阳果园间伐申请，5、西庙民王朝林占地协议，3-5号证据证明诉争土地一直由第三人经营管理。6、土地登记申请书，7、地籍调查表，8、集体土地所有权证。6-8号证据证明被告为第三人颁发农民集体土地所有权证程序合法。经庭审质证，原告丰宁满族自治县大阁镇北园子村第八村民组对被告丰宁县政府出示的证据质证意见如下：1-4号证据证明目的不认可。1号证据与本案不具有关联性，该证据第3页中土地情况一栏显示申请登记的土地坐落在大阁镇西庙而本案诉争土地位于北园子村。2号证据所涉及的房屋及土地均位于西庙，同样不在本案诉争土地范围之内，与本案无关联性。3号证据根据原告提交的指界人推举决议记载，在地籍调查表指界人签字为童少东，故该发证程序违法，即使按被告所说指界人进行了变更，那么在指界人变更后应予以公示，并且指界人签字的字体为一人所书写。4号证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告应当提交土地登记申请书，申请人身份证明材料，土地权属来源等材料，而被告所提交的证据中并没有土地权属来源证明材料，并且在推举人未签字的情况下，将原告所有的土地登记在第三人名下，被告颁证程序违法。而被告在作出行政行为时所要求第三人提交的全部证据材料应当存档，对比被告与第三人提交的证据看，两者证据不完全一致，这也说明了被告在向第三人颁证时，第三人没有提交诉争土地属于第三人所属的全部材料。本案被告补充的证据因超过法定举证期限，原告不发表质证意见。原告北园子村八组对第三人大阁镇政府出示的证据质证意见如下：1、2号证据所涉及的房屋及土地均位于西庙，不在本案争议地块范围内，其次，对两份证据的证明目的不认可。3-5号证据第三人主张西庙与北园子村两块土地同为向阳果园的完整土地，但其在申请颁证时却分别进行申请，而未申请一个土地证。3-5号证据涉及的土地均在西庙内，未在本案土地内，合计263.25亩，且第三人从未进行管理使用，至今荒废，第三人主张管理使用的土地仅仅占地20亩，还不在本案争议范围内。6号证据涉及的土地不在本案诉争土地范围内，与本案不具有关联性。7、8号证据是在发证后形成，该发证程序违法。对以上证据的证明目的均不认可。第三人向法庭提交的证据材料中超出其申请颁证时提交的部分，应当不予采纳。被告丰宁县政府对原告北园子村八组出示的证据质证意见如下：1号证据不具有完全真实性，涉案的17.55公顷土地中是两部分土地组成的。2号证据真实性无异议，但在指界中变更了指界人是童少东去指的界。3号证据真实性无异议，但无法达到证明目的，第三人申请的是初始登记，指界人是村民委员会主任，证明了涉诉行政行为合法。4号证据真实性无异议，但无法达到证明目的。5号证据丛儒臣证人证言部分认可，其他证人李某、王某1、王某2所证实的没有补偿的内容不认可。6号证据形式上没有组长的签字，县政府也没有收到过该申请，申请没有交到国土资源局和丰宁县政府，而且申请的日期是2009年，不影响被告为第三人发证的事实。7号证据现场照片的真实性我方无异议，但照片是一个侧面的照片，无法达到原告证明目的。被告丰宁县政府对第三人大阁镇政府出示的证据真实性、合法性、关联性均无异议。第三人大阁镇人民政府对原告北园子村八组出示的证据质证意见与被告丰宁县政府一致，对被告丰宁县政府出示的证据均认可。本院对上述证据认证如下：原告北园子村八组出示的2、3号证据，被告丰宁县政府出示的3号证据，第三人大阁镇政府出示的7号证据真实性、关联性本院予以认可。对于其他证据与本院审理范围不具有关联性，本院不做认定。经审理查明，1975年大阁镇政府成立创业队，从辖区部分村抽调土地，其中包括北园子村八组的部分土地。2012年10月7日，大阁镇政府对涉案争土地提出土地登记申请。2012年10月l2日，在地籍调查中，北园子村八组现小组长段秀岭当庭陈述参与了指界，没有签字。2013年5月26日丰宁县政府颁发丰集有(2013)第XXX号集体土地所有权证，土地所有权人大阁镇农民集体，地址丰宁满族自治县大阁镇北园子村，地号120826100203JA00024，土地总面积17.55公顷。原告认为该宗土地应属原告所有，不服该集体土地所有权证，向本院提起诉讼。本院认为，原告北园子村八组的组长段秀岭于2012年10月12日参与了涉诉集体土地所有权证颁发前的指界，已经知道大阁镇政府申请确权发证。段秀岭在当庭陈述，丰宁县政府颁发丰集有(2013)第XXX号集体土地所有权证后，大概四五年前就已经知道发证这一事实，且小组组民都知道已经发证这一事实，是因小组没钱才一直没有起诉。本案所诉集体土地使用权证是于2013年颁发的，起诉期限适用《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从应当知道或者知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告北园子村八组向本院提起诉讼已超过法定起诉期限且无法定事由，原告的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告丰宁满族自治县大阁镇北园子村第八村民组的起诉。案件受理费50.0元退还原告丰宁满族自治县大阁镇北园子村第八村民组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘松平代理审判员  闫 鸿人民陪审员  姜洪玉二〇一九年十一月十九日法官助理李挺书记员薛莎莎判后提示适用法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的”。上诉如果你不服本裁定，在收到此裁定书之日起10日内，你有权提起上诉，且需按对方当事人人数提交上诉状副本，如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。裁定生效如果你和对方没有上诉，此裁定将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。