wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37071号原告：苏殿友，男，1933年3月9日出生，汉族，北京市南苑农机厂退休职工。委托诉讼代理人：苏福红（苏殿友之子），男，1970年11月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘克洋，男，1978年3月18日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。原告苏殿友诉被告刘克洋确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏殿友的委托诉讼代理人苏福红，被告刘克洋的委托诉讼代理人徐华宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏殿友向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告和被告2010年1月13日签订的《房屋买卖合同（自行交易版）》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年初，原告和被告签订房屋抵押贷款补充协议，双方约定：原告因需要用钱向银行贷款没有获批。就以被告的名义向银行申请贷款，原告暂时将自己所有的丰台区南三环东路12号楼908室房屋过户给被告，但同时约定，过户完成后，该房产依然归原告所有，由原告使用，待原告方清偿贷款后，被告将房产过户回原告。同月，双方签订房屋买卖合同一份，双方约定，原告将上述房屋以150万元的价格出售给被告。但实际被告并没有依照合同约定支付购房款。原告认为双方签订的房屋买卖合同属于虚假交易，违反了相关法律规定，扰乱了市场经济秩序，属于无效合同，故原告诉至本院。被告刘克洋辩称，不同意原告的诉讼请求。首先双方签订的合同，是双方的真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形；再者根据补充协议第五条，房屋也应该属于被告所有；最后从2012年开始，原告就不再偿还贷款，从2012年由被告偿还贷款，因此根据以上事实，请求法院驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年1月13日，出卖人苏殿友与买受人刘克洋签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》约定：房屋基本情况：出卖人所售房屋（以下简称该房屋）为楼房，坐落为丰台区南三环东路12号楼9层9-08；该房屋所有权证号为：京房权证丰私成字第XXXX号；成交价格、付款方式及资金划转方式：经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为：人民币51万元，定金11万元，支付日期2010年1月10日等。该合同中关于具体付款方式及期限的约定见附件四，但附件四处未填写内容；房屋交付条款处、违约责任条款处、权属转移登记条款处均未填写内容。合同尾部有出卖人苏殿友签字及手印，买受人处有刘克洋签字。2010年1月18日，苏殿友（合同甲方）与刘克洋（合同乙方）签订《房屋抵押贷款补充协议》一份，约定：1、甲方苏殿友因家庭生活需要用钱，需要贷款，因苏殿友儿子苏福红各种贷款手续不全（银行不于贷款），故暂时将自己所有的北京市南三环东路12号楼908室（京房权证私成字103954）的房产（以下简称此房产）过户给乙方刘克洋；2、过户完成后，此房产依然归甲方苏殿友使用权和房产权（归苏殿友所有），待甲方苏殿友将所欠的银行贷款及其他应由甲方负担的费用缴纳完毕以后，经乙方书面同意，此房产的所有权归甲方所有；3、待甲方苏殿友将所欠的银行贷款及其他应由甲方负担的费用缴纳完毕以后，乙方负责将此房产过户给甲方或甲方指定的第三人；4、过户过程中产生的所有税费均由甲方苏殿友承担，与乙方刘克洋无关；5、在银行贷款发放下来后，甲方须按时归还每月月供。如的延期，将由乙方归还银行贷款月供的话，乙方除向甲方追索归还银行的本金外，另外向甲方回收百分之十的手续费；如甲方连续六期没有按时归还银行贷款或累计十次以上没有按时归还银行贷款，将视为甲方违约，乙方有权按照贷款时所作的评估价将房款付与甲方，购买此房，甲方须全力配合乙方并帮助乙方办理一切与此房产有关手续等。上述协议签订后，刘克洋以个人名义向银行贷出款项后交付苏殿友使用，后908号房屋登记到了刘克洋名下，但苏殿友仍居住于908号房屋内。苏殿友曾于2010年度、2011年度、2013年度、2014年度期间陆续向银行偿还部分贷款。自2014年5月之后，因908号房屋被刘克洋为他人设立抵押后存在可能被执行的情形，刘克洋未继续号房屋处于法院强制执行程序，苏殿友曾诉至本院，提出执行异议申请被驳回。此后，苏殿友诉至本院。审理中，双方对于刘克洋贷款金额及实际交付苏殿友的金额未能达成一致意见，且双方对此均未提交相关证据佐证。审理中，经询问，刘克洋认可至今尚未交付《存量房屋买卖合同（自行成交版）》中约定的购房款，双方亦未依照《房屋抵押贷款补充协议》的约定协商购房事宜。本院认为，本案的争议焦点为原告苏殿友与被告刘克洋签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》是否有效。原告苏殿友与被告刘克洋虽于2010年1月13日签订了房屋买卖合同，双方就房屋买卖的事实作了相关约定，但双方在房屋交付、违约责任及权属登记等重要事项上均未作出明确约定。此外，根据双方于2010年1月18日签订的补充协议可知，苏殿友与刘克洋签订房屋买卖的真实目的是为了以刘克洋的名义办理银行贷款，且在双方办理房屋过户登记后，涉案房屋仍由苏殿友居住使用，并保留所有权。此外，经查苏殿友在办理房屋过户登记后，仍然偿还房屋贷款，且刘克洋至今向苏殿友支付购房款。本院认为，双方当事人应依照诚实信用原则，依据各自真实意思表示签订购房协议。本案中，结合当事人签订的购房协议内容、补充协议及后续还款及实际居住使用等情形，可以判断双方签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》并非双方真实的意思表示，双方的行为属于以虚构房屋买卖的事实借苏殿友的办理贷款，从而规避苏殿友自身无法办理贷款的事实。该行为既不符合民事法律行为应当意思表示真实的必要条件，也侵害了银行等金融机构对于贷款用途的知情、管理及控制的合法权利，更会扰乱国家的金融秩序与房地产市场的运行秩序，应属无效。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，判决如下：确认原告苏殿友与被告刘克洋于二〇一〇年一月十三日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效。案件受理费4450元，由被告刘克洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇一九年十一月七日书记员 李一楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保173号解除保全申请人：徐州现代农业发展有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇下张村三组209号房。法定代表人：杨龙，该公司执行董事。被申请人:上海企威视觉系统工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马得，该公司执行董事。原保全申请人上海企威视觉系统工程有限公司与原被申请人徐州现代农业发展有限公司建设工程设计合同仲裁一案，于2018年8月8日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州现代农业发展有限公司银行存款人民币2033944.8元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2018年8月22日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2018年9月25日立案受理。本院于2018年9月28日，作出（2018）苏03财保34号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州现代农业发展有限公司银行存款人民币2033944.8元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2019年11月6日，徐州现代农业发展有限公司以该案上海企威视觉系统工程有限公司撤回仲裁申请为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，上海企威视觉系统工程有限公司撤回仲裁申请，徐州仲裁委员会于2019年7月8日，作出（2018）徐仲结字第138号结案通知书，该案已审理终结，故徐州现代农业发展有限公司请求解除对其采取的保全措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2018）苏03财保34号民事裁定对徐州现代农业发展有限公司银行存款人民币2033944.8元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十一月十一日书记员  党梦轩
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3839号 原告：李志明，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：孔令旭，福建众益律师事务所执业律师。 被告：陈伯华，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：邓增竹，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告李志明与被告陈伯华、邓增竹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李志明的委托诉讼代理人孔令旭到庭参加诉讼，陈伯华、邓增竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志明向本院提出诉讼请求：陈伯华、邓增竹共同偿还李志明货款45584元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：李志明经营板材零售、批发生意，陈伯华、邓增竹陆续向李志明赊购板材，2018年7月19日结算共欠货款45584元，有陈伯华、邓增竹出具的欠条为据。后经李志明多次催讨未果，故致讼。 陈伯华、邓增竹均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈伯华多次向李志明赊购板材。2018年7月19日，经结算，陈伯华确认结欠李志明货款45584元，由陈伯华出具《欠条》一份交李志明收执，该《欠条》载明：“兹欠李志明货款计人民币（大写）：零拾肆万伍仟伍佰捌拾肆元正。（小写）：45584元。发生纠纷，由涵江区法院管辖。此据。（此欠条法律生效）欠款日期：2018年7月19日，欠款人：陈伯华、金平程，联系电话：139××××3838。”尔后，李志明催讨货款未果，遂于2019年9月5日向本院提起诉讼。 本院认为，李志明与陈伯华的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈伯华拖欠李志明货款45584元的事实，有陈伯华出具的《欠条》证明，本院予以认定。陈伯华对结欠李志明的货款应负清偿责任，并应支付李志明自主张权利（起诉之日）起至付清货款之日止逾期付款利息。因《欠条》内容里载明的另一欠款人为“金平程”与邓增竹的名字不一致，李志明主张与邓增竹存在买卖合同关系,邓增竹即“金平程”，但未能提供其他证据予以佐证,应由李志明承担举证不能的责任,故其要求邓增竹偿还货款及利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，李志明的诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持。陈伯华、邓增竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈伯华应在本判决生效之日起五日内支付李志明货款45584元，并支付该款自2019年9月5日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回李志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由陈伯华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林永洲 二〇一九年十一月七日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0904民初971号原告：周喜林，男。委托诉讼代理人：李剑锋，系阜新市法律援助中心律师。被告：牟文涛，男。原告周喜林与被告牟文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜林及其委托诉讼代理人李剑峰、被告牟文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周喜林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠原告款项30000元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年6月左右，被告给原告办事向原告借款30000元，原告经银行转给被告30000元。事后，原告多次向被告催要，被告始终推托。2019年9月28日，原告找到被告要求出具欠条，被告承诺三日还款，并给原告出具了欠条。还款到期日原告再次催要，被告仍拒绝还款。原告无奈诉至贵院，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。被告牟文涛辩称，原告所述不属实，原告给我叫到了派出所，让我写我就写了，我不知道写的是什么。我与原告在香港旅游时认识的，原告听说我能办理退休事项就找到我，我告诉原告回去听电话。我联系好之后问原告有病志吗，原告说没有，我就说那得拿30000元，10000元是办理病志的钱，另外20000元是办理退休的钱，如果办不下来20000元还给原告，如果病志办下来10000元就不能退了。病志办下来之后原告检查了两次身体，因为没有检查上，所以退休没有办成。我同意返还20000元。经审理查明，原、被告通过旅游相识。2016年7月4日，原告通过妻子白丽萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市解放大街支行的账户向被告转账30000元用于被告为原告办理退休的相关费用。后在办理病志的过程中，原告配合住院并办理了相关病志，住院费用扣除医保统筹后均由被告支付。后在办理退休过程中原告进行身体检查未能通过。2019年9月28日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今牟文涛于2016年6月份欠周喜林人民币三万元，三天之内将钱还清。”上述事实，有原、被告陈述、汇款收据、欠条等证据在卷为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告牟文涛虽向原告周喜林出具了欠条，但经本院查明对于涉案款项原、被告之间并不存在借贷的合意。原告在不符合退休条件的情况下通过找关系的方式委托被告办理退休事宜，该委托事项违反了我国有关退休的相关法律法规和政策，系无效民事行为，无效民事行为从开始就没有法律效力，被告收取上述款项无合法依据，应予返还。但因委托关系无效，双方均有过错，应各自承担相应的责任，综合双方当事人的过错及本案的实际情况，被告返还原告25000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告牟文涛于本判决生效之日起十日内返还原告周喜林25000元；二、驳回原告周喜林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已交纳），由原、被告各承担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年十一月八日书记员 张东旭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4271号 原告：玉林市金湖开发建设有限公司，住所地广西玉林市人民东路611号体育中心东侧。统一社会信用代码：91450900353655221B。 法定代表人：农宝臣。 委托诉讼代理人：李逸，广西邦泰（玉林）律师事务所。 委托代理人：麦考德，男，1991年5月2日出生，汉族，住址广西陆川县。 被告：玉林福达投资有限公司，住所地玉林市玉州区江滨东路1号。 统一社会信用代码：91450900MA5KDU461C。 法定代表人：宋军。 委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：深圳市维骏文化旅游科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道4093号南山云谷创新产业园山水楼1楼中。 统一社会信用代码：91440300311699605G。 法定代表人：陈柏全。 委托代理人：樊琼，广东国辉律师事务所律师。 原告玉林市金湖开发建设有限公司与被告玉林福达投资有限公司（以下简称被告一）、深圳市维骏文化旅游科技有限公司（以下简称被告二）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市金湖开发建设有限公司的委托诉讼代理人李逸、麦考德，被告玉林福达投资有限公司委托代理人王洪、被告深圳市维骏文化旅游科技有限公司的委托代理人樊琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市金湖开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付活动板房租金人民币400000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系园博园项目的业主方，涉案板房系原告于2016年1月通过招标采购、安装、使用，系玉林园博园工程指挥部临时板房，原告享有板房及附属设施的所有权。因原告园博园项目已届尾声且被告（两被告系托管关系）客观上因其“克拉湾”项目建设需要，经双方协商，由原告移交给被告租赁使用，由被告福达公司支付板房使用租金。原告于2016年10月18日将板房移交给被告。后被告于2018年5月8日左右将属于原告所有的板房拆除。被告使用期间未履行其支付租金的承诺。原告也多次以多种方式（原告直接向被告发函，委托律师事务所向被告发律师函等）要求被告支付板房租赁使用费。被告均未支付相关款项，原告不得已而起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》等法律的有关规定，特具状起诉，恳请人民法院判如所请。 被告一辩称，一、原告诉讼主体不适格，原告没有提供证据证实活动板房属于原告所有，被告一福达公司也没有与原告进行协商过；二、原告起诉的租金40万元没有计算的依据及法律依据。如果存在租赁关系，不应由福达公司承担。我方没有与原告签订合同也没有接收活动板房，应驳回原告对福达公司的诉讼请求。 被告二维骏公司辩称，一、原告诉讼主体不适格，因为没有证据证实涉案活动板房的权利及所有权人。二、原告与被告二公司没有签订过租赁活动板房合同，也没有达成过买卖关系。被告二与被告一建立承包关系，当时是有提出租赁事宜，但没有一致的意见。涉案活动板房是园博园的遗留物，原告与被告二既没有租赁关系，也没有约束力及租金的约定，被告一与被告二是委托管理关系，如果要承担责任，应该是由被告一承担。 本院经审理查明，原告是水利基础设施及配套项目、旅游项目、园林项目等开发投资建设企业。2016年，原告作为玉林市园博园项目业主方，在该项目施工后，留有园博园工程指挥部办公用房即活动板房2栋每栋两层（共约1346平方米）在工地上。2016年8月16日，案外人桂林福达集团有限公司在该活动板房所在地建设“水上康体体验园”，之后，该体验园的所有人变更为被告一玉林福达投资有限公司。被告一委托被告二管理该项目，而实际施工人为案外人深圳是建工集团股份有限公司。2016年9月29日，被告二曾去函给案外人园博园的投资管理方玉林市城市建设投资有限公司，表示愿意出价30万元人民币求购该活动板房，但没有结果。2018年原告委托律师去函案外人桂林福达集团有限公司及被告一，但此二公司均否认使用活动板房，不同意支付租金。2018年5月20日，被告一在该场地建设，将活动板房拆除，并将拆下的材料堆放在该地旁边。原告经多次追索未果，遂诉至本院。 本院认为，原告玉林市金湖开发建设有限公司主张与二被告存在租赁合同关系，但二被告予以否认。原告提供的证据，仅能证明被告二深圳市维骏文化旅游科技有限公司有向案外人玉林市城市建设投资有限公司购买该活动板房的意向，不能证明其与被告二就该活动板房的租赁期限、租金等主要内容达成一致。因此，对原告的主张不予采信。原告要求二被告支付租金40万元，没有事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告玉林市金湖开发建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费7300元减半收取计3650元，由原告玉林市金湖开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇一九年十一月十一日 书记员  禤 干
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50806号原告：郭海燕，女，1986年2月26日出生，汉族，北京秋野餐饮有限公司总经理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王伟，北京市大洋律师事务所律师。被告：北京君天首业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜通西大街18号院1号楼。法定代表人：李皓，总经理。委托诉讼代理人：赵素荣，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑福敏，女，1977年10月4日出生，汉族，北京君天首业商贸有限公司员工，住北京市朝阳区。原告郭海燕（以下简称原告）与被告北京君天首业商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王伟、被告之委托诉讼代理人郑福敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认双方之间《租赁合同》自2019年1月1日之后的租赁期限无效；要求被告退还多收取的租金208340.50元、保证金301171元。事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于北京市朝阳区建国门外大街17号东底商3X-3X号（建筑面积287平方米）租给原告作为设立北京秋本餐饮管理有限公司经营餐饮使用；期限自2015年10月16日起至2020年10月15日止；租金三月交一次301171元，保证金301171元一并交付。租金每年递增6%。原告租金交到2019年2月22日。自2019年1月2日，原告经营的北京秋本餐饮管理有限公司收到北京友谊商店股份有限公司《通知书》告知原告自2019年1月1日再继续使用本案诉争房屋，须与友谊商店租赁管理办公室洽谈租赁合同。原告立即联系被告并告知双方签订租赁合同有效期至2020年10月15日止，原告催问被告后，被告承认其与友谊商店签订《房屋租赁合同》期限到2018年12月31日止，原告要求被告继续履行合同或退还多收租金等问题，被告拖延不予解决。因被告故意隐瞒2019年1月10日无权出租诉争房屋的事实，主观上存在欺诈的恶意，客观上有多收原告租金不退的事实，造成《房屋租赁合同》自2019年1月1日起无效。为避免扩大损失，原告与北京友谊商店股份有限公司签订租赁合同，同时要求被告退还多收租金和保证金。被告辩称：被告与北京友谊商店股份有限公司自2009年起存在租赁关系，友谊商店要求我公司长期租赁，按其国企特有的流程合同每年一签，双方之间已形成惯例。2018年12月31日合同到期后，因友谊商店内部原因的情势变更导致合同未续签。2015年10月13日原、被告签订房屋租赁合同时，被告与友谊商店之间的租赁合同也是一年一签。原、被告之间的合同在2016年、2017年、2018年都是正常履行，被告不存在欺诈情形。被告与友谊商店因情势变更未续签合同后，为避免原告损失，原、被告口头协商一致，若被告撮合原告与友谊商店签订合同并对友谊商店做工作降低原告的租金，则被告无需退还原告租金及保证金，以此作为被告的补偿。被告为原告使用标的房屋进行了煤气改造、添置设备，原告应承担相应费用，被告亦有权以租金及押金抵扣。原告未提交其与友谊商店签订的房屋租赁合同、双方房屋交接单及缴纳租金及保证金收据及付款凭证，无法证明原告主张的其与友谊商店签约时间是2019年1月l日。故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原告作为承租方（乙方）、被告作为出租方（甲方）签订《房屋租赁合同》。约定：乙方租用甲方位于北京市朝阳区建国门外大街17号东底商3X-3X，建筑面积287平方米；甲方确认该房屋用途为商业，可用于经营餐饮；租期2015年10月16日至2020年10月15日；固定租金总价格每3个月租金为301171元，租金自第二年起（即2016年10月16日起）每年递增6%；乙方在合同签订后3日内向甲方支付相当于3个月租金的保证金（押金）301171元；此保证金在租赁期结束之后，结清乙方应承担费用、且将注册地址迁出后，10日内无息退还给乙方；另附件一清单内物品，在租期内甲方免费提供给乙方使用，乙方不得私自变卖，租赁期满后，需全部留下。合同签订后，原告向被告支付保证金301171元，被告向原告交付租赁房屋，原告使用租赁房屋从事商业经营；原告已向被告交纳租金至2019年2月22日。另查，被告向案外人北京友谊商店股份有限公司承租北京市朝阳区建国门外大街17号东底商3X-3X后，被告将该房屋转租原告，被告与北京友谊商店股份有限公司所签订租赁合同的期限至2018年12月31日止。审理中，经原、被告确认，原告向被告交纳2019年1月1日至2019年2月22日期间的租金为208340.50元。原告主张其经营的北京秋本餐饮管理有限公司与北京友谊商店股份有限公司就租赁涉案房屋签订租赁合同，租期自2019年1月1日起。被告主张其与原告口头约定，如被告帮助原告降低与北京友谊商店股份有限公司之间的租金，被告不再向原告退还多收取的租金及保证金。原告对此不予认可。被告就其主张未向本院举证。被告主张签约时其向原告交付桌椅、厨房用品等设备，具体设备同合同附件，原告未返还，要求将设备与押金进行折抵。原告不同意折抵，表示同意向被告返还合同附件内物品。审理中，经原告申请，本院作出裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值509511.50元的财产。本院认为：承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。本案中，被告将涉案租赁房屋转租给原告，转租期限超过了被告的承租期限，故超过被告承租期限的部分应属无效。对原告要求确认租赁合同2019年1月1日之后租赁期限无效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告退还2019年1月1日之后交纳的租金208340.50元、保证金301171元，于法有据，本院予以支持。被告主张其帮助原告降低了另行租赁涉案房屋的租金，双方约定被告可不再向原告退还多收取的租金、保证金，但未向本院举证，且原告亦不予认可，故本院不予采信。被告主张将其对租赁房屋进行煤气改造的费用与租金、押金折抵，缺乏依据，本院不予采纳。被告主张将其向原告交付的设备与押金进行折抵，因原告表示同意返还，故对被告的该项主张，本院不予采纳；被告对返还设备未予主张，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：一、确认原告郭海燕与被告北京君天首业商贸有限公司于二○一五年十月十三日签订《房屋租赁合同》中二○一九年一月一日之后的租赁期限无效。二、被告北京君天首业商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告郭海燕退还租金二十万八千三百四十元五角、押金三十万一千一百七十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，由被告北京君天首业商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。保全费3070元，由被告北京君天首业商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇一九年十一月十二日书记员  毛珂歆
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323执保609号之二申请人：宜兴市明强包装制品有限公司。住所：宜兴市太华镇工业园集中区A区（见花自然村）。被申请人：魏代亮，男，汉族，居民，住址：沂水县四十里堡镇。被申请人：刘中华，女，汉族，居民，住址：沂水县。申请人宜兴市明强包装制品有限公司与被申请人魏代亮、刘中华买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求依法查封魏代亮银行存款15万元。担保人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在责任限额（15万元）内提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人魏代亮银行存款15万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王延国二〇一九年十一月二十日书记员  盛 雯
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4168号 原告：陈凤华，女，1957年12月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：赵洪丽，女，1983年7月17日出生，汉族，住长春市南关区，系原告女儿。 委托诉讼代理人：闫民，吉林英诚律师事务所律师。 被告：陶庆春，男，1975年1月26日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告陈凤华与被告陶庆春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈凤华委托诉讼代理人赵洪丽、闫民,被告陶庆春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈凤华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息合计117920元（计算至2019年6月14日）并支付迟延履行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月份被告想向原告女儿赵洪丽借款，因赵洪丽无钱，便找到原告，原告把100000元存单抵押给银行一年,贷款90000元借给被告，并通过银行转账给被告。被告给原告出具了借条约定月利2分、2018年12月份偿还原告本金。到期后被告没有偿还原告借款本金90000元导致原告存银行钱的利息损失10000元，被告承诺该10000元损失由被告承担，故被告于2018年12月13日给原告出具了一份100000元借条，约定2019年6月30日给付，月息2分。被告没有按期还款，于2019年6月14日重新出具欠条，截至2019年6月14日本息合计117920元，约定了还款方式，但被告没有按约定履行，故诉至贵院，请依法判决。 陶庆春辩称：我确实向原告陈凤华借款了，2017年12月份借款90000元，2018年12月份更改借款本金为100000元，我承诺月息2分，因为没有还上又于2019年6月份重新出具欠条，本金为100000元，利息17920元，其中有12000元是利息，利息是2018年12月份到2019年6月份的利息，剩余5920元是我与原告的女儿赵洪丽另外的借款。上述欠款我都承认，但是现在我没有偿还能力。 围绕诉讼请求，陈凤华依法提交了如下证据：1、存款明细账一份，形成时间为2017年12月15日，证明原告在银行用100000元存单抵押贷款90000元，通过转账方式借给被告90000元。陶庆春质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。我确实向原告借款了。2、借条原件一份，形成时间为2018年12月13日，该份借条被告给原告出具借款金额为100000元，约定月息2分，因为被告没有按时还款导致原告损失10000元利息，所以被告承诺该10000元损失由被告承担，计算至借款本金内。陶庆春质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。借条的行文系我书写的，借款人处是我签署姓名并按有指纹，我承认以该借条为准借款本金为100000元。3、欠条原件一份，形成时间为2019年6月14日，证明被告给原告出具了本息合计117920元的欠条。本金为100000元，利息是17920元，按月息2分计算的，12000元是2019年1月份到6月14日的利息，剩余5920元是2018年10月份到2018年12月末的利息，是按之前的90000元本金计算，每月利息1800元。我主张利息已经给至2019年6月份。陶庆春质证：对证据的真实性及证明的问题均无异议。这个欠条也是我本人书写的。月息是按2分计算的。欠条上的月息20%是我的笔误，现尚欠本金100000元，利息已给付至2019年6月份。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：2017年12月份陶庆春向陈凤华借款，陈凤华将自己的100000元存单抵押给银行贷款90000元后转到了陶庆春名下账户。因陶庆春约定及时还款，于2018年12月13日给陈凤华出具借条一份，写明：今借陈凤华100000元，还款日期为2019年6月30日，月息2分，借款人处陶庆春签名并摁有指纹。借条中有10000元系陈凤华的利息损失。2019年6月14日陶庆春给陈凤华重新出具欠条一份，其中本金100000元，利息17920元，月息2分，欠款人处陶庆春签名并摁有指纹。陈凤华主张利息已经给付至2019年6月，陶庆春对此无异议。 本院认为，陶庆春向陈凤华借款后，又两次出具欠条，故应认定双方存在借贷法律关系。陶庆春应按照尚欠的借款数额100000元偿还本金并按照约定支付利息。因为庭审中双方已确认利息已经给付到了2019年6月份，故利息应自2019年7月份开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告陶庆春偿还原告陈凤华借款本金100000元； 二、被告陶庆春给付原告陈凤华借款利息（以100000元本金为基数，按照月利率2分计算，自2019年7月起至实际给付之日止）。 上款于本判决生效后十五日内履行。 案件受理费2660元（原告陈凤华已预交），由被告陶庆春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张岩人民陪审员李美茹人民陪审员郭丽丹 二〇一九年十一月十九日 书记员 张        晓        蕾
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1545号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：韦锦华，男，1984年8月26日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告韦锦华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 长 黄文题 审 判 员 黄鸿环 审 判 员 蒙玉连 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17287号之一原告：苏昆雁，男，1983年12月29日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：刘丽，女，1981年7月15日生，汉族，户籍地河北省廊坊市。被告：周刚，男，1989年12月5日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告苏昆雁与被告刘丽、周刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，审理中，因被告刘丽、周刚下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  孙 烨审 判 员  徐晓敏人民陪审员  沈月明二〇一九年十一月十一日书 记 员  范胜男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2658号之二 申请执行人陆雅婷，女，1986年2月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人袁冬芹，女，1982年12月18日生，汉族，住南京市玄武区。 陆雅婷与袁冬芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏0111民初2969号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告袁冬芹偿还原告陆雅婷借款本息计人民币125000元，此款被告袁冬芹于2019年6月30日前一次性偿还20000元，下余105000元被告袁冬芹自2019年7月起至2020年4月止，每月28日前一次性偿还10500元。案件受理费3500元，减半收1750元（原告陆雅婷已预交），由被告袁冬芹负担（被告袁冬芹于2019年6月30日前一次性支付给原告陆雅婷）。因被执行人袁冬芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆雅婷向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人袁冬芹名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人袁冬芹名下的车牌号为苏Ａ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，已被我院轮侯查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的2359元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位17641元及利息。本院已将被执行人袁冬芹纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2658号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人袁冬芹名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人袁冬芹名下的车牌号为苏Ａ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，已被我院轮侯查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的2359元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位17641元及利息。本院已将被执行人袁冬芹纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2658号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初2969号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月四日 书记员  汪如琴
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5508号原告：河南省万泰成套电器制造有限公司，住所地信阳市工业城城东办事处马岗村（信阳高新区工五路16号）。法定代表人：高伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：史春志，孟献美，该公司员工。被告：固始县远大置业有限公司，住所地固始县城关蓼北路中段。法定代表人：张友文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志强，该公司员工。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。原告河南省万泰成套电器制造有限公司诉被告固始县远大置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月20日、10月25日公开开庭进行审理。原告河南省万泰成套电器制造有限公司的委托诉讼代理人史春志、孟献美，被告固始县远大置业有限公司的委托诉讼代理人刘志强、马洪海到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告河南省万泰成套电器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付原告货款944000元（庭审中变更为964950元），并承担拖欠货款期间的利息损失，按银行同期贷款利息计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原、被告签订了一份工业品买卖合同，由原告为被告定作高压配电柜19台，低压配电柜56台，变压器8台，低压配电箱16台等电器产品，货款2853500元。合同生效后，原告按照被告的需求将电器产品进行了定作，被告分别于2016年12月10日、2017年元月10日对定作的电器产品进行了验收。其中合同约定低压配电箱被告撤销，货款209500元。截止目前，被告已支付货款1700000元，还有964950元货款，没有支付。为尽快收回拖欠的货款，诉至法院。被告固始县远大置业有限公司答辩：我方已经支付货款170万元；原告仍有部分机器因我方地下室进水原因，原告将机器拉回去维修未送回。应当将上述设备送回后组织安装验收后，方可主张权利。经审理查明：2016年5月10日，原告河南省万泰成套电器制造有限公司（出卖人）与被告固始县远大置业有限公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定：被告向原告购买19台高压配电柜，价值756800元；56台低压配电柜，价值1411600元；16台低压配电箱，价值209500元；8台变压器，价值549500元；41.28米连接铜排（母线桥），价值163898元，以上共计3091258元，注：此价格除变压器、母线桥和变压器至进线柜连接铜排外可优惠10%，优惠后价格为2853500元。交货日期60天。结算方式、时间及地点：此价格为含税价格，预付30%，提货前付到总货款的60%，通电验收合格后一周内付到总货款的95%，留5%质保金质保期满一年后结清。“三包”期限壹年，在三包期内，当买受人提出质量等异议时，出卖人应在12小时内给以答复、解决。合同签订后，被告将其中的16台低压配电箱，价值209500元的货物予以撤销。后原告分别于2016年12月10日、2017年1月7日，将合同约定的剩余订购货物送达被告方指定地点，被告方予以签收确认。被告分别于2016年5月25日、10月17日两次向原告支付货款共计1700000元，尚欠货款964950元未支付。另查明，原告将被告订购的货物送达后，被告将其放置在地下室，因地下室渗水，其中高压配电柜中的17台设备受雨水浸泡，不能正常使用。被告遂让原告拉回维修，2017年8月16日，设备维护后，被告向原告支付维修费用10800元。但被告至今未将维修设备拉回。根据约定，以上设备的安装工作属于河南万泰电力安装工程有限公司。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告购买设备，原告主张尚欠货款964950元，被告对此不持异议，双方债务关系明确，本院予以确认。原告请求被告支付欠款，本院予以支持。被告提出原告有部分设备未调试安装，17台机器因我方地下室进水原因，原告将机器拉回去维修未送回，原告应在安装调试后再主张权利。经查，原告将被告购买的货物送达后，被告确认签收，原告已完成交付义务。后因其地下室漏水导致设备受损，系被告保管不善所致，该批受损设备经协商运回原告处维修，从原告提供的维修费发票显示，该设备已维修好，被告也支付了10800元维修费，证明被告对该设备维修结算系明知的，但被告至今未拉回设备，因此，该批设备未调试安装责任非原告所致。且根据合同约定“通电验收合格后一周内付到总货款的95%，留5%质保金质保期满一年后结清。”，据此，原告完成交付义务已满三年，约定的检验期限已过，被告久拖不将设备拉回，并以此为由拒绝支付剩余货款，于法无据，被告的辩解意见，本院不予采纳。另，被告提出系原告原因导致设备受损，经查，设备的安装工作系河南万泰电力安装工程有限公司，与原告无关，因此，设备受损非原告所致。被告的意见，本院不予采纳。原告主张利息按银行贷款利息计算，经查，原告2017年1月7日完成货物交付义务，后因部分设备受损需要维修，2017年8月16日，被告支付设备维修费10800元，视为原告的义务已经完成，被告应当支付全部货款的95%，质保期一年后支付剩余5%货款，据此，利息应当按银行同期贷款基本利率，按总货款的95%的所欠部分，即831702元为本金，自2017年8月17日开始计算至全部货款清偿之日止。剩余5%的货款因部分设备未调试，无法确认质保期限届满日期，因此，该部分利息主张本院不予支持。原告应配合被告将未安装的设备调试合格后交付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百四十三条、第一百五十八条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条之规定，判决如下：被告固始县远大置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省万泰成套电器制造有限公司支付所欠货款964950元及利息（利息以831702元为本金，自2017年8月17日起按银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13240元，减半收取6620元，由被告固始县远大置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十一月五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3154号之二 申请执行人王琥，男，1986年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人左良新，男，1981年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行王琥与左良新民间借贷纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人王琥与被执行人左良新达成和解协议，该和解协议载明：被执行人左良新欠申请执行人王琥人民币40万元，被执行人于2019年12月31日前归还20万元，于2020年5月31日前归还剩余款项20万元，如被执行人左良新不能按期履行，申请执行人王琥可随时向法院申请恢复执行，并按原调解书约定支付相应的利息。本案执行费12400元由被执行人左良新负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年十一月五日 书记员  童晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12141号之一 申请执行人舒昌兵，男，汉族，1985年6月13日出生，住四川省隆昌县。 被执行人游红军，男，汉族，1979年5月12日出生，住湖北省洪湖市。 关于舒昌兵诉游红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8226号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12141号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十五日 书记员  张志斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市运通物贸有限公司。住所地：禹州市药城路。法定代表人:徐建设，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建森，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市科达汽车检测服务有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人：赵金定，该公司经理。以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春营，男，1963年2月2日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。再审申请人禹州市运通物贸有限公司（以下简称运通公司）、徐建森、禹州市科达汽车检测服务有限公司（以下简称科达公司）因与被申请人李春营民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。运通公司、徐建森、科达公司申请再审称，1.李春营称借款为银行转账支付，李春营出示的银行交易流水明细无法证明李春营通过银行转账支付给运通公司300万元。2.即使借款事实存在，李春营未提供证据证明其向运通公司追要过借款，2009年10月18日的借款协议约定借款使用期为三年，李春营起诉已超过了法定诉讼时效。3.2009年10月18日的借款协议明确约定借款人为运通公司，借款协议下面签字处并未明确列明徐建森是借款人，故徐建森不应被认定为该借款协议的借款人。4.2016年10月8日，徐英硕向李春营的转账与本案无关，并不能证明徐建森委托其子徐英硕向李春营支付利息的事实。5.徐建森及科达公司于2012年10月11日出具借款340万元的借据，根本不存在借款的事实。原审认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审。李春营提交意见称，1.李春营在一审提供的银行交易流水记录已经证明李春营将300万元借款交付运通公司和徐建森。2.本案所涉借款金额巨大，是由李春营多年积蓄和向朋友筹借所得，李春营若不追要，与常理不相符，而事实上在借款到期时李春营提出要求结清尚欠的利息40万元，并要求偿还本金，但徐建森再三请求并委托朋友说情，愿将其开办的另外一家公司即科达公司作为债务人承担债务，以换取借款能够继续使用。李春营考虑到朋友的感情，同意科达公司加入债务承担，才形成了2012年10月11日科达公司和徐建森共同出具的借条，后徐建森指派其儿子徐英硕向李春营支付借款利息，上述事实均证明涉案债务一直在履行，而李春营也一直在向债务人追要，故运通公司、徐建森、科达公司主张借款已超过诉讼时效的理由不成立。3.本案中李春营提供的两份借款手续，徐建森均是以借款人的身份在借款手续上签名，其是借款人主体是明确的。4.本案中两笔借款手续的出具时间、借款金额、出具手续的人员均存在明显的关联性。徐建森作为运通公司、科达公司的实际控制人，在两笔借款中均作为借款人签名。赵金定以运通公司会计的身份在第一份借款手续上签名，徐建森和徐建设系同族兄弟，上述人员具有关联性，故原审判决运通公司、徐建森、科达公司共同承担还款责任符合实际情况。本案再审审查期间，李春营提交了李春营及赵金定的银行取款凭证共六份，拟证明李春营将自己的银行卡交给赵金定，涉案300万元都是赵金定用该卡支取的，该300万元借款已经交付，现在该银行卡依然在赵金定手中。运通公司对李春营提交的银行取款凭证质证意见：认可借款300万元这个事实。徐建森对李春营提交的银行取款凭证质证意见：对借款300万元没有异议，确实是运通公司用了。科达公司对李春营提交的银行取款凭证质证意见：对取款凭证没有异议，但是与科达公司没有关系。本院经审查认为，2009年10月18日，运通公司、徐建森与李春营签订借款协议，约定运通公司、徐建森向李春营借款300万元，每年向李春营支付利息30万元，使用期限为三年。李春营在再审审查期间提交的运通公司会计赵金定取款的凭证，与2009年10月18日李春营与运通公司、徐建森签订的借款协议、运通公司向李春营出具的收款收据及李春营银行卡的交易记录相印证，足以证明李春营向运通公司、徐建森出借300万元的事实，本院对李春营提交的赵金定取款凭证予以采信。借款到期之前运通公司、徐建森支付李春营利息两次共计50万元，尚欠利息40万元。在2012年10月11日，科达公司、徐建森与李春营经过协商，重新向李春营出具了借条，确认利率变更为月利率2分，借款金额340万元，其中40万元为欠付利息，300万元是本金。此借条出具后，徐建森又于2016年10月8日通过其子徐英硕向李春营支付20万元利息，共向李春营支付70万元利息。运通公司、徐建森、科达公司申请再审称李春营未提供证据证明其追要过该笔借款，已超过法定诉讼时效与事实不符，本院不予采纳。徐建森在2009年10月18日的借款协议上借款人运通公司的后面签名，在2012年10月11日的借条上借款人科达公司的下面签名，且其向李春营支付过利息，故原审认定徐建森为借款人有相应的事实依据和法律依据，徐建森申请再审称其不是借款人的理由不成立。另徐建森与徐英硕系父子关系，李春营主张徐英硕向其转款20万元系偿还该笔借款的利息，徐建森不认可，但其作为徐英硕的父亲，没有作出徐英硕向李春营转款的合理解释，原审认定徐英硕向李春营支付的20万元系偿还该笔借款的利息符合实际情况。本案运通公司、徐建森向李春营借款300万元事实清楚，运通公司、徐建森依法应承担相应的还款责任。科达公司出具借条的行为应为债务加入的行为，科达公司申请再审称其与李春营之间不存在借款事实，不应承担还款责任的理由不成立，原审判令科达公司承担相应的还款责任并无不当。综上，运通公司、徐建森、科达公司的再审申请理由不成立，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹州市运通物贸有限公司、徐建森、禹州市科达汽车检测服务有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇一九年十一月十九日书记员 米柏颖
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3991号原告：张春根，男，1966年1月22日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会。法定代理人：**强，该居委会主任。被告：信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组。负责人：季明友，该组组长。原告张春根诉被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会、信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组（以下简称十七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春根及其委托诉讼代理人董元宏，被告信阳市平桥区平桥街道办事处东平湖居委会的法定代理人**强及十七组负责人季明友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张春根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的征地补偿款共计33400.00元；2、请求依法判令被告在调整责任田时，给原告作为独生子女父母在户口迁出被告所在地之前，每人按照二人（份）分给责任田；3、请求判令被告按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，依法分配给原告作为独生子女家庭，在户ロ迁出被告所在地之前，多分一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益；4、请求判令被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置等经济利益时依法分配给原告作为独生子女家庭，在户口迁出被告所在地之前，多分一人份的城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置等经济利益；（诉讼过程中，第2、3、4项诉请变更为：判令原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入、集体福利、征地补偿、城镇拆迁安置等经济利益分配权；）5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组村民，因建世界城一期，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得3400.00元（注：原告家庭3人分10200.00元，人均3400.00元）；因建平桥区一小分校，被告平桥区平办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得补偿款30000.00元（注：原告家庭3人分90000.00元，人均30000.00元），以上两项共计33400.00元。但被告没有根据2016年5月27日河南省第十ニ届人民代表大会常务委员会第二十ニ次会议《关于修改〈河南省人口与计划生育条例〉的决定》第四次修正的《河南省人口与计划生育条例》第五章奖励和社会保障的规定第三十一条：凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。《中华人民共和国人ロ与计划生育法》第四章奖励与社会保障第二十七条法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行，原告作为本集体经济组织内部的独生子女父母，自2010年起就开始向被告、东平湖居委会、平桥办事处、信访办反映，努力争取自己作为独生子女父母及独生子女家庭在被告处应该享有的经济利益，但被告一直不予组织实施，原告主张的权益至今无果。特诉至贵院，请贵院依法査明事实，判如所请。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会辩称，东平湖居委会不是本案适格被告，居委会是一个村民自治组织，不参与村民组集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的具体分配，原告把居委会列为本案被告没有事实和法律依据，居委会不应当承担任何责任。被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组辩称，第一项33400元已经分下去了，小组也没有钱了，我从零几年开始当组长，中间就分了一次田，也没有说独生子女父母多分一份田的，我们也是按照人头分钱的，分钱我们小组没有权利，这是国家政策，占田占地是政府出具文件，独生子女的应由政府买单，与居委会、小组没有任何关系，因为政策是政府出具的，不是我们小组出具的，而且据我了解，他们也多次上访了，利益是政府得了，他们在来回踢皮球，而且独生子女也不止这一部分，小组就没有这么多权利，请求法院驳回原告的请求。经审理查明：张春根住在信阳市××桥区××办事处××（××桥区××），1987年8月31日生育婚生子张深（又名张森）。2006年3月1日，原信阳市平桥区计生委给张春根颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明可以凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。因建世界城一期，被告平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得3400.00元（注：原告家庭3人分10200.00元，人均3400.00元）；因建平桥区一小分校，被告平桥区平办事处东平湖居委会十七组的土地被征用，2016年1月26日人均分得补偿款30000.00元（注：原告家庭3人分90000.00元，人均30000.00元），以上两项共计33400.00元。两次分征地补偿款时，原告曾向被告及上级机关每独生子女户应享受多分一人份的征地补偿款福利，但被告并未落实。原告来院起诉。本院认为，集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产享有占用、使用和收益的权利，侵害集体成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷即为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案原、被告之间的纠纷即属此种纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，并就奖励措施进行了授权。根据授权，《河南省人口与计划生育条例》规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，享受独生子女待遇。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款，有法律依据，本院予以准许。关于原告主张的原告家庭在本集体经济组织内部依法享有多一人份的集体经济收入，集体福利，征地补偿，城镇拆迁安置等经济利益的分配权，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组于本判决生效之日起十日内给付原告张春根独生子女家庭征地补偿款33400元；二、驳回原告张春根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会十七组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇一九年十一月十九日书记员  张小棋另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14652号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人裴建晓，男，汉族，1986年5月13日出生，住湖北省老河口市。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人裴建晓融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12008号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产；本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月一日 书记员  骆静怡
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3293号 被执行人唐某，男，1987年11月19日生，汉族，住河南省灵宝市。现在江苏省句容监狱服刑。 唐某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2018年12月27日做出的(2019）苏0111刑初391号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人唐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2020年9月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月16日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人唐某名下无大额银行存款，已依法扣划被执行人名下账户余额546元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位9454元。本院已将唐某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人唐某财产状况，已依法扣划唐某名下账户余额546元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将唐某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初391号刑事判决书涉被执行人唐某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵静涵
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4285号之一 申请执行人：邓树华，男，汉族，1963年9月23日出生，住清远市清城区。 委托代理人：夏慧嫦，女，汉族，1968年3月21日出生，住清远市清城区，是申请执行人妻子。 被执行人：方敏，女，汉族，1975年11月14日出生，住清远市清城区。 申请执行人邓树华与被执行人方敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5834号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日归还借款本金49800元及利息（利息从2017年7月30日起按年利率24%计算至还清借款之日止），案件受理费减半收取为684元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年8月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人方敏名下有牌号为粤Ｅ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车的档案作轮候查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人方敏名下的车辆档案已被本院轮候查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4285号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈梓健
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执3478号 申请执行人蔡其智，男，汉族，1982年8月5日生，住江苏省南京市浦口区。 被执行人张云龙，男，汉族，1978年1月1日生，住江苏省南京市浦口区。 关于蔡其智申请执行张云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请执行人于2019年11月4日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019)苏0111执3478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年十一月五日 书记员  李 胜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7353号 原告何子友，男，1977年5月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告王英维，女，1980年6月7日出生，贵州省遵义市人，住址同上。 委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。 法定代表人孙仁锡，该公司总经理。 委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。 原告何子友、王英维诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费2,600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年7月5日签订播州区南白街道万象国际城6栋1单元房号1—7—6号的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告向被告交纳燃气管道安装费2,600元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开户费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开户费。该条已明确将燃气开户费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告向被告大宇房开公司购买位于播州区南白街道万象国际城6栋1单元1—7—6号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2016年7月5日向被告交纳天燃气开户费2,600元。此后原告认为其交纳的燃气开户费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同月25日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。 另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。 上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳天燃气开户费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告人向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开户费2600元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买合同》对燃气开户费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述此笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 遵义大宇房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内返还何子友、王英维燃气开户费2600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇一九年十一月十九日 书记员  王前前
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0114民初4397号 原告：李珺，男，汉族，1989年4月14日出生，住住云南省昆明市五华区。 被告：李斌，男，汉族，1989年5月30日出生，住湖南省祁东县，现住云南省昆明市。 被告：张瑾，女，汉族，1991年1月27日出生，住云南省昆明市东川区。 原告李珺与被告李斌、张瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，于2019年11月5日适用简易程序公开开庭进行审理，原告李珺，被告李斌、张瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李珺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告偿还借款40000元；2.请求依法判令二被告向原告支付以40000元为本金，年利率8.5%标准计算的自2017年2月22日起至2019年6月30日止的借款利息7971.11元；3.请求依法判令二被告向原告支付自2019年7月1日起至借款全部还清之日止，以40000元为本金，年利率8.5%标准计算的借款利息；4.本案诉讼费由二被告承担。以上费用暂计：47971.11元。事实与理由:二被告于2017年2月20日向原告借款40000元，用于支付昆明市呈贡区房屋的装修款。原告于2017年2月22日通过转账方式向二被告交付了借款。原、被告在借条中明确借款年利率为8.5%，且须在2019年12月31日前将本金及利息全部还清。二被告于2017年10月31日调解离婚，其离婚后财产纠纷案于2018年10月18日在贵院公开开庭审理，庭审当中，二被告均认可该笔借款为夫妻共同债务，但民事判决并未对夫妻共同债务进行分割，也未对比例进行划分。现二被告承诺还款的最后期限还未达到，但二被告已离婚，且原告多次要求二被告还款，二被告均无明确还款计划，故原告特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告李斌辩称，该借款真实存在，且确实约定了利息，借款用于支付房屋的装修款，在离婚后财产分割的判决中李斌和张瑾对向李珺、李珺、李珺三笔借款16万元作为装修债务，是夫妻共同债务是无异议的。被告张瑾已经法院判决享受了房屋分割的权利，故也应承担债务。 被告张瑾辩称，这些借条可能存在伪造，因为在东川离婚的时候，李斌并没有提供，借条可能是离婚后伪造的，借条也只有李斌一人签字，我并不清楚。在之前的案子中，我只是认可房屋的装修款，但是我并不认可借款，我觉得这是两码事，且房屋现在也是归李斌。我并没有拿到房屋40多万元的增价，房屋我没有住过。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方提交证据，真实、合法，与本案关联，本院予以认定。 本院经审理认定如下事实：李珺与李斌原系同事关系。2017年2月20日，李斌向李珺借款40000元并出具《借条》，约定用于装修七彩云南第壹城28幢2003号房屋，借款年利率8.5%以及于2019年12月31日前归还全部借款本金和利息。2017年2月22日，李珺向李斌银行转账40000元，李斌用该笔借款支付房屋装修款。李斌与张瑾于2016年3月6日登记结婚，2017年10月31日昆明市东川区人民法院作出（2017）云0113民初1633号民事调解书调解离婚。2019年2月2日，本院作出（2018）云0114民初3588号民事判决书，判决如下：“一、位于昆明市呈贡区房屋{房产证号：云（2018）呈贡区不动产权第0187309号}归原告李斌所有；二、因购买上述房屋向第三人昆明市五华区农村信用合作联社贷款的剩余部分由原告李斌负责偿还；三、原告李斌于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性支付被告张瑾共同财产折价款453019.99元；四、驳回原告李斌的其他诉讼请求。” 本院认为，关于借款是否真实存在的问题。原告李珺与被告李斌于2017年2月20日签订的《借条》，结合银行交易记录、商品房购销合同以及装修证明材料等，本院认定该借款合同真实，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。关于借款是否夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案借款虽系李斌以个人名义向李珺借款，但借款发生在李斌与张瑾婚姻关系存续期间，该借款用于七彩云南第壹城28幢2003号房屋装修，该房屋（包括装修部分）已作为夫妻共同财产经本院判决予以分割，故该笔借款应认定为李斌与张瑾夫妻共同债务，应由二人共同偿还。关于原告的诉讼请求是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。关于原告的诉讼请求是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案借款合同约定于2021年12月31日前归还借款，借款期间尚未届满，被告李斌与张瑾已经离婚并就夫妻共同财产进行了分割，但被告张瑾不认可该笔借款并拒绝偿还，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”故被告李斌、张瑾应提前向原告李珺偿还借款40000元，原告的该主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”原告主张的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，故被告李斌、张瑾应支付原告自2017年2月22日起至款项还清之日止，以借款40000元为本金按年利率8.5%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告李斌、张瑾在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李珺偿还借款人民币40000元，并支付自2017年2月22日起至款项还清之日止按年利率8.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计499元，由被告李斌、张瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  张素珍 二〇一九年十一月十九日 书记员  李秋蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9237号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号。统一社会信用代码914406007993402916。 负责人李川。 被执行人杨春静，女，汉族，1983年8月29日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人宁成忠，男，汉族，1977年10月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人鹤山市易居工艺制品有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇朝阳工业区6号A座、B座。统一社会信用代码9144078405373549XW。 法定代表人周隆。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与杨春静、宁成忠、鹤山市易居工艺制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初3125号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本案依法轮候查封被执行人杨春静名下位于佛山市顺德区×××房及佛山市顺德区×××号车位，经查，上述财产分别被广东省鹤山市人民法院及佛山市顺德区人民法院依法首查封，本院已依法发函至上述法院参与分配；在执行过程中，本案依法查封被执行人宁成忠名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××汽车一辆（查封期限至2021年7月21日止），该车辆因下落不明而无法处置；另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9237号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十五日 书记员  张志斌
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8936号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：张延民，男，该公司职员。被告：赵成林，男，1989年7月25日出生，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告赵成林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日适用小额诉讼程序立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市祥明物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员  张宇倩二〇一九年十一月十一日书记员  孙宏倩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3006号 申请执行人赵蓉，女，1990年2月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京市浦口区育才文化艺术培训学校，住所地在南京市浦口区。 法定代表人冯英宝，校长。 赵蓉与南京市浦口区育才文化艺术培训学校劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出的宁新区劳人仲案字（2019）第231号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书载明：自本调解书生效之日起，被申请人一次性支付申请人工资、病假工资、经济补偿金共计人民币4500元，此款于2019年8月16日前付清；自本调解书生效之日起，双方不再有任何劳动争议，申请人放弃继续向被申请人要求工资、病假工资、经济补偿金等各项劳动争议待遇的权利，今后双方无涉。因被执行人南京市浦口区育才文化艺术培训学校未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵蓉于2019年8月21日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京市浦口区育才文化艺术培训学校名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位4500元及利息。本院已将被执行人南京市浦口区育才文化艺术培训学校纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3006号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京市浦口区育才文化艺术培训学校名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位4500元及利息。本院已将被执行人南京市浦口区育才文化艺术培训学校纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出的宁新区劳人仲案字（2019）第231号仲裁调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十一月十八日 书记员  汪如琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30432号原告：广东华兰海电测科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：伍岳鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：武宏亮，广东汇迅律师事务所律师。被告：桂林力拓橡塑科技有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区15#地。法定代表人：刘某1。原告广东华兰海电测科技股份有限公司与被告桂林力拓橡塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武宏亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款26350元；2.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2018年原告与被告建立了由原告向被告供应压力传感器产品的买卖关系。2018年11月经原告与被告对账，被告确认欠原告货款26350元，并向原告出具《承诺付款计划》，但被告至今未向原告支付《承诺付款计划》所涉及的货款，后经原告催收至今无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，由原告向被告供应压力传感器。2018年11月2日，被告向原告出具承诺付款计划，载明现有桂林力拓橡塑科技有限公司至2018年11月30日止共欠广东华兰海电测科技股份有限公司货款26350元，由于资金紧张，经与广东华兰海电测科技股份有限公司协商达成一致付款计划如下：1.2019年1月10日付款1万元；2.2019年1月25日付款16350元。庭审中，原告主张原告提供的压力传感器产品无质量问题，被告因资金紧张未支付货款。以上事实，有原告提供的承诺付款计划及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告仍欠其货款26350元，有承诺付款计划书证实，本院予以确认。现付款期限已届满，原告诉请被告支付货款26350元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告桂林力拓橡塑科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东华兰海电测科技股份有限公司支付货款26350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费229.38元（原告已预交），由被告桂林力拓橡塑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢兆全二〇一九年十一月十一日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1924号 被执行人罗勇，男，汉族，1976年9月19日出生，户籍地址贵州省遵义市习水县。 关于被执行人罗勇罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初202号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人罗勇应当缴纳罚金5000元（人民币，下同），2019年8月6日上述案件由审判庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、本院依法扣划了被执行人罗勇财付通账号内存款592.06元，并划付至深圳市财政局缴纳罚金； 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十日 书记员  林慕瑶
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民监13号 原审原告卫云宏，男，1969年10月6日出生，汉族，沁县人。 原审被告田广平，男，1961年2月24日出生，汉族，沁县人。 原审被告李平孩，女，1962年7月6日出生，汉族，沁县人，系原审被告田广平妻子。 原审被告田三江，男，1987年12月1日出生，汉族，沁县人，系原审被告田广平三子。 原审原告卫云宏与原审被告田广平、李平孩、田三江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）晋0430民初17号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  李建新 审判员  郜天宏 审判员  张慧琴 二〇一九年十一月一日 书记员  姚佳利
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初494号原告：武保功，男，1950年11月1日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。被告：赵利妮（赵满意），男，1970年9月5日生，汉族，榆次区村民，现住本村。本院在审理原告武保功与被告赵利妮追偿权纠纷一案中，本院按照原告提供的地址无法向被告赵利妮送达相关法律文书。本院认为，原告起诉被告住址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告武保功的起诉。案件受理费1000元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  黄 华人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一九年十一月十二日书 记 员  张倩雯
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4258号原告：曹某某，男，汉族，1983年4月3日生，住址：河南省光山县，现住信阳市平桥区。被告：曲某某，男，汉族，1984年6月20日生，身份证住址：河南省周口市川汇区。原告曹某某诉被告曲某某民间借贷纠纷一案，本院2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告曲某某经本院公告送达期限届满,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款50000元，双方签订借款协议约定：借款伍万元，月息2分，借款期限为2018年3月21日至2018年4月1日。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，特诉至法院，望法院判如所请。被告曲某某未到庭应诉和答辩。原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下:1、借款协议原件两张，证明被告从原告处借款50000元；2、银行转款凭证，证明被告曲某某实际收到该借款。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼,系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实,原告所举证据来源合法、内容真实,具有证明力,本院对上述证据予以确认。根据采信的证据,结合庭审调查,本院确认的事实如下：2018年3月21日,原被告签订借款协议两份，约定曲某某从原告曹某某处借款50000元，月息两分，借款期限为2018年3月21日到2018年4月1日。被告曲某某在借条协议上签字并按捺指印予以确认。协议签订当日，原告通过银行转账50000元给被告。借款到期后，被告仅支付了8000元利息。原告多次催要无果，遂诉至法院。审理中,因被告缺席,致使本案无法调解。本院认为，原被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示,内容没有违反法律法规的强制性规定,合同合法有效,对双方具有法律约束力。被告曲某某向原告曹某某借款5万元后未按合同约定归还借款及支付利息构成违约,应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金5万元并按照《借款协议》约定的利息标准支付利息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。由于双方约定自2018年3月21日起开始支付利息,被告已经支付了8个月的利息,借款期限内的月利率为2%,故被告曲某某应按照月利率2%的标准,支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息。被告曲某某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视其放弃诉讼权利,本院对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲某某于本判决生效后三十日内向原告曹某某偿还借款本金50000元及利息（从2018年11月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告曲某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账46×××1616）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判长  邹存琴审判员  刘长江审判员  杨 娟二〇一九年十一月十一日书记员  陈卫卫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12353号原告：张增好，男，1977年12月12日出生，汉族，无业，住内蒙古呼和浩特市回民区。被告：宁夏百意人力资源有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方D区8号楼407室。法定代表人：赵宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马轩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司工作人员。原告张增好与被告宁夏百意人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增好、被告宁夏百意人力资源有限公司委托诉讼代理人马轩及王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增好向本院提出诉讼请求：1.被告未给原告缴纳社会保险致使保险机构不能补办而给原告造成的损失5159元（自2018年3月1日至2018年8月3日，缴费基数按鄂尔多斯市社评工资6514元/月×60%计算×单位缴费比例22%×工作时间6个月）；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年3月1日，原、被告签订书面的劳动合同，工种为检修工，工作地点为鄂尔多斯市鄂绒集团电力二公司，月工资为1750元，合同期限为两年。2018年8月3日被告将原告辞退。原告被辞退后到鄂托克旗社会保险经办机构和宁夏银川市社会保险经办机构查询得知，在原告和被告劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险，且无法补交。后原告因与被告劳动争议起诉至鄂托克旗人民法院，法院经审理认定原告与被告约定的工作标准违反相关法律规定，故认可原告的月工资为3660元的事实，并认可原告与被告劳动关系存续期间为2018年3月1日至2018年8月3日。据此，在双方劳动关系存续期间，被告依法应该为原告缴纳社会保险，但由于其未缴纳而致使原告社会保险至今无法补缴，故原告诉至法院。宁夏百意人力资源有限公司辩称，本案不存在未办理社保的情况。2018年3月1日，原、被告签订《劳动合同》双方约定试用期两个月。合同签订后,被告于2018年3月为原告购买了职工医疗保险、工伤保险、生育保险等。于2018年5月为原告购买养老保险时,因原告在试用期违反规章制度被用工单位退回,原告的考勤记录也是到2018年5月4日为止。因此被告是在合同履行过程中,依据原告的实际工作情况,按时为原告缴纳了相关社保。从被告的考勤记录及相关手续来看,被告认为自2018年5月4日起,原告与被告不存在劳动关系,因此没有继续为原告缴纳社保,但由于内蒙古鄂托克旗人民法院(2019)内0624民初389号民事判决书认为,被告辞退原告的手续存在瑕疵,因此确认2018年8月3日才是双方解除劳动关系之时,导致原告的社保缴纳存在一定的空档期,但这并不是被告主观故意造成的结果。本案不存在社保经办机构不能补办情况，原告未达到法定退休年龄,原告自己仍可以向社保部门办理补缴,不存在不能补办的情况。本案不存在由于社保经办机构不能补办而导致原告不能享受社会保险待遇的情况。本案中原告没有任何证据可以显示不能享受社保待遇。原告诉请名为赔偿损失实为要求补交社保,因此本案不属于人民法院受理范围。原告诉讼请求中,赔偿金额的计算方法为缴纳社保费用的计算方法,说明原告要求的是被告对劳动关系存续期间的单位应承担的社保交费金额,并不是原告因不能享受保险待遇而产生的损失,故依法应驳回起诉。本院经审理认定事实如下：张增好于2018年3月1日入职宁夏百意人力资源有限公司，双方签订了劳动合同，宁夏百意人力资源有限公司为张增好缴纳了2018年4月、5月的社保。2018年5月6日，宁夏百意人力资源有限公司电话通知张增好被辞退，双方发生争议。2019年2月26日，张增好将宁夏百意人力资源有限公司诉至向内蒙古自治区鄂托克旗人民法院，该院经审理查明2018年5月4日宁夏百意人力资源有限公司辞退张增好，并于2018年5月6日电话通知张增好被辞退，2018年8月3日以微信的方式向张增好送达了2018年5月4日出具的书面辞退《通知》，张增好从2018年5月4日开始再未到宁夏百意人力资源有限公司处工作；并认为张增好主张宁夏百意人力资源有限公司向其书面通知解除劳动关系的时间为2018年8月3日，宁夏百意人力资源有限公司未能提供有效证据证明除2018年8月3日向张增好书面通知解除劳动关系的事实，故认定解除劳动关系时间为2018年8月3日。该判决现已生效。2019年7月26日，张增好就本案诉请向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理，后诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，首先，张增好于2018年3月1日入职后，宁夏百意人力资源有限公司为其办理4月、5月的社保缴纳手续；其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”的规定，自2018年5月6日宁夏百意人力资源有限公司电话通知张增好被辞退双方发生争议至内蒙古自治区鄂托克旗人民法院认定2018年8月3日双方解除劳动关系该期间的社保保险并非不能补办；再次，张增好所主张的损失并非其实际受到的损失。故对张增好的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张增好的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张增好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高晓青二〇一九年十月二十八日法官助理 杨 媛书 记 员 王菲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1166号 上诉人（原审被告）：孙立媛，女，1984年4月10日生，汉族，住石家庄市。 被上诉人(原审原告):石家庄罗马假日商业管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街24号财富大厦。 法定代表人:陈双革，该公司总经理。 原审被告：翟立彬，男，1982年2月19日出生，汉族，住河北省遵化市 上诉人孙立媛与被上诉人石家庄罗马假日商业管理有限公司、原审被告翟立彬因清算责任纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院作出的(2019)冀0102民初8860号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙立媛上诉称，1、一审法院在认定被侵权主体时所确定的事实不正确、适用法律严重错误。本案因石家庄罗马假日商业管理有限公司诉上诉人孙立媛、翟立彬清算责任纠纷一案引起，关于上诉人孙立媛、翟立彬在公司清算时是否侵权，是否存在故意或者重大过失的行为，在诉讼管辖程序审查中一审法院暂且不应当进行审查和进行定论，一审法院在审查立案法院是否有管辖权时，仅应当按照侵权行为发生地进行评定管辖法院即可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为是实施地和侵权结果发生地。本案中进行清算的公司原河北国泰东方信息技术有限公司，其住所地系石家庄市新华区太和电子城，如果本案涉嫌侵权，侵权实施地、结果发生地均为公司注册地(因为发生损害的结果在清算地形成)。而一审法院错误的认定，本案系执行案件引起，该案件由长安区人民法院负责执行，进而错误的认定结果发生地为长安区法院，并且更错误的进行实体审理，认定上诉人孙立媛怠于履行上述责任使该案件无法执行，导致执行结果未能发生，继而认定长安区法院具有管辖权。换言之，如果一审法院认定上诉人的行为侵害了长安区法院的执行实施，那么长安区法院就是被侵权人，那么诉讼主体应当是长安区人民法院与上诉人孙立媛、翟立彬。所以，一审法院认定上诉人侵犯了长安区法院的执行权利，继而认定长安区法院有管辖权，认定事实严重错误。2、一审法院在审查管辖时，就已对案件进行了实体审理，并作出了判定结果，如果再由长安区人民法院继续审理，对上诉人是及不公平的，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为清算合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地又包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案中进行清算的公司原河北国泰东方信息技术有限公司，其住所地在石家庄市新华区太和电子城。由于发生损害的结果在清算地形成，因此侵权行为实施地、侵权结果发生地均在石家庄市新华区。故石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院作出的(2019)冀0102民初8860号民事裁定； 二、本案由石家庄市新华区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘向鹏