贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初62号原告（反诉被告）：余贵宁，女，汉族，1971年9月10日出生，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨洪东，男，汉族，1962年6月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈畅，上海正策律师事务所律师。第三人：遵义小不点商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区路深大花苑A栋10号，统一社会信用代码：91520301789775080P。法定代表人：钟艳，总经理。委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。原告余贵宁诉被告杨洪东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出(2018)黔0302民初3939号民事判决，宣判后，杨洪东不服，提起上诉，遵义市中级人民法院于2018年11月6日作出(2018)黔03民终4797号民事裁定，将本案发回重审。本院立案受理后，在诉讼过程中，被告杨洪东向本院提起反诉，本院依法予以合并审理，并追加遵义小不点商贸有限责任公司作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余贵宁及其委托诉讼代理人李泽友、被告杨洪东及其委托诉讼代理人陈畅、第三人遵义小不点商贸有限责任公司之委托诉讼代理人贾贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余贵宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币15.4634万元，并支付2017年12月15日至2018年3月31日期间的利息共计1.092747万元，从2018年4月1日起以本金15.4634万元为基数按照月利率2%支付利息至付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告多次向原告进行借款，现部分借款已经清偿，其中2016年10月28日借款本金500万元，约定利率为月息2%，至今尚欠本金15.4634万元及部分利息未偿还，为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告辩称，因资金需要，共向原告借款几次，利息都是乱的，我现在还款总金额1000多万元，我的利息额外多付了；原告应提供每一笔借款相应的本息计算依据及还款的转账凭证，因还款次数较多，我对每一笔金额记得不是很清楚，现我方通过清理发现多还了原告，故提出反诉请求：1、请求判令本案原告（反诉被告）返还我方不当得利323559.82元；2、并按同期同类贷款利率计算利息；3、请求判令反诉被告承担本案诉讼费。针对被告反诉，原告余贵宁辩称，因与杨洪东之间一方面涉及借款，另一方面还涉及杨洪东向原告租赁写字楼应当支付租金。杨洪东主张多还的323559.82元是其作为本案第三人向原告借款的担保人的角度为本案第三人还的款。所以现在原告余贵宁认可双方借款事实双方互不差欠，房屋租金双方另案已经汇川区人民法院判决，并已进入执行程序。第三人遵义小不点商贸有限责任公司述称，我方不认可原告所称的由本案被告代替第三人偿还利息的说法，如果原告与第三人之间存在相应的利息约定，原告可以另案向第三人主张。本院经审理认定事实如下：原、被告原系很好的朋友关系，被告杨洪东因资金需要在2016年9月至2017年元月期间与原告多次产生借贷业务。具体为：1、2016年10月28日，被告杨洪东向原告余贵宁借款500万元，其向原告出具“借条”一张，借条载明：“今借到余贵宁人民币伍佰万元整(小写5000000.00元整)。借款期限自2016年10月28日起至2017年5月30日止)。借款利息按每月百分之贰计息。”原告通过网上银行向被告支付借款500万元。针对该笔借款，被告提供了39次转帐记录，以证明自己向原告还款，并超额还款323559.82元。2、被告分别于2016年9月12日向原告借款200万元、2016年9月20日向原告借款100万元、2016年11月11日向原告借款100万元，上述借款杨洪东向原告出具了借款400万元的借条一张，上述借款约定月息3%；针对该笔借款，双方于2017年12月4日进行了结算，结算说明载明，该笔借款及利息已由案外人刘允辉偿还(用于抵销被告杨洪东对刘允辉享有的400万元债权)，刘允辉证明其于2017年11月11日，该笔借款及利息已结清，双方无争议。原、被告双方于2017年12月4日作的结算说明载明：“双方的资金往来，即杨洪东向余贵宁借款本金及利息和余贵宁向杨洪东借款本金及利息已全部结清。”3、被告于2016年12月13日向原告借款500万元，未约定利息；针对该笔借款，2017年3月7日，被告杨洪东向原告还款转帐510万元，其中500万元用于偿还此笔借款，另有10万元用于代第三人遵义小不点商贸有限责任公司偿还借款10万元，对此双方无争议。4、2017年1月5日，第三人遵义小不点商贸有限责任公司向原告借款390万元，被告杨洪东在“借据”中以担保人身份对该笔借款进行担保。借据载明：借期6天，利息每天1‰。针对该笔借款，原告主张被告为实际使用人，被告未予否认。该笔款项还款方式为第三人于2017年3月6日还款380万元，被告杨洪东为其还款本金10万元(于2017年3月7日转款510万元中的10万元)。庭审中，双方对此笔借款是否应当支付利息存在分歧(被告杨洪东实际已支付此笔借款利息20余万元)。另查明，被告杨洪东与原告余贵宁主导的遵义市聚诚工程安装有限公司之间有房产租赁关系，并产生诉讼，经汇川区人民法院判决。原告余贵宁诉讼的目的是希望通过诉讼明确被告向原告账户转账哪些用于偿还借款，哪些用于支付了租金。本院审理期间，经本院多次组织双方对账测算，余贵宁与杨洪东之代理人陈畅都认可双方已互不差欠，同意以双方最后一次结算为准。但杨洪东仍要求双方进行审计，但其不能提供审计所需的转账依据，加之有部分转账是转给案外人，余贵宁又不予认可，故审计工作无法开展。上述事实，有原被告及第三人陈述、借条、打款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在多次借款业务和租赁关系，但双方在每次发生借贷后都及时进行结算并签订结算说明，双方之间的账目往来事实清楚。双方于2017年12月4日的结算说明载明：“双方的资金往来，即杨洪东向余贵宁借款本金及利息和余贵宁向杨洪东借款本金及利息已全部结清。”对此，原告余贵宁予以认可，故其认为自己在本案诉讼请求不成立。对于被告杨洪东提起的反诉请求，经测算，被告杨洪东反诉请求所主张的金额与其为第三人遵义小不点商贸有限责任公司偿还的本金及利息是一致的，说明被告杨洪东与原告余贵宁于2017年12月4日结算时双方对此是认可的。杨洪东作为该笔借款的担保人，已履行了担保责任，本院对此予以确认。被告杨洪东辩称第三人遵义小不点商贸有限责任公司向原告借款390万元，该笔借款借期6天，利息每天1‰，只应在借期内支付利息、借期外不支付利息，其辩解不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故其辩解意见本院不予采纳。现其反诉要求原告余贵宁返还，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)余贵宁的诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)杨洪东的反诉请求。案件受理费3610元、反诉费7438元，双方各自承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨正淑人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘 宁二〇一九年十一月二十七日法官助理辛竺芸书记员张旋