河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初205号原告刘玉国，男，1953年2月10日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人付华伟、赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告新蔡县人民政府。法定代表人申保卫，县长。委托代理人牛思嘉，新蔡县人民政府法制办工作人员。委托代理人石小辉，新蔡县今是街道办事处工作人员。原告刘玉国诉被告新蔡县人民政府不履行房屋征收安置补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年6月19日作出（2018）豫17行初41号行政判决，刘玉国不服提起上诉。河南省高级人民法院于2019年1月15日作出（2018）豫行终2699号行政裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年5月23日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘玉国的委托代理人赵荣亮、付华伟，被告新蔡县人民政府的委托代理人牛思嘉、石小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉国起诉请求：1.确认新蔡县人民政府征收中拆迁原告房屋的行为违法；2.被告依法对原告按一户对待履行征收补偿义务；3.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告取消第一项诉讼请求，保留第二项。事实和理由：原告是新蔡县今是街道办事处黎庙村后刘庄村村民，一家13口，妻子黄玉英，大儿子刘胜利（一家6口，儿子结婚，有孙子、孙女），二儿子刘小顺（一家5口，儿子结婚，有孙子）。2013年6月原告与大儿子、二儿子分家，现和妻子黄玉英一起居住。原告唯一的宅基地位于黎庙村委后刘庄，土地使用证面积0.426亩，宅基上有房屋三间、门房等地上附着物，建设用地勘测定界图面积662.55平方米。2017年1月，被告以迎宾大道建设用地为由，在未严格履行征地法定程序的情况下，凭《今是街道安置区建设搬迁政策》宣传页，以建设用地勘测定界确定的面积，按每平方米300元空宅补偿口头通知原告搬离。其后，原告认为依据征收部门的口头政策补充宣传和被告出台的相关参照文件，原告无论是否和大儿子或二儿子一起生活，均符合四世同堂条件，按政策规定，原告的宅基地，应按一户进行对待。2016年8月，在原被告双方未达成补偿一致且未给予合法补偿情况下，将原告房屋进行了拆除。原告提供的证据有：1.集体组织成员资格证明(刘玉国家庭户口本、大儿子刘胜利家户口本、二儿子刘小顺家户口本)。证明刘玉国系新蔡县今是街道办事处黎庙村后刘庄集体组织成员，刘文举、刘小斌系刘玉国之孙，无论刘玉国与任何一个儿子一起生活，均属于四世同堂。2.宅基地使用权、勘界图，第一项宅基地使用权证，证明申请人刘玉国有合法的宅基地使用权证。第二项后刘庄刘玉国、刘小斌勘测定界图、后刘庄刘文举勘测定界图，证明刘玉国宅基地勘测定界面积737.73平方米。3.诉争宅基地现状(现场照片)，证明涉案宅基地上房屋已被拆除，申请人至今未得到补偿。4.补偿协调录音，证明刘玉国宅基地已被拆除，且未得到补偿，刘小斌、刘玉国及刘文举的勘测定界图实际是其爷爷刘玉国宅基地的面积一分为二。宅基地征地补偿的面积以被申请人现场勘测定界的面积为准。诉争宅基地补偿已经找到相关部门进行了协调，未达成协议。5.《今是街道安置区建设搬迁政策》，证明补偿依据。被告新蔡县人民政府答辩称，原告要求按一户对待，明显属于请求不具体不明确，双方并未达成拆迁补偿协议，而相关的拆迁补偿政策及文件并非法律规定的补偿标准，不具备直接判决履行的条件，政策宣传文件本质是一种行政指导行为，不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交证据：1.新政【2016】86号补偿方案；2.新政【2016】87号征收决定。具体实施机关是新蔡县今是街道办事处，征收补偿方案不是法律规定，原告既然要求享受一户待遇，应当认可这个补偿方案。经庭审举证，被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告是否符合按一户补偿对待，应按照补偿政策确定，原告应当列具体实施单位今是街道办事处为被告主张权利，且政策不属于法院的审查范围，原告是否符合按一户对待的标准和条件应当有拆迁补偿实施单位去审查认定，而不是法院裁决。原告认为按照征收部门的口头政策补充宣传和被告出台的相关参照文件，原告无论是和大儿子或二儿子一起生活，均符合四世同堂条件。按政策规定，原告的宅基地，应按一户进行对待。原告也应当得到合法合理补偿安置，不能因为刘玉国年满六十岁就不享有按一户补偿的权利。经庭审质证，对原告证据1户口本因系派出所颁发，具有客观性、真实性、与本案有关联性，能够证明原告一家系新蔡县今是街道办事处黎庙村后刘庄集体组织成员，本院予以认定。对原告证据2宅基地使用权证因是新蔡县人民政府颁发的宅基地权属证书，本院予以认定。勘界图系被告提供的新蔡县第三方测绘公司绘制，具有真实性、客观性，本院予以认定。对原告证据3诉争宅基地现状(现场照片)，因被告亦认可被拆的事实，能够证明涉案宅基地上房屋已被拆除，本院予以认定。对原告证据4补偿协调录音，因与其他证据能够相互印证，能够形成证据链，具有真实性，本院予以认定。对原告证据5《今是街道安置区建设搬迁政策》因系新蔡县人民政府在征收范围内所张贴，具有真实性、客观性，本院予以认可。对被告证据1新政【2016】86号补偿方案，证据2新政【2016】87号征收决定，因是政府文件，具有真实性，本院予以认定。经审理查明,原告刘玉国系新蔡县今是街道办事处黎庙村后刘庄村村民，一家13口，妻子黄玉英，大儿子刘胜利（一家6口，儿子结婚，有孙子、孙女），二儿子刘小顺（一家5口，儿子结婚，有孙子），2013年6月，原告与大儿子、二儿子分家，现和妻子黄玉英一起居住。2016年8月25日，被告作出新政【2016】87号《新蔡县人民政府关于对今是街道办事处黎庙村委周营、宋庄、贾庄（街）、后刘庄等村庄范围内的土地和房屋实施征收的决定》、新政【2016】86号《新蔡县人民政府关于印发新蔡县今是街道办事处黎庙村委周营、宋庄、贾庄、后刘庄等村民组城中村改造项目征收安置补偿方案的通知》，后又在征收范围内张贴了《今是街道安置区建设搬迁政策》。原告宅基地位于黎庙村委后刘庄，在征收范围内。2017年1月，被告以迎宾大道建设用地为由，通知原告搬离。其后，原告认为依据征收部门政策和被告出台的相关参照文件，原告的宅基地应按一户进行对待。2016年7月，被告将原告房屋进行了拆除。2017年7月2日下午，原告及其委托律师到新蔡县今是办事处找相关领导协商未果后，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼，要求被告对原告按一户对待履行征收补偿义务。本院认为，本案征收决定及征收安置补偿方案均是被告新蔡县人民政府作出，原告认为被告未依据征收决定及补偿方案给原告补偿，有权向人民法院提起诉讼，系本案适格的原告，新蔡县人民政府是本案适格的被告。被告新蔡县人民政府发布征收决定和安置补偿方案，表明其已经公开对划定范围内的被征收人发出要约，愿意对被征收房屋按照其制订的安置补偿方案予以安置补偿，被征收人一旦做出同意征迁的意思表示，政府应当承担对被征收人房屋进行安置补偿的义务。本案中，新蔡县人民政府认可刘玉国涉案房屋包含在征收范围内，刘玉国主张按照一户对待，政府应当对刘玉国按照一户对待履行相应的补偿义务。新蔡县人民政府辩称刘玉国两个儿子已经分别按一户对待，不能再将刘玉国户按一户对待无法律和政策依据。根据《新蔡县今是街道办事处黎庙村委周营、宋庄、贾庄、后刘庄等村民组城中村改造项目征收安置补偿方案》，原告刘玉国主张为其在征收范围内的唯一房屋置换房屋335平方米（包含商铺一套，一间两层约为80-150平方米，以实际面积为准）,并要求给付安置补偿款、奖励费等。其中，按照安置方案临时安置补助费用最长支持18个月，刘玉国临时安置补助费用9000元；搬家补助费用600元；因刘玉国房屋于2016年7月就已经拆除，尚在方案公布之前，因此奖励费用应按最高标准3万元进行计算；刘玉国主张的空宅补助19500元不违反案涉补偿方案，应予支持，以上费用共计59100元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告新蔡县人民政府于本判决生效后30日内向原告刘玉国置换房屋335平方米（包含商铺一套，一间两层约为80-150平方米，以实际面积为准）；二、被告新蔡县人民政府于本判决生效后30日内向原告刘玉国支付59100元安置补偿费用；三、驳回原告刘玉国的其它诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  马国中审判员  程海龙二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 地