福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2728号 原告：福建省永泰文化旅游投资有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇吉祥小区35楼2层,统一社会信用代码：91350125MA2Y6TKW2Y。 法定代表人：黄玉志，董事长。 委托诉讼代理人：邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕娥，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建元泰茶业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五一路129号榕城商贸中心25层,统一社会信用代码：91350100260170559T。 法定代表人：魏文生，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马子浩，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福建省方古旅游投资集团有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇新安路8号，统一社会信用代码：913501250665654265。 法定代表人：王钦杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李松，福建沃博律师事务所律师。 原告福建省永泰文化旅游投资有限公司（以下称“文化旅游公司”）与被告福建元泰茶业有限公司（以下称“元泰茶叶公司”）、福建省方古旅游投资集团有限公司（以下称“方古旅游公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文化旅游公司委托诉讼代理人邓飞霞、林燕娥，被告元泰茶叶公司委托诉讼代理人欧阳灶文、马子浩，被告方古旅游公司委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文化旅游公司向本院提出诉讼请求：1、元泰茶叶公司立即向文化旅游公司支付房屋占有使用费123806元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日计至元泰茶叶公司实际还清款项之日）；2、元泰茶叶公司立即向文化旅游公司支付拖欠的电费136.49元（其中电费104.99元，违约金按日千分之二暂计至2019年3月1日为31.5元，此后计至实际还款日）及水费43元；3、方古旅游公司对元泰茶叶公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由元泰茶叶公司、方古旅游公司承担。事实和理由：为发展永泰旅游文化，根据永泰县人民政府统筹安排，福建省永泰县旅游总公司负责开发及运营管理永泰县新安巷旅游文化一条街，并承租房屋进行统一改造经营使用。2013年1月29日，福建省永泰县旅游总公司与福建省龙运企业管理有限公司签订《新安巷旅游文化休闲一条街租赁合同》，将新安巷旅游文化休闲一条街约1650平方米房屋出租给福建省龙运企业管理有限公司使用，租赁期5年，自2013年3月1日至2018年2月28日止。合同约定经营保证金、租金、押金、费用和支付方式及租赁物转租等有关条款。合同签订后，福建省永泰县旅游总公司将约定房屋交付福建省龙运企业管理有限公司使用。2013年4月8日，方古旅游公司法定代表人王钦杰与元泰茶叶公司签订了《新安古街租赁合同》，约定方古旅游公司将新安路27号（左2），建筑面积约90平方米出租给元泰茶叶公司，租赁期限3年，即自2013年4月8日起至2016年4月7日止，租赁物第一年每月租金9500元，年租金总额为109250元，第二年每月租金9975元，年租金总额为119700元，第三年每月租金10473元，年租金总额为125676元，租赁物押金28500元，合同还约定了其他有关条款。2018年8月31日，为更好沟通开展古街业态招商，永泰县人民政府同意古街一期、二期项目统一由文化旅游公司作为业主单位进行统一管理。原业主单位方古旅游公司与文化旅游公司办理相应移交手续，并确认由文化旅游公司统一负责清收拖欠的房屋租金或占有使用费。该店面原由福建省永泰县旅游总公司向房屋业主永泰县城关村十四队承租，双方签订有房屋租赁合同，期限自2013年4月10日起至2022年7月31日。2019年1月10日，文化旅游公司重新与永泰县城关村十四队签订《房屋租赁合同》，由文化旅游公司租赁房屋通过改造作为永泰旅游文化休闲一条街经营使用。方古旅游公司在租期届满后，未向出租方移交房屋，且继续出租文化旅游公司经营管理的房屋，应属于侵权行为。元泰茶叶公司作为房屋实际使用人，直至2019年2月23日才搬离该房屋，应按每月10473元的标准向文化旅游公司支付自2018年3月1日至2019年2月23日的房屋占有使用费123806元。此外，元泰茶叶公司还拖欠电费136.49元（其中电费104.99元，违约金暂计至2019年3月1日为31.5元）及水费43元，方古旅游公司应依法承担连带清偿责任。 元泰茶叶公司辩称，1、原告主体不适格，原告不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，元泰茶叶公司与文化旅游公司并未签订任何合同，本案讼争房屋是王钦杰出租给元泰茶叶公司的；2、文化旅游公司要求元泰茶叶公司支付房屋占用费，缺乏事实依据，文化旅游公司并没有证据证明元泰茶叶公司已实际占用，应当予以驳回；3、根据民法通则第一百三十九条规定，房屋租赁合同纠纷的时效为一年，文化旅游公司2019年9月26日才起诉，2018年9月26日前的占用费超过了诉讼时效，也应当予以驳回。 方古旅游公司辩称，文化旅游公司已经当庭明确主张本案为侵权之诉，主张方古旅游公司承担连带责任，但文化旅游公司并无任何证据及事实证明方古旅游公司实施了侵权行为，更无证据证明方古旅游公司侵犯了文化旅游公司的利益，文化旅游公司的主张没有事实依据与法律依据，并且起诉主体应当为标的物所有人或权利人，文化旅游公司所主张的时间段中其既不是标的物所有人也非权利人，应予驳回。 本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。《新安古街租赁合同》系元泰茶叶公司是与王钦杰签订的,文化旅游公司与元泰茶叶公司间并未签订过租赁合同，根据合同相对性原则,本案原告并非该合同的当事人,其作为原告起诉主体不适格,应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建省永泰文化旅游投资有限公司的起诉。 案件受理费2779元，退还福建省永泰文化旅游投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宜贤 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李冰琳 书记员郑贞萍 附本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止后者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行冲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。