文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13854号原告：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码91500112790744628K。法定代表人：严霜，董事长。委托诉讼代理人：兰丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周僮，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆远招商贸有限公司，住所地重庆市江北区金融街重庆金融中心A幢3-4（办公用房4），统一社会信用代码91500105588017398T。法定代表人：罗华，总经理。被告：罗华，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆辉凡建材有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌三支路35号金燕小区2幢1-13，统一社会信用代码915001125590194317。法定代表人：杨斌，执行董事兼总经理。被告：杨斌，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆嵘斌商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍16幢2-9-4，统一社会信用代码91500112057765290M。法定代表人：杨治红，总经理。被告：重庆市红斌建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号16幢B单元9-4号，统一社会信用代码915001127784697158。法定代表人：卢明，总经理。原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司（以下简称渝北担保公司）与被告杨斌、罗华、重庆嵘斌商贸有限公司（以下简称嵘斌公司）、重庆市红斌建筑劳务有限公司（以下简称红斌公司）、重庆辉凡建材有限公司（以下简称辉凡公司）、重庆远招商贸有限公司（以下简称远招公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，原告渝北担保公司的委托诉讼代理人兰丽、周僮到庭参加诉讼，被告杨斌、罗华、嵘斌公司、红斌公司、辉凡公司、远招公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝北担保公司向本院起诉请求：1.判令被告远招公司立即偿还原告代偿的借款利息139140.94元及支付违约金（自2016年10月31日起，以139140.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本清时止）；2.判令被告远招公司立即向原告支付违约金241474.83元；3.判令远招公司立即向原告支付从2016年5月10日至2019年7月1日的担保费303989.97元及支付违约金（自2016年5月10日起，以96589.93元为基数，按8%每日计算至本清时止；自2017年5月10日起，以96589.93元为基数，按8%每日计算至本清时止；自2018年5月10日起，以96589.93元为基数，按8%每日计算至本清时止；自2019年5月10日起，以14220.18元为基数，按8%每日计算至本清时止）；4.判令被告远招公司向原告支付律师服务费8000元及公告费、评估费、拍卖费等因实现追偿权产生的所有费用；5.判令被告杨斌、罗华、嵘斌公司、红斌公司、辉凡公司就上述1、2、3、4项债务承担连带清偿责任；6.判令被告嵘斌公司、红斌公司、辉凡公司立即向原告支付违约金482949.66元；7.本案案件受理费、保全费由上述六位被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告与远招公司签订了《融资担保服务合同》，合同约定原告对远招公司拟与出借人重庆银行股份有限公司龙头寺支行（以下简称重庆银行龙头寺支行）签订的《流动资金贷款合同》项下的借款本金500万元及其利息等债权提供连带责任保证担保，并对融资担保服务事项、双方权利义务、担保费用、违约责任、代偿处理等作了详尽约定。5月10日，重庆银行龙头寺支行与远招公司签订了《流动资金贷款合同》，约定重庆银行龙头寺支行为远招公司提供借款500万元，期限为12个月，并对利率及双方的权利义务等作了详尽约定。同日，原告与重庆银行龙头寺支行签订了《保证合同》,为远招公司在上述《流动资金贷款合同》项下500万元本金及其利息等债务向该行提供连带保证责任，并约定了保证期间。重庆银行龙头寺支行于2016年6月3日向远招公司发放贷款4829496.58元。其后，杨斌、罗华、嵘斌公司、红斌公司、辉凡公司分别与原告签订了《反担保合同》，前述五名被告为原告的担保债权提供连带责任保证反担保并约定了反担保期间。因远招公司未能按约偿还借款本息，原告向重庆银行龙头寺支行代偿139140.94元。原告依约履行保证责任代偿后有权向远招公司追偿，并要求反担保人承担反担保责任。被告杨斌、罗华、嵘斌公司、红斌公司、辉凡公司、远招公司未作答辩。本院经审理查明如下案件事实：2016年5月10日，重庆银行龙头寺支行（甲方、贷款人）与远招公司（乙方、借款人）签订了编号为（2016）年（重银龙头寺支借）字第0561号《流动资金贷款合同》，双方约定，借款金额500万元，贷款期限自2016年5月10日起至2017年5月9日，贷款执行利率为年利率7.8%；还款方式为按月计息，到期还本；乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权按贷款执行利率加收50%的标准计收罚息、复利。同日，重庆银行龙头寺支行（甲方、债权人）与渝北担保公司（乙方、保证人）签订了编号为（2016）年（重银龙头寺支保）字第0562号《保证合同》，约定乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供保证；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用；保证期间从合同生效之日起直至主合同履行期限届满日另加两年；乙方对保证范围内的全部债务承担连带责任保证责任。2016年4月27日，渝北担保公司（乙方）与远招公司（甲方）签订了编号为A-融保【2016】0012号《融资担保服务合同》，约定甲方因生产经营所需，向重庆银行龙头寺支行申请贷款，乙方就甲方向贷款人借款提供保证担保；贷款主合同名称为重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同，合同编号（2016）年（重银龙头寺支借）字第0561号金额为500万元，贷款期限12个月；贷款主合同实际内容以甲方与贷款人签订的贷款主合同约定为准，贷款金额和贷款期限最终以贷款人出具的贷款凭证或其他法律文件记载的内容为准。担保范围为贷款主合同项下的全部贷款本金500万元，及该项贷款所产生的利息、复利、罚息、违约金等应由甲方承担的全部债务，具体以乙方和贷款人签订的担保合同中约定的担保范围为准。保证责任期间以以乙方和贷款人签订的担保合同中约定保证责任期间为准。保证方式为连带责任保证或一般保证，具体以乙方和贷款人签订的担保合同约定的保证方式为准。乙方代位清偿后，有权要求甲方承担包括且不限于以下所有款项：乙方因代位清偿而向贷款人支付的本金、利息、罚息、违约金、复利及贷款人根据贷款主合同约定所主张的维护各项费用等；甲方因违反合同约定而应向渝北担保公司支付的违约金、赔偿金等；乙方为实现债权和反担保权利而发生的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等各项维权费用。乙方代位清偿后，有权对行使以下追偿权：要求优先以担保财产、反担保财产清偿债务；要求反担保人承担反担保义务；要求以担保财产、反担保财产向乙方进行清偿的同时要求反担保人承担连带清偿责任。年担保费率为贷款金额的2%,担保费实行按年提前一次性支付方式（不足一年按实际发生天数/360天计算），甲方应在乙方与贷款人签订的《保证合同》前支付第一年担保费10万元。甲方发生以下情形的，视为甲方违约，乙方有权要求甲方支付违约金，违约金按照贷款总额的5%计算，如违约金不足以弥补经济损失，甲方还需对乙方全部经济损失予以等额赔偿，同时乙方有权要求甲方提供物的反担保：甲方不配合乙方保后检查，不愿提供相关资料，不如实填写保后检查表；甲方使用贷款进行违法活动；甲方提供虚假资料骗取担保；乙方保证责任解除之前，甲方违反合同笫五条等其他条款约定之义务或责任的。甲方未按约定时间向乙方足额支付担保费用，每逾期一日，应按照应付未付金额的8%向乙方支付违约金，按日累加计算。若乙方代甲方偿还债务，甲方必须及时组织资金清偿代偿债务，并从乙方代偿之日起直至结清全部本息之日止以代偿总债务金额为基数按照人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍向乙方支付违约金，违约金计算方式为：代偿总债务金额×人民银行同期流动资金贷款基准利率×4倍×代偿之日起直至结清全部本息之日止的天数。甲、乙双方以其提供的地址为法律文书送达地址，如发生变动，应立即书面告知合同各方，未书面告知的视为法律文书送达地址未做变更，由此造成的法律后果由违约方自行承担。同日，渝北担保公司作为乙方（被保证人）分别与甲方（保证人）嵘斌公司、红斌公司、辉凡公司、杨斌、罗华签订编号为A-反担保[2016]0012（法1）号、A-反担保[2016]0012（自1）号的《反担保合同》，约定甲方愿意就乙方在担保合同项下的担保义务进行反担保（连带责任保证），一旦乙方因履行担保合同项下义务而发生经济损失，则甲方按照合同约定向乙方承担连带保证责任。担保方式为连带责任保证，乙方对贷款主合同项下债务代为清偿后，即有权直接向甲方或/及借款人追偿。担保范围（保证范围）为乙方因代位清偿而发生的全部支出以及乙方因向借款人及/或反担保人进行追偿而发生的维权各项费用，包括且不限于贷款主合同项下的借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；贷款主合同项下贷款人因实现主债权而发生的维权各项费用。保证期间为贷款主合同履行期限届满之日起两年。对于保证人嵘斌公司、红斌公司、辉凡公司，同时约定若其违反合同约定，除应继续按约承担担保责任外，还应向渝北担保公司支付相当于贷款主合同项下主债权金额10%的违约金以及维权各项费用。2019年4月10日，渝北担保公司作为乙方（被保证人）分别与甲方（反担保保证人）辉凡公司、嵘斌公司杨斌签订《反担保合同补充协议》，对原A-反担保[2016]0012（法1）号、A-反担保[2016]0012（自1）《反担保合同》的内容进行了变更，变更如下：甲方自愿为乙方提供连带责任保证反担保，反担保保证范围为（1）乙方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）；（2）编号为A-融保[2016]0012号《融资担保服务合同》中约定的借款人应向乙方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费及乙方为行使追偿权而产生的合理费用等。保证反担保期间为乙方为借款人向贷款人发生最后一次代偿借款本息等费用之次日两年，对借款人在融资担保服务合同项下的债务的保证期间为融资担保服务合同约定的债务履行期限届满之次日起四年。本协议对为原合同不可分割之部分，与其具有同等的法律效力。本协议与原合同不一致之处以本协议约定为准，原合同的其余部分继续有效。2016年6月3日，重庆银行龙头寺支行于向远招公司发放借款4829496.58元。因远招公司未能按期偿还借款利息，致使重庆银行龙头寺支行于2016年10月31日通过扣划渝北担保公司的保证金139140.94元对远招公司的欠息进行了代偿。2019年2月25日，重庆银行龙头寺支行向渝北担保公司出具《代偿证明》，确认渝北担保公司于2016年10月31日为借款人远招公司代偿贷款欠息139140.94元。2019年2月12日，渝北担保公司按照约定的送达地址向借款人远招公司及反担保人杨斌、罗华、嵘斌公司、红斌公司、辉凡公司发出催收通知书，要求其向渝北担保公司履行反担保清偿责任清偿代偿款项，但其均未向渝北担保公司偿还代偿款。渝北担保公司为实现本案债权，于2019年7月9日与京师（重庆）律师事务所签订了书面的《法律事务委托合同》，并于2019年8月30日向京师（重庆）律师事务所支付律师费8000元。关于担保费，渝北担保公司陈述因远招公司从未支付担保费，其主张的是2016年5月10日至2019年7月1日期间的担保费，计算方式为按照实际发放的贷款金额4829496.58元×2%=每年应付担保费96589.93元，2016年5月10日至2019年5月9日两年的担保费为289769.79元（96589.93元/年×3年），2019年5月10日至2019年7月1日期间的担保费为14220.18元（实际担保天数53天÷360天×96589.93元）；因此，远招公司累计应向渝北担保公司支付的担保费为303989.97元。本院认为，原、被告间签订的《融资担保服务合同》《反担保合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告作为被告远招公司的借款担保人向重庆银行龙头寺支行承担了担保责任，其举示的证据足以证明原告实际代偿了139140.94元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告要求被告远招公司支付代偿款139140.94元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告远招公司未如期偿还借款，致使原告承担了保证责任，被告应按《融资担保服务合同》的约定标准向原告支付违约金，现原告主张以代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清日止，又主张支付违约金241474.83元，明显过高，本院依法予以调整为以代偿金额为基数，自代偿之日起按年利率24%计算至付清日止。关于原告主张的担保费及违约金，根据原告的代偿情况，原告主张担保费计算期间至2019年7月1日符合合同约定，也不违反法律法规的禁止性规定，应予以支持。根据《融资担保服务合同》的约定，担保费实行以贷款金额的2%按年提前支付方式，原告亦认可按照实际发放贷款金额的2%计算的年担保费为96589.93元（4829496.58元×2%）。远招公司应在2016年5月10日支付2016年5月10日至2017年5月9日的担保费96589.93元，应在2017年5月10日支付2017年5月10日至2018年5月9日的担保费96589.93元，应在2018年5月10日支付2018年5月10日至2019年5月9日的担保费96589.93元，应在2019年5月10日支付2019年5月10日至2019年7月1日的担保费14220.18元（实际担保天数53天÷360天×96589.93元），合计303989.97元。被告远招公司至今未支付担保费，合同约定被告每逾期一日支付担保费，应按照未付金额的8%向原告支付违约金，明显过高，本院依法调整为按年利率24%计算，但相应的计算基数和起算时间应按前述应付金额及时间予以调整。关于原告主张被告远招公司支付的律师费8000元，合同约定原告代为清偿后，被告应向原告支付律师费，现原告已举示证据证明其实际产生了律师费8000元，且根据本案标的，所支付的律师费金额符合重庆市律师服务收费标准，故本院予以支持。关于原告要求被告杨斌、嵘斌公司、辉凡公司、红斌公司、罗华承担连带清偿责任的请求，因被告红斌公司、罗华自愿就原告的担保义务向其提供连带责任保证反担保，现原告也是在法定期间内提起诉讼，被告红斌公司、罗华的保证范围包括了原告代为清偿的贷款主合同项下的借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息及原告因实现债权而发生的律师费、诉讼费，本院对原告诉请被告红斌公司、罗华就前述被告远招公司应支付的代偿款、律师费、诉讼费承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。被告杨斌、嵘斌公司、辉凡公司的保证范围包括被告远招公司应承担的代偿款及违约金、担保费、律师费、诉讼费，因此应对被告杨斌、嵘斌公司、辉凡公司应承担的代偿款及违约金、担保费、律师费、诉讼费承担连带清偿责任，对原告主张的超过部分，依法不予支持。关于原告要求反担保人嵘斌公司、红斌公司、辉凡公司共同支付违约金482949.66万元，根据《反担保合同》约定，反担保人违反合同约定，应向原告支付相当于贷款主合同项下主债权金额10%的违约金，原告有权根据《反担保合同》约定，依约向被告嵘斌公司、红斌公司、辉凡公司主张按照主债权金额10%计算的违约金，但原告现请求三被告对被告远招公司逾期偿还代偿款及实现债权的费用等承担连带责任的金额，与原告要求三被告因其违反反担保合同的违约行为而应支付的违约金金额之和明显过高，已超过了从远招公司应履行担保义务之日（原告支付代偿款之日）起，以代偿金额为基数，按年利率24%计算的金额，故应作出调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆远招商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司代偿款139140.94元；二、被告重庆远招商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司违约金，即自2016年10月31日起以139140.94元为基数，按照年利率24%计算至本清时止；三、被告重庆远招商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司担保费303989.97元及违约金（自2016年5月10日起以96589.93元元为基数，自2017年5月10日起以96589.93元为基数，自2018年5月10日起以96589.93元为基数，自2019年5月10日起以14220.18元为基数，均按年利率24%计算至本清时止）；四、被告重庆远招商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司律师费8000元；五、被告罗华、重庆市红斌建筑劳务有限公司就上述第一项债务、第四项债务承担连带清偿责任；六、被告杨斌、重庆嵘斌商贸有限公司、重庆辉凡建材有限公司就上述第一项债务、第二项债务、第三项债务、第四项债务承担连带清偿责任；七、被告重庆市红斌建筑劳务有限公司、重庆嵘斌商贸有限公司、重庆辉凡建材有限公司自本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司违约金482949.66元，但被告重庆市红斌建筑劳务有限公司、重庆嵘斌商贸有限公司、重庆辉凡建材有限公司向原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司支付的违约金总额不超过自原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司代偿之日起，以代偿金额139140.94元为基数，按年利率24%计算至本清时止的总额为限；八、驳回原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计7654元，由被告重庆远招商贸有限公司、罗华、重庆辉凡建材有限公司、杨斌、重庆嵘斌商贸有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月一日书记员 唐源典