文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8901号原告：孙兆青，女，1961年11月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。被告：王友兵，男，1968年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙从建，男，1972年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙兆青与被告王友兵、孙从建第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙兆青及其委托诉讼代理人樊凡、被告王友兵到庭参加诉讼，被告孙从建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆青向本院提出诉讼请求：撤销沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初21225号民事判决。事实和理由：2011年4月29日，原告以320000元的价款购买了被告孙从建所有的位于沭阳县商品房。后得知被告王友兵起诉了被告孙从建，要求将该房屋过户登记到其名下，沭阳县人民法院已作出判决支持了王友兵的诉讼请求。判决书载明，被告王友兵提交的是商品房买卖合同复印件，且被告孙从建未到庭参加诉讼。原告持有与被告孙从建签订的买卖房屋协议书原件，原告是实际买受人。被告王友兵提交的是复印件且孙从建未到庭，沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初21225号民事判决支持王友兵的诉讼请求，损害了原告的合法权益。被告王友兵辩称：我和孙从建签订的协议真实有效，我已付清房款，法院判决房屋给我是合法的。不同意原告的诉讼请求。被告孙从建未作答辩。本院查明并认定以下事实：2011年4月29日，原告孙兆青（乙方、买方）、被告孙从建（甲方、卖方）签订买卖房屋协议，约定甲方将新江南小区6号楼2单元402室（面积132.95平方）以总价320000元出售给乙方，乙方支付方式为：房贷123000元、欠开发公司43000元由乙方承担，乙方支付给甲方154000元，其余费用由乙方负责；协议签定之日钱契两清，房屋所有权自签定之日起归乙方所有；买卖双方身份证复印件附后；过户时甲方协助乙方所有方便。2013年4月28日，被告王友兵（乙方、买方）与孙从建（甲方、卖方）签订买卖房屋协议，主要内容同2011年4月29日原告与被告孙从建签订的协议，只是增加了“甲方为乙方过户时，如因甲方故意找各种借口造成耽误过户的时间，所造成的损失，由甲方全权负责；补充协议，所有房款已于2013年4月27日一次性付清，并有甲乙双方签字证明。”被告王友兵与孙从建在上述协议下方签名确认。2017年12月28日，被告王友兵将孙从建诉至本院，请求判令被告孙从建协助将位于沭阳县房屋产权过户至王友兵名下。事实与理由：2013年4月28日，被告孙从建将位于沭阳县出售给王友兵，王友兵付清房款320000元且房屋已交付，但被告孙从建至今未办理房产证并过户。本院经审理认为，王友兵与孙从建签订的买卖房屋协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王友兵已按约支付了房款并实际占有了涉案房屋，被告孙从建未按约协助王友兵办理房屋过户手续构成违约。王友兵要求被告孙从建协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，有事实与法律依据，依法予以支持。被告孙从建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。2018年8月27日，本院作出（2017）苏1322民初21225号民事判决：被告孙从建应于本判决发生法律效力后在符合变更登记情形下协助王友兵将位于沭阳县房屋的所有权转移登记至王友兵名下。另查明：原告与被告王友兵原系夫妻关系，并育有二个小孩。2009年6月20日，本院作出（2008）沭民一初字第2961号民事调解书，确认原告与被告王友兵离婚等事项。本院（2017）苏1322民初21225号案件庭审笔录中，被告王友兵称“2011年5月5日左右买房子时候，先交定金94000元，是我老婆交的。”被告王友兵于本案庭审中对该94000元的交款人予以否认。被告王友兵还称售楼部的43000元是将钱款给孙兆青去交的，原告称该43000元系其自己的钱款交给售楼部的。上述事实，有原告陈述、被告王友兵答辩、买卖房屋协议、民事调解书、本院（2017）苏1322民初21225号案件庭审笔录、证人张某与孙某的当庭证言等证据证实，足以认定。本案的争议焦点为：涉案房屋是否系被告王友兵全额出资购买？本院认为：本院（2017）苏1322民初21225号案件庭审笔录中，被告王友兵称“2011年5月5日左右买房子时候，先交定金94000元，是我老婆交的。”被告王友兵之后予以否认且未提供相应证据证明，此处“老婆”即被告王友兵前妻孙兆青，根据禁止反言规则，本院对该94000元认定系由原告出资交纳。对于由孙兆青交付售楼部的43000元，被告王友兵未提供证据证明该43000元系其委托孙兆青交纳，本院对被告王友兵的辩解不予采信。同时，从原告与被告王友兵大额款项交付而不形成条据等情况来看，也可以认定原告与被告王友兵离婚后，交往密切，经济往来相互信任。从原告、被告王友兵先后与孙从建签订的买卖房屋协议的形式及内容来看，基于原告与被告王友兵之间的特殊关系，被告王友兵与孙从建签订的买卖房屋协议应认定系对之前原告与孙从建签订的协议补充确认。被告王友兵与孙从建签订买卖房屋协议之前，被告王友兵自认售楼部房款43000元及定金94000元系由原告孙兆青交纳，被告王友兵未能作出合理解释。被告王友兵称涉案房屋价款系其全额出资，但未提供证据证明其全额房款的资金来源、付款方式，本院对其辩解不予采信。综上，本院认定被告王友兵以其名义购买的涉案房屋，原告有相应的出资份额。被告王友兵将涉案房屋拒为己有并起诉变更登记，有违诚信，损害了原告的合法权益，本院（2017）苏1322民初21225号民事判决错误，应予撤销。被告孙从建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决如下：对本院（2017）苏1322民初21225号民事判决予以撤销。案件受理费2120元，保全费1520元，合计3640元由被告王友兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2120元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。审 判 长  彭金波人民陪审员  常国良人民陪审员  王惠平二〇一九年十一月十二日书 记 员  王治红附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。