wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初19021号之一原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市新风格娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区莞太路48号银城酒店。法定代表人：曾招余，执行董事。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚平，男，汉族，1954年1月8日出生，住北京市朝阳区，原告深圳菜之鸟唱片有限公司因与被告东莞市新风格娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲；2.被告赔偿原告经济损失人民币60000元；3.被告赔偿原告合理费用人民币5611元（其中律师费3000元、场所消费2091元，公证费520元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为《大哥你好吗》、《霸王别姬》等50首音乐作品/音乐电视作品的著作权人。在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年6月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的50首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，籍此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查查明，原告主张案涉音乐电视作品的原著作权人是广州四达音像有限公司，原告主张依据广州四达音像有限公司、王宪2014年5月1日出具的《授权书》以及原告分别于2014年6月5日及2014年6月10日与广州四达音像有限公司、王宪签订《补充协议》、《补充变更协议书》，原告认为从广州四达音像有限公司受让了相关视听作品的著作权权利及邻接权。另查，广州四达音像有限公司于2018年11月2日在深圳市南山区人民法院起诉原告，主张原告未支付任何著作权转让费，相关转让协议自动失效，案涉音乐电视作品的著作权属于广州四达音像有限公司，而并非原告。本院认为，原告主张的权利来源系从广州四达音像有限公司受让相关音乐电视作品的著作权，但现广州四达音像有限公司对原告的上述主张予以否认，并在深圳市南山区人民法院提起诉讼，故案涉音乐电视作品的著作权权属处于不确定状态，不足以确定属于原告，目前，原告提起本案诉讼主体不适格。如待生效裁判文书确定，相关音乐电视作品的著作权属于原告，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案受理费1440.27元（原告已经预交），待案件生效后退回原告深圳菜之鸟唱片有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾艳媚刘淑芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初19024号之一原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市凯加餐饮服务有限公司，住所地为广东省东莞市莞城东纵大道138号盈锋广场4层70商铺。法定代表人：宋桂华，执行董事。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚平，男，汉族，1954年1月8日出生，住北京市朝阳区，原告深圳菜之鸟唱片有限公司因与被告东莞市凯加餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法进行审理。原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲；2.被告赔偿原告经济损失人民币72000元；3.被告赔偿原告合理费用人民币4078元（其中律师费3000元、场所消费558元，公证费520元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为《大哥你好吗》、《霸王别姬》等60首音乐作品/音乐电视作品的著作权人。在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年7月，原告发现被告在未征得原告的许可，未缴纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的60首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，籍此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查查明，原告主张案涉音乐电视作品的原著作权人是广州四达音像有限公司，原告主张依据广州四达音像有限公司、王宪2014年5月1日出具的《授权书》以及原告分别于2014年6月5日及2014年6月10日与广州四达音像有限公司、王宪签订《补充协议》、《补充变更协议书》，原告认为从广州四达音像有限公司受让了相关视听作品的著作权权利及邻接权。另查，广州四达音像有限公司于2018年11月2日在深圳市南山区人民法院起诉原告，主张原告未支付任何著作权转让费，相关转让协议自动失效，案涉音乐电视作品的著作权属于广州四达音像有限公司，而并非原告。本院认为，原告主张的权利来源系从广州四达音像有限公司受让相关音乐电视作品的著作权，但现广州四达音像有限公司对原告的上述主张予以否认，并在深圳市南山区人民法院提起诉讼，故案涉音乐电视作品的著作权权属处于不确定状态，不足以确定属于原告，目前，原告提起本案诉讼主体不适格。如待生效裁判文书确定，相关音乐电视作品的著作权属于原告，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案受理费1701.95元（原告已经预交），待案件生效后退回原告深圳菜之鸟唱片有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾艳媚刘淑芬
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3489号原告:宽甸满族自治县城镇吉祥建材经销处。经营者：康长江，男。被告：法库县玉金卓陶瓷营销中心，住所地法库县经济开发区。经营者：杨宁，男。委托诉讼代理人：张健，系辽宁省合同法研究会法律工作者。原告宽甸满族自治县城镇吉祥建材经销处与被告法库县玉金卓陶瓷营销中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽甸满族自治县城镇吉祥建材经销处的经营者康长江、被告法库县玉金卓陶瓷营销中心的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宽甸满族自治县城镇吉祥建材经销处向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失21000元，要求被告退货130件（130件×3片×13.5元/片）、要求被告赔偿原告运费损失和装卸费损失1500元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日原告在被告处购瓷砖，要买一级品，被告承诺瓷砖是一级品，是佛山生产的，质量可靠，可放心地销售。原告信以为真，便购买了300件，每件3片，每片13.5元，总货款12150元，运费和装卸费为1500元。原告在销售中多次出现等级方面的质量问题，为此，原告有的采取搭货的办法，有的采取退款的办法来化解纠纷，但其中有孙少义和刘宪福两家不饶不让，无法协商，后来客户孙少义和刘宪福分别向宽甸满族自治县法院提起了诉讼，该院判决原告赔偿孙少义损失16400元，赔偿刘宪福6600元，原告现已履行法律责任，被告用法库瓷砖冒充佛山瓷砖进行销售，又把仅为合格品冒充一级品，纯属欺骗，要求被告赔偿经济损失，并对未销售瓷砖进行退货。法库县玉金卓陶瓷营销中心辩称，被告不同意原告诉讼请求，原告没有按照瓷砖外包装使用说明及产品质量级别实际情况进行实际销售，扩大销售造成消费者（孙少义、刘宪福）的过分信任产品质量的优质性，进而导致不利的后果应由原告自行承担。另外原告在被告处进货时，被告也告知该争议瓷砖属于一级品，不是特级品。原告称该瓷砖生产地佛山，其产地问题被告包装按照生产公司名义进行设计，并非生产场地是佛山，如实际产地是佛山，该瓷砖的销售价格不能这么低，也不符合常理。所以被告不同意原告的所有诉讼请求。经庭审调查认定事实如下：原告宽甸满族自治县城镇吉祥建材经销处系瓷砖等建材经销商，共向被告法库县玉金卓陶瓷营销中心购进12150元瓷砖，销售过程中因瓷砖质量问题，案外人孙少义及刘宪福将原告宽甸满族自治县城镇吉祥建材经销处起诉至宽甸满族自治县人民法院，该法院以（2019）辽0624民初1666号民事判决书判决宽甸满族自治县城镇吉祥建材经销处向孙少义返还货款4100元，赔偿孙少义12300元，共计16400元，以（2019）辽0624民初1665号民事判决书判决宽甸满族自治县城镇吉祥建材经销处向刘宪福返还货款1650元，赔偿刘宪福4650元，共计6600元，现原告宽甸满族自治县城镇吉祥建材经销处已履行上述赔偿义务，实际给付孙少义和刘宪福21000元。被告法库县玉金卓陶瓷营销中心不能提供证明其所售产品质量合格的证据，在本院确定的举证期限内，仍不能提交其出售给原告宽甸满族自治县城镇吉祥建材经销处瓷砖的产品质量检验报告。本院认为，原告宽甸满族自治县城镇吉祥建材经销处系被告法库县玉金卓陶瓷营销中心的经销商，被告所售产品不论等级，应符合一般商品质量合格标准，被告不能提供有效证据证明其所售产品质量合格，原告因销售被告提供的质量不合格产品导致向第三方赔偿的损失，应由被告法库县玉金卓陶瓷营销中心承担，经确认，已赔偿的损失为21000元，对原告的该项诉请本院予以支持。原告处尚有瓷砖130件，每件3片的瓷砖未售出，被告法库县玉金卓陶瓷营销中心应返还相应货款5265元（130件×3片×13.5元/片），关于运费1500元，因尚未发生，本院不予支持。综上所述，被告法库县玉金卓陶瓷营销中心应向原告宽甸满族自治县城镇吉祥建材经销处支付赔偿款21000元，返还货款5265元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告法库县玉金卓陶瓷营销中心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宽甸满族自治县城镇吉祥建材经销处赔偿款21000元；二、被告法库县玉金卓陶瓷营销中心于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宽甸满族自治县城镇吉祥建材经销处货款5265元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费494元，减半收取247元，由被告法库县玉金卓陶瓷营销中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年十一月十日书记员  刘欢欢本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2825号 原告：王锐，男，1965年3月13日出生，汉族，住河北省小德市双桥区。 被告：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街33号，统一社会信用代码：911308027554724954。 诉讼代表人：申超，承德天行房地产置业有限公司管理人负责人。 原告王锐与被告承德天行房地产置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锐、被告承德天行房地产置业有限公司管理人负责人申超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锐向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认承德天行房地产置业有限公司与原告王锐签订的2008年2月8日《补充协议》和2011年10月10日签订的《房屋拆迁补偿补充协议书》合法有效；二、请求依法确认承德天行房地产置业有限公司应支付原告2009年11月1日至2011年11月1日的100%的逾期增加过渡费（临时安置补助费）44952.00元；三、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2007年11月1日，承德天行房地产置业有限公司与原告签订了《房屋拆迁置换协议》，约定了双方的权利和义务。天行公司为原告提供回迁安置房三套，分别为80平方米、90平方米和160平方米，并约定了过渡费条款，和向原告提供了承德市人民政府令（2006）1号《承德市城市房屋拆迁管理办法》。2008年2月8日天行公司又与原告签订了《补充协议》，因原告为天行公司做了部分拆迁工作，奖励原告300000.00元。2011年10月10日天行公司又与原告签订了《房屋拆迁补偿协议书》，在2007年11月1日签订的《房屋拆迁置换协议》的基础上另增加一套房屋，位置为27号楼2101室，面积为114.44平方米的回迁房。 2019年5月13日天行公司管理人向原告出具《债权确认通知书》，只确认原告债权过渡费至2016年11月2日为32097.95元，但对原告与天行公司于2008年2月8日签订的《补充协议》及承德市人民政府令（2006）第1号《承德市城市房屋拆迁管理办法》第四十五条（一）项规定的逾期24个月以上的增加百分之百的过渡费和2011年10月10日签订的《房屋拆迁补充协议书》不予认可，原告认为是违背法律、政策和诚信原则的。 承德天行房地产置业有限公司辩称，1、被告认为原告的第一项的诉讼请求不明确。本案是债权确认诉讼，应明确在本案中须由法院确认的债权范围和金额，而非确认合同效力。2、原告就其在民事起诉状中提到的补偿协议所涉的安置房屋未向管理人申报过债权。3、补充协议原告提到的真实性被告不认可。该协议缺乏客观真实性，不能作为债权认定的依据。4、原告要求确认的金钱类给付债权不属于拆迁过渡费范围，依据民事诉讼法相关规定已经超过诉讼时效，庭前未能提交诉讼时效中止或中断的证据，因此对该债权不予确认。 原告提交如下证据：1、经公证的《房屋拆迁置换协议》，合同签订日期及公证日期均为2017年11月1日，合同双方主体为：拆迁人（甲方）承德天行房地产置业有限公司，被拆迁人（乙方）王锐，该协议第一条约定：甲方拆迁乙方的房屋，安置房产三套，分别为住房一套80平方米，住房一套90平方米，商品房36号楼1702室，建筑面积160平方米。第三条约定，甲方向乙方支付各项补助、补偿131700.00元，就房屋产权置换，甲方支付乙方247000.00元。证明安置三套房屋。证据2、2010年6月10日原、被告签订的《房屋置换补充协议》，因上述安置协议约定安置的36号楼1702号房屋160平方米置换为34号楼901号房屋81.99平方米和34号楼1205号房屋87.74平方米，是预测面积，最终以政府批准的实测面积为准。证据3、补充协议。证据4、过渡费表格。证明原告应得的2009年至2010年过渡费没有翻倍。证据5、《房屋拆迁补偿补充协议书》。证据6、回迁选房方案。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年11月1日，承德天行房地产置业有限公司（甲方）与原告（乙方）王锐签订了《房屋拆迁置换协议》，该协议第一条约定：甲方拆迁乙方的房屋，安置房产三套，分别为住房一套80平方米，住房一套90平方米，商品房36号楼1702室，建筑面积160平方米。第三条约定，甲方向乙方支付各项补助、补偿131700.00元，就房屋产权置换，甲方支付乙方247000.00元。 2008年2月8日被告天行公司与原告签订了《补充协议》，约定因原告为天行公司做了部分拆迁工作，奖励原告300000.00元。 2010年6月10日被告天行公司又与原告签订了《房屋置换补偿补充协议书》，将2007年11月1日《房屋拆迁置换协议》约定安置的36号楼1702号房屋160平方米置换为34号楼901号房屋81.99平方米和34号楼1205号房屋87.74平方米，约定了原告置换房屋的面积“为预测面积，最终建筑面积的确认，依政府批准的实测数据为准，双方就置换房屋面积及价格不再重新计算”。 2011年10月10日被告天行公司与原告签订了《房屋拆迁补偿补充协议书》，在2007年11月1日签订的《房屋拆迁置换协议》主合同基础上另增加一套房屋为27号楼2101室，面积114.44平方米的回迁楼。 查明，承德天行房地产置业有限公司于2016年11月3日经本院裁定受理其破产重整申请。 本院认为，原告王锐与被告承德天行房地产置业有限公司于2008年2月8日签订的《补充协议》及2011年10月10日签订的《房屋拆迁补偿补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。上述协议签订的前提是原告积极协助被告进行拆迁工作，被告给予原告的奖励，属于普通破产债权，原告应按照普通破产债权的清偿比例受偿。鉴于被告进入破产重整的事实，履行上述协议受《中华人民共和国企业破产法》的调整，故双方于2011年10月10日签订的《房屋拆迁补偿补充协议书》约定的安置房屋（面积114.44平方米）内容无法得到履行，应参照被告初始即2013年1月到7月期间销售房屋的均价即每平方米3656.67元计算。故原告享有418469.31元普通破产债权。原告主张的300000.00元，亦属于普通破产债权，应按破产重整方案确定的清偿比例受偿。 对于原告主张的过渡费问题，本院认为，根据原、被告签订的《房屋拆迁置换协议》约定，被告承诺在协议生效之日起（2007年11月1日）一年内办理房屋交接，即2008年11月1日。故原告主张的过渡费根据《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》（2006）第1号令的规定，自2009年11月1日至2010年10月31日增加75%，自2010年11月1日至2011年10月31日增加100%，扣减被告已经支付的金额，原告主张44952.00元不超过本院计算的金额，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 原告王锐与被告承德天行房地产置业有限公司于2008 年2月8日签订的《补充协议》及2011年10月10日签订的《房屋拆迁补偿补充协议书》合法有效。原告享有718469.31的普通破产债权，应按照破产重整方案确定的清偿比例受偿 原告在天行房地产置业公司享有过渡费债权44952.00 元，按照破产重整方案确定的100%的清偿率受偿。 案件受理462.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 蕊 ——
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10340号 原告：黄运浙，男，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：金先哲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅子为，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：马珂，女，1981年5月12日出生，回族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，四川蜀望律师事务所律师。 原告黄运浙与被告马珂赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄运浙的委托诉讼代理人金先哲、被告马珂的委托诉讼代理人梁贤忠到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。 原告黄运浙向本院提出诉讼请求：1、判令马珂向黄运浙返还款项26万元；2、判令马珂自本案起诉之日起，以26万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向黄运浙支付逾期还款利息至款清之日止；3、本案案件受理费由马珂承担。事实和理由：黄运浙与马珂相识多年，于2017年迅速发展成为恋人关系，并开始筹备结婚事宜。因马珂名下拥有一套位于成都市武侯区小区的房屋未还清银行按揭贷款，双方为了解决婚后的居住问题，经共同商议，拟将该房屋贷款还清后，当做婚房使用。在此种情况下，黄运浙基于双方即将结为夫妻、共同组建家庭的特殊身份关系，于2017年3月16日向马珂的账户一次性转入27万元，用于偿还该房屋贷款。但马珂未将该款用于偿还银行按揭贷款，而是以自己的名义另购买投资了一套约80万元的商住房。其后，原、被告双方因感情不和和平分手，双方已丧失共度余生的基础，黄运浙也不再有向马珂支付款项的前提。分手时，马珂曾承诺向黄运浙退还该27万元款项，但一直未能兑现。后经黄运浙多次催告，马珂才于2018年8月15日向黄运浙退还了1万元款项，但剩余的26万元至今未能支付。现黄运浙经确诊为口咽癌，一直处于治疗之中，治疗费用、生活费用均系巨额开支，黄运浙已丧失劳动能力、无其他生活来源。黄运浙向马珂支付了27万元系基于双方即将结婚的特殊关系，现双方已经和平分手，该基础已经丧失，黄运浙不再负有支付该款项的前提，且马珂也承诺偿还。故此，黄运浙起诉至法院。 被告马珂辩称，黄运浙与马珂确实曾经发展为恋爱关系，但尚未到谈婚论嫁的程度。马珂有房居住，如果双方真到了谈婚论嫁的程度，可以住在马珂处，不存在婚房的问题。黄运浙确实赠与了马珂27万元，但并没有附加任何条件，现该赠与合同已经履行完毕，双方的权利、义务已经终止，不存在马珂返还黄运浙赠与款项的问题。马珂确实曾经向黄运浙支付过1万元，但该1万元系马珂赠与给黄运浙的，与黄运浙赠与给马珂的27万元无关。如果黄运浙确实生病，马珂感到遗憾，但这与马珂是否应当退还黄运浙27万元无关。故此，黄运浙请求返还26万元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回黄运浙的诉讼请求。 经审理查明，黄运浙与马珂于2017年发展为恋爱关系。2017年3月16日，黄运浙向马珂转账27万元。后黄运浙与马珂分手。马珂与黄运浙的微信聊天记录显示：黄运浙多次要求马珂返还其给马珂的27万元；2018年8月14日，黄运浙因其父母出车祸，再次找马珂要钱，马珂支付给黄运浙1万元；2019年5月，黄运浙因患病，再次找马珂要钱，马珂回复黄运浙：“钱的问题一直很清楚的，本来也不是我借你的钱，是你非要给我让我把房贷还完，我想着如果我们要在一起，搭上自己的积蓄再购置一套物业，分开以后你说要回去，我也没有说不给你，但是你知道我的情况，房子现在还没有交房……我会给你，但现在确实不是时机的”；黄运浙曾向马珂发送微信：“因为爱，所以我愿意为你那些你不认为是负担，而我又想你连这些负担都没有，才会做的事情。我也知道一个月一两千房贷根本不算压力，所以不存在帮”。 以上事实，有经庭审质证的原告黄运浙提交的招商银行交易流水、微信聊天记录，被告马珂提交的微信聊天记录等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，黄运浙与马珂确立恋爱关系，黄运浙在恋爱期间向马珂转款27万元，从双方的微信聊天记录可以明确，黄运浙向马珂转款用于马珂归还其购买房屋的银行按揭贷款，系基于恋爱关系的一种赠与。黄运浙现要求马珂返还其赠与给马珂用于归还银行按揭贷款的款项，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的特征是赠与人将自己的财产无偿转移给受赠人，以不含有等价、有偿、缔结或解除某种关系为前提。但婚约期间的赠与是不同于普通赠与的特殊性质的赠与。婚约当事人基于结婚的目的将己方的财产无偿给予对方，并非单纯以无偿转移财产权利为目的，实际上这种特殊性质的赠与是附有解除条件的赠与行为，即如果解除条件不成就（婚约未解除），那么赠与行为继续有效，赠与物归受赠人所有；反之，如果解除条件成就（婚约解除），赠与行为则失去法律效力，赠与财产应恢复到订立婚约前的状态，即返还给赠与人。本案中，黄运浙在恋爱期间向马珂转款用于偿还购房按揭贷款的行为，是一种隐含某种强烈感情因素的赠与，该赠与是附带希望双方能够共同生活并缔结婚姻关系而作出的，现双方已经分手，共同生活的基础和可能性已不复存在，黄运浙期望没有达成，赠与财产所附的解除条件已经实现，故其有权要求马珂返还之前的赠与款项。马珂已向黄运浙返还1万元，现黄运浙要求马珂返还剩余26万元符合法律规定，本院予以支持。黄运浙主张的逾期还款利息没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 一、被告马珂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄运浙260000元； 二、驳回原告黄运浙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2600元，由被告马珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一九年十一月十二日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3452号原告：赖某，男，1963年出生，汉族，户籍地：广东省韶关市。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东博顿律师事务所律师。被告：周某，男，1980年出生，汉族，户籍地：广东省深圳市。原告赖某与被告周某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人卢国全，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款118000元及利息（利息以118000元为基数按人民银行贷款基准利率上浮50%从2017年8月1日起计算至实际付清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告承接了霞涌某饭店工程项目，后把一小部分民宿工程分包给原告。工程完工后，被告于2015年8月向原告出具欠条，确认欠工程款168000元，定于2015年9月付清。后被告只还了5万元，直到2017年8月又向原告重新出具欠条，确认尚欠工程款118000元。经过原告多次催收，被告至今仍分文未还。被告周某辩称，一、由于工程尚未完工就遭政府违建强拆，导致投资方资金链断裂，因此被告才无法履行工程款结算。2015年3月，被告承接了投资方霞涌某饭店部分工程项目，后把一部分木屋搭建工程项目分包给原告，于2015年3月正式开工，前期工程在2015年6月完工但未进行验收和结算。原告前期工程总造价约70万元，尚有168000元工程款未结。2015年8月，被告向原告出具了工程款欠条。紧接着后期工程又开工，被告向原告支付了前期工程款5万元后，原告继续后期工程施工，在后期施工过程中投资方和被告陆续支付工程进度款给予原告，在2017年8月被告又向原告出具工程款欠条118000元，在后期施工过程中就遭政府违建强拆所有工程项目。因此投资方资金链断裂，工程在施工过程中尚未进行验收和结算。无法确定最终工程造价。由于被告未收到投资方结算款才无法履行原告工程款结算。二、由于双方共同施工的工程款未结算，希望原告配合被告共同追讨投资方的工程欠款。2016年5月，被告将工程结算清单给予了投资方，尚有约45万工程款未付，经被告多次追讨投资方工程款，但投资方一直拖延时间不核算清单也不结算工程款。导致被告无法履行原告的工程欠款，被告深感歉意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据2微信截图，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人戴某等人欲在大亚湾海边投资建设饭店，在没有取得相应行政审批的情况下，将其中部分工程发包给被告承建，被告又将其中民宿木屋搭建工程分包给原告。原告于2015年3月开始施工，被告向原告支付了部分工程款，前期工程完工后，被告于2015年8月向原告出具一份欠条，确认尚欠原告工程款168000元。被告偿还5万元后，于2017年8月重新出具一份《欠条》，确认尚欠原告霞涌某饭店工程款118000元。由于该饭店工程系违法建筑，工程未完工即被政府强制拆除。之后，原、被告及案外人戴某等人并未最终结算，原告以被告出具的欠条为依据，向本院起诉。本院认为，原、被告作为没有施工资质的自然人进行工程分包，且涉案建设工程系违法建筑，违反了法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的工程分包无效。关于原告的工程款问题。原告的施工行为虽然严重违反了法律、行政法规的规定，但被告作为其上一手的分包方，已向原告出具《欠条》，说明双方已对原告的施工部分结算清楚，虽然该施工工程违法，若不支付工程款，则对于已实际付出施工成本的原告不公平，更不利于对滥建违章建筑行为的打击。且根据无效合同的处理原则应当相互返还，不能返还的折价补偿，本院酌情认定用所欠工程款的金额作为折价补偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告周某应当自本判决发生法律效力之日起10日内向原告赖某支付118000元。案件受理费2660元，由被告周某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年十一月十二日书记员 叶淦漳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执297号      申请人何涛，男，1982年8月11日出生，住博乐市。   被执行人邢莉娟，女，1983年11月30日出生，住博乐市。   被执行人兵·叶尔登达拉，男，1970年2月27日出生，住温泉县塔秀乡扎垦布拉格村。   本院在执行申请执行人何涛与被执行人邢莉娟、兵·叶尔登达拉民间借贷纠纷一案中，该案执行标的94000元，未结案件标的94000元，被执行人与申请人达成执行和解，本案件终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：    终结（2019）兵0501执297号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   雷 颂 杰   审 判 员   康 子 墨               审 判 员   杨 志 国                       二 〇 一九 年十一月二十四日                          书 记 员   曹  皓
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8280号 原告：吕象聚，男，1955年1月6日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：宋超，女，1995年4月18日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：丁莹，该公司职工。 原告吕象聚诉被告宋超、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕象聚，被告宋超的委托诉讼代理人冷洁，被告保险公司的委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费14106.38元、吕紫彤医疗费1070.50元、误工费18600元（155元/天×120天）、护理费7200元（60天×120元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、交通费340元（20元/天×17天）、电动车损失1035元，合计44401.88元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日14时30分许，在正阳路市场路段，被告驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告驾驶的电动车相撞，致原告及其孙女吕紫彤受伤，电动车受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告宋超承担事故的全部责任，原告无责任。另，被告驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投保。 双方对下列要素事实没有争议：1、事故责任划分及责任比例承担；2、住院天数；3、护理费标准；4、住院伙食补助费；5、交通费；6、电动车损失800元。 双方争议的要素：1、医疗费中治疗与本次交通事故无关的用药；2、误工费的天数及标准；3、护理费的天数；4、营养费。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.关于医疗费，被告保险公司要求扣除非医保用药及与本次事故无关的用药，但没有提供证据证实，亦未提出鉴定申请，故对保险公司的抗辩，本院不予支持，经核算医疗费票据，原告实际支出医疗费14106.38元，原告提供医疗费收费票据、用药明细、住院病历等为证，本院予以确认,关于吕紫彤医疗费，本案不予处理，可另行主张；2.关于误工费，原告提供营业执照及进货凭证，能够证实其从事个体经营，故原告按照2018年度批发和零售业56654元/年计算，本院予以确认。结合原告的伤情，参照三期标准，原告的误工期本院酌情支持110天，故原告的误工费为17050元（155元/天×110天）；3、关于护理费，原告要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，本院予以认可。结合原告的伤情，参照三期标准，原告的护理期本院酌情支持50天，故原告的护理费损失为6000元（120元/天×50天）；4、关于营养费，原告提供的日照市中医医院诊断证明书中记载建议加强营养，原告按20元/天主张营养费不超出相关法律规定，本院予以支持，根据原告伤情参照三期标准，原告的营养期本院酌情支持50天，故原告的营养费为1000元（20元/天×50天）；5、住院伙食补助费850元，被告无异议，本院予以确认；6、交通费340元，被告无异议，本院予以确认；7、关于电动车损失。原被告均同意按800元计算，本院予以确认。上述各项损失共计40146.38元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告宋超驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告吕象聚驾驶的电动车相撞，致原告吕象聚及其孙女吕紫彤受伤，电动车受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定被告宋超承担100%的事故责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告保险公司作为鲁Ｌ×××××号牌车辆商业三者险的承保人应按照100%的事故责任比例赔偿。不足部分，由被告宋超承担。 对以上损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告吕象聚医疗费10000元、误工费17050元、护理费6000元、交通费340元、电动车损失800元，以上共计34190元；对于超出交强险责任限额的医疗费4106.38元、营养费1000元、住院伙食补助费850元，以上合计5956.38元，由被告保险公司在机动车商业三者险保险范围内赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告吕象聚各项损失共计34190元，扣除已垫付的300元，剩余33890元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告吕象聚各项损失共计5956.38元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，减半收取441.50元，由原告吕象聚负担41.50元，由被告宋超负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  姚丰波 二〇一九年十一月十八日 法官助理马艳 书记员王栋
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0527执899号申请执行人唐弦,女,1987年7月21日出生,住赫章县城关镇前河路56号。身份证号码：5224281987xxxxx。被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司,住赫章县城关镇政府对面（环城路）。法定代表人林梅生，总经理。本院在执行唐弦申请执行赫章县中亿佰联投资管理有限公司委托合同纠纷一案中，经本院查明：本案申请执行标的为46420.00元，本院受理后对被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司在全国法院司法网络查控系统上进行查询，均证实被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司在银行、不动产、证券、车辆管理部门、工商管理部门无任何财产信息，执行人员又到被执行人所在地的赫章县城关镇政府对面（环城路）进行调查，房东证实被执行人因拖欠房屋租金，已被房东强制赶走，被执行人的办公用品已被债权人搬走抵债，现该公司在赫章县无办公地址，因其他案件被执行人的法定代表人林梅生已被本院依法予以司法拘留，为此，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定于2019年11月15日将被执行人依法纳入失信被执行人并限制其高消费，并于2019年11月26日依法对申请执行人唐弦进行约谈，申请执行人唐弦不要求本院启动悬赏公告、律师调查令、财产审计，也不要求本院启动刑事自诉程序追究被执行人的刑事责任，并表示同意本院依法终结对本案的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结赫章县人民法院（2019）黔0527执899号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇一九年十一月十九日书记员  陈 龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11640号 申请执行人利惠公司(LeviStrauss&Co），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街115号（1155BATTERYSTSANFRANCISCOAMERICA)。 法定代表人ThomasM.Onda。 被执行人佛山市顺德区业洋服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华商业办公楼2号楼二层，统一社会信用代码×××4Ｘ8。 法定代表人欧阳艳芬。 被执行人欧阳艳芬，女，汉族，1970年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于利惠公司(LeviStrauss&Co）与佛山市顺德区业洋服装有限公司、欧阳艳芬侵害商标权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5471号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行；本院前往被执行人佛山市顺德区业洋服装有限公司工商登记地址广东省佛山市顺德区均安镇新华商业办公楼2号楼二层调查，发现被执行人已不在上述地址生产经营；另查明被执行人欧阳艳芬名下位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路176号佳兆业可园6座1梯202房由广东省佛山市中级人民法院拍卖，因拍卖款无法覆盖优先债权，无款项可供本案分配。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11640号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 （本页无正文） 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月四日 书记员  陈荣亮
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初1359号 原告：林燕茹，女，1992年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李俊男，男，1994年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。 原告林燕茹与被告李俊男民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林燕茹到庭参加诉讼，李俊男经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告林燕茹向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款本金340770元及利息（按月利率1.97%从2017年3月16日起计至实际还款之日，扣除已偿还的利息4600元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：原告系朋友关系，2017年3月16日，被告因资金周转，向原告提出借款要求。原告将自己积蓄的两万元人民币及各处筹集的320700元，共计340770元人民币借给被告。被告承诺于每月15日还款利息及部分本金，于2019年3月16日前还清上述款项，如有逾期按总金额5%一次性向原告支付违约金。到期后经原告多次催促还款未果。原告认为，被告的欠条系真实意思表示，受法律保护，被告应按约定全面履行自己的义务。综上，原告为维护自身合法权益，特各贵院起诉，恳请依法判如所请。 被告李俊男未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李俊男未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对林燕茹举证的证据，即借款协议、微信及支付宝转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年2月至5月间，李俊男多次向林燕茹借款，林燕茹通过微信转账方式向李俊男支付75000元，通过支付宝转账方式向李俊男支付245800元，以现金方式向李俊男支付20000元，合计340800元。2017年6月，双方补签订一份借款协议，协议载明，李俊男向林燕茹借款340770元，利息按月利率1.97%计算，借款期限24个月，每月15日偿还利息及本金；如有违约，一次性支付5%违约金，合同签订日期为2017年3月16日。借款后，李俊男于2018年1月至2月期间通过微信转账方式向林燕茹支付利息4600元。借款期限届满后，经林燕茹催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。 本院认为，林燕茹与李俊男之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。李俊男向林燕茹借款340770元，有双方签订的借款协议及微信、支付宝转账记录等证据予以印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；借款期限届满后，李俊男未能依约履行还款义务，已构成违约，故林燕茹请求李俊男偿还借款340770元及利息（以340770元为基数，自2017年3月16日起至实际还款之日止，按月利率1.97%计算，已偿还4600元从利息扣除）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李俊男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李俊男应于本判决生效之日起三日内向原告林燕茹返还借款340770元及利息（以340770元为基数，自2017年3月16日起至实际还款之日止，按月利率1.97%计算，已偿还4600元从利息扣除）。 如果被告李俊男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费8759.29元，由被告李俊男负担，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （陈秋潮） 人民陪审员 （王月芳） 人民陪审员 （彭永胜） 二〇一九年十一月十九日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1522号 申请执行人：马强强 被执行人：苗兴链 申请执行人马强强与被执行人苗兴链借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初4385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求苗兴链偿还原告借款90000元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人苗兴链发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的90000元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829民初4385号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马夫威
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执537号之二 被执行人黄某，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执537号之二裁定书，于2019年11月14日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某在招商银行07×××01账户内存款人民币440603.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十一月十四日 书记员詹波
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初5397号原告：张贵廷，女，1962年2月8日出生，汉族，住内黄县。被告：刘晓龙，男，1988年12月1日出生，汉族，住内黄县。原告张贵廷与被告刘晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵廷到庭参加诉讼，被告刘晓龙经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张贵廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币305000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还清款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确放弃利息部分诉讼请求。事实与理由：被告于2014年9月30日起，从原告处分七次共借走现金305000元，有被告出示的借条和欠条为证，后经原告多次催要，被告推诿不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘晓龙未到庭亦未提交答辩。原告张贵廷为证明其主张向法庭提交如下证据：1、2014年9月30日借条一张，证明被告向原告借款40000元；2、2014年11月1日欠条两张，证明被告向原告借款20000元；3、2014年11月13日借条一张，证明被告向原告借款35000元；4、2015年1月9日借条一张，证明被告向原告借款80000元，证明人是樊明利和宛枫贞；5、2015年1月17日借条一张，证明被告向原告借款70000元；6、2015年1月17日借条一张，证明被告向原告借款60000元。本院对证据的认定如下：原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信，作为本案定案依据。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原、被告经樊明利、宛枫贞介绍认识，自2014年9月30日起，被告以做生意为由分七次次从原告处借款共计305000元，每次借款都有被告为原告出具的借条或欠条，未约定还款时间，原告在庭审中明确放弃借款利息，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告起诉导致纠纷。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，有被告为原告出具的借条和欠条为证，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款人民币305000元的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张贵廷借款人民币305000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，由被告刘晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇一九年十一月十五日书 记 员  李鸿斌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12421号原告：周爱花，女，汉族，1972年6月24日出生，住广州市荔湾区。被告：广州市吉葡园商贸有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：臧芷含。委托诉讼代理人：赖燕华，系广东广信君达（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赐龙，系广东广信君达（南沙）律师事务所实习人员。原告周爱花诉被告广州市吉葡园商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱花，被告委托诉讼代理人赖燕华、黄赐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱花向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2006年8月11日至2017年10月23日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2006年8月11日至2017年10月23日期间在被告处工作，在职期间被告将原告派驻至广州市广百股份有限公司北京路总店从事销售工作。现发现被告未为原告缴纳2006年8月11日至2010年4月期间的社会保险。为保障自身合法权益，原告请求确认与被告存在劳动关系。被告广州市吉葡园商贸有限公司答辩称，劳动争议的仲裁时效期间为一年，原告要求确认劳动关系的诉讼请求已经超过时效，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告广州市吉葡园商贸有限公司的企业类型为有限责任公司，成立日期为2004年6月30日。2019年9月19日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告在2006年8月11日至2017年10月23日期间存在劳动关系。同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第976号不予受理通知书，以“超出申请仲裁的时效期限”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张其于2006年8月11日入职被告，期间被派驻至广州市广百股份有限公司北京路总店，从事销售工作，于2017年10月23日从被告处离职，为此，原告提交了收入证明、补休证明、缴费历史明细表等证据。其中，缴费历史明细表显示被告于2011年4月至2017年10月期间为原告参加了社会保险。被告对收入证明、补休证明、缴费历史明细表真实性没有异议，但辩称原告要求确认劳动关系的诉讼请求已过时效。庭审中，原告确认其最早系于2019年9月向劳动部门申请要求确认劳动关系。本院认为：本案为劳动争议纠纷案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告要求确认与被告于2006年8月11日至2017年10月23日期间存在劳动关系，但原告确认其最早于2019年9月才就离职前的纠纷提出相关请求，因原告在诉讼中未能提供充分有效的证据证实本案争议的请求存在仲裁时效中断或中止的法定情形。为此，原告提出的诉讼请求，已超过法定仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周爱花的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告周爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳志萍二〇一九年十一月一日异书记员 刘 韵 姗
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执402号申请执行人：太平财产保险有限公司济南中心支公司,住济南市天桥区无影山中路104号天建写字楼四楼山东圣义律师事务所。被执行人：杨松宽,男,1973年10月20日出生,汉族，住济阳区。本院在执行太平财产保险有限公司济南中心支公司与杨松宽追偿权纠纷一案中，本院于2016年6月13日作出的（2016）鲁0125民初1392号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告杨松宽于本判决生效之日起十日内给付原告太平财产保险有限公司济南中心支公司保险赔偿款114326.32元及利息；二、其它无争执。2019年9月20日申请执行人依据（2016）鲁0125民初1392号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年9月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年9月24日、2019年11月20日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年10月份、11月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年11月20日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月二十一日书记员  石光玉
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初380号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人刘辉，男，1968年4月5日出生，河北省保定市人，汉族，专科文化，户籍所在地河北省保定市南市区，现住河北省保定市竞秀区。2019年3月15日因涉嫌合同诈骗被金堂县公安局取保候审。 辩护人张略，河北中宇律师事务所律师。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人刘辉犯合同诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同年9月17日依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院检察员杨灏出庭支持公诉，被告人刘辉及其辩护人张略到庭参加诉讼。现已审理终结。 金堂县人民检察院指控，2018年9月，被告人刘辉通过褚某某在成都认识了张某和胡某（又称小胡），并商议通过被告人刘辉贷款买车的方式来套取车贷，在取得车辆后通过出售的方式来获利。被告人刘辉在胡某帮助下到四川省遂宁市办取了假的居住证明用于给车辆上户。张某借给被告人刘辉购车首付款，被告人刘辉与胡某在成都市宇辉汽车销售服务有限公司签订《订车协议书》，支付购车首付款145000元并签订相关融资合同，尾款通过按揭贷款方式支付。2018年9月27日，银行发放了贷款199452.5元，被告人刘辉购买丰田牌汉兰达豪华版汽车一辆。2018年9月28日，被告人刘辉在上户后（车牌号为川Ｊ×××××）未办理车辆抵押登记的情况下私自将车辆出售给成都锦宏二手车有限公司，并将车辆过户到该公司员工王某名下（过户后车牌号为川Ａ×××××），套出卖车款耗用。由于被告人刘辉银行债务过多，无法通过正常途径贷款，且并无真实购车意愿，在卖车后并无能力偿还车贷，只还了第一期车贷后就将钱挪用。公诉机关认为被告人刘辉的行为已构成合同诈骗罪。 被告人刘辉辩称，自己买车有偿还能力，来成都只是为了来贷款。被告人刘辉的辩护人提出公诉机关指控刘辉犯合同诈骗罪只有口供，没有其他证据证实、刘辉有工作有偿还能力且提供的是真实的居住地址，上海有车有家融资租赁有限公司恶意的将一起民间借贷案件包装成刑事案件，以达到追款的目的等为由，认为刘辉的行为不构成合同诈骗罪。 经审理查明，被告人刘辉因欠银行过多债务无法偿还的情况下，2018年9月来到成都与网上认识的可帮助其贷款的褚某某见面，通过褚某某在成都认识了张某和胡某（均另案处理），并商议通过被告人刘辉贷款买车，在取得车辆后通过出售的方式来套现金。被告人刘辉在胡某的帮助下到四川省遂宁市办取了假的居住证明用于给车辆上户。同年9月底的一天，被告人刘辉与胡某来到成都市宇辉汽车销售服务有限公司，在通过上海有车有家融资租赁有限公司的审核后，张某转款145000元给被告人刘辉，被告人刘辉购买一辆丰田牌汉兰达豪华版汽车与成都市宇辉汽车销售服务有限公司签订《订车协议书》，支付购车首付款145000元，并与上海有车有家融资租赁有限公司签订相关车辆融资租赁、抵押合同，尾款通过按揭贷款方式支付。2018年9月28日，贷款到位，被告人刘辉到成都市宇辉汽车销售服务有限公司提到新车，以到遂宁市上户为由拒绝上海有车有家融资租赁有限公司业务员一起去上户办理车辆抵押登记，在交付10000元的保证金后将车开到遂宁市上户，车牌号为川Ｊ×××××，同一天，又将该车以289000元的价格出售给张某联系的成都锦宏二手车有限公司，并将车辆过户到该公司员工王某名下，车牌号为川Ａ×××××，套出卖车款后分赃耗用。 另查明，2019年3月13日，被告人刘辉主动到公安机关投案。 上述事实，有被告人刘辉的供述及辨认笔录；被害单位上海有车有家融资租赁有限公司李某某的陈述及辨认笔录；证人张某、胡某、许某、王某、陈某的证言及辨认笔录；上海有车有家融资租赁有限公司车辆融资租赁合同、《购销合同》、《特约支付确认书》及车辆成交协议书、委托处置服务协议；被告人刘辉的常住人口信息、个人信用报告、病情证明；金堂县公安局协助查询财产通知书及交易查询清单；金堂县公安局关于被告人刘辉归案经过、本案的案件来源等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告人刘辉以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，在签订购车合同过程中，骗取公司财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘辉犯合同诈骗罪罪名成立，本院予以支持。经庭审质证，被告人刘辉在负债根本无力支付贷款的情况下，伙同他人在通过上海有车有家融资租赁有限公司的审核后签订购车协议，在取得新车的当天便亏本将车卖给二手车公司套取现金，故对被告人及其辩护人无罪的辩护意见不予采纳。被告人刘辉虽然主动到公安机关投案，但在法庭审理中对主要事实拒不供述，不能认定为自首。为保护社会市场经济秩序不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 责令被告人刘辉赔偿被害单位上海有车有家融资租赁有限公司的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  艾筱姑 人民陪审员  邓太国 人民陪审员  万泽琼 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  何伟峰 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5233号之一原告：郑燕彦，女，1969年3月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元。法定代表人：刘小勇，董事长。本院受理原告郑燕彦诉被告深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称深圳前海公司）借款合同纠纷一案后，被告深圳前海公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本案并非合同纠纷，申请人为从事交易撮合和见证服务的平台，并非投资合同双方当事人之一，不应适用《民事诉讼法》关于合同纠纷案件中由被告所在地或合同履行地法院管辖的规定，应适用关于一般地域管辖的规定，由深圳市前海合作区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，原告郑燕彦主张被告深圳前海公司偿还借款及利息，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方原告郑燕彦所在地即洛阳市涧西区，现原告郑燕彦选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，洛阳市涧西区人民法院对该案享有管辖权。被告深圳前海公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告深圳前海航空航运交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杜六斌人民陪审员吴晓娟人民陪审员 何    冬    梅二〇一九年十一月十八日书 记 员 黄    佳    华
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1160号之一 申请执行人沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：蔡金辉。 被执行人蔡艳峰，男，1977年10月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡清烟，女，1975年6月06日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人沃特体育股份有限公司依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2015)莆民初字第334号民事判决向莆田市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人蔡艳峰、蔡清烟偿还人民币12994700元及利息等。后莆田市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年3月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人蔡艳峰、蔡清烟到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人蔡艳峰、蔡清烟发出限制消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人蔡艳峰、蔡清烟有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人沃特体育股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11508号 申请执行人欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码×××97Ｃ。 法定代表人姚良松。 被执行人佛山市双文厨卫电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）外环路103号厂房一5层之A，统一社会信用代码×××15Ｅ。 法定代表人陈正义。 关于欧派家居集团股份有限公司与佛山市双文厨卫电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2288号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行；本院前往被执行人位于佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区外环路103号厂房一5层之A的工商登记地址调查，发现被执行人已不在上述地址生产经营。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11508号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18857号原告：佛山市南海区天立皮革有限公司，住所地佛山市南海区*********，统一社会信用代码：914************976。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖思，广东正念律师事务所实习律师。被告：邱超庸，男，1992年10月1日出生，汉族，住山东省临朐县**********，公民身份号码：370************854。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人祝俊、陈颖思，被告邱超庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付拖欠货款256721元及利息(从2019年2月28日起计至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率增加20%计算)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年始，原、被告达成口头买卖协议，约定由原告按照被告要求提供皮革材料，被告在收到货物后支付货款。协议达成后，原告按约定向被告提供货物，2016年12月至2017年1月份之间，原告向被告提供200869元的货物。2017年3月份至2017年5月份之间，原告向被告提供了价值208319.12元的货物。2018年7月5日被告立下欠条一份，确认尚欠原告货款296721元，并承诺还款日期为2019年2月28日。若被告违约不能按期付款，将按照中国人民银行同期贷款利息增加20%计算利息(即年利率为5.22％)。后，被告在2018年9月1日归还货款10O0O元，同年10月28日归还货款15000元，又于同年11月23日归还货款5000元。原、被告约定还款日期已届满，现被告严重逾期支付货款，拖欠原告货款256721元未付以及利息5732.58元（暂计至起诉之日)，以上本息合计262453.58元。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并严重影响原告的生产经营，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告庭审中辩称，对原告的起诉没有意见，但被告现在无力支付，要等卖了房子才能支付。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张其被拖欠的货款金额为256721元，证据充分，被告亦无异议，故本院确认被告尚欠原告货款256721元未付的事实并对原告诉请被告支付上述货款予以支持。另，原告诉请被告支付以256721元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率1.2倍计算的从2019年2月28日起至实际清偿日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：邱超庸应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款256721元以及支付以256721元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率1.2倍计算的从2019年2月28日起至实际清偿日止的利息予佛山市南海天立皮革有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5236.80元，适用简易程序结案，减半收取计2618.40元（佛山市南海天立皮革有限公司已预交），由邱超庸负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。佛山市南海天立皮革有限公司已预交的2618.40元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十一月七日书记员  杜宇
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书                           (2019)兵0501执恢15号      申请执行人郭龙，男， 1953年6月30日出生，住博乐市。    被执行人龚殿蕤，男， 1969年3月27 日出生，住博乐市。   被执行人崔玉红，男， 1970年3月4日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人郭龙与被执行人龚殿蕤、崔玉红民间借贷纠纷一案中，此案执行标的额为122100元，未执结标的额122100元。本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险理财进行查询及社会调查发现被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 张本成   审判员 杨志国   审判员 雷颂杰         二 〇 一 九 年 十 一 月 二十 四 日     书记员 徐    振
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9781号申请执行人：周磊，男,1984年4月17日出生,汉族，职员，住北京市西城区。被执行人:冯玉梁，男,1987年12月24日出生,汉族，住山东省莘县。周磊申请执行冯玉梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9979号民事判决书已发生法律效力。周磊向本院申请执行，要求被执行人冯玉梁给付鉴定费4350元、案件受理费2715元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯玉梁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯玉梁有可供执行的财产。申请执行人周磊亦未提供被执行人冯玉梁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周磊申请执行的鉴定费4350元、案件受理费2715元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人冯玉梁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周磊享有要求被执行人冯玉梁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯玉梁负有继续向申请执行人周磊履行债务的义务。申请执行人周磊发现被执行人冯玉梁有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  王福永
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1229号原告：何涛，男，1987年7月10日出生，满族，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白伟、白明昊，辽宁古塔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司，住所地锦州市凌河区南京路六段怡和嘉园1-60、1-61号、1-62号。负责人：张广琦，该公司经理委托诉讼代理人：关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。原告何涛与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司财产保险合同纠纷一案，于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛的委托诉讼代理人白伟、白明昊，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司的委托诉讼代理人关琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告在保险限额内给付原告救援费2300元、车辆修复费已评估数额为准；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日原告所有的辽Ｇ×××××的小型客车在被告处投保，保险期间自2018年9月27日至2019年9月26日，被告为原告出具订单编号为PDAA201821070000059338号机动车商业保险保险单一份，保单约定险种包括机动车损失险、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保费共计10420.84元。2019年2月15日，原告驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号的小型客车，沿滨河路由西向东行驶至滨河路与南光路交叉路口（东）北侧100米时，与路旁土堆发生碰撞，致何涛受伤，车辆受损的道路交通事故，驾驶员何涛付此次事故全部责任。事故发生后车辆受损严重，由锦州市古塔区众诚进口汽车救援服务中心进行吊车施救产生施救费2300元。现原告向被告要求修车费及施救费，被告拒绝给付，故原告诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司辩称，原告驾驶的辽Ｇ×××××车辆在我公司投保，机动车损失保险，保险期间自2018年9月27日起至2019年9月26日止，本案事故发生于保险期内，对于原告车辆经鉴定后的合理合法损失我公司同意按照合同的约定依法予以理赔。对于该车辆新增设备的损失不同意理赔。本院经审理认定下列事实：原告于2018年9月购买了辽Ｇ×××××号小型客车，并于2018年9月25日办理了所有权登记。2018年9月27日，原告将上述车辆在被告保险公司处投保车辆损失保险（保险限额为333900元）；第三者责任险（保险限额为1000000元），保险期限是2018年9月27日至2019年9月26日。2019年2月15日23时00分，原告驾驶辽Ｇ×××××号小型客车，沿滨河路由西向东行驶至滨河路与南光路交叉路口（东）北侧100米时，与路旁土堆发生碰撞，致何涛受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。同日，锦州市公安局交通警察支队松山大队作出第210712420190000259号道路交通事故认定书（简易程序），原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在此事故中负全部责任。原告交付施救费用2300元。庭审中，原告申请就辽Ｇ×××××号小型客车的车辆损失进行鉴定，后经锦州市中院技术处摇号选定，由锦州鑫华资产评估事务所作为本案的评估单位，该所于2019年11月1日作出锦鑫华评报字第【2019】第S078号资产评估报告书，载明“车辆损失价值：大写人民币贰拾叁万叁仟捌佰元整。（RMB：233，800.00元）”。原告预交评估费3000元。为证明上述事实，原告提交了锦州市公安局交通警察支队松山大队作出第210712420190000259号道路交通事故认定书（简易程序）、机动车登记证、机动车商业保险单、原告的驾驶证及行驶证、锦鑫华评报字第【2019】第S078号资产评估报告书、施救费发票。上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告对其所有的车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车在被告处进行了投保，原告作为事故车辆的所有人、被保险人在车辆发生交通事故后向被告主张权利符合保险合同的约定，故被告应按照合同约定，在保险范围内承担保险责任。原告的投保车辆发生交通事故造成损失，在诉讼过程中其向本院申请进行了司法鉴定，本院依法委托鉴定机构对涉诉车辆损失进行了评估，确定明确损失价值为233800元，本院予以确认。因司法鉴定产生的评估费用，系为确定投保车辆事故损失数额所支出，依法应由保险公司负担。关于原告诉求的施救费损失一节，原告提交的施救费发票已明确载明被施救车辆的名称为辽Ｇ×××××，故该项费用被告应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司于本判决生效后三日内在车辆损失保险内赔偿原告何涛233800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司于本判决生效后三日内在第三者责任险内赔偿原告何涛2300元；三、驳回原告何涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，评估费3000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇一九年十一月十九日书记员 董躬行
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初4986号原告：杨娜，女,1987年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。被告：张玉鹏，男,1986年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区金凤区。原告杨娜与被告张玉鹏离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨娜及其委托诉讼代理人贺丽娟到庭参加诉讼，被告张玉鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认银川市金凤区鲁银城市公元x号楼x室房产归原告所有。事实和理由：原被告于2012年8月13日购买了银川市金凤区鲁银城市公元x号楼x室房产，当时由被告张玉鹏出面签订书面购房合同，并于2014年10月10日办理了该套房产的产权登记。2015年11月3日，原被告在银川市金凤区民政局协议离婚，双方书面约定鲁银城市公元x号楼x室房产归原告所有。双方离婚后，该房屋贷款一直由女方负责清偿。故该房产虽登记在被告名下，但实际为原告所有。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起确认该房产归原告所有之诉，请贵院判如所请。被告张玉鹏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的离婚证、自愿离婚协议书、银川市住房保障局房产登记、银川市不动产登记信息查询单，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原、被告因感情不和，在民政部门办理离婚，并签订离婚协议，约定位于鲁银城市公元x-x室房屋归原告所有，一切贷款由原告负担。另查明，上述房屋贷款已于2019年10月16日全部结清。截止到2019年10月24日，银川市不动产登记信息查询单显示上述房屋无抵押、无查封、无冻结、无异议。本院认为，本案系当事人因离婚协议中有关的财产分配协议而发生的纠纷，故本案案由应为离婚后财产纠纷。原告与被告于2015年11月3日协议离婚时，双方在《自愿离婚协议书》中约定，“位于鲁银城市公元x-x室房屋归女方所有”，该《自愿离婚协议书》上加盖了银川市金凤区民政局婚姻登记专用章，说明案涉离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第八条规定，原、被告针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在被告名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。但原告可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，根据不动产登记机关给原告出具的不动产登记信息查询单显示，截止到2019年10月24日，涉案房屋无查封、无抵押、无冻结、无争议，故原告可基于离婚协议对案涉房产归属的约定向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有人。因此，现阶段原告对案涉房产仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，本院对原告请求确认对案涉房产享有所有权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨娜的诉讼请求。案件受理费100元、公告费600元，由原告杨娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  长   魏丽波人 民 陪 审 员   郭春玲人 民 陪 审 员   郭红梅二○一九年十一月十九日书  记  员   李晓艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条 离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国物权法》第九条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2669号原告：陈奉波，男，1979年7月30日出生，汉族，住沂源县。被告：朱永华，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：朱飞燕，女，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。本院受理原告陈奉波诉被告朱永华、朱飞燕加工合同纠纷一案中，原告于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告陈奉波撤回起诉。案件受理费1050元、保全费1020元，由原告陈奉波负担。审判员  翟所水二〇一九年十一月三日书记员  李 蕙
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6758号 原告：孙希红，女，1966年8月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：山东雷华塑料工程有限公司，住所地：临沭县工业园区苍山路南首。 统一社会信用代码：91371329168846413T。 法定代表人：高华，总经理。 委托诉讼代理人：郇丽娜，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告孙希红与被告山东雷华塑料工程有限公司（以下简称雷华公司）劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希红及其委托诉讼代理人魏中芳、被告雷华公司的委托诉讼代理人郇丽娜、潘连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙希红向本院提出诉讼请求：1.判决认定原、被告自2009年4月至2019年11月存在事实劳动关系；2.判决解除事实劳动关系，被告支付原告经济补偿金5万元；3.判决被告支付原告应休未休年休假工资3000元；4.判决被告支付原告未缴纳社会养老保险的补贴6万元。事实和理由：原告于2009年4月到被告处圆织车间上班，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2018年8月，被告因活少一直放假，未再通知原告上班。 雷华公司辩称，一、原告于2018年6月份离职，至今已一年多，已经超过劳动调解仲裁法规定的一年的仲裁时效；二、原告在被告处工作时，发放的工资是绩效工资，即使是法定的节假日，原告为了多赚工资也不愿意休假，并且其在节假日的绩效工资及加班费已经发放完毕；三、社会保险不属于法院民事案件审理范围，原告应向劳动监察部门要求处理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孙希红于2009年4月到雷华公司工作，双方未签订书面劳动合同，雷华公司未给孙希红缴纳社会保险。雷华公司最后一次于2018年8月17日向孙希红支付了2018年7月份的工资，孙希红自2018年8月份起不再到雷华公司工作。 2019年11月19日，孙希红向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该委以孙希红超过法定退休年龄，主体不适格为由作出沭劳人仲案字[2019]第746-1号不予受理通知书。孙希红在法定期限内向本院提起诉讼。 孙希红主张2018年8月雷华公司因活少放假，后一直未通知其上班，但未提供证据证实。 本院认为，孙希红自2018年8月份起不再到雷华公司上班，且孙希红未提供证据证实2018年8月雷华公司因活少安排其放假至今，故应认定为孙希红自动离职。孙希红与雷华公司自2009年4月至2018年7月存在事实劳动关系。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。”《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”本案中，孙希红称2018年8月份雷华公司安排放假，依据上述规定，雷华公司应于2018年9月30日前按照不低于当地最低工资标准的70%支付孙希红基本生活费，但雷华公司并未支付。即从该日起，孙希红即应知道其权利被侵害，从而，从该日起算期限为一年的劳动争议的仲裁申请期间，即孙希红向临沭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的期限自2018年10月1日至2019年9月30日。孙希红于2019年11月19日申请仲裁，已超过上述劳动争议申请仲裁期限，故对其要求雷华公司支付经济补偿金及其他待遇的诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，判决如下： 一、原告孙希红与被告山东雷华塑料工程有限公司自2009年4月至2018年7月存在事实劳动关系； 二、驳回原告孙希红的其他诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告孙希红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理赵真真 书记员刘芳芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5230号之一原告：胡燕毅，女，1977年8月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元。法定代表人：刘小勇，董事长。本院受理原告胡燕毅诉被告深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称深圳前海公司）借款合同纠纷一案后，被告深圳前海公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本案并非合同纠纷，申请人为从事交易撮合和见证服务的平台，并非投资合同双方当事人之一，不应适用《民事诉讼法》关于合同纠纷案件中由被告所在地或合同履行地法院管辖的规定，应适用关于一般地域管辖的规定，由深圳市前海合作区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，原告胡燕毅主张被告深圳前海公司偿还借款及利息，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方原告胡燕毅所在地即洛阳市涧西区，现原告胡燕毅选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，洛阳市涧西区人民法院对该案享有管辖权。被告深圳前海公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告深圳前海航空航运交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杜六斌人民陪审员吴晓娟人民陪审员 何    冬    梅二〇一九年十一月十八日书 记 员 黄    佳    华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25536号原告：某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：夏某某，董事长。委托诉讼代理人：李云云，女，1988年8月15日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巴南区木洞镇中坝村3社，公民身份号码500113198808154320。被告：朗某，男，汉族，1985年4月2日出生，住重庆市南岸区茶园新区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告朗某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司于2019年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇一九年十一月十九日书记员 高小涵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。被告：梁朝胜，男，1991年1月7日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告梁朝胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人李志姣到庭参加诉讼，被告梁朝胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金4939.54元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年7月12日，利息623.75元、费用745.42元）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，被告向原告申请领取使用中国邮政储蓄银行信用卡，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。约定透支利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等项目均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告住所地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。被告于2017年6月15日激活信用卡并使用。自2018年7月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还，截止2019年7月12日，被告尚欠原告透支本金4939.54元，利息623.75元、费用745.42元，合计6308.71元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告信用卡透支款本金4939.54元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年7月12日，利息623.75元、费用745.42元；自2019年7月13日起至清偿日止利息按日利率万分之五计算复利）。被告梁朝胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处开立申领信用卡，并承诺自愿遵守章程和合约的规定，原告经审核后发卡给被告使用，双方的消费信用合同关系已依法成立，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告请求被告偿还透支本金4939.54元，利息623.75元，费用745.42元，综上合计6308.71元，以及请求自2019年7月13日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合约中明确约定了因实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付因提起本案诉讼而产生的律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告梁朝胜经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁朝胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金4939.54元，费用745.42元及相应利息（利息暂计至2019年7月12日为623.75元，此后的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至判决付清日止）。二、被告梁朝胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行给付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告梁朝胜负担。原告预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告梁朝胜应向本院缴纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年十一月十三日法官助理**欣书记员赵燕华
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4982号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。被告：廖虎华，男，1994年4月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告廖虎华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人李志姣到庭参加诉讼，被告廖虎华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金8361.46元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年7月11日，利息808.16元、费用2187.79元）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年11月29日，被告向原告申请领取使用中国邮政储蓄银行信用卡，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。约定透支利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等项目均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告住所地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。2017年8月11日，被告向原告申请领取了EMS联名卡（副卡），并签订了领用协议，并对利息及费用等进行了约定。自2018年10月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还，截止2019年7月11日，被告尚欠原告透支本金8361.46元，利息808.16元、费用2187.79元，合计11357.41元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告信用卡透支款本金8361.46元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年7月29日，利息808.16元、费用2187.79元；自2019年7月30日起至清偿日止利息按日利率万分之五计算复利）。被告廖虎华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处开立申领信用卡，并承诺自愿遵守章程和合约的规定，原告经审核后发卡给被告使用，双方的消费信用合同关系已依法成立，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告请求被告偿还透支本金8361.46元，利息808.16元、费用2187.79元，综上合计11357.41元，以及请求自2019年7月29日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合约中明确约定了因实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付因提起本案诉讼而产生的律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告廖虎华经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖虎华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金8361.46元，费用2187.79元及相应利息（利息暂计至2019年7月29日为808.16元，此后的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至判决付清日止）。二、被告廖虎华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行给付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.97元（已减半，原告已预交），由被告廖虎华负担。原告预交的案件受理费41.97元，由本院予以退回；被告廖虎华应向本院缴纳案件受理费41.97元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年十一月十三日法官助理**欣书记员赵燕华
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执515号之三 被执行人唐某某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执515号之三裁定书，于2019年11月12日向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐某某在成都农村商业银行02×××42账户内存款人民币191369.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  田洁
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4224号原告：许梦云，女，1994年11月10日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孟庆荣，女，1970年5月10日出生，汉族，住济南市济阳区。系原告许梦云之母。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。原告许梦云与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，双方当事人选择适用简易程序于2019年11月23日公开开庭进行了审理。原告许梦云的委托诉讼代理人孟庆荣，被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许梦云向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金38145.55元及逾期办证违约金4420.11元，共计42565.66元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，请求法院按照山东省济南市中级人民法院民事判决书（2019）鲁01民终10119号计算违约金。并且18号楼不存在逾期办证的情况，请法院依法对原告主张逾期办证的诉讼请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人许梦云。二、合同签订时间：2014年6月26日。三、商品房信息及价款：A区18幢4单元902号房及储藏室，共计442011元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2015年12月31日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司已于2016年9月19日将此日前的逾期交房违约金按日按已交房款的万分之一给付买受人11581元。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2016年9月20日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。十一、帝华公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间是否超出约定时间：否。十二、网上立案时间：2019年8月13日。以上事项中，双方有争议的事项为第九项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。本院认为，根据双方约定，逾期交房违约金为每日已付房款的万分之0.1，该约定明显过低，且帝华公司在逾期交房后已按照每日已付房款的万分之一的标准向许梦云支付部分逾期交房违约金，可视为其对违约金支付标准进行变更的默认，许梦云主张帝华公司每日按已付房款的万分之一向其支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持，但该违约金应自2016年9月20日起计算至2019年1月29日止，计862天；因许梦云购买的帝华小区涉案房屋本院认定交房时间为2019年1月29日，所以根据双方合同约定，该房屋不存在逾期办证的情况，其关于逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起支付原告许梦云自2016年9月20日起至2019年1月29日止的逾期交房违约金38101.35元（862天×442011元×0.0001）；二、驳回原告许梦云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计432元，由原告许梦云负担45元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年十一月二十三日书记员  韩 超