wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初178号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人付庆贵，男，1969年1月30日出生，湖北省宜都市人，汉族，半文盲，务农，住宜都市。因犯寻衅滋事罪，于2016年8月被宜都市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年9月19日刑满释放。因殴打他人、故意毁损财物，于2019年6月18日被宜都市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日被宜都市公安局刑事拘留，同年7月16日经宜都市人民检察院批准逮捕，7月18日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。辩护人张强，湖北夷洋律师事务所律师。（法律援助）湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉﹝2019﹞29号起诉书指控被告人付庆贵犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派副检察长张斌、检察官助理王莉玲出庭支持公诉，被告人付庆贵及其辩护人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜都市人民检察院指控，2019年4月底开始，被告人付庆贵多次前往被害人陈某家中，向其表示要一起生活但遭到拒绝。同时因陈某与被害人赵某有来往，付庆贵怀恨在心便不断威胁赵某、陈某。2019年6月15日20时许，付庆贵来到被害人赵某家中，用随身携带的斧头把将赵某肩部、腰部等部位打伤，同时还打伤陈某眼部等多处，并且将赵某家中厨房门、椅子及手机等物摔坏。经鉴定，赵某所受伤为轻伤二级，陈某所受伤为轻微伤，手机等被损坏物品价值共计209元。公诉机关认为，被告人付庆贵随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人付庆贵对起诉书指控的事实、罪名没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出：一、对本案罪名有异议。付庆贵涉嫌的罪名应当是故意伤害罪，而不是寻衅滋事罪。寻衅滋事罪是指无故殴打他人，所侵害的对象不明确。而本案被告人付庆贵侵害的是特定对象，并不属于无故殴打他人；二、被告人有以下从轻处罚的情节1.本案是因婚姻家庭纠纷引发，可酌情从轻处罚；2.本案作案工具没有找到，在证据上存在瑕疵；3.被告人如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚。经审理查明：被害人陈某的丈夫2019年年初因交通事故去世。自4月底开始，被告人付庆贵多次到陈某家中要求与其共同生活，陈某表示如果付庆贵帮其将外债还清再考虑结婚，但付庆贵未帮其还债仍长期纠缠。同时，因陈某与被害人赵某有往来，付庆贵怀恨在心多次威胁陈某和赵某。2019年6月15日20时许，付庆贵发现陈某不在家，便来到赵某家中，用随身携带的斧头把将赵某肩部、腰部等部位打伤，陈某意图拨打报警电话以阻拦其殴打行为，付庆贵抢过电话摔到地上，将陈某拉倒在地，并将陈某在地上拖行，用拳头殴打陈某左眼，后又将赵某家中厨房门、椅子及陈某、赵某的手机摔坏。经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，赵某因外伤致左锁骨骨折、右第9、10肋骨骨折，赵某所受伤为轻伤二级；陈某因外伤致全身多处软组织损伤，体表挫伤面积共200.8cm,陈某所受伤为轻微伤。经宜都市价格认定中心认定，手机等被损坏物品价值共计209元。同时查明，付庆贵因此次殴打他人、故意毁损财物的行为，于2019年6月18日被宜都市公安局行政拘留二十日。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：1.接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、宜都市公安局公安行政处罚决定书、宜都市潘家湾土家族乡栗树垴村治保委员会出具的证明两份、农村分散供养特困人员委托照料服务协议、宜都市公安局潘家湾派出所出具的关于对付庆贵打人所使用的斧头把的情况说明、本院（2016）鄂0581刑初68号刑事判决书及释放证明书；2.证人刘某1、杨某、刘某2的证言；3.被害人赵某、陈某的陈述；4.被告人付庆贵的供述；5.宜都市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书两份、宜都市价格认定中心关于涉案手机等物品损失价格认定结论书；6.现场勘验笔录、现场照片。本院认为，被告人付庆贵随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人辩称被告人的行为构成故意伤害罪，而不是寻衅滋事罪的问题，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。被告人付庆贵只是不满陈某与赵某有往来，为了发泄自身不满情绪，逞强耍横无事生非，就随意殴打他人，并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为特征符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应当认定为寻衅滋事罪。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人付庆贵因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；付庆贵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；对于被告人已受到的行政拘留，行政拘留的日期本院依法予以折抵刑期。综上所述，根据本案的事实、情节以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条,最高人民法院、最高人民检察院关于《办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人付庆贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留20日，折抵刑期20日，即刑期自2019年7月8日起至2021年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁昌桂审判员  熊 燕审判员  贾 琪二〇一九年十一月二十九日书记员  唐锦洲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1135号罪犯范孟一（曾用名范猛一），男，1988年6月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省栖霞市，居住地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一六年四月五日作出（2016）鲁0686刑初56号刑事判决，以被告人范孟一犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十万元，追缴非法所得人民币十五万元，刑期自2015年10月12日起至2020年8月11日止。原审被告人范孟一不服，提出上诉。本院于二○一六年六月二十一日作出（2016）鲁06刑终261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理，本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯范孟一到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月11天。已兑现表扬奖励七次，执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯范孟一减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯范孟一在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯范孟一罚金人民币十万元未退赔，非法所得人民币十五万未退缴。罪犯范孟一为证实其家庭困难提交其所在山东省栖霞市臧家庄镇店子观村民委员会、山东省栖霞市臧家庄镇人民政府、栖霞市民政局出具的贫困证明。上述事实有罪犯范孟一的认罪悔过书、庭审笔录、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯范孟一在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯范孟一财产性判项未履行，虽有证明材料证实其家庭困难，无能力履行财产性判项，执行机关呈报时已从严掌握，但鉴于其系最后一次减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯范孟一准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年10月12日起至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  史隆基人民陪审员  刘 玫二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 元
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8483号上诉人（原审原告）：周翠花，女，汉族，1965年7月15日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：昆明力森纸制品有限公司，住所：云南省昆明市西山区云南省第三女子监狱二监区（原西山监狱）。法定代表人：李为民。被上诉人（原审被告）：云南银信企合融资担保有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路与园博路交叉口东北侧春城商务中心10层1001号。法定代表人：余万生。上诉人周翠花因与被上诉人昆明力森纸制品有限公司、云南银信企合融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周翠花上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7055号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人昆明力森纸制品有限公司、云南银信企合融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告周翠花向法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款本金及利息12120元；2、判令被告立即支付自2015年5月20日起至付清款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、判令被告立即支付逾期还款滞纳金，按合同第二十条第二项每日0.05%计算至付清款项之日止；4、判令被告云南银信企合融资担保有限公司对上述款项承担连带支付责任；5、判令本案案件受理费、律师费、差旅费等费用由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告周翠花的起诉。本院经审查认为，本案周翠花主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  汪丹丹二〇一九年十一月二十五日法官助理毛维清书记员李艾佳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5264号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘利英，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：高枫，男，1995年9月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：黄小芳，女，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人高枫、黄小芳追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉称：本案被告明确，浙江凝睿汽车销售服务有限公司已经提供高枫、黄小芳的身份证复印件证明被告身份，有明确的被告，应当通过公告送达方式继续审理，一审法院裁定驳回起诉，显系适用法律错误。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求:判令高枫立即向浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款人民币166272.3元；判令高峰向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息34617.89元（以本金166272.3元，日利率万分之六为标准，2018年4月20日起暂计至2019年4月1日，2019年4月1日之后的利息按上述标准计算至实际支付之日）；判令黄小芳对高枫的上述债务承担共同还款责任；判令高枫、黄小芳共同承担本案诉讼费用。 一审法院认为：依照法律规定，浙江凝睿汽车销售服务有限公司应当向法院提供高枫、黄小芳准确的送达地址，本院通过浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的高枫、黄小芳送达地址送达相关法律文书，未找到高枫、黄小芳，无法送达法律文书，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费4313元，退还浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的高枫、黄小芳身份证复印件，可以认定为有明确的被告，一审裁定驳回起诉系适用法律错误，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7580号民事裁定。 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴荣昊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4574号原告：井术友，男，1955年5月5日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。被告：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地高碑店市和平办事处三丈辛庄村。法定代表人：杨大领。委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。被告：龚旭，男，1991年5月30日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。原告井术友与被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司（以下简称永旗公司）、龚旭劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告永旗公司委托诉讼代理人、被告龚旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资款4460元及自2018年3月24日起至偿还之日利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，我在第一被告处打工，第二被告系第一被告的副厂长。由于工作期间第一被告未给我结清工资，2018年3月24日，第二被告代第一被告打了一张欠我4460元工资的欠条。为保护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告永旗公司辩称，原告的员工身份无法核实。所提交的欠条关于龚旭的签名，公司未授权其给工人打欠条，对证据效力不认可，请求驳回原告的诉讼请求。被告龚旭辩称，这些个工人都在工厂干过活，有对他们的债务没有偿还。我当时在厂子负责给他们记工、结算工资。2018年4月3日或4月5日，因为我媳妇是公司股东，和另一个股东杨大领发生纠纷，导致工厂停滞，在劳动局调解下发了一次工资，发的是和杨大领合作2月5日之后的工资，起诉的工资都是2月5日合作之前的。合作之前，我媳妇是公司占股100%的股东，我是公司监事，也负责厂子的运营。本院经审理认定事实如下：被告龚旭曾任被告永旗公司监事。2018年2月1日，该公司进行工商变更登记，被告龚旭不再担任监事，杨大领担任法定代表人，该公司股东为杨大领和孙珊。原告曾在被告永旗公司处打工。2018年3月24日，被告龚旭为原告出具欠条一张，载明欠原告4460元工资。被告龚旭在劳动监察大队接受询问过程，对此表示认可。以上事实有当事人陈述、工商信息、欠条、询问笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告龚旭作为原告打工期间的公司工作人员对欠付工资情况是熟知的，被告龚旭亦在2018年4月份在劳动局监督下负责发放过2018年2月5日至2018年4月3日的部分工资，该期间亦是在公司变更工商登记后，故本院对此欠条予以采信，被告永旗公司应当给付原告所欠工资。被告龚旭作为工作人员系履行职务行为，故被告龚旭不承担给付责任。欠条并未约定履行期限及利息，故利息可自原告起诉之日即2019年10月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告工资款4460元及利息(以4460元为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十一月十三日书记员  张建
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12907号 原告：沭阳县沭城老季汽车租赁服务部，住所地沭阳县信安花园大门西侧福州路33号门面。 经营者：季立建。 被告：章涵，女，1971年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县沭城老季汽车租赁服务部与被告章涵租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告沭阳县沭城老季汽车租赁服务部的经营者季立建到庭参加诉讼，被告章涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳县沭城老季汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金3900元。事实与理由：2017年8月15日，被告租用原告苏Ｎ×××××号车辆使用，双方约定租期至2017年9月26日止，每天租金按200元计算。被告使用原告车辆40天，租金共计为8000元，已付4100元，被告尚欠原告租金3900元。 被告章涵未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同》，约定：乙方应需要向甲方租赁车辆，车牌号码为苏Ｎ×××××号，租赁期限自2017年8月15日14时20分起交付给乙方使用至2017年9月26日14时42分止收回，日租金200元。2017年9月26日，被告章涵就剩余未还租金向原告出具借据，内容为：今借到人民币肆仟肆佰元（小写4400元），借款时间2017年9月26日，还款时间2017年10月1日，借款人：章涵。后被告向原告支付租金500元，剩余租金至今未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据、《合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告沭阳县沭城老季汽车租赁服务部与被告章涵之间的租赁合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告章涵租赁原告沭阳县沭城老季汽车租赁服务部车辆，被告章涵并向原告出具借据，故原告要求被告章涵给付租金3900元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告章涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章涵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县沭城老季汽车租赁服务部租金3900元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 宋 芹 二〇一九年十一月二十日 书记员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13250号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼向卫，男，1973年3月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼向卫诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初304号行政裁定：对楼向卫的起诉，不予立案。楼向卫不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终725号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼向卫仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼向卫请求本院依法撤销一、二审裁定；直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强制拆除房屋的行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼向卫提供的证据材料可以证明县委书记、县长等主要领导直接指挥了强拆，作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼向卫提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼向卫诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.浦江县政府违反最高人民法院法释（2011）20号第十二条的规定，没有按照国有土地上房屋征收标准补偿。7.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告，主体适格。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人楼向卫的起诉是否符合法定条件。楼向卫以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起本案之诉，要求确认该强制拆除行为违法。根据一、二审审查的事实，楼向卫提交的证据中，并无证据证明浦江县政府实施了本案强制拆除行为，且楼向卫已就涉案强制拆除行为以浦江县政府浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中，楼向卫又以浦江县政府为被告就同一行政强制行为提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，楼向卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼向卫的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异112号 案外人：陆翠红，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人陆翠红对执行宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-052、A3-053号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陆翠红称，请求贵院撤销将陆翠红购买的宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-053号车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-052、A3-053号车位。事实与理由：2014年2月15日，陆翠红向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期3号楼地下A3-052、A3-053号车位两个，双方约定的购车位款为224000元。认购后，由陆翠红于2014年3月11日向宏益公司银行账户一次性汇入全款224000元，收据凭证号为8025076、8025075，并签订认购书，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，陆翠红获悉该车位却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前陆翠红已支付全额款购买的车位裁定过户至万晟公司名下。陆翠红认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将陆翠红享有法定排除强制执行权的车位一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，陆翠红在案件执行前支付全额购款购买了上述车位，并与宏益公司签订了认购书，故陆翠红针对上述车位在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产车位号等信息，陆翠红在贵院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，陆翠红享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将陆翠红购买的车位（房产）拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”认购书、银行转账凭证、收据为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城·江山丽园”一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年10月29日，案外人陆翠红向本院提出前述书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，陆翠红所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，陆翠红现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回陆翠红的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十三日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1208号罪犯史海洋，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省沂水县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯史海洋于2008年11月25日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。后因漏罪，山东省临沂市中级人民法院于二○一○年十一月十三日作出（2010）临刑三初字第5号刑事判决，以被告人史海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，与原判有期徒刑六年六个月，罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币十四万元，刑期自2008年6月20日起至2027年6月19日止。原审被告人史海洋不服，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年四月二十六日作出（2011）鲁刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因未履行财产性判项，2016年4月19日本院裁定不予减刑。2014年10月16日、2016年6月27日分别经本院裁定各减刑一年；2018年2月12日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2008年6月20日起至2024年12月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年3个月19天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯史海洋减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯史海洋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯史海洋于2016年5月25日缴纳罚金人民币28000元；2019年6月缴纳罚金人民币112000元上述事实有罪犯史海洋的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯史海洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯史海洋准予减刑八个月（减刑后的刑期自2008年6月20日起至2024年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5565号 上诉人（原审被告）：吉小兵，男，1975年7月12日出生，汉族，现住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：杜泽学，男，1964年6月21日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。 上诉人吉小兵因与被上诉人杜泽学租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 吉小兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间存在租赁合同属实，但涉案房屋是违建，不能正常经营，故双方所签合同应为无效合同；一审法院适用法律错误。 杜泽学辩称，双方签订了租赁合同，约定了租金，上诉人在支付部分租金后，就未支付的租金向被上诉人出具了借条，该借条系上诉人亲自书写，系上诉人真实意思表示。 杜泽学向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付借款31500元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告在三河市高楼镇双营村经营歌厅和洗浴，被告自2016年7月开始承租上述歌厅和洗浴。2017年6月1日，原、被告签订《歌厅洗浴租赁合同》，双方约定“2017年6月1日起到2018年6月1日止，在租赁期间如有卖淫、嫖娼、吸毒、赌博等…违法乱纪行为后果自负。在这一年之中和以上所装所建，许建装、不许拆除，合同到期所建装不许拆除，所建装一切全归甲方所有，水暖通送甲方家不许更改……租金一年为拾（十）贰万元整，合同到期下年再议，在同等的条件下，以乙方为先，付款方式半年一交”。被告向原告支付了88500元租金，尚欠原告31500元。2018年5月31日，被告为原告同时出具了两张借条，内容分别为“今借杜泽学人民币叁万壹仟伍佰元整（31500.00元）房租款转换为借条。六月五号还壹万元整，剩余部分七月后，每贰个月还壹仟元整（1000.00）”、“今借杜泽学人民币叁万壹仟伍佰元整（31500.00元）。房租款转换为借条。六月五号还壹万元整，剩余部分有能力的情况下每个月还壹仟（1000元）”。被告出具借条后，至今未给付原告剩余租金。上述事实，有双方当事人陈述、双方签订的《歌厅洗浴租赁合同》和被告出具的借条在卷佐证，一审法院予以确认。被告主张其为原告的歌厅、洗浴进行了装修，其花费8000余元安装了暖气，还制作了广告牌，投入近10万元。其同意给付原告装修款，但要把装修的东西拆除。原告认可被告装修的事实，但主张被告的投入也就几千块钱，而且被告将其出租的很多设备损坏了，没有维修，也未给原告赔偿。针对上述主张，原、被告均未提交证据。 一审法院认为，原、被告之间系租赁合同关系。被告自原告处承租房屋及设备，应当支付租金。通过双方陈述及被告出具的借条，可以认定被告拖欠原告租金31500元的事实。原告请求被告支付租金31500元，事实清楚，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告吉小兵支付原告杜泽学租金31500元。一审案件受理费587元，减半收取计293.5元，由被告吉小兵负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，双方对签订租赁合同的事实均予认可，且上诉人就未支付的租金向被上诉人出具了借条，现被上诉人请求判令上诉人支付剩余租金，应予支持。 综上所述，上诉人吉小兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费587元，由上诉人吉小兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韩思萌
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1751号 申请执行人陈汝库，男，汉族，住所地河间市。 被执行人舒英子，男，汉族，1960年9月11日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人陈汝库与被执行人舒英子劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人舒英子至今未履行生效的（2019）冀0984民初731号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人舒英子银行存款5955元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇一九年十一月八日 书记员  何建光
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3403号 原告：赵忠杰，男，1960年8月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：郭伟超，河北厚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉甜，河北厚诺律师事务所律师。 被告：裴文广，男，1976年5月15日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告赵忠杰与被告裴文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠杰的委托诉讼代理人郭伟超、董玉甜到庭参加诉讼，被告裴文广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金80000元及借款利息（自2015年6月30日起按月利率2%计算至还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，被告向原告借款8万元，被告向原告出具了借条，口头约定月息三分，借款期限3个月，并于当天将8万元现金交付给被告。但截至目前为止，被告拒不偿还本金及利息，构成违约，因双方约定的利息，原告现以月利率2%计算利息。基于以上事实与理由，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告裴文广经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本等，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告裴文广向原告赵忠杰借款80000元，原告赵忠杰向被告裴文广交付80000元现金，被告裴文广向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借赵忠杰现金（80000）元整捌万元整借款人裴文广2015.6.30”。原告另提交其与被告电话通话录音为证，通话中原告称借款发生在4-5年前，借款总额大约300万元，被告未予否认。原告称本案借款8万元系300万元借款中的一笔。根据上述证据，本院对原告主张的被告于2015年6月30日向原告借款80000元的事实予以确认。原告赵忠杰称口头约定月息三分，借款期限三个月，但未提供证据加以证实，本院认定双方对借款未约定利息。被告裴文广借款后至今未偿还借款。 本院认为，被告裴文广向原告赵忠杰借款，并向原告出具借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告裴文广借款后未偿还借款本金，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但在原告向本院起诉请求其偿还借款后仍拒不偿还借款，故被告应自原告主张权利时即原告向本院起诉之日起支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算。被告裴文广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 限被告裴文广于判决生效后十日内偿还原告赵忠杰借款本金80000元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算，时间自2019年10月11日起至借款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告裴文广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一九年十一月一日 书记员  韩彩凤 ——
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5228号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：罗彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈信安，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：李永杰，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告成都债行资产管理有限公司与被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告成都债行资产管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都债行资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许成都债行资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都债行资产管理有限公司负担。 审判员  王文鑫 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡纯纯 书记员苏谷珍 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢369号之一 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。 法定代表人：陈树民，理事长。 被执行人：许纪府，男，1952年11月2日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人：李鹤池，男，1957年12月7日出生，汉族，地址河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人许纪府、李鹤池民间借贷纠纷一案中，于2019年2月12日作出（2019）冀0984执字第223号执行裁定书，冻结了被执行人许纪府、李鹤池银行存款80000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人许纪府、李鹤池银行存款80000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十一月六日 书记员  王向东
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3826号 罪犯颜波，男，1994年8月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，捕前无业，原住贵州省黔西县，现在贵州省羊艾监狱服刑。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月12日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯颜波因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年7月2日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。本院于2012年7月4日作出(2012)筑少刑初字第9号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，与被告人陈龙、吴凯、周文龙连带赔偿附带民事诉讼原告人彭永贵、刘敏各项经济损失人民币六万元（其中：被告人陈龙、颜波各承担上述赔偿金额中的人民币20000元，被告人吴凯、周文龙承担上述赔偿金额中的人民币10000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月25日作出（2012）黔高刑一终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月2日起至2024年7月1日止。另查明，2016年3月10日，该犯经本院裁定减刑十一个月，现刑止日期为2023年8月1日。该犯在服刑改造期间，2015年8月至2016年12月所获改造积极分子转换为三个表扬，2017年1月至2017年3月剩余积分转换为一个表扬，2017年4月至2017年6月获得一个表扬，2017年7月至2017年12月获得一个表扬，2018年1月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年10月获得一个表扬，2018年11月至2019年3月获得一个表扬，共计9个表扬。该犯已退赔附带民事诉讼原告人彭永贵、刘敏经济损失20000元。 以上事实有本院（2012）筑少刑初字第9号刑事附带民事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2012）黔高刑一终字第205号刑事裁定书、本院（2016）黔01刑更729号刑事裁定书、民事赔偿收据、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、罪犯颜波的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯颜波现已实际服刑八年四个月余，剩余刑期三年八个月余，余刑较长，且结合该犯的具体情况综合考虑，不符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯颜波不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年十一月七日 书记员 王元鑫
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0602民初9061号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区. 法定代表人：孙建平 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师 被告:王建国，男，汉族，1968年8月27日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王建国保证保险合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费2573.1元，撤诉减半收取1286.22元，由原告负担。 审判员  刘俊红 二〇一九年十一月二十日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初252号原告滦州市城市管理综合行政执法局，住所地：滦州市光明道126号。法定代表人杨瑞刚，职务:局长。委托代理人李杨，女，河北日月新律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人武斌，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。委托代理人马洁，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。第三人薛涛，女，1982年3月20日生，汉族，住北京市东城区。原告滦州市城市管理综合行政执法局不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302230084号认定工伤决定书，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李杨、被告委托代理人武斌、马洁、第三人薛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年4月30日作出冀伤险认决字【2019】1302230084号认定工伤决定书，认为薛宝柱同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告滦州市城市管理综合行政执法局诉称：被告作出认定工伤决定适用法律错误。薛宝柱下班回家后送医，其死亡不符合在工作时间内，在工作岗位突发疾病，且情况紧急直接送医并在48小时内死亡的情形。不符合《工伤保险条例》第十五条第一项及《关于如何理解第十五条第一项的复函》之规定。被告作出的认定工伤决定书无事实依据。薛宝柱于2018年1月31日早中晚正常上下班录指纹，未曾请过病假，晚上正常下班回家后在家中由120送往滦州市人民医院抢救。被告忽略了该事实，是在未查清事实的基础上作出认定工伤决定书无事实依据。现向法院提起行政诉讼，要求撤销冀伤险认决字【2019】1302230084号认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分。薛宝柱系滦州市住房和城乡建设局市政管理站的职工。经调查核实，2018年1月31日17时许，薛宝柱在单位维修间等待下班时身体不适。17时46分由120送往滦县人民医院，经抢救无效于当日死亡。上述事实有身份证明、工伤调查笔录等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据材料：1、申请人身份证、证明，证明：申请人的身份情况；2、滦劳人仲案【2018】127号仲裁裁决书及送达回证，证明：薛宝柱与用人单位存在劳动关系；3、居民死亡医学证明书出诊证明及火化证，证明：薛宝柱人身损害后果；4、证人证言（甄纪江、刘建生）及微信截图，证明：薛宝柱在单位突发疾病情况；5、工伤调查笔录（刘建生），证明：薛宝柱工作时间在单位突发疾病；6、用人单位举证材料（关于薛宝柱工伤认定的意见书、证人证言、员工刷卡记录表、病历首页、案例），证明：用人单位的举证情况；7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、认定工伤文书及送达回证，7-11项证据证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，证明：适用法律正确。第三人薛涛述称：被告作出的认定工伤决定书正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称对工伤调查笔录（刘建生）有异议，调查笔录仅能显示在薛宝柱工作时感觉不舒服，并未送医院抢救，而是回家休息，虽在48小时内死亡，也不应认定工伤；对法律依据有异议，薛宝柱的死亡不应用该条法律，不应认定工伤。第三人对被告提交的证据发表质证意见，称调查明确显示，证人证言显示薛宝柱突然趴在床上时有人问其需不需要去医院，但其坚持到下班以后再去，从单位到家里，正常需要11分钟，但其因病用了45分钟，到家后即打了120电话，故不认可原告所称。本院对以下证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对被告提交证据的证明效力予以确认。经审理查明，薛宝柱（已故）系第三人薛涛之父。薛宝柱生前系滦州市住房和城乡建设局市政管理站职工。2019年2月21日，根据滦机改办【2019】13号文件，上述管理站的13名人员划转到滦州市城市管理综合行政执法局（原告）。2018年1月31日17时左右，薛宝柱在单位维修间等待下班过程中感觉身体不适。回家后，于17时46分由120送往滦州市人民医院，经抢救无效于当天去世。第三人于2018年9月17日向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认薛宝柱生前与滦州市住房和城乡建设局市政管理站存在事实劳动关系。该委于2018年11月13日作出滦劳人仲案【2018】127号仲裁裁决书，确认薛宝柱生前与滦州市住房和城乡建设局市政管理站存在事实劳动关系。第三人于2019年3月6日向被告提交工伤认定申请，被告于当日予以受理，于2019年4月30日作出冀伤险认决字【2019】1302230084号认定工伤决定书，认为薛宝柱同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定工伤。本院认为，薛宝柱在上班时间感觉身体不适，回家后即被送往医院，在48小时内死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定。被告作出的冀伤险认决字【2019】1302230084号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告滦州市城市管理综合行政执法局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 马汝军人民陪审员 李宝玉 二○一九年十一月一日法官 助理 姚芳嫄书 记 员 雷 雯
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复145号复议申请人(被执行人)：中亚宝丰国际物流有限公司上海分公司，地址上海市虹口区。负责人：李家琦，总经理。委托诉讼代理人：刘贺什。申请执行人：李家琦，男，1982年4月22日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。复议申请人中亚宝丰国际物流有限公司上海分公司(以下简称中亚宝丰公司上海分公司)不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109执异86号异议裁定，向本院申请复议。在本院审查过程中，中亚宝丰公司上海分公司根据执行案件的实际情况，于2019年11月25日向本院申请撤回异议申请和复议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。复议申请人中亚宝丰公司上海分公司在本案审查期间提出撤回异议申请和复议申请的请求，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2019)沪0109执异86号执行裁定书；二、准许中亚宝丰国际物流有限公司上海分公司撤回执行异议申请；三、准许中亚宝丰国际物流有限公司上海分公司撤回执行复议申请。本裁定为终审裁定。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇一九年十一月二十五日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17346号原告：重庆富森汽车运输有限公司。住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。委托代理人：晏飞（特别授权），男，1955年8月4日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市大渡口区。被告：梁正强，男，1973年1月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告梁正强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富森汽车运输有限公司的委托代理人晏飞到庭参加诉讼，被告梁正强经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆富森汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；2.判令被告给付2018年2月至2019年7月计18个月的车辆管理费9000元，支付违约金15000元，计24000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，梁正强自愿将其购置的车牌号为渝******、车架号为LZZ5ELND9CW******、发动机号为121117******的重型自卸货车挂户在重庆富森汽车运输有限公司处，以重庆富森汽车运输有限公司名义自主经营，双方为此签订《汽车挂户经营合同》，约定合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止、梁正强每月向重庆富森汽车运输有限公司缴纳车辆管理服务费500元及不履行或不完全履行的应按违约责任处理即向对方支付违约金30000元等内容。2017年12月起，梁正强不按约履行，未办理营运证年审、车辆技术指标年审及车辆的续保手续，在车辆未年检合格的情况下违法上路行驶，从2018年2月起也拒不向重庆富森汽车运输有限公司缴纳管理费并经重庆富森汽车运输有限公司多次催收未果，遂诉至本院提出前述请求。被告梁正强未到庭应诉、未答辩、未提交证据。经审理查明，2016年11月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《汽车挂户经营合同》，约定的主要内容为：乙方购置的车辆挂户甲方，以甲方的名义进行生产经营；车牌号码渝******，发动机号121117******，吨位12.6，车架号LZZ5ELND9CW******；合同期限：自挂户之日起至国家规定的车辆报废年限（8年-10年）或转让的一切手续办理完清为止；合同期间每月缴纳管理服务费500元，乙方向甲方一次性提前缴纳全年管理服务费共计5000元；过户后为每月缴纳500元，逾期一天，甲方将按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未来年审车辆的，甲方有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴所欠费用和滞纳金；合同生效后，即具有法律约束力，任何一方不得随意变更或解除，需要变更或解除合同，应双方协商一致，达成书面协议；甲乙双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，甲乙双方单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金30000元整（2.9吨以下20000元整）；双方因合同纠纷发生诉讼由南岸区人民法院受理（本合同签订地：重庆市南岸区）。合同签订后，原告与被告均按约履行各自义务。但被告从2017年12月开始，未参加营运证年审和车辆的检查审验，未到原告公司办理车辆交强险和商业险续保手续；从2018年2月起未向原告缴纳挂靠管理费，截至2019年7月，共欠原告管理费9000元。庭审中，原告自愿将违约金调整为5000元。上述事实，有《汽车挂户经营合同》、机动车登记证书及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。根据合同约定，被告应当履行按期缴纳管理费、购买车辆保险、办理车辆年审等义务。被告拖欠原告2018年2月至2019年7月共计18个月的管理费，又从2017年12月起不购买车辆保险、不办理车辆年审等，违反合同约定，致使合同目的不能实现，现原告请求解除双方之间的车辆挂靠合同及被告给付2018年2月至2019年7月计18个月的车辆管理费9000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，按照合同约定，违约方应向对方支付违约金30000元，本案被告违约，应向原告支付违约金。现原告主张被告支付违约金5000元，系其对自身权利的处理，符合法律规定，本院予以支持。被告梁正强经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告梁正强之间于2016年11月3日签订的关于渝******车辆的《汽车挂户经营合同》；二、被告梁正强于本判决生效之日起10日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付管理费9000元、违约金5000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元、公告费300元，由被告梁正强负担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  潘光华人民陪审员  蒲昌元二〇一九年十一月十一日书 记 员  隋文龙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5011号罪犯徐慧，女，1972年9月21日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年11月15日作出（2016）浙0302刑初302号刑事判决，以被告人徐慧犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元;责令退赔违法所得人民币3885113.94元，返还各被害人。宣判后，被告人徐慧不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年2月4日作出（2016）浙03刑终1896号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员吴兰芳出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务。罪犯徐慧到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯徐慧对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐慧符合法律规定的减刑条件，但罪犯徐慧至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯徐慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯徐慧已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯徐慧至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯徐慧犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐慧减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月30日起至2024年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十一月二十五日代书记员  金 娜
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0406民初1001号之一原告:沈英金，男，1961年4月14日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市德丽煤炭洗选有限公司。住所地鹤岗市兴山区。法定代表人：尉修臣。职务：执行董事兼总经理。被告：尉德生，男，1972年12月8日出生，汉族。原告沈英金诉被告鹤岗市德丽煤炭洗选有限公司、尉德生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告沈英金于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈英金以双方自行处理为由撤回起诉，是对自己权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈英金撤诉。案件受理费11，800.00元，减半收取5，900.00元，由原告沈英金负担。审判员  吕洪明二〇一九年十一月二十日书记员  赵 磊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6354号 原告：石家庄骏德汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：杜苗，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘东波，该公司员工。 被告：王程浩，男，1990年6月17日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：王进永，男，1971年4月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告石家庄骏德汽车贸易有限公司（以下简称骏德公司）与被告王程浩、王进永追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告骏德公司的委托诉讼代理人刘东波到庭参加诉讼。被告王程浩、王进永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 骏德公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告王程浩偿还原告1100元，违约金2025元，总计3125元，被告王进永承担共同还款责任。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月，被告王程浩购买长安牌汽车一辆，车总价款为：40500元，其首付款为8100元，剩余购车款32400元被告王程浩以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人为被告王程浩的上述贷款承担连带保证责任。2017年9月，被告王程浩与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告王程浩办理汽车贷款手续等，被告王程浩应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款1个月的被告承担车辆总价款5%的违约金，被告王进永在合同落款处签字。被告王程浩自2019年4月起未按时偿还银行贷款，经石门支行多次催收未还，原告作为保证人代被告王程浩偿还了贷款，原告于2019年4月4日代被告偿还贷款本息1100元，被告王程浩应向原告返还其代偿的贷款本息，被告王进永承担共同还款责任。 王程浩、王进永未答辩、未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告作为保证人、被告王程浩作为借款人、中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行作为贷款人签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告王程浩向石门支行贷款32400元，用于支付其购买江淮瑞风牌汽车的购车款，车辆总价款为40500元，分期手续费为2430元，分期期数为36期。原告就被告王程浩的上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。 2017年9月19日，原告与被告王程浩、王进永签订《汽车分期付款业务协议》，约定被告王程浩自行购置长安牌汽车全新汽车一辆，总价款为40500元；原告协助被告王程浩向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对被告王程浩贷款后的还款进行管理。原告在贷款银行将分期付款合同项下贷款发放给被告王程浩前，为被告王程浩一次性垫付相当于贷款金额的车款。被告王进永作为共同还款人在该协议落款处签字。合同第六条违约责任第2款约定违约金，贷款人未按时足额付款一个月时须支付贷款额5%违约金，两个月未按时足额还款的，须承担车辆总价款10%的违约金，三个月（含三个月）以上未按时足额还款的，乙方承担车总价款30%的违约金。 2019年4月11日，中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行出具证明，载明原告作为担保方为王程浩于2019年4月5日垫付月供1100元。 本院认为：原告与被告王程浩、王进永签订的《汽车分期付款业务协议》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，当事人应当依约履行己方义务。原告与被告王程浩、王进永及中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对该协议的效力，本院予以确认。借款人王程浩及共同还款人王进永，均应依约履行还款义务，被告未按照约定履行还款义务，致原告为其垫付1100元，被告应予偿还。原告根据《汽车分期付款业务协议》约定贷款人未按时足额付款一个月时须支付5%违约金，乙方应承担贷款总额5%的违约金的诉讼请求，被告现已逾期超过一个月，应当按照上述约定承担违约金，即32400元*5%=1620元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王程浩、王进永于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄骏德汽车贸易有限公司垫付款1100元及违约金1620元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王程浩、王进永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李延萍 二〇一九年十一月七日 书 记 员  石 幸
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1106号罪犯廖永德，男，1983年9月11日出生，傣族，小学文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省高密市人民法院于二○一七年六月九日作出（2017）鲁0785刑初121号刑事判决，以被告人廖永德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元，刑期自2016年12月28日起至2020年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月27天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯廖永德减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯廖永德在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯廖永德罚金人民币七万元未履行。上述事实有罪犯廖永德的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯廖永德在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯廖永德财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯廖永德准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年12月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1541号之一 申请执行人：张闰，男，汉族，1995年8月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：四川省。 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人张闰申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再71号商品房买卖合同纠纷一案，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司应当向申请人支付按判决确定的违约金、迟延履行金。2019年6月5日，经本院主持，双方达成执行和解协议：约定被执行人在2019年8月31日前一次性向申请人支付从判决确定之日至2019年5月31日的违约金33581.58元，并且被执行人在2019年9月30日前为申请人办理完毕商品房初始登记，申请人在上述前提下放弃其余金额；否则，申请人有权按判决书继续主张全部金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月五日 书记员 杨锐锋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初13143号原告：家利物业管理（重庆）有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，董事长。委托代理人：赵某某（特别授权），重庆智圆律师事务所律师。被告:何正莉，女，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利公司”）与被告何正莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家利公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告何正莉经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告家利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2015年4月1日至2019年3月31日欠付的物业服务费8030.88元、公摊水电费612.56元；2.判令被告立即向原告支付自欠交物业服务费、公摊水电费之日起至付清之日的违约金，暂计至2019年3月22日为18353.1元（计算方式：以被告欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系“珊瑚水岸”项目的物业管理公司，被告系该项目中“珊瑚水岸”一期8幢*楼1室业主。根据法律法规规定及被告签署的《关于珊瑚水岸前期物业服务和临时管理规约的承诺书》、《珊瑚水岸物业服务合同》的相关约定，被告应当按月交纳物业服务费、公摊水电费及因欠交前述费用所产生的违约金。原告依照约定提供物业服务，但被告自2015年4月1日起拖欠上述费用。经原告多次催收后，被告仍消极履行合同义务，其行为已构成了违约，给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益，遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。被告何正莉未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2006年12月30日，原告家利公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司（甲方）签订的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》，约定由原告家利公司对重庆珊瑚水岸一期进行物业管理。合同内容包括“物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为2元/月•平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；公摊水电费根据重庆市相关规定据实分摊；业主或非业主合法使用人应于每月10日前向乙方交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰向乙方交纳违约金至付清时止”等。合同约定的管理期限为三年（2008年1月1日至2010年12月31日），合同到期后至今仍由原告家利公司在重庆珊瑚水岸一期提供物业服务。被告何正莉系重庆市南岸区南滨路28号8栋**号房屋业主，该房屋建筑面积167.31平方米，被告未入住该房。被告拖欠原告2015年4月1日至2019年3月31日的物业服务费8030.88元（1元/月/平方米×167.31平方米×48个月，空置房按照1元/月/平方米收取物管费）及公摊水电费612.56元，故原告主张的物业服务费、公摊水电费共计8643.44元。原告多次通过EMS邮寄“物业收费通知单”、“律师函”的方式向被告催收物管费，但经多次催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告举示的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》及备案证明、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、拖欠物业费清单、水电费发票、公示图片、计算明细、《承诺书》、EMS邮寄凭证以及原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告家利公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”合同到期后，原告继续按照该合同约定为小区提供物业服务至今。因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故原告要求被告支物业服务费、公摊水电费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为，原告请求的违约金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为产生的资金占用损失，原告主张合理合法，但诉请标准过高，本院将违约金调整为按照欠缴物管费、公摊水电费总金额为基数，自欠款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止。被告何正莉经本院依法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正莉于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司从2015年4月1日至2019年3月31日的物业服务费、公摊水电费，共计8643.44元及资金占用损失(具体计算方式为从欠费之日起以每月拖欠的物业服务费、公摊水电费为基数，按年利率24%计算至付清之日止)；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费474元、公告费300元，由被告何正莉负担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  潘光华二〇一九年十一月十二日书 记 员  隋文龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2257号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：刘浩波，男，1965年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人刘浩波信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行自愿于2019年11月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0924执2257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月二十二日书记员  顾海芹
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异545号申请执行人：丁聪培，女，汉族，1954年9月1日出生，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人：陕西鑫鹏达创业投资有限公司，住所地西安市碑林区和平路99号金鑫国际大厦3层308号。法定代表人：姚智群，该公司总经理。第三人：姚智群，女，汉族，1969年3月1日出生，住西安市新城区。第三人：王珂，女，汉族，1978年7月7日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。第三人：刘玉莲，女，汉族，1948年8月16日出生，住址同上。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。丁聪培与陕西鑫鹏达创业投资有限公司（以下简称鑫鹏达公司）委托合同纠纷一案，因被执行人鑫鹏达公司未履行生效法律文书所确定义务，权利人丁聪培于2016年3月21日向本院申请强制执行，2016年4月6日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人丁聪培向本院提出追加第三人姚智群、王珂、刘玉莲为本案被执行人的申请并提供相应证据。现因本案争议标的在西安市碑林区人民法院开庭审理，故本院需待西安市碑林区人民法院审理结束后，方可进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审查。审 判 长 王庆九审 判 员 李 唯审 判 员 苟卫民二〇一九年十一月二十八日法官助理 樊 洲书 记 员 杜 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12241号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：应芳芳，女，汉族，1983年11月1日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告应芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告应芳芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币35918.25元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币2004.18元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告应芳芳因购买家私电器向原告申请借款。2016年8月18日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2016年8月19日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告应芳芳未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告应芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告应芳芳放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年8月18日，原告与被告应芳芳签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供15万元贷款，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年8月19日，原告向被告发放了15万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币35918.25元、利息及罚息人民币6506.41元、复利人民币563.69元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币35918.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币6506.41元,并偿还原告自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告应芳芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币35918.25元、利息及罚息人民币6506.41元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告应芳芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币773元、邮寄费人民币39元，由被告应芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5923号原告：广陵区金鹰酒店用品厂，住所地江苏省扬州市杭集镇裔庙村车一组32号。经营者：葛礼林，男，1966年1月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：黄兴元，男，1969年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告广陵区金鹰酒店用品厂与被告黄兴元买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广陵区金鹰酒店用品厂的委托诉讼代理人陈旭、被告黄兴元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广陵区金鹰酒店用品厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清还所欠货款计人民币300000元，并自起诉之日至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算承担利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告一直存在业务往来，被告向原告购买床上用品，截止2018年2月12日，被告共计欠到原告货款30万元，此后原告不断向被告催要，被告未给付，故原告起诉。被告黄兴元辩称，截止到2018年2月21日欠原告货款300000元是事实，但是现在没有能力还，等我把房子卖了还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告广陵区金鹰酒店用品厂提供了被告黄兴元于2018年2月12日出具的欠条一张，该欠条注明：“今欠到葛礼林货款人民币叁拾万元（小写300000元）”，被告在欠款人处签名对欠条内容予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方于2018年2月12日进行结算，被告欠原告货款300000元，并出具了欠条一张。庭审中被告予以确认。故本院认定，截止2018年2月12日被告欠原告货款300000元，对此被告应负给付义务。虽然欠条未约定逾期付款利息，但是被告拖欠原告的货款不还，占用原告的资金，对原告的利益造成损失。原告主张被告从起诉之日起至被告给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息利率标准给付逾期付款的利息，未违反法律强制性规定，但是本院综合考虑，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄兴元于本判决生效之日起十日内给付原告广陵区金鹰酒店用品厂货款人民币300000元和利息（从2019年9月23日起至被告实际给付之日止，以本金300000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告黄兴元负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 员 倪红梅二〇一九年十一月十三日法官助理 刘晓欣书 记 员 王 晶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4565号 罪犯范先翔，男，1995年8月4日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）黔六中刑一初字第00053号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币共40000元（含已支付的32000元）。上述后，贵州省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）黔高刑一终字第214号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年3月获得一个表扬；2017年9月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2019年1月获得一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯范先翔准予减刑九个月(刑期自2013年5月16日起至2027年2月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4670号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张丽，女，1971年8月30日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：崔成太（系张丽之夫）,住山东省汶上县。委托诉讼代理人：马耸跃，泰和泰（济南）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南市高新区综合保税区经十东路与港西路交叉口西南角未来创业广场2号楼3层302室。法定代表人：刘德祥，总经理。再审申请人张丽与再审申请人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司（以下简称中石油山东公司）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽申请再审称，1.二审判决认定“该合同系国有土地使用权转让合同，张丽以取得合同约定的转让价款为合同目的”显然与《土地使用权转让合同》内容不一致。首先，现有证据证明张丽应当在合同约定的期限内取得合同价款，没有其他证据证明张丽的合同目的仅仅是取得转让价款而不管支付时间是否拖延。其次，在张丽履行了合同约定的办理相关证照的义务而中石油山东公司恶意拖延导致张丽无法继续办理其他证照的情况下，张丽没有按照合同约定期限取得转让价款，合同目的已经无法实现，二审判决的认定是片面的、错误的，与现有证据相悖，也是缺乏证据支持的。二审判决认定“合同并未达到双方约定的解除条件，合同目的仍可实现”缺乏证据证明，判决支持中石油山东公司继续履行合同的请求也是错误的。2.二审判决支持中石油山东公司继续履行合同的请求，未支持张丽经济损失系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中石油山东公司申请再审称，1.在本合同的履行过程中，中石油山东公司不存在违反约定义务的行为。原审法院认定中石油山东公司“虽未构成根本违约，但因其变更案涉工程设计图纸、拖延验收，致使涉案合同未如约履行，部分证照、文件过期，张丽不能继续办理”，与客观事实不符。2.张丽未提供任何证据证明其损失，在此情况下，二审法院判令中石油山东公司按照合同总价款的30%支付违约金450万元，没有法律依据，且明显过高。因张丽的合同权利是获得合同价款，在中石油山东公司已经支付900万元的情况下，其尚未实现的合同权利最高额即为600万元。即使中石油山东公司存在违约应向张丽支付违约金，也应自600万元的给付条件成就而中石油山东公司未给付时起，以600万元为基数计算的利息为限。原审判决按照合同总额1500万元的30%支付违约金450万元，没有法律依据，有违公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张丽提交意见称，张丽不存在违反约定义务的行为，是中石油山东公司的违约行为，才导致各种文件的办理滞后。违约金是双方合同约定的条款，因此，一、二审法院判决中石油山东公司支付450万元违约金符合法律规定。由于中石油山东公司的违约行为，致使合同无法履行，故张丽只能用法律来保护自己的合法权益。本院经审查认为，根据《土地使用权转让合同》的约定，中石油山东公司的主要合同义务是支付合同价款，因此，二审法院认为张丽以取得合同约定的转让价款为合同目的，中石油山东公司以取得涉案国有土地使用权为合同目的并无不当。根据《土地使用权转让合同》第三条约定，“…乙方（张丽）办理上述文件时，甲方（中石油山东公司）有义务协助。乙方（张丽）不能取得上述文件时，乙方（张丽）应向甲方（中石油山东公司）书面提出，经甲方（中石油山东公司）确认，并就扣减的相应费用达成一致后，甲方（中石油山东公司）免除由乙方（张丽）办理该文件的义务。…”在本案二审中，中石油山东公司同意免除张丽的相关办证义务，自行办理后续的相关证照、文件，并支付张丽后续600万元的合同价款，故二审法院认定案涉合同并未达到双方约定的解除条件，合同目的仍可实现，张丽根据合同约定将合同中已办理的文件向中石油山东公司交接，合同中未办理的文件由中石油山东公司自行办理，进而对中石油山东公司要求张丽继续履行合同的反诉请求予以支持，认定事实并无不当之处。违约金是对违约行为的一种处罚，它具有惩罚性和赔偿性两种功能。因此，对于违约行为，并不以是否造成实际损失为违约人承担责任的前提条件。根据原审查明的事实，中石油山东公司虽未构成根本违约，但因其变更案涉工程设计图纸、拖延验收，致使涉案合同未如约履行，部分证照、文件过期，张丽不能继续办理，故原审法院对张丽要求中石油山东公司按合同总价款1500万元的30%支付违约金450万元的诉讼请求予以支持，符合案涉合同约定及法律规定。合同继续履行后，不再产生将相关证照恢复至张丽名下的过户费用，因此，原审法院对张丽要求中石油山东公司支付经济损失的诉讼请求不予支持，适用法律亦无不当之处。综上，张丽、中石油山东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽、中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十一月六日法官助理刘娟书记员于卉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5732号 原告：王少和，男，汉族，生于1966年10月18日，住四川省巴中市巴州区。 原告：侯德成，男，汉族，生于1968年8月13日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师 被告：巴中易美家商贸有限公司，住所地：巴中市巴州区黄家沟中国巴中西部国家商贸城世界风味美食街6栋F3单元3层1-3号。 法定代表人：李思建，该公司经理。 委托诉讼代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：张兵，男，汉族，生于1976年3月5日，住四川省南江县。 原告王少和、侯德成诉被告巴中易美家商贸有限公司（以下简称易美家公司）、张兵装饰装修施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王少和、侯德成及二人共同委托诉讼代理人刘艾汶，被告易美家公司法定代表人李思建及其委托诉讼代理人王以红、被告张兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王少和、侯德成向本院提出诉讼请求：1、判决被告易美家公司立即支付原告工程款68000元并承担资金占用利息（利息自2018年9月4日起按照年利率6%为标准计算至付清之日止）；2、判令被告张兵对该工程款及资金占用利息承担连带支付责任；3、本案诉讼费及原告主张权利的开支（包括但不限于律师费、交通费、保全费等）由被告承担。 事实及理由：2018年1月30日，原告与被告张兵签订了《项目施工合同》，合同约定将黄家沟美食街6幢3楼的木工项目交由原告方施工。合同对工期、工价、付款方式、违约责任以及争议管辖均作了明确的约定。原告按照合同约定，组织工人进场施工，按时按质履行了相应的合同义务。2018年9月3日经原告与被告易美家公司核算，尚下欠原告工程款68000元。结算后，原告多次向二被告催要工程款，但二被告均推诿，故为维护原告和权益，原告特诉至本院。 被告易美家公司辩称：1、木工欠款的真实性无异议，但是该欠款应当由被告张兵支付；2、本案利息没有约定，不应当承担，原告维权的开支费用等也不应由被告公司承担，也没有约定由被告承担；3、因其他股东李扬、何制宸、王荔等人没有按照合同约定履行全面出资义务，原告应当将未全面履行义务的股东作为被告。 被告张兵辩称：出资比例是五个股东每人20%，我和李思建是足额出资。因为其他股东没有出资完毕，所以导致了欠木工装修款，李思建是作为公司经营管理的，我也没有参与管理，因为木工与我是熟人，所以我给原告在合同上签了字。 经审理查明：2018年1月30日，原告王少和（乙方）与被告张兵（甲方）签订《项目施工合同》，约定：将黄家沟美食街6幢3楼的装修工程发包给原告王少和，工期为2018年1月27日至2018年4月1日，并对施工内容、单价、付款方式、违约责任等有关事项进一步约定。原告王少和及被告张兵均在合同上签字。 2018年9月3日，被告易美家公司出具《木工装修工资核算清单》，载明：“经2018年9月3日，木工王少和、侯德成、刘光全在一起核算，木工工钱总计118000元整（壹拾壹万捌仟圆整）。已转账肆万圆整，下余78000元整（柒万捌仟圆整）。”被告易美家公司在清单上加盖了公司公章，原告王少和、侯德成签字确认。 庭审中，原告王少和、侯德成自认核算后又收到被告支付的1万元工程款，下欠工程款为68000元，被告易美家公司及被告张兵对此均无异议。同时被告易美家公司向本院提交了《巴中易美家商贸有限公司股东会决议》，该决议第五条载明公司之前和以后的所有债权债务与退出股东李杨、何制宸、王荔无任何关系，由张兵全权负责。 二原告提交一份与四川宏坤律师事务所签订的《委托代理合同》和收据，时间为2019年10月10日，证明因本案聘请代理律师缴纳代理费5000元。 另查明：被告张兵系被告易美家公司股东。对于核算清单上列明的刘光全，被告易美家公司称系其聘请的施工员，代表公司进行施工管理。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的《项目施工合同》、《木工装修工资核算清单》及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：本案争议焦点在于工程款应由二被告谁承担支付责任的问题。虽然被告张兵是以个人名义与原告王少和签订的《项目施工合同》，但庭审查明，张兵系被告易美家公司的股东，且在最终核算中，是被告易美家公司与二原告进行的核算，因此，张兵与原告订立装修合同的行为得到被告易美家公司的追认，故本院认为应由被告易美家公司承担法律责任，被告张兵不承担法律责任。 庭审中，原告王少和、侯德成陈述下欠的工程款为68000元，被告对此无异议，本院予以确认。 关于被告辩称存在股东未全面履行出资义务，以及根据2019年2月2日的《股东会决议》第五条，公司后期的债务由被告张兵承担的问题。本院认为，本案被告易美家公司属于有限责任公司，具有独立的法人地位，以其独立的财产对外承担责任，只有在公司财产不足以清偿对外债务且查明确实存在股东未按约履行出资义务的情况下，才可以在未出资范围内向该股东追偿，同时股东决议这是公司内部约定，对外不具备法律效力，故被告张兵在本案中不承担责任。 关于原告主张的律师代理费问题。原告王少和虽然提供了与四川宏坤律师事务所签订的委托代理合同及收据，证实缴纳律师代理费5000元，但在与被告签订的《项目施工合同》未约定由谁承担该费用，且代理费并不是必然造成的损失，故本院对此不予支持。 关于资金占用利息问题。被告易美家公司在结算后拒不按约支付工程款的行为给原告王少和、侯德成造成资金占用利息，原告王少和、侯德成有权主张资金占用利息。对于资金利息计算方式，本院依法予以调整：以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月4日起计算至本判决确定的给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告巴中易美家商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告王少和、侯德成支付下欠的工程款68000元及资金占用利息（以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月4日起计算至本判决确定的给付之日止）。 驳回原告王少和、侯德成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告巴中易美家商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨成正
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3000号 原告：王迪，男，1990年12月27日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 案由：商品房预约合同纠纷 立案日期：2019年7月30日 开庭日期：2019年10月8日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.判令被告立即履行《（月湖国际）内部认购合同》，在合理时间内与原告签订《南宁市商品房买卖合同》、向原告交付房屋并办理不动产登记手续；2.判令被告向原告支付未交房违约金（按已付房款每日万分之三，自2017年10月31日计至实际交房之日止，计至2019年3月31日为15988.5元）。 林产公司辩称：1.涉案项目已经进入烂尾阶段。2.由于涉案项目建设周期太长，出现多次停工、复工，导致建设成本扩大，经初步估算，银行抵押贷款本息已经超过6000万元，工程款本息超过8000万元，民间借贷本息超过8000万元，其他欠款超过3000万元，以上款项随着还款时间的拖延，将会产生更沉重的利息负担；3.由于股东内部纠纷，债权人众多，项目、土地已经被不同法院多次查封等原因，项目根本无法办理商品房预售许可证，导致被告根本无能力，也无法与原告签订商品房买卖合同，无法签订商品房买卖合同也意味无法进行备案、预告登记等手续，更无能力将相关商品房交付给原告；4.被告也不希望项目变成烂尾工程而损害各方的利益，但因项目资产预估的总资产额远低于负债额，现阶段被告确实无力偿还债务，更无力注入新的基金，继续推进项目；5.经被告进行初步的调查，发现有部分预约购房人与被告的相关财务人员之间恶意串通，在未实际支付或支付金额不足的情况下，都开具了相关的票据给预约购房人，因此，原告是否已向被告付款及所付款数额均应与银行转款记录为准，没有相关的银行转款记录，而仅有收据的金额，被告确实未收取到该部分款项，被告也不承认已经收取该部分款项；6.原告所付的款项为预约金，在商品房买卖合同未签订之前，并未转化为购房款，因此如果原告存在损失，也只能按照预约金的性质主张赔偿损失；7.双方在商品房内部认购合同第五条第二款第二项明确约定在取得预售许可证后七日内才能换签商品房买卖合同，因此，原告要求与被告签订商品房买卖合同的条件尚未成就，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，既然双方没有签订商品房买卖合同，现在的条件也不符合签订合同的条件，那被告就不存在违约，原告主张要求未签订商品房买卖合同的违约金无法律及合同依据，对原告的该项诉讼请求，请求法庭予以驳回；8.原被告双方在内部认购合同书第六条第一款已经注明交房时间预计为2017年3月30日前，交房时间只是一个估算的时间，原被告双方并未确认以该时间作为交房的时间，而根据交房的相关惯例，必须在工程竣工验收合格后才能进行交房，现在项目不仅没有竣工验收，商品房预售许可证都没有取得，因此项目不符合交房的条件，被告在交房义务上并不存在违反双方的约定，因此，对原告要求支付未交房违约金的诉讼请求，请求法庭予以驳回。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《【月湖国际】内部认购合同》，2017年5月13日。 合同标的：乙方认购甲方开发的位于南宁市良庆区月湖国际XX号房，该房建筑面积78.93平方米，总房款517487元。 合同相关约定：首期内部认购房款：乙方签署本《月湖国际内部认购合同》时，支付内部认购房款的20.19%即104497元（含定金），余款在取得预售许可证后7日内，按当时银行贷款政策补齐首期款，换签《商品房买卖合同》，办理银行按揭手续。合同第六条约定交房时间预计为2017年10月31日前。在交房时，如乙方未付清房款，则交房日期顺延，顺延至乙方付清全部房款之日起30日内。如甲方未按合同规定的期限交房，逾期超过180日后，乙方有权退出内部认购。如乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限届满之日起至实际完工之日止，甲方按日向乙方支付已付内部认购款的万分之三。 四、合同履行情况：2017年5月7日，原告向被告支付了XX号房定金20000元，2017年5月13日，原告向被告支付了部分首期款32248元，2017年9月16日支付了部分首期款26125元，被告向原告出具了相应的收据。该部分金额未达《【月湖国际】内部认购合同》约定的首期款金额104497元。涉案项目未完工，未办理商品房预售许可证，双方未签订商品房买卖合同。 五、首付借款：王迪与案外人韦艳东签订《月湖国际小区商品房借款协议》，被告不认可案外人已支付完毕首付款，其出具给原告的首付款收据金额未达到《【月湖国际】内部认购合同》所约定的首付款金额。 本院裁判意见：原、被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》，虽然约定了原告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，原告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年10月31日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，被告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。故本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方均应依约履行，故对原告诉请继续履行合同，本院予以支持。根据本案内部认购合同的约定，原告在签订本案《月湖国际内部认购合同》时，支付内部认购房款的20.19%即104497元。但根据原告与案外人韦艳东签订的《月湖国际小区商品房借款协议》可知，原告并未支付完毕首付款，被告亦不认可案外人已代原告支付完毕首付款，从被告出具给原告的收据来看，收据金额小于首付款金额，故原告并未履行完毕合同约定的义务，因原告未履行完毕合同约定的在先义务，故本院对其诉请要求被告签订《商品房买卖合同》、交房、办理房屋不动产登记、未交房违约金均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、南宁市林产土特产品有限公司与王迪继续履行双方于2017年5月13日签订的《【月湖国际】内部认购合同》。 二、驳回王迪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9135元，由王迪负担4567.5元，南宁市林产土特产品有限公司负担4567.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  覃文达 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心