wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1987号 原告：黄剑富，男，1990年5月2日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 被告：广西巨景房地产有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告黄剑富与被告广西巨景房地产有限责任公司（以下简称巨景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄剑富的委托诉讼代理人罗冰娟，巨景公司的委托诉讼代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄剑富向本院提出诉讼请求：1．巨景公司在本案判决生效之日起十日内向房屋登记机构为黄剑富申请房屋所有权登记备案，并将以黄剑富为产权人的房地产权属证书交付给黄剑富；2.巨景公司支付逾期办证违约金20241.06元。事实和理由：2014年10月14日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：黄剑富购买巨景公司开发的坐落于扶绥县，房价总金额为337351元；巨景公司应当在2015年12月31日前交付该商品房；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.因买受人原因，造成该房屋不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任”。合同签订后，黄剑富依约支付了全部房款，已完全履行付款义务。2016年5月1日，巨景公司将房屋交付给黄剑富使用，至今已超过730天，巨景公司仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致黄剑富未取得房地产权属证书，巨景公司已构成违约。综上，黄剑富认为，巨景公司的违约行为导致其至今未取得房地产权属证书，如依合同约定，按已付房价款的1%支付违约金明显过低而无法弥补黄剑富的经济损失，现黄剑富主张按已付房价款的6%计算违约金，即20241.06元（337351元×6%）。庭审中，黄剑富将第一项诉讼请求变更为：“巨景公司在本案判决生效之日起90日内将办理权属登记需由巨景公司提交的资料报产权登记机关备案”。2019年11月23日，黄剑富向本院提交书面申请书表示撤回第一项诉讼请求。 巨景公司承认黄剑富在本案中所主张的事实，但认为，目前因为小区绿化工程未完成，建设局尚不允许整个小区办理建设工程竣工验收备案。没有竣工备案，就无法作首次登记，亦无法办理产权转移登记。对违约金，按6%计算与合同约定不一致，亦没有证据证实业主所遭受的损失，应以合同约定计付，巨景公司不同意提高违约金计算比例。 本院认为，巨景公司承认黄剑富在本案中主张的事实，故对黄剑富主张的事实予以确认。黄剑富与巨景公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。经向不动产登记部门核实，巨景公司至今未就祥和新城三期办理不动产首次登记，故目前无法办理不动产转移登记。基于目前的状态，黄剑富放弃主张巨景公司提交资料报产权登记机关备案的诉请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据合同的约定，因出卖人导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。现因巨景公司原因未能就涉案房产办理不动产首次登记，导致在约定的期限内业主无法取得房地产权属证书，巨景公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案巨景公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，涉案房产符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补黄剑富的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，黄剑富提出巨景公司按照已付购房款337351元的6%支付违约金20241.06元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西巨景房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付黄剑富违约金20241.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取153元，由广西巨景房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 石莉娟 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4121号 原告：深圳市桑达实业股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技路1号桑达科技大厦15-17层，统一社会信用代码914403001922517431。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：潘垚，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：王武平，国浩律师（深圳）事务所律师。 被告：文超，男，汉族，1957年9月28日出生，身份证住址北京市海淀区。 本院在审理原告深圳市桑达实业股份有限公司诉被告文超股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告文超名下价值人民币10673766.86元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司及中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具了编号：10568003900829361564《保单保函》，为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市桑达实业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告文超名下价值人民币10673766.86元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  丁明君 审判员  杨 媚 审判员  陈 琪 二〇一九年十一月十四日 书记员  张捷彧
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初1404号原告（反诉被告）：张道双，男，1974年2月23日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：王经照，永修县利群法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：程航，男，1976年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张道双与被告（反诉原告）程航土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张道双及其委托诉讼代理人王经照、被告（反诉原告）程航及其委托诉讼代理人蒋坤洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张道双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（反诉原告）支付欠款48000元，并从2019年2月20日起按月利率0.5%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）经他人介绍相识后，就原告（反诉被告）的桔子树转让进行反复协商后达成一致，并签订了《桔子树及田地转让协议》，约定将原告（反诉被告）名下的桔子树以60000元的价格转让给被告（反诉原告），被告（反诉原告）于协议签订三日内支付10000元定金，剩余50000元于2019年2月20日之前付清。但被告（反诉原告）至今尚欠48000元未支付，原告（反诉被告）遂诉至法院。被告（反诉原告）程航辩称，不同意原告（反诉被告）的诉讼请求，具体理由与其反诉理由一致。被告（反诉原告）程航向本院提出反诉请求：1、请求原告（反诉被告）退还全部转让费59500元；2、要求原告（反诉被告）支付转让费31个月的银行利息11067元；3、赔偿三年因此发生的护林工资、农药等费用41865元；4、承担违约金10000元；5、案件受理费和反诉费均由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2017年2月16日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订了《桔子树及田地转让协议》，并支付了全部转让费47500元。2017年2月22日，双方再次签订了《桔子树及田地转让协议》，购买了原告（反诉被告）六亩的橘子园，时间长期有效，转让费为60000元，被告（反诉原告）支付了定金12000元。此后，被告（反诉原告）在果园维护中发现原告（反诉被告）隐瞒了该片田地的果树常年有重大病害不结果实的情况，被告（反诉原告）投入大量人力物力，无任何效果，橘园至今未获得效益。另该橘园并非是原告（反诉被告）的，而是梁头村委会的，原告（反诉被告）是无权转租的，村委会多次要求原告（反诉被告）说明情况，但其未予理会，以至于村委会多次要求与原告（反诉被告）终止该地的承包行为。因此，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订的《桔子树及田地转让协议》应认定为无效协议书，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订协议时隐瞒了涉案土地的真实情况，故以欺诈手段产生的协议应当撤销。原告（反诉被告）的行为致使被告（反诉原告）遭受重大损失，故原告（反诉被告）应当赔偿被告（反诉原告）各项合理损失。原告（反诉被告）张道双辩称，被告（反诉原告）所述不属实，其认为双方所签订的协议无效，没有事实和法律依据。被告（反诉原告）认为双方所签订的协议应当撤销，但其未在法定时间内行使撤销权，故其该项主张不因得到支持。被告（反诉原告）认为双方所签订的协议不应受到法律保护，没有法律依据。因此，法院应当驳回被告（反诉原告）的反诉请求，并承担本案的全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《橘子树及田地转让协议》一份，将原告（反诉被告）名下原（柘林水电工程局子弟学校）后山南面山坡350棵橘子树、北面山250棵橘子树，中间田地50棵连同山地、田地一起转让给被告（反诉原告），价格为47500元，被告（反诉原告）按约付清该款。此后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年2月22日再次签订了一份《桔子树及田地转让协议》，约定将原告（反诉被告）名下的（原柘林水电工程局子弟学校）后山中间田地400棵桔子树连同田地一起转让给被告（反诉原告），价格为60000元，被告（反诉原告）在协议签订三日内付定金10000元，余下50000元于2019年2月20日之前付清。但此后被告（反诉原告）仅支付了12000元，尚欠48000元至今未付。另查明，本案中所涉及田地系原告（反诉被告）在柘林镇梁头村委会处所承包的，承包期自2010年元月一日起至2020年元月一日止。对于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订的转让协议，村委会并未提出异议。另查明，被告（反诉原告）于2017年12月23日向村委会交纳了2017年的土地承包费。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订的《桔子树及田地转让协议》不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照协议全面履行各自义务。被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）48000元转让款未支付，故本院对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付欠款48000元的主张予以支持。至于原告（反诉被告）主张利息的问题，本院则予以支持被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付从2019年2月20日起在本金48000元的基础上按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款实际还清为止的利息。对于被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）隐瞒了涉案桔树常年有重大病害不结果实的情况，其向本院所提交的证据不足以证明其该项主张，而原告（反诉被告）对此亦不予认可，故本院对被告（反诉原告）的该项反诉意见不予支持。对于被告（反诉原告）反诉称其与原告（反诉被告）所签订的协议违反法律规定，应认定为无效合同，经本院核实原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订转让协议未违反法律规定，故本院对被告（反诉原告）的该项反诉意见不予支持。对于被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）在与其签订协议时，隐瞒了涉案土地系原告（反诉被告）从村委会处承租的事实，属于欺诈，要求撤销双方所签订的转让协议，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）未在法定期限内行使撤销权，本院经审理查明被告（反诉原告）在本案起诉一年之前已经知道涉案土地系原告（反诉被告）从村委会处承租的事实，而根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，故对被告（反诉原告）行使撤销权已过除斥期间，本院对被告（反诉原告）的该项反诉意见不予支持。综上，对于被告（反诉原告）提出的要求原告（反诉被告）退还全部转让费59500元、支付银行利息11067元、护林工资、农药等费用41865元并承担违约金10000元的反诉主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）程航于本判决生效之日起5日内支付原告（反诉被告）张道双欠款48000元以及从2019年2月20日起在本金48000元的基础上按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款实际还清为止的利息；二、驳回被告（反诉原告）程航的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，反诉费1375元，由被告（反诉原告）程航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭世锟二〇一九年十一月二十八日书记员  韩 靖
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5047号 王国章： 关于你申请执行刘虹相邻关系纠纷一案，依据(2018)川0104民初14141号民事判决书于2019年11月26日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川05民终1573号 上诉人（原审原告）:石正全，男，生于1965年4月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：廖慧，女，生于1975年5月5日，汉族，住泸州市龙马潭区，系石正全之妻。 被上诉人（原审被告）：李丽春，男，生于1969年2月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审被告）：张鸣，女，汉族。 上诉人石正全因与被上诉人李丽春、张鸣民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初645号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石正全上诉请求：撤销原裁定，追加张鸣为被告人继续审理。事实与理由：1.张鸣是符合被告身份的，张鸣与李丽春有共同生育的女儿“李梦霖”，我在北京看到张鸣怀孕和“李梦霖”出生，同时，李丽春和张鸣在向我借款时“李梦霖”就在天立小学读书，我就是看在张鸣多次来求才答应借的款，根据石正全与李丽春、张鸣共同打工十多年了解的情况，张鸣与李丽春就是夫妻关系。2.上诉人曾向原审法院提交了调取张鸣与李丽春夫妻关系和身份证明材料的申请书，但一审在调取张鸣证据材料不清的情况下，裁定书未注明张鸣与李丽春不是夫妻的理由，就随意驳回石正全对张鸣的起诉权，明显不公平合理。 被上诉人张鸣、李丽春均未答辩。 石正全向一审法院起诉请求：1、判决李丽春、张鸣立即支付借款370000元；2、判决李丽春、张鸣按月息2%支付资金利息，（370000元×2%×56个月=414040元），合计784040元；3、诉讼费由李丽春、张鸣承担。 一审法院认为，原告的起诉应当有明确的被告，石正全称张鸣与李丽春系夫妻关系，但未提供任何证据予以证明，石正全起诉的被告张鸣无身份信息，一审法院按照石正全提供的线索均不能确定被告张鸣的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回石正全对张鸣的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，对原审判决采信的其他证据，本院予以确认。经审查，根据石正全的申请和其提供的线索，一审法院至泸州市纳溪区档案馆调取了李丽春的婚姻状况证明和结婚登记申请书，该档案材料显示，李丽春的妻子系任开芬，并不是石正全所称的张鸣。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，起诉必须有明确的被告。石正全认为张鸣系本案被告，但并未提交张鸣的身份信息，根据石正全提供的线索，一审法院经调查也无法查清张鸣的身份信息，所以一审法院裁定驳回石正全对张鸣的起诉并无不当，上诉人石正全的上诉理由不能成立，本院不予支持。 一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初213号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       罗荣祥                               被告人 基本情况                       被告人潘正明，男，1966年7月20日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化程度，务农，住独山县。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年6月11日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)457号                               指控事实                       2019年4月，被告人潘正明在做农活时发现有秧鸡欲用自制火药枪打，便到老房取出其父亲私藏的火药枪时发现枪管损坏。事后，被告人潘正明对该枪支维修后放置在家中卧室。2019年5月3日11时许，被告人潘正明带着火药枪，装好火药和钢珠后到田间准备打秧鸡时被公安机关查获。经鉴定：该枪是以火药为动力的枪支。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，适用缓刑。                               被告人意见                       被告人潘正明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人潘正明犯非法持有枪支罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，且无违法劣迹，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定。                               判决结果                       一、被告人潘正明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             二、扣押的火药枪1支、小钢珠130颗、火药50克，依法销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十一月二十五日                         法官助理 罗 钧             书 记 员 陆 光 成
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8066号原告重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。法定代表刘雨，该公司总经理。委托诉讼代理人刘仕兰，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告公司员工。委托诉讼代理人黄净，重庆渝綦律师事务所律师。被告陈文彬，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人程迪勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆创博物业管理有限公司（以下简称创博物业公司）诉被告陈文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创博物业公司之委托诉讼代理人刘仕兰、黄净，被告陈文彬之委托诉讼代理人程迪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创博物业公司诉称，被告系XX保障房小区X号楼X-X房屋的业主。2015年9月，原告与綦江区XX街道XX社区居民委员会签订了《北渡保障房前期物业服务合同》，合同约定由原告对XX保障房小区提供物业服务。并约定物业服务费按建筑面积收取，住宅为1元/月·平方米（含电梯费），公共能源费每户10元/月。合同签订后，原告于2015年9月至2018年9月为XX保障房小区提供了物业服务。被告从2016年11月至今未缴纳物业服务费。截止2018年9月，被告共欠物业服务费和公共能源费2394.13元。期间，原告多次向被告催收未果，被告应按合同的约定向原告支付违约金2447.49元（每日千分之三）。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付自2016年11月至2018年9月期间的物业服务费和公共能源费2394.13元及违约金2447.49元，并承担本案案件受理费。被告陈文彬辩称，对欠费的时间及房屋面积没有异议。未交物业费的原因是：1、原、被告之间没有签订物业服务合同，被告也一直不知晓物业公司与居委会签订有物业服务合同，而且合同也应由业主委员会与物管公司签订，否则应视为无效合同。2、收费标准及依据，公共收益也未张贴公示。一号楼的房屋属性未确定，不知是属于保障房还是商品房，收费应按保障房标准还是商品房标准不清楚。3、物业服务不到位。公共区域的天花板、井盖、路灯、消防栓等损坏无人维修；小区保安亭内没有安排保安人员；小区绿化面积少，管理维护差；清洁卫生做得不到位，脏乱差；一号楼有二部电梯，但长期只有一部开启，造成极大不便，且经常发生电梯关人事件；监控设施不完善等。4、一号楼业主早已向物业公司告知，是因为与建设单位有纠纷未得到解决，暂不交物管费。综上理由，被告要求合理合法的缴纳物管费，不同意违约金。经审理查明，被告陈文彬是XX保障房小区X号楼X-X号房屋业主，XX街道XX保障房小区共有四幢楼，其中1号楼为限价商品房，其余三幢房屋为保障性房屋。2014年、2015年，重庆市綦江区住房保障局发布相关文件载明，保障性住房的物业管理由街道办事处（镇人民政府）组织实施，可以采取承租人自主或委托物业服务公司管理的形式，实行有偿服务。2015年9月10日，原告与XX街道XX保障房所在社区组织綦江区XX街道XX社区居民委员会签订《北渡保障房前期物业服务合同》，约定原告为XX保障房小区提供物业管理服务，服务期限为2015年9月10日至2018年9月9日。约定物业服务事项为：物业共用部位的日常维修（小修）、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；公共绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项资金的使用；装修管理；法律政策规定管理服务等事项。合同约定物业管理区域物业服务收费采用包干制的方式：1、物业服务费用标准为：住宅：1元/月.平方米（建面、含电梯费）；公共能源费用按每户每月10元收取等。随后，原告对该小区提供了物业服务。被告陈文彬从2016年11月至2018年9月9日，共欠物业服务费2171.13元（97.36㎡×1元／月·㎡×22个月9天），公共能源费223元（10元×18个月9天）。原告曾用催收函和张贴催费单等方式多次对被告进行了催收。另查明，被告所在房屋的一号楼均系限价商品房，土地性质为划拨用地。购房合同约定被告房屋纳入北渡公租房小区（即保障房小区）物业服务公司统一管理。现被告房屋所在的一号楼业主未成立业主委员会。同时，该小区确实存在卫生做得不到位、电梯只有一部运行、路灯损坏未及时维修等现象。原告针对电梯问题进行了答复：电梯只有一部运行的原因是另一部电梯坏了，需要动用大修基金进行维修，但该楼幢的业主没有签字，所以一直没有维修，原告也没有办法处理。前述事实，有物业服务合同及议标通知，购房合同，巡查签到记录表，清洁卫生表，催费通知及照片，电话催收记录，情况说明，物业服务照片，小区现状照片等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，綦江区住房保障局将本区所有保障性住房物业管理的组织实施工作授权给了各街道办事处和镇政府，而綦江区XX街道对将该项工作授权给了下属各社区居委会，故綦江区XX街道XX社区居民委员会与物业服务企业即原告签订的物业服务合同，系合法有效合同，依法受法律保护。被告的房屋虽然系限价商品房，但该房屋位于XX公租房小区的一号楼栋，与其他三幢保障性房屋为同一物业管理区域，且限价商品房购房合同中也约定了被告的房屋纳入XX公租房小区物业服务公司统一管理，故被告应按照物业服务合同的约定，在长期接受原告提供物业服务的同时应支付物业服务费用。物业服务费标准按合同的约定并无不当，故对原告要求被告支付物业服务费2171.13元，公共能耗费223元的请求本院予以支持。由于原告在提供服务时确实存在一定的瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈文彬于本判决生效后五日内支付原告重庆创博物业管理有限公司2016年11月至2018年9月9日期间的物业服务费2171.13元，公共能源费223元；二、驳回原告重庆创博物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈文彬负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 平二〇一九年十一月二十七日书记员 文成程
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4980号 原告：周识军，男，1983年2月16日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：陆世益，男，1975年1月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告周识军与被告陆世益民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员李福同适用简易程序独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告周识军到庭参加诉讼，被告陆世益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周识军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金73,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2013年9月14日，被告因需资金周转，向原告提出借款，并向原告出具借条，借条载明被告向原告借款48,000元和40,000元现金，借款期限12个月。借条出具后，原告向被告转账支付45,500元，另外2,500元系取现金给被告。还款期限届满后，被告陆续还了15,000元，此后以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。 原告周识军为证实其主张，向本院提交借条原件二份、收条、广西农村信用社活期存款历史明细原件各一份、（2014）武民一初字第882号民事判决书一份佐证。 被告陆世益未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2013年8月14日，被告陆世益向案外人潘武泽借款40,000元，约定于2013年10月14日还清，原告周识军作为担保人对该债务进行担保。因被告陆世益未能按时还款，原告周识军征得被告陆世益同意后，于2014年6月16日代陆世益向潘武泽偿还该笔借款，潘武泽收到还款后出具收条给原告周识军。 2013年9月13日，被告陆世益因经营美容美发店需资金周转，向原告周识军借款45,000元。次日，原告周识军通过其6229920500139590207账户转账45,500元至被告陆世益6229920500130576668账户，又于9月15日交付被告陆世益现金2,500元。此后，被告分3次共计偿还原告借款15,000元。2017年10月12日，原、被告双方经核算，确认被告陆世益向原告周识军借款73,000元，被告出具借条给原告，承诺于当年年底还清。 另查明：2013年9月14日，原告向案外人何乃点借款50,000元，约定借款期限为3个月，何乃点实际转账交付原告周识军48,000元。当日，原告即转账交付被告陆世益45,500元。后因原告周识军未能按时还款，何乃点诉至本院，本院于2014年9月15日作出（2014）武民一初字第882号民事判决，判决周识军返还何乃点借款48,000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆世益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周识军提交的借条、广西农村信用社活期存款历史明细、收条、判决书，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可作为本案的定案依据。根据原告提交的上述证据，结合原告的陈述，本院认定被告向原告借款45,000元的事实。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原告代被告向案外人偿还的借款40,000元，经原、被告双方结算，被告以出具借条的方式予以确认，故原告以民间借贷主张被告偿还该笔借款，有法律依据，本院予以支持。综上，本院认定被告陆世益向原告周识军借款88,000元、已返还15,000元、尚欠73,000元的事实。合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆世益应归还原告周识军借款本金人民币73,000元。 案件受理费1,625元，减半收取813元，由被告陆世益负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄雨婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1855号之一申请执行人:马某。被执行人：魏某。本院执行的申请执行人马某与被执行人魏某买卖合同纠纷一案中,向被执行人魏某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人魏某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年十一月二十八日书记员  张正灵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2749号申请执行人：邵海安，男，1977年7月24日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：张春荣，男，1981年11月14日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人邵海安与被执行人张春荣民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初845号法律文书载明：“被告张春荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵海安借款人民币16000元。”因被执行人张春荣未履行上述义务，申请执行人邵海安向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产且下落不明。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2749号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  朱一鸣
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执388号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人李宏坤，男,系该司员工。 被执行人黄贤如，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（简称北京恒元公司）与被执行人黄贤如借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003679776号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书：一、限被申请人黄贤如于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2155.15元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年08月05日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费72.5元由被申请人黄贤如承担。由于被执行人拒不履行还款义务，北京恒元公司向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，经过执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法发出限制消费令，限制被执行人进行高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 冰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3100号之一申请执行人：成方，男，1959年4月19日生，住射阳县。被执行人：孙志全，男，1969年2月7日生，住盐城市。本院在执行申请执行人成方与被执行人孙志全债权转让合同纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初1383号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙志全发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3100号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十五日书记员  金 羽
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执恢19号之一申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西景德镇市广场南路皇冠购物广场西一区1号楼。统一社会信用代码：91360200MA35G29G29G84。法定代表人吴曰驹，该行行长。委托执行代理人江浩，该行员工。被执行人：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市中电大道，统一社会信用代码：91321100755898939G（1/10）。法定代表人陆廷秀，该公司总经理。委托执行代理人孙敏，江苏苏瑞律师事务所律师。被执行人：中电电气集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号，组织机构代码：75589892-0。法定代表人陆廷秀，该公司总经理。被执行人：江西景德半导体新材料有限公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道6号。组织机构代码：67242509-5。法定代表人陆廷秀，该公司总经理。被执行人：陆廷秀，男，汉族，1961年5月29日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：施桂兰，系陆廷秀妻子，女，汉族，1962年9月5日出生，住江苏省南京市玄武区。上列四被告共同委托执行代理人黄龙，江苏民脉律师事务所律师。申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人中电电气（江苏）股份有限公司、中电电气集团有限公司、江西景德镇半导体新材料有限公司、陆廷秀、施桂兰借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民初14号民事判决书已于2016年7月8日发生法律效力。申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行于2017年8月15日向本院提出撤销该案执行的申请，本院经审查于2017年8月17日作出（2016）赣02执73号之二执行裁定书裁定终结江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民初14号民事判决书的执行。现因被执行人中电电气（江苏）股份有限公司、中电电气集团有限公司、江西景德镇半导体新材料有限公司、陆廷秀、施桂兰至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行向本院书面申请恢复执行，本院经审查于2019年8月19日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年8月21日向被执行人发出报告财产令及执行通知书，并将被执行人纳入限高被执行人名单。于2019年8月23日以（2019）赣02执恢19号裁定书冻结被执行人银行账户。本院通过网络执行查控系统及传统查控方式查明上述被执行人无任何银行存款可供执行，无车辆信息，被执行人陆廷秀、施桂兰无公积金缴纳信息。本案申请执行人申请执行2823.8295万元本金及相应利息，截至2019年11月21日已执行0元，未执行2823.8295万元本金及相应利息。本院经穷尽调查措施，因未发现上述被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行向本院书面申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 叶心华审判员 戴 瑞二〇一九年十一月二十一日书记员 张璧玉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1056号上诉人(原审被告)：张鑫磊，男，1988年11月27日出生，汉族，住河北省遵化市。被上诉人(原审原告)：上海鼎恩金属集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘敏，执行董事。上诉人张鑫磊因委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初16832号民事裁定，向本院提起上诉。张鑫磊上诉称，本案委托合同不成立，不能按照合同履行地确定管辖，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至河北省遵化市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系委托合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，被上诉人要求上诉人支付代理费等费用，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。至于系争委托代理合同是否成立或生效，属于本案实体审理范围，不属于本案管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 王 伟审判员 虞恒龄二〇一九年十一月二十日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初5785号 原告：鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限公司。 法定代表人万某，系公司总经理。 被告：张某，现住包头市。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限公司与被告张某商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费17532元，退还原告17507元，由原告负担25元。 审判员  张海涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  曾 敏
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2622执389号之二 申请执行人：罗仁森，男，1968年6月3日生，苗族，住贵州省黄平县。 申请执行人：吴寿高，男，1996年7月29日生，苗族，住贵州省黄平县。 申请执行人：罗世加，男，2001年7月17日生，苗族，住贵州省黄平县。 申请执行人：潘文英，女，1949年6月4日生，苗族，住贵州省黄平县。 上述四申请执行人的委托代理人吴寿江，男，1990年1月5日生，苗族，住贵州省黄平县。 申请执行人：吴寿江，男，1990年1月5日生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人：龙光忠，男，1994年7月20日生，苗族，住贵州省黄平县。 本院在执行罗仁森、吴寿江、吴寿高、罗世加、潘文英申请执行龙光忠犯交通肇事罪民事赔偿纠纷一案中，于2019年10月12日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人龙光忠的车牌号为贵HPP5××现代牌轿车一辆。2019年11月12日，买受人杨墙俭以38000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、贵HPP5××现代牌轿车一辆归买受人杨墙俭所有。贵HPP5××现代牌轿车一辆的所有权自交付时起转移给买受人杨墙俭。 二、买受人杨墙俭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 王 炎 审判员 吴 彤 审判员 潘忠武 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨 戬
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2127号申请执行人：凌锋，男，1981年4月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城中瓯置业有限公司，统一社会信用代码91320902694538007E，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤。申请执行人凌锋与被执行人盐城中瓯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执2127号法律文书载明：“**。”因被执行人盐城中瓯置业有限公司未履行上述义务，申请执行人凌锋向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2127号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  唐 虹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6040号原告：杨军，女，1975年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：鲜露宇，重庆佳士律师事务所律师。被告：黄晓平，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：黎启容（黄晓平之妻），女，1976年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告杨军与被告黄晓平、黎启容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨军及其委托诉讼代理人鲜露宇到庭参加诉讼，被告黄晓平、黎启容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：判令被告黄晓平、黎启容归还借款本息50万元，并以40万元为基数支付从2018年12月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告黄晓平、黎启容承担。事实和理由：2015年7月，被告黄晓平、黎启容因需差资金，向原告杨军借款。2015年7月8日，被告黄晓平、黎启容出具借条一张，载明:，今借到杨军现金人民币30万正(叁拾万元正)，该款用于黄晓平、黎启容家庭企业合法经营活动，借期暂定壹年”。同日，原告杨军委托其丈夫隆飞将30万元通过银行转账转入被告黄晓平的账户。2015年9月5日，被告黄晓平、黎启容又出具借条一张，载明:，今借到杨军现金人民币30万正(叁拾万元正)，该款用于黄晓平、黎启容家庭企业合法经营活动，借期暂定壹年”。原告杨军于2015年9月6日委托其丈夫隆飞将30万元通过转账转入被告黄晓平的账户。借款到期后，被告黄晓平于2017年9月10日在前述两张借条中分别批注以上30万元借款续借用”，“以上借款30万元已还20万元，余10万元续借”。2018年11月26日，原告杨军与被告黄晓平办理了结算书，载明:，原告杨军年9月5日，黄晓平向杨军借款60万元(大写陆拾万元整)用于做工程，中途归还本金20万元(大写贰拾万元整)，目前尚欠40万元本金未还，截止到2018年11月31日，按月利率2分计算的利息10万元(大写壹拾万元)未付，本息合计50万元”。办理结算后，经原告杨军多次催收，被告二人仍不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉讼到人民法院，望明断。被告黄晓平、黎启容未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1.借条，证明被告给原告出具借条二张；2、银行交易记录，证明原告向被告转款的情况；3、结算书，证明原、被告对借款进行过结算。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告黄晓平、黎启容给原告出具借条一张。借条载明：“今借到杨军现金人民币：30万正(叁拾万元正)。该款用于黄晓平、黎启容家庭企业合法经营活动。借期暂定壹年。如因逾期不能归还，以涪陵区XX小镇X号楼X单元X号楼夫妻共有的房产权作为抵押。抵押期间不得将该房产权变更、变卖和作其它抵押。付款方式：以银行转账票据为准。”同日，原告杨军委托其丈夫隆飞将30万元通过银行转入被告黄晓平的账户。2015年9月5日，被告黄晓平、黎启容又给原告出具借条一张。借条载明：“今借到杨军现金人民币：30万正(叁拾万元正)，该款用于黄晓平、黎启容家庭企业合法经营活动，借期暂定壹年。如因逾期不能归还，以涪陵区XX小镇X号楼X单元X号楼夫妻共有的房产权作为抵押。抵押期间不得将该房产权变更、变卖和其它抵押。付款方式：以银行转账票据为准。”。次日，原告委托其丈夫隆飞又将30万元通过银行转入被告黄晓平的账户。借款到期后，被告未按时足额还款。被告黄晓平于2017年9月10日在前述两张借条中分别批注“以上30万元借款续借用”和“以上借款30万元已还20万元，余10万元续借”字样。2018年11月25日，原告杨军与被告黄晓平对借款进行了结算并办理了《结算书》。结算书载明：“明结算书年9月5日，黄晓平向杨军借款60万元(大写陆拾万元)用于做工程，中途归还本金20万元【大写贰拾（万）元整】，目前尚欠40万元本金未还，截止到2018年11月30日，按月利率2分计算的利息10万元(大写壹拾万元)未付，本息合计50万元【大写伍拾（万）元整】”。办理结算后，经原告杨军多次催收，被告二人仍未归还借款本息。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未及时还清原告借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款及支付利息的民事责任。原、被告双方在借条中对利息虽然未作约定，但双方在办理结算时对结算之前的利息按月利率2%进行了结算。对原、被告办理了结算的利息10万元，本院予以支持。对结算之后即2018年11月30日后的利息，因原、被告双方未作约定，应依照相关规定按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓平、黎启容于本判决生效后10日内共同偿还原告杨军借款本金40万元及结算至2018年11月30日止的利息10万元，共计50万元，并支付以借款40万元为基数从2018年12月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9000元（原告已预交4500元），由被告黄晓平、黎启容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黄 江人民陪审员 黎 明人民陪审员 况 俊二〇一九年十一月二十五日法官 助理 姚 翔书 记 员 黄银丹
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10299号上诉人(原审原告)：REZASHOJAEI，男，1979年8月7日出生，住伊朗。委托诉讼代理人：李广益，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海贝事特实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：马力，总经理。委托诉讼代理人：任永舟，上海市凯荣律师事务所律师。上诉人REZASHOJAEI因与被上诉人上海贝事特实业有限公司(以下简称“贝事特公司”)买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初48777号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人REZASHOJAEI上诉请求：撤销(2018)沪0106民初48777号之一民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、根据一审中双方当事人的陈述，双方均确认双方之间存在买卖合同关系，只是贝事特公司否认曾通过其邮箱向REZASHOJAEI发送邮件，告知并要求REZASHOJAEI将货款支付至贝事特公司指定的案外人账户。对此，REZASHOJAEI已提交公证文件证明相关邮件的真实性，以及发件人邮箱地址和贝事特公司邮箱地址一致。鉴于贝事特公司矢口否认相关事实，REZASHOJAEI怀疑贝事特公司涉嫌合同诈骗，因此希望法院先行将涉嫌刑事犯罪的线索或材料移送公安机关。但是，贝事特公司是否构成合同诈骗应由公安机关认定，本案基础合同法律关系以及合同纠纷尚存，一审法院不应将全案移送公安机关。2、本案究竟属于经济纠纷还是刑事犯罪，尚无法判断，故本案的审理应当以刑事案件的审理结果作为依据。一审法院应当依法裁定将本案移送公安机关，并裁定中止诉讼，待刑事案件审理终结，再恢复本案的审理；如果刑事案件并未正式立案，则一审法院更应继续审理本案。3、本案为一起涉外买卖合同纠纷，起诉文件相较于普通民事诉讼案件更为严格和复杂，不仅要公证或认证REZASHOJAEI的主体资格和委托文件，还要公证或认证起诉状，本案中涉及大量往来邮件等证据也要进行公证或认证。一审法院裁定驳回起诉后，如因案情变化和实际需要，REZASHOJAEI重新起诉，所有诉讼文件均需重新准备，严重拖延了诉讼进程，使REZASHOJAEI遭受更大的损失。同样，也浪费了司法资源。被上诉人贝事特公司辩称，不同意REZASHOJAEI的上诉请求。与贝事特公司之间存在合同关系的不是REZASHOJAEI。即使REZASHOJAEI与贝事特公司之间存在合同关系，与本案依法移送公安机关也并不矛盾。REZASHOJAEI主张贝事特公司涉嫌合同诈骗，并无事实依据。请求维持原裁定。REZASHOJAEI向一审法院起诉请求：1.要求解除合同；2.要求贝事特公司返还货款人民币(以下币种均为人民币)160,650元；3.要求贝事特公司支付利息损失，暂计为1,882.95元；4.要求贝事特公司承担诉讼费。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因本案买卖合同纠纷中涉嫌经济犯罪行为，故本案裁定驳回起诉。一审法院裁定：驳回REZASHOJAEI的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因本案买卖合同纠纷涉嫌经济犯罪行为，故一审法院裁定驳回REZASHOJAEI的起诉，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁康威审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇一九年十一月二十日书记员  沈 宸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢4号 关于王玉玲申请执行乔贵杰借款合同纠纷一案，本院于2019年01月08日立案执行，并于2019年11月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14059号之二原告：芦金，1968年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市新仕阳海国际贸易有限公司，住所天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2-9-302号。法定代表人：金朝阳，总经理。委托诉讼代理人：杜有琪，天津佳盟律师事务所律师。被告：金朝阳，男，1963年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。原告芦金与被告天津市新仕阳海国际贸易有限公司（以下简称被告新仕阳海公司）、被告金朝阳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。芦金诉称，1.判令二被告偿还原告借款1000000元，并支付同期银行贷款利息至借款还清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告金朝阳签订协议，确认案外人金石盛世（天津）矿业有限公司（以下简称金石公司）将取得的银行贷款100万元出借给被告新仕阳海公司，被告新仕阳海公司在贷款期满时偿还借款。被告金朝阳根据《中华人民共和国担保法》的相关规定承担连带保证责任。此后，金石公司如约将款项出借给被告新仕阳海公司。2015年12月贷款期满，原告与金石公司于2016年上半年多次向二被告催要借款。同年，金石公司将其名下所有债权转让给原告。原告催促二被告还款未果，遂提起诉讼。被告新仕阳海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告新仕阳海公司的住所地为天津市西青区，被告金朝阳户籍地及经常居住地为天津市河西区，本案应由被告金朝阳住所地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，原告基于原债权人金石公司的债权转让与被告形成借款合同关系。按照法律规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。借款合同中，接收货币一方应为主张还款的合同出借方。本案中，原告作为接收货币一方，其住所地在天津市南开区，本院对案件有管辖权。被告新仕阳海向本院所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回天津市新仕阳海国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市新仕阳海国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十一月二十七日书记员  徐晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终872号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 负责人温涛，系该公司经理。 地址：河北省邯郸市。 代理人周建军，河北青袍律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人孔某，女，1953年1月11日出生于河北省武安市，汉族，户籍地武安市人，系被害人连某4妻子。 原审附带民事诉讼原告人连某1，男，1984年5月8日出生于河北省武安市，汉族，户籍地武安市人，系被害人连某4儿子。 原审附带民事诉讼原告人连某2，女，1973年10月24日出生于河北省武安市，汉族，户籍地武安市人，系被害人连某4长女。 原审附带民事诉讼原告人连某3，女，1975年7月15日出生于河北省武安市，汉族，户籍地武安市人，系被害人连某4次女。 原审被告人王金，男，1993年5月10日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，捕前住武安市，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月14日被武安市公安局刑事拘留，同年5月22日被武安市公安局执行逮捕。现取保候审在家。 原审附带民事诉讼被告人王琴林，女，50岁，汉族，武安市人，系冀Ｄ×××××号轿车登记车主。 原审附带民事诉讼被告人富德财产保险股份有限公司河北分公司。 负责人程海军，系该公司总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人王金犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人孔某、连某1、连某2、连某3提起附带民事诉讼一案，于2019年9月17日作出（2019）冀0481刑初278号刑事判决。宣判后，原审被告人王金未上诉，公诉机关亦未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司有限公司邯郸市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年3月17日13时10分许，被告人王金驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邢峰公路由南向北行驶至64公里加200米处时，与同方向连某4驾驶的二轮电动车发生碰撞，连某4经抢救无效死亡。武安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定：被告人王金负此事故主要责任，连某4负此事故次要责任。 在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某、连某1、连某3、连某2提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王金、附带民事诉讼被告人王琴林共同赔偿原告人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车辆损失、评估费等费用共计100万元；要求富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内，被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在该肇事车辆第三者责任险限额范围内先行赔付。 经查明，被告人王金驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在富德财产保险股份有限公司河北分公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保第三者责任保险1000000元。被保险人为王金。登记车主为王琴林。 死者连某4长期居住于城镇并与儿子共同经营一文具店为生。其子女已成年。 上述事实，被告人王金在庭审过程中亦无异议，且有证人证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；现实表现证明；死者连某4及家属户籍证明；武安市公安局扣押物品、文件清单；机动车信息查询结果单；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书；机动车行驶证复印件及保单等；和解协议、谅解书；被告人王金供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。 原审法院认为，被告人王金违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人主动报警，到案后能够如实供述自己的罪行，属自首，且积极补偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。被告人王金确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关建议调解、取得谅解后对被告人王金适用缓刑的量刑意见，予以采纳。 在保期间，车辆发生交通事故，刑事附带民事诉讼被告人富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额范围内先行赔付，剩余部分应由刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业险限额内予以赔付。 刑事附带民事诉讼原告人孔某、连某1、连某3、连某2的各项合理损失为：死亡赔偿金428961元、丧葬费35816.5元、医疗费26786.16元、评估费300元、财产损失1570元（车辆），上述各项合理损失共计493433.66元。 刑事附带民事诉讼被告人富德财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｄ×××××号小型轿车交强险死亡赔偿限额110000元、医疗费10000元和财产损失赔偿限额2000元限额范围内赔付刑事附带民事诉讼原告人孔某、连某1、连某3、连某2121570元，余额371863.66元由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任险限额1000000元范围内承担260304.56元（主要责任按70%比例计算），被害人承担次要责任。刑事附带民事诉讼原告人孔某、连某1、连某3、连某2超出部分的诉求不予支持。保险已足额赔偿，其他被告人不再另承担附带民事诉讼赔偿责任。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，认定被告人王金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；刑事附带民事诉讼被告人富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额范围内赔付刑事附带民事诉讼原告人孔某、连某1、连某3、连某2人民币121570元；刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险限额范围内赔付刑事附带民事诉讼原告人孔某、连某1、连某3、连某2人民币260304.56元；驳回刑事附带民事诉讼原告人孔某、连某1、连某3、连某2的其它诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉提出本案被害人连某4的死亡赔偿金应按农民标准计算。 二审经审理查明的事实、证据与原判决一致，认定事实的相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人王金违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉提出本案被害人连某4的死亡赔偿金应按农民标准计算的理由，经查，武安市武安镇西关街村委会及武安市委会均出具证明，连某4生前与其儿子在武安市静苑小区居住，并有房屋租赁合同及房屋出租方李树涛的证明，均证实死者连某4长期居住于城镇并与儿子共同经营一文具店为生，原判决死亡赔偿金按照城镇标准计算赔偿并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  王晓鹏 审判员  杨伟娟 二〇一九年十一月八日 书记员  孟 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终610号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）常建民，男，1970年5月25日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，暂住烟台市芝罘区。2018年4月15日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，2018年5月10日、2019年5月6日先后被取保候审，2019年10月17日被逮捕，现羁押于烟台市看守所。辩护人管丽芳，山东君臣律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人常建民犯非法经营罪一案，于二Ｏ一九年十月十四日作出（2018）鲁0602刑初902号刑事判决，原审被告人常建民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年至2018年间，被告人常建民在无烟草专卖批发、零售许可证的情况下，采取通过微信转账、现场交货等方式，多次非法向林某、于某、孙某等人销售卷烟，销售价格共计人民币8万余元，非法获利人民币13435元。2018年4月14日15时许，被告人常建民被抓获归案，扣押机关当场从其处查扣尚未销售的50条卷烟，价值共计人民币5697.5元。上述事实，有下列经原审法院庭审质证并确认的证据予以证实：证人林某、于某、孙某等的证言;辨认笔录;检查笔录;微信交易记录、烟草专卖部门出具的证明、信息查询记录及公安机关出具的到案经过等；被告人常建民的供述等。原审法院认为，被告人常建民违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于被告人常建民归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人常建民犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币14000元；责令被告人常建民退缴违法所得共计人民币13435元，予以没收，上缴国库；扣押机关依法查扣的50条卷烟，予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，在法定期限内，烟台市芝罘区人民检察院未提起抗诉；原审被告人常建民不服，以一审法院量刑过重为由提出上诉，请求对其适用缓刑。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人常建民违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人及其辩护人所提“量刑过重，请求对其适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院鉴于上诉人常建民归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，已依法对其从轻处罚，且量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年十一月二十一日书记员  鞠佳彤
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5008号 原告：迁安市杨各庄镇在河之洲苗木场，住所地迁安市杨各庄镇枣行村。注册号：130283600346621。 法定代表人：张翠侠，该木场经营者。 被告：张民，男，1960年7月1日出生，汉族，住迁安市。 被告：宁爱国，男，1962年5月6日出生，汉族，住迁安市。 被告：蔡永军，男，1972年9月12日出生，汉族，住迁安市。 原告迁安市杨各庄镇在河之洲苗木场与被告张民、宁爱国、蔡永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告迁安市杨各庄镇在河之洲苗木场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告迁安市杨各庄镇在河之洲苗木场撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十一月十一日 书记员  王海龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25304号原告：黄彦荣，男，汉族，1993年1月1日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：赵宇明，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：芦睿，男，汉族，1978年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告黄彦荣与被告芦睿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告黄彦荣于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄彦荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄彦荣撤诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告黄彦荣负担。审判员 王 艳二〇一九年十一月六日书记员 何秋明
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初14978号申请人：郑某1。法定代理人：任某1。委托诉讼代理人：王云华，天津法商律师事务所律师。被申请人：任某2。被申请人：任某3。被申请人：任某4。被申请人：任某5。委托诉讼代理人：任某4。本院在受理申请人郑某1与被申请人任某2、任某3、任某4、任某5赡养费纠纷一案后，申请人郑某1向本院提出财产保全的申请，要求查封四被申请人名下价值40425元财产，并已提供担保。本院认为，申请人郑某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人任某2、任某3、任某4、任某5名下价值40425元的财产；二、查封担保人任某1名下的坐落于天津市河西区房屋。查封期限为三年查封期限届满前需要继续查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杜 娟审判员 陈 刚审判员 杨文华二〇一九年十一月二十九日书记员 马 玉后附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6182号上诉人（原审被告）：刘海，男，1980年11月10日生，汉族，住贵州省织金县。上诉人（原审被告）：李林，女，1983年12月15日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道办事处金中路63号，统一社会信用代码：91520524560929993J。法定代表人：王绍文，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李云飞，贵州施仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘雍，男，1979年3月27日生，汉族，无业，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：沈淼琳（曾用名沈会），女，1981年11月13日生，彝族，无业，住贵州省织金县。上诉人刘海、李林因与被上诉人织金惠民村镇银行有限责任公司、刘雍、沈淼琳金融借款合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告刘海、李林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告织金惠民村镇银行有限责任公司借款本金100314.89元、借期内利息36205.16元及逾期利息（以100314.89元为基数按月利率13.6562505‰计算自2018年3月19日起至清偿完毕之日止），由被告刘雍、沈会承担连带偿还责任；二、原告织金惠民村镇银行有限责任公司对被告刘海提供抵押担保的车辆（车架号为：LGWEGA56EF293362,发动机号为：141273895的汽车）享有抵押权，对该抵押物折价或以该抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、由被告刘海、李林支付原告织金惠民村镇银行有限责任公司为实现债权所支付的律师费4000元；案件受理费3110元，由被告刘海、李林负担。刘海、李林不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由:一审认定事实不清，认定上诉人应偿还借期内利息错误。一审认定上诉人2015年3月18日向被上诉人织金惠民村镇银行有限责任公司借款12万元，借款月利率为千分之9.104167，同时认定上诉人2015年10月5日前还了借款本金19685.11元、利息7180.82元，尚欠本金100314.89元、借期内利息36205.16元。上诉人认为，已偿还的7180.82元利息是12万元本金的利息还是已还本金19685.11元的利息，以及是什么时段的利息，都不清楚。即使上诉人没有偿还利息，借期内的利息应为39329.28元，而一审认定已还利息7180.82元和尚欠利息36205.16元之和为43385.98元，已超过借期内应还利息39329.28元，况且上诉人已还了部分本金。被上诉人二审未作答辩。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：一审查明上诉人应还利息是否正确？本院认为，首先，关于上诉人已还本金、利息及尚欠本金和利息金额的认定，一审中，被上诉人织金惠民村镇银行有限责任公司举证“四川天府银行贷款账单查询”，以证明其主张，上诉人的质证意见是“对该组证据无异议”，现上诉人对此提出异议与一审庭审质证意见矛盾。其次，根据当事人签订的织金村银【2015】（金）车借字0317号《汽车消费借款合同》第四条第二项“借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款年利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。”、第七条第一项“本合同项下借款采用以下第C种还款方式。A、．．．C、贷款期限在一年以上的，采用每月等额本息还款法。借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的15日为还款日。（每月的实际还款日为借据上的放款日）本笔借款每月具体还款额为3924.39元。”的约定，结合上诉人逾期还款的事实，上诉人已还利息和尚欠利息包含了逾期还款罚息，而不仅仅是按月利率千分之9.104167计算的利息。上诉人上诉主张计算利息的方式未包含罚息，与合同约定不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3110元，由上诉人刘海、李林承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十一月二十日书记员 陈思印
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1248号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹日文，男，1991年12月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省英德市***************。因本案于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人詹日文犯交通肇事罪一案，于2019年9月26日作出（2019）粤0605刑初3340号刑事判决。原审被告人詹日文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2019年6月4日16时20分许，被告人詹日文驾驶粤E*****号小型面包车行驶至佛山市南海区***********口左转弯时，碰撞被害人陈某驾驶的二轮摩托车，造成两车辆损坏、陈某受伤。次日，陈某经医院抢救无效死亡。经认定，詹日文承担事故的主要责任。经检验，被害人陈某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人詹日文主动报警，留在现场等候处理。詹日文家属赔偿被害人陈某医疗费及丧葬费共计71230元，涉案车辆购买了100万的第三者责任险。原审法院认为，被告人詹日文违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。詹日文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人部分损失，车辆购买的保险也可以弥补损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人詹日文有期徒刑一年。宣判后，原审被告人詹日文提出上诉称：我年迈的父母身体不好，妻子怀孕，家人为本案已赔偿7万多元，原审量刑过重，请求减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人詹日文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人詹日文违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人詹日文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人詹日文家属代为赔偿了被害人家属部分损失，可以酌情从轻处罚。关于上诉人詹日文上诉提出原审量刑过重的意见，经查，原审法院根据上诉人詹日文的犯罪事实、自首情节及其家属代为赔偿情节对上诉人詹日文量刑并无不当，上诉人詹日文的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年十一月十九日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1815号 申请执行人：枣庄创建煤机配件有限公司。 被执行人：枣庄市恒邦实业公司。 关于申请执行人枣庄创建煤机配件有限公司与被执行人枣庄市恒邦实业公司承揽合同纠纷一案，本院（2018）鲁0402民初1906号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人枣庄市恒邦实业公司名下位于薛城区光明路南侧燕山小区29号楼2单元3层东户（证号：枣房权证薛城字第××号）、3层西户（证号：枣房权证薛城字第××号）的房产。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 帅
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1321号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)翁铁锋，男，1975年3月25日出生，户籍地浙江省杭州市。辩护人吴刚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告人)唐春雨，男，1982年2月22日出生，户籍地江苏省。上诉人(原审被告人)黄克荣，男，1981年8月15日出生，户籍地江苏省。上诉人(原审被告人)刘念，女，1988年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原审被告人李师，女，1990年10月2日出生，户籍地四川省。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人翁铁锋、唐春雨、黄克荣犯妨害作证罪，被告人李师、刘念犯伪证罪一案，于二〇一九年八月十二日作出(2019)沪0113刑初1395号刑事判决。原审被告人翁铁锋、唐春雨、黄克荣、刘念不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员张某某出庭履行职务，上诉人翁铁锋、唐春雨、黄克荣、刘念及翁铁锋的辩护人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据公安机关出具的工作情况、上海市宝山区人民法院刑事判决书、上海市宝山区看守所《刑满释放证明书》、上海市第二中级人民法院《刑事裁定书》、李师、刘念于2017年3月22日所作的《询问笔录》、郭某某于2017年4月14日所作的《询问笔录》、上海市公安局宝山分局出具的《提请批准逮捕书》、上海市宝山区人民检察院出具的《不批准逮捕决定书》、《不批准逮捕理由说明书》、《不批准逮捕案件补充侦查提纲》、上海公安局宝山分局出具的《释放通知书》、《取保候审决定书》、上海市宝山区看守所出具的《释放证明书》、上海市公安局宝山分局《起诉意见书》、上海市宝山区人民检察院《起诉书》、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、证人谢某某、陈某、赵某某、胡某某、郭某某的证言、被害人邓某某的陈述、被告人翁铁锋、唐春雨、黄克荣、李师、刘念的供述等证据认定：2017年3月8日23时许，谢某某在本区铁峰路XXX号上海滩KTVXXX包房内，因敬酒事宜与邓某某发生口角争执。为泄愤，谢某某指使郭某某(另处)纠集多人对邓某某实施殴打致重伤。为逃避法律制裁，谢某某与被告人翁铁锋合谋教唆他人作伪证。2017年3月22日、4月14日，被告人翁铁锋结伙被告人唐春雨、黄克荣，采用贿买的方式先后对李师、刘念、郭某某进行言语教唆，称“谢某某于案发当日未动手对邓某某实施殴打且全程进行劝阻”，而后李师、刘念及郭某某分别在黄克荣及翁铁锋的陪同下至上海市公安局宝山分局作了上述内容的证言，导致上海市宝山区人民检察院于同年4月26日以事实不清、证据不足对谢某某作出不批准逮捕决定；同年8月30日，上海市宝山区人民法院以卢兴胜犯故意伤害罪作出判决，判处卢兴胜有期徒刑三年，缓刑四年。谢某某因此逃避法律制裁。被告人唐春雨、李师于2019年4月16日被公安人员抓获归案；被告人黄克荣、刘念于2019年4月17日被公安人员抓获归案；2019年4月24日，被告人翁铁锋至上海市公安局宝山分局自动投案。上述被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上海市宝山区人民法院认为，被告人翁铁锋、唐春雨、黄克荣指使他人作伪证，被告人李师、刘念故意作虚假证明，导致犯罪分子逃避刑事处罚，翁铁锋、唐春雨、黄克荣的行为构成妨害作证罪，李师、刘念的行为构成伪证罪。被告人翁铁锋有自首情节；被告人唐春雨、黄克荣、李师、刘念到案后能如实供述罪行，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第三百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，以妨害作证罪分别判处被告人翁铁锋有期徒刑九个月，被告人唐春雨、黄克荣有期徒刑十个月；以伪证罪分别判处被告人李师、刘念有期徒刑十个月。上诉人翁铁锋、唐春雨、黄克荣、李念均提出原判量刑过重。翁铁锋的辩护人提出上诉人翁铁锋具有自首情节，认罪认罚，希望二审法院从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决有效，一审判决认定翁铁锋、唐春雨、黄克荣犯妨害作证罪，李师、刘念犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，原判认定翁铁锋、唐春雨、黄克荣犯妨害作证罪，李师、刘念犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。原判根据各名被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及自首、如实供述等情节，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。翁铁锋、唐春雨、黄克荣、刘念的上诉理由以及辩护人的辩护意见不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋征宇审判员  孙 晔审判员  张鹏飞二〇一九年十一月二十二日书记员  朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1765号之一申请执行人:叶某。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人叶某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十八日书记员  李春阳
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0631执209号 申请执行人：问铁艮，男，1939年10月1日出生，汉族，农民，住所地:望都县。 委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙珊珊，河北万佳律师事务所律师。 被申请人：李英奎，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住唐县。 申请执行人问铁艮与被执行人李英奎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0631民初114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年5月28日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人李英奎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李英奎名下的财产情况，被执行人李英奎名下无银行存款、车辆、证券和金融理财产品信息。 3.本院依法对被执行人李英奎名下的住房公积金、保险产品进行了查询，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已前往被执行人李英奎住所地进行调查，发现李英奎常年不在村里居住，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人李英奎纳入失信执行人和限制高消费名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示不知道李英奎的下落且无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0631民初114号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨春刚
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执998号申请执行人韩华新能源(启东)有限公司，住所地江苏省启东经济开发区林洋路888号。法定代表人KIMSANGHOON，董事长。被执行人包头市山晟能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗沟门镇纳太村。法定代表人王起发，总经理。被执行人青海山一中氚太阳能电力有限公司，住所地青海省格尔木市食品街6号11栋1单元132室。法定代表人殷向军。被执行人内蒙古山路能源集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗沟门镇纳太村西。法定代表人倪明镜，董事长。原告韩华新能源(启东)有限公司与被告包头市山晟能源有限责任公司、内蒙古山路能源集团有限责任公司、青海山一中氚太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院二〇一九年五月二十八日作出的(2018)沪01民初1324号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩华新能源(启东)有限公司于2019年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行并向被执行人包头市山晟能源有限责任公司、内蒙古山路能源集团有限责任公司、青海山一中氚太阳能电力有限公司等发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人盛勇韩华新能源(启东)有限公司支付人民币353,003,912元及利息，另承担执行费人民币420,403.91元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今均未履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人包头市山晟能源有限责任公司、内蒙古山路能源集团有限责任公司、青海山一中氚太阳能电力有限公司等名下的房地产、银行存款、证券、工商、车辆等财产信息。轮候查封了内蒙古山路能源集团有限责任公司名下的房地产及股权等财产，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有财产查询反馈汇总表、无房地产登记记录信息和谈话笔录等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  吴 军审判员  龚斯峰二〇一九年十一月二十七日书记员  朱晶霞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13071号上诉人（原审原告）：崔国权，男，1954年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇英明昌大村工业区**，公民身份号码440************512。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨金华，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************835。被上诉人（原审被告）：冯健创，男，1970年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码440************91X。上诉人崔国权、上诉人杨金华因与及被上诉人冯健创财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28632号之二民事裁定，分别向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，崔国权、杨金华的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十一月二十二日书记员  杨翠敏
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初211号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       罗荣祥                               被告人 基本情况                       被告人卢俊宇，男，1995年1月16日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地独山县，捕前住独山县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)444号                               指控事实                       2019年8月至9月期间，被告人卢俊宇先后六次容留吸毒人员孟凡燕、罗娴、左照忠、岑虎、徐兆春等人在其位于独山县百泉镇三桥廉租房一栋二单元403号的家中吸食毒品甲基苯丙胺。2019年9月8日，被告人卢俊宇及吸毒人员孟凡燕、徐兆春在家中吸食毒品时被抓获归案。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，并处罚金三千元。                               被告人             意见                       被告人卢俊宇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人卢俊宇犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定。                               判决结果                       一、被告人卢俊宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年9月13日起至2020年7月12日止）。             （已缴纳的罚金，依法上缴国库）。             二、公安机关扣押甲基苯丙胺0.2克、随案移送的吸毒工具，予以没收，依法销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十一月二十五日                         法官助理 罗 钧             书 记 员 陆 光 成
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5717号原告：莫某某。原告：田某。被告：武汉市时代天宇置业有限公司。原告莫某某、田某与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某某、田某的共同委托诉讼代理人杨某；被告时代天宇公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某某、田某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利所得43582.84元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月9日签订《武汉市商品房买卖合同》，后原告向被告支付了全部购房款。但依据武汉市中级人民法院的生效判决，原告已支付的购房款中有部分款项不应由原告承担，该部分款项属于被告不当得利，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。被告时代天宇公司辩称：原、被告签署的《谅解备忘录》和《和解协议》约定协议生效时双方权利义务终止，该约定属双方真实意思表示，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，莫某某、田某与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“莫某某、田某购买时代天宇公司开发的xxx号房屋（合同约定建筑面积96.86平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12956.84元，总金额1255000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，莫某某、田某向时代天宇公司支付了购房款1255000元，时代天宇公司向莫某某、田某交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.4平方米。2017年12月27日，莫某某、田某向时代天宇公司补交了购房款84737元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料，莫某某、田某办理了案涉房屋的《不动产权证》。另查明，2018年4月，时代天宇公司向本院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，本院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺莫某某、田某所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时赠送面积无需付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款43583.57元(3.36375平方米×12956.84元/平方米)属不当利益，原告要求返还43582.84元，本院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向原告莫某某、田某返还43582.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈为安
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执926号被执行人：李建军，男性，1977年4月15日生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇。本院在审查原告赵国林与被告李建军追索劳务报酬纠纷一案中，发现依据依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9002民初1950号民事判决书所确定的义务，被告应承担（2018）琼9002民初1950号案件的案件受理费550元，该诉讼费原告已申请退费。本院于2019年7月23日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李建军送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人李建军名下的财产信息，被执行人李建军在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险。通过委托当地法院对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，因本案被执行人李建军名下无存款，其名下无可供执行财产，目前经多方查询没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案件可依法进行终结处理，终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费550元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费550元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十一月二十日书记员  周才泞附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初487号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）,住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 被告:香河县时尚唯美化妆品店，住所地中华人民共和国河北省香河县淑阳镇迎宾路。 经营者：李建崇。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告香河县时尚唯美化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月20日以其与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二０一九年十一月二十日 书记员  王泽旭
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4686号 罪犯李洪涛，男，1973年9月14日出生，汉族，高中文化，黑龙江省佳木斯市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2017年8月11日作出（2016）浙1081刑初1765号刑事判决，以被告人李洪涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人李洪涛等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）浙10刑终1045号刑事裁定，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李洪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李洪涛已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李洪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李洪涛至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李洪涛减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月15日起至2021年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 yzgzggz 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  钱 佩