wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12520号原告：杨楚清，男，1954年10月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：陈长青，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：常苗，湖南东方阳光律师事务所律师。被告：刘国祥，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：江泽剑，岳阳楼区求是法律服务所法律工作者。原告杨楚清（以下简称原告）与被告刘国祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈长青和被告的委托诉讼代理人江泽剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年4月30日的借款本金95000元，利息65825元，以上共计160825元（2019年5月1日之后的利息以160825元为基数按照月利率2%的标准计算至欠款全部清偿之日止，暂计至2019年11月1日为19299元）；2、被告承担本案全部诉讼费用及担保费用。本案在审理过程中，原告诉称被告在2019年11月6日归还借款本金2万元，故在诉讼请求中予以扣减。事实和理由：自2015年6月30日起，被告陆续向原告借款共计95000元，并约定月利率2%。2019年3月6日，原、被告签订《协议书》，载明：截至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金95000元，利息65825元，并约定于2019年5月1日前清偿。协议签订后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果。被告辩称，1、原告陈述自2015年6月30日至2017年4月20日期间，被告向原告先后借款95000元属实，但本金应为75000元，因被告于2019年11月6日通过微信方式偿还原告借款本金2万元；2、原告的第一项诉讼请求的后续利息属于重复计息，变相提高利息违反法律规定，请求法院予以驳回；3、原、被告已约定分期偿还，约定达成后被告已偿还2万元，余下欠款的偿还时间未到，原告向被告主张未到期的债权，不应得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《协议书》、借条、借据、确认单，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：被告自2015年6月30日至2017年4月20日期间向原告借款合计95000元，约定月利率为2%。2019年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：1、截至2019年4月30日，甲方尚欠乙方借款本金95000元，利息65828元，本息总计160825元；2、甲方自愿在2019年5月1日前清偿所欠乙方的上述款项，若逾期偿还，则按应偿还的总额160825元从2019年5月1日起支付按月利率2%计算的利息至付清之日止。2019年10月31日，原告与被告对账确认，截至2019年10月31日，被告尚欠原告借款本金95000元，利息77265元。之后，被告仍未偿还原告诉争款项，原告诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告明确其利息的诉讼请求及计算方式和标准为：截至2019年10月31日，被告尚欠原告利息77265元，后续利息以75000元为基数自2019年11月1日起至欠款全部付清之日止按照月利率2%计算。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告对尚欠原告借款本金75000元的事实无异议，且有被告出具的借据、借条等予以佐证，故本院认为原、被告之间形成民间借贷关系。根据原告与被告于2019年3月6日签订的《协议书》的约定，被告应于2019年5月1日前偿还本案诉争借款本金和利息，被告未按照约定偿还诉争款项，故原告请求被告偿还借款本金75000元并支付利息（截至2019年10月31日的利息为77265元，后续利息以75000元为基数自2019年11月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算），符合约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称本案诉争款项未到偿还期限，故原告的诉讼请求应不予支持，未提供充分的证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国祥于本判决生效后7日内偿还原告杨楚清借款本金75000元和利息（截至2019年10月31日的利息为77265元，之后的利息以75000元为基数自2019年11月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）；二、驳回原告杨楚清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3517元，因适用简易程序减半收取1758.5元，诉讼保全费1445元，合计3203.5元，由被告刘国祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一九年十一月二十九日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执872号申请执行人：王珊珊。被执行人：孙洪雨。申请执行人王珊珊与被执行人孙洪雨民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人按照和解记录履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本案执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丛滋范二〇一九年十一月十四日书记员  高君波
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执133号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司岳西支行，住所地安徽省岳西县天堂镇建设东路104号。 负责人：陈伟，该行行长。 被执行人：吴大生，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：钱桂珍，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。系吴大生之妻。 本院在执行中国建设银行股份有限公司岳西支行与吴大生、钱桂珍金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人履行本院（2018）皖0828民初2561号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付999999.19元及利息、负担诉讼费7071元、执行申请费12400元。被执行人没有履行义务。本院在执行过程中拍卖被执行人吴大生、钱桂珍涉案房产（抵押于申请执行人），得拍卖款91万元。此款扣除案件受理费7071元、执行申请费12400元、拍卖房屋评估费4900元、拍卖费用4000元、拍卖房屋装修物附属物价值(承租人主张其所有权)8300元外，余款873329元全部偿还申请执行人贷款本金。 经查：被执行人吴大生、钱桂珍下落不明。无其他财产可供执行,申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对被执行人无财产执行情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费等执行措施。申请执行人同意对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十一月十八日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特78号申请人：孙春霞，住河南省。申请人：章抗日，住南京市秦淮区。本院于2019年11月1日立案受理申请人孙春霞与章抗日关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2019年10月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、章抗日于2019年10月30日上午9:00归还孙春霞押金2000元；2、余款4000元章抗日于2020年1月15日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人孙春霞与章抗日于2019年10月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月六日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4906号 申请执行人：高志国。 被执行人：四川思明地理信息工程有限公司。 法定代表人：冷朝君。 高志国申请执行四川思明地理信息工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲裁委字（2018）第919号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人高志国于2019年8月6日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人四川思明地理信息工程有限公司的法定代表人冷朝君高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲裁委字（2018）第919号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十三日 书记员 查大鹏
鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）辽0311行初243号 原告英某某，男，1960年11月20日出生，锡伯族，所在地：鞍山市千山区，系农民。 委托诉讼代理人袁某某，女，1962年11月19日出生，汉族，所在地：鞍山市千山区，系原告妻子。 被告鞍山市公安局交通安全管理局千山大队，所在地：鞍山市铁西区旧堡日新小区。 法定代表人吕某，系该队大队长。 委托诉讼代理人王某，系该大队工作人员。 委托诉讼代理人刘某某，系该大队工作人员。 原告英某某诉被告鞍山市公安局交通安全管理局千山大队行政行为违法并撤销一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法独任审理，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告英某某及其委托诉讼代理人袁某某，被告鞍山市公安局交通安全管理局千山大队委托诉讼代理人王某、刘某某到庭参加诉讼。原告英某某于2019年11月1日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告英某某于庭审后，认识到自己的行为违法，并表示不在违法，故要求撤回起诉，是其真实的意思表示，符合行政诉讼法的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告英某某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告英某某承担，返还原告25元。 审判员  滕启刚 二〇一九年十一月一日 法官助理傅兴 书记员项彤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执10686号申请执行人：任国瑶，男,1992年5月26日出生,汉族,农民,住北京市大兴区。被执行人：张杰，男，1990年11月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人任国瑶与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人任国瑶来院表示被执行人张杰已履行完毕义务，申请执行人任国瑶向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）京0115执10686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员任爱平审判员马元凯二〇一九年十一月二十三日书记员 刘      媛      媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16799号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5008，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：郭鸿招，男，1974年4月10日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郭鸿招信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人郭鸿招名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币1277.74元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  李思敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5702号 申请执行人耿志超，男，1983年2月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人周道科，男，1975年5月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案执行，执行标的为58625.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1487号原告高阳县庞家佐乡北归还村村民委员会。负责人续雪莲，系该村村主任。地址高阳县。委托诉讼代理人冯亚楼、王御坤，河北兴阳律师事务所律师。被告续胜明，男，1969年7月25日出生，汉族，住高阳县。原告高阳县庞家佐乡北归还村村民委员会（以下简称北归还村委会）诉被告续胜明土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北归还村委会负责人续雪莲，委托诉讼代理人冯亚楼，被告续胜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北归还村委会请求法院判令：一、依法解除原告、被告2011年承包土地口头协议并判令被告立即将位于高阳县的承包土地4亩返还原告；二、依法判令被告立即给付原告承包费（按照每年每亩300元标准，以承包土地4亩计算，自2011年1月1日起计算至全部交回承包土地之日止，计算至起诉之日金额为10,000元）。事实与理由：2011年1月，原告与被告续胜明达成口头协议，口头约定被告续胜明承包原告位于高阳县委会的承包土地4亩，承包费每年每亩300元，承包期限为2011年元月至2020年12月底。达成协议后，原告按照约定将土地交给被告耕种，被告一直拖欠未交承包费。被告的行为给原告造成巨大经济损失。原告认为被告严重违背口头协议约定，合同目的已经不能实现，口头协议依法应予解除，被告立即返还土地，支付拖欠的承包费。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告续胜明辩称，谁也没有通知我，也没有口头协议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2011年1月，原被告双方达成口头协议，被告承包原告土地4亩，承包期限2011年1月至2020年12月底。后经村委会开会讨论，承包土地统一调整为每亩300元，承包费一年一交。自2011年起至今，被告一直未交纳土地承包费。庭审后北归还村委会向法院提交书面申请称：2018年国家倡导土地休耕，节约地下用水，对土地因休耕造成种粮损失给予每亩补偿500元。经两委会和村民代表会讨论决定，2018年承包户继续交承包费，休耕补贴发放到承包户。2019年至2020年休耕补贴归村委会集体，各土地承包户不交纳承包费。被告续胜明的四亩土地共补偿2,000元，故原告北归还村委会将土地承包费由9,600元降至7,600元。以上事实有证人证言、北归还村会议记录、北归还村村民按照每亩300元交纳土地承包费的相关票据、北归还村委会证明予以证实。本院认为，本案双方当事人虽然没有签订书面的土地承包合同，但双方已经达成口头协议，由被告耕种原告集体所有的四亩土地，已经形成了事实上的土地承包合同关系，该土地承包行为是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。承包方应遵守法律法规和承包合同的约定。被告在耕种土地期间，未按照规定交纳承包费，已经构成了根本违约，依法应当解除双方签订的土地承包合同，补交土地承包费7,600元并返还本案涉及的四亩土地。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条的规定，判决如下：一、解除原告高阳县村民委员会与被告续胜明2011年口头签订的土地承包协议；二、被告续胜明于本判决生效后十日内返还高阳县村民委员本案所涉及的土地四亩；三、被告续胜明于本判决生效后十日内给付原告高阳县村民委员土地承包费7,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告续胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史春雪二〇一九年十一月十二日书记员  殷子寒上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7913号 原告:徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行,营业场所:安徽省肥东县店埠镇桂王路东古河路北斌峰中心城5号商业楼S130、131室,统一社会信用代码91340122MA2N2A026X。 负责人:顾峰,行长。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。 被告:盛恩虎,男,1984年11月30日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行与被告盛恩虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的本金72528.51元、利息8934.2元、逾期费用41406.99元,共计122869.7元。(上述款项暂计至2019年4月9日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)。2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月20日向原告申办徽商银行黄山信用卡,在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并签字确认。《徽商银行黄山信用卡资费标准》对利息、违约金等费用进行了明确约定。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡。被告领卡使用后,未按照约定及时偿还信用借款,截至2019年4月9日,尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计122869.7元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告盛恩虎在使用信用卡后，未按照约定及时偿还信用借款，经被告多次催收仍未予偿还，存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司肥东新城开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔚晓梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2466号之一申请执行人温州高新技术产业开发区缪显东眼镜配件加工场，住所地温州市龙湾区蒲州街道括苍东路28号2楼北首，组织机构代码:MA295CUQ2。法定代表人缪显东。被执行人温州百尚眼镜制造有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道创新路19号2号楼1-2层，3层东首，组织机构代码:773119943。法定代表人周安庭。申请执行人温州高新技术产业开发区缪显东眼镜配件加工场依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2727号民事判决书，于2019年5月31日向本院申请执行，申请执行的标的为货款34400元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州百尚眼镜制造有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州百尚眼镜制造有限公司的财产情况，查明被执行人温州百尚眼镜制造有限公司的财产情况如下：温州百尚眼镜制造有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的大长安牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。申请执行人向本院领取执行款6644.01元（系他案分配所得）。截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人货款27755.99元及利息等，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州百尚眼镜制造有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人法定代表人周安庭进行协助控制。本院于2019年10月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月七日代书记员 詹益帆
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初600号 原告：梁艳，女，侗族，1965年12月14日生，住址：广西三江县古宜镇李子冲5号1栋302室，现住：三江县。 被告：曹洁，女，侗族，1988年7月15日生，住址：广西三江侗族自治县。 被告：付作安，男，侗族，1985年1月8日生，住址：广西三江侗族自治县老堡乡老堡街29号，现住：三江县。 原告梁艳与被告曹洁、付作安定作合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法由审判员石玉锋担任审判长，人民陪审员龙晓珍、邓雪梅组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录；原告梁艳到庭参加诉讼，被告曹洁付、付作安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：判决被告付清窗帘款3000元，支付利息1320元；本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2014年11月15日，被告曹洁、付作安二人在开的“美得窗帘店”订做窗帘，安装完窗帘后，被告只付了部分窗帘款，余款3000元写下欠条一份给原告；逾期后，被告以各种理由和借口拒付拖欠，为此提起诉讼。 原告举证：欠条原件一份、收据一份、微信记录一份证明被告欠款事实。被告未提交答辩状，经本院公告传唤，被告未到庭参加诉讼；本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利。 本院对原告提交的证据进行审查认为：三份证据符合证据的客观性、合法性、与本案相关联性，本院予以采纳；但欠条中付作安的名字是曹洁所签，因未能证实双方的身份关系，该证据不能证明被告付作安为共同欠款人。 根据原告的庭审陈述及采纳的证据，本院对原告梁艳与被告曹洁定制窗帘和尚欠款项3000元的事实予以确认。 本院认为：原告梁艳与被告曹洁定制窗帘是承揽合同关系，原告梁艳已按约定安装好窗帘并约定付款期限，被告曹洁应按约定期限履行付款义务，否则应当承担违约责任；原告梁艳请求被告曹洁支付余款3000元本院予以支持；请求支付利息1320元未符合法律规定，本院不予支持；应从2017年1月1日起参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定中国人民银行发布的一年期贷款基准年利率4.35%计付利息，按此规定，计算至庭审当天（2019年11月8日）的利息为（3000×4.35%÷365×1041）=372元；原告梁艳请求被告付作安共同承担付款义务缺乏必要证实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹洁应于本案判决生效之日起十日内支付给原告梁艳窗帘款3000元，利息372元；2019年11月9日之后的利息以尚欠本金按年利率4.35%计付至付清之日。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告曹洁承担。 义务人曹洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人梁艳可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  石玉锋 人民陪审员  龙晓珍 人民陪审员  邓雪梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  谢珊珊
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5320号原告：顾杏明，女，1962年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈玉，女，1975年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。原告顾杏明与被告陈玉、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告顾杏明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾杏明撤回起诉处理。审判员  姚丽二〇一九年十一月十四日书记员  童莉
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执428号 申请执行人：臧婷婷，女，1985年4月8日出生，汉族，住山东省。 被执行人：山东壹心医疗科技有限公司，。 法定代表人：刘婷婷，职务：总经理。 本院依据山东省临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生效力的临高劳人仲裁字[2019]第162号裁决书，在执行申请人臧婷婷与被执行人山东壹心医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十一月二十二日
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2019）陕0104执24853173号咸阳大地商贸有限公司、曹少敏、西安爱伽商贸有限公司、辛党利：我院立案执行的申请执行人咸阳大地商贸有限公司与曹少敏,西安爱伽商贸有限公司,辛党利买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：81057元。本院强制执行，执行到位标的为81057元，执行费1078元，被执行人已缴纳。申请执行人咸阳大地商贸有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初7465号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初7465号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月十三日
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1004号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人曾传吉，男，1996年3月2日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，务工，户籍地云南省盐津县。2015年5月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金四千元，2015年8月7日刑满释放。因本案于2019年8月11日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]106号起诉书指控被告人曾传吉犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员冯晓清出庭支持公诉，被告人曾传吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年2月16日凌晨，被告人曾传吉结伙宋某、丁某（均已判刑），在桐乡市车库内，采用撬锁等手段盗走被害人王某二轮摩托车一辆，价值4052.75元。 另查明，涉案车辆已被公安机关扣押并发还被害人王某。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人曾传吉的刑事责任。被告人曾传吉归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人曾传吉自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人曾传吉有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 以上事实，被告人曾传吉在庭审过程中无异议，自愿认罪认罚，并有被害人陈述、价格认定结论书、证人证言、辨认笔录、扣押笔录、监控视频、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、同伙供述、认罪认罚具结书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾传吉以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾传吉归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人曾传吉有犯罪前科，酌情从重处罚。涉案赃物已被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曾传吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年2月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高洪超 二〇一九年十一月四日 书记员  蒋峰凤
1 苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509民监513号 原审原告：宋彪，x，xx年xx月xx日生，居民身份证 号码xxx，汉族，住安徽省毫州市xxx。 原审原告：徐明剑，x，xx年xx月xx日生，居民身份 证号码xxx，汉族，住河南省固始县xxx。 原审原告：叶伟，x，xx年xx月xx日生，居民身份证 号码xxx，汉族，住河南省固始县xxx。 原审被告：汪东明，x，xx年xx月xx日生，居民身份证号 码xxx，汉族，住安徽省铜陵市xxx。 原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告汪东明民间借贷 纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）苏0509 民初1449号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交 审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零 六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 游 佳 审判员 姚松杰 审判员 徐 娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陆文君
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4034号原告张世宇，女，汉族，1998年12月8日生，住河南省开封市金明区。委托代理人王弟，河南大梁律师事务所律师，特别授权。被告开封大庆置业有限公司。住所地开封市金明区东京银座一号楼430室。统一社会信用代码91410200062664152H（1-1）。法定代表人马力，经理。委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，特别授权。原告因被告逾期交房，向本院提出诉讼请求：要求继续履行合同，被告支付原告逾期交房违约金65183.508元，自2019年6月1日起按照每日83.57元的标准支付至交房之日，并承担本案诉讼费、保全费、及保全担保费。案件审理过程中，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，认为双方已经订立了仲裁条款，请求法院驳回原告对其的起诉。经审查，本院认为,在双方签订的商品房买卖合同中明确约定了本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交开封仲裁委员会仲裁，因合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思的表示，且该仲裁条款是有效条款，故原告应依据该条款向开封仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告张世宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇一九年十一月二十二日书记员 李银龙
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6825号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被执行人：薛晓梅，女，1970年06月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被执行人薛晓梅信用卡纠纷一案中，依法向被执行人薛晓梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年1月22日做出的(2019)沪0109民初XXX号民事调解确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金226,816.85元、截止至2018年7月31日的利息15，386.47元、自2018年8月1日起至本息全部清偿之日止的利息、承担受理费2,858.1元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初XXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5752号原告：董某1，男，1957年4月15日出生，满族，住河北省保定市北市区。原告：张某，女，1957年9月13日出生，汉族，住河北省保定市北市区。原告：董某2，男，2013年1月17日出生，满族，住河北省保定市北市区。法定代理人：董某1（原告董某2爷爷），男，1957年4月15日出生，满族，住河北省保定市北市区。原告：董某3，2015年8月23日出生，满族，住河北省保定市北市区。法定代理人：董某1（原告董某2爷爷），男，1957年4月15日出生，满族，住河北省保定市北市区。被告：任某，女，1957年12月20日出生，汉族，住河北省保定市北市区。本院在审理原告原告董某1、张某、董某2、董某3与被告任某、张大龙法定继承纠纷一案中，经本院合法传唤，原告暨原告董某2、董某3法定代理人董某1、张某在接到开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该按四原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王海波二〇一九年十一月十八日书记员  何 从
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5378号原告：南京福联汽车贸易有限公司，统一社会信用代码913201007360780894，住所地南京市雨花台区雨盛路9号。法定代表人：陈裕森，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔敏,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力珲,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：施俊，住南京市秦淮区。原告南京福联汽车贸易有限公司与被告施俊劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案受理。2019年11月8日原告南京福联汽车贸易有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告南京福联汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京福联汽车贸易有限公司撤回对被告施俊的起诉。本案诉讼费10元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇一九年十一月十一日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特96号申请人：黄秀萍，住江苏省南京市。申请人：南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会，组织机构代码A9116648-9，住所地南京市雨花台区西善桥街道油坊村。负责人：张某。委托诉讼代理人：汪吕兵、万宇，江苏爱信律师事务所律师。本院于2019年11月13日立案受理申请人黄秀萍与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋搬迁相关事宜，于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会在2019年11月30日前一次性补偿黄秀萍人民币30000元；2、双方均无涉，案结事了。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人黄秀萍与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月十五日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3861号原告尹元宝，男，1976年11月17日生，汉族，山东省商河县人，户籍所在地山东省商河县。委托代理人尹继承，湖南真理律师事务所律师。被告陈业明，男，1970年2月6日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。委托代理人朱斌才，双峰县和邦法律服务所法律工作者。被告陈练智，男，1993年1月21日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县，系被告陈业明之子。被告刘永枚，女，1969年12月16日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县，系被告陈业明之妻子。原告尹元宝与被告陈业明、陈练智民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请追加刘永枚作为被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹元宝及其委托代理人尹继承，被告陈业明及其委托代理人朱斌才到庭参加诉讼，被告陈练智、刘永枚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告尹元宝请求判令：1、由被告偿还原告借款本金216260元；2、由被告按年息一分五厘支付从2018年2月1日至2019年7月29日止的利息22253.4元，顺延照计；3、由被告承担本案的诉讼费。被告陈业明答辩要点：1、双方在借条上未约定利息，因此被告不应向原告支付利息；2、借条于2016年2月1日出具，金额为300000元，至2018年被告通过微信转账或以现金方式还款，双方结算时共计欠款为274600元，2019年4月，被告卖设备还款83740元，被告只应偿还原告156710元。被告陈练智提交答辩状答辩要点：陈练智并没有向原告借款，也未在借据上签名。其父亲所欠的债务，陈练智在法律上没有偿还的义务。被告刘永枚提交答辩状答辩要点：刘永枚与被告陈业明虽系夫妻，但未在借据上签名，事后也未对该笔债务予以追认，因此，刘永枚与本案无法律上的利害关系，不应承担偿还责任。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2005年，被告陈业明、刘永枚夫妇因在山东省商河县开办热压面板厂，租赁原告尹元宝家的房屋作生产车间。被告方办厂期间，原告夫妇在该厂上班，并因被告方的资金周转需要向其提供过借款，至2017年下半年，被告方的面板厂因环保问题被关闭。2016年2月1日，原、被告双方对原告夫妇在面板厂上班应付的工资报酬、被告方租赁原告家房屋应付的租金以及借款往来进行了结算，并就所欠原告款项由被告陈业明向原告出具了书面借条一份，该借条载明，“今借到尹元宝人民币叁拾万元整（￥300000元），陈业明，2016.2月1号”。借条出具后，被告方于2018年4月左右偿还原告欠款30000元，被告刘永枚于2018年10月27日至2019年1月21日通过微信转账或以现金的方式向原告支付34150元，2019年4月，被告方处置了机械设备向原告偿还欠款83740元，以上合计147890元。此后，被告方未再偿付原告剩余款项，原告催讨未果，就于2019年7月30日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告提出被告方除欠借条载明的300000元外，尚欠2018年1月至2019年3月的房屋租金15000元，工资4600元，以及出具欠条后至起诉之日止的利息，被告方对此予以否认，原告亦未就其主张向本院提交证据予以证实。判决的理由与结果本院认为，被告陈业明、刘永枚夫妇在租赁原告尹元宝家房屋开办面板厂期间，就所欠原告的房屋租金、工资、借款与原告进行结算后，由被告陈业明以出具借据的形式确立了与原告之间的债权债务关系，此系双方当事人的真实意思表示，表明原告与两被告之间形成民间借贷法律关系。现被告方出具借据后仅偿还原告部分款项，对剩余款项拖欠不予偿还，其行为明显不正当，原告可依法向其主张债权，故对原告提出要求被告陈业明、刘永枚偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永枚提出未在借据上签名，且事后对债务未予追认，故不应承担偿还责任的抗辩理由，因该债务系两被告为共同生产经营所负，属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对其抗辩理由，本院不予采纳。关于本案中被告方尚应偿还借款本金的确定问题，原告提出要求被告方偿还借款本金216260元的主张，该数据金额系其根据2016年2月1日被告出具的300000元的借据，扣除被告处置机械设备偿还的83740元计算而得出，庭审过程中，因原、被告双方对借条出具后，被告方已偿还147890元的事实均无异议，故本院确认本案中被告方尚应偿还的借款本金为152110元；关于本案中利息的计算问题，原告主张借条出具时，双方口头约定按年利率15%计算利息，因被告方对此予以否认，原告亦未就其主张向本院提交证据予以证实，本院认定双方对支付利息并无约定，应视为不支付利息，同时，原告亦未提交证据证明其何时向被告主张了权利，故对原告提出要求被告按年利率15%支付自2018年2月1日至清偿借款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。至于原告提出要求被告陈练智承担借款偿还责任的诉讼请求，明显与法律规定不符，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，＜《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》＞第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈业明、刘永枚于本判决书生效之日起十天内偿还原告尹元宝借款本金152110元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尹元宝的其余诉讼请求。案件受理费4850元，由被告陈业明、刘永枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  刘洪丽二〇一九年十一月十五日代理书记员  张天慈
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5959号原告：陆某一，男，汉族。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被告：陆某二，女，汉族。被告：陆某三，女，汉族。被告：陆某四，男，汉族。本院在审理原告陆某一与被告陆某二、陆某三、陆某四法定继承纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  鲍燕娇人民陪审员  杨微微人民陪审员  戴佳倚二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱 玲
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1132号 原告：李凤海，男，1980年5月4日出生，汉族，无职业,现住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。 被告：沈阳政信建筑工程有限公司，住所沈阳市皇姑区长江街135号（1216） 法定代表人：杨声波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠文，辽宁全才律师事务所律师。 被告：魏清波，男，1984年11月04日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：本溪市旭泰房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区华溪路第38幢商网7号。 法定代表人：吴亚萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于洪革，该公司法律顾问。 原告李凤海与被告沈阳政信建筑工程有限公司、魏清波、本溪市旭泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二○一九年三月十五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤海的委托诉讼代理人卢冬月，被告沈阳政信建筑工程有限公司的法定代表人杨声波及其委托诉讼代理人王忠文，被告本溪市旭泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于洪革到庭参加诉讼。被告魏清波经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告李凤海向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠原告农民工工资15000元及延期支付利息；二、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告本溪市旭泰房地产开发有限公司与被告沈阳政信建筑工程有限公司签订《劳务承包合同》，合同内容为：被告本溪市旭泰房地产开发有限公司承包给被告沈阳政信建筑工程有限公司本溪市明山区冰河南路本钢水源五厂西侧工程。原告为被告沈阳政信建筑工程有限公司承包工程中的位于本溪加油站东侧工地干活，期间累计拖欠原告农民工工资15000元。2017年4月2日，被告魏清波向原告手写欠条一份，欠条内容为:本溪加油站东侧工地欠工人工资即人民币16万元整，工人(刘刚、李建华、刘云飞、李小龙、高国强、陈龙、陈涛、陈东、马占立、张学超、贺青壮、王霄、李凤海、成杰杰、李飞共计15人)工资未支付，十日内支付，欠款人为陈晓民、魏清波。之后原告多次讨要拖欠农民工工资，均未果，故原告诉至法院。 被告沈阳政信建筑工程有限公司辩称，我们与旭泰房地产之间虽然有劳务承包合同，但是该合同没有实际履行，我方不是实际施工人，旭泰房地产也没有给我们任何工程款，原告也不是我们找的，我们没有给原告出具过借据，所以根据合同的相对性，原告的劳务费不应该我们来支付。 被告魏清波未提交书面答辩意见。 被告本溪市旭泰房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告对于旭泰房地产的诉讼请求，2016年11月21日，我公司依法将涉案工程发包给政信建筑工程有限公司，发包过程中，我公司先期向沈阳政信公司代表魏清波，支付了25万元。沈阳政信公司仅仅是做了入场的施工准备工作，后来2016年12月末，魏清波告诉我们沈阳政信公司干不了了，我方说钱已经给你了，然后魏清波就给我们介绍北京康顺嘉建筑有限公司来施工，并口头解除了与沈阳政信公司与旭泰房地产公司的劳务承包合同。并同意我们工程款结算给了北京康顺嘉建筑有限公司，后来从2017年2月16日起，我们的工程就由北京康顺嘉建筑有限公司来施工、结算和验收。最后的工程款也是给付给北京康顺嘉建筑有限公司了。我公司不清楚原告与政信公司之间的关系，对工人情况不清楚。我公司在发包过程中没有过错，不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：劳务承包合同、授权委托书及照片；欠条及工资表各一份。被告本溪市旭泰房地产开发有限公司向本院提交以下证据：劳务承包合同、授权委托书及营业执照；转款凭证。被告沈阳政信建筑工程有限公司、魏清波均未向本院提供证据。 经审查，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告沈阳政信建筑工程有限公司向被告魏清波出具一份授权委托书，授权魏清波全权负责被告本溪市旭泰房地产开发有限公司承建的本溪市明山区博阳妇幼保健医院项目中的：给排水、地暖、强电、弱电、地暖铺设完毕后恢复地面、水电管线改造、开孔等工程的施工，由被告魏清波负责该项目承建、保量、结算、工程款收支等相关事宜，其法律后果由沈阳政信建筑工程有限公司承担；委托期限自2016年8月30日至工程结束款项结清。基于此，2016年11月20日，被告魏清波、被告沈阳政信建筑工程有限公司与被告本溪市旭泰房地产开发有限公司签订了一份劳务承包合同，约定本溪市旭泰房地产开发有限公司将上述工程承包给沈阳政信建筑工程有限公司，最终以现场实际发生量作为总结算的依据。在该工程施工过程中，被告本溪市旭泰房地产开发有限公司向被告魏清波支付了款项25万元。期间，被告魏清波雇佣原告李凤海干活，约定日工资200元，被告魏清波支付了部分工资后不再支付，并出具水电工人工资表一份，其中记载欠李凤海工资15000元。同时，被告魏清波与案外人陈晓民共同出具欠条一份，内容为：“本溪加油站东侧工地欠工人工资16万元，工人（刘刚、李建华、刘飞、李小龙、高国强、陈龙、陈涛、陈东、马占立、张学超、贺青壮、王宵、李凤海、成杰杰、李飞共计15人）工资未支付，十日内支付。”现原告以多次催要未果为由诉至法院。 本院认为，被告魏清波拖欠原告李凤海劳务费15000元的事实属实，原告李凤海提出要求被告魏清波给付劳务费15000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏清波用被告沈阳政信建筑工程有限公司的名义对外承包劳务，其所欠劳务费应由被告沈阳政信建筑工程有限公司连带清偿。原告主张被告本溪市旭泰房地产开发有限公司连带给付，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏清波于本判决发生法律效力后立即给付原告李凤海劳务费一万五千元； 二、被告魏清波承担上述款项的利息，时间从二〇一七年四月十三日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、被告沈阳政信建筑工程有限公司对上述第一项、第二项承担连带给付责任； 四、驳回原告李凤海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一百八十元，由被告魏清波、沈阳政信建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  边亚秋 人民陪审员  李 白 二〇一九年十一月七日 书 记 员  费 阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初7785号原告：安徽顺瑶建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店社区和平村徐郢组,统一社会信用代码91340100335639527G（1-4）。法定代表人:张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙轶群，安徽大森律师事务所实习律师。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块，统一社会信用代码91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司总经理。委托诉讼代理人：施计彬，江西文澜律师事务所律师。原告安徽顺瑶建筑工程有限公司诉被告江西省中盛建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，被告江西省中盛建筑集团有限公司在举证期限内提出管辖权异议，要求将本案移送江西省南昌市南昌县人民法院审理，本院裁定驳回其管辖权异议申请，该公司不服，上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院作出裁定“驳回上诉，维持原裁定”，卷宗退回本院后，本院依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告安徽顺瑶建筑工程有限公司的委托诉讼代理人闫法顺、被告江西省中盛建筑集团有限公司的委托诉讼代理人施计彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽顺瑶建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款111800元，并支付利息4876.81元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月11日起算暂计至2019年4月27日，以后顺延至款清时止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告中标了环巢湖沿岸（大张圩）生态修复工程-4#泵站与排涝溪工程，该工程约定开工日期为2014年8月20日，被告当时邀请原告参与施工，并答应将沉井制作等劳务发包给原告施工。后因施工方案调整等原因，2014年8月份未实际施工。2015年4月，被告正式邀请原告入场施工，并将沉井制作等劳务发包给原告施工，该工程于2015年4月30日竣工。之后，原告与被告补签了《沉井施工劳务合同》。2017年11月30日，案涉环巢湖沿岸（大张圩）生态修复工程胃-4#泵站与排涝溪工程，经审计审定决算金额为799445元，经原告与被告结算应付原告工程款为111800元。被告要求原告先开发票后付款，原告于2018年5月11日开具111800元发票给被告，但是，被告至今未支付工程款。为此，原告特向法院起诉，望予以支持。被告江西省中盛建筑集团有限公司辩称：1、原告诉请支付工程款没有事实依据；2、没有实际施工证明以及劳务施工情况、没有竣工验收及结算证明；3、案涉工程于2015年4月30日竣工，本案超过诉讼时效；4、实际劳务费用无法证明，没有事实依据。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月，被告江西省中盛建筑集团有限公司中标了环巢湖沿岸（大张圩）生态修复工程-4#泵站与排涝溪工程。2015年4月，被告将沉井制作等分包给原告安徽顺瑶建筑工程有限公司施工，该工程于2015年4月30日竣工。之后，原告与被告补签了《沉井施工劳务合同》。2017年11月30日，案涉环巢湖沿岸（大张圩）生态修复工程胃-4#泵站与排涝溪工程，经审计审定决算金额为799445元，经原告与被告结算应付原告工程款为111800元。被告要求原告先开发票后付款，原告于2018年5月11日开具111800元发票给被告，但被告至今未支付工程款。原告多次催要工程款未果。上述事实，除有双方当事人当庭陈述和认可外，还有原告提供的《沉井施工劳务合同》、《工程竣工验收报告》、关于环巢湖沿岸生态修复工程-4#泵站与排涝工程价款审核结果的通知、工程结算单、发票12张、合肥市招标投标中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同等证据在卷佐证。本院认为：被告江西省中盛建筑集团有限公司系案涉工程的中标单位。中标后，被告江西省中盛建筑集团有限公司与原告安徽顺瑶建筑工程有限公司签订的《沉井施工劳务合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该合同名为劳务合同，实为建设工程施工合同，双方应按合同约定履行自身的义务。《工程竣工验收报告》加盖有被告公司印章，该验收报告“验收组人员组成”一栏中明确载明吴家俊为“项目负责人”，工程结算单上有吴家俊的签名确认，明确载明工程款为111800元，故被告对拖欠的工程款111800元，应承担继续付款的民事责任。原告于2018年5月11日开具111800元发票给被告，被告应支付工程款，由于至今未付，原告要求从2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告没有实际施工证明以及劳务施工情况、没有竣工验收及结算证明等辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称本案超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，案涉工程虽然于2015年4月30日竣工，但原告与被告于2017年结算，原告向被告开具发票的时间是2018年5月11日，表明原告一直在主张债权，故对于被告的上述辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告江西省中盛建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽顺瑶建筑工程有限公司支付工程款111800并支付逾期付款利息（以111800元为基数，自2018年5月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，财产保全费1180元，合计3814元，由被告江西省中盛建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 张 建人民陪审员 张 俊人民陪审员 张 瑞二〇一九年十一月八日书 记 员 林丽洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款履行计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特95号申请人：金纪刚，住江苏省。申请人：南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会，组织机构代码A9116648-9，住所地南京市雨花台区西善桥街道油坊村。负责人：张某。委托诉讼代理人：汪吕兵、万宇，江苏爱信律师事务所律师。本院于2019年11月13日立案受理申请人金纪刚与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋搬迁相关事宜，于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会在2019年11月30日前一次性补偿金纪刚人民币5000元；2.双方均无涉，案结事了。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人金纪刚与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月十五日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4728号申请执行人：卜怀西，男，1989年1月12日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：**，男，1987年3月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：丁苏苏，女，1988年3月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：丁玲鑫，男，1994年9月1日生，住宿迁市宿城区。申请执行人卜怀西与被执行人**、丁苏苏、丁玲鑫民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏13民终524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人**、丁苏苏、丁玲鑫未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人丁玲鑫所有的苏州壹号13栋402房产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十一月一日书记员  蔡 伟
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢681号 申请执行人崔科，男，1963年11月16日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人秦全忠，男，1967年5月16日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行崔科与秦全忠民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区民初字第1447号民事调解书一案中，申请执行崔科于2019年11月4日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1447号民事调解书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十一月四日 书记员  白利静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3447号原告：张德平，男，1983年11月14日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：李延春，男，1977年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：江苏苏商建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路70号河海科技研发大厦第13层。法定代表人：韩从祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：董秀娟，女，该公司职工。原告张德平与被告李延春、江苏苏商建设集团有限公司（以下简称苏商公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德平、被告苏商公司的委托诉讼代理人董秀娟参加本案诉讼。被告李延春经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工程垫付款20199元及利息（自2016年1月1日起、按月利率1.5%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在工地负责采购，自行垫付材料费20199元，有发票及公司印章为证。两被告一直没有给原告垫付的费用，请求人民法院判如所请。被告李延春未作答辩。被告江苏苏商建设集团有限公司提交书面答辩状称，本案系原告与被告李延春之间追偿垫付款纠纷，与被告苏商公司之间没有任何关系，被告苏商公司不是适格的当事人。本案所涉垫付款事宜，被告苏商公司从不知情。原告张德平诉称其负责采购，并给被告李延春购买建筑材料时均是自己垫付材料费，并另付其他日常开销费用。原告张德平表示,是其个人与被告李延春之间存在关系，并且仅仅是相当于办事人员帮忙垫付费用而要求偿还的内部关系，而原告不是被告苏商公司的员工，亦不是工程项目的材料供应商，与本案所涉工程毫无关系，与被告苏商公司之间也不存在任何关系，原告无义务亦未经被告苏商公司任何授权或指示垫付其所述款项，故也无权要求被告苏商公司对其垫付的相关费用进行偿还，原告系被告李延春的办事人员，仅应向被告李延春追偿垫付的相关费用。因此，被告苏商公司不是适格的被告。另外，原告张德平诉称本案垫付材料款共计20199元，无事实和法律依据，提供的证据中不仅包括垫付材料款项，还有原告支付的其他款项，例如加油费、话费等等，与案涉工程无关，并且未作对账决算，具体垫付的材料款金额以及垫付费用行为的真实性应由法庭核实。综上所述，被告苏商公司认为原告主张的垫付款与被告苏商公司毫无关系，法院应当驳回原告的诉讼请求。另被告苏商公司保留依法追究相关责任人的权利。本院经审理查明如下事实：2016年1月1日，案外人周贺向原告出具《证明》，并加盖“丰县西环路拓宽改造工程A2标段项目部”印章。该《证明》内容为“工地开支加油款，张德平8000元整未报。证明人周贺”。后被告李延春在该《证明》上落款。2016年1月15日，周贺向原告出具《收条》，并加盖“丰县西环路拓宽改造工程A2标段项目部”及“江苏苏商建设总承包有限公司丰县西环拓宽改造工程A2标段项目经理部”印章。该《收条》内容为“今收商砼24方*235元=5640元。”原告于2015年11月起自行制作账册，至2016年1月17日结算尚负2484元。周贺在该账册上书写“证明人周贺”，并加盖“丰县西环路拓宽改造工程A2标段项目部”及“江苏苏商建设总承包有限公司丰县西环拓宽改造工程A2标段项目经理部”印章。原告另持有汽油发票、收据等合计13张，金额共计4075元。其中除日期为2016年2月1日、金额为400元的发票外，其余12张票据均加盖“丰县西环路拓宽改造工程A2标段项目部”或“江苏苏商建设总承包有限公司丰县西环拓宽改造工程A2标段项目经理部”印章。2018年11月16日，被告苏商公司通过银行向原告付款134280元。2018年11月29日，原告将两被告诉至江苏省丰县人民法院。后经管辖审查，本案被移送至本院审理。在本案审理过程中，原告陈述：1.原告与被告李延春系雇佣关系，原告为被告苏商公司工作。被告李延春借用被告苏商公司资质承接西环路改造工程A2标段，并通过关系找到原告以负责工程采购等。双方约定原告的月工资为4000元，奖金为1000元。原告于2014年5月进场工作，于2016年3月工程结束后离场。期间，被告李延春于2014年年底支付原告工资8000元，此后至今未付其他钱款。2.周贺系被告李延春会计，其核算原告垫付费用后出具相应书面材料，并加盖“丰县西环路拓宽改造工程A2标段项目部”及“江苏苏商建设总承包有限公司丰县西环拓宽改造工程A2标段项目经理部”印章,原告不持有上述印章。原告在本案中主张的加油款8000元、商砼款5640元、账册结算款2484元及汽油发票款4075元相互独立，且均系工程施工期间产生，加油款8000元所涉票据已经交与被告李延春。3.工程结束后，被告李延春失联，经丰县交通局协调并经与被告苏商公司协商，原告负责A2标段质保期内的维护工作，被告苏商公司根据工作进度向原告支付费用。另外，被告苏商公司还向原告支付了被告李延春欠付的工资。4.原告于2016年5月前与被告苏商公司无任何联系。在案件审理过程中，被告苏商公司陈述：被告苏商公司承接江苏省丰县西环路改造工程后，由被告李延春借用该公司资质进行施工。被告苏商公司与被告李延春所属施工人员无任何关系。工程竣工后出现问题，被告李延春亦失联，应发包方要求，被告苏商公司遂垫付款项（含134280元），支付给原告等人以解决后续遗留问题，但与原告不存在劳动关系。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告张德平主张为被告李延春垫付相应款项，已提交《证明》、《收条》等证据为证。其中除日期为2016年2月1日、金额为400元的发票外，剩余证据均经被告李延春一方通过签字或盖章予以确认，故被告李延春应向原告支付垫付费用19799元（20199元-400元）。因双方未约定债务履行期间，也未约定逾期付款利率，本院以原告向人民法院提起诉讼之日即2018年11月29日为起点、以年利率6%为标准计算利息。原告自认诉争款项产生于施工期间,并自认其于工程竣工前与被告苏商公司无任何关联，故无论工程竣工后双方建立何种法律关系，被告苏商公司均不应承担诉争款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李延春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德平偿还垫付款19799元及利息（自2018年11月29日起计算至实际给付之日止、按年利率6%计算）；二、驳回原告张德平的其他诉讼请求。案件受理费310元，由被告李延春负担，应于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。公告费560元，由被告李延春负担，并随案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  祖桂杰人民陪审员  徐 红二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3610号申请执行人：成某，女，1983年4月15日生，住盐城市盐都区。被执行人：徐某，男，1982年9月8日生，住盐城市。申请执行人成某与被执行人徐某抚养费纠纷一案，(2013)亭民初字第2161号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐某在金融机构的存款或在其他单位的收入23600.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十一月二日书记员  陈文静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2495号之一申请人：河南瑞泰商品混凝土有限公司。被申请人：上海崇明建设（集团）有限公司。申请人河南瑞泰商品混凝土有限公司与被申请人上海崇明建设（集团）有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11106号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人上海崇明建设（集团）有限公司银行账号的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十一月七日书记员 靳晨阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14246号原告：深圳市秀仕宝高尔夫用品有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1061号喜士登大厦202，统一社会信用代码91440300715249352G。法定代表人：李永斌。委托诉讼代理人：黄丽娟，女，汉族，1975年2月19日出生，身份证住址，系公司员工。委托诉讼代理人：廖莹洁，女，汉族，1973年12月7日出生，身份证住址，系公司员工。被告：长沙市开福区新牧童体育用品专卖店，地址长沙市开福区伍家岭生活广场2、3栋1035房，统一社会信用代码92430105MA4LRR5L8L。经营者：袁露香，女，1988年8月26日出生，身份证住址，被告：袁艳，女，汉族，1986年8月17日出生，身份证地址，原告深圳市秀仕宝高尔夫用品有限公司诉被告长沙市开福区新牧童体育用品专卖店、袁艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市秀仕宝高尔夫用品有限公司的委托诉讼代理人黄丽娟、廖莹洁到庭参加了诉讼。被告长沙市开福区新牧童体育用品专卖店（以下简称“新牧童专卖店”）、袁艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还合同货款60628.80元及退回尚在专卖店的货品（货品结算金额为71056元）；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。原告主张事实与理由如下：被告新牧童专卖店系个体工商户，登记的经营者为袁露香，但实际经营者为被告袁艳。2017年4月20日，原、被告续签订《代销协议书》，原告授权被告销售SOUTHPORT品牌产品，经销地点长沙市开福区新牧童体育用品专卖店，被告经销原告产品。被告经销原告产品期间，经常拖欠应付原告结算货款。2018年8月22日，原告出具《秀仕宝应收账款对账函》，向被告催讨货款，被告签字确认欠原告货款75628.80元、尚未退回的货品结算金额为71056.70元，被告袁艳代表被告新牧童专卖店签了还款计划。被告签订还款计划后未依约还款，被告袁艳在2018年10月15日、2018年11月14日、2018年11月30日共还款15000元，尚欠货款60628.80元。后经原告多次催讨，两被告均拒绝还款，现原告已无法联系被告。为维护自身合法权益，原告诉请贵院判如所请，并根据合同第五条结算方式的约定，按中国人民银行结算办法支付滞纳金。两被告未到庭，未举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告作为甲方、被告新牧童专卖店作为乙方于2018年8月签订了一份《代销协议书》，该协议中原告的签署日期为2018年8月14日、被告新牧童专卖店的签署日期为2018年8月22日。《代销协议书》约定的授权期限为2017年4月20日至2018年12月31日，甲方授权乙方代销SOUTHPORT品牌产品，代销地点为湖南省常德市武陵区朗州北路3333号桃花园高尔夫俱乐部专卖店与湖南省益阳市赫山区龙湖南路梓山湖高尔夫专卖店，被告袁艳作为乙方授权代表在该协议书上签字。2018年8月14日，原告向被告出具《秀仕宝应收账款对账函》，对账函显示截止至2018年8月14日代销款未回余款为75628.80元，被告新牧童专卖店于2018年8月22日在还款确认处盖章，被告袁艳作为经办人亦在还款确认处签名。2018年8月22日，两被告另向原告出具了《还款计划》，还款计划载明：“今欠秀仕宝公司75628元整，计划如下：2018年9月5000元、2018年10月5000元、2018年11月1万元、2018年12月1万元、2019年月1万元、2019年2月1万元、2019年3月余款25628元。”原告另向本院提交了《总库存金额表》两份，一份载明为“湖南--长沙力盟高尔夫管理有限公司--梓山湖国际高尔夫俱乐部”的合计结算金额为24130.70元、另一份载明为“湖南--长沙力盟高尔夫管理有限公司--桃花园专卖店”的合计结算金额为46929元。原告称，被告袁艳此前系以长沙力盟高尔夫管理有限公司的名义与原告合作，后来其告知原告更换了公司，就以被告新牧童专卖店的名义与原告签合同。两份《总库存金额表》上均有被告新牧童专卖店的印章及被告袁艳的签名，签署日期为2018年8月22日。原告另提交了其工作人员与被告袁艳的微信聊天截图，显示被告袁艳曾分三次共计还款15000元。原告在庭审中明确，其要求两被告支付未退回的货品对应的价款71056.70元。以上事实，有《代销协议书》、《秀仕宝应收账款对账函》、《还款计划》、《总库存金额表》、微信聊天记录等证据材料以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张两被告欠其代销款60628.80元未支付、欠其71056.70元库存商品未予退还，原告为此提交了《代销协议书》、《秀仕宝应收账款对账函》、《还款计划》、《总库存金额表》、微信聊天记录等证据予以证明，原告的证据均能相互印证，被告未到庭举证、质证，亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃了抗辩的权利，本院对原告提交的证据均予以采信，并采信原告关于被告袁艳系被告新牧童专卖店的实际经营者的主张，被告袁艳应当向原告支付代销款60628.80元、并向原告支付等同于未退回商品的价款71056.70元，被告新牧童专卖店应当就被告袁艳的上述支付义务承担连带责任。原告另在起诉状的事实及理由部分提及滞纳金，但原告并未在诉讼请求中列明有关滞纳金的诉请，故本院对于滞纳金不予处理，原告可另行其他法律途径解决。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁艳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市秀仕宝高尔夫用品有限公司支付代销款60628.80元；二、被告袁艳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市秀仕宝高尔夫用品有限公司支付库存商品对应的价款71056.70元；三、被告长沙市开福区新牧童体育用品专卖店应对被告袁艳的上述支付义务承担连带责任；四、驳回原告深圳市秀仕宝高尔夫用品有限公司的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李梦黎人民陪审员  张丽容人民陪审员  戴绿燕二〇一九年十一月八日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2661号之一被执行人：张买成，男，1978年6月16日生，住淮安市淮阴区。被执行人张买成罚金一案，(2018)苏0902刑初662号法律文书已生效，因被执行人张买成未履行(2018)苏0902刑初662号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人张买成发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2661号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 虹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特98号申请人：侯十云，住江苏省南京市雨花台区。申请人：南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会，组织机构代码A9116648-9，住所地南京市雨花台区西善桥街道油坊村。负责人：张某。委托诉讼代理人：汪吕兵、万宇，江苏爱信律师事务所律师。本院于2019年11月13日立案受理申请人侯十云与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋搬迁相关事宜，于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会在2019年11月30日前一次性补偿侯十云人民币30000元；2、双方均无涉，案结事了。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人侯十云与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会于2019年11月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十一月十五日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1879号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君。委托代理人：刘秋真、陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：周坚，男，汉族，1993年2月5日生，住湖南省岳阳县，现住广东省高要市，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告周坚信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告周坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金14297.14元、利息1167.99元、违约金1024.82元、手续费289.50元，合计16779.45元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月28日，之后的按《合约》以及《章程》计算至还清所有欠款时止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月15日向原告申请领取了卡号为62×××01的信用卡，被告使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。原告自认起诉后，被告向其归还了1205.6元，截至2019年11月17日，被告累计拖欠原告透支款本金13091.54元、利息1888.03元、违约金1036.45元、手续费289.5元，合计16305.52元，经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告周坚既没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明:被告周坚于2016年2月15日向农行肇庆高要支行申请农行金穗粤通卡（信用卡），并在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约上贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”开卡申请表上申领人签名文件一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告周坚在该栏作为申请人签名。被告周坚领取信用卡（卡号为62×××01），开始使用该信用卡进行消费，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年11月17日，被告累计拖欠原告透支款本金13091.54元、利息1888.03元、违约金1036.45元、手续费289.5元，合计16305.52元。该款经农行肇庆高要支行多次催收，被告周坚仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为，被告周坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。农行肇庆高要支行举证的证据，证明了被告周坚于2016年2月15日向农行肇庆高要支行申请中国农业银行信用卡（卡号为62×××01）后，开始使用该信用卡进行消费，但没有按信用卡章程的约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年11月17日，被告累计拖欠原告透支款本金13091.54元、利息1888.03元、违约金1036.45元、手续费289.5元，合计16305.52元。被告周坚向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还欠款本息、违约金给农行肇庆高要支行而引致本案纠纷，为此，被告周坚应负全责。农行肇庆高要支行依照信用卡章程的约定起诉要求被告周坚归还欠款、利息及违约金等款项的理据充分，本院应予以支持。被告周坚应归还欠款、利息及违约金等给农行肇庆高要支行。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金13091.54元、利息1888.03元、违约金1036.45元、手续费289.5元，合计16305.52元（利息和违约金、手续费暂计至2019年11月17日，以后的利息和违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国农业银行股份有限公司高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219.48元、公告费260元，合共479.48元，由被告周坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年十一月二十日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1795号原告：谢淑伟，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：杜广林，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告谢淑伟与被告杜广林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法进行了审理。原告谢淑伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜广林一次性支付工程款49192元及延期支付工程款利息（以49192元为基数自2018年9月起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由杜广林负担。事实和理由：杜广林将韶赣高速检测站部分工程由谢淑伟承建，其中包括雨棚、外架、角、挖机维修、立柱等，工程已全部完成并验收合格。双方于2018年7月12日结算，杜广林尚欠谢淑伟49192元未支付。谢淑伟多次要求杜广林支付工程款，但杜广林至今分文未付。为维护谢淑伟的合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本院受理原告谢淑伟与被告杜广林合同纠纷一案后，按照原告谢淑伟提供的地址及联系电话无法将起诉状副本、应诉通知书及开庭传票送达给被告杜广林，导致本院无法通知被告杜广林到庭应诉。因原告谢淑伟不能提供被告杜广林准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告杜广林的送达地址，为此，本案应驳回原告谢淑伟的起诉。依照《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告谢淑伟的起诉。案件受理费515元，原告谢淑伟在起诉时已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇一九年十一月四日书记员  陈文君
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10595号 原告：四川安宜达物业管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街35号1栋3楼307号。 法定代表人：何文凯。 委托诉讼代理人：王胜，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星雨，四川开山律师事务所律师。 被告：詹永海，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告四川安宜达物业管理有限公司（以下简称安宜达公司）与被告詹永海合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。 安宜达公司诉称，2017年7月26日，安宜达公司与成都人居置业有限公司（以下简称人居公司）签订租赁合同，约定人居公司将位于锦江区的部分商业出租给安宜达公司，双方就房屋租金、支付方式、缴纳期限及双方的权利义务作了明确约定。2017年8月1日，安宜达公司与詹永海签订《联营协议》，约定双方就上述商业的租赁事宜，进行联营合作。2017年9月，安宜达公司通过詹永海陆续与11家客户签订《商业联营合同》，所有押金及租金均由詹永海收取。但詹永海未按联营协议约定向安宜达公司支付租金，人居公司将安宜达公司起诉至人民法院。期间安宜达公司要求詹永海按《联营协议》约定，向人居公司支付租金，但詹永海拒绝支付。后詹永海向安宜达公司出具《情况说明》，同意安宜达公司的处理方案并表明不再履行联营协议约定的义务，拒不支付相关费用。安宜达公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求法院判决：1.判决解除安宜达公司与詹永海签订的《联营协议》；2.判决詹永海向安宜达公司支付已经收取的租金2538220元；3.本案诉讼费用由詹永海承担。 詹永海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，本案系房屋租赁合同纠纷，属于专属管辖，案涉房屋位于成都市锦江区，故本案应移送至成都市锦江区人民法院管辖。 本院经审查认为，安宜达公司与詹永海于2017年8月1日签订《联营协议》，约定安宜达公司将案涉房屋交付詹永海使用、收益，詹永海向安宜达公司支付固定租赁费用。前述协议对于双方权利义务约定符合房屋租赁法律关系的构成要件，名为“联营”实为租赁。现安宜达公司基于与詹永海签订的《联营协议》无法继续履行，要求解除双方的《联营协议》并结算租金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应适用专属管辖，本院对詹永海提出的管辖异议意见予以采纳。本案应由案涉房屋所在地人民法院成都市锦江区人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十一月十五日 书记员  李舒驹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5689号原告：赵青，住南京市雨花台区。被告:南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司，统一社会信用代码91320114MA1WXA6U9J，经营地在南京市雨花台区花神大道11-25号-12室。负责人：张某。诉讼请求:1.判令解除原、被告双方签订的服务合同；2.判令被告退还原告赵青2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。基本事实:原告赵青与朋友刘某于2019年3月31日与被告签订价值4000元的双人二年卡销售合同，由被告新唯珍雨花分公司向原告提供会员健身服务，原告赵青已支付合同价款2000元。2019年4月原告赵青开始使用该健身卡，2019年7月初被告经营出现异常，现已停业。原告认为合同现已无法继续履行，特诉至法院，请求依法维护原告合法权益。原告赵青与被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告赵青与被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司于2019年3月31日所签订《唯珍健身俱乐部会员协议》；二、被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司于本判决生效之日起五日内向原告赵青返还价款1750元。三、驳回原告赵青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十一月十八日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
河南省登封市人民法院支 付 令（2019）豫0185民督13号申请人：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层，统一社会信用代码：91410100685687246D。法定代表人：周驰军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康龙飞，系该公司员工。被申请人：青燕兵，男，汉族，1982年2月5日出生，住河南省宜阳县。申请人郑州湘元三一工程机械有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年6月4日，申请人与被申请人签订了《产品买卖合同》，被申请人以分期付款的方式购买三一SY245型挖掘机一台，价格95万元，首付款8万元，剩余分30期支付。但截至2019年10月被申请人尚欠申请人货款103600元及利息2963元。申请人提供的证据有《产品买卖合同》、《打包销售补充协议》及对账表各一份。要求被申请人青燕兵给付申请人郑州湘元三一工程机械有限公司欠款103600元、利息2963元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人青燕兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州湘元三一工程机械有限公司106563元。申请费810元，由被申请人青燕兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王真理二〇一九年十一月十五日书记员  焦伟源
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6421号申请执行人：沈玲琦，女，1990年5月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：李玉珠，上海博拓律师事务所律师。被执行人：上海红筷餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张小兵，执行董事。本院在执行沈玲琦与上海红筷餐饮有限公司联营合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红筷餐饮有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年7月15日作出的(2019)(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付12万元，负担案件受理费1,670.98元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吉旺晟审判员  徐 亮审判员  丁 洁二〇一九年十一月二十五日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2542号 申请执行人：石家庄启锐房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南街65号，统一社会信用代码91130100559064056R。 法定代表人：刘贵喜，系该公司董事长。 被执行人：吴峰，女，1968年6月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行石家庄启锐房地产开发有限公司与吴峰合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初1054号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吴峰下钱款3743984.52元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘梦竹
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执603号之九 申请执行人：武城圆融村镇银行股份有限公司，住所地，武城县向阳路利城金岸沿街楼101-104号。 法定代表人：杨海丰，职务，董事长。 被执行人：赵某某，男，1987年出生，汉族，住武城县。 被执行人：张某某，女，汉族，1985年出生，住武城县。 被执行人：刘某某，男，1972年出生，汉族，住武城县。 被执行人：李某某，女，1970年出生，汉族，住武城县。 被执行人：王某某，男，1987年出生，汉族，住武城县。 被执行人：李某，女，汉族，1989年出生，住武城县。 被执行人：吕某某，男，33岁，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初507号民事判决书，于2019年05月16日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张某某在财付通支付科技有限公司085×××b18@wx.tenpay.com账户内存款人民币922.82元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十六日 书记员  牛露露
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1139号之三申请执行人邹雪娟，女。被执行人罗宇新，女。被执行人苏州固基电子科技有限公司。法定代表人罗宇新。申请执行人邹雪娟与被执行人罗宇新、苏州固基电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3794号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人罗宇新、苏州固基电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邹雪娟于2019年4月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的765000元，被执行人应负担的执行费10050元，合计775050元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人罗宇新名下有汽车一辆，另查明，该车辆已设定抵押，抵押权人为苏州普众信惠非融资性担保有限公司，首封案件系本院案件，本院已将该车辆查封并将其实际扣押至本院，但查封、扣押该车辆后被执行人仍未履行。2019年7月2日，本院依法作出执行裁定对上述车辆进行拍卖，2019年9月19日，本院通过阿里拍卖网络平台对上述车辆进行询价，询价报告显示该车辆参考价格为172900元，本院向双方当事人送达了上述询价报告，当事人均未提出异议。本院将上述询价经本院合议庭一致评议：确定该车辆第一次于苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖底价为人民币122000元（车辆询价价格七折后取整），加价幅度1200元，竞买保证金24000元。2019年10月8日，该车进行第一次公开拍卖，最终由竞买人洪迎东以168800元人民币竞得。现竞买人洪迎东已将拍卖款全部交至法院，故该车辆应归洪迎东所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗宇新名下汽车一辆的全部查封；二、涤除苏州普众信惠非融资性担保有限公司设立在小型汽车上的抵押权；三、原登记在被执行人罗宇新名下的小型汽车一辆归竞买人洪迎东所有。竞买人洪迎东应持本裁定书在30日内到车辆管理部门办理过户手续，过户费用自理。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十一月十一日书记员  孙 扬
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢554号之二十六 被执行人韩朋林，莘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人韩朋林在中国农业银行62×××74账户内存款人民币5029.15元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韩朋林在中国农业银行62×××74账户内存款人民币152150.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年十一月三十日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王子强 联系方式：06357386622
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4829号之一原告：张宏文，男，1967年12月15日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：季国民，男，1967年11月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：汤庆，女，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告张宏文与被告季国民、汤庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告季国民现下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  周长根二〇一九年十一月十二日法官 助理  高 静书 记 员  朱思羽
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执391号 申请人：王升华，男，1976年9月12日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人:彭振杰，男，1952年11月28日生，汉族，山东省临沂市兰山区。 本院依据临沂市中级人民法院做出的已经发生法律效力的（2018）鲁13民终9069号民事判决书，在执行申请执行人王升华与被执行人彭振杰农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十一月六日
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3540号原告：韩卫臣，男，1991年1月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：广州酒家集团电子商务有限公司，住所地：广州市荔湾区文昌南路2号BA3号。法定代表：吴伟泉。委托诉讼代理人：钟南，公司员工。原告韩卫臣与被告广州酒家集团电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月15日，原告韩卫臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩卫臣负担（已交纳）。审判员  袁媛二〇一九年十一月十五日书记员  **