wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2728号 原告：贺红梅，女，1967年11月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：卢军，女，1974年8月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃家锋，广东谨然律师事务所律师。 原告贺红梅与被告卢军执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺红梅，被告卢军及其委托诉讼代理人覃家锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求将被执行人蔡旭秋和被告卢军共有房屋拍卖所得全部列入执行款，即将（2019)桂1102执恢75号之一《执行款分配方案》中卢军的275008.92元也列入执行款予以分配。事实和理由：原告对八步区人民法院（2019)桂1102执恢75号之一《执行款分配方案》提出异议。该方案将被执行人房屋拍卖所得款一分为二，只将一半列入执行款。原告认为，涉案债务系蔡旭秋和卢军夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，根据婚姻法司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，理应由夫妻共同财产承担共同债务。 被告辩称，1.原告主张涉案债务系蔡旭秋和卢军夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，没有事实和法律依据。夫妻共同债务应当经审判程序认定，不能由执行程序认定。原告申请执行的款项是原告与被执行人蔡旭秋之间的民间借贷关系产生的债权债务关系。法律并未规定执行程序可以根据夫妻共同债务直接追加被执行人的配偶作为被执行人。2.《执行款分配方案》正确，共有房屋拍卖后，蔡旭秋的部分为被执行款，被告部分不属于被执行款。3.被告不是本案适格被告，执行分配方案异议之诉的被告应当是对异议提出反对意见的债权人、被执行人，被告在本案中既不属于债权人，也不属于被执行人，被告只属于案外人。 原告为其主张向本院提交了证据，被告对原告证据无异议，对证明内容有异议，认为不能证实卢军所得部分应纳入执行款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：原告以（2015）贺八民一初字第169号民事判决书确认的权利向法院申请执行，被执行人为蔡旭秋。法院依法拍卖被执行人蔡旭秋和被告卢军共有的房屋，扣除被告卢军享有的50%份额后，确定原告及其他债权人分配比例的方案，即桂1102执恢75号之一《执行款分配方案》。原告申请执行依据的生效判决并未将卢军列为共同被告，法院亦未将涉案债务确认为夫妻共同债务。 本院认为，一、关于卢军是否为本案适格被告的问题。本案为执行分配方案异议之诉，原告应当为对分配方案提出异议的债权人或被执行人，被告应当为对异议提出反对意见的债权人、被执行人。本案被告卢军既不是参与分配的债权人，也不是涉案的被执行人，不应作为执行分配方案异议之诉的被告。因此，卢军不是本案适格被告。二、关于原告认为涉案债务属于夫妻共同债务的问题。本案为执行分配方案异议之诉，审理范围仅限于对执行分配方案的合法性的审理,不涉及原审裁判的债权债务关系的认定。对于是否属夫妻共同债务,属于实体问题,在涉案生效判决并未明确的情况下,不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。因此，对于原告认为原审裁判确定的债务属于夫妻共同债务，要求将被告卢军占有的份额列入执行款的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定,判决如下: 驳回原告贺红梅的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告贺红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  李运党 人民陪审员  唐小红 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  莫启法 书 记 员  蒋 妍
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1960号之四申请执行人：李烈，男，1980年4月30日生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：武汉市九益包装制品有限责任公司,住武汉市硚口区南泥湾大道8号。申请执行人李烈与武汉市九益包装制品有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月28日向被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2019]第66号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人武汉市九益包装制品有限责任公司存款23666.2元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月一日书记员  王玥
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1182号 被执行人王建强，男，汉族，1992年12月23日出生，住所地河间市。 本院向被执行人王建强追缴罚金一案，本院作出的(2019)冀0984刑初60号刑事判决书，已发生法律效力。因上述被执行人未履行交纳罚金的义务，本院于2019年7月19日移送立案执行。 本院于2019年7月23日向上述被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人王建强向本院交纳罚金30000元元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；同时向上述被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。上述被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日向上述被执行人发出限制消费令；同时并因其未报告财产，本院于2019年11月13日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王建强现正在服刑期间，未对上述被执行人未能实施拘留。 此外，本院通过执行查控系统依法对三被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。上述被执行人均未履行交纳罚金的义务。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，三被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武占良 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 薇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11695号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁丽华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：莫茜特，广东泓磊律师事务所律师。原审被告：佛山市长华装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人梁丽华、原审被告佛山市长华装饰工程有限公司（以下简称长华装饰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金49953元予梁丽华；二、驳回梁丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取895.5元（梁丽华已预交），由粤海通公司负担，粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳895.5元，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对梁丽华预交的诉讼费用895.5元，在判决发生法律效力后经梁丽华书面申请，一审法院退还予梁丽华。粤海通公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金15634.74元；2.本案全部诉讼费由梁丽华负担。事实和理由：一、粤海通公司与梁丽华在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，梁丽华从没有提出显失公平，也没有起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予当事人的正当权利，也是粤海通公司争取时间准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。梁丽华辩称，一、粤海通公司作为提供格式合同条款的一方，涉案《补充协议》的约定明显减轻粤海通公司责任，加重梁丽华的责任。故涉案《补充协议》依法应属无效合同。二、本案纠纷是因粤海通公司逾期交楼所引起，且粤海通公司为了拖延时间，在没有正当理由和依据的情况下，提出管辖权异议，损害梁丽华的合法权益。故本案诉讼费应由粤海通公司和长华装饰公司承担。针对粤海通公司的上诉请求，长华装饰公司未发表答辩意见。二审期间，粤海通公司、梁丽华、长华装饰公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定粤海通公司应向梁丽华支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，但尚未经过建设行政主管部门对建设工程的严格审查，此该交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果梁丽华违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重梁丽华责任的情形，故该条款无效。梁丽华在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等，确定按照原合同约定日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费657.96元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 翁丰好审 判 员 潘伟丹二〇一九年十一月十五日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0121民初956号原告：周元林，男，1974年9月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。被告：戴含其，女，1980年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。原告周元林与被告戴含其装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，原告与被告争议较大,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  徐 毅审 判 员  陈凯峰人民陪审员  马福林二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 丽
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1145号罪犯王振，男，1990年6月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省阳谷县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省荣成市人民法院于二〇一七年三月二十日作出（2017）鲁1082刑初32号刑事判决，以被告人王振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年9月3日起至2020年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2016年9月3日起至2020年5月2日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日再次提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月2天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王振减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王振在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王振罚金人民币一万元已于判决前全部缴纳。罪犯王振现余刑不足六个月。上述事实有罪犯王振的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王振在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王振现余刑不足六个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王振准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年9月3日起至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  王 元
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2084号原告：程国碧，女，1963年2月14日出生，汉族，云南省彝良县人，教师，住彝良县。被告：程朝琼，女，1977年3月1日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告程国碧与被告程朝琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告程国碧到庭参加诉讼，被告程朝琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国碧向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000.00元并从借款之日起按照月利率2%支付利息至还款之日止；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求1中利息止付日期为本院作出判决之日。事实及理由：被告在生意周转中遇到经济困难，原告便于2014年11月2日出借50000.00元给被告。双方在借条中约定借款本金50000.00元，利息每月1000.00元，半年付一次利息，未约定具体还款期限。经原告多次向被告催收，被告未向原告偿还借款本金，已支付利息24000.00元，剩余利息未付。被告程朝琼未作答辩。原告程国碧为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：《借条》原件一份，拟证明被告程朝琼向原告借款50000.00元，双方约定每月利息1000.00元，利息半年一付，至今被告未向原告偿还过借款本金，于2015年5月3日、2015年11月4日、2016年5月3日、2016年11月3日分别支付了利息6000.00元，共计24000.00元。被告程朝琼未向本院提交证据。本院认为，证据1系被告向原告出具，来源合法，证明被告向原告借款，双方约定了利息，利息支付方式等，原告在借条上备注了被告归还利息的时间及金额，内容相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告程朝琼向原告出具《借条》，约定：被告向原告借款50000.00元，利息每月1000.00元，半年付一次利息。被告借款后未向原告偿还过借款本金，2015年5月3日、2015年11月4日、2016年5月3日、2016年11月3日被告分别向原告支付利息6000.00元，共计24000.00元。后经原告多次催收，被告未归还原告借款本金及后期利息。本院认为，原告对其主张的借款事实提交了借条予以证明，被告按照借条约定，向原告支付过四次利息，被告向原告支付利息的行为系对该借款事实的确认，借贷系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，原、被告的民间借贷关系成立且合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告虽未约定还款期限，经原告多次催收后被告未予归还，对原告要求被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，被告应当支付原告借款利息，双方在《借条》中约定月利息1000.00元，为年利率24%，依照《最高人民法院的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告按照月利率2%支付自借款之日起至本院作出判决之日止的利息的诉讼请求，予以支持。至本院作出判决之日，被告向原告借款共计5年，年利息12000.00元，利息共计60000.00元。在扣除被告已经支付原告的利息24000.00元后，被告还应当支付原告剩余利息36000.00元。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告程朝琼偿还原告程国碧借款本金50000.00元，利息36000.00元，合计86000.00元，于判决生效之日起三十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告程朝琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  肖品莲人民陪审员  田景林人民陪审员  安国全二〇一九年十一月四日书 记 员  杨光宣
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁0784执2276号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路193号。 负责人：张文科，行长。 被执行人：张学法，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：张卫东，男，1986年5月24日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：王伦，男，1982年1月22日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：刘玉强，男，1978年6月28日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月07日冻结了被执行人张卫东在财付通支付科技有限公司085e9858e1fd5a2d2f0c17101@wx.tenpay.com账户内余额人民币488.05元，现因案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张卫东在财付通支付科技有限公司085e9858e1fd5a2d2f0c17101@wx.tenpay.com账户内余额人民币488.05元的冻结。 解除对被执行人张卫东在山东省农村信用社联合社6223190739127634,0101,0账户内存款人民币77373.30元的冻结。 解除对被执行人刘玉强在山东省农村信用社联合社6215210710355978,0101,0账户内存款人民币77373.30元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘陆洲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘以杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4995号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜辉，男，1972年6月21日出生，汉族，户籍住址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告颜辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告颜辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额137360.98元、贷款本金125432.07元、零售利息3677.53元、分期手续费4938.55元、年费480元、违约金2832.83元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额137360.98元（截止2019年1月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告颜辉未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告颜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告颜辉放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××32的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月4日，被告欠原告贷款本金125432.07元、零售利息3677.53元、分期手续费4938.55元、年费480元、违约金2832.83元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月4日的贷款本金125432.07元、零售利息3677.53元、分期手续费4938.55元、年费480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜辉于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币125432.07元、零售利息人民币3677.53元、分期手续费人民币4938.55元、年费人民币480元，及上述借款本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3047元由被告颜辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13246号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼建生，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼建生诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初356号行政裁定：对楼建生的起诉，不予立案。楼建生不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终777号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼建生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼建生请求本院依法撤销一、二审裁定；直接提审和判决确认浦江县政府组织实施强制拆除房屋的行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼建生提供的证据材料可以证明县委书记、县长等主要领导直接指挥了强拆，作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼建生提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼建生诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.浦江县政府违反最高人民法院法释（2011）20号第十二条的规定，没有按照国有土地上房屋征收标准补偿。7.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告，主体适格。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人楼建生的起诉是否符合法定条件。楼建生以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起本案之诉，要求确认该强制拆除行为违法。根据一、二审审查的事实，楼建生提交的证据中，并无证据证明浦江县政府实施了本案强制拆除行为，且楼建生已就涉案强制拆除行为以浦江县政府浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中，楼建生又以浦江县政府为被告就同一行政强制行为提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，楼建生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼建生的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执955号之一 申请执行人：孙记章，男，汉族，1967年3月28日出生，住河间市。 被执行人：河北兴尔太房地产开发有限公司，住所地河间市米各庄镇米各庄村，机构代码07749751－0. 法定代表人：王建平，总经理。 被执行人：杜铁甫，男，汉族，1961年5月15日出生，住河间市。 被执行人：王建平，男，汉族，1967年5月出生，住河间市米各庄镇米各庄村。 被执行人：王晓梅，女，汉族，1963年10月15日出生，住河间市。 被执行人：赵红梅，女，1975年2月7日出生，住河间市米各庄镇米各庄村。 本院在执行申请执行人孙记章与被执行人河北兴尔太房地产开发有限公司、杜铁甫、王建平、王晓梅、赵红梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)冀0984民初2655号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北兴尔太房地产开发有限公司位于河间市.80平方米的土地使用权，证号为河出国用（2015）第011号。 二、查封被执行人河北兴尔太房地产开发有限公司位于河间市的房产。 三、查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十一月六日 书记员  葛建冲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6763号原告:唐珩刚，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黎涛，男，1987年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区学府大道66号6-2，公民身份号码500242198703176xxx。原告唐珩刚诉被告黎涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐珩刚到庭参加诉讼。被告黎涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐珩刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2012年10月1日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告黎涛以工程款周转为由向原告借款现金6万元，后经多次催收未果，故诉至法院。被告黎涛未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2012年9月2日，黎涛向唐珩刚出具《借条》，载明：“本人欠唐珩刚现金人民币6万元，此据，于2012年9月30日前还款。”庭审中，唐珩刚陈述：当时出借借款时经营二手车买卖生意，家中自备现金，以现金方式出借黎涛6万元。后被告在2013年5月归还了1000元，后未再进行任何还款。上述事实，有原告唐珩刚举示的证据《借条》及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告唐珩刚与黎涛在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。本案中，原被告约定了还款日为2012年9月30日，根据原告诉讼请求，被告应自2012年10月1日承担中国人民银行同期贷款利率为标准的资金占用利息。原告不能明确被告在2013年5月的还款1000元的具体日期，本院推定为2013年5月1日被告向原告还款。经抵扣，截止2013年5月1日，被告尚欠原告借款本金6万元、利息1100元（见附表）。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎涛在本判决书生效后7日内偿还原告唐珩刚借款本金6万元、截止2013年5月1日的利息1100元、后续利息（以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2013年5月2日起至付清之日止，以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告唐珩刚本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元、公告费300元，合计1600元，由被告黎涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  王小保人民陪审员  廖 坤二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 立附表：本金及利息计算、抵扣表            计息时间段              计息天数              尚欠本金（元）              年利率              应付利息（元）              实付利息（元）              抵扣本金（元）              累计尚欠      利息（元）                  2012.10.1-2013.5.1              213              60000              6%              2100              1000              0              1100
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市金祥永发镀锌厂，住所地天津市静海区大邱庄镇庞庄子村。负责人：张红军，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：史婉霞，天津秉钧律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于树军，男，1974年4月19日出生，住天津市静海区。委托诉讼代理人：史婉霞，天津秉钧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒英轩，男，1975年4月1日出生，住天津市静海区。再审申请人天津市金祥永发镀锌厂、于树军因与被申请人舒英轩民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市金祥永发镀锌厂、于树军申请再审称:一、涉诉50万元款项的性质是投资款，而非借款。实际情况是舒英轩为向其妻隐瞒投资事实，让于树军出具借条；借条中天津市金祥永发镀锌厂印章不是真实的；借条中没有约定利息不符合常理；天津市金祥永发镀锌厂变更合伙人以及于树军转股时均未涉及舒英轩的投资款，但该情况与舒英轩进行了实际投资并不矛盾。二、原审中天津市金祥永发镀锌厂、于树军提交的证人证言能够证明舒英轩持有案涉企业股份。三、原审法院将于树军支付给舒英轩的6万元认定为利息不当，该款是舒英轩的投资收益款。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案予以再审。舒英轩提交意见称：一、借条所载内容真实。事实是2012年12月，于树军因其企业经营周转资金有困难，向舒英轩借50万元。舒英轩向其四哥借钱，2012年12月18日早晨提完现金，就给于树军直接送到厂办公室。于树军让舒英轩书写了借条内容，于树军签字按的手印，盖了天津市金祥永发镀锌厂公章。后来舒英轩催其还款，于树军说还要再用一段时间，并同意给舒英轩6万元利息，且用于树军房屋的房产证作为抵押。天津市金祥永发镀锌厂变更登记与舒英轩没有关系。二、天津市金祥永发镀锌厂、于树军提交的录音中，舒英轩说的是对案外企业入股和要转出该股份，与本案无关。三、原审中舒英轩提供的借据、房产证、舒英轩哥哥工厂的书面证明等证据，足以证明50万元是舒英轩出借给天津市金祥永发镀锌厂、于树军的借款，不是入股款。四、舒英轩从没获得过股金收益，案涉6万元为天津市金祥永发镀锌厂、于树军给付舒英轩的利息。故请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，舒英轩起诉请求判令天津市金祥永发镀锌厂、于树军偿还其借款50万元及相应利息，并提交借条等证据证明其主张。涉案借条载明“今借舒英轩现金人民币伍拾万元整（500000元）”，借款人处有于树军的签字，并加盖“天津市金祥永发镀锌厂”字样印章。于树军认可其出具借据，以及收取了舒英轩交付的现金50万元。天津市金祥永发镀锌厂、于树军虽主张舒英轩因向其家人隐瞒投资事实而让于树军出具借条、借条中企业印章虚假，但均未提交证据证明。经本院审查，原审中天津市金祥永发镀锌厂、于树军提交的证据均不能证明舒英轩持有案涉企业股份。故原审法院认定涉案50万元为当事人之间的借款，并无不当。天津市金祥永发镀锌厂、于树军主张其支付给舒英轩的6万元为舒英轩的投资收益款，舒英轩不予认可，天津市金祥永发镀锌厂、于树军亦未提交证据证明其主张，原审法院根据当事人之间的借款关系，认定该款为利息，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市金祥永发镀锌厂、于树军的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十一月二十八日书记员  马丽丹
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0525刑初341号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人徐飞良，男，1962年3月25日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农，户籍地、居住地永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被永春县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于同年11月13日被继续取保候审；经本院决定，又于同年11月18日被继续取保候审。现在家。 公诉机关永春县人民检察院指控：2019年10月10日21时许，被告人徐飞良酒后无证驾驶无牌号隆鑫牌二轮摩托车，途经永春县锦斗镇大坂角落中海加油站路段时被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2019年10月10日21时48分，徐飞良的血样中乙醇含量为189.13mg/100ml。被告人徐飞良到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人徐飞良对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有：（1）被告人徐飞良的供述和辩解；（2）现场调查记录等；（3）法医毒物鉴定意见；（4）被告人徐飞良的户籍证明、血样提取登记表、到案经过等书证。公诉机关认为：被告人徐飞良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时提出对其判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。 被告人徐飞良在开庭审理过程中对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关以永检二部刑诉［2019］5号起诉书指控被告人徐飞良犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐飞良自愿认罪认罚，并具有以下量刑情节：法定从重处罚情节——无证驾驶无牌号机动车；法定从轻处罚情节——坦白。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人徐飞良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞兴 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6844号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心，经营场所湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸二期9栋110号。经营者：刘仁宝，男，1959年3月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：陈富，北京大成（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘满，女，1996年9月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：陈健，湖南二十一世纪律师事务所律师。上诉人长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心（以下简称美工坊）因与被上诉人刘满合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人美工坊上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人退还服务费4006元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以约定的优惠单价作为计算标准错误，且推定被上诉人购买的除螨项目次数为20次，酌情确定除螨的单次服务价格为300元，计算错误。结合上诉人提供的美容服务价格明细情况，被上诉人购买的服务项目实际系上诉人提供的优惠待遇，且除螨项目次数应为10次，因被上诉人未完成预期的消费数额，因此上诉人返还已预交未实际消费的服务费时，应按照服务项目的原价结合实际消费次数予以扣除。二、一审法院未将赠品中被上诉人实际已消费项目费用扣除，系计算方式错误。因此，上诉人最终应退还的费用应为4006元。被上诉人刘满答辩称：一审判决正确，应予以维持。刘满向一审法院起诉请求：1、解除刘满、美工坊之间的服务合同；2、判决美工坊返还刘满美容服务费9780元，并判决美工坊按年利率6%支付自起诉之日起至全部清偿完毕之日止的利息；3、本案的诉讼费用由美工坊承担。一审法院认定事实：2018年12月20日，刘满通过微信和银行卡向美工坊支付了9780元，美工坊向刘满出示了收据。该收据载明：“除螨活动9780元，微信780元，刷卡9000元，刷卡利息出账单日分期截图过来，返还，因个人原因概不退。”另美工坊提供的“顾客服务档案”右上角记载“6800元除螨，3980元水油平衡，抵1000元现金券，实收9780元，砸蛋中痘肌1号1套、祛痘年卡”；服务记录显示，刘满从2018年12月9日起至2019年1月4日在美工坊进行了数次美容，其中进行了7次祛痘，6次除螨，5次修复。2019年1月5日起，刘满发现美工坊已关门，多次联系无果后遂起诉至一审法院。诉讼中，刘满称其9780元购买的服务是20次除螨和10次水油平衡，余下的10次痘肌1号美容服务和祛痘年卡是参与活动中奖获得；而美工坊认为是10次除螨服务，其余无异议。刘满主动放弃要求美工坊支付利息的诉讼请求。另查明，美工坊关门停业后，有多名消费者向一审法院提起诉讼。在案外人陈璇诉美工坊案件中，美工坊出具的收据记载“除螨3800元10次”，特价优惠后除螨的单次价格约300元。本案经一审法院组织调解，双方当事人未能达成一致意见。证明上述事实的证据：有交易记录、收据、顾客服务档案及当事人的陈述等。一审法院认为：刘满向美工坊预付美容服务费，系其真实意思表示，双方虽然未签订书面服务合同，但是已经形成事实上的服务合同关系。美工坊在双方履约过程中，关门不再营业，以自身行为表明不履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，刘满请求解除双方合同于法有据，该院予以支持。合同解除后，刘满尚未消费的服务，美工坊应按约定价格返还相应的款项。根据收据和“顾客服务档案”没有记载除螨次数，双方对此存在争议，一审法院结合收据、“顾客服务档案”记载内容和其他案件情况，推定双方约定的除螨次数为20次，且酌情确定刘满除螨的单次服务价格为300元。刘满已消费6次除螨服务，应在已交款项中扣除。祛痘为美工坊赠送的服务，修复服务是双方没有约定的内容，考虑到刘满中奖及合同解除情况下，该院认为，美工坊提供上述服务不应收取费用，刘满亦不宜主张中奖所得服务价值。故对刘满要求退还全部款项9780元的诉讼请求，该院支持7980元；对超过部分请求，不予支持。美工坊辩称应按其提供的服务单价计算刘满已消费金额，因合同解除系美工坊原因所致且计算价格没有依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除刘满与长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心之间的服务合同；二、长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心于本判决生效之日起5日内返还刘满7980元；三、驳回刘满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为：一、刘满消费数额的认定问题；二、赠品的认定问题。一、刘满消费数额的认定问题。美工坊以刘满未完成预期消费数额为由，主张刘满实际消费项目应以原价计算。经查，美工坊因自身原因于2019年1月后停止营业，导致刘满不能完成预期消费数额，因此美工坊的该主张有失公允，本院不予采纳。关于除螨次数，因收据和“顾客服务档案”没有记载除螨次数，双方对此存在争议，故此，一审法院结合收据、“顾客服务档案”记载内容和其他案件情况，推定双方约定的除螨次数为20次，且酌情确定刘满除螨的单次服务价格为300元，有事实依据，本院予以支持。上诉人美工坊主张刘满的除螨次数应为10次，理由不能成立，本院不予采纳。二、赠品的认定问题。因祛痘为美工坊赠送的服务，修复服务是双方没有约定的内容，考虑到刘满中奖及合同解除情况下，一审法院认定美工坊提供上述服务不应收取费用，刘满亦不宜主张中奖所得服务价值，处置恰当。上诉人美工坊主张该项赠送中被上诉人实际已消费项目应予以扣除的理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人美工坊的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长沙市雨花区美工坊皮肤护理中心负担。本判决为终审判决。审判长 刘 霞审判员 李祖湖审判员 唐亚飞二〇一九年十一月二十五日书记员 谭 慧附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执607号 申请执行人刘文燕，女，1973年2月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人刘江，男，1987年12月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于刘文燕申请执行刘江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3140号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告刘江于本判决生效后十日内偿还原告刘文燕借款本金人民币二万元。案件受理费300元、公告费300元（原告均已预交），均由被告刘江承担（与判决款项一并给付原告）。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。 执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法传唤被执行人刘江，经被执行人与申请执行人协商，自愿达成延期履行和解协议：一、被执行人刘江差欠申请执行人刘文燕案款本金20000元，案件受理费300元、公告费300元，共计20600元；二、被执行人刘江支付5600元后，余款15000元于2020年12月30日之前一次性支付完毕（双方自行支付，本院以票据、收据为证）；三、申请执行人刘文燕自愿放弃其他执行请求，并书面向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行。执行费200元被执行人刘江已交纳。 本院认为：经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员兰亦 审判员 杨   桥   生 二〇一九年十一月三十日 书记员 杨   顺   其
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1845号 原告：巨鹿县畅达物流有限公司。 住所地：河北省邢台市巨鹿县经济开发区。 法定代表人：张换领，职位：经理。 被告：王志军，男，1967年6月25日出生，男、汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 原告巨鹿县畅达物流有限公司与被告王志军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县畅达物流有限公司委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告王志军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 巨鹿县畅达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告的挂靠关系并要求被告将车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的车辆从原告处过户转出。2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年8月5日、10月25日，被告王志军将自己购买的车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的挂车先后挂靠在巨鹿县畅达物流有限公司名下。被告王志军与原告签订了车辆挂靠协议书。在协议中双方约定，原告不收取挂靠费、管理费等任何费用，不参与被告的任何经营活动，也不享有任何营运收益，车辆保险必须由原告统一到保险公司办理车辆第三者险种，未办理好车辆保险前，车辆不得营运，并且被告应该按规定进行年、季检，并且如果有违反协议内容规定情形的，视为被告违约，原告有权解除协议。自被告王志军与原告签订车辆挂集协议后，在冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆应该年检、季检、办理保险的时间，原告均多次与被告联系要求其按时议办理手续，但是被告王志军一直没有来原告处办理审车手续等相关事宜，也未提供车辆入保情况，原告对被告车辆车况和营运情况无法管理，也没有参加过原告组织的安全培训会。原告与被告王志军联系多次要其将车辆过户至被告王志军名下，被告只是口头答应但是并不采取行动，致使该车辆至今及有过户。综上所述，被告的行为不仅违反了诚实、信用原则，违反双方签订的合作协议，使原告对该脱保托管车辆根本无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。也严重侵害了原告的合法权益。根据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定。原告特诉至费院，望贵院支持原告诉讼请求。 王志军未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月5日、2011年10月25日，被告王志军分别将自己购买的车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××两辆挂车挂靠在巨鹿县畅达物流有限公司名下，被告王志军与原告签订了车辆挂靠协议书，在协议中双方约定：原告不收取挂靠费、管理费等任何费用，不参与被告的任何经营活动，也不享有任何营运收益，车辆保险必须由原告统一到保险公司办理车辆第三者险种，未办理好车辆保险前，车辆不得营运，并且被告应该按规定进行年、季检，并且如果有违反协议内容规定情形的，视为被告违约，原告有权解除协议。上述事实有原被告签订的车辆挂靠协议书在卷佐证。 本院认为，原、被告订立车辆挂靠协议书，将被告出资购买的车辆登记在原告名下进行运营，原告企业性质不属于国有或集体性质，原、被告之间挂靠经营行为不侵害国家或集体利益，该协议对双方的权利、义务作出了明确的约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将该运营车辆登记在其名下，并将车完全交由被告使用，而被告将车登记在原告名下后不按合同约定进行车辆年检、投保，致使原告无法对车辆行使正常的管理权力，被告的行为使原告存在潜在的运输风险。现原告要求与被告解除合同关系，并将被告自购车辆从原告名下转出，依法应予支持。被告王志军经本院传票传唤未到庭，本院可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告巨鹿县畅达物流有限公司和被告王志军之间的车辆挂靠关系； 二、被告王志军于判决生效之日起五日内办理冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆过户手续，从原告巨鹿县畅达物流有限公司名下转出，原告巨鹿县畅达物流有限公司予以协助。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告巨鹿县畅达物流有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  苏翔宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱冠泽
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初299号起诉人王春娥，女，1969年5月18日出生，汉族。起诉人王春娥以北京市公安局（以下简称市公安局）、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向本院提起行政诉讼，请求法院确认公安部作出的公复决字[2019]43号行政复议决定书违法，并判令撤销；确认市公安局作出的市公安局（2019）第124号-答复告知书违法，并判令撤销；判令公安部限期内重新作出复议决定或市公安局限期内对其政府信息公开申请作出答复；诉讼费由被告承担。王春娥起诉称，其于2019年4月30日向市公安局邮寄政府信息公开申请，5月26日收到市公安局作出的市公安局（2019）第124号-答复告知书，称该政府信息是过程性信息，拒绝公开信息。王春娥不服，向公安部申请行政复议，公安部作出公复决字[2019]43号行政复议决定书，维持了市公安局作出的答复告知书。王春娥认为市公安局和公安部的不作为侵害了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法判处。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王春娥以市公安局为被申请人，向公安部申请行政复议。公安部作出行政复议决定书，维持了市公安局作出的市公安局（2019）第124号-答复告知书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第八条之规定，应当以作出原行政行为的机关，即市公安局确定本案的级别管辖。据此，起诉人王春娥向本院提出起诉，违反有关确定管辖法院的具体规定。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对王春娥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十一月二十日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初269号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：河北长福京开建材销售有限公司，住所地河北省保定市高碑店市中华大街西侧北城路南侧河北众盛京开五金建材销售有限公司东区A道312、313号。法定代表人：张英军，该公司总经理。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告河北长福京开建材销售有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十一月二十八日法官助理周子辰书记员张炎圻
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5458号 原告：金岩升，男，1977年2月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。 被告：井树锋，男，1970年4月7日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告金岩升与被告井树锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金岩升及其委托诉讼代理人孙玉泉，被告井树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金岩升向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金29500元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以29500元为基数，自2019年10月16日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年的生意伙伴，原告为被告供应各类油漆以及配料。2015年4月4日，被告提出暂压货款29500元的要求，原告同意后，被告向原告出具了凭条。后原告多次要求被告返还上述货款，被告以各种理由推辞。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告井树锋辩称：被告井树峰确实给原告金岩升打了押金欠条，被告将原告29500元货款作为质量保证金予以扣留。但是被告自原告处购买油漆，原告应向被告开具增值税发票，因原告并未开给被告，所以双方未结算清楚账。不同意原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告自2014年起自原告处购买油漆，双方未签订书面买卖合同。2015年4月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到油漆压（押）金29500元。2015年4月4日井树锋”。被告认可其出具了欠条，但称因原告未按约定为其开具增值税发票，故未将货款押金支付给原告。 本院认为，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但双方对被告自原告处购买油漆的事实均无异议，本院认定双方之间存在买卖关系。被告认可将原告29500元货款作为质量保证金（押金）予以扣留未支付给原告。现双方买卖关系已实际终止，原告要求被告支付给原告货款押金29500元并向原告赔偿相应利息损失（以29500元为基数，自2019年10月16日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算），合法有据，本院予以支持。被告抗辩因原告未开具增值税发票不予退还货款押金的理由，因原告不予认可，被告如有异议，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告井树锋于本判决生效之日起10日内返还给原告金岩升押金29500元； 二、被告井树锋于本判决生效之日起10日内向原告金岩升支付利息损失（以29500元为基数，自2019年10月16日原告起诉之日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268.75元（已减半收取），由被告井树锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 范玉保
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9943号原告中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路78号。主要负责人李清华，行长。被告刘昭静，女，1980年8月10日出生，汉族，住聊城市。被告王晓宇，男，1981年8月8日出生，汉族，住聊城市。原告中国建设银行股份有限公司聊城分行诉被告刘昭静、王晓宇信用卡纠纷一案，于2019年11月11日诉至本院，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡25188.67元，截止2019年8月22日费用1549.82元，利息997.57元，欠款本息及费用合计27736.06元，及至还清之日的利息等；2、判决被告刘昭静、王晓宇偿还原告信用卡装修分期本金28016.8元，截止2019年8月22日的费用1278.99元，利息1109.57元，本息及费用合计30405.36元及还清之日的利息；3、由被告承担本案所有诉讼费用及其他费用。本院认为：按照原告提供的二被告的地址送达未果，且原告不能确切提供被告的送达地址、联系方式，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司聊城分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年十一月二十日书记员  李 慧
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5228号 原告：赵恒怀，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：尹忠义，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：施立柱，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：周乔，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告赵恒怀与被告尹忠义、施立柱、周乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赵恒怀于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵恒怀撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵恒怀负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十一月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初475号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人莫文虎，男，1998年8月1日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉【2019】207号起诉书指控被告人莫文虎犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人莫文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控，2018年12月31日23时许，被告人莫文虎伙同莫富华、杨某2（以上二人均在逃）在广西合浦县宏德村委会新好景KTV门口无故殴打被害人陈某，被告人莫文虎持水果刀捅了陈某背部九刀。经法医鉴定，陈某的损伤程度构成重伤二级。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人莫文虎故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人莫文虎自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人莫文虎有期徒刑三年至三年三个月。提请本院依法判处。 被告人莫文虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年12月31日23时许，被告人莫文虎与莫富华、杨某2在广西合浦县宏德村委会新好景KTV门口遇见陈某，杨某2、莫富华用拳头殴打陈某，被告人莫文虎持水果刀捅伤陈某后背部。经法医鉴定，陈某多部位创伤致左下肺挫裂伤，须手术治疗，损伤程度构成重伤二级。 另查明，2019年3月13日，被告人莫文虎到合浦县公安局白沙边防派出所投案。案发后，莫文虎家属赔偿了被害人陈某经济损失共计人民币37000元，陈某对莫文虎的过错行为予以谅解。 上述事实，被告人莫文虎在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人莫文虎的供述，被害人陈某的陈述，证人黄某、邱某、莫某1、莫某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明，谅解协议书，询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫文虎伙同他人故意伤害其他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人莫文虎持刀伤害被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。莫文虎自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，莫文虎家属赔偿了被害人陈某经济损失，陈某对莫文虎的过错行为予以谅解，可对莫文虎酌情从轻处罚。综上，结合莫文虎自愿认罪认罚的态度，本院决定对莫文虎减轻处罚并适用缓刑。根据被告人莫文虎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人莫文虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十一月一日 代书 记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0505执保20号之一 申请保全人：张冶，男，1984年7月19日出生，汉族，住本溪市南芬区。 被保全人：刘丽娜，女，1992年5月16日出生，满族，住本溪满族自治县。 申请保全人张冶与被保全人刘丽娜离婚纠纷一案，申请保全人张冶于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被保全人刘丽娜名下的所有银行账户存款。本院经审查认为，申请保全人张冶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘丽娜名下的所有银行账户存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  佟占武 二〇一九年十一月一日 书记员  汪 浩 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4306号 罪犯王平五，男，1974年11月13日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年11月11日作出（2014）筑观法刑初字第221号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王平五准予减刑六个月(刑期自2014年5月11日起至2028年6月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 院印 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元鑫
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7116号 原告：孙林海，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：孙朋朋，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 两原告共同的委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：常先步，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告孙林海、孙朋朋与被告常先步不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告孙林海于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙林海、孙朋朋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙林海、孙朋朋共同负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十一月六日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初398号 原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区十九号小区，统一社会信用代码91441300195971850Y。 法定代表人：李东生，董事长兼首席执行官。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被告：漳浦县旧镇镇北仔电器店，住所地福建省漳浦县旧镇车站边，统一社会信用代码92350623MA2Y9A059E。 经营者：王加金，男，汉族，1976年12月5日出生，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 原告TCL集团股份有限公司因与被告漳浦县旧镇镇北仔电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年11月6日，TCL集团股份有限公司以其已与漳浦县旧镇镇北仔电器店达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，TCL集团股份有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许TCL集团股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由TCL集团股份有限公司负担。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十一月十八日 法官助理黄佳    书记员 肖薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20457号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：胡师森，男，1989年09月07日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告胡师森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告胡师森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金8464.8元，并以8464.8元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年7月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：胡师森通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2018年4月2日，小雨点公司与胡师森签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款10000元给胡师森用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向胡师森发放了借款，但胡师森未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告胡师森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，胡师森与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：胡师森向小雨点公司借款暂定10300元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至胡师森银行账户，借款期限为18个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，胡师森应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；胡师森同意向小雨点公司支付最终贷款金额8.3%的借款手续费；胡师森如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2018年4月2日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向胡师森的银行账户放款10000元，并扣收手续费830元。胡师森分别于2018年4月15日、5月23日、6月20日、7月19日、7月20日、7月22日、7月23日、7月24日、7月25日、7月26日、11月16日、2019年6月11日还款660.52元、660.52元、660.52元、1.96元、0.49元、0.98元、0.49元、0.49元、0.49元、0.49元、150.02元、369.57元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为胡师森。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向胡师森放款的当日即扣收830元作为手续费，胡师森并未实际支配该部分资金，故胡师森实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为9170元。胡师森偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合胡师森实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与胡师森关于借款利率的约定，胡师森尚欠借款本金7637.6元，应予返还，同时小雨点公司有权要求胡师森支付自2018年10月4日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡师森于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7637.6元；二、被告胡师森于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年10月4日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡师森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3935号 罪犯穆国洪，男，1978年2月2日出生，汉族，贵州省习水县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省习水县人民法院于2016年5月9日作出(2016)黔0330刑初92号刑事判决，认定该犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月先后获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯穆国洪准予减刑九个月(刑期自2015年9月19日起至2019年12月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕08民终4069号 上诉人（原审原告）:陕西秦泰阳光电力工程有限公司,组织机构代码916100*********。住所地：陕西省西安市高新区锦业路都市之门2号楼10910室。 法定代表人：高生军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭炎斌，陕西伟天律师事务所律师 上诉人（原审被告）:苏州腾晖光伏技术有限公司,统一社会信用代码91320581********,住所地：江苏省常熟市沙家浜镇腾晖路1号 法定代表人：王伟峰，系该公司董事长. 委托诉讼代理人：姚志勇、杨才干，江苏中爵律师事务所律师。 上诉人陕西秦泰阳光电力工程有限公司与上诉人苏州腾晖光伏技术有限公司建设工程合同纠纷一案，不服横山区人民法院（2018）陕0803民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下： 一、撤销横山区人民法院（2018）陕0803民初3287号民事判决； 二、发回横山区人民法院重审。 已交纳二审案件受理费63642元，退还上诉人陕西秦泰阳光电力工程有限公司22332元，退还上诉人苏州腾晖光伏技术有限公司41310元。 审判长  韩燕妮 审判员  杜波云 审判员  任晓明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘力好
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3683号上诉人（原审原告）：汪东云，女，汉族，1962年12月7日出生，户籍地枣阳市。上诉人（原审被告）：枣阳市中邦商贸有限公司。住所地枣阳市书院街4号。被上诉人（原审被告）：王建功，男，汉族，1966年2月28日出生，户籍地枣阳市。上诉人枣阳市中邦商贸有限公司、汪东云因民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初1420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汪东云上诉称，一、枣阳法院程序违法，严重超审限。二、判决结果与事实不符，枣阳市人民法院审理认为王建功涉嫌非法集资，驳回原告起诉。请求襄阳市中级人民法院纠正枣阳法院判决，保护原告合法权益。综上请求撤销原审裁定，重新审理此案，判定被告枣阳市中邦商贸有限公司及王建功偿还原告汪东云借款本金及利息。上诉人枣阳市中邦商贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为并未涉嫌非法集资犯罪，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回枣阳市人民法院审理。被上诉人王建功未作书面答辩。汪东云向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还借款本金722000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回原告汪东云的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，原审原告汪东云向原审法院起诉称，2018年7月31日，被告向原告借款250000元，2018年9月26日，被告向原告借款400000元，2019年2月26日，被告向原告借款72000元，均约定年息2%，原告依约提供了借款。因该借款经原告多次催要，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，引起本案诉讼。据原审原告汪东云的诉讼请求及其依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。由于原审法院在审理过程中发现案涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故原审法院裁定驳回原审原告汪东云的起诉并无不当，原审裁定应予维持。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一九年十一月一日书记员 刘其虎
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申418号 宋鸿森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋鸿森的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨柳青
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异136号 案外人：何桂凤，女，1979年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人何桂凤对执行宏益国际城·江山丽园一期4号楼地下A4-003号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何桂凤称，请求贵院撤销将何桂凤购买的宏益国际城·江山丽园一期4号楼地下A4-003号车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期4号楼地下车位。事实与理由：2014年3月16日，何桂凤向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期4号楼地下车位一个，双方约定的购车位款为112000元。认购后，由何桂凤于2014年3月15日向宏益公司银行账户汇入1万元定金，并签订认购书，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，何桂凤获悉该车位却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前何桂凤已付款购买的车位裁定过户至万晟公司名下。何桂凤认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将何桂凤享有法定排除强制执行权的车位一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，何桂凤在案件执行前支付定金购买了上述车位，并与宏益公司签订了认购书，故何桂凤针对上述车位在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产车位号等信息，何桂凤在贵院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，何桂凤享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将何桂凤购买的车位（房产）拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”认购书、收据、POS签购单各1份为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城·江山丽园”一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年11月20日，案外人何桂凤向本院提出前述书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，何桂凤所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，何桂凤现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回何桂凤的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2998号 原告：黄源飞，男，1982年1月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被告：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业区内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 案由：商品房预约合同纠纷 立案日期：2019年7月30日 开庭日期：2019年10月8日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.判令被告立即履行《（月湖国际）内部认购合同》，在合理时间内与原告签订《南宁市商品房买卖合同》、向原告交付房屋并办理不动产登记手续；2.判令被告立即向原告支付未交房违约金（按已付房款每日万分之三，自2017年10月31日计至实际交房之日止，计至2019年3月31日为25647.9元）。 林产公司辩称：1、涉案项目已经进入烂尾阶段。2、由于涉案项目建设周期太长，出现多次停工、复工，导致建设成本扩大，经初步估算，现在银行抵押贷款本息估计已经超过6000万元，工程款本息估计也超过8000万元，民间借贷本息估计也超过8000万元，其他欠款估计也超过3000万元，以上款项随着还款时间的拖延，将会产生更沉重的利息负担；3、由于股东内部纠纷，及债权人众多，项目、土地已经被不同法院多次查封，项目资金根本无法办理商品房预售许可证，导致被告根本无能力，也无法与原告签订商品房买卖合同，无法签订商品房买卖合同也意味无法进行备案、预告登记等手续，更无能力将相关商品房交付给原告；4、被告也不希望项目变成烂尾工程，损害各方的利益，但因项目资产预估的总资产额远低于负债额，现阶段，被告确实无力偿还债务，更无力注入新的基金，继续推进项目；5、经被告进行初步的调查，发现有部分预约购房人与被告的相关财务人员之间恶意串通，在未实际支付或支付金额不足的情况下，都开具了相关的票据给预约购房人，因此，原告是否已向被告付款及所付款数额均应与银行转款记录为准，没有相关的银行转款记录，而仅有收据的部分金额，被告确实未收取到该部分款项，被告也不承认已经收取该部分款项；6、原告所付的款项为预约金，在商品房买卖合同未签订之前，并未转化为购房款，因此如果原告存在损失，也只能按照预约金的性质主张赔偿损失；7、原被告双方在内部认购合同书第六条第一款已经注明交房时间预计为2017.3.30前，交房时间只是一个估算的时间，原被告双方并未确认以该时间作为交房的时间，而根据交房的相关惯例，必须在工程竣工验收合格后才能进行交房，现在项目不仅没有竣工验收，商品房预售许可证都没有取得，因此项目不符合交房的条件，被告在交房义务上并不存在违反双方的约定，因此，对原告要求支付未交房违约金的诉讼请求，请求法庭予以驳回，综上，被告认为被告已经无力继续履行合同，建议解除与被告的商品房预约合同即内部认购合同。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《（月湖国际）内部认购合同》，2017年5月5日。 合同标的：乙方认购甲方开发的位于南宁市良庆区月湖国际XX号房，该房建筑面积87.01平方米，总房款556641元。 合同相关约定：首期内部认购房款：乙方签署本《月湖国际内部认购合同》时，支付内部认购房款的30%即167641元，余款在取得预售许可证后7日内，按当时银行贷款政策补齐首期款，换签《商品房买卖合同》，办理银行按揭手续。合同第六条约定交房时间预计为2017年10月31日前。在交房时，如乙方未付清房款，则交房日期顺延，顺延至乙方付清全部房款之日起30日内。如甲方未按合同规定的期限交房，逾期超过180日后，乙方有权退出内部认购。如乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限届满之日起至实际完工之日止，甲方按日向乙方支付已付内部认购款的万分之三。 合同履行情况：原告已支付完首期款，被告于2017年5月1日向原告出具20000元定金收据，2017年5月5日向原告出具147641元首付款收据。涉案项目未完工，未办理商品房预售许可证，双方未签订商品房买卖合同。 本院裁判意见：原、被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》，虽然约定了原告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，原告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年10月31日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，被告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。故本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方均应依约履行。 关于原告要求与被告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求。根据涉案合同第5.1.2.2条的约定，在取得预售许可证后7日内，换签《商品房买卖合同》，另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，现涉案工程尚未取得商品房预售许可证，尚不具备签订《商品房买卖合同》的合法条件，故对原告要求与被告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告交房、办理房屋不动产登记、未交房违约金的诉讼请求。预约合同是当事人之间约定将来签订本约的预先协议，合同义务是订约行为。本案《【月湖国际】内部认购合同》为商品房预约合同，主要是约束原、被告双方将来订立本约即《商品房买卖合同》，交房、办证并非是预约合同的义务，逾期交房违约责任亦不属于预约合同的违约范畴，故本院对原告前述三项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、南宁市林产土特产品有限公司与黄源飞继续履行双方于2017年5月5日签订的《【月湖国际】内部认购合同》。 二、驳回黄源飞的其他诉讼请求。 案件受理费9623元，由黄源飞负担4811.5元，南宁市林产土特产品有限公司负担4811.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  覃文达 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1712号 上诉人（原审被告）：本溪市地板厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 执行事务合伙人：吴宝良、葛春华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王廼瑜，辽宁尧盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛培喆，辽宁尧盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢景文，男，1968年12月29日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：董连春，男，1979年2月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人本溪市地板厂因与被上诉人卢景文、董连春劳务合同纠纷一案,不服本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本溪市地板厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢景文对本溪市地板厂的诉请。一、二审诉讼费用由卢景文、董连春共同负担。事实与理由：1、本溪市地板厂与卢景文不存在合同关系，依据合同相对性原则，双方之间没有直接的权利义务关系，即本溪市地板厂对卢景文不负有给付劳务费的义务。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加装包人或者违法发包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。”一审时，本溪市地板厂已提交不拖欠董连春任何工程款的证据，故不承担董连春拖欠劳务费的连带给付责任。2、一审判决认定董连春拖欠卢景文劳务费11900元事实有误。董连春、张庆国所称进厂时间2017年4月22日与合同约定和客观事实不符。施工结束时间为2017年8月份并非10月份。劳务费数额并非一审判决书认定的28万元，有虚假成分。3、一审判决适用法律有误。本案为劳务合同纠纷并非劳动合同纠纷，不适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定。且该条仅限适用专业从事建筑施工或矿山企业从事工程业务的单位，而涉案工程只是对车间机械设备进行铺设，属简单的力工工作，不需要进行招投标和委托有资质的用工主体进行施工，本溪市地板厂不是专业的发包单位，不应当承担用工主体责任。 卢景文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 董连春辩称，同意一审判决。 卢景文向一审法院起诉请求：本溪市地板厂和董连春连带给付拖欠的工资11900元并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2017年，本溪市地板厂与董连春签订《建筑施工合同》，将本溪市地板厂搬迁改造工程中的1#厂房内设备基础（6个）以及1#、2#厂房外除尘基础（3个）项目承包给董连春施工。卢景文系董连春雇佣的木工，日工资280元，其在施工现场工作了42.5天，工资总额计11900元，董连春至今未能给付卢景文工资款。卢景文曾向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与本案本溪市地板厂存在事实劳动关系并要求本溪市地板厂向其支付拖欠的工资。2019年4月8日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）本湖劳人仲字第301号仲裁裁决书，以双方发生的争议不属于劳动争议为由，驳回了卢景文的仲裁请求。现卢景文提起诉讼，要求董连春和本溪市地板厂连带给付拖欠的工资11900元并承担本案的诉讼费。 一审法院认为，卢景文系董连春招用的劳动者，董连春负有直接向卢景文支付劳动报酬的义务。董连春对于招用卢景文从事木工工作以及拖欠卢景文劳动报酬11900元的事实，并无异议，法院亦不持异议。董连春未按照约定及时、足额向卢景文支付报酬，属违约行为，卢景文要求董连春给付拖欠工资11900元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于卢景文要求本溪市地板厂承担连带给付责任的诉请，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，本溪市地板厂将其厂房搬迁改造部分工程发包给了不具有用工主体资格的自然人即本案董连春，其对董连春招用的劳动者应承担用工主体责任，故对于卢景文要求本溪市地板厂对董连春拖欠的劳动报酬承担连带给付责任的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董连春于判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢景文劳务费11900元；二、被告本溪市地板厂对判决第一款债务承担连带给付责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十八元，由被告董连春、被告本溪市地板厂共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院依据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定确定本溪市地板厂承担连带责任，但该通知第四条内容为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任，而本案中，本溪市地板厂不属于建筑施工、矿山企业范畴，故一审法院以该通知为依据判令本溪市地板厂承担连带责任缺乏法律依据，本院予以纠正。 综上所述，本溪市地板厂的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初662号民事判决第一项； 二、撤销本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初662号民事判决第二项。 二审案件受理费九十八元，由被上诉人董连春负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 刘 颖 审判员 王国涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4976号原告：银川市兴庆区飞翔时尚酒店。经营者：程嘉玲，系该酒店负责人。被告：纳某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院受理原告银川市兴庆区飞翔时尚酒店与被告纳某合同纠纷一案后，被告纳某在法定答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案被告作为诉争《轻住酒店服务合同》中的甲方授权代表，与原告签订的《轻住酒店服务合同》第10.2条明确约定：“对因本合同或本合同各方的权利和义务而发生的或与之有关的任何事项与争议，甲乙双方应首先协商解决。协商不成时，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因该合同的甲方为“北京美住必成科技有限公司”，其登记住所地与合同中注明的通讯地址均位于北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院，本案不属于利通区人民法院管辖，应当将该案移送至有管辖权的法院审理。经审查，因被告作为甲方的授权代表与原告签订的《轻住酒店服务合同》中约定：“对因本合同或本合同各方的权利和义务而发生的或与之有关的任何事项与争议，甲乙双方应首先协商解决。协商不成时，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，该合同的甲方为“北京美住必成科技有限公司”，其登记住所地与合同中注明的通讯地址均位于北京市朝阳区，根据双方签订合同的约定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告纳某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武审判员陈学军审判员唐金凤 二〇一九年十一月十四日书 记 员 张爱琴审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥书 记 员 张爱琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。记员张爱琴审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一九年八月二十八日书