广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12243号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室(第53层)，统一社会信用代码91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，总经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李金绒，女，1964年3月19日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：李穆娟，广东百言律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李金德，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被上诉人(原审被告)：李锦涛，男，1995年1月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宜丰县瑞丰汽车运输服务有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县。法定代表人：刘忍平。原审被告：安邦财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区。负责人：汪志辉，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称联合财保公司）因与被上诉人李金绒、李金德、李锦涛、宜丰县瑞丰汽车运输服务有限公司（以下简称瑞丰运输公司）、原审被告安邦财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合财保公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由李金绒、李金德、李锦涛、瑞丰运输公司承担。事实与理由：一、李金德在本案交通事故发生时无道路运输从业资格证，依据商业三者险第二十四条的约定，联合财保公司在商业第三者险内不承担赔偿责任。虽然商业三者险的签单时间是2017年5月28日，瑞丰运输公司在联合财保公司证明其已履行提示说明义务的投保单上盖章的时间是2017年6月3日，但商业三者险的保险期间是2017年6月4日0时开始，足以说明联合财保公司在商业三者险的保险期间开始之前以及本案事故发生之前履行了保险免责条款的提示及说明义务，应视为投保人对保险人就免责条款履行了提示及说明义务的追认。因此，免责条款已生效。一审判决以联合财保公司未在订立合同时履行提示说明义务，认定免责条款不生效错误，应予纠正。二、《道路交通事故认定书》认定涉案车辆赣CXXXX牵引的粤RXXXX挂车超载。超载属于法律明确禁止的行为，依据相关法律规定，联合财保公司只需对超载免赔的保险条款尽到提示义务即可。商业三者险已将该免责条款设置为黑色加粗字体，且李锦涛提供的车辆保险单下部的重要提示第3点已记载“详细阅读本抄单所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分”，因此，联合财保公司已履行提示义务，根据保险条款约定应扣除10%的绝对免赔率。三、根据李金绒提交的银行流水，其2017年9月至2018年4月的平均工资为1877.84元。李金绒的误工费应计算为1877.84元/月÷30天×310天=19404.35元。一审判决误工费31516.67元不当，应予纠正。李金德、李锦涛辩称，一、一审法院依法认定免责条款无效属于适用法律正确。联合财保公司未在订立合同时交付保险条款给投保人瑞丰运输公司，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，联合财保公司未履行对相关责任免除条款的提示说明义务，应依法认定免责条款及绝对免赔的条款无效。二、李金德是否具有从业资格证并非本案事故发生的主要原因，亦未对事故责任划分造成影响。是否具有有效从业资格证并不影响李金德驾驶车辆的能力和资格，且与事故的发生没有因果关系，更不会显著增加承保车辆运行的危险程度。因此，驾驶员是否具备从业资格证不能成为联合财保公司的免责事由。瑞丰运输公司辩称，一、瑞丰运输公司2017年5月28日向保险人联合财保公司投保时，联合财保公司未向瑞丰运输公司说明免责或不赔付的情形，且未提供相关保险条款。二、瑞丰运输公司已投保并实际支付了保险费，联合财保公司应向李金绒赔付保险金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回联合财保公司的上诉请求。李金绒、安邦保险公司未发表意见。李金绒向一审法院起诉请求：1.李金德、李锦涛、瑞丰运输公司赔偿李金绒因交通事故所产生的各项损失375260.96元(具体赔偿项目和数额详见一审判决附表)；2.安邦保险公司、联合财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由李金德、李锦涛、瑞丰运输公司、安邦保险公司、联合财保公司承担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、联合财保公司于判决生效之日起十日内赔偿李金绒265491.13元；二、驳回李金绒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1794元(李金绒已申请缓交)，由李金绒负担594元，联合财保公司负担1200元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据各方的诉辩意见，本院对争议问题作如下分析：关于联合财保公司是否在商业三者险范围内免赔的问题。联合财保公司认为李金德无从业资格证及其驾驶的车辆发生事故时超载，上述情形符合商业三者险免责条款的约定，因此联合财保公司无需承担赔偿责任，即使应承担赔偿责任，亦应享有10%的绝对免赔率。经审查，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，联合财保公司与投保人瑞丰运输公司订立商业三者险合同的时间是2017年5月28日，而联合财保公司就保险免责条款向瑞丰运输公司履行提示及说明义务是在2017年6月3日。联合财保公司未在订立合同时交付保险条款以及对免责条款履行提示和明确说明义务，根据前述法律规定，免责条款不发生法律效力。因此，联合财保公司以李金德无从业资格证及其驾驶的车辆超载，符合商业三者险免责条款的约定，主张联合财保公司无需承担赔偿责任，或即使承担赔偿责任，亦应扣除10%的绝对免赔率，理据不足，本院不予支持。关于李金绒的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，李金绒的工作单位出具《工资证明》，证实李金绒每月平均工资为3050元。虽然李金绒提交的银行流水显示其每月收入不等，但考虑银行流水显示的工资期间包括春节等节假日，且银行流水显示个别月份存在补发工资的情形，证实上述月份存在非正常收取工资的情况。剔除上述特殊月份后，李金绒的收入水平与其工作单位出具《工资证明》显示的收入水平相当，故一审法院采信《工资证明》的证明内容，确认李金绒的收入水平为每月3050元，并无不当。李金绒的误工时间计算至其定残前一天为310天，因此，李金绒的误工费应为31516.67元（3050元/月÷30天×310天）。一审判决对此认定正确，本院予以维持。联合财保公司主张李金绒的误工费应为19404.35元，理据不足，本院不予支持。综上所述，联合财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5282元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  陈 文审判员  唐铭焕二〇一九年十一月二十六日书记员  谢紫欣