重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2607号原告：重庆永旺建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道财富中心2楼（工商注册地址为：重庆市巫山县巫峡镇广东中路文丰广场1-7-7），统一社会信用代码9150023768394718XT。法定代表人：谭昌林，执行董事。委托诉讼代理人：刘世国（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：重庆得一置业有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路299号1号楼2层，统一社会信用代码91500237059898791D。法定代表人：文国胜，总经理。委托诉讼代理人：张思强（特别授权），重庆百君律师事务所律师。原告重庆永旺建筑工程有限公司（以下简称永旺建司）与被告重庆得一置业有限责任公司（以下简称得一置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告永旺建司的委托诉讼代理人刘世国，被告得一置业公司委托诉讼代理人张思强到庭参加诉讼。审理中，被告向本院提出中止申请,认为应待执行异议有生效法律文书确认的结果之后再予以继续审理，因本案须以该案所确认的结果为依据，本案裁定中止诉讼。中止诉讼事由消除后，本院于2019年10月31日再次公开开庭进行了审理，原告永旺建司的委托诉讼代理人刘世国，被告得一置业公司委托诉讼代理人张思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永旺建司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应付工程款到期后的违约利息从2018年8月14日起以应付工程款25842089.33元为基数按月息2%计息至付清为止；利息暂计5685259.65元（以应付工程款25842089.33元为基数按月息2%计息，从2018年8月14日计算至2019年7月14日，计息日暂计11个月）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将应付工程款的数额变更为13532089.33元。事实及理由：原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案已由重庆市第二中级人民法院于2017年8月15日作出（2016）渝02民初88号民事判决，判决确认：由被告重庆得一置业有限责任公司在本判决生效后30日之内支付原告重庆永旺建筑工程有限公司工程款25842089.33元；原、被告双方在《建设工程施工合同》第34.1条约定：如被告重庆得一置业有限责任公司未按本合同第26条支付工程款则按应付款项的2%月利计息；因此原告在起诉时主张有应付工程款的违约利息，重庆市第二中级人民法院认定：该工程于2015年1月23日竣工验收合同，由于被告重庆得一置业有限责任公司另行发包其他工程分部的原因导致未能竣工验收合格并归档备案，且余款维修保证金的支付期间已经届满，应当视为符合前述全部工程款的付款条件。对于原告主张上述工程款25842089.33元的利息，法院认定：原告重庆永旺建筑工程有限公司有先行开具剩余工程款发票的义务至今尚未履行，被告重庆得一置业有限责任公司有权行使先履行抗辩权，支付相应的工程款的主债务尚未到期，从属于该工程的从债务利息亦未到期，不应予以支持。至于工程款到期后的利息，原告有权另行主张。至此，原告于2018年8月13日向执行法院提交了开具的工程款25842089.33元的发票，被告至今尚未履行给付工程款25842089.33元的义务。原告方认为：依据《建设工程施工合同》的约定和重庆市第二中级人民法院的判决认定，原告已经履行了开具应付工程款25842089.33元发票的义务，该工程款已到期且从债务利息已到期，被告应当按照约定和法院的认定向原告支付应付工程款的违约利息。为维护其合法权益，原告为此提起诉讼，望准予本人的诉求。被告得一置业公司辩称，一、原告在本次诉讼中的第一项诉讼请求，完全被包含在已经生效的重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民初88号《民事判决书》中，且已经被判决驳回。1、原告在本次起诉中的第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付应付工程款到期后的违约利息从2018年8月14日起以应付工程款25842089.33元为基数按月息2%计算至付清为止。2、重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民初88号《民事判决书》第3页确认的原告的诉讼请求和原告2017年5月19日在《当庭明确诉讼请求申请书》的第一项诉讼请求为：判决被告向原告支付泰昌金街房地产开发项目工程款38557892.31元及利息（其中：29002103.1元自2015年1月24日起至付清之日止，按照月息2%计息；4777894.6元自2015年2月24日起至付清之日止，按照月息2%计息；质保金4777894.6元自2016年3月24日起至付清之日止，按照月息2%计息。3、原告本次诉讼请求的利息的计算基数25842089.33元和2018年8月14日起到付清为止的利息计算期间均包含在（2016）渝02民初88号《民事判决书》和原告2017年5月19日在《当庭明确诉讼请求申请书》的第一项诉讼请求中。4、根据（2016）渝02民初88号《民事判决书》第三项，包含原告本次诉讼请求在内的请求支付工程款利息的全部诉讼请求已经被判决驳回。二、根据民诉法第124条第（5）款和最高院关于民诉法司法解释第247条规定，原告本次诉讼构成重复起诉，应当被驳回。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，原告的相同诉讼请求在（2016）渝02民初88号案件中已经起诉，该起诉请求支付工程款利息的请求被判决驳回，该判决书已经早在2017年8月15日即已作出且已发生法律效力。在（2016）渝02民初88号判决之前，原告也没有申请撤回该诉讼请求。因此，原告关于请求支付工程款利息的请求只能通过申请再审解决，不能通过再次起诉解决。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，原告本次起诉构成重复起诉1）最高院民诉法司法解释第247条明确规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2）本案中，原告本次诉讼与原告2016年起诉的（2016）渝02民初88号案的当事人完全相同，原告为重庆永旺建筑工程有限公司，被告为重庆得一置业有限责任公司；原告本次诉讼与原告2016年起诉的（2016）渝02民初88号案的诉讼标的完全相同，都是基于原告与被告之间的大昌金街项目的建筑工程项目；原告本次诉讼与原告2016年起诉的（2016）渝02民初88号案的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原告本次的诉讼请求完全包含在（2016）渝02民初88号案中，原告本次诉讼请求实质上是否定（2016）渝02民初88号案关于驳回原告要求支付工程款利息的裁判结果。所以，原告本次诉讼行为属于典型的重复诉讼，应当据此驳回其起诉。原告本次起诉不符合立案条件，应当被驳回根据重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民初88号《民事判决书》第一项判决：被告重庆得一置业有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告重庆永旺建筑工程有限公司工程款25842089.33元（原告在此之前应当交付被告相应金额的建设工程款发票）。根据该判决，被告支付工程款的前提是要收到原告交付的对应金额的建设工程款发票，但从该判决下发至今，被告没有收到原告关于该判决项下的任何发票，因此，原告请求支付工程款的条件未成就，原告更无权请求基于该工程款所对应的任何利息。所以，原告在本案中没有诉权，应当驳回其起诉。类似案例如武汉海事法院（2011）武海法商字第434号案件，最终以我方庭后提交的裁判文书为准。综上所述，恳请贵院依法审查，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院认证，本院确认的事实如下：2013年5月8日,得一置业公司（甲方）与永旺建筑公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：《协议书》一、得一置业公司将其开发的重庆市巫山县大昌镇泰昌金街项目建设工程发包给永旺建筑公司，建筑面积约为86000平方米。《专用条款》26.工程款支付：乙方垫资到主体框架封顶，甲方支付乙方已完工程量80%的工程款，以后的进度款按当月实际完成工程量的80%拨付；工程预验收合格后，交钥匙前工程款支付到总造价的90%，余下的工程款，甲方在该工程竣工验收合格并归档备案、且办完工程决算后30天内支付给乙方工程款总额的95%，余下的5%作为工程质保金，按照国家规定支付；签证、设计变更等合同费用的增加（减少）费用，据实结算；上述各阶段工程款应在发包人以书面确认该阶段工作完成后，并在收到承包人递交有授权代表签字的付费请款单及发票原件后方才支付，否则，相关责任由承包人自行承担；若发包人在上述各阶段付款时，遇特殊原因，可延期15个工作日内支付，均视为正常付款；每次付款前必须开具全额建筑行业发票，且按照发包人格式签署工程款签收表；34.违约：本条款不执行合同通用条款，本合同专用条款第26条约定发包人违约应承担的违约责任：按应付款项2%月利率计息，若发包方违约造成工程停工，并承担承包方因停工造成的直接和间接损失；工程质量保修书：四、发包人从承包人的工程款中提存工程结算总价5%的维修保证金（不计利息）；工程验收合格之日起满一年后无任何质量问题两个月内付清余款。永旺建筑公司2013年5月28日进场施工，工程建设完工后于2014年11月17日实际交付使用。2015年1月23日进行预验收。后得一置业公司与永旺建司因竣工结算产生争议。2016年7月1日，重庆市第二中级人民法院受理原告永旺建司与被告得一置业公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中,原告永旺建司多次变更诉讼请求,2017年5月19日最终变更诉讼请求为：1.被告支付工程款38557892.31元以及按月利率2%计算的利息（其中29002103.1元的利息从2015年12月24日起至付清时止；4777894.6元的利息从2015年2月24日起至付清时止；质保金4777894.6元的利息从2016年3月24日起至付清时止）；2.永旺建筑公司的工程款38557892.31元，对得一置业公司泰昌金街项目享有优先受偿权；3.被告以应付工程款38557892.31元为限额，将泰昌金街项目尚未销售的房屋（车库除外）按1300元/平方米折抵给原告，若剩余房产不足以清偿应付工程款，则由被告继续承担清偿责任;。2017年8月15日,重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02民初88号民事判决书,判决：一、被告得一置业公司在本判决生效后三十日内支付永旺建司工程款25842089.33元（原告在此之前应当交付被告相应金额的建设工程款发票）并赔偿财产保全保险费50000元；三、驳回原告重庆永旺建筑工程有限公司的其它诉讼请求。在该判决书中，对于永旺建司诉讼请求中要求得一置业公司按月利率2%计算利息的主张，该院认为,“原告2016年7月1日方才向本院起诉要求被告支付工程款，包含了人民法院结算确定工程款的请求,此时结算尚未有效完成,而其请求被告从2016年3月24日及其之前的时间节点起支付利息,实质是将原告自身延期主张权利的责任归于被告,有失公平;且原告先行开具剩余工程款发票的义务至今尚未履行,被告有权行使先履行抗辩权,支付相应工程款的主债务尚未到期,从属于该工程款的从债务利息,亦未到期,不应予以支持.至于工程款到期后的利息,原告有权另行主张”。（2016）渝02民初88号民事判决书生效后，永旺建司向重庆市第二中级人民法院申请执行，该院受理后，于2018年7月12日发出（2016）渝02执384号执行通知书；同年8月8日，重庆第二中级人民法院向永旺建司发出提交符合执行条件的证据的通知，通知载明,本案的执行标的为工程款25842089.33元，但在执行前，永旺建司应先开具以上相应金额的建设工程款发票，并在收到通知书后5日内向该院提交已履行该项义务的证据，逾期将裁定驳回永旺建司执行申请。2018年8月13日,永旺建司向重庆市第二中级人民法院执行局提交本案应付工程款发票(增值税发票)26张，金额25842089.33元。2018年1月11日，原告出具金额为1080万元的《领款单》，领款事由为泰昌金街工程款，备注为以泰昌金街X号楼3、4、5、6楼作价1080万元，重庆得一置业有限责任公司提交的《向重庆永旺建筑工程有限公司冲抵工程款金额及房屋明细（1）》载明,冲抵工程款的房屋为X栋1-1号和3、4、5、6层，面积2537.53平方米。2018年5月9日，原告出具金额为141万元的《收据》，领款事由为收到重庆得一置业有限责任公司工程款，同日，得一置业公司、永旺建司和杨指琼签订三方《债务抵偿协议书》，协议载明，原告欠杨指琼141万元，被告又欠原告工程款25842089.33元，故用部分房屋抵偿原告所欠杨指琼债务，重庆得一置业有限责任公司提交的《向重庆永旺建筑工程有限公司冲抵工程款金额及房屋明细（2）》载明，系以Y栋17号门市、7栋（负一层）5、6号门市抵偿工程款，面积273.78平方米。2018年6月27日,原告出具《领款单》，领到被告支付的工程款10万元。上述三次冲抵工程款的数额共计为1231万元。另查明，2015年8月17日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法公执字第744号执行裁定书，查封得一置业公司名下，所有的位于重庆市巫山县大昌镇深圳路XX号1-7楼部分房屋。查封期限为三年即2015年8月17日至2018年8月16日;审理中,原告称一中院与二中院协调后，由二中院执行，一中院不再续行查封。2019年6月7日,得一置业公司向重庆市第二中级人民法院提出执行异议申请，认为已经通过房屋抵债、支付现款方式向原告支付工程款1231万元,执行中应品除已履行的部分。2019年9月5日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02执异161号执行裁定书，确定通过房屋抵债工程款的数额为1231万元，审理中，原告认可上述款项在执行中进行品除，并将本案诉讼请求的数额变更为13532089.33元。本院认为，原告永旺建司与被告得一置业公司建设工程施工合同纠纷一案，经重庆市第二中级人民法院审理后,判决被告得一置业公司支付永旺建司工程款25842089.33元。该案生效后，原告向二中院申请了执行，执行过程中,被告通过房屋抵债等方式给付原告工程款1231万元,现双方对得一置业公司尚未给付的工程款为13532089.33元均无异议,本案的争议焦点为原告本次起诉是否属于重复诉讼以及原告请求被告给付工程款利息的条件是否成就，对此，本院综合评判如下：一、原告起诉请求被告给付工程款利息是否属于重复诉讼。二中院受理的原告永旺建司与被告得一置业公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告诉讼请求为被告支付工程款38557892.31元以及按月利率2%计算的利息（其中29002103.1元的利息从2015年12月24日起至付清时止；4777894.6元的利息从2015年2月24日起至付清时止；质保金4777894.6元的利息从2016年3月24日起至付清时止）；该院审理后认为,原告先行开具剩余工程款发票的义务至今尚未履行,被告有权行使先履行抗辩权,支付相应工程款的主债务尚未到期,从属于该工程款的从债务利息,亦未到期,不应予以支持.至于工程款到期后的利息,原告有权另行主张,从而判决被告得一置业公司支付永旺建司工程款25842089.33元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中,虽然与前诉当事人相同,但与前诉标的、诉讼请求均不相同，且前诉认为工程款到期后的利息原告有权另行主张，可以看出前诉在作出判决书时对支付条件成就后是否应支付利息没有进行评判,亦没有对到期后的利息在实体上进行处理，故不存在后诉从实质上否定前诉裁判结果。因此，本案不构成重复起诉。二、原告起诉请求被告给付工程款利息的条件是否成就。（2016）渝02民初88号民事判决书生效后，永旺建司向重庆市第二中级人民法院申请执行，该院受理后，于2018年8月8日向永旺建司发出提交符合执行条件的证据的通知，要求在执行前，永旺建司应先开具以上相应金额的建设工程款发票，并在收到通知书后5日内向该院提交已履行该项义务的证据，2018年8月13日,永旺建司向该院执行局提交本案应付工程款发票26张，金额25842089.33元。因此,对该判决书所确定的先履行开具发票的义务,原告已经履行完毕,其要求被告给付工程款利息的条件已经成就。综上所述，原告现已按二中院执行局的要求提交了本案应付工程款发票,原告要求被告给付工程款利息的条件已经成就,因原、被告签订合同时约定,发包人违约应承担的违约责任按应付款项2%月利计息，故原告要求被告从2018年8月14日起以13532089.33元为基数,按月利率2%计算利息的主张符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款规定，判决如下：由被告重庆得一置业有限责任公司从2018年8月14日起,以13532089.33元为基数,按月利率2%支付原告重庆永旺建筑工程有限公司工程款利息至该款付清为止。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告重庆得一置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  谭林二〇一九年十一月六日书记员  李义