wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2464号 原告：何志刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：丁培之，男，住武汉市硚口区，系武汉市汉阳区永丰街道磨山社区居民委员会推荐公民。 委托诉讼代理人：袁勇，男，住武汉市硚口区，系武汉市汉阳区永丰街道磨山社区居民委员会推荐公民。 被告：武汉裕悦莱出租车有限公司，住所地武汉经济技术开发区万家湖路126号。 法定代表人：郑小萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，湖北得伟君尚律师事务所律师。 原告何志刚与被告武汉裕悦莱出租车有限公司（以下简称裕悦莱公司）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告何志刚及其委托诉讼代理人丁培之、袁勇，被告裕悦莱公司的委托诉讼代理人周薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告何志刚与被告裕悦莱公司自2011年5月23日至2019年7月存在事实劳动关系。事实和理由：原告何志刚于2011年5月23日起在被告裕悦莱公司处从事出租车驾驶员工作，双方签订《武汉市客运出租汽车经营合同》（A类），被告裕悦莱公司将合同中约定的出租车交付原告何志刚进行客运服务。原告何志刚按照合同约定每月向被告裕悦莱公司交纳承包费4,839元，剩余经营收入为原告何志刚所有。原告何志刚多次向被告裕悦莱公司提出签订劳动合同的要求，被告裕悦莱公司却以双方系出租车承包经营关系为由拒绝与原告何志刚签订劳动合同，也不按规定为原告何志刚缴纳社会保险。原告何志刚驾驶的出租车所有权属被告裕悦莱公司，原告何志刚仅提供劳动且其劳动直接与被告裕悦莱公司提供的生产资料相结合。被告裕悦莱公司的内部规章制度对原告何志刚提供客运服务的行为作出具体纪律规范，被告裕悦莱公司据此对原告何志刚进行考核和奖惩。因此，原告何志刚并非独立自主的承包经营人，原告何志刚与被告裕悦莱公司之间具有人格上的从属性。不仅如此，原告何志刚还认为其与被告裕悦莱公司在组织上、经济上也有一定从属性，原告何志刚与被告裕悦莱公司之间符合劳动关系的特征。原告何志刚不服武开劳人仲裁字[2019]第149号仲裁裁决书，故诉至法院，望判如所请。 被告裕悦莱公司辩称，原、被告双方实际自2011年5月23日仅建立承包经营合同关系，并未建立劳动合同关系，原告何志刚系自行安排管理营运时间，除向被告裕悦莱公司交纳承包费外，其余收入均由原告何志刚自行支配，自负盈亏。被告裕悦莱公司对原告何志刚管理是基于双方签订承包经营合同，以及有利于向公众提供出行服务的行业要求的管理，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理，至此双方并未建立劳动合同关系，其诉讼请求不应得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何志刚与被告裕悦莱公司于2011年5月23日签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，约定：原告何志刚承包被告裕悦莱公司车辆从事客运出租汽车营运活动；被告裕悦莱公司向原告何志刚每月收取承包费4,839元；合同期限自2011年6月1日起至2013年12月31日止等内容。双方于签订合同当天进行了车辆和证照交接。此后，原告何志刚自行驾驶车辆运营，除每月向被告裕悦莱公司交纳承包费外，剩余收入归原告何志刚所有。根据出租车行业的运营特征，被告裕悦莱公司要求原告何志刚17:00至19:00不进行交接班，其他运营时间被告裕悦莱公司不做硬性规定。《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》到期后，双方仍延续该合同关系。原告何志刚已结清2016年5月前的承包费用，此后未再向被告裕悦莱公司支付过承包费。原告何志刚认为其与被告裕悦莱公司之间存在事实劳动关系，故于2019年4月11日向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认何志刚与裕悦莱公司2011年5月23日至今存在事实劳动关系。该仲裁委经过审理后于2019年5月20日作出武开劳人仲裁字[2019]第149号仲裁裁决书，裁决：驳回何志刚的仲裁请求。原告何志刚不服该仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告何志刚提供的道路运输从业人员从业资格证、客运出租汽车服务监督卡、《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》、税收完税证明、武汉客运出租汽车营运管理卡、武汉裕悦莱出租车有限公司驾驶员工装，上述证据仅能证明原告何志刚与被告裕悦莱公司之间存在车辆承包经营合同关系，无法证明双方存在事实劳动关系，故本院对上述证据的证明目的不予采信；原告何志刚提供的武汉市人力资源和社会保障局制定的出租汽车行业招用驾驶员劳动合同范本，与本案车辆承包经营合同关系并非同一法律关系，且原告何志刚未能提供证据证实双方已签订该合同范本，故该证据本院不予采信；原告何志刚提供的特殊工时审批制度，系武汉市人力资源和社会保障局制定的法规，该真实性本院予以采信，但据此无法证实原、被告之间系劳动合同关系。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告何志刚与被告裕悦莱公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，由原告何志刚承包被告裕悦莱公司客运出租汽车从事营运活动，原告何志刚除每月承担固定的承包费用外，对承包车辆享有经营自主权和经营收益权。被告裕悦莱公司则承担提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车辆的义务，享有按照合同约定收取承包费的权利。双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》中没有约定具体工作时间、工作内容、劳动报酬及相应的福利待遇等。在合同履行过程中，除根据行业要求17:00至19:00不交接班外，其他工作时间、工作场所由原告何志刚自行决定，不受被告裕悦莱公司管理；原告何志刚营运所得除交纳承包费外归原告何志刚个人所有，自负盈亏，不存在原告何志刚提供劳动、被告裕悦莱公司支付劳动报酬的对价关系。原告何志刚认为其与被告裕悦莱公司在人格上、组织上、经济上存在一定从属性，但该从属性系由出租车行业作为窗口的服务行业特点所决定，与劳动关系中的人身、财产、组织隶属性并不相同。综上，原告何志刚与被告裕悦莱公司不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，故本院对原告何志刚要求确认与被告裕悦莱公司存在事实劳动关系的请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告何志刚的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告何志刚负担（免予交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊婧 二〇一九年十一月五日 书记员  王莎
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1814号申请执行人：圣传兵，男，1975年10月7日生，汉族，住南通市。被执行人：石金滟雯，女，1992年6月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：石建彬，男，1964年4月2日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人圣传兵与被执行人石金滟雯、石建彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5879号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被执行人石金滟雯、石建彬于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人圣传兵借款本金376307元及利息（按年利率24%，自2017年9月19日计算至实际给付之日）。二、如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费，由被执行人石金滟雯、石建彬负担3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月29日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月3日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年9月4日，本院执行人员至被××人××、××居住地南通市××室查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。5、2019年11月21日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年11月21日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年11月25日，本院约谈申请执行人圣传兵，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金376307元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费3500元、执行费5597元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十五日书记员 朱 君
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4607号原告：欧阳海春，男，汉族，1990年3月15日生，住河南省唐河县。被告：张林圃，男，汉族，1977年9月28日生，住河南省唐河县。被告：张卯，女，汉族，1979年12月8日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告欧阳海春与被告张林圃、张卯为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欧阳海春、被告张卯的委托诉讼代理人孙洪坡到庭参加了诉讼，被告张林圃经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧阳海春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款100000元；2.被告张林圃、张卯承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月19日，被告张林圃、张卯向原告借款100000元，约定2016年10月19日归还，到期后，经原告多次催要无果，原告特向法院起诉，提出如上诉讼请求。被告张林圃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张卯辩称：法庭出示的借款凭证上本人签名属实，但不应承担还款责任。理由一，诉讼当事人与借款凭证显示上不是同一人，身份有待于核实；理由二，本人在唐河县宜信汽车销售有限公司系财会工作人员，张林圃系公司的注册法人，公司的事务和行使职责均听从张林圃一人指令安排，该借款凭证系公司制式单据，在公司系财务借支和记账专用，本人所签名之处显见经办人（签名之处），进一步证明了本人在公司的职责是财务人员，是作财务记录记账凭证之用，并非担保，让其承担还款责任与事实不符，请求驳回原告对本人的诉讼。本院经审理查明：被告张林圃于2015年7月21日依法申请成立唐河县宜信汽车销售有限公司，并注册为该公司法人代表。欧阳海航、张卯等系该公司招聘的员工，张卯系公司的财务人员。2015年10月19日，被告张林圃向欧阳海航借款100000元，并让被告张卯为欧阳海航出具公司专用借款凭证（制式），被告张林圃在该凭证的借款人栏内签名，被告张卯在担保栏内担保人签名的右下角经办人处签名。后因公司经营条件受限停止运行至今。另查明，被告张卯系被告张林圃之妹。庭审时被告张卯因事未能到庭参加诉讼，对原告欧阳海春的身份无法核实是否与借款凭证上欧阳海航系同一人。依据《民事诉讼法》第一百零九条规定，本院于2019年11月25日、2019年11月26日，两次传唤被告张林圃、张卯及原告欧阳海春到庭，对本案的事实及欧阳海春的身份进一步核实和证明。被告张林圃未能到庭，欧阳海春和张卯均到庭参加指认活动。张卯确认欧阳海春与欧阳海航系同一人，同时证明了张林圃借欧阳海春（航）款100000元的事实存在。同时，原告欧阳海春亦证实被告张卯在公司专用借款凭证上的签名系公司财务人员职务行为，不是借款人的行为，并当庭申请撤回对被告张卯的起诉。本院认为，原告欧阳海春自愿撤回对被告张卯的诉讼，是公民对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。原告欧阳海春起诉被告张林圃民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，被告张林圃长期不予偿还，引起诉讼，责任在张林圃。原告欧阳海春主张自起诉之日起按年利率24％计付借款利息，因双方借款时没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林圃于判决生效后十日内向原告欧阳海春支付借款100000元，并自2019年9月2日按照中国人民银行同期借款利率支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张林圃承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨基石二〇一九年十一月二十七日书记员  罗 丹
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初439号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人孔盼盼，男，1983年10月17日生，汉族，小学肄业，农民，非中共党员，聋哑人，住河南省夏邑县。因吸毒于2012年3月8日被安徽省阜阳市公安局行政拘留；因犯故意伤害罪，于2014年1月14日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃，于2019年5月19日被夏邑县公安机关抓获归案并羁押于夏邑县看守所，于2019年5月22日被兰考县公安局刑事拘留，于2019年5月27日被兰考县公安局取保候审，于2019年9月12日被兰考县人民检察院取保候审。同日经本院决定逮捕。指定辩护人符波，河南焦桐律师事务所律师（法律援助）。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人孔盼盼犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人孔盼盼及其指定辩护人符波，翻译人员张莎到庭参加诉讼。现已审理终结。兰考县人民检察院指控，2018年11月12日，被告人孔盼盼到兰考县红庙镇程庄村“安星”超市购买物品时，趁被害人李某找钱之际，通过快速手法将被害人李某家的收银台里面的3300元现金盗取后离开现场。公诉机关认为，被告人孔盼盼以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔盼盼自愿认罪认罚，积极退赃得到谅解，系聋哑人犯罪，建议判处被告人孔盼盼拘役三个月，并处罚金2000元。被告人孔盼盼对兰考县人民检察院指控的罪名及犯罪事实没有异议。指定辩护人符波的意见是：1.对公诉机关指控罪名无异议。2.被告人孔盼盼悔罪态度好，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。经审理查明，2018年11月12日，被告人孔盼盼到兰考县红庙镇程庄村“安星”超市购买物品时，趁被害人李某找钱之际，通过快速手法将被害人李某家的收银台里面的3300元现金盗取后离开现场。2019年5月25日，被告人孔盼盼到案后，退赔被害人家属经济损失3300元，并取得谅解。上述事实，有下列证据证实：1.书证（1）户籍信息，证明被告人孔盼盼已达到完全刑事责任年龄；（2）受案登记表、案件来源及破案报告，证明案件的侦破情况；（3）轿车照片，证实被告人孔盼盼盗窃时驾驶车辆；（4）收条、谅解书，证实被告人孔盼盼将盗窃的现金3300元已退还被害人家属并取得谅解；（5）刑事判决书、释放通知书、前科查询证明，证实被告人孔盼盼有犯罪前科。（6）在逃人员信系表、羁押证明，证实被告人孔盼盼在逃期间被网上追逃及被羁押情况。2.被害人李某陈述，证实2018年11月22日下午，一个大约三十岁的聋哑男人进了其家里的超市买东西找零钱的情况，后其将该情况告诉了其母亲张某，经其母亲核对家里的钱被偷走了3300元，并且都是五十元的，那个哑巴男的开了一辆红色雪佛兰轿车，车牌号为豫Ｎ×××××，三十岁左右，体态较瘦，脸白，上衣穿黑色夹克袄，下身穿灰黑色裤子，黑鞋白底，副驾驶还有一个男的，面目看不清楚。其母亲确定包装盒里面的一捆五十元面值的纸币少了66张。据其母亲讲，以前也有个哑巴以同样的方式偷过其家的钱。3.证人证言（1）证人张某证言，证实2018年11月22日下午，其儿子说有一个哑巴男人来其家超市买东西，给他找纸票零钱他不要，想要硬币，第二次哑巴在其家钱盒里面自己翻钱自己拿钱。经其核对发现面值五十元的少了66张，至少被盗3300元。其确定就是那个哑巴男人把其家的钱偷走了，去年遇到过类似情况。从监控里面看这个男人开着一辆红黄的雪佛兰轿车。（2）证人刘某1证言，证实通过看视频，其看到一辆红色的雪佛兰轿车，是其本人的。从车上下来的那个人是其儿子刘某2的朋友，其不知道叫什么，他也是个聋哑人，这辆车平时都是其儿子刘某2开着。（3）证人刘某2证言，证实其与孔盼盼是夏邑县聋哑学校的同学，豫Ｎ×××××车是他爸的，其和孔盼盼开着家里的雪佛兰轿车去过兰考县，当时是孔盼盼开的车，其在副驾驶坐着，孔盼盼下车买的东西。其忘了孔盼盼一共去了那个超市几次。住宾馆是二人兑的钱，其用手机微信支付的，孔盼盼用现金付的次数多，面值多大的我没看。4.被告人孔盼盼的供述与辩解，证实2018年11月份一天下午三四点，其和朋友刘某2开车去的兰考县红庙镇，车主是刘某2的父亲，是雪佛兰牌橘红色的两厢车，车牌号为豫Ｎ×××××，在兰考县红庙镇程庄村的小超市里偷了3300元钱，在2019年5月19日被夏邑县公安局郭庄农贸区派出所抓获。现在想把这钱退还给那个超市。其在兰考就偷了这一次，钱已经花完了。刘某2不知道去偷钱，他们也没有事先商量，偷的钱没有分给刘某2，只是买的东西二人一块吃了。其家里困难，又是聋哑人，找不到工作，挣不到钱，就想偷钱了。5.视听资料：光盘一张，证实公安机关依法讯问情况。6.指认笔录、指认照片，证实被告人孔盼盼指认犯罪现场情况。7.辨认笔录，证实公安机关组织被害人辨认犯罪嫌疑人的情况。本院认为，被告人孔盼盼以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔盼盼有前科，酌定从重处罚；被告人孔盼盼系聋哑人，到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，积极退赃并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。根据本案实际，公诉机关建议对被告人孔盼盼判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，量刑合理，本院予以采纳。对指定辩护人辩称孔盼盼系聋哑人，悔罪态度好，可从轻处罚的意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人孔盼盼犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的9日，即被告人孔盼盼刑期自2019年9月12日起至2019年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 长  王玉平审 判 员  马随成人民陪审员  何 莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  李亚星
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8945-1号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王煜杰，男，壮族，1997年7月13日出生，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市。 被执行人王煜杰犯贩卖毒品罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1058号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执8945号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈晓敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28820号原告：广州六三网络科技有限公司，住所地广州市天河区裳下涌边路69号二层2F15房。法定代表人：罗远洋。委托诉讼代理人：鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐卓闻，公司员工。被告：海南创趣网络有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。法定代表人：陆珍君。被告：厦门睿客信息科技有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路43号6楼。法定代表人：林晓彬。被告：厦门火游信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路大洲城市花园92号1603室。法定代表人：陆珍君。被告：海南凯旭科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A09幢三层301。法定代表人：郭新彦。被告：陆珍君，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省大英县。被告：林晓彬，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告广州六三网络科技有限公司与被告海南创趣网络有限公司、厦门睿客信息科技有限公司、厦门火游信息科技有限公司、海南凯旭科技有限公司、陆珍君、林晓彬委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁永峰、唐卓闻到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州六三网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.六被告共同向原告支付合同款1785649.78；2.六被告共同向原告支付合同违约金（自2018年3月15日起，以1705618.84元为基数；自2018年4月15日起，以80030.94元为基数，均按年利率24%计算至实际付清之日止）；3.六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告海南创趣网络有限公司签订《技术服务协议》，约定被告海南创趣网络有限公司通过支付宝、微信支付平台为原告提供客户购买原告产品或服务的款项资金归集与清算服务，被告海南创趣网络有限公司收款后全额结算给原告。涉案合同签订后，被告海南创趣网络有限公司拖欠合同款共1785649.78元。后六被告共同向原告《还款承诺函》，承诺分期向原告支付全部欠款及利息，所有被告承诺对全部债务承担连带清偿责任。但至今六被告均未履行上述承诺，原告据此诉至本院。被告海南创趣网络有限公司、厦门睿客信息科技有限公司、厦门火游信息科技有限公司、海南凯旭科技有限公司、陆珍君、林晓彬未答辩。经审理查明：2018年1月1日，原告与被告海南创趣网络有限公司签订《技术服务协议》，约定如下主要内容：双方同意由被告海南创趣网络有限公司的合作机构（包括支付宝、微信支付）为原告提供结算服务；客户先把双方应得的全部收入先支付给海南创趣网络有限公司，再通过海南创趣网络有限公司向原告结算；金额按月支付，每个自然月的前5个工作日前双方对上一个自然月成功交易金额进行统计并确认，海南创趣网络有限公司在每月第15日前将上个月的交易金额扣除海南创趣网络有限公司合作方的交易服务费后，支付给原告；如海南创趣网络有限公司逾期向原告支付款项，每逾期一日应向原告支付逾期款项的千分之五的违约金。被告海南创趣网络有限公司在2018年2月、3月的《对账单》中盖章确认2018年2月、3月分别应向原告结算的金额为1705618.84元、80030.94元；金额合计1785649.78元。2018年10月25日，六被告共同向原告出具《还款承诺函》，载明海南创趣网络有限公司与原告签署案涉协议后，拖欠原告合同款共计1785649.78元及利息；海南创趣网络有限公司承诺分期向原告支付上述款项，如未按期足额支付，厦门睿客信息科技有限公司、厦门火游信息科技有限公司、海南凯旭科技有限公司、陆珍君、林晓彬承担连带清偿责任。本院认为：原告与被告海南创趣网络有限公司签订的《技术服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告海南创趣网络有限公司在《对账单》、《还款承诺函》中确认尚欠原告合同款项1785649.78元，现原告主张被告海南创趣网络有限公司支付合同款项1785649.78元及违约金（自2018年3月15日起，以1705618.84元为基数；自2018年4月15日起，以80030.94元为基数，均按年利率24%计算至实际付清之日止）合法有理，本院予以支持。被告厦门睿客信息科技有限公司、厦门火游信息科技有限公司、海南凯旭科技有限公司、陆珍君、林晓彬在《还款承诺函》承诺自愿为被告海南创趣网络有限公司的债务承担连带责任，现原告主张上述被告对被告海南创趣网络有限公司的上述债务承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。其承责后，有权向被告海南创趣网络有限公司追偿。被告海南创趣网络有限公司、厦门睿客信息科技有限公司、厦门火游信息科技有限公司、海南凯旭科技有限公司、陆珍君、林晓彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海南创趣网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州六三网络科技有限公司支付合同款1785649.78元及违约金（自2018年3月15日起，以1705618.84元为基数；自2018年4月15日起，以80030.94元为基数，均按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告厦门睿客信息科技有限公司、厦门火游信息科技有限公司、海南凯旭科技有限公司、陆珍君、林晓彬对被告海南创趣网络有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告海南创趣网络有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28230元、保全费5000元，合计33230元，均由被告海南创趣网络有限公司、厦门睿客信息科技有限公司、厦门火游信息科技有限公司、海南凯旭科技有限公司共同负担（原告已预缴33230元，本院予以退回，各被告径向本院缴纳33230元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  许红霞人民陪审员  叶碧池二〇一九年十一月五日法官助理陈美丹书记员王施琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7128号 郑何： 你（或你单位）与贾健伟民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人贾健伟向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010509 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8465号 申请执行人：张国强，男，汉族，1978年12月18日出生，住址广东省梅县。 被执行人：龚伟阳，男，汉族，1977年5月29日出生，住址福建省惠安县。 被执行人：深圳市易忆车行有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道龙井路欧陆经典2栋102，统一社会信用代码9144030034263584XB。 法定代表人：姜坤龙。 申请执行人张国强与被执行人龚伟阳、深圳市易忆车行有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4403号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）177500元；二、支付案件受理费、公告费5657.5元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、轮候冻结被执行人龚伟阳持有的深圳市腾伟石材工艺有限公司的股权。二、查封被执行人龚伟阳名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的奥德赛牌小型汽车。三、查封被执行人深圳市易忆车行有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的别克牌小型汽车。因未实际控制到该车辆，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5624号原告：李俊杰，男，1968年5月16日生，汉族，住长葛市。被告：葛中红，男，1967年11月11日生，汉族，住邓州市。原告李俊杰因与被告葛中红买卖合同纠纷一案，于2019年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李俊杰均到庭参加了诉讼，被告葛中红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李俊杰诉称：被告葛中红挂靠在郑州泰通消防工程设备有限公司名下做消防工程，2017年5月8日前，我给被告葛中红供镀锌管。经算账，被告共下欠我货款303824元，被告葛中红于2017年5月8日向我出具欠条1份。经我多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付货款303824元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告葛中红未作答辩。经审理查明：自2015年3月开始，原告李俊杰多次向被告葛中红供应镀锌管。2017年5月8日，经原、被告结算，被告共欠原告货款303824元未付，被告葛中红于该日向原告李俊杰出具《欠条》1张。后经原告李俊杰催要，被告葛中红支付货款2万元，剩余货款283824元至今未付，原告李俊杰遂诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告葛中红拖欠原告李俊杰货款303824元货款未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案欠款经原告李俊杰催要后，被告葛中红仅支付了2万元，剩余货款283824元至今未付，其行为损害了原告李俊杰的合法权益，被告葛中红应当承担继续给付货款并赔偿损失的责任;原告李俊杰的相应诉请符合相关法律规定，本院予以支持。被告葛中红既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛中红于本判决生效之日起十日内给付原告李俊杰货款283824元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2019年8月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费2929元，由被告葛中红负担2779元，由原告李俊杰负担150元。如被告葛中红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申健二〇一九年十一月一日书记员  李冰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3124号原告：谷海增，男，1954年11月8日生，汉族，住方城县。被告：丹中贺，男，1947年2月25日生，回族，住方城县。被告：郑学胜，男，汉族，1971年11月13日生，住方城县。委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工件者。原告谷海增与被告郑学胜、被告丹中贺为买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月13日诉至本院，本院于2016年7月22日作出了（2016）豫1322民初1302号民事判决书，该判决书已生效。2017年12月24日本案经院长发现，提交审判委员会讨论，本院作出（2017）豫1322民监3号民事裁定书，裁定本案再审。2018年10月19日本院作出（2018）豫1322民再2号判决书，原告不服判决上诉至南阳市中级人民法院，2019年5月16日南阳市中级人民法院发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷海增、被告郑学胜及其委托代理人王宗民到庭参加诉讼，被告丹中贺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告谷海增在庭审中撤回了对被告白爱涛、齐家中、丹中强的起诉。本案现已审理终结。原告谷海增诉称：原审诉状中，明确要求担保人共负6000元本金及违约金，主张纠正担保合同的不合理、不公平，2015年，郑学胜为丹中贺担保的两笔账到期，多次要账被告未偿还，担保合同作为住合同的从合同，虽未注明担保期限，但原审中郑学胜、丹中强二人都强调说当时有口头约定，担保人与债务人应承担保证责任，现原告诉至法院，请求方城县人民法院判令被告郑学胜赔偿原告经济损失：1、6000元本金剩余部分款2100元；6000元本金的自2015年2月15日起的违约金，原审案件受理费50元。2、自2014年9月27日起为申请再审，误工费2920元。原告谷海增为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向法庭递交了借款凭证一份。被告郑学胜辩称：借款凭证担保责任签字属实，但是还款期间定于2015.2.15日归还，并未约定担保期限，按照担保法26条之规定，担保期限是6个月，超过6个月担保人免除担保责任，请求法院驳回原告对被告的起诉。郑学胜不承担保证责任。被告郑学胜无证据向法庭提交。被告丹中贺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，无举证，无质证。经审理查明：丹中贺于2014年农历9月28日购买原告谷海增牛一头，价值6000元。被告丹中贺向原告出具了一份借款凭证，约定于2015年2月15日归还，逾期三日不还视为违约，违约方向对方日付1%的违约金。在场人丹中强、白爱涛、郑学胜、齐家中作为担保人签字按印，承诺到期不还，每个担保人付现金1200元。后经原告催要，被告一直未予归还。2016年3月2日原告诉至本院，请求法院依法判令被告归还原告现金6000元，并按约定支付同期贷款利息及违约金；承担本案的诉讼费用。齐家中已于2016年7月份还款1200元、白爱涛于2018年9月份还款1500元，丹中强还款1200元，原告变更诉讼请求为2100元及误工费2920元。本院认为，债务应当清偿。被告丹中贺购买原告谷海增价值6000元牛一头，由被告丹中贺向原告出具了一份借款凭证及被告白爱涛、郑学胜、丹中强在原审的当庭陈述可以证实，本院对该买卖的事实予以确认。被告丹中贺应当按约定及时归还买牛款，逾期不还款，是一种违约行为。原告请求月息2分，没有证据予以证实，应按照年利率24%支付利息至款付清为止。原告请求被告支付多次庭审的误工费用，没有证据予以证实，本院不予支持。因被告郑学胜对借款提供担保，故应按照连带保证承担保证责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原、被告约定欠款人到期不还欠款，每人付现金1200元整，是按份共同保证形式，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予支持。原告请求担保人承担利息，因双方未约定利息担保，本院不予支持。被告丹中贺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、被告丹中贺于本判决生效后十日内偿还原告谷海增买牛款本金2100元；并自2015年2月15日起按本金6000元年利率24%向原告谷海增支付利息至2018年9月30日；自2018年9月30日起按本金3300元年利率24%支付利息至2019年6月17日，自2019年6月17日起按本金2100元年利率24%支付利息至款付清之日止。二、被告郑学胜于本判决生效后十日内对上述本金中的1200元承担清偿责任，被告郑学胜承担清偿责任后，有权向被告丹中贺追偿。三、驳回原告谷海增的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丹中贺负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十一月八日书 记 员  权 双
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8801号 申请执行人：袁伟，男，汉族，1975年12月30日出生，住址广州市天河区。 被执行人：钱石成，男，汉族，1981年7月22日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人袁伟与被执行人钱石成借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17356号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）共计388380元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人钱石成名下在中国银行深圳分行的60×××79账户内存款2.57元，冻结限额400000.00元。二、轮候冻结被执行人钱石成名下在中国民生银行深圳分行的62×××56账户内存款。三、轮候冻结被执行人钱石成名下在招商银行深圳分行的62×××66账户内存款。四、冻结被执行人钱石成名下在深圳前海微众银行的9999×××86账户内存款1328.07元，冻结限额394106.00元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初285号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人袁伟伟，男，1985年1月11日出生，汉族，群众，大专文化程度，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市无极县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月5日被无极县公安局刑事拘留，2019年6月12日被无极县公安局取保候审。2019年9月27日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人袁伟伟犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人袁伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年4月10日21时46分，被告人袁伟伟酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。经新乐市司法医学鉴定中心对送检的袁伟伟的血样进行检测，其血液乙醇含量为107.85ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 被告人袁伟伟对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年4月10日21时46分，被告人袁伟伟酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至无极县执勤民警查扣，经现场对其使用酒精检测仪检测发现是醉酒。经新乐司法医学鉴定中心对送检的袁伟伟的血样进行检测，其血液乙醇含量为107.85ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实由被告人供述、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、送达地址确认书、人员档案信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、到案经过、查扣经过、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第0288号司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人袁伟伟违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁伟伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁伟伟系初犯，到案后如实供述自己的罪行，主动认罪悔罪，态度较好。综合被告人袁伟伟的犯罪事实，犯罪情节，悔改表现和社会危害性等因素，鉴于其犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人袁伟伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份 审 判 长  曹爱萍 人民陪审员  田胜烟 人民陪审员  孟江丽 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘亚利
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2939号之一申请执行人:吕平,男性,汉族，居民，沂城街道鑫华路。被执行人:郭明慧,女性,汉族，居民，沂城街道健康东路。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2939号之一裁定书，向被执行人郭明慧出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭明慧在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币202900元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十一月二十日书记员  刘立峰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6216号原告中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人杜晶晶，系广州普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人寇嘉文，系广州普罗米修（大连）律师事务所律师被告钟琳，女，汉族,1980年10月31日出生，住大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告钟琳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜晶晶到庭参加诉讼，被告钟琳经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月4日，被告与华夏银行股份有限公司大连奥林匹克支行签订了《个人保险保证借款合同》（合同编号：DL08P11020140002），合同约定被告（借款人）向华夏银行股份有限公司大连奥林匹克支行（贷款人）借款40000元人民币，借款期限为36个月(自2015年1月4日至2018年1月4日)，执行贷款年利率为8.4%，还款方式为等额还本付息。2014年12月25日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（保单编号：100500014011452），华夏银行股份有限公司大连奥林匹克支行为被保险人，约定每月保费率1.9%，每月保险费金额760元。2014年1月4日华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行按照贷款合同约定向被告发放贷款40000元整。但自2015年7月5日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定的第三项：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共33620.11元。另根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告曾多次向被告催缴，但被告迟迟不予偿还理赔款项，亦未支付剩余保费，为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计33620.11元（包括本金32715.61元，利息840.96元，罚息63.54）；2、判令被告向原告支付违约金暂为30885.67元（以尚欠全部款项，理赔33620.11为基数，自2015年9月22日起，按年利率24%计算至被告偿还全部款项之日止，暂计至2019年7月1日，共计1378天）；3、本案的律师费1500元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告钟琳在法定期限内无答辩意见。经审理查明，被告钟琳与华夏银行于2015年1月4日签订《个人保险保证借款合同》,合同约定被告钟琳向华夏银行申请借款，借款金额4万元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率为现行同期贷款基准利率上浮40%，按等额本息还款法等分36次偿还。借款发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《个人保险保证借款合同》约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。对《个人保险保证借款合同》项下被告不能按时支付的利息、罚息，按《个人保险保证借款合同》约定借款利率的150%计收复利。上述合同签订后，华夏银行依约向被告发放了借款。2014年12月25日，被告为案涉借款在原告处投保了平安个人借款保证保险。保单中约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人已违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后被告自2015年7月5日起未能依约向借款人偿还借款。2018年7月17日，原告向华夏银行支付理赔款33620.11元。另外，为本次诉讼，原告已支付律师费1000元。本院所确认的上述事实，有原告委托代理人提交的相应证据以及原告委托代理人的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，本案所涉的《个人保险保证借款合同》、平安个人借款保证保险均系当事人的真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。因被告逾期未履行还本付息义务，原告代其向贷款人偿还全部欠款本息，已按约定承担了保证责任，有权向被告追偿。故原告要求被告支付原告垫付的全部欠款本金、利息，符合保证保险合同的约定，亦依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付为本次诉讼支付的律师费，同样符合合同约定，本院亦予以支持。关于原告要求被告按照日千分之一的标准主张违约金的诉请，显系过高，本院酌情按照年利率24%予以调整。被告经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的自动放弃，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟琳偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金32715.61元，利息840.96元，罚息63.54，合计33620.11元；二、被告钟琳自2018年7月17日起至款项付清之日止，以33620.11元为基数，按照年利率24%向原告中国平安财产保险股份有限公司给付违约金；三、被告钟琳给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（原告已预交），由被告钟琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十一月二十九日书记员 侯颖民
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1766号之二申请执行人：翁汉成，男，1962年11月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：南通星湖市政工程有限公司，住所地江苏省南通开发区。法定代表人：陈明生，职务：执行董事。申请执行人翁汉成与被执行人南通星湖市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初2476号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，一、南通星湖市政工程有限公司于2019年5月18日前一次性给付翁汉成借款本金6500000元及利息（按年利率9.3%自2018年12月27日计算至实际给付之日）。二、南通星湖市政工程有限公司于2019年5月18日前一次性给付翁汉成拍卖佣金325000元。三、上述款项在6965800元范围内享有优先受偿权，从科兴路19号内1幢房屋（南开房权证字第××号）及通富路东、科兴路南03-01-（003）-001土地拍卖、变卖所得款项中优先受偿。四、案件受理费30665.5元，由南通星湖市政工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月27日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查询到被执行人***名下有苏Ｆ×××××的车辆，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月26日，本院依法拍卖被执行人南通星湖市政工程有限公司名下坐落于南通市××路东、××土地使用权及××路××内××幢的不动产，拍卖总价款为24640000元，扣除本案执行费62928元，公告费1000元、拍卖服务费12320元，扣除上述费用，剩余24563752元。经查明南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691号受理了对该公司的破产申请，并指定了管理人，本院将上述剩余款项转给南通市星湖市政工程有限公司管理人，由其对剩余款项进行处置。4、2019年11月18日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年11月19日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年11月19日，本院约谈申请执行人翁汉成，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金6500000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费1993元、保全费897元及公告费690元中3500元的部分。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法拍卖被执行人南通星湖市政工程有限公司名下坐落于南通市××路东、××土地使用权及××路××内××幢的不动产，拍卖总价款为24640000元，扣除本案执行费62928元，公告费1000元、拍卖服务费12320元，扣除上述费用，剩余24563752元，转给南通市星湖市政工程有限公司管理人，由其对剩余款项进行处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十九日书记员 朱 君
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执630号 申请执行人：孟峰，男，汉族，1980年11月4日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：向玲玲，女，汉族，1983年6月27日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 申请执行人孟峰与被执行人向玲玲婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）川1722民初437号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孟峰于2019年5月13日向本院申请执行，被执行人向玲玲从2019年2月1日起每月给付小孩孟书雅抚养费2000.0元，本院于2019年6月3日立案执行。 本院在执行中，通过网络执行查控系统对被执行人向玲玲的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过传统方式查询了被执行人向玲玲的不动产情况。经查询被执行人向玲玲无可供执行的财产，现本案暂不具备继续执行的条件。 本院已将被执行人向玲玲纳入了失信被执行人名单，限制高消费并予以了发布。 被执行人向玲玲经本院查询后无财产可供执行，且申请执行人孟峰也未提供合法有效可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人孟峰并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年十一月七日 书记员 王光轩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初4738号原告：汪永良，男，1983年1月31日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：刘海军，男，1984年8月28日出生，汉族，住江苏省启东市。原告汪永良与被告刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪永良及其委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告刘海军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。汪永良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款40000元；事实和理由：自2014年2月始，被告陆续向原告购买建材，至2015年2月4日尚欠原告货款40000元，并出具借条一份。事后经原告催要，被告至今未能归还，故原告诉至法院提出上述诉请。刘海军未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告专门从事铝合金批发销售，自2014年始被告刘海军陆续从原告处购买建材用于铝合金门窗加工。2015年2月4日，双方经结算，被告刘海军向原告出具借条一张，内容载明“今借到汪永良人民币大写肆万¥40000元。归还日期不超过一个月。借款人：刘海军2015年2月4日”。被告刘海军在欠条上签字确认。为此，原告曾数次向被告刘海军催要上述款项未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告为被告提供建材、被告结欠原告货款40000元的事实，有原告提供的被告出具的借条、原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分；故对于原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。被告刘海军因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘海军应于本判决生效之日起十五日内向原告汪永良支付40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告刘海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  徐国朋人民陪审员  王正英人民陪审员  龚凯凯二〇一九年十一月三日书 记 员  沈倩倩
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初459号公诉机关长葛市人民检察院。被告人韩喜恩，男，1961年1月29日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地河南省许昌市长葛市。因涉嫌犯放火罪，于2019年1月22日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌放火罪，经长葛市人民检察院批准，于2019年3月29日被长葛市公安局逮捕。指定辩护人孙志强，河南华灿律师事务所律师。指定辩护人丁凯勇，河南华灿律师事务所实习律师。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人韩喜恩犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员杨明超出庭支持公诉，被告人韩喜恩及其指定辩护人孙志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年1月16日15时许，犯罪嫌疑人韩喜恩因被害人拉麦秸车辆将麦秸散落在路上，其恼怒之下，追到长葛市后河镇赵东村王大孬家过磅的地方，趁被害人不知情的情况下，用打火机将车上的麦秸点燃，导致被害人的车辆从赵东村村东行驶到长姚公路郑尧高速路东被路人发现及时某，并采取措施将火扑灭，但已造成被害人车辆被烧毁的严重后果，犯罪嫌疑人的行为涉嫌危害公共安全。所举证据有1.书证；2.证人夏某1、赵某1等人证言；3.被害人王某2的陈述；4.被告人韩喜恩供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7.视听资料、光盘。公诉机关认为，被告人韩喜恩趁被害人不知情的情况下，用打火机将车上的麦桔点燃，危害公共安全，并造成了被害人车辆被烧毁的严重后果，其行为构成放火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人韩喜恩的辩护意见是：我在扫地，我没有放火。辩护人孙志强的辩护意见是：首先，本案证据不足，根据疑罪从无的原则，不构成放火罪。其次，该案事实不清，证据不足，不构成放火罪，但法庭如认为被告人有罪，应当涉嫌故意毁坏财物罪，但是因被烧毁的车及财物不能确定具体数额，也应当认定故意毁坏财物罪的证据不足。另外，因为着火事故并没有造成严重后果，被害人车辆被烧毁因车辆无法确定价值，不能认定为严重后果。且其是精神病人应当从轻或者减轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，证人王某1证言证实看到被告人用打火机把麦秸点着的情况与被害人王某2的陈述、证人夏某1、赵某1、陈某、夏某2、郑某、赵某2的证言相印证，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，现场勘验检查工作记录、被害人工具车被烧毁案现场方位图、现场平面图，照片及说明，放火案起火点至发现点平面图、气象证明，光盘及视听资料说明，扣押清单、发还清单，证明、情况说明，受案登记表、立案决定书，被告人韩喜恩的免冠照片及户籍信息、河南省精神疾病司法鉴定委员会豫精鉴字[1995]第137号鉴定书复印件（复印于长葛市人民法院档案室）、残疾人证复印件、鉴定聘请书、河南平源法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见为被告人在作案时患精神发育迟滞（轻度）、鉴定结论通知书，前科情况查询证明、长葛市人民法院（1995）长刑初字第97号刑事判决书复印件（复印于长葛市人民法院档案室）、执行通知书复印件、情况说明及被告人保外就医相关手续,党员信息查询情况，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩喜恩因被害人拉麦秸车辆将麦秸散落在其负责清扫卫生的路面上，其恼怒之下，在被害人不知情的情况下，用打火机将车上的麦桔点燃，危害公共安全，并造成了被害人车辆（系二手无车牌、无手续车）被烧毁的后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人辩称被告人韩喜恩在犯罪时患精神发育迟滞是精神病人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人韩喜恩犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年1月22日起，至2022年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  申 健人民陪审员  梁小双人民陪审员  杨爱英二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 冰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初13918号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：莽正勇，男，汉族，1988年2月26日出生，住所地：云南省大理白族自治州永平县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告莽正勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员 刁 梅二〇一九年十一月二十二日书记员 林丹丹书记员 谢嘉瑾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2645号原告：余奇海，男，汉族，1986年9月5日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：齐亚利、刘昱良，河南新雅琪律师事务所律师。（特别授权）被告：张家祥，男，汉族，1992年11月8日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市公共交通集团有限责任公司，地址：新乡市自由街139号，法定代表人：王晓昌。委托诉讼代理人：张纪德，男，汉族，1982年11月10日出生，住新乡市。（特别授权）原告余奇海诉被告张家祥、新乡市公共交通集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告余奇海及诉讼代理人、被告张家祥、新乡市公共交通集团诉讼代理人到庭参加诉讼，原告当庭变更诉讼请求，申请撤回对被告国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉，法庭口头裁定准许撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院当庭提出变更诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计37438元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月20日，原告在河南道一汽车销售服务有限公司购买长城魏派牌SUV新车一台，车辆临时牌号为：豫Ｇ×××××.当日下午18时，被告张家祥驾驶豫Ｇ×××××号牌的公交车在河师大门前追尾撞伤原告的魏派牌SUV新车，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告张家祥负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将该车辆送河南瑞霖汽车销售有限公司维修，经检查，因被告追尾造成该车辆后半部损失严重，维修费用支出共29438元。鉴于该车系全新车，原告刚刚购买出门就被被告撞伤，而且该车辆虽已修复，但车辆的安全性、驾驶性能已经降低，该车二手车市场价已经大幅贬值，造成车辆贬值损失时客观存在的事实，因此，被告应赔偿原告的车辆贬值费。原告在车辆维修期间发生的替代性交通工具的租车费用，属于此次事故造成的损失，被告应当赔偿。豫Ｇ×××××号牌的公交车系被告公交公司所有，被告张家祥是受被告公交公司指派驾驶该车营运的，属于职务行为，原告的损失应由被告公交公司和原告张家祥共同赔偿。该车已在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。鉴于三被告在事故发生后经多次催告不履行赔偿义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。因被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司已经在交强险范围内足额赔偿2000元给原告，故原告现申请撤销对该保险公司的起诉。被告新乡市公共交通集团有限责任公司诉讼代理人、张家祥答辩称，针对原告变更后的诉讼请求判令被告赔偿原告37438元费用仍然过高。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一：交通事故认定书1份，证明：事发经过被告人张家祥承担事故全部责任，原告无责；二、行车证、驾驶证、保险单各一份（均为复印件），证明：被告主体资格，被告驾驶的车辆投保有交强险；三、车辆合格证（复印件）、购车发票各一份，证明事故发生时原告车辆为新车；四、河南瑞霖汽车销售有限公司结算单、发票各一份、现场照片13张，证明：原告维修支出29868元；五、租车合同、收据、发票各一份、原告名片照片一张，证明：原告因交通事故产生的租车损失为9570元，原告工作是做建材的销售经理，工作需要省内经常出差，租车损失为必要损失。原告租车33天每天290元共计9570元，从2019年5月24日至2019年6月27日，2019年5月20日事故发生，原告车辆是2019年6月26日交费提车的。费用清单：车辆维修费用29868、租车费用9570元，共计39438元，扣除保险公司交强险支付的2000元，故为37438元。本院结合案情对原告提供证据的证明效力综合认定。被告新乡市公共交通集团有限责任公司诉讼代理人、张家祥质证，对租车合同、收据、发票存在异议。被告称，原告用微信与被告沟通，2019年6月4日将车修好，6月5日去4S店提车，且原告经常居住地、工作地均在郑州，在南阳租车不合理，此外租车发票在2019年10月21日开，与原告陈述的租车期间在6月份不合理，故对租车信息有异议。对原告其他证据被告予以认可。被告新乡市公共交通集团有限责任公司诉讼代理人提供微信聊天证据一张，原告对该证据真实性没有异议。原告称，微信聊天记录内容是为了向被告讨要车辆损失进行的言语策略，对于租车发票是因诉讼需要补开，开具时间为10月份。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年5月20日18时，被告张家祥驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的公交车在河师大门前追尾撞伤原告的魏派牌SUV新车，造成交通事故。经交警部门认定，被告张家祥应当承担事故的全部责任，余奇海无责任。事故发生后，原告将该车辆送河南瑞霖汽车销售有限公司维修，维修费用共计29868元。根据机动车出厂合格证及机动车销售统一发票，原告余奇海的长城魏派牌SUV制造日期为2019年3月25日，购买日期为2019年5月20日，该车出交通事故日期为2019年5月20日18时，该车系全新车。原告与南阳佰仕汽车服务有限公司于2019年5月24日签订了一份汽车租赁合同，合同上显示，租赁日期为2019年5月24日至2019年6月27日，计费标准为290元/天，原告未提交维修完毕提车日期，被告提供了双方的微信聊天记录，记录中显示，原告称其6月5日提车，故认定原告提出日期为2019年6月5日。被告张家祥驾驶的豫Ｇ×××××号公交车在2019年5月20日当天在交通事故责任强制保险内，张家祥系新乡市公交总公司员工，2019年5月20日下午18时，驾驶公交车属于职务行为。关于原告的损失，原被告都曾申请司法鉴定，但在庭审中均表示不再申请鉴定。本院认为：公民的私有财产受法律保护。被告张家祥驾驶豫Ｇ×××××号牌公交车与原告余奇海发生碰撞造成原告车辆受损，被告应当承担赔偿责任，被告张家祥属于职务行为，被告新乡市公共交通集团有限责任公司对张家祥的侵权行为承担责任，具体项目及数额应依法认定。原告的具体损失：1、车辆维修费用29868元，根据原告提交的河南瑞霖汽车销售有限公司结算单，本院予以支持。2、车辆维修期间原告的租车费用，本院支持290元/天计算租车期间13天即3770元。（13天即租车起始时间2019年5月24日至提车时间2019年6月5日）。原告的损失共计33638元。中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司已经在交强险范围内足额赔偿2000元给原告应当从损失中扣除，被告新乡市公共交通集团有限责任公司应当赔偿原告损失31638元。原告主张的车辆贬值费不属于直接损失，不属于赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告余奇海各项损失共计31638元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告新乡市公共交通集团有限责任公司未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告新乡市公共交通集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本十份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李海云审判员  郝章勇审判员  陈青青二〇一九年十一月六日书记员  高 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6658号原告：广州市万旭房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园高普路1023号5109室，统一社会信用代码91440101321026076K。法定代表人：杨凯，董事长。委托代理人：唐承奎、赵音慧，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：广州森林商务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路663号广东省机械研究所大院内自编6栋二楼自编201之A190，统一社会信用代码91440101MA5AM49E88。法定代表人：胡小芳。原告广州市万旭房地产有限公司诉被告广州森林商务有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告广州市万旭房地产有限公司诉请：1.被告支付剩余的全部购房款520000元；2.被告向原告支付相应的逾期付款违约金（从2018年3月31日计至实际付清之日止，每日按未支付房价款的0.05%为标准计算）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年3月31日计至实际付清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》的时间：2017年11月30日。房屋地址：天河区晴旭街1号（自编A5栋）512房（以下简称案涉房屋）。房屋所在项目的开发企业：原告。约定的房屋建筑面积：35.8294平方米。约定的房屋价款：1041901元。六、约定的付款方式：分期付款，2017年11月30日支付首期款104190元，2017年12月30日付第二期款417711元，2018年3月30日付第三期款104000元，2018年6月30日付第四期款208000元，2018年9月30日付第五期款104000元，2018年11月30日付第六期款104000元。七、被告欠款情况：上述第三至六期房款520000元尚未支付。八、合同关于逾期付款的违约责任的约定：分期付款的，如果被告未能按合同约定的期限将各期房款支付至预售款监控账号，原告有权要求被告每日按未支付房价款0.05%的标准支付违约金；经原告催告，逾期超过10日仍未支付的，原告有权解除合同。其他：原告明确其因被告迟延支付房款产生的实际损失包括迟延收房款的利息和律师费等财务成本。被告表示同意原告的第一项诉请，但认为原告主张的违约金过高，明显高于损失，且利息属于损失不应当与违约金同时主张。判决结果本院认为：原告的第一项诉请符合合同约定，被告亦表示同意，本院对该项诉请依法予以准许。鉴于被告抗辩违约金标准过高，且原告未能充分举证证明其实际损失，本院基于公平原则，结合双方对于付款期限的约定，酌情认定被告应参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准向原告支付逾期付款违约金（分四期计算；第一期以104000元为本金，自2018年3月31日计至实际付清之日止；第二期以208000元为本金，自2018年7月1日计至实际付清之日止；第三期以104000元为本金，自2018年10月1日计至实际付清之日止；第四期以104000元为本金，自2018年12月1日计至实际付清之日止；违约金均以本金为限），对于原告主张的利息则依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州森林商务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市万旭房地产有限公司支付剩余房款520000元。二、被告广州森林商务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准向原告广州市万旭房地产有限公司支付逾期支付上述剩余房款的违约金（分四期计算；第一期以104000元为本金，自2018年3月31日计至实际付清之日止；第二期以208000元为本金，自2018年7月1日计至实际付清之日止；第三期以104000元为本金，自2018年10月1日计至实际付清之日止；第四期以104000元为本金，自2018年12月1日计至实际付清之日止；违约金均以本金为限）。三、驳回原告广州市万旭房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10760元，由原告广州市万旭房地产有限公司负担2195元，被告广州森林商务有限公司负担8565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  麦丽欢二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 杳梁炎梅判决书已于2019年月日送达
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1586号原告：陈小英，女，1976年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市凤凰山陵园管理处，住所地河南省修武县西村乡圪料返村，统一社会信用代码12410800795710865Y。法定代表人：成全营，主任。委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。原告陈小英与被告焦作市凤凰山陵园管理处劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小英及被告焦作市凤凰山陵园管理处的委托诉讼代理人王迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小英向本院提出诉讼请求：1．确认被告焦作市凤凰山陵园管理处与其解除劳动合同违法；2．判决被告焦作市凤凰山陵园管理处继续履行与其间的无固定期限劳动合同；3．判决被告焦作市凤凰山陵园管理处按1,520元/月的标准自2018年5月起向其支付生活费至安排其上岗之日止；4．判决被告焦作市凤凰山陵园管理处支付其2017年、2018年带薪年休假工资5,520元；5．本案诉讼费由被告焦作市凤凰山陵园管理处负担。诉讼过程中，原告陈小英将第3项诉讼请求变更为判决被告焦作市凤凰山陵园管理处按1,520元/月的标准自2018年10月起向其支付生活费至安排其上岗之日止。事实和理由：2006年11月，其到在被告焦作市凤凰山陵园管理处工作，2013年7月，合同到期后双方没有续签劳动合同。2018年4月底的一天中午，其与同事在休息室发生争执，被告焦作市凤凰山陵园管理处因此不让其上班，并于2018年9月24日单方违法与其解除劳动关系。被告焦作市凤凰山陵园管理处辩称，原告陈小英严重违反其单位的规章制度，经领导层集体研究决定，解除了双方间的劳动关系，原告陈小英也签字确认，解除劳动合同不违反法律规定。原告陈小英自2018年11月起已开始领取失业金，要求继续履行合同并支付生活费，没有事实与法律依据。2017年带薪年休假工资，已超过仲裁时效规定，2018年带薪年休假工资，因原告陈小英工作时间不满一年，不应予支付。原告陈小英诉请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审理，认定事实如下：2006年11月，原告陈小英到被告焦作市凤凰山陵园管理处工作。2013年7月，双方所签劳动合同到期，但未再续签。2018年9月24日，被告焦作市凤凰山陵园管理处以原告陈小英在工作场所与其他员工发生口角，继而爆发肢体冲突，违反单位奖惩管理条例规定，决定与原告陈小英解除劳动关系。2018年9月28日，被告焦作市凤凰山陵园管理处向原告陈小英送达了《解除劳动合同通知书》。2018年11月，原告陈小英开始领取失业保险金。2019年6月17日，原告陈小英向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2019年7月26日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会以焦劳人仲案字（2019）第113号仲裁裁决驳回原告陈小英的仲裁请求，并于2019年8月15日向原告陈小英送达了该仲裁裁决书。另查明，被告焦作市凤凰山陵园管理处员工奖惩管理条例规定：工作时间饮酒滋事、打架斗殴，诬陷、暴力胁迫上级或同事，影响恶劣的，单位对员工予以辞退或开除，并立即解除劳动关系。在对原告陈小英作出解除劳动关系的处理决定时，被告焦作市凤凰山陵园管理处尚未成立工会。上述事实，有原告陈小英提交的员工奖惩管理条例、处理决定、解除劳动合同通知书、焦作市劳动人事争议仲裁委员会焦劳人仲案字（2019）第113号仲裁裁决书等证据，以及双方当庭陈述，在卷为证，予以认定。本院认为，原告陈小英在单位与同事发生冲突，被告焦作市凤凰山陵园管理处以严重违反其单位的规章制度而与原告陈小英解除劳动合同，不违反法律规定。原告陈小英有关确认被告焦作市凤凰山陵园管理处与其解除劳动合同违法的请求不成立，不予支持。原告陈小英已于2018年9月28日与被告焦作市凤凰山陵园管理处解除劳动合同，并于2018年11月起开始领取失业保险金，其有关由被告焦作市凤凰山陵园管理处继续与其履行劳动合同，并按照1,520元/月的标准自2018年10月起向其支付生活费的请求亦不成立，不予支持。原告陈小英所主张2017年带薪年休假工资，已超过一年的仲裁时效，2018年原告陈小英工作时间又未满一年，故均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：驳回原告陈小英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卫超二〇一九年十一月二十五日法官助理吴克亮书记员许林林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0828刑初199号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人段苏才，曾用名段亚军，男，1978年7月2日生于河北省围场县，蒙古族，农民，初中文化，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年7月16日被河北省围场满族蒙古族自治县森林公安局取保候审，于2019年6月25日被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，于2019年10月8日经本院决定取保候审。2019年11月19日，经河北省围场满族蒙古族自治县人民法院决定被执行逮捕。现押河北省围场满族蒙古族自治县看守所。 辩护人王俣，河北正围律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检环检刑诉（2019）8号起诉书，指控被告人段苏才犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张良出庭支持公诉，被告人段苏才及其辩护人王俣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年，被告人段苏才使用段苏才、段某、吴某、齐某、徐某的名义申请永顺畜禽养殖专业合作社畜禽养殖项目备案及经营许可。 2013年12月26日，围场满族蒙古族自治县市场监督和管理局颁发永顺畜禽养殖专业合作社营业执照。 2014年7月31日，围场满族蒙古族自治县林业局作出《关于永顺畜禽养殖专业合作社临时占用林地的批复》，许可永顺畜禽养殖专业合作社临时占用御道口乡一复兴地村三组林地0.33公顷（4.95亩）建设养殖场。 2014年11月3日，围场满族蒙古族自治县国土资源局核发关于永顺畜禽养殖专业合作社肉羊养殖场《养殖项目备案证》，规定用地面积3335平方米（5.0025亩），使用期限为2014年11月3日至2016年7月30日。 2015年4月，被告人段苏才在围场满族蒙古族自治县御道口乡一复兴地村三组前梁占用林地建设羊舍、房屋、消毒池等建筑物，并将部分地面硬化，占用林地10.8亩，违反行政许可规定的限度，超占林地5.85亩。 临时占用林地许可期限届满后，被告人段苏才违反法律规定，没有恢复林业生产条件，继续占用林地用于畜禽养殖，违法行为至对其提起公诉时仍在持续。 公诉机关对上述事实提供的证据有：1、书证《围场满族蒙古族自治县关于永顺畜禽养殖专业合作社临时占用林地的批复》、《围场满族蒙古族自治县永顺畜禽养殖专业合作社设立大会纪要》、《河北省固定资产投资项目备案证》；2、证人证言：证人孙某、李某1、于某等证人的证言；3、被告人的供述和辩解；4、现场勘验笔录；5、鉴定意见。 公诉机关认为，被告人段苏才违反土地管理法规，在临时占用林地行政许可有限期内，违法行政许可规定的限度，超占林地5.85亩用于畜禽养殖；在临时占地行政许可期限届满后，没有恢复林业生产条件，未经行政许可继续占用林地10.8亩用于畜禽养殖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究被告人段苏才的刑事责任。 被告人段苏才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭予以承认，庭审中自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人提出对公诉机关指控被告人段苏才的行为构成非法占用农用地罪的罪名持有异议。认为被告人段苏才案发前依然在筹措资金办理永久占地手续,主观上不具备非法占用农用地的目的，且段苏才圈占的土地并未完全硬化，未被硬化的土地多于0.8亩，未硬化的部分也长出了杂草，占用的土地丧失种植条件的不足10.8亩,不能认定被告人段苏才的行为构成非法占用农用地罪，并建议宣告被告人段苏才无罪。 经审理查明：2013年，被告人段苏才使用段苏才、段某、吴某、齐某、徐某的名义申请永顺畜禽养殖专业合作社畜禽养殖项目备案及经营许可。 2013年12月26日，围场满族蒙古族自治县市场监督和管理局颁发永顺畜禽养殖专业合作社营业执照。 2014年7月31日，围场满族蒙古族自治县林业局作出《关于永顺畜禽养殖专业合作社临时占用林地的批复》，许可永顺畜禽养殖专业合作社临时占用御道口乡一复兴地村三组林地0.33公顷（4.95亩）建设养殖场。 2014年11月3日，围场满族蒙古族自治县国土资源局核发关于永顺畜禽养殖专业合作社肉羊养殖场《养殖项目备案证》，规定用地面积3335平方米（5.0025亩），使用期限为2014年11月3日至2016年7月30日。 2015年4月，被告人段苏才在围场满族蒙古族自治县御道口乡一复兴地村三组前梁占用林地建设羊舍、房屋、消毒池等建筑物，并将部分地面硬化，实际占用林地10.8亩，占用林地地类为荒山（一般公益林），被占用林地内的植被遭到严重毁坏。 被告人段苏才违法行政许可规定的限度超占的林地和临时占用林地许可期限届满后未经行政许可继续占用的林地共计10.8亩。至本案开庭审理时，被告人段苏才没有恢复所占用林地的生产条件，违法行为仍在持续。 上述事实被告人段苏才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、李某1、李某2、于某、段某、齐某、吴某的证人证言，承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、图及照片等证据证明。 另有户籍证明信、前科说明、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书等证据在卷佐证。 以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。 本院认为，被告人段苏才违反土地管理法规，借用他人的名义非法占用林地,改变被占用土地用途,使被占用林地内的植被遭到严重毁坏,数量较大,其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关对被告人段苏才的指控，事实清楚，证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以非法占用农用地罪追究段苏才的刑事责任。辩护人提出的被告人段苏才到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚，因合法有据，本院予以采纳，对于段苏才辩护人提出的其它辩护意见，缺乏事实和法律根据，不予采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项的规定，判决如下： 被告人段苏才犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币50,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年5月18日止。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒋志国 审 判 员  付艳宇 人民陪审员  孙淑芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  迟玉鑫
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1297号原告：梁金妹，女，1953年9月23日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄秀群，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅清，女，汉族，被告：吴海荣，男，汉族，1974年4月18日出生，住珠海市香洲区。被告：黎同盈，女，汉族，1977年10月21日出生，户籍所在地：广东省云浮市罗定市。原告梁金妹诉被告吴海荣、黎同盈健康权纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁金妹及其委托诉讼代理人黄秀群、李梅清，被告吴海荣、被告黎同盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金妹向本院提出如下诉讼请求：一、请判令两被告连带向原告赔偿医疗费人民币1909.63元；二、请判令两被告连带向原告赔偿精神损害抚慰金人民币10万元。事实理由如下：原告与被告吴海荣是婶侄关系，2016年起，被告吴海荣带被告黎同盈回来，居住在广东省××香××区××镇××楼，原告居住在其楼下。从此，两被告尤其是被告黎同盈经常以生活中的一些小事为由辱骂原告一家，被告黎同盈曾经半夜敲打原告房间的窗户并进行辱骂，曾往原告家门口扔狗屎、扔湿拖把，曾跑到原告的菜地，辱骂原告及原告的孙子，还经常在半夜搞卫生，搬桌子，敲不锈钢，影响原告及家人的休息。2019年3月13日，原告在村委旁边摆菜摊，两被告上前对原告进行指责，导致原告晕倒，原告家人报警并报120救护车送至珠海市人民医院进行治疗，共花费医疗1556.51元。2019年3月26日，被告黎同盈继续对原告进行辱骂并升级为拳打脚踢，把原告压在地上扯其头发，导致原告受伤，原告为此花费了353.12元的医疗费。之后，被告对原告的辱骂没有消停，仍持续严重影响着原告及其家人的心理及身体的健康，原告家属在2019年4月份又因被告的挑衅行为报了两次警。原告年事已高，身体状况每况愈下，两被告对原告及原告家人无休止的辱骂甚至打斗，极其容易导致原告发病、受伤，给原告的身体及心理健康造成了非常恶劣的影响，为维护原告的合法权益，特起诉，请法院依法支持原告诉求。被告吴海荣答辩称，原告起诉与事实不符。原告诉称我伤害原告身体，请求赔偿医药费、精神损失费，但是不存在原告所述的情况。被告黎同盈答辩称，原告起诉与事实不符。原告撞到我的身体之后自己倒地的，不存在我伤害原告的情况。经审理查明，2019年3月13日，原告在珠海市××新区综合门诊部看病，支付医疗费309.30元，门诊病历记载的主诉为发作性意识障碍半天，现病史为家属代诉，称半天前因和人争吵突发摔倒在地，诊断意见为晕厥和虚脱，处理意见为不适随诊，监测血压，建议服用降压药控制血压。同日，原告在珠海人民医院挂号看病，支付挂号费23元、医疗费1224.21元。2019年3月26日，原告在珠海市人民医院挂号看病，支付挂号费25元、医疗费328.12元门诊病历记载主诉为被人打伤左腕关节疼痛、头痛1天，诊断意见为左腕关节挫伤和气滞血瘀，处理意见为：1、左侧腕关节正侧位DR(组合)；2常规心电图检查（组合）；3、消肿镇痛膏（4贴/盒）；4、复方伤痛胶囊。2019年3月2日0时11分，案外人李梅清报警，称有人敲其家的玻璃在闹事。民警到达现场，经了解，报警人李梅清与共同出资建房者吴海荣长期有矛盾，互相干扰对方，经对双方警告，已各自回家。2019年3月12日20时29分，梁金妹报警，称一楼大门被堂兄弟上锁，现无法出入，双方纠纷需要警察。民警出警到达现场，找到报警的梁金妹，了解情况，梁金妹称其与吴海龙是亲属关系，因房屋存在纠纷，双方发生争吵没有过激行为，经警察做工作，双方同意明天到村委会协商解决。2019年3月13日8时45分，案外人李梅清报警，称老人晕倒了，不清楚什么情况，需要警察到场。民警到达现场，找到报警人了解情况，报警人称早上梁金妹在路边摆摊卖菜时，与亲戚吴海荣因家庭纠纷发生争吵后头晕倒地，现报警人已跟随120救护车将梁金妹送到人民医院检查治疗，民警通过现场走访附近居民表示没留意当时情况，民警将情况向值班领导汇报，安排人员继续走访了解情况。2019年3月26日10时11分，黎同盈报警称被人打、被人推倒在地，原因不愿告知，需要警察。民警到达现场找到报警人，报警人因和梁金妹发生口角互相扭打，梁金妹的儿子吴建伟上前劝架时打了报警人一巴掌，现双方已到医院检查，检查完后带上检查报告到派出所处理，已安排人员调取监控。2019年5月22日，珠海市公安局横琴分局作出两份行政处罚决定书，查明黎同盈和邻居梁金妹因生活琐事发生口角，并互相殴打，梁金妹的丈夫及儿子先后上前劝架，其丈夫和儿子劝架时均有殴打了黎同盈，梁金妹、黎同盈的行为均已构成殴打他人违法行为，珠海市公安局横琴分局决定对黎同盈处以行政拘留十日并处罚罚款500元，对梁金妹处以行政拘留5日并处罚款200元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，根据珠海市公安局横琴分局查明的事实可知，原告和被告黎同盈在2019年3月26日互相扭打，其后原告梁金妹也前往医院进行检查，支付医疗费用共计353.12元。对于原告梁金妹的这一损害结果，依照上述法律规定，被告黎同盈因自己的殴打行为需对此承担责任，而由于梁金妹对此也有过错，本院根据珠海市公安局横琴分局做出的处罚决定书所记载的处理结果，确定由被告黎同盈承担主要责任，本院酌情确定被告黎同盈赔偿梁金妹损失300元。对于原告提出的2019年3月13日的医疗费用，因事发当日，原告和被告虽有争吵，但无法确定争吵由谁引发，且原告倒地并非被告推搡或其他行为所致，另外医院诊断意见也仅仅记载“意识障碍查因”并未记载具体损害结果，故在原告没有证据证明自己有受损害、被告有过错，且该损害结果与被告行为有因果关系的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，对原告的此项主张不予支持。对于原告提出的精神损害赔偿请求，本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。在本案中，虽然被告黎同盈对原告在2019年3月26日所受损害有过错，但该损害并未造成严重后果，故本院对原告这一主张亦不予支持。对于被告吴海荣的责任问题，因无证据证明吴海荣对原告所受损害有过错，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，被告吴海荣无需对原告所受损害承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告黎同盈于判决生效之日起五日内向原告梁金妹赔偿损失人民币300元；二、驳回原告梁金妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1169.10元，由原告梁金妹负担人民币1069.10元，被告黎同盈负担人民币100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  葛阳辉二〇一九年十一月七日法官助理潘茜书记员何绍峰
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1524号之四被执行人付先进，东营港经济开发区海滨路金港商城。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）东仲字第220号仲裁裁决，于2019年11月12日向被执行人付先进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付先进在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××03账户内存款人民币152.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月十八日书记员 谢山山
山西省泽州县人民法院   民事判决书   （2019）晋0525民初2121号   原告：李朋林，男，1966年3月28日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。   委托代理人：李晋莲，山西权康律师事务所律师。   被告：段跃新，男，1958年10月4日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。   原告李朋林诉被告段跃新健康权纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告李朋林及其委托代理人李晋莲与被告段跃新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李朋林诉称，2019年4月3日15时许，被告与原告在泽州县下村镇人民法庭调解室调解民事纠纷时，因被告不认可原告给其干活付出的劳动，导致双方发生口角，争吵逐渐激烈，后被告朝原告的头部打了一巴掌，由于原告本身就存在心脏病，加上被告的行为直接导致原告当场心慌、头晕、冒汗。之后，原告报警处理，同时也找人把自己送到了下村镇卫生所，结果卫生所的人担心处理不了原告的伤情，又将原告转到了晋城合聚心脑血管病医院，经检查之后原告在心脑血管病医院住院六天，从未提起赔偿事宜。原告为了息事宁人，提前出院按医生的嘱咐在家休养了一个月，病情才慢慢好转。综上，为了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告住院期间的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费及误工费等各项损失共计23108.68元；依法判决被告向原告赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。   被告段跃新辩称，此事是因原告引起的，原告所诉不实，当天下村派出所的民警处理完此事走后，是原告自己开车走的，并不存在有人将原告送到了下村卫生所。此事已由下村派出所处理过，并有处理结果和调查报告。在调解过程中，原告多次用手指着被告的脸，被告用手推开原告的手时，推到了原告的脸上。被告没有打原告，不同意赔偿，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   原告李朋林为证明自己的主张提供了如下证据：   证据一、泽州县公安局泽公行罚决字（2019）001025号行政处罚决定书一份。欲证明被告侵害原告的事实。   证据二、医疗住院收费票据一支。欲证明原告住院期间花费医疗费4458.68元。   证据三、晋城合聚心脑血管病医院诊断证明书、晋城市基本医疗保险住院患者身份核对确认书、出院证、晋城心脑血管病医院城乡居民、城镇职工、工伤使用目录外用药及部分支付大型检查协议书及病人费用清单。欲证明原告本身就患有心脏病，并做过开胸手术，且被告对此是知情的，因此被告的行为导致原告的病情复发，并需要进行住院治疗的事实。   证据四、二手工程机械转让协议一份，欲证明2016年8月8日原告从毋琼手里购买一辆工程机械山工30铲车，从事铲车工程施工工种。   证据五、晋城市锦标鸿域建筑劳务有限公司出具的误工证明，欲证明原告的误工时间及工资情况。   证据六、晋城市锦标鸿域建筑劳务有限公司职工工资发放表，欲证明原告受伤前半年的工资收入情况，与误工证明上面是一致的。   证据七、原告以及原告妻子的户口本复印件，欲证明护理人员的身份。   被告段跃新质证意见如下：   对证据一、二、三、七的真实性无异议，对证据四、五、六不认可，原告治疗的是陈旧性的病，之前原告就做过心脏搭桥手术，并不是被告的过失导致原告旧病复发的。   被告段跃新提供了如下证据：   证据一、泽州县公安局泽公行罚决字（2019）001025号行政处罚决定书一份；   证据二、调查报告一份：   证据三、山西省代收罚没收款收据一支。   以上证据欲证明，被告已经受到公安局的行政处罚。   原告李朋林对被告段跃新提供的证据质证意见如下：   对被告提供的证据一、二无异议，证据三与本案无关，是公安局对被告行政处罚的收据。公安局对被告行政处罚后，并不必然导致被告不承担民事赔偿责任。调查报告也可以证明被告侵害原告身体行为的事实。   休庭后，原告又向本院提供了下村中心卫生院的诊断证明、住院病历及门诊收费票据二支，欲证明原告生病治疗与被告的侵害行为有因果关系。被告对证据的真实性无异议，但被告认为原告治疗的是陈旧性疾病，不应由其承担赔偿责任。   经审理查明，2019年4月3日15时许，段跃新与李朋林在泽州县人民法院下村人民法庭诉调对接站调解民事纠纷时，双方发生口角，后段跃新朝李朋林的脸部打了一巴掌，李朋林无明显外伤。李朋林当日到下村卫生院检查，下村卫生院诊断为：胸闷、头晕原因待查。处理及建议为：转上一级医院治疗。同日李朋林入住晋城合聚心脑血管病医院，入院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病。其他诊断为：陈旧性下壁、正后壁心肌梗死、冠状动脉旁路移植术后、2型糖尿病、高血压1级（很高危）、高同型半胱氨酸血症、双侧颈动脉斑块形成、右侧锁骨下动脉斑块形成、右侧胸膜粘连、胆囊结石、脂肪肝。李朋林从2019年4月3日至2019年4月9日住院治疗，共住院6天，花费医疗费4458.68元。2019年4月10日，李朋林提出申请，不做伤情鉴定。   以上事实，由原、被告双方当事人陈述、山西省泽州县公安局泽公行罚决字〔2019〕001025号行政处罚决定书、晋城合聚心脑血管病医院诊断证明书、出院证等证实，足以认定。   本院认为，被告与原告发生口角后，朝原告脸部打了一巴掌，原告无明显外伤。原告住院治疗的是冠状动脉粥样硬化性心脏病等陈旧性疾病，出院后，原告提出申请，不做伤情鉴定。原告诉称被告对其有侵害行为，造成了原告心脏病复发。但原告无证据证明被告的侵害行为与原告患心脏病的后果之间有因果关系。原告的该诉请因证据不足，本院应不予支持。但被告在与原告解决民事纠纷的过程中，打了原告一巴掌的行为，应给原告赔礼道歉。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告段跃新应向原告李朋林赔礼道歉；   二、驳回原告李朋林的其他诉讼请求。   案件受理费378元，原告已预交，由原告李朋林减半负担189元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 姚向东     二〇一九年十一月一日   书记员 范梦宇
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初880号原告：黎宗枝，男，1981年11月8日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县，被告：陈志强，男，1979年8月8日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，委托代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。被告：封开县智龙建筑工程有限责任公司（以下简称智龙公司），住所：封开县江口镇曙光路58号，统一社会信用代码：91441225752074694X。法定代表人：孔维冠。委托代理人：邓敬林。委托代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。原告黎宗枝诉被告陈志强、封开县智龙建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎宗枝，被告陈志强的委托代理人陈承华（并代理智龙公司）及封开县智龙建筑工程有限责任公司的委托代理人邓敬林、陈承华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎宗枝向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还机制沙款96841元给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年7月，被告陈志强称其负责被告智龙公司承包的长安镇新农村建设工程中长安民成村委的工程建设，而向原告购买机制沙。原告从2018年7月至12月期间向被告供应机制沙。2018年12月29日，原告与被告陈志强结算，两被告尚欠机制沙款146841元。2019年1月4日，被告陈志强支付机制沙款50000元给原告，余款至今未付。原告多次向被告追讨，无果只能向法院提诉，望法院判如所请。被告陈志强辩称，原告为被告长安新农村建设工程提供沙是事实，但是双方的交易还没有经过结算，而且之前也支付过一部分。待双方进行结算后，被告方会向原告支付所欠的款项。被告智龙公司辩称，原告为该工程提供沙是事实，但是据被告陈志强反映，双方的交易没有经过结算，应当要先进行结算后再付清所欠款项。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告黎宗枝与被告陈志强达成口头协议，由原告黎宗枝为被告陈志强负责的长安镇民成村委会新农村建设工程提供机制沙。后在2018年7月到2018年12月期间，原告多次向被告陈志强提供了机制沙。2019年1月4日，被告陈志强向原告支付沙款50000元。现原告诉至本院要求被告支付尚欠沙款96841元。以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，原告黎宗枝与被告陈志强双方达成口头协议，由原告黎宗枝向被告陈志强提供机制沙，双方成立买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点是双方的买卖是否已经结算。根据原告黎宗枝提供的一份写在收款收据纸张上的《单据》，该《单据》上记载陈志强总欠材料沙1426立方，金额为146841元，而时间记载为2018年12月29日。在《单据》的左上方有陈志强签名字样，在左下方有黎宗枝签名。从该《单据》记载的内容来看，原告黎宗枝与被告陈志强是对双方截止到2018年12月29日之前的交易进行了结算的，即被告陈志强尚欠原告黎宗枝1426立方沙款共计146841元。原告对双方已进行结算的事实作出了举证，而被告陈志强虽然不认可该《单据》，但未提供证据推翻，故被告陈志强应当承担举证不能的不利后果，且被告陈志强在2018年12月29日后亦即于2019年1月4日向原告黎宗枝支付了沙款50000元，应认为被告陈志强对尚欠原告黎宗枝1426立方沙款共计146841元是认可的。因此，本院确认原告与被告陈志强对双方截止到2018年12月29日之前的交易进行了结算的，截止到2018年12月29日，被告陈志强尚欠原告黎宗枝1426立方沙款共计146841元。原告向被告陈志强交付了机制沙，已经完成了标的物转移的义务，被告陈志强应当向原告支付价款。但在双方结算后被告陈志强仅向原告支付了50000元，尚欠96841元未支付，被告陈志强的行为违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈志强应当履行支付机制沙款96841元的义务。本案的买卖合同关系发生在原告黎宗枝与被告陈志强之间，根据合同的相对性原理，智龙公司不是本案买卖合同纠纷的当事人，且原告未能举证证明智龙公司在本案中存在其他事由从而对本案买卖合同中被告陈志强需支付的机制沙款承担连带责任，故智龙公司不是本案的适格被告，本院对原告要求智龙公司承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付机制沙款96841元给原告黎宗枝。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221.02元，减半收取1110.51元，原告已预交，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  侯国强二〇一九年十一月二十二日书记员  邓宜伟