上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初86915号原告：上海金伯利钻石销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董留生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。被告：邓江晖，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市。原告上海金伯利钻石销售有限公司与被告邓江晖劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵玉娟，被告邓江晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金伯利钻石销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还入职时原告给予其配置电脑折价款人民币(以下币种同)7,000元。事实和理由：被告原系原告员工，双方签订了劳动合同，对基本工资、工作内容等进行了约定，被告确认已经认真阅读并承诺严格遵守原告公司的规章制度。2016年4月18日，原告召开公司例会并下发《关于公司高管配置笔记本电脑办公的通知》，通知规定了配备电脑人员的范围和申请流程等内容，其中明确规定“自电脑使用之日起两年内所有权归公司，……如电脑使用未满两年，须向公司缴纳折旧剩余款，折旧剩余款12,000元=24个月*未折旧月份数。”被告作为原告公司高管，于2016年5月9日购买了电脑，原告于2016年5月10日将电脑的报销费用12,000元支付给了被告。被告因其主动离职的原因在原告处工作不满一年，理应按照原告公司的规定返回电脑折价款7,000元。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告邓江晖答辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决。原告提供的《关于公司高管配置笔记本电脑办公的通知》就是案外人上海金伯利钻石有限公司出具的，被告从未见过该份通知。2016年4月18日时原、被告尚未建立劳动关系，被告确曾在例会签到表上签字，但仅代表参加过例会，但从未见过会议纪要，对会议纪要的内容也不确认。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，原告和上海金伯利钻石首饰有限公司控股股东均为上海金伯利钻石集团有限公司。上海格兰库尔酒业有限公司控股股东为董留生。上海金伯利钻石集团有限公司的控股股东为董留生。原告、上海金伯利钻石首饰有限公司和上海格兰库尔酒业有限公司系关联公司。2017年3月20日，上海金伯利珠宝发展有限公司名称变更为上海金伯利钻石首饰有限公司。被告于2016年2月29日进入上海格兰库尔酒业有限公司工作，并签订劳动合同，约定劳动合同履行期限为2016年2月29日至2016年5月28日。原告于2016年5月29日与被告签订劳动合同，约定劳动合同履行期限为2016年5月29日至2017年2月28日。2017年2月28日，原告与被告劳动关系终止。2016年5月9日，被告填写了一份费用报销单，报销费用为12,000元电脑款，收款人及报销人处均有被告签字，稽核、财务总监处均有上海金伯利钻石首饰有限公司相关负责人签字，并加盖印有“已执行/赵景阳财务部”字样的印章。该报销单后附一张上海增值税普通发票，系上海黔灵电子科技有限公司向上海金伯利珠宝发展有限公司开具，金额为12,000元。2016年5月10日，上海金伯利钻石首饰有限公司以银行转账形式向被告支付12,000元。被告于2017年5月19日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：工资差额、经济补偿金差额、赔偿金等款项，2017年7月3日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2017)办字第3600号裁决书。原、被告对该裁决均不服，诉至本院。2017年11月8日，本院作出(2017)沪0115民初64890号民事判决书，载明：“关于被告所述原告入职时公司给予其配置电脑，提供服装，原告离职需要支付电脑折旧费、工装费问题。本院认为，被告应申请仲裁另行主张，不在本案处理范围。”被告不服该判决，诉至上海市第一中级人民法院。2018年3月12日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终543号民事判决书，载明：“因金伯利公司并未在仲裁时提出要求邓江晖支付电脑折旧费、工装费的反请求，故一审法院认为金伯利公司应另行提起仲裁是正确的。”2018年3月19日，案外人上海金伯利钻石首饰有限公司向江苏省昆山市人民法院起诉，要求被告向原告返还不当得利12,000元，2018年11月28日，江苏省昆山市人民法院作出(2018)苏0583民初4751号民事判决书，载明：“本案的争议焦点在于被告获得的12,000元电脑报销款是否属于不当得利。……被告作为原告关联公司员工提交了费用报销单，该报销单在经过原告的多人审核之后才由原告将相应报销款12,000元支付给被告。直至被告于原告关联公司上海金伯利钻石销售有限公司发生劳动争议并经法院判决之前，原告并未就此提出任何异议。因此原告以被告非其员工为由主张该笔报销款12,000元属不当得利，缺乏事实和法律依据。”上述判决驳回了原告的诉讼请求。2019年2月14日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还电脑折旧款7,000元。2019年8月14日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2019)办字第6954号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，由原告提供的劳动合同、会议签到表、费用报销单、上海增值税普通发票、银行转账凭证、浦劳人仲(2017)办字第3600号裁决书、(2017)沪0115民初64890号民事判决书、(2018)沪01民终543号民事判决书、(2018)苏0583民初4751号民事判决书、浦劳人仲(2019)办字第6954号裁决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。本案审理过程中，被告称，该笔报销款系原告公司给予员工的福利待遇，被告在取得该笔报销款后，未实际购买笔记本电脑用于工作。本院认为，劳动合同双方的合法权益均应得到保护。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，可以确定被告曾在2015年2月28日至2017年2月28日期间在原告公司和原告的关联公司上海格兰库尔酒业有限公司工作。2016年5月9日，被告曾向原告关联公司上海金伯利钻石首饰有限公司提交费用报销单，报销事项为电脑费并提交了从他处购买的发票作为报销凭证。2016年5月10日上海金伯利钻石首饰有限公司将12,000元报销款打入被告银行账户。现原告主张由于被告未在原告处工作满两年，故应支付电脑折旧款7,000元，被告则称该笔报销款实际并非报销款，而是原告公司给予员工的福利待遇，并称自己未实际购买笔记本电脑用于原告公司或原告关联公司工作更无需返还相应报销款，原告公司实际是默许被告使用购买的发票进行报销。本院认为，被告未能提供证据证明本案所涉报销款为员工福利的事实。按照正常报销流程，被告理应在实际购买工作需要的笔记本电脑后，向原告或原告认可的关联公司提交费用报销单和发票，随后由原告或原告认可的关联公司支付被告报销款。现被告在未实际购买工作所需笔记本电脑的情况下，使用从他处获得的发票作为报销凭证向原告申请报销款缺乏合法依据也违反职业道德，理应返还原告相应款项。故原告要求被告返还电脑报销款7,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓江晖于本判决生效之日起十日内返还原告上海金伯利钻石销售有限公司电脑报销款7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年十一月二十九日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。