北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25191号原告：侯某1，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：范某，女，1972年9月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：侯某2，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：侯某3，男，1996年3月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。三被告共同委托诉讼代理人：侯桂阳，北京祯睿律师事务所律师。原告侯某1与被告范某、被告侯某2、被告侯某3分家析产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1的委托诉讼代理人郭浩峰，三被告共同委托诉讼代理人侯桂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院裁决三被告将土地（位于北京市大兴区黄村镇王立庄村）补偿款的四分之一给付给原告（以评估数额为准）（小计20万元）；2.本案诉讼费用全部由三被告共同承担。庭审中侯某1将第一项诉讼请求明确为要求三被告将树木补偿款的四分之一400869元给付原告。事实与理由：2017年12月，原告侯某1一家位于北京市大兴区黄村镇王立庄村，耕地被占用，被占用的耕地面积约为4亩，原告是该土地承包人之一，该土地确权本上载有：范某、侯某2、侯某1、侯某3等四人。涉案土地被占补偿金额为100万元（具体金额以土地补偿协议金额为准），原告认为该补偿款有自己的四分之一，现全部补偿款均被三被告收取，原告多次催要，三被告依然未履行给付义务，为维护自身权益，特依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。范某、侯某2、侯某3辩称，对方诉讼请求与事实不符合，请驳回。这笔款并不是按照户口给，也不是征地款，而是被告夫妻在土地上所种苗木的相应补偿款，没有两子女的份额，此笔款项为在此地块上种植的252棵银杏树的补偿，与土地和户口无关，只应与种树者有关。根据相关法律证据规则，原告没有证据证明自己对苗木的出资管理有所贡献，所以对方请求是没有依据的，请求驳回。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实本院予以认定。侯某2与范某于1995年10月5日结婚，侯某2系二婚，范某系初婚。侯某1于1988年4月8日出生，系侯某2之子。侯某3于1996年3月13日出生，系侯某2与范某婚生子。侯某1于2009年参加工作，于2010年11月1日结婚，2011年12月20日离婚，于2017年6月20日结婚，2017年12月15日离婚，于2018年4月20日结婚。侯某3未婚，2018年7月本科毕业，2019年5月6日参加工作。2018年1月13日，北京市大兴区黄村镇人民政府（拆迁人，甲方）与范某（被拆迁人，乙方）签订《轨道交通新机场线（黄村段）占地拆迁项目地上物拆迁货币补偿协议》，约定：根据《房屋拆迁许可证》京建大拆字2017第1号，甲方因轨道交通新机场线建设，需要对乙方在拆迁范围内地上物进行补偿。本协议所指地上物包括果树、材树、苗木、大田作物、大棚、房屋、构筑物、设备等。经甲乙双方协商，确定本次征地范围内涉及乙方的地上物补偿总价为1603476元。包括果木树补偿价格1603476元。本次地上物补偿款支付方式为一次性支付，甲方应在通过终审之日起15个法定工作日内，全额支付乙方地上物补偿款。2018年1月13日，宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司估价结果为：估价对象在价值时点的拆迁补偿评估总价为人民币1603476元。地上物评估结果通知单显示线内银杏252棵，1603476元。庭审中双方均认可涉案被拆迁土地为登记在范某名下《土地承包经营权证书》中土地的一部分，该《土地承包经营权证书》登记日期为2008年6月24日，使用年限为2008年1月1日至2037年12月31日止。双方均认可未分家。对于双方有争议的事实，侯某1提交《地上物拆迁货币补偿协议及补偿评估结果通知单，证明涉案土地及地上物进行拆迁，该拆迁的土地及地上物为家庭共同所有，原告应分得其中的四分之一；范某、侯某2、侯某3对该证据的真实性合法性认可，证明目的不认可，认为该协议证明是苗木的补偿款，与原告无关。侯某1提交录音光盘一张，证明范某承认取得拆迁的相关利益，原告向范某主张该部分利益被拒绝；范某、侯某2、侯某3对录音的真实性认可，对证明目的，与诉讼请求的关联性不认可。侯某1提交户口本复印件，证明与三被告属同一家庭，且户籍地在王立庄村，对于被拆迁区域享有权益，应获得相应的拆迁款项；范某、侯某2、侯某3称对该证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可，原告的请求没有依据。侯某1提交银行流水及医保业务明细查询，证明原告工作后的工资收入情况，原告2009年参加工作后，有自己的经济能力，为家庭做贡献，有能力参与种树；范某、侯某2、侯某3对证据的真实性认可，不认可其关联性。认为原告有收入，不等于他参与了苗木种植，不能等于往家交钱。范某、侯某2、侯某3提交户口本复印页，证明侯某1是由范某、侯某2抚养长大的。侯某1与侯某2户口迁入时间是1998年，他们是投靠的范某的土地、宅基地，王立庄村的承租地都是范某取得的；侯某1称对证据的真实性认可，证明目的不认可。认为根据户口本记载范某于1997年5月16日迁入王立庄村，此时范某、侯某2已经结婚，原告与三被告已经是一个完整的家庭，故原告对于被拆迁土地享有权益。范某、侯某2、侯某3提交范某名下的土地承包经营权证书，与户口本复印页结合证明，王立庄村承包土地权益是范某取得的；侯某1称对证据的真实性认可。该证书明确载明以家庭联产承包为主的责任制，说明对于被拆土地该家庭的所有成员均享有利益，且发证时间为2008年的6月24日，此时原告与三被告已经是一个完整的家庭，原告应享有土地利益。范某、侯某2、侯某3提交农业银行交易明细清单、建行的活期账户交易明细、工商银行定期一本通。证明范某夫妻用范某名下的积蓄支付树苗购买、栽种款项。侯某1称对证据的真实性认可，证明目的、关联性不认可，认为虽然有取款的事实，但是无法证明与栽种苗木具有关联性。侯某1称自2009年参加工作以来，有一定经济收入，工作时间大部分在外租房居住，也有部分时间回家，周末时间几乎都在家，经常为家里买东西，负担了很大一部分家庭开支，在经济上也经常补贴家里，为家庭做出了很大贡献，且一直未进行分家，有权请求对家庭财产进行分家析产。苗木款总款项十万元左右，不认可被告所说给范有信和租地人的资金情况，只认可树苗栽种十万多一点，不清楚范有信和租地人资金情况。王立庄村集体有土地出租收益，村委会每年给予集体成员分红，每人每年3000元左右，共计十多年，侯某1的分红收益一直是范某领取，从未给过侯某1，在涉案地块上种植苗木时，家庭成员协商一致用该部分分红收益投资购买苗木种植，其他的没有。侯某1也参与家庭成员一起参与种植，实际投资并参与种植，应享有相应份额。侯某2自从迁入王立庄之后，就开始在安定的新明湖别墅区做包工，当时活也不多，家里开支全靠侯某2一人，家里经济状况一般。后来大概2012年、2013年左右，侯某2进入了佛山氧气盒子医疗器械有限公司，工资在4000元左右。现在侯某2是给国内小品牌制氧机做北京驻点，没有稳定工资，收入一般，也只能是仅仅维持家庭开支。范某、侯某2、侯某3称，买树苗、运来树苗、看着工人种树的过程都是我们夫妻，两个孩子没有参加。2017年2月23日种植树木，种树款都是侯某2自己挣来的钱支付的，侯某1、侯某3没有出资。树款总额137350元，从范某农业银行取款19000元，从范某建设银行取款十万元，从范某工商银行取款15000元，合计取款134000元，家里还有点现金。地上物补偿协议中252棵银杏树中，有47棵是范某哥哥范有信的，他家树苗买的多，就把富裕的40多棵树种到了我家地里，经过范某和他哥哥商量，给他补偿了116000元，这钱是2018年一月收到补偿款后给的。种植银杏前，这3.6亩地承包给外人种，经协商，我们给了11000元的补偿，把地收回来种的银杏树，合计成本是264350元。侯某2虽然是农村户口，这些年一直是范某操持家务，侯某2在外工作，挣了一些钱，不是很富裕，生活还是很宽裕的。侯某1自上班以来很少在家里住，只要一工作就搬到外边住，自己挣的工资也没有交到家里。基本上他自己的收入不够花，家里还要给他补钱。侯某3工作生活很靠谱，除周末回家外，工作生活都在公司，从参加工作领工资开始，每月主动给父母打款1000元。家里土地有分红，开始的时候几百元，现在不清楚分红多少，分红都是打到范某银行账户，但是钱已经给侯某1了，侯某1在本村有地，本案涉案土地是原被告四口人的地。侯某3称，我没有参与过和占地相关的事情，我认为这些都是我父母的劳动所得，最终获得利益与我们无关。我相信法院会依法判决，最后的结果中占地相关利益有没有侯某1的，我都没有意见。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确定树木补偿款的分割时，应当综合考虑各方当事人在种植树木时的身份、出资出力等情况。本案被拆迁地块所在土地登记在范某名下，但是双方当事人均认可该土地为家庭共同承包，且涉案银杏树种植时侯某1已经参加工作多年，侯某1虽已结婚，但是并未分家，应当认定该树木补偿款有侯某1的份额。关于种树出资款，侯某1主张村集体有分红，该分红一直由范某领取，家庭一致协商用该分红收益投资购买苗木种植，范某、侯某2、侯某3认可有分红款，但是主张该款项已经给了侯某1，但并未提供证据证实，故对范某、侯某2、侯某3主张将分红款给了侯某1的主张，本院不予采信。范某、侯某2、侯某3主张树木补偿款中补偿范有信116000元，补偿土地承租人11000元，但是未提交证据证实自己的主张，本院不予采信。侯某3主张该树木补偿款与自己无关，本院不持异议。综上所述，鉴于树木购买及种植确实需要资金及人力付出，综合考虑双方的工作情况及对家庭的贡献，及树木种植时确有父母出资出力多于子女的情况，本院认为侯某1应分得的树木补偿款为320000元为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3657元，由侯某1负担733元（已交纳），由范某、侯某2负担2924元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十一月二十九日法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华