贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2758号 原告：田某，男，2008年7月15日出生，土家族，学生，住沿河县。 法定诉讼代理人：田维芹，男，1981年7月3日出生，土家族，系原告田某父亲。 委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：卢某，男，2010年7月25日出生，土家族，学生，住沿河县。 被告（卢某法定诉讼代理人）：卢勇，男，1986年12月15日出生，土家族，住沿河县，系被告卢某父亲。 被告（卢某法定诉讼代理人）：冉琴，女，1986年11月9日出生，土家族，住沿河县，系被告卢某母亲。 原告田某与被告卢某、卢勇、冉琴健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1.判決被告赔偿原告各项费用共计55014.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，原告田某与被告卢某放学后去黄龙村山坡上玩耍，在此过程中被告将原告从树枝上推落下来，导致原告左腿受仿，被告卢某急忙回家通知其母亲即被告冉琴之后，被告卢某的母亲及舅舅将原告送往沿河县官舟镇中心卫生院进行治疗，并出具部分医疗费，但因伤势较重于当日转入德江县人民医院进行手术治疗。经诊断，原告的伤情为:1.左侧胫骨中段骨折，2.左侧腓骨上段骨折，3.左侧膝关节病变：骨囊肿。由于经济困难无法支付后续治疗费用，原告于2019年4月20日出院进行保守治疗，共住院17天。原告出院后，原告之父田维芹多次找到被告，要求其支付医疗费并送原告前往医院继续进行治疗，但被告拒绝。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告卢某、卢勇、冉琴辩称，原告的伤是自己不小心从树枝上摔下造成，不是卢某所推。当时田某和卢某相隔有1米多远，二人各用手吊一根树枝（藤条），原告没有证据证明是卢某推他致其从树枝上滑落摔伤，被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告田某与被告卢某两家系同住在邻居，二人年龄相近，常在一起玩耍。2019年4月3日下午放学回家后，原告田某与被告卢某在未告知各自家长的情况下，一起到附近山坡上的树林里玩耍。当日17时左右，邻居跑到原告家中，告诉原告田某的母亲谯娅娟，说她儿子田某在树林里摔伤了，谯娅娟听后到山坡树林里找到了受伤的田某，当时田某躺在土坑里，因伤痛在哭喊，田某对赶来的母亲谯娅娟说是被告卢某推他才摔伤的（有争议，被告卢某称自己未推田某，当时自己和田某间隔一米多距离，是田某自己手吊在垂下的树枝上滑落摔伤。受伤时，仅田某、卢某二人在场，无其他目击证人）。当时被告卢某已经离开，在现场的还有闻讯赶来的街坊邻居冉佳杰（10岁）及其父亲、冉语翰（11岁）和冉佳成（10岁）等人。冉佳杰的父亲将原告田某抱下山坡准备送往医院治疗，谯娅娟找到卢某的母亲冉琴，说是卢某将田某推摔伤的，冉琴认为先救人，还未见到卢某问清情况，就叫自己的弟弟开车先将田某送到官舟镇卫生院进行治疗，冉琴支付了200多元的检查费用后，因田某伤情较重，镇卫生院无法处理，田某的家人立即将田某送往德江县人民医院进行治疗，德江县人民医院对田某的入院诊断为：左侧胫腓骨中段骨折。原告田某于2019年4月20日出院，共住院17天，出院诊断为：左侧胫骨中段骨折，左侧腓骨上段骨折，左侧膝关节病变：骨囊肿？出院医嘱：建议继续住院治疗；院外在正规医院继续换伤口换药，2-3天／次，术后14天拆线；院外继续卧床休息3个月，近期禁止下床负重；定期复查左侧胫腓骨正侧位片，了解骨折愈合情况；不适我科随诊。之后，原告田某不定期到官舟镇卫生院和德江县人民医院进行伤口换药和复查。2019年9月3日，原告到贵州彰正司法鉴定所进行伤残等级鉴定和护理期、营养期及后续医疗费评估，经鉴定，原告田某左胫腓骨骨折不构成伤残等级，护理期为90日、营养期为90日，后续医疗费约9000元。原告称是被告卢某将自己从树枝上推下摔伤，被告卢某坚称自己没有推田某，是田某自己从树枝（藤条）上滑落摔伤。原、被告双方因赔偿问题协商未果，原告遂于2019年10月17日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、住院病历、医疗费用发票、车票、鉴定意见书、鉴定费发票、事故现场照片和被告提供的照片、证人张某的当庭证实以及本院依职权对冉佳杰、冉语翰的调查询问笔录和原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是原告田某的伤情是否是被告卢某推吊在树枝上的原告所致。原告的父亲田维芹当庭提供了两段自己与冉佳杰（10岁）的对话录音，以此证实是被告卢某推田某致伤，但该录音的真实性无法确定，且田维芹也表示自己问冉佳杰录音时，冉佳杰的监护人未在场，该录音证据的来源宜不合法，本院不予采信。为查明案件事实，本院按照双方当事人提供的线索，依职权对先赶到现场的冉佳杰、冉语翰进行了调查询问，经调查得知，冉佳杰是在事故发生后赶到现场听田某说是卢某将其推下摔伤，冉语翰是事后第二天听田某的弟弟田茂贵告诉他是卢某推的田某，冉佳杰、冉语翰二人并未在现场亲眼目睹田某受伤的过程，其证实的内容为传来证据，且内容的来源是出自田某本人和田某的弟弟，而田某的弟弟田茂贵并未在现场目睹事件的发生过程，他也是听家人所说，进而转述给冉语翰，可信度极低，而田某从树枝上摔落时，仅田某、卢某二人在场，无其他目击证人，本案无其他证据能佐证冉佳杰、冉语翰二人所证实的内容，即使以我国民事诉讼采取的高度盖然性标准，也不能认定原告受伤系卢某行为所致。因此，虽然本案原告田某受伤事实存在，但目前没有充分证据证实原告受伤系卢某行为所致，而被告卢某亦无法证明原告的受伤与其无关，故无法确定原告田某受伤的客观原因。被告虽然提供了现场照片并在照片上标注了事发时两个孩子各自的位置，但这些标注都是被告从有利于自己的角度所作的单方陈述和推理，没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。鉴于原告田某和被告卢某均是10岁左右的限制民事行为能力人，两人在无成人照看下到山坡树林里玩耍，随后原告受伤，双方监护人均未尽到监护义务，对发生此事故均有一定的责任。因原告田某已经年满11岁，较之卢某大两岁，其应有一定的安全意识，应当预见自己吊在树枝上玩耍有一定的危险性，原告田某应对自己的损伤承担较大责任，本院酌定由原告自行承担70%的责任，被告卢某的监护人即被告卢勇、冉琴承担30%责任。 依据相关法律规定并结合本案相关证据，经依法核对和具体计算，原告所请求的并能够计入其损失范围的项目及其金额如下： 医疗费：原告主张12096.4元，但原告提供的正规医疗费发票合计金额为12004.55元，原告另提供沿河家涛药店出具的处方笺主张该处方笺中载明的200元的医疗费，处方笺不是正规的收费发票，本院不予认可。原告医疗费确定为12004.55元，超出部分本院不予认定。 住院伙食费：原告主张1700元，原告在德江医院实际住院17天，住院期间的伙食由原告自行负责，每天100元标准符合规定，住院伙食费1700元，本院予以认定。 交通费：原告主张1550元，但其提供的交通费票据大部分为个人出具的白条，部分白条载明的交通费产生日期是在原告住院期间，明显不符合逻辑，且往返德江的频次和金额明显过高，部分交通费票据为手撕定额发票，无发生日期和地点。综合考虑原告多次前往德江复查和到铜仁进行鉴定的事实，本院酌定原告交通费用为500元，超出部分本院不予认定。 生活费：原告主张1085元，原告提供了19张住院期间的餐费收据主张该部分费用，但原告住院期间有住院伙食费，护理人员有护理费，再另外主张生活费，属于重复主张，于法无据，故对原告主张的该部分费用，本院不予认定。 鉴定费：1900元，有鉴定费发票为证，本院予以认定。 检查费：原告主张90元，原告未提供任何证据证实该笔费用，故本院不予认定。 护理费：原告主张14350.19元（58198元÷365天×90天），参照鉴定意见，原告的护理期确定为90日，按照我省上一年度居民服务业年平均工资标准，原告护理费应为10764元（43654元÷365天×90天），超出部分本院不予认定。 营养费：原告主张4500元（50元×90天），原告所受损伤为胫腓骨骨折，伤情较为严重，需要长期卧床休息，确有加强营养的必要，参照鉴定意见，原告的营养期期确定为90日，按照每天30元计算，原告营养费应为2700元（30元×90天），超出部分本院不予认定。 后续治疗费：原告主张9000元，参照鉴定意见，本院予以认定。 补课费：原告主张10000元，没有事实和法律依据，本院不予认定。 以上本院予以认定的原告各项损失合计38568.55元，按照双方各自的责任比例，由原告田某自行承担26997.99元（38568.55元×70%），由被告卢某的监护人即被告卢勇、冉琴承担11570.56元（38568.55元×30%），因被告支付了官舟镇卫生院的检查费用200元（双方均陈述200多元，本院认定为200元），扣除被告超出责任范围支付的部分140元，被告卢勇、冉琴还应赔偿原告11430.56元。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民法总则》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告卢勇、冉琴在本判决生效后十日内连带赔偿原告田某各项损失共计11430.56元； 二、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取587.6元，由原告田某负担464.6元，被告卢勇、冉琴负担123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  龙丽娟 书记员  姜 波