wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1939号原告：张奇珍，女，1957年12月24日出生汉族，住公安县。委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司(统一社会信用代码91320100MA1MUJ6G3K)，住所地南京市雨花台区南京南站广场地区都荟南苑B-3栋1069室。负责人：孙国辉，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(统一社会信用代码913301008430342843），住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层。负责人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：何君君，湖南城头山律师事务所律师。原告张奇珍诉被告浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司（简称大搜车融资租赁南京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(简称人保财险杭州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奇珍及其委托诉讼代理人金文华、被告人保财险杭州分公司的委托诉讼代理人何君君到庭参加诉讼，被告大搜车融资租赁南京分公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失125161元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日19时38分，蔡斌驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，在公安县××××大道由北向南行驶，当车行至孱陵华铭悦大酒店路段时，因观察不够，采取措施不当，撞到正在模过斑马线的行人张奇珍，造成张奇珍受伤车辆受损的交通事故。2019年1月15日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，蔡斌承担事故的全部责任，张奇珍无责任。张奇珍受伤后在公安县人民医院住院治疗95天，用去医疗费21714元，2019年4月30日，原告经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为两十级伤残，后期治疗费4000元。被告大搜车融资租赁南京分公司未提交答辩状。被告人保财险杭州分公司辩称：1.肇事车辆在我公司投保了交强险及30万元三者险属实；2原告各项主张过高，请法院依法核定，还应扣减原告医疗费中10%非医保部分；3.原告伤残鉴定两个十级伤残，我公司只认可一个十级伤残，如原告不同意我公司意见，我公司申请重新鉴定；4.原告在住院期间有挂床情形，请依法核实；5.我公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理查明事实如下：2019年1月4日19时38分，蔡斌驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，在公安县××××大道由北向南行驶，当车行至孱陵华铭悦大酒店路段时，因观察不够，采取措施不当，撞到正在模过斑马线的行人张奇珍，造成原告张奇珍受伤车辆受损的交通事故。2019年1月15日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，蔡斌承担事故的全部责任，原告张奇珍无责任。原告受伤后在公安县人民医院住院治疗95天，其中春节期间回家居住12天，实际在医院住院83天，用去医疗费21714元，住院期间遵医嘱加强营养，2019年4月30日，经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为两十级伤残，后期治疗费4000元，鉴定费1300元。另查明，原告张奇珍受伤前一直居住在公安县××湖堤镇彩云星城1-1-401室，事故发生后蔡斌垫付医疗费2800元、被告人保财险杭州分公司予付医疗费10000元，蔡斌所驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车系被告大搜车融资租赁南京分公司所有，并在被告人保财险杭州分公司投保了交强险和30万元的三者险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告的身份信息、诊断证明、出院记录、医疗费收据、鉴定报告、护理费普通增值税发票、事故认定书，蔡斌驾驶证、大搜车融资租赁南京分公司行车证、投保单等证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告张奇珍可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费25714元(含后期治疗费4000元)；2.住院伙食补助费4150元(50元×83天参照国家机关一般工作人员出差伙食标准)；3.营养费1660元（20元/天×83天参照医嘱建议计算实际住院天数）；4.残疾赔偿金74423元(34455元/年×18年×12%依据鉴定结论按城镇居民人均可支配收入标准计算)；5.护理费8845元(38897元/年÷365天×83天按居民服务业标准计算实际住院天数)；6.精神抚慰金酌定3000元；7.交通费酌定500元；8.鉴定费1300元，合计119592元。上述赔偿标准是依据湖北省道路交通事故损害赔偿（2019年度）标准。综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，蔡斌承担事故的全部责任，原告张奇珍无责任，认定内容及结果客观、公正,当事人均不持异议，本院予以认可。同时投保交强险和三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按上述赔偿原则，由被告人保财险杭州分公司在交强险和三者责任险中赔偿119592元，减去予付的医疗费10000元后，实际应赔偿109592元。原告张奇珍在得到保险赔偿后应返还蔡斌垫付的费用2800元。关于被告人保财险杭州分公司在庭审中提出的意见，因没有提供证据反驳原告的诉请，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张奇珍各项损失共计109592元；二、驳回原告张奇珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取1402元，由被告浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇一九年十一月一日书记员  夏梦丹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3372号上诉人（原审被告）：李道友，男，1963年12月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张光明，男，1956年8月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。上诉人李道友因与被上诉人张光明买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李道友经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李道友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费167元，减半收取83.5元，由上诉人李道友负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十一月十三日书记员  康宁艺
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执509号之二申请保全人辽宁盈昌置业有限公司,住辽阳市太子河区繁荣路中段。法定代表人陈陆游，系该公司经理。被保全人辽阳同兴筑路工程有限公司,住辽阳市太子河区祁家镇杨林村。法定代表人吴春刚，系该公司经理。申请保全人辽阳盈昌置业有限公司与被保全人辽阳同兴筑路工程有限公司返还原物纠纷一案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被保全人辽阳同兴筑路工程有限公司银行存款或收入500元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十一月十三日书记员  陈新
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初4540号 原告：陆敬宝，男，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告：郭成伍，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告陆敬宝与被告郭成伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陆敬宝的委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加诉讼，被告郭成伍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆敬宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款10000元及2400元利息（利息以10000元为基数，按月息2分计算自借款之日起直至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系。2015年10月17日，被告找原告借款10000元，原告考虑到是熟人关系并给二分利息，遂借款给被告，由被告为原告出具借条一份，将一年利息2400元写入借款本金。借款到期后，原告多次催要，被告以各种借口拖延不还。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭成伍在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明：2015年10月17日，被告郭成伍向原告借款10000元，并出具一份12400元（其中2400元系一年的利息）借条，约定借期一年。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。 以上事实，有原告陆敬宝提供的借条原件及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告郭成伍向原告陆敬宝借款本金10000元，事实清楚，证据充分，有被告郭成伍出具借条原件在卷佐证，应当承担还款责任；原被告之间虽未约定逾期利息，但约定借款期限为一年，原告可要求被告自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告郭成伍于本判决生效之日起十日内偿还原告陆敬宝借款本金10000元及利息2400元，并自2016年10月17日起以本金10000元为基数，按年利率24%支付逾期资金占用期间的利息直至履行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告郭成伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  杨礼宇 人民陪审员  彭 香 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  朱天正
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执26号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人秦院，女，1988年7月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 庞大乐业租赁有限公司申请执行秦院追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初752号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人当成和解，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初752号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨志强
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3086号原告：冯风云，女，1965年9月6日出生，汉族，住延津县。被告：张启平，男，1956年2月1日出生，汉族，住延津县。原告冯风云与被告张启平侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯风云、被告张启平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯风云向本院提出诉讼请求：1、判处被告赔偿原告钩机停工损失费用3200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月23日5时40分，原告用钩机平整土地时遭到被告阻拦，民警到场处置到当日晚上21时30分才让钩机离开。原告租赁的钩机停机16小时，按照惯例原告仍需向出租方支付每小时200元的费用，为维护原告合法权益,特诉至法院。被告张启平辩称，原告的钩机是挖我的沼气池，并非平整土地，我家人截着钩机不让挖，我从地回来也告知其不让挖，原告的爱人张振乐不让钩机走，我并没有阻止钩机。原告冯风云向本院提交的证据为：1.土地确权证书一份；2.常爱斌出具的扣押钩机证明一份；3.常爱斌出具的扣押奔马车证明一份；4.张振强（被告的表妹夫）出具的收据一份；5.丰庄派出所证明一份。以上证明原告所受损失。被告张启平质证意见为，奔马车我并没有扣，一直在十字路边站着，他们是去挣钱的，吃饭的事跟我没有任何关系；土地确权证是假证。经审查，原告提交的证据1.2.5符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；证据3.4与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月23日5时40分，原告用钩机平整其承包土地时遭到被告阻拦，并阻止钩机不让离开。原告报警后辖区派出所民警到场处置，至当天晚上21时30分被告才让钩机离开了现场。该钩机系原告向第三人常爱斌租赁，原告配偶张振乐于2019年7月23日向常爱斌支付了钩机租赁费3000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告张启平将原告租赁的钩机扣留长达15时50分，侵犯了原告的合法权利，对原告因此遭受的损失，被告张启平应当赔偿。原告主张扣车损失为每小时200元，符合市场价格行情，且其已按照惯例向出租方支付了3000元的钩机租赁费，故对原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。经计算，原告的上述损失为3166元。原告要求被告赔偿钩机上人员人吃饭费用理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张启平于本判决生效之日起三日内赔偿原告冯风云损失3166元；驳回原告冯风云的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张启平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  高继恒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73796号原告：缪某1，男，1949年3月23日出生，汉族，住上海市。被告：顾某某，女，1952年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告缪某1诉被告顾某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月17日、10月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还母亲李素霞要其归还的人民币(以下币种同)22万元；2、判令被告支付原告孳息：以22万元为计算基数，从2017年5月27日至判决生效之日，按年利率6%计算。事实和理由：原告的母亲李素霞生有4名子女：缪某1、缪立义、缪丽卿、缪立俭。被告是缪立义前婚妻子,与缪立义于1983年育有一名女儿缪某2,缪立义于2007年和被告离婚后与后妻龚春英结婚未生育。缪立俭于1976年故世,缪立义于2016年病亡。李素霞的丈夫于2011年去世。缪立义和被告结婚，父母将原先广西北路144/5的大房子交换成两套小房子。台湾路一套给被告夫妻结婚,顺昌路亭子间自己住。后来又将老家温州市的一套两室一厅新房卖掉,买了浦东新区浦三路73平的两室一厅。父母生前照顾到缪立义和被告的婚姻状况(被告和缪立义在离婚时缪立义净身出户)。在征求原告的意见后,在保证母亲李素霞住到老死的情况下,将浦三路房产给次子缪立义,最终又落到被告手里,公证直接将房产划归和被告一起生活的女儿缪某2。2003年被告又买了浦东新区建平中学附近的一套三室两厅,其向母亲借款20万元,一直不还。每次母亲问被告要钱其装聋作哑,用一些小物品哄骗母亲。善良的母亲于2014年又给被告2万元,要被告叫其女儿缪某2为缪家再生一个小孩,要姓缪。被告在父母将浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋公证赠送给他们时叫了出租车将父母拉去公证处,一手操办了整个过程，并对母亲说以后“拉屎拉尿她来弄”。但是公证过后到母亲临死之前,被告都没有来服侍母亲。所有父母亲的服侍都是由原告和妹妹承担。母亲最后一再要求被告归还20多万元,但被告一直不归还。被告顾某某辩称，不同意原告的全部诉讼请求，不存在22万元借款的事实。原告好逸恶劳，自身婚姻情况不好。被告与缪立义于1980年结婚，后于1983年生育一女缪某2，2008年缪立义婚外恋而离婚，被告拿房屋，缪立义拿钱。被告婚后与父母居住在广西北路的房屋内，当时原告在外地，回沪后要求居住，母亲将大房屋分成两个小房屋。被告没有向原告母亲借款22万元，原告没有借条。父母搬至顺昌路房屋，房屋格局差，因担心父母不方便居住，被告夫妻以父亲名义购买浦三路房屋，后父母办理公证将浦三路房屋公证给缪立义(该公证只涉及房屋)。母亲非常喜欢被告女儿，被告经常带女儿看望母亲。缪某2结婚的时候母亲给缪某2贺礼1万元，后缪某2生孩子的时候母亲给贺礼2万元。本院经审理认定事实如下：缪志光、李素霞系夫妻关系，两人生育4名子女：缪某1、缪立义、缪丽卿、缪立俭。缪志光于2011年1月27日去世，李素霞于2017年8月30日去世。缪立俭于1976年6月5日报死亡。被告与缪立义原系夫妻关系,后两人离婚。2008年5月31日，缪立义与龚春英登记结婚。缪立义于2016年10月9日去世。审理中，原告提供其称系李素霞于2017年所立的遗嘱一份，内容为：本人李素霞今年九十岁了，现在头脑清楚有关我去世后的一切遗产由长子缪某1、缪丽卿平分，各百分之五十。被告认为该遗嘱系伪造的，不认可该遗嘱。审理中，原告提供了缪丽卿出具的书面材料，内容为：关于缪某1起诉顾某某欠母亲钱之事，本人不参与，事后不管缪某1能否拿到母亲该笔债权，与我无关，我都不要。本院认为，本案并非继承案件，故本案中对于原告提供的其称系李素霞于2017年所立的遗嘱的真实性不做认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向原告的母亲李素霞借款20万元,一直不还，李素霞于2014年又给了被告2万元,该款应予归还，但其未能充分、有效地举证证明，故应由原告承担举证不能的不利后果，对于原告的诉请，应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告缪某1的所有诉讼请求。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告缪某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2395号原告：卫辉市建设路阳光汽车维修部，经营场所：卫辉市建设路。经营者：张银香委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：齐劲松，男，1970年12月20日出生，汉族，住新乡市。原告卫辉市建设路阳光汽车维修部诉被告齐劲松维修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫辉市建设路阳光汽车维修部委托诉讼代理人陈彦枝、被告齐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫辉市建设路阳光汽车维修部向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告修车款等25740元。事实和理由：2017年11月15日经人介绍被告齐劲松将一交通事故车辆豫Ｃ×××××号拖至原告处，二天后物价定损、拍照，被告让原告快修事故车，并答应修好后立即付钱。同年12月9日原告将车全部修好，并通知被告，被告以试车为由将车开出原告处，一去不回，原告多次催要修车款无果。齐劲松辩称：原告不应当起诉我，2017年9月的时候，在卫辉市我发生事故，和大货车相撞，交警队认定我是全责，各自修理各自的车，当中出警的警官赵海军提出让人民调解员张海滨调解，因为我是购买的全险，我不太明白为什么调解，我是第一次经历这件事，我还是听了警官意见调解了。和张海滨调解过程中，他知道我在新乡医学院第一附属医院上班，他告诉我他女婿和我是同事，叫郭建，且我们关系还可以。调解结束以后，准备让4s店拖车维修，张海滨提出在他那里修车，考虑到我和他女婿是同事，碍于面子，不好拒绝，就同意在他那里修车，张海滨当时口头向我保证，所修配件均为原厂件，不用副厂件，保证修车质量，会比4s店的好。鉴于上面两个原因，我就同意在他那里维修，出于和他女婿的同事关系，并没有签订纸质维修合同，现在汽车修理部法人张银香起诉我，由于我与汽车维修部没有直接关系，只与张海滨有直接维修合同关系，故本人不接受第三方起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告齐劲松在卫辉市和大货车相撞，发生交通事故。经交警队认定被告齐劲松为全责，各自修理各自的车辆。后被告车辆在卫辉市建设路阳光汽车维修部维修。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，双方没有签订维修合同，原告仅提交了维修清单及拆检费票据，不能证明原、被告之间签订维修合同，且被告齐劲松将车开走时原告也未报警，被告也否认双方具有维修合同关系。故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卫辉市建设路阳光汽车维修部的诉讼请求。案件受理费222元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十一月二十三日书记员 闫婉莹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初24504号原告：何梦云，男，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：张明万，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。原告何梦云与被告张明万民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告何梦云及其委托诉讼代理人王娜、被告张明万的委托诉讼代理人续海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何梦云向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金15万元；2.判决被告立即支付原告借款利息：自2016年1月20日至2018年3月20日的利息13万元（以25万元为基数，按月利率2%计算），自2018年3月21日至2019年8月16日的利息67466元（以20万元为基数，按月利率2%计算），自2019年8月17日起至付清之日止以15万元为基数按照月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告向被告支付25万元款项，2018年3月20日，被告向原告归还5万元，2019年6月30日，被告向原告出具借条，载明借到原告20万元，自2016年1月20日至2018年3月20日（共26个月）的利息13万元（即以25万元为基数按照2%/月计算），自2018年3月21日至2018年8月20日（共17个月）的利息68000元（即以20万元为基数按照2%/月计算），并承诺本金在8月20日前归还，利息在年底前付清。借条出具后，被告于2019年8月16日归还了原告5万元。截至目前，被告尚欠原告借款本金15万元及利息未付。原告认为，被告未按约定期限还清本金，其行为已经违约，且在利息问题上构成预期违约，其请求符合法律规定，应予支持。被告张明万辩称，原告所诉款项并非借款，而是建设工程施工合同的保证金，本案的基础关系是建设工程施工合同关系，而非借款关系，应由山西省夏县人民法院管辖。原告给被告25万元属实，2019年6月30日双方只约定利息计算到2019年8月20日，此后的利息不再计算，故对之后的利息不予认可，且本案非借款，而系建设工程保证金，利息按2分计算过高，且原告起诉时未到约定利息的还款时间，现被告无偿还能力，不同意解除《借条》对利息履行期限的约定。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日、1月21日，原告通过其配偶李玉梅账户、李沿鹏账户分三笔向被告张明万转账共计25万元。此后，被告张明万于2018年3月20日向原告归还5万元，于2019年6月30日就剩余25万元向原告出具《借条》一张，载明：今借到何梦云现金20万元，利息从2016年至2018年3月20号13万元，2018年4月20号至2019年8月20号6.8万元，2016年给何梦云写的借条作废，欠款人张明万。本金在8月2号前还清，利息在年底前还清。2019年8月16日，被告向原告归还5万元。庭审中，原告述称，双方在出具《借条》时本来约定的本金还款期间为8月20日，但被告在书写时误写成了8月2日。被告对前述说法未予认可，主张按书面约定进行认定。被告还提供山西鑫盛煤化工有公司与太原市第二建筑公司之间签订的建设工程施工合同复印件一份，拟证明原告向被告支付的25万元系工程保证金，原告主张的借款系由该保证金转化而来。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但承认其向原告支付25万元系因承包工程项目引起，但后来被告一直没有工程分包给原告，故双方协商后形成案涉《借条》。庭审中，原告明确表示不同意本院主持调解。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行借记卡交易明细、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有二，一是本案应按借贷关系进行审理还是按建设工程合同关系进行审理，二是如果按借贷关系进行审理，原告的利息请求是否应当支持。针对第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告张明万举证的建筑工程施工合同系复印件，单凭该复印件并不能证明何梦云与张明万之间成立建设工程合同关系。原告何梦云提交的《借条》有被告本人签字，现原告据此主张债权，足以认定该《借条》是双方真实意思表示，其性质应当认定为双方通过和解或者清算达成的债权债务协议，双方法律关系因此转化为借贷关系。根据上述司法解释规定，本案应按民间借贷关系进行审理。针对第二个争议焦点。案涉《借条》内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《借条》明确约定本金在8月2日前还清，利息（包括从2016年至2018年3月20日的利息13万元和2018年4月20日至8月20日的利息6.8万元）在年底前还清，根据《借条》对履行期限的文字表述和生活常理，本金履行期限应为2019年8月2日前，利息履行期限应为2019年12月31日前。现本金履行期限已过，利息履行期限未至，根据法律规定，原告仅有权主张尚欠本金15万元，无权主张利息。原告主张被告构成预期违约，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，原告何梦云的本金请求成立，利息请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张明万于本判决生效之日起十日内返还原告何梦云借款本金15万元；二、驳回原告何梦云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，由原告何梦云负担1605元，由被告张明万负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张雪竹二〇一九年十一月十三日书记员  马中念
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2401号原告：河南新起点印务有限公司，住新乡市平原示范区昆仑山路66号。法定代表人：苏剑锋，任董事长。委托诉讼代理人：刘振威、杨文擂，河南铭高律师事务所律师。被告：韩世杰，男，1990年5月30日出生，汉族，住河南省。原告河南新起点印务有限公司诉被告韩世杰委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日、11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振威、被告韩世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南新起点印务有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款150033元及逾期支付利息11683元，共161716元；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系一家从事印刷品印刷的企业，被告委托原告对其产品印刷。原告承揽被告的印刷工作后，按照被告的要求在期限内完成工作，并将制作好的印刷品交付原告。2017年12月31日，被告韩世杰向原告出具欠条一份，“今欠河南新起点印务有限公司货款12月4日-12月29日150033元”。原告多次催促被告支付货款，被告拒不支付，拖欠至今。被告韩世杰辩称：2017年7、8月份，原告公司的业务经理连孟波到新乡联系的我，让我买车去给原告公司送货。后来我买了两个电动三轮车，原告把广告店定制的宣传页送到我的仓库，我再去给原告的客户送货。我负责把货款收回来再交给连孟波或者交给公司。我应该收回来的货款就是150000元左右。因原告公司没有按照约定的时间将宣传页制作出来，我将宣传页送到广告店以后，广告店没有给我货款。连孟波就让我对该部分货款打了个欠条。为支持其诉讼请求，原告河南新起点印务有限公司向本院提供了以下证据：2017年12月31日被告韩世杰书写的欠条一份、2017年8月26日至2018年3月18日所有由韩世杰配送的项目清单。被告韩世杰向本院提供照片打印件4张、微信转账记录打印件26张。根据证据认证规则，原、被告提供的证据客观真实，本院予以确认。经审理，本院可以确认以下案件事实：原告河南新起点印务有限公司系从事出版物、包装装潢及其他印刷品印刷业务的法人实体。2017年7、8月份，原告河南新起点印务有限公司经理连孟波联系被告韩世杰，让被告韩世杰为原告送定制宣传页印刷制成品。被告韩世杰于2017年8月26日开始为原告送货。原告客户将定制的宣传页制作出来后，派送给被告韩世杰；被告韩世杰将定制的宣传页分发送达为各客户，并将货款收回上交公司。韩世杰根据其代收货款的数额从中提取3%的佣金，作为劳动报酬。2017年12月31日，韩世杰为原告出具欠条，欠条载明“今欠河南新起点印务有限公司货款12月4号-29号150033元，韩世杰，2017年12月31日”。根据原告财务会计账目记载，自2017年8月26日原、被告合作，至2018年3月18日，被告韩世杰共为原告送货的订单总额为2007709元，韩世杰已付金额为1901413元，剩余106296元货款未给付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告河南新起点印务有限公司将其印刷品分发送达业务交被告韩世杰办理，并委托其代收对应货款，按回收货款的一定比例给予报酬；韩世杰接受委托，其应按约定完成委托事项，将代收的货款交河南新起点印务有限公司。现韩世杰回收的货款尚有106296元未交还，河南新起点印务有限公司请求其交回该款，于法有据，予以支持。韩世杰抗辩称，其未交还的货款系因原告与客户印刷合同履行纠纷而引起，并非其收回后未缴纳；作为受托人，其应如实向委托人报告委托事项的完成情况，报告未收回货款客户名单并报告对应的欠付款数额；根据合同法第四百零一条规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况；委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。被告韩世杰既未报告欠款客户名单，也未报告对应的欠款数额，不能排除其将所收款项挪作他用的情形，其抗辩应不予采信。因本案双方未就代收货款迟延交付进行约定，原告河南新起点印务有限公司请求被告韩世杰支付代收货款迟延交付期间的利息，无约定依据，也无法律依据，不予支持。综上综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零一条、第四百零六条之规定，判决如下：韩世杰于本判决生效后十五日内支付河南新起点印务有限公司货款106296元；驳回河南新起点印务有限公司的其他诉讼请求。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3534元，原告河南新起点印务有限公司负担1030元，被告韩世杰负担2504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自交费之日起五日内将上诉费票据交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉请求。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一九年十一月二十七日书 记 员  闫业鹏
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1964号原告：张爱凤，女，汉族，1963年10月6日出生，住新乡市。原告：张爱玲，女，回族，1966年5月19日出生，住河南省。委托诉讼代理人：吴宗强，男，汉族，1966年4月2日出生，住河南省。（系张爱玲丈夫）原告：张红卫，男，汉族，1969年8月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。被告：张辽源，男，汉族，1961年2月23日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘光明，男，汉族，1950年12月26日出生，住新乡市。原告张爱凤、张爱玲、张红卫与被告张辽源共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱凤、张红卫、张爱玲的委托诉讼代理人孙霞及张爱玲的委托诉讼代理人吴宗强、被告张辽源及其委托诉讼代理人刘光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱凤、张爱玲、张红卫向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割父亲的丧葬费、抚恤金合计78868元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三原告与被告系亲姊妹关系，父亲张德明在世时，三原告对父亲均尽到了赡养义务。父亲在世时的工资卡及银行卡均有被告持有保管。2019年8月26日，原被告父亲去世后，三原告与被告协商老人遗产及抚恤金、丧葬费的问题，遭到被告拒绝。为了维护合法权益，诉至法院，要求依法分割父亲的抚恤金及丧葬费合计78868元。被告张辽源辩称，因三原告没有尽到赡养义务，我父亲住院时只有我一人在护理，三原告要求分割抚恤金没有理由。丧葬费应减去实际支出后按照比例进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审，本院确认以下事实：张德明与崔志兰婚生二子二女，即原告张爱凤、原告张爱玲、原告张红卫、被告张辽源。崔志兰于2014年7月6日去世。张德明于2019年8月26日去世。张德明的父母已先于其去世。新乡市社会保险机构于2019年8月30日出具离退休人员终止待遇计算单载明，张德明丧葬补助费6690元、一次性抚恤金72178元。本院认为，抚恤金、丧葬费是国家对相关人员死亡后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。原告张爱凤、张爱玲、张红卫、被告张辽源作为张德明的子女，均有权主张分割张德明的丧葬补助费及抚恤金。庭审中，三原告均同意丧葬费6690元归被告张辽源所有，不违反法律规定，本院予以准许。一次性抚恤金72178元应平均分割，每人分得18044.5元（72178元÷4人）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：张德明的一次性抚恤金72178元，原告张爱凤、原告张爱玲、原告张红卫、被告张辽源各分得18044.5元；张德明的丧葬补助费6690元归被告张辽源所有。案件受理费1772元，减半收取计886元，保全费920元，共计1806元，由原告张爱凤、张爱玲、张红卫各负担413元，被告张辽源负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一九年十一月二十二日书记员  李浛榛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9574号之一原告：布xx，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍地山东省聊城市，住上海市青浦区。被告：黄xx，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。本院审理原告布xx诉被告黄xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告黄士珍于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告布xx提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告布xx撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告布xx负担，公告费560元，由原告布xx负担。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  陈才良二〇一九年十一月一日书 记 员  李春兰附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15729号之一 被执行人：何辉，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省道县。 关于被告人何辉罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3950号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人何辉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人何辉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款2290元，本院已扣划2290元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为7710元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何辉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨越强
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4004号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：钟平，男，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行钟平一案，本院作出的（2019）渝0153刑初203号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月20日移送执行，要求被执行人履行1400元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的1400元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4004号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月七日书记员  周邦伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢584号申请人：重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司，住所地：重庆市荣昌县。被执行人：重庆市蓝源机械制造有限公司，住所地：重庆市荣昌区。被执行人：重庆大松树矿业集团有限公司，住所地：重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣昌区天源煤业有限公司，住所地：重庆市荣昌区。被执行人：张文素，女，1964年9月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市大松树矿业集团有限公司打风鄌煤矿，住所地：重庆市荣昌区。被执行人：吕文素，女，1970年9月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张贤华，男，1967年12月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：吕文俊，男，1963年9月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司与被执行人重庆市蓝源机械制造有限公司、重庆市荣昌区天源煤业有限公司、张贤华、吕文素、重庆大松树矿业集团有限公司、张文素、吕文俊、重庆市大松树矿业集团有限公司打风鄌煤矿借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初997号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币3015400元，并承担本案执行费32400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人吕文素名下有房产，我院采取了查封措施（该房屋已抵押），被执行人重庆市蓝源机械制造有限公司有房产，我院进行了查封。另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人纳入公安临控。6、我院前往被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，本案申请标的3015400元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执恢584号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月七日书记员  彭思泽
四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民初106号 原告：四川省洪雅海宏电力投资有限公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇青衣路230号3楼。 诉讼代表人：刘勇，四川省洪雅海宏电力投资有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：夏小康，男，四川省洪雅海宏电力投资有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。 被告：黄益兵，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川省洪雅海宏电力投资有限公司（以下简称海宏公司）与被告黄益兵对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。海宏公司的委托诉讼代理人夏小康、李德英到庭参加诉讼，黄益兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄益兵退还冒领海宏公司16个月工资48,000元（从2016年1月至2017年4月）；2.由黄益兵承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月18日，本院受理乐山沙湾国宏电冶有限公司及其他5个关联公司（四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司、海宏公司）合并破产重整申请。2017年5月31日，本院宣告该6个企业破产，黄益兵的身份是停产企业的放假员工。在破产重整期间，本院批复同意乐山市开元水电有限责任公司、海宏公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司3家企业在管理人的监督下由债务人自行管理营业事务，但在2016年1月，海宏公司的个别人员未经管理人同意，私自将与原企业法定代表人关系密切的黄益兵等人，从停产企业安插到海宏公司挂名吃空饷冒领工资，每月3,000元，从2016年1月至2017年4月，时间长达16个月，共领取48,000元，后经举报并经管理人调查核实后制止，在2017年5月停发。对黄益兵冒领我公司的工资，管理人多次催促其返还，但黄益兵拒不归还，黄益兵从未在我公司上班，根本没有提供劳动，其挂名吃空饷冒领工资属于不当得利，应予以返还，请法院依法判决。 黄益兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 海宏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。黄益兵未到庭参加证据交换也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄益兵自2015年2月起在四川国宏实业有限公司上班但未签订书面劳动合同，从四川国宏实业有限公司领取工资至2015年12月，2015年11月及12月领取的工资为每月3,000元，2016年1月起未领取工资。 2016年1月18日，本院受理乐山沙湾国宏电冶有限公司及其他5个关联公司（四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司、海宏公司）合并破产重整申请。在破产重整期间，本院于2016年3月4日批复同意乐山市开元水电有限责任公司、海宏公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司3家企业持续经营在管理人的监督下由债务人自行管理营业事务。2017年5月31日，本院裁定终止上述6个公司破产重整程序，同时宣告该6个公司破产。 黄益兵从海宏公司领取了2016年1月至2017年4月16个月工资48,000元，自2017年5月起未在海宏公司领取工资。 2018年2月5日，乐山沙湾国宏电冶有限公司管理人对乐山沙湾国宏电冶有限公司及四川国宏实业有限公司职工进行劳动者债权第二次公示，公示表中列明了黄益兵的职工债权，黄益兵对该公示内容未提起破产债权确认纠纷之诉。 以上事实有四川国宏实业有限公司工资表3页、（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定、（2016）川11民破2号之三批复、（2016）川11民破2号之三民事裁定、海宏公司工资表17页、沙湾国宏员工安置补偿公示表及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为黄益兵与海宏公司是否形成了劳动关系？第一、黄益兵在海宏公司等6个公司合并破产重整之前在四川国宏实业有限公司工作，从四川国宏实业有限公司领取工资系该公司员工，黄益兵与四川国宏实业有限公司具有劳动关系；第二、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第三项、第四项规定：“管理人履行下列职责：（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支”。海宏公司进入破产重整之后，本院虽批复海宏公司持续经营，但公司的经营应在管理人的监督下进行，海宏公司的管理人未同意黄益兵到海宏公司工作，也未授权海宏公司向黄益兵发放工资；第三、黄益兵未提交证据证明其在2016年1月至2017年4月期间在海宏公司具体岗位、具体工作内容、工作时间提供劳动的相关事实。综上，黄益兵与海宏公司没有劳动关系，不应从海宏公司领取工资，其从海宏公司领取的2016年1月至2017年4月的工资48,000元属于不当得利应予以退还。 综上，海宏公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第三项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄益兵在本判决生效后五日内向四川省洪雅海宏电力投资有限公司退还48,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1,000元，由被告黄益兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 剑 审 判 员  傅晓兰 审 判 员  李金伟 审 判 员  李 艳 审 判 员  杨梅娜 二〇一九年十一月十三日 法官助理  童渝婷 书 记 员  刘佳欣
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民申10号再审申请人（原审被告）:陈红生，男，1960年1月8日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。再审申请人（原审被告）:陈子玉，女，1987年10月17日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审被告）:甘发友，男，1969年3月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原审被告:刘亚丽，女，1980年10月20日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。再审申请人陈红生、陈子玉因与被申请人甘发友、原审被告刘亚丽民间纠纷一案，不服本院（2018）云2801民初2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈红生、陈子玉再审申请称：一审判决未查明借款本金数额、借款利息数额及偿还本息数额中的任何一项，属认定事实不清；一审未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理裁判，属适用法律错误；申请人陈子玉不是实际借款人，不应承担偿还责任。本案申请人陈红生向被申请人借款4532900元，扣除没有借条的打麻将债务124900元，实际欠款4408000元，已陆续偿还3267658元，实际欠款1140342元。基于上述事由，特申请再审，请求撤销（2016）云2801民初2305号民事判决。被申请人甘发友未向本院提交书面意见。原审被告刘亚丽未向本院提交书面意见。再审申请人陈红生、陈子玉在申请再审过程中，未有新证据提交。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院于2017年9月15日作出（2016）云2801民初2035号民事判决，陈红生、陈子玉在上诉期内，向西双版纳州中级人民法院申请缓缴案件受理费，但在缓缴诉讼期限届满后仍未交纳，依法被按自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果，故本院对陈红生、陈子玉的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈红生、陈子玉的再审申请。审判长 玉 罕审判员 苏 丹审判员 陈前妃二〇一九年十一月十三日书记员 刘 懿
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初6810号申请人：辛来国，男，1977年10月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人：李大军，男，1970年12月3日生，汉族，住安徽省六安市。本院在审理申请人辛来国诉被申请人李大军民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人账户资金20万元或同等价值资产（含土地使用权、房产、车辆、债权等）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。经审查，本院认为：申请人辛来国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:查封、冻结被申请人李大军银行存款20万元或同等价值的其他财产，冻结期限一年，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红枫二〇一九年十一月十四日书记员  窦凯旋附被申请人财产线索：被申请人李大军承包了安徽六建建设集团有限公司承建的六安吾悦广场住宅地块及首开金街土建工程，其应得的工程款尚在安徽六建建设集团有限公司处。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9498号原告：杨昌礼，男，1966年11月6日出生，土家族，遵义市人。被告：杨志泽，男，1971年2月17日出生，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：刘永军，贵州子尹律师事务所律师。原告杨昌礼与被告杨志泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌礼、被告杨志泽的委托诉讼代理人刘永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本息156000元，其中本金100000元，利息按照双方约定月利息4分，即每月4000元利息，至2019年9月30日止共14月，共计利息56000元；2、诉讼费用、律师费8000元由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍于2018年7月相识。2018年7月30日，被告因与别人合作工程项目需要资金周转，向原告借款100000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具了一份《借条》，双方约定借款期限一个月，到期不还月息4%。借款期限届满，原告多次催收未果，特提起诉讼。被告杨志泽辩称，1、原告所述不实，双方之间没有真实的借贷关系，因为原、被告之间的借款合同没有生效，虽然被告向原告出具了借条，但是被告并没有收到相应的款项。原告是将款项支付给了案外人廖海恩，并未支付给被告，所以，原、被告之间的借款合同没有生效，被告不应当承担归还借款的义务；2、原、被告在借款中约定的利息超过了法律规定的限额，对利息部分不应当得到法律的支持，按照法律规定，起诉到法院，法院的利息不能超过月息2%，但是原告起诉的利息是4%，对原告要求支付利息的请求应当予以驳回；3、原告要求被告承担律师费8000元，但是今天没有看见原告的律师到庭参加庭审，所以原告的该项请求也不应当得到支持；4、因为我方对案外人廖海恩就行了问询，廖海恩回答其没有足额收到100000元，也就是说原告支付给廖海恩的款项不到100000元，我方申请追加廖海恩参与诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告杨志泽向原告杨昌礼出具了一份《借条》，上面载明：“今借到杨昌礼现金100000元，大写人民币壹拾万元整，于2018年8月30日如数归还，如到时不还按月息百分之四计算利息，直到归还之日为止。借款人杨志泽，2018年7月30日，身份证号××××××××.”。同日，原告从其银行账户内现金取款50000元，并向“谯英军”的银行账户转账50000元。庭审中，原告主张其系通过现金交付50000元和银行转账50000元的方式向被告履行交付借款100000元的义务，其中现金50000元系其从银行取款后直接交付给被告，转账50000元系其根据被告的指示转入“谯英军”的银行账户内。被告否认收到原告交付的现金，否认其让原告转款到“谯英军”的银行账户内，主张实际借款人是案外人廖海恩。原告对被告关于实际借款人是廖海恩的辩解，不予认可。上述事实，有《借条》、银行流水及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，原告为证明被告杨志泽向其借款的事实，提供了《借条》、银行流水予以证明，从《借条》上记载的内容来看，被告杨志泽有向原告借款100000元的意思表示，且已表明其“借到”了原告的借款100000元；从银行流水载明的内容来看，原告具有向被告交付借款的资金能力，结合民间借贷过程中存在现金交付和指示交付的现实性，原告与被告杨志泽之间形成了民间借贷的债权债务关系，本院对原告主张被告杨志泽向其借款100000元的事实，予以采信。原告辩解其向被告出具《借条》后，并未收到原告交付的借款，但其并未举证证明其在未收到原告交付借款的情形下，其曾要求原告交付过借款或要求原告归还过《借条》或向人民法院主张撤销双方之间的借款合同关系，故被告的该项辩解与常理不符，本院对此不予采信。被告辩解涉案的实际借款人是案外人“廖海恩”而非原告，要求本院追加“廖海恩”为案件当事人，因原告否认“廖海恩”向其借款，亦否认其向“廖海恩”交付过借款，且被告亦不能说明“廖海恩”与原、被告之间的关系，根据合同的相对性原则，涉案借款的实际借款人应系被告，本院对被告的该项辩解的事实，不予采信，对其要求追加“廖海恩”为案件当事人的主张，不予支持。因被告杨志泽借款后未按约定的借款期限向原告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告杨志泽归还借款本金100000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，并结合双方关于“于2018年8月30日如数归还，如到时不还按月息百分之四计算利息”的约定，以及原告的诉讼请求，被告未按约定的借款期限向原告归还借款，其依法应向原告支付从2018年8月30日起至2019年9月30日止按月利率2%计算的逾期还款利息26000元(100000元×2%/月×13个月＝26000元)。关于原告要求被告支付律师费8000元的诉请，因其未提供任何证据予以证明，本院对其该项诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨志泽在本判决生效后十日内向原告杨昌礼偿还借款本金人民币100000元及利息26000元，合计126000元；二、驳回原告杨昌礼的其他诉讼请求。案件受理费1790元（已减半收取）、财产保全费1300元，合计3090元，由被告杨志泽均承担2374元，由原告杨昌礼承担716元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年十一月十三日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801财保20号申请人：景东赵兴春木材加工厂，住所地云南省普洱市景东县太忠镇大水井村（三棵树垭口）。统一社会信用代码：91530823MA6MYULE38。投资人：赵兴春，职务：厂长。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：西双版纳曼迈龙橡胶制品有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼迈村。统一社会信用代码：91532800329315542U。法定代表人：王微。申请人景东赵兴春木材加工厂于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西双版纳曼迈龙橡胶制品有限公司银行账户（开户名称：西双版纳曼迈龙橡胶制品有限公司，开户银行：景洪市农村信用合作联社允景洪信用社，账号：80×××12）中的存款55000元。申请人景东赵兴春木材加工厂投保华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保险责任保险（保单号：190000087408）提供担保。经审查，本院认为，申请人景东赵兴春木材加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人西双版纳曼迈龙橡胶制品有限公司银行账户（（开户名称：西双版纳曼迈龙橡胶制品有限公司，开户银行：景洪市农村信用合作联社允景洪信用社，账号：80×××12）中的存款55000元予以冻结，冻结期限为1年。案件申请费570元，由申请人景东赵兴春木材加工厂承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 丹二〇一九年十一月十三日书记员 刀琴芬
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3677号原告：雷万,男,1991年9月15日生,汉族,居民，住封丘县。被告：王江,男,1991年10月12日生,汉族，居民，住新乡市。原告雷万与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告雷万诉称，2018年7月23日至2019年7月4日被告王江先后通过支付宝、微信、现金、转账等形式向原告雷万借525856.56元。之后偿还了240395.56元，剩余228000元，2019年7月4日被告出具了借条。口头约定为年利率24%。此后经多次催要，至今未付该借款及利息被告王江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。雷万诉王江民间借贷纠纷一案，被告王江住所地在新乡市红旗区，故封丘县人民法院无管辖权，应当由新乡市红旗区人民法院审理。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。而本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，争议标的为给付货币，原告雷万属于接收货币一方，其住所地为封丘，因此封丘县人民法院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王江对本案管辖权提出的异议。案件受理费2360元，由被告王江负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年十一月二十一日书记员  王湛坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40158号原告：北京厨芯科技有限公司，注册地北京市。法定代表人：刘昌毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许腊，女。被告：上海椰庭餐饮管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：林奔。被告：上海椰庭餐饮管理有限公司闵行分公司，注册地上海市闵行区。负责人：林奔。第三人：龙岩爱琴海商业管理有限公司，注册地福建省龙岩市新罗区北城中兴北路XXX号。法定代表人：王东。原告北京厨芯科技有限公司与被告上海椰庭餐饮管理有限公司、上海椰庭餐饮管理有限公司闵行分公司及第三人龙岩爱琴海商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告北京厨芯科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京厨芯科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 琦二〇一九年十一月一日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执1066号之一 申请执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地织金县山禾源商都10号楼A单元301室，统一社会信用代码915205245566366375。 法定代表人：许勇。 委托代理人：朱璐瑶（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：杨宏，男，1975年11月14日生，汉族，住织金县。 被执行人：潘巧云，女，1976年6月18日生，彝族，住织金县。 被执行人：邓德栋，男，1951年4月7日生，汉族，住织金县。 被执行人：刘厚芹，女，1954年4月18日生，汉族，住织金县。 本院在执行申请执行人贵州省织金县金印担保投资有限公司与被执行人杨宏、潘巧云、邓德栋、刘厚芹追偿权纠纷一案中，本院已于2019年8月1日冻结了被执行人潘巧云的网络资金173.18元。现因申请执行人贵州省织金县金印担保投资有限公司向本院申请解除被执行人潘巧云网络资金的冻结措施。经本院审查认为，申请执行人贵州省织金县金印担保投资有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人潘巧云网络资金173.18元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  喻明洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初970号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：尚国泽，男，汉族，1990年4月9日出生，住云南省文山州文山县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告尚国泽、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚国泽向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金88650.19元、利息23691.8元、违约金9767.46元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费6105.47元由被告承担。事实和理由：2015年7月，尚国泽向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以尚国泽向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。尚国泽在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向尚国泽发放了信用卡，实际发放贷款193000元给尚国泽用于支付购车款，完全履行了合同义务。尚国泽使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。尚国泽办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对尚国泽办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院审理查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费2864元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 韩 梅人民陪审员 李 星人民陪审员 张琼英二〇一九年十一月八日书 记 员 李 瑜
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1744号原告：王某，住灵台县。被告：甘肃梅地亚房地产代理有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。原告王某与被告甘肃梅地亚房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求解除他与甘肃梅地亚房地产代理有限公司签订的居间合同。2、要求甘肃梅地亚房地产代理有限公司归还他购房首付款73920元、中介服务费6080元，共计80000元。事实及理由:2017年9月15日，吴全福利用李某的身份注册成立了甘肃梅地亚房地产代理有限公司，并于次年2月18日开始营业。2018年7月3日起，他与妻子在甘肃梅地亚房地产代理有限公司看中一套房产，该公司便派业务员卫惠玲带领他及妻子负责看房、议价等工作。2018年7月3日他与甘肃梅地亚房地产代理有限公司签订了居间合同（买卖诚意金协议），约定由甘肃梅地亚房地产代理有限公司为他提供居间服务，促成房屋买卖。7月19日在甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人李某的见证下，他与房屋出卖人郭国忠签订了房屋买卖合同，约定由他购买郭国忠出卖的位于甘肃省××县的（建筑面积67.7平方米）楼房，购房总价款220000元。同日他与房屋出卖人郭国忠在灵台县房产管理局办理了网签登记。他于2018年7月3日交付定金20000元，7月5日他再次交付60000元首付款，共计向甘肃梅地亚房地产代理有限公司交付了80000元，其中包括购房首付款73920元、中介费6080元。在合同履行过程中，因甘肃梅地亚房地产代理有限公司实际控股人吴全福私自挪用公司资金，致使他向甘肃梅地亚房地产代理有限公司交纳的房屋首付款不能按时交付给房屋出卖人，合同目的不能实现。现因吴全福犯挪用资金罪，被灵台县人民法院判处有期徒刑六年，正在刑罚执行过程中。为保障自己的权利诉至法院。甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人辩称，2017年9月15日用他的身份证注册的公司，实际公司负责人是吴全福，一切都是吴全福所为。他公司在王某买房过程中从事居间服务及王某交了首付50000元，定金20000元，中介服务费10000元属实，他公司与王某之间的居间合同有效。虽然他是公司的法定代表人，但不是实际负责人，公司的事一直是吴全福说了算，他不知道是否应该返还。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日吴全福用李某的身份信息出资注册成立甘肃梅地亚房地产代理有限公司，次年2月18日开始营业，吴全福为该公司实际经营人。2018年7月王某在甘肃梅地亚房地产代理有限公司看中一套房产，甘肃梅地亚房地产代理有限公司为买卖双方提供居间服务，约定由王某将房屋首付款交至居间人甘肃梅地亚房地产代理有限公司履约专户。王某依约于2018年7月3日向甘肃梅地亚房地产代理有限公司交纳定金20000元，7月5日交付房屋首付款50000元、中介费10000元。后因甘肃梅地亚房地产代理有限公司监事吴全福利用职务便利挪用甘肃梅地亚房地产代理有限公司资金，致使王某向甘肃梅地亚房地产代理有限公司交纳的房屋首付款未能按时交付给房屋出卖人，房屋买卖无法进行。至今王某被挪用的定金20000元、房屋首付款50000元、中介服务费10000元未得到返还。另查明，2018年8月14日，甘肃梅地亚房地产代理有限公司监事、实际控股人吴全福因挪用甘肃梅地亚房地产代理有限公司资金向公安机关投案。2019年7月18日吴全福因犯挪用资金罪已被判处刑罚，同时判处由吴全福将所挪用资金退还甘肃梅地亚房地产代理有限公司。上述事实有王某提供的收据，甘肃梅地亚房地产代理有限公司法定代表人提供的甘肃梅地亚房地产代理有限公司接收投资的机器设备工具器具清册、工资表、办公室员工考勤表、二手房业绩统计表、请假条，本院出示的灵台县人民法院（2019）甘0822刑初23号刑事判决书在卷证实。本院认为，王某因购房与甘肃梅地亚房地产代理有限公司形成的居间合同合法有效，后因甘肃梅地亚房地产代理有限公司管理不善，致使实际控股人挪用了王某购房首付款及中介费，导致房屋买卖无法继续进行，王某合同目的无法实现，甘肃梅地亚房地产代理有限公司负有本案的全部责任，王某无责任。王某要求解除与甘肃梅地亚房地产代理有限公司之间的居间合同、归还定金20000元、房屋首付款50000元、中介服务费10000元，事实成立，证据确实充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条规定，判决如下：一、王某与甘肃梅地亚房地产代理有限公司之间的居间合同自即日起解除。二、甘肃梅地亚房地产代理有限公司于判决生效后立即归还王某定金20000元、房屋首付款50000元、中介服务费10000元，共计80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由甘肃梅地亚房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 傅更生 二○一九年十一月十三日法官助理 杨惠玲书 记 员 王红英
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1845号原告：姜飞，男，1990年2月12日出生，汉族，住新安县。被告：石小辉，男，1982年8月21日出生，汉族，住新安县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。统一社会信用代码：91410500072575787N。负责人：常涛，该公司总经理。委托代理人：段明慧，该公司员工。原告姜飞诉被告石小辉、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平财险安阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜飞，被告安盛天平财险安阳公司的委托代理人段明慧到庭参加诉讼。被告石小辉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜飞诉称：2019年4月29日14时30分左右，被告石小辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿新安县石寺镇西沙村村道由南向北行驶至铝矿破碎站弯道处超车过程中，与原告姜飞驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶发生交通事故，致原告车辆严重受损。根据新安县公安局交通警察大队出具的第41032350000169号《道路交通事故认定书》，被告石小辉对此次交通事故负主要责任,原告负事故的次要责任。综上，被告之行为给原告经济上造成巨大的损失(详见附后清单)，应承担赔偿责任，原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告拒不支付。为维护原告的合法权益,现依据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》等法律之规定,特诉至贵院，敬请贵院依法审理,判如所请！诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失共计21600元（原告当庭变更诉求为24000元，但未在规定时间内缴纳诉讼费用，故变更部分不再受理）；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、律师费、保全费、申请执行查封、拍卖、变卖等费用均由被告承担。被告石小辉缺席未答辩。被告安盛天平财险安阳公司辩称：1、我公司仅承保交强险，我司已于2019年5月6日支付石小辉2000元，交强险限额已满额赔付，请法庭在判决时扣除该部分费用。2、诉讼费、鉴定费、修车期间的相关费用等属于间接损失保险公司不予承担。经审理查明：2019年4月29日14时30分左右，石小辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（乘坐李素珍、石辰宇）沿新安县石寺镇西沙村村道由南向北行驶至铝矿破碎站弯道处超车过程中，与姜飞驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶发生相撞，造成李素珍、石辰宇受伤，车辆受损的交通事故。2019年5月5日，新安县公安交通警察大队作出第410323500000001169号道路交通事故认定书（简易程序），认定石小辉负事故主要责任，姜飞负事故次要责任。经姜飞委托，洛阳市价格事务有限公司于2019年5月28日出具洛价认车字【2019】第G0528号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估结论为：长安牌SC7169C车（车牌号：豫Ｃ×××××、发动机号：EC4L098077、车辆识别码：LS5A2AGEA106540）的确认估损价值为：19810元。原告支付评估费990元。另查明，被告石小辉驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为其本人，该车在被告安盛天平财险安阳公司投保有交强险一份。事故发生时在保险有效期限内。被告安盛天平财险安阳公司于2019年5月6日向被告石小辉支付交强险内的财产损失费2000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出第410323500000001169号道路交通事故认定书（简易程序），认定石小辉负事故主要责任，姜飞负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告石小辉对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告姜飞的损失首先应由被告安盛天平财险安阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告石小辉根据其过错程度承担相应的赔偿责任。本案根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告因交通事故造成的损失为：1、车辆损失费19810元，洛阳市价格事务有限公司出具的洛价认车字【2019】第G0528号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，且庭审中均无异议，本院依法予以采信；2、施救费500元，根据有效票据予以认定。以上损失共计20310元。首先应由被告安盛天平财险安阳公司在交强险限额内赔偿原告姜飞因交通事故造成的车辆损失费2000元，因该款被告安盛天平财险安阳公司在事故发生后已支付给被保险人石小辉，故应由被告石小辉赔偿给原告姜飞。原告的剩余损失为18310元，应由被告石小辉根据其过错程度承担70%赔偿责任为12817元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告石小辉应于本判决生效后十日内赔偿原告姜飞因交通事故造成的车辆损失费、施救费等共计14817元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜飞的其它诉讼请求。案件受理费340元、评估费990元、公告费600元，共计1930元，由原告姜飞负担受理费40元、评估费297元，由被告石小辉负担受理费300元、评估费693元、公告600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  崔彬彬人民陪审员  苏立子二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 勇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2446号原告：陈金良，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：候华晶，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被告：段蕾，女，1982年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告陈金良与被告段蕾所有权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈金良及委托诉讼代理人候华晶、被告段蕾及委托诉讼代理人白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金良向本院提出诉讼请求，1、判令日产牌轿车（黑Ｅ×××××，车辆车辆识别代码LGB12E02JY429432）所有权归原告所有；2、判令被告协助办理车辆（黑Ｅ×××××，车辆车辆识别代码LGB12E02JY429432）过户登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原告出资购买了东风日产牌轿车（黑Ｅ×××××，车辆车辆识别代码LGB12E02JY429432）。资金来源为原告自银行取款80000元以及向他人借款10000元。原告借用了被告的身份证办理了车辆落户手续，并且该车辆从未交付被告使用。被告不是车辆的所有权人，原告多次要求过户，被告均不予配合。被告段蕾辩称，原告所述属于无理请求，要求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本庭予以确认。对争议的证据和事实，本院认定如下。原告向法庭提交证据：1、出示中国农业银行存折一份，欲证明2018年9月25日，原告自银行取款80000元的事实。被告段蕾质证称，对其真实性无异议，但不能认定该款是用于购买本案争议车辆；本院对原告取款的事实予以确认，对证明问题不予确认；2、出示取款记录一份，欲证明购车当日（2018年9月26日），原告向宗某借款10000元用于支付车款的事实。被告段蕾质证称，该证据无法证实用于被告购买车辆，也未收到宗某给付款项。本院对于取款真实性予以确认，对证明问题不予确认；3、出示原被告快手APP聊天记录一份以及短信截图一份，欲证明被告以车辆变更登记为要挟，向原告索要钱款。被告段蕾质证称，快手APP聊天记录真实性无法确认，内容是双方协商如何处置车辆，但没有达成一致。短信内容中原告有威胁被告的语言，不能作为被告真实意思表示，而且双方对于车辆也没有达成一致意见。两份沟通记录内容均为双方对车辆登记问题的协商，不能证明该车辆的所有权问题，本院对证明的问题不予确认；4、申请证人宗某出庭作证，欲证明2018年9月26日，原告向证人宗某借款10000元用于购买车辆的事实。被告段蕾质证称，购车交款时，证人没有在现场，无法证实是由原告交款。证人宗某的证言只能证明其向原告交付10000元借款，但证人未参与具体购车过程，本院对其证言证明的问题不予认定。被告段蕾向法庭提交证据：1、出示机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告为自己车辆购买保险的事实。原告质证称，保险单不能证明车辆是被告出资购买。本院对保险单真实性予以确认；2、出示机动车购车发票、税收缴款书、机动车销售统一发票抵扣联、车辆完税证明一组，欲证明本案争议车辆是被告出资购买的事实。原告质证称，该组证据是车辆落户相关手续，不能证明车辆是被告出资购买。本院对该组证据真实性予以确认；3、出示机动车登记证书以及行驶至各一份，欲证明本案争议车辆所有权人为被告的事实。原告质证称，该组证据是车辆落户相关手续，不能证明车辆是被告出资购买。本院对该组证据真实性予以确认；4、出示轻型汽车环保信息随车清单、车辆一致性证明书、整车出厂安全检验单各一份，欲证明本案争议车辆符合法律规定，准予上牌行驶。原告质证称，该组证据是车辆落户相关手续，不能证明车辆是被告出资购买。本院对改组证据真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告陈金良与被告段蕾原系恋人关系，本案争议车辆购买于双方同居生活期间（2018年9月26日）。该车辆登记在被告段蕾名下，由原告陈金良占有使用。本院认为，车辆属于特殊动产，其所有权一般应以登记为准。本案争议车辆（东风日产牌轿车、黑Ｅ×××××，车辆识别代码LGB12E02JY429432）登记于被告段蕾名下，其应当具有所有权。原告陈金良主张其是该车辆的所有权人，应负有完全的举证责任。根据原告陈金良陈述，其与被告于2018年9月25日去4S店购买车辆，因时间太晚不能办理购车手续。又于2018年9月26日继续购车，但因未携带身份证而借用被告身份信息，将车辆登记在被告段蕾名下，没有证据证明，也不符合常理。原告陈金良主张在2018年9月26日即交付全部购车款，4S店开具发票并交付车辆。但购车发票记载的时间为2018年9月30日，与原告主张不符。在购车交款过程中，证人并未在场，无法证明购车款交付主体。车辆落户登记后，双方可以当即办理车辆变更登记，但双方并未办理。双方沟通记录中，也没有证明车辆实际权属。综上，现有证据不能够证明原告陈金良对该车辆具有所有权，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈金良的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告陈金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  贲喜超二〇一九年十一月五日书记员  胡学文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初3191号原告：王静静，女，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。被告：阜阳星光珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市泉区人民中路54号，统一社会信用代码913412007935900382。法定代表人：周汝，该公司执行董事兼总经理。被告：周天杰，男，汉族，1965年5月23日出生，住安徽省合肥市包河区。二被告共同委托诉讼代理人：杭超，安徽安援律师事务所律师。原告王静静诉被告阜阳星光珠宝有限公司（以下简称阜阳星光公司）、周天杰民间借贷纠纷一案，于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静静及其委托诉讼代理人王云龙、被告阜阳星光公司、周天杰的共同委托诉讼代理人杭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静静向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金240万元及利息，利息按照年利率12%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：阜阳星光公司因资金周转需要，于2018年4月11日向原告借款130万元，于2018年4月27日向原告借款10万元，于2018年5月3日向原告借款10万元，于2018年6月7日借款90万元。双方签订借款合同，原告按照被告要求转入被告指定的其公司员工账户。借款合同约定借款期限1年，利息按年利率12%支付。借款到期后，阜阳星光公司未偿还借款，被告周天杰在借条上签字自愿偿还上述债务。然而，截至目前两被告仍未支付到期借款本息。为此，原告特提起诉讼。二被告未提交书面答辩状，庭审中辩称：由于被告方现在涉及债务比较多，而且比较复杂，被告方请求法院给予一定时间对原告的本金及利息确认。被告周天杰不应该承担连带责任，担保行为是一种加重自身负担行为，担保行为应该有明确的担保的意思表示。并且周天杰事实上与阜阳星光公司之间具有关系，是阜阳星光公司的股东的法定代表人，周天杰是集团公司的实际控制人，其有权对阜阳星光公司进行管理。因此，周天杰在借款合同上签字是代表集团公司进行的职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据：王静静的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王静静的出借款项，原告王静静提交了借款合同、转款凭证、收据，二被告提出待庭审后核实，但至今二被告均未提供相反证据，因此，本院对于王静静该组证据的效力予以采信。该组证据可以证实阜阳星光公司从2018年4月11日至2018年6月7日先后从王静静处借款合计240万元的事实。本院经审理认定事实如下：从2018年4月11日至2018年6月7日，阜阳星光公司因经营需要先后从王静静处借款合计240万元，具体为：2018年4月11日130万元，2018年4月27日10万元，2018年5月3日10万元，2018年6月7日90万元。双方为此签订了4份借款合同，分别约定借款期限1年和年利率12%，阜阳星光公司并且出具收款收据予以确认。后，王静静催要以上借款时，周天杰在4份借款合同的右下方分别签注“7月底支付”“6月15日前支付”“6月5号支付”“6月底支付”，并签名。庭审中，王静静确认2019年6月30日收到阜阳星光公司还款11万元。另查明，周天杰系星光珠宝集团股份有限公司董事长，星光珠宝集团股份有限公司系阜阳星光公司的唯一股东。本院认为，原告王静静与被告阜阳星光公司之间的借款合同合法、有效，阜阳星光公司出具收据确认已经收到借款240万元，因此，阜阳星光公司使用借款后应当按照约定偿还，逾期应当承担违约责任。阜阳星光公司已经还款10万元没有明确系还本还是付息，依法应当首先作为利息扣减。被告周天杰系阜阳星光公司的股东星光珠宝集团股份有限公司的董事长，其在借款合同上签注的意见，仅能视为公司管理层对于公司如何偿还王静静借款的安排，并没有明确表明由其个人承担还款责任的意思，因此，周天杰不应承担民事责任。综上所述，原告王静静的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周天杰的抗辩理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告阜阳星光珠宝有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王静静偿还借款240万元及利息（按照年利率12%，分别从2018年4月11日、2018年4月27日、2018年5月3日、2018年6月7日起，以130万元、10万元、10万元、90万元为基数，计算至付清之日止，届时扣减已经偿还的11万元）；二、驳回原告王静静的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，保全费5000元，均由被告阜阳星光珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮人民陪审员  李世影人民陪审员  刘建挺二〇一九年十一月三十日法官助理付德全书记员刘慧慧
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0611民初1424号原告：张文祥，男，1967年5月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代为调解，代领法律文书。被告：张凯，男，1978年1月27日出生，汉族，住河南省滑县。被告：宋志娟，女，1975年3月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张文祥与被告张凯、宋志娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文祥及其委托诉讼代理人王军平到庭参加诉讼，被告张凯、宋志娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告张文祥欠款178040元及利息（以178040元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至二被告实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月份，原告张文祥与被告张凯口头约定，由原告张文祥对淇县经四路公路做沥青混凝土路面施工，施工竣工后，经双方结算，总材料款为278040元，二被告陆续支付原告张文祥100000元后，剩余178040元经原告张文祥多次催要，二被告均以各种理由推脱不给，为维护原告张文祥的合法权益，故诉之法院。被告张凯、宋志娟未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告张文祥与被告张凯经案外人靳平安介绍，对被告张凯承包的淇县经四路市政路面供应油面材料。2016年3月15日，经双方结算，被告张凯向原告张文祥出具欠条1份：“今欠到经四路面层油面材料款178040元壹拾柒万捌仟零肆拾元整张凯宋志娟2016年3.15号”，并由被告张凯按指印确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告张凯和原告张文祥口头约定路面维修材料由原告张文祥提供，并在工程结束后对剩余材料款支付完毕，双方形成事实上的买卖合同关系，被告张凯应支付相应的价款，故本院对原告张文祥要求被告张凯支付材料款178040元的诉讼请求予以支持。关于原告张文祥要求被告张凯支付利息（以178040元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至被告张凯实际履行完毕之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告张凯未按照约定履行支付剩余材料款，故本院认为对原告张文祥要求被告张凯支付利息（以178040元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月12日计算至被告张凯实际履行完毕之日）的诉讼请求予以支持。关于原告张文祥要求被告宋志娟对材料款承担偿还责任诉讼请求，因涉案欠条为被告张凯出具，且被告宋志娟未能出庭，原告张文祥也无法确认欠条中“宋志娟”的签名系本人所写，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十一条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效后十日内给付原告张文祥材料款178040元及利息（以178040元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月12日计算至被告张凯实际履行完毕之日）；二、驳回原告张文祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3860元，由被告张凯负担，公告费560元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赵 沙
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执499号之四申请执行人杨锦芳，女，1976年3月2日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人张彦钦，男，1998年4月10日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人张义，男，1967年9月18日出生,汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人杨锦芳与被执行人张彦钦、张义买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请保全人张彦钦、张义价值144174元的财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇一九年十一月十三日书记员  陈新
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3060号申请执行人：陈娟，女，1970年2月3日出生，汉族，住肥城市。被执行人：田立秀，女，1966年2月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：赵传平，男，1960年11月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：肥城市盛祥运动鞋厂，住所地肥城市仪阳街道办事处石东村。法定代表人：田立秀，厂长。本院（2019）鲁0983民初1008号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月二十一日书记员  李辉
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1290号申请人：李素梅，女，汉族，1967年11月2日出生，住河南省。被申请人：李复秋，男，汉族，1967年9月3日出生，住河南省。被申请人：新乡市星戈尔电力设备有限公司，注册号：410704000011412，住所地：新乡市凤泉区大块镇新秀路369号。法定代表人：李金波。被申请人：新乡市万能电网工程有限公司，统一社会信用代码：91410704569801486T,住所地：新乡市凤泉区大块镇新秀路369号。法定代表人：陈建平。李素梅与李复秋、新乡市星戈尔电力设备有限公司、新乡市万能电网工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李素梅于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人李复秋、新乡市星戈尔电力设备有限公司、新乡市万能电网工程有限公司价值450000元的财产或者450000元的银行账户存款。担保人冯培祥、冯馨戈分别以自己所有的豫Ｇ×××××小型轿车、豫Ｇ×××××小型轿车进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李复秋、新乡市星戈尔电力设备有限公司、新乡市万能电网工程有限公司价值450000元的财产或冻结被申请人李复秋、新乡市星戈尔电力设备有限公司、新乡市万能电网工程有限公司的银行存款450000元；二、查封担保人冯培祥所有的豫Ｇ×××××小型轿车，冯馨戈所有的豫Ｇ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树全二〇一九年十一月二十一日书记员  董兴旺
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3598号原告：新乡市农乐种业有限责任公司，住所地新乡市新濮路红旗区工业小区。法定代表人：郭相博。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。被告：河南群帅农业发展有限公司，住所地河南省通许县解放路北段西侧。法定代表人：张涛。原告新乡市农乐种业有限责任公司诉被告河南群帅农业发展有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告新乡市农乐种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除2019年3月13日的《百农207区域推广协议》；2、要求被告停止并追回私自印制的小麦品种百农207的包装；3、要求被告停止销售小麦品种百农207种子；4、要求被告承担违约责任100万元。本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体。原告新乡市农乐种业有限责任公司向本院提出的第一、四项诉讼请求为“要求解除2019年3月13日的《百农207区域推广协议》；要求被告承担违约责任100万元”，该两项诉讼请求为合同纠纷。原告新乡市农乐种业有限责任公司向本院提出的第二、三项诉讼请求“要求被告停止并追回私自印制的小麦品种百农207的包装；要求被告停止销售小麦品种百农207种子”，该两项诉讼请求为侵权纠纷。原告新乡市农乐种业有限责任公司向本院提起的的诉讼请求分属两个不同的法律关系，按照法律规定不能合并审理，故原告新乡市农乐种业有限责任公司的诉讼请求属于诉讼请求不具体，对其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新乡市农乐种业有限责任公司的起诉。案件受理费13800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年十一月二十一日书记员  ：耿新
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1702行初110号原告舒权中，男，汉族，1968年8月18日出生，住河南省确山县。委托代理人鲍绪、刘军生，确山县公安局法制室工作人员。单位推荐。被告驻马店市退役军人事务局。法定代表人常科，职务局长。委托代理人林峰，本局工作人员。委托代理人周恒，河南千嘉律师事务所律师。原告舒权中诉被告驻马店市退役军人事务局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理，原告委托代理人鲍绪、刘军生，被告委托代理人林峰、周恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人为确山县公安局在编民警，上班期间因公受伤，经向所在单位申请进行伤残等级评定，由确山县退役军人事务局上报给被告。被告没有依法在规定的20个工作日时间内签署意见，并加盖印章，并将上述材料报送省级人民政府职能部门，被告构成不作为。关于人民警察的抚恤优待工作，民政部等9部门于2014年4月30日联合印发了《人民警察抚恤优待办法》，原告符合因公致残条件，应当予以评定。根据《伤残抚恤管理办法》第八条之规定：设区的市人民政府民政部门或者行政公署民政部门对报送的材料审查后，在《评定、调整伤残等级审批表》上签署意见，并加盖印章。对符合条件的，于收到材料之日起20个工作日内，将上述材料报送省级人民政府民政部门。对不符合条件的，属于第二条第一款第（一）项人员，根据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项的规定上报省级人民政府民政部门；属于第二条第一款第（一）项以外的人员，填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的伤残等级医学鉴定意见（复印件）和申请人提供的材料，逐级退还申请人。被告在接到确山县退役军人事务局提交的关于原告的评残材料后，未在法定时间内履行法定职责。为此，提起本案诉讼，请求依法认定被告驻马店市退役军人事务局行政不作为；责令被告依法履行法定职责。提交的证据材料有：1、确退役军人[2019]1号《关于上报我县人民警察舒权中申请评残材料的情况说明》；证明确山县退役军人事务局提交关于原告的评残材料后，被告未在法定期限内作出答复意见。2、驻公（文）[2016]250号驻马店市公安局批复；证明驻马店市公安局认定原告因公致伤。3、（2016）桂01行终96号南宁市中级人民法院行政判决书；证明参照该案例，原告符合评定因公受伤的情形。被告辩称：原告属于重复起诉。2018年11月17日，确山县民政局就原告申请评定伤残等级作出《不予评定伤残等级决定书》，原告不服向确山县政府申请行政复议，确山县人民政府维持了该决定书，后原告又向泌阳县人民法院提起行政诉讼，原告就此事又向本院提起行政诉讼，该行为属于重复起诉。被告的主体不适格。2018年12月份，有关军人（警察）事务的管理职责由确山县退役军人事务局继续行使，其诉讼主体应为确山县退役军人事务局。2019年1月11日，确山县退役军人事务局向驻马店市退役军人事务局汇报的《情况说明》，系内部的请示、批示、通知等内部文件，不属于具体的行政行为，不产生外部法律效力。原告不符合因公致残的条件。2018年10月17日确山县民政局作出的《不予评定伤残等级决定书》是合法有效的，已经法院行政判决书予以确认。开庭审理中，被告提出原告没有证据证明向被告提出过申请，原告依据确山县退役军人事务局《关于上报我县人民警察舒权中申请评残材料的情况说明》对被告提起诉讼缺少法律依据，原告未提交任何证据证明向被告提出过申请。法院应当依法驳回原告的的诉讼请求。提交的证据材料有：1、不予评定伤残等级决定书；2、确政复决字[2018]14号确山县人民政府行政复议决定书。该1-2组材料证明原告申请过评定伤残，确山县民政局及确山县人民政府已经作出了答复。3、（2019）豫1726行初2号河南省泌阳县人民法院行政判决书、（2019）豫17行终191号河南省驻马店市中级人民法院行政判决书；证明确山县民政局对原告评定伤残等级申请作出不予评定伤残等级的答复。经审理查明:原告系确山县公安局在编民警，2014年11月7日在该局下属拘留所工作期间突发脑溢血，后经医院抢救脱离生命危险，目前右侧肢体瘫痪，有语言障碍，生活不能自理。原告受伤后，向确山县民政局提交申请进行伤残等级评定，确山县民政局于2017年8月16日作出了《不予评定伤残等级决定书》。后经复议及两级法院审理，对该决定予以撤销，并责令确山县民政局重新作出处理决定。2018年10月17日，确山县民政局重新作出了《不予评定伤残等级决定书》。2018年11月29日，原告向确山县人民政府申请行政复议，请求撤销该决定书，依法重新评定伤残等级。2018年12月14日，确山县人民政府作出确政复决字[2018]14号行政复议决定书，维持了确山县民政局作出的《不予评定伤残等级决定书》。原告就此决定书又向泌阳县人民法院提起行政诉讼，2019年6月20日，泌阳县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，后又向驻马店市中级人民法院提起上诉，同年10月14日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17行终191号行政判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，驻马店市退役军人事务局是依据驻马店市委驻办文（2019）39号文件成立的行政机关，其职责主要来源于原民政部门管理的退役军人的事务管理工作。确山县退役军人事务局成立后，于2019年1月11日就舒权中申请评残问题向驻马店市退役军人事务局作出情况说明，并将舒权中的申请材料一并上报，请被告审查。被告收到该情况说明后，即未上报材料，也未回复上报机关，也未作出处理决定。原告认为被告没有依法在规定的20个工作日时间内签署意见，并加盖印章，并将上述材料报送省级人民政府职能部门，被告构成不作为。因此请求法院认定被告驻马店市退役军人事务局行政不作为；责令被告依法履行法定职责。本院认为：原告起诉被告的主体不适格，被告不是具体行政行为的作出机关，被告与原告也不具有直接的行政管理和被管理关系；被告作为确山县退役军人事务局的上级主管机关对下级机关报送的情况说明属于内部工作监督管理关系，确山县退役军人事务局所作的情况说明或汇报材料属于内部行政行为，并不对外发生法律效力，因此原告无权对被告直接提起行政诉讼。况且，原告针对确山县民政局作出的《不予评定伤残等级决定书》，于2018年11月29日已经向确山县人民政府申请行政复议，后又向泌阳县人民法院提起行政诉讼，且经过驻马店市中级人民法院二审终审判决，驳回了原告的诉讼请求；确山县民政局作出的《不予评定伤残等级决定书》已经属于生效的法律文书，不存在再行审查的问题，被告也不存在对该行政行为审查或呈报的义务。原告对被告提起诉讼，缺少法律依据。对此诉讼，本院应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（五）项、第六十九条第一款（三）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告舒权中对被告行政不作为一案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  侯新亚
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2957号申请执行人：刘增涛，男，1972年11月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人：耿长波，男，1973年7月5日出生，汉族，原住泰安市泰山区，现于济宁市鲁西监狱服刑。本院（2019）鲁0983民初3107号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月二十日书记员  李辉
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1783号之一原告：毛广照，男，1956年7月22日出生，汉族，住原阳县。被告：裴红杰（曾用名裴记良），男，1970年5月3日出生，汉族，住原阳县。本院在审理原告毛广照与被告裴红杰排除妨害纠纷一案中，在审理过程中，案情复杂。本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  赵 娟二〇一九年十一月一日书 记 员  闫业鹏