河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0323民初2936号原告：李浩，男，汉族，1982年5月4日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：卢雅芝，河南晟阳律师事务所律师，特别授权。被告：李文超，男，汉族，1985年9月13日生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王正勇，男，汉族，1973年4月16日生，住河南省济源市。被告：新安县龙畅物流有限公司，住所地：新安县新城区亚威金尊世家11号楼一单元2602室。法定代表人：卢保玲，该公司经理。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李金锋，河南慕容律师事务所律师，一般代理。原告李浩与被告李文超、王正勇、新安县龙畅物流有限公司（以下简称龙畅物流公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托诉讼代理人卢雅芝，被告李文超的委托诉讼代理人宋中海，被告王正勇，被告龙畅物流公司的委托诉讼代理人程相峰、李金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告45万元的煤款，并支付利息75821.92元（从2016年10月17日按照年利率6%计算至全部清偿之日，暂计至起诉之日为75821.92元）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月开始，原告为被告龙畅物流公司供应煤炭，同年10月份经过结算，被告龙畅物流公司还欠原告45万元煤款。被告龙畅物流公司因债务问题无法正常经营，2016年10月16日，通过与被告李文超、王正勇协商，并且经债权人原告同意，就该公司债权债务转让问题与被告李文超、王正勇达成一致意见并签署了转让协议。协议约定：李文超、王正勇受让被告龙畅物流公司对河南能源化工集团国龙物流有限公司的222万元债权以及对万基电厂的债权54.8万元，结余税款14万元，三项共计290.8万元。同时，被告李文超、王正勇应承担被告龙畅物流公司的债务，其中，包括原告的45万元。本协议经过双方签字盖章，且不违反法律法规也没有其他无效的情形等，因此该协议是有效的，但三被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告李文超辩称：请求依法驳回原告对被告李文超的诉讼请求。1、我不应当是被告，原告起诉主体不适格。原告与被告龙畅物流公司存在债权债务关系，与我没有债权债务关系，我不应当承担还款义务。2、2016年10月16日签订的转让协议，卢保玲、史同周仅是签订了协议，并没有实际履行。双方没有到工商局办理过工商登记，没有过户，至今我和王正勇没有收到万基电厂的54.8万元和税款14万元。3、按照协议约定，该债务发生在2016年10月16日之前，与我没有任何关系。被告王正勇辩称：原告所诉与事实不符，不仅原告不能要求被告支付45万元的煤款，并且还要追究原告涉嫌黑恶势力，盗窃、诈骗被告龙畅物流公司和史同周的刑事责任。2016年9月份，原告带领史同周到榆林金鸡滩煤矿，向万基电厂供煤，其中有1000多吨煤到万基电厂后，竟然有毛重50余吨的车辆，而金鸡滩煤矿装车不可能让毛重超过49吨的车辆出库，史同周和原告在金鸡滩煤矿化验结果为5700多大卡，电厂的化验结果是3100多大卡，化验结果出来后史同周的合伙人陈保兴不再支付剩余的40多万元煤款。为此，万基电厂与被告龙畅物流公司补充了9月份供煤合同，陈保兴与原告约定，由原告再拉10000吨煤，万基电厂不再扣9月份的合同罚款，但是原告拉了1000多吨以后就没有再拉，造成万基电厂罚了史同周40万元。由于上述事情造成被告龙畅物流公司不能正常经营，所以被告龙畅物流公司将其债权债务转让给被告李文超和我。我基于对张小生的信任下，让被告李文超将被告龙畅物流公司的合同章、公章、财务章、营业执照等全部拿走。2017年2月份在我不知情的情况下，被告李文超和张小生将被告龙畅物流公司在河南能源化工集团国龙物流有限公司剩余的煤款225万元的承兑汇票拿走，至今没有给我一分钱，我不应承担原告的债务。被告龙畅物流公司辩称：被告龙畅物流公司虽欠原告煤款45万元，但经原告同意已将该债务以转让协议形式全部转让给本案被告李文超、王正勇，并且转让协议均已实际履行。因此，被告龙畅物流公司工商登记变更与否与原告同意债务的合法转移之间没有法律上利害关系，所以原告的该理由缺乏依据，不能成立。应当驳回原告对被告龙畅物流公司的起诉。原告李浩向本院提交如下证据：1、授权委托书；2、原告向南阳市速成商贸有限责任公司支付凭证若干份。证据1和2证明原告与南阳市速成商贸有限责任公司之间实际上是挂靠关系，原告借用该公司的资质和名义与被告龙畅物流公司签订买卖合同，并实际由原告履行以及结算收款；3、原告与被告龙畅物流公司的股东史同周的手机短信来往记录六份；4、被告龙畅物流公司向原告的转账10万元煤款、被告龙畅物流公司法人卢保玲向原告转账20万元煤款的凭证各一份；5、原告向被告龙畅物流公司开具的收款收据共十二份、承兑汇票复印件十二份；6、被告龙畅物流公司股东史同周向原告出具的承诺一份；证据3—6证明2016年6月底到同年9月份，原告向被告龙畅物流公司供应煤炭，原告与被告龙畅物流公司的史同周通过短信沟通煤炭交易及债权形成过程；7、转让协议一份。证明2016年10月16日被告龙畅物流公司将公司转让给被告李文超、王正勇经营，并将公司的债权债务都转让给了二人，转让的债务中包括原告的45万元。被告李文超经质证称：原告与被告龙畅物流公司的相关交易、收据、转账记录只能由被告龙畅物流公司将事情说清楚，与被告李文超无关。对承诺书的真实性无法确认，无法与原件核实。该承诺书也说明了系原告与被告龙畅物流公司之间的合作关系，与被告李文超没有关系。对转让协议的真实性没有异议，对证明目的有异议。该转让协议签订后卢保玲、史同周没按协议约定支付万基电厂的50余万元的煤款和14万元的税款，没有协助被告李文超到工商部门办理工商登记，仅是将公章和营业执照给了被告李文超，所以该协议不能作为原告向被告李文超主张煤款的证据。对卢保玲、史同周出具的证明真实性有异议，不能确定该证明上卢保玲和史同周的签名系本人所写，卢保玲和史同周应当作为本案的诉讼当事人参与诉讼。被告王正勇经质证称：原告出示的证据与我无关，不予质证。被告龙畅物流公司经质证称：对原告的证据中能证明被告龙畅物流公司欠其45万元煤款的证据没有异议，其他证据能够证明原告同意其债权已经合法转移给王正勇和李文超。因此，原告的证据不能证明被告龙畅物流公司现在仍应承担其45万元煤款的债务。被告李文超向本院提交如下证据：转让协议一份，被告龙畅物流公司营业执照、开户许可证各一份，证明2016年10月16日被告李文超、王正勇与被告龙畅物流公司卢保玲、史同周签订的转让协议，将原龙畅物流公司的债权债务转让给被告李文超和被告王正勇。该合同第一条明确约定，龙畅物流公司于2016年10月17日到工商局协助李文超、王正勇办理过户手续，但至今没有办理过户手续。第二条甲方（龙畅物流公司）应将万基电厂54.8万元煤款、14万元税款、河南能源化工集团国龙物流有限公司应当支付的222万元款项，三项债权共计290.8万元，该债权及税款至今没有交付。所以该协议并没有实际履行，李文超、王正勇不应当承担本案原告的债务。该协议第五条约定，2016年10月16日的债务与乙方（李文超、王正勇）无关，该债务发生于2016年10月16日之前。原告李浩经质证称：对被告李文超三份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议。该协议虽是转让协议，但实际上是对被告龙畅物流公司的债权债务的一并转让，根据被告李文超提供的营业执照和开户许可证，被告龙畅物流公司已经按照转让协议的约定履行了部分义务，转让协议的第二条、第三条、第四条对被告龙畅物流公司的债权债务进行了总结和结算。该协议第五项约定，联系转让协议全文来看，该句话应当全面理解为，自该协议签订之前，除了本协议中所列明的债务以外，再出现的债务是与乙方（李文超、王正勇）无关。被告王正勇经质证称：没有异议，但合同是在我受骗情况下签的。被告龙畅物流公司经质证称：1、同原告的质证意见。2、该转让协议已经实际履行，没有办理工商过户登记，并不影响合同的效力和协议约定债务的转移。3、被告王正勇、李文超没有在有效期内对该协议申请撤销，因此李文超以协议没有过户，没有履行为由,抗辩不承担责任的理由不能成立。被告龙畅物流公司向本院提交如下证据：证明一份，2018年11月27日原告同意被告龙畅物流公司将其对原告的债务转移给被告李文超、王正勇。原告李浩经质证对证据无异议。被告李文超经质证称：该证明与原告提供的2018年11月27日的证明不一致，上面仅有史同周的签名，史同周和卢保玲没有到庭核实，也不能证明原告同意债务转让的事实，所以该证明不能作为本案的定案依据。被告王正勇经质证称：该证明曾听史同周说过是被胁迫时写的。经审理查明：自2016年7月，原告以南阳市速成商贸有限责任公司的名义与被告龙畅物流公司开展煤炭买卖业务，后经结算，被告龙畅物流公司尚欠原告煤款45万元。2016年10月16日，被告龙畅物流公司与被告李文超、王正勇签订转让协议一份，该协议显示：“因甲方（龙畅物流公司）在公司经营过程中欠账太多，无法正常经营，经甲、乙（李文超、王正勇）双方协商达成如下协议：一、甲方将公司转让并过户给乙方经营。并在2016年10月17日到工商局协助乙方办理过户手续。二、甲方在河南能源化工集团国龙物流有限公司账户上222万元（其中200万元为保证金，22万元为煤款）的款项转给乙方所有，万基电厂10月份1040吨煤合54.8万元也一并转给乙方所有，另结余税款约定14万元，三项共计290.8万元。三、乙方替甲方承担40万元债务，李文超和王正勇各承担20万元。四、截止2016年10月15日龙畅物流公司应收款为290.8万元（其中200万元为公司在河南能源化工集团国龙物流有限公司供煤合同保证金，另外还有约76.8万元煤款，结余税款约14万元，合计290.8万元）。应付款项：李文超206万元；王正勇70万元；贾新国38万元；李浩45万元，共计359万元。经结算公司共负债68.2万元。经双方协议，李文超206万元，王正勇70万元，李浩45万元，贾新国38万元，其中10万元由乙方承担，贾新国28万元由原公司法人卢保玲及原公司股东史同周承担。五、2016年10月16日将公司的公章、财务章、合同章和营业执照、开户许可证一并移交给乙方，并在2016年10月17日到工商局协助乙方办理过户手续。2016年10月16日之前的债权债务与乙方无关，之后所发生的债权债务与甲方无关。”该协议上，被告龙畅物流公司加盖了公司印章，卢保玲、史同周、李文超、王正勇分别签署了名字。当天，被告李文超、王正勇向被告龙畅物流公司出具了收到条，显示“今收到龙畅物流公司正副本各一份营业执照，开户许可证一份、公章、财务章、合同章各一个。”2018年11月27日，被告龙畅物流公司的股东史同周向原告出具证明一份，显示“龙畅物流公司、法人：卢保玲，股东：史同周，本公司于2016年7月份开始由李浩为龙畅物流公司供应煤炭，业务结算完毕欠李浩煤款45万元整。因债权债务于2016年10月16日将龙畅物流公司转让给李文超、王正勇的协议，其中有龙畅物流公司欠李浩煤款45万元整，按原协议约定：由李文超、王正勇从国龙公司欠龙畅物流公司的煤款中催回后归还李浩45万元整。如今李文超、王正勇把国龙公司原龙畅物流公司欠款要回后，没有还给李浩。为此我及公司支持李浩依法按协议向李文超、王正勇讨回此欠款45万元整。因公司按协议转让时，营业执照、合同章、公章、财务章李文超、王正勇当时已带走，此证明没有公司盖章”。原告在该证明上签署了“本人同意”的意见。原告于2019年9月6日将三被告诉至本院。另查明:被告龙畅物流公司为有限责任公司，该公司股东为卢保玲和史同周二人。本院认为，关于本案案由，本案被告龙畅物流公司将其对原告的债务转移给被告李文超、王正勇，原告为主张其债权而提起诉讼，故本案案由应为债务转移合同纠纷，本院立案时将案由定为债权转让合同纠纷，不当，应予纠正。关于原告对被告龙畅物流公司的45万元债权，被告龙畅物流公司未提出异议，且有双方煤炭买卖业务往来的手机短信、付款票据等佐证，本院予以认定。关于被告王正勇辩称原告债权不合法，因其未举证证明，故本院对被告王正勇的该辩称不予采信。对于三被告于2016年10月16日签订的转让协议，虽然被告王正勇质证称其系受骗所签，但其未举证证明又未主张撤销，故本院对被告王正勇的该意见不予采信。该转让协议系三被告的真实意思表示，又未违反相关法律规定，三被告又分别在该转让协议上签字或盖章，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条和第四十四条的规定，该转让协议成立生效，对三被告具有法律约束力。因该转让协议约定“经双方签字盖章后生效”，现三被告已分别在该转让协议上签字或盖章，并且该协议已经实际履行了一部分，故被告李文超以被告龙畅物流公司未履行协议约定的部分义务为由，主张该协议未实际履行，不应履行协议约定义务的辩称，于法无据，本院不予采信。被告龙畅物流公司将其对原告的45万元债务转移给被告李文超、王正勇，原告表示同意。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，结合三被告签订的转让协议，对于原告的45万元债务，被告龙畅物流公司不再承担清偿责任，被告李文超、王正勇应当承担清偿责任。故原告要求被告龙畅物流公司支付煤款的主张，于法无据，本院不予支持；原告要求被告李文超、王正勇支付煤款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告未举证证明其与三被告曾就债务清偿期限及逾期付款等进行约定，且原告亦未举证证明其向被告李文超、王正勇主张债权的时间，故对原告要求被告李文超、王正勇自2016年10月17日起按年利率6%计付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李文超辩称，原告的债务发生在2016年10月16日之前，依照转让协议的约定与其无关的问题。从三被告签订的转让协议来看，协议约定“2016年10月16日之前的债权债务与乙方无关”应指发生在2016年10月16日之前、除该协议显示的债务之外的债务，否则协议就不是被告龙畅物流公司的债权债务转让，而是被告李文超、王正勇单方受让被告龙畅物流公司的债权了。因被告李文超的该辩称与该协议的内容和目的均不一致，故对被告李文超的该辩称，本院不予采信。关于被告王正勇辩称其未得到被告李文超自河南能源化工集团国龙物流有限公司取回的款项，其不应承担清偿原告债务的责任。因是否获得被告龙畅物流公司对河南能源化工集团国龙物流有限公司的债权，是被告李文超和王正勇之间的关系问题，不能成为被告王正勇对抗履行转让协议约定义务的理由。故对被告王正勇的该辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：一、限被告李文超、王正勇于本判决生效后十日内向原告李浩支付煤款45万元。二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9058元，由原告李浩负担1268元，被告李文超、王正勇负担7790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇一九年十一月八日书记员  韩雪萍