河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终9524号 上诉人（原审被告）：河北瑞雪谷物精选机械制造有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐西工业园区。 法定代表人：刘云，总经理。 委托诉讼代理人：王子郁、覃二英，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄威正恒轻钢彩板有限公司，住所地石家庄高新区天桂大街55号。 法定代表人：霍爱卿，总经理。 委托诉讼代理人：刘文阁，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人河北瑞雪谷物精选机械制造有限公司与被上诉人石家庄威正恒轻钢彩板有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：一、请求依法撤销元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1370号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实错误，上诉人在一审庭审时，对该案欠款金额没有异议，但对欠款的性质庭审时提出异议，被上诉人诉讼请求中只要求支付质保金，没有主张该厂房的工程款，一审法院判该数额包含该工程款，超过了本案审理范围，明显属于错误。二、被上诉人主张支付质保金已超过诉讼时效。三、未达到支付质保金的条件。被上诉人承建完毕后，并没纯属提交书面验收申请，要求上诉人进行验收交付。上诉人使用过程中，一直存在质量问题且被上诉人一致没有维修好，故被上诉人主张索要质保金的前提条件不具备。 被上诉人答辩称：上诉人主张的超范围审理的事实不存在，上诉人认为被上诉人未主张工程款，明显不符合事实。一审法院认定事实清楚，不存在超过审理范围判案的情况，本案不存在诉讼时效障碍，被上诉人与上诉人先后签订三份施工合同，属于连续性的合同工程均未结算，双方自觉按合同履行各自的义务，双方之间没有纠纷，也不存在赖账的情况，工程完工即交付上诉人使用。最后因为上诉人不再支付未付工程款，经多次协商无果才引起诉讼，诉讼时效当然应从上诉人最后一期付款日（或最后一次协商日）开始计算。按照质保金系工程款的一部分，涉案工程虽未组织验收，但上诉人已接收使用多年，应当给付质保金。 原告石家庄威正恒轻钢彩板有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程尾款（质保金）151330元及自2016年7月2日起的相应利息。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，2012年8月20日，2014年3月22日，原告石家庄威正恒轻钢彩板有限公司与被告河北瑞雪谷物精选机械制造有限公司先后签订三份有关被告单位1号、3号车间厂房工程和活动板房的《钢构彩板安装承揽合同》，合同约定工程价款分别为4118000元、4122000元和43000元，施工过程中该单位自购地脚螺栓32000元，最终合同总价合计8251000元。合同签订后，原告石家庄威正恒轻钢彩板有限公司按照合同约定全部施工完毕并先后将工程交付被告使用。被告河北瑞雪谷物精选机械制造有限公司也已支付大部分工程款，现剩余工程尾款（质保金）151330元应付未付。原告先后多次与被告协商均无结果，为维护自己的合法权益，原告只得提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告河北瑞雪谷物精选机械制造有限公司辩称，原告所主张的权利均已超过诉讼时效，请求法院依法查明事实，同时原告所承建我司的钢结构工程存在不同程度的质量问题，现质量问题仍然存在，原告并未解决，本案并未达到支付保证金的条件，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原审法院经审理认定事实如下：2012年7月17日，2012年8月20日，2014年3月22日，原告石家庄威正恒轻钢彩板有限公司与被告河北瑞雪谷物精选机械制造有限公司先后签订三份有关被告单位1号、3号车间厂房工程和活动板房的《钢构彩板安装承揽合同》，合同约定工程价款分别为4118000元、4122000元和43000元，施工过程中该单位自购地脚螺栓32000元，最终合同总价合计8251000元。合同签订后，原告石家庄威正恒轻钢彩板有限公司按照合同约定全部施工完毕并先后将工程交付被告使用。被告河北瑞雪谷物精选机械制造有限公司也已支付大部分工程款，现剩余工程尾款（质保金）151330元应付未付，被告瑞雪公司对尚欠质保金151330元无争议。但被告主张该笔欠款已过诉讼时效和因工程质量问题一直未解决，先解决质量问题再付款。 原审法院认为，1、关于诉讼时效。原被告双方先后签订三份合同，无论是付款还是施工都是连续性的，不存在明显的时间节点，被告最后一次付款是在2016年的12月15日，且双方此后仍旧付款和质量问题进行交涉，故没有超过三年的诉讼时效；2、关于工程存在质量问题是否能够成为拒绝付款的理由。第一、原被告双方在2012年7月17日签订的合同及2014年的3月22日签订的合同均约定，未办理验收手续甲方提前使用或擅自使用即等于验收合格，造成损失由甲方负责的条款。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；故在涉案工程在交付并使用长达四年多时间的情况下被告仍以质量为由拒绝支付质保金的理由是不能成立的。本案在审理中被告主张工程存在质量问题，但没有提交因质量问题给被告造成多少损失的证据，也未向本院申请因工程存在质量问题给被告造成损失的司法鉴定，故被告不能减少支付工程价款。利息应从应付工程价款之日起计付，原告主张从2016年7月2日计算利息的请求本院予以支持。综上所述，原告主张被告支付工程尾款151330元及利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告河北瑞雪谷物精选机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告石家庄威正恒轻钢彩板有限公司工程尾款151330元及利息（利息自2016年7月2日计算至履行完毕，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。 本院二审期间当事人双方都没有新证据提交，上诉人只是主张工程存在质量问题，要求先解决质量问题再给付质保金，其他二审查明事实与一审一致，对一审法院认定事实本院予以确认。 本院认为：本案双方争议的焦点是上诉人关于涉案工程存在质量问题的主张是否应当支持并扣除质保金。首先，双方所签的合同是当事人的真实意思表示，合同的内容未违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，被上诉人公司在建设工程竣工后，已将承建的厂房交上诉人公司使用至今，双方合同中并没有约定工程验收的标准和条件，现工程已交付使用，在被上诉人索要质保金时上诉人提出工程质量问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内，对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。上述规定明确指出建设工程使用后再提质量问题法院不能支持，因此对上述人的上述主张本院不予支持。关于诉讼时效双方无论施工合同还是付款都是连续性的，不存在明显的时间节点，原审法院对诉讼时效的认定符合法律规定。综上上诉人的主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3326元，由上诉人河北瑞雪谷物精选机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘连续 审判员  王秀华 审判员  张国顺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  武晓娟