wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12619号上诉人（原审被告）：东莞市流行榜娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市流行榜娱乐有限公司（以下简称流行榜公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.流行榜公司停止使用案涉音乐电视作品《听我讲情话》；2.流行榜公司赔偿声影公司损失及合理维权费用合计10000元（合理费用包括取证公证费4.85元、取证消费0.43元、律师费36.34元）。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、东莞市流行榜娱乐有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《听我讲情话》相关著作权的侵权行为；二、东莞市流行榜娱乐有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9466号民事判决。流行榜公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9466号民事判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明取得著作权人授权使用案涉歌曲，其并非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间。故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、流行榜公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。声影公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、流行榜公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，由九洲音像出版公司出版的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，封面均标明“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”等信息，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，可以据此认定该出版物为合法出版物。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》明确载明了案涉作品的著作权人是乾坤公司,对此，流行榜公司未提供相反证据，故本院认定案涉作品的原著作权人是乾坤公司。声影公司通过乾坤公司出具的《专有许可证明书》，获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等，并可以以自己的名义主张权利，该权利在授权期限内，流行榜公司主张声影公司诉讼主体不适格理据不足。关于焦点二。流行榜公司未经权利人许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。流行榜公司虽向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故流行榜公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人流行榜公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市流行榜娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月八日书记员  黎志均
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4233号 原告：许艳，女，汉族，1983年5月13日出生，住北海市海城区。 被告：北海奔成房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX,住北海市龙潭公路西侧龙潭花园24号二楼。 法定代表人：岳润珠。 原告许艳诉被告北海奔成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艳到庭参加诉讼，被告北海奔成房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金32572元（违约金的计算方式：按已付房款34万元，日万分之一的标准，从2017年1月1日起计算至2019年8月28日止，2019年8月28日后的逾期交房违约金将重新计算至正式交房之日止）。 事实和理由：2016年4月15日，原告与被告签订星悦蓝湾商品房预售合同（合同编号：YS00022101)，合同第十一条第一项规定“出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房”，合同第十二条规定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：逾期不超过90日，双方不追究责任，逾期超过90日后，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”。截至目前，被告仍然无法告知原告具体交房日期，逾期交房违约已达2年零7个月之久。故恳求法院判如所请。 被告北海奔成房地产开发有限公司未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2016年4月15日签订《商品房买卖合同》(预售）（合同编号：YS00022101）一份，主要约定：原告购买被告开发的位于北海市，建筑面积为91.5平方米，房屋总价款为340000元，支付方式为按揭贷款，买受人应于2016年4月15日前支付首期房款70000元，余款270000元申请贷款支付；合同约定出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，逾期超过90日后，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同还约定了其他内容。 2016年4月26日，原告支付了北海市的首付款70000元，并于2016年5月9日缴纳该房屋的契税6800元。2016年6月15日，原告通过公积金贷款方式向被告支付了购房余款270000元。 原告庭审时主张涉案房屋未竣工验收合格，被告未联系过原告去收房，截止庭审之日止，原告未领取房屋钥匙及接受房屋。现原告诉至法院，请求判决被告支付逾期交房违约金。 本院认为：原、被告于2016年4月15日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。原告在签订上述合同之后，已依约向被告支付完毕首付款并办理了贷款，履行了付款义务。根据双方签订的合同约定，被告应在2016年12月31日前向原告交付该商品房，逾期超过90日后，被告应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，本案中被告未能在该约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告以已付房款340000元为基数，按日万分之一的标准支付逾期交房违约金，于法有据，本院依法予以支持。本案中，本院支持的逾期交房违约金自2017年1月1日起计至起诉之日（即2019年10月10日）止为34408元（340000元×0.01%×1012天）。由于被告实际交房的时间尚不能确定，被告履行合同的过程中继续违约的，由原告另行起诉主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北海奔成房地产开发有限公司支付逾期交房违约金34408元给原告许艳； 二、驳回原告许艳的其他诉讼请求。 案件受理费614元，减半收取307元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费614元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 刘庆静
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执恢71号 关于张娜申请执行张永强借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，并于2019年11月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8087号原告：何清国，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市北碚区。被告：郑德双，女，1967年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告何清国与被告郑德双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员唐翠英、刘仕友组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告何清国到庭参加了诉讼，被告郑德双经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告何清国的诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2017年10月6日向原告借款20000元，原告在借款当日以现金方式全额支付给被告，被告于当日向原告出具了借条。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院，要求判如所请。原告为证明其主张，举示了借条。被告郑德双未作答辩。经审理查明，2017年10月6日，被告向原告借款现金20000元，并向原告出具了借条。借款后，被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款20000元，被告出具的借条及原告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告并未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑德双于本判决生效之日起三日内归还原告何清国借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告郑德双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  唐翠英人民陪审员  刘仕友二〇一九年十一月二十九日书 记 员  秦丽颖
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执487号申请执行人：徐良远，男，汉族，1953年8月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人王钢，男，汉族，1972年4月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人张明，男，汉族，1970年3月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人：徐克勉，女，汉族，1952年1月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人吴明华，男，汉族，1951年7月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人尹旗，男，汉族，1973年11月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人尹旗，男，汉族，1973年11月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人刘平，男，汉族，1962年12月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人雷汝华，男，汉族，1953年10月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人陈敏，女，汉族，1968年11月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人钟运生，男，汉族，1963年3月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人陈统云，女，汉族，1958年11月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人周永恵，女，汉族，1939年4月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人周祥云，女，汉族，1942年1月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人王敏，女，汉族，1962年3月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人:牟霞，女，汉族，1961年3月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人陈顺江，男，汉族，1954年2月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人王义才，男，汉族，1952年10月出生，住原康迪实业有限公司。申请执行人何燕，女，汉族，1969年4月出生，住原康迪实业有限公司。被执行人：四川省宜宾红星康迪工贸有限公司，住所地四川省宜宾市下江北799厂内。法定代表人：罗远华，该公司经理。四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民初9号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省宜宾红星康迪工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月06日依法立案执行徐良远、王钢、张明等十九人合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川省宜宾红星康迪工贸有限公司银行存款100780元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十一月十一日书记员  薛淞
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1583号罪犯姚宝玉，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。呼和浩特市新城区人民法院于2009年3月25日作出（2009）新刑初字88号刑事判决，认定被告人姚宝玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金10000元(已缴纳)。本院经二审审理，于2009年5月11日以（2009）呼刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年7月14日交付执行。本院于2012年4月、2014年10月、2016年9月裁定共减去有期徒刑三年七个月。刑满日期2020年2月28日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯姚宝玉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯姚宝玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、12月，2017年3月、9月，2018年3月、7月记功表扬6次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯姚宝玉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯姚宝玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯姚宝玉减去有期徒刑三个月二十日。释放日期2019年11月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终750号上诉人（原审被告）：林浩欢，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍地广东省揭西县，被捕前居住于广东省普宁市，现羁押于普宁市看守所。被上诉人（原审原告）：陈泽鑫，男，1977年3月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：林永太，又名林永泰，男，1957年1月4日出生，汉族，户籍地广东省揭西县，现居住于广东省普宁市。上诉人林浩欢因与被上诉人陈泽鑫、原审被告林永太民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林浩欢未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林浩欢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 阳审判员 李洁新审判员 徐跃鹏二〇一九年十一月六日书记员 汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1642号罪犯李新学，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）包刑一初出第54号刑事判决，认定被告人李新学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年8月14日作出（2009）内刑三终字第74号刑事判决，维持原判对其的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2009年10月14日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）内刑减字第375号刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年10月、2016年5月裁定共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2029年1月19日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯李新学在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯李新学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、8月、2017年1月、5月连续记功4次，2017年11月、2018年4月、10月连续表扬3次。经审理查明，罪犯李新学在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李新学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯没收个人全部财产未履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李新学减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2028年8月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终519号原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1939年5月8日出生，汉族，农民，住栖霞市。系被害人之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某2,女,1963年7月7日出生，汉族，农民,住烟台市牟平区。系被害人之长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某3，女，1965年9月13日出生，汉族，农民，住栖霞市。系被害人之次女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某4，男，1968年9月20日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系被害人之子。以上共同委托诉讼代理人张志卫，山东张志卫律师事务所律师。原审被告人牟其江，男，1965年11月18日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，栖霞岽懋针织有限公司职工，户籍地栖霞市，住栖霞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月1日、4月19日、5月24日三次被取保候审。原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。负责人王冬青，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告栖霞岽懋针织有限公司。住所地山东省栖霞市桃村镇大楚留村北路边1-2楼。法定代表人于秀娟，该公司经理。山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人牟其江犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4提起附带民事诉讼一案，于2019年7月30日作出（2019）鲁0686刑初127号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人的上诉理由及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月17日17时许，被告人牟其江驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿204国道由东某行至栖霞市，与由北向南正在通过人行横道的行人牟某相撞，至牟某当场死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定：牟其江负事故的全部责任。案发后，被告人牟其江打电话报警并在现场等候。另认定，被告人牟其江给被害人亲属造成的经济损失包括，丧葬费37562.5元，死亡赔偿金197745元，交通费2000元，共计人民币237307.5元。再认定，被告人牟其江系栖霞岽懋针织有限公司职工，案发时系履行公司职务行为，涉案鲁Ｆ×××××号小型普通客在阳光财保烟台中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险（100万元）。被害人牟某，女，1943年4月29日出生，栖霞市桃村镇陈家疃村人，案发前2004年居住于吉林市龙潭区。关于赔偿责任，被告人牟其江同意补偿原告人经济损失10000元（取保候审保证金转）。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人陈某1、吴某、尹某、柳某的证言，现场勘验笔录附现场图、照片，法医学尸体检验报告书、理化检验鉴定报告等鉴定意见，受案登记表、立案决定书、到案经过、事件单、驾驶人信息查询结果单、行驶证和驾驶证复印件、保单复印件、道路交通事故认定书、户籍信息、电话查询、常住人口登记卡、证明等书证及被告人牟其江的供述等。原审法院认为，被告人牟其江违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。因被告人牟其江的犯罪行为给原告人造成的经济损失，被告人牟其江及附带民事诉讼被告依法应当承担相应的赔偿责任。因案发时被告人牟其江所驾驶车辆投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，且事故发生在保险期限内，故本案民事赔偿责任首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险责任限额范围内按事故责任比例承担赔偿责任，损失仍有不足的，由被告人牟其江和附带民事诉讼被告栖霞岽懋针织有限公司依法承担赔偿责任。原告人请求按照城镇居民收入标准认定死亡赔偿金，并提供了被害人生前居住于城区的社区证明和房产证明，阳光财保烟台中心支公司虽有抗辩，但不能提交相反证据证实，对原告人的该主张依法予以支持。鉴于被告人牟其江案发后有自首情节，积极赔偿原告人的合理经济损失，依法并酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以交通肇事罪判处牟其江有期徒刑一年二个月，缓刑二年；附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失共计人民币237307.50元；被告人牟其江自愿补偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人牟其江、原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司、栖霞岽懋针织有限公司均服判不上诉。原审附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4均不服，以“应由栖霞岽懋针织有限公司赔偿精神抚慰金20万元，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在保险范围内承担赔偿责任”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审被告人牟其江违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于牟其江有自首情节，对其予以从轻处罚。一审宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人牟其江未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。牟其江的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。因牟其江系职务行为，肇事车辆在原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由保险人在交强险和商业第三者责任险保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原审被告人牟其江及其所在的栖霞岽懋针织有限公司予以赔偿。现保险公司赔偿部分已涵盖上诉人请求的附带民事赔偿数额，原审被告人牟其江及原审附带民事诉讼被告栖霞岽懋针织有限公司不再承担赔偿责任。上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4关于“应由栖霞岽懋针织有限公司赔偿精神抚慰金20万元，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在保险范围内承担赔偿责任”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，对上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年十一月二十九日书记员  董雪婷
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1628号上诉人（原审被告）：盖家书，女，1973年11月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：廖凯，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200510604883。被上诉人（原审原告）：黄爱敏，女，1975年1月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黄晓华，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201110231681。上诉人盖家书因与被上诉人黄爱敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1475号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人盖家书预交的二审案件受理费13805元予以退回。审判长  张丽审判员  林波审判员  杨梅二〇一九年十一月八日法官助理张欢予书记员毛菡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼志俊，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼志俊诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初810号行政裁定：驳回楼志俊的起诉。楼志俊不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终413号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼志俊仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼志俊向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，楼志俊提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：楼志俊一审时的诉讼请求是要求确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定看，集体土地征收时的地上附着物补偿包含了该地上的房屋补偿；虽然部分地方政府发布的规范性文件名称为集体土地上房屋征收与补偿条例，但从内容看，集体土地上的房屋征收依附于集体土地的征收，并不存在单独的征收集体土地上房屋的环节，且该批串案的部分当事人已经另案起诉强制拆除行为和安置补偿协议，故本案的核心问题是浦江县政府是否对涉案集体土地进行了征收。 首先，从《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定看，将集体土地转化为非农业用途的建设用地才必然涉及土地征收，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提。从现行法律看，城中村改造并不是一个严格的法律概念，实施程序在法律层面亦无明确规定，通常由县级政府根据当地的具体情况组织实施。从一审、二审查明的事实和我院调查了解的情况看，浦江县政府为了进行城中村改造而对涉案地块上的村民进行了搬迁安置，绝大部分房屋已被拆除，但涉案土地的性质仍然为集体所有，尚未启动集体土地征收工作，该地目前仍处于闲置状态，没有进行开发利用。据此，楼志俊以城中村改造过程中的房屋拆除为由认为存在事实上的集体土地征收，缺乏法律依据。 其次，从2019年修订后的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定看，对集体经营性建设用地的出租、出让等入市行为作了更加灵活的规定，浦江县政府仅进行城中村改造而未征收集体土地的做法并不违反新修订的土地管理法的强制性规定，后续是否必然进行集体土地征收亦存在不确定性。 再次，楼志俊主张的浦江县政府〔2016〕5号《常务会议纪要》可以证明存在集体土地征收的意见，经审查，该纪要仅仅是浦江县政府的预期工作计划，并非法定意义上的“房屋、土地征收决定”，故其该意见不能成立。 此外，楼志俊已经签订了城中村改造安置协议，实体上处分了自己的权益，亦缺乏可保护的利益。 综上，楼志俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼志俊的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 萌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4752号罪犯柳文武，男，1963年10月2日出生，土家族，初中文化，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）江中法刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人柳文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币565638.72元（扣除其亲属已代付的赔偿款人民币11000元以及篁庄公司已付的人民币220000元，尚需支付334638.72元）。判决生效后，该犯于2011年1月12日投入广东省江门监狱服刑改造，于2015年10月14日调入四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经广东省江门市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月；四川省达州市中级人民法院于2017年12月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。后该犯又于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯柳文武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯柳文武在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未能提交民事赔偿履行依据。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯柳文武在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其自服刑至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯柳文武不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4738号原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。负责人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：张巧爱，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佩佩，山西金贝律师事务所律师。被告：史俊良，男，1963年9月14日出生，汉族，中铁三局建安公司职工，住太原市。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告史俊良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行的委托诉讼代理人张巧爱、侯佩佩到庭参加诉讼，被告史俊良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司太原滨河支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金、利息、费用共计54942.88元（其中未入账本金15550元，暂计算至2019年8月23日，本金、利息、费用共计39392.88元）及按合同约定计算至实际还清之日止的全部利息、费用；2、本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日,被告向原告申领信用卡。经审核,原告发放了卡号为×××的长城环球通爱家信用卡。2017年5月22日,中国银行股份有限公司太原千峰南路支行与被告签订2017年爱家专字号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》(信用类)。合同约定:专项分期付款额度为56000元,分期期数为36期,自甲方实际交易日起算;专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的16%;合同项下的专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式;被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款,原告免收被告非现金交易透支利息;如果被告未依规定时间足额存入,银行有权收取透支利息及滞纳金,并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用。合同签订后,2017年5月25曰,原告已将56000元划至被告卡号为×××的长城环球通爱家信用卡内。被告向原告仅偿还部分款项。截止到2019年8月23日,被告尚欠原告欠款本金、利息和费用共计39392.88元;分期付款剩余10期,未入账本金15550元。以上总计欠款54942.88元。综上,被告未按期归还欠款本金、利息和费用,构成违约。为了维护原告的合法权益,特依据相关法律规定向贵院起诉,请求判如所请。被告史俊良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告史俊良向原告中国银行股份有限公司太原滨河支行申请了银联信用卡爱家卡一张，并且在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中手写：“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名予以确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告对被告的信用程度进行审查后向其发放了卡号为×××的长城环球通爱家信用卡。2017年5月22日，中国银行股份有限公司千峰南路支行与被告签订了2017年爱家字号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（信用类）。合同约定：专项分期付款额度为56000元，分期期数为36期，自甲方实际交易日起算。专项分期付款手续费为一次性支付，费率为使用专项分期付款额度的16%；专项分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，银行免收被告非现金交易透支利息；如被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金、并由被告全额承担由此使银行产生一切费用；在满足专项分期付款额度使用的前提下，银行将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品的商户的专用账户（账户名称：史俊良、账号：×××）。合同签订后银行于2017年5月25日将56000元打入被告持有的×××的卡内。被告史俊良持卡进行消费，并发生逾期还款情况，截止到2019年8月23日，被告尚欠原告欠款本金、利息和费用共计39392.88元;分期付款剩余10期,未入账本金15550元。以上总计欠款54942.88元。另查明，中国银行股份有限公司千峰南路支行为中国银行股份有限公司太原滨河支行的下属分支机构，千峰南路支行办理信用卡业务，由中行太原滨河支行统一审批授信、统一发放、并进行交易授权、交易处理、交易监测、资金结算、账务处理、争议处理、增值服务和欠款催收等。以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中银信用卡标准审批表、中国银行股份有限公司太原滨河支行情况说明、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同，转账凭证、对账单等证据在案佐证。本院认为，原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告史俊良之间签订的一系列信用卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有约束力，各方应依约履行义务。被告史俊良在使用信用卡的过程中未按期还款，已构成违约，其应当支付按照信用卡领用合约计算截止到2019年8月23日，被告尚欠原告欠款本金、利息和费用共计54942.88元（其中未入账本金15550元，本金、利息、费用共计39392.88，并按合同的计算方法继续支付利息及费用至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史俊良于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司太原滨河支行截止到2019年8月23日的信用卡欠款本金、利息、费用共计54942.88元；并支付自2019年8月24日起至实际清偿之日的利息及费用（按《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》的约定方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告史俊良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 马 瑛 二〇一九年十一月二十二日书记员 邢娟娟
陕西省西安市中级人民法院     民事  判决书     （2019）陕01民终12634号     上诉人（原审被告）：王文良，男，1986年3月10日出生，汉族，住陕西省宁强县曾家河乡桃园子村二组24号。   委托诉讼代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗永亮，陕西朱西江律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：左心怡，女，1994年3月26日出生，汉族，住西安市未央区凤城六路102号6栋2单元15层3号。    委托诉讼代理人：王肖磊，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   上诉人王文良因与被上诉人左心怡民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   王文良上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6960号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，左心怡向王文良转账5万元是合伙开犇人串串香火锅店的入伙投资款，不是王文良借款，且借条是在左心怡故意让王文良喝醉情况下要求写的，一审法院判决王文良偿还左心怡借款与事实严重不符，遂上诉请求二审法院依法予以改判或发回重审。   左心怡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   左心怡向一审法院起诉请求：1.判令王文良偿还其借款5万元，并按照年利率24%自2018年3月1日起至实际付清之日的借款利息（暂计算至起诉之日利息为1万元，本息共计6万元）；2.诉讼费由王文良承担。   一审法院认定事实：2016年，王文良、左心怡相识。2017年5月，左心怡向王文良微信转账5万元。 2017年12月3日，王文良向左心怡出具借条一份，内容为“今借左心怡伍万元，用于投资犇人串串香火锅店。伍万元（50000元整），王文良2017.12.3”。诉讼中，左心怡称借款期限为三个月，其在借款到期后多次向王文良催要借款，但左心怡未提交借款期限和催要借款的相关证据。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。左心怡向王文良微信转账5万元，并由王文良出具借条，借款事实清楚，应予认定。王文良未举证证明其在出具借条后偿还借款，应承担举证不能的法律后果，故应依法判令王文良偿还左心怡借款5万元。借条中未约定还款时间及利息，左心怡关于借款期限为三个月的陈述缺少相关证据印证，不予采纳；左心怡诉请按照年利率24%自2018年3月1日起计算逾期利息的主张，因无事实及法律依据，不予支持。但应依法判令王文良自逾期付款之日即起诉之日，按照年利率6%支付左心怡资金占用期间利息。判决：被告王文良于判决生效之日起十日内偿还原告左心怡借款5万元及逾期利息（逾期利息以5万元为基数，按照年利率6%自2019年4月11日计算至判决确定给付之日）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（左心怡已预交），由王文良承担，于支付上款时一并支付给左心怡。   二审中，王文良、左心怡均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，王文良向左心怡借款并出具借条，双方借贷关系成立。左心怡持据向王文良主张归还借款，理由正当，王文良应向左心怡归还欠款及相应利息。王文良称双方系投资关系缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元（王文良已预交），由上诉人王文良负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十一月二十七日     书 记 员  赵艺媛          1
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1230号 原告：何文标，男，1984年10月5日出生，汉族，住址：广西兴业县。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。 被告：张桂华，男，1961年9月15日出生，汉族，住址：广东省梅州市五华县。 被告：黄才君，男，1970年5月15日出生，汉族，住址：江苏省宜兴市。 被告：曾环培，男，1961年7月19日出生，汉族，住址：广东省深圳市。 原告何文标与被告张桂华、黄才君、曾环培租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告张桂华、黄才君、曾环培公告送达应诉材料，本院于2019年10月15日裁定转入普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告何文标委托诉讼代理人梁元到庭参加诉讼。原告何文标及其委托诉讼代理人陆文益、被告张桂华、黄才君、曾环培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告何文标向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付尚欠原告机械设备租赁费17700元及逾期利息（利息计算：以尚欠机械设备租赁费17700元为基数，从2017年8月19日起计至被告付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月份，原、被告口头协商，约定三被告租用原告吊车机械设备，由原告自带吊车机械设备进场施工，租金结算方式是原告先进场施工，过后根据完成工作量双方结算租金。之后，原告按约定进场施工。2016年3月1日至同年8月3日的租金共计117700元，扣除原告借支40000元，三被告实际欠原告77700元。2016年10月9日结算时，被告张桂华在其制作的吊车机械费单及结算单签字认可。2017年1月21日，三被告通过转账方式给付原告何文标80000元，其中，由原告代被告分别支付给何文利、陈寿明各10000元。因此，三被告实际给付原告租赁费60000元，实际尚欠原告17700元。经原告多次追收无果，特此起诉。 原告为其主张在举证期限内提交如下证据：1、《25K徐工吊车租赁合同》，拟证明被告的主体资格；2.2016年元月29日的《工地工人班组结算单》、2016年10月9日的结算单，拟证明被告尚欠原告款项；3.广西农村信用社活期存款历史明细，拟证明：（1）三被告通过银行给付工程款；（2）三被告通过原告账号由原告代付给何文利、陈寿明每人各10000元，原告实际只收到三被告60000元，被告尚欠17700元。 被告张桂华、黄才君、曾环培未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张桂华、黄才君、曾环培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以综合确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄才君（甲方）、曾环培（乙方）、张桂华（丙方）就联合承包广西百色港田阳港区二塘作业区百色煤炭物流项目配套码头工程签订了《项目合作协议》，约定：1、甲方负责项目前期的联系和签约（负责协调与承包人的关系），负责与业主的沟通和现场的施工技术安排及管理；2、乙方负责财务管理，及时办理各项材料和支出的结算；3、丙方负责现场管理（主管安全和机械），并协调与监理的沟通及各施工班组的安排与协调；4、出资比例：甲方不出资，乙方和丙方负责本项目所需的全部资金；5、股权分配：甲方占33%、乙方占33%、丙方占33%，1%当预留金（在工地用于关系费用，如没用完，剩余部分3人平分）。 2016年2月29日，被告张桂华（甲方）与原告何文标（乙方）签订《25K徐工吊车租赁合同》，合同主要约定：甲方租赁乙方吊车时间从2016年3月1日至31日止，作业时间从租赁合同生效之日起每天早上7:30到11:30，下午1:30到5:30，每天共8小时，如果加班或者超出1小时以上，每个钟头200元。每月租金为27000元，如做满1个月后，工程还未结束，超出天数甲方就按每天1600元支付给乙方。租赁期间满够一个月后，在下个月五号前，甲方必须将上个月的租赁费一次性付清给乙方。合同签订后，原告按约定进场施工。2016年10月9日，被告张桂华与原告进行结算，双方在《百煤码头工地何文标吊车机械费》上签字确认：2016年3月1日至31日，包月租金为27000元，2016年4月1日至8月3日工作时间259小时，租金为51800元（259小时×200元/小时），扣除原告借支15000元，被告尚欠余额63800元。2017年1月21日，被告通过转账方式支付原告何文标80000元，其中，包含由原告代被告分别支付给何文利、陈寿明租金各10000元。因此，被告实际只支付原告租金60000元，尚欠原告租金3800元（27000+51800-15000-60000）。 本院认为，原告与被告张桂华签订的《25K徐工吊车租赁合同》,是双方当事人真实意思表示，双方之间存在的租赁合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告租用原告吊车，应当于合同约定的履行期限内完全履行租金的支付义务，被告逾期未全部支付租金，已构成违约，应承担支付尚欠租金3800元和利息损失（利息的计算方法为：以本金3800元为基数，从2017年8月19日起至实际清偿租金之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）的违约责任。被告张桂华、黄才君、曾环培签订《项目合作协议》，合伙承包该工程，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，对尚欠原告租金，应当由被告张桂华、黄才君、曾环培承担连带支付责任。综上所述，原告请求被告张桂华、黄才君、曾环培连带支付租金3800元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张桂华、黄才君、曾环培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张桂华、黄才君、曾环培于本案判决生效之日起十日内连带支付原告何文标租金3800元及利息（利息计算方法为：以本金3800元为基数，从2017年8月19日起至实际清偿租金之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元（原告已预交），由被告张桂华、黄才君、曾环培负担80元，原告何文标负担163元；公告费260元（原告已预交），由被告张桂华、黄才君、曾环培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆 享 人民陪审员  谢家欢 人民陪审员  梁旭世 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  戴 维
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3187号 上诉人（原审被告）：刘地芝，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘海洋，男，1979年3月18日出生，汉族，住四川省三台县，系刘地芝堂弟。 被上诉人（原审原告）：三台县花园法律服务所，住所地：四川省三台县花园镇人民政府。 负责人：杜明香，该所主任。 委托诉讼代理人：蒋元庆，该所法律工作者。 上诉人刘地芝因与被上诉人三台县花园法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2019）川0722民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘地芝上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判刘地芝不再支付代理费；二、本案一、二审诉讼费由三台县花园法律服务所负担。事实与理由：一、三台县花园法律服务所代理的刘地芝诉他人一案属于人身损害赔偿纠纷，则代理费不能按风险代理计收，一审法院就此事实认定错误；二、一审法院依据案涉代理合同计算代理费不当；三、三台县花园法律服务所的工作任务未完成，本案尚有赔偿款没有收回；四、因三台县花园法律服务所的工作人员业务水平低劣，导致刘地芝直接经济损失2万余元，刘地芝保留对此损失的诉权；五、一审法院确定本案的案由及判决载明原审原告的名称均错误，且对三台县花园法律服务所的工作人员恶意漫骂的行为未予以处理。 三台县花园法律服务所辩称，一、三台县花园法律服务所为刘地芝代理的案件可以进行风险代理；二、三台县花园法律服务所是经上级司法行政部门批准成立并认可的法律服务单位，刘地芝应当限期付清拖欠的代理费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 三台县花园法律服务所向一审法院起诉请求：一、请求判令刘地芝支付代理服务费19555.66元；二、请求判令刘地芝赔偿由此造成的损失；三、本案诉讼费由刘地芝承担。庭审中三台县花园法律服务所将诉讼请求第一、二项变更为：一、请求判令刘地芝支付代理服务费20450.66元；二、请求判令刘地芝赔偿由此造成的损失667.59元。 一审法院认定事实：三台县花园法律服务所举证：1.三台县花园法律服务所工商登记、负责人证明书以及刘地芝身份信息；2.2019年3月28日委托代理合同；3.民事判决书；4.2019年5月29日代理合同以及委托书，拟证明三台县花园法律服务所代理人根据合同约定履行了相关义务；5.增值税发票；6.收费标准。刘地芝认为打印、租车都是其本人给的钱，不存在差旅费。合同内容其不知道，其认为已向三台县花园法律服务所给付代理费6500元，拒绝再向三台县花园法律服务所给付其他费用。2019年5月29日的代理合同内容是判决书作出后才签的，代理合同由三台县花园法律服务所持有，没有向刘地芝提供，对合同不予认可。故对三台县花园法律服务所主张的各项损失亦不予认可。一审法院对上述事实予以确认，刘地芝与三台县花园法律服务所对上述证据的真实性无异议，但刘地芝称对合同内容不清楚。一审法院认为,本案中委托代理合同一共有两份，按照一般正常的委托代理来看，刘地芝与三台县花园法律服务所签订了一份合同，如果有变更应再予以补充。现在三台县花园法律服务所提交两份委托代理人合同，从证据上看2019年3月28日签订的委托合同是初次签订，应当是刘地芝与三台县花园法律服务所的真实意思表示，且没有争议。第二份委托代理人合同有明显添加的内容，并非直接打印，一审法院对其内容是否系双方的真实意思表示不予确认。 一审法院认为，刘地芝与三台县花园法律服务所首次签订的委托代理人合同，该合同有刘地芝与三台县花园法律服务所的签字盖章。合同内容约定明确，按照到位标的的百分之二十收取手续费，该代理合同应是双方的真实意思表示，三台县花园法律服务所履行了代理义务，刘地芝应当按照合同约定履行给付三台县花园法律服务所报酬。第二次签订的代理合同有添加的痕迹，且刘地芝不认可，对此合同一审法院不予以确认。刘地芝提出人身损伤纠纷的收费标准不能风险代理，但是本案属于交通事故纠纷，故对于刘地芝的该答辩一审法院不予支持。对于三台县花园法律服务所的诉讼请求应该按照合同约定计算，执行到位标的97778.3元×20％=19555.66元，扣除已经支付6500元，刘地芝还应当支付剩余款项13055.66元给三台县花园法律服务所。三台县花园法律服务所诉讼中增加的诉讼请求中涉及的租车费用和打印费票据均不是发生在诉讼期间的费用，一审法院不予以支持。对三台县花园法律服务所其他诉讼请求没有依据亦不予支持。遂判决：一、由被告刘地芝于本判决生效之日起十日内向原告三台县花园法律服务所支付代理费13055.66元；二、驳回原告三台县花园法律服务所其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，刘地芝与三台县花园法律服务所于2019年3月28日签订了《委托代理合同》，庭审中，刘地芝称在签订该合同时双方没有提到代理费且其并未持有该合同，但刘地芝认可该合同系其本人签字且在收费标准内容处盖有指印，故本院对该《委托代理合同》予以采信，双方之间形成委托代理合同关系。 关于刘地芝主张三台县花园法律服务所为其代理的案件不能实行风险代理的问题。经查，三台县花园法律服务所为刘地芝代理的是机动车交通事故责任纠纷案件，参照《四川省律师服务收费政府指导价标准》的规定，该类型的案件不包含在实行政府指导价案件范围内，而是属于实行市场调节价的案件。据此，刘地芝主张该案件不能实行风险代理的理由不能成立，本院不予支持。 关于刘地芝主张其不应再向三台县花园法律服务所支付代理费的问题。案涉《委托代理合同》约定按标的百分之二十收取代理费。根据本案查明的事实，三台县花园法律服务所为刘地芝代理的案件，经过人民法院审理及判决，刘地芝实际领取了损失费97778.3元，据此刘地芝应当按照合同约定的标准向三台县花园法律服务所支付代理费。一审法院按照此标准计算代理费并扣除刘地芝已经支付的部分，同时对刘地芝尚未领取到的损失费部分未计算代理费，本院认为一审法院的认定合理，应予以确认。据此，刘地芝主张其不应再向三台县花园法律服务所支付代理费的理由不能成立，本院不予支持。 关于刘地芝称三台县花园法律服务所的工作人员曾对其进行恶意漫骂的问题，其可另行向相关部门反映。 综上所述，刘地芝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由刘地芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年十一月十五日 书记员 伍静贤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9073号原告：刘吉祥，男，1955年3月3日出生，汉族，哈尔滨市卷烟厂退休职工，住哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，1983年5月10日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告刘吉祥与被告黄义服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉祥到庭参加诉讼，被告黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘吉祥向本院提出诉讼请求：请求判令黄义返还刘吉祥健身费用700元及购买澡票的费用500元。事实与理由：刘吉祥于2018年9月8日以1200元的价格办理了哈尔滨市鼎盛健身休闲会馆的健身会员卡并购买了澡票。黄义于2018年12月30日起贴出装修通知闭店3天后始终没有营业。刘吉祥要求黄义承担赔偿责任，黄义置之不理，刘吉祥为维护自认合法权益，故诉至贵院。黄义未出庭、未答辩。通过对证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，其经营者为黄义，经营范围为洗浴、健身服务。刘吉祥于2018年9月8日在该会馆以700元的价格办理了健身卡，期限为一年，同时购买澡票110张，花费500元。此后刘吉祥到该会馆健身若干次，并使用部分澡票，现剩余澡票94张。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆于2018年12月11日办理了注销登记，并于2018年12月30日停业至今。基于上述事实，本院认为，刘吉祥在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办理健身卡并购买澡票，双方形成服务合同关系。现该会馆停止营业，导致刘吉祥无法继续消费，应将相应款项返还刘吉祥。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，为黄义个人经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故在该会馆已办理注销登记的情况下，应由黄义承担返还义务。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆在刘吉祥办理健身卡4个月后停业，且刘吉祥已使用部分澡票，故黄义应返还刘吉祥剩余健身费用467元（700元/年÷12个月×8个月）及购买澡票的费用428元（500元÷110张×94张），对刘吉祥要求黄义返还全部花费1200元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄义应于本判决发生法律效力后立即返还原告刘吉祥剩余健身费用467元；二、被告黄义应于本判决发生法律效力后立即返还原告刘吉祥购买澡票的费用428元；三、驳回原告刘吉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十九日书记员  于 颖
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26615号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张定杰，男，汉族，1986年9月30日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张定杰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张定杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月14日，被告张定杰以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张定杰立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金137606.73元、透支利息5072.25元、违约金2486.9元，合计145165.88元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金137606.73元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张定杰承担。被告张定杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月14日，被告张定杰在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张定杰按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金137606.73元、透支利息5072.25元、违约金2486.9元，共计145165.88元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张定杰向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金137606.73元、透支利息5072.25元、违约金2486.9元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张定杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张定杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金137606.73元、透支利息5072.25元、违约金2486.9元，共计145165.88元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金137606.73元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1602元，由被告张定杰负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十九日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2895号 上诉人（原审被告）：李庆，男，1971年9月30日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审原告）：汤俊明，男，1970年6月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 上诉人李庆因与被上诉人汤俊明买卖合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2019）川0725民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李庆上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判李庆就一审判决确定的欠付货款暂缓给付，待维修之后再支付；二、本案一、二审诉讼费由汤俊明负担。事实与理由：一、李庆未参加一审庭审，是由于李庆已向一审法院提交了延期举证及开庭申请，但一审法院未尊重李庆的合法权益造成的结果。二、李庆与汤俊明签订《定销货单》的同时也与红星美凯龙绵阳商场乐至宝专卖店签订了《定销货单》购买客餐厅系列家具，按照约定支付了除暂欠汤俊明货款余额12900元外的全部货款。但在使用过程中发现红星美凯龙绵阳商场乐至宝专卖店功能沙发电机加热部分有质量问题，无法正常使用，餐椅餐桌多处出现掉漆现象。红星美凯龙绵阳商场应对所有在商场内经营的商家承担监督管理和资质审查的法律责任，李庆与该商场及乐至宝专卖店多次协调至今也未得到合理解决。本案纠纷的发生不是由李庆未全面履行合同，而是商场及乐至宝未履行商品的更换、修理等义务造成的。且双方对本合同履行货款余款期限没有具体约定，李庆是依法履行抗辩权，并无违约行为。三、李庆在汤俊明处购买的床架用床头柜均没有中国家居正品查询平台标识的防伪码。四、汤俊明至今未向李庆出具正式发票及售后服务承诺书。五、汤俊明在催收货款过程中对李庆的人格尊严及人身财产安全进行侮辱、诽谤、威吓等，李庆保留追究汤俊明侵权行为的法律责任。 汤俊明辩称，一、李庆与其他出卖人之间的买卖纠纷和李庆向汤俊明支付货款没有关联性。二、汤俊明向李庆交付的货物符合质量标准，交付后李庆并未提出质量异议。三、在李庆未结清全部货款的情况下，汤俊明不可能向其开具发票。四、李庆在一审中无法定理由提出延期举证被驳回后退出庭审，一审法院缺席审理的程序符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 汤俊明向一审法院起诉请求：1.判决李庆支付汤俊明货款7410元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2018年10月11日起至付清之日止的资金利息（至诉请之日利息为300元）；2.本案受理费由李庆承担。 一审法院认定事实：2018年7月14日，汤俊明与李庆签订《定/销货单》,约定由李庆向汤俊明购买双人床两架、软体床架一个、床头柜四个、床垫三张，共计货款金额55410元，并由汤俊明向李庆赠送床头柜一个。李庆当日支付货款42000元，汤俊明将包括赠送的床头柜在内的上述全部家具送至李庆指定的绵阳市梓潼县德城（应为“诚”）时代广场6-1-1605号房屋并安装。2018年9月16日，汤俊明在微信上向李庆催要剩余货款13410元，李庆未对剩余货款金额持异议并称到“十月十日才行”。2018年10月11日，李庆向汤俊明微信转账支付6000元。后李庆未再支付剩余货款。 一审法院认为，汤俊明与李庆之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方均应按照约定履行自己的义务。汤俊明已按约履行了家具交付安装义务，李庆应当支付对价。双方虽未约定货款支付期限，但汤俊明依法可以要求李庆支付货款。现李庆经汤俊明多次催收仍未支付剩余货款的行为，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。双方虽未约定逾期付款利息，但鉴于李庆在汤俊明的催要下承诺于2018年10月10日付清余款并于2018年10月11日支付了部分余款的行为，对于汤俊明的利息主张，一审法院确定李庆自2018年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担利息至款付清之日止。李庆既不答辩，也不到庭举证质证，是对自己诉讼权利的放弃，其不利后果由其自行承担。遂判决：限被告李庆于本判决生效后十日内向原告汤俊明支付剩余货款7410元及相应资金利息，资金利息从2018年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，李庆与汤俊明签订了《定/销货单》，双方之间形成买卖合同关系。合同签订后，汤俊明按约向李庆履行了家具的交付及安装义务，则李庆亦应当支付相应的货款。根据本案查明的事实，双方签订《定/销货单》的当日，李庆支付了货款42000元，尚下欠货款13410元。后汤俊明的工作人员通过微信向李庆催收下欠货款，李庆通过微信转账方式支付了6000元，剩余货款7410元至今未支付。 李庆就其未支付剩余货款的理由之一为其不清楚《定/销货单》中供货方签字处“何熙”的身份。审理中，汤俊明陈述何熙系其工作人员。本院认为，根据汤俊明的陈述，并结合汤俊明已经履行合同义务及李庆认可尚下欠汤俊明货款的事实，能够确认李庆系与汤俊明之间形成了买卖合同关系，李庆的该项主张理由不能成立，本院不予支持。李庆的理由之二为其在红星美凯龙绵阳商场乐至宝专卖店购买的客餐厅家具有质量问题。本院认为，李庆的该项主张系基于另一买卖合同关系，与汤俊明向其交付的家具并无关联性，汤俊明与红星美凯龙绵阳商场乐至宝专卖店系红星美凯龙绵阳商场内两个不同的商户，李庆所称的质量问题应另行主张，据此，其该项主张理由不能成立，本院不予支持。李庆的理由之三为汤俊明交付的床架及床头柜没有中国家居正品查询平台标识的防伪码。由于李庆提出该项主张所涉及的情形并不能说明汤俊明交付的家具存在质量问题，亦不能成为其拒不支付下欠货款的理由，故对其该项主张本院不予支持。李庆的理由之四为汤俊明未向其出具发票及售后服务承诺书。由于李庆未支付完毕货款，其可在支付完毕下欠货款后向汤俊明主张开具发票，另在案涉《定/销货单》加盖有红星美凯龙绵阳商场售后服务章，故李庆的该项主张理由不能成立，本院不予支持。综上，李庆主张暂缓向汤俊明支付下欠货款7410元的理由均不能成立，其应当及时支付，另一审法院关于资金利息的认定合理，本院予以确认。 综上所述，李庆的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年十一月十一日 书记员 伍静贤
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0323民初1831号 原告：广西灵川农村商业银行股份有限公司，住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该行董事长。 委托代理人：阳超华，该行法律合规部总经理。 委托代理人：董林荣，该行员工。 被告：朱文凤，男，1981年7月26日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：唐梅芳，女，1983年12月19日出生，汉族，住广西全州县。 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告朱文凤、唐梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西灵川农村商业银行股份有限公司的委托代理人董林荣到庭参加了诉讼，被告朱文凤、唐梅芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月19日，被告朱文凤以养鸭缺少资金为由向原告所辖的横塘支行申请扶贫贷款人民币50000元，原告与被告签订了编号为306302161051395号的《扶贫小额信贷借款合同》，上述贷款材料签订后，原告依约于2016年8月19日向被告发放了扶贫贷款50000元，借期三年，利息4.75%，按季结息、到期还本。截止2019年8月19日该笔扶贫贷款已到期，被告未归还，故原告诉至法院，请求判决：1、被告朱文凤偿还原告借款50000元及利息（利息按合同约定计算）；2、被告唐梅芳对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告身份情况；（2）扶贫小额信贷借款合同、还款连带责任书，证明借款总额为50000元，利息为4.75%，按季结息、到期还本；（3）借款借据、提款申请书，证明原告依约将借款借给被告。 被告朱文凤、唐梅芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。被告朱文凤、唐梅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年8月19日，被告朱文凤以养鸭缺少资金为由向原告所辖的横塘支行申请借款50000元。同日，原告与被告朱文凤签订编号为306302161051395的《扶贫小额信贷借款合同》，该借款合同约定，被告朱文凤向原告借款人民币50000元，借款期限为2016年8月19日起至2019年8月19日止；还款方式为按季结息，到期还本，借款利率执行中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率4.75%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，借款利率不变，借款期限在一年以上的，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。合同第六条6.3约定，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。原告按合同约定于当日将50000元借款发放给被告朱文凤。2019年11月1日，广西灵川农村合作银行更名为广西灵川农村商业银行股份有限公司。 另查明，被告唐梅芳与被告朱文凤在借款时系夫妻关系，2016年8月19日，被告唐梅芳出具《还款连带责任承诺书》一份，表示已知晓被告朱文凤向原告申请借款事项，并承诺自愿对被告朱文凤的借款承担共同还款责任。 再查明，截至2019年11月28日,被告朱文凤尚欠原告本金50000元及利息3061.02元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告与被告朱文凤签订《扶贫小额信贷借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告与被告签订借款合同后，已依约履行了放贷义务，现借款已到期，被告未按约归还借款本金及利息，构成违约，故原告要求被告朱文凤偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经审理查明，截至2019年11月28日,被告朱文凤尚欠原告本金50000元及利息3061.02元，后续的利息按合同约定利率计算，均计至涉案借款实际清偿之日止。因被告唐梅芳在《还款连带责任承诺书》上签字确认，承诺对被告朱文凤的借款履行担保义务，故被告唐梅芳应对涉案借款承担连带偿还责任。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱文凤、唐梅芳连带偿还原告广西灵川农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（暂计至2019年11月28日利息为3061.02元，后续利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）； 案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告朱文凤、唐梅芳承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吕桂华 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  刘文成 书 记 员  汤小英
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复860号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：邓某某、汤某，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：何某某，男，1992年11月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，公民身份号码。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9670号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2019年10月16日立案。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2016〕267号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人何某某拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院经审查查明，2017年1月16日，广州市国土资源和规划委员会向何某某送达了《土地违法案件行政处罚告知书》（穗埔国规告〔2016〕第267号），告知何某某违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知何某某享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年2月22日，广州市国土资源和规划委员会对何某某作出与拟处罚内容相同的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗埔国规罚〔2016〕267号），认定何某某违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚何某某退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。并于2017年3月7日送达何某某。2017年8月20日，广州市国土资源和规划委员会向何某某送达了《履行行政处罚决定催告书》（穗埔国规催〔2016〕第267号），催告何某某履行上述处罚决定书。被执行人何某某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向该院申请强制执行。原审法院认为：申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人何某某违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕267号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院作出涉案裁定的理由缺乏事实和法律依据。申请人作出涉案行政处罚决定的法定程序完整、合法，被执行人违法占用土地的违法事实清楚，根据《国土所巡查土地违法行为日志》可知在国土所的日常巡查中，在九龙镇新田村桑园社大道旁位置发现村民建房，经询问后得知土地所有权人为新田村村委会，《询问笔录》中何某某陈述“涉案地块由家人耕种，属于本人所有的，无任何争议”，可见，涉案地块权属性质清晰；二、申请人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件，依法应当裁定予以强制执行；三、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确、合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应当裁定准予执行。综上所述，请求撤销原审裁定，改判准予执行申请人作出的穗埔国规罚〔2016〕267号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人何某某在未取得合法用地审批手续的情况下，非法占地建设房屋，以上事实有询问笔录、巡查日志、现场照片、责令改正违法行为通知书、土地利用总体规划图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9670号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国规罚〔2016〕267号《土地违法案件行政处罚决定书》，即责令被执行人何某某拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十月二十九日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19267号 原告：陈津君，女，1995年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志勇，福建秋生律师事务所律师。 被告：郭凤，女，1938年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈小玲，系郭凤女儿。 被告：陈小玲，女，1965年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告陈津君与被告郭凤、陈小玲物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈津君的委托诉讼代理人叶丽虾、黄志勇，陈小玲，郭凤的委托诉讼代理人陈小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈津君向本院提出诉讼请求：1.郭凤、陈小玲立即腾空厦门市思明区房屋（以下简称讼争房屋），并交付陈津君管理；2.郭凤、陈小玲向陈津君支付房屋使用费58800元（以4200元每月的标准，从2018年6月8日起计至2019年8月7日）；3.郭凤、陈小玲向陈津君支付利息损失（以58800元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的4倍标准，从2019年8月7日计算至清偿房屋占有使用费之日止）。事实及理由：讼争房屋系侨房，陈津君通过购买于2018年6月8日取得所有权，郭凤、陈小玲一直占用讼争房屋。陈津君购买之后多次通知郭凤、陈小玲腾空占用的讼争房屋并归还陈津君管理，郭凤、陈小玲置之不理。陈津君系讼争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。郭凤、陈小玲系无权占用，应将占用的讼争房屋腾空归还给陈津君，并按照市场租赁行情向陈津君支付占用期间的房屋使用费。 郭凤、陈小玲辩称，陈津君曾于2019年4月通知郭凤、陈小玲搬出讼争房屋，但郭凤、陈小玲已于2019年3月22日向许启铭支付至2020年3月22日的租金。虽然郭凤、陈小玲没有和许启铭签订租赁合同，但自2009年至今郭凤、陈小玲都是向许启铭交付租金。（陈小玲从小就住在讼争房屋，最初是许启铭的爷爷在收租，2009年以后爷爷带许启铭过来，让郭凤、陈小玲此后把租金交给许启铭。本来是按季度收租，后来演变成半年交一次、每年交一次。）郭凤、陈小玲同意等上述合同届满即2020年3月22日后交还房屋。郭凤、陈小玲曾对讼争房屋进行了装修与搭盖，陈津君应予以补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 讼争房屋原系侨房，于2010年1月8日退还业主自行管理，并于2018年6月8日因房屋交易登记在陈津君名下，鉴定为危房。讼争房屋由郭凤、陈小玲使用。 2019年4月12日，陈津君通知郭凤、陈小玲于15日内腾退房屋，郭凤、陈小玲确认收到该函件。 另查明，经厦门市佳图测绘有限公司测量，讼争房屋301室面积为19.85㎡，401室面积为26.83㎡，合计46.68㎡。郭凤、陈小玲表示对该数据没有异议。 审理中，郭凤、陈小玲提供微信转账记录，主张其曾于2019年3月22日向许启铭支付2019年3月22日至2020年3月22日租金730元。 陈津君对上述证据的三性均不予确认。 郭凤、陈小玲陈述，厦门市思明区是陈小玲父母所有的单位安置房；厦门市思明区是陈小玲及其子所有的安置房。郭凤、陈小玲于二十七、八年前和三十几年前曾对讼争房屋进行了两次装修，需要陈津君进行补偿。 本院认为，陈津君于2018年6月8日取得讼争房屋的所有权，其依法享有占有、使用、收益、处分讼争房屋并排除他人妨碍的权利。即便存在郭凤、陈小玲主张的其曾向许启铭支付上述款项的事实，该事实也不能对抗陈津君享有的物权，郭凤、陈小玲提出的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。陈津君要求郭凤、陈小玲交还讼争房屋并支付占用费的主张可以成立，本院予以支持。综合考量讼争房屋存在的历史原因及其他查明事实，本院酌定郭凤、陈小玲腾退房屋的期限为三个月，占用费按每月450元计算，陈津君主张的超过部分不予支持。双方当事人涉及的其他问题可另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、郭凤、陈小玲于本判决生效之日起三个月内腾空并向陈津君返还址于厦门市思明区的房屋； 2、郭凤、陈小玲于本判决生效之日起十日内按每月450元的标准向陈津君支付讼争房屋自2018年6月8日起至2019年8月7日止的房屋占用费； 3、驳回陈津君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费635元，由郭凤、陈小玲负担100元，陈津君负担535元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一九年十一月二十九日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7089号 原告：许才亮，男，1962年3月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州市久安物业服务有限公司。住所地：南康区东山街办武装部营院南侧E-08C2地块。 法定代表人：刘惠峰，该公司总经理。 委托代理人：谢光玉，该公司经理。 原告许才亮与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌和被告委托代理人谢光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装修保证金2000元及水费押金200元，并自起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：原告系南康区南水国际小区业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴的装修保证金、水费押金退还给原告。 被告赣州市久安物业服务有限公司辩称，我方已将保证金移交给了业委会。当时是开发商按照小区总表统一缴纳电费，小区每户业主的电表于2016年年初才在电力公司独立开户。我方收取的水费押金是用于抵扣业主装修产生的水费和增压费。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区南水新区南水国际小区31栋404房的业主，被告系该小区前期物业服务公司。2015年10月12日，原告缴纳了装修保证金2000元及住房、车库水电押金400元，被告出具了收款收据并加盖了财务专用章。2016年3月，被告被南水国际小区业主委员会解聘。原告入伙至今，被告未将收取的装修保证金和水费押金退还。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，现已被案涉小区解聘，其应及时将基于物业服务合同收取的相关费用予以退还。被告收取原告缴纳的装修保证金2000元及住房、车库水电押金400元，在无证据表明存在核减或不予退还的情形下，应当在其被小区业主委员会解聘后予以退还，但原告仅主张被告退还装修保证金2000元及水电押金200元，本院从其主张。原告主张被告应自起诉之日（2019年11月6日）起至被告退还上述款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告辩称该费用已移交给业委会和用于抵扣原告装修产生的水费和增压费，但未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告许才亮装修保证金2000元及水电押金200元，并自2019年11月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息； 二、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  陈婷 代理书记员  赵慧萍
清水河县人民法院民事判决书（2019）内0124民初779号原告：锦州新锦化机械制造有限公司，住所地辽宁省。统一社会信用代码:912107007746165706。法定代表人：费春印，董事长。委托诉讼代理人：宋铁军，辽宁晟大律师事务所，律师。委托诉讼代理人：姚世卿，辽宁晟大律师事务所，律师。被告：呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司清水河焦化分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。统一社会信用代码:911501006900975743。负责人：云晨，经理。委托诉讼代理人：周亮，男，1996年11月20日出生，身份证号×××，汉族，公司员工，住陕西省固县。被告：呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西街工农兵路55号。统一社会信用代码:91150100114151675K法定代表人：匡晓东，董事长。委托诉讼代理人：周亮，男，1996年11月20日出生，身份证号×××，汉族，公司员工，住陕西省固县。原告锦州新锦化机械制造有限公司与被告呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司清水河焦化分公司、呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋铁军、被告委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州新锦化机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一向原告支付合同欠款229500元;2、请求法院判令被告一向原告支付违约金68650元;3、请求法院判令被告二对上述第1项、第2项诉讼请求承担补充清偿责任。4、请求法院判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月22日,原告与被告一呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司清水河焦化分公司签订了一份《空气汽轮机大修工程承揽合同》。合同约定由原告为被告一提供空气汽轮机维修服务,被告一应支付货款共计429500元。该合同签订后,原告按约定履行了所有合同义务。但被告一在支付200000元货款后,尚有229500元到期货款未付。在原告多次催要后,被告仍未付款。被告一拖欠剩余货款的行为已构成对原告的严重违约,给原告造成了重大的经济损失。由于被告一属于被告二的分公司,不具有独立法人资格,依据《中华人民共和国公司法》第14条规定,被告一的民事责任应由被告二承担。现原告依据《中华人民共和国合同法》第8条、第107条、第109条；《中华人民共和国公司法》第14条等法律规定向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司清水河焦化分公司、呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司辩称，原告的起诉已过诉讼时效，被告不承担还款义务。原告没有联系过被告，原告也没有证据证明催收过欠款。原告所提供的电话录音中未指明是“霍总”是否是霍勇，也没有明确是本案所涉合同。且霍勇也并不能够代表被告，只是出于善意的帮助。设备验收完成后即投入了使用。经审理查明，2013年5月22日,原告与被告呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司清水河焦化分公司签订了《空分汽轮机大修工程承揽合同》，由原告（乙方）承揽被告呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司清水河焦化分公司（甲方）空分汽轮机大修工程，合同总价款为429500元。合同约定结算方式为：甲方在工程开工前向乙方支付200000元；工程竣工，乙方向被告提供竣工报告，甲方验收审核后，甲方向乙方支付工程款200000元；本工程质保期一年（从甲方验收并投入使用后算起），质保期满付清余款29500元。此后被告呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司清水河焦化分公司支付了工程款200000元，2013年7月4日，双方经检修验收制作了机组检修验收单，双方现场负责人予以签字。本案双方当事人所争议焦点为，原告起诉是否已过诉讼时效。合同约定最后付款时间为：工程质保期一年（从甲方验收并投入使用后算起），质保期满付清余款29500元。2013年7月4日合同双方在机组检修验收单签字后，被告投入使用的时间起算质保期，被告主张经过验收就投入了使用，而原告认为质保期起算的投入使用时间不明确，故质保期约定不明确。因原告未能举证证明另有投入使用时间，且原告在举证目录中证明事实写明：案涉机组检修完毕，2013年7月4日验收合格，并投入运行，运行良好。原告的举证证明事实构成对投入使用时间的自认。故质保期应从双方在机组检修验收单签字后起算，则质保期一年期满后的2014年7月4日，余款29500元即履行期限届满。本院认为，对于被告提出的诉讼时效抗辩，原告未能举证证明诉讼时效存在中止、中断情形。原告所提交的通话录音时间为2019年，且不足以证明被告同意履行义务。故原告应承担举证不能的责任，被告的诉讼时效抗辩成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告锦州新锦化机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费2886.0元，由原告锦州新锦化机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 强 二0一九年十一月十九日 书记员 曹卿玉附：相关法律规定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特259号申请人：中山市星时代汽车销售有限公司，住所地广东省中山市东区***********。法定代表人姚遥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杏怡，女，该公司工作人员。被申请人：汤明亮，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖北省汉川市**********。申请人中山市星时代汽车销售有限公司因与被申请人汤明亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕2833号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决，本院于2019年10月16日立案。申请人中山市星时代汽车销售有限公司于2019年10月30日向本院提交申请，以中山市星时代汽车销售有限公司因与汤明亮和解为由，申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人中山市星时代汽车销售有限公司撤回撤销仲裁裁决申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人中山市星时代汽车销售有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市星时代汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十一月六日书记员 李秀连
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2400号 原告:中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：连卫国，男，该行客户经理。 被告：樊云鹏，男，1990年4月15日出生，汉族，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告樊云鹏为信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的撤诉是对自身民事权利的处分，是其真实意思的表示，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤诉。 本案受理费114元，减半收取计57元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。 审判员  李彩霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨静亚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9557号 原告：庞启超，男，1981年06月03日出生，汉族，住四川省达县。 被告：蔡杰森，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照北区。 委托诉讼代理人：李耿佳、李达娜，福建一脉律师事务所律师、实习律师。 被告：赖良安，男，1950年09月04日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庞启超与被告蔡杰森、赖良安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告庞启超于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下： 准许原告庞启超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞启超负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  施养焕 －2－ －29－
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 晋1130民初600号 原告：郭云珍，山西省隰县西城底144号。 被告：温直平，山西省交口县水头镇水头村1-4组02082。 委托诉讼代理人：王秀平，山西省交口县水头镇水头村1-4组02082。代理权限：特别授权代理。 原告郭云珍与被告温直平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭云珍、被告温直平及其委托诉讼代理人王秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭云珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款24000元；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月，被告急需用钱，分两次向原告借款24000元，口头年底还款。到年底被告迟迟不还款，原告多次索要被告总是推脱不给，去年原告向被告要钱时，被告还威胁原告，无奈原告诉诸贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告答辩称，1、原告起诉的标的并非“借款”。2016年7月，答辩人与被答辩人在牌桌上相识并成为牌友。答辩人在交口县水头镇××村开办洗矿企业，因短途作业缺乏一个三轮车，经原告实地考察后表示愿意出资买三轮车与答辩人结成合伙关系，将来利润分红。后双方一同到离石买车，连同当天买其他设备原告出资只有21000元，并非起诉的24000元，数额也不对。后三轮车出事，造成三轮车司机母亲死亡，后经过协商，三轮车给了司机，又赔偿了10多万元。2、合伙人应当分担合伙债务。原告作为合伙人与答辩人合伙经营三轮车，刚买回来就出了事，损失十几万，没有分毫利润，平均分担亏损原告也得承担五六万。三轮车充其量也就两万多，本就不达损失的一半，原告要把合伙亏损的风险责任全部转嫁到答辩人头上，不符合法律规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。3、事后的许诺不得成为原告主张权利的依据。首先，答辩人关于本人的洗矿企业被露天开采企业征收后退给她钱的这种承诺是在原告胡搅蛮缠被迫无奈的情况下违心作出的意思表示。其次，就算这种承诺有效，也是一种附条件的民事法律行为。答辩人的洗矿企业是否能被露天开采企业征收，是一种不确定因素（但有这个可能），答辩人的承诺所附的前提条件是企业被征收，只有企业被征收，条件才能成就，承诺才能发生法律效力，企业永远不被征收，承诺也就永远不发生法律效力。原告起诉时洗矿企业并没有被征收，原告以该承诺为依据主张权利仍然不符合法律规定，依法也应给予驳回。 原告郭云珍围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一，微信聊天记录两页，证明被告向原告借款24000元，但被告只承认20000元，被告承诺发了钱给我。当时我们还打了架，我报了警。证据二，2016年7月17日转账记录一份，证明原告给被告转账4000元。被告共欠原告24000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月左右，原被告打麻将相识，被告在交口县水头镇××村开办洗矿厂，原告先后给被告周转资金21000元。后原告索要，被告不付，形成本案纠纷。 本院认为，被告温直平欠原告郭云珍款项，虽未出具欠据，但其在与原告聊天的微信和庭审过程中均对原告给与其21000元予以认可，上述事实本院予以确认。被告应当偿还原告上述欠款。被告辩称该款为合伙三轮车投资款，但三轮车出事后也未找过原告协商赔偿事宜，证人证言也未明确该关系，故本院不予采信。另被告微信陈述等企业补偿款到位后才予以支付的条件不构成附条件的民事法律行为。原告请求被告给付24000元的诉讼请求因缺乏证据本院不予支持。 综上所述，根据原告的诉讼请求和本院查明的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告温直平在本判决书生效之日起十五日内偿还原告郭云珍人民币21000元。 驳回原告郭云珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告温直平承担175元，原告郭云珍承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  司贵生 二〇一九年十一月八日 书记员  郭惠萍