wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4902号原告：潘金合，男，1945年6月17日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：潘军珍,女，系潘金合之女。被告：杨春生，男，1966年9月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所执业律师。被告：钟建利，女，1973年9月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：陈小群，男，1973年9月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳通亨置业有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道北段68#院1幢2层。法定代表人：陈小群。原告潘金合与被告杨春生、钟建利、陈小群、洛阳通亨置业有限公司（以下简称通亨置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金合的委托诉讼代理人潘军珍、被告杨春生的委托诉讼代理人韩柯到庭参加诉讼，被告钟建利、陈小群、通亨置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘金合向本院提出诉讼请求：1.判令杨春生、钟建利、陈小群、通亨置业公司立即向潘金合共同偿付借款30万元及利息暂计144420元（暂按月息2%标准，自2017年5月5日计至2019年8月5日，具体至借款全部清偿之日）或按协议约定将陈小群房产过户与原告；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年2月4日，三被告向原告借款30万元，口头约定月息3%，并出具借用3个月的借款协议，承诺打款时原告扣除3个月的利息27000元；被告提供陈小群的一套房产证和土地使用证做抵押，并承诺到期不还本金，原告可主动申请此房转让过户，被告无条件配合办理过户等一切手续，此协议有四被告签字加印。同时被告提供给原告活期存折一本，名称杨春生，原告按约于次日转账给杨春生273000元。2016年5月5日，借款方因资金未到位，杨春生出具延期借款凭证一份，并付一个月利息，延期至2016年7月5日一次性付清。到期后，被告以资金未到位为理由，口头延期，每月结算利息9000元，至付完2017年5月5日利息后再无下文，三被告至今未再付任何借款本息。杨春生辩称，1.本案的实际借款金额应为273000元；2.双方借款协议中未约定利息，前期支付的135000元应认定为借款本金；3.原告已拿到了陈小群、钟建利的物权凭证，在行使债权时应先向该抵押房产主张权利，不足部分再向杨春生主张；4.如本案将135000元认定为利息，前期每月多支付部分应从本金中扣减。钟建利、陈小群、通亨置业公司未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：1.潘金合提交2016年2月4日签订的借款协议一份，显示借款方（乙方）为：杨春生、陈小群、钟建利，协议内容为：今有杨春生、陈小群向潘金合借款叁拾万元整。借款时间为3个月，甲方出款时一次扣除，乙方（陈小群）用房产证及土地使用证作抵押，给甲方保证该还款诚意，如果乙方到期不还本金，甲方有权将乙方房屋转给甲方，乙方无条件配合办理转让手续，一切后果由乙方承担。承诺人杨春生、钟建利、陈小群、通亨置业公司。2.2016年2月5日，潘金合向杨春生帐户存入273000元。3.2016年5月5日，杨春生出具延期借款材料一份，内容为：原借潘金合现金叁拾万整，因借款人资金未到位，现延期两个月，借款人先支付一个月利息：玖仟元整。如果一个月内资金到位，借款人在2016年6月5日付清本金，第二个月借款人在继续用款就把第二个月利息支付给对方，止到2016年7月5日付清全部本金。4.关于本案的利息问题，潘金合认可被告按每月9000元的标准支付了15个月的利息至2017年5月5日，共支付135000元；杨春生称原告借款时预先扣除借期3个月的利息27000元，实际出借本金应为273000元；杨春生对已支付15个月利息的时间及金额135000无异议，但认为系偿还的本金，应自273000元中扣除，如将135000元认定为利息，前期每月多支付利息部分应从本金中扣减。5.庭审时，潘金合明确第一项诉求为要求被告还钱。本院认为，杨春生、陈小群、钟建利、通亨置业公司向潘金合借款的事实有借款协议、银行存款凭证等为证，本院予以确认。杨春生、陈小群、钟建利、通亨置业公司应当按约定的期限及时偿还借款及利息，现其未按约还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任。潘金合在支付借款时预先扣除27000元利息，故借款本金应认定为273000元。潘金合称双方口头约定的借款利息为月利率3%，杨春生不予认可，但结合本院查明的事实及本案证据材料显示，杨春生每月向潘金合转账9000元，根据民间借贷交易习惯和双方约定的借款本金30万元可知，该9000元为本金30万元按月利率3%计算的利息，足以说明双方约定的利率为月利率3%。因本案实际出借本金为273000元，以此为基数，按月利率3%计算，每月利息为8190元；潘金合每月支付9000元，共支付了15个月，每月多支付810元，该15个月共多支付了12150元。因杨春生等仍欠潘金合借款及利息未予偿清，故其多支付的12150元应自其他应支付的款项中予以扣除。潘金合要求自2017年5月5日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。钟建利、陈小群、通亨置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨春生、钟建利、陈小群、洛阳通亨置业有限公司于本判决生效后十日内偿还潘金合借款本金273000元；二、杨春生、钟建利、陈小群、洛阳通亨置业有限公司于本判决生效后十日内支付潘金合借款273000元的利息（按月利率2%，自2017年5月5日起计算至实际履行之日止，并扣除先前多支付的利息12150元）；三、驳回潘金合的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，减半收取3983元，由杨春生、钟建利、陈小群、洛阳通亨置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十一月十五日书记员  谭玉丹
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙03执1687号之一申请执行人：郑辉锋，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：吴全勤，男，汉族，1956年8月13日出生，住浙江省平阳县。被执行人：黄益云，女，汉族，1963年3月26日出生，住浙江省平阳县。申请执行人郑辉锋与被执行人吴全勤、黄益云借贷纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院作出的（2017）浙03执民初521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人郑辉锋向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的额为偿还借款本金2100000元，受理费23600元，仲裁费600元，执行费23400元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人吴全勤、黄益云发出执行通知书、报告财产令，要求吴全勤、黄益云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴全勤、黄益云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴全勤、黄益云的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，查封了被执行人吴全勤名下坐落于水头镇二中北路68号【权证号：03a0075100】的不动产,因被执行人房产被平阳法院首查封，本院已向平阳法院邮寄财产分配函，要求参与分配。执行人员到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡桂平已因死亡注销户口，倪慧敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人倪慧敏作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话告知了申请执行人，其未提出异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴全勤、黄益云暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1687号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年十一月二十六日书记员  徐明华
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2881号原告：姜春华女，1970年5月23日出生，汉族，农民，住五常市。被告：穆标男，1967年10月15日出生，汉族，职工，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）原告姜春华诉被告穆标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜春华到庭参加了诉讼，被告穆标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金人民币3.72万元及利息（利息按每月600元从2017年8月5日计算至实际给付之日，暂计算至2019年6月份，20个月利息去已给的5个月的利息为3000元，剩下利息17个月11200元至今未付）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月5日，被告从原告手中借人民币本金3万元，双方当时约定每月给付原告利息600元。被告收到原告借款本金3万元当日（即2017年8月5日）为原告出具了借条。现被告只付清原告3000元利息，借款本金一直未能还给原告。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：一、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告身份情况。二、被告于2017年8月5日为原告出具的借款金额为人民币37200元的借条一份。拟证明被告于2017年8月5日从原告处借款人民币30000元，当时约定按月利率2%计算利息，2018年8月5日全部还清，出具借条时把一年的利息7200元计入借条中。三、证人陈希华作证。证实原告是其外甥女，被告与其是老邻居。被告从原告处借款是通过其介绍的，当时被告需要用钱，让其帮着借钱，其就找到原告了。原告向法庭出示的借条是被告本人书写的。借款金额为人民币30000元，当时约定按照月利率2%给付利息，被告出条时就直接把一年的利息7200元写到借条内。对原告提交的证据，经合议庭评议认为，内容真实，来源合法，系有效证据，予以采信。被告未出庭参加诉讼，亦未提交证据。综上，本院认定如下事实：2017年8月5日，被告因需要资金，通过案外人陈希华从原告处借款人民币30000元，并由被告为原告出具借条一张，当时约定按月利率2%计算利息，借款期限为一年，即自2017年8月5日起至2018年8月5日止，到期一次性还清，出具借条时将一年的利息7200元写入借条中。后被告仅支付原告五个月（2017年8月5日至2018年1月5日）利息人民币3000元，借款及剩余利息至今未付。现原告要求被告立即给付借款本金及利息合计人民币48400元诉至本院。本院认为，被告向原告借款并出具借条，借条内容明确、具体，原、被告间的民间借贷关系成立。被告应按照约定履行偿还借款的义务。原、被告在借款时约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款及利息的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆标给付原告姜春华借款本金人民币30000元，于判决书生效后立即履行。二、被告穆标给付原告姜春华借款利息人民币10200元（按月利率2%计算，自2018年1月6日至2019年6月5日），并按月利率2%计算利息至全部借款还清时止，于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，公告费560元，合计1570元，由被告负担1365元，由原告负担205元，于判决书生效后立即履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  窦 波人民陪审员  张云苹人民陪审员  葛 辉二〇一九年十一月十八日书 记 员  付春丽
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执651号申请执行人：张长石，男，汉族，1968年11月6日生，住河南省伊川县。被执行人：李润侠，女，汉族，1981年8月8日生，河南省伊川县组。申请执行人张长石与被执行人李润侠借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）豫0329民初2176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人李润侠偿还借款12800元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年5月24日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年5月13日、2019年10月14日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证券、工商、存款、车辆、房产等信息。本院于2019年5月24日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，2019年5月30日到伊川县国土资源局、2019年6月10日到伊川县不动产登记局，对被执行人李润侠的财产进行了调查，未发现被执行人名下有公积金、土地及房产信息。3、本院于2019年6月13日决定将被执行人李润侠纳入全国法院失信被执行人名单，并对被其采取限制高消费措施。于2019年6月13日作出拘留决定书，决定对被执行人李润侠处以十五日拘留，因未找到被执行人，未对其实施拘留。4、上述执行情况及信息，本院多次联系申请人，其电话号码均无法接通，2019年11月4日通过电子送达方式向申请人送达了终本约谈表，并要求其到庭接受询问，申请执行人未按时到庭，法院依法终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人长期无法联系亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张锁乾审判员  李新阁审判员  赵孟欣二〇一九年十一月四日书记员  王帅港评议合议笔录评议合议时间：2019年11月4日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容：申请执行人张长石与被执行人李润侠借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）豫0329民初2176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人李润侠偿还借款12800元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年5月24日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年5月13日、2019年10月14日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证券、工商、存款、车辆、房产等信息。本院于2019年5月24日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，2019年5月30日到伊川县国土资源局、2019年6月10日到伊川县不动产登记局，对被执行人李润侠的财产进行了调查，未发现被执行人名下有公积金、土地及房产信息。3、本院于2019年6月13日决定将被执行人李润侠纳入全国法院失信被执行人名单，并对被其采取限制高消费措施。于2019年6月13日作出拘留决定书，决定对被执行人李润侠处以十五日拘留，因未找到被执行人，未对其实施拘留。4、上述执行情况及信息，本院多次联系申请人，其电话号码均无法接通，2019年11月4日通过电子送达方式向申请人送达了终本约谈表，并要求其到庭接受询问，申请执行人未按时到庭。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人长期无法联系亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员李新阁：同意审判长意见。审判员赵孟欣：同意审判长意见。合议庭合议结果：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。合议庭签字：
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1899号 申请执行人李明，男，1972年7月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人韩爱明（又名韩爱民），男，1975年6月10日出生，江苏省宿迁市宿豫区人，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人侍继荣，女，1972年5月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6立案恢复执行，立案标的为113570元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封了侍继荣名下位于沭阳县××唐世家××楼××单元××室（涉案房屋尚未腾空，暂不宜处置）。现被执行人名下未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈志勇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2180号原告赵树海，男，汉族，1962年9月19日生，住息县。委托代理人周磊，男，汉族，1969年10月8日生，住息县。被告刘亮，男，1970年11月1日生,汉族,住息县。原告赵树海诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树海及其委托代理人周磊到庭参加了诉讼。被告刘亮经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵树海诉称：2016年10月25日被告刘亮因儿子办婚事急需彩礼用款向原告借款叁万元整，当时口头约定3分5的利息用三个月。还款期限到后，原告多次催要借款，被告均以没钱为由拒还此款，无奈，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请：请依法判令被告返还原告借款30000元及利息。被告承担本案的一切诉讼费用。被告刘亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告刘亮于2016年10月125日向原告出具借条一张：“借条今借到赵树海现金叁万元整（30000元），借款人：刘亮。2016年10月25号”。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、借条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，且有借条为证，对原告合理合法的诉请予以支持。由于借条上未约定利息，故逾期利息应按年息6%，自主张之日起计算。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，由此引起的不利法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘亮于本判决生效十日内返还原告赵树海30000元及利息（利息按年息6%计算，自2019年4月15日起至偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元由被告刘亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  和永华二〇一九年十一月十二日书 记 员  罗 庚
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1476号上诉人（原审原告）：庆阳弘安房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区解放西路。法定代表人：苏昶安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾永兴。委托诉讼代理人：吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。上诉人庆阳弘安房地产开发有限公司（以下简称弘安公司）因与被上诉人贾永兴排除妨害纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。上诉人弘安公司的法定代表人苏昶安及委托诉讼代理人王振华，被上诉人贾永兴的委托诉讼代理人吕民国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘安公司上诉请求：1.依法撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2708号民事判决；2.贾永兴依法停止对弘安公司“富苑大厦”项目建设的侵害；3.判令被上诉人承担全部诉讼费用。上诉理由：2013年8月，弘安公司按公司章程由独立董事决定开发富苑大厦”房地产开发项目，并依法申请取得了相应的行政许可审批手续。2017年10月，弘安公司对项目地基进行开挖，贾永兴以股东意见不一致为由阻挡施工，双方形成诉讼，终审判决后贾永兴继续实施侵权阻挡行为。因双方签订的股权转让协议约定贾永兴需在协议签订后10日内支付价款，但贾永兴长期不予支付，制约弘安公司发展。2019年3月23日，原股东解除了与贾永兴签订的股权转让协议，故贾永兴股东身份已经丧失，继续实施的侵害行为损害了弘安公司的合法权益，给弘安公司造成开发迟延的重大损失。贾永兴辩称：贾永兴系弘安公司的合法股东，弘安公司未取得施工许可证的情况下施工是违法行为，贾永兴作为股东进行劝阻是合法的维权行为，并非侵权行为。弘安公司诉请排除妨害已经由庆阳市中级人民法院作出（2018）甘10民终438号判决驳回诉请，本次诉讼系重复诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。弘安公司向一审法院起诉请求：1.判令贾永兴立即停止对弘安公司“富苑大厦”项目建设的侵害，并赔偿经济损失；2.判令贾永兴承担诉讼费用。一审法院认定事实：庆阳弘安房地产开发有限公司是2010年5月21日注册登记的房地产开发经营公司，该公司现有股东两人即法定代表人苏昶安与被告贾永兴。2017年10月31日弘安公司曾以排除妨害为由诉至人民法院要求贾永兴停止侵害并赔偿损失，西峰区人民法院审理后作出（2017）甘1002民初5182号判决：“被告贾永兴立即停止对弘安公司施工的妨害行为并移除所停放车辆，赔偿弘安公司经济损失16000元。案件受理费300元，减半收取150元，由贾永兴负担”。贾永兴不服该判决，上诉至庆阳市中级人民法院，2018年6月23日，庆阳市中级人民法院作出终审判决：“一、撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初5182号民事判决；二、驳回庆阳弘安房地产开发有限公司的诉讼请求”。2018年11月，贾永兴以弘安公司不具备施工条件为由，将汽车、装载机等停放在弘安公司施工地，阻挡施工。2019年3月8日贾永兴指示他人将装载机已开走，施工场地内亦无贾永兴的阻挡机械，贾永兴再未阻挡。一审法院认为，贾永兴于2019年3月8日后，对庆阳弘安房地产开发有限公司的施工再未进行阻挡，该公司的施工场地内已不存在贾永兴用于阻挡施工的机械，阻挡行为不存在，本案弘安公司诉请排除妨害的事由已不存在。故对弘安公司要求贾永兴停止侵害的请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定判决：驳回庆阳弘安房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由庆阳弘安房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，弘安公司诉请贾永兴停止对“富苑大厦”项目建设的侵害，但双方均认可2019年3月8日之后贾永兴未对施工进行阻挡，弘安公司诉称排除妨害无事实依据。现工程未取得建设施工许可证，不具备施工条件，故贾永兴2019年3月8日之前阻挠施工的行为并未产生经济损失，一审判处驳回弘安公司的诉讼请求并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人庆阳弘安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年十一月二十六日书记员  侯 成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9813号申请执行人：北京索瑞尔粉末涂料有限公司（组织机构代码：74040XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇科技工业园。法定代表人：**泉，董事长。被执行人：翟新尚，男，1965年1月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。北京索瑞尔粉末涂料有限公司与翟新尚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14148号民事判决书已发生法律效力。北京索瑞尔粉末涂料有限公司向本院申请执行，要求被执行人翟新尚给付货款155000元及迟延付款利息、滞纳金共10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人翟新尚发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人翟新尚名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人翟新尚有其他可供执行的财产。申请执行人北京索瑞尔粉末涂料有限公司亦未提供被执行人翟新尚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京索瑞尔粉末涂料有限公司申请执行的货款155000元及迟延付款利息、滞纳金共10000元未受清偿。经申请执行人北京索瑞尔粉末涂料有限公司确认，被执行人翟新尚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京索瑞尔粉末涂料有限公司享有要求被执行人翟新尚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人翟新尚负有继续向申请执行人北京索瑞尔粉末涂料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京索瑞尔粉末涂料有限公司发现被执行人翟新尚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  吉卓烨
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2019]辽0114执恢86号申请人：李丹,女,1973年5月24日出生,汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：王永平,男,1964年10月31日出生,汉族，户籍地沈阳市铁西区。被执行人：李景姝,女,1964年2月28日出生,汉族，户籍地同上。本院在执行申请人李丹与被执行人王永平、李景姝房屋买卖合同纠纷一案，因申请执行人以书面形式向法院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2019]辽0114执恢86号案件对被执行人王永平、李景姝的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十一月二十六日书记员  王 作
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8499号上诉人（原审原告）：陈澍榕，男，汉族，1977年6月23日出生，身份证住址上海市长宁区。委托代理人：张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）于海波，男，汉族，1970年4月15日出生，身份证住址广西防城港市港口区。被上诉人（原审被告）广西振霖融资性担保有限公司。住所：广西南宁市科园大道31号财智时代大厦A1125、1126、1127号房。法定代表人：梁碧艳。上诉人陈澍榕因与被上诉人于海波、广西振霖融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3854号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈澍榕上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3854号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原审法院引用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中原被告及小微公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有事实及法律依据。相同性质的案件，一审法院已经开庭审理，且作出了民事判决，驳回本案原告的起诉是没有事实依据的，小微公司在交易中存在过错，应当由其他法律关系进行调整，不能以其提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。二、原审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷，原告提供了相应的付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在的问题。至于小微公司提供的平台是否存在规范的资金托管和账户关联的问题，与本案无关。三、小微公司是依法成立的，是合法的法人组织，即使其缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营管理行为不规范。本案完全符合人民法院受理民事案件的条件。两被上诉人未到庭参加诉讼发表答辩意见。原审原告陈澍榕向法院起诉请求：1.判令被告支付原告借款本金30000及利息2450元，并按年利率24%支付上述借款本金自逾期之日起至还清之日止的利息；2.判令被告广西振霖融资性担保有限公司对上述款项承担连带支付责任；3、判令两被告承担案件受理费等费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陈澍榕的起诉。本院经审查认为，本案陈澍榕主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十一月二十六日法官助理奚琳书记员韩晨
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2287号 原告：梁国富，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：姚国静，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住河北省永清县。现下落不明。 原告梁国富与被告姚国静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁国富的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告姚国静经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁国富向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本息514000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由;2016年10月18日和2018年12月3日，被告因经营急需用钱向原告借款共计400000元。2019年7月17日，被告为原告更换借条,确认欠原告本息共计514000元。该款经原告催要,被告总以各种理由一拖再拖。 被告姚国静在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交任何证据。 经审理本院查明事实如下：2016年10月18日，被告姚国静向原告梁国富借款300000元，该笔借款通过邢汝泉转账给被告姚国静。2018年12月3日，被告姚国静再次向原告梁国富借款100000元，原告梁国富通过银行转账向被告姚国静转账100000元。该两笔借款约定利率为月息2分，后被告姚国静向原告梁国富支付部分利息。2019年7月17日，原被告对账后，被告姚国静下欠原告梁国富本金400000元，利息 114000元，被告姚国静重新为原告梁国富出具借条一份。后被告姚国静离开住所，不知去向，现下落不明。 上述事实有原告梁国富庭审陈述以及原告梁国富向本院提交的借条、本院依职权调取的证明材料予以证实。 本院认为，原告梁国富向本院提交借条一张要求被告姚国静偿还借款本金400000元及利息114000元，该借条有被告姚国静的签字并捺印，该借条真实、合法、有效，且原被告约定的利率不违反法律的禁止性规定，因此原告梁国富的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告姚国静经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚国静于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁国富借款本金400000元，利息114000元，合计514000元。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8940元，财产保全费3090元，合计12030元，由被告姚国静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  孙德刚 人民陪审员  郑光瑞 人民陪审员  燕 群 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙钰钧
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1690-1号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行邹城市强凯汽车销售有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）鲁0881民初4009号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助邹城市强凯汽车销售有限公司办理车牌号为：湘Ａ×××××小型越野客车（原车主姓名：曹丹，车架号为SALSN2F45BA279810）的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司名下，过户费用由申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司承担。二、申请执行人申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈然然
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3205号 原告：赵艳军，男，1962年10月11日出生，汉族，武安市人。 被告：郭中义，男，1972年8月16日出生，汉族，武安市人。 被告：胡书红，女，1974年6月27日出生，汉族，武安市人。 原告赵艳军诉被告郭中义、胡书红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳军、被告郭中义到庭参加了诉讼，被告胡书红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵艳军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即偿还所欠原告的货款138300元及违约金；2.本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由:赵艳军与郭中义有生意来往，2015年2月1日，郭中义从赵艳军处拉走面包铁共计145300元，并向赵艳军出具收据。后赵艳军向郭中义催要欠款，郭中义共计偿还5000元，尚欠138300元至今未还。根据法律规定，该欠款应该属于郭中义与胡书红婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负债务，应属于夫妻共同债务，应由其二人共同偿还该款。 郭中义辩称，对赵艳军起诉的部分事实不予认可，事实是郭中义在喝酒后向赵艳军出具的欠款凭证，实际欠款数额与赵艳军起诉的数额相差10000元左右。面包铁是段行增送的，并且郭中义每年都会陆续偿还赵艳军部分欠款。 胡书红未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。赵艳军提交的证据系欠款凭证，该证据客观真实，形式来源符合法律规定，且郭中义无异议，故本院对该证据予以认定。郭中义未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年至2010年期间，郭中义自赵艳军处购买面包铁，累计欠赵艳军货款145300元；郭中义于2015年2月1日向赵艳军出具欠款凭证，上载明“今欠到赵艳军铁款壹拾肆万伍仟叁佰元整（145300元），2015年还肆万柒仟柒佰元整，到2016年还肆万柒仟柒佰元整，2017年还肆万柒仟柒佰元整，空口无凭，字句为证。另注：2014年还2000元”，郭中义签名。后郭中义陆续累计偿还赵艳军货款7000元，尚欠138300元至今未偿还。 另查明，郭中义与胡书红系夫妻关系。 本院认为，赵艳军与郭中义之间系买卖合同法律关系，郭中义欠赵艳军货款138300元的事实清楚，证据充分，郭中义应当清偿此债务，故本院对赵艳军要求郭中义偿还货款138300元的诉讼请求予以支持。关于违约金问题，因赵艳军与郭中义双方并未约定，赵艳军亦未提交证据证明其主张的违约金相关的事实存在，赵艳军应当承担由此产生的不利后果，故本院对赵艳军要求郭中义给付违约金的诉讼请求不予支持。本案中，虽然郭中义与胡书红系夫妻关系，但本案争议债务系郭中义向赵艳军购买面包铁所欠的货款，赵艳军并未提交相关证据证明郭中义将本案争议债务用于家庭共同生活；由此，本院认为本案争议债务不应属于郭中义与胡书红的夫妻共同债务，故本院对赵艳军要求胡书红承担本案争议债务的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭中义于本判决生效后十日内给付原告赵艳军货款138300元； 二、驳回原告赵艳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3066元，减半收取1533元，由郭中义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或邯郸市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝海安 二〇一九年十一月二十日 书记员  白兵科 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44723号原告：汇丰银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼20楼01-05、07-09室。11室、28楼01-09,12-16室，29楼、30楼04-08室、31楼01、03-16室、32楼、33楼01-03、15、16室、35楼、36楼01-02、04-16室、37楼、38楼01-08、10-16室。负责人：廖宜建，总经理。委托诉讼代理人：徐炯，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被告：黄满意，男，1983年11月16日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区扬子路XXX号XXX室。原告汇丰银行(中国)有限公司与被告黄满意信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人徐炯到庭参加诉讼，被告黄满意经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄满意支付截至2019年4月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,669.55元及自逾期之日起至2019年4月16日的利息5，285.51元、违约金及手续费17,209.83元；2.判令被告黄满意支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及手续费【按《汇丰银行(中国)有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告黄满意支付原告本案律师费4,000元；4.案件受理费由被告黄满意负担。事实和理由：被告黄满意向原告汇丰银行(中国)有限公司申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告黄满意未能按约还款，故原告汇丰银行(中国)有限公司向法院提起诉讼。被告黄满意未作答辩。原告汇丰银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡开户资料、信用卡领用合约、章程、交易明细、催收记录、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证。被告黄满意未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告汇丰银行(中国)有限公司提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。《汇丰银行(中国)有限公司信用卡领用合约》第10.1条约定“……发卡行在实现债权过程中发生的合理费用均由持卡人承担，包括但不限于诉讼费、委托费、催收佣金、律师费、差旅费、执行费等。”原告汇丰银行(中国)有限公司为本案支付律师费4,000元。另查，截至2019年4月16日，被告黄满意拖欠信用卡欠款本金57,669.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄满意在原告汇丰银行(中国)有限公司处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄满意借款后，未按约还款，故原告汇丰银行(中国)有限公司要求其支付透支本金57,669.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告汇丰银行(中国)有限公司主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告汇丰银行(中国)有限公司主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告汇丰银行(中国)有限公司主张律师费4,000元无不当，本院予以确认。被告黄满意经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄满意应于本判决生效之日起十日内归还原告汇丰银行(中国)有限公司截至2019年4月16日的信用卡欠款本金57,669.55元；二、被告黄满意应于本判决生效之日起十日内支付原告汇丰银行(中国)有限公司利息、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按《汇丰银行(中国)有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、被告黄满意应于本判决生效之日起十日内支付原告汇丰银行(中国)有限公司律师费4,000元；四、驳回原告汇丰银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904元、公告费560元,由被告黄满意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月十八日法官 助理  朱李明书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3776号原告：深圳前海盛世悦金投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室90108X1。法定代表人：宁新江，执行董事。委托诉讼代理人：张建春、胡政生，北京海润天睿律师事务所律师。被告：中盛光电能源股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区姚家路5号。法定代表人：翟林高，董事长。原告深圳前海盛世悦金投资企业（有限合伙）（以下简称前海投资企业）与被告中盛光电能源股份有限公司（以下简称中盛光电公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员张朵花、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡政生到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求查阅、复制2015年至2018年年度财务报告及2019年第一季度财务报告；2、请求查阅、复制2015年1月1日至2019年3月31日的会计账簿及凭证；3、请求查阅、复制公司章程、股东名册、公司债券存根；4、请求查阅、复制公司2015年至2018年年度股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告及被告公司大股东泰通（泰州）工业有限公司（以下简称泰通公司）在北京签订《关于中盛光电能源股份有限公司之股份转让协议》。同年，原、被告及泰通公司、被告公司原法定代表人王兴华签订《〈股份转让协议〉之补充协议》。上述《股份转让协议》签订后，2016年9月26日，原告向泰通公司支付1600万元股份转让款，占被告公司股份2539683股，成为被告公司股东。截至2018年2月26日，被告中盛光电公司因案外人南京六朝投资管理中心（有限合伙）受让泰通公司持有的被告公司股份，对公司章程进行了修正，形成《章程修正案》，该《章程修正案》载明了原告持有被告股份为2539683股，占公司股份0.72%。2019年5月6日，原告为了知晓被告公司的运营和财务状况，行使知情权，向被告发出《会计账簿查询函》，被告收到后应当于15日内提供原告，但被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告提交答辩状辩称，被告从未收到原告要求查询公司财务报告等相关要求，待原告诉至法院后被告才知晓，后被告立即联系原告，并依据原告要求提供了对应的财务报告及说明，但原告收到被告提供的财务报告后未再联系被告，被告已于2019年8月15日向原告提供相关财务报告，被告的义务已经履行。公司法和公司章程均未规定股东有权查询公司会计账簿及凭证，因此原告要求查询公司账簿及凭证无法律依据，被告不应提供。原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：1、《股份转让协议》，证明原、被告及泰通公司签订股份转让协议的事实。2、《股份转让协议之补充协议》，证明原、被告及泰通公司、王兴华等签订股份转让协议之补充协议的事实。3、交通银行电子回单，证明原告履行股份转让协议支付股份转让款的事实。4、章程修正案，证明原告在被告的股东名册中的事实。5、会计账簿查询函，证明原告已依法向被告申请查询有关事项的事实。6、顺丰速运包裹查询，证明被告收到会计账簿查询函；7、商函、商函回复函、关于商函回复函的回复，证明双方交涉情况。被告针对其辩称意见，提交如下证据：1、商函回复函、邮件、资产负债表及企业所得税申报审核报告书，证明被告已经按原告回函要求提供了财务报告及说明，义务已履行完毕；2、公司章程，证明原告无权查询会计账簿及凭证。经质证，原告对被告所举证据的证明目的均不予认可，认为被告仅提供了2017、2018年的资产负债表，2018年所得税纳税审核报告书，资产负责表仅是财务报告的一部分，与原告要求查询的材料相距甚远，被告提供的公司章程是否为最新的章程原告不清楚。本院认证意见：原、被告对对方当事人提交的证据真实性均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院依法予以采纳。经审理查明，2016年，原、被告及被告股东泰通公司签订《关于中盛光电能源股份有限公司之股份转让协议》，协议约定原告受让泰通公司拥有的被告公司部分股份。同年，原、被告及泰通公司、被告公司原法定代表人王兴华签订《〈股份转让协议〉之补充协议》。2016年9月26日，原告向泰通公司支付1600万元。2018年2月26日，被告修正公司章程形成《章程修正案》，载明：截至2018年2月26日，公司股份总数为352883485万股，均为普通股。公司股权比例如下：1、股东泰通公司股份比例23.88%……19、股东前海投资企业股份比例0.72%……。2019年5月6日，原告向被告邮寄《会计账簿查阅函》，要求查询被告2015年-2018年、2019年一季度的财务报告及2015年1月1日至2019年3月31日的会计账簿及凭证，快递公司查询结果显示“已签收”。因被告未有回应，原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原、被告就原告要求查阅的特定材料进行磋商沟通，被告已经向原告提供2017年12月31日、2018年12月31日资产负债表及企业所得税申报审核报告书，对原告其他要求未予同意。本院认为，股东知情权是指公司股东了解公司信息的权利。按照公司类型不同，股东知情权可分为有限责任公司股东知情权和股份有限公司股东知情权。《中华人民共和国公司法》第九十七条对股份有限公司股东知情权作如下规定“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或质询”。本案被告是股份有限公司，原告行使知情权的范围应当限于上述法律规定，故本院对原告要求查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、2015年至2018年年度股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、2015年至2018年年度财务会计报告及2019年第一季度财务会计报告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国会计法》第二十条规定“财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。”被告仅向原告提供财务会计报告的部分材料，其抗辩已经向原告履行提供财务会计报告义务的意见不能成立，被告应当提供完整的财务会计报告供原告查阅。原告的其他诉讼请求超出上述法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中盛光电能源股份有限公司于本判决生效之日起第十日在公司主要办事机构所在地提供公司章程、股东名册、公司债券存根、2015年至2018年年度股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、2015年至2018年年度财务会计报告及2019年第一季度财务会计报告，供原告深圳前海盛世悦金投资企业（有限合伙）查阅；二、驳回原告深圳前海盛世悦金投资企业（有限合伙）的其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张朵花人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邓 洁
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执441号申请执行人：吴某。被执行人：马某。吴某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初502号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行。本院同日立案，7月16日向被执行人发出执行通知，被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人马某名下车辆已被我院查封，暂未处置，未发现被执行人马某名下有可供执行的房产、公积金、银行存款、保险等财产。2019年10月11日，本院已向被执行人马某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13000元，已执行0元，未执行13000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月二十六日书记员 张志贤
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初3416号   原告：郑某1，女，1976年2月20日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：倪某，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符某，海南法立信律师事务所律师。   被告：海南江义海房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市琼山区。   法定代表人：郑某2，董事长。   原告郑某1与被告海南江义海房地产开发有限公司（以下简称江义海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人倪某到庭参加诉讼。被告江义海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《环岛家园认购书》；2.被告向原告双倍返还购房定金200000元并支付利息（自2019年4月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，原告与被告签订《环岛家园认购书》，该认购书内容约定原告向被告认购位于海口市××区的环岛家园C1505房，建筑面积为123.07平方米，总价款为人民币1200000元。同时，该认购书在最后载明：“该房为质量抵押房，甲方解押后书面或电话通知乙方前到甲方售楼处办理有关该房的相关手续。乙方在收到甲方通知后3日内到甲方售楼处办理，逾期不办理，定金不予退还，甲方有权另行销售该房。”合同签订之后，原告于2016年10月27日合同签订当日向被告支付了100000元定金，被告据此向原告出具了收据。但自此之后，原告认购的上述房屋一直处于抵押状态，被告迟迟不予办理房屋解押手续，导致原、被告双方无法签订正式的《商品房买卖合同》。经原告多次询问与催促，被告总是以房屋即将解押的理由来搪塞原告，直至2019年2月28日，经海口市中级人民法院发布的（2019）琼01执7号公告确认，原告才得知上述房屋因被告拒不履行生效法律文书所确定的义务拟被法院查封。被告也未通知原告前去办理相关的购房手续。基于此事实，原、被告双方已无法继续履行合同义务，合同目的无法实现。2019年3月29日，原告与被告签订《和解协议书》，双方约定解除《环岛家园认购书》，被告于2019年4月29日前向原告双倍返还200000元定金。但时至今日，被告拒绝与原告联系且一直未向原告退还200000元定金。   被告江义海公司未作答辩。   原告郑某1向本院提交了证据，对原告郑某1提交的《环岛家园认购书》、收据、手机短信、海口市中级人民法院（2019）琼01执7号公告、和解协议书，经本院审查，本院对以上证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下:被告江义海公司于2012年11月2日成立，经营范围为房地产开发及经营等。2016年10月27日，原告郑某1与被告签订《环岛家园认购书》，双方约定原告向被告认购被告位于海口市××区的环岛家园C1505房。同日，原告向被告支付定金100000元，被告向原告出具收据确认收到100000元。后因案外人童小平、黄哲凯申请执行与被告的民事纠纷判决，环岛家园C1505房被海口市中级人民法院查封，案号为（2019）琼01执7号。2019年3月29日，被告与环岛家园B403房购房者案外人吴能秀、C1503房购房者案外人钟华、C1505房购房者原告郑某1共同签订《和解协议书》，解除三套房产的认购书，被告同意在2019年4月29日之前一次性向原告支付赔偿金200000元（含定金返还）。《和解协议书》还约定，如被告未按时支付上述款项，则原告有权根据该协议提起诉讼，要求被告支付赔偿金并按银行一年期贷款利率计算利息。后因被告未向原告支付赔偿金200000元，故原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。   本院认为，原告郑某1与被告江义海公司签订的《环岛家园认购书》，是双方真实意思表示，后双方协商一致解除该认购书，不违反法律、行政法规的强制性规定，该认购书于2019年3月29日解除，本院予以确认。原告与被告在《和解协议书》中约定被告向原告支付赔偿金200000元（含定金返还），既是双方对被告因不能履行约定的义务被告自愿向原告双倍返还定金的确认，亦是对原告已经向被告交纳的100000元是定金的确认，符合法律规定，故原告主张被告双倍返还定金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《和解协议书》中约定被告于2019年4月29日前一次性向原告支付赔偿金200000元，现被告逾期未支付，应当自2019年4月30日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、确认原告郑某1与被告海南江义海房地产开发有限公司签订的《环岛家园认购书》于2019年3月29日解除；   二、限被告海南江义海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑某1双倍返还定金200000元及利息（计算方式：以200000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，公告费390元，共计4690元，由被告海南江义海房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 吴坤弼     二〇一九年十一月七日   法官助理 张汶喆   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5623号原告：王小龙，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：周宾，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。被告：谢胜年，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告王小龙诉被告周宾、谢胜年民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨东青、被告周宾委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼。被告谢胜年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币5万元整；2.判令被告自即日起按年利率6%支付逾期还款期间的利息直至债务清偿时止。事实与理由：原告与被告周宾系朋友关系，2017年8月24日被告周宾称与被告谢胜年合伙承接工程急需周转资金为由向原告借款5万元，原告遂通过银行转账的方式将借款5万元转至被告谢胜年的个人银行账户。后两被告一直未能归还借款，原告追讨时二被告则相互推脱让对方还款，时至今日也未有归还。被告周宾辩称，原告诉称没有事实和法律依据，请求法院驳回。被告谢胜年未做答辩，未出庭，也未举证。本院经审理认定事实如下：原告王小龙曾经营脚手架租赁业务。被告周宾曾经营过建筑工程业务。2017年8月24日，原告王小龙向被告谢胜年6222081308000819154账户转款5万元。同日，原告向被告周宾136××××2227手机号发短信，短信内容为“谢胜年工行石城路支行6222081308000819154”，回复“收到、谢谢、从哪个银行打的”，回复“建行卡转的”，回复“那估计还要一会，在柜台办的吧”，回复“在机上转的”，回复“刚收到、谢谢”。被告周宾对手机短信质证认为：手机号码是我的，但2017年不是我本人用。被告周宾未提交证据证明自己的主张。上述事实，有当事人陈述、王小龙建设银行个人活期账户交易明细、手机短信记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告王小龙提交了其向被告谢胜年转款5万元转款明细，并主张该款系借款，但被告谢胜年不积极应诉，不做答辩，故本院认定此款是借款。关于被告周宾是否是共同借款人问题，被告周宾认可“136××××2227”手机号是自己的手机号，但否认2017年8月24日该手机号为其所用，因周宾未提交证据证明，本院认定手机短信内容系被告周宾所发，根据短信内容，本院认定周宾收到此笔借款，是本案共同借款人。被告谢胜年经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告周宾、谢胜年于本判决生效后五日内共同归还原告王小龙借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按年利率6%自2019年10月17日始计算至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周宾、谢胜年负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一九年十一月十二日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2996号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 被执行人：霞浦县盛翔二手汽车信息咨询服务部，住所地福建省霞浦县。 被执行人：雷小芳，男，畲族，1977年12月18日出生，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人霞浦县盛翔二手汽车信息咨询服务部、雷小芳借款合同纠纷一案中，因申请执行人垫富宝投资有限公司申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执2996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4070号原告：张浩，男，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。一般代理。被告：陈爱武，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。一般代理。被告：云阳品潮科技有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道大雁路542号403，统一社会信用代码：91500235678686763A。法定代表人：陈红川，公司经理。委托诉讼代理人：陈小林，女，1991年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。系公司员工。特别授权。原告张浩与被告陈爱武、被告云阳品潮科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案，经审理发案情复杂，裁定转为普通程序，于2019年10月11日再次公开开庭审理了本案。原告张浩及其委托诉讼代理人黎帅、被告陈爱武及其委托诉讼代理人张北平到庭参加诉讼。被告云阳品潮科技有限公司第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判决责令两被告在云阳人家论坛发表道歉信；2、判决两被告支付原告精神抚慰金10,000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈爱武在被告云阳品潮科技有限公司所经营的网站云阳人家论坛发帖:大家都来认识、认识、白上衣男子是云中的张老师，在小区是恶魔的凶神恶煞，并附视频，本案原告作为云中知名老师，两被告的行为对原告的隐私权、名誉权造成了一定损害；同时也造成非常恶劣的社会影响，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特提起诉讼。被告陈爱武辩称，陈爱武既没有对原告的隐私权造成损害，也没有对原告的名誉权造成损害，请求法院驳回原告的无理诉讼请求。被告云阳品潮科技有限公司辩称，我们是便民发布平台，不接受原告陈述的内容。原告没有证据证明视频是在我平台发布的。本院经审理认定事实如下：原告张浩与被告陈爱武系云阳县青龙街道“江上明珠”小区业主。2019年6月16日，小区召开业主会议，在讨论过程中原告与业主会人员发生争执，被告陈爱武用手机录下了当时争执的视频，并以“文武是兄弟”网名在“云阳人家”论坛上进行发表，写上“大家都来认识、认识、白上衣男子是云中的张老师，在小区是恶魔的凶神恶煞”。该视频在“云阳人家”论坛上点击的阅读数有3057次，回复有23次，后被删除。2019年6月18日，原告找到被告质问其视频是否由被告发布，双方产生分歧，被告报警，云阳县公安局青龙派出所出警并询问了视频发表的相关情况，出警视频反映出被告承认最初视频是他发表，但不是针对原告，该视频后被他人转发的事情不知道。原告遂向本院起诉。另查明，被告云阳品潮科技有限公司为“云阳人家”网站的经营者。上述事实，有原告提交的身份证、营业执照信息、截图照片、出警视频以及原、被告及其代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：被告的行为是否构成侵害原告的名誉权，是否应承担责任。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。以上情形即为法定的构成名誉权侵权的情况。本案中，被告陈爱武发布的视频内容真实，无歪曲，其发表的文章“大家都来认识、认识、白上衣男子是云中的张教师”这句话，虽然没有提及张浩的名字，但结合视频图像，熟悉张教师的人一看就明白是指云中的张浩老师。文章中“在小区是恶魔的凶神恶煞”这句话，明显有侮辱他人人格的内容，夸大、丑化了他人形象，被告陈爱武的行为已超越了行使言论自由的合法边界，主观上存在过错，其发表的文章和视频点击阅读达3000多次，使原告名誉受到一定的侵害，因此，被告陈爱武的行为应认定为侵害了原告的名誉权，依法应承担相应的民事责任。被告否认以“文武是兄弟”网名发表此文章和视频，但公安机关的出警记录能证明被告在“云阳人家”论坛上发表了此文章，故被告的抗辩理由本院不予采信。被告云阳品潮科技有限公司作为“云阳人家”网站的经营者，虽对其经营的网站有管理、监督的责任，但原告未举证被告云阳品潮科技有限公司在本案中存在有主观上有故意、已通知网络服务公司采取删除、屏蔽、断开链接等措施而未采取、网络服务提供者知道网络用户利用其平台侵害他人民事权益未采取必要措施等证据，因此，原告要求被告云阳品潮科技有限公司在本案中承担责任的证据不足，本院不予支持。该视频和文章发表后不久已经删除，不复存在，现原告要求赔礼道歉的请求合法，本院予以支持。本院将根据被告侵权行为所造成的不良影响的范围、程度等酌定其赔礼道歉范围和形式。该文章和视频发表后，对原告名誉虽产生一定影响，但事后不久被删除，未给原告造成严重后果，故对原告要求支付精神抚慰金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告陈爱武于本判决生效后十日内以书面形式向原告张浩赔礼道歉（书面道歉内容须经本院审核）；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈爱武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李玉明人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇一九年十一月十一日法官 助理  解 丹书 记 员  何灵芝
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1399号罪犯杨荣，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2001年11月29日作出(2001)呼刑初字第137号刑事附带民事判决,认定被告人杨荣犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿39336元（向呼伦贝尔盟中级人民法院交纳6000元）。内蒙古自治区高级人民法院于2002年5月8日作出（2002）内刑一核字第27号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2002年9月15日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年1月27日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2007年6月15日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2009年9月、2011年8月、2013年12月、2016年2月裁定共减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年8月14日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯杨荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、6月，2017年3月、4月，2017年10月，2018年5月记功表扬6次。经审理查明，罪犯杨荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杨荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨荣减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月七日书记员 王 妮
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初5387号 原告：双流鸿达板材经营部，营业场所：成都市双流区九江街道办成都元瑞家具市场20排18－30号。 经营者：庄春文。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：王秀华，女，1986年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：黄忠，男，1982年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告双流鸿达板材经营部（以下简称：鸿达经营部）与被告王秀华、黄忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿达经营部的经营者庄春文及其委托诉讼代理人杨建华、杨兴端到庭参加诉讼。被告王秀、黄忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鸿达经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款418000元及利息（以418000元为基数，按同期人民银行贷款利率上浮50%自起诉之日起算至付清之日止）。事实与理由：原告与被告具有买卖合同关系，由原告向被告提供板材，从最初至出具欠条之日起双方合作期限长达5年以上，截止2018年11月19日，原、被告双方结算，被告欠货款418000元。被告出具欠条后，虽经原告多次催款，但均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，提起民事诉讼，望依法判决。 被告王秀华、黄忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有业务往来，2018年11月19日，王秀、黄忠向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到双流鸿达板材经营部庄春文货款肆拾壹万捌仟元整，小写418000元”。此后，被告支付了7500元。本案通过公告方式送达二被告，视为送达时间为2019年9月28日。 以上事实，有原、被告的身份信息、《送货单》《欠条》《网上银行电子回单》及原告的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，二被告无正当理由缺席审判，应自行承担诉讼风险。根据《送货单》《欠条》《网上银行电子回单》等证据，可以认定王秀、黄忠和鸿达经营部建立了买卖合同关系和截止2018年11月19日，王秀、黄忠尚欠鸿达经营部货款410500元的事实，双方未明确约定支付期限，王秀、黄忠应在本案起诉状送达后15日内支付上述货款，但其至本案法庭辩论终结前仍未付款，应当承担相应的违约责任，故本院确定被告需支付原告货款金额为410500元。被告未按期付款，客观上给原告造成了利息损失，对原告要求其支付利息的请求本院予以支持，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的债务利息做出了规定，故确定利息计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止，具体计算方式为：以410500元为基数，自2019年10月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告王秀、黄忠于本判决生效后十日内向原告双流鸿达板材经营部支付货款410500元及利息（利息计算方式：以410500元为基数，自2019年10月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止）； 二、驳回原告双流鸿达板材经营部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7570元、诉讼保全费2620元，由被告王秀、黄忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  李开成 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  马世超
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初4990号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：孙涛，1977年8月20日出生，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王子涵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11431号申请执行人：程淑杰，女，1976年11月19日出生，汉族，沃尔玛商店亦庄山姆店职员，现住北京市大兴区。被执行人：孙洪涛，男，1972年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。程淑杰与孙洪涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14730号民事判决书已发生法律效力。程淑杰向本院申请执行，要求被执行人孙洪涛给付借款本金200000元及借款利息、案件受理费4376元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙洪涛发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人孙洪涛名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人孙洪涛名下位于河北省廊坊市光明西道39号博通小区1#楼不动产。经查，本院未发现被执行人孙洪涛有其他可供执行的财产。申请执行人程淑杰亦未提供被执行人孙洪涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程淑杰申请执行的借款本金200000元及借款利息、案件受理费4376元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人程淑杰确认，被执行人孙洪涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程淑杰享有要求被执行人孙洪涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙洪涛负有继续向申请执行人程淑杰履行债务的义务。申请执行人程淑杰发现被执行人孙洪涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  吉卓烨
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1240号申请执行人沈惠兴被执行人王海刚本院在执行申请执行人沈惠兴与被执行人王海刚买卖合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民初1867号原告：中国水产广州建港工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区小港路124号。法定代表人：施忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莎莎，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄斌，男，该公司工作人员。被告：广州南沙开发区土地开发中心，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号C栋三楼。法定代表人：杜永洪，该中心主任。委托诉讼代理人：周磊，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列，广东国智律师事务所律师。被告：广州南沙建设投资有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇街3号401室。原告中国水产广州建港工程有限公司与被告广州南沙开发区土地开发中心、广州南沙建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告诉称，2005年1月，原告与两被告签订了小虎岛（黄阁大道以南）第一期陆域吹填工程建设工程施工合同，约定被告广州南沙开发区土地开发中心将小虎岛（黄阁大道以南）第一期陆域吹填工程发包给原告，吹填工程量暂定1,325,578.5立方米，合同价款23,539,309元。该工程自2004年4月1日开工，于2007年7月18日竣工验收合格并交付使用。2008年3月20日，原告向两被告报送了工程结算书。2014年11月5日，三方又签订了补充协议书，约定因受小虎岛村民房屋拆迁及村道影响，合同范围内的部分地块未能进行吹填施工，经协商做甩项处理，还约定增加合同范围外泰山石化和福达化工储备公司项目用地平整，变更后增加工程造价13,389.53元。2014年12月24日，两被告确认结算金额为23,552,698.53元。两被告至今只支付了18,831,447.2元工程款，尚欠付工程款4,721,251.33元。请求判令两被告向原告支付拖欠的工程价款4,721,251.33元及利息（自2008年4月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担案件诉讼费用。两被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。施工地点位于广州南沙黄阁镇小虎岛陆域，施工内容为围堰、吹砂、排水。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程所在地在广州市南沙区，广州市南沙区人民法院对本案具有专属管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》所规定的应由海事法院受理的案件。本院对本案没有管辖权，本案应移送广州市南沙区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和第三十五条规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 韩海滨审 判 员 宋瑞秋审 判 员 常维平二〇一九年十一月十四日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
山西省山阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0621民初970号 原告：赵兴，男，1967年3月12日出生，汉族，山西省山阴县人，个体户，住山西省山阴县。 被告：韩忠芳，男，1975年2月13日出生，汉族，山西省怀仁市人，个体户，住山西省怀仁市。 被告：陈光美，女，1974年10月22日出生，汉族，山西省怀仁市人，打工，住山西省怀仁市。 原告赵兴与被告韩忠芳、陈光美买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴、被告韩忠芳、陈光美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴向本院提出诉讼请求：请求法院判令韩忠芳、陈光美支付所欠货款48000元。事实和理由：我在山阴县开了一家寿材铺，韩忠芳、陈光美夫妇在怀仁市开了一家花圈店。从2015年、2016年开始，韩忠芳、陈光美陆续到我店铺购买寿材，每次购买时，都是先赊欠寿材款，在下次购买时再给付前一次的部分寿材款。截止2017年10月8日，韩忠芳、陈光美共欠我寿材款48000元，二人给我出具了欠条1支。后经我多次催要，韩忠芳、陈光美均以各种理由进行推拖，故我向法院提起诉讼。 韩忠芳辩称，我欠赵兴钱是事实，但是我现在没有能力还款，因为我现在欠的太多。陈光美把外面的做生意的条子都收走了，债权条子也收走了一些，我现在有外债300000元左右，欠赵兴的钱，陈光美也应该承担还款的义务。 陈光美辩称，我不知道是否欠赵兴的钱，赵兴也没有和我提过，只是在起诉前一个月联系过我。我已经三年了不在家里了。 赵兴围绕诉讼请求依法提交了赵兴的身份证复印件1份、欠条1支。韩忠芳对以上证据无异议，陈光美称其没有在欠条上签字，其并不知情。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。韩忠芳、陈光美未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵兴在山阴县开了一家寿材铺。2014年，韩忠芳、陈光美夫妇因生意需要，便向赵兴购买寿材。初期，赵兴将韩忠芳、陈光美所需的寿材送到其二人住所后，韩忠芳、陈光美支付部分货款，下欠部分由韩忠芳出具欠条。2015年5月后，赵兴不再同意韩忠芳、陈光美赊欠寿材款，此后韩忠芳、陈光美购买寿材时，均用现金结账。2017年10月8日，经赵兴和韩忠芳结算，2014年至2015年期间，韩忠芳、陈光美尚欠赵兴寿材款48000元，同日，韩忠芳给赵兴出具了欠条1支。 另查明，韩忠芳与陈光美于2017年5、6月份开始分居，现仍是夫妻关系。 本院认为，本案争议的焦点是韩忠芳、陈光美是否欠赵兴货款以及韩忠芳、陈光美是否应该归还货款。赵兴与韩忠芳、陈光美夫妇口头达成了寿材买卖约定，赵兴给韩忠芳、陈光美供应寿材，韩忠芳、陈光美就应按约定支付相应的价款。从韩忠芳出具的欠条显示，韩忠芳至今尚欠赵兴寿材款48000元。韩忠芳对欠款事实及数额没有异议，陈光美称其已于2017年5、6月份与韩忠芳分居，其没有给赵兴出具过欠条，对欠款数额亦不知情。因赵兴追要的货款是产生在2014年至2015年期间的寿材款，在此期间，韩忠芳、陈光美并未分居，且在赵兴与韩忠芳、陈光美业务往来期间，一直是由韩忠芳负责出具欠条，故2017年10月8日赵兴与韩忠芳进行结算，并由韩忠芳出具的欠条，应视为韩忠芳、陈光美的夫妻共同债务。故对赵兴要求韩忠芳、陈光美支付货款48000元的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 韩忠芳、陈光美于本判决生效后10日内给付赵兴货款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由韩忠芳、陈光美负担（于本判决生效后7日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审判员  闫全录 二〇一九年十一月二十六日 书记员  戈一星
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6148号 原告：李焕冬，男，1963年12月31日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：李洁（系原告之妻，特别授权代理），女，1966年6月18日，汉族，无业，住址同原告。 被告：周传忠，男，1980年12月30日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告李焕冬诉被告周传忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李焕冬及其委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告周传忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李焕冬向本院提出诉讼请求：1.判令周传忠偿还借款本金29000元并支付经济损失（自2019年1月20日起，按年利率6%计算至实际支付之日）；2.诉讼费由周传忠承担。事实和理由：李焕冬与周传忠系朋友关系，周传忠以经营资金周转为由，向李焕冬提出借款请求，李焕冬应周传忠要求履行了出借义务，并由周传忠出具借条，周传忠现拒不履行还款义务，其行为严重侵害李焕冬的合法权益，特诉至法院。 周传忠缺席，未答辩。 李焕冬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：李焕冬与周传忠系朋友关系。周传忠曾多次向李焕冬借款，均已偿还。2018年5月14日，周传忠再次因资金周转困难向李焕冬借款，李明东以现金形式向周传忠支付了29000元。同日，周传忠向李焕冬出具借条一份，约定2019年1月20日前归还借款。借款到期后，经多次催要周传忠拒不偿还借款。无奈之下，李焕冬诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方由借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效要件。本案中，李焕冬持有周传忠出具的借条要求其偿还借款本金29000元，于法有据，本院予以支持。借款到期后，周传忠拒不履行还款义务，已构成违约。关于经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条约定的还款日期为2019年1月20日，逾期利息应自2019年1月21日起算。李焕冬主张按照年利率6%计算经济损失，符合上述法律规定，本院予以支持。周传忠经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。 综上，本院认定周传忠应偿还李焕冬借款本金29000元及逾期利息（以29000元为基数，自2019年1月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周传忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李焕冬借款本金29000元及逾期利息（以29000元为基数，自2019年1月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告周传忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李忠林 人民陪审员  宋兆芬 人民陪审员  赵绪友 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  吕素敏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11413号 原告:代平，男，1959年6月14日出生，汉族，辽宁事业演绎交流中心退休人员，住沈阳市和平区。 被告：辽宁人民艺术剧院（辽宁儿童艺术剧院），统一社会信用代码，12210000463002942J，住所地沈阳市浑南新区新运河路223号。 法定代表人佟春光，系党委书记。 委托诉讼代理人杨帆，辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告代平与被告辽宁人民艺术剧院（辽宁儿童艺术剧院）人事争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2014年10月-2017年12月期间的工资差额64011元；2、要求被告向原告支付2017年绩效奖金10000元，2018年绩效奖金20000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告1989年调入辽宁中华剧场至今，任职电工工作，2012年前，工资待遇调整及发放情况正常，2014年10月至2017年12月期间几次调整工资，只调整了档案工资数额，并未将工资差额部分实际发放给原告，另外2017年绩效奖金为20000元，被告仅发给原告10000元，尚欠原告10000元未发放,2018年绩效奖金20000元被告也一直拖欠至今。原告经多次催款未果，现为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的全部诉求。 本院经审查认为，原告系事业单位正式在编人员，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，故对原告的诉讼请求不予审理。依照《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告代平的起诉。 案件受理费10元，全部退还原告代平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海瑛 人民陪审员  李 勇 人民陪审员  高金玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  孙 晶
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2778号申请执行人：李春怀,男性,1972年8月14日出生,住大石桥市；李春元,男性,1981年9月29日出生,住大石桥市被执行人：焦志祥,男性,1964年11月24日出生,住大石桥市；赵丽君,女性,1964年3月9日出生,住大石桥市本院在执行李春怀、李春元与焦志祥、赵丽君买卖合同纠纷一案中，被执行人焦志祥、赵丽君暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0882民初4210号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年十一月二十九日()书记员  肖 楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9654号原告：王锡鹏，男，1986年1月13日出生，汉族，住山东省平度市。被告：李腾，男，1979年8月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市崂山区深圳路国金中心9号楼11层。负责人：王鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：许超，该分公司工作人员。原告王锡鹏与被告李腾、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡鹏，被告李腾，被告人寿财保青岛分公司的委托诉讼代理人许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锡鹏向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失包括：停运损失3300元（300元/天×11天）、交通费700元，共计4000元，请求判令两被告予以赔偿；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月7日，被告李腾驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在青岛市城阳区流亭机场与原告王锡鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损。经公安机关认定，被告李腾承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财保青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。被告李腾辩称，发生交通事故属实。事故发生时，其系鲁Ｂ×××××号小型轿车驾驶人和实际管理人，青岛市金春麒麟商贸有限公司系该车的登记车主，被告李腾自2019年8月25日起租赁肇事车辆进行运营，租赁期间为一年。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财保青岛分公司投有交强险、1000000元商业三者险及不计免赔特约险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人寿财保青岛分公司辩称，发生交通事故属实。鲁Ｂ×××××号小型轿车在其处投有交强险、1000000元商业三者险及不计免赔特约险，交通事故发生在保险期间。原告王锡鹏主张的停运损失费、交通费均系间接损失，被告人寿财保青岛分公司已对投保人尽到了提示、告知和明确说明义务，不应由被告人寿财保青岛分公司承担赔偿责任。经审理查明，2019年9月7日19时6分许，被告李腾驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在青岛市城阳区流亭机场停车场2号出口西30余米处，与原告王锡鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故。当日，青岛市公安局交通警察支队机场大队经现场勘验，作出第370292420198000323号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李腾承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。2019年11月11日，被告人寿财保青岛分公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，载明鲁Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失为6950元，并向青岛万泉山汽车销售有限公司支付车辆维修费6950元。庭审中，原告亦确认鲁Ｂ×××××号小型轿车的维修费由被告人寿财保青岛分公司支付。另查明，事故发生时，鲁Ｂ×××××号小型轿车登记在原告王锡鹏名下，属于网络预约出租汽车，有效期至2020年6月30日。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财保青岛分公司投有交强险、1000000商业三者险及不计免赔特约险，交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间内。再查明，2019年9月18日，青岛万泉山汽车销售有限公司出具《证明》一份，载明鲁Ｂ×××××号小型轿车于2019年9月9日在该公司维修，于2019年9月18日维修完毕。原告王锡鹏还提交《行程单》一份，证明自2019年9月8日19时16分起至同月16日11时36分止，鲁Ｂ×××××号小型轿车没有运营记录。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局交通警察支队机场大队作出的第370292420198000323号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信，故被告李腾应对原告王锡鹏因该事故而引发的各项经济损失承担全部赔偿责任。因B7V8T5号小型轿车在被告人寿财保青岛分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告人寿财保青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿财保青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告李腾赔偿。原告王锡鹏主张的停运损失3300元（300元/天×11天），双方均同意按照每天200元的标准进行计算，不违反法律规定，本院予以确认，故根据原告提交维修证明及行程单，本院支持原告8天的停运损失1600元（200元/天×8天）。原告主张的交通费700元，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告人寿财保青岛分公司辩称,事故发生后，其已在交强险和商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费6950元，交强险财产损失分项限额已使用完毕，且停运损失为间接损失，不属于保险公司理赔范围。本院认为，鲁Ｂ×××××号小型轿车系营运车辆，因本案交通事故受损，维修期间必然会产生停运损失，在原告同时存在车辆损失和停运损失的情况下，保险公司应在交强险财产损失限额内优先赔偿原告的停运损失，故对被告人寿财保青岛分公司该抗辩主张，本院不予支持。原告因该事故引发的停运损失不超出交强险财产损失分项的赔偿限额，应由被告人寿财保青岛分公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王锡鹏停运损失1600元；二、驳回原告王锡鹏的其他诉讼请求；三、被告李腾在本案中不再向原告王锡鹏承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  吴仲雷二〇一九年十一月十四日书记员  仇玉蓉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6790号 原告平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人冯少英，该分行行长。 委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告周琳，女，汉族，1989年7月25日出生，现住河北省沧州市沧县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行（以下简称平安银行）诉被告周琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告周琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周琳归还原告剩余贷款本金人民币47729.54元；2、判令被告周琳支付拖欠利息人民币2501.4元、本金罚息人民币1542.28元、利息复利人民币192.11元（截至2019年6月18日止），并支付自2019年6月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币47729.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2501.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告周琳支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告周琳不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｊ×××××，发动机号为0104Ｃ896的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周琳继续清偿；5、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告周琳承担。 事实与理由：原告平安银行与被告周琳于2016年10月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12万元；贷款期限为36个月，自2016年10月31日起至2019年10月31日止；现贷款年利率10.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告周琳同意将其所有的牌号为冀Ｊ×××××，发动机号为0104Ｃ896的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年10月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周琳未进行答辩和举证。 经审理查明：2016年10月10日，原告与被告周琳签订《个人担保贷款合同》，约定被告周琳向原告贷款人民币12万元，贷款期限为36个月，自2016年10月31日起至2019年10月31日止；现贷款年利率10.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；被告周琳将其所有的车牌号为冀Ｊ×××××，发动机号为0104Ｃ896的宝马牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方对被告周琳名下的抵押车辆（车牌号为冀Ｊ×××××，发动机号为0104Ｃ896的宝马牌小型轿车）于2016年10月20日办理了抵押登记手续，但自2018年10月31日起被告周琳不再按约履行偿还贷款本金及利息的义务。截止至2019年6月18日被告周琳尚欠原告剩余贷款本金47729.54元、利息2501.4元、本金罚息1542.28元、利息复利192.11元。 以上事实有原告平安银行提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据及特种转账凭证、平安银行个人账户交易明细清单》、《贷款罚息表》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《委托代理协议》、请款明细表、增值税发票等证据，当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告周琳签订的《个人担保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法确认合法、有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告平安银行已按约定向被告周琳发放了贷款12万元，但被告周琳未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告依约收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息等条件成就。因此，原告平安银行要求被告周琳偿还截至2019年6月18日被告周琳尚欠原告剩余贷款本金本金47729.54元、利息2501.4元、本金罚息1542.28元、利息复利192.11元，并支付自2019年6月19日起至付清之日止以欠款本金（47729.54元）、利息（2501.4元）之和为基数按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计收本金罚息和利息复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 原告要求被告周琳支付其为实现债权产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。 被告周琳将其所有的车牌号为冀Ｊ×××××，发动机号为0104Ｃ896的宝马牌小型轿车为被告贷款向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。故原告主张对被告周琳名下抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 被告周琳经本院全法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、被告周琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年6月18日贷款本金47729.54元、利息2501.4元、本金罚息1542.28元、利息复利192.11元，并支付自2019年6月19日起至付清之日止以欠款本金、利息之和为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付本金罚息和利息复利。 2、被告周琳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元。 3、如被告周琳到期不能偿还上述款项，则以其名下抵押车辆（车牌号为冀Ｊ×××××，发动机号为0104Ｃ896的宝马牌小型轿车）拍卖、变卖所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告周琳继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，公告费800元，由被告周琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年十一月七日 书 记 员  魏 贤
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2008号之一 申请执行人温俊，女，1977年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人李进金，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人温俊与被执行人李进金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）闽0502民初3333号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，本院于2019年8月19日向被执行人李进金发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金及利息人民币100800元，并承担本案执行费人民币1412元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月16日、2019年11月1日先后对被执行人李进金的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款及闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人李进金名下部分银行账户。本院依法冻结被执行人李进金名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局档案中心查询被执行人李进金的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月24日，本院作出决定将被执行人李进金纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人李进金发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2019年11月7日，本院依法限制被执行人李进金出境。 4.因被执行人李进金违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李进金司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初3333号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。