上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初86862号原告：谢东友。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：上海巴士第四公共交通有限公司。法定代表人：黄伟明，总经理。委托诉讼代理人：金炜，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜，女。原告谢东友诉被告上海巴士第四公共交通有限公司(以下简称巴士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢东友的委托诉讼代理人林云、被告巴士公司的委托诉讼代理人金炜到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢东友向本院提出诉讼请求如下：1、原告损失医疗费人民币(以下币种相同)12,281.13元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、交通费100元要求被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任后不足部分由被告巴士公司承担赔偿责任；2、被告巴士公司赔偿原告律师费3,000元；3、案件受理费由被告巴士公司承担。事实和理由：2018年5月9日20时55分，被告巴士公司员工沈建忠驾驶沪B9XXXX大型普通客车由东向西行驶至本市浦东新区绣川路进川沙路东约150米处时，适逢原告由南向北行走至此，双方发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，沈建忠与原告各负事故同等责任。另事故车辆在被告保险公司处投保有机动车交强险及商业三者险。在前一个案件中交强险医疗赔偿限额项下及伤残赔偿限额项下均已用尽，故本案中原告主张被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告巴士公司辩称，对事发经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。牌号为沪B9XXXX大型普通客车登记所有人为被告巴士公司，事发时系由被告巴士公司员工沈建忠驾驶肇事车辆，事发时其系在执行工作任务过程中，被告巴士公司同意依法承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的投保限额为20万元，未投保不计免赔险，同意扣除不计免赔率10%。对原告主张的医疗费金额由法院依法审核；住院伙食补助费160元无异议；交通费100元无异议；律师费3,000元无异议，同意由被告巴士公司承担。被告保险公司书面辩称，对事故事实和责任认定均无异议。事发时，牌号为沪B9XXXX大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，保额20万元的商业三者险，未投保不计免赔，同意在交强险范围内承担赔偿责任，交强险外按责任承担60%赔偿责任，免赔率为10%。本案交强险医疗及伤残限额已用尽。对原告主张的医疗费，需提供清晰发票，自费及分类自费部分不予认可；住院伙食费认可160元；交通费认可100元，日用品费、律师费、诉讼费不属于保险范围，不认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日20时55分许，被告巴士公司员工沈建忠在执行工作任务过程中驾驶牌号为沪B9XXXX大型普通客车由东向西行驶至本市浦东新区绣川路进川沙路东约150米处时，适逢原告由南向北行走至此，双方发生碰撞，致原告受伤。2018年5月11日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定驾驶员沈建忠承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。2018年12月，原告向本院提起诉讼，要求被告巴士公司、被告保险公司赔偿原告前期医疗过程中产生的相关损失，本院于2019年5月9日作出(2018)沪0115民初94486号民事判决书，确认被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元)，被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告71,432.14元。该判决已生效。2019年9月4日，原告至泰州市第二人民医院复诊并于当日入院，于2019年9月7日行右肱骨上段骨折术后、左桡骨远端骨折术后内固定取出手术，于2019年9月12日出院。期间原告共计花费医疗费12,281.13元。另查明，牌号为沪B9XXXX大型普通客车登记在被告巴士公司名下。交强险及商业三者险投保在被告保险公司处，其中商业三者险保险金额为20万元，未投保不计免赔。事故发生在保险期间内。审理中，被告巴士公司确认应扣除商业三者险范围内10%免赔率，该费用由被告巴士公司负责赔偿。又查明，原告为本案诉讼聘请律师，花费律师代理费3,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案所涉交通事故，经交警部门认定被告巴士公司的驾驶员沈建忠承担全部责任，现各方对此均无异议，本院对交警部门作出的责任认定予以确认，并据此确认驾驶员沈建忠在本起事故中承担60%赔偿责任。沈建忠系被告巴士公司的员工，因其事故发生时系履行职务行为，故相关民事责任应由被告巴士公司承担。被告保险公司作为车辆交强险的保险人，首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。不足部分由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告巴士公司承担赔偿责任。因被告巴士公司未投保不计免赔险，其投保的商业三者险赔付范围内另须扣除10%的免赔率，该费用由被告巴士公司负责赔偿。原告主张的损失范围中：1、医疗费。经核算原告共计支出医疗费12,281.13元，被告保险公司要求扣除自费及分类自费部分费用，于法无据，不予采信，故本院确认原告医疗费为12,281.13元；2、住院伙食补助费。原告主张160元，无不当，且两被告均予以确认，本院亦予确认；3、交通费。原告主张交通费100元，虽未提交相应证据材料，但结合原告伤情及就医治疗的情况，原告主张尚属合理，且两被告均无异议，本院予以确认；4、律师费。原告主张的律师费，是原告为维护人身权益、弥补诉讼能力不足而花费，应该作为损失得到赔偿。原告主张3,000元，结合案情来看，金额亦不失当，且被告巴士公司予以确认，本院亦予确认。以上损失，其中医疗费12,281.13元、住院伙食补助费160元、交通费100元，共计12,541.13元的60%，计7,524.68元，由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿6,772.21元，由被告巴士公司赔偿752.47元。律师费3,000元应由被告巴士公司赔偿。被告保险公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢东友人民币6,772.21元；二、被告上海巴士第四公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢东友3,752.47元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60元，减半收取计人民币30元，由被告上海巴士第四公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。