北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1260号原告张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘婧涵，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告张志广不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日受理后，向被告东城区政府、北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案，原告张志广，被告东城区政府之委托代理人刘婧涵、陈美竹，北京市政府之委托代理人马悦、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2019年6月17日作出东政公开（2019）第99号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。主要内容为：经查，您申请公开的信息不属于被告机关公开。经了解，北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）在实际工作获取和保存了与前门大街及东片保护整治项目的结案文件相关的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，现告知您申请公开的信息不属于被告机关公开，建议您向东城区住建委咨询，并告知了东城区住建委的办公地址、联系方式、通信地址、邮政编码、电子邮箱地址。被告北京市政府于2019年8月7日作出京政复字〔2019〕454号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），主要内容为：案件被申请人东城区政府于2019年5月7日收到申请人张志广提交的信息公开申请，在《信息公开条例》修订之前。因此，被告北京市政府机关在审理案件过程中仍适用修订前的《信息公开条例》。该条例第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被申请人东城区政府具有政府信息公开的法定职权。被申请人东城区政府在法定期限内对申请人张志广作出了案件的《答复告知书》，程序上符合《信息公开条例》第二十四条第二款的规定。被申请人东城区政府经档案查找并致函相关单位核实，被申请人东城区政府未查找到申请人张志广申请公开的信息，且确认东城区住建委在实际工作中获取和保存了申请人张志广要求获取的前门大街及东片保护整治项目的结案文件相关信息。据此，被申请人东城区政府在《答复告知书》中告知申请人张志广其申请公开的信息不属于被申请人东城区政府公开，建议申请人张志广向东城区住建委咨询，符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。综上，被申请人东城区政府作出的《答复告知书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，被告机关应予维持。申请人张志广的复议理由缺乏法律依据及事实证据，北京市政府不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被申请人东城区政府作出的《答复告知书》。原告张志广诉称：2019年5月7日原告通过电子邮箱的方式向被告东城区政府申请“前门东片地区修缮整治的结案文件（结案表及和结案有关的文件）”。2019年6月18日原告收到《答复告知书》，告知原告申请公开的信息不属于被告东城区政府公开。2019年6月23日原告向被告北京市政府申请行政复议，但被告北京市政府作出的《复议决定》以同样理由维持《答复告知书》。原告认为《复议决定》适用法律和程序上存在问题。首先，原告申请信息公开的事项属于公益事项，属于市属重大工程，政府应当着重公开；其次，被告东城区政府作出的《答复告知书》违反《信息公开条例》，未对原告进行公开；再次，根据《北京市历史文化名城保护条例》的规定，被告东城区政府是原告申请的信息的公开机关，且作为历史文化名城保护负责单位，一定有结案文件；最后，原告认为行政复议事项重大，于是提出听证申请，但被告北京市政府未依法答复。根据《中华人民共和国宪法》《信息公开条例》《中华人民共和国行政诉讼法》《行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》及《北京市行政复议听证规则》的规定，请求撤销被告东城区政府对原告作出的《答复告知书》；撤销被告北京市政府对原告作出的《复议决定》；本案诉讼费由二被告承担。原告张志广在指定期限内向本院提供了下列证据：1.《行政复议申请书》；2.《行政复议听证申请书》；证据1-2证明提出申请的事实；3.《答复告知书》；4.信封封皮；5.《复议决定》；证据3-5证明邮寄材料和收到《复议决定》的日期。被告东城区政府辩称：原告根据《信息公开条例》《北京历史文化名城保护条例》认为被告东城区政府应当掌握原告申请获取的信息，但上述法律法规中，实际并未规定被告东城区政府具有制作、获取和保存原告申请事项的法定职责；被告在充分履行信息查找义务后，依据《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出《答复告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于被告东城区政府公开范围，并告知原告可向东城区住建委了解相关信息，并无不当；《答复告知书》认定事实清楚、适用法律正确，恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提供了下列证据：1.原告提交信息公开申请的电子邮件截图；2.东城区政府信息公开申请表；3.东政公开（2019）第99号-回《东城区政府信息公开登记回执》；证据1-3证明2019年5月7日，被告东城区政府收到并受理原告的政府信息公开申请；4.东城区政府信息公开延期或补正答复告知审批单；5.东政公开（2019）第98-106号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称《延期答复告知书》）；6.被告东城区政府向原告邮寄送达东政公开（2019）第99号-回《东城区政府信息公开登记回执》及《延期答复告知书》的EMS快递详情单；证据4-6证明2019年5月27日，被告东城区政府依法作出延期答复告知，并将登记回执和延期答复告知向原告邮寄送达；7.《答复告知书》；8.被告东城区政府向原告邮寄送达《答复告知书》的EMS快递详情单；证据7-8证明2019年6月17日，被告东城区政府在法定期限内作出答复并向原告邮寄送达；9.《东城区政府信息依申请公开查找记录》；10.被告东城区政府向北京市东城区档案馆发出的《关于协助查找档案的函》及附件；11.北京市东城区档案馆向被告东城区政府回复的《北京市东城区人民政府档案查询单》；12.被告东城区政府向北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城区发改委）、东城区住建委、北京市东城区财政局、北京市东城区人民政府前门街道办事处（以下简称前门街道办）、北京天街集团有限公司（以下简称天街集团）发出的《关于协助查找政府信息的函》及附件；13.东城区发改委向被告东城区政府回复的《北京市东城区人民政府信息公开协查单》；14.东城区住建委向被告东城区政府回复的《北京市东城区人民政府信息公开协查单》；15.北京市东城区财政局向被告东城区政府回复的《北京市东城区人民政府信息公开协查单》；16.前门街道办向被告东城区政府回复的《北京市东城区人民政府信息公开协查单》；17.天街集团向被告东城区政府回复的《北京市东城区人民政府信息公开协查单》；证据9-17证明被告东城区政府充分履行了信息查找义务，确认未保存原告申请获取的信息；被告东城区政府通过向东城区住建委发函征询，确定东城区住建委实际保存了原告申请获取的信息，故告知原告向东城区住建委申请获取，并无不当。被告北京市政府辩称：被告北京市政府具有作出《复议决定》的职权；被告北京市政府作出的《复议决定》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。关于原告提出的听证问题，被告认为听证是复议机关在符合法定条件的情况下选择的审理方式，如采取书面审理即可查明案件事实，即使申请人提出听证申请，被告亦可以决定书面审理，且本案中对于不采取听证方式审理，被告已电话告知了原告。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北京市政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1.《行政复议申请书》；2.邮寄信封及收文记录；证据1-2证明被告北京市政府收到原告行政复议申请的情况；3.《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告北京市政府通知东城区政府答复；4.《行政复议答复书》及证据目录，证明东城区政府答复情况；5.工作记录，证明被告北京市政府电话通知原告不进行听证审理；6.《复议决定》及送达回证，证明被告北京市政府在法定期限内作出《复议决定》并向当事人送达。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：原、被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2019年5月7日，被告东城区政府收到原告张志广以电子邮件方式提交的《东城区政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息为“前门大街及东片保护整治项目的结案文件（结案表及和结案有关的文件）”。当日，被告东城区政府向原告出具《东城区政府信息公开登记回执》，并就原告申请内容在新东城档案系统、文书档案中以：前门大街及东片保护整治……结案等为查找关键词进行查找，未找到符合申请内容的信息。后被告东城区政府先后向北京市东城区档案馆、东城区发改委、东城区住建委、北京市东城区财政局、前门街道办、天街集团发函要求协助查找包括本案申请信息在内的九项申请事项的相关档案信息。此后，东城区住建委回复查询结果，表示其查找到“前门大街及东片保护整治项目的结案文件（结案表及和结案有关的文件）”。其他接受函询单位就本案申请事项先后回复表示未查找到符合申请内容的信息。2019年5月27日，被告东城区政府作出《延期答复告知书》，告知原告将答复期限延长至2019年6月19日前，并送达给原告。2019年6月17日，被告东城区政府作出《答复告知书》，并向原告邮寄送达。2019年6月24日被告北京市政府收到原告张志广的《行政复议申请书》。2019年8月7日，北京市政府作出《复议决定》，并于次日向东城区政府及原告送达。原告张志广收到《复议决定》后，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。新修订的《信息公开条例》于2019年5月15日起实施，本案中，被告东城区政府于2019年5月7日收到张志广提交的信息公开申请，故针对原告提出的信息公开申请，应适用修订前的《信息公开条例》。根据修订前的《信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告东城区政府负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告向东城区政府申请政府信息公开的内容为：“前门大街及东片保护整治项目的结案文件（结案表及和结案有关的文件）”，被告东城区政府受理原告的信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，并向相关单位函询，后将查询结果告知原告，并提供了公开机关的名称、联系方式。据此，被告东城区政府对原告提出的政府信息公开申请已经尽到合理的查找、检索，并履行了告知的义务，其所作《答复告知书》认定事实清楚，适用法律正确。《信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告东城区政府所作《答复告知书》符合上述规定，程序亦合法。《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，对于原告张志广以东城区政府为被申请人提出的行政复议申请，被告北京市政府具有依法审查并作出相应决定的行政职权。《行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。故《行政复议法》并未要求行政复议机关对所有行政复议案件均采取听证的方式审理，还明确规定行政复议原则上采取书面审查的办法。本案庭审中，原告主张曾向被告提出了听证申请，并认可曾被电话告知不予听证。其主张北京市政府未对其提出的听证申请进行书面回复违法，因无相应法律依据，本院不予采信。《行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，北京市政府所作《复议决定》，符合《行政复议法》的上述规定，认定事实清楚，程序合法。综上，原告张志广要求撤销《答复告知书》《复议决定》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张志广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志广负担（已交纳），经其申请减免45元，本院予以准许。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌人民陪审员  段云霞人民陪审员  王鹏宇二〇一九年十一月二十九日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊