wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2608号原告：冉茂新，男，1956年1月13日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：戴玉坤，男，1963年6月6日出生，汉族，重庆市江津区人，住务川自治县。原告冉茂新与被告戴玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法由审判员任富春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉茂新，被告戴玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂新向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴玉坤支付原告冉茂新欠款24345元；2、本案诉讼费由被告戴玉坤承担。事实与理由：2016年12月26日至2017年3月16日，被告戴玉坤因工程需要购买大量水泥，要求原告冉茂新为其供应水泥，因无现款，供货直到2017年4月1日，经双方算账，被告戴玉坤尚欠原告冉茂新水泥款共计54345元。2017年8月22日17时23分，原告冉茂新向被告戴玉坤发送手机信息要求还款，同日17时24分，被告戴玉坤回复内容为“下周付给你”的信息，但被告戴玉坤并未按期支付欠款。2017年10月17日20时25分，原告冉茂新再次发送手机信息要求被告戴玉坤还款，被告戴玉坤未回应。2017年11月10日，原告冉茂新收到被告戴玉坤转款3万元。原告冉茂新多次要求被告戴玉坤支付欠款24345元，被告戴玉坤以付清水泥款为由拒绝支付。为维护合法权益，原告冉茂新诉请人民法院依法判决。被告戴玉坤辩称，原告冉茂新2016年12月26日至2017年4月为被告戴玉坤供应水泥，被告戴玉坤先支付5万元，后支付10万元，最后2018年5月13日支付尾款10900元给原告冉茂新之子，相关水泥款已经结清。经审理查明，2016年12月26日至2017年4月，被告戴玉坤因工程需要购买大量水泥，原告冉茂新为其供应水泥，因无现款，被告戴玉坤先支付水泥款5万元，后支付水泥款10万元，双方陈述水泥价款每吨为360元-390元。庭审中，原告冉茂新陈述，因被告戴玉坤口头承诺过几天即付款，被告戴玉坤需供货单结算总账，故将相关供货单交给了被告戴玉坤。后原告冉茂新继续为被告戴玉坤供应水泥，原告冉茂新陈述供货至2018年7月，被告戴玉坤陈述供货至2018年4月。2018年5月13日支付水泥款10900元给原告冉茂新之子。2017年4月5日13时18分，原告冉茂新向被告戴玉坤发送内容为“经结算二〇十七年四月一日之前代总还欠我水泥款五万四千三百四十五元”的手机信息，被告戴玉坤未回应。2017年8月22日17时23分，原告冉茂新向被告戴玉坤发送内容“你四月份欠的五万多元材料款还要等多久才能给我结帐。确实不好问你。请回短信告之。谢谢您！”的手机信息要求还款，同日17时24分，被告戴玉坤回复内容为“下周付给你”的信息。但被告戴玉坤并未按期支付欠款。原告冉茂新自认于2017年11月10日，收到被告戴玉坤现金3万元。原告冉茂新多次要求被告戴玉坤支付欠款24345元，被告戴玉坤以已付清水泥款为由拒绝支付。原告冉茂新因催收款项未果，遂诉至本院。上述事实，有原告冉茂新出示的短信记录，被告戴玉坤出示的水泥验收条、供货单，原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告达成买卖水泥的口头协议，由原告冉茂新为被告戴玉坤供应水泥，系双方真实意思表示，形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，双方均应诚实守信履行，虽然被告戴玉坤出示了相关供货单，但原告冉茂新认为并非全部供货单，而且双方陈述水泥每吨单价不一致，故本院不能确认水泥款已付清，在原告冉茂新两次发送手机信息催收水泥欠款，已明确告知为2017年4月1日之前的欠款54345元，如果欠款不属实，相关水泥款已经付清，被告戴玉坤对此信息应当不予认可，但被告戴玉坤随即回复“下周付给你”的信息，庭审中，被告戴玉坤亦未作合理解释，应是对此债务的认可。至于2018年5月13日被告戴玉坤支付水泥款10900元，被告戴玉坤认可原告冉茂新继续供货至2018年4月，不能排除系支付2017年4月之后的水泥款的可能性，鉴于原告冉茂新自认于2017年11月10日收到被告戴玉坤现金3万元，故本院支持被告戴玉坤支付原告冉茂新尚欠水泥款24345元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告戴玉坤并无充分证据反驳原告冉茂新的主张，应由其承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告戴玉坤于本判决生效之日起10日内支付原告冉茂新水泥款24345元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告戴玉坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  任富春二〇一九年十一月十四日书记员  曾凤梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6516-1号申请人：麦国强，男，汉族，1969年9月15日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：张军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁云，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人：王贵才，男，汉族，1964年2月5日出生，住武汉市洪山区，担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江汉区新华路468号时代财富中心写字楼第30层01、07、08。负责人：陶睿，总经理。麦国强与武汉蓝色经纬投资中心（有限合伙）、王兴学、王贵才入伙纠纷一案，申请人麦国强向本院申请财产保全，要求在3108756元价值范围内查封被申请人王贵才所有的位于武汉市珞喻路152号桂子山西村37栋（房屋所有权证号：省2010001481）。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人麦国强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：在3108756元价值范围内查封被申请人王贵才所有的位于武汉市珞喻路152号桂子山西村37栋（房屋所有权证号：省2010001481），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志涛二〇一九年十一月二十八日法官助理李雯书记员杨清怡
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019黑1025刑初182号公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。被告人程艳红，男，1974年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，住林口县，2019年1月16日因本案被林口县公安局刑事拘留，同年1月23日被林口县公安局取保候审，2019年7月25日被林口县人民检察院取保候审，2019年11月12日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人程艳红犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员董凤来出庭支持公诉。被告人程艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人程艳红是林口县三道通镇五道河子村农民。2018年程艳红家未种植大豆，为了骗取大豆补贴，程艳红在申报粮食补贴过程中，虚报种植大豆110亩。2018年9月6日，三道通镇和五道河子村在核查大豆种植面积时，程艳红把他人种植的大豆说成是自己种植的，通过了镇、村两级的核实。2018年11月23日，程艳红取得大豆补贴款人民币35200元。公诉机关认为，被告人程艳红以非法占有为目的，诈骗公共财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人程艳红有期徒刑一年六个月至一年九个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关向法庭提交了书证案件侦破经过、客户简易明细表、取款凭条、扣押清单、《关于报送2018年玉米、大豆和水稻合法实际种植面积的通知》、《关于林口县2018大豆、玉米生产者补贴资金发放实施方案》、协议书、五道林场沙棘种植间作管理、管护协议、承包费明细表、2018年农户种植玉米、大豆和水稻面积统计表、五道村2018年大豆补贴明细表、照片、户籍证明信、现实表现证明；证人张某某、刘某某、王某、范某某、柏某某、温某某、张某某、邹某某、许某某、梁某某的证言；被告人程艳红的供述与辩解等证据证实。被告人程艳红对指控的事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人主动到案，如实供述自己罪行，系自首。被告人程艳红案发后主动退赔全部赃款，并愿意交纳罚金。本院认为，被告人程艳红构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人程艳红主动退赔全部赃款，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程艳红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟兵二〇一九年十一月二十七日书记员  侣秋菊
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1646号罪犯胡建文，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，小学文化，现在内蒙古自治区高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）乌刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人胡建文犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴7000元），赔偿附带民事诉讼原告人23526元（未赔付）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年12月11日作出（2013）内刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月9日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2016年4月27日作出（2016）内刑更261号刑事裁定减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2038年3月26日。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯胡建文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯胡建文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、8月、2017年1月、4月连续记功4次，2017年9月、2018年3月连续表扬2次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯胡建文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯胡建文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯胡建文减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2037年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 杨利民审判员 赵瑞辰 二〇一九年十一月八日书记员 王宏昌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省盘锦市兴隆台区李秋诚信水产养殖场，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道粮家村七组。 经营者：李秋，男，1955年8月24日出生，汉族，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省盘锦市兴隆台区人民政府，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街18号。 法定代表人：耿敏，该区人民政府区长。 再审申请人辽宁省盘锦市兴隆台区李秋诚信水产养殖场（以下简称李秋养殖场）因诉辽宁省盘锦市兴隆台区人民政府（以下简称兴隆台区政府）房屋征收补偿决定违法一案，不服辽宁省高级人民法院(2018)辽行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员李盛烨参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李秋养殖场向本院申请再审称：提起诉讼的最终目的是获得合法的补偿金数额，一、二审均未作出关于补偿金数额的合理判决。请求依法再审本案，并由人民法院直接判决兴隆台区政府补偿金具体数额。 本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，兴隆台区政府负有征收与补偿工作的法定职责，应当在对被征收的地上物依照法定程序组织评估的基础上，依法作出征收补偿决定，兴隆台区政府选择评估机构程序违法，一审判决据此撤销兴隆台区政府兴海征补(2017)第1号房屋征收补偿决定，责令兴隆台区政府重新作出征收补偿决定，二审判决进一步明确兴隆台区政府履责期限为90日，均无不当。李秋养殖场申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李秋养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省盘锦市兴隆台区李秋诚信水产养殖场的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  李盛烨 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员王旭
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执949号之二 申请执行人：阿拉坦其其格,女,1977年11月17日出生,15xxxxxxxxx29,蒙古族,现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌仁其其格,女,1975年4月6日出生,152xxxxxxxxxxxx28,蒙古族,现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年3月18日生效的（2019）内0726民初211号民事调解书，依法向被执行人乌仁其其格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人乌仁其其格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌仁其其格丈夫额日敦巴图在新巴尔虎左旗农村信用合作联社营业部的账户62XX67存款0.00元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孟和吉日嘎拉
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1732号原告：东川区玉洋租车行。统一社会信用代码：92530113MA6KJA5Q1K。经营场所：东川区铜都街道办事处北新桥西侧环宇97－1楼3号。经营者：郭正能，男，1972年7月3日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：任志云，男，1979年1月23日生，汉族，云南省昆明市寻甸县居民。原告东川区玉洋租车行与被告任志云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告东川区玉洋租车行到庭参加了诉讼，被告任志云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东川区玉洋租车行向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告车辆租赁费11500元；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系经工商局批准的个体租车行，被告于2019年3月6日与原告签订《车辆使用租赁合同书》，约定原告将所有的云Ａ×××××号帕萨特轿车一辆租给被告使用，租金300元／天，合同还约定了双方的其他权利义务。订立合同当日原告将车交由被告开走使用，被告使用期间将车辆损坏，于2019年7月9日开到修理厂修理，2019年8月30日原告替被告交了修理费800元，加油500元后将车辆开回。被告实际使用144天，租金为43200元，加上修理费800元和油费500元，共44500元。被告于2019年3月13日支付3000元，2019年4月23日支付10000元，2019年5月10日支付5000元，2019年6月26日支付2000元，2019年7月1日支付7000元，2019年7月8日支付6000元，扣减后被告现欠原告租金11500元。经原告多次催要，被告一直未付。故诉至法院。被告任志云未答辩。原告针对诉讼请求，向本院提交了原告《营业执照》、被告《身份证》复印件和《驾驶证》复印件、《机动车行驶证》、《车辆使用租赁合同书》、租车行租用车辆《记录表》、原告经营者与被告的微信聊天记录、原告经营者与被告妻子的微信通话、东川区辰宜达修理厂《证明》和《收据》，欲证实被告任志云租用原告车辆，差欠原告租金的情况。上述证据客观真实，形式合法，证据间相互印证形成证据链，本院予以采信。被告任志云未向本院提供证据。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确定本案法律事实如下：原告系经工商部门批准登记个体租车行，被告任志云于2019年3月6日与原告签订《车辆使用租赁合同书》，约定原告将所有的云Ａ×××××号帕萨特轿车一辆租给被告使用，租金300元／天，第六条第4款约定租用期间车辆损坏的相关修理费用由被告承担，第六条第８款约定车辆肇事修复期间承租方应承担停车损失、按照每日租金的70％负责赔偿。订立合同当日原告将车交由被告开走使用，被告使用期间将车辆损坏，于2019年7月9日开到东川区辰宜达修理厂修理，2019年8月30日原告交了修理费800元后将车辆开回。被告于2019年3月13日向原告支付该车租金3000元，2019年4月23日支付10000元，2019年5月10日支付5000元，2019年6月26日支付2000元，2019年7月1日支付7000元，2019年7月8日支付6000元，以上被告共支付33000元。本院认为：债务应当清偿。本案原告东川区玉洋租车行与被告任志云签订的《车辆使用租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，成立并生效，双方应当按照合同约定忠实履行各自的义务。被告租用原告的车辆，应当按照约定支付租金，车辆损坏应当按照约定承担修理费用，故原告要求被告支付租金和修理费用的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。对于租金，从2019年3月6日至车辆送到修理厂的2019年7月9日，租期为125天，租金为37500元，修理期间至2019年8月30日计51天按70％计算租金为10710元，租金共48210元，扣减被告已支付的33000元，被告还应支付15210元。依照原告的诉请，本院支持原告要求的11500元（含修理费）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告任志云于判决生效后十日内给付原告东川区玉洋租车行租金和修理费11500元；二、驳回原告东川区玉洋租车行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告任志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨芮人民陪审员  杨津人民陪审员  陈英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘坤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11555号上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：张友国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月21日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司：一、停止使用涉案曲目；二、赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，缺席判决：一、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止在卡拉OK歌库中使用《朋友》；二、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失830元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4879号民事判决。上诉人魔方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司无证据证明涉案歌曲取得了著作权人的授权使用，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》只能证明乾坤公司与声影公司享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，故声影公司不是适格的诉讼主体。二、魔方公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。综上，魔方公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初4879号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。声影公司提供的包含案涉歌曲作品的《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）系列专辑，包装盒上记载版权人为声影公司，同时，其提交的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据可表明，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》附件作品在中华人民共和国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，而《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可》附件作品也涵盖了声影公司系列专辑所载曲目。因此，应认定声影公司为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合考量本案各项因素，最终判决赔偿数额为830元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，其与魔方公司的关系与本案没有关联性，不能作为魔方公司抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  尹河清二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琨
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0153刑初366号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人汪洪成，男，1994年6月3日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2014年10月被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月被本院判处有期徒刑一年，2016年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月被本院判处有期徒刑十一个月，2018年3月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被荣昌区公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]396号起诉书指控被告人汪洪成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后通知值班律师管茂林为被告人汪洪成提供了法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月30日凌晨，被告人汪洪成去至重庆市荣昌区×，采用翻窗入室的方法进入该房屋，入户盗得被害人卿某的苹果牌手机（型号6S）一部。经认定，被盗苹果牌手机价值212元。2019年9月2日凌晨，被告人汪洪成去至湖北省江陵县，采用翻窗入室的方法进入该房屋，入户盗得被害人李某的OPPO牌手机（型号R11）一部、三星牌手机（型号SM-G9280）一部、现金1100余元等。经认定，被盗OPPO牌手机价值698元、被盗三星牌手机价值377元。2019年9月8日，襄阳铁路公安处天门南车站派出所民警在火车站二站台将汪洪成抓获并羁押。2019年9月11日，荣昌区公安局对汪洪成刑事拘留。到案后，汪洪成如实供述了其犯罪事实。另查明，侦查机关从汪洪成处扣押三星牌手机（型号SM-G9280）一部、OPPO牌手机（型号R11）一部等物品，从刘某处调取被盗苹果牌（型号6S）手机一部。公诉机关认为被告人汪洪成的行为已构成盗窃罪。汪洪成系累犯，具有坦白情节。建议本院判处被告人汪洪成有期徒刑十个月，并处罚金一千元。被告人汪洪成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪洪成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪洪成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2020年7月7日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人汪洪成将其违法所得的财物退赔给被害人（被害人卿某、李某被盗的三部手机已被公安机关追回，汪洪成应继续退赔李某现金1100元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王小辉二〇一九年十一月十九日法官助理 刘志兰书 记 员 崔亚丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5912号上诉人（一审被告）：张道阔，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张道基，男，1947年1月20日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人张道阔因与被上诉人张道基健康权、身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张道阔的上诉请求：1、依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定：“原、被告系同村村民，2014年11月23日早晨，因选举问题，在村民张德典商店门口，被告张道阔将原告张道基殴打致伤。”这一认定无事实和法律依据。首先，上诉人与被上诉人发生口角的原因系被上诉人的车辆将上诉人的车辆剐伤，而非一审法院认定的因选举问题，其次，被上诉人在双方厮打过程中，系被上诉人先动手拽住上诉人的羊毛衫并撕碎，而非一审法院认定上诉人将被上诉人殴打致伤。最后，上诉人在被上诉人拽住其羊毛衫后，为了挣脱被上诉人的纠缠，出于防卫的目的，而与被上诉人撕扯。二、退一步讲，即使上诉人与被上诉人身体存在身体接触，上诉人也应依法承担一定的过错责任，即被上诉人承担60%的责任。被上诉人先动手打了上诉人，且上诉人系出于防卫的目的，而与被上诉人撕扯。为此，依据《侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”所以上诉人认为即使双方存在撕扯仅应承担40%的赔偿责任。一审审理期间对于上诉人提起的反诉不予审理，其程序违法。既然一审法院接受了上诉人的反诉状，并后期调取了相关的证据而在之后的庭审过程中仅是在开庭笔录告知上诉人对本案另行起诉，这一行为明显是违反相关法律规定的，属于程序违法，请求二审法院予以纠正。被上诉人张道基辩称，上诉人所述不是事实，2014年11月23日早晨，因选举问题在村民张德典商店门口上诉人将被上诉人殴打致伤属实，被上诉人起诉维权一审法院依法审理认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，于法于情于理一脉相承，一审判决公平正义，彰显法律的权威。上诉人上诉歪曲事实，断章取义，利用诉权拖延时间，上诉人请求不能成立，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。针对上诉人补充的上诉理由，一审不存在程序违法，并且上诉人在2018年9月5号曾起诉被上诉人，后于2019年4月29日申请撤诉。一审原告张道基向一审法院的起诉请求：要求被告赔偿医疗费10031.48元、护理费4100元（100元*41天）、住院伙食补助费4100元（100元*41天），合计18231.48元。一审法院认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年11月23日早晨，因选举问题，在村民张德典商店门口，被告张道阔将原告张道基殴打致伤。原告伤后到烟台市北海医院住院治疗，诊断为：1、头外伤反应；2、肋骨骨折（右9）；3、多发软组织受伤。住院41天，花医疗费10031.48元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，故对原告主张的合理费用，法院予以支持，本案原被告争执后双方发生肢体接触致人受伤，应依法承担赔偿责任。根据本案事实与证据，法院认定被告应赔偿原告的经济损失为10031.48元、护理费4100元（100元*41天）、住院伙食补助费4100元（100元*41天），合计18231.48元。关于被告主张原告的诉讼超过诉讼时效的问题，一审法院认为，被告的主张于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及我国相关法律法规之规定，一审法院于2018年8月23日判决：被告张道阔自判决发生效力之日起十日内赔偿原告张道基医疗费10031.48元、住院伙食补助费4100元、护理费4100元，共计18231.48元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告张道阔承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2014年11月23日上诉人与被上诉人双方产生矛盾继而引发肢体冲突，致被上诉人张道基受伤至烟台市北海医院住院治疗，花费医疗费10031.48元。该部分事实有被上诉人的陈述、证人的证词及公安机关对上诉人、被上诉人及证人的询问笔录证实，本院予以确认，上诉人主张双方产生矛盾系因被上诉人的车辆将上诉人车辆剐伤继而发生口角，被上诉人先动手上前撕扯上诉人的衣服，上诉人出于防卫目的与被上诉人撕扯，因此被上诉人对其自身受伤也存在过错，应承担60%的责任。对此本院认为，上诉人对其上述主张负有举证责任，现上诉人不能提供证据证实被上诉人对其自身受伤存在过错，应承担举证不能的不利后果，双方产生肢体冲突，上诉人将被上诉人殴打致伤事实清楚，证据充分，上诉人应赔偿被上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失，故上诉人的主张证据不足，本院不予支持，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人张道阔负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月十一日书记员  李茜茜
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终4413号 上诉人（原审原告）：颜一斌，男，1996年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审被告）：李安，男，1989年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：汪中江，上海春天律师事务所律师。 上诉人颜一斌因与被上诉人李安网络购物合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0329民初6602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，颜一斌于2019年11月26日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，颜一斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许颜一斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费1302元，减半收取651元，由上诉人颜一斌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏子文 审 判 员 罗奇豪 审 判 员 叶 恒 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 朱双琴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4172号原告：陆某，1987年8月25日出生，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：撒某，1988年4月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告陆某与被告撒某买卖合同纠纷一案中，原告陆某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告陆某撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告陆某撤诉；二、案件受理费减半收取25元，由原告陆某负担。审 判 长 张 远人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 张 晖 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 于 江本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1585号罪犯石文怀，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2016年6月21日作出（2016）内01刑初字23号刑事判决，认定被告人石文怀犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2016年8月8日交付执行。刑满日期2026年1月11日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯石文怀在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯石文怀在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、11月，2018年5月、10月记功表扬4次。经审理查明，罪犯石文怀在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯石文怀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯石文怀减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2025年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1216号申请执行人瓮安县光辉玻璃有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇中堡，统一社会信用代码91522725565046129K。法定代表人左立志，系该公司总经理。被执行人刘刚，男，1985年11月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人蒋冼君，男，1979年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。法定代表人张朝荏，系执行董事兼总经理。关于瓮安县光辉玻璃有限公司申请执行刘刚、蒋冼君、瓮安县润通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初88号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限瓮安县润通汽车销售有限公司、蒋冼君、刘刚在本判决生效之日起十五日内连带支付瓮安县光辉玻璃有限公司玻璃装修款一十一万七千六百五十七元（117657元）。案件受理费人民币2652元，公告费300元，由被告瓮安县润通汽车销售有限公司、蒋冼君、刘刚负担（与前述款项一并给付）”。因三被执行人未按生效判决书指定的期限履行给付义务，申请执行人瓮安县光辉玻璃有限公司于2019年9月16日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刘刚、蒋冼君、瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，瓮安县润通汽车销售有限公司资产实际控制管理人是刘刚、蒋冼君。前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人瓮安县光辉玻璃有限公司得分配款57584.41元，申请执行人瓮安县光辉玻璃有限公司表示被执行人刘刚、蒋冼君、瓮安县润通汽车销售有限公司在法院的案件债务较多，其他财产暂不宜处置。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行，如被执行人名下其他财产达到处置条件或在法定的执行时效期间两年内再申请恢复执行。本案执行费1665元，被执行人刘刚、蒋冼君、瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。本院认为：本案执行中，经采取多方执行措施后，已执得57584.41元发放申请执行人，申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月二十九日书记员  邓 伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19689号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王璐，女，1992年6月10日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王璐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币28,766.49元、利息2,761.17元、违约金等其他费用10,008.90元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年9月30日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,536.56元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王璐未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年2月16日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,766.49元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王璐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,766.49元；二、被告王璐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.10元，减半收取计259.50元，由被告王璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初514号起诉人：吴建明，男，汉族，1956年8月13日生，住赣州市南康区镜坝镇观河村上坝17号，身份证号：362122195608133013。2019年11月本院收到起诉人吴建明诉赣州经济技术开发区公安分局、潭东派出所，第三人双胞胎公司的行政起诉状。起诉人称：起诉人受委托东坑村委会下竹山组村民向人民法院代理潭东镇东坑村下竹山全组农民委托维护农民集体土地所有权诉讼，起诉人与潭东镇东坑村下竹山组签订承包鱼塘养鱼责任并荒地办企业合同书，起诉人双方依照合同并无违约，第三人双胞胎饲料公司突然侵占农民集体土地所有权。起诉人认为第三人双胞胎公司称霸农民集体土地所有权，恶意栽赃起诉人推倒围墙，应当派出所副所长郭建平捞取保护费18万元整，应当依照贪污行贿受贿罪对扫黑除恶、保护伞的责任，应当依照追究潭东镇人民政府不作为的责任等。为此诉至法院请求判令赣州经济技术开发区公安分局非法拘留起诉人国家赔偿的责任；赣州经济技术开发区公安分局潭东派出所恶意栽赃起诉人推倒双胞胎公司第三人围墙虚假证据非法拘留的赔偿人民币10万元整的责任；第三人双胞胎股份有限公司虚假诉讼虚假报案承担法律责任，赔偿10万元精神损失。本院认为，起诉人就同一事项分别提起不同的行政诉讼，且诉请均不属于行政诉讼的审查范围，起诉人的起诉属典型的滥诉行为，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人吴建明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年十一月二十八日法官助理俞芳书记员方子航
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3855号原告：贾正容，女，1939年06月06日出生，汉族，住开阳县。委托代理人张世全，男，1964年2月14日生，汉族，开阳县人，住开阳县，系原告女婿，特别授权代理。被告：艾书林，男，1973年08月28日出生，汉族，住开阳县。委托代理人：罗江，开阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告贾正容与被告艾书林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月09日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告支付原告医疗费37039元、住院伙食补助费6600元、营养费3000元、护理费15000元、鉴定费1300元、交通费1000元、残疾赔偿金33172元、残疾辅助器具费1120元、精神抚慰金10000元，共计108231元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年8月29日，被告驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车在开阳县将原告撞伤，致原告受伤，该事故经交警部门认定被告负事故全部责任。事故发生后原告住院治疗66天，花费医疗费37039元。原告伤情经鉴定为九级、十级伤残各一，护理期及营养期均为60日。故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）交通事故认定书一份，证明被告驾车将原告撞伤，被告负事故全部责任；（二）疾病诊断证明书一份，发票12张，住院病案3本，证明原告治疗情况及医疗花费情况；（三）开阳县医院用药清单，证明用药情况；（四）鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级和三期时间以有缴纳的鉴定费用；（五）残疾器具发票，证明购买残疾器具情况；（六）证明原告身份证，证明原告身份；（七）收入证明、完税证明，证明护理人员收入。被告辩称：被告已支付了费用9000元，原告所支付的医疗费并不全部用于本次事故伤情，住院伙食补助费、营养费标准无意见，护理费应按105天/计算，交通费过高，鉴定费无意见，残疾赔偿金应按农村标准计算，残疾辅助器具应由医疗机构出具证明，精神抚慰金过高。被告提交的证据有：（一）被告驾驶证、车辆行驶证，证明原告有驾驶资质、车辆有上路行驶资质；（二）缴费收据2张、微信转账记录1张、图片1张，证明被告支付了费用9000元。经审理查明，2018年8月29日，被告驾驶自有贵Ａ×××××号普通二轮摩托车在开阳县将原告撞伤，致原告受伤，该事故经交警部门认定被告负事故全部责任。事故发生后原告开阳县人民医院、贵阳市第二人民医院住院治疗共66天，花费医疗费37039元。原告伤情经鉴定为九级、十级伤残各一，护理期及营养期均为60日。另查明，在原告治疗期间，被告共支付原告费用共计9000元。上述事实有原、被告陈述及所举证据佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，公民的身体健康受法律保护，被告驾车致原告损伤，开阳县交通警察大队交通事故认定书认定被告负事故全部责任，被告应对原告全部损失负赔偿责任。对医疗费37039元，系实际支出，予以支持；对住院伙食补助费6600元，计算符合规定，予以支持；对营养费3000元，计算符合规定，予以支持；对护理费，因对原告未提交证据证明系其女婿专人进行护理，故应按居民服务行业标准进行计算，为38568元/年/365天X60天=6340元；对鉴定费，系实际支出，予以支持；对交通费1000元，鉴于实际有支出，予以支持500元；对残疾赔偿金33172元，因原告一直居住于城镇，应按城镇居民标准计算，原告计算符合规定，予以支持；对残疾辅助器具费1120元，因原告年迈且伤情严重，其辅助器具系实际需要，费用系实际支出，应予以支持；对精神抚慰金10000元，因原告之伤情经鉴定为一个九级、一个十级残疾，应予抚慰，原告请求适当，本院予以支持。综上，原告损失计算为医疗费37039元+住院伙食补助费6600元+营养费3000元+护理费6340元+鉴定费1300元+交通费500元+残疾赔偿金33172元+残疾辅助器具费1120元+精神抚慰金10000元=99071元，扣除被告已支付9000元，被告还应赔偿原告90071元。对被告的原告治疗费用包括有其他疾病的意见，经综合病案、费用清单，未有该情况出现，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：被告艾书林在本判决生效之日起三十日内赔偿原告贾正容医疗费等共计90071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费421元（已减半），由被告艾书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年十一月十九日书记员  王仕容
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终1139号上诉人（一审原告）：中国华粮物流集团龙镇国家粮食储备库有限公司，住所地黑龙江省五大连池市龙镇铁路北四委。法定代表人：张碧，单位负责人。委托诉讼代理人：王清文，男，该公司党支部书记兼总经理。委托诉讼代理人：华海微，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：符宏伟，男，1966年2月3日出生，汉族，工人，住五大连池市。委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。上诉人中国华粮物流集团龙镇国家粮食储备库有限公司因与被上诉人符宏伟劳动争议一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，符宏伟提交的退养申请仅为一份申请书，并未提交中国华粮物流集团龙镇国家粮食储备库有限公司与符宏伟签订退养协议书，故仅依据符宏伟的申请书，认定退养申请有效，证据不足。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182民初139号民事判决；二、本案发回五大连池市人民法院重审。上诉人中国华粮物流集团龙镇国家粮食储备库有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  陈文华审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年十一月二十九日法官助理仇长城书记员王春宇
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执294号 申请执行人：贡嘎，男，藏族，昌都市人。 被申请人：尼扎，男，藏族，昌都市人。 本院在执行贡嘎申请执行尼扎民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年十一月十四日 书记员 粗真它青
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1862号 上诉人（原审原告）：蒙细对，女，1992年3月8日出生，布依族，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）岑建学，男，1984年3月17日出生，瑶族，住贵州省望谟县。 上诉人蒙细对因与被上诉人岑建学同居关系纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初573号民事判决； 二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。 上诉人蒙细对预交的二审案件受理费200元予以退回。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 陈映桃 审 判 员 刘金洲 二〇一九年十一月十一日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 黄礼坤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执508号 申请执行人：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地赣州经济技术开发区赣南大道阳光金色春城小区，统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 被执行人：肖芳兵，男，汉族，1986年6月26日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人赣州市保障性住房建设运营有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初219号民事调解书，于2019年3月4日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖芳兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行23468元，截至2019年11月20日已执行0元，未执行23468元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈衍文 代理书记员  刘文腾
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执593号之一 申请执行人：刘斌和，男，1972年2月15日出生，满族，现住上海市浦东新区。 被执行人：海南千博乐城开发有限公司，住所地：琼海市博鳌镇。 法定代表人：蒋晓松，公司执行董事。 申请执行人刘斌和与被执行人海南千博乐城开发有限公司劳动争议一案。琼海市人民法院（2017）琼9002民特6号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人海南千博乐城开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘斌和向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付劳动报酬、社保公积金及解除劳动合同补偿金共计316577.81元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南千博乐城开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人海南千博乐城开发有限公司名下位于琼海市博鳌镇的十处土地使用权。因上述十处土地使用权的首封法院为海南省高级人民法院，本院已向其发函征询处理意见，目前暂未收到相关复函，该财产暂时无法进行处置。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南千博乐城开发有限公司名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含房产、土地）进行查询，未发现被执行人有房产和其他土地使用权登记情况。另外，经到被执行人海南千博乐城开发有限公司的办公场所对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人海南千博乐城开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人海南千博乐城开发有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月四日 书记员  文 裕 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1589号罪犯王飞飞，男，出生于内蒙古自治区化德县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年1月31日作出（2012）海刑初字第246号刑事判决，认定被告人王飞飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年2月14日交付执行。本院于2014年4月、2016年12月裁定共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。刑满日期2019年12月3日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯王飞飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯王飞飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月，2017年2月、6月，2018年9月记功表扬4次，并被评为2016年度监狱积极改造分子。经审理查明，罪犯王飞飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王飞飞减去有期徒刑二十五日，剥夺政治权利一年不变。释放日期2019年11月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十一月八日书记员 王 妮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11631号上诉人（一审被告）：东莞市中凯国际酒店（普通合伙），住所地：广东省东莞市**********。执行事务合伙人：祖新生。委托诉讼代理人：陈屹,男，该酒店的工作人员。上诉人（一审被告）：陈圣梅，女，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市***********，公民身份号码：342************925。上诉人（一审被告）：祖新生，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区***********，公民身份号码：342************931。被上诉人（一审原告）：东莞市东坑景丰猪肉档，地址：广东省东莞市东坑镇鸿信市*。经营者：李景丰,男,1981年8月29日出生,汉族,住广东省揭西县*************,公民身份号码:445************212。被上诉人（一审原告）：李景丰,男,1981年8月29日出生,汉族,住广东省揭西县*************,公民身份号码:445************212。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。上诉人东莞市中凯国际酒店（普通合伙）（以下简称中凯酒店）、陈圣梅、祖新生因与被上诉人东莞市东坑景丰猪肉档（以下简称景丰猪肉档）、李景丰买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。景丰猪肉档、李景丰向一审法院提起诉讼，请求判令：1.中凯酒店、陈圣梅、祖新生向景丰猪肉档、李景丰支付所拖欠货款339000.75元以及拖欠货款所产生的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息，从2016年9月1日计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由中凯酒店、陈圣梅、祖新生负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市中凯国际酒店（普通合伙）于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市东坑景丰猪肉档、李景丰支付货款339000.75元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月31日起计算至付清之日止）；二、祖新生、陈圣梅对东莞市中凯国际酒店（普通合伙）依据判项第一项所负担的不能清偿的到期债务承担无限连带责任；三、驳回东莞市东坑景丰猪肉档、李景丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3480元，由东莞市中凯国际酒店（普通合伙）、陈圣梅、祖新生负担3306元，东莞市东坑景丰猪肉档、李景丰负担174元。（2019）粤1973财保184号案保全费2020元，由东莞市中凯国际酒店（普通合伙）、陈圣梅、祖新生负担。以上受理费和保全费景丰猪肉档、李景丰均已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6187号民事判决书。上诉人中凯酒店、陈圣梅、祖新生向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费、保全费由景丰猪肉档、李景丰承担。事实与理由：中凯酒店于2017年8月7日进行了工商变更，股东变更，因此要求所有以前的供应商提交供货的原始凭证逐一进行核对，以便及时支付货款，但是景丰猪肉档、李景丰不予理会，迟迟不提供送货的原始凭证，导致有些款项不能支付。一审法院理应支持中凯酒店、陈圣梅、祖新生的合理要求。被上诉人景丰猪肉档、李景丰答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持，请求二审法院驳回中凯酒店、陈圣梅、祖新生的全部上诉请求。景丰猪肉档、李景丰提供的明细账、月结核数收条、银行对账单等证据足以证明双方之间的交易往来以及中凯酒店、陈圣梅、祖新生欠案涉猪肉款的事实。中凯酒店、陈圣梅、祖新生在一审开庭中也对尚欠的数额予以确认，其在上诉状提及因公司工商、股东变更，景丰猪肉档、李景丰未与其对账，显然不属实，景丰猪肉档、李景丰多次要求其支付案涉猪肉款，陈圣梅在微信中确认，但一直未予支付。中凯酒店、陈圣梅、祖新生上诉完全是为了拖时间、浪费司法资源。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕中凯酒店、陈圣梅、祖新生提起的上诉，本案二审的争议焦点为：中凯酒店、陈圣梅、祖新生是否应对货款及利息承担责任。中凯酒店、陈圣梅、祖新生上诉主张因其进行了股东变更而要求景丰猪肉档、李景丰提供原始凭证进行核对，但景丰猪肉档、李景丰称中凯酒店出具月结核数收条时已将送货单收回，并于一审期间提交了明细账、月结核数收条以证明货款的情况。由于明细账、月结核数收条与中凯酒店提交的支出明细中记载的相同月份的货款数额相同，且中凯酒店确认月结核数收条上有其财务人员的签名，中凯酒店、陈圣梅、祖新生并未提供证据予以反驳，故一审法院采纳明细账记载的货款并无不当，本院予以确认。一审法院结合景丰猪肉档、李景丰的主张，认定中凯酒店应向景丰猪肉档、李景丰支付货款339000.75元以及逾期付款的利息，本院予以维持。因中凯酒店系普通合伙企业，其合伙人为陈圣梅、祖新生，一审法院认定陈圣梅、祖新生应对中凯酒店的案涉债务承担无限连带责任并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人中凯酒店、陈圣梅、祖新生的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6960元，由上诉人东莞市中凯国际酒店（普通合伙）、陈圣梅、祖新生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月二十二日书记员  徐 珺
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3425号 原告：林秀钦，女，1972年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林启忠、陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。 被告：陈行桂，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林秀钦与被告陈行桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序。被告陈行桂对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告陈行桂的管辖权异议后，被告陈行桂提起上诉，福建省福州市中级人民法院作出（2019）闽01民辖终481号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院对本案公开开庭进行了审理。原告林秀钦的委托诉讼代理人林启忠到庭参加诉讼；被告陈行桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀钦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金本金155万元及利息（其中本金75万元的利息按月利率2%自2016年1月3日起计至还清之日止，本金80万元的利息按月利率2%自2015年3月5日起计至还清之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年9月起，被告以资金周转为由两次向原告借款，其中2012年9月3日向原告借款75万元，原告将70万元款项通过银行转账方式转至被告指定的银行账户，另外5万元以现金方式交付给被告，被告收到款项后即出具借条一份交由原告收执，约定月利率按照2%计算，未约定还款期限。2013年3月5日，被告再次向原告借款80万元，该款项原告通过银行转账方式转至被告指定的银行账户，被告收到款项后即出具借条一份交由原告收执，约定月利率按照2%计算，未约定还款期限。借款后，被告均依约偿还利息至2015年3月份。经结算，被告分别于2015年3月3日及2015年3月5日重新出具两份借条交原告收执，并约定月利率按照2%计算。自结算后至今，被告仅还借款75万元的10个月的利息15万元，对于借款本金及其余利息均未偿还。原告虽多次催讨，但被告均赖债不还。原告特具状向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈行桂未作答辩，亦未提交证据。 因陈行桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对林秀钦所提供的证据进行审理。经审理查明，林秀钦所诉的陈行桂向其借款二笔共计155万元及还款情况属实，本院予以确认。 上述事实，有林秀钦提交的证据借条二张、中国建设银行银行DCC历史流水一张及林秀钦委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：陈行桂向林秀钦借款二笔共计155万元的事实，有林秀钦提交的借条二张、中国建设银行银行DCC历史流水一张及林秀钦委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。林秀钦请求陈行桂履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。陈行桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 陈行桂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林秀钦借款1,550,000元及按照月利率2%计算的利息；其中借款750,000元的利息自2016年1月3日起计算，借款800,000元的利息自2015年3月5日起计算，均计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38,356元，由陈行桂负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  王森森 人民陪审员  赵子华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈 伟
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民特34号 申请人:宝鸡布尔肉羊开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市麟游县。 法定代表人:苏晓鹏，任该公司董事长。 委托诉讼代理人:颜军战，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人:杨登科，男，汉族，1965年8月12日出生，住麟游县。 申请人宝鸡布尔肉羊开发有限公司（简称布尔肉羊公司）与被申请人杨登科申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人布尔肉羊公司称：1、该劳动争议仲裁裁决适用法律错误。若用人单位存在未向征缴部门缴纳或未足额缴纳社会保险费的行为，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故被申请人要求补缴养老保险，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁审理范围。2、宝鸡中院多份判决，就此类纠纷不支持劳动者要求用人单位补缴社会保险的要求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，现请求撤销麟游县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书，告知双方当事人可向人民法院起诉。请求：依法撤销麟游县劳动争议仲裁委员会麟劳仲案字[2019]第11号仲裁裁决，告知双方当事人可向人民法院起诉。 被申请人杨登科称，2006我就开始在申请人处工作，申请人申请撤销仲裁的理由不成立，我认为仲裁裁决正确。 经审查查明：2019年8月21日，麟游县劳动争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）作出麟劳仲案字[2019]第11号仲裁裁决：被申请人（即布尔肉羊公司）于本裁决生效后十五日内为申请人（即杨登科）补缴2006年9月至2019年5月的单位应缴纳的养老保险费。2、驳回申请人其他请求事项。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（简称劳动仲裁法）第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人布尔肉羊公司申请撤销涉案仲裁裁决，其主要理由为，申请人要求补缴养老保险，不属于劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁审理范围，劳动仲裁委裁决本案属于适用法律错误。 本案中，劳动仲裁委裁决本案适用了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。” 本院认为，审查劳动仲裁委适用法律是否存在错误，应从以下几方面进行衡量。1、适用的法律与案件性质明显不符的；2、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；3、适用已经失效或尚未施行的法律的；4、违反法律溯及力规定的；5、违反法律适用规则的；6、明显违背立法本意的。经审查，劳动仲裁委依据上述法律规定裁决本案，适用法律并无不当。申请人布尔肉羊公司关于本案不属于劳动争议仲裁委员会仲裁审理范围的主张，无法律依据。其关于劳动仲裁委适用法律错误的主张，本院不予采信。 综上，申请人布尔肉羊公司没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以予以撤销的情形。其申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人宝鸡布尔肉羊开发有限公司关于撤销麟游县劳动争议仲裁委员会麟劳仲案字[2019]第11号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人宝鸡布尔肉羊开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年十一月一日 法官助理 罗永超 书 记 员 李雯静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19698号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王璐，女，1994年1月3日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王璐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币22,852.60元、利息2,406.48元、违约金等其他费用16,452.19元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年8月18日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,711.27元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王璐未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年1月9日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金22,852.60元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王璐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金22,852.60元；二、被告王璐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.30元，减半收取计185.60元，由被告王璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1348号 原告：陆天裕，男，1989年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 被告：覃海，男，1984年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被告：黄寒倩，女，1986年6月28日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 原告陆天裕与被告覃海、黄寒倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告黄寒倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陆天裕向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告偿还货款6万元及其逾期利息（利息的计算方法：以6万元为基数，按年利率6%计算，从2019年10月16日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年8月6日在隆安县向原告购买鸭子，原告答应先卖鸭子给被告，被告以赊账方式买鸭子后再支付货款，原告卖的鸭子计约1100只，货款实际是4.7万元，当时被告出具欠条给原告，后来因被告没有及时付款，经双方协商，被告于2019年4月15日出具借条给原告，定于2019年10月15日支付原告本息6万元，但到期后被告均以各种理由搪塞。特诉至法院，请支持原告之诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 双方的身份证，营业执照。 证明双方的基本情况以及原告是个体工商户（无名称或者字号），经营范围为鸡苗鸭苗零售； 借条。 证明双方于2019年4月15日签订该借条，被告承诺至2019年10月15日支付原告6万元，如逾期不还，追究法律责任的，由当地人民法院管辖，被告承担额外产生的一切费用。 被告覃海未提交书面答辩和证据。 被告黄寒倩辩称，承认向原告购买鸭子的事实，本来货款是4万多元，但当时被告没有钱支付，所以被告同意包括利息在内就写了6万元的借条给原告，定于2019年10月15日支付原告本息6万元，但被告现在确实困难，请求原告允许被告迟延一年支付，并愿意按年利率6%计算继续支付利息给原告。 被告黄寒倩对其辩称及其主张无证据提供。 经过开庭质证，本院对双方提交的证据确认如下： 被告对原告提供的证据无异议，故对原告提供的证据，本院予以确认。 经审理查明，两被告是夫妻关系。被告于2018年8月6日在隆安县向原告购买肉鸭，原告答应先卖鸭子给被告，被告以赊账方式买鸭子后再支付货款，原告卖给被告的鸭子货款为4.7万元，当时被告出具欠条给原告，后因被告没有及时付款，经双方协商，双方于2019年4月15日签订《借条》，约定：本人因生意资金紧缺，我（借款人）覃海、黄寒倩今向（出借人）陆天裕借到人民币大写陆万元整（小写60000元），借款时间为2019年4月15日起至2019年10月15日止共6个月，逾期不还，追究法律责任，由当地人民法院管辖，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。因被告未如期付款，原告遂诉至本院，请求如前所述。 本院认为，被告向原告购买鸭子，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方间的买卖合同有效，双方发生买卖合同法律关系。双方商定被告以赊账方式购买并支付利息，同时定于2019年10月15日止支付本息6万元，现因被告未如期支付，故被告应承担违约责任，被告同意按年利率6%计算继续支付利息给原告，符合原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告覃海、黄寒倩共同支付原告陆天裕货款4.7万元及其利息（计至2019年10月15日止的利息为1.3万元，以后的利息自2019年10月16日起，以4.7万元为基数，按年利率6%计算，至清偿之日）。 案件受理费1300元，减半收取650元，由两被告负担。 上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈少瑰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦青青 相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初1821号 原告：谢惠成，男，汉族，1953年2月16日出生，现住：山西铝厂康贸市场2号楼1单元3楼东门，身份证号：52010319530216481X。 委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨俊福，男，汉族，1963年4月26日出生，现住：河津市海辉大厦9楼903室，身份证号：142703196304262438。 原告谢惠成与被告杨俊福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款510000元及预期付款违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案庭审中，原告对其主要证据欠条的形成过程不能作出陈述，应认定为起诉依据的事实、理由不具体，故依法应驳回起诉。原告可在补强证据后，另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告谢惠成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘天文 人民陪审员  赵吉尚 人民陪审员  高水康 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  原玉杰
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽01民终11619号 上诉人（原审被告）：李岳。 委托诉讼代理人：王萍，系辽宁晋衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾林。 委托诉讼代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。 上诉人李岳因与被上诉人贾林买卖合同纠纷一案，不服于洪区人民法院（2019）辽0114民初13509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李岳上诉请求：1.依法撤销（2019）辽0114民初13509号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼诉讼费及诉鉴定费用。事实与理由：一、原审法院诉讼程序违法。1.本案立案时间为2018年10月12日，结案时间为2019年7月11日，已经超过6个月。2.原审法院在诉讼时效、诉讼请求及法律关系的认定上均存在重大过失。被上诉人提交的欠据为2010年6月10日，但至本案立案时已经超过八年四个月，超过诉讼时效。被上诉人不能举证证明欠据的来源、形成时间、地点及主张权利的具体时间和经过。二、原审法院认定事实不清。被上诉人提供的欠据存在明显伪造证据的嫌疑，包括欠据内容等。被上诉人书写山皮土的价格为每立方米78元，而2010年山皮土的价格不足每平方米30元。欠据上没有写欠款总金额不符合常理。欠据落款应为欠款人而非结算人。“李岳”的签字未在所谓结算人处而是年月日下方，不符合欠款人签字的基本习惯。李岳不是本案适格诉讼主体，公路位于造化街道白家村，修的公路，是白家村发包给沈阳工程队，工程队为个体工商户，适用民诉法的解释第59条，诉讼中以营业执照上登记的经营者为当事人，李岳不是负责人，不是本案被告，并且在被上诉人提供的欠据中，仅仅是在结算单据上签名，李岳不知道是本人签字了，一审中还申请鉴定，所以认为李岳不是适格主体。 贾林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：根据上诉人提出的原审法院诉讼程序违法进行答辩，被上诉人认为本案涉及司法鉴定，应扣除相应时间。另外上诉人在一审审理期间，从未以诉讼时效进行抗辩，因此上诉人所称原审法院程序违法不属实，上诉人称原审法院对本案认定事实不清进行答辩，本案在原审审理期间通过司法鉴定欠据的签名鉴定为上诉人签署，被上诉人认为欠据内容虽然是被上诉人书写，但无任何涂改，欠据是完整的，需要说明上诉人在一审中从未对欠据内容进行或发表辩驳、抗辩，本案被上诉人非适格主体进行答辩，根据合同相对性原则，本案是买卖合同关系，由被上诉人向上诉人提供山皮土通过欠据及双方间的电话录音，均能证明上诉人与被上诉人存在合同买卖关系，所以上诉人称被上诉人非适格主体显然不对。 贾林向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令李岳立即支付货款231,036元；2.诉讼费由李岳负担。 一审法院认定事实：2010年，李岳承包沈阳市于洪区造化街道白家村修路工程，向贾林购买修路用山皮土。截止到2010年6月10日，贾林共为李岳送山皮土2962立方米，按照双方约定的单价每立方米78元计算，李岳应支付贾林货款231,036元。为此，贾林书写了欠据一份，内容为：“欠据今结算：白家修路用山皮土总计：贰仟玖佰陆拾贰立方米，2962立方米×78元。结算人：2010.6.10.”，李岳在该欠条下签名。但此后，李岳未能付款，贾林向本院提起诉讼。 一审法院认为，贾林、李岳之间因履行买卖合同而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。李岳作为债务人，虽然否认拖欠贾林货款之事实，且对贾林所提举的欠据中李岳签名进行了司法鉴定，但经过司法鉴定，能够确定该欠据上的签名为李岳本人所签署，故本院对李岳的抗辩意见不予支持，本院认定双方之间的买卖合同成立，贾林已经履行了相应的供货义务，李岳未能履行给付货款之义务。对于贾林要求李岳给付货款231,036元之诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，本院为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：李岳于本判决生效后三日内，给付贾林货款231,036元。如果李岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,765.5元，由李岳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了工程承包合同和营业执照、组织代码证，拟证明山皮土用于于洪区白家村的修路上，本案李岳应该是沈阳市雪岳筑路工程队；该工程队是个体工商户，负责人是高雪梅，不是本案上诉人李岳。上诉人提交了2009年10月的辽宁工程造价信息期刊，证明山皮石的价格是每立方米38元，欠据上写每立方米78元与实际价格不符，不具有真实性。上诉人向本院申请证人郭某、高某出庭，拟证明其是为沈阳市雪岳筑路工程队工作，施工中使用的山皮土是通过案外人白鹤购买的。被上诉人质证意见：对上诉人提交的证据不予认可。营业执照与组织机构代码证已经过期，自2016年，三证已经合一，不存在代码证。个体工商户营业执照我方不清楚，营业执照所提到个体工商户的状态，我方结合代码证和营业执照的时间有理由相信，已经不存在了。仅凭上诉人提供的承包合同复印件我方不质证，承包合同的真实性涉及到村委会。上诉人作为工程实际施工人确实为村委会进行道路修筑工程。杂志上是2009年山皮石的价格，沈阳价格是38元，本案标的物是山皮土，不是山皮石，不是政府物价部门定价，仅仅是参考价。信息载明的价格是09年价格，仅供参考。两位证人与上诉人有利害关系，对其证言不予认可。本院对被上诉人的质证意见予以采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，一审法院于2018年12月19日启动鉴定程序，2019年6月27日辽宁大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。 本院认为，关于一审程序是否违法的问题，一审适用普通程序审理本案，审理期限应当扣除鉴定期间，因此，本案并未超过六个月审理期限。上诉人李岳在一审未提出诉讼时效抗辩，一审法院不予主动审查，符合法律规定。诉讼请求是原告在民事案件中主张的权利，在本案中贾林主张李岳给付山皮土款，一审认定本案系买卖合同的法律关系并无不当。 关于李岳是否是适格被告的问题，我国民事诉讼法规定，民事案件必须有“具体的被告”。一审中李岳不承认欠据是本人签字，但经过鉴定机构鉴定确认系其本人签字，李岳作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担法律责任。 关于如何确定案涉欠款数额的问题，李岳主张2010年沈阳市山皮土的价格是每立方米30元，却未提供充分的证据证明自己的观点，应当承担举证不能的责任。欠据上书写山皮土每立方米78元，不仅是山皮土的价格，也包含运输费和人工成本等价格。李岳在欠据上签名的行为，视为其已经对山皮土的价格予以确认，在本案中又主张价格过高，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,765.50元，由上诉人李岳负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 杨 审判员 邰越群 审判员 刘 波 二〇一九年十一月五日 书记员 韩逸橦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执553号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司民治支行。住所地广东省湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。统一社会信用代码：（分）91440803894522376F。 负责人：詹国英，行长。 被执行人：陈王生，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：庞金妹，女，1973年5月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：卢康有，男，1965年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：陈金轩，女，1968年2月25日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤4号。组织机构代码：23213523-8，统一社会信用代码：91440800232135238N。 法定代表人：龙土金，董事长。 被执行人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。组织机构代码：68865258-3，统一社会信用代码：914408006886525831。 法定代表人：梁玉芳，执行董事。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地广东省湛江市霞山区宝满村。组织机构代码：69976415-0，统一社会信用代码：91440803699764150A。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙雨丰，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人陈王生、庞金妹、卢康有、陈金轩、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年8月26日作出的（2018）湛仲字第2803号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效裁决书确定的还款义务，本院根据申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××霞山区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第2803号裁决书指定广东省湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十一月二十一日 书记员 龚 杰 附相关法律条文及规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14388号 原告：黄兢，男，1985年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：胡义真，男，1990年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：关京辉，该公司经理。 原告黄兢与被告胡义真、中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告黄兢于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄兢的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄兢撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  原 甜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6935号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅淑清，女，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人：刘昆，部长。 再审申请人傅淑清因诉被申请人中华人民共和国财政部政府信息公开告知一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终2929号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 傅淑清申请再审称，一、二审法院无权超过法定期限违法裁定，一、二审裁定分别违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条、第八十八条之规定。请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，在审理本案中，原审法院并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项所规定“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”的情形。傅淑清提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回傅淑清的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21846号原告：上海新青浦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱强，总经理。委托诉讼代理人：杨毛田，男。被告：沈雪明，男，1954年2月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海新青浦物业管理有限公司与被告沈雪明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海新青浦物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨毛田到庭参加诉讼，被告沈雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新青浦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2015年1月至2015年12月的物业服务费人民币1,849元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告系青浦区华科路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。原告与某业主大会签订物业服务合同，约定委托原告对该进行管理，多层物业费收费标准为每月每平方米1.20元，被告房屋面积为128.46平方米。因被告拖欠自2015年1月至2015年12月的物业服务费，故诉至法院。被告沈雪明未作答辩。本院认为，原告与该业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告房屋在该小区内，享受了原告提供的物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2015年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告沈雪明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新青浦物业管理有限公司物业服务费1,849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈雪明负担。本判决为终审判决。审判员 杨 进二〇一九年十一月二十七日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5211号 申请执行人樊香帮，男，1990年2月2日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 樊香帮与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为9735.71元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为9735.71元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳