河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初3145号原告：杨淑华，女，1971年7月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:遵化市鑫民耐火材料厂，住所地遵化市新店子镇王迷寨村，注册号130281200001790。投资人：李树民，职务厂长。被告：李树民，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告杨淑华与被告遵化市鑫民耐火材料厂、李树民运输合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑华及其委托诉讼代理人王会军，被告李树民（亦为遵化市鑫民耐火材料厂投资人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠运费46700元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次组织车辆为被告运输货物，被告于2014年9月11日和9月24日分别为原告出具了两份完工证，运费共计56700元。此后被告给付了10000元的运费，尚欠运费46700元没有给付，原告一直催要未果，故起诉。庭审中，原告明确其要求被告给付利息的诉讼请求为：自2014年9月24日起以46700元为本金，至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算。被告遵化市鑫民耐火材料厂、李树民辩称，不认可原告的46700元，原告说的完工证，被告要原告的车型，原告的车能拉多少方，被告要原告的行车本，原告的利息从何处来。本院归纳本案争议焦点为：一、原告为被告运输货物的数量、单价及尚欠的数额；二、原告要求被告给付利息的请求是否有事实依据和法律依据。关于争议焦点一，原告主张：双方按照每方15元计算，原告车辆运输43方/车，每车共计630元。原告为支持其主张提交如下证据：证据一、落款时间为2014年9月11日的完工证一张，内容为：“今收到车号569210车721717车92098车以上共计35车9月5日-9月7日遵化市鑫民耐火材料厂（公章）”；证据二、落款时间为2014年9月24日的完工证一张，内容为：“今收到车号723626车569228车5692加一车石头10月5日共计54车9月16日-9月22日收票人：王颖遵化市鑫民耐火材料厂（公章）”；证据三、原告杨淑华与被告李树民的通话录音，录音中被告李树民认可15元/方，但对原告所称的每车的方数、运费数未予认可；证据四、×××行车证、完工证上7236号车过户后×××行车证，记载车辆外廓尺寸10825×2496×3450mm，证明运输车辆基本信息。2013年5692号车给他人运输毛土的运单2张，记载“105.3－24=81.3”，间接证明为被告运输毛土的相关车辆的运载能力至少在80吨以上，根据毛土重量和体积换算，一立方毛土重约1.6到1.7吨，实际车辆运载在45方左右；证据五、购买运输车辆时车帮的现场情况及尺寸的视频；证据六、证人刘宝顺出庭作证，证言主要内容为：“2013年或2014年李树民从罗秀庄往新店子拉垫高铁路基的毛料的运费没给呢，我开的车是×××，我的票给杨淑华了，让她一起结算。运输时我见过李树民，运费价格一开始是15元一方，后来是630元一车，罗秀庄装车时车主司机都在场，李树民说的大小车统一630元一车。我的车跟5692和7217从一个地方前后脚买的，车型一样，车斗长7.8米，宽2.3米，高2.3米，尖上又加了20公分高。买车的时候就有加帮，加帮1.3米，我的车运费原来算过，跟孟二算的，也是养车的，最后一次给杨淑华了。我是按照630元一车结算运费。原车帮1米或者1.1米，加高1.3米，总共2.3或2.4米，按照平均43方算的，毛土一方1.7或1.8吨。每次拉完货后开票不过磅，票上有方数，打完完工证就把票交了。写方数是工地计数，装车处开票，卸车处签字”；证据七、证人刘宏出庭作证，证言主要内容为：“我给杨淑华开5692号车，车长7.8米，宽2.3米，高2.4米，杨淑华让我从苏家洼镇沈家庄村往新店子拉毛石废料，打电话让我装车，装多少，按车给钱，说的是630元一车。从罗秀庄拉的，拉脚的从哪都拉，不固定地点。杨淑华告诉我给姓李的拉，具体姓名不清楚，土料拉到新店子高速路基那块，车高包括加帮2.4米，加帮实际是1.3米，行车本要求是1.1米，是买车时带的加帮，买车后拉货时都带着加帮，当时给高速路基拉货装到上尖。毛石一方1.6或1.7吨。我不管票，管开车”。被告经质证认为：关于证据一和二，完工证属实，王颖是被告妻子；关于证据三，没有异议，录音属实；关于证据四，原告提交的运单是2013年，给被告发料是2014年7月份，跟被告发的料不产生任何关系。对行驶证没有意见；关于证据五，车帮有加高有加低的，原告说1.3米不认可；关于证据六和七，第一个证人对自己车的方数含糊其辞，不知道630元一车是多少方。第二个证人连装货卸货地点含糊其辞，是做伪证，证人连被告长期在料场都不认识，说加帮到1.3米，车高是2.4米，再加20个高，车高是2.6米，这样方数在47方左右，相差5方。证人说每一方是1.6或1.7吨，国家规定每方砂石料是1.5吨，毛土是1.2吨，连这个概念都没有搞清，怎么知道自己到底拉了多少货，这是在凑数。原告经质证认为：关于证据一和二，对真实性、合法性、关联性均无异议，证明双方存在运输合同关系，对于车辆数量记载明确；关于证据三，录音中原告明确陈述每车43方，被告认可每方15元，实际每车应当是645元，原告按照每车630元计算，被告对计算方法、每车方数是认可的。完工证上有车牌号码，这几辆车是豪沃自卸车，根据该车行车本记载车的总长10825厘米，车斗长度是7.8米，高2496厘米，宽3450厘米，当时车斗高度一般加高，每个车在装货时都有超出车方堆成尖的情况，在正常车方高度上加1.1米的护帮；关于证据四，证明车辆基本情况及同时期车辆运输情况，证明给被告运输的车辆运载能力，结合与被告的录音等证据能够相互印证，每车运费的确是630元。原告将当时的运输票据交给被告及其妻子后被告才为原告出具的完工证，所以被告有义务将运输的相关票据提供给法庭，包括上次法庭询问时要求被告提供的记账情况；关于证据五，视频中显示的车帮是在购买车辆时就有的，刚才被告质证也承认运输车辆有加高的情况，但称加多少不清楚，明显是没有如实陈述；关于证据六和七，两位证人一个是车主一个是司机，都是陈述亲身感知的事实，车辆运输的情况及运费价格与原告录音等证据能够相互印证，形成完整的证据链。被告一再口头否认，但对车辆的运费数额、方数、拖欠的数额均没有详细的陈述和反驳证据，应以原告充分的证据为准。被告为支持其主张提交了原告杨淑华之夫崔振发于2017年1月26日为被告出具的支取运费5000元的支条和原告杨淑华于2015年2月16日为被告出具的收到运费15000元的收条，原告对2015年2月16日的收条的真实性不予认可并申请司法鉴定，后以确有两次收款为由撤回了鉴定申请。关于争议焦点二，原告主张：双方存在运输合同关系，被告没有及时给付运费，属违约行为，因违约给原告造成的损失即是原告主张的利息。因为这些运费长期拖欠，原告无法掌控和使用，按照银行同期贷款利率计算合情合理。被告主张：被告没有违约，当时双方没有协议，付款到底是现金还是预付款，只是口头协商。原、被告就各自的上述主张均未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告遵化市鑫民耐火材料厂系被告李树民投资成立的个人独资企业，现企业状态为吊销未注销。被告遵化市鑫民耐火材料厂因原告杨淑华为其运输石料，分别于2014年9月11日和9月24日为原告出具了完工证两张，共计90车，完工证加盖了被告遵化市鑫民耐火材料厂公章，被告李树民妻子王颖在收票人处签字。被告认可收到了运费票，但称已交给中铁十四局办事处，办事处早已撤走。被告称手中有原告为其运输石料的账目，被告李树民称账本在其妻子王颖处，王颖需20多天才能回家。本院告知被告李树民一个月内将账本提交法庭，至判决确定之日，被告李树民未能提交其所称的账本。上述事实，有原、被告提交的相关书证及证人证言等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨淑华就其主张为被告运输石料运费为630元/车，提供了其司机刘宏和另一运输车辆的车主刘宝顺出庭作证。同时，根据该两位证人的证言及原告提交的车辆行驶证，能够证实原告为被告运输石料的车辆车斗长7.8米、宽2.3米、加帮后高约2.3米至2.4米，计算出体积为41.262-43.056立方米，加上超高即出尖部分，原、被告当时协商统一按43方/车计算符合常理。另，根据原告提交的运单记载的载重81.3吨及两位证人证实的毛土1.6-1.7吨/方，能够计算出同车型的货车运输量高于43方/车。原告主张按630元/车计算运费，该数额未超出按被告认可的15元/方以及本院依据相关证据认定的运输车辆运载量不低于43方/车计算出的每车运费645元。同时，原告提供了证人刘宝顺和刘宏出庭作证予以证实，证人刘宝顺证实协商运费时大小车统一按630元/车，亦符合常理。被告虽然称其手中有原告为其运输石料的账目，但在本院指定的举证期限内未能提交，由此导致的其主张的事实不能认定的不利后果应由被告承担。综上，对原告主张的为被告运输石料每车运费为630元的事实，本院予以认定。原告为被告运输石料共计90车，运费共计56700元。被告已付原告运费款20000元，尚欠原告运费款36700元。原告要求被告支付利息无明确约定和法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”依据上述法律规定，个人独资企业的投资人以个人的其他财产清偿企业债务的前提是个人独资企业财产不足以清偿债务，现本案尚无生效判决并进入执行程序，无法确定被告遵化市鑫民耐火材料厂的财产是否足以清偿原告的债务，故不应在本案中一并判决被告李树民承担给付责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”依据上述法律规定，如果被告遵化市鑫民耐火材料厂的财产不足以清偿原告的债务，原告可以在执行程序中申请追加被告李树民为被执行人。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告遵化市鑫民耐火材料厂于本判决生效后10日内给付原告杨淑华运费款36700元；二、驳回原告杨淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告遵化市鑫民耐火材料厂负担359元，由原告杨淑华负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 赵亚利 二〇一九年十一月二十二日法官助理 尹 鹏书 记 员 乔 新