河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2781号原告：李国辉，住河北省。委托诉讼代理人：马元清，北京慈惠律师事务所律师。被告：郭炳章，住河北省。委托诉讼代理人：吴锡钧、马滨滨，河北林风律师事务所律师。被告：高建兵，住河北省。委托诉讼代理人：赵月强、杜旭涛，河北图是律师事务所律师。原告李国辉与被告郭炳章、高建兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国辉及其委托诉讼代理人马元清，被告郭炳章委托诉讼代理人吴锡钧，被告高建兵及其委托诉讼代理人赵月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国辉向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告给付原告工程款27.8万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年二被告承包小屯村龙港嘉苑四期工程的建设项目。原告经与二被告磋商，分包了该项目的消防工程，双方之间只是口头商议，没有签订分包合同。原告遂进行了该项目的消防施工。在此期间，二被告支付部分工程款给原告。截止到该项目竣工（2017年7月31日），尚欠原告工程款27.8万元。2017年11月28日二被告分家，将部分款项划入被告郭炳章名下，但一直未付。故起诉至法院，请求判决二被告给付原告工程款。郭炳章辩称，原告诉状中的主张没有事实根据和法律依据。高建兵辩称，原告诉状事实与理由部分所述属实。龙港嘉苑四期工程确是答辩人与郭炳章承包，原告也确实分包了该项目消防工程，答辩人与郭炳章已经签订分家协议，项目的所有债务由郭炳章负责，原告对答辩人“分家”情况一清二楚，而且完全同意由郭炳章一人承担债务。原告给答辩人出具过承诺书，其知道分家的情况，也认可债务由郭炳章一人承担，与答辩人无任何关系。原告为了证实其主张依法向本院提供了如下证据，并经当庭质证：1、高建兵的证明一份，证实是二被告承包的小屯村工程，消防工程由原告一人承包，截止到二被告分家时欠原告工程款27.8万元；郭炳章认为，该证据形式不合法，此证据对我方不产生任何法律效力。高建兵对该证据没有异议，是其本人出具的，证据所述也是事实。2、小屯村村委会关于二被告分家情况的说明一份，证实二被告自2015年开始承包了小屯龙岗嘉苑四期工程，并说明该工程现金票据记账是由孙夫刚负责，并由村委会组织相关人员对二人的分家方案进行确定，其中欠原告消防工程款27.8万元；郭炳章认为，该证据对我方和高建兵分家不产生法律效力，因为没有表述小屯村委会是什么身份，此说明没有任何意义。高建兵对该证据没有异议，予以认可。3、分家补充方案一份，证实工程中的一切债权债务由被告郭炳章承担；郭炳章认为，该证据是复印件，我方无法核实真伪，复印件证据的内容没有明确本案当中的债务，与本案没有关系。高建兵对该证据没有异议。4、外欠账明细一份，其中消防外欠27.8万元；郭炳章认为，该证据系复印件，无法核实真伪，另外，外欠账明细没有郭炳章的签字认可。高建兵对该证据没有异议。5、现金支出明细一份，其中第十一项开列消防费用47.8万元；郭炳章认为，该证据系复印件，无法核实真伪，另外，所列出的支出与其没有关联性，以上三份复印件的证据不能证实原告的主张。高建兵认为，因为明细项目太多，各项明细其记不清了，应该是真实的。6、工程预算书五份，证明原告在承包消防工程时就每一部分工程所做的预算；郭炳章对该证据的真实性提出异议，在本案的争议焦点中起不到证据证明作用。高建兵对证据的真实性没有异议，认为预算和结算是两回事，预算应该是比结算的数额多。7、原告的借记卡明细清单一份（4页），其中2016年2月6日支付工程款8万元，2月19日支付工程款10万元，2017年1月24日支付工程款10万元，转账支付工程款共计28万元；此外，以现金方式支付工程款198000元；郭炳章认为，该证据找不到与我方有关联性的地方，原告方出示时也未说明与我方有什么关系。高建兵对该证据没有异议。8、证人赵某证实小屯龙港嘉苑四期工程建了8栋楼，酒店、商场等，以上工程是郭炳章和高建兵共同承建的，工程建完后，他们二人分家其负责代管，分家是二被告从6月份到10月底将账分清，管理这个事情的当时还有孙夫刚、陈贵菊、王炳华等十个人，消防债务情况是：最后结账完毕是欠原告278000元，这个债务由郭炳章承担，高建兵不负责；当时分家时有其和贾培山在场，有分家协议，分家时有分家债权债务表。原告对证人证言的意见：通过证人当庭证言，可以确认在二被告分家时所确定的所欠原告消防工程款的数额与原告的起诉是一致的，也证明原告向法庭提交的关于二被告分家及拖欠原告消防工程款的数额的相关证据是真实的，这些证据与原告提交的高建兵的证言及村委会的证明和证人当庭的陈述相互印证，形成了完整的证据链，证明二被告欠原告工程款这一事实。郭炳章认为，证人出庭就本案没有实际意义，因为证人只证明二人分家后所有债务由我方承担，具体的数额依据是什么他并不清楚，就是消防工程的27.8万元的欠账也是听说的。高建兵对证人证言没有异议。郭炳章在法定期限内未向本院提供相关证据。高建兵为了证实其主张，依法向本院提交了如下证据，并经当庭质证：1、二被告的分家补充方案（复印件）一份，双方在复印件上签字确认，证实二被告约定所有的债务由第一被告负责偿还；原告对该证据没有异议，此证据虽然是复印件，但是有二被告的签字及捺印，其效力与原件一致，同时也证明原告向法庭提交的分家补充方案的真实性及合法性。郭炳章对该证据质证意见同原告出具证据的质证意见一致，此证据不能证明我方欠原告27.8万元的消防工程款。2、承诺书一份，是原告给高建兵出具的，内容是原告知道二被告分家，也同意债务由第一被告承担，与我方无关。原告对该证据没有异议，是我方出具的。郭炳章认为，该证据与我方没有关系，不发表意见，不因为原告承诺不向高建兵主张欠账的权利就带来必然郭炳章偿还的义务。本院经审理认定事实如下：2015年被告郭炳章、高建兵承包了献县河城街镇小屯村龙港嘉苑四期工程，原告李国辉分包了该项目的消防工程，对此二被告均予以认可。原告提供的外欠账单据显示欠消防款27.8万元，有工程承包人高建兵的签字，高建兵对此予以认可，同时有赵某、陈贵菊的签字确认，该二人为村委会人员，赵某为小屯村村委会主任。证人赵某参与了被告郭炳章、高建兵二人分家结算的过程，其证实该工程结算时欠原告消防工程款27.8万元。2017年12月1日，高建兵、郭丙章二人建小屯龙港嘉苑四期工程分家补充方案，证实工程中的一切债权债务由郭丙章承担，该方案的落款处有郭炳章、高建兵的签字，并捺手印，有调解人赵某、贾培山的签字，该证据与赵夫学的证言能相互印证。本院认为，二被告承认原告分包了其承建工程的消防工程，故对原、被告双方存在建设工程施工合同关系予以确认。外欠账显示欠消防款27.8万元，有结算参与人赵某、陈贵菊的签字，有工程共同承包人高建兵的签字，且高建兵对此予以确认，结合赵某的证人证言，与原告起诉二被告欠其工程款27.8万元事实能够相互印证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭炳章与高建兵共同承建的小屯村龙港嘉苑四期工程的债权债务已分清，分家方案约定债权债务由郭炳章全部承担，原告对此予以认可，故欠原告消防工程款27.8万元，应由被告郭炳章予以支付；高建兵不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告郭炳章于本判决生效后十五日内给付原告李国辉消防工程款27.8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由被告郭炳章承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  常玉炼二〇一九年十一月十九日书记员  蒋 浩