河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀01民终12208号 上诉人（原审被告）:白净，女，回族，1971年8月21日生，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住河北省石家庄市自强路6号。 法定代表人:王翔，职务:总经理。 委托代理人:王岫，河北英陆律师事务所律师。 上诉人白净因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2019)冀0104民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白净，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人王岫，依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人白净的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）冀0104民初4239号的民事判决；或者由二审法院查明事实，依法改判上诉人赔偿被上诉人30000元；2、本案涉及的财产鉴定评估费全部由被上诉人承担；3、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:本案是被上诉人承保、代位其被保险人张燎所投保的冀Ａ×××××“宝马”牌小型客车，追偿由陈蒙驾驶期间所造成与上诉人驾驶的“别克”牌冀Ｏ×××××小型客车在2018年11月29日相撞的交通事故，致使双方车辆财产损失，造成的冀Ａ×××××维修费用和拖车费用保险公司是依据其与案外人张嫽所签订的保险合同，进行维修，根本就没有参考修理费及更换零件的市场价格。被上诉人向上诉人追偿的价格因为没有经过有资质的部门鉴定，其代位价格过高，使上诉人承担了过于市场价格的修理费用。根据交通事故现场车体痕迹检验照片和询问笔录，被上诉人所承保年辆冀Ａ×××××“宝马”牌小型客车是左侧车头与上诉人所驾驶的“别克”牌冀Ｏ×××××小型客车的右侧前车门相撞。现实是双方车辆其他部位未有接触，但在被上诉人提供的“石家庄宝行汽车销售服务有限公司”提供的维修账单中，却有多处维修内容和受损车辆损失现状不符例如:后保险杠喷漆、后备箱盖喷漆、前雾灯（右）等等，严重与事实不符。被上诉人所提供的车辆财产损失情况确认书的内容也与“石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司”提供的维修账单中的维修内容多处不符。因为被上诉人和其代为追偿委托人是保险委托关系，保险公司不是由国家有关部门依法认定的、有合法资质的定损单位。保险公司的定损，只是投保人与保险公司之间为确定理赔数额提出的一个参考依据。且被上诉人所提供的车辆财产损失情况确认书中的估计价格和报价，也和目前市场价格存在很大的差距，价格远远高于市场价格。例如:前保险杠场价格600元左右。被上诉人提供评估价格和价格均是2372元，是市场价格的3.95倍。张嫽作为被上诉人的被保险人，与保险公司存在着密切的利益关系，由保险公司定损，其公正性依据不足。保险公司作为事故受损车辆的理赔单位，不能既评估车辆损失，又进行赔偿，全部一家说了算，从法律上失去了与上诉人的平等关系，这份被上诉人所提供的车辆财产损失情况确认书未经公安交通管理部门确认，是无效的。所以上诉人认为被上诉人所提供的车辆财产损失情况确认书不能作为本案证据。被上诉人提供的“石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司”提供的维修账单也存在与事实不符的地方，其驾驶者陈蒙是其会员，维修内容存在问题，不能作为本案证据。鉴于本案中车辆冀Ａ×××××“宝马”牌小型客车的损失和认定程序不合法。上诉人申请法院依法介绍符合条件的具备资格的检验、鉴定、评估机构，共同指定或摇号选定鉴定机构进行财产损失鉴定评估，以市场价格为准，确定维修费用。请求法院将本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重新进行审理。上诉人根据市场价格，认为车辆财产损失价格为3万元，申请重新对车损进行鉴定评估，最终以人民法院依法判决的损失价格为准。为维护上诉人合法权益，特诉至贵院望支持上诉人请求。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且在一审中上诉人未提交任何证据，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司一审诉讼请求:1、被告返还原告已支付的保险赔款89010元;2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：冀Ａ×××××“宝马”牌小型客车车主为张嫽，在原告处投保了机动车损失险，保险限额192500元，保险期间2018年11月2日0点至2019年11月1日24点。2018年11月29日，被告白净驾驶小轿车行驶至南二环出口时，与陈蒙驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，经交警部门认定，被告白净负主要责任，陈蒙负次要责任。被告白净于2018年12月10日申请复核，交警部门于2019年1月7日作出“复核结论”，维持原事故认定书。石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司为事故车辆出具了维修清单及维修发票，金额合计125000元:另外，桥西区顺安达汽车救援中心出具的发票及长安区中捷通汽车技术服务部出具的收据，可以证实事故还造成了拖车费损失300元，为维修事故车辆支付修复费用1000元，金额合计126300元。原告于2019年1月11日向车主张嫽支付了赔款126300元。 一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求偿的权利”。据此，人保石家庄市分公司向张嫽赔偿保险金后，在赔偿金额范国内取得张嫽向白净请求赔偿的权利。被告白净已投保了交强险，其在承担赔偿责任后，可依据保险合同要求保险人在其责任范围内承担保险赔偿责任，该保险人并非本案必要共同诉讼当事人，故对被告白净所称原告遗漏当事人的抗辩理由，本院 不子采纳。关于被保险车辆维修费用的金额问题。被告白净认为维修费用过高，但人保石家庄市分公司提交的石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司出具的维修清单及维修发票、拖车费发票、收据等能够相互印证，且被告白净未能提供证据推翻人保石家庄市分公司的该项主张，故本院对人保石家庄市分公司关于126300元维修费用的主张，予以支持。根据交警部门事故认定，被告白净承担事故主要责任，故原告要求白净承担事故损失70％的赔偿责任即89010元的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下:被告白净于本判決生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司89010元。案件受理费2025元减半收取计1012.5元，由被告白净负担。 本院二审期间，上诉人白净提交了证据：一、事故照片，证明车辆损失程度；二、对方车辆行驶证，证明车的基本情况；三、根据维修清单做的市场调查，证明维修费用过高；四、保险公司赔付2000元的业务回单。被上诉人的质证意见为：对于上诉人提交的证据，未在一审中提交不能作为新证据使用，被上诉人在一审中已将全部证据，在庭前提交一审法院，并在庭审中进行了质证，然后对于事故现场的照片，只是被上诉人保险车辆的部分损失显示的照片不是全部，对于证据二行驶证没有异议，对于证据三是二手车价格，市场售价与本次事故没有关联性，我们的车是一个宝马车，是一个新车。对回单我需要庭下核实一下，被上诉人当事人一直未向代理人说明。开完庭我就打电话让当事人核实一下。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求偿的权利”，且石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司出具的维修清单及维修发票、拖车费发票、收据等能够相互印证，故人保石家庄市分公司向张嫽赔偿保险金后，在赔偿金额范国内取得张嫽向白净请求赔偿的权利，上诉人提交的证据不足以推翻人保石家庄市分公司的该项主张，故上诉人所称保险公司定损价格过高的主张，本院不予采纳，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。另根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款规定：“前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”，上诉人提交了证据保险公司赔付2000元的业务回单，故应在上诉人的赔偿金额内扣除2000元，上诉人应赔偿126300×70%-2000=86410元。 综上所述，上诉人白净的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更石家庄市桥西区人民法院(2019)冀0104民初4239号民事判决为：被告白净于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司86410元。 一审案件受理费1012.5元，由被告白净负担。二审案件受理费1275.25元，由上诉人白净负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年十一月二十一日 书记员  侯轶凡