wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7321号上诉人（原审原告）：陈永生，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区************。被上诉人（原审被告）:广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市******，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。上诉人陈永生因与被上诉人广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈永生上诉请求：撤销一审裁定，改判支持陈永生的一审诉求。事实和理由：本案并不构成重复起诉。陈永生与崖口经联社之间的（2019）粤2071民初6923号诉讼正在进行当中，该案民事判决书并未发生法律效力，还没有最终的裁判结果。因此，本案诉讼并不存在否定前述裁判结果的情形，不构成重复起诉。陈永生向一审法院起诉请求：依法确认陈永生与崖口经联社签订的合同书为无效协议。一审法院认为，2013年12月16日，崖口经联社与陈永生签订合同书，约定陈永生承包位于南朗镇华山围西部面积为50市亩的土地。崖口经联社于2019年3月18日向一审法院提起（2019）粤2071民初6923号诉讼，主张解除与陈永生之间的土地承包合同关系、陈永生向其返还案涉土地及支付相应的占用费。法院经审理认为：崖口经联社与陈永生之间（陈永生经受让而得）的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。并判决解除崖口经联社与陈永生之间的土地（渔业）承包合同关系；陈永生向崖口经联社返还案涉土地及向崖口经联社支付土地占有使用费。现陈永生提起本案诉讼主张双方之间的合同无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”崖口经联社提起的前诉与本案陈永生提起的诉讼当事人、诉讼标的相同，前诉中，法院已认定案涉合同合法有效，现陈永生请求确认双方之间的合同无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定：驳回陈永生的起诉。本院认为，一审法院（2019）粤2071民初6923号案系前诉，本案系后诉。本案是否构成重复起诉，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定判断。第一，崖口经联社与陈永生在前诉与后诉中的诉讼地位虽完全相反，但仍应认定为当事人相同。第二，两案当事人均是因涉案合同书的履行而产生争议，故其请求法院审理和裁判的法律关系即诉讼标的相同。第三，崖口经联社在前案中的主张虽系给付之诉，但隐含了确认合同效力的内容。一审法院经审理后已对认定该合同书合法有效，并据此作出判决。陈永生在本案中的诉讼请求为确认该合同书无效，其目的实质上是为了否定前诉裁判结果，属对已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉的情形，构成重复起诉。一审裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，陈永生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  吴合波审判员  张群立二〇一九年十一月二十五日书记员  杨俊彦
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1912号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。被执行人：王某某1，男，汉族，住址：沂水县。被执行人：王某某2，男，汉族，住址：沂水县。被执行人：王某某3，男，汉族，住址：沂水县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2016）鲁1323民初1854号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十一月四日书记员  盛 雯
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4226号 原告：周长奇，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。 被告：玉田县玉发园饲料制造有限公司，住所地玉田县玉泰工业园区薛官屯村北。 法定代表人：王淑媛，系经理。 被告：王淑媛，女，1969年3月27日出生，汉族，住玉田县。 被告：黄玉成，男，1990年9月19日出生，汉族，住玉田县。 原告周长奇与被告玉田县玉发园饲料制造有限公司、王淑媛、黄玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长奇及委托诉讼代理人张子建、被告王淑媛并作为被告玉田县玉发园饲料制造有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告黄玉成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长奇向本院提出诉讼请求：令被告给付原告借款人民币33.1万及自2015年8月份起至给付之日的利息。事实和理由：原、被告系熟人关系。2014年4月份，被告向原告借现款人民币30万元用于做买卖。被告给原告打了借条。并约定利息为3分。后双方又约定利息为2分。到2018年06月份被告就不给原告利息了。2017年09月01日双方结算，被告给原告打了一个30万元的原来本金的欠条。同时约定利息为2分。因被告还欠原告利息63000元，被告就给原告打了一个欠63000元的欠条，后被告还了原告3200元。故被告还欠原告本金共计为33.1万元。到2018年7月之后，被告就没有付给原告利息之后不论本金还是利息，被告均不予偿还。 玉田县玉发园饲料制造有限公司、王淑媛辩称，欠款协议书上说不要利息。2018年7月以后还款就是本金，不再产生利息。 本院经审理查明，玉田县玉发园饲料制造有限公司系自然人独资企业，法定代表人为被告王淑媛。2014年，玉田县玉发园饲料有限公司、王淑媛为经营需要向周长奇借款30万元，约定月息3分。双方达成协议后，玉田县玉发园饲料制造有限公司按月向原告支付利息。后因企业经营资金运转困难，双方约定变更利息为月息2分。2017年9月1日，玉发园饲料制造有限公司、王淑媛共同为原告出具借款条、欠条各一份，分别载明“借款条今有玉田县薛官屯村、玉发园饲料有限公司，王淑媛因资金需求，在周长奇家借用资金300000元。大写：=叁拾万元整。利息付按照（0.02元计算）还款日期2018年7月15日前还清。欠款人签字：王淑媛（同时加盖印章）公司盖章：玉田县玉发园饲料制造有限公司财务专用章2017年9月1日星期六利息起还日：10月10日起还”；“欠条2017年9月1日今欠周长奇现金￥：63000元正。（随时有了就还款）1年内金额（大写）：陆万叁仟元正￥：63000元正欠款人签字：王淑媛加盖玉田县玉发园饲料制造有限公司公章”。后玉田县玉发园饲料制造有限公司偿还周长奇32000元。 本院认为，被告黄玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县玉发园饲料制造有限公司、王淑媛与周长奇形成的民间借贷关系，系各当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合同合法有效，应受法律保护。周长奇向玉田县玉发园饲料制造有限公司、王淑媛交付借款本金的义务，玉田县玉发园饲料制造有限公司、王淑媛应按约定向周长奇还本付息。结合玉田县玉发园饲料制造有限公司为周长奇出具的借款条、欠条，可以认定玉发园饲料制造有限公司尚欠周长奇借款363000元。玉田县玉发园饲料制造有限公司提供的证据，周长奇不持异议，故可以认定2018年7月至2019年2月间，玉田县玉发园饲料制造有限公司向周长奇支付39000元。再结合周长奇自认收到玉田县玉发园饲料制造有限公司32000元的事实。综合认定玉田县玉发园饲料制造有限公司共偿还周长奇71000元。结合双方提供的证据，应当认定玉田县玉发园饲料制造有限公司尚欠周长奇借款本金292000元。玉田县玉发园饲料制造有限公司、王淑媛主张双方借款不计利息，但其提供的还款协议书载明“王淑媛必须在2019年7月15日前还款10万元本金，周长奇不再追利息，否则到期不还10万元，周长奇按照利息0.02追加还款”。通过该协议书可以证明双方约定的是有条件不支付利息，条件成就时周长奇才不主张利息。现玉田县玉发园饲料制造有限公司、王淑媛未按期偿还借款，故周长奇主张自2018年8月起主张利息至给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告周长奇主张的利息应自2018年8月1日起按双方约定月息0.02元，即年利率24%计算至借款给付之日止。原告要求黄玉成承担还款责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告玉田县玉发园饲料制造有限公司、王淑媛共同偿还原告周长奇借款本金292000元及利息（利息自2018年8月1日起，按年利率24%计算至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告周长奇的其他诉讼请求。 案件受理费3132元，诉讼保全费2270元，合计5402元，由原告周长奇负担369元、被告玉田县玉发园饲料制造有限公司、王淑媛共同承担5033元。此款原告周长奇已向本院预交，被告玉田县玉发园饲料制造有限公司、王淑媛于本判决生效之这日起三日内向本院交纳5033元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1795号 申请执行人围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村1组。统一社会信用代码：91130828091111741U。 法定代表人谢宝巍，职务执行董事长。 被执行人郭晓强，男，1981年9月27日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘淑杰，女，1979年6月25日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人承德金满源酒店有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇塞罕南路以东民宗局幼儿园以南怡清园小区底商。统一社会信用代码：911308283360881578。 法定代表人纪凡,职务董事长。 申请执行人围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司与被执行人承德金满源酒店有限公司、刘淑杰、郭晓强民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初5334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付500,000.00元，缴纳执行费7400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年6月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月21日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 六、2019年11月20日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德金满源酒店有限公司、刘淑杰、郭晓强限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初5334号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李德志
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初489号之二 解除保全申请人：江中制药集团（中国）有限公司，地址：江西省南昌市高新区火炬大道788号。 法定代表人：吴霞，董事。 委托诉讼代理人：张迪、王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人：上海瑷馨露贸易有限公司，地址：上海市浦东新区环湖西二路888号B楼115室。统一社会信用代码：91310115564771548F。 法定代表人：李潇潇，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡方友、余凯，江西秦风律师事务所律师。 江中制药集团（中国）有限公司于2018年9月17日向江西省南昌高新技术产业开发区人民法院申请诉前财产保全，江西省南昌高新技术产业开发区人民法院作出（2018）赣0191财保59号裁定，裁定：冻结被申请人上海瑷馨露贸易有限公司银行账户存款580万元或查封、扣押其相应价值的财产。后冻结期限即将届满，江中制药集团（中国）有限公司向本院提出续封申请，本院于2019年9月9日作出（2018）赣01民初489号之一民事裁定，裁定继续依据江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191财保59号裁定对上海瑷馨露贸易有限公司账号为03×××10的银行账户存款5800000元进行冻结。江中制药集团（中国）有限公司于2019年11月27日向本院提交申请，申请对被申请人已被冻结的账号为03×××10的银行账户进行部分解封，解封金额为1200000元人民币。本院经审查认为，申请人提出部分解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191财保59号裁定对上海瑷馨露贸易有限公司账号为03×××10的银行存款中的120万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
（2019）粤0304民初36611号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保126号 关于张文喜、郭玉香申请执行王家荣、王家一合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年10月31日立案执行，并于2019年11月06日按照申请执行的标的和要求解除保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执行裁定书（2019）新2223执120号申请执行人：帕拉提·衣不拉音，男，维族被执行人：张明杰，男，汉族被执行人：田根，男，汉族申请执行人帕拉提·衣不拉音与被执行人张明杰，田根买卖合同纠纷一案，申请执行标的15407.00元，本院在执行过程中，经查被执行人张明杰，田根无可供执行的财产，且依法将其纳入失信被执行人名单，申请执行人帕拉提·衣不拉音表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 玉素英·阿力二〇一九年十一月二十日书记员 麦尔丹·依明
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3881号 罪犯刘光国，男，1984年10月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省金西监狱服刑。2014年12月22日，因犯交通肇事罪，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云刑初字第2056号判决，判处有期徒刑三年，缓刑三年。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年1月20日作出（2016）黔0115刑初259号刑事判决，撤销贵阳市云岩区人民法院对该犯缓刑判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，原判有期徒刑三年，总和刑期四年八个月十四天，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘光国准予减刑六个月(刑期自2016年1月16日起至2020年1月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12660号原告：陈雪，女，1982年6月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：梁刚，天津轶才律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌雪梅，天津轶才律师事务所律师。被告：刘培，女，1982年8月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：弥睿，男，1978年4月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘玉华，男，1954年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王玉珍，女，1955年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。原告陈雪与被告刘培、被告弥睿、被告刘玉华、被告王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。陈雪诉称，被告刘培于2015年10月至2018年5月期间陆续从原告处拿走大额款项用于理财，约定利息为每半年的利率为10%。截止到2019年8月10日，被告刘培尚欠原告389万元。2019年8月10日，被告刘培作出还款计划：2019年8月15日前还款200万元，2020年8月10日前还款189万元。被告刘培的丈夫弥睿、父亲刘玉华、母亲王玉珍为前述债务及还款计划提供保证担保。然而被告刘培于2019年8月15日仅还款15万元，对于剩余款项未偿还。被告弥睿、刘玉华、王玉珍也未履行保证担保责任。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。四被告于2019年10月18日向本院提出管辖权异议申请，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷案件应由被告住所地法院管辖。被告刘培住所地为天津市河北区，故申请将本案移送天津市河北区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。四被告均未提交证据证实对合同履行地进行了明确约定，本案争议标的为给付货币，作为接受货币一方陈雪所在的天津市河西区为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告刘培、被告弥睿、被告刘玉华、被告王玉珍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇一九年十一月××日书记员  赵娜
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3565号原告：云南彩航经贸有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KE1FF3E。住所：云南省昆明市五华区北市区烟草一号路美璟欣城D1幢1单元6层606号。法定代表人：王文采。被告：牟德强，男，汉族，1972年1月16日出生，身份证住址四川省合江县。原告云南彩航经贸有限公司诉被告牟德强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告云南彩航经贸有限公司的法定代表人王文采到庭参加诉讼，被告牟德强经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南彩航经贸有限公司诉称：原被告双方于2018年2月20日签订《汽车租赁合同书》，约定被告向原告租用一辆别克商务车，租期8天。后被告需长期用车，租赁方式转为包月，每月租金8500元。被告在使用过程中未按时支付租金，且擅自将车辆交付给第三人使用，导致车辆不知下落，原告花费很多人力才将车寻回。被告的行为损害了原告的权益，故原告起诉请求判令：1.被告支付原告承租汽车差欠的租金12250元，以及在租车期间给原告造成的各项损失16936元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告牟德强无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年2月20日，被告牟德强与原告云南彩航经贸有限公司签订《汽车租赁合同书》，约定被告向原告租赁车牌号为云Ａ×××××的别克车使用，欲租时间8天，租赁目的地广西，租价500元／天，8500元／月。原告将车辆交付给了被告，被告使用满8天后告知原告转为长期租赁，但仅支付租金至2018年9月20日，之后便未按时付款，且被告在使用过程中未妥善保管汽车，导致汽车被他人使用后不知下落。2018年11月3日，车辆在深圳市罗湖区被找到。原告因此次寻找车辆支出找车费10000元，机票费1114元，油费980元，高速公路过路费819元；车辆在被告承租期间共产生四条违章记录，违法罚款合计650元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《汽车租赁合同书》、微信聊天记录、加油费发票、过路费发票、违章查询记录等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告擅自将自原告处承租的车辆交付给他人使用，给原告造成不必要的损失，被告的行为有违诚实信用原则，应当向原告履行赔偿义务。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。现原告主张被告支付欠付租金12250元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于找车费、机票费、油费、过路费及违章罚款，因该几项费用为原告维护自身权益支出的合理费用以及被告承租期间产生的费用，故应由被告赔偿；经核算，该几项费用合计为13563元。关于餐费、打车费、误工费等费用，因原告未举证证实该几项费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟德强于本判决生效之日起五日内支付原告云南彩航经贸有限公司车辆租金人民币12250元，并赔偿原告云南彩航经贸有限公司人民币13563元；二、驳回原告云南彩航经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币542元，由被告牟德强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月五日书 记 员  王文婷
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1185号罪犯毛勇，男，1990年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省胶州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省胶州市人民法院于二○一七年四月二十七日作出（2016）鲁0281刑初857号刑事判决，以被告人毛勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，刑期自2016年4月15日起至2023年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年7个月14天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯毛勇减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯毛勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯毛勇于2019年5月28日缴纳罚金人民币一千元。上述事实有罪犯毛勇的认罪悔过书、青岛市人民法院案件款专用收据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯毛勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯毛勇财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯毛勇准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年4月15日起至2022年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1064号罪犯苏海良，男，1962年7月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一三年四月二十四日作出（2013）烟刑二初字第6号刑事判决，以被告人苏海良犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二十万元，刑期自2012年8月5日起至2022年8月4日止。原审被告人苏海良不服，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于二○一三年十二月十七日作出（2013）鲁刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定不予减刑。2016年6月27日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年8月5日起至2021年8月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出假释建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月4天，已兑现表扬奖励十次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯苏海良的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯苏海良在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯苏海良于2016年5月19日缴纳没收财产2万元；2016年5月20日缴纳没收财产2万元；2019年4月2日缴纳没收财产16万元。上述事实有罪犯苏海良的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省烟台市芝罘区社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯苏海良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯苏海良予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7322号上诉人（原审原告）：巫伟润，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省龙川县**************。被上诉人（原审被告）:广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市******，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。上诉人巫伟润因与被上诉人广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巫伟润上诉请求：撤销一审裁定，改判支持巫伟润的一审诉求。事实和理由：本案并不构成重复起诉。巫伟润与崖口经联社之间的（2019）粤2071民初6921号诉讼正在进行当中，该案民事判决书并未发生法律效力，还没有最终的裁判结果。因此，本案诉讼并不存在否定前述裁判结果的情形，不构成重复起诉。巫伟润向一审法院起诉请求：依法确认巫伟润与崖口经联社签订的合同书为无效协议。一审法院认为，2013年12月16日，崖口经联社与巫伟润签订合同书，约定巫伟润承包位于南朗镇华山围西部面积为50市亩的土地。崖口经联社于2019年3月18日向一审法院提起（2019）粤2071民初6921号诉讼，主张解除与巫伟润之间的土地承包合同关系、巫伟润向其返还案涉土地及支付相应的占用费。法院经审理认为：崖口经联社与巫伟润之间（巫伟润经受让而得）的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。并判决解除崖口经联社与巫伟润之间的土地（渔业）承包合同关系；巫伟润向崖口经联社返还案涉土地及向崖口经联社支付土地占有使用费。现巫伟润提起本案诉讼主张双方之间的合同无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”崖口经联社提起的前诉与本案巫伟润提起的诉讼当事人、诉讼标的相同，前诉中，法院已认定案涉合同合法有效，现巫伟润请求确认双方之间的合同无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定：驳回巫伟润的起诉。本院认为，一审法院（2019）粤2071民初6921号案系前诉，本案系后诉。本案是否构成重复起诉，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定判断。第一，崖口经联社与巫伟润在前诉与后诉中的诉讼地位虽完全相反，但仍应认定为当事人相同。第二，两案当事人均是因涉案合同书的履行而产生争议，故其请求法院审理和裁判的法律关系即诉讼标的相同。第三，崖口经联社在前案中的主张虽系给付之诉，但隐含了确认合同效力的内容。一审法院经审理后已对认定该合同书合法有效，并据此作出判决。巫伟润在本案中的诉讼请求为确认该合同书无效，其目的实质上是为了否定前诉裁判结果，属对已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉的情形，构成重复起诉。一审裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，巫伟润的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  吴合波审判员  张群立二〇一九年十一月二十五日书记员  杨俊彦
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执恢86号之一 申请执行人：沧州市人民防空办公室，住所地沧州市广场街2号，统一社会信用代码111309000005378442。 法定代表人：张培忠，主任。 被执行人：李明凯，男，1952年11月2日出生，汉族，现住沧州市。 本院在执行沧州市与李明凯租赁合同纠纷一案中，于2019年5月28日向李明凯发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但李明凯未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李明凯存款12983元。 本裁定立即执行。 审判员  郝金涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  权秀雅
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2070号上诉人(原审被告)：大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司，住所地：山西省大同市平城区美好新里程底商1-4-C9号。负责人：王正然，该公司经理。委托诉讼代理人：李非霏，女，汉族，1984年10月3日出生，大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司经理，住大同市万城华府三期3楼2单元1902号。被上诉人(原审原告)：滕腾，男，1996年2月22日出生，汉族，无业，现住山西省云州区杜庄乡利仁皂村。上诉人大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司因与被上诉人滕腾劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司的委托诉讼代理人李非霏、被上诉人滕腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初5126号民事判决,改判或发回重审;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误,认定本案责任承担存在错误。大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司是大同品粤餐饮有限责任公司与其他几个合伙人一起投资成立,虽然从字面意思来看,上诉人是大同品粤餐饮有限责任公司的分支机构,但是从法律关系来认定的话,上诉人只是一个合伙载体,各个出资合伙人是大同品粤餐饮有限责任公司与其他几个个人。原审法院认定上诉人与大同品粤餐饮有限责任公司是总分公司的法律关系是错误的。被上诉人滕腾答辩称：原判正确，应予维持。滕腾向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告给付原告工资3300元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月起，原告受雇于被告在其经营的品粤港式茶餐厅从事服务员工作。2019年4月开始拖欠原告工资。2019年7月5日餐厅停止经营，欠付原告工资3300元。原告催要无果，诉至一审法院。一审法院认为，原、被告双方成立事实上的劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当按期及时支付薪资，久拖不付，侵犯了原告合法权益，应当承担相应的民事责任。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，予以认定支持。被告主张由其合伙人按出资比例向原告支付工资，并提交《出资协议》一份予以证实，对此该院认为，本案所涉及的劳务人员工资属于公司债务，不属于个人债务，即使被告系多人合伙成立，合伙成员对合伙债务亦需依法承担连带责任，且合伙人关于内部出资比例及债务承担的约定仅具有内部约束力，并无对外效力，被告并未向该院提交其他证据证实各合伙人就工资薪酬对原告做出单独承诺，其抗辩意见证据不足，亦于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司于判决生效后十日内向原告滕腾支付工资3300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司负担。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人之间形成事实上的劳务关系，被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人应当向被上诉人支付工资。上诉人主张其是由大同品粤餐饮有限责任公司与几个个人合伙共同投资成立，但是仅凭其提供的出资协议不能证明合伙以及合伙人是否出资的事实，且合伙人关于内部出资比例及债务承担的约定仅具有内部约束力，依法成立的公司对外应当独立承担法律责任。一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资3300元符合法律规定，并无不当。综上所述，大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇一九年十一月三十日书记员 谭震红
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初2331号原告：马某，男，2010年10月15日出生，东乡族，住新疆伊宁县。法定代理人：杨某，女，1980年8月1日出生，东乡族，住新疆伊宁县。系原告马某之母。被告：马海军，男，1983年6月16日出生，东乡族，住新疆伊宁县。原告马某与被告马海军返还原物纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人杨某与被告马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1．被告将宅院返还原告；2．被告赔偿原告经济损失1万元。事实与理由：原告父亲马海龙与母亲杨某于2007年结婚，原告2010年10月5日出生，原告之父马海龙于2011年10月5日因交通事故去世。父亲生前与母亲杨某有一处宅院1.2亩，有120平米砖混结构房屋、库房、围墙、大门。2013年，被告马海军（系原告叔叔）强行居住使用，侵犯原告的合法居住权。马海军辩称，以前我不在这里，原告说我2013年占了房屋，我是2015年出狱的，我回来时就没有见到过原告及其母亲杨某，我二哥马海龙在世的时候，杨某就把原告放到一个认识的人处，跟别人走了，当时她与我二哥还没有离婚。这个宅基地是我大哥马海真的居民点，宅基地使用证也是马海真的名字，但房子是马海龙盖的，盖房子时用的钱都是借的，到现在还未还清。我大哥马海真还有一个儿子和一个女儿，二哥马海龙就没有划分宅基地。以后我大哥马海真的儿子结婚也要回来住，因为我大哥马海真去世后，他的妻子也改嫁了，又生育了两个孩子，她也没有能力给儿子买房子结婚。本院经审理认定的事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告马某的父母在马海龙之兄马海真的宅基地盖了三间砖混结构的房子，宅基地面积1.5亩，位于××县，四至为：东杜柱生，南尕西，西规划路，北达吾提。被告马海军的长兄马海真于2009年去世，次兄即原告之父马海龙亦因交通事故于2014年10月5日死亡，马海真的妻子和孩子生活在外地。马海军服刑回来后居住在诉争宅院，马海军外出打工时将诉争宅院交于其舅舅邓刚，让邓刚帮助照看宅院及房屋。本院认为，原告马某的父母婚后在马海真的宅基地上盖了三间砖混结构房屋，马海真于2009年死亡后，其妻又另嫁他人。原告马某之父马海龙于2014年死亡。依据《中华人民共和国继承法》第二条规定继承从被继承人死亡时开始。原告对其父马海龙的房屋自马海龙2014年死亡时开始继承，故原告马某因继承对涉案房屋享有权利。被告马海军作为马海龙之弟对涉案宅院不享有权利，原告请求被告停止侵权将诉争宅院返还原告，有法律依据，应予以支持。被告马海军应停止侵权，将诉争宅院返还原告，原告诉请的1万元损失，无证据证实，不予支持。综上所述，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告马某对其父马海龙之涉案房屋因继承而享有权利，被告马海军自己居住或是交由他人使用涉案宅院均无法律依据，原告马某作为权利人请求被告马海军返还宅院，于法有据，本院予以支持，其请求被告赔偿1万元损失，因举证不能，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条规定，判决如下：一、被告马海军于判决生效后立即返还原告马某位于××县的宅院；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 王新安二〇一九年十一月十四日书记员 史亚琴附：适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3884号之三申请执行人：方志林，男，1983年9月2日生，住武汉市新洲区。被执行人：张瑛，女，1987年5月9日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨俊，男，1986年11月2日生，住武汉市硚口区。被执行人：张雪萍，女，1965年9月25日生，住武汉市硚口区。本院在执行方志林与张瑛、杨俊、张雪萍民间借贷纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人张瑛、杨俊、张雪萍发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3198号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张瑛、杨俊、张雪萍存款2316520元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月十九日书记员  王玥
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1110号罪犯高俊杰，男，1993年7月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）海刑初字第54号刑事判决，以被告人高俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，刑期自2011年10月14日起至2022年10月13日止。高俊杰不服，提出上诉，本院于二〇一二年七月二十七日作出（2012）烟刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日、2016年4月19日、2018年2月5日分别经本院裁定减刑一年、一年、八个月，减刑后的刑期自2011年10月14日起至2020年2月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日再次提出减刑建议书，2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月1日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月13天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高俊杰减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高俊杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高俊杰于2015年10月8日缴纳罚金人民币三千元。罪犯高俊杰现余刑不足三个月。上述事实有罪犯高俊杰的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯高俊杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯高俊杰犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，且余刑不足三个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯高俊杰准予减刑二个月（减刑后的刑期自2011年10月14日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  张继化
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执10号之二申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区中山东路318号。统一社会信用代码：9136090074606174X7。法定代表人：杨样才，该公司董事长。被执行人：罗建军，男，1975年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西井竹生物科技股份有限公司。住所地：江西省宜春市东风路186号321号。统一社会信用代码：91360900568677938W。法定代表人：徐丽，该公司总经理。被执行人：彭华，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行宜春农村商业银行股份有限公司与罗建军、江西井竹生物科技股份有限公司、彭华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日向被执行人罗建军、江西井竹生物科技股份有限公司、彭华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。江西省宜春市袁州区人民法院于2017年6月13日以（2017）赣0902民初1600号民事裁定书冻结了被执行人彭华名下所有的宜春农村商业银行股份有限公司的股权。2018年10月26日江西省宜春市袁州区人民法院将上述股权处置权移送本院【（2018）赣0902执1288号移送执行函】，2018年10月30日本院向申请人和被执行人送达了该股权定价通知并于2018年12月29日进行了第一次网络公开拍卖，起拍价为11400311.79元，此次拍卖流拍。2019年2月12日以9142279.02元进行了第二次拍卖，此次拍卖流拍。2019年5月4日在淘宝网进行了变卖，亦流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人彭华名下宜春农村商业银行股份有限公司的5672619股的股权价值9416547.54元，以物抵债给申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司。上述股权的所有权及收益自本裁定送达申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司时起一并转移。二、申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权登记手续。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十一月二十二日书记员 易 骊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19004号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：陈红，男，1959年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告陈红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告陈红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．陈红立即向兴业金融公司偿还借款本金103767.85元，以及截至2019年6月10日尚欠的利息13364.07元、罚息44793.07元、违约金18245.38元，并从2019年6月11日至付清时止以本金为基数计算的罚息和违约金（罚息以未还本金为基数按合同利息的月利率1.6%上浮50%计算，违约金以欠付的本金、利息的1%按月计算）；2．陈红立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，用于家庭消费，贷款期数为24个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈红未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2016年12月22日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：陈红。2、贷款金额：150000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2016年12月27日。8、欠款情况：陈红自2017年9月15日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年9月22日，陈红尚欠借款本金102867.83元，利息、罚息、违约金共计50610.97元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与陈红签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。陈红收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定收回全部贷款。贷款到期后，陈红应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张陈红支付2019年9月22日后的罚息及违约金的诉讼请求，本院认为，按照年利率24%的标准计收罚息及违约金已足以弥补兴业金融公司的损失，故对超出部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金102867.83元以及截至2019年9月22日的利息、罚息、违约金共计50610.97元，并支付自2019年9月23日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告陈红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3903.42元，减半收取1951.71元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月十一日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢60号 申请执行人王应书，男，汉族，1967年10月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人尚能华，男，苗族，1978年10月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于王应书申请执行尚能华工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的(2013)瓮民初字第1398号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：“被告尚能华欠原告王应书工伤赔偿金、误工费等人民币20000元，自愿限期在2013年9月30日前给付1000元，10月30日前给付1000元，11月30日前给付1000元，12月30日前全部付清。”。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请人于2015年2月4日向本院申请执行。执行中，因被执行人尚能华外出下落不明且无财产可供执行，本院于2015年7月24日作出（2015）瓮执字第161号执行裁定书，裁定：终结本院(2013)瓮民初字第1398号民事调解书的本次执行程序。后申请人又于2019年1月15日向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人尚能华名下有贵Ｊ×××××号、贵Ｊ×××××号机动车二辆（本院已查封），因该车去向不明，本院无法控制，亦无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。在将上述情况告知申请执行人王应书后，其表示不处置尚能华名下的车辆，书面申请撤回执行申请。 本院认为：经本院采取多种执行措施后，被执行人名下车辆已经查封，因未实际控制，无法处置，且申请执行人亦向本院表示不要求处置，书面申请撤回本案执行申请，同意终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年期限内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 乐
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终94号上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张某，该公司经理。被上诉人(原审原告):大某，住所地山西省大同市平城区马军营乡智家堡村。经营者：孟庆想，女，1964年11月4日出生，汉族，现住大同市交通苑小区3-3-5。原审被告：范某，男，1969年2月11日出生，汉族，住江苏省通州市。上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）因与被上诉人大某（以下简称孟想租赁站）、原审被告范某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1534号民事裁定，向本院提起上诉。通州公司上诉请求：1.撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1534号民事裁定;2.裁定本案由南通市通州区人民法院或者大同市云州区人民法院管辖。事实与理由：1.一审原告提供租赁合同并非合法有效。从内容上讲，租赁合同无上诉人公司或公司授权人员盖章确认，也就与上诉人无关。从形式上看，租赁合同为打印版本，涂改明显，显然为伪造合同。2.一审法院没有认真核实并领会大同市行政区划调整内容以及现已执行的行政区划。2018年2月、4月，国务院、省政府分别下发关于同意大同市调整部分行政区划的批复，根据批复，大同市撤销了大同市城区、南郊区、矿区，将原南郊区的水泊寺乡、新旺乡、马军营乡的行政区域划为平城区的行政区域。既然已经撤销，不能随意归类变通。故一审裁定认定大同市南郊区即为大同市云冈区错误。假如一审原告有出租建材到上诉人项目工地，那么实际履行地为云州区，并非原南郊区。故依民诉法第23条规定，在所谓合同约定履行地南郊区不存在的情况下，最有管辖权资格的是被告住所地南通市通州区人民法院或者实际履行地大同市云州区人民法院。孟想租赁站未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，属于财产租赁合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，案涉合同双方虽在《材料租赁合同》中载明:“合同履行地在大同市南郊区”，但因大同市已调整部分行政区划，原大同市南郊区被撤销，设立大同市云冈区。以原城区、原南郊区的部分乡镇街道、原矿区的行政区域为云冈区的行政区域，故双方关于合同履行地的约定已无法实现，本院对此不予采信。依照上述法律规定，租赁物的使用地即为合同履行地，案涉租赁物使用地位于大同市云州区，故大同市云州区人民法院对本案具有管辖权。基于本案有被告住所地江苏省南通市通州区及合同履行地大同市云州区两个其他人民法院有管辖权，应尊重原审原告的意见，即原审原告有选择权。二审中，经询问孟想租赁站的经营者，愿意移送大同市云州区人民法院管辖。至于通州公司上诉主张案涉合同从内容及形式并非合法有效一节，本院认为，人民法院在确定案件管辖权阶段，不对当事人的实体争议进行审理。通州公司的该项上诉理由属于案件实体审理的范围，本院不作审理。综上，通州公司的上诉理由部分成立，请求予以支持。原审裁定认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1534号民事裁定；二、本案由大同市云州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二0一九年十一月二十七日书记员 李星宇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1226号罪犯宁洋，男，1996年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年七月二十七日作出（2015）蓬刑初字第20号刑事判决，以被告人宁洋犯强奸罪,判处有期徒刑十年，刑期自2014年8月5日起至2024年8月4日止。同案犯不服，向本院提出上诉。本院于二○一五年十月十五日作出（2015）烟少刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2014年8月5日起至2023年12月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年3个月4天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宁洋减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯宁洋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯宁洋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯宁洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯宁洋犯强奸罪被判处十年有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宁洋准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年8月5日起至2023年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9516号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北分公司，住址：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务2404，统一社会信用代码：911301005661923718。 负责人：许玉国，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖轩，公司职员 代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：石文平，男，1963年9月25日出生，汉族，住址平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师，代理权限：特别代理。 上诉人华农财产保险股份有限公司河北分公司（原审被告）与被上诉人（原审原告）石文平财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市平山县人民法院（2019）冀0131民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1349号判决，依法改判或发回重审。2、案件受理费由被上诉人承担。理由如下：1.冀Ａ×××××号小轿车在2019年3月7日发生交通事故造成的车辆损失进行重新鉴定，定于2019年5月23日中午13点在平山法院门口对车辆进行重新鉴定。因车早已维修完毕，双方在车辆现场就车辆维修单位及更换配件达成一致。车辆在平山县普通修理厂维修，更换配件项目并无异议。原告方要求对车辆进行市场二类修理厂定价，评估公司应连同相关当事人保险公司对市场上配件市场进行询价，提供配件价格系统截图给予证明，从而起到重新鉴定的公开性、公平性、公正性。 被上诉人辩称：本案所涉的事故车辆，在一审法院经上诉人申请，有上诉人与被上诉人共同选择的公估机关及一审法院委托进行的重新鉴定评估。在评估过程中，双方当事人及一审法院共同勘验了事故车辆，然后由评估机关依据市场价格进行公估，并最终确认了被上诉人车辆的损失数额。一审法院依据公估报告、结合被上诉人提交的维修明细，付款凭证，作出本案的判决，是正确的。其次，上诉人提交的评估费较高，没有法律依据，根据河北省物价局所作的冀价经费（2016）114号文件已经明确了交通事故收费，实行市场调节价，物价局不再干涉。所以一审法院认定事实清楚，证据充分。 原告石文平诉讼请求：依法判令被告给付原告修车、施救费用20000元。事实与理由：原告为被保险人的冀Ａ×××××小客车在被告处投保有交强险及机动车损失保险51113元，并附加不计免赔。2019年3月7日19时30分许，申百英驾驶上述车辆，沿平山县514乡道自南向北行驶至尚家湾路段时，因不注意观察与限宽碰撞，造成小客车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，申百英负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费1000元，同时原告车辆损失严重，经华圣保险公估有限公司损失评估为20001元，原告支付公估费1000元，后经双方多次协商，但无法就理赔事宜达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所求。 被告华农财产保险公司答辩称，对原告的诉讼金额不认可，原告的公估报告是单方委托的，并未通知我公司，施救费过高，公估费过高，且原告的车辆是按照4S店的价格定损的，车辆实际并未在服务站维修，服务站价格与市场价格存在较大差异。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。 一审法院认定事实：事故车辆冀Ａ×××××小客车世纪车主为石忠杰，原告为被保险人。2019年3月7日19是30分时，案外人申百英驾驶冀Ａ×××××小客车，沿平山县514乡道自南向北形式的尚家湾村路段时，因不注意观察与限宽碰撞，造成小客车损坏的交通事故。后平山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定申百英负事故的全部责任。事故车辆冀Ａ×××××小客车在被告华农财产保险公司投保51113元车辆损失险一份，事故发生在保险期限内。事故发生后原告为救助车辆支付施救费1000元，2019年3月24日原告方委托华圣保险公估有限公司对冀Ａ×××××小客车的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失金额人民币20001元。原告方支付评估费1000元。被告华农财产保险公司对评估结果提出异议，一审法院委托河北盛衡保险公估有限公司重新进行公估，重新公估结论为：车辆损失人民币15755元。被告华农财产保险公司支付公估费3000元。以上事实有开庭笔录，责任认定书，巩固报告书，维修明细，施救费发票，巩固发票等佐证。 一审法院认为：原告车辆损失15755元，有巩固结论证实，施救费1000元，有施救费票据证实，本院予以认定，以上损失共计16755元，没有超过车辆损失险理赔限额，应当全部由保险公司承担。两次进行车辆损失鉴定所产生的公估费1000元和3000元，分别由原告、被告华农财产保险公司自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判令华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告石文平经济损失16755元，驳回原告石文平的其他诉讼请求。 本院二审期间当事人双方都没有新证据提交，对于公估价格是否按照4S店的价格所确定的并未对此提供任何证据，其他二审查明事实与一审一致，且上诉人并无补充。对一审法院认定事实本院予以确认。 本院认为：本案的焦点问题是评估公司的评估结果的适用问题，本案双方当事人对事故的责任认定没有异议，发生交通事故后对于损失原审法院委托了河北盛衡保险公估有限公司进行了公估，公估公司作为无利害关系的第三方，按照相关规定作出的公估结论依法应当认定，上诉人称被上诉人是在普通修理厂要求按照二类修理厂定价，此主张与公估结论不符，被上诉人在何处维修，并不妨碍要求上诉人按照公估价格进行赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费用300元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘连续 审判员  王秀华 审判员  张国顺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  武晓娟
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执700号申请执行人：海南文昌昌月建材销售有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇水涯新区集资楼1幢601室。法定代表人：潘在严，董事。委托代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。委托代理人：谢小晶，海南川合律师事务所律师。被执行人：山东天泰建工有限公司，住所地：山东省桓台县建设街90号。法定代表人：张士武，经理。申请执行人海南文昌昌月建材销售有限公司与被执行人山东天泰建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初1310号民事调解书已发生法律效力。被执行人山东天泰建工有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人海南文昌昌月建材销售有限公司支付货款1,261,800.00元、逾期付款违约金30,000.00元、律师服务费30,00.00、案件受理费17,616.60元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。申请执行人海南文昌昌月建材销售有限公司于2019年7月4日申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年7月5日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币15,794.17元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年7月4日、8月26日、10月15日、11月11日共四次查询了被执行人山东天泰建工有限公司的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未能查控到被执行人山东天泰建工有限公司有可供执行的财产。本院于2019年11月5日到文昌市不动产登记中心、文昌市住房和城乡建设局查询了被执行人山东天泰建工有限公司的不动产及房产的登记信息，均未查询到相关登记信息。本院已于2019年10月8日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王建国审判员 王 俊 二0一九年十一月二十一日书记员 陈春燕附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执211号申请执行人重庆市人民检察院第三分院。被执行人张洪，男，汉族，1985年11月22日出生，住重庆市南川区。申请执行人重庆市人民检察院第三分院申请执行被执行人张洪环境损害赔偿一案，重庆市第三中级人民法院2018年12月14日作出的(2018)渝03民初433号判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市人民检察院第三分院于2019年5月6日向本院申请执行，请求被执行人张洪给付环境损害赔偿费38.338万元及鉴定费、公告费2.55万元，并负担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、向被执行人张洪发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。2、本院通过网上总对总查询被执行人被执行人张洪无可供执行财产。3、经到被执行人住所地现场调查，被执行人除前述被执行的财产外，无其他可供执行财产。4、本院依职权对被执行人张洪的住房公积金、理财产品、投资性保险等到相关部门进行查询得知，被执行人无住房公积金、理财产品和投资性保险。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人重庆市人民检察院第三分院，申请执行人重庆市人民检察院第三分院也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案的申请标的为借款本金38.338万元及鉴定费、公告费2.55万元，到位标的额为0元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供各被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案从立案到现在已超过3个月期限，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝03执211号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯军审判员黄镝鸣审判员刘生荣二〇一九年十一月二十五日书记员 王      晓      春
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26729号原告：许占英，女，汉族，1955年7月31日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告：彭桂荣，女，汉族，1976年6月30日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告：彭桂和，女，汉族，1980年1月19日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。三原告之共同委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。被告：王玉林，女，汉族，1963年11月17日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告王玉林之委托诉讼代理人：彭欣，男，汉族，1991年3月14日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告许占英、彭桂荣、彭桂和诉被告王玉林、彭欣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告许占英、彭桂荣及三原告之共同委托诉讼代理人白晓东，被告兼被告王玉林之委托诉讼代理人彭欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许占英、彭桂荣、彭桂和共同向本院提出诉讼请求：1.确认彭进堂与彭东贵于1998年8月1日签订的农村房屋买卖合同有效；2.案件受理费由被告彭欣、王玉林承担。事实与理由：许占英与彭进堂系夫妻关系，二人生育二女，分别为长女彭桂荣、次女彭桂和，再无其他子女。彭进堂于2003年去世，彭进堂之父母均于彭进堂去世前去世。彭东贵与王玉林系夫妻关系，二人生育一子彭欣，无其他子女。彭东贵于2006年去世，彭东贵之父母均于彭东贵去世前去世。1998年8月1日，经中间人彭某1、彭自财、彭善国见证，彭进堂与彭东贵签订农村房屋买卖合同，约定彭东贵将登记使用权人为彭东贵的位于北京市顺义区××地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺义-×-×集建（证）字第××号宅院（以下简称涉诉宅院）内北正房六间、西厢房三间、南倒座五间以4500元的价格出售于彭进堂。双方签订农村房屋买卖合同后，彭进堂支付彭东贵全部购房款，彭东贵将涉诉宅院以及对应的《集体土地建设用地使用证》交付给彭进堂，彭进堂及家人入住涉诉宅院至今。彭进堂和妻子许占英均系涉诉集体经济组织成员，农业户口，购买涉诉宅院内房屋不违反法律规定，双方签订的农村房屋买卖合同应属合法有效，故诉至法院。被告王玉林、彭欣共同辩称，我方不同意许占英、彭桂荣、彭桂和的诉讼请求。我方认可涉诉宅院卖给彭进堂，认可双方签订农村房屋买卖合同，彭东贵当时售房的价格太低，王玉林不同意，但是彭东贵仍然出售了，王玉林当时不在场也不同意，彭东贵处置了夫妻共同财产，所以我方认为双方签订的农村房屋买卖合同是无效的。2019年我方与许占英、彭桂荣、彭桂和协商以市场价格回购房屋，许占英、彭桂荣、彭桂和没有发表意见。我方认可涉诉宅院现由许占英、彭桂荣、彭桂和居住。彭欣和王玉林现在北京市顺义区××小区居住。经审理查明：许占英与彭进堂系夫妻关系，二人生育二女，分别为长女彭桂荣、次女彭桂和，再无其他子女。彭进堂于2003年去世，彭进堂之父母均于彭进堂去世前去世。双方陈述彭东贵与王玉林系夫妻关系，二人生育一子彭欣，无其他子女；彭东贵于2006年去世，彭东贵之父母均于彭东贵去世前去世。涉诉宅院位于北京市顺义区××地区××村，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺义-×-×集建（证）字第××号，登记土地使用者为“彭东桂”。××村村民委员会出具证明载明彭东贵与“彭东桂”系同一人。双方一致认可涉诉宅院现由许占英、彭桂荣、彭桂和居住使用。1998年8月1日，彭进堂与彭东贵签订农村房屋买卖合同，内容为：“彭东贵在××所有房屋包括院内一切附属建筑以集体土地使用证为准，房产变更给彭进堂为户主。由双方自愿彭东贵房产权以四仟伍佰元人民币￥4500.00元卖给本村彭进堂，自一九九八年八月壹号起房产权由彭进堂所有在本月将买房款当面交给彭东贵中证人彭某2彭某1自愿担保。为防返回一事两份立据为证。彭东贵壹份彭进堂壹份，中证人彭某1彭自财，证明人彭善国，卖房人彭东贵、买房人彭进堂，一九九八年八月一号”，落款签名处另有捺印。庭审中，双方对上述合同真实性均予以认可。许占英、彭桂荣、彭桂和主张彭东贵出卖涉诉宅院房屋构成表见代理，彭东贵已经买房二十多年，王玉林和彭欣都没有提出过异议。王玉林和彭欣认可二人在出售房屋后没有向许占英、彭桂荣、彭桂和提出过异议。另查，彭进堂生前户籍信息为北京市顺义区××地区××村粮农。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、农村房屋买卖合同、书面证明、户口本及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案争议焦点为彭进堂是否具备购置涉诉宅院的主体资格及彭进堂与彭东贵签订之农村房屋买卖合同的效力问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。彭进堂户籍系涉诉农村集体经济组织成员，其有权购买涉诉集体土地上的宅院及房屋，双方就位于北京市顺义区××地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺义-×-×集建（证）字第××号宅院签订之农村房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，彭进堂与彭东贵现均已去世，本院根据庭审查明的情况对双方签订之农村房屋买卖合同之真实性和效力予以确认，王玉林和彭欣虽主张农村房屋买卖合同无效，但其亦认可知道售房但没有向许占英等提出过异议，结合王玉林与彭东贵的关系和涉诉宅院居住使用等情况，本院对王玉林、彭欣之辩解意见不予采纳，故本院对许占英、彭桂荣、彭桂和之诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认彭进堂与彭东贵于一九九八年八月一日就位于北京市顺义区××地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺义-×-×集建（证）字第××号宅院签订之农村房屋买卖合同有效。案件受理费三十五元，由被告王玉林、彭欣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年十一月七日书记员  杨 耀
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3874号 罪犯齐飞，男，1989年11月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省遵义市播州区人民法院于2017年10月27日作出（2017）黔0321刑初95号刑事判决，认定该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年零三个月，涉案赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年7月、2018年8月至2019年1月先后获2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯齐飞准予减刑四个月(刑期自2016年6月22日起至2020年5月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  赵曜 审判长  刘梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫菲
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2702号原告：珠海市斗门忠轩物业发展有限公司，住所广东省珠海市斗门区井岸镇尖峰前路紫金苑11栋3单元801房，统一社会信用代码91440400696459855Ｋ。法定代表人：黄勇权，总经理。委托诉讼代理人：林志坚，广东国硕律师事务所律师。被告：花清云，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：苏梅妃，女，1987年7月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告珠海市斗门忠轩物业发展有限公司诉被告花清云、苏梅妃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年11月7日，原告珠海市斗门忠轩物业发展有限公司以被告花清云、苏梅妃已缴清相关费用为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门忠轩物业发展有限公司自愿撤回对被告花清云、苏梅妃的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门忠轩物业发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告珠海市斗门忠轩物业发展有限公司负担。审判员  林和利二〇一九年十一月八日书记员  黄晓敏
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初1987号 原告：邓某，男，2000年11月17日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：吴伟豪，男，2001年1月29日出生，汉族，住福建省沙县。 原告邓某与被告吴伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告吴伟豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：1.判令吴伟豪立即偿还借款本金10250元；2.要求吴伟豪支付从起诉之日起按同期银行贷款利率4.75%计算至实际还清借款之日止的利息；3.本案诉讼费由吴伟豪承担。事实和理由：邓某与吴伟豪系朋友关系，2018年5月7日，吴伟豪以资金周转为由向邓某借款5000元，其通过支付宝分两笔进行转账（1000元、4000元），后来，吴伟豪又于2018年5月16日向其借款5000元，于2018年5月22日向其借款250元，其均通过支付宝转账。后于2018年6月29日，吴伟豪补写一张借条，约定吴伟豪应于2018年9月1日前还款。到期后，经其多次催讨，吴伟豪仍拒绝还款。为维护其合法权益，遂诉至本院，要求判如所请。为证实其主张，邓某向本院提交了身份证、借条、支付宝转账记录等证据。 吴伟豪辩称，诉争借款已全部还清，邓某在借款结清后以没有借条不好记账为由，要求其补写借条一张。当时其认为自己未年满18周岁无经济来源，所签署借条无法律效力，为避免纠纷遂签署了借条。为支持其主张，吴伟豪向本院提交了其与邓某的通话记录、支付宝转账记录等证据证实。 根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 1.邓某与吴伟豪系朋友关系，2018年5月7日至5月23日间，吴伟豪先后多次向邓某借款共计17250元，邓某将上述款项通过其支付宝账户转账给吴伟豪。 2.2018年5月15日至5月25日，吴伟豪亦通过其支付宝账户先后向邓某转账还款6470元。 3.2018年6月29日，吴伟豪向邓某出具借条一张，载明“吴伟豪于2018年5月7日至5月22日期间向邓某借款10250元，并于2018年9月1日前归还。”后吴伟豪至今未偿还上述借款。 本院认为，吴伟豪向邓某借款，有借条、支付宝转账凭证等证据证明，事实清楚，本院予以确认，邓某要求吴伟豪偿还借款本金10250元，并要求吴伟豪支付从2018年9月2日起按银行同期贷款年利率4.75%计算至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于吴伟豪提出的诉争款项已全部清偿，后面补写的借条系应邓某要求，且自认为其未满18周岁无经济来源，该借条无法律效力的辩解。经查，吴伟豪向本院提交的转账记录不能直接证明其向邓某转账的款项系全部偿还诉争借款，邓某对其中部分款项存有异议，且吴伟豪未作出合理说明。吴伟豪在向邓某借款时虽未成年，但其已年满17周岁，对其所作出的民事行为应具有独立的判断能力，并承担相应的法律后果，故对吴伟豪提出的上述辩解，本院不予采纳。吴伟豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴伟豪应于本判决生效之日起十日内偿还邓某借款本金10250元。 二、吴伟豪应于本判决生效之日起十日内支付邓某从2018年9月2日起按年利率4.75%计算至实际还清借款之日止的利息。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，适用简易程序减半收取33.50元，由吴伟豪负担。吴伟豪负担的诉讼费应于本判决书生效后十日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓海铨 二〇一九年十一月二十日 法官助理张秀萍 书记员庄沁 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5189号罪犯袁献礼，男，1989年10月20日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年12月11日作出(2012)衢柯刑初字第578号刑事判决，以被告人袁献礼犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯袁献礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯袁献礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯袁献礼已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁献礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁献礼减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月20日起至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1238号罪犯姜德周，男，1973年5月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一五年十二月七日作出（2015）海刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人姜德周犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币163257.8元，刑期自2015年8月1日起至2020年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年10月30日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯姜德周到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月，已兑现表扬奖励八次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜德周减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜德周在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜德周民事赔偿人民币163257.8元未缴纳。罪犯姜德周还提交其所在的海阳市郭城镇埠山前村民委员会、海阳市郭城镇人民政府、海阳市民政局出具的证明材料，证实其家庭困难，无能力履行财产性判项。上述事实有罪犯姜德周的认罪悔过书、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事附带民事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯姜德周在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯姜德周财产性判项未履行，但有证据证实其家庭困难，无能力履行财产性判项，执行机关呈报时已从严掌握。但因其系最后一次减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯姜德周准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年8月1日起至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  史隆基人民陪审员  刘 玫二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李坤颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17653号原告：罗兴义，男，1963年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：方阳，男，1983年9月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告罗兴义诉被告方阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗兴义到庭参加诉讼，被告方阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告罗兴义向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款8700元。事实和理由：被告方阳于2017年在南岸区经营龙门阵火锅期间，原告向其供应酒水。前期一直正常经营。被告于2017年5月期间关闭了火锅店，一直未按时结清货款。经原告多次催收，仍不付款，现诉至法院。被告方阳未答辩。经审理查明，被告方阳在2017年经营龙门阵火锅店，原告罗兴义为其供应酒水。双方口头约定每月月初结上月货款。后被告方阳经营的火锅店于2017年5、6月左右关店，原告罗兴义不再向其供应酒水。双方于2017年6月10日对供货期间未结货款进行对账，被告方阳并出具欠条一张。欠条内容为“今欠老罗（兴隆酒水）龙门阵经营中酒水货款捌仟柒佰元整，今无现金，特写欠条，欠款送货单已收回（本人收回）。欠款人：方阳2017.6.10”。以上事实有欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的酒水买卖事实有欠条佐证，应当认定双方的买卖合同关系成立并合法有效。欠条上明确载明了欠款金额以及尚欠的货款系酒水货款，并注明送货单已收回，且方阳在该欠条上签字捺印，应当认定该欠条上记载的金额为双方货款的结算金额。被告方阳应当在双方结算后及时履行付款的义务，而其未履行，构成违约。原告罗兴义请求被告方阳支付货款8700元，本院予以支持。被告方阳经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方阳在本判决生效之日起三日内向原告罗兴义支付货款8700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告方阳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谭学兰人民陪审员  田 强人民陪审员  童年华二〇一九年十一月二十日法官 助理  陈伟伟书 记 员  陈 果
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢801号 朱佳能： 关于你罚金一案【案号：（2019）粤0604刑初691】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2019年10月25日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5190号罪犯蒋武康，男，1990年7月24日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2017年2月10日作出（2017）豫1402刑初54号刑事判决，以被告人蒋武康犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付河南省周口监狱服刑改造，后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋武康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒋武康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯蒋武康已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋武康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蒋武康减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月6日起至2023年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月二十八日代书 记员  钱 佩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10603号原告：韩利帅，男，汉族，1989年11月25日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：丁伟，上海方瑞律师事务所律师。被告：田章领，男，汉族，1994年6月8日出生，住商丘市。第三人：商丘优房房地产中介有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道南段599号巴比伦蓝钻，统一社会信用代码：91411403MA3XCADY60。法定代表人：景龙，职务：经理。委托诉讼代理人：袁红利，女，汉族，1979年4月11日出生，住商丘市，（该公司员工）。委托诉讼代理人：高阁，男，回族，1985年9月4日出生，住商丘市，（该公司员工）。原告韩利帅诉被告田章领及第三人商丘优房房地产中介有限公司（以下简称优房中介公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，同年11月20日依法适用简易程序，在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告韩利帅及其委托诉讼代理人丁伟，第三人优房中介公司的委托诉讼代理人袁红利、高阁到庭均参加诉讼，被告田章领经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩利帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款280000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月12日，原告经第三人介绍购买被告房屋一套，房屋位于商丘市××区××路东侧铂××公寓小区××楼××单元××号。双方约定房屋价格400000元，合同签订后原告开始代被告偿还房屋贷款本金，截止2019年3月25日原告代替被告偿还的贷款本金及支付给被告的首付款合计191000元。根据合同第一条第（二）第3项约定，由卖方出资解押，2019年3月25日原告一次性代替被告向中国交通银行商丘分行偿还房屋剩余贷款本息209000元，被告向原告出具收条，至此原告将400000元购房款付清。银行为被告办理了解除对房屋的抵押手续。根据合同第二条第（二）第3项约定，房屋买卖方式为续按揭，满二年时卖方协助过户。随后原告在中国邮政储蓄银行香君路支行办理续按揭贷款手续，贷款280000元，根据银行规定，贷款需打入原房主（被告）账户，由原房主再返还贷款人（原告）。2019年8月18日银行将280000元贷款汇入被告账户，原告随即找被告催要，被告称因与别人打架需赔偿对方将该款挪用，被告当天为原告书写280000元的借条，并约定月息2分。后经原告多次催要无果，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所清。被告田章领未向本院提交答辩意见及相关证据材料。第三人优房中介公司述称：原告诉称客观真实。本院经审理认定事实如下：原、被告通过第三人优房中介公司介绍，于2018年3月12日，经协商达成协议一致并签订“房地产买卖合同”，卖方为被告田章领，买方原告韩利帅，该合同主要约定内容：第一条、房屋基本情况。卖方所拥有的位于商丘市××区××路××公寓小区××楼××单元××号房屋。权属为商品房，该房屋权属证号00××84，建筑面积为89.4平方米。该房屋已抵押（卖方欠银行贷款21万元）。买卖双方协商办理还贷赎证的方式为买方解押。房屋成交价为肆拾万元整（￥400000.00元）。此房买卖方式为续按揭等证满两年时卖方协助过户等条款。落款处由买卖双方即原、被告及第三人签名盖章确认。另查明：涉案合同签订后，原告依约向被告支付首付款及按揭款本息共计为191000元。原告为被告解除该房屋在银行贷款抵押手续时又支付209000元，为此被告于2019年3月25日向原告出具一份“收条”。两项合计原告向被告给付购房款400000元整。涉案房屋完成交易及解除贷款抵押后，原告又以该房屋在中国邮政储蓄银行香君路支行办理续按揭抵押贷款280000元，该款项按照银行规定汇入被告账户。原告向被告催要该笔贷款时，被告因故未予给付并向原告出具“借条”一份，内容为：借款人田章领，身份证号码，由于借款人与他人发生冲突致人伤残需向对方赔偿，2019年8月15日向出借人韩利帅借款贰拾捌万元整（￥280000元）约定利息为月息贰分（二分）。借款人田章领、出借人韩利帅签名按指印。落款日期为2019年8月15日。上述案件事实由借据、收条、买卖合同及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：债务应当依法清偿。原告在购买被告房屋过程中，因涉案房屋办理续按揭贷款手续而发生的民间借贷关系，由第三人当庭述称及被告向原告出具的“借条”予以佐证，其本案事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款的民事责任。据此，原告要求被告按照约定清偿借款及利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告田章领经合法传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃本案应诉、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田章领于判决书生效之日起十日内，偿还原告韩利帅借款280000元及利息（利息按月息2%计算，自2019年8月15日计算至本案债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告田章领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十一月二十日书记员  张 佳