wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7210号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：冯建宏，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）诉被告冯建宏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤、被告冯建宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款63193.59元，其中本金46078.39元、截止到2019年7月23日的利息为4445.43元、违约金为12669.77元以及2019年7月23日之后的利息（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××95的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年12月23日起，被告账单开始逾期，截止2019年7月23日，被告欠款63193.59元，其中本金46078.39元及、利息为4445.43元、违约金12669.77元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告冯建宏辩称，原告诉称属实。 本院组织原、被告对原告向本院提交的被告冯建宏长城环球通系列信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、冯建宏身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、对账单进行了举证、质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年1月9日，被告冯建宏向原告中行运城分行申请办理长城环球通系列信用卡。被告在申请表上签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约的甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司。合约主要约定：甲方非现金透支交易，从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告核准后为被告发放了卡号为62××51的信用卡，被告使用该卡进行消费，自2018年12月23日起，被告在到期还款之日前未能还款。截止2019年7月23日，被告持有的信用卡欠款本金为46078.39元，利息为4445.43元，违约金12669.77元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告处签约申办信用卡时，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系被告的真实意思表示，合约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行合约约定的义务。原告按合约的约定为被告发放了信用卡，被告应按合约的约定，在使用信用卡后于还款日前及时还款，现被告在使用信用卡透支后未能按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金，本院予以支持。因原告未提供证据证明为该案诉讼而支出的律师费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告冯建宏于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡透支额本金46078.39元、利息4445.43元、违约金12669.77元（利息、违约金截止2019年7月23日），以后的利息以除违约金之外的欠款数额为基数，按日利率万分之五计算，至实际履行完毕之日止； 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取727元，由被告冯建宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 楠
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀1024行审203号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被执行人香河某某房地产开发有限公司。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第B0004号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年11月15日依法受理。 经审查查明，被执行人香河某某房地产开发有限公司 未经县级以上人民政府批准，于2019年3月1日在安平镇二街村非法占用安平镇二街村集体土地建楼。2019年4月3日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年4月15日申请执行人香河县自然资源和规划局对被执行人香河某某房地产开发有限公司作出香自然规罚字[2019]第B0004号《行政处罚决定书》，依法决定被执行人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在10472平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、没收在24699平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款493980元整。2019年11月5日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第B0004号《行政处罚决定书》已生效，被执行人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被执行人自行拆除在10472平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；没收在24699平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；罚款493980元整，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第B0004号《行政处罚决定书》的第二、三、四项内容。其中第二项即拆除被执行人香河某某房地产开发有限公司自行拆除在10472平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施，第三项没收在24699平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；由被执行人配合申请人办理相关接交手续，第四项罚款493980元整，由本院立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张容川
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初904号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人林德耀，男，1983年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2015年5月24日因犯诈骗罪被厦门市思明区人民法院单处罚金人民币二千元。2018年7月12日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2018年10月12日刑满被释放。2019年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]819号起诉书指控被告人林德耀犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人林德耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月19日18时许，被告人林德耀至本市湖里区妙香扁食店内，趁被害人王某不备，盗走其放在灶台上的“ＯＰＰＯ”手机1部（价值人民币2417元）。 2019年9月22日14时许，被告人林德耀至本市湖里区理发店内，趁被害人彭某不备，盗走其放在收银台桌上的“ＯＰＰＯ”牌手机1部（价值不详）。 2019年9月25日，被告人林德耀在本市湖里区仙岳路靠金秋花园旁停车场内被公安机关抓获。被告人林德耀到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人林德耀于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、彭某陈述，证人赵某的证言、提取笔录、接受证据材料清单、辨认笔录、手机购买信息、厦门市价格认证中心价格鉴定意见、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林德耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值人民币2417元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林德耀到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林德耀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年2月25日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人林德耀应当于本判决发生法律效力后退赔被害人王某人民币2417元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ： 刘 洲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理：翁丽华 书记员 ：林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执441号之一申请执行人:于某，女，2011年12月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。法定代理人：何某，女，1978年10月1日生，汉族，住址同上，系于某母亲。被执行人：于以亮。男，1976年2月28日生，住贵州省紫云自治县。本院在执行申请执行人于某与被执行人于以亮抚养费纠纷一案中，因被执行人于以亮涉嫌盗窃罪于2019年8月17日被贵安新区公安局拘押在清镇市看守所，本院通过网上查询和线下调查，被执行人于以亮无财产可供执行。申请执行人于某的法定代理人何某于2019年11月22日以“被执行人无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后再申请执行”为由自愿向本院撤销执行申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)黔0425执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  韦 江二〇一九年十一月二十七日书记员  于先耀
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天伦，男，1962年8月22日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。委托诉讼代理人侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虎林市巨大浪玉米种植农民专业合作社，住所地虎林市宝东镇兴华村。法定代表人：赫岩杰，该合作社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫岩杰，女，1978年2月15日出生，汉族，虎林市巨大浪玉米种植农民专业合作社理事长，住虎林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉秀，女，1980年9月1日出生，汉族，虎林市巨大浪玉米种植农民专业合作社理事，住虎林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于镇东，男，1974年9月12日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春燕，女，1979年1月6日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春华，女，1974年6月5日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙洪柱，男，1973年5月8日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。以上被申请人共同委托诉讼代理人：赫岩杰，虎林市巨大浪玉米种植农民专业合作社理事长。再审申请人刘天伦因与被申请人虎林市巨大浪玉米种植农民专业合作社（以下简称巨大浪合作社）、赫岩杰、孙玉秀、于镇东、刘春燕、刘春华、孙洪柱退伙纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市人民法院（2018）黑03民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘天伦向本院申请再审称，一、2012年3月23日，刘天伦作为发起人一起筹建巨大浪合作社，认缴并实际出资110万元，至刘天伦退出巨大浪合作社前，合作社的全部基础设施已经建设完成，进行正常生产经营。2016年12月31日，巨大浪合作社成员大会决议，刘天伦按照出资比例分摊亏损3556.02元，退还出资额和公积金份额1096443.02元。经法定程序形成的《成员大会决议》是所有成员依据事实和法律规定所作的法律行为，巨大浪合作社应按决议履行。二、一审法院只有审判员一人审理，程序违法。三、一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求依法撤销一、二审判决，改判支持刘天伦的诉讼请求。巨大浪合作社、赫岩杰、孙玉秀、于镇东、刘春燕、刘春华、孙洪柱提交意见称，刘天伦没有实际出资，其没有提供任何银行转账凭证及收条证明其实际出资。刘天伦的再审申请不能成立，应驳回其再审申请。刘天伦再审审理期间向本院提交了刘月华与赫岩杰的微信聊天截图及录音光盘一份。意在证明刘天伦曾向赫岩杰主张返还出资款，巨大浪合作社还欠刘月华72万元粮款未予偿还。赫岩杰对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该证据只能证明巨大浪合作社欠刘月华粮款，但与本案无关。本院对该证据经审查认为，刘月华与赫岩杰的微信聊天内容及录音并未涉及巨大浪合作社欠刘天伦出资款的内容，对刘天伦提交的前述证据不予采信。本院经审查认为，根据刘天伦申请再审的主要事实及理由，本案争议焦点为巨大浪合作社应否返还刘天伦出资款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘天伦主张其向巨大浪合作社实际出资110万元，但刘天伦自始至终未能举示巨大浪合作社为其出具的出资证明书或出资确认书，亦未能举示其向巨大浪合作社转账的银行汇款回单，其主张将出资款以现金方式分四次交付巨大浪合作社的实际控制人赫岩杰，但赫岩杰予以否认，刘天伦亦未能提交相关证据予以证实。各被申请人主张巨大浪合作社成员大会决议系应工商机关要求，在办理成员变更登记时提交，不能反映合作社成员真实出资情况，该项主张符合日常生活经验法则。刘天伦仅凭该份会议决议，主张其已实际出资，要求返还出资款的理由不能成立。刘天伦主张一审法院只有审判员一人审理，程序违法。根据2018年4月25日一审庭审笔录记载，审判组织由三人组成，全部出席庭审，审判程序合法，不存在刘天伦所称只有审判员一人审理的情形，刘天伦关于一审程序违法的主张不能成立。此外，一、二审判决适用法律亦不存在不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘天伦的再审申请。审判长  马文静审判员  徐明珠审判员  付兴驰二〇一九年十一月十五日法官助理曹根溪书记员叶子
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执恢424号之三 申请执行人：鹿泉恒升村镇银行股份有限公司，住所地鹿泉区，统一社会信用代码91130100089411278Q。 法定代表人：童国财，职位：董事长。 被执行人：赵荣秀，女，1964年12月18日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：陈立辉，男，1964年12月27日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行鹿泉恒升村镇银行股份有限公司与陈立辉、赵荣秀借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日作出（2019）冀0110执恢424号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈立辉名下位于鹿泉区（不动产权号0431011003）。2019年10月8日，本院依法委托京东网对该房屋实施了网络司法拍卖，后买受人黄潇以5595570.00元的价格竞得该房屋，本院在拍卖公告中限定拍卖余款应在2019年10月30日17时前缴入本院指定账户（户名:石家庄市鹿泉区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行鹿泉支行，账号：10×××02），但因买受人黄潇至今仍未缴纳拍卖余款，本院多次电话通知其缴纳尾款，均未果，其行为已经构成悔拍，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第一款《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 重新拍卖被执行人陈立辉名下位于鹿泉区（不动产权号0431011003）。 拍卖成交后买受人悔拍的，缴纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  潘 杨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12079号 原告：尤志健，男，1965年10月22日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张进发，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：张锦周，男，1968年6月7日出生，汉族，住晋江市。 原告尤志健与被告张锦周民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤志健的委托诉讼代理人张进发到庭参加诉讼，被告张锦周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤志健向本院提出诉讼请求：1.张锦周支付拖欠尤志健的借款人民币17673元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案受理费由被告全部承担。事实和理由：张锦周购买钢筋需要资金，多次向尤志健借款265000元，扣除张锦周已返还款项247327元，截止2011年1月19日张锦周还拖欠尤志健借款17673元未付。嗣后，尤志健催讨未果。 张锦周未作答辩。 尤志健围绕其诉讼请求依法提交张锦周户籍证明一份、结算凭证一份，拟证明其主张的事实。 张锦周未作质证。 本院认为，张锦周未到庭，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。尤志健提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。尤志健提交的结算凭证载明“向尤志健借现金.欠款壹万柒仟柒拾叁元（17673元）”，并由张锦周本人签字，落款时间为2011年1月19日。虽尤志健提交的结算凭证上，大写金额实际仅为17073元，而小写金额为17673元，但结合结算凭证上的前文“总合计265000-247327.锦周欠款17673”，张锦周亦未提出异议，故可认定张锦周尚欠尤志健17673元的事实。 经审理查明，张锦周向尤志健借款265000元用于购买钢材，后张锦周陆续还款，截止2011年1月19日，张锦周尚欠尤志健借款17673元，有张锦周出具的结算凭证为凭。双方未约定借款利息及借款期限。后张锦周未返还借款。 本院认为，尤志健与张锦周之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。借贷双方未明确约定借款期限，视为不定期借贷关系，尤志健可随时向张锦周主张权利。经尤志健主张权利后，张锦周未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故尤志健主张张锦周返还借款本金17673元及资金占用期间利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算），合法有据，本院予以支持。张锦周经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张锦周应于本判决生效之日起十日内返还尤志健借款17673元，并支付利息（自2019年9月18日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由张锦周负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢远欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李荣传 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3211号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张怀蒙，女，1988年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告张怀蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告张怀蒙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元，支付利息、复利、罚息共计952109.43元（截至2019年1月22日），合计1952109.43元，并自2019年1月23日起至实际付清之日止，以本金100万元为基数，按罚息利率即执行年利率15.84%加收50%的标准计算利息、复利（在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整）；2、判令被告承担本案律师代理费500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，原告和被告张怀蒙签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告张怀蒙提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同约定被告张怀蒙发生欠息、逾期、垫款等情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，根据原告系统数据显示，执行年利率为15.84%；若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，已构成违约，截至2019年1月22日被告尚欠原告贷款本金100万元，利息、复利、罚息共计952109.43元。经原告索要无果后，诉至法院。被告张怀蒙未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告张怀蒙签订的《个人信用额度贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告张怀蒙发放了贷款，但被告张怀蒙未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告张怀蒙偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告平安银行襄阳分行要求被告张怀蒙承担本案律师代理费500元的诉讼请求，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告张怀蒙经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张怀蒙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金100万元（截止到2019年10月8日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年3月2日起按照年利率23.76%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22369元，公告费560元，共计22929元，由被告张怀蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月十八日书 记 员  江秋凌
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3872号申请执行人：卢冰，男，汉族，出生于1969年11月20日，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市巴渝世家园林景观设计工程有限公司，统一社会信用代码91500108798049048E。本院在执行申请执行人卢冰与被执行人重庆市巴渝世家园林景观设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢冰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110执3872号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十一月二十七日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12922号 申请执行人毛玲，女，汉族，1997年1月26日出生，住四川省营山县城南镇。 被执行人深圳市光与辉包装有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观澜街道。 法定代表人蔡勇。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]894号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年10月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付18853元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人银行存款5993.02元。 另，被执行人向广东省东莞市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，广东省东莞市中级人民法院以（2019）粤19民特344号案立案受理,该案正在审理中。本院暂不宜处理上述银行存款。 裁定结果 本院认为，上述案件尚在广东省东莞市中级人民法院审理过程中，本案暂不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月十八日 书记员  张志彬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15107号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行,住所地晋江市安平工业综合开发区IV区A一楼,统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：桂逢佳，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：林鸿鹏，男，1995年11月25日出生，汉族，住福建省。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告林鸿鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行的委托诉讼代理人留典含、桂逢佳到庭参加诉讼，被告林鸿鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：判令林鸿鹏立即偿还晋江农商银行安平支行借款本金5万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2657.56元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 林鸿鹏未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安平支行于2019年2月22日与林鸿鹏共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2019年2月22日起至2022年2月21日止，由晋江农商银行安平支行在最高贷款本金余额5万元内对林鸿鹏一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2022年2月21日，贷款利率为月利率8.5‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。签订合同当日，林鸿鹏通过手机银行（福建农信APP）自助申请贷款三笔合计5万元，晋江农商银行安平支行依约发放贷款，林鸿鹏未能按期还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金5万元，利息、罚息、复息2657.56元。 本院认为，晋江农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林鸿鹏应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金5万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2657.56元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，因适用简易程序减半收取计558元，由林鸿鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十五日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员张诗茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5003号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王光传，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍住址云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王光传信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告王光传经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额132329.44元、贷款本金118373.4元、零售利息3676.06元、分期手续费5618.82元、年费2000元、违约金2661.16元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年12月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额132329.44元（截止2018年12月20日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王光传未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王光传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王光传放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2011年9月8日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××82的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月20日，被告欠原告贷款本金118373.4元、零售利息3676.06元、分期手续费5618.82元、年费2000元、违约金2661.16元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年12月20日的贷款本金118373.4元、零售利息3676.06元、分期手续费5618.82元、年费2000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年12月21日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王光传于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币118373.4元、零售利息人民币3676.06元、分期手续费人民币5618.82元、年费人民币2000元，及上述借款本金自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2947元由被告王光传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8151号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆万盛区万东北路27号附2号5-9，实际经营地址重庆巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500110762654895B。法定代表人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：方定红，男，1967年3月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告方定红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼。被告方定红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告服务费6500元(2018年5月至2019年5月)；给付违约金30000元人民币，共计36500元人民币；2、请求人民法院判决解除原告与被告双方于2014年6月3日签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告将自购的渝BG9XX6号车辆挂靠在原告处经营，双方签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告于每月25日前向原告缴纳下月服务费500元，并约定违约方应承担违约金30000元。合同签订后，被告于2018年5月至2019年5月未按合同约定缴纳服务费6500元，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、被告身份复印件、情况说明、交通安全综合服务管理平台查询结果、登记证书等证据。被告无质证意见，也未举示证据。本院对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告提供渝BG9XX6号车辆一辆自愿挂靠在原告处经营；挂靠期限自2014年6月3日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告必须每月向原告缴纳服务费500元，于每月25日前缴清次月服务费；被告逾期不缴纳服务费，原告有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付对方违约金30000元。合同签订后，双方开始履行合同。被告自2018年5月起未向原告缴纳服务费。原告起诉时是要求计算截至时间为2019年5月，但原告通过交通安全综合服务管理平台对车辆的情况进行查询，经查询该车已于2019年1月15日牌照未收回作废。审理中原告明确实际截至时间应为2019年1月，其共欠服务费应为4500元(500元/月×9月=4500元)未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告自2018年5月起未向原告支付服务费，且其未举证证明有约定或法定事由，故被告的上述行为已构成违约，符合《汽车挂靠合同》约定原告有权解除合同的情形，故对原告要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告要求被告支付所欠服务费4500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金30000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为450元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告方定红于2014年6月3日就渝BG9XX6号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告方定红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司服务费4500元；三、被告方定红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司违约金450元。四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告方定红负担(此款已由原告垫付356元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费356元，由被告直接向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  李显珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 余
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初458号原告丁宝平，女，1970年4月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人史书明，河南博云天律师事务所律师。被告新郑市人民政府，住所地河南省新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人马炎杰，该单位工作人员。委托代理人荆勇杰，河南郑韩大有律师事务所律师。原告丁宝平诉被告新郑市人民政府确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，于2019年9月19日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告丁宝平及其委托代理人史书明，被告新郑市人民政府的委托代理人马炎杰、荆勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理审理终结。原告丁宝平诉称：2011年原告购置新郑市龙湖镇龙湖新城樱花屯房产院落一处，因围墙年久失修，2017年将围墙修缮。2019年3月新郑市自然资源和规划局突然作出（新自规罚责改〔2019〕第003号）《责令（限期）改正通知书》，要求七日内自行拆除围墙，原告明确表示不同意，该通知书缺少事实和法律依据，原告准备依法行使行政相对人的权利。但是2019年3月27日，被告在没有合法手续的情况下，也未通知原告，突然组织人员使用大型器械将原告围墙强制拆除，并造成院内植物等物品严重损坏。被告在程序上、实体上均属违法，严重侵犯了原告的合法财产，请求依法确认被告拆除原告围墙的行政行为违法，由被告承担本案诉讼费用。被告新郑市人民政府答辩称：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”新郑市人民政府作出的相关批示针对的是政府部门，而并非丁宝平本身，不属于可诉的行政行为，丁宝平的起诉不属于受案范围，应当裁定驳回。二、实施拆除行为的并非新郑市人民政府，影响丁宝平权利义务的行政行为作出主体不是新郑市人民政府，故新郑市人民政府不是适格被告。经审理查明，2013年3月8日，新郑市自然资源和规划局作出新自规责罚改〔2019〕第003号《责令（限期）改正通知书》，丁宝平签收该通知，并签署不同意拆除意见。2019年3月18日新郑市自然资源和规划局向新郑市人民政府提交《关于恳请市政府及时拆除新郑市龙湖镇龙湖新城樱花屯违法建设的请示》，恳请市政府责成龙湖镇15日内组织拆除有关违法建筑物。被告新郑市人民政府有关领导在处理笺中批示“请龙湖镇牵头，规划中心配合，组织力量依法拆除，彻底解决该信访问题”。后涉案围墙被拆除，原告对拆除行为不服诉讼。本院认为：一、本案涉及的拆除行为经过了责令改正、请示、批示、具体实施拆除等一系列流程，不同部门参与其中，新郑市人民政府在本案涉及的整个拆除程序中，只存在基于新郑市自然资源和规划局的请示作出批示的行为，从批示对象、内容看，该批示本身属于内部行为，不产生外部法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项、第六项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为及行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，均不属于行政诉讼受案范围。原告以新郑市人民政府的批示为据主张新郑市人民政府是本案拆除行为主体，没有事实和法律依据，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。二、庭审中被告明确系新郑市龙湖镇人民政府实施拆除涉案围墙行为，原告也并不否认新郑市龙湖镇人民政府是具体实施拆除行为主体，且双方证据能够确定本案所诉具体实施拆除主体为新郑市龙湖镇人民政府，新郑市龙湖镇人民政府作为一级行政机关，具有独立的行政主体资格，能够独立承担相应的行政责任，故新郑市龙湖镇人民政府应是原告所诉的拆除行为的适格被告，新郑市人民政府不是本案适格被告。三、鉴于原告最先以新郑市龙湖镇人民政府及新郑市自然资源和规划局为被告对强制拆除行为进行诉讼，被郑州市惠济区人民法院驳回起诉，考虑到减轻当事人诉累及切实保护原告诉权，法庭向原告释明，可以变更被告后由本院依法移送有管辖权的法院进行审理，但原告拒绝变更被告，并要求追加新郑市龙湖镇人民政府为被告，原告在开庭后要求增加被告的请求不符合法定程序，本院不予准许。综上，原告所诉的强制拆除行为非新郑市人民政府所实施，被告不适格，原告错列被告且拒绝变更，故原告本案的起诉应予以驳回。至于郑州市惠济区人民法院作出的生效行政裁定存在的问题，原告可通过申请再审解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告丁宝平的起诉。一审预交案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告丁宝平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一九年十一月二十七日书记员  马 芮附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的；……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初2978号 原告：葛冬冬，男。 被告：鱼红芳，女。 被告：丘少剑，男，系鱼红芳丈夫。 原告葛冬冬诉被告鱼红芳、丘少剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛冬冬到庭参加诉讼，被告鱼红芳、丘少剑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告葛冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款本金50万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2018年9月9日起算，计至款付清之日止，截止2019年4月20日利息暂计为74000元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告鱼红芳与丘少剑系夫妻，二被告因资金紧张向原告借款。2016年12月9日，原告与被告鱼红芳签订了一份借款合同，合同约定：被告鱼红芳向原告借款50万元，借款利息为月利率2.5%，借款期限从2016年12月9日至2017年4月9日，同时还约定：被告提供自己所有的位于运城市魏南大街某某园××层东的房屋作为上述债权的抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定委托案外人相军通过银行转账的方式向被告支付48.5万元，之后又通过现金方式向二被告支付1.5万元。2016年12月9日，原告与二被告在运城市国土资源局办理上述房屋的抵押登记手续。借款期限届满后，二被告并未按照约定向原告归还借款，利息也仅支付至2018年9月9日，之后的利息再未支付。原告一直向二被告催要借款，但二被告一直推诿拒付。 被告鱼红芳、丘少剑未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月9日，被告鱼红芳(甲方)与原告葛冬冬(乙方)签订了一份《房产抵押借款合同》，双方约定：甲方向乙方借款50万元，借款利息为2.5分，借款期限自2016年12月9日至2017年4月9日止，借款4个月，到期一次性归还本金及利息，甲方以位于运城市盐湖区魏南大街某某园××层东的房屋做抵押，向乙方提供担保，到所属区房地产交易中心办理抵押登记手续。办妥后将借款全额支付给甲方。合同签订后，原告按照合同约定委托案外人相军通过银行转账的方式向被告支付48.5万元，之后又通过现金方式向被告支付1.5万元。2016年12月30日，被告丘少剑、鱼红芳用其共有的位于运城市盐湖区魏南大街某某园××层东的房屋为上述借款办理了抵押登记。借款到期后，原告向二被告催要借款，被告按约付息至2018年9月9日，剩余借款本金及利息至今未付，原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，被告丘少剑、鱼红芳向原告借款并用其共有的房屋提供抵押担保，借款到期后，应当按约定向原告偿还本金及利息，双方约定的利息过高，应予调整，现原告按月利率2%向被告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鱼红芳、丘少剑于本判决生效后十五日内偿还原告葛冬冬借款本金50万元及利息(利息按月利率2%计算，自2018年9月9日起算至款付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9540元，由被告鱼红芳、丘少剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘              洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2719号之一申请执行人：鲍传桂，男，1979年8月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省六安市裕安区。被执行人：卓焱，男，1974年11月3日出生，汉族，江苏省海门县人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行鲍传桂与卓焱劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初304号判决书向被执行人卓焱发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人卓焱纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的9046元，执行到位2753.3元，执行费50元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十一月二十七日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15697号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司、崔卓飞侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604执6692-6751号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了40531元，上述款项退作本案执行费531元后，退申请执行人40000元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3209号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：肖银生，男，1968年4月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告肖银生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告肖银生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金212495.41元，支付利息、复利、罚息共计36864.43元（截至2019年1月21日），合计249359.84元，并自2019年1月22日起至实际付清之日止，以本金212495.41元为基数，按罚息利率即执行年利率15.84%加收50%的标准计算利息、复利（在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整）；2、判令被告承担本案律师代理费500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，原告和被告肖银生签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告肖银生提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同约定被告肖银生发生欠息、逾期、垫款等情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，根据原告系统数据显示，执行年利率为15.84%；若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，已构成违约，截至2019年1月21日被告尚欠原告贷款本金212495.41元，利息、复利、罚息共计36864.43元。经原告索要无果后，诉至法院。被告肖银生未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告肖银生签订的《个人信用额度贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告肖银生发放了贷款，但被告肖银生未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告肖银生偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告平安银行襄阳分行要求被告肖银生承担本案律师代理费500元的诉讼请求，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告肖银生经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖银生于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金212495.41元（截止到2019年10月8日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2018年5月26日起按照年利率23.76%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，公告费560元，共计5600元，由被告肖银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十一月十二日书 记 员  江秋凌
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2910号原告:杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，统一社会信用代码：1223062441420437XN.住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场。法定代表人：王卿军职务：场长被告:包玉荣，女，1963年8月21日出生，蒙古族，退休工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场诉被告包玉荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有放弃诉讼请求的权利，原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场撤诉。案件受理费25元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场负担。审判员  贲喜超二〇一九年十一月二十八日书记员  胡学文
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执930号 被执行人：郭成林，男，1966年4月27日出生，汉族，河北省沧县农民，小学文化，现住沧县。 本院在执行郭成林罚金一案中，本院经网络查控和传统查控对被执行人的银行、房产、住房公积金、车辆、收益型保险、股息分红等查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 涛
山西省朔州市平鲁区人民法院行政裁定书（2019）晋0603行非审字10号申请执行人朔州市平鲁区自然资源局。法定代表人白涌，该局局长。地址：平鲁区井坪镇新城街。委托代理人刘振国，男，1965年3月7日出生，汉族，身份证号码×××，朔州市平鲁区人，朔州市平鲁区自然资源局监察科负责人，现住平鲁区。被执行人赵继芳，女，1961年1月23日出生，汉族，朔州市人。申请执行人朔州市平鲁区自然资源局于2019年11月11日以平自然资土（执）字（2019）第0012号强制执行申请书向本院申请强制执行平自然资土（决）字（2019）第0012号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对平自然资土（决）字（2019）第0012号行政处罚决定书进行了审查。朔州市平鲁区自然资源局认定：被执行人赵继芳未经批准擅自在井坪镇小木瓜界村占用土地0.6亩，其中农用地0.6亩修建住宅（建筑面积400平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条之规定，对赵继芳作出：1，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2，违法占地面积0.6亩，其中农用地0.6亩（400平方米）处罚按10元/㎡处以罚款，共计人民币4000元。经审查查明，申请执行人朔州市平鲁区自然资源局经卫片执法监督检查发现赵继芳未经批准，擅自在井坪镇小木瓜界村由修建行为，占用土地0.6亩，其中农用地0.6亩建住宅（建筑面积400平方米）。朔州市平鲁区自然资源局于2019年3月20日对赵继芳作出平自然资土（改）字（2019）第0012号责令改正违法行为通知书并于2019年3月20日直接送达；2019年3月21日朔州市平鲁区自然资源局向井坪镇人民政府作出报告：根据2018年度卫片执法监督检查发现井坪镇小木瓜界村赵继芳未经批准，擅自占用土地0.6亩，其中农用地0.6亩，我所工作人员经实地核查图斑为建住宅（建筑面积400平方米），恳请井坪镇人民政府协调相关部门共同配合予以拆除。2019年3月22日予以立案。于2019年3月25日向赵继芳发出平自然资土（调）字（2019）第0012号接受调查通知书并于当日直接送达。赵继芳在调查笔录中称：2018年6月在小木瓜界村占地约0.6亩，建筑面积约400多平方米建房，没有合法的占地手续，也未经批准，擅自占地。2019年3月对赵继芳违法占地的面积、四至方位进行了现场勘测并予以实地拍照；2019年4月1日出具了违法案件调查报告；2019年4月3日朔州市平鲁区自然资源局给赵继芳下达了平自然资土（告）字（2019）第0012号行政处罚告知书并于2019年4月3日直接送达；2019年4月9日朔州市平鲁区自然资源局给赵继芳下达了平自然资土（听）字（2019）第0012号行政处罚听证告知书并于2019年4月9日直接送达；2019年4月15日给赵继芳下达了平自然资土（决）字（2019）第0012号行政处罚决定书：1，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2，违法占地面积0.6亩，其中农用地0.6亩（400平方米）处罚按10元/㎡处以罚款，共计人民币4000元，并于2019年4月15日直接送达；2019年10月15日朔州市平鲁区自然资源局给赵继芳下达了平自然资土（催）字（2019）第0012号履行行政处罚决定告知书并直接送达。朔州市平鲁区自然资源局依据调查笔录、现场勘查笔录和调查报告记录等，认定被申请执行人赵继芳未经批准擅自在井坪镇小木瓜界村占用土地0.6亩，其中农用地0.6亩修建住宅（建筑面积400平方米）。对赵继芳处以：1，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2，违法占地面积0.6亩，其中农用地0.6亩（400平方米）处罚按10元/㎡处以罚款，共计人民币4000元，并向本院提出申请。本院认为，申请人朔州市平鲁区自然资源局申请对平自然资土（决）字（2019）第0012号行政处罚决定书向本院提出申请，该行政处罚决定书经本院审查事实清楚、证据确实。关于申请人向本院申请强制执行其决定书中的第一项，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：根据行政强制法和城乡规划法的有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授权行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请；该批复已发布公告并于2013年4月3日起施行，故对申请人申请的第一项本院不予受理。为此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：对朔州市平鲁区自然资源局做出的平自然资土（执）字（2019）第0012号强制执行申请书中的第二项准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 孟文吉审判员 郭振中审判员 王变华 二〇一九年十一月十五日书记员 李泽宇
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再86号原审原告：孙林，男，1976年10月10日生，汉族，住南京市建邺区。原审被告：童天宇，男，1989年5月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原审原告孙林与原审被告童天宇民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0105民初8626号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏0105民监98号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告孙林向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告归还欠款95000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；判令原审被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原审原、被告系朋友关系，原审被告于2017年9月20日向原审原告借款95000元，要求原审原告将款项支付至孙义鑫账户，并承诺借款周期为3个月，如到2017年12月16日原审被告未按时归还，向原审原告支付20%的违约金，但到期后被告未履行还款义务。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告孙林可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初8626号民事判决。二、驳回原审原告孙林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月十日书记员  张 悦
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1074号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人周某，男，1969年9月1日出生，住南京市玄武区。2019年3月18日因饮酒后驾驶非营运机动车，被罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人张子清，北京中银（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1060号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员班玲出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人张子清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月23日0时37分许，被告人周某在其机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市鼓楼区江东北路辅路由南向北行驶至裕盛路附近时，被执勤民警查获。民警在现场对其进行呼气酒精含量检测，结果显示醉酒，后民警将其带至江苏省人民医院提取血样送检。经鉴定，送检的周某血样中检出乙醇成分，含量为197.3mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车标准。被告人周某归案后如实供述了上述犯罪事实。2019年9月30日，公安机关委托南京脑科医院司法鉴定所，对周某作案时有无精神疾病、刑事责任能力以及目前有无受审能力进行鉴定。2019年10月29日，南京脑科医院司法鉴定所出具南脑司鉴所[2019]精鉴字第813号司法鉴定意见书，鉴定意见为，“被鉴定人周某患狂躁症，但作案过程中无任何精神异常表现，具有完全刑事责任能力；目前，清楚他在本次涉案刑事诉讼中的地位、权利，能配合相应程序进行，有受审能力。”上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、前科情况说明、前科劣迹查询证明、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、行驶证复印件、鉴定聘请书，证人孙某的证言，被告人周某的供述和辩解，南京市公安局物证鉴定所检验报告，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，呼气酒精含量检测笔录，执法视频等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对于辩护人提出的周某系主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚并建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，公安机关出具的查获经过显示，“2019年07月23日0时37分，民警在本市江东北路（辅道）近裕盛路处设卡查缉酒驾违法行为，小型汽车苏Ａ×××××由南向北驶来，驾驶人周某涉嫌饮酒驾驶。民警立刻对周某进行呼气式酒精测试，结果为212mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。”证实被告人周某系被公安机关当场查获归案，并非主动投案，不构成自首；被告人周某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在暂扣机动车驾驶证期间实施危险驾驶行为，对其不宜适用缓刑，故对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的周某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，为维护社会公共安全不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年1月26日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱锡平人民陪审员  朱怀凤人民陪审员  田 静二〇一九年十一月二十七日见习书记员  谢长卿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10793号   原告：辛兰香，女，1969年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古典鉴律师事务所律师。   被告：李明伟，男，1968年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告辛兰香与被告李明伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。   原告辛兰香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款105659元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年开始，被告在原告处赊购猪肉，2018年9月14日，原、被告对账后，被告出具欠条一枚，并将之前欠条全部收回。此款被告一直拖延不还，故原告诉至法院。   本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，原告辛兰香系通辽市科尔沁区某摊床的经营者，已办理营业执照。现原告辛兰香以个人名义向本院提起诉讼，不符合我国民事诉讼法中关于个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人的规定，故本案原告主体不适格。   依照最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告辛兰香的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 刘 洋   二○一九年十一月二十八日   书记员 刘亚娇
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢341号 申请执行人:董明华，男，1972年5月29日出生，满族，个体，住河北省承德市隆化县。 被执行人:张国成，男，1977年9月13日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人董明华与被执行人张国成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1294号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付瓷砖款142375元并支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担执行费用2036元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月6日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年11月16日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年5月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月7日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月11日查询了被执行人的不动产，2019年11月7日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月16日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月12日通过电话对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0825民初1294号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十一月十八日 书记员  周静伊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15884号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈达伟，男。 委托诉讼代理人：庄建生，男。 被告：林美溶，女，1981年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张维君，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林清双，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江市支行）与被告林美溶、张维君、林清双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江市支行的委托诉讼代理人陈达伟及被告林清双到庭参加诉讼，被告林美溶、张维君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：1.判令林美溶归还农业银行晋江市支行借款本金168112.45元及截至2019年10月25日已欠的利息8951.79元，自2019年10月26日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.农业银行晋江市支行对林美溶、张维君提供的抵押物，即址于晋江市的房地产（不动产权证号：晋房权证池店字第××号、晋国用（2003）第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.张维君、林清双对林美溶所负上述债务承担连带清偿责任; 林清双辩称，承认农业银行晋江市支行的全部诉讼请求，该笔借款实际使用人是其本人，但因经济困难，希望协商分期付款。 林美溶、张维君未作答辩。 本院经审理查明，2016年9月27日，农业银行晋江市支行与林美溶、张维君、林清双共同签订一份《农户贷款借款合同》，约定：农业银行晋江市支行向林美溶提供总额200000元的循环贷款，借款期限自2016年9月27日至2019年9月26日，林清双、张维君对上述债务提供连带责任保证担保。同日，农业银行晋江市支行与林美溶、张维君签订一份《最高额抵押合同》，约定：张维君以其址于晋江市的房地产（不动产权证号：晋房权证池店字第××号、晋国用（2003）第××号）为抵押物为农业银行晋江市支行自2016年9月27日起至2019年9月26日止与林美溶办理贷款业务所形成的债权提供抵押担保，担保债权本金最高额为1483200元。合同签订后，双方于2016年10月13日办理了抵押登记。2017年10月23日，农业银行晋江市支行依约发放贷款200000元，贷款到期日为2018年10月22日，贷款利率为月利率5.4375‰，林美溶未依约还本付息，张维君、林清双亦未履行保证责任。 本院认为，农业银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林美溶应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金168112.45元及截至2019年10月25日已欠的利息、罚息、复利8951.79元，自2019年10月26日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林美溶不履行前述债务时，中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权在林美溶所负上述债务范围内，以林美溶、张维君提供的抵押物即址于晋江市的房地产（不动产权证号：晋房权证池店字第××号、晋国用（2003）第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、张维君、林清双对林美溶所负上述债务承担连带保证责任，张维君、林清双承担保证责任后有权向林美溶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3841元，因适用简易程序减半收取计1920.5元，由林美溶、张维君、林清双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨易 书记员吴煌达 4- 3-
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8212号原告重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。法定代表刘雨，该公司总经理。委托诉讼代理人刘仕兰，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告公司员工。委托诉讼代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。被告蔡军，男，1989年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人蔡长超，男，1967年2月20日出生，汉族，住址同上。与蔡军系父子关系。原告重庆创博物业管理有限公司（以下简称创博物业公司）诉被告蔡军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创博物业公司之委托诉讼代理人刘仕兰、喻祯洪，被告蔡军的委托诉讼代理人蔡长超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创博物业公司诉称，被告系XX保障房小区X号楼X-X房屋的业主。2015年9月，原告与綦江区XX街道XX社区居民委员会签订了《北渡保障房前期物业服务合同》，合同约定由原告对XX保障房小区提供物业服务。并约定物业服务费按建筑面积收取，住宅为1元/月·平方米（含电梯费），公共能源费每户10元/月。合同签订后，原告于2015年9月至2018年9月为XX保障房小区提供了物业服务。被告从2015年9月至今未缴纳物业服务费。截止2018年9月，被告共欠物业服务费和公共能源费3897.17元。期间，原告多次向被告催收未果，被告应按合同的约定向原告支付违约金6438.06元（每日千分之三）。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付自2015年9月至2018年9月期间的物业服务费和公共能源费3897.17元及违约金6438.06元，并承担本案案件受理费。被告蔡军辩称，对欠费的时间及房屋面积没有异议。房屋没有装修，厨房放厕所的管道被损坏，多次找物管公司未得到解决。不应全额收取物管费。经审理查明，被告蔡军是XX保障房小区X号楼X-X号房屋业主，XX街道XX保障房小区共有四幢楼，其中1号楼为限价商品房，其余三幢房屋为保障性房屋。2014年、2015年，重庆市綦江区住房保障局发布相关文件载明，保障性住房的物业管理由街道办事处（镇人民政府）组织实施，可以采取承租人自主或委托物业服务公司管理的形式，实行有偿服务。2015年9月10日，原告与XX街道XX保障房所在社区组织綦江区XX街道XX社区居民委员会签订《北渡保障房前期物业服务合同》，约定原告为XX保障房小区提供物业管理服务，服务期限为2015年9月10日至2018年9月9日。约定物业服务事项为：物业共用部位的日常维修（小修）、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；公共绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项资金的使用；装修管理；法律政策规定管理服务等事项。合同约定物业管理区域物业服务收费采用包干制的方式：1、物业服务费用标准为：住宅：1元/月.平方米（建面、含电梯费）；公共能源费用按每户每月10元收取等。随后，原告对该小区提供了物业服务。被告蔡军从2015年9月至2018年9月9日，共欠物业服务费3504.96元（97.36㎡×1元／月·㎡×36个月），公共能源费360元（10元×36个月）。原告曾用催收函和张贴催费单等方式多次对被告进行了催收。另查明，被告所在房屋的一号楼均系限价商品房，土地性质为划拨用地。购房合同约定被告房屋纳入XX公租房小区（即保障房小区）物业服务公司统一管理。现被告房屋所在的一号楼业主未成立业主委员会。同时，该小区确实存在卫生做得不到位、电梯只有一部运行、路灯损坏未及时维修等现象。原告针对电梯问题进行了答复：电梯只有一部运行的原因是另一部电梯坏了，需要动用大修基金进行维修，但该楼幢的业主没有签字，所以一直没有维修，原告也没有办法处理。庭审中，原告确认蔡军的房屋未装修，表示对未装修的房屋物业服务费减半收取，但水电公摊费仍应全额支付。对其房屋内的下水管道被损坏表示由于是在房屋内的，不清楚被损坏的原因。前述事实，有物业服务合同及议标通知，购房合同，巡查签到记录表，清洁卫生表，催费通知及照片，电话催收记录，情况说明，物业服务照片，小区现状照片、房屋照片等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，綦江区住房保障局将本区所有保障性住房物业管理的组织实施工作授权给了各街道办事处和镇政府，而綦江区XX街道对将该项工作授权给了下属各社区居委会，故綦江区XX街道XX社区居民委员会与物业服务企业即原告签订的物业服务合同，系合法有效合同，依法受法律保护。被告的房屋虽然系限价商品房，但该房屋位于XX公租房小区的一号楼栋，与其他三幢保障性房屋为同一物业管理区域，且限价商品房购房合同中也约定了被告的房屋纳入XX公租房小区物业服务公司统一管理，故被告应按照物业服务合同的约定，在长期接受原告提供物业服务的同时应支付物业服务费用。物业服务费标准按合同的约定并无不当。现被告房屋未装修，原告当庭要求减半收取物业服务费，本院依法予以确认。故对原告要求被告支付物业服务费1752.48元，公共能耗费360元的请求本院予以支持。由于原告在提供服务时确实存在一定的瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告蔡军于本判决生效后五日内支付原告重庆创博物业管理有限公司2015年9月至2018年9月9日期间的物业服务费1752.48元，公共能源费360元；二、驳回原告重庆创博物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告蔡军负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 平二〇一九年十一月二十七日书记员 文成程
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8487号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地:鞍山市铁东区二一九路48-8号。法定代表人:付殿群,该公司经理。委托代理人：王冬，该公司员工。被告:乔元忠，男，1962年7月2日生，汉族，住所地：吉林省辽源市龙山区。被告:都邦财产保险股份有限公司长春中心公司。住址:吉林省长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层1401号。统一信用代码:91220101MA0Y41WX63。法定代表人：郭红生，该公司经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司(以下简称太平洋保险公司)诉被告乔元忠、都邦财产保险股份有限公司长春中心公司（都邦保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告太平洋保险公司的委托代理人王冬到庭参加诉讼,被告乔元忠、都邦保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年01月26日15时40分，马越驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，由北向南行驶至海城市西柳镇物流园内路段时，与由西向东乔元忠驾驶车牌号为吉Ｄ×××××的重型货车发生碰撞，造成两车受损及马越和乘辽Ｃ×××××号周扬受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队【2109】第0000416号道路交通事故认定书认定，马越负此事故的主要责任;乔元忠负次要责任。卢帅在原告处投保了商业险、事故发生后，卢帅车辆辽Ｃ×××××在海城市南环丰田汽车销售服务有限公司维修，经我司核定损失为28354元，因卢帅无能力先行支付维修金额，我司与该维修店签订直赔协议，故此我司将损失金额28354元的理赔款支付到海城市南环丰田汽车销售服务有限公司账号内。卢帅向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对各被告请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告一为责任车辆所有人，被告二为责任车辆的保险人承保交强险。原告认为，各被告应当根据法律规定对原告的损失予以赔偿，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币9906.20元，并承担全部案件诉讼费用以维护原告的合法权益。被告乔元忠未到庭答辩。被告都邦保险公司未到庭答辩。经审理查明：2019年01月26日15时40分，马越驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，由北向南行驶至海城市西柳镇物流园内路段时，与由西向东乔元忠驾驶车牌号为吉Ｄ×××××的重型货车发生碰撞，造成两车受损及马越和乘辽Ｃ×××××号周扬受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队【2109】第0000416号道路交通事故认定书认定，马越负此事故的主要责任;乔元忠负次要责任。辽Ｃ×××××号车的车主为卢帅，该车辆受损后在海城南环丰田汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费28354元。经车主卢帅授权，原告将维修费直接支付给海城南环丰田汽车销售服务有限公司。另查，被告乔元忠系吉Ｄ×××××号车的车主，该车在被告都邦保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：机动车保险损失计算书、机动车辆估损单、修理费发票、委托维修服务协议驾驶证、行驶证、索赔转让书、代位求偿申请书、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单、损失短信通知确认。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋保险公司已经按照保险合同约定赔付28354元，依法取得向第三人追偿的权利，故对原告要求被告赔偿其已经赔付款项中的合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。关于赔偿数额，因海城南环丰田汽车销售服务有限公司对车辆实际维修、原告保险公司核定，确定辽Ｃ×××××号车的车辆损失为28354元，并由海城南环丰田汽车销售服务有限公司出具发票，能够证明该费用发生的真实性和合理性，故本院予以支持28354元。本案中，因被告乔元忠在本起事故中为次要责任，且吉Ｄ×××××号车在被告都邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故被告都邦保险公司应在交强险限额内先行对原告进行赔偿，剩余部分由被告乔元忠承担30%赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心公司于本判决生效后7日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司2000元；二、被告乔元忠于本判决生效后7日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司7906.20元[（28354元-2000元）×30%]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔元忠承担，此款原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已经垫付，被告乔元忠在履行本判决时加付25元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年十一月一日书记员  侯 旭
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执806号 申请执行人：治县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码。 法定代表人：张云峰，局长。 被执行人：王星亮，男，1984年1月9日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行沧县国土资源局与王星亮行政非诉执行一案中，本院经网络查控和传统查控对被执行人的银行、房产、住房公积金、车辆、收益型保险、股息分红等查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙 涛
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4743号 罪犯杨昌碧，女，1952年4月6日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2017年12月14日作出（2017）黔0525刑初179号刑事判决，认定该犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）黔05刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年6月至2018年12月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨昌碧准予减刑二个月(刑期自2017年2月16日起至2019年12月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14181号之一原告：上海仓桥经济联合总公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈宗梅，总经理。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被告：上海博浪柯机电制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王晓富，总经理。委托诉讼代理人：王志燕，江苏博事达律师事务所律师。原告上海仓桥经济联合总公司与被告上海博浪柯机电制造有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。现本案因案情复杂不宜适用简易程序继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王凌琼审 判 员  李晓蕾人民陪审员  黄坤生二〇一九年十一月十八日法官 助理  顾家俊书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4742号申请人郑嘉文，女，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市赛罕区疾病预防控制中心，社会统一信用代码460127133，住所地呼和浩特市赛罕区人民路支农巷62号。法定代表人：王景文。本院在执行郑嘉文与呼和浩特市赛罕区疾病预防控制中心劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中，因申请人郑嘉文与被执行人呼和浩特市赛罕区疾病预防控制中心达成和解协议，且申请人郑嘉文于2019年11月28日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执4742号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十一月二十八日书记员 杨 楠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4621号 罪犯李保凤，女，1985年9月28日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）铜中刑初字第64号刑事判决，认定李保凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。同案犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年2月12日作出（2014）黔高刑三终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月15日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年2月至2017年6月给予1个表扬；2017年7月至2017年11月给予1个表扬；2017年12月至2018年4月给予1个表扬；2018年5月至2018年10月给予1个表扬；2018年11月至2019年3月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李保凤准予减刑八个月(刑期自2012年7月19日起至2023年4月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  刘梅 审判员  何艳 院印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖芳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14616号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女。 委托诉讼代理人：刘明财，男。 被告：吴共翻，男，汉族，1971年06月02日出生，住福建省晋江市。 被告：吴兴照，男，汉族，1968年07月26日出生，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告吴共翻、吴兴照金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告吴共翻、吴兴照经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴共翻立即归还邮储银行晋江支行借款本金151999.59元及截至2019年10月23日已欠的利息、罚息、复利5094.32元，自2019年10月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；邮储银行晋江支行当庭变更该项诉讼请求为：1.判令吴共翻立即归还邮储银行晋江支行借款本金127005.59元及截至2019年10月23日已欠的利息、罚息、复利5094.32元，自2019年10月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴兴照对吴共翻所负上述债务承担连带清偿责任。 吴共翻、吴兴照未作答辩。 本院经审理查明，2017年7月14日，邮储银行晋江支行与吴共翻共同签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行晋江支行提供给吴共翻额度30万元贷款，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期归还贷款利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储银行晋江支行与吴兴照签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定吴兴照对吴共翻所负的债务承担连带责任保证。2018年7月13日，吴共翻向邮储银行晋江支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明吴共翻借款30万元，借款期限自2018年7月13日起至2019年7月13日止，年利率8.265%，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金。合同签订后，邮储银行晋江支行依约发放贷款，吴共翻仅偿还本金172994.41元，截至2019年10月23日尚欠利息、罚息、复息5094.32元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴共翻应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金127005.59元及截至2019年10月23日已欠的利息、罚息、复利5094.32元，自2019年10月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴兴照对吴共翻所负上述债务承担连带保证责任，吴兴照承担保证责任后有权向吴共翻追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942元，因适用简易程序减半收取计1471元，由吴共翻、吴兴照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十五日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓家申，男，1958年2月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 再审申请人邓家申诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）不履行法定职责一案，福建省福州市中级人民法院于2017年5月10日作出(2016）闽01行初242号行政裁定：驳回邓家申的起诉。邓家申不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年10月30日作出(2017）闽行终465号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。邓家申仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓家申请求本院依法改判，支持其全部诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.福州市政府对申请人房屋所在土地进行征收没有依法进行公告，对征地补偿安置方案亦未依法公告，行政程序明显不合法，申请人要求其履行行政职责有充分事实和法律依据。2.一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，适用法律错误。申请人提出一审诉讼的前提是自身所有的房屋被政府征收，该征收行为涉及申请人自身权益的保护，为此寻求法律救济提出行政诉讼。而案外人邓淑玉于2016年5月所提出的行政诉讼与本案诉讼标的并不相同，该案的判决不能羁束于本案。3.一、二审法院明知被申请人在征地中未正确履行法定公告程序，为了偏袒被申请人，直接简单地以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由裁定驳回，明显错误。 本院认为：本案的争议焦点是本案的诉讼标的是否为另案的生效裁判所羁束。根据一、二审查明的事实，本案诉讼作出判决前，再审申请人邓家申的同村村民邓淑玉，已于2016年5月就相同的诉讼标的即“被告福州市人民政府未依法履行将福州市2009年度第二十六批次、2009年度第二十七批次、2009年度第二十九批次、2009年度第三十批次农用地转用和土地征收实施方案的《征地补偿安置方案公告》在竹屿村内以书面形式进行公告的法定职责”，向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院已作出（2016）闽01行初145号行政判决，驳回邓淑玉的诉讼请求，邓淑玉上诉后，福建省高级人民法院已作出（2016）闽行终843号行政判决，驳回上诉，维持原判，该二审判决已生效。邓家申的起诉属诉讼标的已由该生效裁判所羁束的情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定驳回邓家申的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，邓家申的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓家申的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钱 莹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0981民初632号 原告：福建省洪泰铜业有限公司，住所地福建省宁德市福安市大留工业区，统一社会信用代码：91350981775355081。 法定代表人：翁卓良，执行董事。 委托诉讼代理人： 被告：钱成龙，男，1975年04月20日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 原告福建省洪泰铜业有限公司与被告钱成龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告福建省洪泰铜业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省洪泰铜业有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省洪泰铜业有限公司撤诉。 案件受理费4809元，减半收取计2044.75元，由福建省洪泰铜业有限公司负担。 审判员  叶晓明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄健涌 书记员江巧萍
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初2939号之四原告：杨晏军，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：李家新，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告杨晏军诉被告李家新民间借贷纠纷一案中，原告杨晏军于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨晏军撤回起诉。案件受理费减半收取1966元，由原告杨晏军负担。审判员  赵芸二〇一九年十一月十八日法官助理余鹏程书记员周雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案 号              （2019）苏1323执2552号                  案 由              民间借贷纠纷                  受送达人              申请执行人许尔和；被执行人鲍勇                  执行当事人情况              申请执行人：许尔和，男，1970年12月11日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省泗阳县。      被执行人：鲍勇，男，1977年12月24日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。                  案件执行情况及通知内容              许尔和申请执行鲍勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，申请执行标的为37740元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的保险收益38812元并发放给申请执行人。执行费466元由被执行人缴纳。至此，（2019）苏1323民初2578号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知      二О一九年十一月二十五日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监245号原审原告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市。原审被告：陈凯伟，男，1992年1月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告许文与原审被告陈凯伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出(2014)苏1002民初2636号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十一月二十八日书记员  韩东晖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2638号之二 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 主要负责人：张俊文，该行行长。 被执行人梁炳华，男，1991年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与梁炳华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28694号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁炳华应向申请人东莞银行股份有限公司佛山分行清偿本金93480.59元及利息等。本案受理费、财产保全费合计2416元，由被执行人梁炳华承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院以（2018）粤0604民初28694号案查封被执行人梁炳华名下的粤Ｘ×××××汽车一辆，本院已将车辆信息移交指挥中心进行布控，目前该车辆仍下落不明。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2638号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁结桦
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8133号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄劲松，湖北予智律师事务所律师。 被告：武汉华鼎创投置业开发有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉西北路38号。 法定代表人：鲁子华，该公司董事长。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉华鼎创投置业开发有限公司侵害著作权纠纷一案，于2019年9月17日立案。向被告送达诉讼副本之前，原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  张 明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁