内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初1294号原告高某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人胡某，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告微山翔龙物流运输有限公司，社会统一信用代码91370826050911777Q。法定代表人曾某。被告山东翔龙煤化有限公司，社会统一信用代码91370826313063360M。法定代表人孙某。二被告共同委托诉讼代理人白某、袁某，内蒙古智武律师事务所律师。原告高某诉被告微山翔龙物流运输有限公司、山东翔龙煤化有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人胡某、被告微山翔龙物流运输有限公司、山东翔龙煤化有限公司委托诉讼代理人白某、袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付原告运费543209元；2、被告支付运输费按年利率6%计算的逾期利息（自2018年4月12日起至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月22日原告与被告达成运输协议，约定由原告向被告运输煤炭，运费以港口实收吨位结算。协议签订后，截止2018年3月20日向原告共计发车1456辆，运量57203.36吨，过磅后被告实收煤炭共计56867.42吨，双方确认应付运费14719322.5元。截止2018年3月28日被告已付9978108元，4741214.5元未付结算后被告又陆续向原告付款4198005.5元，尚欠543209元未付，原告不断索要无果。被告微山翔龙物流运输有限公司辩称：从未与原告高某达成过运输协议，也未和原告进行过结算。原告于2018年7月27日就本案向东胜区人民法院提起诉讼，经过开庭审理，不能提供证据证明双方有过运输合同关系，后原告高某于2018年12月1日向东胜区人民法院申请撤回起诉。被告山东翔龙煤化有限公司辩称：1、从未与原告高某签订过运输合同，运输合同的主体是我公司和案外人各货车司机，原告仅是为各货车司机提供货运信息，从而收取信息费，其并非这些数量庞大的货运车辆的所有权人或承包权人，也无权代表货车司机与任何人签订货运合同；2、我公司已全部付清了运费，不存在拖欠情形。原告高某诉称其发车1456辆，总计运费14719322.5元，但实际上我公司已通过原告高某向司机支付运费3509车38188005.5元，其数额已超过原告诉称的运费数额。原告高某为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了以下证据：第一份证据，运费结算表及确认单、过磅单复印件，证明2018年1月12日至2018年2月9日，原告为被告共计运煤（1907+146）车，（75283.94+5401.88）吨，运费合计为23859133.4元。提交第二组证据，过磅单复印件，证明2018年2月27日至2018年3月20日原告为被告共计运煤1456车，57203.36吨，运费合计为14806116.1元，两次合计运费38665249.5元。提交第三组证据银行转账明细原件，证明2018年1月1日至2018年4月28日被告共计支付原告运费36748005元，账面欠运费1917244.5元。提交第四组证据派出所资料，证明原、被告因运费拖欠发生纠纷，经派出所调解，被告同意支付拖欠运费，后支付4198005.5元，欠543209元。提交第五组证据录像及授权书，证明2019年6月16日被告派严德刚于安新、周峰，核对原告2018年1月22日至2018年3月20日运费单据，受托人员核对确认。提交第六组证据结算详单（照片复印件），证明2018年4月5日被告无理由对运费进行扣罚款，结算后期运费应付14719322.5元，欠付4741214.5元。被告微山翔龙物流运输有限公司质证时称，对第一组证据中结算单三性均不认可，结算清单是原告单方制造，确认单及过磅单原件真实性不清楚，这是原告以煤化公司直接的运输单据与物流公司无关。对第二组证据真实性不清楚，过磅单加盖的是煤炭公司的章子与物流公司无关。对第三组证据的真实性认可，对证明问题不认可，这个与物流公司无关，均是原告与煤化公司之间的交易明细。对第四组证据的真实性认可，证明问题不认可，该笔录均是原告单方的陈述，并没有物流公司的认可。对第五组证据的真实性不清楚，该组证据是原告与煤化公司之间的核对与物流公司无关。对第六组证据的三性均不认可，该份证据为复印件且物流公司无论是事实上还是书面上均为与原告形成运输合同关系，原告前面所据几组证据均是和煤化公司之间的，所以物流公司不可能和原告进行结算。被告山东翔龙煤化有限公司质证时称，对第一组证据中结算表三性均不认可，该组表没有翔龙煤化任何签字及盖章，属于原告自己制作，对确认单的真实性认可证明问题不认可，该组证据不能反应运费的具体数额，对过磅单真实性认可，证明问题不认可，过磅单不能清楚反应欠付运费的具体数额，双方属于账务核对不清，被告二申请对账务进行审计对过磅单进行运费审计，且过磅单多数均未明确约定具体运费的单价。对第二组证据与第一组证据中对过磅单质证意见一样。对第三组证据的真实性认可，证明的问题不认可，被告有证据证明已经付款38188005.5元运费，因此被告以全部付清运费。对第四组证据的真实性认可，证明问题不认可，翔龙煤化从未明确过有欠付运费的情况，并且该组证据系原告自己陈述。对第五组的证据真实性认可，证明问题不认可，煤化公司确实曾经派这三人到原告处核对账务，但原告并为将原件交于三人进行核对，而是将复印件交于三人带回，因此双方就运费账目具体数额仍未核对清楚。对第六组证据的三性均不认可，系手机照片，且与我公司无关。被告山东翔龙煤化有限公司在举证期限内以及庭审过程中向本院提交汇款明细一份、银行转账记录电子回单一套（与原件核对无异的复印件），证明被告山东翔龙煤化有限公司通过原告高某共向司机支付运费38188005.5元，不存在欠付运费的事实。原告高某质证时称，对证据真实性没有异议，但被告仍下欠543209元。被告微山翔龙物流运输有限公司质证时无异议。被告微山翔龙物流运输有限公司在举证期限内以及庭审过程中未提交任何证据。本院对原、被告提交的证据作以下认证：对原告提交的第一组证据中运费结算表，被告微山翔龙物流运输有限公司、山东翔龙煤化有限公司不认可且该表系原告高某自己制作，本院不予采信。确认单系被告山东翔龙煤化有限公司员工庄敬东向原告高某出具的，被告山东翔龙煤化有限公司亦认可其真实性，本院予以采信。对过磅单，来源合法，客观真实，被告被告山东翔龙煤化有限公司亦认可其真实性亦认可其真实性，本院予以采信。对第二组、第五组证据，来源合法，客观真实，被告山东翔龙煤化有限公司亦认可其真实性亦认可其真实性，被告微山翔龙物流运输有限公司虽不认可，却无证据反驳，本院予以采信。对第三组、第四组证据，来源合法，客观真实，被告微山翔龙物流运输有限公司、山东翔龙煤化有限公司亦认可其真实性，本院予以采信。对第六组证据，被告微山翔龙物流运输有限公司、山东翔龙煤化有限公司不认可且系照片，本院对其真实性存疑，不予采信。对被告山东翔龙煤化有限公司提交的汇款明细一份、银行转账记录电子回单一套，来源合法，客观真实，原告高某、被告微山翔龙物流运输有限公司亦认可，本院予以采信。本院根据所采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，确认如下事实：原告高某与被告山东翔龙煤化有限公司达成运输协议，约定由原告向被告运输煤炭，运费以港口实收吨位结算。2018年1月12日至2018年2月9日，原告高某共计向被告山东翔龙煤化有限公司发煤2053车次，被告山东翔龙煤化有限公司实收煤炭80174.56吨，其中，2018年1月13日至1月30日，运费为295元/吨，原告高某累计发煤991车；1月31日至2月9日，运费为300元/吨，累计发煤1062车，实收41476.01吨。2018年2月11日，被告山东翔龙煤化有限公司员工庄敬东向原告高某出具了确认单，确认2018年1月12日至2018年2月9日，原告高某共计向被告山东翔龙煤化有限公司发煤2053车次，实发80685.82吨，过磅后被告山东翔龙煤化有限公司实收煤炭80174.56吨。2018年2月22日至2018年3月13日，原告高某共计向被告山东翔龙煤化有限公司发煤1456车次，被告山东翔龙煤化有限公司实收56846.18吨，其中，2月22日至3月5日，运费为265元/吨，累计发煤826车，实收32452.76吨；3月6日，运费为260元/吨，累计发煤85车，实收3319.25吨；3月7日至3月9日，运费为255元/吨，累计发煤362车，实收14136.1吨；3月10日至3月13日，运费为250元/吨，累计发煤183车，实收7146.15吨。2018年1月15日至2018年4月28日，被告山东翔龙煤化有限公司共计向原告高某支付运费38188005.5元。又查明，2019年4月13日，原告高某召集70余名司机将被告微山翔龙物流运输有限公司办公场所围堵索要运费，伊金霍洛旗公安局纳林陶亥派出所出警，后原告高某通知司机离开该办公场所。另查明，2019年6月16日，被告山东翔龙煤化有限公司委派员工严德刚、于安新、周峰前往原告高某处核对2018年1月22日至2018年3月20日期间双方运费单据，被告员工将过磅单拍照后返回，双方未进行进一步结算。本院认为，原告高某与被告山东翔龙煤化有限公司已形成运输合同关系，双方当事人应当按照口头约定全面履行自己的义务。原告高某向被告山东翔龙煤化有限公司运输煤炭，被告山东翔龙煤化有限公司有义务原告高某支付运费，根据结算单及2018年1月12日至2018年2月9日过磅单可知，2018年1月12日至2018年2月9日的运费为300*41476.01+295*38698.55=23858875.25元，根据2018年2月22日至2018年3月13日的过磅单可知，2018年2月22日至2018年3月13日的运费为265*32244.68+260*3319.25+255*14136.1+250*7146.15=14799088.2元，两次共计38657963.45元，被告山东翔龙煤化有限公司共计向原告高某支付运费38188005.5元，还下欠469957.95元，应继续履行给付义务。被告微山翔龙物流运输有限公司与原告高某未形成运输合同关系，不应承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告山东翔龙煤化有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告高某运输费469957.95元。二、被告山东翔龙煤化有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告高某以469957.95元为基数从起诉之日起起至2019年8月19日止的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失及从2019年8月20日起至全部给付之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。三、被告微山翔龙物流运输有限公司不承担给付责任。案件受理费为9558元，由被告山东翔龙煤化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  李治刚人民陪审员  郭小艳人民陪审员  马春梅二〇一九年十一月九日法官 助理  石文瑞书 记 员  乔 伟法条链接：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款