河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4990号原告：延津县云垒机械加工厂，住所地延津县新长北线沙门中桥。投资人：郑卫斌，男，汉族，1981年11月22日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘国平，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：王杰，男，汉族，1964年12月18日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王岩浪（系王杰堂兄），男，汉族，1964年7月24日出生，住郑州市惠济区，柘城县伯岗乡丁庄村位会员会推荐，特别授权。被告：朱巧芳，女，汉族，1972年9月5日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨博，河南亚太人律师事务所律师，一般代理。原告延津县云垒机械加工厂（以下简称云垒加工厂）诉被告王杰、朱巧芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云垒加工厂的委托诉讼代理人刘国平、被告王杰的委托诉讼代理人王岩浪、朱巧芳的委托诉讼代理人朱巧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云垒加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杰、朱巧芳共同支付原告租赁费781250元及利息（利息要求自2019年8月10日起计算至款项结清之日止，按年利率24%计算）2、判令被告王杰、朱巧芳共同返还原告顶丝1068根、钢管79831.1米、钢管接头4265个、扣件28280个、扣件螺丝226895个；若不能返还，按照顶丝15元/根、钢管10元/米、钢管接头5元/个、扣件5元/个、扣件螺丝0.5元/个折价赔偿，赔偿合计1090503.5元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原告与承租方郑州宏杰建筑劳务有限公司（以下简称宏杰公司）签订《钢管租赁合同书》一份，承租方租用原告的钢管、扣件等建筑材料，被告王杰为承租人的担保人，也是工程的实际施工人及租赁物实际使用人。合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告即未按照约定向原告支付租金，也未按出租的数量向原告归还租赁物，其次合同约定的租赁期限是4个月，被告实际租赁期限为10个月，被告在施工期间造成租用的钢管、扣件、顶丝、钢管接头丢失、损毁，给原告造成严重损失。另查，宏杰公司于2017年12月29日注销，该公司股东为被告朱巧芳和王杰。对于被告的违约行为，原告多次联系两被告要求支付租金并返还租赁物，被告推诿至今未付。特诉至法院。被告王杰在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，1、对诉请的第一项，双方签订的合同是租期四个月，每平方15元，共计33100平方米，共496500元。被告已付490000元，下欠6500元。原告的诉请与事实不符。原告要求按照24%年利率计算没有法律依据。2、对诉请的第二项，根据双方的合同约定，原告的租赁物由其指派2-3人进行看管，该租赁物是否丢失或者毁损与被告没有关系。原告没有提出丢失物品的合法有效的确切证据。3、对诉请第三项，根据法律规定诉讼费由败诉方承担，原告的起诉，诉讼标的明显没有事实和法律根据，所以诉讼费不应由被告承担。被告朱巧芳在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，朱巧芳只是宏杰公司的挂名股东，不参与公司的经营管理，公司的所有事情均有王杰来确定，一方面朱巧芳并未听说过宏杰公司存在拖欠租赁费的事情和原告租赁物丢失的情况，另一方面原告也无证据证明宏杰公司拖欠其租赁费和其租赁物丢失的情况，因此应驳回原告对朱巧芳的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王杰对原告出示的结算清单不予认可，认为和王杰没有关系。本院认为，该清单系原告单方制作，又无其他证据予以佐证，本院对该证据的证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，宏杰公司（承租方/甲方）与云垒加工厂（出租方/乙方）、王杰（担保方）签订《钢管租赁合同书》（以下简称租赁合同）一份，合同载明工程名称为新乡市化纤第一期主厂房，联系人为王杰。主要约定：1、所租的钢管、扣件、顶丝的租赁费以甲方工程量（实际建筑面积）乘以15元/㎡计算。合同下部载明总建筑面积33100㎡×15元/㎡＝496500元；2、收发货方式：租赁物资往返费用由乙方负责，工地现场租赁物资装卸车由甲方负责，返货车辆到现场后，甲方要配合装车，如因甲方原因造成的误工损失，由甲方承担。扣件返还时，甲方须配合乙方现场点数装车；3、租赁期四个月（从2017年3月4日开始计算），如超期继续使用，甲方须向乙方另加租费（具体租费另议）；4、甲方按每层封顶付一次款，分三次付到总租费的90%，剩余10%在租赁物全部退还后，一次性全额结清；5、乙方派到工地2-3人的看管人员食宿由甲方负责，甲方无条件配合乙方看管人员工作；6、担保人应保证甲方在租赁期间按月结清租金，以及返完租赁物资时绝对不欠租金，并保质保量归还物资。担保人的责任与甲方相同（即连带担保责任，甲方不支付租金及不返还租赁物时，应由担保人承担全部付款责任）。合同落款甲方处有宏杰公司公章和王杰的签字，乙方处有云垒加工厂公章和郑卫斌的签字。合同签订以后，原告云垒加工厂依照约定履行了合同义务。合同约定的四个月租赁期限届满后，被告继续使用涉案租赁物。至原告起诉时，被告并未返还全部租赁物，期间共支付原告租赁费46万元。2017年11月12日，被告朱巧芳就租赁费和租赁物丢失赔偿给云垒加工厂的员工刘云垒发微信，表明租赁钢管的租赁费按5个月计算24万元、扣件按5个月计算6万元，加上损失20万元，租赁费共50万元，再补20万元，总共70万元。2018年2月5日，商丘市国基建筑安装有限公司为涉案工地钢管出门开具出门证明。另查明之一：宏杰公司成立于2011年8月8日，法定代表人为王杰，股东朱巧芳出资比例40%、王杰出资比例60%，该公司于2017年12月29日被注销。王杰和朱巧芳系夫妻关系。另查明之二：涉案工程发包方为新乡市化纤厂，承建方为商丘市国基建筑安装有限公司，宏杰公司为劳务分包公司。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的诉请是否有事实和法律依据，如果被告拖欠原告租赁费，租赁费的金额为多少。2、被告朱巧芳是否应当向原告承担责任。关于第一个争议焦点。本院认为，涉案《租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应该按照合同约定履行各自义务。原告依照约定将涉案租赁物交付宏杰公司使用，宏杰公司应当按照约定支付租金。首先，关于涉案租赁合同的租赁期限。原告诉称涉案租赁物最后一车钢管出门的时间是2018年2月5日，从合同约定的2017年3月4日开始计算，被告实际使用租赁物的期限超过10个月，原告主张截止到2018年1月3日共10个月的租赁费。被告王杰辩称，租赁期限应当在主体工程封顶时届满，出门证不能证明租赁合同届满的时间，封顶以后租赁物什么时间出厂和租赁期限没有关系，租赁期限就是合同约定的四个月。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”。涉案租赁合同约定，担保人即被告王杰应保证保质保量归还租赁物资。故依照法律规定和当事人的约定，被告王杰均负有在租赁期限届满时返还租赁物的义务，对怠于履行义务造成的损失应当由由承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定。原告出示出门证用于证明截止到2018年2月5日，被告尚有租赁物没有返还，租赁合同期限尚未届满。对此原告已经完成了初步的举证责任。被告王杰虽辩称涉案租赁合同期限就是四个月，但未对其主张的事实即合同关系何时终止提供证据。对此被告王杰应当承担举证不利的后果。但涉案租赁合同的租赁费是以整体租赁物计算的，原告当庭称涉案租赁物主要是在2017年11月份开始退场，此时大部分租赁物已经退场，出门证显示的2018年2月5日只是最后一批钢管退场，如果认定租赁期限至2018年1月份对被告有失公允，对故应当认定2017年11月份租赁物开始退场时合同期限已经届满。故本院认定涉案租赁合同期限从合同约定的2017年3月4日至2017年11月份共计8个月。其次，关于租赁费。合同法第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。根据涉案租赁合同约定，租赁期限4个月，租赁费496500元。原告实际使用租赁物8个月，应付租赁费993000元（496500元÷4个月×8个月）。被告王杰称已经支付租赁费49万元，原告称被告已支付46万元，相差的3万元为原告购买对拉丝的材料款而非租赁费。对此，被告未提供证据予以证明，本院认定已支付租赁费46万元。故被告欠付原告租赁费533000元（1241250-460000元）。关于原告要求被告就欠付的租赁费支付利息的诉请。本院认为，涉案租赁合同对逾期支付租赁费的利息并无约定，原告要求被告按年利率24%计算的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。但被告未按合同约定支付租赁费的违约行为，依法应当承担违约责任。本院将欠付租赁费的利息调整为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。支付利息的期限应当自欠付租赁费之日起开始计算，但原告主张从2019年8月10日起开始计算系对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。再次，租赁物丢失毁损的数额及赔偿。原告主张被告返还未返还的租赁物，但原告没有证据证明未返还租赁物的数量。本院对此诉请不予支持。但根据原告提供的涉案工地照片和庭审查明的事实，部分涉案租赁物散落于建筑废料之中，部分被浇筑于建筑物内。合同法第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。被告对损毁的租赁物依法应当赔偿损失。2017年11月12日，在被告朱巧芳给原告的原告刘云垒发的微信中，其自认租赁物损失按20万元计算。本院认为，朱巧芳不仅是涉案租赁合同当事人宏杰公司的股东，同时还是另一股东亦是担保人的王杰的妻子，原告有理由相信其行为代表宏杰公司。被告朱巧芳的辩护人抗辩该微信是朱巧芳在被胁迫时的个人行为，且不是其真实意思表示，但没有提供证据证明，依法不予采信。因原告对损毁租赁物的数额无法明确，本院认定涉案租赁物的损失赔偿金额为20万元。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院(二)》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。原告云垒加工厂以宏杰公司注销没有经过清算为由，要求股东王杰和朱巧芳承担清偿责任，对此被告没有提供证据予以反驳。另外，涉案合同约定了被告王杰作为担保人，承当连带担保责任，故王杰理应对宏杰公司的债务应当承当连带清偿责任。综上，本院对原告要求宏杰公司的股东王杰、朱巧芳对宏杰公司的债务共同承担清偿责任的诉请予以支持。综上所述，本院对原告延津县云垒机械加工厂的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院(二)》第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定,判决如下：一、被告王杰、朱巧芳于本判决生效之日起七日内向延津县云垒机械加工厂支付租金533000元、赔偿款200000元，并自2019年8月10日起以533000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。二、驳回原告延津县云垒机械加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22062元，因本案适用简易程序减半收取计11031元由原告延津县云垒机械加工厂承担5515.5元、由被告王杰、朱巧芳承担5515.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员 裴梅玲二〇一九年十一月六日代书记员 高 飞