云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3648号原告:王贵斌，男，汉族，1963年5月20日生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：后永辉、艾巾琛（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南广穗建筑工程有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦办公室四层。统一社会信用代码：91530100568833005E。法定代表人：肖泰山,总经理。委托诉讼代理人:黄远飞、张佩军（实习），云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：王德华，男，汉族，1966年1月17日生，住云南省宣威市。原告王贵斌诉被告云南广穗建筑工程有限公司（以下简称广穗公司）民间借贷纠纷一案，本院一审作出（2018）云0102民初4891号民事判决书，宣判后被告广穗公司提起上诉，云南省昆明市中级人民法院二审作出（2018）云01民终5980号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2019年3月5日立案受理后，经原告申请，依法追加王德华为被告参加诉讼，并重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贵斌及其委托诉讼代理人后永辉、艾巾琛，被告广穗公司的法定代表人肖泰山和委托诉讼代理人黄远飞、张佩军到庭参加诉讼。被告王德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告王贵斌诉称：原告于2017年6月18日至2017年7月28日期间向王德华出借人民币共计1100000元，王德华与被告于2017年7月28日向原告出具借条一份，约定借款月息为3%，还款日为2017年10月31日，由被告对于上述借款承担连带保证责任，现借款期限已届满，原告多次要求被告履行相应的保证责任，被告均不予以履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付借款本金1100000元；2、二被向原告支付借款利息198000元（计算方式为：自2017年7月29日起计算至2018年4月28日，按月利率2%计算）以及后续借款利息（自2018年4月29日起计算至上述款项全部归还之日止，按月息2%计算）；3、二被告承担本案全部诉讼费用。被告广穗公司辩称：原告未能举证证明2017年7月28日我方担保的110万元借款真实产生，被告王德华签订的《借条》因未实际提供借款而不生效，故保证条款亦应无效。原告与被告王德华之间存在多笔经济往来，原告提供的55万元银行流水均发生在我方担保之前一个月，且原告不能举证证明该笔款项为借款，故不属于我方担保借款范围。原告陈述以现金方式向被告王德华支付55万元，且原告向案外人借款后又将款项出借给被告王德华，原告本人并未获利，上述行为均不符合常理。2017年7月28日《借条》上我方签字盖章均系我方法定代表人个人所为，并未告知我方其他股东并获得同意，故我方法定代表人签字的行为损害了其他股东的合法权益，该行为不应发生法律效力。被告王德华未到庭，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告提交以下证据：第一组：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、被告工商登记信息。证明原被告主体适格。第二组：4、《借条》；5、卞某出具的《关于王德华借款的情况说明》；6、原告中国农业银行转账流水、《中国农业银行银行卡交易明细清单》。证明原告通过现金55万元及转账55万元，向被告王德华出借人民币共计110万元整，2017年7月28日出具《借条》，约定借款月息为3%，还款日为2017年10月31日，被告广穗公司承担连带保证责任。7、《证明》。证明借款部分现金来源，原告为给被告王德华筹集现金借款，于2017年5月21日向曾天华借用现金30万元用以向被告王德华支付借款现金。第三组：8、杨某、郑某、刘取斌等人向被告广穗公司出具的担保。证明原告向被告王德华出借人民币110万元的事实真实存在，是大家都确认过的。被告广穗公司担保后上述等人还另为被告广穗公司承担保证。第四组：9、《锰矿开采内部劳务合作协议》。被告王德华作为被告广穗公司代表与证人卞某签订合作协议，证明卞某与王德华经常合作并很熟悉才介绍原告借款。针对第二组证据中“卞某出具的《关于王德华借款的情况说明》”，原告申请证人卞某出庭作证，欲证明原告以现金形式向被告王德华支付借款本金55万元。经被告广穗公司质证认为，第二组证据中《证明》属于证人证言，证人未出庭接受询问，该证据不符合有效证据的形式要件，对该证据的三性及证明目的均不认可。第四组证据不符合有效证据的形式要件，且与本案无关，对该证据的三性及证明目的均不认可。证人卞某与原告存在利害关系，证人陈述与常某，对证人证言的真实性不予认可。对原告提交其余证据的真实性均无异议，但对其证明目的均不认可。本院认为，第二组证据中《证明》属于证人证言，证人未出庭接受询问，该证据不符合有效证据的形式要件，本院对其真实性不予确认。第四组证据与本案无关，本院不予认证。被告广穗公司对原告提交其余证据的真实性不持异议，本院对其余证据的真实性予以确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律，一并阐述。关于证人证言的认证，在本院认为部分结合全案证据及庭审查明情况，一并阐述。庭审中，被告广穗公司提交以下证据：一、保证书一份。证明王德华向我公司承诺由其自行归还借款，我公司不承担一切责任。二、担保函一份。证明杨某、郑某、刘斌、桂双寿四人承诺承担担保责任，我才在借条上加盖公章并签名。三、营业执照。证明王德华本人提供担保了。四、证人杨某、郑某证言。证明担保函的出具情况。原告对被告广穗公司提交全部证据的真实性均无异议，本院对被告广穗公司提交全部证据的真实性均予确认，至于是否能够证明被告广穗公司的观点，在本院认为部分结合事实及法律，一并阐述。被告王德华未到庭，亦未举证质证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2017年6月18日，原告向被告王德华账户转账支付55万元。2017年7月28日，被告王德华向原告出具借条载明：“今借到原告人民币110万元正，大写人民币壹佰壹拾万元整，用于盈江县支那乡石分村白马山矿山开采开支，约定还款时间为2017年10月31日还清，按月息3%（百分之三付利息）。如果不能按时还清，由广穗建筑工程公司承担”。被告广穗公司在该借条上以担保人的身份加盖公司印章，并由法定代表人肖泰山签字确认。另查明，2017年7月28日，案外人杨某、郑某、刘斌、桂双寿四人书面承诺对被告广穗公司担保的上述借款共同承担责任。2017年7月30日，被告王德华向被告广穗公司书面承诺，针对上述借款，由被告王德华本人承担一切责任，同时由案外人云南庚和矿业有限公司（法定代表人王德华）向被告云南广穗公司提供担保。2018年4月27日，原告向我院起诉要求被告云南广穗公司向其归还借款本金并支付相应利息。（2018）云0102民初4891号民事判决书判决：一、被告云南广穗公司归还原告借款本金1100000元；二、被告云南广穗公司向原告支付利息（以借款本金1100000元为基数，自2017年7月29日至2017年10月31日，按年利率24%计算）；三、被告云南广穗公司向原告支付逾期利息（以借款本金1100000元为基数，自2017年11月1日起至其实际偿清之日止，按照年利率24%计算）；四、被告云南广穗公司对上述债务承担责任后，有权对王德华行使追偿权。被告云南广穗公司不服该判决，上诉至昆明市中级人民法院。（2018）云01民终5980号民事裁定书以一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，可能影响案件正确判决为由，裁定：一、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4891号民事判决；二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。本案审理中，经原告申请，本院依法追加王德华为本案被告参加诉讼。本案的争议焦点为：原告是否实际向被告王德华履行2017年7月28日《借条》所载明借款110万元的出借义务？本院认为，原告主张，2017年7月28日由二被告签字确认的《借条》中所载明的110万元借款，实际系双方对2017年6月18日至2017年7月28日期间，原告向被告王德华出借款项的确认，其中55万元系转账支付，另55万元系现金支付。本院认为，原一审过程中，被告广穗公司法定代表人出庭答辩称认可原告向被告王德华支付借款110万元；证人卞某出庭证言描述借款过程与原告陈述基本一致；2017年7月28日所形成的《借条》、案外人杨某、郑某、刘斌、桂双寿四人向被告广穗公司担保借款出具的书面《承诺》以及2017年7月30日被告王德华向被告广穗公司出具的书面《承诺》，均确认被告王德华向原告借款110万元。结合庭审查明事实，原告提交证据能够形成完整证据链，证明原告已实际向被告王德华支付借款110万元，被告广穗公司针对该笔借款承担保证责任。原告主张，本案借款到期后，二被告均未归还借款本金，亦未按约定支付过利息，二被告亦未能提交相反证据予以反驳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告要求被告王德华归还其借款本金110万元并按照年利率24%向其支付借款期间利息及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二项规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”2017年7月28日《借条》中载明：“如果不能按时还清，由广穗建筑工程公司承担”。据此，原告要求被告云南广穗公司对被告王德华上述债务承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德华于本判决生效之日起十五日内向原告王贵斌归还借款本金人民币1100000元及借款期间利息人民币66000元（2017年7月29日至2017年10月31日期间，以1100000元为基数，按年利率24%计算），并支付自2017年11月1日起至其实际偿清之日止，以欠付本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告云南广穗建筑工程有限公司对上述第一项判决确定全部债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16482元、保全费人民币5000元，由被告王德华、云南广穗建筑工程有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邓云飞