贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3888号原告：周永利，男，汉族，1983年4月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所实习律师。被告：遵义长久机电设备有限公司，住所贵州省遵义市汇川区高桥高泥路，统一社会信用代码：91520303577102159J。法定代表人：祝熙敏，职位：总经理。委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。第三人：邓祖利，男，汉族，1966年12月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告周永利与被告遵义长久机电设备有限公司（以下简称遵义长久公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告周永利申请追加邓祖利为第三人参加诉讼，本院予以准许。在诉讼过程中，本院给予各方一定期限的庭外和解时间，但各方未能达成一致的调解协议。原告周永利及其委托诉讼代理人李创、李光美，被告遵义长久公司的法定代表人祝熙敏及其委托诉讼代理人周余全，第三人邓祖利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周永利向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告自2017年3月22日至2019年2月25日之间存在劳动关系；2.判决被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额44000元；3.判决被告支付原告的工资共计12700元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会出具遵汇劳人仲字【2019】第161号裁决：驳回申请人周永利的仲裁请求。原告认为该裁决事实认定不清、法律适用错误。一、原、被告之间从2017年3月22日至2019年2月存在事实劳动关系。2011年，邓祖利与龚渝共同出资设立被告。因邓祖利是国家工作人员，不得对外参与经营活动，所以被告的法定代表人在成立后一直登记为邓祖利之妻蒋梅。被告的主要业务为机械产品加工。被告的法定代表人虽然在2011年至2017年6月5日期间登记在蒋梅名下，但实际由邓祖利负责管理一切事务，所以邓祖利是被告的实际控制人。2017年3月22日，原告经朋友介绍通过应聘到被告处从事机械产品加工工作，月基本工资3600元，并按产品加工的数量计算计件工资，月平均工资为4000元左右，工资按月发放。原告在进入被告处工作后，由被告的实际控制人邓祖利安排具体工作、发放工作报酬等，入职后一直在被告的注册地遵义市汇川区唐孝燕房屋一楼从事机械产品加工。原告在被告处从事有报酬的劳动，且遵守被告制定的各项规章制度，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告之间存在劳动关系。2017年6月5日，被告将法定代表人变更为祝熙敏，但被告的经营地点仍在遵义市汇川区唐孝燕房屋一楼。被告在变更法定代表人后，并没有向原告发送任何关于变更劳动合同或者解除劳动关系的通知，且原告从2017年3月22日至2018年12月16日一直都在被告的注册地一楼从事机械产品加工。2018年12月16日，原告在加班赶工过程中不幸被机器绞伤住院。根据《劳动合同法》第三十三条之规定，原、被告仍存在劳动关系。二、被告应支付2017年4月至2018年3月21日期间未签订书面劳动合同共计11个月的双倍工资差额。原告在2017年3月22日进入被告工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险。根据法律的规定，被告应支付前述期间双倍工资差额44000元。三、被告应支付拖欠原告的三个月工资。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2018年10月、11月、12月共计三个月的工资12700元。故原告诉至法院，诉如前述。遵义长久公司辩称，一、被告从未与原告成立过劳动合同关系，也不存在事实劳动合同关系。被告自建厂以来，从未聘过原告担任被告的单位职工，也未向原告进行过任何形式的工作安排，故未与原告成立任何劳动合同关系。被告的所有员工均与被告签订有劳动合同，而原告没有提供与被告签订劳动合同，也未提供与被告有事实劳动关系的任何证据。二、原告与被告不存在劳动关系，原告主张的双倍工资、拖欠工资均不是事实。邓祖利辩称，因为遵义长久公司在2016年已转让给祝熙敏，故我并没有资格和原告签合同。2016年之前，公司的法人和我是好朋友，因为经营不善把公司转让给我的家属蒋梅。原告是2017年通过朋友介绍来做，我没有收取任何一分好处，我没有和他签合同和打任何考勤，我没有参与管理，原告做了事情收不到钱，叫我帮他收一下钱，然后我微信转给他。2018年，原告有3个月没有收到钱，叫我去帮他收，叫我打个收条给他，我就打劳务费欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经查明认定事实如下：1996年，邓祖利与蒋梅登记结婚。邓祖利系遵义泥桥监狱狱警。遵义长久公司登记成立于2011年6月10日，系自然人独资，经营范围包括机械及零配件加工、项目投资与管理等。2012年6月5日，公司的法定代表人及股东由龚渝变更登记为蒋梅。后公司的住所地由汇川区上海路荷花苑商住小区F1-1-7号门面变更为遵义市汇川区高泥路，并于2012年8月28日在工商部门办理变更登记，至今公司的住所地未变更登记。2017年5月3日，股东蒋梅将遵义长久公司的50万元股权转让给祝熙敏。2017年6月5日，公司的登记股东及法定代表人均由蒋梅变更登记为祝熙敏。在蒋梅的股权转让前，遵义长久公司在汇川区唐孝燕的房屋一楼内生产加工机电零件产品，而邓祖利实际参与公司的经营管理。2017年3月22日，周永利经人介绍认识邓祖利后在前述房屋一楼内从事加工机电零件产品的工作。周永利根据邓祖利的工作安排，利用邓祖利提供的机械设备及生产辅料（如钼丝等）加工产品，而邓祖利利用其人脉资源销售周永利生产的产品，并通过现金或微信转账方式向周永利支付相应的报酬。在公司股权转让后，邓祖利仍在以遵义长久公司的名义对外经营，如2018年4月，以遵义长久公司的名义与“贵州遵义驰宇精密机电制造有限公司”签订《产品加工合同》，并在合同中加盖公司的合同专用章等。在实际中，周永利与公司之间未签订书面的劳动合同。2018年12月16日12时左右，周永利在前述房屋一楼内加工产品时被铣床绞伤右上肢。当日，周永利被送往遵义市第一人民医院治疗。当日13时15分，该院以周永利“机器绞伤致右上肢疼痛1+小时”收治入院。周永利入院诊断为1、右侧开放性孟氏骨折；2、右侧尺骨鹰嘴及冠突撕脱骨折；3、右侧臂丛神经牵拉伤（桡神经、尺神经）；4、右上肢皮肤擦挫伤。周永利于2019年1月15日出院，产生住院医疗费48837.79元。周永利出院诊断为1、右侧开放性孟氏骨折；2、右侧尺骨鹰嘴及冠突撕脱骨折；3、右侧臂丛神经牵拉伤（桡神经、尺神经）；4、右上肢皮肤擦挫伤；5、右前臂部分皮肤坏死；6、右肘关节尺侧副韧带损伤；7、右前臂皮肤软组织感染。2019年1月25日-1月26日，周永利因“右上肢活动不利1+月”在遵义市第一人民医院住院治疗，产生医疗费182.4元。周永利出院诊断为右尺骨骨折内固定术后。2019年3月6日-3月14日，周永利在遵义市第一人民医院住院治疗，产生医疗费3005.23元。在诉讼过程中，周永利表示邓祖利通过微信方式向其预付医疗费50000元，而邓祖利予以认可。2019年元月2日，邓祖利向周永利出具《欠条》，载明现欠周永利的劳务费共计12700元（三个月，即10月20日-12月20日）。2017年3月，周永利（微信号：×××）与邓祖利（微信号：×××）成为微信好友，双方之间之后存在频繁的微信聊天、微信发送零部件图片、微信转账的情况，载明有相应的内容。其中，邓祖利通过微信方式向周永利转账的部分款项如下：2017年：6月26日1100元、9月9日450元、9月21日3600元、9月30日300元、10月18日2000元、10月28日1600元、11月21日3600元、12月21日3600元；2018年：3月12日2000元、3月25日2300元、4月16日4000元、5月21日4600元、6月30日3600元、8月1日4600元、8月31日4010元、11月2日4100元。其中微信聊天记录载明2019年1月1日，周永利说“邓哥2800元，只够半个月的工资，都已经100多天没发工资了，实在过不下去了”；2019年1月10日，周永利说“欠费了邓哥”，2019年1月11日邓祖利说“麻烦你把这两天的费用单发给我”；2019年1月29日，邓祖利说“我厂出了这个事，确实过不下了”等内容。2019年3月4日，周永利以“确认劳动关系、支付未订立书面劳动合同二倍工资差额、劳动报酬”将遵义长久公司申请至遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会。2019年5月8日，该委员会出具遵汇劳人仲字（2019）第161号仲裁裁决书：驳回周永利的仲裁申请。周永利不服该裁决，诉至本院酿成本诉。在诉讼过程中，遵义长久公司提供的工资清册载明有蒋梅2017年1月-2017年4月的工资等内容；提供的与“胡世云”签订的《厂房租赁合同》载明有租赁地点为世嘉机电院内C栋后部528平方米的厂房，租期从2017年5月9日起算等内容；提供有《劳动合同书》数份，均载明遵义长久公司的地址为汇川区高桥高泥路。在诉讼过程中，祝熙敏表示从2016年11月于蒋梅处接手公司，而周永利并不认可。在诉讼过程中，邓祖利表示通过其人脉在销售周永利做的产品，自己系帮周永利代收货款；自己收到款项后在扣除房租水电费及其提供的辅料款项后再支付给周永利。本院认为,根据周永利的陈述及遵义长久公司、邓祖利的答辩，本案主要的争议焦点为，1、周永利与遵义长久公司是否存在劳动关系；2、遵义长久公司是否应向周永利支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额44000元；3、遵义长久公司是否支付周永利的工资12700元。关于第一个争议焦点。1、根据当事人提供的证据可知，遵义长久公司曾在汇川区唐孝燕的房屋一楼内生产经营加工机电零件产品；而周永利从2017年3月22日开始也在前述房屋一楼内生产加工机电零件产品直至受伤之日（2018年12月16日）。周永利工作之初，遵义长久公司的法定代表人及登记股东尚为邓祖利的妻子蒋梅，且邓祖利实际也在参与公司的经营管理。周永利按照邓祖利的具体要求提供劳动，并直接从邓祖利获取相应的报酬。2、根据本院调取的工商局资料可知，2017年5月之后，虽然遵义长久公司的股东及法定代表人变更为祝熙敏，但公司的登记住所地至今也没有改变。即便遵义长久公司提供证据证明在登记住所地外还存在其他的经营场所也不能否定登记住所地存在的事实。而周永利依然在前述登记住所地劳动。本案中，邓祖利辩称于2016年已将公司转让给祝熙敏，但未提供证据佐证，而经本院调取的工商局档案资料显示2017年5月3日公司股权才转让给祝熙敏。因此，本院对于邓祖利的该抗辩理由不予采信。3、根据本院调取的工商局资料可知，在公司股权转让后，邓祖利还在以遵义长久公司的名义开展经营活动，如2018年4月，以遵义长久公司的名义与“贵州遵义驰宇精密机电制造有限公司”签订《产品加工合同》等。周永利有理由相应相信邓祖利代表遵义长久公司在经营管理。4、在实际中，周永利一直按照邓祖利的具体要求在公司的登记住所地进行劳动，并直接从邓祖利处获取相应的报酬。5、周永利及遵义长久公司均符合劳动法规定的劳动者与用人单位的主体资格。6、周永利从事的具体劳动属于遵义长久公司的经营业务之一。7、本案中，遵义长久公司提供的工资清册、考勤记录等证据不完整，且不足以反驳周永利提供的证据。综上，基于前述论理，结合各方提供的证据，本院认为证明周永利与遵义长久公司存在劳动关系证据的证明力大于双方不存在劳动关系的证据的证明力。因此，结合周永利的主张，本院确认周永利与遵义长久公司从2017年3月22日至2019年2月25日之间存在劳动关系。本案中，邓祖利辩称系帮助周永利收取劳务款并非遵义长久公司的管理者，与周永利不存在管理与被管理的关系；而周永利不认可。对此，结合周永利提供的微信聊天记录等可知，周永利与邓祖利之间客观上存在管理与被管理的关系。邓祖利对其抗辩并未提供其他的证据佐证，故其应承担举证不利的法律后果。因此，本院对于邓祖利的该抗辩不予采信。关于第二个争议焦点。遵义长久公司在仲裁时已对周永利的该项主张提出时效抗辩。对此，因周永利主张从2017年3月22日在遵义长久公司处上班，周永利应从2017年4月23日起可向遵义长久公司主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额直至2018年2月22日止。本案中，周永利却于2019年3月4日才向仲裁委员会主张已超过1年的仲裁时效，且周永利也未提供其他的证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。因此，周永利的该主张因仲裁时效已过，故本院不予支持。关于第三个争议焦点。邓祖利向周永利出具的《欠条》系当事人真实意思的表示，符合法律的规定，当事人应恪守。根据《欠条》及本案查明的事实，邓祖利认可尚欠周永利报酬12700元，而邓祖利的行为代表遵义长久公司。因此，遵义长久公司依法应向周永利支付拖欠的工资合计12700元。综上所述，本院对于周永利其他的诉讼请求不予支持，对于遵义长久公司、邓祖利其他的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决如下：一、确认周永利与遵义长久机电设备有限公司自2017年3月22日至2019年2月25日之间存在劳动关系；二、遵义长久机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付周永利的工资共计12700元；三、驳回周永利其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已依法减半收取），由周永利负担5元，由遵义长久机电设备有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  黄喜忠人民陪审员  简祖琴二〇一九年十一月二十五日法官助理马育红书记员李博闻