wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20318号原告：常春，男，1973年12月10日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：崔艳，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：上海市奉贤区庄行镇张塘村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋兆东，主任。委托诉讼代理人：王雅芳，上海道舍律师事务所律师。原告常春与被告上海市奉贤区庄行镇张塘村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告常春及其委托诉讼代理人崔艳、被告上海市奉贤区庄行镇张塘村村民委员会的委托诉讼代理人王雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常春向本院提出诉讼请求：被告支付原告补偿款578,652元；被告偿付原告以578,652元为本金，从2017年11月15日起至实际清偿日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告于2017年7月20日签订《协议书》，约定被告将原告坐落于上海市奉贤区庄行镇牛桥1组的厂房进行减量化处理，同时支付补偿款1,838,652元。嗣后，原告按约将厂房交付被告予以拆除，但被告仅付款800,000元和460,000元，余款578,652元未付，故提起诉讼。被告上海市奉贤区庄行镇张塘村村民委员会辩称，原、被告签订《协议书》进行减量化处理是事实，被告已付款800,000元和460,000元，余款578,652元未支付的原因系付款条件未成就，即减量化土地虽已复耕，但市、区验收未通过，下拨资金也未收到，被告因财务问题无法垫付，请求驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，因减量化所需，原告将其坐落于上海市奉贤区庄行镇牛桥1组的厂房交付被告。2017年7月20日，原、被告签订《协议书》，约定：被告将原告的上述厂房进行减量化处理并支付原告补偿款1,838,652元，协议签订后10日内,原告将厂房移交，负责拆除复垦的镇有关部门到场鉴证并接手相关工作后，被告在一周内向原告支付首期补偿款800,000元，所涉土地完成复垦并经过市、区验收通过且下拨资金后，被告再行支付余额1,038,652元；被告如逾期支付,应按剩余应付补偿款之1倍银行同期贷款利率所产生的利息向原告支付违约金。2017年11月14日，涉案厂房被拆除且相关土地复耕完成。2018年1月24日被告付款800,000元，2019年2月2日被告付款460,000元。期间，原告多次向被告催讨款项，然余款578,652元未付，以致涉讼。在审理期间，原告确认：合同约定所涉土地减量化需经过市、区验收通过且下拨资金后，被告再行支付余额系格式条款，应作不利于被告的解释；原告已全部履行合同内容，验收是否通过及资金是否下拨与原告无关，系被告与政府的内部关系。被告确认：合同约定所涉土地减量化需经过市、区验收通过且下拨资金后，被告再行支付余额确系格式条款；相关土地复耕后，因资金问题未验收，未验收的原因与原告无关，原告业已履行合同义务；已付款800,000元系下拨资金，460,000元则由被告垫付。以上事实，由户籍资料、《协议书》、评估资料、付款凭证、照片及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方确认所涉土地减量化经过市、区验收通过且下拨资金后，被告再行支付余额为格式条款，在2017年11月14日复耕完成后，被告未能提供充分有效的证据佐证其曾积极促成验收通过并向上级部门催讨补偿款，属怠于行使相关权利，现被告仅以上级部门未验收通过和下拨资金为由拒绝向原告支付剩余款项，显属不当，不予采纳。由于被告怠于行使相关权利，阻却付款条件成就，应视为付款条件已成就，故被告应支付原告剩余补偿款578,652元。同时鉴于被告于2019年2月2日向原告支付部分余额即460,000元，故逾期付款违约金的起算日期酌定为2019年2月3日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海市奉贤区庄行镇张塘村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告常春补偿款578,652元；二、被告上海市奉贤区庄行镇张塘村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告常春以578,652元为本金，从2019年2月3日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,586元，减半收取计4,793元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一九年十一月二十九日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执552号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司民治支行。住所地广东省湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。统一社会信用代码：（分）91440803894522376F。 负责人：詹国英，行长。 被执行人：林康炳，男，1983年3月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：包小演，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：李日华，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：林月荣，女，1975年7月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤4号。组织机构代码：23213523-8，统一社会信用代码：91440800232135238N。 法定代表人：龙土金，董事长。 被执行人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。组织机构代码：68865258-3，统一社会信用代码：914408006886525831。 法定代表人：梁玉芳，执行董事。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地广东省湛江市霞山区宝满村。组织机构代码：69976415-0，统一社会信用代码：91440803699764150A。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙雨丰，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人林康炳、包小演、李日华、林月荣、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年8月30日作出的（2019）湛仲字第1566号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效裁决书确定的还款义务，本院根据申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××霞山区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1566号裁决书指定广东省湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十一月二十一日 书记员 龚 杰 附相关法律条文及规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3686号之四 申请人：黄景涛，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 被申请人：河北金豆机械有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区。 被申请人：何志涛，男，1983年6月27日出生，汉族，职业，住河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区。 被申请人：李敬，女，1984年7月15日出生，汉族，职业，住河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区。 申请人黄景涛与被申请人河北金豆机械有限公司公司、第三人何志涛、李敬公司解散纠纷一案，申请人黄景涛于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河北金豆机械有限公司、李敬名下银行存款20000000元，查封被申请人河北金豆机械有限公司会计账目记账凭证以及两座车间、办公用房33间、机器设备、成品、半成品和原材料价值20000000元。河北启航非融资性担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，财产保全有利于保证诉讼调解或判决生效后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北金豆机械有限公司在中国建设银行宁晋县支行账户为13×××16的名下银行存款20000000元。（冻结期限1年） 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  刘 迎 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  冯晓培
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7104号原告：张永新，男，1972年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。被告：石爱洁，女，1971年1月22日出生，汉族，保洁员，住天津市东丽区。原告张永新与被告石爱洁返还原物纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张永新的委托诉讼代理人张卫斌，被告石爱洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永新向本院提出诉讼请求：1.判令石爱洁停止侵权行为，将坐落于天津市东丽区房屋腾空交还张永新，并支付张永新房屋使用费60000元；2.本案的全部诉讼费用由石爱洁负担。本案在审理过程中，张永新撤回了要求石爱洁支付房屋使用费60000元的诉请。事实和理由：张永新拥有坐落于天津市东丽区房屋（以下简称“涉诉房屋”）一套。石爱洁因与张永新之妻黄青艳存在经济纠纷，于2016年强占了涉诉房屋。张永新曾多次要求石爱洁将房屋腾空并交还，但石爱洁一直占用至今。故张永新起诉。张永新提交天津市房地产权证一份，拟证明张永新为涉诉房屋的所有权人。石爱洁辩称，不同意张永新的诉讼请求，张永新与其爱人黄青艳于2014年向石爱洁借款，借款时二人将包括涉诉房屋在内的两套房屋以租赁的形式抵押给了石爱洁，以租抵债。双方签订了借款合同及房屋租赁合同，租期为20年，现涉诉房屋的租赁合同没有到期，故不同意将涉诉房屋返还给张永新。石爱洁提交如下证据：1.协议一份，拟证明因张永新与黄青艳欠石爱洁借款，故黄青艳将涉诉房屋交由石爱洁使用，以租金折抵欠款；2.微信语音聊天记录一组，拟证明张永新承认上述借款属于夫妻共同债务，并认可将涉诉房屋租给石爱洁使用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石爱洁对张永新提供的证据真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为涉诉房屋是张永新与黄青艳的共同财产；张永新对石爱洁提供的证据不予认可，认为无法核实协议的真实性，且涉诉房屋是张永新的个人财产，黄青艳无权处置，微信聊天记录无法证明对方是张永新本人，且从聊天的内容看也无法体现石爱洁的证明目的。经审查，本院对张永新提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。石爱洁提供的证据1-2无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永新与黄青艳系夫妻关系。张永新系坐落于天津市东丽区房屋的所有权人。因石爱洁与黄青艳存在债权债务关系，2015年年底，石爱洁开始占用涉诉房屋。2018年7月23日，黄青艳因犯非法吸收公众存款罪被本院作出的（2018）津0110民初410号刑事判决书判处有期徒刑四年。该刑事判决书中认定黄青艳尚欠石爱洁借款224.2万元，并附有退赔明细。现该判决已生效并进入执行程序。另查明，石爱洁占有涉诉房屋后又将涉诉房屋转租给他人使用至今。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。通过庭审调查，石爱洁与黄青艳存在债权债务关系，但该债权债务关系已经本院刑事判决作出认定，并判决黄青艳退赔石爱洁224.2万元，石爱洁也向本院执行庭申请执行，债权已经得到了保护，其再占用涉诉房屋显系不妥。庭审中，石爱洁提供的证据不足以支持其抗辩主张，更无法对抗涉诉房屋所有权人。张永新作为涉诉房屋合法所有权人主张石爱洁返还房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告石爱洁于本判决生效之日起十日内将坐落于天津市东丽区房屋腾空交予原告张永新；案件受理费减半收取计6200元，由被告石爱洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 俊二〇一九年十一月十一日书记员 宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十二条:物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。三、《中华人民共和国物权法》第三十四条:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。四、《中华人民共和国物权法》第三十九条：有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初3313号 原告：侯景巍，男，1972每年10月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被告：刘克华，女，1974年12月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被告：刘骏，男，1974年4月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 侯景巍与刘骏、刘克华排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告侯景巍于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯景巍撤诉。 案件受理费50元，由原告侯景巍负担。 审 判 员 姜立民 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李佳颖 书 记 员 梁 佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8755号 原告：殷育荣，男，1971年6月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：马立斌，男，1991年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告殷育荣与被告马立斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷育荣到庭参加了诉讼，被告马立斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷育荣向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告挖机租赁费12200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告租用原告150型号挖机一个月，被告租用完150型号挖机支付部分原告租赁费，因资金短缺为由，被告下欠原告租赁费12200元，后经原告多次索要，被告一直因资金紧张为由，以各种理由推托不予支付，于2017年11月1日被告补下欠条一张为证，被告口头承诺年底之前结清原告150型号挖机租赁费，后原告多次索要无果。原告认为，被告行为严重损害了原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，望判如所请。 被告马立斌未作答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月1日，被告马立斌向原告殷育荣出具其签字确认的欠条一份，载明：“今欠到殷育荣150挖机款（12200元）壹万贰仟贰佰元。马立斌，2017.11.1”。欠条出具后，因被告未向原告支付租赁费，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告建立租赁合同关系，双方均应遵循诚实信用原则，依照约定行使权利，全面履行己方义务。原告按约履行了交付租赁物于被告占有、使用的义务，被告对租赁事实及欠资数额均予认可并出具欠条，其应依约支付租金。被告尚欠原告租金12200元，应及时向原告支付。被告马立斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告马立斌于本判决生效之日起十日内向原告殷育荣支付租金12200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告马立斌负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执11468号之二 申请执行人赵良才，男，汉族，1968年9月30日出生，住所地遵化市。 被执行人王玉龙，男，1968年11月23日出生，住所地遵化市。 赵良才申请王玉龙买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初682号民事判决书，已经发生法律效力。赵良才于2019年5月22日向本院申请执行，本院受理后，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人王玉龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年5月23日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人王玉龙名下相关财产信息，仅有少量存款本院予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2019年10月10日，对被执行人王玉龙在执行案件（2018）冀02执276号、（2018）冀02执277号执行案件中的案款收入（以10万元为限）进行扣留。 四、本院于2019年5月31日对被执行人王玉龙发布限制消费令，对其限制高消费措施；2019年7月10日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，对其进行信用惩戒。 五、本院通过传统调查方式对被执行人王玉龙进行了传统调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索。 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王玉龙暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知各申请执行人赵良才，赵良才表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王玉龙有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初682号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十一月十一日 书记员 王志清（兼）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4636号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:韩介全，男，1974年12月20日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告韩介全保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告韩介全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.韩介全支付理赔款21803.24元、保费3972.99元，并支付违约金（自2019年4月15日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由韩介全承担。事实和理由：韩介全向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于韩介全向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款。韩介全基于上述保险申请贷款，贷款金额60000元。后因韩介全未依约偿还贷款，阳光保险理赔21803.24元，且截至理赔日韩介全尚欠保费3972.99元未付。 韩介全未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，韩介全未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年12月23日，韩介全向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保险单载明：1.被保险人东亚银行，保险金额72000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.82%，每月保费金额1092元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；4.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。7.保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；8.贷款申请人是投保人,发放贷款的金融机构是被保险人;投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 二、2016年12月23日，韩介全向东亚银行提交“东亚银行新时代”个人无抵押消费贷款申请，申请金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款的罚息利率按逾期款额在贷款利率水平上加收50%。同日，东亚银行将贷款60000元发放至韩介全指定账户。 三、贷款合同履行中，韩介全未按期还款。阳光保险于2019年4月13日向东亚银行支付理赔款21803.24元。 截止2019年4月13日，韩介全已经缴纳保险费26321.2元，尚欠保费3972.99元未付。 本院认为，本案所涉阳光个人贷款保证保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效。现东亚银行根据合同约定出借款项，韩介全未按期还款，阳光保险按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。阳光保险理赔后，韩介全未按保险单的约定及时向阳光保险归还款项，构成违约，故阳光保险按照保险单的约定要求韩介全归还理赔款21803.24元、支付应付未付保费3972.99元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，韩介全应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，阳光保险自愿调整为按0.05%/日自2019年4月15日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。 韩介全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩介全于本判决生效之日起十日内归还阳光财产保险股份有限公司青岛分公司21803.24元； 二、韩介全于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费3972.99元； 三、韩介全于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，公告费900元，合计1344元，由韩介全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 坤 人民陪审员  尹岩青 人民陪审员  崔 娟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  韩 璐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3216号原告：刘胜勋，男，汉族，河北省邢台市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：周伟，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：邢天军，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。原告刘胜勋与被告邢天军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，因被告邢天军下落不明，本院依法于2019年7月18日进行了公告送达。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘胜勋及其委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼，被告邢天军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜勋向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还借款本金60000元；2.请求贵院依法判令被告按照月息二分暂计算2016年9月1日至2019年5月1日止的利息38400元，至实际给付之日止（以上合计98400元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是通过朋友介绍认识，2016年9月1日被告向原告借现金60000元，2016年9月1日原告与被告签订借款协议，被告向原告借现金60000元，借款期限为2016年9月1日至2017年2月30日止，月利息3.5%，每月10日付本月全额借款利息，还约定了借款金额以借款收据为准。至今尚欠原告本金60000元，利息也一直未付。原告多次向被告催要，被告拒不给付。综上所述，原、被告是借款纠纷，原告借给被告现金，被告应当及时归还借款本金及约定的利息，双方约定的利息过高，应当调整按照月息2分计算。现原告依据民事诉讼法的有关规定，特诉至法院，望判如所请。被告邢天军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一组，借款协议原件一份、收据原件一份、刘胜勋银行账户明细三份，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原、被告签订《借款协议》一份，双方约定原告将人民币60000元借给被告使用，借款期限自2016年9月1日至2017年2月30日止，月利率3.5%，即3分5厘，每两个月1-2日付2个月全额借款利息，借款到期后，被告一次性还清本金（如违约，每天收违约金按1000元计算），如被告继续使用，则经原告同意后，利率按3.5%，此借款起步为六个月，超过六个月，原被告双方提前一个月通知对方，原告可收回本金，被告可归还此借款。同时该协议约定借款金额以借款收据为准，三方签字生效。案外人赵某在落款担保人处签名捺印为上述借款提供担保。同日，被告向原告出具收据一张，载明：今借到刘胜勋现金陆万元整，并在收款人处签名捺印。原告在交款人处签名捺印，案外人赵某在该收据上书写“证明人赵某”。现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，涉案《借款协议》上“借款期限自2016年9月1日至2017年2月30日止”存在笔误，借款期限截止时间应为2017年2月28日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，借款发生后被告未依约还款构成违约，现原告要求被告偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的要求被告从2016年9月1日起按月息二分即年利率24%支付至2019年5月1日的利息，并按该标准主张至被告实际给付之日的诉请，因原、被告在涉案《借款项协议》中约定借款利率为月利率3.5%超出法律所允许的范围，原告自愿调整至月息二分即年利率24%符合法律规定，应予支持，但原告主张的2016年9月1日至2019年5月1日借款利息为38400元计算有误，应为38347元（60000元×24%÷365天×972天），故对于原告主张的2016年9月1日至2019年5月1日的利息，本院予以支持38347元。被告邢天军经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢天军偿还原告刘胜勋借款本金60000元，支付借款利息38347元，共计98347元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告邢天军以60000元为基数，按照年利率24%，自2019年5月2日向原告刘胜勋支付利息至借款实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由原告刘胜勋负担1元，被告邢天军负担2259元；公告费600元，由被告邢天军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 刘月风人民陪审员 黄雪梅人民陪审员 杨海霞 二〇一九年十一月五日书 记 员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5565号 原告：徐居全，男，1954年9月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：吴建华，江苏简安律师事务所律师。 被告：童昌月，女，1973年3月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。 原告徐居全与被告童昌月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月7日、8月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行审理。第一次开庭原告徐居全的委托诉讼代理人吴建华、被告童昌月及其委托诉讼代理人郭建成到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐居全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币10万元；2.判令被告支付原告借款利息(以10万元为基数，自起诉之日算至付清欠款之日，按照年利率6%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：多年前原告与被告夫妇系朋友关系，2014年6月，被告因生意需要，急需用钱向原告借款，原告于2014年6月14日，通过银行转账借给被告10万元。碍于朋友情面，原告事后既未让被告写借条，也没有及时催被告还款。事隔几年之后，原告再向被告催款时，被告完全否认向原告借过10万元的事情。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告童昌月辩称：1.原、被告之间不存在民间借贷关系，没有借贷的合意；2.本案10万元是原告让被告公司找人帮忙为其朋友二处房屋装修的工程款项，并非原告所述的借款。综上，请求依法驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了业务回单、银行流水、工商登记信息等证据，并申请证人任某、杨某出庭作证，本院依职权通知北美枫情木家具（江苏）有限公司谈话并调取了招标邀请书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月14日原告徐居全向被告童昌月账户转账10万元。原告徐居全在转账凭证即业务回单上方注明“金荣公司”字样。 北美枫情木家居（江苏）有限公司于2013年8月12日注册工商登记，2014年1月发出其公司新建厂房建设工程招标邀请，邀请中告知：工程要求2014年2月16日开工，2015年2月15日竣工。招标文件领取时间为2014年1月13日，在2014年1月23日前交纳保证金50万元，未按时交纳视为弃标，投标截止时间为2014年1月28日。该公司委托代理人陈述，该项目在2014年2月开标，投标单位中没有金荣公司。 原告徐居全陈述：2014年5月10日左右，我接到了一个项目，项目名称是北美枫情木家居（江苏）有限公司新建厂房，告知童昌月2014年6月18日要开标，通知她去拿图纸、编制施工预算，一个月后童昌月打电话给我，说预算编好了，预算请别人编的，问我借10万元，我认为项目是我的，中标可以直接扣的，就借了。开标后因报价高没有中标。前几年因我公司项目多，忙不过来所以没有主张。不认识被告所说的维修工人，也没有找被告做过维修。 被告童昌月陈述：2014年其系苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司（以下简称“金荣公司”）总经理，其丈夫金海荣系公司法人。徐居全在转账凭证上注明“金荣公司”证明是与公司之间的工程款往来。该款项是徐居全找金荣公司做两个维修活的工程款，款项不进公司账户，所以没有相关账目，原、被告协商的工程款报价为10万元，工程完工后，被告支付给工人工程款8万元均为现金。徐居全所说的招投标项目是2015年年初过春节的时候（后陈述因时间久远，只记得是快过年的时候），去徐居全办公室拿的图纸，投标是以我公司名义，我公司里当时负责编制预算的人都准备放假了，不愿意做预算，所以另外找人去做预算，编了土建的标书付了1.5万元，编完预算后就交给徐居全了，徐居全没有告诉我是否中标，根本没有产生费用，所以没有找他要钱，和徐居全主张的10万元也没有关系。 原告徐居全申请证人任某出庭作证，证人任某陈述：2014年上半年徐居全有个项目让我们做招投标预算，项目名称是北美枫情木家居公司，我负责做水电这块，童昌月做土建这块，和童昌月的标书一起投标，没有中标。 被告童昌月申请证人杨某出庭作证，证人杨某陈述：2014年4、5月时，金老板打电话给我说要给徐总朋友的房子干活，一次是在胥口太湖樱花园给别墅的房顶漏水进行维修，是二楼屋面整体做防水，因之前的房屋为平顶，现在都改成斜的了，保安也不让进，所以现在没办法确认具体的房屋情况。另一次是在园区的一个高层小区，具体的小区名称记不清楚了，给窗户的一周做防水。两个工程收了童昌月8万元现金，实赚2万元，和徐总通过一次电话，并未见过面，不知道徐总的全名。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告徐居全依据银行转账凭证起诉，被告童昌月抗辩转账的基础法律关系非借贷，系已结算的工程款，并提供相关证人证言。原告徐居全主张10万元转账系其介绍给被告童昌月的北美枫情木家居（江苏）有限公司新建厂房招投标产生的借款，然根据该公司反馈的招投标情况，该项目在2014年1月招标，2014年2月即已开标，在2014年6月14日原告徐居全向被告童昌月转账10万元时，该项目已处于建设阶段，故原告徐居全主张的借贷基础事实不能成立，其主张该10万元转账系基于借贷关系的证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐居全的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告徐居全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  姚梦悦 人民陪审员  王国珍 人民陪审员  金莉萍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  任 萍
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终278号原公诉机关广东省肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴雄坚，男，汉族，1978年11月29日出生，初中文化，公民身份号码441************832，户籍地广东省封开县**************。因本案于2019年5月28日被抓获并被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。广东省肇庆市端州区人民法院审理广东省肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人吴雄坚犯盗窃罪一案，于2019年9月18日作出（2019）粤1202刑初302号刑事判决，判决：一、被告人吴雄坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、被告人吴雄坚退赔被害单位美亚肇庆金属制品有限公司经济损失1942.5元。宣判后，原审被告人吴雄坚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴雄坚表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴雄坚申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定上诉人吴雄坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴雄坚撤回上诉。广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑招祥审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇一九年十一月八日法官助理 谢 琪书 记 员 肖莉娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保275号 申请人唐顺富，男，1969年7月4日出生，灵川县，432901XXXXXXXX7777 被申请人刘星，男，1968年9月25日出生广西河池市金城江区，证件号码452701XXXXXXXX0010 申请人与被申请人 申请人唐顺富与被申请人刘星的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查询被执行人刘星账号内存款。 二〇一九年十一月二十二日
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民抗5号抗诉机关：广东省韶关市人民检察院。申诉人（一审被告、再审申请人）：赵晓阳，女，1988年1月15日出生，汉族，住韶关市浈江区凤凰城翠林山语xx街xx号xxx。被申诉人（一审原告、再审被申请人）：陈晓和，男，1985年5月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********韶关碧桂园云林水岸xx街xx。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：任丽，女，1954年11月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*********。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：赵明玉，男，1954年12月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*********。申诉人赵晓阳因与被申诉人陈晓和、任丽、赵明玉民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初82号民事判决，向广东省韶关市人民检察院申诉。广东省韶关市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和六项规定的情形，以韶检民（行）监[2019]44020000054号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令韶关市浈江区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十一月四日书记员 卢 敏
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终12059号     上诉人（原审被告）陈静雨，女。   委托代理人陈伟，男。   被上诉人（原审原告）西安市阎良区XX店，住所地西安市阎良区XX街道办XX村XX组。   经营者阎利君，女。   委托代理人惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被上诉人（原审被告）刘小润，男。    被上诉人（原审被告）朱泳，女。   被上诉人（原审被告）马小强，男。    委托代理人杨恒，陕西新庆律师事务所律师。   委托代理人何宏明，陕西新庆律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）赵辉，男。   委托代理人杨恒，陕西新庆律师事务所律师。   委托代理人何宏明，陕西新庆律师事务所律师。   上诉人陈静雨因与被上诉人西安市阎良区XX店（以下简称XX店）、刘小润、朱泳、马小强、赵辉买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕 0114 民初 1124 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2019年1月17日，西安市阎良区XX超市（以下简称XX超市）（甲方）与XX店（乙方）签订《XX超市购销合同》，由乙方向甲方供奶制品。合同签订后，XX店即向XX超市供货，截止 2019 年 3 月 20 日，XX超市拖欠XX店货款2838.5 元。XX超市于 2018 年 12 月 7 日注册成立，性质为个体工商户，登记经营者为陈静雨，于 2019 年 3 月 7 日注销登记，实际经营至 2019 年 4 月 2 日。因XX超市注销致XX店货款一直未付，遂成诉。   原审法院认为，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。该案陈静雨在XX超市于 2019 年 3 月 7 日注销工商登记前系个体工商户，因XX超市注销登记，该案不再将“西安市阎良区XX超市”列为当事人。该案合同系XX店与原XX超市真实意思表示，依法成立并生效，应受到法律保护。陈静雨系原XX超市登记的经营者，又是朱泳之女，故可认定该案XX店与陈静雨之间形成买卖合同关系，现双方签订的购销合同因XX超市注销登记无法继续履行，合同目的不能实现，故XX店请求支付货款2838.5 元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。对于陈静雨、刘小润、朱泳、马小强、赵辉如何承担责任的问题，因XX超市已注销登记，注销前经营性质为个体工商户，登记经营者为陈静雨，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担，故该案XX店主张的货款依法由陈静雨承担。马小强、刘小润、朱泳、赵辉各执己见，对XX超市的经营情况不能达成一致意见。对于陈静雨、刘小润、朱泳、马小强、赵辉所争议的是否合伙关系，因与该案不属于同一法律关系，可另案主张。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决：一、于本判决生效后 10 日内，陈静雨一次性给付西安市阎良区XX店货款 2838.5 元。二、驳回西安市阎良区XX店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取25元，由陈静雨负担。因西安市阎良区XX店已预交，陈静雨应于履行本判决时给付西安市阎良区XX店25元。   宣判后，陈静雨不服，向本院提起上诉称，一、其与XX店之间并不存在买卖合同关系，故其不应承担本案所涉货款的清偿责任；二、XX超市的实际经营人、投资人、拥有人、管理人均为赵辉、朱泳、马小强、刘小润等人，其并未参与实际经营活动，本案所涉货款应由实际经营者和实际投资人赵辉、朱泳、马小强、刘小润承担清偿责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判为所有合伙人承担责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。    被上诉人XX店答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。   被上诉人朱泳答辩称，XX超市是我们合伙人实际经营的，我同意上诉人的诉求，由我们实际经营者承担责任。我个人也愿意承担责任。   被上诉人马小强、赵辉答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人刘小润未答辩。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。另查明，（2019）陕01民终10709号、（2019）陕01民终10710号、（2019）陕01民终10962号民事判决书中查明，XX超市实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的合同。个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，XX店与XX超市订立了买卖合同，其后XX店依约履行了供货义务，XX超市收货后并未依约向XX店履行支付货款2838.5元的义务，已构成违约，应承担违约责任。现XX超市已注销，故上述款项应由XX超市登记的经营者与实际经营者共同予以清偿。现已有生效法律文书确认，刘小润、朱泳、马小强、赵辉为XX超市实际经营者，故陈静雨应与刘小润、朱泳、马小强、赵辉共同向XX店清偿欠付货款。陈静雨上诉认为其不应承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，唯判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市阎良区人民法院（2019）陕 0114 民初 1124 号民事判决第一项为：于本判决生效后 10 日内，陈静雨、赵辉、朱泳、马小强、刘小润一次性给付西安市阎良区XX店货款 2838.5 元；   二、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕 0114 民初 1124 号民事判决第二项。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判不变，二审案件受理费50元（陈静雨已预交），由上诉人陈静雨负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十一月五日     书记员  焦云飞            1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5340号申请执行人：天津市嘉悦金属制品有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇小孙各庄村南500米。法定代表人：张旭强。被执行人：天津厚德建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心房屋A座306室。法定代表人：周宝山。本院在执行申请执行人天津市嘉悦金属制品有限公司与被执行人天津厚德建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津厚德建筑工程有限公司应给付申请执行人工程款116889元，负担案件受理费319元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津厚德建筑工程有限公司名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 恒
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11485号原告：王盛，男，1986年12月9日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告王盛与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盛之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息12990元，并承担违约金1696元，合计14685元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月7日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为473617元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年3月7日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为473617元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9865号民事判决书判令被告支付原告自2018年4月1日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计11456元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为11204.61元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1487.16元。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息11204.61元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1487.16元，合计12691.77元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付王盛2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息11204.61元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1487.16元，合计12691.77元。二、驳回王盛的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取计83.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担71元，由王盛负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省略阳县人民法院   民事判决书   (2019)陕0727民初1115号   原告:郭术成，男，汉族，1966年9月15日出生，住陕西省商洛市商南县。  被告:汉中博远路桥建设有限公司,住所地陕西省勉县,组织机构代码91610725C857902395。   法定代表人：岳全贵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈光强，陕西兴州律师事务所律师。   原告郭术成与被告汉中博远路桥建设有限公司（以下简称博远公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭术成、被告博远公司委托诉讼代理人陈光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   郭术成向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款200000元;2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由，2018年2月21日被告何雷(负责施工，已病故)以修渭子沟道路为由向原告借款200000元，约定工程结束后立即归还我，工程已经结束，被告以工程未验收为由拒不偿还。被告负责施工人何雷出具了借条:“今借到郭术成现金二十万元整，用于渭子沟砂石道路三公里工程，工程结束后立即归还郭术成本人”。现工程已经竣工验收，为此起诉法院要求依法判决被告向原告偿还借款。   博远公司辩称，博远公司并非本案适格被告，原告起诉公司要求偿还借款纯属滥用诉权，且不说公司与原告之间没有借款关系，就借款人何雷也不是公司员工或工程项目部负责人，其出具的“收到条”所标注的借款用途不能证明是公司债务，原告要求公司承担还款无法律根据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据：1、郭术成身份证，2、被告营业执照复印件各一份，证明诉讼主体。3、收到条一份，证明死者何雷借款20万元用于被告承包的修路工程。4、借条复印件一份，证明借款20万元用于被告承包的修路工程，借款人为何雷、何XX。5、收据2张和税票4张，证明何雷承包工程的业务往来。   被告证据：营业执照复印件、《略阳县XX镇XX沟XX沟XX村联网施工协议》，证明被告承包修路工程项目部负责人为杨安庆。   本院组织当事人对以上原、被告提举的证据进行了交换和质证。被告对原告证据1、2无异议，原告对被告证据无异议，本院依法确认并在卷佐证；被告对原告证据3、4、5质证意见为，借款人在借条上标注的借款用途的真实性不予认可，借款人何雷、何显空二人并非是被告公司员工和工程项目部负责人，也无法证明该借款用于被告承包工程项目上。“收据”和“税票”真实性不认可，与本案无关联性。综合当事人质证意见依法审查原告证据能够证明的事实为本案借款合同相对方是何雷、何XX，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，本院依法认定，1、博远公司为本案被告诉讼主体法律依据不充分；2、原告证据3、4形成的时间与内容不相符，不具备达到证明借款用于被告所承包工程项目上的效力证明作用；3、原告证据5缺乏关联证据予以佐据，不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，博远公司与略阳县锦园城乡建设投资有限责任公司签订了《略阳县XX镇XX村XX沟XX村联网施工协议》合同，博远公司承包该工程后，确定工程项目经理为杨安庆。2018年2月21日，原告向同乡人何雷、何显空出借现金20万元，借条内容“今借到郭术成现金20万元。借款人何雷、何显空。注明：此借到用于略阳县XX镇XX村XX沟口至水沟里三公里尾期工程。此工程补偿郭术成5万元。在此工程完工后付清一并合计25万元”。同日，何雷向原告出具20万元“收到条”约定工程结束后立即归还。何雷病故后，原告于2019年10月15日向本院起诉，要求博远公司偿还该借款。   本院认为，本案争议焦点在于借款人何雷、何显空与原告之间的借款合同中博远公司是否是适格被告及是否负有借款清偿义务。根据查明的本案事实，借款人何雷、何XX二人并非是博远公司的法定代表人或企业负责人以及案涉工程项目的负责人。死者何雷是否是违法转包或分包的实际施工人，原告无证据予以证明，借条注明的所借款项用于工程项目，一是缺乏关联证据予以佐证，二是不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定的企业与个人共同承担借款责任的义务主体。其借款关系应当按《合同法》规定的合同相对性向借款合同相对人主张权利。审理中，依法向原告释明其诉讼请求与查明的事实和所适用法律规定不符，但原告仍坚持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，原告诉求博远公司承担偿还借款于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一九条（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：   驳回原告郭术成的诉讼请求。   案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告郭术成承担（已交纳）。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                审 判员 刘建略     二〇一九年十一月十一日     法官助理   张玉环   书 记员   梁帆          1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2994号之三 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人张宪胜，职务行长。 委托代理人脑干娜克娅，女，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人李金梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人康建明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高志刚，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人朱晓梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭小龙，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李金梅、康建明、高志刚、朱晓梅、郭小龙借款合同纠纷一案中，现申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额486605.36元，执行到位3674元，未执行标的额482931.36元，执行费7199元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2994号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川13刑终343号 原公诉机关四川省仪陇县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告）中恒永红建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区吉瑞三路99号1幢4单元11层1106号。 法定代表人夏繁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人李澜，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人李兰，四川惠博律师事务所律师。 原审被告人李毅，男，1970年7月22日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省仪陇县，住仪陇县。 四川省仪陇县人民法院审理四川省仪陇县人民检察院指控原审被告人李毅犯伪造公司印章罪暨原审附带民事诉讼原告中恒永红建设集团有限公司（以下简称中恒集团）提起附带民事诉讼一案，于2019年9月30日作出（2019）川1324刑初164号刑事裁定，裁定对中恒集团提起的附带民事诉讼不予受理。原审附带民事诉讼原告中恒集团不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查中恒集团的上诉意见，听取了其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认为，附带民事诉讼原告中恒集团所诉称的损失并非因被告人李毅的犯罪行为而遭受的物质损失或财物被李毅毁坏而遭受的物质损失，不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十一条、第一百四十五条、第一百四十九条之规定，裁定：对附带民事诉讼原告中恒集团的附带民事诉讼不予受理。 上诉人（原审附带民事诉讼原告）中恒集团的上诉意见是：原审被告人李毅私刻印章是手段，目的是骗取中恒集团的保证金，李毅的行为构成诈骗罪，李毅实际取得了保证金，李毅的行为与中恒集团遭受财物损失之间具有直接的因果关系，故中恒集团提起附带民事诉讼符合法律规定，依法应当受理。 二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告）中恒集团诉称原审被告人李毅非法占有其财物，李毅的行为构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”之规定，即便中恒集团诉称内容属实，其应当通过刑事追赃挽回损失，提起附带民事诉讼的，人民法院不应当受理，故原审法院裁定不予受理正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条“第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。”和第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十一月十九日 书记员 罗 杨
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3945号 原告：交通银行股份有限公司青岛城阳支行,住所地青岛市城阳区正阳路210-1号，统一社会信用代码91370214863933324M。 主要负责人：侯倩旭，行长。 委托诉讼代理人：江涛，男，系该单位工作人员。 被告：林圣然，男，1987年5月12日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。 原告交通银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称交通银行）与被告林圣然金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。被告林圣然经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.林圣然偿还贷款本金332611.95元及欠息6913.57元（欠息暂计至2019年5月1日，之后欠息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止）；2.确认交通银行对林圣然名下位于青岛市城阳区户房地产享有抵押权，并有权就该房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费、公告费等由林圣然承担。庭审过程中交通银行变更本金为332611.93元。事实和理由：2013年12月20日，林圣然与交通银行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定林圣然贷款360000元，贷款期限360月，用于购买青岛市城阳区户房地产，并以该房为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押手续。合同签订后，交通银行于2013年12月23日依合同约定发放了贷款，但自2019年1月1日起至今，林圣然未能按约还款付息，已属违约。依据签署合同约定，交通银行宣布贷款提前到期，要求林圣然结清全部贷款本息，并确认交通银行对本案抵押财产享有抵押权，对其处置价款享有优先受偿权。 林圣然未作答辩。 交通银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。林圣然未到庭系自动放弃质证的权利,本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年12月20日，交通银行（贷款人、抵押权人）与林圣然（借款人、抵押人）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：1.借款人申请贷款360000元，用于购买位于青岛市城阳区户的房产，贷款期限360个月；2.贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，贷款实际发放后，遇基准利率调整的以次年1月1日为合同利率调整日；3.合同项下抵押物为所购房产，抵押担保范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费及其他相关费用；4.借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；5.借款人违反合同约定的，视为合同的“提前到期事件”，贷款人有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；6.借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款或贷款人依合同约定宣布贷款全部提前到期，贷款人有权处理抵押物。 二、2013年12月23日，交通银行发放贷款360000元，到期日为2043年12月23日。 三、2018年3月，交通银行与林圣然办理完成涉案房产的抵押登记，不动产登记证明编号：鲁（2018）青岛市城阳区不动产证明第0016131号。 四、林圣然未能按时偿还借款本息，截至2019年10月12日，尚欠借款本金332611.93元，欠利息13476.55元、罚息174.76元、复利411.93元。 本院认为，交通银行与林圣然签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相关义务。交通银行依约履行了放款义务，林圣然未按时偿还借款本息，构成违约。交通银行要求林圣然立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林圣然以其所购买的房产提供抵押担保，并与交通银行办理抵押登记，交通银行主张对抵押财产优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。林圣然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林圣然于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金332611.93元、截至2019年10月12日的利息、罚息、复利14063.24元，以及自2019年10月13日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（以《个人房产抵押贷款合同》确定的标准计算）； 二、如林圣然不履行上述第一项付款义务，交通银行股份有限公司青岛城阳支行有权对位于青岛市城阳区不动产证明第0016131号]折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6393元，保全费2320元，公告费900元，合计9613元，由林圣然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 坤 人民陪审员  史春燕 人民陪审员  朱文玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  韩 璐
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初384号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人郑某，男，1976年8月19日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]325号起诉书指控被告人郑某涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某、包某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2018年12月15日12时40分许，被告人郑某酒后驾驶×××号小型轿车，沿110国道行驶至包头市青山区青福新城时，与同向行驶的杨某驾驶的×××号小型普通客车发生追尾事故。被告人郑某因涉嫌酒驾被办案民警带至包头市二O二医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为107.1mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关根据上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人郑某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某到案后能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白，可以从轻处罚。被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述犯罪事实有下列证据予以证实：1、被告人郑某的常住人口信息，机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，涉案车辆及人员抽血照片，驾驶人员及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，吸毒现场检测报告书，协议书，无犯罪记录证明，到案经过；证实被告人已达到完全刑事责任年龄、无违法犯罪记录、有驾驶资格及事故发生后赔偿杨某500元的事实。2、证人杨某的证言；被告人郑某的供述与辩解；证实被告人酒后驾驶机动车发生事故的事实。3、血液酒精含量检验报告；证实被告人血中酒精含量的事实。4、道路交通事故现场图；证实道路交通事故发生的事实。5、讯问、抽血视频。证实公安机关依法讯问并组织抽血的事实。6、调查评估意见书。证实包头市青山区司法局同意接收被告人郑某为社区矫正人员。上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人郑某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。郑某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚。郑某赔偿杨某人民币500元，酌定从轻处罚。根据郑某犯罪的具体情节、司法局出具的社区调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 宫雅婷本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4286号罪犯李美珍，女，1962年5月23日出生，汉族，高中文化，浙江省仙居县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2017年11月17日作出(2017)浙1024刑初285号刑事判决，以被告人李美珍犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币60000元；依法追缴被告人李美珍违法所得人民币20000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李美珍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李美珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯李美珍已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元，已退出违法所得人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李美珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李美珍予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终12918号     上诉人（原审原告）冯锋，男，1974年XX月XX日出生，汉族。   委托代理人丁建民,陕西连邦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王育，男，1977年XX月XX日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）李玥，女，1978年XX月XX日出生，汉族。   上诉人冯锋因与被上诉人王育、李玥民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕 0115 民初 1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院认为：原审判决认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕 0115 民初 1591号民事判决；   二、发回西安市临潼区人民法院重审。  二审案件受理费6324元（冯锋已预交），予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗怡   审判员  孙    鹏                         二○一九年十一月二十六日                    书记员  焦云飞              1
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初484号   原告：杨某，男，1971年5月7日生，汉族，农民，现住大同市。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告杨某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人许某，到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金69465元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月1日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座三层B区10号售价为115775元，每年租金11577.5元。此后被告只支付了一年租金，其余到期租金69465元至今未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现此重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据材料的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，杨某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座三层B区10号商铺出卖给杨某，该商铺价款为115775元（已全部付清），建筑面积为22.31平方米。同日，杨某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租杨某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即11577.5元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后山西德润房地产开发有限公司只支付了杨某一年租金，其余到期租金69465元至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，杨某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。杨某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠杨某6年到期租金69465元，依法应当给付。杨某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对杨某主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   1山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15   日内给付杨某从2014年1月1日至2019年12月31日，六年的租金共计69465元；并承担按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2014年1月1日至2014年12月31日的租金11577.5元的利息从2014年1月2日起计算；   2015年1月1日至2015年12月31日的租金11577.5元的利息从2015年1月2日起计算；   2016年1月1日至2016年12月31日的租金11577.5元的利息从2016年1月2日起计算；   2017年1月1日至2017年12月31日的租金11577.5元的利息从2017年1月2日起计算；   2018年1月1日至2018年12月31日的租金11577.5元的利息从2018年1月2日起计算；   2019年1月1日至2019年12月31日的租金11577.5元的利息从2019年1月2日起计算。   二、驳回杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理1536元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 赵润琴   审 判 员 王生根   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十二日   书 记 员 徐晋宇
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执903号之一 申请执行人：洪霞,女,1969年7月29日出生,21xxxxxxxx1027,汉族,现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：嘎拉桑阿迪亚,男,1968年12月1日出生,152xxxxxxxxx716,蒙古族,现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年3月11日生效的（2019）内0726民初80号民事调解书，依法向被执行人嘎拉桑阿迪亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人嘎拉桑阿迪亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人嘎拉桑阿迪亚在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX41存款1231.89元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孟和吉日嘎拉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终12809号 上诉人（原审原告）:西安平飞电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锁平，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:种军，男，1965年10月10日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）:张胜旗，男，1965年3月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人西安平飞电子科技有限公司（以下简称“平飞科技公司”）与被上诉人种军、张胜旗合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25号立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2848号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。上诉人西安平飞电子科技有限公司预交的二审案件受理费385元予以退回。 审 判 长 张  熠审  判  员 田勤耕审 判 员 魏  哲二〇一九年十一月十九日 书记员    赵  娜
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆剑涛铝业有限公司，住所地重庆市涪陵区马鞍居委十组（李渡工业园区内）。法定代理人胡艾滔，总经理。委托代理人罗国贵，重庆剑涛铝业有限公司工作人员。委托代理人韩伟，重庆万忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。法定代表人蒋丰陵，局长。原审第三人**成，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省南江县。重庆剑涛铝业有限公司（简称剑涛公司）因诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）、**成劳动与社会保障行政确认一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。剑涛公司申请再审称，一、**成于2015年5月至11月，在剑涛公司仅从事了6个月的打扫卫生工作，未接触过粉尘，该工作与**成所患矽肺壹期疾病之间并无因果关系。二、一审和二审法院超越审理范围，剑涛公司与**成解除劳动合同是否违法，属于民事劳动争议，不能由行政审判予以审理。因**成严重违反公司制度和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，且不属于离职健康检查对象，根据该法律第三十九条的规定，剑涛公司具有单方解除劳动合同的权利。三、根据《工伤保险条例》第十四条的规定，工伤认定应以劳动关系存续为前提。涪陵区人社局认定**成在与剑涛公司解除劳动关系后所患矽肺壹期属于工伤，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。涪陵区人社局未向本院提交书面答辩意见。**成未向本院提交书面陈述意见。本院认为，本案系剑涛公司认为涪陵区人社局就**成的工伤认定申请作出的涪人社伤险认字［2018］540号《认定工伤决定书》（简称540号《认定工伤决定》）违法，而提起的请求撤销该工伤认定决定的行政诉讼案件。本案的争议焦点为被诉540号《认定工伤决定》认定事实是否清楚，法律适用是否正确。本案中，2018年1月8日，经重庆市疾病预防控制中心诊断，**成为职业性矽肺壹期。2018年3月6日，经重庆市渝中区职业病鉴定委员会鉴定，**成属职业性矽肺壹期。该职业病鉴定书中载明用人单位系剑涛公司，亦载明如对该职业病鉴定结论有异议，应当在接到职业病鉴定书十五日内向重庆市卫生和计划生育委员会申请再次职业病鉴定。剑涛公司在收到职业病鉴定书后，未在法定期限内申请再次职业病鉴定。同时，剑涛公司在**成职业病诊断、鉴定过程中，在确认**成职业史、职业病危害接触史时，对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间未提出异议，既未向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，亦未向人民法院提起诉讼。据此，重庆市渝中区职业病鉴定委员会作出的职业病鉴定具有法律效力。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，涪陵区人社局在受理**成的工伤认定申请后，对**成依法取得的已经发生法律效力的职业病鉴定书，无需再进行调查核实，其按照职业病鉴定书中所载内容，根据《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，认定剑涛公司是用人单位且**成所患职业性矽肺壹期属于工伤，并无不当。关于剑涛公司提出的其与**成所患职业性矽肺壹期没有因果关系的问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条的规定，剑涛公司如对**成职业史、职业病危害接触史等问题有异议，应当在**成职业病诊断、鉴定过程中，依法予以救济。剑涛公司在职业病鉴定书已经发生法律效力后，提出其与**成所患职业性矽肺壹期没有因果关系，该再审申请理由不能成立。关于剑涛公司提出的一审和二审法院越权审理剑涛公司与**成的民事劳动争议的问题。根据本案查明事实，剑涛公司与**成于2013年签订无固定期限劳动合同当日，**成就向剑涛公司提出其属结核病观察对象，申请在家养病。结合**成、剑涛公司的陈述，剑涛公司在**成入职时，应当知晓**成可能患有职业病。剑涛公司在未对**成进行离岗前健康检查的情形下，单方通知**成解除其无固定期限劳动合同，该行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定，不能产生阻却受理工伤认定申请的效果。一、二审法院对于剑涛公司单方解除劳动合同行为的行政法律效果予以审查并评判，并无不当。该再审申请理由亦不能成立。综上，剑涛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆剑涛铝业有限公司的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 峰书 记 员 熊安琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11187号原告：徐保红，女，1970年3月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：苏州艾迪亚电子科技有限公司，统一社会信用代码913205837505066921，住所地江苏省千灯镇民营开发区（南湾村）。法定代表人：吴永青，该公司执行董事兼总经理。原告徐保红与被告苏州艾迪亚电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐保红到庭参加诉讼，被告苏州艾迪亚电子科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告兼职期间工资115500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年6月1日和被告签定了兼职会计合同，时间自2017年6月1日起至2019年5月31日止，兼职期间共21个月工资没有支付，金额为115500元，但经原告多次催讨，被告以资金困难这由，至今尚未支付。被告的上述行为违反了《劳动法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。昆山市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。在仲裁委的仲裁裁决中，仲裁委认为在兼职期间工作强度较工资高于兼职会计行业的平均数，于法无据。原告与被告签定合约时，关于工作岗位、工作职责、劳动报酬都清楚明了在合约中有所表述(详见会计兼职合同)。以上，恳请贵院维护劳动者的合法权益，依法查清事实，支持原告的上述诉请。被告的上述行为违反了《劳动法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。昆山市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。被告苏州艾迪亚电子科技有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供:1.仲裁裁决书;2.会计兼职合同;3.欠薪证明;4.退工备案登记表。以上证据原告虽均提供原件，对以上证据的真实性认可，但是因与另案原告提供的证据互相矛盾，本院对于原告提供的会计兼职合同和欠薪证明均不予认定，对仲裁裁决书和退工备案登记表予以认定。本院通过关联案件查询到欠薪证明、辞退通知、调解协议以及调解书，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年6月1日签订《会计兼职合同》，约定合同有效期为2017年6月1日至2019年5月31日，原告在被告处担任兼职会计工作；劳动报酬为5500元/月，按季支付；2019年2月20日，被告出具欠薪证明一份，载明被告欠原告兼职会计21个月工资，合计115500元。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资11500元。2019年5月8日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：被告支付原告2017年6月至2019年2月期间工资21241.08元。原告对此不服，故起诉至本院。另查明，本院通过关联案件搜索，本院于2019年3月21日受理原告与被告之间的经济补偿金纠纷[案号：(2019)苏0583民初6993号]一案，该案件中，原告提供证据载明在2016年11月至2017年5月期间，被告共计结欠原告薪资38500元，该证据形式与本案中的欠薪证明形式完全一致，仅在最后落款处显示时间为2017年5月31日。同时在该案中，原告提供证据中有一份停工辞退补偿合约，显示被告于2017年3月15日生产停工，需要辞退原告，原被告之间的劳动合同关系于2017年5月31日终止，原告为此办理退工备案登记，同时被告自愿支付原告解除劳动合同经济补偿金27500元。2019年5月6日，原被告双方至昆山市人民法院处调解，被告同意支付原告薪资38500元以及经济补偿金27500元，合计66000元。昆山市人民法院因此于2019年5月7日出具民事调解书，其中一项内容即为被告苏州艾迪亚电子科技有限公司共结欠徐保红工资及经济补偿金66000元。以上事实，由原告提供的会计兼职合同、欠薪证明、本院通过关联案件查询到的欠薪证明、辞退通知、调解协议以及调解书以及本院的庭审所证实。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据本院查明的事实，原告于2016年11月至2017年5月期间双方存在劳动合同关系，原告的工作内容为会计，薪资为5500元/月。被告辞退原告通知中显示被告于2017年3月15日停工，双方之间的劳动合同关系已经于2017年5月31日解除。原被告之间在此期间关于劳动合同履行期间的劳动报酬和经济补偿金经昆山市人民法院调解处理。而原告与被告终止劳动合同次日就与被告重新签订一份《会计兼职合同》，所约定的薪资报酬与原合同相同。被告于2017年6月1日时已停业，且在已经结欠原告薪资的情况下，原告仍愿意为其工作不符合常理。原告在本案中所提交的欠薪证明与在(2019)苏0583民初6993号中所提交的欠薪证明的形式完全一致，而在另案中欠薪证明落款时间为2017年5月31日。但自2017年5月31日至本案申请仲裁之日，被告从未向原告发放过薪资，原告亦没有证据证明其向被告主张过支付薪资，亦与常理不符。原告在本案中仅提供《会计兼职合同》、欠薪证明，没有其他证据证明其实际从事劳动，在被告停产，且有大量债务的情况下，被告出具的该份《会计兼职合同》、欠薪证明损害第三人利益，本院对其效力不予认定。因原告无其他证据证明双方之间的劳动关系，本院对原告主张在2017年6月1日至2019年5月31日期间的劳动报酬，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定：驳回原告徐保红全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周玉燕
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0233民初1212号之一原告：忠县忠州幼儿园，住所地忠县忠州镇红星小区，统一社会信用代码12500233451811179Q。法定代表人：夏雄燕，系该园园长。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓平，男，汉族，住忠县。被告：重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号，统一信社会用代码915001057815901027。法定代表人：杨继升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江山（系该公司职工）。原告忠县忠州幼儿园与被告重庆天田建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告忠县忠州幼儿园于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许忠县忠州幼儿园撤回起诉。案件受理费83600元，减半收取41800元，由原告忠县忠州幼儿园负担。审 判 长  李 伟审 判 员  史建军人民陪审员  何 理二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨磊磊
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0582民初953号 原告：杨民香，女，1947年6月20日出生，汉族，农民，住陕西省华阴市，。 原告：潘军昌，男，1971年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告：潘亦欣(兼原告杨民香、潘军昌、潘换欢委托诉讼代理人)，女，1974年9月19日出生，汉族，农民，住陕西省华阴市。 原告：潘换欢，女，1986年4月21日出生，汉族，农民，住陕西省安塞县。 被告：华阴市罗敷镇东光村村民委员会。 代表人：樊江宏，主任。 委托诉讼代理人：安玉亮，华阴市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：赵高峰，华阴市法律援助中心法律工作者。 原告杨民香、潘军昌、潘亦欣、潘换欢与被告华阴市罗敷镇东光村村民委员会(下称“东光村委会”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘亦欣(兼原告杨民香、潘军昌、潘换欢委托诉讼代理人)；被告东光村委会代表人樊江宏、委托诉讼代理人安玉亮、赵高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨民香、潘军昌、潘亦欣、潘换欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付四原告死亡赔偿金299862元、丧葬费32590.5元，合计332452.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日下午3时许，潘某某(时任东光村委会会计)接到华阴市罗敷镇政府一名工作人员电话，要求其去该镇政府处理公务。潘某某在返回途中遭遇车祸，经华阴市人民医院抢救无效死亡。四原告认为，潘某某在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告东光村委会作为雇主应当承担相应的损害赔偿责任，但被告至今从未给予原告任何赔偿。请依法支持四原告诉讼请求。 被告东光村委会辩称，四原告陈述与事实不符。潘某某任东光村委会会计，也任东光村劳动保障协理员；潘某某在去罗敷镇劳动保障所办理劳动保障业务途中发生交通事故，故其受害与被告并无关系。原告认为潘某某与东光村委会形成雇佣关系，不符合村民委员会组织法。该案系典型的交通事故致人死亡案件，交通事故肇事者为该案赔偿主体，该赔偿案已由华阴市人民法院刑事审判庭审结。四原告当庭诉请被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费两项费用，刑事判决已判决由吕某某赔偿。请驳回四原告诉讼请求。 本院经审查认为，被告人吕某某交通肇事刑事附带民事一案，本院于2019年8月15日作出(2019)陕0582刑初28号刑事附带民事判决，判令吕某某赔偿四原告医疗费3099.36元、死亡赔偿金299862元、丧葬费37496.5元、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2940元、办理丧葬事宜的误工费2100元，合计345497.86元。现四原告诉请判令被告东光村委会赔偿其死亡赔偿金299862元、丧葬费32590.5元，因该诉讼请求已在上述刑事附带民事判决涉及和处理，故本案不符合民事诉讼案件的起诉条件，应裁定驳回四原告的起诉。 综上所述，四原告的起诉不符合民事诉讼案件起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨民香、潘军昌、潘亦欣、潘换欢的起诉。 案件受理费6286元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  王择贤 人民陪审员  赵鸿利 人民陪审员  刘屯仓 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王伟伟
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异474号案外异议人：沈玥，女，1975年6月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。申请执行人：浙江中龙进出口贸易有限公司,住所地浙江省瑞安市安阳街道农行大厦五层。法定代表人尤存菊，总经理。委托诉讼代理人：何志法，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳妮，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：陈棉春，女，1979年6月7日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行（2016）沪01民初21号申请执行人浙江中龙进出口贸易有限公司（以下简称中龙公司）与被申请人陈棉春民间借贷纠纷一案过程中，案外人沈玥就位于上海市闵行区XX街道XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）的租赁权向本院提出书面异议。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日进行了听证审查，案外异议人沈玥、申请执行人中龙公司的委托诉讼代理人蒋佳妮到庭参加了听证。被执行人陈棉春经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。案外人沈玥的异议请求：确认案外人沈玥对涉案房屋享有合法租赁权，请求对涉案房屋带租约拍卖执行。事实和理由：2017年10月1日，案外人沈玥与陈棉春就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定陈棉春将涉案房屋出租给沈玥，租期自2017年10月1日起至2020年12月1日止，同时约定了租金、支付方式等条款。沈玥缴纳了房屋租赁税费25,200元，办理了登记备案手续，并实际支付租金至2020年12月31日。沈玥对涉案房屋查封事实并不知情，是陈棉春隐瞒了真实情况，因此应当保护异议人沈玥的合法租赁权。案外人提供了房屋租赁合同、收据、租赁合同备案通知书作为证据。被执行人中龙公司答辩称：涉案房屋于2015年9月7日被查封，而异议人沈玥与被执行人陈棉春系于2017年10月1日签订《房屋租赁合同》，其又未提交证据证明已经实际占有使用涉案房屋，因此根据相关法律规定，异议人沈玥的异议申请不应受到法律保护。经查，杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）于2015年9月7日作出（2015）杭下商初字第03313-1号民事裁定：冻结被告陈棉春的银行存款人民币（以下币种同）30,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述裁定，下城法院作出（2015）杭下商初字第03313-1号《查封冻结事项告知书》，对陈棉春名下位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室、XX号地下一层车位XX室的房产等进行了查封、冻结，房屋查封期限自2015年9月17日至2018年9月16日止等。2015年10月22日，下城法院出具（2015）杭下商初字第03313号案件移送函，将该案移送上海市第一中级人民法院处理。本院于2016年1月19日立案，案号为（2016）沪01民初21号。2017年6月20日，本院作出（2016）沪01民初21号民事判决书：陈棉春于判决生效之日起十日内偿还中龙公司借款33,443,101.36元、利息、逾期利息等。陈棉春不服，提起上诉。2017年11月30日，上海市高级人民法院作出（2017）沪民终335号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因陈棉春未履行上述民事判决确定的义务，中龙公司于2018年1月4日向本院申请执行，本院立（2018）沪01执49号案执行，并向被执行人陈棉春发出执行通知，责令其履行上述付款义务及承担执行费等。但被执行人陈棉春未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人陈棉春名下有位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室及XX号地下一层车位XX室的房产，本院依法对其进行了轮候查封，但由于其上有杭州市西湖区法院的在先查封，本院无法进行处置，申请执行人目前亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，遂于2018年6月22日作出执行裁定书：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。以上事实，有相关民事判决书、执行裁定书等为证，可以确认。本院认为，依照《最高人民法院高于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，沈玥就涉案房屋与被执行人陈棉春签订的《房屋租赁合同》系在法院查封之后，且其既未提交证据证明已经实际占有使用涉案房屋，也未证明已实际支付房租，故沈玥的异议请求，本院不予支持。申请执行人中龙公司的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人沈玥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月二十九日书记员  董 健附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……