广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13429号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈明锐，男，2012年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区**************，公民身份号码450************174。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈初金，男，1983年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区**************，公民身份号码450************251。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄春芬，女，1987年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区**************，公民身份号码450************163。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑建枝，男，1958年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************813。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。上诉人陈明锐、陈初金、黄春芬（以下简称陈初金等三人）因与被上诉人郑建枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：“一、被告陈初金、黄春芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）郑建枝赔偿5870.4元；二、驳回原告（反诉被告）郑建枝的其他诉讼请求；三、驳回被告陈明锐（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1461.33元[已减半收取并由原告（反诉被告）郑建枝预交]，由原告（反诉被告）郑建枝负担1282.33元，被告陈初金、黄春芬负担179元[被告陈初金、黄春芬径向原告（反诉被告）郑建枝支付，本院不另作退收]；反诉受理费47.78元[被告陈初金、黄春芬已预交]，由原告（反诉被告）郑建枝负担41元，被告陈初金、黄春芬负担6.78元[原告（反诉被告）郑建枝径向被告陈初金、黄春芬支付，本院不另作退收]；鉴定费3948元（原告郑建枝已预交），由原告郑建枝负担。”陈初金等三人不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并改判郑建枝向陈初金等三人赔偿1545.6元；2.一、二审诉讼费用由郑建枝负担。事实和理由:一、根据郑建枝的中国建设银行个人账户工资/收入明细可知，其因本次交通事故受伤后，其工作单位正常向其发放工资，郑建枝不存在误工损失。一审法院判决陈初金等三人向郑建枝赔偿误工费属于认定事实错误。即使郑建枝因本次事故受伤被认定为工伤，其受伤后公司为其发放的是停工留薪期工资，但根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条的规定，误工费和停工留薪期工资在本质上是相同的，不可以重复赔偿，郑建枝仍不存在误工损失。二、一审判决对误工期限的认定错误。一审庭审期间郑建枝申请法院对其伤残等级和误工期进行鉴定，鉴定意见显示误工期仅为60日，但一审法院却根据医嘱和住院时间认定郑建枝的误工期为103天，而未采纳司法鉴定机构出具的专业鉴定意见，属于事实认定错误，应当予以纠正。郑建枝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、郑建枝因涉案交通事故已经造成了实质误工损失，且用人单位所发放的基本工资已实际于后期工伤赔偿金额中扣除，不存在重复情形。本案交通事故发生后，郑建枝所在单位虽曾向其发放基本工资，但其被认定为工伤并确认停工留薪期为2018年7月12日至2018年9月12日，此期间用人单位发放的基本工资仅为郑建枝基于劳动关系中的工伤待遇赔偿部分，不应由此减免陈初金等三人基于交通事故的赔偿责任。并且事故发生后，郑建枝的医嘱休息时间为2018年7月13日至2018年10月25日，用人单位在2018年12月24日《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》出具后，又对郑建枝停工留薪期以外的2018年9月13日至2018年10月28日期间按病假处理，并在后期赔偿金额中对郑建枝已收取的工资中属于病假期的工资进行扣除，并出具《证明》确认共扣除3866.66元的事实。此外，《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第十五条系关于人身损害与工伤待遇赔偿项目的规定，并非直接关于工伤赔偿中停工留薪期工资与交通事故损害赔偿所主张的误工费是否重复的解释，不应被扩大引用。二、误工期应以实际住院天数加医嘱休息期间计算，一审判决正确。郑建枝因本案事故致伤住院，医嘱以全休方式休息至2018年10月25日，此时郑建枝尚未达到法定退休年龄，应当计算误工期。虽然鉴定意见载明误工期为60天，但根据医嘱，郑建枝实际出院后全休90天，故一审判决以住院天数加医嘱全休天数，合计103天计算误工费正确。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为应否支持郑建枝关于误工费的主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，郑建枝的工伤系其单位以外的第三人侵权所致，故其请求陈初金等三人承担包括误工费在内的民事赔偿责任于法有据，本院予以支持。关于误工费的具体数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经审查，郑建枝因本案交通事故受伤住院13天，出院医嘱全休90天，其单位亦出具《证明》确认其因本次受伤请假时间为2018年7月12日至2018年10月28日，故一审法院按误工天数103天计算其误工费符合上述法律规定及本案实际情况，本院予以维持。陈初金等三人上诉主张郑建枝已领取停工留薪期工资，不应再支持其误工费损失。经审查，其所依据的《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条针对的系单位作为侵权主体劳动者同时构成工伤的情形，未涵盖本案情况，故陈初金等三人的相关上诉主张缺乏法律依据，本院不予接纳。综上，陈初金等三人的上诉理由不能成立，本院不予接纳。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈初金、陈明锐、黄春芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十一月二十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林