福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初146号 原告朱启平，女，1961年4月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林宝康，男，1961年2月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上列二原告共同委托代理人谢端门，福建光榕律师事务所律师。 上列二原告共同委托代理人张演，福建光榕律师事务所实习律师。 被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人熊辉，局长。 委托代理人温丛晞，工作人员。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 原告朱启平、林宝康诉被告福州市晋安区城市综合执法局（以下简称“晋安执法局”）行政强制执行一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同年9月9日向被告送达起诉状及应诉材料。本院依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理了本案，原告朱启平、林宝康及其委托代理人谢端门、张演，被告晋安执法局的委托代理人温丛晞、张喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱启平、林宝康诉称，二原告系夫妻关系，系福州市晋安区××路××期经济适用房17＃楼1605单元的业主。2019年7月22日，被告向原告出具一份《通知》，其中载明“西园雅居17＃1605单元：位于新店镇××路××号，因未经有权机关审批进行违法建设，由于你户至今未自行拆除违法建设，我局定于2019年7月31日配合供水供电部门对你户采取停水断电措施，直至你户自行整改完毕并经过核查为止。”2019年7月31日，被告对案涉房屋实施了停水断电行为。原告认为，被告对案涉房屋采取停水断电的行为明显违反《中华人民共和国行政强制法》第三十四条第二款之规定。综上，原告朱启平、林宝康请求：一、确认被告晋安执法局对福州市晋安区××路××期经济适用房17＃楼1605单元采取的停水断电行为违法；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告朱启平、林宝康向本院提交如下证据：1、榕房权证Ｊ字第××号《房屋所有权证》；2、榕房权证Ｊ字第××号《房屋所有权证》，证据1、2共同证明二原告系案涉房屋业主；3、《通知》，证明被告于2019年7月22日向二原告出具《通知》，其中载明“西园雅居17＃1605单元：位于新店镇××路××号，因未经有权机关审批进行违法建设，由于你户至今未自行拆除违法建设，我局定于2019年7月31日配合供水供电部门对你户采取停水断电措施，直至你户自行整改完毕并经过核查为止”；4、案涉房屋水表被拆除的照片，证明案涉房屋水表被被告拆除；5、案涉房屋电表被贴封条照片，证明案涉房屋电表已被被告贴上封条。 被告晋安执法局辩称，第一，依《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第十六条、第二十九条、第三十一条，《国务院法制办公室关于在福建省福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条、第二条之第1、2、8项，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条，《福建省人民政府关于在福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条，《福建省违法建设处置若干规定》第六条、第十三条、第十五条、第二十四条，《福州市城区“两违”查处规程》第二条之规定，其有权查处违法建设、有权作出查处决定；第二，原告未经过有关部门审批，未取得相关许可证，擅自扩建防盗网，破坏了原建筑构造，其行为构成违法建设；第三，原告的改扩建属无法采取改正措施消除对规划事实影响的情形；第四，被告适用法律、法规正确，执法程序合法。综上，被告晋安执法局请求驳回原告朱启平、林宝康的诉讼请求。 被告晋安执法局向本院提交如下证据材料：1、行政执法立案审批表，证明被告对原告违法建设情况进行立案调查；2、勘验笔录及现场照片、见证人证明，证明被告对原告违法建筑进行现场勘验；3、责令限期拆除决定书及送达回证、照片，证明要求原告在规定的时间内自行拆除违法建筑并按程序依法送达决定书；4、强制拆除决定审批表，证明本案处理经集体研究；5、强制拆除决定书及送达回证、照片，证明被告依法按程序执法；6、公告及照片，曾明被告要求原告拆除违法建筑；7、违建现场照片，证明原告存在违建；8、请求停水断电报告，证明被告依程序执法；9、《通知》，证明被告通知原告不拆除违建，拟采取停水断电措施；10、不予继续供水、电决定，证明被告依法按程序执法；11、执法证，证明被告执法人员有执法资格。另被告晋安执法局向本院提交如下法律、法规依据：1、《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第十六条、第二十九条、第三十一条；2、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条；3、《国务院法制办公室关于在福建省福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条、第二条之第1、2、8项；4、《福建省人民政府关于在福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》；5、《福州市城区“两违”查处规程》第二条；6、《福建省违法建设处置若干规定》第二条、第三条、第十三条、第十五条、第二十四条。 对被告晋安执法局向本院提交的证据，经原告朱启平、林宝康质证，其提出如下质证意见：对证据1-5有异议，认为2017年原告确有自行拆除违建；对证据6有异议，认为二原告未看到该公告；对证据7有异议，认为照片内体现的是违法建筑，而非违法建设；对证据8有异议，认为原告已于2017年自行拆除了防盗网，2019年6月原告又重新搭盖了防盗网；对证据9-10有异议，认为原告未看到该份决定书，被告未进行正常的执法程序；对证据11无异议；对法律依据有异议，认为原告自《中华人民共和国城乡规划法》公布后未进行违法建设行为，扩建防盗网行为不属违法建设范畴，被告存在滥用职权情形。另原告认为2019年被告未告知原告向执法机关提起行政诉讼的权利。 对原告朱启平、林宝康提出的上述异议，经被告晋安执法局质证，其提出如下质辩意见：第一，原告未取得行政许可即超出范围扩建防盗网不应视为合法建设；第二，二原告对被告作出的强制拆除决定未提起行政诉讼；第三，被告张贴公告时小区物业工作人员亦在现场；第四，被告自2017年对原告违法建设行为立案处理后，原告未完全拆除防盗网，故该案并未结案。 对原告朱启平、林宝康向本院提交的证据，经被告质证，被告晋安执法局提出如下质证意见：对证据1-5无异议，但认为证据4中的水表是自来水公司拆除的，证据5中的封条是供电公司张贴的，均非被告所为。 经庭审质证，本院认定原、被告提交的证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告朱启平、林宝康系坐落于福州市晋安区××路××期经济适用房17＃楼1605单元房屋（以下简称“西园雅居17＃1605单元房”）的所有权人。2017年5月31日，被告晋安区执法局接到有关群众对上述房屋违章建设的举报，作出榕晋执立字〔2017〕2第128号《行政执法立案审批表》，决定对上述房屋涉嫌违法建设一案进行立案并于进行了现场检查勘验。勘验后，晋安区执法局于当日作出榕晋执责拆字〔2017〕2第146号《责令限期拆除决定书》，限原告林宝康壹日内自行拆除西园雅居17＃1605单元北侧扩建防盗网。2017年6月6日，晋安区执法局作出榕晋执强拆字〔2017〕2第150号《强制拆除决定书》，责令原告林宝康自该决定之日起叁日内对西园雅居17＃1605单元的违法建设组织自行拆除。逾期仍不拆除的，晋安区执法局将依法组织强制拆除。原告朱启平、林宝康对晋安区执法局作出的榕晋执责拆字〔2017〕2第146号《责令限期拆除决定书》、榕晋执强拆字〔2017〕2第150号《强制拆除决定书》均未提起诉讼。 2019年7月18日，福州市晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室向晋安区治违办出具《关于对西园雅居17＃1605单元停水断电的报告》，请求区治违办协调区供电局及市自来水公司对西园雅居17＃1605单元房的违法建设进行断水、断电。同月22日，被告晋安执法局向福州供电公司晋安客服分中心作出榕晋综［2019］191号《不予继续提供供电服务的通知》，通知其定于2019年7月31日上午9：30组织对西园雅居17＃1605单元房实施中止供电服务的措施（如可以，请予以实施远程断电），并请派工作人员在新店镇××＃××单元门口集中，届时负责中止供电服务事宜。同日，被告晋安执法局向福州市自来水公司作出榕晋综［2019］192号《不予继续提供供水服务的通知》，通知其定于2019年7月31日上午9：30组织对西园雅居17＃1605单元房实施中止供水服务的措施（如可以，请予以实施远程断水），并请派工作人员在新店镇××＃××单元门口集中，届时负责中止供水服务事宜。同日，晋安区执法局向西园雅居17＃1605单元房业主发出《通知》，告知被告将于2019年7月31日配合供电供水部门对原告采取停止供电措施，直至原告自行整改完毕并经过核查为止。自2019年7月31日至今，供电、供水部门对西园雅居17＃1605单元房实施停止供电、供水服务行为。原告朱启平、林宝康不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，晋安执法局向福州供电公司晋安客服分中心及福州市自来水公司分别作出作出榕晋综[2019]192号《不予继续提供供水服务的通知》、榕晋综[2019]192号《不予继续提供供水服务的通知》，供电、供水部门据此依照通知的要求，对西园雅居17#1605单元房实施停止供电服务，故晋安执法局发出前述两份通知的行为显然具有一定的效力，该停止供电、供水的行为已经对原告的权利义务产生实际影响，故晋安区执法局系本案适格的被告。 原告朱启平、林宝康作为西园雅居17#1605单元房的业主，对晋安区执法局作出榕晋执责拆字〔2017〕2第146号《责令限期拆除决定书》、榕晋执强拆字〔2017〕2第150号《强制拆除决定书》均未提起诉讼，其违法建设事实清楚。 经福州市人民政府研究同意，2015年7月15日福州市人民政府办公厅发布《福州市城区“两违”查处规程》。其中，对于发现的在建“两违”实施快速查处程序中规定：“对城区住宅小区顶楼违章或者无法入户的“两违”，各区治违办通知供水、供电单位不予提供服务，通知房屋登记机构对其产权采取相应的限制性措施。”原告作为西园雅居17#1605单元房的业主，在晋安区执法局作出榕晋执责拆字〔2017〕2第146号《责令限期拆除决定书》、榕晋执强拆字〔2017〕2第150号《强制拆除决定书》后，对违法建设仍不进行自行整改予以拆除，为了有效的制止违法建设并督促违法建设业主自行进行整改，被告晋安执法局依据上述《福州市城区“两违”查处规程》的规定，通知供电、供水单位不予提供供电、供水服务并对原告实施了停止供电、供水的行为，事实清楚、依据充分。 综上，原告朱启平、林宝康的诉讼理由及主张均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱启平、林宝康的诉讼请求。 案件受理费用50元由原告朱启平、林宝康负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  李 芬 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。