湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初6545号原告：喻威，男，1982年10月27日出生，汉族，住武汉市经济开发区,被告：吴琼，女，1984年2月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区,原告喻威与被告吴琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻威到庭参加诉讼，被告吴琼经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告执行费50元；2、要求被告书面正式赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告已离婚，婚生女喻某涵由被告抚养，原告每月支付3,000元抚养费（按月支付〉。被告吴琼谎称原告未支付2018年8月抚养费，到汉阳法院申请强制执行，导致原告支付执行费50元。2018年8月16日09:41，原告通过微信转账3,000元，但被告吴琼拒收。截止到8月28日18:42,共转账9次，但被告吴琼都拒收。被告于2018年8月27日向汉阳法院申请强制执行，谎称原告未支付8月份抚养费3000元。汉阳法院闻娜法官8月29日联系原告，并递交《执行通知书》、《报告财产令》等文件。按照法官要求，原告支付执行费50元。2019年3月25日汉阳法院立案，被告吴琼申请强制执行，谎称原告未支付3月份抚养费3,000元。导致原告银行账户被冻结3,050元，并在“中国执行信息公开网”留下记录。事实上，原告通过支付宝转账3月15日20:46支付1,500元，3月20日21:50再支付1,500元。2019年7月18日汉阳法院立案，被告吴琼申请强制执行，谎称原告未支付5月6月7月抚养费9,000元。导致原告银行账户被冻结9,050元，并收到《执行通知书》、《报告财产令》等法律文件。事实上，原告经法官同意，已将抚养费转账到了汉阳法院银行账户，并每月及时告知了被告。但被告到法院不领取，反而申请强制执行。综上，原告认为，被告的行为具备主观恶意性，属于违法行为。被告多次欺骗法院申请强制执行，故意浪费司法资源；被告多次贬损原告名誉，浪费原告精力和时间，也损害了原告的经济利益。为了维护原告的合法权益，原告特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告吴琼提交书面答辩状辩称：（2018）鄂0105民初1187号《民事调解书》中已就喻威应于每月15日24时前支付3,000元进行了约定，双方对此均无异议。2018年4-8月，喻威基本没有按照上述约定按时支付抚养费。一直以来喻威基本通过支付宝方式支付抚养费，被告也默认了这种支付方式。2018年8月16日9点41分，喻威在无任何沟通的情况下通过微信向被告转账支付抚养费。因被告此时微信账号存在需接收公司多量金额的情况，为避免统计混淆，故被告告知喻威以支付宝方式支付。喻威不仅无视调解书约定时间，还为此污蔑被告是用支付宝收款是为了方便还房贷，并在被告拒绝接收微信转账的情况下，继续向被告8次微信转账。无奈之下，为督促喻威按时、规范支付抚养费，被告于2018年8月20日向汉阳区法院申请强制执行。2018年8月，被告已按法院要求向喻威提供了银行账号，可喻威再次无视，并又接着通过支付宝方式支付抚养费。2019年1月，喻威再次不按时支付抚养费，甚至在2019年3月15日只支付一半抚养费，被告进行了提醒。无奈之下，2019年3月18日，被告向汉阳区法院申请强制执行。2019年5月至7月，喻威均未支付抚养费，丝毫不考虑小孩成长的实际需求，喻威声称经过法官同意将抚养费转至汉阳法院账户，被告未收到法院相关通知，喻威这种做法完全是一意孤行，任意为之，完全是丧尽天良。无奈之下，被告于2019年7月15日再次申请强制执行抚养费。喻威所提供的证据里都没有能说明他在被告申请强制执行抚养费期间按调解书要求按照支付了抚养费，被告不存在诬陷的行为。请求法院驳回喻威的无理请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：喻威、吴琼原系夫妻关系，二人于2016年3月23日办理离婚登记。2018年3月16日双方抚养权纠纷一案经本院审理后达成调解协议，确定双方婚生女喻某涵由吴琼抚养，喻威享有探视权，其中调解书第二项约定：“喻威从2018年3月起每月15日前负担其女抚养费3,000元至其女独立生活时止”。就抚养费的支付问题，喻威向本院提交的2018年2月19日其与吴琼微信聊天记录中有如下内容：“喻威：你把银行卡号给我，是你名字的银行卡。我把抚养费转账给你。给过抚养费，你不能再阻止我探视女儿！对吧？吴琼：我的银行卡都挂失冻结了。支付宝、微信都行”，此后至2018年7月喻威均通过支付宝账户向吴琼支付抚养费。2018年8月抚养费，喻威于当月16日9时41分通过微信向吴琼支付，但遭吴琼拒收，其拒收理由为避免与对公收款混淆，此后同年8月17日、20日、21日、22日、23日、25日、26日喻威通过同一微信账户多次向吴琼进行转账抚养费3,000元。吴琼认为喻威未按时、规范支付抚养费，遂于2018年8月20日向本院申请强制执行。同年8月29日，在本院执行员要求下，吴琼于当日通过微信账户接收该款。本次强制执行，喻威支付了执行费50元。2019年3月15日，喻威于当日20时46分通过支付宝账户向吴琼转账抚养费1,500元，并告知余款1,500元待“下周发了工资再补全”，吴琼回复：“请按协议按时支付，不然我只能走法律程序”。同年3月20日21时50分，喻威通过支付宝账户向吴琼支付下欠1,500元抚养费。吴琼认为喻威多次存在不按时支付抚养费的情形，且该月还出现期限内仅支付一半抚养费的情况，遂于同年3月18日，再次向本院申请强制执行，本院作出（2019）鄂0105执987号《执行通知书》，对喻威所涉相关执行案件信息于《中国执行信息公开网》中予以披露并冻结其银行卡内资金。因双方就抚养费支付问题屡屡发生纠纷，后喻威选择通过将抚养费汇至本院账号方式履行抚养费给付义务，并分别于2019年5月14日8时6分、6月15日9时54分、7月16日6时59分通过其银行账户向本院案款收付账户支付当月抚养费各3,000元。对此，吴琼称既未收到喻威的告知也未收到法院的相关通知，遂于2019年7月15日再次向本院申请强制执行抚养费，本院依法对喻威下达了（2019）鄂0105执2119号《执行通知书》并冻结其银行账户内存款9,050元。对于吴琼所称未收到喻威告知将汇款至法院账户方式履行抚养费支付义务的辩称，喻威予以否认，并提交了相关微信聊天记录为凭。经查，双方分别于2019年5月10日、5月15日、7月16日微信聊天记录中载有以下内容：“喻威：另外，鉴于你这么久时间的故意违法行为，在法官的建议下，从这个月开始，我会将给女儿的抚养费（每月3,000元）交到汉阳人民法院，请你去法院领取；吴琼，3000元已经交给汉阳人民法院了。你去取时，请联系毛法官02784586593。吴琼：好的，这样更好，省的拖延。既然你改变了支付方式，我只能申请年付了。毕竟我和孩子跟你不在一个城市。喻威：你现在已经离开武汉了？吴琼，抚养费已转账到汉阳法院，请联系叶法官”。另查明：原、被告就婚生女抚养权、探视权及基于婚生女探视及抚养费给付问题发生多次纠纷并诉至法院。现双方再就抚养费支付衍生问题发生纠纷，原告诉至本院，双方均拒绝调解。本院认为：喻威、吴琼就双方婚生女的抚养费支付及探视问题，已经生效民事调解书予以明确，即喻威从2018年3月起每月15日前负担其女抚养费3,000元至其女独立生活时止，喻威可在特定时间进行探视。调解书作为规范双方权利、义务的法律文书具有强制执行力及约束力，双方均应严格履行。故2018年8月喻威未严格依照调解书约定时间向吴琼支付抚养费的行为存在过错，但其于次日9点41分及时进行了支付，从双方争议款项的性质、金额及喻威逾期支付行为在时间上的跨度看，其过错程度显著轻微。但此后吴琼明知喻威已向其履行了抚养费支付义务的情况下，仍以多种理由拒收微信转账并向本院申请强制执行，其行为亦欠妥当，其该次申请明显不必要。现喻威要求吴琼向其支付因此支付的执行费50元并书面赔礼道歉，鉴于双方均存在过错，本院酌定双方平均分担该案执行费，对喻威提出的书面道歉请求，无法律依据，本院不予支持。上述事件发生后，双方就抚养费的支付问题依旧屡屡发生不必要的纠纷，吴琼亦多次向本院提起强制执行申请，双方均未做到克制和约束各自行为且在一定程度上客观的造成了司法执行资源的浪费。为此本院提醒双方，强制执行系司法资源中很重要的一个组成部分，其不应被滥用，强制执行申请权绝非当事人发泄私愤的方式。在此，本院就双方在婚生女抚养费支付问题上屡屡发生的不必要矛盾及滥用强制执行申请权的行为提出严厉批评，建议双方今后多以婚生女的健康为共同出发点，摒弃争议、搁置争端，切实为大家的幸福约束各自的行为。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告喻威支付25元；二、驳回原告喻威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（上述款项原告已预交）由原告喻威与被告吴琼各负担12.5元，被告吴琼于本判决发生法律效力之日起十日内将该应付款直接支付给原告喻威。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇一九年十一月六日书记员  徐小雅