江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初320号 原告徐锦媛，性别××年××月××日生，××族。 被告无锡市人民政府，住所地江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人黄钦，无锡市人民政府市长。 委托代理人曹玥，无锡市人民政府工作人员。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人张世锋，江苏省司法厅工作人员。 原告徐锦媛诉被告无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月3日受理后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告徐锦媛，被告无锡市政府的委托代理人曹玥，被告省政府的委托代理人张世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月27日，无锡市政府收到原告通过信件提出的信息公开申请，2019年1月7日，无锡市政府作出锡政公开办(2018)第095号-答《答复》（以下简称《答复》）。原告不服于2019年2月25日向省政府申请行政复议，省政府于2019年5月13日作出[2019]苏行复第74号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)。 原告徐锦媛诉称，要求省政府公开追认王建峰为烈士的申请表，王建峰烈士的英雄事迹调查报告，评定烈士的具体证据、现场照片、证人证言及先进典型证据证明的证人材料，让社会、公民知道烈士的光荣称号是具体什么的行为。请求：1.确认无锡市政府作出《答复》的行为违法并予以撤销；2.撤销被告省政府作出的《行政复议决定书》；3.两被告承担本案诉讼费用。 原告徐锦媛向本院提交证据有： 1.《无锡市人民政府信息公开申请表》，证明原告要求被告无锡市政府公开的信息内容； 2.《答复》，证明无锡市政府作出的涉案答复不合法，没有向原告公开所申请公开的内容； 3.《行政复议申请书》，证明原告于2019年2月22日向省政府申请行政复议； 4.《补正通知》，证明原告收到被告省政府的补正通知； 5.补正的《行政复议申请书》，证明原告根据省政府的通知，于2019年3月18日向省政府邮寄了落款时间为2019年3月5日补正的《行政复议申请书》; 6.《行政复议决定书》，证明省政府作出涉案行政复议决定违法; 7.无锡市政府锡政发〔2008〕73号《无锡市人民政府关于追认王建峰同志为革命烈士的请示》（以下简称73号文），证明原告在2019年6月底前在无锡市政府作出涉案《答复》之后，原告收到省政府关于73号文的批复后，在无锡市政府档案室查询获取73号文。 被告无锡市政府辩称，一、案件经过。2018年12月27日，无锡市政府收到原告通过信件提出的信息公开申请，申请公开“锡政发[2008]73号文，提供书面材料(追认王建峰为烈士的)”信息。无锡市政府收到原告提出的信息公开申请后，立即开始查找相关信息。经查，原告曾于2016年向省政府办公厅申请公开王建峰烈士的有关呈报材料，省政府办公厅认为该信息涉及个人隐私，以“政府信息公开征求意见函”的形式并委托被告征求了王建峰烈士家属的意见，王建峰烈士家属不同意公开。原告此次申请公开的“锡政发[2008]73号文，提供书面材料(追认王建峰为烈士的)”信息，与2016年向省政府办公厅申请公开的王建峰烈士的有关呈报材料系相同的信息，无锡市政府认为该信息涉及个人隐私，且烈士家属已明确表示不同意公开相关信息。因此，无锡市政府向原告作出《答复》称“你申请公开的锡政发[2008]73号文涉及个人隐私，且第三方不同意公开，故不向你公开该政府信息”。二、该案处理的依据和理由。无锡市政府在处理过程中，在受理、办理、答复等各个环节，都是严格按照修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）和省、市有关政府信息依申请公开的规定进行的，向原告出具登记回执、答复及时。针对原告提出的申请，无锡市政府给予了明确的答复，并在规定的15个工作日内以快件方式给原告邮寄《答复》。因此，被告已履行了法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 被告无锡市政府向本院提交的证据有： 1.《无锡市人民政府信息公开申请表》，证明原告向无锡市政府申请信息公开； 2.《政府信息公开征求意见函》，证明原告申请公开的信息涉及个人隐私，且第三方不同意公开； 3.《答复》，证明无锡市政府对原告的信息公开申请作出答复； 4.EMS详情单，证明被告无锡市政府作出答复后通过EMS方式向原告送达《答复》。 被告无锡市政府向本院提交的法律依据有：政府信息公开条例第二十三条。 被告省政府辩称，一、省政府作出的维持决定认定事实清楚，适用法律法规正确。原告因不服无锡市政府作出的《答复》，于2019年2月25日向省政府申请行政复议，请求确认无锡市政府的《答复》违法，并责令无锡市政府限期重新依申请进行答复。经审理查明，2018年12月27日，无锡市政府收到原告提交的信息公开申请，所需信息内容描述为：“请求无锡市人民政府公开锡政发[2008]73号文，提供书面材料(追认王建峰为烈士的)”。2019年1月7日，无锡市政府作出《答复》称：“……你申请公开的锡政发[2008]73号文涉及个人隐私，且第三方不同意公开，故不向你公开该政府信息。”该答复于20l9年1月9日向原告邮寄。另查明，2016年，原告向省政府申请公开批准王建峰为烈士的有关呈报资料。省政府认为该信息涉及个人隐私，于20l6年3月22日书面征求王建峰家属是否同意向原告公开该信息的意见。王建峰家属不同意公开该信息。省政府认为，无锡市政府作出的《答复》程序合法。政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起l5个工作日内予以答复。无锡市政府于2018年12月27日收到原告政府信息公开申请，于2019年1月7日作出《答复》，并于2019年1月9日将该答复向原告邮寄送达，符合上述法律规定。涉案《答复》内容适当。政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。该条例第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，无锡市政府应原告申请作出的《答复》，符合上述法律规定，并无不当。省政府依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第(一)项作出维持决定，认定事实清楚。二、省政府作出的复议决定程序合法。省政府于2019年2月25日第一次收到原告的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条规定，经补正，于2019年3月22日依法受理，并于当日邮寄送达［2019］苏行复第74号《行政复议申请受理通知书》（以下简称《受理通知书》）。同日，依据行政复议法第二十三条规定，向无锡市政府作出［2019］苏行复第74号《提出答复通知书》（以下简称《提出答复通知书》）。后经审查，省政府于2019年5月13日依据行政复议法实施条例二十八条第一款第(一)项作出维持决定，并于2019年5月17日向原告邮寄送达《行政复议决定书》，程序合法。综上所述，省政府作出的涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交的证据有： 1.《行政复议申请书》及邮寄凭证； 2.《补正通知》及邮寄凭证； 3.《受理通知书》及邮寄凭证； 4.《提出答复通知书》及邮寄凭证； 5.《行政复议决定书》及邮寄凭证，证据1—5共同证明省政府作出复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 被告省政府向本院提交的法律依据有： 1.政府信息公开条例第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条； 2.行政复议法第二十三条、第二十八条第一款第(一)项； 3.行政复议法实施条例第二十九条。 经庭审质证，被告无锡市政府对原告提交的证据1—6的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2、6的证明目的不予认可；对证据7的真实性予以认可，对其合法性、关联性、证明目的不予认可，对其陈述的获取方式不予认可。被告省政府对原告提交的证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可；对证据2、6、7的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明目的不予认可。 原告对被告无锡市政府提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据3的真实性、关联性予以认可，对内容的合法性不予认可。被告省政府对被告无锡市政府提交的证据1—4的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。 原告对被告省政府提交的证据1—4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5中的《行政复议决定书》的真实性、关联性予以认可，对内容的合法性不予认可，对证据5中的邮寄凭证的真实性、合法性、关联性予以认可。被告无锡市政府对被告省政府提交证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。 经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1－6、被告无锡市政府及省政府提交的所有证据客观真实、来源合法，能够证明原告提出信息公开申请、被告无锡市政府作出《答复》及被告省政府行政复议的事实，与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认。原告提交的证据7与本案待证事实无关，本院不予确认。 经审理查明，原告于2018年12月25日向无锡市政府提交政府信息公开申请，申请公开“锡政发[2008]73号文，提供书面材料(追认王建峰为烈士的)”信息。无锡市政府于2018年12月27日收到该政府信息公开申请，于2019年1月7日作出《答复》称：“你申请公开的锡政发[2008]73号文涉及个人隐私，且第三方不同意公开，故不向你公开该政府信息。”20l9年1月9日，无锡市政府将该答复向原告邮寄送达。原告因不服无锡市政府作出的《答复》，于2019年2月25日向省政府申请行政复议，请求确认无锡市政府的《答复》违法，并责令无锡市政府限期重新依申请进行答复。省政府于2019年2月25日收到原告的行政复议申请，依据行政复议法实施条例第二十九条规定，通知原告进行补正。经原告补正，被告于2019年3月22日受理原告的行政复议申请，并于当日邮寄送达《受理通知书》。同日，依据行政复议法第二十三条规定，向无锡市政府作出《提出答复通知书》。后经审查，省政府认为无锡市政府对原告的答复符合政府信息公开条例第二十一条、第二十三条的规定，依据行政复议法二十八条第一款第(一)项的规定，于2019年5月13日作出《行政复议决定书》，决定维持无锡市政府的《答复》，并于2019年5月17日向原告邮寄送达《行政复议决定书》。原告仍不服，提起本案诉讼。 被告无锡市政府在庭审中述称，其理解73号文是包括正文和附件，所有是一个整体，不单单是指73号文的正文。收到信息公开申请之后，经过查找，发现原告曾经在2016年向省政府申请公开过相关信息，省政府办公厅认为这些信息涉及个人隐私，以政府信息公开征求意见函的形式，并委托被告征求了王建峰烈士家属的意见，王建峰烈士家属不同意公开，原告此次申请公开的“73号文提供书面材料（追认王建峰为烈士的信息）”，与2016年原告向省政府办公厅申请公开的批准王建峰为烈士的呈报材料系相同的信息。被告认为上述信息也是涉及个人隐私，且烈士家属已明确表示不同意公开相关信息，因此向原告作出了涉案《答复》，且73号文是无锡市政府向省政府的请示，该请示属于上下级之间的内部管理信息。 原告在庭审中述称，2016年3月1日原告向省政府提出政府信息公开申请，申请公开省政府关于无锡市政府、无锡市公安局呈报王建峰烈士材料及省政府批文。2016年3月23日省政府办公厅作出答复告知书，向其公开江苏省民政厅苏民优[2008]14号《关于追认王建峰同志为革命烈士的批复》，同时告知原告要征求王建峰家属的意见，征求意见的时间不计算在政府信息公开答复期限内。2016年3月31日省政府又作出一份告知，告知原告呈报材料，因为家属不同意公开，所以不予公开。原告从该批文中得知有73号文。 本院认为，根据政府信息公开条例第四条第一款规定，无锡市政府作为市级人民政府，具有针对提出的信息公开申请作出处理的法定职责。根据行政复议法第十三条第一款规定，省政府作为无锡市政府的上一级地方人民政府，具有针对不服无锡市政府的具体行政行为提出的行政复议申请作出相应处理的法定职责。 政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，原告申请公开的73号文是无锡市政府向省政府的请示，该请示属于上下级之间的内部管理信息。2016年原告曾向省政府申请公开无锡市政府呈报王建峰烈士材料及省政府批文，且该文与其相关附件为一整体，附件材料中涉及第三方隐私，省政府曾委托无锡市政府征求第三方意见，第三方表示不同意公开相关信息，后省政府只向原告公开江苏省民政厅苏民优[2008]14号《关于追认王建峰同志为革命烈士的批复》。本次无锡市政府在收到原告的信息公开申请后，认为原告申请公开的73号文即无锡市政府呈报王建峰烈士的材料，因涉及个人隐私，且第三方不同意公开，故作出《答复》告知原告，未向原告公开上述信息，符合上述规定，并无不当。 政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起l5个工作日内予以答复。无锡市政府于2018年12月27日收到政府信息公开申请，于2019年1月7日作出《答复》，并于2019年1月9日将该答复向原告邮寄送达，答复程序符合上述法律规定。 行政复议法第十七条第一款、第二款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”该法第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”原告于2019年2月25日向省政府申请行政复议，请求确认无锡市政府的《答复》违法，并责令无锡市政府限期重新依申请进行答复。省政府于2019年2月25日收到原告的行政复议申请，依据行政复议法实施条例第二十九条规定，通知原告进行补正。经原告补正，被告于2019年3月22日受理原告的行政复议申请，并于当日邮寄送达《受理通知书》。同日，依据行政复议法第二十三条规定，向无锡市政府作出《提出答复通知书》。后经审查，省政府认为无锡市政府对原告的答复符合政府信息公开条例第二十一条、第二十三条的规定，依据行政复议法二十八条第一款第(一)项的规定，于2019年5月13日作出《行政复议决定书》，决定维持无锡市政府的《答复》，并于2019年5月17日向原告邮寄送达《行政复议决定书》，复议程序合法。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐锦媛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐锦媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹 洁