辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民再15号原审原告：丛容，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地庄河市，住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。原审被告：侯欣雨，男，1992年8月27日出生，汉族，户籍地大连市金州区，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁北，系辽宁韬论律师事务所实习律师。原审原告丛容诉原审被告侯欣雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）辽0213民初266号民事判决，已经发生法律效力。原审被告侯欣雨向本院申诉，本院于2019年8月22日作出（2019）辽0213民申4号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告丛容及其委托诉讼代理人刘陆璐、原审被告的委托诉讼代理人王炎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（从2016年3月1日起至该笔款项全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年12月25日，被告以急需资金为由向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借据。承诺该借款于2016年3月1日前还清，如逾期不还，被告自愿按照月息5％向原告支付逾期利息。到期后被告未偿还借款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉借条并非原、被告间的真实借贷关系，而是原告在百家乐赌博网上，被告参与网站投注，输的钱，原告强烈要求下出具的借条。被告从未告知原告，如果还不上欠款，用金华、永乐金庭小区作偿还借款的承诺。被告在执行阶段对执行法官所签署的执行通知书做的笔录时，只是对执行材料本身无异议，而并不是说对该判决无异议。在签署执行材料之前，被告已经向金州区法院提起再审，并不是对本案的事实没有异议。因此原告的诉讼请求，没有事实依据，同时原、被告之间案涉借条违反了法律的强制性规定，应当属于无效的民事行为，不应受到法律的保护。本院原审认定事实：2015年12月25日，被告向原告出具了借据一份，载明：今有侯欣雨向丛容借款人民币20万元，该款于2016年3月1日前偿还，逾期每月加收5％利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元并支付逾期还款利息。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借据，证明了双方存在借款的事实存在，双方债权债务关系明确。原告将借款交付给被告使用，被告就应按约定及时足额偿还借款及利息。被告未按约定向原告偿还借款及利息的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款之诉请合法，本院予以支持。原、被告在借款时已约定了逾期付款的利率，但该利率超过了法律规定的标准，应依法予以调整，被告应自2016年3月2日始至本判决确定的给付之日止，按月息2％支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。本院原审判决：一、被告侯欣雨于本判决生效后十日内偿还原告丛容借款人民币20万元及逾期利息（计算方式：本金20万元，自2016年3月2日始至本判决确定的给付之日止，按月利率2％给付）；二、驳回原告丛容其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、诉讼保全费1760元，合计人民币3910元（原告已预交），由被告侯欣雨负担。本院再审中，原审原告丛容向本院提交了如下证据：（一）借条一张，用于证明2015年12月25日，被告向原告借款，承诺2016年3月1日前偿还，并约定了利息。借据中被告的姓名、金额、还款日期、被告个人身份信息、联系电话等都是本人书写，并加盖了手印，被告代理人称并非真实的借贷关系，该证据足以证实原告的主张。（二）执行笔录一份，用于证明被告自认对执行通知书中载明的履行义务及金额是没有任何异议的，由此也可以证实案涉借款真实存在，被告本人对借款金额予以认可。（三）营业执照一份，用于证明原告具备借款实力。（四）保全收据一张，用于证明产生了保全费1760元。（五）证人谭某的证言，用于证明案涉款项实际交付。（六）证人刘某的证言，用于证实原告向被告借款，被告向原告出具借条，原告将款项交付给被告的全过程。原审被告侯欣雨的质证意见，对（一）认为该借据是基于原、被告间网络上赌博行为所出的借据，并不是原告陈述的向被告交付了20万的借款。原告只有借据，无相应款项交付凭证予以佐证，且案涉借据上的借款金额20万元，数额巨大，根据最高院关于民间借贷司法解释规定，原告应提供其他相关交付该款项的凭证予以佐证，才能形成完整的证据链条，因此原告以该借据主张借款的事实，证据不充分。对（二）认为，执行笔录是法院向被告送达执行通知书材料时的笔录，被告在该笔录中只是对通知书上所载明事实的本身无异议，且在笔录中已经向法庭说明，该案已经再审，法院已经受理了再审的申请，该案的审判结果及事实不认可，因此才提出再审申请。对（三）（四）认为，与本案不具有关联性。对（五）认为，证人证言明显的不具有客观、真实性，证人的陈述及原告代理人当庭的陈述，关于原告具有资金的事情，均是陈述原告从母亲家中取出的现金20万元，在原一审庭审笔录中记载，原告代理人陈述，原告自有资金10万元，从朋友手中拿10万元，所以对这个资金的组成或资金的来源，原一审与再审中，存在着相当大的矛盾。资金的来源都不能自源其说，更别说交付，该证人的陈述不具有真实、客观性。对（六）认为，不客观、不真实，与谭某的证言存在矛盾，对同一事实证实不一致。在原告母亲家的地点，谭某证实在诊所的北侧，而刘某的证言是在火锅店附近，二处位置是不在同一地点。谭某证实被告拿完钱之后，包括被告在内去吃饭了，而刘某的证言是被告拿完钱之后就走了，并没有一起吃饭。所以，在这些证词上，借钱的事实二证人陈述不一致，说明二证人都没有客观、真实在庭上发表证词，做了虚假的陈述。再审庭审中，原审被告侯欣雨向本院提交了如下证据：（一）被告中国民生银行资金往来流水明细，用于证明2015年12月9日，被告向原告转款12万元，2015年12月16日分别转款4、2、5万元，2015年12月19日转款3万元，该款项均是被告在原告开设的赌博网上投注输的资金，之后向原告转款26万，尚欠原告尾款，原告要求被告出具的借条。（二）证人曲某的证言，用于证明案涉借条是通过赌博行为产生的债务。原审原告丛容的质证意见，对（一）的真实性有异议，对方账户虽然是原告，没有体现出原告银行账号，被告当庭提交的该份证据，需要庭后核实。交易的时间是在被告向原告出具的借据之前，该份证据从内容上看，也与案涉纠纷没有关联，并不是在2015年12月25日之后转款。被告代理人称原告开设赌博平台，不是事实，原告保留追诉被告及代理人侮辱、诽谤侵犯名誉权的权利。对（二）认为，证人的陈述不具有真实性，证人表述中多次表述不符合清理，先说对被告非常了解，后说对被告债务情况又不了解，相互矛盾。内容上看与本案无关，只是在表述被告如何进行网络平台的赌博，与原告本人没有关联，只是听到被告陈述，但是证人自身不在现场，无法确认原、被告间的真实关系。被告向原告出具的借条，有没有收到钱，证人并未在场，没有证明效力。本院再审查明的事实：2015年12月9日，被告通过手机银行转账给原告人民币12万元；同月16日，被告又转账给原告人民币4万元；同日，被告再次转账给原告人民币5万元；同日，被告继续转账给原告人民币2万元；同月19日，被告继续转账给原告人民币3万元。同月25日，被告向原告出具了借据一份，载明：今有侯欣雨向丛容借款人民币20万元，该款于2016年3月1日前偿还，逾期每月加收5％利息。本院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然提供了借据及证人证言，但不能证明原告出借给被告的资金流向，原告所提供的证据不足以证实原告向被告给付了款项。被告给原告出具借据之前的当月，分5笔转账给原告26万元，被告称偿还赌债，而原告不能说明被告向其转款的原因，被告向原告转款后又向原告出具借据，不符合正常民事交易习惯。综上所述，原告之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）辽0213民初266号民事判决；二、驳回原告丛容的诉讼请求。诉讼费8210元（其中原审案件受理费2150元、保全费1760元，原告已预交；再审案件受理费4300元，被告已预交），由原告丛容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王通福人民陪审员  葛忠岩人民陪审员  白 韧二〇一九年十一月十二日法官助理王非非书记员张鑫附本判决依据的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。