贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1522号上诉人（原审原告）：覃云文，男，1972年3月25日出生，苗族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区江北办事处旺岗路28号华润御苑C栋二层、ABC栋一层14-15号。负责人：刘小维，公司总经理。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司惠阳支公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水白云二路天富大厦3楼。负责人：叶东峰，公司总经理。二上诉人公司共同的委托诉讼代理人：杨明杰，公司员工。原审被告：杜红彩，女，1987年12月11日出生，汉族，住思南县。上诉人覃云文与上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称太平财保惠州支公司）、太平财产保险有限公司惠阳支公司（以下简称太平财保惠阳支公司）及原审被告杜红彩机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人覃云文的委托诉讼代理人刘彪，上诉人太平财保惠州支公司、太平财保惠阳支公司共同的委托诉讼代理人杨明杰，原审被告杜红彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃云文上诉请求：请求撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人损失36,310元。事实及理由：交通事故发生后，上诉人支出租车费24,800元属实，且相同案例已有生效判决对租车费予以支持，故一审仅酌情考虑上诉人租车费5,000元不当。太平财保惠州支公司、太平财保惠阳支公司答辩称：公司不应承担租赁费、维修费，请求驳回覃云文的上诉请求。太平财保惠州支公司、太平财保惠阳支公司上诉请求：1．依法撤销（2019）黔0624民初1573号民事判决或发回重审，改判上诉人赔偿被上诉人保险金6,050元；2．一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1．本次交通施工被上诉人实际造成的修车损失为6,050元，超出该费用部分不应支持；2．上诉人租车费及交通费属间接损失，根据《交强险条例》第三条及《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一项规定，上诉人对该间接损失不应予以赔偿。覃云文答辩称：修车费是这次交通事故造成的，应予支持，上诉人太平财保惠州支公司、太平财保惠阳支公司的上诉请求没有事实依据。原审被告杜红彩答辩称：一审认定事实清楚，应予维持。覃云文向一审法院起诉请求：1．请求判令被告杜红彩赔偿原告交通事故经济损失36,310元；2．被告太平财保惠州支公司、太平财保惠阳支公司在其保险承保限额内承担保险赔偿责任；3．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月11日，被告杜红彩驾驶粤Ｍ×××××号小轿车，在思南县思唐街道办事处老长途客车站门口路段倒车时，与从思南县思唐街道办事处金丰市场往思南县思唐街道办事处江岸名都方向行驶的由覃应仁（原告之子）驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相挂后与道路护栏、警示标志相刮擦而肇事，造成两车及道路护栏、警示标志受损的道路交通事故。经思南县公安局交通警察大队道路交通事故书认定，被告杜红彩负此次事故的全部责任，覃应仁无责任。交通事故发生后，原告覃云文将受损车辆贵Ｄ×××××送到铜仁市新华汽车销售服务有限公司东风悦达起亚汽车专营店进行维修，维修59天，原告覃云文支付维修费11075元。事故发生后，原告因在贵州省沿河土家族苗族自治县境内承接工程的需要，于2019年2月13日以每日400元的价格在思南县顺风汽车租赁公司租赁车辆一部，原告覃应仁为此支付租赁费24,800元。同时，原告覃云文为处理自己的车辆受损一事，支付交通费、燃油费等费用435元。另查明，被告杜文彩驾驶的粤Ｍ×××××号车辆分别在太平财保惠州支公司、太平财保惠阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限均为2019年1月14日零时至2020年1月13日二十四时止。一审法院认为，被告杜红彩驾驶车辆因违反规定倒车，造成覃应仁所驾驶车辆受损的交通事故，被告杜红彩负此次事故的全部责任，故被告杜红彩应当承担赔偿责任。鉴于被告杜红彩驾驶车辆在被告太平财保惠州支公司、太平财保惠阳支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且本案事故发生在保险期限内。依照法律规定，机动车发生交通事故造成该机动车以外的第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在该机动车承保的机动车交通事故强制保险责任限额内，对造成该事故车辆以外的第三人的损害后果承担赔付责任。被告太平财保惠州支公司应当在交强险限额范围内对原告覃云文的损失承担赔付责任。超出本案所涉车辆承保的交强险限额范围外的不足部分损失，则应由被告太平财保惠阳支公司在第三者商业责任保险限额范围内对原告覃云文的损失承担赔付责任，超出第三者商业责任保险限额范围外仍有不足部分损失的，则依照侵权责任法等法律规定，由侵权人承担赔偿责任。原告覃云文的合理损失具体项目及数额等如下：1、修理费：原告覃云文车辆受损后，花去修理费11,075元。该修理费有国家正规发票佐证，予以确认。2、交通费、燃油费：原告覃云文的车辆受损后，将车送往铜仁市新华汽车销售服务有限公司东风悦达起亚汽车专营店进行维修，为此支付交通费、燃油费435元，该支出系合理支出且有票据佐证，予以确认。3、汽车租赁费：原告覃云文在事故发生后，租赁车辆用于工作，花去租赁费24,800元，该费用过高，但考虑原告覃云文的实际情况，酌情支持5,000元。综上，原告主张的修理费11,075元、交通费、燃油费435元、汽车租赁费5,000元，共计16,510元由被告太平财保惠州支公司在交强险责任限额范围内先行赔付给原告覃云文。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司赔偿原告覃云文16,510元；二、驳回原告覃云文的其他诉讼请求。上列案件款项，限在本判决生效之日起10日内履行。本案件受理费354元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。二审举证期限内各方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审涉及的争议焦点是：一、覃云文因本次交通事故实际造成的修车费用是多少；二、租车费及交通费是否属保险公司免赔范围，一审酌情认定租车费5,000元是否得当。本案交通事故发生后，覃云文因该事故产生的修车费有《维修结算清单》及发票佐证，太平财保惠州支公司、太平财保惠阳支公司不能提交相关证据证明修车费应为6,050元，对其所持一审认定修车费错误的上诉理由不予支持。一审认定覃云文的修车费11,075元正确，应予维持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，对非经营性车辆因无法使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。太平财保惠州支公司、太平财保惠阳支公司所持该费用属间接损失，不应予以赔偿的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。一审法院对覃云文在修车期间所产生的通常性替代性租赁车辆作为代替性交通工具的合理费用酌情认定5,000元并无不当，覃云文所持一审酌情认定其租赁车辆费用不合理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。覃云文预交的二审案件受理费295元，由上诉人覃云文负担；太平财产保险有限公司惠州中心支公司预交的二审案件受理费62元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担；太平财产保险有限公司惠阳支公司预交的二审案件受理费62元，由上诉人太平财产保险有限公司惠阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年十一月十九日法官助理陆茜书记员肖敏