江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初3535号 原告：无锡智博科技有限公司，统一社会信用代码91320204786301277G，住所地江苏省无锡市兴源北路401号（北创科技园一期大楼822室）。 法定代表人：彭建清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。 被告：无锡鑫恒顺特钢有限公司，统一社会信用代码91320214MA1METQG04，住所地江苏省无锡市新吴区城南路32号402室。 法定代表人：豆淑英。 被告：豆淑英，女，1957年3月29日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告无锡智博科技有限公司（以下简称智博公司）与被告无锡鑫恒顺特钢有限公司（以下简称鑫恒顺公司）、豆淑英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智博公司的委托代理人华培育到庭参加诉讼，被告鑫恒顺公司、豆淑英经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告智博公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫恒顺公司、豆淑英共同赔偿其税款抵扣损失74793.43元并赔偿利息损失（以62741.45元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算；以12051.98元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由鑫恒顺公司、豆淑英承担。 事实与理由：2016年4月至2016年9月期间，其多次向鑫恒顺公司购买各型钢材，其按约支付了货款并取得鑫恒顺公司开具的增值税专用发票。但鑫恒顺公司开具的增值税发票中有7张被税务部门认定为异常发票，其根据税务部门要求将已抵扣的上述发票税额转出，共导致转出进项税额74793.43元。鑫恒顺公司作为出卖人应向其提供合法、有效的增值税专用发票，现因上述发票无法抵扣造成其损失，鑫恒顺公司应予赔偿。豆淑英为鑫恒顺公司唯一股东，应对鑫恒顺公司的上述债务承担清偿责任。故其现请求判如所请。 被告鑫恒顺公司、豆淑英均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明如下事实：2016年4月20日，智博公司与鑫恒顺公司签订《钢材购销合同》1份，约定智博公司向鑫恒顺公司购买钢材一批，货款合计82946元。鑫恒顺公司于当日向智博公司开具面额为76754元的增值税专用发票1张（发票号码371××××0151，税额11152.29元）。次日，智博公司向鑫恒顺公司支付全部货款，鑫恒顺公司另开具面额为6192元的增值税专用发票1份（发票号码371××××0155，税额899.69元）。 2016年7月12日，智博公司以现金向鑫恒顺公司购买钢材一批，鑫恒顺公司当日向智博公司开具面额为8720元的增值税专用发票1张（发票号码239××××6852，税额1267.02元）。 2016年8月2日，智博公司与鑫恒顺公司签订《产品购销合同》1份，约定智博公司向鑫恒顺公司购买各型H型钢，货款合计198880元。智博公司于2016年8月25日向鑫恒顺公司支付全部货款，鑫恒顺公司于当日向智博公司开具面额为102400元、96480元的增值税专用发票2张（发票号码分别为25977925、25977926，税额分别为14878.63元、14018.46元）。 2016年9月1日，智博公司与鑫恒顺公司签订《产品购销合同》1份，约定智博公司向鑫恒顺公司购买圆钢，货款合计112104.4元。智博公司另向鑫恒顺公司采购钢板一批，货款合计112104.4元。2016年9月12日，智博公司向鑫恒顺公司支付了货款224208.8元，鑫恒顺公司于当日向智博公司开具面额均为112104.4元的增值税专用发票2张（发票号码分别为37415509、37415508，税额均为16288.67元）。 智博公司于2016年5月10日至2016年11月30日，陆续将上述7张增值税专用发票进行了抵扣认证。但后智博公司将发票号码为371××××01371××××0151的增值税专用发票对应税额在2018年2月份的申报中转出，转出进项税额合计12051.98元，将发票号码为239××××6852、25977925、25977926、37415509、37415508的增值税专用发票对应税额在2017年9月份的申报中转出，转出进项税合计62741.45元。 另查明：鑫恒顺公司成立于2016年1月26日，系豆淑英出资设立的一人有限责任公司。 再查明：智博公司称其作进项税转出系因接到税务部门123661510短信平台的2次通知，告知其接受异常发票，并要求其至无锡市分局李姓工作人员处进行处理。本院工作人员在诉讼中分别前往国家税务总局无锡市梁溪区税务局及新吴区税务局进行了调查。税务部门相关工作人员告知，案涉的发票均是2016年开具，因税务部门系统升级，2016年度发票相应的数据库已关闭，故具体信息现已无法查询到。但税务部门系统如认定发票存疑会提示工作人员，工作人员再通知相关单位前来处理。案涉的7张发票经查询均已抵扣，智博公司在2017年9月份、2018年2月份分别转出进项税额62741.45元、12051.98元。 2016年12月1日，国家税务总局发布《关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》，该公告中载明增值税一般纳税人取得异常凭证已经申报抵扣的，一律先行作进项税转出，异常凭证由开具方主管税务机关推送至接受方所在地税务机关进行处理。 2018年5月4日，鑫恒顺公司被税务部门列为走逃失联企业。2019年6月10日，国家税务总局无锡市税务局第一稽查局向鑫恒顺公司发出《税务检查通知书》，载明其决定派员对鑫恒顺公司2016年1月29日至2016年12月31日期间涉税情况进行检查。2019年6月12日，该局在网站发布公告，载明鑫恒顺公司原址无此公司，相关人员无法联系，《税务检查通知书》无法直接送达故采用公告送达等内容。 以上事实有《钢材购销合同》1份、《产品购销合同》2份、增值税专用发票7张、汇款回单1份、收据2份、短信截图2份、纳税申报表2份、公告1份、追记1份、工商资料1份、《税务检查通知书》1份、通告1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中，智博公司与鑫恒顺公司之间的买卖合同关系合法、有效，智博公司按约向鑫恒顺公司支付货款后，鑫恒顺公司应向智博公司提供符合税务部门要求的增值税专用发票。但鑫恒顺公司开具的7张增值税专用发票均被税务部门认定为异常发票，导致智博公司将相应进项税额转出，鑫恒顺公司应赔偿智博公司无法抵扣相应税额所产生的损失74793.43元。智博公司主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。鑫恒顺公司为豆淑英设立的一人有限责任公司，豆淑英未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故应当对鑫恒顺公司的上述债务承担连带责任。 综上，智博公司的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、无锡鑫恒顺特钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡智博科技有限公司税款抵扣损失74793.43元以及利息损失（以62741.45元为基数，自2017年9月30日起计算至实际给付之日止；以12051.98元为基数，自2018年2月28日起计算至实际给付之日止；以上均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、豆淑英对无锡鑫恒顺特钢有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取835元，财产保全费870元，总计1705元，由无锡鑫恒顺特钢有限公司、豆淑英共同负担（无锡智博科技有限公司同意其预交的诉讼费用由无锡鑫恒顺特钢有限公司、豆淑英向其直接支付，本院不再退还，由无锡鑫恒顺特钢有限公司、豆淑英在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡智博科技有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐良俊 二〇一九年十一月七日 书记员  吴佳睿 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。