成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6771号 原告：董某1，女，1954年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：董某2，女，1957年11月24日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：董某3，女，1963年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：董某4，男，1960年2月14日出生，汉族，住成都市成华区。 上列四原告共同委托诉讼代理人：黄卫（特别授权代理），四川石合龙律师事务所律师。 被告：董某5，男，1966年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖家秀，四川德斯普律师事务所律师。 第三人：董某6，女，1956年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告董某1、董某2、董某3、董某4与被告董某5，第三人董某6法定继承纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，原告董某1、董某2、董某3、董某4向本院提出鉴定申请，本院委托鉴定机构进行鉴定。后本案由审判员陈曦依法适用简易程序独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告董某1、董某2、董某3、董某4及四原告共同委托诉讼代理人黄卫，被告董某5及其委托诉讼代理人李谧、廖家秀，第三人董某6到庭参加了诉讼。 原告董某1、董某2、董某3、董某4向本院提出诉讼请求：1.请求确认被继承人董根好于2014年8月1日所立遗嘱无效；2.判令对被继承人董根好的遗产即位于成都市武侯区房屋进行继承。事实和理由：被继承人董根好于2017年10月26日去世，被继承人生前与曹凤英共生育六个子女，即本案原、被告和第三人。被告于2018年8月18日向其他继承人出具了被继承人董根好于2014年8月1日口述遗嘱一份及2014年8月1日由成都蓉城司法鉴定中心出具的《法医××鉴定意见书》和《公证书》，依照该公证遗嘱，被继承人位于成都市武侯区房屋和车位均由被告继承。被继承人系南下老军人，常年体弱多病。仅2013年和2014年因慢性支气管炎、多浆腹腔积液、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压、糖尿病、前列腺增脑梗死等多种老年性疾病分别在中国人民解放军成都军区总医院住院六次和十三次。其中，在2014年3月4日入院期间，成都军区总医院对被继承人进行了“智能精神状态检查”，诊断为“重度认知障碍”。通过该医院住院治疗期间的“长期医嘱单”和“临时医嘱单”均反映被继承人董根好长期服用“盐酸美金刚片”以及配服“奥氮平片”，另根据成都军区总医院“住院病历”显示，对被继承人董根好进行民事行为能力鉴定时，其系在2014年底第十二次住院期间。被继承人在遗嘱中处分的房产原系成都军区长寿桥干休所所属房产，系被继承人与原配偶曹凤英婚姻关系存续期间根据部队相关规定分配取得。后2002年，成都军区长寿桥干休所将上述房产按照经济适用住房价格出售给被继承人，但该房产并非完全属于被继承人的个人财产。综上，被继承人2014年所作的公证遗嘱，系被继承人在医疗机构诊断为“重度认知障碍”且在住院期间的情况下完成，此时被继承人应当是限制行为能力或者无民事行为能力，该遗嘱应当被认定为无效。被继承人的合法遗产应当按照法定继承依法继承。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告董某5辩称，1.成都市蜀都公证处出具的《公证书》合法有效，被告有权继承位于成都市武侯区房屋及车位。被继承人在成都市蜀都公证处订立遗嘱时经过了民事行为能力的鉴定，在公证时，被继承人是完全民事行为能力。2.原告诉称的被继承人分别住院六次、十三次与客观事实不符合，医院病历清楚显示被继承人系出院后住院。从2013年开始直至被继承人去世，医院的病历中并没有记载被继承人患有任何精神认知障碍。3.本案的客观事实是被继承人的六个子女中，小儿子没有房屋，从2011年被继承人自书遗嘱到2014年的公证遗嘱中都显示被继承人希望房屋由小儿子继承。4.被继承人处置的财产是其个人财产，不是夫妻共同财产更不是家庭共有财产，被继承人的配偶先于被继承人死亡，其死亡之前被继承人及其配偶住的房屋还属于租赁性质，直到2002年时部队才进行房改，房屋由被继承人个人购买，所以案涉房屋是被继承人的个人财产。 第三人董某6述称，四原告均有房屋居住，其中，原告董某3买房时被继承人董根好还出钱对其进行了资助。董某3买房之后，原、被告父母就有意愿将他们的房屋赠与给被告董某5。母亲曹凤英住院时兄妹几人凑了五万元，母亲去世后，父亲跟原、被告几个人商量把房屋给被告，当时四原告都是同意的，但在置换新房屋的时候，就不同意把房屋给被告了。后父亲写了遗信给原告董某4，将房屋留给被告。2014年的时候，原告董某1让第三人将父亲的遗信拿出来，第三人没有拿出来，原告董某1说没有经过公证的遗嘱是无效的，后父亲才要求第三人带其去做的遗嘱公证。 本案经审理认定事实如下： 一、被继承人董根好的相关情况。 被继承人董根好（男，1925年2月25日出生，汉族，公民身份号码：5101071925××××××××）于2017年10月26日去世，曹凤英于2000年10月3日去世。 2018年8月31日，中国人民解放军四川省军区成都第十三离职干部休养所出具《亲属关系证明》，其上载明：“兹有董根好同志（身份证号码：5101071925××××××××），系四川省军区第十三干休所管理的军队离休干部，于2017年10月26日病故，根据其档案记载，董根好与曹凤英（身份证号码：5101022××××××××）系夫妻关系（原配、于2000年10月3日病故），二人育有6个子女，分别是：董某4（身份证号码：5101031960××××××××）、董某1（身份证号码：5101041954××××××××）、董某6（身份证号码：5101021956××××××××）、董某3（身份证号码：5101021963××××××××）、董某5（身份证号码：5101021966××××××××）。董根好同志档案中无收养子女和死亡子女记录，其父母已先于其去世。”本案审理过程中，原、被告及第三人均陈述，董根好与曹凤英系事实婚姻，双方于1945年左右建立婚姻关系。 二、被继承人董根好所立遗嘱的情况。 1.2014年8月1日，成都蓉城司法鉴定中心对董根好进行民事行为能力鉴定。同日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴［2014］精鉴行字第免1092号《成都蓉城司法鉴定中心法医××鉴定意见书》，其上“检验过程”载明：“被鉴定人董根好意识清晰，年貌相符，衣着整洁，接触良好，回答问题切题。时间、地点及人物的定位力准确，称自己饮食、大小便能自理，能协助处理家务事。未发现知觉障碍，注意力集中，语量和语速无异常，无思维迟缓、思维奔逸、思维中断、破裂性思维及思维贫乏等。无思维内容和结构障碍，无强迫观念和超价观念。记忆力在正常范围（包括即刻记忆、近记忆及远记忆），无记忆增强，无遗忘、错构及虚构等。智能：包括一般常识、专业知识、计算力、理解力、分析综合及抽象概括能力基本正常。自知力存在。情感表现适切，情绪稳定，无情感高涨、情感低落、情感淡漠、情感倒错、情感迟钝、焦虑、紧张等。与周围事物和环境基本协调。意志与行为活动：无意志减退或增强，无怪异的动作行为。心理测试：简明精神疾病量表18分，未发现××性症状；老年痴呆量表＞21.5分，无老年痴呆表现。智力测试（韦氏智力量表）（ＷＡＩＳ-ＲＣ）：在正常范围内。”经鉴定，成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见为：“被鉴定人董根好精神活动属于正常范围内。在处理自己住房中属于自己的部分具有完全民事行为能力。” 2.2014年8月1日，董根好立下《遗嘱》一份，其上载明：“我立遗嘱人董根好与曹凤英系原配夫妻，婚后共生育六个子女：董某1、董某6、董某2、董某4、董某3、董某5，无收养子女、非婚生子女，我的父母均已去世。我的妻子曹凤英于二〇〇〇年十月三日因病去世，我丧偶后一直未再婚。原位于成都市武侯区房屋［见权0830423《房屋所有权证》］系我丧偶后个人出资购买取得，现已被拆迁置换，拆迁后的置换房屋位于成都市武侯区，购买的车位已交了钱，车位位置待定，《房屋所有权证》尚未办妥，新房及车位均系我个人单独所有财产，房屋和车位详细信息，以所领取的《房屋所有权证》登记为准。现我在有生之年为预防纠纷，特订立本遗嘱如下：一、在我去世后，上述房屋和特定车位全部由儿子董某5继承，董某5继承后不作为其夫妻共同所有财产。二、本遗嘱由我本人口述，由公证处代为整理并打印，我本人确认遗嘱内容真实无误，在上面捺指印。三、本遗嘱一式四份，由我保管三份，四川省成都市蜀都公证处存档一份。”《遗嘱》尾部“立遗嘱人”处，有董根好右手拇指捺印。 四川省成都市蜀都公证处对上述遗嘱进行了公证，并于2014年8月5日出具（2014）川成蜀证内民字第19567号《公证书》，其上载明：“兹证明董根好于二〇一四年八月一日来到我处，在本公证员和某工作人员邓强华的面前，在前面的《遗嘱》上捺右手拇指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。董根好的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。” 3.2019年4月8日，董某1、董某2、董某3、董某4向四川省成都市蜀都公证处就（2014）川成蜀证内民字第19567号《公证书》提出公证复查申请，称该公证书的申请人董根好在申请办理遗嘱公证时应为限制行为能力或无行为能力的，并且在该“遗嘱”中处分了非董根好个人的财产，应认定无效，并要求撤销该公证。2019年6月6日，四川省成都市蜀都公证处作出（2019）川成蜀证复字第12号《公证复查决定书》，载明：“本处受理后，查阅本处（2014）川成蜀证内民字第19567号卷宗。初步查明了以下事实：董根好于2014年8月1日向本处申请办理遗嘱公证，将位于成都市武侯区房屋（该房屋已被拆迁置换，拆迁置换后的房屋位于成都市武侯区全部由儿子董某5继承，董某5继承后不作为其夫妻共同所有财产。董根好向本处申请办理遗嘱时，向本处提交了成都蓉城司法鉴定中心于当日出具的《成都蓉城司法鉴定中心法医××鉴定意见书》，鉴定意见为‘被鉴定人董根好精神活动属于正常范围内。在处理自己住房中属于自己的部分具有完全民事行为能力’。董根好已被具有法定资质的鉴定中心鉴定为具有完全民事行为能力。同时董根好又向本处提交了《医疗包干证》、《火化证》、《房屋所有权证》以及成都市房产信息档案馆出具的位于成都市武侯区房屋的查档资料《房屋信息摘要3》。《医疗包干证》和《火化证》上显示董根好的配偶叫曹凤英已于2000年10月3日死亡，上述房屋的查档资料中包括董根好于2002年9月15日与中国人民解放军成都军区成都长寿桥离职干部休养所签订的《军队现有住房出售协议书》，该协议书显示上述房屋出售给董根好的时间为2002年9月15日，《房屋信息摘要3》上显示该房屋所有权人变更为董根好的登记日期为2003年1月8日，因此董根好是在其配偶曹凤英去世后才购买的上述房屋，上述房屋应为董根好个人所有。根据以上事实，经本处复查委员会依据《中华人民共和国公证法》第三十九条和《公证程序规则》第六十三条的相关规定作出如下决定：维持（2014）川成蜀证内民字第19567号公证书。” 三、与本案诉请有关的财产情况。 1.2002年9月15日，中国人民解放军成都军区成都长寿桥离职干部休养所（甲方）与董根好（乙方）签订《军队现有住房出售协议书》，双方约定：甲方向乙方出售位于成都市方，住房建筑（办证）面积为99.82平方米。住房房价按每平方米建筑面积经济适用住房价格1275元计算，《军队现有住房出售管理办理》及《成都军区现有住房出售管理实施细则》规定的各项折扣，该住房所处地段、层次、朝向等调节系数及装修、设备标准等调价金额计算，经计算该住房的应交房价款为126462元。乙方采取一次性付清全部房价款的方式购买上述住房，从住房补贴账户中一次性扣除。 《军队现有住房按经济适用房价出售房价计算及住房补贴抵扣表》为《军队现有住房出售协议书》附件，其上载明：售房日期为2002年9月15日，所购住房情况为位于成都市武侯区，建筑面积合计99.82平方米；房屋实际售价＝经济适用住房价×［1-1.25%×（住房竣工年限-5）］×（1＋调节系数之和）×住房建筑面积，售房价合计126462元；住房补贴抵扣情况为个人账户现金额206423.65元，抵扣金额为126462元，抵扣后个人账户金额情况为79961.65元。 2.位于成都市武侯区住宅房屋（权0830423，建筑面积：99.82平方米）于2003年1月8日登记在被继承人董根好名下，取得方式为房改购买，登记义务人为中国人民解放军成都军区长寿桥离职干部休养所，该房屋无抵押信息，无限制登记信息。 3.2019年10月15日，四川省军区成都第十三离职干部休养所出具《证明》，其上载明：“兹有我所已故离休老干部董根好，于2017年10月26日去世。其已故配偶曹凤英，于2000年10月3日去世。两人属原配，合法夫妻关系。根据军队相关住房政策规定，自原成都军区联勤部成都长寿桥干休所（现四川省军区成都第十三离职干部休养所）住房建成后，为离休老干部董根好分配住房一套，原住房地址：四川省成都市武侯区（现住房地址：四川省成都市武侯区）。” 《成都军区联勤部成都长寿桥干休所住房改造新旧住房置换及车位出售价格计算表》上载明：董根好已购原住房的房号为17-2-4，建筑面积为99.82平方米，购房性质为经济适用房价购买，购房款为126462元；新建住房的房号为1-2-903，建筑面积为178.16平方米；新建住房补差金额为181286.4元；购车位价格为70000元；购房补助109802元，装修补助50000元；合计应缴购房购车位金额为91484.4元，挂账住房补贴金额为79961.65元，抵扣后剩余住房补贴金额为-11522.75元。 本案审理过程中，原、被告及第三人均陈述，位于成都市武侯区房屋现尚不能办理产权登记，位于成都市武侯区房屋现已灭籍。 四、与本案有关的其他情况。 1.2014年7月10日至8月28日期间，董根好在中国人民解放军成都军区总医院入院治疗。入院初步诊断为慢性支气管炎急性发作。入院记录“体格检查”中载明：“神志清楚，精神欠佳，慢××容，表情淡漠，发育正常，营养良好，匀称，平车推入，推入病房，自动体位，查体合作，言语较少，声音低微，对答切题，言语连贯。”“专科情况”中载明：“神清，口唇无紫绀，胸廓对称，肋间隙增宽，双上肺叩诊过清音，双下肺叩诊稍浊，双肺呼吸音稍弱，未闻及明显干湿性啰音，心脏各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音，腹平软，无压痛、反跳痛、肌紧张，双下肢轻度凹陷性水肿。”出院诊断为：“1.慢性支气管炎急性发作；2.多浆膜腔积液；3.脑梗塞；4.冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性心功能不全、心功能Ⅲ级；5.高血压病3级（极高危）；6.2型糖尿病；7.前列腺增生；8.左侧肩关节半脱位。” 2.本案审理过程中，原告董某1、董某2、董某3、董某4申请对被继承人董根好在2014年8月1日是否具有完全民事行为能力进行鉴定。本院先后依法委托四川旭日司法鉴定中心、四川求实司法鉴定所、四川科博司法鉴定所对董根好进行鉴定。四川旭日司法鉴定中心于2019年8月8日向本院发出《关于不予受理的函》，认为根据《司法鉴定程序通则》第十五条“具有下列情形之一的委托鉴定，司法鉴定机构不得受理……（五）鉴定要求超过本机构技术条件或者鉴定能力的”规定，将送检材料退还至本院。四川求实司法鉴定所于2019年8月21日向本院发出《不予受理告知书》，认为根据《司法鉴定程序通则》第十五条的规定，决定终止此次鉴定。四川科博司法鉴定所于2019年9月23日向本院出具《不予受理的函》，认为根据现有材料无法对董根好于2014年8月1日的民事行为能力做鉴定，决定不予受理此委托。 3.本案审理过程中，原、被告及第三人均陈述称，曹凤英生前无工作。 以上事实有当事人身份信息、居民死亡医学证明（推断）书、亲属关系证明、证明、成蓉司鉴［2014］精鉴行字第免1092号法医××鉴定意见书、遗嘱、（2014）川成蜀证内民字第19567号《公证书》、（2019）川成蜀证复字第12号《公证复查决定书》、关于不予受理的函、不予受理告知书、不予受理函、房屋信息查询记录、军队现有住房出售协议书、军队现有住房按经济适用房价出售房价计算及住房补贴抵扣表、住房改造新旧住房置换及车位出售价格计算表、住院病案首页、住院通知书、入院证、第12次入院记录及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，本案原告诉请要求确认被继承人董根好于2014年8月1日所立遗嘱无效及要求对被继承人董根好的遗产即位于成都市武侯区房屋进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承……”，第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理”之规定，对遗嘱效力的认定除应审查遗嘱的形式要件外，还应确定遗嘱所处分的财产是否为立遗嘱人个人合法财产。然，本案案涉位于成都市武侯区的房屋尚未进行不动产产权登记，立遗嘱人是否享有房屋所有权尚不能确定。在案涉房屋尚未进行不动产权权属登记的情况下，本院不宜处理原告董某1、董某2、董某3、董某4要求确认被继承人董根好于2014年8月1日所立遗嘱无效，及要求对被继承人董根好的遗产即位于成都市武侯区房屋进行继承的诉讼请求，原告董某1、董某2、董某3、董某4可待案涉房屋所有权确定后再行讼争。 依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董某1、董某2、董某3、董某4的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗丹