湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2182号原告:许光思，男，1964年1月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：房芳，湖北南尊律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告：十堰市南北置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：许青会，该公司董事长。委托诉讼代理人：任良生，男，该公司员工。代理权限：特别授权，即代为出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：余可兴，男，1960年1月8日出生，汉族，住湖北省房县。被告：余婷(系余可兴之女)，女，1988年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。余可兴、余婷共同委托诉讼代理人：孙鹏，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：余伟(系余可兴之子)，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：刘娟（系余伟妻子），女，1981年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告许光思、十堰市南北置业有限公司（以下简称南北置业公司）与被告余可兴、余婷、余伟、刘娟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许光思的委托诉讼代理人房芳、原告南北置业公司的委托诉讼代理人任良生，被告余可兴、余婷及其共同委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。被告余伟、刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许光思、南北置业公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告于2016年10月10日签订的《经济补偿协议书》;2.判令被告余可兴返还原告50万元;3.判令被告余可兴返还原告已收仓库租金20万元;4.判令被告余伟返还原告xxxx城x号楼xxxx楼的复式楼约300平方米价值66万；5.判令被告余婷返还原告xxx城x号楼xx号房屋约180平方米价值39.6万元；6.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告许光思系原告南北置业公司的实际控制人，四被告均为近亲属，其中被告余可兴系被告余婷、余伟父亲，被告余伟、刘娟系夫妻关系。因被告与原告许光思存在亲属关系，被告余可兴、余婷、余伟原均在原告南北置业公司重要岗位担任职务。2016年5月，因工作的缘故，被告余可兴与原告许光思发生了争吵，5月12日，被告余可兴在没有与公司办理任何离职手续及办理工作交接，也没有请假和通知公司的情况下，擅自出走离开公司。2016年7月22日，被告余伟也在没有与公司办理任何离职手续及工作交接，没有请假和通知公司的情况下，擅自出走离开公司。期间，被告余可兴以举报原告行贿，擅自变更规划，多处没有按红线施工、楼顶违法加盖等违法行为相要挟，向原告索要1000万元。被告余伟也以曝光带走的公司机密资料，向省纪委举报等为由，向原告索要1500万元。为了维护公司的形象，方便楼盘的销售，在不得已的情况下，原告与四被告于2016年10月10日签订了《经济补偿协议书》。协议约定一：在原已经支付或办理到被告名下的资产归属于被告，另外再给四被告合计100万元。其中，原已登记在被告余可兴名下，坐落于十堰市××x区××路××号的房产（面积189.367平方米，产权证号：xxxx）所有权归被告余可兴。此前已同被告余伟、余婷签订了售房合同位于xxx城x号楼住房【余伟xxxx楼的复式楼约300平方米（即xxxx城x幢x-（xxxx）-x号房屋），余婷xx号房屋约180平方米（即xxxx城x幢xx号房屋）】，x号楼x楼的商铺（余伟xxxx约140平方米，余婷xxx约140平方米）仍然归余伟、余婷。2016年9月前，原告再将南北世纪城房产办理至余伟指定人名下两套（房号为x号楼x层x号、x层x号），办理至余婷指定人名下两套（房号为x号楼x层x号、x层x号），地下室车位5个。协议约定二：原告从2016年10月开始每月支付给余可兴10万元现金，一直到合计支付给余可兴100万元为止。原告所使用的三个塔吊、三台施工电梯，从2017年1月后归余可兴所有。协议约定三：原告将将两栋仓库的收益权补偿给余可兴，由余可兴负责出租收租。《经济补偿协议书》签订后，原告按协议第二条约定的每月支付余可兴10万元，已累计支付了50万元外，其余条款均已实际履行。但被告在收到原告交付的上述款物后，仍通过多种方式举报原告，致使原告许光思于2017年10月16日被司法机关刑事拘留，后被竹山县人民法院以行贿罪判处有期徒刑一年两个月，于2018年12月16日刑满释放。2019年1月，市政府相关职能部门对南北世纪城的违建项目进行了拆除，后续处理仍在进一步进行中。原告许光思刑满释放后，四被告自知理亏，陆续将以前非法取得和占有的部分资产返还给了原告，如x号楼x层x号、x层x号、x层x号、x层x号四套房屋，地下室车位x个、三个塔吊、三台施工电梯、两栋仓库、x牌小汽车一辆和位于xxx城x号楼x楼的商铺（余伟xxx约140平方米，余婷xxxx约140平方米）。但对于此前被告余可兴已实际收到的50万元和出租仓库收取的租金20万元及位于xxxx城x号楼住房（余伟xxxx楼的复式楼约300平方米，余婷xx号房约180平方米），被告一直未予返还。原告催要其返还时，被告余伟、余婷等人以原告与其签订过《经济补偿协议书》为由拒不退还。原告认为，被告以胁迫手段，使原告在违背真实意思的情况下与四被告签订了《经济补偿协议书》。原告南北置业公司认为原告许光思在受四被告的胁迫下与其签订的《经济补偿协议书》是无效的，因为原告许光思的行为没有得到原告南北置业公司的授权，也没有经过南北置业公司股东会表决通过并形成决议。原告南北置业公司认为被告余婷擅自离职后，将南北置业公司的公章等重要资料带走，并在原告许光思被胁迫下与其签订的《经济补偿协议书》上加盖原告南北置业公司的公章使其合法化的行为是违法的无效的。综上，原告作为受胁迫方有权请求人民法院对该《经济补偿协议书》予以撤销。被告余可兴、余婷辩称：1.关于原告诉称的胁迫问题。原被告双方签订的补偿协议是基于双方的真实意思表示，合法有效，不存在胁迫的问题。既然原告诉称《经济补偿协议书》并非自己真实意思表示，是受被告胁迫出具，按照民事诉讼法“谁主张，谁举证”规则，应该对此提供证据证实。2.关于补偿协议是可以撤销的问题。撤销权是除斥期间，具有撤销权的当事人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，没有行使的，根据合同法第五十五条和民法总则第一百五十二条规定，其撤销权消灭。双方签订协议是2016年10月10日，假如存在胁迫事由，其至迟应当在2017年9月30日之前申请法院撤销。而原告起诉时间与签约之时已近3年，原告的诉讼请求没有法律依据，不能得到法院支持。3.关于许光思的权力是否存在瑕疵的问题。原告起诉状自叙的事实足以认定许光思就是南北置业公司的实际控制人，有权处分公司财产。具体体现在三个方面。其一，原告在起诉状中自认许光思系南北置业公司的实际控制人。其二，原告在起诉状中陈述《经济补偿协议书》中的房产、车位及部分补偿款已经履行。既然房屋、车位均交付履行，足以说明许光思是实际控制公司的人。其三，被告所说“许光思没有公司授权，或者没有经过股东会决议”，从反向说明许光思是可以不经任何人意见而直接处理公司事务的公司实际控制人。所以，只有许光思有权力也有能力签订本案所涉协议。退一步讲，即便是许光思没有权力签《经济补偿协议书》，南北置业公司加盖印章的行为也是对许光思签约行为的追认。4.关于经济补偿的背景。许光思与被告是近亲属，许光思是余伟、余婷的亲娘舅。在公司成立、发展的各个阶段，四位被告为了公司的发展，为了舅舅，不仅没日没夜、尽心尽力工作，还在许光思的安排下，以四位被告的名义注册过多个公司。许光思以四位被告和这些公司的名义向银行大量贷款，至今未还。余伟因此成了老赖，生活受到严重影响。余婷现在还是公司一笔2000多万银行贷款的担保人，随时可能成为强制执行对象。基于此，四位被告和许光思达成了《经济补偿协议书》。综上所述，原告主张没有事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。被告余伟、刘娟未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许光思系南北置业公司的实际控制人，亦系余伟、余婷的舅舅。余可兴、余伟、余婷曾在南北置业公司任职。南北置业公司及其关联公司曾以余伟、余婷、余可兴、刘娟名义向银行贷款。余可兴、余伟、余婷因在南北置业公司工作期间的报酬及补偿问题与许光思、南北置业公司产生争执。2016年10月，许光思、南北置业公司与余可兴、余婷、余伟、刘娟共同签订《南北置业公司及掌控人许光思为甲方对乙方余可兴、余婷、余伟、刘娟经济补偿协议书》（以下简称《经济补偿协议书》）。该《经济补偿协议书》约定：原已经支付或办理到乙方名下的资产归属于乙方，另外再给余可兴、余婷、余伟、刘娟四人合计100万元（余伟、刘娟、余婷以房抵债）；原已登记在余可兴名下，坐落于十堰市××箭区××路××房产（面积189.367平方米，产权证号：xxxx号）所有权归余可兴，此房现有的按揭贷款余额全部由甲方负责偿还；此前已同余伟、余婷签订了售房合同的位于xxxx城x号楼房住房（余伟x楼x楼的复式楼约300平方米，余婷x楼的约180平方米）、x号楼x楼的商铺（余伟xx约140平方米，余婷xx约140平方米）仍然归余伟、余婷按原合同约定所有；2016年9月前，甲方再将南北世纪城房产办理至余伟指定人名下两套（房号为x号楼x层x号、x层x号），办理至余婷指定人名下两套（房号为x号楼x层x号、x层x号），此四套房产暂时不办理房产证，可终身使用，若政府行为造成的损失由甲方负责赔偿，地下室车位5个；甲方从2016年10月开始每月支付给余可兴10万元，一直到合计支付给余可兴100万元为止；甲方再将两栋仓库的收益权补偿给余可兴，两栋仓库的产权证号分别为鄂（xxxx）十堰市不动产权第xx号、鄂（xx）十堰市不动产权第xx号，上述两栋位于十堰市××x区××街办××路××号的仓库（简称涉案两栋仓库），其所有权仍归南北置业公司，从2017年1月1日起余可兴负责出租，出租所得收益归乙方所有，作为对余可兴的补偿；当南北置业公司对上述两栋仓库需要进行开发或使用时，乙方应在收到甲方书面通知之日起30日内无条件配合南北置业公司，并在甲方规定的时间内负责清场完毕，保证南北置业公司能如期使用上述两栋仓库及其所依附的土地；为不影响甲方将来的使用，每次租赁期间超过2年；甲方及关联公司因资金需要以余可兴、余伟、刘娟、余婷名义向银行贷款的金额全部由南北置业公司承担，与余可兴、余伟、刘娟、余婷没有任何关系，上述贷款均由甲方负责偿还；用以冲抵报酬的财产权益因市场环境造成的价格波动乙方予以认可，并仍然视为冲抵报酬的目的已经实现；乙方有违反本协议任意一项约定的，甲方均有权收回全部用于支付的财产及收益补偿，甲方不执行约定每项协议的出现其他问题与乙方无关，甲方应照常执行协议；本协议一式两份，甲乙双方各一份，自签字（盖章）后成立，在乙方返还原带走的资料，当场交给许光思后生效，以许光思的收条为准等。南北置业公司与余伟、刘娟于2015年6月18日签订了关于南北世纪城x幢x-（xx）-x号房屋（预测建筑面积304.82平方米）的《商品房预售合同》，南北置业公司已将该房屋交付给了余伟、刘娟。南北置业公司与余婷于2015年6月18日签订了关于xxx城x幢xx号房屋（预测建筑面积153.68平方米）的《商品房预售合同》，南北置业公司已将该房屋交付给了余婷。涉案两栋仓库在不动产登记部门登记的权利人为南北置业公司，南北置业公司将涉案两栋仓库的出租权交给了余可兴。2016年12月1日，余可兴与王有明签订关于涉案两栋仓库的《房屋出租合同》，约定租赁期间为10年（2017年1月1日至2026年12月31日），每年租金20万元等。余可兴已将涉案两栋仓库交付给王有明使用，并收取了王有明支付的租金20万元。许光思分别于2017年4月5日、2017年5月31日、2017年9月8日向余可兴支付了30万元、10万元、10万元，共计50万元经济补偿款，余可兴出具了收条。许光思因犯行贿罪于2018年10月30日被竹山县人民法院判处有期徒刑（刑期自2017年10月17日至2018年12月16日），并于2018年12月16日刑满释放。许光思、南北置业公司认为《经济补偿协议书》系受余可兴、余伟、余婷、刘娟胁迫而签订，且无南北置业公司的授权，要求余可兴、余伟、余婷、刘娟返还根据《经济补偿协议书》所取得的相关财产未果，引起诉讼。本院认为：余可兴、余伟、余婷因在南北置业公司工作期间的报酬及补偿问题与许光思、南北置业公司产生争执，在此情形下，许光思、南北置业公司与余可兴、余伟、余婷、刘娟签订了《经济补偿协议书》，《经济补偿协议书》已经得到了部分履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许光思、南北置业公司主张上述《经济补偿协议书》系受余可兴、余伟、余婷、刘娟胁迫而签订，且无南北置业公司的授权，但许光思、南北置业公司提交的证据不足以证明其上述主张。《经济补偿协议书》系双方于2016年10月签订，许光思、南北置业公司于2019年5月提起本次诉讼，主张撤销《经济补偿协议书》，亦超过了撤销权1年的法定行使期间。许光思、南北置业公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许光思、原告十堰市南北置业有限公司的诉讼请求。案件受理费20604元，减半收取计10302元，由原告许光思、原告十堰市南北置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 双二〇一九年十一月十一日书记员 陈方芳