江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9591号原告（反诉被告）：杨永洪，男，1976年3月14日生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：韩玉如，江苏新高的律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨永花，女，1979年2月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮亮，江苏胜衡律师事务所律师。原告（反诉被告）杨永洪与被告（反诉原告）杨永花共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，被告（反诉原告）杨永花提起反诉，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨永洪的委托诉讼代理人韩玉如，被告（反诉原告）杨永花及其委托诉讼代理人汤圣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨永洪向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告位于南京市秦淮区的共有房产；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲兄妹关系，于2004年10月9日共同出资购买了位于南京市秦淮区房屋（以下简称诉争房屋），总价款315000元，于同年的10月11日办理了属于原、被告共同共有的房产证。当时因被告不在南京生活，办理诉争房屋买卖及装修、整理事宜全部由原告独自负责完成，装修完成后原告一家就一直居住在该房中，由原告承担的购房款和房屋使用费都己全部结清。2010年，被告委托原告帮忙购买了位于南京雨花区长虹路222号德盈国际广场1幢X室房屋（以下简称X室房屋）后，被告搬回南京居住，并多次要求原告全家迁出诉争房屋，并把房产过户至被告一人名下。被告的无理要求在遭到原告坚决反对后，被告多次上门纠缠，不但把原告全家从该房中赶走，还把原告保管的房产证及其他私人物品一起抢走。原告曾多次与被告商谈诉争的分割问题及催要被抢走的私人物品，被告都不予理睬，也根本不顾亲兄妹之间的亲情。原告遂诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）杨永花辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原、被告并不存在共同合资购买诉争房屋的事实。诉争房屋购房款都是由被告出资的，仅仅是因为当时原告刚到南京生活，被告为了照顾原告才出资购买诉争房屋，并同意加上原告的名字，但是诉争房屋的全部产权属于被告一人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）杨永花向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告配合将南京市秦淮区房屋全部所有权登记至反诉原告名下；2.判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年9月，反诉被告因家庭原因来到南京，由于经济拮据，家庭纠纷不断，反诉被告向反诉原告提出能否在南京购买一套房屋供其居住，考虑到亲情关系和反诉被告的现实困难，反诉原告遂同意在南京购房。后反诉被告又提出希望在产权证上登记其名字，以便其在南京工作和子女上学，出于手足之情，反诉原告再次同意了加名的请求。其后，反诉原告先后向反诉被告账户存款99600元和转账港币230000元，由反诉被告代为办理，购买了诉争房屋。诉争房屋购买后，一直由反诉被告一家居住。2013年，反诉原告到南京定居，但反诉被告对返还诉争房屋事宜避而不谈，2018年，反诉原告因子女已达入学年龄，再次向反诉被告提出需要收回诉争房屋，反诉被告拒不返还，经亲戚长辈劝说，反诉被告于2018年11月搬离诉争房屋。搬出后，反诉被告竟然反复纠缠反诉原告索要巨额购房款，以堵门锁、剪电线等方式干扰反诉原告的正常生活，双方还因此报警处理。综上，反诉被告行为已经侵犯了反诉原告的合法权益，故依法提起反诉，望判如所请。原告（反诉被告）杨永洪辩称，反诉原告的诉请没有任何事实和证据，本案诉争房屋属于原、被告共同财产，所以不存在反诉被告配合反诉原告将诉争房屋产权登记至反诉原告名下的说法。综上，请求法院驳回反诉原告的反诉诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨永洪与杨永花系兄妹关系。2004年10月9日，杨永洪、杨永花（乙方）与案外人徐凌（甲方）签订《南京市房地产买卖契约》，约定乙方向甲方购买诉争房屋，房屋售价280000元。2004年10月11日，诉争房屋不动产权登记至杨永洪、杨永花名下。2004年11月8日，杨永洪（甲方）与杨永花（乙方）、吴子华（甲方配偶）签订《还款协议》，约定：1.诉争房屋建筑面积64.81平方米，房屋价款280000元，装修价值35000元，总房款共计315000元；2.乙方向甲方出借款项150000元，用以资助甲方购买诉争房屋部分产权；3.甲方在诉争房屋中占有的产权份额为47.62%，甲方自愿将自己享有的诉争房屋共有产权向乙方设定抵押，以保证还清上述所借款项，担保债务期限自2004年9月30日起至2014年10月1日止；4.甲、乙双方约定，还款方式为一次性还款，还款的最后期限为2014年10月1日；5.甲方配偶声明，对诉争房屋买卖事宜完全知情并认可，并与甲方协商一致同意，甲方购得部分房屋产权属甲方个人财产，甲方配偶对诉争房屋不享有任何权益。江苏南京三法律师事务所在上述《还款协议》落款处加盖公章。2004年11月10日，杨永洪（甲方）与杨永花（乙方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定甲方将诉争房屋抵押给乙方，抵押担保的债务本金金额为150000元。后杨永洪与杨永花于2004年11月18日办理了诉争房屋的抵押权登记。2018年10月10日，吴子华通过支付宝转账方式向杨永花支付150000元，备注“还杨永花房款”。同日，杨永花与杨永洪办理了诉争房屋抵押权涤除手续。案件审理过程中，杨永洪提供银行往来明细等一组证据，以证明杨永洪在2010年帮助杨永花购买X室房屋期间垫付了198900元的购房款，用以偿还了杨永洪所欠的诉争房屋购房款。杨永花对上述明细真实性不持异议，但是认为所有款项均系杨永花支付给杨永洪的，并不存在所谓垫付及还款事实。杨永花亦提供银行往来明细等一组证据，以证明杨永花夫妻向杨永洪转账支付多笔款项，X室房屋购房款均系杨永花支付。杨永洪对上述明细真实性不持异议，但认为与本案诉争房屋权属争议并无关联。关于诉争房屋价值，杨永洪与杨永花一致确认诉争房屋现价值1800000元。另，杨永花陈述，若法院支持杨永洪的本诉诉讼请求，其主张购买诉争房屋，杨永洪对此亦不持异议。本院认为，共有人没有约定不得分割共有的不动产或者动产，或者约定不明确的，按份共有人可以请求分割。关于杨永洪要求分割诉争房屋的诉讼请求，本院认为，杨永洪、杨永花共同购买诉争房屋后登记在两人名下，后双方亦签订《还款协议》对各自享有的产权份额作出了约定，诉争房屋系两人按份共有。综合考虑诉争房屋不宜作实物分割，且双方确实无法共同使用诉争房屋的实际情况，现杨永花同意购买，杨永洪亦不持异议，本院对此予以确认。关于杨永花认为诉争房屋系其一人出资购买，故所有权系其个人所有的抗辩主张，本院认为，从双方签订的《还款协议》、《南京市房地产抵押合同》来看，即便最初购房款系杨永花支付，但系杨永花出借款项给杨永洪用于购买诉争房屋，双方对于借款金额、产权份额等均作出了明确约定，杨永洪也用诉争房屋办理了抵押登记，后续在2018年10月10日，杨永花亦已协助杨永洪办理了诉争房屋的抵押权涤除手续，故对于杨永花的上述抗辩主张及杨永花要求杨永洪无偿将诉争房屋产权过户至杨永花名下的反诉诉讼请求，本院不予支持。现杨永洪、杨永花对于诉争房屋市场价值不持异议，均认可为1800000元，本院对此予以确认，故杨永花应当补偿杨永洪的金额为857160元（1800000元×47.62%）。在得到房款补偿的情况下，杨永洪有义务协助杨永花办理诉争房屋产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨永花于本判决生效之日起三十日内折价补偿原告（反诉被告）杨永洪房款857160元；二、原告（反诉被告）杨永洪于本判决生效之日起三十日内协助被告（反诉原告）杨永花办理南京市秦淮区房屋的不动产权过户手续，将上述房屋不动产权证登记至被告（反诉原告）杨永花名下；三、驳回被告（反诉原告）杨永花的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21900元，减半收取为10950元，反诉案件受理费40元，合计10990元，由原告（反诉被告）杨永洪负担5214元，被告（反诉原告）杨永花负担5776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇一九年十一月二日见习书记员  朱秋萍